wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1382号
原告梁克来，男，住柘城县。
原告梁扶友，男，住柘城县。
原告梁洪超，男，住柘城县。
原告王新超，男，住柘城县。
原告梁福超，男，住柘城县。
被告梁万钦，男，住柘城县。
原告梁克来、梁扶友、梁洪超、王新超、梁福超诉被告梁万钦土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月7日公开开庭进行了审理。原告梁克来、梁扶友、梁洪超、王新超、梁福超，被告梁万钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁克来、梁扶友、梁洪超、王新超、梁福超诉称，1998年10月1日，梁北窑厂的窑主梁万钦承包48亩土地经营窑厂生意，并与原告签有租地合同，约定每年租金为每亩小麦1100斤。现其中41.5亩土地已恢复耕种，剩下五原告的6.5亩土地因被土堆占用而未予复耕，后由于土地板结，无法种植，原告多次找到被告梁万钦及购买土方者进行协商，但被告梁万钦及购土者总是一拖再拖。五原告请求判令被告梁万钦支付2013年租金（每亩地1100斤小麦），并将涉案土地恢复原状，确保五原告复耕种植。
被告梁万钦辩称，被告对租金一直给付到卖土的时候，五原告还有一年的租金未得到，是因为其他案件执行被告时，执行局的人不让梁万钦再问了，所以被告梁万钦不应再给五原告支付租金及为五原告复耕土地。
根据原、被告上述诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，五原告诉请被告给付土地租金每亩地1100斤小麦及为涉案土地进行复耕应否予以支持。
原告梁克来、梁扶友、梁洪超、王新超、梁福超向本院提供的证据材料有，建窑用土承包合同五份。证明五原告将土地租赁给被告梁万钦的事实。
被告梁万钦向本院提交的证据材料有，1、2012年7月询问笔录一份；2、2012年11月23日证明一份。证明五原告所诉涉案土地的复耕问题与被告无关。
经庭审质证，被告对五原告提供的证据无异议，本院予以确认。五原告对被告提供证据1未发表质证意见；对被告提供的证据2有异议，认为证据2中案外人王某甲说的拉土时道路上的障碍，与涉案土地的复耕问题无关，是被告与王某甲之间的协议，与五原告无关。本院认为，被告提供的证据1系处理被告梁万钦与案外人杨某甲赔偿纠纷一案时，由本院执行局相关人员对双方进行调解时所做的询问笔录，笔录中的内容仅能显示双方协商对被告的土方进行处理的过程，但对于涉案土地的复耕问题，在询问笔录中并未以调解意见的形式予以涉及，故被告提供的证据1不能实现其证明目的。被告提供的证据2与本案不具有关联性，本院不予确认。
依据上述有效证据及庭审查明情况，本院确认以下案件事实，被告梁万钦租赁五原告所在梁庄一村民组（北队）的48亩土地用于建砖窑一座，其中原告梁克来、梁扶友、梁洪超、王新超、梁福超的土地分别为1.05亩、1.27亩、1.75亩、1.6亩和0.87亩。1998年10月1日，原、被告签订了建窑用土承包合同，双方约定被告租赁五原告的土地用于建砖窑，租赁期自1998年10月1日至2008年10月1日，被告为原告每年每亩地支付小麦900斤，合同在履行过程中，双方口头将土地租金变更为每年每亩地支付小麦1100斤。后因被告梁万钦与案外人杨某甲产生赔偿纠纷，经法院审理后，案件在2012年执行阶段将被告梁万钦经营的砖窑厂上的四堆土方以440000元（扣除被告梁万钦所卖的10000元）卖给了案外人王某乙，其中240000元用于清偿被告梁万钦欠付杨某甲的赔偿款，下余200000元归被告梁万钦所有。因五原告租赁给被告的土地被土方覆盖，案件执结后土方被拉走，五原告的土地无人复耕，影响种植，故五原告提起诉讼。
另查明，在被告梁万钦与案外人杨某甲产生赔偿纠纷期间，被告梁万钦已陆续将其所租赁的48亩土地中的41.46亩土地予以复耕，下余五原告的6.54亩土地因被土方覆盖，一直无人复耕。
本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或个人使用。使用土地的单位或个人，有保护、管理和合理利用土地的义务，禁止占用耕地建窑、建坟或擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。原、被告签订的建窑用土承包合同约定的土地用途及租用期限，不符合十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地的基本国策，被告梁万钦的用地行为亦未经有权机关行政许可，当事人双方的订约目的和订约内容违反了国家土地管理基本法律法规，因而原、被告于1998年10月1日签订的建窑用土承包合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原、被告双方对于“建窑用土承包合同”无效均有过错，现五原告要求被告梁万钦支付2013年租金（每亩地1100斤小麦）的诉请不应支持。关于涉案土地的复耕问题，因建窑用土合同签订后，被告梁万钦作为涉案土地的实际使用者和直接受益者，其违反法律的强制性规定，改变土地用途，获得了建窑收益，故原告请求由被告复耕涉案土地的诉请应予支持。对于被告梁万钦获得的用地收益，依法应予追缴，该追缴行为另行处理。至于被告梁万钦抗辩剩余的6.54亩土地其他人员答应复耕，因其没有复耕，法律后果仍应由梁万钦承担，故被告梁万钦的抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第三条、第九条、第三十一条第一款、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁万钦于本判决生效后十日内对原告梁克来的1.05亩土地、原告梁扶友的1.27亩土地、原告梁洪超的1.75亩土地、原告王新超的1.6亩土地、原告梁福超的0.87亩土地予以复耕，复耕的方式参照先前的行为进行；
二、驳回原告梁克来、梁扶友、梁洪超、王新超、梁福超其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告梁万钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审判长 胡 鹏
审判员 刘遗林
审判员 李 艳
二〇一四年七月二十九日
书记员 李媛媛
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1382号
原告梁克来，男，住柘城县。
原告梁扶友，男，住柘城县。
原告梁洪超，男，住柘城县。
原告王新超，男，住柘城县。
原告梁福超，男，住柘城县。
被告梁万钦，男，住柘城县。
原告梁克来、梁扶友、梁洪超、王新超、梁福超诉被告梁万钦土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月7日公开开庭进行了审理。原告梁克来、梁扶友、梁洪超、王新超、梁福超，被告梁万钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁克来、梁扶友、梁洪超、王新超、梁福超诉称，1998年10月1日，梁北窑厂的窑主梁万钦承包48亩土地经营窑厂生意，并与原告签有租地合同，约定每年租金为每亩小麦1100斤。现其中41.5亩土地已恢复耕种，剩下五原告的6.5亩土地因被土堆占用而未予复耕，后由于土地板结，无法种植，原告多次找到被告梁万钦及购买土方者进行协商，但被告梁万钦及购土者总是一拖再拖。五原告请求判令被告梁万钦支付2013年租金（每亩地1100斤小麦），并将涉案土地恢复原状，确保五原告复耕种植。
被告梁万钦辩称，被告对租金一直给付到卖土的时候，五原告还有一年的租金未得到，是因为其他案件执行被告时，执行局的人不让梁万钦再问了，所以被告梁万钦不应再给五原告支付租金及为五原告复耕土地。
根据原、被告上述诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，五原告诉请被告给付土地租金每亩地1100斤小麦及为涉案土地进行复耕应否予以支持。
原告梁克来、梁扶友、梁洪超、王新超、梁福超向本院提供的证据材料有，建窑用土承包合同五份。证明五原告将土地租赁给被告梁万钦的事实。
被告梁万钦向本院提交的证据材料有，1、2012年7月询问笔录一份；2、2012年11月23日证明一份。证明五原告所诉涉案土地的复耕问题与被告无关。
经庭审质证，被告对五原告提供的证据无异议，本院予以确认。五原告对被告提供证据1未发表质证意见；对被告提供的证据2有异议，认为证据2中案外人王某某说的拉土时道路上的障碍，与涉案土地的复耕问题无关，是被告与王某某之间的协议，与五原告无关。本院认为，被告提供的证据1系处理被告梁万钦与案外人杨某某赔偿纠纷一案时，由本院执行局相关人员对双方进行调解时所做的询问笔录，笔录中的内容仅能显示双方协商对被告的土方进行处理的过程，但对于涉案土地的复耕问题，在询问笔录中并未以调解意见的形式予以涉及，故被告提供的证据1不能实现其证明目的。被告提供的证据2与本案不具有关联性，本院不予确认。
依据上述有效证据及庭审查明情况，本院确认以下案件事实，被告梁万钦租赁五原告所在梁庄一村民组（北队）的48亩土地用于建砖窑一座，其中原告梁克来、梁扶友、梁洪超、王新超、梁福超的土地分别为1.05亩、1.27亩、1.75亩、1.6亩和0.87亩。1998年10月1日，原、被告签订了建窑用土承包合同，双方约定被告租赁五原告的土地用于建砖窑，租赁期自1998年10月1日至2008年10月1日，被告为原告每年每亩地支付小麦900斤，合同在履行过程中，双方口头将土地租金变更为每年每亩地支付小麦1100斤。后因被告梁万钦与案外人杨某某产生赔偿纠纷，经法院审理后，案件在2012年执行阶段将被告梁万钦经营的砖窑厂上的四堆土方以440000元（扣除被告梁万钦所卖的10000元）卖给了案外人王建扛，其中240000元用于清偿被告梁万钦欠付杨某某的赔偿款，下余200000元归被告梁万钦所有。因五原告租赁给被告的土地被土方覆盖，案件执结后土方被拉走，五原告的土地无人复耕，影响种植，故五原告提起诉讼。
另查明，在被告梁万钦与案外人杨某某产生赔偿纠纷期间，被告梁万钦已陆续将其所租赁的48亩土地中的41.46亩土地予以复耕，下余五原告的6.54亩土地因被土方覆盖，一直无人复耕。
本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农村集体所有。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或个人使用。使用土地的单位或个人，有保护、管理和合理利用土地的义务，禁止占用耕地建窑、建坟或擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。原、被告签订的建窑用土承包合同约定的土地用途及租用期限，不符合十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地的基本国策，被告梁万钦的用地行为亦未经有权机关行政许可，当事人双方的订约目的和订约内容违反了国家土地管理基本法律法规，因而原、被告于1998年10月1日签订的建窑用土承包合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原、被告双方对于“建窑用土承包合同”无效均有过错，现五原告要求被告梁万钦支付2013年租金（每亩地1100斤小麦）的诉请不应支持。关于涉案土地的复耕问题，因建窑用土合同签订后，被告梁万钦作为涉案土地的实际使用者和直接受益者，其违反法律的强制性规定，改变土地用途，获得了建窑收益，故原告请求由被告复耕涉案土地的诉请应予支持。对于被告梁万钦获得的用地收益，依法应予追缴，该追缴行为另行处理。至于被告梁万钦抗辩剩余的6.54亩土地其他人员答应复耕，因其没有复耕，法律后果仍应由梁万钦承担，故被告梁万钦的抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第三条、第九条、第三十一条第一款、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁万钦于本判决生效后十日内对原告梁克来的1.05亩土地、原告梁扶友的1.27亩土地、原告梁洪超的1.75亩土地、原告王新超的1.6亩土地、原告梁福超的0.87亩土地予以复耕，复耕的方式参照先前的行为进行；
二、驳回原告梁克来、梁扶友、梁洪超、王新超、梁福超其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告梁万钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审判长 胡 鹏
审判员 刘遗林
审判员 李 艳
二〇一四年七月二十九日
书记员 李媛媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5595号
原告刘桐龄，无职业。
委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。
被告李振鹏，个体工商户。
原告刘桐龄与被告李振鹏服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桐龄及其委托代理人程树德、被告李振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桐龄诉称，2014年通过朋友介绍原告认识被告，被告称其可为原告安排机场安检工作。同年8月8日原、被告达成协议，当日原告向被告交付服务费80000元，被告为原告出具收条，后原告又于10月14日向被告交付服务费46000元。被告收到原告交付的服务费后，至今未能依约为原告安排双方确定的工作，其收取的服务费应当退还原告。故原告提起诉讼，请求人民法院判决被告立即返还原告服务费126000元，并承担本案诉讼费用。
被告李振鹏辩称，原告方陈述的事实不太全面，一开始是原告方找被告安排工作，机场安检的工作被告是可以给原告安排的，后来原告又选择了高铁安检的工作，被告将原告安排进去之后，但是原告不知道因为什么原因被开除了，之后原告还想要找工作，2015年10月31日被告通知原告到网上进行报考，而原告没有参加考试，导致被告方没有办法进行后续操作。现在被告还可以继续为原告安排文职公安的工作。原告向被告交付126000元的服务费的事实认可，双方也签订了书面协议。协议上有一条写明了责任归于乙方责任的，甲方有权解除该协议，所收取的费用不予退还，一切费用由乙方承担。因此不同意退还服务费。被告可以继续履行该协议给原告方安排工作。
经审理查明，原、被告通过朋友认识后，于2014年8月8日原、被告达成协议，由被告为原告负责安排机场安检工作及办理本科学历证书，当日原告向被告交付服务费80000元，被告为原告出具收条，10月14日原告又向被告交付服务费46000元，但至今未能安排机场安检工作。故成诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的“协议书”原件一份、往来收据原件一张及汇款凭证原件一张等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民个人在无资质的情况下不得从事职业中介服务行业。本案被告以个人名义与原告签订的职业中介服务合同应当认定无效。被告依据该协议收取原告的费用应当返还。但考虑本被告确实投入一些工作，且双方签订该协议，原告本人也有一定过错，故根据本案的实际情况由被告返还原告所交费用总额的80%，即100800元。被告的抗辩理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李振鹏于本判决生效后三日内返还原告刘桐龄人民币100800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1410元，由原告负担282元，被告负担1128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年二月二十九日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑二初字第00010号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人徐某，无业。曾因犯盗窃罪，于1997年4月因被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十一年；曾因盗窃，于2009年12月被浙江省杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因盗窃，于2011年5月6日、2012年8月2日被上海市劳动教养管理委员会分别处劳动教养一年六个月、一年三个月；因犯盗窃罪，于2011年8月11日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月6日被启东市公安局刑事拘留，2015年1月4日经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）505号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月1日上午，被告人徐某携带锡纸、插片等作案工具从上海市浦东新区川沙镇乘坐客车至启东市汇龙镇。后被告人徐某至汇龙镇长龙二村28号楼206室被害人张某乙宅，技术开锁入室，在室内窃得人民币3000元、黄金戒指1枚、香水2瓶（无法核价）。经启东市价格认证中心鉴定，该枚黄金戒指价值人民币1642元。
被告人徐某于2014年12月6日在上海浦东新区海霞新苑小区被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。启东市公安局依法扣押被告人徐某随身赃款人民币3940元。案发后，被告人徐某的妻子代为退缴赃款人民币702元，上述钱款已由启东市�安局全部发还给被害人。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的多次供述笔录，被害人张某乙的陈述笔录，启东市公安局扣押的锡纸、开锁工具等物证，未到庭证人张某甲的证言笔录，启东市价格认证中心出具的关于黄金戒指的价格鉴证结论，启东市公安局制作的现场勘验检查笔录、被告人徐某对作案地点的辨认笔录、发破案经过、扣押、发还物品清单，有关刑事判决书、释放证明书及被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某退缴部分赃款�可酌情从轻处罚。为了保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月6日起至2015年5月5日止。罚金现判决生下后十日内缴纳。）
二、随案移送的锡纸、开锁金属物等作案工具予以没收后销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫丽丽
二〇一五年一月四日
书 记 员 丁晓霞
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的�切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第749号
上诉人（原审被告）庄有点，男。
被上诉人（原审原告）胡晋忠，男。
委托代理人杜俊祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王乃旺，男。
委托代理人李文籽，女。
上诉人庄有点因饲养动物损害责任纠纷一案，不服和顺县人民法院（2014）和民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：胡晋忠系和顺县松烟镇后营村养羊专业户，胡晋忠在和顺县松烟镇后营村饲养着120只羊。2014年4月9日l时30分胡晋忠回家吃午饭将羊群赶到后营村后大井圈羊壳郎，吃过饭上山放羊时发现庄有点的黑毛带白色的母狗，和王乃旺的黑毛带棕色的雄狗，两只狗跳进羊圈正在咬羊吃。胡晋忠见势不妙，便立刻阻止，胡晋忠连叫带喊，把两只狗吆喝的越墙跳出去卧在隔壁一块小荒地里。胡晋忠通知其大哥胡风忠到场，胡风忠认出养狗的主人分别是王乃旺和庄有点，随即给李文籽（王乃旺妻子）和高速包工队老板庄有点打电话，大约20分钟左右庄有点和王乃旺都到了事发地将各自的狗领走。胡晋忠的2只羊被当场咬死，有6只羊被咬成重伤，受惊吓挤压踩踏受伤12只、后陆续死亡12只。
本案的争议焦点是：王乃旺、庄有点是否应该赔偿胡晋忠30000元。围绕上述争议焦点胡晋忠称胡晋忠的羊被咬后前后死亡14只、另失踪2只。按每只1300元计算为20800元，重伤7只为9100元，共计29900元。并提供了如下证据证实：1、询问李文籽的询问笔录，李文籽证明一共死了14只羊，事情发生后还去书记那里调解，未调解成，庄有点的狗也咬羊，不能光我家赔偿，庄有点也应该赔偿，胡晋忠的羊每只1300元买的。2、询问张玉珠的笔录一份，证实“我是放羊的，证明我想买胡晋忠的羊正好那天去了看到两只狗咬羊，咬的很惨，并且我和他一起把狗撵走，我就走了，也没有买成羊，后来听说狗一只是庄有点的，一只是王乃旺的。”王乃旺对两份询问笔录无异议。庄有点经传票传唤无正当理由未到庭参加诉公，自愿放弃了抗辩的诉讼权利。对胡晋忠提供的上述证据予以确认。对胡晋忠的14只羊被王乃旺、庄有点的狗咬致死，每只羊价值1300元的事实予以确认。
原审认为：王乃旺、庄有点的狗将胡晋忠的羊咬死14只，每只1300元，价值18200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”规定，王乃旺、庄有点作为狗的饲养人理应对胡晋忠负赔偿责任。因胡晋忠提供的证据只能证实死亡14只，损失18200元。无证据证实损失30000元，故对胡晋忠主张王乃旺、庄有点赔偿30000元的请求无法支持，只能支持王乃旺、庄有点赔偿18200元。因胡晋忠作为羊的饲养人，未尽到管理义务亦应承担一定的责任，酌情自负10%的损失。余90%计16380元由王乃旺、庄有点共同赔偿，并互负连带责任。
原审判决：一、王乃旺、庄有点于判决生效后三日内共同赔偿胡晋忠损失16380元，王乃旺、庄有点互负连带责任；二、驳回胡晋忠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，庄有点不服，上诉称，一审认定我家狗咬死咬伤羊的事实不存在，认定事实错误。一审认定证据不足，胡晋忠提供的证据没有证明力。胡晋忠和王乃旺串通转移、推卸责任。请求撤销原判决，改判驳回胡晋忠对我的诉求。
胡晋忠辩称，庄有点与王乃旺饲养的狗进入胡晋忠所养的羊圈内咬羊，咬死14只是事实，有证人李文籽、张玉珠证言所证实，每只羊1300元的购买价，这些事实一审法院认定正确。请求驳回上诉，维持原判决。
王乃旺口头辩称，我和庄有点都养的狗，是我两家的狗咬了胡晋忠的羊。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：庄有点与王乃旺饲养的狗进入胡晋忠所养的羊圈内将胡晋忠饲养的羊咬伤、咬死事实存在、证据充分，庄有点与王乃旺应赔偿胡晋忠因此产生的经济损失。本院对庄有点的上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由庄有点承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 梁秀梅
二〇一四年九月二十八日
书记员 田晶亚
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第982号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉琴，女，汉族，1966年12月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王丽君，新疆正通律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐高新技术产业开发区三盛房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：黄瑞英，该公司经理。
委托代理人：袁红梅，新疆北方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦强，女，汉族，1981年11月21日出生，新疆维吾尔自治区森林公安局天山东部分局科员，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨德新，男，汉族，1949年9月12日出生，新疆潞新煤业集团有限公司退休职员，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张新霞，女，1963年9月29日出生，汉族，职业及住址不详。
再审申请人李玉琴、乌鲁木齐高新技术产业开发区三盛房地产开发有限公司（以下简称三盛公司）因与被申请人秦强、杨德新、张新霞房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌中民四终字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李玉琴、三盛公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡 卫 国
代理审判员 帕孜来提
二〇一五年八月三日
书 记 员 黄 睿
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第08384号
原告李世斌，男，1963年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告王大均，男，1972年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理李世斌王大均民间借贷纠纷一案中，原告李世斌于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李世斌撤回起诉。
本案案件受理费2070元，由原告李世斌负担（已纳）。
代理审判员 仇解
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗超
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00187号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
被执行人张林昌，男，汉族，农民。
宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与张林昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）陈民初字第00141号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社于2014年3月27日向本院申请执行，要求被执行人张林昌偿还借款本息58640.20元。
本案在执行过程中，被执行人张林昌自觉给付申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款4220元，承担了案件执行费780元；下余部分双方自愿达成执行和解协议�现协议正在履行之中。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）陈民初字第00141号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年七月一日
书记员 田迎利
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第8641号
原告孙月鹏，男，1983年2月1日出生。
委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人李俊鹏，北京智勇律师事务所实习律师。
被告郭宝明，男，1992年6月29日出生。
原告孙月鹏与被告郭宝明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员孙长河、毕正高参加的合议庭审理本案，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告孙月鹏到庭参加诉讼。被告郭宝明经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告孙月鹏起诉称：原、被告系朋友关系。2013年2月5日，被告向原告借款50000元，口头承诺借款期限一个月。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。综上所述，为维护原告合法权益，故起诉要求：1.被告立即偿还原告款50000元并支付利息；2.案件受理费由被告负担。
原告孙月鹏向本院提交以下证据予以证明：借条一张。
被告郭宝明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告孙月鹏提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年2月5日，被告郭宝明向原告孙月鹏借款50000元，被告郭宝明于2013年2月5日出具借条一张，借条载明：”借条，今有孙月鹏借给郭宝明人民币现金伍万圆整（50000.00）。郭宝明，×××，2013年2月5日”。但该笔借款，被告郭宝明至今未偿还。
上述事实，有原告孙月鹏提供的借条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭宝明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告孙月鹏与被告郭宝明之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告孙月鹏要求被告郭宝明偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭宝明偿还借原告孙月鹏款五万元及利息（以五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从二〇一三年十月十七日起至全部款项还清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告郭宝明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元，由被告郭宝明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 毕正高
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 征
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01958号
原告楚现军，男，汉族。
委托代理人孟奇，男，汉族。
被告程大杰（又名程杰），男，汉族。
本院在审理原告楚现军诉被告程大杰建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费500元减半收取250元由原告负担。
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 李彩萍
人民陪审员 郭建庄
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 哲
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第255号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人金某，女，1991年1月3日出生，汉族，小学文化，无业。2014年7月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月22日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）551号起诉书指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员王婷、被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年10月底至2014年6月间，被告人金某在其住处本市江宁区岔路口宋艾新村1幢2单元903室，先后五次容留祖某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年7月17日，被告人金某因涉嫌吸毒被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人祖某、翟某、田某、朱某等人的证言、辨认笔录、刑事摄影照片、扣押决定书、现场笔录、物证检验报告书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人金某因涉嫌吸毒被抓获后主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2015年1月17日止）；罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓春
二〇一四年九月二十八日
见习书记员 苗 天
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01191号
原告：汪英武，男，住安徽省休宁县。
委托代理人：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。
被告：胡建伟，男，住安徽省歙县，现在安徽省九城监狱服刑。
被告：吴明军，男，住安徽省休宁县，现羁押于黄山市看守所。
本院在审理原告汪英武诉被告胡建伟、吴明军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告汪英武于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪英武撤回起诉。
案件受理费1143.50元（原告已预交），本院决定全部予以退还。
审判员 汪卫东
二〇一五年七月三十日
书记员 方 曾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第352号
原告下花园宏利煤矿有限责任公司，住所地：110国道下花园郭家庄段。
法定代表人张锦前，该公司董事长。
委托代理人赵万宝。
被告李蕴博，个体工商户。
下花园宏利煤矿有限责任公司与李蕴博买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由助理审判员董秀琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告下花园宏利煤矿有限责任公司诉称，原告与被告存在业务关系，在进行业务往来过程中，被告累计欠原告煤款216000元，被告亲笔书写欠条一张并承诺还款期限为2013年9月1日。但还款日期到期后，虽经原告多次催要，至今未还。现要求被告归还欠款216000元，并支付利息49132.6元。
被告李蕴博口头辩称，欠款是事实，但系双方生意往来的欠款，不是借款，不存在利息一说。
经审理查明：原告于2012年12月18日通过银行给被告（账号为62×××16）汇款300000元。后原告通过被告分次从阳原将军寨煤矿购煤共计98964元。后因煤矿停产，被告不能向原告交付剩余款的煤炭，被告尚欠原告煤款201036元。双方对账时被告按照原告主张的欠款数额为原告出具欠条一张，内容为被告欠原告煤款216000元，还款期限为9月1日，原、被告认可还款期限为2013年9月1日。另查明，2013年9月金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6%。
以上事实由原告提交的欠条、记账凭证、汇款凭证、过磅单、下花园宏利煤矿有限责任公司说明予以证实。
本院认为，一、原告给付被告煤款，被告从煤矿买煤交付原告，原告与被告之间形成买卖合同关系。由于煤矿停产，在原告不能提货的情况下，被告向原告出具欠条，系原、被告对买卖合同的解除。对原告要求被告给付购煤款的诉讼请求，因被告向原告出具欠条的款项与实际不符，被告应按照实际欠款数201036元及时给付原告，超出部分本院不予支持。二、被告未按照约定及时给付购煤款，应从逾期之日按照同期六个月至一年（含一年）金融机构人民币贷款基准利率6%上浮30%即7.8%给付逾期付款利息。原告主张从2012年12月31日按照同期贷款利率的三倍计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告李蕴博于本判决生效后五日内给付原告购煤款201036元，从2013年9月2日至给付之日按照年利率7.8%给付利息。
案件受理费2639元，由被告李蕴博负担2111元，由原告负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 董秀琴
二〇一四年六月九日
书 记 员 马瑞君
附录
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02042号
罪犯苏文涛，男，1983年10月20日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2008年6月30日，陕西省西安市中级人民法院作出（2008）西刑一初字第97号刑事判决，认定罪犯苏文涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月23日经本院减刑二年。
执行机关富平监狱于2014年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯苏文涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个，2011、2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个，2011、2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯苏文涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯苏文涛的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2007年12月14日至2018年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 静
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第796号
原告胡志华，女，1977年12月29日出生，汉族。
委托代理人董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
被告徐庆庆，女，1989年10月1日出生，汉族。
被告孟祥建，男，1985年10月20日出生，汉族。
原告胡志华与被告徐庆庆、孟祥建民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告胡志华之委托代理人董荣裕到庭参加诉讼，被告徐庆庆、孟祥建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡志华诉称，其与被告徐庆庆曾系同事关系。徐庆庆自2013年以来多次以父亲生病、家庭生活困难等理由向胡志华借款累计达人民币（币种，下同）165700元。2013年8月17日，徐庆庆向胡志华出具两张借条，载明合计借款金额为97500元。自2013年8月27日至2014年1月5日，胡志华陆续通过转账方式借给徐庆庆68200元。徐庆庆与被告孟祥建系夫妻关系，孟祥建应与徐庆庆共同偿还讼争借款。此后，胡志华向徐庆庆催讨借款未果，为维护自身合法权益，胡志华起诉，请求判令：1、两被告立即共同偿还借款165700元及利息（自起诉之日起至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐庆庆、孟祥建未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年间，被告徐庆庆陆续向原告胡志华借款，2013年8月17日，徐庆庆向胡志华出具借条两张并交胡志华收执以确认其向胡志华借款共计97500元，该两张借条载明：“本人徐庆庆借胡志华人民币84000（捌万肆仟圆整）。借款人：徐庆庆（手印）2013年8月17日”、“本人徐庆庆借胡志华人民币13500（壹万叁仟伍佰圆整）。徐庆庆身份证号：住址：借款人：徐庆庆（手印）2013年8月17日”。借款后，经催讨，徐庆庆未还款。胡志华遂起诉，诉讼请求如上所述。庭审中，胡志华述称，其与徐庆庆系同事关系，徐庆庆于2013年4月至2014年1月期间向其借款共计165700元；2013年8月17日，徐庆庆亲笔书写借条二张交胡志华收执以确认其已向胡志华借款97500元，该部分借款以现金方式交付；自2013年8月27日至2014年1月5日，徐庆庆陆续向胡志华借款68200元，胡志华以银行转账方式交付借款。胡志华举示银行转账凭条及取款回单以证明徐庆庆自2013年8月27日起至2014年1月5日止共计向胡志华借款68200元；双方未约定借款期限及借款利息；借款后，徐庆庆未还款。
上述事实有原告胡志华举示的借条2张及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，对上述证据相应的证明力予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告徐庆庆向原告胡志华借款97500元，有相应的《借条》为证，胡志华举示了借条原件并陈述借款相关情况，徐庆庆未提出反驳意见，故胡志华主张的借款事实可予以认定。徐庆庆应依约履行还款义务。胡志华有权要求徐庆庆偿还借款本金97500元。关于利息，双方未约定借款利息，为无息借贷。徐庆庆经胡志华催讨未还款，胡志华诉求徐庆庆自起诉之日即2014年2月11日开始按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。庭审中，胡志华举示银行转账凭条及取款回单以证明徐庆庆自2013年8月27日起至2014年1月5日止共计向胡志华借款68200元，但转账凭条在法律上仅仅能够证明徐庆庆收到款项的事实、取款回单仅仅能够证明徐庆庆取款的事实，并不能证明上述款项发生的基础法律关系，而胡志华亦未能提交借款合同、借条等直接证明借款合同关系的证据。故，胡志华提交的证据不足以证明徐庆庆自2013年8月27日起至2014年1月5日止向其借款共计68200元，故对胡志华的该部分诉求，本院依法不予支持。胡志华主张孟祥建作为徐庆庆的配偶应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，但胡志华并未举证证明讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。故本院对胡志华的该项主张依法予以驳回。徐庆庆、孟祥建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐庆庆应于本判决生效之日起五日内偿还原告胡志华借款人民币97500元及利息（自2014年2月11日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告胡志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3614元，由原告胡志华负担人民币1376.5元，由被告徐庆庆负担人民币2237.5元，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告徐庆庆负担，该款原告胡志华已先行垫付，由被告徐庆庆履行上述还款义务时一并支付给原告胡志华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 宋 岩
人民陪审员 陈瑜谦
人民陪审员 颜美丽
二〇一四年九月五日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初1374号
原告：黄xx，男，1948年2月14日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇八棱观村。
被告：朝阳市xxx村民委员会，住所地朝阳市龙城区大平房镇xxx村。
法定代表人：康xx，主任。
原告黄xx诉被告xxxx村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄xx到庭参加诉讼，被告xxxx村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄xx向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付我土地补偿款20,860元；2、要求被告承担诉讼费用等。事实及理由：原告于1995年1月1日在被告处分得位于八棱观村山顶地的一块面积为3.4亩的土地，当时分地时应得土地人口数为八口人，其中有我五口人土地，黄向阳有两口人的土地，黄向民有一口人的土地，现该地被锦承扩能工程征占一部分，给付补偿款33,377元，我应该分得土地补偿款20,860元，故诉至法院，要求被告给付上述款项。
被告xxxxx村村民委员会未出庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下:原告黄xx系被告朝阳市龙城区大平房镇八棱观村村民，原告于1995年1月1日与被告签订《耕地承包合同书》一份，合同约定，八棱观村委会将其所有的分别位于山顶等地块的8.29亩土地承包给原告黄永顺家庭经营管理，其中山顶地段3.4亩，原告当时承包人口为八口人，其中包括原告父母、原告的妻子、原告的女儿黄淑英以及原告的长子黄向阳夫妻、原告的次子黄向民，承包期限为三十年。现上述承包地中位于山顶地的3.4亩被锦承扩能工程征占0.907亩，给付占地补偿款33，377元，此款已拨付给被告，锦承扩能工程征占的0.907亩土地位于原告黄xx所承包的山顶地的地头一侧。另外，黄淑英所分得的承包地的经营权及收益权其同意由其父亲黄xx主张。现原告要求被告给付除去黄向阳夫妻及黄向民三口人之外，其余五口人的占地补偿款。
上述事实，有原告的陈述、黄淑英的询问笔录、被告单位出具的证明及《耕地承包合同书》等证据载卷佐证，并经庭审质证，应予采信。
本院认为，原告黄xx与被告xxxx村村民委员会于1995年1月1日签订的《耕地承包合同书》合法有效。该合同中约定被告将其位于山顶地的3.4亩土地承包给原告经营管理，且其承包方式为家庭承包，故原告依法享有该承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，承包地被依法征占，有权获得相应的补偿。现该承包地中的部分土地被征占，故被告应将占地补偿款给付原告。而现在原告只主张其中五口人的补偿款，是原告对自己诉讼权利的处分，应予准许，故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告xxxx村民委员会于本判决生效后五日内给付原告黄xx占地补偿款20,860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元减半收取161元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭瑞福
二〇一六年十一月三日
书记员 张 皓
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1113号
原告：崔忠梁，男，1987年3月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告：徐孝文，男，1982年12月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：徐孝武，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告崔忠梁与被告徐孝文、徐孝武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢立君到庭参加诉讼，被告徐孝文、徐孝武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔忠梁向本院提出诉讼请求：要求被告徐孝文立即偿还原告借款本金40，000元；要求被告徐孝武承担连带责任。事实与理由：2015年5月10日，被告徐孝文在原告处借款本金40，000元，还款日期为2016年5月10日，由被告徐孝武担保，此款到期后，原告多次向二被告催要，二被告拒绝返还。原告放弃对二被告的逾期利息请求。
被告徐孝文、徐孝武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告崔忠梁依法提交了欠据一份，能够证实被告徐孝文于2015年5月10日在原告处借款本金40，000元，还款日期为2016年5月10日，由被告徐孝武担保的事实。本院经审核认为，原告方提供的欠据一份，客观、真实，并与本案具有关联性，予以采信；
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月10日，被告徐孝文在原告处借款本金40，000元，还款日期为2016年5月10日，约定由被告徐孝武担保承担保证责任，此款到期后，原告经多次向二被告催要，二被告拒绝返还。原告放弃对二被告的逾期利息请求。
本院认为，被告徐孝文在原告崔忠梁处借款本金40，000元，由被告徐孝武承担保证责任的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应按照约定的期限返还借款”之规定，对原告崔忠梁要求被告徐孝文返还借款本金40，000元的请求应予支持；根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”之规定，原告崔忠梁要求被告徐孝武承担连带保证责任的请求应予支持，被告徐孝武承担保证责任后，有权向债务人即被告徐孝文追偿；被告徐孝文、徐孝武拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐孝文于本判决生效后十日内返还原告崔忠梁借款本金40，000元；
二、被告徐孝武承担连带保证责任；被告徐孝武承担连带保证责任后，有权向债务人即被告徐孝文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐孝文负担，被告徐孝武承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李业升
二〇一七年五月三日
书记员 雷润友
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5413号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。
被告：杨凤兰，女，汉族，1956年3月4日出生，宁夏回族自治区贺兰县人,住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告杨凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年10月18日向本院提出申请，撤回对被告杨凤兰的起诉。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告杨凤兰的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年十月十八日
书记员婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5413号原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。被告：杨凤兰，女，汉族，1956年3月4日出生，宁夏回族自治区贺兰县人,住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告杨凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年10月18日向本院提出申请，撤回对被告杨凤兰的起诉。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告杨凤兰的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一七年十月十八日书记员婷婷
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1919号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人赵国成，男，1996年12月23日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，无业，住宣汉县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1787号起诉书指控被告人赵国成犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人赵国成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月27日6时30分许，被告人赵国成在东莞市厚街镇溪头社区卓点网咖上网期间，发现A066号机位的被害人刘某趴在桌上睡觉，裤袋里的钱包露了出来，赵遂盗走刘钱包里的现金3800元人民币。得手后，赵国成逃离现场。公安机关经查看监控录像，于当日16时许在厚街镇康乐北路微鼠网咖将赵国成抓获，并在赵的身上扣押赃款人民币1193元、用赃款1798元购买手机1台、充电宝1个，上述赃款1193元已发还给被害人。
以上事实，被告人赵国成在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵国成以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人赵国成犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人赵国成归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分赃款已经缴回，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵国成判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人赵国成亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵国成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年1月26日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1台、充电宝1个在判决生效后退赔给被害人刘玉培。
三、责令被告人赵国成于判决生效之日起十日内退赔被害人刘玉培809元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年十月十六日
书记员 施婉仪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4354号
原告范旭，男，汉族，1985年7月22日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被告范晋翊，男，汉族，1985年4月10日出生，甘肃省庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告范旭与被告范晋翊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范旭到庭参加了诉讼，被告范晋翊经合法传唤�到庭。本案现已审理终结。
原告范旭诉称：原、被告系朋友关系，被告因生意周转，2016年7月15日向原告借款100000元，并出具借条，口头约定借款月利率4%，后原告急需用钱，向被告索要借款，被告至今未归还，现诉至法院要求被告归还100000元借款本金，并按月利率2%承担借款之日到2016年11月15日止的利息8000元。
被告范晋翊未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年7月15日被告向原告借款，并出具借条，内容为：“今借范旭人民币111100元（拾壹万壹仟壹佰元整），于2016年9月15日归还。借款人：范晋翊。”借款期限届满后，原告向被告索要借款无果，遂向法院提起诉讼。本案在审理期间，原告将被告借款本金111100元中的11100元，予以放弃。
上述事实，有原告的陈述，借条等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。原告与被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告给原告出具的借条加以印证，故原告要求被告归还借款本金，理由正当，予以支持。原告放弃借款本金11100元，系其对自己权利的一种处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告给原告出具的借条上未约定利息，而且原告言明该笔借款未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告范晋翊归还原告范旭借款本金100000元。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告范晋翊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 何希宏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈玉璇
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4661号
原告：徐贤珍，男，1974年12月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：郭锐，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：卢娅林，女，汉族，住浙江省仙居县。
被告：李伟祥，男，汉族，住浙江省仙居县。
原告徐贤珍与被告卢娅林、李伟祥为民间借贷纠纷一案，原告徐贤珍于2016年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2017年1月3日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贤珍起诉称：2015年7月24日，被告卢娅林由被告李伟祥担保向原告借款5000元，约定月利率2%。借款人如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期付款利息。事后，原告多次催讨，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令：一、被告卢娅林归还原告借款本金5000元及利息（从2015年7月24日起按月利率2%计算至付清之日止，至2016年11月24日止的利息为1600元）；二、被告李伟祥对被告卢娅林的应付款项负连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告卢娅林答辩称：被告与原告不认识，原告是放高利的，他们一起有六、七个人，被告通过他人介绍向原告借款，当场原告扣除200元，被告实收借款4800元，并要求被告以后每天汇入原告指定的帐户200元，共需付30天，本息付清后再向原告取回借据。被告借款后，按约汇款，到最后还剩3、4天左右，被告想一次性还清剩余欠款，取回借据，但却找不到原告。
被告李伟祥答辩称：为被告李伟祥借款担保事实。同日，被告李伟祥也向原告方借款5000元，并由被告卢娅林担保的。借款的情况同被告卢娅林所述一致，当场借款借据上的月利率一栏是空着的。原告称被告卢娅林分文未付是不现实的，如果被告卢娅林分文未付，原告会找担保人要的，且被告李伟祥的借款，被告李伟祥也一直在付的，并已提前收回借据。
原告针对二被告的答辩作补充陈述：借款借据上的月利率一栏确实是原告后添的，现原告变更第一项诉讼请求被告卢娅林归还原告借款本金5000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至付清之日止）。
经审理，本院认定案件事实如下：2015年7月24日被告卢娅林由被告李伟祥担保向原告借款5000元，并出具借款借据一份，未明确约定借款期限和利率，对违约责任约定借款人如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期利息。借款后，被告卢娅林未归还借款，被告李伟祥亦未负保证责任。
本院认为：借条是证明借贷双方发生借贷关系的直接证据，现原告持有两被告出具的借款借据，两被告应按借款借据的约定承担相应的民事责任。被告卢娅林述称的利息事先在本金中扣除及借款后还款的情况，均无相应证据证实，本院不予采信。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告卢娅林于本判决生效之日起十日内归还原告徐贤珍借款本金5000元，并支付逾期利息（从2016年12月12日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；被告李伟祥对被告卢娅林的应付款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢娅林、李伟祥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 应舜朝
二〇一七年五月四日
代书 记员 徐静静
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终1117号
上诉人（原审被告）江苏辰蓬生态农牧科技有限公司，住所地丹阳市延陵镇延陵村。
法定代表人李勤清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）丹阳市同乐面粉有限公司，住所地丹阳市吕城镇粮食巷28号。
法定代表人张百平，该公司董事长。
原审被告江苏云海辰龙生物科技有限公司，住所地丹阳市吕城镇西环路。
法定代表人陈玉良。
原审被告李勤清。
原审被告李霆。
上诉人江苏辰蓬生态农牧科技有限公司与被上诉人丹阳市同乐面粉有限公司、原审被告江苏云海辰龙生物科技有限公司、李勤清、李霆追偿权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第3993号民事判决向本院提起上诉。上诉人江苏辰蓬生态农牧科技有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏辰蓬生态农牧科技有限公司撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷建平
代理审判员 李益成
代理审判员 孙 毅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张忱子
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民终1117号上诉人（原审被告）江苏辰蓬生态农牧科技有限公司，住所地丹阳市延陵镇延陵村。法定代表人李勤清，该公司总经理。被上诉人（原审原告）丹阳市同乐面粉有限公司，住所地丹阳市吕城镇粮食巷28号。法定代表人张百平，该公司董事长。原审被告江苏云海辰龙生物科技有限公司，住所地丹阳市吕城镇西环路。法定代表人陈玉良。原审被告李勤清。原审被告李霆。上诉人江苏辰蓬生态农牧科技有限公司与被上诉人丹阳市同乐面粉有限公司、原审被告江苏云海辰龙生物科技有限公司、李勤清、李霆追偿权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第3993号民事判决向本院提起上诉。上诉人江苏辰蓬生态农牧科技有限公司在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏辰蓬生态农牧科技有限公司撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷建平代理审判员  李益成代理审判员  孙 毅二〇一六年六月二十九日书 记 员  张忱子
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1251号
原告：南充农村商业银行股份有限公司青松分理处住所地南充市高坪区青松街道办事处景祥街**号。
负责人：郑蕾，主任。
被告：孙小林，男，1976年12月13日出生，汉族，户籍地南充市嘉陵区。
原告南充农村商业银行股份有限公司青松分理处（以下至判决主文前简称“农商银行青松分理处”）诉被告孙小林借款合同纠纷一案。本院于2017年5月10日受理。受理后依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年6月9日，本院依法适用简易程序由审判员谢海燕独任审理，书记员孙冰冰担任法庭记录，对本案公开开庭进行了审理。原告农商银行青松分理处的负责人郑蕾、被告孙小林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月27日向原告申请借款15万元，借款期限一年，被告孙小林以单独所有的位于南充市顺庆区金泉街15号1幢6单元4层5号房屋进行抵押担保，并依法办理了抵押登记，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还原告借款本息，故请依法判决：1.被告立即偿还原告借款本金15万元，并依据合同约定支付利息及罚息；2.原告对被告提供的用于贷款的抵押物即位于南充市顺庆区金泉街15号1幢6单元4层5号房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现权利的其他费用由被告承担。
被告辩称：我给我哥哥借款15万元是属实的，借的钱也是我哥哥拿去用了，我没有用，我只是帮我哥哥借的，现自己没有能力还钱。银行前经办人给我办的未婚证明是假的，我于2005年就再婚了，我有结婚证证明。而且银行前经办人还和我哥哥协商了的，事成后我哥哥还给银行前经办人拿了20000元钱。我只愿意卖房代我哥哥还本，不愿承担利息和罚息。
经审理查明：2012年3月23日，被告孙小林用房屋抵押向原告申请借款15万元，约定额度支用有效期间从2012年3月23日至2013年3月21日，固定借款月利率为10.44‰。双方于同日签订了借款合同和抵押合同。孙小林以单独所有的位于南充市顺庆区金泉街15号1幢6单元4层5号房屋进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。2012年3月27日，原告向孙小林账户上支付借款15万元。借款后，被告向原告按期支付了截止2013年1月27日共计10个月的利息15660元。嗣后，被告未还本付息。贷款到期后，原告从2014年2月8日起分七次书函催收，被告均未还款，导致纠纷。原告提出前述诉讼请求。
庭审中，因被告孙小林否认原告向本院出示的嘉陵区民政局于2012年3月21日出具的婚姻登记记录证明即“经查阅，从2006年1月13日至今的婚姻登记档案，未发现当事人孙小林有结婚或离婚登记记录”。庭审后，被告当即提供了结婚证，该结婚证说明被告孙小林与伍家碧于2005年9月26日登记结婚。经被告申请，本院于2017年6月14日依法调查了嘉陵区民政局婚姻登记处主任王世红。该同志证实2012年3月21日的婚姻登记记录证明不是其本单位出具的，公章也不是本单位的公章，即该证明是假的。
以上事实，有双方当事人的身份信息、借款合同、抵押合同、他项权证、付款凭证、支付利息清单、结婚证、婚姻登记记录证明、本院调查笔录、当事人的陈述等在卷佐证，事实清楚，证据充分。
本院认为：原告农商银行青松分理处系金融机构，依法享有发放贷款的资格。因原被告双方于2012年3月23日签订的借款合同、借款抵押合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故均为有效合同。原告按约定支付了借款，双方已形成了借款合同法律关系。因此，被告理应遵守诚实信用的原则按期偿还借款本息，原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。被告借款是用自有房屋提供了抵押担保，并办理了抵押登记，合法有效，现被告逾期未偿还借款本息，故原告作为抵押权人，对该房屋享有优先受偿的权利。
关于被告孙小林是否应当承担利息和罚息的问题。被告辩称借款是其哥哥使用，且贷款的未婚证明是原告制作的假证明，不应承担利息和罚息。虽然该证明经本院调查属虚假证明，但被告孙小林没有提供任何证据证明该证明是原告制作的，且被告承认以自己所有的房屋抵押贷款属实，故被告应依法承担支付利息的责任。被告借款后仅支付了10个月利息后未再付息和偿还本金属违约，应当承担违约责任。鉴于原告在审查贷款时未尽到谨慎审查的义务，因此，对原告要求被告承担罚息的请求，本院不予支持。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙小林在本判决生效后三十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司青松分理处借款本金15万元及利息（利息计算方式为：以15万元本金为基数，从2013年1月28日起按月利率10.44‰计算利息至本金付清为止）；
二、原告南充农村商业银行股份有限公司青松分理处对被告孙小林提供的抵押物即位于南充市顺庆区金泉街15号1幢6单元4层5号房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告南充农村商业银行股份有限公司青松分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告孙小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢海燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙冰冰
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第20092号
原告毕春健。
委托代理人张颖清，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人姜震，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告李雷芳。
委托代理人ＸＸ，山东中诚信律师事务所律师。
原告毕春健诉被告李雷芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕春健及其委托代理人张颖清、姜震与被告李雷芳的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月16日，被告向原告借款50万元整，借条约定“今借毕春健现金伍拾万元整(￥500000)，到期日2011.4.16，展期日为2011.5.16。”双方口头约定月利息为4％。2011年l0月20日，被告又向原告借款100万元，出具借条一份，双方口头约定月利息为3.8％。原告已依约定足额放款，但被告至今未按约定偿还全部本金、利息。截至目前，被告欠本金148万元，利息29.8万元，共欠原告177．8万元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：一、被告向原告支付本金人民币148万元及利息人民币29.8万元(自2012年9月份至起诉日止)，合计177．8万元；二、被告向原告支付自起诉日起至判决生效之日止的利息(按同期银行贷款利率的4倍计算)；三、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告辩称，被告确实出过两张借据，但被告从未收到过原告任何款项，借据没有实际履行，所以被告不应向原告支付款项，依法应驳回原告诉请。
经审理查明，一、2011年3月16日，被告向原告出具借条一张，主要内容为：今借毕春健现金50万元，到期日2011年4月16日，展期日为2011年5月16日。
二、2011年10月20日，被告向原告出具借据一张，该借据系表格形式，载明如下内容：放款人毕春健、借款金额100万元、借款发放日2011年10月20日。被告在借款人处签字。
三、原告庭审中提交录音证据一份，录制时间为2013年4月7日，系原告与被告之间谈话，内容包括：
原告：你六月份的时候先把那个100万元的先还回来吧，你看看就这笔100万的先还回来就行，2011年10月20日的……
原告：我找你。
被告：你肯定要找我。
原告：我肯定要找你。
被告：对，这个钱是他用的，你找我打的条。
原告：你借的钱，他用的，这个关系要弄清了。
被告：对，所以你别急，我比你还急。
……
原告：人家要用不得找我来要这个钱？把这个100万的先还回来。快两年了不付利息也快8个月了。
被：快一年了。
……
被：5月份先给你30万。
被告对上述录音的质证意见为：1、录音证据中，被告从未承认欠款和收款事实;2、原告利用了被告对借款的实际履行情况不知情；有欺骗和诱导之嫌；3、原告应就本案中借款关系真实存在进一步举证证明。
四、原告陈述其借款给付方式为：1、50万元部分为现金给付，来源为原告和其朋友共三人一起凑齐50万元；2、100万元部分为按照被告的指示，将钱款打给案外人孙杰，孙杰把钱曾借给周军，钱的转账依据被告指示。
为反驳原告上述证据，被告提交相应转账记录一宗，证明案外人周军、孙杰及原告之间，经常有大笔资金往来，不需要通过孙杰转账。
五、经原告申请及本院通知，案外人孙杰拒绝到庭作证。
以上事实，有借据、借条等书证、录音材料证据等及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，对于涉及大额款项的借贷，原告有义务证实自身具有给付借款的能力及采用何种方式给付借款，本案所涉及的两笔款项，其中50万元借款部分原告称用现金支付，但未具体举证50万元的来源；100万元借款部分，原告主张向案外人孙杰交付款项后即履行了向被告交付借款的义务，但在被告否认的情况下，原告未进一步提交证据证明向孙杰给付符合原告和被告之间的约定。但结合原、被告之间的录音证据来看，在原告明确提出2011年10月20日存有一笔100万元的借款时，被告并未否认，该录音内容与被告于2011年10月20日向原告出具的借条吻合，因此本院确认原、被告之间存在数额至少为100万元的债权债务，在此前提下，结合原告持有的债权凭证，本院对原告的诉讼请求予以合理支持。原告主张的利息计算标准，并无书面证据证实，本院不予支持。被告应从原告起诉之日按人民银行同期贷款利率给付原告相应借款利息，该利息应计算至本案判决生效之日止。原告如认为与被告之间存在其他债权债务关系，可依法另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决如下：
被告李雷芳于本判决生效之日起十日内偿还原告毕春健借款本金100万元及利息（自2013年2月22日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日，以原告诉讼请求所主张的29.8万元为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20802元，由原告承担4320元，被告承担16482元。保全费5000元，由被告承担，上述费用原告已预交，被告将应承担部分，于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 王连美
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵梦坤
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终149号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某某，男出生于吉林省公主岭市，汉族，农民，现住公主岭市。
被上诉人（原审被告人）张某某，男，出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，农民，住长春市二道江区。因涉嫌故意伤害，于2015年11月27日被公主岭市公安局刑事拘留，12月11日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人田某某提起附带民事诉讼一案，于2016年3月15日作出（2016）吉0381刑初140号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，被告人张某某未上诉，公诉机关未抗诉，原判刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人田某某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人田某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）刑事部分及证据
2015年2月18日上午，被告人张某某因其驾驶的车辆与田某某驾驶的车辆倒车镜相刮，赔偿田某某300元。张某某回到家中向其父亲张某诉说此事，感到委屈，要去田某某家说道说道。当日14许，张某某同张某等人到公主岭市田某某家，双方�生口角，张某某同田某某厮打一起。张某某用拳头将田某某面部打伤，张某某被田某某的儿子田某甲（案发时不满14周岁）扎伤腹部。经鉴定，田某某面部损伤程度为轻伤二级，张某某腹部损伤程度为重伤二级。案发后，张某某被传唤到案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口查询，证明被告人张某某已达到刑事责任年龄。
2、到案经过，证明被告人张某某系被公安机关抓获归案。
3、违法犯罪记录，证明被告人张某某无违法犯罪记录。
4、住院病历，证明被害人田某某的受伤情况
5、鉴定意见书及照片，证明伤者田某某面部损伤程度为轻伤二级，伤残等级为九级。伤者张某某腹部损伤程度为重伤二级，伤残等级为八级。
6、证人田某甲的证言，证明2015年2月18日�午，因为上午刮车的事，其父亲田某某被人打伤了，其看见其父亲被打，从厨房拿了个铁制东西划在那个人身上了。
7、证人田某乙、田某丙、张某、张某甲、张某乙、王某某、张某丙、闫某的证言，均证明张某某用拳头将田某某打伤的事实。
8、被害人田某某的陈述，证明2015年2月18日下午3点多钟，田某甲来卖店找其回家，说上午和其刮车的人来我们家了。回到家后，其看到张某某和他父亲张某、他哥哥、他弟弟、还有张某丁都在西屋。其就说你们来了，张某某就过来拽住其衣服说，你的车不是我刮坏的，让我赔钱干啥，就给其一拳，其也还手打他。双方发生厮打，其被张某某打伤了。
9、被告人张某某的供述，证明2015年2月18日上午，在公主岭市双城堡镇育林老街里，其开车的过程中与田某某的车刮了一下，赔偿他300元钱。回到家后�其感觉没刮坏他的车还赔钱了，心里感到委屈，于是同张某、闫某等人去田某某家说道说道。其二人因此事发生口角，继而相互厮打。田某某的儿子不知道在哪拿把刀朝其肚子扎了一下，其就倒地了，看到自己肠子都露出来了，他儿子就跑了，之后其被送到医院。
（二）附带民事诉讼部分事实及证据
附带民事诉讼原告人田某某系农业家庭户口，于2015年2月18日至2015年2月28日在公主岭市阳光医院住院10天。2015年2月28日至2015年3月11日在中国人民解放军空军公主岭（462）医院住院11天。花医药费共计13267.20元。住院伙食补助费标准为每人每天100元。
附带民事诉讼原、被告人针对自己的主张，在庭审中出示并宣读了下列证据：
公主岭市阳光医院住院缴费收据及中国人民解放军空军公主岭（462）医院缴费收据，证明被害人田某某花医药费的情况。
住院病历及出院诊断书，证明被害人田某某受伤住院情况及出院注意事项。
3、户口本复印件。
4、介绍信，证明被害人田某某系公主岭市某村村民。
5律师费收据，证明被害人田某某因诉讼聘请律师的费用。
6、租房合同及证人证言，证明田某某因受伤住院生意受到损失的情况。
原审法院对附带民事诉讼原被告双方就民事赔偿提出的诉辩意见进行审查后认为：附带民事诉讼原告人田某某的合理经济损失为29157.48元[其中医药费13267.20元；误工费2060.52元（98.12元/天*21天【入院至定残日前一天】）；护理费2729.76元（124.08元/人/天*1天*2人+124.08元/人/天*20天*1人）；住院期间伙食补助费2100元（100元/天*21天*1人）；律师费9000元]。附带民事诉讼原告人诉请的伤残补助赔偿金及精神损害抚慰金不符合法律规�，依法不予支持。诉请的交通费，因未提供证据，原审法院支持。
原审法院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第三十六条（赔偿经济损失与民事优先原则）、《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第一百五十五条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年6月26日止）
二、被告人张某某于本判决生效后20日内赔偿附带民事诉讼原告人田某某各项合理经济损失人民币29157.48元。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
田某某上诉称：原审法院针对民事赔偿部分计算标准有误，严重遗漏了上诉人诉请的其他赔偿项目。原审量刑过轻。
本院经审理查明的事实与原审判决相一致。
上述事实，有原审法院当庭举证、质证的证据足资认定。
本院认为，原审判决判处的各项赔偿数额及计算标准皆符合法律规定，原审附带民事诉讼原告人其他诉讼请求因不符合法律规定或其未提供相关证据原审法院未予保护。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。附带民事诉讼判决并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 莉
审判员 钱红英
审判员 李晓霞
二〇一六年六月十二日
书记员 张巍娇
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终123号
上诉人（原审被告）：田亮，男，汉族，住四川省万源市，公民身份号码×××2594。
委托代理人：温远、金仁亮，均系重庆中柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈丽斌，男，汉族，户籍地址福建省蒲城县，现住广东省中山市，公民身份号码×××5039。
委托代理人：吴吉良、苏毅峰，分别系广东铭洋律师事务所律师、律师助理。
原审被告：重庆市展翅运输有限公司，住所地重庆市双桥经开区，组织机构代码56561967－9。
法定代表人：陈代军。
原审被告：陈代军，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
上述两原审被告的共同委托代理人：温远，重庆中柱律师事务所律师。
上诉人田亮因与被上诉人陈丽斌，原审被告重庆市展翅运输有限公司、陈代军合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第746－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人田亮上诉称：原审裁定认定事实和适用法律存在错误，应予撤销。双方当事人签订的《委托代付支票款协议书》中约定“双方均有权向中山市有管辖权的人民法院起诉”的管辖条款，由于中山市有两个基层人民法院，故该管辖条款因没有约定具体明确的法院而应认定无效。本案纠纷是因委托代付支票款的相关事宜而生产，故本案应定义为票据纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案的票据支付地和被告住所地均不在中山市，故本案依法应当由重庆市九龙坡区人民法院管辖。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人陈丽斌，原审被告重庆市展翅运输有限公司、陈代军均没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，陈丽斌是经营地址位于中山市古镇镇同益工业园XX街X号X栋X楼之X的中山市广成物流有限公司的法定代表人，陈丽斌于2014年2月21日办理了广东省居住证，现居住于广东省中山市古镇镇XX路灯都华廷X幢XX房。因此，本院认定陈丽斌的经常居住地为广东省中山市古镇镇。本案当事人于2015年4月18日签订的《委托代付支票款协议书》第五条约定：“甲、乙双方因履行本协议发生争议的，应本着友好协商的方式解决，协商不成的，双方均有权向中山市有管辖权的人民法院起诉。”陈丽斌的经常居住地在广东省中山市古镇镇，且与争议有实际联系，故根据上述管辖协议，足以确定本案的管辖法院为广东省中山市第二人民法院。
综上，上诉人田亮的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一六年四月二十八日
书记员 温宇媚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4933号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告叶林，男，1988年6月26日出生，汉族。住广东省五华县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金6094.8元，支付利息和复息2790元、滞纳金68.55元、分期手续费7.56元，暂计至2015年12月15日，以上各项欠款总金额为8960.91元，后续利息、复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，被告于2012年12月21日向原告申办了卡号为62×××76的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2015年12月15日，被告尚欠原告本金6094.8元，利息2790元、滞纳金68.55元、分期手续费7.56元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币6094.8元、分期手续费人民币7.56元及利息、滞纳金（截至2015年12月15日，利息人民币2790元、滞纳金人民币68.55元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告叶林负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
第6页共4页
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执102号
申请执行人秦某刚，男。
被执行人张某青，男。
被执行人朱某琴，女。
申请执行人秦某刚与被执行人张某青、朱某琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄新民初字第00269号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人张某青、朱某琴未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张某青、朱某琴在银行的存款12万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一六年三月七日
书 记 员 周雁波
河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫11行初119号
原告张青占，男，汉族，1963年4月7日出生，住平顶山市高新技术产业开发区。
委托代理人吕保平，男，汉族，1945年12月4日出生，住址同上。
被告平顶山市人民政府。住所地平顶山市新城区市委市政府大楼。
法定代表人张国伟，市长。
委托代理人王琨，平顶山市人民政府法制办工作人员。
第三人平顶山市高新技术产业开发区皇台街道办事处小营村民委员会。
法定代表人吕学军，村委会主任。
委托代理人李长收，平顶山市高新技术产业开发区法律服务所法律工作者。
原告张青占不服被告平顶山市人民政府（下称平顶山市政府）作出的平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了此案。原告张青占及其委托代理人吕保平，被告平顶山市政府委托代理人王琨，第三人平顶山市高新技术产业开发区皇台街道办事处小营村民委员会（下称小营村委会）法定代表人吕学军及其委托代理人李长收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月21日，被告平顶山市政府对原告张青占等人作出平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》。该决定书认为，原告张青占等人对平顶山市高新技术产业开发区管委会与皇台街道办事处小营村签订的土地补偿协议不服，提出行政复议申请。经审查，该行政复议申请不符合行政复议法律规定的条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。
原告张青占诉称，平顶山市高新技术产业开发区管委会同第三人小营村委会于2015年5月20日签订的土地补偿协议未经村民大会讨论通过，且补偿价格远低于市场和周边低价，侵犯了原告的合法权益。被告平顶山市政府作出的不予受理行政复议申请决定没有说明不予受理的原因和依据，且没有告知原告的权利和义务，请求人民法院依法予以撤销。
被告平顶山市政府答辩称，平顶山市高新技术产业开发区管委会同第三人小营村委会于2015年5月20日签订的土地补偿协议书。原告张青占在其行政复议申请书中明确认可其知道土地补偿协议的日期为2016年7月8日，其于2016年11月15日提出行政复议申请，超过了法定了行政复议申请期限，被告作出的不予受理行政复议申请决定并无不当。请求人民法院依法驳回原告张青占的诉讼请求。
第三人小营村委会口头答辩称，其不应作为本案第三人参加诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告平顶山市政府提及的证据有：1.原告行政复议申请；2.土地补偿协议书；3.河南省人民政府豫政土（2016）157号《河南省人民政府关于平顶山市实施2014年度第一批保障性安居工程建设用地的批复》；4.EMS信封复印件、邮政查询信息单各一份；5.平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》及送达回证。以上证据证明原告张青占最迟于2016年7月8日知悉平顶山市高新技术产业开发区管委会同第三人小营村委会于2015年5月20日签订的土地补偿协议书，其于2016年11月15日提起本案行政复议申请超过法定期限，被告在法定期限内作出了不予受理行政复议申请决定并送达原告。
被告平顶山市政府提交的法律、法规依据是《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。
原告张青占对被告平顶山市政府提交的证据无异议，但认为被告不应用人民法院专用邮政快递向其送达不予受理行政复议决定，认为原告的起诉并不超过法定复议申请期限，理由是原告于2016年7月11日向被告邮寄了财产保护申请，被告并未作出处理或答复。
第三人小营村委会对被告平顶山市政府提交的证据不发表质证意见。
原告张青占提交的证据是其于2016年7月11日向被告平顶山市政府邮寄的财产保护申请。
被告平顶山市政府称未见到该申请。
第三人小营村委会对该申请不发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年3月4日，河南省人民政府作出豫政土（2016）157号《河南省人民政府关于平顶山市实施2014年度第一批保障性安居工程建设用地的批复》，小营村16.6292公顷土地被批准征收。
2015年5月20日，平顶山市高新技术产业开发区管委会同小营村委会签订土地补偿协议书一份。包括原告张青占在内的小营村19户村民认为该土地补偿协议侵犯其合法权益，于2016年11月15日向被告平顶山市政府申请行政复议，请求被告平顶山市政府裁定平顶山市高新技术产业开发区对皇台街道办事处小营村的征地行为违法、赔偿损失并撤销平顶山市高新技术产业开发区委员会同小营村委会签订的土地补偿协议书。被告平顶山市政府于2016年11月21日对原告张青占等人作出平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，决定对包括原告张青占在内的19户村民的行政复议申请不予受理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”就本案而言，原告张青占在2016年11月15日向被告平顶山市政府提交的行政复议申请书中明确载明“申请人知道这份协议后，2016年7月8日向市政府提出了财产保护申请……）”，故自2016年7月8日原告即已知道平顶山市高新技术产业开发区管委会同第三人小营村委会签订了土地补偿协议书，应于知道该土地补偿协议书之日起60日内申请行政复议，其于2016年11月15日向被告平顶山市政府申请行政复议超过了法定的申请期限，被告平顶山市作出平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，对原告张青占的行政复议申请不予受理并无不当。原告张青占向被告平顶山市政府提出的财产保护申请依法不属于耽误申请期限的法定事由，原告张青占认为其不超过法定申请期限的理由依法不能成立，对其主张不予采纳。
被告平顶山市政府作出平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》未告知原告张青占不予受理的理由、未告知其诉权和起诉期限，属于程序轻微违法，但不影响原告依法提起本案诉讼，且不影响原告可就本案所涉土地补偿协议另案向人民法院提起行政诉讼，对原告的权利不产生实际影响，本院不予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告平顶山市人民政府作出的平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》违法。
案件受理费50元，由被告平顶山市人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李胜利
审判员 张静怡
审判员 裴 蓉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 任伟鹏
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初362号
原告徐斌。
委托代理人揭蔼娟，江西论研律师事务所律师，特别授权代理。
被告周晓建。
第三人曾会平。
委托代理人于德辉，江西抚仁律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐斌与被告周晓建民间借贷纠纷一案，诉讼中，被告周晓建申请追加曾会平为本案被告或第三人，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐斌特别授权委托代理人揭蔼娟、被告周晓建、第三人曾会平特别授权委托代理人于德辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月2日，原告徐斌与被告周晓建在朋友的主持下签订了一份《担保借款合同》，合同约定被告周晓建向原告借款人民币200万元，并约定了月息为2分5计算，每月利息为5万元。同时还约定了利息的给付方式及归还本金的期限以及不按期限归还本息时被告应承担的责任。2014年4月2日原告通过银行转给付了被告周晓建人民币200万元，被告周晓建出具了借条。被告周晓建借款后，从借款之日到借款应归还的2015年4月，基本上按约定归还了利息，但当原告要求归还本金时，被告却以种种理由推托而不还，一年来，被告本息分文未还。该借款与追加第三人曾会平无关联，曾会平出具借条给被告周晓建只能说明被告周晓建借原告款后转借给曾会平，是被告周晓建与曾会平间的债权债务关系，被告周晓建要求追加曾会平为本案共同被告或第三人根本不能成立。为保护原告合法权益，要求法院依法判令被告周晓建归还借款本金200万元及约定利息60万元（截止到2016年4月1日止），支付原告为此案而支付的律师费用6000元，承担本案诉讼费。
被告周晓建辩称，徐斌我不认识，只认识徐建生，是曾会平打电话给我，让我将钱打到曾会平媳妇的账上，曾会平也打了借条给我，曾会平还汇了利息给徐建生，要求追加曾会平为被告或第三人。借款本金200万元事实，签订《担保借款合同》及借条事实，付了利息款60万元。
第三人曾会平辩称，周晓建汇了200万元给我事实，我出具了借条给周晓建，我与周晓建间交易多，具体借款也不清楚。原告徐斌与周晓建之间的借款我不清楚，徐斌我也不认识，该不该追加我为被告或第三人，请法庭依法处理。
经审理查明，被告周晓建因需资金周转，2014年4月2日经人介绍，向原告徐斌借款人民币200万元，并于当日签订了一份《担保借款合同》，合同约定：借款本金200万元；借款期限为一年即2014年4月2日至2015年4月1日；借款利息为月息2分5厘，每三个月给付出借人利息15万元；借款人自愿以借款本人开办的所有公司的所持股份及权属其本人的全部财产进行抵押担保；借款如违约致使出借人采取诉讼方式实现债权时，借款人应承担出借人为此支付的律师费用、差旅费用及其他实现债权的费用。合同签订后，原告徐斌于同日按被告周晓建指定帐户将借款本金人民币200万元通过农村信用联社转汇入，当即被告周晓建向原告徐斌出具了借条一张。借款后，被告周晓建先后支付给原告徐斌利息款人民币60万元（2015年4月1日前利息），其中通过第三人曾会平账户汇入人民币45万元。后经原告多次催问，被告周晓建均以种种理由拒还，至今尚欠原告借款本金人民币200万元及2015年4月2日之后利息款。
另查明，原告徐斌为此案诉讼聘请了律师，造成了直接经济损失即律师费用人民币6000元。
再查明，第三人曾会平于2014年4月3日向被告周晓建借款人民币200万元，并出具借条一张给被告周晓建，借条内容“今借到周晓建人民币贰佰万元整（此款由徐斌打入王丁香帐户）月利息贰分伍计算。注：此款用于海口绿农大地农业开发有限公司建设美兰国际建材城项目。”
认定上述事实，有《担保借款合同》，借条，银行交易明细表，曾会平出具给周晓建借条，律师费发票，原、被告身份信息复印件，原、被告庭审陈述笔录附卷佐证。
本院认为，原告与被告周晓建签订的《担保借款合同》属双方真实意思表示，合法有效。被告周晓建至今尚欠原告借款本金人民币200万元且逾期未还事实，应偿还及承担违约责任；原告与被告周晓建虽约定按月息2分5厘计算，但其标准超过法律规定，尚欠利息部分只能按月息2分计算。第三人曾会平在本案中不承担向原告徐斌偿还借款的责任。第三人曾会平虽出具了200万元借条给被告周晓建，只能说明被告周晓建借款后的用途及去向，只能证明被告周晓建与第三人曾会平之间存在债权债务关系，与本案无关联性，被告周晓建要求第三人曾会平为本案承担向原告徐斌偿还借款责任的理由不成立，本院不予支持。原告及第三人曾会平辩称曾会平在本案中不应承担向原告徐斌偿还借款的责任，理由成立，本院予以支持。原告诉请要求被告周晓建支付原告为此案而支付的律师费用6000元，依据双方签订的《担保借款合同》第三条第三项规定，有据可依，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周晓建在本判决生效后十日内偿还原告徐斌借款本金人民币200万元，并支付利息（本金款人民币200万元，按月利率2分计算，计算时间自2015年4月2日起至还清日止，息随本清）。
二、被告周晓建在本判决生效后十日内支付原告徐斌为此案而造成的直接经济损失即律师费用人民币6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27649.6元，由被告周晓建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 袁小芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 金 梦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1039号
罪犯董瑞达，男，1988年7月10日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人，大专文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2015年1月21日作出（2014）红刑初字第0351号刑事判决，以被告人董瑞达犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯董瑞达在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2017年2月分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯董瑞达符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯董瑞达在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2017年2月分别获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯董瑞达在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董瑞达减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年2月26日起至2017年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月十九日
书记员 房利甲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初124号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐守辉，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卜锡繁,北京瑞旭律师事务所律师。
被告：中联精工（天津）有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区。
法定代表人：张海宽。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告中联精工（天津）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年5月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 薛 晖
二〇一八年五月三十日
法官 助理 白俊勇
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……