江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4234号
上诉人（原审被告）：杨某1,男，汉族,住盐城市亭湖区。
法定代理人：杨某2（系杨某1父亲）,男，汉族，住滨海县。
上诉人（原审被告）：杨某2,男，汉族，住滨海县。
上诉人（原审被告）：徐某（系杨某1母亲），女，汉族，住盐城市亭湖区。
上列三名上诉人共同委托诉讼代理人：裴道伟，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：顾乔,女，汉族，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：严贾伟，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。
上诉人杨某1、杨某2、徐某因与被上诉人顾乔健康权纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某1、杨某2、徐某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由顾乔负担。事实和理由：案涉事故发生后，顾乔擅自主张，在未经过县级以上人民医院即盐城市XX人民医院办理转院手续情况下，直接去南京XX**医院住院治疗，因该医院是民营个体医院，不属于县级以上人民医院，其医疗费惊人，上诉人咨询了相关专家，这种情况无需从盐城市XX民医院转院。上诉人有权利对顾乔转院治疗的必要性和合理性产生质疑，顾乔在南京治疗的费用属于扩大损失，应由其自行承担。另外一审判决认定顾乔财物损失800元，没有依据。
顾乔辩称：1.在一审审理期间第一次选择鉴定机构时，一审法院已经向三名上诉人告知其具有对医疗费用合理性申请鉴定的权利。三名上诉人明确表示不申请。2.事故认定书中载明了车辆损坏，一审法院判定财物损失费无明显不当。综上，一审法院适用法律正确，事实认定清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
顾乔向一审法院起诉请求：1.判令杨某1、杨某2、徐某赔偿顾乔因事故造成的损失34906.8元（即医疗费27880.86元、营养费540元、住院伙食补助费630元、护理费6000元、误工费12216元、交通费1000元、财产损失1000元、鉴定费600元，扣除顾乔应承担的30%）；2.诉讼费由杨某1、杨某2、徐某承担。
一审法院认定事实：2015年6月3日12时33分左右（天气：晴），杨某1驾驶电动自行车沿盐城市区解放北路路西由南向北行驶，与顾乔驾驶电动自行车沿解放北路路西由北向西拐弯行驶至市建行对面路段时发生碰撞，致杨某1、顾乔受伤，双方车辆、衣物受损。顾乔受伤后，即被送至盐城市XX民医院门诊摄片检查，后当日至南京中国人民解放军XX医院住院治疗，同月7日转至南京XX**医院住院治疗，同年7月8日出院。伤情诊断为：1、XXXX，2、XXXX，3、XXXX。期间，杨某2垫付2000元。同年6月29日，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队作出第3209020201516781号道路交通事故认定书（简易程序），认定：“杨某1负事故主要责任，顾乔负次要责任”。后双方为赔偿事宜协商未果，顾乔遂诉至一审法院。
在一审审理期间，经顾乔申请并预交鉴定费600元，一审法院依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对顾乔的伤残等级，误工、营养、护理期限进行司法鉴定。该所经鉴定于2016年3月3日作出盐一医司鉴所[2016]临鉴字第82号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、顾乔因交通事故致“XXXX、XXXX；XXXX”等经治疗目前相关功能恢复尚可，尚未构成等级伤残。2、建议其误工时限宜为4个月；护理时限宜为2个月(护理1人)；营养时限宜为2个月。
一审另查明：事发时，杨某1系未满十八周岁的在校学生。杨某2、徐某系杨某1父母。庭审中，一审法院依法向杨某2、徐某释明，告知其可对顾乔医疗用药的合理性申请司法鉴定，杨某2明确表示不申请。审理过程中，顾乔书面放弃主张误工费。
一审法院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护。顾乔因交通事故受伤造成的损失，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，故该认定书应作为处理案涉交通事故的证据，具有证明力，即杨某1负事故的主要责任，顾乔负事故的次要责任。
（二）关于受害人顾乔损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。
1、医疗费用：（1）医疗费。根据顾乔提供的医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费为27860.86元。（2）营养费。根据鉴定意见，顾乔的营养期限为两个月即60日，按照9元/日的标准计算，确定营养费为540元。（3）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载及医疗票据，顾乔的住院时间为35天，参照18元/日计算，确定住院伙食补助费为630元。医疗费用合计29030.86元。
2、伤残损失费用：（4）护理费。根据鉴定意见，顾乔的护理人数为1人，护理期限为两个月即60日，按照80元/日的标准计算，故确定护理费为4800元。（5）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为400元。伤残损失费用合计5200元。
3、财产损失费用：（6）财物损失费。考虑到该起事故给顾乔造成电动车及衣物损坏的实际情况，确定财物损失费为800元。
以上1至6项合计35030.86元。
（三）关于本案损害赔偿的责任主体与责任划分。1、杨某1及其应承担的责任。本案中，顾乔驾驶非机动车与杨某1驾驶非机动车发生交通事故，杨某1负事故的主要责任，故杨某1应承担70%的赔偿责任即24521.60元，扣除已支付的2000元，仍需赔偿22521.60元。2、杨某2、徐某及其应承担的责任。鉴于杨某1事发时未满十八周岁，系限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款之规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故杨某1的赔偿责任，依法应由其监护人即杨某2、徐某承担。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、杨某2、徐某应赔偿顾乔各项损失24521.60元，扣除其垫付款2000元，实际赔偿22521.60元。二、驳回顾乔的其他诉讼请求。上述所涉款项，杨某2、徐某应于判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。案件受理费400元，鉴定费600元，合计1000元，由顾乔负担320元，杨某2、徐某负担680元。
本案二审中，双方当事人未提交证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本案二审的争议焦点在于：1.顾乔的医疗用药是否具有合理性及必要性；2.一审判决确定的财物损失费是否得当。
本院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护。顾乔因案涉交通事故受伤造成的损失，依法应当得到相应赔偿。
关于本案争议焦点一，顾乔的医疗用药是否具有合理性及必要性的问题。本院认为，受害人顾乔在事故发生后有权选择方便有效的医疗方式，且其能够对转至南京治疗作出合理解释，也无法律规定禁止交通事故的受害人转院治疗，或必须在某一医疗机构治疗。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。一审中，顾乔提供的医疗机构出具的用药清单和收费凭证等，能够与顾乔的病历及鉴定意见相印证，可以据此确定顾乔的医疗费，三名上诉人既对该证据必要性和合理性有异议，即应承担举证责任，而三名上诉人并不能提供证据，在一审法院明确向其释明可以就此申请鉴定后，又拒不申请鉴定，理应承担举证不能的后果。因此，三名上诉人关于顾乔在南京的医疗费用不合理不必要，并因此拒绝承担的上诉理由缺乏依据，不能成立，本院不予支持。
关于本案争议焦点二，一审判决确定的财物损失费是否得当的问题。本院认为，案涉事故发生造成双方车辆和衣物受损，有道路交通事故认定书予以证明，双方当事人并无异议。受害人顾乔对因事故造成的财产损失当然有权要求侵权人赔偿。事故发生后双方当事人并未就车辆、衣物等进行保全，对财物损失进行价格评估也将增加双方当事人负担，一审判决根据实际情况酌情认定顾乔的财物损失为800元并无不妥。因此，三名上诉人关于一审判决确定的财物损失数额失当的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人杨某1、杨某2、徐某的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨某1、杨某2、徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 王慧玲
代理审判员 郭华炜
二〇一七年二月四日
书 记 员 顾海云