陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初924号
原告刘某某，男，汉族，工人
委托代理人张某某，陕西三边律师事务所律师。
被告某市某石油工程有限责任公司
法定代表人王某，该公司经理。
委托代理人刘某，陕西三边律师事务所律师。
委托代理人李某某，陕西金赞律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，无业
委托代理人白某某，定边县贺圈镇法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告某市某石油工程有限责任公司、李某挂靠合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，于2014年11月27日作出（2014）定民初字第01913号民事判决书，宣判后，被告兴州公司不服向榆林市中级人民法院提出上诉，该院于2015年11月17日作出（2015）榆民三终字第00168号民事裁定书，裁定发回本院重审，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭于2016年6月8日、2016年9月13日两次公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人张某某、被告某市某石油工程有限责任公司的委托代理人刘某、李某某，被告李某的委托代理人白某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,原告通过李某介绍将自己所有的32002钻井队挂靠在被告兴州公司钻井，2010年为长庆油田在王盘山钻井7口，应结算5915916.50元。2011年钻井2口中，应结算2455712.12元。被告截止2012年2月已付7770700元，现下欠601128.62元，（其中有质保金350000元，工程款251128.62元），至今推拖不付，经查被告铜川兴隆石油设备有限责任公司变更为铜川兴州石油工程有限责任公司，变更名称企业应承担变更名称前企业责任。故原告向法院提起诉讼，请求依法判决被告给原告支付质保金350000元，支付工程款251128.62元，合计601128.62元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、铜川兴隆公司2010、2011年32002钻井队财务对账表（来源于兴隆公司会计杨志刚提供），证明32003钻井队在钻井工程收入中，铜川兴隆公司在2010年提取5%管理费，在2011年提取3%管理费，现该公司共下欠32002钻井队钻井工程款600928.62元。
2、铜川兴隆公司32002钻井队财务对账单，证明32002钻井队已收铜川兴隆公司工程款7770700元，收到工程款的金额与证据1对账表内支付的金额相吻合。
3、铜川兴隆公司记账凭单，证明刘某某的32003钻井队在2010年钻井7口，2011年钻井2口的实际收入及支付数额和下欠数额，下欠数额包括质保金350000元。
4、完井浸泡超时证明申请，证明刘某某32002钻井队在钻井过程中发生不可抗力事故是以被告铜川兴隆公司进行报告的，由此证明双方存在挂靠合同关系。
5、中国工商银行进账单，证明刘某某与铜川兴隆石油设备有限责任公司在钻井工程中有着直接的结算关系。
6、公务通知单（4页），证明刘某某32002钻井队与铜川兴隆石油设备有限公司有合同关系。
7、铜川兴隆公司2011年度完成井结算情况统计，证明原告刘某某提交的第1、2、3组证据是真实的，双方存在钻井合同挂靠关系。
8、企业名称变更核标通知书，证明铜川兴州公司应承担铜川兴隆公司的债权和债务。
被告兴州公司辩称，2010年由李某负责将原告的32002钻井队挂靠在铜川兴隆公司在定边成立的钻井项目部，口头约定铜川兴隆公司年底只收取总工程3%的管理费，由长庆公司将工程款结算到兴隆公司，再由兴隆公司与项目部进行结算，最后由项目部与原告再进行结算，2010年李某出资139万元，郑永才、郑永梅每人出资150万元，组建了3001钻井队，同时还有苗守富出资150万元，李振山出资145万元，李某出资80万元，郑永才出资65万元，卢文柱出资60万元，李维军出资25万元组建了4002钻井队，都是在2010年3月份组建开始钻井营运，同时挂靠了铜川兴隆公司，成立了铜川兴隆公司钻井项目部，李某为项目经理，代表项目部与长庆油田签订各项钻井协议，同时铜川兴隆公司与李某口头协议除钻井项目部上述三个井队，其他挂靠单位都由李某负责结算，李某在定边工行开设了铜川兴隆公司的账号，李某设置短信提醒，铜川兴隆公司收到帐后李某清楚是哪几个钻井队的费用，铜川兴隆公司就派人将钱打到定边项目部帐号上，由李某将款支付给挂靠队，挂靠进来的几个钻井队，打了几口井，哪口井没有结算铜川兴隆公司都不清楚，从2012年铜川兴隆公司找李某算账，李某不算账，一直拖到现在与李某的账还没有算清楚，请求法院判决李某在担任铜川兴隆公司定边项目部经理期间对所欠各项挂靠费进行结算，起诉铜川兴隆公司产生的所有费用由李某承担。
被告兴州公司向法庭提交以下证据：
1、铜川兴隆公司2011年度完成井结算统计表三张，证明：原192井和耿285井的工程款由铜川兴隆公司结算给张典了，原告提供财务对账表中池249、耿54、耿58、学26-7、学26-8、学26-9、学26-10在账务上没有这七口井。
2、昆仑银行对公存款账户明细对账单一份，证明铜川兴隆公司已经给李某转了2100万元，李某又从该公司账户上私自转走了300万元。
3、行政专用章、合同专用章印模一份，证明原告提供盖有兴隆公司的印章都是假印章，兴州公司提供真印章的印模可以证实。
4、铜川市兴隆石油设备有限责任公司合同专用章、公司印章各一枚，证明兴州公司在法庭上出示的两枚印章印模真实，而原告提供的是假印章。
5、被告公司2010年与靖边县民爆公司签订的火工品代管合同复印件一份，与中原油田井下签订的射孔合同，与靖边采油厂签订的测井合同和结算单复印件，与中联煤煤层气公司签订的钻井合同，证明被告公司在法庭上出示的“铜川市兴隆石油设备有限责任公司”，合同专用章、行政专用章真实有效。
6、申请法院调取公司财务账目材料，申请已向法院递交。
7、兴州公司2016年5月10日在《西安商报》上的郑重声明、《阳光报纸》上的郑重声明，证明李某与其他单位或个人签订的合同无效。
8、公司账本9本，审计报告一份，证明原告所诉9口井的工程款公司未收取。
被告李某辩称，原告的诉讼请求与被告李某没有任何因果关系，原告诉请在王盘山所打7口井的费用已付500多万元，下欠60多万元被告不知道任何情况，原告所得700多万元工程款是被告兴隆公司一手支付，被告不清楚，下欠60多万元被告也不清楚，被告在定边县没有成立过钻井项目部，更不存在李某担任负责人，三部井架李某只是以合伙人互相管理，并不是负责人，三部井架的债权债务关系也是结算到兴隆公司，原告诉请的款项从取款到进账都是在第一被告处，没有与李某发生过任何往来关系，因为原告与被告兴隆公司是挂靠关系，被告兴隆公司扣除管理费应当由被告兴隆公司向原告支付下欠工程款。
被告李某未向法庭提交任何证据。
本案在审理中，根据原告的申请，依法调取了以下证据：
长庆油田分公司陕北石油勘探项目组、评价项目组、产能建设项目组证明各一份，证明原告所诉9口井系铜川兴隆石油设备有限公司32002钻井队2010年3月至2011年7月实施打井工程。
经庭审质证：
1、原告对被告兴州公司所举的第1组证据有异议，认为与本案无关，但对兴隆公司2011年度完成井结算情况表涉及原告32002#钻井队的原192、耿285完钻的事实无异议，原192井号和耿285井刘某某每米结算均为450元，而铜川兴隆公司结算的价格每米分别是773元和688元，这两口井所涉及的其它结算合计的数额与刘某某结算的数额存在差异，统计表两口井款收款方为张典与原告没有关系；对被告兴州公司所举的第2组证据的形式要件有异议，因该证据系复印件，不具有证明效力，且这是公司与李某之间的账务往来关系，与本案原告没有关系；对兴州公司所举的第3组证据有异议，认为印模不是真印章，不能作为证据使用，多枚行政印章在现实生活中是存在的，要看案件的事实与公司的关联性；对兴州公司所举的第4、5、6、7组证据均有异议，不能证明原告刘某某在铜川兴州公司实施的九口油井与被告兴隆公司没有合同关系，兴隆公司出现不同的印章是现实生活中企业多印章的现象，长庆平价项目部、勘探项目部、长庆八厂前指项目部均与兴隆公司发生了九口油井的钻井工程，而钻井工程的合同签订和工程款的支付是兴隆公司，所以被告以不认可其他印章排除刘某某的权益主张不能成立；对兴州公司所举第8组证据有异议，提供9本账和审计报告不能证明没有收取这九口井的工程费，账是兴州公司自己记的，审计是该公司提供的账务。对依法调取3份证明无异议。
2、被告兴州公司对原告所举的第1、8组证据无异议，杨志刚是钻井项目部的会计，负责管理账务，是李某雇佣的。对原告所举的第2、3组证据有异议，认为原告提供的对账单与李某提供的对账表有出入，李某给公司提供的账单证明原192井已经付给张典了，记账凭单非公司财务部门出具的对账单。对第4组证据有异议，不是公司申请的，所盖公章不是公司的公章。对第5组证据有异议，公司没有在定边工商银行开账户，如果有也是被告李某冒用公司名义所开。对第6组证据有异议，印章是假的，是李某伪造公司的印章。对第7组证据有异议，不是公司出具的，与公司无关。对依法调取的三份证明有异议，认为应有项目组负责人签字，证明应由长庆分公司出具，应提供原始凭证。
3、被告李某对原告所举的第1、2、3、4、5、6、7、8组证据的真实性、合法性无异议，但与被告李某没有因果关系，债权债务的往来李某并不知情，原告与被告李某不存在挂靠关系，被告兴隆公司将管理费全部收取，定边也没有成立项目部。对依法调取的三份证据无异议。对被告兴州公司所举的第1、2组证据的真实性无异议，但认为所欠原告债务被告不知道，也与被告无关，对兴州公司所举的第3组证据不予质证，对被告兴州公司所举的第4、5、6、7、8组证据的质证意见与原告相同。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
1、对原告提供的第1、2、3、4、5、6、7、8组证据，因客观、真实，且与被告兴州公司提供的第1组证据相互印证，同时与依法调取的三份证明能形成证据链，应予以认定。
2、对被告兴州公司提供的第1组证据的形式要件予以采信，对该公司提供的第2、3、4、5、6、7、8组证据不予采信，因印模、印章及所签订4份合同是否真实，应有相关职能出具的证据证明印模、印章有效使用时间才能与合同形成证据链，申请法院调取兴州公司自己管理的账务，不属依法调取证据范围，2016年5月报纸上的申明不能证明2010年至2011年李某任定边项目部负责人签订合同无效，自己提供的公司9本账及自己委托审计的报告不能证明公司未收原告所诉9口井的工程款。
3、对依法调取的三份证明因其来源合法，内容真实，与本案有关联性，应予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2010年原告刘某某通过李某介绍将自己的32002钻井队挂靠在被告铜川兴隆石油设备工程有限责任公司名下从事钻井工作，从2010年至2011年期间共钻井九口，经原告与被告兴州公司进行结算，钻井工程款为：2010年实际应结算5915916.50元，2011年实际应结算2455712.12元，共计8371628.62元，结算后被告兴州公司向原告支付7770700元，下欠工程款600928.62元（其中包括质保金350000元，工程款250928.62元）工程款未支付。同时被告兴州公司提供的铜川兴隆公司2011年度完成井结算情况统计表中元192井、耿285井两项合计结算金额除付给张典外，下剩2626992元与原告所举的铜川兴隆公司2010、2011年32002钻井队财务对账表相吻合，且在对账表中显示被告兴州公司2010年收取原告管理费332117.90元，2011年收取原告管理费78809.76元。另查明被告铜川兴隆石油设备有限公司于2013年4月25日经核准名称变更为“铜川兴州石油工程有限公司”。该公司在定边设立项目部，2010年至2011年被告李某任项目部负责人。
本院认为，原告与被告兴州公司形成挂靠合同关系，原告要求被告兴州公司承担未付工程款之责任事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。但经核实下欠的工程款是600928.62（其中质保金350000元、工程款250928.62元），故对原告所诉请超出部分不予支持。被告兴州公司在原审中辩称原告与该公司没有签订挂靠合同，且该公司已经将此工程款都付给被告李某，应由被告李某向原告给付所欠的工程款的辩称理由，因在本案中定边项目部是被告兴州公司的下属机构，被告李某任该项目部负责人期间未支付原告工程款的行为属兴州公司内部管理应调整的范围，对外则应由被告兴州公司承担责任，同时原告刘某某与被告兴州公司虽然未签订挂靠合同，但从结算表和银行转账单中反映出被告兴州公司收取原告的管理费和支付工程款的事实存在，故双方挂靠合同关系成立，同时被告兴州公司认为将此工程款已支付于李某，可并未向法庭提供任何证据予以证明，故对被告兴州公司在原审中的辩称理由，本院不予支持。因此被告李某在本案中不承担给付责任。重审时被告兴州公司对原审中的供述全部予以否认，本院给其送达了限期举证通知书，要求就属其承担举证责任的五方面事实进行举证时，被告兴州公司没有有效证据对其否认供述的支持，相反从本院在重审时调取的三份证明充分证明原告诉请的九口井就是被告兴州公司32002钻井队2010年到2011年实施的钻井工程，从被告兴州公司提交给本院2014年8月1日的委托书中明显记载定边项目部就是被告兴州公司的下属机构，从转账凭证、对账单足以证明被告兴州公司收取了原告的管理费，支付了部分工程款，可见被告兴州公司重审时全部否认原审时的供述实属翻供。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告某市某石油工程有限责任公司于判决生效后三日内支付给原告刘某某工程款250928.62元，质保金350000元，共计600928.62元。
二、被告李某不承担给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9810元，由被告铜川兴州石油工程有限责任公司负担9760元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李占军
审 判 员 李海荣
人民陪审员 孟志强
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 飞