wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第264号
原告黄世强。
被告张贤柱。
被告田友亮。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）被告田友亮名下的鲁G×××××号车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被告田友亮名下的鲁G×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年五月十三日
代书记员 牛晓燕
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初35号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人冼某，男，1987年2月10日出生于广东省广州市，汉族，大专文化，农民，住广州市南沙区。2011年1月28日因犯抢夺罪被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑二年，2012年8月16日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月14日被羁押并刑事拘留，8月19日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，2016年1月22日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2016）35号起诉书指控被告人冼某犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉，被告人冼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人冼某于2015年5月27日凌晨1时许，驾驶车牌为粤B×××××的小轿车行驶至广州市南沙区111省道广珠东线九比大桥桥面时，与同向行驶的由被害人陈某甲驾驶并搭载被害人李某的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人陈某甲、李某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人冼某逃离现场，后于同年5月28日到公安机关投案，向公安机关如实供述其犯罪事实。经交警部门认定，被告人冼某承担事故全部责任。经法医鉴定，被害人陈某甲因交通事故致颅脑损伤，损伤程度构成重伤二级。案发后，被告人冼某分别与被害人陈某甲、李某达成调解协议，支付全部赔偿金并取得对方谅解。公诉机关认为被告人冼某有自首和与被害人达成刑事和解、有犯罪前科的量刑情节，建议本院对其在有期徒刑八个月以上至一年三个月以下的幅度内量刑。在庭审过程中同意对其适用缓刑。
上述事实，有公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、案发现场和涉案车辆的照片、道路交通事故车辆技术检验报告书、交通事故车辆痕迹检验笔录、驾驶人员信息查询结果单、证人陈某乙、何某某的证言、被害人陈某甲、李某的陈述、广东省广州市南沙区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、广州市公安局交通警察支队南沙大队出具的道路交通事故认定书、公安机关出具的到案经过、涉案的调解材料、支付凭证和谅解书、被告人冼某在公安机关的供述及其户籍、前科材料等证据证实，被告人冼某亦供认，足以认定。
本院认为，被告人冼某无视国家法律，违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任且在事故发生后，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人冼某在案发后主动到公安机关投案，向公安机关如实供述自己的罪行，其行为属自首，依法可从轻处罚；被告人冼某在案发后赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，依法对其酌情从轻处罚；被告人冼某有犯罪前科，依法对其酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。关于是否对被告人冼某适用缓刑的问题，本院认为被告人冼某虽然有犯罪前科并在案发后逃离现场，但此次犯罪属过失犯罪，且其在案中的逃逸情节属于构罪情节，考虑到其在案发后第二天即主动到公安机关投案，积极赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解，在此情况下，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和根据《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第二款第（六）项的规定，判决如下：
被告人冼某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一六年一月二十二日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条从事交通运输或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴立民初字第22号
起诉人何祺蕃，住南宁市。
委托代理人郭龙琼，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人覃晓，广西君桂律师事务所律师。
被起诉人覃志锦，住南宁市。
被起诉人罗丽娟，住广西柳州市。
2014年9月10日，本院收到起诉人何祺蕃的起诉状，请求法院判决：一、被起诉人覃志锦向起诉人归还借款本金60000元；二、被起诉人覃志锦向起诉人支付借款利息15960元（按银行同期贷款利率4倍计算，暂计至2014年9月9日，此后按该方式计算至还清本息之日止）；三、被起诉人覃志锦向起诉人赔偿违约金30000元；四、被起诉人罗丽娟对被起诉人覃志锦的上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被起诉人负担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2013年8月6日，起诉人与被起诉人在双方签订的《借款合同》第六条中约定，本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，双方约定向南宁市兴宁区人民法院提起诉讼。虽然起诉人与被起诉人协议选择本院管辖双方争议，但本院并不在《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条列举的可选择的法院范围内。经依法释明，起诉人并未在本院指定的期限内补正相应的证据。根据《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》的规定，由于起诉人与被起诉人选择管辖法院的约定超出法律规定的范围，因此该约定无效，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权。起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》的规定，裁定如下：
对何祺蕃的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄 莉
审判员 刘文茵
审判员 钟学文
二〇一四年十月二十一日
书记员 潘淑梅
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00057号
原告周智庆。
被告刘向东，湖北百龙律师事务所律师。
被告武汉奥信投资担保有限公司。
委托代理人徐波，系该公司总经理。
本院在审理原告周智庆诉被告刘向东、被告武汉奥信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘向东、被告武汉奥信投资担保有限公司银行存款150万元或查封其等价值的财产。原告提供了相应财产作为担保。
本院认为，原告周智庆的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘向东、被告武汉奥信投资担保有限公司银行存款150万元或查封其等价值的财产。冻结银行存款期限为一年。
二、查封原告周智庆所有的位于某层房屋（襄樊市房权证襄城区字第××号）。查封期限为本裁定送达之日起三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆 斌
二〇一五年三月十九日
书记员 李梦琦
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初492号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人折某，男，汉族，陕西省神木县人，小学文化，户籍所在地：陕西省神木县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月30日被神木县公安局刑事拘留，2016年7月15日因其家属病危，被本院取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）413号起诉书指控被告人折某犯危险驾驶罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派白欢、杨红飞出庭支持公诉，被告人折某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月29日21时许，被告人折某酒后驾驶无号牌四轮拖拉机沿农科路由西向东行驶至希望小学红绿灯处时，与正在等待红绿灯乔某驾驶的陕Kx**号小轿车相撞，结果致两车受损，后双方就民事部分调解处理，被告人取得乔侯平谅解。经陕西省公安司法鉴定中心对折某进行血液中酒精含量检测，结果为229.15mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人折某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述与辩解，常住人口基本信息查询单，驾驶人基本信息查询结果单，立案决定书、受案登记表、血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定意见通知书，现场照片，呼气式酒精检测结果单，血醇检测报告，道路交通事故现场图，被害人乔某的陈述，民事调解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人折某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人折某归案后能认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人折某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月15日起至2016年8月28日），并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔艳
二〇一六年八月三日
书记员 刘艳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更578号
罪犯杨建，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年1月25日作出（2011）渝北法刑初字第158号刑事判决，以被告人杨建犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月18日本院作出（2014）渝一中法刑执字第03190号刑事裁定，对罪犯杨建减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯杨建在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨建减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 玲
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0395号
申请执行人：史朝亮。
被执行人：王连洪。
史朝亮与王连洪买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月18日作出（2013）河民初字第0554号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告王连洪于2013年5月31日前一次性给付原告史朝亮货款39625元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月21日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人名下有多处房产，但均已被淮安市中院首轮查封，我院查封为轮候，待中院处置后我院再行处置，其他暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）河民初字第0554号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛兆
审判员 刘淼
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十五日
书记员 朱锋
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第3426号
原告张洪显，农村居民。
原告张春涛，农村居民。
原告许宝山，农村居民。
原告张守果，农村居民。
四原告共同委托代理人刘松君，男，1972年8月13日生，汉族。
被告张守喜，农村居民。
第三人平度市白沙河街道办事处后沙湾庄村民委员会，住所地平度市白沙河街道办事处后沙湾庄村。
法定代表人张洪涛，村主任。
四原告诉被告张守喜、第三人平度市白沙河街道办事处后沙湾庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人刘松君、被告张守喜、第三人村民委员会的法定代表人张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，平度市农村集体经济承包合同仲裁委员会（2013）第17号裁决书认为，四原告与第三人所签的《土地承包合同》2004年之前有效且法律予以保护，而在《山东省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》实施后，应将合同期限由30年调整为3年。四原告认为该裁决是错误的，请求人民法院依法确认四原告与第三人签订的《土地承包合同》有效并继续履行。在本案审理过程中，四原告将诉讼请求变更为要求依法确认原告与第三人期限为30年的口头土地承包协议有效并继续履行。
被告张守喜辩称，仲裁裁决书是完全符合事实和法律规定的，四原告应将非法侵占的土地返还于我并赔偿经济损失。
第三人村民委员会辩称，四原告的请求系无理要求，裁决结果符合事实和法律规定。
经审理查明，1999年，原被告所在村集体经济组织进行了土地均分，均分后留有部分边角零星地，四原告以叫行的形式承包了其中的部分土地，分别位于“东南边”、“疃后”、“疃前”、“水库北”，口头约定承包期限为30年。2012年10月，第三人村民委员会向新增人口发包土地，被告有新增人口5人，人均分得土地2.5亩，在未实际收回控制的情况下，第三人分别将四原告承包地中的2.1亩、3亩、2.5亩、2.5亩发包给被告，并签订了承包合同。被告因未实际取得土地向平度市农村集体经济承包合同仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于二O一三年七月十四日作出平农仲案字（2013）第17号裁决书，裁决四原告将争议土地返还被告张守喜，清除地面附着物并赔偿被告经济损失。四原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有裁决书、承包合同及当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，本案三方当事人系因原被告谁应取得土地承包经营权而发生仲裁，对仲裁裁决不服而发生诉讼，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款关于“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，四原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张洪显、原告张春涛、原告许宝山、原告张守果的起诉。
案件受理费100元，由退还四原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙永杰
审判员 禚春东
审判员 柳孔圣
二〇一四年二月十八日
书记员 耿学辉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终703号
上诉人（原审被告）：周燕青(曾用名宋惠宁)，女，1969年2月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：马波，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安西开中低压开关有限责任公司，住所地:陕西省西安市。
法定代表人：朱安柯，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王燕华，陕西圣迪律师事务所律师。
上诉人周燕青因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2016)宁0106民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人周燕青委托代理人马波，被上诉人西安西开中低压开关有限责任公司（以下简称西安开关公司）委托代理人王燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周燕青上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：2005年3月至2006年10月期间，周燕青受西安开关公司的委托，从事拓展宁夏地区销售业务工作，一直以销售返点作为工资收入。2006年10月12日，周燕青虽然向西安开关公司出具了借条，但只能证实被上诉人同意向上诉人出借款项，在上诉人否认被上诉人收到借款的情况下，被上诉人应进一步提供证据证明已经交付上诉人借款，但被上诉人未提供证据证实，因此涉案借款合同未实际履行。另外，被上诉人在长达10年的时间内未向上诉人主张债权，明显超过两年的诉讼时效。
被上诉人西安开关公司辩称，上诉人所称以销售返点作为工资不是事实，在出具欠条之前，被上诉人已经将中介费支付完毕，11.4万元为借款。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
西安开关公司向一审法院起诉请求：判令周燕青向西安开关公司偿还借款119000元，并承担诉讼费。
一审法院认定的事实：被告周燕青与宋惠宁系同一人。2005年3月至2006年10月期间，被告周燕青以宋惠宁之名，以为原告西安开关公司拓展宁夏地区销售业务为由，向原告借款114000元。2006年10月12日，被告周燕青向原告出具借条一份，内容载明：“因运作宁夏市场，大唐大坝三期和宁夏石嘴山市天瑞发电厂，宁夏一品集团的自备电厂，借到厂里壹拾壹万肆仟元整（114000）。借款人：宋惠宁20**年10月12日”。该欠款后经原告催收未果，为此原告提起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因拓展销售业务向原告借款114000元未予偿还的事实，有被告出具的借条为证，予以确认。被告未清偿到期债务，应当承担相应的民事责任。对原告主张要求被告偿还借款114000元的诉请，予以支持。原告主张的另两笔借款共计5000元，未提供证据证明该款项系被告向原告所借，为个人借款，该诉请不予支持。被告反驳原告诉讼请求，针对原告所诉借款为销售业务返利所依据的事实，未提供证据加以证明，应承担不利的后果。故对被告的该辩解主张不予采信。原、被告未在借条中约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，对不能确定履行期限的，债权人可以随时要求债务人履行，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告主张本案借款已超过诉讼时效的抗辩主张，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告周燕青于本判决生效后十五日内偿还原告西安西开中低压开关有限责任公司借款114000元；二、驳回原告西安西开中低压开关有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告西安西开中低压开关有限责任公司负担100元，被告周燕青负担1240元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人给被上诉人出具的借条中明确载明：“因运作宁夏市场，大唐大坝三期和宁夏石嘴山市天瑞发电厂，宁夏一品集团自备电厂，借到厂里现金壹拾壹万肆仟元整（114000）”，应认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立。上诉人虽在庭审中主张借条中记载的114000元并非借款而是销售返利，但没有提交证据证实，故对上诉人的该项主张，不予支持。关于还款期限，双方在借条中没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，对不能确定履行期限的，债权人可以随时要求债务人履行，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故对上诉人主张本案借款已超过诉讼时效的主张，不予采信。
综上所述，上诉人周燕青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人周燕青负担。
本判决为终审判决
审 判 长 周景远
审 判 员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 季瑞娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第649号
申请执行人郑丽敏，女，1971年6月6日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人林毅萱，男，1969年4月14日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人罗秀梅，女，1971年1月2日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人郑丽敏与被执行人林毅萱、罗秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）元民初字第1729号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林毅萱、罗秀梅对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2014年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款50000元及利息等。
本案执行过程中，经查被执行人林毅萱与罗秀梅系夫妻，在本院申请执行被执行人林毅萱、罗秀梅债务案件有7件，涉案标的额达58万余元；二被执行人名下没有银行存款，也无其他财产可供执行；被执行人林毅萱因涉嫌犯罪2014年10月间被三明市公安局梅列分局刑拘；被执行人林毅萱2013年间向本院申请执行的债权案件尚未执行到位。因本案没有财产可执行，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第1729号民事调解书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年二月十二日
书记员 郭立梅
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第670号
上诉人（原审被告）龙岩市振邦化工有限公司。
法定代表人连国伟，执行董事。
被上诉人（原审原告）赖文光。
委托代理人谢炳泉，广东课中梅律师事务所律师。
上诉人龙岩市振邦化工有限公司因与被上诉人赖文光建设工程施工合同纠纷一案不服福建省龙岩市中级人民法院（2014）岩民初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，以法院专递方式按上诉人龙岩市振邦化工有限公司上诉状载明的地址向其寄送案件受理相关通知，上诉人龙岩市振邦化工有限公司拒绝签收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，受送达人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人龙岩市振邦化工有限公司未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 忠
代理审判员 孙晓岚
代理审判员 蔡素洁
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李秀英
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条第一款因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00525号
原告高芹，居民。
被告向全闯，居民。
被告潘红，居民。
原告高芹诉被告向全闯、潘红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告高芹到庭参加诉讼，被告向全闯、潘红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高芹诉称，原告从事纸品销售业务，被告经营纸业公司，双方因业务相识。2012年至2013年间，被告向全闯因企业经营需要，陆续向原告借款27万元，2014年2月1日，被告向全闯向原告出具了三张借条，总额30.6万元，其中含3.6万元利息。后原告从被告处拉走纸品若干，折抵5万元，现被告向全闯共欠原告25.6万元，久拖不还。又因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故起诉要求判令二被告偿还借款25.6万元。
被告向全闯未作答辩。
被告潘红未作答辩。
经审理查明事实与原告陈述一致。
上述事实有原告提供的借条、二被告婚姻登记信息及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告高芹与被告向全闯之间借款合同合法有效。借款人经催要后应在合理期限内偿还。被告向全闯久拖不还，系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。被告向全闯在与潘红夫妻关系存续期间所负债务，系夫妻共同债务，被告向全闯、潘红应共同偿还。被告向全闯、潘红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向全闯、潘红应于本判决发生法律效力后十日内向原告高芹支付借款25.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费600元，均由被告向全闯、潘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 高 聚
代理审判员 曹静静
人民陪审员 韩继祥
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘婷婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪孙民初字第00525号原告高芹，居民。被告向全闯，居民。被告潘红，居民。原告高芹诉被告向全闯、潘红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告高芹到庭参加诉讼，被告向全闯、潘红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高芹诉称，原告从事纸品销售业务，被告经营纸业公司，双方因业务相识。2012年至2013年间，被告向全闯因企业经营需要，陆续向原告借款27万元，2014年2月1日，被告向全闯向原告出具了三张借条，总额30.6万元，其中含3.6万元利息。后原告从被告处拉走纸品若干，折抵5万元，现被告向全闯共欠原告25.6万元，久拖不还。又因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故起诉要求判令二被告偿还借款25.6万元。被告向全闯未作答辩。被告潘红未作答辩。经审理查明事实与原告陈述一致。上述事实有原告提供的借条、二被告婚姻登记信息及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告高芹与被告向全闯之间借款合同合法有效。借款人经催要后应在合理期限内偿还。被告向全闯久拖不还，系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。被告向全闯在与潘红夫妻关系存续期间所负债务，系夫妻共同债务，被告向全闯、潘红应共同偿还。被告向全闯、潘红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向全闯、潘红应于本判决发生法律效力后十日内向原告高芹支付借款25.6万元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，公告费600元，均由被告向全闯、潘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5200元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  高 聚代理审判员  曹静静人民陪审员  韩继祥二〇一六年六月二十七日书 记 员  刘婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸民初字第43号
原告：徐柏华。
委托代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。
被告：王宇鹏，系乳山市鹏大果蔬加工厂业主。
被告：滕艳艳。
委托代理人王夕宝，乳山义方法律服务所法律工作者。
原告徐柏华诉被告王宇鹏、滕某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢凤昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于龙江、被告滕某委托代理人王夕宝到庭参加诉讼，被告王宇鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐柏华诉称，被告王宇鹏系乳山市鹏大果蔬加工厂的负责人，其生父王某（2014年1月17日因病去世）与其继母滕某常年以乳山市鹏大果蔬加工厂的名义在乳山市崖子镇哨里村鹏大果蔬加工厂内收苹果。2013年7月到2013年10月24日期间，被告雇佣原告等十余名工人负责包苹果、拣苹果，共计欠原告劳务费2410元，原告多次索要未果，特诉至法院，要求判令二被告支付原告劳务费2410元，并支付利息。
被告王宇鹏在法定期限内未提出书面答辩意见。
被告滕某辩称，我曾联系过原告加工果品，但系乳山市鹏大果蔬加工厂雇佣原告，与我没有关系，是否欠原告劳务费我不清楚。因为原告系乳山市鹏大果蔬加工厂雇佣，与我没有关系。另外，我丈夫王某因病去世，给家庭留下大笔债务，没有遗产。因此我不同意给付原告劳务费。
经审理查明，乳山市鹏大果蔬加工厂于2010年4月12日经核准设立，性质为个体工商户，登记经营者为本案被告王宇鹏。王某系被告王宇鹏之父，于2014年1月17日因病去世。被告滕某系被告王宇鹏的继母，与王某是夫妻关系。乳山市鹏大果蔬加工厂常年从事收购果品业务。在2013年7月至2013年10月24日期间，原告徐柏华等人经滕某联系在乳山市鹏大果蔬加工厂包、拣苹果。原告等人在工作期间由被告滕某负责接送。报酬情况双方约定如下：拣苹果每天120元，包苹果根据每天的劳动强度按60元、70元、80元、100元计酬；如需加班，拣苹果每小时10元，包苹果每小时7元；若原告自己解决工作期间就餐问题，每餐补助生活费4元。庭审中，原告提交了其单方制作的用工记录单，根据该记录单记载，2013年9、10月份原告共在乳山市鹏大果蔬加工厂工作17.5天，加班31小时，劳务费共计2410元。
另查明，原告等人在乳山市鹏大果蔬加工厂务工期间，被告滕某委托与原告同在乳山市鹏大果蔬加工厂务工的王淑卿，对原告等人的务工时间予以记录。庭审中，王淑卿向本院提交了其制作的记工单。经核对，该记工单与原告自己记录的工作时间一致。
还查明，原告等人多年于苹果收购季节在乳山市鹏大果蔬加工厂务工，2013年以前的劳务费基本由王某、滕某负责支付。2013年2月5日，原告丈夫于世芹通过电话向滕某索要涉案劳务费并对通话进行了录音，根据通话内容，滕某认可欠原告等人劳务费的事实。
以上事实有个体工商户营业执照、录音光盘、销货清单、原告记载的劳务费计算明细、调查笔录、王淑卿提交的记工单及原被告陈述等在案为凭。
本院认为，原告提供的自己记载的劳务费计算明细（即用工记录）、通话录音光盘，与王桂芳、肖德华、沙瑞利、郑翠荣、王美香、王淑卿等人在接受本院调查时所作的陈述及王淑卿制作的记工单，可以相互印证，形成了完整的证据链条，足以证实被告欠原告劳务费的事实。被告滕某虽对原告自己制作的用工记录不予认可，并称原告的劳务费系每天一付，不需要记工，但其没有提供证据证实自己的主张，且其该主张与常理不符，并与其委托王淑卿记工的事实相矛盾，故其该辩解不予采信。综上，本院认定乳山市鹏大果蔬加工厂欠原告劳务费2410元属实。本案中，王某、滕某、王宇鹏系父母子女关系，其三人共同经营乳山市鹏大果蔬加工厂，现王某已去世，王宇鹏、滕某应对乳山市鹏大果蔬加工厂经营中产生的债务负清偿责任，原告要求二被告支付劳务费的请求本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通过则﹥若干问题的意见》第42条之规定，判决如下：
被告王宇鹏、滕某于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐柏华劳务费2410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，诉讼保全费44元，由被告王宇鹏、滕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢凤昌
二〇一四年三月十八日
书记员 马振海
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民二初字第105号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：陈铎豪，该公司职员。
被告：程显财，男，1952年7月20日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告程显财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回对被告程显财的告诉。
案件受理费173元，减半收取86.5元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙 冰
二〇一五年四月十日
书记员 曹薇薇
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港商初字第0166号
原告谢某
被告颜某
被告庞某（系被告颜某之子）
被告庞某某
被告王某
原告谢某诉被告颜某、庞某、庞某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理。依法由审判员李正宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某、被告颜某、庞某、庞某某、王某共同委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告与庞某某某系朋友关系。原告于2012年12月19日借现金17万元给庞某某某，庞某某某于2012年12月25日因车祸死亡，庞某某某家属未及时通知原告，庞某某某去世之前未能偿还借款，被告颜某系庞某某某的妻子，庞某系庞某某某的儿子，庞某某系庞某某某的父亲，王某系庞某某某的母亲，四被告均是债务人庞某某某的法定继承人。依据《民法通则》、《继承法》的相关规定，四被告有义务替庞某某某偿还上述债务。原告在庞某某某去世之后多次向被告要求还钱，但被告以多种借口推脱，不予还钱，出于无奈，现向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告颜某偿还借款17万元；二、被告庞某、庞某某、王某在继承庞某某某的遗产范围内对上述债务承担偿还责任。
被告颜某辩称，被告对庞某某某向原告借款事实不知情，不是夫妻共同债务，被告未有继承庞某某某的遗产，不应当对庞某某某的债务承担偿还责任。
被告庞某辩称，被告对庞某某某向原告借款事实不知情，庞某某某生前没有留下财产，被告未有继承其遗产，因而不应当对庞某某某的债务承担偿还责任。
被告庞某某辩称，被告对庞某某某向原告借款事实不知情，庞某某某生前没有留下财产，被告未有继承其遗产，因而不应当对庞某某某的债务承担偿还责任。
被告王某辩称，被告对庞某某某向原告借款事实不知情，庞某某某生前没有留下财产，被告也未有继承其遗产，因而不应当对庞某某某的债务承担偿还责任。
经审理查明，2009年3月，庞某某某向原告借款17万元并出具了借条，因借款未偿还，庞某某某于每年年底重新向原告出具借条并收回原借条。至2012年12月19日，庞某某某向原告出具1张借款17万元的借条。该借条主要载明：现借谢某人民币现金壹拾柒万元整（￥170000元）。借款人庞某某某2012年12月19日。2012年12月25日，庞某某某因交通事故死亡。在庭审中，四被告认可因庞某某某的遗产范围尚不明确，故未进行遗产分割。
另查明，被告颜某系庞某某某之妻，被告庞某系庞某某某之子，被告庞某某系庞某某某之父，被告王某系庞某某某之母。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条1张予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。原告提供的由庞某某某向其出具的1张借条能够证明原告与庞某某某之间存在民间借贷关系的事实，双方之间的债权债务合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。庞某某某于2012年12月25日因交通事故死亡，庞某某某生前与被告颜某系夫妻关系，因庞某某某生前向原告借款发生在与被告颜某婚姻关系存续期间，在本案审理过程中，被告颜某未能本院提供证据证实庞某某某向原告借款时约定该债务为个人债务，该债务应属于夫妻共同债务，因此，颜某是否继承庞某某某的遗产，均应当对该债务承担偿还责任。故本院对原告主张被告颜某给付借款17万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。因庞某、庞某某、王某为庞某某某的第一顺序继承人，应当在其各自继承遗产实际价值为限对庞某某某的债务承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告颜某于本判决生效之日起10日内给付原告谢某人民币17万元。
二、庞某、庞某某、王某以继承庞某某某遗产的实际价值为限对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告颜某承担（因原告已预交，被告颜某于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
审判员 李正宁
二〇一三年三月十一日
书记员 李 惠
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1095号
申请执行人张运财，男，住所地九台市。
被执行人李央，地址九台市。
被执行人梁丽，地址九台市。
本院于2015年9月7日立案执行张运财申请李央、梁丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第2334号法院生效调解书，被执行人李央梁丽应支付申请人张运财案款43055元，承担执行费545.82元。在执行过程中，现因被执行人李央梁丽暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第2334号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1286号
原告肖天坤，男，汉族，生于1962年8月1日。
一般授权委托代理人罗鹏程，遂宁市安居区法律援助中心。
被告邓洪斌，男，汉族，生于1970年4月4日。
本院在审理原告肖天坤诉被告邓洪斌买卖合同纠纷一案中，原告肖天坤于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告肖天坤自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予肖天坤撤回起诉。
本案受理费人民币200元，由肖天坤负担。
审判员 吴义国
二〇一四年六月十日
书记员 赵芯雯
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1857号
原告：浙江琦星电子有限公司。
法定代表人：林子春。
委托代理人：李展作、唐增杰。
被告：台州市美固缝纫机有限公司。
法定代表人：应建军。
原告浙江琦星电子有限公司（以下简称琦星公司）为与被告台州市美固缝纫机有限公司（以下简称美固公司）买卖合同纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。2014年7月30日，因被告美固公司已停业，法定代表人亦去向不明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告琦星公司的委托代理人唐增杰到庭参加诉讼。被告美固公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告琦星公司起诉称：原告系专业缝纫机直驱电控生产厂家，自2012年起为被告供应各类节能电控做配套。截止2013年10月31日，经双方核对确认，被告共欠总货款3940953.40元。扣除应返利347290元后，实际应付款为3593663.40元。上述欠款经多次催讨，被告至今未付。现请求判令：被告立即支付货款3593663.40元。
原告琦星公司为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、《2013年度产品采购合同》一份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，并约定双方权利义务的事实；
二、《补充协议》一份，证明原、被告就采购合同达成补充约定的事实；
三、销售返利结算单一份，证明原、被告对货款进行结算，明确扣除返利后尚欠货款3593663.40元的事实。
被告美固公司未作答辩，亦未提供证据。
本院作如下认证：对于原告提供的上述证据，本院在向被告送达起诉状副本的同时已一并向被告送达。被告既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
根据上述认证结果，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年1月1日，原告作为需方与被告作为供方签订《2013年度产品采购合同》一份，双方约定了采购产品型号及价格、质量标准、验收标准、产品交付方式及地点、交货期限、结算方式及返利政策等。同日，原、被告达成《补充协议》一份，对原采购合同进行了补充约定。2013年11月20日，原、被告进行结算，明确尚欠货款3593663.40元。后经原告催讨，上述欠款至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告已对欠款进行了确认，应及时支付货款。现被告经原告催讨，未及时支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告美固公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市美固缝纫机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江琦星电子有限公司货款3593663.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35550元，由被告台州市美固缝纫机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费35550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 李成来
人民陪审员 杨春仙
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1445号
原告三门峡东方物业管理有限公司。地址：河南省三门峡市。
法定代表人任灿宾，系该公司经理。
委托代理人唐喜政，河南永兴律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司陕县分公司。地址：河南省陕县。
负责人范喜凤，系该公司负责人。
委托代理人陈瀚，男，汉族，1989年7月25日出生，住河南省三门峡市湖滨区。系该公司员工。
原告三门峡东方物业管理有限公司（以下简称东方物业）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司陕县分公司（以下简称人寿财险）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员宋亚红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐喜政、被告的委托代理人陈瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方物业诉称：2015年1月7日，原告向被告购买公众责任险A款，保险单约定：被保险人营业场所三门峡市工商联；被保险区域范围为三门峡市工商联；保险期间自2015年1月8日零时起至2016年1月7日24时止。但保险事故发生后，原告多次要求被告赔偿损失，被告以种种理由拒不支付，现原告依法起诉。请求依法判令被告赔偿原告损失30321元，判令被告承担本案的诉讼费用。
被告人寿财险在法定答辩期限内没有提交答辩状，当庭口头辩称：原告的诉讼请求不属保险赔偿责任，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月7日，原告与被告签订保险合同，原告向被告购买公众责任险A款，保险单载明：被保险人营业场所三门峡市工商联；被保险区域范围为三�峡市工商联；保险期间自2015年1月8日零时起至2016年1月7日24时止；每次事故赔偿限额20万元。当天原告缴纳了保险费，第二天被告出具了公众责任保险单。原告在被告提供的投保人声明中加盖了公章。该投保人声明记载：保险人已将《公众责任保险条款》（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。
2015年8月2日下午，因强对流天气，暴风雨将工商联大厦由原告管理的卷闸门、西岗亭、出口道闸、窗玻璃、显示屏、彩钢板、吊顶等财产损坏。经三门峡市正平价格评估事务所有限公司评估：位于五原路西段的商会大厦因暴风雨造成的财产损失价值为29321元，评估费970.87。保险事故发生后，原告以被告不与原告签订保险合同，不向原告告知和说明相关保险条款和免责事由及条件，未尽到告知义务，其免责事由不成立，对原告没有约束力为由，要求被告赔偿其管理的上述财产损失。被告以原告的上述损失不属于公众责任保险约定的保险范围拒绝理赔。原告于2015年10月22日向本院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告损失30321元，判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同为公众责任保险，该保险的保险标的为保险期间、在保险单载明的地点范围内第三者人身伤亡或财产损失。本案中，原告因意外事故造成财产损失，是在保险期间，也属保险单载明的地点范围，但是却是原告管理的财产，并非第三者财产损失，因此不属保险合同的保险标的，不属于保险责任。因此原告要求被告承担保险责任赔偿损失的请求依法不予支持。现原告以被告没有与其签订保险合同且没有明确告知保险条款具体内容，故保险条款对原告不产生约束力的主张没有证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告三门峡东方物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费558元，减半收取279元，由原告三门峡东方物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋亚红
二〇一五年十二月十日
书记员 郑琳娅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1039号
原告上海台富国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路180号综合大楼二层203室，组织机构代码68550325-9。
法定代表人吴博弈，该公司董事长。
委托代理人龚望林，上海富兰德林律师事务所律师。
被告苏州力海精密塑胶五金有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北望山南路333号1幢，组织机构代码55929628-7。
原告上海台富国际贸易有限公司（以下简称台富公司）与被告苏州力海精密塑胶五金有限公司（以下简称力海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚望林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台富公司诉称：2013年1月23日，被告力海公司向原告采购货物，共计货款170000元，付款方式为月结30天。原告于2013年1月24日向被告力海公司开具相应增值税发票。经原告多次催讨，被告支付70000元后，余款仍未支付，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告力海公司支付货款100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、合同（采购单），被告力海公司以传真方式传到原告处，双方之前也有往来，合同写明原告盖章即生效，证明原被告双方买卖合同关系成立；
2、增值税发票，金额170000元，证明双方货物价值总量、名称；
3、被告付款凭证，我们收到被告收到货物以后的70000元货款，一共分2次支付；
4、送货证明、对账单、送货人营业执照、组织机构代码、运输许可证，证明原告委托案外人无锡统急物流有限公司将系争货物送至被告处，原告已经交货事实；
5、葆旺股份有限公司出具的情况说明、关系企业的组织图、原告工商资料，证明原告向被告出售系争货物及葆旺股份有限公司为原告的实际控制人。
被告力海公司未答辩也未向本院提供证据。
被告力海公司未到法庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利。本院对原告提供的证据予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明：葆旺股份有限公司系原告台富公司的实际控制人。2013年1月23日，被告通过发送采购订单的形式向葆旺股份有限公司购买产品，实际交易方为原告台富公司。采购单载明所购产品金额为170000元，月结30天，每月25号发票，产品当日交货，合同传真件盖章生效。当日，原告委托无锡统急物流有限公司将货物送至交货地点，并于次日开具增值税专用发票共2张，金额共计170000元。此后，被告力海公司分别于2013年9月10日、2013年10月11日两次支付货款，支付款项共计70000元，尚余100000元未支付。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己质证及答辩的权利。本案中原、被告双方通过采购订单所达成的买卖合同关系是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告依据约定向被告提供货物，被告则应当根据约定支付全部货款，拖欠100000元不付引起纠纷的责任在于被告，被告对此应承担全部民事责任，故本院对原告主张要求被告支付上述货款的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州力海精密塑胶五金有限公司支付原告上海台富国际贸易有限公司货款100000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告苏州力海精密塑胶五金有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 陈 伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 许云翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜商初字第992号
原告胡伟林。
被告高柏祥。
被告潘芬娥。
本院在审理原告胡伟林诉被告高柏祥、潘芬娥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许胡伟林撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由胡伟林负担。
代理审判员 任子飞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郑洪良
代理审判员 任子飞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郑洪良
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第149号
上诉人（原审被告）项彩云，女，1976年12月29日生，汉族，保险代理人，现住扎赉特旗。
委托代理人董洪林，男，1978年12月18日生，蒙古族，无业。
被上诉人（原审原告）柳忠贤，女，1968年3月13日生，蒙古族，保险代理人，现住扎赉特旗。
委托代理人林安（系柳忠贤系之夫），男，1966年11月2日生，汉族，公务员。
上诉人项彩云因民间借贷纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2013）扎民初字第2111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭于同年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人项彩云及其委托代理人董洪林，被上诉人柳忠贤及其委托代理人林安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，柳忠贤与项彩云系同事关系，均为中国人寿保险股份有限公司扎赉特旗支公司员工。2013年3月7日，柳忠贤的丈夫林安将项彩云给柳忠贤出具的三枚欠据返还给项彩云，并扣除项彩云已还款项结算后，项彩云给柳忠贤的丈夫林安出具200，000.00元欠据一枚，双方约定还款期限为2013年4月15日，利息为月利2分。到期后，项彩云分别于2013年4月17日、2013年4月30日、2013年5月28日向柳忠贤还款95，000.00元、5，000.00元、20，000.00元，合计还款120，000.00元，余款80，000.00元经柳忠贤索要未果而诉至法院。
原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护，柳忠贤与项彩云之间的借款合同成立，对双方间债权债务关系予以确认。项彩云不履行偿还借款义务的行为已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。200，000.00元欠据的形成是基于项彩云给柳忠贤出具的三枚欠据及还款结算后形成，加之项彩云三次还款均向柳忠贤给付，可以认定柳忠贤系本案借款合同的实际出借人，因此柳忠贤具有诉讼主体资格。项彩云关于其并非实际欠款人且其是在受威胁情况下书写的包含了本金150，000.00元及利息50，000.00元总计为200，000.00元的欠据，并非其真实意思表示，因其并未提举出充分的相反证据否定其所出具欠据的真实性、合法性，其抗辩理由不能成立。项彩云主张柳忠贤应返还其100，000.00元欠条的请求与本案非同一法律关系，不予合并处理，可另行主张权利。关于利息，应以月利2分分别计算，本金200，000.00元的利息为5，067.00元（从2013年3月7日至2013年4月16日）、本金105，000.00元的利息为840.00元（从2013年4月18日至2013年4月29日）、本金100，000.00元的利息为1，800.00元（从2013年5月1日至2013年5月27日）、本金80，000.00元的利息为4，053.00元（从2013年5月29日至2013年8月15日），利息合计为11，760.00元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决：项彩云于判决生效后五日内向柳忠贤返还借款本金80，000.00元及利息11，760.00元，合计91，760.00元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
宣判后，项彩云不服，向本院提起上诉。
上诉人项彩云上诉称，本案标的本金是150，000.00元，利息是50，000.00元，上诉人只是经手人而不是担保人或借款人，实际用款人是潘喜立、潘文秀等一家人，事实上此借款是高利贷。上诉人出具的200，000.00元欠据是在被上诉人威胁情况下出具给林安的，因此被上诉人柳忠贤不具备诉讼主体资格。被上诉人扣留潘喜立等一家出具的100，000.00元欠据不给上诉人，并持该欠据向潘喜立一家索要欠款，也可以证实上诉人不是实际借款人。请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人柳忠贤答辩同意原审法院判决。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人项彩云与被上诉人柳忠贤之间的借贷事实成立，有项彩云为柳忠贤出具的200，000.00元欠据及项彩云偿还120，000.00元欠款收据予以证实。上诉人称其只是借款经手人而非借款人，且该笔借款属高利贷，欠据是在受胁迫情况下出具，但对该主张未提供证据予以证明，另从上诉人的社会阅历及文化程度分析，其应有辨别借款是否存在高额利息的能力，亦应知晓其出具欠据行为所应承担的法律后果，故其抗辩理由与事实不符，其应承担返还尾欠款80，000.00元及利息的责任。上诉人认为被上诉人扣留潘喜立等一家为上诉人出具的100，000.00元欠据应予返还，因该主张属另一法律关系，本案不予审理。关于诉讼主体资格问题，因柳忠贤与其夫林安均承认该笔借款是夫妻关系存续期间的共同债权，夫妻间任何一方均可主张权利，故上诉人该项上诉理由本院亦不能支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，102.00元，由上诉人项彩云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓梅
代理审判员 王志刚
代理审判员 云 峰
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王嘉琪
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第479－2号
申请执行人中央储备粮沈丘直属库。
被执行人李文华，男，住沈丘县。
被执行人第三人赵瑞彩，又名赵彩燕，女。系李文华之妻。
本院立案执行的中央储备粮沈丘直属库申请执行李文华公路货物运输合同纠纷纠纷一案，在执行过程中本院依法冻结了被执行人李文华之妻赵瑞彩的工资，查无其他财产。现查明被执行人家庭生活困难，主要依靠其妻子的工资维持最基本的家庭开支及生活，被执行人及第三人向法院申请解除对赵瑞彩工资的冻结。现申请执行人证明被执行人情况属实，同意中止执行，待被执行人有执行能力后向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沈民初字第1361号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 徐公锋
审判员 周战士
二〇一五年五月二十六日
书记员 崔东风
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第479－2号
申请执行人中央储备粮沈丘直属库。
被执行人李文华，男，住沈丘县周营乡。
被执行人第三人赵瑞彩，又名赵彩燕，女。系李文华之妻。
本院立案执行的中央储备粮沈丘直属库申请执行李文华公路货物运输合同纠纷纠纷一案，在执行过程中本院依法冻结了被执行人李文华之妻赵瑞彩的工资，查无其他财产。现查明被执行人家庭生活困难，主要依靠其妻子的工资维持最基本的家庭开支及生活，被执行人及第三人向法院申请解除对赵瑞彩工资的冻结。现申请执行人证明被执行人情况属实，同意中止执行，待被执行人有执行能力后向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沈民初字第1361号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 烽
审判员 徐公锋
审判员 周战士
二〇一五年五月二十六日
书记员 崔东风
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民一终字第01175号
上诉人（原审原告）格根塔娜，女，住呼和浩特市新城区。
委托代理人孙海林，内蒙古蒙杰律师事务所律师。
委托代理人塔拉，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包金红，女，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人常瑞俊，恒信长城律师事务所律师。
委托代理人高飞，恒信长城律师事务所律师。
上诉人格根塔娜因与被上诉人包金红健康权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民六初字第00249号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人格根塔娜委托代理人孙海林、塔拉，被上诉人包金红及委托代理人常瑞俊、高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年4月4日18时15分许，格根塔娜驾驶蒙AGN848号小客车沿兴安路公铁立交桥东侧辅道的非机动车道由南向北行驶过程中，与由南向北步行的行人包金风发生刮碰，造成交通事故，至包金风受伤。事故发生后，格根塔娜继续驾驶小客车驶离现场。包金红当时与姐姐包金风同行，二人一同追赶该小客车。包金红在追上小客车后，与下车的格根塔娜及其丈夫达来发生争吵和相互厮打，在格根塔娜驾驶小客车离开时，包金红用砖头打到小客车的右后玻璃的上侧部位。庭审中格根塔娜举证了内蒙古人民医院2015年4月4日的病情证明书，内容为：1、头部外伤；2、右上臂外伤。建议1、完善相关检查；2、对症治疗；3、必要时住院；4、门诊随诊。2015年5月17日，格根塔娜在乌拉特后旗医院进行人流术、2015年6月16日，格根塔娜在内蒙古人民医院进行清宫术。2015年7月7日至2015年7月20日。格根塔娜在乌拉特后旗中蒙医院住院治疗，病情诊断为：1、右侧附件囊肿；2、附件炎；3、颈椎病。
原审法院认为，格根塔娜驾驶小客车与包金红的姐姐发生刮碰，造成交通事故后驾驶小客车驶离现场，是包金红、格根塔娜发生纠纷的原因。在双方发生争吵后相互厮打，故包金红、格根塔娜均有过错责任。对于格根塔娜请求的医疗费，格根塔娜所举证的医疗单据均是格根塔娜于2015年5月17日在乌拉特后旗医院进行人流术和2015年6月16日在内蒙古人民医院进行清宫术及2015年7月7日至7月20日在乌拉特后旗中蒙医院住院治疗右侧附件囊肿、附件炎、颈椎病的费用单据，并没有发生打架纠纷当日，格根塔娜在医院诊断的头部外伤，右上臂外伤的治疗费用。而格根塔娜诉称的包金红的行为导致其胎儿流产，没有证据证明，故格根塔娜请求的医疗费不予支持。对于格根塔娜请求的误工费2万元，因其举证的发生打架纠纷当日的内蒙古人民医院的病情证明书中并没有医嘱写明格根塔娜需要休息，该请求缺乏事实依据，不予支持。对于格根塔娜请求的精神损害赔偿金5万元。因格根塔娜与包金红发生争吵后双方相互厮打，并不是包金红单方殴打格根塔娜，并且没有证据证明包金红的行为导致原告胎儿流产，造成格根塔娜精神损害，该项请求缺乏事实依据，不予支持。对于请求的车辆损失，虽然包金红用砖头打到了小客车的右后玻璃上侧部位，但是否造成损坏及损坏程度不明确，格根塔娜举证了一份接车预检表，首先该表没有修车日期，其次该表中写明的用户需求所列项目与包金红用砖头打到小客车的右后玻璃上侧部位不能认定有关联性，并且格根塔娜也没有举证已支付了修车费用的相关单据，该请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回格根塔娜的诉讼请求，案件受理费832元，已减半收取，由格根塔娜负担。
格根塔娜不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认为胎儿流产并非包金红殴打所致，该结论不能成立。2、格根塔娜和包金红并没有相互厮打的事实。3、一审法院对车辆损害事实的认定错误。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
包金红辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，格根塔娜提供了二份询问笔录，拟证明格根塔娜被包金红打伤；格根塔娜还提供了一份车辆定损的票据，拟证明格根塔娜汽车维修的费用；格根塔娜还提供了一份工资扣除证明，拟证明被包金红打伤后，格根塔娜无法正常生活，不能上班，产生的误工损失。除以上事实外，本院查明事实同一审法院查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是，1、原审判决认定胎儿流产并非包金红殴打所致，是否有事实及法律依据。2、原审判决认定格根塔娜的医疗费、误工费、精神抚慰金是否有事实及法律依据。
针对第一个争议焦点，格根塔娜驾驶小客车与包金红的姐姐发生刮碰，造成交通事故后驾驶小客车驶离现场，是导致包金红、格根塔娜发生纠纷的主要原因。根据格根塔娜于2015年4月4日在内蒙古自治区人民医院的病情证明书即：“格根塔娜诊断为头部外伤、右上肩外伤”可认定，发生争吵后，双方存在相互厮打的行为，并未显示格根塔娜腹部受到严重伤害。格根塔娜认为包金红的行为导致其胎儿流产，但又未提供相应的证据予以佐证。故原审判决对该项的认定符合法律规定，本院予以支持。
关于医疗费，格根塔娜提供的医疗费单据均是其于2015年5月—7月分别在乌拉特后旗医院、内蒙古人民医院、乌拉特后旗中蒙医院进行人流术、清宫术、治疗右侧附件囊肿、附件炎、颈椎病的费用单据，并没有发生打架纠纷当日，格根塔娜在医院诊断的头部外伤，右上臂外伤的治疗费用。故格根塔娜的该项上诉请求，本院不予支持。原审判决对该项的认定符合法律规定，本院予以支持。
关于误工费，根据格根塔娜于2014年4月4日在内蒙古自治区人民医院的病情证明书可认定，该医嘱中并未提及格根塔娜需要休息。故格根塔娜的该项上诉请求，本院不予支持。原审判决对该项的认定符合法律规定，本院予以支持。
关于车辆损失费，虽然包金红用砖头打到了小客车的右后玻璃上侧部位，但是否造成损坏及损坏程度不明确。根据格根塔娜提供的接车预检表可认定，该预检表没有修车日期，所写明的用户需求所列项目与包金红用砖头打到小客车的右后玻璃上侧部位不能认定有关联性；根据格根塔娜提供的2015年12月22日内蒙古华菱丰汽车贸易有限公司的汽车维修费可认定，该车辆维修的时间与本案事发的时间不存在因果关系。故格根塔娜的该项上诉请求，本院不予支持。原审判决对该项的认定符合法律规定，本院予以支持。
关于精神抚慰金，因格根塔娜与包金红发生争吵后双方相互厮打，并不是包金红单方殴打格根塔娜。根据包金红提供的五级伤残的残疾证明，可认定包金红没有能力对格根塔娜造成身体及精神上的损害。格根塔娜认为包金红对其身体造成损害，但又未提供相应的证据予以证明其身体达到伤残或轻微伤、轻伤的程度。故原审判决对该项的认定符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，格根塔娜的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1664元由格根塔娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鄂晓红
审 判 员 张蒙江
代理审判员 刘 伟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘常欣
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执1615号
申请执行人：牛永伟，男，汉族，生于1968年1月2日，住四川省苍溪县。
申请执行人：陈素琴，女，汉族，生于1970年10月14日，住阆中市。
被执行人：南充恒瑞置业有限公司，住所地四川南充市顺庆区。
法定代表人：李恕泗。
上列申请人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第5150号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人南充恒瑞置业有限公司在中国建设银行股份有限公司阆中支行七里分理处有存款账户（账号：）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
对被执行人南充恒瑞置业有限公司在中国建设银行股份有限公司阆中支行七里分理处的存款账户（账号：）中的32910.52元予以划拨。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒲剑平
二〇一七年二月十四日
书记员 姚 锐
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1381执1615号申请执行人牛永伟，男，汉族，生于1968年1月2日，住四川省苍溪县。申请执行人陈素琴，女，汉族，生于1970年10月14日，住阆中市。被执行人南充恒瑞置业有限公司，住所地四川南充市顺庆区西河南路84号，组织机构代码76234590-2。法定代表人李恕泗上列申请人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第5150号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人南充恒瑞置业有限公司在中国建设银行股份有限公司阆中支行有存款账户（账号／卡号：）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：对被执行人南充恒瑞置业有限公司在中国建设银行股份有限公司阆中支行的存款账户（账号／卡号：）予以冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  孙兴华二〇一六年八月二十二日书记员  姚 锐
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2300号
原告滨州市金通汽车销售服务有限公司。住所地：滨州市北外环***号。组织机构代码：67683087－2.
法定代表人刘海涛，该公司总经理。
委托代理人王沿利，山东宁木昕律师事务所律师。
被告李洁。汉族。
原告滨州市金通汽车销售服务有限公司与被告李洁劳动争议一案，原告于2016年6月1日诉来本院，本院受理后，依法由审判员高红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告滨州市金通汽车销售服务有限公司的委托代理人王沿利到庭参加了诉讼，被告李洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市金通汽车销售服务有限公司诉称，原被告之间的劳动争议纠纷，经滨州市劳动人事争议仲裁委员会裁决做出了滨劳人仲案字【2016】第194号仲裁裁决书。原告认为被告已经自动离职，要求经济补偿金没有事实依据和法律依据。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令原告无须支付被告经济补偿金12000元，诉讼费用由被告承担。
被告李洁未提出答辩意见。
经审理查明，被告于2010年4月到原告处工作，工作期间，原告拖欠被告2015年5月至2016年2月工资共计17000元。被告离职前十二个月的平均工资为2000元。
庭审中，被告主张2016年2月因原告拖欠其工资而离职，原告主张被告系自动离职，但原告未提交被告系自动离职的相关证据。
李洁作为申请人，以本案原告滨州市金通汽车销售服务有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决申请人与被申请人解除劳动关系，2、裁决被申请人支付经济补偿金13000元；3、裁决被申请人支付拖欠工资17000元。2016年4月11日，滨劳人仲案字【2016】第194号仲裁裁决书裁决：1、双方劳动关系终止；2、被申请人支付申请人2015年6月至2016年2月份的工资17000元；3、被申请人支付申请人经济补偿金12000元。滨州市金通汽车销售服务有限公司不服上述裁决，诉来本院。
上述事实，有滨劳人仲案字【2016】第194号仲裁裁决书、送达证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，劳动者及用人单位均应遵守法律规定，共同构建规范和谐的劳动关系。被告提出因原告拖欠其工资而离职的主张，原告质证有异议，提出被告系自动离职，但未提交被告系自动离职的证明材料，故对被告的这一主张，本院予以采信。被告以此为由提出解除与原告方的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定的劳动者可以解除劳动合同的情形。对被告提出解除双方之间劳动关系的主张，本院予以采信。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，原告方应当支付被告经济补偿金，对被告要求原告支付其经济补偿金的主张，于法有据，本院予以支持。第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，本案中，被告于2010年4月入原告处工作，2016年2月离职，因此原告应当向被告支付经济补偿金，具体数额为6个月×2000元／月=12000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，原告应支付被告2015年5月至2016年2月份工资12000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告滨州市金通汽车销售服务有限公司与被告李洁之间的劳动关系解除；
二、原告滨州市金通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告李洁经济补偿金12000元；
三、原告滨州市金通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告李洁2015年5月至2016年2月份的工资17000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告滨州市金通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 高红梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈清妍
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶新法马民初字第115号
原告中国电信股份有限公司新丰分公司马头营销服务中心，住所地：广东省新丰县马头镇。
负责人廖胜家。
被告赵德生，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，广东省新丰县人，住新丰县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司新丰分公司马头营销服务中心诉被告赵德生电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司新丰分公司马头营销服务中心于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司新丰分公司马头营销服务中心撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈北周
二〇一四年七月十日
书记员 廖卫国
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1449号
申请执行人熊丹丽。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北××律师事务所律师，特别授权。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
住所地：武汉市。
法定代表人张化冰，该××董事长。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司。
住所地：武汉市。
法定代表人张发旺，该××负责人。
申请执行人熊丹丽与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初1213号民事判决书已发生法律效力，申请执行人熊丹丽于2016年7月20日向本院申请执行，申请执行的标的为52853元，案件受理费630元，执行费692元，本院于2016年7月26日依法立案执行。
在执行过程中，因（2016）鄂0116执1449号的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1444号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，将（2016）鄂0116执1449号案件合并至（2016）鄂0116执1444号案件中执行。故（2016）鄂0116执1449号案件执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、将（2016）鄂0116执1449号案件合并至（2016）鄂0116执1444号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执1449号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年九月二十日
书记员 余常波
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂武穴诉执初字第00189号
吴建国：
你与朱秀林子女抚养纠纷一案，武穴市人民法院于2006年4月19日作出的（2006）武民一初字第15号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人朱秀林于2015年1月13日向本院申请强制执行，本院于2015年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）吴建国向朱秀林支付2014年1-12月子女抚养费2400元，并支付迟延履行金；
（2）负担申请执行费50元。
开户银行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
账号：82010000000004206
特此通知
二〇一五年一月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2018）吉0202民督76号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
被申请人：张淑霞，女，现住昌邑区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2006年12月1日在原告所属的民兴支行借款1笔，金额为50000.00元，约定还款日期为2008年2月28日，月利率为9.75‰，贷款到期后经申请人�要至今，仍未还款。要求被申请人张淑霞给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金50000元，利息77294.39元，合计127294.39元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张淑霞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司欠款本金50000元，利息77294.39元，合计127294.39元。
申请费949元，由被申请人张淑霞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 历建山
二〇一八年三月二十九日
书记员 吕 雪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00296号
申请人李昌权，男，1970年出生，汉族，务工人员。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09。
法定代表人张中华，该公司总经理。
委托代理人李欣，男，1989年出生，系该公司员工，代理权限为特别授权。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸民一初字第00275号判决书已发生法律效力。在本院执行过程中，被执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
执行员 兰望宏
二〇一五年四月三十日
书记员 丁 龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初1823号
原告：朱成刚，男，1964年6月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：谢瑶环、沈晓茵，贵州合兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨宗霖，男，1983年11月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，现住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：贵州瑞都易家不动产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河路1号山水黔城七组团6栋2号，统一社会信用代码：91520102314248084Y。
法定代表人：彭晓莉，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：张秋涛，男，1977年8月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工，特别授权代理。
原告朱成刚与被告杨宗霖、贵州瑞都易家不动产经纪有限公司（以下简称瑞都易家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈晓茵、谢瑶环，被告杨宗霖、贵州瑞都易家不动产经纪有限公司的委托诉讼代理人张秋涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱成刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房款2万元及违约金52，100元，合计72,100元（暂计算至起诉之日，实际要求被告支付至还清欠款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告杨宗霖于2015年11月13日签订《房产买卖合同》，约定由原告将其位于观山湖区金朱路1号金阳新世界水临境7栋1单元1层2号的住宅出售给被告杨宗霖，后原告按照合同约定将房屋出售给杨宗霖并办理过户登记后，被告至今尚欠原告尾款2万元未支付。综上所述，被告的违约行为损害了原告的合法权益，故原告特依法提起诉讼，请求法院支持其如前诉请。
被告杨宗霖辩称：被告杨宗霖已按照合同约定于房屋过户当日，即2015年11月20日，将房屋款汇给原告朱成刚时，一并将尾款2万元、中介费2万元汇给被告瑞都易家公司，合同约定的物业交接完毕后，被告杨宗霖已通知被告瑞都易家公司将尾款2万元付给原告。综上，答辩人杨宗霖已按合同约定完成付款，不应该承担付款及支付违约金责任。
被告瑞都易家公司辩称：一、瑞都易家公司在该《房屋买卖合同》中处于居间人的地位，该买卖合同的主体是原告和第一被告杨宗霖，故瑞都易家公司作为被告主体不适格；二、被答辩人要求支付违约金的请求与瑞都易家公司无关联性。原告与第一被告杨宗霖之间发生的合同纠纷是该《房屋买卖合同》主体之间的权利义务纠纷，瑞都易家公司作为居间人已尽到如实告知义务，在房屋买卖问题上没有违约；三、被答辩人提出支付违约金的金额明显过高，没有法律依据。综上所述，原告的诉请无法律及事实依据，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年11月13日，原告与被告杨宗霖签订《房屋买卖合同》，约定原告将其位于观山湖区金朱路1号金阳新世界水临境7栋1单元1层2号房屋出售给被告杨宗霖。该合同“3.4尾款”中约定，被告杨宗霖在讼争房屋物业过户当日，将尾款2万元支付给被告瑞都易家公司，作为原告与被告杨宗霖办理房屋物业交割的保证金，该保证金由被告瑞都易家公司在原告与被告杨宗霖签订物业交割单之日支付给原告。在该《房屋买卖合同》中，被告瑞都易家公司的代理人为其公司的经纪人赵文杰，所盖印章为瑞都易家公司的公章。2015年11月20日，原告与被告杨宗霖完成办理房屋过户手续，被告杨宗霖按照《房屋买卖合同》约定，向被告瑞都易家公司转账4万元，根据瑞都易家公司出具的收款收据（No：0000284），该款项包括中介费2万元和作为物业保证金的尾款2万元,以上款项的收款人为瑞都易家公司的经纪人赵文杰，在该收款收据的“单位盖章”处所盖印章为瑞都易家公司的财务专用章。之后，原告与被告杨宗霖完成了房屋的物业交割，被告杨宗霖将该情况通知了被告瑞都易家公司，但原告至今未收到房屋尾款2万元。
上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同》、中国工商银行汇款凭证、中国工商银行个人业务凭证（填单）、收款收据等证据在卷佐证，并经庭审举证质证，本院予以认定。
本院认为，关于被告瑞都易家公司认为其不是本案的适格主体、与原告和被告杨宗霖之间的权利义务纠纷无关联，首先，本案中的《房屋购买合同》是原告与被告杨宗霖、被告瑞都易家公司三方共同签订的，对三方的权利义务分别进行了约定；其次，被告瑞都易家公司虽然不是合同中的买方或卖方，未参与买卖双方之间的权利义务关系，但其作为居间方，应依法、依约履行其对委托人的合同义务；最后，《房屋买卖合同》中明确约定，被告瑞都易家公司（居间方）负有如下义务：在原告与被告杨宗霖签订物业交割单之日，将尾款，即物业保证金支付给原告。因此，被告瑞都易家公司与原告和被告杨宗霖之间的权利义务纠纷有实质关联，系本案中的适格主体，被告瑞都易家公司的辩解本院不予采纳。
关于被告瑞都易家公司主张被告杨宗霖将尾款打入其经纪人赵文杰账户的行为属于个人行为，赵文杰为无权代理且不构成表见代理，因为赵文杰为被告瑞都易家公司的员工，且作为代理人与原告、被告杨宗霖共同签订了《房屋买卖合同》，对此被告瑞都易家公司无异议；被告杨宗霖向瑞都易家公司交付尾款时，赵文杰仍然是被告瑞都易家公司的房产经纪人，并以此身份接收了被告杨宗霖交付的尾款、出具了盖有瑞都易家公司财务专用章的收款收据，对于此时赵文杰系被告瑞都易家公司的房产经纪人的事实以及所盖财务专用章的真实性、合法性，被告瑞都易家公司均无异议。另由于被告瑞都易家公司未举证证明赵文杰已无代理权，因此对其认为赵文杰为无权代理的辩解本院不予采纳，本院认为，赵文杰收取尾款的行为系有权代理。
综上所述，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定诚信履行各自义务。原告与被告杨宗霖、被告瑞都易家公司（居间方）共同签订的《房屋买卖合同》系三方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对三方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告杨宗霖交付了房屋并办理了物业交割手续，被告杨宗霖亦依约向原告和被告瑞都易家公司支付了购房款和尾款，被告杨宗霖不应再承担付款义务，且不应支付违约金。被告瑞都易家公司在合同约定的条件成熟时，未依约将作为物业保证金的尾款支付给原告，违反了合同中约定的付款义务，但合同中未约定瑞都易家公司逾期付款的违约责任。故被告瑞都易家公司应向原告支付房款2万元的诉请，本院予以支持，对原告要求被告瑞都易家公司支付违约金52100元的诉请，本院认为于法无据，不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州瑞都易家不动产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱成刚房款2万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元（原告朱成刚预交），由原告朱成刚负担576元，被告贵州瑞都易家不动产经纪有限公司负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 龙珊珊
二〇一七年八月十日
书记员 李显涛
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）宣执字第00285-3号
申请执行人：朱子芽，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：赵玉亭，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人朱子芽与被执行人赵玉亭民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）宣民一初字第00592号民事判决，执行中向被执行人赵玉亭发出执行通知书，责令被执行人赵玉亭立即偿还申请执行人朱子芽借款4418.5元及利息，并承担本案诉讼费50元、执行费50元。
本案经本院主持调解，双方达成协议，被执行人将案件款汇入法院，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人赵玉亭名下的车号为皖PR25**小轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一五年九月十一日
书记员 叶亚平
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00559-2号
申请执行人张宪华。
被执行人周正秀。
本院在执行张宪华与周正秀健康权纠纷一案中，被执行人周正秀未履行发生法律效力的（2014）鄂枣阳吴民初字第00074号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨周正秀的农行存款4800元；或扣留、提取其同等价值的收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
限周正秀在财产被查封、扣押后五日内履行义务。逾期不履行的，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄树国
审判员 李顺斌
审判员 陈明胜
二〇一五年八月十日
书记员 王朝明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初9948号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李国双。
原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告李国双信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李国双系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,386.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,386.54元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民一初字第85号
原告黄智，男，1974年1月出生，汉族，樟树市人，电工，住江西省樟树市。
被告ＸＸ，男，1976年4月出生，汉族，樟树市人，系中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司员工，住广东省东莞市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。
本院于2015年3月9日立案受理了原告黄智（下称原告）诉被告ＸＸ（下称被告）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称太平洋财保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员彭静蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。太平洋财保东莞公司的代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日15时56分许，被告驾驶粤S297**小车由樟树市城区往该市张家山街道办事处方向行驶，行至樟宜线5KM＋200M处，由于没有确保行车安全，与同方向原告驾驶的赣C56P**二轮摩托车发生追尾碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定被告负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市中医医院住院治疗，花费医疗费22224.97元，已由被告垫付。被告驾驶的粤S297**小车在太平洋财保东莞公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险且投保了不计免赔率险。请求调解或者判令由上列被告赔偿原告各项损失共计36492元（后当庭变更为50597.03元），太平洋财保东莞公司在保险赔偿限额内承担直接赔付责任；诉讼费由上列被告承担。
被告辩称，1、对本案交通事故发生的事实和交警部门的责任划分没有异议。2、涉案肇事车辆在太平洋财保东莞公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险（且投保了不计免赔率险），事故发生在保险期限内，原告的损失应由该公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。3、对原告之前的诉讼请求没有异议，原告对当庭增加的诉讼请求如果能提供相应的证据证实也没有异议。4、事故发生后，我已向原告垫付医疗费22224.97元及其他费用15000元，共计37224.97元，请求在本案中一并处理。
太平洋财保东莞公司未答辩也未提供任何证据材料。
经审理查明，2014年3月26日15时56分许，被告驾驶车牌号码为粤S297**的小车由樟树市城区往该市张家山街道办事处方向行驶，行至樟宜线5KM＋200M处，由于没有确保行车安全，与同方向原告驾驶的赣C56P**二轮摩托车发生追尾碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。同年4月2日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出赣公交认定（2014）第044号道路交通事故认定书，认定被告对此次事故负全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市中医医院住院治疗48天，花费医疗费22938元，其中被告垫付22224.97元。该院诊断为：1、头部外伤；2、颈寰椎骨折；3、右手第一掌骨折。出院时医嘱：1、继续对症治疗；2、全休四个半月；3、不适随诊。原告住院期间主要由其妻陈梅花护理，涉案交通事故发生前主要从事电工工作。
另查明，涉案肇事车辆系被告所有，被告为该车在太平洋财保东莞公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险且投保了不计免赔率险，交强险的保险期限自2013年12月21日0时起至2014年12月20日24时止，商业三者险的保险期限自2013年4月10日0时起至2014年4月9日24时止。庭审过程中，原、被告经协商达成如下协议：确认原告驾驶的赣C56P**二轮摩托车损失为1万元，由被告负责赔偿。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、出院记录、出院证、疾病证明书、门诊发票、特种作业操作证、被告的驾驶证、涉案肇事车辆的行驶证、保险单，被告提供的出院记录、出院证、疾病证明书、住院费发票、费用清单、收条以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，交警部门作出被告负该事故全部责任的认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。被告负此次事故的全部责任，又是涉案肇事车辆的所有人和驾驶人，依法应当对原告的合理损失承担赔偿责任。太平洋财保东莞公司为涉案肇事车辆承保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司依法应当对原告的合理损失在该两个险种的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。原、被告达成关于确认原告的车辆损失为1万元由被告负责赔偿的协议系当事人的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，故本院予以支持。
关于原告的损失金额，结合本案的证据、各方当事人的质证意见及有关法律规定，综合认定如下：1、医疗费22938元、住院伙食补助费和营养费各768元、摩托车损失1万元。原告有相关证据证实，被告对此均无异议。故均予以确认。2、误工费。原告提供了相应的证据证明其在涉案交通事故发生前从事电工工作，但其主张198元／天的收入标准缺乏事实依据，依法可参照相近行业的标准计算；原告住院48天且有医嘱建议休息4个半月，其请求的计算时间于法有据，本院予以支持。故确认原告的误工费损失为21594元（118元／天×183天）。3、护理费。原告请求按123元／天的计算标准偏高且未提供相应证据证明，本院不予支持。参照护理行业标准，确认其护理费为4272元（89元／天×48天）。4、交通费。原告的该项请求数额偏高且未提供相应证据证明。根据其就治医院与住所地之间的距离、住院时间等，酌定此项损失为500元。5、衣物损失1800元。原告未提供相应证据予以证明，故对该项损失不予确认。原告可在取得相应证据后另行向被告方主张赔偿权利。
综上，原告各项损失的金额共计60840元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告黄智的损失为：医疗费22938元、误工费21594元、护理费4272元、住院伙食补助费和营养费各768元、交通费500元、摩托车损失1万元，合计人民币60840元；
二、上述损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险赔偿限额内赔偿36366元，在商业三者险赔偿限额内赔偿14474元，合计人民币50840元；由被告ＸＸ赔偿原告黄智摩托车损失1万元；
综上，原告黄智本共应获得赔偿款60840元，扣除其已经获得的37224.97元，还应获得赔偿款23615.03元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司共应赔偿50840元，限于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；被告ＸＸ共应赔偿1万元，相抵其已经垫付的37224.97元，还应获得返还款27224.97元，此款在保险赔偿款到位后10日内通过本院返还；
三、驳回原告黄智的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币1221元，减半收取610.5元，由原告黄智负担100.5元，被告ＸＸ负担510元（在返还款中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 彭静蓉
二〇一五年六月一日
书 记 员 余惠娟
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1150号
罪犯潘月太，男，1962年6月24日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2010年7月7日作出（2010）鹰刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定潘月太犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；潘月太赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币147912.93元，减去已支付的2万元，还需赔偿127912.93元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2010年10月15日，以（2010）赣刑一终字第83号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月18日经江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第20号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年6月1日，经江西省高级人民法院以（2015）赣监刑执字第229号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘月太在2015年2月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬8次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯潘月太的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯潘月太在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其属因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯潘月太减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2015年6月1日起至2032年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行初字第00098号
原告唐起帆。
委托代理人王敬坤，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。
被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局。
法定代表人孙广卫，该局局长。
委托代理人周文学，该局干部。
第三人陕西神隆置业有限公司西安神隆大酒店。
法定代表人艾绍成，该公司总经理。
委托代理人王美君，该公司人事部经理。
委托代理人段艳娉，该公司职员。
原告唐起帆诉被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局工伤认定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告唐起帆申请撤诉。
经审查，本院认为原告唐起帆的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐起帆撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，余25元退还给原告。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王朝阳
二〇一五年六月十二日
书记员 黄 溪
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行初字第00098号
原告崔友斌。
委托代理人蒋莉。
被告西安市莲湖区人力资源和社保局。
法定代表人孙广卫。
委托代理人周文学。
原告崔友斌诉被告西安市莲湖区人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。审理中，原告崔友斌申请撤诉。
经审查，本院认为原告崔友斌的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告崔友斌撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，余25元退还给原告。
审 判 长 宋宏凯
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴 娜