广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第515号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
负责人：林宏宇，该公司经理。
委托代理人：陈锦泽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：谭进辉，男，1962年9月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区杜阮镇金朗社区居委会金朗花园*幢之一702，公民身份证号码4407271962********。
委托代理人：冯成奎，女，1962年5月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区杜阮镇金朗社区居委会金朗花园*幢之一702，公民身份证号码4407271962********，，系被上诉人谭进辉的妻子。
委托代理人：谭聂，女，1984年10月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区东成村**号，公民身份证号码4417811984********，，系被上诉人谭进辉的女儿。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安保险江门公司）因与被上诉人谭进辉财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民四初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：粤J653**号轿车的所有人为谭进辉。2013年2月6日，谭进辉作为被保险人将粤J653**号小型轿车向平安保险江门公司投保了机动车商业险，险种有：车辆损失险，赔偿限额46060元；商业第三者责任险，赔偿限额为500000元；车上人员责任险（司机），赔偿限额为10000元；车上人员责任险（乘客），赔偿限额为10000元／座×4座；不计免赔率（包含车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险）；保险期限从2013年3月1日零时起至2014年2月28日24时止。
2013年11月12日9时40分，谭进辉驾驶粤J653**号轿车在云浮市新兴县S113线路段170km＋150m处时，因谭进辉没有按操作规范安全驾驶，碰撞路边树木，造成该车受损的交通事故。事故发生当日，新兴县公安局交通警察大队作出新公交认简字（2013）第0027号《道理交通事故认定书》，认定谭进辉承担该宗事故的全部责任。
事故发生后，平安保险江门公司对粤J653**号轿车进行定损，定损的价格为9500元。2013年11月26日，平安保险江门公司以快递的形式向谭进辉邮寄《定损结果告知书》，内容为：尊敬的谭进辉先生：您在我司投保的14412001980007361725保单号项下的车牌号为粤J653**保险车辆于2013年11月12日9时44分在云浮市新兴县天堂镇发生碰撞树木的单方事故。现我司根据你选择的维修厂江门市蓬江区杜阮镇春晖汽车修配厂维修收费标准，拆检定损后确定保险车辆维修金额为9500元（人民币玖仟伍佰元整），定损单明细另外附上，索赔需提供我司复勘报告，我司旧件回收和粤J653**维修发票。如果您的车辆不在江门市蓬江区杜阮镇春晖汽车修配厂维修或有其他疑问，请联系我司的定损员林汉源（1802296****），我司再根据您的选择的维修厂，重新安排定损员上门定损。如果您对我司的定损结果不满意，双方无法协商达成一致的，双方共同委托具备评估资质的第三方机构作评估鉴定。非常感谢您对我司理赔工作的支持和配合。本定损告知书不构成本公司对事故赔偿责任的承诺，具体赔付依据保险合同处理。
2013年11月15日，谭进辉委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤J653**号轿车损失进行鉴定，该公司于2013年12月3日出具《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，对粤J653**号轿车损失鉴定：车辆修理项目共9项，金额为3210元；换件项目共33项，金额为12703元，合计金额为15913元。谭进辉为此支付车损价格鉴定费910元。粤J653**号轿车经江门市蓬江区杜阮春辉汽车修理行修复，谭进辉支付维修费共15913元。此外，谭进辉还支付了粤J653**号轿车的拖车费1700元。
另查明，谭进辉在平安保险江门公司处投保的机动车保险中的《机动车辆保险条款》（2009版）第十八条内容为：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”
原审法院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。属谭进辉将其所有的粤J653**号轿车向投保了包含车辆损失险及不计免赔率在内的机动车商业保险，交纳了保险费用，双方所形成的保险合同行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的保险合同。
一、关于谭进辉车物损失的认定问题。
粤J653**号轿车发生交通事故后，已经向平安保险江门公司报案，平安保险江门公司对粤J653**号轿车进行定损及提出了修复方案，但其无提供具有鉴定资质的鉴定机构出具的修复方案。谭进辉自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤J653**号轿车损失进行鉴定，江门市南方价格鉴证有限公司是具备相应鉴定资质的机构，对交通事故粤J653**号轿车损失进行的鉴定，所提供《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》的内容和本案交通事故有关联性，内容真实有效。在平安保险江门公司未能出具合法有效的修复方案，同时，平安保险江门公司无相反证据证明江门市南方价格鉴证有限公司鉴定评估的价格过高情况下，原审法院对平安保险江门公司提出对粤J653**号轿车损失重新鉴定的意见不予采纳。因此，谭进辉提供的江门市南方价格鉴证有限公司的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》与维修发票能够互相印证，故原审法院认定谭进辉的车辆损失为15913元。此外，谭进辉提供的鉴定费910元，拖车费1700元，同时也是谭进辉的财产损失，该费用谭进辉提供了相应的票据，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，原审法院予以认定。
二、关于平安保险江门公司应否承担赔偿责任及数额的问题。保险制度最大的功能在于将个人生活中因遭受各种人身危险、财产危险及对他人的责任危险所产生的损失，在共同团体中分摊消化，其经济功能在于减少社会问题，维持社会安定、促进经济繁荣。出现保险事故，平安保险江门公司应否承担赔偿责任。平安保险江门公司认为根据《机动车辆保险条款》（2009版）第十八条的规定，谭进辉违反保险合同的义务，我司不承担责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，应认定涉案的《机动车辆保险条款》（2009版）第十八条中的：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”，为免除保险人责任的条款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，平安保险江门公司对其就上述涉案免责条款的内容向谭进辉履行了明确说明义务应负举证责任。由于平安保险江门公司并没有进行相应的举证，故其应承担举证不能的责任，即认定平安保险江门公司并没有就上述涉案免责条款的内容向谭进辉进行明确说明。因此根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，上述涉案免责条款不产生效力。
粤J653**号轿车向平安保险江门公司投保了商业保险中包含车辆损失险赔偿限额为46060元和不计免赔率，故粤J653**号轿车因交通事故导致该车损失18523元（包含鉴定费910元、拖车费1700元），并未超出赔偿限额的范围，平安保险江门公司应向谭进辉赔偿18523元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向谭进辉赔偿损失人民币18523元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费263元，减半收取131.5元，由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担（被告负担的受理费131.5元，谭进辉起诉时已经预交，原审法院不再收退，由被告于本判决发生法律效力后将131.5元迳付给谭进辉）。
上诉人平安保险江门公司不服原审判决，向本院上诉称：一审法院对案件事实认定不清，该事故车辆的实际价值只有10133.2元，而鉴定结果明显超过实际价值，达到全损，鉴定报告明显不合理的。1．《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》车物定损程序规定，“事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场”，谭进辉的车辆在物价鉴定时没有通知平安保险江门公司到场，已经违背了鉴定程序，无法保证鉴定过程及结论的客观公正性，以及对于鉴定书平安保险江门公司无法审查其合理性，更无法在期限内对该鉴定书提出异议。鉴定书认定的车辆损失，明显剥夺了平安保险江门公司对鉴定过程的合理监督，及对鉴定结论的审查权利。对于单方委托违背鉴定程序的鉴定结论，不应本案的定案依据。2．保险合同适用的《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第二章第十八条约定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”粤高法（2011）44号广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见第22条也规定：“被保险人与保险人在诉讼中对保险事故原因或损失有争议的···双方对鉴定机构没有约定的，人民法院在诉讼中指定的鉴定机构所作出的鉴定结论应作为确定事故原因和损失的依据。”平安保险江门公司与谭进辉并没有约定江门市南方价格鉴证有限公司作为本案的鉴定机构，而是谭进辉单方委托的鉴定机构，且该单方委托鉴定也没有通知平安保险江门公司，也没有与平安保险江门公司协商确定标的车的修理或者更换项目、方式和费用，违反了合同约定的义务。上诉人对谭进辉提供的鉴定结论不予认可。3．谭进辉提供的鉴定报告明显超过该车辆的实际价值，明显是不合理的。平安保险江门公司与谭进辉签订的商业保险合同，属于法律的合同关系，应按照商业保险合同约定的条款（折旧公式）进行计算车辆的实际价值，该车辆已使用130个月，车辆实际也发生损耗，价值并非一成不变。而车辆实际价值应10133．2元=车损险保额46060元x（1-130月＊6‰）；而鉴定机构鉴定的15913元，该价格超过车辆的实际价值，鉴定价格明显不合理。若损失超过其实际价值，即达到全损，就没有维修的必要。而平安保险江门公司认为该车辆并未达全损，而应按照平安保险江门公司定损的价格9500元进行维修。综上所述，为了维护平安保险江门公司的合法权益，请求：1．依法撤销原审判决，重新认定本案车辆的维修费；2．车损鉴定费等由谭进辉承担；3．本案所有诉讼费用由谭进辉承担。
被上诉人谭进辉答辩称：一、我方委托南方价格鉴定机构对车辆进行定损，合法有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”南方价格鉴定公司是有资质的鉴定机构，而保险公司无鉴定资质，鉴定结论与其利益相关，且对方在一审庭审时确认对南方价格鉴定公司作出的鉴定报告维修9项目以及更换零件33项目无异议，又无证据证明我方鉴定价格过高，故一审法院认定南方价格鉴定机构的鉴定结论真实有效，有理有据，应该予以维持。二、我方委托鉴定在先，对方发邮件在后，根本不存在对方所说的收到邮件后没有通知对方一起委托鉴定机构鉴定的问题。2013年11月12日我方发生保险事故，当天我方即时通知对方过来事故现场勘验车辆损失情况，对方也确认该事实，但对方却迟迟不给我们正式的定损结果，只是口头通知说定损9500元，我方当即表示不服，要委托鉴定机构鉴定，对方表示我方可自便。2013年11月l5日我方委托南方价格鉴定机构对车辆进行定损，并当天电话告知对方，对方表示我方可以另行委托鉴定机构鉴定，但其只会以9500元赔偿，当时对方未提醒我方要共同委托鉴定机构进行鉴定。但对方事后却于2013年11月26日发邮件给我方，由于我方事实上2013年l1月l5日已经委托鉴定机构定损，且认为已经口头告知已委托南方价格鉴定中心委托，对方没有提出异议，也没有表示要前去监督鉴定过程，我方就没有再另行书面通知对方。对方懂得书面发邮件，明显具有丰富的保险纠纷处理经验，我方由于缺乏证据保存意识，而处于劣势。但我方的鉴定结论可以证明事实是我方委托鉴定在先，对方发邮件在后，且简单结论出来后，我方也电话告知对方。三、对方适用《机动车辆保险条款（2009版）》第十八条，属于免责条款，无证据证明已经进行充分说明，所以保险公司依据该条款免除己方责任，毫无依据，应予排除。四、对方认为我方车辆仅值10133.2元，毫无根据。因为如果我方的车辆仅值10133.2元，为何对方让我方为该车投保46060元显然，对方是在推卸责任。五、况且，目前尚无任何法律规定一方自行委托有关部门作出的鉴定结论因没有通知另一方就导致鉴定结论无效，或者法院可以自由裁量车辆的损失。通常情况下，保险公司作为利益相关人，定损普遍偏低，那么这时候就需要一个中立的鉴定机构作出鉴定结论，如果每次被保险人对保险公司的定损结果不满，均需要通知保险公司一起去鉴定，在事实上并不可行，一是因为保险公司出于自身利益的考虑一定会故意拖延时间不配合鉴定，二是在保险公司没有充分告知的情况下，被保险人不一定懂得应共同委托鉴定机构。过于强调被保险人的鉴定通知义务，而忽略保险公司的免责告知义务，只会造成保险公司运用其丰富的保险纠纷处理经验，滥用诉讼资源，导致被保险人的利益迟迟不能得以实现。就本案而言，对方故意定损低，且从不考虑高于其定损的价格与我方和解，万般无奈之下，我方只能以诉讼的方式解决，既耽误时间，又浪费诉讼资源。如果在争议标的较小的情况下，还要对有资质的中立的鉴定机构所作出的鉴定结论进行重新鉴定，还浪费鉴定资源和鉴定费用。因此，在目前保险公司强势、保险纠纷频发，且争议标的不大的情况下，我方恳请二审法院依法维持原判，让保险公司懂得，赢得客户的方法是最大限度的保障客户的利益，签订合同时应充分告知免责情况，发生事故时合理定损，对于理赔数额较小的，应该尽快处理，而不是毫无和解诚意，逼迫客户提起诉讼，在一审判决其应履行责任的情况下，还一定要把官司打到二审，浪费诉讼资源。
二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属财产损失保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安保险江门公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于谭进辉提交的鉴定报告应否采信以及涉案车辆的损失认定问题。依据本案查明的事实，谭进辉受损的涉案车辆经江门市南方价格鉴证有限公司的鉴定，其出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，系根据事故现场的勘查情况和综合市场价格而作出的，且其程序合法，内容真实客观，故应予采信。原审法院采信江门市南方价格鉴证有限公司出具的《价格鉴定报告》作为谭进辉受损的涉案车辆损失认定依据和据此作出认定涉案车辆损失为18523元，并无不当，本院予以维持。平安保险江门公司虽对上述《价格鉴定结论书》提出异议，但却无提供其他合法有效的证据足以反驳。对其上诉，本院不予支持。
关于涉案的鉴定费承担的问题。涉案的鉴定费发生是因本案交通事故中令谭进辉产生的损失，平安保险江门公司应按合同约定赔偿谭进辉该损失。原审法院对此作出的认定与处理正确，本院予以维持。平安保险江门公司对此提出的上诉，理据不足，本院不予支持。
关于诉讼费用负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。平安保险江门公司上诉主张诉讼费用不承担，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人平安保险江门公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一四年十月十四日
书 记 员 黄巧明