江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终7741号
上诉人（原审原告）：李玉娟，女，1969年7月10日生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审被告）新沂市大唐电力燃料有限公司，住所地新沂市合沟镇合沟街。
法定代表人：张国良，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张国良，男，1954年7月11日生，汉族，住陕西省西安市新城区。
上诉人李玉娟因与被上诉人新沂市大唐电力燃料有限公司（以下简称大唐公司）、张国良民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李玉娟上诉请求：撤销原判，改判张国良对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：张国良已承认大唐公司于2009年被吊销营业执照，且没有进行清算，公司的财产、账册、重要文件已下落不明，无需李玉娟再举证证明张国良未及时组织清算导致公司主要财产、账册、重要文件灭失的事实。退一步说，即使需要李玉娟承担举证责任，也只是承担初步举证责任，应由张国良就已经清偿债务承担举证责任。故在张国良未举证的情况下，应承担不利法律后果。
李玉娟一审诉讼请求：判令大唐公司、张国良偿还借款本金209000元及利息（自2007年9月29日起按月利率2%计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年9月15日，李玉娟及案外人陈修忠、李玉梅共同出借100万元给大唐公司经营煤炭，约定借款期限1个月，到期后应返还本金100万元和利润4万元。借款到期后，仅偿还部分本息；2007年9月29日，经核算，尚欠李玉娟借款本金209000元，为此张国良向李玉娟出具欠据一张；2009年7月19日，张国良又重新给李玉娟出具欠据一张。大唐公司已被新沂市市场监督管理局依法吊销营业执照，且公司的办公用房被拆迁征用。
一审法院认定事实：2006年9月15日，李玉娟及案外人李玉梅、陈修忠作为乙方与大唐公司（甲方）签订协议书，双方约定如下内容：“一、双方过去没有合作过，决定合作初期甲方承担全部经营风险、负全部责任，乙方取得固定红利。二、合作期限2006年9月15日—2006年10月15日。合作期满乙方决定是否继续合作，合同另签，合同形式协商确定。三、乙方出资100万元人民币。9月15日出资50万元，9月20日前出资50万元。四、甲方保证乙方4万元利润，10月17日分红和本金返还乙方账户。五、乙方有权参与经营的全部过程、监督财务支出。六、乙方有义务销售甲方采购到新沂的煤炭，甲方采购成本外（含乙方固定回报）的利润扣除税金后也归乙方所有……”。协议签订并履行后，2007年9月29日，张国良以大唐公司法定代表人的名义向李玉娟出具欠据一张，确认欠款数额209000元，双方未在欠据上约定还款期限；在上述同一张欠据上，张国良又书写如下内容：“具体数额以会计核算为准张国良2009.7.19”。
一审庭审中，张国良称书写上述添加的内容时双方曾约定还款期限，但并未提供证据证明。李玉娟称欠据在出具后未偿还借款本金。另查明，大唐公司已被新沂市市场监督管理局吊销企业业务资格。
案件审理过程中，李玉娟于2017年8月9日申请查封张国良名下的位于新沂市西侧的土地一处【土地证号：新国用（2006）第06**号，地号：12-06-11-0015，土地面积：8182.1平方米】，一审法院于同日作出（2017）苏0381民初3795号民事裁定查封上述土地。为此，李玉娟缴纳保全费1520元。
一审认为，大唐公司向李玉娟借款，双方形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。一、关于诉讼时效。张国良于2007年9月29日向李玉娟出具欠据，并于2009年7月19日重新作出还款承诺，均未书面约定还款期限，大唐公司、张国良辩称均约定还款期限但对此并未提供证据证明，故对涉案借款已超诉讼时效的抗辩意见不予采信。双方对涉案借款未约定借款期限，李玉娟有权随时主张权利。
二、关于借款本金数额。李玉娟庭审中称2007年9月29日出具欠据后未偿还任何本息，大唐公司虽辩称偿还部分本息但对此亦未提供证据予以证明，故对该辩称意见不予采信。
三、关于涉案借款的利息。因双方在协议书上约定借款100万元，借款期限1个月，借款利息4万元，经折算借款月利率为4%，李玉娟庭审中要求从2007年9月29日起按月利率2%计算利息至实际付清之日止，不违反法律规定。
四、关于张国良的责任。涉案款项的借款人为大唐公司，大唐公司现仅被吊销企业业务资格，民事权利义务主体资格并未消失，涉案债务应由其负责偿还；李玉娟以张国良为公司股东且怠于履行义务导致公司主要财产、账册、文件灭失无法清算为由要求其承担连带偿还责任，但并未提供证据证明，故不予采信。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、大唐公司于判决生效后十日内偿还李玉娟借款本金209000元及利息（自2007年9月29日起以剩余借款本金为基数按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回李玉娟对张国良的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11198元，减半收取计5599元，由大唐公司负担。保全费1520元，由李玉娟负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致。另查明：大唐公司于2004年经工商登记设立，股东分别为张国良、方中、王光永，张国良任法定代表人。2013年10月28日，该公司被吊销营业执照。
2010年5月，张国良因涉嫌刑事犯罪被采取强制措施，后被判刑，现在关中监狱服刑。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，李玉娟即是以张国良在大唐公司被吊销营业执照后违反了上述规定为由，主张张国良应对大唐公司的债务承担连带清偿责任。虽然该条文规定的是清算义务人怠于履行清算义务应承担的对公司债权人的侵权责任，但并不能仅以清算义务人未在法定期间内开展清算事务或未在法定期间内完成清算事务即认定清算义务人应承担清算赔偿责任。结合本案而言，虽然大唐公司在2013年被吊销营业执照后尚未进行清算，但张国良作为大唐公司的大股东、法定代表人在大唐公司被吊销营业执照前已被采取刑事强制措施，至今尚在监狱服刑，且上诉人李玉娟亦未举出初步证据证明“清算义务人因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算”。故根据现有证据，不能得出“大唐公司因清算义务人怠于履行义务导致无法清算”的结论，上诉人如认为清算义务人的行为确实对其造成了直接损失，可根据公司法的相关规定在申请人民法院对大唐公司进行清算后另行主张权利。
综上，上诉人李玉娟的上诉主张不能成立，本院在本案中对李玉娟关于张国良因未及时履行清算义务应承担连带清偿责任的诉讼主张不予支持。一审判决结果并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4435元，由上诉人李玉娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 孟文儒
二〇一八年五月十六日
书记员 刘思蒙