江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6267号
原告王启平。
被告周龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人程勇。
委托代理人张晨涛。
委托代理人钱志伟。
原告王启平诉被告周龙、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安张家港支公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员林操场独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告王启平，被告周龙，被告平安张家港支公司的委托代理人张晨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王启平诉称，原告于2015年2月25日10时左右，骑二轮电动车经过张家港市杨舍镇港城大道振兴路路口与被告周龙驾驶的小型轿车苏E×××××相撞，立即送往张家港市第一人民医院治疗，经诊断为左股骨下段骨折，上额骨灌骨，眶外侧壁多发骨折，多处软组织受伤，第二次于2016年3月1日到2016年3月16日住院治疗，取出固定物，医生建议休养。后经司法鉴定，原告左下肢功能部分丧失构成九级伤残。经交警部门认定，在该起事故中被告周龙承担事故全部责任，原告不承担责任。现起诉请求判令被告赔偿原告损失342343.4元；本案诉讼费由被告承担。
被告周龙辩称，原告诉称属实，我同意依法赔偿，我已垫付原告医药费118699元。
被告平安张家港支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生时肇事车辆在我司投保了交强险和商业险50万、不计算免赔险。对原告伤残程度不认可，原告的伤情未累及关节处，对活动度影响不大，九级伤残不合理。我司已垫付原告医药费10000元。
经审理查明：2015年2月25日10时08分左右，周龙驾驶苏E×××××小型轿车沿杨舍镇振兴路由西向东行驶至港城大道与振兴路路口左转弯时，该车前部与在人行横道由东向西行驶王启平驾驶的二轮电动车前部左侧相撞，致使王启平受伤，车辆损坏。2015年3月17日，张家港市公安局交通警察大队作出张公交杨认字【2015】第0230号《道路交通事故认定书》，认定周龙承担全部责任，王启平不承担责任。王启平受伤后，在张家港市第一人民医院住院和门诊治疗，共计花费医疗费129649.08元，其中被告平安张家港支公司垫付10000元，被告周龙垫付118699元，剩余的950.08元由王启平自负。2016年5月6日，本院依法委托张家港市中医医院司法鉴定所对王启平的损伤等进行鉴定。2016年5月23日，张家港市中医医院司法鉴定所作出张中医司鉴所【2016】临鉴字第338号《司法鉴定意见书》，意见为王启平左下肢功能部分丧失构成九级伤残；王启平的误工时限为240日，营养时限为90日，护理时限为住院期间一人护理，出院后90日内一人护理。王启平为此花费鉴定费2520元。
上述事实，根据原、被告的庭审陈述，张家港市公安局交通巡逻警察大队作出的张公交杨认字【2015】第0230号《道路交通事故认定书》，原告的门诊病历、出院记录、医疗费发票、诊断证明书、用药费用清单，张家港市中医医院司法鉴定所作出张中医司鉴所【2016】临鉴字第338号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票等证据综合分析认定。
另查明，周龙系苏E×××××轿车的所有人，该车在平安张家港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险、不计免赔险。本案事故发生在保险期限内。周龙具有准驾车型为C1的驾驶证。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，苏E×××××轿车的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，行驶证，驾驶证等证据予以证实。
本院认为，交警部门出具的《道路交通事故认定书》是其代表国家机关依职权制作的公文书证，具有合法性和一定的客观真实性，具有较强的证明力，除有充分的证据足以推翻外，应当作为认定本案基本事实、因果关系以及划分当事人赔偿责任的基本依据。本案中，双方当事人对交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院将其作为认定案件基本事实和当事人责任划分的依据。
对原告主张的赔偿项目认定如下：
1、原告主张医疗费129649.08元，其中被告平安张家港支公司垫付10000元，被告周龙垫付118699元，剩余的950.08元由王启平自负，被告周龙没有异议，被告平安张家港支公司认为应扣除15%非医保费用。本院认为，原告主张的医疗费中含有救护车费30元及伙食费337.6元，该部分费用不属于医药费，应予扣除。被告平安张家港支公司主张应扣除15%非医保费用，但对此未提供任何证据支持其主张，故本院不予采信。综上，本院认定原告的医疗费为129281.48元。
2、原告主张住院伙食补助费2300元（50元/天×46天），被告方均认可按40元/天计算42天。本院认为，原告主张按50元/天的标准计算，并无不当，予以认定，但原告主张的住院天数计算有误，应当为42天。本院认定原告的住院伙食补助费为2100元。
3、原告主张营养费4500元（50元/天×90天），被告方均认可按40元/天计算。本院认为，原告主张按50元/天的标准计算，并无不当，予以认定。
4、原告主张护理费13600元【136天×100元/天】，被告方均认可按90元/天计算132天。本院认为，原告主张按100元/天的标准计算，并无不当，予以认定，但原告主张的护理费天数计算有误，应当为42天+90天，共计132天。本院认定原告的护理费为13200元。
5、原告主张误工费28800元（240天×3600元/月），被告方均主张按最低工资标准1820元/月计算。本院认为，原告提供其银行卡交易明细证明其事发前的月工资收入，并主张其平均工资为3600元/月，但该证据仅能显示原告的银行卡交易内容为转账，无法证明转账内容为原告工资，且个别月份的转账金额远远大于原告主张的工资金额，故本院难以采信。本院考虑到原告在本市工作和生活多年且原告提供了张家港市劳动仲裁委的仲裁裁决书证明其在事发时具备劳动能力，因此，原告的误工费可酌情按照江苏省2015年度城镇常住居民人均可支配收入37371元的标准来计算。综上，本院认定原告的误工费为24443元
6、原告主张残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×0.2），被告方对原告伤残程度不认可，认为原告的伤情未累及关节处，对活动度影响不大，九级伤残不合理，并据此认可原告的伤残赔偿金为74346元（37173元/年×20年×0.1）。本院认为，原告的损伤经本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构鉴定构成九级伤残，被告方主张九级伤残不合理，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。综上，本院认定原告的伤残赔偿金为148692元。
7、原告主张精神抚慰金10000元，被告方均认可8000元。本院认为，原告在本案事故中无责任，且原告的损伤构成九级伤残，故原告主张精神抚慰金10000元，并无不当，予以支持。
8、原告主张车损费620元，被告方均无异议，本院予以认定。
9、原告主张交通费1000元，被告方均认可300元，本院综合考虑原告的伤情、就医就诊次数等因素，酌定原告的交通费为500元。
10、原告主张司法鉴定费2520元，被告方均不认可，但未提供任何证据支持其主张。据此，本院认定原告的司法鉴定费为2520元。
11、原告主张施救费50元，被告方均不认可。本院认为，施救费系原告实际发生的费用，且原告提供了相应的发票，故本院认定原告的施救费为50元。
综上，本院认定原告的损失合计为335906.48元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告作为受害人有权请求赔偿义务人赔偿相应的财产损失和精神损害。根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。据此，首先由被告平安张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接向原告赔付120620元【医疗费用赔偿限额10000元＋伤残赔偿限额110000元(含精神损害抚慰金10000元)＋财产损失赔偿限额620元】，超过责任限额部分的215286.48元，因原告在本案中不负事故责任、被告周龙在本案中负全部责任，故该215286.48元应全部由被告周龙赔偿，又因该损失未超出被告周龙投保的商业三者险的理赔范围和责任限额，故应由被告平安张家港支公司直接赔偿给原告。被告平安张家港支公司已在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付原告医药费10000元，该部分费用应当予以扣除；被告周龙已垫付原告医疗费118699元，故原告应返还被告周龙118699元，为减少诉累，该款可从被告平安张家港支公司赔付给原告的赔偿款中扣除并直接给付被告周龙。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告王启平因本案道路交通事故造成的损失为335906.48元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在交强险范围内赔偿110620元（不含已垫付的10000元），在商业三者险范围内赔偿215286.48元。因被告周龙已垫付原告医疗费118699元，故原告应返还被告周龙118699元，为减少诉累，该款可从被告平安张家港支公司赔付给原告的赔偿款中扣除并直接给付被告周龙。限被告于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王启平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元（已减半收取），由原告王启平负担20元，由被告周龙负担1036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 林操场
二〇一六年七月六日
书记员 朱蒙霜