wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第180号
原告：徐兴忠，男，汉族，1982年10月16日出生，住四川省隆昌县。
被告：东莞市全美服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：韦受明。
原告徐兴忠诉被告东莞市全美服饰有限公司（以下简称全美公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、邓剑军组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐兴忠到庭参加诉讼，被告全美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴忠诉称：原告经营的东莞市虎门合兴厂（无营业执照）与被告全美公司双方长期存在交易，由原告提供各款女式上衣成品。具体过程如下：被告全美公司提供具体板式，原告按被告全美公司要求，包工包料加工成品后，送货到被告全美公司处，并由被告全美公司在《送货单》上签收确认，付款方式为月结30天。交易初期，被告全美公司还能按约定及时支付货款，但到了2014年4月份，被告全美公司却开始无故拖欠货款。至今，被告全美公司已拖欠2014年4月到2014年6月到期货款共计人民币61059.5元，原告曾多次找被告全美公司要求支付货款，但被告全美公司一直拒绝支付。原告认为，原、被告签订的《成品加工合同》与《送货单》是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按约履行加工和送货义务以后，被告全美公司应当按照合同的约定如期履行自己的付款义务，被告全美公司拖欠货款的行为违反了合同的约定，已构成违约，依法应承担违约责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告全美公司支付原告到期货款人民币61059.5元；2.被告全美公司向原告支付逾期付款利息（按人民银行同期货款利率计算，从起诉之日起计至实际清偿之日）；3.被告承担本案诉讼费。
被告全美公司未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告徐兴忠系“合兴厂”的实际经营者，“合兴厂”主要从事服装加工，但未进行工商登记注册。原告徐兴忠主张被告全美公司拖欠其到期货款61059.5元，向本院提供一份《成品加工合同》，记载：原告徐兴忠作为乙方，被告全美公司作为甲方，甲方委托乙方为其加工服装，出货数量以实际交货数量结算；已出货当天计，30天结算货款，甲方落款处有“全美”字样签名，落款时间为2014年4月15日，乙方落款处有“合兴厂”及“徐兴忠”字样签名，落款时间为2014年4月13日。另，原告徐兴忠还提交了9张送货单，显示：2014年4月7日送货价值14560元，2014年4月27日送货价值8976元，2014年5月12日送货价值5264元，2014年5月16日送货价值15694元，2014年5月19日分别送货价值11577.5元、15140.5元，2014年5月30日送货价值4087.5元，2014年6月12日送货价值13687.5元，2014年6月15日送货价值8550元，以上共计97537元，收货单位均为全美服饰。原告徐兴忠主张部分货物由被告老板娘商某某签收，部分由被告公司员工签收。原告徐兴忠确认被告全美公司已经支付了货款34500元。庭审中，原告徐兴忠明确其诉请的利息为逾期付款利息，以61059.5元为本金，自起诉之日即2015年2月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。
以上事实，有《成品加工合同》、送货单和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是承揽合同纠纷，被告全美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告徐兴忠所提交的证据，本院依法予以采信。原告徐兴忠提交的《成品加工合同》没有加盖被告全美公司的公章，不能作为认定原、被告之间存在加工合同关系的依据，只能说明原、被告之间可能存在加工合同关系。原告徐兴忠提交的送货单显示收货单位均为“全美服饰”，在被告全美公司未提出任何异议，亦未提供证据证明“全美服饰”系指向其他主体的情况下，本院依法认定“全美服饰”即为被告全美公司。原告徐兴忠主张送货单上的“收货单位及经手人”一栏处签名人均为被告全美公司的员工“商某某”或其他员工，被告全美公司对此未提交任何证据予以反驳，故本院予以采信原告徐兴忠的主张，并依法认定被告全美公司已签收案涉送货单记载的货物。原告徐兴忠提交的送货单金额共计97537元，原告徐兴忠自认被告全美公司已支付34500元，被告全美公司未提交其他支付款项证明，故本院依法认定被告全美公司尚拖欠原告徐兴忠货款63037元。原告徐兴忠仅诉请61059.5元，系对其权利的自由处分，本院依法予以准许。双方未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付”，被告全美公司应在原告徐兴忠交付货物的同时支付货款，现期限早已届满，故被告全美公司应立即向原告徐兴忠支付货款61059.5元。另，被告全美公司逾期支付货款，应当支付逾期利息，原告徐兴忠诉请逾期利息以61059.5元为本金，自本案起诉之日即2015年2月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至货款还清之日止合理，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市全美服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐兴忠支付货款61059.5元，并支付逾期利息（逾期利息以61059.5元为本金，自本案起诉之日即2015年2月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至货款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1326元（原告已预交），由被告东莞市全美服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年七月二十日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无执字第00237号
被执行人赵某，男，汉族。
被执行人梁某某，男，汉族。
被执行人赵某、梁某某犯敲诈勒索罪，无极县人民法院于2014年12月16日作出的（2014）无刑初字第00121号刑事判决书已经发生法律效力，因判决罚金未交付，我院刑事第一审判庭于2015年10月20日向本院立案执行。
本案在执行过程中，查明二被执行人均常年在外，且暂无财产可供执行，二被执行人尚未执行的罚金为：赵某20000元；梁某某5000元。经研究，终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行或有执行能力时，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）无执字第00237号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 龙
河北省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无执字第00237号
被执行人赵某，男，1989年2月21日生，汉族，住某某县。
被执行人梁某某，男，1968年11月10日生，汉族，住某某县。
被执行人赵某、梁某某犯敲诈勒索罪，某某县人民法院于2014年12月16日作出的（2014）无刑初字第00121号刑事判决书已经发生法律效力，因判决罚金未交付，我院刑事第一审判庭于2015年10月20日向本院立案执行。
本案在执行过程中，查明二被执行人均常年在外，且暂无财产可供执行，二被执行人尚未执行的罚金为：赵某20000元；梁某某5000元。经研究，终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行或有执行能力时，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）无执字第00237号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戈胜芬
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 龙
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1804号
原告符运玲。
委托代理人许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托代理人曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告刘项。
原告符运玲诉被告刘项民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由代理审判员陈小明适用简易程序于2016年4月6日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告符运玲的委托代理人曹燕到庭参加诉讼，被告刘项经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符运玲诉称：2014年3月20日，被告因做生意缺乏资金向原告借款70000元，并约定于2014年4月15日还清。借款到期后，经原告多次催要未果。现原告要求被告偿还原告借款70000地及利息元及利息（利息自2014年4月16日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告刘项未作答辩。
经审理查明：2014年3月20日，被告刘项向原告符运玲借款70000元，并签名出具了借条，借条载明：“本人刘项借符运玲小姐柒万元整（70000），于2014年.4月.15日还清。”。
根据中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，2012年7月6日至2014年11月22日期间六个月以内贷款年利率为5.6%。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告向原告借款，应按约定期限及时履行还款义务。原被告双方对借款利率及逾期利率均未约定，可按年利率6%计算逾期付款利率计算逾期付款利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，未超过法律规定标准，本院予以照准。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘项于本判决生效后十日内偿还原告符运玲借款70000元及利息（利息自2014年4月16日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取800元，由被告刘项负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：10×××80）预交上诉案件受理费1600元。
代理审判员 陈小明
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 闯
第4页/共4页
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1343号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告沈志珍。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告沈志珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告沈志珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年11月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款144000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了144000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金109771.78元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告沈志珍未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年11月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款144000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款144000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金109771.78元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告沈志珍签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告沈志珍应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金109771.78元。
三、被告沈志珍应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以109771.78元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告沈志珍应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费2528元、公告费100元，共计2628元，由被告沈志珍负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第203号
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行。住所地：无棣县棣新四路。
负责人张可冰，该支行行长。
委托代理人张希昌，该行职工。
被告南旭昶。
被告石明花。
被告蒋景道。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行（以下简称工行无棣支行）与被告南旭昶、石明花、蒋景道金融借款合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告工行无棣支行的委托代理人张希昌，被告蒋景道及其委托代理人孟纯霞到庭参加诉讼，被告南旭昶、石明花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行无棣支行诉称，2009年3月25日，原告工行无棣支行与被告南旭昶、石明花、蒋景道签订了《个人借款／担保合同》一份，并向被告发放消费贷款人民币10万元，时间为60个月，利率为按国家基准利率，还款方式为按月等额本息。至2015年1月22日，借款人已连续18期、累计43期未按合同约定还款，经原告多次催收，借款人南旭昶拒绝还款，担保人蒋景道拒绝履行保证责任。请求法院依法判令：一、判令被告南旭昶、石明花偿还原告借款本息合计39303.14元（本金36799.84元，利息2503.3元，该利息暂计算至2015年1月22日）及2015年1月22日起至偿清之日的利息（按照合同约定计算）；二、判令被告蒋景道对以上借款本息承担连带责任；三、本案诉讼费用、保全费、实现债权的一切费用由被告承担。
庭审中，原告工行无棣支行变更诉讼请求，诉讼请求第一项本息合计变更为20297.24元（本金16752.43元，利息3544.81元，利息计算至2015年8月21日）；从2015年8月21日起至付清之日的利息按合同约定年利率6%计算。
被告南旭昶未作答辩。
被告石明花未作答辩。
被告蒋景道辩称，原告将蒋景道列为被告，在贷款的当时并没有向被告讲明担保人的担保责任，只是说让其签字，后期事宜不让我们过问。在此期间，也没有人向被告追要过此款，该款应是第一被告南旭昶所使用，应由南旭昶偿还。蒋景道和南旭昶也不认识，李洪亮与南旭昶是同学，李洪亮当时说需要贷款，让蒋景道去签字，而且当时讲明该贷款有房产抵押。
经审理查明，2009年3月25日，原告工行无棣支行与被告南旭昶、石明花、蒋景道签订《个人借款／担保合同》一份，合同约定：“原告工行无棣支行同意向被告南旭昶发放金额为10万元的个人综合消费贷款；贷款用途为房屋装修；贷款期限为60个月，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率为5.76%；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入被告南旭昶的账号内（62×××16），贷款利息自实际放款日起计算；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，且不享有宽限期；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按确定的贷款利率基础上加收50%确定；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。被告南旭昶与被告石明花系夫妻关系，被告南旭昶作为借款人、被告石明花作为共同借款人分别在借款人、共同借款人处签字、摁手印确认，被告蒋景道作为保证人在保证人处签字、摁手印确认。
2009年3月25日，原告工行无棣支行将借款本金10万元汇入被告南旭昶的账户（62×××16）中，并开始计息。截至2015年8月21日，被告南旭昶尚欠借款本金16752.43元，利息3544.81元，本息合计20297.24元。
上述事实，有当事人的陈述、个人借款／担保合同、借款凭证、个人贷款正常发放回单、账户明细清单、本金利息明细说明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告工行无棣支行与被告南旭昶、石明花、蒋景道签订的《个人借款／担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告南旭昶欠原告工行无棣支行借款本息合计20297.24元，事实清楚，证据充分。被告石明花作为共同借款人，应承担偿还责任。原告工行无棣支行诉求被告南旭昶、石明花偿还该款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告工行无棣支行诉求被告南旭昶、石明花支付自2015年8月22日起至本判决生效之日止的利息，按照借款合同约定的年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持；原告工行无棣支行诉求超出的利息部分，于法无据，本院不予支持。
被告蒋景道在《个人借款／担保合同》上签字并摁手印，该合同约定的保证方式为连带责任保证，且在保证期间之内，故原告工行无棣支行诉求被告蒋景道承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋景道承担保证责任后，有权向被告南旭昶、石明花追偿。被告蒋景道提出的原告未向其讲明担保责任的辩解意见，因借款合同中保证人处的签字系其本人书写，其作为完全民事行为能力人，应对自己签字所产生的法律后果承担责任，其辩称未讲明担保责任，并不能免除其应承担的担保责任，对其该项辩解意见，本院不予采信；被告蒋景道提出的该借款应由被告南旭昶偿还的辩解意见，因涉案合同约定的保证方式为连带责任保证，债务人在债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故对其该项辩解意见本院不予采纳；被告蒋景道辩称涉案借款有房产抵押，未提供证据证实，本院不予采信。
被告南旭昶、石明花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南旭昶、石明花于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司无棣支行借款本息合计20297.24元；并承担自2015年8月22日起至本判决生效之日止的利息（以16752.43元为基数，按照借款合同约定的年利率6%计算）；
二、被告蒋景道对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告蒋景道承担保证责任后，有权向被告南旭昶、石明花追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司无棣支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由被告南旭昶、石明花、蒋景道负担407元，原告中国工商银行股份有限公司无棣支行负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高 锋
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋 欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19957号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘兵，男，1982年6月26日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区开发区青年路XXX号601房(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘兵信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项58,842.76元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计58,842.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00650号
原告：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：袁保超，董事长。
委托诉讼代理人：孙高艳，安徽径桥律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌铁轨枕有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：蔡辉，总经理。
委托诉讼代理人：林德胜，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司诉被告蚌埠市蚌铁轨枕有限责任公司买卖合同合同纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司诉被告蚌埠市蚌铁轨枕有限责任公司买卖合同合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 施 君
代理审判员 张潇潇
人民陪审员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 仇光杰
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更489号
罪犯黄建兴，男，1970年11月9日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2001年10月10日作出(2001)绵刑一初字第65号刑事判决，以被告人黄建兴犯强奸罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2004年8月30日以(2004)川刑执字第655号刑事裁定书，将无期徒刑减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年，刑期从2004年8月30日起至2023年2月29日止；四川省南充市中级人民法院于2007年1月13日以(2006)南中法刑执字第1971号刑事裁定，减去有期徒期一年；又于2010年3月18日以(2010)南中法刑执字第596号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2012年6月22日以(2012)南中法刑执字第813号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2014年5月26日以(2014)南中法刑执字第708号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。该犯应于2019年5月29日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建兴在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年11月获标准考核分124分，月均5.90分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯黄建兴确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建兴减去有期徒刑一年。
（刑期自2004年8月30日至2018年5月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年三月十六日
书记员 赵 丽
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初218号
原告：长春金城汽车贸易有限公司。住所地长春市长江路经济开发区。
法定代表人：赵丽杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨瑞恒，该公司职员。
委托诉讼代理人：张庆伟，该公司职员。
被告：刘忠实，住长春市南关区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地长春市朝阳区。
负责人：李高生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝仓，该公司职员。
原告长春金城汽车贸易有限公司（以下简称金城公司）与被告刘忠实、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金城公司的委托诉讼代理人杨瑞恒、张庆伟，被告刘忠实，被告华安保险吉林分公司的委托诉讼代理人王宝仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆维修费7560元；2.判令被告赔偿停运期间损失7800元（600元／天×13天）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月3日早7点，刘忠实驾驶车号为吉A23D**号轻型货车在东部快速路东新路上方追尾张庆伟驾驶的吉AY04**号出租车，事故发生后经长春市公安交通警察支队二道大队认定刘忠实负全部责任，事故中车辆损失由刘忠实承担。后刘忠实以种种理由推脱支付修理费用。原告的车辆系从事出租营运，因本案事故停运13天。
刘忠实辩称，金城公司起诉属实，交通事故发生了，对金城公司的损失可以赔偿，但是数额过高。
华安保险吉林分公司辩称，请求法院依法核实事故认定书、保单、驾驶证、行车证确认事故的真实性，事故车辆确实在我公司承保，对此案我公司已向被报保险人刘忠实理赔完毕，我公司不再承担赔偿责任，请求法院判决由刘忠实承担赔偿责任，我公司已向刘忠实支付2100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2016年12月13日7时，刘忠实驾驶车牌号为吉A23D**号轻型货车，沿东部快速路由北向南行驶东新路上方时，与同车道前方张庆伟驾驶的车牌号为吉AY04**号的小型客车追尾相撞，致两车损坏，经长春市公安局交通警察支队二道大队第2201050201614624号道路交通事故认定书认定：刘忠实负全部责任，当事人张庆伟无责任。损害赔偿调解结果为事故中两车损失由刘忠实承担。事故发生后，吉AY04**号车辆在南关区超唯汽车修配厂进行维修，共花费维修费用7560元。同时南关区超唯汽车修配厂出具证明一份，载明“出租车吉AY04**，2016年12月13日到12月26日在本修配厂修车”。吉AY04**号小型客车的登记所有权人为金城公司，使用性质为出租客运。
（二）本案肇事车辆吉A23D**号车辆在华安保险吉林分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年10月18日至2017年10月17日。华安保险吉林分公司因本案交通事故向刘忠实支付保险理赔款2100元。
（三）另查明：1.庭审中金城公司明确其诉讼请求为“交强险范围内的2100元我方向保险公司主张，其他损失向刘忠实主张，至于保险公司是否已经向刘忠实支付了保险理赔款，与我方无关。”2.庭审中，金城公司陈述在事故发生时本案所涉出租车每日向公司交纳的任务款为60元。
本案争议焦点为：金城公司的各项诉请应否得到支持。
关于本案争议焦点本院认为:各方当事人对于金城公司所有的吉AY04**号出租车因本案交通事故造成损坏的事实及交通事故责任认定书均无异议，故可以作为定案依据。依据法律规定，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。
（一）关于赔偿责任主体。因肇事车辆吉A23D**号车辆在华安保险吉林分公司投保机动车交通事故责任强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。故本案中，虽然华安保险吉林分公司已经向被保险人刘忠实支付理赔款2100元，但依法并不免除其向受害人即金城公司理赔的义务。故本案中金城公司的财产损失依法应由华安保险吉林分公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分由刘忠实负责赔偿。
（二）关于赔偿项目和数额。
关于修车费7560元，依据法律规定，因交通事故所产生的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，应当予以赔偿。金城公司提供了修车费发票及明细用以证明所产生的维修费用，刘忠实承认存在修车，认为修车费用过高，但却未提供任何相反证据予以证明，故其该项抗辩没有事实及法律依据，本院不予支持。金城公司所主张的修车费7560元应当依法赔偿。
关于营运损失7800元，依据法律规定，因交通事故造成依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应当予以赔偿。本案中，金城公司提供了南关区超唯汽车修配厂出具的证明用以证实其车辆停运13天的事实，刘忠实对此不予认可但未提供任何证据，故本院对此证据予以采信。另金城公司主张每日停运损失按照600元计算，刘忠实认为过高，结合金城公司所陈述的任务款情况，以及本地区的经济发展水平，以适当保护每日100元为宜。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿长春金城汽车贸易有限公司财产损失2100元；
二、刘忠实于本判决生效之日起十日内赔偿长春金城汽车贸易有限公司车辆维修费用5460元（7560元-2100元）、营运损失1300元，合计6760元；
三、驳回长春金城汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
案件受理费184元，减半收取为92元，由长春金城汽车贸易有限公司负担42元，由刘忠实负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姚筱玲
二〇一七年二月十四日
书记员 张东浩
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7504执67号
申请执行人大石头林业局
法定代表人：庄发明，该局局长。
委托代理人：孙军，大石头林业局森林管护大队队长。
被执行人王军，男，1972年9月28日生，汉族，农民，住吉林省延边朝鲜族自治州安图县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉7504刑初14号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人于2016年10月30日已履行法律文书确定的返还林地义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
(2016)吉7504执67号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 席学春
二〇一六年十月三十日
书记员 冯晓平
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终478号
上诉人（原审原告）：李扬，男，1990年5月29日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：张趁义，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沁阳市鸿丰置业有限公司。住所地：沁阳市怀府中路。
法定代表人：张松，公司总经理。
委托代理人：程圈，河南太华律师事务所律师。
上诉人李扬因与被上诉人沁阳市鸿丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，李扬于2017年3月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，李扬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李扬撤回上诉。
二审案件受理费790元，减半收取为395元，由李扬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 刘 乾
审 判 员 朱 海
审 判 员 董翠果
代审判员 金 莹
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 左梦娇
书 记 员 韩小转
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第327号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：赵明忠
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第327号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3619号
原告吴昌勤，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人王光静，遵义市红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋蕴智，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告遵义市红城出租汽车有限责任公司，住所地：遵义市汇川区深圳路茅草铺，组织机构代码：58726548-8。
法定代表人殷丙波。该公司董事长。
委托代理人王开舰，贵州乾锋律师事务所律师。
委托代理人童新强，贵州诚稳律师事务所律师。
本院在审理原告吴昌勤与被告遵义市红城出租汽车有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告吴昌勤于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴昌勤撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴昌勤撤回起诉。
案件受理费990元（已减半收取），由原告吴昌勤承担。
审 判 长 周嵩松
人民陪审员 黄天志
人民陪审员 钟光荣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 叶尉义
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03971号
原告：崔晓琴，女，1981年4月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：郑伟，又住肥东县经济开发区晨光路10号正天服饰厂。
被告：肥东腾翔服饰有限公司，住肥东县经济开发区。
法定代表人：郑伟，经理。
原告崔晓琴与被告郑伟、肥东腾翔服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审判。原告崔晓琴到庭参加诉讼，被告郑伟、肥东腾翔服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年7月5日，原告应被告之约到其开办的服装厂务工，经结算，被告下欠原告工资款5657元，并有被告于2015年3月9日出具的欠条佐证。原告遂诉至法院请求判令：1、被告及时给付下欠原告工资款5657元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，未举证。
经审理查明：2014年7月5日，原告应被告之约到其开办的服装厂务工，经结算，被告下欠原告工资款5657元，并有被告于2015年3月9日出具的欠条佐证，上载明：肥东腾翔服饰有限公司欠崔晓琴工资人民币伍仟陆佰伍拾柒圆整（￥5657元），欠款：肥东腾翔服饰有限公司，日期：2015.3.9”。因被告久拖不付，原告遂诉至法院请求判如所请。
上述事实，由当事人陈述、欠条等证据证明。
本院认为：用人单位应当及时足额支付劳动者工资报酬。原告崔晓琴在被告肥东腾翔服饰有限公司处工作，被告已确认欠原告工资款5657元，对此，被告应承担给付责任。被告郑伟是被告肥东腾翔服饰有限公司的法定代表人，该欠条是被告肥东腾翔服饰有限公司出具并加盖公章，郑伟个人对此不承担责任。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥东腾翔服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔晓琴工资款5657元；
二、驳回原告崔晓琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肥东腾翔服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一五年十一月六日
书 记 员 汪云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3222号
上诉人（原审原告）高某。
委托代理人史占伟、吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦某甲。
上诉人高某因离婚纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初31号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原被告2009年夏天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月初二举行了结婚仪式，结婚之初双方感情不错，××××年××月××日生一男孩秦某乙，现在孩子在被告处生活。被告在石家庄打工后双方产生矛盾，庭审时原告提供了被告与她人的聊天记录，原被告于2015年2月份分居生活至今。原告提出离婚后，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。庭审时，原告提供了婚前个人财产清单，有42TCL电视一台，海尔冰箱一台，格力空调一台，五征120拖拉机一台，阳光电车一辆，大洋牌摩托车一辆，自行车一辆，洗衣机一台，电脑acer一台，要求被告返还以及2014年购买的一辆东南菱悦家庭轿车，车牌号码冀A×××××和2013年分家，分的老人院落一座，房子五间，也要求分割，并要求婚生儿子秦某乙随原告生活，被告承担抚养费；依法追究被告的过错。依此原审法院认为，原被告婚后认识时间较短，双方了解不够，婚后虽生育一儿子，但在被告外出打工后双方发生矛盾，并且在被告聊天记录被原告发现后，双方矛盾更加尖锐，原告起诉离婚后被告又未通过亲戚和朋友去化解矛盾，在原告起诉后，被告即未答辩也未提供证据，开庭时又未到庭参加庭审，现在原告又强烈要求离婚，可见原被告夫妻感情已彻底破裂，应依法准予原被告离婚。关于孩子的抚养问题，由于现在孩子在被告处生活，为不改变孩子的生活环境，婚生男孩秦某乙随被告生活较妥，原告承担部分抚育费。庭审时，原告提供了婚前个人财产清单，要求被告返还以及分割车牌号码为冀A×××××东南菱悦家庭轿车和2013年分家的老人院落一处，因被告未到庭参加诉讼，无法进行质证，因此，原告可另案起诉。原告要求追究被告过错，由于原告只提供了聊天记录，并未提供充足证据，因此，对原告要求追究其过错责任，无法得到支持。由于被告未到庭无法进行调解，故判决：一、依法准予原告高某和被告秦某甲离婚；二、婚生男孩秦某乙随被告生活，自本判决生效后，原告高某每月给付被告秦某甲小孩抚育费150元，每年12月31日以前给付，到孩子独立生活为止。案件受理费100元，由原告负担。
判后，高某不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审判决遗漏上诉人的诉讼请求，程序违法。一、上诉人在一审起诉状中要求依法判决被上诉人返还上诉人陪嫁物品并合理分割家庭共同财产，但一审判决书中遗漏该两项诉求未进行判决，程序不合法。二、一审判决婚生男孩秦某乙由被上诉人抚养，认定事实不清，对孩子成长不利。被上诉人常年在外打工，孩子一直由上诉人在家抚养照顾，孩子与上诉人朝夕相处，有很深的感情。被上诉人只有在农忙或过年时才回来一两次，孩子与被上诉人接触时间短，父子感情淡薄。且被上诉人在外打工期间与第三人产生婚外情，由其抚育孩子，不利于孩子身心的××发展。一审法院不顾事实，判决由被上诉人抚养孩子，对孩子成长不利。请求撤销原判，发回重审。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人主张的陪嫁物品及夫妻共同财产，因被上诉人秦某甲未到庭参加诉讼，无法进行质证，原审法院告知对于财产分割问题可另案起诉并无不妥。关于婚生男孩的秦某乙的抚养权问题，因孩子现在被上诉人处生活，原审认为改变孩子的生活环境对于孩子成长不利，故判决婚生子秦某乙由被上诉人秦某甲抚养并不不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 站
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0821刑初68号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人许红虎，男，生于1968年2月18日，居民身份证号码6227221968********，甘肃省泾川县人，汉族，文盲，农民，住泾川县城关镇兰家山村二社。因犯盗窃罪于2002年5月22日被泾川县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌盗窃罪于2016年12月13日被泾川县公安局取保候审。2017年6月9日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人许红虎犯盗窃罪一案，本案适用轻微刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。泾川县人民检察院指派检察员史炜出庭支持公诉，被告人许红虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月4日14时许，被告人许红虎在泾川县城关镇中山街木器厂家属楼陈小平经营的药店买药时，盗取被害人陈小平放在茶几上的黄金镶宝石戒指一枚，价值3902元。案发后，被盗戒指已返还失主。被告人许红虎的行为构成盗窃罪。被告人许红虎具有如下从轻处罚情节：初犯、偶犯，认罪态度好，已退还赃物。建议对被告人许红虎判处三个月至五个月拘役，并处罚金。
被告人许红虎对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许红虎犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人许红虎自愿认罪，如实供述其犯罪事实，退还了赃物，可从轻处罚；对其宣告缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人许红虎犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王有贵
二〇一七年六月九日
书记员 冯 晨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍知初字第692号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般代理）：王利民。
被告：新昌县南明街道全嘉乐歌城。经营者：杨君明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新昌县南明街道全嘉乐歌城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告新昌县南明街道全嘉乐歌城的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
代理审判员 张万江
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐 青
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执委字第25-12号
申请执行人孙建，男，汉族，生于1979年1月3日。
被执行人曾双铂，男，汉族，生于1982年12月28日。
被执行人宜宾市南溪区佰汇超市有限公司。
法定代表人曾双铂，系该公司总经理。
本院接受眉山市东坡区人民法院委托，依据已经发生法律效力的（2015）眉东民初字第419号民事判决书立案受理孙建申请执行曾双铂、宜宾市南溪区佰汇超市有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人借款本金1020000元及迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费9735元。本案在执行过程中，经四查结束，未发现被执行人有可供执行财产，故暂时无法执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院依据（2015）眉东民初字第419号民事判决书立案受理的（2015）南溪执委字第25号案的本次执行程序。
申请执行人孙建若发现被执行人曾双铂、宜宾市南溪区佰汇超市有限公司的可供执行的财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐升龙
执行员 张玉芳
执行员 冯 庆
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 伟
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民申字第00056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季备战，农民。
委托代理人：王建宏，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人：景延东，陕西至正律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：礼泉县烟霞镇季家坡村委会。
法定代表人：季高峰，该村委会主任。
再审申请人季备战因与被申请人礼泉县烟霞镇季家坡村委会确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）咸中民终字第00112号民�判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季备战申请再审称：二审判决适用法律错误，本案1741亩的荒地承包无须经过民主议定程序；申请人与被申请人所签订的《土地承包合同》系经全体村民代表在《集体林权确认卡》签字确认，所以无论是1741亩的荒地还是18亩的林地承包，均经过了全体村民代表的签字确认，符合法律规定。二审认定《土地承包合同》没有经过村民会议或者村民代表的同意属于认定事实错误；一、二审判决认定《土地承包合同》无效，没有法律依据。一、二审中并没有证据证明合同的签订系“恶意串通”，也不存在违反法律、行政法规的效力性强制性规定的情形。
本院认为，本案涉及的集体林地承包合同是时任村党支部书记，以村委会主任的名义与季备战签订的，村委会主任季高峰并未亲笔签名，季备战也没有证据证明村党支部书记签订该合同有村委会主任授权，事后村委会主任也未追认该合同效力且没有召开村民大会，一、二审判决本案涉及的集体林地承包合同无效并无不当。综上，季备战申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回季备战的再审申请。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一五年九月七日
书 记 员 杜快快
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7682号
原告：浙江飞毛腿通信技术有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路28号天马大厦707室。
被告：金帅，男，1987年9月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江飞毛腿通信技术有限公司与被告金帅劳动争议一案，本院于2016年11月9日立案。
浙江飞毛腿通信技术有限公司诉称，请求判令被告归还原告额外补偿款30000元。事实和理由：被告于2016年4月6日进被告处上班，上班前双方协商约定，被告在原告处完成公司业绩和做满二年的情况下额外补偿被告30000元。原告为有效提高被告工作的积极性，在2016年4月15日就支付给了被告30000元。但被告在收到该款项后没有完成公司业绩就在2016年6月30日离职。后跟被告多次协商要求返还上述款项，未果。特向法院起诉，判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位所在地和劳动合同履行地均不在嵊州市，故原告向本院起诉，不符合法律规定，本案应移送原告住所地所在法院即杭州市富阳区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案移送杭州市富阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 丁海江
二〇一六年十一月十二日
书记员 李梦晴
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初1974号
原告：周泉，住南京市浦口区。
被告：严加超，住南京市雨花台区。
本院在受理原告周泉与被告严加超民间借贷纠纷一案后，原告周泉在立案时未缴纳诉讼费，本院依法向原告周泉送达了预交诉讼费通知单，但原告周泉未能按期缴纳。
本院认为，原告周泉在收到本院发出的书面催缴通知后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用又未提出缓交申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭莉莉
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱 驰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初1974号原告：周泉，住南京市浦口区。被告：严加超，住南京市雨花台区。本院在受理原告周泉与被告严加超民间借贷纠纷一案后，原告周泉在立案时未缴纳诉讼费，本院依法向原告周泉送达了预交诉讼费通知单，但原告周泉未能按期缴纳。本院认为，原告周泉在收到本院发出的书面催缴通知后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用又未提出缓交申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郭莉莉二〇一八年四月二十六日书记员  朱 驰
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣06民终70号
上诉人（原审被告）杨某。
上诉人（原审被告）杜某。
被上诉人（原审原告）夏某。
委托代理人陈高平，江西欣远律师事务所律师。
上诉人杨某、杜某因婚约财产纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨某、杜某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人自愿向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，对其撤回上诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某、杜某撤回上诉。
二审案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由上诉人杨某、杜某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水才
审判员 汪福庚
审判员 范 超
二〇一六年五月十六日
书记员 曹 萍
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初7621号
原告：王贵伟，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：于景诚，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
被告：杨少华，男，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原告王贵伟与被告杨少华餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告王贵伟于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王贵伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王贵伟撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王伟
二〇一六年十二月六日
书记员 王乐
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初5095号
原告：漳州恒立飞泡沫包装制品有限公司，住所地：漳州台商投资区角美镇锦宅村，统一社会信用代码：9135068105231540XG。
法定代表人：黄小瑾，经理。
委托诉讼代理人：刘仲谋，福建秦剑律师事务所律师。
被告：漳州裕柏家具有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇文圃工业园角嵩路62-1号，统一社会信用代码：91350681MA34503451。
法定代表人：蔡成章，总经理。
委托诉讼代理人：辛浪，系公司员工，男，1988年6月20日出生，住龙海市。
原告漳州恒立飞泡沫包装制品有限公司与被告漳州裕柏家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告谢秀惠于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州恒立飞泡沫包装制品有限公司欲补充搜集证据为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，亦未损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳州恒立飞泡沫包装制品有限公司撤诉。
案件受理费1059元，减半收取计530元，由原告漳州恒立飞泡沫包装制品有限公司负担。
审判员 罗兆林
二〇一七年十一月一日
书记员 洪 峰
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1585号
申请执行人徐桂容，女，1971年11月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人四川天地仁实业有限公司，住所地四川省都江堰市。
法定代表人吴洪全。
关于申请执行人徐桂容申请执行被执行人四川天地仁实业有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2015）都江执字第1582/1583/15841585/1586号执行案件的被执行人与（2015）都江执字第1660号执行案件的被执行人相同，即为四川天地仁实业有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2015）都江执字第1582/1583/15841585/1586号执行案件并入（2015）都江执字第1660号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第1582/1583/15841585/1586号执行案件的被执行人与（2015）都江执字第1660号案件执行。
二、终结本院（2015）都江执字第1585号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月三日
书记员 岳崇奎
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00296号
原告王某，男，1964年7月15日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人余阳州，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告沈某某，男，1979年12月12日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人宋新生，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王某诉被告沈某某借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由代理审判员陈爱军独任审判，于2015年3月17日公开开庭某行了审理。原告王某委托代理人余阳州，被告沈某某委托代理人宋新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年7月22日，原被告签订借款协议约定，被告向原告借款32万元，借款期限自2014年7月22日至9月21日止，2014年9月21日前不计息，逾期按月利率4%计算。若被告违约，被告还应承担原告为实现债权所支付的案件受理费、执行费、律师代理费、交通住宿费等费用。协议签订后，原告按约向被告提供了32万元借款，被告未按约还本付息，原告经索要未果，故请求依法判令被告沈某某偿还原告借款本金32万元，并支付从2014年9月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款付清之日止的利息；支付律师代理费5000元。
被告沈某某辩称，32万元借款并未实际发生，该款系被告于2013年8月5日向原告借款160万元的利息转化的借款。所以不应再承担利息；原告要求的律师代理费过高，且无事实和法律依据，不应支持。
原告王某为证明其主张提供如下证据：
一、借款合同、转账明细、借据各一份。证明原、被告存在真实的借款合同关系，原告已按照合同约定向被告提供了32万元的借款。被告质证对该组证据的真实性无异议，但认为该32万元借款系2013年8月5日被告向原告借款160万元积欠的利息转化来的，不应再行计息。本院对该组证据的真实性予以确认。
二、委托合同、增值税发票各一份。证明证明原告为本案诉讼支付律师代理费5000元，按照借款合同约定应由被告承担。被告质证对该组证据的真实性无异议。本院予以确认。
被告沈某某在本次诉讼中未向本院提供证据。
经审理查明，2014年7月22日，原告与被告签订借款合同约定，被告向原告借款32万元，借款期限自2014年7月22日至9月21日止，2014年9月21日前不计息，逾期按月利率4%计算。若被告违约，被告还应承担原告为实现债权所支付的案件受理费、执行费、律师代理费、交通住宿费等费用。同日，原告向被告张红军账上汇款32万元。被告同日向原告出具32万元借据。借款期限届满后，被告未按约偿还借款。原告经索要未果，引起诉讼。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费5000元。
上述事实，有借款协议、借据、汇款明细、委托代理合同、增值税发票、双方当事人的陈述及本院的调查材料等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款协议，除双方约定的逾期利率超出法律规定外，其余内容合法有效，应受国家法律保护。被告未按约偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金32万元及从2014年9月22日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付至款付清为止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费5000元，符合协议约定，且原告主张的律师代理费未超出律师收费规定的范围，本院予以支持。被告辩称32万元借款并未实际发生，该款系被告于2013年8月5日向原告借款160万元的利息转化的借款。所以不应再承担利息的理由，未提供证据证明，本院不予采纳；另辩称律师代理费过高，且无事实和法律依据，不应支持的理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某借款本金32万元，并支付从2014年9月22日起以32万元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至款付清之日止的利息。
案件受理费3090元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈爱军
二〇一五年四月二日
书 记 员 肖慧琳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第515号
原告刘保金，职工。
被告王海旭，农民。
原告刘保金诉被告王海旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘保金到庭参加了诉讼。被告王海旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘保金诉称，2013年12月27日，被告从原告处购买30台水泵，总货款27000元。并向原告出具欠据一张。经多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令被告偿还货款27000元、利息2835元、赔偿误工费2000元。
被告王海旭未作答辩。
经审理查明，2014年7月10日，原告刘保金以被告王海旭欠其水泵款为由诉讼来院。庭审时，原告提交欠条复印件一份，出库单一份，王加兵、王建军证明各一份，用以证明王海旭从己处购买水泵30台及欠货款27000元的事实。
上述事实，有原告的陈述、欠据复印件、出库单、王加兵、王建军证明各一份在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提交的证据不能证明其与被告王海旭存在买卖合同关系及欠货款的事实。原告要求被告偿还所欠货款，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘保金的诉讼请求。
案件受理费596元，由原告刘保金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年九月四日
书记员 郭韦韦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1264号
申请执行人金惠兰。
被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司。
法定代表人孙志国。
申请执行人金惠兰与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05181号民事判决书已生效，申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人金惠兰与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左钢
二〇一六年五月六日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初5327号
原告：林俊杰，男，1970年9月30日出生，汉族。
被告：曾竹方，男，1974年3月9日出生，汉族。
原告林俊杰与被告曾竹方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林俊杰到庭参加诉讼。被告曾竹方经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林俊杰诉称，被告于2013年6月14日、2013年6月27日合计向原告借款3万元，并就此出具两张借据交由原告收执，两笔借款均约定月利率2%。后原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告借款本金3万元，并从起诉之日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
被告曾竹方未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
被告曾竹方于2013年6月14日向原告借款2万元，于2013年6月27日向原告借款1万元，两笔借款均约定月利率2%，被告就此分别出具借据交由原告收执。借款后，被告未偿还原告借款本息。2016年5月24日，原告因此诉至法院。以上事实，有原告提供的证据借据两张及原告的庭审陈述为据，上述证据经庭审审查，本院对其真实性、合法性、关联性及所要证明的内容均予以认可。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款3万元，并从2016年5月24日起至还款之日止按月利率2%计付利息。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾竹方应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林俊杰借款3万元，并从2016年5月24日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 邹燕玲
二〇一六年八月五日
书记员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第509号
原告范天山，居民。
被告邰振伟。
被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市北海路2555号。
本院在审理原告范天山与被告邰振伟、民安财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范天山于2015年8月18日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告范天山的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告邰振伟所有的鲁G×××××号牌雪佛兰牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年8月19日起至2017年8月18日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙萱
二〇一五年八月十九日
书记员 于峰
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第904号
原告胡连军，男，1971年12月16日出生，汉族，无职业。
被告宋德国，男，1970年9月4日出生，汉族，绥芬河市阜宁镇北寒村村支部书记。
本院于2015年8月6日立案受理了原告胡连军与被告宋德国保证合同纠纷一案，依法由审判员陈国民适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡连军到庭参加诉讼，被告宋德国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡连军诉称：2015年4月11日，王玉滨向原告借款50000元，约定2015年5月9日之前还款，王玉滨为原告出具借条1张，被告宋德国为担保人。借款到期后，原告多次向王玉滨及索要借款未果。原告诉至法院，要求被告立即偿还借款50000元。
被告宋德国未到庭应诉亦未提出答辩。
原告胡连军为证明其主张，在庭审中向本院出示了借条1张。欲证明：2015年4月11日，王玉滨向原告借款50000元，约定2015年5月9日之前还款，王玉滨为原告出具借条1张，被告宋德国为担保人。
本院认为，被告经合法传唤未出庭质证，视为其放弃了质证权利，原告提供的该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该份证据予以确认。
被告宋德国未向本院提供证据。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2015年4月11日，王玉滨向原告借款50000元，约定2015年5月9日之前还款，王玉滨为原告出具借条1张，被告宋德国为担保人。王玉滨未偿还原告借款。
据以上事实，本院认为：2015年4月11日，王玉滨向原告胡连军借款50000元，约定2015年5月9日之前还款，被告宋德国为担保人。王玉滨向原告借款，被告宋德国自愿作为保证人在借条上签字，应承担保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告对上述债务应承担连带保证责任，故本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同，本案系保证合同纠纷。本案立案案由为民间借贷纠纷错误，应予以纠正。另外，本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故适用《中华人民共和国民法通则》中关于债权的第八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》中关于借款返还期限的第二百零六条、《中华人民共和国担保法》中关于连带责任保证的第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席判决的第一百四十四条规定作为法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋德国于本判决生效后三日内给付原告胡连军借款50000元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋德国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 陈国民
二〇一五年十月十九日
书记员 王雪莹
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初581号
原告杨某，城镇居民。
被告袁某，城镇居民。
原告杨某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员苏美达适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因性格不合，常为家务琐事发生纠纷，矛盾不可调和，对这样的生活无法再继续下去。现向法院起诉要求与被告�婚。
被告袁某辩称，原告所述均不属实，他又找了个女人，我不同意离婚。离婚也可以，但是要达到我的要求，我们婚前婚后都是一起置东西的，要算清楚，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年冬月相识恋爱，2015年5月27日（农历四月初十）举行婚礼并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。2016年3月31日，原告向本院起诉要求与被告离婚。庭审中，原、被告未能达成一致离婚意见。
上述事实，有原、被告的《居民身份证》复印件，《结婚登记审查处理表》以及原、被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础的，本案中，原告起诉离婚仅提交了原告的《居民身份证》复印件和《结婚登记审查处理表》，上述证据不足以证明夫妻感情确已破裂，为维护家庭稳定，原、被告�要相互尊重，相互忠诚，相互谅解，夫妻关系是能够和好如初的，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告袁某离婚。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏美达
二〇一六年四月二十一日
书记员 李妍霖
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第335号
原告贾海岩。
委托代理人李铎良，河北天捷律师事务所律师。
被告申保林。
被告薄艳芬。
原告贾海岩与被告申保林、薄艳芬民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月5日向我院起诉，本院受理后，依法由审判员王延峰独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李铎良到庭参加了诉讼，被告申保林、薄艳芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾海岩诉称，二被告系夫妻关系，自2013年4月6日至2013年6月18日期间，二人共计向原告借款11.5万元，用于家庭生活所用，并由二人分别出具借款条六张。但二被告拒不偿还借款，原告不得不向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决二被告立即归还原告的借款11.5万元，诉讼费用由二被告承担。
被告申保林、薄艳芬未提交书面答辩状，开庭审理时未出庭参加诉讼。
经审理查明，被告申保林与被告薄艳芬系夫妻关系。被告申保林于2013年4月6日向原告出具借条一份，借款10000元；被告薄艳芬于2013年4月8日向原告出具借条一份，借款10000元；被告薄艳芬于2013年4月14日向原告出具借条一份，借款50000元；被告申保林、薄艳芬于2013年4月14日向原告出具借条一份，借款10000元；被告申保林于2013年4月16日向原告出具借条一份，借款5000元；被告申保林于2013年6月18日向原告出具借条一份，借款30000元，以上共计115000元。
本院认为，被告申保林与被告薄艳芬向原告借款共计115000元，事实清楚，有二被告给原告出具的借条为证，且借条上欠款的金额及日期写的具体、明确，是二被告的真实意思表示，二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间，一方所负债务应由双方共同承担。因此，原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条的规定，判决如下：
限被告申保林、薄艳芬于本判决生效之日起十日内偿还原告借款115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一四年五月十九日
书记员 王攀峰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第3036号
申请执行人岳秋英，女，1989年8月17日出生，汉族，职工，住所地仙游县。
被执行人林丽钦，女，1974年9月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人岳秋英与被执行人林丽钦刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第415号刑事附带民事判决，于2015年12月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林丽钦即日赔偿给申请执行人各项损失人民币34480.93元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件执行费。但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林丽钦的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除扣划了被执行人林丽钦的银行存款人民币10000元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林丽钦纳入失信名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第415号刑事附带民事判决第（二）项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一六年三月十四日
书记员 朱秋凤
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执行字第989号
申请执行人李金兰，女，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张曙育，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人叶彩莲，女，汉族，居民，住永定县。
被执行人陈灿文�男，汉族，居民，住永定县。
申请执行人李金兰与被执行人张曙育、叶彩莲、陈灿文民间借贷纠纷一案，申请执行人李金兰依据已经生效的永定区人民法院作出的（2013）永民初字第313号民事判决书于2013年7月29日向本院申请强制执行。本院于2013年7月29日立案执行，并于2013年7月29日向被执行人张曙育、叶彩莲、陈灿文发出执行通知书，但被执行人张曙育、叶彩莲、陈灿文未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，除发现被执行人张曙育、叶彩莲的房产已由福州市中级人民法院查封（由其处置，本院将移送参与分配）外，
其余未发现被执行人有可供执行的财产。本案已支付给申请执行人12300元（被执行�陈灿文银行存款扣划），本案剩余标的1487700元暂无法执行到位。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）永民初字第313号民事判决书、执行案号为（2013）永执行字第989号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年九月二十日
代理书记员 张 靖
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00536-3号
原告高新祥，男，1969年10月22日出生，汉族。
委托代理人林颖，系湖北诚明律师事务所律师。
被告中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，系该公司总经理。
被告阳波，男，汉族，1976年2月20日出生。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
本院在审理原告高新祥诉被告中森华投资集团有限公司、被告阳波、被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告高新祥于2016年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司银行存款10000000元或其他等值财物，并已提供担保。
本院认为，原告高新祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司银行存款10000000元或其他等值财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 黎 灿
人民陪审员 荣蕃洁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 雄
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初432号
原告：李高垒，男，汉族，1980年2月12日出生，无固定职业，住阜康市。
被告：阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司。
住所地：新疆昌吉州阜康市水磨沟乡设施农业基地（原阜康市水磨沟乡南湾村头工一队高速路南）。
法定代表人：安学龙，公司经理。
委托代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。
第三人：安学龙，男，回族，阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司法定代表人，住呼图壁县。
原告李高垒与被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司、第三人安学龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，于同年4月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李高垒与被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司到庭参加诉讼。后根据案件证据及庭审情况依法追加了安学龙作为本案的第三人，又定于同年5月8日上午继续公开开庭审理了本案，原告李高垒到庭参加了诉讼，被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司、第三人安学龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李高垒诉称：2016年8月，原告李高垒与阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司签订了建设工程承包施工协议书，原告为被告修建水闸桥、路面、水渠建设、大棚维修工程。工程完工后同年11月8日竣工验收完毕，工程造价244731元，工程前期被告向原告支付工程预付款为86300元，剩余158431元被告至今未支付，经原告多次催要，被告拒不支付，现原告诉至法院请求判令：被告支付欠付的工程款158431元及利息1853元（月利息5.85%，自2016年11月22日至1月22日）。
被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司辩称：原告诉讼主体有误，主张的劳务费没有法律依据，因为原告施工的工程还未完工，没有进行结算，不存在拖欠劳务费的问题，且本案涉诉工程属于安学龙个人的工程，不是以其公司名义签订的合同，且被告未加盖公章。
第三人安学龙未到庭，亦未陈述。
庭审中，原告李高垒向本院提交以下证据：
建设施工承包合同书一份、欠条一张、材料费清单一张、水磨沟乡劳动人事调解意见书一份，证实原、被告签订的建设施工协议，由被告公司的法定代表人安学龙签字，被告预付工程款86300元，剩余158431元未付，原告与被告的纠纷经过劳动人事的调解程序。经质证，被告对建设施工承包合同书的真实性认可，但因该协议没有加盖其公司公章，安学龙签字行为系其个人行为；对欠条、材料费清单的客观性、合法性、关联性均不认可，欠条以及劳务费清单的出具人无法确认核实。欠条书写的欠款金额与原告诉讼请求不一致。第三人安学龙未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对建设工程承包施工协议书真实性予以确认，其他证据综合认定。
被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司与第三人安学龙未向本院提供证据。
经原告举证、被告质证以及本院勘验、调查、认证，结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2016年8月，原告李高垒为被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司修建水闸桥、路面、水渠建设及大棚维修。后于2016年9月22日双方补签了建设工程承包施工协议书，约定内容为：一、原告施工的的工程范围是水闸桥的钢筋绑扎制作，混凝土浇筑、模板安装及防水工程；二、工程承包方式是包工包料；三、工程用量承包价格是圆钢12的用量9吨×2600元/吨、圆钢6的圆沿1吨×2600元/吨，C25混凝土用量270m3×240元/m3，模板用量600平方70元/张，木方用量600根10元每根，防水涂料20桶（以上价格为材料费）；四、木工展开面积60元/平方米,钢筋1800元/吨，混凝土70元/立方米，防水20元/平方，垫土方400方×15元/方，以上为人工费单价。五、付款方式：工程开工10日内甲方应付费工程总造价的30%，在完成工程时应付工人工资，其余工程款在竣工验收后付清；六、工程质量要求：合格；七、工期：按照甲方要求，计划30日内完成。八、其他：本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，均需共同遵守承诺，若遇其他事宜，甲方双方协商解决，自双方签字后生效。九、工程总造价203000元。工程完工后，工程实际造价合计244731元，被告支付给原告86300元，剩158431元（包括砼费94080元未付）。
另查明，出具劳务费清单的王福立是被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司聘用的技术管理人员，原告施工完毕后，由王福立进行核算，并于2016年11月22日以被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司名义给原告出具费用清单：”1、维修12000元（修水冲坏桥5000元围墙7000元）；2、桥闸153330元；3、砼地面19511元；4、管6240元；合计244731元，借支86300元，余158431元，减砼94080元，余64351元阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司王福立2016.11.22。”经查，砼费94080元是原告在施工过程中向被告提供的材料费。
经现场勘查，原告施工的地点是在被告的用地经营范围内。
本院认为：原告李高垒与被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司之间签订的建设工程承包施工协议书，并由原告李高垒、被告的法定代表人安学龙签字确认，法定代表人安学龙以公司名义与原告李高垒签订协议的行为非个人行为，该行为法律后果应由公司承担，经勘查，原告施工的地点在被告用地经营范围之内，故该协议是原告李高垒与阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司之间达成的合意，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该协议真实、有效，应受法律保护。原告按照协议约定完成了约定的施工项目，被告给原告支付了部分费用即86300元，未按照约定给原告支付全部费用。原告诉至法院请求判令被告支付剩余的工程款158431元及利息1853元（月利息5.85%，自2016年11月22日至1月22日），主张的利息符合法律规定，故原告的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司、第三人安学龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七、第六十条第一款、<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）>第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司于本判决生效后十日内向原告支付工程款158431元及利息1853元；
二、第三人安学龙在本案中不承担责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3506元，减半收取1753元，由被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。
审判员 王淑红
二〇一七年五月十一日
书记员 李 梦
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2302民初432号原告：李高垒，男，汉族，1980年2月12日出生，无固定职业，住阜康市。被告：阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司。住所地：新疆昌吉州阜康市水磨沟乡设施农业基地（原阜康市水磨沟乡南湾村头工一队高速路南）。法定代表人：安学龙，公司经理。委托代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。第三人：安学龙，男，回族，阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司法定代表人，住呼图壁县。原告李高垒与被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司、第三人安学龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，于同年4月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李高垒与被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司到庭参加诉讼。后根据案件证据及庭审情况依法追加了安学龙作为本案的第三人，又定于同年5月8日上午继续公开开庭审理了本案，原告李高垒到庭参加了诉讼，被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司、第三人安学龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高垒诉称：2016年8月，原告李高垒与阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司签订了建设工程承包施工协议书，原告为被告修建水闸桥、路面、水渠建设、大棚维修工程。工程完工后同年11月8日竣工验收完毕，工程造价244731元，工程前期被告向原告支付工程预付款为86300元，剩余158431元被告至今未支付，经原告多次催要，被告拒不支付，现原告诉至法院请求判令：被告支付欠付的工程款158431元及利息1853元（月利息5.85%，自2016年11月22日至1月22日）。被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司辩称：原告诉讼主体有误，主张的劳务费没有法律依据，因为原告施工的工程还未完工，没有进行结算，不存在拖欠劳务费的问题，且本案涉诉工程属于安学龙个人的工程，不是以其公司名义签订的合同，且被告未加盖公章。第三人安学龙未到庭，亦未陈述。庭审中，原告李高垒向本院提交以下证据：建设施工承包合同书一份、欠条一张、材料费清单一张、水磨沟乡劳动人事调解意见书一份，证实原、被告签订的建设施工协议，由被告公司的法定代表人安学龙签字，被告预付工程款86300元，剩余158431元未付，原告与被告的纠纷经过劳动人事的调解程序。经质证，被告对建设施工承包合同书的真实性认可，但因该协议没有加盖其公司公章，安学龙签字行为系其个人行为；对欠条、材料费清单的客观性、合法性、关联性均不认可，欠条以及劳务费清单的出具人无法确认核实。欠条书写的欠款金额与原告诉讼请求不一致。第三人安学龙未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对建设工程承包施工协议书真实性予以确认，其他证据综合认定。被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司与第三人安学龙未向本院提供证据。经原告举证、被告质证以及本院勘验、调查、认证，结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：2016年8月，原告李高垒为被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司修建水闸桥、路面、水渠建设及大棚维修。后于2016年9月22日双方补签了建设工程承包施工协议书，约定内容为：一、原告施工的的工程范围是水闸桥的钢筋绑扎制作，混凝土浇筑、模板安装及防水工程；二、工程承包方式是包工包料；三、工程用量承包价格是圆钢12的用量9吨×2600元/吨、圆钢6的圆沿1吨×2600元/吨，C25混凝土用量270m3×240元/m3，模板用量600平方70元/张，木方用量600根10元每根，防水涂料20桶（以上价格为材料费）；四、木工展开面积60元/平方米,钢筋1800元/吨，混凝土70元/立方米，防水20元/平方，垫土方400方×15元/方，以上为人工费单价。五、付款方式：工程开工10日内甲方应付费工程总造价的30%，在完成工程时应付工人工资，其余工程款在竣工验收后付清；六、工程质量要求：合格；七、工期：按照甲方要求，计划30日内完成。八、其他：本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，均需共同遵守承诺，若遇其他事宜，甲方双方协商解决，自双方签字后生效。九、工程总造价203000元。工程完工后，工程实际造价合计244731元，被告支付给原告86300元，剩158431元（包括砼费94080元未付）。另查明，出具劳务费清单的王福立是被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司聘用的技术管理人员，原告施工完毕后，由王福立进行核算，并于2016年11月22日以被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司名义给原告出具费用清单：”1、维修12000元（修水冲坏桥5000元围墙7000元）；2、桥闸153330元；3、砼地面19511元；4、管6240元；合计244731元，借支86300元，余158431元，减砼94080元，余64351元阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司王福立2016.11.22。”经查，砼费94080元是原告在施工过程中向被告提供的材料费。经现场勘查，原告施工的地点是在被告的用地经营范围内。本院认为：原告李高垒与被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司之间签订的建设工程承包施工协议书，并由原告李高垒、被告的法定代表人安学龙签字确认，法定代表人安学龙以公司名义与原告李高垒签订协议的行为非个人行为，该行为法律后果应由公司承担，经勘查，原告施工的地点在被告用地经营范围之内，故该协议是原告李高垒与阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司之间达成的合意，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该协议真实、有效，应受法律保护。原告按照协议约定完成了约定的施工项目，被告给原告支付了部分费用即86300元，未按照约定给原告支付全部费用。原告诉至法院请求判令被告支付剩余的工程款158431元及利息1853元（月利息5.85%，自2016年11月22日至1月22日），主张的利息符合法律规定，故原告的该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司、第三人安学龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七、第六十条第一款、第58条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司于本判决生效后十日内向原告支付工程款158431元及利息1853元；二、第三人安学龙在本案中不承担责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3506元，减半收取1753元，由被告阜康市嘉禾农林业技术开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。审判员  王淑红二〇一七年五月十一日书记员  李 梦
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初965号
原告赵某某。
法定代理人赵小辉。
法定代理人王巧灵。
被告郑少飞，男，汉族，1990年3月2日生。
被告陈天有，男，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司。住所地：新乡市。
负责人李新海，该公司经理。
原告赵某某诉被告郑少飞、陈天有、都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司（以下简称都邦财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王巧灵、被告郑少飞到庭参加了诉讼，被告陈天有、都邦财险新乡支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月13日，被告郑少飞驾驶豫A五菱牌面包车（车主系陈天有），在登封市少室路与少林路交叉口北100米路段与原告赵某某发生交通事故，致原告赵某某身体多处受软组织损伤，在登封市第二人民医院住院治疗（2016年2月13日-2016年2月16日）。后经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告郑少飞承担事故的主要责任。被告郑少飞驾驶的车辆在被告都邦财险新乡支公司投保有交强险。请求：一、判令被告郑少飞、陈天有赔偿原告住院费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计10000元；二、判令被告都邦财险新乡支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、被告承担本案的诉讼费。
被告郑少飞辩称，肇事车辆投保有机动车交强险，保险公应当承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下五组证据：（一）身份证、户口本、出生证明，证明原告的身份情况；
（二）事故认定书，证明被告郑少飞承担事故主要责任，原告的法定代理人赵小辉承担事故的次要责任，原告不承担事故责任；（三）登封市第二人民医院（登封市妇幼保健院）出具的出院证、病历及医疗费票据，证明原告因本次交通事故在登封市第二人民医院（登封市妇幼保健院）住院治疗3天；（四）网吧销售清单、营业执照及合伙合同，证明原告母亲的误工情况；（五）交通费票据，证明原告治疗期间支出交通费320元。
被告郑少飞对原告提供的证据无异议。
被告郑少飞向法庭提交以下证据：（一）被告郑少飞支付原告在登封市第二人民医院住院的医疗费票据三张，证明被告郑少飞已赔偿原告1412.66元；（二）驾驶证、行车证、都邦财险新乡支公司保险单复印件，证明被告郑少飞具有驾驶资格及肇事车辆投保有交强险。
原告对被告郑少飞提供的证据均无异议。
鉴于原告赵某某、被告郑少飞对对方所提供的证据均无异议，本院均予采信。
被告陈天有、都邦财险新乡支公司既未答辩也未提供证据。
本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见，对本案事实确认如下：2016年2月13日，被告郑少飞驾驶豫A五菱牌面包车（车主系陈天有），在登封市少室路与少林路交叉口北100米路段与原告赵某某相撞，致原告赵某某受伤，在登封市第二人民医院住院治疗3天。后经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告郑少飞承担事故的主要责任，赵小辉承担事故的次要责任，原告赵某某不承担事故责任。双方因赔偿问题协商未果，原告诉至本院。
另查明，被告郑少飞驾驶的豫A五菱牌面包车在被告都邦财险新乡支公司投保有交强险。被告郑少飞为原告支付医疗费1412.66元。2015年河南省娱乐业年平均工资为42426元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。被告郑少飞驾驶豫A五菱牌面包车将原告赵某某撞伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任；行为人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因被告郑少飞所驾驶的车辆在被告都邦财险新乡支公司投保有交强险，故应先由被告都邦财险新乡支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分，根据根据事故认定书，本院酌定被告郑少飞承担80%的赔偿责任。原告赵某某的具体损失为：1、医疗费1427.66元（280＋333＋799.66＋15）；2、营养费，本院酌定为每天15元，计45元（153）；3、住院伙食补助费，本院酌定为为每天30元，计90元（303）；4、护理费，原告母亲经营网吧，按2015年河南省娱乐业年平均工资42426元计算，计348.72元（116.243）；5、交通费320元；共计2231.38元。被告都邦财险新乡支公司应赔偿原告2231.38元，扣除被告郑少飞已支付的医疗费及检查费1412.66元后，被告都邦财险新乡支公司应赔偿原告818.72元。原告请求过高的部分，本院不予支持。关于原告法定代理人提出自己护理孩子期间网吧损失，应当由被告郑少飞赔偿的诉讼请求，因原告未提供网吧停业及损失的相关证据，本院对该诉讼请求不予支持。因原告损失未超出交强险责任限额，故原告要求被告郑少飞、陈天有承担赔偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某某人民币818.72元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取，由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司新乡中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吕少阳
二〇一六年四月十三日
书记员 张红梅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初3911号
原告：刘某，女，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张某，男，1962年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 杨光
二〇一六年七月二十九日
书记员 董健
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1264号
原告李某某，女，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告郑某某，男，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告李某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告李某某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某与被告郑某某双方已经同意协议离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由李某某负担。
代理审判员 陈小川
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈拾妹
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法民一初字第271号
原告：金韶花岗岩厂。住所地：韶关市武江区。
经营者陈雯。
委托代理人李一文，系广东中佑律师事务所律师。
委托代理人沈红红。
被告：仁化县红锦湾温泉酒店有限公司。住所地：仁化县丹霞开发区。
法定代表人段云生。
委托代理人陈智斌，系广东宜方律师事务所律师。
原告金韶花岗岩厂诉被告仁化县红锦湾温泉酒店有限公司（以下简称“红锦湾公司”）、仁化县富民实业有限公司（以下简称“富民公司”）、韶关锦水湾酒店管理有限公司（以下简称“锦水湾公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，同年10月19日本院依原告的申请依法追加了仁化县升源温泉度假有限公司（以下简称“升源公司”）为本案被告，2015年11月10日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告金韶花岗岩厂的委托代理人李一文、沈红红，被告红锦湾公司的委托代理人陈智斌，被告富民公司及锦水湾公司的共同委托代理人袁浪，被告升源公司的委托代理人吴志发到庭参加了诉讼。2015年12月16日，富民公司向本院提出鉴定申请，要求：一、对仁化县红锦湾温泉酒店有限公司酒店大堂和首层装饰工程的结算按照合同约定是否存在工程项目、工程量重复计算进行鉴定；二、如存在工程项目及工程量的重复计算，则对重复计算的工程项目及工程量的工程价款进行鉴定。后本院依法委托韶关中一工程造价咨询有限公司（以下简称“中一公司”）进行鉴定，在鉴定过程中，原告于2016年6月20日以案件变化为由，向本院申请撤回对被告富民公司、锦水湾公司及升源公司的起诉，本院于当日作出（2015）韶仁法民一初字第271号之三民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告富民公司、锦水湾公司及升源公司的起诉，并于2016年6月21日函告中一公司对本案涉案项目终止鉴定。后本院依法组成合议庭于2016年7月5日对本案进行了第二次公开开庭审理，原告金韶花岗岩厂的委托代理人李一文、沈红红，被告红锦湾公司的委托代理人陈智斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、2013年年间，原告金韶花岗岩厂与被告红锦湾公司的法定代表人段云生陆续签订了7份《工程施工合同》，该7份合同约定了工程项目、工期、工程单价、工程款的支付方式等内容。
二、2014年6月26日，经原、被告双方结算，第一项所列合同约定由原告承建的工程，总工程款为6946155.81元，被告已支付原告部分工程款，尚有270万元工程款未支付给原告。
三、原告的诉讼请求：一、要求被告红锦湾公司支付拖欠的工程款270万元；二、要求被告红锦湾公司按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息111439.73元（2014年10月8日至2015年9月1日的利息为111439.73元，之后的利息计算至付清款项之日）。
原告主张及证据：原告与被告红锦湾公司签订了7份《工程施工合同》，签订合同后，原告按照合同的要求施工，本案涉案工程于2014年1月13日完工验收，原、被告双方于2014年6月26日对涉案工程进行了结算，于2014年10月8日进行了增加结算，但红锦湾公司没有按合同约定支付工程款给原告，故红锦湾公司应向原告支付剩余的工程款270万元及逾期付款利息。
证据：证据1《工程施工合同》（7份），用以证明原、被告之间的合法有效的施工合同法律关系；证据2验收签证记录表，用以证明工程已实际完工，并验收合格；证据3工程结算款确认函、结算表，用以证明工程已实际结算，被告对结算款予以确认；证据4工商银行电子回单，用以证明被告只支付了部分工程款；证据5合作投资经营协议书、温泉酒店拆分事宜，用以证明仁化县富民实业有限公司是合作项目的实际所有人；证据6工程款催讨通知，用以证明原告向被告催款的事实。被告红锦湾公司对原告提交的6份证据均无异议。
被告红锦湾公司的答辩意见及证据：被告红锦湾公司对原告诉求的工程款数额及利息均无异议，但2015年1月18日，红锦湾公司的两个股东仁化县富民实业有限公司（以下简称“富民公司”）及仁化县升源温泉度假有限公司（以下简称“升源公司”）协商一致，决定解散红锦湾公司，并签订《温泉酒店拆分事宜》约定：“酒店（含土地使用权、房产、经营权、餐厅）归富民公司所有，富民公司承担酒店建设、装修、设备、餐厅等费用。”因此，本案所涉红锦湾温泉酒店的装修工程款等费用应由富民公司承担，且富民公司及升源公司签订《温泉酒店拆分事宜》后，红锦湾公司已没有任何经营行为，也没有任何资产，红锦湾公司实际上已解散，没有能力承担任何义务，红锦湾公司的权利、义务已由富民公司及升源公司享有及承担，请求人民法院驳回原告对红锦湾公司的诉讼请求。红锦湾公司未提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，被告红锦湾公司对原告金韶花岗岩厂诉求的工程款数额及逾期付款利息没有异议，且原告主张的工程款已经原、被告双方结算，及原告主张的利息没有违反相关法律的规定，故本院对原告要求被告支付剩余工程款及逾期付款利息的诉求予以支持。至于被告红锦湾公司辩称，其公司的两个股东富民公司及升源公司已于2015年1月18日协商一致，决定解散红锦湾公司，并签订《温泉酒店拆分事宜》约定：“酒店（含土地使用权、房产、经营权、餐厅）归富民公司所有，富民公司承担酒店建设、装修、设备、餐厅等费用。”且富民公司及升源公司签订《温泉酒店拆分事宜》后，红锦湾公司已没有任何经营行为，也没有任何资产，红锦湾公司实际上已解散，因此，原告主张的款项应由富民公司承担，红锦湾公司没有提交证据证实其公司已解散、清算并已注销公司登记，且其公司两个股东签订的协议是内部协议，对外不具有法律效力，故本院对红锦湾公司该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
限被告仁化县红锦湾温泉酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告金韶花岗岩厂拖欠的工程款270万元及利息（利息以拖欠的工程款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2014年10月8日起计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费29292元，由被告仁化县红锦湾温泉酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赖慈辉
审判员 蔡政祥
审判员 秦艳华
二〇一六年七月十三日
书记员 张 洁
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1025号
罪犯王茂忠，出生于浙江省义乌市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年4月27日作出了（2013）浙金刑一终字第40号刑事判决，以被告人王茂忠犯开设赌场罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯王茂忠减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王茂忠在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王茂忠在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务王茂忠在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王茂忠予以减刑三个月（刑期至2014年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超