山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终113号
上诉人（原审被告）：徐清华，男，1966年6月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市花园南路2号亚大园东小区16号楼3楼。
负责人：高学智，总经理。
委托诉讼代理人：王玉琳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何荣泉，男，1983年4月20日生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
上诉人徐清华、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰保险聊城公司）与被上诉人何荣泉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第4150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐清华上诉请求：撤销原审判决第二项或改判；二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人受伤住院医疗费22976.70元，其中包括14000余元的种植牙（三颗）的费用，每颗牙近5000元，上诉人认为这项费用过高，人民法院应按正常惯例判决，被上诉人三颗牙齿的安装修复费用，每颗牙齿不应超过1000元。二、被上诉人因交通事故受伤，右下�畸形和眼睑闭合不全，已按每项十级伤残进行计算赔偿金，12000元的整容费就不应重复计算。
华泰保险聊城公司上诉请求：撤销或改判原审判决中被扶养人生活费39577.68元以及残疾赔偿金70132.8元；二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.原审法院支持被上诉人何荣泉被扶养人生活费39577.68元认定事实错误、适用法律错误，请求法院依法撤销或改判。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”根据该司法解释，被扶养人生活费应当将扶养人丧失劳动能力程度作为评定的依据。本案中鉴定机构依据的是《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）4.10.2b及4.10.2o之标准评定两处十级伤残。但根据该评定标准所评定的伤残是由道路交通事故损伤所致的人体残废，并不能直接反馈被上诉人丧失劳动能力的程度，与丧失劳动能力程度也非同一概念，不能相互适用，不能将伤残系数直接用到被扶养人生活费的计算中，故被上诉人没有直接证据证实其丧失劳动能力的程度。另依据山东高院2001年通过的《山东省高级人民法院审判委员会第九次会议纪要》第77条规定“残疾者丧失劳动能力前实际扶养人的必要生活费（1）残疾者实际扶养人以其丧失劳动能力（伤残评定等级为Ⅰ-
Ⅴ级的残者）前依靠其实际扶养而又没有其他生活来源，或虽有其他生活来源，但不足维持当地（县市区）居民基本生活水平，或丧失劳动能力的人为限。其生活费用按实际人数给付。扶养人难以确定的，可以参照国家规定的离退休年龄来确定。”原告仅构成十级伤残，伤情达不到支持被扶养人生活费的条件。综上，不应支持被扶养人生活费。2.一审法院支持原告何荣泉残疾赔偿金70132.8元与后续治疗费存在矛盾，请求法院依法撤销或改判。根据一审原告何荣泉提供的菏泽德衡司法鉴定意见书内容显示，何荣泉其今后若进行面部瘢痕修复及右眼睑整形术治疗，其整容费用预计金额为12000元左右。一审时被上诉人何荣泉明确主张要求赔偿整容费用，且一审法院也对被上诉人何荣泉的整容费用予以支持，故应视被上诉人何荣泉“面部瘢痕及右眼畸形”通过整容的方式治愈、恢复，即被上诉人的伤情不再构成伤残，故再行主张残疾赔偿金于法无据，一审判决对上诉人明显不公，应当改判或撤销。
被上诉人何荣泉答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
何荣泉向一审法院起诉请�：判令被告赔偿医疗费、整容费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、司法鉴定费、二轮摩托车损失、车损鉴定费等,共计166941.48元。
一审法院认定事实：2015年9月29日7时50分许，徐清华驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车沿聊冠路由东向西行驶至海源路路口左转弯时，与由西向东行驶何荣泉驾驶的鲁Ｐ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成何荣泉受伤、两车不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队认定，徐清华驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行承担该事故的主要责任，何荣泉驾驶机动车准驾车型不符，疏忽大意、观察不当、措施不当承担该事故的次要责任。
何荣泉受伤后，在聊城市东昌府区中医医院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤、鼻唇颌面部多发皮肤挫裂伤、右眼睑皮肤挫裂撕脱伤、右上颌侧切牙冠折断、左上、右上中切牙脱位、口腔黏膜撕脱伤，住院27天，共花医疗费22976.70元。经何荣泉申请，法院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2016年1月29日出具（2016）临鉴字第28号鉴定意见书，结论为：何荣泉交通事故伤遗留右下睑畸形、眼睑闭合不全、及面部瘢痕形成分别属于10级伤残、10级伤残；其误工时间为伤后90天，护理时间为伤后30天，护理人数为1人；其整容费用约需12000元。何荣泉为此支出司法鉴定费2400元。徐清华、华泰保险聊城公司均不认可该鉴定结论，但未在限期内提交重新鉴定申请。何荣泉系城镇居民，其误工费为7205.42元（29222元/年÷365天×90天）。何荣泉受伤由其妻子郭换芸护理，郭换芸系城镇居民，其护理费为2401.81元（29222元/年÷365天×30天）。何荣泉的住院伙食补助费为810元(30元/天×27天)，交通费酌情认定为300元，复印费为12元，其残疾赔偿金为70132.80元（29222元/年×20年×12%），精神损害抚慰金酌情认定为1200元。被扶养人何荣泉之父何明文系城镇居民，生有2个子女，1953年8月12日出生，现年63周岁，被扶养年限为17年（20年-3年），年均生活费9161.50元(18323元/年÷2人)；被扶养人何荣泉之母陈三莲系城镇居民，生有2个子女，1955年3月1日出生，现年61周岁，被扶养年限为19年（20年-1年），年均生活费9161.50元(18323元/年÷2人)；被抚养人何荣泉之女何某1系城镇居民，2006年9月29日出生，现年10周岁，被抚养年限为8年(18年-10年)，年均生活费9161.50元(18323元/年÷2人)；被抚养人何荣泉之子何某2系城镇居民，2013年3月4日出生，现年3周岁，被抚养年限为15年(18年-3年)，年均生活费9161.50元(18323元/年÷2人)；根据有关法律规定，被扶养人有多人的，年赔偿总额累计不超过上一年度居民�均年生活消费性支出额，故四被扶养人生活费共为39577.68元【（18323元/年×17年+9161.50元/年×2年）×12%】。经山东文正保险公估有限公司鉴定，何荣泉的二轮摩托车损失为1300元；其支出车损鉴定费100元。何荣泉的损失共为160416.41元。
徐清华驾驶的系自有车辆，在华泰保险聊城公司投保交强险，事故发生在保险期间。该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、整容费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等；财产损失赔偿限额为2000元，项下赔偿车损等。
以上事实有交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定书与鉴定费单据、户籍证明与身份证、单位证明、复印费单据、驾驶证、行驶证、交强险保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。
一审法院认为：何荣泉驾驶普通二轮摩托车与徐清华驾驶的小型客车发生交通事故受伤并造成经济损失，应当认定。徐清华驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行应当承担该事故的主要责任，何荣泉驾驶机动车准驾车型不符，疏忽大意、观察不当、措施不当承担该事故的次要责任。徐清华驾驶的机动车已投保交强险，事故发生在保险期间，故华泰保险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿何荣泉的损失，不足部分由徐清华赔偿70%为宜。何荣泉的交通费、精神损害抚慰金均酌情认定。何荣泉的医疗费22976.70元，住院伙食补助费810元,整容费12000元，共计35786.70元，由华泰保险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余的25786.70元由徐清华赔偿70%，即18050.69元。何荣泉的误工费7205.42元，护理费2401.81元，交通费300元，残疾赔偿金109710.48元（70132.80元+被扶养人生活费39577.68元），精神损害抚慰金1200元（交强险优先赔偿），共计120817.71元，由华泰保险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，剩余的10817.71元由徐清华赔偿70%，即7572.40元。何荣泉的二轮摩托车损失1300元，由华泰保险聊城公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿。何荣泉的司法鉴定费2400元，车损鉴定费100元，复印费12元，共计2512元，由徐清华赔偿70%，即1758.40元。何荣泉的其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，于二○一六年五月六日判决：一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告何荣泉医疗费、住院伙食补助费、整容费10000元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金110000元，二轮摩托车损失1300元，共计121300元；二、被告徐清华赔偿原告何荣泉医疗费、住院伙食补助费、整容费18050.69元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金7572.40元，司法鉴定费、车损鉴定费、复印费1758.40元，共计27381.49元；三、驳回原告何荣泉的其他诉讼请求；上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元，由原告何荣泉负担199元，被告徐清华负担1620元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人华泰保险聊城公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。
本院认为，本案争议的焦点是：原审判决确定被上诉人何荣泉医疗费中种植牙费、整容费用数额是否适当。
上诉人主张被上诉人何荣泉牙齿种植费用数额过高，但被上诉人关于牙齿种植费用提供了医疗机构病历、诊断证明、医疗费凭证等予以证明，上诉人虽然对该费用合理性持有异议，但其在一、二审过程中均没有提交证据证实，原审法院依据上述证据认定被上诉人的牙齿修复费用并无不当，上诉人的该上诉理由，本院亦不予支持。关于被上诉人整容费用，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。本案中，被上诉人何荣泉经鉴定，鉴定意见确定其整容费用约需12000元，一审判决根据鉴定意见判决整容费用并无不当。上诉人华泰保险聊城公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，按上诉人华泰保险聊城公司撤回上诉处理，本院不再另行制作裁定书。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1732元，由上诉人华泰财产保险有限公司聊城中心支公司负担1247元，上诉人徐清华负担485元。
本判决为终审判决。
审判长 张运华
审判员 丰 雷
审判员 范晓静
二〇一七年四月十七日
书记员 吴 婷