河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）冀03行赔终3号
上诉人（原审原告）夏彦哲，教师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局北戴河分局，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路。
法定代表人陈曦，局长。
委托代理人朱涛，秦皇岛市公安局北戴河分局民警。
委托代理人程会海，秦皇岛市公安局北戴河分局民警。
上诉人夏彦哲因行政赔偿一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2015）北行赔初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人夏彦哲，被上诉人秦皇岛市公安局北戴河分局的委托代理人朱涛、程会海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月13日，原告夏彦哲和公司同事叶永、齐荣合一起到北戴河游玩，11时30分许，原告等三人欲从鸽子窝公园南门进入，公园工作人员将三人拦住，并告知到正门买票进入，三人跑到海边栅栏处，夏彦哲从栅栏处跳进公园，叶永、齐荣合从南侧浴场游进公园，公园工作人员劝阻无效后报警。被告所属东山派出所接110转警后，派民警赵伟、李大志赶赴现场，叶永、齐荣合上岸，民警要求二人去派出所配合调查，二人不听，民警赵伟拿了二人的衣服，要求他们到派出所去，叶永就上去抢回，并将民警赵伟胳膊抓伤。赵伟呼叫支援，所内民警安翔、张祥接求援后到达现场，叶永、齐荣合被强制传唤至派出所，原告夏彦哲经口头传唤随民警到派出所接受调查。到派出所后，民警在向三人了解情况、核实身份时，三人情绪激动不予配合并与民警发生冲突，民警使用催泪喷雾将三人制服后带到候问室。东山派出所对三人进行了询问，批评、教育后予以放行。
2014年7月19日10时许，原告拨打110报警称被流氓殴打，被告所属海宁路派出所出警，民警到达现场后得知，原告并没有被谁殴打，而是反映被东山派出所民警殴打一事。海宁路派出所民警将原告带回所内询问，告知原告假报警情是干扰公安机关正常执法执勤的违法行为，原告认识到了错误并写出悔过书。民警与督察等相关部门了解沟通情况时，让原告在派出所大厅等候，等候期间，原告情绪激动并将茶水泼到地板上，派出所通知其单位领导将其接回。
2014年7月31日，原告到秦皇岛市海港医院内科门诊就诊，门诊病例记录：咳嗽，憋气感，胸痛2周余，咳黄痰，有时发热，病前有吸入强刺激性不明液体，夜间咳嗽明显。胸片检查，两肺纹理增多。
2014年8月6日，原告到秦皇岛市海港医院眼科门诊就诊，门诊病例记录：被人打伤左眼2天，并做了相关检查，印象诊断：左眼钝挫伤后眼花。
2014年8月8日，原告到秦皇岛市第一医院骨科门诊就诊，门诊病例记录：腰部、左髋部疼痛（他人打伤）3周，腰部、双髋部X线片未见异常，诊断为腰部、左髋部软组织损伤。
2014年8月11日，原告到秦皇岛市第一医院呼吸科门诊就诊，门诊病例记录：病史同前，仍发热，咳嗽，咳黄痰，查心肺。同日，秦皇岛市海港医院呼吸内科为原告出具诊断证明：初步诊断，咳嗽原因待查。
2014年8月16日，秦皇岛市海港医院眼科为原告出具诊断证明：主诊断，结膜炎。
2014年8月25日，原告到秦皇岛市第一医院呼吸科门诊就诊，门诊病例记录：10天前外伤（被人打）后出现左下胸痛等，并做了相关检查。
2014年8月27日，原告到秦皇岛市第一医院门诊就诊，门诊病例记录：胸闷数天，建议心理门诊就诊。
2014年9月3日，原告到秦皇岛市第一医院呼吸科门诊就诊，门诊病例记录：病史同前，患者仍咳嗽等内容。
2014年9月4日，原告到秦皇岛市第一医院呼吸科门诊就诊，门诊病例记录：病史同前，咳嗽1月余等内容，诊断，咳嗽待查，急性支气管炎，气道多反应性？
2014年11月5日至12月27日，原告到洛阳市第一中医院住院治疗，出院诊断为，冠心病、不稳定性心绞痛，颈椎病，腰椎间盘突出症，胃溃疡。
2015年3月25日至31日，原告到长春中医药大学附属医院住院治疗，出院中医诊断为胸痹心痛，出院西医诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛。
另查明，2015年8月31日，原告向本院起诉，要求确认被告的东山派出所民警赵伟、安翔等工作人员殴打、拘禁原告行为违法，海宁路派出所拘禁原告行为违法；赔偿原告医疗费、误工费、精神损害抚慰金、律师代理费等共计66336元。本院以原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定不予受理。
原审法院认为，原告等三人无票进入北戴河鸽子窝公园，与公园工作人员发生争执，公园工作人员报警后，被告所属东山派出所出警处理，属于依法履行职责；在派出所内，由于原告等三人拒不配合并阻挠民警正常办案，以致民警对原告等三人使用催泪喷雾强制手段，故民警所采取的应急措施并无不当。事隔6天后原告报警称被殴打，随民警到被告所属海宁路派出所协助调查，并不存在“拘禁”事实。原告提供的证据不足以证明被告履行职责过程中对其进行了拘禁、殴打造成其身体伤害；原告亦不能证明其提供的医疗费等凭据与本案存在关联性，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告夏彦哲的赔偿请求。案件受理费50元，退回原告。
上诉人夏彦哲上诉称，2014年7月13日，上诉人到北戴河鸽子窝公园附近去游泳，公园的南门没有公园的标志，更没有禁止入内的警示标识，我们看到其他人从该门自由出入无人阻挡，我也就从此跳入去海里游泳，令人想不到的是保安却报了警，我们一行三人便随同警察赵伟、安翔来了东山派出所，在进入派出所的大厅与侯问室之间的地方我遭到赵伟、安翔的拳打脚踢，造成我身体多处软组织损伤（有实物照片为证），又强行将我推入侯问室关在铁笼子里，并上了锁，紧接着他们便用崔泪喷雾器对我的面部喷雾状液体，这种带有强烈刺激性的液体灼伤了我的眼睛，而且被大量的吸入了肺部，当时眼睛非常疼痛，胸腔内也异常难受，严重损伤了我的内脏器官，我在东山派出所里被折磨了10多个小时，期间关黑屋子，又对我动用手铐，老虎椅等警用器械，被放出后我又向北戴河分局海宁路派出所报警求救，该所民警不仅没有倾听我的诉求，反而将我非法拘禁8小时之多，对于身体的损伤我也去了多家医院进行检查治疗，后来我又不间断的向有关部门和领导进行投诉上访，并要求因其违法行为而给我造成的损失进行行政赔偿，但始终未果，无奈，向北戴河人民法院提起行政诉讼。原审法院认定事实错误，采信证据错误，适用法律不当。请求上级法院依法纠正原审法院的判决，并进行改判，以便维护上诉人的合法权益。
被上诉人秦皇岛市公安局北戴河分局辩称，2014年7月13日11时30分左右，北戴河公安分局东山派出所接110指挥中心转警：叶永、齐荣合、夏彦哲，因无票进入鸽子窝公园，不听工作人员劝阻发生纠纷，民警到达现场询问时当事人情绪激动，拒不配合。民警口头传唤其到派出所接受调查，该三人不配合并将民警赵伟胳膊抓伤，民警请求增援后将该三人强制传唤至派出所。讲明涉嫌阻碍民警执行职务违法行为，在要求其进入侯问室时夏彦哲拒绝进入，厮打民警，被民警使用催泪喷雾器制服，后民警对该三人进行批评教育。2014年7月19日10时许，夏彦哲拨打110报警，海宁路派出所民警出警后得知，夏彦哲要求反应东山派出所民警打人一事，夏彦哲到派出所先后在调解室、大厅了解情况和等侯民警与督察部门联系，后因情绪激动，派出所通知其单位领导将其领回。无拘禁情况。上述事实有民警出警经过、证人证言、出警录像佐证。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。应驳回上诉，维持原裁定。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，可以作为认定本案事实的证据，本院与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人夏彦哲等三人无票进入北戴河鸽子窝公园，与公园工作人员发生争执，公园工作人员报警后，被上诉人所属东山派出所出警处理，属于依法履行职责；在派出所内，由于上诉人等三人拒不配合并阻挠民警正常办案，以致民警对上诉人等三人使用催泪喷雾强制手段，故民警所采取的应急措施并无不当。事隔6天后上诉人报警称被殴打，随民警到被上诉人所属海宁路派出所协助调查，并不存在“拘禁”事实。上诉人提供的证据不足以证明被上诉人履行职责过程中对其进行了拘禁、殴打造成其身体伤害；上诉人亦不能证明其提供的医疗费等凭据与本案存在关联性，故上诉人的上诉理据不足，请求行政赔偿无法律依据。本院不予支持。原审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决
审判长 李朝富
审判员 李 丽
审判员 刘爱臣
二〇一六年七月四日
书记员 姚思函