通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通刑终字第30号
原公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）巴留银，男，1964年6月3日出生，蒙古族，初中文化，中共党员，科尔沁左翼中旗（以下简称科左中旗）人，农民，原任科左中旗某嘎查支部书记。2014年3月31日因涉嫌犯贪污罪被取保候审，2014年4月18日被逮捕。现羁押于科左中旗看守所。
辩护人张喜云，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）董国成，男，1979年10月20日出生，蒙古族，大专文化，中共党员，科左中旗人，农民，原任科左中旗某嘎查会计。2014年3月31日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，2014年4月14日被逮捕。现羁押于科左中旗看守所。
辩护人刘国才，内蒙古宏冠律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）穆六十三，男，1971年2月12日出生，蒙古族，小学文化，中共党员，科左中旗人，农民，原任科左中旗某嘎查嘎查达。2014年3月31日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，2014年4月14日被逮捕。现羁押于科左中旗看守所。
辩护人金作峰，科左中旗法律援助中心律师。
科左中旗人民法院审理科左中旗人民检察院指控原审被告人巴留银、董国成、穆六十三犯贪污罪一案，于2014年12月2日作出（2014）左刑初字第88号刑事判决，宣判后原审被告人巴留银、董国成、穆六十三不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，提讯原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2012年4月份，科左中旗扶贫办在某嘎查嘎查办理扶贫养牛项目，某嘎查上报100户养牛户，每户补助4头牛，每头牛补助款2000.00元，其中有八户报名后放弃养牛。被告人巴留银时任书记、董国成任会计、穆六十三任村主任，三人合谋后冒领8个扶贫户的扶贫补助款64000.00元。其中巴留银分得8000.00元、董国成分得8000.00元、穆六十三分得16000.00元，其余赃款三人挥霍。后又申请补报20户养牛户，每户补助2头牛，每头牛补助款2000.00元，其中虚报18户养牛户，骗取扶贫补助款72000.00元。巴留银、董国成、穆六十三每人分得赃款10000余元，其余赃款被三人挥霍。巴留银、董国成、穆六十三共冒领、虚报的手段骗取国家扶贫补助款136000.00元。案发后，巴留银退还赃款24000.00元，董国成退还赃款24000.00元，穆六十三退还赃款24000.00元。科左中旗纪委收缴巴留银8000.00元，收缴穆六十三16000.00元。
原审采纳了巴留银、董国成、穆六十三的供述，证人证言，养牛项目协议书，财政扶贫资金报账申请表，扶贫资金发放登记表，记帐凭证、收款据，手印鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据。据此认为巴留银、董国成、穆六十三以非法占有为目的，利用职务之便，以虚假事实骗取扶贫款，数额特别巨大，三人行为均已构成贪污罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人巴留银犯贪污罪，判处有期徒刑十年；被告人董国成犯贪污罪，判处有期徒刑十年；被告人穆六十三犯贪污罪，判处有期徒刑十年。
宣判后，巴留银、董国成、穆六十三均不服，提出上诉。
上诉人巴留银的上诉理由为原审认定事实不清，导致量刑过重。对申报后放弃养牛的8户扶贫补助款64000.00元的变通行为，不应认定为贪污。巴留银实际占有1000余元，不应对虚报18户的72000.00元扶贫款全额承担刑事责任，应扣减村集体花销30000余元及偿还海某某15000.00元。巴留银具有自首、积极退赃等情节，应予以从轻处罚。巴留银的辩护人提出巴留银对于放弃养牛8户扶贫补助款的变通分配行为不应承担刑事责任，变通后领取辩的村民均符合养牛条件；虚报的18户72000.00元养牛扶贫款中巴留银只占用了1000余元，还偿了15000.00元还村集体债务，不应对72000.00元负刑事责任的辩护意见。
上诉人董国成的上诉理由为原审认定贪污的数额有误，量刑过重。虚报的72000.00元扶贫养牛款中用于偿还海某某的15000.00元应予以扣减；申报后又放弃的8户的扶贫养牛款64000.00元中，三人共同占有了16000.00元，其余5户名额具有权变通，对此不应承担刑事责任。科左中旗纪律检查委员会认为董国成、巴留银、穆六十三不符合扶贫条件，我们三人所得32000.00元被收回，此事已处理完毕，不应再追究刑事责任，故原审认定的贪污数额有误，量刑过重，请求二审法院依法予以改判。董国成的辩护人提出原审认定的贪污数额有误，量刑过重。原审认定的贪污中应扣减科左中旗纪检委已经处理过的32000.00元及分配给赵某某、刘某某的16000.00元应从贪污数额中扣减；用于偿还集体债务的15000.00元应予以扣减的辩护意见。
上诉人穆六十三的上诉理由为原审认定贪污数额错误，致量刑不当。申报养牛又放弃养牛8户的扶贫补助款64000.00元中，巴留银、董国成、穆六十三、刘某某、赵某某领取的共48000.00元，不应认定贪污。请求二审将上述48000.00元从贪污数额中扣除，对上诉人穆六十三在三至十年幅度内依法量刑。穆六十三的辩护人提出的辩护意见与穆六十三的上诉理由一致。
经审理查明，2012年4月份案发时，上诉人巴留银任科左中旗某嘎查支部书记、董国成任会计、穆六十三任村主任。
2012年4月份，科左中旗扶贫办在某嘎查办理扶贫养牛项目，该嘎查上报100户养牛户，每户补助4头牛，每头牛补助款2000.00元，其中有八户报名后放弃养牛。巴留银、董国成、穆六十三合谋后冒领放弃8户扶贫补助款共计64000.00元。后又申请补报20户养牛户，每户补助2头牛，每头牛补助款2000.00元，其中虚报18户骗取扶贫补助款72000.00元。巴留银、董国成、穆六十三用冒领、虚报等手段骗取国家扶贫补助款共计136000.00元。
案发后，巴留银退还赃款24000.00元；董国成退还赃款24000.00元；穆六十三退还赃款24000.00元，旗纪委收缴巴留银8000.00元，收缴穆六十三16000.00元。
认定上述事实采纳的证据有：
1.举报信，证明案件来源。
3.户籍证明，证明三上诉人自然情况。
3.立案决定书、逮捕手续，证明立案时间、巴留银、董国成、穆六十三被采取强制措施的时间、程序。
4.养牛项目实施协议书、贫困户够牛户主签名单，财政扶贫资金资金报账申请表、关于养牛扶贫款2012年记账凭证及收据，证明2012年分两次拨付给某嘎查扶贫款共880000.00元。
5.扶贫资金发票联、扶贫资金发放登记表、领取户收据，
证明拨付扶贫金额及给养牛户发放扶贫款情况。
6.张某甲、关某某的证言，证明2012年没有领取过养牛补贴款。
7.赵某某的证言，不存在包某甲将牛寄养她的事实。
8.刘某某的证言，证明2012年领取过8000.00元养牛补贴款并买牛的事实。
9.王某某等22人证言，证明2012年上述人均未获得养牛补贴款。
10.某嘎查证明材料，证明徐某某四等人外出打工你无法联系。
11.郑某某、张某乙的证言，证明科左中旗政府相关部门，证明不知晓某嘎查冒领、虚构养牛补贴款的情况。
12.雷某某、包某乙的证言，证明科左中旗相关部门不知晓某嘎查冒领、虚报养牛补贴款的情况。
13.海某某的证言，证明2012年巴留银个人向其借15000.00元，并2012年底偿还。
14.某嘎查村民会议记录，证明某嘎查宣传养牛扶贫政策过程。
15．（左）公（物）鉴（痕）字（2014）3号手印鉴定文书及相关材料，证明虚报发放扶贫登记表内签名处手印与董国成右食指样本一致（九分一致）。
16.退赃笔录、罚没款专用收据、科左中旗纪检委收据，证明三上诉人退赃情况及被纪委处理过的事实。
18.巴留银、董国成、巴留银的供述，证明冒领放弃养牛8户养牛扶贫补助款64000.00元和虚报骗取72000元养牛扶贫补贴款的过程。
以上证据均经一审举证，质证并认证，经查证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，上诉人巴留银、董国成、穆六十三合谋，利用职务之便，以冒领、虚报方式骗取国家扶贫款，数额特别巨大，三人行为均已构成贪污罪，系共同犯罪。上诉人巴留银、董国成、穆六十三及其辩护人均提出原审认定事实错误，量刑不当，二审予以纠正的请求。经查，上诉人巴留银、董国成、穆六十三合谋利用职务之便，冒领、虚报手段养牛扶贫户，骗取国家扶贫款，数额特别巨大，因此上诉人巴留银、董国成、穆六十三及的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不成，不予支持。原审鉴于巴留银自首，对其已从轻处罚。原审根据巴留银、董国成、穆六十三的犯罪事实、社会危害程度、悔罪表现等情节，定罪正确，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿古达木
审 判 员 金 影
代理审判员 白 凤 兰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 蕾