贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初668号
原告陈焕坤。
原告陈培准。
二原告共同委托代理人杜再金，贵州黔乾律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿，住所地：贵州省兴仁县新龙场镇陈家寨村。
法定代表人谢美群。
委托代理人陈明，兴仁县法律援助中心法律援助工作者，代理权限：特别授权。
本院于2016年3月10日立案受理了原告陈焕坤、陈培准诉被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿（以下简称：被告煤矿）合同纠纷一案，依法由审判员张志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈焕坤、陈培准及其共同委托代理人杜再金，、被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿的委托代理人陈明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕坤、陈培准诉称：二原告系父子关系，合伙承包被告的东-1901采面进行采煤作业。2015年6月10日，原告陈焕坤与被告签订一份“这都大发煤矿采面采煤施工协议”。协议第七条约定“乙方在与甲方签订本协议时，应交纳东-1901采面30万元的安全保证金”。合同签订之日，原告陈培准就交纳了20万元。由于被告煤矿井下的设施设备不符合安全生产要求，采面回采期间，出现淋水、压力增大，无法进行正常生产，原告建议被告重新布置采面，但被告不予理采。2015年8月14日，被告口头通知原告停产，并在未协商一致的情况下，就组织其他施工队下井生产。之后，原告多次找被告退还安全保证金，但被告不予理采。综上，原告遂诉至法院，请求判决被告返还原告安全保证金20万元正，并由被告承担本案诉讼费用。
原告陈焕坤、陈培准在举证期限内提交了下列证据支持其诉讼请求。
1、二原告的《身份证》复印件，用于证明二原告的基本情况和讼诉主体资格；
2、《这都大发煤矿采面采煤施工协议》和《补充协议》复印件各一份，用于证明原、被告就这都大发煤矿东-1901采面达成协议并对押金是否退还进行约定的事实；
3、《收款收据》复印件一份，时间为2015年6月16日，金额为200000元，交款人是陈培准，用于证明原告按照协议约定支付200000元采面押金的事实。
4、证人蒙某的证言：我是原告的工人，于2015年6月10日和原告在这都大发煤矿干活。我们从2015年6月10日进矿以后，一直停工到20多号，才下井干杂活，但由于被告方的电压不足又停工一个星期左右。后面又陆续干了一段时间，最后被告方把电缆还了以后，但又出现地质变化，但我方都坚持在做活，一直做到2015年8月14日下午4点，矿方就通知我们不要上工了。但是我们刚下班，就有一个河北的施工队来上工了。工程款进行过结算，结算以后被告方给我们出示了一个单据，单据上是169400元。最后还有几个管理人员走不了，又在矿上借了20000元。我们的工资是矿上发的，但是拿我们的工程款来发的工资。
5、证人蒲某的证言：我是原告方的工人，具体什么时候开始上班我记不清了，但是我们是上到2015年8月14日。具体不上班的原因就是矿上不让原告方干活了。我们的工资是矿上财务于2015年9月15日发给我们的，但是用什么钱发的我不清楚。
被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿辩称：二原告起诉的事实部分并不客观，2015年6月10日双方签订了施工协议，后在履行施工协议的过程中因原告并未达成施工协议的要求，故被告就终止了施工协议，根据《这都大发煤矿采面采煤施工协议》第七条的约定，被告方不用退还安全保证金的；2、施工期间原告方工人的工资是被告方代为支付的，代发金额为175248元，且原告方又在被告方借支了54400元的现金。综上，被告方希望原告与矿方进行协商，以协商结果作为是否返还安全保障金的依据。
被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿在答辩期限内向本院提交以下证据证明其答辩主张。
1、《大发煤矿工资表》复印件六份，用于证明被告煤矿替原告方代发工资175248元的事实。
2、《领款单》三份，用于证明二原告在被告煤矿处预支54400元的事实，这54400元是从押金中扣除的。
3、《工程结算单》复印件一份，用于证明二原告在2015年6月至2015年8月应得的工程价款是169523元。
4、2015年8月14日《会议纪要》复印件一份，参会人员为原、被告双方，证明原、被告双方按照新的方案重新履行施工合同；在双方重新协商后，原告方一直没有进场施工，导致被告方工程推迟的事实。
经庭审质证，被告煤矿对原告陈焕坤、陈培准提交的证据1、2、3的真实性、合法性无异议；对证据4、5证人证言的真实性不予质证。原告陈焕坤、陈培准对被告煤矿提交证据1有异议，认为被告煤矿确实替我方代发工资，但代发工资的钱是用我们开采的煤炭价值来发放的，后面停工后钱不够，我方才向被告煤矿借了30400元用于发放工资；对证据2质证意见为：对30400元和20000元的两张《领条》没有异议，同时证明双方进行结算。对领款人是蒙某和周先寿的这两张《领条》没有原告方的认可，故我方不给予认可；对证据3有异议，认为该款项没有发到原告方的手里，是被告煤矿为我们垫付发给工人的工资；对证据4有异议，认为该组证据是复印件我方不给予质证，同时从该复印件上能看出原、被告因该工程产生纠纷，但该证据不能作为被告方不退还押金的理由。
经审查，原告陈焕坤、陈培准提交证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，且与本案待证事实相符，本院依法予以采信；证据4、5证人证言中的证人蒙某、蒲某系原告方的工人，其证言无其他证据相互印证，故对其证言中关于停工原因的真实性本院不予采信。
被告煤矿提交的证据1、3虽然系复印件，但得到原告方的认可，且与本案待证事实相符，本院依法予以采信；证据2虽系复印件，但对于二原告认可的部分，本院依法予以采信；证据4系复印件，且与本案待证事实不具备关联性，本院依法不予采信。
经审理查明，被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿因东-1901采面采掘的需要，与原告陈焕坤协商一致后于2015年6月10日签订《这都大发煤矿采面采煤施工协议》，该协议第七条约定“乙方与甲方签订本协议时，应缴纳东-1901采面30万元的安全保证金”。协议签订后，原告陈焕坤之子陈培准于2016年6月16日支付200000元押金给被告煤矿。经结算，自2016年6月至8月期间，原告陈焕坤应得工程款为169523元，同时被告煤矿在上述期间代原告陈焕坤发放工人工资共计175248元。2015年8月27日和8月28日原告陈焕坤分别从被告煤矿领走30400元和20000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，原告陈焕坤与被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿经协商一致后签订《这都大发煤矿采面采煤施工协议》，上述民事法律行为系双方真实意思表示，双方当事人应按照协议行使权利和履行义务。《协议》签订后，原告已按约向被告缴纳200000元安全保证金，并进场施工，被告应承担给付工程款和《协议》终止后退还原告安全保证金的义务。被告煤矿辩称因原告未达到协议上的施工要求，便终止了施工协议，但被告煤矿并未举证证明其答辩主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告煤矿的该项辩解，缺乏证据支持，本院不予支持。故被告煤矿应退还原告保证金200000元。经原、被告双方结算，被告煤矿应支付原告工程款169523元。合同履行期间，被告煤矿代原告发放工人工资175248元，加上原告预支的50400元，上述款项共计225648元，该款应与原告应得工程款169523元进行折抵后，多余的部分再从200000元安全保证金中扣除，综上，被告煤矿需退还原告安全保证金143875元。庭审中原告陈焕坤称原告陈培准系其子，支付安全保证金和东-1901号采面的施工，陈培准均参与其中，但原告陈培准并非《这都大发煤矿采面采煤施工协议》的当事人，根据合同的相对性原则，原告陈培准作为本案原告参加诉讼，缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿在本判决生效之日起十五日内一次性退还原告陈焕坤安全保证金143875元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈焕坤的其余诉讼请求；
三、驳回原告陈培准的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿承担1590元，由原告陈焕坤承担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内申请本院强制执行。
审判员 张志龙
二〇一六年六月九日
书记员 吴 滨