wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0183执恢121号申请执行人王某某被执行人李某某王某某申请李某某借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1405号民事判决书，已经发生法律效力。王亚波于2016年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵学彬执行员  马文安执行员  张献刚二〇一六年十一月二十九日书记员  王 森
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初539号
原告：侯彰义，男，1992年7月26日生，汉族，郯城县。
委托诉讼代理人张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：孙玉林，女，1993年6月24日生，汉族，住郯城县。
被告：孙思良，男，1969年1月5日生，汉族，住郯城县。
被告：王可秀，女，1967年生，汉族，住郯城县。
原告侯彰义与被告孙玉林、孙思良、王可秀婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告侯彰义于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，合法有据，依法应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯彰义撤回起诉。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告侯彰义负担。
审判员 李 岩
二〇一七年二月二十七日
书记员 谢运慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11974号
原告四川锦城消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。
法定代表人王晖。
被告吴志红，男，汉族，1970年10月5日出生，住眉山市东坡区。
本院在审理原告四川锦城消费金融有限责任公司诉被告吴志红金融借款合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程洁
二〇一七年九月四日
书记员 谢琳
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初72号
原告：李某1，男，1986年7月3日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托诉讼代理人常大杰，系山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：丛某，女，1988年9月1日出生，汉族，户籍地山东省乳山市。
原告李某1诉被告丛某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由代理审判员王涵琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人常大杰、被告丛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1提出如下诉讼请求：一、要求与被告丛某离婚；二、婚生子李某2随被告抚养生活。事实与理由：××××年××月××日原被告登记结婚，婚后生育一子，取名李某2，现年2周岁。由于原被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后双方性格不合无法沟通，经常为琐事发生争吵，被告对婚生子照顾不够，没有尽到相应的家庭责任，被告自2016年11月初开始与一名男子在网络上有暧昧关系。原被告2016年12月份开始分居，夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告丛某辩称：原告陈述的结婚时间及婚生子情况属实，但被告并不存在与他人有暧昧关系的情况，只是普通朋友关系。并且2016年12月份与原告分开居住的原因并不是感情不和，只是回娘家暂住。被告认为与原告感情一直良好且尽到相应的家庭责任，不同意与原告离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识一年多于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某2。原告以与被告性格不合无法沟通、被告没有尽到家庭责任并与他人有暧昧关系、双方自2016年12月开始分居等为由，起诉要求与被告离婚。被告否认原告主张的导致夫妻感情不和的上述事实，
称分居系原告自2016年12月回娘家暂住造成的，并非因感情不和造成，且被告认为其与他人的交往属于正常的朋友关系，在家庭生活中也承担其相应的责任，不同意离婚。原告未能就其主张的事实提交证据予以证实。
上述事实有原被告的当庭陈述、结婚证等予以证实。
本院认为：认定夫妻感情是否破裂应否准予离婚，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析后做出判断。原被告结婚多年，已建立起一定的夫妻感情。在婚姻关系中偶有意见不合导致的吵闹本在所难免，遇事双方应从维护家庭和睦稳定的目的冷静处理，反思修正自己并谦让包容对方。原告以被告与他人有暧昧关系并分居为由，主张原被告夫妻感情已经破裂要求离婚，被告不同意离婚，否认存在以上事实。原告未就其主张的事实提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。故本院认定原被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某1与被告丛某离婚。
案件受理费减半后收取50元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王涵琦
二〇一七年二月九日
书 记 员 董 梁
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初787号
原告袁某，女，1980年5月20日出生，汉族，农民，住河间市米各庄镇张兴屯村。
委托代理人侯国龙，河北至威律师事务所律师。
被告张某甲（农民。
原告袁某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛连海独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人侯国龙到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年1月举行结婚仪式，于2001年11月办理结婚证。婚后生育女儿张某乙、儿子张劭。被告有酗酒恶习，给原告造成极大伤害且不听原告劝阻，为此经常发生矛盾，现双方的夫妻感情已经彻底破裂。起诉要求：1、与被告离婚；2、要求抚养儿子张劭，由被告抚养女儿张某乙；3、依法分割银行存款等12万元的夫妻共同财产。
被告张某甲辩称，不同意离婚。假如离婚，要求抚养儿子，由原告负担孩子的抚养费，女儿年满十周岁，由其自己决定随哪一方生活。要求原告对被告的衣食住行作出安排。
原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、结婚证一本，来证实原被告双方符合本案的主体资格、原、被告办理结婚证的时间及被告的身份基本情况。
2、以被告的名义在银行开户的存折两本。来证实原被告的夫妻共同财产有存款85136.83元。
被告张某甲未提供证据。
本院认为，原告的证据1系国家主管机关依法颁发，且与本案具有关联性，予以采信。证据2银行出具的存款凭证，真实合法，能够证实截至到2013年2月17日，被告张某甲在中国农行股份有限公司河间米各庄支行的存款余额为35136.83元，截至到2014年9月26日，被告张某甲在河间市农村信用合作联社米各庄分社的存款余额为50000元。
通过原告的陈述、举证，结合本院对原告证据的评议意见，查明以下事实：
原、被告系经人介绍相识，于2001年1月29日举行结婚仪式，于2001年11月26日办理结婚证。婚生女儿张某乙于2003年8月7日出生，婚生儿子张劭于2009年8月22日出生，现均随被告一起生活。共同生活期间，原、被告偶因家庭琐事发生过争吵。2015年2月份，被告患得脑出血症。2016年2月份，双方开始分居。
本院认为，夫妻间应互让互谅，和睦相处。原、被告共同生活时间较长，且生育子女，应视为原、被告婚后建立较为深厚的夫妻感情。共同生活期间，双方虽因琐事发生过争吵，但矛盾并非不可调和，且分居时间很短，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，仍有和好可能。原告主张夫妻感情已经破裂，未提供充分的证据加以证实，故对原告此主张不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告袁某与被告张某甲离婚。
诉讼费150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 薛连海
二〇一六年三月十六日
书记员 唐云勇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4457号
原告康范礼，男，1945年9月17日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人康泰山，男，1970年8月31日出生，汉族，住厦门市同安区，系原告康范礼的儿子。
被告洪秀娟，女，1982年8月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告康范礼与被告洪秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后,依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康范礼到庭参加诉讼。被告洪秀娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康范礼诉称：2014年1月5日、2014年2月8日，被告洪秀娟因做生意需要缺乏资金向康范礼借25000元、20000元。现诉请判令：一、洪秀娟立即归还借款45000元；二、本案诉讼费由洪秀娟承担。
被告洪秀娟未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月5日，2014年2月8日，被告洪秀娟向原告康范礼分别借款25000元、20000元，并出具两份《借条》，分别记载如下：“兹有洪秀娟向康范礼借贰万伍仟元正￥（25000元正）。借款人：洪秀娟。2014.元月5日”、“洪秀娟向康范礼借人民币贰万元正（20000.00元）。借款人：洪秀娟。2014年.2.8”。庭审中，康范礼陈述，双方是朋友关系，洪秀娟经营补品一类的店面，并以店面需要资金周转为由向其借款，款项在洪秀娟店里以现金方式给付，双方未约定利息和还款期限，洪秀娟说是短期周转。嗣后，洪秀娟没有还款。康范礼经催讨未果，遂向本院起诉，请求判令如上所述。
以上事实，有原告康范礼举示的《借条》以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以认定。
本院认为，原告康范礼主张洪秀娟向其借款45000元，康范礼举示《借条》原件，并陈述借款事实经过，被告洪秀娟未提出反驳意见或者证据，故本院对康范礼主张的借款事实予以确认。康范礼要求洪秀娟偿还借款45000元，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪秀娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告康范礼借款本金人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币925元，适用简易程序减半收取人民币462.5元，由被告洪秀娟负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林荣堂
二〇一六年十二月十二日
代书记员 叶彩女
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13860号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李世伟，男，1980年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李世伟信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,046.54元。原告诉称,被告李世伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,046.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1784号
原告：孙江涛，男，1986年6月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
原告：刘婷，女，1989年10月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶晓娅、张应波，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告孙江涛、刘婷与被告武汉三金房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，案件受理后，被告武汉三金房地产开发有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为其住所地为武汉市硚口区解放大道329号，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。
经审理查明：本案涉及房屋位于武汉市洪山区卓刀泉路238号，属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。”故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉三金房地产开发有限公司对本案管辖权异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周丹
二〇一七年三月十六日
书记员 倪旷
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执851号
申请执行人：大连金州德汇小额贷款股份有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：魏杰，系该公司董事长。
委托代理人：田值广，系该公司职员。
被执行人：大连一达环境工程有限公司。住所地：大连市西岗区。
法定代表人：王迎东，系该公司董事长。
被执行人：大连天汇丰融资担保有限公司。住所地：大连市中山区。
法定代表人：王迎东，系该公司董事长。
被执行人：大连中山天汇丰小额贷款有限公司。住所地：大连市中山区。
法定代表人：王迎东，系该公司董事长。
被执行人：王迎东，男，1971年9月9日生，汉族，企业负责人，住大连市沙河口区。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中查明，四被执行人应付申请执行人借款1,984,369.46元及利息，案件受理费25710.50元，并负担执行费22500元。三被执行人公司的法定代表人王迎东现下落不明，已公告送达了执行通知书、财产报告令。经网络对四被执行人的银行存款、证券、车辆、房产信息进行查询，均无可供执行财产，现申请执行人大连金州德汇小额贷款股份有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十一月三日
书记员 吴 洋
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2881号
原告杨某某，女，生于1979年。
被告曲某甲，男，生于1978年。
原告杨某某诉被告曲某甲离婚纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告杨某某到庭参加诉讼，被告曲某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告经人介绍相识，2004年6月28日登记结婚，2004年7月21日生长子曲某乙，2010年3月1日生次子曲某丙。我与被告婚初感情尚可，2010年生育次子后，由于被告与他人关系暧昧，我俩为此经常生气、吵架，致使夫妻感情破裂。故此起诉，请求判令与被告离婚，婚生长子曲某乙由我抚养，次子曲某丙由被告抚养，互不出抚养费，诉讼费由被告承担。
被告曲某甲称，我同意离婚，但俩孩子必须由我抚养，原告承担抚养费，否则不同意离婚。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证、结婚证，证明原告的主体适格；2、孕检证明一份，证明原告起诉时未怀孕；3、被告曲某甲与她人照片一份，证明曲某甲生活不检点，导致夫妻感情破裂。
被告曲某甲缺席未向本院提供证据。
针对原告提供的证据，本院审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2004年6月28日登记结婚，2004年7月21日生育长子曲某乙，2010年3月1日生育次子曲某丙。原、被婚初感情尚可，后因被告长期外出打工时与她人相识且关系暧昧，导致夫妻感情破裂等情。另查明，原被告婚生二子，现一直在被告老家吉林省大安市红岗乡八家村生活至今。2013年度农村居民人均可支配收入为8475.34元／年。
本院认为，原、被告均同意离婚，足以证明夫妻之间感情已彻底破裂，现原告请求与被告离婚，本院予以准许。婚生长子曲某乙，次子曲某丙一直生活在被告老家，为有利于儿童身心健康成长，由被告直接抚养为宜，原告应按2013年度农村居民人均可支配收入的25%（8475.34元／年×25%÷12）按月向被告支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告曲某甲离婚。
二、婚生长子曲某乙、次子曲某丙由被告曲某甲抚养，原告杨某某自2015年2月起每月的20日前向被告支付长子曲某乙、次子曲某丙的抚养费各170元至18岁为止。
本案受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李敏杰
审 判 员 ：张贵云
人民陪审员 ：刘梦丽
二〇一五年二月四日
书 记 员 ： 吴 鹏
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初第79号
原告刘继顺，男，1980年04月05日出生，汉族，农民，住延寿县加信镇。
委托代理人吴长发，男，1954年10月10日出生，汉族，方正县维正法律服务所法律工作者，住方正县方正镇。
被告方正县众诚信息咨询中心，法定代表人吴海峰。
本院在审理原告刘继顺与被告方正县众诚信息咨询中心居间合同纠纷一案中，原告刘继顺于2016年01月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
（此页无正文）
审判员 刘 威
二〇一六年一月二十日
书记员 王春男
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第359号
原告陈某某，男。
被告陈某，男。
原告陈某某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由代理审判员廖拾金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告陈某与陈某一、陈某二为同一人。2010年5月6日，原、被告开始进行半成品鞭炮买卖，2011年7月1日，被告陈某出具欠条欠下原告陈某某货款16150元，欠条的主要内容为：“欠条，今欠到陈某某现金壹万陆仟壹佰伍拾元正（16150元），经欠人陈某二，2011年7月1日”。之后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不支付。请求人民法院判令被告陈某立即支付原告陈某某爆竹货款16150元。
原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告陈某某的身份证复印件，拟证明原告陈某某的基本身份情况；
2、欠条复印件，拟证明原、被告的债权债务关系；
3、村委会证明复印件，拟证明被告陈某与陈某一、陈某二为同一人；
4、被告陈某的户籍证明复印件，拟证明被告陈某的基本情况。
被告陈某未答辩亦未向本院提交证据。
被告陈某未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。
根据当事人的举证情况，本院认证如下：
原告陈某某提交的证据1-4具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：被告陈某曾用名为陈某一，又名陈某二。2010年5月6日，原、被告开始进行半成品鞭炮买卖，原告陈某某是卖方，被告陈某是买方。2011年7月1日原、被告经过结算，被告陈某出具欠条共计欠下原告陈某某半成品鞭炮货款16150元，该欠款至今尚未支付，欠条的主要内容为：“欠条，今欠到陈某某现金壹万陆仟壹佰伍拾元正（16150元），经欠人陈某二，2011年7月1日”。
以上事实，有原告陈某某提交的证据及其在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告未约定货款支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告陈某未在收到原告陈某某交付的半成品爆竹的同时支付价款，至今仍拖欠半成品爆竹价款16150元的行为，已构成违约。原告陈某某请求判令被告陈某立即支付半成品爆竹价款16150元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起10日内支付原告陈某某价款16150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取102元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 廖拾金
二〇一四年九月十七日
代理书记员 卢 磊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款······。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初298号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人温建荣，该支行行长。
委托代理人罗云星，该行信贷部副经理，
被告郭粮生，男，1970年5月23日生，汉族，江西省宁都县人，农民，
被告郭建明，男，1971年1月27日生，汉族，江西省宁都县人，农民，
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告郭粮生、郭建明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗云星到庭参加诉讼，被告郭粮生、郭建明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭粮生因种养之需，于2012年4月19日向中国农业银行股份有限公司宁都县支行田头分理处申请农户小额贷款人民币30000元，并由该村村民郭建明作担保，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本。借款人郭粮生贷款于2015年10月到期，被告郭粮生未能按合同条款履行还款义务，尚欠本金29866.39元，而且利息仅付至2015年11月份。经我行多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告郭粮生未作答辩。
被告郭建明未作答辩。
经审理查明：2012年4月19日，被告郭粮生因生产周转之需，向原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行田头分理处申请农户小额贷款人民币30000元，同日双方签订借款合同，约定自助可循环，单笔借款期限12个月。循环贷款期限36个月，年利率5.655%，按季付息，到期还本，被告郭建明自愿为借款人郭粮生作担保。合同订立后，原告已按合同约定支付了被告借款。该笔借款于2015年10月到期，被告郭粮生仅支付利息2015年11月份，尚欠本金29886.39元，后经原告催收未果，故诉至本院，要求被告归还借款本息及被告郭建明承担连带保证责任。
以上事实有原告提供的证据：1、被告贷款申请书及身份复印件；2、收入证明，借款合同书；3、保证担保承诺书；4、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书等及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以认定。
本院认为：原、被告的借款合同、担保合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，合法有效，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，保证借款人亦在保证时效内，应承担借款本息的连带清偿责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭粮生在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金29866.39元及相应利息，利息按年利率5.655%计算（时间从2015年12月1日至还款之日止）。
三、被告郭建明对上述借款本息承担连带责任清偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
审 判 员 高秋生
代理审判员 张 莹
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初298号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人温建荣，该支行行长。
委托代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别授权代理。
被告郭粮生，男，1970年5月23日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
被告郭建明，男，1971年1月27日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告郭粮生、郭建明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗云星到庭参加诉讼，被告郭粮生、郭建明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭粮生因种养之需，于2012年4月19日向中国农业银行股份有限公司宁都县支行田头分理处申请农户小额贷款人民币30000元，并由该村村民郭建明作担保，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本。借款人郭粮生贷款于2015年10月到期，被告郭粮生未能按合同条款履行还款义务，尚欠本金29866.39元，而且利息仅付至2015年11月份。经我行多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告郭粮生未作答辩。
被告郭建明未作答辩。
经审理查明：2012年4月19日，被告郭粮生因生产周转之需，向原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行田头分理处申请农户小额贷款人民币30000元，同日双方签订借款合同，约定自助可循环，单笔借款期限12个月。循环贷款期限36个月，年利率5.655%，按季付息，到期还本，被告郭建明自愿为借款人郭粮生作担保。合同订立后，原告已按合同约定支付了被告借款。该笔借款于2015年10月到期，被告郭粮生仅支付利息2015年11月份，尚欠本金29886.39元，后经原告催收未果，故诉至本院，要求被告归还借款本息及被告郭建明承担连带保证责任。
以上事实有原告提供的证据：1、被告贷款申请书及身份复印件；2、收入证明，借款合同书；3、保证担保承诺书；4、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书等及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以认定。
本院认为：原、被告的借款合同、担保合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，合法有效，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任，保证借款人亦在保证时效内，应承担借款本息的连带清偿责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭粮生在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金29866.39元及相应利息，利息按年利率5.655%计算（时间从2015年12月1日至还款之日止）。
三、被告郭建明对上述借款本息承担连带责任清偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
审 判 员 高秋生
代理审判员 张 莹
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 燕
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第594号
原告沂源县农村信用合作联社。住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告刘同义。
被告李化珍。
被告齐元峰。
被告刘持金。
被告齐元亮。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与被告刘同义、李化珍、齐元峰、刘持金、齐元亮金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐吉禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源农信的委托代理人杜焕法，被告齐元峰、刘持金，到庭参加诉讼，被告刘同义、李化珍、齐元亮经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源农信诉称，2012年8月27日原告与被告刘同义签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款149000元，借款期限为2012年8月27日至2013年8月19日止，约定执行贷款利率为千分之十，并约定了其他权利义务。与被告李化珍签订了共同还款责任书，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。同日，原告与其他三被告签订了保证合同一份，其他三被告自愿为被告刘同义的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证期间等内容，合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务，借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不履行偿还义务，为此，诉至法院，请求：一、判令被告归还借款本金149000元，截止2015年6月21日利息60303.16元以及以后发生的利息。二、要求被告齐元峰、刘持金、齐元亮承担连带保证责任。三、诉讼费和其他费用由被告负担。
被告齐元峰辩称，担保属实，但认为该款已经好几年了，刘同义已经将该款还清，没想到又收到了法院的传票，已经好几年不签字了，认为已经超过了担保期限。
被告刘持金辩称，担保属实，同齐元峰的答辩意见。
被告刘同义、李化珍、齐元亮未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月27日，原告沂源农信与被告刘同义签订借款合同一份，合同约定原告向被告提供短期借款149000元，借款期限为2012年8月27日至2013年8月19日，借款用途为借新还旧。约定执行月利率10.000‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日原告将149000元贷款发放到被告刘同义在原告处开立的账户中。被告李化珍与刘同义系夫妻，承诺当刘同义不按期偿还贷款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年8月27日，原告沂源农信与被告齐元峰、刘持金、齐元亮签订保证合同一份，合同约定刘持金、齐元峰、齐元亮自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。被告刘同义未能偿还于2013年8月19日到期的单笔借款149000元及其利息。
上述事实由个人借款合同、借款借据、共同还款承诺书各一份、保证合同及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，该合同对双方当事人均有拘束力。被告刘同义应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告刘同义未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。被告李化珍作为刘同义的配偶，同意以家庭共有财产承担债务，故原告请求被告刘同义、李化珍共同偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告齐元峰、刘持金为被告刘同义在原告处形成的借款承担连带保证责任的期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即2012年8月27日至2015年8月19日，本案2015年8月4日立案受理，故二被告关于原告的主张已经超过担保期限的辩解，本院不予采信。被告齐元峰、刘持金、齐元亮应当按照约定为被告刘同义在原告处形成的借款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告刘同义追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘同义、李化珍偿付原告沂源县农村信用合作联社借款本金149000元。
二、被告刘同义、李化珍支付原告沂源县农村信用合作联社利息（借款期间及逾期期间的利息按照借款合同约定的利率计算，自借款之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
三、被告齐元峰、刘持金、齐元亮对上述支付义务承担连带清偿责任。被告齐元峰、刘持金、齐元亮承担保证责任后有权向被告刘同义、李化珍追偿。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，保全费1567元，均由被告刘同义、李化珍、齐元峰、刘持金、齐元亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一五年十月十三日
书记员 张慧玲
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3401号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人李永林，该行东兴支行行长。
被告陈飞。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈飞经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月27日在我行东兴支行借款50，000元，于2014年3月25日到期，现结欠本金19，945元及利息。经我行多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金19，945元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2012年3月27日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币50，000元，合同期限自2012年3月27日起至2013年3月26日止，利息按月利率10.1133‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币50，000元。2013年3月17日，原、被告签订《借款展期协议》一份，约定：将原借款合同期限展期为自2013年3月17日起至2014年3月25日止，利息调整为月利率9.4813‰；原借款合同其他各项条款仍然有效。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2015年6月20日，被告尚欠原告借款本金19，945元、利息4273.52元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、借款展期协议、贷款明细、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈飞在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金19，945元及所欠利息4273.52元；并从2015年6月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金19，945元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元、公告费600元，合计898元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 龚钰婷
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第270号
申请执行人李延中，男，1962年12月26日出生。
被执行人董飞，男，1982年9月29日出生。
申请执行人李延中与被执行人董飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）溆民一初字第1217号民事判决书已经发生法律效力，被执行人董飞赔偿申请执行人李延中的经济损失55738.08元，扣除第三者商业责任险的赔款20000元和已支付的7000元，尚应支付28738.08元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人李延中向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。也未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未示提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和终结本次执行程序的相关规定及救济途径。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）溆民一初字第1217号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一六年二月二十五日
书记员 罗 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第0204号
原告顾克秀，市民。
委托代理人孙建平、李建飞，江苏众想律师事务所律师。
被告富建林海国际饭店有限公司。
法定代表人张红霞，该公司总经理。
委托代理人郭欣立，江苏众想律师事务所律师。
第三人阜宁县西郊休闲度假村有限公司。
法定代表人宗明建，该公司经理。
本院在审理原告顾克秀与被告富建林海国际饭店有限公司、第三人阜宁县西郊休闲度假村有限公司劳动争议纠纷一案中，原告顾克秀以漏列诉讼主体，需重新仲裁前置为由，于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾克秀申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾克秀撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告顾克秀负担。
审判员 张加同
二〇一四年七月二十四日
书记员 曹金婷
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2094号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人赵某，居民。因盗窃于2015年5月22日被义乌市公安局行政拘留十日（已撤销），因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2015年7月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2053号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月至6月期间，被告人赵某至义乌市某街道、某街道等地实施盗窃作案5起，窃得财物合计价值人民币2215元。具体事实如下：
1、2015年5月16日凌晨，被告人赵某至义乌市某街道某菜市场，窃得被害人王某放在熟食店内的手电筒一只（价值人民币5元）、螺丝刀两把（价值人民币10元）。现被盗物品已追回并返还被害人。
2、2015年5月17日凌晨，被告人赵某至义乌市某街道某菜市场，窃得被害人张某放在熟食店内的手机一只（价值人民币400元）。现被盗手机已追回并返还被害人。
3、2015年5月22日凌晨，被告人赵某伙同李某（另案处理）至义乌市某街道某网吧1楼，趁被害人付某睡觉之际，窃得被害人付某放在桌上的联想手机一只（价值人民币200元）。现被盗手机已追回并返还被害人。
4、2015年6月9日，被告人赵某至义乌市某街道某印刷厂宿舍，窃得被害人汪某放在宿舍内的华为手机一只（价值人民币400元）、仿苹果手机一只（价值无法鉴定）、现金人民币700元及充电器、数据线等物。现被盗华为手机及充电器、数据线已追回并返还被害人。
5、2015年6月下旬的一天，被告人赵某至义乌市某街道某网吧，趁被害人许某同离开之际，窃得被害人放在沙发上的步步高手机一只（价值人民币500元）。现被盗手机已追回并返还被害人。
上述事实，被告人赵某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、张某、付某、汪某、许某同的陈述，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，证据保全清单，价格鉴定意见书，现场辨认笔录，抓获经过，被告人赵某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人赵某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2015年11月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年十月九日
代书 记员 何亮亮
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16835号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：黎伟芬，女，1984年9月10日出生，汉族，住广东省增城市。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告黎伟芬借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黎伟芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2013年10月14日。
（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A171405000号。
（三）借款金额：164880元。
（四）借款期限：49个月。
（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.68‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。
（六）还款方式：等额本息还款。
（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。
（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。
（九）合同履行：原告于2013年12月5日向被告发放贷款164880元，被告从2015年12月开始未能依约足额还款。
（十）欠款金额：《未还款明细》载明：截止至2017年11月1日，被告尚欠借款本金97940.91元、利息12520.92元、罚息13977.78元、复利2615.51元。
（十一）抵押担保：抵押物为粤Ｂ×××××丰田牌小型普通客车（发动机号H295868），2014年1月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。
（十二）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金97940.91元以及利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日利息12520.92元，罚息13977.78元，复利2615.51元，从2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）。2、判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、判令解除编号为Br-A171405000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》4、判令由被告承担全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原告广汽汇理公司与被告黎伟芬之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2017年11月1日止的贷款本金及其利息、罚息和复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年11月2日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告黎伟芬提供抵押的�辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告黎伟芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黎伟芬于2014年11月21日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A171405000）；
二、被告黎伟芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金97940.91元及其利息、罚息、复利（截止至2017年11月1日，利息为12520.92元，罚息为13977.78元，复利为2615.51元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黎伟芬抵押的粤Ｂ×××××丰田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告黎伟芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 刘亚丽
二〇一八年一月十一日
书 记 员 葛 军
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东十初字第207号
原告闫某某，女，汉族，1944年10月26日出生，住西宁市经济技术开发区。
被告姚某某，男，汉族，1940年4月22日出生，住址同上。
本院在审理原告闫某某与被告姚某某扶养费纠纷一案中，原告闫某某于2015年9月7日向本院提出申请，要求撤回对被告姚某某的起诉。
本院认为，原告闫某某对被告姚某某的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回对被告姚某某的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告闫某某负担。
审判员 马明军
二〇一五年九月七日
书记员 马 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初547号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯盗窃罪于1996年6月被判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪于2001年12月被判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪于2006年7月被判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于2008年11月被判处有期徒刑一年二个月；曾因犯盗窃罪于2010年12月被判处有期徒刑一年五个月；曾因犯盗窃罪于2016年2月被判处拘役三个月，于2016年4月4日刑满释放。2016年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，××未予收押，当日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]505号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员王晓纯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日18时许，被告人王某在常州市天宁区延陵中路266号，采用溜门入室的手段，窃得金某家中的“苹果”牌Iphone6plus手机1只，价值人民币2800元。
被告人王某归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述笔录和辨认笔录、被害人金某的陈述笔录、未到庭证人崔某的证言笔录、案发现场附近监控视频、涉案物品价格认定结论书、常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的发破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白,依法可以从轻处罚。被告人王某具有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人王某拘役二个月至六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人王某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一六年十月十九日
书记员 阮 柯
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1579号
上诉人（原审原告）：德州市金泰房地产开发有限公司，住所地禹城市禹城商城1361号。
法定代表人：赵章兴，该公司董事长
委托诉讼代理人：耿延滨，山东英天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘康然，女，1984年8月31日出生，汉族，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：刘兆贵，男，1946年7月21日出生，汉族，系刘康然祖父，住禹城市。
上诉人德州市金泰房地产开发有限公司与被告刘康然房屋买卖合同纠纷一案，不服禹城市人民法院（2018）鲁1482民初437号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
德州市金泰房地产开发有限公司上诉请求：撤销禹城市人民法院（2018）鲁1482民初437号民事裁定，指令禹城市人民法院继续审理。事实和理由：1.原审认定事实错误，上诉人的起诉不构成重复起诉。上诉人起诉刘康然的案件，与先前刘康然起诉上诉人、韩来路的案件，当事人不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同，后诉的诉讼请求并未否定前诉裁判结果；2.原审认定上诉人要求确认涉案商铺的归属不属于法院受案范围错误。
刘康然辩称,德州市金泰房地产开发有限公司的起诉构成重复起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原裁定。
德州市金泰房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.依法确认禹城市禹城商城·温州城C区15号楼19号商铺一套及储藏室归原告德州市金泰房地产开发有限公司所有；2.依法判令被告刘康然协助原告德州市金泰房地产开发有限公司将禹城市禹城商城·温州城C区15号楼19号商铺一套及储藏室过户至原告德州市金泰房地产开发有限公司名下，过户费用全部由被告刘康然承担；3.本案诉讼费及因诉讼而支出的所有费用均由被告刘康然承担。
一审法院认为，判定后诉与前诉是否构成重复起诉，依据是前诉与后诉是否符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，具体本案中，首先，关于两案当事人是否相同的问题，前诉中当事人为刘康然、德州市金泰房地产开发有限公司以及依法追加的被告韩来路，后诉中当事人为刘康然及德州市金泰房地产开发有限公司，前诉当事人虽然比后诉当事人多了被告韩来路，但前诉判决被告韩来路不应对本案承担责任，因此，根据前诉生效判决可以看出前诉权利义务主体为刘康然及德州市金泰房地产开发有限公司，因此前诉与后诉当事人实质上是相同的。其次，关于两案的诉讼标的是否相同问题，前诉中刘康然诉德州市金泰房地产开发有限公司要求将所购楼房退回，并且要求德州市金泰房地产开发有限公司按当前市场价格退还刘康然楼房价款。后诉中德州市金泰房地产开发有限公司要求：1、依法确认禹城市禹城商城·温州城C区15号楼19号商铺一套及储藏室归原告德州市金泰房地产开发有限公司所有；2、依法判令被告刘康然协助原告德州市金泰房地产开发有限公司将禹城市禹城商城·温州城C区15号楼19号商铺一套及储藏室过户至原告德州市金泰房地产开发有限公司名下，过户费用全部由被告刘康然承担。前诉与后诉的审理均系双方当事人履行商城·温州城商住房买卖合同产生争议而引发，基础民事法律关系是商品房买卖法律关系，且审理依据主要是双方签订的禹城市商城·温州城商住房买卖合同书，故两案诉讼标的相同。最后，关于两案的诉讼请求是否相同，后诉中德州市金泰房地产开发有限公司的两项诉求中，第一，要求法院依法确认禹城市禹城商城·温州城C区15号楼19号商铺一套及储藏室归原告德州市金泰房地产开发有限公司所有，本院认为，该项诉求不属于法院受案范围；第二，依法判令被告刘康然协助原告德州市金泰房地产开发有限公司将禹城市禹城商城·温州城C区15号楼19号商铺一套及储藏室过户至原告德州市金泰房地产开发有限公司名下，过户费用全部由被告刘康然承担，该项诉求实质上是蕴含在前诉诉讼请求中，因前诉第二判项判决刘康然退还给德州市金泰房地产开发有限公司禹城市禹城商城·温州城C区15号楼19号商铺一套及储藏室，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此可以看出，前诉判项确认的不动产物权的变更根据相关法律规定要依法登记，才会发生效力，很明显，后诉诉求蕴含在前诉请求之中。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告德州市金泰房地产开发有限公司的起诉。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2010年，刘康然起诉德州市金泰房地产开发有限公司，其诉讼请求是：将禹城市禹城商城·温州城C区15号楼19号商铺退还德州市金泰房地产开发有限公司，德州市金泰房地产开发有限公司按照当前的市场价退还购房款。禹城市人民法院作出（2010）禹民初字第397号民事判决，判决“刘康然退还给德州市金泰房地产开发有限公司禹城市禹城商城·温州城C区15号楼19号商铺一套及储藏室”，本院维持了该判决。刘康然就（2010）禹民初字第397号民事判决已经向禹城市人民法院，该判决目前尚未执行完毕。在（2010）禹民初字第397号民事判决没有执行完毕的情况下，德州市金泰房地产开发有限公司就“禹城市禹城商城·温州城C区15号楼19号商铺一套及储藏室”的归属向一审法院提起诉讼，构成重复起诉。原审判决驳回德州市金泰房地产开发有限公司的起诉于法有据。
综上所述，德州市金泰房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振平
审 判 员 李玉鹏
审 判 员 王树强
二〇一八年七月二十四日
法官助理 马丽华
书 记 员 于 超
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第263号
原告江苏爱家物业服务有限公司。
法定代表人高丽，职务董事长。
委托代理人李玉红。
委托代理人陈惠明。
被告姜流。
委托代理人咸群。
原告江苏爱家物业服务有限公司（以下简称爱家物业）诉被�姜流物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员左康红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告爱家物业的委托代表人李玉红、陈惠明，被告姜流及其委托代理人咸群到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付2010年10月15日至2014年10月14日物管费2612元；2、支付滞纳金477元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，未交物业费是事实，未交的原因在于物业服务不到位。此外，原告因房屋渗水查找原因将被告家地砖撬掉，承诺修复而未修复。第三，被告房屋未住人，应交70%。
针对被告的答辩，原告认为被告是有时住有时不住，不好作为空置房对待。撬地砖问题，是应相关业主要求，查找漏水原因，由开发商撬的，物管是参与协调的，但最终解决问题是开发商以及楼上楼下业主负责。
经审理查明，原告系二级资质的物�服务企业，2010年11月19日，原告与河畔花城小区开发商淮安金太阳房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，服务期限自2010年11月20日至2013年11月19日，2013年11月6日原告又与淮安金太阳房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，服务期自2013年11月20日至2014年11月19日，为小区提供物业服务至今，约定小区多层住宅物业服务费每月每平方米房屋0.4元（含代收代交费用），每年一次性预交。被告系该小区业主，房屋建筑面积136.15平方米。被告因故从2010年10月15日开始拖欠物业服务费，截止2014年10月14日，共拖欠物业服务费2614元。原告催要无果，诉来本院，提出前列述诉讼请求。
经本院现场察看，小区生活管理秩序正常，应认定原告基本履行了物业服务合同义务。但小区内局部存在卫生死角，部分业主将车库改变用途，用于经营活动，对小区内道路通行造成一定影响�
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。该合同系双方当事人的真实意思表示，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，当事人应按照合同全面适当履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同的约定为小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主，虽认为原告的物业服务不到位，但对原告的服务行为存在一定瑕疵应给予一定程度的理解。当然，原告在以后的物业服务活动过程中，应当尽可能改进服务态度，提高服务水平，不断提升业主满意度。从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事利益角度，本院酌定被告按照物业服务合同的约定应交物业服务费的90%交纳物业服务费。原告主张被告从2010年10月15日至2014年10月14日未交物业费，被告予以认可，原告主张应交物业费2614元，经核算，原告主张物业服务费数额有误，应为2553元（2010年10月15日至2010年11月19日原告无权向被告收取物业服务费）。结合本院现场察看，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用，故本院认定被告实际需交纳物业服务费金额为2297.7元（2553×90%=2297.7）。对于原告主张的滞纳金，本院结合本案所涉小区实际管理情况等，不予支持。至于被告提出的房屋质量及地砖被撬问题，不属拒付物业服务费的正当理由，本院在本案中不予采信，被告可依法另行主张权利。
经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜流于本判决生效后十日内向原告江苏爱家物业服务有限公司支付物业服务费2297.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜流负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一五年二月四日
书记员 蔡红芹
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2826号
原告：中国建设银行股份有限公司抚州临川支行。
负责人：吕美英，行长。
委托代理人：邹芳菲、邓贵兰，该行职员。
被告：黄保军，男，1983年3月12日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市崇仁县，
原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行诉被告黄保军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月19日，原告根据被告的申请，为被告办理了6221682231530374信用卡，额度3.5万元。截止2016年9月12日，被告信用卡欠款42602.82元，其中利息和滞纳金7652.86元。因催收未果，现要求被告归还借款本金34949.96元，支付全部利息及滞纳金。
被告未答辩。
经审理查明，2012年6月19日，原告根据被告的申请，为被告办理了6221682231530374龙卡汽车信用卡，额度3.5万元。在申请表客户协议第三条第9项中，约定甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。截止2016年9月12日，被告信用卡欠款42602.82元，其中本金34949.96元，利息和滞纳金7652.86元。
以上事实有身份信息、信用卡申请表、交易清单、开庭笔录等材料在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人订立、履行合同，对双方具有法律约束力，应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。原告发放信用卡后，被告消费使用却未尽还款义务，应承担本纠纷的全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄保军在本判决生效之日起三日内给付原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行信用卡本金34949.96元、利息和滞纳金7652.86元，合计42602.82元，（以上金额截止2016年9月12日，以后利息和滞纳金按申请表客户协议约定计算至本判决生效之日）。
案件受理费865元由被告黄保军负担。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民法通则》第二百一十五条第一款之规定，在两年内向本院申请执行。
审 判 长 周建宁
审 判 员 万淑萍
人民陪审员 曾惠士
二〇一七年三月十四日
书 记 员 许帅文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2826号
原告：中国建设银行股份有限公司抚州临川支行。
委托代理人：邹芳菲、邓贵兰，该行职员。
被告：黄保军，男，汉族，住抚州市崇仁县。
原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行诉被告黄保军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月19日，原告根据被告的申请，为被告办理了6221682231530374信用卡，额度3.5万元。截止2016年9月12日，被告信用卡欠款42602.82元，其中利息和滞纳金7652.86元。因催收未果，现要求被告归还借款本金34949.96元，支付全部利息及滞纳金。
被告未答辩。
经审理查明，2012年6月19日，原告根据被告的申请，为被告办理了6221682231530374龙卡汽车信用卡，额度3.5万元。在申请表客户协议第三条第9项中，约定甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付滞纳金。截止2016年9月12日，被告信用卡欠款42602.82元，其中本金34949.96元，利息和滞纳金7652.86元。
以上事实有身份信息、信用卡申请表、交易清单、开庭笔录等材料在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人订立、履行合同，对双方具有法律约束力，应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。原告发放信用卡后，被告消费使用却未尽还款义务，应承担本纠纷的全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄保军在本判决生效之日起三日内给付原告中国建设银行股份有限公司抚州临川支行信用卡本金34949.96元、利息和滞纳金7652.86元，合计42602.82元，（以上金额截止2016年9月12日，以后利息和滞纳金按申请表客户协议约定计算至本判决生效之日）。
案件受理费865元由被告黄保军负担。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民法通则》第二百一十五条第一款之规定，在两年内向本院申请执行。
审 判 长 周建宁
审 判 员 万淑萍
人民陪审员 曾惠士
二〇一七年三月十四日
书 记 员 许帅文
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执349号
被执行人冯志球
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0821刑初8号刑事判决书，向被执行人冯志球送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币二千元，但被执行人冯志球至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人冯志球的财产进行了查询，未发现被执行人冯志球有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人冯志球目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2016）桂0821刑初8号刑事判决缴纳罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
审 判 员 黄桂强
代理审判员 杨子葓
二〇一六年五月××日
书 记 员 黄 安
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7505民初215号
原告：韩子琦，男，1989年7月28日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：杨兰，女，1994年11月7日出生，汉族，住珲春市。
被告：刘忠华，男，1979年11月6日出生，汉族，住珲春市。
被告：王晶晶，男，1984年9月19日出生，汉族，住珲春市。
原告韩子琦与被告刘忠华、王晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩子琦及其委托诉讼代理人杨兰到庭参加诉讼，被告刘忠华、王晶晶经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩子琦向本院提出诉讼请求：1、判令刘忠华偿还借款3万元，支付借款之日至给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、王晶晶对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由刘忠华、王晶晶负担。事实和理由：2015年10月11日，刘忠华向韩子琦借款3万元，约定2015年12月10日还款。王晶晶作为担保人在借款合同书中予以签名。还款期限到期后，刘忠华未偿还欠款。
刘忠华、王晶晶未答辩。
韩子琦为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
《借款合同》一份，证明刘忠华2015年10月11日借款3万元、王晶晶在担保人栏中签名的事实；
《借据》一份，证明刘忠华、王晶晶收到款后出具借据的事实；
王晶晶出具的《证明》一份，证明上述借款利息为月息3%。
对韩子琦出具的上述证据，刘忠华、王晶晶未到庭进行质证，应视为其放弃质证的权利。
根据当事人提供的书面证据及当庭陈述，本院确认本案事实如下：2015年10月11日，刘忠华向韩子琦签订《借款合同》，借款金额为3万元，约定2015年12月10日还款，月利息3%，王晶晶作为担保人在借款合同书中担保人栏中签名。当日，刘忠华收到款后，出具借据。还款期限到期后，刘忠华未偿还欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩子琦与刘忠华签订《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。刘忠华应当按照约定履行还款义务。关于所欠利息，韩子琦与刘忠华约定的年利率36%，超过法律限定年利率24%，故调整为年利率24%，超过部分的利息，本院不予支持。关于保证责任问题，债权人在主债务履行期届满六个月内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，王晶晶免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠华在本判决生效之日偿还原告韩子琦借款本金30000元，支付利息（自2015年10月11日起至本判决确定的给付之日按年利率24%计算）；
二、驳回原告韩子琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、公告费600元，由被告刘忠华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 玉常镇
审判员 魏广前
审判员 朴哲权
二〇一七年二月十六日
书记员 刘雁秋
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初4861号
原告：林钦明，男，汉族，1962年8月30日出生，住福州市鼓楼区。
原告：陈海云，男，汉族，1964年6月23日出生，住福州市晋安区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王继龙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：郑行标，男，汉族，1969年5月7日出生，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：余岳，福建中美律师事务所律师。
原告林钦明、陈海云与被告郑行标民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林钦明、陈海云的委托诉讼代理人吕清及被告郑行标的委托诉讼代理人余岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林钦明、陈海云向本院提出诉讼请求：被告偿还二原告借款本金1500000元，并支付相应利息（按月利率2％计算，自起诉之日起计至借款还清之日止）。诉讼中变更诉请，要求被告返还借款本金1400000元，并支付利息1223457.545元（自2013年6月3日至2017年10月16日止）及按月利率2％计算，自起诉之日起计至借款还清之日止的利息。
事实与理由：2013年6月3日,被告向二原告借款1500000元，并出具借条一张，约定借期一个月，到期未还按月息5%罚息，直至还清为止。之后，原告陈海云即向被告指定银行账户汇款1500000元，履行了支付借款的义务。借款到期后，被告并未及时还款，经原告多次催讨，被告于2016年3月10日至2016年6月8日期间，通过自己及叶珊珊账户共还款600000元，该款项尚不够抵扣逾期还款利息[2013年7月3日至2016年3月10日，共982天，产生逾期还款利息1452821.92元（按月利率3％计算，982×3%×12×1500000÷365=1452821.92元）]。
郑行标辩称：本案是典型的虚假诉讼案件，被答辩人林钦明、陈海云涉嫌虚假诉讼构成刑事诈骗。答辩人将保留追诉的权力。实际上，答辩人与被答辩人债权债务早已结清，甚至超额支付。首先，答辩人通过本人账户、福建省长汀县第一建筑工程公司福州分公司的财务人员黄某银行账户、叶珊珊账户向被答辩人林钦明、陈海云及被答辩人指定的林贤跃，林慧账户汇款。其次，答辩人与财务人员黄某在近期结算时才发现两者前后合计还款累计达318万元。无论是按月利率3%还是5%计算，答辩人均已超额还款。最后，被答辩人在2017年10月13日经过手机短信确认，答辩人再支付10万元到指定的账户，双方账目结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证、银行流水、证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，被告向原告陈海云、林钦明各借款750000元，合计1500000元，约定借期一个月，到期未还按月利息5%计算，直至还清为止。并指定借款汇入福建省长汀县第一建筑工程有限公司福州分公司。借款当日，原告陈海云将借款1500000元汇入指定账户。当日，被告向原告林钦明账户还款100000元。此后，被告通过自己账户及案外人黄某、叶珊珊账户转账给原告林钦明1130000元（共19笔），陈海云500**元（共1笔）。2017年10月16日，被告接受原告林钦明的指示转款100000元给案外人林慧。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护，被告与原告林钦明、陈海云之间的借款关系有借款确认书及银行流水单为证，本院予以认可。因证人黄某与林钦明、林贤跃无债务往来，据其到庭陈述，其接受指示代被告向林钦明偿还借款，借款不定期的汇入林钦明或林贤跃账户，其中汇入林钦明的账户共225000元（共8笔），汇入林贤跃的账户共595000元（共19笔）。又根据被告的还款记录，被告通过自己的账户转款给林钦明、陈海云及案外人林贤跃，转款金额分别为330000元、50000元、1405000元，因林钦明在本院其他案件中提供的银行流水中有多笔与林贤跃的转账记录，又根据本院调取的林钦明转账记录显示林钦明与林贤跃的资金往来频繁，且在被告及黄某转款给林贤跃的当日，林贤跃转款给林钦明的金额与被告的转账金额相同，故林贤跃与本案有利害关系。而林贤跃至今未能到庭作证，致本案事实无法查明，故对原告的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告林钦明、陈海云的诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告林钦明、陈海云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何磊
人民陪审员 郑通
人民陪审员 林宇
二〇一八年五月十一日
书 记 员 游婧
附相应法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0111民初4861号原告：林钦明，男，汉族，1962年8月30日出生，住福州市鼓楼区。原告：陈海云，男，汉族，1964年6月23日出生，住福州市晋安区。以上两原告共同委托诉讼代理人：王继龙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：吕清，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告：郑行标，男，汉族，1969年5月7日出生，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：余岳，福建中美律师事务所律师。原告林钦明、陈海云与被告郑行标民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林钦明、陈海云的委托诉讼代理人吕清及被告郑行标的委托诉讼代理人余岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林钦明、陈海云向本院提出诉讼请求：被告偿还二原告借款本金1500000元，并支付相应利息（按月利率2％计算，自起诉之日起计至借款还清之日止）。诉讼中变更诉请，要求被告返还借款本金1400000元，并支付利息1223457.545元（自2013年6月3日至2017年10月16日止）及按月利率2％计算，自起诉之日起计至借款还清之日止的利息。事实与理由：2013年6月3日,被告向二原告借款1500000元，并出具借条一张，约定借期一个月，到期未还按月息5%罚息，直至还清为止。之后，原告陈海云即向被告指定银行账户汇款1500000元，履行了支付借款的义务。借款到期后，被告并未及时还款，经原告多次催讨，被告于2016年3月10日至2016年6月8日期间，通过自己及叶珊珊账户共还款600000元，该款项尚不够抵扣逾期还款利息[2013年7月3日至2016年3月10日，共982天，产生逾期还款利息1452821.92元（按月利率3％计算，982×3%×12×1500000÷365=1452821.92元）]。郑行标辩称：本案是典型的虚假诉讼案件，被答辩人林钦明、陈海云涉嫌虚假诉讼构成刑事诈骗。答辩人将保留追诉的权力。实际上，答辩人与被答辩人债权债务早已结清，甚至超额支付。首先，答辩人通过本人账户、福建省长汀县第一建筑工程公司福州分公司的财务人员黄某银行账户、叶珊珊账户向被答辩人林钦明、陈海云及被答辩人指定的林贤跃，林慧账户汇款。其次，答辩人与财务人员黄某在近期结算时才发现两者前后合计还款累计达318万元。无论是按月利率3%还是5%计算，答辩人均已超额还款。最后，被答辩人在2017年10月13日经过手机短信确认，答辩人再支付10万元到指定的账户，双方账目结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证、银行流水、证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，被告向原告陈海云、林钦明各借款750000元，合计1500000元，约定借期一个月，到期未还按月利息5%计算，直至还清为止。并指定借款汇入福建省长汀县第一建筑工程有限公司福州分公司。借款当日，原告陈海云将借款1500000元汇入指定账户。当日，被告向原告林钦明账户还款100000元。此后，被告通过自己账户及案外人黄某、叶珊珊账户转账给原告林钦明1130000元（共19笔），陈海云500**元（共1笔）。2017年10月16日，被告接受原告林钦明的指示转款100000元给案外人林慧。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护，被告与原告林钦明、陈海云之间的借款关系有借款确认书及银行流水单为证，本院予以认可。因证人黄某与林钦明、林贤跃无债务往来，据其到庭陈述，其接受指示代被告向林钦明偿还借款，借款不定期的汇入林钦明或林贤跃账户，其中汇入林钦明的账户共225000元（共8笔），汇入林贤跃的账户共595000元（共19笔）。又根据被告的还款记录，被告通过自己的账户转款给林钦明、陈海云及案外人林贤跃，转款金额分别为330000元、50000元、1405000元，因林钦明在本院其他案件中提供的银行流水中有多笔与林贤跃的转账记录，又根据本院调取的林钦明转账记录显示林钦明与林贤跃的资金往来频繁，且在被告及黄某转款给林贤跃的当日，林贤跃转款给林钦明的金额与被告的转账金额相同，故林贤跃与本案有利害关系。而林贤跃至今未能到庭作证，致本案事实无法查明，故对原告的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林钦明、陈海云的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告林钦明、陈海云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  何磊人民陪审员  郑通人民陪审员  林宇二〇一八年五月十一日书 记 员  游婧附相应法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第411－2号
申请执行人段睿。
被执行人保善英。
被执行人唐锐春。
段睿与保善英、唐锐春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）宜宾执字第411－1号执行裁定书冻结了被执行人唐锐春银行存款550000元。被执行人唐锐春已于10月22日与申请执行人段睿达成执行和解协议。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人唐锐春银行存款550000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
代理审判员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 许德宾
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初10895号
原告上海东湖国际旅行社，住所地上海市黄浦区。法定代表人陆斌，总经理。被告裴臻，女，1973年5月19日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告上海东湖国际旅行社诉被告裴臻不当得利纠纷一案中，原告上海东湖国际旅行社向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海东湖国际旅行社撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 施 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初310号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人宋某，2016年7月25日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]313号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马志军、代理检察员杨功义出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月3日19时40分许，被告人宋某驾驶鲁G×××××号普通低速货车，沿下小路由南向北行驶至昌邑市某某街道某某工业园路口处，因未按规定让行，与推行手推车横过公路的刘某丙相撞，造成刘某丙因多脏器损伤而死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人宋某打电话报警，后向民警如实交代了肇事经过。昌邑市公安局交通警察大队认定，被告人宋某承担事故的主要责任。
另查明，案件发生后，被告人宋某与刘某丙的近亲属董某某（其妻）、刘某乙（其子）达成赔偿协议；董某某、刘某乙对被告人宋某表示谅解，请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证常住人口基本信息、办案说明、事件单、无违法犯罪记录说明、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、协议书、谅解书、收到条，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、乙醇检验鉴定报告、事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人刘某甲、刘某乙、牟某的证言以及被告人宋某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人宋某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人宋某具有自首情节，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得其谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董恩科
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 马显会
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 宋巧云
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1695号
罪犯米志艳，女，1985年5月28日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
北京市朝阳区人民法院于2013年3月20日作出(2013)朝刑初字第206号刑事判决，对被告人米志艳犯抢劫罪、盗窃罪，并罚决定执行有期徒刑五年四个月（刑期自2012年8月20日起至2017年12月19日止），并处罚金11000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年8月4日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯米志艳确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯米志艳在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯米志艳减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月20日起至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 夏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第1160号
原告：吴妙天。
原告：王新其，曾用名王新琪。
被告：楼海杨。
被告：楼有光。
本院在审理原告吴妙天、王新其与被告楼海杨、楼有光民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范 洁
二〇一五年十月九日
代书记员 朱蕴倩
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初173号
原告：赵某。
被告：李某。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告赵某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费人民币200.00元，减半收取计100.00元，由原告负担。
审判员 雒明忠
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨志东
----
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民初173号原告：赵某。被告：李某。原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告赵某于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费人民币200.00元，减半收取计100.00元，由原告负担。审判员  雒明忠二〇一七年二月二十七日书记员  杨志东——
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4592号
原告边玉树，男，1963年11月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人牛俊凤，山东融昂律师事务所律师。
被告王书山，男，1951年4月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告王淑兰，女，1963年12月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告边玉树与被告王书山、王淑兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边玉树委托代理人牛俊凤，被告王淑兰到庭参加诉讼，被告王书山经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边玉树诉称，2014年11月28日，原、被告签订一份《个人借款、还款担保合同》，被告王书山向原告借款5万元，约定借款期限为一年，利率为每月12‰，被告王淑兰为连带责任担保人。借款期限到期后，原告多次催要，被告迟迟不履行还款义务，故原告特诉至法院，要求判令被告支付借款5万元，并按每月12‰的利率计算借款期内利息及逾期利息。
被告王淑兰辩称，借款数额属实，没有偿还本金，但是还过5万元的利息七千元左右。
被告王书山应诉后未答辩。
经审理查明：2014年11月28日，原、被告签订《个人借款、还款担保合同》，约定被告王书山向原告边玉树借款50000元，期限一年，利率按每月12‰，自2014年11月28日起至2015年11月28日止，到期后本息一次性付清。并约定违约金600元。被告王淑兰为该笔借款承担连带保证责任。借款期限到后，原告多次催要，被告未履行还款义务，为此原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息，并支付违约金600元。被告王淑兰主张偿还过部分利息，但未能提供证据予以证明。
上述事实，根据当事人陈述、借款合同及庭审笔录所证实，均已收录在卷。
本院认为，被告王书山向原告边玉树借款50000元，并由被告王淑兰提供连带保证责任，有原告提交的二被告出具的借款合同予以证实，本院予以确认。对于原告主张的借款期间内利息，双方对于上述借款约定借款利息，利息为每月12‰，本院予以支持。被告王淑兰主张已还利息7000元左右，但未能提供证据予以证实，本院依法不予采纳。关于逾期利息及违约金，应按照借款时约定利息及约定违约金计算。被告王书山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王书山偿还原告边玉树借款50000元及利息（借款利息按月利率12‰，自2014年11月28日计算至本判决确定的履行期间届满之日止），并支付违约金600元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告王淑兰对被告王书山的上述偿还义务承担连带清偿义务，在清偿后有权利向被告王书山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告王书山，王淑兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吕明娜
广西壮族自治区平南县人民法院
行政裁定书
（2016）桂0821行审194号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人陈伟明，男，1965年11月出生，汉族，平南县国土资源局镇隆执法监察中队监察员，住。
委托代理人谢锦富，男，1963年11月出生，汉族，平南县国土资源局镇隆执法监察中队监察员，住。
被执行人覃全良，男，1971年1月18日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2016年5月19日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行其作出的“平国土资罚决字”[2015]10170号《行政处罚决定书》，拆除覃全良在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年8月18日送达“平国土资罚决字”[2015]10170号《行政处罚决定书》给覃全良，覃全良没有在15日内即2015年9月2日前提起行政诉讼，亦没有在60日内申请行政复议。故平南县国土资源局的强制执行申请，已超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月二十二日
书记员林玉婷
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审194号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人陈伟明，平××国土资源局镇××监察中队监察员。
委托代理人谢锦富，平××国土资源局镇××监察中队监察员。
被执行人覃全良，农村居民。
2016年5月19日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行其作出的“平国土资罚决字”（2015）10170号《行政处罚决定书》，拆除覃全良在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年8月18日送达“平国土资罚决字”（2015）10170号《行政处罚决定书》给覃全良，覃全良没有在15日内即2015年9月2日前提起行政诉讼，亦没有在60日内申请行政复议。故平南县国土资源局的强制执行申请，已超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林玉婷
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝南刑初字第00211号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人张某。2014年3月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年5月15日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年5月27日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人肖舟，湖北自强律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）215号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015月8月26�公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员张世春出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人肖舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月15日17时许，被告人张某在孝感市孝南区广场街宇济商贸城“牵手”歌厅门前，通过“牵手”歌厅老板刘某与其用手机联系后，以300元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）5颗给江某时被公安机关现场抓获。经孝感市公安司法鉴定中心检验，从江某身上查获用透明塑料袋包装的红色药丸5颗内检出甲基苯丙胺成分，重量为0.5克。
另查明，2014年3月25日，被告人张某因贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，刑期自2014年1月16日起至2014年6月15日止。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某、江某的证言；辨认笔录；书证：湖北省公安机关上交毒品入库登记单、扣押物品清单、涉案毒品照片、刑事判决书、人口信息资料等；孝感市公安司法鉴定中心鉴定意见书；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人张某当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，故对辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院依法予以采纳。被告人张某具有犯罪前科，且是毒品再犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年12月14日止；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池卫安
审 判 员 宋汉军
人民陪审员 钟林涛
二〇一五年九月六日
书 记 员 晏 飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其�毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或�向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条【再犯的处罚】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。