wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法湾民二初字第925号原告：交通银行股份有限公司珠海分行。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律�。委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。被告：冯小华，男，1986年06月06日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告冯小华信用卡纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员崔金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告冯小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年9月21日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××2033，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年10月8日始被告持卡消费和使用，截止到2014年04月12日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，请求依法判令：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2014年04月12日止）人民币本息及费用合计3488.59元（其中：本金2734.09元、利息及费用754.50元）；二、请求判令被告支付2014年04月13日起至清偿日止的利息（以人民币2734.09元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；证明被告欠款情况。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2012年9月14日，被告冯小华填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告冯小华在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太�洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告冯小华的申请获原告同意后，原告向被告冯小华发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：×××2033。2012年10月8日，被告冯小华开始持卡消费和使用，截止到2014年4月12日，被告冯小华拖欠本金2734.09元、利息595.24元，以上合计为3488.59元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2014年4月12日，被告冯小华拖欠本金2734.09元、利息595.24元，以上合计�3488.59元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2014年4月13日以拖欠的本金2734.09元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯小华于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币2734.09元、利息（截止至2014年4月12日止为人民币利息595.24元，自2014年4月13日起以人民币拖欠的本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）给原告交通银行股份有限公司珠海分行。本案受理费减半收取人民币25元，由被告冯小华负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。如果未按本判决所指定的期间履行给付�钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  崔金涛二〇一四年十月十四日书记员  何绍峰
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第1973号
原告李某某，女，1964年12月7日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
被告谢某甲，男，1961年8月7日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
原告李某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告谢某甲经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告谢某甲于1978年6月经人介绍相识恋爱，1978年12月双方便以夫妻名义生活，一直未去办理结婚登记手续；1979年11月18日生�长女谢某乙，1982年1月15日生育次子谢某丙，1983年9月6日生育三子谢某丁。原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。在共同生活中，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2009年3月被告离家外出，至今被告下落不明。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
一、身份证、户口薄复印件共4份，证明原、被告及其子女身份信息状况的事实；
二、资中县马鞍镇麦子湾村村民委员会证明2份，证明原、被告婚后一直未办理结婚登记手续，生育三个子女；被告离家出走10余年了，至今下落不明的事实；
三、证人谢某乙（原告之女）、谢某戊、谢某调查笔录各1份，证明原被告婚后未办结婚证，生育3个子女。原被告婚后无夫妻共同财产及债权、债务。原、被告婚初关系一般，之后常因家庭琐事发生纠纷，被告离家出走10余年了，一直下落不明。
经本院审查认为，原告所举�列证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，与原告陈述的事实相互印证，形成证据锁链，对案件具有证明力，本院予以采信。
被告谢某甲未答辩，也未提供证据。
根据原告陈述及上列有效证据，本院对案件事实作如下认定：
原、被告于1978年6月经人介绍相识并恋爱，1978年12月双方便以夫妻名义生活，一直未去办理结婚登记手续（属事实婚姻）；1979年11月18日生育长女谢某乙，1982年1月15日生育次子谢某丙，1983年9月6日生育三子谢某丁（均已独立生活）。原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。在共同生活中，原、被告婚初夫妻关系尚可，后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2009年3月被告离家外出，至今被告下落不明。
本院认为，被告离家外出下落不明逾两年，应认定其夫妻感情确已破裂。原告要求离婚有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻�》第三十二条第三款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告谢某甲离婚。
本案诉讼费260元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄先友
审 判 员 易永强
人民陪审员 曾 梅
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘方玉
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第208号
原告吴某某。
被告李某甲。
原告吴某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2005年相识，于2006年9月登记结婚，婚后感情一般，2007年生育一子名李某乙。由于婚前对被告了解不多，草率的与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博、不务正业游手好闲、脾气暴躁殴打原告，没有家庭责任感，原告虽多次苦心规劝但其仍劣性不改。被告婚后的所作所为严重影响了二人的夫妻感情，再加上双方性格不和，现已分居三年多，夫妻感情早已完全破裂。在2013年5月份原告就在五里人民法庭提起过诉讼，要求与被告离婚，后经人民法院调解，被告也为维持婚姻作出保证，原告才同意再给被告一次机会。但事后被告并未履行相关承诺，加之二人已分居三年多，原告认为现双方夫妻感情已经完全破裂，这段婚姻已名存实亡，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、结婚证原件两份；2、2013年5月3号在五里人民法庭调解的调解协议一份。
被告李某甲未到庭故未进行答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告吴某某与被告李某甲于2005年相识，2006年9月1日登记结婚，婚后育有一子李某乙，由于原、被告双方在婚后生活中经常为家庭琐事发生争吵，原告认为被告脾气暴躁，游手好闲，没有家庭责任感，无法与其共同生活。2013年5月原告曾到庐山区法院起诉要求与被告离婚，后经法院组织调解，被告为挽回婚姻作出相应承诺，原告同意再给被告一次机会，但被告并未很好地履行承诺。至2014年1月15日原告再次到法院起诉，要求与被告解除婚姻关系。另原、被告双方长期分居，导致夫妻双方感情难以维持，本院认为二人夫妻感情已完全破裂。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养，原告吴某某每月支付400元抚养费至李某乙年满18周岁。
三、原、被告夫妻共同财产归被告所有。
四、案件受理费300元由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 胡 南
审判员 王丹虹
审判员 殷佳佳
二〇一四年三月四日
书记员 王 倩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第73号
申请执行人周小妹，女，1957年6月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人王万才，男，1956年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上列申请执行人因执行人不履行已发生法律效力的本院（2012）鸠民一初字第00345号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，裁定如下：
冻结被执行人王万才银行存款7100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一二年十二月十七日
书记员 刘山生
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执异字第6631号
不予执行申请人（被执行人）何凌旺，男，1958年6月6日出生，汉族。
委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。
委托代理人吴建丽，北京市华品律师事务所实习律师。
申请执行人北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号新成文化大厦201。
法定代表人杨永，董事长。
委托代理人赵艳荣，女，1975年8月2日出生。
本院受理的北京市华夏典当行有限责任公司（以下简称华夏典当公司）申请执行何凌旺公证债权文书非诉执行一案（执行案号：2015通执字第1275号），在执行过程中何凌旺向本院提出不予执行公证债权文书申请。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人何凌旺称，北京市长安公证处在进行公证过程中违规操作，同时做了委托卖房公证和债权公证，并收取当事人的费用，其行为违反了《公证法》第13条：“公证机构不得有下列行为：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书”。我向长安公证处及北京其他公证处电话核实，各公证处均明确说不能同时做该两种公证手续。故长安公证处作出的公证书和执行证书违反了法律规定。同时公证书的效力问题正在走行政程序。故依据《民事诉讼法》第二百三十八条第二款“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行”的规定，特提出不予执行（2015）京长安执字第15号执行证书。
华夏典当公司辩称：1、相关公证债务文书内容真实合法有效，不存在不予执行的情况。相关公证债权文书是公证处按照程序出具的，申请人全程参与，自己签字，是双方的真实意思表示，不存在违规之处，申请人的申请无法律和事实依据；2、公证债权文书和工作授权书一起出具没有违反任何法律、法规的限制规定，亦不存在违反公证法第13条的情形，申请人现在只是为了阻碍法院的执行；3、申请人所进行的行政诉讼与执行案件无任何关系，不应影响债权的执行；4、案件已经进入执行程序，公证债权文书作为执行依据已经被裁定执行说明相关公证债权文书是真实合法的，不存在无效情形。综上，公证债权文书内容真实合法有效，申请人的异议无法律和事实依据，只是为了拖延房屋处置时间，阻碍早日实现债权，故请求驳回申请人的异议。
经审查查明：2014年9月4日，何凌旺与华夏典当公司签订《房（地）产最高额借款合同》和《房（地）产最高额抵押合同》，约定何凌旺向华夏典当公司借款101万元，何凌旺以自己名下位于北京市通州区西营前街X号房产做上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述两个合同在北京市长安公证处作了具有强制执行效力的公证。合同签字后，华夏典当公司履行了出借义务，但何凌旺未能如期偿还债务。2015年1月19日，北京市长安公证处向何凌旺发送《债务履行情况核查函》，何凌旺未在规定的时间内向公证处提交偿还债务的证明材料。2015年1月28日，北京市长安公证处向华夏典当公司出具（2015）京长安执字第15号执行证书。2015年1月30日，华夏典当公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。立案执行后，本院于2015年2月依法向何凌旺送达了执行通知书，并查封了何凌旺名下涉案房屋。现该案仍在执行过程中。2015年10月，何凌旺向本院提出不予执行公证债权文书申请。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条之规定，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，何凌旺未举证证明相关公证债权文书存在上述情形，其所进行的行政诉讼亦非法院裁定不予执行公证债权文书的法定理由，故何凌旺的异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：
驳回不予执行申请人何凌旺的不予执行申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一六年一月六日
书记员 蒋明兴
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄中执复字第10号
申请复议人石门县农村信用合作联社。住所地湖南省石门县楚江镇。
法定代表人杨坤忠，系该社理事长。
特别授权委托代理人周道明，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师。
申请执行人黄惠民，男。
特别授权委托代理人曾方萍。
委托代理人姚继鹏。
被执行人湖南博丰融资担保有限公司。。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理。
被执行人吴荣，女．
申请复议人石门县农村信用合作联社因保证合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院作出的（2014）娄星执字第922-1号执行裁定，于2015年2月13日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
执行法院认为：保证金质押指借款人将金钱交存于其在银行开立的专用账户，并承诺以该账户中的款项作为偿还借款的保证，当借款人不履行债务时，贷款银行有权在保证金专用账户中直接扣划保证金用于偿还贷款的担保方式。本案中，石门县农村信用合作联社与第三人订立《借款合同》系主合同，该社与被执行人湖南博丰融资担保有限公司订立的《保证金质押合同》为第三人在该社的借款提供担保，该《保证金质押合同》系依附于《借款合同》而产生的从合同，另外《借款合同》属于践行性合同，以借款是否已经实际支付为生效要件，而石门县农村信用合作联社并末向该院提供借款已经发放给第三人的相关凭证，故合同效力仍处于待定状态。另在查询、冻结、扣划争议账户资金时，石门县农村信用合作联社未提供该账户系特定专用账户的相关证据，且该社提交的该账户流水存在借方与贷方金额不平衡的瑕疵，结合在采取冻结措施时该账户的存款尚有530余万元存款，故对此不予采信。综上，石门县农村信用合作联社提出法院冻结、扣划的账户系保证金账户的异议理由不成立，其请求停止执行并采取执行回转措施的主张，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条之规定，裁定驳回石门县农村信用合作联社的异议。
申请复议人石门县农村信用合作联社申请复议称，《保证金质押合同》已生效，申请复议人的质押权已经成立，原裁定认为《借款合同》效力仍处于待定状态明显错误，金融机构与借款人签订的《借款合同》属于诺成性合同，非实践性合同，合同一经成立便生效，且申请复议人已按合同约定发放了贷款，故《保证金质押合同》合法有效，申请复议人对保证金享有质押权（优先权）；申请复议人在法院采取相关强制措施时未当场提出异议及相关证据，并未丧失提出执行异议的权利，法律并未规定提出异议及证据必须在法院采取执行措施时当场提出；申请复议人提供的帐户流水没有任何瑕疵，不存在帐户不平衡的问题。请求撤销娄底市娄星区人民法院（2014）娄星执字第922-1号执行裁定书。
本院查明：申请执行人黄惠民申请执行被执行人湖南省博丰融资担保有限公司（以下简称博丰担保公司）、吴荣保证合同纠纷一案，在审查过程中，黄惠民向娄底市娄星区人民法院提出财产保全申请。2014年11月28日，娄底市娄星区人民法院在申请复议人石门县农村信用合作联社（以下简称石门信用社）营业部柜台查询得知，博丰担保公司在石门信用社设立了帐户（账号为88071820016999214012，帐户科目号为200100），账户内有存款5318522.22元。当日，娄底市娄星区人民法院对其中的1600000元予以冻结。2014年12月2日，娄底市娄星区人民法院作出（2014）娄星民二初字第598号民事调解书。因博丰担保公司未按调解书确定的内容履行义务，黄惠民遂向娄底市娄星区人民法院申请强制执行。在执行过程中，娄底市娄星区人民法院于2014年12月10日，将在石门信用社冻结的博丰担保公司的银行存款1600000元予以扣划。石门信用社配合办理了扣划手续。2014年12月29日，石门信用社向娄底市娄星区人民法院提出书面异议，请求停止执行，并采取执行回转措施，将扣划的1600000元予以返还。2015年2月3日，娄底市娄星区人民法院作出（2014）娄星执字第922-1号执行裁定书，裁定驳回石门信用社的异议。
本院认为：娄底市娄星区人民法院在申请复议人石门信用社扣划博丰担保公司在石门信用社设立的帐户存款后，石门信用社就此向娄底市娄星区人民法院提出异议，要求将扣划的1600000元予以返还。鉴于石门信用社提出异议，要求执行回转，对实体主张权利，亦属案外人异议，故应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条。娄底市娄星区人民法院适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销娄底市娄星区人民法院（2014）娄星执字第922-1号执行裁定。
二、由娄底市娄星区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 俨
审 判 员 李 静
审 判 员 肖祥胜
二〇一五年四月八日
代理书记员 黎 畅
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00596号
申请执行人张未。
被执行人谢清明。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00490号民事判决书，于2015年9月9日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额59816元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年九月十四日
书记员 熊春娥
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第597号
原告：郑巨较。
委托代理人：罗义、吴益群，浙江雅河律师事务所律师。
被告：谢作营。
原告郑巨较与被告谢作营民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行审理。原告郑巨较委托代理人吴益群到庭参加诉讼，被告谢作营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑巨较起诉称：2012年8月31日，被告谢作营因生产经营需要向原告借款300000元，双方约定借款月利率为2%，还款时间为2013年1月30日。原告通过中国农业银行转帐汇款至被告谢作营帐户。被告借款后支付1个月利息，借款300000元及余欠利息，经原告多次催讨，至今未予偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还借款300000元及利息（利息按同期银行贷款利率四倍计算，从2012年10月1日起至实际偿还之日止）；2、本案受理费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告身份情况；2、被告谢作营户籍证明1份，以证明被告身份情况；3、借款借据、银行转帐单各1份，以证明被告借款的事实。
被告谢作营未作答辩。
被告谢作营在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述三组证据，经庭审出示质证，被告谢作营既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，以上证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2012年8月31日，原告郑巨较通过银行转帐方式支付给被告谢作营借款300000元，双方约定借款月利率为2%，归还时间为2013年1月30日，被告出具借条1份给原告收执。事后，被告按约支付1个月利息，借款300000元及余欠利息，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。
本院认为：原告郑巨较与被告谢作营之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。合法的借贷应受法律保护。被告谢作营借款后经原告多次催讨未能偿还，显属违约，被告应当按约偿还借款。对于利息问题，双方约定的利率超出中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍的，超出部分，本院不予支持。现被告只按2%利率支付1个月利息，数额较小，可不予考虑。原告要求按银行同期同档次贷款基准利率四倍计息，于法有据，本院予以支持。被告谢作营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢作营于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑巨较借款300000元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计，自2012年10月1日起至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由谢作营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费5800元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一四年九月二十六日
代书记员 张福海
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5345号
原告刘明伟。
被告张凯。
原告刘明伟与被告张凯彩票纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员高俊利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明伟到庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘明伟诉称，被告于2015年9月27日至2015年10月31日期间在原告处赊购体育彩票，累计面值28000元，并承诺于2015年11月26日前付清欠款。但经原告多次催要，被告至今未付，故请求依法判令被告立即给付原告欠款28000元。
被告张凯未答辩。
经审理查明，原告在天津市滨海新区大港双安里社区经营体育彩票。2015年11月12日，被告给原告出具欠条一张，写明被告于2015年9月27日至2015年10月31日在原告处购买彩票，共计欠款28000元，于2015年11月26日偿还20000元，余款8000元于2015年12月31日前付清。后被告未履行还款义务，原告起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述和举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在销售和购买彩票的民事法律关系，内容真实、合法、有效。被告拖欠原告彩票款28000元，有被告出具的欠条可以证实，本院予以认可。原、被告约定的期限届满后，被告未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告张凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效后十日内偿还原告刘明伟28000元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元人民币，由被告张凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高俊利
二〇一六年一月七日
书记员 马晓晴
附：相关法律释明
一《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常非诉行执字第00014号
申请执行人江苏省常州质量技术监督局。住所地常州市劳动西路***号。
法定代表人孙如山，该局局长。
被执行人常州市路贝斯汽车用品有限公司，住所地常州市新北区黄山路217-10007室。
法定代表人郑云霞，该公司总经理。
申请执行人江苏省常州质量技术监督局与被执行人常州市路贝斯汽车用品有限公司行政处罚纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）常非诉行审字第12号行政裁定书已发生法律效力。依该裁判：被执行人常州市路贝斯汽车用品有限公司应支付申请执行人江苏省常州质量技术监督局罚款60000元，加处罚款60000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案受理。在执行中申请执行人依法变更申请执行标的为欠缴罚款50000元，加处罚款50000元。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查。经向房管部门查询被执行人名下无房产，经向相关金融机构查询，被执行人仅在华夏银行南京分行开设账户，但账户内无存款。经向申请执行人和被执行人调查，被执行人实际已歇业，厂房系租赁，设备、车辆已变卖抵债。
本院向申请执行人发出了执行风险告知书，并将上述执行情况当面告知申请执行人，要求申请执行人向本院补充提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对上述法院查明事实予以确认，同时明确表示被执行人除上述财产外，未发现其他任何可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）常非诉行审字第12号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范之昕
审 判 员 金 星
助理审判员 王 海
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 姜 勇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第529-1号
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司。
法定代表人郑世龙。
委托代理人（特别授权）王晓圆、戴华锋，该公司职工。
被告浙江国龙人金属不锈钢有限公司。
法定代表人梁春国。
本院在审理（2015）温瑞商初字第2196号原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告郑岳、林丹、梁春国、浙江国龙人金属不锈钢有限公司借款合同纠纷一案中，原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司于2015年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告浙江国龙人金属不锈钢有限公司名下坐落于瑞安市塘下镇xxx区［土地使用权证号：瑞国用xxx号，使用权面积：xxxm2］的国有土地使用权予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告浙江国龙人金属不锈钢有限公司名下坐落于瑞安市塘下镇xxx区［土地使用权证号：瑞国用xxx号，使用权面积：xxxm2］的国有土地使用权，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄益强
二〇一五年六月十七日
（代）书记员 叶远乐
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林姚民初字第147号
原告贾某，男，1987年8月16日生。
委托代理人陈保军，林州市职工维权中心工会法律工作者。
被告郭某，男，1987年5月26日生。
原告贾某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人陈保军到庭参加了诉讼。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日，被告向原告借现金23000元，利息为年息五分，约定到腊月20日还清。被告为原告写有字据一张，此款经原告多次催要被告迟迟不给，原告无奈之下起诉到院。请求判令：一、被告偿还原告借款23000元；二、被告给付从2013年11月30日起至履行清之日止的利息（利息按双方约定的利率计算）；三、诉讼费由被告承担。
被告郭某未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年11月30日，被告郭某为原告出具借据一张，载明：“今借到人民币（大写）贾某现金贰万叁仟元整（5分利息）23000元，腊月二十还清，借款人郭某”。李金林在该张借据上也有签名，李金林系双方借款一事的介绍人。
上述事实，有原告提供的借据一张以及原告当庭陈述予以证实，证据经本院核证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告郭某向原告贾某借款后未予偿还，事实清楚，证据充分，被告依法应当承担还款。对原告请求的利息，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭某于本判决生效之日起五日内偿还原告贾某借款23000元及利息（从2013年11月30日至本判决限定的履行期限届满之日止按双方约定的年利率5%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
代理审判员 卢晓军
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨庆丽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第440号
申请执行人彭长清，男，汉族，生于1974年12月20日，住绵阳市涪城区。
被执行人谭强，男，汉族，生于1987年8月21日，住绵阳高新区。
彭长清申请执行谭强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。在执行过程中，经本院查明，现被执行人谭强暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）绵高新民初字第672号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康银先
二〇一四年十月九日
书 记 员 徐 蔚
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2529号
原告：叶正英。
被告：季小恩。
被告：林海英。
本院在审理原告叶正英与被告季小恩、林海英民间借贷纠纷一案中，原告叶正英于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶正英申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶正英撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审 判 长 何跃燕
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 周丽芬
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 叶旭芬
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂猇亭民调确字第00147号
申请人王朝涛。
申请人赵俊君。
本院于2013年5月8日受理了申请人王朝涛、赵俊君关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员熊龙祖审查此案，现已审查完毕。
2013年2月16日19时16分，在宜昌市猇亭区鸡山居委会3-26号门前路段，王朝涛驾驶鄂E×××××轿车与赵俊君驾驶的鄂D×××××轿车发生碰撞的交通事故，致鄂D×××××轿车乘车人李意旺、李立受伤，双方车辆受损，路边绿化带受损，王朝涛承担事故主要责任，赵俊君承担事故次要责任。2013年5月7日，经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、李意旺因本次交通事故所致医疗费损失84元，李立因本次交通事故所致医疗费219.88元，由王朝涛承担赔偿责任。
二、王朝涛鄂E×××××轿车车损9999元，由赵俊君承担30%即2999.7元，王朝涛自己承担70%即6999.3元，施救费600元，由王朝涛自己承担。
三、赵俊君鄂D×××××轿车车损14898.3元，由王朝涛承担70%即10428.8元，赵俊君自己承担30%即4469.5元，施救费500元，由赵俊君自己承担。
四、因本次交通事故造成的路边绿化带损失4000元，由王朝涛承担2800元，赵俊君承担1200元。
上述二、三项双方应相互赔偿的款项相抵后，王朝涛尚应支付赵俊君7429.1元，王朝涛定于2013年5月28日前一次付清。
五、双方当事人依法向保险公司申请理赔。
六、本案系一次性了结，此协议经当事人双方签字生效后均不再找对方另行主张权利。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
王朝涛与赵俊君经宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 熊龙祖
二〇一三年五月八日
书记员 刘 强
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴堡民初字第00482号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告薛某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 李慧媛
二〇一五年九月八日
书 记 员 任 慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2159号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告刘晓东。
委托代理人李玉心，河北正围律师事务所律师。
被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品经销有限公司（以下简称围场金砂矿产品公司）。
法定代表人罗振存，职务经理。
原告刘晓东与被告围场金砂矿产品公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉、王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓东及其委托代理人李玉心到庭参加诉讼，被告围场金砂矿产品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告刘晓东诉称，2012年2月份至2012年7月份，原告给被告用钩机在庙宫村附近被告的矿区施工，双方协商由原告负责提供机械设备挖掘机、破碎锤，原告自行负责支付工人工资及维修设备，被告加油，每月向原告支付44000.00元施工费。在施工期间，被告向原告支付5000.00元，其余施工费被告向原告出具了欠据，欠原告施工费143300.00元。原告多次要求被告结账，被告未付。原告向人民法院起诉，请求判令被告给付欠款143300.00元，并承担诉讼费用。
原告以起诉陈述、欠据等证据证实起诉主张。
被告围场金砂矿产品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告起诉主张。
经审理查明，2012年4月份，被告围场金砂矿产品公司在黄土坎乡大墙村二组厂房生产铁粉，铁矿位于黄土坎乡头道川村小田沟。被告围场金砂矿产品公司与原告刘晓东约定，被告雇原告刘晓东，用原告所有的挖掘机和破碎锤在黄土坎乡头道川村小田沟铁矿采挖矿石，人工费、维修保养费原告自行承担，被告负责给原告的机械加油，每天工作10小时，每月支付报酬44000.00元，按月结账。开工后被告未按月结账，在原告工作期间，被告支付给原告5000.00元，2012年7月22日停工，尾欠劳动报酬143300.00元，被告向原告出具了欠据。原告多次要求被告结账，被告未付。原告向本院起诉，要求判令被告支付劳动报酬143300.00元，支付自2012年7月22日至2013年6月21日计11个月的逾期利息，按照中国人民银行2012年7月6日公布的六个月至一年的贷款基准年利率6%计算，即143300.00元×6%÷12个月×11个月为7881.50元。诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告的起诉陈述、欠据四张等证据予以证实。
本院认为，被告围场金砂矿产品公司雇佣原告刘晓东采矿施工，原、被告之间的雇佣合同关系合法有效，被告尾欠原告劳动报酬143300.00元的事实存在，被告应给付原告劳动报酬143300.00元。原、被告约定按月结算，被告拖欠给付的行为违反了约定，给原告造成了经济损失，应按中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期利息7881.50元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十条（四）项的规定，判决如下：
被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品经销有限公司给付原告刘晓东劳动报酬人民币143300.00元、给付逾期利息7881.50元，合计151181.50元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3166.00元、保全费1020.00元，合计4186.00元由被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品经销有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一三年七月十五日
书 记 员 王曙光
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第2159号
原告刘晓东。
委托代理人李玉心，河北正围律师事务所律师。
被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品经销有限公司（以下简称围场金砂矿产品公司）。
法定代表人罗振存，职务经理。
原告刘晓东与被告围场金砂矿产品公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉、王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓东及其委托代理人李玉心到庭参加诉讼，被告围场金砂矿产品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告刘晓东诉称，2012年2月份至2012年7月份，原告给被告用钩机在庙宫村附近被告的矿区施工，双方协商由原告负责提供机械设备挖掘机、破碎锤，原告自行负责支付工人工资及维修设备，被告加油，每月向原告支付44000.00元施工费。在施工期间，被告向原告支付5000.00元，其余施工费被告向原告出具了欠据，欠原告施工费143300.00元。原告多次要求被告结账，被告未付。原告向人民法院起诉，请求判令被告给付欠款143300.00元，并承担诉讼费用。
原告以起诉陈述、欠据等证据证实起诉主张。
被告围场金砂矿产品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告起诉主张。
经审理查明，2012年4月份，被告围场金砂矿产品公司在黄土坎乡大墙村二组厂房生产铁粉，铁矿位于黄土坎乡头道川村小田沟。被告围场金砂矿产品公司与原告刘晓东约定，被告雇原告刘晓东，用原告所有的挖掘机和破碎锤在黄土坎乡头道川村小田沟铁矿采挖矿石，人工费、维修保养费原告自行承担，被告负责给原告的机械加油，每天工作10小时，每月支付报酬44000.00元，按月结账。开工后被告未按月结账，在原告工作期间，被告支付给原告5000.00元，2012年7月22日停工，尾欠劳动报酬143300.00元，被告向原告出具了欠据。原告多次要求被告结账，被告未付。原告向本院起诉，要求判令被告支付劳动报酬143300.00元，支付自2012年7月22日至2013年6月21日计11个月的逾期利息，按照中国人民银行2012年7月6日公布的六个月至一年的贷款基准年利率6%计算，即143300.00元×6%÷12个月×11个月为7881.50元。诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告的起诉陈述、欠据四张等证据予以证实。
本院认为，被告围场金砂矿产品公司雇佣原告刘晓东采矿施工，原、被告之间的雇佣合同关系合法有效，被告尾欠原告劳动报酬143300.00元的事实存在，被告应给付原告劳动报酬143300.00元。原、被告约定按月结算，被告拖欠给付的行为违反了约定，给原告造成了经济损失，应按中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期利息7881.50元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十条（四）项的规定，判决如下：
被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品经销有限公司给付原告刘晓东劳动报酬人民币143300.00元、给付逾期利息7881.50元，合计151181.50元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3166.00元、保全费1020.00元，合计4186.00元由被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品经销有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 张国辉
审 判 员 王志文
代理审判员 崔 超
二〇一三年七月十五日
书 记 员 王曙光
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）围民初字第2159号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告刘晓东。委托代理人李玉心，河北正围律师事务所律师。被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品经销有限公司（以下简称围场金砂矿产品公司）。法定代表人罗振存，职务经理。原告刘晓东与被告围场金砂矿产品公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国辉、王志文、代理审判员崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓东及其委托代理人李玉心到庭参加诉讼，被告围场金砂矿产品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告刘晓东诉称，2012年2月份至2012年7月份，原告给被告用钩机在庙宫村附近被告的矿区施工，双方协商由原告负责提供机械设备挖掘机、破碎锤，原告自行负责支付工人工资及维修设备，被告加油，每月向原告支付44000.00元施工费。在施工期间，被告向原告支付5000.00元，其余施工费被告向原告出具了欠据，欠原告施工费143300.00元。原告多次要求被告结账，被告未付。原告向人民法院起诉，请求判令被告给付欠款143300.00元，并承担诉讼费用。原告以起诉陈述、欠据等证据证实起诉主张。被告围场金砂矿产品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告起诉主张。经审理查明，2012年4月份，被告围场金砂矿产品公司在黄土坎乡大墙村二组厂房生产铁粉，铁矿位于黄土坎乡头道川村小田沟。被告围场金砂矿产品公司与原告刘晓东约定，被告雇原告刘晓东，用原告所有的挖掘机和破碎锤在黄土坎乡头道川村小田沟铁矿采挖矿石，人工费、维修保养费原告自行承担，被告负责给原告的机械加油，每天工作10小时，每月支付报酬44000.00元，按月结账。开工后被告未按月结账，在原告工作期间，被告支付给原告5000.00元，2012年7月22日停工，尾欠劳动报酬143300.00元，被告向原告出具了欠据。原告多次要求被告结账，被告未付。原告向本院起诉，要求判令被告支付劳动报酬143300.00元，支付自2012年7月22日至2013年6月21日计11个月的逾期利息，按照中国人民银行2012年7月6日公布的六个月至一年的贷款基准年利率6%计算，即143300.00元×6%÷12个月×11个月为7881.50元。诉讼费用由被告承担。以上事实，有原告的起诉陈述、欠据四张等证据予以证实。本院认为，被告围场金砂矿产品公司雇佣原告刘晓东采矿施工，原、被告之间的雇佣合同关系合法有效，被告尾欠原告劳动报酬143300.00元的事实存在，被告应给付原告劳动报酬143300.00元。原、被告约定按月结算，被告拖欠给付的行为违反了约定，给原告造成了经济损失，应按中国人民银行公布的同期贷款利率支付逾期利息7881.50元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十条（四）项的规定，判决如下：被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品经销有限公司给付原告刘晓东劳动报酬人民币143300.00元、给付逾期利息7881.50元，合计151181.50元。限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3166.00元、保全费1020.00元，合计4186.00元由被告围场满族蒙古族自治县金砂畅泰矿产品经销有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）审 判 长  张国辉审 判 员  王志文代理审判员  崔 超二〇一三年七月十五日书 记 员  王曙光SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初83号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人韩高杰（绰号小猪），男，1996年6月26日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县。因涉嫌寻衅滋事于2016年9月30日被苏州市吴江区公安局汾湖派出所民警抓获并寄押于苏州市吴江区看守所，10月5日被渑池县公安局刑事拘留，11月10日被逮捕。
被告人苗东旭（绰号凯凯），男，1988年6月11日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省三门峡市湖滨区。2015年4月8日因盗窃被渑池县公安局行政拘留十三日。因涉嫌寻衅滋事于2016年10月8日被济南市公安局市中区分局四里村派出所民警抓获并寄押于济南市看守所，10月10日被渑池县公安局刑事拘留，11月10日被逮捕。
被告人李博毅，男，1990年12月8日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县。因寻衅滋事于2016年9月3日被渑池县公安局行政拘留5日。因涉嫌寻衅滋事于2016年9月9日被渑池县公安局刑事拘留，10月14日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕343号起诉书指控被告人韩高杰、苗东旭、李博毅犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、韩德峰出庭支持公诉，被告人韩高杰、苗东旭、李博毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月16日5时20分许，李海林在渑池县黄河路李福记饭店喝酒期间与被害人李某发生口角，被在场人员范超劝开。双方离开饭店时，李海林与被害人李某在饭店门口又发生争执，李海林、刘小明、赵帅（均已判决）伙同被告人韩高杰、苗东旭、李博毅等人持钢管、棒球棍、片刀等凶器对李某进行殴打，致使李某受伤。经鉴定，李某的伤情为轻微伤。案发后，刘小明、赵帅各赔偿被害人李某2万元。
上述事实，被告人韩高杰、苗东旭、李博毅在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李海林、刘小明、赵帅的供述，被害人李某的陈述，证人张某1、范某、张某2、马某、闫某、贾某、卢某、袁某的证言，渑池县公安局破案报告，渑池县公安局物证鉴定室鉴定意见，案发现场监控视频以及被告人韩高杰、苗东旭、李博毅的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人韩高杰、苗东旭、李博毅酒后因日常生活中的偶发矛盾纠纷，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，各被告人作用相当，不宜区分主从犯。被告人韩高杰、苗东旭、李博毅到案后能如实供述自己的罪行，同案犯已赔偿被害人经济损失，且被害人对矛盾激化负有一定责任，依法可以对三被告人从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，结合各被告人在共同犯罪中所起作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第四项之规定，判决如下：
被告人韩高杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年4月29日止）。
被告人苗东旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年5月7日止）。
被告人李博毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 车 雯 雯
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初6747号
原告：黄某某住广州市花都区梯面镇红山村。
被告：李某某，住广州市花都区。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，案件由简易程序转为普通程序进行审理，本院于2016年11月5日向原告送达补交纳案件受理费通知，但原告无正当合法理由未在规定期限内补交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告黄某某撤诉处理。
案件受理费减半收取1150元，由原告黄某某负担。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谢达泉
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终55号
上诉人（原审被告）：安徽绿诚粮食贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：袁杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：圣家强，男，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人安徽绿诚粮食贸易有限公司因与被上诉人圣家强买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初73号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽绿诚粮食贸易有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的粮食买卖，没有书面合同，但有明确的合同履行地，即四川省德阳市孝泉镇，一审法院判决也认定“双方买卖的粮食由被上诉人以上诉人名义发往四川省德阳市直接卖给第三方”，所以一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》是错误的，本案应由上诉人住所地和合同履行地人民法院管辖。
圣家强未答辩。
经本院审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原审原告圣家强与原审被告安徽绿诚粮食贸易有限公司的粮食买卖过程中，双方当事人没有约定合同履行地。本案争议的标的是给付货币，原审原告圣家强作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，原审原告圣家强住所地在安徽省凤阳县境内，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人安徽绿诚粮食贸易有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年四月二十日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终55号上诉人（原审被告）：安徽绿诚粮食贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：袁杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：圣家强，男，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人安徽绿诚粮食贸易有限公司因与被上诉人圣家强买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2016)皖1126民初73号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。安徽绿诚粮食贸易有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的粮食买卖，没有书面合同，但有明确的合同履行地，即四川省德阳市孝泉镇，一审法院判决也认定“双方买卖的粮食由被上诉人以上诉人名义发往四川省德阳市直接卖给第三方”，所以一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》是错误的，本案应由上诉人住所地和合同履行地人民法院管辖。圣家强未答辩。经本院审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原审原告圣家强与原审被告安徽绿诚粮食贸易有限公司的粮食买卖过程中，双方当事人没有约定合同履行地。本案争议的标的是给付货币，原审原告圣家强作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，原审原告圣家强住所地在安徽省凤阳县境内，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人安徽绿诚粮食贸易有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年四月二十日书 记 员  潘 严
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初236号
原告：贾某某。
被告：刘某。
原告贾某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款5万元并按月利率1.5%计算自2014年9月25日至2016年9月25日（二年）的利息15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月刘某在玄马镇承包经营白家店砖厂，其丈夫何某某在砖厂当会计。2010年1月何某某发生交通事故死亡，事故赔偿了20几万元。2010年11月5日刘某因做生意向其借款18万元，约定利息1.5%，借款期限10个月，经多次催要，2014年6月22日，被告重新出具欠条，载明所欠18万元三个月内（2014年9月24日前）还清，当场给了2万元。但此后被告不履行承诺，后多次催要共归还13万元。至今下欠5万元推拖不付。
被告刘某辩称，欠款属实，现其已归还13.4万元及相应利息。同意归还下余欠款46000元，不承担利息。
本院经审理认定事实如下：2010年11月5日，刘某因资金周转需要向贾某某借款18万元，约定利息1.5%，借款期限10个月。借款到期后刘某按月继续清付借款利息，但未偿还本金。2014年6月22日，双方协商，由刘某重新出具欠条，载明：“经欠到贾某某壹拾捌万元整，三个月内还清，每月还陆万元，6月23日还陆万元，下余二个月还清。刘某，2014年6月22日。”当时，刘某给贾某某归还现金2万元，并给贾某某出具还款协议一份，载明：“我于2010年11月5日借贾某某现金壹拾捌万元，其中当时还两万元，下欠壹拾陆万元，2014年6月24日，还陆万元，下余7月24日还伍万元，8月24日还伍万元，刘某，2014年6月22日。”后刘某共归还借款13万元，下欠5万元至今未付。
本院认为，刘某欠贾某某借款5万元属实，有借条及还款协议在案佐证，应予确认。刘某辩解其归还了其中4000元，但无证据证实，贾某某在庭审中亦不认可，不予采信。2014年6月22日重新出具的借条及还款协议中未约定期内利息亦未约定逾期利息，对贾某某主张的逾期利息按年利率18%计算不予采纳，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……（一）既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应当支持。”
综上所述，贾某某诉请刘某归还借款5万元及逾期利息，理由正当，应予支持。但双方对借款未约定利息，对贾某某主张两年的逾期利息应从逾期还款之日即2014年9月25日起至2016年9月25日（两年）按年利率6%计算支付资金占用期间利息，共计6000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
刘某于判决生效后三十日内返还贾某某借款5万元，并支付逾期利息6000元，共计56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一七年三月七日
书记员 杜欣洁
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初236号
原告：贾某，女，汉族，农民，现租住庆城县。
被告：刘某，男，汉族，陕西省延长油田吴起采油厂职工，住陕西省。
原告贾某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告借款5万元并按月利率1.5%计算自2014年9月25日至2016年9月25日（二年）的利息15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月刘某在玄马镇承包经营白家店砖厂，其丈夫何某在砖厂当会计。2010年1月何某发生交通事故死亡，事故赔偿了20几万元。2010年11月5日刘某因做生意向其借款18万元，约定利息1.5%，借款期限10个月，经多次催要，2014年6月22日，被告重新出具欠条，载明所欠18万元三个月内（2014年9月24日前）还清，当场给了2万元。但此后被告不履行承诺，后多次催要共归还13万元。至今下欠5万元推拖不付。
被告刘某辩称，欠款属实，现其已归还13.4万元及相应利息。同意归还下余欠款46000元，不承担利息。
本院经审理认定事实如下：2010年11月5日，刘某因资金周转需要向贾某借款18万元，约定利息1.5%，借款期限10个月。借款到期后刘某按月继续清付借款利息，但未偿还本金。2014年6月22日，双方协商，由刘某重新出具欠条，载明：”经欠到贾某壹拾捌万元整，三个月内还清，每月还陆万元，6月23日还陆万元，下余二个月还清。刘某，2014年6月22日。”当时，刘某给贾某归还现金2万元，并给贾某出具还款协议一份，载明：”我于2010年11月5日借贾某现金壹拾捌万元，其中当时还两万元，下欠壹拾陆万元，2014年6月24日，还陆万元，下余7月24日还伍万元，8月24日还伍万元，刘某，2014年6月22日。”后刘某共归还借款13万元，下欠5万元至今未付。
本院认为，刘某欠贾某借款5万元属实，有借条及还款协议在案佐证，应予确认。刘某辩解其归还了其中4000元，但无证据证实，贾某在庭审中亦不认可，不予采信。2014年6月22日重新出具的借条及还款协议中未约定期内利息亦未约定逾期利息，对贾某主张的逾期利息按年利率18%计算不予采纳，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定”......（一）既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应当支持。”
综上所述，贾某诉请刘某归还借款5万元及逾期利息，理由正当，应予支持。但双方对借款未约定利息，对贾某主张两年的逾期利息应从逾期还款之日即2014年9月25日起至2016年9月25日（两年）按年利率6%计算支付资金占用期间利息，共计6000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
刘某于判决生效后三十日内返还贾某借款5万元，并支付逾期利息6000元，共计56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 王晓强
二〇一七年三月七日
书记员 杜欣洁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民申26号
再�申请人（一审被告）：孙中春，男，汉族，1977年12月2日生，住吉林省舒兰市。
再审申请人（一审被告）：董长虹，女，汉族，1982年3月10日生，住址同上。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：吉林三君工程机械有限公司，住所地：长春市经济技术开发区哈尔滨大街与大连路交汇三一重工。
法定代表人：侯杰，副总经理。
委托代理人：孙百功，该公司职员。
被申请人（一审被告）：吴艳辉，男，汉族，1958年10月19日生，住舒兰市。
被申请人（一审被告）：朱秀琴，女，汉族，1960年4月8日生，住址同上。
孙中春、董长虹与吉林三君工程机械有限公司(以下简称三君公司)、吴艳辉、朱秀琴合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院于2015年9月13日作出（2015）长经开民初字第444号民事判决，已经发生法律效力。2016年3月3日孙中春、董长虹向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙中春、董长虹申请再审称，1、原审程序违法。再审申请人并未委托朱成凤作为代理人参加诉讼，原审法院对此未经核实，程序违法。2、被申请人三君公司与吴艳辉签订的《工程机械按揭贷款担保服务协议》第10条明确约定：在被申请人吴艳辉连续两个月或累计3个月拖欠银行贷款本息，且银行要求三君公司垫付一个月的，吴艳辉即书面授权三君公司对该设备进行合法占有和处分（《授权书》在甲方签字后生效）。但三君公司并未按约进行追偿，其为吴艳辉垫付已超过合同约定的月数，三君公司不履行合同约定的行为导致再审申请人损失的扩大，再审申请人应在合同约定的合理范围内承担保证责任。故请求：撤销一审判决，依法进行重新审理。
被申请人三君公司辩称，一审法院已将开庭传票送达给再审申请人，在审理过程中，因再审申请人未到庭，一审缺席审理并作出判决，对再审申请人的实体权利没有影响。再审申请人没有证据证明超过三个月的损失其不应承担。故请求驳回其再审申请。
被申请人吴艳辉、朱秀芹对再审请求没有意见。
再审审查的事实与原审基本一致。另查，2012年5月14日三方（甲方：借款人吴艳辉，乙方：担保服务人、反担保被保证人三君公司，丙方：反担保人孙中春）共同就96.8万元按揭款部分签订《工程机械按揭贷款担保服务协议》：甲方拟按揭购买机械，申请乙方为其按揭贷款提供担保服务，丙方为反担保人，为乙方对甲方的担保债权承担连带担保责任。如甲方未按约向银行还款、银行要求�方履行担保义务后，乙方有权根据协议、借款合同及抵押合同同时或分别向甲方、丙方追索债务而无需先行使按揭设备的抵押权。第十一条：发生下列情形的，乙方有权要求甲方、丙方提前承担清偿责任：3、甲方累计三个月未按借款合同的约定按月还贷或甲方缺乏偿债诚意的；4、发生借款合同约定的甲方所有银行借款全部提前到期或银行要求乙方代甲方提前偿还全部借款余额的情形。第十二条第10项约定：甲方连续两个月或累计三个月拖欠银行贷款本息，银行要求乙方垫付超过一个月的，甲方即书面授权乙方对按揭设备进行合法占有和处分（《授权书》在甲方签章后即生效）。获得合法占有和处分授权后，乙方可进行任何形式的合法追偿（停机、脱机、直接扣押该设备并拍卖）。《授权书》记载：三君公司有权在吴艳辉违约时，对设备采取停机、拖机或直接扣押�设备等措施，并可直接对设备进行评估后变卖获得价款。
关于朱成凤委托书问题，一审于2015年4月向二再审申请人送达了起诉状等，孙中春本人签收了该部分材料。在以同一地址通过特快专递方式邮寄送达传票时，6月15日因再审申请人拒收该邮件被退回。一审开庭时吴艳辉到庭，其向一审法院出具了该份委托书。其再审自认：朱成凤为其亲属，该委托书为其本人出具。一审法院对朱成凤的代理身份未认可，按再审申请人未到庭，对此案进行了缺席审理并作出判决。但一审法院在判决书中错将朱成凤列为再审申请人的委托代理人。
本院认为：1、关于朱成凤委托身份问题。一审法院虽在判决书中将朱成凤误写为再审申请人的委托代理人，但审理过程中从并未准许朱成凤出庭、发表代理意见，一审系缺席审理的此案，故该错误书写并未对再审申请人�实体权利造成影响。再审申请人经一审法院合法传唤，未到庭亦未提交答辩意见，系其对个人权利的放弃。2、三方签订的《工程机械按揭贷款担保服务协议》为三方当事人真实意思表示，并未违反法律规定。该协议第十一条第3项约定：吴艳辉累计三个月未按借款合同约定按月还贷，三君公司有权要求吴艳辉、孙中春提前承担清偿责任；第十二条第10项约定累计三个月拖欠银行贷款本息等，吴艳辉书面授权三君公司对设备进行合法占有和处分…但协议并未对三君公司行使权力的期限及具体如何行使权力进行限制；且协议约定三君公司有权根据协议、借款及抵押合同约定同时或分别向吴艳辉、孙中春等追索债权而无需先行使按揭设备的抵押权，故三君公司选择在垫付吴艳辉拖欠的银行贷款后，就该部分损失依约要求吴艳辉及孙中春等承担返还及连带责任符合合同规定�孙中春在承担责任后，有权另行向吴艳辉追偿。综上，再审申请人的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回孙中春、董长虹的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 辛庚元
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初181号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人罗某，男，于广东省兴宁市，身份证号：×××0375，汉族，中专文化，务工，住兴宁市。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年2月23日被兴宁市公安局刑事拘留，3月24日被逮捕，现羁押于兴宁市看守所。
辩护人黄威聪，广东广兴律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员彭思云出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人黄威聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，自2015年9月至12月期间，被告人罗某在其位于本市兴田街道办事处兴田一路印刷厂宿舍B栋801的住家内先后多次容留卢某、吴远权、袁某（均另处理）、钟某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体如下：
1、2015年9月的一天，被告人罗某在其位于兴田一路印刷厂宿舍B栋801住家内容留卢某和吴远权吸食甲基苯丙胺。
2、2015年12月15日，被告人罗某在其位于印刷厂宿舍B栋801住家内容留钟某和卢某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年12月16日，被告人罗某在其位于印刷厂宿舍B栋801住家内先后两次容留袁某和钟某吸食甲基苯丙胺。
2015年12月16日，民警在印刷厂宿舍B栋801房将被告人罗某传唤回公安机关接受调查。被告人罗某无视国法，多次为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人罗某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、河背街派出所出具的情况说明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、现场检测照片、现场检测报告书、吸毒成瘾认定书、强制隔离戒毒决定书，现场勘验笔录、现场中心图、现场照片、辨认笔录，证人袁某、钟某、卢某的证言及被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某因吸毒被公安机关传唤后主动交代了其容留他人吸毒的行为，是自首；庭审中能自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人罗某有自首情节、认罪态度好，有悔罪表现，是初犯，希望法庭对被告人从轻处罚的辩护意见。经查，辩护人的上述辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年2月22日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利聪
二〇一六年六月六日
书记员 陈诗秀
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224行审133号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人于中江，男，1965年3月13日生，住昌图县双庙子镇双庙子村民委*组。
申请执行人昌图县国土资源局于2017年11月13日向本院提出申请，要求强制执行于2012年5月11日对被执行人于中江作出的昌国土资罚字（2010）第106号行政处罚决定。
本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2010）第106号行号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人于中江未经国土资源管理部门批准，于2007年11月初占用下二台镇西大村耕地放高速公路弃土，占地面积11939.3平方米。其占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定。申请执行人昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定。对被执行人于中江作出如下处罚：1、限被执行人于中江在接到本处罚决定书之日起十五日内自行将对废弃土拉走，恢复土地原状后将土地退还给土地使用者；2、对被执行人于中江非法占地11939.3平方米处以每平方米20元罚款。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2010）106号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2010）106号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 佟 乐
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终2659号
上诉人（原审被告）：北京住总第三开发建设有限公司，住所地北京市海淀区阜成路5号。
法定代表人：赵秋萍，董事长。
委托诉讼代理人：张晓春，女，1982年4月15日出生，北京住总第三开发建设有限公司职员，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：北京诺达建筑装饰有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇垡头村815号。
法定代表人：宋玉津，总经理。
委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华青，北京市华正律师事务所律师。
上诉人北京住总第三开发建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初56673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，北京住总第三开发建设有限公司表示服从一审法院判决，并于2017年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京住总第三开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京住总第三开发建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费10854元，减半收取5427元，由北京住总第三开发建设有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张印龙
审 判 员 石 煜
审 判 员 张 慧
二〇一七年二月二十八日
法官助理 常 欣
书 记 员 邸 硕
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2292号
当事人基本情况及案件审理经过
原告苏礼发，男，汉族，1968年4月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告余星香，女，汉族，1987年3月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县玉华乡。
本院于2016年4月26日立案受理原告苏礼发诉被告余星香民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金人民币100000元，并从2015年11月18日起至清偿之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告未到庭，其在本院指定的举证期及答辩期内未举证、未答辩。
审理查明的事实
2015年6月17日，被告立据向原告借款人民币100000元，约定还款期限为1年，口头约定月利率5%，并约定用被告的房屋作抵押，但未办理抵押登记手续。书写借条后，原告向被告给付借款时按月利率5%扣除了首月利息，实际向被告给付了95000元。借款后，被告按月利率5%支付利息至2015年11月17日，但其中有一个月只支付了3000元，即被告实际向原告支付了22000元利息，后因被告无力还款，双方口头约定将月利率降至2%，但被告仍未继续给付利息，亦未偿还本金，原告催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的《借条》原件1份及原告的法庭陈述在卷为凭，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，作为认定上述事实的依据。
判决理由和结果
本院认为：虽然原、被告双方在借条中约定的借款本金为100000元，但原告�被告给付借款时扣除了首月利息，实际只给付了95000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定本案的借款本金为95000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现被告应向原告偿还借款本金95000元。
关于本案的利息，因被告已按月利率5%向原告支付了22000元利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定按月利率5%支付利息不符合法律规定，被告已偿还的利息中超出月利率3%的部分应当用于折抵本息，折抵方式为先息后本，因原、被告口头约定将2015年11月17日之后的月息降为2%，故从借款之日起至2015年11月17日期间共5个月的利息应按月利率3%折算，2015年11月17日之后的利息按月利率2%折算，具体折算为：22000元-（95000元×3%×5个月）=7750元，7750元÷（95000元×2%）≈4个月，即被告已支付利息至2016年3月17日，故被告现应从2016年3月18日起向原告支付利息。
被告经�院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由被告承担缺席判决的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余星香于本判决生效后十日内偿还原告苏礼发借款本金人民币九万五千元，并从2016年3月18日起至清偿之日止按月利率2%支付利息，利随本清；
二、驳回原告苏礼发的其余诉讼请求。
案件受理费人民币2300元、公告费240元，共计2540元（原告均已预交），由被�余星香负担，连同上述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审�判长邓安静
审 判 员 卢丹丹
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 秦 康
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初108号
原告王某，女，汉族，翁源县人，住址：翁源县。公民身份号码：×××1944。
委托代理人李玉文，男，成年。
被告刘某甲，男，汉族，翁源县人，住址：翁源县。公民身份号码：×××2213。
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李玉文，被告刘某甲，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2009年冬经人介绍相识，双方见面后互有好感。因两人结婚意愿相当急迫，便于××××年××月××日到翁源县民政局办理结婚登记。婚前，双方在广州打工，但不在同一间厂，所以双方无足够的时间去沟通，双方不够了解，这便埋下了不幸婚姻的祸根。××××年××月××日，生育长女刘某乙，现在某某幼儿园读中班，跟随原告父亲居住。××××年××月××日生育次女刘某丙，现跟随原告母亲在龙仙居住。婚后前几年，夫妻感情一般。2010年1月11日，被告父亲去世，被告母亲就将这笔账算到原告头上，说是原告克死，为此经常无事生非辱骂原告，并强行冤枉原告偷了她的钱。被告每次面对他母亲的无理取闹，均不从中劝解，反而赶原告离家。被告不久沾上赌博、酗酒恶习，且逢饮必醉，整天昏昏噩噩。特别是长女刘某乙出生后，被告的脾气越来越差，经常吵闹，并借故深夜不归。小女儿出生后，被告及其家人重男轻女的封建思想彻底暴露，被告对原告母女不闻不问。从2013年4月开始，原告被迫带着二个女儿离开被告。为了生存，原告被迫外出打工，无奈将长女交给身患严重肝硬化的父亲在原告老家居住，将小女儿交给原告母亲在龙仙居住。因此，双方从2013年4月初开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，现已达到离婚条件，特诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、婚生长女刘某乙跟随原告生活，次女刘某丙跟随被告生活，各自负担跟随自己生活的小孩抚养费，直至小孩独立生活时止；3、本案诉讼费由被告负担。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，希望原告再给我一次机会。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据。本院组织双方对该证据进行了质证。本院对该证据认证如下：
1、原告身份证复印件、原被告及刘某乙的户口本复印件，证明原告的身份情况及婚后生育女儿刘某乙；
2、结婚证复印件，证明原被告是合法的夫妻关系；
3、刘某丙的受理户政业务回执，证明原被告婚后生育女儿刘某丙。
被告对原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
被告未向本院提交任何证据。
综合本院确认的证据及原被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原被告于××××年××月××日自愿到翁源县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般。双方于××××年××月××日生育长女刘某乙，现在某某幼儿园读中班，跟随原告父亲在江尾××居住。××××年××月××日生育次女刘某丙，现跟随原告母亲在龙仙镇居住。婚后两人共同到佛山市打工，共同租房居住。在共同生活中，原告认为被告经常赌博、酗酒，夜不归宿，对其及女儿不闻不问。2013年，双方发生矛盾，原告曾离开被告几个月，后又共同生活在一起。2015年4月，原告再次离开被告。2016年2月23日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求判决：1、原、被告离婚；2、婚生长女刘某乙跟随原告生活，次女刘某丙跟随被告生活，各自负担跟随自己生活的小孩抚养费，直至小孩独立生活时止；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，被告开始表示同意离婚，同意原告诉讼请求。后又表示其本意是不想离婚，夫妻感情未破裂，不同意离婚，希望原告再给其一次机会。原告则坚持其诉讼请求。因双方各持已见，调解不成立。
本院认为，本案是离婚纠纷。原被告是自主婚姻，有一定的感情基础。双方结婚6年多，共同生育有2个小孩，为了小孩及家庭，双方婚后一直外出打工，多年来，双方克服各种困难，共同努力，共同建设家庭，经受住了一定的考验，夫妻感情是较牢固的。现双方产生了矛盾，影响了夫妻感情，但只要双方珍惜6年多的夫妻感情，遇事多商量，互谅互让，互敬互爱，加强信任，共同克服困难，夫妻关系是可以搞好的。原告主张双方已分居三年多，但未提供证据证实，且被告予以否认，故原告该主张证据不足，本院不予采信。现原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准予原告王某与被告刘某甲离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘东杰
审判员 黄启忠
审判员 李 冰
二〇一六年七月四日
书记员 叶碧青
（2016）粤0229民初108号第4页共4页
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4389号
原告：林贵泉，物流货运行业人员。
被告：俞伯强，驾驶员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司。住所地：浙江省新昌县七星街道19峰路*******号*楼。
代表人：张翠君，该支公司经理。
委托代理人：刘秀娟，该支公司员工。
原告林贵泉为与被告俞伯强、中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司（起诉时名称为中国人寿财产保险股份有限公司绍兴新昌县分公司，庭审时变更为中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司，以下简称人寿新昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员邝亚辉适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告林贵泉，被告俞伯强到庭参加诉讼，被告人寿新昌支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林贵泉起诉称：2016年3月15日，原告在余姚市货站中石油仓库装货，准备出门时被被告俞伯强倒车撞击，造成原告车辆驾驶室严重损坏，经余姚市公安局交通警察大队认定，被告俞伯强承担本起交通事故的全部责任。后就赔偿事宜协商未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：一、两被告赔偿原告车辆修理费4850元、车辆停运损失费4500元，合计9350元；二、被告人寿新昌支公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由被告俞伯强承担。
被告俞伯强答辩称：原告诉请的赔偿应由被告人寿新昌支公司予以赔偿。
被告人寿新昌支公司书面答辩称：一、原告主张车辆修理费4850元，应提供增值税发票原件，由法院核实无误则本被告予以认可；二、原告主张的车辆停运损失费用4500元，该项损失属间接损失，不属于保险责任范围，本被告没有承担的依据和理由；原告提供的证据也不能证明其目的，与本案没有关联性，原告所称的停运也属正常工作修理范围，原告的停运损失主张没有依据；三、原告停运损失事件非因本案因素停动，且要求标准过高，本被告不予认可。
一、对原告提供的证据，被告人寿新昌支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：
1.道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的经过及责任划分的事实。被告俞伯强对该证据没有异议。经审查，本院对该证据予以采信；
2.驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明原告主体资格的事实。被告俞伯强对该证据没有异议。经审查，本院对该证据予以采信；
3.修理清单及修理费发票各1份，拟证明原告花费车辆修理费4850元的事实。被告俞伯强对该证据没有异议。经审查，本院对该证据予以采信；
4.原告车辆交强险保单1份，拟证明原告投保交强险的事实。被告俞伯强对该证据没有异议。经审查，本院对该证据真实性予以采信，关联性不予采信；
5.营业执照、税务登记证、道路运输许可证、组织机构代码证及货运增值税发票1组，拟证明原告个体开设了余姚市鑫雨货运代理服务部，以该服务部名义对外营业及收入情况的事实。被告表示对该组证据真实性不清楚。经审查，本院对营业执照、税务登记证、道路运输许可证、组织机构代码证予以采信，对原告以增值税发票主张的停运损失，本院认为，该组发票系原告开设的余姚市鑫雨货运代理服务部的缴税证明，是对该服务营业收入的侧面印证，不能直接反映原告主张的营业损失即500元/天，故本院对增值税发票真实性予以采信，对其关联性不予采信。
被告俞伯强未向本院提交证据。
被告人寿新昌县支公司向本院提交保险条款、抄单、机动车保险责任免除条款、保单1份，拟证明被告车辆投保情况及停运损失不属于保险公司保险责任范围的事实。原告对该证据没有异议。被告对该组证据真实性没有异议。经审查，本院对该组证据予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2016年3月15日15时00分，被告俞伯强驾驶浙D×××××号货车在倒车过程中与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告俞伯强负事故的全部责任。另核实，浙D×××××号货车在被告人寿新昌县支公司处投保有交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔险。
关于原告的各项损失，本院作如下认定：
1.车辆修理费4850元。原告主张4850元。据原告提供的维修清单及车辆修理费发票，本院对原告主张的该项费用予以认定；
2.停运损失1261.36元。原告主张500元/天计算9天为4500元。本院认为，根据原告提供的证据，原告存在停运损失，但主张按照500元计算停运损失依据不足，同时原告所主张的停运损失应为原告无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，原告无直接证据证明该项损失，本院参照宁波市社会平均工资157.67元/天计算，原告车辆修理时间自2016年3月15日至2016年3月23日应为8天，故本院认定原告停运损失为1261.36元。
本院认为：本起交通事故中，被告俞伯强的交通事故违法行为是导致本起事故的直接原因，应承担本起事故的全部责任。根据规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保周口分公司关于停运损失为间接损失的意见，合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司在交强险范围内赔偿原告林贵泉车辆修理费2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司在商业三者险范围内赔偿原告林贵泉车辆修理费2850元；
三、被告俞伯强赔偿原告林贵泉停运损失1261.36元；
四、驳回原告林贵泉的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞伯强承担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年七月四日
代书记员 童阳益
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初62588号
原告：唐泽文，男，1981年4月24日出生，汉族，住上海市浦东新区峨山路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑛，上海市联诚律师事务所律师。被告：顾丽娜，女，1981年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号XXX室。原告唐泽文与被告顾丽娜离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告唐泽文及其委托诉讼代理人耿志敏、刘瑛，被告顾丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐泽文向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告双方离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2012年建立恋爱关系，于2013年5月20日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后因性格、生活方式、兴趣爱好差异较大，经常为生活琐事发生争吵。2015年9月23日，双方再次发生争吵，并于2015年9月30日分居。原告曾于2015年11月向法院起诉离婚，经诉前调解程序双方未达成和解。双方分居至今，均无和好意愿，夫妻感情已经破裂，故原告再次向法院起诉。被告顾丽娜辩称，原、被告是高中同学，双方先办酒席后登记结婚，有一段试婚时间，不存在了解不深的情况，期间原告也没对被告性格提出异议。双方的兴趣、爱好有差异很正常，主要在于双方如何沟通。因为原告在外面吃饭至很晚，被告多次打电话催其回家，双方为此吵架。2015年9月30日，原告从双方居住的本市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称浦三路房屋)内搬出，此后仅偶尔半夜回来拿东西，但拿完就走。被告现在仍住在浦三路房屋内，但周末回父母家住，此时原告可能会回浦三路房屋。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年建立恋爱关系，2013年5月20日登记结婚，婚后双方同共同居住在浦三路房屋内。婚初，双方感情尚可，但婚后因为生活琐事发生争吵，夫妻感情逐渐生隙。2015年9月30日，原告从双方共同居住的浦三路房屋搬出，双方开始分居至今。2015年11月，原告曾向上海市杨浦区人民法院起诉离婚，经诉前调解后主动撤诉。2016年7月6日，原告再次向上海市杨浦区人民法院起诉离婚，该院于2016年7月19日将该案移送本院。分居期间，原告偶尔回到浦三路房屋取东西。原告认为，双方夫妻感情已无改善空间，故坚持要求离婚。本院组织双方进行调解，但被告坚持不同意离婚，因双方分歧较大，致调解未成。以上事实，由原告提供的结婚证，以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告系自由恋爱，具备一定的感情基础后才登记结婚，婚后也建立起一定的夫妻感情。双方虽分开居住，但夫妻感情并非无可挽回，并不具备判决离婚的法定情形。现被告坚持不同意离婚表明其珍惜夫妻感情，原告应当给予机会，被告也应珍惜机会，多从有利于夫妻和睦角度考虑问题，只要双方在今后的生活中正确处理夫妻间所产生的矛盾，珍惜彼此，夫妻关系是能够改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告唐泽文要求与被告顾丽娜离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告唐泽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一六年十月七日
书 记 员 张伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
鞍山市立山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）立执字第409号
申请执行人：和丽
被执行人：钟晓光
本院依据已发生法律效力的鞍山市立山区人民法院（2015）立民二初字第1127号民事调解书，依法受理了和丽申请执行其与钟晓光民间借贷纠纷一案，于2015年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年11月6日前履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结钟晓光在鞍山银行立山支行的账户存款47000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙希富
审判员 韩 峰
审判员 王 祺
二〇一五年十一月十八日
书记员 姜忠良
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执异25号
案外人汪德道，男，1950年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人王姝丽，女，1978年02月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人孙尧忠，总经理。
本院在执行申请执行人王姝丽与被执行人四川忠心房地产投资有限公司其他合同纠纷一案中，案外人汪德道于2016年04月20日对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人汪德道称，请求纠正（2012）宜执字第27-10号执行裁定书中关于执行“宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦27层252号（面积49.65平方米）”的错误内容，维护案外人的财产不受侵害。事实与理由：因房屋编号问题，被查封的“宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦27层252号”与宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦B幢27层A2-8号系同一房屋，案外人早在2010年5月17日就购买了宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦B幢27层A2-8号并全额支付了购房款，四川忠心房地产投资有限公司于2010年6月30将房屋交付异议人使用至今。翠屏区法院作出（2015）翠屏民初字第1253号民事判决书、宜宾市中级人民法院作出（2014）宜民终字第768号民事判决书均确认以上事实。
本院查明，本院在执行申请执行人王姝丽与被执行人四川忠心房地产投资有限公司其他合同纠纷一案中，因被执行人四川忠心房地产投资有限公司未履行生效法律文书所确定义务，2012年3月26日申请人王姝丽向本院申请执行。
在案件执行期间，申请人王姝丽向本院提出查封申请，本院于2012年4月13日查封被执行人四川忠心房地产投资有限公司位于宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦27层252号房屋，并于2014年4月23日和2015年10月13日续查封上述房屋。2016年3月17日，本院作出（2012）宜执字第27-10号裁定书和搬迁公告，要求在2016年3月31日前腾空上述房屋交由申请执行人王姝丽保管。
另查明，根据四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第1253号民事判决书认定，案外人汪德道于2010年5月17日与被执行人四川忠心房地产投资有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定买受人购买的商品房为“金江大厦B幢27层A2-8号房”。2010年5月17日，案外人汪德道向被执行人四川忠心房地产投资有限公司支付全部购房款、办证费、维修基金。被执行人四川忠心房地产投资有限公司于2010年6月30日前向案外人汪德道交付了上述房屋。
还查明，案外人汪德道向本院出具宜宾市翠屏区西城街道慈善社区居民委员会证明，证明金江大厦B幢27层A2-8号房与本院查封的宜宾市翠屏区沿江路223号27层252号房为同一住房。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权设立、变更、转让和消灭，须经依法登记，方发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人汪德道在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋，案外人汪德道因宜宾市中级法院的查封未能办理房屋过户手续，案外人对此无过错。综上，案外人汪德道对宜宾市翠屏区沿江路223号27层252号房提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
解除本院对宜宾市翠屏区沿江路223号27层252号房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 强
审 判 员 刘云华
代理审判员 周 媛
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡 兵
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川15执异25号案外人汪德道，男，1950年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人王姝丽，女，1978年02月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。法定代表人孙尧忠，总经理。本院在执行申请执行人王姝丽与被执行人四川忠心房地产投资有限公司其他合同纠纷一案中，案外人汪德道于2016年04月20日对查封标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人汪德道称，请求纠正（2012）宜执字第27-10号执行裁定书中关于执行“宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦27层252号（面积49.65平方米）”的错误内容，维护案外人的财产不受侵害。事实与理由：因房屋编号问题，被查封的“宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦27层252号”与宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦B幢27层A2-8号系同一房屋，案外人早在2010年5月17日就购买了宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦B幢27层A2-8号并全额支付了购房款，四川忠心房地产投资有限公司于2010年6月30将房屋交付异议人使用至今。翠屏区法院作出（2015）翠屏民初字第1253号民事判决书、宜宾市中级人民法院作出（2014）宜民终字第768号民事判决书均确认以上事实。本院查明，本院在执行申请执行人王姝丽与被执行人四川忠心房地产投资有限公司其他合同纠纷一案中，因被执行人四川忠心房地产投资有限公司未履行生效法律文书所确定义务，2012年3月26日申请人王姝丽向本院申请执行。在案件执行期间，申请人王姝丽向本院提出查封申请，本院于2012年4月13日查封被执行人四川忠心房地产投资有限公司位于宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦27层252号房屋，并于2014年4月23日和2015年10月13日续查封上述房屋。2016年3月17日，本院作出（2012）宜执字第27-10号裁定书和搬迁公告，要求在2016年3月31日前腾空上述房屋交由申请执行人王姝丽保管。另查明，根据四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第1253号民事判决书认定，案外人汪德道于2010年5月17日与被执行人四川忠心房地产投资有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定买受人购买的商品房为“金江大厦B幢27层A2-8号房”。2010年5月17日，案外人汪德道向被执行人四川忠心房地产投资有限公司支付全部购房款、办证费、维修基金。被执行人四川忠心房地产投资有限公司于2010年6月30日前向案外人汪德道交付了上述房屋。还查明，案外人汪德道向本院出具宜宾市翠屏区西城街道慈善社区居民委员会证明，证明金江大厦B幢27层A2-8号房与本院查封的宜宾市翠屏区沿江路223号27层252号房为同一住房。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权设立、变更、转让和消灭，须经依法登记，方发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人汪德道在法院查封之前已经支付全部价款并实际占有该房屋，案外人汪德道因宜宾市中级法院的查封未能办理房屋过户手续，案外人对此无过错。综上，案外人汪德道对宜宾市翠屏区沿江路223号27层252号房提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：解除本院对宜宾市翠屏区沿江路223号27层252号房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 强审 判 员  刘云华代理审判员  周 媛二〇一六年六月六日书 记 员  胡 兵
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1118号
原告李伟平，男，汉族，1955年8月28日出生，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人朱永生，广东济道律师事务所律师。
被告黄文芬，男，汉族，1958年7月14日出生，住广东省茂名市电白区。
被告李雄英，女，汉族，1959年3月18日出生，住广东省茂名市电白区。
原告李伟平诉被告黄文芬、李雄英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏文伟独任审理，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告李伟平及其委托代理人朱永生到庭参加诉讼，被告黄文芬、李雄英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李伟平诉称，被告因资金困难向原告借款人民币贰拾万元，原告因双方的良好关系及基于对被告的信任和支持，于2013年7月30日向被告提供了贰拾万元借款，被告黄文芬借到贰拾万元后于当日出据借条给原告收执。自2013年年底起，原告多次向被告催还借款，但被告一直拖延不还。2016年2月3日，原告委托律师向被告发律师函对被告进行催收借款，但被告收到律师催告函后仍然拖延不还，被告至今未偿还借款本金和利息给原告。原告认为，原、被告之间所形成的民间借贷关系依法得到法律支持，被告黄文芬与被告李雄英是夫妻关系，两被告对共同债务应负连带偿还义务。现两被告拒绝履行还款的义务，是对原告财产的侵害。为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼。请求：1、判令被告黄文芬和李雄英立即偿还借款本金人民币200000元及利息给原告李伟平（利息按月息2%从起诉之日起计算至还清借款时止）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄文芬、李雄英不作答辩也不提供证据。
经审理查明，原告李伟平主张被告黄文芬以资金困难为由，于2013年7月30日向其借款20万元，被告黄文芬收到其支付的借款后出具《借据》一份交其收执作为凭证。《借据》的主要内容为：“今借到李伟平人民币贰拾万元正（200000元），特此借条，借款人：黄文芬，2013年7月30日”。原告以被告向其借款后，经多次催收不就至成讼。
本院认为，原告李伟平主张被告黄文芬向其借款20万元未还，提供有被告出具给其收执的《借据》为证，事实清楚，证据充分，被告不作抗辩，本院予以认定。被告向原告借款未予偿还的行为显属违约，应当承担违约责任。现原告请求判令被告偿还借款及自原告起诉之日起按照月利率2%支付利息，因双方在借款时没有约定借款利息和还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按照月利率2%支付借款利息不符合上述规定，原告主张被告支付的借款利息应按年利率6%计算。原告提供被告黄文芬、李雄英的《常驻人口个人信息表》，证明被告黄文芬、李雄英为夫妻关系并主张被告黄文芬向其借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应由被告黄文芬、李雄英共同负担。对此，两被告均不作抗辩，原告主张符合法律规定且证据充分，本院予以支持。被告黄文芬、李雄英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄文芬、李雄英在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李伟平偿还借款本金20万元及支付利息（利息自原告起诉之日即2017年3月24日起计至被告还清借款之日止，利率按年利率6%计算）。
如果被告黄文芬、李雄英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预交），由被告黄文芬、李雄英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏文伟
二〇一七年五月三日
书记员 梁家声
唐君林