天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第132号
原告张子富，男。
委托代理人王文芳（与原告系朋友关系），男。
被告天津兴堂劳务服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽和平路34号。
法定代表人李涛，总经理。
委托代理人陈超，男，天津兴堂劳务服务有限公司员工。
原告张子富与被告天津兴堂劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代表人及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张子富诉称，原告于2006年10月8日入职被告公司，从事清扫司机工作，双方签订了书面劳动合同，2013年3月21日，被告以原告不服公司管理等原因向原告做出了除名决定。原告在被告处工作期间，被告与原告每年签订一次固定期限劳动合同，原告自2006年就入职了，被告应当主动与原告签订无固定期限劳动合同。原、被告签订的最后一份合同期限为2012年5月1日至2013年4月30日，被告将原告开除时合同未到期限，被告2013年3月21日做出除名决定后，又于同年3月28日做出与原告协商一致解除劳动合同的协议书，这是自相矛盾违反逻辑的欺骗行为，因此被告与原告解除劳动合同属于非法解除劳动合同关系。原告在被告处工作期间，被告存在拖欠原告工资的情形，且未向原告提供劳动合同，给原告造成了损失。故2013年12月12日原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委于2013年12月16日做出不予受理案件通知书。原告遂起诉，要求：1.被告支付因未订立书面无�定期限劳动合同的二倍工资130714.45元；2.被告支付因原告被非法解除劳动合同的赔偿金39210元；3.被告支付拖欠工资48000元；4.被告支付原告每年一份劳动合同书未给原告而造成的损失130700元；增加一项诉讼请求，5.案件受理费由被告负担。
原告针对其主张，提供证据如下：
1.张龙等人的除名决定文件复印件（已核对），证实被告对原告除名；
2.仲裁申请书、不予受理通知书各一份，证明本案已经过仲裁前置程序；
3.劳动合同一份，证实双方存在劳动关系；
4.协商一致解除劳动合同协议书复印件（已核对）一份，证实被告违法解除劳动合同；
5.原告工作证复印件一份，证实原、被告之间有劳动关系。
被告天津兴堂劳务服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告自2006年10月8日入职被告处，被告将原告派遣至天津港中煤华能煤码头有限公司工作，开始原告的�位是清扫，后来转岗为清扫司机。被告2013年3月21日做出的除名决定不是即日生效的，后原、被告于2013年3月28日协商一致解除了劳动合同，并按约定向原告支付了相应工资及经济补偿金，被告不存在拖欠原告工资的情形，故不同意原告全部诉讼请求。
被告针对其主张，提供证据如下：
1.员工奖惩规定和考勤制度各1份，证实被告的除名是有依据的；
2.协商一致解除劳动合同协议书和收条各一份，证实原、被告双方协商一致解除劳动合同且履行了支付义务；
3.2013年二中院1009号民事裁定书复印件一份，证实原、被告双方是协商一致解除的劳动合同；
4.原告工资台帐一组，证实被告未拖欠原告工资。
经审理查明，原告自2006年10月与被告签订固定期限劳动合同，并被派遣到天津港中煤华能煤码头有限公司从事码头清洁工作，原、被告最后一次续签劳动合同期限为2012年5月1日起至2013年4月30日止，2013年3月21日被告以“不服从公司工作安排”为由做出“关于给予张龙等人除名的决定”并张贴于工作场所，但并未送达给当事人，其中未包括原告；2013年3月28日原、被告经协商一致解除了劳动合同。2013年12月12日原告以其为申请人以被告为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年12月16日该委以“申请人与被申请人已订立了协商一致解除劳动合同协议书，且被申请人已按照该协议约定向申请人履行了相关费用的给付，故申请人的请求事项不属于本委受理范围，本委不予受理”为由，做出津滨劳仲不字（2014）第10011号不予受理案件通知书，原告不服，依法起诉。
另查，1.原、被告双方于2013年3月28日签订主要内容为：“甲乙双方经协商一致同意解除双方的劳动合同，并达成如下协议：一、甲乙双方于2013年3月28�解除劳动合同。二、甲方继续支付乙方2013年3月1月至2013年3月31日的工资，于2013年4月15日前打到乙方的工资卡里。三、甲方依据《劳动法》的有关规定，给予乙方相当于乙方7个月工资的还乡费，共计19605元，于2013年4月30日前一次性发放给乙方。四、乙方应于2013年4月1日前办理相关的离职手续，及与甲方办理劳动合同解除手续。五、甲乙双方不再存在任何其他争议。六、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章之日生效”。
2.被告已支付原告2013年3月1日至2013年3月31日的工资；
3.2013年4月23日原告收取被告支付的19605元，并签名确认其内容为“今收到兴堂支付的《协商一致解除劳动合同协议书》中协议约定的还乡费金额，总计人民币19605元”的收条。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，仲裁申请书、不予受理案件通知书、劳动合同书、协商一致解除劳动合同�议书、收条、天津市第二中级人民法院（2012）二中速民终字第1909号民事裁定书（已生效）等证据在案证实。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原、被告双方签订的协商一致解除劳动合同协议书，系双方真实意思表示，且被告按约定支付了原告2013年3月1月至2013年3月31日的工资及还乡费19605元，明确约定了双方不再存在任何其他争议，说明双方签订的解除劳动合同协议书已经实际履行，该协议不违反法律规定，本院予以确认。原告主张被告支付因未订书面无固定期限劳动合同的二倍工资130714.45元，被告不予认可。《劳动合同法》规定，“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同”。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同，有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动：（一）劳动者在该用人单位连续工作满10年的；用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满10年且距法定退休年龄不足10年的；（三）连续订立两次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第39条和第40条第1项、2项规定的情形，续订劳动合同的。该法条只规定劳动者提出，用人单位应当订立。劳动者对订立何种期限劳动合同，即使在符合上述三种情形下，仍有选择权，法律的目的不是强行规定双方非得续订无固定期限劳动合同，如果用人单位提出续订固定期限劳动合同而劳动者不反对的，应当遵循双方的意思表示，对双方续订固定期限劳动合同的行为予以确认。原、被告自原告入职后即订立及续订固定期限劳动合同，而原告在双方解除劳动合同�，要求被告支付未订立无固定期限双倍工资，显然缺乏法律依据，故本院不予支持；原告主张被告支付非法解除劳动合同的赔偿金39210元，被告不予认可。《劳动合同法》第四十二条是对作为用人单位单方解除劳动合同的限制性规定，不适于该案原、被告协商一致解除劳动合同的情形，故本院不予支持；原告主张被告支付拖欠工资48000元、支付未交予原告每年一份劳动合同造成的损失130700元，被告不予认可。《劳动争议调解仲裁法》规定，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。本案中被告提供原告工资台账，证实双方合同履行期间已足额支付原告劳动报酬，原告亦不能提供证据证实被告拖欠其工资的事实主张；对其因被告未交予合同文本造成损失亦未提供相关证据证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十二条、�中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告张子富的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 霍凤琴
二〇一四年三月三十一日
书记员 张海萱