陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）陕01行终69号
上诉人（原审原告）党小宾，男，1969年11月5日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人党鹏，陕西方强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市国土资源局，住所地：陕西省西安市未央区凤城八路109号1号楼。
法定代表人田党生，系该局局长。
委托代理人朱大勇，国土资源局航天分局工作人员。
委托代理人杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）西安市长安区大兆街道办事处，住所地：西安市长安区大兆街道北街**号。
法定代表人王广毅，系该街办主任。
委托代理人宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人封晓宇，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）西安市长安区大兆街道办事处西北村村民委员会。
法定代表人何志龙，系该村村委会主任。
委托代理人陈春燕，陕西迎旭律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）樊少卫，男，1979年6月12日出生，汉族，住陕西省富平县。
委托代理人杨娟娟，陕西菲格律师事务所律师。
上诉人党小宾与被上诉人西安市国土资源局、西安市长安区大兆街道办事处（以下简称“大兆街办”）、西安市长安区大兆街道办事处西北村村民委员会（以下简称“西北村村委会”）、樊少卫要求确认土地征收补偿行为违法一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭于2017年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人党小宾及其委托代理人党鹏，被上诉人西安市国土资源局的委托代理人朱大勇、杨文博，大兆街办的委托代理人宋炬、封晓宇，西北村村委会的委托代理人陈春燕，樊少卫的委托代理人杨娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月21日第三人西北村村委会与樊少卫签订土地出租协议，约定甲方将村民承包土地60.714亩（其中包含原告党小宾承包地5.6亩）出租给乙方用于种植，租期20年，每亩每年租金为3300元，乙方在协议生效后一次性付给甲方三年租金，如遇大型企业征地、修路用地或国家政策用地，协议自行终止，地表种植物赔偿款归乙方所有，土地赔偿、青苗补偿费归甲方所有。协议签订后，樊少卫于当日向原告支付租金55440元，随后在承租的土地上种植了树木。2012年12月1日，西安市国土资源局航天产业基地分局委托被告西安市长安区大兆街道办事处开展对航天基地二期开发范围内大兆街办区域村庄的土地征收实施工作，樊少卫承租的原告承包地也在征收范围内。2013年3月30日被告与第三人西北村两委会签订了土地征收补偿协议，后被告依据协议约定已将被征土地的征地补偿费（包含土地补偿费、安置补助费）等全部支付给西北村村委会，原告也实际上从该村已经全部领取了其应得的征地补偿费，地表种植物赔偿款已经由樊少卫实际领取。现原告认为其领取的征地补偿费未包括土地补偿款及青苗补偿费，其应得的土地补偿款及青苗补偿费59640元，被告、第三人西北村村委会已支付给樊少卫，遂诉至原审法院。
原审法院认为，第三人大兆街办受西安市国土资源局航天产业基地分局委托，负责大兆街办辖区内被征收村组的《土地征收补偿协议》签订及土地征收的补偿、清理工作。2017年3月30日第三人大兆街办与第三人西北村两委会签订了《土地征收补偿协议》，并依据协议约定对西北村所有862.4725亩土地给予货币补偿。第三人大兆街办已将被征土地的征地补偿费（包含土地补偿费、安置补助费）等全部支付给西北村村委会，原告从该村已经全部领取了其应得的征地补偿费。被告提供《土地预征补偿协议》第三条第二款之约定:“青苗补偿费每亩人民币六百五十元整（有附着物地块不再享受此项补偿）”，第三款约定：“未抢栽抢种的粮棉地（白地），每亩在青苗补偿的基础上奖励壹万元整”证明原告情况不属于领取青苗补偿款及土地补偿款（奖励款）的情形，原告应获得土地补偿款及青苗补偿费的事实缺乏相应证据支持，对于原告要求确认被告行政行为违法，并判令被告、第三人西北村村委会履行追回原告土地补偿款及青苗补偿费59640元职责的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告党小宾的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，由原告负担。
宣判后，党小宾不服原审判决提起上诉称，一、被上诉人西安市国土资源局、大兆街办称土地征收行为合法，补偿已到位，却无法提供征收土地公告及征收补偿安置方案，因对本案事实部分有重要关系，上诉人在本案原审庭审中向法院提出调取上述文件已查明事实，被以与本案无关为由当庭驳回，而原审系发回重审，对该事实没有查明，显属不当。二、青苗补偿费属于法定赔偿项目，原审判决驳回上诉人青苗补偿费之诉请，违反法律规定。综上，原审认定事实错误，证据不足。上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
西安市国土资源局辩称，一、上诉人的的诉讼请求为确认拒绝向上诉人发放土地青苗补偿款及奖励金发放的行政行为违法，该具体行政行为作为本案审理对象，上诉人提出申请原审法院调取征地公告与征地补偿安置方案与本案无关，原审法院不予调取的决定正确；二、青苗补偿款确属征地补偿项目中获得法定补偿项目，但涉案土地早已由上诉人依约转租给被上诉人樊少卫并由其耕种，补偿时没有上诉人耕种的青苗，则无青苗补偿，另外按照与村委会签订的征地协议来看，地上有附着物无青苗的农民不属于发放奖励金的范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持判决，驳回上诉。
大兆街办辩称，一、被答辩人的上诉理由无事实和法律依据，依法不能成立，“致大兆地区广大村民的一封信、长政告字（2010）16号文件”已完全说明此次征地工作已经在涉案被预征地范围内（含西北村辖区）进行公而告之，并告知相关事项。二、本案不存在发放青苗补偿费和奖励款的事实，现被答辩人诉称已将土地补偿款和青苗补偿费支付给樊少卫，并无该事实发生和存在，且樊少卫的陈述并未收到被答辩人诉称的土地补偿款和青苗补偿费，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持判决，驳回上诉。
西北村村委会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持判决。
樊少卫辩称，其合法承租涉案土地并种植景观树，根据规定，依法收取了应得的补偿金，但没有得到上诉人诉称的土地补偿款和青苗补偿费，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持判决。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，西安市国土资源局委托大兆街办实施征地补偿行为，故西安市国土资源局应为党小宾所诉要求确认征地补偿行政行为违法的适格被告。本案中，樊少卫承租了涉案承包土地，在该土地上种植了国槐，后该土地被征收，大兆街办与西北村两委会签订了《土地征收补偿协议》，在征地补偿的过程中，党小宾已经领取了相应的征地补偿费。首先，大兆街办与樊少卫签订的《协议》中显示：“二、补偿标的物：乙方在该地块内有：国槐等，本次一次性给予补偿”；三、经甲、乙双方签订协议后，一次性给付乙方地面附着物补偿款”，据此，樊少卫作为涉案土地种植树木的所有权人，西安市国土资源局向其支付附着物赔偿款的补偿行为并不存在违法情形。其次，根据《土地预征补偿协议》第三条第二款之规定：“青苗补偿费每亩人民币六百五十元整（有附着物地块不再享受此项补偿）”，第三款约定：“未抢栽抢种的粮棉地（白地），每亩在青苗补偿的基础上奖励壹万完整，”，而本案土地种植树木，并未栽种青苗（庄稼），不属于上述情形。综上，党小宾上诉要求确认西安市国土资源局土地补偿行为违法及要求土地补偿款及青苗补偿费缺乏事实及法律依据，其上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人党小宾承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀民
审 判 员 范水艳
代理审判员 姜 华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 封 倩