湖南省华容县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）华行初字第00024号
原告丁太平，男，1963年9月19日出生，汉族，务农，住华容县三封寺镇金盆村*组.
委托代理人余平娥（原告之妻），女，1966年2月5日出生，汉族，务农.
委托代理人王腊春，男，1970年12月28日出生，汉族，华容县华民法律服务所法律工作者.
被告华容县人力资源和社会保障局，住所地华容县城关镇迎宾北路。
法定代表人邹远见，该局局长.
委托代理人李珺，男，1978年8月24日出生，汉族，住华容县城关镇西街*组。
委托代理人黄志杰，男，1978年12月25日出生，汉族，住华容县注滋口镇中街*组。
原告丁太平与被告华容县人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁太平诉称，2013年12月24日下午，原告在华容县龙腾纺织品（集团）有限公司搬运货物下班后骑自行车回家途中，因华容县三封寺镇三封中学（以下简称三封中学）围墙重建未及时清理路面致原告不慎摔伤。原告向被告申请工伤认定，但被告以原告受伤的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定为由，作出不予认定工伤决定。2014年9月，原告对三封寺中学提起民事诉讼，该民事判决认定三封中学负主要民事责任。三封中学上诉后，岳阳市中级人民法院维持了原审判决。原告于2015年5月就该新证据再次向被告申请工伤认定，被告作出不予受理通知书，原告认为被告的行政行为没有任何法律依据再次向县人民法院提起行政诉讼，华容县人民法院以（2015）华行初字第00016号行政判决，撤销了被告华容县人力资源和社会保障局2015年5月14日作出的不予受理工伤认定通知书；责令被告华容县人力资源和社会保障局于该判决生效之日起60日内重新作出行政行为，而被告于2015年11月9日所作出的华人社工伤否字[2015]6号《不予工伤认定决定书》，将原告再次拒绝于享受工伤保险待遇之外。被告作出的华人社工伤否字[2015]6号《不予工伤认定决定书》行政行为违法，剥夺了原告享受工伤保险待遇的权益，因此，依法向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告华容县人力资源和社会保障局作出的华人社工伤否字[2015]6号《不予工伤认定决定书》，判令其重新作出工伤认定。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、原告的身份证复印件拟证明原告的诉讼主体资格；2、华容县龙腾纺织品（集团）有限公司证明，拟证明原告是在下班途中摔伤的事实；3、事故现场照片，拟证明原告所摔伤的具体地点及现场道路不畅的基本事实；4、华容县人力资源和社会保障局作出的华人字工伤否字[2015]6号《不予工伤认定决定书》，拟证明被告将原告排除在应当享有的工伤保险待遇范围之外的事实；5、（2014）华民初字第482号民事判决书及（2014）岳中民三终字第374号民事判决书，拟证明原告在此次事故中负非本人主要责任事实；6、（2015）华行初字第00016号行政判决书及(2015)岳中行终字第93号行政裁定书，用以证明原告通过一、二审行政审判后，依法撤销了被告所作出的行政决定的事实。以上证据都系复印件。
被告华容县人力资源和社会保障局辩称，原告提供的（2014）华民初字第482号、（2014）岳中民三终字第374号《民事判决书》是适用《中华人民共和国侵权责任法》进行的民事侵权责任划分，并不能等同的认定为交通事故责任划分，不能作为工伤事故认定的依据。根据《工伤保险条例》第十四条第六项及行政诉讼法的相关规定，应驳回原告的诉讼请求。被告未在法定举证期限内向法庭提供证据。
在庭审质证中，就原告提供的证据，被告对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，对其第5组证据的关联性有异议，认为（2014）华民初字第482号民事判决书是依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定进行的民事侵权责任划分，不等同于依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定作出的交通事故的责任划分，对其他证据无异议。本院对双方当事人无异议且能证明本案事实的证据予以确认。
经审理查明，原告丁太平为华容县龙腾纺织品〈集团〉有限公司所聘用的搬运工人。2013年12月24日下午6点40分左右，原告在华容县龙腾纺织品（集团）有限公司搬运货物后骑自行车下班回家的途中，因华容县三封寺三封中学重修该校围墙后的砖渣等垃圾未及时清理，原告骑车行至该路段时，触碰到路面上的砖渣等障碍物而摔伤，原告受伤后被送往医院治疗。2014年1月20日华容县龙腾纺织品〈集团〉有限公司向被告申请工伤认定，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定原告的受伤不符合工伤认定条件，于2014年3月10日作出华人社工伤否字（2014）1号《不予认定工伤决定书》而不予认定为工伤。原告对被告作出的不予认定工伤决定不服，于2014年4月9日向岳阳市人力资源和社会保障局申请行政复议。2014年5月27日，岳阳市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项规定作出岳市人社复决字（2014）1号《行政复议决定书》，维持被告作出的华人社工伤否字（2014）1号《不予认定工伤决定书》。2014年6月16日，原告以被告作出的(2014)1号《不予认定工伤决定书》的行政行为，侵害其合法权益为由向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的《不予工伤认定书》，并给予其工伤认定及工伤赔偿。由于原告起诉三封中学“公共道路的妨碍通行损害责任纠纷”一案正在审理，本院于2014年7月9日作出（2014）华行初字第00043号行政裁定书，以该事故责任的认定须以相关民事案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结为由裁定中止诉讼。2014年9月4日本院作出（2014）华民初字第482号民事判决书，判决认定三封中学承担60%的民事赔偿责任，于本判决生效后十日内赔偿原告相关损失，并驳回原告的其他诉讼请求。因原告与三封中学均不服该判决而上诉至岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院于2015年2月6日作出（2014）岳中民三终字第374号民事判决书，判决维持原审判决。2015年4月8日，因原告申请，本院恢复对原告不服被告不予工伤认定决定一案的审理。2015年5月11日，本院作出（2014）华行初字第00043号行政判决书，以原告申请工伤认定时的主要证据不足为由驳回了原告的诉讼请求。之后，原告又以新的证据为依据向被告申请工伤认定，被告以同案事实不可重复受理为由，于2015年5月14日作出《不予受理工伤认定通知书》。原告于2015年6月1日再次向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《不予受理工伤认定通知书》，并责令被告重新作出工伤认定。2015年7月9日本院以（2015）华行初字第00016号行政判决书，撤销被告于2015年5月14日作出的《不予受理工伤认定通知书》，责令被告于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。2015年11月9日，被告以原告提供的新证据（2014）华民初字第482号民事判决书是民事债权责任划分，不是交通事故责任划分，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的上、下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害的工伤认定条件为由，作出了华人社工伤否字[2015]6号《不予工伤认定决定书》。2015年11月24日，原告再次向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的华工伤否字[2015]6号《不予工伤认定决定书》，责令被告重新作出工伤认定。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上、下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。本案中，原告在下班途中骑自行车摔倒致伤而提出工伤认定申请，虽然没有交通管理部门出具的交通事故责任认定书，但被告也未能提供证据证明原告负交通事故的主要责任，被告以原告不能提供相应证据为由而作出的不予工伤认定决定，实际上等同于推定原告在交通事故中承担主要责任或全部责任，此种推定并没有事实依据。按照举证规则，被告既然明确作出不予工伤认定决定，应提供证明其决定正确合法的依据，也即应承担提供原告在交通事故中承担主要责任或全部责任的证据的举证责任。因此，在交通管理部门未作出事故认定的情况下，被告应当根据《工伤认定办法》的相关规定在调查核实的基础上积极履职，结合相关事实证据对职工在事故中承担责任程度作出衡量判断，并据此作出工伤认定与否的决定，就本案而言，根据人社部发[2013]34号[〈关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见〉]第二条，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在非本人主要责任的认定上，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据的规定，原告提供了（2014）华民初字第482号、（2014）岳中民三终字第374号民事判决书来证明其在交通事故中负次要民事侵权责任，尽到了证明其受到伤害的原因是非本人主要责任的举证责任。故华容县人力资源和社会保障局作出不予工作认定决定，事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告华容县人力资源和社会保障局作出的华人社工伤否字（2015）6号《不予工伤认定决定书》；
二、由被告华容县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为；
三、案件诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 段永红
审 判 员 熊纪红
人民陪审员 李 敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 艳