常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1680号
原告孙学琴。
委托代理人张建松，江苏永创律师事务所律师。
委托代理人杨艳东，江苏永创律师事务所实习律师。
被告常州市品阁装饰工程有限公司，住所地常州市天宁区武青北路6号听松楼710室。
法定代表人黄兵，总经理。
委托代理人殷鸿，江苏欣正律师事务所律师。
原告孙学琴诉被告常州市品阁装饰工程有限公司（以下简称品阁公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告孙学琴及委托代理人张建松、杨艳东，被告品阁公司委托代理人殷鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学琴诉称，2013年7月起，原告受雇于被告从事家庭装饰装潢工作，2013年11月3日，原告孙学琴受雇在位于常州市新北区顺园小区160幢甲单元601室进行工作时由于意外造成右腿脚部受伤，经治疗原告被诊断为右脚脚部骨折，2015年1月15日，原告在江苏省句容市人民医院进行脚部钢板去除手术，现已出院。2015年6月10日，经常州市天宁区人民法院依法判决认定原、被告之间存在雇佣关系，被告承担相应的医疗费、部分误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用。但由于原告伤势严重，经多次治疗至今仍无法正常行走，原告已经构成伤残，原告孙学琴申请伤残等级鉴定及误工期、护理期、营养期的鉴定，2015年10月8日被南京东南司法鉴定中心鉴定为人体损伤十级伤残，同时鉴定为误工期180天、护理期60天、营养期60天。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失101432元，包括：误工费18000元（180天×100元／天）、护理费6000元（60天×100元／天）、营养费720元（60天×12元／天）、交通费500元、××赔偿金68692元（20年×10%×34346元／年）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告品阁公司辩称，应当按照（2015）天民初字第592号判决书确定的赔偿标准和责任来确定本案的赔偿金额范围，同时，本次的诉讼请求中包含上次的判决确定的部分赔偿金额，这部分金额应当予以扣除。原告主张的损失中尚有××赔偿金、精神损害抚慰金等其他费用主张过高，被告不予认可。
经审理查明，2015年3月10日，本院受理了原告孙学琴诉被告黄兵、常州市品阁装饰工程有限公司、季金晶提供劳务者受害责任纠纷一案，案号为（2015）天民初字第592号。该案中，原告孙学琴诉请：1、三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计24847.5元；2、本案诉讼费由三被告承担。该案判决：一、被告常州市品阁装饰工程有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告孙学琴医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，共计14936.2元。二、驳回原告孙学琴其他诉讼请求。该判决已生效，被告已实际履行了相应义务。后原告认为其伤情已构成伤残，被告应承担后续费用，故诉至本院，提出上列诉请。
上述案件审理中查明，2013年9月8日，被告季金晶与品阁公司签订常州市住宅室内装饰装修施工合同。合同约定：季金晶将顺园六村160幢甲单元601室发包给品阁公司进行室内装饰装修，工程期自2013年9月10日至2013年11月15日，合同价款83000元。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，被告黄兵通知原告丈夫李春华到顺园六村160幢甲单元601室从事室内木工装饰施工。2013年11月3日，原告孙学琴在顺园六村160幢甲单元601室与其丈夫李春华进行木工装潢时，从梯子滑下摔伤，造成脚部受伤，被送至常州市新北区薛家医院救治。医院病历记载：2013年11月3日，患者高处摔落致头、右踝、右髋处肿痛，建议住院手术治疗，患者要求回当地治疗。当日，原告孙学琴至句容市第三人民医院进一步治疗。2013年11月24日，句容市第三人民医院出院记录载明：患者孙学琴于2013年11月3日入院，诊断为右跟骨骨折，2013年11月9日手术，2013年11月24日出院。2015年1月15日，原告孙学琴在句容市第三人民医院进行了右跟骨骨折术后取固定手术，并于2015年1月21日出院。原告孙学琴共花费医药费19690.5元，其中医保报销4982.25元。此后，原告孙学琴找被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
上述案件审理中同时查明以下事实，并确认以下法律关系和责任。1、孙学琴与品阁公司之间构成雇佣关系。品阁公司与季金晶签订装修合同后，黄兵通知孙学琴丈夫李春华从事该装修工程的木工装潢工作，孙学琴及其丈夫李春华根据黄兵的指示以自己的工具和技能在品阁公司指定的场所提供劳务，并在工作场所接受被告黄兵的监督，符合雇佣活动的特征。黄兵在承接涉案装饰装修工程之前，曾多次联系孙学琴丈夫李春华为其承接的其他装饰装修工程从事木工装潢工作，且在装修现场看到原告孙学琴为其丈夫提供辅助工作，但都未予以制止；在被告品阁公司进行装修时，孙学琴夫妻为品阁公司进行木工装修，黄兵也未对原告的工作进行制止。据此，本院认定，黄兵在承接涉案工程之前已明知且默认孙学琴与其丈夫共同为其承接的装饰装修工程从事木工装潢工作，孙学琴与黄兵之间在涉案工程中的关系应视为雇佣关系。黄兵是品阁公司的法定代表人，涉案装修工程中，被告黄兵的行为应视为品阁公司的行为，故本院对孙学琴与品阁公司之间的雇佣关系予以确认。
2、孙学琴与品阁公司各自承担相应责任。孙学琴受品阁公司雇佣并在其承接的装修工程中从事木工工作中受伤，品阁公司作为雇主应承担赔偿责任。原告孙学琴与其丈夫从事室内木工装饰装修工作多年，具备了一定了从业经验，在涉案工程中施工没有尽到安全注意义务，对损害事实的发生存在一定的过错，故应就其过错承担一定的责任，本院酌情认定原告孙学琴承担其受伤损失的20%责任，被告品阁公司承担原告孙学琴受伤损失的80%责任。
又查明，2015年6月29日，原告孙学琴申请对其遭受的人身损害进行伤残等级鉴定，并对其误工期、营养期、护理期进行评定。本院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。2015年10月8日，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心（2015）法临常鉴字第717号司法鉴定文书，鉴定意见为：1.被鉴定人孙学琴因高坠伤致右足跟骨折，遗留右足足弓结构部分破坏、轻度功能障碍构成人体损伤十级××。2.被鉴定人孙学琴的误工期限共计以180天为宜；护理期限共计以60天为宜；营养期限共计以60天为宜。
审理中，原告孙学琴陈述，××赔偿金应该按照城镇居民标准来赔偿，原告在发生事故之前一直是随被告的法定代表人在常州工作，在（2015）天民初字第592号判决书中已经确认。原告为证明事故发生前在常州居住已满一年以上，提供了暂住证、租赁合同、居住地村委出具的证明，租住房屋房东提供的证明和房产证等证据予以证实。
审理中，被告品阁公司陈述，原告受伤是在2013年11月3日，居住证发放的时间并不能证明原告在事故发生前已在本市连续居住满一年以上。之后的居住证和暂住证均是在2015年发放的。对租赁合同，真实性不予认可。该合同上原告的签名与原告诉状上的签名明显不符合，也不是按照租赁合同格式文本签订的。对交通费发票，不予认可，在（2015）天民初字第592号判决书中，已经判决支持交通费300元，原告提交的交通费发票有好多都是在（2015）天民初字第592号判决发生前的交通费发票，在上次判决后，原告没有任何证据证明前去医院就诊。况且有些发票都是定额发票，并不能证明其实际发生。因此该费用不应该重复赔偿。对误工费，上次判决赔偿标准为69元每天，应当按照69元每天的标准进行赔偿，并且扣除上次判决赔偿的误工费金额。对护理费，护理费上次判决赔偿的标准也是按照60元每天，扣除判决已经支付的金额。对××赔偿金，原告提交的证据不足以证明其在本市连续居住满一年以上，应当按照农村标准14958元每年的标准来计算。对营养费无异议。对交通费，上次判决中已经支持，不应该重复赔偿。对精神损害抚慰金，作为被告没有多大的过错，金额偏高，由法院酌情处理。上述金额加起来后应当按照上次判决双方的责任来确定赔偿总额。
上述事实有本院（2015）天民初字第592号判决书、司法鉴定文书、发票、村委会证明、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的必要费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原、被告之间系雇佣关系，原告承担其受伤损失的20%责任，被告承担原告受伤损失的80%责任，已由（2015）天民初字第592号生效判决确定，原、被告也予以认可，本院予以确认。
关于原告主张的损失金额，经本院确认包括：误工费以2013年常州市最低工资标准为基数计算为8880元（1480元×6个月），扣除已支付的2000元，实际应支付6880元；护理费3600元（60天×60元／天），扣除已支付1140元，实际应支付2460元；营养费720元（60天×12元／天）；4××赔偿金68692元（20年×10%×34346元／年）；交通费已经支付不再予以支持；精神损害抚慰金5000元；鉴定费2520元，以上总计86272元。上述费用由原告承担17254.4元（86272×20%）、被告承担69017.6元（86272元×80%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告常州市品阁装饰工程有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告孙学琴误工费、护理费、营养费、××赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等，共计69017.6元。
二、驳回原告孙学琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，由被告常州市品阁装饰工程有限公司承担892元，原告孙学琴承担594元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈 婷