河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3683号
原告信阳市惠瑞快递有限公司，住所地河南省信阳市南京路55号，统一社会信用代码91411500697342499U。
法定代表人翟伟，该公司总经理。
委托代理人张万永，河南申威律师事务所律师。
被告润氏电子科技（信阳）有限公司，住所地信阳市浉河区金牛物流产业集聚区，组织机构代码34176795-5。
法定代表人刘宗婷，该公司订单审核部总监。
委托代理人胡建平，河南以德律师事务所律师。
被告河南省怡海仓储服务有限公司，住所地信阳市浉河区金牛物流产业集聚区标准化厂房3号楼2层，统一社会信用代码91411502MA40WYYLXU。
法定代表人夏文铎，该公司总经理。
委托代理人黄忠明，河南法正律师事务所律师。
委托代理人胡晓军，男，1974年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系该公司工作人员。
原告信阳市惠瑞快递有限公司（以下简称惠瑞公司）诉被告润氏电子科技（信阳）有限公司（以下简称润氏公司）合同纠纷一案，本院受理后，被告润氏公司向本院申请追加河南省怡海仓储服务有限公司（以下简称怡海公司）为本案被告，本院予以准许。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠瑞公司的委托代理人张万永、被告润氏公司的委托代理人胡建平、被告怡海公司的委托代理人黄忠明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠瑞公司诉称，原告从2017年3月份开始给被告润氏公司提供快递服务，费用是每月一结，但从2017年5月开始，被告润氏公司开始拖欠原告的快递费用，原告多次要求被告支付，然被告一直以种种理由拒绝，故原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告欠款205311.5元及按银行贷款支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告润氏公司答辩称，一、我公司与河南省鄂豫皖一日达信息科技有限公司（以下简称一日达公司）于2015年10月29日签订《仓库物流快递合作协议》，协议到期日为2016年12月31日，根据合同约定，自动延续一年，即合同期限延期至2017年12月31日，由一日达公司为我公司销售的货物提供仓储、物流、快递服务，快递费用由我公司直接支付给一日达公司。二、在2017年3月16日至2017年4月30日期间，因一日达公司业务异常，一日达公司同意在此期间由我公司与原告直接合作并结算，我方与原告签订为期两个月的临时合作协议，在2017年3月16日至2017年3月31日的费用，于2017年5月3日经结算并支付原告75321.79元。2017年4月1日至2017年4月30日的费用，于2017年5月22日经结算并支付169961.9元，至此，合作期间的费用已经全部结算完毕。三、2017年5月1日后，我公司与原告结束物流快递合作，与一日达公司按原协议约定恢复合作，所有快递业务仍然直接与一日达公司结算支付。在2017年7月14日，我公司与一日达公司结算时，一日达公司告知单方面将包含我公司在内的仓储物流业务转包给怡海公司，结算的费用由我公司直接支付给怡海公司，我公司于2017年7月14日将恢复合作后的全部快递费用经广发银行转账直接支付给怡海公司170000元，故请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告怡海公司答辩称，我公司与润氏公司实际上是服务合同关系，我公司为润氏公司提供场地、人员服务，润氏公司向我公司结算相应的物流费用，我公司与原告惠瑞公司是运输合同关系，双方是物流合作，应当由我公司向原告进行物流费的结算。
原告惠瑞公司为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：一、润氏公司与我公司之间签订的服务协议、润氏公司2017年3月、4月份向我公司转账的中国银行凭证。二、润氏公司2017年5月份在我公司发货的账单及单据截图，我方截取了部分纸质版，电子版是全部的，证明2017年5月份润氏公司共发货合计价格是205311.5元。
针对原告惠瑞公司提交的证据，被告润氏公司质证称，对于服务协议真实性无异议，但该协议是2017年3月16日至2017年3月31日，在此期间我公司与惠瑞公司直接合作，且协议第四条写的很清楚，如在此期间一日达公司恢复与快递公司合作，则由一日达公司与快递公司结算，我们与惠瑞公司之间是临时合作。对于转账凭证无异议。对5月份账单有异议，5月份我们与原告终止合作，我们不再与原告对账，按照一日达公司的要求，我们与怡海公司进行对账结算，故该对账单未经过我们确认，我们不认可。
针对原告惠瑞公司提交的证据，被告怡海公司质证称，同意润氏公司的质证意见，通过润氏公司与惠瑞公司的协议可以看出，在一日达公司将仓储物流业务转包给怡海公司之前，润氏公司向一日达公司结算，一日达公司再向惠瑞公司结算，2017年5月2日之后，一日达公司将所有仓储物流业务转包给怡海公司，所以三方仍是上述合同关系。对于转账单证据与我公司无关。对第二组证据，我公司不予认可，系原告单方行为，运费标准过高，如双方进行结算，应当依照一般快递公司提供的报价进行结算，或者进行鉴定。
被告润氏公司为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：一、仓储物流快递合作协议，证明我公司与一日达公司签订合作协议。二、说明函两份，证明2017年3月16日到2017年3月31日和2017年4月1日至2017年4月30日期间，一日达公司因业务异常，允许我公司直接与快递公司合作结算支付。三、合作协议和广发网上银行电子回单，证明润氏公司与原告2017年3月16日到2017年3月31日签订临时合作协议，合作期间的快递费用已全部结算并支付。四、业务转包合作协议与广发网上银行电子回单，证明一日达公司将包含润氏公司在内的仓储物流业务转包给怡海公司，润氏公司与一日达公司合作期间费用已全部结算并支付。
针对被告润氏公司提交的证据，原告惠瑞公司质证称，第一组证据与原告无关，不予质证。第二组证据，说明函是一日达公司与润氏公司之间的合同及其约定，与原告无关，与本案无任何关联性。第三组证据无异议，但是从协议签订后，我方在2017年4月份、5月份继续履行协议，且润氏公司3、4月份的款项都按照约定支付了，我公司在5月份按照该协议的内容履行了义务，润氏公司也接受了服务。第四组证据与原告无关。
针对被告润氏公司提交的证据，被告怡海公司质证称，第一组无异议，润氏公司与一日达公司签订的是仓储物流快递合作协议，润氏公司所有费用应与一日达公司结算，在一日达公司将业务转包给怡海公司之后，润氏公司应与怡海公司结算。对于其他证据无异议。
被告怡海公司为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：一、一日达公司与怡海公司签订的业务转包协议，证明从2017年5月2日之后，所有一日达公司电商物流园的业务包括润氏公司等品牌的仓储物流业务转包给怡海公司，所有包括润氏公司在内的品牌应按照其与一日达公司签订的合同与怡海公司结算。2、怡海仓储润氏公司的基本情况一览表，证明怡海公司为润氏公司提供了占地6400平方米的场地仓库及提供服务人员13名，说明双方存在实际的仓储服务关系，怡海公司为其提供场地、服务人员实际也产生了成本。3、怡海公司与信阳韵达快递公司签订的物流合作协议，证明在金牛物流产业集聚区内所有物流公司，在一日达公司转包给怡海公司之前均是与一日达公司结算，在转包给怡海公司之后，怡海公司分别与以前的快递公司也签订了物流合作协议，所有物流公司均应与怡海公司结算，该协议中有物流费单价报价，证明原告提供的报价过高。
针对被告怡海公司提交的证据，原告惠瑞公司质证称，我方认为怡海公司与本案无关联性，不宜列为被告。第一组证据与本案无关联性，转包协议存在之后，怡海公司也应当与惠瑞公司签订合同。第二组证据，只是单方提供，我方不予认可，与本案无关。第三组证据与本案无关且无参考价值，非同一等级同一快递公司，对其证明目的不予认可。
针对被告怡海公司提交的证据，被告润氏公司质证称，第一组真实性无异议，该协议也可以证实2017年5月2日后，我公司不再与原告合作，按照之前的约定直接与一日达公司结算，我们与原告不存在运输合同关系。第二组真实性认可，我公司发货包括仓储、物流、快递等一系列服务，在此期间确实是怡海公司提供的服务，至于怡海公司将货物交给哪家快递公司运输，与我们无关，实际上我们就快递物流费用全部结算完毕。第三组证据不发表质证意见。
经审理查明，被告润氏公司与一日达公司于2015年10月29日签订《仓库物流快递合作协议》，协议到期日为2016年12月31日，根据合同约定，于2016年12月31日后自动延续一年，即合同期限延期至2017年12月31日，由一日达公司为润氏公司销售的货物提供仓储、物流、快递服务，快递费用由润氏公司与一日达公司结算后，直接支付给一日达公司，合同还约定未经对方明确书面同意，任意一方不得向任何其他方转让本协议项下的权利和义务，本协议应对各方及其各自的继承人和受让人具有约束力。原告惠瑞公司系一日达公司的合作伙伴，为一日达公司提供货物的物流运输服务，双方一直合作至2017年2月2日终止。2017年3月16日，因一日达公司业务出现异常，其出具一份说明函，承诺允许润氏公司在2017年3月16日至2017年3月30日期间直接与快递公司合作，在此期间，如果一日达公司和其他快递恢复合作，则润氏公司仍然与一日达公司结算该费用。2017年3月16日，被告润氏公司与原告惠瑞公司签订协议，约定润氏公司自2017年3月16日起至2017年3月31日和惠瑞公司合作，合作期间产生的快递费由润氏公司直接结算给惠瑞公司，惠瑞公司负责承运快递，在此期间如果一日达公司和惠瑞公司恢复合作，润氏公司仍然与一日达公司结算该费用，一日达公司结算给快递公司。后原告惠瑞公司在此期间为被告润氏公司提供了快递服务，费用为75321.79元，被告润氏公司于2017年4月26日向原告结清该费用。2017年4月1日，因一日达公司仍未恢复正常业务，其再次出具一份说明函，承诺允许润氏公司在2017年4月1日至2017年4月30日期间直接与快递公司合作，在此期间，如果一日达公司和其他快递恢复合作，则润氏公司仍然与一日达公司结算该费用。后原告惠瑞公司与被告润氏公司未再签订书面合作协议，在此期间原告为被告润氏公司提供快递服务，费用为169961.9元，被告润氏公司于2017年5月22日向原告结清该费用。2017年5月份，原告仍然按照协议的约定为被告润氏公司的货物提供了快递服务，快递费用共计205311.5元。2017年5月2日，一日达公司与被告怡海公司签订一份《业务转包合作协议》，约定一日达公司将包含被告润氏公司在内的现有合作品牌的仓储物流业务全部转包给被告怡海公司打理，由怡海公司自主与品牌方进行商讨合作事宜。后被告怡海公司为被告润氏公司提供了6400平米的仓库及13名服务人员，双方开始合作，2017年6月16日，被告润氏公司向被告怡海公司结算了2017年5月的快递费用191790.5元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告润氏公司与一日达公司于2015年10月29日签订《仓库物流快递合作协议》，经协商合同期限至2017年12月31日，约定未经对方明确书面同意，任意一方不得向任何其他方转让本协议项下的权利和义务。2017年3月16日和2017年4月1日，一日达公司均出具了说明函，允许被告润氏公司自2017年3月16日至2017年3月31日期间和自2017年4月1日至2017年4月30日期间直接与快递公司合作。2017年5月2日，一日达公司与被告怡海公司签订一份《业务转包合作协议》，约定一日达公司将包含被告润氏公司在内的现有合作品牌的仓储物流业务全部转包给被告怡海公司打理，后被告怡海公司为被告润氏公司提供了6400平米的仓库及13名服务人员，为被告润氏公司提供仓储、物流服务。被告润氏公司依《仓库物流快递合作协议》，在未收到一日达公司出具的允许其继续与其它快递公司直接合作的相关承诺后，结束了与原告惠瑞公司的合作，并按照一日达公司的要求直接与被告怡海公司合作，原告惠瑞公司在2017年5月份为被告怡海公司所仓储的被告润氏公司的货物继续提供快递服务，至此，原告惠瑞公司与被告怡海公司形成了事实上的运输合同关系，且被告怡海公司当庭认可该事实上的运输合同关系，根据合同相对性的原则，原告惠瑞公司应向被告怡海公司请求支付快递费用。被告怡海公司对于原告惠瑞公司的发货单量不持异议，但认为原告惠瑞公司的运费计算标准过高，故要求对快递费用进行鉴定，然被告怡海公司在法院指定的7个工作日内并未提交书面鉴定申请，故视为放弃鉴定，且原告惠瑞公司是以2017年3月、4月份为被告润氏公司发货的运费标准计算快递费用的，故2017年5月份原告惠瑞公司为被告怡海公司发送的被告润氏公司的货物快递费应以原告提交的对账单为准，即205311.5元。因被告拖欠原告快递费用，故原告于2017年6月29日诉来我院，故被告应承担自2017年6月30日起至债务清偿完毕之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告河南省怡海仓储服务有限公司应于本判决生效后十日内向原告信阳市惠瑞快递有限公司支付快递费205311.5元并按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年6月30日起至债务清偿完毕之日止的利息。
二、驳回原告信阳市惠瑞快递有限公司对被告润氏电子科技（信阳）有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4380元，由被告河南省怡海仓储服务有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 崔俊杰
审 判 员 顾 威
人民陪审员 余红玲
二〇一七年十一月二日
书 记 员 陈亚嫚