wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初281号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号，组织机构代码：90091870-6。
法定代表人施胜健，董事长
特别授权委托代理人兰卫革，男，1973年6月4日生，壮族，户籍所在地为广西宜州市。系该行资产风险管理部经理。
被告周国华，男，1969年10月18日生，壮族，户籍所在地为广西宜州市。
原告广西宜州农村合作银行诉被告周国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成由审判员汤彩虹担任审判长，审判员彭琪、人民陪审员黄汉谋参加的合议庭，于2016年6月27日在本院德胜人民法庭公开开庭进行了审理，书记员韦家鼎担任法庭记录。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告周国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行诉称，2012年9月11日被告周国华以建蚕房为由向原告下属单位德胜支行借款本金30000元，并在当日签定《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定借款期限为2年；贷款利率为年息6.15%上浮30%，执行年利率8%。还款方式：按季结息，到期还清本息。截止2015年11月21日尚欠贷款本金30000元，利息9608.03元。借款期限届满，借款人未按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告不按合同约定履行归还贷款本息，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法利益。因此，原告诉至本院，请求：1、判决被告周国华归还原告下属单位广西宜州农村合作银行德胜支行借款本金30000元及利息9608.03元（利息计算至2015年11月21日，之后利息按合同约定计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告广西宜州农村合作银行为证实其主张在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借款申请书、借款借据及《农户小额信用最高限额借款合同》，拟证明被告周国华向原告申请贷款并签定贷款合同，原告已实际支付贷款30000元的事实；2、贷款（垫款）还款电脑截图，拟证明被告周国华尚欠贷款本息情况；3、周国华的身份证复印件，拟证明被告身份情况。
被告周国华未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，本院认为这些证据合法、真实、有效，予以认可。
经审理查明，2012年9月11日，被告周国华与原告下属单位德胜支行签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定被告可于授信期限为2012年9月11日至2014年9月10日期间在授信限额50000元范围内向原告申请贷款；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率6.15%上浮30%，执行年利率7.995%；还款方式为利随本清；贷款逾期的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%的利率计收罚息。被告于当日即申请贷款30000元，原告依约发放贷款。但借款期限届满后，被告周国华未能全面履行还款义务，截止2015年11月21日，尚欠原告借款本金30000元及利息9608.03元，原告催收未果，故诉至本院。
本院认为，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为被告自愿放弃了其在本案中应享有的抗辩和质证的权利，并视为对原告出示证据的默认。原告与被告周国华签订的借款借据及《农户小额信用最高限额借款合同》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告周国华向原告借款30000元事实清楚，债权债务关系明确。立约双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告广西宜州农村合作银行已按合同约定发放了全部贷款，被告应依约履行到期还本息的义务。被告未按借款合同约定还本付息，应承担相应的违约责任。原告请求被告周国华归还尚欠借款本金30000元及截止2015年11月21日的利息9608.03元有事实和法律依据，本院予以支持。之后利息按合同约定计付至清偿之日止。原告下属的广西宜州农村合作银行北山支行系代为原告行使发放贷款的权利，其并不具备民事诉讼主体资格，贷款本息应偿还给原告广西宜州农村合作银行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周国华自本判决生效之日起十日内偿还原告广西宜州农村合作银行借款本金30000元及截止2015年11月21日的利息9608.03元（之后利息按合同约定利率计付，利随本清）。
案件受理费300元，由被告周国华负担。
义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤彩虹
审 判 员 彭 琪
人民陪审员 黄汉谋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韦家鼎
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第317-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与张传超其他民事纠纷一案中查明，被执行人张传超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张传超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民保字第37号
申请人泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦19层C座，组织机构代码：06039624-6。
法定代表人吴端雅，该公司董事长。
委托代理人魏正、林晓燕，福建志立律师事务所律师。
担保人梁彬彬，男，汉族，1989年11月20日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人泉州市翔球家具有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路70号。
法定代表人杜成祖，该公司董事长。
被申请人福建玉鹭家居集团有限公司，住所地福建省洛江区万安万祥街51号。
法定代表人杜玉静，该公司董事长。
被申请人厦门翔球集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2368号803室。
法定代表人杜成祖，该公司董事长。
被申请人漳州翔球置业有限公司，住所地福建省云霄县绥阳街绥阳路107号四层。
法定代表人潘松茂，该公司董事长。
被申请人杜成祖，男，汉族，1972年7月22日出生，住福建省泉州市洛江区。
被申请人杜玉静，女，汉族，1971年11月25日出生，住福建省泉州市洛江区。
被申请人杜兜，女，汉族，1989年8月6日出生，住福建省泉州市洛江区。
申请人泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司因与被申请人泉州市翔球家具有限公司、福建玉鹭家居集团有限公司、厦门翔球集团有限公司、漳州翔球置业有限公司、杜成祖、杜玉静、杜兜借款合同纠纷，于2014年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，后于2014年8月25日变更请求事项，要求查封、扣押、冻结被申请人名下的财产，价值以1300万元为限。申请人泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司提供的担保人梁彬彬自愿以其名下别墅向本院提供担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司的诉前财产保全申请；
二、冻结担保人梁彬彬名下别墅；
三、查封、扣押、冻结被申请人泉州市翔球家具有限公司、福建玉鹭家居集团有限公司、厦门翔球集团有限公司、漳州翔球置业有限公司、杜成祖、杜玉静、杜兜名下的财产，价值以人民币1300万元为限。
申请人泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泉民保字第37号申请人泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦19层C座，组织机构代码：06039624-6。法定代表人吴端雅，该公司董事长。委托代理人魏正、林晓燕，福建志立律师事务所律师。担保人梁彬彬，男，汉族，1989年11月20日出生，住福建省泉州市丰泽区宝洲路252号巷24号，公民身份号码350500198911208317。被申请人泉州市翔球家具有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路70号。法定代表人杜成祖，该公司董事长。被申请人福建玉鹭家居集团有限公司，住所地福建省洛江区万安万祥街51号。法定代表人杜玉静，该公司董事长。被申请人厦门翔球集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2368号803室。法定代表人杜成祖，该公司董事长。被申请人漳州翔球置业有限公司，住所地福建省云霄县绥阳街绥阳路107号四层。法定代表人潘松茂，该公司董事长。被申请人杜成祖，男，汉族，1972年7月22日出生，住福建省泉州市洛江区，被申请人杜玉静，女，汉族，1971年11月25日出生，住福建省泉州市洛江区，被申请人杜兜，女，汉族，1989年8月6日出生，住福建省泉州市洛江区，申请人泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司因与被申请人泉州市翔球家具有限公司、福建玉鹭家居集团有限公司、厦门翔球集团有限公司、漳州翔球置业有限公司、杜成祖、杜玉静、杜兜借款合同纠纷，于2014年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，后于2014年8月25日变更请求事项，要求查封、扣押、冻结被申请人名下的财产，价值以1300万元为限。申请人泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司提供的担保人梁彬彬自愿以其名下坐落于福建省泉州市洛江区万安街道桥南社区嘉琳广场E-3整栋别墅（泉房权证洛江区（洛）字第201300833号，建筑面积为731.12平方米）向本院提供担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。经审查，本院认为，申请人泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、准许申请人泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司的诉前财产保全申请；二、冻结担保人梁彬彬名下坐落于福建省泉州市××街道桥××社区××广场Ｅ-3整栋别墅（《房屋所有权证》编号为泉房权证洛江区（洛）字第201300833号）；三、查封、扣押、冻结被申请人泉州市翔球家具有限公司、福建玉鹭家居集团有限公司、厦门翔球集团有限公司、漳州翔球置业有限公司、杜成祖、杜玉静、杜兜名下的财产，价值以人民币1300万元为限。申请人泉州市丰泽区润泽小额贷款有限责任公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈灿彬代理审判员  郭连新代理审判员  林 艳二〇一四年八月二十八日书 记 员  魏垂进附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第154-1号
申请执行人李伏平。
被执行人益阳铃木电子科技有限公司。
被执行人孙旺，男，1977年12月9日出生，汉族，住益阳市赫山区兰溪镇高李村第三村民组。
本院在执行申请执行人李伏平与被执行人益阳铃木电子科技有限公司、孙旺民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人益阳铃木电子科技有限公司、孙旺暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人李伏平与被执行人益阳铃木电子科技有限公司、孙旺民间借贷纠纷一案的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一五年八月五日
书记员 郭 雄
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第3540号
原告侯书战。
原告委托代理人苗大伟、赵奎刚，河南心连心律师事务所律师。
被告赵玲锋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市农业路。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人赵西斌。
原告侯书战诉被告赵玲锋、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗大伟，被告赵玲锋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人赵西斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日18时20分左右，被告赵玲锋驾驶豫A×××××号轿车行驶在连霍高速577公里加700米南半幅路段时与侯得山驾驶的豫A×××××号轿车相撞，事故造成原告车辆损坏和车上人员受伤。该事故经交警部门认定，被告赵玲锋负事故全部责任，原告系豫A×××××号轿车的车主。被告赵玲锋驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和第三者责任险，故原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告车辆损失费、停车费、拆检费、拖车费、吊车费及评估费共计55536元。
被告赵玲锋辩称，诉讼费由被告赵玲锋承担，其他费用被告赵玲锋不承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，被告保险公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告诉请的依据及计算办法。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据1、交通事故认定书；证据2、行车证复印件、驾驶证复印件各一份；证据3、发票两份；证据4、评估结论书一份。
针对原告提交的证据，被告赵玲锋发表如下质证意见：对原告提交的证据无异议。
针对原告提交的证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司发表如下质证意见：对原告证据的真实性无异议，但对评估结论书，认为评估过高，对评估费、停车费、拆检费、拖车费、吊车费被告保险公司不承担。
为支持其答辩意见，被告赵玲锋提交如下证据：交强险、三责险保险单各一份。
针对被告赵玲锋提交的证据，原告侯书战及被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司无异议。
结合原被告的诉辩意见、举证、质证意见及双方当事人庭审陈述，本院对本案事实确认如下：
1、2013年10月5日18时20分左右，被告赵玲锋驾驶豫A×××××号轿车行驶在连霍高速577公里加700米南半幅路段时与侯得山驾驶的豫A×××××号轿车相撞，事故造成车辆损坏和车上人员受伤。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队认定，被告赵玲锋负事故全部责任。
2、豫A×××××号轿车号车经河南省豫华价格事务所鉴定，车辆损失为44863元。该车辆产生停车费450元、拆检费4480元、拖车费2000元、吊车费1500元、评估费2243元。
3、豫A×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业险（30万元），保险期间为自2013年5月5日起至2014年5月4日二十四时止。
本院认为，被告赵玲锋与侯得山驾驶的车辆发生交通事故，致使原告车辆受损，该事故经交警部门认定，被告赵玲锋负事故全部责任。被告赵玲锋驾驶的车辆在被中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和三责险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应对原告因此次事故造成的损失先行赔付。原告诉称车辆损失44863元、停车费450元、拆检费4480元、拖车费2000元、吊车费1500元、评估费2243元，并提供了票据予以印证，故原告的损失中的车辆损失费、停车费、拖车费、吊车费未超出被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的投保范围，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司应向原告赔偿该损失，原告所诉的评估费、拆检费不属于被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿范围，故原告该损失应由被告赵玲锋予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯书战车辆损失等共计49556元。
二、被告赵玲锋于本判决生效后十日内赔偿原告拆检费、评估费等共计6723元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由被告赵玲锋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵丽娜
审 判 员 常淑红
代理审判员 何 珂
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘莫毅
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初3798号
原告：刘庆环，男，1974年2月28日出生，汉族，住址天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘茂志（原告之父），男，1945年6月21日出生，汉族，住址天津市津南区。
被告：赵凡，男，1976年3月30日出生，汉族，天津商学院教师，住址天津市河北区。
原告刘庆环与被告赵凡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆环委托诉讼代理人刘茂志到庭参加诉讼，被告赵凡经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆环向本院提出诉讼请求：要求赵凡给付天津市和平区鞍山道与南京路交口西北侧×房屋（以下简称涉案房屋）2014年10月29日至2016年4月29日期间租金54000元、2015年1月8日至2016年1月7日期间物业费1855元。事实和理由：2014年3月29日双方签订房屋租赁协议，约定赵凡租赁涉案房屋，期限两年，自2014年4月29日至2016年4月29日，租金每月3000元。但被告只交纳了半年租金后一直未再交纳，且期间的物业费也由刘应环自行交纳，故起诉。
赵凡未到庭参加诉讼，后向本院表示不同意原告诉讼请求。一年前就已经将涉案房屋交付给原告了，并且有一个月的保证金也已经相抵了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。有争议的事实为双方是否已经完成房屋的交接，何时进行的交接。赵凡未就上述事实在本院指定的期限内举证。
本院认为，法律规定，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。赵凡作为承租人应当就房屋已经返还并付清相关租金或物业费承担举证举证责任，现其主张房屋已经于一年前返还给刘庆环，但未就该事实举证证明，应承担举证不能的后果。
赵凡作为承租人，应按时交纳房屋及使用期间的相关费用。现刘庆环要求被告支付所欠租金及物业费并无不当。
综上所述，刘庆环要求赵凡给付涉案房屋2014年10月29日至2016年4月29日期间租金54000元、2015年1月8日至2016年1月7日期间物业费1855元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，赵凡给付刘庆环2014年10月29日至2016年4月29日期间租金54000元；
二、本判决生效之日起十日内，赵凡给付刘庆环2015年1月8日至2016年1月7日期间物业费1855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，全部由赵凡负担（本判决生效之日起十日内直接给付刘庆环）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 魏雅楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6420号
原告于世友。
委托代理人孙可福，青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。
被告宋洋忠。
原告于世友与被告宋洋忠修理合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院受理后，由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告于世友的委托代理人孙可福到庭参加诉讼，被告宋洋忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于世友诉称，自2014年4月开始，被告的车辆在原告处维修保养更换轮胎，欠原告轮胎款13150元，已给付1000元，尚欠12150元未付，原告多次追要被告以各种理由推诿，故诉至法院，请求判令被告宋洋忠给付轮胎款12150元并支付自2016年5月17日起至判决生效日止以本金12150元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告宋洋忠未到庭，无答辩。
经审理查明，被告宋洋忠在原告于世友处修理更换轮胎，共拖欠原告轮胎款13150元，被告于2014年9月16日向原告出具欠条一张。原告自认被告于2015年2月17日支付轮胎款1000元，剩余12150元被告未举证已偿付。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的欠条一张在案佐证，且经开庭审核，本院予以认定。
本院认为，被告宋洋忠在原告于世友处修理更换轮胎，双方形成修理合同关系，对所欠轮胎款被告宋洋忠应当偿还原告于世友。原告于世友主张判令被告支付自2016年5月17日起至判决生效之日止以12150元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋洋忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋洋忠于本判决生效后十日内支付原告于世友欠款12150元及自2016年5月17日起至判决生效之日止以12150元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取52元，由被告宋洋忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一六年六月二十日
书记员 张 蕊
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2794号
原告：凌二丽，女，汉族，1980年12月11日出生，住址扶沟县。
被告：周口晟鼎投资有限公司，住所地扶沟县城关镇文化路东段。统一社会信用代码914116215763217125。
法定代表人：张红彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张祺宗，该公司法律顾问。
原告·凌二丽诉被告周口晟鼎投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌二丽、被告周口晟鼎投资有限公司委托诉讼代理人张祺宗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
凌二丽向本院提出诉讼请求：要求周口晟鼎投资有限公司返还借款本金32440元及2017年9月18日前的利息1810元，本息共计34250元。诉讼费用由周口晟鼎投资有限公司承担。事实及理由：2014年周口晟鼎投资有限公司向凌二丽借款50000元。借款到期后，周口晟鼎投资有限公司返还一部分本金，下余借款本金32440元及2017年9月18日之前的利息1810元，至今未返还。2017年9月18日以后的利息，凌二丽自愿放弃。
周口晟鼎投资有限公司承认凌二丽的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周口晟鼎投资有限公司承认凌二丽的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告周口晟鼎投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告凌二丽借款本金34520元、利息1810元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取329元，由被告周口晟鼎投资有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 范娜娜
二〇一七年十月十九日
书记员 寇亚东
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5947号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐萍，女，1968年4月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王悦，女，1989年1月29日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：午和（江苏）差别化纤维有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇界中工业园。
法定代表人：乔卫星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。
再审申请人齐萍、王悦因与被申请人午和（江苏）差别化纤维有限公司（以下简称午和公司）生命权纠纷一案,不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第01168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐萍、王悦申请再审称：1、王景库自2014年2月底入职午和公司以来，一直“两班倒”超长时间工作，二审判决未予表述。王景库的工作时间：3月为354小时，4月为351小时，5月为366小时，6月为343小时，7月为368小时，8月为372小时；9月工作14天，工作时间为160小时左右。2、二审判决计算的总损失中酌定精神抚慰金为1万元，因处理事故的误工费、交通费为3000元均明显过低。3、二审判决认定午和公司承担次要责任、承担20%的赔偿责任不当。第一，王景库每月的工作时间均高达350小时以上，对其身体的伤害严重，致其长期劳累、精神紧张，积劳成疾。第二，王景库来午和公司工作前，身体××××，××造成心肌梗塞的可能。第三，医学上所称的过度劳累、情绪激动、精神紧张为急性心梗的最常见诱因。午和公司违反劳动法强制规定的延长工作时间，必然造成王景库过度劳累、精神紧张等，王景库的猝死与午和公司的过错具有直接的因果关系。综上，请求再审本案。
午和公司提交意见称，二审判决客观公正，请求驳回齐萍、王悦的再审申请。
本院经审查认为，
本案中的《死亡医学证明书》载明王景库死亡的原因是急性心肌梗死，而过度劳累仅系急性心肌梗死常见诱因之一。王景库自2014年2月25日进入午和公司从事涤纶短纤维工种，工作时间为12小时两班倒，虽然长时间超时工作会导致过度劳累，但并不能当然推定即是本案受害人死亡的直接原因，齐萍、王悦仍需就此承担相应的举证责任。鉴于齐萍、王悦并未进一步提交相关证据，同时考虑到王景库死亡前在午和公司工作的时间仅为半年，以及其死亡原因可能与其自身体质状况相关等多种因素，二审判决酌定由午和公司对王景库死亡造成的损失承担20%的赔偿责任，并无明显不当。此外，基于齐萍、王悦未能提交证据证明其主张，二审判决结合交通条件、当地生活水平等因素酌情认定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失为3000元，精神损害抚慰金为1万元，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐萍、王悦的再审申请。
审判长 管 波
审判员 关 倩
审判员 许俊梅
二〇一七年二月十七日
书记员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐萍，女，1968年4月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王悦，女，1989年1月29日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：午和（江苏）差别化纤维有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇界中工业园。法定代表人：乔卫星，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓利辉，江苏君合力律师事务所律师。再审申请人齐萍、王悦因与被申请人午和（江苏）差别化纤维有限公司（以下简称午和公司）生命权纠纷一案,不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第01168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐萍、王悦申请再审称：1、王景库自2014年2月底入职午和公司以来，一直“两班倒”超长时间工作，二审判决未予表述。王景库的工作时间：3月为354小时，4月为351小时，5月为366小时，6月为343小时，7月为368小时，8月为372小时；9月工作14天，工作时间为160小时左右。2、二审判决计算的总损失中酌定精神抚慰金为1万元，因处理事故的误工费、交通费为3000元均明显过低。3、二审判决认定午和公司承担次要责任、承担20%的赔偿责任不当。第一，王景库每月的工作时间均高达350小时以上，对其身体的伤害严重，致其长期劳累、精神紧张，积劳成疾。第二，王景库来午和公司工作前，身体××××，××造成心肌梗塞的可能。第三，医学上所称的过度劳累、情绪激动、精神紧张为急性心梗的最常见诱因。午和公司违反劳动法强制规定的延长工作时间，必然造成王景库过度劳累、精神紧张等，王景库的猝死与午和公司的过错具有直接的因果关系。综上，请求再审本案。午和公司提交意见称，二审判决客观公正，请求驳回齐萍、王悦的再审申请。本院经审查认为，本案中的《死亡医学证明书》载明王景库死亡的原因是急性心肌梗死，而过度劳累仅系急性心肌梗死常见诱因之一。王景库自2014年2月25日进入午和公司从事涤纶短纤维工种，工作时间为12小时两班倒，虽然长时间超时工作会导致过度劳累，但并不能当然推定即是本案受害人死亡的直接原因，齐萍、王悦仍需就此承担相应的举证责任。鉴于齐萍、王悦并未进一步提交相关证据，同时考虑到王景库死亡前在午和公司工作的时间仅为半年，以及其死亡原因可能与其自身体质状况相关等多种因素，二审判决酌定由午和公司对王景库死亡造成的损失承担20%的赔偿责任，并无明显不当。此外，基于齐萍、王悦未能提交证据证明其主张，二审判决结合交通条件、当地生活水平等因素酌情认定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失为3000元，精神损害抚慰金为1万元，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐萍、王悦的再审申请。审判长 管 波审判员 关 倩审判员 许俊梅二〇一七年二月十七日书记员 杨玉婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42778号
原告崔朝安，男，1970年3月24日出生。
被告北京东德富餐饮管理服务有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路128号2层2006室（营业执照注册号：110108015289522）。
法定代表人李守刚，总经理。
原告崔朝安与被告北京东德富餐饮管理服务有限公司（以下简称东德富公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员王喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔朝安，被告东德富公司的法定代表人李守刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔朝安诉称，2014年11月26日，我入职东德富公司。在职期间，东德富公司未与我签订劳动合同，且拖欠我2015年3月份的部分工资。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求东德富公司支付：1、2015年3月1日至2015年3月31日期间工资差额4000元；2、2014年12月26日至2015年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额18000元。
被告东德富公司辩称，2015年1月5日，崔朝安到我公司应聘，双方口头约定试工期3天，如双方合作，这3天计算工资，如3天后不合作，这3天不计算工资。2015年1月7日，我公司告知崔朝安不符合本单位的需求，其被辞退。现我公司不同意崔朝安的诉讼请求。
经审理查明，崔朝安主张，其于2014年11月26日入职东德富公司，在北京市海淀区田村东兴串吧，制做羊蝎子。双方约定月工资6000元，店内每天流水超过6000元，按照超过部分的5%提成，每天流水不足6000元的，按照差额部分的5%扣款；试用期1个月。2014年11月、12月的工资是一起支付的，支付现金7200元；2015年1月工资支付现金5600元左右；2015年2月工资支付现金6300元左右；其正常工作至2015年3月31日，因其家有事，其离职东德富公司；2015年3月的工资仅支付1300元现金，尚欠其工资4000元未支付。在职期间，双方未签订劳动合同。
崔朝安为证明其主张，提供投诉登记表。该表显示：崔朝安投诉3月1日至3月31日原工资应发5600元，在2015年4月22日发了1000元，扣了600元工资，还欠3000元。领导指示处显示：2015年6月16日下午5时，双方到劳动科当面调解不成功，投诉人要3000元，李守刚只给1200元，所以没有成功。崔朝安、李守刚在该登记表上签名。同时，崔朝安表示因为了尽快要回工资，所以投诉时说了3000元的金额。东德富公司认可该证据的真实性。崔朝安提供手机短信记录，同时表示其手机已丢失。上述短信中显示崔朝安找李守刚催要三月份工资。东德富公司表示短信的具体内容记不清楚了，但手机号码是其公司法定代表人李守刚的。
东德富公司主张，2015年1月5日，崔朝安到其公司位于北京市丰台区丰台路口的东兴串吧店应聘，应聘的是店长，月工资6000元。应聘时，其公司提出要试工3天，合格就给工资，不合格就没有工资。崔朝安的实际工作地点是位于北京市海淀区田村的东兴串吧。因为崔朝安制做羊蝎子的手艺不合格，崔朝安实际就干了3天，是2015年1月7日离开的。其公司未支付崔朝安工资。
东德富公司为证明其主张，提供证人宋×的证言。该证人证明：其是东兴串吧的顾客，其经常去东兴串吧吃饭；崔朝安在东兴串吧工作的时间不长，不超过3天。崔朝安不认可该证人证言的真实性。东德富公司提供证人陈×的证言。该证人证明：其是东德富公司的员工，崔朝安在2015年1月5日至7月期间在东德富公司干了3天。崔朝安不认可该证人证言的真实性。
崔朝安以要求东德富公司支付工资差额、未签订劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回崔朝安全部申请请求。崔朝安不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及投诉登记表、京海劳人仲字（2015）第8934号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，东德富公司认可崔朝安为其公司提供了劳动，双方之符合劳动关系的构成要件，故本院确认崔朝安与东德富公司之间存在劳动关系。基于该认定，东德富公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就崔朝安的出勤情况及工资支付情况承担举证责任，现东德富公司提供的证人证言不足以证明崔朝安的出勤情况，且在投诉登记表中东德富公司亦未对于崔朝安所主张的工资期间明确提出异议，故本院对于东德富公司的主张，不予采信。进而，本院采信崔朝安的主张，即崔朝安于2014年11月26日入职，月工资标准6000元，正常工作至2015年3月31日，东德富公司拖欠崔朝安2015年3月1日至2015年3月31日期间工资4000元。
鉴于东德富公司未依法与崔朝安签订劳动合同，理应支付2014年12月26日至2015年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额，崔朝安所主张的金额，并未高于法定标准，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条，判决如下：
一、北京东德富餐饮管理服务有限公司于本判决生效后十日内支付崔朝安二Ｏ一五年三月一日至二Ｏ一五年三月三十一日期间工资差额四千元。
二、北京东德富餐饮管理服务有限公司于本判决生效后十日内支付崔朝安二Ｏ一四年十二月二十六日至二Ｏ一五年三月三十一日期间未签订劳动合同二倍工资差额一万八千元。
如果北京东德富餐饮管理服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京东德富餐饮管理服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一六年一月二十七日
书记员 孟爽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00324号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人孙常安，该公司经理。
委托代理人包书全，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）荆洲，男。
委托代理人刘兵，河南宇洋律师事务所律师。
原审原告李培洋，男。
委托代理人沈元宵，河南宇洋律师事务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（简称太平洋财险南阳支公司）与被上诉人荆州，原审被告李培洋为机动车交通事故责任纠纷一案，荆州于2014年11月5日向西峡县人民法院提起诉讼。镇平县人民法院于2015年2月3日作出（2014）西民一初字第508号民事判决，太平洋财险南阳支公司不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险南阳支公司的委托代理人包书全，被上诉人荆州及委托代理人刘兵，原审被告李培洋及委托代理人沈元宵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年10月1日10时，荆洲驾驶豫R65E**北京现代牌小型轿车沿沪陕高速从西安往南阳方向行驶，行驶至沪陕高速K1245处时，与前方李培洋驾驶的豫R887**丰田牌小轿车碰撞，造成豫R887**小轿车右后部及右侧面受损，豫R65E**小型轿车左前部受损及原告车上人员杨文帝受伤，发生交通事故。该事故经南阳市高速公路交警支队第七大队认定：荆洲驾驶机动车在高速公路行驶，未与同车道前方车辆保持必要安全距离，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，应负此次事故主要责任，李培洋驾驶机动车在高速公路上未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，应负事故次要责任。原告荆洲支出施救费4100元，豫R65E**北京现代牌小型轿车在西峡县福顺汽车销售有限公司维修，共花维修费用26705元，损坏零部件残值300元。豫R65E**轿车乘坐人员杨文帝在此次交通事故中受伤，于2014年10月1日至10月10日在西峡县人民医院住院治疗9天，花医疗费用3062.5元，门诊费用220元，事故发生后原告荆洲已支付杨文帝4758元。另查：豫R887**丰田牌小轿车系被告李培洋所有，该车在被告太平洋财险南阳支公司投保有交强险，保险金额122000元，保险期限自2013年12月21日至2014年12月20日止。
原审法院认为：公民合法权益受法律保护，被告李培洋驾驶车辆在道路上行驶发生交通事故造成他人受伤及财产受损，双方对交警大队事故责任认定均无异议，李培洋作为车辆所有人，应对此交通事故按照该交通事故认定责任比例承担责任。鉴于该车辆在被告太平洋财险南阳支公司投保了交强险，原告的合理损失应由太平洋财险南阳支公司在交强险内进行赔偿。依据庭审查明事实，被告太平洋财险南阳支公司对原告荆洲垫付杨文帝费用不持异议，该院依法予以支持；豫R65E**北京现代牌小型轿车在此次交通事故中受损，经维修共花修理费26705元，扣除残值后共损失26405元，有维修费票据、部件报价单在卷佐证，该院予以采信，被告太平洋财险南阳支公司辩称该损失未经保险公司定损，不予认可。该辩解理由无法律依据，故原告主张维修费用及施救费的诉请应予以支持。该院确认原告荆洲合理损失如下：1.车辆损失26045元；2.施救费4100元；3.杨文帝人身损失4758元，共计35263元。
原审法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告荆洲35263元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，减半收取340元，由被告李培洋承担。
上诉人太平洋财险南阳支公司向本院上诉称：1、原判将交强险各分项赔偿限额打通赔付适用法律错误。2、施救费属间接损失，上诉人不应承担。3、荆州的车辆损失未经上诉人定损；即使承担，也应按照交强险的各分项限额承担。4、医疗费应当扣除20%非医保用药。
被上诉人荆州辩称：原审公正合法，处理适当，应维持原判。
原审被告李培洋答辩称：服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险系强制性的责任险，具有社会保障功能和公益性，其宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，而在交强险中分项限额赔偿不利于对受害第三人的有效救助及对投保人权利的保护。太平洋财险南阳支公司上诉要求在交强险中应分项限额赔偿的上诉理由，因与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的立法精神和目的相违背。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”原审据此判令太平洋财险南阳支公司承担施救费是符合相关法律规定的。太平洋财险南阳支公司另上诉称医疗费应当扣除20%的非医保用药，但缺乏相应的合法依据。因其提供不出在医疗费中哪些药物及具体数额为非医保用药，故其上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 田晓凯
二〇一五年五月十八日
书记员 王 妮
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第980号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江山南方水泥有限公司。
法定代表人：张剑星。
委托代理人：王嵘，上海汉商律师事务所律师。
委托代理人：赵东，上海汉商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡雄志。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈绍先。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何照波。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林杨华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡雄健。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程惠荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉依俤。
再审申请人江山南方水泥有限公司因与被申请人胡雄志、陈玲、陈绍先、何照波、林杨华、胡雄健、程惠荣、吉依俤企业承包经营合同纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2014）浙衢商终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江山南方水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 何忠良
代理审判员 伍华红
代理审判员 倪佳丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 吕 俊
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执665号
申请执行人黄金明，女，1966年10月14日出生，壮族，住武宣县。
被执行人武宣县第二中学，位于武宣县武宣镇。
申请执行人黄金明与被执行人武宣县第二中学劳动争议纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初206号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人武宣县第二中学未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏珍妹于2016年11月25日向本院申请执行。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人武宣县第二中学发出了执行通知书，被执行人武宣县第二中学自觉履行了案款3450元。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2016）桂1323民初206号民事判决执行案的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陆霄云
二〇一六年十一月二十七日
书记员 黄世安
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执恢52号
申请执行人：郭永清，男，1955年10月13日出生，汉族，工人，现住本市新兴区兴秀社区97号楼1单元203室。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：梁德，总经理。
本院在执行郭永清与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司应给付申请人郭永清案件款3153.00元。本院于2018年06月14日向被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司七日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司至今未履行给付义务。在执行过程中，被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2018年06月20日给付了3333.00元（其中包含执行费180.00元），本院于2018年06月20日给付申请人郭永清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执恢52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :王兴才
审判员 :杨正刚
二〇一八年六月二十三日
书记员 : 刘 丹
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0504行审34号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人黄高林，男，1986年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人庄春香，女，1989年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2018年1月12日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第20029号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年4月26日以被执行人黄高林、庄春香多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2017］第20029号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人黄高林、庄春香征收社会抚养费87582元。
经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第20029号征收社会抚养费决定书，于2017年4月28日依法送达给被执行人黄高林、庄春香，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年11月17日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计生征催［2017］第20029号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第20029号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人黄高林、庄春香在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年4月26日作出的泉洛卫计征决字［2017］第20029号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人黄高林、庄春香应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费87582元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1213元，由被执行人黄高林、庄春香负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志成
审判员 颜智斌
审判员 王冬梅
二〇一八年一月十五日
书记员 杜泉毅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第717号
原告孟某某，女，1984年1月16日出生，汉族，农民，贵州省毕节市七星关区人。
被告周某某，男，1982年5月15日出生，汉族，农民，贵州省织金县人。
原告孟某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原、被告于2003年7月相识后，于2004年农历5月15日按农村风俗举办婚宴，2005年5月22日补办理结婚登记手续。婚后双方于2006年农历8月20日生育长女周某甲。2008年3月14日，被告在浙江武义因涉嫌犯罪被抓获，同年9月被告犯强奸罪、抢劫罪，二罪并罚处有期徒刑18年。被告被判刑后，在浙江省第六监狱服刑，2013年下半年被送到新疆巴楚县其盖麦旦监狱服刑。被告被判刑后，原告探视被告，因被告不承认自己犯下强奸罪而经常吵闹，被告的行为背叛了双方的感情和家庭，夫妻双方感情已经破裂，特请求法院判决准予原、被告离婚，孩子周某甲由原告抚养，诉讼费由原告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告自然人身份，是本案的适格主体；2、结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系；3、户口簿复印件，证明原、被告家庭情况。
被告辩称：被告同意与原告离婚，但是孩子的抚养权要归被告。
被告未向法庭提交任何证据。
原告提供的证据相互佐证了原、被告婚姻家庭关系情况，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明，原告孟某某与被告周某某2003年7月相识后，经过相互了解，于2004年农历5月15日按农村风俗举办婚宴，并于2005年5月22日补办理结婚登记手续。双方于2006年农历8月20日生育长女周某甲。原、被告刚开始结婚期间，夫妻感情尚可，后原、被告双方在外打工。被告因涉嫌犯罪于2008年3月14日被抓获，后被判处18年有期徒刑，现在新疆图木舒克市其盖麦旦监狱服刑。原、被告双方于2011年提起离婚，一直未果，原告遂起诉来本院。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中被告周某某因犯罪被判处有期徒刑18年，原告孟某某与被告周某某自2011年起提起离婚，现至今已经4年多，原告诉请与被告离婚，被告亦同意，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第五项的规定，对原告请求离婚的诉讼主张本院予以支持。关于原、被告共同生育的长女周某甲，原告要求由其抚养，被告坚持由其亲属帮忙抚养，因被告周某某在监狱服刑，从有利于孩子健康成长的角度，对原告诉请抚养孩子请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第五项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某某与被告周某某离婚；
二、原、被告双方共同生育的长女周某甲（现年9岁），由原告孟某某抚养，一直抚养到孩子年满十八周岁止。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 吴秀华
二〇一五年四月九日
书记员 胡大康
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初3595号原告：广发银行股份有限公司大连长兴岛支行，住所地辽宁省大连长兴岛经济区景翠路200号凯立花园12号楼2号、13号楼1－2号。组织机构代码：59443609－7。负责人：王涛，系该支行行长。委托代理人：李冲、瞿士静，均系辽宁知本律师事务所律师。被告:栾秀明，女，1969年11月24日生，汉族，现住瓦房店市。被告：王仁锋，男，1964年3月21日生，汉族，现住址同上。原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行（以下简称原告广发银行）与被告栾秀明、王仁锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人李冲到庭参加诉讼，被告栾秀明、王仁锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年4月22日，原告与被告栾秀明签订了《生意人卡（生意红）申请表》，被告王仁锋在该申请表借款人配偶处签字确认，约定被告栾秀明向原告申请贷款50万元，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月24日，以固定月利率1.34%计息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30﹪，该申请表经原告审批通过后，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定贷款金额为50万元、额度有效期自2014年5月5日至2019年5月5日、还款账户。原告依约放款后，被告栾秀明自2015年10月起未按约还款，截至2016年4月29日，剩余贷款本金为306958.11元、利息24486.51元、罚息5402.06元、复利1652.01元。被告王仁锋在申请表中签字确认，且与被告栾秀明系夫妻关系，对上述欠款应承担共同还款义务。故现诉至法院，一、判令解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；二、判令二被告偿还贷款本金306958.11元，支付至全部清偿之日止的利息、罚息及复利；三、判令被告承担本案的律师费2000元；四、诉讼费由二被告承担。被告栾秀明未到庭亦未答辩。被告王仁锋未到庭亦未答辩。经审理查明，2014年4月20日，原告与被告栾秀明签订《生意人卡（生意红）申请表》，该表载明申请人的基本信息、个人信用贷款（生意红）申请信息及相关条款，条款中约定：以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人如不按本合同约定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即为违约，原告有权解除合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及相关费用，被告王仁锋以被告栾秀明配偶的身份在该申请表中签字确认，二被告系夫妻关系。后原告与被告栾秀明又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，该通知书载明“贷款金额为人民币伍拾万元整，额度有效期自2014年5月5日至2019年5月5日，贷款用途为进货，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息”。上述《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同的内容。又查，原告发放贷款后，被告栾秀明于2014年6月24日开始还款，未按时偿还2015年10月24日之后的应还款项，已还贷款本金193041.89元，尚欠贷款本金306958.11元。再查，合同中原、被告双方在《生意人卡（生意红）申请表》条款中约定被告承担原告实现债权的费用（包括律师费），原告因本次诉讼支付律师费2000元。本院查明的上述事实，有原告提交的证据《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行对账单、发放贷款凭证、结婚证、委托律师合同、律师费发票及原告的陈述笔录在卷为凭，上述证据均经本院审查，予以采信。本院认为，原告与被告栾秀明签订的《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》的贷款合同，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效协议，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已履行发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，并且被告的违约行为系约定解除合同的条件，当约定情形发生时，原告有权行使解除权解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，自通知到达对方时解除，本院于2016年7月28日向被告送达了原告要求解除合同的起诉状，故原、被告之间的贷款合同于2016年7月28日解除，根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，原告请求被告偿还剩余借款本金及自2015年10月24日至2016年7月28日止的利息、罚息、复利均于法有据，本院均予支持。在合同约定的解除条件成就后，有解除权的一方当事人可以向对方发出解除合同的通知，也可以要求对方继续履行合同，但是解除权人只能择其一而行之，因此原告请求尚欠的借款本金在合同解除后按合同约定承担利息、罚息、复利于法无据，本院不予支持，但合同解除后，因被告仍占用原告剩余借款本金，故应按中国人民银行同期同类贷款利率支付剩余借款本金的利息。因双方约定了原告为实现债权的律师费由被告承担，故原告请求被告承担律师代理费2000元予以支持。关于被告王仁锋是否应承担共同还款责任的问题，因二被告在被告栾秀明申请贷款用于进货时系夫妻关系，且被告王仁锋在申请表中签字确认，可以认定被告王仁锋对该笔借款予以同意，故该笔借款属二被告夫妻共同债务，因此，被告王仁锋应对上述借款承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行与被告栾秀明签订的《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》的贷款合同；二、被告栾秀明、王仁锋在本判决生效之后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行借款本金306958.11元，并承担自2015年10月24日始至2016年7月28日止的利息、罚息、复利（计算基数及利率以《生意人卡（生意红）申请表》条款为准）；三、被告栾秀明、王仁锋在本判决生效之日起十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行在贷款合同解除后的剩余借款本金306958.11元的利息（利息自2016年7月28日始至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、被告栾秀明、王仁锋在本判决生效之日起十日内共同支付原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行为实现债权所发生的律师费2000元；五、驳回原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6407元，由被告栾秀明、王仁锋共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵建强审 判 员  韩 蒸人民陪审员  张 妮二〇一六年九月十四日书 记 员  王思楠
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00011号
原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄翠花。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月9日被安陆市公安局刑事拘留，同年10月17日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
湖北省安陆市人民法院审理安陆市人民检察院指控被告人黄翠花犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2013年12月9日作出（2013）鄂安陆刑初字第00170号刑事判决。原审被告人黄翠花不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2013年10月，被告人黄翠花在安陆市“府城明珠”小区旁边的一租住屋多次向吸毒人员朱某、张某甲、袁某、黄某甲等人贩卖毒品麻果牟利，并容留朱某、袁某、黄某甲在该租住屋内吸食毒品。具体犯罪事实分述如下：
2013年10月6日上午，袁某到被告人黄翠花的住处，在被告人黄翠花手里买了5粒麻果，被告人黄翠花收了袁某300元钱。被告人黄翠花给袁某提供了吸管和矿泉水瓶及其他工具，袁某在被告人黄翠花的住处吸食麻果两颗。
2013年10月7日下午2点多钟，黄某甲来到被告人黄翠花的出租屋买了5颗麻果，付给被告人黄翠花300元钱。黄某甲用他自带的吸壶在被告人黄翠花的住处吸食麻果。
2013年10月7日晚上6点多钟左右，袁某又到被告人黄翠花的住处，在被告人黄翠花手里买了5粒麻果，付给被告人黄翠花300元。
2013年10月7日晚上8点多钟左右，朱某送盒饭到被告人黄翠花住处后，在被告人黄翠花手里买了3颗麻果，被告人黄翠花收款300元。朱某在被告人黄翠花的住处将麻果吸食。
2013年10月8日上午9点多钟，张某甲给被告人黄翠花打电话，向其购买麻果，被告人黄翠花卖给张某甲10颗，张某甲晚上送麻果钱500元给了被告人黄翠花。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定：
1、被告人黄翠花的供述
⑴于2013年10月8日在安陆市公安局禁毒大队的供述。主要内容：2013年10月8日上午9点多钟，张某甲用13797176088号手机给我打电话，向我购买麻果，我就卖给他10颗，他晚上送麻果钱500元给我。
2013年10月7日晚上8点多钟左右，朱某送盒饭到我住处后，在我手里买了3颗麻果，我收了他300元钱，朱某就在我的住处将这3颗麻果吸了。
⑵于2013年10月22日的供述。主要内容：2013年10月6日上午，有一个叫“鄂鱼”的人（吸毒人员袁某）到我的住处，在我手里买了5粒麻果，我收了他300元。我给他提供了吸管和矿泉水瓶及其他工具，他在我的住处吸了两颗，剩下的他带走了。
2013年10月7日晚上6点多钟左右，那个叫“鄂鱼”的人又到我的住处在我手里买了5粒麻果，我得毒资300元。
2013年10月7日下午2点多钟，有一个叫黄某甲的男青年打我的13117005183号电话要购买麻果，后黄某甲来我的出租屋买了5颗麻果，付给我300元钱，黄某甲就用他自带的吸壶在我的住处吸麻果。他好像没有吸完，带了两颗走了。
被告人黄翠花的供述证明其先后多次向他人贩卖毒品麻果，并容留他人吸毒的事实。
2、证人证言
（1）证人张某甲于2013年10月8日在安陆市公安局禁毒大队作的证言，证实2013年10月8日上午，张某甲向被告人黄翠花购卖毒品麻果的事实。
（2）证人朱某于2013年10月8日在安陆市公安局禁毒大队作的证言，证实2013年10月7日晚上，朱某向被告人黄翠花购买毒品麻果，并在黄翠花租住屋内吸食毒品的事实。
（3）证人袁某于2013年10月10日在安陆市公安局禁毒大队作的证言，证实其于2013年10月6日上午、2013年10月7日晚上两次从黄翠花手中购买毒品麻果，并在黄翠花租住屋内用黄翠花提供的吸壶吸食麻果的事实。
（4）证人黄某甲于2013年10月10日在安陆市公安局禁毒大队作的证言，证实其于2013年10月7日下午在黄翠花手中购买过毒品麻果，并在黄翠花租住屋内吸食麻果的事实。
3、书证及其他证明材料
（1）抓获经过。证明黄翠花被抓获的情况经过。
（2）辨认笔录：朱某、张某甲、袁某、黄某甲辨认向其出售毒品的黄翠花。
（3）扣押物品清单。主要证明扣押黄翠花的手机、吸壶及毒资、吸毒工具。
（4）黄翠花与黄某甲、张某甲、朱某的手机通话记录。
（5）被告人黄翠花户籍证明书。
上述所列证据来源合法，所证内容客观、真实，能够相互印证，被告人黄翠花当庭表示无异议，原判予以确认。
原判认为，被告人黄翠花多次向多人贩卖毒品，情节严重，同时又容留他人吸毒，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄翠花犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄翠花当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，原判认定被告人黄翠花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。
被告人黄翠花上诉称：只是自己吸毒，没有贩毒，原判量刑过重。
经审理查明，二审审理查明的事实与证据和一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄翠花多次向多人贩卖毒品，情节严重，同时又容留他人吸毒，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应数罪并罚。关于上诉人黄翠花提出的“只是自己吸毒，没有贩毒”的上诉理由，经查，其向袁某、黄某甲、朱某、张某甲等人贩卖毒品的事实，有上述买毒人的证言及对黄翠花的辨认笔录及被告人黄翠花在公安机关的供述予以证实，被告人黄翠花在一审庭审时亦供认不讳，足以认定，现上诉提出翻供，明显与上述证据不符，不能成立，本院不予采纳。关于其提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原判对其犯贩卖毒品罪依照量刑规范化的规定量刑且在法定刑幅度以内，对其犯容留他人吸毒罪处刑亦在法定刑幅度以内，原判对其量刑并无过重情形，故“量刑过重”的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 叶艾文
审判员 黎艳平
二〇一四年三月五日
书记员 许 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25158号
原告林书成。
委托代理人耿毅力，上海浩锦律师事务所律师。
被告上海赛力快递服务有限公司。
法定代表人周平。
委托代理人顾静。
委托代理人许薇。
原告林书成与被告上海赛力快递服务有限公司（以下简称赛力快递公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告林书成及其委托代理人耿毅力，被告赛力快递公司的委托代理人顾静、许薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林书成诉称，原告于2010年5月4日进入被告处工作，担任快递员及相应管理工作一职，每月工资为人民币3，100元。在职期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，同时也未给原告缴纳社保，故原告于2015年2月11日以书面形式向被告发出了解除劳动关系声明。原告向劳动争议仲裁部门申请仲裁，仲裁委员会认为原告没有证据证明原、被告存在劳动关系，但是原告的工资由被告每月通过银行转账的形式发放。故原告现提起诉讼，要求判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金15，500元，审理中，原告认为2013年7月之前与被告不存在劳动关系，故诉请变更为要求被告支付2013年7月至2015年2月11日经济补偿金共计6，200元。
被告赛力快递公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。原告曾申请仲裁要求被告支付劳动报酬，仲裁也认定双方没有劳动关系，且未支持原告请求。后原告起诉到法院。因原告未到庭，法院裁定该案按撤诉处理，故前案的仲裁裁决书已经生效，所以原、被告不存在劳动关系，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年2月10日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其自述于2010年5月4日进入被告赛力快递公司处，因双方未签订劳动合同，在职期间原告也未休过年休假，故要求被告支付高温费及应休未休年休假工资。上述仲裁委员会于2015年4月2日作出裁决，认为原告未能提供有效证据证明其从事了被告处的相关工作、接受被告管理、由被告发放其工资，对原告主张双方存在劳动关系的主张不予采纳，对原告的支付高温费及应休未休年休假工资请求未予支持。原告对此不服，于2015年4月27日起诉至本院。庭审时，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院于2015年5月25日裁定对该案按撤诉处理。2015年4月22日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会再次提起仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金15，500元。上述仲裁委员会于2015年6月17日作出裁决，对原告上述请求未予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。
以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的浦劳人仲（2015）办字第3651号仲裁裁决书，被告提供的浦劳人仲（2015）办字第1589号仲裁裁决书、（2015）浦民一（民）初字第15828号民事裁定书以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
庭审中，原告提供银行交易明细，证明双方存在劳动关系，2013年7月起被告的法定代表人变更为周平，周平每月支付原告工资。被告对银行交易明细真实性认可，但表示是周平个人和原告之间的打款，不能证明被告每月支付原告工资。原告还表示其于2015年2月11日以被告未缴纳社会保险为由向被告发出解除劳动关系声明，并将解除劳动关系声明以EMS快递形式邮寄至浦东新区东昌路XXX号金地宫地下一层10室。被告表示从未在该处地址办公，且根据原告提供的EMS快递单号查询该邮件也未妥投被退回，并提供了该快递单号的网上查询截屏。原告则认为其确实已将单方面解除劳动关系通知寄至被告上述办公地址，可能由于被告办公地址搬迁，故该快递未送达被告。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一方面原告主张其与被告存在劳动关系，但并未提供有效证据证明其具体从事了被告处的相关工作、接受了被告的管理、由被告发放其工资。另一方面原告曾向上海市浦东新区劳动人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其高温费、未休年休假工资等。该仲裁委员会亦以原告并无证据证明原、被告之间存在劳动关系为由对原告的请求未予支持。虽然原告对此裁决不服，曾向本院提起诉讼。但原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2015年5月25日裁定对该案按撤诉处理，故上述仲裁裁决已经发生法律效力。且原告在本案中并无充分证据证明其与被告之间存在劳动关系，据此该仲裁裁决书中所认定的原、被告不存在劳动关系的事实本院予以确认。此外，原告也无证据证明其将解除劳动关系声明实际有效送达给被告。故原告要求被告支付经济补偿金的请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告林书成的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一五年八月四日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初587号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人熊某，男。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）601号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏、被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日21时许，被告人熊某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号森林人牌小型越野客车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至六顺路路口时，遇公安人员盘查。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人熊某呼气酒精含量为228mg／100ml。随后，公安人员将被告人熊某送至武汉市汉阳医院抽血。经鉴定，被告人熊某血液中检出乙醇含量为264.54mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒驾驶机动车。被告人熊某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份信息、抓获经过、到破案经过、车辆信息、机动车行驶证、驾驶证信息、呼气酒精检测报告、血样提取登记表，被告人熊某的供述，司法鉴定意见书，现场查获视频、抽血视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人熊某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，酌情从重处罚。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 麟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初587号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人熊某。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2016〕601号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖咏、被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日21时许，被告人熊某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号森林人牌小型越野客车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至六顺路路口时，遇公安人员盘查。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人熊某呼气酒精含量为228mg/100ml。随后，公安人员将被告人熊某送至武汉市汉阳医院抽血。经鉴定，被告人熊某血液中检出乙醇含量为264.54mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒驾驶机动车。被告人熊某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份信息、抓获经过、到破案经过、车辆信息、机动车行驶证、驾驶证信息、呼气酒精检测报告、血样提取登记表，被告人熊某的供述，司法鉴定意见书，现场查获视频、抽血视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人熊某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 麟
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第73号
申请执行人云南携众热能设备有限公司。
法定代表人朱永昌，总经理。
住所地昆明市×××。
委托代理人刘汉清，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人安宁尚水铂林温泉酒店有限公司。
法定代表人陈宪贵，执行董事。
住所地安宁市×××。
委托代理人刘徐坤，男，汉族，1994年8月25日生，云南省安宁市人，该公司员工，身份证号码：×××。特别授权代理。
上列当事人因承揽合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2014）安民初字第479号民事判决书已发生法律效力，被执行人安宁尚水铂林温泉酒店有限公司未按生效判决书履行付款义务，权利人云南携众热能设备有限公司于2015年1月4日向本院申请强制执行318390.61元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。
该案件在执行过程中，向被执行人下发执行通知书后，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人共支付申请执行人280000.00元（大写：贰拾捌万元）了结此案并已支付完毕，其余款项申请执行人自愿放弃，该案件执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第479号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一五年六月二日
书记员 李勇明
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第73号
申请执行人欧阳雄图。
被执行人江西名骏置业有限责任公司。地址：安福县名骏名都大酒店内。
法定代表人张友华，该公司总经理。
申请执行人欧阳雄图与被执行人江西名骏置业有限责任有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）安民二初字第308号民事判决书，判决：被告自本判决生效之日起十日内支付原告工程款170881元，案件受理费3718元由被告负担。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月9日作出的（2014）安民二初字第308号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 何永明
审判员 廖剑平
二〇一六年四月二十八日
书记员 彭伟敏
福建省福安市人民法院
执行裁�书
（2015）安执字第73号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人邱岳峰，行长。
被执行人高雪珠，女，汉族，1976年9月14日出生，住福安市。
被执行人林勇斌，男，汉族，1975年8月27日出生，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人高雪珠、林勇斌金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福安市人民法院（2014）安民初字第1290号民事判决书，被执行人高雪珠、林勇斌应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行人民币542410.3元及利息。2015年1月7日本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经调查被执行人在银行无存款，被执行人房产已被我院查封，短期内难以实现，申请执行人亦未能向本院举证被执行人可供执行的其它财产。经征求申请人意见后表示该案延期执行�因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字1253号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 蔡庆华
执行员 黄仲荣
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈姗姗
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第73号
申请执行人曹福贵，其余略。
被执行人冯顺刚，其余略。
被执行人覃仁兴，其余略。
申请执行人曹福贵与被执行人冯顺刚、覃仁兴民间借贷纠纷一案，本院2014年6月10日作出的（2014）安民初字第242号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人曹福贵于2015年1月15日向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人冯顺刚、董泽英送达执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。现查明被执行人冯顺刚、董泽英已外出打工，无法联系，且无任何财产可供执行，所欠申请人款项暂时无法执行到位，对上述执行情况，本院已书面告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产情况、线索，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）安民初字第242号民事判决书、执行案号为（2015）安法执字第73号一案的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提交执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭五星
审判员 罗先毅
审判员 刘 飞
二〇一五年七月十三日
书记员 王国政
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）横法执字第00185号
申请执行人史某某。
委托代理人史某甲。
被执行人刘某某。
被执行人刘某甲。
本院在执行申请人史某某与被执行人刘某某（2013）横民初字第00495号健康权纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为10317.6元，负担案件受理费40元。申请执行人史某某于2013年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本院于同日向被执行人刘某甲发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。执行过程中，因被执行人刘某甲无财产可供执行，申请人于2013年8月9日向本院申请撤销执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（201）横民初字第00495号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一三年八月九日
书记员 贾鹏杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第216号
原告：李生法，个体工商户。
委托代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师。
被告：毛坚江，职业不明。
原告李生法为与被告毛坚江民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，因调解未果，依法立案受理后组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告李生法的委托代理人陈洁锋到庭参加诉讼；被告毛坚江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生法起诉称：2011年6月29日，被告向原告借款150000元，并出具借条1份，对还款期限未作出约定，后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即归还借款150000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交借条、宁波余姚农村合作银行取款及存款凭证各1份。
被告毛坚江未作答辩，亦未向本院提交证据。
经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告毛坚江理应及时归还借款。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告毛坚江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛坚江归还原告李生法借款150000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告毛坚江负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院帐号（户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 波
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 朱黎英
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1121号
原告阚莉霞，女，1963年11月30日生，汉族，住长春市绿园区。
被告阚耀宗，男，1956年9月24日生，汉族，住长春市绿园区。
被告翟振君，男，1964年1月7日生，汉族，住长春市绿园区。
第三人长春隆都房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区普阳街128号晨光国际大厦B座14层。
法定代表人金鑫，总经理。
本院在审理原告阚莉霞、阚耀宗诉被告翟振君、第三人长春隆都房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告阚莉霞、阚耀宗撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取为50.00元，由原告自愿承担。
审判员 刘忠亮
二〇一五年八月二十六日
书记员 康 宁
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第92-1号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与徐洪伟借款合同纠纷一案中查明，被执行人徐洪伟不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将徐洪伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第01067号
原告陈晓波
委托代理人，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人，陕西王炳森律师事务所律师。
被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司
法定代表人韦有绣，该公司董事长。
本院在审理原告陈晓波诉被告陕西鼎盛房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈晓波于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓波自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓波撤回起诉。
诉讼费150元予以免收。
审判员 王新权
二〇一三年六月十三日
书记员 边 鑫
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1863号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地成武县伯乐大街中段南816号，机构代码：86903116-1。
负责人王云升，行长。
委托代理人刘存友。
委托代理人马永刚。
被告申景涛。
被告申小强。
被告申江涛。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉被告申景涛、申小强、申江涛金融借款合同纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成武县支行的委托代理人刘存友、马永刚到庭参加了诉讼，被告申景涛、�小强、申江涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称，2011年12月4日，原告与被告申景涛、申小强、申江涛签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定“贷款人自2011年12月4日起至2013年12月3日内，向借款人提供借款3万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告申小强、申江涛在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。签订合同后，原告即履行了付款义务。借款到期后，被告拒不还款，保证人拒不履行保证责任。原告请求：1、被告申景涛偿还借款本金3万元及利息、罚息等。2、被告申小强、申江涛承担�带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告申景涛未答辩，也未提交证据。
被告申小强、申江涛均未答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；3、记账凭证一份。4、被告身份证明。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2011年12月4日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告申景涛、申小强、申江涛签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号37020120110056579）一份。合同约定，第一条借款：可循环借款额度为叁万元。用款方式：采用自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2011年12月4日起至2013年12月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。第二条借款利率：本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%。第五条借款担保：自助可循环方式借款为最高额担保，担保债务最高额为可循环借款额度的1.3倍，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告在贷款人栏加盖其印章，被告申景涛和被告申小强、申江涛分别在借款人和担保人栏签名捺印。被告申景涛�记账凭证客户签名栏签名捺印后，原告为被告申景涛个人银行账户授信3万元，之后被告申景涛通过银行自助终端借款3万元。借款到期后，被告申景涛未偿还借款本息，被告申小强、申江涛亦未履行保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告申景涛、申小强、申江涛签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的记账凭证可充分证明原告已向被告申景涛履行了支付借款的义务，被告申景涛未能及时偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告按照合同约定支付借款本金及利息、罚息等符合法律规定，本院予以支持。被告申小强、申江涛自愿为被告申景涛借款提供连带责任保证，原告在保证期间内主张权利，被告申小强、申�涛应当按照约定分别承担连带清偿责任。被告申景涛、申小强、申江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告申景涛于判决生效后五日内偿还原告借款3万元及相应利息（利息、罚息及复利按合同约定计算至还款之日）。
二、被告申小强、申江涛分别承担连带清偿责任。
三、被告申小强、申江涛承担保证责任后，有权向被告申景涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告申景涛负担。原告已预交，被告在履行时增付原告550元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李亚松
二〇一五年一月十五日
书 记 员 岳 伟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3623号
原告侯双群，男，汉族，1958年5月13日生，住河南省社旗县。
委托代理人王桂滋、张丽，河南汉民律师事务所律师。一般代理。
被告南阳昊天企业管理咨询有限公司
法定代表人：鲁海州，任公司执行董事兼总经理。
住所地：南阳市独山大道与孔明路交叉口汉景苑*号楼*单元*楼西商业房（“中国黄金”楼上）。
被告鲁建峰，男，汉族，1980年7月3日生，住南阳市中达明消新城Ｄ区。
原告侯双群诉被告南阳昊天企业管理咨询有限公司（以下简称南阳昊天公司）、鲁建峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王桂滋、张丽到庭参加了诉讼,被告南阳昊天公司、被告鲁建峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月29日，原告出借130000元给被告南阳昊天公司。被告向原告出具《承诺函》一份，约定以“月息18‰，期限12个月”出借给“孙同富”，并承诺“当借款人不能按协议及时足额向您支付到期借款本金、利息和其他应付款项时，经您本人确认并向我公司出具委托书、承诺书后，本公司保证7个工作日内无条件代为偿还”。时任法定代表人鲁建峰在该《承诺函》上加盖个人印章及公司印章，出纳鲁小茹、复核朱士风加章确认。孙同富并未在该《承诺函》上签字盖章。至于款项通过被告借给了谁，利息如何约定，借期多久等，原告一概不知。该借款利息一直由被告南阳昊天公司支付至2015年8月份，原告向被告追要借款本金及利息，遭到推诿，为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金130000元；2、请求判令被告按月利率18‰支付自2015年9月至款项付清之日的利息；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、承诺函，证明被告昊天公司和原告之间的借贷关系明确，原告所诉属实。2、魏志山、李松玲银行流水账单，打款人是鲁小茹，证明被告向原告方支付利息的事实。王崇军、刘成坤、王国召、刘崇之、刘栓之、姬付建、王昶懿7人会计出的现金付出传票，证明被告支付原告利息事实，被告和原告形成借贷关系。3、原告身份证复印件，证明主体资格。4、昊天公司出具委托书一份，证明总经理并非王崇军，王崇军只是普通工作人员。5、短信记录一份，证明魏志山、李松玲162万元借款的事实。
被告南阳昊天公司、鲁建峰经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩、质证权利。
根据原告陈述、举证及庭审调查，本院确认以下基本事实：
被告南阳昊天公司向原告出具承诺函，承诺函内容为：“根据您与孙同富签订的借款协议（协议编号：民借字（2014）第140905号），您的实际出资金额人民币130000元整，月利率18‰，期限十二个月，协议自2014年9月29日起至2015年9月28日止。为保证严格按协议履行，本公司对您做如下郑重承诺：一、当借款人不能按协议及时足额向您支付到期借款本金、利息和其他应付款项时，经您本人确认并向我公司出具承诺书，委托书后，本公司保证七个工作日内无条件代为偿还。”《承诺函》上盖有南阳昊天公司公章，并有鲁建峰、鲁小茹、朱士风加盖个人印章确认，落款日期为2014年9月29日。另查明，被告鲁建峰系南阳昊天公司法定代表人鲁海州之子，2014年12月20日，鲁海州委托鲁建峰代行公司法人职务。
本院认为：一、被告南阳昊天公司向原告出具《承诺函》，系原被告双方意思的真实表示，被告南阳昊天公司承诺若借款人不及时支付应付款项，被告南阳昊天公司保证无条件代为偿还，亦表明被告南阳昊天公司对原告因借款产生的债权承担保证责任，被告作为承诺人应全面地、适当地履行其债务，原告可以选择孙同富或被告南阳昊天公司单独或共同对借款的部分或全部进行清偿。被告南阳昊天公司向原告清偿债务后，有权就其代清偿的金额要求孙同富返还。被告鲁建峰系南阳昊天公司法人代理，代行公司法人职务，其行为系公司职务行为，原告并不能举证证明被告鲁建峰将其借款用于个人使用，故对原告要求被告鲁建峰承担还款责任的诉请，本院不予支持。二、关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。通过庭审调查及当事人陈述，本院认为，被告南阳昊天公司对原告出具的《承诺函》约定借款月息为18‰，未超出法律规定。原告自认被告南阳昊天公司支付利息到2015年8月，故对原告诉请被告自2015年9月起按月息18‰支付逾期利息的诉请，本院予以认可。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告南阳昊天企业管理咨询有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告本金130000元及利息（利息按月息18‰，自2015年8月30日起计付至款付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告南阳昊天企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 何梦蕊
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林河民初字第208号
原告邓爱军，男，1970年7月1日生，汉族。
被告付成生（又名张成生），男，1955年11月12日生，汉族。
委托代理人刘竹林，林州市148法律服务所法律工作者。
原告邓爱军诉被告付成生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓爱军及被告的委托代理人刘竹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告在东城旺世小区施工期间，来原告的租赁站租赁钢管、扣件等，所欠租赁费4490元。后经原告多次向被告催要，被告均以种种理由推诿，严重侵害了原告的合法权益，只好诉至法院。诉讼请求：一、依法判令被告给付原告租赁费4490元；二、诉讼费及其他费用由被告负担。
被告当庭口头辩称，被告实际是受张保生雇佣，因张保生是工头，并且有承包合同，原告所称的租赁费一直都是找张保生支付，被告是张保生指派在工地做保管工作，并不是被告所开的工地，所租赁物资都是在张保生工地使用的，所以被告不应当承担原告所诉的租赁费，应当由张保生承担。
经审理查明，2012年，被告付成生向原告邓爱军租赁钢管、架扣等建筑物资，截止2013年1月21日被告共欠原告租赁费4490元，被告给原告出具欠据一张，所租赁的物资被告已返还原告。至今被告未支付所欠原告的租赁费。
以上事实，有原告提供的2013年1月24日被告出具的欠据一张，以及原、被告的当庭陈述予以印证，所有证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告已形成租赁合同法律关系，被告欠原告租赁费4490元，事实清楚，证据确凿，被告作为承租人应及时支付原告租赁费。被告辩称的被告受张保生雇佣，被告租赁原告物资是从事雇佣活动，应由张保生支付租赁费，对此原告予以否认，且被告的证据不足，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告付成生于本判决生效后十日内给付原告邓爱军租赁费4490元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
人民陪审员 曲志鹏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 岳颖初
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1794号
上诉人（原审被告）安阳市文峰区振东珠宝店，住所地：文峰区唐子巷时代广场楼下。
经营者：任燕。
委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李静，女，1986年1月12日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：郭亚彬，安阳市法律援助中心律师。
上诉人安阳市文峰区振东珠宝店（以下简称振东珠宝店）因�被上诉人李静劳动争议纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人振东珠宝店委托诉讼代理人李新新、被上诉人李静及其委托诉讼代理人郭亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振东珠宝店上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不承担赔偿责任；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。上诉人在安阳市××大道乐宜广场开专柜，被上诉人于2016年1月15日在乐宜广场做导购员，工资由乐宜广场支付，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。一审判决上诉人支付被上诉人8000元无事实和法律依据。
李静辩称：老凤祥柜位导购员证、售货凭证、老凤祥首饰（调损单）考勤表、工资单及安阳老凤祥2016年度销售技巧特训营合影照均能证明被上诉人是上诉人的员工。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
李静向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告从2016年1月15日至6月28日存在劳动关系；2、被告为原告建立养老保险账户并补缴养老保险费；3、被告向原告支付2016年2月至6月未签劳动合同双倍工资差额1万元；4、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金4000元；5、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告振东珠宝店在安阳市××大道乐宜广场开设老凤祥专柜，原告李静于2016年1月15日在该专柜做导购员，双方约定按月支付工资，底薪加提成，被告未与原告订立书面劳动合同，未给原告缴纳各项保险，被告于2016年6月将原告辞退。另查明，2016年7月29日，原告李静向安阳�北关区劳动人事争议仲裁委员会以要求确认与被告振东珠宝店从2016年1月15日至6月28日存在劳动关系、要求建立养老保险账户并补缴养老保险费、要求支付未签订劳动合同双倍工资差额、要求支付解除劳动合同赔偿金，安阳市北关区劳动人事争议仲裁委员会于同日下达不予受理通知书并于同日送达原告，原告不服仲裁结果于2016年8月10日向该院提起诉讼。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，确认用人单位与劳动者是否存在劳动关系应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告李静与被告振东珠宝店虽未签订书面劳动合同，原告为被告提供劳动，且提供的劳动是被告业务的组成部分，被告按月支付原告工资，故原告要求确认从2016年1月15日至2016年6月与被告存在劳动关系，于法有据，予以支持。原告要求被告给其建立养老保险账户并补缴养老保险费，因社会保险费的征缴不属于人民法院劳动争议受理范围，不予处理。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，因原告工作期间安阳市最低工资标准为每月1600元，故被告应向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额6400元。用人单位违反《劳动合同法》规定解除劳动合同，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，故被告应支付原告解除劳动合同赔偿金1600元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十条、第四十七条、第四十八条�第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告李静与被告安阳市文峰区振东珠宝店之间从2016年1月15日至2016年6月存在劳动关系；二、被告安阳市文峰区振东珠宝店于本判决生效后十日内一次性支付原告李静未签订劳动合同双倍工资差额6400元、解除劳动合同赔偿金1600元；三、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告安阳市文峰区振东珠宝店负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。就本案而讲，上诉人所经营的安阳市文峰区振东珠宝店是经工商行政管理部门注册登记的个体工商户，属于个体经济组织。上诉人提出的其不具备用工主体资格的理由不能成立；因一审卷宗中的导购员证、老凤祥首饰（调换单）、售货凭证、安阳老凤祥2016年度销售技巧特训营照片、考勤表、工资表能形成证据链，可以证明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，故上诉人认为其与被上诉人是雇佣关系的理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安阳市文峰区振东珠宝店负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 郭 艳
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 杨
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3432号
原告：王桂灵，女，1965年3月12日出生，汉族，住范县。
被告：张福磊，男，1988年2月18日出生，汉族，住范县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
原告王桂灵与被告张福磊、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王桂灵于2017年11月9日向本院提出对被告张福磊、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告王桂灵在本案审理期间申请撤回对被告张福磊、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉，系在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂灵撤回对被告张福磊、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
案件受理费204元，由原告王桂灵负担。
审判员 路 坦
二〇一七年十一月九日
书记员 王军利
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2947号
申请执行人：厦门建发纸业有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦24层，组织机构代码证70546751-6。
法定代表人：林茂�董事长。
委托代理人：陈龙杰、林丹华，公司职员。
被执行人：福建省建瓯市恒丰纸业有限公司，住所地福建省建瓯市东峰镇莲花坪工业园区。
法定代表人：周爱东，总经理。
被执行人：周爱东，女，1982年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7524号申请执行人厦门建发纸业有限公司与被执行人福建省建瓯市恒丰纸业有限公司、周爱东买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为1154700.70元及利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执�人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已轮候冻结被执行人福建省建瓯市恒丰纸业有限公司名下址于建瓯市莲花坪工业园区C2-1的房产及已冻结被执行人福建省建瓯市恒丰纸业有限公司名下址于建瓯市莲花坪的土地所有权。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一�年十一月十七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2947号申请执行人：厦门建发纸业有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦24层，组织机构代码证70546751-6。法定代表人：林茂�董事长。委托代理人：陈龙杰、林丹华，公司职员。被执行人：福建省建瓯市恒丰纸业有限公司，住所地福建省建瓯市东峰镇莲花坪工业园区。法定代表人：周爱东，总经理。被执行人：周爱东，女，1982年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7524号申请执行人厦门建发纸业有限公司与被执行人福建省建瓯市恒丰纸业有限公司、周爱东买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为1154700.70元及利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执�人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，已轮候冻结被执行人福建省建瓯市恒丰纸业有限公司名下址于建瓯市莲花坪工业园区C2-1的房产及已冻结被执行人福建省建瓯市恒丰纸业有限公司名下址于建瓯市莲花坪的土地所有权。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一�年十一月十七日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。