wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1377号
原告：李雪梅，女，住长春市二道区。
被告：郑猛，男，住长春市南关区。
被告：张立国，男，住吉林省九台市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市东中华路339号。
代表人：张建威，该公司经理。
本院在审理原告李雪梅与被告郑猛、张立国、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雪梅撤回起诉。
案件受理费369元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 丁文怡
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1377号
原告朔州市庞大汽车销售服务有限公司汾阳分公司，住所地汾阳市贾家庄镇前庄化村307国道西侧。
法定代表人费志新，经理。
委托代理人于秋雨，朔州市庞大汽车销售服务有限公司汾阳分公司职工。
被告靳广鹏。
被告曹海龙。
本院在审理原告朔州市庞大汽车销售服务有限公司汾阳分公司诉被告靳广鹏、曹海龙借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朔州市庞大汽车销售服务有限公司汾阳分公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告朔州市庞大汽车销售服务有限公司汾阳分公司撤回起诉。
案件受理费3209元，减半收取1605元，由原告负担。
审判员 赵立国
二〇一五年六月四日
书记员 邢 伟
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第39号
申请执行人范全，男，汉族，湖南省隆回县人。
被执行人刘爱华，男，汉族，湖南省隆回县人。
申请执行人范全与被执行人刘爱华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日作出（2012）隆民一初字第1595号民事判决书，判决由被告刘爱华在本判决生效后10日内支付所欠原告范全借款150000元及利息，承担受理费3900元。该判决书发生法律效力后，刘爱华未履行义务，范全向本院申请强制执行，本院于2015年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人刘爱华银行无存款，无财产可供执行。申请人范全也未能提供被执行财产或财产线索。
本院认为，本案被执行人刘爱华银行无存款，无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）隆民一初字第1595号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 邹军志
二〇一五年六月十日
书记员 卢汉勋
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第39号
申请执行贺占全，住隆化县。
被执行人衣守武，住隆化县。
申请执行人贺占全与被执行人衣守武饮食服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第2956号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贺占全于2014年12月19日向本院提出执行申请，要求被执行人衣守武履行给付0.4685万元的义务，本院于2014年12月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人衣守武于2014年1月13日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第2956号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 林 宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0328号
原告徐俊才。
被告陆东妹（又名陆冬妹）。
原告徐俊才与被告陆东妹离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员乔建良适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐俊才、被告陆东妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊才诉称：其与陆东妹于1996年经人介绍相识恋爱，于1997年1月办理结婚登记手续，同年6月生育儿子徐伟杰。婚后夫妻感情尚可，后因陆东妹至其父母处生活，双方为教育儿子而产生分歧，现其对陆东妹彻底失望，故诉至法院，要求与陆东妹离婚，儿子随其生活，无须陆东妹出抚养费，诉讼费由其负担。
被告陆东妹辩称：其不同意离婚。
经审理查明：徐俊才与陆东妹在1996年上半年经人介绍相识恋爱，1997年1月6日办理结婚登记手续，领取结婚证，1997年6月8日生育一子取名徐伟杰。婚后夫妻双方感情尚可，后因双方在儿子教育问题上出现分歧，并致儿子对陆东妹产生逆反心理，为此陆东妹于2012年4月回其父母处居住生活，徐俊才即于2014年3月24日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、户籍信息证明以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；若调解无效，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。徐俊才与陆东妹依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。双方婚后夫妻感情较好，陆东妹回其父母处居住生活，主要是因与儿子产生隔阂所致，并非双方间感情不和所致。只要双方互相包容、互相关心、互相爱护，在教育儿子问题上相互配合，夫妻和好是有可能的。综上，对徐俊才要求与陆东妹离婚的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准徐俊才与陆东妹离婚。
案件受理费减半收取120元，由徐俊才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
审判员 乔建良
二〇一四年四月十七日
书记员 张 佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第0328号
原告徐某甲，男，汉族，1969年7月14日生。
被告陆某（又名陆冬妹），女，汉族，1973年10月15日生。
原告徐某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员乔建良适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：其与陆某于1996年经人介绍相识恋爱，于××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月生育儿子徐某乙。婚后夫妻感情尚可，后因陆某至其父母处生活，双方为教育儿子而产生分歧，现其对陆某彻底失望，故诉至法院，要求与陆某离婚，儿子随其生活，无须陆某出抚养费，诉讼费由其负担。
被告陆某辩称：其不同意离婚。
经审理查明：徐某甲与陆某在1996年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证，××××年××月××日生育一子取名徐某乙。婚后夫妻双方感情尚可，后因双方在儿子教育问题上出现分歧，并致儿子对陆某产生逆反心理，为此陆某于2012年4月回其父母处居住生活，徐某甲即于2014年3月24日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、户籍信息证明以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；若调解无效，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。徐某甲与陆某依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。双方婚后夫妻感情较好，陆某回其父母处居住生活，主要是因与儿子产生隔阂所致，并非双方间感情不和所致。只要双方互相包容、互相关心、互相爱护，在教育儿子问题上相互配合，夫妻和好是有可能的。综上，对徐某甲要求与陆某离婚的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准徐某甲与陆某离婚。
案件受理费减半收取120元，由徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 乔建良
二〇一四年四月十七日
书记员 张 佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5256号
罪犯高德尚，男,1976年5月8日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇〇年十二月十五日作出（2000）德刑初字第314号刑事判决，以被告人高德尚犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇一年四月二十六日以（2001）云高刑终字第175号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇三年五月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第2635号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇五年五月二十五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3092号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇七年七月二十七日、二〇〇九年十月二十日、二〇一一年四月二十一日、二〇一二年八月四日、二〇一三年十一月八日经本院五次裁定共减刑七年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二0一五年三月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高德尚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯高德尚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。特殊表扬一次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯高德尚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯高德尚减去有期徒刑一年(刑期自2005年5月25日起至2015年6月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月十日
书 记 员 柏天文
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4580号
原告：杨某。
被告：刘某。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
审判员 林忠良
二〇一六年十一月二十五日
书记员 田园诗
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初60号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人章某，男，1994年7月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
被告人汪某某，男，1993年9月8日出生，汉族，户籍在安徽省六安市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)63号起诉书指控被告人章某、汪某某犯买卖身份证件罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人章某、汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，2016年10月18日11时许，被告人章某、汪某某为牟利，携带10张中华人民共和国居民身份证(经查询，均系真实有效证件)，至本区地铁七号线顾村公园站1号口处，供经事先联系的欲购买三张身份证的买家魏某(另案处理)挑选购买时被民警查获。
被告人章某、汪某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人章某、汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》、《工作情况》及相关照片，证人魏某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某、汪某某买卖居民身份证件，其行为均已构成买卖身份证件罪，依法应分别予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人章某、汪某某如实供述罪行，依法均可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年4月17日止。罚金于判决生效后十日内付清。)
二、被告人汪某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年4月17日止。罚金于判决生效后十日内付清。)
三、扣押在案的身份证依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一七年一月十二日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0112号
原告李建民。
委托代理人朱杰。
被告石岩，男，汉族，1988年3月3日生。
被告杨凤，女，汉族，1988年1月20日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司。
负责人张兵。
委托代理人徐娟。
原告李建民与被告石岩、被告杨凤、被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称靖江保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建民委托代理人朱杰，被告石岩、被告杨凤，被告靖江保险公司委托代理人徐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建民诉称，2014年7月11日7时52分许，被告石岩驾驶苏M×××××轿车沿泰兴市东润路由北向东拐弯进入文昌路时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告石岩负事故主要责任，原告负事故次要责任。苏M×××××轿车登记车主为被告杨凤，该车向靖江保险公司投保了交强险，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失26243.3元。
被告石岩辩称，对事故的发生、责任认定无异议，事故发生后，被告垫付医疗费3047.48元。事故车辆向保险公司投保交强险和商业险（责任限额50万元，不计免赔）。
被告杨凤辩称，我和石岩系夫妻关系。我的答辩意见同石岩。
被告靖江保险公司辩称，对事故的发生、责任认定无异议，事故车辆向我公司投保交强险和商业险（责任限额50万元，不计免赔），我公司同意在保险限额内依法赔偿。我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年7月11日7时52分，被告石岩驾驶苏M×××××轿车沿泰兴市东润路由北向东拐弯进入文昌路时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告石岩负事故主要责任，原告负事故次要责任。
原告受伤后，被送至泰兴市人民医院门诊治疗，同年7月16日转住院治疗，7月22日出院，住院6天。出院诊断：右侧5、6、10肋骨骨折。
本案审理过程中，原告申请对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。2015年3月18日，原告经泰兴市人民医院司法鉴定所鉴定，原告伤情尚未构成残疾；误工期以90日为宜，护理期以30日为宜，营养期以30日为宜。
苏M×××××轿车登记车主为被告杨凤，该车向靖江保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事发后，被告石岩已垫付医疗费3047.48元。
本院认为，原告因交通事故受伤，合理损失应获赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》有关规定，原告的相关损失分别计算如下：1、医疗费：原告因本次交通事故共发生医疗费7840.78元，其中原告支付4793.3元，被告支付3047.48元，有出院记录、相关病历及医疗费票据为证，本院予以认定。2、住院伙食补助费：原告住院6天，按每天20元计算，应为120元。3、营养费：原告经鉴定，营养期限以30日为宜，本院予以认定，按每天20元计算，应为600元。4、护理费：原告经鉴定，护理期限以30日为宜，本院予以认定。护理费标准参照本地护工工资标准每天90元计算，应为2700元。5、误工费：原告经鉴定，误工期限以90日为宜，本院予以认定。原告所举证据不能证明其近三年收入情况，根据原告提供的企业法人营业执照等证据，本院参照上一年度销售业在岗职工平均工资标准计算，误工费为10190.7元。6、交通费：根据原告就医治疗的实际需要，本院酌情认定200元。7、财产损失：原告车辆既未评估，亦未提供车辆维修发票，故对原告主张的车辆损失，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失合计为21651.48元，被告靖江保险公司应在交强险限额内即医疗费用10000元，伤残费用110000元限额内承担赔偿责任，即应赔偿原告21651.48元。被告石岩垫付的医疗费3047.48元应予扣除，此款从保险公司支付给原告的赔偿款中直接扣除后返还给被告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司在本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告李建民18604元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司在本判决生效后二十日内返还被告石岩3047.48元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费720元，合计1120元，原告负担280元，被告石岩负担840元（此款原告已垫付，被告石岩在本判决生效后二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 于洪波
人民陪审员 叶爱兵
二〇一五年五月六日
书 记 员 周 红
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第740号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人孙佰刚，男，生于1960年2月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孙燕，男，生于1988年1月9日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孙玉斌，男，生于1990年8月13日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人孙佰刚、孙燕、孙玉斌借款合同纠纷一案过程中，未查找到被执行人孙佰刚、孙燕、孙玉斌可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第785号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 李向党
二〇一四年八月十五日
书记员 叶秀媛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2591号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京亚控科技发展有限公司。住所地：北京市海淀区知春路***号银网中心*座***室。
法定代表人：林伟，该公司总经理。
委托代理人：林金玲，该公司工作人员。
委托代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：沈晨，男，汉族，1969年8月20日出生，北京金山安全管理系统有限公司经理。
再审申请人北京亚控科技发展有限公司（以下简称亚控科技公司）因与被申请人沈晨房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第2864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚控科技公司申请再审称：（一）原判没有对被申请人沈晨出租给申请人的房屋内空调系统有问题，承租房屋室内温度过高这一事实予以认定，这是错误的。（二）被申请人沈晨明知出租房屋存在空调问题但在出租房屋时没有明确告知申请人亚控科技公司，存在合同欺诈行为。（三）原审认定申请人亚控科技公司中途退租的行为构成违约是错误的。（四）申请人亚控科技公司是高科技企业，在全国自动化软件行业市场占有率一直是中国第一，发展非常好。公司持续不断有优秀的新员工入职。因申请人亚控科技公司现有办公地点无法满足才租赁被申请人的房屋，扩大办公地点。因为被迫退出被申请人的房屋，导致申请人办公面积相当紧张，不得已又在其他地方租赁办公场地，有租房合同为证。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：沈晨与亚控科技公司签订的房屋租赁合同合法有效。本案中，亚控科技公司向沈晨发出解除合同的书面通知并未列明解除合同的理由，亚控科技公司提交的证据不足以证明系因沈晨提供的房屋不符合办公条件而解除合同。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。亚控科技公司的再审理由不能成立。
综上，亚控科技公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京亚控科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 艳
签发人：
核稿人：
拟稿人：
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第199号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人刘某甲，务工。因涉嫌危险驾驶罪，2014年7月25日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年7月28日被该局转取保候审；2015年5月26日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。2015年6月16日，经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员彭丽出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2014年7月24日20时许，涟源市公安局交警大队民警梁雪丰、胡向阳等人在娄新高速公路石马山出口处执勤时，现场查获刘某甲酒后驾驶湘K×××××小型轿车。经酒精检测仪现场检测，其血液中酒精含量为132.9mg／100ml；提取刘某甲新鲜血液委托娄底市湘中司法鉴定所对其血液酒精浓度进行检验，鉴定意见为：139.179mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、血液提取笔录等书证；司法鉴定意见书；证人吴某、刘某乙的证言；被告人刘某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，对被告人刘某甲应当以危险驾驶罪定罪处罚。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节、悔罪表现以及被告人刘某甲居住所在地社区矫正机构的调查评估，对被告人刘某甲判处拘役且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓
刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 阳超雄
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 易瑞璠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1483号
原告：夏县禹泽苑物业管理有限公司。住所，夏县温泉路中段禹泽苑小区。
法定代表人：崔某某，总经理
委托诉讼代理人：李某某，男，1970年8月14日出生，汉族。
被告：翟某某，男，1976年6月7日出生，汉族。
原告夏县禹泽苑物业管理有限公司诉被告翟某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年12月8日以私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏县禹泽苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告夏县禹泽苑物业管理有限公司负担。
审判员 李 晓
二〇一七年十二月八日
书记员 张一珊
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第529号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族，该中心职工，住本区。
被告王梦珠，男，生于1965年5月23日，汉族，天水市国土资源局秦州分局干部，住本单位。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告王梦珠保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵青霞
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 华
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0190号
原告蔡某，农民。
被告韩某，农民。
本院在审理原告蔡某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告蔡某负担。
审判员 曾 杰
二〇一五年三月六日
书记员 谷家楠
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方商初字第135号
原告杨龙，个体业主，住方正县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。
法定代表人康建民，职务总经理。
委托代理人陈雷，哈尔滨市南岗区嵩山路36号206室。
被告姜方雨，方正县方正镇博汇小区。
本院在审理原告杨龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、姜方雨承揽合同纠纷一案中，原告杨龙于2015年04月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费171.00元，减半收取85.50元由原告承担。
审判员 刘 威
二〇一五年四月十日
书记员 王春男
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1726号
申请执行人曲雪芹
被执行人李兆河
本院在执行上列申请执行人、被执行人因抚育费纠纷�案，业经海阳市人民法院（2009）海商初字第892号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李兆河银行存款439元至海阳市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年九月十五日
书记员 刘明波
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初760号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人马亚楠，男，1988年12月26日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住东海县。曾因犯抢劫罪于2009年11月10日被连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2010年12月3日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒�四年，并处罚金人民币一万二千元，于2013年7月20日减刑释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年9月22日被东海县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]715号起诉书指控被告人马亚楠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人马亚楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控,被告人马亚楠于2015年6月至8月间，和赵通（已判决，下同）明知赵龙海、何守春（二人均已判决，下同）等人盗窃所得的三轮摩托车2辆及摩托车、电动三轮车、四轮电动车各1辆，仍予以低价收购，经价格鉴证，涉案车辆价值合计人民币24320元。具体分述如下：
1、被告人马亚楠于2015年6月26日夜，和赵通低价收购赵龙海、何守春盗窃乔某的一辆白色金隆牌电动三轮车。经价格鉴证，价值人民币2665元。
2、被告人马亚楠于2015年6月26日夜，和赵通低价收购赵龙海、何守春盗窃鲁某的一辆蓝色豪爵牌摩托车。经价格鉴证，价值人民币400元。
3、被告人马亚楠于2015年7月18日夜，和赵通低价收购赵龙海等人盗窃冯某的一辆红色时风牌电动四轮车。经价格鉴证，价值人民币15000元。
4、被告人马亚楠于2015年7月19日凌晨，和赵通低价收购赵龙海等人盗窃英某的一辆蓝色大阳牌三轮摩托车。经价格鉴证，价值人民币3677元。
5、被告人马亚楠于2015年8月25日夜，和赵通低价收购赵龙海、何守春盗窃�某的一辆蓝色大阳牌三轮摩托车。经价格鉴证，价值人民币2578元。
被告人马亚楠到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人马亚楠庭审中亦无异议，并有前科劣迹登记表、刑事判决书、扣押及发还清单等书证，证人乔某、鲁某、冯某、英某、孙某的证言，被告人马亚楠及其同案人赵龙海、何守春、赵通的供述和辩解，东海县县价格认证分局东价证刑字[2015]437号价格鉴证意见，发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马亚楠明知是犯罪所得赃物，仍和他人共同收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人马亚楠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马亚楠到案后�实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人马亚楠在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马亚楠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年5月21日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱学利
二〇一六年十二月二十二日
书记员 姜 童
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初291号
原告陈某，女，汉族，农民，住封开县南丰镇。身份证号码：×××3524。
委托代理人邓石连，女，××年××月××日出生，汉族，居民，住封开县南丰镇。
被告蔡某甲，男，汉族，农民，住封开县。身份证号码：×××5157。
原告陈某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冼毅华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人邓石连、被告蔡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日在封××南丰镇婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日生育一儿子，名蔡某乙。又于××××年××月××日生育女儿蔡某丙。婚后双方感情一般，为了生活，双方外出打工。2009年双方又回到南丰镇打工，由于双方性格、爱好不同，生活方式不同，加上被告生性多疑，导致我经常被被告怀疑，并招来被告谩骂甚至殴打。几年来的生活费及原告看病的医疗费被告一概不理。我无法再忍受被告的家暴，夫妻感情已彻底破裂，原告也不愿意和被告生活下去。于是在2015年5月向封开县人民法院提出离婚诉讼，要求与被告解除婚姻关系。当时经法院判决不离婚，我也想着给双方一个机会，给两个孩子一个完整的家庭，暂时放弃离婚的念头。但是之后的日子被告不但没有对关心爱护，反而更加冷漠，××时仍然是打骂和冷落，使我身心上受到极大的伤害。为此，我感到心灰意冷，夫妻关系已经完全破裂，再也没有和好的可能。遂再次诉至法院要求判令一、我与被告离婚；二、婚生女儿蔡某丙由我抚养，由被告支付女儿三年的抚养费10000元，婚生儿子蔡某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；三、被告支付我工资44000元；四、被告支付我生活困难补助费10000元；五、被告投资的安信证券收益一半支付给我；六、判令被告支付原告看病的费用17741.45元，平均分摊一半即8870.75元以及精神损失费20000元；七、判令被告支付我误工费2000元、营养费2000元；八、双方有探望对方抚养子女的权利。
被告蔡某甲辩称，离婚我可以同意，但是儿子蔡某乙和女儿蔡某丙都由我抚养，如果原告有能力，就应该承担一部分抚养费，无能力可以不支付。对于支付44000元工资我不同意，支付生活困难补助费10000元我不同意，我自己生活也困难，我也没有在安信证券开过账户，原告所说的看病费、精神损失费、误工费和营养费我都不同意支付。
经审理查明：原告陈某与被告蔡某甲于2004年经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿到封××南丰镇婚姻登记处登记结婚。双方于××××年××月××日共同生育了儿子蔡某乙，于××××年××月××日共同生育了女儿蔡某丙。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事及经济问题发生争吵，产生夫妻矛盾。原告曾于2015年5月以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院审理查明认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂，判决不准原告与被告离婚，之后双方甚少来往。原告现以夫妻感情破裂为由再次向本院提诉离婚。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为：原告陈某与被告蔡某甲相识后自愿结婚，婚后共同生育了两个子女，但双方不注意夫妻感情的培养，常因家庭琐事及经济问题发生争吵，产生夫妻矛盾。特别是原告第一次提诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方矛盾一直未有缓和，互不履行夫妻义务。庭审中，原告表示坚决要求离婚，被告也表示同意离婚，应认为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原、被告婚后共同生育了儿子蔡某乙和女儿蔡某丙，两儿女一直随父母生活，且年龄较小，从长远角度及有利于子女的健康成长考虑、结合原、被告的抚养能力、抚养条件及原告陈某已进行结扎手术的情况，儿子蔡某乙由被告蔡某甲抚养，女儿蔡某丙由原告陈某抚养为宜，抚养费由各抚养人自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条及相关司法解释规定，原告离婚后没有住处，××需要医治且需要抚养女儿，属于生活困难，按其以后生活的实际需要，被告给予一定的经济帮助是合理的，综合原告离婚后的生活能力、当地的生活水平，本院酌定15000元为宜。关于原告请求分割被告工资和在安信证券的投资收益问题，因原告未提供相关证据予以证实，本案不作处理。关于原告要求被告支付其于2013年至2016年期间看病费用的问题，××费用发生在原、被告婚姻关系存续期间且已结清，被告亦表示其已支付了部分费用，因此，本院对原告的该项请求不予支持。对于原告请求的误工费、营养费和精神损失费问题，原告认为其被被告无故打伤，被告应向其支付相关费用，但被告认为其属于自卫，非故意伤人，本院认为该纠纷已由公安机关进行处理，且原告也未提供误工损失和需加强营养等相关证据予以证实，因此，原告的该项请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告蔡某甲离婚。
二、离婚后，原、被告共同生育的儿子蔡某乙由被告蔡某甲抚养，女儿蔡某丙由原告陈某抚养，抚养费由各抚养人自行承担。
三、离婚后，双方有探望对方抚养的儿女的权利，双方都有协助对方探望的义务，具体探望的时间、地点、方式由双方协商解决。
四、被告蔡某甲于本判决书生效之日起十日内一次性支付15000元生活帮助款给原告陈某。
五、驳回原告陈某的其他诉讼请求
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半交纳150元，由被告蔡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的案件受理费同等金额预交二审案件受理费。逾期不上交的，按自动撤回上诉处理。
﹤﹥
代理审判员 冼毅华
二〇一六年七月六日
书 记 员 莫炫明
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8988号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告彭于彩，女，1984年5月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金43919.49元及利息、罚息、复利［暂计至2016年3月4日，利息（含罚息）为22814.13元、复利为5662.29元，后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止］；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：160000元；
二、贷款发放情况：2013年2月1日，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告从2013年5月2日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年3月4日，本金43919.49元、利息（含罚息）为22814.13元、复利5662.29元［前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收］；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭于彩应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金43919.49元及利息、罚息、复利［截至2016年3月4日，利息（含罚息）22814.13元、复利5662.29元；后续罚息及复利按月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1622.39元（原告已预交），由被告彭于彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁嘉豪
第1页共4页
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第550号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人赵宝石，男，1987年6月3日出生于辽宁省新民市，捕前住辽宁省新民市。因本案涉嫌故意伤害犯罪于2015年8月13日被新民市公安局刑事拘留，同年8月26日经新民市人民检察院批准逮捕，次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2015]466号起诉书指控被告人赵宝石犯故意伤害罪、盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉。被告人赵宝石到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月29日20时许，被告人赵宝石因琐事与谢某的哥哥发生纠纷后，随即带了一把砍刀驾驶摩托车寻觅谢某哥哥未果。在新民市法哈牛镇新安村谢某家室内，被告人赵宝石持刀将谢某的母亲刘某某砍伤，经鉴定，刘某某双手损伤程度为重伤二级、面部损伤程度为轻伤一级、胸部损伤程度为轻微伤。2011年2月的一天，被告人赵宝石伙同高某（另案处理）、方某（另案处理）、刘某某（案发时未满16周岁）在辽宁省新民市法哈牛镇东升堡村102号边镇洪经营的长鑫食品厂内盗窃1台电机和6个铁架子，共价值人民币6150元；2011年2月的一天，被告人赵宝石伙同金某某（另案处理）、包某（另案处理）、高某（另案处理）、刘某某（案发时未满16周岁）在辽宁省新民市法哈牛镇东升堡村102号边镇洪经营的长鑫食品厂内盗窃5台电机，共价值人民币920元。
公诉机关为指控上述犯罪向本院提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人赵宝石其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪、盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵宝石对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明，2015年5月29日20时许，被告人赵宝石因琐事与谢某的哥哥发生纠纷后，随即带了一把砍刀驾驶摩托车寻觅谢某哥哥未果。在新民市法哈牛镇新安村谢某家室内，被告人赵宝石持刀将谢某的母亲刘某某砍伤，经鉴定，刘某某双手损伤程度为重伤二级、面部损伤程度为轻伤一级、胸部损伤程度为轻微伤。2011年2月的一天，被告人赵宝石伙同高某（另案处理）、方某（另案处理）、刘某某（案发时未满16周岁）在辽宁省新民市法哈牛镇东升堡村102号边镇洪经营的长鑫食品厂内盗窃1台电机和6个铁架子，共价值人民币6150元；2011年2月的一天，被告人赵宝石伙同金某某（另案处理）、包某（另案处理）、高某（另案处理）、刘某某（案发时未满16周岁）在辽宁省新民市法哈牛镇东升堡村102号边镇洪经营的长鑫食品厂内盗窃5台电机，共价值人民币920元。
另查明，案件审理过程中，故意伤害案被害人刘某某就民事赔偿部分表示另行提起民事告诉，但要求对被告人赵宝石从重判处。盗窃案被害人边镇洪表示放弃对被告人赵宝石的返赃及赔偿要求。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，户口信息，扣押物品清单，病案材料，证人谢某、黄某的证言，被害人刘某某、边某某的陈述，被告人赵宝石的供述与辩解，盗窃案同案犯高某、方某、金某某、包某、刘某某的供述，司法鉴定意见书，价格鉴定材料，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宝石故意伤害他人身体，造成一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪；被告人赵宝石以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵宝石犯故意伤害罪、盗窃罪罪名成立。被告人赵宝石有持凶器伤害情节，并致被害人增加一处轻伤，应酌情从重处罚。鉴于被告人赵宝石能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本案被告人赵宝石所犯故意伤害罪、盗窃罪，依法应数罪并罚。案件审理过程中，因被害人刘某某对民事赔偿部分表示另行提起民事告诉，为防止刑事案件审判过分迟延，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵宝石犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2020年12月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 景连柱
审 判 员 李中华
人民陪审员 刘玉萍
二〇一六年九月九日
书 记 员 郭 芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1764号
原告：王永佳。
委托代理人：王忠原，辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：郭一楠。
被告：王智生。
原告王永佳与被告郭一楠、王智生借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员路东波担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永佳委托代理人刘智到庭参加诉讼，被告郭一楠、王智生经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王永佳诉称，2013年3月4日，原告与被告签订《借款合同》（合同编号：2013年第030417号），合同约定被告向原告借款金额50000元，借款利息为月2%，借款期限为12个月，违约金为每天人民币1000元。该借款分12期还款，每期还款金额人民币4167元。合同签订后，原告即向被告交付了借款，被告向原告出具了借据和收款收据。但被告于2013年7月3日至今再未履行还款义务，尚欠原告本金45500元及相应利息。鉴于上述事实，根据《民事诉讼法》第一百一十九条及《合同法》第二百零六条、二百零七条等相关规定，特此请求法院判令支持原告各项诉讼请求。
被告郭一楠未到庭，未进行书面答辩。
被告王智生未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，2013年3月4日，原、被告签订《借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款本金人民币50000元，借款期限自2013年3月4日至2014年3月3日，借款利息为月2%，利息每月人民币1000元，被告每月3日前还款人民币4167元。双方确认《还款事项提醒函》第四条约定，如被告无故逾期并未提前告知，原告有权提前终止合同并要求被告在3日之内一次性还清余下所有费用。同日，原告交付被告借款，被告为原告出具《借据》、《收据》各一份。借款合同签订后，被告已偿还本息人民币4500元，余款至今未能偿还，故原告起诉到法院。
上述事实，有原告陈述，借款合同、借据、收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，被告经公告传唤，无正当理由未能到庭，应视为放弃答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《借款合同》是其真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行。原告按合同约定如期交付借款给被告，被告也应如期履行还款义务，现被告未能如期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还剩余借款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭一楠、王智生于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告王永佳尚欠借款本金人民币45500元。
二、被告郭一楠、王智生于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告王永佳尚欠借款本金人民币45500元的利息。（自2013年7月3日起至判决生效之日止，按《借款合同》约定计息方法计算利息）
三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币940元，公告费人民币800元，由被告郭一楠、王智生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年六月十二日
书 记 员 潘 峰
送达日期：2016年月日
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终284号
上诉人（原审被告）：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地:珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室。
法定代表人：张迎秋，董事长。
委托诉讼代理人:卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范春红，女，1992年3月28日出生，汉族，住广东省兴宁市，
委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
上诉人珠海市西部九环贸易有限公司（以下简称西部九环公司）因与被上诉人范春红商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2113号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理范春红诉西部九环公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，西部九环公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为西部九环公司的实际经营地在香洲，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。……”本案中，范春红向西部九环公司购买的房屋位于珠海市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，当事人已在书面合同中约定由房屋所在地人民法院管辖，故本案应当由本院管辖。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定：驳回珠海市西部九环贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人西部九环公司上诉称，合同约定既可以由双方当事人协商、通过消费者协会调解，也可以向房屋所在地人民法院起诉，所约定的争议解决方式并不确定唯一的一种方式。原审法院以此认定房屋所在地人民法院有管辖权，这是不正确的。应以西部九环公司的实际经营地法院为该案件的管辖法院。西部九环公司的实际经营地是在珠海市××××区，所以应由珠海市香洲区人民法院进行审理。上诉请求：1、撤销（2017）粤0403民初2113号民事裁定书；2、将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为商品房预售合同纠纷，当事人在案涉合同中约定发生争议向房屋所在地人民法院起诉，该协议选择标的物所在地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，换言之，当事人以协议方式选择了管辖法院，排除其他法院的管辖权。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故本案应由协议约定的法院管辖，即由房屋所在地的珠海市斗门区人民法院管辖。上诉人西部九环公司作为出卖人，在其与买受人签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定了管辖法院，现又以约定的争议解决方式不是唯一方式为由，提出将案件移送珠海市香洲区人民法院管辖，且未提供其自称的实际经营地在珠海市××××区的证据，本院认为，上诉人西部九环公司的上诉主张不仅有违诚信原则，且没有事实和法律依据，应不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 张淑君
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初479号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人陆某，男，1989年1月24日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，住湖北省宜城市。因犯敲诈勒索罪、抢劫罪于2010年8月12日被湖北省宜城市人民法院数罪并罚判处有期徒刑三年六个月。2011年2月28日刑满释放。因犯诈骗罪于2013年5月7日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月1日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）461号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年7月28日晚21时许，被告人陆某醉酒驾驶小型轿车在襄阳市某大道自西向东行驶至某桥下路段时，被执勤民警查获。
经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定，从送检的被告人陆某血液中检出“酒精”成分，含量为99.81mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，受案登记表，血液提取登记表，证人屈某某、宋某某等人证言，现场抽血及讯问同步视频资料一份，返还物品凭证，司法鉴定意见书，现场酒精检测报告，驾驶信息查询结果单，驾驶证、车辆行驶证复印件，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。详见执行通知书。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡永红
二〇一六年十月十九日
书记员 龚丽敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第764号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光会所。
法定代表人：陈利水，总经理。
委托代理人：俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。
委托代理人：赵婷，浙江墨恒律师事务所实习律师。
被告：吕党日。
委托代理人：王治国，浙江万向光明律师事务所律师。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告吕党日物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司于2014年3月19日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告诸暨市耀光�业管理有限公司申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市耀光物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费101元，依法减半收取50.50元，由原告诸暨市耀光物业管理有限公司负担。
审判员 冯丽
二〇一四年三月十九日
书记员 周洁
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执恢28号
申请执行人锦州银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区新华路二段5号。
负责人郑淑英，行长。
被执行人凌源宏达悦牛农牧科技有限公司，住所地凌源市沟门子镇塔沟村。
法定代表人王建华，公司经理。
被执行人北票鑫达房地产开发有限公司，住所地北票市台吉镇宋杖子村1-9号。
本院于2016年11月17日作出（2016）辽0711民初1081号民事裁定书，查封了被执行人北票鑫达房地产开发有限公司享有的北票国用[2013]第xxxxxx号xxxx平方米的国有土地使用权，查封了被执行人北票鑫达房地产开发有限公司所有的坐落于北票市xxx套房屋（查封清单附后），冻结了被执行人北票鑫达房地产开发有限公司的1500万元以内的银行账户存款，冻结了被执行人凌源宏达悦牛农牧科技有限公司在凌源市农村信用合作联社营业部账号xxxx的账户存款。现因申请人锦州银行股份有限公司朝阳分行与被执行人凌源宏达悦牛农牧科技有限公司、北票鑫达房地产开发有限公司达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人北票鑫达房地产开发有限公司享有的北票国用[2013]第xxxxxx号xxxx平方米的国有土地使用权的查封；解除对被执行人北票鑫达房地产开发有限公司所有的坐落于北票市xxx套房屋的查封；解除对被执行人北票鑫达房地产开发有限公司的1500万元以内的银行账户存款的冻结。
二、解除对被执行人凌源宏达悦牛农牧科技有限公司在凌源市农村信用合作联社营业部账号xxxx的账户存款的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 毛佳怡
审判员 黄 磊
二〇一七年六月二十六日
书记员 詹文硕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初117号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某某，男。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派代理检察员冯君出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2016年12月16日晚10时许，被告人李某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号五菱牌小型面包车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至九通路路口，被民警拦停检查。后经抽取静脉血鉴定，被告人李某某血液乙醇浓度为204.97mg/100ml。被告人李某某遂被抓获归案。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证抓获及破案经过、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证及车辆信息、公安行政处罚决定书、身份证明，证人证言，被告人供述，司法鉴定意见书，现场查获、抽血视频及照片等证据材料。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其具有如实供述自己罪行、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚等量刑情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年12月16日晚10时许，被告人李某某酒后驾驶车牌为鄂Ａ×××××号的五菱牌小型面包车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至九通路路口，被民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人李某某呼气酒精含量为267mg/100ml。后公安民警将被告人李某某送至武汉市汉阳医院进行静脉血抽血检查。经法医鉴定，被告人李某某送检血液中检出乙醇含量为204.97mg/100ml。被告人李某某遂被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被告人身份信息、行政处罚决定书，证实被告人李某某的身份情况，案发时被告人李某某系完全刑事责任能力人。曾因饮酒后驾驶机动车，于2015年10月28日被武汉市公安局交通管理局特勤大队处于罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。
2、抓获经过、破案经过，证实被告人李某某被公安机关抓获归案的情况。
3、机动车驾驶证、驾驶证信息查询结果、行驶证、车辆信息，证实被告人李某某持有合法有效的机动车驾驶证，涉案鄂Ａ×××××五菱牌小型面包车有合法有效的机动车行驶证。
4、呼气酒精检测报告，证实被告人李某某被查获时，经当场使用呼吸式酒精检测仪检测，其血液酒精浓度267mg/100ml。
5、血样提取登记表，证实被告人李某某被查获后，被送至武汉市汉阳医院进行抽血检查的情况。
6、证人雷某的证言，2016年12月16日19时左右，我和李某某等人在东西湖区沁园街玲子小炒餐馆吃饭，期间我看见李某某喝了六两左右牛栏山牌白酒，于20时左右结束离开。之后李某某驾车带着我一起去新城十六路的邮局办事，22时10分左右我们一起驾车回家。当时李某某开车，我坐在车辆的后排座位上，当车沿东吴大道由西向东行驶至九通路路口时，被民警拦下，民警让李某某进行呼气式酒精测试，最后将他带走了。
7、被告人李某某的供述，2016年12月16日19时左右，我和几个亲戚朋友一起在沁园街吃饭，我喝了六两左右牛栏山白酒。当日20时左右结束，我驾驶鄂Ａ×××××号灰色五菱牌小型汽车带着我侄子雷某一起去新城十六路的邮局办事，22时10分左右结束，当车沿东吴大道由西向东行驶至九通路路口被民警拦停检查。经呼气式酒精检测仪检测，结果为267mg/100ml。之后，警察带我到了武汉市汉阳医院醒酒中心进行静脉血抽血检查。经鉴定，结果为204.97mg/100ml。
8、司法鉴定意见书，证实经过湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人李某某送检血液中检出乙醇浓度为204.97mg/100ml。
9、现场查获、抽血照片，证实公安民警查获被告人李某某并对其进行呼气式酒精检测，随后将其送往汉阳医院抽血检查的现场情况。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路安全的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月17日起至2017年8月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童新贤
人民陪审员 韩顺萍
人民陪审员 彭帮武
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 麟
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2187号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市天钥桥路XXX号。负责人：马晓军，行长。委托代理人：陈垂睿，该行职员。委托代理人：倪美羚，该行职员。被执行人：颜颖，女，1975年5月17日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县兴工路XXX号XXX号楼XXX室(上海广福经济小区)。法定代表人：胡健，总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被执行人颜颖、上海国成汽车销售服务有限公司(2015)崇民二(商)初字第449号信用卡纠纷、保证合同纠纷一案中，经查，被执行人颜颖名下无银行存款、证券等财产登记信息，其名下车辆及房地产已被本院轮候查封；被执行人上海国成汽车销售服务有限公司名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币224,272.12元暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年九月二日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12370号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
委托诉讼代理人：洪流，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
委托诉讼代理人：洪流，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：青岛天玺房地产有限公司，住所地山东省。
法定代表人：李刚，负责人。
原告永大电梯设备(中国)有限公司、上海永大电梯安装维修有限公司诉被告青岛天玺房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序。因被告青岛天玺房地产有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于同年11月29日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人洪流到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备(中国)有限公司、上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付两原告欠款423,660元；2、被告支付两原告逾期付款的违约金(以353,050元为基数，自2014年1月17日起算；以70,610元为基数，自2015年1月17日起算，均计算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。事实和理由：2011年12月30日，两原告与被告签订了《电(扶)梯供货安装合同》一份，约定被告向两原告购买电梯10台，并委托两原告安装。合同款共计2,349,800元，被告应于合同签订之日起十日内支付20,000元作为定金，于交货前20天支付至合同总价的70%，即1,624,860元(定金部分在此款中扣除)；于电梯安装完毕并经验收合格且完成竣工交付后10日内支付合同总价的25%，即587,450元；一年质保期满后10日内支付合同总价的5%，即117,490元。若被告未按合同规定的期限付清款项的，应向两原告支付逾期付款的违约金，该违约金每日按逾期货款总金额万分之五计算。合同签订后，两原告根据被告工程进度及被告要求向被告交付了合同项下的NO1—6的共计6台电梯，总金额XXXXXXX元，于2013年12月31日经政府部门验收合格，并于2014年1月6日正式交付使用。根据合同约定，被告除应于合同签订之日起十日内支付十台电梯定金20,000元以外，就已经交付的6台电梯，被告最迟应于2014年1月16日前付清电梯的交货前款及验收合格款，于2015年1月16日前付清电梯的质保金，以上合计1,420,200元。被告已付合同约定的20,000元定金及6台电梯的出货前款共计996,540元，尚欠423,660元，其中353,050元为6台电梯的验收款，应于2014年1月16日前支付，70,610元为6台电梯5%的质保金，应于2015年1月16日前支付。被告逾期支付的，还应当根据合同约定支付逾期付款违约金。经多次催讨未果，故两原告诉至法院，请求法院支持两原告的诉讼请求。为证明自己的主张，两原告向本院提供电扶梯供货安装合同、电(扶)梯安装竣工移交证明书等证据。
被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对两原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认两原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。两原告的证据能够证明两原告已经按约交付了合同项下NO.1-6的6台电梯并安装完毕，根据双方供货合同对于付款期限的约定，结合电梯安装竣工移交证明书的记载，被告最迟应于2014年1月16日前支付该6台电梯的验收款353,050元，应于2015年1月16日前支付该6台电梯的质保金70,610元，合计423,660元，但被告尚未支付。故两原告要求被告偿付欠款423,660元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。两原告主张违约金的计算标准并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛天玺房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司、上海永大电梯安装维修有限公司价款423,660元；
二、被告青岛天玺房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司、上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以353,050元为基数，自2014年1月17日起算；以70,610元为基数，自2015年1月17日起算，均计算至实际清偿之日止，均按照每日万分之五计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,655元，公告费560元，合计诉讼费8,215元，由被告青岛天玺房地产有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 刘红艳
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执205-3号
申请执行人杨国湛，男，1968年3月21日出生，汉族，住桂平市。
被执行人卢天赐，男，1960年7月24日出生，汉族，住桂平市。
被执行人杨美英，女，1961年8月4日出生，汉族，住桂平市。
本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第338号民事判决书，执行申请执行人杨国湛与被执行人卢天锡、杨美英土地使用权转让合同纠纷一案，现查明被执行人卢天锡有商品房可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人卢天锡所有的位于桂平市西山镇新岗村绿塘区绿园小区6栋301号商品房一套【房屋所有权证：浔房权证字第××号；编号：00009019；】；
二、被执行人卢天赐负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人卢天赐可以使用被查封财产；但因被执行人卢天赐的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年（36个月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年二月十八日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执205-3号申请执行人杨国湛，男，1968年3月21日出生，汉族，住桂平市。被执行人卢天赐，男，1960年7月24日出生，汉族，住桂平市。被执行人杨美英，女，1961年8月4日出生，汉族，住桂平市。本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2015）贵民二终字第338号民事判决书，执行申请执行人杨国湛与被执行人卢天锡、杨美英土地使用权转让合同纠纷一案，现查明被执行人卢天锡有商品房可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人卢天锡所有的位于桂平市西山镇新岗村绿塘区绿园小区6栋301号商品房一套【房屋所有权证：浔房权证字第××号；编号：00009019；】；二、被执行人卢天赐负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人卢天赐可以使用被查封财产；但因被执行人卢天赐的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年（36个月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长 庞 聪审判员 王锦荣审判员 黄庆朝二〇一六年二月十八日书记员 曾其云
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初221号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人潘某，居民。因吸食毒品于2016年4月8日被岑溪市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月10日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
被告人梁某，农民。因吸食毒品于2016年4月8日被岑溪市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月10日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）185号起诉书指控被告人潘某、梁某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，被告人潘某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年3月28日晚，被告人潘某、梁某因没钱购买毒品吸食，经合谋后，于次日下午去到岑溪市岑城镇健身公园入口处，由梁某负责望风，潘某用随身携带的工具将陈某停放在该处价值人民币3381元女装摩托车1辆盗走。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人潘某、梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人潘某、梁某对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月28日晚，被告人潘某、梁某为筹集资金购买毒品吸食，经合谋后，于次日下午去到岑溪市岑城镇健身公园入口处，由梁某负责望风，潘某用随身携带的工具曲筒、六角匙将陈某停放在该处价值3381元的好奔牌女装摩托车1辆盗走。被告人潘某在当天变卖上述盗取的摩托车时，被公安民警当场查获，并将被盗的好奔牌摩托车1辆、作案工具曲筒1把、六角匙1把予以扣押，破案后，将被盗的摩托车发还给被害人陈某。
上述事实，被告人潘某、梁某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证缴获的摩托车1辆、作案工具曲筒1把、六角匙1把（均系照片）、书证户籍证明、扣押发还物品清单、被害人陈某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、价格鉴定意见、被告人潘某、梁某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某、梁某犯盗窃罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑。
二被告人主观上具有共同盗窃的犯罪故意，客观上又共同实施了盗窃犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均起积极的、主要的作用，均是主犯，依法应按照其各自所参与的全部犯罪进行处罚。
二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
二被告人为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。
综上，根据被告人潘某、梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年9月9日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年9月9日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
三、公安机关扣押在案的作案工具曲筒1把、六角匙1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铭宜
二〇一六年七月六日
书 记 员 钟梓欣
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保537号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县。
法定代表人：丁建华职务：行长。
被申请人：李浩，男，汉族，住齐河县。
被申请人：崔秀萍，女，汉族，住齐河县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行与被申请人李浩、崔秀萍金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行于2016年8月16日向本院提出申请，请求：查封被申请人李浩、崔秀萍名下房产，申请查封价值100000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人李浩、崔秀萍名下房产，查封价值100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年八月十六日
书记员 朱冈祥
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27744号
原告：上海狄卫电子科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：宋卫红，总经理。
委托诉讼代理人：王际华，男，1978年2月16日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
被告：苏州德迅科技有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：马如南。
原告上海狄卫电子科技有限公司与被告苏州德迅科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经自行和解，原告上海狄卫电子科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海狄卫电子科技有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。
审判员 朱巧凤
二〇一七年十二月十四日
书记员 汪 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8041号之一
申请人张艳侠，女，1970年7月9日出生，住三河市，
被申请人刘玉苹，女，1965年3月4日出生，住三河市，
申请人张艳侠与被申请人刘玉苹借贷纠纷一案，申请人于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘玉苹名下的银行存款5.4万元，并以担保人万斯名下的位于三河市市区北城第九中学北侧格兰香榭小区3号楼3-1-701室房屋（房权证号：泃字第××号）作为担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人万斯名下的位于三河市市区北城第九中学北侧格兰香榭小区3号楼3-1-701室房屋（房权证号：泃字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘宇彤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8041号
申请人张艳侠，女，1970年7月9日出生，住三河市，
被申请人刘玉苹，女，1965年3月4日出生，住三河市，
申请人张艳侠与被申请人刘玉苹民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘玉苹名下的银行存款5.4万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘玉苹名下的银行存款5.4万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘宇彤
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821财保71号
申请人：薛广军，男,汉族，陕西省神木县人，无业。
被申请人:赵志卿，男，汉族，陕西省神木县人，无业。
申请人薛广军于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵志卿所有的车牌号为蒙K350**的奥迪牌小型轿车一辆予以查封。担保人薛军平以其所有的车牌号为陕K617**的陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人薛广军的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵志卿所有的车牌号为蒙K350**的奥迪牌小型轿车一辆。
二、查封担保人薛军平所有的车牌号为陕K617**的陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车一辆。
三、查封期间，被申请人赵志卿、担保人薛军平负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被申请人赵志卿、担保人薛军平的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
四、上述查封车辆期限从2017年5月9日起至2018年5月8日止。
案件申请费1770元，由申请人薛广军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 张艳
二〇一七年五月九日
书 记 员 王婧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初862号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张浩业。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张浩业信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张浩业系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,403.84元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,403.84元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4698号
申请执行人李风兰，女，1968年12月18日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市卧龙区。
被执行人广州市航泰箱包有限公司，住所地广州市白云区江高镇江石路11号。
法定代表人：吴荣周。
李风兰与广州市航泰箱包有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]3814-3825号裁决书已发生法律效力。一、广州市航泰箱包有限公司须在本裁决生效之日起三日内，支付李风兰等12人工作期间的工资差额163693.64元，其中李风兰16100元。根据李风兰的申请，本院于2017年5月27日立案执行，申请执行标的为16100元，执行费为142元。
在执行过程中，本院于2017年5月31日依法向被执行人广州市航泰箱包有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人仍逾期未履行义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，执行过程中，经多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。故本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执4698号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶景恒
山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1027民初129号
原告：严聪聪，女，1990年11月9日出生，汉族，现住浮山县。
被告：卫传东，男，1987年3月28日出生，汉族，浮山县。
原告严聪聪与被告卫传东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严聪聪到庭参加诉讼，被告卫传东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严聪聪向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10000元。事实和理由：2012年5月12日，被告卫传东因急需用钱，向我借5000元额度的信用卡一张，并刷卡消费5000元。后银行催促我还款，无奈我还款5000元。随后，卫传东又将我归还的5000元再次刷卡消费。后原告多次要求被告偿还借款，被告总是借故推辞。2016年11月10日，被告卫传东向我出具借据。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。
卫传东未作答辩。
原告严聪聪为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
严聪聪的身份证复印件，以证明其诉讼主体资格；
2、2016年11月10日借据，以证明借款的事实。
被告卫传东未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据分析、认定如下：
原告严聪聪提交的证据1证明其诉讼主体资格，本院予
以认定；原告提供证据2证明被告向其借款10000元，并于2016年11月10日向其出具借据，原告提供的上述证据客观、真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月12日，被告卫传东向原告严聪聪借5000元额度的信用卡一张，并刷卡消费5000元。该信用卡还款日到期后，由严聪聪归还5000元。后被告卫传东再次将严聪聪归还的5000元刷卡消费。卫传东于2016年11月10日向严聪聪出具借据。借据载明：今借严聪聪壹万元整。被告卫传东作为借款人在借据上签字确认，并将身份证号写在了借据上。2017年4月17日，原告严聪聪诉至本院，请求依法判令被告卫传东偿还借款10000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。卫传东借用严聪聪的信用卡刷卡消费10000元，并向严聪聪出具了相应借据，双方形成民间借贷法律关系，卫传东理应遵循诚实守信原则归还严聪聪相应借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四项之规定，判决如下：
卫传东于本判决生效之日起十日内偿还严聪聪借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由卫传东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 孙艳丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭彦武
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2750号
申请执行人孟锡洪，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，住贵州省独山县。
申请执行人何立美，女，1971年3月6日出生，汉族，农民，住贵州省独山县。
申请执行人龙某，男，2013年5月6日出生，水族，农民，住贵州省独山县。
被执行人靳远，男，1989年4月26日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。
申请执行人孟锡洪、何立美、龙某与被执行人靳远侵权纠纷一案，申请执行人孟锡洪、何立美、龙某依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初11690号判决书于2017年3月9日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人因犯交通肇事罪被我院判处有期徒刑四年九个月。其名下无房产，无银行存款，无车辆，无财产可供执行，暂无履行能力。已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执2750号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年六月十三日
书记员 杜 乐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执2750号申请执行人孟锡洪，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，住贵州省独山县。申请执行人何立美，女，1971年3月6日出生，汉族，农民，住贵州省独山县。申请执行人龙某，男，2013年5月6日出生，水族，农民，住贵州省独山县。被执行人靳远，男，1989年4月26日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。申请执行人孟锡洪、何立美、龙某与被执行人靳远侵权纠纷一案，申请执行人孟锡洪、何立美、龙某依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初11690号判决书于2017年3月9日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人因犯交通肇事罪被我院判处有期徒刑四年九个月。其名下无房产，无银行存款，无车辆，无财产可供执行，暂无履行能力。已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执2750号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年六月十三日书记员  杜 乐
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1560号
原告：大安市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：马玉祥，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔喜江，男，1969年9月3日生，汉族，住吉林省大安市，系该公司副总经理。
被告：韩路，男，1987年11月7日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：徐明，男，1985年9月15日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：蔡艳光，女，1963年11月15日生，满族，住吉林省大安市。
被告：魏彦丰，男，1982年11月12日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：曲万禄，男，1985年11月24日生，满族，住吉林省大安市临江街一委**组。
被告：马洪闯，男，1981年10月15日生，汉族，住吉林省大安市。
原告大安市中小企业信用担保有限公司与被告韩路、徐明、蔡艳光、魏彦丰、曲万禄、马洪闯追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大安市中小企业信用担保有限公司（以下简称“担保公司”）委托代理人崔喜江到庭参加诉讼，六被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大安市中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令六被告连带偿还贷款及本息292542.07元（利息以实际发生为准）；二、判决六被告承担诉讼费用等相关费用。事实与理由：2013年10月15日，韩路在担保公司担保的情况下，在大安市惠民村镇银行贷款30万元，使用期限为二年（即2013年10月15日起至2015年10月15日止），约定年息为7.38%（详见贷款合同）。为了保证作为担保人的原告追偿权能够顺利实现，徐明、蔡艳光、魏彦丰、曲万禄、马洪闯等五人自愿向担保公司提供了反担保（详见反担保合同）。按照借款合同约定，韩路应于2015年10月15日前还清所有借款本息，可是借款到期时韩路仅偿还了本金30，000.00元，其余借款及利息一直没还，因此担保公司依合同约定于2015年10月14日向大安市惠民村镇银行代韩路偿还了本息共计292，542.07元。代偿后担保公司曾向韩路和五位反担保人多次追偿已经代其偿还的本息及代偿后的利息，但六被告一直以种种理由拖欠不还。担保公司为韩路履行代偿义务后，有权向韩路及反担保人徐明、蔡艳光、魏彦丰、曲万禄及连带偿付责任人马洪闯进行追偿。
韩路未答辩。
徐明未答辩。
蔡艳光未答辩。
魏彦丰未答辩。
曲万禄未答辩。
马洪闯未答辩。
担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因六被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，通过对担保公司所提供证据的形式审查，本院对其提供的：1、2013年10月18日万民创业委托贷款通知单、大安惠民村镇银行人民币资金委托贷款合同复印件；2、大安市中小企业信用担保有限公司保证反担保合同复印件；3、2016年8月31日大安市惠民村镇银行有限责任公司营业部代偿证明。（以上证据复印件与原件核对无异）的真实性予以确认。
本院认为：本案是一起追偿权纠纷，2013年10月15日韩路向大安市惠民村镇银行贷款30万元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同”的规定，韩路贷款后理应按照贷款合同约定按期偿还贷款本息，但韩路仅偿还了3万元本金后再未偿还该笔借款的本息。担保公司作为韩路30万元贷款的担保人，在韩路违约后于2016年8月31日按照合同约定为其向惠民村镇银行履行了292，542.07元本息的代偿义务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，担保公司在履行代偿义务后，有权向债务人韩路进行追偿，故其要求韩路偿还292，542.07元贷款本息的诉求合理合法，应予支持。在担保公司为韩路的30万元贷款提供担保的同时，徐明、蔡艳光、魏彦丰、曲万禄、马洪闯又为韩路向担保公司提供了反担保，其五人应按照《大安市中小企业信用担保有限公司保证反担保合同》的约定，在韩路不能偿还贷款本息的情况下向担保公司支付担保公司已替韩路代偿的本息，故担保公司要求徐明、蔡艳光、魏彦丰、曲万禄、马洪闯对韩路的该笔贷款本息承担连带偿还责任的诉求合理合法，应予支持。同时担保公司在诉状中写明要求六被告连带偿还贷款及本息292，542.07元（利息以实际发生为准），但并未明确利息的计算标准及起始时间，经庭审询问，担保公司明确从2016年9月1日开始至本案判决指定被告履行金钱给付义务的期限之日止的利息放弃，如果六被告未按判决指定期限履行金钱给付义务，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告韩路于本判决生效后十日内偿还原告大安市中小企业信用担保有限公司贷款本息合计人民币292，542.07元。
二、被告徐明、蔡艳光、魏彦丰、曲万禄、马洪闯对上述贷款本息承担连带偿还责任。
以上五被告在承担保证责任后有权向被告韩路行使追偿权。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，688.00元由被告韩路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 马吉天
审 判 员 孙 娟
人民陪审员 刘 瑛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张彦玲
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1560号
原告：大安市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：马玉祥，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔喜江，男，1969年9月3日生，汉族，住吉林省大安市，系该公司副总经理。
被告：韩路，男，1987年11月7日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：徐明，男，1985年9月15日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：蔡艳光，女，1963年11月15日生，满族，住吉林省大安市。
被告：魏彦丰，男，1982年11月12日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：曲万禄，男，1985年11月24日生，满族，住吉林省大安市。
被告：马洪闯，男，1981年10月15日生，汉族，住吉林省大安市。
原告大安市中小企业信用担保有限公司与被告韩路、徐明、蔡艳光、魏彦丰、曲万禄、马洪闯追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大安市中小企业信用担保有限公司（以下简称“担保公司”）委托代理人崔喜江到庭参加诉讼，六被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大安市中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令六被告连带偿还贷款及本息292542.07元（利息以实际发生为准）；二、判决六被告承担诉讼费用等相关费用。事实与理由：2013年10月15日，韩路在担保公司担保的情况下，在大安市惠民村镇银行贷款30万元，使用期限为二年（即2013年10月15日起至2015年10月15日止），约定年息为7.38%（详见贷款合同）。为了保证作为担保人的原告追偿权能够顺利实现，徐明、蔡艳光、魏彦丰、曲万禄、马洪闯等五人自愿向担保公司提供了反担保（详见反担保合同）。按照借款合同约定，韩路应于2015年10月15日前还清所有借款本息，可是借款到期时韩路仅偿还了本金30，000.00元，其余借款及利息一直没还，因此担保公司依合同约定于2015年10月14日向大安市惠民村镇银行代韩路偿还了本息共计292，542.07元。代偿后担保公司曾向韩路和五位反担保人多次追偿已经代其偿还的本息及代偿后的利息，但六被告一直以种种理由拖欠不还。担保公司为韩路履行代偿义务后，有权向韩路及反担保人徐明、蔡艳光、魏彦丰、曲万禄及连带偿付责任人马洪闯进行追偿。
韩路未答辩。
徐明未答辩。
蔡艳光未答辩。
魏彦丰未答辩。
曲万禄未答辩。
马洪闯未答辩。
担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因六被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，通过对担保公司所提供证据的形式审查，本院对其提供的：1、2013年10月18日万民创业委托贷款通知单、大安惠民村镇银行人民币资金委托贷款合同复印件；2、大安市中小企业信用担保有限公司保证反担保合同复印件；3、2016年8月31日大安市惠民村镇银行有限责任公司营业部代偿证明。（以上证据复印件与原件核对无异）的真实性予以确认。
本院认为：本案是一起追偿权纠纷，2013年10月15日韩路向大安市惠民村镇银行贷款30万元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同”的规定，韩路贷款后理应按照贷款合同约定按期偿还贷款本息，但韩路仅偿还了3万元本金后再未偿还该笔借款的本息。担保公司作为韩路30万元贷款的担保人，在韩路违约后于2016年8月31日按照合同约定为其向惠民村镇银行履行了292，542.07元本息的代偿义务。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，担保公司在履行代偿义务后，有权向债务人韩路进行追偿，故其要求韩路偿还292，542.07元贷款本息的诉求合理合法，应予支持。在担保公司为韩路的30万元贷款提供担保的同时，徐明、蔡艳光、魏彦丰、曲万禄、马洪闯又为韩路向担保公司提供了反担保，其五人应按照《大安市中小企业信用担保有限公司保证反担保合同》的约定，在韩路不能偿还贷款本息的情况下向担保公司支付担保公司已替韩路代偿的本息，故担保公司要求徐明、蔡艳光、魏彦丰、曲万禄、马洪闯对韩路的该笔贷款本息承担连带偿还责任的诉求合理合法，应予支持。同时担保公司在诉状中写明要求六被告连带偿还贷款及本息292，542.07元（利息以实际发生为准），但并未明确利息的计算标准及起始时间，经庭审询问，担保公司明确从2016年9月1日开始至本案判决指定被告履行金钱给付义务的期限之日止的利息放弃，如果六被告未按判决指定期限履行金钱给付义务，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告韩路于本判决生效后十日内偿还原告大安市中小企业信用担保有限公司贷款本息合计人民币292，542.07元。
二、被告徐明、蔡艳光、魏彦丰、曲万禄、马洪闯对上述贷款本息承担连带偿还责任。
以上五被告在承担保证责任后有权向被告韩路行使追偿权。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，688.00元由被告韩路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 马吉天
审 判 员 孙 娟
人民陪审员 刘 瑛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张彦玲
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01944号
罪犯孙怀海。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年1月23日，本院作出（2010）徐刑初字第0002号刑事判决，认定孙怀海犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后与2010年2月24日交付执行。2012年4月18日，经江苏省高级人民法院（2012）苏刑执字第0263号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月（减刑后的刑期至2031年10月17日止），剥夺政治权利改为九年。该犯现已实际执行四年八个月二十三日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第851号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孙怀海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孙怀海在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙怀海在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙怀海的刑期减二年（减刑后的刑期至2029年10月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初230号
原告：陈国宝，男，1965年6月6日出生，汉族，职工，住全南县。
被告：黄房清，男，1969年10月10日出生，汉族，个体，住全南县。
原告陈国宝与被告黄房清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：归还借款35000元及利息（自2016年1月1日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）。事实和理由：被告以做生意需资金周转为由于2012年向本人借款50000元。被告于2015年归还本金15000元，尚欠借款至今未归还，特诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月1日，被告以资金周转为由向原告借款50000元并出具借条一张：“借条，今借陈国宝人民币伍万元正（￥50000元），今借人黄房清，2012.9.1日，（注：每月利息壹仟元正，半年付1次）”。2015年，被告分两次共向原告归还借款15000元，此后，被告未偿还剩余借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款及承担利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2016年1月1日起算借款利息时间结点没有违反法律规定，本院予以采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄房清应当在本判决生效之日起三日内向原告陈国宝归还借款35000元及利息（自2016年1月1日起至清偿款项日止按月利率20‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告黄房清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 黄伟平
二〇一七年五月五日
代理书记员 李艳庆