焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民一初字第117号
原告申天彪，男，1939年11月28日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托代理人周希征，河南省沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告李国军，男，1965年11月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
原告申天彪诉被告李国军买卖合同纠纷一案，原告申天彪于2013年12月20日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于2014年2月24日作出受理决定，同日将受理案件通知书、举证通知书送达原告，2014年2月26日将应诉通知书、举证通知书送达被告。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告申天彪及其委托代理人周希征，被告李国军的委托代理人崔青叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申天彪诉称，1985年原告在沁阳市东关村开办沁阳市精密铸钢厂，依法办理了个人独资企业营业执照。1995年8月12日被告李国军从沁阳市精密铸钢厂购买19.82吨钢球，每吨4000元，被告为原告出具收据一张，未付货款。1995年8月，薛保喜、马洪言经预谋以帮助推销钢球为名，将被告李国军从沁阳市精密铸钢厂拉走的19.82吨钢球骗走，每吨价值4000元，共计79280元。案发后，追回16.7吨钢球，赃款22480元。被告领走16.7吨钢球，原告领款22480元。2008年9月22日沁阳市人民法院作出（2008）沁刑初字第261号刑事判决书，判决薛保喜、马洪言犯诈骗罪判处有期徒刑四年。2004年1月，被告因涉嫌挪用资金罪被立案侦查，2004年4月21日沁阳市公安局撤销案件。这期间原告一直向公安、检察院反映此情况。2013年6月原告向焦作市解放区人民法院提起诉讼，要求被告支付原告货款56800元。2013年8月29日原告申请撤诉，焦作市解放区人民法院裁定准予原告撤回起诉。综上，原告认为被告应支付原告货款79280元，原告已经领走22480元，被告仍欠原告56800元货款未付。原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款56800元及逾期利息20000元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从1995年9月计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李国军辩称，1、原告的主体不适格，从收据上看被告拉走的钢球是沁阳市精密铸钢厂的，原告不能以个人名义起诉；2、被告的主体也不适格；3、原告起诉已经超过诉讼时效。原告以被告涉嫌挪用资金罪去控告被告，2004年的3月份公安机关将原告刑事拘留，后来公安机关撤销了案件并且将被告予以释放。沁阳市人民法院的刑事判决书在2008年9月作出，因此最晚在2008年9月诉讼时效开始计算，至今早已超过了诉讼时效期间；4、原告在向沁阳市公安机关报案时，带领公安干警把李封水泥厂向被告出具的收条搜走，至此以后原告再没有找过被告；5、该案应中止审理。李封水泥厂给被告出具的收条，原告领着公安干警到被告李国军家搜走，这个收条公安机关是否给了原告，原告是否已经实现了债权有待查证。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：1、原、被告的诉讼主体资格是否适格；2、原告起诉被告支付货款及利息是否超过诉讼时效期间；3、原、被告之间是否存在买卖关系，如存在，原、被告之间货款的数额如何确定；4、原告在本次诉讼中要求被告支付56880元及利息的诉讼请求应否予以支持。
原告申天彪为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、沁阳市精密铸钢厂个人独资企业营业执照副本1份，证明沁阳市精密铸钢厂是个人独资企业，原告的主体资格适格；3、1995年8月12日被告向原告出具的收据1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；4、2002年5月28日原告的收条1份，证明原告的货款被公安机关追回后交给原告10000元货款，还证明了被告的行为已经被政法机关查处；5、沁阳市人民法院（2008）沁刑初字第261号刑事判决书1份，证明被告在原告处拉走的货物和价值的事实，与证据3是相互对应的。还证明了政法机关在处理马洪言、薛保喜犯罪案件中被告又一次将货物拉走的事实；6、2013年11月26日由沁阳市公安局刑事侦查大队出具的证明1份，证明了被告拉走货物后原告一直不间断的向有关部门进行询问和要求追究其责任的事实，证明了被告从取得钢球及货款后并没有及时的退还给原告，证明了在公安机关强制下追回了货款，与证据4是相互对应的；7、2013年11月26日由沁阳市人民检察院公诉科出具的证明1份，证明原告一直在寻找检察机关给予处理的事实；8、焦作市解放区人民法院（2013）解民一初字第647号民事裁定书1份，证明原告曾向法院提起诉讼的事实。根据原告举出的证据结合法院归纳的争议焦点，原告认为：1、原、被告之间的买卖关系成立；2、原、被告之间存在买卖合同关系，有被告的收条和公安机关退回的货款均能证明；3、由于本案比较复杂，原告一直向政法机关寻求保护，并且在公安机关也收到了被告归还的货款，所以不存在超过诉讼时效期间的情况。证明了被告到现在仍未支付原告56800元货款的事实，所以原告要求被告支付56800货款及利息的请求合法，应予支持。
被告李国军对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1身份证复印件没有异议；对证据2营业执照副本，被告无法核实其真实性，这个证据与本案无关；对证据3，收据的真实性无异议，对证据指向有异议，如果原、被告是买卖关系应是欠条，从收条上不能证明原、被告是买卖关系；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，被告认为本案的诉讼时效期间应以2008年9月22日起开始计算；对证据6对公安机关加盖的公章无异议，但对出具的内容有异议，公安机关应附原始的接待笔录，证明原告不间断的去了解情况，证明是去了解而不是反映，了解与反映是两个概念，产生不同的法律后果。从2008年9月22日以后不论是李国军犯罪问题还有马洪言、薛保喜的犯罪问题都已结束，原告没有必要去公安机关了解情况，不存在诉讼时效中断或延长的情况。李国军从1995年开始至今一直在焦作市解放区新华北街2号院3号楼4单元10号居住，原告多次领着公安机关到被告居住地，2004年被告被刑事拘留以后，原告带领沁阳市公安干警从被告家搜走李封水泥厂向被告出具的收据后，原告再也没有找过被告；对证据7质证意见同证据6；对证据8的真实性无异议，原告在2013年提起诉讼的时候已经超过了诉讼时效。
被告李国军为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、2004年4月21日沁阳市公安局的撤销案件决定书和释放证明书各1份，证明在2004年原告曾经以被告挪用资金为由把被告控告，被告被刑事拘留4个月，2004年4月21日撤销案件。原告认为被告是职务行为，如果是职务行为本案就不属于民事诉讼的范围，另外证明本案超过了诉讼时效；2、沁阳市人民法院（2008）沁刑初字第261号刑事判决书1份，证明本案的诉讼时效最迟也应从判决的时间2008年9月22日起开始计算，至今本案已超过诉讼时效。
原告申天彪对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但与本案无关，证据1不能推翻原告提供的证据6、7的效力；对证据2无异议。
原告申天彪提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2能够证明沁阳市精密铸钢厂是由原告申天彪开办的，是个人独资企业。原、被告均提供了沁阳市人民法院（2008）沁刑初字第261号刑事判决书，该判决书对沁阳市精密铸钢厂是由原告申天彪开办的企业予以认定。因此本院对证据2予以采信；证据3、4、5、6、7、8，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。
被告告李国军提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对证据2，原告无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：1995年8月12日被告李国军从原告申天彪开办的沁阳市精密铸钢厂拉走19.82吨钢球，每吨4000元，被告出具了收据一张，未付货款。收据载明“今收到沁阳市精密铸钢厂钢球19.82吨，每吨价格4000元整。收到人：李国军。95、8、12日”。1995年8月，薛保喜、马洪言经预谋后，以帮助推销钢球为名，将被告从沁阳市精密铸钢厂拉走的19.82吨钢球骗走，每吨价值为4000元，共计79280元。案发后，1995年10月追回16.7吨钢球，赃款22480元。被告领走了16.7吨钢球，原告领款22480元。2004年原告申天彪和沁阳市精密铸钢厂作为被害人以被告涉嫌挪用资金为由向沁阳市公安、检察机关报案。2004年4月21日沁阳市公安局作出沁公撤字（2004）011号撤销案件决定书，对被告涉嫌挪用资金案，因不具备构成要件，决定撤销案件，同日将被告予以释放。此后原告为追回被骗款，一直不间断向向沁阳市公安、检察机关了解情况。2008年9月22日沁阳市人民法院作出（2008）沁刑初字第261号刑事判决书，判决被告人薛保喜、马洪言犯诈骗罪各判处有期徒刑四年、罚金10000元。在沁阳市人民法院审理期间，原告作为被害人陈述了其货物被骗的经过，被告作为证人出具了证人证言。2013年6月原告向焦作市解放区人民法院提起诉讼，要求被告支付原告剩余货款56800元。2013年8月29日原告申请撤诉，焦作市解放区人民法院裁定准予原告撤回起诉。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李国军在1995年8月从原告申天彪开办的沁阳市精密铸钢厂拉走了19.8吨的钢球，并向原告出具了收条。原、被告双方是买卖合同关系。沁阳市精密铸钢厂是由原告开办的个人独资企业，因此本案的原告和被告均是适格的诉讼主体，被告辩称原、被告的诉讼主体不适格的辩解意见不成立，本院不予采纳。2004年原告以被告涉嫌挪用资金罪向沁阳市公安、检察机关报案，沁阳市公安局在2004年4月21日作出撤销案件的决定。沁阳市人民法院作出刑事判决书，认定薛保喜、马洪言骗走被告从原告处拉走的19.8吨钢球，判决被告人薛保喜、马洪言犯诈骗罪各判处有期徒刑四年、罚金10000元。按照相关法律规定，权利人在自己的民事权利受到侵害时应在法定的时效期间内主张权利，当时效期间届满后，人民法院对权利人的权利不再进行保护，一般诉讼时效期间为两年。权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或控告之日起中断，刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。本案中原告作为权利人在自己的民事权利受到侵害时，采取了向司法机关请求保护其民事权利追究相关人员刑事责任的救济手段，原告应在沁阳市人民法院2008年9月作出的刑事判决书生效之日起的两年内向人民法院提起诉讼或者向义务人主张权利。原告虽提供了沁阳市公安机关、检察机关的证明，但两份证明均证实原告在沁阳市人民法院作出对薛保喜、马洪言刑事判决书后到公安机关、检察机关是去了解情况，而不是去报案或者控告以主张权利。原告也未提供其他证据证明诉讼时效有中断、中止或延长的情形，因此原告此次诉讼要求被告支付货款和利息的诉讼请求，因超过诉讼时效期间本院不予支持。被告以原告的起诉超过诉讼时效期间请求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告申天彪的诉讼请求。
本案诉讼费610元由原告申天彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭岩
二〇一四年四月十七日
书记员 宋颖