wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1189号
原告中国农业银行股份有限公司包头汇通支行，住所地包头市昆都仑区。
负责人周宏中，行长。
委托代理人韩利军，男，1977年12月24日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司包头汇通支行职工，住包头市九原区。
委托代理人杨建新，男，1973年12月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司包头汇通支行职工，住包头市昆都仑区。
被告张永生，男，1977年1月7日出生，汉族，无职业，住包头市土默特右旗。
被告杨月英，女，1976年9月7日出生，汉族，无职业，住包头市土默特右旗。
被告包头市国维汽车销售有限责任公司，住所地包头市九原区。
法定代表人梁维，总经理。
被告包头市宏翔物流有限责任公司，住所地包头市九原区。
法定代表人梁振国，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司包头汇通支行诉被告张永生、杨月英、包头市国维汽车销售有限责任公司、包头市宏翔物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员李红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司包头汇通支行委托代理人杨建新、韩利军与被告张永生到庭参加诉讼。被告杨月英、包头市国维汽车销售有限责任公司、包头市宏翔物流有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司包头汇通支行诉称，2010年12月8日我方与被告张永生、杨月英、包头市国维汽车销售有限责任公司签订了《个人购车担保借款合同》，约定张永生、杨月英向我方借款52万元，期限从2010年12月8日至2012年12月7日，由被告包头市国维汽车销售有限责任公司提供连带责任担保。并以被告张永生、杨月英购买的车辆以挂靠单位即被告包头市宏翔物流有限责任公司的名义提供抵押担保。现被告张永生、杨月英违约，从2012年6月20日开始不履行还本付息等义务。故提起诉讼，要求被告张永生、杨月英偿还借款本金137830.51元及利息；确认我方对抵押的自卸货车享有优先受偿权；被告包头市国维汽车销售有限责任公司承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告张永生辩称，我确实向原告借款52万元购买车辆，欠款事实存在，对原告主张的本金、利息无异议。但是因为资金周转有困难，全额还款目前没能力，希望与原告协商解决。
被告杨月英、包头市国维汽车销售有限责任公司、包头市宏翔物流有限责任公司未到庭且未进行答辩。
经审理查明，2010年12月8日原告中国农业银行股份有限公司包头汇通支行与被告张永生、杨月英、包头市国维汽车销售有限责任公司签订了《个人购车担保借款合同》，约定被告张永生、杨月英向原告借款52万元，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%计算，期限从2010年12月8日至2012年12月7日，由被告包头市国维汽车销售有限责任公司提供连带责任担保。并以张永生、杨月英购买的车辆以挂靠单位即被告包头市宏翔物流有限责任公司的名义提供抵押担保，在车辆管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告给被告张永生、杨月英发放了借款52万元。后被告张永生、杨月英偿还了部分借款本息后，尚欠借款本金137830.51元一直未偿还。故原告诉至本院。
原告提供了个人购车担保借款合同、公证书、借款凭证、车辆挂靠协议、机动车注册登记证书、欠借款欠息凭证证明被告借款的事实。被告无异议。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司包头汇通支行与被告张永生、杨月英及被告包头市国维汽车销售有限责任公司签订的个人购车担保借款合同合法有效，双方应按合同履行。被告张永生、杨月英应偿还原告借款本金及利息。包头市国维汽车销售有限责任公司作为担保人应承担连带清偿责任。被告张永生、杨月英购买的挂靠于被告包头市宏翔物流有限责任公司的自卸货车办理了抵押登记手续，原告依法对该车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张永生、杨月英于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司包头汇通支行借款本金137830.51元及利息（从2012年6月20日起至借款还清之日，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%计算）；
二、被告包头市国维汽车销售有限责任公司承担连带清偿责任；
三、确认原告中国农业银行股份有限公司包头汇通支行对抵押的挂靠于包头市宏翔物流有限责任公司的自卸货车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元（原告预交），由被告张永生、杨月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一四年四月十四日
书记员 张瑞春
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云少民初字第52号
原告张某某，男，2004年10月1日生。
法定代理人王某某，女，1971年9月12日生，系原告母亲。
委托代理人孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。
被告徐州市坤腾置业顾问有限公司，住所地徐州市响山路贵邦俊园小区7号楼3-102室。
法定代表人薛某，该公司经理。
被告薛某，男，1982年6月8日生。
被告张某，女，1972年7月27日生。
原告张某某与被告徐州市坤腾置业顾问有限公司、薛某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人孙存保到庭参加诉讼。被告徐州市坤腾置业顾问有限公司、薛某、张某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2011年12月2日，原告与徐州市坤腾投资理财服务有限公司签订合同，原告将50万元借给被告徐州市坤腾投资理财服务有限公司，约定年息15万元，期限为一年。合同到期后，徐州市坤腾投资理财服务有限公司向原告支付了借款本金5万元，余款至今未付。经查询，徐州市坤腾投资理财服务有限公司现已变更为徐州市坤腾置业顾问有限公司，被告薛某、张某系被告徐州市坤腾置业顾问有限公司的股东。现诉至法院要求判令被告偿还：1、借款本金45万元；2、利息74287元（自2011年12月2日至2013年2月5日以50万元为本金按照同期银行同类贷款利率计算，2013年2月6日至2014年6月30日以45万元为本金按同期银行同类贷款利率计算）；3、2014年6月30日以后的利息以45万元本金按照同期银行同类贷款利率计算至判决确定的给付之日。4、诉讼费由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明：被告薛某于2010年9月26日经工商部门核准成立徐州市坤腾投资理财服务有限公司，企业类型登记为有限公司（自然人独资），薛某为股东。2010年12月27日薛某与张某签订股权转让协议并作出股东决定，由张某为徐州市坤腾投资理财服务有限公司的股东和执行董事。2011年12月21日，张某与薛某签订股权转让协议并作出股东决定，由薛某为徐州市坤腾投资理财服务有限公司的股东和执行董事。2012年5月1日，徐州市坤腾投资理财服务有限公司名称变更为徐州市坤腾置业顾问有限公司。
2011年12月2日，王某某以其子即原告张某某（甲方）的名义与徐州市坤腾投资理财服务有限公司（乙方）签订《投资理财合同》一份，约定甲方将50万元委托乙方进行合法投资理财，乙方接受甲方委托对该资产进行管理；协议期限为2011年12月2日至2012年12月1日，期限为一年，委托资产收益15万元；乙方在保证资金安全的情况下将资金进行管理，并将收益按季度及时支付给甲方等。该合同下方甲方处有王某某所签“张某某”名字，乙方处有被告薛某的签名及“徐州市坤腾投资理财服务有限公司合同专用章”。当日，徐州市坤腾投资理财服务有限公司向原告张某某出具收据一张，内容为“今坤腾投资收到张某某人民币伍拾万元整”，收据上加盖该公司财务专用章并有收款人薛某的签名。原告称被告于2013年2月5日还本金5万元。
庭审中原告称本案诉请的50万元并非2011年12月2日由原告支付给徐州市坤腾投资理财服务有限公司，而是2010年11月29日原告借给徐州市坤腾投资理财服务有限公司94万元后，就其没有还清的部分双方又续签的合同，并提供以王某某名义于2010年11月29日通过中国工商银行向薛某转帐94万元的银行业务凭证。
原告于庭审后撤消对被告张某的起诉。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的户口本、投资理财合同、收款收据、工商银行个人业务凭证、营业执照、工商登记查询基本信息表、工商查询档案等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据原告张某某和徐州市坤腾投资理财服务有限公司（现更名为徐州市坤腾置业顾问有限公司）签订的投资理财合同的内容，双方之间名为投资理财关系，实为民间借贷关系。被告徐州市坤腾置业顾问有限公司与原告张某某之间的借款关系，有投资理财合同、收据等证据证实，能够认定被告徐州市坤腾置业顾问有限公司向原告借款50万元的事实成立。原告认可被告徐州市坤腾置业顾问有限公司在合同约定的期限届满后即2013年2月5日还本金5万元，要求被告徐州市坤腾置业顾问有限公司偿还剩余借款本金45万元，本院予以支持。按照双方约定的收益数额和合同期限，双方约定的年利率应为30%，已超出同期银行贷款利率的四倍，现原告主张2011年12月2日至2013年2月5日以50万元为本金、2013年2月6日至2014年6月30日以45万元为本金、2014年6月30日以后至判决确定的给付之日按照45万元为本金，均按照同期银行同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。
被告薛某现系被告徐州市坤腾置业顾问有限公司的股东，其作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市坤腾置业顾问有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告张某某借款本金45万元及利息（2011年12月2日至2013年2月5日的利息以50万元为本金按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2013年2月6日至2014年6月30日的利息以45万元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以上利息以不超出74287元为准；2014年6月30日至实际给付之日的利息以45万元本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告薛某对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，公告费600元，由被告徐州市坤腾置业顾问有限公司负担（因此款已由原告预付，被告徐州市坤腾置业顾问有限公司随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 王海燕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 梁枫琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二仲字第00092号
申请人（仲裁被申请人）西安猎狼酒业有限公司，住所地西安市灞桥区纺五路东段2号。
法定代表人宋海存，该单位总经理。
被申请人（仲裁申请人）张卫鹏。
申请人西安猎狼酒业有限公司（以下简称猎狼公司）因不服西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2014）194号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭进行了审查。
灞桥区劳动争议仲裁委员会经审理查明，张卫鹏于2014年3月6日与猎狼公司签订了劳动合同。合同期限为2014年3月6日至2015年3月31日。合同中约定：张卫鹏的月工资为2400元，另有1400元补助（含话补、交补等），年任务回款额为100万，超额部分按8%以奖金发放；张卫鹏每月回款的3%销售金额作为给张卫鹏的业务提成；猎狼公司每月15日发放工资，发放数额按所定销售任务完成的比例计算。猎狼公司认可2014年3月销售回款3万元，2014年4月销售回款2万元，2014年5月销售回款5万元，2014年6月
销售回款2万元。张卫鹏当庭认可2014年3月已领取工资3000元，2014年4月已领取工资3500元，2014年5月已领取工资1616元，2014年6月工资未发放。以上事实有申请人提供的申请书、任命书、劳动合同、辞职申请书，被申请人提供的借条、收条、银行转账等证据及本案庭审笔录等在卷佐证。
灞桥区劳动争议仲裁委员会认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。根据劳动法有关规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，双方当庭认可张卫鹏每月的销售回款数额，猎狼公司在答辩中称未向张卫鹏发放工资，张卫鹏在猎狼公司处借款，借款数额已抵消工资数额。猎狼公司提供的张卫鹏借款中包含有租金、网费等费用，故猎狼公司用借款数额抵消工资数额的做法，不符合法律规定，不予支持。张卫鹏认可借款中含其2014年3月工资3000元，2014年4月工资3500元，2014
年5月工资1616元，2014年6月工资未发放。猎狼公司未向张卫鹏按合同约定的条款足额发放工资。故其要求猎狼公司支付月工资差额的申请，于法有据，予以支持。张卫鹏未向仲裁委员会提供完成合同中约定的年回款任务，故其要求支付年终提成的申请，无事实依据，不予支持。张卫鹏要求猎狼公司赔偿经济损失的申请，无法律依据，不予支持。经仲裁委员会主持调解，双方未达成一致意见。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，裁决如下：一、被申请人西安猎狼酒业有限公司自本裁决生效之日起l0日内，一次性支付申请人张卫鹏2014年3月工资差额1700元、2014年4月工资差额900元、2014年5月工资差额3684元、2014年6月工资4400元，以上费用合计：10684元。二、驳回申请人张卫鹏的其余申请。
猎狼公司不服上述仲裁裁决，提出撤销申请称，申请人虽未给被申请人发工资，但每月被申请人都已用借款的方式提前将工资借走。被申请人的工资应该依据双方订立的合同来计算，发放数额按所订任务完成的比例计算。裁决申请人支付被申请人工资无法律依据。被申请人仲裁开庭时已当庭认可借申请人30840元（含9840元酒款）减去工资9012元，减去房租及网费3820元，还应归还申请人18008元。申请人多次催被申请人算账，被申请人不算，其目的是伪造证据来敲诈申请人。现请求：撤销西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2014）194号裁决书。二、本案的申请费用由被申请人承担。
被申请人张卫鹏辩称，仲裁委裁决程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的撤销申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。...”本案中，申请人猎狼公司针对仲裁裁决认定事实提出异议，但仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销终局裁决案件的审查范围。猎狼公司认为仲裁委员会枉法裁判，但其并未向法庭提供相关证据支持自己的主张。故猎狼公司申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人西安猎狼酒业有限公司要求撤销灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2014）194号仲裁裁决之申请。
案件受理费400元，由西安猎狼酒业有限公司承担。
审 判 长 王 峰
代理审判员 张 静
代理审判员 范水艳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 马月梅
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）西中民二仲字第00092号申请人（仲裁被申请人）西安猎狼酒业有限公司。法定代表人宋海存，该单位总经理。被申请人（仲裁申请人）张卫鹏。申请人西安猎狼酒业有限公司（以下简称猎狼公司）因不服西安市灞桥区劳动争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2014）194号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭进行了审查。灞桥区劳动争议仲裁委员会经审理查明，张卫鹏于2014年3月6日与猎狼公司签订了劳动合同。合同期限为2014年3月6日至2015年3月31日。合同中约定：张卫鹏的月工资为2400元，另有1400元补助（含话补、交补等），年任务回款额为100万，超额部分按8%以奖金发放；张卫鹏每月回款的3%销售金额作为给张卫鹏的业务提成；猎狼公司每月15日发放工资，发放数额按所定销售任务完成的比例计算。猎狼公司认可2014年3月销售回款3万元，2014年4月销售回款2万元，2014年5月销售回款5万元，2014年6月销售回款2万元。张卫鹏当庭认可2014年3月已领取工资3000元，2014年4月已领取工资3500元，2014年5月已领取工资1616元，2014年6月工资未发放。以上事实有申请人提供的申请书、任命书、劳动合同、辞职申请书，被申请人提供的借条、收条、银行转账等证据及本案庭审笔录等在卷佐证。灞桥区劳动争议仲裁委员会认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。根据劳动法有关规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，双方当庭认可张卫鹏每月的销售回款数额，猎狼公司在答辩中称未向张卫鹏发放工资，张卫鹏在猎狼公司处借款，借款数额已抵消工资数额。猎狼公司提供的张卫鹏借款中包含有租金、网费等费用，故猎狼公司用借款数额抵消工资数额的做法，不符合法律规定，不予支持。张卫鹏认可借款中含其2014年3月工资3000元，2014年4月工资3500元，2014年5月工资1616元，2014年6月工资未发放。猎狼公司未向张卫鹏按合同约定的条款足额发放工资。故其要求猎狼公司支付月工资差额的申请，于法有据，予以支持。张卫鹏未向仲裁委员会提供完成合同中约定的年回款任务，故其要求支付年终提成的申请，无事实依据，不予支持。张卫鹏要求猎狼公司赔偿经济损失的申请，无法律依据，不予支持。经仲裁委员会主持调解，双方未达成一致意见。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，裁决如下：一、被申请人西安猎狼酒业有限公司自本裁决生效之日起l0日内，一次性支付申请人张卫鹏2014年3月工资差额1700元、2014年4月工资差额900元、2014年5月工资差额3684元、2014年6月工资4400元，以上费用合计：10684元。二、驳回申请人张卫鹏的其余申请。猎狼公司不服上述仲裁裁决，提出撤销申请称，申请人虽未给被申请人发工资，但每月被申请人都已用借款的方式提前将工资借走。被申请人的工资应该依据双方订立的合同来计算，发放数额按所订任务完成的比例计算。裁决申请人支付被申请人工资无法律依据。被申请人仲裁开庭时已当庭认可借申请人30840元（含9840元酒款）减去工资9012元，减去房租及网费3820元，还应归还申请人18008元。申请人多次催被申请人算账，被申请人不算，其目的是伪造证据来敲诈申请人。现请求：撤销西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2014）194号裁决书。二、本案的申请费用由被申请人承担。被申请人张卫鹏辩称，仲裁委裁决程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的撤销申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。...”本案中，申请人猎狼公司针对仲裁裁决认定事实提出异议，但仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销终局裁决案件的审查范围。猎狼公司认为仲裁委员会枉法裁判，但其并未向法庭提供相关证据支持自己的主张。故猎狼公司申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人西安猎狼酒业有限公司要求撤销灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2014）194号仲裁裁决之申请。案件受理费400元，由西安猎狼酒业有限公司承担。审 判 长 王 峰代理审判员 张 静代理审判员 范水艳二〇一四年十二月一日书 记 员 马月梅
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西平民一初字第00001-2号
原告西丰县天德镇昌盛农资商店。
被告马富，男，1971年10月18日生，汉族，农民。
被告姜淑英，女，1970年3月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告西丰县天德镇昌盛农资商店诉被告马富、姜淑英买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已自动履行，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西丰县天德镇昌盛农资商店撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 孙国庆
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孙 敏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4400号
罪犯马瑞丽，女，1960年2月9日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
山东省济南市天桥区人民法院于二〇〇八年十一月十九日作出了（2008）天刑初字第275号刑事判决，以被告人马瑞丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2009年8月18日交付执行。本院于2010年12月、2012年7月、2014年11月裁定共减去有期徒刑三年十一个月的刑罚执行。刑满日期2017年5月4日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯马瑞丽在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯马瑞丽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、2015年2月、7月、11月各记功1次,累计记功4次。
经审理查明，罪犯马瑞丽在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯马瑞丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马瑞丽减去有期徒刑四个月十四日的刑罚执行。释放日期为2016年12月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 张小睿
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第269号
原告沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司，注册号210124000032737，住所地法库县十间房镇马家店村。
法定代表人杨秋莉，系该公司董事长。
委托代理人杨涛，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告哈尔滨市祥瑞家福乐超市，注册号230111600247100，住所地哈尔滨市利民开发区北京路祥瑞府邸地下。
经营者王敏，系该超市总经理。
原告沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司（以下简称奥盛龙公司）与被告哈尔滨市祥瑞家福乐超市（以下简称家福乐超市）定作合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员马成林担任审判长，与代理审判员张天宇、人民陪审员岳光民组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司的委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告哈尔滨市祥瑞家福乐超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司诉称，2013年11月23日，原、被告签订货品定制合同，原告为被告定制、加工、安装超市所需货架，合同价款为137000.00元。而后，被告又增加价值3280元的货架，原告按照合同约定为被告安装运转使用货品后，被告仅给付货款54800.00元货款，尚拖欠85480.00元货款至今未能给付，故原告诉至法院要求被告给付货款85480.00元及按照银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
被告哈尔滨市祥瑞家福乐超市未答辩。
经审理查明，2013年11月26日，原告奥盛龙公司作为甲方与作为乙方的被告家福乐超市签订货品定制合同一份。该合同中约定由原告为被告定制超市货品，具体定制货品品名、规格、单位、数量、价格均在附件中列明；合同总价款为137000.00元，付款方式为被告在签订定制合同当日向原告支付总价款的40%（54800.00元）作为履约金和合同定金，合同实际履行后转为标的物价款，定制货品交付给被告时，被告再支付总价款的50%（68500.00元），剩余10%的价款于定制标的物安装使用后被告一次性给付原告；违约责任如乙方未按合同约定履行付款义务，则乙方应按日向甲方承担合同总价款千分之三的延迟履行违约金。货品定制合同签订后，被告于当日向原告支付了54800.00元的货款，而后原告于2013年12月16日向被告交付、安装了货品定制合同中的全部定制货品及配件，被告家福乐超市的员工孙浩在货物接收确认单上签字确认供方发出货物明细为：散货架4组、果蔬台4组、散粮架2.2米、果蔬台40个、称台10个、蛋台架3个、面包架4个、面包架端架2个、散货架玻璃陈列盒48个、散粮架玻璃陈列盒4个、蛋台架玻璃陈列盒6个，总计价款137000.00元。2014年1月13日，双方签订货物（米斗）增补合同，同日被告家福乐超市的员工孙浩在货物接收确认单上签字确认供方发出货物米斗2台，价款3280.00元。原告履行完交货义务后并于当日进行了安装，现被告定制的货品在使用当中。
上述事实，有原告沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司陈述和原告提交的证据货品定制合同及货品明细附件、货物增补合同、货物接收确认单两份，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告哈尔滨市祥瑞家福乐超市经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司与被告哈尔滨市祥瑞家福乐超市之间因定制超市货架设备而形成的两份定作合同法律关系，是双方真实意思表示，且不违法我国相关法律、法规规定，合法有效。原告沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司向被告哈尔滨市祥瑞家福乐超市交付了定制货品，被告哈尔滨市祥瑞家福乐超市没有履行给付全部货款义务的行为，已经构成违约，应承担违约责任。因此原告沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司要求被告哈尔滨市祥瑞家福乐超市给付货品定制合同约定的货款诉讼请求，本院予以支持。
原告另主张要求被告给付逾期付款利息，原告的该主张实际是对货品定制合同第六条“如乙方未按合同约定履行付款义务，则乙方应按日向甲方承担合同总价款千分之三的延迟履行违约金”的变更，本院认为原告的该主张符合法律规定，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市祥瑞家福乐超市于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司定作货款85480.00元（137000.00元＋3280.00元-54800.00元）；
二、被告哈尔滨市祥瑞家福乐超市于本判决发生法律效力后十日内，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司支付逾期付款85480.00元的利息，自2014年1月14日起至本判决确定给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，938.00元，由被告哈尔滨市祥瑞家福乐超市负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1，938.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马成林
代理审判员 张天宇
人民陪审员 岳光民
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 刘子汇
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条当事人可以依照《中华人共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第269号
原告沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司。
法定代表人杨秋莉。
委托代理人杨涛。
被告哈尔滨市祥瑞家福乐超市。
经营者王敏。
原告沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司（以下简称奥盛龙公司）与被告哈尔滨市祥瑞家福乐超市（以下简称家福乐超市）定作合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员马成林担任审判长，与代理审判员张天宇、人民陪审员岳光民组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司的委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告哈尔滨市祥瑞家福乐超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司诉称，2013年11月23日，原、被告签订货品定制合同，原告为被告定制、加工、安装超市所需货架，合同价款为137000.00元。而后，被告又增加价值3280元的货架，原告按照合同约定为被告安装运转使用货品后，被告仅给付货款54800.00元货款，尚拖欠85480.00元货款至今未能给付，故原告诉至法院要求被告给付货款85480.00元及按照银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。
被告哈尔滨市祥瑞家福乐超市未答辩。
经审理查明，2013年11月26日，原告奥盛龙公司作为甲方与作为乙方的被告家福乐超市签订货品定制合同一份。该合同中约定由原告为被告定制超市货品，具体定制货品品名、规格、单位、数量、价格均在附件中列明；合同总价款为137000.00元，付款方式为被告在签订定制合同当日向原告支付总价款的40%（54800.00元）作为履约金和合同定金，合同实际履行后转为标的物价款，定制货品交付给被告时，被告再支付总价款的50%（68500.00元），剩余10%的价款于定制标的物安装使用后被告一次性给付原告；违约责任如乙方未按合同约定履行付款义务，则乙方应按日向甲方承担合同总价款千分之三的延迟履行违约金。货品定制合同签订后，被告于当日向原告支付了54800.00元的货款，而后原告于2013年12月16日向被告交付、安装了货品定制合同中的全部定制货品及配件，被告家福乐超市的员工孙浩在货物接收确认单上签字确认供方发出货物明细为：散货架4组、果蔬台4组、散粮架2.2米、果蔬台40个、称台10个、蛋台架3个、面包架4个、面包架端架2个、散货架玻璃陈列盒48个、散粮架玻璃陈列盒4个、蛋台架玻璃陈列盒6个，总计价款137000.00元。2014年1月13日，双方签订货物（米斗）增补合同，同日被告家福乐超市的员工孙浩在货物接收确认单上签字确认供方发出货物米斗2台，价款3280.00元。原告履行完交货义务后并于当日进行了安装，现被告定制的货品在使用当中。
上述事实，有原告沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司陈述和原告提交的证据货品定制合同及货品明细附件、货物增补合同、货物接收确认单两份，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告哈尔滨市祥瑞家福乐超市经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司与被告哈尔滨市祥瑞家福乐超市之间因定制超市货架设备而形成的两份定作合同法律关系，是双方真实意思表示，且不违法我国相关法律、法规规定，合法有效。原告沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司向被告哈尔滨市祥瑞家福乐超市交付了定制货品，被告哈尔滨市祥瑞家福乐超市没有履行给付全部货款义务的行为，已经构成违约，应承担违约责任。因此原告沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司要求被告哈尔滨市祥瑞家福乐超市给付货品定制合同约定的货款诉讼请求，本院予以支持。
原告另主张要求被告给付逾期付款利息，原告的该主张实际是对货品定制合同第六条“如乙方未按合同约定履行付款义务，则乙方应按日向甲方承担合同总价款千分之三的延迟履行违约金”的变更，本院认为原告的该主张符合法律规定，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市祥瑞家福乐超市于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司定作货款85480.00元（137000.00元＋3280.00元-54800.00元）；
二、被告哈尔滨市祥瑞家福乐超市于本判决发生法律效力后十日内，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告沈阳奥盛龙金属制品制造有限公司支付逾期付款85480.00元的利息，自2014年1月14日起至本判决确定给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，938.00元，由被告哈尔滨市祥瑞家福乐超市负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费1，938.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马成林
代理审判员 张天宇
人民陪审员 岳光民
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 许茹欣
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条当事人可以依照《中华人共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第1269-1号
原告车进杰，男，1981年出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告李朝阳，男，1970年出生，汉族，住威海市环翠区。
被告宋玉梅，男，1974年出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告车进杰与被告李朝阳、宋玉梅民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告宋玉梅名下的车牌号为鲁K**号车辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
根据原告申请的标的额10万元，查封被告宋玉梅名下的车牌号为鲁K**号车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨继法
二〇一四年六月三十日
书记员 邢玲玲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02737号
原告苏石。
被告周前广。
原告苏石与被告周前广民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告苏石到庭参加诉讼，被告周前广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏石诉称：2014年2月8日，被告经苏某某介绍向原告借款10万元，原告将现金10万元交付时，被告向原告出具了借据。后原告多次催要，被告一直未还，故原告诉至法院要求被告偿还借款5万元并负担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款4.5万元并负担本案的诉讼费用。
被告周前广未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月8日，被告周前广向原告苏石借款10万元。当日，被告向原告出具借据一张，内容为“借据今借到苏石人民币拾万元整借款人周前广”，双方未约定还款时间。该款由案外人苏某某使用5万元，2015年2月，苏某某偿还原告5万元。余款5万元经原告催要，被告于2015年8月偿还5000元，其余款项被告周前广未予偿还，因而引发诉讼。
以上事实有原告提交的借条及原告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告苏石与被告周前广之间的借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款4.5万元有相应的借据予以证实，被告未提供相反的证据，本院对原告主张的数额予以认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周前广于本判决生效之日起十日内向原告苏石偿还借款4.5万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告苏石负担125元，被告周前广负担925元（该款原告已预交，被告周前广应负担部分由其于本判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 刘 琼
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 亚
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1253号
原告虎某某，女，汉族，1979年3月10日出生。
委托代理人王义才，系甘州区东街街道法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，1963年7月21日出生。
委托代理人李雷，系甘肃德言盛律师事务所律师。
本院在审理原告虎某某与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告虎某某于2014年7月30日以“庭外协商解决”为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。
经审查，本院认为，原告虎某某以“庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告虎某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告虎某某负担。
代理审判员 彭 勋
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王天琪
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）且执字第394号
申请执行人库尔勒市绿色农资有限责任公司且末分公司，住所地：且末县农贸市场。
负责人李明文，男，该分公司经理。
被执行人薛太勋，男，1948年11月10日出生，汉族，农民。
本院于2013年7月19日作出（2013）且民初字第242号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人库尔勒市绿色农资有限责任公司且末分公司于2014年6月4日向本院申请执行，申请执行标的58879元。现被执行人薛太勋无财产可供执行，申请执行人库尔勒市绿色农资有限责任公司且末分公司同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）且民初字第242号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人库尔勒市绿色农资有限责任公司且末分公司对被执行人薛太勋享有58879元的债权，当被执行人有财产可供执行时有权向本院申请恢复对本案的执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吐尔迪&b; u ll;伊敏
审 判 员 伊力哈木•于素甫
代理审判员 肖 帆
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 杰
新疆维吾尔自治区且末县人民法院执 行 裁 定 书（2014）且执字第394号申请执行人库尔勒市绿色农资有限责任公司且末分公司，住所地：且末县农贸市场。负责人李明文，男，该分公司经理。被执行人薛太勋，男，1948年11月10日出生，汉族，农民。本院于2013年7月19日作出（2013）且民初字第242号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人库尔勒市绿色农资有限责任公司且末分公司于2014年6月4日向本院申请执行，申请执行标的58879元。现被执行人薛太勋无财产可供执行，申请执行人库尔勒市绿色农资有限责任公司且末分公司同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下，裁定如下：一、终结本院作出的（2013）且民初字第242号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人库尔勒市绿色农资有限责任公司且末分公司对被执行人薛太勋享有58879元的债权，当被执行人有财产可供执行时有权向本院申请恢复对本案的执行，本院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吐尔迪&b u ll;伊敏审 判 员 伊力哈木•于素甫代理审判员 肖           帆二〇一四年七月七日书 记 员 刘           杰
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1393号
申请执行人长汀县农村信用合作联社，住福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
被执行人胡守能，男，1969年6月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人胡中华，男，1975年11月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人胡守东，男，1963年11月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘振祥，男，1977年7月24日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖清祥，男，1967年8月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人聂式魁，男，1966年12月9日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人胡守能、胡中华、胡守东、丘振祥、赖清祥、聂式魁（2014）汀民初字第1278号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币250000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1393号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年七月二十二日
代书记员 陈海红
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3774号
申请执行人王巍巍，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人延吉威远房地产开发有限公司，住所延吉市朝阳街265号。
法定代表人王晓，总经理。
被执行人延边威远房地产开发有限公司，住所延吉市朝阳街。
法定代表人蔡国君，董事长。
申请执行人王巍巍与被执行人延吉威远房地产开发有限公司、延边威远房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初4922号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人延边威远房地产开发有限公司送达立案通知书、执行通知书、报告财产令。2017年11月10日，向被执行人延吉威远房地产开发有限公司公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人王巍巍购房款261240元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费5218元、执行费3897元）但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年12月1日，本院作出（2017）吉2401执3774号执行裁定，查封被执行人延边威远房地产开发有限公司名下威远嘉园北区三套地下车库。2018年2月26日，申请执行人王巍巍向本院申请对本院查封的被执行人延边威远房地产开发有限公司名下三套地下车库不进行处置。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索,本院对被执行人延吉威远房地产开发有限公司、延边威远房地产开发有限公司的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人延吉威远房地产开发有限公司、延边威远房地产开发有限公司无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2018年2月26日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初4922号民事判决书次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一八年二月二十六日
书记员 许 飞
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1756号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英。
被执行人林某。
被执行人李某。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1676号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2015年4月3日作出（2015）德执审字第551号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人林某、李某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1676号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年三月三日
书记员 陈文锋
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1756号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人王清洋、于慧、佟立新、王恩凤借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）德民初字第2278号民事判决，已发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司德惠支行于2015年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院多次执行未果。申请执行人要求暂时中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）德民初字第2278号民事判决中止执行，待执行困难情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 董训明
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初12407号
原告：李军，男，1974年11月14日生，汉族。
委托诉讼代理人：李磊，江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告：李玲，女，1995年12月29日生，汉族。
原告李军与被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原告李军诉请本院判决被告李玲偿还借款36000元及利息。被告李玲到庭应诉，辩称被告按照原告要求填写借款合同并出具了36000元的借条后，原告仅向其交付了16000元现金，原告的工作人员以各种理由向其收取费用后，其实际仅收到借款9700元，且已归还8000元。原告认可被告归还8000元，遂当庭变更诉讼请求，要求判令被告偿还借款28000元及利息（自2017年3月19日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
本院认为，人民法院已立案受理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。本案中，李军有诈骗犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 王加骥
二〇一七年九月二十八日
法官助理 王海露
书 记 员 赵 群
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1291号
上诉人（原审原告、反诉被告）：鹤壁市胜隆建筑安装有限公司。
法定代表人：田运强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宏斌，河南明星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨磊，该公司员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭永强，男，1982年11月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马国杰、庞恒杰，河南千业律师事务所律师。
上诉人鹤壁市胜隆建筑安装有限公司（以下简称胜隆建筑公司）因与被上诉人郭永强劳务分包合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2015）淇民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胜隆建筑公司上诉请求：撤销河南省淇县人民法院（2015）淇民初字第76号民事判决，改判郭永强赔偿胜隆建筑公司损失700000元或发回重审。事实与理由，郭永强分包富士ＸＸ活区A12#、A13#楼进行施工，经检验存在众多不合格问题，郭永强拒不整改，应按照约定承担整改费或赔偿胜隆建筑公司因整改不合格工程所导致的损失700000元。
郭永强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。郭永强分包胜隆建筑公司富士ＸＸ活区公租房A12#、A13#楼，目前该工程已移交富士康公司使用，并未提出质量问题。2014年12月16日胜隆建筑公司与郭永强经淇县住房和城乡建设局协调并达成《协调会纪要》，郭永强按纪要组织人员经常整改，整改后胜隆建筑公司拒不按纪要内容支付其拖欠的工程款，构成违约。
胜隆建筑公司向一审法院诉讼请求：郭永强应按照约定承担整改费或赔偿胜隆建筑公司因整改不合格工程所导致的损失700000元。
郭永强反诉请求：胜隆建筑公司支付拖欠的364475元劳务工程款。
一审人民法院认定事实：2013年，胜隆建筑公司作为工程总承包方承建淇县富士ＸＸ活区公租房工程。2013年12月份，胜隆建筑公司与郭永强就A12、A13#楼达成劳务分包合同（即清包工）。施工过程中，双方发生纠纷，郭永强要求结算实际工程款，淇县住房和城乡建设局委托河北中阳工程咨询有限公司出具编号为（2014）工程造价审字第（126）号《工程造价报告书》，审定工程款为1653129.72元。期间，胜隆建筑公司陆续支付郭永强工程款共计1288654元，尚欠364475元未支付。2015年，胜隆建筑公司以郭永强施工工程存在质量问题为由提起诉讼，要求赔偿其经济损失。诉讼过程中，郭永强提起反诉，要求胜隆建筑公司支付拖欠工程款364475元及利息。诉讼期间，胜隆建筑公司递交司法鉴定申请，请求对郭永强施工的工程质量及需整改的工程量和费用进行鉴定。鉴定过程中，因胜隆建筑公司不能按照鉴定机构的要求提供鉴材，致使本次鉴定未能进行。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胜隆建筑公司对其诉讼请求所依据的事实，不能提供充足证据予以证明，且在司法鉴定过程中，不能按照要求向鉴定机构提供鉴定所需材料，致使质量鉴定未能进行，故对胜隆建筑公司的诉讼请求不予支持。关于反诉的问题，本案当事人双方对合同虽未全部履行，但郭永强实际付出了劳动，并对其实际工程款进行了审计，胜隆建筑公司对拖欠郭永强工程款的事实也予以认可，因此，对郭永强的诉讼请求应予以支持。因双方施工的工程至今未总体验收，因此对郭永强要求支付工程款利息的诉讼请求不予支持。判决：一、驳回胜隆建筑公司的诉讼请求；二、胜隆建筑公司于判决生效之日起十日内给付郭永强工程款364475元；三、驳回郭永强的其他诉讼请求。如未按判决确定的履行期限支付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，郭永强分包由胜隆建筑公司总承包的淇县富士ＸＸ活区公租房工程A12、A13#楼，该工程经过审计，且胜隆建筑公司亦认可欠付郭永强工程款364475元，一审判决胜隆建筑公司支付郭永强工程款364475元，并无不当。胜隆建筑公司上诉称郭永强分包的工程存在质量问题，在一审中胜隆建筑公司申请司法鉴定，但因胜隆建筑公司不能按照鉴定机构的要求提供鉴材，致使鉴定未能进行，且胜隆建筑公司也无其他证据证明其主张，所以胜隆建筑公司要求郭永强赔偿其损失700000元的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14380元，由鹤壁市胜隆建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年九月二十三日
书记员 申 霞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20117号
申请执行人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇228号，组织机构代码72662429-3。
法定代表人：金吉祥，董事长。
被执行人：徐国强，男，1966年6月3日出生，汉族，住，
本院在执行浙江宝业建设集团有限公司与徐国强建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人浙江宝业建设集团有限公司以被执行人徐国强暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20117号申请执行人：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇228号，组织机构代码72662429-3。法定代表人：金吉祥，董事长。被执行人：徐国强，男，1966年6月3日出生，汉族，住，本院在执行浙江宝业建设集团有限公司与徐国强建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人浙江宝业建设集团有限公司以被执行人徐国强暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年五月二十二日书记员  赵大勇
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更16号
罪犯段青福，男，生于1978年8月22日，汉族，四川省遂宁市人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省遂宁市船山区人民法院于2013年7月11日作出(2013)船山刑初字第229号刑事判决，以被告人段青福犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年12月25日以（2015）广刑执字第1135号刑事裁定，将罪犯段青福的刑罚减去有期徒刑七个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯段青福在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2015年9月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬3个。附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯段青福在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,四川省广元监狱提请罪犯段青福确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，对罪犯段青福减刑的建议合法，应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段青福减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一九年十二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执135号
申请执行人李某某，男，1977年2月12日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1965年12月15日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1962年2月4日出生，汉族。
申请执行人李某某与被执行人王某某、张某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01533号民事判决书生效后，申请执行人李某某向本院申请执行，执行标的额为30000元并支付该30000元自2011年7月起至实际还款之日按月利息600元计算的利息（已付利息10800元），案件受理费275元，执行费350元，本案在执行过程中，被执行人王某某、张某某未履行案件款被我院司法拘留十五日，后被执行人已将案件款全部履行，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01533号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 曹 鑫
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢柯执民字第667号
申请执行人金飞
被执行人彭黎明，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯商初字第00619号，依法向被执行人彭黎明发出执行通知书，责令被执行人彭黎明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭黎明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭黎明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币94100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月十九日
书记员 胡漫宇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初191号
原告：蒋扬泉，男，1983年4月25日出生，汉族，住惠安县。
被告：蒋志红，男，1981年1月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：吴小红，女，1981年12月6日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告蒋扬泉与被告蒋志红、吴小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋扬泉向本院提出诉讼请求：1、被告蒋志红偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付自2017年1月18日起至还款之日止的利息。2、被告吴小红对被告蒋志红的上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告蒋志红以需要周转资金为由，于2016年2月17日向原告借款100000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。由被告吴小红提供连带责任保证。借款后，被告仅付息至2017年1月17日，未偿还借款本金，经原告多次催讨未果。
被告蒋志红、吴小红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告蒋志红于2016年2月17日经被告吴小红、案外人蒋宁宗提供连带责任保证向原告借款100000元，双方约定借款月利率2%，保证期间至借款本息期满后两年。证据2即原告申请本院调取的两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告是夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告蒋志红以借款人名义、被告吴小红以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2具有真实性、合法性，�以证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系。被告蒋志红以需要周转资金为由，经被告吴小红提供连带责任保证于2016年2月17日向原告借款100000元，双方约定借款月利率2%，保证期间至借款本息期满后两年，没有约定借款期限。两被告共同出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已付11个月利息22000元。两被告均未能偿还原告借款本金及余欠利息。
综上事实，本院认为，原告与被告蒋志红之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告蒋志红经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告蒋志红偿还借款100000元，并按月利率2%支付自2017年1月18日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告自认被告已付的利息未超过法律规定的无效利息限度，不予重新计算。被告吴小红为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。鉴于被告吴小红与蒋志红为夫妻关系，故本案不宜一并判决其享有追偿权，被告吴小红可另行主张。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告蒋志红应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋扬泉借款100000元，并按年�率24%支付自2017年1月18日起至还款之日止的利息。
二、被告吴小红对被告蒋志红的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告蒋志红、吴小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄志平
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张泽鹏
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最�一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2748号
原告：田思远。
委托诉讼代理人：王朋，江苏永辰律师事务所律师。
被告：王粲。
第三人：江苏开元典当有限公司，住所地扬州市邗江区百祥路某某号。
法定代表人：王平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁喆，广东蛇口律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎芝。
原告田思远与被告王粲、第三人江苏开元典当有限公司（下称开元公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王朋，被告王粲，第三人开元公司委托代理人丁喆、黎芝到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田思远诉称，2016年5月原告经人介绍向被告购买苏K×××××轿车一辆，价款76000元，购买时被告许诺该车辆不涉及任何经济纠纷。后原告给付76000元，被告将车辆及相关手续交付给原告。原告花费5000元对车辆进行了装修。2016年5月31日第三人以车辆抵押给其为由派人将车辆强行开走。后原告多次与被告、第三人协商解决未果。故诉请人民法院判令被告返还购车款76000元，并赔偿损失10000元。
被告王粲辩称，原被告间签订的车辆转押协议真实有效，原告明知车辆抵押、续押他人的事实，其同意购买，原告应承担相应风险；另汽车被他人开走，系原告保管不善造成，其损失应自行承担，故原告要求返还购车款并赔偿损失无事实与法律依据，应予驳回。
第三人开元公司辩称，第三人对涉案车辆享有合法抵押权，第三人与车辆所有人范祥签订抵押登记。另原被告间买卖关系不明确，被告处置范祥车辆系无权处分行为，原告明知被告无权处分而购买车辆，系恶意串通行为，原被告间的买卖合同不成立。故第三人对涉案车辆享有合法抵押权及优先受偿权。
经审理查明，案外人范祥系苏K×××××车辆车主。2015年10月30日范祥向熊存杰借款11万元，并签订车辆借款合同一份，后熊存杰支付了11万元借款。2015年11月2日熊存杰书面通知范祥将上述借款债权转让给第三人开元公司。同日开元公司与范祥签订车辆抵押合同，将涉案车辆作为抵押物，抵押担保借款债权清偿，并办理了抵押登记手续。2016年5月24日被告王粲与原告田思远签订车辆转押协议一份，约定被告将苏K×××××车辆转押给原告，转押价格76000元，被告保证对车辆享有质押权、转押权；转押时被告向原告交付车辆相关权属、权利证书及手续。车辆转押给原告时起所造成交通事故、车辆丢失损坏及经济纠纷与被告无关。被告保证车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，一切与原告无关。如原车主需要取回车辆，原、被告协商后积极配合被告取回车辆。同时被告提交给原告债务人范祥出具的借款协议、借条、质押合同证实范祥因负债务而将车辆质押给被告。原、被告签订转押协议后，原告交付76000元款项，被告交付涉案车辆。同年5月31日第三人因范祥未按约清偿借款，遂扣留原告处的车辆。后原告要求被告、第三人还款未果而涉讼。
上述事实有车辆借款合同、抵押合同、债权转让通知书、抵押登记证书、借款协议、借条、质押合同、车辆转押协议及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中涉案车辆系案外人范祥所有，其因欠付第三人开元公司借款，而将涉案车辆进行抵押担保，第三人开元公司有权就抵押车辆变现款优先受偿。被告因对范祥享有债权而占有涉案车辆，该占有行为不得对抗第三人享有抵押担保权利。在被告占有车辆时其与原告签订了转押协议交付车辆，收取转押款项，由于原、被告间不存在债权债务关系，且双方转押也未办理抵押登记手续，同时结合双方庭审陈述双方转押协议可认定为买卖协议，在无车辆所有权人授权及车辆抵押登记未注销前，原、被告间出售车辆行为无效，故原告要求返还76000元款项的请求予以支持，被告辨称车辆丢失损失由原告自负理由不成立。关于原告主张赔偿损失10000元，无证据佐证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王粲在本判决生效之日起十日内一次性给付原告田思远人民币76000元。
二、驳回原告田思远其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币975元，原告负担175元，被告负担800元（原告已预交，被告应负担部分在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1950元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 李三山
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 彤
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初416号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人金某，男，满族，住辽宁省沈阳市和平区，户籍地辽宁省铁岭市开原市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年8月25日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年9月23日被监视居住，同年9月25日再次被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）第358号起诉书指控被告人金某犯过失致人死亡罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派副检察长夏炎、代检察员吴尚儒出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月24日21时许，被告人金某与被害人张海飞饮酒后驾驶车牌号为辽MAL1**的五菱宏光面包车，在沈阳市于洪区新建未通车的云龙湖跨浑河桥上行驶，因车辆失控撞击中间护栏后，致副驾驶位的被害人张某某甩出车外死亡。经检测，被告人金某的静脉血中乙醇含量为38.2mg/ml。经鉴定，张某某的死因系在酒精中毒基础上因交通事故造成下腔静脉破裂，心包腔积血，心脏压塞而死亡。
案发后，被告人金某求助现场周围的群众报警后在现场等候公安机关处理。现被告人金某已与被害人家属达成民事赔偿协议并取得其谅解。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王吗、张某春、谢某、张某平的证言；道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书及检验报告、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书；驾驶证、行驶证、车辆查询信息；谅解书；户籍信息、电话查询记录；案件来源及到案经过、沈阳市公安局于洪分局刑警大队案审科出具的关于被告人金某到案的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某饮酒后在尚未开通的道路上驾驶机动车辆发生事故，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人金某犯过失致人死亡罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人金某求助事故现场群众报警后在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人金某能够赔偿被害人家属并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 肖 婷
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执56号
申请执行人张红，住甘肃省康县。
被执行人四川春晖教育后勤管理服务有限公司。
法定代表人刘晓，住所地四川省南充市。
本院受理的申请执行人张红与被执行人四川春晖教育后勤管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人四川春晖教育后勤管理服务有限公司未能按期履行康县人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）康民初字第535号民事判决书确定的义务，经张红申请，我院于2015年1月12日立案执行。执行标的为20000元。
本案立案后，执行人员于2015年5月11日向被执行人四川春晖教育后勤管理服务有限公司邮寄送达了执行通知书，并多次电话联系被执行人，但根据本案审判阶段所获取的被执行人联系方式，一直未能联系到被执行人，经查明，被执行人在我院辖区无银行存款及其他有价值的财产可供执行，而被执行人四川春晖教育后勤管理服务有限公司所在地及主要财产所在地位于四川省南充市营山县，据此，我院于2015年6月23日依法将本案委托至四川省营山县人民法院代为执行。据此，依照《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题〉的意见》第十七条第十二款的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院（2015）康民初字第535号民事判决书内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 唐旻雯
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执56号
申请执行人彭某，女，汉族，1987年10月，住甘肃省康县。
被执行人吴某，女，汉族，1988年03月，住甘肃省康县。
本院受理执行的申请执行人彭某与被执行人吴某健康权纠纷一案，因被执行人吴某未能履行甘肃省康县人民法院作出的（2016）甘1224民初514号民事判决书确定的义务，经彭某申请本院于2017年3月21日立案执行，执行标的为572元。
执行过程中，经网上司法查询被执行人吴某无银行存款。2017年5月5日，执行干警前往被执行人所在地查询了被执行人的存款信息，了解到被执行人在其所在地银行也无开户账号，且了解到被执行人具有精神病，申请执行人的母亲田步英也确认被执行人具有精神病。鉴于被执行人的实际情况，因本案涉及的标的额小，经与申请人电话协商，由其母亲田步英代为向本院提交撤回强制执行的申请，不再要求法院强制执行。经本院审查，申请人的申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院（2016）甘1224民初514号民事判决书内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一七年五月六日
书 记 员 刘丽琴
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初198号
原告：缪丽琴，女，1973年11月18日出生，汉族，农民，住江苏省南通市崇川区。
被告:许安金，男，1986年2月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告缪丽琴与被告许安金委托合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年2月8日，原告缪丽琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告缪丽琴撤诉处理。
案件受理费3115元，减半收取计1557.50元，由原告负担。
审判员 毕洁生
二〇一八年二月八日
书记员 何 玉
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1858号
申请执行人：闵玲玲，女，1990年10月8日生，汉族，住址：南昌市高新技术开发区。
被执行人：江西省汇成源人力资源管理服务有限公司，注册地址：南昌市东湖区。
法定代表人：李克欣。
东湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字{2017}第23号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决被执行人江西省汇成源人力资源管理服务有限公司支付申请执行人闵玲玲工资9180元及生育金贴差额6120元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费130元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西省汇成源人力资源管理服务有限公司银行存款15430元及相应利息；
二、如被执行人江西省汇成源人力资源管理服务有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨 佳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2604号
原告王陈娣与被告陈笑威、毛英明、张伟军民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01631号判决书已发生法律效力。申请执行人王陈娣于2016年09月18日向本院申请执行，要求被执行人陈笑威、毛英明、张伟军支付执行款45000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2604号案终结本次执行程序。申请执行人王陈娣今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 叶建莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22027号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陈统宣，男，1972年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈统宣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26213.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。
签约日期：2016年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：28700元；交付时间：2016年8月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月21日止尚欠本金余额26213.84元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈统宣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26213.84元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538.8元，由被告陈统宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初413号
原告：庆城县长乐供热有限责任公司，住所地，庆城县北区。
法定代表人：栗某某，经理。
被告：王某某。
原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告王某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆城县长乐供热有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆城县长乐供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庆城县长乐供热有限责任公司负担。
审判员 杭天桢
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄 强
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初418号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人王志成，男，1972年5月31日出生于盱眙县，汉族，文盲，劳务人员，住盱眙县。被告人王志成因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月4日被盱眙县公安局取保候审,2017年7月13日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2017年7月19日经本院决定继续对其取保候审，2017年7月28日经本院决定并由盱眙县公安局执行逮捕。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）409号起诉书指控被告人王志成犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人王志成的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员江翰轩出席法庭，被告人王志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年6月26日15时许，被告人王志成饮酒后驾驶红色大阳牌DY110ZH-
A型正三轮摩托车沿121省道由西向东行驶，行驶至盱眙县淮河街道加油站附近路段，被民警当场查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人王志成血液中乙醇浓度为227.4mg/100ml。
被告人王志成归案后如实供述自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人王志成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、段某、王某的证言，查获车辆照片，驾驶人信息查询结果单，机动车整车公告产品详细信息，抽取当事人血样登记表，司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局出具的发破案经过及查获经过，强制措施凭证，查处过程及抽取血样视频资料，前科查询，被告人王志成的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王志成归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王志成犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王志成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2017年9月27日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一七年七月二十八日
书记员 马 颖
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7852号
原告：马某，男，1982年2月27日出生，回族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：乔子瑞，山东铭信律师事务所律师。
被告：夏某，男，1976年11月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：荆某，女，1979年9月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
二被告共同委托诉讼代理人：王洛兰，山东隆泰律师事务所律师。
原告马某与被告夏某、荆某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人乔子瑞，被告夏某、荆某的共同委托诉讼代理人王洛兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款27万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告夏某是朋友关系，二被告系夫妻关系，被告夏某因资金需要向原告借款32万元，2011年10月8日，被告夏某向原告出具借条一份。后被告仅偿还借款5万元，余款27万元原告多次催要，但被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告夏某、荆某辩称，本案借款32万元是事实，但是被告在2014年4月21日至2015年9月23日共还原告244689元，为原告还信用卡3000元，现仅欠原告72311元。
本院经审理认定事实如下：被告夏某、荆某系夫妻关系。被告夏某曾多次向原告借款共计32万元，2011年10月8月，被告夏某为原告出具32万元的借条一张，载明：“借条今借马某现金叁拾贰万元整（￥320000.00）夏某2011.10.8号”。原告称被告仅偿还借款5万元，余款27万元至今未偿还，为此原告诉至本院。
庭审中，被告对于向原告借款32万元的事实无异议，但其主张：（1）、2014年4月21日偿还借款本金5万元，由被告马某书写的证明；（2）、2014年5月19日汇款给被告马某9990元；（3）、2014年5月22日汇款给被告马某9999元；（4）、2014年5月26日给被告马某汇款两次，分别是6200元、9500元；（5）、2014年6月12日汇款给被告马某29000元；（6）、2014年6月16日汇款给被告马某30000元；（7）、2014年7月2日汇款给被告马某3000元；（8）、2014年8月13日汇款给被告马某1000元；（9）、2014年9月7日给被告马某汇款四次，分别是9300元、9600元、9600元、1300元；（10）、2014年10月21日汇款给被告马某3000元；（11）、2015年5月5日汇款给被告马某2800元；（12）、2015年5月31日汇款给被告马某1000元；（13）、2015年6�20日汇款给被告马某3300元；（14）、2015年7月15日汇款给被告马某10000元；（15）、2015年7月24日给被告马某汇款两次，分别是10000元、9700元；（16）、2015年8月1日汇款给被告马某1500元；（17）、2015年9月19日汇款给被告马某4900元；（18）、2015年9月21日汇款给被告马某10000元；（19）、2015年9月23日汇款给被告马某5000元，当天还汇款给卡号为62×××＊1的帐户中5000元；（20）、2014年1月18日为原告还信用卡3000元；以上共计偿还原告借款247689元。原告对2015年9月23日汇款给卡号为62×××＊1帐户中的5000元提出异议，其认为该5000元并不是汇给其本人；对2014年1月18日的3000元亦提出异议，其提交的银行小票无法证实其偿还3000元的主张；对于其他的汇款均认可，但原告认为被告的这些汇款数额均在5万元以下，是除本案借款32万元之外的业务及人情往来，仅有2014年4月21日的5万元是偿还本�借款，原告对其主张未提交任何证据证明。
对于本案借款利息的问题，原告主张双方之间有利息的约定，其在2014年4月21日给被告出具的证明中载明了利息已付至2014年5月份，对于利息其要求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；被告对此提出异议，其认为本案借款并未约定利息，证明是原告出具的，被告对支付利息的约定不认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏某向原告借款32万元的事实，由被告出具的借条及庭审调查等予以证实，被告对此无异议，本院予以确认。根据原告的诉讼主张及被告的答辩意见，本案涉及的焦点问题有：1、被告已还款的数额是多少；2、被告所还款项是否用于偿还本案借款；3、本案借款利息如何计算。
对于焦点1：被告主张已还款247689元，但原告对其于2015年9月23日汇款给卡号为62×××＊1的5000元及2014年1月18日的还款3000元提出异议，因被告提交的该两次还款的证据无法证实其主张，也无法看出该款是支付给谁的，故本院对被告主张的该两笔还款即8000元不予认定，原告对被告主张的其他还款共计239689元予以认可，本院对此予以认定，因此本院认定被告已还款的数额为239689元。
对于焦点2：因原告认可的还款共计239689元，其历次还款时间均系在本案借条出具之后，原告主张被告所还款项均系其他业务及人情往来，原告也未向法庭提交任何证据证实，且被告对此亦不认可，故本院对原告主张不予采信；本院认定被告所还款项239689元系用于偿还本案借款。
对于焦点3：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因本案借款系自然人�间的借贷，原告提交的借条中并没有利息的约定，因此本案借款应视为不支付利息。退一步讲，即使本院认定了原告于2014年4月21日给被告出具的证明中载明的利息约定，因其约定不明确，本案借款亦应视为不支付利息。虽然本案借款视为不支付利息，但被告应自原告向本院主张权利之日即2016年6月16日起向其支付借款利息，对于利息的计算标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院可按年利率6%予以计算。
综上所述，被告夏某向原告马某借款32万元，其已偿还借款本金239689元，剩余的80311元及利息，其应当予偿还。被告夏某、荆某系夫妻关系，被告未向法庭提交证据证明本案债务明确约定为被告夏某的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款的情形，故本案借款应按夫妻共同债务处理，被告�某应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某、荆某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马某借款本金80311元及利息（利息自2016年6月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告夏某、荆某负担1808元，原告马某负担3542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王东方
人民陪审员 孙丽峰
人民陪审员 薛 丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闫加帅
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执197号
申请执行人林实元，男，1966年6月10日出生，汉族，住横县。
被执行人黄茂昌，男，1965年10月2日出生，汉族，住横县。
被执行人黄远英，女，1976年8月14日出生，汉族，住横县。
申请执行人林实元与被执行人黄茂昌、黄远英民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第2186号民事判决书确定的被执行人应偿还借款60000元及利息，于2017年2月27日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，查明，本院已依法在另案查封被执行人黄茂昌、黄远英的房屋，该房屋已抵押银行，现未能处理，并在另案已扣划被执行人黄茂昌的工资，现无法找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第2186号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第2186号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47157号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区旅游区起步区安佳路以西、玉林道以南滨海城碧桂园。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：于长利，该公司职员。
被告：张洪媛，女，1975年1月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司与被告张洪媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于长利，被告张洪媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年7月1日至2017年9月30日的物业费3487.5元及违约金846.77元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为凤凰苑X号的业主，原告按照《天津市住宅前期物业服务合同》及相关法律法规依法为被告居住的小区实施了规范的物业管理，提供完善的物业服务，而被告拖欠起诉期间的物业费，经多次催缴物业费未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判上请。
被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：1.物业公司服务不到位，小区内存在车辆随意停放、生活垃圾清理不及时、绿地损毁、野狗出入等问题；2.小区内摄像头损坏，物业公司未及时修理3.楼栋外下水道堵塞造成跑水，给被告造成一定经济损失。
本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同对于双方的权利义务、原告的服务内容、服务标准、交费标准、交费时间及违约金计算标准等做了约定。后原告与被告签订了《前期物业服务协议》，进一步明确了原告与被告之间的权利义务，协议约定原告为被告提供物业服务，包括：房屋建筑共用部位、共用设施、公共文体康乐场所及其设施设备的维护和管理，协助有关部门维护公共区域的供水、供电、供气、通讯、有线电视等设备，公共绿化与园艺小品的养护和管理服务，公共环境、装修装饰、社区文化工作、交通与车辆停放秩序的管理服务，协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理等。物业服务费采取包干制方式，按每月每平方米2.5元计收，物业服务费按月缴纳，实行本月末缴纳下月服务费。物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日按照每日应付物业服务费0.3%交纳违约金。
另查，原告的企业服务资质为一级，被告为滨海城碧桂园凤凰苑X号的房屋业主，房屋面积为93平方米。2016年7月1日至2017年9月30日期间的物业费未交纳。2017年10月原告通过邮政EMS的形式对上述期间的物业费进行了催收。
本院认为，原告与案外人天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性效力性规定，合法有效。合同当事人均应按照合同约定履行合同确定的义务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序。现原告对被告小区提供了物业服务，亦通过书面形式对物业费进行了催收，综合考虑原告服务期间的服务状况及收费比例，对于原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，希望原告继续提升物业服务质量，按照合同约定的服务标准提供相应的物业服务。对于原告放弃主张违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准予。庭审中，被告以公共下水道堵塞造成经济损失，不同意交纳物业费的抗辩主张，可通过另案解决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张洪媛于本判决生效后十日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司2016年7月1日至2017年9月30日期间的物业服务费3487.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张洪媛负担，并于本判决生效后十日内径行给付原告。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 田宝强
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初1632号
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人秦光荣，经理。
委托代理人张贵川、徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告晏小强，男，1986年8月13日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
本院在审理原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告晏小强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 张学荣
二〇一六年五月十八日
书记员 余 涛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终183号
上诉人（原审被告）：阳西县信威石料有限公司，住所地：广东省阳西县溪头镇高潮管区十块炼岭。
法定代表人：关天信。
被上诉人（原审原告）：浙江双金机械集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇南山村。
法定代表人：胡祖尧，董事长。
上诉人阳西县信威石料有限公司因与被上诉人浙江双金机械集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初17006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人阳西县信威石料有限公司于2018年1月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，阳西县信威石料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许阳西县信威石料有限公司撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初17006号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21244元，予以免收。阳西县信威石料有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月十八日
书记员 王晶晶
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民申13号
再审申请人（一审被告二审上诉人）：孙文东，男，1948年12月26日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区七道江镇向阳村老灌沟。
被申请人（一审原告二审被上诉人）：李云普，男，1942年4月28日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区新建街向阳家园。
再审申请人孙文东因与被申请人李云普排除妨害纠纷一案，不服(2016)吉0602民初310号民事判决和（2016）吉06民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙文东申请再审称：
1.李云普1985年分配的这块林地，早已被电业局高压线路征用并收缴了林业执照，变成了撂荒地，已经被在这里的居住户开垦耕种十余年，现在老灌沟从沟里到沟外没有一点李云普的耕地和林木，李云普在敲诈孙文东不能得逞的情况下，不知用什么手段在2015年7月22日在既没有耕地也没有林木的情况下，办出了这个空白林照与孙文东诉讼，而且他办的这个林照四至和实际现场还不相符，林照的四至是以道为界，李云普的林照是道北，孙文东的房子是道南，根本不是一个地方，可以说是用一个伪证来蒙蔽法院。
2.对板石派出所称孙文东所建的房屋在李云普的林地内的证明，是为李云普的林照作辩护，与实际不符。作为一个派出所所长，四至界限不分，这样的证言，是蒙蔽法院，为亲朋作伪证。
3.2016年11月23日市郊林业站提供的说明中，将图例坐标微调，证明孙文东的房屋在李云普的林照范围内，如果林业站若是大调的话，可能把大通沟也能调到李云普的林照范围内，这是明显为李云普作伪证，根据最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定，不能属于新证据，不应采信。
本院经审查认为，孙文东申请再审称，李云普办的林照四至和实际现场不相符，林照的四至是以道为界，李云普的林照是道北，孙文东的房子是道南，根本不是一个地方。一审李云普提交浑政林证字（2015）第1524303号林权证，该林权证标明四至：东：农田，西：农田，南：道，北：农田。李云普林地只有南至涉及“道”。该林权证森林、林木、林地四至范围图标明本案争议所涉林地南至坐标点是222855944645017与二审李云普提交的浑江区板石森林公安派出所出具的森林、林木、林地四至范围图标明的本案争议所涉林地南至坐标点相同。白山市浑江区市郊林业工作站出具的证据证明本案争议涉及林地南至坐标点是222855914645016，符合白山市浑江区市郊林业工作站出具的情况说明中所述的……林地相邻双方共用一个坐标点，后期为避免相邻双方交界处出现重叠，将图例坐标点微调……的说明。而孙文东所建房屋的坐标点为222855324645047，222855204645036，222855244645035，222855364645041，该房屋所在位置并未涉及李云普林地的南至。
孙文东对李云普所持林照不予认可，可以通过法律程序主张权利。孙文东对原审李云普提交的浑江区板石森林公安派出所出具的情况说明及白山市浑江区市郊林业工作站出具的情况说明有异议，但未提交证据证明其反驳主张。孙文东未提交新的证据。孙文东的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙文东的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 赫 琳