贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终970号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司，住所地贵州省沿河土家族自治县和平镇河东新区团结大道。
主要负责人：张加明，经理。
委托诉讼代理人：郭员安，男，中国人寿财产保险股份有限公司铜仁中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：谭永周，男，1984年12月21日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：文珍五，女，1984年1月14日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：何立平，沿河土家族自治县甘溪乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田贵强，男，1986年6月8日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司（以下简称人寿沿河支公司）因与被上诉人谭永周、文珍五、田贵强机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人人寿沿河支公司的委托诉讼代理人郭员安、被上诉人谭永周、文珍五及其委托诉讼代理人何立平到庭参加诉讼。被上诉人田贵强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿沿河支公司上诉请求：依法撤销（2016）黔0627民初693号民事判决书，改判上诉人不应承担的11459.39元；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院的判决未按交强险有责分项限额进行赔偿，违反了法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《机动车交通事故责任强制保险条款》及最高人民法院（2012）民一他字第17号《关于交强险按照分项责任限额赔付的规定》的规定，对于原审原告的合理损失，应判决上诉人在交强险各分项限额内赔偿。谭永周、文珍五医疗费共产生21459.39元，其中谭永周医疗费12992.89元、营养费600元、住院伙食补助费2300元，合计15892.89元；文珍五医疗费4566.50元、住院伙食补助费1000元，合计21459.39元。一审法院认定的医疗费用超出了交强险医疗费限额11459.39元，超出的11459.39元上诉人不应赔偿。一审法院的判决适用法律片面，判决结果存在错误，请求二审法院查明案件事实，依法予以改判。
谭永周未提出辩解意见。
文珍五辩称，一审法院认定事实清楚，被上诉人没有任何责任，其主张的各项费用都是实际发生的，未超过交强险122000元的限额。一审法院适用法律正确，根据法律规定，应当先由保险公司在交强险122000元内进行赔偿，不足部分由侵权人承担，上诉人关于交强险分责分项赔付的理由不能成立。
田贵强未作二审答辩。
谭永周、文珍五向一审法院起诉请求：1、判令田贵强、人寿沿河支公司赔偿谭永周医疗费12992.89元、护理费1794元、误工费2116.63元、营养费600元、交通费90元、住院伙食补助费2300元、后续治疗费12000元、摩托车损失费1500.71元，合计33394.23元；2、判令田贵强、人寿沿河支公司赔偿文珍五医疗费4566.50元、护理费780元、误工费920.27元、交通费18元、住院伙食补助费1000元，合计7284.77元，以上两人各项费用共计40679元。
一审法院认定事实：2016年2月9日12时40分，田贵强驾驶渝Ｈ×××××号普通二轮摩托车从沿河城往沿河甘溪镇曹家村方向行驶时，在三位溪路段与谭永周驾驶的载有乘坐人文珍五的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车相挂擦，造成谭永周、文珍五及田贵强三人受伤、两车受损的交通事故。该事故经沿河交警大队认定，田贵强违法驾驶机动车辆导致本案交通事故的发生，负该事故的全部责任，谭永周、文珍五无责任。谭永周、文珍五受伤后在沿河县人民医院住院治疗，谭永周的伤诊断为：左股骨大粗隆撕脱骨折，住院治疗23天，花去医疗费12992.89元；文珍五的伤诊断为：头皮裂伤清创术后，住院10天，花去医疗费4566.50元。
一审另查明，田贵强驾驶的肇事车辆渝Ｈ×××××号普通二轮摩托车在人寿沿河支公司投保了交强险，其保险责任限额122000元，事故发生在保险期限内。谭永周的摩托车在该事故中受到损害，修理费为1500元。谭永周与田贵强均具有合法驾驶普通二轮摩托车的资格。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事侵权责任，造成经济损失的应当赔偿。田贵强违法驾驶机动车发生交通事故，导致谭永周、文珍五受伤，侵害了谭永周、文珍五的健康权利，应赔偿二人的经济损失。肇事车辆渝Ｈ×××××号普通二轮摩托车在人寿沿河支公司投保了交强险，应由人寿沿河支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由田贵强赔偿。谭永周、文珍五所请求赔偿的费用事项中，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及摩托车修理费等于情合理、于法有据，应予以支持。谭永周损失的各项费合计为21303.52元；文珍五损失的各项费用合计为7266.77元，二人的损失共计28570.29元，属于交强险责任限额范围内，应由人寿沿河支公司赔偿。谭永周、文珍五所请求的交通费和后续治疗费两项请求因证据不足，不予支持，后续治疗费待发生后可另行起诉。人寿沿河支公司辩称医疗费金额应以住院后的发票总金额为准，因医疗费还包括住院前的挂号、CT检查等诊疗费用，故对该辩称意见不予采纳。人寿沿河支公司辩称谭永周、文珍五提供的CT发票未加盖公章以及“文珍五”与发票上“文增伍”不符不予确认的问题，因谭永周、文珍五受伤住院已实际支付了CT费用，发票属财政部监制，姓名属同音不同字，能与文珍五受伤住院的病历相印证，其费用支出客观真实，应当确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由中国人寿财产保险股份有限公司沿河支公司赔偿谭永周医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及摩托车修理费共计21303.52元；二、由中国人寿财产保险股份有限公司沿河支公司赔偿文珍五医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计7266.77元；上述款项限于判决生效后十日内履行。三、驳回谭永周、文珍五的其他诉讼请求。已减半收取的一审案件受理费484元，由田贵强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于交强险是否分责分项赔付问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人在交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。为保障交通事故受害人得到及时有效的救济，保险公司应在交强险总的责任限额内不分责不分项的承担赔偿责任。一审判决人人寿沿河支公司在交强险限额内全额承担谭永周、文珍五二人因交通事故产生的损失，符合法律规定，予以确认。
综上所述，人寿沿河支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元，由中国人寿财产保险股份有限公司沿河县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
代理审判员 付 伟
代理审判员 罗依婷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 余 涛