济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2191号
原告：王健，男，1976年5月8日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告：山东省科技经济信息产业公司，住所地济南市。
法定代表人：冯丽霞，副总经理。
原告王健与被告山东省科技经济信息产业公司（以下简称科技信息公司）劳动争议一案，本院于2016年4月25日立案后，适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2016年7月11日作出（2016）鲁0104民初2191号民事裁定：本案转为普通程序审理。本院于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告王健、被告科技信息公司法定代表人冯丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健向本院提出诉讼请求：1.被告给付2005年1月至2014年5月克扣拖欠的工资163980元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1998年7月1日进入被告处工作，担任网络部经理职务。自2005年1月至2014年5月期间双方签订的劳动合同及《企业职工调整工资审批表》显示了原告应得的月工资标准。自双方签订劳动合同以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照合同约定及时足额支付原告劳动报酬，至2014年5月止，被告累计拖欠原告工资163980元。期间原告多次要求被告支付工资，但被告一直不予理会。
被告科技信息公司辩称，1.2014年3月13日，原、被告签订了离职协议书，原告起诉的日期是2016年4月25日，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效和仲裁时效。2.原告实际在被告单位工作至2014年2月13日，根据双方协商，被告单位多发一个月工资是给原告的待通知金。双方协商一致，解除劳动合同，就有关事项进行了协商，协议书中赔偿数额是双方协商的结果。第三条明确说明双方不再互相追究，双方的协议书具有法律效力。根据2011年改革方案，对于解除合同的经济补偿做了说明，对于离职工资做了规定。3.2013年9月，我单位开始降薪，原告工资1580元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实，本院认定如下：1.原告王健于1998年进入被告科技信息公司工作。2007年12月26日，原告王健与被告科技信息公司签订《劳动合同》，约定：合同自2007年12月27日起生效，至2010年12月28日终止。被告科技信息公司安排原告王健从事网络事业部副经理工作。2.2014年3月13日，原告王健与被告科技信息公司签订《关于王健离职协议书》，载明：王健1998年10月进入公司工作，至2014年2月在公司工作15年5个月，基于公司业务结构重大调整和公司经营情况，经双方协商一致，双方同意解除劳动合同，有关事项协商如下：①根据2013年颁布的劳动合同法，公司按3080元给予15.5个月的经济补偿，共计47740元；其他应发补贴和增发一个月薪金补偿2160元；最终结算款为49900元。②公司为王健按原定标准缴纳五险一金至2014年3月份；③该协议经双方签字认可后生效，此后双方互不追究劳动关系责任。同年原告王健已经领取该款项。3.2014年5月7日，被告科技信息公司出具《终止（解除）劳动合同证明书》，载明：2014年5月6日因劳动合同期满终止（解除）合同。原告王健自2014年6月至2015年11月享有失业保险待遇。4.2016年4月15日，原告王健向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出申请，要求被告科技信息公司：支付2005年1月至2011年12月工资16.4万元；支付2013年9月至2014年5月工资1.6万元。同日，槐荫仲裁委作出《仲裁决定书》，认为原告王健提出的请求事项不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条规定，已经超过仲裁申请时效。决定对原告王健的申请，不予受理。5.在审理过程中，原告王健诉称其自1998年7月1日进入被告科技信息公司工作至2014年5月离开，被告科技信息公司提出异议，认为原告王健自1998年10月进入被告科技信息公司工作至2014年2月底，3月份因协商解除合同事宜继续到单位，但不再正常工作。双方均未对其陈述提供相应的证据。6.在审理过程中，原告王健提供其自2006年2011年调整工资审批表和账户明细，调整工资审批表分别载明了其月增资总额及执行时间，原告王健以此证实其工资每年增资的情况及被告科技信息公司实际未按照增资数额发放工资，其根据增资数额计算的拖欠工资145980元，被告科技信息公司提出异议，认为其单位系根据企业效益确定实付工资，且在经营过程中，已经发放工资。7.在审理过程中，原告王健提供计算清单一份，载明自2012年9月至2014年5月，被告科技信息公司每月欠发工资2000元。被告科技信息公司辩称2013年9月因政策性调整，其单位失去一项业务，而该业务系其单位最大的收入来源，故导致其单位效益下降严重，其单位通过职工代表大会决议下调了工资。8.在审理过程中，原告王健提供《关于进一步深化和完善经营机制改革的方案（2011年1月11日全体员工讨论通过执行）》，第六条分配制度中分配模式第（7）项规定：若公司收入比同期有较大下降，公司实行岗位工资下调；第（8）项规定：公司原则上实行档案工资与实付工资相分离的政策，依据公司效益动态确定实付工资。凡除名、辞职、中止劳动合同的员工，需经济补偿的以实付工资为准。9.在审理过程中，原告王健诉称其2015年底给被告科技信息公司法定代表人冯丽霞打电话，催要工资，冯丽霞以双方已经达成协议拒绝了，此前其曾经到过单位，但未找到冯丽霞。被告法定代表人冯丽霞当庭表示：2005年1月至2014年5月份拖欠的工资双方在签订离职协议签协商过，拖欠的工资不再发放，只支付经济补偿金和待通知金，双方在劳动关系存续期间的任何权利义务互不追究。2014年3月13日签订协议后，原告王健从未找过其。2016年3月，因单位很多职工提起诉讼，原告王健找到其询问之前拖欠的档案工资能不能支付，其答复双方签订协议时已经约定了不再支付，如果当时没有协商好工资的问题，就不会签订协议。双方均未提供证据证实其所陈述。10.济南市最低工资标准为2013年1380元，2014年1500元。
本院认为，被告科技信息公司认可原告王健于1998年10月到其单位工作，工作至2014年2月底，原告王健不予认可，但未提供任何证据予以证实其所主张的工作时间，故本院认定双方自1998年10月至2014年2月存在劳动关系。2014年3月13日，双方协商解除了劳动合同并签订了协议书，同年原告王健领取了协议中约定的款项。原告王健现依据调整工资审批表主张2005年至2014年5月期间拖欠调整工资及2013年9月至2014年5月期间减薪2000元所欠付的工资，被告科技信息公司提出异议，认为其单位系根据企业效益情况确定工资，且在2011年改革方案中予以确定，期间已经按照其单位确定的工资数额发放了工资，并辩称已经超过仲裁时效，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”、第四十八条“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”的规定，以及被告科技信息公司《关于进一步深化和完善经营机制改革的方案（2011年1月11日全体员工讨论通过执行）》的约定，原告王健现主张2005年至2014年5月拖欠的增资工资没有法律依据，其所主张的2013年9月至2014年5月因减薪所欠发的工资因该工资标准并不低于济南市最低工资标准，其该主张亦无法律依据，且《根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”的规定，结合原告王健在庭审过程中陈述：2015年底给冯丽霞打电话，冯丽霞以已经达成协议为由拒绝，被告科技信息公司不予认可，被告法定代表人冯丽霞庭审中陈述：自2014年3月达成协议后直至2016年3月仲裁，原告王健从未找过其一次，原告王健未提供任何证据证实其在法律规定的时限内主张过相应权利，其未超过仲裁时效的理由不能成立，故原告王健主张被告科技信息公司支付拖欠的工资亦已经超过仲裁时效。
综上所述，原告王健的诉讼请求没有事实和法律依据，且已经超过仲裁时效，故其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王健的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李子萍
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 姜丽丽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 裴立红