wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西南宁锐建丰勘察设计有限公司。法定代表人：黄受华，该公司董事长。委托诉讼代理人：田庆华，广西创想律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄滢，广西创想律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西永茂建筑工程有限责任公司。法定代表人：文忠，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东强雄建设集团有限公司（原广东省廉江市建安工程有限公司）。法定代表人：李建强，该公司董事长。再审申请人广西南宁锐建丰勘察设计有限公司（以下简称锐建丰公司）因与被申请人广西永茂建筑工程有限责任公司（以下简称永茂公司）、广东强雄建设集团有限公司（以下简称强雄公司）执行分配方案异议之诉，不服广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂民终164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。锐建丰公司申请再审称，锐建丰公司主张工程款优先受偿权并未超过法定期限。锐建丰公司是本案被执行人凭祥市福顺实业有限公司（以下简称福顺公司）工业园项目（以下简称案涉停建工程）的地基搅拌桩工程施工人，案涉停建工程地基搅拌桩工程施工之后，整个项目其他工程一直处于停工状态，致使本案建设工程款优先受偿权的起算点无法确定，故锐建丰公司主张工程款优先受偿权并未超过法定期限。此外，锐建丰公司与永茂公司、强雄公司同是案涉停建工程的施工人，一、二审判决认定永茂公司、强雄公司享有建设工程款优先受偿权，而不认定锐建丰公司的优先受偿权错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判锐建丰在被执行人福顺公司系列案件拍卖款中享有建设工程款优先受偿权；一、二审诉讼费由永茂公司、强雄公司承担。被申请人永茂公司、强雄公司未作陈述。本院认为：本案系当事人申请再审案件，本院围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查，对此具体分析如下。关于锐建丰公司就案涉停建工程主张建设工程款优先受偿权是否超过法定期限的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定:“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的建设工程款优先受偿权应当同样适用于未完工工程，承包人就未完工工程行使工程款优先受偿权时，同样应该适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条关于行使期限的规定。具体到本案，一、二审法院查明，2009年9月7日，广西壮族自治区崇左市中级人民法院（以下简称崇左中院）作出（2009）崇民初字第47号民事调解书，双方通过人民法院主持调解，达成调解协议：福顺公司支付锐建丰公司工程款89万元及逾期付款违约金50万元，共计139万元。锐建丰公司在申请强制执行上述民事调解书过程中，参与到广西壮族自治区南宁市中级人民法院（以下简称南宁中院）关于福顺公司系列案件拍卖款的分配中。2010年1月15日南宁中院作出《福顺公司系列案件拍卖款项处置方案》（以下简称《2010年分配方案》）送达给锐建丰公司。锐建丰公司并未对该分配方案提出异议，但是永茂公司、强雄公司在内的其他债权人对《2010年分配方案》提出异议，并提起执行分配方案异议之诉。根据上述执行异议之诉的裁判结果，南宁中院调整后，于2014年10月30日重新作出《福顺公司系列案件拍卖款分配方案》（以下简称《2014年分配方案》），并送达给锐建丰公司，锐建丰公司以其就案涉停建工程享有建设工程款优先受偿权为由提出异议，并提起本案执行分配方案异议之诉。在崇左中院作出民事调解书时，锐建丰公司已经可以确定福顺公司欠付的工程款数额，其就案涉停建工程主张工程款优先受偿权的行使期限也应该从此时开始计算。锐建丰公司主张其在申请人民法院执行上述民事调解书时，主张了建设工程款优先受偿权，但是在南宁中院作出的《2010年分配方案》并未确定锐建丰公司就案涉停建工程享有优先优先受偿权的情况下，锐建丰公司并未在法定期限内提起执行分配方案异议之诉，亦未起诉主张就案涉停建工程享有建设工程款优先受偿权。锐建丰公司在2014年10月30日南宁中院作出《2014年分配方案》后再予主张，已经超过六个月的行使期限。一、二审判决认定锐建丰公司主张建设工程款优先受偿权已过法定期限，并无不当。建设工程款优先受偿权的行使期限属于除斥期间，承包人需在法定期限内通过诉讼的方式予以主张。锐建丰公司再审主张建设工程款优先受偿权是一种法定优先权，无需当事人另行予以明示主张的再审理由，于法无据。锐建丰公司再审还主张其与永茂公司、强雄公司同是案涉停建工程的施工人，应该同样就案涉停建工程享有优先受偿权。如上所述，永茂公司、强雄公司均是在收到《2010年分配方案》后提起了执行分配方案异议之诉，且在诉讼中主张就案涉停建工程享有建设工程款优先受偿权，并经生效判决确认其就案涉停建工程享有工程款优先受偿权。由于锐建丰公司未在法定行使期限内主张建设工程款优先受偿权，其提出应与永茂公司、强雄公司一样享有案涉停建工程优先受偿权的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，锐建丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广西南宁锐建丰勘察设计有限公司的再审申请。审判长  宫邦友审判员  高晓力审判员  李 伟二〇一六年十一月三十日法官助理张丽敏书记员陈文波
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执130号
申请执行人黄建泰，男，1961年8月8日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈广泽，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈志渊，福建梁峰律师事务所实习律师。
被执行人郑明辉，男，1974年6月2日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人黄建泰与被执行人郑明辉民间借贷纠纷一案，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人郑明辉确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
审判长 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年一月二十四日
书记员 张智良
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初198号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人史枞望，男，1980年9月16日。2016年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪经枞阳县公安局决定被取保候审，同月21日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，同月31日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2016〕203号起诉书指控被告人史枞望犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员毛平平出庭支持公诉，被告人史枞望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年10月12日20时40分，被告人史枞望酒后驾驶皖H×××××号小型轿车沿枞阳县枞阳镇连城路自西向东方向行驶，行驶至连城路夜宵摊路段时，被执勤民警当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，史枞望血液中乙醇含量为97.85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的前述事实向法庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，史枞望醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人史枞望对起诉指控的事实、罪名及当庭列举的证据均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月12日晚，被告人史枞望与其朋友在枞阳县枞阳镇连城路夜宵摊饮酒后，于当晚20时40分许驾驶皖H×××××号小型轿车沿连城路自西向东方向行驶，在连城路夜宵摊附近路段被执勤民警当场查获。民警现场对史枞望进行呼气式酒精检测，显示酒精含量为134mg/100ml,遂将其带至枞阳县人民医院抽取静脉血样备检。经安徽信立司法鉴定所检测鉴定，史枞望静脉血液中乙醇含量97.85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人史枞望持有A2D证。
上述事实，有经法庭举证、质证，并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，现场检查笔录、现场照片，呼气式酒精检测单，血样提取登记表、提取血样照片，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定意见告知书，查获经过，户籍证明，驾驶资格证明、车辆来源信息，证人钱某的证言，被告人史枞望的供述。
本院认为：被告人史枞望醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。史枞望归案后如实供述犯罪事实，属坦白，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，结合社区影响评估意见，对其可以适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人史枞望犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 李金娟
二〇一六年十一月十日
书记员（代） 李 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）皖0722刑初198号 被告人史枞望犯危险驾驶罪一案，本院于2016年11月10日作出（2016）皖0722刑初198号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第1页正文部分第3行“枞阳县长江河道局职工”； 现更正为“安徽省普济圩长江河道管理局职工”。 代理 审 判员 李金娟 二〇一六年十一月十八日 书记员（代） 李 晔
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初3号
原告王某某，男，1954年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。原告陆某某，女，1958年12月15日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。被告周某甲，男，2002年1月28日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人周乙(周某甲父亲)，男，1974年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被告黄某甲，男，2009年4月12日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人黄乙(被告黄某甲父亲)。被告黄乙，男，1957年10月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告王某某、陆某某与被告周某甲、黄某甲、黄乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人邬叶弟律师、原告陆某某的委托代理人邬叶弟律师到庭参加诉讼。被告周某甲、黄某甲、黄乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某、陆某某诉称，被继承人王微丽系两原告女儿，被告周某甲、黄某甲系王微丽儿子，被继承人生前有两段婚姻，其与第一任丈夫周乙生育周某甲，二人于2006年离婚。后，王微丽与黄乙结婚，婚后生育黄某甲。王微丽于2013年7月5日去世，未留有遗嘱。上海市广灵二路商业二村XXX号XXX室房屋(以下简称“商业二村房屋”)为王微丽的遗产，应由原、被告按照法定继承平均分割继承。原告为其主张提供了以下证据，1、户籍证明、户口簿、居民医学死亡证明书及结婚证，以证明两原告系被继承人父母，被告周某甲、黄某甲系王微丽儿子，被告黄乙系被继承人配偶，被继承人于2013年7月5日死亡；2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明上海市广灵二路商业二村XXX号XXX室于2002年登记在王微丽名下；3、离婚协议，证明被继承人王微丽于2006年与周乙协议离婚，离婚协议约定离婚后商业二村房屋归王微丽所有。被告周某甲的法定代理人周乙庭后来院称，对原告所述身份关系及原告提供证据的真实性和证明内容均无异议。周乙与王微丽于2006年协议离婚，离婚时约定商业二村房屋归王微丽所有。但商业二村房屋原为周乙母亲胡艳秋所有，后通过买卖方式于2002年登记在王微丽名下，王微丽未支付对价，该房屋的实际产权人应为胡艳秋。原告王某某曾承诺将商业二村房屋登记在周某甲名下，该房屋并非被继承人遗产。被告黄某甲、黄乙未到庭答辩。经审理查明，被继承人王微丽系两原告女儿，被告周某甲、黄某甲系王微丽儿子，被继承人生前有两段婚姻，其与第一任丈夫周乙生育周某甲，后于2006年离婚，离婚协议中约定离婚后商业二村XXX号之房屋归王微丽所有。王微丽、黄乙于2006年7月13日登记结婚，婚后生育黄某甲。王微丽于2013年7月5日去世，未留有遗嘱。上海市广灵二路商业二村XXX号XXX室房屋于2002年7月登记在王微丽名下。因原、被告对被继承人遗产继承分割意见不一，故原告诉至本院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告系被继承人父母，被告周某甲、黄某甲系被继承人子女，被告黄乙系被继承人配偶，均为第一顺序继承人，被继承人未留有遗嘱，故被继承人名下的商业二村房屋由原、被告按法定继承依法平均分割继承。被告周某甲的法定代理人周乙称商业二村房屋应为案外人胡艳秋所有，但未提供证据证实，对此，本院不予采信。被告周某甲、黄某甲、黄乙经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海市广灵二路商业二村XXX号XXX室房屋归原告王某某、陆某某、被告周某甲、黄某甲、黄乙按份共有，各占五分之一产权份额，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的税费由原、被告各负担五分之一。本案受理费9,800元，由原、被告各负担五分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
代理审判员 杜春娟
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条??遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。????不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初16号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人孙林海，男，1976年4月16日生，汉族，初中文化，被捕前住潍坊市寒亭区。2016年9月6日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审，2016年11月30日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2016】318号起诉书指控被告人孙林海犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员郑希盈、李丰丽出庭支持公诉，被告人孙林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6、7月份的一天，被告人孙林海在潍坊市寒亭区其养猪场内，将自己养殖的两头因病濒死生猪以600元的价格出售给张某（另案处理）供屠宰。经张某屠宰后的病猪猪肉后流入市场，供消费者食用。
另查明，2016年9月5日，被告人孙林海系被依法传唤归案，其到案后如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人孙林海在开庭审理过程中并无异议，且有证人张某的证言，人口信息，抓获经过，办案说明，被告人孙林海的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人孙林海为谋取非法利益，非法销售未经检验检疫的病猪，致屠宰后的病猪猪肉流入市场，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙林海到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孙林海犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人孙林海犯罪所得人民币600元，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李庆国
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年五月四日
书 记 员 姜 楠
邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4986号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行,住所地：邯郸市丛台区人民东路128号。
法定代表人：陈万东职务：该行行长
委托诉讼代理人：陈丽霞，该行员工。
被告：张晓君，男，汉族，1978年4月4日出生，住邯郸市，系邯郸广播电视台职工，。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行诉被告张晓君为信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回对被告张晓君的起诉。
审判员 张 刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 张景景
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0591刑初47号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人陈某。2016年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉（2016）46号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖海峰、宋颖出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2016年3月16日20时许，被告人陈某酒后驾驶EVT928丰田牌小型客车沿宜昌市三峡坝区江峡一路行驶至陈家冲武警检查站时，与停放在路边的WJ鄂230**小型越野车发生碰撞，武警报警后，出警民警到达现场发现陈某有酒驾嫌疑，即采用呼气式酒精检测仪对其检测，测得其血液中酒精含量为171毫克／100毫升，后经抽血检测，陈某血液中酒精含量为188.50毫克／100毫升。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示、宣读了书证、证人证言、物证检验报告、执法过程视频资料和被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的事实没有异议，并自愿认罪，称其酒后驾车系侥幸心理所致，现追悔莫及，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月16日20时许，被告人陈某和几个朋友在一起饮酒后驾驶车牌号为鄂E×××××的丰田牌小型客车沿宜昌市三峡坝区江峡一路行驶至陈家冲武警检查站时，与停在路边的武警的牌号为WJ鄂230**的小型越野车发生碰撞，宜昌市公安局交通警察支队三峡坝区大队民警在处理事故过程中，对陈某进行呼吸式酒精检测，陈某血液中酒精含量为171毫克／100毫升，后经宜昌市公安司法鉴定中心检验，陈某血液中的酒精含量为188.50毫克／100毫升，经交警部门认定，陈某在该交通事故中因未确保安全行车造成车损，应负事故全部责任。
同时查明，2016年5月11日，宜昌市公安局交通警察支队已将被告人陈某准驾A2E类机动车驾驶证予以吊销。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中并无异议，且自愿认罪，并有宜昌市公安局交警支队警务大队出具的侦查终结报告、受案登记表、立案决定书、宜昌市公安局交警支队三峡坝区大队出具的到案经过、交通事故简易程序处理书、发案现场和涉案车辆及呼气酒精含量检测和抽取血样过程的照片、视频光盘、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶证、机动车信息；呼气酒精检测报告、宜昌市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（化）字（2016）276号物证检验报告，证明对陈某用呼气式酒精检测时，检出酒精成分含量为171mg／100ml，对其血液进行酒精检测时，酒精含量为188.50mg／100ml；证人郝某（陈某朋友）的证言：2016年3月16日晚上，我和陈某、同事张强等八个人一起在三斗坪镇一家餐馆吃饭，吃饭期间陈某喝了一杯白酒，二两左右，吃饭后我、张强和陈某一起从三斗坪出发去陈家冲龙峡茶博园项目部取车，陈某取车后，驾驶鄂E×××××车载我和张强从项目部出发进入江峡一路，陈某当时在调车载DVD音量，没有注意看路况，就和停在陈家冲武警检查站路边的武警车辆发生了碰撞事故；被告人陈某的供述和身份材料。上述证据经庭审质证，合法有效，确实充分，足以佐证本案事实。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，妨害交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。陈某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，在量刑时依法从轻处罚。陈某的行为造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，依法具有从重处罚情节。根据陈某的犯罪情节、犯罪性质、危害后果及审前社会调查情况，对陈某可适用缓刑。醉驾入刑，旨在保护公民的人身安全及维护社会公共交通安全，陈某作为驾驶人员，以后要树立安全驾驶、文明驾驶的意识，自觉守法，珍惜自己和他人的生命安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑法修正案（八）》第二十二条、《中华人民共和国刑法修正案（九）》第八条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（被告人陈某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 许 静
审 判 员 张启国
人民陪审员 邹卫东
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陶文淦
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5434号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：孙廷兰，女，生于1975年3月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张树元，男，生于1970年1月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张一霞，女，生于1975年12月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张纪学，男，生于1973年6月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张光华，男，生于1976年7月3日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告孙廷兰、张树元、张一霞、张纪学、张光华借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。被告孙廷兰、张树元、张一霞、张纪学、张光华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款到期日利息81600元及逾期利息，庭审中逾期利息明确为以本金68万元为基数自2014年8月31日至2014年11月29日按月利率15‰计付；2、要求担保人张树元、张一霞、张纪学、张光华承担连带清偿责任；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年8月31日，被告孙廷兰由被告张树元、张一霞、张纪学、张光华担保从我社借款68万元，到期日为2014年8月30日。2014年11月29日，被告孙廷兰偿还借款本金68万元，借款期内利息81600元及逾期利息至今未付，现诉至法院，请求如上。
被告孙廷兰、张树元、张一霞、张纪学、张光华在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：1、2013年8月31日，原告与被告孙廷兰签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告孙廷兰人民币68万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年8月31日至2014年8月30日，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告张树元、张一霞、张纪学、张光华签订《保证合同》一份，约定被告张树元、张一霞、张纪学、张光华为被告孙廷兰签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2013年8月31日原告为被告孙廷兰出具贷转存凭证，拨付人民币68万元，约定还款日为2014年8月30日，执行月利率10‰，被告孙廷兰在贷转存凭证上签字捺印。3、2014年11月29日，被告孙廷兰偿还原告借款本金68万元，借款利息及逾期利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院,要求被告孙廷兰偿还借款到期日利息81600元及逾期利息；要求被告张树元、张一霞、张纪学、张光华对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告孙廷兰逾期偿还了原告借款本金，应按借款合同约定支付原告借款期内利息及逾期利息，被告张树元、张一霞、张纪学、张光华应按担保合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孙廷兰、张树元、张一霞、张纪学、张光华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙廷兰于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款到期日利息81600元及逾期利息(以68万元为基数自2014年8月31日至2014年11月29日按月利率15‰计付）。
二、被告张树元、张一霞、张纪学、张光华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 刘兴山
人民陪审员 庞庆良
人民陪审员 程有文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭文慧
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2029号
原告刘向军，男，1970年4月27日生人，汉族，职员，现住榆树市华昌街五委***组。
被告董晓锋，男，1950年7月11日生人，汉族，职员，现住榆树市新立镇街道，户籍地;榆树市正阳街三委副组。
被告曲国华，女，1952年6月10日生人，汉族，职员，现住榆树市新立镇街道，户籍地：榆树市正阳街三委副组。
原告刘向军诉被告董晓锋、被告曲国华民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法由审判员杨壮适用简易程序进行公开开庭进行了审理。原告刘向军到庭参加了诉讼，被告董晓锋、被告曲国华经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘向军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付原告欠款84，320.00元及利息，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2010年10月30日经叶树千从原告处借款5万元，约定月利率2分，至2015年10月30日，尚欠本息84，320.00元，二被告给出具欠据一枚。
被告董晓锋、被告曲国华未提供答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2010年10月30日经叶树千从原告处借款5万元，约定月利率2分，2011年、2012年、2013年，被告每年偿还利息1万元，共计偿还利息3万元，2015年10月30日，二被告给原告出具借条一枚，记载欠款84，320.00元，约定月息2分，现原告要求被告给付借款84，320.00元及利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条一枚，证人叶树千证言予以证实。
本院认为：二被告向原告借款5万元，约定月利息2分，有原告的陈述，二被告出具欠据以及证人叶树千的证言予以佐证，应认定原告与被告之间借款事实成立，被告给付原告利息3万元应从借款利息中予以扣除，经计算，二被告尚欠原告借款本金5万元，尚欠利息41，858.00元（利息计算方法：本金5万元，月利率2分，自2010年10月30日起至2016年9月26日止，合计利息为71，858元-3万元）故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董晓锋、被告曲国华给付原告刘向军借款本金5万元，利息41，858.00元，本息合计91，858.00元，此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1048.00元，保全费380.00元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐永哲
![01lydyh0153701lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2de85f4b-91bd-4a94-87d1-da47e25c619f&imgId=MmRlODVmNGItOTFiZC00YTk0LTg3ZDEtZGE0N2UyNWM2MTlmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初627号
原告张香梅，女，汉族，1963年04月11日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。
委托代理人马永胜，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告罗芳芳，女，汉族，1977年9月15日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告赵便梅，女，汉族，1939年2月28日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。
二被告委托代理人李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。
二被告委托代理人王润喜，男，汉族，1957年5月20日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。
原告张香梅诉被告罗芳芳、赵便梅生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张香梅及委托代理人马永胜、被告赵便梅、罗芳芳及委托代理人李雪欣、王润喜到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告张香梅的委托代理人诉称，2000年，原告张香梅通过三瑞里村委会将被告罗芳芳退回村委会的土地承包耕种。2015年秋天，被告罗芳芳将原告耕种的土地强行犁地，2016年4月份，原告准备耕种时发现了被告再次强行犁地的不正当行为，且想尽办法干扰原告耕种。2016年4月23日9时许，原、被告双方为此事发生撕扯，被告罗芳芳动手将原告头部、颈部、胸部、腹部多处打伤，受伤后原告张香梅在兴和县中医院住院治疗，经医生诊断，被诊断为脑震荡、右胸挫伤、腹部挫伤、右肩挫伤、坐下肺感染等。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告罗芳芳、赵便梅赔偿原告张香梅医疗费：5568.85元、误工费1171.3元、护理费1430元、营养费1300元、伙食补助费1300元，以上各项共计10770.15元。
被告罗芳芳、赵便梅辩称，原告诉称的不是事实，本案发生的争议事实是，被告罗芳芳在国家实行二轮土地承包时获得了本案所争议土地的承包经营权。后土地流转于原告方。2015年，原告已将获得的土地自行耕种。为此双方曾发生矛盾。2016年4月23日原、被告发生矛盾是原告未征得被告的同意下强行进行耕种。被告在合法维权的情况下，遭到了原告及其家人的故意伤害，故要求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求，以维护法律的正义和被告的合法权益。
经审理查明：2016年4月23日上午9时左右，原告张香梅和其两个孩子在有争议的土地进行耕种，被告罗芳芳得知此事后去到地里进行阻拦，原告张香梅和被告罗芳芳发生了争吵。争吵中，原告张香梅与被告罗芳芳发生了互殴，造成了原、被告二人身体不同程度受伤，双方互殴后，被告罗芳芳的婆婆赵便梅也去到了事发地，用木棍打了原告儿子赵鹏飞，赵鹏飞顺手将赵便梅的木棍抢下，后造成了被告赵便梅倒地受伤。原告张香梅因该事件发生后在兴和县蒙中医院住院治疗13天，支出医疗费：5568.85元。出院后，原、被告就赔偿一事协商未果，便引发了诉讼。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：派出所询问笔录；张香梅诊断证明、住院病历、医嘱单、用药明细、费用明细及医疗费收据。
兴和县人民法院向兴和县公安局二台子派出所调取的询问笔录。
对原告张香梅提供的证据及兴和县人民法院向兴和县公安局二台子派出所调取的询问笔录，证据内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为：公民的人身健康权应受到法律的保护。原告张香梅与被告罗芳芳因土地承包经营权发生争吵，进而双方发生了互殴，致使原告张香梅和被告罗芳芳不同程度受伤，双方应在各自的过错责任内承担责任。原告张香梅在兴和县蒙中医院住院治疗13天，支出医疗费：5568.85元。参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，原告因受伤，形成的误工费1171.3元（13天×90.1元）、护理1430元（13天×110元）、营养费1300元（13天×100元）、伙食补助费1300元（13天×100元），以上各项共计10770.15元。
原告的上述请求有乌兰察布市兴和县蒙中医院出具的诊断证明、住院病历、医嘱单、用药明细、费用明细及医疗费收据等予以佐证，本院予以支持。综上所述，原告受到的损失共计10770.15元。该打架事件因原告张香梅与被告罗芳芳相互动手致双方受伤，双方属于混合过错，本院酌定被告罗芳芳按50%承担赔偿责任，原告张香梅自行承担50%的责任。在该次事件中，因被告赵便梅的行为没有致原告受伤，故本院对原告张香梅要求被告赵便梅赔偿的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗芳芳赔偿原告张香梅医疗费等各项费用共计5385元。上述款于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告张香梅对被告赵便梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张香梅承担25元，被告罗芳芳、赵便梅承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 薛 平
人民陪审员 母应祥
人民陪审员 康海云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李雪沁
附释法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初627号原告张香梅，女，汉族，1963年04月11日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。委托代理人马永胜，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告罗芳芳，女，汉族，1977年9月15日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。被告赵便梅，女，汉族，1939年2月28日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。二被告委托代理人李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。二被告委托代理人王润喜，男，汉族，1957年5月20日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。原告张香梅诉被告罗芳芳、赵便梅生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张香梅及委托代理人马永胜、被告赵便梅、罗芳芳及委托代理人李雪欣、王润喜到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告张香梅的委托代理人诉称，2000年，原告张香梅通过三瑞里村委会将被告罗芳芳退回村委会的土地承包耕种。2015年秋天，被告罗芳芳将原告耕种的土地强行犁地，2016年4月份，原告准备耕种时发现了被告再次强行犁地的不正当行为，且想尽办法干扰原告耕种。2016年4月23日9时许，原、被告双方为此事发生撕扯，被告罗芳芳动手将原告头部、颈部、胸部、腹部多处打伤，受伤后原告张香梅在兴和县中医院住院治疗，经医生诊断，被诊断为脑震荡、右胸挫伤、腹部挫伤、右肩挫伤、坐下肺感染等。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告罗芳芳、赵便梅赔偿原告张香梅医疗费：5568.85元、误工费1171.3元、护理费1430元、营养费1300元、伙食补助费1300元，以上各项共计10770.15元。被告罗芳芳、赵便梅辩称，原告诉称的不是事实，本案发生的争议事实是，被告罗芳芳在国家实行二轮土地承包时获得了本案所争议土地的承包经营权。后土地流转于原告方。2015年，原告已将获得的土地自行耕种。为此双方曾发生矛盾。2016年4月23日原、被告发生矛盾是原告未征得被告的同意下强行进行耕种。被告在合法维权的情况下，遭到了原告及其家人的故意伤害，故要求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求，以维护法律的正义和被告的合法权益。经审理查明：2016年4月23日上午9时左右，原告张香梅和其两个孩子在有争议的土地进行耕种，被告罗芳芳得知此事后去到地里进行阻拦，原告张香梅和被告罗芳芳发生了争吵。争吵中，原告张香梅与被告罗芳芳发生了互殴，造成了原、被告二人身体不同程度受伤，双方互殴后，被告罗芳芳的婆婆赵便梅也去到了事发地，用木棍打了原告儿子赵鹏飞，赵鹏飞顺手将赵便梅的木棍抢下，后造成了被告赵便梅倒地受伤。原告张香梅因该事件发生后在兴和县蒙中医院住院治疗13天，支出医疗费：5568.85元。出院后，原、被告就赔偿一事协商未果，便引发了诉讼。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：派出所询问笔录；张香梅诊断证明、住院病历、医嘱单、用药明细、费用明细及医疗费收据。兴和县人民法院向兴和县公安局二台子派出所调取的询问笔录。对原告张香梅提供的证据及兴和县人民法院向兴和县公安局二台子派出所调取的询问笔录，证据内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为：公民的人身健康权应受到法律的保护。原告张香梅与被告罗芳芳因土地承包经营权发生争吵，进而双方发生了互殴，致使原告张香梅和被告罗芳芳不同程度受伤，双方应在各自的过错责任内承担责任。原告张香梅在兴和县蒙中医院住院治疗13天，支出医疗费：5568.85元。参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，原告因受伤，形成的误工费1171.3元（13天×90.1元）、护理1430元（13天×110元）、营养费1300元（13天×100元）、伙食补助费1300元（13天×100元），以上各项共计10770.15元。原告的上述请求有乌兰察布市兴和县蒙中医院出具的诊断证明、住院病历、医嘱单、用药明细、费用明细及医疗费收据等予以佐证，本院予以支持。综上所述，原告受到的损失共计10770.15元。该打架事件因原告张香梅与被告罗芳芳相互动手致双方受伤，双方属于混合过错，本院酌定被告罗芳芳按50%承担赔偿责任，原告张香梅自行承担50%的责任。在该次事件中，因被告赵便梅的行为没有致原告受伤，故本院对原告张香梅要求被告赵便梅赔偿的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告罗芳芳赔偿原告张香梅医疗费等各项费用共计5385元。上述款于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告张香梅对被告赵便梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张香梅承担25元，被告罗芳芳、赵便梅承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  薛 平人民陪审员  母应祥人民陪审员  康海云二〇一六年十一月一日书 记 员  李雪沁附释法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初6343-1号
申请人：山东金日房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王俊超，董事长。
被申请人：诸将良，男，1983年3月4日出生，汉族，城镇居民，住浙江省。
被申请人：詹安琪，女，1983年5月15日出生，汉族，城镇居民，住浙江省。
申请人山东金日房地产开发集团有限公司与被申请人诸将良、詹安琪民间借贷纠纷一案，申请人山东金日房地产开发集团有限公司于2016年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人诸将良、詹安琪的银行账户存款5051800元，担保人中华联合财产保险股份有限公司以5051800元诉讼财产保全责任保险为申请人山东金日房地产开发集团有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人诸将良、詹安琪的银行账户存款5051800元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人山东金日房地产开发集团有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年十二月十日
书记员 徐良峰
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1321号
原告苗某，女，1987年9月10日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托代理人冯兴云，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告楚某甲（又名楚尚台），男，1986年7月25日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告苗某诉被告楚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员张衍生独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。原告苗某及委托代理人冯兴云到庭参加了诉讼，被告楚某甲经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告苗某诉称，原、被告经人介绍于2007年建立了婚约关系，后举行结婚仪式同居生活，于2008年农历正月26日婚生男孩楚絮搏，2010年9月10日婚生女孩楚雨彤。于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后因性情各异，互相指责，经常生气，虽共同生活多年，但一直未建立起巩固的夫妻感情，2015年年底双方生气后原告回娘家居住，双方分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩随某，男孩随被告生活，被告支付子女抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告楚某甲经本院合法传唤未到庭应诉，在本院与其电话通话时辩称知道原告起诉离婚的事，现因在新疆打工，无法到庭应诉，对原告起诉离婚没有意见，但要求婚生男孩应某。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年农历建立了婚约关系，后举行结婚仪式同居生活，于2008年农历正月26日（入户时间为2009年3月26日）婚生男孩楚絮搏，现随被告生活；2010年9月10日婚生女孩楚雨彤，现随某，双方于××××年××月××日在嘉祥县民政部门补办结婚登记手续。婚后双方感情一般，后双方因生活琐事产生矛盾，双方经常吵架、互相指责，并发展到双方很少交流、冷战，原告于2015年农历12月28日回娘家居住，双方分居生活至今。现原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，嘉祥县民政部门出具的婚姻登记记录证明，嘉祥县仲山镇狼山西村村民委员会出具的证明，能够证明原、被告的婚姻形成过程、生育子女情况及婚姻现状。经本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻之间应当和睦相处，彼此关心。原、被告虽经人介绍建立婚姻关系，但已结婚共同生活近十年并生育两子女，已培养了一定的夫妻感情，现双方因生活琐事发生纠纷，原告回娘家居住生活，夫妻感情产生裂痕，原告起诉离婚后，本院在向被告楚某甲询问时其同意离婚，可见夫妻双方感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。被告要求抚养婚生男孩楚絮搏，原告也表示同意，并要求抚养婚生女孩楚雨彤，双方的要求并不违反法律规定，本院应予准许。因被告未到庭应诉，本案无法进行调解，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告苗某与被告楚某甲离婚。
二、婚生女孩楚某乙，由原告苗某抚养；婚生男孩楚某丙，由被告楚某甲抚养。
案件受理费150元，由原告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张衍生
二〇一六年六月十二日
书记员 李艳丽
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初675号
原告：许丽丽,女,1965年12月28日生,汉族,住址内蒙古赤峰市xx区xx路xx小区*号楼*单元**室。
身份证号码：xxxxx。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心（注册号：210106600552387），住所地沈阳市铁西区建设西路*号。（经营者姜海鹏，男，汉族，1970年11月14日出生，地址辽宁省鞍山市xx区xx路**栋**单元*层**号xx，公民身份号码xxx）（缺席）。
原告许丽丽诉被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心服务合同纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长与代理审判员温权国和人民陪审员宋雪组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许丽丽到庭参加了诉讼，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丽丽诉称，我办理的会员卡号7000251，被告严重违约2015年12月19日正式停业，故请求法院判令被告赔偿损失1260元并由被告承担本案诉讼费用。会员卡不限制次数，随时可以去。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告工作人员于2014年5月9日签订会员合同，合同载明：会员卡类型普卡一年，起始日期正式营业，截止日期12个月。原告交纳会费1299元。2014年8月27日又给付700元将健身卡升级到三年。
另查明，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心2015年5月13日经工商局批准成立，2015年12月19日关店，停止营业。经营者为姜海鹏。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的会员合同、会员卡、收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，被告未经与原告协商一致突然停业，致原告无法继续在被告处健身，应认定原、被告签订的会员健身合同自2015年12月19日解除，被告不再继续履行合同义务应向原告承担赔偿损失等违约责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证意见，应承担相应的不利后果。因被告未到庭，致本院无法查明原告正式营业的具体时间，本院结合开庭审理的涉被告的其他系列案件，认定原告营业时间为2015年1月20日。被告办理的会员卡使用期限为36个月，被告应退还原告会员卡费计算标准[1999元÷36月×（36月-11月）]，高于原告实际诉请金额，故以原告诉请金额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心退还原告许丽丽会员卡费人民币1260元；
上列判决款项确定的给付款，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心应于本判决生效后十日内给付原告许丽丽，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告许丽丽的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 宋 雪
二〇一六年六月七日
书 记 员 康 欣
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2173号
申请人：闵德安，男，1981年8月30日生，汉族。
被申请人：闫庆宝（曾用名闫庆保），男，1972年9月14日生，汉族。
被申请人姜玉玲，女，1972年1月20日生，汉族。
被申请人闫庆祥，男，1980年5月10日生，汉族。
被申请人杜新会，女，1981年12月16日生，汉族。
被申请人闫运金，男，1951年9月20日生，汉族。
申请人闵德安与被申请人闫庆宝、姜玉玲、闫庆祥、杜新会、闫运金民间借贷纠纷一案中，申请人闵德安于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人闫运金、闫庆保位于××学府新城对面门面房各一处；查封被申请人闫运金、闫庆保位于××鱼集建（土）字第XX号、鱼集建（土）字第XX号土地。担保人闵德安、李某以位于××房产提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，申请人闵德安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人闫运金位于××学府新城对面门面房一处。查封期限三年
二、查封被申请人闫庆宝位于××学府新城对面门面房一处。查封期限三年
三、查封被申请人闫运金位于××鱼集建（土）字第XX号土地一宗。查封期限三年
四、查封被申请人闫庆宝位于××鱼集建（土）字第XX号土地一宗。查封期限三年
五、查封担保人闵德安、李某提供财产保全担保的位于××房产一处。查封期限三年
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭环环
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4408号之一
原告：福建莆田大隆化工实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇荔秀路。统一社会信用代码91350300611256814A。
法定代表人：王建堃，董事长。
委托诉讼代理人：林宏建，福建壶兰律师事务所执业律师
委托诉讼代理人：陈俊雄，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告：星泉（福建）鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇奄上后洋工业区。统一社会信用代码91350582633904317P。
法定代表人：吴清泉，总经理。
福建莆田大隆化工实业有限公司因与星泉（福建）鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）荔民初字第4408号民事裁定：冻结星泉（福建）鞋塑有限公司在兴业银行泉州分行晋江支行陈埭分理处的银行存款7030711.8元。2016年9月7日，福建莆田大隆化工实业有限公司向本院提出继续冻结星泉（福建）鞋塑有限公司的上述银行存款。
本院经审查认为，福建莆田大隆化工实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
继续冻结被告星泉（福建）鞋塑有限公司在兴业银行泉州分行晋江支行陈埭分理处的银行存款7030711.8元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 连森妹
审 判 员 阮婷婷
人民陪审员 黄秀清
二〇一六年九月七日
书 记 员 肖 婷
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4408号
原告福建莆田大隆化工实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇荔秀路。组织机构代码证代码61125681-4。
法定代表人王建堃，董事长。
委托代理人林宏建，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人陈俊雄，福建壶兰律师事务所律师。
被告星泉（福建）鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇奄上后洋工业区。组织机构代码证代码63390431-7。
法定代表人吴清泉，总经理。
本院在审理原告福建莆田大隆化工实业有限公司因与被告星泉（福建）鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建莆田大隆化工实业有限公司于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告星泉（福建）鞋塑有限公司在兴业银行泉州分行晋江支行陈埭分理处的银行存款人民币7030711.8元，并已提供担保。
本院认为，原告福建莆田大隆化工实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告星泉（福建）鞋塑有限公司在兴业银行泉州分行晋江支行陈埭分理处的银行存款人民币7030711.8元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 连森妹
审 判 员 阮婷婷
人民陪审员 黄秀清
二〇一五年十一月三日
书 记 员 谢超萍
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4408号之三
解除保全申请人：福建莆田大隆化工实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇荔秀路。组织机构代码证代码61125681-4。
法定代表人：王建堃，董事长。
委托诉讼代理人：林宏建，福建壶兰律师事务所执业律师。
被申请人：星泉（福建）鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇奄上后洋工业区。组织机构代码证代码633904317。
法定代表人：吴清泉，总经理。
福建莆田大隆化工实业有限公司与星泉（福建）鞋塑有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）荔民初字第4408号民事裁定：冻结星泉（福建）鞋塑有限公司在兴业银行泉州分行晋江支行陈埭分理处的银行存款7030711.8元；于2016年9月7日作出（2015）荔民初字第4408号之一民事裁定，继续冻结上述账户。2016年11月10日，福建莆田大隆化工实业有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，福建莆田大隆化工实业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
解除对星泉（福建）鞋塑有限公司在兴业银行泉州分行晋江支行陈埭分理处的银行存款7030711.8元的冻结。
案件申请费5000元，由福建莆田大隆化工实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 连森妹
人民陪审员 宋益清
人民陪审员 黄秀清
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 肖 婷
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4408号之三
解除保全申请人：福建莆田大隆化工实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇荔秀路。组织机构代码证代码61125681-4。
法定代表人：王建堃，董事长。
委托诉讼代理人：林宏建，福建壶兰律师事务所执业律师。
被申请人：星泉（福建）鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇奄上后洋工业区。
法定代表人：吴清泉，总经理。
福建莆田大隆化工实业有限公司与星泉（福建）鞋塑有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）荔民初字第4408号民事裁定：冻结星泉（福建）鞋塑有限公司在兴业银行泉州分行晋江支行陈埭分理处开设的银行存款7030711.8元；于2016年9月7日作出（2015）荔民初字第4408号之一民事裁定，继续冻结上述账户。2016年11月10日，福建莆田大隆化工实业有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，福建莆田大隆化工实业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
解除对星泉（福建）鞋塑有限公司在兴业银行泉州分行晋江支行陈埭分理处开设的银行存款7030711.8元的冻结。
案件申请费5000元，由福建莆田大隆化工实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 连森妹
人民陪审员 宋益清
人民陪审员 黄秀清
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 肖 婷
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第4408号之二
原告：福建莆田大隆化工实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇荔秀路。组织机构代码证代码611256814。
法定代表人：王建堃，董事长。
委托诉讼代理人：林宏建，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告：星泉（福建）鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇奄上后洋工业区。组织机构代码证代码633904317。
法定代表人：吴清泉，董事长。
被告：邱跃进，男，1965年10月1日出生，汉族，居民，澳门特别行政及永久性居民。
上述两被告的委托诉讼代理人：周成铿、庄阿珠，福建佳远律师事务所执业律师。
被告：孔东成，男，1968年11月27日出生，汉族，居民，住福建省福州市晋江区。
委托诉讼代理人：刘易斯、叶小毛，江西诚浩律师事务所执业律师。
被告吴连发，男，1974年3月13日出生，汉族，居民，住福建省晋江市。
本院在审理原告福建莆田大隆化工实业有限公司与被告星泉（福建）鞋塑有限公司、孔东成、吴连发、邱跃进因买卖合同纠纷一案中，原告福建莆田大隆化工实业有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建莆田大隆化工实业有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建莆田大隆化工实业有限公司撤诉。
案件受理费62555元，减关收取31277.5元，由福建莆田大隆化工实业有限公司负担。
审 判 长 连森妹
人民陪审员 宋益清
人民陪审员 黄秀清
二〇一六年十一月十日
书 记 员 谢超萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1339号
原告：黄生培，男，1950年10月14日生，布依族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：卢森萍，女，1982年1月20日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：刘飞，男，1979年10月6日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告黄生培诉被告卢森萍、刘飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦景木公开开庭进行了审理，原被告均到庭参与诉讼。现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿借款本金28000元并自2015年3月17日起按月利率2%计算利息，至判决确定的履行期限届满日止；2、案件受理费由被告承担。
事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年3月9日，被告卢森萍向原告借第一笔借款3万元，约定月利息为2%，并于当天向原告写下了第一张借条；2015年3月16日，被告卢森萍又向原告借第二笔借款2万元，约定月利息为2%，并于当天向原告写下了第二张借条。此后2016年5月、10月、11月被告分三次偿还了第一笔借款本金及利息共3万元，原告写下了一张收条及在第一张借条上写下余下8000元未偿还后就将该收条及借条交给了被告卢森萍，余下的第一笔借款本金8000元及利息至今未偿还。对于第二笔借款至今尚未偿还。原告多次找到被告要求还款，被告以各种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，只好提起诉讼。
原告提供了2015年3月16日卢森萍出具的借条，证实卢森萍借款20000元，月息2%的事实。
被告卢森萍辩称：我是借了20000元，月利息2%，钱是我帮张苏涛借的，其中张苏涛自己去还了10000元，我自己拿了10000元去还，连本带利共计28000元现在只有8000元利息没有给了，我想到原告老了，就先拿3000元去还原告，结果原告不要，说是要一次性全部还清，还要利滚利。我只借过20000元，另外的30000元我没有借过。
被告卢森萍提供了原告黄生培出具的收据一份，证实2016年11月7日卢森萍归还借款20000元，欠8000元利息定于20日后付清的事实。
被告刘飞辩称：原告和卢森萍借款我不清楚，直到法院通知我才知道这回事。
本院经审理认定的事实：2015年3月16日，被告卢森萍向原告黄生培借款20000元，约定月利率2%，没有约定还款期限。2016年11月7日，被告卢森萍归还本金20000元，尚欠利息8000元没有支付，原告黄生培出具了收据给被告卢森萍。2017年5月，原告持上述请求起诉到本院。
上述事实，有原被告的陈述及提供的借条、收据证实，足以认定。
本院认为：被告卢森萍于2015年3月16日向原告黄生培借款20000元，尚欠8000元利息没有清偿，有原告出示的借条证实，被告卢森萍亦认可，应予以认定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告就该8000元诉请由被告卢森萍清偿并承担月利率2%利息的请求，予以支持。被告刘飞与被告卢森萍系夫妻关系，应共同承担清偿责任。原告诉请的2015年3月9日被告卢森萍向其借款30000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，原告应提供证据，因原告对于该笔借款没有提供证据证实，不予认定。
据此，根据上述事实及法律规定，判决如下：
一、由被告卢森萍、刘飞清偿原告黄生培借款利息8000元，并自2016年11月8日起按月利率2%计付利息，至生效判决确定的自动履行期限止。（限判决生效后十日内清偿完毕。）
二、原告的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告卢森萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 韦景木
二〇一七年六月十九日
书记员 岑云龙
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初348号
原告戴先娥，汉族，居民。
被告胡向晖，汉族，居民。
原告戴先娥与被告胡向晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙永平于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告戴先娥到庭参加了诉讼，被告胡向晖经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戴先娥诉称：被告于2015年4月23日向原告借款4万元并出具了借条。双方未书面约定还款时间及利息。借款后，原告多次催讨被告还款，但被告迟迟未还，故原告诉至法院。起诉请求：1、要求被告偿还借款4万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告戴先娥就诉讼主张向本院提交了借条1张，欲证明被告向原告借款的情况。
被告胡向晖未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，原告提交的该组证据来源形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，故本院予以认定。
经审理查明：2015年4月23日，原告以现金及银行转账方式向被告出借借款4万元，被告当场出具借条1张。借条内容为“2015年4月23日，今借到戴先娥人民币肆万元，￥40000.00，欠款人胡向晖”。双方未书面约定还款期限及利息。借款后，原告多次找被告催还借款，但被告至今未还。
本院认为：原告向被告提供了借款，同时被告向原告出具了借条，故双方存在合法、有效的债权债务关系。原、被告未在借条中约定还款期限，根据合同法规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告多次向被告催还借款，被告至今未还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡向晖偿还原告戴先娥借款本金人民币40000元，此款限于本判决书生效后10日内一次性付清；
二、驳回原告戴先娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半交纳400元，由被告胡向晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 孙永平
二〇一六年六月十二日
书 记 员 余 杰
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初4094号
原告：刘亚钦。
原告：房朝宾。
原告：古力波。
三原告特别授权委托代理人金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师。
被告：贵州荣辉金苑房地产开发有限公司（以下简称荣辉公司）。
法定代表人王荣平。
特别授权委托代理人王宜明。
被告：王宜结。
被告：王荣平。
被告：陈光友。
一般授权委托代理人刘玉玲，系六盘水市中心法律事务所法律工作者。
一般授权委托代理人黄小艳，系六盘水市中心法律事务所法律工作者。
被告：李忠荣。
原告刘亚钦、房朝宾、古力波与被告贵州荣辉金苑房地产开发有限公司、王宜结、王荣平、陈光友、李忠荣民间借贷纠纷一案，原告刘亚钦、房朝宾、古力波于2016年8月19日立案后。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚钦、房朝宾及三原告委托代理人金卫萍、被告贵州荣辉金苑房地产开发有限公司的委托代理人王宜明、被告王宜结、被告陈光友及其委托代理人刘玉玲、黄小艳、被告李忠荣到庭参加诉讼。被告王荣平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚钦、房朝宾、古力波向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款300000元；2、判令被告共同支付利息l44000元(从2014年9月30日至2016年8月30日，每月2％，共24个月)，利随本清；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月30日被告荣辉公司因投资建设红桥商会大厦项目资金出现困难，需支付给被告陈光友、李忠荣工程款，经被告陈光友、李忠荣介绍该公司向原告借款，三原告共同借款300000元给被告荣辉公司，双方书写了借款协议，约定月利息为3％。，按季支付，借款期限为一年，被告陈光友和李忠荣作为借款的担保人承担担保责任。三原告共筹300000元借给被告荣辉公司(其中刘亚钦借款150000元，房朝宾借款100000元，古力波借款50000元)。由于被告李忠荣于2013年5月31日向被告陈兴正借款300000元未归还，三原告根据被告要求将借款300000元汇给被告陈兴正用于归还被告李忠荣的借款。约定还款期限到后，被告未归还借款，也未支付利息，故诉至人民法院。
被告荣辉公司、王宜结辩称，王荣平是荣辉公司的法定代表人，王荣平在借协议上签字是代表公司，钱是借来用于公司的项目，钱借来之后就直接打给施工方李忠荣账户上了，同时李忠荣、陈光友系本案担保人，借款是事实。
被告陈光友辩称，我方在本案中不应承担偿还责任，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。因为我方与原告在2014年9月30日签订的《借款协议》中约定的借款期限为一年，现已过保证期间。
被告李忠荣辩称，本案借款是打到肖春华账户，我并没有得到该款，其余答辩意见同陈光友。
本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：三原告身份证复印件、被告陈兴正的身份证复印件、被告李忠荣的身份证复印件、2014年9月30日借款协议。
对其他证据的分析及认定，对2014年9月30日借条，因该证据能够证明被告王宜结、王荣平、荣辉公司向三原告借款并出具借条的情况，故对该证据予以确认。对账户转账单，因该证据能够证明原告刘亚钦向案外人肖春华账户转账200000元的事实，故对该事实予以确认。对收条复印件、2013年5月31日的借条及业务凭证复印件，因该证据与本案无关联性，故在本案中不予确认。对历史明细清单复印件，因该证据中并无转入账户，故对该证据与本案的关联性不予确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2014年9月30日，被告荣辉公司、王宜结、王荣平与原告房朝宾、刘亚钦、古力波签订借款协议一份，约定被告荣辉公司、王宜结、王荣平向原告刘亚钦借款150000元、向原告古力波借款50000元、向房朝宾借款100000元，借款期限为一年，借款期间按月息3%计算利息，按季支付利息，协议并约定其他内容。该协议第一条写明：“……甲方将叁拾万元转入丙方指定账户作为乙方支付丙方工程款……”。被告陈光友、李忠荣在该借款协议中担保人处签名并按捺手印。同日，原告刘亚钦向案外人肖春华账户转账200000元。被告王宜结、王荣平、荣辉公司于同日向原告刘亚钦、古力波、房朝宾出具借条一份，�明借到原告刘亚钦150000元，房朝宾100000元，古力波50000元。现三原告经索要借款未果，故诉至本院。
另，庭审中三原告及被告李忠荣均认可原告刘亚钦将款项转至肖春华账户是被告李忠荣指定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宜结、王荣平、荣辉公司向原告刘亚钦、房朝宾、古力波借款300000元，有三原告提交的《借款协议》、转账凭证、借条等为证，且被告王宜结、王荣平、荣辉公司对此亦予以认可。虽然被告王宜结、荣辉公司主张该借款系用于公司项目，但被告王宜结、王荣平均在借款协议中借款人处及借条中借款人处签名并按捺手印，故应视为系共同借款人。现双方在借款协议中约定的还款期限已经届满，被告王宜结、王荣平、荣辉公司却未按照约定偿还借款，故对三原告主张被告王宜结、王荣平、荣辉公司偿还借款300000�的请求本院予以支持。对三原告主张的2014年9月30日至2016年8月30日期间的利息144000元，因双方在借款协议中约定了月息为3%，现被告王宜结、王荣平、荣辉公司并无证据证明其按期支付了利息，而三原告现主张按月息2%计算，并未超出双方的约定及法律法规的强制性规定，故本院予以支持，2016年8月30日至本判决确定的履行期限届满期间的利息按月息2%另行计算。对三原告主张被告陈光友、李忠荣承担偿还责任的请求，被告陈光友、李忠荣在该借款协议中担保人处签名，但该协议中并未对保证方式进行约定，故应视为连带保证。因双方借款协议中约定了借款期限为一年，即借款届满之日为2015年9月30日，三原告应自此时起6个月内要求担保人承担责任，但现三原告并无证据证明在此期间内向担保人主张过要求承担担保责任，亦未在此期间内提起诉讼，直至2016年8月19日提起诉讼，此时被告陈光友、李忠荣的担保责任因已过保证期间，其保证责任已免除，故对三原告的该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告贵州荣辉金苑房地产开发有限公司、王宜结、王荣平于本判决生效后十日内偿还原告刘亚钦、房朝宾、古力波借款本金300000元、利息144000元（利息按月息2%从2014年9月30日算至2016年8月30日，2016年8月30日至本判决确定的履行期限届满期间的利息按月息2%另行计算）；
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘亚钦、房朝宾、古力波的其他诉讼请求。
案件受理费7960元，因适用简易程序减半收取3980元，由被告贵州荣辉金苑房地产开发有限公司、王宜结、王荣平承担（三原告已预交，由三被告连同上述款项一并返还给三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告刘亚钦、房朝宾、古力波可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 余燕
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初4094号原告：刘亚钦。原告：房朝宾。原告：古力波。三原告特别授权委托代理人金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师。被告：贵州荣辉金苑房地产开发有限公司（以下简称荣辉公司）。法定代表人王荣平。特别授权委托代理人王宜明。被告：王宜结。被告：王荣平。被告：陈光友。一般授权委托代理人刘玉玲，系六盘水市中心法律事务所法律工作者。一般授权委托代理人黄小艳，系六盘水市中心法律事务所法律工作者。被告：李忠荣。原告刘亚钦、房朝宾、古力波与被告贵州荣辉金苑房地产开发有限公司、王宜结、王荣平、陈光友、李忠荣民间借贷纠纷一案，原告刘亚钦、房朝宾、古力波于2016年8月19日立案后。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚钦、房朝宾及三原告委托代理人金卫萍、被告贵州荣辉金苑房地产开发有限公司的委托代理人王宜明、被告王宜结、被告陈光友及其委托代理人刘玉玲、黄小艳、被告李忠荣到庭参加诉讼。被告王荣平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚钦、房朝宾、古力波向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款300000元；2、判令被告共同支付利息l44000元(从2014年9月30日至2016年8月30日，每月2％，共24个月)，利随本清；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月30日被告荣辉公司因投资建设红桥商会大厦项目资金出现困难，需支付给被告陈光友、李忠荣工程款，经被告陈光友、李忠荣介绍该公司向原告借款，三原告共同借款300000元给被告荣辉公司，双方书写了借款协议，约定月利息为3％。，按季支付，借款期限为一年，被告陈光友和李忠荣作为借款的担保人承担担保责任。三原告共筹300000元借给被告荣辉公司(其中刘亚钦借款150000元，房朝宾借款100000元，古力波借款50000元)。由于被告李忠荣于2013年5月31日向被告陈兴正借款300000元未归还，三原告根据被告要求将借款300000元汇给被告陈兴正用于归还被告李忠荣的借款。约定还款期限到后，被告未归还借款，也未支付利息，故诉至人民法院。被告荣辉公司、王宜结辩称，王荣平是荣辉公司的法定代表人，王荣平在借协议上签字是代表公司，钱是借来用于公司的项目，钱借来之后就直接打给施工方李忠荣账户上了，同时李忠荣、陈光友系本案担保人，借款是事实。被告陈光友辩称，我方在本案中不应承担偿还责任，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。因为我方与原告在2014年9月30日签订的《借款协议》中约定的借款期限为一年，现已过保证期间。被告李忠荣辩称，本案借款是打到肖春华账户，我并没有得到该款，其余答辩意见同陈光友。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：三原告身份证复印件、被告陈兴正的身份证复印件、被告李忠荣的身份证复印件、2014年9月30日借款协议。对其他证据的分析及认定，对2014年9月30日借条，因该证据能够证明被告王宜结、王荣平、荣辉公司向三原告借款并出具借条的情况，故对该证据予以确认。对账户转账单，因该证据能够证明原告刘亚钦向案外人肖春华账户转账200000元的事实，故对该事实予以确认。对收条复印件、2013年5月31日的借条及业务凭证复印件，因该证据与本案无关联性，故在本案中不予确认。对历史明细清单复印件，因该证据中并无转入账户，故对该证据与本案的关联性不予确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2014年9月30日，被告荣辉公司、王宜结、王荣平与原告房朝宾、刘亚钦、古力波签订借款协议一份，约定被告荣辉公司、王宜结、王荣平向原告刘亚钦借款150000元、向原告古力波借款50000元、向房朝宾借款100000元，借款期限为一年，借款期间按月息3%计算利息，按季支付利息，协议并约定其他内容。该协议第一条写明：“……甲方将叁拾万元转入丙方指定账户作为乙方支付丙方工程款……”。被告陈光友、李忠荣在该借款协议中担保人处签名并按捺手印。同日，原告刘亚钦向案外人肖春华账户转账200000元。被告王宜结、王荣平、荣辉公司于同日向原告刘亚钦、古力波、房朝宾出具借条一份，�明借到原告刘亚钦150000元，房朝宾100000元，古力波50000元。现三原告经索要借款未果，故诉至本院。另，庭审中三原告及被告李忠荣均认可原告刘亚钦将款项转至肖春华账户是被告李忠荣指定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宜结、王荣平、荣辉公司向原告刘亚钦、房朝宾、古力波借款300000元，有三原告提交的《借款协议》、转账凭证、借条等为证，且被告王宜结、王荣平、荣辉公司对此亦予以认可。虽然被告王宜结、荣辉公司主张该借款系用于公司项目，但被告王宜结、王荣平均在借款协议中借款人处及借条中借款人处签名并按捺手印，故应视为系共同借款人。现双方在借款协议中约定的还款期限已经届满，被告王宜结、王荣平、荣辉公司却未按照约定偿还借款，故对三原告主张被告王宜结、王荣平、荣辉公司偿还借款300000�的请求本院予以支持。对三原告主张的2014年9月30日至2016年8月30日期间的利息144000元，因双方在借款协议中约定了月息为3%，现被告王宜结、王荣平、荣辉公司并无证据证明其按期支付了利息，而三原告现主张按月息2%计算，并未超出双方的约定及法律法规的强制性规定，故本院予以支持，2016年8月30日至本判决确定的履行期限届满期间的利息按月息2%另行计算。对三原告主张被告陈光友、李忠荣承担偿还责任的请求，被告陈光友、李忠荣在该借款协议中担保人处签名，但该协议中并未对保证方式进行约定，故应视为连带保证。因双方借款协议中约定了借款期限为一年，即借款届满之日为2015年9月30日，三原告应自此时起6个月内要求担保人承担责任，但现三原告并无证据证明在此期间内向担保人主张过要求承担担保责任，亦未在此期间内提起诉讼，直至2016年8月19日提起诉讼，此时被告陈光友、李忠荣的担保责任因已过保证期间，其保证责任已免除，故对三原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贵州荣辉金苑房地产开发有限公司、王宜结、王荣平于本判决生效后十日内偿还原告刘亚钦、房朝宾、古力波借款本金300000元、利息144000元（利息按月息2%从2014年9月30日算至2016年8月30日，2016年8月30日至本判决确定的履行期限届满期间的利息按月息2%另行计算）；如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘亚钦、房朝宾、古力波的其他诉讼请求。案件受理费7960元，因适用简易程序减半收取3980元，由被告贵州荣辉金苑房地产开发有限公司、王宜结、王荣平承担（三原告已预交，由三被告连同上述款项一并返还给三原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告刘亚钦、房朝宾、古力波可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  余燕二〇一六年十一月十八日书记员  黄珊
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初1473号
原告:谭春玲,住兰西县。
被告:谭春权,,住兰西县
委托诉讼代理人：于海江，系黑龙江千叶律师事务所律师。
原告谭春玲与被告谭春权土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭春玲、被告谭春权及其委托代理人于海江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谭春玲向本院提出诉讼请求:1、要求被告自2017年开始将原告4.5亩土地返还给原告耕种；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年二轮土地发包时，兰西县奋斗乡团结村将原告4.5亩承包田分到被告谭志恒名下（诉讼中去世），被告谭春权与谭志恒系父子关系，原告4.5亩地一直由被告耕种，后原告多次找被告协商，一直未达成协议，故诉至法院。
谭春权辩称，1、二轮土地承包时，被告家有谭志恒、谭春玲、谭春权（谭春风系同一人）及谭志恒母亲分得土地，在2001年8月31日谭春玲结婚后户口从奋斗乡团结村迁出，现名谭春艳，与分地时所确定的谭春玲系同一人，户籍上为谭志恒的三女。所称的原告谭春玲系被告叔叔谭志兴家子女，谭春权的姐姐，村屯众所周知。2、如原告起诉被告侵权，应拿出合法证据，且原告未证明其有合法的土地承包经营权，1998年原告就离家出走，无法查证其下落，所以原告父亲谭志兴并没有主张相关权利。3、原告称使用的系被告妹妹谭春艳身份信息，被告认为是原告利用了被告妹妹谭春艳的户口信息，我方要到公安部门举报原告冒用信息一事。4、被告认为原、被告争议的4.5亩土地直接侵害了被告妹妹谭春艳合法权益，被告建议将谭春艳列为有独立请求权第三人。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了兰西县奋斗乡团结村证明一份、土地台账一份、原告身份证复印件一份，经质证被告对其证据本身无异议，对内容有不同意见。被告依法提交了谭志恒户口本一本、谭春玲结婚证一本、谭春风结婚证一本，经质证原告对其证据本身无异议，对内容有不同意见。故对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：第二轮土地发包时，以谭志恒为户主4口人共分得土地15.8亩，其中有谭志恒2.5亩、谭春玲4.5亩、谭春风4.5亩、谭志恒母亲4.5亩。在现谭志恒户口上载明长子谭春风、儿媳张立萍、三女谭春玲、孙女谭佳欣，谭春风（谭春权）为谭志恒的唯一儿子。2001年3月1日，谭春风（谭春权）与张立萍登记结婚。2001年8月31日，谭志恒的三女谭春玲与赵红岩登记结婚，婚后改名为谭春艳。原、被告共认谭志恒为原告大伯，原告父亲为谭志兴。双方争议的4.5亩土地一直由被告方耕种至今。
本院认为，原告自认谭志恒系原告大伯，与被告非一居生活，原告的父亲谭志兴与谭志恒系兄弟关系、同村村民，在第一轮土地发包时土地分在了其父亲谭志兴名下，按土地发包政策第二轮土地发包时原告应分在其父亲谭志兴名下，原告称自己分在其大伯谭志恒名下，不合常理。原告称其户口过在其大爷谭志恒户口上，顶的谭春艳的户口分的土地，与被告提交的谭志恒户口本信息和结婚证登记信息相矛盾，村委会亦未证实清楚，究竟分的是谭志兴的女儿谭春玲，还是谭志恒的女儿谭春玲（结婚后改为谭春艳），因此原告提供的证据不足以证实其合法享有4.5亩土地承包经营权，进而也无法证明被告存在侵权行为。故对原告要求被告自2017年开始将原告4.5亩土地返还给原告耕种的主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告谭春玲的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告谭春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵式立
二〇一六年十二月十二日
书记员 于翔宇
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2605号
原告：牛军超。
被告：鲁威。
原告牛军超与被告鲁威民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
牛军超向本院提出诉讼请求：请求被告鲁威偿还借款人民币30000元及利息。事实和理由：2016年8月13日，被告鲁威因资金周转向原告牛军超借款现金30000元，约定于2016年10月1日前还清，原告牛军超将现金30000元出借于被告鲁威，被告鲁威出具借条一张。该款到期后，经原告牛军超多次催要被告鲁威拒不归还，特诉至扶沟县人民法院，支持诉请。
本院经审查认为，原告牛军超诉被告鲁威民间借贷纠纷一案经本院立案受理后，根据原告牛军超提供的被告鲁威的地址信息，通过多方式多次均不能找到被告鲁威本人，无法直接向其送达相关诉讼文书。后经本院向扶沟县公安局对被告鲁威的身份信息、住址信息依法进行了查询，查询结果显示，扶沟县辖区内并无原告牛军超所起诉的被告鲁威此人。据此，在原告牛军超有义务向本院提供明确的被告及其身份、地址信息，而不能提供明确被告的情况下，原告牛军超的起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告牛军超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张继超
二〇一六年十一月十七日
书记员 张雪峰
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第236号
原告通海兴民小额贷款有限公司。
法定代表人丁文，任董事长。
委托代理人吕正云，系通海兴民小额贷款有限公司职员，代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨莹，系通海兴民小额贷款有限公司职员，代理权限：特别授权代理。
被告李国华。
原告通海兴民小额贷款有限公司（以下简称兴民小贷公司）诉被告李国华借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月28日公开开庭进行了审理，原告兴民小贷公司委托代理人吕正云、杨莹到庭参加诉讼。被告李国华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告兴民小贷公司诉称，2013年8月30日，原、被告签订了编号为贷××号《个人贷款合同》，原告向被告提供63万元贷款用于资金周转，借款期限二个月，即自2013年8月30日起至2013年10月30日止，年利率9.6%，按月结息，到期一次性还本，付息日为每月30日，逾期按年利率加收50%的逾期利息。为保证债务的履行，被告用其本人在昆明房地产开发有限公司的160万股权及其所有的位于昆明市华尔贝大厦×楼×号房屋（证号为昆明市房权证字第××）作抵押，并与原告签订了编号为兴民抵××号的《个人抵押合同》。同日，原告依据合同约定向被告发放了贷款。自借款发生至今，被告于2013年11月30日偿还本金7万元，于2013年12月27日偿还借款本金2万元，于2014年1月22日偿还本金2万元，现尚欠本金52万元。现请求人民法院判令被告偿还原告本金52万元及自2014年9月1日起至清偿之日止的逾期利息，逾期利息按年利率14.4%计算，利随本清。
被告李国华未提交答辩意见也未提交证据材料。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份，以证明原告的主体适格；
二、李国华的身份证复印件一份，个人贷款合同、抵押合同、抵押物清单、抵押协议、抵押承诺原件各一份，说明两份、机动车行驶证复印件二份、房产证复印件一份，收据、借款借据各一份，以证明被告与原告签订合同借款及被告为借款提供抵押的情况。原告已将借款本金63万元交付被告李国华。
被告未到庭对上述证据质证。
本院对上述证据审查认为：原告的证据一及证据二中的贷款合同、收据和借款借据凭证系举证期限内提交的书证，具备书证的构成要件，能够证明原告的主体资格及原、被告签订合同，由原告借款给被告并已交付借款本金的事实，本院对其真实性、合法性与关联性予以认定；证据二中，抵押合同、抵押物清单、抵押协议、抵押承诺系原件，但上述证据中所涉的抵押物之权属证未经原告进行原件核对，且本案只能提供复印件，不能提供原件核对其抵押物的真实性、合法性，加之原告未于本案主张抵押权，故本院仅认定抵押合同、抵押物清单、抵押协议、抵押承诺的真实性，其余证据的真实性、合法性与关联性，本院不予分析认定。被告李国华未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据原告方的举证及本院的认证，本院认定本案的法律事实如下：
2013年8月30日，原、被告签订合同编号为兴民贷××号《个人贷款合同》一份，该合同约定主要如下：一、原告向被告提供贷款63万元用于资金周转，借款期限二个月，即自2013年8月30日起至2013年10月30日止；二、利息按年利率9.6%计算，利息自贷款发放之日起计算，到期一次性还本，每月30日支付利息；三、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；四、借款人同意并授权贷款人于2013年8月30日将全部贷款一次性划入借款人指定的户名为李国华、开户行为中国银行通海支行、账号为××的账户内；五、因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，在协商不成时，双方同意采用依法向贷款人所在地人民法院起诉。
同日，原、被告双方签订了合同编号为兴民抵××号的《个人抵押合同》一份，该合同约定主要如下：一、被告将其在昆明房地产开发有限公司享有的股权160万、位于昆明市华尔贝大厦28楼A1号住房（房产证号为昆明市房权证字第××号）抵押给原告；二、抵押担保的范围包括主债权本金63万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现抵押权、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用。在签订该抵押合同的之前，被告向原告出具了一份盖有昆明房地产开发有限公司印章的抵押决议，该决议中载明该公司同意被告用其持有的160万股权为本案借款提供抵押。
2013年8月30日，原告以银行转账的方式将借款63万元交付给被告，形成兴民小额贷款公司借款借据一份，被告李国华在该借据中签字按手印。同日，被告向原告出具了一份《收据》，该收据载明：“今收到通海兴民小额贷款有限公司借款人民币陆拾叁万元正。收款人：李国华。2013年8月30日。”自借款发生至今，被告李国华按约定将利息支付至2014年8月31日，被告于2013年11月30日偿还本金7万元，于2013年12月27日偿还本金2万元，于2014年1月22日偿还本金2万元，此外，被告再未偿还过借款本利。
本院认为，原告兴民小贷公司与被告李国华签订的借款合同，系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，系合法有效的合同，合同应当履行。原告兴民小贷公司已履行交付借款本金的义务，被告李国华应向原告履行按月付息到期还本的义务。合同期限届满，被告仅履行付息义务未履行还本义务的行为已构成违约，应承担全额偿还借款本金并按约支付逾期利息的违约责任。因此，对于原告要求被告偿还借款本金52万元及自2014年9月1日起至款实际付清之日止按年利率14.4%计付的逾期利息的请求，本院予以支持。被告李国华经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国华于本判决生效后十日内向原告通海兴民小额贷款有限公司清偿尚欠借款本金人民币520000元及自2014年9月1日起至清偿之日止的逾期利息，逾期利息按年率14.4%计算，利随本清。
案件受理费9890元，由被告李国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李 燕
审 判 员 戴 坤
人民陪审员 李 明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 蔡林成
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2168号
申请执行人:柯红霞，女，1972年8月15日出生，汉族，武汉市人，齐心今城居委会工作人员，住武汉市江夏区，
被执行人：邱云南，女，1961年12月13日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
被执行人：陈松清，1962年2月12日出生，汉族，武汉市人，住址同被执行人邱云南，
申请执行人柯红霞与被执行人邱云南、陈松清民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月18日作出的（2016）鄂0115民初3718号民事判决书已经发生法律效力。权利人柯红霞于2017年10月24日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人邱云南、陈松清下达执行通知书,责令被执行人邱云南、陈松清向申请执行人柯红霞偿付借款650000元及利息（其中借款本金550000元的利息从2016年10月21日起按1.4%的月利率计算至该部分借款清偿完毕之日止，另外的借款本金100000元的利息从2016年10月21日起按1.2%的月利率计算至该部分借款清偿完毕之日止）,并负担案件受理费5150元、保全费3770元、执行费8900元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邱云南、陈松清银行存款750000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年十月三十日
书记员 段 蕾
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初609号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人付伟，男，1989年1月8日生，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地湖北省蕲春县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月29日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。2016年11月17日经本院决定逮捕，2017年2月7日被羁押，同月9日被无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕605号起诉书指控被告人付伟犯盗窃罪,于2016年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，后因本案不宜适用简易程序，遂依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人付伟到庭参加诉讼。本案因被告人付伟脱逃于2017年1月24日裁定中止审理，2017年2月16日恢复审理，现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月27日，被告人付伟在无锡市锡山区东亭街道欣源网吧上网时，趁邻座被害人王某熟睡之际，窃得王某放在身边的VIVO牌X7型移动电话机1部，物品价值人民币2064元。
2016年8月29日，公安机关将被告人付伟抓获。归案后，被告人付伟如实供述了自己盗窃的事实。案破后，被告人付伟已赔偿被害人王某的相关损失。
上述事实，被告人付伟在开庭审�过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人王某的陈述、辨认笔录，购买手机的淘宝交易记录、手机保修卡，上网记录，王某出具的《收条》，监控录像资料，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人付伟的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付伟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人付伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付伟在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实；付伟已赔偿被害人的损失，予以从轻处罚。
据�，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
审 判 长 林琳
代理审判员 朱峰
代理审判员 顾瑜
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；�额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2545号
原告王娜，女，1984年8月20日出生。
原告贾友洪，男，1983年10月28日出生。
委托代理人贾秋波（贾友洪之妹），1986年8月8日出生。
委托代理人刘明生，北京博陆律师事务所律师。
被告王春艳，女，1974年3月10日出生。
被告侯永红，男，1975年5月19日出生。
原告王娜、贾友洪与被告王春艳、侯永红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人贾秋波、刘明生与二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2016年2月16日，二原告与二被告经中介签订房屋买卖协议，协议约定：二被告将其所有的位于北京市平谷区×园×楼×单元×号楼房出售给二原告；房屋价款共计138万元，二原告于2016年2月16日向二被告支付定金2万元，2016年3月16日前支付首付款58万元，剩余80万元二原告通过银行贷款支付给二被告；定金交付后，如二被告违约，双倍赔偿二原告定金，信息费由二被告支付，同时违约方还需赔偿对方总房款的20%违约金。协议签订后，二原告依约向二被告支付定金2万元，向信息部支付信息费2.5万元。现因房价上涨，二被告通知二原告不再将上述房屋出售给二原告。二原告认为，双方签订的房屋买卖协议合法有效，二被告应当按照协议约定履行相应义务。现二被告以自己的行为表示不再出售上述房屋，致使二原告无法实现合同目的，构成根本违约，故二被告理应承担相应的违约责任。为维护二原告的合法权益，诉至法院，要求：1、判令二被告双倍返还二原告定金4万元。2、判令二被告赔偿二原告居间服务费2.5万元。3、判令二被告赔偿二原告可得利益损失27.6万元。
二被告辩称：对双方之间买卖房屋的事实予以认可，不是我们不卖涉案房屋，是因为二原告没有按期支付首付款，故我们不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告分别为夫妻关系。2016年2月16日，甲方被告王春艳委托丈夫被告侯永红与乙方原告王娜、贾友洪签订房屋买卖协议，约定：一、甲方将平谷区×镇×园小区×号楼×单元×号房卖给乙方，所售房屋总价138万元，房产证号为X京房权证平字第×号。二、乙方于2016年2月16日向甲方交付购房定金2万元。贷款方式：乙方应在2016年3月16日前交首付款58万元（含定金），剩余房款80万元，乙方通过银行贷款方式付给甲方（实际贷款额和放款日以银行为准，银行实际审批不足，乙方以现金方式补齐）。六、定金交付后，如甲方违约，双倍赔偿乙方定金，信息费由甲方支付。如乙方违约，定金和信息费不退，同时违约方还需赔偿对方总房款的20%的违约金。七、甲乙双方在交付定金时，乙方必须同时交纳信息费为总房款2%。协议还约定了其他权利义务。
当日，二原告给付二被告房屋定金2万元，并支付中介费2.5万元。后因房价上涨，二被告不同意出售涉案房屋，双方发生争议。2016年3月7日，二原告提起诉讼。
2016年3月28日，被告王春艳将涉案房屋卖与他人。
上述事实，有房屋买卖协议、定金收据、中介费收据、证人郭×、李×证言、电话录音以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议，不违反法律、法规强制性规定，协议有效，双方均应履行合同义务。协议订立后二被告收取了二原告购房定金，之后，拒绝二原告支付首付款，并告知中介人员不再出售房屋、将房屋出售他人，其行为已表明不再履行合同义务，致使二原告订立合同的目的不能实现，构成根本违约，应按合同约定承担违约责任。合同同时约定了定金和违约金，二原告主张二被告承担双倍返还定金责任后，不足以弥补二原告的损失，故对二原告主张赔偿中介费及可得利益损失的请求，应予支持。可得利益包括房屋差价损失、转售利益损失等，结合当地城区同区域房屋市场价格的变化、二被告的违约事实、参照双方合同约定、并综合考虑二原告的履约情况等因素确定。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十六条的规定，判决如下：
被告王春艳、侯永红双倍返还原告王娜、贾友洪定金四万元；赔偿原告王娜、贾友洪中介费二万五千元、可得利益损失五万元，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百零八元，由被告王春艳、侯永红负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一六年五月三十一日
书记员 王巧利
湖南省邵阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）湘05委赔2号
赔偿请求人；谭敦达，男，1939年7月11日出生，住武冈市。
赔偿义务机关：湖南省武冈市人民法院，住所地武冈市庆丰东路1号。
法定代表人：李冰寒，该院院长。
委托代理人：曾建黔，该院工作人员。
赔偿请求人谭敦达以违法司法拘留为由申请湖南省武冈市人民法院（以下简称武冈法院）国家赔偿一案，不服武冈法院作出的（2016）湘0581法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后，于2017年3月27日组织双方进行了质证，赔偿请求人谭敦达、赔偿义务机关武冈法院的委托代理人曾建黔到庭参与质证。本案现已审理终结。
赔偿请求人谭敦达于2016年11月2日以违法司法拘留为由，申请武冈法院国家赔偿。武冈法院于2016年12月12日作出（2016）湘0581法赔1号国家赔偿决定：（一）驳回赔偿请求人谭敦达要求恢复名誉、消除影响，赔礼道歉的请求；（二）驳回赔偿请求人谭敦达要求赔偿被限制人身自由15日的误工损失费3634元的请求；（三）驳回赔偿请求人谭敦达要求给付精神损失费5万元的请求。
赔偿请求人谭敦达申请称，武冈法院对其与谭亲忠的房屋确权民事纠纷进行错误判决，后被再审改判。武冈法院在执行原判决过程中，违法对其采取司法拘留措施，限制其人身自由15天。请求决定武冈法院赔偿其人身自由赔偿金3634元（242.3元×15天）以及相当数额的精神损害抚慰金。
赔偿义务机关武冈法院辩称，赔偿请求人谭敦达在武冈法院强制执行生效裁判文书的过程中，确实实施了妨害民事诉讼的行为，武冈法院决定对其司法拘留15天，符合法律规定，不属于国家赔偿法规定的可以申请国家赔偿的情形，且赔偿请求人谭敦达的赔偿申请已经超过了两年的申请时效，故对其赔偿请求不应予以支持。请求驳回赔偿请求人谭敦达的赔偿申请，维持该院作出的（2016）湘0581法赔1号国家赔偿决定。
本院赔偿委员会经审理查明，1995年5月4日，武冈法院就谭亲忠诉谭敦达房屋确权纠纷作出（1995）武转民初字第29号民事判决，判决诉争房屋为原告谭亲忠所有，并限被告谭敦达在判决书生效后5日内将放置在诉争房屋中的木床等物品搬出。判决生效后，武冈法院向谭敦达下达了执行通知书，并于1996年1月6日将谭敦达放置在争议房中的家具、农具等物品搬出。谭敦达在法院工作人员离开后又将床等家具搬进该房屋。1996年1月23日，武冈法院以谭敦达拒不执行人民法院已发生法律效力的判决书为由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年）第一百零二条第六项的规定，决定对谭敦达拘留15日。后谭敦达对武冈法院（1995）武转民初字第29号民事判决提起申诉，武冈法院于2013年5月6日作出（2013）武民再初字第1号民事判决，撤销武冈法院（1995）武转民初字第29号民事判决，并于2014年1月26日作出（2013）武法民初字第1712号民事判决，确认被谭亲忠诉争的房屋归谭敦达所有，并于同年2月21日送达给双方当事人。谭敦达于2016年10月向武冈法院申请国家赔偿，要求赔偿其1995年被武冈法院司法拘留15天的人身自由赔偿金及精神损害抚慰金。
上述事实有武冈法院（1995）武转民初字第29号民事判决、武冈法院（2013）武民再初字第1号民事判决、武冈法院（2013）武法民初字第1712号民事判决、邵阳市中级人民法院（2013）邵中民再终字第15号民事判决、1996年1月6日武冈法院的执行笔录、1996年1月23日武冈法院的问话笔录、（1996）武法拘字第1号拘留决定书及送达回证、谭敦达的国家赔偿申请书等证据在卷佐证，可以认定。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案赔偿请求人谭敦达拒不执行法院生效判决，武冈法院对其采取司法拘留措施，符合法律规定。虽然武冈法院1995年据以执行的生效判决于2013年被再审改判撤销，但并不能据此否定谭敦达1995年拒不执行生效判决的事实，也不能据此认定武冈法院1995年对谭敦达采取司法拘留措施违法。谭敦达被武冈法院司法拘留15天，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的可以获得国家赔偿的被违法侵犯合法权益的情形，对谭敦达提出的国家赔偿申请，应当予以驳回。武冈法院作出的（2016）湘0581法赔1号国家赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581法赔1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年四月二十四日
附相关法律依据：
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2087号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈振孟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈振孟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈振孟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款30,744.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。