呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终62号上诉人(原审被告)：内蒙古天地人糖酒连锁有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔东路南侧吉昌房地产公司综合楼一楼西侧大厅。法定代表人：吴占海，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗建云，女，1982年9月23日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区海拉尔大街东路煤气公司小区。被上诉人(原审原告)：王清，男，1959年6月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。原审被告：薛有山，男，1966年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟。委托诉讼代理人：李勇智，内蒙古合德律师事务所律师。原审被告：黄兆清，男，1967年6月15日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：李勇智，内蒙古合德律师事务所律师。上诉人内蒙古天地人糖酒连锁有限公司（以下简称天地人公司）因与被上诉人王清、原审被告薛有山、黄兆清民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民二初字第00491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天地人公司的委托书诉讼代理人罗建云、被上诉人王清及委托诉讼代理人胡美霞、原审被告薛有山、黄兆清的共同委托诉讼代理人李勇智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天地人公司上诉请求：撤销一审判决第一项中关于按照年利率18%支付利息的部分，改判不支付利息。事实和理由：因企业经营存在困难，后双方协商停息还本，于是在2015年6月21日停息，停息后，天地人公司共偿还本金74780元。以上事实薛有山与黄兆清可以证明，根据转账金额也可以推定。王清辩称，合同同时约定借款月利息为1.5%，所以一审判决正确，请求维持一审判决。薛有山、黄兆清述称，双方确实在2015年6月21日协商停息。王清向一审法院起诉请求：1、判令天地人公司、薛有山、黄兆清连带偿还借款本金70万元并支付利息10500元（暂计算至2015年9月14日，具体数额待实际给付之日据实计算）；2、天地人公司、薛有山、黄兆清承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月22日、2014年6月19日、2014年7月22日，王清（出借人）分别与天地人公司（借款人）、呼和浩特市肯雅隆投资咨询有限公司（保证人）签订《借款担保合同》，约定天地人公司向王清借款10万元、50万元、10万元，借款期限分别为2014年4月22日至2015年4月21日、2014年6月19日至2015年6月18日、2014年7月22至2015年7月21日，借款利息为1.5%/月。合同同时约定呼和浩特市肯雅隆投资咨询有限公司分别对三笔借款承担连带责任保证。合同签订当日，天地人公司分别为王清出具借款借据，借款借据记载的内容均与借款担保合同一致，天地人公司、呼和浩特市肯雅隆投资咨询有限公司分别在借款借据借款人及保证人处加盖公章。合同签订后王清向天地人公司支付了70万元借款。王清认可天地人公司已偿还三笔借款的利息至2015年6月21日，薛有山、黄兆清对此无异议，予以确认。对于之后的还款，薛有山、黄兆清主张薛有山经天地人公司委托于2015年8月11日偿还王清借款本金5万元，黄兆清经天地人公司委托于2015年10月26日偿还王清借款本金12390元，于2016年1月28日偿还王清12390元。另查明，呼和浩特市肯雅隆投资咨询有限公司于2015年3月24日注销，薛有山、黄兆清系该公司股东。再查明，天地人公司于2014年11月3日、2015年3月20日分别与王清签订《借款担保合同》，向王清借款50万元、8万元，该两笔借款已另案处理。一审法院认为，天地人公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利。天地人公司向王清借款，且王清已实际履行出借义务，有双方签订的借款担保合同、借款借据、银行流水及业务回单予以佐证，双方已成立民间借贷法律关系，且合法有效，应受法律保护。天地人公司超过借款期限没有偿还借款本金，已构成违约，故对王清主张天地人公司偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。关于应还借款本金数额及利息问题，王清及薛有山、黄兆清均认可天地人公司已按月偿还三笔借款的利息至2015年6月21日，天地人公司未到庭亦未提交举证，应承担相应的法律后果，故予以确认。对于2015年8月11日的还款5万元、2015年10月26日的还款12390元及2016年1月28日的还款12390元，双方对还款性质存有争议，薛有山、黄兆清辩称该还款应为偿还本金，但其未提举证据予以证明，故根据法律规定，上述还款应当先行冲抵利息，如有剩余再行冲抵本金。王清主张三笔还款系偿还本案及另案合计128万元借款的利息（2015年6月21日之后），符合交易习惯，予以采纳。具体冲抵情况为：（1）2015年8月11日还款5万元，自2015年6月22日至2015年8月11日共计51天，本金为128万元，利息为32640元，还款5万元先冲抵利息后剩余17360元再行冲抵本金为1262640元；（2）2015年10月26日及2016年1月28日分别还款12390元，借款本金为1262640元，两笔还款经冲减自2015年8月12日至2015年9月20日的利息后没有剩余。经上述冲抵，天地人公司尚欠借款本金682640元（70万元-17360元），对王清主张天地人公司偿还借款本金的诉讼请求，在682640元的范围内予以支持。对王清主张2015年8月19日至2015年9月14日的利息10500元，不予支持。后续利息，王清主张按照双方约定利率支付至实际给付之日，符合法律规定，予以支持，但应以尚欠借款本金为基数自2015年9月21日开始计算。薛有山、黄兆清辩称双方合意于2015年6月21日后停息，未提举证据予以证明，不予支持。关于保证责任，呼和浩特市肯雅隆投资咨询有限公司在《借款担保合同》中保证人处盖章真实有效，担保合同已有效成立，但呼和浩特市肯雅隆投资咨询有限公司已于2015年3月24日注销，承担保证担保责任的主体已不存在，王清主张由薛有山、黄兆清连带偿还上述借款本金及利息，于法无据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、内蒙古天地人糖酒连锁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王清借款本金682640元，并以此为基数，按照年利率18%支付自2015年9月21日至实际给付之日的逾期利息；二、驳回王清的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：天地人公司主张不应支付2015年6月21日之后的利息，之后还款均为本金的诉讼请求是否有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”双方订立的书面合同明确约定借款月利息为1.5%，天地人公司主张后经双方协商一致，至2015年6月21日起停止计息，该主张即为变更合同的约定，应由其提供证据予以证明。薛有山、黄兆清均为本案当事人，系为该案借款进行担保的呼和浩特市肯雅隆投资咨询有限公司股东，借款人多次通过薛有山、黄兆清偿还借款，与借款人天地人公司有利害关系，故其对于借款方有利的陈述，本院依法不予采信，天地人公司应提供其他证据证明该事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因天地人公司未提供证据证明该主张，根据上述规定，应由其承担不利后果。故天地人公司主张不应支付2015年6月21日之后的利息，之后还款均为本金的诉讼请求，因没有证据证明，故本院不予支持。综上所述，天地人公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5053元（上诉的本金部分74780元，利息部分175391元，共计250171元），由内蒙古天地人糖酒连锁有限公司负担，内蒙古天地人糖酒连锁有限公司预交10906元，退还5853元。本判决为终审判决。审 判 长  达林太代理审判员  王 晶代理审判员  李 玮二〇一七年二月二十二日书 记 员  秦俐娟