重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01450号
上诉人（原审被告）：陈均，男，苗族，1969年11月15日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：罗天纯，男，苗族，1971年4月29日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：冉井中，男，苗族，1987年8月22日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上诉人陈均与被上诉人罗天纯、冉井中民间借贷纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2015年7月8日作出（2015）彭法民初字第01534号民事判决，陈均对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日以调查询问的方式审理了本案。罗天纯、冉井中接受了法庭的调查询问。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民法院一审查明：2013年10月30日，陈均、冉井中向罗天纯借款，并出具了一张借条，该借条载明：“今借到罗天纯人民币40000元大写肆万元整每月付利息2000元大写贰仟园整每月的30日为付息日还款日期：2014年4月30日借款人陈均担保人：冉井中2013年10月30日。”陈均、冉井中分别在借款人及担保人处签名捺印。2013年10月31日，罗天纯以银行转账的方式将借款4万元直接支付给冉井中，冉井中认可已实际收到该笔借款。借款之后，陈均、冉井中均没有偿还过本金。冉井中按照每月2000元的标准向罗天纯支付了从2013年11月至2014年4月期间的利息，共计1.2万元。经释明，陈均、冉井中均不要求对冉井中已经支付的超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的利息冲抵本金。
罗天纯一审诉称：罗天纯、陈均经熟人冉井中介绍，陈均于2013年10月30日向罗天纯借款4万元，约定2014年4月30日前偿还，每月利息2000元，并出具了借条一张。借款期限届满后，直至2015年4月30日，罗天纯多次催讨无果，期间已产生利息2.4万元，故诉至人民法院，请求人民法院判令：1.二被告立即偿还罗天纯借款本金4万元及利息（从2014年5月1日起至起诉之日即2015年5月4日，按每月2000元计算，期间共计12个月，共计24000元；从2015年5月5日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。
陈均一审辩称，冉井中因其所有的公司急需资金周转，找到陈均商量向罗天纯借款4万元，由陈均作为借款人，冉井中作为担保人，并出具了一张借条。罗天纯将借款直接支付给了冉井中，实际借款人系冉井中，且每月的利息也是冉井中在支付，故借款应当由冉井中进行偿还，陈均不应当承担清偿责任。
冉井中一审辩称，陈均所说的不属实，因冉井中与陈均及案外人肖成军合伙在重庆某工地做钢筋工程，后合伙亏损，便与陈均商量向罗天纯借款4万元用于偿还此合伙共同债务，冉井中认可承担清偿本案一半的债务。
彭水苗族土家族自治县人民法院认为：本案是一起民间借贷纠纷。争议焦点在于：1.陈均、冉井中是否应当对罗天纯承担清偿责任；2.罗天纯主张的利息是否合理。
一、陈均、冉井中是否应当对罗天纯承担清偿责任。鉴于二被告对借条真实性、借款事实及借款金额无异议，陈均、冉井中均认可没有偿还过借款本金，也不要求对冉井中已经支付的超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的利息冲抵本金，故对罗天纯主张的尚欠借款4万元予以确认。陈均、冉井中分别在借条的借款人及担保人处签名捺印，就应当承担相应的法律责任。陈均关于借款系冉井中用于公司资金周转，实际借款人是冉井中，应当由冉井中偿还的辩称，以及冉井中关于借款系用于清偿与陈均的合伙债务，应当共同偿还的辩称均不能对抗罗天纯向其二人主张权利，若陈均认为其权利受到损害，可以另案主张权利。若冉井中认为其与陈均存在其他债务，也系另一法律关系，不宜一并处理。于本案而言，陈均应当向罗天纯承担清偿责任，冉井中也应当承担担保责任。因对担保范围、担保方式均未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故冉井中应当承担连带清偿责任。另，因冉井中作为连带保证责任人，并不影响其在庭审中认可清偿一半借款债务的承诺。
二、罗天纯主张的利息是否合理。当事人在借条中约定借款本金为4万元，每月利息为2000元，即月息5分，借款期限至2014年4月30日止。罗天纯、冉井中均认可冉井中已按每月2000元的标准向其支付了从2013年10月30日至2014年4月30日期间的利息。现借款期限届满后，陈均、冉井中没有偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故罗天纯主张从2014年5月1日起至2015年5月4日止的利息，按每月2000元计算，期间12个月，共计24000元，明显超出法律规定，该院对超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍利息的部分不予支持。罗天纯主张从2015年5月5日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算利息，符合法律规定，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、陈均于判决生效后十日内偿还罗天纯借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，从2014年5月1日起至借款本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）；二、冉井中对前述债务承担连带清偿责任；三、驳回罗天纯的其余诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由罗天纯负担175元，陈均负担525元。
陈均对彭水苗族土家族自治县人民法院（2015）彭法民初字第01534号民事判决不服，向本院提起上诉，请求本院撤销该判决第二项，依法改判由冉井中独立承担4万元借款的还款责任；本案一二审的诉讼费用由冉井中、罗天纯负担。事实和理由如下：冉井中已经认可4万元借款，只是由陈均给罗天纯书写了一张4万元的借条，钱汇到了冉井中的账上，并且已经由冉井中全部使用，按照借款约定，冉井中已经向罗天纯支付了半年的借款利息共计12000元，冉井中自己承认是本案的实际借款人，冉井中和罗天纯之间形成了民间借贷关系，此借款与陈均没有任何关系。冉井中才是借款人，冉井中应该独立承担清偿责任。陈均与罗天纯之间的借贷关系根本没有形成。
被上诉人罗天纯答辨认为，借钱时冉井中与陈均都在场，把借款打给冉井中是陈均指定的。
被上诉人冉井中答辩认为，不能由冉井中单独承担还款责任，借款人是陈均，冉井中只是起到担保作用。
陈均、罗天纯、冉井中在本案二审期间均未向本院提交新的证据。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是陈均对本案债务应否承担还款责任。本院对此焦点评述如下：陈均出具的借条明确写明借到罗天纯4万元。陈均作为完全民事权利能力人，完全能够认识到出具该借条的法律后果。4万元借款虽打在了冉井中的账户上，但从陈均出具借条的内容，并结合出借人罗天纯的陈述，以及陈均在打下借条后的一年内并未提起诉讼，请求撤销该债权凭证的事实来看，罗天纯将4万元借款打给冉井中，是接受陈均的指定所为。罗天纯已经实际提供了借款给陈均，罗天纯与陈均之间借款合同关系成立并生效。陈均应当按照其与罗天纯之间借款合同的约定，按时归还借款并支付利息。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈均提起上诉的事实和理由不成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陈均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 徐婷婷
代理审判员 王军峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 谭昕怡