河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2300号原告费德坤，市民。委托代理人安伟华，河北碣阳律师事务所律师。被告ＸＸ，市民。委托代理人陈敬龙，河北港城律师事务所律师。被告平世英，农民。被告李树合，农民。原告费德坤与被告ＸＸ、平世英、李树合民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员马艳雪适用简易程序于2014年12月10日、12月30日两次公开开庭进行了审理。原告费德坤及其委托代理人安伟华、被告ＸＸ及其委托代理人陈敬龙、被告李树合到庭参加诉讼，被告平世英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告费德坤诉称，2014年1月23日被告ＸＸ找到原告称买汽车，从原告处借款13.2元，借款时间为一个月，原告可将履约保证金2.2万元扣除另承担每月2640元的利息及违约金1.5万元。被告平世英、李树合为ＸＸ此笔借款承担连带保证责任。借款到期后经原告多次找各被告催要借款未果，故起诉到法院，请求法院依法判决被告ＸＸ给付借款13.2万元整并给付利息2.376万元及违约金1.5万元，被告平世英、李树合承担连带责任，各被告承担本案诉讼费用。被告ＸＸ辩称，2014年1月23日原告与ＸＸ签订借款协议事实存在，原告通过银行转账向ＸＸ打款128150元，双方因为其他事由终止了借款协议，随后当天ＸＸ将128150元又通过转账方式转回原告指定的账户，因此双方之间的借贷关系已终止，ＸＸ已不欠原告任何款项，请法院依法驳回原告诉请。被告李树合未发表答辩意见。被告平世英未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、费德坤、ＸＸ、平世英、李树合签订的保证担保借款�同一份，就借款用途、责任、期限等进行了约定。主要内容：出借人费德坤，借款人ＸＸ，保证人李树合、平世英。第一条：出借人借给借款人金额为人民币壹拾叁万贰仟元整的款项，期限自2014年1月23日至2014年2月22日止。第三条：借款人向出借人交存人民币贰万贰仟元整作为履约保证金。第四条：借款利息按同期同类银行贷款利息四倍计收实际占有、使用款项期间的利息。第六条：（二）、借款人未按期归还借款且逾期超过七日时，履约保证金支付给出借人；逾期超过七日后按每日伍佰元整向出借人支付违约金。用于证明双方存在借贷关系。2、收款凭条一份，主要内容：今已收到人民币壹拾叁万贰仟元整。注：出借人已将此款项中的壹拾贰万捌仟壹佰伍拾元整通过转账形式，汇入ＸＸ的工行账户中（账户明细：账户号码62×××88，开户行昌黎碣阳大街支行）；另�下叁仟捌佰伍拾元整已经以现金形式交付我本人。借款人：ＸＸ，2014年1月23日。用于证明原告已履行了出借人的义务。被告ＸＸ经对原告提交的证据质证，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对借款金额有异议，实际打款128150元。证据2ＸＸ签名不是其本人所签，记载内容看显示128150元通过银行转账，但ＸＸ未收到128150元，因此对该证据我方不认可。被告李树合未发表质证意见。被告ＸＸ向本院提交如下证据：中国工商银行股份有限公司昌黎碣阳支行的牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件一份，主要内容：卡号62×××88，户名ＸＸ，2014年1月23日，网上银行网转贷2笔，金额分别为22000元、106150元；自动终端转账借1笔，金额为22000元，柜面交易卡取借2笔，金额分别为100000元、6150元。用于证明2014年1月23日原被告之间借款发生的详细过程，原告通过银行转账分两次向被告付款128150元，ＸＸ也是通过银行转账分三次将该款转回原告。原告费德坤经对上述证据质证，发表如下质证意见：该证据为复印件，真实性不认可。内容上看是2014年1月23日发生五笔业务，进款2笔，出款3笔，其中两笔为取现金，不能证明是还给我方的借款。因此我方不认可。被告ＸＸ申请本院调取证据如下：1、中国工商银行股份有限公司昌黎支行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，主要内容：卡号62×××88，户名ＸＸ，2014年1月23日，网上银行网转贷2笔，金额分别为22000元、106150元；自动终端转账借1笔，金额为22000元，柜面交易卡取借2笔，金额分别为100000元、6150元。2、中国工商银行汇款个人业务凭证（填单）一份，主要内容：收款人户名孙亮，卡号62×××77，付款人户名ＸＸ，卡号62×××88，工作日期2014年1月23日，金额为100000元。3、中国工商银行个人账户取款（活期）凭证一份，主要内容：交易日期2014年1月23日，户名ＸＸ，卡取现金6150元。原告费德坤经对上述证据质证，发表如下质证意见：对法庭依被告申请调取的ＸＸ银行卡个人业务凭证的真实性、合法性无异议，因是转账到孙亮的户头，我们需要庭下核实确定孙亮的身份。即便是该款转入达飞总部，该款也是被告ＸＸ代另一债务人马XX偿还的款项。待核对无误后我们承认ＸＸ转入的22000元和10万元两笔款项。庭审后费德坤向本院反馈称其确实是通过孙亮账户两次向ＸＸ账户转出借款22000元、106150元，后ＸＸ又向孙亮账户两次转回借款22000元、100000元。被告平世英、李树合未向本院提交证据。经本院审核，原告证据1能够证实被告ＸＸ向原告借款13.2万元，且借款合同上有被告ＸＸ、平世英、李树合的签字，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告证据1予以�纳。原告证据2系被告ＸＸ对其已收到原告13.2万元借款事实的认可，且收款凭证上有被告ＸＸ的签字，被告ＸＸ虽主张不是其本人签字，但未提交证据证实其主张，故本院认为该证据内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告证据2予以采纳。被告ＸＸ提交的证据与申请本院调取的证据1能够相互印证，内容客观真实且与本案具有关联性，故本院予以采纳。本院依被告ＸＸ申请调取的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采纳。综合以上证据的认证情况和当事人的诉辩意见，本院对本案的事实认定如下：2014年1月23日，被告ＸＸ、平世英、李树合与原告费德坤签订保证担保借款合同，约定被告ＸＸ从原告处借款13.2万元，被告平世英、李树合为此笔借款承担连带保证责任，借款利息按同期同类银行贷款利息四倍计算，若借款人未�期归还借款且逾期超过七日时，履约保证金2.2万元支付给出借人；逾期超过七日后按每日500元整支付违约金，合同期限自2014年1月23日至2014年2月22日止。原告费德坤于当日通过孙亮账户分两次向ＸＸ账户转账22000元、106150元，合计128150元，以现金形式支付ＸＸ借款3850元。被告ＸＸ于当日向原告费德坤出具原告向其转账128150元、现金给付3850元为内容的收款凭证一份。后，被告ＸＸ于当日通过自动终端机转回22000元，并在柜面通过转账形式转入孙亮账户100000元、提取现金6150元。本院认为，被告ＸＸ、平世英、李树合与原告费德坤签订担保借款合同，约定ＸＸ向原告费德坤借款13.2万元，平世英、李树合承担连带清偿责任，被告ＸＸ为原告费德坤出具收款凭证，且被告ＸＸ未提出证明收款凭证并非其本人签字的相关有效证据，应认定双方形成了民间借贷合同关系，该借贷行为是原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效借款合同。被告ＸＸ于借款当日偿还原告费德坤22000元、100000元两笔借款有其银行卡交易明细予以证实，原告费德坤对该两笔借款已偿还的情况予以认可；被告ＸＸ主张于借款当日在银行柜面交易提取现金6150元并当场偿还给原告，因相关证据只能证明其取款6150元的事实，其并未提交其他证据佐证已将6150元现金偿还原告的情况，故本院综合上述情况认定被告ＸＸ尚有10000（3850＋6150）元借款至今未偿还给原告，应依法承担给付原告借款10000元的民事责任。原、被告关于合同借款利息按同期同类中国人民银行贷款利息（2014年中国人民银行贷款年利率六个月及以内为5.6%）四倍计算的利息约定，不违反相关法律规定，故本院对被告ＸＸ未偿还的借款10000元合同期限内利息188（10000×5.6%÷12×4）元予�支持。原告费德坤要求被告承担1.5万元违约金的主张，鉴于被告ＸＸ已于该担保借款合同签订当日履行了绝大部分借款的还款义务，且剩余借款逾期未还的违约损失应为利息损失，故被告的违约责任应以借款逾期利息（借款逾期利息应按中国人民银行公布的同期借款利率予以计算）为限，因此本院对原告这一主张不予支持。被告平世英、李树合作为连带责任保证人应依约定承担连带清偿借款本息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内偿还原告费德坤借款人民币10000元及利息（2014年1月23日至2014年2月22日期间利息为188元，2014年2月22日以后的逾期利息按中国人民银行公布的同期同类借款利率计算至本判决确定的实际履行之日止）。二、被告平世英、李树合对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告费德坤其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3715元，减半收取1858元，由原告费德坤负担1800元、被告ＸＸ负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员马艳雪二〇一四年十二月三十日代书记员王玲玲