江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01717号
上诉人（原审被告）江苏华泰装饰工程有限公司，住所地江苏省镇江市义士路31号。
法定代表人何天定，该公司董事长。
委托代理人何明，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周岭。
委托代理人王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。
上诉人江苏华泰装饰工程有限公司（以下简称华泰公司）因与被上诉人周岭建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第00702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人华泰公司的委托代理人何明，被上诉人周岭及其委托代理人王世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周岭一审诉称：2012年7月4日，周岭与华泰公司下属的马陵山森林休闲度假中心工程项目部签订分承包项目施工合同一份，合同约定华泰公司将东海县李埝林场二分场境内的马陵山森林休闲度假中心工程瓦工装修工程部分发包给周岭施工，工程款支付按月进度80%支付。验收合格支付工程总款的95%等。2012年8月12日至2013年9月17日，华泰公司就工程量进行结算，总工程款为1233999元。2015年2月15日华泰公司确认欠周岭工程款398000元，支付280000元，尚欠周岭工程款110000元。请求依法判令华泰公司给付周岭工程款110000元；诉讼费用由华泰公司承担。
华泰公司一审辩称：本案所涉及的装修工程确实是华泰公司总承包的，这个项目的部分劳务工程分包给周法连的人，周岭属于周法连请来具体施工的，从现有的证据来看，华泰公司无法确认周岭工程量总额和欠款数额，要把这个事实查清楚只有把案外人周法连传唤到庭，或者追加成被告才能查明事实。项目部的章是真实的，袁晨光是我公司的职工，郭亮、陈明兴是周法连聘用的人员，涉及到周岭的工程是包给周法连的，我们现在不欠周法连的钱。
原审法院经审理查明：2010年12月8日，江苏东海马陵山森林休闲有限公司将马陵山森林休闲度假中心装饰中吊顶及木制品工程发包给华泰公司施工，并签订马陵山森林休闲度假中心装修工程施工合同。华泰公司将部分工程分包给周法连施工。施工中，周法连聘用了郭亮、陈明兴。2012年7月4日，郭亮以华泰公司的名义与周岭签订合同，将马陵山森林休闲度假中心装饰中吊顶及木制品部分工程转包给周岭施工，并加盖了华泰公司马陵山森林休闲度假中心工程项目部印章。
2012年8月12日，华泰公司的项目经理袁晨光在周岭记录的马陵山样板间工日记录上对周岭施工的人工费、车费签名确认。2013年7月26日袁晨光在周岭制作的方案变更调整、拆除工作量及人工清单上签名确认。
2015年2月15日，周岭到华泰公司索要工程款，华泰公司支付周岭工程款280000元，在华泰公司制作的马陵山森林休闲度假中心装修工程实际承包施工实施人周法连欠款发放明细表中欠周岭木工工资398000元，实际付款金额280000元，周岭在明细表上签名。
原审法院另查�，周岭及周法连没有施工资质。
原审法院认为：华泰公司承包江苏东海马陵山森林休闲有限公司马陵山森林休闲度假中心装饰中吊顶及木制品工程，华泰公司为承包方，江苏东海马陵山森林休闲有限公司为发包方。华泰公司将工程转包给没有施工资质的周法连施工，周法连又将工程分包给没有施工资质的周岭施工，均属无效合同，但该工程已经验收使用，可以参照合同约定支付工程价款。华泰公司于2015年2月15日向周岭支付了280000元工程款，并且在华泰公司制作的马陵山森林休闲度假中心装修工程实际承包施工实施人周法连欠款发放明细表中载明欠周岭木工工资398000元，实际付款金额280000元。华泰公司欠周岭工程款110000元，事实清楚、证据充分，华泰公司应当支付欠周岭工程款110000元。华泰公司所举署名周法连的承诺书，不能证明华泰公司的观点，原审法院不予�信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，原审法院判决华泰公司支付周岭工程款110000元，定于判决生效之日起二十日内付给周岭。一审案件受理费2500元，由华泰公司负担。
上诉人华泰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审开庭前未依法向上诉人送达证据材料，上诉人也未对被上诉人在庭审时出示的证据材料进行实质性质证。2、因当庭无法确认证据的来源和真实性，一审休庭后，上诉人向原审法院提交书面《情况说明》，并要求追加分包人周法连为案件当事人查明事实，一审法院对该申请未置可否。3、根据已经查明的事实，被上诉人是案外人周法连所雇佣的工人，而周法连与上诉人之间是工程承包关系，因此本案给付工程款责任主体应当是周法连而不是上诉人；即使按照有关规定由发包人承担农民工工资，也应当查明发包人是否欠承包人工程款，一审并没有给上诉人合理的举证期限，这方面的事实一审均没有查实。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人周岭答辩称：1、一审程序合法。《中华人民共和国民事诉讼法》并没有明确规定人民法院受理案件后证据材料的送达期限，一审庭审中，被上诉人提交了证据，上诉人对证据进行了质证，并当庭陈述就所涉证据中签名人员的相关情况庭后作出明确说明，上诉人称无法对证据进行实质性质证不能成立。2、上诉人无权追加周法连为案件当事人。上诉人已明确所欠工资数额，虽涉案发放明细表中注明施工实施人周法连欠款，但只能作为上诉人内部核算。上诉人称周法连是工程责任主体，但施工协议的签订、施工过程的管理以及施工工作量的结算均没有周法连这个人。一审中，上诉人就其为总承包以及分包给周法连的事实作出了明示，其未能举证证明2015年2月15日支付工资已实际结清。3、民事案件上诉仅就上诉范围进行审查。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审期间，上诉人华泰公司向本院提交周法连的委托书及2015年2月15日周法连欠款发放明细证明其上诉观点。
经质证，被上诉人周岭质证意见为：1、对委托书的三性均有异议，周法连委托书的签字无法确认，周法连委托的周发兵全权处理华泰公司和工人供货商之间的一切事宜，并没有涉及到本案的建筑工程，而且周发兵身份无法确认；2、对明细表最下面的手写内容真实性无法确认，且内容也不客观，民工工资的按70%、材料款按40%一次性结清显然是不公平的。
本院认证意见：因周法连、周发兵未到庭接受质询，且被上诉人周岭对上述证据均不予认可，本院审查后对其真实性无法确认，依法不予确认。
本案二审争议焦点为：原审判决程序是否违反法定程序。
本院认为：上诉人华泰公司上诉称原审判决开庭前未依法送达证据材料致使华泰公司未能对被上诉人周岭所举证据进行实质性质证，原审判决程序违法。对此，本院认为，原审法院适用简易程序审理本案并无不当，上诉人华泰公司对原审法院适用简易程序审理本案并未提出异议，且华泰公司已对周岭所举证据发表质证意见，也未要求原审法院另行指定举证期限，故上诉人华泰公司的该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。
关于本案是否应追加周法连参加诉讼的争议。本院认为，涉案欠款发放明细表对华泰公司与周岭之间的工程款金额及欠款金额已予以确认，华泰公司与周岭之间的�权债务关系明确，原审法院未追加周法连参加诉讼并无不当。
综上，上诉人华泰公司的上诉请求和理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人江苏华泰装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原�决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。