天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0101行初118号
原告周波，男，1973年7月4日出生，汉族，住址天津市河东区。
被告天津市公安交通管理局和平支队，住所地天津市和平区四川路8号。
法定代表人杨军，支队长。
负责人刘伟，天津市公安交通管理局和平支队副支队长。
委托代理人王金城，天津市公安交通管理局和平支队干部。
委托代理人肖晴峰，天津市公安交通管理局和平支队干部。
被告天津市公安交通管理局，住所地天津市和平区湖北路8号。
法定代表人何建伟，局长。
委托代理人蒋建民，天津市公安交通管理局法制办公室干部。
委托代理人李金龙，天津市公安交通管理局法制办公室干部。
原告周波不服被告天津市公安交通管理局和平支队（以下简称和平支队）、天津市公安交通管理局（以下简称市交管局）行政处罚决定，于2016年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年3月28日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告周波，被告和平支队负责人刘伟、委托代理人王金城，被告市交管局委托代理人李金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告和平支队于2016年1月31日对原告周波作出编号：1201041501395344《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告周波于2016年1月31日10时55分，在南京路与河北路交口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，决定处以二百元罚款。原告不服，申请行政复议，被告市交管局于2016年3月10日作出（交管）公复决字[2016]31号《行政复议决定书》予以维持并于3月17日送达原告。
原告诉称，2016年1月31日10时55分，原告驾驶白色起亚津Ｈ×××××小型汽车由烟台道向南京路方向行驶。当行驶到南京路与河北路交口时，和平支队民警挡住原告的车，说原告违章了，机动车不按所需行驶方向驶入导向车道，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项之规定。原告申辩称，交警当时所站位置与认为原告违章的位置不在同一直线上，两者之间有90度角的视差，并且两者之间相距100多米，容易产生错误判断，因为交警当时站在南京路与河北路交口的马路中间，而原告的车在烟台道与南京路交口处，准备从烟台道向河北路拐。被告在不能提供有效证据，在没有照片和视频证明原告违章的情况下，就凭主观个人观点认为原告违法，原告觉得不能接受。原告向被告市交管局申请了行政复议，但该局在经过复议后，维持了被告和平支队作出的编号：1201041501395344《公安交通管理简易程序处罚决定书》。故原告诉至法院，请求判令：一、依法撤销被告和平支队作出的编号：1201041501395344《公安交通管理简易程序处罚决定书》；二、依法撤销被告市交管局作出的（交管）公复决字[2016]31号《行政复议决定书》。
原告向本院提交证据如下：
证据1、编号：1201041501395344《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
证据2、（交管）公复决字[2016]31号《行政复议决定书》。
以上证据均为复印件。
被告和平支队辩称，2016年1月31日10时55分许，我支队执勤民警在和平区南京路与河北路交口执勤时，发现原告驾驶一辆牌号为津Ｈ×××××的白色起亚牌小型轿车沿烟台道由东向西行驶至南京路与河北路交口时，由烟台道第二车道（该车道为专用直行车道，标线清晰）越过停止标线左转行驶至南京路与河北路交口东口，执勤民警予以纠正。原告周波实施“机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项之规定，执勤民警依法履行口头告知义务和充分听取原告的陈述和申辩后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对原告作出罚款贰佰元的决定，依据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定，记2分，制作《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：1201041501395344），直接送达原告。综上，我支队对原告周波的违法行为实施行政处罚事实清楚、证据充分、处罚得当、程序合法、适用法律正确，是符合法律规定的。原告提出的理由与事实相悖，是错误的。请人民法院在查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求，维持我支队作出的编号：1201041501395344《公安交通管理简易程序处罚决定书》，诉讼费由原告承担。
被告和平支队在答辩期内向本院提供了作出被诉行政行为的证据及依据：
证据1、编号:1201041501395344《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明对原告交通违法行为实施处罚及程序。
证据2、纠正违法行为经过（后附执勤民警的人民警察证复印件），证明民警现场纠违情况。
证据3、照片一张，证明原告交通违法事实。
证据4、（交管）公复决字[2016]31号《行政复议决定书》，证明复议机关维持处罚决定。
以上证据均为复印件。
依据1、《中华人民共和国道路交通安全法》。
依据2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》。
依据3、《道路交通安全违法行为处理程序规定》。
被告市交管局辩称，2016年1月31日10时55分，原告驾驶牌号津Ｈ×××××白色起亚牌小型汽车沿和平区烟台道由东向西行驶至南京路与河北路交口时，由烟台道第二车道（该车道为直行车道，标线清晰醒目）左转。原告实施“机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道”的违法行为，被和平支队民警依法处罚款200元。2016年2月4日，原告不服和平支队的处罚决定，向本机关提出行政复议申请。依据《中华人民共和国行政复议法》等相关规定，本机关依法受理了原告的复议申请。2016年2月4日，本机关将行政复议申请书副本发送和平支队。2016年2月5日，和平支队向本机关提交了书面答复及执勤民警纠违经过等相关证据材料。经审查，本行政复议机关认为：原告驾驶牌号津Ｈ×××××白色起亚牌小型汽车在南京路与河北路交口实施“机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道”的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项的规定，和平支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定对原告作出罚款贰佰元的处罚决定符合法律规定。本行政复议机关于2016年3月10日作出维持和平支队对原告作出的处罚决定的行政复议决定（交管）公复决字[2016]第31号《天津市公安交通管理局行政复议决定书》。2016年3月17日，本复议机关将行政复议决定书送达原告。综上，天津市公安交通管理局和平支队对原告实施的违法行为事实认定清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法、内容适当。本机关依法对原告作出的行政复议决定完全符合法律规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，是错误的。请人民法院查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的（交管）公复决字[2016]第31号《行政复议决定书》以及和平支队对原告作出的编号：1201041501395344《公安交通管理简易程序处罚决定书》，诉讼费由原告承担。
被告市交管局在答辩期内向本院提供了作出被诉行政行为的证据及依据：
证据1、行政复议申请书，证明原告向本机关提出行政复议申请。
证据2、行政复议立案登记表，证明本机关受理原告提出的复议申请。
证据3、行政复议答复通知书，证明本机关依法履行法定职责。
证据4、行政复议答复意见书，证明和平支队向本机关提交答复意见。
证据5、编号:1201041501395344《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明原告处罚事实。
证据6、纠正违法行为经过，证明认定违法行为。
证据7、（交管）公复决字[2016]31号《行政复议决定书》，证明复议决定的作出。
证据8、送达回证，证明履行送达。
以上证据均为复印件。
依据1、《中华人民共和国行政复议法》。
依据2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
经庭审质证，原告对于被告和平支队提交的证据2、3有异议，对于二被告提交的其他证据均无异议。二被告对于原告提交的证据均没有异议。二被告对于彼此提交的证据均无异议。
经对原、被告出示的证据、依据进行审查，本院对上述证据作出如下确认：对原告、二被告提交的证据的真实性均予以确认。二被告提交的法律依据现行有效，适用于本案。
经审理查明，原告周波于2016年1月31日10时55分，在南京路与河北路交口实施机动车通过有灯控路口时，未按所需行进方向驶入导向车道，被告和平支队对原告周波作出编号：1201041501395344《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定其违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，决定处以二百元罚款。原告不服，申请行政复议，被告市交管局于2016年3月10日作出（交管）公复决字[2016]31号《行政复议决定书》予以维持，并于3月17日送达原告。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”之规定，被告天津市公安交通管理局和平支队具有对违法车辆依法进行行政处罚的主体资格和法定职权。依据该法第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”之规定、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：(一)在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道”以及第一百零二条“违反本条例规定的行为，依照道路交通安全法和本条例的规定处罚”之规定、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”之规定以及第四十二条“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施……”之相关规定，被告和平支队对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，程序合法。被告市交管局依据《中华人民共和国行政复议法》之规定，具备作出行政复议的主体资格，并依法履行相关复议程序，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出行政复议决定，对于编号:1201041501395344《公安交通管理简易程序处罚决定书》予以维持，行政复议程序合法，复议决定并无不当。原告主张其未实施违反交通法规的行为，但未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周波全部诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
人民陪审员 阎克菲
人民陪审员 王淑华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。