广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第135号
原告卢毅良。
委托代理人梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
委托代理人蒋文渊，广东常道律师事务所律师。
被告林广华。
被告陈小玲。
原告卢毅良诉被告林广华、陈小玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员萧永宜担任审判长，与审判员何自梁、代理审判员何斯琳组成合议庭适用普通程序审判。于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告卢毅良的委托代理人梁朗辉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告是朋友关系。被告经常以资金周转困难为由向原告借款。后经双方核算，截止2013年6月24日被告尚欠原告借款1000000元本金未予归还。双方商定原告继续将上述款项借给被告使用，借款利息为月息两分，借款期限自2013年7月4日止，到期不还，则按借款本金的30%计算违约金，双方为此签订借款合同一份，同时两被告提供车牌号为粤X＊＊＊**号、粤X＊＊＊**号、粤X＊＊＊**号小轿车三辆，房产证号为粤房地权证佛字第0300＊＊＊＊＊房产及新购商品房（商品房买卖合同编号为Y＊＊＊＊＊）一套作为上述借款的担保。后于2013年7月19日，被告又以急需过桥资金为由向原告借款475000元，并承诺从银行办理好贷款后马上将前述欠款及本次借款一并还给原告。但之后两被告不但未归还原告借款，相反对原告避而不见。据了解，被告已被银行起诉，相关资产也被查封。原告为此起诉至法院，要求判令：1.两被告偿还原告借款本金1475000元，借款利息197000元（其中1000000元按月息两分计自2013年6月24日起暂计至2014年1月24日止为140000元，475000元按月息两分计自2013年7月19日起暂计至2014年1月19日止为57000元，具体金额计到被告付清之日止），1000000元借款未按时偿还的违约金300000元。以上共计1972000元。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件一份、被告林广华身份证复印件一份、结婚证复印件一份、婚姻登记记录证明一份、被告陈小玲人口信息查询表一份，证明原、被告的诉讼主体资格，被告林广华与陈小林是夫妻关系。
2.借款合同一份、工商银行网上银行电子回单四份、顺德农商行自助业务回单六份，证明被告林广华于2013年6月24日与原告签订借款合同确认借原告1000000元，借款期限为2013年6月24日至2013年7月4日，利息按本金的2%每月支付，如不如期偿还按借款本金30%计算违约金，被告林广华于2013年7月19日再向原告借款475000元。
3.机动车行驶证复印件三份、房地产权证复印件一份、商品房买卖合同复印件一份，证明被告林广华将其车辆及房产凭证作为借款的担保。
本院依法向两被告公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据1、2来源合法，客观真实，本院予以采纳。原告提供的证据3均是复印件，原告未能提供原件予以核对，本院无法核实其真实性，在没有其他证据佐证的情况下本院对该组证据不予采信。
经审理查明，原告于2013年3月1日通过中国工商银行网上银行向被告林广华的账户分两笔分别转账300000元、500000元，之后又于2013年4月22日通过中国工商银行网上银行向被告林广华的账户分两笔分别转账255000元、300000元，上述四笔款项用途均注明是还款，且附言注明还款。同时原告分别于2013年3月18日、2013年4月11日在顺德农商银行柜台分别向原告转账500000元、564000元，用途为转账，备注注明转账。之后原告分别于2013年4月28日、2013年5月10日、2013年5月23日通过顺德农商银行网上银行向被告转账292500元、195000元、386500元，其中2013年4月28日转账用途为货款，备注转账；2013年5月10日转账用途为借款，备注转账；2013年5月23日转账用途为网银活期互转，备注转账。
另查明，原告与被告林广华于2013年6月24日签订借款合同，合同约定被告因生意出现资金周转困难向原告借款1000000元，借款期限为自2013年6月24日至2013年7月4日，利息按借款本金的2%每月支付，同时约定如被告林广华在合同规定的时间期限不能偿还借款属违约，被告林广华需支付借款本金的30%作为违约金。原告认为上述1000000元的借款是被告林广华与原告签订借款合同之前所借的，双方于2013年6月24日签订借款合同予以确认，同时认为到期后被告林广华没有归还借款，借款后未支付过利息。
又查明，原告于2013年7月19日通过顺德农商银行账号向被告林广华账号转账475000元，用途注明还款，备注无折转账。原告认为该笔转账款属于借款。
再查明，被告林广华与陈小玲于2007年12月24日登记结婚，本案发生在双方的夫妻关系存续期间。
本院认为，本案中原告提供的转账凭证反映在2013年3月1日至2013年5月23日期间共向被告林广华转账3293000元，原告庭审中陈述1000000元借款在2013年6月24日前已经支付给被告林广华，双方在2013年6月24日签订借款合同目的是确认被告林广华截至当天仍欠原告借款1000000元，其余款项已经还清。虽然原告在2013年3月1日至2013年5月23日期间转账的款项中部分注明用途是还款或货款，原告庭审中解释为是默认或者银行自主生成不符合实际，但是未注明用途是转账或货款的款项共1645500元，因此本院认为原告陈述双方在2013年6月24日签订借款合同目的是确认被告林广华截至当天仍欠原告借款1000000元是真实可信的，本院对于原告主张被告林广华欠其借款1000000元的事实予以确认。另外原告主张其于2013年7月19日通过顺德农商银行账号向被告林广华账号转账475000元属于借款，首先该凭证仅能证明其实际通过银行转账向被告支付了475000元，而不能举证证明原告与被告林广华已就该相应款项达成了借贷的一致意思表示，且转账凭证反映的交易用途是还款，结合本案，在被告林广华在2013年7月4日之前借款到期后未向原告归还借款1000000元的情况下，原告仍向被告林广华支付大额借款有违常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，因此原告对于自己所主张返还的款项的性质属于借款之事实依法负有相应的举证责任。原告未举证证明其向被告支付的475000元属于借款，因此本院对原告主张要求被告林广华偿还借款475000元不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。另外根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方在借款合同中约定借款利息为月利率2%，原告请求被告林广华按月利率2%支付利息及违约金300000元，上述两项性质上均属于利息，中国人民银行规定2012年7月6日以后六个月以内（含六个月）的贷款年利率为5.6%，原告的上述请求已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。故利息应以中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍即年利率22.4%（5.6%×4=22.4%）计算，超出部分本院不予支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，两被告未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此本案债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林广华、陈小玲应于本判决发生法律效力之日起十天内向原告卢毅良清还借款1000000元及支付利息（计算方法：自2013年6月24日起按年利率22.4%计算至实际清还之日止）；
二、驳回原告卢毅良的其他诉讼请求。
本案受理费22548元（原告卢毅良已预交），由被告林广华、陈小玲负担16900元，由原告卢毅良负担5648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
审 判 员 何自梁
代理审判员 何斯琳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 霍惠梅