温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1091号
原告：浙江万景市政园林工程有限公司，住所地：浙江丽水莲都区丽东二村255-259号,组织机构代码：14843460-6。
法定代表人：张松云，该公司总经理。
委托代理人：盛杰，浙江中坚律师事务所律师。
被告：温州城市广场投资管理有限公司，住所地：温州市鹿城区柴桥巷13号四楼4001、4002室。
法定代表人：赵旭东，该公司董事长。
委托代理人：余隐，浙江和乐律师事务所律师。
原告浙江万景市政园林工程有限公司为与被告温州城市广场投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江万景市政园林工程有限公司的委托代理人盛杰、被告温州城市广场投资管理有限公司的委托代理人余隐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江万景市政园林工程有限公司诉称：原告系工程施工的专业企业。因工程建设需要，被告将温州饭店改建工程的广场地面工程包给原告组织施工。2012年3月2日，双方签订了书面《温州市施工合同协议条款》，为了明确双方的权利义务，在合同中约定工程暂定价款、工程进度付款方式等相关内容。协议签订后，原告依照双方约定积极组织工程施工，但被告并未依约履行付款义务。2012年4月20日，在双方协商一致的基础上，达成《温州城市广场、广场地面工程款支付补充协议》，依照该协议的约定，工程款总计75万元整，被告截止2012年4月15日应付而未付的工程款金额为65万元，为此，被告承诺2012年4月20日前支付10万元，余款55万元在该协议签定后两个月内无条件付清，否则被告承诺按照未付款总额的6%比例向原告计付月违约金。付款协议达成后被告却以资金周转困难为由仅向原告支付了18万元，尚欠原告余款47万元并未按照约定履行付款义务。故请求：1、被告向原告支付剩余工程款47万元以及利息损失（给付方法：自2012年4月21日以欠款总额按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日，其中至起诉之日止暂定为20万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告向本院提供了如下证据：
1、工商登记信息、组织机构代码证，证明被告主体资格；
2、温州市施工合同协议条款，证明原、被告之间存在工程施工关系及双方约定的相关事项；
3、温州城市广场、广场地面工程款支付补充协议，证明原、被告之间对工程余款约定的支付计划以及违约金等；
被告温州城市广场投资管理有限公司辩称：一、原告未按《温州城市广场、广场地面工程款支付补充协议》约定的时间完成全部工程量，故原告无权请求被告按照补充协议约定的金额、方式支付工程款。补充协议约定，原告应在2012年4月26日前整个广场完工，2012年4月29日前挡车柱完工，如不能完工，则工程款仍然按照主合同约定办法支付所有余款。但原告未按照上述补充协议约定完工，故原告无权要求被告按照补充协议约定的金额及方式支付工程款。二、即使原告已按照补充协议约定的时间完工，该补充协议约定的工程一次性包干总造价75万元也不应认定。因该补充协议是在被告重大误解的情况下签订的显失公平条款，该工程造价应进行审定。三、被告已支付工程款28万元，原告称只付18万元不属实。四、原告主张的利息计算标准过高，且没有任何依据证明。
被告未证明其辩称事实，向本院提供如下证据：
1、付款凭证，证明被告已向原告支付工程款280000元；
2、发票，证明原告向被告出具发票合计400000元。
经审理本院认定的事实：2012年3月2日，原、被告签订《温州市施工合同协议条款》，约定：被告将温州饭店改建工程的广场地面工程包给原告组织施工；工期自2012年3月15日至2012年4月15日；工程承包造价暂定为502759元；合同生效后，被告分四次支付工程款，第一次合同签定后原告进场支付100000元，第二次石材进场工程量完成50%后5天内支付200000元，第三次决算后10天内支付到决算总价97%即187676元，第四次工程竣工验收合格满6个月后一次性付清3%的质保金15083元等。协议签订后，原告依照双方约定进场施工，但被告除支付工程款100000元外，其余款项未支付。2012年4月20日，原、被告又签订一份《温州城市广场、广场地面工程款支付补充协议》，约定：广场地面工程一次性包干总造价为75万元（免审计）；截止2012年4月15日止被告已支付工程进度款100000元，未付工程款65万元被告承诺2012年4月20日支付100000元，余款550000元自本协议签订之日起二个月内付清；自协议签订之日起被告向原告每月支付应付工程款总额6%的补偿金（即33000元），自协议签订之日起在每月的19日支付，如二个月内被告付清余款550000元，原告将所收到的补偿金退还被告（不计利息），如超过二个月被告仍然未付或未付清余款，被告则无条件继续按月支付原告补偿金，以前所付补偿金不予返还；被告承诺按下列时间完成以下工程项目（26日整个广场完工，29日挡车柱完工），如不能按期完工，即被告无须向原告支付补偿金，工程款仍然按照主合同约定办法支付所有余款等。协议签订同时被告按约支付工程款100000元，后被告于2013年2月4日支付30000元，于2014年1月26日支付50000元，尚余470000元未付。2012年4月底至5月初，温州饭店改建的城市广场开始试营业。
以上事实有原、被告提供的证据以及双方当事人的陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《温州市施工合同协议条款》、《温州城市广场、广场地面工程款支付补充协议》系双方真实意思表示，未违反有关法律、法规的规定，依法应确认有效。双方当事人均应按约定履行义务。原告已按约履行施工义务，被告应按约支付工程款。根据补充协议约定“余款550000元自本协议签订之日起二个月内付清，如超过二个月被告仍然未付或未付清余款，被告则无条件继续按月支付原告补偿金，以前所付补偿金不予返还；被告承诺按下列时间完成以下工程项目（26日整个广场完工，29日挡车柱完工），如不能按期完工，即被告无须向原告支付补偿金，工程款仍然按照主合同约定办法支付所有余款”，本案被告未按补充协议约定时间即二个月内付清余款55万元，只支付8万元，尚有47万元未付，其行为显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付工程款余款47万元及利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张利息损失以银行同期贷款利率四倍计算，该标准虽比双方约定的月利率6%要低，但仍然过高，被告亦已提出原告主张的标准过高，故本院予以调整，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款逾期利率的规定计算为妥。被告认为原告在26日前整个广场未完工、29日前挡车柱未完工，工程款应按施工合同约定付款，原告认为已完工。本院认为，被告已2012年4月底5月初试营业，对涉案工程已实际使用，现提出原告未完工，被告应对未完工的事实予以举证证明，现被告无任何证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果，即被告认为应按施工合同约定办法支付工程款辩解理由，本院不予采纳。被告认为双方签订的《温州城市广场、广场地面工程款支付补充协议》系在被告重大误解的情况下签订的显失公平条款，但被告并没有提出撤销该协议条款，故本院对被告认为该协议条款显失公平的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告温州城市广场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江万景市政园林工程有限公司工程款47万元；
二、被告温州城市广场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江万景市政园林工程有限公司利息损失（自2012年4月21日起至2013年2月4日止以55万元为基数，自2013年2月5日起至2014年1月26日止以52万元为基数，自2014年1月27日起至本判决确定给付之日止以47万元为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款逾期利率的规定计算）；
三、驳回原告浙江万景市政园林工程有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10500元，减半收取为5250元，由被告温州城市广场投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 琼
二〇一四年七月二十四日
代书记员 朱秀丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。