wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10487号
原告：广州市龙力贸易发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区（爱都铭轩D座905房）东晓南路1439号905房。
法定代表人：熊炳均，总经理。
委托诉讼代理人：赵亮，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，江苏宏林律师事务所实习律师。
被告：南京海青药业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永丰大道9号3幢2楼东侧。
法定代表人：陈默，执行董事。
委托诉讼代理人：杨涛，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海，男，南京海青药业有限公司员工，住江苏省南京市秦淮区。
原告广州市龙力贸易发展有限公司（以下简称广州龙力公司）与被告南京海青药业有限公司（以下简称南京海青公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告广州龙力公司的委托诉讼代理人赵亮、王宁到庭参加诉讼。被告南京海青公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州龙力公司向本院提出诉讼请求：判令被告南京海青公司立即向原告支付货款175451.14元及逾期利息（自2015年5月26日起至实际支付之日止，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.5倍为标准计算），并由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年10月，原、被告经协商，约定由原告向被告南京海青公司（原南京中联大药房医药连锁有限公司，于2015年7月28日变更企业名称）不定期提供各类保健食品，结算方式为实销实结。2014年3月18日，原告按照交易习惯先行开具两张增值税专用发票，抬头均为南京中联大药房连锁有限公司，共计票面金额142699.33元，被告于2014年4月16日在发票回执单上予以确认。另外，被告原法定代表人崔海青收购了深圳市中联大药房江苏分公司，与被告成为关联公司。同时，原告应被告要求陆续向深圳市中联大药房江苏分公司供货，约定该货款由被告向原告一并结算。2011年12月19日与2012年4月21日，原告向深圳市中联大药房江苏分公司提供了价款总计为50523.47元的货物，货款未结。另有2014年5月6日发生的1244.5元货款被告亦未给付。2015年5月25日，原告通过关联公司广州市美澳健生物科技有限公司向被告发了一份企业对账函，对载明的175451.14元所欠货款被告予以确认，但未给付，经多次催要，被告仍拒绝支付。故原告于2016年10月27日诉至本院，提出如上诉请。
被告海青公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：广州龙力公司长期向南京中联大药房连锁有限公司（以下简称南京中联公司）供应各类保健食品。2015年4月27日，案外人广州市美澳健生物科技有限公司受广州龙力公司委托向南京中联公司发送企业对账函一份。南京中联公司的员工王炜娟于2015年5月25日在对账函上签名确认截至2015年4月25日，南京中联公司欠货款175451.14元，其中含已开票金额159408.08元、未开票金额16043.02元。后南京中联公司法定代表人崔海青亦在对账函上签名表示认可。
另查明，被告南京海青公司成立于2003年5月29日；2015年7月28日，被告公司名称由南京中联公司变更为南京海青公司；2015年9月7日，被告公司法定代表人由崔海青变更为陈默。
上述事实，有原告广州龙力公司的陈述及其提供的企业对账函、南京市社会保险缴费清单、南京海青公司企业信用信息公示系统查询页、广州市美澳健生物科技有限公司出具的情况说明和企业信用信息公示系统查询页、广东增值税专用发票两份、发票回执单、送货单十四份等证据予以证实。
本院认为，原告广州龙力公司与被告南京海青公司之间的买卖合同关系有原告提供的送货单、增值税发票等证据证实，本院予以确认。经对账，截至2015年4月25日被告尚欠原告货款175451.14元，被告应尽快给付，并承担违约责任。关于原告主张的逾期付款利息，因原、被告双方未约定付款期限和逾期付款利息计算标准，故本院依法调整为自原告起诉主张货款次日起至实际付款之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京海青药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广州市龙力贸易发展有限公司货款175451.14元及利息（该利息以175451.14元为基数，自2016年10月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告广州市龙力贸易发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2044元，由原告负担140元，被告负担1904元（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 常 乐
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 夏晨璐
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初195号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地黑龙江省铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李岩，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告龚春道，男，1973年1月22日出生，汉族，农民。
被告王玉恒（龚春道配偶），女，1974年9月28日出生，汉族，农民。
被告翟相会，男，1968年3月2日出生，汉族，农民。
被告于长云（翟相会配偶），女，1969年9月21日出生，汉族，农民。
被告王博，男，1986年9月20日出生，汉族，农民。
被告李春丽（王博配偶），女，1990年2月15日出生，汉族，农民。
被告周景文，男，1972年4月13日出生，汉族，农民。
被告李春玲（周景文配偶），女，1972年4月23日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告龚春道、王玉恒、翟相会、于长云、王博、李春丽、周景文、李春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭。2016年3月24日原告铁力市邮储银行撤回对被告于长云、李春丽、李春玲的诉讼。2016年6月3日本院公开开庭进行了审理本案，原告铁力市邮储银行委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告龚春道、王玉恒、翟相会、王博、周景文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年7月25日被告龚春道向原告申请贷款重组，重组金额3.5万元。2014年9月4日，被告龚春道与原告签订借款合同，约定：原告向龚春道发放重组贷款3.5万元，年利率13.50%，期限24个月，采用按周期结息到期还本法偿还。如被告龚春道不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告龚春道发放贷款3.5万元。自2015年1月16日被告龚春道未按合同约定履行偿还贷款利息义务，截至2016年1月10日，被告龚春道拖欠贷款本息合计39，362.46元（其中本金35，000.00元，利息4，362.46元）。因此诉至法院，要求被告龚春道、王玉恒偿还贷款本息合计39，362.46元，被告周景文、王博，翟相会承担连带保证责任。
被告龚春道、王玉恒、王博、翟相会、周景文未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告龚春道、王玉恒是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息39，362.46元的责任；2.被告周景文、王博、翟相会是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告龚春道、王玉恒身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋产权证明复印件，小额贷款申请表，小额贷款借款及担保合同，贷款发放单，借据，存折复印件等证据证明其主张。
被告龚春道、王玉恒、翟相会、王博、周景文未向本院提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告龚春道、王玉恒、翟相会、王博、周景文未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告龚春道、王玉恒系夫妻关系。2014年7月25日被告龚春道、王玉恒向原告申请贷款重组，重组金额3.5万元。2014年9月4日，被告龚春道与原告签订借款合同，约定：原告向龚春道发放重组贷款3.5万元，年利率13.50%，期限24个月，用于偿还被告龚春道在原告单位的逾期借款本金。采用按周期结息到期还本法偿还，如被告龚春道不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告龚春道发放贷款3.5万元。自2015年1月16日被告龚春道未按合同约定履行偿还贷款利息义务，截至2016年1月10日，被告龚春道拖欠贷款本息合计39，362.46元（其中本金35，000.00元，利息4，362.46元）。原告诉至法院，要求被告龚春道、王玉恒偿还贷款本息合计39，362.46元，被告翟相会、王博、周景文承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告龚春道签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告龚春道名下由其签字确认的里面存有3.5万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告龚春道开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告龚春道未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告根据合同约定有权要求被告立即偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告王玉恒为配偶与被告龚春道共同申请贷款，用于偿还被告龚春道在原告单位的逾期借款本金，属夫妻共同债务，应当承担共同偿还贷款的责任。被告翟相会、王博、周景文以担保人的身份在被告龚春道与原告签订小额贷款借款及担保合同中签字，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告龚春道、王玉恒于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金35，000.00元、利息4，362.46元。（利息计算至2016年1月10日），合计39，362.46元。
二、被告翟相会、王博、周景文对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784.00元，由被告龚春道、王玉恒承担。被告翟相会、王博、周景文对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 邹立新
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一六年六月十日
书 记 员 王佳琦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民终160号
上诉人（一审被告）：王耀平，男，汉族，1959年6月19日出生，住山西省太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：李新，陕西明萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨冬，陕西明萌律师事务所律师。
上诉人王耀平因股权转让纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕民初60号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王耀平上诉请求：一、撤销一审裁定；二、准予王耀平反诉。事实与理由：一、一审裁定对民事诉讼法司法解释的理解出现偏差，断章取义，导致事实认定错误。一审裁定仅凭双方并非同一法律关系这一点就断然否定王耀平的反诉请求，这是对民事诉讼法司法解释关于反诉的规定及其理论理解不够深入导致的错误。本案反诉与本诉确实非同一法律关系，但不等于反诉与本诉的基础事实没有牵连，也并非二者的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联性。只要具备后面二种情形之一，依然可以反诉。1.王耀平提起的反诉与本诉有牵连，二者的诉讼请求基于同一基础事实—股权投资。本案本诉是股权转让纠纷，反诉是股权受让人请求股权转让人返还抽逃的全部出资。王耀平提起的反诉，是基于股权转让人（本案原告）抽逃出资这一事实，而本案原告作为瑕疵股东转让股权的同时，必须承担出资义务以及由此产生的法律责任。因此本案反诉与本诉的诉讼请求有明显的牵连性，二者的基础事实都是股权投资。同时，瑕疵股东转让股权等于将瑕疵权利转让给受让人。依照权利义务一致原则，本案原告在请求王耀平支付股权转让款的同时，理应依法消除股权之瑕疵，王耀平的反诉既合法又合理。2.反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实有关联。本案反诉与本诉的诉讼标的同一，同为给付货币，属于民事诉讼法司法解释规定的反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由有关联的情形；同为货币之债，通过反诉可以实现抵消、吞并本诉诉讼请求的目的。3.本案原告因股权转让申请查封、冻结涉案公司的财产，对此王耀平提出异议，法庭已裁定驳回王耀平的异议。该事实表明法庭已经承认股权转让款与涉案公司资产有关联，而抽逃的资金就是公司资产。二、原裁定张冠李戴，适用法律不当。1.一审裁定不予受理反诉的事实依据是反诉与本诉并非同一法律关系，但采用的法律依据却是民事诉讼法司法解释第二百三十三条第三款。民事诉讼法司法解释第二百三十三条第二款与第三款属于不同的反诉事实依据。一审裁定混淆事实，张冠李戴，以致发生“判定不是张三却采用了认定王五的标准”这种谬误，显系适用法律不当。2.民事诉讼法司法解释第二百三十三条第二、三款作为反诉的实质认定要件，三者具备其一即可反诉，而一审裁定将三者关系理解为排除性的，仅仅根据并非基于同一法律关系这一点就排除了后二种情形的适用。一审裁定对司法解释理解有误，导致适用法律不当。三、本案法官判案标准不一，有失公允；违背事理，司法不公。
本院认为：本案系股权转让纠纷，原告魏传航（系彭飞之妻）等4人提起本案诉讼系基于被告王耀平在与陕西亿安建设工程有限责任公司（以下简称亿安公司）原股东彭飞达成转让公司82.42%股权的决议并签订股权转让协议之后，拒不履行支付股权转让款的义务。而被告王耀平提起的反诉，系基于其从亿安公司原股东彭飞处受让亿安公司82.42%股权后，经查账发现亿安公司原股东彭飞存在抽逃出资的行为。上述事实表明，本案本诉是因股权转让而引起，双方之间形成的是股权转让法律关系，而本案反诉是因股东抽逃出资而引起，双方之间形成的是股东出资法律关系。本案本诉与反诉既非基于同一事实，也非基于同一法律关系。关于本案本诉与反诉的关联性问题。本诉诉讼请求如果成立，则本诉被告王耀平应当向本诉原告魏传航等4人支付股权转让款及利息；反诉诉讼请求如果成立，则反诉被告魏传航等4人应当向亿安公司返还抽逃的出资及利息。上述分析表明，王耀平所提反诉请求即使成立也与其无直接关系，不能抵消或者减轻其在本案中所应承担的支付股权转让款及利息的责任。本案本诉与反诉没有关联性。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定对王耀平的反诉不予受理，并告知其可另行提起诉讼并无不当，本院予以维持。王耀平关于一审裁定认定事实错误、适用法律不当，且适用标准不一、有违事理的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，王耀平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 涛
审判员 汪国献
审判员 丁广宇
二〇一八年二月二十八日
书记员 韩 岐
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初8479号
原告：毕德恪(上海)贸易有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：JuanBautistaVelazquezBarroso。
委托诉讼代理人：郑成绩，国浩律师(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：袁伊恒，国浩律师(上海)事务所律师。
被告：徐磊，男，1984年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。
被告：沈新，男，1959年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
原告毕德恪(上海)贸易有限公司(以下简称毕德恪公司)与被告徐磊、沈新财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕德恪公司的委托诉讼代理人郑成绩、袁伊恒到庭参加诉讼。被告徐磊、沈新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕德恪公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔礼道歉；2、要求两被告向原告赔偿因办公场所被封锁导致无法正常办公导致的原告办公场所2015年12月17日至2016年2月23日期间的租赁费用人民币110,663.20元。事实和理由：两被告系原告的关联方上海英盾保安服务有限公司的员工，且被上海英盾保安服务有限公司解雇。原告则与两被告无任何关系。两被告因不同意被解雇，故在未经原告同意的情况下，自2015年12月16日起至2016年2月23日期间带领其他社会闲散人员，擅自非法封堵了原告位于上海市黄浦路XXX号XXX楼的办公场所，导致原告的员工无法正常进入办公场所办公，严重侵害了原告的正常经营，导致原告遭受了较大的经济损失。同时，两被告擅自向公众及原告的客户传播谣言，意图对原告的声誉造成重大的不利影响。期间原告曾经报警，但并无效果。原告数次试图与被告协商，但均遭拒绝。原告认为，两被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大损失，故原告诉至本院，如上所请。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：现场照片一组、原告员工的书面证言、现场视频、原告2015年12月及2016年1月利润表及利润分配表、上海市房屋租赁合同复印件、租金及物业费发票复印件、两被告与上海英盾保安服务有限公司公司的劳动合同复印件、上海市公安局案(事)件接报回执单。
被告徐磊、沈新未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日13时10分，上海市黄浦路XXX号的案外人姚波拨打110报警称：因劳资纠纷，无法正常办公。现原告以两被告封堵其上海市黄浦路XXX号XXX楼办公场所致其无法办公并存在对外传播谣言的行为为由，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，原告仅能提供上海市黄浦路XXX号XXX楼的房屋租赁合同及租金发票的复印件，本院无法确认该处系原告的办公场所。其次，即便上海市黄浦路XXX号XXX楼是原告的办公场所，原告提供的照片、视频、上海市公安局案(事)件接报回执单不足以证明其主张的待证事实，证人亦某到庭作证，且证人身份为原告的员工，与原告有利害关系，难以证明原告主张之待证事实。综上，原告提供的证据不足以证明其办公场所于2015年12月17日至2016年2月23日因被两被告封锁导致无法正常办公，亦不能证明两被告存在向公众及原告客户传播对原告声誉不利的谣言，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告毕德恪(上海)贸易有限公司的诉讼请求。
本案受理费2,513.26元，由原告毕德恪(上海)贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 浩
审 判 员 缪 欢
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘方园
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初9746号
原告杨红梅，女，汉族，1967年12月26日生，住郑州市。
被告施春霖，男，汉族，1970年2月21日生，住福建省闽侯县。
原告杨红梅诉被告施春霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红梅到庭参加了诉讼，被告施春霖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红梅向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金150000元；2、被告支付资金占用期间的利息（自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率支付至实际清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月5日，被告从原告处借款15万元，原告以现金形式向被告支付借款15万元，被告当场向原告出具了借条，载明：“兹借到杨红梅现金壹拾伍万元整”。现原告多次向被告催要，被告均未归还。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告施春霖未答辩，未提交证据。
经审理查明：2009年11月5日，被告向原告借款150000元，借款当日被告施春霖向原告杨红梅出具借条一份，借条载明：“兹借到杨红梅现金壹拾伍万元整，借款人施春霖，2009.11.5”。现原告以多次向被告催要无果为由诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款本金150000元；2、被告支付资金占用期间的利息（自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率支付至实际清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。
上述事实由被告向原告出具的借条等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，由被告向原告出具的借条为据，双方的借贷关系事实清楚。被告拖欠原告的借款不予偿还，已属违约，应承担继续履行的法律责任。原告主张被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告经催告拒不偿还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告支付从提起诉讼之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施春霖于判决生效之日起十日内向原告杨红梅偿还借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月21日起支付至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告施春霖负担(该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭关伟
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1474号
原告：抚松县万良镇万民村村民委员会，住所地：抚松县万良镇万民村。
法定代表人：姜志国，系村文书。
被告：郑春友，男，住抚松县。
被告：相玉亮，男，住抚松县。
原告抚松县万良镇万民村村民委员会与被告郑春友、相玉亮返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县万良镇万民村村民委员会法定代表人姜志国，被告郑春友、相玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县万良镇万民村村民委员会诉称：原被告所争议的万民村菜地(机动地)位于河东村东河北面，此地原是万民村分给村民刘相文、王君忠的菜地，面积约0.6亩。刘相文、王君忠分别于2011年、2012年死亡后，该块菜地一直荒废无人耕种。事后被告郑春友、相玉亮未经过村民委员会同意，私自耕种至2015年。2015年土地确权时，该地块已在村台账备案。经过万民村村民委员会研究决定，此地收回后，承包给万民村村民刘加秀、陈长珍、郭月海、王桂珍四人耕种。耕种期间，多次受到郑春友、相玉亮及其亲属的阻挠、破坏，经万民村村委会及河东村村民委员会多次调解无果。现要求二被告返还原告土地。
被告郑春友辩称：这块地的所有权应该归个人所有，原告看到有利益过来跟我们争，我们不同意。这块地我父亲从1986年开始种的，我是从1996年左右开始种的。还有一块地（南到北数七垄地）是我买万民村村民朱从义的，我是从高培利手里花700元买的。
被告相玉亮辩称：此地并不是刘相文、王君忠死后，我与郑春友捡来种的，而是分产到户两年后，大约是1985年时，这块地是无人分的水泡子，还长满杂草，经常被水淹的荒地。是我父亲相世宝捡石头、拉土开垦出来的，种了30年，河东村的村民可以作证。
经本院审理查明：
争议土地位于抚松县万良镇河东村以东河套北侧，东至河沟、南至道、西至村民园杖子、北至抚松县万良镇万良村耕地，该地中间以南北方向的便道为界，以东被告郑春友使用、以西被告相玉亮使用。争议土地所有权属于原告抚松县万良镇万民村村民委员会所有，土地面积不到1亩。
认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、原告抚松县万良镇万民村村民委员会情况说明1份、抚松县万良镇万民村村民委员会证明1份、台帐1份。
综上所述，本院认为，集体的物权受法律保护。本案中，双方当事人争议的土地所有权属明确，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条的规定，原告抚松县万良镇万民村村民委员会有权要求被告郑春友、相玉亮返还占有的土地。关于被告郑春友、相玉亮称通过开垦或向他人有偿取得土地，要求补偿或继续使用的主张。因为争议土地的所有权权属明确，被告郑春友、相玉亮未经过原告抚松县万良镇万民村村民委员会的同意开垦土地，侵犯原告抚松县万良镇万民村村民委员会的利益，且被告郑春友、相玉亮已经无偿使用二十年或三十年以上，其开垦投入已经得到足够的补偿，故其补偿要求无事实依据；被告郑春友未经过法定程序取得部分争议土地的使用权，违反《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（一）项的规定，不受法律保护。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告郑春友、相玉亮于本判决后效后十日内返还原告抚松县万良镇万民村村民委员会土地(位于抚松县万良镇河东村以东河套北侧。东至河沟、南至道、西至村民园杖子、北至抚松县万良镇万良村耕地)。
案件受理费50.00元（已经减半收取），由被告郑春友、相玉亮各负担25.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一七年七月十九日
书记员 董 静
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0727民初227号
原告:王世建,男,汉族,1971年04月21日出生,住汉中市汉台区。
委托代理人：谭政，男，汉族，汉台区居民，由公司推荐担任公民代理。
被告:邓习军,男,汉族,1969年04月19日出生,住略阳县。
被告:黄雅丽,女,汉族,1970年08月05日出生,住略阳县，系第一被告之妻。
原告王世建与被告邓习军、黄雅丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世建及其委托代理人谭政、被告黄雅丽到庭参加诉讼，被告邓习军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王世建向本院提出诉讼请求为：1.立即归还借款伍拾万元；2.偿付利息叁拾万元（截至诉讼日的数字，以后损失另算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月初，被告邓习军、黄雅丽向原告王世建借款50万元，期限5个月，口头约定利息为月息2分。二被告承诺以其在中交国际一次性购买的一套房（23号楼1105室）作抵押。借款到期后，被告迟迟不还，利息也只付了一个月即一万元，并且被告已将用作抵押借款的房屋卖掉。后原告又多次催要，被告仍不偿还，致原告提起诉讼。
被告黄雅丽答辩称：借款是事实，但借款是王世建和邓习军商量的，具体情况我不知道。
被告邓习军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告身份证复印件、借条、证人吴涛的证明及证言。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，被告邓习军、黄雅丽经吴涛介绍，向原告王世建借款50万元，并出具借条一张。借条载明：“今借到王世建现金伍拾万元整（500000.00），期限五个月。借款人：邓习军、黄雅丽，2014年12月22日”。双方口头约定月息2分，被告邓习军合计支付利息1万元。借款到期后，原告多次催要，被告仍不偿还，故原告诉至法院。
本院认为，原告王世建与被告邓习军、黄雅丽之间借款事实清楚，故对于原告王世建要求被告邓习军、黄雅丽偿还借款本金50万元，本院予以支持。虽然双方在借条上未书面约定利息，但从双方均无异议的证人证言来看，能证明双方约定有利息，且双方约定的月利率2%未超过法律规定的上限，故原告主张的利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓习军、黄雅丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王世建本金50万元整；
二、被告邓习军、黄雅丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王世建利息26万元整（计算至2017年3月21日，共计27个月，扣除被告邓习军已支付的利息1万元）；
三、驳回原告王世建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告邓习军、黄雅丽承担（限判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 党小文
二〇一七年五月八日
书记员 段小丹
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执251号
申请执行人：王艳玉，女，1978年12月24日出生，住烟台市芝罘区。
被执行人：隋元浩，男，1975年3月16日出生，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的（2009）福门民初字第54号民事调解书，因被执行人未履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人隋元浩银行存款3120元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘一礼
二〇一七年四月十一日
书记员 林宝国
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0611执251号申请执行人：王艳玉，女，1978年12月24日出生，住烟台市芝罘区。被执行人：隋元浩，男，1975年3月16日出生，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的（2009）福门民初字第54号民事调解书，因被执行人未履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人隋元浩银行存款3120元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘一礼二〇一七年四月十一日书记员  林宝国
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4663号
罪犯董茂韦，男，1979年6月8日出生，汉族，原户籍所在地山东省诸城市。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2007年5月30日作出（2007）潍刑二初字第22号刑事附带民事判决，以被告人董茂韦犯抢劫罪、销售赃物罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币23000元。判决生效后，交付执行。刑期自2006年7月2日起至2021年7月1日止。2011年4月30日减刑一年六个月；2013年8月30日减刑一年四个月，2015年4月28日减刑一年，现刑期自2006年7月2日起至2017年9月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功一次，嘉奖二次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董茂韦准予减去剩余刑期，其刑期变更为自2006年7月2日起至2016年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4663号罪犯董茂韦，男，1979年6月8日出生，汉族，原户籍所在地山东省诸城市。现在山东省潍坊监狱服刑。本院于2007年5月30日作出（2007）潍刑二初字第22号刑事附带民事判决，以被告人董茂韦犯抢劫罪、销售赃物罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币23000元。判决生效后，交付执行。刑期自2006年7月2日起至2021年7月1日止。2011年4月30日减刑一年六个月；2013年8月30日减刑一年四个月，2015年4月28日减刑一年，现刑期自2006年7月2日起至2017年9月1日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。现有记功一次，嘉奖二次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯董茂韦准予减去剩余刑期，其刑期变更为自2006年7月2日起至2016年12月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7806号
罪犯陈某某，男，1993年9月1日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年9月11日作出（2014）惠刑初字第543号刑事判决，以被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，追缴违法所得人民币600元，予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯陈某某本次缴纳罚金人民币3000元以及违法所得款人民币600元。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑五个月。本次缴纳罚金人民币3000元及违法所得人民币600元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月30日起至2016年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 超
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6135号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八。
法定代表人：林建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭士波，男。
委托诉讼代理人：林建才，男。
被告：曾宪三，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告曾宪三物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一六年十二月十四日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3001号
原告陈寿明与被告鲍超平保证合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00904号判决书已发生法律效力。申请执行人陈寿明于2015年09月14日向本院申请执行，要求被执行人鲍超平支付赔偿款60000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3001号案终结执行。申请执行人陈寿明今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年六月十五日
代书 记员 叶建莉
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1191号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市。-
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。李艳霞在中国工商银行郑州西大街支行开设的账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月19日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划李艳霞在中国工商银行郑州西大街支行开设的账户内存款50221.63元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 余小飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初941号
原告夏靖。
委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告柯云传。
原告夏靖诉被告柯云传民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加了诉讼，被告柯云传经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年10月28日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款25299.2元（含代被告支付的咨询费、审核费、服务费），分18期归还，每月定额还款1620.55元。如被告逾期还款，应向原告支付罚息、违约金。被告逾期还款超过15日，原告有权提前终止合同，由此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担。协议签订后，原告依约向被告履行了款项出借义务，被告仅归还了部分款项，余款至今未归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金22488.18元;2、被告支付利息、违约金和罚息（自2014年1月31日至被告清偿之日止，按年利率24%计算），暂计至2016年1月30日为10929.26元；3、被告支付律师费1895元；4、诉讼费由被告承担。
被告柯云传未作答辩。
经审理查明，2013年10月28日，被告（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信�管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定：1、甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年10月28日签署借款协议，借款25299.2元；2、甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费2702.59元，向丙方支付审核费423.94元，向丁方支付服务费2172.67元；3、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给乙方、丙方。协议另约定了其他内容。
同日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订借款协议一份，约定：1、甲方向乙方借款本金25299.2元，月偿还数额为1620.55元，还款分期月数为18个月，还款日为每月30日，还款起止日期为2013年11月30日至2015年4月30日；2、经甲方同�及授权，乙方将借款本金扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费，剩余款项支付至甲方专用账号中；3、若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金：逾期违约金：如未按约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；4、如甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议另约定了其他内容。协�签订后，原告于2013年10月28日向被告转账19800元。同日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别向原告开具收据，认可收到原告代被告支付的咨询费2702.59元、审核费423.94元、服务费2172.67元。被告另签署信访咨询费收取告知书，认可信和汇金信息咨询（北京）有限公司收取信访咨询费200元，该款从实际放款金额中一次扣除。
2016年1月8日，原告（甲方）与江苏鼎国律师事务所（乙方）签订委托代理协议，委托乙方的律师担任本案的诉讼代理人，约定代理费1895元。同日，江苏鼎国律师事务所向原告开具发票，认可收到代理费1895元。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告称，原告主张被告尚欠本金为22488.18元�协议约定还款期为每月30日，被告自2014年1月30日起未再还款，因借款协议约定的违约金及罚息超过年利率24%的标准，故自愿调整为按年利率24%计算，自2014年1月31日起计算至实际付清之日止。
上述事实，有当事人陈述、信用咨询及管理服务协议、借款协议、中信银行对账单、收据、委托代理协议、代理费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款25299.2元，并由原告代被告向第三方支付咨询费、审核费、服务费等相关费用，相关费用在原告出借的本金中予以扣除，双方之间的约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告依约定向第三方支付了相关费用，并向被告提供了资金，被告应当按约定履行还�义务。现原告认可被告已归还部分借款本金和利息，则剩余借款本金22488.18元及之后的利息被告仍应归还。双方之间的借款协议对利息、违约金、罚息等进行了约定，但约定标准过高，现原告自愿调整为按利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以认可。借款协议中并未明确约定由被告负担本案的律师费用，故原告要求被告承担本案律师费用的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、�云传于本判决发生法律效力之日起十日内向夏靖归还借款本金22488.18元，并支付利息（自2014年1月31日至实际付清之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元、公告费560元，合计1243元，由夏靖负担37元，柯云传负担1206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵婧伊
附：
执行款账号89801102012020000000037
开户行江南农村商业银行常州天宁支行
收款人常州市天宁区人民法院
（汇款时请注明“常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初941号案件执行款，承办人储丽”）
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0124执88号
申请人：李虎在，男，汉族，住清水河县，农民。
被执行人：王治中，男，汉族，住呼和浩特市玉泉区,干部。
李虎在申请执行王治中人格权纠纷一案,申请人依据已经发生法律效力的(2016)内0124民初11号
民事判决书，于2016年06月02日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值23948.38元的财及逾期利息。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲁瑞杰
执 行 员 郭 轶
人民陪审员 刘 耀
二〇一六年六月十日
书 记 员 霍雅兰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初491号
原告：贾云峰，现住吉林省-白城市。
被告：赵龙龙，1988年2月15日出生，职业，现住吉林省-洮南市。
原告贾云峰与被告赵龙龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。本案当事人原告贾云峰、被告赵龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾云峰向本院提出诉讼请求1、判令被告赔偿原告×××号出租车维修费用19,863.00元和停运损失20，640.00元，2、判令被告承担案件受理费、评估鉴定费2000元。事实和理由：2016年6月24日，原、被告签订《租车协议书》。协议约定，原告将×××号出租车转包给被告。同时约定，因交通事故造成的维修费用和停运损失，由被告承担。2016年8月22日22时20分许，被告驾驶×××号出租车沿珲乌公路由南向北行，至珲乌公路平安镇段车辆失控驶出公路翻覆，造成被告受伤，车辆损坏的交通事故。2016年9年2月，白城市公安局交警支队公路巡逻民警大队“白（公交巡）认字[2016]第0080459号”道路交通事故认定书。认定被告驾驶机动车超速行驶的过错和行为是导致事故发生的直接原因，负事故的全部责任。2016年9月2日，原告将×××号出租车送至白城市洮北区晓利钣金维修部维修。2016年11月15日。车辆维修完毕，原告支付维修费用19,863.00元。自2016年8月22日起至2016年11月15日止共计85日，×××号出租车无法从事相应经营活动。现原，被告就×××号出租车维修费用和停运损失赔偿事宜，多次协商未果。为维护自身合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
赵龙龙辩称，这个车有保险，所有损失应由保险公司赔偿，营运损失鉴定数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、租车协议，被告质证有异议称，我与原告签订的是×××号出租车的租车协议。经查，原告与被告签订租车协议时被告租的是×××号出租车，后经双方协议，更改为×××号出租车，发生事故时，被告驾驶的出租车为×××号；2、修理费票据、明细及评估报告，被告虽质证有异议，但未提出相反证据予以证明，本院对此证据予以采信。
本院认为，2016年6月24日，贾云峰与赵龙龙签订租车协议，协议约定，贾云峰将×××号（后更改为×××号）出租车租赁给赵龙龙……赵龙龙如违章及违反交通法规，发生交通事故所造成的车辆损坏和误工等一切后果，法律责任及费用全部由赵龙龙承担……。2016年8月22日，赵龙龙驾驶×××号出租车沿浑乌公路由南到北行，行至出事地点车辆失控驶出路翻覆，造成赵龙龙受伤，车辆损坏的交通事故。白城市交警支队公路大队做出道路交通事故认定书，认定赵龙龙驾驶机动车超速行驶的过错和行为是导致事故发生的直接原因，负事故的全部责任。贾云峰维修车辆花费19863.00元。白城市守信价格评估有限责任公司鉴定×××号出租车停运损失为20640.00元。现贾云峰提起诉讼，要求赵龙龙赔偿车辆维修费用19863.00元及停运损失20640.00元。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”本案中，原、被告签订的租车协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告赵龙龙由于自身过错致使租赁车辆损坏，理应按协议约定赔偿原告贾云峰各项损失，经核查，被告赵龙龙应赔偿原告贾云峰修车费用19863.00元及停运损失20640.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定，判决如下：
被告赵龙龙于本判决生效后十五日内赔偿原告贾云峰修车费用19863.00元及停运损失20640.00元。
案件受理费148.00元，评估费2000.00元由被告赵龙龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘昕
二〇一七年九月十一日
书记员 ＸＸ
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初345号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人肖息，男。因犯盗窃罪，于2009年3月31日被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被取保候审。
被告人宾某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于醴陵市公安局看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）349号起诉书指控被告人肖息、宾某某犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓华独任审判，公开开庭进行了审理，书记员崔玉担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员黄木春出庭支持公诉，被告人肖息、宾某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
株洲市荷塘区人民检察院指控，1、2016年5月22日，被告人肖息、宾某某窜至株洲市荷塘区向阳广场阳阳网吧附近，由被告人宾某某负责望风，被告人肖息采用套锁的方式盗走被害人贺章停放在网吧附近的一台白色双菱牌踏板摩托车，并将该摩托车以300元价格卖给了凌志，后该车被公安机关追回并发还给被害人贺某某。经鉴定，该车价值人民币2，240元。
2、2016年6月10日，被告人肖息窜至株洲市荷塘区世纪金源宾馆门口，采用套锁的方式盗走被害人宋某某停放在该宾馆门口的一台红色双菱牌踏板摩托车，后该车被公安机关追回并扣押。经鉴定，该车价值人民币2，720元。
3、2016年6月19日，被告人肖息窜至株洲市荷塘区430厂速腾网吧旁的巷子内，采用套锁的方式盗走被害人赵某某停放在该巷子内的一台白色踏板摩托车，后将该车以300元的价格在株洲市荷塘区向阳广场附近卖给了一名过路的男子。
案发后，被告人肖息主动到公安机关投案并能如实供述自己的犯罪事实。被告人宾某某能如实供述自己的犯罪事实。
另在审理阶段，被告人肖息主动退赔被害人赵某某摩托车损失人民币5，000元。
该院认为，被告人肖息、宾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人肖息起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款；被告人宾某某起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人肖息、宾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，抓获经过，报案材料，被害人贺某某、宋某某、赵某某的陈述，证人杜瑞、颜华、谭美华、凌江涛、凌志、凌波的证言，辨认笔录，指认笔录及盗窃现场照片，被盗摩托车照片，办案说明，情况说明，扣押及发还物品清单，被告人肖息、宾某某的供述与辩解，价格鉴定结论书，被告人肖息前科材料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖息、宾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖息、宾某某犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人肖息起主要作用，是主犯，依法应当按照所参与的全部犯罪处罚；被告人宾某某起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人肖息主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人宾某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗物品损失已全部追回，可做量刑情节予以考虑。综上，被告人肖息犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，对被告人肖息适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人宾某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人肖息犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人肖息应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人宾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月26日起至2017年1月25日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 黄晓华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 崔 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第1000号
原告韩西华，个体户。
委托代理人饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
被告吴先清，个体户。
原告韩西华诉被告吴先清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩西华委托代理人饶明煌到庭参加了诉讼，被告吴先清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩西华诉称，2012年5月5日，被告称其因生意缺少资金向原告借款人民币60，000元，同时出具了借条给原告，并约定利息及还款期限。经原告多次催取，被告仍未还，故原告提出诉讼，请求判令被告归还原告借款60，000元，利息按中国银行同期贷款利率四倍计算，利息从借款之日起付至本息付清之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告吴先清未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告吴先清因生意经营需要资金周转，于2012年5月5日向原告借款人民币60，000元。被告出具了借条，注明借款期限为2012年5月5日至2012年9月5日止。借款后，经原告向被告催取，被告未还。经庭审质证，原告当庭提交了：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告吴先清于2012年5月5日向原告借款6万元。被告未提交反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告吴先清向原告借款，被告出具了借条。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定利息，故对原告要求支付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴先清应归还原告韩西华借款计人民币60，000元。限判决生效后立即履行。
二、驳回原告韩西华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告吴先清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一五年二月十三日
书记员 杨园园
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3396号
原告：广发银行股份有限公司温州城南支行，住所地：温州市鹿城区吴桥路利府花苑。
负责人:刘晓蓉，行长。
委托代理人：林洁，该公司员工。
被告：浙江泓利达石化有限公司，住所地：温州市瓯海区新桥街道高翔工业区大政路6号3幢3楼，现住所地：温州市鹿城区车站大道康宏大厦四层B号。
法定代表人：许苗，董事长。
委托代理人：袁自强，该公司员工。
被告：温州城市建设开发有限公司，住所地：温州市鹿城区东游路67号。
法定代表人：陈聪武，董事长。
委托代理人：谢海林、郑小文，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：温州银邦控股有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道康宏大厦四层B号。
法定代表人：曹玉海，董事长。
被告：徐礼渊。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告浙江泓利达石化有限公司立即偿还原告贷款罚息、复利（罚息、复利从2013年10月17日起至还清全部本息止，按人民银行同期同档次贷款利率上浮30%再加收50%计算），现暂计算至2015年5月22日，欠息合计492053.05元；2.被告温州城市建设开发有限公司、温州银邦控股有限公司、徐礼渊对被告浙江泓利达石化有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及原告为本案支出的全部费用均由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月12日，原告广发银行股份有限公司温州城南支行与浙江泓利达石化有限公司签订编号为C120085《授信额度合同》，约定：原告向浙江泓利达石化有限公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为3000万元，授信期限自2012年10月12日起至2013年9月12日，利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮30%。合同有效期内合同利率不变。自发放贷款之日起开始计算，按月结息。《授信额度合同》第十五条还特别约定：浙江泓利达石化有限公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，即在该合同载明的贷款利率水平上加收50%；对浙江泓利达石化有限公司不能按期支付的利息，原告有权计收复利，即从逾期之日起，按罚息利率计收复利。
2012年10月12日，原告与被告温州城市建设开发有限公司，温州银邦控股有限公司、徐礼渊分别签订了编号为2012年高保字C169号、C171号、C170号的《最高额保证合同》，约定：由被告温州城市建设开发有限公司，温州银邦控股有限公司、徐礼渊分别作为保证人，以担保原告与被告浙江泓利达石化有限公司于2012年10月12日签订的编号为C120085《授信额度合同》及其修订或补充项下债务履行，保证担保债权之最高本金额余额分别为3000万元，保证方式均为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、实现债权而发生的费用等。
上述合同签订后，被告浙江泓利达石化有限公司于2013年4月16日向原告申请提款，原告依据合同约定向该公司发放贷款1300万元，借款期限为2013年4月16日至2013年10月16日，借款年利率7.28%。被告浙江泓利达石化有限公司足额付息至2013年10月16日，并于2014年6月12日偿还贷款本金1300万元。截止到2016年6月21日，被告浙江泓利达石化有限公司尚欠逾期利息（罚息）433209.44元。
另查明：被告浙江泓利达石化有限公司已清偿完毕编号为C120085《授信额度合同》项下的借款本金3000万元，涉案的《最高额保证合同》项下均存在担保其他债权。
本院认为：本案所涉的《授信额度合同》、《最高额保证合同》均未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告广发银行股份有限公司温州城南支行已按约发放贷款，被告浙江泓利达石化有限公司未依约还本付息，已构成违约。故原告诉请被告浙江泓利达石化有限公司偿还逾期利息符合法律规定，本院予以支持。因罚息已经包含了惩罚性质，故罚息不再支付复利。原告与被告温州城市建设开发有限公司、温州银邦控股有限公司、徐礼渊分别签订的《最高额保证合同》约定的保证范围为最高本金限额及利息、罚息等，造成合同最高限额不明确，依法确认为被告温州城市建设开发有限公司、温州银邦控股有限公司、徐礼渊分别在最高限额3000万元范围内承担连带清偿责任。尽管被告浙江泓利达石化有限公司已还清编号为C120085《授信额度合同》项下的借款本金3000元，作为担保人的被告温州城市建设开发有限公司、温州银邦控股有限公司、徐礼渊仍应对余欠的利息、合同期内利息的复利、逾期利息在最高限额3000万元范围内承担连带清偿责任。对被告温州城市建设开发有限公司关于其承担保证担保的范围仅是本金3000万元，而本金已全部偿还，故其无需对余欠的利息、合同期内利息的复利、逾期利息承担保证责任的辩解意见，因本金并非由保证人偿还，故相关保证人仍应对余欠的利息、合同期内利息的复利、逾期利息承担保证责任。对该意见，本院不予采纳。被告温州银邦控股有限公司、徐礼渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江泓利达石化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州城南支行逾期利息433209.44元。
二、被告温州城市建设开发有限公司对被告浙江泓利达石化有限公司的第一项付款义务承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任的范围与编号为2012年高保字C169号《最高额保证合同》所担保的其他债权的总和不超过3000万元。
三、被告温州银邦控股有限公司对被告浙江泓利达石化有限公司的第一项付款义务承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任的范围与编号为2012年高保字C171号《最高额保证合同》所担保的其他债权的总和不超过3000万元。
四、被告徐礼渊对被告浙江泓利达石化有限公司的第一项付款义务承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任的范围与编号为2012年高保字C170号《最高额保证合同》所担保的其他债权的总和不超过3000万元。
五、驳回原告广发银行股份有限公司温州城南支行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8681元，公告费420元，由被告浙江泓利达石化有限公司、温州城市建设开发有限公司、温州银邦控股有限公司、徐礼渊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 吴苗苗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第3396号原告：广发银行股份有限公司温州城南支行，住所地：温州市鹿城区吴桥路利府花苑。负责人:刘晓蓉，行长。委托代理人：林洁，该公司员工。被告：浙江泓利达石化有限公司，住所地：温州市瓯海区新桥街道高翔工业区大政路6号3幢3楼，现住所地：温州市鹿城区车站大道康宏大厦四层B号。法定代表人：许苗，董事长。委托代理人：袁自强，该公司员工。被告：温州城市建设开发有限公司，住所地：温州市鹿城区东游路67号。法定代表人：陈聪武，董事长。委托代理人：谢海林、郑小文，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：温州银邦控股有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道康宏大厦四层B号。法定代表人：曹玉海，董事长。被告：徐礼渊。原告与被告金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告浙江泓利达石化有限公司立即偿还原告贷款罚息、复利（罚息、复利从2013年10月17日起至还清全部本息止，按人民银行同期同档次贷款利率上浮30%再加收50%计算），现暂计算至2015年5月22日，欠息合计492053.05元；2.被告温州城市建设开发有限公司、温州银邦控股有限公司、徐礼渊对被告浙江泓利达石化有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及原告为本案支出的全部费用均由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2012年10月12日，原告广发银行股份有限公司温州城南支行与浙江泓利达石化有限公司签订编号为C120085《授信额度合同》，约定：原告向浙江泓利达石化有限公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为3000万元，授信期限自2012年10月12日起至2013年9月12日，利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮30%。合同有效期内合同利率不变。自发放贷款之日起开始计算，按月结息。《授信额度合同》第十五条还特别约定：浙江泓利达石化有限公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，即在该合同载明的贷款利率水平上加收50%；对浙江泓利达石化有限公司不能按期支付的利息，原告有权计收复利，即从逾期之日起，按罚息利率计收复利。2012年10月12日，原告与被告温州城市建设开发有限公司，温州银邦控股有限公司、徐礼渊分别签订了编号为2012年高保字C169号、C171号、C170号的《最高额保证合同》，约定：由被告温州城市建设开发有限公司，温州银邦控股有限公司、徐礼渊分别作为保证人，以担保原告与被告浙江泓利达石化有限公司于2012年10月12日签订的编号为C120085《授信额度合同》及其修订或补充项下债务履行，保证担保债权之最高本金额余额分别为3000万元，保证方式均为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、实现债权而发生的费用等。上述合同签订后，被告浙江泓利达石化有限公司于2013年4月16日向原告申请提款，原告依据合同约定向该公司发放贷款1300万元，借款期限为2013年4月16日至2013年10月16日，借款年利率7.28%。被告浙江泓利达石化有限公司足额付息至2013年10月16日，并于2014年6月12日偿还贷款本金1300万元。截止到2016年6月21日，被告浙江泓利达石化有限公司尚欠逾期利息（罚息）433209.44元。另查明：被告浙江泓利达石化有限公司已清偿完毕编号为C120085《授信额度合同》项下的借款本金3000万元，涉案的《最高额保证合同》项下均存在担保其他债权。本院认为：本案所涉的《授信额度合同》、《最高额保证合同》均未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告广发银行股份有限公司温州城南支行已按约发放贷款，被告浙江泓利达石化有限公司未依约还本付息，已构成违约。故原告诉请被告浙江泓利达石化有限公司偿还逾期利息符合法律规定，本院予以支持。因罚息已经包含了惩罚性质，故罚息不再支付复利。原告与被告温州城市建设开发有限公司、温州银邦控股有限公司、徐礼渊分别签订的《最高额保证合同》约定的保证范围为最高本金限额及利息、罚息等，造成合同最高限额不明确，依法确认为被告温州城市建设开发有限公司、温州银邦控股有限公司、徐礼渊分别在最高限额3000万元范围内承担连带清偿责任。尽管被告浙江泓利达石化有限公司已还清编号为C120085《授信额度合同》项下的借款本金3000元，作为担保人的被告温州城市建设开发有限公司、温州银邦控股有限公司、徐礼渊仍应对余欠的利息、合同期内利息的复利、逾期利息在最高限额3000万元范围内承担连带清偿责任。对被告温州城市建设开发有限公司关于其承担保证担保的范围仅是本金3000万元，而本金已全部偿还，故其无需对余欠的利息、合同期内利息的复利、逾期利息承担保证责任的辩解意见，因本金并非由保证人偿还，故相关保证人仍应对余欠的利息、合同期内利息的复利、逾期利息承担保证责任。对该意见，本院不予采纳。被告温州银邦控股有限公司、徐礼渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江泓利达石化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州城南支行逾期利息433209.44元。二、被告温州城市建设开发有限公司对被告浙江泓利达石化有限公司的第一项付款义务承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任的范围与编号为2012年高保字C169号《最高额保证合同》所担保的其他债权的总和不超过3000万元。三、被告温州银邦控股有限公司对被告浙江泓利达石化有限公司的第一项付款义务承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任的范围与编号为2012年高保字C171号《最高额保证合同》所担保的其他债权的总和不超过3000万元。四、被告徐礼渊对被告浙江泓利达石化有限公司的第一项付款义务承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任的范围与编号为2012年高保字C170号《最高额保证合同》所担保的其他债权的总和不超过3000万元。五、驳回原告广发银行股份有限公司温州城南支行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8681元，公告费420元，由被告浙江泓利达石化有限公司、温州城市建设开发有限公司、温州银邦控股有限公司、徐礼渊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吕福权人民陪审员  吴蒙蒙人民陪审员  蔡 红二〇一六年六月二十四日代书 记员  吴苗苗
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1255号
原告：李荣贵，男，汉族，1964年8月20日生，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：赖翔、张同友，江西君实律师事务所律师。
被告：肖文，男，汉族，1972年2月11日生，住江西省赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：卢普寅，江西章贡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾平，赣州市百信法律服务所法律工作者。
第三人：肖德华，男，汉族，1976年4月26日生，住江西省赣州经济技术开发区，现住江西省赣州市南康区。
原告李荣贵诉被告肖文、第三人肖德华执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告就本案债权债务另行协商处理为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李荣贵撤诉。
案件受理费4913元，减半收取2456.5，由原告李荣贵负担。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 钟平平
人民陪审员 吴桂林
二〇一七年八月一日
代理书记员 段丽娟
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执444号
申请执行人：徐殿生，男，1956年10月1日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：焦永军，男，1970年6月13日出生，汉族，现住阜城县，。
本院在执行申请执行人徐殿生与被执行人焦永军买卖合同纠纷一案中，双方达成和解且被执行人焦永军已将执行款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)冀1128民初1352号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 峰
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第790号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人陈琳，该行行长。
被告幸某秋，男，汉族，住高安市。
被告幸某英，女，汉族，住高安市。
被告幸某肥，男，汉族，住高安市。
被告幸某世，男，汉族，住高安市。
被告高某某，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告幸某秋、幸某英、幸某肥、幸某世、高某某金融借款合同纠纷一案中，原告以证据不充足为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告幸某秋、幸某英、幸某肥、幸某世、高某某的起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。
审判长 丁早华
审判员 吴 鹃
审判员 况国良
二〇一六年三月十四日
书记员 黄 燕
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3404号
原告：河南中星江淮汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市惠济区郑花路西与开元路南交叉口（河南汽车贸易中心院内），统一社会信用代码：91410100665955143C（1-1）。
法定代表人：杨金融。
委托诉讼代理人：田亚南，公司员工。
被告：姚韶峰，男，1985年11月18日生，汉族，户籍地：河南省新野县。
原告河南中星�淮汽车销售服务有限公司与被告姚韶峰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田亚南到庭参加了诉讼，被告姚韶峰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚韶峰偿付给原告130380.22元（欠款112400.22元、违约金17980元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称，由原告担保，被告姚韶峰与中国工商银行股份有限公司南阳分行签订《个人借款/担保合同》，借款14.3万元购买起亚牌汽车一辆。借款后被告未按合同履行欠款义务，多次逾期。截止到2017年3月22日被告按合同约定已经严重违约。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十、十一条约定，被告应向原告支付欠款及违约金共计130380.22元。
被告姚韶峰未作答辩。
原告�绕诉讼请求依法提交了证据，即《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》等，均系原件且与银行转账记录相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实确认如下：2014年8月3日，原告与被告姚韶峰签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定，被告从原告处购买起亚牌汽车一辆，价款179800元。被告在签订合同时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的20%，剩余款项143000元由被告向中国工商银行股份有限公司南阳分行（以下简称工商银行）申请汽车贷款，同意贷款机构直接将贷款支付给原告；同时，被告保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，被告在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由被告向原告支付的款项后，取得车辆的所有权，在此之前�辆的所有权由原告公司享有。关于违约责任约定，如果被告存在逾期不归还贷款本息或不完全归还贷款机构本息，致使原告承担担保责任等行为，被告向原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金或者逾期总额每日5‰违约金，二者以高者为准。
2014年8月14日，原被告进行了车辆交接。随后，原告（保证人）与被告姚韶峰（借款人）及工商银行（贷款人）三方签订了《个人借款/担保合同》，被告姚韶峰向工商银行借款143000元，原告对该笔贷款本息承担连带担保责任。合同签订后，因被告未按时全部履行还款义务，截至2016年6月8日，原告替被告垫付贷款本息等共计52013.22元。后被告偿还原告部分垫款本息。
本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同的约定将涉案车辆出售、交付给被告姚韶峰，并为姚韶峰申请的购车贷款提供连带责任担保，姚韶峰未按合同约定履行还款义务，故对于原告要求被告向原告支付其已垫付的贷款本息112400.22元的诉讼请求，本院支持被告向原告偿还52013.22元，其余未提供证据，本院不予支持；原告要求被告按照购车价款的10%支付违约金17980元的诉讼请求，因双方有合同约定且不违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚韶峰于判决生效后十日内向原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司支付已垫付贷�本息52013.22元及违约金17980元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2908元，由原告负担1347元，由被告负担1561元。公告费56元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 刘爱民
二〇一七年十一月三日
书 记 员 宋 阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7449号
原告：洪伟康，男，1987年12月19日出生，暂住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：邓国权，广东连通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。
被告：王福庆，男，汉族，1973年12月20日出生，住福建省武平县。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告洪伟康及委托诉讼代理人李嘉辉到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金28万元及利息21466.67元（利息以28万元为本金，自2017年1月27日起按月息2%的标准计算至实际清偿日止，现暂计至2017年5月22日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需要资金周转向原告借款，原告向被告提供借款28万元，约定每月按月息2%计付利息，被告应在2017年1月26日前归还本息。原告于2016年12月26日应被告要求通过转账和现金方式把借款28万元支付给被告，被告同时出具借款收据予以确认。现还款时限已过，经原告多次催款未果，故提起本案之诉，请依法处理。
被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1、原告香港永久性居民身份证（1份，原件）、原告居民往来内地通行证（1份，原件）、被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借据、收据（1份，原件）、招商银行跨行实时转账业务回单（6份，原件）、招商银行流水（1份，原件），用以证明原被告存在借款合同关系，双方对借款的金额，还款期限，逾期利息等方面进行约定，原告已经按照合同约定向被告交付全部借款。
本院经审查认为，原告提交的证据1-2，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年12月26日，被告向原告出具一份借据及收据，其内容为：“借据本人王福庆（性别：男，国籍：中国，身份证号码：）向出借人洪伟康身份证号码：H030××××6借到人民币，大写：二十八万元整（小写：￥280000元整）作为资金周转，并于2017年1月26日前一次性还清。借款人承认出借人在2016年12月26日将借款通过现金或转账的方式给付，本人已确定收到该款项。在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交南海区人民法院处理。特立此据，并生法律效力，借款人王福庆日期2016.12.26（签于南海桂城）”；“收据本人王福庆收到出借人洪伟康现金或转账人民币大写：二十八万元整（小写：￥280000元整）作为资金周转。（收到转账271000元，现金8900元，逾期还款按月息2%支付利息）借款人王福庆，身份证号：，日期：2016年12月26日。出款人：洪伟康，出款银行：招行，账户：62×××27；收款人：王福庆，收款银行：建行，账户：62×××44”。当日，原告向被告指定银行账户转支271100元。
原告称被告要求一部分支付现金，故原告向被告现金交付8900元。收据上手写收到转账金额271000元是笔误，应以转账的金额为准。
本院认为，原告是香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十一条规定，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。本案当事人未约定争议发生后的管辖法院，但本案借据签订地在佛山市南海区，故本院对本案有管辖权。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案借款关系的发生地位于内地，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定，依据最密切联系原则，本案应以内地法律作为解决争议的准据法。
合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张其向被告出借本金28万元，并提供了借据、收据、转账凭证等证据，但根据转账凭证，原告向被告转账金额为271100元，原告认为另8900元是现金交付被告，只有收据上显示“现金8900元”字样，没有其他证据印证，故本院对现金交付部分不予确认。本院确认原告向被告出借金额为271100元，原告超出本院核定的借款本金的主张，本院不予支持，依法予以驳回。收据上记载利息按月息2%计付，故本院对原告主张按月利率2%计付自2017年1月27日起至实际清偿日止的利息，予以支持。被告经传票传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王福庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪伟康归还借款本金271100元及利息（利息以271100元为本金，按月利率2%计付自2017年1月27日起至实际清偿日止）；
二、驳回原告洪伟康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5822元（原告已预交），由原告负担143.74元、被告负担5678.26元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 庞锦雯
人民陪审员 苏结梅
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 婵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初7449号原告：洪伟康，男，1987年12月19日出生，暂住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：邓国权，广东连通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉辉，广东连通律师事务所律师。被告：王福庆，男，汉族，1973年12月20日出生，住福建省武平县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告洪伟康及委托诉讼代理人李嘉辉到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金28万元及利息21466.67元（利息以28万元为本金，自2017年1月27日起按月息2%的标准计算至实际清偿日止，现暂计至2017年5月22日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需要资金周转向原告借款，原告向被告提供借款28万元，约定每月按月息2%计付利息，被告应在2017年1月26日前归还本息。原告于2016年12月26日应被告要求通过转账和现金方式把借款28万元支付给被告，被告同时出具借款收据予以确认。现还款时限已过，经原告多次催款未果，故提起本案之诉，请依法处理。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1、原告香港永久性居民身份证（1份，原件）、原告居民往来内地通行证（1份，原件）、被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、借据、收据（1份，原件）、招商银行跨行实时转账业务回单（6份，原件）、招商银行流水（1份，原件），用以证明原被告存在借款合同关系，双方对借款的金额，还款期限，逾期利息等方面进行约定，原告已经按照合同约定向被告交付全部借款。本院经审查认为，原告提交的证据1-2，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年12月26日，被告向原告出具一份借据及收据，其内容为：“借据本人王福庆（性别：男，国籍：中国，身份证号码：）向出借人洪伟康身份证号码：H030××××6借到人民币，大写：二十八万元整（小写：￥280000元整）作为资金周转，并于2017年1月26日前一次性还清。借款人承认出借人在2016年12月26日将借款通过现金或转账的方式给付，本人已确定收到该款项。在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交南海区人民法院处理。特立此据，并生法律效力，借款人王福庆日期2016.12.26（签于南海桂城）”；“收据本人王福庆收到出借人洪伟康现金或转账人民币大写：二十八万元整（小写：￥280000元整）作为资金周转。（收到转账271000元，现金8900元，逾期还款按月息2%支付利息）借款人王福庆，身份证号：，日期：2016年12月26日。出款人：洪伟康，出款银行：招行，账户：62×××27；收款人：王福庆，收款银行：建行，账户：62×××44”。当日，原告向被告指定银行账户转支271100元。原告称被告要求一部分支付现金，故原告向被告现金交付8900元。收据上手写收到转账金额271000元是笔误，应以转账的金额为准。本院认为，原告是香港特别行政区居民，本案属于涉港民事案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。本案当事人未约定争议发生后的管辖法院，但本案借据签订地在佛山市南海区，故本院对本案有管辖权。本案当事人未约定处理争议所适用的法律，而本案借款关系的发生地位于内地，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定，依据最密切联系原则，本案应以内地法律作为解决争议的准据法。合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张其向被告出借本金28万元，并提供了借据、收据、转账凭证等证据，但根据转账凭证，原告向被告转账金额为271100元，原告认为另8900元是现金交付被告，只有收据上显示“现金8900元”字样，没有其他证据印证，故本院对现金交付部分不予确认。本院确认原告向被告出借金额为271100元，原告超出本院核定的借款本金的主张，本院不予支持，依法予以驳回。收据上记载利息按月息2%计付，故本院对原告主张按月利率2%计付自2017年1月27日起至实际清偿日止的利息，予以支持。被告经传票传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王福庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪伟康归还借款本金271100元及利息（利息以271100元为本金，按月利率2%计付自2017年1月27日起至实际清偿日止）；二、驳回原告洪伟康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5822元（原告已预交），由原告负担143.74元、被告负担5678.26元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  苏结梅二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 婵
安徽省繁昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）繁行非审字第018号
申请执行人：繁昌县国土资源局，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：王军，局长。
被执行人：郜春定，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人繁昌县国土资源局以被执行人郜春定在法定期限内不履行具体行政行为为由，于2014年12月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为繁土执法交（2014）018号责令交出土地决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人繁昌县国土资源局申请强制执行的具体行政行为繁土执法交（2014）018号责令交出土地决定书准予强制执行，由繁昌县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉香
审判员 杜 林
审判员 王有才
二〇一五年一月二十日
书记员 王 婧
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第148号
原告张某某，女，汉族，1969年某月某日出生。
被告陈某某，男，汉族，1968年某月某日出生。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和好为由，申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，已减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 卓玛措
二〇一五年十一月十二日
书记员 汪正琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第1202号
原告陈某某，女，1988年6月19日出生，汉族，务农，住四川省威远县。
被告徐某某，男，1986年2月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告陈某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告陈红于2015年5月15日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告陈某某负担。
审判员 李家宽
二〇一五年五月十五日
书记员 陈 文
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2277号
原告吕某。
委托代理人张某。
被告臧某。
原告吕某诉被告臧某排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某、被告臧某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告系邻村的邻居，被告在其居民中心的家中饲养猪10余年，起初饲养的猪较少，但近几年被告饲养的猪数量逐渐增多，已超过百余头生猪，周围遍地猪粪，污水任意流淌，臭气熏天，苍蝇满满，同时猪叫不断，造成周围环境严重污染和噪音污染，导致原告及周围村民和家中孩子经常生病，严重影响了原告及周围群众的身体××和正常生活，原告和周围村民与被告多次进行协商，被告未采取任何措施。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告排除妨碍，要求被告拆除猪圈，将生猪移至村外饲养。本案诉讼费用由被告承担。
被告臧某辩称，被告在自己家两个家庭院子共养了30多头猪，院子里的沉淀池太小，院墙是石头墙封闭不好，一下雨污水就淌到街上，导致有臭味。本村村两委、管区、镇政府都来处理过，被告采取了措施，提前卖猪。被告的一个猪圈在村南头与狼山西村村民住户连接，该猪圈还剩一头大猪；另一个猪圈在村东北角，现在还剩三头母猪和十多个猪苗，准备全部卖完后对猪圈改造，盖墙头，做成水泥地面，不让污水外流。
经审理查明，原告吕某与被告臧某系邻村的邻居。被告的一处住房在村南头与仲山镇狼山西村的村民住房连接在一起，该房院内东侧有一处猪圈，现有一头大母猪，被告的另一猪圈在村东北角，现猪圈内有3头大母猪和10头猪苗。被告的两处猪圈由于未设置污水化粪池和排粪、尿设施，造成了粪便、尿液向外流，臭味熏天，蚊蝇轰轰，生猪发出的“吱吱”声扰乱了原告及其他十八户村民的正常生活，影响了村民的身体××。原告及其他十八户村民与被告多次进行协商，被告未采取任何措施，原告诉来法院。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的照片8张，证实被告猪圈猪粪污水污染原告及附近村民居住环境的事实；原告提交的仲山镇狼山西村证明一份，证实原、被告系邻居关系的事实；法庭现场勘验拍摄的被告两处猪圈现场照片17张，证实被告两处猪圈内饲养猪的现状。经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物、排放大气污染物、水污染物等有害物质，被告虽从事家庭生猪养殖，但对畜禽的粪便、污水未采取相关措施，造成了环境污染，且被告饲养的猪排出的粪便、尿液向外流淌，臭气熏天，蚊蝇轰轰，生猪发出的“吱吱”声已对相邻村民的生活造成了严重影响，侵害了村民的人身及环境权益。根据相关法律规定，被告从事的畜禽养殖必须远离居民居住区，并采取措施，防止恶臭气体对附近居民生活环境造成污染，为此，原告请求排除妨碍即请求被告停止饲养的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告拆除猪圈的诉讼请求，因不属法律处理的范畴，故该项请求不予支持。被告辩称对猪圈进行改造的相关措施，并不能消除对周边居民的生产生活的影响，只是权某计，不是长久之策，且违反了相关法律规定。被告在起初饲养生猪时，没有选择远离居民居住区的地点，亦未采取对畜禽粪便、污水进行科学处置的措施，严重影响了附近村民的身体××和居住生活环境，被告的辩称理由本院不予采信。经调解，双方未能达成一致意见。根据《中华人民共和国物权法》第九十条，《中华人民共和国环境保护法》第四十九条第三款，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，参照《山东省实施﹤中华人民共和国大气污染防治法﹥的办法》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告臧某于判决生效之日起五日内停止在位于居民居住区的两处猪圈饲养生猪。
二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告臧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 彭俊峰
审 判 员 郭文海
人民陪审员 王翔鸿
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李艳丽
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0086号
申请执行人倪朝宏。
被执行人徐洪海。
申请执行人倪朝宏与被执行人徐洪海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴民初字第0560号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐洪海应偿还申请执行人借款90000元、垫付的案件受理费10500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车管理部门、房产登记管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中扣划被执行人工资收入，本案参与分配受偿11661元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行财产，在另案执行中扣划被执行人工资收入，本案受偿11661元，申请执行人明确表示除工资外也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第0560号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卞文斌
执行员 陈德平
执行员 李志英
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙 鹏
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第375号
罪犯陈中爱，又名陈老三，男，1981年11月19日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人。现在山西省临汾监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2008年6月27日作出（2008）晋市法刑初字第26号刑事判决，认定被告人陈中爱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈中爱不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年5月26日以（2008）晋刑一终字第159号刑事裁定予以维持并核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年6月14日以（2012）晋刑执字第357号刑事裁定，将罪犯陈中爱的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱于2014年12月30日提出减刑建议书。经山西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯陈中爱在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯陈中爱在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩优良；在生产劳动中，能服从分配，工作积极，按时完成生产任务。共获得监狱表扬十一次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯陈中爱在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈中爱的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年4月22日起，至2033年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 温有军
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3111号
原告李某。
委托代理人钱卫敏，上海中路信律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人朱必放，上海市商惠律师事务所律师。
原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张青独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人钱卫敏、被告朱某及其委托代理人朱必放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，婚后，原、被告即赴新加坡共同生活，女儿出生后，双方因性格差异，为家庭生活琐事常有矛盾，且双方经济一直分开。2006年被告回国工作，原告仍在新加坡工作并抚养女儿，双方分居生活。现夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告朱某辩称，双方在工作中相识，感情基础很好。被告赴新加坡读书打工，与原告结婚后带原告到新加坡定居。共同生活期间夫妻感情很好。因原告想回国照顾父母，2006年被告先回国开诊所，之后双方一直保持联系，互有往来，夫妻并未分居生活。被告认为双方是有夫妻感情的，为了孩子和家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1996年8月28日在上海市登记结婚，2000年12月24日生育一女朱某某（英文名VIVIAN）。婚后，原、被告在新加坡共同生活，夫妻关系较好。2006年，被告回国工作，原告和女儿在新加坡生活，双方保持联系和往来。2014年5月20日，原告具状来院，要求与被告离婚。审理中，因双方对离婚意见不一，致调解未成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定感情基础，婚后夫妻关系也尚可。现原告要求离婚，被告表示不同意离婚，原告未能提供证据证明夫妻感情已经破裂，故本院对原告要求离婚之诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活中互相关心，互相照顾，加强沟通交流，遇事多商量，相信夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某要求与被告朱某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告李某负担。
如不服本判决，原告李某可在判决书送达之日起三十日内，被告朱某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一四年六月十六日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潢民初字第14号
原告宋某某，男，出生于1983年，汉族，住潢川县魏岗乡。
被告廖某某，女，出生于1985年，汉族，住潢川县魏岗乡。
委托代理人刘智声，潢川县148法律服务所律师。
原告宋某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法实行独任制，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告廖某某及其委托代理人刘智声均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告廖某某2012年2月经双方父母介绍确立恋爱关系，2012年4月结婚。，为此，我家给付廖某某彩礼款60000元。20012年7月，廖某某在我家找事，离开家庭，为此请求法院判决与廖某某离婚并返还彩礼款60000元。
被告廖某某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告宋某某与被告廖某某均系在婚。2012年2月，双方经双方父母介绍确立恋爱关系，2012年4月17日，双方在潢川县民政局登记结婚。婚后双方夫妻感情一般，后因生活琐事发生纠纷，原告张军起诉来院，请求离婚。庭审中，被告廖某某不同意离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告宋某某与被告廖某某二人系登记结婚，其婚姻合法有效。婚后二人因生活琐事发生争吵，并未导致夫妻感情破裂。夫妻之间应和睦相处，互敬互爱。原告宋某某请求与被告廖某某离婚未向法庭举出夫妻感情确已破裂的相关证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告宋某某与被告廖某某离婚。
本案受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 苗 勇
二〇一三年三月十九日
书记员 樊正峰