山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第644号
上诉人（原审原告）：菏泽林海包装制品有限公司。
法定代表人：杨恒强，该公司执行董事。
委托代理人：许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：菏泽市公路管理局工程一处。
法定代表人：王建军，该处处长。
委托代理人：赵云龙，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人菏泽林海包装制品有限公司（以下简称“林海公司”）因与被上诉人菏泽市公路管理局工程一�（以下简称“工程一处”）土地租赁合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第265号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人林海公司的委托代理人许庆丰，被上诉人公路一处的委托代理人赵云龙到庭参加诉讼。因双方当事人均申请庭外和解，本案审理期限相应顺延。本案现已审理终结。
原审原告林海公司诉称：2011年7月15日，原、被告签订土地租赁协议书一份，约定被告工程一处租赁原告土地42.8亩，租期10年，租金每亩每年4700元。合同生效后，原告积极履行协议义务，依约向被告交付了租赁土地，但被告在支付30万元租赁费后没有按照协议继续向原告支付租金。截止起诉之日，被告已连续2年8个月未向原告支付租金。综上，被告连续两年多未支�租金，且擅自改变了租赁合同约定的用途，在租赁土地上建设固定永久性工程，其行为已构成根本违约，请求：一、依法解除原、被告签订的土地租赁协议书；二、判令被告支付土地租金25万元及利息（利息自2012年7月16日按照银行同期贷款利率支付至起诉之日止）；三、将涉案土地恢复原状后交付原告。
原审被告工程一处辩称：被告已经按照合同约定支付完应付租金，对租赁物的改善符合合同约定，并且事前已经通知原告。原告起诉没有事实根据与法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
原审法院审理认定：2005年，原告林海公司通过出让方式获取菏泽市广州路东侧国有土地使用权一宗。2005年9月14日，菏泽市人民政府向原告颁发了菏国用（2005）第13624号国有土地使用证，该证书显示该宗土地用途为工业，面积为43529.00平方米，终止日期为2055年9月10日。2011年7月15日，原告林海公司作为甲方，被告工程一处作为乙方，双方签订土地租赁协议书一份，约定：乙方租用甲方土地42.8亩，用途为生产水泥预制板构件；租赁期10年，从2011年7月15日至2021年7月15日止；土地每年每亩4700元（含土地使用费、复耕费、相关规费、土地使用税等），合同签订后，乙方应向甲方首付30万元租赁费用于甲方支付其外欠部分费用，多于当年租金部分抵挡下年租金，以后租赁费每年结清一次，于当年7月15日前一次性支付给甲方；在租赁期间，乙方可根据自身生产的需要，在租赁的土地范围内自行硬化地面、修建道路、建设生产办公用房、架设供电线路、打井、铺设管道等各种设备设施；在本协议期内，乙方投资建设的各种设施和购置的各种设备用具等全部归乙方所有，在协议解除或者期满后，由乙方全部撤离，甲方不得无故阻拦；在本协议期间，甲乙双方未经对方同意，任何一方不得单方解除或者变更本协议，如甲、乙各方出现违约情况，由此产生的一切后果均由违约方向对方承担违约责任并负责赔偿损失……双方并在合同后附征地平面图一份。合同签订后，原告向被告交付了出租土地，被告于2011年7月18日向原告支付首付租金30万元，并在租赁土地上铺设相关设备，建成了预制板生产厂地，用于生产水泥预制板一直至今。
另查明，原告林海公司曾因买卖合同纠纷被杨学赟、马明霞、苏育新、周廷华等四人诉至山东省金乡县人民法院，请求其和杨恒强、刘增军共同偿还欠款和违约金。2008年1月11日，山东省金乡县人民法院作出（2007）金民二初字第221号民事判决书，判决：一、被告杨恒强、刘增军向原告杨学赟、马明霞、苏育新、周廷华支付欠款、违约金等共计2981692.5元；二、被告林海公司对第一项判决承担连带清偿责任。2012年11月1日，山东省金乡县人民法院作出（2008）金执字第171-6号民事裁定书和协助执行通知书，并送达被告工程一处，要求协助扣留提取原告林海公司在被告处的全部租赁费收入。2012年12月12日和2013年7月25日，山东省金乡县人民法院分别从被告处提取了租赁费10万元和20万元。
原审法院认为：原、被告于2011年7月15日签订的土地租赁协议书是双方真实意思表达，不违背法律、法规强制性规定，依法应确认为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现原告以被告连续两年多未支付租金，擅自改变合同约定用途，其行为已构成根本违约为由，请求解除土地租赁合同、返还土地并支付租金。根据本案查明的事实，其一，被告已实际支出了2012年、2013年的租赁费，原告未能收取是因为该租赁费被山东省金乡县人民法院依法扣留提取所致。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款明文规定：“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”故被告协助山东省金乡县人民法院提取租赁费的行为系其法定义务，被告并非未支付租赁费，也并无违约之处。其二，涉案土地在其国有土地使用证中注明为工业用途，现被告用作预制板生产，既系双方在土地租赁协议书明确约定的用途，也并未改变土地工业用途性质，亦未违约。综上，原告主张被告构成根本违约的理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十二条之规定，判决：驳�原告菏泽林海包装制品有限公司的诉讼请求。案件受理费5250元，由原告菏泽林海包装制品有限公司负担。
上诉人林海公司不服上述民事判决，提出上诉称：1、一审判决认定事实错误。首先，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条、第三十五条规定，国有土地使用权出租必须到县级以上人民政府土地行政主管部门办理登记；临时使用的土地不得修建永久性建筑物、构筑物。但是，上诉人与被上诉人签订的涉案《土地租赁协议书》未履行法定的登记程序，而且被上诉人因在临时用地上修建永久性建筑物、构筑物未取得建设工程规划许可证，菏泽市规划局于2012年1月4日给上诉人送达了《停工通知书》，上诉人当即转交给了被上诉人。上诉人与被上诉人签订的�地租赁协议书违背了法律强制性规定，应属无效合同。其次，2009年5月18日，山东省金乡县人民法院给上诉人出具证明证实上诉人及杨恒强等三被执行人与申请执行人杨学赟等人达成执行和解，上诉人按照执行和解协议的约定，于2009年12月12日全部履行了偿付义务，上诉人与被上诉人举出的金乡县人民法院的法律文书矛盾，一审合议庭应依法核实。假如涉案土地租赁协议有效，由于被上诉人连续两年多未交纳租金，上诉人已书面通知被上诉人解除双方的土地租赁协议，也应得到法院的支持。2、一审判决违反法律规定。涉案土地租赁协议书违反法律、法规强制性规定，依法应认定为无效合同。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人工程一处答辩称：1、上诉人与被上诉人签订的《土地租赁协议书》合法有效。首先，虽然法律规定土地使用权�租要登记备案，但是该规定属于行政管理规定，而非效力性规定。根据合同法司法解释二规定，只有违反效力性的法律规定才会导致合同无效，因此是否在土地行政管理部门办理登记不影响双方所签订合同的效力。其次，本案的涉案土地并非临时用地，被上诉人对租赁物的改善即符合土地用途性质也符合合同约定，上诉人的上诉理由与事实不符。2、被上诉人向金乡县人民法院支付的三十万元应当认定为被上诉人支付给上诉人的租金，被上诉人已完全履行合同项下付款义务，不存在违约行为。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、涉案土地租赁合同的效力问题。二、被上诉人是否违约？
关于焦点一：首先，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条规定：“……法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”上诉人与被上诉人在《土地租赁协议书》上签字、盖章，是双方的真实意思表示，并且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，故双方签订的《土地租赁协议书》自成立时生效。其次，临时用地是指工程建设施工和进行地质勘查需要临时使用，而在施工或者勘查完毕后不再使用的国有或者集体所有土地，临时用地时间�得超过两年。本案中，上诉人与被上诉人约定土地租赁期限为十年，用途为工业用地，并不是临时用地，在涉案土地上建设永久性建筑物并非导致合同无效的法定情形。故上诉人主张涉案合同无效，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二：上诉人一审时提交执行和解协议及金乡县人民法院出具的达成执行和解证明，主张被上诉人应当将租金支付给上诉人而不是协助法院执行。执行和解协议第二条约定：“（一）甲方于本协议签订之日向乙方支付30万元。（二）本协议签订之日起的三个月内，再付给乙方20万元。……”第三条约定“在完成二（一）项工作之日乙方向甲方出具金乡县人民法院的执行和解证明。”上诉人提交金乡县人民法院出具的执行和解证明仅能说明其履行了执行和解协议中第二条第（一）项约定，对于第（二）项约定的20万元是否支付，上诉人未提供证据证明。鉴于上诉人未提供金乡县人民法院出具的执行终结的裁定，即上诉人虽提供了和解协议，但无法证明其完全履行了和解协议中的内容。被上诉人在收到金乡县人民法院出具的协助执行通知书后将租金交至金乡县人民法院属履行法定义务，上诉人虽对金乡县人民法院出具的执行裁定书及协助执行通知书有异议，但是该文书是法院已生效的法律文书，在没有相反证据推翻的情况下，对该法律文书的效力应予认可。据此，被上诉人并无违约行为，涉案土地租赁合同不应解除。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人菏泽林海包装制品有限公司的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5250元，由上诉人菏泽林海包装制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘启国