广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19426号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心一座1层A单元、一座21层，统一社会信用代码91440605671550548U。
负责人：叶胜，系该行行长。
委托代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：夏红标，男，汉族，1972年5月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：卢玉秀，女，汉族，1976年12月18日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被告夏红标、卢玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月28日、2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘德志、被告卢玉秀到庭，被告夏红标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告夏红标、卢玉秀立即向原告归还借款本金393104.42及至实际清偿日止的利息、罚息（利息、罚息分别按《个人购房借款及担保合同》第四条、第九条的约定计算，借款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率，逾期还款的，罚息利率在约定利率的基础上加收30%。暂计至2016年11月24日，利息、罚息合计为2713.82元，本息合计395818.24元）；
2.被告夏红标、卢玉秀立即向原告支付律师费11327.61元
3.原告对被告夏红标、卢玉秀提供抵押的位于佛山市南海区狮山镇小小路1号锦绣华庭14座603房及相应土地（粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号A、粤房地他项权证佛字第0200037140号）在上述第1、2项债权范围内享有优先受偿权；
本案全部诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：
2012年10月30日，原告与被告夏红标、卢玉秀签订了合同编号为：440605112110148915的《个人购房借款及担保合同》，合同约定：原告根据被告夏红标、卢玉秀的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款为人民币44万元，贷款期限自2012年11月2日至2032年11月2日，实际放款日与借款期限以贷款借据为准，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率，逾期罚息利率按借款利率加收30%，还款方式为等额本息。同时，为保证原告债权的顺利实现，被告夏红标、卢玉秀自愿以其名下房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。合同第十条约定，贷款期间，如借款人违约的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。第十三条约定，由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。
之后，双方在贷款借据中确认原告向被告夏红标成功发放44万元的贷款，借款期限自2012年11月9日至2032年11月9日，借款用途为购置二手房，还款方式等额本息。
被告夏红标在收到贷款后仅偿还了部分借款本金及利息，后无法偿还到期本息，经原告屡次催收未果，而被告卢玉秀作为共同借款人，亦拒绝还款。两被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。
庭审中，原告补充称：截止至2017年1月20日止，被告夏红标、卢玉秀尚欠本金389234.35元、利息1748.31元。
被告卢玉秀答辩如下：对于向原告贷款44万购买锦绣华庭14座603房属实，但至今尚欠本金、利息不清楚，请法院予以核实。另被告与夏红标已不是夫妻关系，两人于2014年8月19日通过法院调解离婚，调解书约定涉讼房屋及两个车位归大儿子夏阳所有，涉讼房屋欠原告的按揭款应由被告夏红标负责偿还，与被告卢玉秀无关。即使认为有关，被告卢玉秀因经济十分微薄，而且还要自行抚养两个小孩，所以也没有能力偿还。涉案有抵押物，且抵押物的价值远远大于所欠原告的债务，所以原告可以通过拍卖抵押来实现其债权。
被告夏红标答辩如下：被告需要庭后核实原告诉请中的金额，当时贷款44万元，早期每月还款4000左右，现在每月还款3000多，因为已经还款五年了，感觉不可能还欠这么多的本金。另被告夏红标主动与原告说过用现金来还，因为被告卢玉秀在其他的民事案中冻结了夏红标的银行卡，无法使用该银行卡，后与原告工作人员沟通重新另外在原告处开了新帐户，用该帐户进行还款，2016年11月、12月两期的贷款就是用新帐户还款的。后被告夏红标一月份去银行还款时，但是银行不收了，要求被告夏红标直接到法院处理。被告夏红标要求继续履行该借款合同。
原告与被告卢玉秀分别围绕其诉讼请求及主张依法提交了证据，被告夏红标、卢玉秀对原告举证无异议部分本院予以确认并在卷佐证。有异议的部分本院认定如下：
两被告对原告举证的结息清单，经被告夏红标于庭后核实予以确认。对原告举证的《民事委托代理合同》、律师费发票的真实性本院予以确认，被告夏红标认为其于2017年1月份去原告营业点交涉案贷款的按揭款，原告并未予以扣款，从而其并不存在违约情形，故该律师费为额外增加费用，不应由被告夏红标、卢玉秀负担。对于被告夏红标的质证意见，其提供了与原告工作人员刘丽萍2017年2月9日的微信聊天记录予以证明，原告庭后核实，该刘丽萍确为其单位的工作人员，只是该谈话内容仅代表刘丽萍的个人观点。本院结合被告夏红标庭审中陈述，对其该举证的真实性本院予以采纳。被告卢玉秀的举证，真实性本院予以确认。
庭后，被告夏红标向本院提交了工资收入的银行发放明细，用以证明其存在还款能力，原告对被告夏红标银行交易明细真实性不予以确认，认为该工资收入情况也不能否认被告夏红标存在逾期还款的违约事实。经本院审查该银行交易明细客观真实，对被告夏红标的工资收入情况，本院予以确认。
结合本院采信的证据，本院依法确认如下事实：
原告与两被告于2012年10月30日签订《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，约定两被告向原告申请贷款44万元，用于购买南海区狮山镇小小路和1号锦秀华庭14座603房，并约定户名为夏红标、帐号为60×××80的帐户为偿还本合同项下的贷款本息。贷款期限自2012年11月2日至2032年11月2日，约定的还款方式为按月等额本息还款。
被告卢玉秀与夏红标于2000年1月20日登记结婚，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，两被告共有的位于佛山市狮山镇小小路1号锦绣华庭14座603房产为本案贷款提供的抵押物并于2012年11月8日办理了抵押登记，证号为粤房地他项权证佛字第0200037140号。
2014年8月19日，被告夏红标、卢玉秀于经本院调解离婚，案号为（2014）佛南法桂民一初字第464号，该民事调解书中确认：“两被告自愿离婚，且自愿将双方共有的位于佛山市狮山镇小小路1号锦绣华庭14座603房（登记于两被告名下，证号：0200359565、0200359566）及半地下车库A区117号汽车位（登记于被告夏红标名下，证号：0200390366）赠与儿子夏阳”。后被告卢玉秀于2015年4月15日以物权确认纠纷一案向本院提起诉讼，案号为（2015）佛南法桂民一初字第289号，该案判决确认卢章浩在广东南海农村商业银行股份有限公司的62×××95帐号内的存款24.97元属于卢玉秀与夏红标的夫妻共同财产；确认卢章浩在中国农业银行股份有限公司的62×××75帐号内的存款8.15元属于卢玉秀与夏红标的夫妻共同财产。后该案进入执行程序，本院于2016年10月21日依（2016）粤0605执9195号执行裁定书向本案原告发生协助冻结存款通知书，冻结被告夏红标于原告处开户的帐号为60×××80帐户中的人民币存款155123.95元。
该还款帐户被冻结后，被告夏红标于2016年11月9日起延迟还款，后被告夏红标于原告处开设尾号为979的新帐户用于偿还原告的贷款，原告也于2016年12月10日分别收取了两被告应于2016年11月9日、2016年12月9日支付的两期还款。
另被告夏红标与原告方工作人员刘丽萍的微信聊天记录显示，被告夏红标于2017年2月9日存入3200元于原告开户行尾号为979的帐户中，该帐户余额为3299.74元。
另查明，《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》第十条第一款第6项、第二款的约定，借款人或担保人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷，对其偿还能力产生不利影响的，以及借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约行为的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。
原告为本案诉讼所支付的律师费为11327.61元。
本院认为，原告与两被告所签订的《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借据系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行权利与义务。本案中，原告诉请两被告的贷款全部提前到庭，起诉理由为适用《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》条第十第一款第6项、第二款的约定而申请提前还款。针对原告的诉请，本院分析如下：
首先，结合被告夏红标的举证及庭审中陈述的事实，本院经审查认为被告夏红标虽于2016年11月9日起延迟偿还，但该延迟原因为其与卢玉秀物权确认纠纷一案，经卢玉秀申请执行将其与原告约定的还款帐户即开户行为原告、帐号为60×××80的帐户予以冻结，导致被告夏红标无法将款项存入该帐户中，后经与原告网点工作人员沟通，被告夏红标于原告网点处重新开设尾号为979的帐户并存入相应应还款项，原告也于2016年12月10日连续扣划了两期借款，其中包括2016年11月期的应还款项。
本案中，原告于2016年12月1日提起诉讼，至2016年12月28日第一次庭审时，被告夏红标尚未拖欠借款。根据原告庭后提供的还款明细显示，虽至2017年3月16日庭审时，原告于2017年1月、2月份的贷款未能扣划，但根据被告夏红标的举证显示，2017年2月9日其已于原告处开设尾号为979的帐户内存入足够的本息，原告在知晓的前提下并未能予以扣划，故结合被告夏红标的还款情况，本院认为该情形并不符合《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》第十条第二款关于“连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息”的约定情况，故原告依据该条主张所有贷款全部提前到期，本院不予以采纳。
其次，原告认为被告夏红标除本起诉讼外另有涉案并已进入执行程序，符合《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》条第十第一款第6项之约定的违约行为，亦可宣布贷款提前到期。对于原告该意见，经本院查明的事实可知，被告夏红标该涉及诉讼的案件为被告夏红标、卢玉秀之间离婚后的物权确认纠纷一案，该两被告为涉案贷款的共同借款人，该两被告之间的权利纠纷及财产的流转并不影响双方据《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》之约定所应向原告承担清偿贷款的共同还款责任。
虽（2014）佛南法桂民一初字第464号案调解书中确认涉案的抵押房产由两被告赠予儿子夏阳，由被告夏红标独自承担该房产的银行按揭款。但该涉案房产已经办理抵押登记，根据《中国人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第六十八条之约定：抵押物依法被赠与的，抵押权不受影响。故即便该抵押房产赠与夏阳，但原告仍就该抵押房产在两被告不履行债务时，有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。另该调解书关于所欠涉案贷款由被告夏红标独自偿还的约定，并未经债权人即本案原告的同意，故该约定的内容仅于两被告之间发生法律效力，并不得对抗原告，被告卢玉秀仍就涉案贷款应向原告承担共同借款人的责任，故该调解书也并未导致原告丧失抵押物的优先受偿权及两被告向其承担借款人的还款责任。
从原告庭后提交的利息清单显示，被告夏红标于2016年11月期延迟还款前一直保持良好的还款记录并未有延迟还款行为，结合被告夏红标在其与原告约定的还款帐户被冻结后，仍于原告处开设新帐户进行还款的行为来看，本院认为被告夏红标对于所欠原告的贷款一直保持着积极还款的态度，且被告夏红标也提供了其工资发放的银行交易明细，显示其工资收入情况稳定，对于每月所应履行的本息具有相应的清偿能力。故本院认为，对原告所述的两被告因涉诉而会对其清偿债能力产生不利影响构成违约的事实不予以采信。
综上，本院对原告于本案中诉请被告夏红标、卢玉秀所贷款项全部提前到期的主张不予以支持，原告所产生的律师费，因两被告于本案中并不符合原告所主张贷款全部提前到期的违约行为，故对原告的诉讼请求，本院依法全部予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3703.59元、财产保全费2555.72元（原告已预交），由原告负担，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 冯雅婷
二〇一七年三月十七日
法官助理 刘晓媛
书 记 员 周玲宇