上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2701号
原告张芳，女，1970年9月11日生，汉族，住四川省。
法定代理人黄永超，住所地同原告张芳。
委托代理人翁争令，上海卓冉律师事务所律师。
被告仲奎，男，1986年6月23日生，汉族，住四川省绵阳市。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人严建国，总经理。
委托代理人蒋振兴，男。
原告张芳诉被告仲奎、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称华安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告张芳的委托代理人翁争令、被告仲奎、华安财保上海分公司的委托代理人蒋振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳诉称：原告于2015�4月13日在松江区遭遇交通事故，被被告仲奎驾驶的牌号为川BQXX**客车发生撞击，现已构成XXX伤残。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金190，840元、医疗费5，137.40元、误工费12，120元、营养费2，400元、护理费2，400元、伤残鉴定费3，500元、交通费500元、财产损失赔偿金500元、精神损害抚慰金10，000元、律师费4，000元，合计231，397.40元。被告华安财保上海分公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。不足部分除律师费由被告仲奎全额承担外，其余由其赔偿40%。
被告仲奎辩称：对事故发生和责任认定均无异议。
被告华安财保上海分公司辩称：对事故责任认定不认可，原告违反信号灯，被告仲奎无违法行为，不应承担事故责任。同时对原告的伤残等级有异议，三期无异议，申请重新鉴定。
经审理查明：2015年4月13日8时05分许，原告张芳由东向西行驶，被告仲奎驾驶牌号为川BQXX**小型普通客车由北向南行驶，至九新公路、明中路西北约100米处，两车发生碰撞，致使车损、原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，认为原告违反信号灯，承担事故主要责任，被告仲奎未确保安全驾驶，承担事故次要责任。
事发后，原告至上海第一人民医院进行治疗，诊断为右颞骨骨折，左侧额叶及右顶叶脑挫裂伤等。
2015年11月12日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期及民事行为能力进行鉴定。2015年12月1日，该公司出具沪枫林（2015）残鉴字第3798号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张芳之颅脑损伤（右颞部硬膜外血肿伴颅内积气，右颞�骨折，左侧额叶及右顶叶脑挫裂伤等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。被鉴定人张芳在本案中限制民事行为能力。被告华安财保上海分公司对原告的伤残等级存有异议，认为原告为硬膜外血肿，并未伤及脑组织，鉴定时的检查也系原告及其老公的一些回答，均有主观性，应有相关详细的智力检测报告，且日常活动能力主要分为躯体和工具性的，而原告在该两方面均未受损，故对XXX伤残存有异议，申请重新鉴定。
川BQXX**小型普通客车在被告华安财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期限内，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险金额为1，000，000元。
另查明：原告系城镇居民家庭户。
审理中，原、被告对误工费12，120元金额确认一致，事发后被告仲奎已支付现金5，000元，并垫付医疗费2，269.70元、护理费1，000元、电动车维修费250元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、门诊病历及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，川BQXX**小型普通客车已向被告华安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告华安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，被告仲奎负事故次要责任，故由其承担40%的赔偿责任。因川BQXX**小型普通客车已向被告华安财保上海分公司投保了商业�者险（附加不计免赔），故超出交强险部分由被告华安财保上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告仲奎承担。
审理中，被告华安财保上海分公司对原告的伤残等级存有异议，本院认为原告的病史资料应当是作为鉴定的主要材料，根据鉴定报告显示2015年4月13日的诊断报告记载原告右顶叶脑挫裂伤，且鉴定部门也对原告进行了智商、社会功能适应、记忆等测试，故被告华安财保上海分公司对伤残鉴定提出的异议、要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。
原、被告对误工费1，2120元金额无异议，故本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原告提供的证据，本院确认原告因交通事故产生的医疗费为7，407.10元；2、对于营养费，本院按30元／天计60天，确认为1，800元；3、对于�理费，原告聘请护工10天产生护理费1，000元，根据票据本院予以确认，根据鉴定结论剩余护理期50天本院按40元／天计算2，000元，故护理费为3，000元；4、对于残疾赔偿金，根据原告伤残等级及户籍性质，其主张残疾赔偿金190，840元并无不当，本院予以确认；5、对于交通费，根据原告就诊记录，本院酌情支持300元；6、对于精神损害抚慰金，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，本院确认为2，000元；7、对于财产损失费，其中衣物损失费被告华安财保上海分公司认可200元，本院予以确认，对于车损，定损为100元，其余费用原告未证明与交通事故有关，故本院确认为100元；8、对于鉴定费，根据票据本院确认为3，500元；9、对于律师费，根据本案实际情况，本院酌情支持3，000元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事�中，原告的医疗费7，407.10元、营养费1，800元，合计9，207.10元，未超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告华安财保上海分公司予以赔付；原告的护理费3，000元、误工费12，120元、残疾赔偿金190，840元、交通费300元、精神损害抚慰金2，000元，合计208，260元，超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告华安财保上海分公司赔付110，000元，余98，260元的40%，计39，304元由被告华安财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的衣物损200元、车辆维修费100元，合计300元，未超出交强险中财产损失赔偿范围，故由被告华安财保上海分公司予以赔付；原告的鉴定费3，500元的40%，计1，400元由被告华安财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。
超出保险部分的律师费3，000元，被告仲奎承担，因其已付8，519.70元，故多支付的5，519.70元由被告华安财保上�分公司在商业三者险范围内予以支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告张芳119，507.10元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围赔付原告张芳35，184.30元；
三、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围支付被告仲奎5，519.70元；
四、被告仲奎赔偿原告张芳3，000元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，616元，减半收取计1，808元，由原告张芳负担111元，由被告仲奎负担1，697元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年二月十八日
书记员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，�应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应�按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。