山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民一终字第147号
上诉人（一审被告）：孟某甲，大专，中国人民财产保险公司莱城区公司职工。
委托代理人：魏小林，莱城浩正法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审原告)：王某甲，退休工人。
委托代理人：孙爱民，山东恒志远律师事务所律师。
委托代理人：王某戊，泰山钢铁公司退休职工。
被上诉人（一审原告）：孟某乙，农民。
委托代理人：孙爱民，山东恒志远律师事务所律师。
委托代理人：王某丁，农民。
一审被告：王某乙，大学，无业。
上诉人孟某甲因与被上诉人王某甲、孟某乙、一审被告王某乙继承纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李逢春担任审判长、审判员李莎莎、审判员孙磊参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟某甲及委托代理人魏小林、被上诉人王某甲的委托代理人王某戊、被上诉人孟某乙的委托代理人王某丁及两人共同委托代理人孙爱民到庭参加诉讼，一审被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审原告王某甲、孟某乙于2014年3月20日诉称：王某甲、孟某乙系王某丙的父母，孟某甲系王某丙的妻子，王某乙系王某丙的女儿。2013年12月4日王某丙因病去世，王某丙生前有楼房等财产，王某丙去世后，其所在单位应支付抚恤金和丧葬费。王某甲、孟某乙均为王某丙的第一顺序继承人，依据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，请求依法分割继承王某丙名下的遗产。（位于交警一大队宿舍南楼东单元楼房一套，位于交警支队柳家店村10号楼西一单元xxx室住房一套，在莱芜市公安局交警支队抚恤金和丧葬费，夫妻双方银行存款），本案诉讼费等一切费用由被告承担。
一审法院经审理查明：王某甲、孟某乙育有四个儿女，长女王某丁、长子王某丙、次女王某戊、次子王某己。王某丙与孟某甲于××××年××月××日登记结婚，1985年生女儿王某乙，2013年12月4日，王某丙因病去世。
王某丙、孟某甲婚后购买房产两套，即坐落于莱城区鲁中西大街xxx号楼房一套（包括储藏室），房屋所有权证号为房权证字第××号，双方对于该套房产价值40万元达成一致；坐落于莱芜市柳园小区交警支队宿舍10号楼西单元xxx室楼房一套（现由孟某甲居住），双方对于该套房产的价值未达成一致意见，经王某甲、孟某乙申请，莱芜市誉楷房地产价格评估有限公司于2015年3月10日作出评估报告，房产价值为86.50万元（包括车库和储藏室），王某甲、孟某乙支付评估费6000元。上述第二套楼房中有家用电器具如下：柜式空调一台、挂式空调两台、54吋松下彩色电视机一台、电脑两台、洗衣机一台、床三张、沙发五个、茶几一个、餐桌一张、餐椅六把、挂衣橱三个、电视机柜一个、书橱两个、写字台一张、橱柜厨具一套、电冰箱两台。
另查明、王某甲、孟某乙提交的王氏家谱载明，王某甲次女王某戊、次子王某己出嗣王某庚（王某甲之弟，无子女，2007年去世）。2012年1月3日，因高家洼村住宅房屋搬迁补偿安置事宜，王某己就王某庚的老宅、王某甲就其老宅分别与高家洼村村民委员会签订住宅房屋搬迁补偿安置协议书。应王某甲、孟某乙申请，该院于2014年4月2日查询了被继承人王某丙在莱商银行长征支行的银行账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx），该账户于2013年12月8日被支取9000元，2013年12月19日被支取4300元，余额72.37元，现账户余额不详。
一审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。法定继承中，遗产按照顺序继承，第一顺序的继承人为配偶、父母、子女。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，对被继承人尽了主要抚养义务或者与继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，协商不成的，可以向人民法院提起诉讼。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损坏遗产的效用，不予分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
本案中，涉案的两套楼房，即坐落于莱城区鲁中西大街xxx号楼房一套（包括储藏室），坐落于莱芜市柳园小区交警支队宿舍10号楼西单元xxx室楼房一套（含车库和储藏室），上述楼房系王某丙与孟某甲在婚姻关系存续期间所取得，在分割遗产时，应当先将楼房的一半分出为孟某甲所有，另一半份额的财产为被继承人王某丙的遗产，由继承人孟某甲、王某乙、王某甲、孟某乙依法继承。因孟某甲曾居住第一套楼房，现居住第二套楼房，且楼房的价值现已明确，故对楼房的分割如下：上述两套楼房归孟某甲所有，孟某甲分别支付给王某乙、王某甲、孟某乙房屋折价款各158125元（1265000×1/8）。对于上述第二套楼房中的家用电器具，其现有价值双方未能确定，考虑到孟某甲是与被继承人王某丙共同生活的继承人，分配遗产时可以多分，故上述家用电器具归孟某甲所有。
孟某甲对于莱芜市誉楷房地产价格评估有限公司作出的评估报告有异议，申请重新评估，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，孟某甲认为评估依据的材料违法、房产面积的确认错误、评估标准依据错误、评估报告法律依据错误，但并未提供关于涉案房屋的土地权属证明、房产面积证明等证据，对于房屋价值拒不提出明确意见，对于评估事宜亦不配合。所以孟某甲提出的重新评估申请不符合最高人民法院司法解释所规定的情形，故对其申请不予准许。
对于王某甲、孟某乙主张的抚恤金问题，死亡抚恤金是死者生前所在单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助，抚恤金并非遗产，其具体的分割可参照《中华人民共和国继承法》法定继承中规定的继承人范围和继承顺序等予以处理。本案中，被继承人王某丙所在单位应发放的死亡抚恤金，归王某甲、孟某乙、孟某甲、王某乙所有，在双方对于分割比例协商不成的情况下，以平均分割为宜。但因孟某甲、王某乙未将其持有的王某丙的死亡证明、火化证明等材料交至王某丙生前所在单位，致使单位无法上报材料，无法审定死亡抚恤金的具体数额，故王某甲、孟某乙主张分割的诉讼请求，不予处理。对于王某甲、孟某乙主张分割丧葬费的诉讼请求，不予处理，意见同上。王某甲、孟某乙主张被告支取了被继承人王某丙的银行存款13300元，对此孟某甲不认可，且王某甲、孟某乙未提供证据证实，故其要求分割该款的诉讼请求，不予支持。
对于王某庚在高家洼村应分得的拆迁还房由何人继承问题，根据双方的陈述及提交的相关证据可知，王某庚未婚无子女，王某甲将其次子王某己过继给了王某庚。如果王某庚与王某己之间有抚养关系，在王某庚去世后，其遗产应由王某己作为第一顺序继承人继承。退一步讲，如果王某己对王某庚未尽赡养义务，与王某庚没有形成抚养关系，那么王某庚的遗产应由其兄王某甲作为第二顺序继承人继承。即使王某丙对王某庚尽过赡养义务，王某丙也不是王某庚的法定继承人，其无权继承王某庚的遗产。所以被告主张王某庚的拆迁还房应作为本案遗产范围予以分割的意见，无法律依据，不予采纳。王某甲、孟某乙健在，被告主张与王某甲、孟某乙在高家洼村应分得的拆迁还房享有期待继承权，并将拆迁还房作为本案遗产范围的意见，无法律依据，不予采纳。孟某甲主张王某甲在2002年时主持分家，王某甲将其在高家洼村的平房（即已拆迁老宅）分给了王某丙，王某甲与孟某乙享有居住权，但孟某甲对其主张没有提供充分的证据证实，其据此认为王某甲、孟某乙的拆迁还房应归孟某甲与王某丙所有的意见，不予采纳。被告主张王某丙生前留有自书遗嘱两份，但其未提交原件，王某甲、孟某乙对证据的形式要件及具体内容均不认可，故对该证据的效力，不予确认。孟某甲主张王某丁欠其与王某丙债务80000元，但未提供证据证实，不予认定。孟某甲主张尚有债务297300元，但仅提交了其主张的部分债权人出具的证明，而未有其他证据相互印证，故孟某甲对债务的主张，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、坐落于莱城区鲁中西大街xxx号的楼房（包括储藏室，房权证号：房权证字第××号）、坐落于莱芜市柳园小区交警支队10号楼西单元xxx室的楼房（含车库和储藏室）及室内家用电器具归孟某甲所有；二、孟某甲于判决生效之日起十日内分别支付给王某甲、孟某乙、王某乙上述房屋折价款各158125元；三、驳回王某甲、孟某乙的其他诉讼请求。
上诉人孟某甲不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是：一、一审对遗产范围认定错误。（一）本案的遗产除一审法院认定的位于鲁中西大街15号的交警一大队的楼房一套，位于莱城区张家洼街道办事处柳家店村柳园华庭10号楼西单元xxx室的楼房一套外，还有位于张家洼矿南边胜利佳园（暂用名）楼房四套（即王某丙分家分得的王某甲、孟某乙的拆迁还房两套和王某庚的拆迁还房两套）。王某丙、孟某甲不仅孝顺赡养王某甲、孟某乙而且自始至终孝顺赡养单身生活的叔父王某庚，王某庚仅住院医疗费一项孟某甲就支出9万多元，所以不管王某庚过继的是谁，王某庚的遗产均应该属于实际尽赡养义务的孟某甲所有。王某甲和王某己都没给王某庚支付住院费用，平时生活也没对其尽过抚养及赡养义务。对于拆迁还房的四套房子，目前已经分房两套即6号楼2单元xxx室、8号楼2单元xxx室，另两套正在建设中。孟某甲一审已经提交莱城区张家洼街道办事处高家洼村的族人王玉晏、王某丁、王某丙、王余晏、李爱琴、王玉芝、王博、王玉芹、王珍、王某丙的表弟柳克兴、王某丙生前的好友吕生荣、刘光利的证言，证人景某、孟某丙、孟某丁出庭作证，王家族谱证明、王某丙的遗言等证据，充分证实2002年王某甲主持给两个儿子分家，当时无外人或亲戚参与，族谱和分家一块处理完毕，高家洼村老书记王某丁担任王氏族谱编撰的主要负责人并参与了整个编撰过程，知悉王某甲把自己的旧平房分给王某丙夫妇所有，把王某庚的旧平房分给王某己夫妇所有，并把王某己过继给王某庚的事实，但是王某己并未对王某庚尽过任何赡养义务。上述事实一审法院未予认定实属错误。（二）孟某甲的8万元债权未予认定错误。王某丁欠孟某甲8万元事实清楚，孟某甲一审提交柳克兴的证言予以证实，一审未予采纳。（三）孟某甲的共同债务297300元一审法院未予认定是错误的。孟某甲一审提交了债权人的证言，提交了借款日期、借款用途的明细予以证实。二、一审判决分割比例错误，显失公平。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款：“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”第四款：“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”的规定，孟某甲应该多分，一审法院对遗产进行平均分割是错误的，王某甲、孟某乙都有工资收入，王某丙生病住院化疗期间孟某甲到处举债为其治疗，而王某甲、孟某乙没有从经济上帮助照顾过王某丙，而且也从未去医院或家里看望他，相反还转移了本应分给王某丙、孟某乙夫妇的房产，根据法律规定，王某甲、孟某乙应当不分或者应当少分。
被上诉人王某甲、孟某乙共同辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由是：一、关于王某丙的遗产范围：1、除一审认定的房产两套外，还包括王某丙去世后，孟某甲从王某丙工资账户中取走的现金13300元，加上账户余额72.37元，共计13372.37元。王某丙死亡后，其单位应支付的一次性抚恤金虽不是王某丙的遗产，但应参照遗产进行分割，作为王某丙的供养直系亲属，可以享受一次性的抚恤金，只是因为孟某甲拒不向王某丙工作单位提供相应的死亡证明才未发放。2、王某甲、孟某乙的房屋及拆迁还房不属于王某丙遗产，亦与孟某甲无任何关系。房屋系王某甲、孟某乙的财产，房屋被拆的拆迁还房同样属于王某甲、孟某乙的财产，拆迁还房目前尚不能确定，即使安置到位，因王某甲、孟某乙尚健在，也不存在处理或继承财产之说。王某甲、孟某乙从未给两个儿子分家，也未将自己的平房分给王某丙。孟某甲主张王某甲2002年给两个儿子分家不属实。孟某甲所提交的证人证言，均是听说分家，并不属实。王某丙本人在与孟某甲离婚案件庭审中，关于两人共同财产明确说明高家洼两套楼房是老人的，王某丙没有支付楼房款3万元。孟某甲因与王某丙关系不好，对王某甲、孟某甲不管不问，王某甲、孟某甲不可能将房产分给孟某甲。3、王某庚生前的宅基地及所安置的楼房均不属于王某丙遗产范围，也与孟某甲无关。王某庚无家室子女，王某庚将王某戊、王某己过继给了王某庚。王某庚的生活起居，养老送终均是王某戊、王某己负责，应当作为第一顺序继承人。王某庚去世后，王某己在王某庚宅基上加盖了房屋，该房屋拆迁还房与王某丙无关。孟某甲主张给王某庚花费9万元与事实不符，孟某甲夫妇并未对王某庚尽赡养义务，王某庚生前既无遗嘱，也无遗赠，因此，王某庚的遗产与孟某甲、王某丙无关。二、关于债权债务的问题。孟某甲主张王某丁欠款8万元，与事实不符。在孟某甲与王某丙离婚诉讼中，孟某甲主张王某丁欠款5万元，王某丙当庭予以否认。孟某甲亦未提交欠条或借据，不能认定。孟某甲主张的共同债务293700元债务不存在。在王某丙生前向法院提起的离婚诉讼中，孟某甲主张14200元的债务，并说无其他债务了，对此王某丙未予认可。王某丙作为公务员生病治疗有报销，不需借钱治病，孟某甲主张的债务不成立。三、关于遗产分割比例的问题。孟某甲与王某丙长期矛盾，并未对王某丙尽到夫妻间的扶助义务，王某丙生病后，为治病想卖掉一套房产，孟某甲不同意，王某丙无奈提起离婚诉讼。王某丙去世后，单位支付的抚恤金有王某甲、孟某乙的份额，但孟某甲为了独占抚恤金，拒不向王某丙单位提交相关证明，致使抚恤金手续无法办理，导致王某甲、孟某乙无奈提起诉讼。
一审被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
根据当事人诉辩称，本院认为本案争议焦点是：（一）王某丙的遗产范围应如何认定。（二）孟某甲主张的夫妻共同债权、债务是否属实；（三）涉案遗产应当如何分割。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
对上述焦点，孟某甲为证实王某甲将高家洼村平房分给王某丙，该平房拆迁还房应作为王某丙遗产。二审提交证据一王某丁的书面证言一份、证据二王某丙工作笔记一份，申请证人孟某戊、王某丙出庭作证，证人孟某戊陈述：因王某丙做手术，孟某甲向孟某戊借款2.6万元，借款时间和做手术的时间记不清了。在孟某戊家支付给孟某甲现金2.6万元，款至今未还。孟某戊看望王某丙时听王某丙说的分家分了四套楼，没有见过分单。证人王某丙陈述，根据王氏祖谱，王某甲的小女儿和小儿子过继给了王某庚，王某甲的大女儿、大儿子随从王某甲，孩子跟着谁财产就给谁。听说分家，但未见过分单。
被上诉人王某甲、孟某乙质证认为：证据一王某丁的证言不能证实王某甲分过家。证据二工作笔记不能证实是王某丙本人所写。证人王某丙是孟某甲表哥，孟某戊是孟某甲亲弟弟，存在利害关系。证人均陈述是听说分家，并没有看到过相应的分单，不能作为定案依据。孟某戊所述债务不属实。该债务也没有欠条予以证实。
为证实夫妻共同债务，孟某甲提交：证据三：借条复印件及证明一份，证实2007年7月16日王某丙给王恒启书写欠其15000元的借条，王恒启在该复印件上注明与原件一致，该款未偿还，是其夫妻共同债务。证据四：借条复印件一份及王敦清说明一份，附王敦清身份证复印件，以证实2007年3月9日王某丙给王敦清书写借其5000元借条一份，该款至今未还，是夫妻债务。证据五：亓海南书写的证明一份以及欠条复印件两份，证实2010年7月10日王某乙借其本人现金6万元，2013年4月27日孟某甲偿还4万元，剩余款项未还。证据六：孟兆阳书写的证明一份，证实孟某甲的宿舍楼装修欠其2600元，该款于2014年2月10日由孟某甲偿还。证据七：亓爱新给装饰房子时写的证明一份，证实孟某甲夫妻双方装修房屋花费6549.60元，该款项至今未偿还。证据八：2005年11月6日王某丙给吕生荣书写的借条一份，证实王某丙借其现金1万元，至今未还。证据九：孟伟证明一份，证实王某乙2001年借其现金5万元，2014年1月孟某甲偿还其2万元，剩余3万元未偿还。证据十借条两份，证实2011年9月16日孟某甲向孟某丁借款3.5万元用于房屋装修。2013年2月6日向孟某戊借款3万元。
王某甲、孟某乙质证认为：证据三、四及证据八在孟某甲与王某丙生前离婚诉讼当中，对于债务均没有提到，该债务不存在。证据五及证据九明确说明是王某乙的借款，不属于孟某甲与王某丙共同债务。证据六没有相应的装修合同，不能证实该装修工程由孟兆阳所施工，更不能证实欠款2600元。证据七交款单位是交警队，不能证实是孟某甲装修房屋所购买的。证据十有异议，在孟某甲与王某丙生前离婚诉讼中，王某丙对孟某甲主张的该证据予以否认，该债务是虚假的，不能认定为夫妻双方的共同债务。孟某甲提交的证据都是虚假的，不能作为证据使用。
本院认为，孟某甲提交的证据一属于证人证言，证人王某丁无正当理由未出庭作证，本院不予采信。孟某甲提交的证据二为复印件，王某甲、孟某乙对其真实性不予认可，本院不予采信。证人王某丙、孟某己出庭陈述听说分家，并未见过分单，两证人与孟某甲有利害关系，在无其他证据佐证的情况下，均不能证明王某甲分家的事实，本院不予采信。证人孟某戊陈述的借款，无借据及资金往来佐证，本院不予采信。
对于证据三、四。孟某甲提交的借条复印件，不能证明借款的事实，王恒启、王敦清在借条复印件上的说明内容，实质为证人证言，两出借人未出庭作证，该证据本院不予采信。对于证据五、九均载明系王某乙所借，与本案争议无关联，本院不予采信。证据六实质为证人证言，孟兆阳未出庭作证，亦无其他证据予以佐证，本院不予采信。证据七盛泰装饰材料商场发货清单为复印件，且交款人为交警队，不能证实欠款的事实，本院不予采信。证据十两借条为复印件，一审庭审中孟某丁、孟某丙出庭作证时，对于借款经过未做陈述，且两人系孟某甲姊妹，有利害关系，该借条本院不予采信。对于证据八，该借条现由孟某甲持有并提交，借款是否属实以及是否已经偿还，根据现有证据无法认定，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：关于焦点一涉案遗产范围应如何确定的问题。
孟某甲主张王某甲主持分家将高家洼村平房分给王某丙，该房屋拆迁换得的楼房两套应属王某丙遗产。涉案农村房屋宅基地所有权人登记为王某甲，拆迁补偿安置协议亦由王某甲与高家洼村委签订。因此，该平房以及拆迁换得的楼房均应认定为王某甲的财产。孟某甲虽主张王某甲将上述平房分给王某丙，但无分单予以证实，其提交的证人证言均亦不能证实分家的事实，对孟某甲提交的所称王某丙遗言，王某甲、孟某乙对其真实性有异议。书写的内容本身也不足以证实王某甲将老家宅基地分给王某丙。孟某甲的该上诉理由，无证据证实，本院不予支持。
关于焦点二孟某甲主张的夫妻共同债权、债务是否属实的问题。
孟某甲主张王某戊向王某丙借款8万元，系共同债权，应作为王某丙遗产范围。但仅有证人的书面证言，无借据等证据予以证实，不能证明借款事实。一审法院不予认定是正确的。
孟某甲主张夫妻共同债务297300元应将王某丙应承担部分在其遗产中扣除。孟某甲的主张，王某甲、孟某乙不予认可，孟某甲提供的证据亦不足以证实借款的事实，一审法院不予认定是正确的。孟某甲的该上诉理由，无事实依据，本院不予支持。
关于焦点三涉案遗产应当如何分配的问题。
王某丙无遗嘱，其遗产应当依照《中华人民共和国继承法》的规定予以分配。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……”据此，在遗产分配时，王某甲、孟某乙作为王某丙的父母，孟某甲作为王某丙的配偶、王某乙作为王某丙的子女均系第一顺序继承人，在同一顺序继承人间，应当以平均分配为原则。孟某甲作为与王某丙共同生活的继承人，可以多分，一审法院判令王某丙遗产中两套楼房中的家用电器具归孟某甲所有，其余遗产在继承人中平均分配，对遗产的分配合法有据。上诉人孟某甲主张一审遗产分配错误，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人孟某甲主张王某甲、孟某乙有转移遗产行为应当少分或部分，无证据证实，本院不予支持。
王某丙死亡后，其工作单位依法发放给死者近亲属的抚恤金尚未发放，具体数额不确定，抚恤金亦不属于遗产，一审判决不予处理是正确的。
综上，上诉人孟某甲的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孟某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李逢春
审判员 李莎莎
审判员 孙 磊
二〇一五年九月七日
书记员 刘瑶瑶