成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初9204号
原告：成都凯科华电子科技有限公司，住所地：成都市武侯区玉林北街1号1栋2单元15层909号。
法定代表人：李云华，经理。
委托诉讼代理人：王侯臣，四川泰仁律师事务所律师。
被告:上海蓝天房屋装饰工程有限公司，住所地：上海市杨浦区黄兴路1599号五楼（507-513室、515室、516室）。
法定代表人：厉万荣。
委托诉讼代理人：虞身勍，公司员工。
原告成都凯科华电子科技有限公司（以下简称：凯科华有限公司）与被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司（以下简称：蓝天有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯科华有限公司的委托诉讼代理人王侯臣、被告蓝天有限公司的委托诉讼代理人虞身勍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯科华有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款237986元及资金占用利息25000元，共计262986元。事实和理由：原告受托为被告提供配电柜、配电箱、消防应急电源、插座箱及标志灯等设备，双方于2016年8月10日签订了《购销合同》，该合同约定了品名、价格、付款时间等，合同系被告授权的高正森签字，同时货物供货完毕后经高正森签字确认，被告却不按合同约定支付款项，导致原告资金周转紧张，后经过多次索要无果。原告为维护自身的合法权益，特此起诉，望支持诉讼请求。
被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司辩称，原、被告双方未签订过书面合同，高正森不能代表公司，原告与高正森签订的合同系高正森个人行为与被告公司无关。被告公司是与王磊兵签订的合作协议，但是后来王磊兵又将工程转给高正森。原告送货的事实也无法确认，购销合同明细与送货单数据不一致，其中在购销合同中的配电箱数量与送货单上的数量不一致，送货单上最终金额与购销合同明细也不一致。高正森是实际施工人，所以应该由实际施工人或者合同签订方承担债权债务。
本院经审理认定事实如下：被告承揽了成都双流万达影院装修工程，2016年6月15日，被告向该工程建设发包方万达院线股份有限公司出具了一份《法定代表人授权委托书》，授权高正森为被告代理人，其有权在万达股份有限公司成都双流万达影院装修工程的实施工程中签署与该工程有关的工程及经济文件，以及在该工程实施过程中执行一切与之有关的事项，上述《法定代表人授权委托书》现在原告处。同年8月10日，高正森与原告签订《双流万达广场万达电影院电箱购销合同》，甲方（买方）为上海蓝天双流万达影城项目部，联系人：高正森，乙方（卖方）为凯科华有限公司，该合同第一条约定了设备名称、规格型号、数量及金额：1、配电箱，规格型号（箱号：YL-4AL1-1YL-4AL1-29.9kw）,2台，单价990元；2、配电箱，规格型号（箱号：YL-4AL1-YJ17.0kw）,1台，单价850元；3、配电柜，规格型号（箱号：YL-4AL1-DT40.7kw）,1台，单价2200元；4、配电柜，规格型号（箱号：YL-4AL1-318.0kw）,1台，单价1932元；5、配电箱，规格型号（箱号：YL-4AL1-VIP11.0kw）,1台，单价1512元；6、配电箱，规格型号（箱号：YL-4AL1-XM11.0kw）,1台，单价1629元；7、配电柜，规格型号（箱号：YL-5AL130.0kw）,1台，单价1680元；8、配电箱，规格型号（箱号：YL-5ALRD20.0kw）,1台，单价1068元；9、配电箱，规格型号（箱号：YJ-5APWT25.0kw）,1台，单价1260元；10.消防应急电源，规格型号：10箱号YL-4ALE1EPS-8KVA，1台，单价59630元；11.消防应急电源，规格型号：11箱号YL-4ALE2EPS-10KVA，1台，单价62600元；12、消防应急电源，规格型号：12箱号YL-4ALE3EPS-7KVA，1台，单价48000元；13、消防应急电源，规格型号：13箱号YL-5ALE1EPS-6KVA，1台，单价47000元；14、插座箱，规格型号为序号14，1台，单价354元；15、标志灯，233只，单价27元，合同约定的付款方式为：货到甲方指定地点后，三个工作日内甲方向乙方付清货款。2016年9月26日，原告将货物送至上海蓝天双流万达项目部，送货单载明：配电箱9台、插座箱1台、消防应急电源4台、标志灯233台，价格参照合同，以合同为准，高正森在送货单上签字确认已收到货物。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告出具的送货单、《双流万达广场万达电影院电箱购销合同》、法定代表人授权委托书等证据在卷佐证。
本院认为，本案被告向万达院线股份有限公司出具了《法定代表人授权委托书》，授权高正森以被告代理人的身份参与成都双流万达影院装修工程的实施工程中签署与该工程有关的工程及经济文件，以及在该工程实施过程中执行一切与之有关的事项，且该委托书已经交给原告，虽然被告公司并未直接授权高正森代表公司与原告签订购销合同，但根据被告出具的《法定代表人授权委托书》，原告有理由相信高正森有代理权，高正森代理行为有效，故本院认定原告与被告建立买卖合同关系，支付货款义务应该由被告公司承担，被告应该按照合同约定支付价款，对于被告辩称高正森对外签订合同系个人行为与公司无关的抗辩理由不予采信。原、被告双方的最终结算依据应该以实际送货单载明的货物数量为准，单价参照合同约定，双方在合同中约定配电箱为7台，实际送货单载明为9台，因送货单上并没有载明具体配电箱型号，原告亦未举证证明供应的具体配电箱型号，就多余的2台配电箱单价，原告应该承担举证不能的后果，兼顾案件事实，本院认为另2台配电箱单价以合同中约定的配电箱最低价即850元每台为准较为适宜。故原告供货总金额为233874元（237986-2200-1932-1680+850×2）。关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中原、被告双方购销合同并未约定逾期付款利息及违约金计算方式，双方合同仅约定在货到后三个工作日内付清，即被告最迟付款期限为2016年9月29日，故本院认为逾期付款利息应该以233874元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2016年9月30日起计算至本判决确定的宽限期内被告实际给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都凯科华电子科技有限公司支付货款233874元及逾期付款利息，逾期付款利息计算方法为：以233874元为基数，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2016年9月30日起计算至本判决确定的宽限期内被告实际给付之日止。
二、驳回原告成都凯科华电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5244元，由被告上海蓝天房屋装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易 炜
人民陪审员 谢开福
人民陪审员 徐图萍
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 刘 丹
书 记 员 吴 天