wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2383号
原告周薇薇，女，1985年11月8日出生，汉族，无职业，现住东港市黄土坎镇。
被告徐伟，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，现住东港市菩萨庙镇。
原告周薇薇与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称被告因给其女儿治病为由向原告借款3800元，并出具欠条一份，但被告至今未偿还借款，故诉至人民法院请求判令被告偿还借款3800元并承担诉讼费。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2016年1月30日以治病为由向原告借款3800元，并向原告出具其署名欠条一份。此款虽经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠条等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告间民间借贷关系成立并合法有效，原告已按约履行了借款义务，被告应按约定及时偿还原告借款，至今未予偿还系违约行为，应当承担违约责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效后十日内偿还原告周薇薇借款人民币3800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一六年六月十一日
书记员 李海霞
辽宁省凌源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1382刑初95号
公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。
被告人董某某，女，1980年8月11日出生。因涉嫌犯过失投放危险物质罪，于2015年8月26日被凌源市公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2016）第74号起诉书指控被告人董某某犯过失投放危险物质罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。辽宁省凌源市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省凌源市人民检察院指控：2015年4月初春耕时，为了防止老鼠、野鸡等吃刨种子，被告人董某某将“甲拌磷”拌的玉米粒散在自家位于凌源市河坎子乡沙果沟村大石头沟组龙门沟的耕地里。2015年4月8日上午8时许，郑某某放羊路过被告人董某某家耕地时，羊群吃了被告人董某某投放在地里拌有“甲拌磷”的玉米粒，后44只羊陆续死亡。经朝阳市公安局司法鉴定中心鉴定：死羊胃内容物中含有有机磷农药甲拌磷成份；现场提取的玉米粒中含有有机磷农药甲拌磷成份。经凌源市价格认证中心鉴定：44只羊价值人民币叁万肆千圆整（￥34,000.00）。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人董某某的行为构成过失投放危险物质罪，提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款之规定，对被告人判处三年至四年有期徒刑。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年4月初春耕时，为了防止老鼠、野鸡等吃、刨种子，被告人董某某将伴有农药“甲拌磷”的玉米粒散在自家位于凌源市河坎子乡沙果沟村大石头沟组龙门沟的耕地里。2015年4月8日上午8时许，郑某某放羊路过被告人董某某家耕地时，羊群吃了被告人董某某投放在地里拌有“甲拌磷”的玉米粒，当日造成被害人家37只羊死亡，后经抢救无效，又有7只羊陆续死亡，共造成被害人家44只羊死亡。经朝阳市公安局司法鉴定中心鉴定：所送死羊胃内容物中含有有机磷农药甲拌磷成份；所送现场提取的玉米粒中含有有机磷农药甲拌磷成份。经凌源市价格认证中心鉴定：44只羊价值人民币叁万肆千圆整（￥34,000.00）。案发后，被告人董某某赔偿被害人经济损失人民币30,000.00元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人郑某某陈述证实：2015年4月8日我家羊因吃了被告人撒在地里的玉米粒后中毒死亡。
2、证人李某某证言证实：村民有习惯往地里撒药，为防止动物吃种子和苗。
3、证人李某证言证实：董某某往地里撒药时，告诉了我不要在她家地里放羊。
4、证人李某涛证言证实：种地的时候，董某某给我打电话告诉我，别在她家地里放羊了，她家地里撒药了。
5、被告人董某某供述：被告人董某某对其于2015年4月8日过失投放危险物质，造成被害人家羊死亡的犯罪事实全部供认。
6、凌源市公安局出具的现场勘查笔录、现场平面图及照片证实：案发现场情况。
7、凌源市公安局提供的指认现场记录及照片证实：被告人董某某指认出案发现场。
8、朝阳市公安司法鉴定中心朝公（司）鉴（理化）字[2015]114号毒物检验报告证实：死羊胃内容物中含有有机磷农药甲拌磷成份，现场提取的玉米粒中含有有机磷农药甲拌磷成分的事实。
9、凌源市价格认证中心凌价认涉字[2015]第326号价格鉴定结论书证实：44只羊价值34,000.00元。
10、凌源市公安局提供的户籍证明证实：被告人董某某犯罪主体身份适格。
11、谅解书证实：案发后被告人董某某赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。
12、抓捕经过证实：被告人董某某被抓获的归案情况。
本院认为：被告人董某某为防止老鼠、野鸡等吃、刨种子，而将拌有“甲拌磷”农药的玉米粒撒在自家耕地内，后被被害人的羊群误食，造成被害人财产重大损失，其行为已构成过失投放危险物质罪，情节较轻。公诉机关指控被告人董某某犯过失投放危险物质罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人董某某犯过失投放危险物质罪，有如下酌定从轻处罚情节：1、坦白全部犯罪事实；2、赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。综合评价被告人的上述量刑情节，根据本案的事实、被告人的认罪悔罪表现及其行为的社会危害程度，对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯过失投放危险物质罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵恩军
代理审判员 赵爽燕
人民陪审员 尹 泓
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孟庆义
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17122号
原告：赵建辉，男，1984年1月1日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人：何兰江、陶莎莎，浙江富奥律师事务所律师。
被告：罗建春，男，1976年1月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告赵建辉（下称原告）为与被告罗建春（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶莎莎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2017年6月1日向原告借款200000元，约定借款月利率为3%，后经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款200000元；2、请求判令被告支付利息16000元（以借款200000元为基数，自2017年6月1日起至2017年9月30日止，按照月利率2%计算，另按月利率2%计算至款清之日止）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用、保全费。
原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同一份，用以证明原、被告双方之间的借款事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告罗建春归还原告赵建辉借款200000元，于本判决生效后十日内付清。
被告罗建春支付原告赵建辉借款利息16000元（以借款200000元为基数，自2017年6月1日起至2017年9月30日止，按照月利率2%计算；此后至借款还清之日止的利息按照上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告罗建春负担。
原告赵建辉于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告罗建春于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳涛
二〇一七年十一月二十一无
书 记 员 钱玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17122号原告：赵建辉，男，1984年1月1日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人：何兰江、陶莎莎，浙江富奥律师事务所律师。被告：罗建春，男，1976年1月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告赵建辉（下称原告）为与被告罗建春（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶莎莎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2017年6月1日向原告借款200000元，约定借款月利率为3%，后经原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款200000元；2、请求判令被告支付利息16000元（以借款200000元为基数，自2017年6月1日起至2017年9月30日止，按照月利率2%计算，另按月利率2%计算至款清之日止）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用、保全费。原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同一份，用以证明原、被告双方之间的借款事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告罗建春归还原告赵建辉借款200000元，于本判决生效后十日内付清。被告罗建春支付原告赵建辉借款利息16000元（以借款200000元为基数，自2017年6月1日起至2017年9月30日止，按照月利率2%计算；此后至借款还清之日止的利息按照上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告罗建春负担。原告赵建辉于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告罗建春于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  靳涛二〇一七年十一月二十一无书 记 员  钱玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初340号
原告：刘一丁，男，1974年4月26日生，汉族，住长春市朝阳区东朝阳胡同*号。
委托诉讼代理人：万娟，吉林荣锦律师事务所律师。
被告：高佰双，男，1978年11月10日生，汉族，住德惠市米沙子镇南王村前张家屯*组。
原告刘一丁与被告高佰双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘一丁委托诉讼代理人万娟、被告高佰双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘一丁向本院提出诉讼请求：1.判令高佰双立即偿还刘一丁借款本金291，000.00元及利息，按月利率2％计算，自借款之日计算至起诉之日（2016年1月14日）2.诉讼费用由高佰双承担。事实和理由：2014年4月4日，高佰双向刘一丁借款人民币300000.00元，并出具借条一枚。约定借款期限为三个月，借款月利率为3%，刘一丁履行了借款义务。此款到期后，经刘一丁多次催要，高佰双未偿还本金，且拖欠约定支付的利息，故刘一丁诉至法院。
高佰双辩称：欠款属实，刘一丁只给我打了291，000.00元，当时直接扣除利息9，000.00元，但还了一部分，经张宝柱手，有银行流水为证。
刘一丁围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、转账凭证，本院组织当事人进行了证据质证，高佰双未提出异议，本院对刘一丁提交的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2014年4月4日，高佰双向刘一丁借款人民币300，000.00元，实际付给被告291，000.00元，扣掉利息9000.00元。原告主张按本金291，000.00元计算，按照月利率2%计算利息，利息自借款之日一直计算到起诉之日（2016年1月14日），高佰双亦同意，高佰双称偿还一部分，但未提供证据。
本院认为，刘一丁与高佰双的借贷关系，有刘一丁出具的借条、收条及转账凭证为证，高佰双应履行还款义务。原告主张按本金291，000.00元计算，按照月利率2%计算利息，利息自借款之日一直计算到起诉之日（2016年1月14日），符合法律规定，应予支持；高佰双称偿还一部分，但未提供证据，故不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
高佰双于本判决生效后七日内立即偿还刘一丁借款
本金291，000.00元；并自2014年4月4日起至2016年1月14日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070.00元、邮寄费224.00元均由高佰双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一六年九月十二日
书 记 员 魏丹爽
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初652号
原告：永登县农村信用合作联社中川信用社。
负责人：张延成，该信用社主任。
委托诉讼代理人：王全德，男，该信用社工作人员。
被告张东祥。
被告张兆虎。
原告永登县农村信用合作联社中川信用社（以下简称中川信用社）与被告张东祥、张兆虎借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中川信用社委托诉讼代理人王全德到庭参加诉讼、被告张东祥、张兆虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中川信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000元及2017年4月21日前的利息18772.19元，本息合计118772.19元（以后利息待计）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告张东祥向中川信用社申请贷款100000元，由张兆虎提供担保，约定2016年9月3日到期，贷款到期后原告多次催收，被告均推托不予偿还，故诉至法院，望判如所请。
被告张东祥、张兆虎未答辩。
本院经审理查明认定事实如下：2015年9月23日被告张东祥作为借款人，被告张兆虎为保证人，与中川信用社签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定：中川信用社向张东祥提供借款100000元，年利率为9.78%，如借款人未按本合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。借款期限为2015年9月23日至2016年9月3日，张兆虎提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。同日，中川信用社将100000元支付到张东祥账户。2016年9月3日合同到期，借款人张东祥未按期还款。截止2017年4月21日，贷款人张东祥利息及罚息共计18772.19元，本息合计118772.19元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告与原告签订的《个人借款/保证担保合同》依法成立并生效，原告按照合同约定将100000元贷款支付到被告张东祥账户，履行了合同义务，被告理应按照合同约定在借款期限届满时按时偿还，但被告张东祥未按期偿还，违反诚实信用原则，应当依照合同约定偿还本金，支付利息、罚息。被告张兆虎作为保证人，也应当按照合同约定承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张东祥于本判决生效后十日内偿还原告永登县农村信用合作联社中川信用社借款本金100000元、利息及罚息18772.19元（计算至2017年4月21日），共计118772.19元。
二、被告张兆虎对以上借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1338元，由被告张东祥、张兆虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 隋福珍
二〇一七年七月二十八日
书记员 宁 宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7626号
原告陆浩中。
委托代理人蒋雷。
被告谈锦良。
原告陆浩中与被告谈锦良劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员邹祎独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告陆浩中及其委托代理人蒋雷到庭参加诉讼，被告谈锦良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆浩中诉称：其曾在谈锦良承包的安徽工程工地上担任施工员，工程完工后谈锦良支付了15000元工资款，并于2015年11月就尚未付清的劳务款出具欠条一份，载明尚欠陆浩中劳务费25000元，并表示同意从中云钢构直接支付，但出具欠条至今谈锦良分文未付，陆浩中到中云钢构催要款项也未果，故诉至法院，要求判令：1、谈锦良立即给付劳务费25000元；2、谈锦良承担本案的诉讼费。
被告谈锦良未作答辩。
经审理查明：原告陆浩中曾于2014年2月至2014年7月底期间在被告谈锦良承包的工地上担任施工员，主要负责工程的安全质量监督工作，工程完工后谈锦良本人支付了5000元工资款、通过中云钢构公司支付了10000元工资款，并于2015年11月就结欠的劳务工资款出具欠条一份，载明尚欠陆浩中25000元，同意从中云钢构直接支付。后谈锦良分文未付，陆浩中至中云钢构催要款项未果。2016年8月2日，陆浩中诉至本院。
上述事实，有欠条及庭审笔录�证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，谈锦良未能按约归还欠款导致本案诉讼产生，依法应承担相应后果，陆浩中提出的诉讼请求应予支持。谈锦良经本院合法传唤无正当理由缺席庭审，视为相关诉讼权利，应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
谈锦良于本判决发生法律效力之日起十日内支付陆浩中欠款25000元。
如果谈锦良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取213元，由谈锦良负担，该款已由陆浩中垫付，谈锦良于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付陆浩中。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 邹祎
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王丽
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0603号
罪犯宛国兴。现在河南省平原监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2010年8月31日作出（2010）内刑初字第91-1号刑事判决，认定被告人宛国兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，附加罚金人民币50000元。刑期自2009年9月17日至2017年9月16日止。于2010年11月3日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2013年2月4日减刑五个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯宛国兴减去有期徒刑一年的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯宛国兴自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年11月至2009年8月期间。宛国兴伙同他人在内黄县多次盗窃摩托车、三轮车、拖拉机等物、价值81040元。
经审理查明，罪犯宛国兴自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年2月、2014年7月、2015年4月、2015年11月累计表扬4次，2015年5月记功1次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宛国兴在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宛国兴准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年9月17日起至2016年5月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终961号
上诉人（原审被告）苏某甲，退休职工。
委托代理人刘翠英，退休工人。
委托代理人孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏某乙，无业。
法定监护人蒋某，退休工人。
上诉人苏某甲因抚养费纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经平民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1990年2月12日，苏某乙父亲苏某甲与其母亲蒋某经原丹徒县人民法院调解离婚，调解书确认苏某乙由苏某甲负责抚养。苏某乙后实际与其祖母共同生活至1998年。1999年起，苏某乙随其母亲蒋某共同生活。2003年，苏某乙被诊断为忧郁症，后又被诊断为“帕金森”综合症。
2008年5月7日，苏某乙曾向原审法院提起诉讼，请求法院判令苏某甲支付生活费、医疗费43000元。经原审法院审理，依法作出（2008)镇经民一初字第0546号民事判决书，判决：一、苏某甲于判决生效之日起十日内给付苏某乙医疗费、交通费7500元；二、自2008年5月起，苏某甲应于每月20日前给付苏某乙生活费200元；三、自2008年5月起，苏某甲应于每年12月底前支付苏某乙一半的医疗费（凭正式发票支付）。
本案原审审理中,经苏某甲申请,原审法院委托南京东南司法鉴定中心对苏某甲是否是苏某乙的生物学父亲进行法医学鉴定,该所鉴定结论为:依据现有资料和DNA分析结果，在排除同卵多胞胎、近亲属、××和外源干扰的前提下，支持苏某甲为苏某乙的生物学父亲。为此，苏某甲花费鉴定费3800元。后经苏某乙申请，原审法院委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所及江苏大学司法鉴定所对苏某乙的护理期限及护理依赖程度进行法医学鉴定,江苏大学司法鉴定所鉴定结论为:被鉴定人苏某乙患××，目前四肢肌张力明显增高、行走呈蹒跚状，腰部呈前屈状、背伸不能，其护理期限为长期护理，护理依赖程度为大部分护理依赖。为此，苏某乙花费鉴定费2529.6元。
苏某乙目前收入来源仅有失地农民生活保障费每月580元。其母亲蒋某已经退休，退休工资2331.7元，苏某甲也已经退休，退休工资2460.1元每月。苏某乙要求增加生活费、护理费未果，诉至原审法院。
原审法院认为，不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。苏某乙虽已成年，××大部分丧失劳动能力,现苏某乙不能独立生活并非其本人的主观原因,故苏某乙要求苏某甲承担抚养义务于法有据。对于苏某乙要求每月增加生活费600元及护理费500元，考虑到生活水平提高、物价上涨、苏某乙护理依赖程度等因素，结合苏某甲负担能力及当地的实际生活水平，原审法院认定苏某甲每月增加给付苏某乙生活费100元、护理费500元。对于苏某甲应按一半比例承担苏某乙医疗费用已经法院生效判决所确认，且苏某乙要求苏某甲增加比例承担医疗费用，缺乏依据，故原审法院对苏某乙要求对已经发生的医疗费用按70%比例由苏某甲承担的请求不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，原审法院判决：一、苏某甲于自2014年7月起，每月增加给付苏某乙生活费100元；二、苏某甲于自2014年7月起，每月给付苏某乙护理费500元；三、驳回苏某乙的其他诉讼请求。
上诉人苏某甲不服上述判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当。主要理由：苏某乙并非享有失地农民生活保障费，××享有低保待遇，已能够满足基本生活需要；苏某甲仅有退休工资每月2460元，且年迈体弱，并无给付能力；抚养费包括子女生活费教育费医疗费等费用，原审以生活费代替抚养费，系适用法律不当。请求依法改判，驳回苏某乙的诉�请求。
被上诉人苏某乙辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在本案审理过程中，上诉人苏某甲向本院提供姚桥镇民政办公室出具的证明，拟证明被上诉人苏某乙享有低保待遇，已能够满足基本生活需要。
经质证，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明，2007年11月苏某乙开始享受城镇低保待遇，2014年7月开始为每月580元，目前为每月610元。原审法院认定的苏某乙目前收入来源仅有失地农民生活保障费每月580元，应为城镇低保待遇每月580元，予以更正。本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。被上诉人苏某乙因疾病不能独立生活，有长期大部分护理依赖需求，其虽享受每月610元低保待遇，但这仅是一种补助，并不�够满足基本生活需要，也不必然导致上诉人苏某甲无须承担抚养费，苏某乙本人亦不愿随苏某甲共同生活，原审法院鉴于生活水平提高、物价上涨、苏某乙护理依赖程度等因素，结合苏某甲负担能力及当地实际生活水平，酌情增加苏某乙每月生活费100元，给付每月护理费500元，并无不当，本院予以支持。抚养费的范围应当包括但不限于子女生活费、教育费、医疗费等费用，原审法院鉴于案件实际情况，判决抚养费项下的必然将发生的生活费及护理费，符合法律规定，本院予以支持。故，上诉人苏某甲的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上�人苏某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 南王儒
二〇一六年七月六日
书 记 员 周旻晶
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初723号
原告徐长贵，住黑龙江省拜泉县。
被告ＸＸ，个体工商户，住黑龙江省依安县。
原告徐长贵与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐长贵到庭参加了诉讼，被告ＸＸ无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐长贵诉称：被告ＸＸ于2014年2月16日欠原告玉米款29536元，约定2015年5月20日还清。经原告索要，被告一直未给付。现要求被告给付所欠玉米款29536元，请支持原告的诉讼请求。
原告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
欠条两张，用以证明被告欠原告玉米款事实。
被告ＸＸ经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本案争议焦点：被告ＸＸ是否应给付原告玉米款29536元。
根据争议焦点及庭审质证，本院对证据作如下分析与认证。
1.原告提交欠条，内容为：27.081460＝39536.80，欠款人ＸＸ。
原告主张出欠据后，ＸＸ给付了1万元，现在还欠原告玉米款29536元。
2.原告提交2015年4月11日欠条，内容为：欠拜泉县长春镇同治村张福臣、李合、徐长贵玉米款，于2015年5月20日还清，如未还清，可以向欠款人所在地法院提起诉讼。欠款人ＸＸ。
本院依职权对被告ＸＸ进行了调查，ＸＸ对所欠原告玉米款的事实认可，并承认欠据是ＸＸ出的，欠据上ＸＸ的签名也是ＸＸ签的。
被告ＸＸ未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对其权利的放弃，故对原告提交的两张欠据予以确认。
通过对证据的分析与认证，可认定如下事实：2014年11月25日，被告ＸＸ在原告徐长贵处收购玉米约27.08吨，总金额为39536元，后ＸＸ给付原告1万元，余款29536为原告出具一张欠据，后经原告索要，一直未给付。
本院认为：被告ＸＸ在原告徐长贵处赊购玉米，并为原告出具欠据，故双方形成买卖合同。现原告主张权利，被告应当履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ给付所欠原告徐长贵玉米款29536元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告ＸＸ负担，与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 徐冬华
审判员 韩凤波
审判员 单立群
二〇一六年七月六日
书记员 张晓雨
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5507号
原告：吴鹤玲。
被告：沈阳安信伟业科技发展有限公司。
法定代表人：李建惠。
委托代理人：杨琪。
委托代理人：孙宁。
原告吴鹤玲与被告沈阳安信伟业科技发展有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孙家君独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告吴鹤玲，被告沈阳安信伟业科技发展有限公司委托代理人杨琪、孙宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年7月进入被告单位工作，2013年7月签订劳动合同，2016年3月1日被告以“单位经营原因”为由与原告解除劳动合同。后续在原告申领失业金过程中，被失业保险经办机构工作人员告知被告并未在规定期限内为原告办理档案移交等手续，且办理时效已过，无须继续办理，同时原告未接到应由被告转交的《失业人员报道通知单》，造成原告无须申领失业金。另外发现被告为原告缴纳的失业保险出现十多个月份的欠缴（2013年7月至2014年1月、2014年3月至2014年8月、2014年11月、2015年8月、2016年1月、2016年2月均欠缴），同样造成原告未能申领失业金。现原告起诉至法院，请法院依法裁判。诉讼请求：1、判令被告补缴失业保险；2、判令被告支付补偿金1,656元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求主张的赔偿金实为失业期间本应由失业保险基金缴纳医疗保险，因无法享受失业金导致的医疗保险损失。
被告辩称：1、被告于2016年3月1日与原告解除劳动关系，双方签订了离职协议书，被告支付了和解款，协议中注明了和解款为原告所有应得利益，并不再向被告主张任何权利。2、劳动合同注明工资为1,800元／月，在职不足三年，应补偿5,000元左右，被告补偿7,500元；在职期间被告垫付保险个人缴费部分约9,000元左右，不再让原告个人归还。3、原告离职时被告曾告知原告自行办理保险手续，需要被告出具证明可到被告办理，原告办理不了失业保险过错在自己。4、医疗保险和失业保险是捆绑的，缺一不可。5、原告主张的损失未实际发生，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系被告职工。2016年3月1日，原、被告解除劳动合同。2016年3月3日，双方签订“员工离职协议书”一份，内容为“一、甲乙双方确认之间的劳动关系已于2016年3月1日解除。……三、乙方一次性支付甲方和解款合计7500元（和解款为甲方所有应得利益，包括但不限于经济补偿等事由）。四、乙方支付和解款后，甲方同意不再以任何理由和方式向乙方主张任何权利。……”
2016年4月25日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、补缴失业保险；2、支付医疗保险补偿金1,656元。该委于同日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字［2016］390号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
上述事实，有不予受理通知书、员工离职协议书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的补缴失业保险问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”因此，补缴社会保险问题属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对原告该项诉讼请求，本院不予审理。
关于原告主张的失业人员在领取失业保险金期间应享受的失业保险经办机构为其缴纳基本医疗保险费损失问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”根据上述法律规定，社会保险费应缴纳至社会保险经办机构，劳动者无权要求将应缴纳至社会保险经办机构的社会保险费给付其个人，且原告未能证明目前存在现实损失，故本院对原告的该项主张在此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴鹤玲的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 孙家君
二〇一六年六月十二日
书记员 董悦冉
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1937号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市密山镇。
负责人：刘量宇，职务行长。
委托诉讼代理人：林拥军，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行工作人员。
被告：王志强，男，1987年10月10日出生，住所地密山市二人班乡。
被告：曹立明，女，1988年12月1日出生，住所地密山市二人班乡。
被告：曹大兴，男，1968年7月20日出生，住所地密山市二人班乡。
被告：王艳丽，女，1969年6月8日出生，住所地密山市二人班乡。
被告：张冬财，男，1978年12月1日出生，住所地密山市二人班乡。
被告：季春红，女，1978年8月3日出生，住所地密山市二人班乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告王志强、曹立明、曹大兴、王艳丽、张冬财、季春红借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王志强、曹立明立即偿还贷款本金80000元及截止到2015年11月5日所产生的逾期利息8645元，合计88645元，被告曹大兴、王艳丽、张冬财、季春红互负连带清偿责任；2、要求王志强、曹立明、曹大兴、王艳丽、张冬财、季春红承担贷款本金及贷款本金清偿之日止所产生的逾期利息；3、要求王志强、曹立明、曹大兴、王艳丽、张冬财、季春红给付索要贷款发生的费用，承担本案诉讼费。事实和理由：王志强、曹立明系夫妻，王志强、曹立明、曹大兴、王艳丽、张冬财、季春红为一个联保小组，互为连带保证责任，联保成员王志强、曹立明于2014年5月16日在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行处贷款80000元，年利率13.5%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。现王志强、曹立明违反贷款合同约定，于2015年4月15日起未按时足额偿还利息。逾期后经多次催要，王志强、曹立明尚有本金80000元及截至到2015年11月5日所产生的逾期利息8645元未给付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供被告王志强、曹立明、曹大兴、王艳丽、张冬财、季春红的住所不能向其送达法律文书且中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行不同意缴纳公告费用，公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费2016元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 郑 刚
二〇一六年九月十八日
书记员 蔡欣欣
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执恢7号
申请执行人：甘某某，男，1975年5月5日生，重庆市北碚区人。
委托代理人：王子睿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：马登科，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被执行人：云南伦成纸业有限公司，住所：富民县赤就镇永富村。注册号：53012421000678。组织机构代码：77858230-4。
法定代表人：王成，总经理。
申请执行人甘某某与被执行人云南伦成纸业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）富民初字第305号民事调解书，于2014年5月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为：由被执行人支付申请执行人工资42600元，拖欠工资赔偿金42600元，迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费965元。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人未按所达成的执行和解协议履行给付义务。后申请执行人申请恢复本案的执行，在恢复执行过程中，申请执行人同意由被执行人支付所欠工资的80%，其余工资、拖欠工资赔偿金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费放弃，不再执行。现本院已从昆明市中级人民法院执行工作局协助执行案款中发放申请执行人工资34080元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）富民初字第305号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘郭华
二〇一八年一月十六日
书记员 伊彬彬
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5471号
原告：张建峰，男，汉族。
被告：王凯志，男，汉族。
委托代理人：闫雯婷，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：李怡蓉，陕西博硕律师事务所律师。
原告张建峰与被告王凯志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建峰，被告委托代理人闫雯婷、李怡蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凯志归还原告剩余款项400000元及所欠利息120000元（按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月1日向原告借款1000000元，用于办理张怡宁公司贷款转贷事宜，承诺一个月后归还，原告于2016年2月1日发电汇960000元转至张怡宁账户上（被告承诺月息2%，转账时扣除两个月利息40000元）。之后，被告陆续归还借款本金600000元，但未支付利息。此后，原告多次催款，被告却未予偿还。
被告王凯志辩称，被告非本案的借款人，本案应追加实际借款人张怡宁为共同被告。原告现主张剩余款项400000元及所欠利息120000元无事实依据，法院不应支持。本案如认定被告为涉案借款的借款人，而被告并未收到原告支付的任何借款，因原告未履行出借义务，借条并未生效。综上，被告认为其并非本案借款的实际借款人，仅承担保证责任，且原告对此情况系明知，涉案借款的债务人应为张怡宁。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2016年初，被告王凯志向原告张建峰提出借款。同年2月1日，原告通过他人银行账号向被告指定的张怡宁账号转款960000元。同日，被告向原告出具借条条一份：今借到张建峰人民币1000000元，用以办理张怡宁公司转贷事宜，期限一个月，到期归还，若不能归还，同意以本人名下资产抵偿债务。借款到期后，被告于2016年6月至2017年1月陆续给原告账户或者原告指定账户还款合计700000元。被告至今未还余款。原告与案外人张怡宁并不相识。
上述事实，有原告提供的借条、银行结算业务申请书、银行客户卡明细单、微信截图；被告提供的银行卡交易明细单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举借条、银行结算业务申请书证据，能够证明被告向原告借款960000元的事实。被告王凯志向原告提出借款、并向原告出具借条及还款，被告的借款用途不影响本案借贷主体关系的认定，被告的抗辩意见，理由不成立，本院不予采信。原、被告之间构成民间借贷合同关系。当事人均应依约履行合同义务。被告王凯志作为借款人未按约定履行还款义务，构成违约。原告称被告700000元还款之中的100000元系用于偿还双方之前发生的另一笔借款，以及双方约定月利率2%，不为被告认可，亦缺乏证据佐证，本院不予采信。虽然原告主张按月利率2%支付利息缺乏证据，但被告在借款到期后逾期未还构成违约，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，应当自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告实际向被告出借金额为960000元，被告已还本金700000元，自逾期之日起至2017年8月3日资金占用利息为46350元。被告应向原告偿还借款本金260000元，并支付资金占用利息46350元及自2017年8月4日起至本判决指定的给付之日期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告王凯志于本判决生效之日起十日内向原告张建峰偿还借款本金260000元，并支付原告张建峰资金占用期间利息46350元及自2017年8月4日起至本判决指定的给付之日期间的利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告张建峰负担450元，被告王凯志负担4050元（此款原告张建峰已预交，被告王凯志在支付上述款项时一并给付原告张建峰）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一七年八月七日
书记员 王 若
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初5471号原告：张建峰，男，汉族。被告：王凯志，男，汉族。委托代理人：闫雯婷，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人：李怡蓉，陕西博硕律师事务所律师。原告张建峰与被告王凯志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建峰，被告委托代理人闫雯婷、李怡蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凯志归还原告剩余款项400000元及所欠利息120000元（按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月1日向原告借款1000000元，用于办理张怡宁公司贷款转贷事宜，承诺一个月后归还，原告于2016年2月1日发电汇960000元转至张怡宁账户上（被告承诺月息2%，转账时扣除两个月利息40000元）。之后，被告陆续归还借款本金600000元，但未支付利息。此后，原告多次催款，被告却未予偿还。被告王凯志辩称，被告非本案的借款人，本案应追加实际借款人张怡宁为共同被告。原告现主张剩余款项400000元及所欠利息120000元无事实依据，法院不应支持。本案如认定被告为涉案借款的借款人，而被告并未收到原告支付的任何借款，因原告未履行出借义务，借条并未生效。综上，被告认为其并非本案借款的实际借款人，仅承担保证责任，且原告对此情况系明知，涉案借款的债务人应为张怡宁。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2016年初，被告王凯志向原告张建峰提出借款。同年2月1日，原告通过他人银行账号向被告指定的张怡宁账号转款960000元。同日，被告向原告出具借条条一份：今借到张建峰人民币1000000元，用以办理张怡宁公司转贷事宜，期限一个月，到期归还，若不能归还，同意以本人名下资产抵偿债务。借款到期后，被告于2016年6月至2017年1月陆续给原告账户或者原告指定账户还款合计700000元。被告至今未还余款。原告与案外人张怡宁并不相识。上述事实，有原告提供的借条、银行结算业务申请书、银行客户卡明细单、微信截图；被告提供的银行卡交易明细单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举借条、银行结算业务申请书证据，能够证明被告向原告借款960000元的事实。被告王凯志向原告提出借款、并向原告出具借条及还款，被告的借款用途不影响本案借贷主体关系的认定，被告的抗辩意见，理由不成立，本院不予采信。原、被告之间构成民间借贷合同关系。当事人均应依约履行合同义务。被告王凯志作为借款人未按约定履行还款义务，构成违约。原告称被告700000元还款之中的100000元系用于偿还双方之前发生的另一笔借款，以及双方约定月利率2%，不为被告认可，亦缺乏证据佐证，本院不予采信。虽然原告主张按月利率2%支付利息缺乏证据，但被告在借款到期后逾期未还构成违约，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，应当自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。原告实际向被告出借金额为960000元，被告已还本金700000元，自逾期之日起至2017年8月3日资金占用利息为46350元。被告应向原告偿还借款本金260000元，并支付资金占用利息46350元及自2017年8月4日起至本判决指定的给付之日期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告王凯志于本判决生效之日起十日内向原告张建峰偿还借款本金260000元，并支付原告张建峰资金占用期间利息46350元及自2017年8月4日起至本判决指定的给付之日期间的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告张建峰负担450元，被告王凯志负担4050元（此款原告张建峰已预交，被告王凯志在支付上述款项时一并给付原告张建峰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  任惠军二〇一七年八月七日书记员  王 若
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内29民终58号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈永卫，男，1978年7月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人布音孟克，内蒙古安民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）严俊成，男，汉族，1971年2月13日出生。
委托诉讼代理人王荣华，阿拉善左旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
上诉人陈永卫因修理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院(2018)内2922民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈永卫及委托诉讼代理人布音孟克，被上诉人严俊成及委托诉讼代理人王荣华到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。经本院合议庭合议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院(2016)内2922民初179号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院重审。
上诉人陈永卫预交的二审案件受理费5321元，予以退还。
审判长 范海锋
审判员 张佰济
审判员 任 丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 鲍 扬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6155号
上诉人（原审被告）陕西杨家置业有限公司。住所地西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。
法定代表人李志辉，该公司监事。
委托代理人李越，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人郭燕云，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李伟民，男，1972年6月2日出生，汉族，住西安市未央区。
原审被告西安茗都实业有限公司。住所地西安市未央区太元路**号。
法定代表人林金和，该公司总经理。
委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
上诉人陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）因与被上诉人李伟民、原审被告西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第07289号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，红星美凯城项目的开发主体为杨家公司，19号楼（19幢）系茗都公司与杨家公司合作开发项目，依据茗都公司与杨家公司的合作协议，杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，茗都公司在向杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2013年4月28日，李伟民与茗都公司签订合同两份，约定：李伟民购买位于西安市未央区大明官街道办事处杨家庄村红星美凯城·乐活19幢5层03号和04号房，商品房用途为商业、建筑面积共计20.9平方米、总价款共计238010元，李伟民应一次性支付房款，合同有效期为一年，有效期届满合同解除，茗都公司应退还李伟民全部房款并按房款的10%赔偿李伟民损失，每逾期一日按未返还款项的万分之五支付违约金等。合同签订后，李伟民一次性支付了全部房款。2014年4月7日李伟民与茗都公司签订补充协议一份，约定合同有效期延长一年，茗都公司承诺2014年6月30日之前支付原告李伟民未按期签订《商品房买卖合同》的补偿23801元，实际茗都公司未按期支付该补偿。另查，截止庭审结束，19号楼仅取得土地使用证。庭审中，李伟民坚持其诉讼请求；茗都公司、杨家公司坚持其答辩意见。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
李伟民诉至西安市未央区人民法院称2013年4月28日，其与茗都公司签署了《商铺认购合同》（以下简称合同）两份，其购买位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家庄村红星美凯城·乐活19-5-03、04号商铺，合同签订后其一次性支付房款238010元。由于茗都公司原因无法签订《商品房买卖合同》，被告茗都公司承诺于2014年6月30日支付其房款10%的补偿，其所购商品房系茗都公司与杨家公司联建，故诉至法院要求：1、确认合同无效，2、由茗都公司退还房款238010元，3、由茗都公司自2013年4月28日起按年利率10%支付房款利息损失至实际退款日，4、由被告杨家公司承担连带清偿责任，5、由杨家公司、茗都公司承担诉讼费，判决生效后由法院向其退还。
茗都公司辩称，本案所涉商品房手续不全，不属于人民法院受案范围，要求驳回李伟民的起诉。
杨家公司辩称，其未与李伟民签订合同，李伟民与茗都公司之间签订的合同实为借款合同，双方的债权债务关系与其无关，要求驳回李伟民的诉讼请求。
原审法院认为，李伟民与茗都公司签订的合同具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的《商品房买卖合同》的主要内容，且茗都公司收受了全部房款，故双方签订的合约应认定为《商品房买卖合同》。截止李伟民起诉，本案所涉商品房未取得商品房预售许可证，李伟民与茗都公司签订的合同无效，茗都公司应退还李伟民所交房款。本案合同无效，故李伟民要求茗都公司按照年息10%支付房款利息损失的请求本院不予支持，本案酌定由茗都公司按照2014年6月30日承诺支付李伟民补偿23801元。因19号楼系茗都公司与杨家公司合作开发项目。项目开发主体为杨家公司，依合作协议茗都公司销售所得款项全部汇入以杨家公司名义开设的专用账户，故杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，遂判决：一、原告李伟民与被告西安茗都实业有限公司于2013年4月28日签订的两份《商铺认购合同》无效。二、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告李伟民房款238010元。三、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告李伟民补偿23801元。四、被告杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告李伟民承担的退还房款和支付补偿的责任承担连带清偿责任。五、驳回原告李伟民其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4970元(原告李伟民已预交)，由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担部分于上述付款时一并给付原告李伟民。
宣判后，陕西杨家置业有限公司不服，向本院提起上诉称，李伟民与茗都公司实为借贷关系，其要求上诉人承担连带责任的诉请不成立；杨家公司与茗都公司分别为独立的公司法人、非关联公司，也未从李伟民与茗都公司签订的合同中获取任何收益，原审法院判令杨家公司与茗都公司承担连带责任没有事实依据；原审法院判令茗都公司按无效的从协议《承诺》等向李伟民支付赔偿，没有事实法律依据；原审法院判令茗都公司向李伟民10%的补偿没有法律依据。请求：1、撤销（2015）未民初字第07289号民事判决书第三项、第四项，依法改判；2、驳回李伟民要求杨家公司与茗都公司承担连带责任的诉请；3、本案一审、二审全部诉讼费用由李伟民承担。
李伟民辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
西安茗都实业有限公司辩称，根据双方签订的《商品房买卖合同》补充条款的约定，因开发商证件办理、政府手续办理程序，市政设施配套未完善，村民安置等原因尚不具备网签的条件，因此不存在违约行为。请求二审法院依法予以判决。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，民事法律关系权利义务一致。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2005]5号第十四条规定：“本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资，共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议。”杨家公司与茗都公司之间合作开发项目，项目开发主体为杨家公司，依双方合作协议茗都公司销售所得款项全部汇入杨家公司名义开设的专用账户，原审法院认定杨家公司对茗都公司向李伟民承担的退还房款和支付赔偿的责任承担连带清偿责任，并无不当。综上，杨家公司上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5227元（陕西杨家置业有限公司已预交），由陕西杨家置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 歆
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第7519号
原告相学娟。
委托代理人王乐迎，山东宣达律师事务所律师。
委托代理人车泽远，山东宣达律师事务所律师。
被告李卫锋。
被告肥乡县益通运输队，住所地河北省邯郸市肥乡县元固乡三里堤村。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台路392号。
负责人韩清，经理。
委托代理人蒋艳忠，山东上和律师事务所律师。
本院在审理原告相学娟诉被告李卫锋、肥乡县益通运输队、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告相学娟于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告相学娟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告相学娟负担。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 张婷婷
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民特6号
申请人(仲裁被申请人)澄迈瑞佳物业管理有限公司。住所地：澄迈县金江镇环城西路瑞佳万树阳光8号楼一楼。
法定代表人蔡承江，该公司经理。
委托代理人黄芝锋，海南先国律师事务所律师。
委托代理人陈虹，海南先国律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）吴小暖。
申请人澄迈瑞佳物业管理有限公司（以下简称瑞佳公司）与被申请人吴小暖申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服澄迈县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称澄迈县劳动仲裁委）作出的澄劳人仲裁字[2016]第18号裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日在本院公开开庭审理了本案。申请人瑞佳公司的委托代理人黄芝锋、陈虹，被申请人吴小暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人瑞佳公司诉称，2009年，被申请人入职申请人处从事保洁工作，此后双方多次续签劳动合同，劳动合同期限至2016年2月15日止。2016年1月15日，双方经协商一致，同意解除劳动合同并按人民币8890元结算双方之间的薪资等各项费用。为此，双方共同签订《劳动合同解除证明书》及《薪资结算单》，明确“本人对以上离职结算的薪资费用8890元无异议，并办理所有离职手续，现已与公司解除劳动合同关系，无其他劳动纠纷和经济纠纷关系”。同日，申请人已按约定将双方确认的薪资费用一次性支付给被申请人，被申请人接受并领取了上述款项。2016年1月21日，被申请人提起劳动仲裁，要求申请人按照二倍经济补偿金(即赔偿金)的标准支付剩余补偿金17577元，更主张要求支付6年期间的加班费21105.3元。而澄迈县劳动仲裁委经审理后认为，虽然劳动者同意解除劳动合同，但解除的动议是由用人单位提出，劳动者仍属于被动失业，用人单位仍应按照劳动合同法第四十七条规定的标准向劳动者支付经济补偿金，并且，由于用人单位不在举证期限内提交相应证据佐证，故应向劳动者支付加班费，继而作出终局仲裁裁决：一、被申请人瑞佳公司七日内向申请人吴小暖支付经济补偿金12388.67元；二、被申请人瑞佳公司七日内向申请人吴小暖支付加班费9154.19元；三、驳回申请人吴小暖要求被申请人为其补缴社保费的仲裁申请。以上二项补偿扣除离职时被申请人瑞佳公司向申请人吴小暖支付的补偿款8005.09元后，被申请人瑞佳公司还应在七日内向申请人吴小暖支付人民币13537.77元。申请人认为，本案中，申请人与被申请人已经就劳动合同的解除及各项薪资费用的结算问题达成了协议，该薪资费用包括双方劳动关系存续期间的工资、奖金、加班费、经济补偿金或赔偿金等，而被申请人也签字确认对该结算的薪资费用没有异议，双方再无其他的劳动纠纷和经济关系。之后，被申请人也接受并领取了该部分结算的薪资费用。双方的上述协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，更不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该协议合法有效，对双方都具有法律约束力。但是，对于该事实，被申请人在提起仲裁时只字未提，而澄迈县劳动仲裁委却刻意回避和否定双方之间所签订的《劳动合同解除证明书》及《薪资结算单》，任意支持劳动者超出协议约定以外的额外补偿，严重违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款的规定，明显属于适用法律错误。因此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，请求：1.撤销澄迈县劳动仲裁委作出的澄劳人仲裁字[2016]第18号裁决第一、二项；2.本案诉讼费用由被申请人负担。
被申请人吴小暖辩称,申请人解雇我们时没有提前通知，且申请人胁迫我们签订《劳动合同解除证明书》，说不签就不给我们补偿金。澄迈县劳动仲裁委作出的劳动仲裁裁决是公正的，请求法院维持该仲裁裁决。
本院认为，用人单位申请撤销劳动仲裁裁决为终局裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。本案中，申请人瑞佳公司主张澄劳人仲裁字[2016]第18号裁决第一项、第二项违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款的规定，属于适用法律错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的规定应予以撤销。但从申请人瑞佳公司提供《劳动合同解除证明书》及《薪资结算单》等证据来看，虽然双方当事人就解除劳动合同达成一致意见，但申请人瑞佳公司作为首先提出解除劳动合同的一方，应当依照法律规定向被申请人吴小暖支付相应的工资报酬、加班费、经济补偿金或赔偿金。由于申请人瑞佳公司向被申请人吴小暖支付的薪资结算款不符合法律规定，因此澄迈县劳动仲裁委裁决扣除离职时瑞佳公司向吴小暖支付的补偿款8005.09元外，瑞佳公司还应向吴小暖支付人民币13537.77元，符合《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款、第四十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条的规定，该仲裁裁决适用法律正确，本院应予以维持。申请人瑞佳公司提出的申请理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予采纳。另外，澄劳人仲裁字[2016]第18号裁决亦不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（二）项至第（六）项所规定的可撤销的其他情形。
综上，申请人瑞佳公司提出的申请理由缺乏事实根据及法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人澄迈瑞佳物业管理有限公司撤销澄迈县劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲裁字[2016]第18号仲裁裁决第一、二项的请求。
本案案件受理费400元，由申请人澄迈瑞佳物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王咸海
审判员 李秋芸
审判员 卢静华
二〇一六年六月十二日
法官助理李丹丹
书记员林龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
审核：王咸海撰稿：王咸海校对：林龙印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月12日印制
（共印20份）
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1417号
原告平顶山市众诚宏泰贸易有限公司，住所地湛河区湛南路70号院零号楼1单元中户，统一社会信用代码：91410411769452663R（1-1）。
法定代表人尹红科，经理。
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司，住所地平顶山市建设路东段19号。统一社会信用代码91410400171774887P（1-1）。
法定代表人任启龙，董事长。
委托代理人万彬彬，河南倚天剑律师事务所律师。
原告平顶山市众诚宏泰贸易有限公司诉被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山市众诚宏泰贸易有限公司法定代表人尹红科、被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司的委托代理人万彬彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平顶山市众诚宏泰贸易有限公司诉称，原告与被告系供货关系，自2015年5月至2016年5月期间，原告先后向被告供应各类洗化用品共计价值1094598元，被告给原告出具有对账函，按照双方供货的习惯，被告在每次货到后付款；但被告自2015年5月后，对原告供货款一拖再拖，截至目前，已累计拖欠1094598元，已经严重影响到了原告单位的正常经营和业务开展，故此，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：被告支付原告的货款共计1094598元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司辩称，因被告供货商户较多，供货后公司都对供货商出具有对账结算函，因此原告应当出具相关对账函来确认存在供货合同关系及供货款数额。
经审理查明，从2011年开始，原告向被告超市供应洗化用品，货款没有全部结清。2016年5月30日，被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司向原告平顶山市众诚宏泰贸易有限公司出具对账函一份，内容为：“平顶山市众诚宏泰贸易有限公司：你公司发来的往来帐对账函已收悉，经核对，结果如下：数据核对无误：截止2016年5月27日我公司尚欠货款为（人民币）壹佰零玖万肆仟伍佰玖拾捌元正￥1094598。2016年5月30日。”该对账函加盖有被告公司财务专用章。
本院所确认的上述事实有对账函及庭审笔录在案为凭，已经庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，原、被告双方基于供应洗化用品，构成买卖合同关系，原告平顶山市众诚宏泰贸易有限公司供应了货物，被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司就应该支付相应的价款，被告向原告出具的对账函，也证明了欠原告货款的事实及数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告未支付价款的行为，违反法律规定，故原告要求被告支付价款的请求，于法有据，本院予以支持。另外，被告迟延支付价款的行为，已经侵犯了原告对于资金占有使用及收益的权利，应当支付迟延履行期间的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告平顶山市众诚宏泰贸易有限公司货款1094598元及利息（利息自2016年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿完毕日止）。
本案诉讼费14651元，保全费5000元，共计19651元，由被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张小磊
代理审判员 张华民
二〇一六年七月六日
书 记 员 左 菡
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初2183号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：刘忠宝，男，汉族，住贵州省清镇市。
被告：张加芳，女，汉族，住贵州省清镇市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘忠宝、张加芳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 范德旺
书 记 员 朱维林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7627号
原告刘淑华，女，1952年1月11日出生，住北京市房山区，公民身份证号×××。
被告李振友，男，1972年10月25日出生，住北京市房山区，公民身份证号×××。
第三人李某，男，2000年11月5日出生，住北京市房山区，公民身份证号×××。
法定代理人张某，女，1972年8月22日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告刘淑华诉被告李振友、第三人李某附义务赠与合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘淑华撤回起诉。
审判员 王保新
二〇一七年八月十一日
书记员 曾 慧
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初333号
原告：缙云县农村信用合作联社，住所地：缙云县五云街道仙都路**号。
负责人：叶世瑞，该联社理事长。
委托代理人：卢江林，该联社职工。
被告：楼坚。
被告：李小青。
被告：周耀光。
被告：王碧芳。
被告：叶志云。
被告：胡亚平。
原告缙云县农村信用合作联社与被告楼坚、李小青、周耀光、王碧芳、叶志云、胡亚平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告楼坚、李小青归还借款本金200000元、支付利息4187.78元（利息算至2016年1月20日），以后利息按月利率9‰计算至款还清日止；2、要求被告周耀光、王碧芳、叶志云、胡亚平承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月19日，原告与被告楼坚签订了个人信用借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限自2014年12月16日起至2015年12月15日止，借款月利率为6‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按合同约定利率加收50%罚息利率计收罚息。被告李小青向原告出具借款承诺函一份，承诺为被告楼坚在2014年12月16日至2015年12月15日期间内最高融资限额200000元的所有融资债权承担清偿责任。被告周耀光、王碧芳、叶志云、胡亚平在保证函上签字，为被告楼坚的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于同日依约办理了放款手续。在合同履行期间，被告楼坚仅支付了利息12352.22元。截止2016年1月20日，被告楼坚尚欠原告借款本金200000元、利息4187.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼坚、李小青于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社借款本金200000元，支付利息4187.78元，并从2016年1月21日起至款还清日止按月利率9‰另行计付借款本金200000元的利息；
二、被告周耀光、王碧芳、叶志云、胡亚平对前项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4363元，减半收取2181.50元，由被告楼坚、李小青、周耀光、王碧芳、叶志云、胡亚平负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐婷婷
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 陈潇羽
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第597号
原告：张胜利。
委托代理人（特别授权）：王金杰，山东敏行律师事务所律师。
被告：张文忠。
被告：李钦荣，市民。系张文忠之妻。
上述二被告共同委托代理人（特别授权）：邢进，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财保滨州支公司）。
地址：滨州市。
代表人：李伟，总经理。
委托代理人（特别授权）：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告张胜利与被告张文忠、李钦荣、平安财保滨州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵青独任审判，公开开庭进行了审理，原告张胜利及其委托代理人王金杰，被告张文忠、李钦荣委托代理人邢进，平安财保滨州支公司委托代理人张建升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜利诉称：要求被告赔偿各项损失7000元。
被告张文忠、李钦荣辩称：我事故车辆在被告保险公司投有交强险及20万元的商业三者险，且投有不计免赔特约险，应由保险公司在交强险限额内及商业险保额内承担赔偿责任。
被告平安财保滨州支公司辩称：对原告的车辆损失，我公司同意在交强险财产限额2000元承担赔偿责任，不足部分按照30%的比例承担；对鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2014年2月17日10时许谢遵全、谢家存、谢可军乘坐孟庆峰驾驶张胜利的鲁P×××××号小型普通客车沿G105线自北向南行驶至茌平段洼里村路口北10米处时，与对行张文忠驾驶的鲁M×××××号小型轿车（登记车主李钦荣在被告保险公司投保交强险及20万元的商业三者险且投有不计免赔特约险）相撞，造成孟庆峰、谢遵全、谢家存、谢可军受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故；交警部门经现场勘验、调查分析，认定孟庆峰未靠右侧通行是事故发生的主要原因、承担主要责任；张文忠操作不当是事故发生的次要原因、承担次要责任；谢遵全、谢家存、谢可军无过错。
原告东风牌小型普通客车车损被鉴定为12850元、支出鉴定费300元。
以上事实，由原、被告陈述，原告提交茌平县交警大队道路交通事故认定书，茌平县价格认定中心鉴定报告、鉴定费票据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护。道路交通管理部门出具的交通事故认定书是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。机动车发生交通事故造成原告财产损失，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按过错承担。原告要求李钦荣承担责任无依据，本院不予支持。
原告提供的车损报告，被告没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。所以本院认定原告的损失：车损12850元、鉴定费300元；其中交强险限额项下：车损2000元，不足直接损失10850元的30%为3255元；间接损失300元的30%为90元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、七十五条的规定，判决如下：
一、被告平安财保滨州支公司在交强险责任限额内赔偿原告张胜利车损2000元。
二、被告平安财保滨州支公司在商业三者险合同责任限额内赔偿原告张胜利车损3255元。
三、被告张文忠赔偿原告张胜利鉴定费90元。
四、驳回原告张胜利其他诉讼请求。
上述过付款项第一二项合计5255元于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审判员 赵青
二〇一五年四月十日
书记员 薛飞
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03647号
原告徐秀梅，女，1987年3月13日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被告张智文，男，1981年10月5日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
原告徐秀梅诉被告张智文保证合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法由本院代理审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐秀梅及被告张智文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月8日借款人张彦以资金周转为由向原告借款24万元，双方约定月利率3%，由被告张智文提供担保，借款后借款人张彦将该款利息结至2012年6月8日。2011年12月28日借款人张彦又向原告借款35万元，双方约定月利率3%，由被告张智文提供担保，借款后借款人张彦将该款利息结至2012年6月28日。后经原告多次催要，被告一直推诿拒付本金及下欠利息。故原告诉至人民法院，请求依法判令被告张智文偿还原告借款本金59万元及利息（利息从2012年6月9日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供了2011年12月8日、2011年12月28日借款人张彦并由被告张智文向原告出具的担保借据两支，证明被告张智文为借款人张彦向原告借款共计59万元担保的事实，约定月利率为3%。同时证明借款时未约定借款期限，亦未约定保证期限、保证方式、保证范围。
被告辩称，本被告现认可担保事实。但因现在经济困难，暂时无力偿还，本被告愿以物抵债。
被告未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，且被告无异议，故本院依法予以认定。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年12月8日借款人张彦以资金周转为由向原告借款24万元，双方约定月利率3%，借款后借款人张彦将该款利息结至2012年6月8日。2011年12月28日借款人张彦又向原告借款35万元，双方约定月利率3%，借款后借款人张彦将该款利息结至2012年6月28日。上述两笔借款人张彦向原告徐秀梅的借款均由被告张智文担保，借款时未约定借款期限，亦未约定保证期限、保证方式、保证范围。
本院认为，借款人张彦向原告徐秀梅两次借款59万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，借款人张彦与原告徐秀梅之间形成合法的借贷关系。被告张智文作为保证人在借据上签字，与原告形成了合法的保证关系，在借款时未与原告约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张智文应就该借款承担连带责任保证，故对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。另外，借款双方约定该借款的月利率为3%，但原告请求按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，该请求符合法律规定，故对原告的利息请求本院亦予以支持。被告张智文作为保证人承担保证责任后，有权向借款人张彦追偿。根据依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的司法解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告张智文于本判决生效后10日内偿还原告徐秀梅借款本金24万元及利息（利息自2012年6月9日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。被告张智文承担保证责任后，有权向借款人张彦追偿。
二、限被告张智文于本判决生效后10日内偿还原告徐秀梅借款本金35万元及利息（利息自2012年6月29日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。被告张智文承担保证责任后，有权向借款人张彦追偿。
三、驳回原告徐秀梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由被告张智文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郭 刚
二〇一三年九月六日
书 记 员 王改霞
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民二初字第00083号
原告凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路中段**号。
法定代表人杨玉明，任该联社主任。
委托代理人何志军，系原告职工，特别授权代理。
被告黄红绪。
被告黄录强。
原告凤翔县农村信用合作联社诉被告黄红绪、黄录强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人何志军到庭参加了诉讼，被告黄红绪、黄录强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告凤翔县农村信用合作联社诉称：2009年6月，第一被告向原告下辖的陈村信用社申请借款5万元，经原告审查同意，于2009年6月13日向第一被告实际发放贷款5万元，期限2年，月利率8.1‰，用途为养殖，并由第二被告提供担保，当日双方签订了《保证担保借款合同》。现借款已逾期，借款利息仅清至2011年7月27日。经原告多次催收借款，第一被告以各种理由拒不还本付息，第二被告作为借款担保人，也未按合同约定履行担保责任。现诉请第一被告归还借款5万元及利息，由第二被告承担连带保证还款责任。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.《个人借款申请书》一份；
2.《保证担保借款合同》一份；
3.借款借据一份。
被告黄红绪、黄录强未提出答辩，未提供证据。
原告举证客观真实，相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据以上证据认定，查明本案事实如下：2009年6月13日，原、被告签订了《保证担保借款合同》，该合同约定第一被告向原告借款5万元，期限2年，月利率8.1‰，用途为养殖，并由第二被告作为借款担保人，承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放了贷款5万元，被告清偿利息至2011年7月27日，本金未归还。
本院认为：原、被告签订的《保证担保借款合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告按约定履行了发放贷款义务，被告黄红绪未按约定履行还本付息的义务，构成违约，应承担还款付息的违约责任。被告黄录强作为连带保证责任人，应按照合同约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款及利息。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄红绪于判决生效后十日内返还原告凤翔县农村信用合作联社借款5万元，并按月利率8.1‰支付自2011年7月28日起至判决确定之日止的利息；
二、被告黄录强对上述还款义务承担连带责任。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 何 杰
审判员 韩雅琴
审判员 孔永涛
二〇一三年八月五日
书记员 成云燕
河北省丰宁满族自�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初518号
原告贾桂文
委托代理人孙新
被告刘景玉
被告孙凤岭
委托代理人卢子军
被告孙占位
被告孙秀英
本院在审理原告贾桂文诉被告刘景玉、孙凤岭、孙占位、孙秀英劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告贾桂文撤回起诉。
案件审理费25.00元，由原告承担。
代理审判员 李 静
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马云霄
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初2969号
原告：杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司，住所地安吉县递铺镇九龙路76号二楼，组织机构代码76521902-0。
负责人：褚荣海。
委托代理人：蒋国明，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：朱建林，男，1956年1月4日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司与被告朱建林物业服务合同纠纷一案中，本院2017年5月2日立案受理后，依法由代理审判员徐文祥，适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司于2017年6月5日向本院申请撤诉。
本院审查后认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司撤诉。
本案受理费780元（已减半），由原告杭州炫威物业管理有限公司安吉分公司负担。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年六月五日
书 记 员 王科惠
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00707号
原告：陈少。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被告：姚兰军。
原告陈少与被告姚兰军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。
本院在审理陈少与姚兰军财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈少于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈少申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈少撤回起诉。
诉讼受理费1550元，减半收取775元，由原告陈少负担。
代理审判员 高 妍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵梦梦（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00993号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴岩，男，满族，1971年6月18日出生，无职业，住辽宁省锦州市。
委托代理人：曹刚，辽宁成功金盟律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕晓光，女，汉族，1971年12月3日出生，无职业，住辽宁省锦州市。
委托代理人：曹刚，辽宁成功金盟律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄宝俊，男，汉族，1964年6月2日出生，个体经营者，住辽宁省锦州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市园林管理处。住所地：辽宁省锦州市。
法定代表人：陈明，该处处长。
委托代理人：马岚，该处经营科长。
委托代理人：赵爽，辽宁曌益律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人：耿媛，女，汉族，1973年3月19日出生，无职业，住辽宁省锦州市凌河区正大里*****号。
再审申请人吴岩、吕晓光因与被申请人娄宝俊、锦州市园林管理处、一审原告、二审上诉人耿媛违反安全保障义务责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民二终字第00327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴岩、吕晓光申请再审称：我们有新证据证明锦州市园林管理处在建设凌河公园及其1、2号码头（水上乐园）、设立橡胶坝拦河蓄水的行为违反了法律强制性和禁止性的规定，其违法行为直接形成了有吞噬生命危险的水面。被申请人承担安全保障义务与落水者之间是否形成合同关系没有必然联系。目击者人才德福在事发当天第一天到娄宝俊处打工，看见了事件经过，公安机关第三天就询问了才德福，证言反映了当时的真实情况，事发150多天后，才德福作出与当天不一样的证实，客观上不可信，据此否定公安机关收集的证据更是错误。娄宝俊作为公共场所的实际管理者，锦州市园林管理处作为公共场所的管理人，没有尽到安全保障义务，应承担侵权责任。吴岩、吕晓光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、六项的规定申请再审。
娄宝俊提交意见称：吴岩、吕晓光的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
锦州市园林管理处提交意见称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回吴岩、吕晓光的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”安全保障义务是指经营者在经营场所对消费者、潜在消费者或者其他进入服务场所的人的人身、财产安全依法承担的免遭侵害的义务。吴雨桐即使不是乘坐水上公园的游船落水的，双方没有形成合同法律关系，但娄宝俊作为水上公园的经营者，对游客的人身安全亦应尽到充分的注意和保障义务，其没有尽到该义务，对吴雨桐意外溺水死亡的发生应承担一定责任。锦州市园林管理处作为水上公园的管理者，管理不到位，将水上公园发包给他人，又不对承包人的安全保障措施严加监管。锦州市园林管理处对吴雨桐的意外死亡亦应承担一定的责任。原审以吴雨桐未与娄宝俊形成法律意义上的合同关系为由，驳回吴岩、吕晓光、耿媛的诉讼请求法律依据不足。
本院认为，吴岩、吕晓光的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省锦州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 禹政一
审 判 员 许晓东
代理审判员 闫劲松
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 黄金莹
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执保61号
申请人：李冰丽，女，1971年9月25日出生，汉族，干部，住拜泉县拜泉镇内。
被申请人：高瑞峰，男，1973年1月23日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇内。
被申请人：张淑艳，女，1976年5月5日出生，汉族，个体户，住拜泉县拜泉镇内。
本院在执行申请执行人李冰丽与被执行人高瑞峰、张淑艳民间借贷纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：
保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初1872号民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
此页无正文
审判员 郭新东
二〇一七年八月二十八日
书记员 周大龙
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1432号
原告李卫民。
被告张凤亮。
被告王永磊，约29岁。
本院受理原告李卫民诉被告张凤亮、王永磊民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月27日以被告张凤亮已将借款100000元偿还给原告为由书面向本院提出对二被告撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李卫民撤回对被告张凤亮、王永磊的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元由原告负担。
审判员 陈志敏
二〇一四年八月二十七日
书记员 刘 静
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（（2014）临执字第713-1号
申请执行人张书生，男，1952年5月14日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人徐友生，男，1955年6月15日出生，汉族，居民，住临清市。
山东省临清市人民法院（2011）临民一初字第1402号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人徐友生名下的银行存款20000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一四年十一月十日
�记员张学强
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保168号
申请执行人:汎韩物流（青岛）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区。
被执行人:天津耘景国际货运代理有限公司，住所地天津市河北区。
汎韩物流（青岛）有限公司天津分公司与天津耘景国际货运代理有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初2099号之一民事裁定书，本案已保全完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 郭靖
二〇一七年五月十八日
书记员 莫磊
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第210号
申请执行人中国农业银行股份有限公司雅安雨城支行。
负责人：陈芳瑞，系该支行行长。
被执行人曹显平，男，汉族，住天全县。
被执行人李莉，女，汉族，住天全县，系曹显平之妻。
被执行人李周琼，女，汉族，住天全县。
被执行人韩煜伦，男，汉族，住天全县。
被执行人肖付燕，女，汉族，住天全县，系韩煜伦之妻。
被执行人曹显波，男，汉族，住天全县。
四川省雨城区人民法院（2015）雨城民初字第665号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司雅安雨城支行于2015年7月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方自愿达成和解协议。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
终结（2015）雨城民初字第665号民事调解书的执行程序，如被执行人未按协议履行，中国农业银行股份有限公司雅安雨城支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 谌志坚
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈 赟
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初264号
原告：姚洁莲，女，汉族，身份证号码：×××4741，住韶关市曲江区韶钢集团公司东区705-318.
原告：黄始华，男，汉族，身份证号码：×××3115，住韶关市曲江区韶钢集团公司东区705-318.
上述两原告的委托代理人：卜春恒、陈捷，广东中泰律师事务所律师。
被告：韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：彭洪达，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
本院审理原告姚洁莲、黄始华诉被告韶关市世纪新城购物广场经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告姚洁莲、黄始华于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚洁莲、黄始华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚洁莲、黄始华负担。
审判员 赖小平
二〇一六年五月十三日
书记员 潘惠仪
第2页共2页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1052号
原告杭州闻堰钢管有限公司。
法定代表人吴国勇。
委托代理人张建明。
被告杭州萧山双龙五金制品有限公司。
法定代表人孔兴龙。
原告杭州闻堰钢管有限公司诉被告杭州萧山双龙五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张建明，被告的法定代表人孔兴龙到庭参加诉讼。
原告杭州闻堰钢管有限公司诉称：被告自2011年7月28日起向原告购买带钢，截至2013年4月13日，原告共计向被告供应价值259496.40元的货物。被告已经支付货款120000元，余款139496.40元至今未付。现起诉要求被告支付原告货款139496.40元。
被告杭州萧山双龙五金制品有限公司辩称：原告向被告供应价值259496.40元的货物属实，但被告支付的货款不止120000元，且原告提供的货物存在质量问题。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.浙江增值税专用发票5份、送货单10份，欲证明原告共计向被告供应价值259496.40元的货物的事实；2.收款凭证3份，欲证明被告已经支付价款120000元的事实。经质证，被告对上述证据均无异议。经审查，本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，予以认定。
被告未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告之间存在带钢买卖业务往来。原告共计向被告供应价值259496.40元的带钢，被告已支付价款120000元，余款139496.40元至今未付。2015年6月24日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。被告辩称原告提供的货物存在质量问题且支付的货款金额不止120000元，但未能提供相应的证据予以证明，对该答辩意见，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
杭州萧山双龙五金制品有限公司支付杭州闻堰钢管有限公司价款139496.40元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，减半收取1545元，由杭州萧山双龙五金制品有限公司负担。该款杭州闻堰钢管有限公司已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由杭州萧山双龙五金制品有限公司直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈小红
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第02275号
申请执行人张增强，居民。
被执行人刘彬，曾用名刘炳廷，居民。
申请执行人张增强与被执行人刘彬民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年8月25日作出（2013）邳民初字第3395号民事判决书：被告刘彬于本判决生效之日起十日内连带偿付原告张增强借款本金3万元及违约金（从2010年1月21日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，并应扣除已付利息4800元）。被告承担责任后，有权向主债务人追偿。案件受理费减半收取680元，由被告刘彬负担。因被执行人刘彬未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人刘彬长期外出，对被执行人刘彬的银行账户情况进行查询，其在中国工商银行徐州东甸子支行有存款1.34元，在江苏邳州农村商业银行议堂支行、赵墩支行、营业部分别有存款6.69元、16.27元、0.58元；申请执行人表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意对本案终结执行。
本院认为，被执行人长期外出，虽经积极查找，未能找到可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，致本案不能在法定期限内有效执结，申请执行人同意终结执行的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）邳执字第02275号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一四年十二月二十日
书记员 张苗苗
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1103号
原告ＸＸ。
被告景辉兵。
原告ＸＸ诉被告景辉兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，本案于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告景辉兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原、被告经朋友介绍认识，后被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告同意后于2013年3月15日交付现金20000元（人民币，下同）给被告，被告当场出具借条，约定了还款时间及利息。但还款期限届满后，原告也多次催讨，但被告并未还款，故原告只有诉至法院，要求判令被告：1、归还原告借款20，000元；2、支付原告上述借款自借款日起至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告景辉兵未提出答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、借条一份，以此证明原告取款借钱给被告的事实；2、被告景辉兵的常口现实库信息资料一份，以此证明被告诉讼主体资格。
被告景辉兵未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告景辉兵亲笔书写的借条确立了原、被告借贷关系的成立。本案被告在向原告借款后未及时履行还款义务，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。故对原告要求被告归还借款以及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告景辉兵于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款20，000元；
二、被告景辉兵于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ上述借款自2012年3月15日起至本判决生效日止的按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已预缴），由被告景辉兵负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 青
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第870号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李青，曾因犯盗窃罪于2011年3月20日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月14日刑满释放。现因本案于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）670号起诉书指控被告人李青犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院代理检察员王在梅、被告人李青到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年8月20日凌晨2时许，被告人李青与宋某某（未达刑事责任年龄，已送至六盘水市钟山区“新兴”学校就读）共谋盗窃后来到六盘水市钟山区黄土坡体育馆后面，发现“金满地”商场入口顶部有一缝隙可以爬入，二人便从该缝隙爬入商场，先后对被害人丁某某F14号商铺、郑某某A14-A15商铺、王某E14-E17商铺、高某某D38商铺、刘某某F18-E23商铺、常某某F19商铺实施盗窃，共盗得现金6500余元、一部苹果“平板电脑（因无实物、无型呈，未能作出价格鉴定），因被商场值班人员文某某发现，二人迅速逃至钟山区向阳南路，搭乘出租车到老鹰山镇一旅馆将所盗现金分赃，并将盗得的“苹果”平板电脑一部丢弃于老鹰山镇一水塘中。2015年8月30日15时，二人在六盘水市钟山区新客车站新天地网吧内被公安机关抓获。
上述事实，被告人李青在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，被害人陈述，抓获经过，现场指认笔录、现场方位图及刑事照片，价格认证委托书，刑事判决书及释放通知书，钟山区新兴学校学生入学审批表，被告人李青的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李青以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。共同犯罪中，现有证据不宜区分主从犯。被告人李青曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕之日起五年内再次故意犯应当有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李青实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人李青在有期徒刑一年至二年期间量刑的建议成立，本院予以采纳。综合以上犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日〈羁押之日〉起至2016年10月30日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃款6500元、赃物“苹果”平板电脑一部继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄茂江
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 耿凤琴
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第438号
原告周海燕与被告葛存英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9作出的（2014）甬奉溪商初字第224号民事调解书已经发生法律效力。权利人周海燕于2015年2月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人葛存英去向不明�无财产可供执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人周海燕不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人葛存英应当支付给申请执行人周海燕借款本金7500元，承担案件受理费25元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第438号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月二十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第438号原告周海燕与被告葛存英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9作出的（2014）甬奉溪商初字第224号民事调解书已经发生法律效力。权利人周海燕于2015年2月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人葛存英去向不明�无财产可供执行。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人周海燕不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年3月20日，被执行人葛存英应当支付给申请执行人周海燕借款本金7500元，承担案件受理费25元，执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第438号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月二十日书记员 周梅舟