河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1451号
原告：范伟东。
委托代理人：秦慧玲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司。
委托代理人：贾小建。
原告范伟东与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告范伟东的委托代理人秦慧玲、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司的委托代理人贾小建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范伟东诉称：原告范伟东系重型自卸货车的车主，在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司处投保了交强险和商业险，保险期间自2014年9月26日0时起至2015年9月25日24时止。
2015年9月7日0时20分，原告所雇的司机孙小月驾驶重型自卸货车，沿新城-
古冶线滦古路由东向西行驶，至滦古路限宽处时与同向行驶的高俊林驾驶的小型客车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队现场勘查，出具事故认定书认定：孙小月承担此次事故的全部责任，高俊林无责任。经滦县公安交通警察大队调解，孙小月负责两车车损及施救费等费用。事故发生后，三者赵会亮的小型客车经河北鑫广泰保险公估有限公司进行鉴定，车损为139891元。本次事故给原告造成经济损失合计144788元，其中三者的小型客车的车损为139891元，公估费4197元，施救费700元。以上三者的损失原告已赔偿到位，有赔偿凭证可以证实。此次交通事故发生在保险期间，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司赔偿原告损失144788元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司辩称：1、在被保险车辆驾驶员具有合法的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证，在保险有效期内，保单上记载的车牌号、发动机号、车架号与事故车辆一致的前提下，若无其他拒赔及加免情形，对原告有合法证据证明的损失，同意在保险限额内赔偿；2、三者车车损公估数额过高，公估报告属于单方委托，公估拆解时并未通知我公司到场，公估报告的数额不具有合法性，根据现场照片及现场勘查情况，我公司对三者车定损的数额为3430元，因双方对事故车辆定损数额相差悬殊，我公司申请重新鉴定；3、公估费不属于保险理赔范围；4、施救费数额过高，我公司认可500元。
原告范伟东向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、身份证、机动车行驶证、道路运输证、机动车登记信息复印件，用于证明：原告范伟东的身份，原告范伟东是重型自卸货车的登记车主，具有本案原告主体资格。
证据二、驾驶证、从业资格证，用于证明；原告方司机孙小月具有合法的驾驶资格和运输资格。
证据三、机动车行驶证、驾驶证复印件，用于证明：小型客车车辆的登记车主是赵会亮，雇佣的司机高俊林具有合法驾驶资格。
证据四、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，用于证明：2015年9月7日0时20分，原告所雇的司机孙小月驾驶重型自卸货车，沿新城-
古冶线滦古路由东向西行驶，至滦古路限宽处时与同向行驶的高俊林驾驶的小型客车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。滦县公安交通警察大队经现场勘查，出具事故认定书认定：孙小月承担此次事故的全部责任，高俊林无责任。
证据五、公估报告书，用于证明：经河北鑫广泰保险公估有限公司进行公估，三者车小型客车的车损为139891元。
证据六、公估费发票，用于证明：三者车小型客车的公估费为4197元。
证据七、施救费发票，用于证明：三者车小型客车施救费花费了700元。
证据八、道路交通事故经济责任赔偿凭证，用于证明：由滦县公安交通警察大队经手，原告范伟东已赔偿三者车小型客车车主各项损失合计144788元。
证据九、机动车交通事故责任强制保险单和商业险保单，用于证明：2014年9月24日，原告范伟东在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司为重型自卸货车投保了交强险和商业机动车损失保险、第三者责任保险和不计免赔险，被保险人为范伟东，保险期间自2014年9月26日0时起至2015年9月25日24时止。
经庭审质证和认证：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司对于原告提交的证据一、证据二、证据三要求法院对证据原件与复印件是否一致予以审核，从而确认该三份证据（复印件）的真实性，对证据四、证据九无异议，本院在庭后已对证据一、证据二、证据三的原件与复印件进行了核对，故该五份证据符合证据三性，本院予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司对原告提交的证据五（公估报告书）有异议，认为该公估报告对三者车公估的车损数额过高，且属于单方委托，公估拆解时并未通知被告公司到场，不具有合法性，被告公司根据现场照片及现场勘查情况，对三者车定损的数额为3430元，申请对三者车的车损进行重新鉴定。本院认为：一方面，三者车车主赵会亮在委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对小型客车进行现场勘验和拆解公估时，已通知被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司委托的当地工作人员参与事故车辆的拆解定损，不存在程序违法的情形；另一方面，河北鑫广泰保险公估有限责任公司及公估人员具有合法的评估资质，出具的公估报告中附有评估车辆损坏部位照片及更换、维修项目清单，能够达到原告的证明目的，被告不认可该公估报告，又不能举证证明该公估报告与客观事实的不符之处，故对原告提交的该份证据的证明目的，本院予以采信。同时对被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司提出对小型客车的车损进行重新鉴定的申请，本院不予准许。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司对原告提交的证据六（公估费发票）有异议，认为此项费用不属于保险理赔范围。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司在商业险范围内，作为法定的赔偿义务主体，对原告承担的赔偿责任是一种合同责任，对投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失理应负担，而该笔评估费属于受害者为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对被告的该质证意见本院不予采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司对原告提交的证据七（施救费发票）有异议，认为施救费用过高，认可施救费500元。本院认为，施救费的发生受多种市场因素的影响，属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，应当由保险人承担。被告未向法庭提交证据证实其主张，且该份证据符合证据三性，故本院予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司对原告提交的证据八（道路交通事故经济责任赔偿凭证）的真实性无异议，但认为该赔偿凭证没有交警人员的签名，主张由三者车车主证实是否收到原告支付的赔偿款项。本院认为，该道路交通事故经济责任赔偿凭证是由交警部门出具的证实收款人已实际收到赔偿款而向付款人出具的收条，且加盖有交警部门的事故处理专用章，与原告提交的其它证据能够形成完整的证据链条，从而印证原告的证明目的，故本院对被告的该质证意见不予采纳。
经审理查明：原告范伟东是重型自卸货车的登记车主，孙小月是原告雇佣的司机，从事货物运输。2014年9月24日，原告范伟东在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司处为重型自卸货车投了保，保险期间自2014年9月26日0时起至2015年9月25日24时止；投保险种有机动车交通事故责任强制保险、车辆损失保险（责任限额385000元）、第三者商业责任险（责任限额1000000元）和不计免赔率特约条款，并依约交了保费。本次事故发生在保险期间。
2015年9月7日0时20分，原告所雇的司机孙小月驾驶重型自卸货车，沿新城-
古冶线滦古路由东向西行驶，至滦古路限宽处时与同向行驶的高俊林驾驶的小型客车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。滦县公安交通警察大队经现场勘查，出具事故认定书认定：孙小月承担此次事故的全部责任，高俊林无责任。事故发生后，三者车车主赵会亮为小型客车重型货车支付了施救费700元，并委托河北鑫广泰保险公估有限公司对三者车小型客车的车损进行公估，估损金额为139891元，公估费为4197元。
原告范伟东对三者车小型客车的车损、公估费及施救费进行赔偿后，即按保险合同约定要求被告支付保险金，但被告迟迟未赔付。
本院认为：原告范伟东与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司之间存在着合法的保险合同关系，原告所雇的司机孙小月驾驶重型自卸货车与同向行驶的高俊林驾驶的小型客车追尾相撞，造成两车受损的交通事故属于保险单约定的保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司在原告向三者车车主赔偿损失后，理应按保险合同约定向原告范伟东支付保险理赔款。
由于原告范伟东在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险（不计免赔率），故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司应在交强险有责财产损失限额内赔偿原告三者车车损2000元；在商业第三者责任保险限额内（不计免赔率）赔偿原告142788元（包括三者车车损137891元＋公估费4197元＋施救费700元）。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司在判决书生效后十日内给付原告范伟东保险理赔款144788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担，在判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 然