wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6393号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告铁岭市清河区三合商砼有限公司，住所地：辽宁省铁岭市清河区张相镇二台子村。
法定代表人龚占明。
被告龚占明，男，汉族，1967年2月25日出生，住所地：辽宁省开原市。
被告李玉芝，女，汉族，1968年3月13日出生，住所地：辽宁省铁岭市清河区。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告铁岭市清河区三合商砼有限公司、龚占明、李玉芝追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告铁岭市清河区三合商砼有限公司、龚占明、李玉芝的银行存款共计2400000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告被告铁岭市清河区三合商砼有限公司、龚占明、李玉芝的银行存款共计2400000元；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐昌新
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨立新
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3793号
罪犯李满生，又名李晚生，男，1975年7月17日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00七年十一月十三日作出（2007）邵中刑一初字第78号刑事附带民事判决，认定罪犯李满生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，赔偿原告经济损失53000元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年四月和二0一三年七月十三四日经本院裁定分别减去有期徒刑一年三个月和一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯李满生未足额履行民事赔偿义务，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李满生不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1184号
原告：沛达（中山）鞋业有限公司，住所地广东省中山市.
法定代表人：詹凯文，副总经理。
委托代理人：赵继明，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。
被告：中山市东艺鞋业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张家林，总经理。
委托代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。
委托代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。
原告沛达（中山）鞋业有限公司（以下简称沛达公司�诉被告中山市东艺鞋业有限公司（以下简称东艺公司）商业秘密合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告沛达公司的委托代理人赵继明，被告东艺公司的委托代理人马玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沛达公司诉称：原告沛达公司与被告东艺公司自2012年以来长期保持合作，2012年3月7日，双方签订关于机车鞋越野赛车鞋生产的智慧财产权、营业秘密归属保密同意书（以下简称“保密同意书”），对合作期间双方的权利、义务等作了约定。原告沛达公司派质检员到被告东艺公司检验产品时，发现被告东艺公司违反保密同意书的约定，擅自将原告沛达公司ACE、SHOT等产品印制到公司宣传手册上对外进行宣传，同时，被告东艺公司以原告沛达公司名义私自为AXO等原告沛达公司的客户加工产品，因缺乏原告沛达公司指导，被告东艺公司私自加工的产品出现大量问题，导致原告沛达公司AXO、ANSWER、SHOT等客户流失，造成原告沛达公司经济损失，被告东艺公司应按照保密同意书的约定承担违约责任。为维护原告沛达公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告东艺公司支付原告沛达公司违约金2000000元；二、被告东艺公司承担本案诉讼费用。
原告沛达公司对其辩称的事实，提供如下证据：1.保密同意书；
2.被告东艺公司为原告沛达公司加工产品的照片；
3.照片；
4.被告东艺公司的宣传册；
5.短信聊天截屏。
被告东艺公司辩称：商业秘密应当是不为公众知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息，而原告沛达公司要求保护的不包含�法律规定的商业秘密的范畴内，被告东艺公司未传播使用该秘密，双方形成的是合作加工关系，为履行加工合同，原告沛达公司将整套的设备、设施租赁给被告东艺公司，由被告东艺公司在自己的厂区范围内，组织固定的员工为原告沛达公司加工订单，在履行加工合同的过程中，被告东艺公司没有违反加工合同的约定，也没有违反保密同意书的约定。在双方合作过程中，原告沛达公司不是其提供的产品图片、模型的权利人，权利人是其国外的客户，涉案的图片在网络上是公开的，打开淘宝、京东的网站，均能出现权利人所销售的产品的图表、价格，原告沛达公司所主张的商业秘密不属于法律保护的范畴。
被告东艺公司对其辩称的事实，提供如下证据：1.保密同意书；
2.原告沛达公司加工鞋子的流程、东艺公司加工普通鞋子的流程、东艺鞋与沛达越野机车鞋成型工艺流程对比；
3.2015年9月24日的声明；
4.网页打印图片。
被告东艺公司对原告沛达公司提供的证据发表如下质证意见：证据1.保密同意书真实性确认；证据2.真实性确认，照片上的鞋子是被告东艺公司为原告沛达公司加工的；证据3.真实性确认，照片上的鞋子是被告东艺公司为原告沛达公司加工的，不是被告东艺公司私自为原告沛达公司的客户加工的；证据4.宣传册的真实性确认，是被告东艺公司2011年使用的，现在已经更换，宣传册使用的图片在网上可以随意打印，为公众知悉；证据5.真实性不确认。
原告沛达公司对被告东艺公司提交的证据发表如下质证意见：证据1.真实性、合法性、关联性均确认；证据2.是被告东艺公司自行制作，无法确认真实性，但从流程可以看出被告东艺公司没有能力生产原告沛达公司交付订单的产品，也无法取得原告沛达公司的客户资源；证据3.真实性、合法性、关联性均确认；证据4.真实性无法确认。
经审理查明：沛达公司与东艺公司于2012年3月7日签订保密协议书，约定：1.本同意书所称之营业秘密，系指贵公司（或个人）与本公司业务相关，具有经济价值之下列各项数据，惟并不以此为限者：用于产品制造、保存之方法、技术、制程、配方、程序、设计、企划数据；产品之模型、样本；本公司实际与潜在顾客名单（册）、往来厂商名单（册）；各项产品之报价、折扣、销售记录清册；财务凭单、账册、报表；其他对于公司过去及未来生产、销售、财务、经营、管理、研究发展具有经济价值之数据。2.贵公司（或个人）和本公司业务往来期间，对本公司之营业秘密应严守保密义务，除生产及工作上之必要使用外，非经公司事前书面同意，不得有下列任一行为（贵公司需发第三方加工之情况除外）：为自己或第三人使用本公司之营业秘密；对外发表本公司之营业秘密；任何使第三人知悉、持有、取得、移转本公司营业秘密之行为；营业秘密法第十条所列之侵害行为（即本合约第十条）。3.贵公司（或个人）和本公司业务往来期间，不得为任何侵害本公司智慧之行为，其终止和本公司业务来往后两年内，亦同。4.贵公司（或个人）违反本同意书之规定者，除违约金2000000元外，并应对本公司负损害赔偿责任。5.本公司针对机车鞋、越野赛车鞋的现有客户及持续开发的新客户或增加产品项目的列案如下：贵公司不得直接间接接触和本公司同类产品。机车鞋、越野赛车鞋客户：SHOT、ANSWER、AXO等。保密同意书还约定了双方其他的权利义务。沛达公司、东艺公司在保密协议书上盖章确认。
沛达公司在庭审中称东艺公司的违约行为是使用、宣传、私自接触沛达公司的客户，私下与沛达公司的客户达成合作意向，并且生产和沛达公司有关的产品，沛达公司提交的证据3照片中的鞋子就是东艺公司为沛达公司的客户加工的，由于存在质量问题，客户向沛达公司反映情况。东艺公司则称，东艺公司未私自与沛达公司的客户接触，更没有与沛达公司的客户发生交易，沛达公司订单中的鞋子必须有特定的机器设备才可以生产；沛达公司认为宣传册中四张违约的照片是东艺公司在网上打印的。
本院认为：本案争议的焦点是：东艺公司是否违反保密同意书的约定。首先，仅有照片不能证实照片上的鞋子是东艺公司私自为沛达公司的客户加工的，更不能证实东艺公司使用了沛达公司的制作流程、方法等；其次，东艺公司在宣传册最后一页使用的四张鞋子的照片，从东艺公司提供的购物网站网页可见，类似宣传册中鞋子的照片以及ACE的企业信息等有关信息，在网上都是公开的，东艺公司通过公开渠道亦可获取宣传册中的信息，沛达公司没有证据证实东艺公司利用与其合作期间获得的秘密，私自与其客户联系并发生交易。综上所述，本院认为沛达公司没有证据证实东艺公司违反了保密同意书的约定，因此，其要求东艺公司赔偿的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告沛达（中山）鞋业有限公司的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告沛达（中山）鞋业有限公司负担（原告已预缴22800元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭 宁
代理审判员 林钰琼
人民陪审员 胡志敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄俊慧
刘琦珊
第6页共6页
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执560号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代理人：崔文铭，男，职务：理事长。
地址：桦南县新兴路43号。
受委托人姓名：孙启波,男,现桦南县农村信用合作联社石头合子信用社职工。
被执行人：褚秀国，男，1970年8月14日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与褚秀国金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的50000元及利息7,694.102元、案件受理费621元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈永婷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3167号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王明升，男，1966年10月31日出生，汉族，住福建省南平市延平区，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人王明升行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年9月7日作出厦思城执罚〔2015〕0346号行政处罚决定，于2016年4月13日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年2月18日作出（2016）闽0203行审211号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款7500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚〔2015〕0346号行政处罚决定关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年六月三十日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第04585号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人姜启余，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人李新建。
被执行人罗德伟。
被执行人辛本亮。
被执行人李南南。
被执行人黄道燕。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李新建、罗德伟、辛本亮、李南南、黄道燕金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第2171号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第4585号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一五年三月五日
书记员 刘 彬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初3931号
原告：佟某，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。
被告：刘某，男，1991年1月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。
原告佟某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告佟某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后的）：1、要求被告刘某偿还借款本金30000元，并从双方约定还款之日起按年利率6%计算利息至本息还清之日止；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月1日，被告刘某向我借款30000元，借款期限为2年，并由被告为我出具借条一枚。约定还款期限早已过，被告至今未还款。
被告刘某辩称，该款并不是借贷关系，是我和原告用原告的驾驶证从租赁公司租车，在我驾驶期间出现交通事故了。当时是原告替我处理的那次交通事故并赔偿了维修款、租赁费，该枚借条是我后给原告出具的。
被告刘某未提举任何证据。
原告佟某围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借条予以确认并在卷佐证，被告对其证据也无异议。
综上，本院查明如下案件事实：2010年3月1日，被告刘某向原告佟某借款30000元，定于2012年3月1日还款，并为原告出具借条一枚。此款被告至今未还。
本院认为，被告刘东伟欠款事实属实，有其出具的借条在卷佐证，足以认定。被告理应积极履行还款义务。原告要求被告自约定还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求,符合国家有关借款利率的规定，故本院予以保护。被告辩称该款并非是民间借贷事由，是原告曾替自己处理过交通事故，由自己为原告出具了该枚借条，但对此抗辩被告并没有提举任何有效证据支持，故对其抗辩主张本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后三日内偿还原告佟某借款本金及利息合计39245元（以本金30000元，自2012年3月1日至2017年4月20日止，按年利率6%计算利息为9245元，本息合计39245元）。逾期仍按年利率6%计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一七年四月二十日
书记员 魏金柱
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初877号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：郑俊杰，住济南历城区华阳路留学生产业园*号楼****室。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告郑俊杰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 王 萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0406执182号
申请执行人广发银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路2号崇业商业广场C栋。
被执行人汪苹苹，女，土家族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被执行人朱斌，男，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
申请执行人广发银行股份有限公司衡阳分行与被执行人汪苹苹、朱斌金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）湘0406民初338号民事判决书，被执行人汪苹苹应偿付申请执行人借款13902.15元，负担案件受理费7940元，申请执行费208元，合计人民币22050.25元，被执行人朱斌应偿付申请执行人借款396958.07元，负担案件受理费7940元，申请执行费6182元，合计人民币411080.07元（均不含逾期罚息及复利、加倍迟延履行期间债务利息）。本案在执行过程中，查明经总对总网络财产查控和衡阳市不动产登记中心查询，被执行人汪苹苹、朱斌均无银行存款，被执行人汪苹苹、朱斌均有一套住房，但均抵押，且被其他法院查封。另查明被执行人汪苹苹、朱斌下落不明。现申请执行人广发银行股份有限公司衡阳分行于2018年6月13日向本院递交书面申请，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）湘0406民初338号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 肖爱国
审判员 李榜元
二〇一八年六月十五日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0406执182号申请执行人广发银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路2号崇业商业广场C栋。被执行人汪苹苹，女，土家族，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人朱斌，男，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。申请执行人广发银行股份有限公司衡阳分行与被执行人汪苹苹、朱斌金融借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）湘0406民初338号民事判决书，被执行人汪苹苹应偿付申请执行人借款13902.15元，负担案件受理费7940元，申请执行费208元，合计人民币22050.25元，被执行人朱斌应偿付申请执行人借款396958.07元，负担案件受理费7940元，申请执行费6182元，合计人民币411080.07元（均不含逾期罚息及复利、加倍迟延履行期间债务利息）。本案在执行过程中，查明经总对总网络财产查控和衡阳市不动产登记中心查询，被执行人汪苹苹、朱斌均无银行存款，被执行人汪苹苹、朱斌均有一套住房，但均抵押，且被其他法院查封。另查明被执行人汪苹苹、朱斌下落不明。现申请执行人广发银行股份有限公司衡阳分行于2018年6月13日向本院递交书面申请，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院作出的（2017）湘0406民初338号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  肖爱国审判员  李榜元二〇一八年六月十五日书记员  魏 敏校对人：魏    敏
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初1602号
原告：刘菊珍，女，汉族，生于1927年11月8日，住遂宁市船山区。
被告：唐亮，男，汉族，生于1992年1月1日，住遂宁市船山区。
被告：莫秋英，女，汉族，生于1977年9月11日，住遂宁市船山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市船山区。
负责人：谢文凤。
本院于2017年4月7日立案受理了原告刘菊珍诉被告唐亮、莫秋英、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年4月10日，原告刘菊珍自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告刘菊珍自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘菊珍撤回起诉。
案件受理费250元，由原告刘菊珍负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年四月十一日
书记员 吕和丽
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1163号
原告：高州市农村信用合作联社南塘信用社。地址：广东省高州市南塘镇南胜大街**号。
负责人：李叶青，主任。
委托代理人：冯贤辉，男，汉族，高州市农村信用合作联社南塘信用社办事员。
委托代理人：杨舒捷，男，汉族，高州市农村信用合作联社南塘信用社办事员。
被告：钟源，男，1964年7月16日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：郭翠容，女，1963年12月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉被告钟源、郭翠容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社南塘信用社的委托代理人杨舒捷到庭参加诉讼，被告钟源、郭翠容经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告钟源、郭翠容共同偿还贷款本金130000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟源于2009年12月23日至2013年12月12日间，向原告借款五笔。分别为：1、2009年12月23日借款50000元，年利率10.404%，到期日为2014年8月20日；2、2011年4月30日借款45000元，年利率11.2%，到期日为2014年4月29日，该笔借款尚欠25000元；3、2011年9月30日借款23000元，年利率11.6375%，到期日为2014年9月29日，该笔借款现尚欠5000元；4、2013年3月30日借款20000元，年利率11.07%，到期日为2016年3月29日，该笔借款现尚欠20000元；5、2013年12月12日借款30000元，年利率11.07%，到期日为2016年12月10日，该笔借款现尚欠30000元。贷款到期后，被告没有按借款合同约定偿还清本金及利息，仅偿还了本金38000元，到2017年3月21日止尚欠贷款本金130000元，最后一次签收催收通知书回执日期为2016年8月8日。因被告钟源与郭翠容是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。
被告钟源、郭翠容经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社南塘信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告钟源与郭翠容是夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，被告钟源于2009年12月23日与原告高州市农村信用合作联社南塘信用社签订《信用借款合同》。合同主要约定：被告钟源向原告借款50000元，借款期限自2009年12月23日至2014年8月20日止，借款月利率为8.67‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，合同签订当天，原告向被告发放了贷款50000元，被告出具了《借款借据》给原告。
2011年4月30日双方又签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款45000元，借款期限为2011年4月30日至2014年4月29日，借款采用浮动利率，按人民银行基准利率上浮75%确定借款利率，借款时的年利率9.3333%，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮40%，合同签订当天，原告向被告发放了贷款45000元，被告出具了《借款借据》给原告。借款到期后，被告只偿还了本金20000元。
2011年9月30日双方又签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款23000元，借款期限为2011年9月30日至2014年9月29日，借款采用浮动利率，按人民银行基准利率上浮75%确定借款利率，借款时的年利率11.6375%，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮40%，合同签订当天，原告向被告发放了贷款23000元，被告出具了《借款借据》给原告。借款到期后，被告只偿还了本金18000元。
2013年3月30日双方又签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款20000元，借款期限为2013年3月30日至2016年3月29日，借款采用浮动利率，按人民银行基准利率上浮80%确定借款利率，借款时的年利率11.07%，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮40%，合同签订当天，原告向被告发放了贷款20000元，被告出具了《借款借据》给原告。
2013年12月12日双方又签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款30000元，借款期限为2013年12月12日至2016年12月10日，借款采用浮动利率，按人民银行基准利率上浮70%确定借款利率，借款时的年利率11.07%，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮40%，合同签订当天，原告向被告发放了贷款30000元，被告出具了《借款借据》给原告。
上述5笔借款合计168000元，借款到期后，被告钟源仅偿还借款本金38000元。至2017年3月21日，尚欠借款本金130000元及利息。上述借款经原告多次催收后，被告钟源仍拒不偿还，致发生纠纷。
本院认为，被告钟源向原告高州市农村信用合作联社南塘信用社借款，有被告钟源与原告签订的信用借款合同、个人借款合同及借款借据等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告应承担偿还借款本息的民事责任，原告请求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院应予支持。被告钟源与郭翠容是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告钟源、郭翠容婚姻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告钟源、郭翠容偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告钟源、郭翠容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告钟源、郭翠容于本判决生效后十日内偿还借款本金130000元给原告高州市农村信用合作联社南塘信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告钟源、郭翠容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄德强
二〇一七年五月三日
书记员 张 喜
速录员 潘民皓
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1163号原告：高州市农村信用合作联社南塘信用社。地址：广东省高州市南塘镇南胜大街**号。负责人：李叶青，主任。委托代理人：冯贤辉，男，汉族，高州市农村信用合作联社南塘信用社办事员。委托代理人：杨舒捷，男，汉族，高州市农村信用合作联社南塘信用社办事员。被告：钟源，男，1964年7月16日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：郭翠容，女，1963年12月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉被告钟源、郭翠容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社南塘信用社的委托代理人杨舒捷到庭参加诉讼，被告钟源、郭翠容经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社南塘信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告钟源、郭翠容共同偿还贷款本金130000元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钟源于2009年12月23日至2013年12月12日间，向原告借款五笔。分别为：1、2009年12月23日借款50000元，年利率10.404%，到期日为2014年8月20日；2、2011年4月30日借款45000元，年利率11.2%，到期日为2014年4月29日，该笔借款尚欠25000元；3、2011年9月30日借款23000元，年利率11.6375%，到期日为2014年9月29日，该笔借款现尚欠5000元；4、2013年3月30日借款20000元，年利率11.07%，到期日为2016年3月29日，该笔借款现尚欠20000元；5、2013年12月12日借款30000元，年利率11.07%，到期日为2016年12月10日，该笔借款现尚欠30000元。贷款到期后，被告没有按借款合同约定偿还清本金及利息，仅偿还了本金38000元，到2017年3月21日止尚欠贷款本金130000元，最后一次签收催收通知书回执日期为2016年8月8日。因被告钟源与郭翠容是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。被告钟源、郭翠容经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市农村信用合作联社南塘信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告钟源与郭翠容是夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，被告钟源于2009年12月23日与原告高州市农村信用合作联社南塘信用社签订《信用借款合同》。合同主要约定：被告钟源向原告借款50000元，借款期限自2009年12月23日至2014年8月20日止，借款月利率为8.67‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，合同签订当天，原告向被告发放了贷款50000元，被告出具了《借款借据》给原告。2011年4月30日双方又签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款45000元，借款期限为2011年4月30日至2014年4月29日，借款采用浮动利率，按人民银行基准利率上浮75%确定借款利率，借款时的年利率9.3333%，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮40%，合同签订当天，原告向被告发放了贷款45000元，被告出具了《借款借据》给原告。借款到期后，被告只偿还了本金20000元。2011年9月30日双方又签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款23000元，借款期限为2011年9月30日至2014年9月29日，借款采用浮动利率，按人民银行基准利率上浮75%确定借款利率，借款时的年利率11.6375%，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮40%，合同签订当天，原告向被告发放了贷款23000元，被告出具了《借款借据》给原告。借款到期后，被告只偿还了本金18000元。2013年3月30日双方又签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款20000元，借款期限为2013年3月30日至2016年3月29日，借款采用浮动利率，按人民银行基准利率上浮80%确定借款利率，借款时的年利率11.07%，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮40%，合同签订当天，原告向被告发放了贷款20000元，被告出具了《借款借据》给原告。2013年12月12日双方又签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款30000元，借款期限为2013年12月12日至2016年12月10日，借款采用浮动利率，按人民银行基准利率上浮70%确定借款利率，借款时的年利率11.07%，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮40%，合同签订当天，原告向被告发放了贷款30000元，被告出具了《借款借据》给原告。上述5笔借款合计168000元，借款到期后，被告钟源仅偿还借款本金38000元。至2017年3月21日，尚欠借款本金130000元及利息。上述借款经原告多次催收后，被告钟源仍拒不偿还，致发生纠纷。本院认为，被告钟源向原告高州市农村信用合作联社南塘信用社借款，有被告钟源与原告签订的信用借款合同、个人借款合同及借款借据等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告应承担偿还借款本息的民事责任，原告请求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院应予支持。被告钟源与郭翠容是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告钟源、郭翠容婚姻关系存续期间所欠的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告钟源、郭翠容偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告钟源、郭翠容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告钟源、郭翠容于本判决生效后十日内偿还借款本金130000元给原告高州市农村信用合作联社南塘信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告钟源、郭翠容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一七年五月三日书记员  张 喜速录员  潘民皓
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6960号
申请执行人高立生，男，1963年4月15日出生，汉族，甘肃省张掖甘州区人。
被执行人付克鹏，男，1982年4月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人高立生与被执行人付克鹏民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2017）甘0702民初8172民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人付克鹏偿还申请执行人高立生借款16000元，诉讼费100元，合计16100元，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人高立生已向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年11月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。
2.2017年11月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
3.2018年1月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令。
4.2018年4月25日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。
5.2018年7月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本案执行标的16100元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 尚丽蓉
审判员 岳慧萍
二〇一八年七月四日
书记员 刘煊龙
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5840号
原告上海申创总部经济金融服务有限公司。
法定代表人陈璋林，董事长。
委托代理人徐荣，上海大庭律师事务所律师。
被告上海宝京投资管理有限公司。
法定代表人陆永飞。
被告华昭资产管理(上海)有限公司。
法定代表人孙祺。
两被告共同委托代理人黄庭初，北京颐合中鸿(上海)律师事务所律师。
原告上海申创总部经济金融服务有限公司(以下�简称为申创金融服务公司)与被告上海宝京投资管理有限公司(以下或简称为宝京投资公司)、华昭资产管理(上海)有限公司(以下或简称为华昭资产管理公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。被告宝京投资公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院以(2016)沪0113民初5840号民事裁定驳回被告宝京投资提出的管辖权异议。另双方在本案审理过程中向本院申请庭外和解。原告委托代理人徐荣及两被告委托代理人黄廷初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申创金融服务公司诉称：2015年12月间，原告在中国人民银行征信中心动产权属统一登记平台发现，两被告签订《银行承兑汇票收益权出质合同》并在上述平台进行了应收账款质押普通贷款业务登记，登记证明编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7。两被告所签合同中约定宝京投资公司将其对原告的人民币8,000万元(以下币种相同)应收账款及其派生权益质押给华昭资产管理公司，华昭资产管理公司向宝京投资公司发放总金额为人民币4000万元的资金认购宝京投资公司的银行承兑汇票收益权，期限为2015年12月1日至2016年12月31日。而被告宝京投资公司并不享有对原告8,000万元的应收账款的债权，故两被告之间签订的《银行承兑汇票收益权出质合同》应属无效。故原告诉至本院，要求判令：确认两被告签订的《银行承兑汇票收益权出质合同》无效。
被告宝京投资公司、华昭资产管理公司辩称：两被告一致确认宝京投资公司对原告确实没有8,000万元的应收账款，并认可两被告签订的合同自始无效。而且两被告签订《银行承兑汇票收益权出质合同》后，未实际开展合作。
本院经审理查明：2015年12月7日两被告在中国人民银行征信中心动产权属统一登记平台上进行应收账款质押普通贷款业务登记，并注明被告宝京公司于2015年10月1日至2015年11月1日向原告投资票据业务，截止2015年12月1日，原告已经形成并结欠出质人宝京投资公司应收账款本金8,000万元及月利息933,333元，上述款项合计80,933,333元，被告宝京公司将上述对原告的应收账款质押给被告华昭资产管理公司。登记证明附件载明两被告签订《银行承兑汇票收益权出质合同》，两被告所签合同中约定宝京投资公司将其对原告的8,000万元应收账款及其派生权益作质押，被告华昭资产管理公司向被告发放人民币4,000万元认购被告宝京投资公司的银行承兑汇票收益权。
本院认为：本案中被告宝京投资公司并不享有对原告上海申创总部经济金融服务有限公司的8,000万元应收账款，被告华昭资产管理公司亦知悉上述事实，然两被告仍签订《银行承兑汇票收益权出质合同》，被告宝京公司将并不享有的应收账款及其派生权益质押给被告华昭资产管理公司，上述行为损害了原告的利益。现原告起诉要求确认两被告所签订的《银行承兑汇票收益权出质合同》无效于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
被告上海宝京投资管理有限公司与被告华昭资产管理(上海)有限公司于2015年12月7日在中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记(登记编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7)证明附件中提供的《银行承兑汇票收益权出质合同》无效。
本案受理费减半收取为40元(原告已预缴)，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年一月六日
书记员 江媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初894号
原告：王忠京，男，1970年12月1日生，汉族，农民，住所地吉林省靖宇县。
原告：王忠成，男，1972年9月9日生，汉族，农民，住所地吉林省靖宇县。
委托代理人：王广亮，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。所在地：靖宇县。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：郑宏，女，1975年4月28日生，汉族，职员，住所地吉林省通化市。
原告王忠京、王忠成与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动争议�纷一案，本院在审理期间，因被告不同意合并审理。2017年10月9日，二原告以被告不同意合并审理为由向本院提交书面撤诉申请，并要求重新分别登记立案。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王忠京、王忠成撤回起诉。
案件受理费5元，由二原告负担。
审判员 刘增
二〇一七年十月十日
书记员 尹航
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更384号
罪犯吴亮，男，1991年10月12日出生，汉族，小学文化，住湖南省泸溪县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2015年2月28日作出（2015）吉刑初字第19号刑事判决，以被告人吴亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2014年9月23日起至2018年4月22日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯吴亮在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯吴亮确有悔改表现的相关证据。
检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。
经审理查明，罪犯吴亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯累计获5次表扬，余68分。该犯执行刑罚期间无会见、无汇款，月均消费低，未缴纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、会见登记情况表、罪犯监狱内IC卡交易明细等证据证实。
本院认为，罪犯吴亮在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，有一定悔改表现。该犯本次未缴纳罚金，但该犯在刑罚执行期间无会见、无汇款、消费较低，暂无财产刑执行能力。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴亮减刑七个月，减刑后的刑期至2017年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 谌香菊
二〇一七年八月十八日
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更384号罪犯吴亮，男，1991年10月12日出生，汉族，小学文化，住湖南省泸溪县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省吉首市人民法院于2015年2月28日作出（2015）吉刑初字第19号刑事判决，以被告人吴亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2014年9月23日起至2018年4月22日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯吴亮在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯吴亮确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯吴亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯累计获5次表扬，余68分。该犯执行刑罚期间无会见、无汇款，月均消费低，未缴纳罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、会见登记情况表、罪犯监狱内IC卡交易明细等证据证实。本院认为，罪犯吴亮在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，有一定悔改表现。该犯本次未缴纳罚金，但该犯在刑罚执行期间无会见、无汇款、消费较低，暂无财产刑执行能力。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯吴亮减刑七个月，减刑后的刑期至2017年9月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉审 判 员  谌香菊二〇一七年八月十八日代理书记员  杨世新
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初2786号
原告：陈光明，男，汉族，1956年6月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市江津区建华机械厂（个人独资企业），住所地重庆市江津区北固门街，组织机构代码X2210210-4。
负责人：张建华，经理。
被告：张建华，男，汉族，1954年8月4日出生，住重庆市江津区。
二被告委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
原告陈光明与被告重庆市江津区建华机械厂（下称建华机械厂）、张建华劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光明及其委托代理人李千仞，被告建华机械厂、张建华的委托代理人张崇兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光明诉称：原告于2006年3月16日到被告处工作。工作期间，被告未为原告参加社会保险。2015年2月4日，原被告协商解除了劳动关系。2015年8月1日，原、被告达成《协议书》，协议约定被告在2016年6月前完清原告2006年4月至2016年6月期间的个人养老保险费，并支付原告12000元生活费。但被告一直未按协议约定履行。请求判决：1、确认原、被告于2015年8月1日签订的《协议书》有效。2、被告支付原告养老保险费26082元。3、被告支付原告2015年7月1日至2016年6月30日期间的生活费12000元。
被告重庆市江津区建华机械厂、张建华辩称：原、被告于2015年2月4日协商解除了劳动关系，之后的社会保险费不应由被告承担，也不应支付原告生活费，即使被告要支付养老保险费，也只承担单位应缴纳部分。双方签订的协议书是否有效由法院裁决。
经审理查明:2006年3月16日，原告到被告建华机械厂工作。工作期间，被告建华机械厂未为原告参加社会保险。2015年2月4日，原告与被告建华机械厂在仲裁委协商解除了劳动关系。2015年8月1日，被告建华机械厂（甲方）与原告（乙方）达成《协议书》，协议约定：“1、甲方应从2006年4月1日至2007年10月30日给原告每月交纳（60%）个人养老保险，由甲方张建华交纳。2、甲方从2015年1月至2016年6月份交清原告每月交纳（60%）个人养老保险金，由甲方张建华交纳。3、现在由于甲方属于停产状态，乙方原告每月1000元的生活费，由甲方张建华支付，从2015年7月1日支付至2016年6月30日止。钱打在乙方原告农村商业银行的账户上。如甲方要求乙方回厂时，乙方应服从甲方安排。4、甲方张建华应在2016年6月全部完清原告的个人养老保险，（注：甲方应缴2006年4月至2016年6月），原告个人支付了养老保险金4年）。”协议签订后，被告建华机械厂未按协议履行。2016年3月10日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告于2015年8月1日签订的《协议书》有效，由被告为原告缴纳2006年4月至2016年6月期间的养老保险费或赔偿损失。该委不予受理。
另查明，重庆市江津区社会保险局回复；原告已满60周岁，被告不能以单位名义补缴养老保险费；原告从2000年12月开始参保至2004年12月，又从2007年11月参保至2014年7月，之后单位停保，原告可以个人身份从2005年1月起补缴至2007年10月，又可从2014年8月起接续缴费；同时，该局提供的了一份《2016年以个人身份参加城镇职工养老保险费缴费标准》，该表载明了补缴历年基本养老保险费及补缴比例，其中，按全市上年度职工平均工资60%每月应缴纳保险费621元，全年应缴费7452元。
再查明，原告于2001年至2004年期间以个人名义缴纳了养老保险费。原告系残疾人，且生活困难。
上述事实，有当事人的陈述、协议书、重庆市江津区社会保险局回复及2016年以个人身份参加城镇职工养老保险费缴费标准、证明、仲裁委（2015）第190号仲裁调解书、仲裁委不予受理案件通知书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告建华机械厂签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效。
关于原告请求被告建华机械厂支付养老保险费问题。《协议书》约定张建华在2016年6月前按60%的缴费比例为原告缴纳2006年4月至2016年6月期间的个人养老保险费，证明被告建华机械厂应为原告缴纳的养老保险费是原告以个人身份参加基本养老保险所应缴纳的养老保险费，而非仅缴纳单位应承担部分。根据重庆市江津区社会保险局的回复，被告建华机械厂在原告于2016年6月18日达到法定退休年龄后，不能以单位名义为原告补缴养老保险费，只能由原告以个人身份补缴，故被告建华机械厂因不能履行协议约定的缴纳养老保险费的义务，应承担由此产生的向原告支付其以个人身份补缴养老保险费的债务。根据重庆市江津区社会保险局的回复，被告建华机械厂为原告缴纳了2007年11月至2014年7月期间的养老保险费，同时，《协议书》约定被告建华机械厂在2006年4月至2016年6月期间为原告缴纳养老保险费，故原告需补缴养老保险费的期间为2006年4月至2007年10月、2014年8月至2016年6月，共计42个月，根据《2016年以个人身份参加城镇职工养老保险费缴费标准》，原告需补缴的养老保险费共计26082元（621元/月×42月），因此，被告建华机械厂应支付原告养老保险费26082元。原告请求被告建华机械厂支付26082元，本院予以支持。
关于原告请求被告建华机械厂支付生活费问题。原、被告双方虽于2015年2月4日协商解除了劳动关系，但《协议书》约定被告建华机械厂应支付原告2015年7月1日至2016年6月30日停产期间的生活费，且被告建华机械厂可随时要求原告继续上班，故原告与被告建华机械厂在原劳动关系解除后建立了新的劳动关系。由于原告在仲裁委审理中未请求被告建华机械厂支付停产期间生活费，其直接向法院起诉支付生活费，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定的劳动争议处理的基本程序，故本院对原告的该请求不作处理。
被告张建华系自然人，不具备用工主体资格，与原告之间不存在劳动关系，故原告请求被告张建华支付相应费用的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈光明与被告重庆市江津区建华机械厂于2015年8月1日签订的《协议书》合法有效。
二、被告重庆市江津区建华机械厂在本判决生效后5日内支付原告陈光明养老保险费26082元。
三、驳回原告陈光明的其他诉讼请求。
如果被告重庆市江津区建华机械厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市江津区建华机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余 力
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘晓琴
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙11行终52号
上诉人（原审被告）缙云县住房和城乡建设局。
法定代表人田健晖，局长。
委托代理人陶正强，缙云县住房和城乡建设局规划监察中队指导员。
委托代理人杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张爱琴。
委托代理人梅亚宝，缙云县法律援助中心法律工作者。
原审第三人江鼎山。
上诉人缙云县住房和城乡建设局因不履行法定职责一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲行初字第98号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日对本案进行了公开开庭审理。上诉人缙云县住房和城乡建设局的副局长赵世杰及其委托代理人陶正强、杨小峰，被上诉人张爱琴及其委托代理人梅亚宝到庭参加诉讼。原审第三人江鼎山经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告缙云县住房和城乡建设局于2012年11月6日作出缙建强拆决字［2011］第1280号行政强制拆除决定书，决定于2012年11月26日强制拆除第三人江鼎山户在缙云县五云街道迎晖路南巷29号搭建的违法建筑：1、第四层南边升建35.64平方米的钢棚；2、第四层北边违法升高0.80米，违法升建建筑投影面积28.38平方米的建筑物；3、第四层以上违法升建建筑投影面积为3.72平方米的钢棚。2012年11月16日，第三人对《行政强制拆除决定》提出异议，要求申诉。2013年8月、2014年6月原告张爱琴分别向缙云县信访局反映被告对第三人违法建筑未及时拆除问题，被告分别于2013年10月29日、2014年8月18日以《信访事项答复意见书》的形式进行了回复。2014年11月25日被告对第三人违法建筑实施强制拆除行动，因第三人及其亲属邻里情绪激动，出现拿煤气瓶放煤气及肢体推搡等情况，被告暂停了当日的拆除行动。2015年5月22日，缙云县人民政府五云街道办事处出具《五云街道江鼎山户和张爱琴户违法建筑强制拆除社会稳定风险评估报告》，认为对江鼎山户和张爱琴户的违法建筑组织强制拆除存在较大的社会稳定风险。2015年7月16日，缙云县人民政府五云街道办事处出具《强制拆除决策意见》，建议依法办理中止执行手续，暂缓强制拆除。
原审另查明，除第三人曾自行将屋顶上3.72平方米的钢棚拆除放倒在第四层平台外，其余违法建筑均未拆除。
原审法院经审理认为，被告缙云县住房和城乡建设局作为对强制拆除决定具有行政强制执行权的行政机关，应依法履行职责。在该案中，被告对至今未强制拆除第三人违法建筑的主要抗辩理由是强制拆除决定已被中止执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十九条的规定，中止执行的情形为：(一)当事人履行行政决定确定有困难或者暂无履行能力的;（二）第三人对执行标的主张权利，确有理由的；（三）执行可能造成难以弥补的损失，且中止执行不损害公共利益的；（四）行政机关认为需要中止执行的其他情形。被告至今未向该院提供作出书面中止执行决定及已办理中止执行手续的证据，且未提供充分证据证明本案涉及的不稳定因素已符合上述法律条款的规定，故被告主张已中止执行的观点，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决要求被告缙云县住房和城乡建设局于该判决生效后60日内履行缙建强拆决字（2011）第1280号《行政强制拆除决定书》。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人缙云县住房和城乡建设局上诉称：1、原判认定事实错误，上诉人已积极履行行政管理职责。2011年12月27日，上诉人对原审第三人与被上诉人户的违法建筑事实予以立案调查后，及时作出处罚决定书，对原审第三人作出限期拆除违法建筑物公告，并在《今日缙云报》上进行公告，后又对第三人作出强制拆除决定书，决定于2012年11月26日对原审第三人违法建筑物予以强制拆除。后上诉人在执行阶段发现，由于双方的违法建筑物涉及面广、影响范围大、情况复杂，2012年11月26日决定暂缓执行。2013年10月29日，2014年8月18日，上诉人分别对被上诉人提出的信访事项作出答复意见，告知被上诉人户与原审第三人户强制拆除工作存在技术困难以及一定的不稳定因素，一时难以执行，待前期准备工作到位，将依法有序对违法建筑进行处置。2014年11月25日，上诉人与相关单位工作人员对原审第三人户进行强制拆除，但受到阻止，原审第三人作出拉出煤气瓶放出煤气要与执法人员同归于尽等举止，故拆除行为暂时中止。综上，上诉人已积极履行行政管理职责，原判决认定事实错误。2、上诉人中止符合法律规定。2015年5月22日，缙云县人民政府五云街道办事处对原审第三人户和被上诉人户违法建筑强制拆除作出社会稳定评估报告，从拆除技术和建筑安全防务、现场稳控、事后妥善性等方面作出风险评估，认为存在较大的社会稳定风险，建议中止执行。结合前一次上诉人组织相关部门人员在强制拆除活动过程中出现原审第三人情绪过激的情况，如果坚持强制执行，极有可能造成人员伤亡等严重后果，造成难以弥补的损失，而中止执行不损害公共利益，上诉人中止执行是符合相关法律规定的。综上，请求二审法院依法查明事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张爱琴答辩称：1、被答辩人对缙建强拆决字（2011）第1280号《行政强制拆除决定书》中止执行的理由及依据不合法。缙云县五云街道办事处的社会稳定评估报告只具有参考价值。就算被答辩人称原审第三人及其亲属有威胁自杀、要同归于尽等行为，被答辩人也并未提供相关依据予以证明原审第三人有上述行为。而且针对此种阻碍执法的行为，《浙江省违法建筑处置规定》第二十九条有明确规定，阻碍政府工作人员依法执行职务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定予以处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。因此，如果仅以原审第三人存在阻碍执法的行为就中止执行，长此以往，损害的是政府的公信力。2、被答辩人适用中止的程序违法。被答辩人适用中止程序，到今天为止也没有通知原审第三人和答辩人，也没有进行任何的公告、公示。答辩人至今也没有看到任何书面的中止决定书，如果不是此次诉讼，答辩人根本不知道强拆已经中止。综上，被答辩人认为强制拆除行为已经中止只是被答辩人的单方面说法而已，没有任何书面证据能够证明。综上，答辩人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审一致。原审法院在判决中列明的经庭审举证质证认定本案事实的证据，具有合法性客观性及关联性，二审中仍作为定案依据予以确认。
本院认为，上诉人缙云县住房和城乡建设局并无证据证明本案执行涉及的不稳定因素符合《中华人民共和国行政强制法》第三十九条规定的可以中止执行的情形，且未提供本案已经中止执行的书面决定等证据，故对于上诉人诉称本案已经中止执行，其已经积极履行行政管理职责的上诉理由，本院不予支持。《浙江省违法建筑处置规定》第二十九条规定：“阻碍城乡规划主管部门、其他有关部门、乡（镇）人民政府的工作人员依法执行职务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定予以处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”上诉人如在执法过程中遇到阻碍执法的行为，可依照上述规定报公安机关及时处理。综上，原审法院判决上诉人限期履行拆除法定职责并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人缙云县住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹一峻
代理审判员 李永光
代理审判员 郭 超
二〇一六年七月四日
代书 记员 叶 娃
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第37531号
原告商丘市国基建筑安装有限公司，住所商丘市胜利西路215号。
法定代表人黄木云，总经理。
委托代理人于俊华，北京市方禾律师事务所律师。
被告北京文华明星文化产业有限公司，住所北京市朝阳区定福庄西街朝阳内蒙古饭店内一层199室。
法定代表人孙翔。
商丘市国基建筑安装有限公司（以下简称国基公司）与北京文华明星文化产业有限公司（以下简称文华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许承斌担任审判长、人民陪审员罗小灵和人民陪审员孙燕参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，书记员毛文蝶担任法庭记录。国基公司委托代理人于俊华到庭参加了诉讼；文华公司下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
国基公司诉称：2013年，国基公司与文华公司先后签订三份建设工程施工合同，工程内容包括场地平整及渣土外运工程、铁围栏制作安装及拆除工程和场地上下水工程。其中，2013年7月26日所签场地平整及渣土外运工程价款20万元；2013年8月21日所签铁围栏制作安装及拆除工程合同价款536096.75元；2013年8月24日所签场地上下水工程价款为262550元。以上三份合同工程总价为998646.75元。上述合同签订后，国基公司履行了合同约定的全部义务，但文华公司共支付国基公司工程款611275元，余款387371.75元至今未付。因此，国基公司诉至法院，要求文华公司给付所欠工程款387371.75元，并要求文华公司按照银行贷款利率标准支付上述欠款自2013年8月15日至实际给付之日止的利息，诉讼费由文华公司承担。
文华公司未参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年7月26日，文华公司与国基公司签订第一份建设工程施工合同，约定由文华公司将位于北京奥林匹克公园中心区的慕尼黑啤酒节北京之旅场地渣土外运工程发包给国基公司；2013年7月26日开工，2013年8月15日竣工；承包方式为包工包料；工程承包造价20万元，工程完工后一次性付清。2013年8月21日，文华公司与国基公司签订第二份建设工程施工合同，约定由文华公司将位于北京奥林匹克公园中心区的慕尼黑啤酒节北京之旅大蓬铁围栏制作安装及拆除工程发包给国基公司；2013年8月25日开工，2013年9月2日竣工；合同价款为536096.75元，于合同签订后支付18万元，货到卸车前支付30万元，剩余部分于拆除后付清。2013年8月24日，文华公司与国基公司签订第三份建设工程施工合同，约定由文华公司将位于北京奥林匹克公园中心区的慕尼黑啤酒节北京之旅场地上下水工程以包工包料的方式发包给国基公司；2013年8月24日开工，2013年8月31日竣工；工程承包造价262550元，人工及材料进场后支付50%，竣工验收合格后支付50%。
庭审中，国基公司就第一份合同履行情况，提出在工程完工后，文华公司未履行付款义务。国基公司就第二份合同履行情况，提交了验收结论为合格的分部工程质量验收记录以及载明金额分别为18万元、20万元和10万元的中国建设银行进账单三张，证明施工工程已经验收合格以及文华公司已付48万元工程款及欠付工程款56096.75元的事实。国基公司就第三份合同履行情况，提交了验收结论为合格的分部工程质量验收记录以及载明金额为131275元的，证明施工工程已经验收合格以及文华公司已付131275元工程款及欠付工程款131275元的事实。
上述事实，有国基公司与文华公司签订的建设工程施工合同，分部工程质量验收记录，中国建设银行进账单以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：国基公司与文华公司签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。文华公司未到庭进行答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利。经本院审查，对国基公司提交的相关证据以及主张的事实予以确认。文华公司未全面履行付款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。国基公司要求文华公司给付工程款387371.75元之诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于国基公司主张逾期付款利息之请求，其主张2013年8月15日为计算利息起始日，但此时双方所签后两份合同尚未开始履行，故国基公司提出的计算利息起始日缺乏事实依据，本院酌情确定自2013年11月1日开始以中国人民银行同期贷款基准利率标准计算其主张的利息损失。文华公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、北京文华明星文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内给付商丘市国基建筑安装有限公司工程款三十八万七千三百七十一元七角五分，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付自二〇一三年十一月一日开始至清偿上述款项之日的利息。
二、驳回商丘市国基建筑安装有限公司其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如北京文华明星文化产业有限公司未在上述期限内向商丘市国基建筑安装有限公司支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍向商丘市国基建筑安装有限公司支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百一十一元，由北京文华明星文化产业有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 许承斌
人民陪审员 罗小灵
人民陪审员 孙 燕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 毛文蝶
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1271号
上诉人（原审被告）：烟台现代联合农副产品物流中心有限公司。住所地：烟台市牟平区北关大街***号。
法定代表人：孔振男，董事长。
上诉人（原审被告）：烟台现代商城置业开发有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路***号。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行。住所地：烟台市芝罘区西大街**号。
代表人：孙海晖，行长。
原审被告：章鹏飞，男，1963年10月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人烟台�代联合农副产品物流中心有限公司、烟台现代商城置业开发有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司烟台西大街支行，原审被告章鹏飞金融借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟商初字第221号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已通知上诉人烟台现代联合农副产品物流中心有限公司、烟台现代商城置业开发有限公司在接到通知七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。但上诉人烟台现代联合农副产品物流中心有限公司、烟台现代商城置业开发有限公司未在原审法院通知规定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 靖
审 判 员 邝 斌
代理审判员 尹哲璇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 路然然
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执35号
申请执行人高某某，男，1954年3月17日出生，汉族。
被执行人沂南经济开发区南神墩村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南民重字第7号民事判决书，已向被执行人沂南经济开发区南神墩村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行给付的义务。在执行过程中查明，被执行人沂南经济开发区南神墩村村民委员会无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南民重字第7号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一六年二月十七日
书记员 张天翼
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执35号
申请执行人高某某，男，1954年3月17日出生，汉族。
被执行人沂南经济开发区南神墩村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南民重字第7号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沂南经济开发区南神墩村村民委员会银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高雁坤
二〇一六年二月十二日
书记员 张天翼
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执35号
申请执行人高某某，男，1954年3月17日出生，汉族。
被执行人沂南经济开发区南神墩村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2015）沂南民重字第7号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人沂南经济开发区南神墩村村民委员会银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高雁坤
二〇一六年二月十二日
书记员 张天翼
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第875号
原告建晓敏，女，住灵宝市。
被告何海强，男，住灵宝市。
原告建晓敏与被告何海强民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月4日向本院起诉。审理中，根据原告的申请，本院于2015年3月4日查封了被告何海强所有的位于灵宝市涧东新区尹溪路3街坊清华园住宅小区A（1）号楼2单元5层506号的一套房屋。本院依法向被告何海强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行�审理。原告建晓敏到庭参加了诉讼，被告何海强经传票传唤未到庭。现已审理终结。
原告建晓敏诉称：2014年2月至12月，被告何海强以购房或经营矿山为由分四次从我处借款共计126400元，被告为我书写了借据。之后，经多次催要被告不能清偿债务。请求判令被告何海强偿还我借款126400元。
被告何海强缺席未答辩。
原告建晓敏向本院提交的证据材料有：借条及欠条各一张，以此证明被告何海强共借原告126400元的事实。
被告何海强未向本院提交证据材料。
因被告何海强缺席，庭审未质证。本院认为：原告提交的证据客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年被告何海强分四次从原告建晓敏处共借款126400元，后被告何海强于2014年12�19日为原告出具了16400元的借条一张，2015年1月1日，被告再次为原告出具了110000元的欠条一张。后经原告多次催要未果引发诉讼。审理中，因被告缺席，致使本案调解不能成立。
本院认为：被告何海强从原告建晓敏处借款126400元未能清偿，双方之间的债权债务关系明确，证据充分，有被告为原告出具的借据及欠条为证，原告建晓敏要求被告何海强偿还借款126400元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何海强偿还原告建晓敏借款126400元。限被告于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，保全费1520元，由被告何海强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
审 判 员 张园园
人民陪审员 黄露露
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 俭
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4865号
申请执行人：朱俊波。
被执行人：胡双行。
申请执行人朱俊波与被执行人胡双行机动车交通事故责任纠纷一案，永康市人民法院于2015年3月27日作出的（2014）金永民初字第2450号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月10日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人财产暂时无法处置。本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4865号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡军敏
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第00256号
原告：吴某，女，1989年5月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被告：曹某甲，男，1985年8月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：夏复田。
原告吴某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人张敏、被告曹某甲及其委托代理人夏复田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：吴某与曹某甲于2009年腊月经人介绍相识，2011年农历正月6日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日领取了结婚证，××××年××月××日生育一女名曹某乙。吴某与曹某甲婚前没有感情基础，婚后，双方为家庭琐事经常发生争吵，吴某与曹某甲在孩子出生前分居生活至今。彼此再未履行夫妻义务，曹某甲对吴某和曹某乙不管不问，吴某和曹某甲夫妻感情已经完全破裂，双方多次协议离婚未果，为维护吴某以及女儿曹某乙的合法权益，特起诉至法院要求解除与曹某甲的婚姻关系，确定婚生女的抚养归属以及曹某甲一次性给付生活帮助费2万元和本案诉讼费由曹某甲承担。
曹某甲答辩称：1、吴某所述的关于相识、结婚、生育情况属实；2、吴某所述无感情基础，婚后发生争吵以及夫妻感情破裂，不属实；3、双方分居并非因为感情不和而是因为务工，不同意离婚。
吴某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：1、吴某户籍证明一份，证明吴某的身份情况；2、结婚证一份，证明吴某与曹某甲系合法夫妻关系；3、洲头派出所情况说明一份，证明双方感情不和以及吴某去看望子女时遭受殴打。
曹某甲质证意见如下：对证据1、2的客观性、合法性、关联性无异议。对证据3有异议，认为双方的婚姻家庭情况问题并非派出所职责范围内需要说明的，其情况说明不属于证据种类，且所述和客观情况不相符，故不具有证据的客观性以及合法性。
曹某甲为支持其答辩意见，向本院提出如下证据：1、曹某甲的身份证复印件一份，证明曹某甲基本情况；2、结婚证复印件一份，证明吴某和曹某甲系合法夫妻关系。
吴某质证意见如下：对证据1、2客观性、合法性、关联性无异议。
本院对吴某的证据认定如下：吴某提交的证据1、2，曹某甲质证称无异议，本院予以采信，证据3，曹某甲质证称双方的婚姻家庭情况问题并非派出所职责范围内需要说明的，其情况说明不属于证据种类，且所述和客观情况不相符故不具有证据的客观性以及合法性，本院认为洲头派出所是在接到吴某报警称曹某甲殴打自己的情况下依据法定职权出警的，后洲头派出所为了解殴打的具体情况依据职权进行调查从而发现系夫妻感情问题以及探望子女引发的矛盾所致，这一调查行为并未超出派出所的职责范围，另外派出所出具的情况说明很详细的说明了此次调查的情况，故洲头派出所情况说明属于书证。曹某甲不能举出相反证据证明派出所调查情况与实际情况不符合，故而应当认定派出所的调查是合法客观的，故对曹某甲质证意见不予采纳，对该情况说明本院予以采信。
本院对曹某甲的证据认定如下：曹某甲提交的证据1、2，吴某质证称无异议，本院予以采信。
根据以上认定的证据及双方当事人的陈述，查明本案如下事实：吴某与曹某甲于2009年腊月经人介绍相识，2011年农历正月6日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日领取了结婚证，××××年××月××日生育一女孩叫曹某乙，后双方因为家庭琐事而发生争吵，2014年2月6日吴某探望孩子，遭到曹某甲的拒绝后发生争执，后遭曹某甲的殴打从而报警，后经民警调解，双方和解。
本院认为：吴某和曹某甲系合法夫妻关系，应受法律保护，双方婚后生育一女，应当认定夫妻感情基础较好，虽然双方曾经因为探望子女发生争执，但经过民警调解双方和解，足见夫妻感情虽有坎坷但未到完全破裂，吴某认为夫妻感情已经破裂，但庭审中其提交的证据不能充分证明，且曹某甲不同意离婚，故对吴某的离婚请求，本院不予支持。为给双方一次和好的机会，维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 何铸钢
人民陪审员 王渺水
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 束大伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01210号
原告池宗贵。
委托代理人陈大广。
委托代理人孙淑华，江苏曹娟律师事务所律师。
被告陈尊富。
被告张金凤。
两被告共同委托代理人薛霏，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
原告池宗贵诉被告陈尊富、张金凤健康权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年8月24日、2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告池宗贵及其委托代理人陈大广、孙淑华，被告陈尊富、张金凤及其委托代理人薛霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池宗贵诉称：2015年4月2日，原告与两被告因邻里琐事发生争吵，在争吵过程中，两被告殴打原告造成原告身体受伤。原告受伤后住院治疗支出大量医疗费，但两被告至今未予赔偿。现起诉要求两被告赔偿各项损失合计22812.38元，包括医疗费14406.38元、误工费574元、护理费5200元、住院伙食补助费252元、营养费2080元、交通费300元。
被告陈尊富、张金凤辩称：两被告未殴打原告，不应当赔偿原告任何损失。原告年龄已经超过60岁，故其不存在误工费损失，原告主张的营养费、交通费数额过高，应予调整。
经审理查明：两被告系夫妻关系，原、被告之间素有矛盾。2015年4月2日，原告池宗贵及其丈夫陈尊民与被告陈尊富、张金凤因琐事发生争吵、辱骂，并互相厮打，原告在厮打中受伤。原告受伤后即被送往新沂市中医医院治疗，经诊断，原告的伤情为：脑震荡、额部皮肤软组织挫裂伤、右第一掌骨骨折。2015年4月10日，该院为原告行右手第五掌骨闭合复位内固定术。2015年4月15日，该院为原告出具病情证明书，证明原告伤情并建议：休息治疗三个月，二次手术费2000元。2015年4月16日，原告伤情好转出院，医嘱建议：1、卧床休息，加强营养及护理；2、定期复查、遵医嘱功能锻炼；3、不适随诊。原告住院期间为治疗伤情支出医疗费12406.38元，原告出院后为复查需要支出医疗费128元，二次手术取内固定支出医疗费538.52元。原告的损伤经新沂市公安局鉴定构成轻伤二级。
另查明，原、被告厮打期间，没有其他人在场。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的新沂市公安局北郊派出所与池宗贵、陈尊民、陈尊富、张金凤、李再学谈话时所作的询问笔录，原告的住院病案，医疗费票据，住院费用明细单，病情证明书，人体损伤鉴定书等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：原告庭审中自认被告张金凤未参与打架，也未对其进行殴打，故被告张金凤不应对原告的损害承担赔偿责任。关于原告受伤的经过及原因，新沂市公安局北郊派出所曾与原告池宗贵、原告配偶陈尊民、被告陈尊富、张金凤一共进行七次谈话，七次询问笔录中各方的陈述均不一致，但通过询问笔录可以确定原告系在几人厮打中受伤这一事实。原告与被告陈尊富发生厮打，原告在厮打中受伤，被告陈尊富也未能举证证明原告非因其原因受伤，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院推定原告所受伤害系被告陈尊富所致，故被告陈尊富应当对原告的损害承担赔偿责任。结合公安机关询问笔录及庭审查明的事实可知，原、被告各自行为对矛盾激化直至原告受伤所产生的原因力相当，主观过错程度也相当。因原告及其配偶陈尊民亦有过错，应减轻被告的赔偿责任，故本院酌定由被告陈尊富对原告的人身损害承担50%比例的赔偿责任。
原告主张的医疗费13072.9元有相应的住院病历、医疗费票据、病情证明书等证据予以佐证，本院依法予以认定。原告已届退休年龄，且未能提供证据证明其在受伤前有固定收入，故对原告主张的误工费损失，本院不予支持。结合原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，原告护理、营养期限应确定为30日。就原告主张的交通费，本院结合原告就医地点、因伤治疗等情况，酌定为200元。综上，本院认定原告的损失为：医疗费13072.9元、护理费1500元（50元／天×30天），营养费600元（20元／天×30天），住院伙食补助费252元（18元／天×14天），交通费200元，合计15624.9元。被告陈尊富应赔偿原告医疗费等各项损失合计7812.45元（15624.9元×50%）。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈尊富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告池宗贵支付医疗费等各项损失合计7812.45元。
二、驳回原告池宗贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告池宗贵负担200元，由被告陈尊富负担200元（原告已预交，被告陈尊富负担的部分应于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 宋增平
人民陪审员 王 磊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王肖肖
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执370号
申请执行人：瑞昌市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：涂香仁，主任。
被执行人：蒋美云，女，1982年12月5日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：雷训刚，男，1978年12月8日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上。
本院于2016年5月18日立案执行瑞昌市卫生和计划生育委员会申请执行被执行人蒋美云、雷训刚社会抚养费征收一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0481行审13号行政裁定书，被执行人蒋美云、雷训刚应支付申请人瑞昌市计生委案款45400.0元，承担执行费581.0元。本院已执行0.0元,尚有45400元未执行,现因被执行人蒋美云；雷训刚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执370号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴育松
审判员 余福生
审判员 龚 晨
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第933号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人徐某某，男，1995年10月1日出生，汉族，初中文化，系哈尔滨市南岗区花园街160号碳之家烤肉店服务员，户籍地吉林省松原市乾安县。因殴打他人于2013年12月29日被行政拘留十五日，因涉嫌聚众斗殴罪于2014年1月8日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）598号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员白琨出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2013年12月28日22时许，被告人徐某某因与同事李某某、曹某工作上有矛盾，打电话让同乡王某某（另案处理）帮忙教训被害人李某某、曹某。王春旭找来两个人（另案处理）在哈尔滨市南岗区三姓街与花园街交口的碳之家烤肉店门前，对李某某、曹某进行殴打后，徐某某来到门前用拳头将李某某鼻部和曹某眼部打伤，经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，李某某鼻部损伤已构成轻伤，不构成伤残等级。经检举，被告人徐某某于2013年12月28日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。针对上述指控，公诉机关向本院移送了指控被告人徐某某犯故意伤害罪的书证、被告人供述、证人证言、鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示认罪、悔罪。
经审理查明，2013年12月28日22时许，被告人徐某某因与同事李某某、曹某工作上有矛盾，打电话让同乡王某某（另案处理）帮忙教训被害人李某某、曹某。王某某找来两个人（另案处理）在哈尔滨市南岗区三姓街与花园街交口的碳之家烤肉店门前，对李某某、曹某进行殴打后，徐某某来到门前用拳头将李某某鼻部和曹某眼部打伤，经鉴定，李某某鼻部损伤已构成轻伤，不构成伤残等级。经检举，被告人徐某某于2013年12月28日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。现被告人已与被害人就民事赔偿达成和解协议，由被告人家属代被告人赔偿被害人经济损失人民币20000元。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人徐某某供述：因为李某某在工作中总找他茬，说话带赃字，他心里不得劲，就找人打李某某了。2013年12月28日21时30分许，在炭之家烤肉店，他给王春旭打电话，就说起来他们有个同事总和他找茬，他当时问王春旭什么时候有时间过来一趟，王春旭当时说行，一会就过来，然后他就给王春旭发了一个短信，告诉王春旭找他茬的同事的名字叫李某某。22时许，王春旭领着两个朋友过来了，王春旭来了以后就把李某某叫出去了，他当时不知道，后来听同事说外面打起来了，他就出去了，看到王春旭领着两个朋友在门口和李某某说话，他就上去用拳头打了李某某鼻部一拳，接着李某某就进屋了，后来他和王某某说，麻烦了兄弟，接着他就给王春旭点了一颗烟，他们三个人就走了。后来李某某报警，警察把他带到派出所。
2、被害人李某某的陈述：2013年12月28日晚上22时05分许，当时他和曹恒在他们饭店打扫卫生，这时从门外进来三个男的，其中一个男的进来就问他，谁是李某某，他说：是我，然后他就叫他出来，他出去的同时他们饭店的主管（樊某某）也出去了，他出去后他们三个就开始打他，大约打了一分钟。他问他们因为什么打他，其中一个对他说：他朋友徐某某给他打电话说，他和曹恒欺负徐某某，今天让他们来教训他俩。正和他说的时候，其中一个男的又进饭店把曹某叫出来了。曹恒出来后他们三个一起去打曹恒，他想上去拉架，其中一个男的冲过来把他推到墙上。这时徐某某出来了，先打了他肩膀一拳，然后用右拳打了他鼻子一拳，鼻子出血了，他就往饭店里走，他们没有追他。等他用水冲洗鼻子后再出去时，那个男的都走了，徐某某没走，然后他就报警了。
3、被害人曹某的供述：2013年12月28日22时许，在南岗区三姓街与花园街交口的碳之家烤肉饭店，当时他们在打扫卫生。来了三个男的，其中穿黄色衣服的男人先叫李某某出去，他看到这个男的把李某某搥到门外。接着这个男的又进来问：“谁叫曹恒？”然后就把他叫出去，出门后穿黄色衣服的男的打了他面部三拳，接着掐住他的脖子，并问他：“你想死想活？”这时一个穿灰色衣服的男的用拳头打了他一拳，接着他们就松开他了。当时李某某说了一句话，就有人打了他前胸一拳。当时他们主管樊某某也在外面，要与对方谈和解，被穿黄色衣服的男的打了胸部一拳。过了一会儿，徐某某开门出来，用拳头打李某某的面部，李某某鼻子出血了。后来徐某某又跑过来打了他眼眉部一拳，他当时说穿黄衣服的男的是和他一块玩大的。后来对方的三个男的就走了。
4、证人樊某某的证言：2013年12月28日22时许，在南岗区三姓街与花园街交口的碳之家烤肉饭店，当时进来三个男的问谁叫李某某，然后就把李某某领出去了，他也跟着出去了。在门口，这三个男的就用手扇李某某的嘴巴子。他当时出去拉仗，让他们别打人。他们说和他没关系就把他推回来了，然后他又出去了，他们还在用手扇李某某的嘴巴子。然后他们又进店里找曹恒，他们把曹恒叫出来。刚到门口，他们就开始掐曹恒的脖子，他当时无法区分他们三人每人的行为，但是他们都动手了。当时他们把曹恒的脖子掐的已经说不出话了，他就去劝架。接着穿黄衣服和绿色衣服的把他拽到一边，穿黄色衣服的搥了他胸前一下并说和他没关系，让他好好管管自己的员工。接着徐某某出来了，他上来拽住李某某的衣服，打了李某某鼻部一拳，扇了两个嘴巴子。接着徐某某又去打了曹恒两个嘴巴子，接着徐某某和这三个男子说哪天去请他们喝酒之类的话，然后这三个人就走了。后来，他们就报警了。
5、验伤委托书及伤情诊断书：被害人李某某鼻部软组织挫伤，左上颌额突及右侧鼻骨骨折；被害人曹恒左颧部软组织挫伤，左眼外侧软组织挫伤。
6、哈尔滨市公安局南岗分局治安案件科出具的情况说明：侦查机关办案人王晓峰电话要求曹恒做法鉴，曹恒表示现在外地不能回哈，其伤为软组织挫伤，不去做法鉴。
7、法医鉴定书：被鉴定人李某某，鼻部损伤已构成轻伤、不构成伤残等级。
8、户籍证明及现实表现：被告人自然情况。该人无前科劣迹。
9、案件来源及到案经过：该案系被害人报案，经检举，被告人徐某某在犯罪现场被传唤回邮政派出所。
10、谅解书及撤诉申请书。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人系初次犯罪，认罪态度较好，对被害人已给予相应赔偿，有悔罪表示，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳华
审 判 员 孙 强
人民陪审员 张京京
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吕 琳
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第933号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄某，男，1981年7月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月4日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，同年8月15日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）800号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年7月4日3时35分许，被告人黄某酒后驾驶闽C×××××号小型轿车，由南安市仑苍镇仑苍中学行驶至仑苍镇大泳村中宇集团仓库路段时，发生自己侧翻到路旁的交通事故，后被出警赶到现场的公安人员当场查获。当天4时45分许，经抽取被告人黄某血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人黄某血液中乙醇浓度为212.09mg／100ml（属醉酒驾驶）。经南安市公安局侦查后作出交通事故责任认定，被告人黄某应负本事故的全部责任。
审理中，被告人黄某向本院预交罚金人民币10000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场查获工作证明及照片，现场呼气酒精含量检验单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人黄某已向本院预交罚金，对被告人黄某可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人黄某归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李炳南
二〇一四年八月二十日
书记员 洪振坦
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第933号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈某某，女，1975年1月3日生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民，住贵州省织金县普翁乡白岩脚村环坡组。2014年5月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检花果刑诉814号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员李勇、张伟、被告人陈某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月29日11时40分许，被告人陈某某在贵阳市云岩区交通街公厕旁，以人民币200元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员吴某某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.5克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人陈某某的供述、购毒人员吴某某的陈述、扣押清单及扣押笔录、毒品扣押及计量记录、毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人陈某某判处主刑六个月至一年的建议有理，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年11月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周叶
二〇一四年九月三日
书记员 田俊
第页
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾法执字第00071号
申请执行人王某某，女
被执行人曾某某，男
案由：离婚纠纷。
申请执行人王某某依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2013）乾民初字第00019号民事调解书，于2013年1月23日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为个人财物被子5床、床单10条、毛毯1个，执行费50元。本院在执行过程中，执行回申请执行人王某某涉案的个人财物，已由申请执行人王某某领取。乾县人民法院（2013）乾民初字第00019号民事调解书涉及的抚养费和赔偿金未到履行期限，申请执行人王某某也未申请执行。本案本次执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
乾县人民法院（2013）乾法执字第00071号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人逾期不履行民事调解书时，可申请本院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南 苑
代理审判员 冉军岗
代理审判员 史志强
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 王 永
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第01044号
原告关某某，女，汉族。
委托代理人王某某，泌阳县某某法律服务所法律工作者。
被告毛某某，男，汉族。
被告关某某，女，汉族。
被告毛某，男，汉族。
被告毛某，男，汉族。
原告关某某与被告毛某某、关某某、毛某、毛某排除妨害纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告关某某及其诉讼代理人王某某和被告毛某某、关某某、毛某到庭参加诉讼。被告毛某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称，原告曾与被告毛某某、关某某因原告现拆建的房地产权属发生纠纷，经人民法院一、二审及再审，原告胜诉，确认原告现拆建的三间瓦房的产权归原告所有。2012年11月，原告拆建该房时，受到了被告的阻挠，声称对一、二审法院判决不服，还要申请再审。驻马店中级法院于2014年3月10日驳回了被告的再审申请。2014年5月原告启动施工时，又受到被告的阻挠，虽经公安机关及政府的劝解，被告仍然不让原告施工，无奈特具文起诉，请求判令被告停止侵害、阻碍原告拆建房屋，赔偿给原告造成的经济损失（具体以评估为准），诉讼费由被告承担。
被告毛某某、关某某、毛某、毛某辩称，1、原告无权占用被告所在村组的宅基地建房，原告针对被告的诉讼请求不能成立。法律保护的是当事人的合法权益，而原告的建房行为是不合法的，原告不是被告所在村组的人员，无权使用被告所在村组的宅基地，原告在被告村组宅基地上建房是不合法的。虽然，以前法院认定了原告对房屋具有所有权，即使不谈法院的该判决是否正确，单从现在该房屋已经不存在的角度讲，原告已经无权再继续使用被告所在村组的宅基地。另外，原告建房占用的宅基地的使用权是被告的。2、本案应当中止审理。原告依据所谓的泌土管宅字（2012）第196号《泌阳县农村居民宅基地许可证》称其具有宅基地使用权，该证是原告弄虚作假骗取的，被告针对该证已经提起了行政复议，泌阳县政府已经受理，本案需要等行政复议案件的结果为依据，因此，本案现在应当中止审理。
经审理查明，关某某生前系泌阳县某某乡某某村委村民，共生育三位女儿，其中，长女关某某（即本案被告）、次女关某某、三女关某某（即本案原告）。原告关某某与刘某某系夫妻关系，被告毛某某与被告关某某系夫妻关系，被告毛某、毛某分别系被告毛某某与被告关某某的长子、次子。因泌阳县某某乡某某街北段东侧四间门面瓦房所有权归属问题，原告方与被告方历经多次诉讼。2010年10月19日，本院作出（2010）泌民初字第328号民事判决书，查明“1986年在关某某的主持下，关某某与刘某某在某某乡某某街盖起了带有过道的四间门面房（瓦房），毛某某与关某某在建房时也出了部分人力。1986年该门面房盖起后，关某某、刘某某即搬到该四间门面房的北头三间门面房内居住至今”，认为“1986年所建的四间门面瓦房是关某某与刘某某所建”、“该房关某某与刘某某已居住二十余年，双方无纠纷”、“审理过程中，关某某、刘某某认可该门面房的南头一间是毛某某与关某某的过道，该房屋应归毛某某与关某某所有”，遂判决“毛某某、关某某与刘某某、关某某争议的四间门面瓦房的南头一间归毛某某、关某某所有，刘某某、关某某无偿将该房屋交付给毛某某、关某某”，判决后，毛某某、关某某不服并上诉，驻马店市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）驻民三终字第172号民事判决书，认为“原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持”，遂判决“驳回上诉，维持原判”。2012年11月份，原告关某某在拆建其居住的上述三间门面瓦房时，被告方以不服一、二审判决为由进行了阻挠，并申请再审，驻马店市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）驻民申字第004号民事裁定书，裁定“驳回毛某某、关某某的再审申请”。2014年5月24日上午，原告关某某重新启动施工时，再次受到被告方的阻挠。为此，原告诉至本院。
审理过程中，被告毛某某称其左右邻居的土地使用证都能证实争议土地是其自己的，并保证在庭审过后三日内提交有关证据，否则其自愿承担不利后果，但被告毛某某至今未提交相应证据。
另查明，2012年10月28日，泌阳县国土资源局作出泌土管宅字（2012）第196号泌阳县农村居民宅基地用地许可证，许可刘某某、关某某在上述三间门面瓦房占地范围内建房用地。2014年3月3日，被告毛某某不服该用地许可证，申请行政复议，泌阳县人民政府于当日决定予以受理，行政复议期限已届满，但至今未作出行政复议决定，被告毛某某至今也未提起行政诉讼。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，关于原、被告双方争议的四间门面瓦房所有权归属问题，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认，即原告关某某享有北头三间门面瓦房的所有权、被告毛某某与关某某享有南头一间门面瓦房的所有权。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。据此，原告关某某对北头三间门面瓦房，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，原告关某某在办理了用地批准手续后，将该三间门面瓦房拆除重建，而本案被告置法院生效裁判于不顾，阻挠原告拆建房屋，侵害了原告享有的物权，具有相应过错，依法应当承担侵权责任，因此，对原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。关于原告是否有权在被告所在村组宅基地上建房的问题，因原告关某某办理了泌阳县农村居民宅基地用地许可证，其即获得了相应的宅基地使用权，且该用地许可证现仍然具有法律效力，故原告有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。关于本案是否应当中止审理的问题，根据法律规定，行政复议机关应当在法定期限内作出行政复议决定，但是泌阳县人民政府至今未作出复议决定，被告毛某某亦未在法定期限内对原具体行政行为或复议机关不作为行为提起行政诉讼，故本案无需中止诉讼。被告认为原告建房占用的宅基地的使用权是自己的，但未向本院提交有效证据予以证明，故应当承担举证不能的不利后果。因此，被告的答辩理由不能成立，本院不予采信。对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因未提供证据予以证明，亦未申请评估，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、被告毛某某、关某某、毛某、毛某于本判决生效后立即停止侵害、排除妨碍，不得阻挠原告关某某拆建位于泌阳县某某乡某某街北段东侧的房屋。
二、驳回原告关某某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告毛某某、关某某、毛某、毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈新科
审判员 段海鲁
审判员 罗洪林
二〇一四年十二月二日
书记员 王世专
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2951号
罪犯高财。
北京市崇文区人民法院于2007年5月16日作出（2007）崇刑初字第138号刑事判决，以被告人高财犯抢劫，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元；与前罪判处的有期徒刑四年实行并罚；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。刑期自2005年10月22日起至2020年10月21日止。天津市第一中级人民法院于2010年11月11日作出（2010）一中刑执字第4811号刑事裁定，对罪犯高财减刑一年二个月，刑期自2005年10月22日起至2019年8月21日止。
天津市杨柳青监狱于2013年6月3日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高财在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯高财于2007年5月31日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月14日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年4月11日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯高财在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯高财减刑一年。
刑期自2005年10月22日起至2018年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月二十日
书 记 员 史军锋