江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第2628号
原告徐XX。
委托代理人卞XX，常州市钟楼区XX法律服务所法律工作者。
被告方XX。
被告胡XX。
被告中国XX财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
负责人徐XX，该支公司经理。
委托代理人都XX，江苏XX（苏州）律师事务所律师。
原告徐XX诉被告方XX、胡XX、中国XX财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐XX的委托代理人卞XX、被告方XX、胡XX、被告保险公司的委托代理人都XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称，2015年5月21日，被告方XX驾驶苏E×××××号小型轿车与原告发生交通事故。后经交警部门调查，道路交通事故成因无法查清。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计101018元；由被告承担本案诉讼费。（原告主张的具体赔偿项目详见本院认为部分）
被告方XX辩称，对事故发生事实及双方责任认定无异议；我是借的老乡胡XX的车辆，事故发生后我已垫付医药费140元要求一并处理。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
被告胡XX辩称，对事故发生事实及双方责任认定无异议；对投保事实没有异议；我是肇事车辆的车主，将车辆借给了老乡方XX，事故发生后我已向法院缴纳50000元的保证金，由法院依法判决。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
被告保险公司辩称，对双方责任认定及事故发生事实无异议；对投保事实没有异议；要求扣除医疗费总金额的10%计作医保外费用；我司对于原告的伤残等级不予认可；不承担本案诉讼费及鉴定费。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
经审理查明，2015年5月21日9时20分许，被告方XX驾驶登记在被告胡XX名下的苏E×××××号小型轿车沿常州市钟楼区龙江路由北向南行驶至龙江路棕榈路路口时遇原告驾驶无号牌电瓶三轮车沿龙江路由南向西左转弯行驶至此，小型轿车前部与电瓶三轮车右侧相撞，致原告受伤，两车受损发生事故，经调查原告未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记后的机动车上道路行驶，其行为违反《中华XX共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定。原告驾驶电瓶三轮车通过路口时，路口交通信号灯情况无法查清，且经过多方查找，没有找到相关证据，致使该交通事故事实无法查清。事故发生后，原告被送往常州市第三XX医院治疗，住院共计17天，共发生医疗费26918元（其中被告方XX垫付140元），原告为就医治疗支出了部分交通费。事故发生后被告胡XX已向法院缴纳50000元的保证金。2015年11月26日常州市德安医院司法鉴定所出具了常德司鉴所（2015）临鉴字第2361号司法鉴定意见书，结论为原告因交通事故致左肩锁关节脱位遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残；原告的误工期以120日为宜，护理期以30日为宜，营养期以30日为宜。原告为此支出鉴定费2520元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求被告胡XX、方XX、保险公司赔偿原告各项损失合计101018元。在审理过程中，经原告同意，本院已将保证金50000元退还被告胡XX。
另查明，被告方XX所驾驶的苏E×××××号小型轿车登记车主为被告胡XX，该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额1000000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
还查明，原告系武进区湖塘春祥建材经营部的员工，月平均工资为3000元，事故发生后原告至今未回单位上班，单位也未向其发放工资。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、司法鉴定意见书、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定费发票、单位证明及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告方XX驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；机动车之间发生交通事故，在事故事实无法查清的情况下，双方各承担50%的责任，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告方XX赔偿50%，由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内赔偿；原告无证据证明被告胡XX作为机动车所有人对原告损害的发生存有过错，故被告胡XX不应承担赔偿责任。
关于被告保险公司对于伤残鉴定结论不予认可的意见，本院认为，原告的伤残等级由常州市德安医院司法鉴定所鉴定，鉴定机构具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及结论明确。被告保险公司未能提交证据证明该鉴定结论不符合法律规定，故对保险公司提出的该项抗辩意见本院不予采纳。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费原告26778对医药费金额无异议，要求扣除10%的医保外用药26918根据医疗费票据、病历等证据，本院依法认定原告支付的医疗费为26778元，被告垫付的医药费为140元，共计26918元。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即2691.8元，由被告方华承担50%共计1345.9元。被告垫付140住院伙食补助费306无异议306根据原告提交的住院费发票上的住院天数为17天，按18元／天计算，原告住院伙食补助费为306元。营养费360无异议360根据司法鉴定意见书原告营养期为30日，按12元／天计算，本院依法认定原告营养费为360元。护理费1800无异议1800根据司法鉴定意见书原告护理期为30日，按60元／天计算，本院依法认定原告护理费为1800元。误工费12000原告的年龄已达退休年龄，也未提供相应的有效工资证明，对原告的误工请求不予认可6520根据司法鉴定意见书原告误工期为120日。误工费系对伤者因事故造成实际收入损失的补偿，根据原告提交的证据及本院的调查，原告的误工情况属实，但鉴于原告已达法定退休年龄，故本院依法酌情认定原告的误工费为6520元。残疾赔偿金54953因对残疾等级不予认可，故对残疾赔偿金不认可51519根据司法鉴定意见书原告构成十级伤残。原告提供的证据显示事故发生前原告长期在常州工作居住，故其残疾赔偿金应按江苏省城镇标准计算，原告定残时已年满65周岁，故其残疾赔偿金应按15年计算，故本院依法认定原告残疾赔偿金为51519元。精神损害抚慰金5000因对伤残等级不予认可，故对精神抚慰金不认可2500根据原告的伤残等级、被告过错程度等，本院依法认定原告精神抚慰金为2500元。交通费500具体由法院酌定300原告未能提交相应的交通费票据，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院依法酌定原告该项损失为300元。停车费230对于发票的真实性没有异议，但与本案的关联性无法认可0原告未能提交正规发票，且未能提交证据证明该损失系由本起交通事故造成，故本院依法不予支持。认定合计90223因调解不成，依照《中华XX共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华XX共和国侵权责任法》第十六条、《中华XX共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华XX共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高XX法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华XX共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司昆山中心支公司应在交强险范围内赔偿原告徐XX医疗费用10000元、伤残费用62639元，合计72639元；在三者险限额内赔偿原告损失7446.1元。交强险、三者险合计赔偿80085.1元。该款由被告中国XX财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐XX。
二、被告方XX赔偿原告徐XX医疗费1345.9元，扣除其已垫付的140元，尚需赔偿原告1205.9元，该款由被告方XX于本判决生效之日起十日内支付原告徐XX。
三、驳回原告徐XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华XX共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1006元，鉴定费2520元，合计3526元（原告已预交），由原告徐XX负担684元，由被告方XX负担47元，由被告中国XX财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担2795元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级XX法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包艳波
人民陪审员 梁秋南
人民陪审员 金仁兴
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱晔雯