wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第1657号
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司。
法定代表人娄冬虎，该公司董事长。
委托代理人王丹凤，上海市群成律师事务所律师。
委托代理人张越，上海市群成律师事务所律师。
被告郑金龙。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司与被告郑金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海闵行盛隆综合市场有限公司的委托代理人王丹凤到庭参加诉讼，被告郑金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司诉称，原、被告于2011年5月签订《租赁合同》，由被告承租原告位于上海市闵行区某路980号市场内三区一幢1-3号房，租金为每月人民币（以下币种相同）8，203.4元，年租金为98，440.50元。租赁期从2011年1月1日至2011年12月31日止。合同约定实行先付后租，每季度支付一次租金。合同到期后，双方未续签书面合同，但被告仍继续在上述租赁厂房内经营，故双方之间的租赁关系已经从定期转为不定期租赁。自2013年4月1日之前，被告均正常缴纳租赁费用，但是自2013年4月1日起，被告拒绝缴纳租金，经原告催讨，被告仍未支付。现被告尚欠原告2013年4月1日起至2015年3月31日止的租金共计196，875元，以及2015年4月应支付的下一季度的租金24，609元，共计欠费221，481元。以上事实由租赁合同、发票、催款函等证据加以证实。原告认为，被告使用原告的房屋进行经营，应当按照双方约定的租金及支付期限向原告付款，现被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院要求判令被告支付拖欠的租金221，481元。
原告上海闵行盛隆综合市场有限公司为此提交以下证据材料，以证明其诉讼请求：
1、原、被告签订的租赁合同一份，证明原被告之间存在租赁合同关系，合同租赁期限从2011年1月1日至2011年12月31日止，租金标准为每月8，203.4元，全年合计租金98，440.5元。目前被告仍在使用租赁房屋，双方的租赁合同从定期租赁转为不定期租赁。
2、发票一组，证明被告曾经支付过部分租金，且在合同约定的租赁期之后，被告仍在使用涉案房屋并支付租金。
3、2014年7月2日原告向被告发出的催租函一份，证明原告向被告催讨租金的事实。
4、水电费收据一份，证明在合同约定的租赁期届满之后，被告一直在使用涉案房屋。
被告郑金龙未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
鉴于被告郑金龙未到庭应诉，本院对原告上海闵行盛隆综合市场有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告上海闵行盛隆综合市场有限公司所述事实属实。
本院认为，原、被告之间所签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，但由于原告未能提供充分的证据证明涉案房屋的合法性，故租赁合同当属无效。但鉴于涉案房屋由原告建造，且目前仍由原告经营管理，故被告基于其占有使用行为，应当向原告支付相应的占有使用费。考虑到系争房屋因动迁周边经营环境发生巨大变化，而原告确实存在怠于履行相关经营管理保障义务的情况，应当承担相应的责任与风险。因此，本院根据公平原则和诚实信用原则，兼顾原、被告之间权利义务的对等性，参照双方合同中约定的月租金为8，203.4元的标准，酌情确认涉案房屋使用费的支付标准为每月3，281.36元，故被告应向原告支付自2013年4月1日至2015年6月30日止的房屋占有使用费88，596.72元（3，281.36元／月＊27个月=88，596.72元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
被告郑金龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海闵行盛隆综合市场有限公司自2013年4月1日起至2015年6月30日止的房屋占有使用费以88，596.72元计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，311.11元，由被告郑金龙负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一五年十一月二日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二.《中华人民共和国合同法》
第二十五条……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
三．《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般予以支持。……
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00848号
申请执行人：韩志邦，男，汉族，农民，住绥中县
被执行人：陈跃华，男，汉族，住绥中县
被执行人：任素敏，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行韩志邦诉陈跃华、任素敏﹤（2014）绥民前所初字第00217号民事判决书﹥民间借贷纠纷一案以发生法律效力并立案执行，在执行过程中查明被执行人陈跃华、任素敏无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条一款六项和《最高人名法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百0五条的规定，裁定如下：
本院（2014）绥执字第00848号案本次执行程序终结
待程序终结执行情形消失后申请执行人可随时向本院重新申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 ：邓立军
二〇一四年十月十八日
书记员 ： 郭 露
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03786号
原告李某，居民。
被告向某，居民。
本院在审理原告李某诉被告向某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2016年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告因与被告自行和解，现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告李某负担。
审判员 曹琼
二〇一六年一月五日
书记员 苏蜀
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗南法行非诉审字第192号
申请执行人：广州市南沙区人口和计划生育局，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：刘旺林，职务局长。
委托代理人：温xx，该局工作人员。
委托代理人：毛xx，该局工作人员。
被执行人：林翠仪，住广州市南沙区。
申请执行人广州市南沙区人口和计划生育局于2015年7月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月22日对被执行人林翠仪作出的穗南岗征决字（2015）第5号社会抚养费征收决定，即要求被执行人林翠仪缴纳社会抚养费29810元、滞纳金170元。本院受理后，依法组成合议庭，对广州市南沙区人口和计划生育局作出的上述社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经本院合法传唤，被执行人未到庭参加执行听证。
本院认为，广州市南沙区人口和计划生育局作出的穗南岗征决字（2015）第5号社会抚养费征收决定有事实和法律依据，该具体行政行为合法有效。现被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述抚养费征收决定所确定义务。申请执行人在法定期限内申请法院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
广州市南沙区人口和计划生育局申请执行其于2015年1月22日对被执行人林翠仪作出的穗南征决字（2015）第5号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人林翠仪负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭汉彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 张兆明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘慧娟
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第451号
原告太原星河湾房地产开发有限公司。住所地，太原市小店区平阳路95号。
法定代表人黄文仔，董事长。
委托代理人徐太生，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告张艺腾，男，汉族，现住上海市。
案由：商品房买卖合同纠纷。
本院在审理原告太原星河湾房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告太原星河湾房地产开发有限公司于2014年12月24日因双方当事人已经达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原星河湾房地产开发有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太原星河湾房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费用102676元，减半收取51338元，由原告太原星河湾房地产开发有限公司负担。
审判长 冯金林
审判员 牛晓斌
审判员 张林虎
二〇一四年十二月二十四日
书记员 傅 雪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2121号
罪犯主利，男，1984年2月2日出生，汉族，出生地贵州省六盘水市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2006年4月3日作出（2006）珠中法刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人主利犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金十五万元；共同民事赔偿4495元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年6月15日作出（2006）粤高法刑二终字第314号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯主利在服刑期间确有悔改表现，本院于2008年10月27日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为四年；2010年8月16日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年12月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年4月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯主利在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯主利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子；2015年3月获得表扬；已缴交罚金1700元；该犯提供了其户籍所在地派出所、街道办事处、区民政局出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯主利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯主利予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2015年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1499号
申请执行人青岛永乐装饰工程有限公司：住平度市天津路110-112号。
被执行人范丽花。
本院在执行申请执行人青岛永乐装饰工程有限公司与被执行人范丽花装修施工合同纠纷一案中，被执行人已于庭外给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平商初字第745号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚志刚
审判员 刘启生
审判员 陈传敏
二〇一四年五月十二日
书记员 李洪国
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第873号
原告郭维令
委托代理人董秀京。
被告鹿德林
被告周绍磊
被告张京科
被告姜世波
被告鹿佩光
原告郭维令与被告鹿德林、周绍磊、张京科、姜世波、鹿佩光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维令及其委托代理人董秀京到庭参加了诉讼，被告鹿德林、周绍磊、张京科、姜世波、鹿佩光经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鹿德林因作买卖于2010年7月1日、8月2日共向原告借款50000元，借款期限均为一个月，被告周绍磊、张京科、姜世波、鹿佩光为被告鹿德林作担保。为此，请求依法判令被告付清借款本金50000元，利息12500元。
五被告未答辩。
经审理查明：2010年6月28日，原告郭维令与被告鹿德林在被告周绍磊、张京科、姜世波、鹿佩光的担保下，签订借款合同，合同载明：借款用途：个体经营需要。借款金额为人民币伍万元正。借款利息：按银行同期利息。借款期限：“借款方保证从2010年6月28日起至2010年7月27日止，按本合同规定的利息偿还借款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。”被告周绍磊、张京科于2010年6月28日为原告出具担保书载明：本人愿作为鹿德林向郭维令借人民币50000元的担保人，保证被担保人在2010年7月28日前还清此款项。被告姜世波、鹿佩光于2010年7月22日为原告出具担保书载明：本人愿作为鹿德林借郭维令款一事的担保人，并保证被担保人在一个月内还清此款项。合同签订后，原告于2010年7月1日借给被告鹿德林人民币30000元，被告为原告出具借条一份，载明：今借郭维令人民币叁万元整（￥：30000元），壹个月内还清。2010年8月2日，被告鹿德林再次向原告借款人民币20000元，且为原告出具借条一份，载明：今借郭维令人民币20000元，壹个月内还清。借期届满后，原告多次向被告索要未果。为此，原告以诉称理由诉来本院。
本院所确认的上述事实，有原告出具的借款合同、借条、担保书及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。本案被告鹿德林因从事个体经营，在被告周绍磊、张京科、姜世波、鹿佩光的担保下，向原告借款人民币50000元的事实清楚，原告要求被告鹿德林付还的请求，本院予以支持。被告周绍磊、张京科、姜世波、鹿佩光为该借款的保证人，由于双方对保证期限未约定，故被告周绍磊、张京科、姜世波、鹿佩光应按照连带责任保证承担保证责任。但根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案被告鹿德林于2010年7月1日向原告借款30000元，同年8月2日向原告借款20000元，双方约定的还款期限均为一个月，原告在主债务履行期限届满后六个月内向被告周绍磊、张京科、姜世波、鹿佩光主张权利，故被告周绍磊、张京科、姜世波、鹿佩光的保证责任应予免除。关于原告要求被告支付利息问题，因双方约定利息的支付方式、方法为按银行同期利息，故被告鹿德林应自2010年7月1日起至同年7月30日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款本金30000元的借期利息。自2010年8月2日起至同年9月1日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款本金20000元的借期利息。另被告鹿德林在还款期限届满后，拒绝付还借款，故被告鹿德林应自2010年9月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款本金50000元的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿德林返还原告郭维令借款人民币50000元。
二、被告鹿德林自2010年7月1日起至同年7月30日止按中国人民同期贷款利率向原告郭维令支付借款本金30000元的借期付款利息。
三、被告鹿德林自2010年8月2日起至同年9月1日止按中国人民同期贷款利率向原告郭维令支付借款本金20000元的借期付款利息。
四、被告鹿德林自2010年9月2日起至本判决生效之日止，按中国人民同期贷款利率向原告郭维令支付借款本金50000元的逾期付款利息。
五、驳回原告郭维令对被告周绍磊、张京科、姜世波、鹿佩光的诉讼请求。
上述一至三项于本判决生效之日起10日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，速递费300元，公告费690元，合计2353元，由被告鹿德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一三年十月十日
书记员 倪翠萍
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第937号
上诉人（原审被告）：何素媚。
被上诉人（原审原告）：刘庆祝。
原审被告：叶新来。
上诉人何素媚为与被上诉人刘庆祝、原审被告叶新来民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人何素媚未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人何素媚自动撤回上诉处理，浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第467号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一三年七月二十二日
代书记员 项蓓蕾
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行终字第1091号
上诉人（原审起诉人）：周萍香，女，1947年2月12日出生，汉族，住加拿大安大略省多伦多市116CrokamhillDrive。
委托代理人：谢灿羡（系上诉人的儿子），住广东省开平市。
上诉人周萍香不服广州市增城市人民法院（2015）穗增法立行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被起诉人新塘镇政府于2010年8月18日向起诉人发出《关于107国道扩建改造商户搬迁的通知》，而起诉人于2015年4月1日才提起行政诉讼，明显诉讼时效已过。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的。综上，本案已经超过法定期限且无正当理由，原审法院依法不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项，原审法院裁定对起诉人周萍香的起诉，不予受理。
上诉人周萍香不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院根据上诉人提供的《公告》和《关于107国道扩建改造商户搬迁的通知》复印件的日期，假设推定被上诉人于2010年8月18日当天向上诉人送出《通知》，进而推定上诉人知道或者应当知道被上诉人的具体行政行为，这假设推定是没有法律依据，因此原审法院认定上诉人应当知道自己的权利受到侵害的时间也是错误的。因为上诉人长期定居加拿大，当时委托代理人谢灿羡也身在国外。被上诉人没有按法定程序送达法律文书，上诉人完全不知道被上诉人的具体行政行为内容。被上诉人仅私下在太平洋和华兴商业街派发《公告》、《通知》，这种送出属于无效行为，不具法律效力，不能认定为起诉期限的起算点。二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，原审法院认定事实，适用法律错误，本案没有超过起诉期限。国务院《城市房屋拆迁管理条例》（2001年11月1日实施，2011年1月21日失效）第六条规定拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。《广州市城市房屋拆迁管理办法》（2004年1月1日起施行）第十四条第一款规定，“拆迁期间，拆迁人应当保障尚未搬迁的被拆迁人、房屋承租人原有的供水、供电等基本生活条件”。建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（2004年3月1日起施行）第二十四条规定“拆迁人、接受委托的拆迁单位在实施拆迁中采用恐吓、胁迫以及停水、停电、停止供气、供热等手段，强迫被拆迁人搬迁或者擅自组织强制拆迁的，由所在市、县房屋拆迁管理部门责令停止拆迁，并依法予以处罚；触犯刑律的，依法追究刑事责任”。华兴商业街从1号到46号共46间房屋现在已经拆除超过10间，旁边第6号已经拆除。增城市人民政府于2012年2月19日作出《增府行复（2011）20号行政复议书》，决定如下：“一、确认增城市新塘镇人民政府对邻居1号张湛英的房屋中断供水、供电和道路通行的具体行政行为违法。二、被告于收到复议书之15日内恢复华兴商业街房屋的供水、供电和道路通行。三、被告赔偿张湛英的财产损失每月1300元。根据以上法规，请求法院确认上诉人房屋无法出租所造成的租金损失由被上诉人承担赔偿责任，支持上诉人参考邻居1号房屋每月1300元收入向被上诉人提出索赔，从2010年9月起到2013年2月止共29个月合计37700元”。请求二审法院依法支持上诉人请求，维护上诉人的合法权益。故上诉请求：1、撤销广州市增城市人民法院作出的（2015）穗增法立行初字第4号行政裁定，受理本案。2、确认被上诉人清拆上诉人的房屋及中断其水、电、道路和损坏房屋的具体行政行为违法。3、判令被上诉人承担其为上诉人造成的经济损失承担赔偿责任，赔偿金额参考增城市人民政府对邻居1号每月1300元出租收入认定，从2010年9月起算到2013年2月共计29个月合计37700元。4、判令被上诉人马上停止对涉案房屋的侵害，由被上诉人恢复供水、供电、修复房屋能正常使用。5、判决被上诉人向上诉人进行书面道歉和承担本次诉讼费用。
本院认为，上诉人向原审法院提起行政诉讼的请求是确认增城市新塘镇人民政府清拆上诉人的房屋及中断其水、电、道路和损坏房屋的具体行政行为违法并请求行政赔偿等，但原审法院审查的是增城市新塘镇人民政府作出的《关于107国道扩建改造商户搬迁的通知》，原审法院审非所诉并裁定不予受理上诉人的起诉不当，依法应予撤销，原审法院应依法对上诉人的起诉立案受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销增城市人民法院（2015）穗增法立行初字第4号行政裁定；
二、本案由增城市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯建文
代理审判员 余秋白
代理审判员 姚 伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 许 宁
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1028民初2137号
原告胡某，男，1987年6月3日出生，汉族，户籍所在地：湖南省常德市鼎城区，现住大厂回族自治县。
委托诉讼代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师，执业证号：11310201710892188。
被告廊坊市文盛房地产开发有限公司。住所地：廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201；统一社会信用代码：91131000578230355X。
法定代表人赵洪文，董事长。
委托诉讼代理人黄继，男，1963年5月18日出生，汉族，住廊坊市广阳区，该公司法律顾问。
原告胡某与被告廊坊市文盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某委托诉讼代理人王江魁、被告廊坊市文盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2013年1月18日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于廊坊市大厂回族自治县，2014年7月6日收房，依该《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应于房屋交付之日起180日内办理产权登记，后于2013年1月18日，双方就该《商品房买卖合同》签订补充协议，补充协议第九条对产权登记进行了补充约定：一、甲方应在该房屋交付后18个月内，协助乙方取得该房屋所有权证书。如因甲方原因，乙方未能在18个月内取得该房屋所有权权属证明且逾期超过120天，每逾期一日，按日计算向乙方支付全部已付房款万分之一的违约金，违约金累计不超过总房款的1%。二、乙方以按揭贷款方式支付房款的，因乙方原因未能在合同约定期限内取得该房屋权属证的，乙方应按日向甲方支付房屋加价款总额的万分之三的违约金，作为对甲方阶段性担保责任的补偿，截止于目前，被告仍未按合同约定办理相关登记手续，原告至今未取得房屋所有权证书，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告迟延办理房屋产权证违约，并向原告支付违约金6572.01元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告廊坊市文盛房地产开发有限公司辩称，一、办理房屋产权证是行政许可登记行为，被告公司不是办理房屋产权证的行政机关；二、我方只是协助原告办理房屋产权证，原告至今未向我方提供协助办理产权证的申请材料；三、双方约定的协助办理房屋产权证书条件未成就，根据双方补充协议的约定，起算日以权属登记证书载明日期为准，现原告并没有取得权属登记证书，没有起点计算依据；四、原告的诉讼标的额错误，与房产实际价款不一致；五、2017年11月4日双方签订补充协议，才最终确定了商品房实际面积和价款，即合同标的物的最终确定时间为2017年11月4日，因此被告没有逾期情形。综上，我方不存在违约行为，故不承担违约责任。请求依法驳回原告�诉讼请求。
经审理查明，2013年1月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的大厂回族自治县天骄园小区3号楼2单元1302号商品房，建筑面积110.92平方米，总房款为657201元，该合同第八条约定，出卖人应当在2013年11月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用；该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金。后在双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第九条关于产权登记的补充约定，一、甲方应在该房屋交付后18个月内，协助乙方取得该房屋所有权证书。如因甲方原因，乙方未能在18个月内取得该房屋所有权权属证明且逾期超过120天，每逾期一日，按日计算向乙方支付全部已付房款万分之一的违约金，违约金累计不超过总房款的1%。原、被告双方还就商品房买卖其他事项在合同中进行了约定。合同订立后，原告按约向被告履行了付款义务，交纳了房款657201元。2014年7月6日，被告向原告交付了涉案房屋，后于2017年11月4日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，因最终实测房屋面积为113.57平方米，相差2.65平方米，原告增加购房款15701元，实际交纳房款为672902元。
另查明，本院就涉案房产不动产登记资料进行了相关查询，大厂回族自治县国土资源局不动产登记于2017年11月6日出具证明：“廊坊市文盛房地产开发有限公司（天骄园小区）在2017年10月17日做完该�区产权登记总确权手续，情况属实，合法有效”。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、销售不动产统一发票、补交房屋面积差价款票据、契税票据、公共维修基金票据，廊坊市文盛房地产开发有限公司交房逾期赔付证明，大厂回族自治县国土资源局不动产登记材料查询结果证明以及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同，不按合同约定履行义务，则需承担违约责任。本案中，原告按约给付了房款并接收了涉案房屋，被告应于商品房交付后180日内将办理权属登记的材料报产权登记机关备案，并于房屋交付后18个月内协助原告取得房屋所有权证书，否则逾期超过120天的按日支付�付房款万分之一的违约金，违约金累计不超过总房款的百分之一。本案涉案房屋实际交付时间为2014年7月6日，而被告将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的时间为2017年10月17日，根据合同和补充协议的约定已构成违约，应按照原告实际交付房款672902元的1%承担违约责任。对于被告的抗辩主张，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条之规定，判决如下：
被告廊坊市文盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡某逾期办理权属登记备案违约金6729.02元。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告廊坊市文盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 顾 崴
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付春悦
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初字576号
原告王化敏，个体工商户。
委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师
被告马祥龙，个体工商户。
原告王化敏诉被告马祥龙民间借贷纠纷一案，原告王化敏于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王化敏的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王化敏张贵升撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王化敏负担。
审判员 彭勇
二〇一六年七月八日
书记员 董啸
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第1377号
原告：高速功，男，1971年7月10日出生，汉族，住桓台县。
被告：夏宏卫，男，成年，汉族，住桓台县。
被告：李功波，男，成年，汉族，住桓台县。
本院在审理原告高速功诉被告夏宏卫、被告李功波租赁合同纠纷一案过程中，因原告高速功未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈强
二〇一六年一月四日
书记员 张倩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3173号
罪犯余华清，男，1995年1月27日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，住湖南省澧县。
罪犯余华清曾因犯盗窃罪，于二○一三年八月五日被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。在羁押期间，湖南省澧县人民法院于二○一三年十二月十三日作出(2013)澧刑初字第166号刑事判决，以被告人余华清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，与原判刑罚有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2013年12月24日交付执行。服刑期至二○一七年九月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯余华清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思�、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分93.6分。本次执行财产刑500元，共计执行财产刑500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯余华清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯余华清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余华清减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一六年十二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李�雪
审判员 黄 志 坚
审判员 袁 美 丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3173号
罪犯余华清，男，1995年1月27日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，住湖南省澧县。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯余华清曾因犯盗窃罪，于二○一三年八月五日被湖南省澧县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。在羁押期间，湖南省澧县人民法院于二○一三年十二月十三日作出(2013)澧刑初字第166号刑事判决，以被告人余华清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，与原判刑罚有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2013年12月24日交付执行。服刑期至二○一七年九月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯余华清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年9月底止，共获考核分93.6分。本次执行财产刑500元，共计执行财产刑500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯余华清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯余华清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余华清减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○一六年十二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何 文
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6885号
小额诉讼
原告周士贤，男，1957年10月13日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人唐燕萍。
被告施杰，男，1982年8月8日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人沈志峰。
原告周士贤诉被告施杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财产保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：依法判令两被告共同赔偿原告医疗费人民币11131元、住院伙食补助费人民币110元、交通费人民币100元、代理费人民币2000元。本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序（小额诉讼）于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告周士贤的委托代理人唐燕萍到庭参加诉讼。被告施杰、被告平安财产保险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月22日14时许，被告施杰驾驶牌号沪CPXX**小型普通客车在上海市崇明县秀山路西引路路口处与骑驶电动自行车的原告发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后，崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：被告施杰负事故主要责任，原告周士贤负事故次要责任。2015年5月15日，原告的伤情经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，意见为：周士贤因交通事故致1、右侧第1-5肋骨骨折，经手术内固定治疗，该损伤构成XXX伤残。2、右侧锁骨粉碎性骨折，经手术内固定治疗，该损伤构成XXX伤残。上述损伤综合分析，酌情给予治疗休息期180日，营养期75日，护理期90日（含内固定物拆除手术）。
又查明，沪CPXX**小型普通客车已向被告平安财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，事故发生时间在保险期间内。
再查明，原告因本起事故发生的费用曾诉讼至本院，根据（2015）崇民一（民）初字第4018号民事判决书，被告平安财产保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内支付了人民币10000元、伤残赔偿限额内支付了人民币110000元、物损限额内支付了人民币1700元，在机动车第三者商业责任险限额内支付了人民币74646.16元。2015年10月15日，原告行右锁骨处内固定取出术。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告施杰负事故主要责任、原告周士贤负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。关于原告损失的核定，本院确认如下：1、原告主张医疗费人民币11131元，经审核，原告的医疗费为人民币11043元；2、原告主张住院伙食补助费人民币110元、交通费人民币100元，本院认为，原告的主张并无不当，予以确认；3、原告主张代理费人民币2000元，代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及本案的难易程度，对代理费酌定为人民币1000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿原告周士贤医疗费人民币11043元、住院伙食补助费人民币110元、交通费人民币100元，合计人民币11253元中的80%即人民币9002元；
二、被告施杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告周士贤代理费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告施杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 茅玲玲
二〇一五年十二月三日
书记员 施 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3472号
申请执行人张茂林，男，1967年1月17日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘小平，男，1980年4月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行张茂林依据本院作出的（2016）陕0821民初829号民事判决书申请执行刘小平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘小平偿还申请执行人张茂林借款2万元及利息（利息从2015年5月29日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），被执行人负担案件受理费150元及申请执行费200元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张艳芳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1585号
申请执行人盱眙县管镇镇北周村村民委员会，住所地：盱眙县管镇镇北周村。
法定代表人姬进良，该村村主任。
委托代理人周城、周德良，该村村干部。
被执行人姬进均，个体户。
原告盱眙县管镇镇北周村村民委员会与被告姬进均买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）盱管民初字第0110号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告姬进均于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告盱眙县管镇镇北周村村民委员会树木款242000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告姬进均承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、股权、国土进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱管民初字第0110号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十月十六日
书记员 王笑笑
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西民初字第200号
原告兴化市民生出租汽车有限公司，住所地兴化市经济开发区。
法定代表人邰红彪，董事长。
委托代理人陈来新，江苏天棱律师事务所律师。
被告曹元方，女，1972年4月25日生，汉族。
本院在审理原告兴化市民生出租汽车有限公司诉被告曹元方车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴化市民生出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取570元，由原告负担。
审判员 高顺祥
二〇一四年五月十二日
书记员 孙 洁
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第1465号
原告沈宏伟，
委托代理人倪廷伟，王龙凤，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告桑浩栋。
被告陈腊梅。
原告沈宏伟与被告桑浩栋、陈腊梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪廷伟，王龙凤到庭参加诉讼，被告桑浩栋、陈腊梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月3日，被告桑浩栋分两次向原告借款人民币21万元，未约定还款期限和利息。后经原告多次催要，被告均不予偿还。经查，两被告是夫妻关系。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款21万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止）并承担本案诉讼费用。
被告桑浩栋、陈腊梅均未答辩。
经审理查明，2011年8月3日和2012年5月26日，被告桑浩栋分别向原告借款7万元和14万元，并书写了借条，借条上均未约定还款期限及利息。
另查明，被告桑浩栋、陈腊梅系夫妻关系。
以上事实，有当事人的陈述、原告举证的借条原件、婚姻登记记录证明等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告桑浩栋、陈腊梅经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告桑浩栋共向原告借款21万元，有被告出具的借条予以证实，该借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方没有明确约定借款的期限，原告可在合理的期限内请求被告返还借款，现原告要求被告返还借款，被告桑浩栋、陈腊梅应当履行返还义务并按法律规定支付自原告主张还款之日起的逾期利息。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，当事人未能举证属个人债务的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告没有举证证明上述债务明确约定为被告桑浩栋、陈腊梅的个人债务，该债务系夫妻共同债务，因此被告桑浩栋、陈腊梅应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑浩栋、陈腊梅于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告高亮借款21万元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年5月9日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告桑浩栋、陈腊梅共同负担（已由原告垫付，被告桑浩栋、陈腊梅于本判决生效后二十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4450元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 周文
二〇一四年七月二十三日
书记员 汪泉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《HYPERLINK”javascript：SLC（50970，0）”最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城民三初字第11号
原告朱国香（曾用名朱晓珍），居民。
委托代理人马世春。
被告赵乐平，职工。
原告朱国香诉被告赵乐平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国香及其委托代理人马世春到庭参加了诉讼。被告赵乐平经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告朱国香诉称：2011年7月15日至2013年5月31日期间，被告赵乐平以亲属患病急需治疗费用为由，分六次向我借现金83700元。我多次找被告索要此款无果，为此，请求人民法院判令被告赵乐平偿还所欠我的借款83700元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵乐平未提出答辩意见。
经审理查明：被告赵乐平系武汉铁路局襄阳供电段襄阳北供电车间电力检修工班电力工，在谷城住站点工作。被告赵乐平与原告朱国香的丈夫系同事，两家交往甚密。2011年7月15日，被告赵乐平向原告朱国香借款20000元，双方约定借款利率为两分。当天，被告赵乐平向原告朱国香出具《借条》一份，载明：“今借到朱晓珍现金贰万元正，￥20000元正。注：每月二十二日由借款人（本人）归还朱晓珍此款利息400元正。此款必须在2012年7月25日前归还，不得违约。借款人：赵乐平。2011.7.15日。”2012年7月5日，被告赵乐平向原告朱国香借款24700元，并出具《借条》一份，载明：“今借到朱晓珍现金24700元正。贰万肆仟柒佰元正。注：七月份利息已付。借款人：赵乐平。2012.7.5。”2012年8月26日，被告赵乐平向原告朱国香借款25000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到朱晓珍现金贰万伍千元整。￥25000元正。借款人：赵乐平。2012.8.26。”2012年12月22日，被告赵乐平向原告朱国香借款5500元，并出具《借条》一份，载明：“今借到朱晓珍现金5500元正。大写：伍仟伍佰元整。借款人：赵乐平。2012.12.22。”2013年3月14日，被告赵乐平向原告朱国香借款8000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到朱姐现金伍千元正。加叁千元利息共计人民币捌千元正。￥8000元正。借款人：赵乐平。2013.3.14。”2013年5月31日，被告赵乐平向原告朱国香借款500元，并出具《借条》一份，载明：“今借到朱姐现金伍佰元整。￥500元正。借款人：赵乐平。2013.5.31。”被告赵乐平六次共计向原告朱国香借款83700元。2013年5月31日，原告朱国香找被告赵乐平索要借款时，被告赵乐平向原告朱国香出具了《保证》一份，载明：“由于本人借朱晓珍的钱至今未还，只有今保证2013.9.1日前将本人工资卡交还到朱手中。保证人：赵乐平。2013.5.31。”还款期限届满后，原告朱国香找被告赵乐平索款无果，遂诉至本院。原告朱国香起诉时，被告赵乐平已经下落不明。
本院认为：借条是反映民间借贷关系存在的最直接的证据。通常情况下，它能够证明两个基本法律事实：一是能够证明出借人与借款人之间借贷关系成立的法律事实；二是能够证明出借人已经将款项出借给借款人或者借款人已经从出借人处获得款项的法律事实。从原告朱国香向本院举出的六份《借条》和一份《保证》来看，七份证据均系书证，均证明了原告朱国香与被告赵乐平之间的民间借贷关系成立以及原告朱国香分六次将借款83700元出借给被告赵乐平的基本法律事实。原告朱国香与被告赵乐平之间的借贷关系明确，从被告赵乐平向原告朱国香出具借条、原告朱国香将借款出借给被告赵乐平时起，双方之间的借款合同即已生效。双方之间的借贷行为是双方意思表示一致的结果，符合法律规定，受法律保护。被告赵乐平在约定的还款期限届满后应及时向原告朱国香偿还借款，但其未按约定还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故对原告朱国香要求被告赵乐平立即偿还借款83700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵乐平于本判决生效之日起15日内向原告朱国香偿还借款本金83700元。
案件受理费1893元，由被告赵乐平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1893元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：农行万山支行。账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 柳正权
审判员 黄书银
审判员 孟庆平
二〇一四年七月十五日
书记员 李 莉
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0502行审17号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘金宇，政府区长。
被执行人赵建民。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2016年2月3向本院申请强制执行东征补决字（2015）第105号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2014年9月15日作出《关于东牛角片区棚户区改造项目房屋征收的决定》，被征收人赵建民未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2015年4月30日，邢台市桥东区人民政府作出《关于赵建民房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。邢台市桥东区人民政府作出的《关于赵建民房屋征收补偿的决定》已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2015）第105号房屋征收补偿决定书，具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的基本条件且程序上合法，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2015）第105号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈彦灵
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初705号
原告杭州斯沃德电梯有限公司，住所：杭州市余杭区余杭经济开发区恒毅路169号。
法定代表人周俊良，董事长。
被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所：攀枝花市东区人民街41号。
法定代表人王磊，董事长。
本院在审理原告杭州斯沃德电梯有限公司诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杭州斯沃德电梯有限公司撤回起诉。
案件受理11437元减半收取5718.5元，由原告杭州斯沃德电梯有限公司承担。
审判员 龚大彬
二〇一六年三月二十一日
书记员 于颖涓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第01159号
原告陈凯。
被告陆先兵。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月2日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈凯撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈凯负担。
代理审判员 李军辉
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐 静
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初字第00532号
原告：高××，女，1963年7月22日出生，汉族，农民。
被告：柳××，男，1963年11月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告高××诉被告柳××离婚纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高××撤回起诉。
案件受理费1，575.00元，减半收取787.50元，由原告高××负担。
审判员 张 炜
二〇一五年四月十三日
书记员 魏文强
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第856号
原告王军，男，回族，1979年7月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被告余忠，男，汉族，1980年2月27日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王军与被告余忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员吕婷婷适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告余忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称，2013年12月19日，被告向原告借款4万元，约定按月利息二分计算利息，口头约定使用期限为一个月，被告给原告出具借条一张。借款到期后，被告未向原告偿还借款。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款4万元，支付利息12000元（2013年12月19日至2015年3月18日，共计15个月），合计52000元；并承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交借条一张。证明被告于2013年12月19日向原告借款4万元，并约定月息2分的事实。
被告余忠未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经本院审查认为，原告提交的借条能够证实被告向原告借款4万元，约定月利率2分的事实，该借条的真实性及证明目的予以确认和采信。
经审理查明，2013年12月19日，被告向原告借款4万元，双方约定借款月利率为2%。被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到王军现金肆万元整（40000）万元整月息2分借款人：余忠2013.12.19”。借款后，被告未向原告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告向原告借款4万元的事实由原告提供的借条予以证实，本院对此原、被告之间的借款事实予以确认，原告主张被告偿还借款4万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张按约定的借款月利率2%计息，未超过中国人民银行同期同类贷款年利率6%的四倍，故原告主张被告支付2013年12月19日至2015年3月18日期间的借款利息12000元（40000元×6%÷12个月×15个月×4倍＝12000元）符合法律规定，本院予以支持。被告余忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告余忠于本判决生效后十日内偿还原告王军借款本金4万元，支付利息12000元，合计52000元；
被告余忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告余忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吕婷婷
二〇一五年五月四日
书 记 员 胡 洁
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1155号
原告许连水，男，1955年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告许自成，男，1941年8月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告柯素英，男，1948年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢爱瑞，女，1968年6月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告许少龙，男，1991年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告许连水与被告许自成、柯素英、谢爱瑞、许少龙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告在诉讼过程中要求自行协商解决纠纷，并以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许连水撤回起诉。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由原告负担。
代理审判员 施纯兴
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李珍珍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00134号
原告：刘芸，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：徐明亮，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告刘芸诉被告徐明亮民间借贷纠纷一案中，原告刘芸向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产在人民币750000元范围内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告刘芸3的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告徐明亮的财产在人民币750000元范围内进行保全。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨俊生
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 魏 葳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第437号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人张世磊。
被告：张西照。
被告：张九江。
被告：马松杰。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告张西照、张九江、马松杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世磊到庭参加诉讼，被告张西照、张九江、马松杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张西照于2013年3月21日从原告处贷款180000元，到期日为2014年3月20日。由张九江、马松杰提供连带责任保证；该贷款到期后经原告多次催收，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令三被告偿还借款本金180000元及利息；诉讼费用由被告负担。
三被告未予答辩。
经审理查明：2012年3月31日，被告张九江、张西照、马松杰与原告签订农村信用社个人最高额联合保证借款合同，合同号为（夏店农信）个高保借字（2012）第72号，合同约定，自2012年3月31日至2014年3月30日，被告张九江、张西照、马松杰自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的借款业务所形成债务的最高余额，共同承担连带责任。被告张西照的最高贷款额为180000元，贷款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时，一次性还本，利随本清；逾期还款自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用。合同签订后，被告张西照于2013年3月21日从原告处贷款180000元，期限至2014年3月20日，同日，原告将180000元存入被告张西照6223190721295274帐号，被告张西照在贷转存凭证上签名。借款到期后，三被告尚欠本金180000元及相应利息未付。
再查：中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，同意山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业，山东昌邑农村商业银行股份有限公司开业的同时，昌邑市农信信用合作社自行终止，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提供的个人最高额保证借款合同、贷转存凭证、被告张西照的账户明细各一份及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合同对借款本金、利息、罚息的约定不违反法律规定，依法应予保护。被告张西照在转贷存凭证签字和存款账户的交易明细表，足以证明原告发放贷款义务已经完成，故对原告要求被告张西照偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告张九江、马松杰作为连带责任保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任，以上两被告偿付上述债务后，有权向被告张西照追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张西照偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司贷款180000元及利息（自2013年3月21起，按合同约定利率，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张九江、马松杰对以上借款的偿还承担连带清偿责任。
三、被告张九江、马松杰偿付上述债务后，有权向被告张西照追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郭巍巍
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 徐亮亮
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04229号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王会欣，女，1980年11月17日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王会欣信用卡纠纷一案，北�市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5222号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王会欣支付本金99997.08元及息费、一审案件受理费1150.00元、公告费0.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5222号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程�终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十月三十日
书 记 员 穆尚静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1075号
原告唐山曹妃甸工业区兴泰物流有限公司，地址河北省唐山市曹妃甸，组织机构代码：59543975-9。
负责人韩继媛，该公司董事长。
委托代理人马学印。
被告唐秀海。
被告张春喜。
委托代理人李泽辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区，组织机构代码：93596058-4。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人孙建新。
原告唐山曹妃甸工业区兴泰物流有限公司与被告唐秀海、张春喜、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸工业区兴泰物流有限公司委托代理人马学印，被告唐秀海、张春喜委托代理人李泽辉、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人孙建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山曹妃甸工业区兴泰物流有限公司诉称，2013年8月20日9时30分许，被告唐秀海驾驶冀B×××××-冀B×××××号重型半挂车行驶至曹妃甸工业区甸头立交桥由西向东逆向行驶时，与对向行驶的张东驾驶原告所有的冀B×××××号小型客车相撞，造成原告车辆损坏，张东及乘车人贾铁建受伤的交通事故。此事故经原唐山市公安交通警察支队第十一大队认定，被告唐秀海负此次事故的全部责任，张东无责任。因此次交通事故给原告造成如下经济损失：车辆损失费32740元，评估费1640元，施救费1500元，停车费1296元，合计37176元。肇事车辆冀B×××××-冀B×××××号重型半挂车的实际所有人为被告张春喜，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故原告的合理损失应由该保险公司在保险赔偿范围内承担责任。请求法院依法判决。
被告唐秀海、张春喜辩称，肇事车辆冀B×××××-冀B×××××号重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，故原告的合理、合法损失应由该保险公司赔偿。请求法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在交通事故发生时，被告具有合法有效的驾驶证及行驶证情况下，且不存在法定或约定减免责任的情况下，我公司对原告主张的合理、合法的损失履行保险责任。本案中由于我公司承保车辆存在超载现象，依据保险合同约定，应当免赔10%。对于停车费及评估费，不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年8月20日9时30分许，被告张春喜雇佣的司机被告唐秀海驾驶冀B×××××-冀B×××××号重型半挂车沿曹妃甸工业区甸头立交桥由西向东逆向行驶时，与对向行驶的张东驾驶原告唐山曹妃甸工业区兴泰物流有限公司所有的冀B×××××号小型客车相撞，造成两车受损，中铁十六局曹妃甸甸头立交桥项目部财产受损，张东及冀B×××××号小型客车乘车人贾铁建受伤的交通事故。原唐山市公安交通警察支队第十一大队作出的道路交通事故认定书认定，唐秀海驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，第四十八条第一款之规定，承担事故全部责任。张东、贾铁建无事故责任。
原告的合理损失为，车辆损失费32740元，公估费1640元，施救费1500元，合计35880元。
被告张春喜的冀B×××××-冀B×××××号重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保两份交强险和两份商业三者险，主车交强险和商业三者险保险期间均自2012年9月30日零时起至2013年9月29日二十四时止，挂车交强险和商业三者险保险期间均自2012年9月29日零时起至2013年9月28日二十四时止，交强险赔偿责任限额均为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。主车商业三者险保险金额为50万元，挂车商业三者险保险金额为5万元，均不计免赔率，此次交通事故发生在保险期间内。冀B×××××-冀B×××××号重型半挂车在事故发生时超载，该车商业第三者责任保险合同约定事故发生时投保车辆超载的，保险人增加免赔率10%。
上述事实有以下证据证实：
1、此次交通事故的事实及责任有原唐山市公安交通警察支队第十一大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、肇事车辆冀B×××××号小型客车的车辆损失费有唐山子胜保险公估有限公司的保险公估报告书证实，公估费、施救费有相应票据证实。
3、肇事车辆冀B×××××-冀B×××××号重型半挂车投保两份交强险和两份商业三者险，有被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的保险单证实。
4、其它事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原唐山市公安交通警察支队第十一大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。唐秀海负此次交通事故的全部责任，被告张春喜作为雇主对原告唐山曹妃甸工业区兴泰物流有限公司的合理损失承担赔偿责任。原告提交的存车费为收据，非正式发票，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告的损失以本院核定为准。
被告张春喜的冀B×××××-冀B×××××号重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保两份交强险和两份商业三者险。此次交通事故还造成中铁十六局曹妃甸甸头立交桥项目部财产受损，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失限额预留2000元；超过交强险限额的部分，由该保险公司按所承保的肇事车辆承担的赔偿比例在商业三者险金额承担赔偿责任。肇事车辆冀B×××××-冀B×××××号重型半挂车事故发生时超载，根据保险合同，保险人增加免赔率10%。保险人免赔的部分由被告张春喜承担。原告诉请的公估费属于为确认保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应予赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告唐山曹妃甸工业区兴泰物流有限公司经济损失32492元。
二、被告张春喜赔偿原告唐山曹妃甸工业区兴泰物流有限公司经济损失3388元。
三、驳回原告唐山曹妃甸工业区兴泰物流有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费365元，由被告张春喜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董伟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 苑琳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1075号
原告唐山曹妃甸工业区兴泰物流有限公司，地址河北省唐山市曹妃甸工业区海关大楼T009室。
负责人韩继媛，该公司董事长。
委托代理人马学印。
被告唐秀海。
被告张春喜。
委托代理人李泽辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址河北省唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人孙建新，该公司员工。
原告唐山曹妃甸工业区兴泰物流有限公司与被告唐秀海、张春喜、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸工业区兴泰物流有限公司委托代理人马学印，被告唐秀海、张春喜委托代理人李泽辉、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人孙建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山曹妃甸工业区兴泰物流有限公司诉称，2013年8月20日9时30分许，被告唐秀海驾驶冀B×××××-冀B×××××号重型半挂车行驶至曹妃甸工业区甸头立交桥由西向东逆向行驶时，与对向行驶的张东驾驶原告所有的冀B×××××号小型客车相撞，造成原告车辆损坏，张东及乘车人贾铁建受伤的交通事故。此事故经原唐山市公安交通警察支队第十一大队认定，被告唐秀海负此次事故的全部责任，张东无责任。因此次交通事故给原告造成如下经济损失：车辆损失费32740元，评估费1640元，施救费1500元，停车费1296元，合计37176元。肇事车辆冀B×××××-冀B×××××号重型半挂车的实际所有人为被告张春喜，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故原告的合理损失应由该保险公司在保险赔偿范围内承担责任。请求法院依法判决。
被告唐秀海、张春喜辩称，肇事车辆冀B×××××-冀B×××××号重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，故原告的合理、合法损失应由该保险公司赔偿。请求法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，在交通事故发生时，被告具有合法有效的驾驶证及行驶证情况下，且不存在法定或约定减免责任的情况下，我公司对原告主张的合理、合法的损失履行保险责任。本案中由于我公司承保车辆存在超载现象，依据保险合同约定，应当免赔10%。对于停车费及评估费，不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年8月20日9时30分许，被告张春喜雇佣的司机被告唐秀海驾驶冀B×××××-冀B×××××号重型半挂车沿曹妃甸工业区甸头立交桥由西向东逆向行驶时，与对向行驶的张东驾驶原告唐山曹妃甸工业区兴泰物流有限公司所有的冀B×××××号小型客车相撞，造成两车受损，中铁十六局曹妃甸甸头立交桥项目部财产受损，张东及冀B×××××号小型客车乘车人贾铁建受伤的交通事故。原唐山市公安交通警察支队第十一大队作出的道路交通事故认定书认定，唐秀海驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，第四十八条第一款之规定，承担事故全部责任。张东、贾铁建无事故责任。
原告的合理损失为，车辆损失费32740元，公估费1640元，施救费1500元，合计35880元。
被告张春喜的冀B×××××-冀B×××××号重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保两份交强险和两份商业三者险，主车交强险和商业三者险保险期间均自2012年9月30日零时起至2013年9月29日二十四时止，挂车交强险和商业三者险保险期间均自2012年9月29日零时起至2013年9月28日二十四时止，交强险赔偿责任限额均为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。主车商业三者险保险金额为50万元，挂车商业三者险保险金额为5万元，均不计免赔率，此次交通事故发生在保险期间内。冀B×××××-冀B×××××号重型半挂车在事故发生时超载，该车商业第三者责任保险合同约定事故发生时投保车辆超载的，保险人增加免赔率10%。
上述事实有以下证据证实：
1、此次交通事故的事实及责任有原唐山市公安交通警察支队第十一大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、肇事车辆冀B×××××号小型客车的车辆损失费有唐山子胜保险公估有限公司的保险公估报告书证实，公估费、施救费有相应票据证实。
3、肇事车辆冀B×××××-冀B×××××号重型半挂车投保两份交强险和两份商业三者险，有被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的保险单证实。
4、其它事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。原唐山市公安交通警察支队第十一大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。唐秀海负此次交通事故的全部责任，被告张春喜作为雇主对原告唐山曹妃甸工业区兴泰物流有限公司的合理损失承担赔偿责任。原告提交的存车费为收据，非正式发票，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告的损失以本院核定为准。
被告张春喜的冀B×××××-冀B×××××号重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保两份交强险和两份商业三者险。此次交通事故还造成中铁十六局曹妃甸甸头立交桥项目部财产受损，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失限额预留2000元；超过交强险限额的部分，由该保险公司按所承保的肇事车辆承担的赔偿比例在商业三者险金额承担赔偿责任。肇事车辆冀B×××××-冀B×××××号重型半挂车事故发生时超载，根据保险合同，保险人增加免赔率10%。保险人免赔的部分由被告张春喜承担。原告诉请的公估费属于为确认保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人应予赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告唐山曹妃甸工业区兴泰物流有限公司经济损失32492元。
二、被告张春喜赔偿原告唐山曹妃甸工业区兴泰物流有限公司经济损失3388元。
三、驳回原告唐山曹妃甸工业区兴泰物流有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费365元，由被告张春喜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董伟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 苑琳
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第916号
罪犯曹某东，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二○一一年十二月九日作出（2011）新刑初字第82号刑事判决，以被告人曹某东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年10月17日起至2014年10月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年2月17日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2014年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯曹某东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯曹某东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，获表扬一次，嘉奖一次。
上述事实，有罪犯曹某东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曹某东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯曹某东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱 峰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01966号
罪犯王莉莉，现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2012年5月21日作出（2012）裕刑初字第00066号刑事判决，以被告人王莉莉犯绑架罪，判处有期徒刑六年，处罚金三万元。本院于2012年8月9日（2012）石刑终字第00266号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年6月5日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王莉莉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，单项记奖励1次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王莉莉在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王莉莉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王莉莉减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年11月24日起至2016年12月23日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年六月十日
书记员 王 帆
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第33号
原告汪聪敏。
被告袁奇宏。
被告程爱民。
原告汪聪敏与被告袁奇宏、程爱民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告�聪敏到庭参加了诉讼，被告袁奇宏、程爱民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪聪敏诉称：被告袁奇宏以投资工程需要资金周转为由，于2012年7月17日，向原告借款18万元，并向原告出具借条一张，借条中约定利息为月利率20‰。因二被告系夫妻关系，原告多次向二被告主张债权，二被告一直以种种理由推拖。二被告至今未偿还原告借款本金及利息，并且不接原告电话，不与原告会面，无奈之下，原告诉至法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金及利息。
原告为证明自己诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、借条一张，用以证明被告袁奇宏、程爱民向原告借得款18万元，并约定按月利率20‰计算利息的事实。
证据二、证人郑某某的证言，用以证明被告袁奇宏、程爱民找邻居郑某某帮二被告借款，郑某某遂找到原告汪聪敏，并于2012年7月17日，介绍被告袁奇宏、程爱民向原告借得款18万元，借条由被告程爱民出具，袁奇宏签署借款人名字的事实。
被告袁奇宏、程爱民未答辩、亦未举证、质证。
本院认为，原告提供的证据一、二能客观反映二被告借款的事实，且二被告未提出异议或者相反证据予以反驳，可以证明二被告共向原告借款18万元的事实，故本院确认以上证据为本案的有效证据并依法予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及原告陈述的事实，可以认定本案如下事实：
被告袁奇宏、程爱民找其邻居郑某某帮忙借款，2012年7月17日，郑某某介绍被告袁奇宏、程爱民向原告汪聪敏借得款18万元，同日，被告程爱民向原告汪聪敏出具了18万元的借条一张，袁奇宏签署借款人名字，借条约定按月利率20‰计算利息。因原告多次向二被告主张债权无果，遂诉至本院。
同时查明，被告袁奇宏与被告程爱民系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻存续期间。
本院认为，被告袁奇宏、程爱民向原告汪聪敏借款18万元，并向原告出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系，因被告袁奇宏与被告程爱民系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻存续期间，故被告袁奇宏、程爱民应共同偿还原告汪聪敏借款。因原、被告之间约定的借款利率部分超出人民银行一年期流动资金贷款利率的四倍，故对超出部分的利息，本院不予支持。按人民银行一年期流动资金贷款利率的四倍计算利息为：18万元×24%÷365天×857天=101431.22元（2012年7月17日至2014年11月21日）；18万元×22.4%÷365天×98天=10825.64元（2014年11月22日至2015年2月28日）；18万元×21.4%÷365天×22天=2321.75元（2015年3月1日至2015年3月23日），合计为114578.61元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁奇宏、程爱民于本判决生效后7日内共同偿还原告汪聪敏借款人民币18万元以及借款利息114578.61元（利息按人民银行一年期流动资金贷款利率的四倍自借款之日已计算至2015年3月23日，并应按该利率计算至本判决确定的履行之日止），合计294578.61元。
二、驳回原告汪聪敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5458元，由原告汪聪敏负担158元；由被告袁奇宏、程爱民负担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 英
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 阮文忠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘晓丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1490号
申请执行人：聊城市东昌府区农村信用合作联社。
住所地：东昌府区柳园南路。
法定代表人：颜景元，理事长。
被执行人：刘景涛。
本院做出的（2011）聊东商初字第805号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘景涛至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人刘景涛在金融机构有可供执行财产。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘景涛在金融机构的存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一三年八月二十日
书记员 温新国
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第243号
申请执行人涟源市某某有限公司。
被执行人吴某某，男，汉族，农民。
申请执行人涟源市某某有限公司与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，根据涟源市人民法院已经发生法律效力（2013）涟民二初字第1635号民事判决书确认：由吴某某偿还涟源市某某有限公司借款本金4.023900万元。并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行人涟源市某某有限公司于2014年4月14日向本院申请执行，同年4月14日本院依法向被执行人吴某某送达执行通知书，责令被执行人吴某某在执行通知书送达之日起三日内自觉履行，但至今被执行人吴某某仍未履行分文。
本案在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，并要求按照和解协议确定的时间分期分批履行，申请执行人涟源市某某有限公司亦同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市某某有限公司与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 吴新生
审 判 员 李洪毅
二〇一四年十月二十一日
代理书记员 刘 德
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第376号
申请执行人孙望余，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇。
被执行人桃江县灰山港镇金沙五金制品厂，经营者符好，住所地桃江县灰山港镇万功塘村。
被执行人刘月明，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
被执行人符好，男，1978年3月7日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇谷山路**号附****号。
被执行人符尚，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇金沙洲村。
被执行人孙长期，男，1941年1月24日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇万功塘村。
本院依据已经发生法律效力的湖南省桃江县人民法院（2014）桃民二初字第182号民事判决书，立案执行申请人孙望余与被执行人桃江县灰山港镇金沙五金制品厂、刘月明、符好、符尚、孙长期民间借贷纠纷一案。向四被执行人发出执行通知书后，四被执行人没有按时履行偿还义务，本院在执行过程中，经查实，四被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人孙望余亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人孙望余与被执行人桃江县灰山港镇金沙五金制品厂、刘月明、符好、符尚、孙长期民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人孙望余在本次执行程序终结后发现四被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。四被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维锋
二〇一五年十月二十一日
书记员 蔡曙光
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第46号
原告：王淑君。
委托代理人：陈炯鑫，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：王海峰。
原告王淑君为与被告王海峰买卖合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员韩华独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告王淑君的委托代理人陈炯鑫到庭参加诉讼，被告王海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑君起诉称：原、被告素有防水材料买卖业务往来，至2014年1月24日，经双方对账结算，被告尚欠原告防水材料款62500元，由被告亲笔出具的欠条为凭。后经原告催讨，被告支付货款20000元，余款42500元至今未付。现原告起诉，要求判令被告支付货款42500元，并支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告王海峰未作答辩，亦未提供证据。
原告王淑君为证明其主张，提供了欠条一份。审理中，被告王海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对证据的真实性承担法律责任，结合原告的庭审陈述，本院对该证据予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖民事行为未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告王海峰尚欠原告王淑君货款人民币42500元，事实清楚，证据充分。对所欠款项被告应予支付，并应赔偿自起诉日即2015年1月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。故原告的请求，于法有据，本院予以支持。被告王海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海峰支付原告王淑君货款人民币42500元，并赔偿自2015年1月13日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费863元，依法减半收取431.5元，由被告王海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费863元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 韩 华
二〇一五年二月十一日
书记员 骆未腾
青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4285号
申请执行人：青岛盛大混凝土工程有限公司。
法定代表人：于明星，董事长。
被执行人：青岛环海建设集团有限公司。
法定代表人：张吉海，董事长。
被执行人：董淑泉，男，1969年9业6日出生，汉族，居民，住黄岛区。
上列当事人买卖合同纠纷一案，黄岛区人民法院于2014年9月3日作出的（2014）黄商初字第211号民事调解书已发生法律效力，执行标的3686392.00元及其利息。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2014年12月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄商初字第211号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十一月十十一日
书记员 杨国华
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2014）黄执字第4285号申请执行人：青岛盛大混凝土工程有限公司。法定代表人：于明星，董事长。被执行人：青岛环海建设集团有限公司。法定代表人：张吉海，董事长。被执行人：董淑泉，男，1969年9业6日出生，汉族，居民，住黄岛区。上列当事人买卖合同纠纷一案，黄岛区人民法院于2014年9月3日作出的（2014）黄商初字第211号民事调解书已发生法律效力，执行标的3686392.00元及其利息。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2014年12月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止本院（2014）黄商初字第211号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  孟爱君审判员  王连敬二〇一四年十一月十一日书记员  杨国华
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初243号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2016年3月30日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员张梦曦出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年3月29日晚，被告人胡某饮酒后驾驶浙A×××××号银色北京牌轻型货车从杭州市富阳区富春街道秋丰村租房驶往春秋北路，后返回。行驶至文教北路丁香花园附近路段时，被公安交警当场查获。经检测，被告人胡某血液乙醇含量为98.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精检测单，血样提取登记表，乙醇检验报告，记录查获和抽血经过的视频及制作情况说明，查获照片，被告人胡某的供述和辩解，驾驶人、机动车信息查询表，机动车驾驶证及行驶证，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人胡某的户籍证明等据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人胡某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年四月五日
书记员 董卓敏
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00210号
申请执行人南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人张跃进，职务局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局监察大队大队长。
被执行人江苏月恒家纺有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区C区。
法定代表人王俊杰，职务不详。
申请执行人南通市国土资源局向本院申请强制执行通土资罚[2015]683027号《行政处罚决定书》，本院于2015年9月6日受理。在本院审查过程中，申请执行人南通市国土资源局以该行政处罚决定的起诉期限尚未届满为由，于2015年9月14日申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人南通市国土资源局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人南通市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建云
审判员 刘海燕
审判员 齐海生
二〇一五年九月十五日
书记员 倪保晖
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01642号
原告邢某，职工。
被告王某甲，水电工。
原告邢某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员沈利适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢某诉称，原、被告于2007年在常熟打工相识后自由恋爱，后于2008年8月18日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩王某乙。婚后前几年，夫妻感情尚可，后被告于2012年外出打工，夫妻聚少离多，被告一直未尽到对家庭的责任。现双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。原告请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩随被告生活，本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，原、被告于2007年上半年相识，后确立恋爱关系，后双方于2008年8月18日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩王某乙。××××年××月××日，原、被告在响水县民政局补办了婚姻登记手续，婚后夫妻感情尚可。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
不准予原告邢某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈 利
二〇一五年十月十六日
书记员 王丹丹
附录相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18739号
原告北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。
法定代表人于国中，该公司董事长。
委托代理人王长顺，男，1970年4月29日出生。
被告李国民，男，1962年10月5日出生。
原告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）与被告李国民物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由代理审判员李异适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新宇物业公司的委托代理人王长顺到庭参加诉讼。被告李国民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新宇物业公司诉称：原、被告于2003年6月3日签订物业管理合同，由原告为被告居住的丰台区五爱屯西街三号院2号楼4单元402号房屋（下称402号房屋）提供物业服务，在原告提供物业服务后，被告未交纳物业费共计2052元，为维护原告合法权益，诉请法院判决被告向原告支付物业费2052元。
被告李国民未作答辩。
经审理查明：被告李国民为402号房屋的产权人，该房屋的建筑面积为97.45平方米。2003年6月3日，原告新宇物业公司与被告李国民签订《飞腾家园居住小区物业管理合同》，约定由新宇物业公司为李国民居住的402号房屋提供物业服务，新宇物业公司履行了物业服务义务，李国民未向新宇物业公司交纳2010年6月3日至2013年8月31日的物业费共计2052元。
上述事实，有物业管理合同、入住通知单、入住证明、缴费通知、查询结果及本院庭审笔录等证据，在案予以佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李国民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。新宇物业公司与李国民签订了物业管理合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务，现新宇物业公司履行了物业服务义务，李国民应向其交纳相应的物业费，新宇物业公司的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
李国民于本判决生效后七日内给付北京新宇物业管理有限公司二Ｏ一Ｏ年六月三日至二Ｏ一三年八月三十一日的物业管理费共计二千零五十二元。
如果李国民未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李国民负担（于本判决生效后十日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李异
二〇一四年十二月十日
书 记 员 尹蕊
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保290号
申请人：王征，男，1985年6月16日生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：孙子庆，男，1960年3月17日生，汉族，住邯郸市永年区。
本院在审理申请人王征与被申请人孙子庆民间借贷纠纷一案中，于2017年9月18日作出（2017）冀0429民初2569号民事裁定书，裁定：冻结被申请人孙子庆在金融机构30000元的存款或查封其同等价值的财产。
本案在保全过程中，冻结被申请人孙子庆银行存款28.24元。本案的保全结果为部分保全。
执行员 冀志科
二〇一七年九月二十五日
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长矿民初字第689号
原告：戚忠武。
被告：浙江新屹建设集团有限公司，住所地湖州市毗山西路128号。
原告戚忠武诉被告浙江新屹建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由柯晓蕾独任审判。2015年12月7日，原告以被告已支付欠发工资为由，向本院申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告戚忠武申请撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉，系自由处分其诉权，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚忠武撤回对被告浙江新屹建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告戚忠武承担。
审判员 柯晓蕾
二〇一五年十二月七日
书记员 方雪薇
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01499号
原告徐×，女，1961年4月3日出生。
被告黄×，男，1957年11月12日出生。
本院在审理原告徐×与被告黄×离婚纠纷一案中，被告黄×在答辩期间内对管辖权提出异议。
经审查，被告黄×向�院提供了北京市×区×街道办事处×社区居委会出具的证明，证明被告黄×自2002年12月19日起至今在北京市×区×小区×号楼×室居住。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，现被告自2002年12月19日起一直居住在北京市×区×小区×号楼×室，故根据上述法律规定，本案应由北京市通州区人民法院管辖，被告提出的管辖权异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告黄×对本案所提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 赵庆玲
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 悦