湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初553号
原告邓某某，女。
原告周某（系邓某某之女），女。
原告周某一（系邓某某之子），男。
三原告共同委托代理人付毅，湖南群利律师事务所律师。
被告高某某，女。
委托代理人张某某，湖南俊彦律师事务所律师。
被告周某某，男。
被告刘某某（系周某某之妻），女。
被告周某二（系高某某之女），女。
被告周某三（系高某某之子），男。
法定代理人高某某，基本情况同前。
原告邓某某、周某、周某一（以下简称“三原告”）为与被告周某某、刘某某、高某某、周某二、周某三（以下简称“五被告”）民间借贷纠纷一案，于2013年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，在审理过程中，五被告于2013年10月9日申请进行文书鉴定，要求对三原告提供的借条是否系周某某书写、是否系2003年12月5日书写进行笔迹鉴定。2014年3月26日，衡阳市中级人民法院以委托事项不明确，或者超出现有科学技术水平为由，认为委托事项无法完成，而作出不予委托意见书。五被告变更申请事项后，衡阳市中级人民法院认为对借条书写形成时间是否与借条上书写时间相一致进行鉴定，超出现有科学技术水平，于是，五被告于2014年6月16日再次将申请事项变更为“对三原告提供的借条是否系周某某书写进行笔迹鉴定”。湖南大学司法鉴定中心接受衡阳市中级人民法院的委托后，于2014年9月19日作出湖大司鉴中心[2014]文鉴字第223号司法鉴定意见书。本院于同年9月30日收到司法鉴定意见书后，于同年11月4日公开开庭进行了审理，并于2015年5月16日作出判决：“一、被告高某某在本判决生效后十日内向原告邓某某、周某、周某一返还借款本金500,000元，并支付从2003年12月5日起至还清借款日止的利息（利息按月利率1.2分的标准计算）；二、驳回原告邓某某、周某、周某一的其他诉讼请求。如果被告高某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15,564元，由被告高某某负担”。被告高某某不服该判决，依法提起上诉。湖南省衡阳市中级人民法院认为，原审对涉案借条中的借款资金来源等基本事实未予审查，可能影响案件的正确判决，于2016年4月5日裁定撤销原判，发回重审。此后，本院依法另行组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭重新对本案进行了审理。原告邓某某及三原告的共同委托代理人付毅，被告高某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告周某某、刘某某、周某二、周某三经本院传票无正当理由拒不到未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告共同诉称，2003年12月5日，周某某（五被告的家属）出具借条向周一某（三原告的家属）借现金人民币500,000元，双方约定利息按月息1.2%计算，未约定还款时间。2005年5月8日，周某某杀害周一某，被依法判处死刑后，于2010年1月22日被执行死刑。五被告继承了周某某的全部遗产，但对周某某生前所借周一某的500,000元借款本息，拒不向三原告履行还款义务。遂向人民法院起诉，要求被告向原告清偿周某某向周一某所借的500,000元借款本金及利息（利息计算至2013年7月止为696,000元，以后的利息计算至还清借款之日止）。
被告高某某辨称，本案中原告诉称的500,000元债务并不存在，理由有：1、本案的借条只有半张纸，本身存在瑕疵；2、借款方式、借款资金来源不合情理，且原告方没有合理说明；3、出借人当时不具有500,000元的借款能力；4、本案的书证显示不存在该笔500,000元借款；5出借人的多名亲属证实不存在该笔500,000元借款；6、借款人本人的证词证明不存在该笔500,000元借款。另该案已超过法律规定的诉讼时效，请求人民法院依法驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，三原告系周一某的妻子和儿女；五被告系周某某的父母、妻子及儿女，被告高某某与周某某于1995年登记结婚，双方在婚姻关系存续期间就夫妻共同财产的归属及共同债务的清偿未作约定。周一某与周某某原系合伙关系，2005年5月，周某某因故杀害了周一某，被依法判处死刑后，于2010年1月22日被执行死刑。2006年底，三原告在清理周一某遗物时，从周一某遗物中找出了周某某向周一某借款500,000元的借条，借条内容为“今借到周一某现金伍拾万元整（500,000元），月息按1分2厘。借款人周某某。2003.12.5”，双方未约定还款时间，但三原告找到该借条后一直未向五被告主张该债权。直至2013年5月14日，祁东县人民法院依法处置了周一某与周某某生前合伙建造的坐落于某地，周某某按份应得款项为4,000,000元，被告高某某已从祁东县人民法院执行工作局领取了其中的2,000,000元。三原告以五被告系周某某遗产的第一顺序继承人为由，将五被告诉至本院。
另查明，三原告在清理周一某遗物时，还从周一某遗物中找出了另一张周某某向周一某借款200,000元的借条，并于2006年将周某某作为被告起诉至祁东县人民法院，要求周某某偿还200,000元借款及利息，对此，祁东县人民法院于2006年12月26日作出了（2006）祁民一初字第678号民事判决书。本案在重审过程中，原告方就周一某是否向周某某履行了借款500,000元及该借款的资金来源未提供相关证据证实。
上述事实，三原告向本院提交了三原告的户籍资料，周某某向周一某借款的借条，（2007）湘高法刑终字第80号刑事裁定书，（2006）祁民一初字第678号民事判决书，祁东县法院执行和解笔录，（2013）祁民保字第16号民事裁定书，湖大司鉴中心[2014]文鉴字第223号司法鉴定意见书；五被告提供的祁东县公安局对周某某的讯问笔录、对周忠、黄光明的询问笔录及扣押物品文件清单以及原、被告的陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然周某某向周一某出具了一张500,000元的借条，但民间借贷合同系实践性合同，合同的生效，不仅要有合同双方的合意，还要有交付钱款的事实。三原告主张的借款金额为500,000元，在借款当时属于大额借款，直接以现金进行交付的交易方式并不符合交易习惯，且三原告在诉讼中除提供借条外，未能提供借款来源依据及已经给付500,000元现金的其他证据。三原告没有充分证据证明周一某已经给付周某某500,000元欠款的事实，应承担举证不能的法律后果。”依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某某、周某、周某一的全部诉讼请求。
本案受理费15,564元，由原告邓某某、周某、周某一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 辉
人民陪审员 雷永洪
人民陪审员 唐方杰
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨永晶
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。