.襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01726号
原告杨某某。
委托代理人蔡某，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告襄樊某某货运服务有限公司（以下简称某某货运公司）。
法定代表人谢某，某某货运公司经理。
委托代理人曹某某，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨某某与被告某某货运公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员张艳君独任审判，于2014年11月25日第一次公开开庭进行了审理。庭审后，被告某某货运公司对原告杨某某的伤残等级提出异议，并在本院规定的期限内向本院提交书面伤残等级重新鉴定申请书。经本院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心于2015年4月7日作出鉴定意见书。后因案情需要，又依法组成合议庭，于2015年5月14日第二次公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人蔡某，被告某某货运公司的法定代表人谢某及其委托代理人曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告某某货运公司系从事仓储服务及装卸搬运等业务的民营企业。2014年5月，原告经介绍，到被告处从事人力装车工作，每装一车货物被告给付装车费280元，由具体装车人员均分。2014年7月9日晚，原告与刘双生、刘新生等五人为被告装车，原告在货车上工作时，因货物外包装的箱包带突然断裂，原告从货车上摔倒地上受伤。受伤后，原告被王双新等人送往襄阳五洲医院治疗，次日办理入院手续，7月26日出院，医嘱吩咐需要全休三个月、加强营养、不适随诊等，被告垫付了部分医疗费。10月14日，原告受伤经法医鉴定构成十级伤残，支付鉴定费700元。原告多次要求被告支付相关费用，被告拒绝再向原告支付任何赔偿费用。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费660.8元、误工费6911.72元、护理费1282.59元、交通费500元、住院伙食补助费900元、营养费5000元、残疾赔偿金86742.7（含被扶养人生活费37038.7元）、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元，共计107697.81元，并承担本案诉讼费。
被告某某货运公司辩称，1.诉讼主体有问题，原告与被告之间不是雇佣关系，原告与刘双生之间才是雇佣关系，原告受伤跟被告之间没有法律关系；2.原告在装卸搬运前喝了酒，故其受伤自身存在过错，应当由其自己承担责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告杨某某为支持其主张向本院提交如下证据：
1.证人刘双生证言。证明原告与被告之间系雇佣关系，原告是在给被告某某货运公司装运货物时受的伤。被告某某货运公司对原告是在给其装运货物时受伤无异议，但认为，原告与被告之间不属于雇佣关系，被告不承担赔偿责任。本院对原告是在给被告某某货运公司装卸货物时受伤予以采信。对于原、被告之间是否雇佣关系，本院结合原、被告当庭陈述等其他证据再予以评判。
2.企业登记信息。证明被告某某货运公司依法设立，属于适格的民事主体。被告对该份证据无异议。本院予以采信。
3.身份证、户口簿。证明原告的相关费用按照城镇居民标准计算。被告对该组证据真实性无异议。本院予以采信。
4.离婚证、离婚协议、派出所证明二份。证明原告与被扶养人之间的身份关系及被扶养人生育的子女情况。被告对该组证据无异议，但认为离婚协议仅对协议双方有约束力，对外人不具有约束力，故相关费用应当依法计算。本院对派出所二份证明予以采信；对于离婚证及离婚协议，本院认为与本案没有关联性，本院对该两份证据不予审理。
5.出院记录二份、医疗费票据二张。证明原告因本案事故受伤共两次住院治疗13天，由此产生医疗费、护理费等相关费用。被告对该组证据的真实性无异议，但认为，第二次住院不合理，没有必要。原告解释为，第一次出院是因为被告让原告强行出院，回家后脚还肿着，所以再次入院。本院对该组证据真实性予以采信，对于第二次住院，本院认为，第一次住院的出院医嘱：不适随诊。且原告第二次出院记录入院情况部分载明：“现见：双足背浮肿，按压疼痛，双踝关节不能活动……”，故原告第二次住院既有法律依据亦有事实依据，本院予以采信。
6.鉴定报告书一份、鉴定费发票一份。证明原告因本案事故造成十级伤残，并支付鉴定费700元。被告对该组证据真实性无异议，但对原告伤残等级有异议，并当庭提交书面重新鉴定申请书。经本院委托，2015年4月7日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出（2015）法医临床L0346号法医学鉴定意见书，鉴定原告杨某某所受伤程度评为十级伤残。原告对该鉴定结论无异议，被告对该鉴定结论有异议。本院认为，湖北同济法医学司法鉴定中心系原、被告共同选定的有资质的鉴定机构，其作出的鉴定结论具有法律效力，被告无证据证实该次鉴定程序上或实体上有重大瑕疵会造成鉴定结论不客观，且该鉴定结论与原鉴定结论相同，均认定原告杨某某的伤残程度为十级，故本院对该份鉴定结论予以采信。
4.口头举证因住院治疗期间支出交通费500元。被告认为，应当提供交通费票据。本院认为，原告住院期间支出交通费具有客观性，本院结合其他证据再予以评析。
被告某某货运公司向本院提供如下证据：
1.三份医疗费票据。证明向原告垫付医疗费3581.1元。原告无异议，但认为原告主张中没包含该项费用。本院对该组证据予以采信，但原告主张中未包含该项费用，故本院对被告垫付的该项费用不予审理。
2.贾春爱、陈浩、何水平证人证言。证明被告某某货运公司按每车280元给原告4人支付工钱，且原告属于酒后装卸货物，故原告受伤应当自行承担责任。原告认为，被告未按程序于庭审前书面申请证人出庭，不符合法律规定，证人不应当出庭作证。本院经审查认为，证人证言亦是证据的一种，被告在本院规定的举证期限内提供证人到庭作出证人证言符合法律规定，且被告提供的证人证言有助于本院查明事实，故被告提供的证人贾春爱、陈浩、何水平在本案的证人证言有效，对于证人证言所证明的内容本院结合其他证据再予以评析认定。
经审理查明，被告某某货运公司系企业法人，从事货物储运、货运信息咨询服务业务，其长期委托案外人刘双生帮忙喊工人在该公司装卸货物，并每月支付刘双生电话费100元。原告杨某某经刘双生介绍，并与刘双生及其他工人共同在被告某某货运公司装卸货物。被告某某货运公司以每车280元向刘双生、原告杨某某及其他工人支付工钱，刘双生、原告杨某某及共他工人按结帐的总额平均分配工钱。2014年7月10日，原告在被告某某货运公司装卸货物时受伤。事故发生后，原告被送往襄阳市五洲医院住院治疗8天，于2014年7月17日出院。出院诊断：双足跟骨粉碎压缩骨折。出院医嘱：1.注意休息；2.不适随诊。后因原告出院后双脚疼痛不能触地，左脚踝肿胀于2014年7月21日第二次入院治疗5天，于2014年7月26日出院。出院诊断：双足跟骨粉碎压缩骨折。出院医嘱：1.全休三个月，加强营养；2.不适随诊。原告共花费医疗费4241.9元，其中被告共向原告垫付医疗费3581.1元，原告自行垫付660.8元，原告在本案中主张医疗费为660.8元。
经原告委托，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所于2014年10月14日对杨某某的伤情作出了（2014）临鉴字第818号鉴定书，鉴定杨某某的伤残程度已构成十级伤残，并支出鉴定费700元。后因被告某某货运公司对原告伤残等级有异议，并在本院规定的期限内提交书面重新鉴定申请书。经本院委托，2015年4月7日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出（2015）法医临床L0346号法医学鉴定意见书，鉴定原告杨某某所受伤程度评为十级伤残。
另查明，原告为城镇户口，其户籍地为襄阳市襄州区朱集镇人民路71号。原告共生育两子，长子杨金博于2001年9月6日出生，次子杨艺辉于2006年8月8日出生。原告父亲杨德新于1943年12月18日出生，原告母亲卢开英于1943年12月18日出生，杨德新与卢开英共育有一子一女即儿子杨某某，女儿杨书敏。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否形成雇佣关系。针对该争议焦点，原告认为，其与被告之间系雇佣关系。被告某某货运公司认为，其与原告之间不是雇佣关系，原告与案外人刘双生之间才是实际的雇佣关系。因被告某某货运公司没有直接给原告杨某某打电话雇请原告装卸货物，而是每月支付案外人刘双生电话费100元，由刘双生联系工人装卸货物。而且现场由刘双生指挥原告及其他工人装卸货物，被告某某货运公司对刘双生按照每车280元的标准结付工钱。故原告杨某某与刘双生之间形成雇佣关系，与被告之间没有关系，依法应当驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，被告某某货运公司每月支付刘双生电话费100元用于联系工人到被告处装卸货物，属于合理的支出费用，不是刘双生高于其他工人获取的利润，实际是被告委托刘双生帮忙电话通知需雇请的工人给被告装卸货物，且刘双生现场亦在装卸货物，并与原告及其他工人平均分配工钱。被告向本院提供的证人何水平在庭审中陈述：“刘双生让我通知谁，我就电话通知谁来干活，工钱大部分时间结付给刘双生，如果刘双生在忙着干活，就结付给其他没有忙的工人。”被告提供的证人贾春爱在庭审中陈述：“现场喊工人干活有时是何水平经理喊，有时是王经理喊，他们是货运部管理的，现场管理工人干活的。刘双生没干活时工钱就结给刘双生，如果刘双生忙着，就把工钱结给其他三个人。工钱有时是一晚上一结，有时候是两晚上一结”。故本院认定，原告杨某某由被告某某货运公司雇请，现场由被告管理人员监督、控制，原告向被告提供劳务，被告某某货运公司向原告杨某某给付报酬，双方之间依法形成雇佣关系。雇员在为完成雇主交付的工作过程中，自身受到损害的，应由雇主承担赔偿责任。被告还辩称原告饮酒工作，对受伤存在过错，对此原告不予认可，认为当天并未饮酒。本院认为，被告仅向本院提供证人证言证明原告饮酒，证据过于单一，不足以证明被告辩称理由，对该辩称理由本院不予支持。关于原告主张的各项费用及损失，本院分析评判如下：1.关于医疗费，原告主张为660.8元。本院认为，该项请求有医疗费票据予以证实，本院予以支持。2.关于护理费，原告主张为1282.59元（26008元／年÷365天／年×18天）。本院认为，原告两次住院共13天，对于该项请求本院参照2014湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业和其他服务业标准26008元／年计算为926.31元（26008元／年÷365天／年×13天），超出部分本院不予支持。3.关于误工费，原告主张为6911.72元（26008元／年÷365天／年×97天）。因原告受伤住院（2014年7月10日）至定残前一天（2015年4月6日），依据“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的法律规定，原告请求误工天数为97天，符合法律规定，本院予以支持。原告无证据证实其具体的收入情况，但原告受伤后误工客观存在，原告属于城镇居民，故原告该项损失费用本院参照2014湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入标准22906元／年计算为6087.35元（22906元／年÷365天／年×97天），超出部分不予支持。4.关于住院伙食补助费，原告主张为900元（50元／天×18天）。本院认为，原告共住院13天，对于该项费用，本院酌定按20元／天计算，原告的该项费用应为260元（20元／天×13天），超出部分不予支持。5.关于残疾赔偿金，原告主张为86742.7元（原告残疾赔偿金24852元／年×20年×10%）＋（杨艺辉生活费16681元／年×11年×10%）＋（杨金博生活费16681元／年×6年×10%）＋（父母生活费8681元／年×10年×2人×10%÷2人）。本院认为，原告构成十级伤残，定残前未满60周岁，一审辩论于2015年5月14日结束，原告请求该项费用按照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入24852元／年的标准计算，符合法律规定，故原告的残疾赔偿金本院认定为49704元（24852元／年×20年×10%）；对于被扶养人杨艺辉生活费，本院认为，原告定残时杨艺辉年满8周岁，故杨艺辉的生活费为8340.5元（16681元／年×10年×10%÷2人）；对于被扶养人杨金博生活费，本院认为，原告定残时杨金博年满13周岁，故杨金博的生活费为4170.25元（16681元／年×5年×10%÷2人）；对于被扶养人杨德新生活费，本院认为，原告定残时杨德新年满71周岁，故杨德新的生活费为3906.45元（8681元／年×9年×10%÷2人）；对于被扶养人卢开英生活费，本院认为，原告定残时卢开英年满71周岁，故卢开英的生活费为3906.45元（8681元／年×9年×10%÷2人）；故该项费用本院认定为70027.65元（49704元＋8340.5元＋4170.25元＋3906.45元＋3906.45元），超出部分本院不予支持。6.关于精神损害抚慰金，原告主张为5000元。因原告构成十级伤残损害，故对该项费用，本院酌情支持3000元。7.关于营养费，原告主张为5000元（50元／天×100天）。本院认为，原告住院13天，医嘱证明全休3个月需加强营养，故原告请求加强营养天数为100天，符合法律规定，本院予以支持，本院酌定按20元／天计算为2000元，超出部分本院不予支持。8.关于鉴定费，原告主张700元。因有票据证实，且被告对该份票据真实性无异议，本院予以认定。9.关于交通费，原告主张为500元，本院认为原告住院13天，本院酌情支持130元，超出部分本院不予支持。综上，原告因此次事故受到的损失本院认定为：医疗费660.8元、护理费926.31元、住院伙食补助费260元、误工费6087.35元、交通费130元、残疾赔偿金70027.65元、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元、营养费2000元，共计83792.11元。由被告某某货运公司向原告杨某某承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告某某货运公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨某某赔偿各项损失费用共计83792.11元；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告某某货运公司负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 张艳君
人民陪审员 张 平
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵 云