山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终836号
上诉人（原审被告）：山东金牛集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：赵文孝，总经理。
委托诉讼代理人：查才有，山东才有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季永凯，山东才有律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张绍春，男，1982年10月10日出生，汉族，住山东省齐河县。
被上诉人(原审原告)：李利利，女，1981年11月2日出生，汉族，住山东省泰安市。
上诉人山东金牛集团有限责任公司（以下简称金牛集团）因与被上诉人张绍春、李利利生命权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初5310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金牛集团上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判驳回张绍春、李利利的诉讼请求。2、本案一审、二审的诉讼费用由张绍春、李利利承担。事实与理由：一审法院认定“金牛集团楼顶围墙高度不达标系张怡昕死亡因素之一”系事实认定错误。金牛集团楼房建设设计及围墙高度符合规范，不应承担任何责任。1、1#楼楼房的设计单位设计的天台栏杆高度为1.1米，楼体间的伸缩缝符合国家设计规范要求。施工建设单位也是按照图纸施工，天台栏杆和楼体伸缩缝的施工工艺符合国家及行业规范要求。无论设计还是施工，均没有任何设计缺陷及安全隐患，因此金牛集团不承担责任。退一步讲，即使楼房存在设计、施工缺陷，金牛集团作为开发商，也不应该对大楼的设计、施工缺陷承担责任，金牛集团对设计、施工的缺陷没有任何过错，该责任应当由设计、施工单位来承担，法院认定本案承担责任的主体错误。2、未成年人张怡昕的监护人未尽到监护责任，应当承担全部责任。案发当日，已经是晚上八点半多，年仅6岁的张怡昕跟着其他未成年的小朋友坐电梯到天台上去玩。按照张怡昕的年龄，监护人的监护职责应当随时随地看管，并且不应当离开监护人的视线，当被监护人面临危险时，能够及时给予保护，避免危险结果的发生。但是由本案的上述事实可知，案发之前，6岁的未成年人张怡昕已经完全处于无人监护状态，同时也能看出，未成年人张怡昕对上天台以及天台上的情况也是熟悉的，而张怡昕的监护人如提早发现或者发现后提早对张怡昕进行教育，本次坠楼的悲剧也不可能发生。因此金牛集团认为如果张怡昕的监护人能够尽到监护责任本次的事故就不可能发生，金牛集团在此事件中没有任何责任，不应承担赔偿责任。3、与张怡昕共同玩耍的未成年人存在过错，其监护人应当承担部分责任。金牛集团的代理人曾到案发现场勘验过，面对天台净高1．1米的栏杆，6岁的张怡昕独自爬上去几乎是不可能的，并且张怡昕即使爬上栏杆，栏杆的宽度仅l0厘米有余，中间还有避雷针环绕，也不可能坐稳。因此，案发时，张倩有可能是帮助张怡昕爬上天台栏杆的人，张倩的父母对本案的发生应当承担部分责任。同时，张倩在派出所的笔录不足采信，一是因为张倩既是未成年人又与本案有直接的利害关系；二是在本案发生后的三小时之后才做笔录，已经不排除其家长为了逃避责任，教其女儿做虚假陈述的可能。
张绍春、李利利辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回金牛集团的上诉请求，维持原判。
张绍春、李利利向一审法院提出诉讼请求：1、判令金牛集团赔偿张绍春、李利利死亡赔偿金630900元、丧葬费29098.5元、精神损害抚慰金5万元、交通费5000元；2、诉讼费由金牛集团承担。
一审法院认定事实如下：2016年8月11日20时许，张怡昕（女，6岁）在其奶奶鲁士香的陪同下，与张某（女，8岁）在金牛集团开发建设的金牛小区南区一起玩耍，当日20时30分许，张怡昕脱离鲁士香的看护，与张某一起到该小区4号楼12楼楼顶玩耍，张怡昕不慎从该楼顶四单元与三单元之间南外墙中间处坠楼，后经医院抢救无效于当日死亡。案经公安部门调查，排除了刑事案件。张怡昕的法定继承人为其父亲张绍春、母亲李利利。张怡昕坠楼处墙高为0.96米。
当事人对下列事实有争议：一、对于张怡昕的死亡，金牛集团过错责任的大小。张绍春、李利利认为导致张怡昕的死亡原因是金牛集团建设的楼顶围墙高度不达标，属于违规建设，违反了《民用建筑审计通则》的相关规定，且金牛集团下属的物业管理部门疏于安全防护管理、未尽安全保障义务，金牛集团应依法承当相应赔偿责任。张绍春、李利利认为其不可能预见到儿童能随便进入楼顶，其监护责任不大，金牛集团责任重大，应承担百分之七十的赔偿责任。金牛集团认为其楼房设计符合规范，物业管理无任何过错，且张怡昕不属于该小区业主，其无权进入该小区。事发时，张怡昕年仅六岁，监护人应随时随地看管，不能离开其视线，如监护人尽到监护职责，本次坠楼的悲剧不可能发生，张怡昕的监护人应当承担全部责任。同时认为，被害人作为六岁的未成年人，不可能独自爬上天台的护栏，且天台护栏上的钢筋也对未成年人起到了一定阻碍作用，张怡昕的坠楼应当存在其他外力作用。
根据双方的庭审陈述及举证质证情况，结合一审已认定的事实，一审法院确认：张怡昕的死亡是鲁士香的监护不力和金牛集团楼顶围墙高度不达标两方面的原因结合而发生的。金牛集团楼顶围墙高度不达标系张怡昕死亡因素之一，但非主要原因，故金牛集团对张怡昕的死亡应承担一定的责任。
二、张绍春、李利利主张的各项诉讼请求数额及依据。
1、死亡赔偿金630900元，张绍春、李利利提交租房合同、居住证明、被害人幼儿园毕业证书、接种证、入学通知书各一份，证明张怡昕长期生活居住于城镇，按照2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元，计算20年。经质证，金牛集团认为赔偿标准应当按照其户口性质农村标准计算，且不同意赔偿。
2、丧葬费29098.5元，按照2015年度山东省职工年平均工资58197元计算6个月。金牛集团认为应当按照山东省城镇在岗职工工资52460元计算，且不同意赔偿。
3、精神损害抚慰金5万元，张绍春、李利利认为其女儿的坠亡，给其造成极大的精神痛苦，酌情主张5万元。金牛集团不同意赔偿。
4、交通费5000元，张绍春、李利利认为，张怡昕在医院抢救期间，家人往返医院及处理丧葬事宜实际支出大量交通费用，酌情主张交通费5000元。金牛集团认为其无责任不同意赔偿。
对于张绍春、李利利主张的各项损失，一审法院确认如下：1、死亡赔偿金630900元。张绍春、李利利主张的计算标准、计算方式符合法律规定，计算数额准确，予以确认。2、丧葬费29098.5元，对于该项主张，张绍春、李利利主张的计算标准不准确，应按山东省2015年度城镇在岗职工工资52460元计算，丧葬费为26230元。3、精神损害抚慰金5万元，张绍春、李利利要求数额过高，根据金牛集团的过错程度，酌定精神损害抚慰金为1万元。4、交通费5000元，张绍春、李利利该主张数额过高，一审法院酌定交通费为500元。
一审法院认为，本案系生命权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，事发当晚，张怡昕在奶奶鲁士香的看护下，在金牛集团开发建设的金牛小区南区玩耍，鲁士香作为当时监护人，其主要职责就是要确保被监护人的安全，当被监护人面临危险时，能够及时给与保护，避免危险结果的发生，鲁士香的监护不力是造成张怡昕死亡的主要原因。金牛集团楼顶四单元与三单元之间南外墙建筑高度为1.28m，金牛集团在张怡昕坠楼处楼顶添加建筑致使该处外墙高度为0.96m,而没有对该处外墙做相应的加高，致使外墙高度不达标，存在安全隐患，虽不必然导致张怡昕的死亡，但确系张怡昕坠楼死亡因素之一。综合考虑鲁士香及金牛集团的过错程度、双方的过错与死亡结果之间的因果关系，一审法院认为金牛集团承担30%的赔偿责任为宜。关于张绍春、李利利主张的各项损失，一审法院已经予以认定，结合金牛集团应当承担的30%的赔偿责任，其应当赔偿张绍春、李利利：死亡赔偿金189270元、丧葬费7869元、交通150元、精神损害抚慰金1万元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：金牛集团于判决生效之日起10日内赔偿张绍春、李利利死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计207289元。案件受理费8800元，由金牛集团负担2700元，张绍春、李利利负担6100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，金牛集团提交山东省城镇建筑设计院出具的《关于金牛建材市场南侧连体住宅地下停车场-1#楼施工图设计的说明》，内容为：“我院于2012年12月完成的金牛建材市场南侧连体住宅地下停车场-1#楼施工图设计均满足当时的国家设计规范要求。”以证明金牛小区南区4号楼施工图设计符合当时的国家设计规范要求，该说明中的-l#楼就是现在的4号楼。张绍春、李利利认为该说明中的-
l号楼并不是事故发生地所在的4号楼，不予认可。本院经审查认为，该证据无法证实事故发生之时张怡昕坠楼处楼顶的外墙高度符合国家设计规范，对于该证据，本院不予采信。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据一审法院现场勘验结果，金牛集团在张怡昕坠楼处楼顶添加建筑，致使该处外墙高度不达标，产生安全隐患，与张怡昕坠楼死亡之间存在因果关系。金牛集团具有过错，应当承担相应的赔偿责任。一审法院基于本案事实确定金牛集团承担30%的赔偿责任并无不当，应予确认。金牛集团主张，涉案楼房的建设设计及围墙高度符合规范，未提交充分证据予以证实；另主张与张怡昕共同玩耍的未成年人存在过错，其监护人应承担部分责任，亦未举证证实，本院均不予采信。
综上所述，金牛集团的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由山东金牛集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马立营
审判员 武绍山
审判员 王立强
二〇一八年四月八日
书记员 曹 鸿