广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初372号
原告：始兴县农村信用合作联社。住所地：始兴县太平镇北门路***号。
法定代表人：张寿清，职务：理事长。
原告：广东翁源农村商业银行股份有限公司。住所地：翁源县龙仙镇建设一路**号。
法定代表人：吴志敏，职务：董事长。
原告：仁化县农村信用合作联社。住所地：仁化县丹霞大道**号。
法定代表人：卢祖建，职务：理事长。
原告：新丰县农村信用合作联社。住所地：新丰县丰城大道****号。
法定代表人：黄偕荣，职务：理事长。
四原告共同的委托诉讼代理人：周钢强，广东众同信律师事务所律师。
四原告共同的委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。
被告：广东旭粤光电集团有限公司。住所地：始兴县沙水东莞石龙（始兴）产业转移园旭粤办公楼**房。
法定代表人：陈文艳，职务：总经理。
被告：江西省旭粤新能源科技有限公司。住所地：江西省新余市分宜县分宜工业园区。
法定代表人：徐发顺，职务：总经理。
被告：广东旭粤新能源科技有限公司。住所地：始兴县沙水产业转移工业园管委会办公大楼左侧。
法定代表人：徐发顺，职务：总经理。
被告：李剑辉，男，1971年7月31日出生，汉族，住广东省惠来县。
被告：林佳元，男，1989年8月18日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
委托诉讼代理人：郭素颐，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄漫霞，广东金轮律师事务所实习律师。
被告：陈文艳，男，1979年20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原告始兴县农村信用合作联社、广东翁源农村商业银行股份有限公司、仁化县农村信用合作联社、新丰县农村信用合作联社与被告广东旭粤光电集团有限公司（下简称“广东旭粤光电公司”）、江西省旭粤新能源科技有限公司（下简称“江西旭粤能源公司”）、广东旭粤新能源科技有限公司（下简称“广东旭粤能源公司”）、李剑辉、林佳元、陈文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。四原告共同的委托诉讼代理人周钢强、游北灵，被告林佳元的委托诉讼代理人郭素颐、黄漫霞到庭参加诉讼；被告广东旭粤光电公司、江西旭粤能源公司、广东旭粤能源公司、李剑辉、陈文艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
始兴县农村信用合作联社等四原告共同向本院提出诉讼请求：一、判令解除四原告与被告广东旭粤光电公司签订的始农信（2013）团借字第002号《社团贷款合同》；二、判令被告广东旭粤光电公司立即向四原告偿还贷款本金9360万元以及利息6203148.89元（暂计算至2016年2月），之后利息按约定利率计算至款清时止；三、判令被告江西旭粤能源公司、广东旭粤能源公司、李剑辉、林佳元、陈文艳作为保证人对上述所欠贷款本息承担连带清偿责任；4、判令四原告对拍卖、变卖抵押物[江西旭粤能源公司的土地使用权、厂房，广东旭粤能源公司的机器设备等财产（具体抵押物详见抵押担保合同）]的价款享有优先受偿权；5、本案的全部诉讼费用由各被告连带承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告广东旭粤光电公司立即向四原告偿还贷款本金1.016亿元以及利息10543331.55元（暂计算至2016年9月20日），之后利息按约定利率计算至款清时止。事实和理由如下：
被告广东旭粤光电公司因项目建设、购买机器设备及流动资金需要款项，于2013年10月20日与四原告签订了合同编号为始农信（2013）团借字第002号的《社团贷款合同》，约定被告广东旭粤光电公司向四原告贷款人民币1.16亿元，期限5年，自2013年10月21日至2018年10月20日止，年利率为7.68%；合同约定借款人未按时足额偿还借款本金的，贷款人有权从逾期之日加收50%的利息，借款人未按时足额偿还借款利息的，贷款人有权计收复利，贷款人有权可按照每日1%收取违约金；同时还约定由于借款人违约导致贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
2013年10月20日，被告江西旭粤能源公司与四原告签订了合同编号为始农信（2013）团抵字第2001号的《抵押担保合同》，约定被告江西旭粤新能公司以公司的分城国用（2013）第1244号土地使用权及厂房、办公楼、宿舍、综合楼等资产对上述借款进行抵押。2014年1月15日，被告广东旭粤能源公司与四原告签订了合同编号为始农信（2013）团抵字第2002号的《抵押担保合同》，约定被告广东旭粤能源公司以公司的机器设备等资产对上述借款进行抵押。二份抵押担保合同的担保范围为：主合同项下债务人应当承担的全部责任，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权而发生的一切费用。
《社团贷款合同》签订后，四原告依约向被告广东旭粤光电公司逐期发放贷款，并办理了抵押手续。但被告广东旭粤光电公司并未按合同约定时间归还贷款利息，经多次催收后其仍未偿还同期利息，且在未告知四原告的情况下擅自变更公司股东及法定代表人。同时被告广东旭粤光电公司、江西旭粤能源公司、广东旭粤能源公司2015年的经营状况严重恶化，有可能丧失履行债务能力。依照《社团贷款合同。第十六条16.2款的规定，四原告认为，被告广东旭粤光电公司的行为已经构成违约，四原告有权宣布借款立即到期，要求被告广东旭粤光电公司立即归还全部借款本息。
被告江西旭粤能源公司、广东旭粤能源公司、李剑辉、林佳元、陈文艳作为上述贷款的担保人，依法应承担连带清偿责任。为维护四原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定以及《社团贷款合同》、《抵押担保合同》的约定，现诉至人民法院，请判令支持所请事项。
被告林佳元辩称：一、答辩人与被答辩人之间并未订立保证合同，也未单方出具担保书，答辩人不是本案贷款合同的保证人，不承担保证责任。二、根据担保法第十三条的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，即保证必须具备书面合同要件，根据合同法第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，本案答辩人与被答辩人之间并未签订任何的书面保证合同，答辩人也没有单方出具担保书，被答辩人提供的证据3第十条担保条款中，并未提及本案的主债权存在任何的保证担保，被答辩人提供的证据4即股东会决议，仅仅是公司内部决议，只对公司股东之间有约束力，并不对外产生法律效力，其与被答辩人之间不具有合同相对性，不构成答辩人与被答辩人之间的合意，或者说答辩人与被答辩人之间并未形成保证合同关系。其次，保证合同是贷款合同的从合同，在时间上，先有主合同，然后从合同才有意义，股东会决议形成于2013年10月10日，而贷款合同签订于2013年10月20日，即股东会决议作出之时，本案争议主债务尚未成立，因此，从形成时间先后来看，该股东会决议，也不构成上述贷款合同的保证合同。再次，股东会决议的内容与贷款合同不相符，与贷款合同没有对应性，股东会决议表述的是，股东对广东旭粤光电公司与始兴县农村信用合作联社贷款1.16亿元承担连带还款责任，但10月20日签订的贷款合同中，债权人为始兴县农村信用合作联社，广东翁源商业银行有限公司等四家金融机构，与股东会决议中的债权人主体不符，由于主体属于合同实质性内容之一，而保证合同是对保证人附加义务的合同，对债务的指向有明确的要求，股东会决议中所提及的债权人与贷款合同不符，主债务所对应的贷款合同亦不明确，因此该股东会决议不构成对该贷款合同的担保。三、答辩人并非广东旭粤光电公司真正的股东，而是代李剑辉持有公司股权，答辩人从未真正参与公司运营、决策或分红，因此，如本案产生股东责任，应由李剑辉全部承担。
被告广东旭粤光电公司、江西旭粤能源公司、广东旭粤能源公司、李剑辉、陈文艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时进行了举证、质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告广东旭粤光电公司因基础设施建设、购买机器设备以及资金周转需要贷款融资，于2013年10月20日与四原告签订了一份始农信（2013）团借字第002号《社团贷款合同》，约定：被告广东旭粤光电公司向四原告贷款人民币116000000元（1.16亿元），期限5年，自2013年10月21日起至2018年10月20日止，年利率为7.68%；借款按先还息后还本、息随本清的原则偿还，借款按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款人未按时足额偿还借款本金的，贷款人有权从逾期之日加收50%的利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按合同利率计收复利，并有权根据违约涉及的借款本金按每日1‰收取违约金；如发生借款人未按合同约定还本付息等事项即构成违约；借款人违约时，贷款人有权分别或采取宣布借款立即到期、解除借贷合同等措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用等条款。在签订上述《社团贷款合同》前的2013年10月10日，广东旭粤光电公司向四原告的代表始兴县农村信用合作联社出具了一份《广东旭粤光电集团有限公司股东会决议》，内容为：一、同意以本公司名义向始兴县农村信用合作联社申请贷款1.16亿元用于广东旭粤能源公司投资建设的“180万平方米LOW-
E节能玻璃、特种玻璃”项目和广东旭粤能源公司增加流动资金，并以公司的经营收入按期归还本息。二、股东承诺对广东旭粤光电公司向始兴县农村信用合作联社贷款1.16亿元承担连带还款责任。三、在公司未还清贷款本息之前，不以任何形式进行利润分红，不以任何理由抽调股东投入和股东借款。该决议落款处有该公司股东李剑辉、林佳元的签名并盖有公司印章。同日，江西旭粤能源公司也向始兴县农村信用合作联社出具了一份《江西省旭粤新能源科技有限公司股东会决议》：……以公司的经营收入按期归还上述贷款本息，股东承诺对广东旭粤光电公司向始兴县农村信用合作联社贷款1.16亿元承担连带还款责任。该决议落款处有该公司股东李剑辉、陈文艳的签名并盖有公司印章。2013年10月20日，被告江西旭粤能源公司与四原告同时签订了一份始农信（2013）团抵字第2001号《抵押担保合同》，约定以被告江西旭粤能源公司的分城国用（2013）第1244号土地使用权及厂区房地产产权对上述借款作抵押担保（详见附件一《抵押物清单》）。2014年1月15日，被告广东旭粤能源公司与四原告又签订了一份始农信（2013）团抵字第2002号《抵押担保合同》，约定以被告广东旭粤能源公司的蒸压釜、输变电器、平钢化对流机组等机器设备对上述借款作抵押担保（详见附件二《抵押物清单》）。两份抵押担保合同均到相关部门办理了抵押登记手续，担保的债权范围为：主合同项下债务人应当承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括逾期利息、复利、罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人实现债权而发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
上述《社团贷款合同》及《抵押担保合同》签订后，从2013年10月22日至2015年2月15日期间，四原告先后向被告广东旭粤光电公司发放了十四笔的贷款共计10160万元（其中2013年10月22日放贷二笔共2300万元，2013年11月13日放贷三笔共1900万元，2013年12月12日放贷二笔共计1600万元，2014年1月20日放贷一笔800万元，2014年2月11日放贷一笔800万元，2014年3月3日放贷二笔1300万元，2014年4月1日放贷一笔1000万元，2014年5月19日放贷一笔200万元，2015年2月15日放贷一笔260万元）。发放贷款后，被告广东旭粤光电公司未按合同约定的时间还本付息，截止至2016年9月20日，被告广东旭粤光电公司尚欠四原告贷款本金101600000元、利息10543331.55元，本息合计112143331.55元。期间，四原告曾多次向各被告催收到期贷款本息未果，遂于2016年4月13日诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证、营业执照、社团贷款合同、抵押担保合同、股东会决议、抵押物清单、借款借据、催款通知书、利息生成表以及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的上述《社团贷款合同》、《抵押担保合同》合法有效，广东旭粤光电公司股东李剑辉、林佳元以及以江西旭粤能源公司股东李剑辉、陈文艳会以股东会决议方式向原告作出的连带责任保证合同关系成立。被告广东旭粤光电公司未按合同约定还本付息构成根本违约，原告依据《社团贷款合同》第十六条第2款第（3）项“宣布借款立即到期，要求借款人立即归还全部借款本息”以及第十六条第2款第（11）项“解除与借款人的借贷关系”之约定，要求广东旭粤光电公司偿还全部借款本息及解除合同的主张，理由充分，本院予以支持。因被告未在合同约定的期限内直至今日均未向原告清偿借款本息，原告作为抵押权人对处分抵押物主张优先受偿权，依法有据，故对原告主张的对处置抵押物所得享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对江西旭粤能源公司、李剑辉、林佳元、陈文艳应承担的保证责任的范围，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”的规定，原告应优先从债务人提供的抵押物实现债权，在抵押物价值不足于清偿债务时，则由李剑辉、林佳元、陈文艳就不足部分承担连带保证责任。被告广东旭粤光电公司、江西旭粤能源公司、广东旭粤能源公司、李剑辉、陈文艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担拒不到庭的法律后果。
对被告林佳元代理人提出的林佳元不是本案贷款合同的保证人，不应承担保证责任的问题，本院认为，林佳元系广东旭粤光电公司的股东之一，参加了2013年10月10日该公司的股东会议，并亲自在《广东旭粤光电集团有限公司股东会决议》上签名，以公司股东会决议方式承诺对上述债务连带偿还责任。广东旭粤光电公司将该股东会决议文本原件递交给原告存执，就具有书面保证担保的性质。至于其提出的股东会决议在前、签订主合同在后的问题，在签订主合同之前，甚至在股东会决议作出前，作为贷款一亿多元的大事，广东旭粤光电公司早就与原告多次协商洽谈达成了借贷合意，该股东会决议是借贷合同签订的条件之一，因此股东会决议在前不影响对主合同的保证责任。因此，对被告林佳元代理人提出的上述辩解，其理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）（三）（四）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年10月20日签订的始农信（2013）团借字第002号《社团贷款合同》。
二、被告广东旭粤光电集团有限公司应于本判决生效之日起十日内，向四原告偿还贷款本息合计112143331.55元（其中贷款本金101600000元，算至2016年9月20日止的利息10543331.55元），并支付本金自2016年9月21日起至本判决确定的履行之日止按上述《社团贷款合同》约定的利率产生的利息。
三、如果被告广东旭粤光电集团有限公司未履行上述还本付息义务，四原告有权对被告江西省旭粤新能源科技有限公司、广东旭粤新能源科技有限公司提供的抵押物（详见附件一、二所列清单）依法申请进行拍卖或者变卖，所得价款四原告享有优先受偿权。如所得价款不足以清偿上述债务，不足部分由被告江西省旭粤新能源科技有限公司、李剑辉、林佳元、陈文艳承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费572815元，保全费5000元，公告费600元，合计578415元（已由原告预交），由被告广东旭粤光电集团有限公司、李剑辉、林佳元连带负担，并在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 李炳城
审判员 曾世德
审判员 赖书娥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钟 琳
附件一
抵押（质押）物清单（一）
序号
物品名称
处所
（存放/保管/使用单位）
数量及单位
（㎡）
权证名称
权证号码
权属状况（所有权/使用权/处分权）
1
土地使用权
江西省分宜县新城大道以西、罗家边以北城东工业园
95012
国有土地使用权
分城国用（2013）第1244号
江西省旭粤新能源科技有限公司
2
一期1#、2#厂房
江西省分宜县新城大道以西、罗家边以北城东工业园
48000
在建工程
江西省旭粤新能源科技有限公司
3
二期办公楼、宿舍楼
江西省分宜县新城大道以西、罗家边以北城东工业园
3861
在建工程
江西省旭粤新能源科技有限公司
4
三期综合楼及配套建筑工程
江西省分宜县新城大道以西、罗家边以北城东工业园
10096
在建工程
江西省旭粤新能源科技有限公司
附件二
抵押（质押）物清单（二）
序号
名称
数量
单位
型号
所有权归属
1
电动单梁起重机
6套
5T*22.5米
广东旭粤新能源科技有限公司
2
全自动玻璃切割机
1套
3300*6000
广东旭粤新能源科技有限公司
3
全自动玻璃切割机
1套
2700*4200
广东旭粤新能源科技有限公司
4
全自动玻璃四边磨边机
1套
SDE1020L
广东旭粤新能源科技有限公司
5
蒸压釜
1套
2.65m×6m
广东旭粤新能源科技有限公司
6
中空玻璃自动生产线
3套
TE-3LP-220A
广东旭粤新能源科技有限公司
7
玻璃清洗干燥剂
3套
QX25L4.5-HD
广东旭粤新能源科技有限公司
8
全自动涂胶机
2套
MGM-S-14-34
广东旭粤新能源科技有限公司
9
平钢化对流机组
1套
1B-12121型
广东旭粤新能源科技有限公司
10
平弯钢化炉机组
1套
N-15B51型
广东旭粤新能源科技有限公司
11
LOW-E全自动玻璃镀膜生产线
1套
NAC2547/6/7
广东旭粤新能源科技有限公司
12
本特勒镀膜全自动清洗机
1套
NAC2547/6/8
广东旭粤新能源科技有限公司
13
镀膜净化系统设备
1套
NAC2547/6/8
广东旭粤新能源科技有限公司
14
输变电设备
1批
3750KVA
广东旭粤新能源科技有限公司