河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第1351号
上诉人（原审原告）李庆恒。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市骨科医院，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗路***号。
法定代表人王玉华，院长。
委托代理人何玉梅，系单位职工。
被上诉人（原审被告）高海波。
委托代理人江川，河北凯悦律师事务所律师。
上诉人李庆恒因医疗损害责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第1788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告高海波系被告秦皇岛市骨科医院的医生。2013年6月26日，原告李庆恒因摔伤去被告处就诊，经入院诊断，右股骨颈骨折（头下型）。2013年6月28日，行右股骨胫骨折人工股骨头置换术，被告高海波是原告李庆恒的主治医生，于2013年7月12日出院。原告称，被告的诊疗行为给原告造成了损害后果，二被告存××过错，原告的损害后果与被告的过错存××因果关系。提交证据一、《诊断证明书》和《产品检验合格证》各一份，证明被告秦皇岛市骨科医院的产品质量不合格；证据二、《秦皇岛市骨科医院2013年6月27日住院费用一日清单》一份，证明被告操作不符合规范。被告秦皇岛市骨科医院对上述证据的真实性无异议，但与本案没有关联性，不能证明被告的诊疗行为存××过错。被告高海波主张，其不是适格被告，不应该承担责任。
原告主张损失如下：1、生活补助费12万元，街道办的养老院现××每年1.2万元，因被告把原告的腿治疗的不好，按照我活十年计算应该是12万元；2、强制试验费13万元，按照原告的生命值130万元计算，十分之一数额为13万元；3、精神抚慰金3万元，《侵权法》上有关于精神抚慰金的规定，原告的××受到了损害，数额为3万元；4、翻修费8万元，翻修把这个产品取出来花费4万元，再安装上是4万元，数额为8万元；上述损失共计36万元。被告秦皇岛市骨科医院对上述损失不认可，不承担赔偿责任。被告高海波对上述损失不认可，不承担赔偿责任。
原审法院认为，原告××被告秦皇岛市骨科医院处住院治疗的事实存××，被告高海波系原告李庆恒的主治医生。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者××诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。本案中，根据原告提交的证据不能证明被告秦皇岛市骨科医院存××过错，原告负有举证责任，原告对此可以提出医疗过错及因果关系鉴定申请，经法院释明后，原告拒绝提出该申请，应视为原告举证不能，其提出的赔偿损失的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李庆恒诉讼请求。案件受理费6700元，由原告李庆恒负担。
李庆恒不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：2013年6月21日上午，其不慎从40cm高（含10cm厚的海绵垫）的长方形沙发上滑到水泥地上，右臀部环跳处摔得疼痛。原地翻身，右手揉，疼痛有些缓解。试用左手扶沙发右脚跟站起来无痛感，右脚前掌着地迈步，痛感较甚：右鼠蹊处与右外肾根部，无疼痛与隐痛感。家人要李庆恒去医院看大夫，自己觉得摔伤无大碍，不愿去医院诊疗。次日下午，让家人给刘霞（××院方”原工会主席）打电话借双拐（要练习走路养好臀部摔伤）被婉拒；当月23日她又主动电话询问目前状况？回答其戏言：遭遇××滑铁卢”；她又主动提出：介绍其××院方”××外科专家”给其检查。自己去不了，她承诺找人找车；何时去××院方”上门接。家人对去××院方”检查××摔伤”之举提出质疑？（她曾××××院方”专家检查脊椎的下部一节错位之患，当时那位××专家”断言：若不及时手术矫正，下身则瘫痪；后经本市北戴河医院，退休院长指教：不用手术，没问题！时间证明：老院长的诊断是正确的。为此引起的家庭内部矛盾）。李庆恒当时表态：若检查出摔伤有大碍，就回家！再慎重考虑去哪家医院诊疗。6月26日上午，刘霞带着车和人（女儿的车及其男友）还有不薄的礼物，诚恳请李庆恒去××院方”检查右臀部摔伤状况，到了××院方”，她介绍高海波副院长（下简称××高”）为李庆恒主诊：经X线，CT拍片检查后，××高”便××显示屏上，指着CT片，胸有成竹地提出××THA”，国产两万，进口五万，半个月出院的诊疗方案，对此，李庆恒以沉默代替表态；××高”即变为诊疗方案未定，住院观察两天托词，忽悠李庆恒落入××高”等于6月28日后精心策划之××398陷阱”；随后，××该病案”有关医务人员，按××高”主刀不写××医嘱单”的分工，依次对原告实施加害行为。
一、（一）××偷袭局麻”与公开××串牛鼻子”：当日上午，办住院手续后，××当时一楼骨二科2号床躺下休息，打盹儿之际，被××高”指令与周刚配合之麻醉者（栗，张）××没有××医嘱单”特殊治疗未经李庆恒书面同意的前提下，便以××偷袭”之方式对其施以××大剂量局麻”，致李庆恒轻度中毒；被××偷袭局麻”醒后，看见周刚正××李庆恒右小腿（放床栏杆上）近膝盖处，右手持电钻施以××串牛鼻子”工艺：用8mm钻头，稍向下倾斜，从外侧穿透右小腿胫骨；然后将直径稍小于8mm，约30cm长的金属管串入钻孔中，里外稍长，挂一白色空药瓶【备盛拶抽骨血流中之血清（淡黄色透明液体）】；两端再倚两条牵引线（方向与右腿平行，终端横杆有配重）××串牛鼻子”（即××骨牵引”）集化学作用与机械作用于一体；××患者之精神；××患者之肉体；××患者思维能力（精力疲竭）趋向零；后者能使肉体活动能力（活动即疼痛）趋向零。李庆恒被××串牛鼻子”后，便从××院方”的患者，沦为××398病案”主刀等之××患奴”。（《宪法》第三十七条，中华人民共和国公民的人身自由不可侵犯。依该条第二款。禁止非法拘禁和以其他方法××或者限制公民的人身自由。周刚与麻醉者（栗、张）合作。对李庆恒采取非理之××串牛鼻子”措施，没有任何科学的依据；完全是故意违反××宪法”及触犯法律的野蛮行为。（二）××高”为强制实施其××398病案××，准备物质条件；当年6月27日下午，××高”似乎感应到××偷袭局麻”及××保密”作用已经××发酵”了，李庆恒正感受头晕、精力疲竭，不××××院方”咒术治疗之意志已彻底崩溃。××高”适时派鲁医生让其签订预购××医务科”之××北京春立”人工关节的约定；当时李庆恒请求看看样品被拒；向××高”请求看人工关节？××高”答：消毒后包装，不能打开看；出院后，李庆恒提出看产品包装，只给了一页人工关节资料，成立医务科后给加盖了印章，但不让看包装，厂名、厂址、检验合格证等。2014年12月17日，第三次法庭调查中，原告向被告代理人及律师出示了盖有××院方”医务科印章的人工关节资料复印件及术后检查的X线片并提出了人工关节之一的股骨柄未标注尺寸和股骨头不符合春立标注的直径尺寸位置移动的质疑？即公开了××高”植入原告体内之××股骨头”与××柄”的形状及尺寸和××高”给原告之××人工关节”资料中相同名称的××头”与××柄”相矛盾。第三次法庭调查中被告律师向主审法官提出××院方”第二被告××不适格”的××建议”。该建议与院方××398”病案之病历记载的人工关节资料及原告当庭提供之X线片能够充分证明××398病案”主刀耍的是××偷梁换柱”、明修栈道、暗度陈仓之游戏相吻合。所以，××不适格”的建议是错误的。（三）××高”谋××明修栈道、暗度陈仓”。露馅后的自保措施：1、医嘱不当文字；例：××患者的人身自由，周刚杜撰××串牛鼻子”于原告之三点论并签字；高再签字：××高”公开口头承认：指令周刚执行××串牛鼻子”任务；指令鲁顺立完成挟持原告签订预购××高”自行设计自产自销之××股骨头与柄”之约，并××××398”病案中附××春立”提供的人工关节资料；2、重视舆论：拉女记者下××水”；挟原告当××垫背”；聘昊海律师杨为其××适格”开脱责任；例：以××古千引”署名之纸条，要挟患者好好回答记者采访！原告被沦为××患奴”之后；××高”为掩饰强制实施××偷梁换柱”的真相，特公开承认：指令鲁医生逼××患奴”签订预购院方××北京春立”人工关节约定；（欲盖弥彰）（1）损害后果：因大剂量偷袭局麻（药费816.2元）与对原告右小腿近膝盖处实施××串牛鼻子”拶抽骨血流中血清近50个小时（26日上午至28日上午）；导致原告右小腿（膝盖下）半残废；其外侧肌肉不时酸痛与针扎样疼痛，气温变化更甚，目前已发展到走路便有沉重、酸痛感，麻木、僵化感明显；膝盖下不时有酸痛感次数增加；阴天持重大于2.5KG加重。（2）因果关系与××高”××周”过错：I、2013年6月下旬原告被偷袭××串牛鼻子”前，13KG煤气罐能从一楼双方提到二楼；右小腿从未出现上述半残现象。故李庆恒认为：导致右小腿（含右膝盖）出现逐渐加重的半残状况。完全是××高”之××偷梁换柱”的构陷与周刚××默契”之配合造成的；II、高、周之过错：高口头指令周刚对患者采取限制人身自由的错误--××串牛鼻子”于右小腿，违反宪法第37条；周刚××未取得高之医嘱的前提下，便对患者实施极野蛮的××串牛鼻子”挟持措施；其行为明显违反《侵权责任法》（下简：侵责法）有关说明，告知义务的规定；III、依《侵权责任法》（下简：××侵责法”）第55条说明，告知义务。××患者说明病情和医疗措施。需要实施手术，特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险，替代医疗方案等情况，并取得其书面同意（并未取得原告书面同意）；……。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。社会办之养老院，收半自理老年人，每人每月多收壹仟元（前五年之价格），按再活十年计算；请求××院方”赔偿李庆恒生活补助费拾贰万元；
二、2013年6月28日上午，××高”下令××打点滴”后的患奴冒2-3%死亡率的危险，被其野蛮地割掉可××保守治疗”之××右髋关节”；为××高”等练习THA技术；实施偷梁换柱（即398病案）：达到排除妨碍，实现明修栈道暗渡陈仓的不法行为，严重侵害了原告的××权。I、以××高”为主刀之××398病案”医务人员当时的医疗水平，不具备独立、科学地实施THA的基本条件，当年6月28日前××高主刀”有两次主动撤销其借××北京春立”的幌子，实施偷梁换柱，故意损害原告人身××的机会（第一次××高”阅北京春立人工关节资料后；第二次，当年6月26日，××高”阅原告X线检查片子后）。
II．××高”不具备398病案主刀之基本条件：证如下：①假北京春立人工关节之名，指令鲁医生××原告××沦为”患奴的状况下逼签预购××高”自制之人工关节（纯废品）约定；②以××古千引”署名纸条要挟××患奴”向女记者作违心地表态；③法庭调查期间××高”之代理人向主审法官掩饰××高”××××398病案”中搞××偷梁换柱”的真相；致第三次法庭（本案）调查中提出××高”不适格之建议；④××高”未掌握THA基本技术要求（如THA入路切口缝合工艺不符合业内权威总结提出的分层缝合的工艺要求；致原告右臀部至今疼痛痒不止且有肌肉萎缩的趋势；III、××高”不怕给患奴带来次生贻害，手术室选××未装修的楼道里；IV、高以骨牵引要挟原告：不得不与高签订预购其××自制”人工关节的约定；不得不向记者作违心地表态；至此，强迫××患奴”接受××高”之××偷梁换柱”（即××398病案”）的基本条件（××舆论”掩饰真相××助威”；自产自售××人工关节”强迫欺诈预售给××患奴”）自然形成。（一）损害后果：不掌握实施××398病案”（即××偷梁换柱”）基本要领的××高”主刀。因其对权力、名利之巨大而非分的欲望；为了实现××明修栈道暗渡陈仓”之目的，不怕违反××宪法”和××法律”；强制把××患奴”变为××高”的××THA之砧板活物”，给原告造成严重的××无妄之灾”：A、①××偷梁换柱”之入路切口至今未痊愈的切口线痒疼；其深部不时蹾疼；坐时右臀部要先试试再坐，否则痛甚；其原因是××高”主刀给原告埋下的贻害（入路切口之缝合工艺业内专家早有共识；××分层缝合”。但××高”不采用，而用××高”之偷工减料的切口缝合工艺）；这就是刘护士等晚间××原告单人病房前海喊出的：××你的屁骨还疼不疼啊？”之潜××原因；到今年6月28日，该切口缝儿快满两周年了，至今尚未痊愈；它成了××坐姿”、××睡姿”右侧身的主要疼痛部位；②××THA”前××打喷嚏”勿需捂住右下腹部；术后打喷嚏须先捂住右下腹部，否则该部疼痛难忍；B、①××高”以北京春立人工髋关节资料为掩护；以欺诈方式向××患奴”逼售其自己制备的髋关节假体（纯废品），证见该病案档案资料；××高”自备之××股骨头”没有技术尺寸：如直径、厚度、未标注；②原告出院后××高”为掩饰其××自制自装股骨头”与柄××原告体内的真实位置；××高”授意认可X线检查片造假（证见当年7.31；9.04；X线检查片）；C、①××高”为试验其自制、自备髋关节之性能，他必然要××强制割除××患奴”之微创（完全可以保守治疗—皮牵引；而不是作用相反之××骨牵引”—证见：周与××高”的自述；….；）②因××高”之××自产”髋关节工艺粗糙，几何精度低，不符合《人工髋关节外科学》医用要求××强制”将就移入××患奴”体内后，贻害必多，证见××398病案”病历中所载资料（6月28日）；颈干角过大（﹥130°）影响患者髋关节负重，活动度及稳定性。致被移植者生命××权时刻受到威胁；××THA”技术××不郎不秀”；致原告右大腿半残废；股骨近膝盖处及两侧肌肉不时酸痛；自制股骨头假体与原髋臼不吻合。破坏了原髋臼结构的完整性。（证见X线检查片）。××高”自制××股骨头”本不能用，却以X线片掩饰真相；造成原告××鼠蹊”至今还走一步疼一下，并有加重的趋势，如搓澡时，右下腹部搓澡巾不能用力，否则右鼠蹊甚痛。（二）因果关系及过错I、因果关系：当年右臀部摔伤后，只是右脚前掌着地较痛，右髋关节并无大碍（证见本案立案时交的门诊病历与当年10月12日，周刚与××高”签字的××科室调查情况及处理意见”用××皮牵引”进行保守治疗即可痊愈）皆因××高”看了北京春立××人工关节”资料与原告X线检查片子后，决意要××强迫”××患奴”接受其践行××偷梁换柱”（寓于××398病案”）；××明修栈道暗渡陈仓”之谋；造成原告右大腿、右鼠蹊、持续疼痛至今；致右大腿，右臀部趋于半残废。II、××高”之过错：①蔑视××宪法”第21条、37条、38条等规定：杜撰医理，下令周刚以××骨牵引”保守治疗××股骨颈骨折早期”为托词，野蛮地剥夺原告人身自由权，××院方”原工会主席恳请来的××患者”变成高现实××幻想”的××患者”；（证见科室调查情况及处理意见）Ⅲ、××高”××目过高估计其××交圈”的力量。估计了××共产党领导”的力量，便故意强迫××患奴”冒2-3%的死亡率，为××高”练习××THA”技术【违反××THA”入路切口分层缝合工艺（序）便是证据】充当××活靶子”；为实验其××自制人工关节”性能（若成功能赚大钱）充当××活对象”（当年7.31X线片便是证据）；××患奴”被××高”充当××活靶子”后果是：右髋臼的完整骨结构被破坏；入路切口线至今还痒疼，右臀部深处疼痛越来越甚；右髋臼完整结构被破坏也是右臀部深处疼痛的原因之一；患奴被××高”充当××活对象”的后果是：至今右鼠蹊走一步疼一下；右股骨内侧肌肉与右膝盖上部肌肉，右外肾根部；都不时因右髋关节废品松动导致的酸痛感次数增加…；当年的××患奴”被××高”充当××活靶子”，××活对象”的后果足以证明：当年××高海波副主任医师”××诊疗活动中的医疗水平（当年10.12《科室调查情况及处理》足以证明）完全不胜任当年的××398病案”主刀。依××侵责法”第五十七条诊疗义务：医务人员××诊疗活动中未尽到当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害时、医疗机构应当承担赔偿责任。请求××院方”赔偿上诉人被××高”强迫冒2-3%死亡率充当其××活靶子”，××活对象”，被其故意损害生命××费拾叁万元；依××侵责法”第二十二条精神损害赔偿，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害，被侵权人可以请求精神损害赔偿。请求××院方”赔偿上诉人精神损害费：叁万元。
三、不掌握国内××THA”要领之××398病案”的××高主刀”，强迫××患奴”冒2-3%死亡率充当其练习××THA”手术的活靶子；（不懂××THA”入路切口分层缝合工艺便是证据）与试验其××自制股骨头”、股骨柄的××活对象”，××实施××398病案”中，××高”以北京春立产品为幌子，暗搞××偷梁换柱”（将高自制××人工关节”—纯废品，勉强塞入××患奴”右髋臼，既不吻合，也不稳牢，却严重破坏了患奴右髋臼骨结构的完整性）；结果是全面彻底的失败。带给患奴的只是无妄之灾。××THA”国内权威共识：××患者的主要症状，但关节松动患者的疼痛是持续的。××翻修”是解决假肢松动的有效措施。依××侵权法”第一条立法目的：为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。依××侵权法”第五十七条诊疗义务：医务人员××诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。请求院方赔偿上诉人翻修费捌万元。
综上所述：I、××高”忽悠原告住院观察两天，当日便下令对李庆恒施以偷袭局麻、骨牵引（即××串牛鼻子”）迫使原告从××患者”沦为××高”之398病案主刀的患奴；逼签预购××人工关节”约定后；再以××古千引”署名纸条要挟××患奴”向女记者作委心地表态；强迫××患奴”接受××高”践行偷梁换柱（即398病案）明修栈道暗渡陈仓之基本条件自然形成。当年9.31X线检查片交个人保管后，经认真对比与仔细测量，加本案中二被告各自委托代理人之资质差别悬殊；（结果必然……）由此回想到：出院后，曾请教××高”，××小腿未检查，为什么××串牛鼻子”？××高”严厉地回答××走法律途径！II、《现代汉语词典》对偷梁换柱的注解：（比喻用欺骗的手法暗中改变事物的内容或事物的性质；）上诉人认为高暗搞偷梁换柱损害了北京春立产品的销路；III、高完全不胜任398病案（THA）主刀的任务，（如THA入路切口的缝合，应接受同行权威的指导，但其自作主张应分层缝合的切口，他搞偷工减料之简化缝合工艺，惹得夜班护士××我病房前笑喊：你的屁骨还疼不疼啊！至今入路切口上段（约17.8CM））仍持续痒疼，手抚该皮下层旋转肌群、臀大肌处手感松弛、对比抚摸有臀部肌肉萎缩的感觉。IV.××高”××其××科室调查及处理意见”中居然提出××股骨颈骨折”早期的××含混概念”，并由此断言：必须行××骨牵引”治疗，又以此杜撰的××医理”。挑战××宪法”第五条、三十七条、三十八条与××民法通则”第九十八条等规定，居然××违反××侵责法”第五十五条说明告知义务；未经本人书面同意的前提下；公然以××偷袭”的方式。××患者右小腿近膝盖处××串了牛鼻子”，完全地剥夺了××宪法”赋予公民的人身自由权。××患者”沦为××患奴”后，为××高”之××偷梁换柱”（寓于398病案）明修栈道暗渡陈仓的幻想，铺平了道路；V.××高”惧××偷梁换柱”泄底，故意××手术室”选××××院方”主楼X层未装修的楼道拐角处，以防××院方”之××内行同事”看出破绽；××高”从设计××偷梁换柱”始到××明修栈道暗渡陈仓”止。其中每一个环节的实施（如患者门诊病历手册中不记载经X线、CT检查后的诊断结论；××偷梁换柱”（即398病案）手术前，要挟患者向记者表态！）都足以证明：××高”××××院方”××398病案”的立案与实施过程中，犯了未尽到××说明、告知义务与未尽到××诊疗义务”的极端严重的错误；极度损害了上诉人的生命××。依××侵责法”第一条、第二十二条、第四十七条、第五十五条、第五十七条、第五十九条等规定，院方应当承担赔偿责任。为了维护共产党领导提出的××以人为本、生命高于一切”的××原则”和××宪法”与××法律”的尊严。请求二审撤销原判，发还重审或查明事实后依法改判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据法律规定，患者××诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。而本案中李庆恒提交的证据不能充分证明其××诊疗活动中受到了损害，原审对其提出赔偿其损失的主张不予支持并无不妥。李庆恒上诉亦没有提供其××诊疗活动中受到了损害的充分证据，李庆恒的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由李庆恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘双全
审判员 史福占
审判员 孙 靖
二〇一五年九月六日
书记员 杨洪超