河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涞刑初字第75号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人李某甲。2015年7月22日因涉嫌玩忽职守罪被涞水县人民�察院取保候审，现在原住所。
辩护人赵金刚，河北精伟律师事务所律师。
被告人李某乙。2015年7月22日因涉嫌玩忽职守罪被涞水县人民检察院取保候审，现在原住所。
辩护人吴文凯，河北匡合律师事务所律师。
涞水县人民检察院以涞检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯玩忽职守罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。涞水县人民检察院指派检察员刘建革、崔冠秋出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人赵金刚、被告人李某乙及辩护人吴文凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞水县人民检察院指控：被告人李某甲在担任河北省涞水县供销合作社联合社业务科科长、被告人李某乙在担任河北省涞水县供销合作社联合社业务科科员期间，�按照《中华人民共和国农民专业合作社法》、《河北省农民合作社条例》（草案）等相关法律规定，对本辖区内农民合作社的注册登记进行审核、对农民合作社的日常工作开展进行管理。2013年1月份，在涞水县某蔬菜农民专业合作社在登记设立过程中，被告人李某甲、李某乙在除设立人文某某以外的其他四名设立人均未到场且不知情，其签名均系伪造的情况下，仅对文某某提交的申请手续进行了形式审查，便通过了该合作社的登记审核程序，并到涞水县工商局为该合作社办理了注册登记。2014年2月份在涞水县某蔬菜农民专业合作社申请法人变更登记过程中，同样在除设立人文某某以外四名设立人均未到场且不知情，其签名均为伪造的情况下，便通过了对该合作社提交材料的审查，使该合作社法人进行了变更。同时被告人李某甲、李某乙在工作中未对该合作社的日常�营及时进行管理，致使该合作社违反相关法律规定，非法吸收公众存款。经查，涞水县某蔬菜农民专业合作社非法吸收公众存款1222.54万元。由于二被告人李某甲、李某乙在工作中未认真履行工作职责，未尽到认真把关审核的工作职责，致使人民财产遭受重大损失；被害群众多次聚众上访、堵塞交通，造成了恶劣的社会影响。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据，据此认为被告人李某甲、李某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成玩忽职守罪，提请本院依法追究被告人李某甲、李某乙的刑事责任。
被告人李某甲辩称其在对涞水县某蔬菜农业合作社的日常管理过程中，履行了相关职责。案发后构成自首。
辩护人赵金刚辩称被告人李某甲对涞水县某蔬菜农业合作社在非法吸储方面并无监管职�，不构成玩忽职守罪。
被告人李某乙辩称其对某蔬菜农业合作社法定代表人的变更申请不知情。
辩护人吴文凯辩称被告人李某乙不是涞水县供销社农合联的组成人员，不是主管负责人，而是配合农合联，且对农民专业合作进行设立审核，对农民专业合作社非法吸收公众存在的行为不具有巡查职责。上述二项不是李某乙的法定职责，因此李某乙的行为不构成犯罪。
经审理查明，被告人李某甲在担任河北省涞水县供销合作社联合社业务科科长及涞水县农民经济组织联合会秘书长期间，被告人李某乙在担任河北省涞水县供销合作社联合社业务科工作人员期间，按照《中华人民共和国农民专业合作社法》及河北省涞水县人民政府（2009）75号文件等相关规定，应对本辖区内农民合作社的注册登记进行审核、对农民合作社的日常工作开展进行管理。2013年1月份，在涞水县某蔬菜农民专业合作社在登记设立过程中，被告人李某甲、李某乙在除设立人文某某以外的其他四名设立人均未到场且不知情，其他四名设立人签名均系伪造的情况下，仅对文某某提交的申请手续进行了形式审查，便通过了该合作社的登记审核程序，并到涞水县工商局为该合作社办理了注册登记。2014年2月份在涞水县某蔬菜农民专业合作社申请法人变更登记时，被告人李某甲在除郜某某及设立人文某某以外四名设立人均未到场且不知情，且该四名设立人签名均为伪造的情况下，便通过了对该合作社提交材料的审查，使该合作社法人进行了变更。2013年6月、2014年7月县政府成立的由供销社牵头，与银监会、工商局、农业局等部门组成的联合调查组，对部分重点农民专业合作社进行调查，但被告人李某甲、李某乙对该合作社的日常经营管理未及�采取相应措施防止危害后果的发生，涞水县某蔬菜合作社经营期间在无监管状态下，违反相关法律规定，非法吸收公众存款1222.54万元，法定代表人郜某某将非法吸收的存款挥霍，致使人民财产遭受损失。
另查明，案发后被告人李某甲主动到检察机关投案，且到案后如实供述犯罪事实，构成自首。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人李某甲的供述与辩解。
证实：其自2012年4月份担任涞水县供销社业务科科长至案发。其在对涞水县某蔬菜农民专业合作社的审核及管理工作中存在问题，到涞水县人民检察院主动讲清自己的问题。业务科主要负责农民专业合作社的设立申请进行把关审核以及业务活动的引领、指导和管理。业务科履行指导和管理农民专业合作社工作职责的依据是涞水县政府（2009）75号文件中的规定。业务科在实际工作中应加强对农民专业合作社的日常巡查，指导农民专业合作社的正规化建设，掌握其实际经营状态，另外通过巡查严防农民专业合作社出现非法集资、吸储的行为。具体巡查形式是检查办公场所，与法人座谈了解经营情况。涞水县某蔬菜农民专业合作社分别于2013年1月和2014年2月向供销社业务科提出设立和变更法定代表人的申请，其在审核过程中没有按照规定确认全体设立人本人到场并在申请手续中亲笔签名，只对郜某某及法定代表人文某某提交的资料进行形式审查后，就到涞水县工商局为这个合作社办理登记注册和法定代表人变更手续。李某乙对涞水县某蔬菜农民专业合作社的法定代表人变更申请的审核情况并不知情。后2013年、2014年县政府组织县供销社、县农业局等部门联合走访调查，发现某合作社办公场所外观疑似信用社储蓄所，�怀疑该合作社有非法集资的嫌疑，向县政府作了书面报告，但没有采取措施进一步了解并确认非法集资情况，其没有履行巡查管理职责。供销社业务科对包括某合作社在内的农民专业合作社具有巡查职责，因人员少，缺乏手段措施造成对农民专业合作社监管不力，存在失职的问题，致使某合作社在经营过程中非法吸收公众存款，造成恶劣社会影响，农民财产遭受巨大损失。这个后果的发生于业务科的监管工作存在一定关系。郜某某给过其2000元，其给做了合作社的展板，剩下的请同事吃饭用了，另郜某某还给其买过一部三星手机，手机已经丢失。后其一家人旅游，郜某某交给组织者5000元。
2、被告人李某乙供述与辩解。
证实：其于2011年下半年到涞水县供销社业务科工作，2015年任县供销社业务科副科长。其协助李某甲开展业务工作。县供销社业�科的工作内容是引领、指导、管理农民专业合作社。对农民专业合作社的管理主要是：一是在农民专业合作社登记注册环节把关审核。即要求设立人为五人以上，其中百分之八十为农民，向业务科提交设立人身份证、户口本复印件，办公场所证明等相关资料并且资料中设立人签名必须为本人到场亲笔签名。二是对农民专业合作社日常经营的管理。即指导农民专业合作社的正规化建设，掌握经营状态，另外通过日常管理防止农民专业合作社出现非法集资、吸储等违反有关规定的行为。其在业务科对某合作社的设立申请没有认真核查。其在2014年7月参与县政府组织的对重点农民专业合作社的联合调查，对某合作社位于县城的办公地点进行过走访调查，发现某合作社办公场所外观疑似信用社储蓄所，并怀疑该合作社有非法集资的嫌疑，向县政府作了书面报告，但没有确认�没有采取别的措施。2014年8月到某合作社正在建设中的羊场巡查过。供销社业务科对包括某合作社在内的农民专业合作社具有巡查职责，因人员少，缺乏手段措施造成对农民专业合作社监管不力，存在失职的问题，致使某合作社在经营过程中非法吸收公众存款，造成恶劣社会影响，农民财产遭受巨大损失。这个后果的发生于业务科的监管工作存在一定关系。
3、证人郜某某的证言。
证实：2013年文某某在涞水县供销社业务科申请设立了某合作社，文某某为法定代表人，其他四个设立人对申请情况及合作社的运行情况不知情。2014年在某合作社法人变更过程中，涞水当地的四位设立人未亲自到场，其和文某某找人代签这四个人的签名。某合作社成立后，在经营过程中非法吸收公众存款1100万元。其曾给李某甲送过3000元，给李某甲买过两部手机，并在李某甲出去旅游时出过3000元。
4、证人张某某的证言。
证实：其系涞水县政府办公室副主任。根据涞水县政府文件精神，县供销社统领农民合作经济组织发展的职能。
5、证人祖某的证言。
证实：其系涞水县农业局副局长。根据2009年国家银监委和农业部联合下发的《关于做好农民专业合作社金融服务工作的意见》，各级农村经营管理部门负责对农民专业合作社的管理，涞水县政府2009年发文，农民专业合作社的注册审核以及对合作社的管理属于涞水县供销社的职能范围。2013年县政府组织由县供销社牵头，县工商局、农业局、银监会对合作社非法集资的情况进行调查走访。
6、证人刘某甲的证言。
证实：其系涞水县供销社主任。按照涞水县政府（2009）75号文件规定，涞水县供销社农合联统领全县农民合作经济组织，农联合对农民合作经济组织的管理由业务科具体负责，具体指在农民专业合作社登记注册环节把关审核，以及日常经营管理，严格防范农民专业合作社出现非法集资、非法吸储的行为。日常巡查监管工作比较薄弱。2014年业务科对某蔬菜农业合作社进行日常巡查后发现该合作社有非法集资行为，其向领导作了汇报。2014年7月初县金融办、工商、公安、供销社对包括某合作社在内的有非法集资行为的合作社进行走访调查，后未作出处理。
7、证人薛某某的证言。
证实：其自2006年担任涞水县供销社副主任至今。按照涞水县政府（2009）75号文件规定，涞水县供销社农合联统领全县农民合作经济组织，农联合办公室设在业务科，对农民合作经济组织的管理由业务科具体负责，具体指在农民专业合作社登记注册环节把关审核，以及日常经营管理，指导农民专业合作社的正规化建设，严防合作社出现非法集资、吸储行为。涞水县农民经济组织联合会，简称农合联，是2006年3月份成立，是在民政局登记的社团法人，供销社主任担任会长，2013年12月供销社业务科长李某甲为农合联秘书长。供销社是业务主管部门，农合联负责农民专业合作社的服务、管理。农合联成立后没有开展实质性工作，没有专职工作人员，农合联秘书长的职责就安排供销社业务科工作人员行使，业务科的工作人员协助科长行使农合联秘书长的职责。农合联工作人员在巡查过程中只能从表象了解经营情况，未能掌握实质情况。业务科工作人员只有科长李某甲和副科长李某乙。业务科在对某合作社监管过程中存在问题，某合作社持续非法集资吸储，最终经营者携款外逃，给农民造成了经济损失，该后果与业务科工作存在关系。业务科在实际监管过程中�有相应的手段和措施造成无法掌握某合作社实质经营情况。
8、证人赵某某的证言。
证实：其系涞水县工商局注册登记科科长，农民合作社的设立条件，某合作社通过县供销社到工商局办理的营业执照。
9、证人王某甲的证言。
10、证人王某乙的证言。
11、证人程某某的证言。
12、证人刘某乙的证言。
证据9-12证实：证人赵某某、王某甲、王某乙、程某某、刘某乙均均不知道某合作社的情况，2013年有人借身份证和户口本开家合作社。某合作社的设立档案的签名均不是本人亲自签写。
13、被告人李某甲、李某乙身份证复印件。
证实：二被告人主体身份。
14、被告人李某甲、李某乙政简历。
证实：二被告人政简历情况，案发前负责供销社业务科工作。
15、举报信。
证实：某蔬菜农业专业合作社受到群众举报，造成不良社会影响。
16、石亭派出所情况说明及现场照片8张。
证实：2015年5月28日、29日、30日大赤土村某合作社的部分受害者到保野路阻断交通。
17、涞水县公安局立案决定书。
证实：某合作社法人郜某某涉嫌非法吸收公众存款案被立案侦查。
18、在逃人员登记信息表。
证实：某蔬菜农合作社法人郜某某等人涉嫌非法吸收公众存款刑拘在逃。
19、某合作社股金一览表、现金日记账。
证实：某合作社非法吸收公众存款的事实。
20、某合作社宣传单。
证实：社员出资股金红利表，利率说明。
21、某合作社储户金额清单。
证实：某合作社非法吸收公众存款的情况。
22、某合作社非法吸收公众存款卷宗。
证实：某合作社非法吸收工作存款的事实。
23、涞水县公安局说明。
证实：涞水县某蔬菜农民合作社非法吸收公众存款1222.54万元。
24、河北省涞水县人民政府（2009）75号文件。
证实：涞水县供销社农合联作为统领全县农民合作经济组织的机构，负责推动、发展、指导和管理全县农民合作经济组织工作。
25、涞水县供销社证明。
证实：供销社业务科负责推动、发展、指导和管理农民合作社经济组织工作。
26、某合作社申请登记注册、法人变更相关手续。
证实：某合作社提交相关材料中设立人签名不是设立人真实签名。
27、关于对涞水县金城农兴等专业合作社联合调查情况汇报。
证实：县供销社与其他县直机关于2013年、2014年两次�成调查组队农民合作社进行了调查走访，并向县政府提出相关建议。
28、涞水县供销合作社联合社关于宋某某等同志任免职的通知。
证实：2013年12月，李某甲被涞水县供销合作社联合社委员会任命为为涞水县农民合作经济组织联合会秘书长。
庭审过程中被告人李某甲的辩护人赵金刚提交以下证据作为辩护的依据：1、《中国银行业监督管理委员会、中华人民共和国农业部﹤关于做好农民专业合作社金融服务工作的意见﹥》。2、涞水县人民政府关于规范农民专业合作社开展信用合作业务有关问题的通知。3、涞水县供销合作社联合社关于报送农民专业合作社涉嫌非法集资排查情况的函。4、关于对全县农民专业合作社监管情况汇报。5、涞水县供销合作社联合社关于对涞水县中汇信达等专业合作社调查情况的汇报、关于对涞水县金城农兴等�业合作社联合社调查情况的汇报。6、涞水县供销合作社联合社关于对涞水县中汇信达等农民专业合作社调查情况的汇报。7、承诺书。8、关于防范农民专业合作社非法集资工作电视讲话。9、警示监督牌内容、电视台滚动字幕。
对于被告人李某甲提交的证据1证实对于农民专业合作社的金融服务工作的意见，与本案无关。证据2仅能够证实涞水县人民政府对于规范农民专业合作社开展信用合作业务对各职能部门的通知，无法直接证实被告人是否履行相关职责。证据3能够证实涞水县供销合作社联合社在案发后对其他农民专业合作社开展非法集资排查等补救措施，并不能证实被告人对涞水县某蔬菜农民专业合作社尽到监管职责。其他证据因没有加盖单位公章，无法证实真实性。故本院对辩护人提交的上述证据均不予采信。
本院认为，被告人李某甲、李�乙作为受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，工作中未认真履职，造成人民财产遭受损失，其行为已构成玩忽职守罪，依法应予惩处。涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲作为涞水县供销社农合联工作人员，被告人李某乙作为协助被告人李某甲开展农合联工作的工作人员，根据河北省涞水县人民政府（2009）75号文件的规定，对农民专业合作社的设立、变更申请以及日常巡查管理行使审核及管理职能，属于受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，因此对辩护人关于被告人李某乙不是国家机关工作人员及被告人李某甲无监管职责的辩护意见，本院不予采纳。因被告人李某甲在涞水县某蔬菜农民专业合作社申请设立及法定代表人变更申请的审核过程中，被告人李某乙在涞水县某蔬菜农民专业�作社申请设立的审核过程中，均未认真审核，且在之后的日常巡查管理过程中二被告人未及时采取措施防止危害的发生，致使涞水县某蔬菜农民专业合作社法定代表人非法吸收公众存款并将赃款挥霍，造成人民财产遭受重大损失，但二被告人在工作职责范围内已发现涞水县某蔬菜农民专业合作社存在非法吸收公众存款的可能，并及时向上级汇报情况，犯罪情节轻微；案发后，被告人李某甲主动到检察机关投案，到案后能够如实供述犯罪事实，构成自首；被告人李某乙协助被告人李某甲开展农合联对于农业合作社设立申请的把关审核工作，作用较小。综上，对二被告人免予刑事处罚。根据被告人李某甲、李某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人李某乙犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张建华
审判员 石晶晶
审判员 徐 帅
二〇一五年十一月十五日
书记员 宋 琳