wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00352号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月10日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年5月15日22时许，被告人刘某饮酒后驾驶车牌号为鄂C×××××号轿车由北京南路往车城南路行驶，在湖北省十堰市茅箭区实验学校路段被公安交警查获。经酒精鉴定检测，在刘某的血液中检出酒精成分含量为392mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、被告人刘某的户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单，证人陈某的证言，被告人刘某的供述，酒精检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵会芬
辽宁省桓仁满族自治县人民院
民 事 判 决 书
（2014）桓民一初字第102号
原告吕大，男，1977年9月12日出生。
被告冯孝严，女，1963年10月20日出生。
被告王新和，男，1960年11月29日出生。
吕大与冯孝严、王新和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕大到庭参加诉讼，被告冯孝严、王新和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕大诉称，二被告系夫妻关系，2011年9月，二被告向我借款60000元，当时口头约定借款期限为2个月，但借款到期后，我多次向被告催要，被告至今仍未还钱，故我诉至法院，要求二被告立即偿还我60000元欠款。
二被告未予答辩。
经审理查明，2011年9月，被告冯孝严因急需用钱向原告吕大借款人民币60000元，并为原告吕大出具了60000元的欠据一枚，约定2011年12月31日前还清欠款。欠款到期后，原告吕大多次向二被告催要，二被告至今未还，现原告吕大诉至本院，要求被告冯孝严、王新和立即偿还60000元借款。
另查明，被告冯孝严、王新和系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据材料在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，（一）原告吕大持有被告冯孝严为其出具的欠据，足以证明债权的存在。因此，原、被告之间的民间借贷关系应为有效。被告冯孝严、王新和系合法夫妻关系，婚姻关系存续期间所欠债务，应系夫妻共同债务。原告吕大据此向二被告主张权利，要求偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告冯孝严、王新和于本判决生效之日起十日内偿共同还原告吕大借款人民币六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元（原告吕大预交），由被告冯孝严、王新和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 徐 楠
人民陪审员 付方阳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 宋 昕
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1130号
罪犯梁孝林，贵州省独山县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年6月14日作出（2012）绍越刑初字第447号刑事判决，以被告人梁孝林犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁孝林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁孝林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁孝林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁孝林准予减刑九个月（刑期自2012年2月17日起至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 菁
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第472号
申请执行人李红霞，女，1970年12月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人都江堰市兴达食品有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人巨群华，该公司总经理。
被执行人都江堰市宏欣现代农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人何雪，该公司经理。
申请执行人李红霞申请执行被执行人都江堰市兴达食品有限公司、成都宏欣现代农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第955号民事调解书向本院申请强制执行。执行中，因涉及都江堰市兴达食品有限公司、成都宏欣现代农业发展有限公司的案件均并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第472号执行案件并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执字第472号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年八月三日
书记员 金维林
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（知）初字第8549号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒�律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京华录北方电子有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7108房间。
法定代表人高琦，董事长。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
委托代理人黄东，北京市君佑律师事务所律师。
被告网视科技（杭州）有限公司，住所地杭州市滨江区南环路3820号卓信大厦1406室。
法定代表人KANGHUA（康华），执行董事。
原告深圳市迅雷网络技术有限公司（以下简称迅雷公司）诉被告北京华录北方电子有限责任公司（以下简称华录公司）、网视科技（杭州）有限公司（以下简称网视公司）因通过网络传播电影作品《哥的传说》构成不正当竞争纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成由审判员宋旭东担任审判长，审判员刘岭、人民陪审员薄璘参加的合议庭�于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告迅雷公司的委托代理人唐勇，被告华录公司的委托代理人于磊、黄东，被告网视公司的法定代表人康华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经查，原告迅雷公司曾就同一事由起诉华录公司、网视公司侵害作品信息网络传播权在本院起诉，本院已于2014年2月20日做出（2013）石民初字第4561号民事判决书，驳回了原告迅雷公司的诉讼请求，该判决书业已生效。
根据民事诉讼法的相关规定，当事人对人民法院做出的已经生效的判决、裁定、调解书再次提起诉讼的，人民法院有权不予受理。经实体审查，原告迅雷公司在本案中并未提出新的证据，亦未有新的事实，故其起诉不应被受理。鉴于该案已经进入实体审理阶段，故原告迅雷公司的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四�之规定，本院裁定如下：
驳回原告深圳市迅雷网络技术有限公司的起诉。
案件受理费五百五十元，退回原告深圳市迅雷网络技术有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纲上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 宋旭东
审 判 员 刘 岭
人民陪审员 薄 璘
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 王 娇
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第50号
原告刘营德，男，1988年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人程大伟，山东成全律师事务所律师，特别代理。
被告杨光辉，男，1978年出生，汉族，居民，住临沂市。
被告王增荣，女，1981年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人徐勇，该公司总经理。
委托代理人顾元豪、王效磊，该公司法律顾问，特别代理。
原告刘营德诉被告杨光辉、王增荣、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘营德委托代理人程大伟，被告杨光辉、王增荣，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人王效磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日16时40分许，原告驾驶鲁AGB1**号小型轿车，沿沂水县沂河大道由南向北行驶至160千米＋700厘米路段超车过程中，与沿沂河大道由北向南行驶的被告杨光辉驾驶的鲁QP17**小型汽车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：一、请求法院依法调解或判决被告赔偿我各项经济损失共计10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保属实，同意赔偿原告的合理合法损失，原告的诉讼请求应当提供合法有效的证据予以证实，诉讼费等程序性费用保险公司不予承担。
被告杨光辉、王增荣辩称，发生事故属实，请法庭依法处理。
经审理查明，22014年3月10日16时40分许，原告驾驶鲁AGB1**号小型轿车，沿沂水县沂河大道由南向北行驶至160千米＋700厘米路段超�过程中，与沿沂河大道由北向南行驶的被告杨光辉驾驶的鲁QP17**小型汽车（车载被告王增荣）相撞，造成原告刘营德及被告王增荣受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，原告刘营德负事故的主要责任，被告杨光辉负事故的次要责任，被告王增荣无责任。
另查明，原告刘营德受伤后在沂水县人民医院住院治疗8天，花费医疗费3993.10元；原告提供车辆维修发票与沂水兴保汽车维修有限公司结算单，证明原告的维修因该次事故造成的车辆损失公6200元；原告提供停车费收据，证明原告花费停车费570元；原告主张交通费300元，本院酌情支持100元。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医药费3993.10元，误工费394.8元（8天＊49.35元），护理费394.2元（8天＊49.35元），伙食补助费240元（8天＊30元），车辆损失6200元，交通费100元，停车费570元，合计11892.7元。
另，被告杨光辉驾驶的鲁QP17**小型汽车，登记所有人系被告王增荣，被告杨光辉与被告王增荣系夫妻关系，该车辆系夫妻共同所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、司法鉴定意见书，鉴定费单据、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中�被告杨光辉驾驶的鲁QP17**小型汽车，登记所有人系被告王增荣，被告杨光辉与被告王增荣系夫妻关系，该车辆系夫妻共同所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，应由中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任，仍不足部分，由被告刘营德、王增荣在商业险范围外承担30%的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告刘营德因交通事故引起的经济损失7122.1元【医药费3993.10元，误工费394.8元，护理费394.2元，伙食补助费240元，车辆损失2000元，交通费100元，合计7122.1元】；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告刘营德因交通事故引起的经济损失1260元【车辆损失4200元＊30%=1260元】；
三、被告杨光辉、王增荣在交强险限额外一次性赔偿原告刘营德因交通故引起的经济损失171元【停车费570元＊30%=171元】；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘营德、王增荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 赵艳青
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10696号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告彭荔蓉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭荔蓉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭荔蓉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，406.74元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，406.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一�年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保357号
申请保全人:韩桂先，男，1953年6月2日出生，汉族，住河北省衡水市故城县建国镇辛堤村281号。
被申请人：德州德诺物流有限公司。
被申请人：王春英，女，1975年1月19日出生，汉族，现住德州北高速口永兴物流园东Ａ区。
本院在执行申请保全人与被申请人运输合同财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初850号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人名下银行存款68500元或查封价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年三月二十二日
书记员 张兆龙
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民申6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德付，男，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德修，男，汉族，农民。
再审申请人李德付因与被申请人李德修土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）贵民一终字第151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德付申请再审称，讼争的土地曾是家庭承包的土地，再审申请人对李锡瑞尽了赡养义务，李锡瑞去世后，其承包户无其他家庭成员，再审申请人是其儿子且在同一生产，其承包经营的土地应由再审申请人继续承包。被申请人不是讼争土地所在的生产队村民，无权承包经营该土地，因此，双方约定该土地由被申请人承包，违反法律规定，被申请人应交还该土地给再审申请人耕种。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求再审本案。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村承包土地不是公民个人财产，原承包人死亡时，其所在户承包的土地不发生继承问题。李德付主张其父李锡瑞死亡后，原承包的土地应由其承包，没有法律依据，对其要求现管理使用人退还土地给其的请求，原判予以驳回并无不当。再审申请人的申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李德付的再审申请。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年三月二十一日
书记员 姜 瑶
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
株县法民一初字第831号
原告彭厚良，男，1964年11月17日生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人彭杰（系原告之子），男，汉族，1987年7月13日生，湖南省湘潭市人。�理权限为一般代理。
被告彭中生，男，1974年1月9日出生，汉族，湖南省株洲县人。
原告彭厚良与被告彭中生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，由审判员刘文权依法适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告彭厚良及委托代理人彭杰到庭参加了诉讼，被告彭中生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭厚良诉称：2009年4月1日，被告彭中生因资金周转困难向原告彭厚良借款20000元，并约定利息每个月1000元，借款至今，被告彭中生仅偿还利息3000元，期间虽经原告多次催促，被告彭中生再未偿还分文。原告为维护自己的合法权益，遂向法院起诉，请求判决：1、被告偿还原告借款本金20000元并按中国人民银行5年以上人民币贷款利率的四倍偿还利息28820元（已偿还的3000元除外）；2、被�承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据材料加以证明：
证据1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条，拟证明被告欠款事实。
被告彭中生未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提供任何证据。
对原告提供的证据材料，经庭审查证，借条系被告本人出具，本院均予以采信。
经庭审举证、查证和认证，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2009年4月1日，被告彭中生因资金周转困难向原告彭厚良借款20000元，被告向原告彭厚良出具借条一张“借条，今借到彭厚良现金人民币贰万元整（20000元），（一个月还1000元），借款人，彭中生，2009年4月1日”。后被告彭中生在2009年5、6、7月各还1000元，其后原告多次催促被告还款，被告彭中生未归还借款。原告遂起诉至法院，请求依法判如所请。庭审中，原�自愿将借款本金减为17000元，按年息24%计算自2009年4月1日至还清之日的利息。
本院认为：本案案由系民间借贷纠纷。被告彭中生向原告彭厚良借款的事实存在，理应如约按期归还，原告彭厚良主张的借款事实，有被告彭中生出具的收条予以证明，彭厚良要求归还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持，双方约定利息按每月1000元计算超出法律规定，现原告自愿按年息2分4厘计算自2009年4月1日至还清之日起的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭中生在本判决生效之日起十日内偿还原告彭厚良借款本金17000元及其利息，利息按照年利率24%从2009年4月1日起计算至还清之日止；
二、驳回原告彭厚良的其他诉讼请求。
如被告彭中生未按照上述指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1021元，减半收取510.5元，由被告彭中生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘文权
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨诗凯
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第02154号
原告刘梅。
委托代理人蒋华平，江苏恒闻律师事务所律师。
被告胡伟。
本院于2015年5月11日立案受理原告刘梅与被告胡伟民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋华平到庭参加诉讼，被告胡伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅诉称，2014年6月，被告通过中间人国永齐与原告认识，并向原告借款200000元，原告通过现金及汇款方式将200000元交给中间人国永齐，国永齐通过银行转账将200000元交给被告。2014年7月1日，被告向原告出具借条，承诺2014年7月31日前归还借款。同日，被告将其位于镇江市谷阳路388号京亿大厦1幢第2层2056室房产抵押给原告，并办理了他项权证。借款到期后，被告未能按期还款，原告特诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元，并判令原告对抵押物变现后的价款优先受偿，本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡伟未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告通过中间人国永齐认识，2014年6月12日，被告通过国永齐向原告借款200000元，原告将200000元交给国永齐，由国永齐分两笔将款项汇至被告银行账户。2014年7月1日，被告向原告出具借条，言明借到原告200000元，约定于2014年7月31日前归还，借款未约定利息。同日，被告将其所有的位于镇江市谷阳路388号京亿大厦1幢第2层2056室房产（镇房权证字第××号）抵押给原告，并办理了他项权证（镇房他证字第020102048510000**号），债权数额为200000元。借款到期后，被告未能偿还借款，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款200000元，并判令原告对抵押物变现后的价款优先受偿。
以上事实，有原告提供的借条、银行交易往来、案外人国永齐的说明、房产证复印件、他项权证、及当事人陈述所证实。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告向原告出具了借款凭证，原告已通过案外人向被告转交提供了借款，双方借款关系成立生效。双方约定了借款期限，借款期限届满后，被告未能偿还借款，原告起诉请求被告偿还借款的请求本院予以支持。
被告将其所有的房产抵押给原告，并已办理了抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条的规定，债务人不履行到期债务，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产，未能就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，所得的价款优先受偿。原告作为抵押权人请求就抵押物拍卖、变卖所取得的价款优先受偿于法有据，本院予以支持。被告胡伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实适用法律缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡伟应于本判决生效后十五日内偿还原告刘梅借款200000元；
二、如被告胡伟未能按期给付上述款项，原告刘梅可以请求人民法院拍卖、变卖被告所有的镇江市谷阳路388号京亿大厦1幢第2层2056室房产（镇房权证字第××号），并就拍卖、变卖取得的价款在上述款项的范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告胡伟负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 蒋泉英
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐 娟
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0502刑初247号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人路溪浪，男，1995年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因本案于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
被告人路亚雄，男，1997年1月12日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因本案于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月30日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
被告人郑洋，曾用名杨洋，绰号小马阳，男，1997年3月15日出生，彝族，初中文化，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因本案于2018年2月5日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
被告人潘涛，男，1990年8月3日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
辩护人张菘，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2018）195号起诉书指控被告人路溪浪、路亚雄、郑洋、潘涛犯聚众斗殴罪，于2018年6月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员徐仁礼出庭支持公诉，被告人路溪浪、路亚雄、郑洋、潘涛及潘涛的辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年10月17日凌晨，被告人路亚雄与黎跃（另案处理）在打电话过程中因琐事发生争吵，继而双方约定到毕节市七星关城区翠屏路鹏程酒店门口打架，被告人路亚雄与其邀约来打架的周兴（另案处理）到了鹏程酒店门口之后，发现黎某一方的人比较多，路亚雄便打电话叫其兄路溪浪带人过来帮忙，被告人路溪浪邀约了被告人郑洋、潘涛及周建（另案处理）等人来到现场与路亚雄、周某1汇合后，持木棍、棒球棍等工具与持扬铲、菜刀等工具的黎某及黎某邀约的张某一方互殴，致双方人员不同程度受伤。经毕节市七星关区公安局司法鉴定中心鉴定，黎某、张某身体损伤程度为轻微伤，路溪浪的身体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人路溪浪、路亚雄、郑洋、潘涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人路港、沈某、顾某、刘某、黎某等人的证言，鉴定意见、辨认、检查笔录、抓获经过、户籍证明等书证，证实，足以认定。
本院认为，被告人路溪浪、路亚雄、郑洋、潘涛在公共场所持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，应予处罚。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，予以确认。被告人潘涛的辩护人辩称被告人潘涛系从犯，有自首情节的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人路溪浪、路亚雄因琐事主动邀约他人参与聚众斗殴，系该案主犯，依法应予惩罚；被告人郑洋、潘涛参与他人聚众斗殴，系该案从犯，依法应对二被告人减轻处罚；被告人路溪浪、路亚雄、潘涛在案发后主动到公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实，有自首情节，依法可对三被告人从轻判处；被告人郑洋能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻判处。据此，根据四被告人的犯罪事实、情节、危害结果以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第三项、第四项、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人路溪浪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
二、被告人路亚雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
三、被告人郑洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
四、被告人潘涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人路溪浪的刑期自2017年12月25日起至2020年12月24日止；被告人路亚雄的刑期自2017年12月25日起至2020年12月24日止；被告人郑洋的刑期自2018年2月5日起至2020年2月4日止；被告人潘涛的刑期自2018年1月16日起至2019年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽平
人民陪审员 钟庆芬
人民陪审员 周玉英
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈 荣
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第742号
原告陈新宇。
委托代理人鲁萍、刘震宇（均受陈新宇的特别授权委托），均系江苏神阙律师事务所律师。
被告刘家永。
被告张绍霞。
原告陈新宇与被告刘家永、张绍霞民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新宇的委托代理人鲁萍到庭参加诉讼。被告刘家永、张绍霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈新宇诉称：2013年12月20日，刘家永与陈新宇签订《借款合同》，其因资金周转需要向陈新宇借款5万元。张绍霞自愿为刘家永的债务承担连带保证责任。另，刘家永与关家兴系夫妻。合同签订后，陈新宇依约出借了款项，但刘家永未履行还款义务。现要求法院判令：1、刘家永、关家兴共同归还借款本金5万元及逾期付款利息，并支付违约金2500元；2、刘家永、关家兴赔偿律师费5300元；3、张绍霞对上述第一、二项请求承担连带清偿责任。
被告刘家永、张绍霞未到庭作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：刘家永出具借款合同，言明：今刘家永因业务周转需向陈新宇借款5万元，借款期限2013年12月20日至2013年1月20日，逾期不归还借款，除去本金外，还应支付相应同期银行贷款利息的4倍，及借款总金额的5%赔偿金和违约金。以及诉讼的所有费用。并承诺以企业财产及家庭财产对于本笔借款的归还承担永久的连带保证责任，担保人签字后也承担企业财产及家庭财产连带责任若发生经济纠纷由人民法院受理。张绍霞在“担保人”栏旁签字。刘家永于2013年12月20日出具收条1份，言明：今收到陈新宇5万元整。2014年4月，陈新宇以刘家永、关家兴、张绍霞为共同被告诉讼来院。审理中，陈新宇撤回对关家兴的起诉，本院依法予以准许。陈新宇并明确诉讼请求为：1、刘家永归还借款本金5万元及逾期利息（自2014年1月21日起至判决确定给付之日止，以借款本金5万元为基数，按同期银行贷款利率的4倍计算）；2、张绍霞对上述还款承担连带清偿责任。3、诉讼费、公告费由刘家永、张绍霞承担。
审理中，陈新宇对借款经过陈述为：刘家永与陈新宇是经朋友介绍认识，刘家永以其丈夫承包拆迁工程急需资金周转为由，向陈新宇提出借款5万元。2013年12月20日，陈新宇与朋友王远平一起将5万元现金带到刘家永的租住地。当时在场的还有张绍霞，张绍霞帮刘家永开车，也认识陈新宇，因为陈新宇考虑到刘家永是外地人，所以要求刘家永提供担保人，刘家永就叫张绍霞做该借款的担保人，张绍霞表示同意，并在借款合同上担保人一栏签字确认。借款合同文本是陈新宇提供，填充式内容是陈新宇所写，借款期限的截止日期写成是2013年1月20日是笔误，应该是2014年1月20日。
审理中，刘家永向本院陈述：其和关家兴是夫妻关系。对陈新宇起诉的还款事情，刘家永现在手头资金困难，一时全部归还有困难，要求分期付款，每月还2000元，直到5万元全部还清。该借款，刘家永实际只拿到3万元，还有2万元是利息。2013年12月20日，刘家永问陈新宇拿到3万元，说好两个月归还，每月利息1万元，所以利息是2万元。其和张绍霞是朋友，通过张绍霞认识陈新宇，因为手头资金紧张，就问陈新宇借钱，收条上的签名和借款合同上的签名都是刘家永写的，签名上的手印都是刘家永的右手大拇指手印，但是内容不是刘家永写的。
上述事实，由陈新宇提供的借款合同、收条等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据现有证据，可以确认刘家永向陈新宇借款5万元的事实成立。刘家永提出实际只拿到3万元，还有2万元是利息的意见，未提供证据证明，本院不予采纳。刘家永借款后未按约还款，应承担归还本金及逾期还款利息的民事责任。张绍霞在借款合同上作为担保人签字，应对刘家永的还款承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、刘家永于本判决发生法律效力后十日内归还陈新宇借款5万元，并支付自2014年1月21日起至本判决确定的付款日止以5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息，息随本清。
二、张绍霞对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1250元、公告费700元，二项合计1950元（已由陈新宇预交），由刘家永负担1836元，陈新宇负担114元。刘家永于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接支付给陈新宇。张绍霞对刘家永所负担的诉讼费承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 鲍钰鸣
代理审判员 史 新
人民陪审员 刘艳婷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 袁丹青
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第742号
原告吉海龙，居民。
委托代理人毛正富。
被告毛祥红，居民。
被告周庆岭，居民。
原告吉海龙与被告毛祥红、周庆岭不当得利纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉海龙及其委托代理人毛正富、被告毛祥红、被告周庆岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉海龙诉称：原告系被告毛祥红与前夫所生，原告父亲与被告毛祥红离婚时，双方将共同财产房屋赠与原告，原告随被告毛祥红生活。2010年4月10日，赠与原告的房屋拆迁，原告得补偿款158830元，因原告未成年而由被告毛祥红管理该款。两被告再婚后，被告毛祥红将原告的拆迁款用于家庭生产10万元，2012年2月21日，两被告发生矛盾，经证人王某、毛某、杨金红调解，被告周庆岭签协议一份，内容为“吉海龙房屋拆迁款一事，由双方共同努力，争取在两年内还其十万元人民币”，现两被告已离婚，原告多次催要未果。故请求判令两被告返还原告拆迁款10万元。
被告毛祥红辩称：原告的拆迁补偿款是存在本被告的户头上，同居期间，被告周庆岭为同前妻离婚借去42000元，婚后向其借去30000元买车，被告周庆岭儿子上学向其借20000元，被告周庆岭家装潢花去2万元，被告周庆岭学驾驶员花去5000元，其他还有家常零用花掉了。原告所述属实，同意偿还。
被告周庆岭辩称：原告所述不是事实，本被告没有用过原告的钱。原告提供的拆迁协议、被告毛祥红与前夫的离婚协议与本被告无关。本被告出具的协议属实，但是在被告毛祥红胁迫下所写，被告曾在离婚诉讼提出该部分款项，法庭没有支持。请求驳回原告对本被告的诉讼。
经审理查明：原告系吉加兵与被告毛祥红所生，2008年9月2日，吉加兵与被告毛祥红签订协议离婚书，双方约定，原告随被告毛祥红生活，所有共同财产归原告所有。2010年4月10日，灌南县大卓房屋拆迁公司就拆迁“乙方房屋及附属设施”（乙方为吉加兵与被告毛祥红）与吉加兵与被告毛祥红以218830元的价格达成拆迁补偿协议，被告毛祥红自认拆迁款存入其账户，由其管理。2009年，两被告相识，2010年5月21日登记结婚，婚后，原、被告常因生活琐事经常发生吵打，双方相处不睦。为此，被告周庆岭于2012年1月向本院提起离婚诉讼，后被驳回，2012年2月21日，经亲友王应刚、毛某等人调解，被告周庆岭出具协议书1张，协议书载明“1、夫妻本着生活下去的目的好好相处，如毛祥红做到她的承诺，本人不再起诉离婚。2、吉海龙房屋拆迁款一事，由双方共同努力，争取在两年内补偿还齐十万元人民币”，被告周庆岭以承诺人的身份在协议书签名，被告毛祥红未在协议上签名，后两被告仍未和好，被告周庆岭遂于2012年8月再次向本院提起离婚诉讼，因被告毛祥红在妊娠后6个月内，故再次被驳回起诉，被告周庆岭第三次提起离婚后，本院于2013年9月13日判决原告与被告周庆岭离婚，被告毛祥红在该次离婚诉讼中提出，原告158000元的拆迁款在两被告共同生活期间被用于日常生活开支，要求两被告共同偿还，但本院以无证据证实被告毛祥红辩称的该笔款项系共同债务而予以驳回了该部分的请求，被告毛祥红不服一审判决，提起上诉，二审以“毛祥红提供的证据不足以证明该笔款项基于双方合意所借并用于家庭共同生活…，相关权利人可持充分证据另案主张”驳回上诉，维持了原判。
以上事实，有当事人陈述、原告申请的2名证人到庭作出的证言，离婚协议、拆迁补偿协议各1份，被告周庆岭制作并签名的协议书1份，本院（2013）南民初字第1483号民事判决书、（2013）连民终字第1444号民事判决书各1份等经质证后在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告毛祥红认可原告享有拆迁款且在原告未成年时由其管理，但在管理过程中由被毛祥红将该款借于他人或消费，现原告已成年，其要求被告毛祥红偿还拆迁款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告周庆岭与被告毛祥红共同偿还10万元，因被告周庆岭在2012年2月21日以自书协议的形式作出“吉海龙房屋拆迁款一事，由双方共同努力争取在两年内补偿还起十万元人民币”的承诺，该承诺被告周庆岭辩虽称系在被告毛祥红的胁迫下所写，但其对此并未提供充分证据证实，即使该承诺内容系在胁迫的情况下所写，该承诺行为也系可撤销的民事行为而非无效法律行为，根据《合同法》的规定，被告周庆岭在因胁迫作出承诺后的1年内可以行使撤销权，以消灭该承诺的法律效力，但被告周庆岭在1年内并非行使，其撤销权依法已消灭，该承诺的内容对被告周庆岭应具有法律效力，原告对被告周庆岭的诉讼请求，本院也应支持；被告周庆岭还辩称，其没有单独或与被告毛祥红共同使用或借用原告拆迁款，故不应该给付该款，但其是否存在单独或共同使用或借用该款项，不影响其因承诺补偿或偿还原告10万元拆迁款后而与被告毛祥红成为偿还或补偿原告10万元的共同债务人，故对被告该辩解，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告毛祥红、周庆岭于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告吉海龙100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告吉海龙已交纳），减半收取1150元，由被告毛祥红、周庆岭共同负担，两被告在给付上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈建民
二〇一四年五月九日
书记员 温艳林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款
公民法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。
（二）《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款第（一）项
有下列情形之一的，撤销权消灭：
具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第742号
原告：庞某某，男，汉族，1964年4月23日生，住长春市。
委托代理人：于洪雷，吉林华信律师事务所律师。
被告：杨某某，女，1959年5月12日生，汉族，住长春市。
原告庞某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某某及委托代理人于洪雷、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称：我与被告结婚系二婚，但双方婚后感情一直很好，并生有一婚生子，现已长大成人，在此期间原告的工资卡也一直由被告保管，原告和被告婚后在经济上一直很宽裕，在2003年时家中不仅购置了房屋，而且还有很多存款，原告在婚后一直非常尊重被告，但被告对原告根本不尊重，特别是原、被告生有婚生子后，被告对原告的儿子（原告与前妻所生）特别不好，从而伤害了夫妻双方的感情，更为过分的是，被告在原告的长子要结婚和装修房子时，被告因为长子是原告和前妻所生的儿子，所以一分钱也不拿，而原告的工资从婚后就全部交给了被告，所以原告现身无分文，导致双方矛盾不断升级，现原、被告双方一直分居，夫妻感情确已破裂，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，夫妻共同财产人民币30万元存款及两套住房依法分割。
被告杨某某辩称：我同意离婚，我们婚后感情很好；原告在诉状中所说的与事实不符，婚后我们生活的很困难，而且婚后我对原告与其前妻的孩子也很好，孩子要结婚我不给拿钱也不是事实，婚后原告确实把他的工资卡交给我保管，但是原告还有做项目的收入都是由其自己保管的。原告所说的现有存款人民币30万元情况属实，但是自2010年至今，这30万元都用于家庭生活及孩子身上了。自2011年原告每月给我1000元，给了14个月就不给了，另外原告所说的房子的情况也属实。
经审理查明：原、被告于1992年1月18日登记结婚，1993年2月5日生有婚生子庞皓。原、被告婚初夫妻感情很好，后因家庭琐事双方经常发生争吵、产生矛盾，夫妻感情已经破裂。共同财产原、被告有共同存款40万元，在被告杨某某处，双方有坐落于长春净月开发区的房屋，建筑面积139.5平方米（原、被告按揭贷款购买的，现贷款已还清）的房屋一套，有坐落于长春市朝阳区的房屋，产权人姓名为庞某某，建筑面积50.5平方米，丘地号为3-57／102-2的房屋一套。原、被告均对东师家园的房屋价值60万元人民币，朝阳区房屋价值45万元人民币无异议。现原告在东师家园房屋居住，被告在桂林胡同7号房屋居住。
本院认为：原、被告虽然在一起生活了二十几年，但婚后因生活琐事产生矛盾，现夫妻感情已经破裂，原告提出离婚，被告表示同意，本院应准予。对于双方购买的坐落于长春市净月开发区东师家园房屋，建筑面积139.5平方米，（原、被告按揭贷款购买的，现贷款已还清）的房屋一套，价值人民币60万元，归原告庞某某所有；对坐落于长春市朝阳区房屋，产权人姓名为庞某某，建筑面积50.5平方米的房屋一套，价值人民币45万元归被告杨某某所有，原告庞某某给付被告杨某某房屋差价款人民币7.5万元人民币，共同存款40万元人民币，原被告各分20万元人民币。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告庞某某与被告杨某某离婚；
二、坐落于长春市净月开发区东师家园房屋，建筑面积139.5平方米，（原、被告按揭贷款购买的，现贷款已还清）的房屋一套，归原告庞某某使用，待取得产权后归原告所有，坐落于长春市朝阳区房屋，建筑面积50.5平方米，的房屋归被告杨某某所有（待本判决发生法律效力后，由原告庞某某协助被告杨某某办理更名过户手续），原告庞某某对被告杨某某补偿房屋差价人民币7.5万元；
三、共同存款共计人民币40万元（在被告杨某某处），原告庞某某分得人民币20万元，被告杨某某分得人民币20万元。
案件受理费6250元，由原、被告双方各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张桂香
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十月八日
书 记 员 李牧哲
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第742号
原告平乡县鑫泰暖通空调服务部。
负责人吴广钦，该公司经理。
住所地河北省邢台市平乡县城中华路。
委托代理人李孟义，平乡县丰州正大法律服务所法律工作者。
被告河北邢州拖拉机制造有限公司。
法定代表人韩卫顺，该公司总经理。
住所地河北省南宫市。
本院在审理原告平乡县鑫泰暖通空调服务部诉被告河北邢州拖拉机制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告平乡县鑫泰暖通空调服务部于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平乡县鑫泰暖通空调服务部的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告平乡县鑫泰暖通空调服务部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告平乡县鑫泰暖通空调服务部负担。
审判员 焦勇智
二〇一四年九月二十八日
书记员 彭英政
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第742号
原告刘洪伟。
委托代理人曹阳、周媛媛，河北达公律师事务所律师。
被告河北彤荣热泵科技有限公司，地址石家庄市新华区天域嘉园11-2-1202。
法定代表人郭瑞东。
本院在审理原告与被告为合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 薛春良
二〇一四年十月二十八日
书记员 焦智欢
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1506号
原告：赵鹏，男，1988年10月2日出生，汉族，无业，现住深州市。
被告：卓冠宇，男，1994年4月1日出生，汉族，无业，现住深州市。
原告赵鹏与被告卓冠宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵鹏、被告卓冠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏向本院提出诉讼请求:要求被告立即偿还借款40000元整。事实及理由：原告和被告均系深州市深州镇东街村人，被告和原告弟弟是朋友关系。原告弟弟找到原告，说被告着急用40000元。原告当时自己存了10000元，又向朋友贾世浩借了30000元，因原告弟弟说被告用的急，原告就于2015年12月3日，在中国建设银行深州市支行的柜台，向被告提供的用户名和账号转账了25000元，被告当时说这25000元是被告用来还债的。转账后，在银行门口原告开的别人的途锐车上给的被告15000元现金，面值都是100元，把钱给被告后，被告为原告在被告提供的身份证复印件上出具了欠条一份，并口头约定了一个月的还款期限，没有约定利息。现要求被告立即偿还这40000元借款。
被告卓冠宇辩称，被告是通过原告的弟弟赵丹认识的原告，被告和赵丹是盟兄弟。2、3年前，赵丹拿走了东街王恒欠被告27000元钱的欠条一张，说是帮被告去给王恒要钱，另外还向被告借了5000元现金，至今未还。后因被告欠衡水一朋友的钱，着急还，就找赵丹要钱，让他把欠条和借被告的现金都还给被告。他没还，说去借，又怕借不出来，就让被告出面。2015年12月3日，被告给赵丹打电话，赵丹让被告到宾馆找他，他说在他朋友那拿了1万多，给他哥了，剩余的他哥给凑上，当时说的是借3万，他说先扣5000元当利息，剩下的25000元给转过去，打钱的是赵丹的哥哥，也就是原告赵鹏。当天下午3、4点，在银行门口，原告提供了笔和白纸，被告为原告在白纸上打了30000元的欠条，被告在银行里捺的手印，打条后原告给被告要了身份证复印件，欠条上没有约定还款时间和利息，打完后被告就走了。之后赵鹏按被告提供的朋友的名字、账号转了25000元。该款被告那个朋友确已收到，被告也告知了原告。在借钱后被告自2016年1月3日到2016年7月份，总计还原告款20500元。原告还给被告要过烟和酒，总价值6340元。在2016年5、6月份，被告怕原告为钱的事到家里闹，在东环路加油站东路南，原告的车上另外打了一份借条，也就是原告用来起诉的欠条，写欠条用的身份证复印件是用被告打3万元欠条时给原告的那份身份证复印的，时间原告要求写在了2015年12月3日，原来的3万元欠条原告称丢了没有还给被告。故不同意偿还原告4万元。
本院经审理认定事实如下：被告通过原告之弟认识原告。于2015年12月3日，向原告借款30000元。原告在银行按被告提供的用户名和账号转账25000元，并于当日由被告为原告打下欠条一份。后于2016年按原借款时间即2015年12月3日再次为原告打下借40000元的借条一份。后原告多次通过手机短信方式要求被告还款40000元。
本院认为：被告卓冠宇承认向原告赵鹏借款3万元。原告已通过银行转账按被告提供的用户名和账号转账给其25000元，且被告亦为原告打下欠条，双方已成立民间借贷关系。被告理应及时履行还款义务。原告称借款当日另给付被告现金15000元，被告否认，其要求被告按后补的欠条偿还其40000元，被告提出异议，原告无相关证据证明，故不予支持。被告称包括在支付宝上转账给原告的1000元在内已偿还原告20500元，另外给付原告价值6340元烟和酒，所提交的手机转账记录截图无其它证据相佐证，且所证内容不完整，其它事实亦无相关证据证明，且在本院规定的时限内未申请证人出庭作证，故不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告卓冠宇偿还所借原告欠款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵鹏负担100元，被告卓冠宇负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一六年十一月七日
书记员 宋 帅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5147号
原告：张友宝。
委托诉讼代理人：康旭，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：谭明静。
委托诉讼代理人：谭永宏。
被告：黄山市徽州通达运输社。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司。
委托诉讼代理人：洪伟，安徽道同律师事务所律师。
原告张友宝与被告谭明静、黄山市徽州通达运输社、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司（以下简称人寿财保黄山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友宝的委托诉讼代理人康旭，被告谭明静及其委托诉讼代理人谭永宏、被告人寿财保黄山公司的委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼，被告黄山市徽州通达运输社经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
张友宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4335.46元，误工费4950元，护理费342元，住院伙食补助费45元，营养费495元，交通费1000元，车辆损失费18186元，评估费1000元，合计30353.46元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月22日，原告张友宝驾驶皖PX**号车由XX镇往XX方向行驶，当车行驶至XX省道与XX十字交口路段处，与被告谭明静驾驶皖JX**号货车发生碰撞，造成原告等多人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往宣城市人民医院住院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤等多处损伤，住院治疗3天，出院后医院建议休息及加强营养1个月。原告驾驶车辆为其本人所有，该车损经安徽信诚价格评估有限公司评定为18186元，该起事故经交警部门认定原告张友宝与被告谭明静承担同等责任。被告谭明静驾驶车辆为黄山市徽州通达运输社所有，在人寿财保黄山公司投保了交强险及商业险。
人寿财保黄山公司辩称：1、对事故的发生无异议，事故认定书认定的责任不等同于侵权责任，原告自身超载，其本身也应承担更多的责任；2、本起事故造成多人受伤，交强险应按比例进行分配，被告车辆在投保时未投保不计免赔，应根据保险合同扣除10%的免赔率；3、扣除相应的非医保用药，另部分诉请过高，请法院酌定。
谭明静辩称：对事故的发生无异议，但事故认定书存在认定错误，对方至少要负主要责任，而非同等责任。
黄山市徽州通达运输社未到庭，未提交答辩及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于事故责任的划分。谭明静提交的证据不足以反驳事故认定书的法律效力；2、关于误工费的标准；根据原告张友宝提供的银行流水，可以证明张友宝工资为4380元/月；3、关于误工期及营养期。根据张友宝的出院记录及医嘱信息，本院酌定其误工期同营养期为23天；4、关于非医保用药的扣除。人寿财保黄山公司主张在医疗费中扣除非医保用药，但并未提交相关证据予以支持，故本院不予认定。
本院另查明谭明静事先垫付医疗费3000元，谭明静要求在本案中一并处理。
本院认为:公民健康权、财产权受法律保护。本案中张友宝因此次交通事故遭受的损失为：1、医疗费4335.46元（包含谭明静垫付的3000元）；2、住院伙食补助费45元（15元/天×3天）；3、营养费345元（15元/天×23天）；4、护理费342元（114元/天×3天）；5、误工费3358元（146元/天×23天）；6、交通费800元（本院酌定）；7、车辆损失费18186元；8、评估费1000元；以上损失共计28411.46元。因本起事故造成多人受伤，本院将交强险限额12万元留给三位受伤较重的人员，交强险内财产损失项目全部予以赔付，其他各项损失在商业三者险限额内得以赔偿；由于谭明静未投保不计免赔，根据事故责任扣除10%的免赔率。人寿财保黄山公司在商业险内赔付张友宝11885.2元[（28411.46元-2000元）×50%×90%]，对其免赔部分1320.5元[（28411.46元-2000元）×50%×10%]，由谭明静承担。黄山市徽州通达运输社经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张友宝因交通事故产生的各项损失共计13885.2元；
二、原告张友宝于本判决书生效之日起十日内返还付被告谭明静垫付款1679.5元（3000元-1320.5元）；
三、驳回原告张友宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（减半收取费用），由原告张友宝负担100元，被告谭明静负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 沈 兵
二〇一七年一月十八日
书记员 刘雪婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2628号
原告马某甲。
被告马某乙。
本院受理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案后，被告在答辩期间提出管辖权异议，认为其户籍所在地是郑州市金水区农业路东22号院100号，其住所地是郑州市金水区政七街11号院1号楼1单元4楼西户，不在郑州市二七区，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。
经审查，被告提交的身份证信息显示被告户籍所在地是郑州市金水区农业路东22号院100号。另根据被告提供的租赁合同显示，被告于2011年12月2日与案外人尹海涛签订租房合同，由被告承租位于郑州市金水区政七街11号院1号楼1单元4层12号房屋，租赁期限自2011年12月2日至2013年12月1日。
本院认为：本案中被告户籍所在地和住所地均在郑州市金水区，且原告未提供相关证据证明被告经常居住地在郑州市二七区，被告提出的管辖权异议成立，其要求将本案移送郑州市金水区人民法院审理，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告提出的管辖权异议成立。本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
代理审判员 赵丽霞
代理审判员 夏 鹏
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 黄 倩
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初7308号
原告：徐国健，男，1962年7月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：何卫国，男，1972年3月21日出生，汉族，住金华市定业新村药厂区。
原告徐国健为与被告何卫国民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉。诉讼请求：判决被告支付原告3500元。本院受理后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达法律文书，依法转为普通程序审理。现已缺席审理终结。
本院经审理认定：被告何卫国原欠吴燕木借款6000元，并出具了借条，约定了归还时间。后经原告徐国健与吴燕木一致决定，吴燕木将其对何卫国享有的债权转让给了徐国健，并经电话通知了何卫国，何卫国当即向徐国健询问了银行账号，归还了2500元款项。但余款未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告何卫国应于本判决生效之日立即归还原告徐国健借款本金3500元。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费260元，合计310元（原告已预交），由被告何卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 曼
人民陪审员 彭小群
人民陪审员 王慧娟
二〇一六年十二月八日
代书 记员 徐筱玮
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00721号
申请执行人：杨某，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：刘某，女，1995年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人刘某同居关系析产纠纷（2015）灵执字第00721号一案中，和解履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第01639号民事判决书的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 君
执行员 刘 飞
执行员 段学林
二〇一五年十二月七日
书记员 石 路
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1224刑初147号
公诉机关怀集县人民检察院。
被告人植某娇，女，1988年11月14日出生，汉族，本科文化，教师，住怀集县。因本案于2018年4月20日被怀集县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕，同年5月16日被取保候审；2018年7月13日被怀集县人民检察院取保候审。
辩护人梁飞燕，广东洊江律师事务所律师。
怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉［2018］132号起诉书指控被告人植某娇犯赌博罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2018年8月13日公开开庭审理了本案。怀集县人民检察院指派检察员陈锡铭出庭支持公诉，被告人植某娇及辩护人梁飞燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀集县人民检察院指控，2017年7月至2018年4月，被告人植某娇通过微信等方式非法收受黄某2、李某2、陈某2等人“六合彩”外围码赌博投注，共收受投注人民币71740元。
公诉机关认为指控被告人植某娇的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人植某娇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。鉴于被告人植某娇对犯罪事实供认不讳，如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议量刑幅度在一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
上述犯罪事实，被告人植某娇在开庭审理过程中亦无异议，并证人黄某1、陈某1、李某1的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，微信投注截图，公安机关侦查说明及抓获被告人植某娇的经过，被告人植某娇的户籍证明及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人植某娇知道错了，请求从轻判处六个月以下拘役，并缓刑；辩护人认为本案涉案金额不大，被告人植某娇认罪态度好，具有悔罪表现，建议对被告人植某娇免予刑事处罚。
本案在审理期间，被告人植某娇确认获利了人民币三千元，并退出了违法所得人民币三千元至罚没款账户。
本院认为，被告人植某娇无视国家法律，以营利为目的，非法收受“六合彩”外围码投注，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人植某娇的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人植某娇能如实供述自己罪行，认罪态度较好，且退出了违法所得，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见，根据被告人植某娇的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人植某娇犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人植某娇退出的违法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘红春
二〇一八年八月十三日
书记员 骆成星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2325刑初117号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人梁昌生（小名主分），男，1971年12月13日出生，布依族，小学文化，务农，家住贵州省贞丰县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年2月23日主动到公安机关投案，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现押于贞丰县看守所。
被告人梁昌平（小名小侄），男，1994年6月21日出生，布依族，初中文化，务工，家住贵州省贞丰县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年2月23日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现押于贞丰县看守所。
被告人饶大发（小名新房），男，1982年11月17日出生，布依族，初中文化，务农，家住贵州省贞丰县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年2月23日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现押于贞丰县看守所。
被告人梁荘，男，1994年6月27日出生，布依族，初中文化，务工，家住贵州省贞丰县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年2月23日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现押于贞丰县看守所。
被告人梁文禄（小名山西），男，1994年11月8日出生，布依族，小学文化，务工，家住贵州省贞丰县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年2月23日主动到公安机关投案，次日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人梁昌生、梁昌平、饶大发、梁荘、梁文禄犯故意毁坏财物罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年7月24日组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员张建国出庭支持公诉，被告人梁昌生、梁昌平、饶大发、梁荘、梁文禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2018年2月17日凌晨1时许，在贞丰县北盘江镇金井村，向某2因被他人无故殴打，后提菜刀找人报复，遇见梁某1等人后，便认为梁某1是殴打自己的人，于是就用菜刀将梁某1左脸砍伤（向某2因犯故意伤害罪，于2018年5月28日被本院判处有期徒刑十个月）后回到家中。梁某1即和罗某1、被告人梁文禄等人到向某1家找向某2讨要说法，梁某8（梁某1之弟，不起诉）、被告人梁昌生（梁某1之父）知晓梁某1被向某2砍伤后，也先后到向某1家讨要说法。期间，该村几十村民也先后聚集到向某1家大门口，因向某2在家中一直不出来会面，梁昌生、梁某8等人便喊“砸”。于是，梁某8、王某(不起诉)及被告人梁昌平、饶大发、梁荘、梁文禄等人和一些村民采取拳打脚踢或者捡石头、砖头对向某1家的院坝铁门、房屋门、窗进行冲砸。贞丰县公安局北盘江派出所接警后到达现场处警，被告人梁昌平、梁文禄等人和一些村民仍然起哄并继续冲砸被害人向某1家门窗，要找向某2给个说法。后贞丰县公安局特警大队赶到现场，才制止了被告人梁昌平、梁文禄等人的打砸行为。经贞丰县发展和改革局鉴定：被害人向某1家被毁坏的物品市场零售价为人民币8665元。
案发后，被告人梁昌生、梁文禄于2018年2月23日主动到案，并如实供述其犯罪事实；被害人向某1与被告人梁昌生家属达成谅解协议，对于向某2故意伤害梁某9一案的经济损失及梁昌生、梁昌平等五被告人故意毁坏财物一案的经济损失互不需要赔偿，互相谅解对方。
上述事实，被告人梁昌生、梁昌平、饶大发、梁荘、梁文禄在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、到案经过、协议、谅解书、刑事判决书；证人梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、罗某1、梁某5、罗某2、梁某6、梁某7、向某2、梁某8、王某的证言；被害人向某1的陈述；被告人梁昌生、梁荘、饶大发、梁昌平、梁文禄的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录、附现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁昌生、梁昌平、饶大发、梁荘、梁文禄因与他人矛盾，故意砸毁他人财物，损失数额较大，五被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控五被告人犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，五被告人均为主犯，但被告人梁昌生起带头作用，其余被告人参与打砸，故被告人梁昌生的作用较其他被告人大。鉴于被告人梁昌生、梁文禄主动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，其余三被告人被动归案后如实供述犯罪事实，均有坦白情节，且双方已达成赔偿协议，取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁昌生、梁昌平、饶大发、梁荘、梁文禄分别在有期徒刑六个月至十个月幅度内处予刑罚并宣告缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款与第三款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁昌生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
二、被告人梁昌平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
三、被告人饶大发犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
四、被告人梁荘犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
五、被告人梁文禄犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
以上五被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏祥英
人民陪审员 张丕基
人民陪审员 雷华春
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陈启海
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初110号
原告贺海霞，女，1977年7月3日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人牛刚，男，北京市公安局丰台分局六里桥派出所副所长。
原告贺海霞因公安行政管理一案，认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责，于2016年3月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告贺海霞，被告丰台公安分局的委托代理人刘晨光、牛刚，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺海霞诉称，2012年3月8日下午，原告在北京徽都宾馆被限制人身自由。在紧急危难情形之下，原告拨打110报警。但被告接警后不出警。之后，原告被不明身份人员强制抬上车，并被强制搜身。原告的手机、录音笔、背包等都被强抢，所有证据被毁，并被绑架到内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗调处中心拘禁。期间，原告遭受体罚虐待。在不断追要下，原告于2012年4月1日将被抢的手机和录音笔要回，但其中保存的录音、视频、照片等证据材料都被删除，优盘至今也未要回。事后，原告又多次向被告报案，但被告拒绝受理。因被告不履行法定职责，导致原告财产遭受巨大损失。故请求法院判决确认被告2012年3月8日原告在紧急情况下拨打110请求被告履行保护人身权、财产权的法定职责，被告不出警未履行，以及因被告接警后未出警导致原告的人身权、财产权受到侵害，之后，原告多次向被告报案请求立案侦查，被告仍拒绝履行其法定职责的行政不作为行为违法；判令被告依法履行其法定职责，立案查办2012年3月8日原告被限制人身自由、体罚虐待、被抢毁证据等一案；诉讼费由被告承担。原告贺海霞提供如下证据证明原告报警后，被告至今未依法履行法定职责：1、通话记录详单；2、音频资料（文件名称：0313172200向北京报案12.3.13）；3、音频资料（文件名称:0323162100六里桥公安）；4、音频资料（文件名称：REC004去分台分局投诉-
没有时间接待14.1.20）；5、音频资料（文件名称：REC008电话六里桥派出所12.4.2）；6、音频资料（文件名称：REC037北京1**投诉-
让找分台督察13.12.24）；7、音频资料（文件名称：REC038电话丰台督察13.12.24）；8、视频资料（文件名称：SUNP0022分台督察14.1.20上午）；9、视频资料（文件名称：录像-0012丰台公安局不接待14.1.20）；10、视频资料（文件名称：录像-0013六里桥派出所14.1.21）。
被告丰台公安分局辩称，经我分局核实，2012年3月8日至2016年3月31日，被告并未接到原告110报警，期间，110报警服务台也未向我分局布警。对于原告向北京市公安局丰台分局六里桥派出所（以下简称六里桥派出所）的报案，派出所工作人员了解后，认为其报案系政府部门工作人员接访行为，不属于公安机关管辖，并告知其找当地政府部门解决。综上，被告不存在不履行法定职责的情形，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过质证，本院认为，原告的证据1、3、5，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告的其他证据，证明目的不成立，本院不予采用。
经审理查明，2012年3月8日，原告贺海霞拨打110报警。贺海霞自称，其报警内容为被不明身份人员限制人身自由，请求民警保护其人身权、财产权。2012年3月23日、2012年4月2日，贺海霞来到六里桥派出所或拨打六里桥派出所电话报案及反映情况，称其于2012年3月8日在北京徽都宾馆被当地政府部门指派的人员强制抬上车，并被强制搜身。手机、录音笔、背包等都被强抢，所有证据被毁，并被绑架到内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗调处中心拘禁。期间，遭受体罚虐待。在不断追要下，原告于2012年4月1日将被抢的手机和录音笔要回，但其中保存的录音、视频、照片等证据材料都被删除。六里桥派出所工作人员经了解，认为其报案系政府部门工作人员接访行为，不属于公安机关管辖，并告知其找当地政府部门解决。贺海霞认为丰台公安分局不履行法定职责，直接提起本诉讼。
本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，原告虽曾经于2012年3月8日拨打110，但被告主张当天未接到110报警服务台布警，且原告亦无法证明其当天向丰台公安分局或辖区内派出所报案。故原告关于被告2012年3月8日拒不履行法定职责的主张，缺乏事实根据。对于之后原告向被告报案及反映情况，被告工作人员经了解，认为其报案系政府部门工作人员接访行为，不属于公安机关管辖，并告知其找当地政府部门解决，并无不妥。综上，原告关于被告不履行法定职责的主张，不能成立。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告贺海霞的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告贺海霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 侯春华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杜明哲
书 记 员 刘荣华
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0521刑初160号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人陈绪刚，男，1991年4月6日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，住大方县。因犯强奸罪，于2009年11月11日被贵州省毕节地区中级人民法院（现毕节市中级人民法院）判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；因犯抢劫罪，于2014年11月21日被本院判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年10月31日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月17日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2018年3月17日被大方县公安局刑事拘留，于2018年3月30日经大方县人民检察院批准逮捕，同日由大方县公安局执行逮捕，现押于大方看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人陈绪刚犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉；本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，大方县人民检察院指派检察员袁雪梅出庭支持公诉，被告人陈绪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：1、2018年3月1日7时50分许，陈绪刚在大方县南门转盘“时尚文具”店内将勾某上衣荷包内的100.00元现金及一部OPPO牌R9S型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2063.00元；2、2018年3月16日上午，陈绪刚在大方县大方镇城门坡“秀研”美容店内将杜某放在柜台上的一个红色钱包偷走，钱包内有8000余元现金。被告人陈绪刚于2018年3月16日被大方县公安局民警抓获。大方县人民检察院认为被告人陈绪刚秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系累犯，应从重处罚。特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人陈绪刚对起诉指控的事实及罪名均不持异议，请求从轻处罚。
公诉机关针对指控的事实向法庭举、质证了以下证据：
1、书证：户籍信息、抓获经过、天翼手机专卖统一票据；扣押决定书及扣押发还清单（扣押陈绪刚持有的4350.00元发还杜某）、刑事判决书、释放证明、双山社区居民委员会证明、金海湖新区公安局证明、监控视频光碟的制作说明。
2、现场勘验、检查笔录：现场图、照片、陈绪刚对监控视频进行辨认的笔录、现场辨认笔录。
3、鉴定意见：毕节兴业资产评估事务所资产评估报告；重庆市精神卫生中心司法鉴定意见（完全刑事责任能力）。
4、视听资料监控视频。
5、被害人杜某、勾某的陈述。
6、证人鄢某、王某的证言。
7、被告人陈绪刚的供述。
被告人陈绪刚对上述证据均不持异议，具有证据能力及证明效力，采信为定案依据。
根据查实的证据，本院查明的事实与公诉机关指控的一致。
本院认为：被告人陈绪刚以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。大方县人民检察院指控的事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈绪刚盗窃两次，涉案金额一万余元，应依法在处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内处以刑罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯本案之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。本院决定综合量刑。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈绪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2019年3月16日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人陈绪刚将其违法所得退赔各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄家银
人民陪审员 徐 玥
人民陪审员 蒙 丽
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈雪梅
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初2846号
原告：李井远，男，1973年12月8日生,汉族,农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：黄世强，男，2013年7月7日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
法定代理人：黄某2，男，1980年12月30日生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
原告李井远与被告黄世强追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告李井远于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李井远的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李井远撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告李井远负担。
审判员 李 文 明
二〇一七年六月二十二日
书记员 李德强（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1015号
本院在执行申请执行人王文青与被执行人林美玲民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人林美玲纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十五日
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初4134号
原告：代荣扬，男，1957年2月5日出生，汉族，居民，住费县探沂镇黑土湖村***号。
被告：肖云龙，男，成年人，汉族，居民，住费县探沂镇汤家屯村。未到庭。
被告：陈运乾，男，成年人，汉族，居民，住费县探沂镇汤家屯村。未到庭。
原告代荣扬与被告肖云龙、陈运乾餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代荣扬到庭参加诉讼，被告肖云龙、陈运乾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代荣扬向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付餐饮款15184元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经营餐饮业，二被告多次到原告处用餐，累计欠款16387元，二被告为原告出具欠条一张，约定2011年6月30日前付清，到期后二被告于2013年11月28日偿还了1203元，尚欠15184元。原告多次催要未果，遂诉至本院。
被告肖云龙、陈运乾未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告肖云龙、陈运乾欠原告代荣扬餐饮款15184元，有被告为原告出具的欠条为证，原、被告形成合法的债权、债务关系，故对原告代荣扬主张的事实予以确认。原告所诉要求被告支付利息，欠条中未约定，可自起诉之日即2016年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至付清之日。
综上所述，原告所诉要求被告肖云龙、陈运乾给付餐饮款15184元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖云龙、陈运乾在本判决生效后五日内偿还原告代荣扬餐饮款15184及利息（自起诉之日即2016年10月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至付清之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由被告肖云龙、陈运乾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张文尧
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 敏
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民二初字第00388号
原告：淮北市瑞吉德建筑机械有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王解放，总经理。
委托代理人：冯干，安徽春铭律师事务所律师。
被告：安徽富煌钢构股份有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：刘伟。
被告：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：杨俊斌。
原告淮北市瑞吉德建筑机械有限公司与被告安徽富煌钢构股份有限公司淮北分公司、安徽富煌钢构股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由代理审判员孙雪薇适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告淮北市瑞吉德建筑机械有限公司于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：淮北市瑞吉德建筑机械有限公司自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮北市瑞吉德建筑机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4415元，减半收取2207.5元，由原告淮北市瑞吉德建筑机械有限公司负担。
代理审判员 孙雪薇
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱影影
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1530-1533号
上诉人（原审原告）吕忠霖。（1530号）
上诉人（原审原告）周月英。（1531号）
上诉人（原审原告）黄芝芬。（1532号案）
上诉人（原审原告）蓝美陆。（1533号案）
共同委托代理人曹杰，广东陆台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新康针织（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处茨田铺社区新兴工业区D区第1栋，组织机构代码050460275。
法定代表人麦沛明，总经理。
委托代理人邹凤华，湖北文海律师事务所律师。
上诉人吕忠霖、周月英、黄芝芬、蓝美陆（以下简称吕忠霖等四人）因与被上诉人新康针织（深圳）有限公司（以下简称新康针织公司）劳动争议纠纷四案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第524-527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了上述四案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案吕忠霖等四人与新康针织公司的劳动关系合法有效，各方均应受相关劳动法律法规的规范和约束。本四案的争议焦点为新康针织公司是否应向吕忠霖等四人支付违法终止劳动合同赔偿金及律师费的问题。
关于是否属于违法终止劳动合同的问题，根据新康针织公司提交的2014年3月20日、28日的劳动合同续签通知、2014年4月23日会议签到表以及录像光盘，可以显示新康针织公司在劳动合同到期前多次通知员工续签劳动合同，并且明确告知如果不续签，可以反馈原因，在合同到期日之前仍不续签的，双方劳动关系自然终止，并依法不予支付经济补偿。新康针织公司在录像中虽未明确说明维持或提高原劳动合同约定的条件，但从协商续签劳动合同的现场来看，双方对劳动合同约定的条件并未产生不同的意见，而是一些员工提出因其他原因无法续签，并有部分员工就不续签劳动合同的相关赔偿问题咨询，而本案吕忠霖等四人既没有对续签劳动合同的条件提出异议，也没有表明因新康针织公司要求续签的劳动合同可能降低其原待遇而拒签。并且，吕忠霖等四人在仲裁时主张新康针织公司未向其提出是否续签劳动合同，一审时主张新康针织公司拒绝与其协商或者承诺维持或提高劳动合同约定的条件，最后又提出新康针织公司提供的劳动合同所有涉及福利待遇与合同期限的内容均为空白，其有权拒签，该四人对未续签劳动合同的原因前后表述矛盾，也不能提供有效的证据予以证明，本院对其上述主张均不予采信。综上所述，本院认定吕忠霖等四人与新康针织公司的劳动关系自劳动合同到期之日合法终止，该四人在双方劳动关系终止后再向新康针织公司送达要求续签劳动合同的通知，对双方劳动关系终止的事实并不产生影响。吕忠霖等四人上诉请求违法终止劳动合同赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
关于律师费的问题，因吕忠霖等四人的上诉请求不成立，故其要求支付律师费没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人吕忠霖等四人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币各10元，共计人民币40元，由上诉人吕忠霖等四人各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3756号
原告李孟兴，住承德市。
委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
被告承德金诚房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟北沟口。
法定代表人王建生，职务执行董事。
委托代理人曹玉坤，河北承天律师事务所律师。
委托代理人李栓柱，金城房地产总经理。
原告李孟兴诉被告承德金诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋敏独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告李孟兴及其委托代理人李旭月，被告承德金诚房地产开发有限公司的委托代理人曹玉坤、李栓柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月，原告依照被告的宣传和承诺，购买某某某某小区2号楼1单元202室楼房，按照房屋95.27平米，每平米2667.00元，交纳购房预付款77085.00元。被告一直到2015年才具备交房条件，但被告拒绝履行双方的买卖义务，单方涨价，原告认为，收据已具备商品房买卖合同的主要条款内容，对标的物、价款约定明确，应当认定为商品房买卖合同,诉至法院要求被告按约定将石洞子沟北沟口某某某某2号楼1-202室交付原告，法院驳回原告诉讼请求，因此重新起诉，要求被告返还购房款77085.00元及利息并赔偿原告损失198854.40元。
原告所举证据为被告出具的收据一张，载明“今收到李孟兴2#-1-202购房预付款95.27平米X2667元柒万柒仟零捌拾伍元正。”。
被告辩称，原被告之间的商品房合同没有成立，同意返还原告购房款，但原告要求按照中国人民银行同期贷款4倍利率给付利息并要求赔偿损失没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。
本院对原告提供证据的真实性，合法性，关联性予以确认，具有证据效力。
经审理查明,2006年8月21日，原告经广告宣传到被告设立的售楼处（被告当时没有房屋预售许可证明），向被告交纳购房预付款77085.00元，被告为原告出具收据1张。载明“今收到李孟兴2#-1-202购房预付款95.27平米X2667元柒万柒仟零捌拾伍元正。”2015年，被告开发的该楼盘办理入住手续。原告于2016年3月24日起诉至本院，要求确认原被告之间的商品房买卖合同成立，被告交付楼房。本院以（2016）冀0802民初第526号民事判决书驳回其诉讼请求。
本院认为，原被告双方没有就商品房买卖合同的主要条款达成合意，被告的广告宣传只是要约邀请。原被告之间的商品房买卖合同成立缺乏必要的合同条款和形式要件，合同没有成立，原告有权要求被告向其返还已交纳的购房款77085.00元，其要求被告以购房款77085.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款4倍利率给付利息的诉讼请求及要求被告赔偿损失198854.40元缺乏法律依据和事实依据，被告应按照中国人民银行一年期同期贷款利率向原告支付自2006年8月22日起至实际给付之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告承德金诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告李孟兴购房款77085.00元，并向原告支付自2006年8月22日起至实际给付之日止的利息（以购房款77085.00元为基数，按照中国人民银行一年期同期贷款利率计算）。
二、驳回原告李孟兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费5439.00元，减半收取，退回原告2719.50元，剩余2719.50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋敏
二〇一六年九月五日
书记员 曲直
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初478号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人徐恒，男，1993年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年5月31日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2018年6月11日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]498号起诉书指控被告人徐恒犯容留他人吸毒罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本案理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人徐恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年4月至5月，被告人徐恒在其位于贵阳市花溪区贵筑社区羊昌坝小区13栋3单元2—1号家中三次容留魏某吸食毒品。
上述事实，被告人徐恒在庭审中亦无异议，且有被告人徐恒户籍证明；抓获经过；情况说明；搜查证、搜查笔录及照片；行政处罚决定书；尿液检测报告书；现场辨认笔录及照片；辨认笔录及照片；证人魏某的证言及现场指认照片；被告人徐恒的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐恒违反国家对毒品的管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐恒当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人徐恒的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
被告人徐恒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月31日起至2018年11月30日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年八月一日
书记员 任诗娴
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保326号
申请人王传振。
被申请人贾晓斌。
申请人王传振因交通事故纠纷，于2016年5月20日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王传振的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人贾晓斌款项50000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年五月二十日
书记员 于 龙
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执667号之二
申请执行人：仇金海，男，1948年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区。
被执行人：徐玉英，女，1941年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行仇金海与徐玉英民间借贷纠纷一案中，现暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索可提供执行，故依法终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌志祥
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执667号
申请执行人：仇金海，男，1948年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区，
被执行人：徐玉英，女，1941年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00446号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人徐玉英银行账户存款35395.5元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年五月十八日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执667号申请执行人：仇金海，男，1948年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区，被执行人：徐玉英，女，1941年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00446号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人徐玉英银行账户存款35395.5元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一七年五月十八日书记员  徐华强
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初466号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人邱某某，男，1992年12月26日出生，汉族，初中文化。2016年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年7月24日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉（2016）473号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月16日21时许，被告人邱某某酒后驾驶浙Ｇ×××××号小轿车沿厦门市海沧区翁角路由西往东行驶至新盛路时被民警查获。经检测，被告人邱某某血液中乙醇含量为143.85mg／dl，已达醉酒驾驶标准。
公诉机关认为被告人邱某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人邱某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人邱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院综合考虑被告人邱某某所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一六年九月二十日
书记员 王 欣
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1494号
原告:杨某某。
被告:田某某。
本院在审理原告杨某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2018年3月28日向本院提出对被告田某某撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告田某某起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 张影
二〇一八年三月二十八日
书记员 张冰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3534号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环县玉城街道双港路128号。
法定代表人：励攻，董事长。
委托诉讼代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。
被告：黄锡聪，男，1975年10月20日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：陈杰富，男，住玉环县。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告黄锡聪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人金颖波、谢海华，被告黄锡聪及其委托诉讼代理人陈杰富到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：判令被告黄锡聪偿还原告借款本金90万元，利息、逾期利息219078.76元（按贷款发放之日基准利率5.26‰自贷款发放之日暂算至2015年10月8日止），继续付息至付清还款之日;赔偿原告支付的律师代理费50050元。事实与理由：2010年8月27日，原告与被告黄锡聪签订《借款合同》一份，合同约定：原告向被告黄锡聪发放贷款100万元，借款期限自2010年8月27日起至2011年8月26日止，借款月利率为7.8‰。因被告逾期未还，原告于2013年5月31日诉至本院，后因其它原因，原告申请撤回起诉，本院以（2013）台玉商初字第1048-2号民事裁定准许撤诉。此后，原被告就偿还借款仍未达成一致意见，担保人亦无履行担保还款责任。故再次诉至本院。
被告黄锡聪辩称：被告与案外人张汉学系同村并邻居。2009年7月份，张汉学从北京到广东采购水暖洁具，而被告本人在广东美逸卫浴上班，然后碰到张汉学。张汉学称其朋友苏金法需要银行贷款，让被告帮忙提供身份证，签个字，还款及利息与其无关。2009年8月22日，被告从广东回到玉环与苏金法联系。2009年8月26日，被告到了原告银行，在苏金法的陪同下签了字。被告在银行开户后，存折直接交苏金法。2010年8月26日，因为到期后真的没有发生什么，被告又办理续签。2011年8月份左右，被告得知苏金法、张汉学非法集资案发，被告与他人一同到公安机关报案。被告不应承担还款之责，理由：1.原告与担保公司、苏金法涉嫌串通诈骗和违法发放贷款。主要表现在：原告明知担保公司没有融资担保许可证，又未缴足保证金而允许其担保，使被告借款时轻信担保公司的还款能力，相信其还款承诺。原告还串通担保公司，故意放大担保业务量，在担保总额不超过5000万元的限制下，事实上担保达至1.3亿元。期间，原告还与苏金法串通转走每笔借款名下的保证金，共300万元，后为防范银监会检查，又通过张汉学姐姐转回钱款，以弥补保证金的漏洞。原告联合担保公司伪造被告的营业执照、身份、职业，借用被告名义，实现苏金法、张汉学串通银行诈骗的目的。以上种种均表明原告管理层与担保公司串通的事实。2.本案真正借款人并非被告，而是张汉学、苏金法。被告本人不具备借款条件，银行系明知，被告及他人均不止一次借款，之前均由担保公司与苏金法还贷。原告一直都知道真实的借款人系担保公司和苏金法、张汉学，故因由他们偿还借款。3.本案借款于2010年8月26日到期，到期后，原告一直未向被告催讨，原告现提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明：被告借款后，被告名下贷款的利息曾由担保公司帮助代为支付。借款到期后，原告将办理被告贷款时所缴纳的被告名下的保证金10万元抵扣借款本金，余款被告未支付。原告曾于2013年5月31日向本院提起诉讼，后因故提出撤诉申请，本院于2013年11月8日裁定准许原告撤诉。原告为本案诉讼需支付律师代理费50050元。
又查明：本院（2014）台玉刑重字第6-1号刑事判决确定，2010年8月27日，被告人苏金法从黄锡聪处吸收资金55万元，至案发前，未归还本金，未支付利息。在该案中，被告人苏金法犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑九年六个月，并处罚金五十万元，同时被判向被害人退赔未归还的资金。判决已发生法律效力，但同案被告人张汉学尚在审理之中。
以上事实由原告提供的借款申请书、借款合同、借款借据、撤诉裁定书、本息清单、律师费发票，本院（2014）台玉刑重字第6-1号刑事判决书，以及原被告双方的当庭陈述等证据予以证实。对原告提供的证据，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告村镇银行与被告黄锡聪之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告黄锡聪在借款后应按合同约定还本付息，现被告未予偿还应承担继续履行的义务，并应按合同约定承担原告实现债权的费用（律师代理费）。原告现主张按月利率5.26‰计算利息，低于借款合同约定的利率水平，本院予以准许。被告黄锡聪辩称原告村镇银行与担保公司、苏金法、张汉学串通诈骗，骗取银行贷款，虽提供中国银行业监督管理委员会台州监管分局答复、立案告知书（违法发放贷款）、虚假营业执照（5份）、张汉学供述、录音资料、原告与担保公司相关工作人员在刑事案件侦查时所作的陈述等证据，这些证据证明原告存在违规放贷行为，但不足以证实原告与担保公司恶意串通，损害被告的利益，且被告对于借款提供给苏金法、张汉学或者担保公司也系明知的。故对被告辩称原告与担保公司串通诈骗，被告并非真正的借款人，不应承担还款责任的意见，本院不予采纳。原告于借款到期后两年内提起诉讼，后因故撤回起诉，本院裁定准许，诉讼时效发生中断。原告现在撤诉后的两年内提起诉讼符合法律规定，被告有关诉讼时效的抗辩本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告黄锡聪于本判决生效后一个月内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金900000元，利息及逾期利息219078.76元（暂算至2015年10月8日），并继续支付自2015年10月9日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率5.26‰计算），并支付原告为实现债权的费用（律师代理费）50050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15322元，减半收取计7661元，由被告黄锡聪负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈巧峰
二〇一六年十月二十二日
代理书记员 洪金玉