河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1324号
原告张爱香，女，汉族，1965年8月28日出生，系受害人张生喜之长女。
原告张爱真，女，汉族，1966年11月16日出生，系受害人张生喜之次女。
原告张改焕，女，汉族，1968年11月8日出生，系受害人张生喜之三女。
原告张明芹，女，汉族，1971年9月15日出生，系受害人张生喜之四女。
原告张某甲。
原告张某乙。
上述六原告共同的委托代理人赵瑞平。
被告马兴岭，男，汉族，1953年4月22日出生。
被告孙中亮，男，汉族，1956年6月1日出生。
委托代理人黄立献，清丰县司法局仙庄法律服务所法律工作者。
被告钱保滨，男，汉族，1989年7月28日出生。
被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地聊城市经济技术开发区。
负责人石福海，该公司总经理。
委托代理人张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告张爱香、张爱真、张改焕、张明芹、张某甲、张某乙与被告马兴岭、孙中亮、赵东瑞、莘县红升物流有限公司、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张爱香、张爱真、张改焕、张明芹、张某甲、张某乙于2016年4月18日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理后，依法由审判员聂建杰适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告于庭审前撤销了对被告赵东瑞、莘县红升物流有限公司的起诉，追加鲁P×××××号车辆实际车主钱保滨为被告，得到了本院的准许。原告张爱香、张爱真、张改焕、张明芹及六原告共同的委托代理人赵瑞平，被告孙中亮的委托代理人黄立献，被告钱保滨，被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人张大鹏到庭参加诉讼，被告马兴岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱香、张爱真、张改焕、张明芹、张某甲、张某乙诉称：2016年3月22日12时许，在S302省道清丰县仙庄乡南街东段，马兴岭驾驶无号牌“华鹰”牌三轮摩托车自东向西行驶过程中与孙中亮停放的头西尾东无号牌“东方红”牌四轮拖拉机相撞，后又与自西向东行驶的赵东瑞驾驶的鲁P×××××“江淮”牌重型仓栅式货车相撞，致马兴岭受伤、三轮摩托车乘坐人张生喜当场死亡，三轮摩托车、重型仓栅式货车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故责任认定书，认定马兴岭负事故的同等责任，孙中亮、赵东瑞共同负事故的同等责任，张生喜不负事故责任。赵东瑞驾驶的钱保滨所有的鲁P×××××“江淮”牌重型仓栅式货车在被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险。故请求被告马兴岭、孙中亮、钱保滨、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿六原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计229594元。
被告孙中亮辩称：对事故的发生及责任认定均无异议；孙中亮系无号牌“东方红”牌四轮拖拉机的司机及实际车主；东方红”牌四轮拖拉机没有投保交强险及其他险种，孙中亮、鲁P×××××“江淮”牌重型仓栅式货车车主及保险公司应共同承担原告合理合法损失的50%。
被告钱保滨辩称：对事故的发生及责任认定均无异议；钱保滨系鲁P×××××“江淮”牌重型仓栅式货车的实际车主，赵东瑞是其雇用的司机，钱保滨自愿承担赔偿责任；鲁P×××××“江淮”牌重型仓栅式货车投保有交强险及限额为100万元的第三者责任险，原告的合理合法损失应由保险公司予以赔偿；钱保滨为原告垫付了丧葬费20000元，该费用应予以折抵或返还。
被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：肇事车辆鲁P×××××“江淮”牌重型仓栅式货车投保情况属实；同意按照事故责任比例在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告的合理合法损失；马兴岭系无证、醉驾，因加重其赔偿责任；因马兴岭亦已经受伤，交强险应为其预留份额。
经审理查明：2016年3月22日12时许，在S302省道清丰县仙庄乡南街东段，马兴岭驾驶无号牌“华鹰”牌三轮摩托车自东向西行驶过程中与孙中亮停放的头西尾东无号牌“东方红”牌四轮拖拉机相撞，后又与自西向东行驶的赵东瑞驾驶的鲁P×××××“江淮”牌重型仓栅式货车相撞，致马兴岭受伤、三轮摩托车乘坐人张生喜当场死亡，三轮摩托车、重型仓栅式货车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出清公交认字（2016）第032202号道路交通事故认定书，认定马兴岭负事故的同等责任，孙中亮、赵东瑞共同负事故的同等责任，张生喜不负事故责任。事故发生后，被告钱保滨为原告垫付了丧葬费20000元。
无号牌“华鹰”牌三轮摩托车车主及司机均为被告马兴岭。无号牌“东方红”牌四轮拖拉机车主及司机均为被告孙中亮。
赵东瑞系鲁P×××××“江淮”牌重型仓栅式货车的司机，钱保滨系该车车主，赵东瑞系钱保滨的雇员。鲁P×××××“江淮”牌重型仓栅式货车在被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投有交强险及限额为100万元的商业第三者责任险。事故发生在鲁P×××××“江淮”牌重型仓栅式货车交强险及商业第三者责任险保险期间内。事故发生时，赵东瑞所持的驾驶证及肇事车辆鲁P×××××“江淮”牌重型仓栅式货车的行驶证均在有效期限内。
受害人张生喜，男，1939年2月15日出生，生前住山东省莘县观城镇岳东村0322号。张生喜共生育五个子女，长女张爱香，次女张爱真，三女张改焕，四女张明芹，儿子张广彦。张广彦已病故，张广彦生育有儿子张某甲、女儿张某乙。
上述事实，有六原告的身份证、户口本、事故认定书、肇事车辆鲁P×××××“江淮”牌重型仓栅式货车行驶证、鲁P×××××“江淮”牌重型仓栅式货车交强险及商业第三者责任险保单、赵东瑞的驾驶证、濮阳龙威法医病理司法鉴定所濮龙威病理（2016）司鉴字第0058鉴定意见书、山东省莘县观城镇岳东村村委会证明（证明张生喜家庭情况）等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民因交通事故受到人身伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定马兴岭负事故的同等责任，孙中亮、赵东瑞共同负事故的同等责任，张生喜不负事故责任，对该责任认定，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。本案原告张爱香、张爱真、张改焕、张明芹均为受害人张生喜的第一顺序继承人，具有合法的诉讼主体资格。而原告张某甲、张某乙作为张生喜的第二顺序继承人，其提供的村委会证明，不能证明原告张某甲、张某乙的母亲已下落不明，该证据不能充分证明二原告确系受害人张生喜生前需扶养的人，故二原告并非本案的适格主体。本次交通事故给原告张爱香、张爱真、张改焕、张明芹造成的损失，虽然在事故中马兴岭负事故的同等责任、孙中亮与赵东瑞共同负事故的同等责任，但根据设立交强险的基本意义是有利于道路交通事故受害人能获得及时的经济赔付和医疗救治，故对于原告请求的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十一条之规定，首先由被告钱保滨所有的肇事车辆鲁P×××××“江淮”牌重型仓栅式货车投保交强险的被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险各分项限额内对原告张爱香、张爱真、张改焕、张明芹的损失直接承担赔偿责任；对于超出交强险赔偿部分，由被告马兴岭按照事故责任比例承担50%，被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司按照事故责任比例在商业第三者责任险限额内承担25%，因原告未要求被告孙中亮按照交强险责任限额范围内赔偿，故被告孙中亮承担25%的责任。
原告张爱香、张爱真、张改焕、张明芹请求被告赔偿的具体项目和本院的分析认定：
一、死亡伤残赔偿部分。
1、关于原告请求的丧葬费26230元，原告是按照职工平均工资52460元／年的标准计算的，计算6个月，共死亡1人予以计算的。被告保险公司认为，该项请求应按受诉地法院的标准予以计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，丧葬费的标准应参照受诉法院所在地的标准。故原告请求的丧葬费为21335元（2015年度河南省全省在岗职工年平均工资42670元／年X6个月）。
2、关于原告请求的死亡赔偿金64650元。原告是按照2015年山东省农村居民人均纯收入12930元／年的标准，死亡1人共5年予以计算的。被告保险公司认为，该项请求应按受诉地法院的标准予以计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，本案的计算标准应按赔偿权利人住所地的标准予以计算。受害人张生喜住所地为山东省观城镇，发生事故时77周岁，应计算5年，故原告的该项请求予以支持。
3、关于原告请求的精神抚慰金60000元。被告保险公司认为，应为10000元。本院认为，根据受害人的年龄、事故事实及当地经济状况等，结合司法实践及案件事实，酌定为55000元。
4、关于原告请求的被抚养人生活费78714元。被告保险公司认为，该项费用不应支持。本院认为，原告提供的村委会证明，不能证明原告张某甲、张某乙的母亲已下落不明，该证据不能充分证明二原告确系受害人张生喜生前需扶养的人，故原告的该项请求不予支持。
以上能够认定为原告在死亡伤残赔偿部分的合理损失共计140985元，该部分损失由被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元；超出部分，由被告马兴岭按照事故责任比例承担50%，即15492.5元【（140985元-110000元）X50%】；由被告孙中亮及被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司各承担25%，即分别为7746.25元。
关于被告保险公司辩称在交强险限额内应为另一被侵权人预留相应份额的意见，在案件审理中，因未发现有本次事故的其他伤者起诉，无法查明他人的损失数额，故本院不再在交强险限额内预留份额。
关于被告钱保滨垫付的丧葬费20000元，由被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在赔偿给原告的款项中扣除后直接返还给被告钱保滨。
被告马兴岭无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
关于被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司辩称不承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第三条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告张爱香、张爱真、张改焕、张明芹各项损失共计97746.25元。
二、被告马兴岭赔偿原告张爱香、张爱真、张改焕、张明芹各项损失共计15492.5元。
三、被告孙中亮赔偿原告张爱香、张爱真、张改焕、张明芹各项损失共计7746.25元。
四、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司返还被告钱保滨垫付款20000元。
五、驳回原告张爱香、张爱真、张改焕、张明芹、张某甲、张某乙的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4744元，减半收取2372元，由原告张爱香、张爱真、张改焕、张明芹、张某甲、张某乙负担927元，被告马兴岭负担93元，被告孙中亮负担25元，被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司负担1327元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一六年七月五日
书记员 张贝贝