wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1426号
上诉人（原审被告）：陈学均，男，1962年9月27日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：仲靠山，兴化市陶庄法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：兴化市扶贫开发协会，住所地兴化市八字桥广场刘家巷。
法定代表人：谢东洪。
被上诉人（原审被告）：江苏梅兰服饰有限公司，住所地兴化市陶庄镇梅兰路，组织机构代码76651351-2。
法定代表人：陈学龙。
被上诉人（原审被告）：兴化市风采服饰有限公司，住所地兴化市陶庄镇人民路南侧镇政府东侧，组织机构代码69678843-X。
法定代表人：陈学均。
原审被告：陈学龙，男，1968年2月26日生，汉族，住兴化市。
上诉人陈学均因与被上诉人兴化市扶贫开发协会(以下简称扶贫协会)、江苏梅兰服饰有限公司（以下简称梅兰公司）、兴化市风采服饰有限公司（以下简称风采公司）、原审被告陈学龙民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院(2016)苏1281民初8680号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈学均上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项中对上诉人的判项，驳回兴化市扶贫开发协会对上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由兴化市扶贫开发协会负担。事实和理由：一审法院仅以上诉人在借据上签字就认定上诉人是个人担保纯属主观臆断，上诉人的签字完全是职务行为。无论是个人借款还是个人担保，兴化市扶贫开发协会作为一级组织机构，应当对担保人的个人身份信息进行审查，而本案中根本没有上诉人个人身份信息足见上诉人在本案所涉凭证的盖章和签名都是职务行为，而不是个人行为。
被上诉人扶贫协会未作答辩。
被上诉人梅兰公司。
被上诉人风采公司未作答辩。
原审被告陈学龙未作答辩。
被上诉人扶贫协会向一审法院起诉请求：原审被告共同偿还借款10万元及其逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算），并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2015年6月30日，梅兰公司向扶贫协会借款10万元，并签订帮扶专项资金借据一份，该借据主要载明“借出单位：兴化市扶贫开发协会，借款单位：江苏梅兰服饰有限公司，借款金额：壹拾万元正，借款日期：2015.6.30，还款日期2016.6.25”，借据中借款单位处加盖有“江苏梅兰服饰有限公司”公章、“陈学龙”私章，担保人处加盖有“兴化市风采服饰有限公司”公章、“陈学均”私章及陈学均签名，借条右下方有“陆桂兰”签字。当日，扶贫协会通过银行转账方式将借款10万元交付给被告梅兰公司会计陈晓粉。
庭审中，扶贫协会称：本案借款系扶贫资金，第一年借给梅兰公司，梅兰公司到期偿还后，就继续借给了梅兰公司；当时借款时是梅兰公司借的，认公司说话；借款时陈学均和风采公司均为担保人；陆桂兰系兴化市扶贫开发协会陶庄分会的会长，他在上面签字是见证的意思。陈学均称：陆桂兰代表陶庄分会签字，陈学均就是代表风采公司签字，均是职务行为。
一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。梅兰公司向扶贫协会借款10万元，事实清楚，有扶贫协会提供的借条等为证，予以认定，扶贫协会要求梅兰公司偿还借款本金10万元及其逾期利息（自起诉之日的2016年10月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算），有事实和法律依据，原审法院予以支持。庭审中，扶贫协会认可本案借款系出借给梅兰公司使用，陈学龙未在借款人一栏签字，扶贫协会要求梅兰公司的法定代表人陈学龙承担偿还责任，缺乏依据，原审法院不予支持。风采公司作为保证人在借条中盖章，予以认定。陈学均作为风采公司的法定代表人，其在已经在借条中加盖个人私章的情形下，又另行在借条中担保人处签名，应认定为以个人名义提供保证责任。风采公司、陈学均提供的保证未约定保证方式、保证期间、保证范围，保证方式依法应为连带责任保证、保证期间依法应为自借款到期之日起六个月、保证范围依法应为全部债务及实现债权费用，本案借款于2016年6月25日到期，扶贫协会于2016年10月31日诉至原审法院，尚在保证期间内，扶贫协会要求风采公司、陈学均承担连带偿还责任，原审法院予以支持，风采公司、陈学均承担清偿义务后有权向梅兰公司追偿。陈学均辩称其在借条中签名系以风采公司法定代表人名义行使职务行为，不应当承担连带偿还责任，无事实和法律依据，原审法院对陈学均的该辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、江苏梅兰服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向兴化市扶贫开发协会支付人民币10万元及其逾期利息（自2016年10月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、兴化市风采服饰有限公司、陈学均对江苏梅兰服饰有限公司上述债务承担连带偿还责任。兴化市风采服饰有限公司、陈学均承担保证责任后，有权向江苏梅兰服饰有限公司追偿。三、驳回兴化市扶贫开发协会其余诉讼请求。如原审被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由梅兰公司、兴化市风采服饰有限公司负担。江苏梅兰服饰有限公司、兴化市风采服饰有限公司在本判决生效后三日内将此款直接缴纳至本原审法院。
二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，陈学均对案涉借款是否承担保证责任是本案二审争议的焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，被上诉人扶贫协会主张风采公司和陈学均为本案债务的担保人，并提供专项资金借据一份予以证明，在该借据的担保人处有风采公司加盖的公章、陈学均私章以及陈学均个人的签名，风采公司对其保证人身份不持异议，扶贫协会就其主张的保证关系所依据的基本事实已完成举证责任。陈学均抗辩称作为风采公司的法定代表人，其在担保人处的签字行为应认定为履职行为。本院认为，陈学均的主张不能成立。陈学均对外的签字行为并不因其法定代表人的身份而当然地认定为职务行为，当其作为独立的民事主体从事法律所允许的各种民事活动时，所代表的是其本人，而产生的法律后果由其本人承担。只有在其以法定代表人的身份从事法人的业务活动时，该行为产生的法律后果才由法人承担。具体到本案事实中，风采公司已通过在借据上以担保人身份加盖公章的形式确认了其单位保证责任，陈学均在借据已加盖个人签章的情况下，又另行在担保人处签名，且从借据载明的内容并不能认定或推定当事人有约定风采公司为唯一债务保证人的意思表示，陈学均亦未能提供充分证据证明其主张，故原审认定陈学均以个人名义提供保证并无不当，陈学均对案涉借款应依法承担保证责任。
综上所述，陈学均的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈学均负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一七年九月十二日
书记员 吴泓萱
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00430号
原告曹伟。
被告李维金。
原告曹伟诉被告李维金民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告曹伟到庭参加诉讼，被告李维金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟诉称，2015年7月21日，被告李维金因生意周转需要向原告借款4.1万元，并向原告出具借条一份。借款经原告催要，被告至今未付。故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金4.1万元，并承担诉讼费用、保全费用。
被告李维金未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年7月21日，被告李维金因生意周转需要向原告借款4.1万元，并向原告出具借条一份。借款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有被告于2015年7月21日向原告出具的借条一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能归还借款，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李维金应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹伟支付借款本金4.1万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，保全费430元，合计845元，由被告李维金负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵红宇
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更658号
罪犯夏同良，男，1974年5月27日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年10月25日作出(2001)穗中法刑初字第144号刑事判决，以被告人夏同良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年5月25日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年。新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院于2006年6月12日作出（2006）焉垦刑初字第24号刑事判决，以被告人夏同良犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，与原判余刑十七年一个月零二天，剥夺政治权利八年并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2008年12月5日裁定对其减刑一年十个月；于2010年5月26日裁定对其减刑一年六个月。本院于2012年10月11日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为七年；于2014年5月8日裁定对其减刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年；于2015年9月10日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为五年。
执行机关监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯夏同良参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计667.89分，获表扬3次，获嘉奖3次，2015年下半年、2016年上半年和2016年下半年被评为监狱改造积极分子，2016年度被评为兵团级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯夏同良在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏同良减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利减为四年。（减刑后的刑满日期为2018年10月13日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒙迪
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初937号
原告张杰，女。
委托代理人牛志、张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市鑫泰食品有限公司
法定代表人李有柱，该公司经理。
原告张杰与被告东港市鑫泰食品有限公司（以下简称鑫泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏炎独任审判，书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志到庭参加了诉讼，被告鑫泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处工作，被告累计拖欠原告5月至12月工资款合计6644元。被告未按约定给付原告工资，故请求判令被告给付原告上述工资。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自2015年5月起，原告为被告提供劳务，在被告处从事食品加工等工作，至2015年12月，被告累计欠付原告工资款合计6644元。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告之间形成劳务合同关系。原告已按照约定提供劳务，被告应按约定给付原告劳动报酬，至今未付系违约行为，应当承担违约责任。故原告请求被告给付工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市鑫泰食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告张杰工资款6644元。
如被告东港市鑫泰食品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告东港市鑫泰食品有限公司承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 夏炎
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保75号
申请人十堰政信投资担保有限公司。
住所地：十堰市茅箭区东岳路16号1幢12-1。
法定代表人刘军，该公司董事长。
委托代理人彭涛，湖北无为律师事务所律师。
委托代理人阮丹，湖北无为律师事务所律师。
被申请人十堰市东盛龙腾工贸有限公司。
住所地：十堰市西城开发区郭家湾村。
法定代表人李占东，该公司总经理。
被申请人郑州天健汽车部件（十堰）有限公司。
住所地：十堰市西城开发区郭家湾村。
法定代表人：李占东，该公司总经理。
被申请人湖北运银实业有限公司。
住所地：郧县经济开发区汉江大道66号。
法定代表人：田焕银，该公司董事长
被申请人李占东。
被申请人杨剑。
被申请人田焕银。
被申请人骆丹青。
申请人十堰政信投资担保有限公司（以下简称政信公司）于2016年4月25日向本院提出申请称：2015年7月29日，十堰市东盛龙腾工贸有限公司（以下简称东盛龙腾公司）向湖北十堰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行公司）申请贷款，并签订了流动资金借款合同，借款金额3000000元；借款期限12个月，申请人政信公司为该笔借款提供连带责任保证担保，并签订保证合同。被申请人东盛龙腾公司与申请人政信公司签订委托担保协议，被申请人东盛龙腾公司向申请人政信公司提供反担保，由郑州天健汽车部件（十堰）有限公司、湖北运银实业有限公司、李占东，杨剑、田焕银、骆丹青向申请人政信公司提供连带责任保证反担保，并分别签订了反担保保证合同。2015年7月29日，农商行公司向东盛龙腾公司发放了3000000元贷款，借款期限自2015年7月29日至2016年7月31日止。东盛龙腾公司已连续三个月未按期支付借款期间的利息，且法定代表人李占东失去联系。经农商行公司催收，东盛龙腾公司未履行义务。2016年4月22日，农商行公司要求政信公司承担全部担保责任。政信公司代东盛龙腾公司偿还了贷款本息3105570元，扣除东盛龙腾公司缴纳的风险保证金150000元，申请人政信公司实际代偿本息2955570元。为了防止被申请人逃避债务，转移财产，特申请法院对被申请人东盛龙腾公司、郑州天健汽车部件（十堰）有限公司、湖北运银实业有限公司、李占东，杨剑、田焕银、骆丹青所有的价值3800000元的财产进行诉前保全。申请人政信公司自愿用银行存款4000000元提供担保。
经审查，本院认为：申请人十堰政信投资担保有限公司为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰市东盛龙腾工贸有限公司、郑州天健汽车部件（十堰）有限公司、湖北运银实业有限公司、李占东，杨剑、田焕银、骆丹青所有的价值3800000元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人十堰政信投资担保有限公司的银行存款4000000元予以冻结。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 韩朝贵
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 磊
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初338号
原告谢方明，男，汉族，1965年07月04日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县。
被告文正黉，男，汉族，1990年05月04日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月15日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告谢方明到庭参加了诉讼，被告文正黉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年3月10日向我借款2万元，我当时将现金1万元支付给被告，后面又从银行转账1万元给被告，借款期限延长至2017年2月15日，该事实有被告出具的借条为据。借款后产生利息7200元，现被告差欠我本金及利息共计27200元，还款期限到后我多次找到被告要求其偿还借款本金及利息，被告一直借故拖欠，至今未归还借款。特提起诉讼，1、请求依法判决被告立即偿还原告借款本金20000元；2、请求依法判决被告支付原告2011年3月10日至2017年3月10日的利息2万元×6年×6%=7200元；3、从2017年3月11日起按月利率2%支付原告本金的逾期利息至款项还清之日止，息随本清；案件受理费由被告承担。
被告文正黉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
庭审中原告向法庭提交借条原件两份及银行转款凭证一份，拟证明被告差欠原告借款金额20000元的事实。经审查，本院认为原告提交的证据客观、真实，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，被告于2011年3月10日向原告借款20000元。原告支付被告现金10000元，又通过银行转账10000元给被告，双方未约定借款期限及借款利息。2012年12月24日原告让其儿子谢美明向被告索要借款时，被告向原告儿子谢美明出具了一份借条。2017年3月10日原告再次找到被告要求归还借款时，被告向原告出具了借条一份，落款时间为2011年3月10日，借款归还时间为2017年2月15日。现原告起诉来院，要求法院判决被告立即偿还借款20000元，支付2011年3月10日至2017年3月10日的利息7200元（20000×6年×6%），2017年3月11日起按月利率2%支付原告本金的逾期利息至款项还清之日止，息随本清，并承担案件受理费。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有原告提交的借条为证，原、被告之间的债权债务关系成立。原、被告之间在借款时未约定借款利息，也未约定还款期限，在被告为原告补写借条时双方也未约定借款利息，现原告主张要求被告支付2011年3月10日至2017年3月10日的利息，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告文正黉在本判决发生法律效力后十日内清偿原告谢方明借款人民币20000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元由被告文正黉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊洪甫
二〇一七年五月八日
书记员 陈明红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08504号
上诉人（原审被告）乐山市盛兴机器有限公司，住所地四川省乐山市高新区迎宾大道9号附1号。
法定代表人黄子盛。
被上诉人（原审原告）湖南万容科技股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区盼盼路11号。
法定代表人明果英，董事长。
上诉人乐山市盛兴机器有限公司因与被上诉人湖南万容科技股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙县人民法院（2015）长县民初字第03398号民事裁定，向本院上诉称，本案系买卖合同纠纷，双方在合同中约定了由合同签订地法院管辖，并明确了合同签订地为四川省乐山市，同时结合被告住所地为乐山市市中区的事实，应认定双方约定的管辖法院为乐山市市中区人民法院。故请求依法撤销长沙县人民法院（2015）长县民初字第03398号民事裁定，将本案移送四川省乐山市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽然上诉人乐山市盛兴机器有限公司与被上诉人湖南万容科技股份有限公司签订的《乐山市盛兴机器有限公司设备订货合同》中约定：“1、因本合同所发生的纠纷，由甲乙双方协商解决。协商不成的，双方均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。2、本合同签订地：四川省乐山市。”但四川省乐山市下辖多个区县，合同中并未明确合同签订地为乐山市哪一具体的区县，故上述协议管辖条款不明确，为无效条款。同时，双方没有约定合同履行地。根据第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案履行义务一方所在地及被告住所地均为乐山市高新区，属乐山市市中区人民法院管辖范围，故长沙县人民法院对本案不具管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第03398号民事裁定。
二、本案移送四川省乐山市市中区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 訸
审 判 员 肖志红
助理审判员 周如意
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执保15号
申请执行人黄朝晖，女，1973年10月10日出生，汉族。
被执行人肖芳贞，女，1962年2月9日出生，汉族。
被执行人漆增荣，男，1958年5月6日出生，汉族。
申请人黄朝晖与被申请人肖芳贞、漆增荣民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初771号民事裁定书于2017年5月15日通过保全完毕方式执结。
特此通知
执 行 员 杨光
二〇一七年五月十五日
代理书记员 彭向
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘01刑终384号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，1979年10月5日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙县。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年10月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人周文颖，湖南科云律师事务所律师。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人孙某犯诈骗罪一案，于二〇一六年三月十六日作出（2016）湘0105刑初92号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，长沙市人民检察院调卷审查。现已审理终结。
长沙市开福区人民法院一审判决认定，2015年8月至10月期间，被告人孙某冒用他人名义，使用虚假身份证、驾驶证，以需要聘请出租车副班司机为由多次向他人收取押金，共计61000元。上述款项被孙某用于偿还债务和个人消费。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月14日，被告人孙某使用虚假的身份证（姓名胡某，身份证号码）、驾驶证等，虚构出租车（湘Ａ×××××）招副班的信息，与被害人贺某在长沙市芙蓉区高岭小区签订书面合同，以需要缴纳押金为由骗得贺某26000元。
2、2015年9月23日，被告人孙某使用虚假身份证（姓名田某，身份证号码）、驾驶证等，虚构出租车（湘Ａ×××××）招副班信息，口头承诺聘请被害人张某为副班司机，在长沙市开福区鸭子铺大将军酒店附近以需要缴纳押金为由骗得张某15000元。
3、2015年10月13日，被告人孙某使用虚假身份证（姓名田某，身份证号码）、驾驶证等，虚构出租车（湘Ａ×××××）招副班信息，口头承诺聘请被害人陈某为副班司机，在长沙市开福区月湖大市场三友茶楼附近以需要缴纳押金为由骗得陈某15000元。
4、2015年10月24日，被告人孙某使用虚假身份证（姓名田某，身份证号码）、驾驶证等，虚构出租车（湘Ａ×××××）招副班信息，口头承诺聘请被害人魏某为副班司机，在长沙市芙蓉区马王堆医院附近以需要缴纳押金为由骗得魏某5000元。
2015年10月28日19时许，接魏某报警后，长沙市公安局公交分局开福大队在长沙市开福区月湖大市场太一茶楼将被告人孙某抓获，被告人孙某如实供述了犯罪事实。2015年12月30日，孙某的亲属代为退赔被害人魏某5000元，取得魏某的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人贺某、张某、陈某、魏某的陈述，证人彭某的证言，受案登记表，立案决定书，传唤经过，扣押决定书、扣押物品清单，田某身份证复印件，合同书，借条，收条，刑事谅解书，证明，情况说明，物证照片，短信记录照片，辨认笔录，户籍证明及现实表现材料，被告人孙某的供述及辩解等。
原审法院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人孙某如实供述全部罪行，可以从轻处罚；退赔部分赃款，取得被害人魏某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条第一款之规定，原审判决：一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人孙某退赔被害人贺某人民币二万六千元；三、责令被告人孙某退赔被害人张某人民币一万五千元；四、责令被告人孙某退赔被害人陈某人民币一万五千元。
上诉人孙某上诉及其辩护人辩护提出：其如实供述自己的罪行，且全部退赃，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻改判缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人孙某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，在本院审理期间，上诉人孙某的亲属代其主动退赔被害人贺某26000元、张某15000元、陈某15000元，分别取得了贺某、张某、陈某的谅解。
本院认为，上诉人孙某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人价值人民币61000元的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人孙某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人孙某的亲属已代为全部退赔，取得四被害人的谅解，可酌定从轻处罚。
上诉人孙某上诉及其辩护人辩护提出：其如实供述自己的罪行，且全部退赃，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻改判缓刑。经查，属实，鉴于上诉人孙某在二审审理期间已全部退赃并取得被害人谅解，可对其再从轻处罚，但其不符合适用缓刑的条件。故该上诉及辩护理由本院予以部分采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、维持长沙市开福区人民法院（2016）湘0105刑初92号刑事判决第一项中对上诉人孙某犯诈骗罪的定罪部分及第二、三、四项；
二、撤销长沙市开福区人民法院（2016）湘0105刑初92号刑事判决第一项中对上诉人孙某犯诈骗罪的量刑部分；
三、上诉人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月28日起至2018年10月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘01刑终384号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某，男，1979年10月5日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙县。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年10月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人周文颖，湖南科云律师事务所律师。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人孙某犯诈骗罪一案，于二〇一六年三月十六日作出（2016）湘0105刑初92号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，长沙市人民检察院调卷审查。现已审理终结。长沙市开福区人民法院一审判决认定，2015年8月至10月期间，被告人孙某冒用他人名义，使用虚假身份证、驾驶证，以需要聘请出租车副班司机为由多次向他人收取押金，共计61000元。上述款项被孙某用于偿还债务和个人消费。具体犯罪事实如下：1、2015年8月14日，被告人孙某使用虚假的身份证（姓名胡某，身份证号码）、驾驶证等，虚构出租车（湘Ａ×××××）招副班的信息，与被害人贺某在长沙市芙蓉区高岭小区签订书面合同，以需要缴纳押金为由骗得贺某26000元。2、2015年9月23日，被告人孙某使用虚假身份证（姓名田某，身份证号码）、驾驶证等，虚构出租车（湘Ａ×××××）招副班信息，口头承诺聘请被害人张某为副班司机，在长沙市开福区鸭子铺大将军酒店附近以需要缴纳押金为由骗得张某15000元。3、2015年10月13日，被告人孙某使用虚假身份证（姓名田某，身份证号码）、驾驶证等，虚构出租车（湘Ａ×××××）招副班信息，口头承诺聘请被害人陈某为副班司机，在长沙市开福区月湖大市场三友茶楼附近以需要缴纳押金为由骗得陈某15000元。4、2015年10月24日，被告人孙某使用虚假身份证（姓名田某，身份证号码）、驾驶证等，虚构出租车（湘Ａ×××××）招副班信息，口头承诺聘请被害人魏某为副班司机，在长沙市芙蓉区马王堆医院附近以需要缴纳押金为由骗得魏某5000元。2015年10月28日19时许，接魏某报警后，长沙市公安局公交分局开福大队在长沙市开福区月湖大市场太一茶楼将被告人孙某抓获，被告人孙某如实供述了犯罪事实。2015年12月30日，孙某的亲属代为退赔被害人魏某5000元，取得魏某的谅解。原审判决认定上述事实的证据有：被害人贺某、张某、陈某、魏某的陈述，证人彭某的证言，受案登记表，立案决定书，传唤经过，扣押决定书、扣押物品清单，田某身份证复印件，合同书，借条，收条，刑事谅解书，证明，情况说明，物证照片，短信记录照片，辨认笔录，户籍证明及现实表现材料，被告人孙某的供述及辩解等。原审法院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人孙某如实供述全部罪行，可以从轻处罚；退赔部分赃款，取得被害人魏某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，原审判决：一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人孙某退赔被害人贺某人民币二万六千元；三、责令被告人孙某退赔被害人张某人民币一万五千元；四、责令被告人孙某退赔被害人陈某人民币一万五千元。上诉人孙某上诉及其辩护人辩护提出：其如实供述自己的罪行，且全部退赃，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻改判缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人孙某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，在本院审理期间，上诉人孙某的亲属代其主动退赔被害人贺某26000元、张某15000元、陈某15000元，分别取得了贺某、张某、陈某的谅解。本院认为，上诉人孙某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人价值人民币61000元的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人孙某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人孙某的亲属已代为全部退赔，取得四被害人的谅解，可酌定从轻处罚。上诉人孙某上诉及其辩护人辩护提出：其如实供述自己的罪行，且全部退赃，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻改判缓刑。经查，属实，鉴于上诉人孙某在二审审理期间已全部退赃并取得被害人谅解，可对其再从轻处罚，但其不符合适用缓刑的条件。故该上诉及辩护理由本院予以部分采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、维持长沙市开福区人民法院（2016）湘0105刑初92号刑事判决第一项中对上诉人孙某犯诈骗罪的定罪部分及第二、三、四项；二、撤销长沙市开福区人民法院（2016）湘0105刑初92号刑事判决第一项中对上诉人孙某犯诈骗罪的量刑部分；三、上诉人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月28日起至2018年10月27日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）本判决为终审判决。审 判 长  欧阳华审 判 员  蒋家来代理审判员  赵 喆二〇一六年十一月七日书 记 员  周仁兰附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2832号
原告：芜湖久源商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区银湖中路61号101，统一社会信用代码91340200095925769Q。
法定代表人：孙慰慈，总经理。
委托诉讼代理人：金祥，该公司员工。
委托诉讼代理人：俞力，安徽安然律师事务所律师。
被告：芜和平大厦商铺业主委员会，住所地安徽省芜湖市镜湖区和平大厦三楼。
负责人：周涛，主任。
委托诉讼代理人：聂惠娟，该委员会副主任。
被告：周涛，男，1983年4月3日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：聂惠娟，女，1982年6月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：刘芳，女，1982年11月6日出生，住安徽省芜湖市。
被告：赵军，男，1967年4月13日出生，住安徽省芜湖市。
被告：江武，男，1967年12月12日出生，住安徽省芜湖市。
被告：李燕，女，1965年12月15日出生，住安徽省芜湖市。
被告：周喜，女，1982年11月13日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖久源物业管理有限公司诉被告芜湖市和平大厦商铺业主委员会、周涛、聂惠娟、刘芳、赵军、江武、李燕、周喜物业服务合同纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，人民陪审员许云峰、杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 桂亚运
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民551号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人:王春江，该分行行长。
被告:曹永昆，现住长春市双阳区。
被告:邓云云，现住长春市双阳区。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与曹永昆、邓云云借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉。
案件受理费9，680.00元，减半收取4，840.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行自行负担。
审判长 陈 双
审判员 刘 蕊
审判员 张艳伟
二〇一八年六月八日
书记员 岳 威
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2609号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：（分）440600000021777。
负责人杨法德。
委托代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托代理人刘炜。
被告陈治华，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈治华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鑫莹到庭参加诉讼。被告陈治华经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、借款情况
2013年6月4日，原告与被告陈治华签订招银佛个字第201305275《个人授信协议》，约定原告向被告陈治华提供1222000元授信额度，期限120个月，如被告陈治华逾期还款的，原告有权在合同约定的利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年6月，原告与被告陈治华签订招银佛个字第2014050819《个人贷款借款合同》，约定原告向被告陈治华提供1222000元贷款，期限12个月，具体借款期限以借款借据为准，借款利率以国家公布的贷款基准利率6%上浮35%，为固定利率，还款方式为按月结息，到期还本。
同月10日，原告向被告陈治华发放1222000元贷款，期限2014年6月10日至2015年6月10日，正常年利率8.1%，还款日为每月8日。
二、抵押情况
2013年6月4日，被告陈治华，任丕轩、任丕春、闵红宇与原告签订招银佛个字第201305275《个人授信最高额抵押合同》，约定被告陈治华将其名下位于佛山市顺德区××房抵押给原告，担保的范围是上述《个人授信协议》项下发放的贷款本金余额之和及利息、罚息、复利和实现债权的费用。
三、其他费用
根据合同约定，原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。
四、违约情况
贷款到期后，被告陈治华未能按约还款。
为此，请求判令：
1.被告陈治华向原告归还贷款本金712000及利息、罚息（利息、罚息暂计至2016年3月7日为62102.62元，之后的利息按年利率12.15%计至实际清偿之日止）及复利4202.51元（计至2016年3月7日）。
2.被告陈治华向原告支付律师费40132元。
3.被告陈治华承担本案全部诉讼费用。
4.原告对被告陈治华名下位于佛山市顺德区××房在上述3项债权范围内享有优先受偿权。
被告未提出答辩。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：截止2016年3月7日，被告陈治华拖欠原告借款本金712000元，利息、罚息合计62102.62元，复利4202.51元。
再查明：案涉房产已办理抵押登记。
还查明：原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费40132元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款、抵押合同均不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。
被告陈治华作为借款人，未按期向原告归还借款本金及利息，构成违约。原告要求被告陈治华还本付息，依据充分，本院予以支持。另，被告陈治华还应按合同约定就不能按时支付的利息按罚息利率向原告支付复利。现原告只主张计算至2016年3月7日的复利，属其对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
关于律师费。原告主张的律师费损失40132元，有《民事委托代理合同》及律师费发票予以证实，收费标准符合广东省律师收费办法的相关规定，根据约定，被告陈治华应予以赔偿。
被告陈治华将其名下的一处房产抵押给原告，以担保本案债务的履行，并已办理抵押登记，原告依法取得抵押权。被告陈治华未按约还款，原告可就该抵押物优先受偿。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈治华于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行归还借款本金712000及利息（暂计至2016年3月7日的利息为62102.62元，之后的利息按年利率12.15%计算至实际清偿之日止）、复利4202.51元。
二、被告陈治华于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失40132元。
三、就上述两项债权，原告招商银行股份有限公司佛山分行对被告陈治华名下位于佛山市顺德区乐××房，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取5992元，财产保全费4612元，合计10604元，由被告陈治华负担。原告招商银行股份有限公司佛山分行就该债权可依据本判决第三项享有优先受偿权。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年四月二十六日
书记员 何健仪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7602号
原告：杨某，男，1987年12月27日出生，汉族，住南宁市江南区，
被告：刘某，男，1995年03月03日出生，汉族，住广西博白县，
原告杨某诉被告刘某民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月27日立案受理。本案在审理过程中，原告杨某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐蓉琪
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初549号
原告：邓某。
被告：李某。
原告邓某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告邓某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓某撤诉。
案件受理费1030元，减半收取计515元，由邓某负担。
审判员 代其龙
二〇一七年四月十二日
书记员 郑攀峰
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第205号
上诉人（原审被告）李博，女，满族，个体，1968年5月7日出生。
委托代理人蒋福铭，系吉林镜鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）镇赉县天诚房地产开发有限公司。
法定代表人邹殿波，该公司经理。
委托代理人武艳芬，系吉林高军律师事务所律师。
委托代理人迟臻，该公司职员。
上诉人李博因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第101号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李博及委托代理人蒋福铭，被上诉人委托代理人迟臻、武艳芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2013年9月9日签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，协议书中约定拆迁被告李博所有的两栋房屋。其中有证主房（土木结构，用途住宅，建筑面积37.01平方米）房屋所有权证号为吉房权镇私字第020887号；有证浮房（砖木结构，用途商业，建筑面积36.78平方米）房屋所有权证号为吉房权镇私字第0021089号。回迁的具体位置为镇赉县鑫都雅居小区A3号楼103室，基础回迁面积98平方米，实际回迁面积182.84平方米。超出基础回迁面积的部分，被告李博应交纳差额购楼款420000.00元（已交纳360000.00元，尚欠60000.00元）。协议签订后，被告李博将被拆迁的房屋交付给原告，随即该房屋被拆除，之后原告将回迁的新房屋交付被告李博。2014年9月，原告在去房产部门灭籍时发现有证浮房的房屋所有权证系伪造的。
原审法院审理认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据以上法律规定，原、被告于2013年9月9日签订房屋拆迁补偿安置协议书时，因被告李博提供了伪造的吉房权镇私字第0021089号所有权证，致使原告产生重大误解，被告李博虽主张对于该产权证的真实性并不知情，但未向法庭提供充分的证据予以证明，故本庭认为双方在签订合同时，被告李博存在欺诈的行为，双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书依法应予以撤销。双方在签订协议书后，原告已按约定将回迁安置的楼房交付被告李博使用至今，超出回迁面积所应交纳的购楼款420，000.00元，尚欠60，000.00元未给付，且被告李博的房屋已被拆除。故被告李博所回迁的房屋应视为没有必要返还的财产，但被告李博应对原告因误解所签订协议书进行赔偿，原告可另行主张告诉权利。协议书中虽标有棚户区改造的字样，但该协议书仍是基于协商自愿的基础上签订的，并未对于回迁的标准作出具体明确的约定，故原告要求确认按照棚户区改造标准重新签订合同的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：一、撤销原告镇赉县天诚房地产开发有限公司与被告李博签订的房屋拆迁补偿安置协议书；二、驳回原告镇赉县天诚房地产开发有限公司的其它诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告负担。
原审宣判后，李博不服，提出上诉，上诉理由归纳为：一、上诉人与被上诉人之间签订的合同是有效的。2013年9月9日上诉人同被上诉人之间签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，按合同约定上诉人基础回迁98平方米，实际面积182.84平方米，超过基础回迁面积部分由上诉人支付420，000.00元购买。在约定时间内完成搬迁、回迁，楼房已交付使用，至被上诉人起诉前双方无争议。合同的签订是双方当事人真实的意思表示。二、上诉人不存在欺诈行为。上诉人同前夫在婚姻关系存续期间彼此感情发生了破裂，之后协议离婚。前夫及家人考虑孩子等原因，决定给一座房子，上诉人要求必须将房照交给上诉人，这样在1998年就将主房照办到上诉人名下，在2000年将前浮房又办到上诉人名下。2013年9月9日依据这两个房照同被上诉人签订了合同，特别是被上诉人以上诉人提供假房照构成诈骗，向镇赉县公安局经侦大队报案。镇赉县公安局立案后进行侦查，其结果不认为上诉人构成诈骗。所以，原审认定上诉人存在欺诈行为不成立。三、本案不存在重大误解。1、被上诉人不具有棚户区改造的拆迁人资格，应由双方协商拆迁。2、实际回迁安置协议的达成，也是按现有房屋协商一致的结果，并不是依据是否有产权证或者按产权证上表明的内容而达成的回迁位置、回迁面积。3、上诉人提前搬迁，为被上诉人顺利开发起到了重要作用。上述这些事实充分证明，双方在达成拆迁安置协议时，尽管客观上存在误解，但决不是重大误解，没有给被上诉人造成损失。或者说，误解的存在与否都是合同的回迁安置结果。综上所述，上诉人认为原审认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人镇赉县天诚房地产开发有限公司答辩认为：上诉人交付给被上诉人的吉房权镇私字第0021089号所有权证是伪造的，一审中我方提供了镇赉县房屋产权管理中心的证明一份，证明上诉人名下的房屋所有权证是伪造的，在双方签订的房屋回迁安置协议书上明确写明了有证浮房，但客观上该浮房的所有权证是伪造的。在办理房屋产权证时，需要房屋登记所有人到场，此点可以看出上诉人存在欺诈行为，导致被上诉人因重大误解签订了房屋拆迁安置协议书。因此一审法院认定事实正确。应维持原判。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人答辩，合议庭归纳争议焦点为：双方签订的房屋拆迁回迁安置补偿协议是否有效。
庭审中，上诉人李博向法庭提供《2013年镇赉县城区棚户区改造房屋征收补偿安置暂行办法》，用以证明应当按照此办法对上诉人进行补偿。经质证，被上诉人认为十三条三项规定，上诉人李博交付给被上诉人的房屋符合此条规定，应当按照此办法对上诉人进行补偿。
本院认为，本案争议的焦点是双方签订房屋拆迁安置协补偿议中上诉人是否有欺诈行为，从而违背了被上诉人真实意思，而签订了协议。此点，从镇赉县房屋产权管理中心的证明来看，本案上诉人提供给被上诉人一份虚假的房屋所有权证，导致被上诉人产生重大误解，依据所拆迁的房屋所有权证而确定回迁面积，掩盖了无产权证的事实。现上诉人虽然取得了现住房，但没有合法产权证是事实，故上诉人以本案不存在重大误解的上诉理由，本院无法支持。原审法院判决撤销双方签订的房屋拆迁补偿安置协议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100.00元由上诉人李博负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔庆江
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年十月十六日
书记员 李立群
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3008号
原告:刘垚，男，1990年11月30日出生，汉族，住范县。
被告：姜洪磊，男，1986年5月23日出生，汉族，住范县。
原告刘垚诉被告姜洪磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后。2017年9月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘垚到庭参加诉讼，被告姜洪磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘垚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元。事实和理由：2015年2月12日，被告姜洪磊因资金周转，向原告借款，原告将钱款给付了被告，被告姜洪磊为原告出具了欠条一份，写明向刘垚借款现金10万元，但后经原告催要，被告却无故推托，拒不偿还。
被告姜洪磊未到庭亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、被告身份证复印件一份2、欠条（借条）一份3、短信截图6份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，姜洪磊向原告借款10万元并出具了欠条，未约定借款期限及借款利率。后经原告多次催要，被告拒不偿还本金。
本院认为，被告姜洪磊向原告刘垚借款10万元并向原告出具了欠条，原告刘垚与被告姜洪磊双方的借贷关系成立。原告依约支付了借款，被告姜洪磊经原告催要未及时归还借款，属违约行为。故原告请求被告姜洪磊偿还借款本金10万元合理、合法，本院予以支持。被告姜洪磊经传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。
综上所述，原告请求被告姜洪磊偿还借款10万元，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜洪磊于判决书生效后十日内偿还原告借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告姜洪磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一七年十月三十日
书记员 崔鸣伟
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8026号
原告孙爱字，女，1953年10月15日生，汉族，农民，住河南省滑县。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告赵龙飞，男，1987年3月10日生，汉族，农民，住河南省杞县。
被告马建超，男，1983年11月14日生，汉族，农民，住河南省新郑市。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人王建涛，职务：经理。
住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
本院在审理原告孙爱字诉被告赵龙飞、马建超、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙爱字于2017年12月28日申请撤回对赵龙飞、马建超、中国�安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本院认为：原告孙爱字的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙爱字撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙爱字负担。
审判长 陈 昭
审判员 崔向楠
审判员 郭春明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张晓英
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0813民初3801号
原告：吉林德惠农村商业银行有限公司米沙子支行。
委托诉讼代理人：王跃廷，该支行副行长。
被告：张国喜，男，1975年10月29日生，汉族，住德惠市米沙子镇四家子村。
原告吉林德惠农村商业银行有限公司米沙子支行（以下简称米沙子支行）与被告张国喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米沙子支行委托诉讼代理人王跃廷到庭参加诉讼，被告张国喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米沙子支行向本院提出诉讼请求：要求张国喜偿还借款本金人民币2.8万元及按合同约定利率给付利息，并且从逾期之日起加收50%利息。事实和理由：张国喜于2010年12月9日从我行借款2.8万元，约定于2012年3月20日还款，张国喜没有按期偿还欠款，经多次催要，张国喜拒不还款。米沙子支行提交2010年12月9日张国喜在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，证明上述借款事实。
张国喜未答辩。
本院经审理认定如下事实：张国喜于2010年12月9日从米沙子支行借款2.8万元，约定于2012年3月20日还款，并约定了利率，张国喜没有按期偿还欠款，对米沙子支行提交2010年12月9日张国喜在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款应当按时偿还。米沙子支行提交的证据确实充分，足以证明张国喜欠款的事实，张国喜应当及时偿还欠款。对米沙子支行的诉讼请求，依法应予支持。张国喜无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使双方争议无法协商解决，且视为其放弃对米沙子支行诉求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张国喜于本判决生效后十日内给付吉林德惠农村商业银行有限公司米沙子支行借款本金2.8万元及利息，从2010年12月9日起至给付时止按合同约定的借款月利率9.8‰计算利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
减半收取案件受理费250元，由张国喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 尚祖峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 魏丹爽
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊民初字第118号
原告高承忠。
被告应世凯。
被告费军。
两被告委托代理人（特别授权）郑力源，由嵊泗县菜园镇青沙村村民委员会及嵊泗县菜园镇金鸡岙村村民委员会推荐。
原告高承忠为与被告应世凯、费军健康权纠纷一案，于2015年7月6日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审判员沈洁琼适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告高承忠、被告应世凯、费军及两被告委托代理人郑力源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高承忠诉称，2014年7月22日5时许，原告与林志华及雇工三人驾驶浙嵊渔65903号船只在本县北鼎星附近海域进行放钓作业，两被告也在该片海域作业。双方因钓线摆放问题发生争执，两被告分别手持木棍及铁棍跳到原告船上对原告及林志华进行殴打，原告无奈进行还击。原告及林志华头脸部及身体多部位均被两被告打伤，事后两被告驾船逃走，原告报警。原告因伤住院6天，花费医疗费5120.23元、交通费285元、护理费480元、住院伙食补助费180元、误工21天，误工费14000元、营养费1000元。原告额头受伤留下伤疤需要整容治疗费50000元。原告左手受伤，中指及无名指无法伸直估计造成十级伤残，要求赔偿残疾赔偿金80786元。原告认为，两被告无故殴打原告造成原告受伤理应承担赔偿责任，故诉至法院要求两被告赔偿原告各项损失共计151851元，两被告承担连带赔偿责任。
被告应世凯、费军辩称，原、被告发生纠纷的起因是双方因钓线摆放发生纠纷，原告驾驶船只故意碰撞被告船只，两被告忍无可忍才到原告船上与原告理论由此发生肢体冲突。在此过程中，双方均不同程度受伤。本起纠纷的发生及造成的后果，原、被告均有过错，应付对等责任。两被告同意赔偿原告合理损失的50%。原告系轻微伤不需要住院治疗故被告不同意赔偿原告住院的床位费、护理费、住院伙食补助费、营养费、整容费及伤残赔偿金。原告主张的误工费过高，只认可765.30元，交通费认可16元。
原告高承忠为证明其主张，向本院提供了以下证据：
行政处罚决定书2份及法医学人体损伤程度鉴定书1份，证明原、被告发生纠纷的过程及原告伤势系被告造成的事实。
病历1份、出院小结1份、诊断报告2份，证明原告治疗经过的事实。
3、医疗费票据14份、用药清单13份，证明原告受伤支出医疗费5120.23元的事实。
4、医务证明书1份，证明原告出院后需要休息15天的事实。
5、交通费33份，证明原告支出交通费280元的事实。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
行政处罚决定书2份，证明原告受伤自己存在过错，应承担部分责任的事实。
嵊泗县公安局菜园边防派出所的询问笔录5份，证明原、被告发生殴斗造成双方均一定程度的伤势，双方均有过错的事实。
被告对原告提供的证据的真实性及证明的事实均无异议，但认为原告自身有过错应承担相应责任。原告提供的上述证据来源合法、内容真实且能证明案件的相关事实，本院对上述证据的证明力予以确认。原告对被告提供的证据的真实性及证明的事实均无异议，被告提供的上述证据来源合法、内容真实且能证明案件的相关事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明，2014年7月22日5时许，原、被告各自驾驶船只在本县北鼎星附近海域进行放钓作业，双方因放钓鱼线的摆放问题发生纠纷。双方先是在各自的船上对骂，随后船只发生碰撞，两被告分别手持铁棍、木棍跳到原告船上敲碎原告船只驾驶台的玻璃并殴打原告。原告及船员拿棍棒进行还击，双方发生殴斗，结果双方均造成一定程度的伤势。嵊泗县公安局行政处罚决定书给予原告高承忠行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，给予被告应世凯行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。嵊泗县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见原告面部、眼部损伤程度为轻微伤，头部及左侧肢体的损伤未达到轻微伤。原告受伤后送至嵊泗县人民医院治疗，住院6天，花费医疗费5120.23元。
本案的争议焦点：一、关于责任主体及责任承担问题。原、被告在放钓作业过程中因琐事发生纠纷引致斗殴，双方均造成一定伤势。嵊泗县公安局对原、被告双方进行了不同程度的行政处罚，双方均存在过错。本案中因被告方先动手殴打原告，导致矛盾升级，故被告应承担主要责任。本院酌情确定被告方承担60%的责任，原告承担40%的责任。两被告共同实施侵权行为造成原告损害，故应当承担连带责任。
关于具体的赔偿项目及数额，认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历及诊断报告、出院小结等证据确定原告伤后共花费医疗费5120.23元。被告认为原告扩大治疗要求剔除部分医疗费的抗辩意见，本院不予采纳。2、误工费：原告主张误工期限21天，要求赔偿误工费14000元，被告认为误工期限过长且误工费过高，只认可765.30元。原告提供了医务证明书，本院确定原告的误工期限为21天，因原告未提供误工损失为14000元的证据，故原告的误工标准按上一年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算，本院确认误工费2561元。3、护理费：原告护理期限6天，护理标准按上一年度浙江省居民服务业从业人员平均工资计算，原告要求护理费480元属合理范围，本院予以认可。4、住院伙食补助费：住院6天，住院伙食补助按30元／天的标准计算属合理，本院予以支持。5、营养费：原告要求营养费1000元，被告认为无医嘱不同意支付。本院认为原告系轻微外伤，无医嘱需要加强营养，故不予支持。6、交通费：原告要求交通费285元，被告只认可16元，本院根据原告的伤势及就诊次数酌情确定交通费150元。7、整容治疗费：原告要求整容治疗费50000元，该费用尚未发生亦无医嘱或鉴定机构意见，被告不同意赔偿，本院不予支持。8、伤残等级赔偿金：原告提出左手构成十级伤残，要求残疾赔偿金80786元。原告未提供证据证明伤势构成残疾也未提出对伤势进行伤残等级鉴定，故本院不予支持。本案列入赔偿范围的数额为8491.23元，两被告承担60%的赔偿责任，即5094.74元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告应世凯、费军于本判决生效之日起五日内赔偿原告高承忠各项损失共计5094.74元。
被告应世凯、费军对上述赔偿款项承担连带责任。
三、驳回原告高承忠的其他诉讼请求。
案件受理费3337元，减半收取1668.50元，由原告高承忠负担1568.50元，由被告应世凯、费军负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费3337元应在递交上诉状时预交（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，账号19×××06，上诉期满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 沈洁琼
二〇一五年八月十九日
代书记员 陈燕燕
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第2340号
原告徐华庄，职业不详。
被告张士超，职业不详。
被告胡爱莲，职业不详。
本院于2013年11月21日立案受理了原告徐华庄诉被告张士超、胡爱莲民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院于2014年2月26日向原告徐华庄送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费7600元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告徐华庄在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄 晶
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初21号
原告：杜中锋，男，1979年10月22日出生，汉族，住济宁高新区。
被告：玄福辈，男，1954年6月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告杜中锋诉玄福辈确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜中锋的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜中锋撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杜中锋负担。
审判员 俎 彤
二〇一八年一月十九日
书记员 赵才茹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终80号
上诉人（原审被告）：江苏同济建设有限公司，住所地常州市金坛区华兴路68号。
法定代表人：陈洪照，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州市洪杰海达木材经营部，住所地常州市天宁区雕庄街道常锡路39号东南装饰城603、605门市。
经营者：林国洪。
上诉人江苏同济建设有限公司（以下简称同济公司）因与被上诉人常州市洪杰海达木材经营部（以下简称洪杰经营部）买卖合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5240号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人同济公司上诉称，双方在后签订的合同中约定争议管辖的法院为工程所在地法院，本案所涉工程在常州市金坛区，因此原审法院无管辖权。请求撤销原审法院裁定，将本案移送至常州市金坛区人民法院审理。
本院经审查认为，2015年4月24日，双方当事人签订《购销合同》，其中约定发生争议，协商或调解不成的，在供方所在地法院起诉。该约定明确，应属有效。供方为洪杰公司，其住所地在本市天宁区，因此原审法院对本案具有管辖权。上诉人称双方之后又签订的了一份合同，因洪杰公司不予认可，故本院不予认定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年三月十七日
书记员 李双
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初6468号
原告：刘明亮，男。
被告：韩雪亮，男。
被告：张月霞，女。
原告刘明亮与被告韩雪亮、张月霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员王改霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘明亮到庭参加了诉讼，被告韩雪亮、张月霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘明亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告韩雪亮、张月霞共同偿还原告借款本金14.7万元及利息（利息从2013年4月23日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）；二、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年4月23日，被告韩雪亮因资金周转为由，向原告借款20万元，双方约定2014年后半年偿还借款总金额的三分之一，2016年年底前偿还下余借款，如还不清利息按1.5%计算,被告韩雪亮当场向原告出具借据一支。借款后，被告韩雪亮于2014年、2015年、2016年分三次共计偿还借款5.3万元。此后，经原告多次催要，被告韩雪亮未偿还下余借款本金及利息。又因被告张月霞与被告韩雪亮系夫妻关系，该借款产生于其二人夫妻关系存续期间，故原告请求被告张月霞与被告韩雪亮共同偿还上述借款本息。
被告韩雪亮、张月霞未到庭亦未向法庭提交证据。
本案原告刘明亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联性，二被告未到庭亦未以其他形式提出异议,故依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，被告韩雪亮向原告借款20万元，双方约定2014年后半年偿还借款总金额的三分之一，2016年年底前偿还下余全部借款，如还不清利息按1.5%计算，并由被告韩雪亮向原告出具借据一支。借款后，被告韩雪亮于2015年2月1日偿还借款本金2万元，于2016年2月2日偿还借款本金1万元，于2016年4月21日偿还借款本金0.3万元，于2017年1月24日偿还借款本金2万元，共计偿还借款本金5.3万元，利息未偿还。
另查，被告韩雪亮与被告张月霞系夫妻关系，且该笔债务产生于其二人夫妻关系存续期间。
本院认为，原告刘明亮向被告韩雪亮出借20万元的行为在原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，原告依约向被告履行了出借款项的义务，则被告韩雪亮应当按照借据约定的还款期限履行偿还借款本息的义务，现借款已逾期，故原告有权请求被告韩雪亮偿还借款本息。借款后，被告韩雪亮偿还了5.3万元借款本金，则下余借款本金应为14.7万元。另，原、被告约定借款月利率为1.5%，该约定不违反法律关于限制利率上限的规定，故对原告请求按照月利率1.5%计算借款利息的请求，本院予以支持。
关于原告请求被告张月霞承担共同还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，而婚姻法第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中被告张月霞经传票传唤未到庭，亦未向法庭提供证据证明被告韩雪亮在婚姻关系存续期间所负债务系其个人债务及证明其二人在婚姻关系存续期间对所得的财产约定归各自所有，故原告请求被告张月霞共同偿还上述借款的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告韩雪亮、张月霞于本判决生效后五日内共同偿还原告刘明亮借款本金14.7万元及利息（利息从2013年4月24日起至2015年2月1日止，以本金20万元计算；利息从2015年2月2日起至2016年2月2日止，以本金18万元计算；利息从2016年2月3日起至2016年4月21日止，以本金17万元计算；从2016年4月22日起至2017年1月24日止，以本金16.7万元计算；从2017年1月25日起至本金偿还完毕之日止，以本金14.7万元计算；以上借款月利率均按1.5%计算）。
二、驳回原告刘明亮的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，诉讼保全费1260元，由被告韩雪亮、张月霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王改霞
二〇一七年十月十四日
书记员 刘毛霞
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初6468号之一
申请人：刘明亮，男。
被申请人：韩雪亮，男。
被申请人：张月霞，女。
申请人刘明亮与被申请人韩雪亮、张月霞民间借贷纠纷一案，申请人刘明亮于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩雪亮、张月霞共同所有的位于神木市神木镇东兴南路西亚华佳苑01幢1单元-7-2号（产权证号为091052**）房屋一套予以查封。担保人张亚萍自愿以其所有的陕KQW9**号奥迪牌小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证案件的顺利执行，依法应当准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、依法查封被申请人韩雪亮、张月霞共同所有的位于神木市神木镇东兴南路西亚华佳苑01幢1单元-7-2号（产权证号为091052**）房屋一套。
二、依法查封张亚萍所有的陕KQW9**号奥迪牌小型轿车一辆。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王改霞
二〇一七年八月三十日
书记员 刘毛霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第991号
罪犯陈先源，于贵州省遵义县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年3月4日作出了(2011)甬慈刑初字第292号刑事判决，以被告人陈先源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈先源在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈先源在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈先源在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈先源减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十三日
代书 记员 何锦霞
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初197号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张某某，男，1987年11月13日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月12日被方城县公安局刑事拘留。2016年5月19日经方城县人民法院决定逮捕，同日被方城县公安局执行逮捕，于2016年5月26日由方城县人民法院取保候审。
方城县人民检察以方检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王大伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年5月1日17时30分许，被告人张某某酒后无证驾驶豫R×××××号二轮摩托车由西向东行驶至方城县凤瑞路东延路南025号灯杆处时，与同向在前郭某骑行的美丽达自行车相撞，造成车辆受损，张某某、郭某受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的张某某血液中检出乙醇成分，其含量为282.28mg／100ml。经方城县公安局交警大队认定：张某某应负该起交通事故的全部责任，郭某无责任。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2016年5月1日17时30分许，被告人张某某酒后无证驾驶豫R×××××号二轮摩托车由西向东行驶至方城县凤瑞路东延路南025号灯杆处时，与同向在前郭某骑行的美丽达自行车相撞，造成车辆受损，张某某、郭某受伤的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的张某某血液中检出乙醇成分，其含量为282.28mg／100ml。经方城县公安局交警大队认定：张某某应负该起交通事故的全部责任，郭某无责任。被告人张某某到案后，如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有，方城县公安局交警大队受案登记表、到案经过、人身安全检查笔录、前科情况查询证明、被告人张某某的供述和辩解、被害人郭某的陈述、驾驶人信息查询、机动车查询、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片、交通事故认定书、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、撤诉申请书、人口基本信息表等证据。以上证据已经法庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量经检测超过200mg／100ml，且造成交通事故，负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，应当从重处罚。被告人张某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马 楠
审判员 孟 洋
审判员 张杰远
二〇一六年六月八日
书记员 吴玉婵
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初59号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年4月14日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，现居住于鄄城县。因犯强奸罪于2009年11月13日被判处有期徒刑七年，2014年5月31日被假释，假释考验期至2015年7月16日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
被告人尚某某，男，1993年10月15日出生于山东省齐河县，汉族，中专文化，居住于山东省齐河县焦庙镇张杨村***号。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
被告人常某某，男，1997年1月20日出生于山东省齐河县，汉族，高中文化，居住于山东省齐河县焦庙镇常庄村**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2016]54号起诉书指控被告人李某某、尚某某、常某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后于当日立案，后因发现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员刘鹤瞻出庭支持公诉，被告人李某某、尚某某、常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年4月23日16时许，被告人李某某、尚某某、常某某等人骑摩托车至济南市历下区泉城公园北门东侧的停车场附近时，发现失主王梓州停放在此一辆日雅牌马杰斯特型黑色二轮摩托车（价值5214.34元）未拔下钥匙，遂采取尚某某打火、李某某驾驶、常某某望风的方法，将该车盗走。
案发后，赃物已追回。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人李某某、尚某某、常某某以非法占有为目的，采取秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。
被告人李某某、尚某某、常某某对指控的犯罪事实无异议，亦未提供新的证据。
经法庭审理查明：2015年4月23日16时许，被告人李某某、尚某某、常某某等人骑摩托车至济南市历下区泉城公园北门东侧的停车场附近时，发现失主王梓州停放在此一辆日雅牌马杰斯特型黑色二轮摩托车（价值5214.34元）未拔下钥匙，遂采取尚某某打火、李某某驾驶、常某某望风的方法，将该车盗走。
另查明，失主王梓州获得泉城公园停车处赔偿11000元。常某某交代，李某某骑走的涉案日雅牌二轮摩托车因打架被四里村派出所扣押，2015年6月19日千佛山派出所民警将该车提取。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、扣押的日雅牌马杰斯特型黑色二轮摩托车，证明被告人李某某、尚某某、常某某盗窃的赃物情况。
2、失主王梓州的证言，证明2015年4月23日其停放在济南市历下区泉城公园北门停车处的一辆日雅牌马杰斯特型黑色二轮摩托车被盗。
3、证人王某某的证言，证明其于2015年4月23日在济南市历下区泉城公园北门停车处看见被告人李某某、尚某某、常某某盗窃一辆黑色二轮摩托车。
4、公安机关出具的材料证明，被告人李某某、尚某某、常某某系被抓获归案。
5、被告人李某某、尚某某、常某某的身份信息材料一份，证明被告人具有刑事责任能力。
6、山东省涉案物品价格鉴定结论书，证明盗窃的涉案物品的价值情况。
7、情况说明两份，证明被害人王梓州已从泉城公园停车处获得赔偿、涉案车辆现扣押在千佛山派出所。
8、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、罪犯档案资料等书证证明，被告人李某某2009年因犯强奸罪被判处有期徒刑七年，服刑期间，2013年减刑一年，2014年5月31日被假释，假释考验期自2014年5月31日起至2015年7月16日止。
本院认为，被告人李某某、尚某某、常某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人李某某、尚某某、常某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人李某某、尚某某、常某某盗窃的赃物已追回，可酌情从轻处罚。被告人李某某在假释考验期内犯新罪，依法撤销假释，数罪并罚。对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，对被告人尚某某、常某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，前罪余刑有期徒刑一年一个月十七天，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年6月12日起至2016年12月11日止），并处罚金五千元（罚金于判决生效后缴纳）。
被告人尚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起算），并处罚金五千元（已缴纳）。
被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起算），并处罚金五千元（已缴纳）。
二、扣押于公安机关的日雅牌二轮摩托车一辆，发还泉城公园停车处。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 员 朱庆臻
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 胡丽颖
二〇一六年七月五日
书 记 员 李秋朋
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初1819号-1
原告：沈君，女，1978年1月24日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。
原告：谢新华，男，1977年9月27日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：许栋（受沈君、谢新华的共同授权委托），无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告：周浩吉，男，1990年9月1日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：浦锡东（系周浩吉之父），男，1969年5月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：戴晓红，江苏宸扬律师事务所律师。
原告沈君、谢新华与被告周浩吉相邻关系纠纷一案，原告沈君、谢新华于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈君、谢新华申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈君、谢新华撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告沈君、谢新华负担。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 周锡培
人民陪审员 曹梦云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 严笑晨
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初719号
原告许龙，男，1965年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告刘凤英，女，1958年4月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告成红，女，1966年8月8日出生，汉族，户籍地上海市。原告许龙与被告刘凤英、成红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许龙到庭参加诉讼，被告刘凤英、成红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许龙诉称，2014年11月14日，原告与两被告签订民间借贷合同(以下简称借贷合同)一份，双方约定，两被告向原告借款人民币(以下所涉币种均为人民币)69,600元，借款期限为2014年11月14日至2014年12月13日，如未按约还款，两被告应支付违约金16,000元。合同签订后，原告将69,600元现金交付两被告，两被告出具收条一份。之后，被告成红归还了17,400元，余款至今未还。现原告诉至法院，要求两被告归还借款本金52,200元并支付违约金12,000元。被告刘凤英辩称，被告刘凤英并未向原告借款，是应原告要求才在借贷合同上签字署名。借款系由被告成红一人所借，用于赌博，实际金额也只有20,000元左右，原告许龙将所有借款都给了成红，款项也都由成红使用，与被告刘凤英没有关系，故不同意原告诉请。被告成红未到庭应诉答辩。经审理查明，2014年11月14日，两被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订借贷合同一份，合同约定，借款金额为69,600元，借款用途为家用，借款期限为2014年11月14日至2014年12月13日，若甲方未按约定还款，应支付违约金16,000元。同日，两被告出具收条一份，确认收到原告69,600元。之后，被告成红归还原告17,400元，余款，两被告至今未还。2016年1月7日，原告具状来院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，有原告提供的借贷合同、收条为证，本院确认双方债权债务关系成立。现原告自认被告成红已归还借款本金17,400元，要求两被告归还剩余借款本金52,200元，本院予以支持。被告刘凤英认为钱款系被告成红一人所借，因未提供证据予以证明，本院不予采信。因两被告违约，根据双方签订的借贷合同，应支付违约金，现原告自愿将违约金数额调整为12,000元，与法不悖，本院予以确认。被告刘凤英、成红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤英、成红应于本判决生效之日起十日内归还原告许龙借款本金人民币52,200元；二、被告刘凤英、成红应于本判决生效之日起十日内支付原告许龙违约金人民币12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,505元，由被告刘凤英、成红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 顾佳娜
人民陪审员 刘海根
二〇一六年七月五日
书 记 员 方倩竹
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初661号
原告史以平。
委托代理人陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告史修其。
被告陈景泽。
委托代理人左德双，江苏致强律师事务所律师。
原告史以平诉被告史修其、陈景泽担保追偿权纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟丽丽独任审判，于2015年2月5日作出（2014）泗民初字第2313号民事裁定，裁定：驳回原告史以平起诉。后原告史以平不服提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）宿中民终字第00742号民事裁定，裁定：一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2014）泗民初字第2313号民事裁定；二、本案由江苏省泗阳县人民法院继续审理。本院于2016年2月15日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年4月6日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告史以平及其委托代理人陈军和被告陈景泽及其委托代理人左德双到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告史以平向本院申请撤回对被告史修其的起诉，本院已另行制作了民事裁定书。本案现已审理终结。
原告史以平诉称，2011年6月13日，被告史修其向案外人周建飞借款10万元，史以平及陈景泽提供担保。后周建飞向法院起诉，要求史以平及史修其归还借款，经法院调解，周建飞与史以平、史修其达成调解协议。后史修其未履行调解书的内容，史以平履行调解书义务，归还周建飞借款本金及利息共计115000元。现请求判令被告陈景泽支付原告款115000元及利息（利息自2012年11月30日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告陈景泽辩称：原告要求被告偿还借款不符合法律规定,如果被告承担责任，因原、被告均系担保人，最多承担一半。对原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息无异议，原告主张的利息应该从还款的次日计算。江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第00742号民事裁定书的观点是错误的。该案应通知史修其和债权人周建飞到庭参加诉讼。被告史修其已涉嫌犯罪，该案应中止审理或驳回起诉。
经审理查明，2011年6月13日，被告史修其向案外人周建飞借款100000元，并约定利息为3%、用期陆个月、违约金壹天伍佰元，原告史以平和被告陈景泽为该笔借款提供了担保。借款到期后，因被告史修其及原告史以平、被告陈景泽均未还款。2012年6月13日，案外人周建飞诉至本院，要求被告史修其和原告史以平承担还款责任。本院于2012年6月14日作出（2012）泗民调初字第0287号民事调解书，在该调解书中确认：一、史修其共计欠周建飞本金100000元及利息18000元（利息自2011年6月13日计算至2012年5月30日），于2012年6月20日前偿还60000元，余款58000元于2012年7月20日前还清；二、如逾期未支付，被告支付违约利息（利息以本金100000元为基数自2012年5月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至还清款之日止）；三、史以平负连带还款责任；四、双方无其他争议；五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。后原告史以平分别于2012年11月27日、2012年11月29日向案外人周建飞偿还了担保款115000元。原告史以平因向史修其及被告陈景泽索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的本院（2012）泗民调初字第0287号民事调解书、周建飞出具的收条、史修其、史以平、陈景泽出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案原告史以平作为保证人承担了115000元的保证责任，其有权向债务人即被告史修其追偿，并有权要求被告陈景泽清偿应当承担的份额。因原告史以平在审理中向本院申请撤回对被告史修其的起诉，系其在法律规定范围内处分自己的民事权利，本院予以照准。因就该笔债权的保证责任没有约定份额，应平均分担，故本院认为被告陈景泽应向原告史以平偿还担保款57500元。对于原告史以平主张的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈景泽于本判决生效后十日内偿还原告史以平担保款57500元及利息（利息自2012年11月30日起计算至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由原告史以平负担1522元，被告陈景泽负担1238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2760元。
审 判 长 刘向远
代理审判员 张瑶瑶
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈园园
第5页/共5页
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执486号
申请执行人桐庐县供销发展有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人郑时珍，执行董事。
被执行人杭州百岁坊农产品有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人徐建华。
桐庐县供销发展有限公司与杭州百岁坊农产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）杭桐民初字第1636号民事判决，已经发生法律效力。因义务人杭州百岁坊农产品有限公司未按判决履行义务，权利人桐庐县供销发展有限公司于2016年2月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为房屋租金412499.99元和逾期付款利息11492.71元及迟延履行利息、案件受理费3830元、执行费6260元。
在本案执行过程中，本院对被执行人杭州百岁坊农产品有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人杭州百岁坊农产品有限公司可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人桐庐县供销发展有限公司亦查找不到被执行人杭州百岁坊农产品有限公司有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执486号案终结执行。
申请执行人桐庐县供销发展有限公司如发现被执行人杭州百岁坊农产品有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郑燕华
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第1526号
原告刘学英，女，1965年12月5日出生。
被告孙桂花，女，1960年1月2日出生。
原告刘学英与被告孙桂花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左慧玲独任审判进行审理。原告刘学英、被告孙桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学英起诉称：2013年10月29日，孙桂花向刘学英借款2万元，并出具了欠条，约定于半个月内还款。因孙桂花至今未还款，刘学英起诉要求孙桂花偿还借款2万元，并承担本案的诉讼费。
被告孙桂花答辩称：孙桂花向刘学英借款2万元一事属实。孙桂花从刘学英处入了保险，因现在未收到入保险返的钱，所以无法偿还刘学英欠款。
经审理查明：2013年12月29日，孙桂花向刘学英借款2万元，并出具欠条一张。
后，孙桂花未偿还该借款。
上述事实，有欠条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：孙桂花向刘学英借款，双方成立借款合同关系。刘学英提供借款后，孙桂花负有偿还义务。孙桂花的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学英借款二万元。
如果被告孙桂花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告孙桂花负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 左慧玲
二〇一四年六月十三日
书记员 付 辰
安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安汉执字第00344号
申请人李纪余，男，生于1955年6月20日，汉族�安康市汉滨区人，住恒口镇棋盘村五组，农民。
被申请人付远军，男，生于1965年10月24日，汉族，安康市汉滨区人，住本区恒口镇五星村*组，农民。
本院受理申请人李纪余申请执行被申请人付远军提供劳务者受害责任纠纷一案后，在执行过程中，被执行人付远军已履行（2012）安汉民初字第00679号民事判决书确定的赔偿款19588元，故本案被申请人已全部履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
安康市汉滨区人民法院（2012）安汉民初字第00679号民事判决书第二项执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 宏
代理审判员 宋 飞
代理审判员 杜圣林
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 陈 妍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第1695号
原告刘淑艳。
被告全明智。
被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司。
法定代表人张万洁。
委托代理人管秀辉。
委托代理人杨伶美。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人侯东琪。
委托代理人。
原告刘淑艳诉被告全明智、沈阳市旭龙出租汽车有限公司（以下简称旭龙公司）、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟铃独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘淑艳，被被告全明智，被告旭龙公司委托代理人杨伶美，被告保险公司委托代理人钟天瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，被告全明智驾驶牌照号为辽AEH5**号出租车将我撞伤，随后我被送往沈阳医学院附属第二医院住院治疗。此次事故，被告全明智负全责。我要求：1、判令被告赔偿医疗费7533.13元、误工费14044.8元、护理费2000元、交通费500元、住院伙食费900元、停车费150元、修车费100元、衣物损失200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告全明智辩称，我方是肇事车辆的实际车主，该车是挂靠在被告旭龙公司的。
被告旭龙公司辩称，被告全明智是肇事车辆的实际车主，该车是挂靠在我公司的，根据挂靠合同约定应由全明智自行承担赔偿责任。我公司为肇事车辆投保了交强险及50万元商业险，含不计免赔，原告损失应由保险公司合理赔偿。
被告保险公司辩称，被告旭龙公司所述投保情况属实，事故发生在保险期内。我公司在保险责任内给予合理赔偿。
经审理查明，2014年6月13日，被告全明智驶辽AEH5**号出租车在昆山西路114号未按规定停车下客，开启车门时与骑电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤、原告电动自行车受损。随后原告被送往沈阳医学院附属第二医院进行住院治疗，事故当日原告所穿的裤子在治疗过程中被剪损。该院诊断为“右膝关节闭合性损伤，右裸关节闭合性损伤，半月板损伤，交叉韧带损伤，右侧裸关节韧带损伤”。原告住院14天，住院期间医嘱二级护理14天。原告出院医嘱“病情变化随诊，若缓解不明显，完善关节镜检查及治疗。预约制动，口服消肿对症药物。一月后复诊”。原告出院后遵医嘱休息79天，在整个治疗过程中共发生医疗费7533.13元。原告支付电动自行车停车费150元、修车费100元。
本次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区交警大队认定：被告全明智负此事故的全部责任，原告刘淑艳无责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告于2014年11月5日起诉来院。
另查，被告全明智系肇事出租车的实际车主，该车挂靠在被告旭龙公司处经营，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、门诊病历、住院病志、医疗费收据等证据证明，经庭审质证，本院依法予以确认，并附入卷内佐证。
本院认为，被告全明智驾驶肇事出租车发生交通事故，被告全明智负事故的全部责任，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免陪，故被告保险公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。又因肇事出租车系由被告全明智挂靠在被告旭龙公司处经营，根据相关法律及司法解释的规定，被挂靠人应与挂靠人承担连带责任，故超出部分及不属保险公司赔偿部分，应由被告全明智与被告旭龙公司承担连带责任。
关于医疗费问题。原告发生的医疗费共计7533.13，系因此次交通事故住院治疗所发生的合理、必需的费用，且与门诊病志、住院病志记载相符合，故应由保险公司赔偿。
关于住院伙食补助费问题。可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每日50元，结合实际住院天数14天计算，计700元，由被告保险公司赔偿。
关于护理费问题。原告住院期间医嘱二级护理14天，故护理人员为1人。原告提供的证据不能证明其实际发生的护理费，故本院参照上一年度居民服务业在岗职工平均工资34995元确定原告的护理费，数额为1342.27元（34995元÷365天×14天×1人），由被告保险公司赔偿。
关于交通费问题。根据法律规定，受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗所发生的合理、必需的交通费应予支持，结合本案实际，原告主张交通费500元，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。
关于误工费问题。原告虽然提供了劳动合同书、误工证明等证据，但并不能充分证明其实际收入情况及误工损失，故本院参照上一年度批发和零售业在岗职工平均工资41011元确定原告的误工费，原告共误工93天，误工费数额为10449.38元（41011元÷365天×93天），由被告保险公司赔偿。
关于修车费问题。原告电动自行车因本次交通事故而受损，该笔费用系其为修车而实际发生的合理费用，由被告保险公司赔偿。
关于衣物损失问题。原告因本次交通事故而腿部受伤，为对其腿部进行治疗而将其裤子剪开，原告裤子受损与本次交通事故有直接因果关系，本院酌定原告衣物损失为50元，由被告保险公司赔偿。
关于停车费问题。该笔费用系原告支出的合理、间接费用，由被告全明智赔偿，被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司对此承担连带责任。
综上所述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘淑艳医药费7533.13元；
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘淑艳住院伙食补助费700元；
三、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘淑艳护理费1342.27元；
四、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘淑艳误工费10449.38元；
五、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘淑艳交通费500元；
六、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘淑艳衣物损失50元；
七、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘淑艳修车费100元；
八、被告全明智赔偿原告刘淑艳停车费150元，被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司对此承担连带责任；
九、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十五日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告全明智承担，被告沈阳市旭龙出租汽车有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈茜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4444号
原告：施建锋。
被告：魏正坤。
原告施建锋与被告魏正坤民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员瞿鑫独任审判。2016年6月13日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告施建锋到庭参加诉讼，被告魏正坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建锋起诉称：2015年6月19日，被告向案外人吴军权借款10000元，约定借期一个月，利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，并出具借条一份。借款于2015年7月19日到期，案外人经催讨无果，于2015年8月20日将该笔借款转让给原告施建锋。该款经原告催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告魏正坤偿还原告施建锋借款10000元，并支付自2015年6月19日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告魏正坤未提交答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借条、领款凭证各1份，拟证明被告魏正坤于2015年6月19日向案外人吴军权借款10000元，约定借期一个月，利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，并于同日领取款项10000元的事实；2.债权转让协议一份，拟证明吴军权将其对被告魏正坤的债权10000元转让给原告施建锋的事实；3.债权转让通知书、信件封面复印件各一份，拟证明原告施建锋将债权转让的通知送达被告魏正坤的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审查，认为：对证据1、2，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信；对证据3，本院认为其无法反映该债权转让通知书已送达被告魏正坤，对其真实性不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告魏正坤于2015年6月19日向案外人吴军权借款10000元，约定借期一个月，利息为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，并出具借条一份。被告于同日出具领款凭证一份，确认已领取款项10000元。2015年8月20日，案外人吴军权将其对被告魏正坤的债权10000元转让给原告施建锋。
本院认为：原告施建锋与案外人吴军权的债权转让协议合法有效，应予以保护。原告虽未能证明案外人吴军权的债权转让通知书已送达被告魏正坤，但原告持该债权转让通知书向本院提起诉讼，应视为该债权转让通知已经送达，故原告施建锋与案外人吴军权的债权转让协议对被告魏正坤发生效力。被告魏正坤应依法向原告履行归还借款本金及利息的义务。原告之诉请，合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏正坤偿还原告施建锋借款10000元，并支付自2015年6月19日起至本判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏正坤负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 瞿 鑫
二〇一六年六月十五日
代书 记员 邹珂珂
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执521号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所：四川省成都市高新技术产业开发区科技商务广场。
负责人江宇东，该分行行长。
被执行人罗勇，男，汉族，1973年10月2日出生，住址：四川省宜宾市翠屏区。
被执行人周敏，女，汉族，1975年10月12日出生，住址：四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第1304号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人周敏名下川Ａ×××××“英菲尼迪FX35”小型越野客车一辆予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年三月三日
书记员 王 鹏