wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初115号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：李舒怀，男，1965年9月1日生，住陕西省太白县。
原告孙敏诉被告李舒怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼，被告李舒怀经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金29103.54元，并支付自2015年6月15日至款清之日依据年利率24%计算的利息及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月7日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款37643.76元，借款期限自2014年12月15日至2016年11月15日，分24期清偿，每期清偿本息1784元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付37643.76元，被告按约清偿6期，自2015年6月15日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。
被告李舒怀未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）支付凭证各一份，被告未到庭亦未提交证据，本院对以上证据真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金37643.76元，借款期限从2014年12月15日至2016年11月15日止，借期内分24期清偿，每期清偿借款本息1784元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费4509.82元，向丙方支付审核费382.19元，向丁方支付服务费2751.75元，共计7643.76元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年11月10日通过富友公司向《借款协议》约定的被告账户转款30000元。被告依约向原告清偿借款本息6期，共计10704元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为37643.76元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计7643.76元，被告实际收到借款数额为30000元，系银谷投资公司通过富友公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的30000元为准。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额30000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李舒怀于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金30000元，并自2014年11月10日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告李舒怀已经清偿的10704元）。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告孙敏承担130元，被告李舒怀承担400元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 姚胜兰
代理审判员 巴 黎
二〇一七年四月十一日
书 记 员 应秀叶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初115号原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：李舒怀，男，1965年9月1日生，住陕西省太白县。原告孙敏诉被告李舒怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼，被告李舒怀经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金29103.54元，并支付自2015年6月15日至款清之日依据年利率24%计算的利息及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月7日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款37643.76元，借款期限自2014年12月15日至2016年11月15日，分24期清偿，每期清偿本息1784元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付37643.76元，被告按约清偿6期，自2015年6月15日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。被告李舒怀未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、被告银行卡及身份证复印件、上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）支付凭证各一份，被告未到庭亦未提交证据，本院对以上证据真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金37643.76元，借款期限从2014年12月15日至2016年11月15日止，借期内分24期清偿，每期清偿借款本息1784元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费4509.82元，向丙方支付审核费382.19元，向丁方支付服务费2751.75元，共计7643.76元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年11月10日通过富友公司向《借款协议》约定的被告账户转款30000元。被告依约向原告清偿借款本息6期，共计10704元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为37643.76元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计7643.76元，被告实际收到借款数额为30000元，系银谷投资公司通过富友公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的30000元为准。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额30000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李舒怀于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金30000元，并自2014年11月10日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告李舒怀已经清偿的10704元）。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由原告孙敏承担130元，被告李舒怀承担400元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  姚胜兰代理审判员  巴 黎二〇一七年四月十一日书 记 员  应秀叶
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1917号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人王黎松，该行行长。
委托代理人金振刚，该行员工。
被告龙永。
被告焦永青，农民。
被告杨淑云。
被告杨成新。
被告王利民。
被告马宝友。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称昌黎农行）与被告龙永、焦永青、杨成新、杨淑云、王利民、马宝友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，由审判员佟德龙适用简易程序独任审理，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金振刚到庭参加诉讼，龙永等六被告经本院依法传唤，未说明理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎农行诉称，被告龙永、焦永青夫妻二人于2012年10月17日向我行提交了《农行小额贷款业务申请表》，声明被告龙永的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务。龙永、焦永青均已签字、按手印。被告龙勇于2012年10月19日与我行签订《农户贷款借款合同》，合同第一条的1.4.2条款第（1）项借贷双方约定，贷款人自2012年10月19日至2015年10月18日内向借款人提供借款，借款人可以随借谁还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1条款约定的可循环借款额度3万元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。担保人杨成新、杨淑云、王利民、马宝友。被告龙永于2015年10月17日从我行贷款一笔，金额5万元，到期日2016年4月16日。截止2016年7月7日，尚欠原告贷款本金5万元，利息2958.97元，经多次催要，六被告均未还款，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告龙永、焦永青尽快偿还所欠贷款本息5万元及利息2958.97元及至贷款还清日止的利息，被告杨淑云、杨成新、王利民、马宝友承担连带还款责任并承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告龙永、焦永青、杨成新、杨淑云、王利民、马宝友未提交答辩状。
原告昌黎农行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表复印件一份。
2、农户贷款借款合同复印件一份。
3、记账凭证复印件一份。
4、被告身份证复印件各一份及龙永结婚证复印件一份。
上述书证记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等内容，与原告诉状内容一致。
本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告龙永借款5万元以及被告杨淑云、杨成新、王利民、马宝友为其提供保证担保的事实。六被告在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
被告龙永、焦永青系夫妻关系。2012年10月17日，被告龙永、焦永青向原告昌黎农行递交《农行小额贷款业务申请表》，申请以可循环自助贷款方式，在5万元额度内贷款，担保人为被告杨淑云、杨成新、王利民、马宝友。该申请表中被告龙永、焦永青二人声明借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。
2012年10月19日，原告与被告龙永签订农户贷款借款合同1份，约定借款额度为5万元，用途为运输，额度有效期为2012年10月19日至2015年10月18日，单笔贷款最长期限不超过1年，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，逾期偿还借款本金的，在执行利率基础上上浮50%计收罚息。由联保小组成员杨淑云、杨成新、王利民、马宝友为其提供连带责任保证，保证范围借款本金、利息、罚息、违约金、复利等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2015年10月17日，被告龙永从原告处借款一笔，金额5万元，到期日2016年4月16日。截止至2016年7月7日，尚欠本金5万元及利息2958.97元至今未付。
本院认为，原、被告于2012年10月19日签订的农户贷款借款及担保合同，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告龙永于额度有效期内借款5万元，本金及利息逾期未清偿原告的行为为违约行为，因被告龙永、焦永青均认可为家庭共同债务，故被告龙永、焦永青应承担清偿借款及本息的民事责任。被告杨淑云、杨成新、王利民、马宝友作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。六被告未到庭，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙永、焦永青于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款本金5万元及利息（利息的计算方法为：截止2016年7月7日的利息为2958.97元，自2016年7月8日起按本金5万元、以借款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%的基础上上浮50%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告杨淑云、杨成新、王利民、马宝友对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取562元，保全费用160元，合计722元，由被告龙永、焦永青、杨淑云、杨成新、王利民、马宝友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 佟德龙
二〇一六年八月十二日
代理书记员 龙美竹
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1917号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人王黎松，该行行长。
委托代理人金振刚，该行员工。
被告龙永，农民。
被告焦永青，农民。
被告王利民，农民。
被告杨淑云，农民。
被告马宝友，农民。
被告杨成新，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告龙永、焦永青、王利民、杨淑云、马宝友、杨成新金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2016年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告龙永、焦永青、王利民、杨淑云、马宝友、杨成新名下银行存款1000元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法对被告龙永、焦永青、王利民、杨淑云、马宝友、杨成新名下银行存款1000元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 佟德龙
二〇一六年八月五日
代理书记员 龙美竹
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初3734号
原告：钟明芳，女，1955年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：吴永琼，女，1954年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告钟明芳诉被告吴永琼所有权确认合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告钟明芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钟明芳撤回起诉处理。
审判员 冯兰林
二〇一七年九月二十日
书记员 苟 帅
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初3734号原告：钟明芳，女，1955年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：吴永琼，女，1954年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。原告钟明芳诉被告吴永琼所有权确认合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告钟明芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钟明芳撤回起诉处理。审判员  冯兰林二〇一七年九月二十日书记员  苟 帅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民特31号
申请人（仲裁被申请人）厦门港峰装修工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路990、992号三福财富中心A栋第3层307A单元。
法定代表人杜振峰，该公司总经理。
委托代理人陈同裕，福建英合律师事务所律师。
委托代理人卢怡婕，福建英合律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）谭兴兰。
关于仲裁申请人谭兴兰与仲裁被申请人厦门港峰装修工程有限公司（以下简称港峰公司）劳动报酬争议一案，福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会于2016年1月18日作出泉丰劳仲案[2015]561号裁决书，其中第十二项裁决：被申请人港峰公司应于裁决书生效之日立即支付申请人谭兴兰工资4350元。港峰公司不服该裁决，于2016年2月2日向本院提出撤销该项仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人港峰公司诉称，一、申请人与被申请人之间不存在劳动关系，依法不应当承担向被申请人支付劳动报酬的责任。被申请人没有接受申请人的管理，申请人对于被申请人是否确实曾在泉州万科城6-7#楼的装修工程（以下简称涉案工程）泥水班组施工并不知情，被申请人也没有证明其曾经在涉案工程上班。2015年7月4日申请人与案外人方建签订《协议书》约定双方就涉案工程的泥水班组实行内部责任制管理，由方建负责组织该分项工程的施工，经济独立核算等。仲裁阶段，双方当事人均确认申请人根据方建的工程进度按时依约向方建支付工程进度款。工人的报酬直接与方建结算，申请人从未与被申请人发生直接的法律关系。二、申请人已按时依约付清所有应付款项，不存在拖欠的行为。方建承诺已将所有工人的工资发放完毕，施工组的任何纠纷由其个人承担。仲裁裁决以申请人未支付2015年8月份的工程款为由认定申请人拖欠2015年8月的工人工资属于认定事实不清。仲裁阶段，被申请人自认没有收到2015年8月份工程款系因2015年8月没有工程量，没有工程量，就没有工程款。申请人根本不存在拖欠案外人方建的工程款。三、本案不应适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定。该规定应当适用于依法存在劳动关系的企业与农民工之间的争议纠纷。而本案中，申请人与被申请人之间不存在任何劳动关系，且申请人已经按时、依约履行了自己应尽的义务，不存在任何拖欠劳动报酬的行为，不能适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。请求：1.撤销泉丰劳仲案[2015]561号裁决书第十二项裁决；2.判决申请人无须支向被申请人支付劳动报酬；3.本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人谭兴兰答辩称，其有在涉案工程施工，申请人拖欠其8月份工资4350元、9月份工资3600元。
经审理查明，港峰公司将涉案工程的泥水班组发包给案外人方建并签订协议书，约定由方建自行招募人员进行施工，自行管理，施工班组工程量每月1-5日上报，20-25日按工程进度拔款至审核量的80%。待工程完工后按结算工程款的95%支付，余5%保修款保修期满后付清。2015年10月涉案工程完工，申请人与案外人方建至今尚未结算工程款。施工过程中，方建分别于2015年4月26日、6月5日、7月10日、31日、8月27日、及10月23日向申请人出具承诺书表示已收到3月、4月、5月、6月、7月及9至10月工程款，并承诺已将所有工人工资全部发放完毕，若有纠纷，均由个人承担。被申请人经方建招聘从事涉案工程施工，按日工资150元领取报酬。被申请人主张其2015年8月出工29天，应获得报酬为4350元尚未领取。
本案双方当事人争议的焦点：仲裁裁决是否存在可撤销情形，应否予以撤销。
本案审理过程中，申请人提供加盖有“中国建筑第四工程局有限公司泉州万科一期项目部资料专用章”的《说明函》一份，载明申请人承包的中国建筑第四工程局有限公司项目泉州万科城一期6#、7#、8#、9#楼泥水装修工程，2015年8月工程施工班组暂停施工，对施工现场进行整顿、工完场清，接受业主考核评估，以此证明2015年8月涉案工程没有施工，所以才存在申请人没有支付工程款，方建也没有出具承诺函的情况。被申请人质证称，该《说明函》体现的内容与客观事实不相符合，其8月份仍在涉案工程工作。
本院认为，《说明函》加盖的是中国建筑第四工程局有限公司泉州万科一期项目部的资料章，不具有对外证明涉案工程施工情况的效力，本院不予认定。申请人以此为据，主张2015年8月涉案工程没有施工，本院不予支持。结合申请人提供的其与案外人方建签订的《协议书》、案外人方建出具的《承诺书》及双方当事人的陈述，可以认定申请人将其承包的涉案工程转包给案外人方建，方建为了履行上述《协议书》，招用被申请人为涉案工程提供劳务，被申请人在劳动过程中直接接受方建的管理，应得的劳动报酬也由方建予以发放，该事实可以证实被申请人并非由申请人所直接招用，申请人主张其与被申请人不存在劳动关系，本院予以采纳。由于方建不具备用工主体资格，申请人将涉案工程转包给方建的行为是违法的，且至本案纠纷发生时，申请人与方建尚未结算本案工程款，根据《关于加强建设工程项目管理解决拖欠农民工工资问题的通知》有关因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业清偿被拖欠的农民工工资责任的规定，申请人有义务代方建清偿尚欠被申请人工资的责任。被申请人要求申请人支付其2015年8月份工资4350元，涉案仲裁裁决予以支持并无不妥。申请人诉讼主张其免于支付被申请人劳动报酬，缺乏事实和法律依据，其以此为由申请撤销本案仲裁裁决，本院不予支持。
综上，申请人提出申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人厦门港峰装修工程有限公司关于撤销福建省泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案[2015]561号裁决书中的第十二项裁决即“被申请人港峰公司应于裁决书生效之日立即支付申请人谭兴兰工资4350元”的申请。
本案案件受理费400元，由申请人厦门港峰装修工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吴竞东
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更805号
罪犯王建华，男，汉族，1977年12月28日生，文盲，安徽省涡阳县人，系累犯，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2002年6月12日作出（2002）亳刑初字第036号刑事判决，认定被告人王建华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月2日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；本院于2009年1月20日、2012年6月27日二次裁定，对该犯分别减去有期徒刑一年十个月、一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯王建华在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建华减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后主刑期自2005年4月2日起至2020年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更805号罪犯王建华，男，汉族，1977年12月28日生，文盲，安徽省涡阳县人，系累犯，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2002年6月12日作出（2002）亳刑初字第036号刑事判决，认定被告人王建华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月2日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；本院于2009年1月20日、2012年6月27日二次裁定，对该犯分别减去有期徒刑一年十个月、一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯王建华在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王建华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王建华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯的犯罪情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建华减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后主刑期自2005年4月2日起至2020年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年四月十五日书 记 员  徐凯
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第487号
罪犯徐永从，男，汉族，1984年4月11日出生于云南省彝良县，小学文化，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）浙金刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人徐永从犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。徐永从服判，不上诉。浙江省高级人民法院于2010年1月22日作出（2010）浙刑一复字第5号刑事裁定，予以核准。浙江省高级人民法院于2012年4月10日作出（2012）浙刑执字第401号刑事裁定，将徐永从的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年7月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯徐永从在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯徐永从的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯徐永从在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考核成绩合格，积极劳动，服从调配，按时完成规定的生产指标和劳动定额，确有悔改表现，罪犯徐永从的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省牡丹江监狱出具的罪犯徐永从计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐永从入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯徐永从犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯徐永从的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月14日起至2034年8月13日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 孙观宇
代理审判员 刘岱云
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 昊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04934号
罪犯曾祥利，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市城口县人民法院于2013年10月22日作出（2013）城法刑初字第00136号刑事判决，以被告人曾祥利犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年6月24日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯曾祥利在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯曾祥利在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾祥利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥利减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 袁 娜
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1230号
申请执行人：邵鹏标。
被执行人：宁波双赢房产策划咨询有限公司。
代表人：郑国强。
本院在执行申请执行人邵鹏标与被执行人宁波双赢房产策划咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，查明：经本院查询，被执行人宁波双赢房产策划咨询有限公司现已不再实际经营，其名下无可供执行财产，其法定代表人目前下落不明；另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1230号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年十月十四日
书 记 员 方 薇
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执736号
申请执行人：吉林市三合加油站，住所：吉林市龙潭区江北乡。
被执行人：吉林市冀东伟达混凝土有限公司，住所：吉林市船营区。
申请执行人吉林市三合加油站与被执行人吉林市冀东伟达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初2563号判决书已经发生法律效力，并于2017年4月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币344915.00元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年9月25日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
3、本院于2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
4、本院于2017年5月22日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月17日邮寄告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王新颖
审 判 员 马丽娟
审 判 员 张亚民
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 李东源
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执736号申请执行人：吉林市三合加油站，住所：吉林市龙潭区江北乡。被执行人：吉林市冀东伟达混凝土有限公司，住所：吉林市船营区。申请执行人吉林市三合加油站与被执行人吉林市冀东伟达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0204民初2563号判决书已经发生法律效力，并于2017年4月10日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币344915.00元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年6月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年9月25日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。3、本院于2017年10月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。4、本院于2017年5月22日因被执行人未能向法院申报财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月17日邮寄告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王新颖审 判 员  马丽娟审 判 员  张亚民二〇一七年十一月十七日代理书记员  李东源
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1725号
原告付某，女，1992年09月24日生，汉族，农民，住黑山县。
被告张某，男，1989年5月26日生，满族，农民，住黑山县。
原告付某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈宏利适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年登记结婚。婚后生育一子张某某（现在4周岁）。刚结婚时感情较好，但因双方经人介绍结婚，婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻感情日渐淡薄，现在无法生活，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。望法院支持我的离婚诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了如下证据：
1.结婚登记审查处理表一份，拟证明原被告夫妻关系。
本院认为此证符合证据的真实性、关联性、合法性原则，认定有证据效力，本院予以采信。
被告辩称，不同意离婚，感情没有破裂。
依据本院所采信的证据及庭审中原告方的陈述，本院查明以下法律事实：
原告付某与被告张某双方经人介绍，于2012年登记结婚，婚后生育一子张某某（现在4周岁）。现原告张建芳以夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为，原告付某与被告张某双方系经人介绍并自愿结婚，且婚后孕育一子，说明二人的感情基础较好。二人虽因家庭琐事产生矛盾，但本院认为只要双方珍惜彼此之间的感情，加强沟通和交流，相互理解和信任，夫妻间的关系是可以改善的。故原告请求与被告离婚，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告付某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈宏利
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 欢
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3161号
申请执行人郑鸿福
被执行人吴晓秉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01770号，依法向被执行人吴晓秉发出执行通知书，责令被执行人吴晓秉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晓秉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴晓秉（证件号码：）在金华银行的62×××75的存款人民币33344290.61元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡漫宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民保令3号
申请人：薛某，女，1981年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：岳某，男，1981年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人薛某于2016年10月18日向本院提出申请，请求本院依法作出人身安全保护令并提供了接处警登记表、接受报警回执单、疾病诊断证明、被申请人书写保证书等证据。经审查，申请人薛某与被申请人岳某系夫妻关系，申请人薛某与被申请人岳某因家庭琐事产生矛盾，双方多次发生争执，并致使申请人薛某受伤。
本院认为，申请人薛某因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令符合法律规定。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人岳某对申请人薛某实施辱骂、殴打等形式的家庭暴力；
二、禁止被申请人岳某骚扰、跟踪、接触申请人薛某。
本裁定有效期3个月，本裁定自作出之日起生效，送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 汪 婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王华宁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国反家庭暴力法》
第二十三条当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。
当事人是无民事行为能力人、限制民事行为能力人，或者因受到强制、威吓等原因无法申请人身安全保护令的，其近亲属、公安机关、妇女联合会、居民委员会、村民委员会、救助管理机构可以代为申请。
第二十九条人身安全保护令可以包括下列措施：
（一）禁止被申请人实施家庭暴力；
（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；
（三）责令被申请人迁出申请人住所；
（四）保护申请人人身安全的其他措施。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初100号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托代理人：褚晓鲁、陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：徐治国。
被告：成银丹。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为与被告徐治国、成银丹金融借款合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。根据原告的申请和提供的担保，本院对被告采取财产保全措施。本案依法由审判员裴丹适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈丽君到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司起诉称：2014年11月25日，宁波余姚农村合作银行与被告徐治国签订了最高额抵押合同一份，被告徐治国自愿以其所有的坐落于余姚市泗门镇中央名府4幢406室的房屋所有权（房屋权证号：余房权证泗门镇字第××号）和国有土地使用权【余国用（2007）第01287号】为抵押物，为其自2014年11月25日至2017年11月24日期间内最高额为65万元的债务提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，宁波余姚农村合作银行与被告共同在余姚市房地产管理中心办理了抵押登记（他项权证号：余房他证泗门镇字第C14128**号）。同日，被告成银丹向宁波余姚农村合作银行出具了保证函，为被告徐治国向宁波余姚农村合作银行的借款进行确认。根据上述最高额抵押合同和被告徐治国的申请，2014年11月26日，宁波余姚农村合作银行与被告徐治国签订个人借款合同一份，合同第十条约定：若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。随后宁波余姚农村合作银行向被告徐治国发放了借款人民币40万元，借款期限从2014年11月26日起至2015年11月18日止，借款月利率为8‰，到期还本，按季结息。现上述借款已到期，然被告徐治国未按约还本付息。另被告成银丹与被告徐治国系夫妻关系。宁波余姚农村合作银行于2015年12月11日变更为宁波余姚农村商业银行股份有限公司即原告，现原告起诉要求：1.判令两被告共同归还原告借款本金40万元，支付利息21818.66元，赔偿原告律师代理费14000元，共计435818.66元（利息暂计算至2015年12月21日，从2015年12月22日起至实际履行之日止按月利率12‰计算）；2.如两被告不履行上述债务，则原告有权以被告徐治国名下坐落于余姚市泗门镇中央名府4幢406室的房屋所有权（房屋权证号：余房权证泗门镇字第××号）和国有土地使用权【余国用（2007）第01287号】折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1.最高额抵押合同、抵押财产清单、他项权证各一份，用于证明被告徐治国以其所有的抵押物为其借款提供抵押担保并已进行抵押登记的事实；2.保证函、结婚证各一份，用于证明被告成银丹与被告徐治国系夫妻关系以及被告成银丹对被告徐治国的借款进行确认的事实；3.借款申请书、个人借款合同、借款借据各一份，用于证明根据被告徐治国的申请，宁波余姚农村合作银行与其签订个人借款合同一份，向其发放借款40万元，并对月利率、借款期限等作出约定的事实；4.综合业务系统查询单一份，用于证明截至2015年12月21日，被告徐治国尚欠原告借款本金40万元、利息21818.66元的事实；5.委托代理合同和发票各一份，用于证明原告与其委托代理人签订委托代理合同并对律师费等作出约定的事实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证的权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据“三性”，故予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系，依法成立并生效，应受法律保护。两被告借款后未按约还款付息，显属违约，应承担相应的法律责任。因被告徐治国将其位于余姚市泗门镇中央名府4幢406室的房产为本案债务提供抵押担保，故原告依法享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐治国、成银丹归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金40万元，支付利息21818.66元，赔偿律师代理费14000元并按照合同约定支付自2015年12月22日起至判决确定的履行日止按照月利率12‰计算的利息，款限在本判决发生法律效力后十日内履行；
二、如被告徐治国、成银丹未履行上述付款义务，原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司有权对位于余姚市泗门镇中央名府4幢406室的房屋所有权（房屋权证号：余房权证泗门镇字第××号）和国有土地使用权【余国用（2007）第01287号】折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7837元，减半收取3918.50元，保全费
2770元，两项共计6688.50元，由被告徐治国、成银丹立共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一六年二月二十三日
代书记员 段青波
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审865号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人陈福权，男，汉族，公民身份号码×××9194，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2015年12月31日作出的斗征决字（2015）第0228030号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的16000元。本院于同年10月8日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（三）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：16000元（大写）：壹万陆仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2016年1月4日依法将该征收决定书公告送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月26日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0228030号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴悦媚
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初937号
原告：黄鑫森，男，1952年10月27日出生，汉族，居民，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。
被告：贾树郁，男，1979年1月16日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市乐亭县。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县肥乡镇兴安路28号一层西侧。
负责人不详。
原告黄鑫森与被告贾树郁、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请，经本案审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄鑫森撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告黄鑫森负担。
审判员 裴悦杰
二〇一七年三月一日
书记员 郑善礼
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2134号
罪犯黄理辉，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年1月14日作出（2014）衢柯刑初字第58号刑事判决，以被告人黄理辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。被告人黄理辉不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2014年3月28日以（2014）浙衢刑二终字第16号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄理辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄理辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱年度记功。罪犯黄理辉已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄理辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄理辉准予减刑一年（刑期自2013年10月10日至2019年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年五月六日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2134号罪犯黄理辉，男，1989年11月18日出生，汉族，中专文化，浙江省衢州市柯城区人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年1月14日作出(2014)衢柯刑初字第58号刑事判决，以被告人黄理辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币10000元。被告人黄理辉不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2014年3月28日以(2014)浙衢刑二终字第16号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄理辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄理辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱年度记功。罪犯黄理辉已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄理辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄理辉准予减刑一年（刑期自2013年10月10日至2019年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年五月六日代书记员 张梦婷
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1321行审41号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈涛，该局局长。
2016年01月27日，砀山县国土资源局以被执行人方超记在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚[2015]第483号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，提供的材料不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一六年二月二日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执472号
申请执行人王江力，男，1979年6月9日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地，唐山市路北区。
申请执行人王江力与被执行人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故一案，宽城满族自治县人民法院于2016年8月29日作出的（2016）冀0827民初2858民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初2858民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 洋
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1507号
原告：王某，女，1987年2月3日出生，汉族，工人。
被告：臧某甲，男，1989年1月23日出生，汉族，个体工商户。
原告王某与被告臧某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告臧某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令我与被告离婚；2、婚生女臧某乙由我抚养，被告每年一次性支付一年抚养费3600元，直至婚生女18周岁止。事实和理由：2009年我与被告网上相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女臧某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、习惯不同，被告性格暴躁，对我经常恶言恶语，且被告整天不务正业，上网到深夜。女儿从出生一直和我生活至今，为了孩子的健康成长，应继续由我抚养为宜。
被告臧某甲辩称，我和原告感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女臧某乙。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱、互谅互让，共建和谐家庭。原、被告虽共同生活时间较短，但已育有一女，双方已建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，难免因生活琐事发生矛盾，但不足以证明夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告臧某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一六年九月十九日
书记员 冯 磊
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1885号
原告黄成云，男，1966年5月2日出生。
委托代理人李凤黔北京市康博律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人黄菲菲。
原告黄成云因商标申请驳回复审行政纠纷，不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年1月30日作出的商评字（2015）第16123号关于第5600562号“成雲chengyun”商标（简称诉争商标，见附图）驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄成云的委托代理人李凤黔到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
商标评审委员会在被诉决定中认定：
根据《商标评审规则》第五十七条第一款的规定，因黄成云在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，故本案适用2013年8月30�修改的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）。
诉争商标中与第4148920号“成雲chengyun及图”商标（简称引证商标，见附图）已构成类似商品上的近似商标。依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以驳回。
原告黄成云诉称：第一，黄成云对诉争商标享有在先著作权，应予以核准注册。第二，引证商标是恶意抢注黄成云商标，严重扰乱了市场秩序，带来不良影响，应于禁止。综上，黄成云请求法院撤销被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会提交书面答辩状辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，黄成云的诉讼请求不能成立。
本院经审理查明：
诉争商标系第5600562号“成雲chengyun”商标，由黄成云于2006年9月12日申请注册，指定使用在�11类电力煮咖啡机、冰柜。冰箱等商品上。
引证商标系第4148920号“成雲chengyun及图”商标，现在张水郑名下，申请注册日期为2004年7月2日初审公告日为2006年7月13日，专用期限至2016年10月13日。核定使用在第11类烤箱、冰柜等商品上。智被诉决定做出之时，引证商标经异议复审程序被予以核准注册。
2009年3月10日商标局向黄成云发出驳回通知书，驳回诉争商标的注册申请。理由是：诉争商标与在类似商品上初步审定并公告的引证商标近似。
黄成云不服商标局驳回通知，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标为黄成云独创，经大量宣传和使用，已具有一定知名度和美誉度。诉争商标与引证商标未构成类似商品上的近似商标，且黄成云已对引证商标提出异议。请求对诉争商标初步审定。
2015年1月30日，商标评审委员会作出被诉决定。
本案庭审阶段，黄成云明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、黄成云在商标评审阶段提交的材料、在庭审阶段提交的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款规定，对于在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，法院审查时适用修改后的商标法。本案系在商标法修改决定施行前当事人就尚未核准注册的商标申请复审，商标评审委员会于决定实施后作出复审决定，故本案应适�2013年8月30日修订的《商标法》进行审理。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，诉争商标“成雲chengyun”与引证商标“成雲chengyun及图”相比，二者区别仅在于引证商标在诉争商标“成雲chengyun”的基础上添加了椭圆形外框，二者在字母构成、呼叫、外观方面均高度近似，相关公众施以一般注意力的情况下极易对诉争商标与引证商标产生混淆误认，在整体上已构成近似商标。黄成云明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查，对商标评审委员会的相关认定予以确认。此外，在案证据不足以证明诉争商标经过使用，可以使相关公众将其与引证商标区分开来，不会造成混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已经构成《商标法》第三十条所指使用于相同或类似商品上的近似商标。
黄成云关于其拥有在先著作权，引证商标系对诉争商标的恶意抢注，故诉争商标应予以核准注册的主张，本院认为，在引证商标仍为有效注册商标的情况下，足以成为诉争商标的注册障碍。黄成云的上诉主张没有法律依据，本院不予以支持。
综上所述，商标评审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄成云的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由黄成云负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 姜庶伟
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 陶 轩
二〇一五年十月十九日
法官 助理 刘梦玲
书 记 员 赵延冰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2060号
原告：蔡恒玖，男，汉族，1959年9月29日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：重庆云惟装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区五四路28号（赛格尔国际大厦）34楼，统一社会信用代码915001035656217448。
法定代表人：杨其奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：田延茂，重庆航宇律师事务所律师。
被告：王礼川，男，汉族，1979年12月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告蔡恒玖与被告重庆云惟装饰工程有限公司（以下简称云惟公司）、被告王礼川劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡恒玖的委托诉讼代理人尚晓宁，被告云惟公司的法定代表人杨其奇、委托诉讼代理人田延茂，被告王礼川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡恒玖向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工资29000元，并自2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付利息，利随本清。事实和理由：2014年被告云惟公司承包了案外人成都壹渡物业管理有限公司重庆分公司所属的杨家坪公寓装修工程，被告王礼川是该项目工地的现场负责人。被告云惟公司招用原告到该项目工地工作，做木工，但被告云惟公司一直未支付原告劳务费。经原告多次催讨，被告王礼川自愿以个人名义向原告出具欠条一张，承认欠原告劳务费29000元，愿意就所拖欠的劳务费与被告云惟公司共同承担偿还责任，并承诺于2016年4月10日前付清。原告认为，原告与被告云惟公司建立了劳务关系，被告云惟公司应支付原告劳务费。由于被告王礼川自愿与被告云惟公司承担劳务费的共同支付责任，故原告请求二被告共同支付劳务费即工资29000元。而二被告逾期未支付上述款项造成原告资金占用损失，故原告请求按民间借贷关于资金占用损失的规定主张利息。
被告云惟公司辩称，2014年被告云惟公司承包了案外人成都壹渡物业管理有限公司重庆分公司所属的杨家坪公寓装修工程属实。被告云惟公司将该装修工程的劳务及部分辅材分包给被告王礼川施工，被告云惟公司不清楚被告王礼川招用的工人，也不认识原告。被告云惟公司已结算并结清被告王礼川劳务款40万左右。被告云惟公司不是本案适格被告，不应当对原告的请求承担支付责任。原告诉称是由被告云惟公司招用到工地工作而产生工资未付无任何事实依据。被告云惟公司从未招用原告，也未在欠条中签字或盖章，原告的请求无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。
被告王礼川辩称，被告王礼川从被告云惟公司处承包了杨家坪公寓装修工程的劳务，辅材是由被告云惟公司提供，所有的工人都是被告王礼川喊到工地做工的，原告也是被告王礼川喊到工地做木工的。由于业主未支付被告云惟公司工程款，被告云惟公司就未支付被告王礼川劳务款，从而造成被告王礼川无法支付原告的劳务费。现尚差欠原告劳务费29000元，被告王礼川同意支付，只是由于被告云惟公司未支付，导致没有能力支付原告。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年云惟公司将杨家坪公寓装修工程劳务分包给王礼川施工，并陆续支付王礼川劳务款381000元。蔡恒玖在该装修工程项目做木工。
2016年1月21日，王礼川向蔡恒玖出具《欠条》，载明“今欠到木匠蔡恒玖杨家坪滩子口工地人工工资29000元。大写贰万玖千元正。欠款人：王礼川，2016.1.21。于2016年4月10号之前付清。”
2016年8月19日，云惟公司出具《授权委托书》，载明“关于重庆市杨家坪区滩子口青年公寓装修工程事宜，甲方成都壹渡物业管理有限公司重庆分公司与乙方云惟公司签订的装修合同，到2016年8月19日为止，甲方拖欠乙方工程款项总金额：167464.16元，其中人工劳务费：129000元，现由乙方授权委托王礼川与甲方协商解决支付拖欠人工劳务费的相关事宜；甲方支付的人工费用，以人工劳务费相关人员的费用支付清单为准，所欠人工劳务费用，由甲方直接支付给欠款当事人，王礼川只负责协调配合工人向甲方索要拖欠的相关劳务费。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告未举示证据证明其与被告云惟公司存在合同关系。而根据本案查明事实，原告在涉案装修工程项目做木工，涉案装修工程劳务则由被告王礼川承包，被告王礼川向原告出具了欠条，亦辩称原告由其喊到工地上做工。因此，原告与被告王礼川存在劳务合同关系，而与被告云惟公司不存在合同关系，具有高度可能性，本院依法予以认定。现原告向被告云惟公司主张劳务费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原告向被告王礼川主张劳务费，则符合双方约定和法律规定。
被告王礼川在欠条中明确认可尚欠原告劳务费29000元，庭审中亦同意支付，本院予以照准。该笔款项被告王礼川承诺于2016年4月10日前支付，但逾期未付。双方虽未约定违约责任，但逾期付款行为会造成原告的资金占用损失，原告请求按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付利息，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率予以主张。故被告王礼川应支付原告劳务费29000元，并自2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王礼川在本判决生效后立即支付原告蔡恒玖劳务费29000元，并自2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清；
二、驳回原告蔡恒玖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取计273元，由被告王礼川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘娇娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2060号原告：蔡恒玖，男，汉族，1959年9月29日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。被告：重庆云惟装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区五四路28号（赛格尔国际大厦）34楼，统一社会信用代码915001035656217448。法定代表人：杨其奇，该公司经理。委托诉讼代理人：田延茂，重庆航宇律师事务所律师。被告：王礼川，男，汉族，1979年12月9日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告蔡恒玖与被告重庆云惟装饰工程有限公司（以下简称云惟公司）、被告王礼川劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡恒玖的委托诉讼代理人尚晓宁，被告云惟公司的法定代表人杨其奇、委托诉讼代理人田延茂，被告王礼川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡恒玖向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工资29000元，并自2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付利息，利随本清。事实和理由：2014年被告云惟公司承包了案外人成都壹渡物业管理有限公司重庆分公司所属的杨家坪公寓装修工程，被告王礼川是该项目工地的现场负责人。被告云惟公司招用原告到该项目工地工作，做木工，但被告云惟公司一直未支付原告劳务费。经原告多次催讨，被告王礼川自愿以个人名义向原告出具欠条一张，承认欠原告劳务费29000元，愿意就所拖欠的劳务费与被告云惟公司共同承担偿还责任，并承诺于2016年4月10日前付清。原告认为，原告与被告云惟公司建立了劳务关系，被告云惟公司应支付原告劳务费。由于被告王礼川自愿与被告云惟公司承担劳务费的共同支付责任，故原告请求二被告共同支付劳务费即工资29000元。而二被告逾期未支付上述款项造成原告资金占用损失，故原告请求按民间借贷关于资金占用损失的规定主张利息。被告云惟公司辩称，2014年被告云惟公司承包了案外人成都壹渡物业管理有限公司重庆分公司所属的杨家坪公寓装修工程属实。被告云惟公司将该装修工程的劳务及部分辅材分包给被告王礼川施工，被告云惟公司不清楚被告王礼川招用的工人，也不认识原告。被告云惟公司已结算并结清被告王礼川劳务款40万左右。被告云惟公司不是本案适格被告，不应当对原告的请求承担支付责任。原告诉称是由被告云惟公司招用到工地工作而产生工资未付无任何事实依据。被告云惟公司从未招用原告，也未在欠条中签字或盖章，原告的请求无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告王礼川辩称，被告王礼川从被告云惟公司处承包了杨家坪公寓装修工程的劳务，辅材是由被告云惟公司提供，所有的工人都是被告王礼川喊到工地做工的，原告也是被告王礼川喊到工地做木工的。由于业主未支付被告云惟公司工程款，被告云惟公司就未支付被告王礼川劳务款，从而造成被告王礼川无法支付原告的劳务费。现尚差欠原告劳务费29000元，被告王礼川同意支付，只是由于被告云惟公司未支付，导致没有能力支付原告。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年云惟公司将杨家坪公寓装修工程劳务分包给王礼川施工，并陆续支付王礼川劳务款381000元。蔡恒玖在该装修工程项目做木工。2016年1月21日，王礼川向蔡恒玖出具《欠条》，载明“今欠到木匠蔡恒玖杨家坪滩子口工地人工工资29000元。大写贰万玖千元正。欠款人：王礼川，2016.1.21。于2016年4月10号之前付清。”2016年8月19日，云惟公司出具《授权委托书》，载明“关于重庆市杨家坪区滩子口青年公寓装修工程事宜，甲方成都壹渡物业管理有限公司重庆分公司与乙方云惟公司签订的装修合同，到2016年8月19日为止，甲方拖欠乙方工程款项总金额：167464.16元，其中人工劳务费：129000元，现由乙方授权委托王礼川与甲方协商解决支付拖欠人工劳务费的相关事宜；甲方支付的人工费用，以人工劳务费相关人员的费用支付清单为准，所欠人工劳务费用，由甲方直接支付给欠款当事人，王礼川只负责协调配合工人向甲方索要拖欠的相关劳务费。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告未举示证据证明其与被告云惟公司存在合同关系。而根据本案查明事实，原告在涉案装修工程项目做木工，涉案装修工程劳务则由被告王礼川承包，被告王礼川向原告出具了欠条，亦辩称原告由其喊到工地上做工。因此，原告与被告王礼川存在劳务合同关系，而与被告云惟公司不存在合同关系，具有高度可能性，本院依法予以认定。现原告向被告云惟公司主张劳务费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原告向被告王礼川主张劳务费，则符合双方约定和法律规定。被告王礼川在欠条中明确认可尚欠原告劳务费29000元，庭审中亦同意支付，本院予以照准。该笔款项被告王礼川承诺于2016年4月10日前支付，但逾期未付。双方虽未约定违约责任，但逾期付款行为会造成原告的资金占用损失，原告请求按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付利息，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率予以主张。故被告王礼川应支付原告劳务费29000元，并自2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王礼川在本判决生效后立即支付原告蔡恒玖劳务费29000元，并自2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，利随本清；二、驳回原告蔡恒玖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取计273元，由被告王礼川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  罗晓军二〇一七年三月三十日书 记 员  刘娇娇
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2655号
上诉人（原审被告）：承德汉诺威餐饮有限公司，住所地：承德市双桥区昊源商城2楼。
法定代表人：王金存，职务：经理。
委托诉讼代理人：苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志国。
委托诉讼代理人：刘畅，河北迦南律师事务所律师。
上诉人承德汉诺威餐饮有限公司因与被上诉人李志国买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院于2016年4月25日作出(2016)冀0802民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
承德汉诺威餐饮有限公司上诉请求：依法撤销原判，本案的所有诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：原审法院判决在主体及事实认定上存在错误。本案的主体不适格，上诉人承德汉诺威餐饮有限公司与被上诉人没有任何业务往来，与被上诉人发生业务关系的是双桥区汉诺威烤肉店，上诉人与双桥区汉诺威烤肉店没有任何关系；双桥区汉诺威烤肉店在2015年4月24日已经被店主李海龙注销，上诉人是在其后另行单独成立的有限公司，对于双桥区汉诺威烤肉店的债务上诉人没有义务承担。对于被上诉人出示的由上诉人出具的一份单据并非欠据，不能证明上诉人是还款人，从被上诉人提供货物的时间，该欠款的主体应该是双桥区汉诺威烤肉店。原审法院支持被上诉人的利息没有依据。
被上诉人庭审时答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
李志国向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告欠款本金及利息62248.00元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年8月4日，被告承德汉诺威餐饮有限公司向原告李志国出具欠据一张，欠据记载：“2015年3-4月份汉诺威欠李志国调料款59491.00元”。一审法院认为，被告为原告出具了欠据，并加盖了公司公章，应当视为对欠款事实及数额的认可，原告所诉主体并无不当，故原告要求被告偿还调料款59491.00元的主张本院予以支持。原告要求给付剩余调料款1432.00元，因销售单时间为2015年3月至4月，而被告已经就2015年3月至4月所欠调料款向原告出具了欠据，现销售单签字人员身份无法确认，因此，该款项不能证明与被告具有关联，本院对原告要求给付调料款1432.00元的主张不予支持。原告要求给付利息1325.00元的主张，未超出法律规定，本院对该主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：被告承德汉诺威餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李志国调料款59491.00元及利息1432.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实有相应的证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。二审庭审中，上诉人的法定代表人当庭承认未结清被上诉人货款的字据系其本人所写，所以，一审法院将其列为被告，主体适格；认定其欠付被上诉人货款的事实证据充分，判决其承担给付被上诉人货款于法有据;但被上诉人在原审主张利息1325.00元，一审判决认定利息1432.00元，超出当事人的诉讼请求，故本院在此予以纠正。一审判决确定的案由不当，根据审理查明的事实，本案案由应为买卖合同纠纷，应予以纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院(2016)冀0802民初1468号民事判决（被告承德汉诺威餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李志国调料款59491.00元及利息1432.00元。）；
二、承德汉诺威餐饮有限公司于本判决生效后十日内给付李志国调料款59491.00元及利息1325.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回李志国其他诉讼请求。
一审案件受理费1356.00元，由承德汉诺威餐饮有限公司负担1306.00元，由李志国负担50.00元。二审案件受理费1356.00元，由承德汉诺威餐饮有限公司负担1306.00元，由李志国负担50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙琳丽
审 判 员 于相成
代理审判员 付相如
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘明喆
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2527号
上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：孙玉峰，男，1982年5月7日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区亿和民营经济担保有限公司，住所地万全县孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼2至3层。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区。
法定代表人：李富强。
被上诉人（原审被告）：张家口万全区万众净水材料有限责任公司，住所地张家口市万全区经济开发区。
法定代表人：丁彩云。
上诉人许建文因与被上诉人孙玉峰、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2017）冀0729民初933号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许建文因个人原因于2017年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，许建文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许许建文撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判员 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁秀峰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更151号
罪犯钱二奎，男，1994年1月2日生，汉族，小学一年级文化，原住江苏省睢宁县，现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市通州区人民法院于2015年12月15日作出（2015）通刑初字第0509号刑事判决，认定被告人钱二奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。责令被告人钱二奎退赔被损毁的物品共价值人民币8797元。刑期自2015年9月6日起至2017年9月5日止。判决发生法律效力后，于2015年12月29日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月20日至2017年2月24日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯钱二奎，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯钱二奎减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯钱二奎，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯钱二奎，在2016年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达73分。为此，2016年11月获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯钱二奎对判决退赔已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯钱二奎在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钱二奎减去有期徒刑四个月(减刑后的刑期至2017年5月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 金馨梅
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁11行终47号
上诉人（原审原告）日照同建劳务分包工程有限公司,住所地日照市日照经济技术开发区兰州路贵阳小区，组织机构代码79246988-5。
法定代表人孔祥同，总经理。
委托代理人庄光钧，日照开发金海法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）日照经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地日照市日照经济技术开发区天津路99号，组织机构代码00443311-0。
法定代表人李仲强，局长。
委托代理人李珂，该局工作人员。
委托代理人刘芬，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）陈为强，男，1975年5月21日出生，汉族，日照市岚山区高兴镇大芳沟村村民，住。
委托代理人冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。
上诉人日照同建劳务分包工程有限公司因工伤行政确认一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，陈为强于2014年4月到日照同建劳务分包工程有限公司从事电焊辅助工作，双方未签订劳动合同，也未交纳工伤保险费，公司通过现金方式向陈为强发放工资报酬。2014年6月14日10时左右，陈为强在日照同建劳务分包工程有限公司承揽的山东双港活塞股份有限公司制作业务车间工作时，发生事故被运料车压伤，后被送往日照市中医医院治疗。2015年5月13日，陈为强提出工伤认定申请，2016年5月13日，日照经济技术开发区人力资源和社会保障局作出日开人社工认字[2015]第048号《工伤认定决定书》，认定陈为强为工伤。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，日照经济技术开发区人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。根据《工伤保险条例》第十七条规定，日照经济技术开发区人力资源和社会保障局受理陈为强提出的工伤认定申请，符合法律规定。虽然日照同建劳务分包工程有限公司与陈为强未签订书面劳动合同，也未给陈为强交纳工伤保险费，但公司通过现金方式向陈为强发放工资报酬。且陈为强是公司招聘并派遣到山东双港活塞股份有限公司工作，有工友证实陈为强2014年6月14日是在公司承建的制作项目中因工作受伤。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，可以认定陈为强受伤时与公司具有事实劳动关系。综上，日照经济技术开发区人力资源和社会保障局以日照同建劳务分包工程有限公司为用人单位，认定陈为强2014年6月14日所受事故伤害为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。陈为强在山东双港活塞股份有限公司完成工作任务时被运料车压伤，日照经济技术开发区人力资源和社会保障局作出工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。日照同建劳务分包工程有限公司要求撤销日照经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，原审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决驳回日照同建劳务分包工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由日照同建劳务分包工程有限公司负担。
上诉人日照同建劳务分包工程有限公司上诉称，一、陈为强与上诉人不存在劳动关系。被上诉人认定事实错误，陈为强受伤时不是上诉人的工作人员，不具备认定工伤的条件。上诉人将工程承包给李志云、臧家亮，由李志云、臧家亮招用工人从事该项工作并负责管理，由山东双港活塞股份有限公司发放工资，因此与上诉人不存在劳动关系。二、工伤认定超过了法定的认定期限。陈为强在2014年6月14日受伤，于2015年5月13日向被上诉人提起工伤认定，被上诉人2016年3月2日下达举证通知书给上诉人，于2016年5月13日作出日开人社工认字﹝2015﹞第048号《工伤认定决定书》，该认定书作出长达一年的时间，没有法定的事由，违反《工伤保险条例》第二十条之规定，超过了法定的认定期限。综上，原审认定基本事实不清，证据不足，请求撤销原审判决，发回原审法院重审。
被上诉人日照经济技术开发区人力资源和社会保障局辩称，一、上诉人在日照经济技术开发区人民法院的庭审中承认陈为强是招聘的工作人员，所提供的工资表不能推翻其自认双方存在劳动关系的事实。应当承担举证不能的法律后果，认定存在劳动关系。二、陈为强于2015年5月13日向被上诉人提交工伤认定申请，于当日送达了《工伤认定申请补正材料告知书》，2016年2月24日陈为强补全了材料后，被上诉人当日受理了其申请。2016年3月2日送达《工伤认定申请受理决定书》，上诉人于3月3日签收了《工伤认定举证通知书》，2016年5月13日被上诉人作出日开人社工认字﹝2015﹞第048号《工伤认定决定书》，2016年6月13日送达，工伤认定未超过法定认定期限。被上诉人作出的工伤认定事实清楚，证据确凿，依据正确，程序合法，适用法律法规准确，请求维持原判。
被上诉人陈为强辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
本院二审期间，各方当事人对于原审第三人陈为强发生伤害的时间、地点、死亡事实均无异议。另查明，第三人在开发区人社局工伤受理之前曾到日照经济技术开发区法院提起过民事诉讼，后申请撤诉。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题系被上诉人陈为强与上诉人是否具有事实劳动关系。被上诉人日照经济技术开发区人力资源和社会保障局以日照经济技术开发区人民法院法庭庭审笔录中记载上诉人认可的事实,结合相关证人证言综合认定上诉人招聘陈为强，认定陈为强与上诉人存在事实上的劳动关系并无不当。对上诉人主张的上诉事实，本院不予采信。关于涉案工伤认定是否超过法定认定期限的问题:日照经济技术开发区人力资源和社会保障局的工伤认定受理之日为2016年2月24日，作出涉案认定书之日为2016年5月13日。按照《工伤保险条例》第二十条第一款的规定，社会保险行政部门应当自受理之日起60日内作出工伤认定决定。虽涉案工伤认定作出期限上超期，但并未实际影响或加重相对人的义务与责任，应当属于程序瑕疵。认定工伤要考虑到劳动关系，以及工作时间、工作地点、工作原因受到伤害，本案中各要素基本具备，日照经济技术开发区人力资源和社会保障局作出涉案工伤认定证据充分，程序合法，适用法律法规正确。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人日照同建劳务分包工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 高月玉
审判员 王 田
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 娜
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第02576号
原告：况开建，男，1970年10月13日出生，原淮北友谊煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
委托代理人：邓新军，该社区党委副书记。
原告况开建与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告况开建及其委托代理人程伟、被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会的委托代理人邓新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1996年与被告确立了事实劳动关系，在不同的工作岗位上工作，为淮北友谊煤矿作出了积极贡献。2011年7月，按照安徽省淘汰落后产能及整顿关闭的相关政策，淮北友谊煤矿实施关闭。2012年1月17日，在淮北日报上予以公告。2013年12月18日，安徽省财政厅下达煤炭行业淘汰落后产能中央财政奖励资金的通知，淮北友谊煤矿获补助资金1850000元，奖励资金专项用于煤炭行业淘汰落后产能相关支出。淮北友谊煤矿现已关闭，不存在债务问题，不存在设备设施更新问题。该费用应全部用于企业职工安置。起诉要求判决被告支付原告经济补偿金15600元；诉讼费用由被告承担。
被告当庭辩称：由法院依据事实进行判决。
原告为证明其主张向法庭提供了下列证据：1、企业基本注册信息查询单，证明友谊煤矿成立于1989年7月25日，经营期限至2011年7月13日，现已注销，原淮北市烈山区烈山镇烈山行政村村民委员会系股东。2、安徽省财政厅关于下达煤炭行业淘汰落后产能中央财政奖励资金的通知，证明淮北友谊煤矿因关闭政府奖励资金1850000元。3、淮北市社会保险参保证明，证明从1995年到2011年8月原告与被告存在劳动关系。4、小绞车司机证、煤矿安全培训上岗证，证明原告是淮北友谊煤矿工人，干到2011年8月。
被告对原告所举证据无异议。
本院认证意见为：原告提供的证据1、2客观、真实，本院予以认定，证据3、4不能证明淮北友谊煤矿关闭时原告在该矿实际工作。
根据上述认定的证据材料及庭审中各方当事人的陈述，经审理查明：淮北友谊煤矿为被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会前身淮北市烈山区烈山镇烈山行政村村民委员会投资于1984年设立的企业法人，于2011年7月13日被淮北市烈山区人民政府责令关闭。2013年12月28日安徽省财政厅为淮北友谊煤矿下拨奖励资金1850000元，用于职工安置、化解债务、设备更新等相关支出。本院持有的淮北友谊煤矿2011年的工资表中没有原告工资的记载。
本院认为：职工在企业劳动，企业应当向其支付工资，因本院持有的2011年的工资表中没有原告工资的记载，认定原告没有在淮北友谊煤矿工作到该矿关闭，淮北友谊煤矿为村集体所有的企业，管理松散，未在淮北友谊煤矿实际工作的人员也可在淮北友谊煤矿参加社会保险，因此社会保险参保证明不能证明原告在淮北友谊煤矿工作到该矿关闭。小绞车司机证、煤矿安全培训上岗证只是从事某项特殊工作的资格证明，不能证明原告的实际工作情况。因此原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项的规定，判决如下：
驳回原告况开建的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告况开建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 赵子安
代理审判员 郭保祥
人民陪审员 刘 兵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 于 彬
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02576号
原告：况开建，男，1970年10月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告况开建与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初1347号
原告：孟庆利，女，汉族，农民，现住南宫市，
被告：靳洪春，女，汉族，农民，现住南宫市，
孟庆利与靳红春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告孟庆利于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟庆利撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孟庆利负担。
审判员 赵长军
二〇一七年九月八日
书记员 孙金亮
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌少民初字第00181号
原告葛某，居民。
被告唐某，居民。
本院在审理原告葛某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告葛某经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 陶秀华
代理审判员 龚成霞
人民陪审员 姜有逊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 苏志娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110民初963号
原告：哈尔滨三力机械设备租赁有限公司，住所地哈尔滨市动力区黎明乡幸福村。
法定代表人：张景新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝美华，哈尔滨市香坊区天橼法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江省建工集团有限责任公司（原黑龙江省第一建筑工程公司），住所地哈尔滨市香坊区三大动力路532号。
法定代表人：于彩峰。
被告：高利�，男，1962年2月8日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨三力机械设备租赁有限公司与被告黑龙江省建工集团有限责任公司、高利全租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
原告哈尔滨三力机械设备租赁有限公司诉称，原告与被告通过朋友介绍认识。2010年9月2日，原被告签订施工电梯租赁合同。2015年1月4日，被告高利全为原告出据承认欠租赁费23万元。原告多次通过电话或到单位讨要未果，故原告诉至法院，请求判令：1.二被告给付租赁费23万元及利息；2.二被告承担诉讼费。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。故本案管辖法院应为被告住所地法院或租赁物使用地法院。本案所涉施工电梯租赁合同载明使用地为道里区清河湾小区。本案被告高利全的户籍地为道里区。被告黑龙江省第一建筑工程公司，现更名为黑龙江省建工集团有限责任公司，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人住所地是指其主要办事机构所在地，自2013年6月其主要办事机构在南岗区××号，故应认定其住所地为南岗区。综上，本院无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郝满堂
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭玉双
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0110民初963号原告：哈尔滨三力机械设备租赁有限公司，住所地哈尔滨市动力区黎明乡幸福村。法定代表人：张景新，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝美华，哈尔滨市香坊区天橼法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司（原黑龙江省第一建筑工程公司），住所地哈尔滨市香坊区三大动力路532号。法定代表人：于彩峰。被告：高利�，男，1962年2月8日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。原告哈尔滨三力机械设备租赁有限公司与被告黑龙江省建工集团有限责任公司、高利全租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告哈尔滨三力机械设备租赁有限公司诉称，原告与被告通过朋友介绍认识。2010年9月2日，原被告签订施工电梯租赁合同。2015年1月4日，被告高利全为原告出据承认欠租赁费23万元。原告多次通过电话或到单位讨要未果，故原告诉至法院，请求判令：1.二被告给付租赁费23万元及利息；2.二被告承担诉讼费。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又依照《最高人民法院关于适用的�释》第十九条规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。故本案管辖法院应为被告住所地法院或租赁物使用地法院。本案所涉施工电梯租赁合同载明使用地为道里区清河湾小区。本案被告高利全的户籍地为道里区。被告黑龙江省第一建筑工程公司，现更名为黑龙江省建工集团有限责任公司，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人住所地是指其主要办事机构所在地，自2013年6月其主要办事机构在南岗区××号，故应认定其住所地为南岗区。综上，本院无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郝满堂二〇一七年三月二十七日书记员  郭玉双
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大英方舟水艺园旅游开发有限责任公司，住所地四川省大英县新城区天保街。
法定代表人：赵舟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶茂，四川明炬律师事务所律师。
再审申请人（第三人）：长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司，住所地吉林省长岭财校南100米路西。
法定代表人：李福生，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大英县蓬莱镇新苗村民委员会，住所地四川省大英县蓬莱镇新苗村。
法定代表人：肖拥军，该村委会主任。
再审申请人大英方舟水艺园旅游开发有限责任公司、长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司因与被申请人大英县蓬莱镇新苗村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，大英方舟水艺园旅游开发有限责任公司、长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 辜小惠
审判员 李永晴
审判员 刘 文
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64217号
原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区新川路XXX号。负责人：丁惠华，行长。委托诉讼代理人：高燕婷，女，中国农业银行股份有限公司上海川沙支行职员。委托诉讼代理人：姚艺,女，中国农业银行股份有限公司上海川沙支行职员。被告：高金德，男，1962年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区高东镇先锋村西周家宅XXX号。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告高金德信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人高燕婷到庭参加了诉讼，被告高金德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金6,202.62元，支付截至2016年5月31日的利息2,338.4元、滞纳金372.56元和其他费用(挂失费、取现手续费)87元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：高金德向中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2016年5月31日，高金德欠中国农业银行股份有限公司上海川沙支行借款本息等共计9,000.58元，中国农业银行股份有限公司上海川沙支行催收未果后起诉。高金德未作答辩。中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。高金德未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、其他费用及滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高金德应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行归还信用卡欠款本金6,202.62元；二、被告高金德应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行支付截至2016年5月31日的信用卡利息2,338.4元、滞纳金372.56元、其他费用(挂失费、取现手续费)87元；三、被告高金德应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行支付自2016年6月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《信用卡领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高金德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
审 判 员 谷丽云
人民陪审员 卜军形
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。