wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0626刑初84号
公诉机关保康县人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某，农民。
被告人孟某，无固定职业。1990年2月24日因犯盗窃罪、脱逃罪被本院判处有期徒刑六年；2011年3月21日因殴打他人被保康县公安局处500元罚款；2014年1月2日因殴打他人被保康县公安局行政拘留5日；2015年3月9日因殴打他人被保康县公安局罚款200元。2016年5月11日因涉嫌犯故意伤害罪被保康县公安局取保候审。同年11月9日，本院决定对被告人孟某逮捕，11月15日，保康县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。被害人黄某随案提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。保康县人民检察院指派检察员秦雪梨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某、被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2015年12月16日23时许，被告人孟某在其家与黄某下象棋输赢现金，后黄某以孟某下棋耍赖为由要求孟某退还其输掉的现金，孟拒绝，并与黄某发生争执。黄某将棋盘掀翻在地，孟某先用火钳殴打黄某，后手持菜刀砍伤黄某左胳膊及右手虎口，黄某向门外逃跑，孟某继续用火钳追打黄某，造成黄头部受伤。经法医学司法鉴定，黄某左前臂指伸肌断裂并左侧桡神经损伤致其左手拇指、食指、中指、无名指部分功能丧失，构成轻伤一级；其右拇指长屈肌肌腱断裂，功能活动丧失达9%以上，构成轻伤二级；伤残程度构成八级伤残。后被查获归案。
公诉机关针对上述指控，当庭出示宣读了被害人黄某的陈述，证人鲍某、李某、邓某、张某等人证言，鉴定意见，物证、伤情照片、物证保全决定书、扣押清单及病历等证据材料。
公诉机关认为，被告人孟某故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑八个月至二年六个月。
附带民事诉讼原告人黄某以被告人孟某致其身体轻伤，造成经济损失为由，要求被告人孟某赔偿医疗费18533.36元、误工费18069.15元、护理费7677.9元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金71064元、法医鉴定费2000元、交通费500元，合计118564.41元。为支持诉讼请求，附带民事诉讼原告人黄某向法庭提交了医疗机构收费收据、诊断证明、鉴定费收据等证据材料。
被告人孟某辩称，黄某的伤是其用火钳打的，其没有用刀砍黄某。黄某在其家里下棋将棋桌掀翻在地，并用小火钳打其时，其才用大火钳殴打黄某，其不是故意伤害，属过失。愿意赔偿黄某合理的经济损失。
经审理查明，2015年12月16日23时许，被告人孟某在家中与附带民事诉讼原告人黄某下象棋输赢现金，后黄某以孟某下棋耍赖为由要求孟某退还其输掉的现金，孟拒绝，并与黄某发生争执。黄某将棋盘掀翻在地，孟某用火钳殴打黄某，后持刀砍伤黄某左胳膊及右手虎口，黄某向门外逃跑，孟某继续用火钳追打黄某，造成黄某头部受伤。黄某受伤后当日到保康县黄堡镇卫生院治疗，花医疗费173.3元。次日转保康县人民医院治疗，花医疗费1300元。因伤情严重当日又转至襄阳市中心医院住院治疗18天，花医疗费17060.06元，合计18533.36元，该院诊断黄某需休息至同年8月6日。经保康华康司法鉴定所法医学司法鉴定，黄某左前臂指伸肌断裂并左侧桡神经损伤致其左手拇指、食指、中指、无名指伸展功能活动受限，功能丧失累计达28%以上，构成轻伤一级；其右拇指长屈肌肌腱断裂，拇指功能活动丧失达9%以上，构成轻伤二级；其损伤后果构成八级伤残；其伤后需他人护理90日。黄某支付法医鉴定费2000元。同时保康县公安司法鉴定中心、襄阳市公安司法鉴定中心分别对致伤物进行鉴定推断为，黄某所穿黑色外套及长袖T恤左前臂衣物上的破损为锐器刺切形成；黄某右手掌、左前臂背侧损伤系锐器砍切所致，其枕部损伤系钝器打击所致。
上述事实，被告人孟某对致伤黄某无异议，因其提出致伤黄某左胳膊及右手虎口不是刀而是火钳。关于致伤工具的认定有以下证据证实：
1、被害人黄某的陈述，证明其是被刀致伤的事实。
2、证人鲍某、李某的证言，证明从外科医学角度和医生的工作经验看，黄某左胳膊及右手虎口的伤是刀一类的锐器所伤，火钳不可能致此伤情。
3、鉴定意见，经保康县公安司法鉴定中心对黄某受伤时所穿上衣鉴定，左前臂衣物上的破损为锐器刺切形成；襄阳市公安司法鉴定中心根据黄某左前臂衣物上的破损为锐器刺切形成，结合黄某伤后病历资料综合分析推断，黄某右手掌、左前臂背侧损伤系锐器砍切所致；保康县华康法医司法鉴定所对黄某伤情进行法医学司法鉴定为：⑴右手及左肘关节刀砍伤，右拇指开放性骨折，左拇指前臂指伸肌腱断裂，左前臂指伸肌腱断裂。⑵左侧桡神经损伤；其左前臂指伸肌腱断裂并桡神经损伤之伤情构成轻伤一级；其右拇指长屈肌腱断裂构成轻伤二级；其损伤后果构成八级伤残。
上述证据均经庭审质证，各证据之间能够相互印证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人孟某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人孟某辩称不是用刀致伤他人及属过失犯罪的理由，于事实、法律不符，本院不予采纳。因被告人孟某的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人黄某造成人身损害，应依法承担侵权责任；在争执过程中，黄某先掀翻孟某的棋桌，至矛盾激化，对损害的发生也有过错，可以减轻孟某的责任。附带民事诉讼原告人黄某要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；其请求赔偿的交通费，无证据证实，本院不予支持。综上，依据附带民事诉讼原告人黄某的诉讼请求，本案中黄某受伤后应列入赔偿范围的金额为：医疗费18533.36元、误工费18069.15元、护理费7677.9元（90天×85.31元）、住院伙食补助费720元（18天×40元）、鉴定费2000元，合计47000.41元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款，第六条第一款，第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年9月14日止）。
二、被告人孟某赔偿附带民事诉讼原告人黄某各项经济损失47000.41元的90%，即42300.37元，限于本判决生效之日付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周家珍
审 判 员 张春华
人民陪审员 陈全龙
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈小玲
西安市未央区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）未执字第01557号
申请执行人韩军，男，1970年12月28日生，汉族。
被执行人常淑芬，女，1967年1月11日生，汉族。
本院在执行韩军与常淑芬离婚后财产纠纷一案，权利人韩军依据已发生法律效力的（2013）未民桥初字第00034号民事调解，于2015年8月18日向本院申请执行，执行标的为3100元，本院已依法受理。执行中，双方当事人达成和解并已实际履行，执行费50元韩军已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01557号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一五年十月三十日
�记员田丰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执865号
申请执行人王某，男，1977年6月21日出生，汉族，徐州市铜山区人，农民，住徐州市铜山区。
被申请执行人姚某，女，1981年9月25日出生，汉族，徐州市贾汪区人，农民，住徐州市贾汪区。
申请执行人王某与被执行人姚某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第3055号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，我院将被执行人姚某列为失信被执行人，但被执行人姚某并未主动履行法律文书确定的义务。后我院通过司法查控系统查询被执行人名下各类财产信息但并未发现被执行人名下有可供执行的财产。2016年8月24日该案件承办人接申请人举报前往被执行住处据传被执行人但并未发现被执行人,该案执行标的3600元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第3055号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 张 惠
执行员 杨贵亮
执行员 孔祥进
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈雨时
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常民初字第418号
原告：杨荣富，农民。
被告：曾爱英，农民。
委托代理人：董单纯。
原告杨荣富为与被告曾爱英物权保护纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘永正于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨荣富，被告曾爱英及其委托代理人董单纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣富诉称，被告系原告亲嫂子。原告于1992年12月建造位于浙江省常山县招贤镇高埂村63号厨房一间，面积计15.68平方米。该房屋一直完好。2014年7月19日，该房屋有部分损坏，原告在修缮该房屋时，被告丈夫杨荣祥前来阻挠并与原告打架，造成原告轻伤，该案件已经常山县人民法院依法判决。2015年7月3日，原告对以上房屋再次进行修缮，被告又前来阻挠；2015年8月15日，原告又对以上房屋进行修缮，被告又前来阻挠并用锄头将以上房屋挖倒。当即，原告报案。目前，经常山县招贤镇派出所处理未果。为此，原告诉至法院，要求被告停止破坏原告位于浙江省常山县招贤镇高埂村63号旧房屋（厨房）一间；要求被告不得阻碍原告修复已被被告破坏的以上房屋；要求被告赔偿修复以上房屋造成的损失5000元；诉讼费由被告承担。
被告曾爱英辩称，1、原告对诉状所称的房屋不具有合法权利，本案诉争房屋系违章建筑，应在罚款后进行拆除，而不是变为合法建筑；2、2012年6月5日原告申请原址拆建，在审批文件上明确要求将本案诉争房屋拆除方可建房；3、村委会也认为本案诉争房屋需要拆除，被告阻止原告建房是为了维护自身的合法权益，原告违章建房时占用了过道，影响车辆通行。原告当初建房是因为没有厨房，被告考虑亲戚关系才允许原告搭建临时的厨房，现在原告已经有了厨房，就应该拆除临时搭建的厨房。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告杨荣富为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、票据一份，证明20世纪90年代政府用“以罚代批”的形式对原告所建的厨房进行罚款，该厨房已是合法建筑的事实。
2、照片十五张，证明以下事实：（1）超市送货的面包车可以自由通行我厨房边上的路；（2）本案诉争房屋的原貌；（3）被告家的房子也是违章建筑；（4）2015年8月15日，被告阻碍我修建厨房并砸坏厨房墙体。
3、录音一份，证明本案诉争厨房在上世纪90年代建造，当时建造的位置是人行通道，并没有阻碍通行等事实。
经质证，被告曾爱英提出以下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是并不能证明以罚代批的事实。对证据2的真实性没有异议，但是对原告的证明目的有异议，照片中不能反映诉争厨房的原貌；原告的厨房正处于道路正中间，车辆不能通行；关于被告房屋系违章建筑的照片与本案无关；原告的厨房是违章建筑，被告是保护自己的合法权益；该组照片恰恰证明原告的厨房几乎已经倒塌，故应该予以拆除。原告提供的录音不清晰，无法判断其真实性；无法判断录音中谈话的对象；证人应出庭作证；该证据无法证明原告主张的事实。
本院根据原告杨荣富的申请到常山县公安局招贤派出所调取了询问笔录二份及现场照片二张。经当庭出示，原告杨荣富对现场照片无异议，对曾云祥的笔录内容有异议，认为曾云祥对原告房屋的实际审批面积不了解；被告曾爱英对本院调取的证据均无异议。
被告曾爱英为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、“证明”一份，证明本案所涉房屋属于违章建筑，现原告已经新建房屋，故应该拆除该厨房，且该厨房已经影响通行等事实。
2、“联合关书”及“分家补充协议”各一份，证明原告与兄弟分家时，原告只分到正房一间及与另一兄弟杨荣春合用的中堂，本案所涉厨房并没有分给原告的事实。
3、“农村私人建房用地呈报表”一份，证明按照审批意见原告的厨房应该拆除的事实。
4、“询问笔录”一份，证明原告的厨房占用通道，属于违章建筑，原告现已经新建房屋，按照规定应该拆除该厨房的事实。
5、照片四张，证明原告的厨房处于道路的正中间影响被告及其他住户的通行，原告已经修建新厨房，不存在翻建本案所涉厨房的事实。
被告曾爱英为证明自己的主张，另申请证人杨某、吴某到庭作证。证人杨某的证言主要内容为：证人与原、被告系邻居关系；本案所涉厨房是原告所建，现已部分倒塌；原告的厨房建在通道上，现对邻居的通行有影响；原、被告两家为此事发生纠纷，证人也曾出面调解，但未能调解好。证人吴某的证言主要内容为：证人与原、被告系邻居关系；包括证人在内的九户人家要通过原告厨房边的路通行，因原告的厨房没有拆除，导致车子无法通行；原告建厨房的位置原先就是通道。
经质证，原告杨荣富提出以下质证意见：对证据1中涉及九户人家通行不属实，只有四户人家从这里通行，其他人离原告家很远。对证据2的真实性没有异议，对证明的事实有异议。对证据3没有异议，但是原告的厨房不属于违章建筑。对证据4有异议，兰冬生是村支书，被告的丈夫是党员，属于上下级关系，故对其所讲的话有异议。对证据5没有异议。对证人杨某的证言没有异议。对证人吴某的证言有异议，今年4月份吴某家造房子时拖拉机可以通过原告厨房边的路，但至今车辆也无法到达证人吴某家。
本院审查后认为，因被告曾爱英对原告杨荣富提供的证据1、证据2的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；原告杨荣富提供的证据3，其来源和形式不符合法律规定，该证据不具有证明力，故本院不予确认。
被告曾爱英提供的证据1，不符合证据的形式要件，故本院对该证据不予确认；原告对被告提供的证据2、证据3、证据5均无异议，故本院予以确认；原告对被告提供的证据4所提异议不能成立，故本院对该证据也予以确认。
对本院调取的证据材料及证人杨某、吴某当庭所作证言，本院均予以确认。
综上，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告曾爱英之夫杨荣祥与原告杨荣富系兄弟，两家相邻而居。上世纪九十年代，原告杨荣富搭建了一间厨房，但未履行审批手续，为此被罚款235.20元。2012年6月，原告家申请建房。2013年10月20日，常山县人民政府批准同意原告原址拆建95平方米。原告在审批建房过程中，拆除了部分老房子，但保留了原来的厨房。2014年7月19日，原告雇人修建已部分倒塌的旧厨房时，因杨荣祥不同意原告修建，双方发生纠纷。2015年7月3日、8月15日，原告两次修复倒塌的旧厨房时，被告又出面予以阻拦。2015年8月19日，原告诉至本院，诉求如前。
本院认为，当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨荣富于上世纪九十年代建造厨房时未履行审批手续而被罚款，此事实并不能成为原告建造的厨房即为合法建筑的依据；且原告也未能举证证明已取得该不动产物权。因此，原告要求被告排除妨碍、赔偿损失等请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨荣富的诉讼请求。
案件受理费80元，已减半收取40元，由原告杨荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预缴上诉案件受理费80元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永正
二〇一五年十月九日
书记员 叶玲玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初199号
原告李少杰，男，汉族，1965年8月16日出生，户籍地上海市虹口区。
委托代理人刘球光，上海市浩信律师事务所律师。
委托代理人高鹏，上海市浩信律师事务所实习律师。
被告上海创塔电子科技有限公司，注册地上海市闵行区。
被告罗德平，男，汉族，1962年10月12日出生，户籍地贵州省。
被告王勤，男，汉族，1967年11月15日出生，户籍地上海市闵行区。
被告丁少元，男，汉族，1965年4月6日出生，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告李少杰与被告上海创塔电子科技有限公司、罗德平、王勤、丁少元民间借贷纠纷一案期间，原告李少杰于向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海创塔电子科技有限公司、罗德平、王勤、丁少元的银行存款人民币(币种下同)3,167,690.40元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告李少杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告上海创塔电子科技有限公司、罗德平、王勤、丁少元的银行存款3,167,690.40元或查封、扣押其相应价值的财产。同时查封原告李少杰、担保人刘兰娟提供担保的坐落于上海市虹口区广粤路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒯滕健
二〇一六年一月十一日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终704号
上诉人(原审原告)陶金海，男，汉族，1963年出生，住通榆县。
委托代理人白守仁，男，1961年出生，蒙古族，住白城市。
被上诉人(原审被告)通榆县动物疫病预防控制中心。
住所：通榆县开通镇。
法定代表人胡成栋，主任。
被上诉人(原审被告)通榆县畜牧业管理局。
住所：通榆县开通镇。
法定代表人张玉明，局长。
被上诉人(原审被告)通榆县兴隆山畜牧站。
住所：通榆县开通镇，
法定代表人扈志玉，站长。
上诉人陶金海因与被上诉人通榆县动物疫病预防控制中心、通榆县畜牧业管理局、通榆县兴隆山畜牧站劳动争议一案，不服通榆县人民法院（2016）吉0822民初1352号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭、公开审理了本案。上诉人陶金海及其委托代理人白守仁到庭接受了法庭的调查询问。本案现已审理终结。
原审认为，陶金海以洮南市人民法院（2010）洮法执字第12号执行裁定，终结执行通榆县劳动争议仲裁委员会通劳仲字（2009）第008号仲裁裁决书，并告知陶金海可另行提起解除劳动关系或损坏赔偿诉讼为由，提起诉讼，其诉讼实质仍然是要求三被告履行劳动合同等劳动争议问题，并非对上述劳动争议仲裁裁决不服，故该诉讼不属于人民法院受案范围。
原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：对陶金海的起诉不予受理。
陶金海对原审不予受理的裁定不服，向本院提起上诉称，上诉人的诉求是原审法院告知的，且事实清楚，人民法院应当受理。
本院经审查认为，陶金海原审出具的通榆县劳动争议仲裁委员会通劳仲字（2009）第008号仲裁裁决书，对其有关劳动争议已经作出仲裁裁决。该裁决书已经告知当事人的诉权，只有对劳动争议仲裁不服、由当事人提起诉讼的，法院才按照法律规定予以受理并进行审理。而上述裁决已经发生法律效力，不存在需由法院进行诉讼解决争议的情况。原审根据当事人的诉讼请求和出具的有关证据材料，作出不予受理的裁定正确，应予支持。至于上诉人称，是原审法院执行过程中告知其诉讼的问题。根据有关规定，法院施行立案、审判、执行相互分离，且各阶段均应依法履行法律职能。原审根据陶金海关于劳动争议的诉请，立案审查、作出的不予受理裁定，有事实和法律依据，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 和达明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第6333号
原告北京比尼纳科科技有限公司，住所地北京市海淀区学院南路38号智慧大厦1003B。
法定代表人简伟，总经理。
委托代理人范国哲，男，1982年2月11日出生，北京比尼纳科科技有限公司副总经理。
被告三一重型能源装备有限公司，住所地北京市昌平区北清路三一产业园。
法定代表人吴佳梁，总经理。
原告北京比尼纳科科技有限公司（以下简称比尼纳科公司）与被告三一重型能源装备有限公司（以下重能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理。原告比尼纳科公司的委托代理人范国哲到庭参加了诉讼，被告重能公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告比尼纳科公司起诉称：比尼纳科公司与重能公司于2011年10月17日签订了《三一电气风电场测风塔设备采购及安装工程框架合同》（以下简称《框架合同》），合同约定比尼纳科公司承揽重能公司的测风塔设备采购及安装工程，合同价款为88.9万元。比尼纳科公司依约于2011年履行了相应设备的采购、交付及安装工作，按照合同约定，重能公司应于2013年10月17日前向比尼纳科公司支付全部工程款88.9万元，但重能公司仅支付501540元，尚欠387460元。故比尼纳科公司提起诉讼，请求判令重能公司支付货款387460元，并支付自2011年10月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。
被告重能公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月17日，甲方三一电气有限责任公司与乙方比尼纳科公司签订了编号为SD1111-846A-YX的《框架合同》，合同第1条约定，工程名称为三一电气风电场测风塔设备采购及安装工程，施工范围包括陕西蓝天风电场、陕西凤县风电场、新疆阿克陶县风电场、新疆达坂城风电场、甘肃肃南风电场、山东夏津风电场、山西五寨风电场、云南云县风电场、重庆巫溪风电场；合同第2条约定了合同总价款：因本合同为框架合同，合同预定有八套80米测风塔（含安装、调试等），确定每套13.1万元，一套70米测风塔（不含铁塔，含运输、安装、调试等）价格为10.3万元，此每套风塔价格不含二次搬运费。合同签订后，比尼纳科公司共安装80米测风塔6套、70米测风塔1套，价款共计88.9万元，重能公司共支付货款501540元，尚欠货款387460元。
另查明，经北京市工商行政管理局昌平分局核准，三一电气有限责任公司更名为三一重型能源装备有限公司。
上述事实，有《框架合同》、电子邮件、名称变更核准通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：三一电气有限责任公司与比尼纳科公司签订的《框架合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。三一电气有限责任公司更名为重能公司后，相应的权利义务由重能公司承担。合同签订后，比尼纳科公司按照约定安装了6套80米测风塔、1套60米测风塔，重能公司应当支付相应货款88.9万元。重能公司仅支付部分货款，故比尼纳科公司有权要求重能公司支付剩余货款387460元。重能公司迟延支付货款，应当支付逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告三一重型能源装备有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京比尼纳科科技有限公司货款三十八万七千四百六十元，并支付以该款为基数，自二〇一一年十月十七日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百四十三元，由被告三一重型能源装备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 越
二〇一四年五月十九日
书记员 王筠韬
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第559号
上诉人（原审原告）会泽恒峰汽车修理厂。
法定代表人赵庆峰，厂长。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司。
代表人明鹏，副经理。
上诉人会泽恒峰汽车修理厂因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司保险合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2014）会民初字第2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月27日，原告会泽恒峰汽车修理厂向被告中保会泽支公司投保了车辆维修企业责任保险，原告支付了保险费4000元，被告出具了保险单，保险期间自2014年2月28日零时起至2015年2月27日24时止。2014年5月31日，原告会泽恒峰汽车修理厂员工郭期在原告厂内进行车辆维修过程中不幸受伤，被送到会泽县人民医院医治，其伤情经诊断为：1、第三腰椎爆裂性骨折；2、第4腰椎、第1骶椎骨折：3、右眉弓、小腿胫前裂伤；郭期住院治疗29天，共支付了医疗费61005.31元。郭期的伤经会泽县中平司法鉴定所鉴定为九级伤残，需后期治疗费人民币12000元，郭期支付了鉴定费1300元。原告会泽恒峰汽车修理厂以郭期的损伤属车辆维修企业责任保险的承保责任为由，向被告中保会泽支公司主张权利遭拒绝后，于2014年11月6日提起诉讼，诉请判令被告中保会泽支公司支付其保险金98869.31元。
原审法院认为，原告会泽恒峰汽车修理厂向被告中保会泽支公司投保了车辆维修企业责任保险，原告支付了4000元的保险费，被告中保会泽支公司出具了保单，双方的保险合同关系成立并生效。双方之间的保险关系属平等主体之间的民事法律关系，合同双方当事人法律地位平等，《车辆维修企业责任保险条款》是双方当事人在意思完全自治原则下达成的合意，是双方权利义务的依据，双方当事人应当严格按合同履行。《车辆维修企业责任保险条款》第三条载明“在保险期间内，被保险人在保险合同载明的区域范围内从事车辆维修过程中，由于发生以下意外事故，造成承修车辆损坏、第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）火灾；（二）承修车辆在试车过程中发生碰撞、倾覆或坠落。”第六条载明“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产的损失；”本案中郭期系原告的员工，且郭期是在修理车辆过程中发生的损害，依合同约定，郭期的损害不在被告承保的责任范围内，被告对郭期的损害不应承担保险责任，原告的诉讼请求不予支持。首先原告与被告签定了保险合同并支付了保险费，应推定合同内容系双方真实意思的合意，原告知道并认可合同内容，其次《车辆维修企业责任保险条款》第三条属双方约定被告中保会泽支公司的承保范围，第六条载明的责任免除，并非是在被告承保范围内设定的免责条款，故原告关于其不知道合同（《车辆维修企业责任保险条款》）的内容，被告也未告知其合同内容，对合同中的免责条款等未作说明和提示，故合同中的免责条款对原告不发生法律效力的主张，依法不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十四条的规定，作出判决：驳回原告会泽恒峰汽车修理厂的诉讼请求。案件受理费人民币2272元，减半收取为1136元，由原告会泽恒峰汽车修理厂负担。
宣判后，会泽恒峰汽车修理厂不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。其上诉理由为：一审判决适用法律错误，依法应予撤销。上诉人在向被上诉人购买保险之时，只是口头告知上诉人所购保险属于车辆维修企业责任保险，承包范围为因承修车辆造成人员伤亡及财务损失，但却未向上诉人说明保险条款的具体规定，自始至终保险合同都未签订，仅只是向上诉人出具保费发票。依据车辆维修企业责任保险这一险种的字面意思，上诉人完全有理由相信，上诉人若在车辆维修过程中因意外事故造成人员及财产损失，被上诉人即应承担保险责任。一审开庭时，被上诉人才提交《车辆维修企业责任保险条款》，上诉人才清楚该保险的承包范围及相应的免责规定。被上诉人对保险条款未作说明和提示，该条款对上诉人不产生法律效力。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院认为，本案上诉人会泽恒峰汽车修理厂诉请要求被上诉人中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司支付保险金98869.31元，其中医疗费61005.31元、鉴定费1300元、伤残赔偿金24564元、后续治疗费12000元。二审中，上诉人申请撤回对医疗费61005.31元部分的上诉，上诉人依法撤回部分上诉，是自由处分其诉权的行为，该处分行为不违反国家法律、法规的规定，也未损害社会公共利益和第三人合法权益，应予准许。本院二审审查被上诉人是否应当向上诉人支付保险金37864元。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案上诉人会泽恒峰汽车修理厂向被上诉人中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司投保车辆维修企业责任保险，上诉人交纳了保险费，但投保单上并无上诉人的签名或盖章，被上诉人在一审庭审中提交了《车辆维修企业责任保险条款》，该保险条款系格式条款，作为保险合同的组成部分，保险人应于保险合同签订之前或签订之时，向投保人提供，本案中，被上诉人在一审庭审中陈述其只向上诉人提供了投保单及发票，没有提供《车辆维修企业责任保险条款》，故该格式条款中免除保险人责任的条款不生效。被上诉人以《车辆维修企业责任保险条款》第六条约定的保险人免责情形进行抗辩，认为本案上诉人的雇员郭期在车辆维修过程中受伤，其受伤产生的相关损失属于保险条款中约定的保险人不负赔偿责任的情形，因该免责条款不生效，故被上诉人依据该条款主张不承担保险责任的理由亦不能成立，被上诉人应承担相应的保险责任。上诉人诉请要求被上诉人支付保险金37864元，在保险责任限额内，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销会泽县人民法院（2014）会民初字第2789号民事判决；
二、由中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司于本判决生效后十日内向会泽恒峰汽车修理厂支付保险金37864元。
一审案件受理费2272元，减半收取1136元；二审案件受理费2272元，其中撤诉部分1402元，减半收取701元，未撤诉部分870元，合计1571元，均由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 王 勇
审判员 孙靖然
审判员 孙树平
二〇一五年七月二十九日
书记员 张雪怡
-1-
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民三终字第344号
上诉人（原审原告）：李吉鸿，男，瑶族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县城北镇，公民身份号码：×××2516。
委托代理人：周光少，男，××年××月××日出生，瑶族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。
委托代理人：汪成刚，男，××年××月××日出生，瑶族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）：许叶安，男，汉族，住广东省，公民身份号码：×××6212。
被上诉人（原审被告）：吴和安，男，汉族，住广东省，公民身份号码：×××0017。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市和平路44号14、15卡。
负责人：王华林，总经理。
委托代理人：陈永喜，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州三路六号之一市，营业执照注册号（分）441200000023412，
负责人：叶建平，总经理。
委托代理人：梁敏仪，该公司职员。
上诉人李吉鸿因与被上诉人许叶安、吴和安、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀集县人民法院（2014）肇怀法凤初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，李吉鸿在二审诉讼期间提交了1份广宁县人力资源和社会保障局于2014年10月10日作出的宁人社工（2014）85号《认定工伤决定书》证实其是广宁县顺通货车有限公司的货车司机，因本案所受的伤为工伤，并提出追加广宁县顺通货车有限公司为本案被告。因此，本案应变更广宁县顺通货车有限公司作为本案当事人，以查清本案的相关事实。原审法院错列诉讼主体，程序违法，为保证当事人的法定诉讼权利和合法权益，本案发回原审法院重新审理。但导致原判被撤销、案件被发回重审是因李吉鸿在二审诉讼期间提交新证据所致，故重审之责不在原审法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项和《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销怀集县人民法院（2014）肇怀法凤初字第85号民事判决；
二、发回怀集县人民法院重审。
案件二审受理费7470.59元，由本院退还给上诉人李吉鸿。
审 判 长 陈国鑫
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张静娉
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1584号
申请执行人蔡亚乐。
被执行人蔡建立。
申请执行人蔡亚乐与被执行人蔡建立承揽合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1918号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡建立未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡亚乐向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡建立所有的款项人民币50000元及利息、执行费650元、诉讼费525元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年十一月十日
书记员 张阿剑
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1975号
申请执行人何金清，男，1977年11月28日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人林志敏，男，1987年12月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人何金清与被执行人林志敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4223号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币154000元及滞纳金、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币4304元、公告费人民币600元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林志敏的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林志敏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4223号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年九月十八日
书记员 黄佩佳
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1440号
申请执行人天津吉顺达建筑机械租赁有限公司，住所地天津市东丽区新立街道中河村4区6排24号。
法定代表人石占学，该公司经理。
委托代理人张磊，天津秦天律师事务所律师。
被执行人李利，农民。
本院在执行（2016）津0110民初980号民事调解书申请执行人天津吉顺达建筑机械租赁有限公司与被执行人李利民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款90000元。执行中查明被执行人银行无大额存款，名下也无其他可供执行财产。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0110民初980号民事调解书的本次申请执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 徐文捷
代理审判员 崔志勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第210号
罪犯宋涛，男，1985年6月4日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○一○年六月二十八日，山东省济南市历城区人民法院作出（2010）历城刑初字第164号刑事判决，以被告人宋涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一三年四月十九日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯宋涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋涛在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯宋涛提请减刑的意见并无不当。
经审理查明，罪犯宋涛自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋涛在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋涛减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第210号
罪犯刘国平，现在山东省运河监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年6月19日作出了（2007）潍刑二初字第30号刑事判决，以被告人刘国平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘国平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘国平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘国平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国平减去有期徒刑一年二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2015年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初252号
原告刘佩霞。
委托代理人李龙，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人樊霞，湖南华湘律师事务所律师。
被告天津渤海商品交易所股份有限公司（以下简称：“天津渤商所”），统一社会信用代码：911200006940710567，住所地天津市河北区进步道48号。
法定代表人阙东升，系该公司总经理。
委托代理人李倩倩，系该公司职工。
被告丽水市博海投资管理有限公司（以下简称：“丽水博海投资公司”），统一社会信用代码：331100000029572，住所地浙江省丽水市莲都区银苑小区104幢二楼。
法定代理人李叶华，系该公司董事长。
委托代理人周林秀，系该公司职工。
被告丽水市博海投资管理有限公司景宁团结西路营业部（以下简称：“丽水博海投资公司景宁营业部”），统一社会信用代码：331127000010704，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县鹤溪镇团结西路50号。
法定代表人朱春桥，系该营业部负责人。
被告丽水市海派实业有限公司（以下简称：“丽水海派实业公司”），统一社会信用代码：331100000088896，住所地浙江省丽水市莲都区万丰北路72号（金贸大厦）1606室。
法定代表人杨剑飞，系该公司负责人。
委托代理人李光耀，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人黄琳，浙江晟耀律师事务所律师。
原告刘佩霞诉被告天津渤海商品交易所股份有限公司、丽水市博海投资管理有限公司、丽水市博海投资管理有限公司景宁团结西路营业部、丽水市海派实业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成由审判员肖来担任审判长、审判员叶汝群、人民陪审员李光林参加的合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告天津渤商所、丽水博海投资公司在答辩期内均对本案管辖权提出异议，被告天津渤商所、丽水博海投资公司认为，2014年6月9日，原告通过被告丽水博海投资公司推荐，与被告天津渤商所、丽水博海投资公司三方签订了《天津渤海商品交易所入市协议》，成为被告天津渤商所经营现货交易平台的交易商（交易商代码：067210166）。该协议第27条约定：“因本协议引起的一切争议，由甲、乙、丙三方协商解决，如协商不成的，同意将争议提交天津仲裁委员会并按仲裁规则进行仲裁”。根据仲裁法第二十六规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。以上三方在《天津渤海商品交易所入市协议》中约定的仲裁条款清楚、明确、合法有效，原告与被告天津渤商所、丽水博海投资公司之间因仲裁协议所产生的纠纷，应依法提交仲裁机构裁决。故，请求人民法院驳回原告的起诉。
原告刘佩霞称，1、入市协议非原告签署，对原告不发生法律效力，仲裁条款亦无约束力，现申请进行笔迹鉴定。根据民诉法司法解释第18条规定，在没有约定合同履行地以及合同履行地约定不明的情况下，可以在接收货币所在方确定管辖，本案系撤销合同，合同自始无效，应返还货款，原告作为接收货币一方，景宁法院具有管辖权。根据民诉法解释第20条规定，通过信息网络订立的买卖合同，以买受人所在地为合同履行地，原告作为买受人，景宁法院也具有管辖权。2、即使刘佩霞签署了入市协议，因入市协议系原告刘佩霞与被告天津渤商所、丽水博海投资公司三方的协议，并不涉及被告丽水博海投资公司景宁营业部、被告丽水海派实业公司，丽水博海投资公司景宁营业部、被告丽水海派实业公司不在仲裁条款的约束范围内，仲裁条款对其不具有约束力。3、仲裁条款无效。入市协议为格式合同，仲裁条款为格式条款，被告为原告提供的开户申请表中的风险告知书、交易商须知、入市协议均在开户申请表的背面，且为七号字体，仲裁条款容易被忽视，而且被告也没有履行说明与提示义务，因此，该仲裁格式条款无效，景宁法院对本案具有管辖权。故，请求人民法院驳回被告天津渤商所、丽水博海投资公司提出的管辖异议。
本院认为：首先，根据法律规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。2014年9月5日，原告与被告天津渤商所、丽水博海投资公司之间签订了《天津渤海商品交易所入市协议》，该协议第二十七条约定：“因本协议引起的一切争议，由甲、乙、丙三方协商解决，如协商不成的，同意将争议提交天津仲裁委员会并按仲裁规则进行仲裁”，该仲裁条款约定了请求仲裁的意思表示和仲裁事项，并选定了仲裁委员会，符合仲裁法的上述规定。其次，根据法律规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项越出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立仲裁协议的；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立的仲裁协议的。现原告并没有提供证据证明《天津渤海商品交易所入市协议》中的仲裁条款无效的情形，且被告已在开户申请表中的“开户须知”一栏提示原告注意的有关事项。再次，根据法律规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。原、被告签订的《天津渤海商品交易所入市协议》是否有效并不影响仲裁条款的效力。最后，虽然被告丽水博海投资公司景宁营业部、被告丽水海派实业公司没有签订入市协议，但是，由于原告与被告天津渤商所之间的纠纷系本案的基础法律关系，原告与被告丽水博海投资公司、丽水博海投资公司景宁营业部、丽水海派实业公司之间的纠纷依附于基础法律关系之上，故，应先对基础法律关系进行仲裁。综上，原告刘佩霞与被告天津渤商所、丽水博海投资公司三方签订的《天津渤海商品交易所入市协议》中有关仲裁条款的约定符合法律规定，且没有无效的情形，应认定合法有效。故，对被告天津渤商所、丽水博海投资公司提出的其与原告之间的纠纷应先进行仲裁的主张予以支持，对原告刘佩霞提出的仲裁条款无效且被告丽水博海投资公司景宁营业部、丽水海派实业公司不受仲裁条款约束的意见，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告刘佩霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 肖 来
审 判 员 叶汝群
人民陪审员 李光林
二〇一六年五月十六日
代书 记员 梁春杰
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终689号
上诉人(原审被告)：河南宏江房地产开发有限责任公司。住所地：郑州市中原区棉纺西路*号。
法定代表人：刘明阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨关奇，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人(原审原告):焦麦良，男，1970年5月4日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：赵栋梁，河南天保律师事务所律师.代理权限为特别授权。
上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司因与被上诉人焦麦良房屋买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司于2018年4月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费760元，减半收取380元，由上诉人河南宏江房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李占通
审判员 范俊洁
审判员 景志贤
二〇一八年四月九日
书记员 申胜男
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执818号
申请执行人朱一军，居民。
被执行人连云港永兴房地产开发有限公司，住所地，连云港经济技术开发区。
法定代表人谷伟才，该××经理。
申请执行人朱一军与被执行人连云港永兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2012）灌民初字第0064号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应返还申请执行人人民币45900元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2012）灌民初字第0064号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 董 岩
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1045号
上诉人（原审原告、被告）：周竞争，男，汉族，1990年4月26日出生。
委托诉讼代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：漯河雅来动物营养饲料有限公司。
法定代表人：冯慧影，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹俊高，该公司法律顾问。
上诉人周竞争因与被上诉人漯河雅来动物营养饲料有限公司（以下简称雅来饲料公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人周竞争的委托代理人孙东晓、被上诉人雅来饲料公司的委托代理人曹俊高到庭参加诉讼。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市召陵区人民法院（2016）豫1104民初377号民事判决；
二、发回漯河市召陵区人民法院重审。
二审案件受理费10元予以退还。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一六年八月十八日
书记员 王瑞珺
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初1575号
原告陈书群，男，1970年10月19日出生，汉族。
被告周彩云，女，1970年4月22日出生，汉族。
本院在审理原告陈书群诉被告周彩云排除妨害纠纷一案中，原告陈书群于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈书群撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陈书群承担。
审判员 杨海涛
二〇一六年五月十一日
书记员 于继勇
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0102民初1575号原告陈书群，男，1970年10月19日出生，汉族。被告周彩云，女，1970年4月22日出生，汉族。本院在审理原告陈书群诉被告周彩云排除妨害纠纷一案中，原告陈书群于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈书群撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告陈书群承担。审判员  杨海涛二〇一六年五月十一日书记员  于继勇
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2398号
申请执行人：陈金木，男，汉族。
被执行人：三明顺通汽车销售服务有限公司，住所地沙县洋坊汽车城。组织机构代码79178883-3。
法定代表人：王永福，总经理。
申请执行人陈金木与被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初422号民事调解书，向被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金人民币21万元及调解所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司名下位于沙县金古南区B地块一汽奔腾汽车4S修理厂和瑞麒汽车4S修理厂，因案情复杂且被执行人财产变现难度较大，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初422号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初3625号
原告:李方方，男，汉族，1989年2月21日生，住太康县。
被告：周口市车之港汽车销售服务有限公司，住周口市迎宾大道与太昊路交叉口向南200米，组织机构代码689715857。
法定代表人：张俊峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人;李九洲，系该公司经理。
原告李方方诉被告周口市车之港汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年06月05日立案，原告李方方于2018年06月21日以因原被告双方已庭外达成调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李方方因原被告双方已庭外达成调解，向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李方方撤诉。
案件受理费32元，由原告李方方承担。
审判员 耿艳芳
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈亚南
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6397444a-59b3-499f-89db-
fdce7c114866&imgId=NjM5NzQ0NGEtNTliMy00OTlmLTg5ZGItZmRjZTdjMTE0ODY2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1668号
上诉人（原审被告）宁城四龙矿业有限责任公司，住所地宁城县大城子镇四龙村。
法定代表人李贵春，系该公司副总经理。
委托代理人张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）樊超，住宁城县。
委托代理人马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人宁城四龙矿业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第01380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，宁城四龙矿业有限责任公司设立于2000年10月20日，樊超与该公司未签订劳动合同在该公司工作至20013年8月。2015年1月15日樊超向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委未作出是否受理的决定，并于2015年1月30日通知樊超向法院起诉。樊超在该公司工作期间，月平均工资为1639.06元。
原审认为，宁城四龙矿业有限责任公司注册成立于2000年10月20日，双方认可自该公司成立后樊超即在该公司工作至2013年8月。樊超要求与该公司解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八的规定，该院予以支持。该公司依法应给予樊超经济补偿。樊超自2000年10月在宁城四龙矿业有限责任公司工作，该公司应按樊超的月平均工资每月1639.06元支付樊超13个月经济补偿。因宁城四龙矿业有限责任公司与原国有四龙煤矿没有法律继承或隶属关系，故樊超主张宁城四龙矿业有限责任公司支付其在原国有四龙煤矿工作期间的经济补偿无法律依据。庭审中樊超撤回要求宁城四龙矿业有限责任公司为其缴纳保险金的诉讼请求，该院予以准许。宁城四龙矿业有限责任公司关于樊超起诉要求给付补偿金已过诉讼时效的辩解，没有法律依据，该院不予采信。判决：一、樊超与宁城四龙矿业有限责任公司的劳动合同于2013年8月解除；二、由宁城四龙矿业有限责任公司支付给樊超经济补偿21307.78元，此款限判决生效后十五日内付清。
宣判后，宁城四龙矿业有限责任公司不服，向本院上诉称：我公司与樊超已不存在劳动关系，因樊超违反规定擅离岗位，被我公司除名，劳动关系自然解除，故我公司不应承担经济补偿金。原判事实不清，请求撤销原判，驳回樊超的诉讼请求。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，樊超自2000年起即在宁城四龙矿业有限责任公司工作至2013年，事实清楚，有该公司工资发放表、职工劳保用品发放证等证据佐证，能够认定双方存在劳动关系。宁城四龙矿业有限责任公司提出的樊超因违反规章制度已被除名的上诉主张，缺乏证据佐证，该上诉主张不予支持。原判宁城四龙矿业有限责任公司应向樊超支付经济补偿金正确，宁城四龙矿业有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宁城四龙矿业有限责任公司负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一五年九月二十五日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1668号上诉人（原审被告）宁城四龙矿业有限责任公司，住所地宁城县大城子镇四龙村。法定代表人李贵春，系该公司副总经理。委托代理人张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）樊超，住宁城县。委托代理人马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人宁城四龙矿业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第01380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，宁城四龙矿业有限责任公司设立于2000年10月20日，樊超与该公司未签订劳动合同在该公司工作至20013年8月。2015年1月15日樊超向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委未作出是否受理的决定，并于2015年1月30日通知樊超向法院起诉。樊超在该公司工作期间，月平均工资为1639.06元。原审认为，宁城四龙矿业有限责任公司注册成立于2000年10月20日，双方认可自该公司成立后樊超即在该公司工作至2013年8月。樊超要求与该公司解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八的规定，该院予以支持。该公司依法应给予樊超经济补偿。樊超自2000年10月在宁城四龙矿业有限责任公司工作，该公司应按樊超的月平均工资每月1639.06元支付樊超13个月经济补偿。因宁城四龙矿业有限责任公司与原国有四龙煤矿没有法律继承或隶属关系，故樊超主张宁城四龙矿业有限责任公司支付其在原国有四龙煤矿工作期间的经济补偿无法律依据。庭审中樊超撤回要求宁城四龙矿业有限责任公司为其缴纳保险金的诉讼请求，该院予以准许。宁城四龙矿业有限责任公司关于樊超起诉要求给付补偿金已过诉讼时效的辩解，没有法律依据，该院不予采信。判决：一、樊超与宁城四龙矿业有限责任公司的劳动合同于2013年8月解除；二、由宁城四龙矿业有限责任公司支付给樊超经济补偿21307.78元，此款限判决生效后十五日内付清。宣判后，宁城四龙矿业有限责任公司不服，向本院上诉称：我公司与樊超已不存在劳动关系，因樊超违反规定擅离岗位，被我公司除名，劳动关系自然解除，故我公司不应承担经济补偿金。原判事实不清，请求撤销原判，驳回樊超的诉讼请求。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，樊超自2000年起即在宁城四龙矿业有限责任公司工作至2013年，事实清楚，有该公司工资发放表、职工劳保用品发放证等证据佐证，能够认定双方存在劳动关系。宁城四龙矿业有限责任公司提出的樊超因违反规章制度已被除名的上诉主张，缺乏证据佐证，该上诉主张不予支持。原判宁城四龙矿业有限责任公司应向樊超支付经济补偿金正确，宁城四龙矿业有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宁城四龙矿业有限责任公司负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  崔明明审判员  苏力德二〇一五年九月二十五日书记员  苏日娜
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1226号
原告：黄中斌，男，1967年10月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
委托代理人：欧阳晟，广东定海针律师事务所律师。
委托代理人：欧阳嘉晟，广东定海针律师事务所律师。
被告：潘志均，男，1971年8月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：郭利容，女，1973年7月20日出生，汉族，住广东省清远市武江区，
原告黄中斌诉被告潘志均、郭利容民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄中斌的代理人欧阳晟、欧阳嘉晟、被告潘志均到庭参加了诉讼，被告郭利容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款50000元，利息从2014年1月2日起按年利率6%计付至还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月1日，被告潘志均因资金周转需要向原告借款50000元并出具了借条一张，约定于2014年1月1日前还清款项。当日，原告即以现金方式将人民币50000元交给被告潘志均，当时潘志均的朋友吴文群在场，其自愿为前述借款作担保，出具了《担保书》一份。被告潘志均本应于2014年1月1日前将借款全部还清给原告，但经原告多次追讨至今仍未归还。期间，被告潘志均于2015年12月26日以现金形式支付利息200元给原告，于2016年5月3日、6月1日、7月22日、7月31日通过银行汇款支付原告利息共1300元，被告也曾通过微信红包支付过利息给原告。被告一直以支付利息的方式以图拖延还款时间。被告郭利容是被告潘志均的妻子，该笔借款是在其夫妻关系存续期间发生的，被告郭利容应对该借款承担连带清偿责任。因此，特向法院提起诉讼�
被告潘志均答辩称：1、当时是应吴文群要求，由吴文群先行出具一份60000元的借据（其中包括吴文群之前欠其10000元）给其收执，后其以个人名义向原告借款50000元，该借款系由原告与吴文群进行交收，因此该款的实际借款人是吴文群，其不应承担责任；2、被告郭利容对该借款毫不知情，且已于2016年6月27日与其离婚，该借款与郭利容无关；3、原告向其追讨借款期间曾对其进行恐吓，其因害怕先后三次共支付了1300元，当作朋友有困难给他家用，但之后均未报警。
被告郭利容没有答辩也没有提供证据。
经审理查明事实如下：2015年1月12日，被告潘志均出具了一份《借条》交原告黄中斌收执，《借条》载明：今借黄中斌人民币伍万元整（￥50000元），定于三个月内一次归还，借款人：潘志明，2013.10.1。
诉讼中，原告称被告潘志均�向其支付1500元，但对该款用于偿还本金还是利息，被告潘志均未予明确，原告主张为利息。
另查明，被告潘志均和郭利容于1994年11月24日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的原、被告主体材料、借据、银行流水、结婚登记申请书等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张被告潘志均向其借款50000元的事实，有原告提供的借据、银行流水予以证实，且即便如被告潘志均答辩所称，借款时吴文群向被告潘志均出具借据，被告潘志均向原告出具借据，三方协商由原告将借款交付给吴文群，原告与被告潘志均之间的借款合同亦已生效，故对该借款事实，本院予以确认。被告潘志均借款后未按约定还款，其行为已构成违约，原告要求被告潘志均归还借款本金50000元及逾�利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告潘志均归还的1500元，因双方未明确约定系偿还本金或利息，依法应优先用于支付利息。另，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，而被告郭利容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及证据，应视为其放弃抗辩权利，故本院认定前述借款属于夫妻共同债务，对于原告要求被告郭利容与被告潘志均共同承担还款责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘志均、郭利容应于本判决生效之日起十日内向原告黄中斌归还借款本金50000元及利息（利息从2014年1月2日起按年利率6%计付至借款清偿之日止，已支付的1500元应予扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告潘志均、郭利容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 韦伟强
人民陪审员 何志机
人民陪审员 何国焕
二〇一七年八月八日
书 记 员 毛敏灵
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初1226号原告：黄中斌，男，1967年10月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，委托代理人：欧阳晟，广东定海针律师事务所律师。委托代理人：欧阳嘉晟，广东定海针律师事务所律师。被告：潘志均，男，1971年8月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：郭利容，女，1973年7月20日出生，汉族，住广东省清远市武江区，原告黄中斌诉被告潘志均、郭利容民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄中斌的代理人欧阳晟、欧阳嘉晟、被告潘志均到庭参加了诉讼，被告郭利容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款50000元，利息从2014年1月2日起按年利率6%计付至还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月1日，被告潘志均因资金周转需要向原告借款50000元并出具了借条一张，约定于2014年1月1日前还清款项。当日，原告即以现金方式将人民币50000元交给被告潘志均，当时潘志均的朋友吴文群在场，其自愿为前述借款作担保，出具了《担保书》一份。被告潘志均本应于2014年1月1日前将借款全部还清给原告，但经原告多次追讨至今仍未归还。期间，被告潘志均于2015年12月26日以现金形式支付利息200元给原告，于2016年5月3日、6月1日、7月22日、7月31日通过银行汇款支付原告利息共1300元，被告也曾通过微信红包支付过利息给原告。被告一直以支付利息的方式以图拖延还款时间。被告郭利容是被告潘志均的妻子，该笔借款是在其夫妻关系存续期间发生的，被告郭利容应对该借款承担连带清偿责任。因此，特向法院提起诉讼�被告潘志均答辩称：1、当时是应吴文群要求，由吴文群先行出具一份60000元的借据（其中包括吴文群之前欠其10000元）给其收执，后其以个人名义向原告借款50000元，该借款系由原告与吴文群进行交收，因此该款的实际借款人是吴文群，其不应承担责任；2、被告郭利容对该借款毫不知情，且已于2016年6月27日与其离婚，该借款与郭利容无关；3、原告向其追讨借款期间曾对其进行恐吓，其因害怕先后三次共支付了1300元，当作朋友有困难给他家用，但之后均未报警。被告郭利容没有答辩也没有提供证据。经审理查明事实如下：2015年1月12日，被告潘志均出具了一份《借条》交原告黄中斌收执，《借条》载明：今借黄中斌人民币伍万元整（￥50000元），定于三个月内一次归还，借款人：潘志明，2013.10.1。诉讼中，原告称被告潘志均�向其支付1500元，但对该款用于偿还本金还是利息，被告潘志均未予明确，原告主张为利息。另查明，被告潘志均和郭利容于1994年11月24日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告提供的原、被告主体材料、借据、银行流水、结婚登记申请书等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张被告潘志均向其借款50000元的事实，有原告提供的借据、银行流水予以证实，且即便如被告潘志均答辩所称，借款时吴文群向被告潘志均出具借据，被告潘志均向原告出具借据，三方协商由原告将借款交付给吴文群，原告与被告潘志均之间的借款合同亦已生效，故对该借款事实，本院予以确认。被告潘志均借款后未按约定还款，其行为已构成违约，原告要求被告潘志均归还借款本金50000元及逾�利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告潘志均归还的1500元，因双方未明确约定系偿还本金或利息，依法应优先用于支付利息。另，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，而被告郭利容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及证据，应视为其放弃抗辩权利，故本院认定前述借款属于夫妻共同债务，对于原告要求被告郭利容与被告潘志均共同承担还款责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘志均、郭利容应于本判决生效之日起十日内向原告黄中斌归还借款本金50000元及利息（利息从2014年1月2日起按年利率6%计付至借款清偿之日止，已支付的1500元应予扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告潘志均、郭利容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  韦伟强人民陪审员  何志机人民陪审员  何国焕二〇一七年八月八日书 记 员  毛敏灵本案引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执2-1号
申请执行人於燕燕，女，1982年8月17日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被执行人自贡市弘福家具厂，住所地自贡市沿滩区黄石镇凤凰村5组。
代表人徐受林，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沿滩民二初字第254号民事调解书，于2016年1月4日立案执行於燕燕申请执行自贡市弘福家具厂买卖合同纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行中，本院查明被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条�规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人自贡市弘福家具厂的银行存款14万元或同等价值的财产。
以上存款、财产在冻结、查封到期后【冻结存款期限为1年、查封动产期限为2年、查封不动产为3年】需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结、查封期限届满前十五日向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 万志勇
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 林
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第244号
上诉人姚丽卿（原审原告），女，汉族，1934年7月17日出生，住址广东省汕头市金平区。
被上诉人（原审被告）汕头市造纸实业有限公司。住所地汕头市金平区。
上诉人姚丽卿不服汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第817号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。上诉人的诉求系在企业改制中所发生的权利义务，但因被上诉人非自主改制，属于不平等主体，故上诉人的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人姚丽卿上诉称，被上诉人汕头市造纸实业有限公司改制成由职工持股的有限责任公司是大势所需，并得到市政府有关部门的批准。原审裁定适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因为被上诉人不属于国营企业，其资产非国有资产。请求对本案进行审理。
被上诉人汕头市造纸实业有限公司未作答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。而本案双方当事人的医疗保险待遇纠纷是政府有关部门主导的企业改制和劳动制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中所引发的纠纷，不属于民法所调整的平等主体之间的财产法律关系。原审裁定以上诉人的诉求不属于人民法院民事案件受理范围为由驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 铿
审判员 黄伟炫
审判员 林思浩
二〇一五年十一月九日
书记员 辛远帆
附件：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初609号
原告：路某某，女，1974年12月26日生，汉族，农民。
委托代理人：缑宗礼，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告：路某甲，男，1964年4月21日生，汉族，农民。
委托代理人：同六拾，陕西省富平县流曲法律服务所法律工作者。
原告路某某与被告路某甲身体权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某某及其委托诉讼代理人缑宗礼、被告委托代理人同六拾到庭参加诉讼，被告路某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担赔偿原告医疗费6513.48元、误工费1100元、护理费800元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费516.5元，共计9409.98元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日原、被告因琐事发生争吵，被告殴打原告，致使原告受伤住院。
路某甲辩称，原、被告因琐事发生争吵，原告先上前动手打被告，被告才还手打伤原告，原告亦有过错，医疗费、误工费等费用依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日14时许，原、被告在田地里因琐事发生争吵，被告将原告推倒在地并进行殴打，致原告受伤。原告即前往富平县医院就诊治疗，其伤情经医院诊断为：脑震荡、鼻骨骨折、头皮血肿，并在该院住院治疗8天，花去医疗费3842.48元；出院后，原告分别在富平县中医院、西安市第四医院、第四军医大学西京医院复查，花去复查费2671元;共计花去医疗费6513.48元。2017年1月17日，原告的伤情经富平县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，富平县公安局以富公（美）行罚决字[2017]16号行政处罚决定书，给予被告行政拘留三日的行政处罚。被告辩称因琐事发生争吵中原告先上前动手，自己才还手打伤原告的，原告亦有过错，无证据支持，本院不予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得加以侵犯和危害，本案中，原、被告系同村居民，理应妥善处理双方的矛盾，共同构建和谐的邻里关系，但被告殴打原告，致原告受伤，应对伤害原告身体健康的行为承担民事赔偿责任。故原告要求被告赔偿医疗费6513.48元、住院伙食补助费240元，符合法律规定，应予支持。另外原告要求被告赔偿其误工费、护理费的标准，应结合本地的实际情况，确定为每日80元为宜，原告住院天数8天，复查天数3天，故误工费为880元（80元×11天）；护理费为640元（80元×8天）；交通费应以原告提供的正式交通费票据为准，故交通费为286.5元；要求被告赔偿营养费240元，因原告就诊的医疗机构并未对此提出具体意见，故对原告的该项请求，不予支持。综上，原告的各项请求符合法律规定的费用为：医疗费6513.48元、误工费880元、护理费640元、住院伙食补助240元、交通费286.5元，费用合计8559.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十四条规定，判决如下：
一、被告路某甲于本判决生效后十日内赔偿原告路某某8559.98元；
二、驳回原告路某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由路某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 韩露凝
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张建军
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第1361号
原告阳某甲，女，1984年12月2日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人孙虎，湖南鎏芳律师事务所律师。
委托代理人王今，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告阳某乙，男，1985年10月13日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告阳某甲诉被告阳某乙离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员刘跃国担任审判长，与人民陪审员肖小荣、陈湘明组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，由代理书记员欧阳超担任记录。原告阳某甲及其委托代理人孙虎到庭参加诉讼，被告阳某乙经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某甲诉称：原、被告于2007年自由恋爱，2007年11月30日在荷田乡人民政府登记结婚，2008年4月16日生男孩欧阳某某。原、被告因草率结婚，婚后感情一直不好。被告没有家庭责任感，在外欠了赌债，原、被告也经常因赌债的事吵架。因原、被告在不同城市打工，双方在一起共同生活的时间很少，被告对小孩的生活不管不顾，2013年后被告就不再和家中任何人联系。原、被告夫妻感情现已彻底破裂。原告诉讼请求与被告离婚；婚生小孩欧阳某某由原告抚养，被告承担小孩抚养费40000元；共同债务13000元平均分割。
被告阳某乙未作答辩。
原告阳某甲向本院提交了下列证据：1、原、被告及小孩身份资料复印件，拟证明原、被告及小孩的的基本情况；2、结婚证复印件，拟证明原、被告的结婚登记情况；3、荷田乡社凼村村委会证明，拟证明被告无法联系；4、原告母亲徐解连证言，拟证明原、被告感情状况；5、阳立锋证言，拟证明原、被告感情状况；6、阳翠云证言，拟证明原、被告感情状况；7、深圳龙岗区德兴实木车床加工厂证明，拟证明原告于2013年元月起一直居住在公司单身宿舍；8、被告2010年8月27日出具的欠条复印件，拟证明被告借债情况；9、2007年12月25日被告出具的借条复印件，拟证明被告借债情况；10、被告出具的借条复印件，拟证明被告借债情况。
被告未进行质证，也未提交证据。
原告的证据，经合议庭评议认证如下：1、证据1、2是书证，符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；2、证人徐解连、阳立锋、阳翠云的证言，这些证言能互相认证的部分符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；不能互相认证的部分及猜测、推断和评论性语言不符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院不予采信；3、证据3、7能与其他证据互相佐证，符合民事诉讼证据真实性的要求，本院予以采信；4、证据8、9、10因无原件核对，且无其他证据佐证，本院无法确认其真实性，不符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原、被告于2007年上半年相识并自由恋爱，2007年11月30日在隆回县民政局登记结婚，2008年4月16日生男孩欧阳某某，小孩欧阳某某现由被告父母带养。婚后原、被告因性格不合发生过争吵，双方自2013年1月起开始分居生活至今。
因被告阳某乙未到庭，本院未能主持调解。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，双方感情基础较好，原、被告虽因家庭琐事发生过争吵，但双方分居的时间不长，只要双方互相体谅，夫妻和好尚有希望，原告要求离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告阳某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告阳某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘跃国
人民陪审员 肖小荣
人民陪审员 陈湘明
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 欧阳超
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初846号
原告李凤贤，女，1987年5月27日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗。
被告于海军，男，1984年12月30日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
本院在审理原告李凤贤与被告于海军变更抚养关系纠纷一案中，原告李凤贤于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李凤贤的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李凤贤撤回起�。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费40元，由原告李凤贤负担。
审判员 江新龙
二〇一七年二月二十二日
书记员 田 野
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执85号
申请人易筠章，男，汉族，生于1975年4月4日，住四川省达县。
被执行人四川中达汇盛投资有限公司，住成都市青羊区。
法定代表人张小平，男，汉族，生于1985年5月11日，住四川省梓潼县。
申请人易筠章与被执行人四川中达汇盛投资有限公司民间借贷纠纷案，西充县人民法院（2016）川1325民初2796号民事判决书已发生法律效力，申请人申请强制执行。经本院执行，被执行人已按照生效裁判文书履行完全部支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条的规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016）川1325民初2796号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一七年一月二十日
书记员 蒋清霞
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初2311号
原告：文玉斌，男，1979年6月20日出生，汉族，无固定职业，住察布查尔县。
被告：新疆鑫福祥陶瓷有限责任公司，地址：霍城县清水河镇江苏工业园区北区。
法定代表人：王建波，该公司经理。
原告文玉斌诉被告新疆鑫福祥陶瓷有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告文玉斌成于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文玉斌的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下；
准许文玉斌撤诉。
案件受理费88元，由文玉斌负担。
代理审判员 马丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 李燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初1436号
原告：徐州市渠宜粮食购销有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇前八段村。
法定代表人：魏广松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕春艳，江苏运通律师事务所律师。
被告：朱开君，男，1969年9月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐州彭升面粉有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇前八段村。
法定代表人：王继伟，该公司经理。
被告：王继伟，男，1969年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州市渠宜粮食购销有限公司诉被告朱开君、徐州彭升面粉有限公司、王继伟案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月6日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吕春艳，被告朱开君，被告徐州彭升面粉有限公司法定代表人王继伟及被告王继伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市渠宜粮食购销有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令停止对徐州彭升面粉有限公司路北的粮食储备库2幢的执行；2.诉�费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日、11月28日，本案第二、三被告与魏广松签订协议书及补充协议，将坐落于马坡镇前八段村建筑面积2880平方粮食仓库、输送机两套及其他财务等以426万元的价格出售原告。2014年4月，魏广松设立徐州市渠宜粮食购销有限公司，用其受让的上述资产投资经营至今，且原告一直向村委会交纳租金，该粮库应属于原告所有。现被告朱开君申请执行侵犯原告利益，故诉至法院请求判如所请。
被告朱开君辩称，原告诉请与自己无关，跟原告无经济纠纷。彭升面粉厂的2幢粮库是其承建，和彭升面粉厂已经达成协议，欠付工程款90万元，因彭升面粉厂无偿还能力，应当由法院拍卖以清偿债务。
被告彭升面粉厂及王继伟辩称，原告与被告朱开君的诉讼与其无关，具体情况不了解。
本院经审理认定事实如下：涉案�库2幢由被告朱开君承建，被告彭升面粉有限公司、王继伟自2012年4月起陆续向魏广松等人借款，后经结算2013年3月1日王琦与魏广松签订协议书约定将铜山区马坡镇前八段村建筑面积2880平房粮食仓库、输送机两套及通风、风机、变压器以426万元的价格出售给乙方该协议书加盖徐州彭升面粉有限公司、徐州市湖西生态农业开发有限公司印章，王继伟对该协议签订的真实性予以认可。后因工程款未支付，2015年1月28日朱开君将徐州彭升面粉有限公司及王继伟起诉至法院。经(2015)铜郑民初字第00240号调解书调解载明“被告王继伟、徐州彭升面粉有限公司欠原告朱开君建设工程款总计90万元，于2015年11月30日之前一次性付清”。因该款未付朱开君申请执行，我院依据（2016）苏0312执567号民事裁定书及查封公告查封涉案粮库两幢。原告提出执行异议，2017年1月23日我院作出（2017）苏0312执异15号裁定书裁定驳回原告异议请求。现原告起诉，形成本案。
上述事实，由协议书、补充协议、(2015)铜郑民初字第00240号调解书、（2017）苏0312执异15号裁定书及当事人陈述等佐证，本院予以确认。
本院认为，第一，依据《江苏省城乡规划条例》第二十五条规定“规划区范围内的土地利用和各项建设必须符合城乡规划。任何单位和个人不得违反城乡规划进行建设”。第四十一条规定“在乡、村庄规划区内进行建设的，城市、县城乡规划主管部门应当向建设单位或者个人提供建设用地的有关规划要求”，现各方当事人均未举证证明涉案粮库的审批、规划情况，涉案粮库建设的合法性尚不能确定；第二，江苏省高级人民法院《执行异议之诉审理指南》第20条规定“案外人以其对执行标的享有组却执行的实体权利为由提起执行异议之诉，经审查发�该执行标的是违法建筑的，人民法院对该执行异议之诉案件应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”，现涉案执行标的缺乏相应的审批及登记手续，应属于违法建筑，故本案应当裁定驳回起诉。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《江苏省城乡规划条例》第二十五条、第四十一条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第五条，江苏省高级人民法院《执行异议之诉审理指南》第20条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市渠宜粮食购销有限公司的起诉。
案件受理费减半收取80元，由本院退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 万小永
审 判 员 张 衡
人民陪审员 汪 河
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初1436号原告：徐州市渠宜粮食购销有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇前八段村。法定代表人：魏广松，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕春艳，江苏运通律师事务所律师。被告：朱开君，男，1969年9月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州彭升面粉有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇前八段村。法定代表人：王继伟，该公司经理。被告：王继伟，男，1969年6月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州市渠宜粮食购销有限公司诉被告朱开君、徐州彭升面粉有限公司、王继伟案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月6日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吕春艳，被告朱开君，被告徐州彭升面粉有限公司法定代表人王继伟及被告王继伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市渠宜粮食购销有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令停止对徐州彭升面粉有限公司路北的粮食储备库2幢的执行；2.诉�费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日、11月28日，本案第二、三被告与魏广松签订协议书及补充协议，将坐落于马坡镇前八段村建筑面积2880平方粮食仓库、输送机两套及其他财务等以426万元的价格出售原告。2014年4月，魏广松设立徐州市渠宜粮食购销有限公司，用其受让的上述资产投资经营至今，且原告一直向村委会交纳租金，该粮库应属于原告所有。现被告朱开君申请执行侵犯原告利益，故诉至法院请求判如所请。被告朱开君辩称，原告诉请与自己无关，跟原告无经济纠纷。彭升面粉厂的2幢粮库是其承建，和彭升面粉厂已经达成协议，欠付工程款90万元，因彭升面粉厂无偿还能力，应当由法院拍卖以清偿债务。被告彭升面粉厂及王继伟辩称，原告与被告朱开君的诉讼与其无关，具体情况不了解。本院经审理认定事实如下：涉案�库2幢由被告朱开君承建，被告彭升面粉有限公司、王继伟自2012年4月起陆续向魏广松等人借款，后经结算2013年3月1日王琦与魏广松签订协议书约定将铜山区马坡镇前八段村建筑面积2880平房粮食仓库、输送机两套及通风、风机、变压器以426万元的价格出售给乙方该协议书加盖徐州彭升面粉有限公司、徐州市湖西生态农业开发有限公司印章，王继伟对该协议签订的真实性予以认可。后因工程款未支付，2015年1月28日朱开君将徐州彭升面粉有限公司及王继伟起诉至法院。经(2015)铜郑民初字第00240号调解书调解载明“被告王继伟、徐州彭升面粉有限公司欠原告朱开君建设工程款总计90万元，于2015年11月30日之前一次性付清”。因该款未付朱开君申请执行，我院依据（2016）苏0312执567号民事裁定书及查封公告查封涉案粮库两幢。原告提出执行异议，2017年1月23日我院作出（2017）苏0312执异15号裁定书裁定驳回原告异议请求。现原告起诉，形成本案。上述事实，由协议书、补充协议、(2015)铜郑民初字第00240号调解书、（2017）苏0312执异15号裁定书及当事人陈述等佐证，本院予以确认。本院认为，第一，依据《江苏省城乡规划条例》第二十五条规定“规划区范围内的土地利用和各项建设必须符合城乡规划。任何单位和个人不得违反城乡规划进行建设”。第四十一条规定“在乡、村庄规划区内进行建设的，城市、县城乡规划主管部门应当向建设单位或者个人提供建设用地的有关规划要求”，现各方当事人均未举证证明涉案粮库的审批、规划情况，涉案粮库建设的合法性尚不能确定；第二，江苏省高级人民法院《执行异议之诉审理指南》第20条规定“案外人以其对执行标的享有组却执行的实体权利为由提起执行异议之诉，经审查发�该执行标的是违法建筑的，人民法院对该执行异议之诉案件应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”，现涉案执行标的缺乏相应的审批及登记手续，应属于违法建筑，故本案应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《江苏省城乡规划条例》第二十五条、第四十一条，《最高人民法院关于的规定》第五条，江苏省高级人民法院《执行异议之诉审理指南》第20条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐州市渠宜粮食购销有限公司的起诉。案件受理费减半收取80元，由本院退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  万小永审 判 员  张 衡人民陪审员  汪 河二〇一七年七月二十六日书 记 员  顾虎成
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3035号
原告：上海剑荍国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路710号7层739-S室。
法定代表人：陆剑斌，该公司董事长。
委托代理人：刘慧，上海金仕维律师事务所律师。
被告：无锡科通工程机械制造有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区锡北工业园。
法定代表人：张功义。
在本院审理原告上海剑荍国际物流有限公司与被告无锡科通工程机械制造有限公司海上货运代理合同纠纷四十案中，原告于2016年11月15日以涉案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由，申请撤回起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因涉案纠纷可在另案中一并处理申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海剑荍国际物流有限公司撤回对被告无锡科通工程机械制造有限公司的起诉。
代理审判员 王寰瑾
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李家春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00476号
原告：金碧物业有限公司铜陵分公司。
负责人：柳彬，该分公司总经理。
委托代理人：蒋黎黎，该公司员工。
委托代理人：陈利华，该公司员工。
被告：姜斌。
本院在审理原告金碧物业有限公司铜陵分公司诉被告姜斌民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司铜陵分公司于2015年11月20日向本院提出申请，以双方已和解为由，要求撤回对被告姜斌的起诉。
本院认为：原告金碧物业有限公司铜陵分公司要求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碧物业有限公司铜陵分公司撤回起诉。
本案受理费714元，依法减半收取357元，由原告金碧物业有限公司铜陵分公司负担。
审判员 丁爱平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条--原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执异40号
异议人（利害关系人）：陈柏林。
委托代理人：袁青，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
申请执行人：锐信投资有限公司。住所地香港新界沙田安平街*号新贸中心*座****室。
负责人：张晓琳，公司董事。
委托代理人：张海蓉。
委托代理人：王丽娜。
被执行人：青岛牛牛燃气用具有限公司。住所地青岛经济技术开发区长江路。
法定代表人：薛兴才，董事长。
被执行人：青岛澳柯玛集团总公司。住所地青岛经济技术开发区澳柯玛工业园。
法定代表人：鲁群生，董事长。
被执行人：青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司。住所地青岛经济技术开发区长江路。
法定代表人：薛兴才，董事长。
被执行人：青岛迅隆电子工业有限公司。住所地青岛市李沧区河南村。
法定代表人：陈柏林，董事长。
被执行人：青岛阳光塑胶有限公司。住所地青岛市城阳区少山村。
法定代表人：郭强，董事长。
本院在执行申请执行人锐信投资有限公司与被执行人青岛牛牛燃气用具有限公司、青岛澳柯玛集团总公司、青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司、青岛迅隆电子工业有限公司（以下简称迅隆公司）、青岛阳光塑胶有限公司借款合同纠纷一�中，利害关系人陈柏林提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈柏林提出执行异议称，异议人系迅隆公司原总经理、法定代表人，已经于2002年初离职；迅隆公司于2002年11月4日被吊销营业执照后，公司股东未进行清算注销，也未及时将异议人的法定代表人职务进行变更，现迅隆公司已经停止经营15年，出资人亦下落不明。2017年10月10日，执行法院对异议人采取了限制高消费措施。异议人认为，限制被执行人消费的相关规定明确了限高对象是有履行能力但拒不履行的被执行人，限制的是以被执行人的财产进行消费的行为，本案异议人并不符合被限制消费的条件，请求解除（2010）北执字第764号执行案件对异议人陈柏林的限制消费措施。异议人陈柏林提交的证据为青岛市中级人民法院（2017）鲁02执异424号执行裁定书。
申请执行人锐信投资有限公司领取《执行异议书》后未作出答辩。本次执行异议审查程序中未取得被执行人青岛牛牛燃气用具有限公司、青岛澳柯玛集团总公司、青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司、迅隆公司、青岛阳光塑胶有限公司的意见。
查明，中国银行山东省分行与被执行人青岛牛牛燃气用具有限公司、青岛澳柯玛集团总公司、青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司、迅隆公司、青岛阳光塑胶有限公司借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2003年12月6日作出（2003）青民四初字第217号民事判决书，判令被执行人青岛牛牛燃气用具有限公司偿还中国银行山东省分行借款本金2300万元及利息等，青岛澳柯玛集团总公司对其中850万元借款本金及相应的利息等承担连带清偿责任，青岛经济技术开发区三星塑胶有限公司对其中700万元借款本金及相应的利息�承担连带清偿责任，迅隆公司对其中540万元借款本金及相应的利息等承担连带清偿责任，青岛阳光塑胶有限公司对其中140万元借款本金及相应的利息等承担连带清偿责任。2010年3月4日，青岛市中级人民法院以（2010）青执指字第18号执行裁定书将该案指定本院执行，并于2010年7月28日因执行债权转让以（2010）青执裁字第104号执行裁定书将申请执行人变更为锐信投资有限公司。2017年10月10日，本院于执行中对迅隆公司法定代表人陈柏林实施限制消费措施至2019年10月8日。
2017年12月5日，青岛市中级人民法院对陈柏林在锐信投资有限公司申请执行迅隆公司、青岛琴蓉制冷电器有限公司借款合同纠纷一案中就限制出境提出执行异议作出（2017）鲁02执异424号执行裁定书。该裁定书查明，该案于2015年12月23日以（2014）青执一字第36—1号执行裁定书裁定限制迅隆公司法定代�人陈柏林出境；迅隆公司于1995年11月12日注册成立，系外商独资企业，陈柏林受聘担任迅隆公司执行董事、总经理，是该公司的法定代表人；2002年11月4日青岛市工商行政管理局因迅隆公司未正常年检吊销其营业执照，公司股东一直未对迅隆公司进行清算，也未办理注销手续。2016年8月5日，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出青李劳人仲案字（2016）第176号裁决书，确认陈柏林与迅隆公司之间的劳动关系于2002年11月4日解除，迅隆公司应当为陈柏林出具解除或者终止劳动合同的证明，该劳动仲裁裁决书已经发生法律效力；陈柏林曾向迅隆公司的工商登记部门申请办理法定代表人变更登记，因迅隆公司被吊销营业执照，工商登记机关依法未予办理变更登记。青岛市中级人民法院经审查认为，根据青李劳人仲案字（2016）第176号裁决书认定的事实和裁决结果，陈柏林�迅隆公司之间的劳动合同早至2002年11月4日已经解除，只是根据相关法律规定，在迅隆公司被吊销营业执照的情况下其工商登记已冻结而未做变更，对此负有过错和责任的是被执行人迅隆公司而非陈柏林个人；陈柏林并非公司出资人，对其采取强制措施无助于执行案件的解决且对其合法权益造成了损害，故对其异议予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定撤销（2014）青执一字第36—1号执行裁定书。
本院认为，最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有�消费；限制消费措施可以包括被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。因此，本院于2017年10月10日执行中对迅隆公司登记的法定代表人陈柏林实施限制消费措施至2019年10月8日并未违反法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。限制消费措施属于人民法院执行行为，经过对利害关系人即被执行人迅隆公司法定代表人陈柏林提出的执行异议及其证据进行审查发现，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月5日作出的青李劳人仲案字（2016）第176号裁决书确认陈柏林与迅隆公司之间的劳动关系于2002年11月4日解除，因迅隆公司被吊销营业执照且冻结工商登记而无法变更陈柏林的法定代表人信息，�不属于被执行人迅隆公司的主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人或者股东、出资人，在其提交证据证明上述事实并提出执行异议的情形下，继续对被执行人已经离职多年仅属于名义上的法定代表人实施限制消费措施无助于制裁规避执行行为、建设社会信用机制，本院对其提出的执行异议予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项、第十七条第二项之规定，裁定如下：
利害关系人陈柏林的执行异议成立，于本裁定生效之日起10日内解除对陈柏林（身份证号码）的限制消费执行措施。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一八年三月二十三日
书记员 于程程
湖南省韶山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0382执56号
余双华：
本院在执行你与韶山市清溪镇韶南村干塘冲村民组的承包地征收费用分配纠纷一案中，你已经收到执行款，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，特此通知：
湖南省湘潭市中级人民法院作出的（2017）湘03民终946号民事判决执行完毕。
二〇一八年六月八日
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初2726号
原告：宋永福，住霍城县。
被告：董新中，住霍城县。
本院在审理原告宋永福诉被告董新中民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月19日立案，2016年9月28日，原告宋永福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费546元，减半收取计273元，由原告宋永福负担。
代理审判员 马丽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 贾萌
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第1136号罪犯刘广海。现在河北省沧州监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2001年7月18日作出（2001）唐刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人刘广海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2001年9月29日以（2001）冀刑一终字第207号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2004年3月9日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年10月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2025年10月22日止）。经本院裁定，于2010年4月27日减去有期徒刑二年；于2012年8月20日减去有期徒刑二年（刑期至2021年10月22日止）。执行机关河北省沧州监狱于2015年7月1日提出减刑建议报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘广海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励六次、记功奖励三次、狱级改造积极分子一次。悔改表现突出，建议减刑二年。河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯刘广海符合减刑条件。经审理查明，罪犯刘广海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年10月15日至2015年1月14日期间共获表扬奖励六次；2013年10月25日、2014年4月25日、2014年10月25日共获记功奖励三次；被评为2014年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警孙世义、张连亮及罪犯证明人佟长青、吴英刚的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯刘广海在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘广海减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2019年12月22日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘超审判员王春利审判员王萍二〇一五年七月二十日书记员王梦瑶