wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16136号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告申朝碧，女，1964年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告张仁全，男，1955年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告申朝碧、张仁全物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告申朝碧、张仁全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积73平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费433.1元、公摊费47.4元，共计480.5元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费433.1元、公摊费47.4元，共计480.5元。本案诉讼费用由被告承担。
被告申朝碧、张仁全未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告申朝碧、张仁全系位于渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为73平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月*平方米；（2）多层门面1元/月*平方米；（3）高层住房1元/月*平方米；（4）高层门面1.5元/月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为433.1元（1元/月*平方米×73平方米×5月＋1元/月*平方米×73平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月×5月＋8元/月÷30天／月×28天），共计480.5元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费433.1元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申朝碧、张仁全限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费433.1元与公摊费47.4元，共计480.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告申朝碧、张仁全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年十月十六日
书记员 唐冰霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第16136号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告申朝碧，女，1964年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告张仁全，男，1955年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告申朝碧、张仁全物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告申朝碧、张仁全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积73平方米。自2013年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费433.1元、公摊费47.4元，共计480.5元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费433.1元、公摊费47.4元，共计480.5元。本案诉讼费用由被告承担。被告申朝碧、张仁全未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告申朝碧、张仁全系位于渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为73平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为433.1元（1元/月·平方米×73平方米×5月＋1元/月·平方米×73平方米÷30天／月×28天）、公摊费的金额约为47.4元（8元/月×5月＋8元/月÷30天／月×28天），共计480.5元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费433.1元与公摊费47.4元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申朝碧、张仁全限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费433.1元与公摊费47.4元，共计480.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告申朝碧、张仁全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二〇一五年十月十六日书记员  唐冰霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第12号
上诉人（原审起诉人）长垣县蒲东金融服务部，住所地长垣县。
负责人王顺东。
上诉人长垣县蒲东金融服务部不服河南省长垣县人民法院（2014）长民初字第2908号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人并未注销，主体资格仍然存在，上诉人已向法院提供营业执照，原审以上诉人未提供有效主体资格证明不予立案违反法律规定，原审人民法院应予受理。请求二审法院裁定长垣县人民法院对上诉人的起诉立案审理并改由其他法院审理。
本院经审查认为：经本院向长垣县工商局调查，长垣县蒲东金融服务部并未办理注销登记，其民事主体资格仍然存在。上诉人根据其所持有土地使用证向法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2014）长民初字第2908号民事裁定；
二、本案由河南省长垣县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一五年二月十日
书记员 王玉霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2466号
原告银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵长青，系该公司总经理。
委托代理人朱福华，系该公司员工。
被告柳杨，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川建发物业服务有限责任公司与被告柳杨物业服务合同纠纷一案中，被告已给付原告2011年1月至2015年12月物业费。原告银川建发物业服务有限责任公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川建发物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晓桐
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3699号
原告：淮安众源物业服务有限公司，住所地淮安市经济技术开发区汕头路18号钵池创业大厦405室。
法定代表人：尹传学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨国顺、张海清，该公司员工。
被告：乔翠萍，女，1960年11月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安众源物业服务有限公司与被告乔翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨国顺、张海清及被告乔翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告要求判决被告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费3740元，滞纳金341元，共计4081元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：楼上漏水，还有电瓶车电瓶被偷，小区卫生不到位，车库楼梯到堆放了很多纸盒和垃圾，影响交通而且有安全隐患，小区路上车辆停放过多，影响出行。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。业主委员会有权代表业主签订物业委托服务合同。原告与淮安市清河区盛和名都业主委员会之间签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告系淮安市盛和名都A5幢401室业主（高层住宅，面积为135.49平方米），依照合同约定，该小区高层住宅的物业服务收费标准为1.15元／平方米／月，2016年1月1日至2017年12月31日期间被告应当承担物业费3740元。被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。本院考虑到原告在提供物业服务过程中确实存在一些物业服务不到位现象，故对原告诉请的滞纳金不予支持，并酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告乔翠萍于本判决生效后即一次性给付原告淮安众源物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费3366元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 张细平
二〇一八年六月十二日
书 记 员 吴 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初356号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人庞某，男，于广西博白县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地博白县。因本案于2015年10月9日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）299号起诉书指控被告人庞某犯交通肇事罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，庞某及其辩护人罗树秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月9日上午7时许，被告人庞某驾驶车牌号为粤T×××××号中型普通货车沿中山市港口镇大南沙大桥经阜沙往港口方向行驶，驶至港口镇大南沙大桥下桥路段时，与同向行驶的由被害人梁某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成梁某乙当场死亡、车辆损坏。肇事后，庞某留在现场等候交警处理。庞某未按照操作规范安全驾驶，驾驶货运机动车的载物超过核定载质量，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第四十八条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，庞某承担此事故的全部责任。归案后，庞某如实供述其罪行。破案后，庞某所在单位及保险公司已支付被害人家属赔偿款人民币769159.33元。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，交通事故现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，广东岐江司法鉴定所司法鉴定检验报告书，法医学尸体检验鉴定书及尸体检验照片，交通事故认定书、酒精测试结果单、户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、死亡证明、民事判决书、支付凭证，证人梁某甲的证言，被告人庞某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。庞某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人庞某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出庞某是过失犯罪，有自首情节、有悔罪表现，已赔偿被害人家属经济损失的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人庞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 刘淑珍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 缪慧莹
王静
第3页共3页
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1970号
上诉人（原审被告）河南四建股份有限公司。住所地开封市。
法定代表人黄思亚，董事长。
委托诉讼代理人赵洪洋，该公司法务部职员。
委托诉讼代理人吴伟，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈同彪，男，1973年10月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人佘婧妹，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳昌国，男，1967年9月25日出生，汉族。
委托代理人翟彦双、田国华，河北天枢律师事务所律师。
原审被告重庆建安建设（集团）有限公司。住所地重庆市万州区。
法定代表人唐亚莉，董事长。
委托代理人焦志飞。
原审被告河南平原同力建材有限公司。住所地长垣县。
法定代表人乔铜柱，董事长。
委托代理人张荣现，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人河南四建股份有限公司（以下简称四建公司）、陈同彪与被上诉人岳昌国，原审被告重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称重庆建安公司）、河南平原同力建材有限公司（以下简称同力公司）建设工程施工合同纠纷一案，岳昌国于2015年5月15日提起诉讼，要求：四建公司、陈同彪、重庆建安公司支付工程款2029644元，并承担连带责任；同力公司在欠付工程价款范围内承担责任；由四建公司、陈同彪、重庆建安公司、同力公司承担本案的诉讼费。经审理，河南省长垣县人民法院（以下简称原审法院）于2016年1月18日作出（2015）长民初字第1680号民事判决。宣判后，四建公司、陈同彪不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决基本事实认定不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第1680号民事判决；
二、本案发回河南省长垣县人民法院重审。
河南四建股份有限公司、陈同彪各自预交的二审案件受理费23037元分别予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一六年七月十三日
代理书记员 刘 冬
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0183刑初159号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人张亮，男，1989年7月16日出生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，农民，住德惠市惠发街道烧锅村烧锅屯*组。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月7日被刑事拘留，于2016年1月20日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人张亮犯交通肇事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人刘张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2016年1月7日7时许，被告人张亮驾驶吉A66E**号小型普通客车沿德惠市育才街由西向东行驶，在行至松柏路路口处右转弯时将行人褚勇撞倒后，驾车逃逸，被害人褚勇死亡。经德惠市公安局交通管理大队认定，被告人张亮承担此次事故的全部责任；被害人褚勇无责任。
德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人张亮供述、被告人到案经过、证人霍春亮等人证言、道路交通事故责任认定书、死亡证明、车辆技术检验报告等予以证明。被告人张亮行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人刘张亮无辩解。
经审理查明：2016年1月7日7时许，被告人张亮驾驶吉A66E**号小型普通客车沿德惠市育才街由西向东行驶，在行至松柏路路口处右转弯时将行人褚勇撞倒后，驾车逃逸，被害人褚勇死亡。经德惠市公安局交通警察大队认定，被告人张亮承担此次事故的全部责任，被害人褚勇无责任。
民事赔偿部分，双方已自行和解，被告人家属自愿赔偿被害人家属经济损失27万元，已履行完毕，被害人家属对被告人行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：公民户籍信息证明、被告人到案经过、交通事故尸体检验报告、死亡证明、道路交通事故照片、平面图、道路交通事故责任认定书、证人霍春亮等人证言、被告人供述等证据。上述证据，经查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告人张亮违反道路交通运输管理法规，违章驾驶机动车，引发致一人死亡的交通事故，并于事发后逃逸，在事故中负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法应予支持。被告人张亮案发后自首，家属赔偿了被害人的损失，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人张亮的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人张亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾晓秋
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 翘
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初959号
原告：桑伟，男，汉族，初中文化，农民。
被告：李安文，男，45岁，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告桑伟诉被告李安文买卖合同纠纷一案中，在本院向被告李安文送达应诉通知书等法律文书前，原告桑伟于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桑伟撤回起诉。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由原告桑伟负担。
审 判 长 胡建枝
人民陪审员 牛保山
人民陪审员 王新文
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 江 凯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4281号
原告齐某。
被告曲某。
本院在审理原告齐某与被告曲某离婚纠纷一案中，因原告齐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费430元（系减半收取），由原告齐某负担。
审判员 于飞
二〇一六年八月二十九日
书记员 许帅
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审203号
申请执行人宜城市城市管理执法局（下称宜城市城管局），住所地宜城市振兴大道335号，统一社会信用代码12420684011187202D。
法定代表人胡俊峰，宜城市城管局局长。
委托代理人望向东，宜城市城管局执法大队工作人员。代理权限为：一般代理。
被执行人李茂兵，男，生于1978年9月26日，汉族，户籍登记住址宜城市。
申请执行人宜城市城管局于2016年11月17日向本院申请，要求强制执行宜城市城管局于2015年10月27日对李茂兵作出的宜城管行决字（2015）第042号行政处罚一案。
本院于2016年11月20日受理后，依法组成合议庭，对宜城市城管局作出的宜城管行决字（2015�第042号行政处罚决定书进行了审查。
经审查查明，宜城市城管局以李茂兵未取得《建设工程规划许可证》擅自建房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，于2015年10月27日作出宜城管行决字（2015）第042号行政处罚决定书，1、责令李茂兵收到处罚决定书之日起30日内补办规划审批手续；2、处建设工程造价5%的罚款，计人民币6000元。2016年4月21日，宜城市城管局向李茂兵送达了宜城管行决催字[2016]第042号催告通知书，于2016年11月17日申请强制执行。
本院认为,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出,逾期申请的,除有正当理由外,人民法院不予受理”。宜城市�管局对李茂兵作出的宜城管行决字（2015）第042号行政处罚决定书送达时间为2015年10月27日，向法院申请执行时间为2016年11月17日，宜城市城管局在超过强制执行申请期限后向法院申请强制执行，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第(六)项规定，裁定如下：
不准予强制执行宜城市城市管理执法局对李茂兵作出的宜城管行决字（2015）第042号行政处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 张东辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 叶玉清
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审203号
申请执行人宜城市城市管理执法局（下称宜城市城管局），住所地宜城市振兴大道335号，统一社会信用代码12420684011187202D。
法定代表人胡俊峰，宜城市城管局局长。
委托代理人望向东，宜城市城管局执法大队工作人员。代理权限为：一般代理。
被执行人李茂兵。
申请执行人宜城市城管局于2016年11月17日向本院申请，要求强制执行宜城市城管局于2015年10月27日对李茂兵作出的宜城管行决字（2015）第042号行政处罚一案。
本院于2016年11月20日受理后，依法组成合议庭，对宜城市城管局作出的宜城管行决字（2015）第042号行政处罚决定书进行了审查。
经审查查明，宜城市城管局以李茂兵未取得《建设工程规划许可证》擅自建房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，于2015年10月27日作出宜城管行决字（2015）第042号行政处罚决定书，1、责令李茂兵收到处罚决定书之日起30日内补办规划审批手续；2、处建设工程造价5%的罚款，计人民币6000元。2016年4月21日，宜城市城管局向李茂兵送达了宜城管行决催字[2016]第042号催告通知书，于2016年11月17日申请强制执行。
本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出,逾期申请的,除有正当理由外,人民法院不予受理”。宜城市城管局对李茂兵作出的宜城管行决字（2015）第042号行政处罚决定书送达时间为2015年10月27日，向法院申请执行时间为2016年11月17日，宜城市城管局在超过强制执行申请期限后向法院申请强制执行，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第(六)项规定，裁定如下：
不准予强制执行宜城市城市管理执法局对李茂兵作出的宜城管行决字（2015）第042号行政处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 张东辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 叶玉清
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0684行审203号申请执行人宜城市城市管理执法局（下称宜城市城管局），住所地宜城市振兴大道335号，统一社会信用代码12420684011187202D。法定代表人胡俊峰，宜城市城管局局长。委托代理人望向东，宜城市城管局执法大队工作人员。代理权限为：一般代理。被执行人李茂兵，男，生于1978年9月26日，汉族，户籍登记住址宜城市。申请执行人宜城市城管局于2016年11月17日向本院申请，要求强制执行宜城市城管局于2015年10月27日对李茂兵作出的宜城管行决字（2015）第042号行政处罚一案。本院于2016年11月20日受理后，依法组成合议庭，对宜城市城管局作出的宜城管行决字（2015�第042号行政处罚决定书进行了审查。经审查查明，宜城市城管局以李茂兵未取得《建设工程规划许可证》擅自建房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，于2015年10月27日作出宜城管行决字（2015）第042号行政处罚决定书，1、责令李茂兵收到处罚决定书之日起30日内补办规划审批手续；2、处建设工程造价5%的罚款，计人民币6000元。2016年4月21日，宜城市城管局向李茂兵送达了宜城管行决催字[2016]第042号催告通知书，于2016年11月17日申请强制执行。本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条规定“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出,逾期申请的,除有正当理由外,人民法院不予受理”。宜城市�管局对李茂兵作出的宜城管行决字（2015）第042号行政处罚决定书送达时间为2015年10月27日，向法院申请执行时间为2016年11月17日，宜城市城管局在超过强制执行申请期限后向法院申请强制执行，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第(六)项规定，裁定如下：不准予强制执行宜城市城市管理执法局对李茂兵作出的宜城管行决字（2015）第042号行政处罚决定。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 王 权审判员 王爱美审判员 张东辉二〇一六年十一月二十五日书记员 叶玉清
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初1101号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊文红，江苏致邦律师事务所律师
被告：南京苏明光学有限公司，住所地江苏省南京市白下区。
法定代表人：肖绍静。
委托诉讼代理人：孙晋林，江苏君赞律师事务所律师。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告南京苏明光学有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤回起诉并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 张 斌
审 判 员 谢慧岚
审 判 员 龚 震
人民陪审员 邓 越
人民陪审员 宋爱玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 付 迪
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初928号
原告：顾占忠，男，1969年4月5日生，汉族，律师，住吉林高新技术产业开发区滨江南路**号万科城****号楼*单元**层***号。
委托诉讼代理人：武志鲲，吉林衡久律师事务所律师。
被告：吉林市万科滨江房地产开发有限公司。住所：吉林市高新技术产业开发区滨江南路**号万科滨江中心写字楼**层。
法定代表人：林瞳，总经理。
委托代理人：姚甜甜，吉林功承律师事务所律师。
原告顾占忠诉被告吉林市万科滨江房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告顾占忠于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾占忠撤回起诉。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 付永海
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王艳秋
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍东执字第00473号
申请执行人某某有限公司。
法定代表人方某某，该公司总经理。
委托代理人刘某某，女，汉族，某某有限公司员工。
被执行人蒋某某，女，汉族。
委托代理人于某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人某某有限公司与被执行人蒋某某商品房销售合同纠纷一案，执行标的25，696元及利息，执行费286元。在执行过程中，申请执行人某某有限公司于2015年10月21日向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人的撤销申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鞍东民一初字第00728号民事判决书的执行。
执行费286元，减半收取143元由申请执行人交付。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 李群
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘丹
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰少民初字第00151号
原告张某，
被告唐某甲。
原告张某与被告唐某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员周月丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及被告唐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告双方于××××年××月登记结婚，××××年××月××日婚生一子唐某乙。2009年10月30日双方协议离婚，唐某乙归被告抚养。被告没有固定的工作和收入，对唐某乙的抚养、照顾、上学等事宜不尽义务和责任。原告现在泰兴市新奥燃气公司上班，有学区房，唐某乙也愿随原告生活。为了唐某乙的健康成长，现原告请求判令原被告之婚生子唐某乙归原告抚养。
被告唐某甲辩称，被告的母亲为了孩子付出了很多辛苦，但孩子到了原告处一直没有去看奶奶。离婚之后六年，原告对孩子没有尽多少义务。现为了孩子上学，同意孩子到原告处，随孩子自愿。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日婚生一子唐某乙。双方于2009年10月30日离婚。离婚协议约定婚生子唐某乙由被告唐某甲抚养。
另查明，自2015年9月1日起，唐某乙在泰兴市×××校上学，随原告生活，唐某乙亦当庭陈述愿随原告张某生活。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、本院（2011）泰少民初字第0109号民事调解书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。现原、被告之子唐某乙已年满十周岁，为就近入学已随原告生活，其亦愿随原告生活，应尊重其本人意愿。原告具有一定的抚养能力，原告要求变更抚养关系之主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项之规定，判决如下：
原、被告之子唐某乙变更为由原告张某抚养。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州是中级人民法院。
审判员 周月丽
二〇一五年十月二十九日
书记员 顾文君
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1253号
原告（反诉被告）：张翠丽，女，生于1967年3月6日，汉族，住邓州市。
委托代理人：汤仁敏，邓州市方圆法律服务所工作人员，执业证号A3770424。
被告（反诉原告）：赵国庆，男，生于1978年8月19日，汉族，住邓州市。
被告：周荣民，男，生于1976年4月28日，汉族，住邓州市。
原告张翠丽（反诉被告）与被告赵国庆（反诉原告）、被告周荣民为装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翠丽（反诉被告）及其委托代理人汤仁敏，被告赵国庆（反诉原告）与被告周荣民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠丽诉称：2013年1月5日，其购买邓州市诚泰房地产开发有限公司开发的房屋一套。2014年9月，被告赵国庆在给其装修过程中，又介绍自己的老同学周荣民给其铺地板砖及墙面砖。在装修过程中，二被告不按装修工程的技术要求操作，导致出现多种工程质量问题，多次协商未果，现要求被告赵国庆赔偿其损失2374.09元；被告周荣民赔偿其损失3796.81元，退还工钱2000元；本案诉讼费、评估费由二被告承担。
原告张翠丽为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份情况；
2、商品房买卖合同一份，以证明其于2013年5月购买永泰明珠商品房一套；
3、装修现场照片8张，以证明被告装修过程中房屋出现质量问题；
4、鉴定报告及鉴定费票据各一份，以证明二被告造成其损失共计6170.9元；
5、照片十张，以证明二被告对其房屋装修存在质量问题；
6、证人王某的证言一份，以证明其已提醒铺地板的工人注意地板砖出现差色现象；且赵国庆在锯护栏时，未正规损伤，造成破坏；
7、证人邹某的证言一份，以证明其与装修工人认识，并未照看的事实。
被告赵国庆辩称：其与原告素不相识，是原告看其为别人装修的房屋质量后，主动邀请为其装修。后经原告同意，又介绍周荣民为其铺地板砖，且地板砖系原告本人自己挑选购买，地板砖颜色不一致、色差大，系销售商之事。施工过程均是经原告同意后进行装修，不存在质量问题，不同意赔偿原告的损失。反诉要求原告支付其劳务报酬2261元。
被告赵国庆为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
2、装修清单一份，以证明原告下欠装修费2261元。
被告周荣民辩称：地板砖及材料全部是原告安排，地板砖出现色差是原告的责任，不同意赔偿原告的损失。其已收的2000元是其应得的工钱，且应支付剩余工钱1000元。
被告周荣民为证明其主张，向本院提交身份证一份，以证明其身份。
原告张翠丽提交的七组证据，被告赵国庆与被告周荣民对证据1、2均无异议，对证据3有异议，认为照片不能证明其装修有质量问题，应以有关部门鉴定为据；对证据4有异议，认为鉴定机构有义务征询其意见，并通知本人到现场对其使用的材质及施工规范作出相应的解释，且鉴定机构使用国家标准错误，应以其与原告约定的标准，即同楼其已装修完毕的房屋为标准，故该鉴定结论不应采信；对证据5有异议，认为其不能客观证明本案的事实；对证据6、7均有异议，认为证人与本案均无关。被告赵国庆提交的两组证据，原告张翠丽对证据1无异议；对证据2有异议，认为部分装修价格过高；被告周荣民对被告赵国庆提交的证据均无异议。被告周荣民提交的一组证据，其他当事人均无异议。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年1月5日，原告张翠丽购买邓州市诚泰房地产开发有限公司开发的位于邓州市××一环南侧永泰明珠第1幢1单元3楼的单元房一套。2014年9月，原告张翠丽将其房屋部分装修工程承包给被告赵国庆，后经被告赵国庆介绍，原告张翠丽又将铺地板砖及墙面砖工程承包给被告周荣民。在装修过程中，原告张翠丽与被告赵国庆之间为护栏、卫生间吊顶、厨房排烟洞、门、窗框、水管等质量问题发生纠纷；原告张翠丽与被告周荣民为地板砖的色差等问题发生纠纷。依原告张翠丽申请，2016年1月14日，河南中发工程造价咨询有限公司对原告张翠丽室内装修存在质量问题部分的工程造价作出中发造价【2016】第004号鉴定报告，认定其工程造价为6170.9元，其中地板砖拆除、重做概算造价分别为719.44元、3042.64元，其中重做的人工费808.49元；栏杆拆除、重做概算造价分别为192.46元、1723.45元，其中重做的人工费264.03元；门框拆除、重做概算造价分别为29.58元、160.4元，其中重做的人工费37.99元；吊顶拆除、重做概算造价分别为23.1元、195.1元，其中重做的人工费29.84元；卫生间墙壁砖拆除、重做分别为6.93元、27.8元；排烟洞修补概算造价为50元。原告张翠丽支付鉴定费2000元。审理中，被告赵国庆反诉要求原告张翠丽支付其劳务报酬2261元。
另查明，原告张翠丽已付被告周荣民铺地板砖劳务费2000元，下欠1000元；原告张翠丽与被告赵国庆之间发生纠纷涉及的栏杆、门框、吊顶、排烟洞劳务费未付。原告张翠丽的地板砖已通过销售商赔偿。
本院认为：被告赵国庆、被告周荣民在为原告张翠丽单元房室内装饰装修过程中，应严格按照施工工艺流程进行施工，但被告周荣民在为原告张翠丽铺地板砖时，未能对地板砖出现色差尽到合理的注意义务，故其应对已铺地板砖的质量问题负责。因原告张翠丽已从销售商处获得地板砖的赔偿，故被告周荣民除应退回已收取的劳务费2000元外，还应赔偿原告地板砖的拆除费719.44元。被告赵国庆在对原告张翠丽室内栏杆、门框、吊顶、卫生间、排烟洞进行施工时，未能严格按照施工工艺流程施工，出现质量问题，故其应对出现的质量问题予以赔偿。
依照法律规定，结合本案实际，被告赵国庆应赔付原告张翠丽的损失应按下列范围和标准计算：
1、栏杆拆除、重做概算造价分别为192.46元、1723.45元，合计1915.91元；
2、门框拆除、重做概算造价分别为29.58元、160.4元，合计189.98元；
3、吊顶拆除、重做概算造价分别为23.1元、195.1元，合计218.2元；
4、卫生间墙壁砖拆除、重做分别为6.93元、27.8元，合计34.73元；
5、排烟洞修补概算造价为50元。
上述五项共计2409元，抵扣原告张翠丽下欠被告赵国庆的劳务报酬2216元后，被告赵国庆应赔付原告张翠丽损失148元。鉴定费2000元，被告赵国庆与被告周荣民各承担1000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）赵国庆于本判决生效后十日内赔付原告（反诉被告）张翠丽损失148元；
二、被告周荣民于本判决生效后十日内赔付原告张翠丽损失2719元；
三、驳回原告张翠丽的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）赵国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，反诉费25元，鉴定费2000元，合计2325元，由被告赵国庆负担1050元，被告周荣民负担1050元，原告负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 司明辉
人民陪审员 张士汞
二〇一六年八月五日
书 记 员 钱永臣
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8036号
原告刘健。
委托代理人唐威，辽宁社和律师事务所律师。
被告张岭松。
被告张永玲。
原告刘健与被告张岭松、张永玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘健及其委托代理人唐威到庭参加了诉讼。被告张岭松、张永玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘健诉称，原告与被告张岭松系朋友关系，被告张岭松以其在哈尔滨地铁工程需要用款为由，陆续从2012年7月到2013年10月间分7次向原告共借款400,000元,并分别打了借条。2013年10月31日，被告张岭松树重新打了1张总的借条，以前的借条作废。现被告张岭松仍未偿还。被告张永玲系被告张岭松的妻子，其配偶在婚姻关系存续期间对一方的债务承担连带偿还义务。故诉至法院，请求判令：二被告共同偿还原告借款本金400,000元及违约金（从2013年12月31日起到还清之日止按照年利率24%计算）。
被告张岭松经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交证据材料。被告张岭松提交书面答辩状：2011年被告向原告借款本金600,000元,2012年被告连本带息向原告偿还800,000元左右，还剩余200,000元未还。该200,000元从2012年至今合法利息为192,000元，加上本金为392,000元，该笔款项原告已经在本院提起诉讼，原告本次起诉属于重复起诉，本案的400,000元属于不合法的高额利息，不受法律保护。被告没有收到案涉款项，原告提供的银行转账凭证并不是给被告。原告声称签订合同是为了不让妻子与之离婚，给其妻子看为由欺骗被告签名所形成的。案涉借款系被告个人债务，用于其个人的生产经营，没有用于家庭生活，与妻子被告张永玲无关，原告主张共同偿还无法律依据。
被告张岭松、张永玲经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经开庭审理，对下列事实进行认定：
2013年10月31日，原告（贷款人）与被告张岭松（借款人）签订借款合同一份，载明：借款方向贷款方借款人民币肆拾万元；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息；借款期限为从2013年10月31日起至2013年12月31日止。2013年10月31日，被告张岭松向原告出具借条一份，载明，今借刘健现金（人民币）肆拾万元整（小写：￥400,000），借款期限2013年10月31日至2013年12月31日止，如到期借款人未能偿还此借款，每年逾期一日付给刘健500元的违约金，至还清为止；否则，债权人有权向大连甘井子区人民法院提起诉讼，追回借款人所借欠款。2002年10月29日，被告张岭松与被告张永玲登记结婚。
以上事实有借款合同、借条、结婚证及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就其与被告张岭松借贷关系存在一节负有举证责任。被告张岭松辩称，原告本次起诉的案涉借款属于不合法的高利息一节，被告张岭松负有举证责任，被告张岭松在本院指定的期间并未向本院提供相关证明材料，其抗辩不能成立。被告张岭松辩称，原告欺骗其签名一节，被告张岭松负有举证责任，被告张岭松在本院指定的期间并未向本院提供相关证明材料，其抗辩不能成立。被告张岭松辩称并未收到案涉款项一节，原告提供借款合同证明借款关系存在的同时提供了借条，该借条中载明其借原告现金400,000元，原告也提供证明材料证实资金来源，故对于原告要求被告被告张岭松偿还借款本金400,000元的诉讼请求予以支持。被告张岭松逾期还款，应按照约定支付违约金。本案系民间借贷纠纷，原告要求违约金按年利率24%计算，不违反收条的约定及法律规定，本院予以支持。本院支持原告违约金自2014年1月1日计算至还清之日止，按年利率24%计算。
被告张岭松、张永玲系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，被告张永玲未出庭亦未提交答辩意见，故本院对原告要求被告张永玲承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张岭松、张永玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘健借款本金人民币400,000元及利息（自2014年1月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘健的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8,800元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币8,850元（原告已预交），由被告张岭松、张永玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 刘玉蕾
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曲 娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第8036号原告刘健。委托代理人唐威，辽宁社和律师事务所律师。被告张岭松。被告张永玲。原告刘健与被告张岭松、张永玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘健及其委托代理人唐威到庭参加了诉讼。被告张岭松、张永玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘健诉称，原告与被告张岭松系朋友关系，被告张岭松以其在哈尔滨地铁工程需要用款为由，陆续从2012年7月到2013年10月间分7次向原告共借款400,000元,并分别打了借条。2013年10月31日，被告张岭松树重新打了1张总的借条，以前的借条作废。现被告张岭松仍未偿还。被告张永玲系被告张岭松的妻子，其配偶在婚姻关系存续期间对一方的债务承担连带偿还义务。故诉至法院，请求判令：二被告共同偿还原告借款本金400,000元及违约金（从2013年12月31日起到还清之日止按照年利率24%计算）。被告张岭松经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交证据材料。被告张岭松提交书面答辩状：2011年被告向原告借款本金600,000元,2012年被告连本带息向原告偿还800,000元左右，还剩余200,000元未还。该200,000元从2012年至今合法利息为192,000元，加上本金为392,000元，该笔款项原告已经在本院提起诉讼，原告本次起诉属于重复起诉，本案的400,000元属于不合法的高额利息，不受法律保护。被告没有收到案涉款项，原告提供的银行转账凭证并不是给被告。原告声称签订合同是为了不让妻子与之离婚，给其妻子看为由欺骗被告签名所形成的。案涉借款系被告个人债务，用于其个人的生产经营，没有用于家庭生活，与妻子被告张永玲无关，原告主张共同偿还无法律依据。被告张岭松、张永玲经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经开庭审理，对下列事实进行认定：2013年10月31日，原告（贷款人）与被告张岭松（借款人）签订借款合同一份，载明：借款方向贷款方借款人民币肆拾万元；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息；借款期限为从2013年10月31日起至2013年12月31日止。2013年10月31日，被告张岭松向原告出具借条一份，载明，今借刘健现金（人民币）肆拾万元整（小写：￥400,000），借款期限2013年10月31日至2013年12月31日止，如到期借款人未能偿还此借款，每年逾期一日付给刘健500元的违约金，至还清为止；否则，债权人有权向大连甘井子区人民法院提起诉讼，追回借款人所借欠款。2002年10月29日，被告张岭松与被告张永玲登记结婚。以上事实有借款合同、借条、结婚证及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就其与被告张岭松借贷关系存在一节负有举证责任。被告张岭松辩称，原告本次起诉的案涉借款属于不合法的高利息一节，被告张岭松负有举证责任，被告张岭松在本院指定的期间并未向本院提供相关证明材料，其抗辩不能成立。被告张岭松辩称，原告欺骗其签名一节，被告张岭松负有举证责任，被告张岭松在本院指定的期间并未向本院提供相关证明材料，其抗辩不能成立。被告张岭松辩称并未收到案涉款项一节，原告提供借款合同证明借款关系存在的同时提供了借条，该借条中载明其借原告现金400,000元，原告也提供证明材料证实资金来源，故对于原告要求被告被告张岭松偿还借款本金400,000元的诉讼请求予以支持。被告张岭松逾期还款，应按照约定支付违约金。本案系民间借贷纠纷，原告要求违约金按年利率24%计算，不违反收条的约定及法律规定，本院予以支持。本院支持原告违约金自2014年1月1日计算至还清之日止，按年利率24%计算。被告张岭松、张永玲系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，被告张永玲未出庭亦未提交答辩意见，故本院对原告要求被告张永玲承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张岭松、张永玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘健借款本金人民币400,000元及利息（自2014年1月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘健的其他诉讼请求。案件受理费人民币8,800元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币8,850元（原告已预交），由被告张岭松、张永玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  刘玉蕾人民陪审员  孙香凤人民陪审员  王传伟二〇一六年三月二十一日书 记 员  曲 娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00307-1号
申请执行人惠某某，男。
被执行人武某某，女。
惠某某申请执行武某某离婚纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第01271号民事调解书，该案执行标的3000元，本院于2015年9月15日立案。
本案在执行过程中，被执行人武某某未履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨其银行存款1300元。因申请人暂无法到庭领取案件款，亦无委托代理人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00307号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年十二月二日
书记员 康科团
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢294号
申请执行人：田怀新，男，农民。
被执行人：李广敬，男，农民。
申请执行人田怀新与被执行人李广敬合伙协议纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2012）阳民初字第4195号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:被告李广敬支付原告田怀新退伙费127000元。案件受理费3100元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院恢复强制执行，本院于2016年2月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2012）阳民初字第4195号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额127000及利息、迟延履行期间的债务利息、申请执行费3100元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 陈凤桐
二〇一六年六月二十九日
书记员 董兴柱
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢294号申请执行人：田怀新，男，农民。被执行人：李广敬，男，农民。申请执行人田怀新与被执行人李广敬合伙协议纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2012）阳民初字第4195号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定:被告李广敬支付原告田怀新退伙费127000元。案件受理费3100元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院恢复强制执行，本院于2016年2月3日立案执行。本院在执行过程中，于2016年5月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2012）阳民初字第4195号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额127000及利息、迟延履行期间的债务利息、申请执行费3100元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  陈凤桐二〇一六年六月二十九日书记员  董兴柱
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1664号
原告：杨梅香，女，汉族，1953年9月20日出生，住修武县。
被告：杨长流，男，汉族，1961年7月28日出生，住修武县。
被告：付彩云，女，汉族，1961年10月19日出生，住修武县。
本院在审理原告杨梅香诉被告杨长流、付彩云确认合同效力纠纷一案中，原告杨梅香于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨梅香自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨梅香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨梅香承担。
审判员 周海琴
二〇一七年九月二十九日
书记员 李小胖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第458号
申请执行人何香檀，女。
被执行人哈尔滨圣泰印务有限公司。
法定代表人赵秀芳，董事长。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第779号民事调解书已发生法律效力，申请执行人何香檀于2015年6月20日向我院申请执行。执行标的为25.237万元，未执行标的为25.237万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年八月三日
书 记 员 张晓晨
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初5894号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人彭文新，总经理。
被告翁志超，男，汉族，现住海港区北部工业区。
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告翁志超物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李春元
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨春艳
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初933号
原告王志磊。
代理人赵小东、李治军，陕西浩公律师事务所律师。
被告西安泉顺实业有限公司，住所地：西安市经开区泾河工业园。
法定代理人宫腊梅，该公司董事长。
委托代理人李仝，该公司办公室主任。
本院在审理原告王志磊诉被告西安泉顺实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王志磊于2016年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志磊申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王志磊撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，原告已预交150元，本院退付其75元。
代理审判员 吴凯
二〇�六年八月十五日
书 记 员 李学
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1071号
原告钟某，女，1982年7月25日出生，汉族，农民。
被告陈某，男，1985年10月13日出生，汉族，农民。
原告钟某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月13日原、被告举行婚礼，××××年××月××日办理了结婚证。婚后生育两个儿子，长子陈硕5岁，次子陈冠元3岁。几年来，双方经常打架生气，现在已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，分居一年多，所以无奈情况下，特向贵院起诉。请求判决与被告离婚；两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费；各自财产归各自所有；诉讼费有被告承担。
被告陈某在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：原，被告经人介绍认识，于2008年11月13日按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日在淮阳县民政局补办了结婚登记手续。婚后生育两个男孩，长子陈硕，2010年11月15日出生；次子陈冠元，2012年9月15日出生。原、被告在共同生活期间因家庭琐事生气，原告认为双方夫妻感情已破裂，为此起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告从经人介绍认识，后登记结婚并生育两个儿子，说明原、被告有一定的感情和婚姻基础。夫妻双方在共同生活期间偶尔因家庭琐事或其他原因发生矛盾，也是夫妻之间不可避免的时有现象，而这种现象并不至于导致夫妻感情彻底破裂，仍有和好的可能。本着构建和谐社会、和谐家庭，从有利于子女健康成长的角度出发，应给予原、被告感情恢复期。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张中原
审 判 员 张振忠
人民陪审员 朱东营
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 葛佩林
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初252号
原告张继平，务工。
被告黄付明，务工。
本院在审理原告张继平诉被告黄付明劳务合同纠纷一案中，原告张继平于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张继平提出撤诉申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张继平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张继平负担（已交纳）。
审判员 董金洲
二〇一六年四月十五日
书记员 张小芳
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初853号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王成杰，男，1987年8月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍地：陕西省汉阴县。2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2012年11月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2016年7月2日刑满释放。2016年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
被告人王隆银，男，1984年3月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍地：陕西省汉阴县。2004年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2005年10月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2007年12月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2010年7月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2011年12月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币四千元，2015年8月7日刑满释放。2016年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉﹝2016﹞790号起诉书指控被告人王成杰、王隆银犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费晓燕出庭支持公诉，被告人王成杰、王隆银到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年8月20曰夜至8月21日凌晨，被告人王成杰、王隆银先后至本市鼓楼区永庆村小区内，王成杰采取插片开锁或翻窗的方式入室、王隆银在外望风，先后进入该小区5幢2单元201室被害人陈某家中，窃得人民币400元、苹果牌5S移动电话机2部、小米牌红米NOTE2电话机1部；进入3幢5单元601室被害人刘某家中窃得人民币300元；进入3幢609室被害人冯某家中盗窃时，被冯某夫妇发现，后逃离现场。经鉴定，被窃苹果牌5S电话机分别价值人民币800元，小米牌红米NOTE2电话机价值人民币300元，共计人民币1900元。
2016年9月3日，被告人王成杰、王隆银在陕西省西安市体育馆南路18号南门国际公寓被公安人员抓获归案。归案后，二人均如实供述了入户盗窃的事实。
针对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了被告人王成杰、王隆银供述及其人口基本信息、前科材料、案发经过、抓获经过、住宿登记表、情况说明等，被害人刘某、陈某、冯某的陈述，检查笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作笔录，价格认定结论书等书证材料。
公诉机关认为，被告人王成杰、王隆银共同入户、多次盗窃财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。两被告人有累犯情节，依法应当从重处罚；两被告人归案后如实供述盗窃事实，依法可从轻处罚。
被告人王成杰、王隆银对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪，并愿意以其在公安机关被扣押款项各人民币1300元按公诉机关指控的数额向被害人退赃、退赔。
本院经审理查明的事实及证据，除被窃电话机鉴定的价值外，均与公诉机关的指控一致，对此本院予以确认。
本院认为，被告人王成杰、王隆银共同以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。王成杰、王隆银在共同犯罪过程中，根据分工不同，相互配合，均积极主动参与实施盗窃，地位、作用相当，不宜区分主从犯。但考虑到在实施犯罪时的具体行为有所不同，量刑时酌情予以区分。王成杰、王隆银曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。王成杰、王隆银当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，且对被害人的损失予以退赔，上述情节均可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院对被告人王成杰、王隆银犯盗窃罪除部分被窃财物价值指控证据不足外，其余的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳；对于被窃3部移动电话机的价值，公诉机关就其购买时间仅提供了被害人一人的陈述。该项事实作为证明财物价值的重要客观因素，仅被害人一人的陈述，不能达到确实充分的要求。故对3部电话机价值共计人民币1900元的事实指控，本院不予认定。据此，本院为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合王成杰、王隆银犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王成杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年4月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
被告人王隆银犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年4月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的被告人王成杰、王隆银退赔款各人民币1300元，共计人民币2600元，发还被害人陈凯凯人民币2300元、发还被害人刘根福人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 童爱珍
人民陪审员 侯瑞琪
二〇一六年十二月十二日
见习书记员 ＸＸ辰
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0752号
罪犯汪建成，男，1975年10月1日生于四川省营山县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
云南省龙陵县人民法院于2012年12月13日作出（2012）龙刑初字第131号刑事判决，以被告人汪建成犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。刑期自2012年3月28日起至2025年3月27日止。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪建成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯汪建成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子1次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱三监区一分监区116名罪犯第1名。缴纳罚金1300
元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯汪建成在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。�照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯汪建成减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年3月28日起至2024年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初2302-1号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路000956号1号101。
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：山东英特磨具股份有限公司，住所地：莒南县大店镇。
法定代表人：曹殿升，总经理。
被申请人：山东升华磨料磨具有限公司，住所地：莒南县大店镇。
法定代表人：陈效杰，总经理。
被申请人：曹殿升，男，汉族，农民。
被申请人：刘美洁，女,汉族，农民。
被申请人：曹秀雁，女，汉族，农民。
被申请人：曹琇惠，女，汉族，农民。
本院在审理原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东英特磨具股份有限公司、山东升华磨料磨具有限公司、曹殿升、刘美洁、曹秀雁、曹琇惠金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年5月3日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹殿升持有的山东英特磨具股份有限公司股权700万股。
案件申请费5000元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
人民陪审员 孙钦利
人民陪审员 于 迪
二〇一七年五月三日
法官 助理 翟少华
书 记 员 程贵秀
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初3732号
原告杨必贵，男，1968年6月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
委托代理人沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师。一般代理。
被告重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区A区。
法定代表人钟兴楷，系该公司总经理。
原告杨必贵诉被告重庆旭恒橡胶制品有限公司不当得利纠纷一案，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告杨必贵撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 陈 茂
二〇一六年七月十五日
书 记 员 彭海军
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1566号
原告：杜光辉，男，汉族，1976年2月10日出生，住郑州市金水区。
被告：张学勤，女，汉族，1962年7月2日出生，住郑州市。
本院在审理原告杜光辉诉被告张学勤民间借贷纠纷一案中，原告杜光辉自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜光辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 岳 亮
二〇一七年三月二十二日
书记员 张若冰
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2095号
申请执行人桐乡市卫生和计划生育局，住所地桐乡市梧桐街道中山。
法定代表人沈炳林。
被执行人李振琦。
被执行人朱梁红。
申请执行人桐乡市卫生和计划生育局与被执行人李振琦、朱梁红计划生育行政非诉纠纷执行一案，桐乡市人口和计划生育局作出的（2015）桐人口计生征字第94号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月16日向本院申请执行，要求被执行人支付90224.7元。
本院立案后，经查明，已执行到位44696元，剩余部分被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桐乡市人口和计划生育局作出的（2015）桐人口计生征字第94号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年六月一日
（代）书记员 郭尧勋
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执301号
申请执行人廖楚清，男。
被执行人刘水良，男。
本院在执行申请执行人廖楚清与被执行人刘水良民间借贷纠纷一案，申请执行廖楚清不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人刘水良暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人刘水良有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初103号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 陆梦蛟
二〇一七年九月三十日
书记员 盛哲霖
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234民初164号
原告曾某某，女，汉族，生于1969年10月18日，住重庆市开县。
委托代理人李小苑，四川共法律师事务所律师。
委托代理人逯道建，四川共法律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，生于1967年12月16日，住重庆市开县。
本院在审理原告曾某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告曾某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某某负担。
代理审判员 徐文辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 邱 豪
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1454号
申请人：临海市国土资源局，住所地临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请人：临海市秀溪农家乐园，住所地：临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2008]51号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2008]51号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2008]51号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市人民政府江南街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 金 清
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初919号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地：万安县城五云路668号，统一社会信用代码：913608001623531914。
法定代表人：李天保，系该行董事长。
委托诉讼代理人：周贤宇，系该行职员。
被告：郑华明，男，1973年4月2日生，汉族，江西省万安县人，小学文化，务工，住万安县，
原告江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称万安农商银行）与被告郑华明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万安农商银行的委托诉讼代理人周贤宇和被告郑华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万安农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑华明偿还原告借款本金1500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑华明因种脐橙用途，于2016年2月17日向万安县农村信用合作联社借款30000元，年利率为8.7%，到期日为2017年2月16日。经我行多次催收，被告郑华明尚欠借款本金1500元。2016年2月18日，万安县农村信用合作联社改制为江西万安农村商业银行股份有限公司，所有债权债务由江西万安农村商业银行股份有限公司承受。为此，现原告万安农商银行诉至贵院，请求依法判处。
被告郑华明辩称，这笔借款是他人在我银行卡上盗刷的，我没用这笔钱，肯定不还。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的3组证据内容不明确，不足以证明本案争议的款项系他人盗刷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年2月17日，被告郑华明因种脐橙向万安县农村信用合作联社申请借款30000元，双方约定借款于2017年2月16日到期，借款期限内按借款月利率7.275‰计息，逾期按借款利率基础上加收50%罚息。签订借款合同后，被告办理了关联卡（卡号为62×××50），采用自助用信，30000元借款直接以授信的方式发放在卡上，在借款期限内可随借随还。2016年5月25日，被告郑华明在卡上借款1500元，借款到期后，被告未能按时偿还借款本金及利息，原告遂诉至本院。另查明，2016年2月18日，万安县农村信用合作联社改制为江西万安农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为万安农商银行的债权债务。
本院认为，万安县农村信用合作联社与被告郑华明签订的农户小额信用借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。万安县农村信用合作联社改制为江西万安农村商业银行股份有限公司，其债权债务依法由原告江西万安农村商业银行股份有限公司承担。原告按约定采用自助用信的方式向被告提供了贷款1500元，被告应按合同约定的时间及时偿还借款本金及利息，逾期未归还的，还应按逾期利率支付利息。因此对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告郑华明未能提供证据证实该借款系他人盗刷且盗刷是由原告的过错造成的，故被告提出的辩称理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑华明偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款1500元及利息（借款期限内按月利率7.275‰计息，逾期按借款月利率7.275‰基础上加收50%计息至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告郑华明负担。
上述款项，限被告郑华明在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 乐瑞晶
二〇一七年十月十一日
书记员 廖 沛
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初13961号
原告：上海华老汇金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3层3E-2325室。法定代表人：代超，董事长。委托诉讼代理人：庄晓燕，上海华老汇金融信息服务有限公司员工。被告：陈文富，男，1982年10月9日出生，汉族，户籍地广西博白县径口镇三育村祝科田队052号。委托诉讼代理人：郭怀羿，男，户籍地江西省上饶市铅山县河口镇黄岗山社区费宏路XXX号。原告上海华老汇金融信息服务有限公司与被告陈文富劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海华老汇金融信息服务有限公司委托诉讼代理人庄晓燕、被告陈文富的委托诉讼代理人郭怀羿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华老汇金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认2016年3月3日至4月22日原被告之间不存在劳动关系；2.不同意支付被告2016年3月3日至4月22日的工资3,545.98元。事实和理由：被告不是原告的员工。被告陈文富辩称，2016年3月3日至4月22日在原告公司工作，但原告未支付工资。故不同意原告诉讼请求，要求维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求：1.确认2016年3月3日至4月22日原被告之间存在劳动关系；2.原告支付被告2016年3月3日至4月22日的工资6,436元。6月8日该仲裁委作出裁决：1.2016年3月3日至4月22日原被告之间存在劳动关系；2.原告支付被告2016年3月3日至4月22日的工资3,545.98元。原告不服裁决，遂起诉来院。审理中，被告提供考勤记录(至4月30日)、录音整理资料(4月下旬与原告员工吴某某的对话)、人员编制表，证明被告工作至4月22日。原告对其真实性不认可。另外，原告提供了证人吴某某出庭作证，但证人未否定录音证据的真实性，只是认为被告在自己不知情的情况下所为，至于录音内容则因时间长了记不清了。证人还证明看见过被告等12人，但不知被告等12人在原告公司工作的时间段。故本院认定2016年3月3日至4月22日被告在原告公司工作，原告未支付被告工资。审理中，原告表示，对仲裁裁决的2016年3月3日至4月22日工资金额无异议，但坚持认为不应支付。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2016年3月3日至4月22日被告为原告提供了劳动，故原告要求确认期间双方不存在劳动关系，本院不予支持。同时，原告应依法支付被告在职期间的工资，对于工资金额原被告没有异议，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认2016年3月3日至4月22日原告上海华老汇金融信息服务有限公司与被告陈文富存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，原告支付被告2016年3月3日至4月22日工资3,545.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告上海华老汇金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆卫
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5609号
原告：夏琴，女，汉族，1986年8月17日生，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孟少宁。
被告：连云港万众房产经纪有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：张华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋华。
原告夏琴与被告连云港万众房产经纪有限公司（以下简称万众经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孟少宁、被告委托诉讼代理人宋华到庭参加诉讼。
原告夏琴向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2017年4月23日签订的房屋委托登记表，并赔偿原告损失暂计5000元；2、判令被告退还原告房款56320.03元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自起诉之日起至实际支付之日止），总计61320.03元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，原告因被告谎称中介费按总房价49万的1%收取、税费要交5万元左右，而与被告签订一份《房屋委托登记表》，约定原告将其位于连云港市海州区解放东路150号九龙国际广场B座S1105室房屋委托出售，总报价49万元，净得价43万元，多出部分作为原告应付税费和中介费。当日，被告以原告名义收取案外人孙迎宾、黄繁荣购房定金6万元，孙迎宾、黄繁荣又通过微信向原告转账5千元。同年4月27日，原告与案外人孙迎宾、黄繁荣签订《存量房买卖合同》，约定第三人将首付155000元存入监管账户，未付房款27万元等第三人贷款存入监管账户。原告按约办理办理房屋过户手续并得知房屋交易仅需缴纳税费3679.97元，原告多次与被告协商退还剩余款项，但被告拒绝退还，特诉至法院，请求依法判决。
被告万众经纪公司提出答辨意见：1、涉案房屋交易税收是按增值部分50%征收，原告同意出售房屋净得不少于43万元，税费和中介费由被告承担并在办理买卖手续时协助减少税费；2、涉案房屋交易缴税3679.97元是根据原告向地税部门提供的出售价格20万元而确定的（2017年5月12日房地产买卖契约合同编号：2017012355），原告实际收到含税房款是49万元，纳税额应按差额的50%【（490000元-358185元）×50%=65907.5元】。原告对自己应该纳税额是知情的并帮助被告减税；3、原被告合同已履行完毕。综上，请求驳回原告诉求。
本院认为，原告夏琴提起对被告万众经纪公司的诉讼请求涉及原被告在履行双方居间合同期间的偷税事实，不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏琴对被告连云港万众房产经纪有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 王宝留
二〇一七年八月十八日
书记员 张 露
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3006号
原告重庆枫林秀水物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇枫林秀水小区会所，组织机构代码77485385-9。
法定代表人余洋，重庆枫林秀水物业管理有限公司经理。
委托代理人胡华伦，男，重庆枫林秀水物业管理有限公司职工，住重庆市渝北区。
被告唐勇，男，民族不详，出生年月不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆枫林秀水物业管理有限公司与被告唐勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆枫林秀水物业管理有限公司未在接到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆枫林秀水物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪 鹏
二〇一六年三月二十五日
书记员 彭超群
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3092号
原告李士民，男，1968年7月15日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人赵永跃、李庆，滕州市法律援助中心律师。
被告孟庆勇，男，1970年6月24日出生，汉族，住滕州市。
被告孟庆国，男，1978年6月25日出生，住滕州市。
委托代理人ＸＸＸ，男，1962年1月25日出生，汉族，住滕州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地枣庄市。
负责人陈克广，总经理。
委托代理人郑敏，该公司职工。
原告李士民与被告孟庆勇、孟庆国、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李士民的委托代理人赵永跃、李庆，被告孟庆勇，被告孟庆国的委托代理人ＸＸＸ，及被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人郑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李士民诉称，2014年6月7日，被告孟庆勇驾驶鲁XXXX**号货车与同向停靠在道路北侧原告李士民驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告李士民受伤，车辆损坏。经滕州市公安局交通警察大队事故责任认定，被告孟庆勇承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告孟庆勇驾驶车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险。原、被告就赔偿问题协商未果，诉至法院，请求依法判令被告赔偿损失25018.57元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告孟庆勇辩称，交通事故属实，驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，原告损失由保险公司进行赔偿，超出交强险部分愿依法有据承担。事故发生后为原告垫付4145.48元。
被告孟庆国辩称，事故发生属实，车辆实际车主为被告孟庆勇，事故车辆在被告保险公司投保，超出交强险部分按四六分成。
被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，肇事车辆只在我公司投保交强险属实，事故责任无异议，原告合理、合法损失在交强险限额内予以承担，看车费、清障费、拖车费、鉴定费、复印费、精神损害抚慰金、诉讼费、保全费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2014年6月7日21时50分许，被告孟庆勇驾驶鲁XXXX**号货车沿滕平路由东向西行驶至滕州市东郭中心小学路段，与同向停靠在道路北侧原告李士民驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告李士民受伤，两车损坏。滕州市公安局交通警察大队事故责任认定，被告孟庆勇承担此次事故的主要责任，原告李士民承担此次事故的次要责任。被告孟庆国为鲁XXXX**号货车登记车主，车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原告李士民受伤后被送往滕州市中心人民医院治疗，住院26天，由马某某护理，共支付医疗费9408.8元，被告孟庆勇垫付4145.48元。原告出院诊断证明书记载“左顶头皮裂伤皮下血肿；脑震荡；右手小指、左足底皮肤裂伤；左肘、左拇指软组织伤。出院休息半月复查，住院期间陪护壹人”。2014年7月17日，该医疗机构再出具诊断证明书记载“头外伤恢复期，休息壹周”。2014年6月27日，山东光政保险公估有限公司对原告交通事故受损车辆出具公估结论为：鋆龙电动三轮车的维修费用为人民币1260元。原告支付公估费300元。
另查明，原告李士民及护理人员马某某均系枣庄某某商贸有限公司职工，事故发生前三个月原告工资收入分别为3300元、3300元、3080元，马某某工资收入分别为2100元、2100元、1960元，事故发生后工资停发。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、诊断证明书、住院病案等证据材料在卷为凭。
本院认为，被告孟庆勇与原告李士民发生道路交通事故，致原告李士民受伤，滕州市公安局交通警察大队认定被告孟庆勇承担此次事故的主要责任，原告李士民承担此次事故的次要责任，滕州市公安局交通警察大队对本次道路交通事故的责任认定并无不当，本院对此予以确认。鲁XXXX**号货车在被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。依据法律规定，原告损失首先由被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额范围内承担，赔偿不足部分，本院依法认定被告孟庆勇承担90%的赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称清障费、拖车费不予赔偿，本院认为，事故发生后清障费及拖车费属于原告财产利益直接损失，交强险合同亦未明确约定对此项损失进行免赔，该辩称本院不予采信。原告要求被告孟庆国承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定，原告李士民损失赔偿范围及计算标准如下：1、医疗费9408.8元；2、误工费5055.32元（原告误工时间从受伤之日至医疗机构建议休息最后一日2014年7月24日共计47天，原告日平均工资收入107.56元，误工费为107.56元／天乘以47天）；3、护理费1779.44元（原告住院26天一人护理，护理人员日平均收入68.44元，护理费为68.44元／天乘以26天）；4、住院伙食补助费390元（原告住院治疗26天，按每天15元计算）；5、交通费酌情支持400元；6、车辆损失费1260元；7、公估费300元；8、清障费120元；9、看车费220元；10、拖车费200元；11、复印费32.5元。被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失18613.56元（医疗费9408.8元、误工费5055.32元、护理费1779.44元、住院伙食补助费390元、交通费400元、车辆损失费1260元、拖车费200元、清障费120元），超出交强险限额部分损失497.25元（看车费220元、公估费300元、复印费32.5元，合计552.5元，乘以90%）由被告孟庆勇承担。被告孟庆勇为原告李士民垫付医疗费4145.48元，在本判决实际履行中予以扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任强制责任保险限额内赔偿原告李士民医疗费、误工费、护理费损失共计18613.56元；
二、被告孟庆勇赔偿原告李士民公估费等损失497.25元；
三、驳回原告李士民的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告孟庆勇为原告李士民垫付医疗费4145.48元，在本判决实际履行中予以扣减。
案件受理费550元、诉讼保全费820元，合计1370元，由被告孟庆勇承担1230元，由原告李士民承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 谢 晋
二〇一四年八月二十五日
书记员 王雅丽
廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊开执字第00080号
被执行人钱文伯。
廊坊市金有源房地产开发有限公司申请执行［一案，廊坊经济技术开发区人民法院（或本院）于作出的民事调解书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人廊坊市金有源房地产开发有限公司于2015年4月23日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
廊坊经济技术开发区人民法院（或本院）的民事调解书［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏文十
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴文明
廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊开执字第00080号
被执行人钱文伯。
申请执行人廊坊市金有源房地产开发有限公司与被执行人借款合同纠纷一案，廊坊经济技术开发区人民法院于作出的民事调解书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人钱文伯没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廊坊市金有源房地产开发有限公司于2015年4月23日向本院申请强执行，请求被执行人钱文伯偿还借款合同纠纷款33510.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱文伯银行存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏文十
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴文明
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审385号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路282号，统一社会信用代码11350802MB0404734E。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林�，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人谢发，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人谢利凤，女，1985年7月5日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年8月15日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1011311《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局（原名称为龙岩市新罗区人口和计划生育局）于2015年11月27日作出新罗计生征决字（2015）第1011311号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人谢发、谢利凤夫妇2006年11月14日结婚，2008年1月9日生育第壹孩（男），不符合《福建省人口与计�生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2015年8月3日生育第贰孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人谢发、谢利凤征收社会抚养费90526元，限于2015年12月28日前履行。该决定书已于2015年12月1日依法送达给被执行人谢发、谢利凤。送达后，被执行人谢发、谢利凤在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。也未履行决定书所确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人谢发、谢利凤征收社会抚养费90526元。
经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1011311号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依�方面合法。被执行人谢发、谢利凤不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对（2015）第1011311号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 建 新
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一六年九月八日
书 记 员 温宜橦（代）
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初555号
原告：汪金柱，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：刘阳，男，出生日期、民族及职业不详，住蓟州区。
原告汪金柱与被告刘阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理。
汪金柱向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告各项损失100000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月份，原告因建房从被告处购买大量水泥，房屋由本村村民李洪江组织人员负责施工。房屋建成后发现房屋漏水，漏水是因为水泥的质量不合格造成的。后原告找到被告要求赔偿损失，原告虽然承认产品质量存在问题，但是不同意赔偿原告损失，故原告据状起诉。
本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告。经本院核实，刘阳不是本案适格被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回汪金柱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马志群
二〇一七年二月十七日
书 记 员 史龙国
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0119民初555号原告：汪金柱，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：刘阳，男，出生日期、民族及职业不详，住蓟州区。原告汪金柱与被告刘阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理。汪金柱向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告各项损失100000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月份，原告因建房从被告处购买大量水泥，房屋由本村村民李洪江组织人员负责施工。房屋建成后发现房屋漏水，漏水是因为水泥的质量不合格造成的。后原告找到被告要求赔偿损失，原告虽然承认产品质量存在问题，但是不同意赔偿原告损失，故原告据状起诉。本院经审查认为，原告起诉要有明确的被告。经本院核实，刘阳不是本案适格被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回汪金柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  马志群二〇一七年二月十七日书 记 员  史龙国附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。