黑龙江省双鸭山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双行终字第13号
上诉人马占东（原审原告），男，1948年8月3日出生。
被上诉人双鸭山市房产管理局（原审被告），住所地双鸭山市尖山区文化路。
法定代表人郭伟，局长。
委托代理人宋思齐，该局法律顾问。
委托代理人富春海，该局七星分局局长。
原审第三人王丽娟，女，1991年4月9日出生。
上诉人马占东因与被上诉人双鸭山市房产管理局（以下简称市房产局）、原审第三人王丽娟房产行政变更登记一案，不服双鸭市尖山区人民法院（2015）尖行初字第3号行政判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告马占东系双鸭山矿务局七星煤矿退休工人，1990年10月3日，马占东与双鸭山矿务局七星煤矿签订职工购买公有住房付款合同书一份，马占东购买了七星煤矿所有的位于双鸭山市宝山区七星矿13委990栋2-2层125号44.13平方米公有房屋一处。1991年1月10日，马占东缴纳了房款4844.48元。1997年9月22日，矿务局实施房改，通过统计马占东及其妻子陈桂珍工龄折抵房款，折抵后，该房屋归马占东个人所有。后马占东外出打工，将该房屋的相关手续存放在其岳父处。2002年4月19日，第三人王丽娟的爷爷王发田与原告马占东的内弟陈立忠签订房屋买卖协议一份，协议约定：“马占东将诉争房屋以4300元的价格出卖给王发田，出卖代理人为陈立忠。”2011年8月19日，王丽娟提供了虚假的马占东身份证，由夏振方冒充马占东与其签订房屋买卖协议，并向市房产局提交了产权登记申请。2012年2月29日，市房产局为诉争房屋办理了双房权证七字001753**号房屋产权证书，房屋初始登记人为马占东。当日，又将该房屋过户到王丽娟名下。2013年9月，马占东向市房产局反映了诉争房屋在其不知情的情况下办理过户登记的情况，市房产局进行了调查核实。2013年12月11日，王丽娟向市房产局提交了撤销产权登记申请一份，称其提交了伪造的身份证件，要求撤销诉争房屋的产权证照，待争议解决后再行办理。市房产局将上述行政行为予以撤销。原告诉至法院，要求：1、确认市房产局将马占东的房屋过户给他人的行为违法；2、撤销过户给王丽娟的房产证，恢复马占东的房屋产权，补办房产证；3、如房产局不能补办房产证，要求房产局赔偿经济损失50000元；4、诉讼费被告负担。
原审认为，根据法律规定，被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院应确认违法。本案被告市房产局在办理双房权证七字第001753**号房屋产权初始登记及转移过户登记时，未尽合理的审核义务，导致行政行为违法，后经原告马占东反映，市房产局经过调查核实相关情况后将具体行政行为撤销，该行政行为现已不具有可撤销内容，但马占东仍要求法院确认该行政行为违法，其该项诉讼请求，于法有据，依法应予支持。马占东作为诉争房屋的初始购买人，该房屋的转移登记情况与其具有利害关系，故马占东具备诉讼主体资格。被告市房产局认为，马占东未在其知道房屋产权登记后六个月内提起行政诉讼，超过了法定的诉讼时效。因马占东针对房屋产权登记问题始终在通过相关部门协调解决，属法定的因其他特殊情况耽误起诉期限的情形，故市房产局的该辩解意见，依法不予采纳。现市房产局做出的具体行政行为已被其撤销，故马占东要求撤销为王丽娟办理产权证的诉讼请求，依法不予支持。马占东内弟陈立忠作为代理人出卖房屋的行为是否成立，代理行为是否有效，属民事争议范畴，在该争议解决之前，无法确认房屋权属，亦无法确认市房产局违法进行房屋登记的行为是否给马占东造成了经济损失，故原告马占东要求为其补办房屋登记，否则赔偿50000元经济损失的诉讼请求，依法不予支持。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第四十条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、确认双鸭山市房产管理局为第三人王丽娟颁发双房权证七字第001753**号房产证的行为违法；二、驳回原告马占东的其它诉讼请求。
被上诉人市房产局向一审法院提供的证据有：1、房屋初始登记档案和房屋转移登记档案，证明市房产局将诉争房屋登记在第三人王丽娟名下；2、房屋撤销登记档案，证明马占东的房屋产权初始登记和王丽娟的房屋产权转移登记均是在王丽娟提供虚假材料的情况下办理的，市房产局现已将上述行政行为撤销。
上诉人马占东向一审法院提供的证据有：1、房屋登记询问笔录，证明该询问笔录是虚假的，马占东本人没有参与询问，被询问人签名也不是本人书写；2、第一份房屋登记申请书，证明该申请书不是本人书写，系伪造；3、第二份房屋登记申请书，证明问题与证据2一致；4、个人首次购买房屋申报单，证明该申报单不是本人书写；5、房屋买卖协议书，证明该协议系伪造，不是原告书写；6、马占东身份证复印件一份，证明该身份证系伪造，不是原告本人；7、户籍证明，证实伪造的身份证复印件中的人真实姓名系夏振方；8、退休单位证明，证实原告的工作单位及自然信息；9、户籍证明，证明问题与证据8一致；10、职工购买公有住房合同书，证明房屋是由原告出资购买的；11、购买公有住房情况调查表，证明原告出资购买房屋的事实；12、房屋产权证办、换复查表，证明原告购买房屋；13、收据一份，证明原告购房事实；14、房屋分层分户平面图，证明诉争房屋系原告所有；15、房屋登记审批表，证明房屋系原告所有；16、房屋价值评估单，证明诉争房屋现价值44120元。
原审第三人王丽娟向一审法院提供的证据有：房屋买卖协议书一份，证明2002年4月19日，王丽娟的爷爷王发田以4300元的价格从马占东的内弟陈立忠手中购买了诉争房屋。
马占东上诉称，本案的事实是原审被上诉人让人利用虚假材料，在上诉人不知情的情况下将上诉人房屋过户到他人名下，给上诉人造成了经济损失。原审判决存在认定事实不清、对证据认定错误、适用法律错误等问题：1、原审法院认定原审第三人王丽娟提供的买卖房屋协议书有效是错误的，该协议书没有证人出庭作证，不具有真实性和关联性，不应当认定为有效证据；2、原审法院认定本案房屋存在权属争议无法确定损失没有事实依据；3、依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条、十三条、《物权法》第二十一条的规定，因被上诉人的过错致使上诉人丧失房屋所有权，给上诉人造成了损失，被上诉人应当赔偿，原审判决不予赔偿是错误的。因此上诉要求1、确认上诉人对该房屋的所有权；2、撤销原审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人损失5万元。
被上诉人市房产局辩称，我局在收到王丽娟撤销房屋登记申请后已撤销了全部房屋登记，现房屋处于产权待定状态，产权纠纷解决后才能办理房屋产权登记。原审判决事实清楚，适用法律正确，房屋确权属民事争议，不同意马占东的上诉请求。
原审第三人王丽娟辩称，房屋是马占东的内弟陈立忠在马占东的授权下出售给我爷爷，出售房屋时，陈立忠是给马占东打过电话征求马占东的意见了，时隔十多年，马占东才提出他不知道房屋出售，也未授权他人出售房屋是不符合客观现实的。对原审判决无异议，不同意马占东的上诉请求。
本院认为，原审第三人王丽娟提供的房屋买卖协议可以作为认定被上诉人市房产局作出转移登记的依据，但其是否具有真实性，合法性不是行政案件审查的范围，一审对该证据的认定不当，应予纠正。各方当事人提供的其它证据以及证据能够证明的事实均正确，各方当事人亦无异议，本院予以确认。
根据各方当事人陈述及本院认定的有效证据，查明本案法律事实如下：
上诉人马占东系双鸭山矿务局七星煤矿退休工人，1990年10月3日，马占东与双鸭山矿务局七星煤矿签订职工购买公有住房付款合同书一份，马占东购买了七星煤矿所有的位于双鸭山市宝山区七星矿13委990栋2-2层125号44.13平方米公有房屋一处。1991年1月10日，马占东缴纳了房款4844.48元。1997年9月22日，矿务局实施房改，通过统计马占东及其妻子陈桂珍工龄折抵房款，折抵后，该房屋归马占东个人所有。2002年，原审第三人王丽娟的爷爷王发田就在此房屋居住至今。2011年8月19日，王丽娟提供了虚假的马占东身份证，由夏振方冒充马占东与其签订房屋买卖协议，并向市房产局提交了产权登记申请。2012年2月29日，市房产局为诉争房屋办理了双房权证七字001753**号房屋产权证书，房屋初始登记人为马占东。当日，又将该房屋过户到王丽娟名下。2013年9月，马占东向市房产局反映了诉争房屋在其不知情的情况下办理过户登记的情况，市房产局进行了调查核实。2013年12月11日，王丽娟向市房产局提交了撤销产权登记申请一份，称其提交了伪造的身份证件，要求撤销诉争房屋的产权证照，待争议解决后再行办理。市房产局将上述行政行为予以撤销。
本院认为，《最高人民法院〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条二款第（二）规定：被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销的内容，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，原审法院依据该规定，确认被上诉人为原审第三人王丽娟颁发双房权证七字第001753**号房证的行为违法认定事实基本清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人马占东认为是被上诉人“让人利用虚假材料，将其房屋过户到他人名下”的主张没有提供证据予以证明，该主张不成立。因马占东的房屋被他人占有、使用发生在被诉行政行为作出之前，因此，马占东的损失与被诉行政行为不具有直接的因果关系，马占东要求赔偿损失于法无据，原审判决驳回马占东其它诉讼请求符合法律规定。马占东要求确认房屋所有权的上诉请求不是行政诉讼审理的范围，依法不予支持。原审法院认定部分证据、事实有误，本院予以纠正，但对于审判结果并不产生实际影响，原审判决结果正确，依法予以维持。
依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马占东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓亮
代理审判员 杨志超
代理审判员 李 婧
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨 亮