wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8138号
原告郭守林，男，1954年11月22日生，汉族，居民，住涟水县。
被告:崔树涛，男，1980年2月3日生，汉族，居民，住涟水县经济开发新区。
被告龚树楼，男，1963年2月16日出生，汉族，居民，住涟水县涟水县经济开发新区。
原告郭守林诉被告崔树涛、龚树楼买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由本院审判员刘乐家适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告郭守林到庭参加诉讼，被告崔树涛、龚树楼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭守林诉称:原告系做肥料生意的，2014年起到2015年12月14日被告因种地需要肥料在原告处购买尿素、混合肥等合计96000元，但是被告没有给钱，打下一张欠条，约定2016年收割时候给，被告龚树楼出面担保。该笔欠款经原告索要未果，现原告起诉请求判令被告给付上述欠款96000元。
被告崔树涛未作答辩。
被告龚树楼未作答辩。
经审理查明:原告系从事肥料零售生意，被告崔树涛因耕种需要向原告购买肥料，2015年12月14日双方结算，由被告崔树涛出具欠条一张，内容为：“今欠到郭守林肥料款玖万陆仟元正计96000元正2016年收割时以小麦抵款2016年6月底还清欠款人崔树涛2015年12月14日担保人：龚树楼担保期限壹年2015年12月14日。”现原告起诉要求两被告归还该笔欠款。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提交的欠条予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的活动。保证，是指保证人与债务人约定，当债务人不履行债务时保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告崔树涛向原告购买肥料，并向原告出具欠条对价款予以确认，被告龚树楼为该笔欠款提供担保，应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔树涛于本判决生效之日起十日内支付原告郭守林人民币96000元，被告龚树楼承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告崔树涛、龚树楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 刘乐家
二〇一七年三月八日
书记员 尹 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的活动。
《中华人民共和国担保法》第六条：保证，是指保证人与债务人约定，当债务人不履行债务时保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1515号
原告梁甲某，女，1972年6月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组*号。
被告邹某某，男，1967年3月27日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX乡XX村**组*号。
原告梁甲某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员宋子阳适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告梁甲某、被告邹某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1988年经媒人介绍相识，于1993年2月15日在醴陵市XX镇人民政府登记结婚，约定男方到女方家落户，于1993年3月29日生育一子，取名梁乙某，于2014年6月15日因病去世。婚后刚开始原、被告的感情尚可，后来因被告喜好打牌，不拿钱回来养家，双方为此经常发生争吵，感情日益恶化，且被告经常殴打原告，在原告2014年第一次向法院起诉离婚后，原、被告的夫妻感情没有改善，也没有共同生活，现再次诉来法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告的身份证复印件1份，拟证实原告的诉讼主体资格；
证据2、结婚证复印件1份，拟证实原、被告于1993年2月15日在醴陵市XX镇人民政府登记结婚，系合法夫妻关系；
证据3、（2014）醴法民一初字第1580号民事判决书复印件1份，拟证实原告曾于2014年9月向法院起诉离婚的事实。
被告辩称：原告所诉结婚生子情况属实，其他不属实。被告没有赌博，只是打打麻将。被告作为上门女婿，在原告家生活20几年了，婚后一起建了房子。原告常年在外打工，原告的父母都是被告负责照料。现在原、被告的年纪都大了，被告希望原告回来，双方和好，请求法院公正处理。
被告未向本院提交相关证据证实其辩称理由。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对原告提交的证据1、2、3进行审核后，认为原告向本院提交的证据1、2、3来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
基于上述证据，结合原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于1988年经媒人介绍相识，于1993年2月15日在醴陵市XX镇人民政府登记结婚，约定男方到女方家落户，于1993年3月29日生育一子，取名梁乙某，于2014年6月15日因病去世。婚后，原、被告经常因经济问题发生争吵，2014年7月，原、被告开始分居生活。2014年9月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后经法院判决不准离婚。2015年7月29日，原告再次诉来法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；由被告承担本案诉讼费。
另查明：原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产有：位于醴陵市XX乡XX村XX组X号房屋一栋，无共同债权、债务。
本院认为：本案系离婚纠纷。本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？原、被告系自主婚姻，结婚时间较长，婚姻基础较好，双方在婚后的共同生活当中建立了一定的夫妻感情，并共同生育了儿子。虽然儿子不幸因病离世，但原、被告更应彼此珍惜，相互扶持，共同度过生活中的困难和不幸，只要原、被告双方加强沟通和理解，充分认识到自身的不足并加以改正，互谅互让，增强家庭责任感，共同努力维持好家庭关系，双方仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告梁甲某与被告邹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 宋子阳
二〇一五年九月六日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行立终字第19号
上诉人（原审起诉人）：路云星等25人。（名单附后）
诉讼代表人：路云星，居民。
诉讼代表人：路普金，居民。
诉讼代表人：路普玉，居民。
诉讼代表人：李广军，居民。
诉讼代表人：路以强，居民。
上诉人路云星等25人因规划行政许可一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东立行字第30号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1、原审裁定认定事实及适用法律法规均存在违法错误之处。（1）上诉人所持有的集体建设用地使用证等手续在先，已证明上诉人系合法的产权人。（2）在没有办理省人民政府或国务院批准的集体土地征收手续的情况下，或办理征收批复没有依法给予上诉人征收补偿，亦或者未经过责令交出土地决定及申请法院强制执行的程序下，没有任何单位或个人有权对上诉人房屋进行拆除，也没有任何单位或个人有权为其他单位办理建设用地审批手续。（3）新《行政诉讼法》已放宽了对原告起诉主体资格的范围，将原来所规定的“法律上的利害关系”调整为“利害关系”，而本案中原审法院仍以法律上的利害关系来界定原告是否有原告诉讼资格，属适用法律依据错误。（4）《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第44第第1款第2项已经被《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第3条第1款第1项所取代，即前者条文已经基本废止，对此原审法院适用前者条文显属错误。（5）上诉人并没有于2015年5月25日向原审法院提交行政起诉状，上诉人系2015年4月3日向原审法院提交行政起诉状的，后上诉人于2015年5月4日以一审法院未予立案也不出具受理裁定为由，选择向聊城市中级人民法院“飞跃起诉”的，所以一审裁定认定收到行政起诉状时间严重与事实不符。2、原审法院存在严重违反法定程序的问题。（1）原审法院没有依法向上诉人告知合议庭的组成人员，在裁定书已经作出后上诉人才知情其组成人员，严重违反法律程序，并剥夺了上诉人回避权利的行使。（2）因原审法院不依法立案，也不出具不予立案裁定，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第52条的之规定，于2015年5月4日向聊城市中级人民法院提起行政诉讼，这样已经排除了一审法院的管辖，即应由聊城市中级人民法院自行审理或指定其他下级人民法院审理。后者其他下级人民法院已经排除了原审法院的管辖权。综上所述，请求二审法院依法撤销原审法院（2015）聊东立行字第30号行政裁定，依法裁定受理本案。
本院认为，上诉人原使用的土地在被政府部门征收后已转为国有建设用地，且政府部门已于2013年4月15日将该国有建设用地确权给聊城城乡伟业房地产开发有限公司，向聊城城乡伟业房地产开发有限公司颁发了聊国用(2013)第100号新5**、第101号新5**《国有土地使用证》，上诉人与该建设项目的建设工程规划许可行为，不具有利害关系，相应地亦不享有对该行为提起诉讼的原告主体资格。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一五年九月二日
书记员 耿秀娟
附：上诉人名单
路云星，男。
路普成，男。
路春蓝，女。
路以峰，男。
路以强，男。
吴金利，男。
隋春兰，女。
路普玉，男。
段玉香，女。
卞绍芹，女。
赵金安，男。
赵艳宾，男。
赵艳霞，女。
赵艳红，女。
李广军，男。
路普金，男。
路普桂，男。
路春荣，女。
路喜成，女。
孙金连，男。
孙庆东，男。
路印奎，男。
路印春，男。
路以平，女。
路以玲，女。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14596号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告陈诗龙。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告陈诗龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告陈诗龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年1月31日，原告与被告陈诗龙签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为闽D6XX**的车辆为抵押，向原告借款人民币80，000元，借款期限为24个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月15日前还款，每期还款本息共计人民币3，333.33元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月15日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币30，000.05元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为闽D6XX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为闽D6XX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为闽D6XX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年10月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告陈诗龙未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告陈诗龙签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈诗龙应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币30，000.05元，支付上述贷款本金截至2014年10月15日贷款利息人民币500.42元，逾期利息人民币250.21元。
二、被告陈诗龙应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币30，000.05元自2014年10月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告陈诗龙届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为闽D6XX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币568元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币284元，由被告陈诗龙负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初99号
原告：苏智华，女，生于1975年11月28日，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨钊，梓潼县自强法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。（以下简称阳光财产保险公司）住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段129号福星都市时尚4楼。
法定代表人：张永明，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。
被告：马永军，男，汉族。
原告苏智华与被告阳光财产保险公司、马永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清容的委托代理人杨钊、被告阳光财产保险公司的委托代理人唐洪元、被告马永军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏智华向本院提起的诉讼请求：1、判令马永军承担此次事故全部责任；2、判令阳光财产保险公司保险合同约定承担此次事故责任的赔偿，车损人民币19995元及费用5000元；3、二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：我与杨林生系朋友关系，2016年2月29日，杨林生声称要去梓潼办事，需借我的川BDX0**小型轿车使用，当晚零时50分从梓潼返回绵阳行至梓潼县长卿镇牌坊街交叉路口处，等待红灯时，被马永军驾驶的川BNQ9**小型轿车追尾，由于法制意识淡薄，未及时报警，为了安全避免次生事故，将事故车辆推至路旁，次日上午报警，交警作出了梓公交证字【2016】第0315001号事故证明，被告保险公司拒赔。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告阳光财产保险公司辩称：对原告起诉的事实及理由均有异议，根据保险法及保险合同约定，保险公司在本案中不应当承担保险责任，请求法院驳回原告的诉请请求。
被告马永军辩称：原告诉状陈述的事实及理由是真实的，确实有这个事，我没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日11时2分，梓潼县公安局交警大队接到马永军的报警，并出现场调查，2016年3月15日，梓潼县公安局交通警察大队以该案未及时报案，保护现场，致使现场变动、证据灭失，无法查证交通事故事实，作出梓公交证字[2016]第0315001号道路交通事故证明，证实：2016年2月29日0时59分，川BNQ9**号小型轿车在梓潼县长卿镇金牛大道与牌坊街交叉路口处，与川BDX0**号小型轿车发生交通事故。事故发生后，阳光财产保险公司对川BDX0**小型轿车予以定损，川BDX0**在绵阳市京美汽车维修服务有限公司维修共产生修理费19000元。川BNQ9**小型轿车在阳光财产保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额500000元）、机动车辆损失险，不计免赔率，保险期间均是自2015年6月12日起至2016年6月11日止，该事故发生在保险期间内。
本院认为：梓潼县公安局交通警察大队对事故的证明，本院依法予以确认。本案的争议焦点1、川BDX0**号小型轿车和川BNQ9**小型轿车在交通事故责任中责任如何划分，在庭审过程中，原告申请了证人杨林生和赵晓蓉出庭作证，均证实“2016年2月29日晚，马永军驾驶川BNQ9**小型轿车由梓潼县城向绵阳方向行驶，行至长卿镇金牛大道与牌坊街交叉路口时，将前方正在等待红灯的杨林生驾驶的川BDX0**号小型轿车追尾，两车受损的交通事故”，事故发生后，马永军和杨林生未及时报案，保护现场，而是将车辆移走，致使现场变动，本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场······”的规定，马永军和杨林生均有过错，对本次事故承担同等责任。本案的争议焦点2、阳光财产保险公司是否承担赔偿责任，马永军为川BNQ9**小型轿车投保了交强险、商业第三者责任险，双方形成了保险合同关系，阳光财产保险公司应当按照合同约定履行自己的赔付义务，对于阳光财产保险公司不予理赔的辩称本院不予采纳，阳光财产保险公司应在交强险中赔偿原告苏智华车辆损失2000元，在商业第三者责任险中按照50%责任赔偿8500元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告马永军承担本案交通事故的50%责任；
二、被告阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车辆损失险限额内支付原告苏智华车辆损失费10500元；
三、驳回原告苏智华的其他诉请请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费已减半收取213元，由原告苏智华和被告马永军各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 宋明刚
二〇一七年四月十日
书记员 张 铮
附：适用法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条第一款在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第2155号
原告梁利，男，1975年4月18日出生。
委托代理人温静，女，1977年2月1日出生。
委托代理人薛富铭，河南华融律师事务所律师。
被告鹤壁市高职体育文化有限公司。
法定代表人闫振峰，该公司总经理。
委托代理人史霞，女，1983年9月11日出生。
委托代理人李保贵，河南道平律师事务所律师。
原告梁利与被告鹤壁市高职体育文化有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月10日向原告梁利发出诉讼费催交通知，在规定期限内，原告未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告梁利撤诉处理。
审 判 长 张保平
代理审判员 孟利平
人民陪审员 马学芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 辛红娟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第10850号
原告任金凤，女，1972年6月21日出生，身份号码×××。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建I段首钢综合楼11层1101-1104室，组织机构代码55144300-0。
负责人柳明欣，副总经理。
委托代理人徐彦博，男，1986年2月12日出生，信达财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告任金凤与被告信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称信达北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告任金凤、被告信达北京公司委托代理人徐彦博到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告任金凤起诉称：2012年11月13日4时40分，原告雇佣的司机驾驶的机动车在北京市顺义区驾驶被保险车辆由南向北行驶与三者车由东向西行驶发生交通事故，造成原告车与三者车前部接触后，原告车又撞向前方路灯杠两次损害，交通设施路灯杆损坏。此事故经公安机关认定，原告车辆负全部责任。后，原告向被告理赔，被告一直未予理赔。故诉至法院，请求法院判令：被告支付原告三者车辆修理费19850元，交通设施修理费28500元，案件受理费由被告负担。
被告信达北京公司答辩称：保险只赔直接损失，修理费过高。
经审理查明：
2011年12月16日，任金凤为车牌号为冀HM82**的自卸车在信达北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中约定财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2011年12月21日0时起至2012年12月20日24时止。随保单所附保险条款第八条约定，在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿，（三）财产损失赔偿限额为2000元。2011年12月16日，任金凤为车牌号为冀HM82**号的自卸车在信达北京公司投保了保险限额为300000元的第三者责任保险及不计免赔条款（三责险、驾驶员）等险种。保险期间自2011年12月21日0时起至2012年12月20日24时止。随保单所附机动车第三者责任保险条款第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
2012年11月13日4时40分，在顺义区京沈路北孙各庄村路口，祁彦存驾驶冀HM82**号车与周福宏驾驶的京AG75**号车相撞，事故造成两车损坏，路灯杆损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，祁彦存负事故全部责任。事故发生后，京AG75**号车被送入北京瑞金汽车维修有限公司修理，任金凤支付修理费19850元。任金凤还向北京市顺义区市政维修管理处支付了损坏交通设施恢复款28500元。信达北京公司没有提交证据证明其在事故发生后对涉及保险事故的车辆进行了定损，任金凤对此亦予以否认。
上述事实，有原告任金凤提交的商业性保险单、交强险保险单、保险条款、交通事故认定书、修理费发票、修理项目明细、行政事业单位收据、修理报价清单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，任金凤与信达北京公司之间保险合同关系存在，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。任金凤提交的证据能够证明保险事故的发生及由此所造成的损失是客观存在的，信达北京公司应当在保险责任限额内赔偿任金凤的损失，对于任金凤的诉讼请求，本院予以支持。信达北京公司在事故发生后没有提交证据证明其进行了定损，其主张修理费过高，但是没有提交证据证明，故对于其答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告任金凤保险金四万八千三百五十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告信达财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零四元，由被告信达财产保险股份有限公司北京分公司负担五百零四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 伟
二〇一四年九月十九日
书记员 高丽丽
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初1776号
原告：三明市家园物业管理有限公司，住所地三明市梅列区和仁新村1幢A座522室。
法定代表人：梁华，董事长。
委托诉讼代理人：蒋宏琳，男，1952年7月25日出生，汉族，三明市家园物业管理有限公司员工，住福建省三明市梅列区
被告：黄永泉，男，1979年7月27日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。
原告三明市家园物业管理有限公司（以下简称家园物业）与被告黄永泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家园物业的委托诉讼代理人蒋宏琳到庭参加诉讼，被告黄永泉经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
家园物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令黄永泉偿还所欠物业费5936元；2、由黄永泉承担本案诉讼费用。事实和理由：黄永泉系梅列区绿岩新村99A幢地下车库（原农贸市场）租户，根据家园物业与黄永泉所住小区的开发企业三明星宏房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，合同第六章第九条约定：“独立店面物业费按建筑面积1.60元/月.平方米计算，物业管理费每年交纳一次，在当年的12月31日前交纳。依据《前期物业管理服务合同》第十一章第二十四条约定：业主逾期交纳物业管理服务费及有关费用时，从逾期之日起按应缴费用总额每日承担千分之五违约金。如承租人欠缴费用业主承担连带保证责任。”黄永泉的店面面积为530平方米，黄永泉应交纳的物业费530平方米×1.60元/月.平方米×7个月＝5936元（自2016年4月1日至2016年10月31日止）。
黄永泉未作答辩。
家园物业围绕诉讼请求，向本院提交了物业服务合同、缴费通知书、收款收据等证据为据，黄永泉无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和家园物业的庭审陈述，本院认定事实如下：
1、2012年8月20日，家园物业与三明市星宏房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同第六章第九条约定：“物业管理及其有关公摊费用由业主承担，商场、农贸市场物业费按建筑面积1.60元/月.平方米计算。
2、家园物业开具收款收据载明2015年6月至2016年3月期间，黄永泉向家园物业缴纳物业费，每月848元。
本院认为，家园物业与三明市星宏房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释﹥》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。家园物业按照该合同的约定为黄永泉提供了物业服务，履行了合同约定的义务，黄永泉应当按照合同约定向家园物业支付物业服务等相关费用。因此，家园物业要求黄永泉偿还所欠物业费5936元（自2016年4月1日至2016年10月31日止，按530平方米×1.60元/月.平方米×7个月＝5936元）的诉讼请求，本院予以支持。黄永泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄永泉应于本判决生效之日起七日内向三明市家园物业管理有限公司支付物业费5936元（自2016年4月1日至2016年10月31日止，按530平方米×1.60元/月.平方米×7个月＝5936元）。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由黄永泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 甘峰才
二〇一七年八月二十三日
法官助理 俞文坚
书 记 员 施丽媛
附：裁定书所引用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初1776号原告：三明市家园物业管理有限公司，住所地三明市梅列区和仁新村1幢A座522室。法定代表人：梁华，董事长。委托诉讼代理人：蒋宏琳，男，1952年7月25日出生，汉族，三明市家园物业管理有限公司员工，住福建省三明市梅列区被告：黄永泉，男，1979年7月27日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。原告三明市家园物业管理有限公司（以下简称家园物业）与被告黄永泉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家园物业的委托诉讼代理人蒋宏琳到庭参加诉讼，被告黄永泉经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。家园物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令黄永泉偿还所欠物业费5936元；2、由黄永泉承担本案诉讼费用。事实和理由：黄永泉系梅列区绿岩新村99A幢地下车库（原农贸市场）租户，根据家园物业与黄永泉所住小区的开发企业三明星宏房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，合同第六章第九条约定：“独立店面物业费按建筑面积1.60元/月.平方米计算，物业管理费每年交纳一次，在当年的12月31日前交纳。依据《前期物业管理服务合同》第十一章第二十四条约定：业主逾期交纳物业管理服务费及有关费用时，从逾期之日起按应缴费用总额每日承担千分之五违约金。如承租人欠缴费用业主承担连带保证责任。”黄永泉的店面面积为530平方米，黄永泉应交纳的物业费530平方米×1.60元/月.平方米×7个月＝5936元（自2016年4月1日至2016年10月31日止）。黄永泉未作答辩。家园物业围绕诉讼请求，向本院提交了物业服务合同、缴费通知书、收款收据等证据为据，黄永泉无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和家园物业的庭审陈述，本院认定事实如下：1、2012年8月20日，家园物业与三明市星宏房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同第六章第九条约定：“物业管理及其有关公摊费用由业主承担，商场、农贸市场物业费按建筑面积1.60元/月.平方米计算。2、家园物业开具收款收据载明2015年6月至2016年3月期间，黄永泉向家园物业缴纳物业费，每月848元。本院认为，家园物业与三明市星宏房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释﹥》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。家园物业按照该合同的约定为黄永泉提供了物业服务，履行了合同约定的义务，黄永泉应当按照合同约定向家园物业支付物业服务等相关费用。因此，家园物业要求黄永泉偿还所欠物业费5936元（自2016年4月1日至2016年10月31日止，按530平方米×1.60元/月.平方米×7个月＝5936元）的诉讼请求，本院予以支持。黄永泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄永泉应于本判决生效之日起七日内向三明市家园物业管理有限公司支付物业费5936元（自2016年4月1日至2016年10月31日止，按530平方米×1.60元/月.平方米×7个月＝5936元）。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由黄永泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 甘峰才二〇一七年八月二十三日法官助理 俞文坚书 记 员 施丽媛附：裁定书所引用的相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2988号
原告：李爱玲，女，1963年3月26日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
被告：倪有金，男，1964年6月1日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
被告：陈清英，女，1967年4月27日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市。
原告李爱玲与被告倪有金、陈清英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员严昌辉适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告李爱玲与被告倪有金、陈清英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱玲诉称：被告因建房缺少资金，向原告借了第一笔款人民币100000元，月息1.2%。经催讨，被告偿还了借款本金人民币100000元，尚欠利息人民币14000元未还。2013年4月21日，被告向原告借第二笔款人民币350000元，并出具借条。被告口头答应十日内还清，超出时间按1.2%利率计算利息。现原告急需用款，向被告催讨，被告拒不还款。被告陈清英作为被告倪有金的配偶，依法应共同承担该夫妻共同债务，故请求：一、判令被告倪有金、陈清英共同偿还原告借款人民币364000元及利息，利息以本金人民币350000元按照月利率1.2%自借款之日计至款目还清之日止；二、由二被告承担本案诉讼费。
被告倪有金辩称：确实向原告借了这么多钱。原告所述的借钱时间为十日不是事实。被告缺乏资金才向原告借钱，双方没有约定还款时间，也没有约定借款利息。被告经济出现问题，才拖欠原告的借款，希望原告宽限时间让被告想办法还钱。
被告陈清英辩称：被告倪有金向原告借钱之事，其不知情，也与其无关。
经审理查明：原告与被告倪有金系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告倪有金因建房需要资金，曾向原告借款人民币100000元。经原告催讨，被告偿还了借款本金人民币100000元，尚欠利息人民币14000元未还，被告倪有金于2014年2月8日出具欠条予以确认。2013年4月21日，被告倪有金再次向原告借款人民币350000元。借条未载明还款期限与利息。因催讨借款无果，原告诉至本院要求被告履行还款义务。
原告为证明其主张，向本院提供了李爱玲的居民身份证、借条、欠条及户籍证明。被告倪有金对原告提供的证据均无异议。被告陈清英认为钱是被告倪有金借的，其不知道此事。本院认为，被告倪有金对借款事实及证据均无异议，且原告提供的证据符合法律规定，本院依法确认其证明力。结合原告与二被告的庭审陈述，本院确认上述案件事实。
本院认为：原告以借（欠）条为据主张原告与被告倪有金之间存在合法的借贷关系，被告倪有金对此无异议，本院对双方之间的债权债务关系依法予以确认。原告要求被告倪有金履行还款义务，于法有据，本院予以支持。原告主张在借款人民币350000元时，双方曾约定被告若超过十日未还清借款则按月利率1.2%计付借款利息。被告倪有金对此予以否认，而原告无法举证予以证明，本院依法确认双方对该笔借款利息未作约定。被告倪有金在原告诉至法院要求其履行还款义务后，至今仍怠于履行其义务，故被告依法应偿付原告催告即起诉之日后的利息，利息可参照银行同类贷款的利率计息。二被告系夫妻关系，且被告倪有金所负的本案债务均发生于二被告的婚姻关系存续期间。二被告未举证证明该债务系被告倪有金个人债务，亦未能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告要求被告陈清英对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告倪有金、陈清英应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告李爱玲借款人民币350000元及利息，利息按照中国人民银行发布的基准利率自2014年5月12日起计算至本判决确定的还款之日止；
二、被告倪有金、陈清英应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还尚欠原告李爱玲的利息人民币14000元；
三、驳回原告李爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7642元，减半收取人民币3821元，由原告李爱玲负担人民币497元，被告倪有金、陈清英共同负担人民币3324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 严昌辉
二〇一四年六月二十三日
书记员 林 枫
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02053号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告朱立焱。
被告赵桂玉。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告朱立焱、赵桂玉金融借款合同纠纷一案，原告在审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2015年6月29日裁定冻结被告银行存款1500000元或查封扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人殷荣、被告朱立焱到庭参加诉讼，被告赵桂玉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2014年11月26日，原告与被告签订综合授信合同，原告依约发放贷款1500000元。贷款到期后被告未按约归还贷款本息。故要求判令两被告偿还本金1292269.99元及欠息（含罚息、复利）12752.4元（暂算至2015年5月5日，此后按约定计算至清偿之日止）；判令两被告支付律师费70000元；判令被告承担诉讼费。
被告朱立焱辩称，对于原告主张的借款事实和欠款金额不持异议，目前经济困难无力偿还，希望与原告协商逐步清偿。
被告赵桂玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月26日，被告朱立焱（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了综合授信合同，约定由乙方向甲方提供最高额度为1500000元的授信贷款，额度使用期限为12个月，由甲方作为授信提用人提用。合同同时约定，贷款利率标准不低于7.28%，逾期利率加收50%，乙方对甲方到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期罚息利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。若甲方违约，乙方有权要求赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。被告赵桂玉在上述合同甲方落款处共同签字。同日，被告朱立焱与原告民生银行签订最高额担保合同，约定被告朱立焱以其在原告民生银行开设的账户内定期存款225000元作为上述授信项下债务的担保，被告赵桂玉亦在上述合同落款处共同签字。上述协议签订当日，被告朱立焱向原告民生银行提交了借款支用申请书，申请借款1500000元，申请借款期限自2014年11月26日至2015年11月26日，并要求将借款支付至指定账户。原告经审核后同意根据被告申请的借款期限按年利率7.28%发放贷款1500000元，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为（每月）15日。原告按约发放了贷款并制作借款凭证。在合同履行过程中，被告朱立焱按约偿还了2015年1月15日之前的贷款利息，2015年2月15日，被告朱立焱仅偿还利息74.95元，同年3月17日，原告民生银行以被告朱立焱质押的保证金本息扣还利息17905.54元、罚息90.09元，本金207271.46元。同年4月15日，原告民生银行扣收利息11.17元、同年4月30日，原告民生银行扣收本金458.55元。上述事实，有当事人陈述、个人综合授信借款合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、还款明细表、贷款信息系统截屏打印件予以证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2015年5月16日与江苏致邦（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费70000元。上述事实有委托代理协议、支付凭证予以证实，本院予以确认。
又查明，被告朱立焱、赵桂玉于2000年7月登记结婚，2014年12月29日两被告协议离婚，约定结婚期间银行贷款由被告朱立焱承担。上述事实有离婚协议书为证，本院予以确认。
被告朱立焱、赵桂玉为签订上述授信合同向原告民生银行提交了确认函，确认其送达地址为吴中区招商小石城玉兰园5幢702室为原告送达催收函、对账单及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。本院在审理过程中于2015年7月27日向两被告邮寄送达诉讼材料，被告于7月30日签收。
在庭审中，原告主张其就宣布贷款提前到期事宜以电话方式通知被告，被告朱立焱对此予以否认。
根据原告所提交的还款明细表，经本院核算，被告朱立焱于2015年3月18日至2015年4月30日期间应支付利息11763.83元，原告实际扣收利息11.17元，故被告朱立焱尚欠原告民生银行截至2014年4月30日的利息应为11752.66元。
本院认为，本案原、被告双方签订的综合授信合同表示真实，不违法法律规定，合同有效。被告朱立焱应依约偿还借款本息并承担相应的违约责任，被告朱立焱未依约支付利息，原告有权要求被告提前清偿借款本息，但原告未能提供证据证实其要求提前清偿借款的主张已有效通知被告，故本案诉状副本送达之日（2015年7月30日）前，原告仍应按约定的借款利率计收利息。原告主张的欠款本金数额有还款明细予以证实，本院予以确认，原告要求被告承担律师费虽然符合合同约定，但原告主张的数额偏高，本院根据本案实际情况结合有关收费规定酌定被告支付律师费37000元。被告赵桂玉虽然与朱立焱离婚并在协议中约定不承担银行贷款，但该约定不能对抗债权人，本案借款发生于夫妻关系存续期间，且被告赵桂玉亦在合同上共同签字，故原告要求被告赵桂玉承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告赵桂玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱立焱、赵桂玉于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1292269.99元、截至2015年4月30日的利息11752.66元，并支付自2015年4月31日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利（利息按年利率7.28%计算至2015年7月30日，自2015年7月31日起按年利率10.92%计算罚息，复利按年利率10.92%计算）；
二、被告朱立焱、赵桂玉于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8530元、诉讼保全费5000元、合计13530元，由原告民生银行负担230元，被告朱立焱、赵桂玉负担13300元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费13300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 丁晓峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 周庄荣
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第00318号
原告李义平。
被告张云云。
被告方磊。
原告李义平诉被告张云云、方磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李义平到庭参加了诉讼。被告张云云、方磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义平诉称：2011年5月6日，被告张云云、方磊因做生意缺资，经朋友介绍从原告处借款本金720000元。原告与两被告签订了借款合同，并立有借据。在合同中双方约定借款期限为2011年5月6日至2011年7月5日。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现起诉要求法院判决被告张云云、方磊清偿所欠原告本金720000元及利息，月利率按银行同期贷款利率自2011年7月6日始计算。
被告张云云、方磊未作答辩。
原告李义平针对自己的主张向本院提供了借款合同、借据、收条，证明原告与两被告签订了借款合同，原告借给两被告720000元。
被告张云云、方磊未向本院提供证据。
虽被告张云云、方磊未出庭对原告李义平所举证据发表质证意见，但本院经审查认为原告李义平所举证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其证明效力。
根据对原告所举证据的分析认定和结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2011年5月6日，原告李义平与被告张云云、方磊签订借款合同，该借款合同约定：1、两被告向原告借款720000元；2、借款期限自2011年5月6日始至2011年7月5日止；3、两被告自愿向原告支付120000元的履约定金等。借款合同签订后，原告李义平向两被告提供借款720000元。两被告借款后未向原告偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张云云、方磊向原告李义平借款，双方已形成合法的借贷关系。被告张云云、方磊应按原告的要求偿还借款，但被告至今未予偿还。故对原告要求法院判决被告张云云、方磊偿还原告借款7200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，虽双方在借款合同中未作约定，但两被告在借款到期后未还款，原告要求按银行同期贷款利率自2011年7月6日始计付利息符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云云、方磊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李义平借款720000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2011年7月6日起计付至本判决确定的履行期限内的实际付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告张云云、方磊负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱晓东
二〇一三年三月二十日
书记员 任 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00164号
原告张启平原告张启平。
被告如皋市人民政府城南街道办事处。
法定代表人陆海峰。
委托代理人邱斌。
原告�启平诉被告如皋市人民政府城南街道办事处政府信息公开一案，原告张启平于2015年3月24日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告张启平于2015年5月21日以被告如皋市人民政府城南街道办事处已向其公开其所需信息为由已申请撤回对被告如皋市人民政府城南街道办事处的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张启平向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告张启平撤回对被告如皋市人民政府城南街道办事处的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张启平负担。
审 判 长 �刘俊
审 判 员 苏 海
人民陪审员 穆 亚 波
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 施 玲 玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0603刑初230号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，初中文化。2016年7月11日因本案被大庆市公安局卧里屯分局取保候审，2016年9月19日被大庆市龙凤区人民检察院取保候审，2016年9月22日被本院取保候审，同日由大庆市公安局龙凤分局执行。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月30日14时许，被告人谢某某酒后无证驾驶未注册金城牌两轮摩托车，从大庆市龙凤区卧里屯向乙烯方向行驶，行驶至大庆市龙凤区乙烯十区与潘某某驾驶的自行车相撞，被告人谢某某被公安机关工作人员当场抓获，经检测，其血液中酒精含量为177.83mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人谢某某负事故的全部责任。案发后，被告人谢某某赔偿潘某某经济损失人民币10000元，同时取得潘某某的谅解。公诉机关认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谢某某对起诉书指控的罪名、基本犯罪事实无异议。辩解称其并非被公安机关抓获归案，案发后，其没有离开现场。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、发、破案及抓获经过、证人潘某某的证言、酒精检测报告单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、大庆市公安局刑事技术支队（庆）公（刑技）鉴（毒化）字【2016】851号鉴定文书、大庆市机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人谢某某的供述、户籍证明、现实表现证明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某能够如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚；发生交通事故后并负事故的全部责任，酌定从重处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，酌定从重处罚。对被告人谢某某辩称的其并非被公安机关抓获归案的辩解意见，经查被告人谢某某醉酒驾驶机动车辆发生交通事故后，系群众报警，无证据证实其明知他人报警而在现场等待处理，且被告人谢某某对危险驾驶行为本身无自动投案的主观意图，故对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张静
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵爽
附本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第254号
申请执行人东兴市建设工程有限公司，住所地东兴市北仑大道145号。
法定代表人黄永琨，董事长。
委托代理人符耀才，广西幸程律师事务所律师。
被执行人防城港市富康房地产有限公司，住所地防城港市防城区人民路290号。
法定代表人廖汝仪，董事长。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）防民初字第544号民事判决书过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人防城港市富康房地产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人防城港市富康房地产有限公司293万元的存款或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 唐上立
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 叶青青
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）防执字第254号申请执行人东兴市建设工程有限公司，住所地东兴市北仑大道145号。法定代表人黄永琨，董事长。委托代理人符耀才，广西幸程律师事务所律师。被执行人防城港市富康房地产有限公司，住所地防城港市防城区人民路290号。法定代表人廖汝仪，董事长。本院在执行已经发生法律效力的（2015）防民初字第544号民事判决书过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人防城港市富康房地产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人防城港市富康房地产有限公司293万元的存款或收入。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  唐上立二〇一五年八月三十一日书 记 员  叶青青
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第55号
原告陈贵午。
被告葛伟忠。
被告丁艳。
被告潍坊盛唐寝装有限公司。
原告陈贵午诉被告葛伟忠、丁艳、潍坊盛唐寝装有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年1月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款260000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款260000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一五年一月六日
代书记员 赵曙光
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初282号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人赵某，广告公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉〔2016〕303号起诉书指控被告人赵某、郑某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿永洁出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年8月4日晚，被告人赵某到沂源县振兴路鞋帽城对面的路边，盗窃一辆白色的两轮摩托车，鉴定价值为3355.29元。
2、2015年8月5日晚，被告人赵某、郑某共同到沂源县人民医院病房楼前的车棚西边，盗窃一辆电动车，二人将电动车骑至西沙沟村藏匿后，又到世纪东方超市（原京源商厦）前，盗窃一辆摩托车。后二人将电动车和摩托车骑回郑某家。电动车鉴定价值为1997.5元，摩托车鉴定价值为600元。
另查明，上述被盗摩托车、电动车已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、购买凭证、户籍证明、前科证明，物证扣押、发还物品清单及照片，鉴定意见，搜查笔录，视频截图照片，被害人杜某、唐某、马某的陈述，证人任某的证言，被告人赵某、郑某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、郑某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某、郑某在共同犯罪过程中作用相当，不分主从；二被告人于案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可从轻处罚；鉴于被盗物品已全部追回并返还被害人，对二被告人均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 侯 芳
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初282号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人赵某，男，1996年9月29日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，广告公司员工，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。现住。
被告人郑某，男，1990年2月13日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。现住。
沂源县人民检察院以源检公刑诉〔2016〕303号起诉书指控被告人赵某、郑某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿永洁出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年8月4日晚，被告人赵某到沂源县振兴路鞋帽城对面的路边，盗窃一辆白色的两轮摩托车，鉴定价值为3355.29元。2、2015年8月5日晚，被告人赵某、郑某共同到沂源县人民医院病房楼前的车棚西边，盗窃一辆电动车，二人将电动车骑至西沙沟村藏匿后，又到世纪东方超市（原京源商厦）前，盗窃一辆摩托车。后二人将电动车和摩托车骑回郑某家。电动车鉴定价值为1997.5元，摩托车鉴定价值为600元。
另查明，上述被盗摩托车、电动车已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、购买凭证、户籍证明、前科证明，物证扣押、发还物品清单及照片，鉴定意见，搜查笔录，视频截图照片，被害人杜某、唐某、马某的陈述，证人任某的证言，被告人赵某、郑某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、郑某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵某、郑某在共同犯罪过程中作用相当，不分主从；二被告人于案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，依法均可从轻处罚；鉴于被盗物品已全部追回并返还被害人，对二被告人均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 侯 芳
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1517号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。
被告：张乐才，男，汉族，农民。
被告：张道杨，男，汉族，农民。
被告：张道德，男，汉族，农民。
被告：宋守信，男，汉族，农民。
被告：张君祥，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张乐才等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审判员 张金岭
二〇一六年三月二十三日
书记员 翟嫣然
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1517号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。
被告：张乐才，男，汉族，农民。
被告：张道杨，男，汉族，农民。
被告：张道德，男，汉族，农民。
被告：宋守信，男，汉族，农民。
被告：张君祥，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张乐才等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审判员 张金岭
二〇一六年三月二十三日
书记员 翟嫣然
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1521民初1517号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。被告：张乐才，男，汉族，农民。被告：张道杨，男，汉族，农民。被告：张道德，男，汉族，农民。被告：宋守信，男，汉族，农民。被告：张君祥，男，汉族，农民。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张乐才等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。审判员  张金岭二〇一六年三月二十三日书记员  翟嫣然
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初173号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人盛运收盛某某，曾用名盛远收盛某，男，1976年3月9日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2016年9月27日被遂平县公安局行政拘留5日，罚款700元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月28日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人盛运收盛某某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，盛运收盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2016年9月26日20时30分，被告人盛运收盛某某酒后无证驾驶无号牌红色“轻骑”牌达飞尔125-9型两轮摩托车，由其家出发沿遂上公路到达遂平县城后，又沿遂平县玉带路由东向西行驶至遂平县“107”国道西侧碧水明珠小区高某家，后在高某住处被遂平县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，盛运收盛某某血样中乙醇含量为192.57mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人盛运收盛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、盛某、许某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，机动车销售统一发票，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证及返还物品凭证，遂平县公安局扣押物品清单、行政处罚决定书，遂平县公安局交通警察大队制作的情况说明及照片，抓获证明，前科查询证明，户籍证明，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛运收盛某某违反交通安全法规，在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控盛运收盛某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。盛运收盛某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据盛运收盛某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人盛运收盛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2016年10月26日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 张艳丽
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1443号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人彭×，男，1962年12月15日出生。因涉嫌危险驾驶于2016年11月28日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]1172号起诉书指控被告人彭×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人彭×于2016年11月28日19时许，酒后驾驶小型轿车由西向东行驶至北京市大兴区安定镇外环路政府路口东侧时，将行人王×蹭倒。经检测鉴定，被告人彭×血液中酒精含量为150.5mg/100ml，经认定，被告人彭×负交通事故的全部责任，经法医鉴定，王×身体所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人彭×明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述主要事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人彭×具有自首的从轻处罚情节和造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，建议判处被告人彭×拘役四个月并处罚金。
被告人彭×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人彭×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年3月27日止。罚金人民币4000元于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙 岩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13485号
原告：中山市文利丰贸易有限公司，住所中山市小榄镇永宁赤岗路(永宁纸箱厂侧)。
法定代表人：郑伟龙，总经理。
委托诉讼代理人：梁炫滨，广东香山律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇淳艺包装印刷厂，住所中山市小榄镇北区永胜二路*号。
投资人：缪钊洪。
被告：缪钊洪，男，1973年3月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市文利丰贸易有限公司（以下简称文利丰公司）与被告中山市小榄镇淳艺包装印刷厂（以下简称淳艺印刷厂）、缪钊洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁炫滨、被告淳艺印刷厂的投资人（又是本案被告）缪钊洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文利丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告淳艺印刷厂向原告支付货款51084.62元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2016年9月1日起计至清偿之日止）；2、被告缪钊洪对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原被告双方于2015年10月20日签订《纸张购销专业合同》，合同约定原告向被告淳艺印刷厂提供纸张。其中第八条约定“结算方式和付款期限：月结30天，现金到账”，第九条约定“违约责任：需方应按时支付货款，如逾期支付的，按逾期支付货款以银行同期（同类）贷款利率支付利息给供方外，贵公司还要按逾期货款总额向供方支付每日千分之二的违约金”。至2016年5月被告淳艺印刷厂已累计拖欠货款51084.62元，原告遂停止向被告淳艺印刷厂供货。被告缪钊洪于2016年5月20日向原告出具还款承诺书，并承诺于2016年8月30日前还清上述款项，但至今被告仍不予支付。
淳艺印刷厂、缪钊洪辩称，淳艺印刷厂确认欠原告的货款，当时与原告对账，本想于2016年7月卖地后可以还款给原告的，之前与购买方谈妥了，但后来购买方反悔了，地没有卖出去，并且公司很多货款没有收回来，所以暂时经济困难，短期内没有钱还原告的货款。缪钊洪愿意承担连带清偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2015年10月20日与淳艺印刷厂签订《纸张购销专业合同》，约定供方为文利丰公司，需方为淳艺印刷厂，供方向需方提供纸张。合同约定结算方式和违约责任为月结30天，现金到账；违约责任为需方应按时支付货款，如逾期支付的，除按逾期支付贷款以银行同期贷款利率支付利息给供方外，需方还要按逾期货款总额向供方支付每日千分之二的违约金。合同签订后原告向淳艺印刷厂供货，货物为纸张。从2015年12月1日至2016年3月11日，货款共51084.62元。2016年5月20日，缪钊洪出具《还款承诺书》给原告，确认淳艺印刷厂欠原告货款51084.62元，缪钊洪本人承诺于2016年8月30日前付清上述欠款。
本院认为，原告与被告签订的《纸张购销专用合同》是双方自愿签订的，内容没有违反法律法规禁止性规定，是有效的合同。被告淳艺印刷厂欠原告货款51084.62元，有原告提供的证据为证，被告淳艺印刷厂、缪钊洪也承认，本院予以确认。被告淳艺印刷厂拖欠原告货款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告淳艺印刷厂支付货款51084.62元，证据充分，应予支持。原告要求被告淳艺印刷厂按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付违约金。原告方认为其与被告淳艺印刷厂签订的《纸张购销专业合同》约定的违约金过高，故调整为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。被告淳艺印刷厂认为违约金过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。由于被告淳艺印刷厂违约，应按合同约定支付违约金给原告，现原告主动调低违约金，符合法律规定，应予支持，但应不超过年利率24%。对淳艺印刷厂的抗辩意见，不予采纳。原告要求被告缪钊洪对上述债务承担连带清偿责任，由于被告淳艺印刷厂是个人独资企业，被告缪钊洪是投资人，在淳艺印刷厂以其财产不足以偿还上述债务时，被告缪钊洪应承担补充清偿责任，而非连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条;《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇淳艺包装印刷厂于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市文利丰贸易有限公司货款51084.62元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，最高不超过年利率24%，从2016年9月1日起计算至清付货款之日止）。
二、被告缪钊洪在被告中山市小榄镇淳艺包装印刷厂不足以清偿上述债务时，承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取为539元，由被告中山市小榄镇淳艺包装印刷厂、缪钊洪负担(该款原告已预交，被告在偿还上述款项时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冼伍根
二○二○一六年十二月二十七日
书记员 叶科伶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1310号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱群英，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告朱群英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告朱群英系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款119,791.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第2353号
原告李宝祥，男，1962年7月16日生，汉族，高邮市人。
委托代理人李明辉，高邮市新城法律服务所法律工作者。
被告谢晓青，男，成年，汉族，高邮市人，（现下落不明）。
被告高邮市宝塔蛋品加工厂。
原告李宝祥与被告谢晓青、高邮市宝塔蛋品加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告李宝祥及其委托代理人李明辉到庭参加了诉讼，两被告因下落不明，本院依法公告送达应诉材料开庭传票等诉讼文书，公告期满后两被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月22日，被告谢晓青向原告借款
100000元，被告高邮市宝塔蛋品加工厂为该笔债务提供了担保。现两被告已下落不明，原告遂诉至法院，要求被告谢晓青偿还原告借款100000元及相关利息，被告高邮市宝塔蛋品加工厂对债务承担连带偿还责任。
两被告未答辩和举证。
经审理查明：2012年6月22日，被告谢晓青向原告借款100000元，并出具金额均为50000元的借条两份，其中一张借条中载明月息为2分，另一张借条中载明月息为1分。被告高邮市宝塔蛋品加工厂对该笔债务提供连带担保责任。现两被告已下落不明，原告遂诉至法院，要求被告谢晓青偿还原告借款100000元及相关利息（对50000元按月息2%计算，对另50000元按月息1%计算，均从2012年6月22日开始计算至本判决生效日止），被告高邮市宝塔蛋品加工厂对债务承担连带偿还责任。
以上事实有原告所提供的借据及原告的当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，并由其承担不利的法律后果，故本院对原告所举证据的真实性、合法性及其主张的关联性予以认定。
因两被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为：被告谢晓青向原告李宝祥借款100000元、被告高邮市宝塔蛋品加工厂为该债务提供连带责任保证事实清楚，证据充分。原告要求被告谢晓青归还借款100000元及利息、被告高邮市宝塔蛋品加工厂承担连带责任于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告谢晓青于本判决生效后十日内归还原告李宝祥人民币100000元及利息（利息计算方式：对其中50000元按月息2%计算从2012年6月22日起至本判决生效止的利息，对另50000元按月息1%计算从2012年6月22日起至本判决生效止的利息，）；
二、被告高邮市宝塔蛋品加工厂对上列义务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告高邮市宝塔蛋品加工厂追偿。
案件受理费2840元，由谢晓青、被告高邮市宝塔蛋品加工厂共同承担（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 景
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 张巧霞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 袁 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02865号
原告孙世龙。
委托代理人王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师，特别授权。
被告孙树华。（司机）
被告孙京力。（车主）
被告孙树华、孙京力的委托代理人史晓毓，石家庄市鹿泉新光法律服务所法律工作者，一般代理。
被告元氏晨阳运输服务有限公司
住所地：石家庄市元氏县长春路。
法定代表人：李敬民，公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司
住所地：石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*单元*****层。
负责人：邓坦克。职务：总经理。
委托代理人张鹍翔，该公司职工，特别授权。
原告孙世龙与被告孙树华、孙京力、被告元氏晨阳运输服务有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告孙树华、孙京力的委托代理人以及被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告元氏晨阳运输服务有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月24日10时30分，被告孙树华驾驶冀A×××××重型半挂牵引车、冀A×××××挂重型仓栅式半挂车行驶至西柏坡高速鹿泉服务区东1公路处时与刘文志驾驶的冀A×××××雪拂兰小型客车追尾相撞，致使此车又与原告孙世龙驾驶的浙B×××××路虎越野客车相撞，造成刘文志车上的马文慧、王付会、周艳玲三人受伤，原告孙世龙驾驶的车辆损失严重，造成交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路交警察总队石家庄支队西柏坡大队道路交通事故认定书认定：被告孙树华负此事故全部责任。刘文志、孙世龙和马文慧、王付会、周艳玲无责任。被告驾驶的车登记在被告元氏晨阳运输服务有限公司名下，并在中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保交强险和商业险，请求判令被告赔偿原告车损、评估费、拖车费各项经济损失共计75951元。
被告孙树华、孙京力辩称：实际车主为孙京力，孙树华是司机，二人为雇佣关系。车辆在保险公司入有交强险及商业险100万元，附加不计免赔。原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司辩称：肇事车辆的投保情况属实，通过原告提供的证据我方车辆的行驶证并未正常年检，依据商业险的规定我公司商业险无需承担赔偿责任。其他原告的合理合法损失依据法律规定承担法律责任。鉴定费、诉讼费、代步费、拆解费间接损失依法不承担。入有商业险100万元。
经审理查明：2015年10月24日10时30分，被告孙树华驾驶冀A×××××重型半挂牵引车、冀A×××××挂重型仓栅式半挂车行驶至西柏坡高速鹿泉服务区东1公路处时与刘文志驾驶的冀A×××××雪拂兰小型客车追尾相撞，致使此车又与原告孙世龙驾驶的浙B×××××路虎越野客车相撞，造成刘文志车上的马文慧、王付会、周艳玲三人受伤，原告孙世龙驾驶的车辆损失严重，造成交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路交警察总队石家庄支队西柏坡大队道路交通事故认定书认定：被告孙树华负此事故全部责任。刘文志、孙世龙和马文慧、王付会、周艳玲无责任。被告驾驶的车登记在被告元氏晨阳运输服务有限公司名下，并在中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保交强险和商业险，请求判令被告赔偿原告车损、评估费、拖车费各项经济损失共计75951元。
原告就其主张举证如下：
1、交强险和商业险保单，证明车辆投保情况及被告二三的主体资格。
2、事故责任认定书，证明事故发生的过程及认定情况。原告无责任。
3、车损：71451元，评估费4000元。提交公估报告及公估费票据。
4、拖车费500元，提交拖车费票据。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司质证：
证据1、2无异议。证据3，不认可公估报告，按照我省物价局下发的文件，涉及财产损失的应当由双方当事人特别是保险公司到场后才可进行鉴定。该鉴定机构在没有通知被告到场的情况下进行鉴定程序不合法。现提出重新鉴定，请求给予7天时间提交书面申请及预交相关费用。评估费不是正规发票，依据省物价局关于鉴定费收取的办法文件，原告的车损没有超过10万元，鉴定费应当不高于3%，通过计算原告的评估费应当是2143元。原告主张的评估费不合理且为间接损失我司不承担。证据4，为间接损失我司不承担。
被告孙树华、孙京力质证：同意保险公司意见。补充，原告孙世龙和原告刘文志均只有车损没有人身伤害，孙世龙一案中没有交通费用，刘文志所主张的租车费用属于其单方扩大的损失不应当支持。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，给他人造成财产损失的，应当恢复原状或折价赔偿。河北省公安厅高速公路交警察总队石家庄支队西柏坡大队道路交通事故认定书认定查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。被告孙树华、孙京力应当对原告的损失承担全部赔偿责任。根据原告提供的证据，其请求赔偿的损失依法认定为：车损：71451元（残值200元），评估费4000元、拖车费500元。合计75751元（扣除残值200元）。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。冀A×××××重型半挂牵引车、冀A×××××挂重型仓栅式半挂车在中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司投保交强险和100万商业险，保险公司应当依照法律规定作出理赔，并将理赔款直接支付原告，故原告的损失75751元由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在商业险内承担。残值200元归原告所有。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第64条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在本判决生效后三日内支付原告孙世龙保险理赔款75751元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费849元和保全费520元由被告孙树华、孙京力负担。
如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一六年一月十三日
书记员 赵建芳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第448号
上诉人（原审原告）：陵县农村信用合作联社。住所地：陵县陵州路西首***号。
法定代表人：王立国，联社理事长。
委托代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东黎明纺织有限公司。住所地：陵县开发区银里街*号。
法定代表人：高连广，董事长。
诉讼代表人：山东鑫大公律师事务所，该公司管理人。
委托代理人：温宽连，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：张宁，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人陵县农村信用合作联社因质权纠纷一案，不服山东省陵县人民法院（2013）陵商初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省陵县人民法院（2013）陵商初字第646号民事判决。
二、发回山东省陵县人民法院重审。
第二审案件受理费100元，依法退回上诉人陵县农村信用合作联社。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 王子超
二〇一四年七月二日
书 记 员 张笑梦
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0721刑初41号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人金某，男，1992年9月7日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，小学文化，住内蒙古自治区。2017年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局取保候审，2018年1月26日由本院决定取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员石长军、尹庆国出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2017年10月3日14时50分许，被告人金某在未取得二轮摩托车驾驶证的情况下，酒后驾驶二轮摩托车载着李某，沿阿荣旗音河达斡尔鄂温克民族乡新建村一组村路由南向北行驶至该组赵万春家东侧十字路口处时，与辛某驾驶的沿村路由西向东行驶的×××号夏利牌小型汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏，金某、乘车人李某受伤的交通事故。依法对金某的血液进行提取，经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，金某血液中检出乙醇，每百毫升血液含88.18毫克乙醇（88.18mg/100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。经阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定，金某、辛某分别承担此次事故同等责任。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，机动车驾驶证查询结果，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被害人辛某、李某出具的不起诉说明，被害人辛某、李某的陈述，被告人金某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在未取得二轮摩托车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶二轮摩托车在道路上行驶，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚；鉴于被告人金某到案后能如实供述自己的罪行，得到被害人谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐汉忠
二〇一八年二月五日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，
危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直
接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的运营机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、妨碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4903号
原告：孟宪颐，男，1961年2月26日出生。
委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。
被告：余汉华，男，1963年2月24日出生，凯迪思科技股份有限公司董事长。
被告：凯迪思科技股份有限公司，住所地北京市大兴区物顺路10号院。
法定代表人余汉华，董事长。
原告孟宪颐与被告余汉华、被告凯迪思科技股份有限公司（以下简称：凯迪思公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪颐的委托诉讼代理人杨智永到庭参加诉讼。被告余汉华、被告凯迪思公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪颐向本院提出诉讼请求：1.余汉华偿还借款1000万元及利息90万元；2.余汉华偿还借款利息（以1000万元为基数，自2015年12月30日起至实际偿还之日止，按月利率2%标准计算）；3.余汉华给付违约金100万元；4.凯迪思公司对上述三项诉讼请求承担连带责任；5.孟宪颐对余汉华质押的凯迪思公司股份折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；6.诉讼费由余汉华、凯迪思公司承担。事实和理由：2014年12月23日，余汉华向孟宪颐借款1500万元，借款期限截止至2015年1月12日，期间余汉华偿还借款500万元，后于2015年1月12日与孟宪颐签订借款借据，借款期限自2015年1月12日起至2015年7月12日止，每月利率2%。孟宪颐与余汉华签订借款借据前，余汉华将其持有的凯迪思公司30%的股份质押给孟宪颐指定的第三人，并承诺未按照约定履行还款义务时向孟宪颐支付借款总额10%的违约金。借款期限届满后，余汉华未能按照合同约定偿还借款本金及利息，后于2015年12月30日作为确认承诺书，截止至承认书作出之日，余汉华尚欠孟宪颐借款1000万元及利息90万元。
被告余汉华未作答辩。
被告凯迪思公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日,孟宪颐向余汉华账户内转账1500万元。2015年1月12日，借款方余汉华与出借方孟宪颐签订借款借据，借款借据载明：余汉华尚欠孟宪颐1000万元，借款期限自2015年1月12日起至2015年7月12日止，月息2%，中介方为中诚晟通（北京）投资管理有限公司。2015年1月12日，借款人与出借人孟宪颐签订确认承诺书，经余汉华确认截止至2015年1月12日欠孟宪颐1000万元，承诺于2015年7月12日全部归还。余汉华如未按此约定的时间还清欠款，愿承担所有违约责任，以及由此引发的所有经济及法律后果，并自愿承担借款总额10%的违约金，并承诺将质押给李沙的凯迪思公司的5869.50万元的股权变更为实际股权。2015年12月30日，借款方余汉华、出借方孟宪颐、担保方凯迪思公司与中介方中诚晟通（北京）投资管理有限公司签订确认承诺书，余汉华确认自2014年12月23日向孟宪颐借款1500万元至2016年1月12日止，期间还款500万元本金后，于2015年1月12日签署新借款既担保合同书及借款借据，目前尚欠孟宪颐借款1000万元，欠孟宪颐、中诚晟通（北京）投资管理有限公司利息及相关费用共计90万元。余汉华系凯迪思公司法定代表人，将所持有的30%的股权质押给出借人所指定的质权人李沙名下，作为此借款的还款保证。余汉华若无能力偿还孟宪颐借款，承诺将质押给李沙的凯迪思公司的股权变更为实际股权或允许将股权代转让给其他人，其中相关收入归孟宪颐所有。2013年9月27日，北京市工商行政管理局出股权出质设立登记通知书，通知书载明：根据申请，我局于2013年9月27日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。现将登记事项情况通知如下：质权登记编号：110000410143675_0003，出质股权所在公司：凯迪思公司，出质股权数额：5869.507111万元；出质人：余汉华，质权人：李沙。
本院认为,当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告余汉华、被告凯迪思公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿，孟宪颐借款给余汉华使用，现还款期限已过，余汉华应当偿还借款，故对孟宪颐要求余汉华偿还借款1000万元的诉讼请求，本院予以支持。孟宪颐主张余汉华偿还90万元利息一项，根据确认承诺书载明该90万元中包括孟宪颐、中诚晟通（北京）投资管理有限公司的利息及相关费用，因可能涉及案外人的利益，故该90万元，本院不在本案中处理。对孟宪颐主张的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金一项，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据该规定，孟宪颐主张违约金部分超过年利率24%，故本院不予支持。关于凯迪思公司是否承担连带责任一项，孟宪颐认为凯迪思公司在确认承诺书上盖章即应承担连带保证责任，但从确认承诺书的内容中无法证明凯迪思公司承担保证责任，故对孟宪颐主张凯迪思公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。凯迪思公司将股权质押给孟宪颐指定的第三人，因此孟宪颐就该股份折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，凯迪思公司承担担保责任后，有权向余汉华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告余汉华偿还原告孟宪颐借款一千万元及利息（以一千万元为基数，自二〇一五年十二月三十日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四标准计算）；
二、原告孟宪颐有权就被告余汉华质押的被告凯迪思科技股份有限公司的股权折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款在上述第一项确定的债务范围内优先受偿；
三、驳回原告孟宪颐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九万三千二百元、公告费二百六十元，均由被告余汉华、被告凯迪思科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨怡
人民陪审员
孙学高
人民陪审员
陈静波
二〇一六年十月十八日
书 记 员 程飞
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02031号
原告常某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告常某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2015年10月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告常某某负担。
审判员 杨国庆
二〇一五年十月二十七日
书记员 杜加东
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初409号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人姚庆丰，江苏省兴化市人，汉族，高中文化，农民，住兴化市。曾因妨碍公务、扰乱单位秩序，于2017年5月17日被兴化市公安局分别行政拘留九日，合并执行行政拘留十八日；因犯奸淫幼女罪于1989年9月26日被兴化市�民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；因犯故意杀人罪（未遂）于1996年12月5日被兴化市人民法院判处有期徒刑四年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2007年9月19日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月4日被兴化市公安局刑事拘留；2017年6月16日被执行逮捕。
辩护人周建武，江苏爱东律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]362号起诉书指控被告人姚庆丰犯寻衅滋事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉。被告人姚庆丰及其辩护人周建武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月13�13时许，被告人姚庆丰与刘某甲、石某甲等人，在兴化市下圩镇XX大酒店饮酒、吃饭，实际消费计人民币770元。餐后，被告人姚庆丰与刘某甲一起到XX大酒店大堂结账，酒店收银员周某1向刘某甲提出收取餐费人民币750元，因刘某甲随身只带了现金人民币600元，被告人姚庆丰提出先付餐费人民币600元，其余餐费以后再说，周某1未同意，刘某甲遂用微信又支付了餐费人民币100元，被告人姚庆丰支付了剩余的餐费人民币50元。之后，被告人姚庆丰在XX大酒店内辱骂他人，并将周某1年方三岁的儿子翟某2推倒在地；在周某1、周某2与其理论的过程中，被告人姚庆丰无故殴打周某2、周某1。周某1的丈夫翟某1打电话报警，在等候警察到场处理的过程中，被告人姚庆丰又无故殴打翟某1头部一拳。警察处警到达现场后，被告人姚庆丰不听警察劝阻，推搡、辱骂警察，并再次无故殴打周某2、周某1。经鉴定，被害人翟某2、周某2、周某1所受人体损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人姚庆丰如实供述所犯罪行，其亲属代其向被害人赔礼道歉，赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人姚庆丰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某2、周某1、翟某1的陈述；证人陈某、张某、陆某的证言；书证：伤情照片、情况说明、常住人口登记表、常住人口基本信息表、民事赔偿调解协议书、收条、谅解书；兴化市公安局制作的现场图及照片；兴化市公安局物证鉴定室化公物鉴（临床）字（2017）226号、227号、229号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：江苏省兴化市人民法院（1989）刑一初字第108号、（1996）兴�初字第194号、（2007）兴刑初字第300号刑事判决书、兴化市公安局化公（治）行罚决字（2017）949号行政处罚决定书。
本院认为，被告人姚庆丰随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人姚庆丰有前科、劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人姚庆丰如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人姚庆丰案发后如实供述，积极赔偿且已得到被害人的谅解，对其可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。
关于辩护人提出被告人姚庆丰在刑事立案前已供述全部犯罪事实应认定为自首，对其从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己罪行两个要件，是否已经刑事立案不是自首的判断标准，本案被告人姚庆丰系派出所民警接到群�报警后到现场强行将其带走，其不具有投案的主动性，不能认定为自首。故对此辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出被告人姚庆丰寻衅滋事情节一般且系酒后失态的状况下所为，主观恶性不深，其虽有前科，但近十年以来已痛改前非，平时表现较好且其家中父母年迈，妻子体弱多病需要其照顾，请求法庭综合具体情况对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人姚庆丰具有多次前科、劣迹，此次又随意殴打他人致人轻微伤，情节恶劣，犯罪的主观恶性和社会危害性较深，酒后失态及家庭需要被告人照顾不是对其从轻处罚并适用缓刑的理由。故对此辩护意见，不予采纳。综上，本院决定对被告人姚庆丰从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚庆丰犯寻衅�事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月4日起至2018年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡云慧
人民陪审员 魏义胜
人民陪审员 王金洋
二〇一七年九月六日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁，占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。