wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1846号
原告董明齐。
委托代理人ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告彭永胜。
原告董明齐与被告彭永胜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董明齐及其委托代理人ＸＸ星，被告彭永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董明齐诉称：2014年5月，被告彭永胜因经营需要租赁钢管，原告介绍被告到李悦平和李召辉开办的租赁站租赁钢管，因李某和李某某不认识被告彭永胜，就要求原告提供担保，原告和被告熟悉，就同意提供担保。2014年5月1日至2014年5月7日，被告在李某和李某某处拉钢管，均办了手续。2014年5月7日，原告在郑东新区办事，被告又到李某处拉钢管，李某不同意被告签字，原告就让被告先把钢管拉走再补手续，被告拉走了6米的钢管740根，原告到李某处办理了手续后去找被告签字，被告一直推脱未办。后被告拒绝归还这批钢管拒付租金，故请求判令：一、被告偿还原告代偿的6米长钢管740根，价值44440元；二、被告支付原告代偿的租金11157.72元；三、诉讼费由被告承担。
被告彭永胜辩称，原告所述事实不存在，原、被告之间租赁钢管全凭票据结算，没有票据就不存在租赁关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、2014年5月7日提货单一份，证明当天彭永胜在李召辉处拉走钢管6米长的740根；
证据二、2014年12月31日的退货单，证明因被告拒绝退货并支付租金，为防止损失扩大，原告替被告偿还钢管；
证据三、结算单一份，证明原告董明齐代替被告结算本批钢管租金11157.72元；
证据四、孙亚军、李召辉、陈某、刘某的证人证言一组，证明2014年5月7日彭永胜在租赁站拉走了6米长的钢管740根，由原告代办的手续，后找被告签字，被告拒不签字，这批钢管已经由原告代为偿还，并支付了租金。
被告彭永胜对上述证据发表质证意见如下：证据一、二与被告无关，证据三系原告单方制作，被告不认可。证人与原告有利害关系，证言不应被采信。
被告彭永胜为证明其抗辩主张向本院提交的证据如下：2014年1月1日到6月30号的结算清单一份，2014年1月1号到2014年12月31号结算清单一份，2014年5月7号董明齐签字的出库单一份，董明齐签字的入库单一份，以上证据综合证明2014年5月7日被告没有租赁原告所称的钢管，原告的陈述不是事实。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：被告的证据是原、被告之间其他经济往来产生的，与本案无关。
针对原、被告提供的证据和各方发表的举证、质证意见，本院对证据分析认定如下：原告提交的证据一、证据二中提货人和退货人处均为原告董明齐签字，发货人和验收人处为案外人李召辉签字，两张单据中均没有被告彭永胜的签字，被告也不予认可，故该两组证据不能证明被告从李召辉处租赁货物的事实，本院不予采信；第三组证据系原告单方制作的单据，被告不予认可，本院不予采信；第四组证据系证人证言，其中证人刘某系原告妻子，李召辉、孙亚军系原告主张的租赁物的出租人，与本案有利害关系，其证言证明力较低，是否采信本院将结合其他证据综合判断，证人陈某在出庭作证时，已不能辨认被告，故其证言不予采信。
被告彭永胜提交的结算清单、出库单、入库单中有原告的签字，对其真实性本院予以认定，该组证据能够证明被告于2014年5月7日向原告租赁钢管3403米并已归还的事实。
根据原、被告陈述、辩称和认定的有效证据，本院确认如下法律事实：2014年5月7日，被告彭永胜从原告董明齐处租赁4米长钢管673根、计2692米，3米长钢管237根、计711米，以上共计3403米。在被告出具的承租单位为原告董明齐的2014年1月1日至2014年12月31日的郑州天成租金结算清单上，原告董明齐签字确认，该清单记载2014年5月7日，出库钢管的长度为3403米，该清单最后有手写字体，内容为“2015年钢管已清完，短接已清。2015年扣件在租接头扣4310个，肆仟叁佰壹拾个”。原告董明齐还向被告出具入库单一张，内容为“钢管已清完、短接已清完、扣件接头扣欠4310个，肆仟叁佰壹拾个”。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告于2014年5月7日从案外人李某某处租赁6米长钢管，并由原告提供担保，但没有提供有被告签字确认的合同、提货单等书面凭证，原告提供的由原告作为提货人签字的提货单不能证明被告从李某处提走货物。原告提供的证人证言，因李某及其员工作为原告主张存在的租赁合同的出租人，刘某系原告妻子，三人均与本案有利害关系，故其证言证明力较低。被告辩称其于2014年5月7日从原告处租赁钢管，但办理有出库单，且已归还，并提交了有原告签字的出库单、入库单、结算清单作为证据。综合分析原、被告提交的证据，被告提交证据的证明力大于原告提交的证据，原告在本案中提交的证据不足以证明其诉讼主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董明齐的诉讼请求。
案件受理费1189元，由原告董明齐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年一月十四日
书记员 罗梦宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05546号
罪犯刘志迁，男，汉族，1982年11月20日生，初中文化，河南省夏邑县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2013年4月16日作出（2013）砀刑初字第00082号刑事判决，以被告人刘志迁犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯刘志迁确有悔改表现，于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志迁在服�期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘志迁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志迁减去自本裁定送达之日起至2016年7月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 陈光辉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1984号
原告唐作英。
委托代理人胡进，四川易通律师事务所律师，特别授权。
被告刘小平。
被告刘蓉城。
被告刘蓉川。
法定代理人颜炜。
原告唐作英诉被告刘小平、刘蓉城、刘蓉川遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行审理中，原告方申请对署名为被继承人刘成航的《遗书补充2》进行鉴定，鉴定后又于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告唐作英及委托代理人胡进，被告刘小平、刘蓉城、刘蓉川及法定代理人颜炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐作英诉�，原告与被继承人刘成航1982年4月20日登记结婚，当时被继承人已生育两子一女，分别是大女儿刘小平、二儿子刘蓉城和小儿子刘蓉川。刘成航2012年12月19日因病去世，生前与原告共有的财产是位于成都市成华区建设西街的房屋一套。目前该房屋由原告居住。根据法律规定，原告与三被告都是法定的第一顺序继承人，原告多次就该房屋的继承问题与三被告协商，但三被告拒绝。请求：1、请求判令对属于被继承人刘成航的位于成都市成华区建设西街房屋产权中的50%的份额进行法定继承，该房屋总面积为70.22平方米。2、诉讼费用由三被告承担。进行司法鉴定后，原告要求将讼争房屋中属于被继承人刘成航的50%份额中的二分之一按法定继承进行分割。
被告刘小平、刘蓉城、刘蓉川辩称，父亲去世后，原告不让我们进屋悼念父亲，损害了我们悼念父亲的权利。原告自己不顾亲情，还向法院起诉我们。因刘蓉川有病，父亲亲笔书写的遗书将他的遗产留给了刘蓉川。我们请求法院依法裁判对父亲刘成航的遗产进行处理。
经审理查明：原告与被继承人刘成航1982年4月20日登记结婚，当时刘成航已生育两子一女，分别是大女儿刘小平、二儿子刘蓉城和小儿子刘蓉川。原告与刘成航结婚时，原告与前夫所生育的儿子易全利已经成年。刘成航2012年12月19日因病去世，生前与原告共有位于成都市成华区建设西街房屋一套。2012年10月3日刘成航立有《遗书补充2》一份，内容是：“我儿刘蓉川患有精神分裂症，无工作无经济来源，每月由我资助1000元买社保、医保及生活用，将房产的二分之一，也就是说房产权二分之一由他继承。”被告刘蓉川因精神分裂症，于1986年9月12日至同年10月21日在成都市第四人民医院进行过住院治疗，之后在该院复诊。2013年7月2日，被告刘蓉川仍在该院门诊治疗。庭审中原告申请对2012年10月3日刘成航所立《遗书补充2》进行鉴定，成都蓉城司法鉴定中心2013年8月23日作出鉴定结论：“日期2012年10月3日的《遗书补充2》上的内容及刘成航签名字迹均是刘成航本人所写。”鉴定费3000元已由原告支付。
以上事实，有原告与刘成航的结婚证、刘成航的死亡证明、死亡记录，居委会的证明、房屋信息摘要、成都市住房部分产权转换为全产权的合同、2012年10月3日刘成航所立自书遗嘱、成都蓉城司法鉴定中心鉴定书及当事人庭审陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为：位于成都市成华区建设西街的房屋系被继承人刘成航与原告在婚姻关系存续期间取得，系夫妻共有的财产，二人各自拥有该房屋二分之一的产权。2012年10月3日刘成航所立《遗书补充2》中“将房产的二分之一，也就是说房产权二分之一由他（指刘蓉川）继承”，系刘成航明确地将自己在该房屋中所有的二分之一产权全部给予被告刘蓉川继承。《遗书补充2》系被继承人刘成航亲笔书写，体现了刘成航的真实意思表示，有本人签名并注明了年、月、日，按照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十条的规定，《遗书补充2》应按刘成航的自书遗嘱对待。原告认为刘成航的遗嘱中是将刘成航遗产的二分之一给予被告刘蓉川继承，如果原告的主张成立，那么刘成航遗嘱中就不是“将房产的二分之一”，而是将遗产的二分之一给予刘蓉川继承了，客观地理解，“房产的二分之一，也就是说房产权二分之一”应当是整个房屋产权的二分之一。由于刘成航已经立有遗嘱合法处分了自己去世后的遗产继承问题，司法鉴定后原告要求将讼争房屋中属于被继承人刘成航的50%份额中�二分之一按法定继承进行分割于法无据，本院不予支持。本案中属于被继承人刘成航的遗产即房屋份额依法应全部由被告刘蓉川继承。据此，依照《中华人民共和国继承法法》第五条、十六条、十七条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十条之规定，判决如下：
被继承人刘成航遗留的遗产，即位于成都市成华区建设西街房屋（面积为70.22平方米）中35.11平方米的房屋份额由被告刘蓉川继承。该房屋另外的35.11平方米房屋份额归原告唐作英所有。
案件受理费2230元，由原告唐作英承担1730元，被告刘蓉川承担500元；鉴定费3000元由原告唐作英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一三年�月二十九日
书记员 唐肃峰
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）来刑初字第00159号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，1974年9月26日出生于安徽省来安县，住安徽省来安县。被告人唐某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月13日被来安县公安局决定取保候审，2015年9月24日被来安县人民检察院决定取保候审，同年10月20日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派代理检察员汪丽出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月3日21时许，被告人唐某酒后驾驶皖M×××××号二轮摩托车途经来安县新安镇塔山西路与新昌北路交叉口路段时，被执勤民警当场查获。经安徽金盾省司法鉴定所鉴定，唐某静脉血液乙醇含量为103mg／100ml。
被告人唐某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某、左某的证言、酒精测试仪检测结果单、抽取血样登记表及提取血样样本笔录及照片、安徽金盾司法鉴定所鉴定意见、破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。根据其犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭正武
二〇一五年十一月二日
代理书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第777号
原告：杜某。
委托代理人：郭锐，浙江山鹰律师事务所律师。
被告：曹某甲。
被告：刘某。
二被告共同委托代理人：蒋剑勇，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
原告杜某与被告曹某甲、刘某为继承纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告杜某要求对被告方提交的证据进行笔迹鉴定，本院予以准许后，经鉴定部门审核，因原告所提交的样本不符合要求，致本案鉴定终止。本案于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人郭锐，被告曹某甲、刘某及其共同委托代理人蒋剑勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：二被告系养母女关系。陈本仪与妻周家松没有生育子女，于1963年收养了刚出生不久的原告为养女，并将原告抚养成年，1998年原告养母在清音寺病故。原告养父陈本仪在江苏省泗洪县洪泽湖农场工作退休后回仙居生活，住在仙居县溪××乡清音寺并任主持。1993年原告从江苏来到仙居与养父陈本仪一起生活，并尽了生养死葬义务。1998年被告曹某甲与丈夫刘有根也来到清音寺。自2005年起，陈本仪住到横溪镇上街村麻车自己所买的一间半房屋，并雇佣被告曹某甲为保姆至2014年3月5日陈本仪死亡。但被告至今仍占住原告养父所有的房屋拒不出屋，并拿走陈本仪未报销的医疗费发票拒不归还原告。原告认为该房屋系陈本仪遗产，原告为其唯一法定继承人，应由原告一人继承。被告曹某甲仅是做过陈本仪保姆，无权继承该遗产。据此，原告请求判令：1、被告曹某甲立即搬出其侵占的位于横溪镇上街村麻车原告养父陈本仪的房屋；2、确认上述房屋由原告一人继承，归原告所有；3、被告立即交出原告养父陈本仪的全部医疗费发票。
为此，原告提交了下列证据：
A1、《立卖断截契》复印件一份，证明被告曹某甲伪造房屋买卖契约，且契约上所写的出卖人“李宏珍”实际为“李爱珍”；
A2、《立遗嘱书》复印件一份，证明该嘱书系两被告伪造；
A3、（2014）台仙民初字第776号民事判决书、（2015）浙台民终字第89号民事判决书各一份，证明原告系陈本仪养女，曹某甲与陈本仪非近亲属关系，而是非法同居关系。
A4、证人叶某、杨某甲、尹某出庭作证，均证明自己在探望陈本仪时，在《立嘱书》上盖印，但当时并不知晓该嘱书的具体内容是将房屋写给刘某，而以为说写给女儿就是写给本案原告杜某。
A5、证人沈某出庭作证，证明陈本仪向其出示过买房断契，当时断契是手写字而非打印字，同时证明曹某甲与陈本仪是保姆关系，双方没有登记；
A6、证人张某出庭作证，证明在曹某甲前夫出殡当天，陈本仪曾与证人说过房子以后要给女儿杜某，并请其在纠纷出现时作证，同时证明曹某甲是陈本仪保姆，叫陈本仪师傅，但是又睡同一张床；
被告曹某甲、刘某答辩称：原告称其与陈本仪系养父女关系，原告已对陈本仪尽了生养死葬义务的事实没有法律依据。本案讼争的房屋系陈本仪生前与被告曹某甲共同购买，陈本仪与被告曹某甲系以夫妻名义同居生活的关系，并非雇佣保姆关系。被告曹某甲照顾了陈本仪的生活起居，并陪其走完人生最后的路程，而原告在陈本仪生病期间并没有来照顾。在陈本仪去世后，原告拿走了陈本仪的全部财产，现原告又要求被告归还医疗费发票，没有依据。陈本仪生前所出具的遗嘱真实有效，原告无权继承讼争房屋。据此，被告请求驳回原告的诉讼请求。
为此，两被告提交下列证据：
B1、《立卖断截契》原件一份，证明讼争房屋系陈本仪与被告曹某甲共同购买；
B2、《立遗嘱书》原件一份，证明陈本仪在嘱书中已明确将自己的房屋遗赠给刘某；
B3、（2014）台仙民初字第776号民事判决书一份，证明陈本仪和曹某甲系同居关系；
B4、证人曹某乙当庭作证，证明该遗嘱在订立时经陈本仪确认由其代写，并经陈本仪确认，系陈本仪及曹某甲的真实意思；
B5、证人杨某乙出庭作证，证明陈本仪曹某甲所持有的《立卖断契》、《立嘱书》的真实性，同时证明陈本仪生前曾说过房子买来可以给被告曹某甲养老。
为查明本案事实，经本院调查，当庭出示以下证据：
C1、证人杨乃荣调查笔录，证明《立卖断契》的真实性；
C2、证人季再明调查笔录，证明卖房经过，被告所持有的《立卖断契》的真实性，并证明该房屋系由陈本仪出资购买，但是以陈本仪与曹某甲两人的名义购买，陈本仪目的是想死后能留点东西给曹某甲的。
上述证据，经当庭质证，双方对A3、B3的三性无异议，本院予以认定；原、被告对其余非己方所出示的证据均有异议，本院综合全案，认为A4、B2、B4能够互相印证证明陈本仪生前有过立遗嘱的事实，虽A4的几个证人以只知晓遗嘱是将房屋写给女儿为由，来证明自己在该遗嘱上盖印非本人意思表示，但结合陈本仪当时的身体状况，如果要写给养女杜某完全可以通知杜某到场，而无需背着原告私下写遗嘱，故本院对该三份证据予以认定；证据B1、C1、C2能够互相印证证实讼争房屋系陈本仪与被告曹某甲共同购买的事实，故对该三证据予以认定；证据B5与上述已认定的证据能够印证，亦予以认定；对其余证据本院不予认定。
经开庭审理，结合原、被告当庭陈述及认证情况，本院认定事实如下：陈本仪系原告杜某养父，被告曹某甲与陈本仪系同居关系，被告刘某系被告曹某甲女儿。2005年3月2日，陈本仪与被告曹某甲共同向季再明夫妇购得位于仙居县横溪镇上街村麻车前地方的楼房一间半（其中半间楼下与杨守仁前后各半分，后半间所有，楼上依屋向各半分）。2012年3月2日，陈本仪与被告曹某甲立下嘱书，由曹某乙执笔，王田成、叶某、王根友、杨妹（梅）仙、杨汝香、李金明等作为中介人，《立嘱书》中载明：“陈本仪与曹某甲双方购买麻车前季再明楼屋壹间半，人民币壹万零捌佰元正，因俩老年迈衰老一直由刘某赡养，俩老决定，等俩老百年之后，将楼屋壹间半和屋内所有东西都由刘某管业。另外叔伯儿女及子孙等一律不得争执，恐口无凭，特立嘱书，永远为照”。在场中介人在该嘱书上盖印为证。2014年3月5日，陈本仪死亡，被告曹某甲仍居住在上述房屋内。
本院认为：本案讼争的房屋系陈本仪与被告曹某甲共同购买，应认定为其二人的共同财产。陈本仪生前对自己的财产已作了处置，即遗赠给刘某。原告杜某为陈本仪养女，虽系法定继承人，但法定继承的发生需具有受遗赠人放弃遗赠的情形才开始，本案并不符合该情形，因此其请求继承讼争房屋不符合法定继承的条件，故对原告继承该房屋的请求，本院不予支持。原告无证据证明被告曹某甲现持有陈本仪的各类医疗费发票，对其要求被告交出全部医疗费发票的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费2460元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2460元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郑慧玲
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 吴相法
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 余佳艺
附：《中华人民共和国继承法》
第二十七条有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：
（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；
（二）遗嘱继承人丧失继承权的；
（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的；
（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；
（五）遗嘱未处分的遗产。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终70号
上诉人（原审被告）：马全云（曾用名马全录），男，东乡族，1973年4月8日生，个体，住格尔木市郭勒木德镇东村。
被上诉人（原审原告）：范祥云，男，汉族，1953年4月15日生，农民，住格尔木市大格勒乡查那村幸福路**号。
委托诉讼代理人：范国林，男，汉族，1986年12月14日生，农民，住格尔木市大格勒乡查那村幸福路**号。
上诉人马全云与被上诉人范祥云民间借贷纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1771号民事判决，向本院提起上诉。上诉人马全云经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费425元，由上诉人马全云承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张连明
审判员 党雪仁
审判员 鲍丽娜
二〇一七年五月二十四日
书记员 李德霞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3067号
罪犯于晓滨，曾用名于卫格，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇一〇年九月六日作出（2010）临刑初字第125号刑事判决，以被告人于晓滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。该犯因在缓刑考验期限内又犯新罪，山东省淄博市中级人民法院于二〇一三年十一月十三日作出（2013）淄刑三初字第4号刑事判决，撤销对被告人于晓滨宣告缓刑的执行部分；以被告人于晓滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑八年。刑期自2012年12月9日起至2020年12月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年11月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯于晓滨认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯于晓滨认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯于晓滨认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯于晓滨确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于晓滨减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年12月9日起至2020年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江邵民初字第00489号
原告陈林广。
原告郭金华。
共同委托代理人谈志全，江苏中立信律师事务所律师。
被告丁志峰。
委托代理人丁永明。
本院受理原告陈林广、郭金华诉被告丁志峰追偿权纠纷一案后，被告丁志峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案系追偿权纠纷，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，由于本案被告住所地在兴化市，故本案应移送至江苏省兴化市人民法院审理。
经审查，本院认为，原告陈林广与被告丁志峰于2007年9月3日签订的《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》第十二条虽约定：“在履行本合同过程中发生纠纷的，应由双方协商解决，协商不成的，双方均可在各自所在地法院诉讼解决。”而本案中，原告依据双方所签订的租赁合同及补充协议约定以及江苏省仪征市人民法院生效法律文书所确定的义务，为被告垫付在租赁期间以仪征市金龙造船厂名义所欠周明林债务，并向被告进行追偿，双方已形成了新的独立的债权债务关系，不应适用租赁合同中协议管辖条款。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。由于本案被告住所地在江苏省兴化市，故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告丁志峰对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省兴化市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 陈国平
二〇一五年十一月十六日
书记员 任 静
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终1222号
上诉人（原审原告）：兰善忠，男，壮族，住宜州市。
被上诉人（原审被告）：韦孟春，男，壮族，住宜州市。
委托诉讼代理人：汤理林，广西宜人和律师事务所律师。
上诉人兰善忠因与被上诉人韦孟春排除妨害纠纷一案，不服宜州市人民法院（2017）桂1281民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
兰善忠上诉请求：一、请求撤销原判，依法公正判决。二、一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、一审法院对本案认定事实不清，证据不足。2014年9月，上诉人拆旧房建新房，并在新房后墙（西面）留有一后门，用于通行、通风及采光。新房建成后，被上诉人擅自在其房前村路上砌了一堵长约10米、高约0.6米（三块水泥砖高）的围墙，以作两家界线。双方发生纠纷，经村委会干部调解，双方达成协议：一、兰善忠新做的厨房后面阳台不能超过70厘米；二、韦孟春砌有三个水泥砖的高度不再增加围墙的高度。而一审却以“上诉人未倒旧建新时作养鸡小房使用，无门窗通行”为由，错误判决驳回上诉人的诉讼请求，不利于社会和谐稳定。二、上诉人拆旧房建新房，没有损害到他人（包括被上诉人）的合法权益，被上诉人建造的水泥砖围墙后于上诉人建造的新房且属违章建筑，应依法予以拆除。
韦孟春辩称：双方从未达成过调解协议，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
兰善忠一审起诉请求：一、判令被告拆除位于原告厨房后门的水泥砖围墙（长10米，高2米）给原告通行；二、判令被告恢复位于原告房屋边的石头围墙（长1.0米，高1.5米）给原告使用；三、本案诉讼费用由被告承担。
经一审法院审理查明：原告一家因拉浪电站建设于1970年由政府安排迁往德胜镇安置居住，与被告韦孟春一家相邻而居，原告家位于被告家东偏南方位。两家中间有一条通道，系被告家正门通往村水泥路的通行道路。被告用水泥砖在该通道东面靠近原告房屋边砌了一堵长约10米，高约2米的围墙。2014年9月，原告拆旧房建新房，本案所涉原告家新房厨房位置，在未倒旧建新时作养鸡小房使用，无门窗通行。原告外出从正门通行，出门即到村路，宽敞便利。另外，位于原告房屋南面砌有一排石头围墙，现场可见确有一米宽左右的一处倒塌，庭审中，原告明确该石头围墙并非被告韦孟春所破坏，其只在听到声响后出来探望时看到被告妻子跑开。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中，原告自1970年搬迁至**屯居住，至2014年建新房之前，其均未有从被告家门前通道通行往村路的历史，且其外出从正门通行，出门即到村路，宽敞便利，原告无证据证实被告在其门口通道处即原告厨房后门位置所砌围墙对原告的通行造成不便，故对其要求被告拆除该围墙给其通行的诉讼请求不予支持。庭审中，原告明确诉状中提及的石头围墙并非被告所破坏，故其不得要求非侵权人承担恢复的侵权责任，对于原告第二项诉讼请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告兰善忠的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由原告兰善忠负担。
二审期间，上诉人向本院提交如下证据：1、磨甲村委证明一份，证明上诉人与被上诉人曾达成过调解协议；2、韦东材等证人证言，证实上诉人建房时被上诉人还未建围墙；3、韦金保询问笔录一份，证实上诉人建房时被上诉人还未建围墙。因上述证据在一审时已经存在，上诉人逾期提交且无正当理由，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款的规定，不予采纳。
经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明：上诉人兰善忠所在的集体组织分配给上诉人宅基地一块，上诉人已在该宅基地上起建楼房并办理了集体土地使用证。上诉人的哥哥为五保户，生前在政府的资助下建有房屋一间供其居住，该房屋没有办理集体土地使用证，现由上诉人管理使用。上诉人未经有关部门审批，在该房屋旁边的空地上起建了一间小房，准备作厨房使用。上诉人认为，厨房建好后，被上诉人用水泥砖在其厨房后砌了一堵围墙，妨害其通行，从而引起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案中，上诉人兰善忠户已分配得宅基地一块并已实际建成了楼房。现讼争的厨房及围墙所在地实际为集体空地，上诉人与被上诉人均无使用权，上诉人在集体空地上建厨房、被上诉人在集体空地上建围墙，其行为均属违法，不应得到法律的保护。因此，上诉人请求被上诉人拆除围墙没有法律依据，一审判决不予支持是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人兰善忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：覃志凌
审判员 ：韦礼奎
审判员 ： 邵 彬
二〇一七年十一月十三日
书记员 ： 兰 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1043号
原告广安市广安区官盛新区临港都市产业园管理委员会，住所地广安市广安区方坪乡新街11号。
法定代表人万良政，该管理委员会主任。
委托代理人牟远，广安市广安区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人雷黎明，四川诚协律师事务所律师。
被告广安明兴科技发展有限公司，住所地广安市广安区官盛新区。
法定代表人袁艳明。
原告广安市广安区官盛新区临港都市产业园管理委员会（以下称官盛产业园管委会）诉被告广安明兴科技发展有限公司（以下称明兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由代理审判员邓旺适用简易程序独任审判。诉讼中，本院根据原告官盛产业园管委会的申请作出（2015）广安民保字第142号民事裁定书，对被告明兴公司投资建设的位于广安市广安区官盛新区临港都市产业园某号地块的研发中心大楼（西南大学广安先进产业研究院办公楼）以价值400万元为限予以查封。本案于2015年4月15日公开开庭进行了审理，原告官盛产业园管委会委托代理人牟远、雷黎明到庭参加诉讼，被告明兴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告官盛产业园管委会诉称：被告明兴公司在建设西南大学广安先进产业研究院办公楼项目过程中资金紧张，原告为支持该项目建设，原告分别于2015年1月5日、1月8日、1月20日、2月4日向被告出借100万元，共计400万元借款，每笔借款期限均为1个月。被告在借款到期后并未按照约定归还借款本金，原告经多次催收未果，故诉请：判令被告立即归还借款本金400万元，并支付逾期利息（按同期商业银行贷款利率计算至付清时止）。
被告明兴公司未作答辩。
经审理查明：被告在建设西南大学广安先进产业研究院办公楼项目过程中急需资金，分别于2015年1月5日、1月8日�1月20日分别向原告借款100万元、100万元、100万元，并分别出具了“今借到广安市广安区官盛新区临港都市产业园管理委员会产业发展资金人民币1000000.00元（大写：壹佰万元），用于研发中心（即西南大学广安先进产业研究院办公楼），即日起15日内新购买钢筋和混凝土。借款期限一个月，于2015年2月5日前一次性还清”、“今借到广安市广安区官盛新区临港都市产业园管理委员会产业发展资金人民币1000000.00元（大写：壹佰万元），用于研发中心（即西南大学广安先进产业研究院办公楼），即日起15日内新购买钢筋和混凝土。借款期限一个月，于2015年2月8日前一次性还清”、“今借到广安市广安区官盛新区临港都市产业园管理委员会产业发展资金人民币1000000.00元（大写：壹佰万元），用于研发中心（即西南大学广安先进产业研究院办公楼），即日起15日内新购买钢筋和混凝土。每笔借款期限一个月，于2015年2月20日前一次性还清。”的借据三张。2015年1月6日、1月14日、1月20日，原告通过广安市广安区财政国库支付中心分别转款100万元共计300万元到被告在中国工商银行股份有限公司广安城南支行账号2××××5。
2015年1月30日，被告又向原告出具了“今借到广安市广安区官盛新区临港都市产业园管理委员会产业发展资金人民币2000000.00元（大写：贰佰万元），用于研发中心（即西南大学广安先进产业研究院办公楼），即日起15日内新购买钢筋和混凝土。借款期限一个月，于2015年3月1日前一次性还清。”的借据。2015年2月4日，原告通过广安市广安区财政国库支付中心转款100万元到被告在中国工商银行股份有限公司广安城南支行账号2××××5。
上述事实，有原告提供的借据四张、广安区财政资金直接支付申请书四张及原告出庭人员的当庭陈�等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款400万元的事实，有借据及广安区财政资金直接支付申请书予以证明，本院予以确认。双方因此形成的借贷关系，应受法律保护。被告未按约定的期限归还借款，应承担偿还借款及支付逾期利息的违约责任。被告未分别在2015年2月6日、2月14日、2月20日、3月4日前一次性还清相应借款，应承担从相应借款到期后次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，故对原告要求被告归还借款本金400万元及利息的诉求，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：
被告广安明兴科技发展有限公司向原告广安市广安区官盛新区临港都市产业园管理委员会偿还借款400万元及利息（2015年1月6日的100万元借款利息从2015年2月7日起算，2015年1月14日的100万元借款利息从2015年2月15日起算，2015年1月20日的100万元借款利息从2015年2月21日起算，2015年2月4日的100万元借款利息从2015年3月5日起算，分别计算至本判决确定的偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案案件受理费38800元，减半收取19400元，诉讼保全费5000元，共计24400元，由被告广安明兴科技发展有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，�期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓旺
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 黄攀
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）获法执字第186号
王同瑞：
关于王三勤、贾克枝与你赡养纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2009）获民初字第462号民事判决书已发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
支付申请人生活费、医疗费1200元
此令
二〇一六年一月二十二日
附：案件承办人：浮立平联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执397号
申请执行人四川省江油市城建工程集团有限公司。
被执行人江油市松林机械制造有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第178号民事调解书，受理上列申请人与被执行人建设施工合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市松林机械制造有限公司的银行存款170000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费3285元、律师费18500元、执行费2777元从被执行人江油市松林机械制造有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 鞠 萍
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第1177号
申请人田某，女，汉族，1972年8月18日生，住铜陵市。
被执行人胡某，男，汉族，1968年3月13日生，住铜陵市。
田某与胡某离婚纠纷一案，本院本院（2008）铜官民一初字第371号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人胡某的存款人民币4200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍新生
二〇一四年十月十一日
书记员 马 静
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1588号
原告南京明基医院有限公司，住所地在南京市建邺区河西大街71号。
法定代表人游克用，南京明基医院有限公司董事长。
委托代理人顾萍萍，女，1980年8月28日生，汉族。
委托代理人杨慧娉，女，1988年3月23日生，汉族。
被告杨月英，女，1937年4月27日生，汉族，无业。
原告南京明基医院有限公司（以下简称明基医院）诉被告杨月英医疗服务合同纠纷案，本院于2014年5月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张宏亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告明基医院的委托代理人顾萍萍到庭参加诉讼。被告杨月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告明基医院诉称，被告杨月英（病历号300704496）于2013年7月16日因“尿频、�急伴尿道疼痛三月”入院，诊断为：腺性膀胱炎、尿道综合征。入院后给予抗感染治疗，并于2013年7月22日在局麻下行“膀胱镜尿道检查＋尿道扩张术”。2013年7月26日，被告杨月英要求出院，经充分沟通后，明基医院考虑患者病情尚稳定，予出院。被告杨月英住院期间共花费医疗费4714.46元，扣除已缴纳住院押金2000元，至今尚欠原告医疗费2714.5元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付医疗费2714.5元及相应的利息（依照银行同期贷款利率，自2013年7月26日计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨月英未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月16日，被告杨月英因“尿频、尿急伴尿道疼痛三月”被明基医院收治入院，诊断为：腺性膀胱炎、尿道综合征。2013年7月22日，该院为其在局麻下行“膀胱�尿道检查＋尿道扩张术”，2013年7月26日，被告杨月英出院。杨月英住院期间共花费医疗费4714.46元，扣除其已缴纳的住院押金2000元，至今尚欠原告医疗费2714.46元。
上述事实，有入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告明基医院依约为被告杨月英进行了治疗，被告杨月英应支付相关的治疗费用。现原告明基医院诉讼要求被告杨月英给付所欠医疗费2714.46元的主张成立，本院依法支持。由于被告未能及时结清欠款，理应承担相应的利息，明基医院要求被告承担利息的主张成立，本院予以支持。但利息起算时间应从原告明基医院向本院主张之日即自2014年4月28日起，利率按同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第八�、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杨月英应于本判决生效之日起十日内给付原告明基医院医疗费2714.46元及利息（自2014年4月28日起至本院确定给付时间止，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨月英负担（本案受理费已由原告预交，由被告杨月英于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 张宏亮
二〇一四年六月十二日
书记员 李映碧
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1588号
原告祁某甲，居民。
被告陈某，居民。
原告祁某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁某甲到庭参加诉讼；被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁某甲诉称：请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩随原告生活，被告承担生活费、教育费、医疗费的一半。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：原告祁某甲与被告陈某于2000年经人介绍相识，2001年按习俗举办婚礼，××××年××月××日生育男孩取名祁某乙。双方于××××年××月××日在婚姻登记机关补办结婚登记手续。婚后初期原、被告夫妻感情较好，后双方感情一般，时常为家庭生活琐事发生矛盾。原告提起离婚诉讼。
本院认为：原告祁某甲与被告陈某经登记结婚，并生育一子，系合法的婚姻关系。原、被告虽为琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，双方应加强沟通，共建文明和谐的婚姻家庭关系。因此，原、被告夫妻感情尚未确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告祁某甲与被告陈某离婚。
案件受理费240元，由原告祁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费240元。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 徐一峰
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一五年四月三十日
书 记 员 ＸＸ花
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02725号
原告邱某某，男，1976年5月8日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告张某某，女，1982年10月14日出生，汉族，陕西省神定边县人，农民。
原告邱某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄建平独任公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告张某某经依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：原、被告经人介绍认识后不久，就于2007年4月20日在神木县民政局婚姻登记部门登记结婚，婚后两三个月被告就回娘家，一走就是两年多，期间原告多次去接被告回家但均未找到。2009年原告打问到被告在内蒙古打工，经多方问询将被告接回家，但是被告只住了两天，再次离家出走后至今下落不明。原被告名为夫妻，实质上并未过夫妻应有生活，夫妻感情彻底破裂。故起诉请求人民法院判令解除原、被告之间的夫妻关系。
原告向本院提交以下证据：原告结婚证一份，证明原、被告属于合法夫妻关系。
被告张某某未出庭质证亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：对原告证据，来源合法，且内容真实，与本案有关联性予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2007年4月20日在神木县民政局婚姻登记部门登记结婚，婚后两三个月被告就回娘家，一走就是两年多，期间原告多次去接被告回家但均未找到。2009年原告查询到被告在内蒙古打工，经多方寻找将被告接回家，但是被告只住了两天，再次离家出走后至今下落不明。原被告名为夫妻，实质上并未过夫妻应有生活，夫妻感情彻底破裂。现原告诉请求人民法院判令解除原、被告之间的夫妻关系。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告自愿登记结婚，但是由于婚后未建立起夫妻感情，导致夫妻关系淡薄，且原告常年在外下落不明，原、被告夫妻关系名存实亡，已无共同生活可能，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告邱某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一三年十月十日
书记员 贺晓敏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1809号
原告某市任城区农村信用合作联社。
法定代表人孙某。
被告付某。
被告龙某。
被告崔某甲。
被告肖某。
被告王某甲。
被告崔某乙。
被告王某乙。
被告陈某甲。
被告崔某丙。
被告张某。
被告崔某丁。
被告王某丙（系崔某丁之妻。
被告崔某戊。
被告陈某乙（系崔某戊之妻。
被告崔某己。
被告党某（系崔某己之妻。
本院在审理原告某市任城区农村信用合作联社与被告付某、龙某、崔某甲、肖某、王某甲、崔某乙、王某乙、陈某甲、崔某丙、张某、崔某丁、王某丙、崔某戊、陈某乙、崔某己、党某金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提起财产保全的申请，申请冻结被告付某、龙某、崔某甲、肖某、王某甲、崔某乙、王某乙、陈某甲、崔某丁、王某丙、崔某戊、陈某乙、崔某丙、张某、崔某己、党某银行存款33万元或查封（扣押）相应价值的财产。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告付某、龙某、崔某甲、肖某、王某甲、崔某乙、王某乙、陈某甲、崔某丙、张某、崔某丁、王某丙、崔某戊、陈某乙、崔某己、党某银行存款33万元或查封（扣押）被告相应价值的财产。
二、查封原告提供的济宁市任城区廿里铺镇信用合作社名下位于济宁市任城区廿里铺街道办事处南村3821.54平方米的土地一宗。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨晓勇
人民陪审员 孙清华
人民陪审员 杨福稳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 韩 霞
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）马执字第00034号
申请执行人王海成。
被执行人冯勇。
本院在执行王海成与冯勇著作权侵权纠纷一案中，经查本案申请执行标的为7450元。本院在执行中，因被执行人冯勇下落不明，其银行无存款，也无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，待发现被执行人有财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）马民三初字第00018号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭培鸿
审判员 顾慧茹
审判员 卜仕海
二〇一三年六月十八日
书记员 艾海涛
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初第25号
原告马某，女，1991年11月14日出生，汉族。
被告王某某，男，1986年6月9日出生，汉族。
委托代理人侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。
本院在审理原告马某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 赵娟娟
二〇一六年二月一日
书记员 王 巍
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更942号
罪犯李朋涛，男，1979年8月10日出生，汉族，河南省郾城县人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2005年1月20日作出（2005）漯刑二初字第1号刑事判决，认定被告人李朋涛犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年6月6日作出（2005）豫法刑二终字第152号刑事判决，认定被告人李朋涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年10月12日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身,于2010年8月10日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2013年6月28日裁定减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李朋涛确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2002年8月份，被告人李朋涛伙同他人分别在周口至漯河，郑州至漯河，郑州至驻马店的客车上，采取持刀威逼司机、砍人、刀拍等手段劫持乘客4次，抢劫乘客63人，抢劫现金及财物价值共计人民币32242元，其行为已构成抢劫罪。该犯系主犯，财产性判项未履行。
罪犯李朋涛自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬七次，2013年9月29日警告一次。扣分10次，共扣21.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李朋涛自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李朋涛减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一〇年八月十日起至二〇二六年十一月九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 洪 宇
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑终字第22号
原公诉机关梁园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱慈立，男，1972年5月10日出生。
辩护人赵爱东，河南六方律师事务所律师。
梁园区人民法院审理梁园区人民检察院指控朱慈立犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2014年12月3日作出（2014）商梁刑初字第207号刑事判决，认定被告人朱慈立犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；被告人朱慈立犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币35000元。朱慈立不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人朱慈立申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱慈立撤回上诉。
梁园区人民法院（2014）商梁刑初字第207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 屈忠勇
审判员 程 伟
二〇一五年一月九日
书记员 胡守洋
福建省长汀县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第2350号
原告范华荣，长汀县人。
被告沈金波，长汀县人。
本院在审理原告范华荣诉被告沈金波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范华荣撤回起诉。
本案受理费133元，减半收取为66元，由原告负担。
审判员 巫华栋
二〇一五年八月十一日
书记员 王万兴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00162号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨红亮，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月30日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月4日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人王俊，安徽皖和律师事务所律师。
原审被告人徐某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月30日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月4日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人杨红亮、徐某犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月10日作出（2015）瑶刑初字第00162号刑事判决。宣判后，原审被告人杨红亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2014年6月18日左右的一天晚上，被告人杨红亮在合肥市环城马路附近黄梅戏剧团小区门口，以400元的价格将一包重约0.4克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员汪某。
2、2014年8月中旬的一天，被告人杨红亮在合肥市瑶海区琅琊山路与临淮路交口附近，以200元的价格将一包重约0.4克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员蒋某。
3、2014年9月10日左右的一天晚上，被告人杨红亮在合肥市瑶海区三里街双窑洞小区10栋楼下，以200元的价格将一包重约0.4克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员蒋某。
4、2014年9月中旬的一天下午，被告人杨红亮与吸毒人员蒋某经电话约定，后在合肥市瑶海区金色梧桐小区1号楼下，被告人杨红亮指使被告人徐某将一包重约0.4克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员蒋某。
5、2014年10月2日左右的一天傍晚，被告人杨红亮在合肥市瑶海区裕丰花市门口的公交站台附近，以400元的价格将一包重约0.4克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员汪某。
6、2014年10月24日下午，被告人杨红亮在合肥市瑶海区双窑洞小区10栋楼下，以200元的价格将一包重约0.4克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员郑某。
7、2014年10月28日凌晨1时许，被告人杨红亮在合肥市瑶海区双窑洞小区10栋楼下，以200元的价格将一包重约0.4克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员郑某。
8、2014年10月13日左右，被告人徐某在其租住处合肥市瑶海区金色梧桐小区1栋1803房间，以300元的价格将一包重约0.5克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员汪某。
9、2014年10月20日左右，被告人徐某在其租住处合肥市瑶海区金色梧桐小区1栋1803房间，以200元的价格将一包重约0.3克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员汪某。
2014年10月29日，公安机关将被告人杨红亮、徐某抓获，并从被告人杨红亮租住处查获1大塑料袋重1.3克及21小袋重13.3克白色晶体状毒品疑似物，从被告人徐某租住处查获一包重0.7克白色晶体状毒品疑似物。经合肥市公安局刑事科学技术检验，从被告人杨红亮、徐某租住处查获的白色晶体状毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，经现场检测，被告人杨红亮、徐某及吸毒人员汪某、蒋某、郑某的尿液均呈阳性，表明其均曾吸食或注射过毒品，2014年10月30日，合肥市公安局蜀山分局决定对吸毒人员蒋某行政拘留10日，对吸毒人员郑某、汪某分别行政拘留5日。
上述事实，被告人杨红亮、徐某无异议，并有搜查笔录及扣押物品清单、称重记录、刑事科学技术检验报告、现场检测报告书、行政处罚决定书、毒品收缴收据、视听资料、归案经过、户籍证明、证人汪某、蒋某、郑某的证言、辨认笔录等证据证实。
原判认为：被告人杨红亮、徐某违反国家对毒品的管理规定，为谋取非法利益，明知甲基苯丙胺系毒品而多次予以贩卖，数量分别为17.4克、1.9克，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人徐某属情节严重，依法应予惩处。在第4起贩卖毒品共同犯罪中，被告人杨红亮系毒品、毒资所有者，积极主动实施犯罪，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人徐某参与犯罪，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人徐某系从犯的辩护意见，理由成立，予以采纳。公安机关抓获被告人杨红亮、徐某时，当场从两被告人租住处分别查获的14.6克、0.7克毒品，应认定为两被告人贩卖毒品的数量，且属犯罪既遂。辩护人提出从被告人杨红亮、徐某租住处查获的毒品不能认定为两被告人贩卖毒品数量的辩护意见，缺乏事实及法律依据，不予采纳。但鉴于被告人杨红亮、徐某系以贩养吸，所查获的毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚。被告人杨红亮、徐某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人徐某的辩护人提出被告人徐某具有立功表现的辩护意见，缺乏事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决：一、被告人杨红亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。三、对被告人杨红亮、徐某的违法所得，继续予以追缴；查获在案的15.3克毒品及电子秤，予以没收。
原审被告人杨红亮上诉提出：1、在原判认定的第4起犯罪中，其未指使徐某贩卖毒品给他人；2、在原判认定的第6、7起犯罪中，其未贩卖毒品给他人；3、原判对其量刑过重。杨红亮的辩护人提出原判对上诉人量刑过重。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人杨红亮对原判认定的第4、6、7起犯罪所提异议。经查，现查明同案犯徐某供述，证人蒋某、郑某陈述等证据能够与上诉人杨红亮的在卷供述相印证，证实上诉人杨红亮单独或伙同他人实施上述三起犯罪事实，且上诉人杨红亮在侦查机关及一审庭审中对上述三起犯罪事实一直供述稳定，对二审期间改变供述也未能作出合理解释。故上诉人杨红亮此辩解缺乏事实依据，不予采信。
本院认为：上诉人杨红亮、原审被告人徐某的行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分。原判根据本案查明的事实和上诉人杨红亮以贩养吸多次贩卖毒品，所查获的毒品尚未流入社会，以及上诉人杨红亮在一审庭审时能如实供述自己的罪行，属坦白等情节，对其定罪量刑并无不当。故上诉人杨红亮及其辩护人提出原判对上诉人量刑过重的意见不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘顺洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00385号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行
负责人：何俊华，行长。
委托代理人：李靖，该行工作人员。
被告：张宏林
被告：吴华
被告：冯洋
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行诉被告张宏林、吴华、冯洋金融借款合同纠纷一案，本院2013年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行的委托代理人李靖到庭参加诉讼，被告张宏林、吴华、冯洋经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行（�下简称邮政储蓄银行霍邱支行）诉称：2012年7月13日，被告张宏林向原告提出了商户保证小额贷款申请，申请金额为15万元，2012年7月17日，原告与被告张宏林签订了《小额借款及担保合同》，合同约定被告张宏林向原告借款15万元，借款期限12个月，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法，未按期偿还借款本息的，从逾期之日起按利率加收50%的罚息，同时被告吴华、冯洋作为担保人在合同上签字。合同签订后，原告向被告张宏林发放了贷款15万元，后张宏林归还部分本息后，尚欠本金90130.04元及2012年12月17日之后的利息及罚息一直未还。原告多次催要无果，现起诉要求被告张宏林归还借款本息，被告吴华、冯洋承担连带责任并由三被告承担诉讼费用。
原告邮政储蓄银行霍邱支行为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、银�复（2011）634号批复文件，证明原告诉讼主体资格。
2、小额借款及担保合同、借据、被告张宏林户口簿复印件及被告吴华、冯洋的身份证复印件，证明被告张宏林借款15万元，被告吴华、冯洋为担保人。
经审查，本院对原告所举两组证据的证明效力予以确认。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：
2012年7月13日，被告张宏林向原告邮政储蓄银行霍邱支行提出了商户保证小额贷款申请，申请金额为15万元。2012年7月17日，原告与被告张宏林签订了《小额借款及担保合同》，合同约定被告张宏林从原告处贷款15万元，期限从2012年7月至2013年7月，年利率14.58%，还款方式为等额本息还款法，按月等额归还贷款本息，未按期偿还贷款本息的，从逾期之日起按利率加收50%的罚息，同时被告吴华、冯洋作为担保人在借款合同上签名。合同签订后，原告向被告张宏林发放了贷款15万元，至2012年12月，张宏林陆续归还了部分本息后，尚欠本金90130.04元及2012年12月17日之后的利息及罚息未还。余款原告多次催要，后张宏林失去联系。原告索款无果，遂诉讼来院要求被告张宏林偿还借款本息，被告吴华、冯洋承担连带责任并由三被告承担诉讼费用。
本院认为：本案中，原、被告双方签订借款及担保合同，被告张宏林立据、被告吴华、冯洋担保从原告邮政储蓄银行霍邱支行贷款15万元事实清楚，证据确实、充分。被告张宏林在归还部分本息后，对所欠的本金90130.04元及2012年12月17日之后的利息及罚息，应按合同约定继续履行还款义务，由于双方在合同中约定逾期后按利率加收50%的罚息，故被告张宏林应承担的还款年利率为14.58%×（1＋50%）=21.87%。被告吴华、冯洋作为担保人，对被告张宏林的债务应承担连带清偿责任。综上，�照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宏林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍邱县支行借款本金90130.04元及相应利息（以等额本息还款法按年利率21.87%从2012年12月17日起计算至本金偿清之日止），于本判决生效后五日内偿清；
二、被告吴华、冯洋承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元，由被告张宏林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审�判员潘治海
人民陪审员 马 娟
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 陈 晨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第56号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人崔某某（绰号：大勇），男，汉族，1981年10月10日出生于河北省吴桥县，初中文化，无业，住河北省吴桥县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月23日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于山东省济南市看守所。
辩护人杨寿强，河北傲宇律师事务所律师。
被告人刘某某（绰号：巧巧），男，汉族，1983年8月8日出生于山东省济南市，中专文化，打工，住山东省济南市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月3日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于山东省济南市看守所。
被告人郑一清，男，汉族，1982年10月25日出生于山东省淄博市，初中文化，无业，住山东省淄博市。因犯盗窃罪于2001年12月12日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，2002年1月29日被撤销缓刑，2004年6月15日释放；因犯故意伤害罪、窝藏罪、销售赃物罪于2005年6月24日被判处有期徒刑一年，2005年12月20日释放；因犯盗窃罪、非法持有枪支罪于2006年7月11日被判处有期徒刑五年，2010年2月4日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月23日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检刑诉［2014］67号起诉书指控被告人崔某某、刘某某、郑一清犯贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市市中区人民检察院代理检察员李栋、被告人崔某某、刘某某、郑一清及崔某某的辩护人杨寿强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人刘某某于2013年5月23日，在本市天桥区交通医院门口附近以每包600元的价格贩卖给被告人崔某某冰毒2包（共计重1.6克）。崔某某从上述冰毒中取出0.2克，于当日将剩余1.4克以800元的价格在本市历城区花园路佳园连锁酒店2楼走廊贩卖给崔某（男，32岁）1包（重0.7克），以850元的价格在本市历下区黑虎泉公园贩卖给苏某（男，25岁）1包（重0.7克）。
2013年6月16日，被告人郑一清在本市历下区东青龙街2012酒吧内贩卖给刘某某冰毒1包（重0.7克），刘某某向郑一清支付900元及4颗麻古。
综上，被告人崔某某贩卖冰毒2次，重1.4克；被告人刘某某贩卖冰毒1次，重1.6克；被告人郑一清贩卖冰毒1次，重0.7克。
公安人员因被告人崔某某涉嫌吸毒等行政违法行为，于2013年6月7日在本市历下区历园新村22号楼5单元202室将崔某某抓获，崔某某到案后主动供述了上述贩卖毒品的犯罪事实。公安人员根据其供述于2013年6月22日在本市2012酒吧将被告人刘某某抓获，刘某某到案后对上述犯罪事实供认不讳，并检举了被告人郑一清向其贩卖毒品的犯罪行为。公安人员根据刘某某提供的线索，于2013年9月23日在山东省淄博市张店区世纪路义乌商品城将被告人郑一清抓获，经审讯，郑一清对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人崔某某、刘某某、郑一清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、苏某、金某的证言、辨认笔录、辨认犯罪地点笔录、书证银行卡交易明细、聊天记录、山东省淄博市临淄区人民法院刑事判决书、罪犯档案、公安机关工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、刘某某、郑一清贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人崔某某因涉嫌行政违法行为归案后，主动供述了公安机关不掌握的贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚，对其辩护人的此辩护理由予以采纳。被告人崔某某实施毒品犯罪，其人身危险性和社会危害性均较大，不宜对其适用非监禁刑，对辩护人辩护称应对其适用缓刑的辩护理由不予采纳。被告人刘某某归案后检举、揭发被告人郑一清贩卖毒品的犯罪行为，经查证属实，是立功，依法可以从轻处罚。被告人郑一清归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑一清在有期徒刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对被告人崔某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定；对被告人郑一清依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2014年4月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起一个月内交纳）。
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年4月2日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起一个月内交纳）。
被告人郑一清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年5月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审判员 陈 然
二〇一四年三月七日
书记员 王天超
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0802刑初325号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人周某某，2017年8月14日因涉嫌犯交通肇事罪被荆门市公安局漳河新区分局取保候审。现在家。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李红洋出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月27日9时37分，被告人周某某驾驶鄂H183**号重型自卸货车沿311省道由西向东行驶至荆门鳄鱼小镇项目门前路段时，与同向前方行驶的郝某某驾驶的鄂HAK5**号普通二轮摩托车追撞，追撞后并将普通二轮摩托车和郝某某挤压，造成被害人郝某某（男，殁年46岁）当场死亡及两车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，周某某承担此起事故的全部责任。
公诉机关指控被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
针对公诉机关的指控，被告人周某某当庭自愿认罪，未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2017年7月27日，公安机关将在现场等候处理的被告人周某某抓获。案发后，被告人周某某已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解。
经本院委托，荆门市掇刀区司法局社区矫正工作管理局对被告人周某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人周某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人周某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过，受案登记表，立案决定书，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及现场勘验视频资料，道路交通事故认定书，被告人周某某的身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件及户籍信息，被害人郝某某的身份证、机动车驾驶证复印件及户籍信息，机动车信息及驾驶人信息查询结果单，机动车保险单，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，荆门市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验报告，当事人血样（尿样）提取登记表及荆门市公安司法鉴定中心检验报告，审前社会调查评估意见书，人民调解协议书，谅解书，收条，证人刘某某、郝某甲、何某某的证言，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人周某某在现场等候交警处理，当庭自愿认罪，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人周某某已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡小宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第3663号
原告：翁冬芳。
被告：魏海江。
本院在审理原告翁冬芳与被告魏海江民间借贷纠纷一案中，经审查，本院认为，被告魏海江涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关立案侦查。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告翁冬芳的起诉，本案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼科威
二〇一四年十月二十七日
书记员 吴宵莹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2043号
原告石月萍，女，1963年11月28日出生，汉族。
原告潘晓东，男，1965年8月23日出生，汉族。
被告王艳华，男，1962年3月22日出生，汉族。
被告郑保利，男，1960年4月25日出生，汉族。
原告石月萍、潘晓东与被告王艳华、郑保利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月26日公开开庭进行了审理，原告石月萍、潘晓东及其共同委托代理人商显峰、接婷婷到庭参加诉讼，被告王艳华、郑保利经传票传唤未予到庭。本案现已审理终结。
原告石月萍、潘晓东诉称，二原告合伙经营企业。2011年初，二被告因合伙开发房地产项目需要资金向二原告借款。经双方协商，二原告同意借款给被告，并约定二被告随用随取，出具借据即可。自2011年4月至2015年2月，二被告共向原告借款137.8万元。此款经原告多次催要，二被告以无钱为由拒绝给付，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金137.8万元，并按法律规定支付借款利息。
被告王艳华、郑保利在答辩期内未提交答辩意见。
审理过程中，原告出具了借据、借条共8份、证人丁文喜、赵明学的当庭证言各一份。欲证明：二被告分7次向二原告借款共计137.8万元，借款利率约定为月利率3%和5%两种，二原告按照约定支付了借款，借款到期后多次催要无果。本院经审查认为，原告出示的证据客观真实，能够相互印证，本院对原告举示的证据予以采信。
经本院审理查明：二原告合伙经营佳木斯郊区丰收弹簧厂。2011年初，二被告合伙搞房地产开发，因资金紧张向二原告借款，双方达成口头协议，借款可随用随取，以被告出具的收据、收条为借款凭据。2011年4月20日，二被告借款50万元，借期2个月，约定到期不还按照借款额的四倍给付；2011年5月31日，借款30万元，借期1个月，月利率5%，原告预先扣除利息1.5万元，实际支付借款28.5万元；2011年6月11日，借款5万元，借期1个月，月利率5%；2011年6月24日，借款10万元，未约定借期，月利率5%；2011年8月11日，借款30万元，未约定借期，月利率5%；2011年8月15日，借款10万元，借期1个月，月利率5%；2015年2月8日，借款2.8万元，借期28天，月利率3%。以上借款发生后，被告王艳华曾给付利息3万元，借款本金及约定利息至今未付。
本院认为，二原告合伙经营个体企业，并用企业盈余资金出借给二被告，原、被告之间建立了民间借贷法律关系，双方应当按照约定履行各自义务。二被告作为借款人应当积极偿还借款并支付利息，借款到期或在原告催要后，二被告至今未偿还借款已经构成了违约，应当承担违约责任。但双方合同约定的借款利率明显高于法律关于民间借贷利率的限制性规定，诉讼时，原告降低利息要求，主张按借款年利率24%计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告2011年5月31日出借30万元借款时，预先扣除利息1.5万元，因该行为违反了法律关于借款时不得在本金中预先扣除利息的禁止性规定，本院确认此笔借款的本金数额为28.5万元。自首笔借款发生至今，被告实际仅支付一次利息共计3万元，从给付数额上确定，不足以支付当期的利息，因此无需折抵本金，但应从总债务额中扣减。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告王艳华、郑保利于本判决生效后10日内共同给付原告石月萍、潘晓东借款本金共计136.3万元，并按照年利率24%支付该7笔借款（2011年4月20日，本金50万元；2011年5月31日，本金28.5万元；2011年6月11日，本金5万元；2011年6月24日，本金10万元；2011年8月11日，本金30万元；2011年8月15日，本金10万元；2015年2月8日，本金2.8万元）自借款日至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17202元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 卢铁亮
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 雪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初293号
原告：宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司（统一社会信用代码：91330200775604088Q）。住所地：浙江省宁波市开发区沿山河北路**号。
法定代表人：夏善海，该公司董事长。
委托代理人：胡炳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：武汉弘业恒泰五金制品有限公司（统一社会信用代码：914201140705456635）。住所地：湖北省武汉经济技术开发区沌口小区**号地。
法定代表人：黄衍红。
原告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司与被告武汉弘业恒泰五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员王群独任审理，后因被告武汉弘业恒泰五金制品有限公司需公告送达，转为普通程序组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行审理，原告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司的委托代理人胡炳到庭参加诉讼，被告武汉弘业恒泰五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司以被告武汉弘业恒泰五金制品有限公司拖欠货款为由，诉请判令：被告立即给付货款647500元。
被告武汉弘业恒泰五金制品有限公司未答辩，亦未有证据向本院提供。
经开庭审理，本院认定以下事实：
2014年3月21日，原、被告签订《合同》1份，载明被告向原告购买单价为760000元的APM-250双曲轴精密冲床和单价为348000元的APA-200单曲轴精密冲床各1台；付款方式为：签约后三日内支付合同总金额30%的预付款，交货后1个月支付合同总金额30%的中间款，交货后6个月再支付合同总金额30%的中间款，交货后12个月支付剩余10%的尾款；交货日期为：收到预付款后25天内，原告将APA-200单曲轴精密冲床送至被告处，收到预付款后45天内，原告将APM-250双曲轴精密冲床送至被告处；合同还就验收方式、安装保固、管辖等内容作了约定。2014年4月2日，被告通过现金支付货款10500元。之后原告分别于同年4月19日、5月22日将合同项下的两台冲床发货至被告处。被告后通过承兑汇票的形式支付货款共计450000元，余款至今未付。
以上事实由原告提供的《合同》、出货单、宁波增值税普通发票、收款收据（记账联）、银行承兑汇票及庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉弘业恒泰五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司货款647500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10275元，保全费3758元，合计14033元，由被告武汉弘业恒泰五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 焦瑞琴
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 张晓燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0052号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人李甲顺，亭湖区步凤镇计划生育服务中心主任。
委托代理人田桂华，亭湖区步凤镇计划生育服务中心副主任。
被申请人刘超，男。
被申请人尹建萍，女。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年8月10日以刘超、尹建萍夫妇于2012年10月29日政策外生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2011年度盐城市农村居民人均纯收入10469元的标准，对被申请人刘超、尹建萍夫妇作出亭开计征决字（2013）035号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费83752元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2013年11月15日申请人亭湖计生委向被申请人刘超、尹建萍送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年2月12日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人刘超、尹建萍夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年2月25日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人田桂华到庭参加听证，被申请人刘超到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人刘超、尹建萍夫妇作出的亭开计征决字（2013）035号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人刘超、尹建萍夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭开计征决字（2013）035号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨书兰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0052号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人李甲顺。
委托代理人田桂华。
被申请人刘超，农民。
被申请人尹建萍，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2013年8月10日以刘超、尹建萍夫妇于2012年10月29日政策外生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2011年度盐城市农村居民人均纯收入10469元的标准，对被申请人刘超、尹建萍夫妇作出亭开计征决字（2013）035号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费83752元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2013年11月15日申请人亭湖计生委向被申请人刘超、尹建萍送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年2月12日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人刘超、尹建萍夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年2月25日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人田桂华到庭参加听证，被申请人刘超到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人刘超、尹建萍夫妇作出的亭开计征决字（2013）035号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人刘超、尹建萍夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭开计征决字（2013）035号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨书兰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第16744号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告王涛涛，男，1981年7月9日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王涛涛信用卡纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成由本院法官周慧担任审判长，人民陪审员霍艳平、戴培英参加的合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王涛涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：被告王涛涛于2009年5月3日向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。透支逾期后，经过多次催收，王涛涛仍未还款。现招商银行起诉要求判令王涛涛给付招商银行信用卡欠款本息共计人民币76675.21元（截至2013年11月30日，本金48794.62元、利息1028.67元、滞纳金和费用17351.92元），利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，并由王涛涛承担全部诉讼费。
原告招商银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用合约，证明双方之间存在信用卡合同关系。
2、王涛涛身份证复印件，证明王涛涛的主体资格。
3、持卡人账单查询，证明王涛涛信用卡交易情况和所欠款项。
被告王涛涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王涛涛未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2006年2月19日，王涛涛向招商银行申请办理招商银行信用卡。王涛涛声明其已阅读并了解《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》，并自愿遵守合约的规定。申请表所附《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》载明以下内容：王涛涛及其附属卡申请人保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；招商银行有权依据王涛涛的资信状况核定或随时调整其信用额度，王涛涛的信用额度与其附属卡持卡人共享；王涛涛及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；王涛涛超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招商银行记账日起按规定利率计收的利息；王涛涛可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；王涛涛如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；王涛涛超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。
此后，招商银行批准了王涛涛的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付王涛涛使用。截至2013年11月30日，王涛涛因透支产生的应付欠款本金48794.62元、利息1028.67元、滞纳金和费用17351.92元。
上述事实，有招商银行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：王涛涛向招商银行申请信用卡，招商银行向其发放信用卡，双方形成合同关系，因其不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同义务。王涛涛使用信用卡产生透支金额及利息，且未在约定的期限内还款，应承担违约责任。招商银行要求王涛涛偿还因信用卡透支而产生的全部应付款项、利息及相关费用的诉讼请求，理由正当，且有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王涛涛于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金四万八千七百九十四元六角二分、利息一千零二十八元六角七分、滞纳金及费用一万七千三百五十一元九角二分，并按照《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》的规定支付自二○一三年十二月一日起至付清之日止的相应利息、滞纳金、费用。
如果被告王涛涛未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百一十七元，由被告王涛涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 霍艳平
人民陪审员 戴培英
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 萌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1412号
原告：慈溪市某某服装厂，住所地：浙江省慈溪市匡堰镇高家村。
经营者：官某某。
委托代理人：严宝焕，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：黄某某。
原告慈溪市某某服装厂（以下简称金阿木厂）诉被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，于2015年11月16日依法转为普通程序审理，并于2015年12月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金阿木厂的经营者官某某及该厂委托代理人严宝焕到庭参加了诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告金阿木厂以被告黄某某尚欠货款100000元为由，诉请判令：一、被告黄某某即时支付货款100000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告黄某某未作答辩，亦未提供反驳证据。
本院审理查明：原、被告之间存在服装买卖关系。2013年10月21日，经双方对账确认被告尚欠原告货款100000元。同日，由被告向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告货款100000元，款项于2014年8月前结清，被告在欠款人处签名。后被告未予支付。
以上事实由原告提供的欠条予以证明。
本院认为：原、被告的买卖合同关系合法、有效，原告基于合同的约定履行了交货义务，被告理应依照合同的约定履行付款义务。现原告请求被告支付所欠货款100000元，合法合理，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理本案。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起七日内向原告慈溪市某某服装厂支付货款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告黄某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 华蓓真
人民陪审员 胡 璇
代理审判员 黄金锦
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 陈 瑜
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1674号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人林某某，男，1972年5月13日出生，汉族，台湾省高雄市人，大学本科文化，原系深圳市神保物业管理有限公司的员工，住高雄市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月26日被羁押并被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人罗秀勇、石水平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师、实习律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1749号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人罗秀勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某某原系深圳市神保物业管理有限公司的三菱牌小轿车（粤＊＊＊**）的使用者。2014年3月9日22时30分许，林某某驾驶上述车辆途经东莞市大朗镇长塘村金域蓝湾南门路段时，与由被害人熊某某所骑的自行车发生碰撞，致使熊受伤倒地，后林驾车逃逸，熊被送医院治疗。同月11日，林某某到东莞市公安局交通警察支队大朗大队投案。经法医鉴定，被害人熊某某所受损伤已达重伤二级。经交警部门认定，林某某负事故的全部责任，熊某某不负事故责任。
另查明，被告人林某某委托辩护人与被害人熊某某家属达成赔付协议并先行赔付熊部分医疗费、康复费22万元。被害人家属对被告人的行为表示谅解，并请求办案机关不予追究被告人的刑事责任，以便让被告人早日工作，以获得收入赔偿被害人损失。
以上事实，被告人林某某在开庭过程中没有异议，且有当庭举证质证的证人罗某某、黄某某、熊某甲、雷某某、潘某某的证言，现场勘验材料，监控录像，行车记录照片，痕迹鉴定书，道路交通事故认定书，法医学鉴定意见书，诊断证明书、检查报告单，扣押清单，车辆放行通知书，驾驶证、机动车查询信息，到案经过，企业法人营业执照，收入证明，协议书，银行存款回执，谅解书，被告人林某某的供述等证据予证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，肇事后逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人的辩护人当庭提出被告人认罪悔罪，态度诚恳，与被害人家属达成赔偿协议并获得谅解，也愿意日后继续对被害人进行赔偿，是初犯、偶犯等辩护意见，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据现行刑法规定，犯交通肇事罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人林某某归案后辩解其当时不知撞到人，没有如实供述自己的罪行，不是自首，但鉴于其能自动投案，且事后部分赔偿了被害人，并与被害人就善后事宜达成了协议，获得谅解，本院酌情对其从轻处罚。另考虑到被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，回归社会服刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出的辩护意见及量刑建议，经查基本属实，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 邝中允
邓慧晶
第1页共3页
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0599号
上诉人（原审被告）江苏双鑫石油机械有限公司，住所地建湖县城冠华西路10号。
委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴文兵（曾用名吴文彬），居民。
委托代理人张学凡，江苏一正律师事务所律师。
原审被告盐城市双鑫石油机械厂，住所地建湖县城冠华西路**号。
投资人邵凤贵，该厂厂长。
上诉人江苏双鑫石油机械有限公司因与被上诉人吴文兵、原审被告盐城市双鑫石油机械厂劳动争议一案，不服建湖县人民法院（2010）建民初字第0174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销建湖县人民法院（2010）建民初字第0174号民事判决；
二、发回建湖县人民法院重审。
二审案件受理费10元，依法退还上诉人江苏双鑫石油机械有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 曹 荣
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘 湘
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第702号
原告孔宪君，男，1963年1月26日出生，汉族，无业，住肇源县肇源镇东方红街。
被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，住所地肇源县中央大街三楼十八库。
法定代表人李义，该单位董事长。
原告孔宪君诉被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司（以下简称鑫源公司）、房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告孔宪君到庭参加诉讼，被告鑫源公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2007年4月20日，原告与被告签订房屋拆迁补偿协议书，约定原告的平房置换被告开发的楼房，原告将房屋所有权证及土地使用证交付给被告后，被告将原告的平房拆除，但被告只建了一层后就不在建设了，楼房至今都没有交付原告，被告的违约行为给原告造成严重的损失，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求：1、解除原被告之间签订的房屋拆迁补偿协议书2、被告返还原告的房屋所有权证及土地证3、被告赔偿原告损失256500元，望法院保护原告的合法权益。
被告鑫源公司缺席，未答辩。
经审理查明，2007年4月20日原告与被告签订建楼用地拆迁补偿协议书，被告拆迁原告平房。同年8月4日双方又签订补充协议，约定被告置换给原告二层56.41平方米楼房，竣工时间是2008年10月10日，之后被告对原告房屋进行了拆迁。但该楼盘被告只是陆续建了三个单元一层和三个单元基础后停工至今。2011年9月21日被告与原告达成协议，约定自协议签订之日起租房违约金为每月400元，协议签订后自2011年9月21日至2015年5月21日，共44个月被告应给付原告租房费用17600元。
以上事实有原告陈述、建楼用地拆迁补偿协议书、拆迁补充协议书予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告鑫源公司与原告达成拆迁协议后，未按协议要求进行施工，主体工程至今没有开工，原告无法按时取得置换楼房。被告的违约行为致使合同目的无法实现，原告要求解除合同应予支持。原告主张返还产权证，因已由相关部门收回，无法返还，本院不予支持。合同签订后，被告已经拆掉原告平房，却未如约建设楼房，致使原告至今无法取得置换楼房，被告行为构成违约，原告请求被告按置换楼房面积赔偿损失并无不当，本院应予支持。楼房损失参照肇源县地方税务局肇源分局出具的情况，本院酌情按每平方米2000元价格保护56.41平方米。因被告回迁不及时造成的原告租房实际损失，被告应予给付原告。关于被告主张追加案外人荆宁林为被告的申请，因根据现有证据证实荆宁林是鑫源公司经办人，故被告申请本院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、依法解除原告孔宪君与被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司签订的建楼用地拆迁补偿协议书。
二、被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司于判决生效之日起15日内赔偿原告拆迁房屋损失112820元，租房费用17600元，合计130420元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费7490元，被告负担1454.2元；保全费2583元，由被告负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一五年八月十七日
书记员 辛秋红
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第702号
原告：孙某甲。
被告：刘某。
原告孙某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段彩虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿孙某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础差。婚后由于两人性格不合，常因琐事发生纠纷，被告经常无故对原告恶言恶语，导致原被告之间漠不关心，使夫妻感情日益淡薄。原告在无法忍受的情况下，于2013年3月在外租房另居，与被告分居至今。2014年7月30日，原告起诉至法院要求离婚，法院判决双方不准予离婚，希望双方珍惜共同建立的家庭、互相理解，多多沟通，矛盾会得以解决。但半年多以来，原被告的情况依旧，至今分居，夫妻感情确已破裂，为此，诉至法院，请求支持原告的诉求：1、判决原告与被告离婚。2、婚生女儿孙某乙由原告抚养。3、请求依法分割原被告婚后共同财产。
被告刘某辩称：我们已经结婚多年，感情一直很好，原告对我和孩子也很好，单位和邻居都知道，因此，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名孙某乙。原、被告婚姻基础及婚后感情尚好。原告孙某甲于2014年7月30日诉至法院要求与被告刘某离婚，本院判决不准予原告孙某甲与被告刘某离婚。后原告孙某甲于2015年5月15日再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告向本院提供的证据在案为据予以佐证。
本院认为：原、被告结婚多年，婚姻基础较好，婚前、婚后感情尚可，并生育一女，夫妻之间没有原则性矛盾，并且原、被告夫妻系单位同事，夫妻关系一直较好，原告并未能证实与被告分居已满两年，也不能提供夫妻感情破裂的相关证据，在法院判决原被告不准予离婚后，原被告夫妻关系并未恶化，并且，被告不同意离婚。原告只要珍惜夫妻感情，念其子女利益，一、被告仍有和好的希望。综上，原、被告之间夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告刘某离婚。
案件受理费800元减半收取400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一五年七月六日
书记员 曹春燕
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第701号
申请执行人宋友业。
被执行人王福文。
本院在执行宋友业与王福文借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一四年九月三十日
书记员 高俊峰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第810号
申请执行人赵美芳，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 宋 刚
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1295号
罪犯刘鹏，男，1989年04月12日出生，汉族，山西省临猗县人，住临猗县牛杜镇香落村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省万荣县人民法院于2011年8月24日作出（2011）万刑初字第93号刑事判决，认定被告人刘鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（未缴纳），刑期自2010年3月23日起至2022年3月22日止。2011年12月22日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯刘鹏在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年10月至2015年5月间获监狱表扬八次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金2万元（未缴纳）。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘鹏减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2010年3月23日起至2020年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 贾天增
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈海燕