宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）银行初字第48号
原告纪国成，男，1966年9月10日出生，回族，初中文化，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人安丽，宁夏维誉律师事务所律师（一般代理）。
被告灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人马自忠，男，代理市长。
委托代理人满静，女，该政府工作人员（一般代理）。
委托代理人寇玉林，宁夏马瑛律师事务所律师（一般代理）。
被告灵武市东塔镇人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨晓林，男，镇长。
委托代理人刘知行，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。
原告纪国成因与被告灵武市人民政府（以下简称灵武市政府）、灵武市东塔镇人民政府（以下简称东塔镇政府）房屋拆迁安置补偿协议一案，于2015年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月11日立案后，于2015年8月25日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告纪国成及其委托代理人安丽，被告灵武市政府的委托代理人满静、寇玉林，被告东塔镇政府镇长杨晓林及其委托代理人刘知行到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院报请宁夏回族自治区高级人民法院批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告纪国成诉称，2010年初，被告灵武市政府对灵武市南熏路南侧的环境进行整治，以建设创业园为名，委托授权被告东塔镇政府负责原告所有的房屋及地上附着物和其他财产拆迁安置工作，原告与被告东塔镇政府签订房屋拆迁安置协议，约定被告就原告被拆除的房屋进行置换。协议签订后，被告于2010年12月在鹏晨雅园给原告安置了两套房屋，面积为123.78平方米，剩余应当安置的房屋192.99平方米至今未能安置，原告多次与被告协商解决未果，故诉至本院，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的房屋拆迁安置补偿协议；2、由被告在家和苑或同利家苑小区给原告安置房屋192.99平方米；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、1、东塔镇创业园拆迁安全协议一份，2、灵武市全面创业园和中心企业孵化基地照片一张，3、灵政发（2010）81号文件三份，4、证明一份，5、案外人朱文刚和案外人杨晓燕的补偿协议各一份。证明目的：原告名下安置的房屋面积共计316.77平方米，已安置123.78平方米，剩余192.99平方米未安置。原告与被告在协议中并未约定具体安置地点的事实。
证据二、照片三张，商品房买卖合同二份。证明目的：拆迁原址被告并未按约建设灵武市中小企业孵化基地和全民创业园工程，而是分别建成同利家苑和家和苑小区的住宅和营业房的事实。目前同利家苑和家和苑小区尚有二期新建的住宅房和营业房未出售的事实。
被告灵武市政府辩称，一、被告灵武市政府不是本案的适格被告，请求法院驳回原告针对被告灵武市政府的诉讼请求。首先，被告灵武市政府不是原告房屋的拆迁单位及实施拆迁安置补偿协议的合同相对方。故本案被告灵武市政府不是本案的适格被告。二、原告的诉讼请求不能成立。原告与被告东塔镇政府签订的房屋拆迁安置补偿协议合法有效，不存在《中华人民共和国合同法》第九十三条及九十四条规定解除合同的情形。因此，本案不存在法定的及约定的合同解除情形。原告的诉讼请求不能成立。
被告灵武市政府在法定期限内未提交证据。
被告东塔镇政府辩称，同意被告灵武市政府的答辩意见。原告诉请原地安置补偿没有合同和法律依据，且原告原被拆迁地被政府征收后，土地开发利用原则上与原告没有关联性。被告东塔镇政府就被拆迁户的安置开展工作且已经结束。原告也承认部分接受该房屋，剩余部分的面积原告不接受的原因是补偿地点不同。双方签订的拆迁补偿安置协议中对地点和方式并没有明确约定，被告东塔镇政府在此过程中没有违反协议的行为。原告起诉的第1、2项诉讼请求相互矛盾。在诉讼请求解除拆迁安置协议的同时要求按照该协议的补偿面积安置相互矛盾。
被告东塔镇政府在法定期限内未提交证据。
经庭审质证，被告灵武市政府对原告提交的证据的质证意见：对证据一拆迁安全协议的真实性无异议，但认为与本案无关。对灵政发（2010）81号文件的真实性无异议，但对关联性有异议。该证据不能证明被告灵武市政府是拆迁的主体。对案外人朱文刚和案外人杨晓燕的补偿协议的真实性和关联性均有异议。认为是案外人的协议与原告无关。对证据二、照片的真实性无异议，但认为与本案无关。对商品房买卖合同的真实性无异议，但认为与本案无关。双方没有约定在家和苑予以安置。
被告东塔镇政府对原告提交的证据的质证意见：对证据一安全协议的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议。该证据与原告诉讼请求的内容没有直接的关联性。照片的真实性有待核实。对证明目的有异议，认为与原告没有直接的关联性，不具有可以给原告就地安置补偿的证明效力。对灵政发（2010）81号文件的真实性无异议，但认为与本案无关。对证明的真实性无异议，对证明目的予以认可。证明中关于安置卡有三项内容置换的面积是316.77平方米。两份安置协议与本案无关，不发表质证意见。对证据二的真实性不予认可，认为与本案无关，对其证明目的也不予认可。双方签订安置协议本身就是参考市场价格等价性的置换征收。被征收的土地在征收的使用与原告无关。被告东塔镇政府不可能与原告签订协议限制土地的规划利用。
本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，根据灵武市城市总体规划和旧城改造需要，2010年，被告灵武市政府以建设灵武市中小企业孵化基地和全民创业园为名，委托授权被告东塔镇政府组织实施拆迁安置工作。原告纪国成的房屋在拆迁范围内。被告东塔镇政府与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，确认向原告调换房屋316.77平方米，未确定具体安置位置。被告东塔镇政府与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告于2010年12月在鹏晨雅园给原告安置了两套房屋，面积为123.78平方米，剩余应当安置的房屋面积为192.99平方米。因双方对房屋安置地点协商未果，至今未能安置。后原告被拆迁的范围内进行了商品房的开发。现原告起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告灵武市政府系涉案房屋征收决定机关，被告东塔镇政府承担征地拆迁安置具体工作。故被告灵武市政府对被告东塔镇政府的征地拆迁安置行为后果承担法律责任，二被告是本案的适格被告。《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、拆迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁安置协议。”该条例第十九条规定：“拆迁人在拆迁范围内或者相同区位修建与被拆迁房屋性质相同的房屋，被拆迁人有权要求在拆迁范围内或者相同区位实行产权调换。”本案中，被告东塔镇政府与原告纪国成签订的《房屋拆迁补偿安置协议》没有对安置地点进行约定，且原告被拆迁的范围内进行了商品房的开发。故应按照上述法律规定确定安置地点。二被告依法应当对原告的192.99㎡房屋在与拆迁改建地段同类地段进行安置。综上，依照《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、被告灵武市人民政府、灵武市东塔镇人民政府于本判决生效之日起三十日内在与拆迁改建地段同类地段为原告纪国成安置192.99㎡房屋；
二、驳回原告纪国成的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告灵武市人民政府、灵武市东塔镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 王 斐
审判员 苗自治
二〇一六年十一月三十日
书记员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。