鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2815号
原告董俊梅（已故朱红卫之妻），女，1970年7月29日出生，汉族，农民，现住陕西省靖边县。
原告朱玉堂（已故朱红卫父亲），男，1938年4月8日出生，汉族，农民，现住陕西省靖边县。
原告刘德莲（已故朱红卫母亲），女，1945年2月4日出生，汉族，农民，现住陕西省靖边县。
原告朱保安（已故朱红卫长子），男，1989年8月27日出生，汉族，无固定职业，现住陕西省靖边县。
原告朱小安（已故朱红卫次子），男，1993年12月2日出生，汉族，无固定职业，现住陕西省靖边县。
原告朱姣姣（已故朱红卫长女），女，1992年5月18日出生，汉族，无固定职业，现住陕西省靖边县。
上述原告共同委托诉讼代理人：朱小安（已故朱红卫次子），男，1993年12月2日出生，汉族，无固定职业，现住陕西省靖边县，委托权限为特别授权。
上述六原告共同委托诉讼代理人：张广斌，陕西文星律师事务所律师，委托权限为一般代理。
被告李来虎，男，1987年3月22日出生，汉族，驾驶员，住址陕西省佳县，现羁押于内蒙古鄂托克前旗看守所。
委托诉讼代理人：石飞，内蒙古易非律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，统一社会信用代码：×××，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠环路东朝阳路北永昌国际大厦公寓二楼。
代表人：雷广平，系经理。
委托诉讼代理人：杨府帆，公司职员，委托权限为一般代理。
原告董俊梅、朱玉堂、刘德莲、朱保安、朱姣姣、朱小安诉被告李来虎，永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告董俊梅、朱小安以及原告的共同诉讼委托代理人朱小安和张广斌，被告李来虎的诉讼委托代理人石飞、被告永安保险的诉讼委托代理人杨府帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，2016年10月25日19时45分许，被告李来虎驾驶×××(主)、陕K42**（挂）东风牌重型半挂牵引车沿城川新大线由西向东行驶至与糜地梁嘎查居民点九通道交叉路口超车时，与原告家属朱红卫（已死亡）驾驶的五征牌三轮车相撞，造成朱红卫当场死亡，三轮车的乘车人朱保安受伤、两车受损的道路交通事故，该事故经交警队认定朱红卫承担次要责任，被告李来虎承担主要责任，原告朱保安无责任，事故发生后被告李来虎垫付过30000元。现请求被告赔偿六原告因朱红卫死亡、朱保安受伤的各项损失共计1204071.42元。1、朱红卫损害赔偿共计770961.63元。其中死亡赔偿金550692元、丧葬费26044元、亲属误工费20835.79元、食宿费43200元、被扶养人生活费51189.84元（朱玉堂19688.4元、刘德莲31501.44元）、停尸费29000元、精神损失费50000元；2、原告朱保安各项损失共计433109.79元，其中医疗费96415.9元、误工费18810.09元、护理费28069.2元、伤残赔偿金165207.6元、精神损害费15000元、餐饮费24040.2元、交通费1550元、住宿费30720元、营养费12420元、被扶养人生活费39376.8元、残疾器具费1500元，同时原告朱保安保留后续治疗费的诉权。
原告为支持其主张提供的证据有：①交通事故责任认定书，用于证明原告朱保安受伤并无责任，被告李来虎承担主要责任；②居民死亡医学证明及死亡注销证明复印件、收款收据，用以证明因交通事故导致朱红为死亡和原告缴纳停尸费29000元；③村委会出具的法定继承人关系证明、户口本，用以证明死者朱红为的法定继承人为本案原告以及本案原告与死者之间的关系；④李来虎的驾驶证、车辆保单等，用以证明被告李来虎的车辆投保情况。⑤定边县中医院的诊断、住院病历一册共计20页和用药清单一份5页、医疗费票据3支，用以证明原告朱保安因交通事故受伤后在定边县中医院的治疗过程；支出医疗费96415.9元（其中门诊887.6元、包含第五组证据中的交通费800元属于计算错误）；4、餐饮费票据23支，用以证明原告和家属花费餐饮费24040.2元；5、交通费，用以证明原告朱保安住院期间的交通费1550元；6、鉴定费票据一支，用以证明原告朱保安鉴定花费1600元。
被告李来虎辩称，要求保险公司赔偿，责任比例应当按照3:7计算，对于先行垫付的30000元，请求返还。
被告李来虎为支持其抗辩提供的证据有，保单三份。用以证明车辆投保了交强险和主挂车两份商业险一共105万，其中主车100万、挂车5万，主挂都有不计免赔三责险。
被告永安保险辩称，在交强险和商业险责任范围内予以赔偿，原告请求的各项费用过高，停尸费已经包含在丧葬费中，餐饮费有伙食补助费，不应另行诉请，精神损害抚慰金过高，同时被告保险公司垫付过1万元医疗费，应当返还，在赔付商业险时要扣除10%的免赔率，因为李来虎驾驶的车辆有超载的行为，诉讼费、鉴定费、保全费不属于保险的理赔范围。交通费没有票据不认可，对于鉴定结果有异议，伤残等级过高，同时赔偿指数不予认可，应当按照22%的赔偿指数计算。
被告永安保险为支持其抗辩提供的证据有，①交警队的垫付通知书以及赔款凭证，用以证明向原告垫付过10000元的医疗费；②保险条款27条第2款，用以证明车辆超载有10%的免赔率。
本院采信的证据为，①鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队鄂公交（前）认字[2016]第108号道路交通事故认定书;居民死亡医学证明及死亡注销证明复印件；理由是证明了事故发生的时间、地点、过程以及朱红卫死亡、朱保安受伤的情况；
②司法鉴定意见书、定边县中医院的诊断、住院病历、用药清单、医疗费票据、情况说明及门诊病历一份、村委会证明、户口本、李来虎的驾驶证复印件一份、保单三份。理由是证明了受害人近亲属情况、原告朱保安治疗过程和医疗支出95615.9元，车辆保险投保等情况；
③垫付通知书、赔款凭证，证明了永安保险向原告垫付过10000元的医疗费；
本院对于以下证据不予认可：
交通费、餐费发票、保险条款27条第2款，理由是上述证明缺乏证据的关联性，部分赔偿内容有法定赔偿依据。本案中保险条款属于孤证，不能证明被告永安保险对于相关免责条款向被保险人明示过。
根据以上有效证据经审理查明：2016年10月25日19时45分许，被告李来虎驾驶的陕K85**（×××）”东风”牌重型半挂牵引车沿城川镇新大线由西向东行驶至与糜地梁嘎查居民点九通道交叉路口处时，与前方同向行驶中左转弯的朱红卫驾驶的无号牌”五征”牌三轮汽车相撞，造成朱红卫当场死亡、三轮汽车乘车人朱保安受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2016年11月2日鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队作出鄂公交（前）认字[2016]第108号道路交通事故认定书认定，被告李来虎在该起事故中承担主要责任，朱红卫承担次要责任，乘车人原告朱保安无责任。
另查明，原告董俊梅与朱红卫（已故）系夫妻关系。朱红卫（已故）的父亲朱玉堂（公民身份号码×××）、母亲刘德莲(公民身份号码×××)、长子朱保安、长女朱姣姣、次子朱小安。上列六人均系农村户籍，朱玉堂、刘德莲生育5个子女。事故发生时原告朱保安系朱红卫驾驶的三轮汽车的乘车人。
再查明，陕K85**（×××）”东风”牌重型半挂牵引车的所有人系被告李来虎，在永安保险投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任不计免赔商业险（保额105万）。事故发生后，被告李来虎为原告方先行垫付30000元，被告永安保险为原告方先行支付医疗费10000元。
还查明，原告朱保安先后在陕西省定边县中医院住院治疗48天，2017年3月6日鄂尔多斯司法鉴定中心出具的鄂司法鉴定中心[2017]临鉴字83号司法鉴定意见书鉴定，原告朱保安构成九级一处、十级两处伤残，综合赔偿指数为30%；需择期取除骨折内固定术；三期为：误工期为评残前一日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。
本院认为，机动车发生道路交通事故纠纷，首先由承保保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。上述赔偿额还不足的依当事人过错责任大小分担。
本案中，原告主张的被告应当承担90%赔偿责任比例有悖公平，既无充分的理由，亦不符合本案的实际，本院不予支持，故各被告以本案应当按照主次责任，即被告承担70%的赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以采信。而原告过高的主张属于滥用诉权，应当负担过高主张的诉讼费用。
原告主张的尸体穿衣、拉运、临时存放等费用属于丧葬费范畴，餐饮费属于住院伙食补助范畴，不能重复主张。其主张的的住宿费、误工费、交通费等过高于法无据，因丧葬、治疗等事宜必然会产生相应的支出，应当根据本案的具体情形予以酌情、合理性支持。其残疾器具没有相关证据证明其必要性，本院亦不予支持。
六原告均属于农村户籍，且无相关证据证明其赔偿主张应当按照城镇居民的标准计算，其请求于法无据，本院不予支持。故各被告以六原告属于农村居民应当按照农村标准计算赔偿额的抗辩理由成立，本院予以采信。
而原告朱保安主张的被抚养人朱玉堂、刘德莲，同其没有法定的抚养与被抚养义务，其母亲董俊梅正值壮年，亦未提供丧失劳动能力和没有生活来源的相关证据，故其被抚养人生活费主张理由不能成立，本院不予支持。
至于永安保险以被告李来虎超载应当免赔10%的抗辩以及对司法鉴定意见书的异议，没有相关证据予以证实其在签订保险合同（格式条款）时，给予被保险人以明示等事实，也无相关证据推翻司法鉴定意见书，视为举证不能，本院不予采信。
另外，本案的被告李来虎以被追究相应的刑事责任，在精神方面已给予了原告慰藉，故原告再行主张精神抚慰金的理由不能成立，本院不予支持。
综上原告董俊梅等主张的受害人朱红卫死亡的损失核算如下：
①死亡赔偿金611880元；
②丧葬费28938元；
③被抚养人生活费27656.2元（朱玉堂10637=10637元×5年÷5人，刘德莲17019.2元=10637×8年÷5人）
④亲属住宿费、误工费3000元。
以上共计671474.2元。
原告朱保安的损失核算如下：
①医疗费95615.9元；
②住院伙食补助4800元（100元×48日）；
③护理费10209.6元（113.44元×90天）；
④残疾赔偿金183564元（30594元/年×20年×30%）；
⑤营养费6000元（100元/天×60天）；
⑥误工费12857元(98.9元/天×130天)；
⑦交通费、住宿费1500元。
上述合计314546.5元。
六原告的损失共计986020.7元.
由被告永安保险在交强险责任限额内赔偿120000元；剩余866020.7元，由被告永安保险在商业险责任范围内赔偿606214.49元（866020.7×70%），两项共计726214.49元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任不计免赔商业险的限额和范围内赔偿原告董俊梅、朱玉堂、刘德莲、朱保安、朱姣姣、朱小安的损失共计716214.49元（已扣减先行垫付医疗费10000元）；在实际履行中应当扣减被告李来虎的垫付款30000元返还被告李来虎；
二、驳回原告董俊梅、朱玉堂、刘德莲、朱保安、朱姣姣、朱小安的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15636.64元，减半收取7818.32元，保全费4604.16元，鉴定费1600元，合计14022.48元，由原告董俊梅、朱玉堂、刘德莲、朱保安、朱姣姣、朱小安负担4148.5元，被告李来虎负担9873.98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔
多斯市中级人民法院。
审判员 李勇忠
二〇一七年三月十五日
书记员 石佳加