陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民初字第00912号
原告王某某，男，汉族，被告公司监事，住杨陵区某某路。
原告高某某，男，汉族，被告公司总经理，住西安市某某路。
二原告委托代理人李某某，陕西某某律师事务所律师。
被告杨凌某某建筑装饰工程有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
组织机构代码：08590000-2。
法定代表人刘某某，该公司执行董事。
第三人刘某某，男，住勉县某某路。
原告王某某、高某某与被告杨凌某某建筑装饰工程有限公司（以下简称杨凌某某公司）第三人刘某某解散公司纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某、二原告的委托代理人李某某、及被告杨凌某某公司法定代表人刘某某，及第三人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
二原告诉称，二原告与第三人刘某某于2013年12月23日注册杨凌某某公司，其中二原告分别持股30%，第三人持股40%，在第三人作为执行董事（公司法人）掌控公司期间，公司完全被第三人控制，第三人私自变卖公司财产，转移公司营业款，二原告与第三人因而生隙。更有甚者，第三人作为公司法定代表人，执行董事、公司股东竟然于2014年10月15日以其妻子杨某某名义成立汉中中毅新型建材有限公司，第三人刘某某任该公司监事，且该公司业务经营范围与被告公司相同，严重损害原告利益。二原告多次要求与第三人协商解决公司困境以及存在问题，第三人置之不理。第三人依仗其为公司大股东且为公司法人，我行我素。现公司处于第三人完全掌控之下，且股东会无法形成有效决议，致使二原告权益无法保证。故诉至法院，要求：1、请求依法解散杨凌某某建筑装饰工程有限公司；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉状所述不实，原告高某某、王某某侵占公司财产，第三人未给汉中公司投资，只在汉中公司打工。三股东签订协议，等收回货款后，进行分配。第三人将部分货款收回，后打入公司账户，二原告将该款转走。二原告将公司设备转走、私分。公司已向法院起诉要求二原告返还公司财产。对于公司的解散，需协商后解决。二原告没有返还财产，不同意解散公司。
第三人的答辩意见与被告公司一致。
根据原、被告、第三人诉辩意见，总结本案争议焦点为：原告请求解散公司是否有事实及法律依据。
庭审中，二原告证据一致，提供如下证据：1、合作协议，公司章程，证明公司成立的基本事实；2、汉中某某建材有限公司（以下简称汉中公司）企业信息，证明汉中公司成立的时间，公司的经营范围与杨凌某某公司的一致，证明刘某某违反竞业禁止规定，不得兼任其他公司的高级管理人员，该公司住址为第三人家的地址，财产是夫妻共同财产；3、协议书，证明杨凌公司已无法运行，公司三股东达成协议，解散公司；4、判决书，证明双方产生纠纷的事实，被告不同意解散的理由为返还该判决书上的钱款。
被告质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，第三人是该公司监事，法人是其妻子，对证明目的有异议，第三人任监事，但未给被告公司造成损失，未违反法律规定，且第三人未给汉中公司投资，只是在汉中公司工作，是因二原告的行为导致公司停产；证据3系二原告与第三人签订，但该协议未生效。对证据4的真实性无异议，对公司的钱款去向两原告均清楚，若两原告返还钱款，公司就能正常运行。第三人的质证意见与被告公司一致。
被告及第三人提供证据一致，提供如下证据：1、录音六张、银行对账单，及高某某对外的私自签单，证明高某某违反合作协议，私自变卖货物，是高某某违反协议；2、报案材料，证明是二原告破坏公司生产秩序，导致公司无法经营。
二原告质证认为，对证据1、2均不质证，二原告认为公司已无法运行，谁的过错不是本案的重点。
本院认为，二原告的证据1，被告及第三人无异议，予以认定；证据2，被告及第三人对真实性无异议，对真实性予以认定；对证据3结合庭审笔录予以认定；证据4系本院法律文书，对真实性予以认定。
被告及第三人的证据1、2，二原告不予质证，认为公司已无法运行，结合庭审笔录可以确定该公司已停止经营。
根据原、被告、第三人举证、质证，本院认证情况，结合庭审笔录，谈话笔录，确认如下案件事实：
2013年12月23日，被告杨凌某某公司成立，公司的股东为刘某某、王某某、高某某三人，其中刘某某任公司执行董事兼法定代表人，出资4万元，出资比例40%；王某某任公司总经理，出资3万元，出资比例30%；高某某任公司监事，出资3万元，出资比例30%。在经营过程中股东三人因财物与管理问题发生矛盾，被告公司要求二原告返还公司财物；二原告认为第三人控制公司，私自变卖公司财产，转移公司营业款，要求解散公司。
又查明，杨凌某某公司在2014年10月已停止运营，2014年11月8日该公司所有三名股东刘某某、王某某、高某某签订了散伙协议。2015年3月杨凌某某公司厂房已经退租。杨凌某某公司的设备、办公用品已被三股东转移。
本院认为，公司的成立与解散均应依照法律规定进行。本案中，二原告王某某、高某某与第三人刘某某作为股东，本应依照公司章程各司其职，共同管理和经营公司，使公司不断发展壮大，但三人却在被告公司运营及财务管理方面不能通过正常渠道有效沟通，产生严重矛盾，导致公司不正常经营。二原告与第三人均相互指责对方侵占公司财物，现被告杨凌某某公司要求二原告返还公司财物，而二原告要求解散公司。且被告杨凌某某公司自2014年10月已停止运营，同年11月8日，二原告与第三人签订了散伙协议，并对散伙相关事宜作出约定，2015年3月杨凌某某公司厂房已经退租，在庭审中第三人亦称，如果价格合适其亦要求转让股份，以上事实足以说明该公司的经营管理已发生严重困难，三股东均同意公司解散。此外，二原告持有杨凌某某公司60%的股份，其提起解散公司诉讼符合《中华人民共和国公司法》关于提起公司解散诉讼的股东须持有公司10%以上股份的条件。故对二原告要求解散杨凌某某公司的请求予以支持。对于被告及第三人辩称公司的解散公司需协商解决，二原告未返还财产，不同意解散公司的理由，因二原告坚决要求退出公司，亦不同意调解解决，对其辩称不予采纳。对于返回财产问题，系公司解散后的清算问题，与本案公司解散无关，故对其辩称理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、第五条之规定，判决如下：
解散被告杨凌某某建筑装饰工程有限公司。
案件受理费100元（二原告已预交），由被告杨凌某某建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文斌
审 判 员 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 唐 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
第五条人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。
经人民法院调解公司收购原告股份的，公司应当自调解书生效之日起六个月内将股份转让或者注销。股份转让或者注销之前，原告不得以公司收购其股份为由对抗公司债权人。