wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0853号
上诉人（原审被告）刘家华。
委托代理人李文斌，天津五君律师事务所律师。
上诉人（原审被告）冯振喜。
委托代理人李文斌，天津五君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高炬。
委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。
上诉人刘家华、冯振喜因与被上诉人高炬装饰装修合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第0151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘家华、冯振喜的委托代理人李文斌和被上诉人高炬委托代理人高志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年11月，原告高炬与被告刘家华、冯振喜订立口头装修合同，约定刘家华、冯振喜将天津市巧缘食品有限公司（以下简称巧缘公司）装修工程发包给高炬。后原告依口头约定履行了相关的合同义务。
2012年8月份，原、被告补签书面装修协议书，约定具体装修项目为：隔断、吊顶、基建、电力、部分设备安装，承包方式为刘家华、冯振喜包料，高炬包工，付款方式为根据进度预付工费，工程完工验收合格后一次性付清。2012年11、12月份期间，原告整理出结算明细，由刘家华合计出应付装修款总额为233247元。
另查，合同履行期间，原告收到人工费106000元，原告陈述系二被告陆续给付；二被告认为上述款项系二被告经手给付，但系替巧缘公司给付。
一审法院认为：根据法律规定，在建设工程合同关系中，对承包人的基本要求是具有建筑企业施工资质，否则其实施的行为依法应属无效。而装饰装修合同为建设工程合同的一种，同样要求承包人具有装饰装修的施工资质。本案中，原告系自然人，不具备装饰装修的施工资质，故其与二被告签订的装饰装修合同应为无效合同。通过庭审已查明，被告刘家华签字确认原告已完工程人工费为233247元，证明原告已实际投入人工，履行了合同，完成了相关的施工。依照相关法律规定，原告有权要求支付相应工程款。
关于本案合同主体问题。首先，原告与二被告口头洽谈了合同，后补签了书面合同，二被告在合同上签字。其次，被告刘家华在原告履行合同后对欠款数额进行了确认。综上可证实，本案合同主体为原告与二被告。
关于二被告抗辩二人系案外人巧缘公司员工，签订装修合同系职务行为，不应对诉争装修款承担给付责任一节。为此，二被告提交巧缘公司流水账复印件以及申请证人出庭作证。一审法院认为，二被告提交的证据系复印件且不涉及本案诉争的装修工程，亦无法证明二被告系受巧缘公司委托签订装修合同；证人均非装修合同签订、装修工程施工的直接参与人，对工程实际付款人为巧缘公司法定代表人冯建新的结论系推论或听说，且其中证人赵××系刘家华女婿，有利害关系，其证言证明力较弱。综上，一审法院认为，二被告所举证据不能证明其主张，故对其该项抗辩意见，一审法院不予采信。
关于具体欠款数额，庭审中被告刘家华认可原告实际施工的人工费为233247元，扣除已支付的106000元，二被告实际欠款数为127247元。
据上情，一审法院判决：被告刘家华、冯振喜于判决书生效后五日内给付原告高炬装修款127247元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由二被告担负（此款于判决书生效后五日内交至一审法院）。
上诉人刘家华、冯振喜不服一审法院判决，认为本案中巧缘公司是装修装饰合同的实际使用人、发包人，原审法院忽略巧缘公司这一事实。上诉人与巧缘公司是什么关系，上诉人的行为是否是职务行为，本案的后果是否应由上诉人承担应由原审法院查明，原审法院对此未查明，仅依据谁签字谁负责判令上诉人承担责任违反法律规定和基本事实。请求：1、依法撤销原判，依法改判或发回重审。2、全部诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人高炬则认为上诉人与被上诉人双方签订了装修合同，合同的相对方上诉人应履行合同付款义务，被上诉人对房屋进行了装修，履行了合同义务，上诉人也应履行付款义务。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘家华、冯振喜虽认为己方系巧缘公司员工，巧缘公司是装修装饰合同的实际使用人、发包人，己方是职务行为，不应承担付款义务，但上诉人刘家华、冯振喜所提供证据不足以证明职务行为的成立，且上诉人刘家华、冯振喜与被上诉人高炬口头达成讼争工程协议后，又以书面协议确认了该事实，虽然该协议因被上诉人高炬不具备装修装饰的施工资质被确认无效，但不影响合同主体、施工事实、结算方式等方面的效力，上诉人刘家华、冯振喜应该按照己方确认的欠款数额给付欠款。综上，上诉人刘家华、冯振喜上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2845元，由上诉人刘家华、冯振喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二０一五年九月十一日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初604号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈丕寿，男，1976年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月11日被刑事拘留，2016年10月27日被逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）568号起诉书指控被告人陈丕寿犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月22日立案后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉。被告人陈丕寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年10月11日上午11时许，被告人陈丕寿在桂平市木乐镇泰隆厂石窝附近的路边出售一小粒毒品可疑物给吸毒人员黄某，得款人民币50元。后二人被公安人员抓获。公安人员当场缴获毒品可疑物一小包（经称量净重0.06克）、毒资人民币50元。经鉴定，从上述缴获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人陈丕寿在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、称量笔录等书证，证人黄某的证言，被告人陈丕寿的供述，毒品检验鉴定报告，现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丕寿明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈丕寿犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈丕寿能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人陈丕寿犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈丕寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月11日起至2017年4月10日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人陈丕寿违法所得赃款50元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卢志远
大安市人民法院民 事 判 决 书(2015)大民二初字第314号原告：松原市天达房地产评估有限责任公司（简称松原天达公司）法定代表人：武志鹏，职务经理。委托代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。被告：通辽市裕苑房地产开发有限责任公司（简称通辽裕苑公司）法定代表人：王金宝，职务经理。委托代理人：李俊峰，吉林省于晓峰律师事务所律师。委托代理人：孙彬，男，1961年4月28日生，汉族，公司职员，现住长岭县。原告松原天达公司诉被告通辽裕苑公司房地产评估合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪斌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵君英，被告委托代理人李俊峰、孙彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年，被告开发大安鸿翔小区住宅楼，委托原告对需拆迁的73户房民住宅和非住宅房屋进行了评估。原告按国家法律政策规定，组织纯资质源的专业人员，对被告委托评估的房屋进行实际勘验，测量后制作了评估报告219份，完成后交付被告实际使用，按评估千分之五收费标准，被告应支付评估费用52380.00元，原告多次向被告索要评估费用，被告一直以资金周转困难，至今不予给付，无奈，原告起诉。被告辩称，被告委托原告对73户住宅进行评估所需评估已于2014年1月8日与原告结算并已支付，原告已出收据，故原告诉讼请求没有事实根据，请法院驳回诉讼请求。开庭中，原被告分别进行了陈述、辩解、举证、质证，原告向本庭举出的证据有评估费明细二份，证明其中评估报告59件已结清，73件没给付，收费票据一枚，证明问题是第二次协商按5万元开的发票，钱没给，收据也没入账，评估报告73份，文件一份，132户评估总价值，证明问题是评估进行两次。被告向本庭举出的证据有收据一份，时间是2014年1月8日，证明问题被告已向原告进行了付费，结合原告的陈述，被告的辨解、举证、质证、认证，本院归纳的焦点问题是被告应否给付原告的评估费52380.00元，结合原告陈述，被告辩解，双方举证，质证情况本院对焦点问题综合评判如下。被告已给付原告评估费52380.00元。被告通辽市裕苑房地产开发有限责任公司在大安市鸿翔小区开发住宅楼，因拆迁需要委托原告对拆迁居民住宅房屋进行了评估，原告按国家法律规定对被告委托评估的房屋进行实际勘验，测量后制作了评估报告先后交给了被告进行实际使用，在此次评估中，原告总共为被告评估作出132件，按照国家计委建设部关于房地产中介服务收费的通知的规定，被告应给付114380.00元。2014年1月8日，原告预收被告付款62245.00元，原告给被告开有收据，剩余款项尚未结账，开庭中查明，被告委托原告评估，双方之间没有签订书面合同，但对原告对被告预拆迁的房屋进行了评估而被告对原告评估的报在动迁时进行采用的事实是均不否认，因没有书面合同，双方对评估费用的给付标准及是否已进行了给付有争议，结合被告的陈述、辨解、举证、质证可认定为被告对评估费尚有一部分没给付，其理由：一、原告在2010年11月8日给被告开的62245.00元收据已标明是预收，而不是最后的帐收据。二、原告受被告委托评估为132件，是对房屋分套评估的，每套被评估房屋却单独作出房屋总的价格，因此根据建设部关于房地产中介的服务收费的通知第五项规定“以房产为主的房地产价款评估费区别不同情况，按照房地产的价格总额采取差额定率分档类进行代收，具体收费标准见附表”。该表规定，100万（含100万）以下累计费率5%。庭审中还查明，被告已向原告预付62245.00元;结清前59份报告后还剩余4459.00元，本案诉讼原告要求的是73份评估报告的评估费，73件评估报告的评估费按文件计算应是52380.00元，减掉预付时剩余的4459.00元，被告还应实际给付原告评估费47920.98元，上列事实有收据，房地产拆迁评估价报告，计算文件可依据，足以认定。本院认为，被告委托原告对开发建设的预拆迁房屋虽然没有书面合同，但委托评估是事实，按照相关规定，被告应对原告为被告评估房屋按评总额依据文件规定的进行估算，经计算，扣除被告原付给原告的62245.00元，实际被告还应给付原告47920.98元。被告称评估费已全部给付完毕因无证据证实本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第三百五十六条、第三百五十九条、第三百六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告通辽市裕苑房地产开发有限责任公司与本判决生效后立即给付原告松原市天达房地产评估有限责任公司评估费人民币47920.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  张洪斌二〇一六年二月二日书记员  高 双
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平民初字第2339号
原告：平湖市城市物业管理有限公司。
法定代表人：项伟建。
委托代理人：陆彬彬。
被告：金某某。
委托代理人：戚海燕。
原告平湖市城市物业管理有限公司与被告金某某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告平湖市城市物业管理有限公司的委托代理人陆彬彬，被告金某某的委托代理人戚海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖市城市物业管理有限公司起诉称：平湖市世纪名苑12幢12单元、13幢4单元203-204室、13幢5单元201室-204室的业主系被告金某某。2006年8月22日，原告与平湖市光明房地产开发有限公司就该物业的管理签订了《前期物业服务合同》，合同期限从合同签订之日起至业主委员会成立时止。该合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人根据房屋面积按年向原告缴纳滞纳金。在该小区业主委员会成立后，原告在2012年和2013年又与该小区业主委员会每年签订《物业委托服务合同》。合同约定了双方权利义务关系，由原告为该小区全体业主和使用人提供物业管理服务，业主和使用人应在每年的12月31日之前缴纳物业费，逾期缴纳的按每天应缴物业费的万分之五缴纳滞纳金。据此，截止至2013年7月31日，被告共拖欠原告物业费8184元，产生滞纳金578.33元，共计8762.33元。经原告多次催讨，至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付物业费8184元、滞纳金578.33元；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告金某某答辩称：原告诉讼请求中要求被告支付的物业费及滞纳金被告不清楚原告是如何计算的，且数额过高。本案涉及的未缴纳物业费的房屋中有单身公寓，房屋边上的餐饮店油烟、洗浴店的垃圾造成了被告的生活不便。同时被告因房屋有漏水问题多次与原告沟通，但原告均未进行妥善处理。被告的房屋有质量问题，且在保修期内，原告应当及时为被告联系房产商进行维修，但是原告未履行义务，故被告未支付原告物业费。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、《世纪名苑一期前期物业服务合同》1份，证明原告自2006年8月22日起经开发商委托从事物业管理服务。
证据二、《世纪名苑二期前期物业服务合同》1份，证明原告自2006年8月22日起经开发商委托从事物业管理服务。
证据三、《物业委托服务合同》1份，证明原告自业主委员会成立之后继续从事世纪名苑的物业管理。
证据四、《物业委托服务合同》1份，证明原告在2012年12月23日与业主委员会续签了物业服务合同。
证据五、物业费欠缴名单统计表1份，证明被告所有的房屋套数，欠款的时间及具体的金额。
证据六、律师函1份，证明原告已向被告催讨物业费。
证据七、圆通快递发件单1份，证明原告已经通过圆通快递发给被告律师函。
证据八、圆通快递回单1份，证明被告已经收到了律师函。
被告质证意见：对证据一、二、三、四没有异议。对证据五有异议，欠费清单中没有具体的计算方式。对证据六、七、八的真实性没有异议，被告收到了律师函，但对律师函中的金额有异议。
为证明自己的抗辩理由，被告提供了清单1份，证明被告房屋存在严重的漏水问题。
原告质证意见：对该证据有异议，清单上没有原告签字确认，所列的情况是否属实不清楚，即使存在上述问题，也无法证明上述的问题与原告物业管理存在关联性。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、三、四，被告无异议，本院予以认定。证据五系原告单方所列，本院不予认定。证据六、七、八，真实合法，本院予以认定。被告提供的清单无双方签字，本院不予认定。
综上，现查明：2006年8月22日，原告与平湖市光明房地产开发有限公司就由原告对世纪名苑一期、二期提供前期物业管理服务事宜签订了《前期物业服务合同》各1份。2012年3月10日，原告与平湖市世纪名苑小区一期二期业主委员会（以下简称业主委员会）签订《物业委托服务合同》1份，约定：业主委员会将世纪名苑小区一期二期物业委托于原告，被告包干制物业管理；原告按约实现目标管理，使房屋外观完好、整洁、无缺损，房屋及共用设施、设备的维修、养护在保修期内，接到反映后24小时内通知由原告负责联系开发商组织维修，保修期过后，接到反映后24小时内通知相关委托单位组织维修，公共环境无垃圾暴露。；委托管理期限为1年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止；物业管理服务费标准为多层住宅0.60元／月·平方米、多层复式住宅0.70元／月·平方米、办公用房（商办）0.70元／月·平方米、营业用房（商辅）0.80元／月·平方米、复式别墅1.00元／月·平方米、联体别墅1.20元／月·平方米；2012年小区各项管理与服务费的收缴期均截止本年12月31日；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，自2012年12月31日交费周期结束经书面告知15日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。合同还对其他事项作了约定。2012年12月23日，业主委员会又与原告签订《物业委托服务合同》1份，约定委托管理期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。对于物业管理服务费用标准与上述合同一致，同时约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，自2013年12月31日交费周期结束经书面告知15日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。合同还对委托管理事项及服务质量等作了约定。
平湖市世纪名苑12幢12单元、13幢4单元203-204室、13幢5单元201室-204室房屋在上述《物业委托服务合同》约定的物业管理范围内，业主系被告金某某。2013年7月31日原告与业主委员会解除了《物业委托服务合同》。2012年1月至2013年7月的物业管理服务费被告未缴纳。后经原告书面催讨，被告至今未付。
诉讼中，原、被告一致确认原告尚欠被告物业管理服务费为8184元，但被告认为因原告的管理存在瑕疵，故有理由拒付物业管理服务费。
本院认为：原告与业主委员会签订《物业委托服务合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故被告应当依约支付物业管理服务费。原、被告一致确认被告尚欠原告物业管理服务费8184元，该款被告应支付被告。因原告在日常管理中确有不妥之处，故要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效后十日内支付原告平湖市城市物业管理有限公司物业管理服务费8184元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一四年四月二十一日
书记员 崔柳倩
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯民再终字第37号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：陈建木，男，汉族，1942年12月25日出生。住漯河市郾城区。
委托代理人：于海旺，男，汉族，1952年12月16日出生。住漯河市郾城区。
委托代理人：李杰，漯河市148法律服务所法律工作者。
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：乐天澳的利饮料有限公司。住所地，漯河市郾城区。
法定代表人：李载赫，该公司董事长。
委托代理人：魏玉瑾、梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。
申请再审人陈建木因与申请再审人乐天澳的利饮料有限公司（简称澳的利公司）劳动争议纠纷一案，双方当事人均不服本院（2013）漯民一终字第129号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2014年9月4日作出（2014）豫法立二民申字第00590号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。陈建木的委托代理人李杰、于海旺，澳的利公司的委托代理人魏玉瑾、梁晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郾城区人民法院一审查明，被告陈建木出生于1942年12月25日，2001年1月陈建木到原告澳的利公司工作，双方并签订了劳动合同。2011年5月1日，双方又签订了无固定期限的劳动合同书一份，2012年6月，原告澳的利公司以被告陈建木年龄偏大为由将其解雇。陈建木工作期间，澳的利公司未为陈建木参加社会保险、缴纳社会保险费用，陈建木工作期间月平均工资为1800元。2012年6月13日，陈建木向郾城区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告为其补办各项社会保险，并承担相关费用，同时支付经济补偿金。经仲裁裁决：一、被申请人自裁决生效之日起3日内为申请人缴纳2001年1月至2012年6月期间的养老、医疗等社会保险费，具体数额以郾城区社会保险机构计算的为准；二、被申请人自裁决生效之日起3日内支付申请人解除劳动合同的经济补偿金21600元（12个月×1800元／月＝21600元）。
一审法院认为，被告陈建木出生于1942年12月25日，2002年12月25日已年满60周岁，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”虽然本案中被告陈建木在年满60周岁后仍在原告处工作，且签订了劳动合同，但双方在2002年12月25日以后已不属于法律意义上的劳动关系，双方属于雇佣关系，双方的劳动关系在2002年12月25日已终止。被告要求原告支付其解除合同的经济补偿金，因《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的情形，排除了用人单位因劳动者达到法定退休年龄而自动终止劳动合同时应当支付经济补偿金的情形，故被告该请求无法律依据，对原告要求不应支付被告经济补偿金的请求，法院应予支持。因原、被告双方在2001年1月至2002年12月期间处于劳动关系，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。故原告应当为被告缴纳2001年1月至2002年12月期间的养老、医疗等社会保险费。2003年1月至2012年6月，因双方已不存在法律上的劳动关系，故原告不应为被告缴纳该期间的社会保险费用。一审判决：一、原告乐天澳的利饮料有限公司于判决生效后10日内为被告陈建木缴纳2001年1月至2002年12月期间的养老、医疗等社会保险费，具体数额以郾城区社会保险机构计算的为准。二、原告乐天澳的利饮料有限公司不应支付被告陈建木经济补偿金。案件受理费10元，由原告乐天澳的利饮料有限公司负担。
陈建木不服一审判决，向本院提起上诉。本院二审查明的事实与一审相同。本院二审认为，我国劳动法并未对超龄劳动者提供劳动的主体资格作出禁止性规定，虽然劳动合同法实施条例第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，但该规定只是劳动关系双方无条件终止劳动关系的法定事由而非强制性规定，其赋予了用人单位或劳动者在劳动者已达法定退休年龄时享有对劳动关系的选择终止权，但不意味着劳动关系在劳动者已达退休年龄时就自动终止。劳动者达到法定退休年龄，而用人单位与劳动者均自愿继续履行或者重新签订劳动合同的，只要劳动者尚未依法享受养老保险待遇或者领取退休金，则用人单位与劳动者之间法律关系就没有发生变化，劳动者就仍然是用人单位的职工，依照社会保险法第十条第一款、第二十三条第一款等相关规定，用人单位就应当为其职工缴纳社会保险费。综上，陈建木出生于1942年12月25日，其于2001年1月到澳的利公司工作，双方签订了劳动合同。作为劳动者，上诉人陈建木在签约时并没有隐瞒自己的年龄，用人单位澳的利公司对此是明知的。2011年5月1日，双方又签订了无固定期限的劳动合同书一份，至2002年12月25日陈建木达到法定退休年龄时，用人单位澳的利公司具有是否与陈建木终止劳动关系的选择权。而澳的利公司仍愿意与之继续履行已签订的劳动合同，充分说明该劳动合同是双方真实意思的表示，劳动合同合法有效。被上诉人澳的利公司应依法为陈建木缴纳社会保险费用，陈建木上诉请求改判被上诉人缴纳自劳动关系确立之日起至劳动关系解除之日社会保险费的请求合法部分应支持，即60周岁之前各种社会保险澳的利公司应依法予以缴纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：用人单位依照本法第三十六条规定：“向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”；“用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”故澳的利公司应依法支付陈建木经济补偿金21600元（1800元／月＊12月）。二审判决：一、维持郾城区人民法院（2013）郾民初字第398号民事判决第一项和案件受理费部分；撤销第二项；二、被上诉人乐天澳的利饮料有限公司支付上诉人陈建木经济补偿金21600元；三、本判决生效后十日内履行完毕。二审案件受理费10元，由澳的利公司负担。
本院再审过程中，申请再审人陈建木称，1、二审程序违法。庭审时没有组成合议庭；本案的一审法官就本案的处理请示了二审法官。2、二审判决已认定，陈建木与澳的利公司的劳动关系自确立之日至解除之日一直存在，劳动合同一直有效，另一方面又认为陈建木向澳的利公司要求60周岁后的社会保险待遇不合法，违反了劳动法关于“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险”的规定。3、二审关于社会保险费与经济补偿金的判决相矛盾。澳的利公司辩称，公司成立于2005年，申请人称工作时间是2001年，不可能公司成立前就存在劳动关系；申请人自2010年已开始享受法定保险待遇，双方是劳务关系，不是劳动关系，不应补缴保险及经济补偿金。
申请再审人澳的利公司称，《劳动合同法实施条例》第二十一条直接规定了劳动合同终止的年龄条件，二审法院不采用直接的法律依据，适用法律错误；澳的利公司与陈建木签订的劳动合同因违反强制性法律规定，应当认定无效。陈建木答辩意见同再审申请理由。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）漯民一终字第129号民事判决及郾城区人民法院（2013）郾民初字第398号民事判决；
二、本案发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费10元，予以退还。
审判长 李 军
审判员 刘光耀
审判员 张书臣
二〇一五年一月二十六日
书记员 尚云飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10255号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告任萍，女，1986年3月28日出生，住四川省成都市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告任萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任萍系该行信用卡持卡人。被告任萍使用其持有的上海银行信用卡透支消费，透支款为人民币45，181.71元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告任萍偿还信用卡透支款人民币45，181.71元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告任萍住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年四月十八日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初572号
原告张璐瑶，个体工商户。
被告董晴，无业。
原告张璐瑶诉被告董晴民间借贷纠纷一案，本院2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张璐瑶到庭参加了诉讼，被告董晴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张璐瑶诉称，2013年10月15日，被告董晴以做生意资金周转为由向张璐瑶借款30000元，并承诺于数日后归还。之后原告多次向被告主张还款，被告还了一部分还剩22000元未结清。至今被告已联系不上，故诉至人民法院。诉讼请求：1、要求被告董晴偿还原告的借款22000元，利息自起诉之日按银行同期贷款利率算至清偿为止。2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持自己主张，向本院提交了如下证据：2013年11月24日董晴向原告出具的欠条一张，用以证明2013年10月15日董晴欠原告22000元，并承诺于2013年11月25日之前还清。
经审理查明，2013年11月24日被告董晴向原告张璐瑶出具借条一张，载明：2013年10月15日董晴欠张璐瑶22000元整，于2013年11月25日前还清，之前欠条作废。
本院认为，合法的民间借贷应当受到法律保护。被告董晴向原告张璐瑶出具的借条，均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应视为合法有效，故对原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或国家有关规定支付逾期利息，经审查，本案中原被告就借款金额并未约定利息，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院对符合法律规定的部分予以支持。
被告董晴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告董晴于本判决生效后十日内向原告张璐瑶偿还借款22000元及利息（利息以22000为基数，自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）。
本案受理费350元，由被告董晴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李勇顺
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 李 冰
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨静静
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第29号
原告于长海，男，1960年2月16日出生，汉族。
委托代理人田园，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告于婷婷，女，1986年3月27日出生，汉族。
委托代理人于度华，女，1981年1月24日出生，汉族。
被告付强，男，1978年4月23日出生，满族。
委托代理人彭广彬，黑龙江天辅律师事务所律师。
原告于长海与被告于婷婷、付强民间借贷纠纷一案，于2013年12月9日诉至我院。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人田园、被告于婷婷及委托代理人于度华、被告付强及委托代理人彭广彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年2月22日，被告于婷婷因其丈夫付强办理工作调转向原告于长海借款50，000.00元，每月利息500.00元，双方约定2013年8月22日清偿欠款。约定到期后，原告要求二被告偿还欠款，二被告至今未予偿还。故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款50，000.00元及利息4，500.00元、违约金10，000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告于长海为其诉讼提供的证据为借条一份，证明被告于婷婷向原告借款50，000.00元及利息4，500.00元、违约金10，000.00元的事实。
被告于婷婷对借款事实及原告提供的证据均无异议。
被告付强对原告提供的借条真实性无异议。但付强认为，1、原告仅提供了借条，原告没有提供证据证明该借款的出处，原告与被告于婷婷的借贷关系并不属实；2、如果借款属实，付强的调动工作是正常程序办理，并没有借助任何外力。于婷婷也没有证据证明该借款50，000.00元用于家庭共同生活，应系于婷婷的个人债务。
被告付强为其答辩提供的证据有拟推荐人员名册、拟调入人员名册、工人调转公示、哈尔滨铁路局三间房站通知（调出）、哈尔滨铁路局哈尔滨机务段通知（调入）各一份，证明付强工作调动是在2013年4月至5月发生，其调动工作符合正常的程序，不存在找人办工作的问题。
原告认为被告付强提供证据时已超过举证期限，对该组证据不予质证。
被告于婷婷对被告付强提供的证据无异议。于婷婷认为，付强提供的证据证明了其调转工作的事实。同时付强从三间房车站调入哈尔滨机务段，其难度是不可能通过正常的工作调转所能达到的。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年2月22日，被告于婷婷向原告于长海借款50，000.00元，并为原告出具借条一份。借条约定还款期限为2013年2月22日至2013年8月22日止，同时还约定每月支付利息500.00元，如甲方逾期不还借款，承担10，000.00元违约金。借款到期后，原告要求二被告偿还欠款，二被告至今未予偿还。故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款50，000.00元及利息4，500.00元、违约金10，000.00元，并承担本案诉讼费用。
另查，被告付强户籍住所地为齐齐哈尔市铁锋区东湖社区313组新东湖南小区2号楼4单元201室。
原告提供的借条中有借款人于婷婷的签字及捺印，该证据经庭审质证应予以采信。
被告付强提供证据时已超过举证期限，故付强提供的证据均不应予以采纳。
原告要求被告于婷婷、付强偿还借款50，000.00元及利息4，500.00元（从2013年2月22日至2013年12月22日止，500.00元×9个月=4，500.00元）有借条予以证实。
本院认为，原告于长海与被告于婷婷的民间借贷已实际履行，应认定合法有效。该借款发生在于婷婷与被告付强夫妻关系存续期间，二被告拒绝偿还欠款属违约行为，应该按照约定履行还款义务，逾期承担违约责任，应按约定支付利息。原告要求被告同时支付违约金的诉讼请求，因超过有关法律规定的民间借贷利息数额，本院不予支持。付强提出对该借款并不知情，不应视为夫妻共同债务，因其没有证据予以证实，不应予以支持。故原告要求被告于婷婷、付强偿还借款本金及借款期间利息的诉讼请求合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告于婷婷、付强于判决生效后十日内偿还原告于长海借款50，000.00元、利息4，500.00元（利息从2013年2月22日至2013年12月22日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，412.00元，由被告于婷婷、付强负担1，162.00元，原告于长海负担250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邓文恒
人民陪审员 崔涤非
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈 涛
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第29号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告任春林，男，1989年1月14日出生，汉族，农民。
被告杨静，女，1987年2月4日出生，汉族，农民。
被告杨富全，男，1966年1月20日出生，汉族，农民。
被告荣其芹，女，1965年11月17日出生，汉族，农民。
被告宫宝有，男，1963年7月10日出生，汉族，农民。
被告唐艳萍，女，1963年11月19日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告任春林、杨静、杨富全、荣其芹、宫宝有、唐艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由审判员赵为群适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告任春林、杨静、杨富全、荣其芹、宫宝有、唐艳萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年4月5日，原告与被告任春林、杨静、杨富全、荣其芹、宫宝有、唐艳萍三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年4月5日起至2016年4月5日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月1日被告任春林、杨静向原告申请贷款100，000.00元。2013年4月6日，被告任春林与原告签订借款合同，约定：原告向任春林提供贷款100，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告任春林不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息，不按期偿还利息，原告有权解除合同，提前收贷。合同签订之日原告即向被告任春林发放贷款100，000.00元。因被告任春林违约，未按时归还贷款利息。因此原告诉至法院，要求解除借款合同，提前收贷。诉讼中，因贷款已经逾期，原告变更诉讼请求，要求被告任春林、杨静偿还贷款本息107，501.36元，被告杨富全、荣其芹、宫宝有、唐艳萍承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告任春林、杨静的身份证件、户口复印件、村委会包地证明、房产证明、小额贷款申请表、借款合同、贷款发放单、借据、联保协议、照片等证据证明其主张。
六被告未到庭答辩。
六被告均未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1、被告任春林、杨静是否应当承担偿还贷款本息的责任。2、其他被告是否应当承担连带责任。
庭审中，六被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告任春林与被告杨静系夫妻关系。2013年4月5日，原告与被告任春林、杨静、杨富全、荣其芹、宫宝有、唐艳萍三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年4月5日起至2016年4月5日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月1日被告任春林、杨静向原告申请贷款100，000.00元。2013年4月6日，被告任春林与原告签订借款合同，约定：原告向任春林提供贷款100，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告任春林不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息，不按期偿还利息，原告有权解除合同，提前收贷。合同签订之日原告即向被告任春林发放贷款100，000.00元。因被告任春林违约，未按时归还贷款利息。因此原告诉至法院，要求解除借款合同，提前收贷。诉讼中，因贷款已经逾期，原告变更诉讼请求，要求被告任春林、杨静偿还贷款本息107，501.36元，被告杨富全、荣其芹、宫宝有、唐艳萍承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告任春林签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告任春林未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告杨静作为配偶与被告任春林共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；被告杨富全、荣其芹、宫宝有、唐艳萍与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任春林、杨静于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金100，000.00元，支付利息和罚息7，501.36元，合计107，501.36元（利息、罚息计算至2014年4月18日）。
二、被告杨富全、荣其芹、宫宝有、唐艳萍对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，450.00元减半收取1，225.00元由被告任春林、杨静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 赵为群
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 杨
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1230民初647号
原告：石许信，男，1963年5月6日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
委托诉讼代理人：殷学斌，通道法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：石冠英，通道法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：肖前存，男，1979年1月21日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：灵川县鹏程汽车运输有限公司，住所地灵川县八里街农产品批发市场108-24号门面,统一社会信用代码91450323330773479W。
法定代表人：杨鹏程，该公司执行董事。
被告：中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司，住所地灵川县灵川路20号,统一社会信用代码91450323791327068X。
负责人：周天惠，该公司经理。
原告石许信与被告肖前存、灵川县鹏程汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告石许信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告石许信撤回起诉处理。
审 判 员 刘晓梅
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 黄家斌
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1230民初647号原告：石许信，男，1963年5月6日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。委托诉讼代理人：殷学斌，通道法律援助中心律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：石冠英，通道法律援助中心律师，代理权限为一般代理。被告：肖前存，男，1979年1月21日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。被告：灵川县鹏程汽车运输有限公司，住所地灵川县八里街农产品批发市场108-24号门面,统一社会信用代码91450323330773479W。法定代表人：杨鹏程，该公司执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司，住所地灵川县灵川路20号,统一社会信用代码91450323791327068X。负责人：周天惠，该公司经理。原告石许信与被告肖前存、灵川县鹏程汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司灵川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告石许信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石许信撤回起诉处理。审 判 员  刘晓梅二〇一七年十一月二十九日代理书记员  黄家斌附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初362号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人刘某某，男，因涉嫌故意伤害罪，2016年6月13日被新泰市公安局取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉﹝2016﹞352号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月28日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员胡彦彦出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2016年5月18日2时许,在新泰市石莱镇赵家沟村砖厂，被告人刘某某因琐事与被害人高某某发生争执并相互厮打，被告人刘某某用拳头将高某某面部打伤。经鉴定，被害人高某某双侧鼻骨骨折为轻伤二级，右眼眶内侧壁骨折为轻微伤。2016年6月12日，被告人刘某某到新泰市公安局投案。
以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，证人高某甲等人证言，被害人高某某陈述，伤情鉴定书等鉴定意见，被告人刘某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年5月18日2时许,在新泰市石莱镇赵家沟村砖厂，被告人刘某某因拉砖的事情与被害人高某某发生争执并相互厮打，刘某某用拳头将高某某面部打伤致其双侧鼻骨骨折构成轻伤二级，右眼眶内侧壁骨折构成轻微伤。2016年6月12日，刘某某到新泰市公安局主动投案并如实供述全部犯罪事实。
2016年6月10日，被告人刘某某与被害人高某某达成4万元的调解协议，取得谅解。
上述事实被告人刘某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人高某某陈述，证人高某甲、刘某证言，新泰市公安局立案决定书、受案登记表、发破案经过，（新）公（刑）鉴（伤）字[2016]0494号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、鉴定意见通知书，调解书、收条，新泰市人民医院住院病历，新泰市石莱镇赵家沟村村民委员会证明，被告人刘某某的户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刘某某主动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平岭
二〇一六年七月二十八日
书记员 马宗娟
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼山刑初字第357号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人符某某，男，汉族，小学文化，海南省文昌市人。因本案于2015年5月19日被海口市公安局琼山分局取保候审，同年9月22日被海口市琼山区人民检察院取保候审。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人符某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员卢秀婉出庭支持公诉，被告人符某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日0时40分许，经电话联系，被告人符某某在海口市琼山区洗马桥路琼建加工厂宿舍一单元楼梯口，以人民币150元的价格将一小包冰毒贩卖给梁某某，双方交易完成后被公安民警抓获。民警从符某某身上缴获人民币150元，从梁某某身上缴获一小包冰毒。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，涉案毒品净重0.9750克，检出甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）成分。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，通话清单，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，情况说明，证人梁某某的证言，被告人符某某的供述，辨认笔录及照片，现场勘验、检查笔录，现场平面图及照片，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.9750克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人符某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的毒资人民币150元，予以没收，由扣押机关上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人符某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币150元，予以没收，由扣押机关海口市公安局云露派出所上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈才刚
二〇一五年十月九日
书记员 蔡兴侠
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第908-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行。
法定代表人：汤海兵。
被执行人：惠州市博能新能源有限公司。
法定代表人：谢爱国。
被执行人：惠州市丰湖实业发展有限公司。
法定代表人：刘向阳。
被执行人：谢爱国。
被执行人：李安。
被执行人：李峰旗。
被执行人：刘向阳。
关于中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行申请执行惠州市博能新能源有限公司、惠州市丰湖实业发展有限公司、谢爱国、李安、李峰旗、刘向阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第70号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民二终字第32号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2015年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人刘向阳名下的位于惠州市＊＊＊＊＊＊＊第＊层＊号房承租给黄伟东，每月有固定房产租金8000元收入，为了保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被执行人惠州市丰湖实业发展有限公司名下位于惠州市＊＊＊＊＊＊号＊＊＊＊大厦的房地产权4套（粤房地证字第C＊＊＊＊＊＊＊号，建筑面积：10.5平方米；粤房地证字第C＊＊＊＊＊＊＊号，建筑面积：10.5平方米；粤房地证字第C＊＊＊＊＊＊＊号，建筑面积：10.5平方米；粤房地证字第C7＊＊＊＊＊＊＊号，建筑面积：10.5平方米）（详见协助执行通知书）。
二、提取被执行人刘向阳名下的位于惠州市＊＊＊＊＊＊＊第＊层＊号房的房产租金8000元收入于每月10日前至我院设立在农行惠州分行三环分理处＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊帐户上（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一五年三月十八日
书记员 黄 锐
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第2755号
申请执行人深圳市劲达精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道大水田社区大水田工业区B区宝泰工业园厂房2栋一楼101。
法定代表人余彦，总经理。
被执行人东洋技研电子（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽留仙镇留仙洞村关外第三工业区1号厂房1-5楼。
法定代表人平野洋次郎。
申请执行人深圳市劲达精密模具有限公司与被执行人东洋技研电子（深圳）有限公司承揽合同纠纷一案，（2013）深南法西民初字第822号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款155607元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，扣划被执行人34550.21元，支付给申请执行人34000元、交纳执行费550.21元，其他没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨利荣
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初627号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人闫志年，男，1958年12月25日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地天津市东丽区，住天津市东丽区。1990年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月12日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）567号起诉书指控，被告人闫志年犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员余渊禄、边小娟出庭支持公诉，被告人闫志年到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月1日18时许，被告人闫志年在天津市东丽区军粮城街宝仓路立业象屿厂车间与被害人苏某1因车辆排队装卸货物问题发生口角，进而发生厮打，被告人闫志年将被害人苏某1左手拇指扭伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，苏某1左手拇指近节指骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人闫志年明知被害人苏某1报警，并在现场等待民警处理。本案民事赔偿已达成协议并履行完毕，被害人苏某1对被告人闫志年的行为表示谅解。
上述事实，被告人闫志年在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2的证言，被害人苏某1的陈述，天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定意见书，被告人闫志年的户籍证明及供述、前科材料，赔偿协议及收条，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人闫志年无视被害人的身体健康，采取暴力手段故意伤害他人身体，并致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人闫志年明知他人报警，在现场等待民警处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人闫志年犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 喆
二〇一七年八月十七日
法官 助理 齐 波
书 记 员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第01093号
原告：马某某，女，1987年7月20日出生，回族，住乌苏市。
被告：喜某，男，1992年4月13日出生，回族，住址同上。
原告马某某与被告喜某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文静于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告马某某，被告喜某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告马某某诉称：原告马某某与被告喜某于2013年3月22日在乌苏市民政局登记结婚，并于2014年6月13日生育一女。双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争执，喜某曾多次殴打马某某。2015年6月16日晚喜某再次殴打马某某，马某某遂向乌苏市公安局西大沟派出所报案。马某某认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院，请求依法判令：1、解除马某某与喜某之间的婚姻关系；2、婚生女（2014年6月13日出生）由马某某抚养，喜某每月给付抚养费1000元，至年满18周岁止；3、喜某返还马某某陪嫁财产，比德文牌电动车一辆、康佳牌彩电一台、美的牌电冰箱一台；4、分割夫妻共同财产30只羊；5、案件受理费、投递费由喜某负担。
被告喜某辩称：不同意离婚，不同意返还陪嫁物品，30只羊为喜某婚前财产，马某某所述与事实不符，喜某没有经常殴打马某某，2015年6月16日晚双方发生争执后，喜某有动手打了几下马某某，但并非家庭暴力。
经审理查明，原告马某某与被告喜某于2013年3月22日自愿登记结婚，并于2014年6月13日生育一女某。双方因家庭琐事发生争执，马某某认为夫妻感情已彻底破裂，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，人民法院判决离婚应当以夫妻感情确已破裂为标准。本案中，马某某与喜某自愿登记结婚，婚生女尚且年幼，在日常生活中偶因家庭琐事发生矛盾在所难免，喜某坚持不同意离婚，态度诚恳，愿意继续与马某某共同生活。故本院认定双方夫妻感情尚未完全破裂，从维护和谐稳定的婚姻家庭关系出发，本着挽救家庭的原则，本院对马某某要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告喜某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元、投递费104元，合计179元，由被告喜某承担（原告已预交179元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 文静
二〇一五年八月十七日
书记员 张松
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保21号
申请人：兴业银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道。
负责人：刘丹，行长。
被申请人：谭毅，男，1965年4月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人：王军，女，1965年12月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人：谭力，男，1970年11月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人：毛丹云，女，1974年7月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人：沈卫兵，男，1972年7月26日出生，汉族�住新疆石河子市小拐镇。
被申请人：李晶晶，女，1988年9月28日出生，汉族，住新疆石河子市北泉镇。
被申请人：湘潭金菱科技股份有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉中路。
法定代表人：谭毅，董事长。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行与被申请人谭毅、王军、谭力、毛丹云、沈卫兵、李晶晶、湘潭金菱科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭毅、王军、谭力、毛丹云、沈卫兵、李晶晶、湘潭金菱科技股份有限公司的银行存款5284657.14元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行其自身财产为本案财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有�公司湘潭支行的财产保全申请及担保均符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭毅、王军、谭力、毛丹云、沈卫兵、李晶晶、湘潭金菱科技股份有限公司的银行存款5284657.14元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司湘潭支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾人海
审 判 员 许艳红
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年一月十六日
代理书记员 罗琬星
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第303-2号
申请人中国银行股份有限公司厦门思明支行，住所地厦门市思明区中山路4-10号。
负责人林爱群，行长。
委托代理人林艺光、鲍慧莹，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人胡狮玲，女，1976年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
被申请人王志成，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
被申请人王逸锋，男，1995年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
本院于2014年4月2日作出（2014）思民保字第303号财产保全裁定，裁定查封、冻结被申请人胡狮玲、王志成、王逸锋价值82160.05元的存款或等值财产，现因申请人以被申请人已履行义务为由于2014年7月12日向本院申请解除对被申请人的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
解除对被申请人胡狮玲、王志成、王逸锋价值82160.05元的存款或等值财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年七月十七日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第67号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人叶某，四川省新都县人。因本案2013年7月23日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
辩护人彭英，四川弘风律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2013）454号起诉书指控被告人叶某犯诈骗罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李春梅出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人彭英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月，被告人叶某为归还赌博欠债，向王某某（男，41岁，本案被害人）谎称可以购买川XX**号出租车的经营权，并表示可以与王某某合伙经营该出租车。王某某信以为真，于2012年6月26日支付给被告人叶某经营出租车的股金人民币30.4万元。
2013年5月10日，被告人叶某又以急需用钱为由，谎称将自己“持有”的川BD44**出租车经营权转让给王某某，再次骗取王某某人民币11.6万元。
2013年7月23日，被告人叶某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人叶某家属代其退赃人民币42万元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某某的陈述、证人向阳、叶林艳证言、银行转款依据、车辆证明及车辆信息、情况说明、谅解书、信用社农村交易明细、人口信息表、到案经过以及被告人叶某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯国家刑律，构成了诈骗罪。被告人叶某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人叶某犯诈骗罪事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持；其关于对被告人叶某判处2-4年有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人叶某的辩护人彭英关于被告人叶某有自首、已退赃、认罪悔罪态度好等辩护意见成立，本院予以采信。为保护公民财产不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄杰梅
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 易德顺
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第115号
原告曾军。
委托代理人张县利、喇成霖，青海树人律师事务所律师。
被告王帮强。
曾军因与王帮强民间借贷纠纷一案，于2014年6月11日诉至本院。本院决定受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月17日依法公开开庭审理了本案。曾军及其委托代理人喇成霖，王帮强到庭参加诉讼。期间，王帮强就本案提出管辖权异议，被本院裁定驳回后，王帮强提起上诉后又撤回上诉。本案现已审理终结。
曾军诉称：2012年3月19日，其与王帮强签订《借款协议书》。约定由曾军向王帮强提供借款6000000元，借款期限3个月，按月利率1.5%计息。同日，双方又签订《股权质押合同》，约定王帮强以其持有的门源县金鼎矿业有限公司1800000元股权为上述借款提供质押担保，双方并就股权质押在门源县工商行政管理局办理了出质登记。曾军依约向王帮强提供了6000000元借款。但借款期限届满，王帮强为偿还借款及利息。请求判令王帮强偿还借款6000000元及自2012年3月19日至借款本金清偿之日，按月利率1.5%的利息，实现担保物权费用90000元，并在上述清偿责任范围内，曾军对股权变卖价款优先受偿，王帮强承担本案诉讼费。
王帮强答辩称：曾军所诉属实，但曾军的目的在于取得王帮强持有的门源县金鼎矿业有限公司1800000元股权，表示愿意偿还曾军借款6000000元，并按约定的月利率1.5%支付利息。
庭审中，双方对下列事实和证据不持异议，本院予以确认：
1、2012年3月19日，曾军与王帮强签订《借款协议书》。约定由曾军向王帮强提供借款6000000元，借款期限3个月，按月利率1.5%计息。
2、2012年3月19日，曾军与王帮强签订《股权质押合同》，约定王帮强以其持有的门源县金鼎矿业有限公司1800000元股权为上述借款提供质押担保。
3、2012年3月19日，曾军与王帮强就《股权质押合同》在门源县工商行政管理局办理了出质登记，该局核发了《股权出质设立登记通知书》。
4、2012年3月19日，曾军通过中国农业银行门源县支行向杨紫胜账户转入6000000元。
5、曾军曾于2014年3月3日向青海省门源县人民法院提出实现担保物权申请，该院于同年4月17日作出（2014）门保特字第01号民事裁定书，裁定对王帮强持有的门源县金鼎矿业有限公司1800000元股权予以采取拍卖、变卖等方式依法变价，曾军对变价后所得款项在借款本金、利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。王帮强申请再审，该院又于2014年5月29日作出（2014）门民再保字第1号民事裁定书，裁定终结审理。
根据本案事实和证据以及双方的诉辩主张，本院认为本案的焦点问题是：（一）王帮强应否向曾军偿还借款6000000元？（二）曾军主张的利息应否支持？利息该如何计算？（三）曾军对王帮强出质的股权是否享有变卖价款的优先受偿权？本院根据本案事实和证据，分析认定如下：
1、王帮强应否向曾军偿还借款6000000元？
曾军认为，王帮强向其借款6000000元，未按约定期限还款，现应予偿还。
王帮强认可借款事实，并表示可在二至六个月内偿还。
本院认为，债务应当清偿。现王帮强对曾军主张的借款事实予以认可，故王帮强应向曾军偿还借款6000000元。
2、曾军主张的利息应否支持？利息该如何计算？
曾军认为，双方对借款利息有约定，故王帮强应偿还2012年3月19日至借款本金清偿之日为止，按约定的月息1.5%计息。
王帮强当庭表示同意按约定月息1.5%计息。
本院认为，曾军主张约定的月息1.5%计息表示认可，并愿意按此标准支付利息，且该利率并未超过银行同期贷款利率四倍，加之王帮强借款逾期不归还是产生本案纠纷的原因，故王帮强应按约定的月息1.5%承担自2012年3月19日借款之日起至借款本金清偿之日止的利息。
3、曾军对王帮强出质的股权是否享有变卖价款的优先受偿权？
曾军认为，王帮强向其借款6000000元，以持有的门源县金鼎矿业有限公司1800000元股权作为质押，且业经当地工商行政管理机关登记，，故王帮强若不能偿还借款，则以其持有的门源县金鼎矿业有限公司1800000元股权变卖、拍卖价款优先受偿。
王帮强对此予以认可。
本院认为，王帮强向曾军借款，并以其持有的股权作为担保，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方间的借款、质押行为均属合法有效。鉴于王帮强以其持有的股权出质形成质权，对该权利的实现需根据公司法的相关规定处置，因此在本案中不宜作出处理。若王帮强不能在指定期限内偿还借款，则曾军对王帮强持有的门源县金鼎矿业有限公司1800000元股权变卖、拍卖价款优先受偿。
综上，本院认为，债务应当清偿。若债务在指定期限内不能偿还的，王帮强质押的股权曾军可在执行程序中予以解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、王帮强于本判决生效后六十日内，向曾军偿还借款6000000元；
二、王帮强按约定的月息1.5%承担自2012年3月19日借款之日起至借款本金清偿之日为止的利息；
三、驳回王帮强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54430元，由王帮强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 林建平
审 判 员 靳 玲
人民陪审员 马 芳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 媛
附：审理本案依据的法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第653号
原告于文兵，男，1991年6月4日生，汉族。
委托代理人王凌环、陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
被告魏乃生，男，1973年1月13日生，汉族。
委托代理人李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码83490580-X），住所地在南京市玄武区龙蟠路中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人卜刚、张翠敏，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告于文兵诉被告魏乃生、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月27日立案受理。依法由代理审判员谢海勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于文兵的委托代理人王凌环，被告魏乃生的委托代理人李磊，被告保险公司的委托代理人张翠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文兵诉称：2012年10月12日18时30分许，被告魏乃生驾驶苏A×××××号小型客车，沿禄铜线由南向北行驶至溧马高速施工段时，撞到其致其受伤。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队路禄口中队（以下简称禄口交警中队）认定，魏乃生负全部责任，其无责任。现其诉至法院要求两被告赔偿其伤后前期的经济损失医疗费2148.3元，住院伙食补助费620元，合计2768.3元。
被告魏乃生辩称：对该起交通事故发生的事实及事故认定没有异议，请求法院依法处理。其垫付了医疗费用35079.9元。
被告保险公司辩称：对该起交通事故发生的事实及事故认定没有异议。其愿意在法律规定的范围内予以赔偿原告于文兵的损失。
经审理查明：2012年10月12日18时30分许，被告魏乃生驾驶苏A×××××号小型客车，沿南京市江宁区禄铜线由南向北行驶至溧马高速施工段时，撞到行人即原告于文兵，造成于文兵受伤的交通事故。经禄口交警中队认定，魏乃生负全部责任，于文兵无责任。于文兵伤后至江宁区铜山社区卫生服务中心及中国人民解放军第四五四医院就诊。经医院诊断为右股骨颈粉碎性骨折。于文兵住院31天。于文兵伤后先行主张的经济损失为医疗费37228.2元（含魏乃生垫付的医疗费35079.9元）。
另查明，苏A×××××号小型客车在被告保险公司投保了保险期限均为2012年2月12日至2013年2月11日的交强险和限额为500000元的不计免赔第三者责任保险（以下简称三责险）。事故发生后，被告魏乃生垫付于文兵医疗费35079.9元。
2013年7月，原告于文兵向本院提起诉讼，要求被告赔偿其伤后前期的经济损失。审理中，于文兵要求先处理前期经济损失，其他经济损失待后续治疗后主张。因双方意见分歧致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、病历、医疗费票据、出院小结、用药明细单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险、商业险限额范围内予以赔偿。本案中，被告魏乃生驾驶苏A×××××号小型客车撞到原告于文兵，造成于文兵受伤的交通事故，魏乃生负事故的全部责任，于文兵无责任。因保险公司与魏乃生就医疗费用的赔偿达成一致意见即由魏乃生赔偿于文兵其中的5584.2元，剩余部分31644元由保险公司赔偿。该意见不违反法律规定，本院予以确认。保险公司在交强险医疗费用损失项下赔偿于文兵医疗费用10000元，超过交强险部分由保险公司在三责险限额范围内赔偿于文兵21644元。因魏乃生垫付了医疗费35079.9元，则保险公司需支付于文兵2148.3元，返还魏乃生29495.7元。因医疗费对应的住院费用清单中已经明确载明包含了伙食费600元，故于文兵再主张赔偿住院伙食补助费620元，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款第（一）、（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告于文兵伤后前期的经济损失2148.3元，返还被告魏乃生垫付款29495.7元。
二、驳回原告于文兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取942元，由原告于文兵负担917元，由被告魏乃生负担25元（此款已由原告于文兵垫付，保险公司在返还被告魏乃生垫付款时将该款扣除后直接支付给原告于文兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京鼓楼支行；账号：10105901040001276。
代理审判员 谢海勇
二〇一三年八月二十八日
见习书记员 戴 阳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁商初字第0013号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邳州市支行。
法定代理人贺志敏，行长。
委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
委托代理人汤继银，男，1969年11月20日生。
被告董功响，男，1971年6月5日生，汉族，农民。
被告杜玉梅，女，1970年11月13日生，汉族，农民。
被告董中远，男，1981年10月10日生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邳州市支行（以下简称邮储邳州支行）诉被告董功响、杜玉梅、董中远商业借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冯宪勇独任审理，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告邮储邳州支行的委托代理人李亚东、汤继银到庭参加诉讼，被告董功响、杜玉梅、董中远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储邳州支行诉称，2011年12月22日，原告同借款人董功响签订《农村小额借款及联保合同》，约定借款金额为60000元，贷款期限为12个月，年利率为14.85%，采取阶段性等额本息的还款方式，其他各被告对合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。借款人违约时，贷款人可以要求担保人承担担保责任，并有权停止本协议，提前收回尚未到期的贷款。借款合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款人未能按约定进行还款，经原告多次催要，各被告均未能如约履行还款义务。原告遂起诉要求被告偿付借款本息15058.3元。
被告董功响、杜玉梅、董中远未答辩。
经审理查明：2011年12月22日，原告与被告董功响签订了小额贷款担保合同，被告董功响向原告贷款60000元。双方约定：借款利率为年息14.85%，借款期限自2011年12月22日始至2012年12月22日止；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；如不按期归还借款本金，债务人应自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告杜玉梅以配偶身份在共同还款承诺书上签字。被告董中远，韩光为连带担保人，约定担保范围为本金、利息、违约金以及实现债权的费用，担保期限为借款到期后的两年。借款发放后，至2014年6月10日，借款人已偿还本金54462.15元，尚欠本金5537.85元，尚欠利息及违约金4721.22元。因索要欠款未果，原告起诉，诉讼中原告申请撤回了对韩光的起诉，并明确诉讼请求，要求被告偿还本金5537.85，利息及违约金4721.22（自2012年12月22日至2014年6月10），本息合计10259.07元。并以5537.85元为本金，按年息21.87%继续支付自2014年6月11日起的逾期利息及违约金至判决确定给付之日。
上述事实，有当事人陈述及借款借据、小额联保贷款合同、小额贷款联保协议书、还款计划表、还款流水台账、庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告邮储邳州支行与被告董功响之间的借款合同合法有效。债务应当清偿。双方关于利息及逾期罚息的约定不违反法律规定，予以准许。被告杜玉梅以配偶身份承诺共同还款，其与被告董功响为共同债务人，均有还款义务。原告要求被告董功响、杜玉梅偿付借款本金5537.85元、自2012年9月22日起计算至2014年6月10日按约定的21.87%计算利息及违约金4721.22元的诉讼请求，以及要求自2014年6月11日起继续以本金5537.85元，按年息21.87%继续支付逾期利息至判决确定给付之日的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告董中远为担保人，根据合同约定，其对该笔借款在其担保的两年期限内负连带责任保证，原告在约定保证期间起诉，被告董中远应按约定的保证范围承担连带保证责任。担保人承担责任后，可依法向债务人追偿。被告董功祥、杜玉梅、董中远经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。原告撤回对韩光的起诉不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告董功响、杜玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邳州市支行借款本金5537.85元，利息及违约金4721.22元（自2012年12月22日至2014年6月10），共计10259.07元。并自2014年6月11日起继续以本金5537.85元，按年息21.87%继续支付逾期利息至判决确定给付之日。
二、被告董中远对上述债务的偿还负连带责任。担保人承担担保责任后可依法向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告董功响、杜玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一四年六月十四日
书记员 刘明浩
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）信行终字第49号
上诉人（原审原告）固始县电业局。住所地，固始县城关蓼北路***号。
法定代表人张锦辉，该局局长。
被上诉人（原审被告）固始县蓼城街道办事处。住所地，固始城关黄河路中段。
法定代表人赵安民，该办事处主任。
上诉人固始县电业局诉被上诉人固始县蓼城街道办事处要求履行强制拆除法定职责一案，因上诉人固始县电业局不服固始县人民法院（2013）固行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。二审审理过程中，上诉人固始县电业局自愿申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人固始县电业局撤回上诉是其真实意思表示，其撤诉不损害国家和他人利益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人固始县电业局撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪宇
审判员 陈 萍
审判员 陈 鑫
二〇一三年十月十一日
书记员 龚 凡
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初1371号
原告赵某，男。
被告普某，男。
本院在审理原告赵某诉被告普某买卖合同纠纷一案中，原告赵某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回对被告普某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某承担。
审判员 鹿 俊
二〇一七年八月十七日
书记员 张丽玫
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1705号
原告杨素琴。
委托代理人杨威，上海闰德律师事务所律师。
被告刘祖强。
被告杨素英。
委托代理人刘祖强。
原告杨素琴诉被告刘祖强、杨素英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告刘祖强及被告杨素英的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素琴诉称，原、被告系同乡，二被告系夫妻。2012年6月7日，被告以生意周转为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）290万元，约定月息2%，被告为此出具借条一份。原告通过银行转给被告289万元，另1万元为现金交付，被告实际取得了290万元。因�款用于现因被告迟迟不能还款，原告特诉至法院，要求判令两被告归还借款290万元，并按月息2%利率支付自2012年6月8日起至本判决生效之日止的利息。
被告刘祖强、杨素英辩称，借款属实，现在没有那么多钱，一次性还不出。
经审理查明，原、被告系同乡，二被告系夫妻。2012年6月7日，被告刘祖强以生意周转为由向原告借款290万元，约定月息2%，被告为此出具借条一份。原告通过银行转转账被告289万元，另1万元为现金交付。因被告未按约还款，诉至本院，作如上诉请。
审理中，原告提供了被告出具的借条原件一张、银行转账凭证二张。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告提供了由被告刘祖强出具的借条原件、银行转账凭证，被告刘祖强向原告借款之事实，本院予以确认。因二被告系夫妻，被告杨素英亦确认属于夫妻共同债务，故现原告主张要求�被告共同归还借款及利息之诉请，并无不当，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘祖强、杨素英应于本判决生效之日起十日内归还原告杨素琴借款人民币2，900，000元；
二、被告刘祖强、杨素英应于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付原告杨素琴上述欠款人民币2，900，000元的自2012年6月8日起至本判决生效之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币30，000元，减半收取计人民币15，000元，由被告刘祖强、被告杨素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 月 华
二〇一四年四月二十二日
书记员 蒋金秀书记员赵广雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初183号
原告：王志强。
原告：张小社。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司。
法定代表人：毛林华，该公司董事长。
原告王志强、张小社与被告连云港市亿人城建开发有限公司（以下简称亿人城建公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强、张小社到庭参加诉讼。被告亿人城建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志强、张小社向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担至今未办理房产证书的违约金7216.41元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于连云港市××路××明珠××楼××单元××室房屋一套，购房款721641元，约定房屋于2014年12月31日前交付。合同约定在房屋交付使用后90日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付全部购房款，被告未按约办理产权证书，被告应按合同约定给付违约金。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告亿人城建公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的人民路南、郁州路东博威江南明珠苑第43#楼1单元1-2903室，建筑面积117.34平方米，单价为每平方米6150元，总价款为721641元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，如因出卖人的责任，导致本条约的上述手续不能再约定期限内办理的，则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定被告应于2015年10月31日前交付房屋。原告交付全部购房款721641元。被告按约交付房屋，原告陈述于2017年7月取得不动产权证书，被告未提供证据证明其已按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，有《商品房买卖合同》、发票及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其已按时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告主张被告按合同约定支付逾期办证违约金7216.41元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王志强、张小社逾期办证违约金7216.41元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
代理审判员 唐静娴
二〇一八年二月一日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初833号
原告：张国金，男，1988年5月18日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：潘茂森，男1990年1月28日出生，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告张国金诉被告潘茂森民间借贷纠纷一案中，因原告张国金自接到本院预交案件受理费的通知后七日内未预交受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 韩超明
人民陪审员 何亚娣
人民陪审员 陈小华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 谢思燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4695号
上诉人（原审原告）：南通易亿装饰工程有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：王超龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱武轶，江苏健行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱振华，江苏健行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成桂宝，男，汉族，1987年8月1日生，住南通市通州区。
上诉人南通易亿装饰工程有限公司（以下简称易亿公司）因与被上诉人成桂宝装饰装修合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易亿公司上诉请求：改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：成桂宝向一审法院提供了房屋内照片，照片显示油漆工程已经完工，不需要易亿公司再举证；成桂宝在一审答辩和庭审中从没有称油漆工程没做好，仅是称灯具、开关等其他事项没有完成，其对油漆工程已经完工是认可的。
成桂宝辩称，涉案工程至今仍有部分水电、木工、油漆工程未能保质保量完成，同意一审法院判决。
易亿公司一审诉讼请求：判令成桂宝支付装修工程款13000元并承担诉讼费用。
一审法院认定以下事实：成桂宝与易亿公司于2016年3月13日签订《南通市住宅室内外装饰装修工程施工合同》，约定工程地点为华润悦锦湾13幢3306室，工程承包方式为易亿公司包工、部分包料、成桂宝提供部分材料，工期80天，开工日期2016年3月18日，竣工日期2016年6月8日，工程造价为48000元，工程款支付方式为：当天付5000元，水电结束付10000元，木工结束付10000元，油漆做完付18000元，余5000元9月底付清，由于易亿公司的原因造成工期延误，每延误一天向对方支付240元违约金。成桂宝于2016年3月13日付款5000元、4月27日付款10000元、5月16日付款10000元、6月3日付款5000元。
原审法院认为，本案争议焦点在于易亿公司要求成桂宝支付工程款13000元的条件是否成就。当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不能证明其诉讼主张的，应承担举证不能的不利后果。易亿公司主张按照合同约定，成桂宝在油漆完工后应支付工程款18000元，现成桂宝已经支付5000元，还应支付13000元，应举证证明易亿公司已经按照合同约定完成油漆施工，但其未能提供证据证明，故其应承担举证不能的不利后果，法院对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回南通易亿装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费251元，由易亿公司负担。
二审中当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，双方合同中还约定“墙顶面乳胶漆工程及油漆饰面工程完工三日内验收”。二审中双方对油漆工程的具体内容，包括一遍油漆还是二遍油漆均有争议。
本院认为，双方在合同履行中均没有严格按照合同进行分阶段验收，对工程进度存有争议，从一审中成桂宝提供的照片不能显示油漆工程的进度及是否符合双方对油漆工程的约定，一审庭审中成桂宝陈述过“橱柜未到位、后期油漆未补”等涉及油漆工程的内容，易亿公司主张从照片和成桂宝的陈述可以认定油漆工程已经按约完成不能成立。易亿公司要求成桂宝支付油漆工程完成后的进度款，应举证证明其已按合同约定完成了油漆工程，但目前该事实不能得到充分证明，易亿公司应承担不利后果。双方就装修合同的履行、价款、违约责任等可另行依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人南通易亿装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 婧
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4695号上诉人（原审原告）：南通易亿装饰工程有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：王超龙，公司总经理。委托诉讼代理人：朱武轶，江苏健行律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱振华，江苏健行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成桂宝，男，汉族，1987年8月1日生，住南通市通州区。上诉人南通易亿装饰工程有限公司（以下简称易亿公司）因与被上诉人成桂宝装饰装修合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初1883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易亿公司上诉请求：改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：成桂宝向一审法院提供了房屋内照片，照片显示油漆工程已经完工，不需要易亿公司再举证；成桂宝在一审答辩和庭审中从没有称油漆工程没做好，仅是称灯具、开关等其他事项没有完成，其对油漆工程已经完工是认可的。成桂宝辩称，涉案工程至今仍有部分水电、木工、油漆工程未能保质保量完成，同意一审法院判决。易亿公司一审诉讼请求：判令成桂宝支付装修工程款13000元并承担诉讼费用。一审法院认定以下事实：成桂宝与易亿公司于2016年3月13日签订《南通市住宅室内外装饰装修工程施工合同》，约定工程地点为华润悦锦湾13幢3306室，工程承包方式为易亿公司包工、部分包料、成桂宝提供部分材料，工期80天，开工日期2016年3月18日，竣工日期2016年6月8日，工程造价为48000元，工程款支付方式为：当天付5000元，水电结束付10000元，木工结束付10000元，油漆做完付18000元，余5000元9月底付清，由于易亿公司的原因造成工期延误，每延误一天向对方支付240元违约金。成桂宝于2016年3月13日付款5000元、4月27日付款10000元、5月16日付款10000元、6月3日付款5000元。原审法院认为，本案争议焦点在于易亿公司要求成桂宝支付工程款13000元的条件是否成就。当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据予以证明，不能提供证据或提供的证据不能证明其诉讼主张的，应承担举证不能的不利后果。易亿公司主张按照合同约定，成桂宝在油漆完工后应支付工程款18000元，现成桂宝已经支付5000元，还应支付13000元，应举证证明易亿公司已经按照合同约定完成油漆施工，但其未能提供证据证明，故其应承担举证不能的不利后果，法院对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回南通易亿装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费251元，由易亿公司负担。二审中当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，双方合同中还约定“墙顶面乳胶漆工程及油漆饰面工程完工三日内验收”。二审中双方对油漆工程的具体内容，包括一遍油漆还是二遍油漆均有争议。本院认为，双方在合同履行中均没有严格按照合同进行分阶段验收，对工程进度存有争议，从一审中成桂宝提供的照片不能显示油漆工程的进度及是否符合双方对油漆工程的约定，一审庭审中成桂宝陈述过“橱柜未到位、后期油漆未补”等涉及油漆工程的内容，易亿公司主张从照片和成桂宝的陈述可以认定油漆工程已经按约完成不能成立。易亿公司要求成桂宝支付油漆工程完成后的进度款，应举证证明其已按合同约定完成了油漆工程，但目前该事实不能得到充分证明，易亿公司应承担不利后果。双方就装修合同的履行、价款、违约责任等可另行依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人南通易亿装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一七年二月二十三日书记员 王 婧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00744号
安徽大境置业有限公司：
你（单位）与卫岩其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00041号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第00744号安徽大境置业有限公司：你（单位）与卫岩其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00041号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年七月八日安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书(2015)田执字第00744号安徽大境置业有限公司：你（单位）与卫岩其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00041号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二O一五年七月八日
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终88号
原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高帅杰，河南省汝州市人，户籍所在地河南省汝州市，住吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人高帅杰犯交通肇事罪一案，于2016年12月28日作出（2016）吉0204刑初494号刑事判决：被告人高帅杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。宣判后，高帅杰不服，提出上诉。本院审理期�，上诉人高帅杰自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定的事实和适用法律正确，上诉人高帅杰撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）高帅杰撤回上诉。
吉林省吉林市船营区人民法院（2016）吉0204刑初494号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨玉坤
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一七年三月十三日
书记�邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉02刑终88号原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。上诉人（原审被告人）高帅杰，河南省汝州市人，户籍所在地河南省汝州市，住吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人高帅杰犯交通肇事罪一案，于2016年12月28日作出（2016）吉0204刑初494号刑事判决：被告人高帅杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。宣判后，高帅杰不服，提出上诉。本院审理期�，上诉人高帅杰自愿申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定的事实和适用法律正确，上诉人高帅杰撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）高帅杰撤回上诉。吉林省吉林市船营区人民法院（2016）吉0204刑初494号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨玉坤代理审判员  陈 迪代理审判员  徐建玉二〇一七年三月十三日书记�邵馨瑶
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄华民字第00596号
原告周建强。
被告邵洪兴。
原告周建强诉被告邵洪兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告周建强诉称：他与邵洪兴是朋友关系，2014年10月6日向他借款3万元，用于资金周转，言明短期借款，至今未还本息。现邵洪兴关押在江阴看守所，另一共同借款人邵燕明避而不见，电话拒接。特向法院起诉，请求判令：邵洪兴返还借款3万元整，并赔偿自2014年10月6日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息损失。
经审理查明：本案被告邵洪兴因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2015年2月11日被江阴市公安局刑事拘留，同年3月20日经江阴市人民检察院批准由江阴市公安局执行逮捕，2015年9月1日江阴市人民检察院提起公诉，认为邵洪兴应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。起诉书载明犯罪事实包括2014年2月邵洪兴向周建强借款4万元的事实。
另查明：2015年2月4日，周建强向江阴市公安局反映了邵洪兴对其借款的事实，并将本案中所涉借款的借条提供给了公安机关。
以上事实有起诉书、询问笔录及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告邵洪兴涉嫌非法吸收公众存款，已由江阴市人民检察院提起公诉，起诉书列明邵洪兴向周建强借款的犯罪事实，且本案周建强所提供的借条亦附于公安侦查卷中。故现本案不属于民事受案范围，依法应当驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周建强的起诉。
案件受理费减半收取275元（周建强已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定生效之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
（接下页）
代理审判员 俞拥军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王晓云