天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5403号
原告：曹秀丽。
委托代理人：张德华，天津本源律师事务所律师。
被告：王士展。
委托代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司。
代表人：郭军宏，总经理。
委托代理人：王晶，该公司职员。
委托代理人：姚培，该公司职员。
原告曹秀丽与被告王士展、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹秀丽的委托代理人张德华、被告王士展及其委托代理人阎岩、被告大地保险公司的委托代理人姚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秀丽诉称：2015年5月17日0时50分许，原告驾驶电动自行车在西青区津涞公路和瑶环路交口与被告王士展驾驶的津A×××××号“东风”牌中型普通货车相接触，发生交通事故，导致原告受伤。后经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定：王士展承担交通事故的主要责任，曹秀丽承担交通事故的次要责任。现原告起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费369755.87元、交通费16699.2元、住院伙食补助费16200元、营养费16200元、误工费24565元、护理费64982元、伤残赔偿金554505.6元、护理依赖费用677640元、残疾辅助器具费520030元、住宿费200元、鉴定费8000元、精神损害抚慰金50000元，共计2318777.67元，减去被告大地保险公司已支付的120000元，剩余2198777.67元的80%为1759022.13元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王士展辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因为在被告大地保险公司投保保险，所以应该先由被告大地保险公司承担本案的民事赔偿责任。超出保险范围的赔偿责任由法院依法确定，希望双方协商解决。
被告大地保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。津A×××××号“东风”牌中型普通货车在被告大地保险公司投保交强险及限额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次事故发生在保险期限内。被告大地保险公司已在交强险限额内向原告支付120000元的赔偿款。另因王士展驾驶车辆存在超载行为，根据保险合同约定，应扣减10%的免赔率，根据原告的损失现同意在商业三者险限额内赔偿原告18万元。
经审理查明：2015年5月17日0时50分许，王士展驾驶经检验制动性能不合格、未按核定载质量载物的津A×××××号“东风”牌中型普通货车沿津涞公路由西向东行驶至津涞公路与瑶环路交口时，遇曹秀丽醉酒驾驶“爱玛”牌电动自行车沿瑶环路由北向南行驶至此，“东风”牌中型普通货车前部与“爱玛”牌电动自行车右侧相接触，造成双方车辆不同程度损坏、曹秀丽受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队于2015年6月23日出具的津公交认字［2015］第0815051010号《道路交通事故认定书》认定：王士展承担交通事故的主要责任，曹秀丽承担交通事故的次要责任。
曹秀丽不服事故认定，于2015年6月26日提出复核，要求认定王士展承担交通事故的全部责任。2015年7月3日天津市公安交通管理局西青支队决定予以受理。2015年7月28日天津市公安交通管理局西青支队出具的津公交复字［2015］第081507006号《道路交通事故认定复核结论》记载：“天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队作出的第0815051010号《道路交通事故认定书》所认定事故事实不清，证据不足，决定予以撤销。”2015年9月8日天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具的津公交认字［2015］第0815051010-1号《道路交通事故认定书》认定：王士展承担交通事故的主要责任，曹秀丽承担交通事故的次要责任。
庭审中，原告曹秀丽对事故责任无异议，被告王士展对事故责任提出异议。
事故发生后，原告曹秀丽于2015年5月17日至2015年6月2日在中国人民解放军第四六四医院住院治疗16天、于2015年6月2日至2015年10月26日在天津市第一中心医院住院治疗146天。原告的伤情经诊断为：创伤性失血性休克，全身大面积皮肤缺损伴感染，全身多处皮肤坏死，全身多处伤口感染，右足跟慢性创面，全身大面积皮肤缺损植皮修复，左上臂截肢，右前臂截肢，右踝关节脱位，右踝粉碎性骨折，左足截趾等。原告共花费医疗费370974.86元，其中被告王士展为原告垫付80218.99元。另被告大地保险公司在诉讼前已将交强险限额120000元支付给原告曹秀丽。庭审中，原告表示其伤情已经治疗终结。
在案件审理过程中，原告曹秀丽申请对其伤情进行伤残程度、护理依赖程度鉴定。本院依法指定天津市天盾法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年11月23日出具的［2015］鉴字第110087号《法医学评定意见书》记载:“鉴定意见：1、曹秀丽双上肢损伤后部分缺失，评定为Ⅲ（3）级伤残；其外伤致全身瘢痕形成，评定为Ⅶ（7）级伤残；其左足损伤致足趾缺失，评定为Ⅸ（9）级伤残；其左足损伤致足弓结构破坏，评定为Ⅸ（9）级伤残。2、曹秀丽护理依赖程度，评定为大部分护理依赖。”被告王士展提出异议。原告共支付鉴定费3000元，其提交天津市天盾法医司法鉴定所出具的发票1张。
恩德莱康复器具（北京）有限公司天津分公司于2015年11月20日出具的《假肢辅助器具安装费用及使用周期评估证明书》记载：“经我公司现场实际查体：患者曹秀丽左肩关节离断，右前臂、左半足截肢，体重为52公斤，左脚脚趾全部缺失、右侧踝关节韧带损伤、腰部以下全身正位大面积植皮。根据患者身体状况及假肢安装后实际需要需求，结合患者本人及家属意见。适合配置普通适用型前臂功能型假肢和装饰型肩关节离断假肢各一套，前臂假肢价格为人民币肆万贰仟叁佰元整。肩关节离断假肢价格为人民币壹万伍仟元整，左脚半足假肢价格为人民币壹万壹仟元整。总价为人民币陆万捌仟叁佰元整。以上假肢在正常加载情况下每四年需更换一次，日后每年维修保养费用为假肢初装费用的8%。患者需终身配戴假肢。（假肢的赔偿期限建议以中国人口平均寿命计算）。”原告支付评估费5000元。
原告曹秀丽系农业家庭户口。现原告按照城镇居民的标准主张残疾赔偿金554505.60元，被告提出异议。原告主张精神损害抚慰金50000元，被告均主张过高。
原告主张残疾辅助器具费520030元、营养费16200元、交通费16699.2元、住宿费200元，被告均提出异议。
原告主张其自2015年5月7日到ERICA’S咖啡店后厨工作，月收入3500元，现主张2015年5月17日至2015年11月23日的误工费共计24565元。原告为证实其主张提交收入证明1份。被告不予认可。
原告主张其定残前部分时间由护工护理，支付护理费23600元；另主张原告受伤后一直有两位亲属一起护理，按照每人每月3000元计算。原告共计主张定残前的护理费为64982元，被告均提出异议。经查，原告受伤后即在中国人民解放军第四六四医院ICU进行治疗，于2015年5月28日转入手足显微外科行进一步治疗。2015年5月28日至2015年9月7日期间原告雇佣护工进行护理，共支付护理费21600元。
原告主张定残后的护理费按每年33882元计算20年，被告均提出异议。
另查，津A×××××号“东风”牌中型普通货车的所有人为被告王士展，该车在被告大地保险公司投保交强险及限额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。庭审中，被告王士展认可事故发生时车辆超载，同意被告大地保险公司在商业三者险内免赔10%，原告对此予以认可。
在案件审理过程中，原告以其伤情非常严重，花费医疗费数额巨大，且拖欠医疗机构巨额费用，已无生活费用及康复费用为由，向本院提出先予执行申请。本院于2016年5月26日出具的（2015）青民一初字第5403号民事裁定书记载：“被告大地保险公司在商业三者险限额内给付原告曹秀丽赔偿款180000元。”被告大地保险公司已将此款给付原告曹秀丽。
上述事实，有原、被告提交的书证、本院调取的交通事故卷宗及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。
一、关于事故责任及民事赔偿责任比例如何确定：
交通管理部门认定王士展承担交通事故主要责任，曹秀丽承担交通事故次要责任，事实清楚，依据充分，本院予以确认。被告王士展虽对事故责任提出异议，但未能向本院提交足以推翻事故认定书的相应证据，故对其主张本院不予采纳。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。”故本案原告曹秀丽合理合法的损失应先由被告大地保险公司在交强险限额内予以赔偿，因大地保险公司已在本次诉讼前将交强险限额120000元赔偿原告，故在原告的损失中应扣减120000元；因被告王士展驾驶的车辆超载，现原被告均同意被告大地保险公司在商业三者险限额内免赔10%，故原告不足部分的损失，由被告大地保险公司根据保险合同在商业三者险限额为180000元内按照80%的比例进行赔偿。仍有不足的，由被告王士展按照80%的比例进行赔偿。
二、关于赔偿项目和赔偿数额的认定：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
1、残疾赔偿金：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”
原告未能就以城镇标准计算残疾赔偿金的主张向本院提交相应证据，故对其主张本院不予支持，原告的残疾赔偿金应根据天津市2014年度农村居民人均纯收入17014元/年予以计算。鉴定机构所出具的鉴定结论，客观真实，本院予以确认。被告王士展虽提出异议，但其未能向本院提交相应证据，故对其主张本院不予采纳。结合原告的年龄及伤残等级，原告的残疾赔偿金应确定为299446.4元（17014元/年×20年×88%）。
2、精神损害抚慰金：原告曹秀丽因交通事故导致高等级伤残，给其本人造成巨大精神痛苦，原告要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但原告主张50000元过高，本院酌情确定为44000元。
3、误工费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告受伤后长期在医院治疗，伤情非常严重，多处截肢，经鉴定为大部分护理依赖，故其误工时间应自2015年5月17日计算至定残日前一天即2015年11月22日，原告的误工期应确定为185天。原告未能提交证明其收入减少情况的充分证据，也未能举证证明其所从事的行业或最近三年的平均收入，故应参照2014年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资33882元/年予以计算，原告的误工费应确定为17173元（33882元/年÷365天×185天）。
4、交通费：原告主张交通费16699.2元，明显过高，根据其就医治疗的情况及护理人员陪护的实际需要，本院酌情确定为5000元。
5、护理费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”
原告曹秀丽伤情非常严重，虽然其在重症监护室进行抢救期间（2015年5月17日至2015年5月27日），主要由医护人员进行救治及护理，但在此期间其亲属进行适当护理，亦符合常理，但护理人数不宜过多，本院酌情认定1人为宜。原告未能提交护理人员收入减少的证据，亦未能提交证据证实护理人员所从事的行业或最近三年的平均收入，故应参照天津市2014年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资33882元/年的标准计算，此期间的护理费为1021元（33882/年÷365天×11天）。
根据原告伤情的实际需要，本院酌情确定自2015年5月28日至2015年10月26日期间的护理人员为2人。出院后至定残日前一天的护理人员为1人。
原告自2015年5月28日至2015年9月7日由护工进行护理，符合实际需要，且有充分证据予以证实，故此期间支付的护工费21600元，本院予以确认。但原告未能提交另一护理人员收入减少的证据，亦未能提交证据证实护理人员所从事的行业或最近三年的平均收入，故应参照天津市2014年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资33882元/年的标准计算，另一护理人员的护理费为9468元（33882/年÷365天×102天）。综上，此期间的护理费共计为31068元。
原告未能举证证明2015年9月8日至2015年10月26日期间护理人员的收入减少情况，也未能举证证明护理人员所从事的行业或最近三年的平均收入，故应参照天津市2014年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资33882元/年的标准计算，故此间的护理费为9097元（33882/年÷365天×49天×2人）。
原告未能举证证明2015年10月27日至2015年11月22日期间护理人员的收入减少情况，也未能举证证明护理人员所从事的行业或最近三年的平均收入，故应参照天津市2014年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资33882元/年的标准计算，故此间的护理费为2506元（33882/年÷365天×27天）。
故原告定残前的护理费总计应确认为43692元。
经鉴定机构鉴定，原告曹秀丽的护理依赖程度为大部分护理依赖，此鉴定结论客观真实，本院予以确认。现根据原告的年龄、健康状况等因素，本院酌情确定定残后再计算12年的护理费。此期间的护理费为325267.2元（33882元/年×12年×80%）。12年后如原告继续需要护理，可另行主张权利。
综上，原告的护理费共计为368959.2元。
6、医疗费：原告曹秀丽的医疗费370974.86元，有充分证据予以证实，本院予以确认。为减少当事人的诉累，被告王士展垫付款80218.99元在本案中一并处理。
7、住院伙食补助费：住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告诉请的住院伙食补助费16200元，符合法律规定，本院予以确认。
8、营养费：原告曹秀丽伤情非常严重，加强营养有利于伤情的恢复，但原告主张16200元过高，本院酌定为8100元。
9、鉴定费：原告主张的鉴定费8000元，有充分证据予以证实，且上述费用系为确定原告损失所花费的必要、合理的费用，故本院予以确认。
10、残疾辅助器具费：原告曹秀丽伤情非常严重，多处截肢，其为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其生活而配制假肢，符合法律规定，对于产生的假肢初装费用、维修费用及更换费用，应予以支持。参照辅助器具配制机构的意见，本院确认假肢初装费用为68300元，更换周期为每四年更换一次，每年维修费为初装费用的8%。结合护理依赖程度、本院确定的护理期等因素，现赔偿期限确定为12年。综上，残疾辅助器具费应确定为270468元（68300元×3+68300元×8%×12年）。如超过确定的给付年限后，原告确需继续配制残疾辅助器具的，可另行主张权利。
原告主张住宿费200元，因不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原告的各项损失确定为医疗费370974.86元、住院伙食补助费16200元、营养费8100元、鉴定费8000元、残疾赔偿金299446.4元、精神损害抚慰金44000元、误工费17173元、交通费5000元、护理费368959.2元、残疾辅助器具费270468元，合计1408321.46元。被告大地保险公司已在诉讼前在交强险限额内赔偿原告120000元。余款1288321.46元的80%即1030657.17元，由被告大地保险公司在商业三者险限额内赔偿原告180000元（此款已先予执行完毕）；被告王士展应赔偿原告850657.17元，因被告王士展已为原告垫付80218.99元，故现被告王士展应实际给付原告770438.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司应在商业三者险限额内赔偿原告曹秀丽各项损失共计180000元，此款已履行完毕；
二、被告王士展应赔偿原告曹秀丽各项损失共计850657.17元，因被告王士展已为原告曹秀丽垫付80218.99元，故现被告王士展应实际给付原告曹秀丽770438.18元，此款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告曹秀丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，全部由被告王士展承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一六年九月十二日
书记员 周凯