江西省吉安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终178号
原公诉机关江西省泰和县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称财保宜春市分公司），住所地：江西省宜春市袁州区。
负责人卢海根，该公司总经理。
原审附带民事诉讼原告人赖某，农民，家住万安县。系被害人郭某丙之妻。
原审附带民事诉讼原告人郭某甲，无业，住址。系被害人郭某丙之子。
原审附带民事诉讼原告人郭某乙，无业，住址。系被害人郭某丙之女。
原审附带民事诉讼原告人刘某，农民,住址。系被害人郭某丙之母。
原审被告人陈某甲，个体司机，住高安市。2015年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪被泰和县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于泰和县看守所。
原审附带民事诉讼被告人江西瑞州汽运集团独城汽运有限公司（以下简称瑞州汽运独城公司），住所地：江西省高安市。
法定代表人陆勇，该公司总经理。
江西省泰和县人民法院审理泰和县人民检察院指控原审被告人陈某甲犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人赖某、郭某甲、郭某乙、刘某提起附带民事诉讼一案，于二○一六年五月十八日作出（2016）赣0826刑初12号刑事附带民事判决。原审被告人陈某甲服判，未上诉，检察机关未提出抗诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人财保宜春市分公司对民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月1日22时左右，被告人陈某甲驾驶赣C号重型仓栅式货车由广东省往江西省万载县行驶,途经G105线1994km+300m路段左转驶入路旁饭店时，与相对方向由郭某丙驾驶的赣D号普通二轮摩托车相撞，造成郭某丙当场死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。事故发生后，被告人陈某甲立即拨打电话报警并在现场等候交警处理。经泰和县公安局交警大队认定，被告人陈某甲在此次交通事故中负主要责任，郭某丙负次要责任。
另查明，被害人郭某丙系农业家庭户口，自2013年4月27日始在万安县韶口乡XXXX经营郭某丙农资店，系个体工商户。附带民事诉讼原告人赖某系郭某丙的妻子；郭某甲、郭某乙分别系郭某丙的儿子、女儿；刘某系郭某丙的母亲，出生于1925年8月20日，农业家庭户口，共育有七个子女。
被告人陈某甲系赣C号肇事货车的实际车主，该车的登记车主系瑞州汽运独城公司，陈某甲将该车挂靠在该公司。赣C号货车在附带民事诉讼被告人财保宜春市分公司投保了交强险和赔偿限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险，此次交通事故发生在保险期间内。案发后，被告人陈某甲向四附带民事诉讼原告人支付了赔偿款人民币23649.5元。
一审审理过程中，四附带民事诉讼原告人与被告人陈某甲达成了《调解协议》，协议约定：1、被告人陈某甲给予附带民事诉讼原告人赖某、郭某甲、郭某乙、刘某人道主义帮助合计人民币93649.5元，扣除之前已支付的23649.5元，剩余70000元在协议签订之日付清，四附带民事诉讼原告人同意对赣C号货车放行；2、以上款项不抵扣财保宜春市分公司的赔偿，四附带民事诉讼原告人不再另行要求被告人陈某甲和附带民事诉讼被告人瑞州汽运独城公司承担赔偿责任，此事一次性了结，今后双方互不追究；3、被告人陈某甲支付完上述款项后，四附带民事诉讼原告人对被告人陈某甲予以谅解。调解协议签订当日，被告人陈某甲按协议付清了剩余款项70000元，四附带民事诉讼原告人出具了谅解书，对被告人陈某甲予以谅解，请求法院对被告人陈某甲从轻或减轻处罚。
根据查明的事实和证据，原审法院核定四附带民事诉讼原告人的各项经济损失如下：1、死亡赔偿金222780元（11139元/年20年）；2、丧葬费23649.5元（47299元/年÷2）；3、被扶养人刘某生活费6061.43元（8486元/年5年÷7人）;4、误工费、交通费酌定8000元；5、摩托车修理费酌定1200元。总计261690.93元。以上事实，有相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。被告人陈某甲具有自首情节，依法可以从轻处罚；与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚。
赣C号肇事车实际车主被告人陈某甲与肇事车挂靠单位附带民事诉讼被告人瑞州汽运独城公司连带承担相应的民事赔偿责任。赣C号肇事车在附带民事诉讼被告人财保宜春市分公司投保了交强险和不计免赔的赔偿限额为500000元商业第三者责任险，故被告人陈某甲和附带民事诉讼被告人瑞州汽运独城公司的赔偿责任由附带民事诉讼被告人财保宜春市分公司在交强险和商业第三者责任险保险赔偿限额内优先赔偿，超出部分由被告人陈某甲和附带民事诉讼被告人瑞州汽运独城公司承担。四附带民事诉讼原告人的损失共计261690.93元，先由财保宜春市分公司在交强险限额内赔偿111200元，剩余150490.93元根据主次责任及本案案情按8:2的比例划分承担，由财保宜春市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿80%即120392.74元，被害人郭某丙自行承担20%。综上，附带民事诉讼被告人财保宜春市分公司在交强险和商业第三者责任险内共应赔偿231592.74元。因四附带民事原告人的损失未超出保险公司的赔偿限额，故被告人陈某甲和附带民事诉讼被告人瑞州汽运独城公司不需要另行承担民事赔偿责任，但对被告人陈某甲与四附带民事诉讼原告人达成并自愿履行的调解协议，予以确认。因肇事车投保了不计免赔险，且附带民事诉讼被告人财保宜春市分公司未提交证据证实其向投保人明确告知投保车辆超载时商业三责险应免赔10%的特别约定，故其关于商业三责险要免赔10%的辩解意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿附带民事诉讼原告人赖某、郭某甲、郭某乙、刘某各项损失共计人民币231592.74元。三、被告人陈某甲按其与附带民事诉讼原告人赖某、郭某甲、郭某乙、刘某在2016年5月11日签订的《调解协议》履行。四、驳回附带民事诉讼原告人赖某、郭某甲、郭某乙、刘某的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼被告人财保宜春市分公司上诉提出，事故货车超载，上诉人在第三者责任险限额内应免赔10%，请求二审改判上诉人赔偿原告人各项损失199769.29元。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审举证、质证、认证的以下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案事故发生后，被告人陈某甲拨打电话报警，交警部门据此立案侦查。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故发生时事故现场基本情况。
3、证人陈某乙、罗某的证言，证实案发的时间、地点、经过及被告人陈某甲在事故发生后查看了现场并电话报警。
4、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实被告人陈某甲具有驾驶资格，所驾驶的赣C号肇事车登记车主系瑞州汽运独城公司；被害人郭某丙具有驾驶资格，所驾驶的赣D号二轮摩托车系郭某丙所有，案发时未年检。
5、江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心[2015]痕检字第412号《痕迹检验意见书》，证实赣C号大货车的右后侧与右倒地的赣D号二轮摩托车的后侧之间的车体损伤与遗留痕迹吻合，赣C号大货车的右后内外四轮对人体进行了碾压。
6、江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心[2015]病鉴字第251号《法医病理学司法鉴定意见书》、火化证明，证实被害人郭某丙系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡，已火化。
7、新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴[2015]机鉴（检）字759号、767号《机动车技术性能检验意见书》，证实赣C号车、赣D号车在事故前均不符合安全运行标准。
8、泰和县公安局交通警察大队泰公交认字[2015]第179号《道路交通事故认定书》，证实经泰和县公安局交通警察大队认定，被告人陈某甲负此次事故的主要责任，被害人郭某丙负此次事故的次要责任，赣C号货车超载。
9、泰和县公安局交通警察大队出具的关于被告人陈某甲归案情况的办案说明及被告人陈某甲的身份、年龄证明，证实被告人陈某甲的归案情况及身份、年龄等情况。
10、被害人郭某丙及四附带民事诉讼原告人的户口本、身份证，证实四附带民事诉讼原告人与被害人郭某丙的关系，郭某丙为农业家庭户口。
11、个体工商户营业执照复印件，证实被害人郭某丙自2013年4月27日开始在万安县韶口乡XXXX经营农资店，系个体工商户。
12、万安县韶口乡畔塘村民委员会出具的证明，证实附带民事诉讼原告人刘某共生育了七个子女。
13、保险单二份，证实被告人陈某甲驾驶的赣C号肇事车在财保宜春市分公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额500000元）及不计免赔险。
14、调解协议书、收条、谅解书，证实四附带民事诉讼原告人与被告人陈某甲达成了调解协议，四附带民事诉讼原告人对被告人陈某甲的行为予以谅解，请求法院对陈某甲从轻或减轻处罚。
15、被告人陈某甲的供述，被告人陈某甲对自己交通肇事的犯罪事实供认不讳。
本院认为，原审被告人陈某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。原审被告人陈某甲系自首，依法可以从轻处罚；与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。原审被告人陈某甲系赣C号肇事车实际车主，与肇事车挂靠单位原审附带民事诉讼被告人瑞州汽运独城公司连带承担相应的民事赔偿责任。赣C号肇事车在上诉人财保宜春市分公司投保了交强险和不计免赔的赔偿限额为500000元商业第三者责任险，故原判判定四附带民事诉讼原告人的损失共计261690.93元，先由财保宜春市分公司在交强险限额内赔偿111200元，剩余150490.93元根据主次责任及本案案情按8:2的比例划分承担，由财保宜春市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿80%即120392.74元，被害人郭某丙自行承担20%并无不当。上诉人财保宜春市分公司上诉提出肇事车超载，商业第三者责任险要免赔10%的意见，经查，因肇事车投保了不计免赔险，且上诉人财保宜春市分公司未提交证据证实其向投保人明确告知投保车辆超载时商业第三者责任险应免赔10%的特别约定，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 李 健
代理审判员 张晨菁
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘凯升