wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第4237号原告张某某，女，1992年6月30日出生，汉族，农民。被告刘某某，男，1988年3月4日出生，汉族，农民。委托代理人蒋媛、刘朝阳，永城市法律援助中心工作人员。原告张某某因与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。依法由审判员季卫光独任公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某某及委托代理人蒋媛、刘朝阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2013年7月22日，双方举行结婚仪式，开始同居生活，2013年8月20日补办结婚登记，2014年5月1日生儿子刘某甲。原、被告婚后常因家庭琐事生气吵架，夫妻感情一直不是很好，现夫妻感情确已破裂，双方无和好的可能。为此，请求依法判决原告张某某与被告刘某某离婚，儿子由被告抚养，原告不负担抚养费，原告的嫁妆归己所有。被告刘某某辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2013年7月22日，双方举行结婚仪式，开始共同生活，2013年8月20日补办结婚登记，2014年5月1日生儿子刘某甲。原、被告婚后常因家庭琐事生气吵架，致使夫妻感情不和。本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因故发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的希望。故原告张某某要求与被告刘某某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准原告张某某与被告刘某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一五年十一月三日书记员  程 庆
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14082号
上诉人（原审被告）LIMANTHONY，男，1948年9月15日出生，加拿大国籍。
委托代理人杨永存，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国供销合作对外贸易有限责任公司，住所地北京市延庆县康庄镇东南康西路北侧1号。
法定代表人皮子厚，总经理。
原审被告北京华和信房地产经纪有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇裕丰路16号院8号楼1层105室。
法定代表人刘聚焕。
委托代理人沈安康，男，1989年6月13日出生。
上诉人LIMANTHONY因与被上诉人中国供销合作对外贸易有限责任公司（以下简称供销公司）、原审被告北京华和信房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第12259号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
供销公司在一审中起诉称：LIMANTHONY系北京市朝阳区×产权人，经纪公司系LIMANTHONY为出售房屋委托的居间机构。2014年6月10日，三方签订《北京市房屋买卖合同》（以下简称《合同》）。2014年6月16日，供销公司委托×有限公司将730万元款项汇入经纪公司账户。LIMANTHONY、经纪公司将涉案房屋交付供销公司，供销公司即着手对房产装修、装饰。但在此过程中，供销公司发现涉案房产西侧有同小区309号房产相邻，而两房产之间南北方向长约27米的院墙有明显改动痕迹。进一步调查了解到，309号房产产权人同为LIMANTHONY，LIMANTHONY利用相邻地产产权人身份，将两宗地产间的院墙进行改动，将院墙向309房产方向迁移1米有余，使311号房屋的占地面积在产权证基础上增大约30平方米。而这一情况，在签订合同过程中，LIMANTHONY、经纪公司均未告知供销公司。在了解到上述情况后，供销公司以多种方式联系LIMANTHONY和经纪公司，要求LIMANTHONY和经纪公司对此予以澄清、对房屋土地四至界限进行确认并提出切实解决方案，LIMANTHONY和经纪公司虽承认院墙改动的事实，但对于供销公司关切的问题没有解决问题的诚意。供销公司认为，2014年6月10日《合同》的签订是基于311号房产的现状，而LIMANTHONY和经纪公司刻意隐瞒擅自改变房产占地的事实，对供销公司构成欺诈。因此，供销公司诉至一审法院，请求判令撤销供销公司、LIMANTHONY、经纪公司2014年6月10日签订的《合同》等。
一审法院向LIMANTHONY、经纪公司送达起诉状后，LIMANTHONY在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：LIMANTHONY因供销公司不履行《合同》，LIMANTHONY已向北京市第一中级人民法院提起诉讼，该院已于2014年11月13日所立案受理。现供销公司起诉要求撤销《合同》。上述两个案件，都是基于《合同》，基于同一房地产买卖合同的法律关系、基于同一房屋买卖的法律事实，当事人互为原、被告，北京市第一中级人民法院立案在先。根据相关法律规定，当事人基于同一法律关系或同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。并且，依据北京市高级人民法院的相关规定，LIMANTHONY为外国人，并且《合同》总标的额为3200万元人民币，应当由相应的中级人民法院管辖，基层人民法院不具有管辖权。据此，LIMANTHONY请求将本案移送北京市第一中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系房屋买卖合同纠纷，根据《北京市高级人民法院关于规范合同纠纷级别管辖及案件受理费问题的意见》之规定，当事人在请求确认合同效力或者变更、解除、撤销合同的同时，又提出返还财产、支付违约金、赔偿损失等其他诉讼请求的，应按照诉讼请求标的额较高的一项确定级别管辖并收取案件受理费。本案中，供销公司诉讼请求中标的额较高的一项为请求撤销与LIMANTHONY于2014年6月10日签订的《合同》，标的额为3200万元。LIMANTHONY系加拿大国籍。诉讼标的额在3000万元以上的第一审重大涉外（含涉港澳台）民商事案件，应由中级法院管辖。双方虽在《合同》中约定发生争议协商不成的，依法向房屋所在地北京市朝阳区人民法院起诉。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，协议管辖不得违反对级别管辖的规定。故本案应由中级人民法院管辖，房屋买卖合同履行地在北京市朝阳区，LIMANTHONY住址在上海市，故LIMANTHONY申请将本案移送至北京市第一中级人民法院审理缺乏依据，一审法院不予支持。因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院有管辖权，本案房屋买卖合同履行地在北京市朝阳区，故本案应由北京市第三中级人民法院管辖。综上，一审法院裁定：一、驳回原审被告LIMANTHONY的管辖权异议申请；二、本案移送北京市第三中级人民法院审理。
LIMANTHONY不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：LIMANTHONY因供销公司不履行《合同》，已向北京市第一中级人民法院提起诉讼。后供销公司向北京市朝阳区人民法院起诉LIMANTHONY和经纪公司。根据相关法律规定，当事人基于同一法律关系或同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。且本案标的额为3200万元人民币，应由中级人民法院审理。故LIMANTHONY请求将本案移送北京市第一中级人民法院审理。本案中，原审被告LIMANTHONY住所地位于上海市徐汇区，故本案应由LIMANTHONY住所地的上海市第一中级人民法院审理。据此，LIMANTHONY请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院或者北京市第一中级人民法院审理。
供销公司对于LIMANTHONY的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：供销公司系以房屋买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令撤销供销公司、LIMANTHONY、经纪公司2014年6月10日签订的《合同》等。《北京市高级人民法院关于指定北京市基层人民法院审理部分一审涉外民商事案件的通知》第2条“中级法院管辖下列第一审重大涉外（含涉港澳台）民商事案件”规定：“（1）诉讼标的额在3000万元以上的案件……”。本案中，供销公司、LIMANTHONY、经纪公司均认可供销公司要求撤销的《合同》标的额为3200万元，故本案应由中级人民法院管辖。同时，涉案房屋位于北京市朝阳区，故北京市第三中级人民法院作为合同履行地中级人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定驳回原审被告LIMANTHONY的管辖权异议申请；本案移送北京市第三中级人民法院审理，并无不当。LIMANTHONY的上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 施成微书记员刁建文
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00713号
原告：中国建设银行股份有限公司凤阳支行。住所地安徽省凤阳县。
负责人：徐家乐，该行行长。
委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
被告：王建，男，汉族，1989年11月11日出生，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司凤阳支行诉被告王建金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司凤阳支行于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：中国建设银行股份有限公司凤阳支行申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司凤阳支行撤回起诉。
审 判 员 常 军
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 曹培军
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2403执1125号
姜新峰、牟敦宏、任晓红：
姜新峰与牟敦宏、任晓红租赁合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人张剑的申请，依据（2016）吉24民终1673号民事判决书，被执行人已履行全部义务,本案于2017年1月9日执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月九日
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岷十民初字第121号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告吕某某，女，汉族，农民。
原告李某某与被告吕某某相邻通行权纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告李某某因诉讼主体资格不合适而申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费70元因原告撤诉减半收取35元由原告李某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱歹怒
二〇一四年五月二十六日
书记员 孟 纬
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第1560号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠提春晓20幢。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人万洪亮，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托代理人王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐良武。
委托代理人陈联明。
被上诉人（原审被告）陈小敏，系张贵银之妻。
被上诉人（原审被告）张泽润，系张贵银之子。
法定代理人陈小敏。
被上诉人（原审被告）张长洲，系张贵银之父。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句民初字第2334号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2015年10月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年十月十四日
书 记 员 冷 云
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初1710号
原告：黄仕先，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，河北省永清县曹家务乡支各庄村人，现住。
委托代理人：高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
被告：王继东，男，1974年10月8日出生，汉族，干部，河北省永清县人，现下落不明。
黄仕先诉王继东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告黄仕先于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄仕先的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予黄仕先撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄仕先负担。
代理审判员 李艳坤
二〇一六年八月五日
书 记 员 张露仁
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初1241号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告罗国桃。
被告罗洪。
第三人余满江。
本院立案受理原告罗国桃诉被告罗洪、第三人余满江债权人代位权纠纷一案，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗国桃的委托代理人邓基田，第三人余满江到庭参加了诉讼，被告罗洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗国桃诉称，被告罗洪在经营公司期间，向第三人余满江借款，第三人余满江又向原告借款150万元，最后导致第三人无法偿还原告借款，因此，在第三人无法偿还原告借款的情况下，可以要求被告代为偿还，请求依法判决：1.被告偿还原告借款150万元；2.承担本案诉讼费用。
被告罗洪未答辩。
第三人余满江称，第三人余满江借到原告罗国桃150万元是事实。
经审理查明，2015年1月19日，第三人余满江向原告罗国桃出具借条一张，载明：“今借到罗国桃现金人民币1，500,000元（大写壹佰伍拾万元），利息按5%每月计算”。
同时查明，2015年1月19日，被告罗洪向第三人余满江出具借条一张，载明：“今借到余满江现金1，500,000元（壹佰伍拾万元），期限两天，利息按每月5%计算”。
还查明，2015年1月19日，第三人余满江通过中国银行向被告罗洪转账支付两次共计840,000元（一次450，000元，一次390，000元）；第三人余满江委托余光成通过银行向被告罗洪转账支付600,000元。共计转款1440000元，另第三人余满江支付了现金60000元给被告罗洪。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、第三人余满江出具的借条1份、中国银行转款凭证2份、余光成个人银行转账单1份、被告罗洪出具给第三人余满江的借条1份、第三人委托余光成转款的委托书1份等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系债权人代位权纠纷，其争议的焦点有：一、原告罗国桃与第三人余满江之间的借款事实的认定问题；二、第三人余满江与被告罗洪之间的借款事实的认定问题；三、借款关系成立之后，第三人余满江是否有怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的问题。
关于原告罗国桃与第三人余满江之间的借款事实的认定问题。本院认为，第三人余满江确认其向原告借款1，500,000元的事实，本院予以确认。故第三人余满江向原告借款金额应为1，500,000元，本院依法予以确认。
关于第三人余满江与被告罗洪之间的借款事实的认定问题。本院认为，2015年1月19日，第三人余满江通过中国银行向被告罗洪转账支付两次共计840,000元（一次450，000元，一次390，000元）；第三人余满江委托余光成通过银行向被告罗洪转账支付600,000元。共计转款1440000元，另第三人余满江支付了现金60000元给被告罗洪，共计1500000元，本院依法予以确认。
关于第三人余满江是否有怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的问题。本院认为，2015年1月19日，被告罗洪向第三人余满江出具借条一张，载明：“今借到余满江现金1，500,000元（壹佰伍拾万元），期限两天，利息按每月5%计算”。借款期限为两天，早已到期，第三人未向被告主张还款，在原告罗国桃向第三人余满江主张还款之后，第三人余满江享有对被告罗洪的到期债权，但是并未积极进行催收，也未对原告罗国桃履行还款义务，其行为符合《中华人民共和国合同法》规定的怠于行使到期债权的构成要件，故原告罗国桃的请求符合法律规定，本院依法予以支持，被告罗洪应对原告罗国桃承担还款义务，履行之后再与第三人余满江进行清算，被告罗洪对原告罗国桃履行的金额1500000元不再向第三人余满江清偿，第三人余满江对被告罗洪享有的债权扣减1500000元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人本身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人承担”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”之规定，判决如下：
一、被告罗洪于本判决生效之起十日内支付原告罗国桃150万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，本院减半收取9150元，财产保全费5000元，合计：14150元，由被告罗洪承担。该款原告罗国桃已预交，被告罗洪在履行上述还款义务时一并支付给原告罗国桃。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兴兵
二〇一六年六月七日
书记员 曾鸣林
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初335号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人侯某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2016］323号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人侯某某庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月29日20时许，被告人侯某某驾驶无牌环卫车沿青州市309国道由西向东行驶至379KM＋850M处时，与由南向北推自行车横过马路的陈某某发生碰撞,致陈某某颅脑损伤、胸部损伤死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人侯某某负事故全部责任。
案发后，被害人陈某某的近亲属出具谅解书，表示对被告人侯某某予以谅解。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、陈某甲的证言，勘验、检查笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场图及拍照，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、亲子鉴定报告、乙醇检验鉴定报告，书证受案登记表、报案经过、到案经过、破案经过、道路交通事故认定书、人口信息、驾驶人信息、机动车信息、村委会证明、火化证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人侯某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人侯某某当庭认罪态度较好，且已取得被害人近亲属的谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 慧
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更947号
罪犯刘火南，男，1980年2月21日出生于江西省武宁县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年3月27日作出（2008）温刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人刘火南犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2011年1月24日裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年八个月；剥夺政治权利减为八年。本院于2014年4月29日裁定对其减刑十个月。
执行机关钟家庄监狱于年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯刘火南参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计100.1分，获表扬14次，获嘉奖6次，被评为2014年、2015年监狱级改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯刘火南在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘火南减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后的刑满日期为2027年12月23日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初6189号
原告：李永平，男，1984年7月18日出生，汉族，住陕西省长武县。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：广东省贵金属交易中心有限公司，住所地广东省广州市天河区软件园高普路1023号574室。
法定代表人：王喜明。
委托诉讼代理人：孙威，该司职员。
委托诉讼代理人：陈意龙，该司职员
本院在审理原告李永平与被告广东省贵金属交易中心有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
原告李永平向本院提出诉讼请求：1.确认被告与原告的交易行为无效，同时返还原告损失款11万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年，原告在被告会员员工的指导下原告提供身份证及银行卡远程指挥下安装被告所有的虚拟电子期货交易软件客户端后，在其指挥下进行虚拟电子期货交易，导致原告11万元的损失。在整个虚假交易过程中，原告被绑架交易，所有交易都是由被告旗下会员单位人员指挥交易，原告在整个过程中完全丧失判断控制能力。
本院经审查认为：案涉《客户协议书（网上签约版、综合类会员、客户双方适用）》载明：“客户完成交易账户开设手续后，应根据其自行选择的交易品种，向相关交易平台提交入市交易申请并在签署《入市交易协议书》后取得该交易平台的入市交易资格，方可入市交易该交易平台所允许的交易品种。”原告所提交的《客户报表》、《持仓单、平仓单、限价单、交割单》、《资金流水》，证实了原告在相关交易平台入市交易的事实，而前述协议约定了只有签署《入市交易协议书》后方可取得入市交易资格，故本院推定原告已签署该项协议。《入市交易协议书》中明确载明：“客户在签署本客户协议书等法律文件前，应认真、仔细阅读整份协议及相关附件。如已全部阅读、接受并同意签署有关协议及附件，经客户确认后，即对协议各方产生法律约束力，该电子协议的法律效力与客户亲笔签署的纸质协议相同。”该协议第二十三条还载明：“因本协议或本协议的履行所发生的任何争议，客户与交易中心双方首先通过友好协商的方式解决，协商解决不成的，任何一方均应提交广州仲裁委员会按照该会当时有效的仲裁规则进行仲裁。”可见，原、被告双方已达成仲裁协议。
《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案系因原告与被告签订《入市交易协议书》产生的合同纠纷之诉。《入市交易协议书》中已明确约定因履行该协议所发生的争议应提交广州仲裁委员会仲裁，而原告起诉时未声明有仲裁协议，本院受理后、首次开庭前被告向本院提出异议、指明仲裁条款并提交相关依据予以证实，经本院审查属实，且未发现仲裁条款无效的情形，故该仲裁条款合法有效。因此，本案纠纷不属于人民法院主管范围，原告应向广州市仲裁委员会申请仲裁解决，原告对被告的起诉本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李永平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 戴桂娟
审判员 李旭珊
审判员 何辉晖
二〇一七年六月十九日
书记员 黄燕婷
胡如蓝
广东省韶关市武江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0203行初129号
原告：邓友兴，男，汉族，1988年10月19日出生，住广东省始兴县。
原告：朱维丽，女，汉族，1989年4月24日出生，住湖南省汝城县。
被告：韶关市武江区地方税务局，住所地：韶关市武江区武江南路16号。
法定代表人：张名新，局长。
原告邓友兴、朱维丽诉被告韶关市武江区地方税务局税务行政征收一案，本院于2017年4月10日立案受理后，原告于2017年5月16日向我院递交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓友兴、朱维丽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邓友兴、朱维丽负担。
审判长 陈伟清
审判员 胡 敏
审判员 刘三瑞
二〇一七年五月十六日
书记员 叶全健
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第423号
原告：莒南县农村信用合作联社。地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：李乃涛，农村居民。
被告：万林，农村居民。
被告：李先超，农村居民。
被告：李玉，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告李乃涛、万林、李先超、李玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告李乃涛、万林、李先超、李玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告李乃涛于2014年3月28日在我社借款90000元，由被告万林、李先超、李玉提供连带责任担保。借款期限自2014年3月28日至2015年3月27日，约定利率为11.5000‰。被告李乃涛取得借款后，未按合同约定偿还我社借款本息。我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行。为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或判令被告立即偿还我社借款本金90000元及利息，并承担全部费用。
被告李乃涛、万林、李先超、李玉均未答辩。
经审理查明，被告李乃涛于2014年3月28日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款90000元，双方约定借款日期自2014年3月28日至2015年3月27日，利率11.5000‰。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告万林、李先超、李玉为被告李乃涛的该笔借款提供担保，并与莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期间为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果。原告遂于2015年9月15日诉来本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款本金90000元及利息，并承担全部费用。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款申请审批书、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李乃涛订立的借款合同，与被告万林、李先超、李玉订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照借款合同约定履行相应义务。现该借款已逾期，被告尚欠本金90000元及利息仍未偿还，违反了合同的约定，被告李乃涛应按照借款合同约定偿还借款本金及利息，被告万林、李先超、李玉应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告李乃涛、万林、李先超、李玉偿还借款90000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乃涛于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息自2014年3月29日算至本判决履行期届满日按借款合同约定的利率计算）。
二、被告万林、李先超、李玉对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李乃涛、万林、李先超、李玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 朱代新
人民陪审员 罗永华
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵 楠
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第409号
申请执行人谢某某，男，1954年10月25日出生，汉族，万荣县贾村乡，农民。
被执行人范某某，男，1973年9月26日出生，汉族，万荣县贾村乡，农民。
申请执行人谢某某与被执行人范某某赡养纠纷一案，万荣县人民法院作出的（2014）万民一初字第1332号民事判决书，判决：被告范某某于本判决生效后十日内支付原告谢某某医疗费2523.78�房租、电费5000元。已发生法律效力，申请执行人于2015年7月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2015年7月10日向被执行人范某某家属告知并送达了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，逾期后被执行人未能履行。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院提出范某某四年来外逃，地址不祥，银行账户无存款，案件无法执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结万荣县人民法院作出的（2014）万民一初字第1332号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延履行期间的债务利息；申请执行人如�现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一六年二月一日
书记员 杜亚蕊
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第409号
申请执行人河北万全农村商业银行。
法定代表人王云生，董事长。
被执行人梁金龙。
本院在执行河北万全农村商业银行申请执行梁金龙（2015）万商初字第139号民事判决书金融借款合同纠纷一案，经查被执行人梁金龙暂无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万商初字第139号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李亚男
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民特11号
申请人邱某某。
申请人张某某。
本院于2016年4月20日受理了邱某某、张某某因民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人邱某某、张某某因民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
张某某于2016年6月30日前偿还邱某某借款2500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 胡开德
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1269号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行，住所地淮阴区长江东路府升小区2号楼103室。
负责人：朱敏亚，该银行行长。
委托代理人：
被告：华军
被告：潘月娥，系华军配偶
被告：周树恒
被告：贾双双，系周树恒配偶
被告：郑红洋
被告：郑莹莹
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行（以下至判决主文前简称为邮储银行淮阴支行）与被告华军、潘月娥、周树恒、贾双双、郑红洋、郑莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告华军到庭参加了诉讼。被告潘月娥、周树恒、贾双双、郑红洋、郑莹莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行淮阴支行向本院提出诉讼请求：1、被告华军、潘月娥偿还30413.58元及利、罚息2363.5元（暂算至2016年12月15日，从2016年12月16日起至实际给付之日止，以30413.58元为基数，按年利率14.58%上浮30%计算）；2、被告周树恒、贾双双、郑红洋、郑莹莹对上述借款承担连带清偿责任；3、六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，被告华军、潘月娥向原告贷款60000元，贷款期限为12个月，年利率为14.58%，此笔贷款由被告周树恒、贾双双、郑红洋、郑莹莹提供连带责任担保。截止2016年12月15日，被告拖欠原告贷款本息共计32507.23元，其中，本金为30413.58元。
被告华军辩称：原告所述均是事实，保证在十天内还清贷款。
被告潘月娥、周树恒、贾双双、郑红洋、郑莹莹均未作答辩。
经审理查明：2014年3月14日，被告华军、潘月娥、周树恒、贾双双、郑红洋、郑莹莹与原告订立小额贷款联保协议书一份，合同约定，六被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；推选华军为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合原告进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合原告进行贷款逾期催收等；从2014年3月14日起至2016年3月14日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途利率和还款方式以借款合同和借据为准。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等费用）和借款人所有其他应付费用。2015年7月15日，被告潘月娥向原告出具共同还款承诺书一份，愿意共同承担归还全部贷款本息义务。2015年7月17日，被告华军以购收割机为由向原告借款60000元，贷款期限为12个月，年利率为14.58%。贷款发放后，截止2017年3月28日，被告拖欠原告贷款本息共计33681.22元，其中，本金为30413.58元。
上述事实，有当事人陈述、联保协议书、小额贷款借款合同、借款借据、个人贷款放款单、贷款借据信息截屏、还款流水截屏等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。原告与六被告签订的协议实质是最高额保证合同，依据担保法的规定，担保人对合同约定期限内的余额承担担保责任，故被告周树恒、贾双双、郑红洋、郑莹莹对合同期内的余额承担担保责任，担保期限自合同期止开始计算两年。而非原告主张的借款结束期满开始计算两年。因四被告在合同约定的担保期内，故对原告主张被告华军、潘月娥承担还款责任和被告周树恒、贾双双、郑红洋、郑莹莹承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。被告潘月娥、周树恒、贾双双、郑红洋、郑莹莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华军、潘月娥于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行贷款本金30413.58元及利、罚息3537.64元（计算至2017年3月28日，自2017年3月29日起至实际给付之日止，按年利率14.58%上浮30%计算）；
二、被告周树恒、贾双双、郑红洋、郑莹莹对被告华军、潘月娥的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一七年四月十七日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权余额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初1269号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行，住所地淮阴区长江东路府升小区2号楼103室。负责人：朱敏亚，该银行行长。委托代理人：被告：华军被告：潘月娥，系华军配偶被告：周树恒被告：贾双双，系周树恒配偶被告：郑红洋被告：郑莹莹原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行（以下至判决主文前简称为邮储银行淮阴支行）与被告华军、潘月娥、周树恒、贾双双、郑红洋、郑莹莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告华军到庭参加了诉讼。被告潘月娥、周树恒、贾双双、郑红洋、郑莹莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行淮阴支行向本院提出诉讼请求：1、被告华军、潘月娥偿还30413.58元及利、罚息2363.5元（暂算至2016年12月15日，从2016年12月16日起至实际给付之日止，以30413.58元为基数，按年利率14.58%上浮30%计算）；2、被告周树恒、贾双双、郑红洋、郑莹莹对上述借款承担连带清偿责任；3、六被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，被告华军、潘月娥向原告贷款60000元，贷款期限为12个月，年利率为14.58%，此笔贷款由被告周树恒、贾双双、郑红洋、郑莹莹提供连带责任担保。截止2016年12月15日，被告拖欠原告贷款本息共计32507.23元，其中，本金为30413.58元。被告华军辩称：原告所述均是事实，保证在十天内还清贷款。被告潘月娥、周树恒、贾双双、郑红洋、郑莹莹均未作答辩。经审理查明：2014年3月14日，被告华军、潘月娥、周树恒、贾双双、郑红洋、郑莹莹与原告订立小额贷款联保协议书一份，合同约定，六被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；推选华军为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合原告进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合原告进行贷款逾期催收等；从2014年3月14日起至2016年3月14日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途利率和还款方式以借款合同和借据为准。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等费用）和借款人所有其他应付费用。2015年7月15日，被告潘月娥向原告出具共同还款承诺书一份，愿意共同承担归还全部贷款本息义务。2015年7月17日，被告华军以购收割机为由向原告借款60000元，贷款期限为12个月，年利率为14.58%。贷款发放后，截止2017年3月28日，被告拖欠原告贷款本息共计33681.22元，其中，本金为30413.58元。上述事实，有当事人陈述、联保协议书、小额贷款借款合同、借款借据、个人贷款放款单、贷款借据信息截屏、还款流水截屏等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告所举借款合同和借款借据以及还款明细，能够证明原告的陈述，故对原告主张的事实予以确认。原告与六被告签订的协议实质是最高额保证合同，依据担保法的规定，担保人对合同约定期限内的余额承担担保责任，故被告周树恒、贾双双、郑红洋、郑莹莹对合同期内的余额承担担保责任，担保期限自合同期止开始计算两年。而非原告主张的借款结束期满开始计算两年。因四被告在合同约定的担保期内，故对原告主张被告华军、潘月娥承担还款责任和被告周树恒、贾双双、郑红洋、郑莹莹承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，故本院应予以支持。被告潘月娥、周树恒、贾双双、郑红洋、郑莹莹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃参加诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华军、潘月娥于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行贷款本金30413.58元及利、罚息3537.64元（计算至2017年3月28日，自2017年3月29日起至实际给付之日止，按年利率14.58%上浮30%计算）；二、被告周树恒、贾双双、郑红洋、郑莹莹对被告华军、潘月娥的上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取306.5元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。审判员  邵海州二〇一七年四月十七日书记员  徐世伟附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。9、《关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权余额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申641号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：傅玲，青岛金狮软管公司退休职工。
委托代理人：徐启鹏，青岛市夏津路房管所退休职工。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：青岛维客超市有限公司南山分公司。住所地：青岛市菜市二路*号。
负责人：王春艳，经理。
再审申请人傅玲因与被申请人青岛维客超市有限公司南山分公司名誉权纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅玲申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
被申请人青岛维客超市有限公司南山分公司未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：申请人傅玲在申请再审期间提交的青岛华联商厦股份有限公司员工手册、“家佳源”基础知识、服务礼仪及安全工作手册，与本案即被申请人青岛维客超市有限公司南山分公司的行为对申请人是否构成侵权之间没有关联性；申请人提交的2015年1月5日由青岛市公安局市北分局登州路派出所出具的证明、2015年2月9日山东省医学影像学研究所检查会诊报告单，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于新的证据；且上述证据材料在内容上均不足以推翻原判决，因此，申请人提出的有新的证据足以推翻原判决的申请事由不能成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，对其主张不予支持。”该《规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中申请人傅玲主张被申请人青岛维客超市有限公司南山分公司侵犯了其人格权尊严、生命权、健康权、身体权，给其造成严重精神损害，申请人应当对被申请人工作人员行为违法、主观上存在过错、申请人存在损害后果以及损害后果与被申请人工作人员的违法行为之间存在因果关系承担举证责任。申请人虽在原审期间提出被申请人工作人员存在侵权行为，但申请人提出的被申请人雇佣社会闲杂人员、被申请人工作人员张萍萍、张洪昌未取得营业员职业资格证的问题，与本案没有关联。申请人提出的被申请人工作人员张萍萍、张洪昌、侯方欣、王主任及其他工作人员存在对申请人进行语言侮辱和肢体推搡的问题，本院认为，由于被申请人对申请人主张的该事实不予认可；原审时当事人提交的现场监控录像和照片不能证明被申请人工作人员存在上述行为；且根据公安机关对事发当时相关人员所作的询问笔录，亦不能证实被申请人工作人员存在辱骂、侮辱或推搡的事实，因此，申请人提交的证据尚不足以证明被申请人的侵权事实成立，原审对申请人的主张不予支持并无不当。关于申请人提出的原审法官利用职权没有对其提交的证据采取保全措施、被申请人对监控画面进行技术处理和删改以及原审法官帮助被申请人编造虚假证据、原审法院违反庭审行为规范的问题，申请人均未提交充分证据予以证明，本院对此不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。傅玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回傅玲的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李琳琳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6234号
原告：浙ＸＸ塑机械有限公司。
法定代表人：郁雪堂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梦佳。
被告：刘志平。
原告浙ＸＸ塑机械有限公司与被告刘志平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日、12月10日两次公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙ＸＸ塑机械有限公司�托诉讼代理人朱梦佳到庭参加诉讼。被告刘志平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款10800元及违约金23200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在业务关系，双方于2013年6月4日签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买注塑机一台，价值116000元，双方对付款方式做了详细约定，同时约定如被告违约应承担合同总金额20%的违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了注塑机。2015年11月4日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款10800元，并承诺于2015年11月底前付清，然被告至今未付。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐�。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《工业品买卖合同》、欠条各1份，符合证据要件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月4日，原、被告签订《工业品买卖合同》1份，约定由被告向原告购买注塑机一台，合同总金额为116000元，付款方式为被告先付36000元，余款80000元办理银行按揭。同时双方还约定如被告逾期付款时，则被告支付给原告每日合同总金额的百分之五的违约金，被告违反合同的约定，需承担全部费用，同时承担合同总金额的20%的违约金。2015年11月4日，被告向原告出具欠条1份，确认尚欠原告注塑机按揭代缴款10800元，并承诺于2015年11月底前付清。后，被告一直未支付该款项。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系其真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告向被告交付了注塑机，被告应按合同约定支付货款。被告在欠条中承诺于2015年11月底前付清，但至今未付，已构成违约，被告应继续支付货款10800元。关于违约金，双方在合同中约定若被告违约，则其应承担合同总金额20%的违约金，故原告请求被告支付23200元违约金的诉讼请求，合情合理，予以支持。
综上所述，原告要求被告支付货款10800元及违约金23200元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘志平于判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ塑机械有限公司货款10800元及违约金23200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 沈志峰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吕 盈
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第320号
原告李代茂，男，1973年4月28日出生，汉族，务工，住四川省达县。
原告伍贤聪，男，1964年4月8日出生，汉族，务工，住四川省达县。
原告伍贤华，男，1968年1月3日出生，汉族，务工，住四川省达县。
被告卢爱国，男，1979年11月23日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
本院在审理原告李代茂、伍贤聪、伍贤华与被告卢爱国追索劳动报酬纠纷一案中，原告李代茂、伍贤聪、伍贤华于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李代茂、伍贤聪、伍贤华撤回起诉。
本案受理费人民币863.63元，依法减半收取为人民币431.81元，由原告林圆目负担。
代理审判员 戴阿福
二〇一五年二月六日
书 记 员 林绍斌
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰民初字第320号原告郭亮，男，1976年10月16日生，汉族，住泰和县。被告周开国，男，1985年7月30日生，汉族，住江西省泰和县。本院在审理原告郭亮诉被告周开国民间借贷纠纷一案中，原告郭亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案诉讼费25元，由原告郭亮负担。审判员  梁斌二〇一五年五月二十七日书记员  钟敏
安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）安刑初字第00366号公诉机关安阳县人民检察院。被告人杨某某，男，1965年2月10日出生。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪一案，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇依法出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2015年6月20日16时00分许，被告人杨某某酒后无证驾驶一辆车牌号为豫EFB6**的小型面包车沿大白线由南向北行驶至安阳县善应镇路段时，被安阳县公安局交警大队执勤巡逻民警当场查获。2015年6月23日，经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，被告人杨某某的血液中乙醇含量为177mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶的标准，属醉酒驾驶。认为被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某证言、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、血醇检验报告单、现场照片、无前科证明、查获证明、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某酒后无证驾驶机动车上路行驶，经检验血液中乙醇含量为177mg／100ml，超过了80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某认罪态度较好，当庭如实供述自己的犯罪事实，并积极交纳罚金，依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人杨某某的犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6，000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月20日起至2015年10月19日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李贺锋二〇一五年八月二十日书记员  陈 雷----
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1071-1号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡南长支行，住所无锡市清扬路256号。
负责人薛典美，该行行长。
委托代理人陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。
被执行人魏洪辉。
被执行人林开珠。
中国银行股份有限公司无锡南长支行与魏洪辉、林开珠借款合同纠纷一案，本院于2013年5月13日作出（2013）南商初字第773号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、魏洪辉、林开珠于本判决生效后三日内归还南长中行借款本金人民币1069356.84元及相应利息（计算至2012年10月23日结欠利息为14914.68元，并自2012年10月24日至支付之日止，按合同约定的贷款利率加收40%计算），息随本清；2、魏洪辉、林开珠于本判决生效后三日内支付南长中行律师费人民币31285元；3、南长中行有权以魏洪辉、林开珠抵押的无锡市清水湾人家60-502房产折价或者拍卖、变卖的价款在110万元范围内，对上述第一、二项及诉讼费的偿还优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、案件诉讼费用合计15236元，由魏洪辉、林开珠共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人魏洪辉、林开珠名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人魏洪辉、林开珠名下登记的无锡市清水湾人家60号502室，抵押权人为中国银行股份有限公司无锡南长支行、周仙雄，抵押债权数额为110万元、40万元，由无锡市惠山区人民法院查封，本院无财产处置权；
2、被执行人魏洪辉、林开珠名下除上述清水湾人家60号502室房产外，无其他房产登记信息；
3、被执行人魏洪辉、林开珠名下无车辆登记信息；
4、被执行人魏洪辉、林开珠名下无公积金存款信息；
5、被执行人魏洪辉、林开珠名下有银行存款账户，但无可供执行的存款余额；
6、被执行人魏洪辉、林开珠未申报财产，违反财产申报制度，本院已决定列入失信人员名单。
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南商初字第773号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 蒋慕锡
执行员 奚 刚
执行员 赵志峰
二〇一四年十月二十二日
书记员 徐 菲
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执834号之一
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200734271133H）。住所地：宁波市海曙区和义路95号。
代表人：李昆红，该分公司总经理。
被执行人：宁波江东格嘉进出口有限公司(统一社会信用代码：91330204677666672Y)。住所地：宁波市江东区现代家居商城1号娄D186-2。
法定代表人：胡方文，该公司执行董事兼经理。
被执行人：宁波腾盈光电科技有限公司（组织机构代码：30894709-X）。住所地：宁海县桥头胡街道桥头胡村。
法定代表人：胡晨晖（公民身份号码：330226198011292238），该公司执行董事兼经理。
被执行人：胡晨晖，男，1980年11月29日出生，汉族，宁波腾盈光电科技有限公司执行董事兼经理，住宁海县。
被执行人：吴碧波，女，1979年11月24日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：吴永健，男，1984年2月29日出生，汉族，宁波腾盈光电科技有限公司监事，住杭州市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初7480号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1922027.96元、执行费21620.28元及受理费10711.50元，合计1954359.74元，但被执行人至今未履行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁波市江东格嘉进出口有限公司、宁波腾盈光电科技有限公司、胡晨晖、吴碧波、吴永健在金融机构的存款1954359.74元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 薛 俊 波
二〇一七年三月八日
书记员 陈武良（代）
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执834号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330200734271133H）。住所地：宁波市海曙区和义路**。代表人：李昆红，该分公司总经理。委托诉讼代理人：应华嫣，浙江盛宁律师事务所律师。被执行人：宁波江东格嘉进出口有限公司(统一社会信用代码：91330204677666672Y)。。住所地：宁波市江**现代家居商城**娄D186-2法定代表人：胡方文，该公司执行董事兼经理。被执行人：宁波腾盈光电科技有限公司（组织机构代码：30894709-X）。。住所地：宁海县桥头胡街道桥头胡村法定代表人：胡晨晖（公民身份号码：3302261980********），该公司执行董事兼经理。被执行人：胡晨晖，男，1980年11月29日出生，汉族，宁波腾盈光电科技有限公司执行董事兼经理，住宁海县。被执行人：吴碧波，女，1979年11月24日出生，汉族，住宁海县。被执行人：吴永健，男，1984年2月29日出生，汉族，宁波腾盈光电科技有限公司监事，住杭州市西湖区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人宁波市江东格嘉进出口有限公司、宁波腾盈光电科技有限公司、胡晨晖、吴碧波、吴永健为追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初7480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款1922027.96元及利息，负担案件受理费10711.50元、申请执行费21620.28元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询发现被执行人吴碧波有车牌号为浙Ｂ×××**车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。3.对被执行人胡晨晖进行了拘留。4.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年六月二十九日代书记员 陈武良
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初158号
原告：张荔，女，汉族，1965年8月20日出生，公民身份号码：，现住奇台县。
原告：白英，女，汉族，1974年1月2日出生，公民身份号码：，现住阿勒泰市。
二原告共同委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。
被告：潘景亮，男，汉族，1972年5月14日出生，公民身份号码：×××，现住昌吉市。
被告：周洁，女，汉族，1972年4月16日出生，公民身份号码：×××，现住址同上。
被告：范淑兰，女，汉族，1952年12月17日出生，公民身份号码：×××，现住奇台县。
被告：徐亮，男，汉族，1963年11月13日出生，公民身份号码：×××，现住奇台县
被告：徐明，男，汉族，1960年11月14日出生，公民身份号码：×××，现住奇台县。
被告：奇台县金昌农运输有限责任公司，住所地奇台县文化二巷5区1丘162栋19号。
法定代表人：潘景亮。
被告：奇台县景宏混凝土制造有限责任公司，住所地：奇台县健康路5－1－101号
法定代表人：周洁。
原告张荔、白英与被告潘景亮、周洁、范淑兰、徐亮、徐明、奇台县金昌农运输有限责任公司、被告奇台县景宏混凝土制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理，在二原告的共同委托诉讼代理人唐龙，被告潘景亮代表被告奇台县金昌农运输有限公司到庭参加了诉讼，被告周洁、范淑兰、徐亮、徐明、奇台县景宏混凝土制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求，要求被告向原告立即返还借款本金500000元，支付2016年10月23日至2017年1月9日期间的利息违约金25328元，并承担律师代理费28000元，并从2017年1月10日起按月利率20‰承担500000元借款的利息违约金，直至借款还清为止。事实与理由：2016年6月24，被告潘景亮因为资金周转向七原告借款500000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限肆个月，如不能按时归还借款，每日按未支付借款本息金额的万分之十承担逾期利息，并向出借人支付全部借款金额百分之三十的违约金。由被告范淑兰、徐亮、徐明、奇台县金昌农运输有限责任公司、奇台县景宏混凝土制造有限公司为该借款提供连带责任担保。并签订了《担保协议书》。履行期限届满后，经原告多次索要，借款本金及剩余的利息均未支付给原告，故原告诉至法院。
被告潘景亮、奇台县金昌农运输有限公司辩称，对于原告的诉讼请求没有异议。
被告周洁、范淑兰、徐亮、徐明、奇台县景宏混凝土制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告为证据其诉讼请求成立向法院提供了借款借据、借款合同、担保协议书、打款凭据各一份，拟证实:被告潘景亮向原告借款500000元，由其他被告提供担保，被告潘景亮、奇台县金昌农运输有限公司对该证据无异议。被告周洁、范淑兰、徐亮、徐明、奇台县景宏混凝土制造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利，对该证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。
被告潘景亮、被告奇台县金昌农运输有限公司未向法院提供证据。
经审理本院查明以下事实，被告潘景亮与被告周洁为夫妻，被告潘景亮为被告奇台县金昌农运输有限责任公司的法定代表人，被告周洁为被告奇台县景宏混凝土制造有限公司的法定代表人。2016年6月24日，被告潘景亮与被告周洁以资金周转需要为由，与二原告签订了一份《个人借款合同》，约定二被告从原告处借款500000元，借款期限为2016年6月24日至2016年10月23日，月利率为15‰，同时在合同中约定，因订立及履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）均有违约方承担。借款人应当于2016年10月23日一次性全额偿还出借人的借款本息，逾期还本付息视为违约，借款人自愿承担违约责任。关于违约责任双方约定，合同期满借款人不能按时向出借人归还借款本息的，逾期付息或还本，每日按未支付借款本息金额的万分之十支付逾期利息，并向出借人支付全部借款金额百分之三十的违约金，偿还约定本息，并承担因此给出借人造成的相关经济损失。同日，由被告范淑兰、奇台县景宏混凝土制造有限公司、徐亮、徐明、马峰作为担保人，与本案的借款人及出借人签订了一份《担保协议书》，由五被告对该借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后五年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、邮寄费及律师费等）。在签订了《个人借款合同》《担保协议书》后将500000元存入被告潘景亮的帐户内。借得该款后，被告潘景亮向原告支付了2016年10月23日之前的利息，之后并未向原告还本付息。另，原告向法院提起诉讼时，同时提交了财产保全申请，并交纳了保全费3286元，本院作出（2017）新2325民初158号民事裁定书，对被告财产采取了相应的保全措施。
本院认为，原告与被告均为全面民事行为能力人，具有相应的民事行为能力，双方在协商一致的基础上签订了《个人借款合同》及《担保协议书》，且被告潘景亮实际取得了相应的资金，即负有向原告还本付息的义务，双方约定很明确，担保人连带责任担保，担保范围为主债权、利息、违约金以及债权人实际债权的费用，担保期限为借款到期后五年，故担保人应当按照担保合同承担担保责任。依据法律规定，出借人可以要求借款方在支付利息的同时一并承担违约金，但利息和违约金的数额之和不得高于以借款数额为基数，以月利率20‰计算的数额，本案中，原告与被告约定的月利率为15‰，同时约定了借款到期后如被告未按期还本付息的，按照未还本息金额的万分之十承担日违约金，即每月违约金是约按应付未付金额的千分之三十计算，已经远远超出了利息加违约金不得超出按月利率20‰计算的数额，故被告应当从2016年10月24日起按月利率20‰向原告支付利息及违约金，计算至2017年1月9日为2个月16日，故其利息及违约应当为25328元（500000元×20‰×2+500000元×20‰÷30×16）。2017年1月10日之后的利息违约金按月利率20‰计付。关于原告要求被告承担的律师代理费的诉讼请求，原告主张了该费用，但未向法院提供其支出律师代理费的相关证据，故对该项诉讼诉求本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告潘景亮、周洁于本判决生效之日起十五日内向原告张荔、白英返还借款本金500000元，并支付利息25328元，并从2017年1月10日起按月利率20‰承担本金还清之日止期间的利息逾期利息；
二、被告范淑兰、徐亮、徐明、奇台县金昌农运输有限责任公司、奇台县景宏混凝土制造有限公司对以上借款本金和利息违约金承担连带还款义务；
三、驳回原告张荔白英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4667元，保全费3286元，由被告潘景亮、周洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 石志亮
审 判 员 杨敏峰
人民陪审员 许明辉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 冯江涛
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0627民初181号
原告延长油田股份有限公司下寺湾采油厂，住所地甘泉县下寺湾街道。
法定代表人刘志昌，厂长。
被告高士莲，女，53岁，汉族。
原告延长油田股份有限公司下寺湾采油厂与被告高士莲劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月12日受理。经审查，本院认为，延安市劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付经济补偿金2119元，该争议金额不超过甘泉县最低工资标准十二个月（甘泉县2015年最低工资标准为每月1170元，十二个月共计14040元）金额，该仲裁裁决为终局裁决。本院对该案无管辖权，原告依法应向延安市中级人民法院申请撤销该裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告延长油田股份有限公司下寺湾采油厂对被告高士莲的起诉。
本案案件受理费10元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹江平
人民陪审员 马玉成
代理审判员 吕买买
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 霍晓乐
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执562-1号
申请执行人陈宏伟与被执行人浙江福莱福高新材料有限公司劳动争议仲裁一案，吴兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2015）第201号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2016年2月22日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币115000元。
本案在执行中，查明被执行人浙江福莱福高新材料有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执562号案件终结本次执行程序。
申请执行人陈宏伟未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年五月九日
书 记 员 金旭璐
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执1416号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：邵先争，支行行长。
被执行人：马海涛。
被执行人：曹建。
被执行人：张西臣。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人马海涛、曹建、张西臣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初344号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年八月五日
书记员 王灿东
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云05执异51号
异议人：邹燕，女，汉族，1962年5月19日生，住云南省保山市隆阳区。
申请执行人：阮佼莉，女，汉族，1956年6月15日生，住云南省保山市隆阳区。
被执行人：保山市热泉房地产开发有限公司（以下简称热泉公司）。
住所地：保山市隆阳区永昌路北段。
组织机构代码：56880533-8。
法定代表人曾宪国，系该公司经理。
本院在执行申请执行人阮佼莉与被执行人热泉公司民间�贷纠纷一案中，异议人邹燕对本案诉讼中本院作出的（2015）保中民二初字第62-1号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并听取了异议人邹燕的意见。本案现已审查终结。
异议人邹燕称：其向热泉公司购买了B区6幢602号房产，2012年11月28日签订了《商品房认购协议书》，于2013年1月16日缴清了购房款147209元，热泉公司于2016年5月交房装修使用至今，经多次催促，热泉公司一直未为我们办理产权登记手续。其向法院提交热泉公司出具的收款收据一组、商品房认购协议书、银行交易明细、置业计划书、房屋使用照片一组，以证实上述主张。
被执行人热泉公司就其房屋销售情况向本院提供《汤城金都已售房源表》一份。
本院查明，2015年12月14日，本院在审理申请执行人阮佼莉诉被执行人热泉公司借款合同纠纷一案中，申请人阮佼莉向本院申请财产保全，本院于2015年12月21日作出云南省保山市中级人民法院（2015）保中民二初字第62-1号民事裁定书，对被执行人热泉公司所有的位于隆阳区蒲缥镇溏子沟“汤城金都”未销售的商品房予以查封（含“汤城金都”B区6幢6XX号房产）。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，异议人邹燕向本院提交的证据材料，不足以证实其对本院查封的标的享有足以排除强制执行的权益，故其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人邹燕的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 段明树
审判员 李 超
审判员 张晓刚
二〇一七年十月二十日
书记员 高文军
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云05执异51号异议人：邹燕，女，汉族，1962年5月19日生，住云南省保山市隆阳区。申请执行人：阮佼莉，女，汉族，1956年6月15日生，住云南省保山市隆阳区。被执行人：保山市热泉房地产开发有限公司（以下简称热泉公司）。住所地：保山市隆阳区永昌路北段。组织机构代码：56880533-8。法定代表人曾宪国，系该公司经理。本院在执行申请执行人阮佼莉与被执行人热泉公司民间�贷纠纷一案中，异议人邹燕对本案诉讼中本院作出的（2015）保中民二初字第62-1号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并听取了异议人邹燕的意见。本案现已审查终结。异议人邹燕称：其向热泉公司购买了B区6幢602号房产，2012年11月28日签订了《商品房认购协议书》，于2013年1月16日缴清了购房款147209元，热泉公司于2016年5月交房装修使用至今，经多次催促，热泉公司一直未为我们办理产权登记手续。其向法院提交热泉公司出具的收款收据一组、商品房认购协议书、银行交易明细、置业计划书、房屋使用照片一组，以证实上述主张。被执行人热泉公司就其房屋销售情况向本院提供《汤城金都已售房源表》一份。本院查明，2015年12月14日，本院在审理申请执行人阮佼莉诉被执行人热泉公司借款合同纠纷一案中，申请人阮佼莉向本院申请财产保全，本院于2015年12月21日作出云南省保山市中级人民法院（2015）保中民二初字第62-1号民事裁定书，对被执行人热泉公司所有的位于隆阳区蒲缥镇溏子沟“汤城金都”未销售的商品房予以查封（含“汤城金都”B区6幢6XX号房产）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，异议人邹燕向本院提交的证据材料，不足以证实其对本院查封的标的享有足以排除强制执行的权益，故其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人邹燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  段明树审判员  李 超审判员  张晓刚二〇一七年十月二十日书记员  高文军
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执异29号
异议人（被执行人）：北京正兴建业建筑机械租赁有限公司。住所地：北京市昌平区。
法定代理人：李雷魁。
异议人（被执行人）：李文奎，男，1970年7月4日出生，汉族，住广州市天河区。
异议人（被执行人）：张雪花，女，1971年5月23日出生，汉族，住广州市天河区。
上述三异议人委托代理人：杨建明，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
申请执行人：中联重科融资（中国）有限公司。住所地：天津市经济技术开发区。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
本院在执行申请人中联重科融资（中国）有限公司与被执行人北京正兴建业建筑机械租赁有限公司、李文奎、张雪花融资租赁合同纠纷一案中，异议人（被执行人）北京正兴建业建筑机械租赁有限公司、李文奎、张雪花于2018年4月17日向本院提出执行异议。在本案审查过程中，异议人（被执行人）北京正兴建业建筑机械租赁有限公司、李文奎、张雪花于2018年5月29日向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，异议人（被执行人）北京正兴建业建筑机械租赁有限公司、李文奎、张雪花撤回异议的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许异议人（被执行人）北京正兴建业建筑机械租赁有限公司、李文奎、张雪花撤回异议申请。
审判长 夏 宜
审判员 周建军
审判员 郑 丹
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐 颖
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初2230号
原告:沈阳辰宇房产经营有限责任公司
法定代表人：孙康
委托代理人：张鹏
被告：郭鹏
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司诉被告郭鹏物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2016年6月3日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年六月三日
书记员 李聪聪
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执异90号
案外人：韩某。
申请执行人：张某。
申请执行人：马某。
被执行人：王某。
在本院执行申请执行人张某、马某与被执行人王某保证合同纠纷一案中，案外人韩某于2016年11月22日对法院查封的型号为YPS1A1B对开单色双面平版印刷机提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韩某称，梁山县人民法院查封评估拍卖的YPS1A1B对开单色双面平版印刷机是案外人出资购买后出租给被执行人王某使用的，该印刷机的物权归案外人所有。法院查封评估拍卖该印刷机侵犯了案外人的合法物权，因此，请求法院终止拍卖该印刷机并返还该印刷机。
为支持其主张，案外人韩某提交印刷设备购销合同、中国农业银行银行卡交易明细单各一份、借条四份，以证明法院查封的涉案印刷机系案外人所有。
本院查明，本院在审理期间于2015年3月20日作出（2015）××商初字第××号民事裁定书，裁定冻结被告王某银行存款270000元或查封其同等价值的财产。查封、扣押财产清单中包含YPS1A1B对开单色双面平版印刷机一台。张某、马某申请执行王某保证合同纠纷一案于2015年12月16日立案执行。
另，案外人韩某提交其和王某于2010年11月17日与泰安市华岳印刷有限公司签订的印刷设备购销合同一份，以证明其购买该公司的型号为YPS1A1B-920对开双面平版印刷机一台，价格33万元。
本院认为，案外人韩某提交的证据不能证明涉案印刷机系其个人所有，亦不能证明其关于被执行人王某租赁使用涉案印刷机的主张，故案外人韩某的主张不能排除本院对涉案印刷机的执行。因此，案外人的异议理由不成立，其要求本院终止对涉案印刷机拍卖的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人韩某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马咏梅
审判员 倪崇岳
审判员 宿艳丽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 阳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执异90号案外人：韩某。申请执行人：张某。申请执行人：马某。被执行人：王某。在本院执行申请执行人张某、马某与被执行人王某保证合同纠纷一案中，案外人韩某于2016年11月22日对法院查封的型号为YPS1A1B对开单色双面平版印刷机提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩某称，梁山县人民法院查封评估拍卖的YPS1A1B对开单色双面平版印刷机是案外人出资购买后出租给被执行人王某使用的，该印刷机的物权归案外人所有。法院查封评估拍卖该印刷机侵犯了案外人的合法物权，因此，请求法院终止拍卖该印刷机并返还该印刷机。为支持其主张，案外人韩某提交印刷设备购销合同、中国农业银行银行卡交易明细单各一份、借条四份，以证明法院查封的涉案印刷机系案外人所有。本院查明，本院在审理期间于2015年3月20日作出（2015）××商初字第××号民事裁定书，裁定冻结被告王某银行存款270000元或查封其同等价值的财产。查封、扣押财产清单中包含YPS1A1B对开单色双面平版印刷机一台。张某、马某申请执行王某保证合同纠纷一案于2015年12月16日立案执行。另，案外人韩某提交其和王某于2010年11月17日与泰安市华岳印刷有限公司签订的印刷设备购销合同一份，以证明其购买该公司的型号为YPS1A1B-920对开双面平版印刷机一台，价格33万元。本院认为，案外人韩某提交的证据不能证明涉案印刷机系其个人所有，亦不能证明其关于被执行人王某租赁使用涉案印刷机的主张，故案外人韩某的主张不能排除本院对涉案印刷机的执行。因此，案外人的异议理由不成立，其要求本院终止对涉案印刷机拍卖的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人韩某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马咏梅审判员  倪崇岳审判员  宿艳丽二〇一六年十一月二十九日书记员  张 阳
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1291号
原告王某某，男，1976年7月29日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人阳自云，隆回县七江法律服务所法律工作者。
被告袁某某，女，1977年5月19日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告王某某诉被告袁某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员刘湘南担任审判长，与人民陪审员袁忠福、袁盛国组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人阳自云到庭参加诉讼，被告袁某某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1993年5月经人介绍认识，随即同居，于1995年生下一女孩，考虑到当时未到法定婚龄，双方商议，将小孩送养了他人。后于1997年10月11日生一女孩王某甲，1999年10月20日生一男孩王某乙，2001年3月15日生一男孩王某丙。双方因长期在外务工，至今未办理结婚登记手续。原、被告长期在外务工，在外打工期间，被告因为上网聊天跟异性网聊至双方经常吵架。2009年被告与人私奔了一段时间，是原告想方设法才找回来的。被告母亲还到原告家里吵，后来，被告仍与那个男的经常联系，致双方吵架不断。2011年正月初五日被告借故外出，从此杳无音讯，双方分居至今。综上所述，原、被告因为年幼无知开始同居，虽生下小孩但双方没有建立起夫妻感情，且双方没有进行结婚登记。被告主动离家出走逾4年，至今下落不明。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决依法解除原、被告的同居关系；小孩王某甲、王某乙、王某丙由原告抚养成年，由被告承担抚养费5万元。
被告袁某某未答辩。
原告王某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告及其小孩的户籍资料复印件，拟证明原、被告及其小孩的基本身份情况；2、村委会证明，拟证明双方分居四年；3、对李瑞莲的调查笔录，拟证明原、被告未办理结婚登记，现感情破裂，分居四年；4、对原告王某某的接待笔录，拟说明原、被告未办理结婚登记，现感情破裂，分居已四年；5、对王某丙的调查笔录，拟证明原、被告分居已四年，随原告生活；6、对王某乙的调查笔录，证明目的同上；7、对袁定山的调查笔录，拟证明原、被告于1993年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。
被告袁某某未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经合议庭评议，认证如下：原告提供的证据1系相关机关核发的证明，来源合法，内容客观，本院对此予以采信；证据2、3、4、5、6、7能够证明原、被告同居生活、被告离家出走、原、被告至今没有办理结婚登记手续等事实。
根据以上采信的证据及庭审情况，本院对本案的法律事实确认如下：
原告王某某与被告袁某某于1993年经人介绍相识，随即同居，同居时被告袁某某没有达到法定结婚年龄。两人长期在外务工并同居生活，至今未办理结婚登记手续。二人在同居生活期间，于1997年10月11日生女孩王某甲，现已独立生活在外打工，于1999年10月20日生男孩王某乙，于2001年3月15日生男孩王某丙。2011年被告借故外出，自此下落不明。
本院认为，本案属同居关系子女抚养纠纷。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。原告王某某与被告袁某某从1993年开始同居，到1994年2月1日期间，因被告袁某某并未达到法定结婚年龄，不符合婚姻的实质要件，不属于事实婚姻关系。1994年2月1日以后至今未办理结婚登记手续而同居生活，原、被告的同居关系不受法律保护。同居期间所生育的女孩王某甲已成年并独立生活，无需抚养。非婚生男孩王某乙、王某丙，根据本案的实际情况，以分别由原告王某某和被告袁某某抚养、抚养费各自承担为宜。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于〈人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告袁某某同居期间生育的男孩王某乙由原告王某某抚养，男孩王某丙由被告袁某某抚养，抚养费各自承担；小孩长大成年后随父随母由其自择；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘湘南
人民陪审员 袁忠福
人民陪审员 袁盛国
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 阳 舒
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终188号
上诉人（原审被告）：浙江尚德建设集团有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥街道中汇路81号（瓯海金融综合服务区A1-201），组织机构代码68070765-8。
法定代表人：吴昌伟。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地温州市振瓯路振瓯商厦103-105号，组织机构代码73200976-4。
负责人：张亦银，该行行长。
原审被告：吴昌伟，男，1972年6月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告：南方投资集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业区，组织机构代码72763324-7。
法定代表人：陈德星。
原审被告：温州潘桥国际汽车城有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区焦下工业园区连云港路99号，组织机构代码05282303-3。
法定代表人：吴昌伟。
上诉人浙江尚德建设集团有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司温州瓯海支行、原审被告吴昌伟、南方投资集团有限公司、温州潘桥国际汽车城有限公司金融借款合同纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江尚德建设集团有限公司于2016年10月27日收到法院催缴案件受理费的通知后，在法律规定的期限内仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江尚德建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年一月二十日
代书记员 蔡卓伊
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民特字第00095号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：王长斌，男，汉族，1974年6月26日出生，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
淮南民生置业有限公司（以下简称民生置业公司）与王长斌商品房买卖合同纠纷一案已经淮南仲裁委员会作出淮仲裁字（2014）328号仲裁裁决。民生置业公司不服，向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
民生置业公司向本院申请撤销淮仲裁字（2014）328号仲裁裁决，其申请撤销理由：1、仲裁裁决民生置业公司承担逾期办理房产证的违约责任，计算至开具销售不动产统一发票的时间是错误的；2、淮南仲裁委员会仲裁程序不合法。综上，请求法院依法撤销仲裁裁决。
民生置业公司在举证期限内提交以下证据：
1、民生置业公司组织机构代码证、营业执照，证明申请人的主体资格。
2、淮南仲裁委员会裁决书，证明淮南仲裁委员会对民生置业公司作出错误的裁决。
3、淮南仲裁委员会淮仲裁字（2014）386号仲裁裁决书，证明淮南仲裁委员会对同样的延迟办理房产证的事实作出相反的裁决是错误的。
4、民生置业公司销售不动产统一发票、住宅专项维修资金专用收据、契税完税证、房屋所有权登记费，证明房屋产权证的迟延办理是由于王长斌的原因所造成的，不应由民生置业公司承担责任。
王长斌答辩称：淮仲裁字（2014）328号仲裁裁决事实清楚，符合法律规定，请求驳回民生置业公司撤销仲裁裁决申请。
经审理查明：民生置业公司与王长斌签订了商品房买卖合同，协议约定，协议履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成的可向淮南仲裁委提起仲裁。后双方在履行商品房买卖合同过程中产生纠纷，王长斌于2014年5月16日向淮南仲裁委员会提出仲裁申请，要求民生置业公司立即支付逾期办理产权登记违约金。淮南仲裁委员会于2015年5月20日，作出淮仲裁字（2014）328号仲裁裁决，裁决由民生置业公司支付王长斌违约金35511元。民生置业公司不服该仲裁裁决，于2015年6月25日向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，民生置业公司认为淮南仲裁委员会认定逾期办理房产证的违约责任计算的时间错误，因淮南仲裁委员会对于事实的认定，属于实体审理范畴，亦是仲裁庭行使仲裁裁决权的体现，故不属于撤销仲裁裁决案件的审理范围；民生置业公司提出淮南仲裁委员会审理本案时仲裁违反法定程序，但因其未能举出相应的证据，以证明淮南仲裁委员会存在“违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”，故该撤销理由，本院亦不予采信。综上，民生置业公司申请撤销的理由，均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的可撤销情形。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人淮南民生置业有限公司撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 姚丽娅
附法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪照的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25744号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告苏国平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏国平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏国平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,274.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,274.06元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0226民初362号
原告康存智，男，汉族。
委托代理人马玫，左云县法律援助中心律师。
被告杜明旺，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
本院在审理原告康存智与被告杜明旺、被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告康存智以双方和解为由，于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康存智的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康存智撤回起诉。
案件受理费440元，撤诉减半收取220元，由原告康存智负担。
审 判 长 郑守军
审 判 员 吴 海
人民陪审员 白云伟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 任俊峰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执261号之一
申请执行人：赵鹏,男,1979年3月25日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:宗启爱,男,1969年11月23日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:郭智贤,女,1977年3月9日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行赵鹏与宗启爱、郭智贤民间借贷纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人宗启爱、郭智贤发出执行通知书，但被执行人宗启爱、郭智贤至今未履行生效法律文书确定的义务。经查,被执行人宗启爱、郭智贤在银行账户虽有少量存款已被冻结，但不足以清偿本案欠款，被执行人宗启爱虽有车辆，因该车车籍在山东省烟台市，我院已委托当地法院代为查封，且该车至今无法查找到。除此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年七月二十日
书记员 崔 宝
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执261号
申请执行人:赵鹏，男，1979年3月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：宗启爱,男,1969年11月23日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人:郭智贤,女,1977年3月9日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行赵鹏与宗启爱、郭智贤民间借贷纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人宗启爱、郭智贤发出执行通知书，但被执行人宗启爱、郭智贤至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人宗启爱有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人宗启爱名下的X牌汽车，车牌号码为鲁YX的车籍档案，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 吕昌斌
二〇一七年七月三日
书记员 刘 帆
青海省大柴旦矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2891民初37号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人，青海延辉律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
被告某某化工建设有限公司。
法定代表人孙某某，职务董事长。
被告青海某某有限公司。
法定代表人张某某，职务董事长。
委托代理人，青海盛通律师事务所律师。
代理权限：特别代理。
本院在审理原告王某某诉被告某某化工建设有限公司、青海某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2016年08月15日，以与被告某某化工建设有限公司达成和解协议为由，向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由原告王某某承担。
审判员 侯淑华
二〇一六年八月十五日
书记员 赵元飞
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终982号
上诉人（原审被告）：张丽伟。
委托诉讼代理人：叶茂青、陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐茂慧。
委托诉讼代理人：蒋磊，浙江森海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴成宽。
被上诉人（原审被告）：丽水市元通汽车租赁有限公司。住所地：丽水市紫金路*******号。
法定代表人：陈日红，董事长。
上诉人张丽伟与被上诉人徐茂慧、吴成宽、丽水市元通汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案，不服莲都区人民法院（2016）浙1102民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张丽伟以达成和解协议为由书面向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人张丽伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张丽伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4481元，减半收取2240.5元，由上诉人张丽伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 孙雅和
代理审判员 叶 坚
二〇一六年九月一日
代书 记员 李 倩
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第132号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人王某，2015年8月17日因涉嫌放火罪被阜城县公安局刑事拘留，同年8月27日被批捕，2015年9月7日被阜城县人民检察院决定取保候审。
阜城县人民检察院以阜检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人王某犯放火罪向本院提起公诉。本院依法本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月17日凌晨20分许，被告人王某因与其妻子张某发生家庭纠纷，为泄私愤，先后用打火机将张某放置楼下的红色爱玛电动车和张某父母家（阜城县百瑞庭小区3号楼4单元801室）门口的脚垫点燃，造成张某的电动车、张某父母家的防盗门以及楼道应急灯被烧坏。经阜城县物价局价格认证中心阜价字（2015）第0051号认定：爱玛牌电动车评定价格为300元；防盗门评定价格为2000元；应急灯评定价格为150元，总价值为2450元。
认定上述事实的证据如下：
被告人王某的供述；被害人张某的陈述；证人赵某、吴某、史某甲、史某乙、杨某、史某丙、陈某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录、物证照片、价格鉴证结论书，被告人王某的户籍证明等。
本院认为，被告人王某目无国法，故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成放火罪。故公诉机关指控罪名成立。被告人王某系初犯，且又系夫妻矛盾引起，主观恶意较小，造成的后果较轻，归案后如实供述，当庭自愿认罪悔罪，可依法从轻处罚，阜城县人民检察院建议对王某适用缓刑，且阜城县司法局已落实社区矫正措施，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 兴 展
审 判 员 卢 道 明
人民陪审员 王娟二0一五年十一月二十四日
书 记 员 殷 聪 聪
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘08民终225号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司张家界分行，住所地湖南省张家界市回龙路29号。
负责人黄堃，行长。
委托代理人杨毕成，湖南澧滨律师事务所律师。
委托代理人赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴谦，男，1965年11月2日出生，土家族，原系中国工商银行股份有限公司张家界分行桑植支行副行长。
委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司张家界分行（以下简称张家界市工行）因与被上诉人吴谦劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于二O一六年三月十五日作出的（2016）湘0802民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成由审判员肖昌全担任审判长，代理审判员盖景阳、陈劲兵参加的合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人张家界市工行的委托代理人杨毕成、赵英杰，被上诉人吴谦及其委托代理人张维虎到庭参加诉讼。
本院认为：原判没有查清双方当事人是否实施或完成了解除劳动合同法定程序的事实，对中国工商银行《员工违规行为处理规定（2014年版）》的性质、适用范围及适用情形亦认定不清，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院的（2016）湘0802民初124号民事判决；
二、本案发回湖南省张家界市永定区人民法院重审。
上诉人中国工商银行股份有限公司张家界分行预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审 判 长 肖昌全
代理审判员 盖景阳
代理审判员 陈劲兵
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李苹源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。