wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4980号
原告徐婧婧。
被告陈克然。
本院在审理原告徐婧婧与被告陈克然民间借贷纠纷一案中，原告徐婧婧于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费775元，由原告负担。
审判员 孙伯领
二〇一四年十二月二日
书记员 马 丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1685号
申请执行人王玉玺。
被执行人山东赏澜特汽车销售服务有限公司。
本院在执行王玉玺诉山东赏澜特汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有17386元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第1685号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4522号
原告：朴增录，男，朝鲜族，1940年11月4日生，住址延吉市。
委托代理人：南春，吉林南春律师事务所律师。
被告：延边朝鲜族民俗风情园有限公司，地址延吉市。
法定代表人：张宇辰，该公司经理。
被告：延边信鼎拆迁有限公司，地址延吉市。
法定代表人：金应浩，该公司经理。
本院在审理原告朴增录诉被告延边朝鲜族民俗风情园有限公司、延边信鼎拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朴增录撤回起诉。
案件受理费783元（原告已预交），减半收取391.5元，由原告朴增录负担。
审 判 长 李春石
审 判 员 石勋波
助理审判员 林大海
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王金凤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初376－1号
原告宁夏哈纳斯新能源集团有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区
法定代表人王奎，该公司董事长。
委托代理人马英勇、马长林，宁夏合天律师事务所律师。
被告宁夏宏兴天然气股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区
法定代表人刘学红，该公司经理。
本院在审理原告宁夏哈纳斯新能源集团有限公司与被告宁夏宏兴天然气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁夏哈纳斯新能源集团有限公司于2016年2月26日提出财产保全申请，请求依法冻结被告宁夏宏兴天然气股份有限公司在石嘴山银行银川分行、宁夏银行光明支行的存款，冻结被告宁夏宏兴天然气股份有限公司名下位于银川市金凤区宝湖中路宏兴加气站的土地使用权登记手续，保全金额为3586088.91元。银川市东部天然气有限公司自愿用其名下坐落于银川市兴庆区营业房为原告宁夏哈纳斯新能源集团有限公司的财产保全提供担保，担保金额为3586088.91元。
本院认为，原告宁夏哈纳斯新能源集团有限公司的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告宁夏宏兴天然气股份有限公司在石嘴山银行银川分行及宁夏银行光明支行的存款（保全金额为3586088.91元）；
二、冻结被告宁夏宏兴天然气股份有限公司名下位于银川市金凤区的土地使用权登记手续；
三、冻结银川市东部天然气有限公司名下坐落于银川市兴庆区的房屋产权产籍。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 拓玲霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈笑尘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
2016内0602民初2047号
原告ＸＸ，男，1978年10月19日出生，汉族，个体工商户。
原告曹龙，男，1976年10月18日出生，汉族，个体工商户。
被告付强，男，1977年1月27日出生，汉族，个体工商户。
被告程强，男，34岁，汉族，个体工商户。
本院在审理原告ＸＸ、曹龙诉被告付强、程强买卖合同纠纷一案中，因本案案情疑难、复杂，不宜适用简易程序进行审理，本院依法转为普通程序进行审理，故原告ＸＸ、曹龙需补交案件受理费，但原告ＸＸ、曹龙自接到本院向其发出的交�诉讼费用通知书后，七日内未补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，由原告ＸＸ、曹龙负担。
审 判 长 庆达玛尼
代理审判员 杜 鑫
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年三月四日
书 记 员 杨 钰 奇
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第405号
申请执行人彭远祥，男，生于1975年6月21日，汉族。
被执行人覃东波，男，生于1992年4月27日，汉族。
本院在执行（2014）眉民终字第61号彭远祥与覃东波机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当人事达成和解协议，覃东波现场给付赔偿款12000元，其余部分彭远祥自愿放弃，本案即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第61号民事判决书的执行。
二、解除对被执行人覃东波川ZN10**号轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾毅
二〇一五年二月十一日
书记员 王涓
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第405号
原告仁寿县农村信用合作联社（文宫营销部）。
负责人：王权，主任。
被告林阳，男，汉族，生于1983年11月1日，城镇居民。
本院在审理仁寿县农村信用合作联社（文宫营销部）与林阳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿县农村信用合作联社（文宫营销部）撤回起诉。
审判员 陈震宇
二〇一五年一月四日
书记员 彭 毅
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第875号
原告福建省宏健汽车销售服务有限公司，住所地福建省建瓯市水西路七里街村综合大楼一楼。
法定代表人张和健，职务总经理。
委托代理人范明乐，男，汉族，住福建省建瓯市。系该公司员工。
被告穆培荣，男，汉族，住福建省建瓯市。
原告福建省宏健汽车销售服务有限公司与被告穆培荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理依法适用简易程序审理，后因被告穆培荣下落不明需公告送达相关诉讼文书，遂转换为普通程序，并依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告福建省宏健汽车销售服务有限公司的委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告穆培荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，被告穆培荣向原告购买别克轿车一辆，价款为79900元，被告在购车时支付现金16000元，尚欠63900元。后被告出具欠条一份，双方约定放贷之日为还款日，欠款利息按月息2%计算。2012年11月15日贷款发放之后被告向原告归还47320元，尚欠车款16580元。之后经原告多次催款未果，特诉请：1、判令被告穆培荣偿还欠款16580元及从2012年11月15日起，按月息2%计算到实际付款之日止，暂计到2015年3月5日，利息为9284元，另支付原告2012年10月11日到2012年11月15日欠款63900元的利息1235元，暂合计27099元；2、负担本案的诉讼费。
原告为证实其诉请提供证据欠条、车辆销售合同、轿车销售明细表各一份。
被告穆培荣未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告穆培荣于2012年10月5日向原告福建省宏健汽车销售服务有限公司购买上海通用别克轿车一部，双方签订了车辆销售合同，约定车价款为79900元。被告于2012年10月17日前支付车款16000元，尚欠车款63900元，并出具欠条一份，约定余款于贷款批下来之日前付清，欠款利息按月息2%计算。之后车贷款于2012年11月15日放贷，被告于当日支付车款47320元，尚欠车款16580元。原告经多次催款未果后，诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供并经庭审举证、质证的证据欠条、车辆销售合同、轿车销售明细表各一份证实，本院予以确认。
本院认为，被告穆培荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告诉请要求被告支付购车余款16580元，理由成立，予以支持。关于原告诉请要求被告支付逾期付款利息的问题，因原、被告双方约定的最后付款期限为贷款发放之日，故在此之前原告要求被告支付逾期付款利息的部分，本院不予支持；但被告应对16580元购车余款自2012年11月16日起至款项付清之日止承担按月利率2%标准计算的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆培荣应于本判决生效之日起三日内向原告福建省宏健汽车销售服务有限公司支付购车余款人民币16580元，并承担此款自2012年11月16日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告福建省宏健汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由原告福建省宏健汽车销售服务有限公司负担100元，由被告穆培荣负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 赵世超
代理审判员 陈明耀
人民陪审员 吴义和
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈富敏
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第599号
申请执行人李建龙。
被执行人张新康。
申请执行人李建龙与被执行人张新康道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）扬民初字第229号民事判决书已经发生法律效力。依据当事人申请，被执行人应给付申请人13681.92元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理，执行费未缴纳。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现其可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬民初字第229号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 徐立新
代理审判员 赵小通
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 莉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初2200号
原告：开鲁县种畜场鑫富源五金建材装潢商店，住所地开鲁县种畜场。
经营者：孙富，男，1973年12月4日出生，汉族，住开鲁县种畜场。公民身份号码：×××
被告：吴山，男，1990年12月9日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××（未到庭）
被告：包合都冷，男，48岁，蒙古族，农民。
原告开鲁县种畜场鑫富源五金建材装潢商店与被告吴山、包合都冷买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县种畜场鑫富源五金建材装潢商店撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告开鲁县种畜场鑫富源五金建材装潢商店负担（已交纳）。
审 判 长 田志民
人民陪审员 周永祥
人民陪审员 包连芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙 丽
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执29号
申请执行人李亚军，男。
被执行人李路军，男。
本院在执行李亚军与李路军债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执29号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一六年五月五日
书记员 冯 伟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初579号
原告陈星宇，男，汉族，1991年1月19日出生，住西平县。
被告王建伟，男，汉族，住西平县。
委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。
原告陈星宇与被告王建伟民间借贷纠纷一案，原告陈星宇于2017年2月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈星宇、被告王建伟的委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈星宇诉称，被告于2015年6月1日借原告陈星宇现金100000元（壹拾万元整），约定三个月归还，三个月后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重的损害了原告的合法权益，现依法提起诉讼请求依法判令1、被告偿还借款100000元及其相应利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王建伟辩称，被告借原告的钱是真实的，对借条的真实性不持异议，但是原告于2017年2月15号将被告的车开走了，车现在由原告使用，该车应当冲抵借款。
经审理查明：被告王建伟于2015年6月1日借原告陈星宇人民币100000元，并给原告出具借条一份，借条载明：借条，今借陈星宇人民币壹拾万元整（￥100000元）借款人：王建伟，2015年6月1号。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据存卷为证。
本院认为，被告王建伟向原告陈星宇借款，并为原告出具了借条一份，双方之间形成了民间借贷关系。被告王建伟拖欠原告陈星宇借款不还是本案纠纷产生的主要原因，应当承担全部责任。被告王建伟应当及时偿还原告借款人民币100000元。原告陈星宇请求被告王建伟返还借款本金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故利息应从原告主张权利之日，即2017年2月15日起按年利率6%计算利息。关于被告王建伟辩称，原告于2017年2月15号将被告的车开走，该车应当冲抵欠款及相应利息，本院认为属于另外一种法律关系，原告可另行主张其权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告王建伟自本判决生效之日起五日内偿还原告陈星宇借款人民币100000元及相应利息（利息自2017年2月15日起按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告王建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙莉芳
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第174号
原告杨某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年3月3日向本院提出对被告张某某的撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在本案宣告判决前申请对被告张某某撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告杨某某自愿负担。
审 判 员 陈志勇
二〇一四年三月三日
书记员（兼） 吕亚静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第597号
原告金国祥。
被告张永坤。
被告沈兔英。
原告金国祥与被告张永坤、沈兔英买卖合同纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判。后本院依法转为普通程序，依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告金国祥到庭参加诉讼，被告张永坤、沈兔英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，分别于2011年10月16日、同年10月17日、10月28日、2012年6月5日、同年7月7日、7月9日、7月14日、7月21日向原告购买木材并出具欠条，合计欠款人民币314120元，但两被告至今未付。现原告诉至法院，请求：一、判令两被告立即支付货款人民币314120元，并支付从起诉日起至判令履行日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、诉讼费用由两被告负担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令两被告立即支付货款人民币245120元，并支付从起诉日起至判决履行之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告在举证期限向本院提供：
证据1、欠条1份，证明被告张永坤于2012年6月5日向原告购买木材，欠原告货款98600元。
证据2、欠条4份，证明被告沈兔英分别于2011年10月16日、同年10月17日、10月28日向原告购买木材，欠原告货款32840元（含运输费200元）、65680元（含运输费400元）、48000元，合计欠款146520元。
两被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告张永坤于2012年6月5日向原告购买木材，欠原告货款98600元。被告沈兔英于2011年10月16日、同年10月17日、10月28日向原告购买木材，欠原告货款32840元（含运输费200元）、65680元（含运输�400元）、48000元，合计欠款146520元（含运输费600元）。原告依约交付货物后，两被告至今未付，故成讼。
本院认为，原告金国祥与被告张永坤、沈兔英之间的买卖合同关系主体适格，权利义务明确，内容未违反国家的法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张永坤、沈兔英未及时归还原告货款，应承担违约责任。现原告要求被告张永坤支付货款98600元，要求被告沈兔英支付货款146520元（含运输费600元），理由正当，依据充分，本院予以支持。原告主张的利息损失，未损害被告利益，本院予以支持。对原告主张两被告共同支付货款的理由，依据不足，本院不予采信。被告张永坤、沈兔英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永坤应支付给原告金国祥货款人民币98600元，并支付该款自2014年2月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告沈兔英应支付给原告金国祥货款人民币146520元（含运输费600元），并支付该款自2014年2月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
三、驳回原告金国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4977元，公告费400元，合计5377元，由被告张永坤负担2163元，被告沈兔英负担3214元，在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 何敏敏
审判员 骆春泉
审判员 丁灿林
二〇一四年十月十四日
书记员 鲁 燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大行非审字第00024号
申请执行人大荔县某某局。
法定代理人张某某，系局长。
委托代理人岳某某，大荔县某某局干部。
委托代理人房某某，大荔县某某局干部。
被执行人西安某某汽车贸易有限公司大荔分公司。
负责人董某某，地址大荔县城关镇某某路南。
申请执行人大荔县某某局申请强制执行被执行人西安某某汽车贸易有限公司大荔分公司不服土地管理拆除建筑物处罚一案，本院受理后，依法由行政审判庭组成合议庭对申请执行人作出的荔国土资监发（2012）第26号土地行政处罚书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院依据﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人大荔县某某局作出的荔国土资监发（2012）第26号土地行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 岳志强
审判员 张选民
审判员 茹少男
二〇一四年十月十日
书记员 白小宁
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第616-2号
申请执行人李永利，男，汉族，1976年7月7日出生。
委托代理人吴雅芳，上海明泰（厦门）律师事务所律师。
被执行人田锋，男，汉族，1962年12月25日出生。
被执行人美佳达（漳州）实业有限公司。工商登记注册号350681400003250。
法定代表人田锋。
申请执行人李永利与被执行人田锋、美佳达（漳州）实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出（2013）海民初字第3215号民事判决书，已经发生法律效力。经李永利申请，本院于2014年5月13日立案执行。
在本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人田锋、美佳达（漳州）实业有限公司银行账户，但被执行人银行账户余额不足，本院已经依法冻结。查询被执行人汽车、房产情况，被执行人田锋、美佳达（漳州）实业有限公司名下均查无房产，被执行人田锋名下车牌号为闽D×××××的车辆已被本院查封，但未实际查扣。另被执行人美佳达（漳州）实业有限公司名下的资产已被漳州市中级人民法院查封【执行案号：（2013）漳执行字第194号、（2014）漳执行字第87号】，本院已向该院发送参与拍卖款分配函，但相关资产尚待拍卖。现申请执行人李永利无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈国兴
代理审判员 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 柯剑峰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民抗字第4号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：朱应兰，女。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：吴元志，男。
被申诉人（原审被告）：吴永华，女。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：吴飞翔，男。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：吴创美，女。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：吴斌凯，男。
朱应兰与吴元志、吴飞翔、吴永华、吴创美、吴斌凯共有权确认纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2013）川凉中民终字第206号民事判决，已经发生法律效力。朱应兰不服，向四川省凉山彝族自治州中级人民法院申请再审。该院于2013年8月25日作出（2014）川凉中民申字第22号民事裁定，驳回朱应兰的再审申请。朱应兰向检察机关申诉。四川省人民检察院作出川检民监（2014）51000000277号民事抗诉书，以该民事判决适用法律确有错误等为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 燕川华
代理审判员 何 雪
代理审判员 刘 磊
二〇一五年二月十六日
书 记 员 张凌燕
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第3006号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人吴善法，苍山县农村信用合作联社贾庄信用社主任。代理权限为特别授权。
被告：翟瑞梅，居民。
被告：赵礼爱，居民。
被告：张保荣，女，汉族，居民。
被告：赵礼付，居民。
被告：左爱英，女，汉族，居民。
被告：吕文艳，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告翟瑞梅、赵礼爱、张保荣、赵礼付、左爱英、吕文艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴善法到庭参加诉讼，被告翟瑞梅、赵礼爱、张保荣、赵礼付、左爱英、吕文艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告翟瑞梅于2013年4月30日在我社贷款5万元，约定到期日为2014年4月15日，由赵礼爱、张保荣、赵礼付、左爱英、吕文艳负连带责任担保。贷款到期后，经我社信贷人员多次催要拒不偿还，为维护债权人的利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还贷款本金4.98万元贷款及利息22741.08元，并承担诉讼费用。
被告翟瑞梅、赵礼爱、张保荣、赵礼付、左爱英、吕文艳未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属贾庄信用社与被告翟瑞梅于2013年4月30日签订借款合同，并约定由被告赵礼爱、张保荣、赵礼付、左爱英、吕文艳作连带责任担保，向贾庄信用社借款5万元，月利率11.5000‰，到期日为2014年4月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告已偿还部分本金，尚拖欠剩余借款本金4.98万元及利息22741.08元（计算至2015年10月27日）至今未还，故酿成纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告翟瑞梅；在履行合同期间，被告翟瑞梅拖欠借款本息不还，应负还款责任；被告赵礼爱、张保荣、赵礼付、左爱英、吕文艳为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟瑞梅偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金4.98万元及利息22741.08元（计算至2015年10月27日），于判决生效后十日内一次付清；被告赵礼爱、张保荣、赵礼付、左爱英、吕文艳负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，由被告翟瑞梅、赵礼爱、张保荣、赵礼付、左爱英、吕文艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
人民陪审员 王 加 启
二〇一五年十二月五日
书 记 员 夏 学 朋
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1214号
原告贺金聚，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省方城县。
被告陈连会，男，1972年2月4日出生，汉族，住静海县静海镇。
委托代理人刘金峰，静海县汽车客运公司职员。
被告静海县汽车客运公司，住所地静海县静海镇。
法定代表人杜学强，该公司经理。
委托代理人刘金峰，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平。
负责人朱英武，该公司总经理。
委托代理人汪慧，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，住所地静海县静海镇。
负责人罗钧，该公司经理。
委托代理人汪慧，公司职员。
原告贺金聚与被告陈连会、被告静海县汽车客运公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺金聚，被告陈连会、被告静海县汽车客运公司的委托代理人刘金峰，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司的委托代理人汪慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺金聚诉称，2014年1月3日6时25分许，陈连会驾驶津AM06**号大型普通客车沿团王线由南向北行驶至天津市静海县大邱庄镇团王线庞庄子村路口，撞贺金聚由西向北左转弯的自行车，致双方车损，贺金聚受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队《道路交通事故认定书》认定：陈连会负事故全部责任，贺金聚无事故责任。现原告起诉，请求法院依法判令上述被告赔偿原告住院伙食补助费1250元、交通费800元。以上损失由二被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告按事故责任比例承担。原告保留二次手术及伤情定残后追偿的权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在和平支公司投保机动车强制保险，在静海支公司投保保额为500000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费，对住院伙食补助费没有异议，交通费过高，请法院酌定。对医药费应扣除非医保用药，金额请法院核实计算。
被告陈连会、被告静海县汽车客运公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故后为原告垫付医药费60165.76元，当庭提交医疗费票据。事故车辆登记车主和实际所有人为静海县汽车客运公司，被告陈连会是我公司雇佣的司机，事故时由其驾驶，为职务行为。我方的质证意见同意保险公司的意见。
经审理查明：2014年1月3日6时25分许，被告陈连会驾驶属于被告静海县汽车客运公司所有的津AM06**号大型普通客车沿团王线由南向北行驶至天津市静海县大邱庄镇团王线庞庄子村路口，撞原告贺金聚由西向北左转弯的自行车，致双方车损，原告贺金聚受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队《道路交通事故认定书》认定：被告陈连会负事故全部责任，原告贺金聚无事故责任。事故后，原告经公安静海分局交警支队大屯大队指定在静海县医院入院治疗25天，由此产生医药费60171.76元，均为被告静海县汽车客运公司垫付。原告的伤情诊断为下颌骨多发性骨折，右锁骨粉碎骨折等。
另查明，被告陈连会驾驶的津AM06**号大型普通客车登记车主和实际所有人为被告静海县汽车客运公司，被告陈连会是被告静海县汽车客运公司雇佣的司机，事故时由其驾驶，为职务行为。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保机动车强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保保额为500000元第三者责任商业保险，并投保不计免赔险。
以上事实有道路交通事故认定书、处理通知书、诊断证明、住院病案、用药明细、行驶证、驾驶证、保单、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安静海分局交警支队大屯大队认定被告陈连会负事故全部责任，原告贺金聚无事故责任并无不妥，本院予以确认。因被告陈连会驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保机动车强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保第三者责任商业保险，故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在机动车强制保险赔偿限额内先行赔偿；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司根据商业险保险合同，在第三者责任商业保险限额内按照事故责任比例，对原告的损失承担全部赔偿责任；不属保险理赔范围的损失，由津AM06**号事故车辆登记车主和实际所有人被告静海县汽车客运公司按照事故责任比例对原告的损失承担全部的赔偿责任。因被告陈连会系被告静海县汽车客运公司雇佣的司机，事故时系职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告陈连会在本案中不承担责任。关于非医保用药是否属于保险理赔范围的问题，本院认为，保险合同中的保险条款，系格式条款，不宜作扩大解释，怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，且医疗费确系原告因伤治疗所产生的的实际支出，故对医保外医疗费保险公司应当赔偿，本院对二被告保险公司提出的该项主张不予支持。原告主张的交通费过高，本院根据原告入院、出院以及来院就诊的次数，酌情支持300元。原告的损失本院依法认定如下：医疗费60171.76元（被告静海县汽车客运公司垫付）、住院伙食补助费1250元（25天×每天50元）、就医交通费300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在机动车强制保险医疗费用限额内赔偿原告贺金聚医疗费10000元；在伤残赔偿责任限额内赔偿原告贺金聚就医交通费300元，共计人民币10300元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告贺金聚医疗费50171.76元、住院伙食补助费1250元，以上共计人民币51421.76元。
三、原告贺金聚返还被告静海县汽车客运公司人民币60171.76元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由被告静海县汽车客运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 莉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 肖梅香
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳照民初字第50号
原告：王希东，男，1962年9月24日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：郭忠建，山东阳正律师事务所，律师。
被告：王俊英，女，汉族，住莱阳市。
被告：王源，男，1991年9月3日出生，汉族，住莱阳市。
原告王希东与被告王俊英、王源继承纠纷一案，本院受理后，在送达过程中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后本院仍不能确定被告送达地址，导致相关法律文书无法送达给被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王希东起诉。
案件受理费1800元退还原告。
审判员 张洪华
二〇一四年十二月十日
书记员 崔鹏文
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初551号
原告张某，城镇居民。
被告邓某，城镇居民。
本院在审理原告张某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王华潇
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘 芳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第171号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告崔某某
委托代理人陈某某，定州市司法局悟村法律服务所法律工作者。
被告芮某
原告崔某某与被告芮某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告芮某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：我与被告经人介绍在没有相互了解的情况下，于2005年11月17日草率登记结婚。2006年9月8日生一女孩，取名芮某某，现随原告生活。婚后被告经常和我吵打，孩子出生后，被告对家庭不管不问，经常在外喝酒、赌博，甚至十几天夜不归宿。近几年被告有外遇，我劝说被告，换来的是被告对我的谩骂和殴打，这样的日子，实在无法忍受下去。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生女孩芮某某由原告抚养，抚养费由被告承担；3.共同财产依法分割，共同债务依法承担。
被告芮某未做答辩。
经审理查明：原告崔某某与被告芮某于2005年11月17日登记结婚，婚后于2006年9月8日生一女孩，取名芮某某，现随原告崔某某生活。以上事实，有《结婚证》附卷予以证实，本院予以认定。
原告崔某某主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，向本院提交了以下证据：1.原告崔某某称被告芮某有外遇，向本院提交照片五张；2.原、被告之间电话录音资料，显示原、被告之间进行协商离婚及孩子抚养事宜；3.证人郭某、沈某某当庭提供的证言，二名证人均证明2011年3月份及2013年8月份，二名证人去被告芮某家劝说过二次，因为被告芮某外面有女人，原、被告发生矛盾。
原告崔某某称有婚前个人财产美的空调一台在被告处。原告崔某某称有以下婚后合置财产：1.水么屯村南承包15亩土地，每亩230元，承包期20年（2010年至2030元），承包费一次付清69000元，种的杨树；2.牌照号冀A622**东风悦达起亚黑色越野车一辆（价值12万元，分期付款）；3.房六间，彩钢顶；4.占地一亩的厂房、彩钢棚。因原告崔某某所称的婚前个人财产及婚后合置财产均未向本院提交证据予以证实，故此财产情况本案不做处理。
原告崔某某称无婚后共同债权，有以下债务：2012年3月2日，被告芮某向原告的父亲崔某某借款3.5万元，向本院提交了借条一张。因涉及案外人的合法权益，与本案系二个法律关系，故此争议不宜在本案中解决，故本案不做处理。
本院认为：《婚姻法》第二条：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。原告崔某某称被告芮某有外遇，向本院提交的五张照片及二名证人证言均不足以证实被告芮某存在重婚或者与他人同居的情形。原告崔某某庭审中要求被告芮某赔偿其精神损失10万元，无法定依据，本院不予支持。但五张照片显示的内容和二名证人证言内容可以证明原告的感情因此受到了伤害，且原、被告之间的电话录音亦显示原、被告对离婚及孩子抚养进行协商，，说明夫妻关系已无法维持，此为判定原、被告夫妻感情确已破裂的根本要素，依法应准予离婚为宜。关于孩子抚养权落定问题，考虑原、被告自身的具体情况、抚养能力、以不改变孩子的生活环境及女孩跟随母亲生活更有利于孩子健康成长的因素，确定女孩芮某某由原告崔某某抚养。被告芮某负担抚养费，具体标准参照2013年河北省农村居民人均年纯收入8081元的25%计算，至孩子芮某某十八周岁止。婚后共同债权、债务，依法共同享有、负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条第三款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告芮某离婚；
二、婚生女孩芮某某由原告崔某某抚养，被告芮某给付原告崔某某抚养费21212.62元（8081元×25%×10.5年），限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张光亚
二〇一四年三月三日
书记员 李均良
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第171号
原告定兴县某小额贷款有限责任公司。
委托代理人张泊，该公司副总经理。
被告王静，男，1981年11月12日出生，汉族。
被告定兴县农业生产资料有限责任公司。
住所地：定兴县车站南200米路西。
法定代表人丁金良。
原告定兴县某小额贷款有限责任公司与被告王静、定兴县农业生产资料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定兴县某小额贷款有限责任公司委托代理人张泊到庭参加讼诉，被告王静、定兴县农业生产资料有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月9日被告王静由被告定兴县农业生产资料有限责任公司提供担保，向原告借款350000元，借款期限至2012年1月9日，被告王静仅偿还本金10000元。现该笔借款已到期，经原告多次催要，被告王静未能偿还借款本金及利息。为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求二被告偿还借款340000元及利息。
被告王静、定兴县农业生产资料有限责任公司未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与二被告于2011年3月9日签订借款合同，合同约定，被告王静由被告定兴县农业生产资料有限责任公司提供担保向原告借款350000元；借款用途为买车；借款期限至2012年1月9日；合同约定月利率为18‰；结息方式为每月20日；合同还约定，被告不履行到期债务，原告有权限期清偿，同时，对逾期未还贷款，在计收合同约定利息的基础上，按日计收万分之五的违约金，结息时一并计收。借款合同签订后，原告于2011年3月10向被告王静提供借款350000元。被告于2013年9月29日偿还借款本金10000元；结息至2013年9月20日。现该笔借款期限已到，被告王静尚欠原告借款340000元及自2013年9月21日以后的利息。以上事实有原告陈述、借款合同、借款借据、还款收据、企业法人营业执照及身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款、支付利息。被告王静向原告借款已明确了借款的期限及利息的计算方式，现该笔借款已到期，故原告要求被告王静偿还借款本金340000元及自2013年9月21日之后利息的诉讼请求，应予支持。被告定兴县农业生产资料有限责任公司为被告王静提供了借款担保，故二被告应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
一、被告王静于本判决生效之日起5日内偿还原告定兴县某小额贷款有限责任公司借款340000元及自2013年9月21日起至本判决确定给付时间的利息（利息按合同约定月利率18‰计算）；
二、被告王静与被告定兴县农业生产资料有限责任公司承担连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民人和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王 威
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2014）定民初字第171号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告崔某某委托代理人陈某某，定州市司法局悟村法律服务所法律工作者。被告芮某原告崔某某与被告芮某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。被告芮某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某诉称：我与被告经人介绍在没有相互了解的情况下，于2005年11月17日草率登记结婚。2006年9月8日生一女孩，取名芮某某，现随原告生活。婚后被告经常和我吵打，孩子出生后，被告对家庭不管不问，经常在外喝酒、赌博，甚至十几天夜不归宿。近几年被告有外遇，我劝说被告，换来的是被告对我的谩骂和殴打，这样的日子，实在无法忍受下去。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生女孩芮某某由原告抚养，抚养费由被告承担；3.共同财产依法分割，共同债务依法承担。被告芮某未做答辩。经审理查明：原告崔某某与被告芮某于2005年11月17日登记结婚，婚后于2006年9月8日生一女孩，取名芮某某，现随原告崔某某生活。以上事实，有《结婚证》附卷予以证实，本院予以认定。原告崔某某主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，向本院提交了以下证据：1.原告崔某某称被告芮某有外遇，向本院提交照片五张；2.原、被告之间电话录音资料，显示原、被告之间进行协商离婚及孩子抚养事宜；3.证人郭某、沈某某当庭提供的证言，二名证人均证明2011年3月份及2013年8月份，二名证人去被告芮某家劝说过二次，因为被告芮某外面有女人，原、被告发生矛盾。原告崔某某称有婚前个人财产美的空调一台在被告处。原告崔某某称有以下婚后合置财产：1.水么屯村南承包15亩土地，每亩230元，承包期20年（2010年至2030元），承包费一次付清69000元，种的杨树；2.牌照号冀A622**东风悦达起亚黑色越野车一辆（价值12万元，分期付款）；3.房六间，彩钢顶；4.占地一亩的厂房、彩钢棚。因原告崔某某所称的婚前个人财产及婚后合置财产均未向本院提交证据予以证实，故此财产情况本案不做处理。原告崔某某称无婚后共同债权，有以下债务：2012年3月2日，被告芮某向原告的父亲崔某某借款3.5万元，向本院提交了借条一张。因涉及案外人的合法权益，与本案系二个法律关系，故此争议不宜在本案中解决，故本案不做处理。本院认为：《婚姻法》第二条：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”其中列举的婚姻自由原则当然含概离婚自由之意。然在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。原告崔某某称被告芮某有外遇，向本院提交的五张照片及二名证人证言均不足以证实被告芮某存在重婚或者与他人同居的情形。原告崔某某庭审中要求被告芮某赔偿其精神损失10万元，无法定依据，本院不予支持。但五张照片显示的内容和二名证人证言内容可以证明原告的感情因此受到了伤害，且原、被告之间的电话录音亦显示原、被告对离婚及孩子抚养进行协商，，说明夫妻关系已无法维持，此为判定原、被告夫妻感情确已破裂的根本要素，依法应准予离婚为宜。关于孩子抚养权落定问题，考虑原、被告自身的具体情况、抚养能力、以不改变孩子的生活环境及女孩跟随母亲生活更有利于孩子健康成长的因素，确定女孩芮某某由原告崔某某抚养。被告芮某负担抚养费，具体标准参照2013年河北省农村居民人均年纯收入8081元的25%计算，至孩子芮某某十八周岁止。婚后共同债权、债务，依法共同享有、负担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条第三款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告崔某某与被告芮某离婚；二、婚生女孩芮某某由原告崔某某抚养，被告芮某给付原告崔某某抚养费21212.62元（8081元×25%×10.5年），限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告崔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张光亚二〇一四年三月三日书记员  李均良SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第224号
原告：陈燕。
被告：刘颖。
被告：刘斌。
被告：陈宏光。
委托代理人：刘斌，系被告配偶。
被告：朱蕾。
原告陈燕与被告刘颖、刘斌、陈宏光、朱蕾民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海红独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈燕、被告刘颖、刘斌、朱蕾及被告陈宏光的委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕起诉称：原、被告系朋友关系。2014年8月21日被告刘颖因资金周转需要从原告处借款1000000元，双方约定被告于2014年10月20日归还该借款，如逾期未还，还需承担借款总额10%的违约金及车旅费、诉讼费、律师费等相关损失。被告刘斌、陈宏光、朱蕾对上述借款承担连带责任。借款期限已至，原告多次催促被告刘颖还款，被告刘颖于2015年4月16日归还借款本金200000元，剩余款项各被告至今未归还。故原告诉至法院，要求判令：1、被告刘颖归还借款1000000元及利息（利息自起诉之日起按月利息3%计算至本金付清时），并支付违约金100000元；2、被告刘斌、陈宏光、朱蕾对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告刘颖归还借款本金800000元及利息（其中自2015年1月1日起至2015年3月31日止的利息以借款本金1000000元为基数，自2015年4月1日起至款项还清之日止的利息以借款本金800000为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），其它诉请不变。
被告刘颖答辩称：对原告借款的事实没有异议，对利息的计算也没有异议。
被告刘斌答辩称：担保是事实，对原告的诉请没有异议。
被告陈宏光答辩称：担保是事实，对原告的诉请没有异议。
被告朱蕾答辩称：担保是事实，对原告的诉请没有异议。
原告陈燕为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
一、《借条》1份，证明了被告刘颖向原告陈燕借款1000000元，并由被告刘斌、陈宏光、朱蕾担保的事实。
二、《收条》、中国工商银行衢州荷花支行理财金历史明细清单各2份，证明原告于2014年8月15日、2014年8月26日以银行转账的方式转账给被告刘颖借款款项1000000元，并由被告刘颖出具两份收条予以确认的事实。
被告刘颖、刘斌、陈宏光、朱蕾未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告刘颖、刘斌、陈宏光、朱蕾对原告陈燕提供上述的证据的真实性、关联性均无异议。本院经审查认为，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年8月21日，被告刘颖因资金周转需要向原告陈燕借款1000000元，并出具《借条》一份，《借条》上载明：借款金额为1000000元，定于2014年10月20日前一次性全部归还。逾期未归还，则借款人要向出借人支付借款总额的10%的违约金，并赔偿出借方主张债权的损失费（含律师费）。担保人同意对上述借款的本金、利息、违约金及赔偿损失等，并承担连带全部担保责任，担保期限至借款和违约金及全部经济损失还清为止，担保人与借款人同等责任，借款人未及时归还借款，出借人可要求担保人无条件归还。若双方发生纠纷协商不成由出借人管辖法院受理（月利息3%）。被告刘斌、陈宏光、朱蕾作为担保人在借条中签字、捺印。原告于2014年8月15日、2014年8月26日以银行转账的方式将借款款项1000000元交付被告刘颖，被告刘颖出具《收条》二份予以确认。借款期限届满后，被告刘颖未按时归还借款本金，但利息按约定支付至2014年12月31日。后经原告多次催讨，被告刘颖于2015年4月16日归还借款本金200000元，剩余借款本金800000元及自2015年1月1日起的利息至今未归还，担保人刘斌、陈宏光、朱蕾亦未履行保证义务。故原告诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系受法律保护。本案被告刘颖向原告陈燕借款1000000元的事实清楚，有出具的《借条》、《收条》为证。被告刘颖未按照约定归还借款本金，已构成违约。关于利息，本院认为，原、被告虽然借条中未约定利息，但庭审中原告与四被告均认可已支付利息至2014年12月31日，同时四被告对原告诉请中按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息无异议。关于保证责任和保证期限，本院认为，被告刘斌、陈宏光、朱蕾在借条上签字保证的行为系其真实意思表示，保证人与原告之间的保证合同合法有效，双方在借条上约定担保期限至借款和违约金及全部经济损失还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日二年，原告可以在保证期间内要求被告刘斌、陈宏光、朱蕾承担连带保证责任。综上，原告要求被告刘颖归还借款本金800000元及利息并由被告刘斌、陈宏光、朱蕾承担连带清偿责任的诉请，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告刘斌、陈宏光、朱蕾承担保证责任后，有权向被告刘颖追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘颖于本判决生效之日起十日内归还原告陈燕借款本金800000元及利息（其中自2015年1月1日起至2015年3月31日止的利息以借款本金1000000元为基数，自2015年4月1日起至本判决确定的履行之日止的利息以借款本金800000为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告刘斌、陈宏光、朱蕾对上述债务承担连带清偿责任。被告刘斌、陈宏光、朱蕾承担保证责任后，有权向被告刘颖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147000元，减半收取7350元，由原告陈燕负担950元（已预交），被告刘颖、刘斌、陈宏光、朱蕾负担6400元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一五年六月九日
代书记员 聂 勋
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第725号
申请执行人赤峰添柱建筑工程有限公司，现住赤峰市红山区。
被执行人池福军，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰添柱建筑工程有限公司依据我院（2011）松民初字第179号民事判决书申请执行池福军债权纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第179号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年十月二十四日
书记员 陆广华
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执19659号
申请执行人於展，男，汉族，1982年6月12日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被执行人臧勔，女，汉族，1981年10月8日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初5963号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人应于判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款本金200468元及利息。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，申请执行人於展向本院申请强制执行，本院依法立案。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下宝安区观澜街道金地塞拉维花园19栋二单元01A房产，暂无法处置。申请执行人于2017年9月26日申请本案延期执行。
本院认为，申请执行人在案件执行过程中请求延期执行，符合有关法律规定，应予准许。因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。届时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 超
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3902号
原告：廖国华，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省江山市市区。
被告：张小诺，女，1992年8月14日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告廖国华与被告张小诺民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，诉请：判令被告偿还原告借款本金1500元并支付利息（利息自2016年2月27日起至实际还清之日止按年利率24%据实计算）。本院于2017年8月15日受理后，原适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序于2017年12月28日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告廖国华到庭参加诉讼、被告张小诺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：原告廖国华与被告张小诺均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证注册会员。2016年2月26日，被告通过借贷宝平台分2次向原告借款700元、800元，借款利率均为年利率24％，借款期限均为7天。借款到期后，被告至今未还本付息。
另查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司自主开发并运营。
庭审过程中，原告现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已逾期多日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
被告张小诺于判决生效之日起十日内归还原告廖国华借款本金1500元并支付利息（利息自2016年2月27日起至借款还清之日止按年利率24%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告张小诺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 仲 舒
人民陪审员 柴聪爱
人民陪审员 周开才
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 禹
?PAGE??
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0881民初3902号原告：廖国华，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省江山市市区。被告：张小诺，女，1992年8月14日出生，汉族，住四川省射洪县。原告廖国华与被告张小诺民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，诉请：判令被告偿还原告借款本金1500元并支付利息（利息自2016年2月27日起至实际还清之日止按年利率24%据实计算）。本院于2017年8月15日受理后，原适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序于2017年12月28日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告廖国华到庭参加诉讼、被告张小诺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：原告廖国华与被告张小诺均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证注册会员。2016年2月26日，被告通过借贷宝平台分2次向原告借款700元、800元，借款利率均为年利率24％，借款期限均为7天。借款到期后，被告至今未还本付息。另查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司自主开发并运营。庭审过程中，原告现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已逾期多日。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告张小诺于判决生效之日起十日内归还原告廖国华借款本金1500元并支付利息（利息自2016年2月27日起至借款还清之日止按年利率24%据实计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告张小诺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  仲 舒人民陪审员  柴聪爱人民陪审员  周开才二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 禹???
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终980号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘翔，男，1975年2月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市硚口区。2002年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千五百元；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2016年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
上诉人（原审被告人）张文静，女，1975年9月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市硚口区。2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月28日刑满释放。2016年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，2017年1月4日被取保候审。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人刘翔、张文静犯盗窃罪一案，于2017年6月27日作出（2017）鄂0104刑初36号刑事判决。原审被告人刘翔、张文静不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘翔、张文静均自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104刑初36号刑事判决认定原审被告人刘翔、张文静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人刘翔、张文静均表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘翔、张文静撤回上诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一七年八月二十一日
书记员 谢云露
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终980号原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘翔，男，1975年2月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市硚口区。2002年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千五百元；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2016年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。上诉人（原审被告人）张文静，女，1975年9月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市硚口区。2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月28日刑满释放。2016年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，2017年1月4日被取保候审。湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人刘翔、张文静犯盗窃罪一案，于2017年6月27日作出（2017）鄂0104刑初36号刑事判决。原审被告人刘翔、张文静不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘翔、张文静均自愿申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104刑初36号刑事判决认定原审被告人刘翔、张文静犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人刘翔、张文静均表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘翔、张文静撤回上诉。湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽敏审判员  刘永祥审判员  许 军二〇一七年八月二十一日书记员  谢云露
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5766号
原告李培青，男，汉族。
被告王帆，男，汉族。
被告王国辉，男，成年，汉族。
原告李培青诉被告王帆、王国辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培青，被告王帆、王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日，原告因承建工程需要租用被告的塔机，双方为此签订了租赁合同书，约定租金为每月6500元，原告交付被告设备押金10000元。在原告将租赁物全部归还后，被告在三日内一次性结清。在被告将设备交付原告使用后，该设备不能正常使用，在原告告知被告的情况下，被告却迟迟不予答复，后经协商，被告同意不收取租金，在原告将塔机拆除返还给被告后，被告将收取的押金10000元返还给原告。原告依约将设备拆除并承担了相关费用，但在设备交付给被告后，被告却拒不退还原告押金。为维护原告的合法权益，请求判令被告返还原告设备押金10000元，并赔偿耽误楼房进度造成的损失12000元。
被告王帆辩称，原告交付的定金不是10000元，而是9000元现金。塔吊是有正规手续的，被告的塔吊是没有任何问题的。被告的塔吊是按月收费的，原告因其他原因造成的损失，被告不承担任何责任。原告增加的诉讼请求合同上没有约定，不存在给其造成损失的问题。租金和押金都是被告王帆收取的，甲方未按合同约定交付租金。
被告王国辉辩称，本案与被告王国辉无关，是王帆委托我签的合同，设备归王帆所有，王国辉只是代签合同。
经审理查明，2014年5月6日，原告（乙方）与被告王国辉（甲方）签订了租赁合同书，合同显示供方为王帆，需方为李培青，主要约定：由原告租赁被告48米塔机一台，价值20万元，月租金6500元，按月收费；乙方在签订合同当日向甲方交付设备押金10000元，押金不动，乙方必须按月结算租金，如不按时支付租金，甲方有权停止使用；乙方在使用各种机械设备过程中，电器部分、机械部分损坏及工伤事故由乙方负责；如租赁物丢失损坏，乙方将照价赔偿。乙方将租赁物全部归还后，甲方将租金、修理费及其他费用结清后，三日内一次性结清。租用日期自2014年5月6日起，如乙方需延期使用，需在本合同上签字即可。安、拆、运费由乙方另外承担，地脚螺栓、钢丝绳、润滑油由乙方承担，开塔机人员工资由乙方承担。安装、拆卸、运输、一切工伤事故由乙方承担。在租赁过程中，如遇春节扣除25天，麦收扣除15天不收租赁费。甲方应提供塔机一切资料给乙方。以安置调试完毕日期开始起算租金。合同签订后，被告将租赁塔机交付于原告，该塔机安装于澶都社区42#楼工程。现原告称其于塔机交付后10日内即发现塔机出现质量问题，故电话告知被告王国辉。被告王国辉否认原告给其打电话称塔机出现问题。被告王帆称于2014年6月22日将塔吊拉回，为此提交了照片1份、收据1份以及书面证明一份。塔机安装期间，原告未向被告支付租赁费。原告称拆除时间为2014年6月2日。现原告以塔机存在问题没有实际使用为由要求被告退还押金10000元，被告不允，双方形成纠纷。
另查明，关于塔机质量问题，被告王帆提交机械设备检验合格证1份、特种设备制造许可证1份、检测报告1份，证明本案所涉塔机按时检测，且检测合格，并不存在质量问题。其中，检测报告显示，检测时间为2013年9月18日，有效期至2015年11月6日；性能检测报告有效期两年。检测结论为：该样机所检验项目中有四项一般项不合格，其余检验项目合格。依据GB／T5031-2008《塔式起重机》，综合判定该样机性能检验合格。
又查明，依据原、被告陈述，本案所涉塔机系原告租赁被告侯又转租给建设工地。在庭审过程中，原告书面申请证人赵某某、范某某等人出庭作证，但实际未出庭。被告王帆提交了范某某出具的书面证明，证明其系澶都社区42#楼负责人，原告李培青并非工地工作人员。
再查明，本案在审理过程中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告赔偿因耽误楼房进度造成的损失12000元，但未在本庭规定时间内补缴相应诉讼费。
本院认为，原告承租被告王帆塔机一台，由王帆授权被告王国辉代为签订租赁合同，并在合同签订后将塔机交付安装，故原告与被告王帆存在建筑设备租赁合同关系。二被告均称被告王国辉仅代为签订合同，塔机实际所有人为王帆，且合同注明供方为王帆，故被告王国辉不应承担责任。原告以被告王帆出租的塔机不能使用为由要求返还设备押金10000元，被告王帆辩称塔机不存在任何问题，且原告实际只交付了9000元；为此，被告王帆提交塔机检测报告一份，证实塔机能够正常使用。针对诉辩意见，本院认为，原告称塔机存在问题无法正常使用，未提交任何证据予以证实，且原告系将塔机转租给他人，并未本人实际使用；另外，塔机自交付安装直至拆除，期间有一个月余，原告未举证证明其向被告方提出异议，被告王帆提交塔机检测报告证实塔机能够正常使用，故原告主张塔机存在质量问题无法使用，不能成立。自2014年5月6日交付塔机直至拆除之日（2014年6月22日），期间共47天，依据合同约定塔机月租金标准（6500元），期间租金已超出1万元，故原告要求被告返还押金10000元，于法无据，本院不予支持。原告当庭增加诉讼请求，要求被告赔偿因耽误楼房进度造成的损失12000元，但未在本庭规定时间内补缴相应诉讼费，对该部分诉讼请求，本院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李培青的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李瑞雪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初4707号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均系广东科德律师事务所律师。
被告：罗结贞，女，1963年5月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗结贞信用卡纠纷一案过程中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。
本案受理费2340元减半收取1170元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 许飞飞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4013号
原告赵德法，男，汉族，1981年9月4日生，无业。
被告南京万购超市有限公司，住所地南京市鼓楼区新民路73号。
法定代表人叶茂华，总经理。
被告南京万购超市有限公司南瑞路店，住所地南京市鼓楼区南瑞路77-1号。
负责人叶茂华。
以上两被告委托代理人金艳，女，南京万购超市有限公司南瑞路店店长。
原告赵德法与被告南京万购超市有限公司（以下简称万购超市）、南京万购超市有限公司南瑞路店（以下简称万购超市南瑞路店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后,由审判员贲小青依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵德法，两被告的委托代理人金艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德法诉称，2016年4月13日13时36分，原告在万购超市南瑞路店购得华润雪花啤酒（南京）有限公司于2015年10月14日生产的雪花啤酒勇闯天涯（净含量500ml）1瓶，单价3.9元，保质期180天。原告结账后发现涉案产品截至购买当日已超过保质期2天，原告立即前往被告柜台要求处理，但被告对此不予理睬。原告随后前往南京市鼓楼区市场监督管理局中央门分局投诉，中央门分局受理后多次组织调解无果。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告赔偿各项经济损失总计2103.9元（赔偿金1000元、货款3.9元、交通费1000元、打字复印费100元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告万购超市、万购超市南瑞路店辩称，原告并非正常的消费者，如果原告确实在被告处购买了涉案啤酒，被告最多同意给予十倍赔偿，对于原告的其余诉讼请求，被告不予认可。
经审理查明，2016年4月13日13时36分，原告在被告万购超市南瑞路店处购得雪花勇闯天涯啤酒1瓶，条码6949352205074，净含量500ml，单价3.9元。该啤酒标签上载明的保质期为180天，瓶身标签编码标注的生产日期为2015年10月14日。万购超市南瑞路店出具了电脑购物小票，小票号为06201604133055。
2016年4月25日，原告赵德法以被告万购超市南瑞路店销售过期食品违反相关法律为由，向本院提起诉讼要求赔偿。
审理中，赵德法主张交通费1000元、打字复印费100元，但未能提供证据，两被告亦不予认可。
以上事实，有原、被告陈述；原告提供的购物小票、照片、产品实物及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产、经营超过保质期的食品、食品添加剂。食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中被告万购超市南瑞路店未履行定期检查库存食品、及时清理变质或超过保质期食品的法定义务，销售超过保质期的不符合食品安全标准的食品，应对原告赵德法予以赔偿。现赵德法起诉要求万购超市南瑞路店支付赔偿金1000元，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称最多给予原告十倍赔偿，没有依据，本院不予采信。
经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、退货、退还货款或者赔偿损失等责任。万购超市南瑞路店将超过保质期的食品出售给赵德法，致使赵德法不能实现购物目的，故赵德法要求退还购买食品货款3.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赵德法同时应退还所购买的本案讼争食品。赵德法另主张交通费1000元、打字复印费100元，但未能提供证据，本院不予支持。
因被告万购超市南瑞路店系万购超市下设的无独立法人资格的分支机构，故被告万购超市应对万购超市南瑞路店不能履行部分承担补充清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京万购超市有限公司南瑞路店于本判决生效后十日内向原告赵德法退还货款3.9元并支付赔偿金1000元，其不能给付的部分由被告南京万购超市有限公司承担补充清偿责任；
二、驳回原告赵德法的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告万购超市南瑞路店负担（原告已经预交，被告万购超市南瑞路店应承担的案件受理费与上述判决内容一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 贲小青
二〇一六年七月五日
见习书记员 范 园
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初874号
原告：张喜竹，女，1965年11月21日出生，汉族，农民、住稷山县。
被告：牛鑫然，男，2005年2月22日出生，汉族，学习，住稷山县。
被告：牛林娟，女，1983年9月21日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告：胡博林，男，2005年11月29日出生，汉族，学生，住稷山县。
被告：胡振锁，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告：高天华，男，2004年7月19日出生，汉族，学生，住稷山县。
被告高海军，男，1980年5月8日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告：卫志华，男，2005年7月9日出生，汉族，学生，住稷山县。
被告：卫东杰，男，1975年7月22日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告：郑雷，男，2005年8月6日出生，汉族，学生，住稷山县。
被告：郑银瓜，女，1974年1月20日出生，汉族，农民，稷山县。
本院在审理原告张喜竹与被告牛鑫然、牛林娟、胡博林、胡振锁、高天华、高海军、卫志华、卫东杰、郑雷、郑银瓜财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张喜竹以与被告胡博林、胡振锁、高天华、高海军、卫志华、卫东杰、郑雷、郑银瓜私下达成调解协议且已履行完毕为由申请撤回对胡博林、胡振锁、高天华、高海军、卫志华、卫东杰、郑雷、郑银瓜起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张喜竹撤回对胡博林、胡振锁、高天华、高海军、卫志华、卫东杰、郑雷、郑银瓜的起诉。
审判长 聂有梅
人民陪审员胡雨发
人民陪审员姜莉莉
二〇一七年六月八日
书记员 赵 志 红
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初874号之一
原告：张喜竹，女，1965年11月21日出生，汉族，农民、住稷山县。
被告：牛鑫然，男，2005年2月22日出生，汉族，学习，住稷山县。
被告：牛林娟，女，1983年9月21日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在审理原告张喜竹与被告牛鑫然、牛林娟财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张喜竹以与被告牛鑫然、牛林娟私下达成调解协议且已履行完毕为由，申请撤回对牛鑫然、牛林娟起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张喜竹撤回对被告牛鑫然、牛林娟的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张喜竹负担。
审判长 聂有梅
人民陪审员胡雨发
人民陪审员姜莉莉
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 志 红
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第549号
原告：章秋英。
委托代理人：王娟梨。
被告：金交兵。
原告章秋英为与被告金交兵买卖合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告章秋英的委托代理人王娟梨到庭参加诉讼，被告金交兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章秋英起诉称：被告多次从原告处购买各种建材，经双方结账后，被告仍欠原告货款164658元，被告于2014年4月19日签署欠条一份，承诺于2014年4月30日付清上述欠款。现还款期限已过，被告除支付部分货款外仍欠原告150000元。为此原告提起诉讼，要求依法判决：一、被告支付原告货款人民币150000元；二、被告支付原告自2014年5月1日起至判决确认支付之日止的利息损失。
被告金交兵未作答辩和举证。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、欠条1份，拟证明欠款属实。
2、销货清单7份、送货单3份，拟证明原、被告双方有买卖关系及当时交付货款金额。
综上，本院对原告提供证据认定如下：
被告金交兵经本院合法传唤，既未向本院提交书面答辩状，又无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证权利。虽然原告提供的证据1即欠条上签名为金高兵，但从证据2销货清单及送货单中可以看出，收货人签名有“金高兵”以及“金交兵”字样，两种字样的字体笔画及书写习惯高度一致，没有明显区别，应当认定系同一人所写，故应当认定“金高兵”与“金交兵”系同一人。综上，本院对于原告提供的证据1、2予以认定。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为：根据原告提供的销货清单、送货单以及被告出具给原告的欠条，原、被告之间的买卖关系成立。双方买卖关系合法，被告应当按照约定的数额、时间支付货款。现被告在收到货物后未在约定的期限内支付货款显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金交兵在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告章秋英货款150000元并支付利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年5月1日起算至判决确定归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3321元，减半收取1660.50元，由被告金交兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费3321元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 朱向荣
二〇一四年八月十八日
代书 记员 陈慧敏
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麻立保字第37号
申请人罗光华，男，1933年1月5日出生，苗族，农民。
被申请人朱喜菊，女，1952年8月1日出生，苗族，城镇居民。
申请人罗光华就与被申请人朱喜菊申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年7月14日向本院提出诉前保全申请，要求冻结申请人罗光华所有由被申请人朱喜菊持有的在本县农村信用合作联社营业部账号为xx的存折存款16000元。申请人并提供了相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人罗光华因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对申请人罗光华所有由�申请人朱喜菊持有的在本县农村信用合作联社营业部账号为xx的存折存款16000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 满亚平
二〇一四年七月十五日
代理书记员 张 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初10406号
原告：何立群，男，1961年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海好名汇国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX室。
原告何立群与被告上海好名汇国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何立群撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年二月三日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2387号
原告刘广秋。
委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
被告高凤钟。
委托代理人王金涛，天津北洋律师事务所律师。
原告刘广秋与被告高凤钟租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由代理审判员王伟红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广秋的委托代理人邢文祥、被告高凤钟的委托代理人王金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月6日，原、被告签订租赁合同，被告租赁原告所有的天津市津南区咸水沽镇津沽公路东北侧惠安花园15-17号楼地下室1××2号（建筑面积48.1平方米），用于经营电玩城。双方约定租期自2011年5月1日至2016年7月31日，2011年8月1日为正式计租日期。租金为2.2元／平方米／天，每半年支付一次租金，且被告应提前十天支付下半年的租金。第二年租金在第一年的基础上上调5%，第三年等同，第四年租金在第一年的基础上上调10%，第五年租金在第一年的基础上上调15%，双方还约定了其他权利义务。现被告应给付2014年8月1日至2015年2月1的租金，被告已经将电玩城的设备全部搬出，失去联系，原告故诉至本院。请求依法判令被告给付原告2014年8月1日至2015年2月1日的租金21243.4元。庭审中，原告增加诉请，要求被告支付违约金634.9元。
被告高凤钟辩称，对事实理由无异议，但因被告在2014年10月17日给原告邮寄了解除租赁合同的告知书，但原告的地址已经拆迁，现在仍没有签收，非被告的原因造成双方无法解除合同，应视为原告2014年10月18日收到邮件。依据合同的约定，原、被告应在2015年1月19日解除租赁合同，被告同意给付从2014年8月1日至2015年1月18日的租赁费，不同意原告要求支付违约金的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、天津市津南区咸水沽镇津沽路东北侧惠安花园15-17地下室负1××2号房屋产权证复印件1张，权利人为刘广秋。
2、2011年5月6日租赁合同复印件一份，合同主要内容为：甲方：刘广秋乙方：高凤钟第一条1.1甲乙双方同意按照本合同的约定出租和承租位于咸水沽惠安花园17#楼地下商业广场1××2号商铺，商铺的建筑面积为48.1平方米。1.2乙方承租商铺的用途为电玩城……。第二条租期自2011年5月1日起至2016年7月31日止，经双方一致同意2011年8月1日为正式计租日期。第三条3.1租金为2.2元／平方米／天，每半年支付一次，乙方应提前十天支付下半年租金。第二年租金在第一年的基础上上调5%，第三年等同。第四年租金在第一年的基础上上调10%，第五年租金在第一年的基础上上调15%……。第五条5.2.2乙方如未按时交纳租金或其他费用，逾期一日，按当月租金的20%向甲方交纳违约金。5.2.4如乙方经营不善，导致合同无法继续履行，乙方应主动提前三个月向甲方提出书面通知解除合同，甲方不再退还已收取乙方的租金……。
经当庭质证，被告高凤钟对原告提交的证据均认可。
为支持自己的主张，被告向本院提交如下证据：
1、被告2014年10月17日向原告寄送解除租赁合同告知书的寄件存根1张。
2、被告向原告寄送邮件的查询单打印件1张，证明邮件2014年10月18日派送不成功。
3、解除租赁合同告知书1张，主要内容为：我是高凤钟，我按约提前3个月通知您，由于我经营不善，导致租赁合同无法继续履行，我单方解除与您的租赁合同。您在收到本通知之日起就可以使用您的商铺，我不再使用该商铺。
经当庭质证，原告对被告提交的证据真实性均认可。
本院认证意见：原告及被告提交的证据，双方均认可，本院对其证明效力予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告承租原告所有的天津市津南区咸水沽镇津沽公路东北侧惠安花园15-17号楼地下室1××2号用于经营电玩城，建筑面积48.1平方米。原告与被告于2011年5月6日签订租赁合同，租期自2011年5月1日至2016年7月31日，2011年8月1日为正式计租日期，租金为2.2元／平方米／天。双方约定：每半年支付一次租金，且被告应提前十天支付下半年的租金；第二年、第三年租金在第一年的基础上上调5%，第四年租金在第一年的基础上上调10%，第五年租金在第一年的基础上上调15%；乙方如未按时交纳租金或其他费用，逾期一日，按当月租金的20%向甲方交纳违约金；如乙方经营不善，导致合同无法继续履行，乙方应主动提前三个月向甲方提出书面通知解除合同，甲方不再退还已收取乙方的租金。合同签订后，原告将上述房屋交与被告经营使用。被告自2014年8月1日起未支付原告租赁费，故原告诉至本院，提出如上诉请。庭审中，被告称其2014年3月因经营不善已经停业，并将全部设备设施搬出租赁房屋，2014年10月17日向原告邮寄解除租赁合同告知书，因原告的地址已经拆迁，现在仍没有签收，但并非被告的原因造成双方无法解除合同，应视为原告2014年10月18日收到邮件。原告称2014年7月底发现被告搬出租赁房屋，其并未收到邮寄解除租赁合同告知书，不同意解除租赁合同，坚持自己的诉讼请求。虽经调解，原、被告未达成一致意见。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律及有关行政法规禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行了将诉争房屋交付给被告使用的义务，被告亦应根据租赁合同约定履行按时交付租赁费的义务。双方约定每半年支付一次租金，被告应提前十天支付下半年的租金，而被告虽抗辩称2014年10月17日向原告邮寄解除租赁合同告知书，但原告称并未收到解除租赁合同告知书，且被告亦无证据证明原告收到该告知书，故对原告要求被告支付2014年8月1日至2015年2月1日租赁费21243.4元的主张本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金的主张，因原、被告在合同中约定了租赁费的交付期限及未按时交付租赁费的违约责任，而被告未按时交付租赁费已经构成违约，故对原告要求支付违约金634.9元的主张本院应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后10日内给付原告房屋租赁费21243.4元、违约金634.9元，共计21878.3元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告高凤钟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘永攀
速 录 员 郝建婕
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第02960号
原告：于深田，男，1961年10月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：董树刚、李同翠，封丘县黄池律师事务所律师。
被告：封丘县思源种植专业合作社。地址：封丘县。
法定代表人：韩丙成，任该社社长。
被告：郑州思源农业发展有限公司，地址：郑州市郑东新区。
法定代表人：刘士勤，执行董事经理。
原告于深田诉被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告于深田于2015年12月8日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年12月24日、2016年1月17日分别向被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2016年1月19日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董树刚、李同翠，被告封丘县思源种植专业合作社到庭参加诉讼，郑州思源农业发展有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，经荆中村支书杨九三介绍，原告到被告郑州思源农业发展有限公司位于封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包地上干活，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。原告的工资共计21950元。工作结束后二被告一直拒绝支付原告工资。为了维护自己合法权益诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。请求事项1、要求二被告支付工资款21950元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告封丘县思源种植专业合作社辩称：原告是看护，原告工数不实属，我愿意支付原告的工资，等我的车弄回来了就解决。
被告郑州思源农业发展有限公司未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工资款21950元，应否支付。
针对争议焦点，原告向本院提交的证据有：工资条一份，证明被告欠原告工资的事实。被告封丘县思源种植专业合作社向本院提交的证据有：1、小麦种植责任表；2、荆东、荆中、荆南、荆西、丁庄五个村临时工工资表各一份；3、正式工工资表（2014年10月份-2015年6月份）共13页；4、看护工工资表9页；5、劳务合同43份；6、工人干活的手写工资表。原告、被告郑州思源农业发展有限公司没有证据提交。
经庭审质证，被告封丘县思源种植专业合作社对原告证据的真实性有意义，上面没有会计的签名，原告的工数不实。原告对被告封丘县思源种植专业合作社提供的6组证据的真实性有异议，认为被告提交的证据不完整，且系被告单方书写、保管，与本案不具有关联性。本院认为，原告的证据形式不合法，本院不予采信。被告封丘县思源种植专业合作社的6组证据符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2014年10月份，被告郑州思源农业发展有限公司在封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包土地，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。案外人封丘县荆隆宫乡荆中村支书杨九三介绍原告去承包地上干活，具体工作是看护。被告封丘县思源种植专业合作社自认原告工资为18750元。工作结束，原告向二被告要工资，至今未付。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告郑州思源农业发展有限公司在封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包土地，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。被告思源种植专业合作社雇佣原告为其干活。原告提供劳务，被告封丘县思源种植专业合作社支付劳动报酬；原告与被告封丘县思源种植专业合作社之间形成了事实上的劳务合同关系。原告要求被告郑州思源农业发展有限公司支付工资款的请求于法无据，本院不予支持。原告主张工资款21950元，于法无据，本院不予支持。依照被告封丘县思源种植专业合作社自认的18750元支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封丘县思源种植专业合作社于判决生效后十日内支付原告于深田工资款18750元。
二、驳回原告于深田对被告封丘县思源种植专业合作社的其他诉讼请求。
三、驳回原告于深田对被告郑州思源农业发展有限公司的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173.75元，由被告封丘县思源种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一六年三月一日
书记员 马 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01657号
原告：王庆生，男，1955年6月13日出生，汉族。
委托代理人：方延昌，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：胡志，安徽华人律师事务所律师。
被告：杨德毅，女，1963年5月10日出生，汉族。
被告：合肥宏村工贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：洪明，该公司总经理。
本院在审理原告王庆生诉被告杨德毅、合肥宏村工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王庆生向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告杨德毅、合肥宏村工贸有限公司银行存款人民币62万元或查封其同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为：原告王庆生提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告杨德毅、合肥宏村工贸有限公司银行存款人民币62万元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周燕平
二〇一五年三月十一日
书 记 员 冯 叶
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第27号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徽县宏达实业有限责任公司，住所地徽县麻沿乡。
法定代表人程荣生，该公司经理。
委托代理人赵振兴，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徽县金桥有限责任公司，住所地徽县麻沿供销社院内。
法定代表人石建辉，该公司经理。
再审申请人徽县宏达实业有限责任公司因与被申请人徽县金桥有限责任公司合同纠纷一案，不服陇南市中级人民法院（2013）陇民二终字第59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徽县宏达实业有限责任公司申请再审称，“座谈纪要”不能作为定案的依据，该纪要是内部文件，不是民事协议；“调解处理意见”合法有效，应认定为双方达成的补偿协议；“调解处理意见”应视为变更合同且履行完毕；宏达公司给付20万元后与金桥公司的债权债务已全部结清。请求撤销原判，再审本案。
本院认为，关于申请人主张“座谈纪要”不是民事协议的问题，因该纪要已经柏义公司正式行文，并加盖公章确认，该座谈纪要应视为公司作为法人对外的意思表示，应当属于合法有效的行为，对柏义公司具有约束力，金桥公司也认可该约定，故应视为合同的一种形式，确认其法律效力。关于申请人主张“调解处理意见”应视为对“座谈纪要”变更的问题，因两份协议的内容与指向不同，且在约定中并未明确，申请人也无新证据证明约定变更。综上，徽县宏达实业有限责任公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徽县宏达实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 郭 弘
二〇一四年一月二日
书 记 员 李海云
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民三终字第00172号
上诉人（原审被告）温县第一鞋厂清算组，住所地：温县岳村乡政府。
诉讼代表人王永军，组长。
委托代理人赵占文，温县司法局岳村乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李素萍，女，1955年3月2日出生，汉族，住温县。
委托代理人任治乐，温县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人温县第一鞋厂清算组因与被上诉人李素萍民间借贷纠纷一案，不服温县人民法院（2013）温民一初字第00272号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理期间，上诉人温县第一鞋厂清算组、被上诉人李素萍分别向本院申请撤回上诉、撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人温县第一鞋厂清算组撤回上诉和被上诉人李素萍撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人温县第一鞋厂清算组撤回上诉，准许被上诉人李素萍撤回起诉；
二、撤销温县人民法院（2013）温一民初字第00272号民事判决。
一审案件受理费3600元，减半收取为1800元，由被上诉人李素萍负担，二审案件受理费3600元，减半收取为1800元，由上诉人温县第一鞋厂清算组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 范炳鑫
二〇一四年八月二十六日
书记员 马 捷
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初350号
原告：蔡某。
委托代理人：黄如光。
被告：李某。
原告蔡某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员郑某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人黄如光，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，2015年8月5日，被告因生意周转资金向原告借款30000元，并向原告书写借条，约定在2015年8月20日前还清，到期不还每逾期一日支付相应违约金。借款到期后，被告推诿不予偿还。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，现具状诉讼至法院，请求依法判令被告偿还原告借款30000元、利息2400元及起诉之日至还清之日的利息。
被告李某辩称，我没借原告现金，我是还信用卡。因为我的信用卡还不上�我去找原告帮着还信用卡，原告替我还了20000元，让我为其打了30000元的借条，我不想写30000元的借条，原告说他们公司都这样。期间我还了原告4700元的利息。
经审理查明，2015年8月5日，被告向原告出具借条，借条系原告提供的填空式借条，内容显示：李某于2015年8月5日借现金叁万元整（￥30000.00元）至2015年8月20日到期。债务人不按期还款每逾期一日按借款本金的1%交纳违约金。借款人李某（签名）住址：县委家属院借款人身份证××电话：188××××7764。签约时间：2015年8月5日。
被告李某对借条的真实性无异议，但辩称该款不是借的原告的现金，而是让原告帮忙还的信用卡。原告主张该借条中的
30000元是向被告出借的现金。被告主张借款数额是20000元而不是30000元。对于利息，被告主张已偿还利息4700元，原告不予认可。
被告对于自己的主张提供了其与尹某的通话录音，在录音中，尹某认可自己是合伙人，被告与尹某多次谈到还信用卡的事，由此可以认定，原告所主张的借条系原告替被告偿还信用卡，被告向原告出具了借条。关于借款数额，在通话录音中，被告一直称借款数额为20000元，尹某则回避了关于借款数额的问题。综合分析认定借款数额为20000元。关于利息，在2015年11月3日的通话录音中显示，尹某认可收到了500元，在2015年11月7日的通话录音中，尹某认可收到了700元。在2015年11月12日的通话录音中，被告称还了利息3500元，尹某未予否认，并要求被告先把本金还上再把信用卡还给被告。综上可认定，被告已偿还利息3500元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条，被告提供的通话录等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告为被告偿还信用�，被告向原告出具借条，双方之间形成借贷关系。原告没有充足的证据证实向被告出借了现金30000元，故对于其要求被告偿还30000的主张不予支持，但对被告认可的20000元，被告依法应予偿还。原、被告约定了每日1%的违约金，现原告主张按月利率2%支付利息，不违反原、被告的约定及国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。对于被告已付的利息3500元应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后三日内偿还原告蔡某借款20000元及利息（按月利率2%，自2015年8月21日起计算至本判决确定的的履行期限届满之日止，再扣减3500元）。
二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑红梅
二〇一六年五月二十七日
书记员 李颂颂
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初64号
原告：中国农业银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市湘桥区新洋路中段。
代表人：黄壁文，行长。
委托代理人：蔡潮光，广东凤州律师事务所律师。
委托代理人：李宗平，广东凤州律师事务所律师。
被告：沈颂华，女，汉族，1981年7月28出生，住潮州市湘桥区。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉被告沈颂华信用卡纠纷一案，本院2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司潮州分行的委托代理人李宗平到庭参加诉讼。被告沈颂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行诉称：2011年7月20日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》-份，申请具体有消费信贷、预借现金、还款等功能的中国农业银行金穗贷记卡一张，卡种为网球白金卡，拟申请额度人民币30000元整。经原告审核后，于2011年7月20日同意其申请，并为其开立账号为：00×××65，信用额度为50000元的信用卡一张，双方同时约定：1.被告应交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易、被告在免息还款期（自行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按曰利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该信用卡开户后，被告第一次消费日期为2011年8月22日，最后一次还款日期为2015年3月13日，截至2015年9月2日被告合计拖欠原告本金29982.68元、利息5268.13元、滞纳金1872.32元、其他费用422.40元。透支事实发生后，原告多次通过电话或上门方式向被告催收透支款项，但被告未自觉履行还款义务，被告的违约行为，直接导致原告的债权难以实现，原告有权要求被告履行全部债务，并依法追究其违约责任。请求人民法院判令被告向原告偿还本金29982.68元、利息5268.13元、滞纳金1872.32元、其他费用422.40元（计至2015年9月2日，自2015年9月3日起及至判决确定还款之日止的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定计算）。
原告中国农业银行股份有限公司潮州分行为其陈述的事实提供的证据有：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证。证明原、被告的主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、贷记卡领用合约、章程。证明被告向原告申请金穗贷记卡并与原告达成金融借贷协议、被告了解该信用卡产品的相关信息，原、被告的合同关系成立的事实。
3.账户信息明细及消费流水。证明被告使用信用卡消费情况等事实。
4.金穗贷记卡透支催收通知书。证明原告向被告主张权利，要求被告还款的事实。
被告沈颂华没有提供答辩状，也没有提供证据。
被告沈颂华没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告举证的证据予以认定。
经审理查明，沈颂华于2011年7月20日向中国农业银行股份有限公司潮州分行申办金穗贷记卡，中国农业银行股份有限公司潮州分行经核准，发给其金穗贷记卡，卡号：00×××65，信用额度为人民币50000元。金穗贷记卡约定的主要内容：1.持卡人应交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易、持卡人在免息还款期（自行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.持卡人超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4.持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。沈颂华领卡后消费透支，截至2015年9月2日结欠本金人民币29982.68元、人民币利息5268.13元、滞纳金人民币1872.32元、其他费用人民币422.40元。中国农业银行股份有限公司潮州分行催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为：沈颂华持有中国农业银行股份有限公司潮州分行核准发给的金穗贷记卡消费透支，截至2015年9月2日结欠本金人民币29982.68元、人民币利息5268.13元、滞纳金人民币1872.32元、其他费用人民币422.40元事实清楚。沈颂华消费透支后没有依约履行还款，应承担违约责任，尚欠本金应予付还，并应按中国人民银行规定的信用卡利率支付利息、滞纳金。中国农业银行股份有限公司潮州分行的诉讼请求合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告沈颂华应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司潮州分行透支款本金人民币29982.68元、人民币利息5268.13元、滞纳金人民币1872.32元、其他费用人民币422.40元（计至2015年9月2日。此后至本判决确定还款之日的利息、滞纳金按中国人民银行规定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共华国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币738元，由被告沈颂华负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一六年七月七日
书 记 员 宋佳瑜
第1页共6页