wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初2443号
原告：翟丽敏，女，住安达市。
被告：安达市海达购物有限公司，住所地安达市。
法定代表人：车轩武，职务经理。
原告翟丽敏与被告安达市海达购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟丽敏到庭参加诉讼。被告安达市海达购物有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟丽敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋租金15，452.00元；2.要求被告倒出房屋；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系安达市海达商场10号楼XX层XXX号房屋业主，2014年5月13日，原告与被告签订房屋出租委托代收协议，约定原告将自有的安达市海达商场10号楼XXX号房屋交由被告统一出租，统一代收租金。被告将原告房屋出租后，未按协议约定将代收租金交付原告，且承租协议期已满，被告未将房屋倒出来，也未与原告签订续租合同，并在未经过原告允许的情况下又将房屋租给动岚健身会馆，故原告诉至法院，请求依法裁判。
安达市海达购物有限公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年5月13日，安达市海达购物有限公司（甲方）与翟丽敏（乙方）签订了房屋出租委托代收协议，协议约定翟丽敏将所购买的安达市海达商场10号楼XXX号房屋委托安达市海达购物有限公司统一出租、统一招商、统一管理并统一代收租金，出租期限为三年，自2014年3月21日至2017年3月20日止。乙方委托甲方代收出租经营租金，租金以购房总金额计算，即，租金为年租金，金额为购房总额7%,计6，868.00元返还租金，如委托出租的房屋空租，甲方不再承担返还乙方租金的义务。付款方式，海达购物有限公司开业之日下一个月同一日期为每年代收租金返款日，支付额度为全年代收租金。协议签订后，翟丽敏按协议的约定将安达市海达商场10号楼XXX号房屋交付给安达市海达购物有限公司，但安达市海达购物有限公司只按协议的约定给付翟丽敏自2014年3月21日至2015年3月20日的房屋租金6，868.00元，剩余租金未支付，且至今也未将租赁房屋返还给翟丽敏。
另查明，翟丽敏于2014年3月21日将商场10号楼XXX号房屋交付给安达市海达购物有限公司后，该房一直由安达市海达购物有限公司出租给他人使用。
本院认为，本案的焦点是安达市海达购物有限公司应否给付翟丽敏房屋租金15，452.00元及返还租赁房屋。翟丽敏与安达市海达购物有限公司签订了《房屋出租委托代收协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。翟丽敏按协议履行了交付出租房屋给安达市海达购物有限公司使用的义务，而安达市海达购物有限公司未按协议约定履行给付租金的义务，在协议约定的租赁期限届满后，未将租赁房屋返还给翟丽敏，且也未能提供出租房屋空租，不承担给付租金义务的证据，故安达市海达购物有限公司应承担给付2015年3月21日至2017年3月20日及《房屋出租委托代收协议》期限届满后占有、使用期间的房屋租金，据此，翟丽敏主张安达市海达购物有限公司给付2015年3月21日至2017年6月20日租金的诉讼请求合理，应予支持。翟丽敏主张安达市海达购物有限公司返还租赁房屋，因双方签订的《房屋出租委托代收协议》期限已届满，并未签订续租合同，且安达市海达购物有限公司已明确表示同意返还租赁房屋，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态。据此，翟丽敏主张返还租赁房屋的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安达市海达购物有限公司于判决生效后10日内给付翟丽敏安达市海达商场10号楼XXX号房屋租金15，452.00元；
二、安达市海达购物有限公司于判决生效后10日内将安达市海达商场10号楼XXX号房屋返还给翟丽敏。
如未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.00元，由安达市海达购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘 巍
二〇一七年八月二日
书记员 孟艳霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初23958号
原告王淑娟，女，汉族，1983年1月6日出生，住江苏省淮安市清河区。
被告李红艳，女，汉族，1969年3月18日出生，住郑州市中原区。
被告河南金诺房地产咨询有限公司金水路分公司，住所地郑州市金水区。
负责人王锦旗。
本院受理原告王淑娟诉被告李红艳、河南金诺房地产咨询有限公司金水路分公司房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，本院认为，被告李红艳已被郑州市金水区金水路分局以涉嫌合同诈骗立案侦查故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王淑娟的起诉。
案件受理费10920元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年二月六日
书 记 员 沙士航
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2364号
原告：祈福云，男，1952年11月1日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：大连金州新区华家街道牟家村民委员会。住所地：大连市金州区华家街道牟家村牟屯。
法定代表人：于杰，系该村民委员会主任。
委托代理人：宋增芳，男，1955年10月20日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：李洪媛，女，1978年4月14日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：乔双鹏，系辽宁竞业律师事务所律师。
原告祈福云诉被告大连金州新区华家街道牟家村民委员会、李洪媛物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙妍洁、被告李洪媛、被告大连金州新区华家街道牟家村民委员会的委托代理人宋增芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年6月5日，原告与被告大连金州新区华家街道牟家村民委员会签订买房子契约1份，约定原告购买被告所有的机井房及院落，房屋价款为3000元。合同签订后，原告占用、使用该房屋至今。2013年，被告李洪媛取得包括案涉房屋在内的土地的租赁权，并使用案涉房屋的屋外土地至今。故诉至本院，1、请求确认案涉房屋及院落为原告所有（房屋价值大约6万元）；2、诉讼费由被告承担。
被告大连金州新区华家街道牟家村民委员会辩称：同意原告的诉讼请求，该房屋确为我村所有并出卖给原告，应由原告所有。
被告李洪媛辩称：不同意原告的诉讼请求。我于2013年1月25日与被告村委会签订土地租赁合同，约定将牟家村原老科技队的13亩土地租赁给我经营、管理。其中合同条款第5条明确约定“在土地中有祁福云买科技队房屋的石头”，对此，被告认为该土地上的石头为一般的地上物，并不是所谓的房屋，双方约定由被告李与石头的所有权人祁福云自行解决，但至今未能商议解决，根据村委会为我出具的租赁合同显示，案涉房屋非为房屋，只是一般的石头，故原告诉讼应予以驳回。
经审理查明，原告是被告大连金州新区华家街道牟家村的村民。1998年6月5日，原告与被告大连金州新区华家街道牟家村民委员会签订买房子契约1份，约定被告大连金州新区华家街道牟家村民委员会将其所有的村瓦房6间卖给原告，购房款为3000元，被告大连金州新区华家街道牟家村民委员会当时的村长齐福嵩、会计张家有签字。2003年6月6日，原告与被告大连金州新区华家街道牟家村民委员会另行签订买房契约一份，载明被告所卖房屋的地点是泉眼北道南原村机耕房屋，房屋价款为3000元，四至范围是东至本山墙、西至本山墙、南至村民土地地头、北至三尺滴水。1998年6月5日原告将购房款3000元交被告大连金州新区华家街道牟家村民委员会，2005年12月20日被告大连金州新区华家街道牟家村民委员会为原告补开了收据，并载明“补票”。两份契约涉及房屋实为一处。原告自1998年6月5日购得上述房屋及院落后占用、使用至今。另查，该房屋并无房屋产权证明。
再查，被告李洪媛于2013年1月25日与被告大连金州新区华家街道牟家村民委员会签订土地租赁合同，约定将牟家村原老科技队的13亩土地租赁给被告李洪媛经营、管理。其中合同条款第5条明确约定“在土地中有祁福云买科技队房屋的石头”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的买房契约两份、收据等、被告李洪媛提供的照片、土地租赁合同等以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告大连金州新区华家街道牟家村民委员会分别于1998年6月5日、2003年6月6日签订两份《买房契约》，约定由原告购买被告所有村瓦房6间，合同签订后，原告依约足额支付了购房款5,000元并实际占有、使用该房屋，对此被告大连金州新区华家街道牟家村民委员会予以确认，故应认定双方签订的买房契约合法有效。被告李洪媛虽于2013年1月25日与被告大连金州新区华家街道牟家村民委员会签订土地租赁合同，但其租赁行为发生在原告购买房屋之后，且被告李洪媛对原告的占有、使用行为亦无异议，案涉房屋虽然原始状态不复存在，但并未灭失，故应认定原告从被告大连金州新区华家街道牟家村民委员会购买的房屋为原告所有。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
位于大连金州新区华家街道牟家村泉眼北道，南东至本山墙、西至本山墙、南至村民土地地头、北至三尺滴水的房屋6间为原告祈福云所有。
案件受理费650元（原告已预交），由被告李洪媛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一六年十月二十五日
书记员 钱琳琳
安徽省淮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初2343号
原告：夏某，女，1980年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
委托代理人：董如军，××刘镇法律服务所法律工作者。
被告：梁某甲，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
委托代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
原告夏某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员武斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人董如军、被告梁某甲及其委托代理人高良富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某诉称：我与被告2003年在上海打工时相识，经自由恋爱后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证；××××年××月××日生育一子取名梁某乙；婚后双方回家乡生活期间，被告没有给予我一点温暖，经常因琐事争吵，还无端猜忌，对我实施家庭暴力，我实在无法忍受，与被告分居至今；请求法院判令与被告离婚。
基于上述诉请，夏某提供下列证据：1、原告身份证，意在证明原告的身份情况；2、结婚证，意在证明原、被告系合法的夫妻关系；3、家庭户口本，意在证明家庭成员及婚生子梁某乙的身份情况；4、八公山派出所接处警处理表，意在证明被告殴打原告，原告向警方求助的事实。
梁某甲辩称：原告诉称不是事实，被告没有殴打过原告；双方夫妻感情很好，没有破裂；建议法庭判决和好或不准离婚。梁某甲对原告提供的证据1、2、3认可；对证据4真实性不持异议，但不能证明有被告殴打原告的事实，从内容上看，是原告单方陈述。
梁某甲未提供书面证据。
本院审查认为，原告所举的1、2、3号证据，被告认可，本院对原告所举上述证据予以确认；原告所举的4号证据，被告对其证明目的不认可，且异议的理由充分，故原告的证明目的不能成立。
经审理查明：原、被告于2003年在上海打工时相识，经自由恋爱后同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证；××××年××月××日生育一子取名梁某乙；婚后双方回家乡生活期间，因家庭琐事双方发生矛盾，原告以夫妻感情彻底破裂，无法共同生活为由诉讼来院，要求离婚。
本院认为：婚姻自由；夫妻应当互相忠实、互相尊重；本案中，原、被告双方经自由恋爱后同居生活，后办理结婚登记手续，领取结婚证并生育一子，可视为建立了一定的夫妻感情；近年虽然因故发生矛盾，但从婚后对子女的抚养、教育，夫妻工作、生活等综合情况看，尚未发展到感情彻底破裂的地步，只要夫妻双方互谅互让、相互理解、相互包容，就能够维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系；夏某要求离婚，证据不足，缺少事实依据和法律依据，本院依法应不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条、第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准夏某和梁某甲离婚。
案件受理费100元，由夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 武 斌
二〇一六年九月二日
书记员 朱新华
安徽省淮南市人民法院民事判决书拟稿纸
（2016）皖0422民初2343号
签发：
核稿：
校对：
拟稿：
原告：夏某，女，1980年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山乡团结村沟西组，身份证号码34242219801120388X。
委托代理人：董如军，××刘镇法律服务所法律工作者。
被告：梁某甲，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山乡团结村沟西组，身份证号码342422198007010030。
委托代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
原告夏某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员武斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人董如军、被告梁某甲及其委托代理人高良富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某诉称：我与被告2003年在上海打工时相识，经自由恋爱后同居生活，2006年2月17日办理结婚登记手续，领取结婚证；2006年10月28日生育一子取名梁昌成；婚后双方回家乡生活期间，被告没有给予我一点温暖，经常因琐事争吵，还无端猜忌，对我实施家庭暴力，我实在无法忍受，与被告分居至今；请求法院判令与被告离婚。
基于上述诉请，夏某提供下列证据：1、原告身份证，意在证明原告的身份情况；2、结婚证，意在证明原、被告系合法的夫妻关系；3、家庭户口本，意在证明家庭成员及婚生子梁昌成的身份情况；4、八公山派出所接处警处理表，意在证明被告殴打原告，原告向警方求助的事实。
梁某甲辩称：原告诉称不是事实，被告没有殴打过原告；双方夫妻感情很好，没有破裂；建议法庭判决和好或不准离婚。梁某甲对原告提供的证据1、2、3认可；对证据4真实性不持异议，但不能证明有被告殴打原告的事实，从内容上看，是原告单方陈述。
梁某甲未提供书面证据。
本院审查认为，原告所举的1、2、3号证据，被告认可，本院对原告所举上述证据予以确认；原告所举的4号证据，被告对其证明目的不认可，且异议的理由充分，故原告的证明目的不能成立。
经审理查明：原、被告于2003年在上海打工时相识，经自由恋爱后同居生活，2006年2月17日办理结婚登记手续，领取结婚证；2006年10月28日生育一子取名梁昌成；婚后双方回家乡生活期间，因家庭琐事双方发生矛盾，原告以夫妻感情彻底破裂，无法共同生活为由诉讼来院，要求离婚。
本院认为：婚姻自由；夫妻应当互相忠实、互相尊重；本案中，原、被告双方经自由恋爱后同居生活，后办理结婚登记手续，领取结婚证并生育一子，可视为建立了一定的夫妻感情；近年虽然因故发生矛盾，但从婚后对子女的抚养、教育，夫妻工作、生活等综合情况看，尚未发展到感情彻底破裂的地步，只要夫妻双方互谅互让、相互理解、相互包容，就能够维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系；夏某要求离婚，证据不足，缺少事实依据和法律依据，本院依法应不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条、第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准夏某和梁某甲离婚。
案件受理费100元，由夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员武斌
二○一六年九月二日
书记员朱新华
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第二条：实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
《中华人民共和国婚姻法》第四条：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特64号
申请人重庆银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市南明区解放路51号盛世华庭11幢1、2、3层。
委托代理人唐元中，贵州跃华律师事务所律师，执业证号15201199210757787。
委托代理人黄玺，贵州跃华律师事务所律师，执业证号15201200610470073。
被申请人胡光辉。
委托代理人冷中，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：1520119961068515。
委托代理人兰天，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201511971368。
申请人申请人重庆银行股份有限公司贵阳分行（以下简称重庆银行贵阳分行）与被申请人胡光辉申请撤销仲裁裁决一案，贵阳仲裁委员会于2016年1月28日作出（2015）贵仲裁字第44号裁决。申请人重庆银行贵阳分行向本院提出撤销该裁决的申请，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳仲裁委员会作出（2015）贵仲裁字第44号裁决书，裁决：一、重庆银行贵阳分行自裁决书送达之日起十日内向胡光辉返还投资理财本金5000000元，并按年利率5.6%支付从2014年1月3日起计算至5000000元本金实际还清之日止的违约金。二、胡光辉的其余申请不予支持。仲裁费用47740元，由重庆银行贵阳分行承担。此费用已由胡光辉向贵阳仲裁委员会预交，重庆银行贵阳分行在裁决书送达之日起十日内支付给胡光辉。
申请人重庆银行贵阳分行申请撤销（2015）贵仲裁字第44号裁决的理由是，一、本案仲裁庭组成程序违法，贵阳仲裁委剥夺了申请人选定仲裁员的权利。申请人于2015年1月22日收到仲裁庭前文书，但根据《贵阳仲裁委员会仲裁规则》的规定，申请人于2015年2月2日向贵阳市中级人民法院提出书面申请，要求确认仲裁协议效力，在此情况下，因贵阳仲裁委员会对本案是否有管辖权尚处于不确定状态，申请人不选定仲裁员具有合法理由。参照诉讼程序中当事人提出管辖权异议，恢复诉讼程序后，原有的诉讼程序重新开始，本案恢复仲裁程序后，仲裁委未重新发出关于举证期限及选定仲裁员的通知，亦未告知申请人可以选任仲裁员，而是直接指定了仲裁员，剥夺了申请人的程序权利。申请人在仲裁庭开庭前就此程序问题向仲裁庭提出异议，但仲裁庭未考虑申请人的异议，直接作出裁决，根据《仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定，应当依法撤销仲裁裁决；二、被申请人主张其将存款5000000元转存到重庆银行贵阳分行，并于2013年3月26日与重庆银行贵阳分行业务五部签订了《委托投资理财协议书》，但在本案仲裁过程中，被申请人未向仲裁庭提交2013年3月26日签订的《委托投资理财协议书》，仲裁庭未查明双方2013年3月26日是否签订协议。由于被申请人隐瞒该份证据，致使贵阳仲裁委员会作出错误裁决。综上，依法撤销贵阳仲裁委员会作出的（2015）贵仲裁字第43号裁决书。
被申请人胡光辉答辩称，一、在申请人提出确认仲裁协议效力申请后，仲裁程序中止，选定仲裁员的期限顺延，申请人未在顺延的期限被选定仲裁员是其自身问题。贵阳市中级人民法院于2015年2月3日作出案件受理确认书，申请人于2015年2月4日才向贵阳仲裁委员会申请中止审理，其逾期申请中止，丧失了选定仲裁员的权利。申请人亦未申请另行确定仲裁开庭的时间，故申请人主张仲裁程序违法不能成立；二、由于双方续签《委托投资理财协议书》，申请人已将2013年3月26日签订的第一份协议收回，且协议一式两份，被申请人不存在隐瞒证据的情况。综上，请求法院驳回申请人的申请。
本院认为，关于仲裁庭的组成是否违反法定程序的问题，重庆银行贵阳分行于2015年1月22日收到贵阳仲裁委员会发出的《仲裁通知书》，根据该通知书的内容，重庆银行贵阳分行应于2015年2月2日前选定仲裁员，并书面提交贵阳仲裁委员会。重庆银行贵阳分行于2015年2月2日向本院提出确认仲裁协议无效的申请，但其向贵阳仲裁委员会提出中止审理申请的时间为2015年2月4日，已超过贵阳仲裁委员会指定的选定仲裁员的期限，申请人未举证证明在2015年2月2日前向贵阳仲裁委员会提出了延期选定仲裁员的申请，不构成需要仲裁委员会重新指定选定仲裁员期限的事由。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”，而《中华人民共和国仲裁法》、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》及贵阳仲裁委员会《仲裁规则》均未规定当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力后，仲裁委应当重新指定选定仲裁员的期限。因此，仲裁程序恢复后，贵阳仲裁委员会未重新向申请人指定选定仲裁员的期限并未违反法定程序。
关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决证据的问题，由于被申请人主张其在签订第二份委托投资理财协议时，已将3月26日签订的协议交还申请人，且从双方6月30日签订的协议内容看，协议约定被申请人向申请人指定账户汇款，申请人已提交了3月26日向申请人指定账户汇款的凭证，与双方6月30日签订协议的内容相符，故不能简单推定被申请人隐瞒了3月26日签订的协议。申请人该项主张不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回重庆银行股份有限公司贵阳分行的申请。
案件受理费400元，由重庆银行股份有限公司贵阳分行负担。
审 判 长 唐有临
代理审判员 李云鹤
代理审判员 王 晨
二〇一六年七月四日
书 记 员 陶海峰
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2504号
原告：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住永春县。
被告：潘伟艺，男，1977年10月21日出生，汉族，住永春县。
原告颜振仲与被告潘伟艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告颜振仲到庭参加诉讼，被告潘伟艺经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
颜振仲向本院提出诉讼请求：1、判令潘伟艺偿还借款30000元及其自起诉之日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息（颜振仲当庭变更诉讼请求：请求潘伟艺偿还借款30000元及其自起诉之日起至实际还款之日止按年利率20.4%计算的利息）；2、本案诉讼费由潘伟艺承担。事实与理由：2009年12月23日，潘伟艺向颜振仲借款30000元，双方约定按中国人民银行同期贷款月利率的四倍计付利息。后潘伟艺没有还款。
潘伟艺未作答辩或提交证据。
上述事实有颜振仲提交的借条及当庭陈述为据，潘伟艺未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，潘伟艺向颜振仲借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。颜振仲请求潘伟艺清偿本金及符合规定的利息，可予支持。潘伟艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
潘伟艺应于本判决发生法律效力之日起10日内给付颜振仲30000元及其自2016年6月16日起至本判决确定还款之日止按年利率20.4%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由潘伟艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 李志宏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初270号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月25日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2017年5月25日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人毛福清，系广东汇棋律师事务所律师。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2017］312号起诉书指控被告人张某某犯非法拘禁罪，于2017年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人毛福清均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月4日至2016年10月6日期间，被告人张某某和黄某3华（已判刑）等人与被害人庞某、潘某及刘某等人，在潘某和黄某3华弟弟黄某1租住的清远市清新区太和镇新宁路城北广场8B栋701内，以“赌五张”的方式进行赌博，期间被告人张某某与黄某3华一方的人输了钱。后被告人张某某与黄某3华因怀疑被害人庞某、潘某与刘某一方在赌博过程中“出千”，遂于2016年10月6日22时许，在上述701房内，由被告人张某某先持菜刀对被害人庞某、潘某进行威胁，逼问他们是否有“出千”，在确认被害人庞某、潘某等人赌博作弊后，黄某3华即对被害人庞某、潘某进行殴打，要求被害人庞某、潘某等人赔偿他们的损失和返还之前所欠的债务共计八万元人民币。期间，黄某3华纠集黄某2、禤建华、陈某等多名男子前来上述701房内，看管被害人庞某、潘某。2016年10月7日11时许，清远市公安局清新分局民警接到被害人庞某的电话报警后，在上述701房内解救被害人庞某和潘某，并抓获黄某3华等人。事后，被害人潘某对被告人张某某作出谅解，书面请求对被告人张某某从轻处罚。
张某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、接受证明书复印件、CT检查报告复印件和手机拍照、发还清单、现场检测报告、调取证据通知书、手机通话记录、谅解书、行政处罚决定书、本院（2017）粤1803刑初98号刑事判决书，证人李某、黄某1、黄某2、禤建华、陈某、孔某的证言，被害人庞某、潘某的陈述，同案犯黄某3华的供述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某某的行为构成非法拘禁罪，被告人张某某属初犯、偶犯，犯罪主观恶性较小，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人张某某及辩护人均表示同意公诉机关的量刑建议，但其辩护人请求适用缓刑。
本院认为，被告人张某某伙同他人为追讨债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成了非法拘禁罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人张某某犯非法拘禁罪的事实和罪名均成立，本院予以采纳。被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻或减轻处罚。其辩护人提出从犯的意见，本院予以采纳。本案中殴打被害人的情节应从重处罚。结合其归案后能坦白认罪，取到被害人的谅解，本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。故其辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。其辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十七条，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月25日起至2017年12月24日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴楚燕
人民陪审员 李立宪
人民陪审员 雷建有
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 何 荣
附：《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执355号
申请执行人刘伟民，男，汉族，1969年3月5日出生，住内蒙古赤峰市。
被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
住所地锡林浩特市锡林商都大悦城售楼中心。
法定代表人杜士方，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第716号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司在2016年4月5日前返还申请执行人刘伟民购房款395666元并支付违约金3956.66元，同时按每日万分之一点七五的标准支付从2016年2月8日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费3743.5元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院遂委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料导致无法评估价值，拍卖变卖无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民二初字第716号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年七月二十五日
书记员 史彦彬
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第7164号
原告济宁运河置业有限公司。
法定代表人周玉光，经理。
被告胡前雪，男，汉族，1963年12月13日出生，住微山县。
被告陈水林，男，汉族，1961年12月24日出生，住浙江省杭州市富阳区。
本院在审理原告济宁运河置业有限公司与被告胡前雪陈水林民间借贷纠纷一案中，原告济宁运河置业有限公司于2015年12月24日院向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁运河置业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告马青奇撤回起诉。
案件受理费100元，由原告济宁运河置业有限公司负担。
审判员 袁瑞辉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 沙 莎
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1284号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：邱殷聪，身份证住址：广东省广州市越秀区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告邱殷聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告邱殷聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为45×××85，信用额度为27000元），暂计至2014年6月2日，合计欠款总额为33248.96元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金22301.84元，利息、复息9511.24元，滞纳金1435.88元，合计欠款总额为33248.96元（上述欠款暂计至2014年6月2日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年9月29日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××85的信用卡，目前该卡信用额度为27000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月2日，共发生透支33248.96元（其中本金22301.84元、利息和复息9511.24元、滞纳金1435.88元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱殷聪向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金22301.84元及利息、复息、滞纳金（截止至2014年6月2日的利息及复息为9511.24元、滞纳金为1435.88元，从2014年6月3日起的利息、复息、滞纳金按《交通交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费631元，由被告邱殷聪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 龙健美
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初1931号
原告:厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法定代表人：陈琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁、林福明，公司职员。
被告：黄益辉，男，汉族，1982年7月30日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告黄益辉物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2017年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告黄益辉的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一七年五月二日
代书 记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初1931号原告:厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。法定代表人：陈琳娜，总经理。委托诉讼代理人：宋生阁、林福明，公司职员。被告：黄益辉，男，汉族，1982年7月30日出生，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告黄益辉物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2017年4月29日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告黄益辉的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。代理审判员  陈妙容二〇一七年五月二日代书 记员  李倩雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1122行审22号
申请人莒县国土资源局，住所地莒县振兴东路197号。
法定代表人王庆峰，该局局长。
被申请人林建东，男。
申请人莒县国土资源局（以下简称“县国土局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人林建东行政处罚一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县国土局以被申请人林建东于2016年4月份，未经依法批准，擅自占用本村耕地812平方米建茶叶加工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、44条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款、84条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，申请人对被申请人作出了莒国土资执罚[2016]G006号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、每平方米罚款20元，共计16240元（壹万陆仟贰佰肆拾元）。
申请人县国土局分别于2016年8月1日、8月16日，2017年2月21日将处罚告知书、听证通知书、处罚决定书、执行催告送达给被申�人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县国土局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人查明的被申请人违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，莒办发（2016）7号文的规定，裁定如下：
一、对申请人莒县国土资源局作出的莒国土资执罚[2016]G006号行政处罚决定准予强制执行。
二、具体执行由莒县峤山镇人民政府组织实施，申请人莒县国土资源局协助执行。
三、对被申请人罚款16240元的强制执行由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 来永生
二〇一七年三月十三日
书记员 朱秀霞
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1122行审22号申请人莒县国土资源局，住所地莒县振兴东路197号。法定代表人王庆峰，该局局长。被申请人林建东，男。申请人莒县国土资源局（以下简称“县国土局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人林建东行政处罚一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人县国土局以被申请人林建东于2016年4月份，未经依法批准，擅自占用本村耕地812平方米建茶叶加工厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、44条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款、84条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，申请人对被申请人作出了莒国土资执罚[2016]G006号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、每平方米罚款20元，共计16240元（壹万陆仟贰佰肆拾元）。申请人县国土局分别于2016年8月1日、8月16日，2017年2月21日将处罚告知书、听证通知书、处罚决定书、执行催告送达给被申�人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县国土局向本院申请强制执行。本院认为，申请人查明的被申请人违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第九十三条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，莒办发（2016）7号文的规定，裁定如下：一、对申请人莒县国土资源局作出的莒国土资执罚[2016]G006号行政处罚决定准予强制执行。二、具体执行由莒县峤山镇人民政府组织实施，申请人莒县国土资源局协助执行。三、对被申请人罚款16240元的强制执行由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  来永生二〇一七年三月十三日书记员  朱秀霞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5078号
原告：高智伟，男，1969年1月5日出生。
委托诉讼代理人：张婉，河南晟大律师事务所律师。
被告：张凤枝，女，1966年7月4日出生。
被告：刘喜民，男，1965年2月6日出生。
原告高智伟与被告张凤枝、刘喜民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高智伟的委托诉讼代理人张婉到庭参加了诉讼，被告张凤枝、刘喜民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高智伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款450000元，自2015年10月3日至实际还款之日按每月3%利率计算的利息。被告夫妇因自身需要于2013年10月至2014年陆续向原告借款450000元，约定利息是每月3%，约定无固定期限，随时可要求还款。2015年1月开始，原告要求被告还款，但被告迟迟不履行还款义务。2015年10月3日开始，被告拒不支付利息。为维护其自身合法权益，原告无奈诉至法院。
被告张凤枝、刘喜民未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年12月31日开始有经济往来。2012年12月31日原告转款给被告150000元；2013年10月3日原告转款给被告195500元（借款金额实为200000元，扣除2012年12月31日借款的当月利息）；2014年8月25日原告转款给被告200000元，以上借款共计550000元，2015年4月11日，被告返还原告100000元。就以上借款，被告张凤枝、刘喜民于2015年10月3日，给原告出具借条二份，分别注明：“借条今借到高智伟人民币现金壹拾万元整.＜小写100000元＞。借款人：张凤枝刘喜民2015.10.3”；“借条今借到高智伟人民币现金叁拾伍万元整.＜小写350000元＞。借款人：刘喜民张凤枝”。借款时双方口头约定利息为月息3%，因被告没有及时返还借款，利息也没有及时付清，2016年8月30日，被告张凤枝支付原告20000元利息时，给原告出具欠条一份，注明：“欠条今欠高智伟利息壹拾贰万捌仟伍佰元，小写128500元.（注明2015年10月3日－2016年9月3日.借款45万元的利息）.张凤枝2016.8.30”。借款、利息二被告没有返还，原告为此诉至本院，请求处理。
另查：二被告系夫妻关系。
本院认为：被告张凤枝、刘喜民借原告现金450000元没有返还，有中国农业银行银行卡交易明细清单及借条相互印证，可以证明原、被告之间的民间借贷关系成立，该借款被告应予返还。根据原告陈述及2016年8月30日被告张凤枝给原告出具的欠条，可以证明借款时双方对利息进行了约定，双方亦是根据约定对2015年10月3日至2016年9月3日的利息进行的结算，二被告应按结算的数额支付该期间的利息。因双方约定的利率已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，原告主张2016年9月4日起至还款之日止的利息，应按年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凤枝、刘喜民应于本判决生效之日起十日内返还原告高智伟借款450000元并应支付利息（2015年10月3日至2016年9月3日的利息为128500元；以450000元为基数，2016年9月4日起至借款还清之日止的利息按年利率24%计算）。
案件受理费8050元，财产保全费2770元，共计10820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 连书民
人民陪审员 毛 硕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 琴
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1538号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）闫利民，男，1970年2月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）河北金海岸房地产开发有限公司，住所地石家庄市红旗大街25号西清公寓12层。
法定代表人王保山，该公司执行董事。
再审申请人闫利民因与被申请人河北金海岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院(2014)石民六终字第00446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人闫利民申请再审称，一、原审判决适用法律错误。原审判决没有支持再审申请人主张的全部违约金，仅计算了2011年10月28日起至实际交房之日止的违约金。原审法院认为2009年7月31日至2011年10月27日的违约金，因再审申请人没有提交导致违约金诉讼时效中止或中断的证据故不予支持。再审申请人认为该判决适用法律错误。二、原审法院认定事实不清。原审法院认为再审申请人没有主张违约金的证据，而判决不支付2009年7月31日至2011年10月27日的违约金。事实上，因开发商多年不交房，业主及业主委员会代表业主多次找金海岸公司主张权利，并向有关部门反映情况。原审法院置这一符合常理的事实于不顾，机械地认定再审申请人没有主张过权利，属认定事实错误。三、原审判决违背了公正原则。买房子是天大的事，哪位业主会怠于行使自己的权利。作为弱势的业主一次次找金海岸公司，金海岸公司一次次承诺，但一次次拖延，严重违约。近六年了房子迟迟不交，至今还没有达到交房条件，状况与原来承诺的相差很远，我们业主的损失非常大，大家非常焦急。法院判决应该保护守约老百姓的利益，应该让违约方承担约定的违约责任，以此来弥补守约方的损失。诉讼时效制度的立法本意是督促权利人尽快行使自己的权利，防止怠于行使权利，原审判决结果违背立法本意，判决结果极其不公正，变相支持了房地产商不及时交房的行为，在社会上造成了恶劣的影响。综上所述，请求省高院支持申请再审人的请求。
本院认为，本案再审申请人认为作为购房这件大事，业主不会怠于行使权利，但这只是按常理推断，再审申请人提交的证据尚不能证明其诉讼时效中断、中止的主张。在没有时效中断、中止事由的情况下，原审以债权人起诉之日倒推两年作为计付违约金的起算时间，这一做法一方面可以促使债权人尽快行使权利，有利于纠纷的尽快解决及法律关系的稳定，符合时效制度的宗旨；另一方面亦可在保障守约方的救济权利与违约方的时效利益之间实现平衡。由此，原审判决并无不妥，再审申请人申请再审的理据不足，本院不予采信。
综上，闫利民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回闫利民的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 杜映雪
代理审判员 刘名倩
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 惠
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初833号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人陈某乙（曾用名陈某甲），于湖南省常德市，案发前系长沙市雨花区民间沙水面粉馆员工，住湖南省常德市鼎城区。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人粟建权，湖南云天律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）857号起诉书指控被告人陈某乙犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人陈某乙及辩护人粟建权均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月6日12时许，被告人陈某乙在位于长沙市雨花区东塘街道赤黄路的三重星都心小区8栋A单元1703房的民间沙水面粉馆员工宿舍，趁无人之际，盗得汤某的1台价值人民币462元的黑色“苹果4S”手机和1台红色“华硕”笔记本电脑（无法鉴定价值）。后被告人陈某乙将所盗“华硕”笔记本电脑以200元销赃给张某。
2、2016年8月6日21时许，被告人陈某乙位于长沙市雨花区东塘街道赤黄路的民间沙水面粉馆前坪盗得李某乙的1台价值人民币2626元的黑色“立马”电动车，后以700元销赃给李某甲。
2016年8月7日11时许，汤某发现其被盗的“苹果4S”手机在被告人陈某乙的包内，遂报警，民警将被告人陈某乙传唤至公安机关，后被告人陈某乙主动交代了司法机关尚未掌握的其于2016年8月6日21时许盗窃李某乙的1辆“立马”电动车的事实。案发后，上述被盗物品已全部追回，并发还被害人。被害人汤某、李某乙对被告人陈某乙的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某乙在开庭审理中亦无异议，并有到案经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，被告人陈某乙指认被盗物品的照片、指认作案现场的笔录和照片，证人张某、李某甲的证言和指认被告人陈某乙的笔录和照片，被害人汤某、李某乙的陈述和出具的谅解书，长沙市雨花区价格认证中心的雨价认定[2016]第300号和第301号《价格认定结论书》，被告人陈某乙的供述和身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某乙能如实供述自己的罪行，且被盗物品已全部追回发还被害人，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人陈某乙的辩护人辩称被告人陈某乙能如实供述犯罪事实，且被盗物品已追回，已取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人陈某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天喜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首
情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特142号
申请人：北京市中银律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO东区*座**层。
负责人：刘广斌，主任。
委托诉讼代理人：陈永学，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑶，北京市中银律师事务所律师。
被申请人：北京市多元电气（集团）公司，住所地北京市大兴区工业开发区。
法定代表人：孙白云,总经理。
被申请人：多元数码印刷技术产业（中国）有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路3号四层。
法定代表人：刁希庆,总经理。
被申请人：多元信息技术产业（中国）有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金辅路6号。
法定代表人：郭文华，总经理。
被申请人：多元水环保技术产业（中国）有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路3号五层。
法定代表人：刁希庆,总经理。
被申请人：湖南多元印刷机械有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区宝庆西路362号。
法定代表人：孙白云,总经理。
上述五被申请人委托诉讼代理人:屈炜，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
上述五被申请人委托诉讼代理人:马建洪，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
申请人北京市中银律师事务所（以下简称中银律所）与被申请人北京市多元电气（集团）公司（以下简称多元电气）、多元数码印刷技术产业（中国）有限公司（以下简称多元数码）、多元信息技术产业（中国）有限公司（以下简称多元信息）、多元水环保技术产业（中国）有限公司（以下简称多元水环保）、湖南多元印刷机械有限公司（以下简称湖南多元公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
中银律所申请称，请求依法撤销中国国际经济贸易仲裁委员会作出的［2018］中国贸仲京裁字第0274号裁决书（以下简称仲裁裁决）。
事实与理由：
1.多元电气、多元数码、多元信息、多元水环保、湖南多元公司（以下简称多元电气等）隐瞒了足以影响公正裁决的证据。北京市第四中级人民法院（以下简称四中院）于2015年12月17日作出的（2015）四中民（商）初字第240号、242号撤诉裁定（以下简称撤诉裁定），多元电气等隐瞒了上述裁定实际签收时间，导致仲裁庭认定2015年12月24日补充协议签订时针对的合同标的不存在，合同自始不成立。2.仲裁的程序违反法定程序。中银律所曾向仲裁庭申请调取240、242号案卷，进而查明撤诉裁定签收时间和240、242号案的实际终结时间，但仲裁庭驳回了中银律所该申请，违反了《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（2015版，以下简称仲裁规则）第四十九条。3.仲裁裁决第三项关于律师费的裁决不属于仲裁协议的范围，仲裁委员会无权仲裁。
多元电气等答辩称，不同意中银律所的请求及理由。1.中银律所没有证据证明多元电气等隐瞒了撤诉裁定的签收时间，中银律所作为包括240、242号两案在内的十一起案件的代理人，对于案件的进展和原告的撤诉情况，理应明知。2.仲裁庭依据仲裁规则第四十三条规定，综合已有证据认为调取证据已无必要，未同意中银律所调取证据的申请，不违反仲裁规则和法定程序。3.仲裁裁决第三项也属于仲裁协议范围，符合仲裁规则第五十二条第二项“仲裁庭有权根据案件的具体情况在裁决书中裁定败诉方应补偿胜诉方因办理案件而支出的合理费用”的规定，不属于《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条中规定的仲裁机构无权仲裁情形。
经审查查明：2015年12月24日，中银律所与多元电气等就中银律所代理多元电气等参加240、242号两案诉讼中新增风险代理费用签订了《委托代理合同之补充协议》（以下简称补充协议），其中仲裁条款约定，“因本补充协议发生纠纷，由贸仲仲裁”。2017年8月28日，中银律所依据上述仲裁条款将双方因补充协议履行中产生的争议提请贸仲仲裁。贸仲受理了该仲裁案。
中银律所认为，240、242号两案诉讼中，中银律所为多元电气等做了大量的代理工作，取得了对方撤诉的良好效果，多元电气等应依约支付律师费300万元。遂提出仲裁请求：1.多元电气等共同支付律师费250万元；2.多元电气等共同支付利息损失；3.多元电气等共同承担本案仲裁费用。
仲裁裁决载明仲裁庭认定的事实：……3.2015年12月17日，当事人提出撤诉申请，四中院作出撤诉裁定，准许撤诉。……在补充协议签订时，当事人已经撤诉，也即委托事项自始不存在，因此，截止至2016年9月2日，补充协议已因缺乏合同标的而未最终成立……。仲裁庭依据所查明的案件事实，裁决如下：……（一）驳回中银律所的全部仲裁请求；……（三）中银律所向多元电气支付5万元以补偿其为本案支付的律师费……。
本院认为，本案中银律所与多元电气等系在中国境内注册成立的企业，仲裁裁决系仲裁委员会鉴于案件争议不具有涉外因素而按国内仲裁程序审理并作出的裁决。关于撤销国内仲裁裁决，《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。
针对中银律所提出的前述撤销仲裁裁决理由，本院分析认定如下：
关于多元电气等是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据即撤诉裁定签收时间的证据。本案中，中银律所没有证据证明多元电气等在四中院签收了撤诉裁定，也未提交证据证明多元电气等掌握撤诉裁定签收时间的证据而刻意向仲裁庭隐瞒；且经查，240号、242号卷宗中并没有多元电气等或其当时的委托代理人中银律所相关律师签收撤诉裁定的记录。即便如此，双方于2015年12月24日签订补充协议时，240号、242号两案撤诉已成客观事实，是否有人签收撤诉裁定对仲裁庭认定补充协议的合同标的不存在，合同自始不成立不构成实质性影响。因此，中银律所提出的该项撤销仲裁裁决的理由，没有事实依据，本院不予采纳。
关于仲裁的程序是否违反法定程序。仲裁庭驳回了中银律所提出的调取240、242号案卷的申请，并在仲裁裁决第三项作出了中银律所向多元电气支付一定金额的律师费以补偿多元电气为仲裁案的支出，均符合仲裁规则的规定，不构成违反法定程序，本院对中银律所的该项撤销仲裁裁决的理由，不予支持。
综上，申请人中银律所提出的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回北京市中银律师事务所的申请。
案件受理费400元，由申请人北京市中银律师事务所负担（已交纳）。
审 判 长 高 晶
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 冀 东
二〇一八年七月三日
法官助理 石雨冰
书 记 员 郝 雪
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4711、4713号
原告李兴堂，居民。
委托代理人佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
被告秦国良，居民。
原告李兴堂诉被告秦国良买卖合同、车辆租赁合同纠纷二一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序，于2016年6月15日公开合并开庭进行了审理。原告李兴堂到庭参加诉讼，被告秦国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴堂诉称，被告秦国良因经营需要，租赁原告的挖掘机进行施工，至2014年2月10日双方结算，被告共欠原告租金10万元，并约定于2014年3月底前付清。被告另，于2014年2月10日购买原告的挖掘机一台，价款为10万元，约定于2014年8月底前支付。但被告仅于2014年2月支付2万元，于2015年10月支付5万元，剩余13万元至今分文未付，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告支付原告购机款及租金1310万元及利息损失32万元。
被告秦国良未作答辩。
经审理查明，被告秦国良曾租用原告李兴堂所有的挖掘机一台，随后原告将挖掘机出售给被告。2014年2月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李兴堂大宇150#-7挖掘机租金和售机款共计大写贰拾万元整（200000元）。2014年3月底之前付壹拾万元整，2014年8月底之前付壹拾万元整。从签字日起李兴堂大宇150#挖掘机归秦国良所有。”欠条落款处有被告秦国良的签字。欠条出具后，原告将其所有的大宇150#挖掘机交付给被告，但被告仅于2014年2月支付2万元，于2015年10月支付5万元，剩余13万元未付。
以上事实，有欠条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告租赁并出售挖掘机，双方已经分别构成租赁、买卖合同关系。虽然被告出具的欠条并不能明确区分租赁费及购机款各自的数额，但欠款总额20万元却明确无误，本院结合庭审中原告自认租赁费及购机款各10万元，被告给付的7万元系租金的陈述不违反法律规定，对原告要求被告支付购机款10万元的诉请，本院予以支持。被告向原告出具的欠条已经充分证明租赁费及购机款20万元及给付期限的事实，被告应按照约定的期限支付，故原告要求被告支付租赁费及购机款13万元的诉请，本院予以支持。关于利息损失，应以1310万元为本金，自2014年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止，但不得超过32万元。被告秦国良不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦国良于本判决生效后十日内支付原告李兴堂租赁费及购机款1310万元及利息损失（以1310万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年9月1日起计算至实际给付之日止，但不得超过32万元）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17501350元，由被告秦国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年六月十七日
书记员 陈楚
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1107号
申请人泌阳县人民法院，住所地泌阳县。
法定代表人黄依群，任院长。
被执行人刘荣光，男，1970年9月30日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1726刑初72号刑事判决书，在执行申请执行人泌阳县人民法院申请执行被执行人刘荣光诈骗罪一案中，因被执行人刘荣光拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人刘荣光的银行存款予以扣划。（详见协助扣划存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一八年五月十八日
书记员 张松礼
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初601号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人杨连锋，男，生于1984年8月23日，汉族，住济南市长清区，该支行职工。
被告高峰，男，生于1971年8月16日，汉族，住济南市槐荫区。
被告刘业辰，男，生于1966年8月23日，汉族，住济南市长清区。
被告房玉贵，男，生于1970年6月20日，汉族，住济南市长清区。
被告刘玉山，男，生于1968年1月10日，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告高峰、刘业辰、房玉贵、刘玉山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人杨连峰到庭参加诉讼，被告高峰、刘业辰、房玉贵、刘玉山经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2013年9月30日，原告与被告高峰签订借款合同，约定借款金额为400000元。同日原告与被告刘业辰、房玉贵、刘玉山签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款400000元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告高峰偿还借款本金400000元及利息和逾期利息，并要求被告刘业辰、房玉贵、刘玉山对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告高峰未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告刘业辰未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告房玉贵未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告刘玉山未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2011年7月15日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告高峰签订借款合同，合同编号（长清联社马山信用社）个借字（2011）第020273号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为购建材，借款金额为40万元整，借款期限自2011年7月15日至2013年7月14日。由王兆亮、刘玉山、房玉贵为被告高峰的借款提供担保。借款到期后，被告高峰再次向信用社贷款400000元用于偿还上述贷款，为此双方于2013年9月28日重新签订借款合同，合同编号（长清联社马山信用社）个借字（2013）年第03168号，合同约定借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为400000元整，借款期限自2013年9月28日至2014年9月27日。该合同第二条借款方式约定：采用非循环式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告刘业辰、房玉贵、刘玉山与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长清联社马山信用社）保字（2013）年第03168号，该保证合同约定：由被告刘业辰、房玉贵、刘玉山为被告高峰的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币400000元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2013年9月30日向被告高峰发放贷款400000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为10‰，到期日为2014年9月27日。借款到期后，截止2016年1月14日被告高峰尚欠借款本金400000元，利息及逾期利息332555.99元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告高峰、刘业辰、房玉贵、刘玉山与原济南长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告高峰发放贷款，合同到期后，截止2016年1月14日被告高峰尚欠信用社借款本金400000元、利息及逾期利息332555.99元，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告高峰承担还款责任的请求符合法律规定，本院应予支持。被告刘业辰、房玉贵、刘玉山自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，原告要求其承担连带保证责任的请求，本院应予支持。因被告高峰、刘业辰、房玉贵、刘玉山经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高峰于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金400000元。
二、限被告高峰于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年1月14日前欠的利息及逾期利息332555.99元。
三、由被告高峰自2016年1月15日起至本判决生效之日止，以本金400000元为基数按合同约定的月利率加收50％向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告高峰于本判决生效后十日内付清。
四、由被告刘业辰、房玉贵、刘玉山对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11126元，由被告高峰、刘业辰、房玉贵、刘玉山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 卢家海
人民陪审员 闫树桐
二〇一六年七月六日
书 记 员 车 菲
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执370号
申请执行人:肖建中,男,1971年4月18日出生,汉族,住重庆市南岸区,
被执行人:贾旭东，男,1963年10月9日出生,汉族,住重庆市北碚区,
被执行人:重庆市黔江区先登小额贷款有限公司,住所地重庆市黔江区彩虹路181号,组织机构代码56349073-6。
法定代表人：贾旭东,董事长。
申请执行人肖建中与被执行人贾旭东、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）渝一中法民初字第01392号民事调解书和申请执行人的申请，于2016年3月21日立案执行本案，立案标的为7000000元。
在执行过程中，本院于2016年3月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人未依照通知书履行本案债务，也未向本院申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，亦不同意将被执行人中的公司移送破产审查，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人贾旭东、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者本案具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 旭
审判员 康忠亮
审判员 徐 红
二〇一七年六月十五日
书记员 沈益巧
重庆市第一中级人民法院
结案通知书
（2016）渝01执370号
申请执行人肖建中与被执行人贾旭东、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）渝一中法民初字第01392号民事调解书和申请执行人的申请，于2016年3月21日立案执行本案，立案标的为7000000元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令。被执行人未依照通知书履行本案债务，也未申报财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。经本院调查，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下：
终结本院作出的（2014）渝一中法民初字第01392号民事调解书本次执行程序，于2017年6月15日结案。
二〇一七年六月十五日
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1418号
原告平顶山市化康贸易有限公司，住所地平顶山市湛河区沁园西路北段西第四排四户，组织机构代码：59489245-5。
法定代表人程延各，经理。
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司，住所地平顶山市建设路东段19号。统一社会信用代码：91410400171774887P（1-1）。
法定代表人任启龙，董事长。
委托代理人万彬彬，河南倚天剑律师事务所律师。
原告平顶山市化康贸易有限公司诉被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山市化康贸易有限公司法定代表人程延各、被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司的委托代理人万彬彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平顶山市化康贸易有限公司诉称，原告与被告系供货关系，自2015年5月至2016年5月期间，原告先后向被告供应各类洗化用品共计价值1312820元，被告给原告出具有对账函，按照双方供货的习惯，被告在每次货到后付款；但被告自2015年5月后，对原告供货款一拖再拖，截至目前，已累计拖欠1312820元，已经严重影响到了原告单位的正常经营和业务开展，故此，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：被告支付原告的货款共计1312820元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司辩称，因被告供货商户较多，供货后公司都对供货商出具有对账结算函，因此原告应当出具相关对账函来确认存在供货合同关系及供货款数额。
经审理查明，原被告双方系供货关系，原告向被告超市供应洗化用品，被告在每次货到后付款，但货款没有全部结清。2016年5月30日，被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司向原告平顶山市化康贸易有限公司出具对账函一份，内容为：“平顶山市化康贸易有限公司：你公司发来的往来账对账函已收悉，经核对，结果如下：数据核对无误：截止2016年5月27日我公司尚欠货款为（人民币）壹佰叁拾壹万贰仟捌佰贰拾元正￥1312820。河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司，2016年5月30日。”该对账函加盖有被告公司财务专用章。
本院所确认的上述事实有对账函及庭审笔录在案为凭，已经庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，原、被告双方基于供应洗化用品，构成买卖合同关系，原告平顶山市化康贸易有限公司供应了货物，被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司就应该支付相应的价款，被告向原告出具的对账函，也证明了欠原告货款的事实及数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告未支付价款的行为，违反法律规定，故原告要求被告支付价款的请求，于法有据，本院予以支持。另外，被告迟延支付价款的行为，已经侵犯了原告对于资金占有使用及收益的权利，应当支付迟延履行期间的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告平顶山市化康贸易有限公司货款1312820元及利息（利息自2016年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿完毕日止）。
本案诉讼费16615元，保全费5000元，共计21615元，由被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司承担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张小磊
代理审判员 张华民
二〇一六年七月六日
书 记 员 左 菡
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1848号
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人张瑞平，董事长。
委托代理人赵俊红，该单位员工。
被告肖蕾。
委托代理人岳斯图（系被告之夫）。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称城发供热公司）与被告肖蕾供用热力合同纠纷一案。本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵俊红，被告肖蕾的委托代理人岳斯图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城发热力公司诉称，原告系呼和浩特市集中供热的指定单位，原告在采暖期间为被告提供了优质的服务，并且每月对小区不同楼层不同朝向房屋进行测温，但被告仍拖欠2011-2012、2012-2013、2013-2014、2014-2015、2015-2016年度供暖费，也未向原告申请停止供热。经原告多次催收无果。现诉至法院，请求法院判令。一、被告支付2011-2012、2012-2013、2013-2014、2014-2015、2015-2016年度供暖费13300.1元及滞纳金13300.1元，共计26600.2元。二、被告承担本案诉讼费。
被告肖蕾辩称，被告不交采暖费是有原因的：1、对于原告起诉的欠费年度及金额均认可，被告这些年一直不在家，家中发生一些变故，被告自回到呼市就和城发供热公司的人联系过有关缴纳供热费的事情，当时商量好如何缴费的办法，但被告又将腿摔断。2、被告这多年未在家居住，原告说去家里测温是不对的，被告同意按之前协商过的金额交纳供暖费。
经审理查明，原告是有供暖资质的单位，被告是呼和浩特市赛罕区新希望小区住户。建筑面积为120.08㎡，该住房属于原告供暖的范围。原告为被告提供了供暖服务。供暖费的收费标准依据呼发改价〔715〕号文件的相关规定，为3.68元/㎡。被告拖欠原告2011年-2012年度、2012年-2013年度、2013年-2014年度、2014年-2015年度、2015年-2016年度的供暖费，至今未交纳。庭审中，双方确认2011-2015年度的供暖费为9000元且原告放弃对违约金的主张。
本院认为，原告是有供暖资质的单位，虽然未与被告签订过书面供暖协议，但其事实上向被告提供了供暖服务，双方形成了事实供热合同关系，被告在实际享受了供暖后，理应遵循公平和等价有偿原则及时向原告方交纳供暖费，经双方在庭审中确认被告应向原告缴纳供暖费为9000元，故原告要求被告支付拖欠供暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的请求，原告自愿放弃对被告主张违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告肖蕾于本判决生效之日起七日内给付原告呼和浩特市城发供热有限责任公司供暖费9000元。
二、驳回原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元已减半收取（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担208元，被告肖蕾负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年六月六日
书 记 员 何小娟
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1848号
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人张瑞平，董事长。
委托代理人赵俊红，该单位员工。
被告肖蕾。
委托代理人岳斯图（系被告之夫）。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称城发供热公司）与被告肖蕾供用热力合同纠纷一案。本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员张浩贤适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵俊红，被告肖蕾的委托代理人岳斯图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城发热力公司诉称，原告系呼和浩特市集中供热的指定单位，原告在采暖期间为被告提供了优质的服务，并且每月对小区不同楼层不同朝向房屋进行测温，但被告仍拖欠2011-2012、2012-2013、2013-2014、2014-2015、2015-2016年度供暖费，也未向原告申请停止供热。经原告多次催收无果。现诉至法院，请求法院判令一、被告支付2011-2012、2012-2013、2013-2014、2014-2015、2015-2016年度供暖费13300.1元及滞纳金13300.1元，共计26600.2元。二、被告承担本案诉讼费。
被告肖蕾辩称，被告不交采暖费是有原因的：1、对于原告起诉的欠费年度及金额均认可，被告这些年一直不在家，家中发生一些变故，被告自回到呼市就和城发供热公司的人联系过有关缴纳供热费的事情，当时商量好如何缴费的办法，但被告又将腿摔断。2、被告这多年未在家居住，原告说去家里测温是不对的，被告同意按之前协商过的金额交纳供暖费。
经审理查明，原告是有供暖资质的单位，被告是呼和浩特市赛罕区新希望小区住户。建筑面积为120.08㎡，该住房属于原告供暖的范围。原告为被告提供了供暖服务。供暖费的收费标准依据呼发改价〔715〕号文件的相关规定，为3.68元/㎡。被告拖欠原告2011年-2012年度、2012年-2013年度、2013年-2014年度、2014年-2015年度、2015年-2016年度的供暖费，至今未交纳。庭审中，双方确认2011-2015年度的供暖费为9000元且原告放弃对违约金的主张。
本院认为，原告是有供暖资质的单位，虽然未与被告签订过书面供暖协议，但其事实上向被告提供了供暖服务，双方形成了事实供热合同关系，被告在实际享受了供暖后，理应遵循公平和等价有偿原则及时向原告方交纳供暖费，经双方在庭审中确认被告应向原告缴纳供暖费为9000元，故原告要求被告支付拖欠供暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的请求，原告自愿放弃对被告主张违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告肖蕾于本判决生效之日起七日内给付原告呼和浩特市城发供热有限责任公司供暖费9000元。
二、驳回原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元已减半收取（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担208元，被告肖蕾负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年六月六日
书 记 员 何小娟
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4358号
被执行人：邓玉芳，女
本院在执行邓玉芳掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0211刑初39号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨琪瑶
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执他43-2号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人陕西镇乡建设投资有限公司。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西镇乡建设投资有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2016]031号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2016）陕0112行审794号行政裁定,准�强制执行西安市人力资源和社会保障局申请执行的市人社罚字[2016]031号行政处罚决定。执行标的为：支付罚款2万元及逾期加处罚款；受理费50元，并承担本案执行费用500元。案件在执行中，依法从被执行人银行账户扣划了案款59484.03元，发还被执行人为同一人的另行政处理一案案款48965元、受理费50元，扣除两案的执行费用1319元，发还申请执行人罚款及受理费9150.03元。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人申请终结执行市人社罚字[2016]031号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]031号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年五月十日
书记员 丁慧琴
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初635号
原告任阳伟，居民身份证号码2310851989********，男，1989年2月24日出生，汉族，穆棱市福禄乡光明村村民，住所地穆棱市福禄乡光明村*组。
被告杨柳盛，居民身份证号码2310851979********，男，1979年1月10日出生，汉族，穆棱市下城子镇新民村村民，住所地穆棱市下城子镇新民村。
被告赵世军，居民身份证号码2310851988********,男，1988年12月15日出生，汉族，穆棱市下城子镇新民村村民，住所地穆棱市下城子镇新民村。
原告任阳伟与被告杨柳盛、赵世军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭于2016年7月15日，公开开庭进行了审理。原告任阳伟到庭参加诉讼，被告杨柳盛、赵世军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任阳伟诉称，被告杨柳盛在穆棱市下城子镇新民村经营玉米烘干塔，2014年末，原告将价值75800元的玉米卖给了被告杨柳盛，当时杨柳盛未支付粮款，后经催要，杨柳盛于2015年1月1日为原告出具了欠条。并约定利息2分，期限一年，被告赵世军为该欠款担保。现该款已逾期，二被告已离开居住地。为此原告诉至法院，要求二被告立即给付玉米款75800元，并自2015年1月1日起起，按月利2分支付利息至本金还清为止，同时要求二被告承担本案诉讼费。
被告杨柳盛、赵世军未出庭也未提交答辩状。
原告任阳伟为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：
一、2015年1月1日借款人杨柳盛，担保人赵世军签名的欠条一张，证明杨柳胜欠原告玉米款75800元，担保人赵世军为该笔欠款担保。
二、2016年4月10日，下城子镇新民村民委员会出具的证明一份，证明二被告外出，至今未回本村。
因被告杨柳盛、赵世军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，未对上诉证据进行质证。经审查，上述证据客观真实、合法有效，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年末，原告任阳伟将价值75800元的玉米卖给了被告杨柳盛，当时杨柳盛未支付粮款，后经原告催要，杨柳盛于2015年1月1日为原告出具了欠条。并约定利息2分，期限一年，被告赵世军为该欠款担保。现该款已逾期，二被告已离开居住地。为此原告诉至法院，1、要求二被告给付玉米款75800元，自2015年1月1日起，按2％支付利息至本金及还清为止；2、要求由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告任阳伟将玉米卖给被告杨柳盛，杨柳盛未给付货款，在任阳伟催要下，杨柳盛为任阳伟出具了欠条，双方约定了还款期限，利息，并且由另一被告赵世军为该笔货款担保，原告任阳伟与被告杨柳盛之间买卖合同关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，原告要求被告赵世军承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨柳盛于本判决生效之日起5日内给付原告货款75800元，并自201年1月1日起，按欠款本金75800月利2％支付利息至本金全部还清为止；
二、被告赵世军对杨柳盛的欠款本息承担连带保证责任，被告赵世军承担保证责任后有权向杨柳盛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，由被告杨柳盛、赵世军负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高雪松
代理审判员 苏正利
人民陪审员 王 宾
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曹栋良
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初995号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人董侨龙董某龙，男，1988年4月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省三门峡市灵宝市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月19日被抓获，同日被惠州市公安局取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2016年9月8日以惠城检公诉刑诉（2016）933号起诉书指控被告人董侨龙董某龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人董侨龙董某龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年7月9日23时40分许，被告人董侨龙董某龙醉酒驾驶粤Ｆ×××××（临时牌）号小轿车从惠州市仲恺高新区欧村市场往荷兰小城方向行驶，行经仲恺通立二期工地内时，与行人梅某发生刮擦，造成梅某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，董侨龙董某龙在现场等候处理。经调查取证，驾驶员董侨龙董某龙醉酒后（血液乙醇含量为205.48mg／100ml）驾驶机动车上路行驶时，未充分注意路面情况，未依法安全驾驶，对事故的发生全部过错，负事故全部责任；行人梅某无过错，不负此事故责任。事后，董侨龙董某龙赔偿被害人梅某1000元人民币。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人董侨龙董某龙无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董侨龙董某龙案发后在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人董侨龙董某龙对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2016年7月9日23时40分许，被告人董侨龙董某龙醉酒驾驶粤Ｆ×××××（临时牌）号小轿车从惠州市仲恺高新区欧村市场往荷兰小城方向行驶，行经仲恺通立二期工地内时，与行人梅某发生刮擦，造成梅某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，董侨龙董某龙在现场等候处理。经调查取证，驾驶员董侨龙董某龙醉酒后（血液乙醇含量为205.48mg／100ml）驾驶机动车上路行驶时，未充分注意路面情况，未依法安全驾驶，对事故的发生全部过错，负事故全部责任；行人梅某无过错，不负此事故责任。事后，董侨龙董某龙赔偿被害人梅某1000元人民币。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，现场勘查笔录、图及照片，户籍资料，到案经过，刑事化验检验报告，道路交通事故认定书，调解资料，被害人陈述，被告人供述及辩解。
本院认为，被告人董侨龙董某龙无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董侨龙董某龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董侨龙董某龙案发后在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，且其赔偿被害人的损失，本院依法对其从轻处罚。根据被告人董侨龙董某龙犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董侨龙董某龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一六年九月二十八日
书记员 余惠珍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共6页
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执恢37号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
被执行人：霍志敏，住黑龙江省富裕县。
被执行人：赵常红，住黑龙江省富裕县。
被执行人：刘绪民，住黑龙江省富裕县。
被执行人：卢旺，住黑龙江省富裕县。
被执行人：程少奇住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2012）富裕商初字第95号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 冯志远
审判员 刘昌华
二〇一七年九月六日
书记员 冯乃鑫
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初2017号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人唐东成(自报)，男，1984年12月27日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］2018号起诉书指控被告人唐东成犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏牧青、被告人唐东成到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2017年7月28日14时许，被告人唐东成乘坐刘某某(另处)驾驶的摩托车至江苏省太仓市城厢镇新农村，由刘某某驾车在附近等候，唐东成独自步行至新农村三十组15-14室被害人王某某住处，隔窗窃得屋内人民币50余元。
2017年8月1日12时许，被告人唐东成再次乘坐刘某某驾驶的摩托车至上海市嘉定区安亭镇方泰村，由刘某某驾车在附近等候，唐东成独自步行至方泰村XXX号XXX室被害人邓某某住处，用随身钥匙探开门上挂锁后入室，窃得人民币200余元及海尔牌笔记本电脑1台、OPPO牌手机1部及平板电脑1台，后将笔记本电脑、手机销赃至唐某某处，得款人民币1,250元后花用。经价格认定，上述笔记本电脑、手机合计价值人民币1,900元。
2017年8月2日，被告人唐东成被太仓警方抓获，于同年8月29日被太仓市公安局取保候审。同日，被告人唐东成被上海市公安局嘉定分局抓获，次日被刑事拘留。被告人唐东成到案后如实供述了主要盗窃事实，其所窃笔记本电脑、手机已由公安机关吊获并发还被害人邓某某。
上述事实，被告人唐东成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、邓某某的陈述，证人刘某某、杨某某、唐某某的证言，有关的调取证据清单、发还清单、辨认笔录、照片、价格认定结论书，有关的常住人口基本信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明及被告人唐东成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人唐东成以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人唐东成系累犯，应当从重处罚；被告人唐东成能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案部分赃物已缴获发还等情节，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐东成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年5月1日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人唐东成退赔犯罪所得，发还各被害人；
三、被告人唐东成违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵宇萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2686号
原告：郭茂华，男，1972年4月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：陈祥华，男，1977年3月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告郭茂华与被告陈祥华合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭茂华到庭参加诉讼，被告陈祥华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭茂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付飞机票款32068元；2.被告承担案件受理费。事实和理由:原告从事飞机票代购业务，经人介绍，被告自2013年上半年开始在原告处通过打电话、发短信等方式代购飞机票。至2014年8月13日，被告共结欠原告代购的飞机票款合计32068元，经原告多次催要，被告总是拖延时间，至今未能支付。为维护自己的合法权利，诉至法院。
陈祥华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格;2.被告让原告购买机票航空运输电子客票行程单和原告代垫款的支付宝付款凭证，证明为被告代购机票并代付款42068元，后被告通过银行汇款10000元，现尚欠32068元;3.通话记录一份及U盘录音，证明被告欠款的事实和曾经催款的事实;4.扬中市公安局治安案件现场调解协议书，去被告家催款，与被告父母发生争执，后报警调解,经派出所调解劝被告父亲督促被告还款,证明到被告家中要钱的事实;5.短信记录，从2014年3月到2015年5月，从原告手机号码189××××5958发送短信至被告手机号码136××××9217，证明为被告购票、催款的事实。本院认定如下:原告从事飞机票代购业务，被告自2013年上半年开始在原告处通过打电话、发短信等方式代购飞机票。从2014年3月份至2014年8月13日，被告结欠原告代购的飞机票款合计32068元。经原告多次催要，被告拖欠不还，故诉至本院。
本院认为，本案案由应为委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。债务应当清偿。被告郭茂华委托原告代购飞机票，并欠原告代购款32068元的事实，有航空运输电子客票行程单、支付宝付款凭证、通话记录、短信记录、扬中市公安局治安案件现场调解协议书等为凭，经审核，真实有效，本院依法予以确认，被告拖欠不还，显属不当，故原告要求被告陈祥华支付飞机票代购款32068元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祥华结欠原告郭茂华垫付的机票款32068元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 聂道胜
二〇一六年十月八日
书记员 陆 慧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29806号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告安德权，男，1983年5月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安德权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告安德权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,507.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,507.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……