wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第2140号
上诉人（原审原告）徐素梅。
委托代理人牟岩，山东准诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金本武。
委托代理人万久祝，山东万锦律师事务所律师。
委托代理人丁晓燕，山东万锦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）青岛博雅会展有限公司。
法定代表人高晓风，经理。
上诉人徐素梅因与被上诉人金本武、青岛博雅会展有限公司（以下简称博雅公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2011）南商初字第20454号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，由代理审判员孙付担任审判长，由代理审判员王楷担任本案主审，与代理审判员甘玉军共同组成合议庭经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人徐素梅的委托代理人牟岩、被上诉人金本武的委托代理人万久祝、丁晓燕到庭参加诉讼，被上诉人博雅公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐素梅在一审中诉称：2005年，金本武诉博雅公司民间借贷纠纷一案在青岛市市南区人民法院立案审理，2006年9月26日该院作出了（2006）南民初字第40242号民事判决书，判决博雅公司偿还金本武20万元，判决生效后，金本武作为申请执行人申请强制执行，将徐素梅在青岛啤酒股份有限公司（以下简称“青啤公司”）的保证金193430元查封并扣划至法院，给徐素梅造成损失，请求：判令金本武、博雅公司返还徐素梅人民币193430元及利息并承担诉讼费用。
原审法院查明和认定的基本事实是：原审法院（2006）南民初字第40242号民事判决书判决博雅公司偿还金本武20万元，后金本武对该案申请强制执行，执行过程中，2008年10月，原审法院作出（2006）南法执字第2411号民事裁定书，裁定“一、变更潍坊高新区顺成酒水经销处（以下简称“顺成酒水经销处”）为本案的被执行人；二、扣留提取顺成酒水经销处在青啤公司的押金收入人民币193430元”。该裁定生效后，作为顺成酒水经销处个体经营业主的徐素梅提出执行异议，请求撤销（2006）南法执字第2411号民事裁定书，原审法院又作出（2006）南法执字第2411-1号民事裁定书，驳回徐素梅的执行异议。此后，徐素梅向青岛市中级人民法院提出复议申请，青岛市中级人民法院作出（2009）青执复字第56号执行裁定书，认为“执行法院在（2006）南法执字第2411号案执行过程中，申请复议人如果认为执行法院侵犯了其权利或利益，申请复议人提出执行异议后，执行法院应适用民诉法第二百零四条的规定进行调整，适用该规定所做出的裁定，送达当事人后立即生效，当事人不享有复议权，但当事人在法定的期限内可享有提起诉讼的权利，因此，原执行法院裁定适用法律错误，应予撤销”，裁定“撤销（2006）南法执字第2411-1号执行裁定书”，之后，原审法院又作出（2006）南法执字第2411-2号执行裁定书，仍然裁定驳回徐素梅提出的执行异议。
原审法院认为，根据《民事诉讼法》第二百零四条之规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当进行审查并作出裁定，认为理由不成立，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案，徐素梅事实上还是对（2006）南法执字第2411号执行裁定书及（2006）南法执字第2411-2号执行裁定书不服，认为该裁定有误，因此，按照法律规定应依照审判监督程序处理，徐素梅不应就此事再向法院提起诉讼。综上，依照《民诉法》第一百四十条、第一百七十八条、第二百零四条之规定，裁定：驳回徐素梅的起诉。案件受理费4169元退还给徐素梅。
宣判后，上诉人徐素梅不服原审裁定，向本院上诉称：原《民诉法》第204条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中上诉人是与两被上诉人诉争的实体权利无关的案外人，亦不争议他们之间的判决书的对错，只是执行过程中查封了上诉人的财产，侵害了上诉人的合法权益，上诉人依照“与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”而行使的诉讼，该裁定书认为上诉人的诉请应依照审判监督程处理，是对法条的理解错误，故，请求：1、撤销原审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求；2、依法判令本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金本武答辩称：（2006）南法执字第2411号执行裁定书及（2006）南法执字第2411-2号执行裁定书已经发生法律效力，上诉人不能按照民事诉讼法规定的民事诉讼程序进行诉讼，应按审判监督程序处理，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明，（2006）南法执字第2411-1号裁定书裁定驳回异议人徐素梅的执行异议时，载明“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院（本院）申请复议”，徐素梅就该裁定向本院提起复议申请后，本院受理后认为依照原《民诉法》二百零四条的规定，当事人不享有复议权，但在法定期限内享有提起诉讼的权利，故以（2009）青执复字第56号裁定书撤销了（2006）南法执字第2411-1号执行裁定书。后原审法院作出（2006）南法执字第2411-2号裁定书，裁定驳回徐素梅提出的执行异议的同时，载明“本裁定送达后立即生效”。二审查明的其他事实与一审一致。
本院经审查认为，徐素梅上诉时所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，已于2012年8月进行了修订，修订后的法条为二百二十七条，但二法条内容一致，即“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定之外，还应具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”，据此，案外人执行异议之诉的目的是阻却对执行标的的执行，而本案原审中徐素梅的诉求是要求判令金本武、博雅公司返还其人民币193430元及利息，其诉求并不是执行异议之诉，故原审虽适用法律不当，但裁定驳回徐素梅起诉的结果正确，本院予以维持。原审法院作出的（2006）南法执字第2411-2号裁定书裁定驳回徐素梅提出的执行异议的同时裁定“本裁定送达后立即生效”，却并未告徐素梅可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，存在救济途径告知错误，对此，徐素梅可通过执行监督程序解决。
综上，上诉人徐素梅的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 于国英
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01146号
原告季兰芳。
原告王金凤。
两原告共同委托代理人戴某。
被告秦家明。
委托代理人季某。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地东营市东营区府前大街53号国贸大厦。
负责人刘云洲，副总经理。
委托代理人张某。
原告季兰芳、王金凤与被告秦家明、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告季兰芳、王金凤及其共同委托代理人戴某、被告秦家明及其委托代理人季某、被告保险公司的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况
2015年5月13日6时18分左右，秦家明驾驶皖19220**变型拖拉机由南向北行驶至苏2**线58KM＋430M处南通市通州区兴仁镇十字街路口北侧地段时，该车前部右侧与由西向东王某某驾驶的南通市813535电动自行车右侧中后部发生碰撞，造成王某某受伤于当日死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年6月3日公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定秦家明、王某某各承担事故的同等责任。
原告季兰芳系受害人王某某的妻子，原告王金凤系受害人的女儿。被告秦家明在交强险责任限额外已经与原告季兰芳、王金凤达成调解协议。
二、肇事车辆的投保情况
皖19220**变型拖拉机在被告保险公司投保交强险，本起事故发生在保险期限内。
三、当事人垫付情况
被告秦家明事故发生后已支付给原告季兰芳、王金凤27000元。
四、原告季兰芳、王金凤主张的损失范围
1、医药费12690.3元；2、处理事故人员误工费10000元；3、死亡赔偿金686920元；4、精神损害抚慰金50000元；5、丧葬费25639.5元；6、交通费1000元。
五、原告的诉讼请求及被告的意见
请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失计519749.88元，其中要求被告秦家明承担399749.88元、被告保险公司承担120000元。
被告保险公司愿意在交强险责任限额内赔偿原告季兰芳、王金凤120000元。
裁判结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。原告季兰芳、王金凤的亲属因交通事故死亡所产生的损失，依法有权获得赔偿。公安交警部门就本起道路交通事故作出的事故责任认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期限间，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核实原告的损失如下：1、医药费12690.3元，经审核原告提供的医疗费发票，原告实际发生的医疗费为12690.3元，两被告亦不持异议，予以支持；2、处理事故人员误工费，原告主张10000元，未提供相关证据，故按3人3天，标准70元／天计算，处理事故人员误工费为630元（3人×3天×70元／天）；3、死亡赔偿金686920元，原告主张受害人万王清事故发生之前在某机械设备有限公司工作，提供了王某某的死亡注销证明、火化证明、劳动合同及工资银行流水记录，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。两被告对原告提供的工资卡的银行流水记录有异议，认为银行流水记录上的名字“王某青”与受害人户口注销证明上的名字“王某某”不一致。原告庭后补充提供了某机械设备有限公司出具的证明、在职证明、2014年4月至2015年4月的工资表、开立个人银行结算账户申请书复印件，证明当初开户时系某机械设备有限公司在某银行批量开户其员工工资卡，当时开户信息有误，提供的姓名为“王某青”，其工资表上的姓名也是“王某青”，但身份证号码与“王某某”身份证号码一致，“王某某”与“王某青”系同一个人。本院认为，原告提供的银行流水账号虽然户名为“王霜青”，但身份证号码与本案受害人“王某某”是一致的，“万某清”与“王某青”实为同一人，本院予以确认。根据劳动合同及银行工资流水记录，受害人王某某在事故发生之前在某机械设备有限公司工作，不以务农为生，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，根据受害人王某某的年龄，原告主张的死亡赔偿金符合法律规定，予以支持；4、精神损害抚慰金30000元，本院根据原告在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定；5、丧葬费25639.5元，两被告不持异议，予以支持；6、交通费500元，酌情认定。
综上，本院认定原告的损失如下：医药费12690.3元、处理事故人员误工费630元、死亡赔偿金686920元、丧葬费25639.5元、精神损害抚慰金30000元、交通费500元，合计756379.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告季兰芳、王金凤120000元。
二、驳回原告季兰芳、王金凤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1645元，由原告季兰芳、王金凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3290元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈莉
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第189号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人苏某，女，身份证号码×××0026，汉族，广东省封开县人，文化程度小学，个体户，封开县××镇××饭店法人代表。户籍地址和现住址均为广东省封开县，无犯罪前科。2015年8月11日因涉嫌生产、销售有害食品罪被封开县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
被告人梁某，曾用名梁火才，男，身份证号码×××0031，汉族，广东省封开县人，文化程度中专，个体户，户籍地址和现住址均为广东省封开县。无犯罪前科。2015年8月11日因涉嫌生产、销售有害食品罪被封开县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
辩护人梁超明，广东斑石律师事务所律师。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）第0187号起诉书指控被告人苏某、梁某犯生产、销售有害食品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派代理检察员植美玲出庭支持公诉。被告人苏某、梁某及辩护人梁超明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人苏某是封开县江口镇西江饭店的法人代表。西江饭店主要生产和销售面条等早餐，并向江口镇的居民出售。至2015年7月20日期间，被告人苏某为了使面条更加爽口和不容易变质，在和面的水中加入硼砂制作面条。被告人梁某于2015年3、4月份在其母亲苏某身体不适时，也在和面的水加入硼砂制作面条。封开县食品药品监督管理局于2015年5月15日明确告知其不得在制作的食品中添加硼砂等食品添加剂。为谋取利益，被告人苏某、梁某仍继续添加硼砂制作面条并向他人出售。2015年7月15日，封开县食品药品监督管理局的执法人员在西江饭店抽样检查，在西江饭店抽样的面条中检测出国家法律禁止的食品添加物质硼砂。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查处经过、户籍证明、办案说明、现场检查笔录、询问调查笔录、个体商户营业执照复印件、餐饮服务许可证复印件、个体户机读档案登记资料、检验抽样单、证人欧某、吴某、宾某、容某、梁用连、胡某、卢锦明的证言、检查笔录、广东省肇庆市质量计量监督检测所《检验报告》、现场勘验检查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某、梁某在生产、销售的食品中掺入有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有害食品罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人苏某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人梁某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。二被告人是初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人苏某、梁某均予以从轻判处。辩护人梁超明认为被告人梁某是从犯、初犯，具有悔罪表现等辩护意见，与本案客观事实相符，本院依法予以采纳。据此，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年4月10日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴交）
二、被告人梁某犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一五年十月十二日
书记员 伦永兴
附相关法律、法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条：在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二十条：下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使
用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；
（四）其他危害人体健康的物质。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第07257号
上诉人（原审被告）龙某。
被上诉人（原审原告）高某。
上诉人龙某因与被上诉人高某离婚纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民未初字第00452号民事裁定，向本院上诉称，原审法院依据原生效判决确认上诉人已于2013年6月22日离开岳麓区观沙岭小区住所，但原生效判决查明的仅仅是当时的一个状态，并不能证明之后一直处于离开状态。长沙市岳麓区观沙岭小区1区4栋4门是上诉人与被上诉人整个婚姻存续期间固定居所，故请求依法撤销湖南省长沙县人民法院（2015）长县民未初字第00452号民事裁定，将本案移送长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被上诉人（原审原告）高某提供的长沙市岳麓区观沙岭街道办事处石岭塘村民委员会出具的证明以及湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第2437号生效判决书中查明的事实显示，上诉人龙某已于2013年6月离开长沙市岳麓区观沙岭小区1区4栋4门，且无其他证据证实被上诉人高某起诉时上诉人龙某的其他固定居住地。故本案应以上诉人住所地人民法院管辖。上诉人龙某的住所地位于长沙县。故长沙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4024民初1702号
原告：马全虎，男，1968年1月30日出生，住巩留县。
委托代理人：苏辉军，巩留县东买里镇法律服务所法律工作者。
被告：马连忠，男，1955年4月25日出生，住巩留县。
被告：苏秀珍，女，1964年5月15日出生，住巩留县，系被告马连忠的妻子。
原告马全虎诉被告马连忠、苏秀珍追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，原告马全虎于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马全虎自愿撤回起诉，符合有关法律规定�应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马全虎撤回起诉。
本案案件受理费376元，减半收取188元,由原告马全虎承担。
审判员 李德智
二〇一六年九月二十八日
书记员 马 龙
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更892号
罪犯郑鸭周，男，1982年8月13日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于2013年3月6日作出（2013）陆刑初字第63号刑事判决，以被告人郑鸭周犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2014年12月4日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1384号刑事裁定减刑5个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑鸭周在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑鸭周在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑鸭周在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑�法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑鸭周减去有期徒刑一年（刑期自2012年11月5日起至2016年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1721号
申请执行人：昝某某。
被执行人：江某某。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款100元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 康
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第646号
原告焦延军，男。
被告梁纪广，男。
委托代理人范炎俭，男。
被告范炎俭，男。
被告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司。
住所地：辉县市孟庄镇孟庄大道路西。
法定代表人：冯小军，任公司经理。
委托代理人范炎俭，男。
被告太平财产保险有限公司新乡中心支公司。
住所地：新乡市华兰大道509号。
负责人崔杰，任该公司经理。
委托代理人库帅召，该公司法律顾问。
原告焦延军诉被告梁纪广、范炎俭、辉县市天昊汽车贸易运输有限公司、太平财产保险有限公司新乡中心支公司（以下简称太平财保新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。于2014年6月26日由审判员王廷宝适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告及被告范炎俭，被告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司（以下简称天昊公司）委托代理人，被告梁纪广委托代理人，被告太平财保新乡支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦延军诉称：2012年12月8日20时20分，在308省道延津县石婆固集北村路口处，被告梁纪广驾驶豫号（豫挂）重型半挂牵引车自东向西行驶超车时，与自西向东行驶焦玉军驾驶的豫号小型普通客车相撞，造成原告所有豫号小型普通客车损坏的交通事故。经延津县交警大队对事故责任进行认定划分，被告梁纪广负事故的全部责任。因该车系被告梁纪广驾驶，第二、三被告系车主，第四被告属于保险人，故要求四被告赔偿原告各项损失19950元。
被告梁纪广、范炎俭、天昊公司辩称：范炎俭是豫G566**号（豫G86**挂）重型半挂牵引车的实际车主，事故车辆挂靠于天昊公司，天昊公司为登记车主。梁纪广为范炎俭的雇佣司机，此次事故发生在雇佣活动中。
被告太平财保新乡支公司辩称：在校保的基础上对原告因本次事故所导致的合理损失按照保险合同约定承担相应赔偿责任，评估费、鉴定费、诉讼费等间接费用不承担。
原告向法院提交的证据材料有：1、延公交认字（2012）第300号道路交通事故认定书1份以及原告行驶证复印件1份，证明事故责任承担以及原告的主体资格。2、提交延津县价格认证中心出具的评估结论书1份，评估费票据7张，证明原告车损及评估费损失。3、提交拖车费票据10张、叉车费票据8张、拆解费票据36张、停车费票据3张，证明原告上述费用损失。
经庭审质证，被告太平财保新乡支公司对原告提交的证据2有异议，认为：1、该鉴定属于单方委托鉴定，严重违反法律程序，不予认可。2、该评估上未有价格评估人员资质证明以及价格中心营业执照和组织机构代码证，因此该证据形式不合法，对其不予认可。3、该鉴定未附所鉴定车辆的受损图片，鉴定缺乏依据。4、对评估费票真实性无异议，但其未显示开票日期，不能证明与本案有关联性，且鉴定费不属于被告公司赔偿范围。被告太平财保新乡支公司对原告提交的证据3有异议，认为：1、对运费发票有异议，上面加盖的是河南师范大学的印章，对其证明目的有异议，并且不能证明与本案有直接关系。2、停车费非正式发票，对其不予认可。3、对拆解费，未显示开票日期，不能证明与本案有关联性。4、对叉车费有异议，上面加盖的章为个人名字，不能证明原告叉车费的实际费用，也未显示开票日期，不能证明与本案有关联性。5、拖车费未显示开票日期，不能证明与本案有关联性。以上费用也均不属于被告公司赔偿范围。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：2012年12月8日20时20分，在308省道延津县石婆固集北村路口处，被告梁纪广驾驶豫号（豫挂）重型半挂牵引车自东向西行驶超车时，与自西向东行驶焦玉军驾驶的豫号小型普通客车相撞，造成焦玉军及乘车人李海全、焦祥宏受伤，两车不同程度损坏的交通事故。被告范炎俭在事故发生时系豫号（豫挂）重型半挂牵引车的实际车主，被告梁纪广系被告范炎俭雇佣的司机，豫号（豫挂）重型半挂牵引车与被告天昊公司系挂靠关系。原告焦延军为豫号小型普通客车的实际车主。事故发生后，延津县公安局交通警察大队作出了延公交认字（2012）第300号道路交通事故认定书，认定被告梁纪广承担该事故的全部责任。豫号8月15日零时起至2013年8月14日24时止，豫8月15日零时起至2014年8月14日24时止，财产费用赔偿限额均为2000元。豫号8月15日零时起至2013年8月14日24时止，赔偿限额300000元，事故责任免赔率为不计免赔。豫2年8月15日零时起至2013年8月14日24时止，赔偿限额50000元，事故责任免赔率为不计免赔。
本院认为：公民的财产权受法律保护，任何单位或个人侵害公民财产权的，应当承担赔偿责任。本案中，被告梁纪广驾驶机动车上道路行驶，与对面来车有会车可能时超车，应承担事故的全部责任。延津县公安局交通警察大队所作责任认定事实清楚，本院予以采信。被告太平财保新乡支公司对延津县价格认证中心出具的评估结论书有异议，但并未在本院指定的期限内交纳重新鉴定费用，故视为其放弃重新鉴定。原告主张的运费损失300元、看车费损失930元、叉车费用500元，因其提交的证据材料不符合法律规定，本院不予采信。结合本案实际，原告焦延军的合理损失为：1、车损14720元。2、评估费700元。3、拖车费1000元。4、拆解费1800元。以上共计为18220元。由于被告牵引车和挂车均在太平财保新乡支公司投有机动车交强险和商业第三者责任险且被告梁纪广在事故中承担全部责任，故被告太平财保新乡支公司应在交强险财产限额范围内赔偿原告车辆损失费4000元。因评估费700元、拆解费1800元不属于保险公司赔偿范围，该项费用应由被告范炎俭承担。下余11720元，应由被告太平财保新乡支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。被告天昊公司作为事故车辆的被挂靠单位，应对被告范炎俭应赔偿部分即2500元承担连带赔偿责任。案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日赔偿原告焦延军15720元。
二、被告范炎俭于本判决生效后十日内赔偿原告焦延军2500元。
三、被告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司对原告焦延军的损失在2500元范围内承担连带赔偿责任。
四、驳回原告焦延军的其他诉讼请求。
如果被告未按法院指定的期间履行金钱给付义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告范炎俭承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一四年七月十六日
书记员 赵英杰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第646号
原告张明平，男，1959年11月21日出生，汉族。
被告江兵稳，男，1967年2月2日出生，汉族。
被告福建武夷风茶业科技发展有限公司。
法定代表人洪明成，总经理。
原告张明平诉被告江兵稳、福建武夷风茶业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，本院受理后，原告张明平向本院提出财产保全的申请，要求对被告江兵稳所有的位于南平市延平区江滨中路447号1幢1204室房产（产权证号：南房权证字第xxx**号）予以查封，财产保全金额为人民币70万元。原告以其所有的位于南平市延平区人民路99号房产（产权证号：南房权证字第xxx**号）为其申请的诉讼财产保全向本院提供担保。
本院认为，原告张明平申请的诉讼财产保全符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对原告所有的位于南平市延平区人民路99号房产（产权证号：南房权证字第××号）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告江兵稳所有的位于南平市延平区江滨中路447号1幢1204室房产（产权证号：南房权证字第xxx**号），财产保全金额为人民币70万元。
二、查封担保人张明平所有的位于南平市延平区人民路99号房产（产权证号：南房权证字第xxx**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赖亮洲
二〇一四年一月十四日
书 记 员 周善勇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第02298号
原告尹忠民。
委托代理人兰社春，河南金谋律师事务所律师。
被告姚晓杰。
原告尹忠民诉被告姚晓杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹忠民的委托代理人兰社春到庭参加了诉讼，被告姚晓杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚晓杰经秦杰科认识原告尹忠民，2013年12月31日，被告从原告处借款20000元。2014年1月14日，被告又从原告处借款20000元，两笔借款均约定借期10天，口头约定月利率30‰。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元及利息并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：被告姚晓杰向原告尹忠民出具借据2份，内容分别为：“今借到尹忠民现金贰万元（20000）用期十天借款人：姚晓杰2013.12.31”；“今借到现金贰万元整（20000）姚晓杰2014.1.14”。
本院认为：被告姚晓杰向原告尹忠民借款40000元的事实由被告向原告出具的2份借据为证，本院予以认定。双方未明确约定利息，依法视为不支付利息。原告要求被告支付利息，可参照银行逾期还款利率计算逾期利息。双方明确约定借款期限的，逾期利息自逾期还款之日起算，未明确约定借款期限的，逾期利息自原告明确主张之日即2015年3月30日起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告姚晓杰偿还原告尹忠民借款本金40000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方法如下：两笔借款的逾期利息均按借款本金20000元，利率均按银行同期贷款利率的150％，分别自2014年1月11日、2015年3月30日起计算至付清之日止），于判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告姚晓杰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张卫旦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第686号
原告裴岳杰。
被告张照辉。
被告贺玉萍。
被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区。
负责人王大军。
三被告共同委托代理人韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。
原告裴岳杰（以下简称原告）诉被告张照辉、贺玉萍、民安财产保险有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴岳杰，三被告委托代理人韩晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日，被告张照辉（轿车维修员）驾驶被告贺玉萍处于维修中的豫A×××××轿车在郑州市天伦路由东向西逆向超速行驶，撞到裴岳杰刚乘坐的在路边的北斗星面包车左侧。致使裴岳杰胸部软骨受伤，头部受伤，疼痛难忍。后经郑州市公安交通巡逻警察支队七大队认定：被告对上述事故负主要责任，原告无责任。原告认为，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身伤害和经济损失，原告诉至法院，请求判令被告张照辉、贺玉萍赔偿原告医药费923.9元，误工费3000元，交通费40元，营养费500元，精神损失费500元，共计4963.9元。
被告保险公司辩称，我公司愿意在保险范围内对原告诉请承担责任；保险公司不承担诉讼费；原告诉请部分不符合事实及法律依据，依法不应支持。
被告张照辉辩称：愿意依法承担责任。
被告贺玉萍辩称：张照辉借用我的车辆，我没有过错，不应承担责任。
原告举证如下：1、郑州金水区总医院开的诊断证明书，证明原告因本次交通事故身体受到伤害；2、郑州金水区总医院发票，证明因本次交通事故，受害人医疗费用；3、出租车发票，证明交通费用；4、诉讼费专用发票，证明因诉讼产生的费用；5、郑州市公安交警支队事故认定书复印件，证明本次交通事故中原告裴岳杰无事故责任。
三被告质证认为：1、2、无异议；3、有异议，无法证明与事故的关联性，4、5无异议。
三被告未举证。
经审理查明，2014年1月25日，张照辉驾驶豫A×××××沿天伦路由东向西行驶至花园路与天伦路交叉口向东200米路南与胡腾达驾驶北斗星沿天伦路由东向西行驶相撞，胡腾达受伤。张照辉负事故主要责任，胡腾达负事故次要责任，裴永行、裴岳杰本事故无责。事故发生后，原告经郑州市金水区总医院诊断为1、左肺下含段片状高密度影；2、右肺多发钙化灶；3、颅脑、颅底未见明显异常；建议1、注意休息；2、如有不适、及时复诊。原告支付医疗费923.9元。该事故还造成胡腾达受伤，胡腾达已诉至本院请求三被告予以赔偿。
另查明，豫A×××××车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在该保险合同期限内。
本院认为，原告因交通事故受伤，根据公安机关出具的事故认定书，可以认定被告张照辉负事故主要责任。就原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费。根据原告提交的医疗费票据，结合诊断证明，可以证明原告因交通事故受伤，花费医疗费923.9元，本院予以认可。2、交通费。根据原告提交的交通费票据40元，本院予以支持。3、原告请求的误工费、营养费、精神损害抚慰金证据不足，本院均不予支持。由于肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，被告保险公司应当在相应的保险限额内赔偿原告的合理损失。原告因本次事故受伤花费医疗费923.9元，胡腾达因本次事故花费医疗费、营养费、住院伙食补助费共计11117.54元，两人损失总额超过交强险医疗费用赔偿限额，按照两人损失与损失总额的比例，本院认定应先由被告保险公司在交强险医疗费限额内予以赔偿原告767元，超出部分156.9元的70%即109.8元应由被告保险公司在商业三者险保险限额予以赔偿。原告的交通费损失40元应由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。故被告保险公司共计应赔偿原告876.83元。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告裴岳杰876.83元。
二、驳回原告裴岳杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张照辉负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王艳晓
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第686号
原告周殿瑞，男，汉族。
被告王金顺，男，汉族。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司
法定代表人张敏翔，职务董事长。
委托代理人奚有江，男，汉族。
原告周殿瑞诉被告王金顺、江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建公司）追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周殿瑞、被告江苏一建公司委托代理人奚有江到庭参加了诉讼，被告王金顺经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，王金顺雇佣王杰为江苏一建公司转包给原告的世纪金都住宅楼工地提供劳务。5月19日，王杰在工作时从该工地11楼摔至6楼而受伤。12月27日，王杰的经济损失经金川区法院判决，由王金顺赔付115170.5元，周殿瑞与江苏一建公司承担连带责任。该判决生效后，王杰申请法院执行，王杰的赔偿款及诉讼费用全部由原告周殿瑞一人支付。现依法提起诉讼，请求判令二被告支付原告独自承担的赔偿金12万元。
被告王金顺未出庭、亦未答辩。
被告江苏一建公司辩称，我公司将工程转包给原告周殿瑞，该工程转包合同被甘肃省高级法院确定为无效合同；周殿瑞将该工程中的部分劳务分包给王金顺，王金顺雇佣了王杰，王金顺应是直接责任人，周殿瑞是次要责任人，我公司因为与王杰、王金顺没有关系，不应该承担责任。
经审理查明，2011年7月29日，江苏一建公司将从金昌久策房地产开发有限公司承包来的本区世纪金都G区5#、6#、7#住宅楼建设工程转包给周殿瑞，周殿瑞又将该工程的劳务部分分包给王金顺。2012年3月，王金顺雇佣王杰在该工程的工地上从事劳务。2012年5月19日，王杰在安装钢模板时不慎从6#楼11层摔落至6层，致其身体受到严重的损害。2012年12月27日，王杰为雇主王金顺提供劳务时受伤产生的经济损失，经本院判决由王金顺赔付115170.5元，周殿瑞与江苏一建公司承担连带责任。该判决生效后，王杰申请本院强制执行，王杰的赔偿款115170.5元、诉讼费800元、申请执行费1615元、实际执行费2319元，合计119904.5元，全部由原告周殿瑞予以陪付。2015年5月21日，原告诉至本院，就其独自向王杰支付的赔偿款向其他责任人进行追偿。
上述事实，由原告提交的（2012）金民一初字第722号《民事判决书》、（2013）金中民一终字第99号《民事判决书》、（2014）金恢执字第8号《执行裁定书》、案件款票据3张、领条1张、被告江苏一建公司提交的（2014）甘民一终字第233号《民事判决书》，以及原告周殿瑞、被告江苏一建公司在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案原告周殿瑞依据本院作出的生效判决，独自一人向受害人王杰进行赔付，现向其他责任人予以追偿，符合法律规定，其他连带责任人应根据各自责任的大小，承担相应的赔偿数额，向原告予以支付。受害人王杰所处的工作环境系11层楼房的高空，具有较大的风险性，作为雇主应意识到风险的存在，但被告王金顺未向雇员提供安全带及安装安全防护网，对雇员从事的劳务活动没有做到充分的安全作业监管，没有提供安全的工作环境，故被告王金顺应对王杰遭受的损失承担主要责任，对王杰受伤产生的损失承担80%的责任；原告周殿瑞作为劳务分包人，应当知道被告王金顺不具有劳务用工资质，但仍将所承包工程的劳务部分肢解后分包给王金顺，其应对王杰造成的损失承担10%的责任；被告江苏一建公司将建设工程转包给没有建设施工资质的个人，违反了法律法规强制性的规定，导致该建设施工合同无效，虽与受害人王杰没有直接的法律关系，但依据相关法律及司法解释，其亦应对王杰的损失承担10%的责任。因此，被告王金顺应向原告周殿瑞返还95923.6元（119904.5元×80%），被告江苏一建公司应向原告周殿瑞返还11990.45元（119904.5元×10%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告王金顺返还原告周殿瑞赔偿款95923.6元，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司返还原告周殿瑞赔偿款11990.45元，限本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告周殿瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费600元，由原告承担330元，被告王金顺承担2640元，被告江苏一建公司承担330元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 彭 毳
人民陪审员 先 力
人民陪审员 林丽莉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 杨晓芸
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903财保31号
申请人:林泽山，男，1964年6月24日出生，汉族，住沧县。
被申请人：高铜府，男，1957年8月11日出生，汉族，住沧州市运河区。
申请人林泽山于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高铜府名下财产予以保全。申请人以其名下房产提供担保。
本院经审查认为，申请人林泽山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人林泽山名下位于沧州市新华区千童南大道御宇国际城C区17#楼1-1901号（沧房权证沧县字第××），查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
查封被申请人高铜府名下汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 欣
二〇一七年三月二日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保31号申请人:林泽山，男，1964年6月24日出生，汉族，住沧县。被申请人：高铜府，男，1957年8月11日出生，汉族，住沧州市运河区。申请人林泽山于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高铜府名下财产予以保全。申请人以其名下房产提供担保。本院经审查认为，申请人林泽山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封申请人林泽山名下位于沧州市新华区千童南大道御宇国际城C区17#楼1-1901号（沧房权证沧县字第××），查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。查封被申请人高铜府名下汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年三月二日书记员 张婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4674号
原告四川中辰工程机械设备有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥乡新苗村*组。
法定代表人缪云飞，总经理。
委托代理人姚楠彬，四川蜀西律师事务所律师。
委托代理人罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。
被告王亚会。
原告四川中辰工程机械设备有限公司与被告王亚会劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员朱军良适用简易程序，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告四川中辰工程机械设备有限公司的委托代理人罗洪举、姚楠彬，被告王亚会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川中辰工程机械设备有限公司诉称，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决要求原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额因该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故原告向法院起诉请求依法判决：原告不向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
被告王亚会辩称，对仲裁裁决无异议，原告应该按照仲裁裁决的金额支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
经审理查明，被告王亚会于2012年11月2日应聘到原告四川中辰工程机械设备有限公司工作，工作岗位为售后服务，双方未签订劳动合同，原告为被告缴纳了社会保险。原告向被告支付工资为2012年12月2320.72元、2013年1月3161.5元、2013年2月3131.62元、2013年3月2659.91元、2013年4月3941.11元、2013年5月3132元、2013年6月2300元。2013年6月15日后，被告王亚会就未到原告处工作。被告向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额22933.57元。该委2013年9月2日作出成武劳人仲裁字（2013）第140号仲裁裁决，裁决原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额19172.08元。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
以上事实有仲裁裁决书、社保缴纳信息、银行交易明细、当事人身份信息以及当事人的庭审陈述笔录等证据予以证实。
本院认为，被告于2012年11月2日至2013年6月15日期间在原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但原告与被告建立的事实劳动关系成立。原告称多次通知被告签订书面劳动合同，被告均不配合，但因原告未提供充分的证据证实，故对原告的该意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”以及第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，原告应当向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额20646.86元（2320.72元＋3161.5元＋3131.62元＋2659.91元＋3941.11元＋3132元＋2300元），但因被告在庭审时认可原告按仲裁裁决支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额19172.08元，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告四川中辰工程机械设备有限公司的诉讼请求。
二、原告四川中辰工程机械设备有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付被告王亚会未签订书面劳动合同的二倍工资差额19172.08元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川中辰工程机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱军良
二〇一三年十月二十九日
书记员 陈 诚
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02903号
原告：于培伦。
委托代理人：王慧，系辽宁晟大律师事务所律师。
被告：刘琪。
原告于培伦诉被告刘琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王慧到庭参加诉讼，被告刘琪依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，原告女儿与被告登记结婚，登记当日，被告向原告借款6万元，并出具借条一份，约定2015年1月1日前给付。被告借款至今未还，现诉至法院要求被告偿还借款6万元及利息（以6万元为本金，自2015年1月1日至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付）。
被告无答辩意见。
经审理查明：2014年6月20日，被告向原告借款6万元，并出具借条一份，约定2015年1月1日前给付，被告借款至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据一份、取款记录一份及原告的当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告于培伦将钱款借给被告刘琪，原告与被告之间形成合法有效的借贷关系，原告要求被告偿还借款6万元的主张，合理合法，应予以支持。对于原告利息诉请，应以6万元为本金，自2015年1月1日起，按照年6%的标准支付利息，至该判决判令给付之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告刘琪于本判决生效后十日内偿还原告于培伦借款6万元及利息（以6万元为本金，自2015年1月1日起，按照年6%的标准支付利息，至该判决判令给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费900元，合计2200元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 于 彬
审判员 单联坤
审判员 秦绪义
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李欣婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8056号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告李华，女，1976年02月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李华信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、孙刚参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李华于2012年11月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币12931.23元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币12931.23元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年11月27日，李华向光大银行申请办理光大银行信用卡。李华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李华的申请，将卡号×××的信用卡交付李华使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，李华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金12931.23元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万二千九百三十一元二角三分；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十一元，公告费五百元，均由被告李华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 孙 刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00900号
原告：曹斌，男
委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被告：孙伟麟，男
原告曹斌诉被告孙伟麟担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩先独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告曹斌及其委托代理人籍木林到庭参加诉讼，被告孙伟麟经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹斌诉称：2013年11月16日，孙伟麟因急需用钱向张某借款10000元，曹斌为其提供保证。后张某向孙伟麟催要借款未果，曹斌作为保证人为孙伟麟偿还了上述借款。现请求法院依法判令：1、孙伟麟偿还为其偿还借款10000元；2、孙伟麟承担本案诉讼费用。
曹斌为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。
2、2013年11月16日孙伟麟出具的借条一份，证明孙伟麟向张某借款10000元，曹斌为其提供保证的事实。
3、证人张某的证言，证明孙伟麟向张某借款10000元，曹斌作为保证人为其已偿还借款的事实。
孙伟麟未作答辩，也未发表质证意见。
通过法庭举证，本院经审查，曹斌所举的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。
通过法庭举证，结合法庭调查，可以查明以下事实：2013年11月16日，孙伟麟因急需用钱向张某借款10000元，曹斌为其提供保证。事后，张某向孙伟麟催要借款未果；曹斌作为保证人为孙伟麟偿还了上述借款，孙伟麟未能向曹斌支付上述款项，以致成讼。
本院认为：曹斌与孙伟麟之间担保借款关系明确。孙伟麟在向案外人张某借款理应及时偿还。曹斌作为借款的保证人为其偿还借款后，依法有权向孙伟麟追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟麟自本判决生效之日起十日内向原告曹斌偿还借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（已减半收取），由被告孙伟麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张彩先
二〇一五年十二月一日
书记员 张 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00900号
原告：曹斌，男，1972年10月4日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。
被告：孙伟麟，男，1991年9月16日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
原告曹斌诉被告孙伟麟担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩先独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告曹斌及其委托代理人籍木林到庭参加诉讼，被告孙伟麟经本院传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹斌诉称：2013年11月16日，孙伟麟因急需用钱向张某借款10000元，曹斌为其提供保证。后张某向孙伟麟催要借款未果，曹斌作为保证人为孙伟麟偿还了上述借款。现请求法院依法判令：1、孙伟麟偿还为其偿还借款10000元；2、孙伟麟承担本案诉讼费用。
曹斌为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。
2、2013年11月16日孙伟麟出具的借条一份，证明孙伟麟向张某借款10000元，曹斌为其提供保证的事实。
3、证人张某的证言，证明孙伟麟向张某借款10000元，曹斌作为保证人为其已偿还借款的事实。
孙伟麟未作答辩，也未发表质证意见。
通过法庭举证，本院经审查，曹斌所举的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。
通过法庭举证，结合法庭调查，可以查明以下事实：2013年11月16日，孙伟麟因急需用钱向张某借款10000元，曹斌为其提供保证。事后，张某向孙伟麟催要借款未果；曹斌作为保证人为孙伟麟偿还了上述借款，孙伟麟未能向曹斌支付上述款项，以致成讼。
本院认为：曹斌与孙伟麟之间担保借款关系明确。孙伟麟在向案外人张某借款理应及时偿还。曹斌作为借款的保证人为其偿还借款后，依法有权向孙伟麟追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟麟自本判决生效之日起十日内向原告曹斌偿还借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（已减半收取），由被告孙伟麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张彩先
二〇一五年十二月一日
书记员 张 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1138号
原告：李一，农民。
被告：李二，农民。
原告李一诉被告李二离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹文凭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李一、被告李二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李一诉称：原、被告于1999年12登记结婚，生育一女名李三，现年十四周岁。被告自2014年5月回娘家居住后再没有回过家，对女儿也不尽抚养义务。原告名下无房产，原被告双方由于夫妻感情已彻底破裂，没有继续共同生活下去的可能，故诉至法院，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.分割原被告名下的财产；3.孩子李三抚养权归原告；4.诉讼费由被告承担。
被告李二辩称：双方感情没有破裂，孩子已经15岁了，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年夏季经人介绍相识，于1999年11月13日举行婚礼仪式，并开始同居生活。1999年12月27日领取结婚证书。年月日，婚生一女名李三。双方均系初婚。原、被婚前感情较好。婚后曾因家庭琐事发生争吵，自2014年6月23日双方争吵后，被告割腕自杀未果，被告搬离共同居住房屋，后双方分居至今。
另查明：2014年10月30日，原告李一曾向本院起诉离婚，后经本院调解撤诉；后再次起诉离婚，本院依法驳回其要求离婚的诉讼请求。
诉讼中，本院与原、被告就离婚问题做调解工作，但原告不同意调解。
上述事实，有书证及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻双方应当互敬互爱，彼此忠诚，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告发生矛盾的原因系因双方缺乏沟通和包容所致，只要双方在今后的生活中加强沟通，互相理解、相互包容，还是可以共同生活的。现原告提起离婚的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李一的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告李一全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曹文凭
二〇一六年X月XX日
书 记 员 王 健
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第1091-1号
申请执行人陈涤，男，汉族，1972年10月20日出生，住成都市青羊区。
被执行人东方雯萱，女，汉族，1967年9月12日出生，住成都市武侯区。
申请执行人陈涤依据本院（2015）高新民初字第111号民事调解书，申请执行东方雯萱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案执行。申请执行的是将被执行人东方雯萱所有的位于成都高新区**号房屋（权**、建筑面积153.3平方米）、被执行人东方雯萱所有的位于成都高新区**号车位（权**、建筑面积34.95平方米）过户至申请人陈涤名下。另，执行费500元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人东方雯萱所有的位于成都高新区**号房屋（权**、建筑面积153.3平方米）、被执行人东方雯萱所有的位于成都高新区**号车位（权**、建筑面积34.95平方米），本院没有处置权。本院于2015年8月5日通知申请执行人到庭接受询问，申请执行人代理人同意终结本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为将被执行人东方雯萱所有的位于成都高新区**号房屋（权**、建筑面积153.3平方米）、被执行人东方雯萱所有的位于成都高新区**车位（权**、建筑面积34.95平方米）过户至申请人陈涤名下。另，执行费500元由被执行人承担。
二、终结本院（2015）高新民初字第111号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年八月六日
书记员 何 勇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第1091-1号
申请执行人陈涤，男，汉族，1972年10月20日出生，住成都市青羊区，身份证号码：。
被执行人东方雯萱，女，汉族，1967年9月12日出生，住成都市武侯区，身份证号码：。
申请执行人陈涤依据本院（2015）高新民初字第111号民事调解书，申请执行东方雯萱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案执行。申请执行的是将被执行人东方雯萱所有的位于成都高新区锦泰路3栋13楼1304号房屋（权2696658、建筑面积153.3平方米）、被执行人东方雯萱所有的位于成都高新区锦泰路3栋-1楼65号车位（权2696871、建筑面积34.95平方米）过户至申请人陈涤名下。另，执行费500元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人东方雯萱所有的位于成都高新区锦泰路3栋13楼1304号房屋（权2696658、建筑面积153.3平方米）、被执行人东方雯萱所有的位于成都高新区锦泰路3栋-1楼65号车位（权2696871、建筑面积34.95平方米），本院没有处置权。本院于2015年8月5日通知申请执行人到庭接受询问，申请执行人代理人同意终结本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为将被执行人东方雯萱所有的位于成都高新区锦泰路3栋13楼1304号房屋（权2696658、建筑面积153.3平方米）、被执行人东方雯萱所有的位于成都高新区锦泰路3栋-1楼65号车位（权2696871、建筑面积34.95平方米）过户至申请人陈涤名下。另，执行费500元由被执行人承担。
二、终结本院（2015）高新民初字第111号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年八月六日
书记员 何 勇
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第953号
原告吴永民，男，汉族，1964年11月9日出生，住长春市。
委托代理人韩克欣，吉林卓行律师事务所律师
被告张伟，男，汉族，1981年6月1日出生，住长春市。
委托代理人王优，吉林新锐律师事务所律师。
第三人李藤，女，汉族，1987年3月16日出生，住长春市。
委托代理人王立峰，九台市司法局龙嘉镇法律服务所法律工作者。
原告吴永民与被告张伟、第三人李藤合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭行了审理。原告委托代理人韩克欣、被告委托代理人张伟、第三人委托代理人王立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告作为宏伟汽车修配厂法人于2014年5月8日与原告签订了《个人独资企业出资转让协议书》，协议书中明确约定了转让标的物和转让价款、交付时间等内容，原告作为买受人按约向被告支付了450000.00元的转让价款，并与被告办理了工商变更登记手续。被告在收款后迟迟不肯将宏伟汽车修配厂及机械设备、配件等协议书中约定的标的物交付给原告，故诉至法院，请求依法判令被告履行《个人独资企业出资转让协议书》约定内容，将宏伟汽车修配厂及相关机械设备、配件交付原告；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，与原告买卖事实无异议，因第三人实际占有，不配合，导致无法履行合同义务。
第三人述称，被告没有权利转让修配厂，修配厂成立时第三人投资43万元，被告投资10万元，第三人与被告签有协议，被告无权单方将修配厂转让他人。2014年4月14日被告已经撤出修配厂不参与经营。
经审理查明，2014年5月2日，原告与被告签订《个人独资企业出资转让协议书》，协议约定：修配厂出资额人民币50万元，由甲方（被告）个人投资并经营，修配厂全部财产为甲方个人所有，甲方自愿将其在修配厂的全部股份及与此相关的合法权益转让给乙方，乙方接受受让。甲方以人民币45万元的价格将其在修配厂的全部出资转让给乙方（包括甲方为修配厂租赁1年厂房、修配厂现存货物及仪器设备等动产和不动产，设备清单为：大梁矫正仪LY-1型一台、烤房BZ-1型一台、扒胎机HX-620型一台、平衡机CB-988型一台、钣金修复机OG-1100一台、工氧保护焊OG-8280一台、气泵W-09／125一台、抛光机S1P-ML-180维克森一台、喷托ST-3000一台、远征431-新型一台、洗车机HM-380型一台、BST121件＋BST61件一台、元征举升机4台＋120件工具、换油机两台（柴油））。2014年5月2日，被告给原告出具收条：张伟收到吴永民给付宏伟汽车修配厂转让定金5万元整；2014年5月9日，被告给原告出具收条：张伟收到吴永民给付宏伟汽车修配厂转让款20元；2014年5月13日，被告给原告出具收条：张伟收到吴永民给付宏伟汽车修配厂转让款20元。
另查明，长春市宏伟汽车修配厂成立于2014年1月15日，系个人独资企业，投资人为张伟，出资额为50万元，修配厂位于长春市绿园区西自立街弘海小区王家大院酒店东侧。2014年6月3日，长春市宏伟汽车修配厂投资人变更为吴永民。
另查明，2014年4月10日，被告张伟与第三人李藤签订了《投资协议书》，约定双方共同投资成立宏伟汽车修配厂，第三人李藤占公司80%所有权，被告张伟占公司20%所有权。
本院认为，原、被告双方签订的协议是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于修配厂的转让款，因被告张伟认可已收到转让款450000元，收条系笔误，故对此事实予以确认，原告已履行了协议的义务，被告应将宏伟修配厂及相关机械设备、配件交付原告；关于第三人提出修配厂是其与被告共同投资，被告无权单独转让修配厂的陈述意见，因本案争议的修配厂工商登记为被告张伟的个人独资企业，被告张伟作为投资人有权将其在修配厂的权利依法进行转让，第三人与被告之间的投资协议系双方内部协议，原告是善意、有偿取得该修配厂的，故对第三人的陈述意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效后立即履行与原告签订的《个人独资企业出资转让协议书》，将长春市宏伟汽车修配厂及设备（大梁矫正仪LY-1型一台、烤房BZ-1型一台、扒胎机HX-620型一台、平衡机CB-988型一台、钣金修复机OG-1100一台、工氧保护焊OG-8280一台、气泵W-09／125一台、抛光机S1P-ML-180维克森一台、喷托ST-3000一台、远征431-新型一台、洗车机HM-380型一台、BST121件＋BST61件一台、元征举升机4台＋120件工具、换油机两台（柴油））交付原告吴永民；
案件受理费8050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
代理审判员 李光大
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 杨相力
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第953号
原告周某某，男。
委托代理人吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告何某某，女。
原告周某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任伟适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人吴存弟到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告于2012年2月9日在南部县民政局登记结婚。婚后因性格不和，且被告与其前男友联系密切，致我们夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判决我与被告离婚并判决婚生女随我生活，由被告支付抚养费。
被告何某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年2月9日经南部县民政局登记结婚。2012年9月12日生育一女周某甲（现随原告生活）。婚后初期双方夫妻感情较好，后因双方性格不和及家庭琐事等导致夫妻间产生分歧和隔阂。原告遂以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告在相识恋爱的基础上自愿结婚并到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后在共同生活中，虽因性格差异及家庭琐事曾发生纠纷，对夫妻关系造成了一定的影响，但并未导致夫妻感情破裂。只要原告放弃离婚念头，从有利于家庭团结、和睦，以及子女的健康成长着想，原、被告各自改正自己的不足，夫妻间加强沟通，互相理解、互相关心，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，因其并未举出充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一四年三月二十五日
书记员 马宇龙
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第545号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人薄书荣，男，1971年10月10日出生于山西省定襄县，汉族，文盲，无业，住山西省忻州市定襄县。1990年9月26日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被山西省定襄县人民法院判处有期徒刑十二年；2002年12月15日因犯盗窃罪被山西省忻州市忻府区人民法院判处有期徒刑二年；2008年10月31日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会劳教一年六个月；2011年9月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2012年5月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月（2012年8月10日刑满释放）；2013年1月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月（2013年5月15日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。
指定辩护人卢春霞，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第473号起诉书指控被告人薄书荣犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派助理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人薄书荣及指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月23日15时许，被告人薄书荣在太原市迎泽区五一东街102公交站牌处，窃取被害人李某随身携带书包内的白色纽维Y200手机一部，在得手逃离现场时被民警抓获。经鉴定，手机价值人民币344元。赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人薄书荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及询问笔录，抓获经过，证人翟某的证言，扣押发还物品清单，赃物照片，辨认笔录，犯罪嫌疑人基本情况调查表，前科劣迹材料，物品价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人薄书荣以非法占有为目的，扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人薄书荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人薄书荣因盗窃被多次判刑劳教，但其屡教不改，应酌情从重处罚；如实供述罪行，可以从轻处罚。对辩护人的相关意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人薄书荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月23日起至2014年2月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一三年九月十日
书记员 苏亚昆
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3081号
原告刘运龙，男，1997年11月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人张传美，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告崔建华，男，约41岁，汉族，个体工商户，住莘县。
本院在审理原告刘运龙与被告崔建华生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告刘运龙撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘运龙负担。
审判员 任善林
二〇一七年七月二十日
书记员 王鹏飞
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0124刑初106号
公诉机关：富民县人民检察院。
被告人：黄元辉，男，1999年4月6日生，云南省富民县人。2017年2月24日因犯盗窃罪被富民县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币500元。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月7日被富民县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于富民县看守所。
法定代理人：李存芬，女，1957年2月3日生，云南省富民县。系黄元辉奶奶。
指定辩护人：虞海燕，富民县法律援助中心法律工作者。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人黄元辉犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。富民县人民检察院指派检察员伏自坤出庭支持公诉，被告人黄元辉及其法定代理人、指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富民县人民检察院指控：
2017年4月5日晚，被告人黄元辉在富民县彩玉国际鑫鸿酒吧楼下盗走被害人龙某某台铃牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2559元。
上述事实，被告人、法定代理人、指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证，本院确认证据效力的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；证人耿某某、邬某某的证言；被害人龙某某的陈述；被告人黄元辉的供述和辩解；检查笔录；现场辨认笔录；鉴定意见。
本院认为：被告人黄元辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃财物共计价值人民币2559元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关对被告人黄元辉指控的罪名成立。被告人犯罪时不满十八周岁，应当从轻处罚。指定辩护人提出被告人黄元辉犯罪时不满十八周岁，家庭困难，被盗物品已追回，认罪态度好，应当从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人黄元辉在缓刑考验期内犯新罪，依法撤销缓刑，实行数罪并罚。综上，本院为严肃国法，打击犯罪，保护公民财产权，维护社会治安秩序，根据本案的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄元辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元；撤销云南省富民县人民法院（2017）云0124刑初26号判决对被告人黄元辉宣告的缓刑，执行原判刑罚有期徒刑十个月，并处罚金人民币500元，总和刑期一年零四个月，并处罚金人民币1000元，决定执有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的38天，即自2017年4月7日起至2018年2月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宣 云
二〇一七年八月三日
书记员 段陈明
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初3397号
原告：刘才言，男，汉族，1972年6月3日出生，山东省巨野县人。
原告：慕海龙，男，汉族，1984年4月1日出生，甘肃省镇原县人。
二原告共同委托诉讼代理人：袁涛，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：内蒙古神华建筑安装有限责任公司（以下简称神华公司），住所地内蒙古自治区乌海市乌达区巴音寨西街。
法定代表人：孙宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙虎，该公司法务专员。
被告：郝云，男，汉族，1974年5月25日出生，内蒙古神华建筑安装有限责任公司项目经理。
原告刘才言、慕海龙与被告内蒙古神华建筑安装有限责任公司、郝云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告刘才言、慕海龙于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘才言、慕海龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘才言、慕海龙撤诉。
案件受理费5193元，减半收取2596.50元，由刘才言、慕海龙负担。
审 判 长 苏丽萍
审 判 员 敬向琼
人民陪审员 郭振昌
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 贾雁雁
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初605号
原告：陈贤锦，男，1982年5月20日生，住海丰县，
委托代理人：卢若飞，广东文宗律师事务所律师。
委托代理人：陈敏露，广东文宗律师事务所律师。
被告：林俊成，男，1973年1月24日生，汉族，住深圳市龙岗区，
本院在审理原告陈贤锦诉被告林俊成民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“原告已经与被告达成庭外和解”为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈贤锦撤回起诉。
本案受理费人民币109851.20元，撤诉减半收取54925.6元，由原告陈贤锦负担。
审判长 莫胜卫
审判员 许黛妮
审判员 余小阳
二〇一七年十一月三十日
书记员 蔡肯棠
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初4057号
原告：贵州祥泰煤业投资有限公司汇川区高坪镇开发煤矿，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇仁江村，统一社会信用代码：915200007660993584。
负责人：洪成楷，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵命分，系该公司员工。
委托诉讼代理人：饶德荣，系该公司员工。
被告：袁应灿，男，1978年12月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告贵州祥泰煤业投资有限公司汇川区高坪镇开发煤矿（以下简称祥泰煤矿）与被告袁应灿劳动争议纠纷一案,本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥泰煤矿的委托诉讼代理人赵命分、饶德荣，被告袁应灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祥泰煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令不解除起诉人与被起诉人的劳动关系。2、请求依法判令起诉人支付被起诉人停工留薪期间的工资（17440-5500=11940）。事实与理由：2016年8月19日被告在工作中不幸被滚石砸伤为伤残7级，2017年7月3日，被告向汇川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除与原告的劳动关系并赔偿工伤保险待遇。后经仲裁委仲裁后，原告对仲裁裁决书中解除劳动关系不服，因按相关规定被告应进行离岗前职业健康检查，但被告未进行检查，故不能解除原、被告之间的劳动关系。被告在停工留薪期间向原告借支5500元，故应从停工留薪工资里予以扣除。
袁应灿辩称，我尊重仲裁委作出的裁决书，是原告的原因造成我没去体检，我是同意体检的。我确实在原告处领取了5500元，但这笔费用是护理费，不是借支款，不应扣除。
本院认定事实如下：被告袁应灿系原告祥泰煤矿员工。2016年8月19日，被告从井下往上山风巷运送液压柱，不幸被滚石砸伤，后送往贵州航天医院治疗，2016年9月18日出院。2016年11月15日，被告之伤经遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年1月10日，被告之伤经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。工作期间，原告为被告缴纳了工伤保险。2016年10月至11月，原告向被告发放了劳动报酬3505元。
被告受伤后找到原告要求解决，就赔偿问题双方未协商一致。2017年7月3日，被告因解除劳动关系、支付工伤待遇、劳动报酬向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2017年8月17日作出仲裁裁决书，裁决：一、解除袁应灿与祥泰煤矿的劳动关系。二、祥泰煤矿支付袁应灿一次性伤残就业补助金60139元、停工留薪期工资17440元、护理费2000元，共计79579元。三、祥泰煤矿在法定期限内到社会保险经办机构为袁应灿办理住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金后支付给袁应灿，具体金额以社会保险经办机构核定为准，袁应灿积极协助祥泰煤矿办理。四、驳回袁应灿的其他仲裁请求。
庭审中，原、被告双方对受伤前被告月工资为4425元作为计算依据无异议。在被告住院期间向原告总计借支为5500元。
本院认为，袁应灿在祥泰煤矿工作期间受到工伤，并评定为伤残七级，祥泰煤矿为其购买工伤保险，应按《工伤保险条例》的规定支付袁应灿的工伤保险待遇费用。对袁应灿提出解除劳动关系，应享受的工伤保险待遇评判如下：一、袁应灿要求解除与祥泰煤矿的劳动关系。袁应灿受工伤后有权提出解除劳动关系，符合法律规定，本院予以支持；二、袁应灿的一次性伤残就业补助金，袁应灿伤残七级，仲裁裁决为60139元，原、被告双方对此均无予以，本院予以确认；三、袁应灿停工留薪期间工资，原、被告双方对仲裁裁决为17440元无异议，本院予以确认，至于原告提出要扣除被告借支的5500元，因系另一法律关系，被告也不认可一并处理，故在本案中本院不予裁决，原告应支付给被告此项费用17440元；四、护理费，原告对此无异议，也认可仲裁裁决意见，本院予以确认为2000元。
原告为被告办理了工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，被告工伤待遇中的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金应从工伤保险基金中支付。具体金额以社会保险经办机构核定为准，原、被告双方积极协助配合办理。
综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国社会保险法》之规定，判决如下：
一、解除原告贵州祥泰煤业投资有限公司汇川区高坪镇开发煤矿与被告袁应灿的劳动关系；
二、原告贵州祥泰煤业投资有限公司汇川区高坪镇开发煤矿于本判决生效后五日内向被告袁应灿支付一次性伤残就业补助金为60139元、停工留薪期工资为17440元、护理费2000元，以上合计79579元；
三、原告贵州祥泰煤业投资有限公司汇川区高坪镇开发煤矿协助被告袁应灿到社会保险经办机构为袁应灿办理住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由原告贵州祥泰煤业投资有限公司汇川区高坪镇开发煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 郭文书
二〇一七年九月二十九日
书记员 王家福
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初2176号
原告：连城县林伯矿业有限公司（以下简称林伯矿业），住所地福建省龙岩市连城县揭乐乡黄坊村。
法定代表人：陈汉平，总经理。
委托诉讼代理人：陈永吉，福建致平律师事务所律师。
被告：福建省清流氨盛化工有限公司（以下简称氨盛化工），住所地福建省清流县嵩口镇新安路23号。
法定代表人：赖杰，总经理。
原告林伯矿业与被告氨盛化工买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伯矿业委托代理人陈永吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林伯矿业向本院提出诉讼请求：1、要求氨盛化工偿还林伯矿业货款646940.55元，并支付从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；2、案件受理费由氨盛化工负担。事实与理由：氨盛化工因生产经营需要向林伯矿业购买煤炭。2015年2月底，双方订立了《煤炭买卖合同》，该合同就供货时间、数量、运输方式等进行了明确的规定。林伯矿业自2015年3月1日起向氨盛化工供应煤炭。截止2016年1月31日，氨盛化工尚欠林伯矿业煤炭货款计人民币646940.55元。现林伯矿业急需资金周转多次向氨盛化工催要，未支付。
氨盛化工未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月底，氨盛化工与林伯矿业订立《煤炭买卖合同》，合同约定由林伯矿业向氨盛化工供应煤炭，并就供货时间、数量、运输方式等进行了明确的规定。自2015年3月1日起至2016年1月31日止，林伯矿业依约向氨盛化工供应煤炭。2016年3月1日，经林伯矿业与氨盛化工结算，氨盛化工共欠林伯矿业煤炭款计646940.55元，并出具《煤款结算确认单》交由林伯矿业收执。
本院认为，林伯矿业向氨盛化工供应煤炭后，氨盛化工应依约支付煤款。在林伯矿业催要支付后，氨盛化工未支付，已构成违约，应承担逾期支付货款的违约责任。林伯矿业要求氨盛化工支付货款，并支付从起诉之日（2016年7月7日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。氨盛化工经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省清流氨盛化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付连城县林伯矿业有限公司货款人民币646940.55元，并支付从2016年7月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10269.41元，减半收取5134.71元，由福建省清流氨盛化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江恒锋
二〇一六年八月二十六日
书记员 桑建霞
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2487号
原告:杨某某。
被告：吴某某。
身份证：××。
原告杨某某与被告吴某某间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告于2015年6月2日从我手借款1万元，当时被告讲有急用，很快就会还给我。但后来我再次催讨欠款时，被告总以种种理由推托一直不还。要求被告偿还借款1万元，并从2015年9月3日起按照法律规定给付利息至还款时止。
被告吴某某未提交答辩。
经审理查明，被告吴某某因急用钱于2015年6月2日从原告杨某某手借款1万元，口头约定借款期限两三个月，未约定借款利息，被告当时给原告出具了欠据。借款到期后，被告没有偿还原告的借款。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的被告签名的欠据等证实，并经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨某某将1万元人民币借给被告吴某某，双方的行为是一种民间借贷关系，被告应按照约定给原告杨某某偿还借款。双方未约定借期内的利息，视为不支付利息。原告要求被告按照法律规定给付逾期利息至还款时止，不违反法律规定，可按年利率6%计算给付原告逾期利息。依照《中华人民共和国�同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告吴某某偿还原告杨某某借款本金1万元并给付原告逾期利息，利息自2015年9月3日起按年利率6%计算，至执行之日止。此款于判决生效后3日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，邮寄送达费80元，共计105元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘国荣
二〇一六年八月�十九日
书记员 张琳晗
附：本法律文书援引的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之�起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2587号
原告济宁盈丰商贸有限责任公司。
法定代表人仝飞，总经理。
委托代理人张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，住金乡县。
被告曾昭雨，男，1970年10月30日出生，汉族。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司与被告曾昭雨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁盈丰商贸有限责任公司的委托代理人张同飞到庭参加诉讼。被告曾昭雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁盈丰商贸有限责任公司诉称，2015年1月6日，原告与山东金亚房地产开发有限公�签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业公司。被告作为金乡县金兴商贸城商铺的业主应当向原告支付2015年度的物业管理费617元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告物业管理费617元；诉讼费用由被告承担。
被告曾昭雨在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2015年1月6日，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：住宅按房地产权证建筑面积计算，高层每平方米每月1.00元，多层每平方米每月0.35元，商铺每平方米0.5元。被告曾昭雨系金乡县金兴商贸城商铺B6-21-14号业主，该商铺建筑面积为102.76平方米，物业服务费标准为每月0.5元/平方米，2015年度的物业服务费合计金额为617元。2015年12月28�，原告向被告下发了催缴物业费通知，但被告至今未有履行缴付义务。原告诉讼来院，请求判令被告支付2015年度物业服务费617元。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的商品房买卖合同、前期物业服务合同、催缴物业费通知在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告济宁盈丰商贸有限责任公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，被告曾昭雨作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告曾昭雨仍欠原告物业费617元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告曾昭雨于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁盈丰商贸有限责任公司2015年度物业服务费617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曾昭雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年七月二十七日
书记员 邢佳蕾
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0703行审5号
申请执行人钦州市钦北区食品药品监督管理局，住所地钦州市钦北区行政信息中心办公区。
法定代表人官立群，局长。
委托代理人梁德寿，男，钦州市钦北区子材食品药品监督管理所所长。
被执行人李凤萍（系钦州市钦北区爱心快餐店负责人），女，1981年11月9日出生，壮族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。
申请执行人钦州市钦北区食品药品监督管理局于2018年1月5日向本院申请强制执行作出的钦北食药监食罚〔2017〕85号行政处罚决定，本院已依法受理。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人李凤萍于2015年3月19日取得钦州市钦北区爱心快餐店个人经营的个体工商户营业执照，经申请执行人钦州市钦北区食品药品监督管理局执行人员调查确认，被执行人李凤萍未取得食品经营许可从事餐饮服务活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。申请执行人钦州市钦北区食品药品监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第十六条第二款的规定，于2017年6月15日作出钦北食药监食罚〔2017〕85号行政处罚决定书，对钦州市钦北区爱心快餐店的负责人李凤萍作出罚款5000元处罚决定。逾期不缴纳罚没款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书已于2017年6月15日送达给被执行人，被执行人在法定的复议和起诉期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人于2017年6月30日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人至今仍没有履行义务。申请执行人向本院申请强制执行上述罚款5000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项“被申请人是该具体行政行为所确定的义务人”规定，因申请执行人不能正确提供被执行人的具体地址，提供的联系方式也无法查找被执行人，对案件的事实无法核实，不能确定被执行人是否属于该行政行为确定的义务人。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人钦州市钦北区食品药品监督管理局申请强制执行钦北食药监食罚〔2017〕85号行政处罚决定对被执行人李凤萍（系钦州市钦北区爱心快餐店的负责人）作出的罚款5000元，本院不予执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁业盈
人民陪审员 莫如凤
人民陪审员 庞 萍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 潘廷霞
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申816号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李英，女，1963年4月5日出生。住址：鞍山市湖南大石街。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市公安局铁东分局。住所地：鞍山市铁东区东民生路**号。
再审申请人李英因与被申请人鞍山市公安局铁东分局治安处罚决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第00201号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李英申请再审称：被申请人认定申请人“扰乱机关秩序”无事实依据。因铁东区政府暴力强拆房屋，不予赔偿。申请人于2013年8月16日到北京住建部依法申诉。山南派出所于2014年4月8日找申请人做的笔录，告知拘留10日，被申请人办案程序违法，卷宗里没有扰乱机关秩序的证据。被申请人无异地执法权。违反法定程序、适用法律错误，故申请再审，要求撤销鞍山市公安局铁东分局的行政处罚决定、撤销一、二审判决。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，鞍山市公安局铁东分局依法有权调查处理本案涉及的治安案件。本案中，李英等人聚集在北京市中国住建部办公楼门前，严重扰乱了中国住建部的单位秩序，鞍山市公安局铁东分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。关于李英要求撤销鞍山市公安局铁东分局的行政处罚决定的诉讼请求，因铁东分局对李英的行政处罚决定程序合法、适用法律正确。李英申请再审的理由不能成立。
综上，李英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李英的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 白宇欣
代理审判员 程文玉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑 懿
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初2139号
原告：徐双全，男，1980年1月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：李国生，男，汉族，1963年2月20日出生，住安徽省桐城市。
被告：林曙光，男，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：刘惠英，女，1970年5月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告徐双全与被告林曙光、刘惠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐双全的委托诉讼代理人李国生到庭参加诉讼，被告林曙光、刘惠英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐双全向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金15万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月10日被告以工程结算开票需要交税为由向原告借款人民币15万元，并口头承诺一个月内及时归还。现已至2017年6月份，原告多次催讨，被告一直拖延不还，严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判处。
被告林曙光、刘惠英均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、借条原件、两被告户籍证明等证据。上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐双全在安徽永生机械股份有限公司从事销售工作，与被告林曙光、刘惠英系朋友关系。2014年12月份被告林曙光以工程结算开票需要交税为由，向原告借款15万元。原告徐双全以现金形式交付借款，被告林曙光于2014年12月10日出具借条一份，其上载明“今借到徐双全人民币壹拾伍万元正。￥150000.00借款人：林曙光”。后原告经多次催讨未果，遂诉至本院。另查明，被告林曙光与被告刘惠英系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告徐双全向被告林曙光提供借款，被告林曙光向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。债务应当清偿，本案借款未约定还款期限，原告可随时要求被告返还，被告林曙光在原告多次催讨后，未能及时归还借款，其行为显属违约，故对原告徐双全要求被告林曙光立即偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原被告之间既未约定借款利息，亦未约定还款期限，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求无法律依据，本院不予以支持。另，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故对原告徐双全要求被告刘惠英共同承担偿还欠款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林曙光、刘惠英须于本判决生效后十五日内共同偿还原告徐双全借款150000元；
二、驳回原告徐双全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告林曙光、刘惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江永久
审 判 员 肖春生
人民陪审员 张国辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0881民初2139号原告：徐双全,男,1980年1月19日出生,住安徽省桐城市。被告：林曙光，男，1969年5月25日出生，汉族，安徽省桐城市。被告:刘惠英，女，1970年5月18日出生，汉族，安徽省桐城市。原告徐双全与被告林曙光、刘惠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，两被告起诉后下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  江永久审 判 员  肖春生人民陪审员  张国辉二〇一七年八月十日书 记 员  项 琼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。