黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳商终字第138号
上诉人（原审被告）葛洪有，住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审原告）富锦市农村信用合作联社砚山信用社，住所地黑龙江省富锦市砚山镇恒山村。
法定代表人包恩泽，该信用社主任。
原审被告张喜军，住黑龙江省富锦市。
原审被告葛俊杰，住黑龙江省富锦市。
原审被告赵永波，住黑龙江省富锦市。
原审被告尹良臣，住黑龙江省富锦市。
原审被告尹良富，住黑龙江省富锦市。
原审被告尹良贵，住黑龙江省富锦市。
原审被告王圣鑫，住黑龙江省富锦市。
原审被告张玉刚，住黑龙江省富锦市。
原审被告窦玉刚，住黑龙江省富锦市。
原审被告周凯，住黑龙江省富锦市。
原审被告徐国朋，住黑龙江省富锦市。
原审被告许吉有，住黑龙江省富锦市。
原审被告王青佳，住黑龙江省富锦市。
原审被告赵嘉昊，住黑龙江省富锦市。
原审被告徐凤君，住黑龙江省富锦市。
原审被告杜海明，住黑龙江省富锦市。
原审被告杜海钢，住黑龙江省富锦市。
原审被告杜海军，住黑龙江省富锦市。
原审被告徐凤刚，住黑龙江省富锦市。
上诉人葛洪有因与被上诉人富锦市农村信用合作联社砚山信用社金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2012）富商初字第1691号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭审理了本案，上诉人葛洪有，被上诉人富锦市农村信用合作联社砚山信用社的法定代表人包恩泽，原审被告张喜军、葛俊杰到庭参加诉讼。原审被告赵永波、尹良臣、尹良富、王圣鑫、张玉刚、窦玉刚、周凯、徐国朋、许吉有、王青佳、赵嘉昊、徐凤君、杜海明、杜海钢、杜海军、徐凤刚、尹良贵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年11月11日，原告与被告葛洪有、赵永波等20人签订最高额农户联保借款合同，被告葛洪有、赵永波各借款50000元，借款期限从2009年11月11日、2009年11月19日起至2010年11月30日止，月利率7.89‰，葛洪有、赵永波等20人负连带保证责任，借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率30%的逾期利息。借款到期后，被告葛洪有、赵永波结息至2009年12月28日。
原审法院认为，原告砚山信用社提供的证据能够证明被告葛洪有、赵永波在其处借款的事实，双方之间存在借贷关系，葛洪有、赵永波等20人负连带保证责任，保证期间为借款履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告葛洪有、赵永波未按约定期限偿还借款属违约行为，应按照农户联保借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告葛洪有、赵永波偿还借款及利息的诉请应予支持，被告葛洪有、赵永波等20人应负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定判决：一、被告葛洪有于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社砚山信用社借款本金50000元及利息（以50000元为本金，合同期限内利息从2009年12月29日起按月利率7.89‰计算至2010年11月30日，逾期利息从2010年12月1日起按月利率10.257‰计算至实际给付之日止）；二、被告赵永波于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社砚山信用社借款本50000元及利息（以50000元为本金，合同期限内利息从2009年12月29日起按月利率7.89‰计算至2010年11月30日，逾期利息从2010年12月1日起按月利率10.257‰计算至实际给付之日止）；三、被告葛洪有、赵永波对上述第一项、第二项互负连带清偿责任；四、被告张喜军、尹良臣、尹良富、尹良贵、王圣鑫、窦玉刚、徐国朋、许吉有、葛俊杰、王青佳、徐凤君、杜海钢、杜海军、杜海明、赵嘉昊、徐凤刚、张玉刚、周凯对上述第一项、第二项负连带清偿责任。案件受理费2300元、公告费895元、鉴定费2000元由被告葛洪有、赵永波等20人负担。
上诉人葛洪有上诉称：1、原审认定事实错误，适用法律错误。2009年秋天信用社的信贷员到砚山镇永发村，上诉人与其他原审被告共20人签订农户联保借款合同，之后联保合同一直在信贷员和信用社处保管。上诉人一直没有领到贷款，知道被上诉人起诉要求上诉人承担还款责任时，上诉人才知道贷款已经发放并被人取走。被上诉人提供的2009年11月19日有上诉人签名的借款凭证，但上诉人从未在这个凭证上签过字，因此申请对上诉人签名做笔记鉴定。黑龙江威龙司法鉴定中心出具的（2014）文鉴定012号文书鉴定意见书上分析说明是倾向性鉴定意见，且原审法院未向上诉人释明鉴定应当提交自然环境下书写的签名样本，原审法院据此认定该签名是上诉人所签并判令上诉人承担还款责任是错误的。2、上诉人的该笔贷款是被信用社信贷员马文良冒名取走的，在2009年12月末偿还的贷款利息都是马文良个人偿还的，因为当时上诉人并不知道此笔贷款已经批下来了。3、上诉人要求被上诉人出示当时在信用社领款的监控视频，被上诉人给付的答复是视频已被删除。上诉人要求二审法院到有能力恢复视频内容的部门将其恢复。4、上诉人对黑威龙（2014）文鉴定012号文书鉴定意见书有异议，要求到上级鉴定机构对借款凭证上的签名和《最高额联保借款合同》上的签名重新做鉴定。上诉人据此请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任，并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人富锦市农村信用合作联社砚山信用社答辩称：1、借款人葛洪有、赵永波、张喜军、葛俊杰、尹良臣、尹良富、王圣鑫、张玉刚、窦玉刚、周凯、徐国朋、许吉有、王青佳、赵嘉昊、徐凤君、杜海明、杜海钢、杜海军、徐凤刚、尹良贵等20人在我社申请贷款，并签订最高额农户联保借款合同，借款期限分别为2009年11月11日、2009年11月19日至2010年11月30日，贷款到期后除上诉人葛洪有、原审被告赵永波贷款各5万元未归还外，其他人贷款均已结清。可提供证据：最高额农户联保借款合同一份、葛洪有借款凭证一份、赵永波借款凭证一份、联保小组成员基本情况及身份证各一份。2、我社对葛洪有、赵永波及联保成员进行起诉，葛洪有提出异议，称自己没有到我社领款，借款凭证上不是其本人签字，并要求做笔迹鉴定，我社积极配合，经黑龙江威龙司法鉴定中心（鉴定书号黑威龙（2014）文鉴定012号）鉴定，借款凭证上签字系葛洪有书写。3、现该组成员赵永波已归还部分贷款本息，而葛洪有一直没有履行还款义务。被上诉人据此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人葛洪有向被上诉人富锦市农村信用合作联社砚山信用社签订《最高额农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人履行了发放贷款的义务，上诉人抗辩未领取案涉贷款，而是由案外人马文良取走，其应承担举证责任。原审法院根据上诉人的申请，对借款凭证上的签名进行司法鉴定，结论为：《黑龙江省农村信用社借款凭证》上正反面两个“葛洪有”签名文字是葛洪有书写。二审中，上诉人主张其未领取案涉贷款并申请重新鉴定，但其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院未予准许。因上诉人对其主张未能提供证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1050元，由上诉人葛洪有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳军
代理审判员 路 敏
代理审判员 高 阳
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 娇