wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第619号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人杨康、成攀。
被执行人周中大。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年9月20日作出义土资罚字（2013）第2号行政处罚决定。认定：2002年1月24日，被执行人获批建房用地90平方米。2003年，被执行人开始在梅湖新村19幢6号地块动工建房，建成三间四层半房屋，建筑占地面积109.28平方米，超出批准面积19.28平方米，土地类型为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的19.28平方米土地给原土地权属单位；二、没收在非法占用的19.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的19.28平方米处以每平方米20元罚款，计人民币385.6元。申请执行人于2013年10月10日以公告的方式向被执行人送达处罚决定书。被执行人在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2014年3月18日，申请执行人以公告的方式向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年9月20日作出的义土资罚字（2013）第2号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一项和第二项处罚决定的强制执行，由义乌市人民政府江东街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 赵国超
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第290号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺某，局长。
被申请执行人：宋某，农民。
阳谷县人口和计划生育局于2015年4月21日向我院申请执行被申请执行人宋某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于××××年××月××日以被申请执行人宋某违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）0000841号征收决定书，该决定内容是被申请执行人宋某交纳社会抚养费26000元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000841号征收决定书，已依法送达给被申请执行人宋某，被申请执行人宋某在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0000841号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人宋某在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人宋某交纳社会抚养费26000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人宋某须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费26000元，执行费490元。
被申请执行人宋某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年四月二十一日
书记员 秦增生
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第854号
申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人：姚卫东董事长
被申请人曾彩萍。
被申请人山西洞源汽车销售有限公司，住所地：太原市小店区太榆路101号。
法定代表人：喻飞虎董事长
被申请人刘莉莉。
被申请人谈小中。
被申请人喻飞虎。
被申请人孙玉安。
申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司与被申请人曾彩萍、山西洞源汽车销售有限公司、刘莉莉、谈小中、喻飞虎、孙玉安为借款合同纠纷一案，申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人曾彩萍、山西洞源汽车销售有限公司、刘莉莉、谈小中、喻飞虎、孙玉安的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾彩萍、山西洞源汽车销售有限公司、刘莉莉、谈小中、喻飞虎、孙玉安的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王张洋
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第854号
申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人：姚卫东董事长
被申请人曾彩萍，男，汉族，1993年6月11日出生，住重庆市潼南县。
被申请人山西洞源汽车销售有限公司，住所地：太原市小店区太榆路101号。
法定代表人：喻飞虎董事长
被申请人刘莉莉，女，汉族，1984年1月15日出生，住山西省吕梁市离石区。
被申请人谈小中，男，汉族，1970年11月12日出生，住江苏省常州市天宁区。
被申请人喻飞虎，男，汉族，1980年2月9日出生，住辽宁省辽阳市白塔区。
被申请人孙玉安，男，汉族，1969年4月22日出生，住山西省太原市尖草坪区。
申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司与被申请人曾彩萍、山西洞源汽车销售有限公司、刘莉莉、谈小中、喻飞虎、孙玉安为借款合同纠纷一案，申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人曾彩萍、山西洞源汽车销售有限公司、刘莉莉、谈小中、喻飞虎、孙玉安的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾彩萍、山西洞源汽车销售有限公司、刘莉莉、谈小中、喻飞虎、孙玉安的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王张洋
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 静
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第8823号
原告从立民。
被告黄磊。
被告曹红红。
被告天平财产保险股份有限公司天津分公司津西支公司。
原告从立民与被告黄磊等机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理中，原告于2015年11月6日向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马国强
二〇一五年十一月六日
书记员 韩木全
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2131号
原告罗大富，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告昆明芊硕农业科技有限公司（以下简称芊硕公司）。
住所昆明市盘龙区金色大道温馨家园**栋*单元***号。
法定代表人凌艺，系公司董事长。（未到庭）
原告罗大富诉被告芊硕公司土地租赁合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗大富到庭参加诉讼，被告芊硕公司经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗大富诉称，原、被告于2013年5月1日签订租期为十五年的租赁合同，每亩租金900元，在期限内租金每年递增10℅，现被告承租一年零八个月并支付一年土地租赁费，余下八个月未支付，后无力继续承租，现原告要求，1.按照每亩660元计算，实际丈量土地面积2.08亩，计1373元；2.按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56℅计算利息为31元；3.目前土地荒芜，杂草丛生，无法耕种，要求被告支付每亩80元的复垦费计166元；4.支付违约金5万元，综上所述，一、要求被告支付原告51570元；二、解除原、被告签订的租赁合同。
被告芊硕公司未到庭，也未提交书面答辩。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告罗大富（甲方）于2013年5月1日与被告芊硕公司（乙方）签订土地租用合同，将位于朱家湾村面积为2.08亩的承包地转租给乙方，具体约定：1、承包（租赁）期限自签订合同之日算起15年；2、承包（租赁）费用一年一付，第一年承包费基数每亩900元，在承包期限内按第一年承包费为基数每年上调10℅；3、签订合同后，甲、乙共同确认土地面积后，甲方交付土地，乙方支付第一年土地承包费……8、甲、乙一方无故终止或违反合同的规定，视为违约方，违约方需向守约方支付违约金5万元，并承担由此引起的一切损失；9、……。合同签订后，甲方依约将土地交给乙方，乙方将第一年的租金给付甲方。在合同履行一年八个月后，因被告经营状况不好，没有能力继续履行合同，无力给付租金，原告因此起诉。上述事实，有原告陈述及原告提交的土地租用合同等在卷予以证实。
本院认为，当事人应遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，本案原、被告合同履行一年后，被告因履行不能，未能按约定履行义务，原告起诉要求解除合同给付实际租赁期间八个月租赁费用的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，依照双方租赁费用每年上浮10℅的约定，本案中第二年的承包基数应为每亩990元，8个月的租赁费用2.08亩×990元∕亩÷12个月×8个月为1373元。对于原告起诉被告赔偿按银行利率4倍支付滞纳金，并按农村信用社贷款利率0.56%计算利息及支付每亩80元的复垦费的要求，因原、被告双方合同中并无约定，本院处理没有法律依据，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；对于原告起诉要求给付违约金5万元的请求，因原、被告约定的租金每年给付数额与5万元的违约金相差较大，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告的约定违背公平原则，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《诉讼法交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的土地租赁合同；
二、由被告昆明芊硕农业科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告罗大富租金1373元；
三、驳回原告罗大富其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告昆明芊硕农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书生效后的二年内。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 朱朝清
审 判 员 彭 松
人民陪审员 李宗祥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱 楷
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇港商初字第00110号
原告中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市崇川区跃龙路100号。
负责人顾鹏飞，行长。
委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被告张建峰。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南通崇川支行与被告张建峰金融借款纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司南通崇川区支行未在规定的期限预交诉讼费，也未提供司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄素英
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄 晴
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00255-1号
原告：中国建设银行股份有限公司宣城鳌峰支行。
法定代表人：王欣，该支行行长。
委托代理人：刘金海，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。
被告：宣城市天池消防工程有限责任公司。
法定代表人：张华，职务不详。
被告：张茜如，女。
被告：梅学国，男。
被告：张华，男。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宣城鳌峰支行与被告宣城市天池消防工程有限责任公司、被告张茜如、被告梅学国、被告张华金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司宣城鳌峰支行于2014年12月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告宣城市天池消防工程有限责任公司、被告张茜如、被告梅学国、被告张华的财产在523万元范围内予以查封或冻结，同日，中国建设银行股份有限公司宣城市分行向本院出具担保书，自愿以其所有的位于安徽省宣城市市区房产为上述申请提供担保，并保证如因保全错误造成损失，愿承担赔偿责任。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司宣城鳌峰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百零八条，第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告宣城市天池消防工程有限责任公司、被告张茜如、被告梅学国、被告张华的财产在523万元范围内予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 储全胜
代理审判员 陶缘希
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百零八条当事人对保全或者先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24903号
原告王彬。
委托代理人程金海，上海汇鼎律师事务所律师。
被告张惠刚。
原告王彬诉被告张惠刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月31日、8月28日公开开庭进行了审理。原告王彬的委托代理人程金海到庭参加了诉讼。被告张惠刚经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王彬诉称，2013年6月29日，原、被告签订《房屋装潢合同》，约定原告将位于本区泥城镇彩云路567弄云松景庭14号楼401室的两室一厅复合楼（含阁楼）委托给被告装修，装修面积120平方米，委托方式为“包工包料大包干交钥匙工程”，工期从2013年6月26日至2013年8月26日共60天。然而工程竣工后，该房屋即出现多处漆面大面积脱落现象，原告多次催促被告履行质量保证义务，承担重修责任，但被告置之不理。2014年5月26日，原告委托律师发函给被告，被告仍置之不理。原告认为，被告的工程质量问题致使原告不能实现合同目的，故诉请判令被告向原告支付房屋漆面重修及外出租房费用人民币2万元、律师费3千元。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、2013年6月29日原、被告双方签订的《房屋装潢合同》；2、律师函和快递凭证；3、漆面脱落状况的照片；4、律师费发票；5、原材料费用清单；6、上海市住宅室内装饰装修工程人工费参考价2013版；7、家具清单和照片；8、房租证明；9、收视维护费发票；10、宽带网络费发票；11、收条。
被告张惠刚未到庭答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
另查明，合同约定的工程价款总额为81，320元，原告已付工程进度款77，000元。合同约定“尾款5%待甲方（即原告）对工程竣工验收后一年结算”。合同对律师费未作约定。
对原告主张的修理费用，本院经审核，从经济考虑不另行委托审价，参考市场价格酌情确定为9，100元；对原告主张的搬家、租房等损失，本院采纳原告的主张，酌情确定为6，900元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告对其承建的装饰装修工程质量负有瑕疵担保义务。原告有权要求被告对脱落的漆面进行重修，或者偿付原告相应的修理费用后由原告自行修理，并赔偿原告搬家、外出租房等损失。原告主张的律师费依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张惠刚于本判决生效后十日内偿付原告王彬房屋漆面重修费用9，100元，搬家、租房等损失6，900元；
二、驳回原告王彬要求被告张惠刚支付律师费的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.50元（原告王彬已预交），由原告王彬负担57元，被告张惠刚负担130.50元；被告张惠刚负担部分于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一四年九月九日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0647号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，行长。
委托代理人周栋，该公司员工。
委托代理人陈非，该公司员工。
被告黄冬成。
被告江苏兴业投资担保有限公司。
法定代表人叶安平，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告黄冬成、江苏兴业投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周栋、陈非到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2009年9月22日，被告黄冬成在原告处办理了信用额度为20万元的牡丹信用卡一张，并由被告江苏兴业投资担保有限公司为其提供担保。被告黄冬成于2012年6月25日后出现逾期还款，且无法联系。原告多次向两被告催收未果。现依法起诉，请求判令被告黄冬成立即偿还所欠借款本息326438.46元（其中本金277974.33元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金48464.13元），以及承担自2013年4月15日起至判决给付之日止的新增利息，被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、办理信用卡申请表1份；2、信用卡交易明细清单1份；3、股东会决议1份；4、担保书1份。
两被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2009年9月22日，被告黄冬成向原告申请办理牡丹信用卡，填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。原告进行审核后向被告黄冬成发放了卡号为＊＊＊＊＊＊的牡丹信用卡1张，信用额度为20万元。2009年9月22日，被告江苏兴业投资担保有限公司向原告出具了担保书1份，同意对包括被告黄冬成在内的20名商户在原告处办理的牡丹信用卡提供连带责任保证，该商户的保证金额为20万元，担保书中载明“今后我公司终止担保时，以我公司出具的《撤销牡丹信用卡担保通知书》和征得胥浦工行同意为准”。自2012年6月25日后，被告黄冬成出现逾期还款，截止到2012年4月14日，被告黄冬成尚欠本金277974.33元，利息及滞纳金48464.13元，共计326438.46元。
上述事实，有办理信用卡申请表、交易明细清单、担保书、原告的当庭陈述等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束；其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。现被告黄冬成使用该信用卡进行消费后未能及时还款，应承担相应的违约责任，被告江苏兴业投资担保有限公司作为其保证人应承担连带还款责任，故原告要求被告黄冬成履行还款义务，被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄冬成于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金277974.33元，算至2013年4月14日的利息及滞纳金48464.13元，合计326438.46元。以及承担本金277974.33元自2013年4月15日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息。被告江苏兴业投资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告江苏兴业投资担保有限公司承担给付连带给付责任后，有权向被告江苏兴业投资担保有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6197元，公告费600元，合计6797元，由被告黄冬成负担。此款原告已垫付，被告黄冬成于本判决生效之日起10日内给付原告。被告江苏兴业投资担保有限公司对此承担给付连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6197元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 李 虹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
浙绍民终字第429号
上诉人（原审被告）章甲。
委托代理人（特别授权）夏某某、王某某。
被上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人（特别授权）章乙。
上诉人章甲因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞东民初字第5号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告陈某因受被告章甲的雇佣在被告所承包的建筑工地上从事木工工作。2011年1月17日，原告在工地上不慎从高处坠落受伤，原告受伤后，被告急送原告到浙江省中医院住院治疗，经诊断原告伤为左距骨粉碎性骨折、左跟骨载骨突骨折，住院29天后出院，医嘱出院后全休陆个月。2012年2月8日原告再次入院行左足内固定拆除术，住院21天后出院，医嘱出院后全休三个月。在住院期间的医疗费用除992元由原告支付外，其余医疗费用由被告垫付，另在原告住院期间被告以借支生活费的形式给付原告25000元。后原、被告双方按工伤评定标准共同委托浙江明鸿司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，经鉴定原告之伤构成工伤九级，鉴定费用由被告方支付。2012年8月13日，原告再次委托浙江明鸿司法鉴定所以人体损伤的标准进行鉴定为构成伤残拾级，鉴定费1200元由原告自己支付。因双方在赔偿事宜上经协商不能达成一致，故导致本案的讼争。另查明，原告系非农家庭户。
原判认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告受被告的雇佣在工作过程中受伤的事实清楚，因此原告要求被告承担赔偿责任，其理由正当，对于原告的合理诉讼请求，依法予以支持。被告辩称，原告受伤自己也有过错，对此原判认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利负果。据此，对于被告主张原告有过错应由被告承担举证责任，因被告未能提供相应的证据，故不予采信。根据原告诉请，原告合理的损失有医疗费992元，误工费参照2012年全省全社会单位在岗职工年平均工资35731元／年按误工时间320天计算为31325.80元，住院伙食补助费按原告住院期间以20元／天计算为1000元、护理费以原告住院期间并参照2012年全省全社会单位在岗职工年平均工资35731元／年计算为4894元，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入30971元／年并参照原告的伤残等级计算为61942元。对于原告主张精神抚慰金，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的……可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。据此，根据原告的伤残程度，酌情支持原告精神抚慰金损失为3000元。对于原告在本案中要求被告支付工资收入，因该主张与本案系两个不同的法律关系，应由原告另行主张为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、被告章甲应赔偿原告陈某损失103153.80元，扣除被告已支付的25000元，尚应赔偿原告损失78153.80元，限被告于某判决生效后七日内付清；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，依法减半收取1046.50元，由原告陈某负担166.50元，被告章甲负担880元。
上诉人章甲不服一审判决，提出上诉称：一审法院认定事实不清。首先，上诉人曾提交被上诉人的身份证明等，证明被上诉人系杭长高速十三标项目部的员工，该项目部在中国大地财产保险股份有限公司投保有建筑工人团体人身意外伤害保险，该保险属于公司员工福利，显然不是上诉人个人为被上诉人所投保。其次，被上诉人在一审中所提供的证据只能证明其受伤的事实，并没有相应证据能够证明其与上诉人之间有雇佣关系，更何况工资发放、工作安排等一系列事项都不是由上诉人指示的。被上诉人发生的此次事故应属工伤事故且应由其所在单位承担赔偿责任，一审将上诉人作为被告，本身主体不适格。综上，请求依法撤销一审判决并依法改判；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人陈某答辩称：1、被上诉人受上诉人雇佣，并且在工地受伤的事实是上诉人在一审庭审时认可的事实，上诉人在二审中否认被上诉人系上诉人雇员，应当提供相应的证据来证明。2、被上诉人是受上诉人指派在其承包的不同的工地从事工作。不同的工地，上诉人挂靠的公司不同，被上诉人对此并不知情。上诉人提出的保险是商业险，如果是工伤，应当是工伤保险，同时上诉人应当提供劳务合同以及社保等来证明被上诉人是项目部员工。综上，上诉人的上诉理由不能成立，要求驳回上诉。
上诉人章甲和被上诉人陈某在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，本案应为提供劳务者受害责任纠纷。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。上诉人在一审答辩时明确陈述对被上诉人受其雇佣在工作过程中受伤的事实无异议，后又提供浙江交工路桥建设有限公司杭长高速十三标项目经理部出具的员工身份证明、事故说明、承诺书欲证明被上诉人系该项目部员工，但该三份证据因与本案缺乏关联性，不足以推翻上诉人自认的事实。一审法院据此确认被上诉人系受上诉人雇佣，在从事雇佣活动中受伤的事实，并确定上诉人应承担赔偿责任正确。现上诉人仍未能提供足以推翻其上述自认的相反证据，其上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用2093元，由上诉人章甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王某某
审 判 员 楼某某
代理审判员 吕某某
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘某某
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1798号
原告艾继领。
被告郑州大润发商业有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人黄明瑞，董事长。
本院在审理原告艾继领诉被告郑州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告艾继领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾继领承担；余额25元，退还原告艾继领。
审判员 郭洪涛
二〇一三年八月二十八日
书记员 王 瑜
阳江市江城区人民院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第289号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行。
负责人：庞辉。
委托代理人：冯志强。
委托代理人：苏恭磊。
被告：陈春柳。
原告中国银行股份有限公司阳江分行诉被告陈春柳信用卡纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯志强，被告陈春柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司阳江分行诉称：2013年2月27日，被告向原告申领中银白金信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国银行贷记卡章程》、《中银白金信用卡领用合约》的约定。领取中银白金信用卡后，被告没有按照约定偿还信用卡透支款项，截至2014年2月14日�，被告尚欠原告中银白金信用卡透支款本金61756.80元、利息6093.87元、滞纳金7163.95元，合计75014.62元。原告多次向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告陈春柳立即偿还尚欠原告的信用卡透支款本金61756.80元、利息6093.87元、滞纳金7163.95元，合计75014.62元（上述利息、滞纳金计至2014年2月14日止，从2014年2月15日起至还清款项之日止利息、滞纳金按中国人民银行有关信用卡拖欠计息规定计算）；二、本案诉讼费和律师费由被告承担。
被告陈春柳对原告所诉事实和请求均无异议，辩称当前因其他案件被关押于阳江市看守所，无法偿还欠款给原告。
被告陈春柳对其辩称没有向本院提供证据。
本院查明：被告陈春柳于2013年2月27日向原告提交申领表，申请领用中银白金信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国银行贷记卡章程》、�中银白金信用卡领用合约》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告陈春柳发放了中银白金信用卡一张。领取信用卡后，被告陈春柳持卡使用并发生透支，至2014年2月14日止，其尚欠原告信用卡透支款本金61756.80元、利息6093.87元、滞纳金7163.95元，合计75014.62元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告身份证、《信用卡申领请表》、《中银白金信用卡领用合约》、《信用卡分行客服系统查询记录》、《中银白金信用卡交易明细查询》、《信用卡欠款截图证明》和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国银行贷记卡章程》�《中银白金信用卡领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了中银白金信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，已构成违约，原告请求被告偿还信用卡透支款本金61756.80元、利息6093.87元、滞纳金7163.95元，合计75014.62元（上述利息、滞纳金计至2014年2月14日止，从2014年2月15日起至清偿日止的利息、滞纳金按《中国银行贷记卡章程》、《中银白金信用卡领用合约》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈春柳尚欠原告中国银行股份有限公司阳江分行信用卡透支款本金61756.80元、利息6093.87元、滞纳金7163.95元，合计75014.62元（上述利息、滞纳金计至2014年2月14日止，从2014年2月15日起至本判决指定履行日止的利息、滞纳金按《中国银行贷记卡章程》、《中银白金信用卡领用合约》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1722元，由被告陈春柳负担（该款已由原告预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一四年�月十九日
书 记 员 林良超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2245号
原告：黄洁涵。
被告：施新叶。
被告：金少利。
原告黄洁涵为与被告施新叶、金少利民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄洁涵到庭参加诉讼，被告施新叶、金少利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告黄洁涵起诉称：被告施新叶分别于2010年6月25日、2010年11月28日向原告黄洁涵借款10000元、10000元，并各向原告出具借条一份。该款原告多次催讨未果。另被告施新叶、金少利系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。故请求判令：被告施新叶、金少利立即归还原告借款20000元，并支付利息（自借款之日起至实际还款之日止按月利率1%计算）。
被告施新叶、金少利均未作答辩，亦未举证。
原告黄洁涵为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告黄洁涵的身份证复印件，被告施新叶、金少利的户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借据两份，拟证明被告施新叶分别于2010年6月25日、2010年11月28日向原告黄洁涵借款10000元、10000元，并约定了借款利息的事实。
三、离婚登记审查处理表一份，拟证明被告施新叶、金少利原系夫妻，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
本院依法向被告施新叶、金少利送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告施新叶、金少利无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告施新叶、金少利原系夫妻，于2005年10月25日登记结婚，于2012年11月6日办理了离婚登记手续。被告施新叶分别于2010年6月25日、2010年11月28日向原告黄洁涵借款10000元、10000元，并于同日各向原告出具借据一份，分别载明“借款人施新叶今向借到人民币壹万元正（10000），本借款若不按期归还，导致诉讼由借款人承担一切诉讼费用、律师代理费用。注：附身份证复印件，本借款付银行同期叁倍利息”、“借款人施新叶今借到人民币壹万元正（10000），月利息按壹份利计算。本借款若导致诉讼，由借款人承担一切诉讼费用、律师代理费用”。借款后被告施新叶借款本金及利息至今未偿付。
本院认为：被告施新叶向原告黄洁涵借款20000元并约定其中借款本金10000元的利息按中国人民银行同期贷款利率3倍计算，另外10000元的利息按月利率1%计算，有被告施新叶出具的借据为凭，虽然两份借据未载明出借人，但原告持有该借据并主张债权，应认定双方间的借贷关系合法成立。被告施新叶向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。现原告自愿要求被告施新叶两笔借款均按月利率1%计算自借款之日起的利息，未违反国家有关借款利率的限制性规定，且是原告对自身权利的处分，未损害他人利益，本院予以准许。另因该笔借款发生在被告施新叶、金少利原夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施新叶、金少利于本判决生效之日起十日内归还原告
黄洁涵借款本金20000元，并支付利息（按月利率1%分别按本金10000元自2010年6月25日起、按本金10000元自2010年11月28日起，均计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费593元，公告费200元，合计793元，由被告施新叶、金少利负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费593元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
审 判 长 姚青清
人民陪审员 王根福
人民陪审员 章菊芳
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 徐仙英
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1792号
原告杭州利兹物业管理有限公司。
法定代表人赵近汝。
委托代理人谢辉。
委托代理人董梁。
被告葛虎根。
原告杭州利兹物业管理有限公司（以下简称利兹物业）为与被告葛虎根物业服务合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告利兹物业的委托代理人谢辉到庭参加诉讼，被告葛虎根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利兹物业诉称，2012年原告与浙江亿龙置业有限公司就亿龙商务楼物业服务项目达成一致，双方签订《前期物业管理服务合同》1份，该合同明确约定委托管理期限定为自首套房屋交付之日起二年止，商业1楼建筑面积为1758.7平方米，物业服务费为3.2元每平方米每月，商业2楼建筑面积为1758.7平方米，物业服务费为2.8元每平方米每月，写字楼建筑面积为5582.6平方米，物业服务费为3元每平方米每月。原告按照合同约定提供了相应的物业服务，但是被告作为杭州市江干区杭乔路231-3号以及杭州市江干区亿龙商务楼202、203室的业主，自2014年2月27日起无故不支付物业服务费及由原告代缴的水电费，经原告多次催讨仍未支付，被告的行为已构成违约：故提出以下诉讼请求：
判令被告支付2014年2月27日至2014年12月26日期间的物业服务费22731元、水电费18196元；支付逾期缴纳物业服务费、水电费的滞纳金（以40927为基数，自2014年12月27日至实际付款日止按每日千分之二计算）；本案的诉讼费由被告承担。
被告葛虎根未答辩。
经审理本案认定事实如下：
葛虎根系杭州市江干区杭乔路231-3号以及杭州市江干区亿龙商务楼202、203室商业用房的所有权人，上述房屋的建筑面积分别为115.4平方米、300.13平方米、368.62平方米。
2011年5月6日，原告利兹物业作为乙方与甲方浙江亿龙置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》1份，对物业服务的具体内容及物业服务费的缴纳等进行了约定：甲方委托乙方实行物业服务管理。委托管理期限自首套房屋交付之日起两年止（按实际交付之日起开始计算）。但是期限未满、业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效后，本合同自然终止。物业服务标准为商业1楼建筑面积为1758.7平方米，物业服务费为3.2元每平方米每月，商业2楼建筑面积为1758.7平方米，物业服务费为2.8元每平方米每月，写字楼建筑面积为5582.6平方米，物业服务费为3元每平方米每月。物业服务费按年交纳，业主和物业使用人应当在物业管理服务年度届满之日起的第一个月前十天内履行交纳新一年度的全年物业服务费。对业主和物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用千分之二的滞纳金。等等。
2014年12月27日，原告利兹物业作为乙方与甲方浙江亿龙置业有限公司签订《前期物业管理合同解除协议》1份，甲乙双方同意2014年12月26日双方签订的《前期物业管理服务合同》解除。
另查明，利兹物业在提供物业服务期间，案涉商业用房的水电费由利兹物业代为缴纳之后再行向葛虎根收取。现利兹物业依约履行了合同义务。葛虎根未支付2014年2月27日至2014年12月26日期间的物业服务费22417.8元、水电费18196元。
2015年7月31日，利兹物业向葛虎根邮寄律师函1份，载明：到目前为止您拖欠的物业服务费、水电费，请您收到此函后于2015年8月10日之前与我司联系，及时缴纳拖欠费用，否则将按照物业服务合同约定，收取从逾期之日起每天应交物业服务费的千分之二的滞纳金。等等。
上述事实，有原告利兹物业提交的《前期物业管理服务合同》、《前期物业管理合同解除协议》、发票、催款通知函、投递详情单、本案庭审笔录证实。
本院认为，浙江亿龙置业有限公司作为案涉商业用房的建设单位，与利兹物业签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对业主具有约束力。葛虎根作为案涉商业用房的业主接受了物业服务，理应按照合同约定支付物业服务费及由利兹物业已经代为缴纳的水电费。现葛虎根未缴纳2014年2月27日至2014年12月26日期间的物业服务费22417.8元（115.4平方米×3.2元×10个月＋300.13平方米×2.8元×10个月＋368.62平方米×2.8元×10个月）、水电费18196元，而该期间的物业服务费、水电费至本案庭审时均已届支付期限，故利兹物业主张葛虎根缴纳上述期间的物业服务费及水电费的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。
对利兹物业主张的滞纳金一项。若按《前期物业管理服务合同》约定计算，则葛虎根应承担的滞纳金明显高于利兹物业的实际损失，故结合本案实际情况，本院酌情确定为从利兹物业催款通知函中给予的期限届满之日开始，每日按应付物业服务费的万分之二计算，经计算，从2015年8月11日起至判决之日葛虎根应支付的滞纳金为470.8元（22417.8×0.0002×105）。故对于利兹物业主张葛虎根未及时缴纳物业服务费而支付滞纳金的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。《前期物业管理服务合同》未有约定若葛虎根未及时缴纳代扣的水电费，利兹物业可收取滞纳金，利兹物业也未提供证据证明双方之间有此约定，故对于利兹物业主张葛虎根未及时缴纳代扣水电费而支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛虎根向原告杭州利兹物业管理有限公司支付自2014年2月27日至2014年12月26日期间的物业服务费人民币22417.8元，水电费人民币18196元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告葛虎根向原告杭州利兹物业管理有限公司支付滞纳金人民币470.8元（暂计算至2015年11月23日，此后以人民币22417.8元为基数按每日万分之二计算至实际付清物业服务费之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杭州利兹物业管理有限公司的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币657元，由原告杭州利兹物业管理有限公司负担人民币244元，被告葛虎根负担人民币413元。被告葛虎根应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1314元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 单婧婧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘佩文
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1792号
原告杭州利兹物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路58号华星创业大楼4层416室。
法定代表人赵近汝，董事长。
委托代理人谢辉，浙江诚缘律师事务所律师。
委托代理人董梁，浙江诚缘�师事务所实习律师。
被告葛虎根。
原告杭州利兹物业管理有限公司（以下简称利兹物业）为与被告葛虎根物业服务合同纠纷一案，于2015年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告利兹物业的委托代理人谢辉到庭参加诉讼，被告葛虎根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利兹物业诉称，2012年原告与浙江亿龙置业有限公司就亿龙商务楼物业服务项目达成一致，双方签订《前期物业管理服务合同》1份，该合同明确约定委托管理期限定为自首套房屋交付之日起二年止，商业1楼建筑面积为1758.7平方米，物业服务费为3.2元每平方米每月，商业2楼建筑面积为1758.7平方米，物业服务费为2.8元每平方米每月，写字楼建筑面积为5582.6平方米，物业服务费为3元每平方米每月。原告按照合同约定提供了相应的物业服务，但是被告作为杭州市江干区杭乔路231-3号以及杭州市江干区亿龙商务楼202、203室的业主，自2014年2月27日起无故不支付物业服务费及由原告代缴的水电费，经原告多次催讨仍未支付，被告的行为已构成违约：故提出以下诉讼请求：
判令被告支付2014年2月27日至2014年12月26日期间的物业服务费22731元、水电费18196元；支付逾期缴纳物业服务费、水电费的滞纳金（以40927为基数，自2014年12月27日至实际付款日止按每日千分之二计算）；本案的诉讼费由被告承担。
被告葛虎根未答辩。
经审理本案认定事实如下：
葛虎根系杭州市江干区杭乔路231-3号以及杭州市江干区亿龙商务楼202、203室商业用房的所有权人，上述房屋的建筑面积分别为115.4平方米、300.13平方米、368.62平方米。
2011年5月6日，原告利兹物业作为乙方与甲方浙江亿龙置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》1份，对物业服务的具体内容及物业服务费的缴纳等进行了约定：甲方委托乙方实行物业服务管理。委托管理期限自首套房屋交付之日起两年止（按实际交付之日起开始计算）。但是期限未满、业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效后，本合同自然终止。物业服务标准为商业1楼建筑面积为1758.7平方米，物业服务费为3.2元每平方米每月，商业2楼建筑面积为1758.7平方米，物业服务费为2.8元每平方米每月，写字楼建筑面积为5582.6平方米，物业服务费为3元每平方米每月。物业服务费按年交纳，业主和物业使用人应当在物业管理服务年度届满之日起的第一个月前十天内履行交纳新一年度的全年物业服务费。对业主和物业使用人逾期未缴纳物业�务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用千分之二的滞纳金。等等。
2014年12月27日，原告利兹物业作为乙方与甲方浙江亿龙置业有限公司签订《前期物业管理合同解除协议》1份，甲乙双方同意2014年12月26日双方签订的《前期物业管理服务合同》解除。
另查明，利兹物业在提供物业服务期间，案涉商业用房的水电费由利兹物业代为缴纳之后再行向葛虎根收取。现利兹物业依约履行了合同义务。葛虎根未支付2014年2月27日至2014年12月26日期间的物业服务费22417.8元、水电费18196元。
2015年7月31日，利兹物业向葛虎根邮寄律师函1份，载明：到目前为止您拖欠的物业服务费、水电费，请您收到此函后于2015年8月10日之前与我司联系，及时缴纳拖欠费用，否则将按照物业服务合同约定，收取从逾期之日起每天应交物业服务费的千分之二的滞纳�。等等。
上述事实，有原告利兹物业提交的《前期物业管理服务合同》、《前期物业管理合同解除协议》、发票、催款通知函、投递详情单、本案庭审笔录证实。
本院认为，浙江亿龙置业有限公司作为案涉商业用房的建设单位，与利兹物业签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对业主具有约束力。葛虎根作为案涉商业用房的业主接受了物业服务，理应按照合同约定支付物业服务费及由利兹物业已经代为缴纳的水电费。现葛虎根未缴纳2014年2月27日至2014年12月26日期间的物业服务费22417.8元（115.4平方米×3.2元×10个月＋300.13平方米×2.8元×10个月＋368.62平方米×2.8元×10个月）、水电费18196元，而该期间的物业服务费、水电费至本案庭审时均已届支付期限，故利兹物业主张葛虎根缴纳上述期间的物业服务费及水电费的诉讼请求中合理部分，本院予�支持。
对利兹物业主张的滞纳金一项。若按《前期物业管理服务合同》约定计算，则葛虎根应承担的滞纳金明显高于利兹物业的实际损失，故结合本案实际情况，本院酌情确定为从利兹物业催款通知函中给予的期限届满之日开始，每日按应付物业服务费的万分之二计算，经计算，从2015年8月11日起至判决之日葛虎根应支付的滞纳金为470.8元（22417.8×0.0002×105）。故对于利兹物业主张葛虎根未及时缴纳物业服务费而支付滞纳金的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。《前期物业管理服务合同》未有约定若葛虎根未及时缴纳代扣的水电费，利兹物业可收取滞纳金，利兹物业也未提供证据证明双方之间有此约定，故对于利兹物业主张葛虎根未及时缴纳代扣水电费而支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛虎根向原告杭州利兹物业管理有限公司支付自2014年2月27日至2014年12月26日期间的物业服务费人民币22417.8元，水电费人民币18196元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告葛虎根向原告杭州利兹物业管理有限公司支付滞纳金人民币470.8元（暂计算至2015年11月23日，此后以人民币22417.8元为基数按每日万分之二计算至实际付清物业服务费之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告杭州利兹物业管理有限公司的其他诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币657元，由原告杭州利兹物业管理有限公司负担人民币244元，被告葛虎根负担人民币413元。被告葛虎根应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1314元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 单婧婧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘佩文
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第198号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人霍x，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月2日被刑事拘留，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人霍x犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人霍x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月1日20时20分许，被告人霍x酒后驾驶夏利牌小轿车，从天津市东丽区无暇街一号路出发，沿一号路、辉煌路、银河大道行驶至东丽区军粮城街十三拱桥桥洞附近时，被民警查获。经鉴定被告人霍x血液酒精含量为109.24㎎／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人霍x在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庞xx、唐xx、刘xx的证言，照片，血液酒精含量检验，酒精检测器报告单，被告人霍x的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关所作的情况说明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人霍x在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人霍x认罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人霍x犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年5月1日止）
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 喆
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂秭归民初字第01140号
原告谭某某，女。
委托代理人聂浩，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告向某某，男。
原告谭某某诉被告向某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理后，依法组成由审判员郑钰担任审判长，审判员向丽、人民陪审员潘忠信参加的合议庭，于2013年10月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭某某及其代理人聂浩、被告向某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案在诉讼过程中，原告谭某某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许谭某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由谭某某负担。
审 判 长 郑 钰
审 判 员 向 丽
人民陪审员 潘忠信
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 付美玲
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00072号
原告王伟宏，男
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人徐永奇
被告郑波，男
委托代理人任治乐，温县“148”法律服务事务所工作者。
原告王伟宏与被告郑波财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王伟宏的代理人陆永鹏、徐永奇，被告郑波及其委托代理人任治乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟宏诉称，2010年1月6日，原告购买了焦作市天赐建安置业有限公司位于振兴路锦都花城12号楼1层108号房产，建筑面积57.42平方米，2010年5月11日办理了房产证。2010年下半年，被告郑波无故占据原告的上述房产，经多次催要，被告郑波在2013年10月腾房，共造成原告房租损失100000元。为此，原告王伟宏请求判令：1、被告赔偿损失100000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郑波辩称，1、2009年6月26日，由被告承建该公司开发的“锦都花城”8号、12号楼，该工程经天赐公司验收合格，并且同时除12号楼的106号、107号、108号、109号、110号房屋由被告郑波占据之外，其余全部交付。2、被告郑波上述五间房屋未交付的原因是，天赐公司未能按合同约定付清工程款。时至2012年5月，天赐公司将被告诉至温县人民法院。要求被告腾交占据的106号，107号房屋，并赔偿占据期间其不能交付给买受人杨兴旺、杨云华造成的损失200000元（一审实际判决被告赔偿169874元）。3、案件在一审诉讼中，经天赐公司申请，法院裁定先予执行，被告即2013年6月将106号、107号房屋交与天赐公司，同年10月将108号、109号、110号房屋交付天赐公司。一审判被告败诉后，被告依法上诉。4、案经二审法院审理，改判驳回了天赐公司对被告的赔偿占据房屋期间的损失之诉讼请求。因为是其在出售给杨兴旺、杨云华房屋时，其明知该房有纠纷并为被告占有，其不可以按新签合同约定将房屋交付给买受人，造成不能交付的过错在天赐公司，责任不应由被告承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原被告之间是否构成侵权责任关系；2、原告的诉讼请求是否应当支持，以及赔偿数额的认定。
围绕争议焦点，原、被告举证及质证如下：
原告王伟宏为证明其诉讼请求，所举证据有：
1、房产证一份，从2010年5月11日开始原告对争议房屋有所有权。2、锦都花城交房明细表一份。证明2010年5月11日移交108房屋，106号、107号两间房屋是2013年7月9号交付。3、（2013）焦民三终字第297判决书一份，证明被告仅对106号、107号进行了留置权。4、（2012）温民商初字第972号判决书，证明被告损失100000元，比照判决结果损失计算。5、（2013）焦民三终字第108号调解书，证明被告损失为100000元。6、2013年12月9日徐永奇与郑波签订的协议，证明被告郑波将房直接交给原告的代理人。
被告郑波的质证意见：对第一份证据真实性无异议，但其所证明的与原告诉状所述相互矛盾，不能成立。对第二份证据证明指向不能成立，只能证明原告与开发商之间的交房行为，与被告无关。对第三份证据真实性无异议，但不能作为原告的证据使用，原告复印被告方提供的证据不能作为其证据，证明不了原告的主张，该证据证明了原告诉称的事实不真实。对第四份证据没有原件，不能证明原告主张，因为该判决书不生效，原告的证明指向不能成立。对第五份证据真实性无异议，但是证明指向不能成立，该调解书当事人的损失80000元不等于原告的损失也是80000元。对第六份证据有异议，不能证明被告将房直接交给原告，只能证明被告不能以任何理由占房。
被告郑波提交的证据有：1、（2012）温民商初字第972号判决书一份。2、（2013）焦民三终字第297号判决书一份。证明原告诉称的事实不真实，理由不成立。3、证人孟XX证言，证明该房从建成起证人就为被告看守留置的5间房，直到2013年10月份以后不再看守。4、证人刘XX的证言，证明孟XX看守5间房的事实。
原告王伟宏的质证意见：该证据证明不了被告主张，该判决书认定建筑合同无效，被告不能行使留置权，焦作中院判决书显示被告行使留置权是106号、107号房间。对被告两个证人证言有异议，孟XX与被告是亲戚和雇佣关系，有利害关系。证人刘XX证言与本案没有关联性。
证据的分析与认定：对原告提交的房产证予以认定。对于提交的交房花名册，只能证明开发商与原告之间的交易行为，不能证明开发商已实际交付。对于原告提交的第三份证据，是原告在查阅该案卷宗材料时复制的被告提交的证据，不能证明原告的证明指向。对于原告提交的第四份证据，是没有生效的判决，应以二审审理结果为准。对于原告提交的第五份证据，是生效的法律文书，予以采信。对于原告提交的第六份证据，上面并不显示交房的有关文字，对其证明指向不予采信，且与原告陈述的交房时间不符；对于被告提交的第一份证据，因没有生效，不予采信。对第二份证据是已经生效的法律文书，予以采信。对于证人证言，证明为被告看守五间留置房，证人孟XX虽是被告亲戚，但为被告看守五间留置房的事实存在，予以采信。证人刘XX证明孟XX为被告看守五间留置房3到4年，与被告陈述一致，予以采信。
根据证据分析认定及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2008年3月20日被告郑波与焦作市天赐建安置业有限公司签订建筑合同，发包方天赐公司，承包方郑波，由郑波为天赐公司为建筑锦都花城8号楼、12号楼。2009年6月工程竣工，因天赐公司没有足额支付给被告郑波工程款，被告郑波将12号楼一层106.107.108.109.110号5间房占用未交付天赐公司，焦作天赐建安置业有限公司在2010年将108号房出售给原告王伟宏，原告并于5月办理了房产证。直到2013年10月，被告才将该争议房108号交给天赐公司。
本院认为，被告郑波在天赐公司未支付剩余工程款的情况下，未将12号楼108号房交给天赐公司，天赐公司明知该108号房未交付的情况下，仍出售给原告王伟宏，导致其不能正常使用，此过错在于天赐公司，与被告郑波无关。原告王伟宏称被告郑波无故占用其购买天赐公司出售给其的108号房屋，要求赔偿损失100000元，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。”、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条：“当时人对自己提出的主张有责任提供证据，”参照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以整当事人的事实主张的，由负有举证责任的当时人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告王伟宏的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告王伟宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周长军
审 判 员 贾宝国
人民陪审员 陈 成
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 宋旷哲
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第589号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人李某某。2014年7月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊分局刑事拘留，同年7月30日被该局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉�诉（2014）第563号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院指派代理检察员项宗友、书记员范杰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月9日，被告人李某某在本市青羊区清溪西路8号豪斯花园小区盗窃被害人曹某某蓝色“奇蕾”牌电动车一辆（鉴定价值2700.00元）。
2014年6月30日，被告人在该豪斯花园小区盗窃被害人曹琪“玫瑰之约”牌电动车一辆（鉴定价值1400.00元）后逃离现场。
被告人对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年6月9日，被告人李某某在本市青羊区清溪西路8号豪斯花园小区盗窃被害人曹某某蓝色“奇蕾”牌S33型电动自行车一辆。
2014年6月30日，被告人在该豪斯花园小区盗窃被害�曹琪“玫瑰之约”牌电动自行车一辆后逃离现场。2014年7月16日7时许，被告人李某某再次到该处盗窃电瓶车时被群众发现并挡获。
经成都市青羊区物价局价格认证中心作出成青价认鉴字（2014）242号《关于对电动自行车的价格鉴定意见》，鉴定认定“奇蕾”牌S33型电动自行车一辆价值人民币2700.00元；“玫瑰之约”牌电动自行车一辆价值人民币1400.00元，共计4100.00元。
以上事实有受案登记表、挡获经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、扣押决定书、扣押物品清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、价格鉴定意见书、常住人口基本信息表、前科材料等证据在案为证。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人电动自行车，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，罪名成立，本院�以支持。被告人李某某在归案后，认罪态度较好，可酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2015年1月15日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、被告人所盗赃物应追缴并发还被害人。
三、作案工具开锁工具3件、改刀1把、液压钳1把、剪刀1把、钥匙1把、电脑包1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十一月三日
书记员 黎微
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执590号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：于利海
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人于利海金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人于利海在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将于利海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
-河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0221刑初186号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人徐某某，男，1983年8月3日生，汉族，高中文化，无业，住杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月18日被杞县公安局刑事拘留。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员赵恒出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月16日20时50分许，被告人徐某某酒后驾驶豫Ａ×××××号牌小型越野汽车，沿杞县至沙沃公路由西向东行驶到五里河镇曹岗村时，与对向行驶的三辆车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经对被告人徐某某抽血检验，从其血液中检测出乙醇含量为439.50mg/100m1。事故发生后，被告人徐某某分别对被害人给予了赔偿，其行为取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场照片、血醇检验报告、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某认罪态度较好，有悔罪表现，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月18日至2018年6月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝 爱 良
审判员 张峰审判员孙美荣
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 昆 山
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1431号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省高州市（以上身份情况均属自�）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月25日被刑事拘留，2015年4月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1343号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同年7月21日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年3月21日19时许，被告人徐某来到东莞市凤岗镇雁田村水贝耀廷华工业园一栋宿舍楼天台伺机盗窃。次日4时许，徐某进入被害人王某居住的603房，趁王某熟睡之机盗走王某放在床头的一部白色小米2手机（价值880元）及一部白色杂牌手机（价值290元）。随后徐某又进入被害人肖某居住的506房，趁肖�熟睡之机盗走肖某放在床头的一部苹果5s手机（价值3266元）及一部黑色小米1手机（价值357元）。后徐某逃离现场时不慎跌落楼下受伤，民警在凤岗镇广济医院将徐某抓获。破案后，被盗财物已起回并发还被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，王某等被害人陈述，常住人口基本信息等书证，鉴定意见涉案财产价格认定表，被告人徐某的供述等证据，并据此认为被告人徐某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
在法庭上，被告人徐某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年3月21日19时许，被告人徐某来到东莞市凤岗镇雁田村水贝耀廷华工业园一栋宿舍楼天台伺机盗窃。次日4时许，徐某进入被害人王某居住的603房，趁王某熟睡之机盗走王某放在床头的一部白色小米2手机（价值880元）及一部白色杂牌手机（价值290元）。随后徐某又进入被害人肖某居住的506房，趁肖某熟睡之机盗走肖某放在床头的一部苹果5s手机（价值3266元）及一部黑色小米1手机（价值357元）。后徐某逃离现场时不慎跌落楼下受伤，民警在凤岗镇广济医院将徐某抓获。破案后，被盗财物已起回并发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过、常住人口基本信息、扣押、发还清单等书证，涉案财产价格认定表，被害人王某、肖某的陈述，被告人徐某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人徐某所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人徐某的身份问题。根据被告人徐某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人徐某以其自报身份予以判决。
视被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2015年11月24日止。罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄浩星
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初401号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人魏国有，男，1980年12月20日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化，劳务人员，住黑龙江省宾县。2016年9月12日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
辩护人何晓佳，浙江持正律师事务所律师。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]390号起诉书指控被告人魏国有犯交通肇事罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员周珍珍出庭，指控：2016年8月1日，被告人魏国有驾驶车牌号为沪Ｂ×××××重型特殊结构货车（该车机件不符合技术标准）从六敖玉清混泥土有限公司开往花市方向，17时55分许，行驶至224省道29KM+830M即健跳镇花市村路段右转弯时，与同向由被害人刘某无证驾驶的车牌号为浙Ｊ×××××普通二轮摩托车（未年检）发生碰撞，造成被害人刘某死亡、摩托车乘坐人袁某受伤及摩托车损坏的道路交通事故。经三门县公安局交通警察大队认定，被告人魏国有承担此次事故的主要责任；被害人刘某承担此次事故的次要责任。经鉴定，被害人袁某外伤致右第3、4、5、6肋骨骨折，左5、6、7、8、9肋骨骨折，已构成轻伤一级；外伤致两侧额叶脑挫伤，已构成轻伤一级；外伤致左尺、桡骨骨折，已构成轻伤一级。案发后，被告人魏国有取得被害人刘某家属的谅解。
案发后，被告人魏国有拨打120，并在得知张辉打110后在事故现场等候交警处理，到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为被告人魏国有具有自首、取得谅解的处罚情节，建议判处被告人魏国有有期徒刑六个月至十个月。
被告人魏国有对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏国有犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人魏国有犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑，其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏国有犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王婕妤
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 杨帅帅
附本案判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条第一款：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……。
第七十二条第一款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第696号
原告李化奎，鄄城供电公司职工。
被告山东菏泽昌源食品有限公司。
法定代表人张忠晗，男，该公司经理。
被告张洪臣，农民。
原告李化奎诉被告山东菏泽昌源食品有限公司、张洪臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李化奎到庭参加了诉讼，被告山东菏泽昌源食品有限公司的法定代表人张忠晗、被告张洪臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月15日被告山东菏泽昌源食品有限公司、张洪臣因资金周转急需用钱向原告借款现金50万元，约定借款期限3个月，月息5分，二被告给我出具借据壹份并加盖了公章及签名。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告均以种种理由推脱至今未予偿还。为维护原告的合法权益，原告无奈特诉至贵院请求二被告偿还借款50万元及利息。
被告山东菏泽昌源食品有限公司未答辩。
被告张洪臣未答辩。
经审理查明，被告山东菏泽昌源食品有限公司与被告张洪臣于2013年2月15日通过被告山东菏泽昌源食品有限公司的电工李玲义介绍向原告李化奎借款50万元，二被告给原告出具借条，载明：今借到李华奎现金伍拾万元正，期限3个月，月息5分，到2013年5月15日一次性付清，借款人山东菏泽昌源食品有限公司、张洪臣，时间2013年2月15日，该借条并加盖了被告山东菏泽昌源食品有限公司公章与被告张洪臣的签字按手印。原告于当日通过中国建设银行、农村信用合作联社转账交付被告山东菏泽昌源食品有限公司的会计吴艳艳现金40万元，并于当日交付被告借款现金10万元，共计50万元，原告提供银行转账凭证回单与证人李玲义予以证明上述事实。借款后二被告偿还原告三个月的利息，未偿还借款本金。借款到期后原告多次找二被告催要借款，二被告一直未偿还原告，原告于2014年4月25日诉至法院，请求二被告偿还所借款本金50万元及利息。
上述事实有当事人陈述、借据、银行转账凭证、证人证言等证据在卷为凭，已经当庭审查，足以认定。
本院认为，原合法的借贷受法律保护，二被告为原告出具借条一份计50万元，该借条表述为“今借到”及原告提交了交付借款的相关证明，足以证明原告将借款50万元交付被告，故原、被告之间的借贷关系成立，原告请求二被告偿还借款的主张应予支持。告请求借款利息，双方在借条上约定借款利息为月利息5分，根据有关司法解释精神，当事人约定的借款利息不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原、被告约定的利息，已超过法律相关规定，其超过部分，不应支持；被告借款后已偿还原告部分的借款利息，故利息应自被告已偿还借款利息截止日的次日计算。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东菏泽昌源食品有限公司与被告张洪臣于判决生效后10日内，偿还原告李化奎借款本金50万元及利息（自2013年5月16日计算，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决履行期满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内按对方当事人人数向本院递交上诉状，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 车文起
审 判 员 于颂峰
人民陪审员 常保永
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄秋允
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃行执字第3号
申请执行人桃源县人口和计划生育局，机构代码00643039-4，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路5号。
法定代表人全剑英，该局局长。
被执行人刘良明，农民。
被执行人李素文，农民。
申请执行人桃源县人口和计划生育局于2014年10月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月4日对被执行人刘良明、李素文作出的桃人口计生征字（2014）第712号征收社会抚养费决定计划生育行政征收一案。
本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第712号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人刘良明、李素文夫妇违法生育的事实清楚，证据确凿，申请执行人桃源县人口和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处罚决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第712号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第712号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世龙
审判员 陈晓玲
审判员 王丽萍
二〇一五年一月二十日
书记员 杨 娟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3785号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，行长。
委托代理人惠福东，该支行客户经理。
被告姜铁刚，农民。
被告闻振宇，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称：农商行出头岭支行）与被告姜铁刚、闻振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人惠福东到庭参加诉讼。被告姜铁刚、闻振宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行出头岭支行诉称，2008年6月29日被告姜铁刚向原告借款100000元，于2009年6月28日到期，由闻振宇承担保证担保。借款期限界满后，被告姜铁刚未能按期偿还借款本息，截止2014年12月20日尚欠原告贷款本金100000元及利息126976.5元和之后的余欠利息。故请求依法判令：1、被告姜铁刚立即偿还原告贷款本金100000元及截止2014年12月20日前的利息126976.5元和之后的余欠利息；2、由被告闻振宇承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、2008年6月29日被告姜铁刚签名的借款借据一份；
2、2008年6月29日被告姜铁刚、闻振宇签名的《农合借字（蓟）第080597号保证担保借款合同》一份；
3、2008年6月29日被告闻振宇签名的《农户贷款担保书》一份；
4、被告姜铁刚分别于2011年4月27日、2013年4月10日签名的《授信业务逾期催收函回执》二份；
5、被告闻振宇分别于2011年4月27日、2013年4月10日签名的《履行连带责任保证通知书回执》二份；
6、原告提供欠息证明一份；
7、企业变更名称证明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告姜铁刚欠原告贷款本金100000元及利息126976.5元和之后的利息至今未还；
2、被告闻振宇未履行连带担保责任；
3、原告一直向被告催收贷款利息的事实。
被告姜铁刚、闻振宇既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告姜铁刚、闻振宇既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。视为对原告提交的证据，放弃抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年6月29日，被告姜铁刚从原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）处借款100000元，被告闻振宇为其提供担保，双方签订了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2008年6月29日起至2009年6月28日止；贷款利率为12.51‰；还息方式为按季结息；还款方式为利随本清；违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日万分之6.225计付利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期限自借款之日起至借款到期后两年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款100000元。贷款期限届满后，被告姜铁刚至今未能偿还原告贷款本金100000元及截止2014年12月20日前的利息126976.5元和之后的剩余利息，被告闻振宇亦未履行保证责任。经原告催收未果而成讼。
另查，于2010年6月30日企业改制，原告由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行”。
上述事实，有原告提供的借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书、授信业务逾期催收函回执、履行连带责任保证通知书回执、利息证明、企业变更名称证明等证据和原告代理人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告姜铁刚向原告借款，双方签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放贷义务。被告姜铁刚未按约定期限偿还原告贷款本息，其行为已构成违约，故被告姜铁刚应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告闻振宇自愿为此笔借款提供保证，应依约承担连带保证责任。现原告要求被告姜铁刚偿还借款本息，被告闻振宇履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告姜铁刚、闻振宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效之日起十五日内，由被告姜铁刚偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行贷款本金100000元；
二、于本判决生效之日起十五日内，由被告姜铁刚偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行截止2014年12月20日贷款利息126976.5元及2014年12月21日起至本判决确定给付之日，按本金100000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告闻振宇对上述偿付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，原告已预交，由被告姜铁刚负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一五年三月十七日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执536号
申请执行人苏厚彪。
被执行人刘细文。
被执行人陈香娥。
苏厚彪诉刘细文、陈香娥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0204民初1010号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘细文、陈香娥未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人苏厚彪于2017年10月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结苏厚彪依据本院作出的（2016）鄂0204民初1010号民事判决书申请执行刘细文、陈香娥劳务合同纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年十一月四日
书 记 员 石俊东
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00032号
公诉机关台前县人检察院。
被告人孟某某，男，1969年8月10日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）264号起诉书指控被告人孟某某犯销售假药罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孟某某自2013年12月份以来，利用手机销售假哮喘药“复方咳喘灵胶囊”和假关节炎药“复方关节炎胶囊”，利用银行汇款销售假药共计66768元。后经台前县食品药品监督管理局鉴定，孟某某销售的是假药。为证实上述犯罪，公诉机关提供了被告人的供述，证人证言，书证、物证，鉴定意见等证据，认为被告人孟某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应以销售假药罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年12月份以来，被告人孟某某利用手机联系销售哮喘药“复方咳喘灵胶囊”和关节炎药“复方关节炎胶囊”。后经台前县食品药品监督管理局鉴定，孟某某销售的“复方咳喘灵胶囊”、“复方关节炎胶囊”是假药。收取销售假药汇款共计66768元，其中中国邮政储蓄银行账号户名为孟某某，销售假药金额为58710元，中国农业银行账号户名为孟某某，销售假药金额为8058元。2014年8月1日，台前县侯庙派出所接匿名举报，侯庙镇孟楼村村民孟某某长期销售假药，接警后派出所迅速出警，在侯庙镇赵庄村南边铁路维修处将孟某某抓获，当场查获手机两部。
认定上述事实的证据有被告人的供述，证人证言，书证、物证，鉴定意见等证据。上述证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、相互吻合，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人孟某某违反药品管理法的规定，明知是假药而予以销售，销售金额达66768元，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十三万五千元（自本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孟某某的刑期自2014年8月1日起至2015年4月30日止。）
如不服本判决，可在收到本判决第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 潘爱英
审判员 周广华
审判员 田孝鹤
二〇一五年四月九日
书记员 任占英
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执176-1号
申请执行人宋启园，女，1991年12月7日出生，汉族，住本县。
被执行人刘浩，男，1994年11月19日出生，汉族，住本县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2015年6月1日制作的（2015）利民一初字第00932号民事判决书，于201年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人2016年2月6日前，履行判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘浩有别克牌轿车一辆，车牌号为皖S。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人刘浩所有的别克牌轿车一辆，车牌号为皖S。
二、被执行人刘浩负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘浩可以使用被查封财产，但因被执行人刘浩的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学伟
审判员 高 翔
审判员 李 磊
二〇一六年三月四日
书记员 李文军
附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应向有关单位发出协助执行能知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成损失，由被执行人承担。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第662-3号
申请执行人贾家胜，男，汉族，住址四川省西充县。
被执行人倪军（深圳市宝安区沙井金沙湾休闲会馆经营者），住址湖南省祁阳县。
申请执行人贾家胜与被执行人倪军劳动争议一案，本院作出的（2013）深宝法沙劳初字第550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人倪军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人倪军支付执行款人民币50144.81元及逾期付款利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向中国银行、中国工商银行、中国农业银行、建设银行、深圳平安银行、招商银行、深圳农村商业银行、深圳发展银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心宝安点查询，未发现被执行人有可供执行的房产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未开设证券帐户；向深圳市车辆管理所查询，被执行人名下没有车辆登记。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本案被执行人名下暂无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，需待继续执行的条件成就后再重新启动，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 陈锦明
审判员 叶仕平
二〇一四年十二月八日
书记员 方 悦
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第752号
原告王增霞。
委托代理人孔庆斌，法律工作者。
被告张海生。
原告王增霞与被告张海生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王增霞及委托代理人孔庆斌、被告张海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增霞诉称，原、被告同村居民，曾因村中土地使用权引起纠纷，2014年1月10日下午，被告闯入原告家，将我打伤，原告被送往邯郸市岭北医院住院抢救治疗。丛台区公安局于2014年4月4日出具《公安行政处罚决定书》对被告依法处罚，进行了拘留罚款。原告家人多次找被告要求赔偿，被告置之不理。原告无奈诉至法院，请求：一、判令被告张海生依法支付原告医疗费3665.55元，鉴定费、检查费1034元、误工费1374.75元、护理费1374.74元、住院伙食补助费550元、交通费200元共计8199元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张海生辩称，原告所称的打架是事实，但被告也受到了伤害，原告主张的费用过高，不应该赔偿那么多。
对原、被告所举证据分析认定如下：
原告举证，证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；证据二、原告中煤一公司岭北职工医院住院病历、诊断证明、费用清单，证明原告的伤情及住院治疗情况；证据三、中煤一公司岭北职工医院住院费用票据5张，证明原告住院花费和门诊收费共计3665.55元；证据四、邯郸县法医门诊收费票据2张，证明原告花费鉴定费、检查费共计1034元；证据五、黄粱梦镇派出所证明、公安行政处罚决定书各一份，证明双方打架的经过及被告被行政处罚；证据六鉴定书一份，证明原告伤情为轻微伤；证据七、原告丈夫崔有章身份证和营业执照一份，证明原告及原告护理人员工资收入情况。被告质证，对证据一、证据五、证据六、证据七无异议；证据二、证据三、证据四有异议，被告只打了原告一巴掌，原告的其它伤跟被告没有关系。
本院认为，原告证据一、证据五、证据六、证据七因被告无异议且证据形式合法、内容有效，本院对该证据予以认定；证据二、证据三、证据四各项单据由专业医疗机构出具，且证据形成时间与原告受伤事实相吻合，本院对上述证据依法予以认定。
经审理查明，2014年1月10日16时许，原告王增霞与被告张海生因宅基地产生矛盾，被告殴打原告致轻微伤。原告报警后，邯郸市公安局丛台分局对张海生作出行政拘留五日并处罚款贰佰元整的处罚决定。原告王增霞伤后被送至中煤一公司岭北职工医院入院治疗11天，支付医疗费3665.55元。另外原告支付检查费、鉴定费1034元。原告王增霞及丈夫崔有章均为农村居民。经查明，2013年河北省农、林、牧、渔业年平均收入13644元，批发和零售业平均收入为32544元。
本院认为，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，对原告各项损失，被告应予赔偿。原告各项损失，本院作出如下认定：医疗费3665.55元；2、检查费、鉴定费1034元；误工费原告为农民参照农林牧渔标准，根据原告住院天数确定，具体数额为13644元／365天×11天=411.19元；护理费根据原告护理人数及原告丈夫职业参照批发和零售业标准确定为32544元／365天×11天=980.78元；住院伙食补助费50元×11天=550元；5、交通费根据原告实际需要，酌情认定50元，综上，原告王增霞各项损失共计6691.52元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告张海生于本判决生效十日内赔偿原告王增霞各项损失共计6691.52元；
二、驳回原告王增霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，原告王增霞负担20元、被告张海生负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘海峰
审 判 员 陈耀平
代理审判员 李永超
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张世华
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1166号
原告湖南升隆典当有限责任公司，住所地长沙市芙蓉南路一段181号梅岭苑13栋104号。
法定代表人方向，董事长。
被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司，住所地长沙市开福区霞凝港翻身村。
法定代表人虢伟，董事长。
被告虢伟，男，1969年5月19日出生，汉族。
被告张丽，女，1977年1月12日出生，汉族。
本院在审理原告湖南升隆典当有限责任公司诉被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司、虢伟、张丽典当纠纷一案中，原告湖南升隆典当有限责任公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告湖南升隆典当有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南升隆典当有限责任公司撤回对被告长沙市源星达驾驶员培训有限公司、虢伟、张丽的起诉。
本案受理费7270元，减半收取3635元，保全费2520元，共计6155元，由原告湖南升隆典当有限责任公司承担。
审 判 员 周长军
二〇一四年六月十二日
代理书记员 龙 灿
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第48号
原告侯某，女，1965年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，住邢台县羊范镇固坊村，身份证号：1305211965********。
委托代理人王文杰，河北法众律师事务所律师。
被告白某，男，1965年9月23日出生，汉族，初中文化，职工，住邢台县羊范镇固坊村，身份证号：1305211965********。
原告侯某诉被告白某离婚纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 要欣欣
二〇一五年一月三十日
书 记 员 段高参
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1600号
原告：陈新翠。
被告：王嘉颖。
被告：中国人民财产保险公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市青年路125号。
负责人：ＸＸ，公司经理。
委托代理人：李宏伟。
委托代理人：周金学。
原告陈新翠与被告王嘉颖、中国人民财产保险公司乌鲁木齐分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月20日受理后，依法由代理审判员肖振亮独任审判，于2013年7月22日公开开庭进行了审理，原告陈新翠、被告保险公司的委托代理人李宏伟到庭参加了诉讼，被告王嘉颖经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈新翠诉称，2013年1月19日，被告王嘉颖驾驶的新A18R**号小轿车行驶至钱塘江路雪莲酒店路段，将原告碰撞致伤，经交警部门认定，被告王嘉颖负事故全部责任。事故发生后，原告仅支付医疗费用，余款未付，故诉至法院，请求判令被告支付误工费9100元、交通费200元及本案诉讼费用。
被告王嘉颖未到庭答辩。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任划分认可，合理部分同意赔偿。
经审理查明，2013年1月19日，被告王嘉颖驾驶的新A18R**号小轿车行驶至钱塘江路雪莲酒店路段，将原告碰撞致伤，经交警部门认定，被告王嘉颖负事故全部责任。为治疗损伤原告在新疆维吾尔自治区人民医院门诊治疗，该院出具诊断证明书载明原告需休息13天。后被告仅医疗费及相关费用，余款未付，原告多次索要未果，故诉至本院。
另查明，新A18R**号小轿车的所有人为被告王嘉颖，该车辆在被告保险公司投保了交强险，交强险人身险限额为110000元。
再查明，原告陈新翠职业为个体工商户，以月收入9100元为基准，每月缴纳个人所得税567元。
以上事实有事故认定书、电子纳税付款凭证、疾病证明书、交通费票、当事人的陈述及庭审笔录为证。
本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，被告王嘉颖违章驾驶车辆，造成原告陈新翠受伤，赔偿义务人应当承担民事责任。
关于本案的赔偿主体，新A18R**号小轿车在被告保险公司投保了交强险，故应当先由被告保险公司在110000元责任范围内承担赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，原告主张的误工费9100元，原告的误工期限应当为医嘱载明的13天，关于误工损失，原告提交的个人纳税凭证可以证明原告的平均月收入为9100元，应当为3943.29元，本院就合理部分予以支持；原告主张的交通费200元，本院综合考虑原告就医的时间及地点，酌情确认100元，本院就合理部分予以支持；
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司乌鲁木齐分公司赔偿原告陈新翠误工费3943.29元；
二、被告中国人民财产保险公司乌鲁木齐分公司赔偿原告陈新翠交通费100元；
三、驳回原告陈新翠对被告王嘉颖的诉讼请求；
四、驳回原告陈新翠的其它诉讼请求。
本案争议标的9100元，核定被告保险公司给付标的4043.29元，占争议标的的44%。案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由被告保险公司承担11元，由原告陈新翠承担14元，剩余诉讼费25元，退还原告陈新翠。
以上被告应付款项，应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 肖振亮
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 李云砚
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更210号
罪犯张超，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二〇一四年六月十日作出（2014）蓬刑初字第14号刑事判决，以被告人张超犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七万元，刑期自2013年10月6日起至2016年4月5日止。判决发生法律效力后交付执行。山东省烟台监狱于2015年10月26日提出减刑建议，2015年11月17日本院作出（2015）烟刑执字第1600号不予减刑裁定书。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月21日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月5天，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张超减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张超在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金人民币七万元未履行。
上述事实有罪犯张超的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其财产刑未履行，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张超不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）莱山刑初字第73号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，1964年出生，现住烟台市莱山区。系本案被害人。
委托代理人任雁飞、于雪，山东绍元律师事务所律师。
被告人孙日松（曾用名：孙日杰），男，1975年出生，现住烟台市莱山区。因本案于2013年12月25日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。
辩护人刘增伟，山东西政律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人孙日松犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。莱山区人民检察院指派检察员朱峰出庭支持公诉，被告人孙日松及其辩护人刘增伟、附带民事诉讼原告人王某某及其委托代理人任雁飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控：
2013年12月24日21时许，被告人孙日松在烟台市莱山区酒后滋事，与王某某发生厮打，厮打过程中，被告人孙日松用拳头击打王某某左侧头部，致被害人王某某头部受伤，经法医鉴定，被害人王某某身体损伤程度属重伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙日松故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二款之规定，构成故意伤害罪，被告人到案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚，提请本院依据本案事实与情节依法判处。
被告人孙日松对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议。
辩护人提出辩护意见：1.本案属邻里纠纷，被告人主观恶性小；2.从被告人致害方式、手段来看，社会危害性较小；3.被告人系初犯、偶犯。综上，请求本院依法从轻处罚。
附带民事诉讼原告人王某某诉称，因被告人孙日松的犯罪行为致其受伤，请求法院判令被告人赔偿其医疗费83128.81元、住院伙食补助费560元、误工费12877.5元、护理费6438元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币113504.31元。附带民事诉讼原告人向法庭提交了相关的证据。
被告人孙日松及其辩护人请求法院对附带民事部分依法判决。被告人就附带民事部分未向本院提交相关证据。
经审理查明，被告人孙日松与被害人王某某系同村村民，2013年12月24日晚21时许，被告人孙日松酒后窜至被害人王某某家门口，辱骂王某某并击打王某某家院门，后孙日松被其父母劝离现场，在其行至村中大路上时，被王某某追上，王某某先持带电击功能的手电筒击打孙日松头部，后电击孙日松身体，孙日松遂拳击王某某头部，致其头部着地受伤。案发后，孙日松被公安机关传唤到案。经法医鉴定，王某某身体损伤属重伤。
另查，附带民事诉讼原告人王某某伤后住院28天，因治疗支出各项医疗费用共计人民币83128.81元。
上述事实，被告人均无异议，并有经当庭举证、质证的被害人王某某的陈述；证人姜某某、孙某甲、王某某、孙某乙、安某某的证言；公安机关出具的户籍证明、归案经过等书证、刑事科学技术鉴定书；病历、医疗费单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙日松故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法对其从轻处罚。关于辩护人所提本案系由邻里矛盾所引发，在量刑时应从轻处罚的辩护意见，经查，被害人王某某担任本村治安主任期间，在履行管理职责时与被告人孙日松父亲产生矛盾，被告人孙日松为此耿耿于怀，并于案发当日酒后至王某某家滋事，该不属于邻里矛盾，故辩护人的该项辩护意见本院不予采纳，但考虑到被害人王某某在被告人已被劝离的情况下，主动追赶被告人并首先用电棍电击、击打被告人，导致矛盾升级，造成损害后果，本院在对被告人量刑时对该情节酌情予以考虑。
附带民事诉讼原告人王某某的人身权利因被告人孙日松的犯罪行为而遭受侵犯并造成了物质损失，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人王某某主张的医疗费，因其向本院提交了相关证据，足以证实自身主张，本院予以支持；关于附带民事诉讼原告人王某某提出的应以上一年度城镇居民人均可支配性收入作为其误工费、护理费计算标准的主张，经查，因其系烟台市莱山区某某村村民，该村已实行城乡户口统一登记管理，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人王某某提出的误工时间、护理情况、交通费500元、住院伙食补助费560元的主张，经查，结合被害人伤情及出院后的恢复情况，该主张未超出合理范围，故本院酌情予以支持。附带民事诉讼原告人王某某主张的精神损害抚慰金，因不属于附带民事诉讼的受案范围，本院不予支持。
为保障公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人孙日松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2017年10月24日止。）
二、被告人孙日松赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费83128.81元、住院伙食补助费560元、误工费12877.5元、护理费6438元、交通费500元，共计人民币103504.31元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 贺业猛
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 焦正国