湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第03992号
原告长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路6号。
法定代表人金凯军，总经理。
委托代理人朱慧春，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人陈李慧，女，1991年2月22日出生，汉族。
被告长沙市雨花区圭塘街道大塘社区筹建委员会（原长沙市雨花区圭塘街道办事处大塘村民委员会），住所地长沙市雨花区圭塘街道大塘村。
法定代表人陈钢，主任。
委托代理人周旋，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人周峰，湖南湘军律师事务所律师。
上列原告长沙供水有限公司诉被告长沙市雨花区圭塘街道大塘社区筹建委员会供用水合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，适用普通程序，依法由审判员陈铁军担任审判长，与人民陪审员张飞虎、刘树谦组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。原告长沙供水有限公司委托代理人朱慧春、陈李慧，被告长沙市雨花区圭塘街道大塘社区筹建委员会委托代理人周旋、周峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙供水有限公司诉称，2009年10月26日，原、被告双方签订《供用水合同》，合同期限为20年,自2009年10月26日至2029年10月25日,合同约定：原告向被告供用水地址为长沙市雨花区万家丽路三段168号，安装计量总水表为302具。由原告按期向被告提供用水，被告按时缴纳水费，如被告未按期交付水费，应按逾期金额每日千分之三计付违约金。合同签订后，原告如期如约向被告提供用水。2007年12月5日至2012年7月24日，被告欠缴原告水费445865.53元，由于被告常年拖欠水费，原告与被告双方曾于2012年7月24日签订《还款协议》，明确了各方的债权债务关系及被告补缴水费计划。双方一致确认：一、2007年12月5日至2012年7月24日，被告名下编号为00000000B-1及接水点编号为000026135的水表共拖欠原告水费445865.53元及截至2012年7月25日违约金107650.32元；二、被告承诺自2012年7月1日起，当月水费不欠；2012年11月30日前付清所有欠费；三、被告未按协议履行还款义务，原告有权按被告未按时偿还的水费部分继续依照每日千分之三的标准计收违约金，且有权向被告追索全部欠款及违约金。协议签订后，被告仅向原告偿还了欠缴水费本金134698.63元，被告在协议签订后并未按照协议偿还欠费，并新产生欠费，截止至2015年9月10日，拖欠的水费本金累计达853149.98元。经原告多次催要未果，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，应依法承担违约责任，原告在此根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特此向长沙市天心区人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告支付自2009年11月26日自2015年9月10日期间拖欠的水费本金853149.98元；2、判令被告支付自2009年11月26日自2015年9月10日逾期付款利息114361.31元，以上两项共计967511.31元；3、判令被告承担本案的诉讼费用和保全费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据1、《供用水合同》；证据2、《采用先进借款或转账方式支付水费承诺书》；证据3、《开户许可证》，以上三证据拟共同证明原、被告自2009年10月26日建立供用水关系，并就付款方式达成协议；证据4、《还款协议》；证据5、《水费账务确认书》，以上两证据拟共同证明被告确认2007年12月5日至2012年7月24日欠缴水费445865.53元及还款计划；证据6、欠费明细表，证明被告名下水费欠费明细；证据7、各接水点拍照读数及统计数据，证明各接水点截止至2015年7月26日欠费水表的水表读数。
被告长沙市雨花区圭塘街道办事处大塘村民委员会辩称，2012年7月26日签订还款协议，协议约定支付水费，但是原告一直未向被告主张权利，原告请求已过时效，请求驳回诉求。原告总共两次与被告对账，从2012年7月26日至2015年，原告未与被告核对用水数量以及水费价格不知情，原告出具的水费确认书，欠费明细表，是单方面行为，没有按照相关法律规定，计算水费，从2012年至2015年导致不能交水费的原因，是在原告,按照长沙市用水规定，是一户一表，但我们是总表，我们多次提出单独立户。
被告向本院提交下列证据：证据1、要求拆除水表接水点编号00062396的水表的报告，拟证明曾经向原告报停该水表，不应再计算该表水费。
在本院主持下，原、被告对上述证据进行了质证,被告对原告提交的证据1-5的合法性、真实性无异议，但原告没有履行合同中约定的义务，而且在签订协议后，原告未主张权利，诉讼时效已过；证据6-7、因为长期未与我们核对水费，所以我不认可该明细表；原告对被告提交的证据的合法性、真实性均无异议，但认为上述报告是在2013年11月13日收到的，当时因为水表已人为拆除，所以计费截止时间为2012年8月24日。
经本院审查，原、被告提交的全部证据，真实、合法并与本案纠纷的产生和原由有法律上的关联性，可作为本案的定案证据。
依据上述证据，经审理查明，2007年12月5日,长沙市雨花区圭塘街道大塘社区筹建委员会与长沙供水公司即已建立供用水关系，2009年10月26日，双方签订《供用水合同》，合同期限为20年，自2009年10月26日至2029年10月25日。合同约定：原告向被告供用水地址为长沙市雨花区万家丽路三段168号，安装计量总水表为302具。2007年12月5日至2012年7月24日，被告欠缴原告水费，原告与被告双方于2012年7月24日签订《还款协议》，双方一致确认：一、2007年12月5日至2012年7月24日被告名下编号为00000000B-1及接水点编号为000026135的水表共拖欠原告水费445865.53元及截至2012年7月25日违约金107650.32元；二、被告承诺自2012年7月1日起，当月水费不欠；2012年11月30日前付清所有欠费；三、被告未按协议履行还款义务，原告有权按被告未按时偿还的水费部分继续依照每日千分之三的标准计收违约金，且有权向被告追索全部欠款及违约金。协议签订后，被告陆续向原告偿还了欠缴水费本金134698.63元。
截止至2015年9月10日，被告合同签订的接水点共计66处又产生新的欠费，拖欠水费本金共计853149.98元，自2009年11月26日至2015年9月10日逾期付款违约金114361.33元，原告起诉法院后，至2016年4月13日，被告合同签订的接水点共计22处接水点清缴水费，共计支付原告水费87427.82元，尚欠水费本金765722.16元。
另外，被告提出合同签订的接水点编号为000062396，接水点位于大塘村解放商用汽车销售前，自2009年3月4日至2012年8月24日共计拖欠水费88897.8元，原告曾于2013年11月13日收到被告拆水表接水点编号00062396的水表的报告，现水表去向不明。
本院认为，供水人长沙供水公司与用水人长沙市雨花区圭塘街道大塘社区筹建委员会订立的《供用水合同》及后来签订的《还款协议》均系双方真实意思表示，且符合法律规定，故均为有效合同。长沙供水公司按约向长沙市雨花区圭塘街道大塘社区筹建委员会供水，长沙市雨花区圭塘街道大塘社区筹建委员会未按约定全面履行给付长沙供水公司水费义务，故应承担继续履行给付及支付违约金的违约责任；被告拖欠水费是持续过程，且被告亦陆续归还拖欠的部分水费，被告辩称原告诉讼请求已过诉讼时效的理由不能成立；对于被告辩称合同签订的接水点编号为000062396共计拖欠水费88897.8元，因原告曾收到被告拆除该水表报告后，未及时折除，因此造成的水费损失应由原告自行承担的理由成立，应从被告所欠水费中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
限被告长沙市雨花区圭塘街道大塘社区筹建委员会在本判决发生法律效力之日起七日内向原告长沙供水有限公司给付水费本金676824.36元，支付违约金114361.33元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13480元，由被告长沙市雨花区圭塘街道大塘社区筹建委员会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈铁军
人民陪审员 张飞虎
人民陪审员 刘树谦
二〇一六年六月二十日
代理书记员 龚惠龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。