wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初280号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人董剑，男，1983年2月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省五常市，住五常市。2010年4月，曾因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑九年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月28日被舒兰市公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]255号起诉书指控被告人董剑犯盗窃罪，于2017年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚、徐莉莉出庭支持公诉，被告人董剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月24日10时许，被告人董剑来到舒兰市×街×小区×号楼×单元楼道内，从楼梯登入×层楼楼顶，随后跳进×室阳台，将窗玻璃踹碎，进入孙某家屋内，盗走一条白金项链、一枚钻石戒指。经鉴定，被盗财物共计价值人民币11081.00元。
被盗赃物白金项链、钻石戒指已返还给被害人。
公诉机关认为，被告人董剑以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人�共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人董剑在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董剑的供述与辩解，证人张某、王某的证言，被害人孙某的陈述，案件提起、到案经过、侦查终结、综合材料、户卡信息、扣押决定书、返还物品清单、刑事判决书、辨认笔录、现场勘查笔录、物价鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董剑以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董剑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人董剑刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人董剑认罪态度较好，配合追赃，可酌定从轻处罚。依照�中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人董剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月28日起至2018年10月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一七年七月十九日
代理书记员 王 丹
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第920号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人周某，男，生于山东省胶州市，汉族，初中文化程度，农民。2014年8月22日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审于住所地。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）889号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派代理检察员刘雪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2014年8月2日8时许，被告人周某驾驶鲁BRX**号重型普通货车沿胶州市胶北街道办事处西丰家村中心大街由东向西左转弯时与沿该村南北路由南向北行驶电动三轮车相撞，致电动车驾驶人张某受伤后经抢救无效于当日死亡。公诉机关针对以上指控提供了相应证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪处罚。
被告人周某对公诉机关的指控无异议，无辩解。
经审理查明，2014年8月2日8时许，被告人周某驾驶鲁BRXX**号重型普通货车沿胶州市胶北街道办事处西丰家村中心大街由东向西行驶过程中，左转弯时与在该村南北路上行驶的张某驾驶的电动三轮车相撞，致张某受伤后经抢救无效于当日死亡。
事故发生后，被告人电话报案，随后被传唤至公安机关。在接受讯问时如实供述了肇事经过。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告人周某负事故的全部责任。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，并有检察机关提交并经法庭当庭质证、认证的交通事故现场图及照片、胶州市青岛中心医院死亡医学证明书、胶州市公安局道路交通事故尸体检验报告、胶州市公安局交通警察大队交通事故认定书等证据证实，足以认定。
2014年8月18日，被告人周某与被害人近亲属就赔偿问题达成一致意见，被害人近亲属对被告人予以谅解，要求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人周某违章驾车，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可认定为自首而予以从轻处罚。被告人认罪态度较好，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。胶州市司法局调查评估后认为被告人周某适用社区矫正，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，在缓刑期内对被告人周某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 袁明芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第453号
原告左某某，女，1986年8月20日出生，汉族，农民，住广宗县广宗镇大王村，身份证号码1305311986********。
委托代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
被告周某甲，男，1988年5月12日出生，汉族，农民，住广宗县广宗镇周庄村，身份证号码1305311988********。
原告左某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院2013年11月1日受理后，依法由代理审判员李洪起独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左某某诉称，我与被告于2010年12月23日在广宗县民政局办理结婚登记。于2012年生育一男孩取名周某乙，现随我一起生活。婚后我们经常为�活琐事争吵，逐渐导致夫妻感情越来越差，直至无法在一起生活，因吵架自2013年6月份分居至今，现双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故提出诉讼要求与被告离婚。
被告周某甲辩称，我不同意离婚，我们有感情，没有到感情破裂的那一步。
原告为证明其主张向本院提交了民政局出具的婚姻登记记录证明，经质证被告对原告提交的婚姻登记记录证明无异议。
根据原告诉称、被告的答辩及庭审笔录等材料，本院认定如下事实，原、被告2010年秋天经人介绍认识，2010年12月23日在广宗县民政局办理结婚登记，2010年农历11月24日举行结婚仪式同居生活。婚后双方于2012年农历二月初二生一男孩周某乙，现随原告一起生活。婚后原、被告有时因家务事发生争吵，双方在2013年6月份分居。现原告称婚后我们经常吵架生气，无法在一起生活，感情已经破裂要求离婚。被告�认婚后双方是因一些琐事发生过争吵，但称双方没有大的冲突，夫妻感情没有什么大事，且原来关系比较好，还能在一块继续过，因此不同意离婚。
审理中经本院主持调解，双方各持己见，调解未达成协议。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告婚后共同生活一段时间，并且生育一名男孩，且双方分居时间较短，因此双方有和好的可能；生活中夫妻双方对每一事务处理意见不可能完全一致，偶然发生争吵在所难免，双方应理性对待不同意见，互相沟通，协商处理；另现在被告坚持不离婚，原告未提交双方感情已经破裂的证据，不能认定双方夫妻感情已经破裂。综上原告离婚诉求�据不足，其请求不应支持，现判决双方不准离婚较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告左某某与被告周某甲离婚。
案件受理费100元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李洪起
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 卫 源
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第453号
原告左某某，女，1986年8月20日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
被告周某甲，男，1988年5月12日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告左某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院2013年11月1日受理后，依法由代理审判员李洪起独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告左某某诉称：我与被告于2010年12月23日在广宗县民政局办理结婚登记。于2012年生育一男孩取名周某乙，现随我一起生活。婚后我们经常为生活琐事争吵，逐渐导致夫妻感情越来越差，直至无法在一起生活，因吵架自2013年6月份分居至今，现双方夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故提出诉讼要求与被告离婚。
被告周某甲辩称：我不同意离婚，我们有感情，没有到感情破裂的那一步。
原告为证明其主张向本院提交了民政局出具的婚姻登记记录证明，经质证被告对原告提交的婚姻登记记录证明无异议。
根据原告诉称、被告的答辩及庭审笔录等材料，本院认定如下事实：原、被告2010年秋天经人介绍认识，2010年12月23日在广宗县民政局办理结婚登记，2010年农历11月24日举行结婚仪式同居生活。婚后双方于2012年农历二月初二生一男孩周某乙，现随原告一起生活。婚后原、被告有时因家务事发生争吵，双方在2013年6月份分居。现原告称婚后我们经常吵架生气，无法在一起生活，感情已经破裂要求离婚。被告承认婚后双方是因一些琐事发生过争吵，但称双方没有大的冲突，夫妻感情没有什么大事，且原来关系比较好，还能在一块继续过，因此不同意离婚。
审理中经本院主持调解，双方各持己见，调解未达成协议。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否已经破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告婚后共同生活一段时间，并且生育一名男孩，且双方分居时间较短，因此双方有和好的可能；生活中夫妻双方对每一事务处理意见不可能完全一致，偶然发生争吵在所难免，双方应理性对待不同意见，互相沟通，协商处理；另现在被告坚持不离婚，原告未提交双方感情已经破裂的证据，不能认定双方夫妻感情已经破裂。综上原告离婚诉求理据不足，其请求不应支持，现判决双方不准离婚较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告左某某与被告周某甲离婚。
案件受理费100元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于邢台市中级人民法院。
代理审判员 李洪起
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 卫 源
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第1200号
原告孟兆平，男，1948年6月15日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人柳美栋，男，1976年7月21日出生，汉族，平阴众信法律服务所工作人员。
被告山东通达房地产开发有限公司，住所地平阴县。
法定代表人张建国，总经理。
被告宋季秋，男，1962年9月28日出生，汉族，住肥城市。
以上两被告委托代理人高长君，山东鲁平律师事务所律师。
本院在审理原告孟兆平诉被告山东通达房地产开发有限公司、宋季秋财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟兆平撤回起诉。
案件受理费减半收取1950元，财产保全费1420元，共计3370元，由原告孟兆平承担。
审 判 长 王童峰
审 判 员 韩新宇
人民陪审员 亓兰勇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 葛方玉
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0821民初1057号
原告纪某，农民。
被告蒙某，农民。
纪某诉蒙某离婚纠纷一案，原告苏月明于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自愿，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪某负担。
审判员 甘德昌
二〇一六年五月二十三日
书记员 覃晓军
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1444号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告金明星，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，原住吉林省舒兰市白旗镇八棵树村（现下落不明）。
被告李万祥，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市白旗镇乌金村。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告金明星、李万祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告李万祥经传票传唤及被告金明星经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日，被告金明星与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计31,505.00元，被告李万祥对此款承担连带给付责任。协议中约定2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院裁决。在我公司将化肥、农药交付给被告金明星后，二被告未按约给付货款。现诉至法院，要求二被告偿还欠款本金31,505.00元，利息32，765.20元，案件受理费由二被告承担。
被告金明星、李万祥经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供证据如下：
1、购货协议1份，证实2012年4月9日被告金明星与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计31,505.00元，被告李万祥对此款承担连带给付责任。协议中约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
2、证人郑保南出庭作证证言，证实2012年4月9日被告金明星与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计31,505.00元，被告李万祥对此款承担连带给付责任。二被告在购货协议上签字时，证人均在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告金明星。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告金明星、李万祥未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2012年4月9日，被告金明星与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计31,505.00元，被告李万祥对此款承担连带给付责任。协议中约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。在原告将化肥、农药交付给被告金明星后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告金明星签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告金明星交付化肥、农药后，被告金明星理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告李万祥作为连带责任保证的保证人应对被告金明星的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李万祥称金明星将货款给付了侯国彦即是偿清了原告欠款，但未能提供证据证实偿清了原告欠款，故对被告李万祥该辩解不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金明星给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款31,505.00元，于判决书生效之日履行，被告李万祥承担连带给付责任。
二、被告金明星给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息32，765.00元（利息自2012年4月10日至2016年8月10日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告李万祥承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,406.00元，减半收取703.00元，由被告金明星负担，于判决书生效之日交纳，被告李万祥承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 计福来
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一六年九月三日
书 记 员 张连吉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00035号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：钟淮海，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被执行人：何一伟。
被执行人：施金华。
被执行人：何艺彬。
本院在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人何一伟、被执行人施金华、被执行人何艺彬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何一伟、被执行人施金华、被执行人何艺彬目前下落不明且无财产可拱执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00330号民事判决书的本次执行程序。
被执行人何一伟、被执行人施金华、被执行人何艺彬尚欠本金人民币41023.69元及执行费人民币515元未清偿。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王万森
审判员 吴 炼
审判员 刘晓凌
二〇一五年一月三十日
书记员 林继雄
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第357号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人马飞，农民，家住江西省乐平市。因犯抢劫罪于2007年11月15日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，于2011年7月20日刑满释放。因吸毒于2014年7月17日被义乌市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人王志安，浙江东方亮律师事务所律师。
被告人杨某，居民，家住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。因吸毒于2014年7月17日被义乌市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第283号起诉书指控被告人马飞、杨某犯贩卖毒品罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员朱冰洁出庭支持公诉，被告人马飞及其指定辩护人王志安与被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至7月期间，被告人马飞为获取利益，多次帮助吴某（另案处理）贩卖毒品冰毒给被告人杨某。被告人杨某为以贩养吸，将从吴某和被告人马飞处购得的部分冰毒贩卖给他人。具体如下：
1、2014年6月中旬的一天，被告人杨某联系吴某购买冰毒，后被告人马飞携带从吴某处取得的冰毒开车至义乌市宾王客运中心，以人民币1900元的价格将4包冰毒卖给被告人杨某。
2、2014年6月底的一天，被告人杨某联系吴某购买冰毒，后被告人马飞携带从吴某处取得的冰毒开车至义乌市宾王客运中心，以人民币1000元的价格将2包冰毒卖给被告人杨某。
3、2014年7月初的一天，被告人杨某联系吴某购买冰毒，后被告人马飞携带从吴某处取得的冰毒开车至义乌市化工路和工人路交叉口，以人民币2000元的价格将4包冰毒卖给被告人杨某。
4、2014年7月初的一天，被告人杨某联系吴某购买冰毒，后被告人马飞携带从吴某处取得的冰毒开车至义乌市化工路和工人路交叉口，以人民币2500元的价格将5包冰毒卖给被告人杨某。当晚12时许，被告人杨某在南方联对面的公交车站又将从被告人马飞处购得的一部分冰毒以人民币500元的价格卖给方某。
5、2014年7月10日12时许，被告人杨某在义乌市稠州西路xx号附近马路上准备将1包冰毒以人民币1000元的价格卖给方某时被义乌市公安局工作人员抓获，当场查获冰毒1.4克。同日21时许，被告人马飞在义乌市化工路和工人路交叉口准备将5包冰毒以人民币2500元的价格卖给被告人杨某时，被义乌市公安局工作人员抓获，当场查获冰毒5.19克。
经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，从被告人马飞、杨某处扣押的共计6.59克冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，2014年7月10日，被告人杨某协助公安机关抓获被告人马飞。
上述事实，被告人马飞、杨某在庭审过程中亦无异议，且有浙江省公安机关毒品上交清单，扣押决定书及照片，在逃人员登记信息表，通话记录详单，情况说明，抓获经过，立功表现认定意见书，刑事判决书，证明，行政处罚决定书，人口信息，证人方某的证言，理化检验报告，吸毒现场检测报告书及照片，吸毒成瘾认定书，搜查证，搜查笔录及照片，现场辨认笔录，照片辨认笔录，被告人马飞、杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马飞、杨某无视国家禁毒规定，明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪；其中被告人马飞系多次贩卖，情节严重。公诉机关指控成立，应予支持。被告人马飞因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某协助公安机关抓获被告人马飞，系立功，依法可以从轻处罚。被告人马飞、杨某归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。辩护人王志安提出被告人马飞系帮助他人贩毒，所起作用相对较小，且认罪态度好，能如实供述罪行，请求对被告人马飞从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2018年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王来来
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王素彬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张向军（曾用名张相军）。
一审被告（二审上诉人）杜建利。
再审申请人王素彬因与被申请人张向军、一审被告杜建利仓储合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内井民初字第204号民事判决及本院（2014）安中民三终字第769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王素彬申请再审称：1、原判认定仓储费以被申请人张向军仓储尖椒1796斤进行折抵，无证据证明，其不认可；2、原判认定仓储期限届满后，被申请人张向军先后四次从旺达冷库提走尖椒25404斤，剩余12000斤，并酌定按每斤6元计算，判决申请人王素彬赔偿被申请人张向军经济损失72000元不当；3、现申请人有新证据足以证明被申请人张向军先后六次提走尖椒521件，其中67件是被申请人通过孙麦安卖掉用于抵付被申请人的仓储费和工人摊晒、翻晒、倒包、打包、入库、出库等项工作的工资，足以推翻原判决认定的事实。请求依法撤销原一、二审民事判决，对本案进行再审，并依法改判驳回被申请人张向军的诉讼请求。
本院认为，被申请人张向军与申请人王素彬之间形成的是仓储合同关系，双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务，申请人王素彬拒绝被申请人张向军提取仓储剩余的12000斤“新一代”尖椒，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，即交还被申请人张向军存放在旺达冷库的“新一代”尖椒12000斤。原判考虑到旺达冷库营业执照已被注销，被申请人张向军剩余未提取的尖椒可能已不复存在，原判参照同期市场价格，并由申请人王素彬对被申请人张向军承担赔偿责任较为适宜。故对被申请人张向军诉请申请人王素彬赔偿其经济损失72000元，应在市场正常价值范围内，被申请人张向军的该项主张，原判予以支持并无不当。对王素彬申请再审所称，其有新证据足以证明被申请人张向军已将所存尖椒全部取走，并提供有证人王平力、杜章庆、杜红民证明材料予以证实，但仍缺乏充分、有效证据予以证明，该证据不能作为新证据使用和对待，故申请人王素彬的该项主张，本院不予采信和支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，原判决依法应予以维持。
综上，王素彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王素彬的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一五年十一月五日
书记员 郭晓明
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第219号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王素彬。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张向军（曾用名张相军）。一审被告（二审上诉人）杜建利。再审申请人王素彬因与被申请人张向军、一审被告杜建利仓储合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内井民初字第204号民事判决及本院（2014）安中民三终字第769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王素彬申请再审称：1、原判认定仓储费以被申请人张向军仓储尖椒1796斤进行折抵，无证据证明，其不认可；2、原判认定仓储期限届满后，被申请人张向军先后四次从旺达冷库提走尖椒25404斤，剩余12000斤，并酌定按每斤6元计算，判决申请人王素彬赔偿被申请人张向军经济损失72000元不当；3、现申请人有新证据足以证明被申请人张向军先后六次提走尖椒521件，其中67件是被申请人通过孙麦安卖掉用于抵付被申请人的仓储费和工人摊晒、翻晒、倒包、打包、入库、出库等项工作的工资，足以推翻原判决认定的事实。请求依法撤销原一、二审民事判决，对本案进行再审，并依法改判驳回被申请人张向军的诉讼请求。本院认为，被申请人张向军与申请人王素彬之间形成的是仓储合同关系，双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务，申请人王素彬拒绝被申请人张向军提取仓储剩余的12000斤“新一代”尖椒，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，即交还被申请人张向军存放在旺达冷库的“新一代”尖椒12000斤。原判考虑到旺达冷库营业执照已被注销，被申请人张向军剩余未提取的尖椒可能已不复存在，原判参照同期市场价格，并由申请人王素彬对被申请人张向军承担赔偿责任较为适宜。故对被申请人张向军诉请申请人王素彬赔偿其经济损失72000元，应在市场正常价值范围内，被申请人张向军的该项主张，原判予以支持并无不当。对王素彬申请再审所称，其有新证据足以证明被申请人张向军已将所存尖椒全部取走，并提供有证人王平力、杜章庆、杜红民证明材料予以证实，但仍缺乏充分、有效证据予以证明，该证据不能作为新证据使用和对待，故申请人王素彬的该项主张，本院不予采信和支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，原判决依法应予以维持。综上，王素彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王素彬的再审申请。审判长  张家忠审判员  李洪训审判员  张晓东二〇一五年十一月五日书记员  郭晓明
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第212号
申请执行人郭海雁。
被执行人：郭海英，
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院的（2013）威经技区民初字第1326号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议如下：
被执行人郭海英名下的车号为鲁K×××××的长安逸动牌轿车作价50525元抵顶过户给申请人，申请人放弃对被执行人的50525元付款请求。判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）威经技区民初字第1326号民事判决书执行完毕。
执行费660元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 方 胜
二〇一五年四月十日
书记员 于秋军存在
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1022号
原告四川法韬律师事务所，住所地成都市交大路***号。
法定代表人翁富雨，主任。
委托代理人陈天启，四川法韬律师事务所律师。
委托代理人康泽民，四川重泰律师事务所律师。
被告康永峰，男，1960年2月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告陈永富，男，1982年9月27日生，汉族，住云南省文化军分区。
被告陈安华，男，1956年9月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告四川法韬律师事务所与被告康永峰、陈永富、陈安华法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川法韬律师事务所的委托代理人陈天启、康泽民，被告康永峰到庭参加诉讼，被告陈永富、陈安华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川法韬律师事务所诉称，被告因与资阳万鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同（合同约定购资阳市雁江区滨江路西段东临小区商品房一套）纠纷，于2012年5月6日委托原告代理人向资阳万鑫房地产开发有限公司提起民事诉讼，依法索赔。双方在委托代理时协商：“因本案胜诉存在一定风险，经甲乙双方约定为协商收费的支付代理费方式”和“按胜诉额（以法院生效文书为准）的百分之二十比率计算支付律师代理费”，于本案执行结案时由委托代表人向各委托人收取后，统一向受托人一次性付清等约定。原告接受委托后，收集证据，向人民法院提起诉讼，经过一审、二审、申请执行等程序，历始三年多的努力，终于完成了被告的委托事务，为被告挽回12282元的损失。按照双方委托代理合同的约定：被告应向原告支付2450元律师代理费用，原告经无数次催促被告，总以各种借口拖欠至今未付。为维护其合法权益诉至人民法院，请求判决1、确认原、被告之间签订的川法韬（2012）代字第037号《委托代理合同》及《补充委托代理合同》有效；2、判令被告支付拖欠原告的律师代理费2450元及加倍支付迟延履行期的债务利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告康永峰诉称：2012年年初被告康永峰找到原告，要求打官司，索要资阳万鑫房地产开发有限公司商品房买卖合同的违约金，按风险代理收20%的代理费。回家后给邻居说了后商量有三户要求找原告，其余的也来找被告康永峰，被告康永峰给其他说“按拿到钱的20%给代理费”，并给每家人都说清楚了的，被告康永峰没有收大家一分钱，被告康永峰不承担责任。
被告陈永富、陈安华未提出答辩。
经审理查明，被告陈永富、陈安华于2009年9月27日与资阳万鑫房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定资阳万鑫房地产开发有限责任公司于2010年10月30日交房，而资阳万鑫房地产开发有限责任公司于2011年1月4日实际交房，逾期170天，被告欲追究资阳万鑫房地产开发有限责任公司逾期交房的违约金。经被告康永峰介绍，并告知被告陈永富、陈安华，实行协商收取律师代理费，按收回金额的20%比例收取律师代理费（原告与被告陈永富、陈安华未签订《委托代理合同》）。原告在收齐有关资料后，代被告陈永富、陈安华向本院起诉，要求资阳万鑫房地产开发有限责任公司支付逾期交房违约金12282元，本院于2012年9月25日作出（2012）雁江民初字第01589号民事判决书，判决“被告资阳万鑫房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内付给原告陈永富、陈安华违约金12282元”，后经本院执行，共执行到位12260元。案件执结后，被告陈永富、陈安华未给付原告律师代理费。原告于2016年3月29日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。
另查明，2012年2月3日原告与被告康永峰签订《委托代理合同》，载明“委托人（甲方）康永峰等35户购房人、受托人（乙方）：四川法韬律师事务所，一、甲方委托乙方代理与资阳万鑫房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷事宜，乙方同意接受委托，经协商乙方指派陈天启律师承办。二、根据四川省律师收费办法规定，经双方协商，甲方应向乙方交纳的律师代理费按胜诉标的额百分之二十比率计算支付：……五、甲方委托乙方所达到目的：依法维护甲方的合法权益得以实现，1、经诉讼（或非诉讼）程序达到胜诉目的，2、委托人的实际人数、姓名、授权范围、参照补充代理合同及授权委托书的约定执行。……九、特别约定：律师代理费由委托代理人康永丰统一收齐后交付给乙方（实施细则见补充合同）。十、本合同自双方在合同书上签字或盖印之日起生效，至委托代理事务在下列情形时终止（5）、……其他，本案以甲方向乙方付清律师代理费后终止其代理关系”。
2012年4月16日被告康永峰作为委托代表人与四川法韬律师事务所签订《补充委托代理合同书》，双方对律师代理费用计算和支付，甲方的权利、义务，乙方的权力、义务、违约责任进行了补充约定。
上述事实有原、被告的陈述、《委托代理合同》、《补充委托代理合同》、（2012）雁江民初字第01589号民事判决书、被告陈永富、陈安华出具的《证明》等证据在卷佐证。
本院认为，原告四川法韬律师事务所与被告康永峰分别于2012年2月3日、2012年4月16日所签订的《委托代理合同》、《补充委托代理合同》是双方真实意思的表示，合法、有效，受法律保护。但只对合同当事人具有法律的约束力，对被告陈永富、陈安华不具有法律的约束力。被告四川法韬律师事务所虽未与被告陈永富、陈安华签订《委托代理》，但原告四川法韬律师事务所在本院（2012）雁江民初字第01589号案件中履行委托代理行为，双方形成了事实上的委托关系，依照川价发《关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》，原告享有收取律师费的权利，但其标准因未约定，应以中介人（被告）康永峰给被告陈永富、陈安华转告的收取标准“按收回金额的20%给付代理费”。被告陈永富、陈安华与资阳万鑫房地产开发有限责任公司案件执行到位12260元，应支付律师代理费2452元。但原告四川法韬律师事务所主张被告支付律师代理费2450元，其余部份视为原告对其民事权利的放弃。原告四川法韬律师事务所要求给付迟延支付利息之请求，因双方未约定，故其请求不予支持。被告康永峰并非是受托人，故对本案不承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永富、陈安华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川法韬律师事务所给付律师代理费2450元。
二、驳回原告四川法韬律师事务所的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈永富、陈安华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一六年五月三十日
书记员 刘前梅
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6365号
原告：王猛，男，1987年6月10日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。
委托诉讼代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告:曹强，男，1991年7月29日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告王猛与被告曹强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王猛及委托诉讼代理人冯国彪到庭参加了诉讼，被告曹强经本院公告传唤，到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹强及徐燕偿还原告借款本金12万元，并承担该款起诉后的同期银行贷款利息。2、诉讼费由被告方支付。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告夫妻因购车、交际开支所需，于2016年10月13日前，向原告两次借款5万元和7万元，合计12万元。被告约定去北京之前归还。现因向被告催款无着，故诉至法院，请求处理。
被告曹强未作答辩。
原告向本院提交了以下主要证据：
1、曹强出具的借条一张，主要内容有被告曹强借到原告人民币7万元整，用于请人吃饭、唱歌、日常开销。之前还欠一个5万元，用于吃饭、住、唱歌、买车，一共欠款12万元整。
2、曹强出具的借条一张，主要内容为被告曹强借到原告5万元用于资金周转，于2016.9.9前归还。
3、曹强与见证人秦某出具的便条一张，曹强在便条中书写了“所有小欠条变为一张欠条，为此欠条有效”等内容。见证人秦某书写了“从6月起向王猛借钱到北京前还向王猛借钱2016.10.15前可还清”等内容。
4、曹强单独出具的便条一张，内容有“2016.10.13日一直都在骗王猛自己本人心甘情愿给他违约金30%（120000.00）整给不上本人愿意给他打工或者王猛本人给我找工作一直钱还清为止”。在签下的姓名曹强之下，另有“……王猛是我朋友我和我老婆求他帮我……”等内容。
5、结婚登记审查表，说明被告曹强与徐燕于2015年5月6日登记结婚。
诉讼过程中，原告撤回了对徐燕的起诉，本院已口头裁定予以准许。
根据原告的举证，并结合到庭当事人的陈述，本院对被告曹强于2016年10月13日前，因日常开销所需向原告王猛借款共计12万元的事实予以认定。
本院认为，原告为证明其与被告曹强之间存在借贷关系，已向法院提交了相应的证据。被告未到庭参加诉讼，应视为对自己相关诉讼权利的放弃。原告要求被告曹强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
限被告曹强于本判决生效后十五日内偿还原告王猛借款12万元，并以中国人民银行同期贷款利率为标准，支付该款自2017年8月28日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2700元，由被告曹强负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判长 洪 峰
审判员 陈 超
审判员 管 中
二〇一七年十二月二十五日
书记员 葛亚梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00747号
原告：武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区育才一村75号
法定代表人：谢红兵，总经理。
委托代理人：黄静，湖北楚风德浩律师事务所律师。
被告：熊华勇，男，1977年5月23日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，
本院在审理原告武汉新桥物业管理有限责任公司与被告熊华勇物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新桥物业管理有限责任公司于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新桥物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新桥物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉新桥物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐晶
二〇一四年九月二十五日
书记员 王鹏
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第374号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人叶某。2013年4月25日因本案被淳安县公安局刑
事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
被告人陈某。2013年4月23日因本案被淳安县公安局刑事
拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
被告人熊××。因犯开设赌场罪被上海市浦东新区人民
法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千五百元，2011年1
月28日刑满释放。2012年3月因赌博被淳安县公安局行政拘留
五日。2013年4月25日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5
月31日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
被告人何某。因赌博被上海市公安局奉贤分局行政拘留
十日并处罚款500元。2012年4月因赌博被上海市公安局浦东分
局行政拘留三日。2013年5月29日因本案被淳安县公安局刑事
拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）386号起诉书指控
被告人叶某、陈某、熊××、何某犯赌博罪，于2013年8月2
9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴某某
、书记员某某出庭支持公诉，被告人叶某、陈某、熊××、
何某到庭参加诉讼。现已审理终结。淳安县人民检察院起诉指控：1、2011年11月至2012年5
月期间，被告人叶某、陈某伙同庞某某、李甲、卢某某（均
已判刑）、李乙、ＸＸ、魏某某（另案处理）等人在淳安界×
×乡××村清风××农庄、左口乡××号、界首乡磡上村茶园
、千岛湖长岭村边上的空地等地以“二八杠”的方式，组织他
人聚众赌博，由被告人叶某、陈某担任股东，其中被告人叶
××参与40余场次，从中抽头非法获利40余某某；被告人陈某
参与17场次，从中抽头非法获利17余某某。
2、2011年11月至2012年5月期间，被告人熊××、何某
某明知被告人叶某、陈某、庞某某等人在淳安界××乡××
村清风××农庄、左口乡××号、界首乡磡上村茶园、千岛湖
长岭村边上的空地等地以“二八杠”的方式，组织他人聚众赌
博，而仍受雇洗牌抽头、接送赌博人员，其中被告人熊××参
与洗牌抽头50余场次，涉案金额共计50余某某，从中获利6000
余元；被告人何某协助接送赌博人员40余场次，涉案金额共计
40余某某，从中获利9000余元。
案发后，被告人熊××、何某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人叶某、陈某、熊××、何某某开庭
审理过程中均无异议，4名被告人供词互相印证，并有同案犯
庞某某、李甲、李丙、尧丽等的供述，证人周某的证言，抓
获经过、破案经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人叶某、陈某、熊××、何某以营利
为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人叶某、陈某在共同犯罪中起主要作
用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人熊×
×、何某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人熊××
、何某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均依
法从轻处罚；被告人熊××在刑罚执行完毕后5年内再犯应当
判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人
何某有劣迹，酌情从重处罚；各被告人归案后如实供述犯罪事
实，自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。根据各被告人犯罪的事
实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国
刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条
、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条
第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若
干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯赌博罪，判处有期徒刑一年九个月
，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2015年1月
24日止。）
二、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，
并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2014年7月
22日止。）
三、被告人熊××犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2014年4月
24日止。）
四、被告人何某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处
罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的
，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2014年3月
28日止。）
（以上罚金均于判决生效后十日内缴纳。）
五、追缴被告人叶某违法所得40000元、陈某4000元、
熊××6000元、何某9000元，全部上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一三年九月五日
书记员 苏园园
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第374号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人叶某，绰号“三毛”、“老三”，农民。2013年4月25日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
被告人陈某，绰号“表哥”、“老表”，无业。2013年4月23日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
被告人熊文兵，绰号“司令”，农民。2010年8月因犯开设赌场罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千五百元，2011年1月28日刑满释放。2012年3月因赌博被淳安县公安局行政拘留五日。2013年4月25日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
被告人何某，农民。2011年7月因赌博被上海市公安局奉贤分局行政拘留十日并处罚款500元。2012年4月因赌博被上海市公安局浦东分局行政拘留三日。2013年5月29日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）386号起诉书指控被告人叶某、陈某、熊文兵、何某犯赌博罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员裴红霞、书记员吴琦倩出庭支持公诉，被告人叶某、陈某、熊文兵、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：1、2011年11月至2012年5月期间，被告人叶某、陈某伙同庞军刚、李德智、卢旺明（均已判刑）、李学兵、ＸＸ、魏利君（另案处理）等人在淳安界首乡云濛村清风寨农庄、左口乡桥西村村丰坪34号、界首乡磡上村茶园、千岛湖长岭村边上的空地等地以“二八杠”的方式，组织他人聚众赌博，由被告人叶某、陈某担任股东，其中被告人叶某参与40余场次，从中抽头非法获利40余万元；被告人陈某参与17场次，从中抽头非法获利17余万元。
2、2011年11月至2012年5月期间，被告人熊文兵、何某在明知被告人叶某、陈某、庞军刚等人在淳安界首乡云濛村清风寨农庄、左口乡桥西村村丰坪34号、界首乡磡上村茶园、千岛湖长岭村边上的空地等地以“二八杠”的方式，组织他人聚众赌博，而仍受雇洗牌抽头、接送赌博人员，其中被告人熊文兵参与洗牌抽头50余场次，涉案金额共计50余万元，从中获利6000余元；被告人何某协助接送赌博人员40余场次，涉案金额共计40余万元，从中获利9000余元。
案发后，被告人熊文兵、何某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人叶某、陈某、熊文兵、何某在开庭审理过程中均无异议，4名被告人供词互相印证，并有同案犯庞军刚、李德智、李建白、尧丽等的供述，证人周伟星的证言，抓获经过、破案经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、陈某、熊文兵、何某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人叶某、陈某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人熊文兵、何某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人熊文兵、何某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，均依法从轻处罚；被告人熊文兵在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人何某有劣迹，酌情从重处罚；各被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯赌博罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2015年1月24日止。）
二、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2014年7月22日止。）
三、被告人熊文兵犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2014年4月24日止。）
四、被告人何某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月29日起至2014年3月28日止。）
（以上罚金均于判决生效后十日内缴纳。）
五、追缴被告人叶某违法所得40000元、陈某4000元、熊文兵6000元、何某9000元，全部上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一三年九月五日
书记员 苏园园
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0421执4号
申请执行人：李某，女，1973年2月2日出生，汉族，兰州市城关区居民。
被执行人：宋某，男，1986年1月15日出生，汉族，靖远县农民。
被执行人：靖远田园大酒店有限公司。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0421民初1849号民事调解书，向被执行人宋某、靖远田园大酒店有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对宋某、靖远田园大酒店有限公司在银行账户上的存款2100000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 武多辉
二〇一七年六月十二日
书记员 薛志强
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第7426号
原告施某某，男，1988年7月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林某某，女，1989年9月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告施某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半后受理费123元，由原告负担。
审判员 易文键
二〇一五年十二月二十三日
书记员 彭诗平
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初688号
原告吴桂兴，男，1959年11月17日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告吴运田，男，1958年11月21日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告周水菊，女，1960年10月28日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告吴桂兴与被告吴运田、周水菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告吴桂兴到庭参加诉讼，被告吴运田、周水菊经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂兴诉称：原告吴桂兴与被告吴运田系战友关系，被告吴运田与被告周水菊系夫妻关系。被告因做生意资金周转困难，于2013年陆续向原告请求借款，并承诺每月按月利率2%支付借款利息。截止2015年10月21日被告尚欠原告借款106000元未还，被告便于当日出具一份借条给原告，并口头承诺按月利率2%计付利息，时至今日，被告未支付借款利息，也未归还借款本金，原告多次催讨未果，现请求法院依法判令两被告共同偿还借款人民币106000元及利息（利息从2015年10月21日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告吴运田、周水菊未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年4月18日被告吴运田以其儿子做生意需要资金为由向原告吴桂兴借款60000元，被告吴运田出具了一张借款60000元的借条给原告，借条中约定月利率为2%，未约�还款时间。借款后被告吴运田未偿还过借款本金和利息。2015年10月21日原、被告双方对之前的借款和利息进行结算，被告吴运田重新出具了一张借款106000元的欠条给原告，欠条中未约定借款利息，亦未约定还款时间。之后原告多次催讨被告偿还借款本息无果，故诉至本院。
以上事实有原告提供被告吴运田出具的借条、结婚状况证明及原告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为：被告吴运田向原告吴桂兴借款的事实，有被告吴运田出具的借据为证，双方之间的债权债务关系清楚。原告吴桂兴请求被告偿还借款106000元，因借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入借款本金，虽在借条上载明月利率为2%，但在实际结算中前期利率已超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故本院对原告吴桂兴的诉讼请求予以部分支持即以�初借款本金60000元与借期利息36000元（本金60000元＊月利率2%＊30个月=36000元）之和96000元为后期借款本金。原告吴桂兴要求被告按照月利率2%支付至还清借款之日止的诉讼请求，因欠条中未约定利息，且原告吴桂兴没有其他证据证明原、被告双方有约定利息，故本院仅支持自起诉之日的逾期利息。原告吴桂兴借款给被告吴运田时，被告吴运田与被告周水菊是夫妻关系，被告吴运田在与被告周水菊夫妻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，原告吴桂兴要求两被告共同偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴运田、周水菊在法定期限内未提出书面答辩，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴运田、周水菊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴桂兴借款960000元及利息（利息自2016年3月7日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告吴桂兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由被告吴运田、周水菊负担2200元，原告吴桂兴负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 员 吴晓维
代理审判员 江 娜
人民陪审员 林友芝
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 颖
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够�明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超�年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民申18号
再审申请人（一审原告）：罗礼青。
再审申请人（一审原告）：廖泉忠。
再审申请人的共同委托代理人：叶贵明，广东科韵律师事务所律师。
再审申请人的共同委托代理人：石勇，广东科韵律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：清远市蓝海投资顾问有限公司。
法定代表人：罗雍浠。
委托代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：黄艾琳，广东盈辉律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：英德市大站镇人民政府。
法定代表人：邓岳雄，镇长。
再审申请人罗礼青、廖泉忠与被申请人清远市蓝海投资顾问有限公司（以下简称蓝海投资公司）、英德市大站镇人民政府侵权责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2013）清英法民一初字第490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗礼青、廖泉忠申请再审称：蓝海投资公司为了在河道堤围巡视的方便，经常性的挖掘决堤河段上的具有极强护堤功能的灌木，破坏了防洪堤的结构，致使防洪能力大为降低，导致防洪堤被冲垮。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法纠正。请求：1、撤销英德市人民法院（2013）清英法民一初字第490号民事判决；2、判令两被申请人连带赔偿两申请人的损失共计人民币486.28万元；3、判令两被申请人承担本案原审及再审的诉讼费用。
蓝海投资公司提交意见称：我司认为，广东省高级人民法院对罗礼青、廖泉忠的再审申请已作出驳回再审申请裁定，现罗礼青、廖泉忠再次申请再审，纯属滥诉，应予驳回。
英德市大站镇人民政府提交意见称：广东省高级人民法院对罗礼青、廖泉忠的再审申请已作出驳回再审申请裁定，现罗礼青、廖泉忠再次申请再审，纯属滥诉，应予驳回。
本院查明，本案一审判决宣判后，罗礼青、廖泉忠不服一审判决，向本院提起上诉。因罗礼青、廖泉忠未按本院通知要求在规定期限内预交上诉费，本院于2014年8月11日作出（2014）清中法民一终字第310号民事裁定，对罗礼青、廖泉忠的上诉按自动撤回上诉处理。罗礼青、廖泉忠不服（2014）清中法民一终字第310号民事裁定，向广东省高级人民法院提出申请再审，广东省高级人民法院于2015年5月13日作出（2015）粤高法立民申字第24号民事裁定，驳回罗礼青、廖泉忠的再审申请。
本院认为：根据罗礼青、廖泉忠的申请再审理由及蓝海投资公司、英德市大站镇人民政府提交的意见，本案再审审查的焦点是：（一）蓝海投资公司、英德市大站镇人民政府对罗礼青、廖泉忠承包的鱼塘因洪水冲毁设施遭受的损失是否应承担赔偿责任；（二）本案已经广东省高级人民法院再审审查，罗礼青、廖泉忠是否可以再次提起再审申请。
一、关于蓝海投资公司与英德市大站镇人民政府对罗礼青、廖泉忠承包的鱼塘因洪水冲毁设施遭受的损失是否应承担赔偿责任问题。根据一审判决查明的事实，罗礼青、廖泉忠承包的新翁江河道鱼塘堤坝设计防洪高度为31米，而2013年8月18日19时北江英城（大站）洪峰水位为33.13米，超出堤坝高度2.13米。洪水肆虐，冲垮本案所涉堤坝，至目前为止尚无任何部门或机构认定是人为造成。为此，对于不可抗力的自然灾害造成的损失，没有依据归责于第三人承担。本案中罗礼青、廖泉忠未提供证据证明其承包的鱼塘附近的防洪堤被洪水冲垮，鱼塘因洪水损毁设施造成损失，是蓝海投资公司及英德市大站镇人民政府的行所导致。罗礼青、廖泉忠要求蓝海投资公司与英德市大站镇人民政府承担鱼塘损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、本案已经广东省高级人民法院再审审查，罗礼青、廖泉忠是否可以再次提起再审申请的问题。广东省高级人民法院对罗礼青、廖泉忠的申请再审审查，是基于罗礼青、廖泉忠不服本院（2014）清中法民一终字第310号民事裁定的再审申请审查，是对二审裁定程序审查，而不是对一审实体处理审查。罗礼青、廖泉忠向本院申请再审，是不服一审判决，要求本院对一审实体处理进行审查，为此，本案申请人并未重复提出申请再审。
综上所述，罗礼青、廖泉忠的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人罗礼青、廖泉忠的再审申请。
审判长 李建斌
审判员 李慧玲
审判员 柳芳达
二〇一六年七月五日
书记员 朱丽舒
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民申18号
再审申请人（一审原告）：罗礼青。
再审申请人（一审原告）：廖泉忠。
再审申请人的共同委托代理人：叶贵明，广东科韵律师事务所律师。
再审申请人的共同委托代理人：石勇，广东科韵律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：清远市蓝海投资顾问有限公司。
法定代表人：罗雍浠。
委托代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：黄艾琳，广东盈辉律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：英德市大站镇人民政府。
法定代表人：邓岳雄，镇长。
再审申请人罗礼青、廖泉忠与被申请人清远市蓝海投资顾问有限公司（以下简称蓝海投资公司）、英德市大站镇人民政府侵权责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2013）清英法民一初字第490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗礼青、廖泉忠申请再审称：蓝海投资公司为了在河道堤围巡视的方便，经常性的挖掘决堤河段上的具有极强护堤功能的灌木，破坏了防洪堤的结构，致使防洪能力大为降低，导致防洪堤被冲垮。原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法纠正。请求：1、撤销英德市人民法院（2013）清英法民一初字第490号民事判决；2、判令两被申请人连带赔偿两申请人的损失共计人民币486.28万元；3、判令两被申请人承担本案原审及再审的诉讼费用。
蓝海投资公司提交意见称：我司认为，广东省高级人民法院对罗礼青、廖泉忠的再审申请已作出驳回再审申请裁定，现罗礼青、廖泉忠再次申请再审，纯属滥诉，应予驳回。
英德市大站镇人民政府提交意见称：广东省高级人民法院对罗礼青、廖泉忠的再审申请已作出驳回再审申请裁定，现罗礼青、廖泉忠再次申请再审，纯属滥诉，应予驳回。
本院查明，本案一审判决宣判后，罗礼青、廖泉忠不服一审判决，向本院提起上诉。因罗礼青、廖泉忠未按本院通知要求在规定期限内预交上诉费，本院于2014年8月11日作出（2014）清中法民一终字第310号民事裁定，对罗礼青、廖泉忠的上诉按自动撤回上诉处理。罗礼青、廖泉忠不服（2014）清中法民一终字第310号民事裁定，向广东省高级人民法院提出申请再审，广东省高级人民法院于2015年5月13日作出（2015）粤高法立民申字第24号民事裁定，驳回罗礼青、廖泉忠的再审申请。
本院认为：根据罗礼青、廖泉忠的申请再审理由及蓝海投资公司、英德市大站镇人民政府提交的意见，本案再审审查的焦点是：（一）蓝海投资公司、英德市大站镇人民政府对罗礼青、廖泉忠承包的鱼塘因洪水冲毁设施遭受的损失是否应承担赔偿责任；（二）本案已经广东省高级人民法院再审审查，罗礼青、廖泉忠是否可以再次提起再审申请。
一、关于蓝海投资公司与英德市大站镇人民政府对罗礼青、廖泉忠承包的鱼塘因洪水冲毁设施遭受的损失是否应承担赔偿责任问题。根据一审判决查明的事实，罗礼青、廖泉忠承包的新翁江河道鱼塘堤坝设计防洪高度为31米，而2013年8月18日19时北江英城（大站）洪峰水位为33.13米，超出堤坝高度2.13米。洪水肆虐，冲垮本案所涉堤坝，至目前为止尚无任何部门或机构认定是人为造成。为此，对于不可抗力的自然灾害造成的损失，没有依据归责于第三人承担。本案中罗礼青、廖泉忠未提供证据证明其承包的鱼塘附近的防洪堤被洪水冲垮，鱼塘因洪水损毁设施造成损失，是蓝海投资公司及英德市大站镇人民政府的行所导致。罗礼青、廖泉忠要求蓝海投资公司与英德市大站镇人民政府承担鱼塘损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、本案已经广东省高级人民法院再审审查，罗礼青、廖泉忠是否可以再次提起再审申请的问题。广东省高级人民法院对罗礼青、廖泉忠的申请再审审查，是基于罗礼青、廖泉忠不服本院（2014）清中法民一终字第310号民事裁定的再审申请审查，是对二审裁定程序审查，而不是对一审实体处理审查。罗礼青、廖泉忠向本院申请再审，是不服一审判决，要求本院对一审实体处理进行审查，为此，本案申请人并未重复提出申请再审。
综上所述，罗礼青、廖泉忠的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人罗礼青、廖泉忠的再审申请。
审判长 李建斌
审判员 李慧玲
审判员 柳芳达
二〇一六年七月五日
书记员 朱丽舒
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5040号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：邹凤忱，1970年11月14日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告邹凤忱借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5040号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：邹凤忱，1970年11月14日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告邹凤忱借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第676号
申请执行人凯里东南村镇银行有限责任公司
被执行人杨汉群。
被执行人李萱。
被执行人刘湘穗。
因被执行人杨汉群、李萱、刘湘穗逾期未自觉履行黔东南州中级人民法院已发生法律效力的（2015）黔东民终字第571号号民事判决书确定的义务，即被执行人杨汉群应偿还申请执行人凯里东南村镇银行有限责任公司借款本金800900.67元及利息（含罚息），利息按年利率22.4%计算，至本息还清之日止，并承担案件受理费6090.00元。申请执行人凯里东南村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人杨汉群、李萱、刘湘穗还应偿付延迟履行期间双倍的债务利息和承担案件申请执行费10400.00元。在执行过程中查明，三被执行人在银行有存款和其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十二七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结三被执行人的银行存款（具体金额详见协助扣划、冻结存款通知书）至本院在贵州凯里农村商业银行2514010001201100023402账户上，划拨、冻结金额以其应履行上述义务为限。
二、对被执行人杨汉群所有的贵HH80**号小型轿车辆一辆和贵H059**号轻型货车一辆以及位于凯里市文化北路世纪兴城2栋1单元1层1-1-＊号房屋（房产证号：Y201201＊**号，建筑面积129.55平方米）进行查封、扣押。
三、对被执行人李萱所有的贵HH02**号和贵HH82**号小型汽车以及位于凯里市仰阿莎广场金泉国际新城22栋3-2号房屋（房产证号：H2012005＊**号，建筑面积97.48平方米）和位于凯里市人武部北侧，理想家园南侧经济适用房10栋3单元4层2号房屋（房产证号：Y20090＊＊**号，建筑面积119.00平方米）进行查封、扣押。
四、对被执行人刘湘穗所有的位于凯里市金马小区3栋2单元6层10号房屋（房产证号：开房权证公售字第03001＊**号，建筑面积97.48平方米）进行查封。
五、上述财产查封期限，车辆为二年、房屋为三年，查封期间，任何人不得使用上述车辆，在查封期限内任何人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
六、限三被执行人在本裁定书送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定义务，逾期不履行，本院将按照规定拍卖或者变卖被查封的财产。
七、需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 辉
二〇一五年九月三十日
书记员 吴祖清
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初238号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人袁发军，男，1991年10月25日出生于贵州省仁怀市汉族，初中文化，无业，住仁怀市。2015年10月30日被仁怀市公安局刑事拘留，同年12月5日因涉嫌犯抢夺罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
被告人李某，男，1996年2月28日出生于贵州省仁怀市，2015年10月30日被仁怀市公安局刑事拘留，同年12月5日因涉嫌犯抢夺罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕201号起诉书指控被告人袁发军、李某犯抢夺罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员刘元良出庭支持公诉，被告人袁发军、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2015年10月1日凌晨3时许，被告人袁发军驾驶贵CSGx**号翔霸牌二轮摩托车搭载陈某（另案处理）在仁怀市中医院路段以飞车抢夺的方式将被害人彭某的手提包抢走，包内有现金520元和一部手机（未追回，无法认定价值）。
2.2015年10月23日凌晨1时许，被告人袁发军驾驶贵CSGx**号二轮摩托车搭载陈某在仁怀市城区“乾居大酒店”路段以飞车抢夺的方式将被害人张某1的手提包抢走，包内有现金80元及银行卡等物。
3.2015年10月28日22时许，被告人袁发军驾驶贵CSGx**号二轮摩托车搭载被告人李某在仁怀市城区“五湖大酒店”路段以飞车抢夺的方式将被害人张某2的手提包抢走，包内有现金34400元及一部价值1406元的HTC牌手机和驾驶证等物。被抢夺的手提包、手机、驾驶证及现金20041.50元已追回发还给被害人。
另查明，被告人袁发军曾因犯盗窃罪和抢夺罪于2014年3月5日被本院判处有期徒刑一年九个月，2015年4月17日刑满释放。被告人李某曾因犯盗窃罪和抢夺罪于2014年3月5日被本院判处有期徒刑二年，犯罪时系未成年人。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、被害人陈述、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、抓获经过、刑事判决书、情况说明等证据证实，且二被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人袁发军、李某以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额巨大，二人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人袁发军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，加之部分财物已发还给被害人，本院决定对二被告人作不同程度的从轻处罚。二被告人驾驶机动车实施抢夺的情节在量刑时应予考量。公诉机关建议对被告人袁发军在三年六个月以上六年以下有期徒刑的幅度内量处刑罚，对李某在三年以上五年以下有期徒刑的幅度内量处刑罚的公诉意见与本院查明的量刑情节一致，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人袁发军犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2020年10月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2019年4月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人袁发军赔偿给被害人彭某造成的经济损失五百二十元，赔偿给被害人张某1造成的经济损失八十元；责令被告人袁发军、李某赔偿给被害人张某2造成的经济损失一万四千三百五十八元五角。
四、作案工具贵CSGx**号翔霸牌二轮摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程开刚
人民陪审员 母泽坤
人民陪审员 程天亮
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵小竹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1279号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孔令波，男，1971年10月6日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔令波信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币101,983.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔令波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,983.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孔令波，男，1971年10月6日出生，汉族，住所地湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔令波信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币101,983.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔令波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币101,983.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬民初字第418号
原告许志义。
被告马东江。
本院在审理原告许志义与被告马东江民间借贷纠纷一案中，发现原告许志义(作为甲方)与被告马东江(作为乙方)于2012年12月28日签订的《借款合同书》第九条约定：本合同如果发生争议，由甲方所在地人民法院管辖裁决。该约定具体明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故本案应由原告许志义所在地人民法院管辖，本院没有管辖权，本案应移送至无锡市崇安区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送无锡市崇安区人民法院审理。
审判员 薛耀
二〇一五年七月六日
书记员 邹琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6982号
原告：顾正旭，男，1983年2月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。
被告：钮犇，男，1986年1月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告顾正旭与被告钮犇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告顾正旭的委托诉讼代理人李汉平到庭参加诉讼。被告钮犇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾正旭诉称：被告因资金周转困难先后于2016年3月29日、7月22日向原告借款计35000元，同时承诺上述款项于2016年10月底一次性还清，但时至今日，被告仍分文未还。原告催要无果，特向法院起诉，请求法院判决被告立即归还原告借款35000元。为证明其主张，原告向法庭提供了被告书写的借条2张。
被告钮犇在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：2016年3月29日，钮犇向顾正旭借款30000元，并出具借条1张，载明“今借到顾正旭人民币叁万元整（30000元）。”2016年7月22日，钮犇向顾正旭借款5000元，并出具借条1张，载明“今借顾正旭人民币伍仟元整（5000元），以苏Ｂ×××××的皮卡作为抵押。”嗣后，钮犇未归还借款，顾正旭催讨未果，遂提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有顾正旭举证的钮犇书写的借条2张及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。钮犇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利，故本院对顾正旭提供的借条予以确认，其与钮犇之间的借贷关系依法成立。双方对借款期限没有约定，顾正旭在催讨未果后，通过诉讼方式要求钮犇归还借款，符合法律规定。钮犇应当履行还款义务，钮犇不履行义务，应当承担民事责任。故顾正旭要求钮犇归还借款35000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钮犇应于本判决发生法律效力后立即归还原告顾正旭借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取338元，由被告钮犇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 苏建春
二〇一六年十二月十四日
书记员 蔡一帆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2607号
申请执行人叶爱芬，女，1962年4月3日出生，住浙江省青田县。
被执行人章联军，男，1965年2月24日出生，住浙江省青田县。
被执行人王素琴，女，1966年11月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人王棋田，男，1964年10月7日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人叶爱芬与被执行人章联军、王素琴、王棋田民间借贷纠纷一案中，被执行人章联军、王素琴系夫妻关系，本院依法扣划到章联军的银行存款，申请执行人已于2016年12月24日领取到本院转交的执行款15000元。被执行人章联军已与申请执行人达成还款和解协议，申请执行人同意目前无需处置被执行人王棋田在丽水市棋田矿业投资有限公司的股份及章联军所有的车辆。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年1月9日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执2607号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年一月二十四日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执2607号
申请执行人叶爱芬
被执行人章联军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初2828号，依法向被执行人章联军发出执行通知书，责令被执行人章联军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章联军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章联军（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 王信华
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2607号申请执行人叶爱芬，女，1962年4月3日出生，住浙江省青田县。被执行人章联军，男，1965年2月24日出生，住浙江省青田县。被执行人王素琴，女，1966年11月23日出生，住浙江省青田县。被执行人王棋田，男，1964年10月7日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人叶爱芬与被执行人章联军、王素琴、王棋田民间借贷纠纷一案中，被执行人章联军、王素琴系夫妻关系，本院依法扣划到章联军的银行存款，申请执行人已于2016年12月24日领取到本院转交的执行款15000元。被执行人章联军已与申请执行人达成还款和解协议，申请执行人同意目前无需处置被执行人王棋田在丽水市棋田矿业投资有限公司的股份及章联军所有的车辆。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年1月9日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2607号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年一月二十四日代书记员  孙肖丽
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1349号
原告：庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司，住所地庆城县玄马镇街道。
法定代表人李培畅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛广鹏，男，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告嵇某某。
被告张某某。
原告庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司（以下简称宏信公司）诉被告嵇某某、张某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告宏信公司委托诉讼代理人辛广鹏、郭立成、被告嵇某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张某归还借款20万元，利息（自2014年8月17日至2016年7月17日）163300元。2016年7月17日之后利息按约定计算至还款之日；2.判决被告嵇某某承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，被告张某以资金周转为由，向原告申请借款，并由嵇某某为其提供担保，经原告审查后，依照相关规定与被告张某、嵇某某签订了保证担保借款合同及借款协议。合同约定原告给张某借款40万元，期限为6个月，利率18‰，手续费12‰，还款方式为按月付息，到期还本。同时对嵇某某的保证责任也做了相关约定。原告按合同向张某发放借款后，初期张某尚能按时清息，但借款到期后，其拒不还本付息，嵇某某也未履行保证义务。经原告多次催要，张某分数次归还了20万元。此后既不还本，也不清息，其违约行为已严重影响了原告的正常经营。
张某未答辩。
嵇某某辩称，其为张某借款担保的期限为6个月，现担保期限已过，故不同意承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年2月18日宏信公司与借款人张某、保证人嵇某某签订的《保证担保贷款合同》中约定有以下主要内容：借款金额40万元；借款月利率18‰；借款期限6个月，自2014年2月18日起至2014年8月17日止，借款按月结算利息，借款到期，利息随本金结清；借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率基础上加收21‰利息；借款人未按合同约定用途使用借款，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率基础上加收21‰利息；担保人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证范围包括本协议项下全部贷款本金、利息、罚金、违约金、贷款实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告嵇某某对上述《保证担保贷款合同》无异议，但合同内容中并无6个月担保期限的约定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2014年2月18日，原告宏信公司与被告张某、嵇某某签订《保证担保贷款合同》、《借款协议书》，其中《保证担保贷款合同》中约定原告宏信公司给被告张某借款40万元，借款月利率18‰，借款期限为6个月，自2014年2月18日起至2014年8月17日止。借款按月结算利息，借款到期，利息随本金结清；借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率基础上加收21‰利息；借款人未按合同约定用途使用借款，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率基础上加收21‰利息；担保人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证范围包括本协议项下全部贷款本金、利息、罚金、违约金、贷款实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。《借款协议书》中约定借款手续费按利率为月息12‰按约定期限提前一次性扣除。借款方如不能按期还本付息，除按照约定的利息和手续费外，再按照每日万分之七收取负息；借款人如果按照协议不能还本付息，保证人承担还本付息。张某向原告出具了借款承诺书，承诺若按期不能清息还款，其愿将名下所存财产折价偿还贷款直至本息及一切费用还清为止。嵇某某向原告出具担保承诺书，承诺如借款人到期不能偿还借款本息，愿意以本人所有资产折价偿还借款人所欠本息、以及违约金和所有费用，直至借款还清担保责任解除。合同签订之日，宏信公司向张某提供借款40万元时，预先扣除了1个月的借款利息和手续费11200元。此后张某按月分别依照18‰、12‰又向原告支付了5个月的利息和手续费共61200元。借款到期后，张某于2014年11月10日给原告归还本金10万元，2014年12月8日归还本金5万元，2015年2月4日归还本金5万元。剩余的借款本金和逾期利息未予清偿。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告宏信公司与被告张某签订的《保证担保贷款合同》、《借款协议书》合法有效。但原告宏信公司在履行合同时预先扣除利息违反相关法律规定，故本案的借款数额应按原告实际交付被告的数额即388800确定。关于借款利息和逾期利息的问题，原告宏信公司与被告张某、嵇某某分别约定了借款利息和手续费，但宏信公司无证据证明其有权利收取借款人手续费，故该12‰的手续费应视为利息，即认定张某每月按月利率30‰向宏信公司支付利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方约定的利率超过年利率24%，对于原告诉请的超出部分的逾期利息依法不予支持。关于担保人的保证责任问题，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，保证人嵇某某免除保证责任。原告宏信公司称其向嵇某某多次催要借款无证据证实，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、张某在判决生效后十日内归还庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司借款188800元，利息101334元（按张某归还借款时间分段计算）。2016年7月17日起按月利率20‰支付利息至借款归清之日止；
二、驳回庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司要求嵇某某承担连带保证责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，由庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司负担1350元，张某负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 陈兴社
审 判 员 李云杰
人民陪审员 嵇兴旺
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 付良东
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1349号
原告：庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司。
法定代表人李培畅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：辛广鹏，男，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告嵇兴泉。
被告张华。
原告庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司（以下简称宏信公司）诉被告嵇兴泉、张华小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告宏信公司委托诉讼代理人辛广鹏、郭立成、被告嵇兴泉到庭参加诉讼，被告张华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏信公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张华归还借款20万元，利息（自2014年8月17日至2016年7月17日）163300元。2016年7月17日之后利息按约定计算至还款之日；2.判决被告嵇兴泉承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，被告张华以资金周转为由，向原告申请借款，并由嵇兴泉为其提供担保，经原告审查后，依照相关规定与被告张华、嵇兴泉签订了保证担保借款合同及借款协议。合同约定原告给张华借款40万元，期限为6个月，利率18‰，手续费12‰，还款方式为按月付息，到期还本。同时对嵇兴泉的保证责任也做了相关约定。原告按合同向张华发放借款后，初期张华尚能按时清息，但借款到期后，其拒不还本付息，嵇兴泉也未履行保证义务。经原告多次催要，张华分数次归还了20万元。此后既不还本，也不清息，其违约行为已严重影响了原告的正常经营。
张华未答辩。
嵇兴泉辩称，其为张华借款担保的期限为6个月，现担保期限已过，故不同意承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年2月18日宏信公司与借款人张华、保证人嵇兴泉签订的《保证担保贷款合同》中约定有以下主要内容：借款金额40万元；借款月利率18‰；借款期限6个月，自2014年2月18日起至2014年8月17日止，借款按月结算利息，借款到期，利息随本金结清；借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率基础上加收21‰利息；借款人未按合同约定用途使用借款，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率基础上加收21‰利息；担保人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证范围包括本协议项下全部贷款本金、利息、罚金、违约金、贷款实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告嵇兴泉对上述《保证担保贷款合同》无异议，但合同内容中并无6个月担保期限的约定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2014年2月18日，原告宏信公司与被告张华、嵇兴泉签订《保证担保贷款合同》、《借款协议书》，其中《保证担保贷款合同》中约定原告宏信公司给被告张华借款40万元，借款月利率18‰，借款期限为6个月，自2014年2月18日起至2014年8月17日止。借款按月结算利息，借款到期，利息随本金结清；借款人未按合同约定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率基础上加收21‰利息；借款人未按合同约定用途使用借款，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率基础上加收21‰利息；担保人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证范围包括本协议项下全部贷款本金、利息、罚金、违约金、贷款实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。《借款协议书》中约定借款手续费按利率为月息12‰按约定期限提前一次性扣除。借款方如不能按期还本付息，除按照约定的利息和手续费外，再按照每日万分之七收取负息；借款人如果按照协议不能还本付息，保证人承担还本付息。张华向原告出具了借款承诺书，承诺若按期不能清息还款，其愿将名下所存财产折价偿还贷款直至本息及一切费用还清为止。嵇兴泉向原告出具担保承诺书，承诺如借款人到期不能偿还借款本息，愿意以本人所有资产折价偿还借款人所欠本息、以及违约金和所有费用，直至借款还清担保责任解除。合同签订之日，宏信公司向张华提供借款40万元时，预先扣除了1个月的借款利息和手续费11200元。此后张华按月分别依照18‰、12‰又向原告支付了5个月的利息和手续费共61200元。借款到期后，张华于2014年11月10日给原告归还本金10万元，2014年12月8日归还本金5万元，2015年2月4日归还本金5万元。剩余的借款本金和逾期利息未予清偿。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告宏信公司与被告张华签订的《保证担保贷款合同》、《借款协议书》合法有效。但原告宏信公司在履行合同时预先扣除利息违反相关法律规定，故本案的借款数额应按原告实际交付被告的数额即388800确定。关于借款利息和逾期利息的问题，原告宏信公司与被告张华、嵇兴泉分别约定了借款利息和手续费，但宏信公司无证据证明其有权利收取借款人手续费，故该12‰的手续费应视为利息，即认定张华每月按月利率30‰向宏信公司支付利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方约定的利率超过年利率24%，对于原告诉请的超出部分的逾期利息依法不予支持。关于担保人的保证责任问题，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，保证人嵇兴泉免除保证责任。原告宏信公司称其向嵇兴泉多次催要借款无证据证实，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、张华在判决生效后十日内归还庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司借款188800元，利息101334元（按张华归还借款时间分段计算）。2016年7月17日起按月利率20‰支付利息至借款归清之日止；
二、驳回庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司要求嵇兴泉承担连带保证责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元，由庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司负担1350元，张华负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 陈兴社
审 判 员 李云杰
人民陪审员 嵇兴旺
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 付良东
黑龙江省方正林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7504执107号
申请执行人王军，男，1986年11月27日生，汉族，无职业。
被执行人尚志市馨月浆果种植专业合作社。
法定代表人：张喜良，系该社负责人。
本院于2017年9月20日立案执行王军申请执行尚志市馨月浆果种植专业合作社买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）黑7504民初206号民事调解书，被执行人尚志市馨月浆果种植专业合作社应给付申请执行人王军执行2370.00元，本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，分期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2017）黑7504执107号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕永刚
审判员 戴永生
审判员 谭春明
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵志华
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1413号
原告：纪万昌，男，蒙古族，1973年1月22日生，住内蒙古兴安盟乌兰浩特洮河南路
委托代理人：纪万良，男，蒙古族，1973年3月14日生，住济南市。
委托代理人：武连戈，济南槐荫北晨法律服务所法律工作者。
被告：北京天达华联服装服饰有限公司济南服饰店，住所地济南市。
法定代表人：翟所平，经理。
委托代理人：刘振方，北京富鼎律师事务所律师。
委托代理人：宁苑荃，北京富鼎律师事务所实习律师。
原告纪万昌与被告北京天达华联服装服饰有限公司济南服饰店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪万良、被告的委托代理人刘振方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月、2015年3月10日和2015年3月13日在被告处依次购买了71条品牌为暇步士的皮带。后经济南市产品质量检验院质检，标识成分与实际不符。被告的此种销售行为是对原告合法权益的欺诈，损害了原告的合法权益，特诉诸本院，请求如下：1、判令被告退回全部货款人民币28968元；2、判令被告三倍赔偿人民币86904元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、皮带实物71条，证明原告所购皮带的品牌和数量；
证据2、发票2张（2015年3月13日，金额分别为7344元、6936元，合计14280元），3月10日银行pos单1张（金额为14280元）、结算凭单2张（2015年1月金额为408元，2015年3月10日金额14280元），证明原告购买皮带所花的费用；
证据3、济南市产品质量检验院出具的报告，皮带纤维含量定性为：聚酯纤维（蓝线及皮筋除外），证明皮带标识涉嫌欺诈。
被告北京天达华联服装服饰有限公司济南服饰店答辩称：答辩人销售涉案产品并不构成对被答辩人的欺诈，原告在诉状中所称的涉案产品标识成分与实际不符，是生产商家印制时疏忽，漏标产品的“织物”成分，该产品系牛皮革与织物混合构成，两者外观区别、对比明显，并不会导致购买人对产品混合材质产生错误判断，进而误导消费者，因此并不构成欺诈；原告在明知涉案产品标识不符的情况下购买产品，被告的销售行为不符合我国民法关于欺诈的构成要件，因此被告没有欺诈；涉案产品标识不符的法律后果并不当然等同于欺诈的法律后果；同时原告购买涉案产品并非用于消费，而是打假索赔的经营行为，并非《消费者权益保护法》第二条规定的“为生活消费需要”，因此本案并不适用《消费者权益保护法》。综合以上，被告认为涉案产品虽有标识不当的问题，但对原告不构成欺诈，且原告以打假索赔为经营目的，并非《消费者权益保护法》所规定的消费者，因此原告要求按照《消费者权益保护法》进行三倍赔偿的主张于法无据，应予驳回。
被告为支持其主张，提交证据如下：
证据1、网络下载的信息及历下法院（2014）历商初字第0000号民事判决书以及北大法宝网站可查的大量原告案例，证明原告是职业打假人，长期从事打假职业，并非合格的消费者。
经本院庭审调查，上述证据均合法有效，本院依法予以确认。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：
原告于2015年1月、2015年3月10日、2015年3月13日在被告处分别购买皮带1条、35条、35条，共计71条，每条皮带408元，分别花费408元、14280元、14280元，共计花费28968元。原告将1条皮带送往济南市产品质量检验院进行化验，济南市产品质量检验院于2015年2月3日出具检验报告，结论为：皮带纤维含量定性为：聚酯纤维（蓝线及皮筋除外）。
另查明，皮带标牌标识材质为牛皮。
本院认为，原被告双方为买卖合同的双方当事人，买卖合同合法、有效，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案中，被告认为原告非合格消费者，所提交的证据也只是过往诉讼案例，并不能证明原告购买皮带的行为是经营行为或其他非生活消费所需的行为，因此本院认为原告具有消费者地位，是《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的消费者。
消费者享有知悉其购买、适用的商品或服务的真实情况的权利，包括但不限于产品的产地、用途、性能、主要成分等。被告所售的皮带产品主要成分标识为牛皮，但经检验，皮带纤维含量定性为：聚酯纤维（蓝线及皮筋除外）。被告辩称该标识是生产者印刷错误，属于漏标成分，不是欺诈行为，本院认为，被告作为销售者理应保证产品合格，尽到合格销售者的责任，即使印刷错误漏标成分，被告也应当以合理的方式提醒消费者注意，被告出售的商品实际成分与标识成分不符的行为，违反了经营者依法承担的商品实际质量与商品说明相一致的义务，被告应当依法向消费者承担相应的责任，故对于被告的辩称，本院不予采纳，原告有权依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条的规定退货并要求被告增加赔偿其受到的损失。
对于原告要求被告退回全部货款人民币28968元的主张，在庭审中，被告对此予以认可，对于原告的该主张本院予以支持，被告应当将全部货款人民币28968元予以退回。原告在收到被告的退款后应当及时将全部71条皮带返还给原告，原告如不返还货物，双方可以另行处理。
对于原告要求被告三倍赔偿人民币86904元的主张，本院认为，2015年2月3日，济南市产品质量检验院即已出具了皮带成分的报告，但是原告知悉该结果后仍然陆续于2015年3月10日花费14280元购买了35条皮带、2015年3月13日花费14280元购买了35条皮带，该两项行为明显不符合诚信原则，故对于原告于2015年3月10日和2015年3月13日的总计消费的28560元产生的三倍赔偿85860元不予支持，故被告应当支付原告的赔偿额是原告于2015年2月3日花费的408元的3倍即1224元。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第二十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京天达华联服装服饰有限公司济南服饰店于本判决生效之日起10日内退回原告纪万昌全部货款人民币28968元；
二、被告北京天达华联服装服饰有限公司济南服饰店于本判决生效之日起10日内支付原告纪万昌赔偿金1224元；
三、驳回原告纪万昌的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2620元，由被告北京天达华联服装服饰有限公司济南服饰店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 娄本燕
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执248号
申请执行人：陈平，住呼和浩特市。
被执行人：高长海，现住呼和浩特市。
被执行人：唐晓娜，现住呼和浩特市。
本院在执行申请人执行人陈平与被执行人高长海、唐晓娜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月14日受理，在执行过程中，被执行人：高长海、唐晓娜无财产可供执行，双方在2017年3月31日协商一致，达成和解协议。申请执行人陈平向我院提交《结案申请书》，申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 钢
审 判 员 王冬冬
代理审判员 陈志刚
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘 帅
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执248号申请执行人：陈平，住呼和浩特市。被执行人：高长海，现住呼和浩特市。被执行人：唐晓娜，现住呼和浩特市。本院在执行申请人执行人陈平与被执行人高长海、唐晓娜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月14日受理，在执行过程中，被执行人：高长海、唐晓娜无财产可供执行，双方在2017年3月31日协商一致，达成和解协议。申请执行人陈平向我院提交《结案申请书》，申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 钢审 判 员  王冬冬代理审判员  陈志刚二〇一七年五月五日书 记 员  刘 帅