wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3248号
原告：朔州市胜荣兴工贸有限公司。住所地：山西省朔州市府西街（金太阳小区东配楼**号）。组织机构代码：58850436-4。
法定代表人：朱学亮，总经理。
委托诉讼代理人：李会杰，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市孝义东旭建材经营部。住所地：巩义市河洛路中段石灰务村。
经营者：郑东旭，男，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：杨威，巩义市法律服务所法律工作者。
原告朔州市胜荣兴工贸有限公司与被告巩义市孝义东旭建材经营部票据返还请求权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李会杰，被告的委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朔州市胜荣兴工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告返还承兑汇票，票号为：31300051／38285922、金额为4万元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，内蒙古君正化工有限责任公司给内蒙古君正能源化工股份有限公司出具了1张面值为4万元、票号为31300051／38285922的承兑汇票1份，内蒙古君正能源化工股份有限公司将该承兑汇票背书转让给山西省平遥华兴机电制造有限公司，山西省平遥华兴机电制造有限公司又背书转让给内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华鑫建材有限公司，内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华鑫建材有限公司又背书转让给河涧市鸿顺达化工建材有限公司，河涧市鸿顺达化工建材有限公司将此承兑汇票直接转让给杨立明，杨立明又将该承兑汇票转让给原告，原告于2015年9月28日在河南省荥阳市不慎将该承兑汇票丢失，并于2016年1月18日向内蒙古自治区乌海市乌达区法院申请公示催告，在公示催告期间，被告申报权利。
被告巩义市孝义东旭建材经营部辩称，2015年9月，原告因购买许小伟的水泥罐将涉案承兑汇票支付给许小伟，许小伟将该承兑汇票交付给被告让贴现，故被告取得涉案承兑汇票合法，原告起诉不是事实。
经审理查明：2015年7月16日，乌海银行乌达支行签发银行承兑汇票1张，票号为31300051／38285922、出票人为内蒙古君正化工有限责任公司、收款人为内蒙古君正能源化工股份有限公司、金额为4万元、出票日期为2015年7月16日、汇票到期日为2016年1月16日、付款行为乌海银行乌达支行。该承兑汇票粘单记载，背书转让人依次为：山西省平遥华兴机电铸造有限公司、内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华鑫建材有限公司。
内蒙古星光煤炭集团鄂托克旗华鑫建材有限公司出具证明，证明其于2015年8月4日将涉案承兑汇票转付给河涧市鸿顺达化工建材有限公司，河涧市鸿顺达化工建材有限公司出具证明，证明其于2015年8月15日将涉案承兑汇票转付给杨立明，杨立明出具证明，证明其于2015年8月24日将涉案承兑汇票付给原告朔州市胜荣兴工贸有限公司。
2016年1月18日，原告以将涉案承兑汇票遗失为由向内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院申请公示催告，期间被告于2016年3月17日向该院申报权利，该院于2016年3月18日作出（2016）内0304民催1号民事裁定书，裁定终结诉讼。
被告言明，涉案银行承兑汇票系许小伟交付给被告让贴现，后来原告与许小伟因水泥罐质量问题发生纠纷，原告将涉案承兑汇票挂失了。许小伟出庭作证，其证明：朔州市胜荣兴工贸有限公司的法定代表人朱学亮向许小伟订购水泥罐4个，每个2.7万元，朱学亮让荥阳市的李红峰将涉案承兑汇票交付给许小伟让发货，许小伟让许淑伟经营的物流公司发给朱学亮发水泥罐1个，许小伟因急需用款，将涉案承兑汇票交付给被告让贴现，被告经转账付给许小伟3.92万元。
经被告申请，许淑伟出庭作证，其证明：2015年9月30日，许小伟让许淑伟经营的豪邦货运向山西姓朱的老板发运水泥罐1个，朱老板的电话号码为：153××××6691，当时用9.6米的货车运输，运费5800元，当初协商由收货人支付，但收货人未支付，经许淑伟和许小伟联系，由许小伟转账支付了运费5800元。
原告向本院出具证明，证明电话号码153××××6691系其公司法定代表人朱学亮的手机号码，朱学亮个人与许小伟之间存在水泥罐买卖业务，但原告和许小伟之间不存在任何业务关系。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第十条第一款规定，“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系”。第三十一条第一款规定，“以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”许小伟出庭作证，其证明：许小伟因与朔州市胜荣兴工贸有限公司的法定代表人朱学亮存在水泥罐买卖业务，从朱学亮手取得涉案承兑汇票，后许小伟因急需用款，将涉案承兑汇票交付给被告让贴现，被告转账付给许小伟3.92万元。故被告以支付对价方式取得涉案承兑汇票，具有合法来源，被告依法享有票据权利。原告请求被告返还涉案承兑汇票，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告朔州市胜荣兴工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告朔州市胜荣兴工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 杨泽斌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 何世洋
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2772号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人孙炳章，该行行长。
委托代理人高艳、朱洲平，福建知信衡律师事务所律师。
被告俞居家，男，汉族，1968年8月29日出生，住福建省古田县。
原告平安银行股份有限公司福州分行与被告俞居家借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉称，2013年02月26日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（福州）个贷字（2013）第（RL20130207000603）号。合同约定：原告贷款给被告人民币163000元整，利率为月利率1.89%，期限为3年，即从2013年02月27日至2016年02月27日止。还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告未按合同约定履行还款义务，则原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，利息按每月20日计算一次。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时在《贷款合同》中约定：“在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。”合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。
2013年02月27日，原告如约向被告发放了贷款。而被告却未按合同要求还款，截止2015年3月23日连续欠款期数12个月，原告认为被告的行为已构成违约。故请求判决1.解除原告与被告签订的平银（福州）个贷字（2013）第RL20130207000603号《个人信用借款合同》；2.被告立即归还贷款人民币本金：120321.435元、利息（含罚息）：31154.40元、复利：5235.56元，合计156711.39元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月23日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；3.被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：
A1.身份证复印件（共计1页）：证明被告的基本情况及身份信息情况；
A2.《贷款申请表》、《借款合同》、《个人贷款出账凭证》（3份，共计9页）：证明被告向原告申请贷款，原告与被告签订贷款合同，合同对借款金额、借款期间、利率、违约责任等事项作了约定。原告已依约将全部借款交付被告指定账户；
A3.《个人贷款业务贷款对账单》截屏、逾期利息计算表：证明截止至2015年3月23日，被告共产生欠款及利息情况。
被告俞居家未提交证明材料及书面答辩状。
经庭审举证、质证，本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实，2013年2月26日，被告向原告递交《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款。2013年2月26日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（福州）个贷字（2013）第（RL20130207000603）号，合同约定，原告贷款给被告人民币163000元，贷款用途装修，利率为月利率1.89%，期限为3年，即从2013年02月27日至2016年02月27日止。还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告未按合同约定履行还款义务，则原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，利息按每月20日计算一次。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时在《贷款合同》中约定：“在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。”合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。
2013年02月27日，原告向被告发放贷款163000元。但被告却未按合同要求还款，截止2015年3月23日被告连续欠款期数12个月，尚欠原告贷款本金120321.43元、利息（含罚息）31154.40元、复利5235.56元。故原告诉至法院。
综上事实，本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应依约履行；原告依约向被告发放贷款，但被告未按约及时足额还款付息，已构成违约，现原告解除与被告签订的贷款合同，并要求被告偿还贷款本金120321.43元和利息（含罚息）、复利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司福州分行与被告俞居家于2013年2月26日签订的合同编号：平银（福州）个贷字（2013）第（RL20130207000603）号《个人信用贷款合同》；
二、被告俞居家于本判决书生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行贷款本金120321.43元、利息（含罚息）31154.40元、复利5235.56元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月23日止，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至被告实际还款之日止）。
如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费3434元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 蔡华峻
审判员 林小芬
审判员 赵 毳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈丽霞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2144号
原告庄亚英。
委托代理人宋莹，江苏源博律师事务所律师。
被告贺春响。
被告王小莉。
原告庄亚英诉被告贺春响、王小莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋晓娜独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告庄亚英的委托代理人宋莹到庭参加诉讼，被告贺春响、王小莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄亚英诉称，2014年9月15日，两被告因资金周转向原告借款350000元，并出具借条及抵押借款协议书，借款期限自2014年9月15日至2015年9月14日，利息约定每月按照银行同期贷款利率四倍计算，每月14日前支付。双方就该抵押借款协议书办理了公证，被告王小莉用其坐落于常州市朝阳瑞景华庭X幢X单元XXX室房产做了抵押，并办理抵押登记。现因两被告不能按时偿还借款本息，原告多次向两被告催要未果，遂起诉来院，请求法院：1、判令两被告立即归还借款本金350000元及利息（从2015年7月15日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。2、判令两被告承担实现债权的费用3800元。3、判令原告就上述款项以两被告所有的抵押物（常州市朝阳瑞景华庭2幢乙单元301室房产）拍卖、变卖后的所得价款优先受偿，抵偿不足部分仍有被告清偿。4、本案诉讼费由两被告承担。
原告庄亚英为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下：
1、提供（2014）常常证民内字第17102号公证书（包含抵押借款协议书、借条原件）、网银转账凭证及薛银坤出具的情况说明，证明原告向被告支付了350000元，双方对借款期限、利息、抵押担保的范围、违约责任的承担等事项进行了约定，并就该抵押借款协议书办理了公证手续。
2、提供律师代理费发票一份，证明原告因实现债权而支出律师代理费3800元。
3、提供常房权证字第××号《房屋所有权证》、常国用（2014）第49140号《国有土地使用权证》、常房他证字第00XXXX**号《房屋所有权他项权证》复印件各一份，证明被告王小莉所有的坐落于常州市朝阳瑞景华庭X幢X单元XXX室房产已抵押给原告，原告对该房屋享有优先受偿的权利。
被告贺春响、王小莉在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。后在本院对两被告做的谈话笔录中，两被告认可收到上述借款，且已归还部分利息，但目前经营不善，无法按期偿还剩余本息。
经审理查明，2014年9月15日，原告与两被告签订《抵押借款协议书》一份，协议约定：1、两被告向原告借款叁拾伍万元，用于生意上的资金周转。借期为一年，抵押借款期限自二○一四年九月十五日至二○一五年九月十四日止，利息按法律规定的同期人民银行基准贷款利率的四倍计算，利息按月支付。2、上述借款利息于每月14日前支付，两被告应于借款到期当日前向原告付清全部借款及借款利息，若到期未还清借款及利息，应支付人民币叁万元违约金，并按则逾期每一日支付万分之五的滞纳金。3、被告王小莉将其坐落于常州市朝阳瑞景华庭X幢X单元XXX室房产（建筑面积为110.66平方米，《房屋所有权》编号：常房权证字第××号）做抵押，作为偿还借款的担保。抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。三方确认该房产现价值人民币肆拾万元整。抵押权自登记时设立。协议中还对款项给付、提前还款责任承担、争议解决等事项进行了约定。同日，原被告双方至常州公证处就该抵押借款协议书办理了公证手续，常州公证处出具（2014）常常证民内字第17102号公证书一份。同日，原被告双方至常州市房管局办理了常房他证字第00XXXX**号《房屋所有权他项权证》，房屋他项权利人为原告庄亚英。2014年9月15日，原告通过薛银坤的账户向被告王小莉转账350000元。两被告出具借条一份，载明“今借到庄亚英人民币叁拾伍万元整（350000整）。借款人王小莉贺春响”。2015年12月1日，薛银坤出具情况说明一份，载明“2014.9.15从我卡上支出35万元，转给王小莉，实际出钱的是庄亚英，特此说明”。款项出借后，两被告向原告支付九个月的利息，2015年7月份至今的利息未付。因两被告不能按时偿还借款本息，原告多次向两被告催要未果，遂起诉来院，请求法院判如所请。
另查明，原告庄亚英委托律师参与本案诉讼，并支付律师代理费3800元。
本院认为，原告与两被告签订《抵押借款协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，对原、被告双方均有约束力。原告按约履行出借资金义务后，两被告应按协议履行按时足额偿还借款本息的义务，因两被告从2015年7月开始未能依约履行偿还本息义务，属违约，应承担本案的全部责任。原告要求两被告承担该借款从2015年7月15日起至实际付清之日止，按月利率2%计算利息的诉请，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。被告王小莉所有的坐落于常州市朝阳瑞景华庭2幢乙单元301室房产已抵押给原告，并办理了房屋所有权他项权证，故原告对该房屋享有优先受偿的权利。原告诉讼请求事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺春响、王小莉于本判决生效之日起十日内归还原告庄亚英借款本金350000元及利息（从2015年7月15日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告贺春响、王小莉于本判决生效之日起十日内支付原告庄亚英律师代理费3800元。
三、原告庄亚英有权以被告王小莉所有的坐落于常州市朝阳瑞景华庭X幢X单元XXX室房产折价或拍卖、变卖的价款对上述债权优先受偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3514元（已减半收取），由被告贺春响、王小莉负担。该费用原告庄亚英已预交，本院不退，由被告贺春响、王小莉于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告庄亚英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)。
代理审判员 宋晓娜
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨 露
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初3349号
原告：凉山农村商业银行股份有限公司航天支行。
负责人：白力。
委托诉讼代理人：眭锦，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：西昌慧友工程机械设备有限公司。
法定代表人：邓天国。
被告：西昌骅风西物流汽车销售有限公司。
法定代表人：叶培。
被告：西昌市宏金龙汽车贸易有限公司。
法定代表人：黄化权。
被告：西昌市力达工程机械有限责任公司。地址不详。
法定代表人：李胜群。
被告：凉山州山联车业有限公司。
法定代表人：杨郭。
被告;四川来源众成工程机械有限责任公司。
法定代表人：文莹。
被告：邓天国，男，汉族。
被告:邓天华，男，汉族。
被告：余运莲，女，汉族
原告凉山农村银行股份有限公司航天支行与被告西昌慧友工程机械设备有限公司、西昌骅风西物流汽车销售有限公司、西昌市宏金龙汽车贸易有限公司、西昌市力达工程机械有限责任公司、凉山州山联车业有限公司、四川来源众成工程机械有限责任公司、邓天国、邓天华、余运莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，按照原告提供的被告邓天国、邓天华、余运莲的地址无法通知到被告邓天国、邓天华、余运莲，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告凉山农村商业银行股份有限公司航天支行的起诉。
案件受理费11691.00元，予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 艳 红
审 判 员 连 晓 琴
人民陪审员 赤黑挖曲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐 静 雯
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3401民初3349号原告：凉山农村商业银行股份有限公司航天支行。负责人：白力。委托诉讼代理人：眭锦，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：西昌慧友工程机械设备有限公司。法定代表人：邓天国。被告：西昌骅风西物流汽车销售有限公司。法定代表人：叶培。被告：西昌市宏金龙汽车贸易有限公司。法定代表人：黄化权。被告：西昌市力达工程机械有限责任公司。地址不详。法定代表人：李胜群。被告：凉山州山联车业有限公司。法定代表人：杨郭。被告;四川来源众成工程机械有限责任公司。法定代表人：文莹。被告：邓天国，男，汉族。被告:邓天华，男，汉族。被告：余运莲，女，汉族原告凉山农村银行股份有限公司航天支行与被告西昌慧友工程机械设备有限公司、西昌骅风西物流汽车销售有限公司、西昌市宏金龙汽车贸易有限公司、西昌市力达工程机械有限责任公司、凉山州山联车业有限公司、四川来源众成工程机械有限责任公司、邓天国、邓天华、余运莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，按照原告提供的被告邓天国、邓天华、余运莲的地址无法通知到被告邓天国、邓天华、余运莲，本院多次通知原告提供被告的准确地址，原告明确表示目前无法提供被告的准确地址，致使本院无法向其送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告凉山农村商业银行股份有限公司航天支行的起诉。案件受理费11691.00元，予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长 刘 艳 红审 判 员 连 晓 琴人民陪审员 赤黑挖曲二〇一六年十二月二十一日书 记 员 徐 静 雯
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执692号
申请执行人:巩继洪，男，1978年10月20日出生，汉族住张家口市怀安县。
委托代理人:胡志平，河北思洋律师事务所律师。
被执行人：张家口市华工建设有限公司，住张家口市桥东区陵园北街9号。
法定代表人：韩志刚，公司董事长。
被执行人：刘小伟，男，1973年11月2日出生，汉族，住张家口市桦南县。
申请执行人巩继洪与被执行人刘小伟、张家口市华工建设有限公司提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，经查：本院于2016年5月23日作出的（2016）冀0702民初656号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书所确定的期限履行法律义务，申请执行人巩继洪向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封／冻结／扣押被执行人刘小伟、张家口市华工建设有限公司的银行存款或收入90000元或相应价值的财产，期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张万明
二〇一六年九月八日
书记员 张 欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初875号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人潘某，曾用名潘某琼，男，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区祁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月7被抓获，当日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2016年10月19日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）848号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张文婷左辉支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年5月19日11时许，被告人潘某与王某3在宿州市埇桥区祁县镇浍水路北段潘家园包子店门口，因倒垃圾一事发生争执、厮打，被告人潘某将王某3推倒在地，致使王某3右手腕受伤。经法医鉴定，王某3的伤情属于轻伤二级。
2016年7月7日，被告人潘某到宿州市公安局埇桥分局祁县派出所投案。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。认为被告人潘某的行为构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人潘某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑并适用缓刑。
被告人潘某对公诉机关的指控其犯故意伤害罪无异议。
经审理查明：2015年5月19日11时许，被告人潘某与王某3在宿州市埇桥区祁县镇浍水路北段潘家园包子店门口，因倒垃圾一事发生争执、厮打，被告人潘某将王某3推倒在地，致使王某3右手腕受伤。经法医鉴定，被害人王某3的伤情属于轻伤二级。
2016年7月7日，被告人潘某到宿州市公安局埇桥分局祁县派出所投案并如实供述所犯罪行。
被告人潘某与被害人王某3达成调解协议，潘某赔偿被害人王某3经济损失人民币50000元并已实际履行，被害人王某3对潘某表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、调解书、谅解书、收条，证明被告人潘某与被害人王某3达成调解协议，潘某赔偿被害人王某3经济损失人民币50000元并已实际履行，被害人王某3对潘某表示谅解。
二、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（埇）鉴（法医）字（2016）722号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人王某3因外伤致致枕顶部头皮血肿，右腕部石膏绷带外固定，CT显示右侧桡骨远端骨折。根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4（f）款之规定，被鉴定人王某3损伤程度应评定为轻伤二级。
三、辨认笔录，证明被害人王某3及证人张某分别从一组十二张无规则排列的不同男性免冠照片中辨认出实施故意伤害行为的被告人潘某。
四、被害人王某3陈述，称2016年5月19日11时许，她看见邻居潘某往下水道里倒脏水、剩饭，就与之发生争执。潘某将她推倒在地，她的后脑勺和右胳膊都摔伤了，她妹夫徐某报警。
证人证言
（一）证人王某1证言（见侦查卷P26-29），证明2016年5月19日11时许，他见潘某向下水道倒垃圾，与王某3发生争吵、厮打，后王某3胳膊受伤，头部摔个疙瘩。
证人金某、张某、王某2证言内容相同。
（三）证人徐某证言，证明2016年5月19日11时许，他听到有人喊，见王某3胳膊和后脑勺受伤，听说因为潘某到脏水与王某3发生争执打架，他报警了。
六、被告人潘某供述，称2016年5月19日11时许，他倒脏水时，邻居王某3以为是剩饭，就骂他。他和王某3发生口角，王某3上前打他，他用手把王某3推倒了，王某3胳膊先着地，然后头着地仰面朝天南北躺着。随后有人报警了。
七、本案其它相关证据
（一）案发及抓获经过，证明本案系2016年5月9日11时23分徐某电话报警而案发。2016年7月7日，被告人潘某到宿州市公安局祁县派出所投案。
（二）户籍证明，证明被告人潘某出生于1986年9月16日，身份证号码。
本院认为：被告人潘某因琐事与被害人王某3发生争执厮打，将被害人王某3推倒摔伤右手腕致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘某的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某投案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚，积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人潘某认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，对被告人潘某适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 赵 静
人民陪审员 刘光珍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王莉莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审267号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人孟庆波，该局卫生计生监察大队大队长。
被执行人张红芳，女，1985年5月8日出生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]100126号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人张红芳与黄新奇于2017年7月5日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年7月31日作出乐费征字[2017]100126号社会抚养费征收决定书，给予被执行人张红芳违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。2017年8月2日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人张红芳送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、乔官镇北岩南村民委员会证明、乔官镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人张红芳缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100126号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人张红芳在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100126号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人张红芳在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年七月九日
书 记 员 刘艳华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3326号
上诉人（原审被告）：魏昌。
被上诉人（原审原告）：深圳市思商科技有限公司。
法定代表人：刘国辉，总经理。
委托代理人：付伟，广东迎东律师事务所律师。
委托代理人：吴汶芮，广东迎东律师事务所律师。
原审被告：深圳市兆信联合贸易发展有限公司。
法定代表人：代东海。
原审被告：武立智。
原审被告：戚甫华。
原审被告：代东海。
原审被告：花晶晶。
上诉人魏昌因与被上诉人深圳市思商科技有限公司、原审被告深圳市兆信联合贸易发展有限公司、武立智、戚甫华、代东海、花晶晶买卖合同纠纷一案，不服（2016）粤0306民初2184号之三裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案原审被告之一武立智的住所地在深圳市罗湖区，据此，原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十月十日
书 记 员 林国荣（兼）
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4591号
原告姚晶晶，女，1992年7月15日出生，汉族。
委托代理人柳卫、葛洋，河南旺达律师事务所律师。
被告纪献朋，男，1983年1月17日出生，汉族。
原告姚晶晶因与被告纪献朋民间借贷纠纷一案，于2015年10月13日向本院起诉，本院受理后，向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告姚晶晶的委托代理人柳卫到庭参加诉讼，被告纪献朋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚晶晶诉称，2015年8月6日，被告向原告借款53000元，并向原告承诺很快还款，但被告一直未履行还款义务，请求依法判决被告纪献朋偿还原告借款53000元。
被告纪献朋未作答辩。
原告姚晶晶向本院提交的证据材料有：1、2015年8月6日，被告纪献朋出具的欠条一份；2、原被告之间微信聊天记录六页，以上证据证明被告纪献朋欠原告53000元，且被告一直承诺偿还原告借款。
被告纪献朋未向本院提交证据材料。
对原告姚晶晶提交的证据材料，本院认证认为：证1系被告纪献朋出具的欠条，客观真实，证2能与证1相印证，故均可以作为认定案件的事实依据，予以确认。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年8月6日，被告纪献朋借原告姚晶晶人民币53000元，为原告出具欠条一份，后原告多次催要未果，双方发生纠纷。
本院认为，被告纪献朋借原告姚晶晶人民币53000元，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告纪献朋于本判决生效后五日内偿还原告姚晶晶借款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告纪献朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘亚东
审判员 王 艳
陪审员 翟玉华
二〇一六年二月二十九日
书记员 张海煜
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4591号
原告铭宇（永春）建材有限公司，住所地福建省永春县东关镇溪南村1组。
法定代表人陈金童，该公司总经理。
委托代理人王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。
被告福建省永富建设集团有限公司，住所地福建省永泰县樟城南湖花园18号楼202。
法定代表人倪章益。
被告福建省永富建设集团有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市泉港区后龙栖霞小区B组团B12-13号楼212#。（原南北三路）
法定代表人郑清才。
被告谢家城，男，成年，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告施晓斌，男，成年，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在审理原告铭宇（永春）建材有限公司与被告福建省永富建设集团有限公司、福建省永富建设集团有限公司泉州分公司、谢家城、施晓斌买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告铭宇（永春）建材有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告铭宇（永春）建材有限公司负担。
审 判 长 吕建设
代理审判员 郭丽清
人民陪审员 林小明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蔡珊珊
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终532号
上诉人（原审原告）：林红，女，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，男，住广东省珠海市香洲区。系林红的丈夫。
上诉人（原审原告）：谭震，男，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：吴笛、宋双。
上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省人民政府不予受理行政复议申请决定纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第747号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年11月5日，被上诉人广东省人民政府收到上诉人林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年11月3日的《行政复议申请书》，该申请书载明被申请人为广东省人民政府，申请事项为：1、确认广东省人民政府在2015年11月3日（2015）穗中法行初字第502号案的开庭违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定的行为违法；2、责令广东省人民政府对（2015）穗中法行初字第541号542号543号544号545号601号602号603号604号605号606号607号608号609号610号614号660号661号662号663号666号670号672号673号674号675号676号677号案的开庭，正确履行《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定的法定职责。广东省人民政府经审查，于2015年11月9日作出粤府行复（2015）552号《不予受理行政复议申请决定书》，认为广东省人民政府在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定对林红、谭震的行政复议申请不予受理。林红、谭震不服上述决定，遂提起本案诉讼，请求：1、撤销广东省人民政府作出的粤府行复（2015）552号《不予受理行政复议申请决定书》；2、责令广东省人民政府受理林红、谭震2015年11月3日提出的行政复议申请。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合�列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”根据上述规定，广东省人民政府在（2015）穗中法行初字第502号等行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。林红、谭震据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。广东省人民政府虽然以决定的方式对林红、谭震的复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省人民政府在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议的受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，林红、谭震提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，广东省人民政府作出不予受理行政复议申请决定并告知林红、谭震诉权不妥，对此予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回林红、谭震的起诉。
林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律错误，驳回我方的起诉不当，请求二审法院撤销原审裁定，发回原审法院公开审理。
被上诉人广东省人民政府二审答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中，广东省人民政府在（2015）穗中法行初字第502号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为，林红、谭震提出的行政复议申请依法不属于行政复议的受理范围。广东省人民政府虽然以决定的方式对林红、谭震的行政复议申请不予受理，但决定的内容实质是指出广东省人民政府在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回林红、谭震的起诉并无不妥，本院依法应予以维持。林红、谭震上诉请求撤销原审裁定及发回原审法院公开审理等，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审裁定正确，本院予以维持；林红、谭震上诉请求改判的理据不足，本院予以驳回。依照�中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方丽达
代理审判员 付庆海
代理审判员 窦家应
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 温 瑜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终460号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯友锡，男，1983年3月2日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，无职业，住湖南省桑植县。2013年11月因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人侯友锡犯盗窃罪一案，于二○一七年三月二十三日作出（2017）湘0103刑初112号刑事判决：一、被告人侯友锡犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人侯友锡退赔二被害人损失。原审被告人侯友锡不服，提出上诉。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人侯友锡申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人侯友锡申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯友锡撤回上诉。
长沙市天心区人民法院（2017）湘0103刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄雅婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终460号原公诉机关长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯友锡，男，1983年3月2日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，无职业，住湖南省桑植县。2013年11月因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人侯友锡犯盗窃罪一案，于二○一七年三月二十三日作出（2017）湘0103刑初112号刑事判决：一、被告人侯友锡犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人侯友锡退赔二被害人损失。原审被告人侯友锡不服，提出上诉。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人侯友锡申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人侯友锡申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人侯友锡撤回上诉。长沙市天心区人民法院（2017）湘0103刑初112号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐雪平审 判 员  刘 舸代理审判员  赵佳玮二〇一七年六月十九日书 记 员  黄雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0728执恢12号
申请执行人李永成，男。
被执行人李谋春，男。
被执行人康积彩，女。
申请执行人李永成与被执行人李谋春、康积彩民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出（2014）镇巴民初字第00302号民事调解书，调解书主文确定：“被告李谋春、康积彩偿还原告李永成借款本息合计28万元，定于2014年12月30日前偿还8万元；2015年5月30日偿还20万元。”调解书发生法律效力后，被执行人李谋春、康积彩未按照调解书确定的期限履行偿还义务，权利人李永成于2015年4月14日向本院申请执行到期债权8万元，本院即日立案受理。在执行过程中，经本院查明，被执行人李谋春、康积彩常年在外务工，杳无音讯，失去联系（有小南海社区的证明载卷）。夫妻二人名下无存款、无车辆、无房产、无工商股权登记。经合议庭评议，本院依法于2015年8月14日将被执行人李谋春、康积彩纳入失信被执行人名单，经征求申请执行人李永成意见，其确认二被执行人现阶段无可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。本院依法于2015年9月28日终结了该案的本次执行程序。2016年7月20日，申请执行人李永成向本院申请恢复对本案的执行，本院即日立案受理。2016年7月21日，本院依法作出对被执行人李谋春康积彩司法拘留十五日的决定，并于同日执行了对康积彩的司法拘留。因被执行人李谋春下落不明，本院于2015年8月25日向公安机关发出协查通知，请求协助查找被执行人李谋春下落。在执行过程中，本院经完成财产“四查”，被执行人李谋春、康积彩无存款、无车辆、无房产、无工商股权登记。经征求申请执行人李永成意见，其确认被执行人李谋春、康积彩现阶段无财产可供执行，自愿向本院书面撤销本案的执行。本院认为，权利人有权自由处分自己的执行请求权，对申请执行人撤销执行申请的请求，应予准许。依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2014）镇巴民初字第00302号民事调解书的执行，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
执行申请费4100元，由被执行人李谋春、康积彩承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 周秦汉
代理审判员 左 敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 洋
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0728执恢12号申请执行人李永成，男。被执行人李谋春，男。被执行人康积彩，女。申请执行人李永成与被执行人李谋春、康积彩民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日作出（2014）镇巴民初字第00302号民事调解书，调解书主文确定：“被告李谋春、康积彩偿还原告李永成借款本息合计28万元，定于2014年12月30日前偿还8万元；2015年5月30日偿还20万元。”调解书发生法律效力后，被执行人李谋春、康积彩未按照调解书确定的期限履行偿还义务，权利人李永成于2015年4月14日向本院申请执行到期债权8万元，本院即日立案受理。在执行过程中，经本院查明，被执行人李谋春、康积彩常年在外务工，杳无音讯，失去联系（有小南海社区的证明载卷）。夫妻二人名下无存款、无车辆、无房产、无工商股权登记。经合议庭评议，本院依法于2015年8月14日将被执行人李谋春、康积彩纳入失信被执行人名单，经征求申请执行人李永成意见，其确认二被执行人现阶段无可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。本院依法于2015年9月28日终结了该案的本次执行程序。2016年7月20日，申请执行人李永成向本院申请恢复对本案的执行，本院即日立案受理。2016年7月21日，本院依法作出对被执行人李谋春康积彩司法拘留十五日的决定，并于同日执行了对康积彩的司法拘留。因被执行人李谋春下落不明，本院于2015年8月25日向公安机关发出协查通知，请求协助查找被执行人李谋春下落。在执行过程中，本院经完成财产“四查”，被执行人李谋春、康积彩无存款、无车辆、无房产、无工商股权登记。经征求申请执行人李永成意见，其确认被执行人李谋春、康积彩现阶段无财产可供执行，自愿向本院书面撤销本案的执行。本院认为，权利人有权自由处分自己的执行请求权，对申请执行人撤销执行申请的请求，应予准许。依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结陕西省镇巴县人民法院（2014）镇巴民初字第00302号民事调解书的执行，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。执行申请费4100元，由被执行人李谋春、康积彩承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王晓波审 判 员  周秦汉代理审判员  左 敏二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张 洋
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民申227号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小委，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王称，女，1963年4月19日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伦，女，1951年11月11日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王结，女，1965年5月12日出生，汉族，农民，住上蔡县。
再审申请人王小委因与被申请人王称、王伦、王结排除妨害、返还原物纠纷一案，不服本院（2015）驻民一终字第00692号民事裁定和上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王小委申请再审称，（一）申请人及其家人在未收到开庭传票的情况下，原二审法院认定申请人经传票传唤无正当理由拒不到庭，存在程序违法。（二）申请人王小委扶养王勋十二年，××和办理后事，原一审法院认定被申请人与王勋共同生活，属于事实认定错误。（三）原一审庭审中，申请人王小委并未进行辩论陈述等，定案的证据也未进行质证，原一审程序违法。（四）申请人王小委为王勋的实际遗赠抚养人，构成遗赠抚养，原一审判决对王勋的遗产进行分割判决属于法律适用错误。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定“因受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。具体到本案，原二审法院于2016年1月5日按照申请人提供的诉讼文书送达地址确认书上载明的地址邮寄送达原二审开庭传票，该邮件的退改批条上明确注明“本人拒收”，故原二审法院以申请人无正当理由拒不到庭为由，将该案按自动撤回上诉处理并无不当。（二）申请人未提供确实充分的证据证明其抚养王勋十二年，也未提供确实充分的证据证明被申请人未尽到扶养义务，原一审认定事实并无不当。（三）原一审中，原告提交的证据经过了被申请人质证，并发表了质证意见，申请人也进行了答辩、法庭辩论和最后陈述等，原一审程序并无不当。（四）王勋去世后，被申请人作为第一顺序继承人对王勋死亡遗留的房屋依法享有财产继承权，申请人未提供确实充分的证据证明其与王勋之间存在遗赠扶养关系，故原一审判决正确。综上，王小委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王小委的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 振
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1984号
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人杜晋生，董事长。
委托代理人贝秋玉，山东纵观律师事务所律师。
被告姜汉文，男，1973年4月23日出生，住泰安市泰山区。
被告苏道强，男，1965年3月17日出生，住泰安市泰山区。
被告秦桂艳，女，1963年11月13日出生，住泰安市泰山区。
被告秦小滨，男，1987年12月8日出生，住泰安市泰山区。
被告孟兆慧，女，1987年12月24日出生，住泰安市泰山区。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司（以下简称泰山农商银行）与被告姜汉文、苏道强、秦桂艳、秦小滨、孟兆慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰山农商银行的委托代理人贝秋玉，被告秦桂艳、秦小滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泰山农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告姜汉文签订的《个人借款合同》；2.被告姜汉文偿还原告款本金30万元及利息32728.75元（暂计至2016年3月24日，自2016年3月25口至生效判决确定的支付之日按合同约定计算），并承担实现债权的费用；判被告苏道强、秦桂艳、秦小滨、孟兆慧对上述债务承担连带清偿责任。
姜汉文未答辩。
苏道强未答辩。
秦桂艳辩称，担保属实，但现在没有那么多钱，无法偿还原告。
秦小滨辩称，担保属实，但现在没有那么多钱，无法偿还原告。
孟兆慧未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，泰安市泰山区农村信用合作联社（以下简称泰山区信用社）与被告姜汉文签订《个人借款合同》一份，约定被告姜汉文向泰山区信用社借款300000元，借款用途为借新还旧。借款期限为2015年6月19日至2016年6月18日。借款方式采用可循环方式，借款人可在合同约定的借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清。即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2015年6月19日，泰山区信用社与被告秦小滨、孟兆慧、秦桂艳、苏道强签订《最高额保证合同》一份，约定被告秦小滨、孟兆慧、秦桂艳、苏道强自愿为被告姜汉文自2015年6月19日至2016年6月18日期间（该期间为最高额担保债权的决算期间），在泰山区信用办理各项业务形成的债务提供最高额为450000元的保证担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
上述合同签订后，泰山区信用社于2015年6月19日向被告姜汉文发放了合同项下的贷款300000元，并出具了借款借据，载明：借款到期日为2016年6月18日，借款月利率为10.625‰。该笔借款到期后，被告姜汉文未按合同约定偿还借款本息，被告秦小滨、孟兆慧、秦桂艳、苏道强亦未履行保证义务。截至2016年3月24日，被告尚欠泰山区信用社借款本金300000元，利息、罚息及复利计32728.75元。
泰山区信用社于2015年8月份更名为泰安泰山农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告姜汉文签订的《个人借款合同》是双方真实意表示，且不违背相关法律规定，系合法有效的。原告向被告发放了合同项下的贷款，被告应按借款合同约定及时偿还原告借款本息。因此原告要求被告姜汉文偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院应予支持。关于利息、罚息及复利，截至2016年3月24日，利息、罚息及复利计32728.75元，自2016年3月25日起至本院判决确定的还款之日止，按原告与被告姜汉文签订的《个人借款合同》约定计算。截至庭审之日，原告与被告姜汉文签订的《个人借款合同》约定的借款期限已届满，原告申请撤回要求解除原告与被告签订的《个人借款合同》诉讼请求，不违背相关法律规定，应予支持。
被告秦小滨、孟兆慧、秦桂艳、苏道强与原告签订《最高额保证合同》亦是双方真实意思表示，且不违背相关法律规定，是合法有效的。被告秦小滨、孟兆慧、秦桂艳、苏道强应按合同约定对被告姜汉文欠原告的借款本息在最高额450000元范围内承担连带保证责任。被告秦小滨、孟兆慧、秦桂艳、苏道强承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告姜汉文行使追偿权。
综上所述，原告要求被告姜汉文偿还借款本金300000元、支付利息（截至2016年3月24日，利息、罚息及复利计32728.75元，自2016年3月25日起至本院判决确定的还款之日止，按原告与被告姜汉文签订的《个人借款合同》约定计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告苏道强、秦桂艳、秦小滨、孟兆慧对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因原被告签订的系《最高额保证合同》，被告苏道强、秦桂艳、秦小滨、孟兆慧应在最高额450000元范围内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姜汉文于本判决生效后十日内偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元。
二、被告姜汉文于本判决生效后十日内支付原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息及复利（截至2016年3月24日，利息、罚息及复利计32728.75元，自2016年3月25日起至本院判决确定的还款之日止，按原告与被告姜汉文签订的《个人借款合同》约定计算）。
三、被告秦小滨、孟兆慧、秦桂艳、苏道强对上述第一、二项判决的债务在最高额450000元范围内承担连带保证责任。
四、被告秦小滨、孟兆慧、秦桂艳、苏道强承担保证责任后，可向被告姜汉文行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6291元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 逯元丽
二〇一六年八月十九日
书记员 石向敏
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0391财保24号
申请人徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路36号。
法定代表人李锁云，该公司董事长。
委托代理人王强，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托代理人刘保忠，江苏东恒（徐州）律师事务所实习律师。
被申请人吴红庆。
被申请人周超华。
申请人徐州徐工基础工程机械有限公司与被申请人吴红庆、周超华追偿权纠纷一案，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司于2016年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结、查封被申请人吴红庆、周超华银行存款1800000元或等价值财产，并已提供担保。
经审查本院认为，申请人徐州徐工基础工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人吴红庆、周超华银行存款1800000元或其他等价值财产；
二、查封申请人徐州徐工基础工程机械有限公司名下的位于徐州经济开发区广德路东侧、驮蓝山路北侧的土地（徐土国用（2012）第13638号），查封期间不得有变卖、抵押、转移等设定权利负担的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。
审判员 马影
二〇一六年六月二日
书记员 姜凡
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9756号
原告：陈瑶瑶,女,1982年3月19日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：叶永林,男,1962年7月15日出生,汉族，住乐清市。
被告：丁丽琴,女,1962年11月3日出生，汉族，住乐清市。
原告陈瑶瑶与被告叶永林、丁丽琴民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向法院起诉，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款102900元以及利息（以本金10万元为基数按月利率1.2%计算至还款日止，暂算至起诉日约为24000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由于被告叶永林、丁丽琴下落不明，需公告送达，故于2016年11月22日裁定将本案转为普通程序，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈瑶瑶委托诉讼代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告叶永林、丁丽琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶永林、丁丽琴系夫妻关系，于2003年3月24日登记结婚。2015年2月2日，经结算，被告叶永林尚欠原告借款本金10万元，利息2900元。被告叶永林于2015年2月2日亲笔出具10万元的借款欠据一份，并约定月息1分2；于2015年2月20日出具2900元的欠款欠据一份。结算至今，被告叶永林借款本息均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶永林、丁丽琴应共同偿还原告陈瑶瑶借款本金10万元及利息（截止2015年2月1日为2900元，从2015年2月2日起以10万元为基数，按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，公告费200元，均由被告叶永林、丁丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 方根连
二〇一七年三月二日
代书 记员 支培銮
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初9756号原告：陈瑶瑶,女,1982年3月19日出生,汉族,住乐清市。委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：叶永林,男,1962年7月15日出生,汉族，住乐清市。被告：丁丽琴,女,1962年11月3日出生，汉族，住乐清市。原告陈瑶瑶与被告叶永林、丁丽琴民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向法院起诉，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款102900元以及利息（以本金10万元为基数按月利率1.2%计算至还款日止，暂算至起诉日约为24000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由于被告叶永林、丁丽琴下落不明，需公告送达，故于2016年11月22日裁定将本案转为普通程序，并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈瑶瑶委托诉讼代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告叶永林、丁丽琴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告叶永林、丁丽琴系夫妻关系，于2003年3月24日登记结婚。2015年2月2日，经结算，被告叶永林尚欠原告借款本金10万元，利息2900元。被告叶永林于2015年2月2日亲笔出具10万元的借款欠据一份，并约定月息1分2；于2015年2月20日出具2900元的欠款欠据一份。结算至今，被告叶永林借款本息均未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶永林、丁丽琴应共同偿还原告陈瑶瑶借款本金10万元及利息（截止2015年2月1日为2900元，从2015年2月2日起以10万元为基数，按月利率1.2%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，公告费200元，均由被告叶永林、丁丽琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑琦霞人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  方根连二〇一七年三月二日代书 记员  支培銮
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1774号
申请执行人西门子财务租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人约翰逊。
委托代理人李博，该××员工。
被执行人吴江奥发纺织整理有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人朱春荣。
被执行人吴江市兴宏翔丝绸织造厂,住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人吴学兴。
被执行人朱春荣。
被执行人吴学兴。
申请人西门子财务租赁有限公司与被申请人吴江奥发纺织整理有限公司、吴江市兴宏翔丝绸织造厂、朱春荣、吴学兴租赁合同纠纷一案,中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2015)中国贸仲京裁字第0934号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书明确：一、自本裁决生效之日起，205097号《租赁协议》、205097-1号《租赁附表》及其附件终止履行。二、被申请人一向申请人支付未付租金款人民币2722772元。被申请人一向申请人支付到期未付租金产生的逾期利息，逾期利息的计算标准为自相应付款日起，至实际到账日止，按照0.05%/天计算（暂计至2014年9月19日为人民币110008.76元；三、被申请人一于本裁决生效之日向申请人返还租赁设备60位5条线差异化混纤纺丝生产线设备（序列号：216011040015），并依据《租赁协议通用条款条件（回租）》第21条（g）项的约定承担由此而产生的成本和费用。四、被申请人一向申请人支付保全费用人民币5000元。五、本案仲裁费用人民币240355元，全部由被申请人一承担。鉴于仲裁费已由申请人向仲裁委员会全额预缴，因此，被申请人一还应向申请人支付人民币240355元，以补偿申请人代其垫付的仲裁费。六、被申请人二、被申请人三、被申请人四对被申请人一在上述第二、三、四、五裁决项下所负支付义务承担连带清偿责任。至期，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向苏州中级人民法院申请强制执行，苏州中级人民法院依法指定本院执行，本院于2016年2月18日立案执行，申请执行标的为3078135.76元，本案申请执行费33181元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人吴江奥发纺织整理有限公司、吴江市兴宏翔丝绸织造厂、朱春荣、吴学兴在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，暂未发现被执行人吴江奥发纺织整理有限公司名下有可供执行的财产线索。被执行人吴江市兴宏翔丝绸织造厂名下位于盛泽镇南麻社区的房地产本院系轮候查封，暂无法处置。被执行人吴学兴名下有位于盛泽镇市场路59号2301-2303室及东方市场温州商区1幢1、3号房地产，本院依法对上述房地产进行了查封，查封期限三年，自2016年6月28日至2019年6月27日。其名下盛泽镇市场路59幢2301-2303室房地产已抵押给华夏银行股份有限公司苏州分行，本院另案进行了拍卖，三次拍卖均因无人报名而流拍。其名下位于东方市场温州商区1幢1、3号房地产已抵押给招商银行股份有限公司吴江支行，现案外人向本院提出执行异议之诉，案件尚在审理中，故上述房产本院暂时无法处置。另发现被执行人吴学兴名下有车牌号苏e×××××大众牌小型汽车一辆，本院已另案进行了产权查封，因车辆目前下落不明，故本院暂时无法处理。发现被执行人朱春荣名下有位于吴江区盛泽镇市场路东方花园33幢1105室房地产（房屋所有权证号：02020121），本院依法对上述房产进行了查封，查封期限三年，自2016年8月11日至2019年8月10日，申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。上述房产已抵押给中国农业银行吴江支行，且被苏州市姑苏区人民法院首封，本院暂时无法处置。除上述财产外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知本案执行的具体情况，申请人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会(2015)中国贸仲京裁字第0934号仲裁裁决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 贾春湘
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3153号
原告：内蒙古宏寓物业服务有限公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：张春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郑强、姚慧芳，该公司职工。
被告：侯虹，住呼和浩特市。
原告内蒙古宏寓物业服务有限公司诉被告侯虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告内蒙古宏寓物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告内蒙古宏寓物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一七年六月二十九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3153号原告：内蒙古宏寓物业服务有限公司，住所地呼和浩特市法定代表人：张春生，该公司总经理。委托诉讼代理人:郑强、姚慧芳，该公司职工。被告：侯虹，住呼和浩特市。原告内蒙古宏寓物业服务有限公司诉被告侯虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告内蒙古宏寓物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告内蒙古宏寓物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一七年六月二十九日书记员 毛卉彤
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1047号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人黄某甲。曾因酒后驾驶，于2009年1月24日被温州市公安局交通警察支队罚款500元，暂扣机动车驾驶证三个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月9日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1075号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年9月10日19时许，被告人黄某甲饮酒后驾驶浙c×××××轿车，途经永嘉县桥下镇六岙村路段时被民警查获。经血液检验，被告人黄某甲血液中检出乙醇成分，含量为84.9mg／100ml血。被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人黄某甲曾因酒后驾驶，于2009年1月24日被温州市公安局交通警察支队罚款500元，暂扣机动车驾驶证三个月。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人查询材料、公安行政处罚决定书，理化检验报告，查获经过，执法录像和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某甲曾因酒后驾驶被行政处罚，此次又犯危险驾驶罪，量刑时予以酌情从重体现。又鉴于被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日至2013年10月23日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王 茜
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1398号
原告林秀珍，女，1941年8月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。组织机构代码003712855。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。组织机构代码52151423-2。
法定代表人林清祥，主任。
原告林秀珍因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告林秀珍、被告新度镇政府的委托代理人李金兴到庭参加诉讼，被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀珍诉称：1995年，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包地大路头地块面积2.547亩。被告新度镇政府、厝柄村委会召开征地农户会议，并于1995年2月15日制定乡规民约、征地协议约定，约定被告每年向原告支付每亩1200斤稻谷或以每年7月15日市场价计算的相应价款。原告被征用土地2.547亩，每年应得3056.4斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付款项至2002年，之后一直拖欠不付，原告为此多次向被告交涉，但被告仍不履行义务。请求判令：被告按约定自2003年起至2014年止支付给原告每亩耕地每年1200斤稻谷或相应的价款折合人民币71886.528元（2.547亩×1200斤／亩×12年×196元／100斤）。
被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。
被告厝柄村委会无作答辩。
经审理查明：1995年，原莆田县人民政府进行城笏公路拓宽建设。同年，新度镇厝柄村被征用部分耕地，主要用于城笏公路拓宽、拆迁安置、工业区办厂及厝柄小学教育楼建设等。被告厝柄村委会口头答应每亩每年向被征用土地支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告家庭于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村大路头地块耕地2.547亩、鸭湖尾地块耕地2.463亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2003年起至今无支付补偿款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的土地承包经营权证复印件一份、火化证复印件一份、常住人口登记卡复印件三份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林秀珍主张其承包地被被告新度镇政府、厝柄村委会征收，双方约定被告每年每亩支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款，被告新度镇政府予以否定，现原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告林秀珍的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1597元，由原告林秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 李明亮
人民陪审员 李竽孜
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈赛芬
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1398号
原告桂林金煌阁食品有限公司，住所地：荔浦县荔城镇莲塘工业区。
法定代表人廖植雄，该公司总经理。
委托代理人文辉，该公司经理。（特别授权）
被告成都市腾柏商贸有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段87号1栋7楼16号。
法定代表人吴永根，该公司经理。
被告吴永根，男，1980年8月15日出生，汉族，个体户，住四川省成都市成华区。
原告桂林金煌阁食品有限公司诉被告成都市腾柏商贸有限公司、吴永根买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成由审判员罗锦锋担任审判长、审判员唐海洋、人民陪审员谢重坤参加的合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，书记员蔡艳萍担任法庭记录。原告桂林金煌阁食品有限公司的特别授权委托代理人文辉到庭参加诉讼，被告成都市腾柏商贸有限公司、吴永根经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告有多年买卖业务往来，2014年5月17日被告与原告补签一年期的产品经销合同，双方约定：从2014年3月1日至2015年2月28日由原告供给被告“金煌阁”食品系列产品，产品具体品项、价格见原告价目表，数量以原告送货单为准，被告在合同终止之日起10日内结清欠原告的货款，逾期付款违约金按每天200元计算，还约定了违约终止合同的条款（内容详见经销合同）。但合同实际履行中，被告累次拖欠原告货款，2015年3月10日，经双方对账确认被告欠原告货款61553.15元，此后原告虽多次催讨未果。以上事实有合同、双方对账单等证据证实。被告拖欠原告货款，已损害原告的合法权益，为此原告特依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告给付拖欠原告的货款61553.15元及逾期付款违约金20000元（按约定每日200元计至起诉之日已超过）并承担本案的追偿及诉讼费用开支。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告企业法人营业执照、组织代码证各一份，证实原告是合法的食品生产企业及本案的适格原告；2、《产品销售合同》，证实原、被告于2014年5月17日签订《产品销售合同》，合同约定，原告供食品给被告在成都市场销售、还约定合作方式、双方权利义务、年销售量、运输方式、发生纠纷在原告所在地法院起诉、违约金等条款；3、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证复印件各一份，证明被告的主体资格；4、《应收账款明细账》，证明原、被告双方有业务往来，截止2015年3月10日被告尚欠原告货款61553.15元；5、企业档案信息，证实被告成都市腾柏商贸有限公司的法定代表人是被告吴永根，被告成都市腾柏商贸有限公司与被告吴永根财务混同。被告成都市腾柏商贸有限公司、吴永根未作答辩，也未到庭参与诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告成都市腾柏商贸有限公司、吴永根经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林金煌阁食品有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告桂林金煌阁食品有限公司提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院对下列案件事实依法予以认定：
2014年5月17日，原告桂林金煌阁食品有限公司（甲方）与被告成都市腾柏商贸有限公司（乙方）签订了一份《产品销售合同》，合同约定原告销售产品给被告在成都市场销售，还约定年销售量、运输方式、被告付清货款及信用额度铺底款时间、违约责任、发生纠纷在原告所在地法院起诉等条款。其中，《产品销售合同》第六条乙方权利及义务第八项约定：“乙方未能按本合同约定给付货款的，乙方从逾期付清货款之日的次日起每日支付违约金200元给甲方，直至乙方付清款项为止。2015年3月10日，经双方对账，被告尚欠原告货款61553.15元。此后，被告再未向原告进货，拖欠的货款至今未付。
本院认为，被告与原告签订了《产品销售合同》，双方形成了买卖合同关系，被告拖欠原告的货款应当支付给原告。2015年3月10日，经双方对账，被告尚欠原告的货款61553.15元，被告成都市腾柏商贸有限公司应将货款给付给原告，被告吴永根是该公司的法定代表人，二被告的财物混同，对此债务也应承担给付货款的义务，因此，本案事实清楚，证据充分，原告诉请要求二被告共同给付尚欠的货款61553.15元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。对账后，被告未按照《产品销售合同》第六条乙方权利及义务第八项约定按时支付货款给原告，构成违约，被告应当承担违约责任。原、被告在《产品销售合同》中约定了违约金的计算方法，但是，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释8号）（法释2000）34号解释来看，该违约金明显过高，超出了法律规定的范围，因此，本案违约金的计算应当参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，即在银行同期贷款利率的基础上上浮50%计算。所以，原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告赔偿其催讨货款的损失，但是原告未提供任何证据予以证实，对于此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市腾柏商贸有限公司、吴永根共同给付原告货款61553.15元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按同期银行贷款利率上浮50%计算自2015年3月11日起至本判决确定履行期限最后一日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1839元，财产保全费840元，合计2679元，由被告成都市腾柏商贸有限公司、吴永根共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1839元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 罗锦锋
代理审判员 唐海洋
人民陪审员 谢重坤
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蔡艳萍
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执56号
申请执行人李芝萍，女，1954年8月5日生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
被执行人缪亚琛，曾用名缪玲玲，女，1977年12月11日生，汉族，周宁县人，原住周宁县。
被执行人吴骏，男，1972年1月13日生，汉族，浙江省慈溪市人，原住上海市黄浦区方浜东路17弄3号，现住上海市杨浦区。
本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第182号民事调解书，责令被执行人履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人缪亚琛拥有坐落于上海市宝山区的房产，被执行人吴骏拥有坐落于上海市虹口区的房产，被执行人缪亚琛拥有坐落于上海市闸北区的房产，被执行人缪亚琛与被执行人吴骏共有坐落于上海市杨浦区的房产，本院于2014年对上述房产进行诉讼保全，现查封期限将至，需续查封以上房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人缪亚琛拥有的坐落于上海市宝山区的房产。
二、续查封被执行人吴骏拥有的坐落于上海市虹口区的房产。
三、续查封被执行人缪亚琛拥有的坐落于上海市闸北区的房产。
四、续查封被执行人缪亚琛、被执行人吴骏与案外人吴建华、蔡冠梅共有的坐落于上海市杨浦区的房产。
五、查封期限三年，查封期间禁止对查封物办理过户、租赁、典当等手续。
需要续行查封的应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 毅
二〇一六年三月三日
书记员 王怀武
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博丹民二初字第00022-1号
原告：马鞍山市天马铸锻有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：汪达富，该公司董事长。
被告：合肥海峰机械设备制造有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
本院在审理原告马鞍山市天马铸锻有限公司与被告合肥海峰机械设备制造有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月6日向本院提出解除冻结的申请。
本院认为，原告马鞍山市天马铸锻有限公司的申请与法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
解除对被告合肥海峰机械设备制造有限公司的银行存款人民币贰万壹仟元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴水根
二〇一五年五月六日
书记员 芮康康
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2213号
原告：汤学进，男，1973年5月28日出生，汉族，装璜工，住武穴市。
被告：张正和，男，1969年4月25日出生，汉族，住武穴。
原告汤学进与被告张正和买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法使用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告汤学进、被告张正和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤学进向本院提出诉讼请求：1、要求被告张正和支付货款5300元；2、诉讼费用由被告张正和负担。事实和理由：2012年汤学进卖给张正和三个卷闸门、一个不锈钢门、两扇铝合金窗户并由汤学进负责安装。2003年底大部分安装完毕，只是由于内墙未开窗，致汤学进一直无法安装两扇铝合金窗户。2015年2月18日，汤学进与张正和进行了结算，张正和应支付汤学进货款5300元。
被告张正和辩称：欠款5300元属实。但汤学进安装的不锈钢门质量有问题，如将门内外框换掉，同意支付欠款。
本院认为：1、原告汤学进向被告张正和提供门窗并负责安装，原、被告之间买卖合同关系明确，欠货款5300元的事实有证据支持且被告张正和认可，故原告汤学进要求被告张正和支付货款5300元的请求，予以支持；2、被告张正和主张原告汤学进提供的不锈钢门存在质量问题，是在双方结算后提出，且该不锈钢门已被使用两年，被告张正和要求重作门内外框的抗辩事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”之规定，判决如下：
限被告张正和自本判决送达之日起十日内支付给原告汤学进货款5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张正和负担。
本判决为终审判决。
审判员 董晓
二〇一六年十月十七日
书记员 郭鹏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执3221号
申请执行人夏海龙，住所地湖北省孝感市孝南区。
申请执行人夏双龙，住所地湖北省孝感市孝南区。
申请执行人万国强，住所地湖北省孝感市开发区。
申请执行人夏祥平，住所地湖北省孝感市开发区。
委托代理人王晓方，法律工作者
被执行人衣树，地址赤峰市松区。
被执行人杨成龙，地址赤峰市新城区。
委托代理人杨得华，亲友
夏海龙、夏双龙、万国强、夏祥平与衣树、杨成龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案,巴林左旗人民法院于2016年5月1日作出的（2016）内0422民初1167号调解书已经发生法律效力。由于被执行人衣树、杨成龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔玉臣于2016年12月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人衣树、杨成龙的财产进行了查证：被执行人衣树、杨成龙无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人衣树、杨成龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔玉臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人衣树、杨成龙新的财产线索，申请执行人崔玉臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭宝军
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）桃行初字第39号
原告某某，男，1958年10月23日出生，汉族，教师，住桃江县桃花江镇桃谷山居委职业中专家属楼。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路。
法定代表人薛庆贤，该局局长。
本院在审理原告某某诉某某局不履行法定职责一案中，原告某某于2014年9月12日以被告已作出相应的行政管理措施为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
（本页无正文）
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 戴 军 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧阳小玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14666号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：寿伟锋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告寿伟锋信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,849.48元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等22,190.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告寿伟锋系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,039.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14666号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：寿伟锋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告寿伟锋信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币45,849.48元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等22,190.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告寿伟锋系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,039.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第235号
原告刘洪先，男，汉族，1952年2月28日生，住宁津县城区。
委托代理人李忠信，宁津司正法律服务所，法律工作者。
被告丁增树，男，汉族，1973年3月8日生，住宁津县。
委托代理人段守刚，山东德宁路通律师事务所，律师。
原告刘洪先诉被告丁增树民间借贷纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李忠信、被告丁增树及其委托代理人段守刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪先诉称，2007年9月13日、2008年7月11日、2008年9月5日，被告分别向原告借款3万元、2万元、2万元，共计借款7万元，2007年9月13日、2008年7月11日的借款约定利率为月息2分，2008年9月5日的借款约定利率为月息1分。因和被告是亲戚关系，怕以后不好向被告要账，就和被告说是从郭秀香手中给被告借的款，并让被告在2007年9月13日、2008年7月11日出具的借款条上写明是贷郭秀香款。以上借款被告只偿还了部分利息，后经多次向被告催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款7万元。另外，本次起诉原告仅请求被告偿还借款本金7万元，利息原告另行主张。
被告丁增树口头辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告诉讼没有事实和法律依据，其诉请应予驳回。
经审理查明，本案争议焦点为，原告刘洪先向被告丁增树主张偿还借款70000元，是否应予支持。
就本案争议焦点，原告提交了借条复印件三张，即证据（一）、（二）、（三）。
被告质证称，该三份证据上除“丁增树”三个字是被告本人书写以外，其余内容均是原告自己在被告不知情的情况下书写，且从证明内容看，原告只是证人，并非债权人。因此，该三份证据明确证明原、被告不存在借贷关系，不能证明原告主张。
原告称，三个条上的内容是原告书写，被告拿完钱后签的字。当时因原告家属不同意借钱，为应付原告家属才这么写的，但钱是原告自己的钱。
被告辩称，没有从原告处借款，涉案的三笔钱是原告在宁津呈泰电子商务有限公司的集资款，因我当时是该公司的行政经理，所以公司经理丁某让我在条上签的字，条上的“贷”、“用”等字都不是我写的。呈泰公司的账上没有这三笔钱，我和原告是亲戚，他放钱时都通知我。这个事丁某能证明，丁某给原告打的50万的条已包括这三笔了，这50万元在宁津法院刑庭审理的刑事案子中进行了处理。
原告称，这三笔钱不是交到呈泰公司的集资款，否则欠条应该是由呈泰公司出具的，另如果这三笔钱在50万元中，这三张条应该收回，或者在50万元的条上予以说明。
原告提交编号为0417076的收据一张。证明原告在公司直接给出具收据，而无需经过别人，备注恰好说明了，被告从原告拿到钱后，并没有交给公司，被告的三笔借款，纯属个人行为，与公司无关。被告质证称，对证据的真实性没有异议，证明原告确实是呈泰公司的出资人之一，但不能证明原告的主张，因为原告在呈泰公司的集资款多达100多万，这5万只是其中一笔，通过该证据现在还在原告手中这一点可以表明原告集资的每一笔小条，原告并没有交至法院或公司，而是仍在原告处，该情形与本案类似，另外该收据的备注一栏表明该收据是由公司的员工以个人名义所出具的证明条转化而来，本案中原告所持有的三张单据，只是没有经公司转化而已，但公司的负责人对此是知情的。
被告方证人丁某出庭作证称，呈泰公司出事后，其给刘洪先补了一个50万的总条，后刘洪先拿了3张50万的条到经侦大队报案。因经侦大队传唤，其向经侦大队说明刘洪先拿的三张条中有两张是重复的，并说明三张条中两张是刚补的。且其因刘洪先让其多补一张50万总条而和刘洪先发生争吵，争吵中刘洪先承认一共在公司放了100万，并在丁增树再次向刘洪先索要小条时，刘洪先说会把小条毁了。
经被告方委托代理人向证人丁某提问，丁某确认了以下事实：我当时是呈泰公司负责人，只知道丁增树的集资款是100万元，集资程序不清楚，只知道往公司放钱。刘洪先的集资款不清楚。
经原告方委托代理人向证人丁某提问，丁某确认以下事实：我不是法定代表人，补50万总条的具体日子记不清了，不知道刘洪先手里有多少小条。
案经调解无效。
本院认为，关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题，原告提交的三个证据上均有时间、金额、被告签字，三个证据上的签字“丁增树”被告承认是由其书写，且该三份证据现均由原告持有，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告已完成了作为出借人的举证责任。虽然原告提交的证据（一）上有“洪先手”，证据（二）、（三）上均有“证人洪某的字样，证据（一）、（二）上有“贷郭秀香”的内容，但其只是一个表述问题，并不能因此而否定三个证据的书证效力，也无法直接证明被告与原告之间不存在借贷关系。
关于被告之行为是否属职务行为，被告称没有从原告处借款，涉案的三笔钱是原告在宁津呈泰电子商务有限公司的集资款，在三张条上签字是呈泰公司经理丁某让其签的。但丁某作为证人出庭，未能证明被告之行为是职务行为。本院认为，职务行为通常是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动，其范围以扩展到公司的雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，而就本案中，原告提交的三份证据，欠款内容明确，且有被告的亲笔署名，而该三份证据中并无出现任何呈泰公司的字样或印章，即使公司的原法定代表人对此进行追认，但是对此债权债务关系，也需得到债权人的许可，更何况此债权债务并没有得到呈泰公司的追认，在被告提供不出任何呈泰公司授权或委托的情况下，无法认定该三份证据上的款项属于呈泰公司的集资款。如果是集资款，则被告应当在拿到公司所出具的收据或委托协议之时，应收回自己署名的三份证据，而就其主张的证明条未收回的原因，并未提供相应证据予以证实，因此，被告作为具有完全民事行为能力的自然人就应对自己的署名行为承担责任，对于被告的职务行为的主张，本院不予认可。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告丁增树于本判决生效后五日内给付原告刘洪先借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告丁增树承担，限本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 邢立真
人民陪审员 刘宝录
人民陪审员 李海军
二〇一三年八月二十日
代书 记员 朱孟友
附注：当事人向法院提出执行的期限是两年。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第235号
原告郭某某，女，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人韩冰，河南世金律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人闫素梅，河南华豫律师事务所律师。
原告郭某某与被告张某离婚纠纷一案，于2013年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并限定了原、被告的举证期限均为30日。本院依法组成合议庭于2013年6月19日在本院柳河法庭公开开庭进行了审理。原被告及其各自的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：经媒人介绍我与被告相识订婚，2009年农历12月22日按照农村风俗举行了结婚仪式。后于2010年农历12月23日补办了结婚登记手续。2011年3月3日生育一女儿取名张某甲。因婚前了解甚少，婚后也没有建立起真挚的夫妻感情。女儿出生后被告经常因琐事打骂原告。2011年9月份被告外出打工，期间对我和女儿不闻不问，连生活费都不给，无奈，我于2012年3月份外出打工至今，并每月给女儿寄生活费用。现我与被告未建立起夫妻感情，并已分居2年有余，为维护我的合法权益不受侵犯，特提起离婚诉讼，要求：1、同被告离婚；2、婚生女儿张某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚前财产各归己有，共同财产依法分割。
被告辩称：原告所诉未建立起夫妻感情不是事实，其起诉不符合夫妻感情已经破裂的法定条件，不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉请。
本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，原告要求离婚有无事实和法律依据，应否受到支持；2、若判决离婚，婚生女儿如何抚养，如何支付抚养费；3、原被告的婚前财产及婚后共同财产有哪些，现存放于何处，如何分割。
原告为支持其诉求及主张向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、宁陵县民政局档案室出具的证明一份，证明原被告系合法夫妻关系；3、申请了证人郭某甲出庭作证，证明原被告分居的时间已达两年。
被告未向本院提供证据材料。
庭审中被告对原告的证据1、证据2没有异议，对证据3提出异议，认为该证人并未证明分居的时间已达两年。
经开庭审理及庭审质证，本院确认原告提交的证据1和证据2，因被告未提异议，且证据形式合法，客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。对原告提交的证据3，因该证人当庭所作证言并未证明原、被告分居已达两年，故确认被告所提异议成立。
依据上述有效证据以及开庭审理，本院确认以下案件事实：经媒人介绍原、被告相识订婚，2009年农历12月22日按照农村风俗举行了结婚仪式。后于2010年农历12月23日补办了结婚登记手续。2011年3月3日生育一女儿取名张某甲。2013年2月25日，原告以同被告未建立起夫妻感情为由，向本院提起离婚诉讼要求同被告离婚。另查原告的婚前财产存放于被告处的有：梳妆台一个、写字台一个、茶几一个、五指沙发四个、柜一个、被子六条。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，且在结婚后生育了一个女孩，夫妻感情尚可，故对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告张某离婚。
一审案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 武 洋
审判员 宋长河
审判员 余方志
二〇一三年八月六日
书记员 袁冠英
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第775号
原告：陈杰。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司。
法定代表人：陈学力。
原告陈杰与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资1919.82元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款1919.82元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款1919.82元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资1919.82元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈杰工资1919.82元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 洪 亮
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 顾妍婷