wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初4334号原告：张礼坚，男，1977年11月19日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。被告：泉州康发香业有限公司，住所地永春县苏坑镇熙里村赤脚五斗狼按斗旧石窑。法定代表人：林宗发，该公司总经理。原告张礼坚与被告泉州康发香业有限公司（以下简称康发公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告康发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张礼坚向本院提出诉讼请求：请求判令康发公司立即支付张礼坚劳动报酬12000元。事实和理由：张礼坚系康发公司的员工，在康发公司从事香品等制作作业，现康发公司经营陷入困境，拖欠张礼坚劳动报酬12000元拒不支付。后张礼坚与康发公司自行达成和解，康发公司有支付劳动报酬9500元给张礼坚,现康发公司仅尚欠劳动报酬2500元。诉讼过程中，张礼坚变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告劳动报酬2500元。康发公司未作答辩。张礼坚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、张礼坚身份证，证明张礼坚身份情况；2、康发公司的企业基本情况登记表，证明康发公司的基本信息；3、康发公司盖章确认的工资结算便条1张，证明康发公司截至2016年9月10日尚欠12000元劳动报酬的事实，本案起诉后，康发公司有支付劳动报酬9500元给张礼坚，现尚欠2500元；4、不予受理案件通知书及张礼坚等8人的劳动仲裁申请书，证明永春县劳动争议仲裁委员会对张礼坚等8人的劳动仲裁申请作出不予受理决定的情况。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。康发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对张礼坚的诉讼请求及举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利。本院认为，康发公司系经依法核准登记的有限责任公司，具有合法的用工主体资格，张礼坚与康发公司虽未签订书面合同，但康发公司截至2016年9月10日尚欠张礼坚劳动报酬12000元，有张礼坚在审理中的陈述及其提供的经康发公司盖章确认的工资结算便条为证，事实清楚、证据充分。张礼坚自认本案诉讼过程中康发公司有支付9500元劳动报酬，并因此变更诉讼请求，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，予以准许。造成本案纠纷的主要原因在于康发公司未能支付所欠劳动报酬。张礼坚的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。康发公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：泉州康发香业有限公司应于本判决生效之日起3日内支付给张礼坚劳动报酬2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由泉州康发香业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曾琼婷二〇一七年一月五日书记员  黄芳曼附：一、本案适用的主要法律法规条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终51号
上诉人（原审原告）王兆美。
上诉人（原审原告）王兆宾。
上诉人（原审原告）王兆裕。
上诉人（原审原告）王兆容。
上诉人（原审原告）王兆萌。
五位上诉人委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。
五位上诉人委托代理人黄莹莹，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣州市南康区人民政府。
法定代表人何善锦，该区区长。
委托代理人谢启洪，江西文峰律师事务所律师。
委托代理人胡雯，该区土地房屋征收管理办公室干部。
被上诉人（原审被告）赣州市人民政府。
法定代表人冷新生，该市市长。
委托代理人王积香，该市法制办干部。
上诉人王兆美、王兆宾、王兆裕、王兆容、王兆萌（以下简称王兆美等五人）诉赣州市南康区人民政府（以下简称南康区政府）、赣州市人民政府（以下简称赣州市政府）房屋行政征收及行政复议一案，不服赣州市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）赣中行初字第72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定，王兆美在南康区潭口镇金塘村105国道北侧有国有土地上房屋一处，王兆宾、王兆裕、王兆容、王兆萌4人共有房屋一处，且紧邻王兆美房屋。南康区政府因赣南汽车城及周边规划道路设施建设需要征收王兆美等十四户的房屋，于2014年3月26日作出康府征决字（2014）第1号房屋征收决定，并于同年3月30日在南康区龙岭镇台头村村委会办公楼、105国道南康老收费站、王兆美邻居房屋墙壁等地进行公告，公告载明了行政复议和行政诉讼的期限和途径。截止2014年10月，已有13户与征收单位签订了拆迁补偿协议。2015年4月23日，王兆美等五人通过向南康区政府申请政府信息公开的方式，获知康府征决字（2014）第1号房屋征收决定及其公告。同年5月7日，王兆美等五人向赣州市政府申请复议，赣州市政府作出维持决定后，王兆美等五人于同年7月27日提起行政诉讼。
一审法院审理认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。南康区政府已于2014年3月30日将康府征决字（2014）第1号房屋征收决定公告张贴在南康区龙岭镇台头村村委会办公楼、105国道南康老收费站、王兆美邻居房屋墙壁等地，为征收范围内的拆迁对象所知晓，且截止2014年10月，已有13户与征收单位签订了拆迁补偿协议。王兆美等五人于2015年5月7日才向赣州市政府申请行政复议，超过行政复议申请期限。赣州市政府未审查清楚王兆美等五人申请是否符合行政复议法第九条的规定，不当受理并作出实体处理决定，错误给以王兆美等人复议申请权，故对赣市府复字（2015）36号行政复议决定不能进入实体审查。赣州市政府受理逾期行政复议申请并作出决定，不能成为王兆美等五人规避已过起诉期限的理由，并不能拘束人民法院对起诉期限的计算，因本案王兆美等五人起诉时亦已超过行政诉讼法第四十六条第一款规定的起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回王兆美、王兆宾、王兆裕、王兆容、王兆萌的起诉。
王兆美等五人上诉称，两被上诉人在一审开庭庭审过程中均未对上诉人的起诉超过期限提出任何异议，也没有证据证明该事实，南康区政府提供的公告照片是复印件，没有出示原件予以核对，且不能证明公告的时间、地点。因此，一审法院认定上诉人的起诉超过期限没有合法的证据予以支持，请二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人南康区政府答辩称，南康区政府于2014年2月26日下发了房屋征收决定书，并于3月30日在当地村委会、老收费站及上诉人邻居处张贴了公告，且到2014年10月，已有13户被征收户与我府签订了补偿协议。上诉人应当知道我府下发的房屋征收决定的内容。据此，请二审法院维持一审裁定。
被上诉人赣州市政府答辩称，我府作出的赣市府复字（2015）36号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，且上诉人的起诉超过期限，请二审法院依法维持一审裁定。
本院认为，本案的争议焦点是王兆美等五人不服南康区政府作出的房屋征收决定提起行政诉讼是否超过法定期限。一审中南康区政府虽称其于2014年3月30日公告了房屋征收决定，但其与赣州市政府未主张王兆美等五人的起诉超过法定期限。庭审结束后，一审法院结合南康区政府的有关陈述，依职权进行了调查取证，认定南康区政府2014年3月30日公告房屋征收决定的事实成立，遂以该时间为起算点，认定王兆美等五人在公告载明诉权内容的情况下，于2015年7月27日提起诉讼超过了法定期限。但经本院审理，南康区政府2014年3月30日公告房屋征收决定的事实缺乏确凿充分的证据支持。王兆美等人2015年4月23日通过申请政府信息公开知道涉案公告内容，同年5月7日向赣州市政府提起行政复议，7月13日收到复议决定，其于2015年7月21日向一审法院提起行政诉讼，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的十五天起诉期限。且本案被诉房屋征收决定作出的时间为2014年3月26日，在王兆美等五人不知道诉权内容的情况下，应适用2年的起诉期限，其于2015年7月27日起诉亦未超过2年期限。因此，王兆美等五人提出其起诉未超过法定期限的上诉理由成立，本院予以支持。
综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，裁定驳回起诉不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销赣州市中级人民法院（2015）赣中行初字第72号行政裁定；
二、本案指令赣州市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑红葛
代理审判员 洪发胜
代理审判员 丁 雪
二〇一六年六月七日
书 记 员 涂 乐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初28034号
原告：王秀杰，男，1970年9月30日出生。
被告：北京弘发欣商贸有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：石沛沛，执行董事。
第三人：郭小勇，男，1987年2月2日出生。
原告王秀杰与被告北京弘发欣商贸有限公司（以下简称弘发欣公司）、第三人郭小勇承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王秀杰，弘发欣公司、郭小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀杰向本院提出诉讼请求：1、弘发欣公司偿还拖欠的安装费67380元；2、弘发欣公司承担诉讼费。事实与理由：2014年4月王秀杰开始承揽弘发欣公司的木门安装，双方口头约定对开门240元每套，防火门240元每套，窗单开门90元每扇，单开门160元每套等，具体数量以结算单为准。王秀杰带着工人为弘发欣公司干活，郭小勇负责监督。2015年7月11日，双方对账核实后郭小勇代弘发欣公司出具了欠条，欠条上载明安装费金额为141580元，欠付安装费67380元未付，并承诺2015年7月18日给付4万元，剩余款项2015年7月末一次性付清。但欠条及承诺出具后，弘发欣公司未给付。故王秀杰起诉至法院要求解决。
弘发欣公司答辩称：弘发欣公司没有和王秀杰签订任何合同，也没口头约定，王秀杰所述的安装工程和弘发欣公司无关，不同意王秀杰的诉讼请求。
郭小勇陈述称：郭小勇在工地上为送货人员，给张建峰打工，项目的负责人是马振宇，郭小勇后来才去工地。一开始不是郭小勇负责，后来被安排送完货在现场安排安装，临时负责。现在工地没有完工，还没有通过验收。
本院经审理认定事实如下：王秀杰向法庭提交欠条及承诺，欠条出具时间为2015年7月11日，载明“弘发欣木业欠王秀杰安装费，对开门50套*240元=12000元，防火门39套*240元=9360元，窗单开门58扇*90元=5220元，单开门104套*160元=16640元。木饰面共计36000元，总计79220元。减石宝川安装闭门器顺位器计3200元，国粹苑木饰面17000元，太原香檀1号尾款45360元，共计141
580元-已付71000元-3200元=67380元。特立此据，如有变动代理人负一切责任，2015年7月18日付4万元，剩余7月末一次性付清。石宝川帮工未算”。代理人处为郭小勇签字确认。承诺出具时间为2015年7月29日，载明“阳光保险安装费以欠条为准，以2015年7月29日票据为准，全部尾款于2015年9月末一次性付清”。承诺落款郭小勇以弘发欣木业的名义签字确认。王秀杰称欠条出具后，弘发欣公司法定代表人石沛沛付款7000元，此后，弘发欣公司未付款。
弘发欣公司称欠条及承诺中载明的弘发欣木业与弘发欣公司无关，王秀杰所述的工程系案外人张建峰、许翌、马振宇三人合伙从神州长城国际工程有限公司（以下简称神州长城公司）承包的，张建峰系石沛沛之夫，其三人承包时为了有个名称，对外宣称自己为弘发欣木业，但与弘发欣公司无关。郭小勇受雇于张建峰个人。欠条上费用的计算均系王秀杰书写，郭小勇系在王秀杰的逼迫下签名。承诺亦为郭小勇在王秀杰的逼迫下书写的。郭小勇称欠条的内容郭小勇没有具体的清单，不清楚具体的单价等数据，而王秀杰安装门的数量需要神州长城公司确认，郭小勇在欠条上签字及书写承诺均在王秀杰逼迫下的行为。欠条出具后，张建峰给了王秀杰7000元，王秀杰再次找到郭小勇，要求郭小勇给出还款时间，郭小勇给张建峰打电话询问，张建峰说项目应该9月份能付款，郭小勇就给王秀杰写了2015年9月份还清的承诺。后来，神州长城公司验收的过程中说质量不合格，无法付款。
关于欠条中“石宝川帮工未算”，王秀杰称石宝川的帮工就是指闭门器的安装，弘发欣公司及郭小勇对王秀杰所述不予认可，称石宝川是找来给王秀杰帮忙的，但帮工费用如何计算，弘发欣公司及郭小勇均不清楚。
审理过程中，因弘发欣公司不认可与王秀杰之间的关系并否认其系涉案项目与弘发欣公司之间的关系，王秀杰申请本院前往神州长城公司调查取证。本院前往神州长城公司，向其调查了解神州长城公司是否系阳光保险装修项目的承包单位，室内门等木制品工程是否转包给其他单位。神州长城公司称项目全称为“通州阳光保险后援中心精装修工程”，该工程的木饰面及木制品家具部分是向第三方公司采购的，第三方公司供货包含安装，并向法庭提供了合同。合同甲方为神州长城公司，乙方为弘发欣公司，约定弘发欣公司向神州长城公司提供通州阳光保险后援中心精装修项目地上三层至地上五层木饰面和木制品家具的供货及安装。合同加盖弘发欣公司印鉴。神州长城公司知道弘发欣公司在现场的人员主要有张建峰等，弘发欣公司在履行了合同项下60%的内容后失联，后期工作神州长城公司另行找其他公司完成。王秀杰及郭小勇对于本院调查的事实认可，对于神州长城公司称弘发欣公司完成的工程量不认可。郭小勇称神州长城公司提供的合同其不知情。王秀杰另行提交其银行账户收入明细，称此前的已付款有大部分系弘发欣公司法定代表人石沛沛向其汇款。郭小勇称其知道石沛沛曾经给付过王秀杰款项，但具体金额不清楚。本院组织双方对调查结果及王秀杰新提交证据质证时，弘发欣公司未到庭。
另查，北京市工商企业信用信息网显示弘发欣公司法定代表人为石沛沛，张建峰为经理，许翌系监事。
本院认为，结合本院从神州长城公司调取的合同、神州长城公司向本院反馈的信息及张建峰与石沛沛的关系，本院确认王秀杰与弘发欣公司间建立了承揽合同关系，王秀杰为弘发欣公司完成了承揽工作，弘发欣公司理应给付相应价款，现拖欠未付，构成违约，应承担继续履行之责。郭小勇系弘发欣公司项目现场负责人员，其有权代表弘发欣公司与王秀杰对账结算，欠款金额应以2015年7月11日欠条扣减欠条出具后付款金额7000元为准。故对王秀杰要求弘发欣公司给付价款67380元中合理部分60380元，本院予以支持。关于欠条中书写的“石宝川帮工未算”，因弘发欣公司及郭小勇称其不清楚，亦未向法庭提供证据证明石宝川发生帮工的费用，故该部分本院不作处理，弘发欣公司可另行主张。关于弘发欣公司及郭小勇称受到王秀杰胁迫出具的欠条及承诺，郭小勇在庭审陈述中先陈述为受胁迫，后又陈述在出具欠条及承诺时给张建峰通话沟通后得出的数据和时间，其陈述相互矛盾，且弘发欣公司及郭小勇并未提交受到胁迫的相关证据，故其该意见，本院不予采信。关于弘发欣公司及郭小勇称王秀杰的安装出现了质量问题，不同意给付的意见，本院认为，双方已经通过欠条的方式确认了欠款，现弘发欣公司无权以此为由拒付价款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京弘发欣商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王秀杰价款60380元；
二、驳回原告王秀杰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由原告王秀杰负担87元（已交纳），被告北京弘发欣商贸有限公司负担655元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓张恒一
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 海 萌
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1296-2号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：卢金海。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人卢金海金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人卢金海价值14.988万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年八月十五日
书记员 赵庆国
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初2736号
原告李某，
被告闫某甲，
被告闫某
被告：兰州住商致诚房地产经纪有限公司
法定代表人：赵某某，系该公司总经理。
原告李某诉被告闫某某、闫某、兰州住商致诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告李某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。案件受理费3449元，减半收取计1725.5元，由原告李某负担，余款1725.5元退回原告李某。
审判员 苏克鸿
二〇一七年五月十九日
书记员 陈丽萍
??
??
??
??
1
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1128刑初57号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人陈俊兵。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月6日被查获，同月10日被新田县公安局取保候审。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月6日被查获，同月7日被新田县公安局刑事拘留，同月8日被新田县公安局取保候审。本院受理后，于2018年4月11日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人陈俊兵犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡丹独任审判，于同年4月23日对本案进行了公开开庭审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人陈俊兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2017年11月6日20时40分许，被告人陈俊兵醉酒后驾驶湘MD4X**小车行驶至新田县龙泉镇新华南路北门口路段时，被执勤交警查获。经永州市大正司法鉴定所检验，被告人陈俊兵血液中乙醇含量为190.31㎎/100ml。
2018年3月6日20时许，被告人陈俊兵醉酒后驾驶湘MD44**小车行驶至新田县龙泉镇前进路五乡圩桥路段时，被执勤交警查获。经永州市大正司法鉴定所检验，被告人陈俊兵血液中乙醇含量为238.72㎎/100ml。
另查明，被告人陈俊兵在2017年11月6日被查获前具有A1A2E机动车驾驶资格。到案后，能如实供述自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人陈俊兵主动向本院预缴罚金5000元。本院委托新田县司法局对被告人陈俊兵调查评估，其评估意见为：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人陈俊兵在开庭审理过程中亦无异议，并有《接报案登记表》《立案决定书》《查获经过》《户籍资料》《驾驶人信息查询结果单》《机动车信息查询结果单》《扣押决定书》《扣押物品、文件清单》《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证，《酒精测试仪测试结果单》，酒精测试仪测试照片，被告人陈俊兵所驾驶的小型轿车照片，采取血样照片，《永州大正司法鉴定所乙醇含量检验报告单》《酒精测试仪测试结果单》《调查评估意见书》及讯问视频资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈俊兵酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人陈俊兵的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人陈俊兵因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审期间再次因醉酒驾驶机动车被公安机关查获，且第二次醉酒驾驶机动车血液酒精含量达200㎎/100ml以上，亦系无证驾驶，均应从重处罚。鉴于被告人陈俊兵到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且主动缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人陈俊兵的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一，之二第（二）项、第（五）项，之四的规定，判决如下：
被告人陈俊兵犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡 丹
二〇一八年四月二十三日
书记员 邓博丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）、追逐竞驶，情节恶劣的；（二）、醉酒驾驶机动车的；
（三）、从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）、违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山西省宁武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0925民初23号
原告：张某，女，汉族，1992年3月2日生，宁武县东马坊乡庄旺村人，现住宁武县延庆寺街。
被告：池某，男，汉族，1990年12月28日生，宁武县凤凰镇胭脂村人，现住宁武县和平街。
原告张某诉被告池某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告请求依法判令：准许原、被告离婚；女儿池瑾萱由原告监护抚养，抚养费原、被告分担。事实和理由：2013年9月17日，原、被告在宁武县民政局办理结婚登记。2013年1月7日，女儿池瑾萱出生。婚后感情尚可，但被告有赌博的恶习，原告常常劝阻被告改掉此恶习，被告屡教不改。2015年3月18日，被告再次因赌博与原告发生口角、肢体冲突，致原告心灰意冷，决意与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不实，被告同意与原告离婚，但原告需返还彩礼38000元；女儿池瑾萱应由被告抚养。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告张�请求离婚，被告池某同意离婚。
原告张某返还被告池某金饰五件，包括项链2条、手链1条、戒指1枚、耳钉1对。
女儿池瑾萱由被告池某抚养，并跟随其一起生活。
四、案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
五、此外双方再无任何纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 田 花
审判员 宗彦东
审判员 贾胜君
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 玲
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00524号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年6月12日出生，汉族，高中文化，无业，重庆市涪陵区人。被告人王某某因犯诈骗罪，2005年4月25日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月16日刑满释放；现因涉嫌犯抢夺罪，2014年6月14日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日因吸食毒品被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日，2014年6月26日因涉嫌犯抢夺罪被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）516号起诉书指控被告人王某某犯抢夺罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员胡凤莲出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年6月7日至2014年6月12日期间，被告人王某某在涪陵区人民西路一带，先后抢夺作案三次，抢走被害人李某某、洪某、卢某某价值人民币2109.11元的黄金耳环。具体作案事实如下：
1、2014年6月7日14时许，被告人王某某在涪陵区人民西路与皮家街交汇处，趁被害人李某某不备，从身后将其佩戴在耳朵上的价值人民币804.02元的一对黄金耳环抢走。
2、2014年6月10日10时许，被告人王某某在涪陵区人民西路与皮家街交汇处，趁被害人洪某不备，从身后将其佩戴在耳朵上的价值人民币763.47元的一对黄金耳环抢走。
3、2014年6月12日21时许，被告人王某某在涪陵区人民西路与杀牛街交汇处，趁被害人卢某某不备，从身后将其佩戴在耳朵上的价值人民币541.62元的一只黄金耳环抢走。
另查明，案发后，被告人王某某向被害人李某某赔偿人民币804.02元，向被害人洪某赔偿人民币763.47元，向被害人卢某某赔偿人民币541.62元，并取得三位被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证、认证的以下证据予以证明：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明；2、被告人王某某的户口信息；3、现场图、现场指认笔录及照片；4、刑事判决书、刑满释放证明、价格鉴定结论书；5、首饰购买票据；6、收条及谅解书；7、被害人李某某、洪某、卢某某的陈述；8、被告人王某某的供述及辩解等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人王某某犯罪的事实与罪名成立。被告人王某某一年内抢夺三次以上，应当从重处罚；其有犯罪前科，可以酌情从重处罚；其案发后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王某某因本案应折抵刑期1日，即自2014年6月26日起至2015年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
代理审判员 胡志刚
人民陪审员 沈筱琳
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 愉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04615号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告甘云凤，女，1963年4月13日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告甘云凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。
审判员 詹前平
二〇一五年八月四日
书记员 张 彦
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00206号
罪犯谢亮亮，男，1990年3月13日出生，汉族，住陕西省延安市安塞县坪桥镇阳坬行政村井沟坪村。现在陕西省红石岩监狱服刑。
安塞县人民法院于2012年5月22日作出（2012）塞刑初字第00038号刑事判决，以被告人谢亮亮犯强奸罪，判处有期徒刑10年又6个月。刑期自2011年11月8日至2022年5月7日。判决发生法律效力后交付执行。于2013年1月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间刑期变动情况：服刑期间刑期无变动。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯谢亮亮确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯谢亮亮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本�认为，罪犯谢亮亮在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谢亮亮准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执943号
申请执行人闫富福，男，1971年1月13日出生。
被执行人耿二利，男，1968年11月3日出生。
申请执行人闫富福与被执行人耿二利劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）延民初字第02073号民事判决书。判决书确定被执行人耿二利给付申请执行人闫富福劳务费八千六百元，负担案件受理费五十元。判决书生效后，被执行人耿二利未按判决书确定的日期履行给付义务，申请执行人闫富福于2016年3月29日向本院申请执行。本案在立案执行后，本院依法对被执行人的财产进行查询，未发现有可供执行的财产且被执行人现下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第02073号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑新月
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初197号
原告：张某甲，男，1943年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：凌志远，安徽凌志远律师事务所律师。
委托代理人：张先庭，安徽凌志远律师事务所律师。
被告：张某乙，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住址同上，系原告张某甲长子。
本院在审理原告诉被告赡养纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 陈慧琴
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈梦华
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1025刑初173号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人辛某甲，男，生于1992年10月2日，汉族，农民。2016年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人辛某甲犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人辛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控：
1、2015年2月4日凌晨4时许，被告人辛某甲窜至襄城县茨沟乡小颜庄村付某出租屋门口，将付某停放在此处的望江牌机动三轮车及车上的两台焊机、一把电锤、两台手提切割机、三个手钻、两把铆钉钳等物品盗走，并将机动三轮车卖于同村村民张某，将焊机、手钻等部分物品卖于茨沟乡铁刘村的刘某。经物价鉴定，被盗物品价值共计11881元。现部分赃物已追回并发还被害人。
2、2015年2月份的一天，被告人辛某甲来到同村堂哥辛某乙家中上网，后将辛某乙放在抽屉里面的一条带黄金坠子的黄金项链、一条黄金手链、两个黄金戒指、两个黄金耳环等黄金首饰盗走，并卖于襄城县文化广场收购黄金首饰的李某。经物价鉴定，被盗物品共计价值8356元。
被告人辛某甲之行为已构成盗窃罪，且属自首，可以从轻处罚，请依法判处。
上述事实，被告人辛某甲在庭审中亦无异议。并有被害人付某、辛某乙的陈述、证人赵某、刘某、乔某、张某、王某、辛某丙、李某的证言、抓获经过、辨认笔录及现场照片、搜查笔录、价格鉴定意见书、扣押、发还物品清单及扣押照片、李某提供的登记记录、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控辛某甲犯盗窃罪成立，予以支持。辛某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人辛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方军义
二〇一六年七月四日
书记员 李静鹤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初5551号
原告马兴洲，男，1980年6月2日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告张银平，男，1963年8月11日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告马兴洲与被告张银平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。2018年1月23日，原告马兴洲向本院提交申请，以被告张银平无法联系，其暂不诉讼为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告马兴洲申请�回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马兴洲撤回起诉。
案件受理费9860元，收取原告马兴洲860元，退付原告马兴洲9000元。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 侯雅妮
人民陪审员 脱 敏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 梁 琇 茸
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2714号
原告任镘蓉，1995年8月28日，住所地辽源市。
委托代理人王桂珍，住所地辽源市。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，经理。
被告王志丰，住所地辽源市。
原告任镘蓉诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司）、王志丰申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任镘蓉委托代理人王桂珍、被告王志丰到庭参加诉讼，被告鑫达公司经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：鑫达公司向原告借款2710177.00元，经多次催要未果，原告诉讼至法院，并申请法院对鑫达公司所有的南郡富苑小区5号楼2单元503、604室房屋采取了查封的财产保全措施。经调解，法院作出（2016）吉0402民初482号民事调解书，鑫达公司在2016年3月30日前一次性偿还原告借款元及利息216814.16元。到期后鑫达公司没有按照调解书履行给付义务，原告申请法院强制执行，被告提出执行异议要求解除查封，法院作出（2016）吉0402执异12号执行裁定书，解除对南郡富苑小区5号楼2单元503、604室的查封措施，原告认为该裁定书错误，应予撤销，故诉讼至法院。诉讼请求：请求撤销龙山区人民法院（2016）执异12号民事裁定书，对辽源市鑫达房地产开发有限公司所有的南郡富苑小区5号楼2单元503、604室不予解除查封，诉讼费由被告承担。
被告王志丰答辩称，房屋手续齐全，我们是真实买卖，合同和收据都有。
被告鑫达公司未到庭，未向法院提交书面答辩意见。
原告向法庭提供证据如下：1、民事调解书、民事裁定书。证明鑫达欠我钱，我申请法院把本案争议房屋查封了。被告质证无异议；2、鑫达答辩书1份、价格销售表。证明王志丰购买的房屋价格和销售表价格一致，是借款抵押的。被告质证无异议；3、2016年3月14日孙晓君录音1份。证明真正买房子房屋价格3200、3300、3400元，与销售表价格相符都是抵押借款。被告质证录音不真实。证据来源不合法，不能作为证据使用。
被告向法庭提供证据如下：1、收据2份、合同2份，证明购买房屋的合法手续。原告质证有异议，房屋销售价格3630元与房屋销售价格表相符，不是真实买卖。收据是2015年6月23日小陈开的，当时所有收据都是财务田维雷开的，小陈还没来，收据是后开的，日期往前写的。根据录音证实鑫达公司孙晓君说出真正买房的价格，抵押借款的价格，小额贷款抵押借款没有借据，开据的是房屋买卖作为抵押担保，财务小陈通过录音证实在鑫达公司上班是天冷之后来的，而不是7月份来的，通过2份录音证实被告房屋买卖是不真实的，而是借款的抵押担保。孙晓君录音中已经证实小额贷款抵押借款手续没有借据，只有房屋买卖合同作为抵押担保，所以鑫达公司答辩书中明确是销售，实为借款；2、转账凭证一份。证明向鑫达公司打款488万元。原告质证转账凭据中金额为488万元，实为21套房子的借款收据不能证明4号楼2单元304等4套房屋真实的买卖价格，如果说真实买卖，需提供与买房收据，买房合同相对应的银行付款凭据。
被告鑫达公司未向法庭提交证据。
经审理查明：原告诉被告鑫达公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月29日作出（2016）吉0402民初482号民事裁定书，依法查封了南郡富苑5号楼2单元503、604室房屋房籍。经法院调解后，鑫达公司未按调解书履行给付义务，原告申请强制执行，案外人王志丰提出执行异议，要求解除查封，法院作出（2016）吉0402执异12号执行裁定书，解除对上述房屋的查封措施，原告认为该裁定书错误，应予撤销，故起诉至法院。
本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。被告王志丰提供的收据及房屋预售合同、转账凭证，能证明王志丰已全额付款购买商品房的事实，被告王志丰与被告鑫达公司签订商品房购买合同及交款日期为2015年6月23日，系法院查封之前。原告虽对被告提供的上述证据有异议，但所提供证据录音资料无其他证据予以佐证，不能证明王志丰签订的商品房购房合同不真实或不合法，本院（2016）吉0402执异12号执行裁定书，中止对被告王志丰购买的南郡富苑小区5号楼2单元503、604室的执行并无不当，原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王桂珍的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告王桂珍承担。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘维福
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘禹良
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2686号
申请人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。
被申请人：邹平同创汽贸有限公司。
被申请人：山东银山金属材料有限公司。
被申请人：马登亮。
被申请人：仇爱青。
申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人邹平同创汽贸有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平同创汽贸有限公司、山东银山金属材料有限公司、马登亮、仇爱青的银行存款5337062元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币5337062元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平同创汽贸有限公司、山东银山金属材料有限公司、马登亮、仇爱青的银行存款5337062元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一七年七月十八日
书记员 张 倩
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第1065号
原告佛山市南海区西樵衡森百利贴面板厂，住所地广东省佛山市南海区西樵儒溪岑二队。
投资人岑文静。
委托代理人陈理坤，广东金舵律师事务所律师。
被告李俊平。
原告佛山市南海区西樵衡森百利贴面板厂诉被告李俊平买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈理坤到庭参加诉讼，被告李俊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系较好的合作伙伴，由原告提供各种规格型号的贴面板给被告制作家具使用，持续时间已有六、七年之久。被告之前一直守信用，及时履行给付货款义务。2013年11月开始，原告依旧送货给被告，被告收货后出具两份支票给原告，两份支票的金额共计370751元。原告持号码为30873824的支票到银行兑现，银行告知账户余额不足。原告将另一号码为30873823的支票交付东莞市高益装饰材料有限公司用于支付货款，但对方也出现相同情况，无法兑现。请求判令：1.被告向原告立即支付货款人民币370751元，并自起诉之日止实际清还时，按银行同期贷款利率支付利息；2.被告承担本案的一切诉讼费用。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.营业执照复印件、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、个体户机读档案登记资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.销售合同及送货凭证56份，支票、退票理由书各2份，企业法人营业执照复印件、证明各1份，证明原告送货给被告，被告收货后出具两份支票给原告，两份支票的金额共计370751元，原告持上述两支票到银行兑现时，银行均以余额不足为由予以退票，被告至今尚未还款。
被告李俊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面的答辩和质证意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据1、2内容真实、来源合法，能够相互印证，且被告未对此提出异议，本院依法予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原告向被告供货各种贴面板，双方依法成立买卖合同关系，应依照合同的约定履行义务。原告向被告交付货物后，被告应当履行支付对价的义务。被告拖欠原告货款370751元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告的行为构成违约，应当按照合同约定的数额向原告支付货款。原告要求被告归还货款的请求，于法有据，本院予以支持。被告在原告起诉后仍未支付所拖欠的货款，造成原告相应的利息损失，应当按照国家的有关规定支付逾期付款的利息。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李俊平应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区西樵衡森百利贴面板厂偿还货款人民币370751元以及相应的利息（自2014年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
本案受理费减半收取为3430.63元（原告已预交），由被告李俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 罗 洋
二〇一五年一月八日
书记员 谭琨刚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6fe0a999-a765-4e88-913e-a84a00ab71e3&imgId=NmZlMGE5OTktYTc2NS00ZTg4LTkxM2UtYTg0YTAwYWI3MWUzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执恢36号
申请执行人：侯茂林，男，1954年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：孙玉，男，1972年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：周炳君，男，1964年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
侯茂林与孙玉、周炳君劳务合同纠纷一案，依据呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第1159号民事调解书，被执行人应连带给付申请执行人工资款12575元、案件受理费28.5元，执行费89元由被执行人负担。本案在执行过程中，周炳君自动履行12603.5元并交纳执行费89元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第1159号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱丽渊
二〇一七年十月十四日
书 记 员 崔云风
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执恢36号申请执行人：侯茂林，男，1954年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：孙玉，男，1972年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：周炳君，男，1964年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。侯茂林与孙玉、周炳君劳务合同纠纷一案，依据呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第1159号民事调解书，被执行人应连带给付申请执行人工资款12575元、案件受理费28.5元，执行费89元由被执行人负担。本案在执行过程中，周炳君自动履行12603.5元并交纳执行费89元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第1159号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛 涛人民陪审员 吕 白人民陪审员 邱丽渊二〇一七年十月十四日书 记 员 崔云风
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2587号
申请执行人：潘久皋，男，汉族，1968年7月28日出生，住四川省南溪县。
被执行人：张海，男，汉族，1969年3月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行潘久皋申请执行张海民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3318号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以在此申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2587号申请执行人：潘久皋，男，汉族，1968年7月28日出生，住四川省南溪县。被执行人：张海，男，汉族，1969年3月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行潘久皋申请执行张海民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第3318号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以在此申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年五月二十七日书记员 胡孝飞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第215号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建斌，绰号小勇，农民。2004年10月因犯赌博罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2013年6月3日因犯贩卖毒品罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2013年6月15日刑满释放。2007年5月18日因吸毒被杭州市公安局萧山分局强制隔离戒毒六个月。2014年12月9日因本案被义乌市公安局刑事拘留，2015年1月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）夏振，绰号小宝，农民。2008年1月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2008年1月29日刑满释放。2008年12月31日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2012年9月4日因犯非法拘禁罪被建德市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2014年12月3日因本案被义乌市公安局刑事拘留，2015年1月8日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人李建斌、夏振犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月13日作出（2015）金义刑初字第958号刑事判决。宣判后，原审被告人李建斌、夏振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）被告人李建斌贩卖毒品事实
1、2014年11月中旬的一天14时许，被告人李建斌在杭州市萧山区新塘街道三爱宾馆将4克左右毒品冰毒卖给夏振。
2、2014年12月2日14时许，被告人李建斌在上述地点将9.61克毒品冰毒卖给夏振。
3、2014年12月8日16时许，被告人李建斌和夏振再次约定至上述地点交易毒品冰毒，后被告人李建斌在交易时被义乌市公安局工作人员抓获，并被当场查获毒品冰毒疑似物一大包、毒品K粉疑似物一小包及疑似毒品麻古药片5小颗。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，上述毒品冰毒疑似物共重101.01克，疑似毒品麻古药片共重0.47克，均含有甲基苯丙胺成分；毒品K粉疑似物重0.67克，含有氯胺酮成分。
（二）被告人夏振贩卖毒品事实
1、2014年9月底的一天17时许，被告人夏振在义乌市稠江街道戚继光路72号雅居乐公寓将一包毒品冰毒以人民币500元的价格卖给王某。
2、2014年11月中旬的一天15时许，被告人夏振在上述地点将一包毒品冰毒以人民币500元的价格卖给王某。
3、2014年12月2日19时20分许，被告人夏振和王某约定至上述地点交易毒品冰毒，后被告人夏振在交易时被义乌市公安局工作人员抓获，并被当场查获毒品冰毒疑似物一包。后义乌市公安局工作人员在被告人夏振位于义乌市稠城街道孝义路2号301室的租房内又查获毒品冰毒疑似物一包。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，上述二包毒品冰毒疑似物共重9.61克，均含有甲基苯丙胺成分。
另查明，2014年11月22日，李建斌向杭州市公安局萧山区分局禁毒大队举报三名在萧山区贩卖毒品的犯罪嫌疑人；后经立案侦查，萧山区公安分局抓获犯罪嫌疑人姚某、吴某、陈某等人，并缴获毒品冰毒15.57公斤，枪支三支，扣押涉案车辆两辆等。2014年12月8日，被告人夏振协助公安机关抓获被告人李建斌。
据此，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第五十九条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人李建斌有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元；以犯贩卖毒品罪判处被告人夏振有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
被告人李建斌上诉提出：（1）其与被告人夏振交易时被公安机关当场查获的毒品有100多克，但其与夏振约定交易的毒品数量为20克，由于其本人亦吸食毒品，交易之外的80余克毒品并非用于贩卖，不应认定为贩卖毒品的数量。（2）其在因本案被刑事拘留前向杭州市公安局萧山区分局提供线索，而且在其刑拘期间，杭州市公安局萧山区分局的民警亦对其进行询问以稳固线索，因其提供线索公安机关才破获了姚某、吴某、陈某等人特大贩毒案，其行为应认定为立功。综上，原判量刑过重，请求二审依法改判。
被告人夏振上诉提出：公安机关在其交易时当场查获的毒品以及从其租房内查获的毒品共计9.61克，其中8.8克系用于自己吸食，不应认定为贩卖毒品的数量。请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定被告人李建斌、夏振犯贩卖毒品罪的事实，有证人王某、周某的证言，搜查笔录及照片，现场笔录及照片，辨认笔录，扣押决定书及清单，通话记录详单，吸毒现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，毒品上交清单，物证鉴定理化检验报告，银行卡账户交易明细，调取证据通知书，吸毒人员动态管控详细信息，情况说明，询问笔录，立功表现认定意见书，犯罪嫌疑人姚某、吴某、陈某等人的逮捕证，前科刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人李建斌、夏振亦有供述在卷。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，（1）被告人李建斌、夏振均从事贩卖毒品，从其二人处查获的毒品不论是否有部分毒品用于其本人吸食，均应认定为贩卖毒品的数量，被告人李建斌、夏振上诉提出查扣的毒品部分用于自己吸食不应认定为贩卖的数量的意见，不能成立，本院不予采纳。（2）2014年11月22日，被告人李建斌向杭州市公安局萧山区分局提供了姚某、吴某、陈某等人贩卖毒品的线索，同年12月9日，李建斌因本案被义乌市公安局刑事拘留，同月21日，杭州市公安局萧山区分局抓获了犯罪嫌疑人姚某、吴某、陈某等人，2015年1月23日，杭州市公安局萧山区分局民警向李建斌核实了其举报时使用化名的情况以及当时有无如实反映，李建斌在该次讯问中并未提供任何关于姚某、吴某、陈某贩毒的线索。被告人李建斌虽提供线索从而得以侦破姚某、吴某、陈某等人贩毒的案件，但根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为的，才构成立功。而李建斌系在因本案归案前提供他人犯罪线索，故依法不应认定为立功。李建斌上诉提出其行为构成立功的理由不能成立，本院不予采纳。（3）原判根据被告人李建斌的犯罪事实及各方面的量刑情节，已在其量刑幅度内按起刑点从轻判处，所作量刑适当，李建斌上诉提出原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人李建斌、夏振无视国家禁毒规定，明知是毒品而贩卖，其中被告人李建斌贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上；被告人夏振贩卖毒品甲基苯丙胺7克以上不满10克，情节严重；其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人李建斌因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李建斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏振协助公安机关抓获被告人李建斌，有立功表现，依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确。审判程序合法。原判根据被告人李建斌、夏振的犯罪情节，均已依法予以从轻处罚，李建斌、夏振上诉要求再予从轻的理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 应 俊
代理审判员 赵 荔
二〇一五年七月十三日
代书 记员 项蓓蕾
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执519号
申请执行人赵斌。
被执行人常州市金坛申通快递有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。
法定代表人赵红云，该××总经理。
赵斌与常州市金坛申通快递有限公司劳动报酬、二倍工资争议纠纷一案，本院于2016年2月24日立案执行。
经审查，因江常州市金坛申通快递有限公司不服常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月18日作出的常金劳人仲案字（2016）第29号仲裁裁决，已向本院提起诉讼，本院已立案受理，故常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字（2016）第29号仲裁裁决书尚未发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵斌的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 师菊嫄
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0902刑初第152号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人舒某青，女，1990年9月10日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月12日被益阳市公安局资阳分局决定取保候审。经本院决定，于2016年7月25日被取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉(2016)143号起诉书指控被告人舒某青犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员孙晓霞出庭支持公诉，被告人舒某青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控：
2016年5月9日1５时许，被告人舒某青在益阳市资阳区新桥河镇新胜村先锋砖厂旁龚某文开设的娱乐室看人打牌。当舒某青站在打扑克的被害人龚某安身后看牌时，龚某安放在裤子后面右侧口袋的一个黑色钱包滑落在舒某青脚边，被害人龚某安未发觉。被告人舒某青乘人不备捡起龚某安掉落在地的钱包，放在自己上衣左侧口袋里后离开娱乐室回家。舒某青到家后，从钱包里拿出100元放在身上，将钱包里其余2400元分三叠藏在家中二楼卧室的一双皮鞋里，然后将钱包里的银行卡、身份证及一张名片拿出，将钱包扔到距其房屋200米左右南侧竹林中的一个洞里。后舒某青将名片撕毁并来到其娘家，将盗得钱包里的身份证和银行卡藏在其娘家一楼南边厨房冰箱上盖的报纸下，再返回其自己家中。途中舒某青又来到龚某文家的娱乐室，付清了其早上在此购买八宝粥的钱。此时，被害人龚某安仍在打牌并仍未发觉钱包已丢失。后，被害人龚某安发觉自己钱包丢失，由此来到舒某青家中，询问舒某青是否看见其钱包，舒某青予以了否认。
201６年５月9日，被告人舒某青被公安机关抓获归案。
案发后，被盗钱包里的身份证、银行卡及人民币2400元被公安机关依法扣押并已发还被害人龚某安，被害人龚某安对被告人舒某青表示谅解。
上述事实，被告人舒某青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某安的陈述，证人龚某文、龚某球的证言，检查笔录，隐匿赃款、赃物位置照片，物证照片，现场勘查笔录，现场示意图，现场照片，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，谅解书，被告人舒某青的户籍信息、到案经过及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人舒某青盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人舒某青到案后如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。被告人舒某青取得了被害人龚某安的谅解，对其酌情从轻处罚。被告人舒某青居所地基层组织建议对被告人舒某青从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象，结合被告人舒某青的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某青犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（被告人舒某青的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡潇
二〇一六年八月五日
书记员 龙韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平催字第8号
申请人淮安宙辉置业有限公司。
法定代表人陈玄德。
申请人淮安宙辉置业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二○一四年四月二日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一份（号码为3020005323550985，出票行中信银行嘉兴平湖支行，出票人浙江宙辉电器有限公司，收款人淮安丽辉电器有限公司，出票日期贰零壹肆年零壹月壹拾叁日，汇票到期日贰零壹肆年零柒月壹拾叁日，金额为人民币伍万元整）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人淮安宙辉置业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 许晟
审判员 孙涛
审判员 徐林
二〇一四年七月十四日
书记员 黄敏
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第104号
异议人（案外人）：张健，男，1988年3月18日生，回族，住沧州市孟村回族自治县，。
委托代理人：孙树田、ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
申请执行人：赵军，男，1978年6月18日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：南皮县西环路。
法定代表人：闫冲，该公司执行董事。
本院在执行赵军与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称沧州盛德公司）借款合同纠纷一案中，案外人张健向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张健称，异议人于2013年6月购买孟村县盛德经典小区2-1-1702室的楼房，面积126.42平方米，总价款278212元，一次性支付完毕。异议人与开发商沧州盛德公司签订了商品房买卖合同，异议人支付了相应对价，该房也处于异议人占有之下，该合同成立于沧州中院查封保全措施之前，且合同合法有效，并经孟村回族自治县法院生效判决予以确定。申请人的房产已被（2013）沧民初字第140-1号民事裁定书解除查封。沧州盛德公司未办理备案登记手续完全是其过错，异议人无责任。请求解除对该楼房的查封措施。
本院查明，赵军与沧州盛德公司借款合同纠纷一案，本院作出（2013）沧民初字第157号民事判决，判令被告沧州盛德公司于本判决生效后十日内偿还原告赵军借款本金800万元及利息。在诉讼过程中，本院于2013年8月26日作出（2013）沧民初字第157号民事裁定，8月27日查封了沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典小区的住宅25套，其中包括异议人张健主张的2-1-1702室。该案进入执行程序后，本院于2015年8月13日作出（2014）沧执字第173-3号执行裁定，对上述房产予以续查封。
另查明，本院在沧州元弘典当公司与沧州盛德公司、河北盛德建筑工程集团有限公司、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升典当纠纷一案诉讼过程中，于2013年8月1日作出（2013）沧民初字第140号民事裁定书，并于8月5日查封了被执行人沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典水榭花都项目的住宅102套、商铺5套。查封的102套住宅中包括本案异议人张健主张的2-1-1702室。后于2014年5月16日作出（2013）沧民初字第140-1号民事裁定书，对孟村县盛德经典水榭花都项目中已交纳大部分购房款的申请人所购买的房屋予以解封，解封的房屋中包括本案异议人张健主张的2-1-1702室。
又查明，异议人与沧州盛德公司孟村分公司于2013年6月签订商品房买卖合同一份，合同约定，异议人购买其开发建设的盛德经典小区2幢1单元1702号商品房一套，总价款为278212元。异议人张健诉被执行人沧州盛德公司房屋买卖合同纠纷一案，孟村县法院受理后，于2014年5月28日作出（2014）孟民初字第279号判决书，该判决认定异议人已经支付购房款278212元，该判决现已生效。
再查明，孟村回族自治县住房和城乡建设局向本院出具房屋登记信息查询结果证明单，证明张健无房屋登记信息。
本院认为，对于异议人张健主张的涉案房产，因本院依据（2013）沧民初字第140号民事裁定书首先进行了查封，故依据（2013）沧民初字第157号民事裁定书进行的查封系轮候查封。后本院作出（2013）沧民初字第140-1号民事裁定书对上述涉案房产予以解封，本院依据（2013）沧民初字第157号民事裁定进行的轮候查封即开始发生查封的法律效力。后本院在执行过程中作出（2014）沧执字第173-3号执行裁定进行续查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人张健提交了证据证实其异议理由符合上述规定的情形，故应认定其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。综上，异议人张健的异议理由成立，其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）沧执字第173-3号执行裁定对被执行人沧州盛德房地产开发有限公司名下的孟村盛德经典小区2-1-1702号商品房的续查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 京
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 巩云静
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高文洁
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初347号
原告赵孝臣。
委托代理人繆璐明，河南恒辉律师事务所律师，特别授权。
被告翟乐琴。
委托代理人苗国庆，特别授权。
原告赵孝臣诉被告翟乐琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月3日诉至本院。本院受理后依法由审判员秦仲君独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人繆璐明、被告翟乐琴、被告委托代理人苗国庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月9日，被告借原告现金50000元，被告向原告出具了借条。后经原告催要，被告拒还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日止），并承担诉讼费。
被告辩称：1、50000元借款是原告通过被告向河南省豫鑫投资担保公司进行的投资理财融资活动，被告不是该50000元的债权的使用人和占有人；2、该笔借款河南省豫鑫投资担保公司已经陆陆续续向原告归还，是通过被告进行归还的，原告50000元债权的主张属于重复主张，应当驳回其诉求；3、原告本案之诉已经超过法律时效规定的时间，应当驳回其诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份。
2、2011年6月9日被告向原告出具的借条证明一份，证明被告借原告50000元钱款的事实。
被告对证据一无异议；对证据二有异议，被告没有向原告出具过该借条证明，名字也不是被告签的。但是钱我拿走了，帮原告投资理财了。
被告向本院提交的证据有：
一、河南省新乡市红旗公证处2011年6月23日出具的（2011）新红证民字第811号《公证书》；证明目的：1、证明《保证借款协议书》出借人出借270万元的资金的意思表示的真实性。2、证明出借人签订《保证借款协议书》时具有法律规定的民事权利和民事行为能力。3、证明出借人实际出借资金为270万元的数额具体说明。4、证明原告的投资理财资金是经过被告翟乐琴交付给河南省尊龙地产开发有限公司的事实。
二、河南省尊龙地产开发有限公司出具的《付息证明》；证明目的：借款人之日已经付息的事实，印证了投资理财的出资人实际出资额已经扣除当月利息的事实。
三、河南省尊龙地产开发有限公司出具的《借款条》；证明目的：本案原告投资理财的资金已经通过河南省豫鑫投资担保有限公司交付给河南省尊龙地产开发有限公司的事实。
四、河南省豫鑫投资担保有限公司2011年6月23日给被告翟乐琴出具的《承诺函》；证明目的：原告的投资理财资金50000元借给河南省尊龙地产开发有限公司的保证责任人就是河南省豫鑫投资担保有限公司的事实。
五、被告翟乐琴2011年3月至8月份向其客户支付利息本金的记录笔记；证明目的：1、原告赵孝臣于2011年3月至8月因其投资理财获得利息数额16280元的事实。2、原告赵孝臣本金已经归还190000元的事实。
原告对被告提供的证据均有异议，被告提供的证据均与本案无关，本案案由系民间借贷，针对本案不存在投资理财一说。
原、被告提交的证据形式合法，内容客观、真实，与案件事实有直接关联性，为有效证据，本院予以确认。
经庭审调查、质证，结合当事人陈述，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2011年6月9日，被告翟乐琴向原告赵孝臣借到现金50000元，由被告向原告出具的借据为凭。后经原告催要该款，被告拒绝还款。故原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告翟乐琴欠原告赵孝臣借款50000元，事实清楚，证据确实充分，理应予以偿还，故对原告要求被告偿还借款50000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其借条证明不是被告本人所签，因被告未能提供相关证据证明，亦未要求对该借条证明进行笔迹鉴定，此抗辩意见，本院不予支持。被告又以原告委托其投资理财为由，来对抗原告之诉请，因其主张的事实缺乏事实根据，被告的该抗辩理由当然不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告翟乐琴于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日止）。
如未按本判决确定期限履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告翟乐琴负担。为简便手续，被告负担费用暂由原告预交费用垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费。上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一六年三月十八日
书记员 蔡 坤
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初347号
原告赵孝臣，男，1960年3月15日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人繆璐明，河南恒辉律师事务所律师，特别授权。
被告翟乐琴，女，1963年8月29日出生，汉族，住卫辉市孙杏村张武店村新区。
委托代理人苗国庆，男，汉族，1952年10月1日出生，住新乡市，特别授权。
原告赵孝臣诉被告翟乐琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月3日诉至本院。本院受理后依法由审判员秦仲君独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人繆璐明、被告翟乐琴、被告委托代理人苗国庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月9日，被告借原告现金50000元，被告向原告出具了借条。后经原告催要，被告拒还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日止），并承担诉讼费。
被告辩称：1、50000元借款是原告通过被告向河南省豫鑫投资担保公司进行的投资理财融资活动，被告不是该50000元的债权的使用人和占有人；2、该笔借款河南省豫鑫投资担保公司已经陆陆续续向原告归还，是通过被告进行归还的，原告50000元债权的主张属于重复主张，应当驳回其诉求；3、原告本案之诉已经超过法律时效规定的时间，应当驳回其诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份。
2、2011年6月9日被告向原告出具的借条证明一份，证明被告借原告50000元钱款的事实。
被告对证据一无异议；对证据二有异议，被告没有向原告出具过该借条证明，名字也不是被告签的。但是钱我拿走了，帮原告投资理财了。
被告向本院提交的证据有：
一、河南省新乡市红旗公证处2011年6月23日出具的（2011）新红证民字第811号《公证书》；证明目的：1、证明《保证借款协议书》出借人出借270万元的资金的意思表示的真实性。2、证明出借人签订《保证借款协议书》时具有法律规定的民事权利和民事行为能力。3、证明出借人实际出借资金为270万元的数额具体说明。4、证明原告的投资理财资金是经过被告翟乐琴交付给河南省尊龙地产开发有限公司的事实。
二、河南省尊龙地产开发有限公司出具的《付息证明》；证明目的：借款人之日已经付息的事实，印证了投资理财的出资人实际出资额已经扣除当月利息的事实。
三、河南省尊龙地产开发有限公司出具的《借款条》；证明目的：本案原告投资理财的资金已经通过河南省豫鑫投资担保有限公司交付给河南省尊龙地产开发有限公司的事实。
四、河南省豫鑫投资担保有限公司2011年6月23日给被告翟乐琴出具的《承诺函》；证明目的：原告的投资理财资金50000元借给河南省尊龙地产开发有限公司的保证责任人就是河南省豫鑫投资担保有限公司的事实。
五、被告翟乐琴2011年3月至8月份向其客户支付利息本金的记录笔记；证明目的：1、原告赵孝臣于2011年3月至8月因其投资理财获得利息数额16280元的事实。2、原告赵孝臣本金已经归还190000元的事实。
原告对被告提供的证据均有异议，被告提供的证据均与本案无关，本案案由系民间借贷，针对本案不存在投资理财一说。
原、被告提交的证据形式合法，内容客观、真实，与案件事实有直接关联性，为有效证据，本院予以确认。
经庭审调查、质证，结合当事人陈述，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2011年6月9日，被告翟乐琴向原告赵孝臣借到现金50000元，由被告向原告出具的借据为凭。后经原告催要该款，被告拒绝还款。故原告向法院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告翟乐琴欠原告赵孝臣借款50000元，事实清楚，证据确实充分，理应予以偿还，故对原告要求被告偿还借款50000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其借条证明不是被告本人所签，因被告未能提供相关证据证明，亦未要求对该借条证明进行笔迹鉴定，此抗辩意见，本院不予支持。被告又以原告委托其投资理财为由，来对抗原告之诉请，因其主张的事实缺乏事实根据，被告的该抗辩理由当然不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
被告翟乐琴于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决之日止）。
如未按本判决确定期限履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告翟乐琴负担。为简便手续，被告负担费用暂由原告预交费用垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费。上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一六年三月十八日
书记员 蔡 坤
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第869号
原告：王元强。
委托代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。
委托代理人：亓延玲，山东棋山律师事务所律师。
被告：张岩。
被告：张爱华。
原告王元强与被告张岩、张爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王元强及其委托代理人张燕、亓延玲到庭参加诉讼，被告张岩、张爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告王元强诉称，2014年8月19日，被告张岩向原告借款30000元，并签订借款及担保协议，被告张爱华自愿为该借款提供担保。后原告王元强将30000元打至被告张岩名下。协议约定借款期限自2014年8月19日至同年10月18日，借款利率按照月利率2%计算，原告主张债权的费用由两被告承担。借款到期后，两被告均未偿还，协议约定，双方同意由原告（甲方）所在地法院管辖。特诉至贵院，请求判令被告张岩偿还原告借款本金30000元及利息（自2014年8月19日起按照月息2%支付至本息还清为止），被告张爱华对上述款项承担连带清偿责任，本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由两被告承担。
被告张岩、张爱华在法定答辩期间，未提交书面答辩状，亦未提交反驳证据。
经审理查明，2014年8月19日被告张岩、张爱华与原告签订一份书面借款及担保协议。约定被告张岩借原告30000元，借款期限自2014年8月19日至2014年10月18日，借款期限内月利率2%，借款期限届满后本息结清。被告张爱华对该借款约定承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚金及原告主张债权所花费的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等全部费用，保证期间自借款期限届满后两年。2014年8月19日，原告通过银行转账交付了借款资金。借款到期后，原告向两被告多次催要未果。庭审中，原告主张利息自2014年8月19日起按照月息2%支付至本判决生效日止。原告于2014年12月12日诉至本院。
另查明，原告提起本案诉讼支出律师代理费2000元。
上述事实，由原告提供的借款及担保协议一份、工商银行个人业务凭证两份、律师费发票一份、委托代理合同一份及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告王元强与被告张岩、张爱华签订的借款及担保合同，借贷、保证关系明确，事实清楚，证据充分，合法有效。原告请求被告张岩偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告主张的利息，已超过同期银行贷款利率的四倍，超出的部分依法不予支持。原告在保证期间内依法主张了权利，被告张爱华应按合同约定对借款本息及实现债权的诉讼费、律师费承担连带责任。被告张岩、张爱华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张岩于本判决生效后五日内返还原告王元强借款本金30000元。
二、被告张岩于本判决生效后五日内支付原告王元强利息（自2014年8月19日至本判决确定的付款届满之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
三、被告张岩承担原告王元强支出的律师代理费2000元。
四、被告张爱华对上述款项承担连带清偿责任，在承担责任后有权在承担责任范围内向借款人予以追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费550元、财产保全费420元，由被告张岩、张爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 弭 强
代理审判员 翟慎平
人民陪审员 张传增
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追
偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11245号
原告：临沂连科环保科技有限公司，住所地临沂市兰山区金锣科技园，统一社会信用代码91371300564051284C。
法定代表人：王成田，经理。
委托诉讼代理人：胡顺雨，山东三禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：密淑苗，山东三禾律师事务所律师。
被告：河南省豫鹏食品有限公司，住所地河南省安阳市内黄县城关镇卞庄村。
法定代表人：卞晓朋，经理。
被告：卞晓朋，男，1979年10月3日出生，住河南省安阳市内黄县。
原告临沂连科环保科技有限公司与被告河南省豫鹏食品有限公司、卞晓朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告临沂连科环保科技有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临沂连科环保科技有限公司撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告临沂连科环保科技有限公司负担。
审判员 韩庆林
二〇一七年十月二十七日
书记员 王亚旭
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0122行审6号
申请执行人中牟县食品药品监督管理局，住所地：中牟县商都大街西段与映旭街交叉口向北50米。
法定代表人马爱国，局长。
委托代理人杜宏敏，该局稽查队副队长。
被执行人河南笑笑食品有限公司（原郑州笑笑食品有限公司），住所地：尉氏县庄头镇庄头村。
法定代表人余树根。
申请执行人中牟县食品药品监督管理局（以下简称中牟食药局）于2018年1月17日向本院申请执行（牟）食药监食罚〔2017〕6号行政处罚决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，中牟食药局于2017年5月8日作出（牟）食药监食罚〔2017〕6号行政处罚决定，认定河南笑笑食品有限公司（原郑州笑笑食品有限公司）（以下简称笑笑公司）于2016年11月2日生产的5件“笑辣辣”牌“麦辣仔仔棒（调味面制品）”，该批次样品所检项目菌落总数不符合DB41/T515-2007《调味面制食品》、GB2762-2012《食品安全国家标准食品中污染物限量》限量要求，所检测项目检测结果综合判定不合格。该批次货值330元，违法所得65元。中牟食药局认为笑笑公司的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十三）项的规定，违法行为轻微。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款的规定，对笑笑公司作出没收违法所得65元、罚款5万元的处罚决定。笑笑公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，中牟食药局经催告未果，依法向本院申请强制执行。
本院认为，中牟食药局作出的（牟）食药监食罚〔2017〕6号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行（牟）食药监食罚〔2017〕6号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 孙丹丹
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执292号
移送执行人康县人民法院刑事审判庭。
被执行人左某，男，汉族，生于1979年3月，住甘肃省康县。
被执行人张某，男，汉族，生于1982年12月，住甘肃省康县。
移送执行人康县人民法�刑事审判庭与被执行人左某、张某罚金一案，因被执行人左某、张某未能履行完本院已经发生法律效力的（2015）康刑初字第45号刑事判决书确定的义务，经申请本院于2016年10月13日立案执行，执行标的为分别为8000元、5000元。
本案执行过程中，因被执行人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，于2016年9月14日服刑完毕，因刚出狱不久，无财产可供执行，家中有76岁老母亲和上初中的儿子，生活来源仅靠打零工，无能力执行罚金。另一被执行人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，于2016年7月14日服刑完毕，因刚出狱，被执行人张某没有财产可供执行，且家庭困难，表示会打工挣钱来执行。本院认为，被执行人左某、张某无财产可供执行，暂不具备执行条件，无财产可供执行，应先予终结本次执行程序。待被执行人服刑完毕后，具备执行能力后再恢复执行。据此�依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2015）康刑初字第45号刑事判决书内容中罚金部分的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后即发生法律效力。
审 判 长 李社林
审 判 员 靳从海
代理审判员 付晓峰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 唐旻雯
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执292号
移送执行人康县人民法院刑事审判庭。
被执行人左俊益，住甘肃省康县。
被执行人张生虎，住甘肃省康县。
移送执行人康县人民法院刑事审判庭与被执行人左俊益、张生虎罚金一案，因被执行人左俊益、张生虎未能履行完本院已经发生法律效力的（2015）康刑初字第45号刑事判决书确定的义务，经申请本院于2014年3月18日立案执行，执行标的为分别为8000元、5000元。
本案执行过程中，因被执行人左俊益犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，于2016年9月14日服刑完毕，因刚出狱不久，无财产可供执行，家中有76岁老母亲和上初中的儿子，生活来源仅靠打零工，无能力执行罚金。另一被执行人张生虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，于2016年7月14日服刑完毕，因刚出狱，被执行人张生虎没有财产可供执行，且家庭困难，表示会打工挣钱来执行。本院认为，被执行人左俊益、张生虎无财产可供执行，暂不具备执行条件，无财产可供执行，应先予终结本次执行程序。待被执行人服刑完毕后，具备执行能力后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2015）康刑初字第45号刑事判决书内容中罚金部分的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送到后即发生法律效力。
审 判 长 李社林
审 判 员 靳从海
代理审判员 付晓峰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 唐旻雯
甘肃省康县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1224执292号移送执行人康县人民法院刑事审判庭。被执行人左俊益，住甘肃省康县。被执行人张生虎，住甘肃省康县。移送执行人康县人民法院刑事审判庭与被执行人左俊益、张生虎罚金一案，因被执行人左俊益、张生虎未能履行完本院已经发生法律效力的（2015）康刑初字第45号刑事判决书确定的义务，经申请本院于2014年3月18日立案执行，执行标的为分别为8000元、5000元。本案执行过程中，因被执行人左俊益犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，于2016年9月14日服刑完毕，因刚出狱不久，无财产可供执行，家中有76岁老母亲和上初中的儿子，生活来源仅靠打零工，无能力执行罚金。另一被执行人张生虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，于2016年7月14日服刑完毕，因刚出狱，被执行人张生虎没有财产可供执行，且家庭困难，表示会打工挣钱来执行。本院认为，被执行人左俊益、张生虎无财产可供执行，暂不具备执行条件，无财产可供执行，应先予终结本次执行程序。待被执行人服刑完毕后，具备执行能力后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：甘肃省康县人民法院（2015）康刑初字第45号刑事判决书内容中罚金部分的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭执行裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送到后即发生法律效力。审 判 长  李社林审 判 员  靳从海代理审判员  付晓峰二〇一六年十一月九日书 记 员  唐旻雯
甘肃省康县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1224执292号移送执行人康县人民法院刑事审判庭。被执行人左某，男，汉族，生于1979年3月，住甘肃省康县。被执行人张某，男，汉族，生于1982年12月，住甘肃省康县。移送执行人康县人民法�刑事审判庭与被执行人左某、张某罚金一案，因被执行人左某、张某未能履行完本院已经发生法律效力的（2015）康刑初字第45号刑事判决书确定的义务，经申请本院于2016年10月13日立案执行，执行标的为分别为8000元、5000元。本案执行过程中，因被执行人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，于2016年9月14日服刑完毕，因刚出狱不久，无财产可供执行，家中有76岁老母亲和上初中的儿子，生活来源仅靠打零工，无能力执行罚金。另一被执行人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，于2016年7月14日服刑完毕，因刚出狱，被执行人张某没有财产可供执行，且家庭困难，表示会打工挣钱来执行。本院认为，被执行人左某、张某无财产可供执行，暂不具备执行条件，无财产可供执行，应先予终结本次执行程序。待被执行人服刑完毕后，具备执行能力后再恢复执行。据此�依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：甘肃省康县人民法院（2015）康刑初字第45号刑事判决书内容中罚金部分的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭执行裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送到后即发生法律效力。审 判 长  李社林审 判 员  靳从海代理审判员  付晓峰二〇一六年十一月九日书 记 员  唐旻雯
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大西民初字第0254号
原告陈柏
被告大丰祥洲铸造机械厂（以下简称祥洲机械厂）
负责人陈翠芳，祥洲机械厂厂长。
被告陈翠芳
被告董高孟
原告陈柏与被告祥洲机械厂、陈翠芳、董高孟买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈柏，被告董高孟到庭参加诉讼。被告祥洲机械厂、陈翠芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈柏诉称，2011年3月至7月期间，被告多次向原告购买钢丸。为此，被告董高孟、陈翠芳先后向原告签署《发货单》6份，确认计欠原告货款29815元。2011年8月17日结账时，被告陈翠芳以“今欠单位—大丰祥洲陈翠芳”的名义向原告出具了汇总的《欠条》1份，再次确认被告计欠原告货款29815元。后原告多次向被告索要欠款，但被告却以各种借口推托，至今未还。现请求法院判令被告祥洲机械厂偿还我货款29815元，被告陈翠芳、董高孟应当共同偿还，并承担该款自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利息，诉讼费用由被告负担。
被告祥洲机械厂未答辩。
被告陈翠芳未答辩。
被告董高孟辩称，我在该买卖发生前已经与陈翠芳离婚，这些往来和我没有关系，我个人拿的和打欠条的账已经清掉了。对6张发货单没有意见，发货单也已全部清掉，欠条怎么形成的我不知道，发货单上我签字的我清楚，都是被告祥洲机械厂拿了发货的，当时厂在大龙，陈翠芳她应该都清楚。请求驳回对我的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月12日至2011年7月31日期间，被告祥洲机械厂向原告陈柏购买钢丸，原告陈柏出具客户为被告陈翠芳或董高孟的发货单，被告陈翠芳、董高孟分别在发货单上签收合计价款为29815元的钢丸。2011年8月17日，被告祥洲机械厂投资人陈翠芳向原告陈柏出具欠条1份，该欠条载明：“2011年8月17日结清陈柏所有钢丸款，累计欠款人民币贰万玖仟捌佰壹拾伍元整（￥29815元）。今欠单位：大丰祥洲‘陈翠芳’，2011.8.17。”此后被告祥洲机械厂、陈翠芳、董高孟未给付。原告陈柏索款无果，遂于2013年7月24日向本院提起诉讼。
另查明，被告祥洲机械厂经大丰工商行政管理局办理企业核准登记，企业名称：大丰祥洲铸造机械厂，企业状态：在业，住所：大丰市西团镇大龙小街工商路9#，投资人姓名：陈翠芳，投资额：500000元人民币，经济性质：个人独资，一般经营项目：抛丸机制造；橡胶件、抛丸销售。开业日期：2006年3月13日，核准日期：2006年8月25日，年检日期：2013年5月9日，在此期间，被告祥洲机械厂未对企业名称、住所、投资人姓名、经济性质、一般经营项目等办理过企业变更登记。2010年9月21日，被告陈翠芳、董高孟办理了离婚登记，2011年3月12日至2011年7月31日期间，被告董高孟仍经营管理被告祥洲机械厂。
上述事实，有原告、被告陈述，发货单，欠条，营业执照复印件，组织机构代码证复印件，工商注册登记信息等证据在卷证实。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告祥洲机械厂经营项目包含抛丸销售，被告祥洲机械厂对其负责人被告陈翠芳从事本案抛丸销售的经营活动应承担民事责任，被告祥洲机械厂对其经营管理人员被告董高孟从事本案抛丸销售的经营活动亦应承担民事责任。原告陈柏与被告祥洲机械厂之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告祥洲机械厂应当按照其负责人被告陈翠芳出具给原告陈柏的欠条给付货款，被告未全部履行给付义务，对纠纷的形成负有责任，故对原告陈柏要求被告祥洲机械厂给付货款29815元的请求，本院予以支持。个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。被告祥洲机械厂在登记时是以被告陈翠芳与董高孟的家庭共有财产作为个人出资的，被告祥洲机械厂的投资人为被告陈翠芳与董高孟，应当依法以其家庭共有财产对被告祥洲机械厂的债务承担无限责任。个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。被告陈翠芳与董高孟离婚后，双方对被告祥洲机械厂的财产进行了分割，但2011年3月12日至2011年7月31日期间，被告董高孟继续经营管理被告祥洲机械厂，仍以被告祥洲机械厂的名义向原告购买钢丸，且被告祥洲机械厂的工商登记信息并未对投资人、经营场所等进行变更登记，被告陈翠芳与董高孟亦不能证明原告陈柏知道或应当知道被告陈翠芳与董高孟已离婚和财产分割协议的确切内容，其投资人之间的财产分割协议，不能对抗善意第三人，在上述期间，被告祥洲机械厂投资人亦为被告陈翠芳与董高孟。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。如被告祥洲机械厂财产不足以清偿原告陈柏货款29815元，被告陈翠芳与董高孟应当以其个人的其他财产予以清偿。被告董高孟辩称我在该买卖发生前已经与陈翠芳离婚，发货单也已全部清掉，欠条怎么形成的我不知道。因其自认在上述期间，其继续经营管理被告祥洲机械厂，仍以被告祥洲机械厂的名义向原告购买钢丸，且被告祥洲机械厂负责人陈翠芳已出具欠条给原告陈柏，对钢丸货款29815元为被告祥洲机械厂所欠债务予以确认，被告祥洲机械厂、陈翠芳、董高孟均未给付原告货款，故对被告董高孟抗辩其不应在本案中承担责任的意见予以采纳。被告祥洲机械厂、陈翠芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国独资企业法》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祥洲机械厂给付原告陈柏货款29815元，并承付29815元自2013年7月24日起至实际履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告陈翠芳与董高孟在被告祥洲机械厂财产不足以清偿原告陈柏货款29815元的范围内，以其个人的其他财产予以清偿。
三、驳回原告陈柏其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取273元，由被告祥洲机械厂负担，原告陈柏已预交，由被告祥洲机械厂在给付货款时一并向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费56元（户名：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：400101040227821；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 姜安国
审 判 员 蔡树祥
代理审判员 陈 斌
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 施 慧
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第331号
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
被执行人王二波，男，1976年4月1日出生。
申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人王二波为借款合同纠纷一案，被执行人王二波至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛琳琳
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第2542号
原告吴某，女，1968年5月13日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1973年4月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吴某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告吴某经通知后未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王振勇
二〇一四年十月八日
书记员 王雪华
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初3039号
原告：薛忠贵，住建瓯市。
委托诉讼代理人：黄学用、叶祥娜，福建韩思律师事务所律师。
被告：福建省建瓯市森工木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人：张晓晖。
原告薛忠贵与被告福建省建瓯市森工木业有限公司（以下简称森工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛忠贵及其委托诉讼代理人黄学用到庭参加诉讼，被告森工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金人民币200000元，并支付从2015年2月1日起至该款还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2016年10月31日止计人民币84000元）；2015年2月1日前的利息16400元。2、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2013年6月11日，被告向原告借款400000元，利息按年利率24%计算。后被告分别于2014年12月23日、12月31日、2015年1月13日、1月30日各偿还借款本金50000元，但尚有200000元借款本金和部分借款利息未偿付。2015年1月30日被告向原告开具收暂借款200000元的收款收据。为进一步明确双方的权利与义务，2015年2月1日，原、被告签订一份借款《协议书》，约定：被告因企业发展需要，向原告借款，金额为人民币贰拾万元整；利息的计算，年息按24%，按季支付。但被告未按约支付借款利息，已违约。
被告森工公司未作答辩。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
经审理查明：2013年6月11日，被告向原告借款400000元，约定按年利率24%计算。此后被告依约支付利息，并分别于2014年12月23日、12月31日、2015年1月13日、1月30日共计偿还借款本金200000元，截止2015年1月30日被告尚有200000元借款本金和借款利息16400元未偿付，当日被告向原告开具收暂借款200000元的收款收据一张，并于2015年2月1日与原告签订一份借款《协议书》，约定：被告因企业发展需要，向原告借款200000元整；按年息24%计算利息，按季支付；未约定还款期限。现因被告未依约支付借款本金及相应的利息，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的银行交易清单、收款收据、协议书等证据予以佐证。
本院认为，被告向原告借款人民币200000元及相应利息的事实，有原告提供的协议书、收款收据、银行交易清单等为凭，本院予以确认。双方没有约定还款期限，原告可随时主张。故原告诉请被告偿还借款本金人民币200000元及按约定利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省建瓯市森工木业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告薛忠贵偿还借款本金人民币200000元，并按年利率24%支付该款从2015年2月1日起至款还清之日止的利息。
二、被告福建省建瓯市森工木业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告薛忠贵偿还2015年2月1日之前的利息计16400元。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5806元，减半收取为2903元，由被告福建省建瓯市森工木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 周洪涛
二〇一七年一月二十日
书记员 赵沁文
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢商初字第474号
原告：罗永昌。
被告：瘳之德。
本院在审理原告罗永昌诉被告瘳之德民间借贷纠纷一案中，
原告于2012年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，
符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗永昌撤回起诉。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告罗永昌负担（减
免）。
审 判 长 王顺华
人民陪审员 戚雪生
人民陪审员 汪雪珍
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 朱姁毅