wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初3587号原告：张某，女，1979年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：曾某1，男，1969年9月6日出生，汉族，住香港屯门，原告张某与被告曾某1因离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告曾某1经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生儿子曾某2、曾某3由被告抚养；3.本案受理费由原告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。于××××年××月××日生育儿子曾某2，××××年××月××日再生育儿子曾某3。一直每天都有争吵和打骂，使原告身心受到伤害。现原告对被告已毫无感情可言，夫妻感情已完全破裂，也多年没有见面。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告曾某1未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日原告张某与被告曾某1在顺德登记结婚，结婚证字号为：（99）顺婚字第074号。2005年4月12日张某迁往香港。据张某的佛山市顺德区农村商业银行账户流水显示，自2015年5月至今，张某的银行卡均有在顺德存取款或消费。2016年3月16日张某起诉与曾某1离婚纠纷一案，本院受理案号为（2016）粤0606民初3491号，2016年5月30日作出民事判决：一、不准予原告张某与被告曾某1解除婚姻关系；二、驳回原告张某其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院认为，原告张某、被告曾某1均为香港居民，故本案属涉港民事纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：“在国内结婚并定居国外的华侨，如定居国法院以离婚诉讼须由婚姻缔结地法院管辖为由不予受理，当事人向人民法院提出离婚诉讼的，由婚姻缔结地或者一方在国内的最后居住地人民法院管辖。”第五百五十一条规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”本案中原告张某自述从2010年起一直在佛山市顺德区居住，结合佛山市顺德区公安局出入境管理大队的查询记录和张某的银行流水记录，可以确定张某至今已在佛山市顺德区居住已超过一年以上，本院属于在本辖区内对涉港民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，故本案应由本院管辖。另根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”故应适用中华人民共和国法律审理。关于原被告是否解除婚姻关系问题。根据《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……7.因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”本案中，原被告于××××年登记结婚，双方感情基础良好。但双方未能维护好婚姻关系，导致2016年3月16日原告起诉要求与被告离婚，虽然法院经审理后判决不准许原被告解除婚姻关系，但原被告并未改善夫妻关系，以致原告再次起诉离婚，应视为原被告夫妻感情确已破裂，原告张某要求解除与被告曾某1之间的婚姻关系，应予以准许。关于原告要求确认婚生子女的抚养权问题。因原告未能提供证据证明其与被告生育子女的情况，经本院再三释明，原告仍未能提供，故本院无法查明原告与被告生育子女情况，并在本案中不予处理。综上所述，原告诉请中合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款，《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准许原告张某与被告曾某1解除婚姻关系；二、驳回原告张某其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何 瑾人民陪审员  邓雪珍人民陪审员  黄木华二〇一七年五月二十二日书 记 员  杨 翀
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初01818号
原告：甘雪庆。
委托代理人：徐勇猛，衢州市勇猛法律服务所法律工作者。
被告：衢州市衢江区樟潭街道樟潭村村民委员会。
法定代表人：许金伟，村民主任。
被告：甘雪宝。
委托代理人：王三土，浙江诚源律师事务所律师。
本院在审理原告甘雪庆与被告衢州市衢江区樟潭街道樟潭村村民委员会、甘雪宝房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由自愿撤回对两被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘雪庆撤回起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告甘雪庆负担（已缴纳）。
代理审判员 朱茜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梅莉
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3077号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县上云桥镇高岭村。
法定代表人：杨鑫，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：聂建东（系物业公司工作人员），男，1972年11月17日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：丁明珠，女，1968年3月26日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告丁明珠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告株洲市和美物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢利
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张柱
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初168号
原告：马永捷，男，1990年06月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琼，山西祁明律师事务所律师。
被告：马芳芳，女，1979年02月13日出生，汉族。
被告：洪洞县华兴物流有限公司，住所地：洪洞县辛村乡辛南村恒富西大街。
法定代表人：刘小华，该公司经理。
委托诉讼代理人:马芳芳,该公司股东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司，住所地：洪洞县古槐北路。
主要负责人：丁鲁明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李妍洁，山西诚敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淼，山西诚敏律师事务所律师。
原告马永捷与被告马芳芳、洪洞县华兴物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月06日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨琼、被告马芳芳到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永捷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的停运损失、鉴定费等共计27750元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由另二被告承担。事实与理由：2015年09月09日00时30分，梁瑛华驾驶晋LC02**晋LB1**挂号车在省道224线（桃临线）136KM+800M（辛北村路段）由北往南向东左转弯时，与由南往北马占刚驾驶原告所有的晋KD41**号重型非载货作业车相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经洪洞县公安局交通警察大队第1410244201500816号道路交通事故认定书认定，梁瑛华负此事故的同等责任，马占刚负此事故的同等责任。
被告马芳芳、被告洪洞县华兴物流有限公司辩称，对事故发生经过及事故认定认可，无异议。事故发生时，车辆属马芳芳所有，该车挂靠于被告洪洞县华兴物流有限公司经营。主车在被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司投保有交强险一份、限额50万元的商业三者险及不计免赔险，挂车投保有限额5万元商业三者险及不计免赔险。原告损失应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了陈述质证。原告马永捷提供的证据有：1.道路交通事故认定书，证明梁瑛华负此事故的同等责任，马占刚负此事故的同等责任。2.晋KD41**号重型车辆行驶证，证明该车属原告所有。3.晋LC02**晋LB1**挂号车的行驶证，证明对方车辆情况。4.梁瑛华驾驶证，证明驾驶人员资格。5.晋LC02**号车的交强险、商业险保险单各一份，证明该车投保情况，事故发生在保险期限内。6.司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告车辆停运损失每天2600元，车辆修复时间为20天。鉴定费1500元。7.交通费票据，证明处理事故支出交通费300元，主张250元。
被告马芳芳、被告洪洞县华兴物流有限公司对原告提供的证据均认可,无异议。对以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
经过双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年09月09日00时30分，梁瑛华驾驶晋LC02**晋LB1**挂号车在省道224线（桃临线）136KM+800M（辛北村路段）由北往南向东左转弯时，与由南往北马占刚驾驶的晋KD41**号重型非载货作业车相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经洪洞县公安局交通警察大队第1410244201500816号道路交通事故认定书认定，梁瑛华负此事故的同等责任，马占刚负此事故的同等责任。经原告申请山西省榆次司法鉴定中心对原告马永捷所有的晋KD41**号车的停运损失进行了鉴定，该中心作出了【2016】会鉴字第021号鉴定意见书，鉴定车辆停运损失每天2600元，车辆修复时间为20天,支付鉴定费1500元。
事故发生时，晋LC02**晋LB1**挂号车的实际所有人为被告马芳芳，挂靠在被告洪洞县华兴物流有限公司经营,晋LC02**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司投保有交强险、限额50万元的第三者商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案所涉交通事故经洪洞县公安局交通警察大队作出第1410244201500816号道路交通事故认定书认定，梁瑛华负此事故的同等责任，马占刚负此事故的同等责任，该事故认定事实清楚，本院依法予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司作为晋LA22**车的投保单位，对原告因交通事故造成的停运损失及鉴定费等费用，依法不予赔偿。因该损失属财产损失范围，故应由肇事车辆实际所有人马芳芳按50%的责任予以赔偿，被告洪洞县华兴物流有限公司作为挂靠单位，应依法承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第（三）项、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条之规定，判决如下：
一、被告马芳芳于本判决生效后十五日内赔偿原告马永捷26125元，被告洪洞县华兴物流有限公司承担连带责任；
二、驳回原告马永捷对被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费493元，由原告马永捷承担29元，被告马芳芳承担464元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 段晓霞
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 贾 润
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 苏丽娜
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1483号
原告：新余市安佳物业管理有限公司，住所地江西省新余市分宜县万年路东侧。
法定代表人：张健，该行总经理。
委托诉讼代理人：王娇竹，女，该行员工。
被告：曹发根，男，1973年9月26日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
原告新余市安佳物业管理有限公司与被告曹发根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告新余市安佳物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市安佳物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市安佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新余市安佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 简文豪
二〇一七年十二月六日
法官助理 刘 懿
书 记 员 施群红
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第04146号
原告尹传超，男，汉族，1985年10月5日生，住淮安市王营镇。
委托代理人沈大勇，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司,住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
第三人淮安市天润典当有限公司，住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人赵亚东，该公司董事长。
委托代理人吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。
原告尹传超与被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司（以下简称明迪汽贸公司）、淮安市天润典当有限公司（以下简称天润典当公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹传超的委托代理人沈大勇、被告明迪汽贸公司的委托代理人肖玉宝、第三人天润典当公司的委托代理人吴国雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹传超诉称，被告明迪汽贸公司系小型汽车销售经营商。2015年9月7日，原告到明迪汽贸公司购买比亚迪轿车一辆，双方签订了销售合同，合同签订后，原告支付了全部购车款，邮缘公司仅向原告交付了车辆，未按照合同约定交付车辆合格证，给原告办理牌照及缴纳契税造成不便，现原告诉至法院，请求判令邮缘公司交付所购车辆的整体车辆合格证，开具购车发票，并赔偿损失5000元。
原告为证明其诉讼请求，《销售合同》、合格证复印件各1份。
被告邮缘公司辩称：1、对原告要求交付车辆合格证的主张无异议，但因涉案合格证被质押于第三人处，现无法履行。因其与第三人之间的质权未设立，第三人无权占有该合格证，理应向车辆所有人交付；2、关于开具发票，需要核实是否已经开具，如未书面回复则视为认可原告的主张；3、原告主张损失5000元无事实依据，被告酌情认可损失500元。
被告明迪汽贸公司未举证。
第三人天润典当公司述称，我公司不是本案的当事人，被告追加我公司作为第三人属错列诉讼主体，本案是因买卖合同关系引起的纠纷，我公司与买卖合同没有任何关系，原告主张交付车辆合格证是买卖合同的附随义务，我公司与诉请标的没有任何关系，原告只能向合同相对方主张权利。合格证不在我公司。
经审理查明，2015年9月7日，原告到明迪汽贸公司购买比亚迪轿车一辆，双方签订了销售合同，合同签订后，原告支付了全部购车款，邮缘公司仅向原告交付了车辆，未按照合同约定交付车辆合格证，也未开具发票。涉案车辆的型号为BYD6481ST3M，车架号为LC0C14CF6F1072962，发动机号为915040699，合格证编号YK52X0000445776。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《销售合同》、车辆合格证复印件在卷印证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应当履行合同约定的义务。本案中，原告依约交付了车款，被告理应及时将车辆以及包含车辆合格证在内的附随文件交付原告，被告逾期交付车辆合格证的行为系违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告交付合格证的诉讼请求，本院予以支持。开具购车发票作为一项附随义务，被告亦应当履行，被告未能举证其已经开具了发票，故本院对原告要求被告开具购车发票的请求予以支持。对于原告要求被告承担损失5000元(其中律师费、交通费3000元及车辆购置税滞纳金)的诉讼请求，本院认为，双方当事人对律师费用的承担未作明确约定，故原告要求被告承担律师费用无事实依据，本院不予支持。对于原告主张的交通损失，原告虽未举证证明，但该费用系合理产生，本院酌情认定交通损失为500元。对于原告主张车辆购置税滞纳金，因未实际发生，本院亦不予支持，原告可在相关费用实际发生后，另案主张。对于被告提出的车辆合格证在第三人处进行质押，第三人应当共同交付合格证的抗辩意见，本院认为，当事人对自己的提出的主张有责任提供证据予以证明，本案中，被告未能提供证据证明其向第三人交付了涉案合格证，故对被告的该项意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内向原告尹传超交付车架号为LC0C14CF6F1072962，发动机号为915040699车辆的合格证（编号：YK52X0000445776）。
二、被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内向原告尹传超开具车架号为LC0C14CF6F1072962，发动机号为915040699车辆购车发票。
三、被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司于本判决生效后五日内向原告尹传超赔偿损失500元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告淮安邮缘明迪汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 包小琴
人民陪审员 成锦涛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘润宇
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7526号
原告：乐凯华光南阳销售有限公司成都分公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：樊斌，总经理。
委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。
被告：黄万强，男，1977年6月21日出生，汉族，住四川省广汉市南兴镇。
被告：成都德兰彩印有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈建国，总经理。
原告乐凯华光南阳销售有限公司成都分公司与被告黄万强、成都德兰彩印有限公司买卖合同纠纷一案，原告乐凯华光南阳销售有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乐凯华光南阳销售有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 刘福猛
二〇一六年十一月四日
书记员 牟志秋
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初7526号原告：乐凯华光南阳销售有限公司成都分公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：樊斌，总经理。委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。被告：黄万强，男，1977年6月21日出生，汉族，住四川省广汉市南兴镇。被告：成都德兰彩印有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：陈建国，总经理。原告乐凯华光南阳销售有限公司成都分公司与被告黄万强、成都德兰彩印有限公司买卖合同纠纷一案，原告乐凯华光南阳销售有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐凯华光南阳销售有限公司成都分公司撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一六年十一月四日书记员  牟志秋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1577号
原告舒某某，男，1970年6月21日生，汉族，住江西省南昌市。
原告骆某某，女，1973年10月26日生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人张临军、张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
被告上某某，住所地上海市嘉定区。
法定代表人朱某某，执行董事。
委托代理人周懿懿、刘丹竹，上海市锦天城律师事务所律师。
原告舒某某、骆某某与被告上某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张临军、被告委托代理人周懿懿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。2012年，原告委托被告进行集体出租，但被告对外出租情况不理想，原告等业主利益严重受损。2013年11月，被告与原告所在的整个3楼业主协商，要求将3楼整体出租给案外人王某，并适当降低租金，3楼全体业主表示同意。但该项目被告仅收到王某4个月租金（即押金）计人民币（以下币种同）415，313.80元，此后王某即搬至1楼并占用3楼房屋直到2015年8月，被告再未收到租金也未将租金分配给业主。现房屋其他楼层业主已自行出租，不再与被告有业务关系。按照委托经营合同特别说明条款“若本合同未能达到百分之百的签约率，则无法实施统一出租条款，则本合同无效”，所以原告认为现在被告已无法按约履行委托经营合同，其收取的租金415，313.80元应归3楼全体业主所有，根据原告拥有系争房屋面积占3楼总面积1，896.41平方米进行折算，原告应分配的租金为14，129.88元。故诉请要求被告返还原告租金14，129.88元。
被告辩称，被告系由业主推选代表设立，被告与曹安公路XXX号、XXX号共计198户业主签订委托经营合同，收取的租金都由全体业主分享。2014年起，被告经营出现问题，目前账户仅有363，081.91元，都是以前收取租金留存下来的。被告同意分配该部分租金，但股东之间对于应分配给全体198户业主还是仅分配给曹安公路XXX号XXX楼38户业主有分歧，故要求法院依法判决。
经审理查明，原告为系争房屋权利人。2012年7月，原告（甲方）与被告（乙方）签订委托经营合同，约定：甲方委托乙方统一出租系争房屋，可作为商业经营用房使用；乙方全权负责该房屋出租事项的商务谈判，最终确定租赁合同条款，并代表甲方与承租人签署商铺租赁合同；乙方有权向承租人代收租金、保证金以及水、电、煤、电话等其他费用，乙方有权从租金中代甲方支付因房屋出租而发生的税费；双方同意，本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼；乙方应按时向承租人催讨租金，乙方在收到租金后有权为甲方代缴与该房屋有关的各项税费，并有权按章程向甲方收取运营费用，用于支付商业招租、广告宣传、人员工资等费用；委托期限为自2012年3月1日至2019年12月31日；乙方应在每季度初的第十个工作日内按照租金分配系数扣除相应的税费、运营费用后的租金分配给甲方，租金分配系数按照甲方购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，总房价为163，437，820元；双方同意，本商场的年度租金以商铺租赁合同中约定的金额为准，若遇特殊情况，以实际收到租金为准；共用部分面积所产生的收益，扣除相应的管理费、税费、运营费后按照租金分配系数分配给甲方；乙方每年的运营费用在整个商场总租金收入基础上预提，预提比率上限不超过2%；物业管理费由房屋使用方承担，但房屋空置期间（乙方不作为除外）所产生的物业管理费经分摊后，在甲方的租金收益中扣除；特别说明为若本合同未能达到百分之百的签约率，则无法实施统一出租条款，则本合同无效等。委托经营合同签订后，被告将原告等业主的房屋统一出租经营。
2013年11月10日，被告与王某就曹安公路XXX号XXX楼整层商铺签订房屋租赁及物业服务合同，约定：双方曾在2013年7月签署房屋租赁和物业服务协议书，因经营原因提出降房租，经广大业主协商同意重新签订合同；租期自2013年7月1日至2019年12月31日，2014年1月1日至2015年12月31日年租金为1，245，941.37元，租赁押金为4个月租金415，313.80元；合同对其他权利义务作了约定。合同签订后，王某支付了押金及部分租金。
另查明，1、委托经营合同履行期间，被告前后共5次支付原告方租金收益，最后一次为2014年1月。2、目前被告账户余额为363，081.91元，之前被告为本次诉讼支付律师费用3万元。
审理中，被告提供了分别按照全体198户业主、曹安公路XXX号XXX楼38户业主的房屋预售合同房价款占总房价款百分比的两种租金分配方案。原告对其房价款没有异议，但对于总房价款不清楚；认为曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，认为应按照曹安公路XXX号XXX楼38户业主的按照面积所占百分比分配租金。
上述事实，有房地产权证、房地产登记簿、委托经营合同、房屋租赁及物业服务合同、活期存款明细账、统计数据情况及当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原被告签订的委托经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告认为特别说明条款约定未达到百分之百签约率则合同无效，实际是双方约定合同生效的条件，合同签订后，双方当事人及其他业主均已实际按委托经营合同履行，故委托经营合同合法有效。合同明确约定本商场是指曹安公路XXX号XXX-
XXX楼和曹安公路XXX号XXX-
XXX楼，租金分配系数按照原告购买该房屋预售合同约定的总房价款占人民币的百分比确定，原告认为嘉定区曹安公路XXX号及2098号2楼业主实际早已与被告解除委托合同关系，不应分配租金，但未提供充分证据证实。即使解除的，原告也未提供证据证明该些业主已放弃对讼争租金参与分配的权利，故原告该主张，本院难以支持。合同约定被告有权为原告代缴与该房屋有关的各项税费等、收取运营费用，故目前被告账户留存费用应根据全体198户业主按照房价款所占百分比进行分配。但被告为本次诉讼支付的律师费用3万元不应予以扣除，为方便计算，本院按照全体198户业主平均分摊为151.52元。据此，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上某某应应于本判决生效之日起十日内支付原告舒某某、骆某某租金人民币2，234.53元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币153元，减半收取76.50元，由原告负担64.50元，被告负担12元。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐熙春
二〇一六年三月三十日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0192行初231号
原告刘淑杰，女，1942年2月出生，汉族，住址辽宁省。
被告新民市城乡管理行政执法局，机关所在地新民市东大营开发区第九小学南门对过。
法定代表人郑富龙，系该局局长。
行政机关负责人韩旭，系该局副局长。
委托代理人范春晖，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告新民市人民政府，机关所在地新民市南郊路2号。
法定代表人邢鹏，系该市市长。
委托代理人迟红英，系该单位法律顾问。
委托代理人符强，系该单位工作人员。
原告刘淑杰诉被告新民市城乡管理行政执法局、新民市人民政府行政执法行政命令及行政复议一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本院审理过程中，原告刘淑杰申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告刘淑杰自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘淑杰撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘淑杰承担。
审 判 长 张 瑞
代理审判员 雷雪冬
代理审判员 李 雪
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王 敦
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1433号
申请执行人王卫春。
被执行人刘云飞，淮安市××特钢××有限公司总经理。
被执行人淮安市大成特钢有限公司，住淮安市。
王卫春与刘云飞、淮安市大成特钢有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦商初字第00078号民事判决书已发生法律效力。依该判决刘云飞、淮安市大成特钢有限公司于本判决生效后五日内共同给付王卫春欠款35160元及利息。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人于2015年9月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商初字第0078号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
助理审判员 程冲云
二〇一六年二月十六日
书 记 员 谢小初
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1433号
申请执行人南京苏宁物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路188号16楼。
负责人倪培玲，总经理。
被执行人黄春雨，男，1982年2月18日生，汉族。
被执行人刘健华，女，1982年11月3日生，汉族。
本院在执行（2014）浦民初字第1474号南京苏宁物业管理有限公司与黄春雨、刘健华物业服务合同纠纷一案中，申请执行人南京苏宁物业管理有限公司于2015年7月27日向本院申请撤回对黄春雨、刘健华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第1474号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 惠震亚
审判员 吕春贵
二〇一五年八月四日
书记员 马 丽
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1433号
执行裁定书(2015)浦执字第1433号申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人徐正刚，董事长。被执行人上海美梭羊绒纺织品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄玉建。本院在执行(2014)浦民二(商)初字第692号富士施乐实业发展(中国)有限公司与上海美梭羊绒纺织品有限公司服务合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人上海美梭羊绒纺织品有限公司名下位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室及地下车库地下1层车位70、潍坊西路XXX弄XXX号XXX室及地下车库地下1层车位71、春泉路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房地产及其名下沪A1XX**、沪J7XX**、沪A1XX**、沪B8XX**、沪KGXX**小型汽车。另经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人上海美梭羊绒纺织品有限公司其他可供执行的财产，申请执行人富士施乐实业发展(中国)有限公司也未能提供被执行人的执行线索。本院认为，本案查封的房产及车辆系轮候查封，尚不具备执行条件。现未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民二(商)初字第692号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1827号
原告钟亚良，男，汉族。
委托代理人袁平生、宋强，江西华瑞律师事务所律师。
被告钟浩，男，汉族。
原告钟亚良与被告钟浩股权转让纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟亚良及其委托代理人袁平生到庭参加诉讼，被告钟浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月20日，原告与被告签订《股权转让协议》一份，原告将其对网吧所持股权转让给被告，转让款总额为212198元，其中85190元已给付，剩余127008元，原、被告双方同意转化为借款，约定借款利息为2%（《协议》中因笔误写成2‰），于2016年11月6日前归还本金60000元及利息，2016年12月6日前归还本金及利息67008元及利息。据此，被告又向原告出具《借条》一份，对该事项再予以了确认。后被告于2017年2月4日向原告还本付息20000元，于2017年3月6日向原告还本付息5000元，此后，虽经原告屡次催收，但被告置之不理。故向法院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告归还借款本金115792.44元及利息32421.88元(该利息暂计算自2017年3月6日起至起诉之日（2018年5月6日）止，共计14个月的利息，115792.44元×14个月×2%=32421.88元)，该利息应按月息2%继续计算至款清之日止。2.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告钟浩未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告钟亚良与被告钟浩系信丰县网吧联合体的原�东。2016年9月20日，原、被告签订《股权转让协议》一份，《协议》约定原告钟亚良将其持有的信丰县网吧联合体正在经营的十一家网吧及未在经营的网吧证照若干本以总价350万元的6.0628%，即贰拾壹万贰仟壹佰玖拾捌元整（￥212198.00元）转让给被告。被告同意受让并将其中的85190元支付给了原告，剩余的股权转让款127008元双方同意将其转为借款，并于同日签订借条一份，借条载明“今借到钟亚良网吧转让款余额余款拾贰万柒仟零捌拾元整（￥127008.00元），以借款时间为使用贰个月，即2016年12月6日之前甲方必须归还给乙方，并按2‰月利息支付利息……”。此后被告于2017年2月4日、3月6日分别向原告还款20000元、5000元，后经原告屡次催收，被告未再还款，故而成讼。
本案审理过程中，原告陈述借条中载明的“按2‰月利息支付利息”系笔误，实际约定的月利息是2%。
以上事实，有原告陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告钟浩亲笔所签借条原件、银行流水、《股权转让协议》、《信丰合伙经营13家网吧乙方股份明细表》等证据在卷，可以认定。
本院认为，原、被告双方一致同意将股权转让款转为借款，并签订了借条，可以认定双方之间已经形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。借款期限届满后，被告未按照约定时间还款，构成违约，依法应承担本案纠纷的全部责任。关于原告的月息2%的利息主张，因双方明确了按月息2‰计息，虽原告提交了银行流水去证明被告按月息2%支付了利息，但根据被告转账来的数额来看也无法证明被告支付了月息2%的利息，本院只能支持双方约定的按月息2‰计息。关于借款本金及利息的认定，被告于2017年2月4日向原告还款20000元，依法应�定其中1160元（127008元×2‰÷30×137天）为支付自2016年9月21日起至2017年2月4日止按月利率2‰计算的利息，另外18840元为归还本金，扣减后，被告尚欠原告借款本金为108168元，被告又于2017年3月6日向原告还款5000元，双方亦未明确约定该款是还本还是付息，依法应认定其中216.34元（108168元×2‰÷30×30天）为支付自2017年2月5日起至2017年3月6日止按月利率2‰计算的利息，另外4783.66元为归还本金，扣减后，被告尚欠原告借款本金为103384.34元，故本院仅支持原告借款本金103384.34元及自2017年3月7日起至款清之日止按月利率2‰计算利息的主张。被告钟浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钟浩应当于本判决生效后十日内归还原告钟亚良借款本金103384.34元及利息（利息自2017年3月7日起至款清之日止按月利率2‰计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元（原告已预交），由原告钟亚良负担896元，被告钟浩负担2368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费3264元，上�于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
审 判 员 廖晓津
人民陪审员 刘建山
二〇一八年七月十七日
书 记 员 杨苏文
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初1827号原告钟亚良，男，汉族。委托代理人袁平生、宋强，江西华瑞律师事务所律师。被告钟浩，男，汉族。原告钟亚良与被告钟浩股权转让纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟亚良及其委托代理人袁平生到庭参加诉讼，被告钟浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月20日，原告与被告签订《股权转让协议》一份，原告将其对网吧所持股权转让给被告，转让款总额为212198元，其中85190元已给付，剩余127008元，原、被告双方同意转化为借款，约定借款利息为2%（《协议》中因笔误写成2‰），于2016年11月6日前归还本金60000元及利息，2016年12月6日前归还本金及利息67008元及利息。据此，被告又向原告出具《借条》一份，对该事项再予以了确认。后被告于2017年2月4日向原告还本付息20000元，于2017年3月6日向原告还本付息5000元，此后，虽经原告屡次催收，但被告置之不理。故向法院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告归还借款本金115792.44元及利息32421.88元(该利息暂计算自2017年3月6日起至起诉之日（2018年5月6日）止，共计14个月的利息，115792.44元×14个月×2%=32421.88元)，该利息应按月息2%继续计算至款清之日止。2.判令被告承担本案的诉讼费用。被告钟浩未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告钟亚良与被告钟浩系信丰县网吧联合体的原�东。2016年9月20日，原、被告签订《股权转让协议》一份，《协议》约定原告钟亚良将其持有的信丰县网吧联合体正在经营的十一家网吧及未在经营的网吧证照若干本以总价350万元的6.0628%，即贰拾壹万贰仟壹佰玖拾捌元整（￥212198.00元）转让给被告。被告同意受让并将其中的85190元支付给了原告，剩余的股权转让款127008元双方同意将其转为借款，并于同日签订借条一份，借条载明“今借到钟亚良网吧转让款余额余款拾贰万柒仟零捌拾元整（￥127008.00元），以借款时间为使用贰个月，即2016年12月6日之前甲方必须归还给乙方，并按2‰月利息支付利息……”。此后被告于2017年2月4日、3月6日分别向原告还款20000元、5000元，后经原告屡次催收，被告未再还款，故而成讼。本案审理过程中，原告陈述借条中载明的“按2‰月利息支付利息”系笔误，实际约定的月利息是2%。以上事实，有原告陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告钟浩亲笔所签借条原件、银行流水、《股权转让协议》、《信丰合伙经营13家网吧乙方股份明细表》等证据在卷，可以认定。本院认为，原、被告双方一致同意将股权转让款转为借款，并签订了借条，可以认定双方之间已经形成合法有效的借贷关系，应受法律保护。借款期限届满后，被告未按照约定时间还款，构成违约，依法应承担本案纠纷的全部责任。关于原告的月息2%的利息主张，因双方明确了按月息2‰计息，虽原告提交了银行流水去证明被告按月息2%支付了利息，但根据被告转账来的数额来看也无法证明被告支付了月息2%的利息，本院只能支持双方约定的按月息2‰计息。关于借款本金及利息的认定，被告于2017年2月4日向原告还款20000元，依法应�定其中1160元（127008元×2‰÷30×137天）为支付自2016年9月21日起至2017年2月4日止按月利率2‰计算的利息，另外18840元为归还本金，扣减后，被告尚欠原告借款本金为108168元，被告又于2017年3月6日向原告还款5000元，双方亦未明确约定该款是还本还是付息，依法应认定其中216.34元（108168元×2‰÷30×30天）为支付自2017年2月5日起至2017年3月6日止按月利率2‰计算的利息，另外4783.66元为归还本金，扣减后，被告尚欠原告借款本金为103384.34元，故本院仅支持原告借款本金103384.34元及自2017年3月7日起至款清之日止按月利率2‰计算利息的主张。被告钟浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟浩应当于本判决生效后十日内归还原告钟亚良借款本金103384.34元及利息（利息自2017年3月7日起至款清之日止按月利率2‰计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元（原告已预交），由原告钟亚良负担896元，被告钟浩负担2368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费3264元，上�于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘德泉审 判 员  廖晓津人民陪审员  刘建山二〇一八年七月十七日书 记 员  杨苏文
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第723-1号
原告：昌邑市麦瑞特纺织有限公司。
法定代表人：李克波，总经理。
被告：潍坊鑫梦雅进出口贸易有限公司。
法定代表人：徐玉格，经理。
被告：徐玉格。
本院在审理原告昌邑市麦瑞特纺织有限公司诉被告潍坊鑫梦雅进出口贸易有限公司、徐玉格买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌邑市麦瑞特纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费6313元（已减半收取），财产保全费4933元，共计11246元，由原告负担。
审判员 杨相国
二〇一五年十二月三十一日
书记员 檀国旭
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第153号
原告丹阳金必顺房地产开发有限公司，住所地江苏省丹阳市经济开发区金陵西路98号农行二楼。
法定代表人刘晓涛，该公司董事长。
委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告福建省中马建设工程有限公司，住所地福建省连江县816北路103号。
法定代表人冯宋恩，该公司总经理。
委托代理人刘欣，福建汇成律师事务所律师。
委托代理人曾雪萍，福建汇成律师事务所律师。
本院在审理原告丹阳金必顺房地产开发有限公司与被告福建省中马建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告丹阳金必顺房地产开发有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告丹阳金必顺房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹阳金必顺房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费68106元，减半收取34053元，由原告丹阳金必顺房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 邓 戎
二〇一五年一月六日
书 记 员 任 奕
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郊民初字第580号
原告：乔忠利，男，1973年11月21日生，汉族，无职业，住双辽市。
被告：王立成，男，1975年12月4日生，住双辽市
原告乔忠利诉被告王立成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。原告乔忠利到庭参加诉讼，被告王立成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月30日，被告王立成在我处借款3万元，当时约定三个月偿还。到期后我多次向被告索要，被告以无钱为由拒不还款，故诉至法院，要求被告立即给付我借款3万元及11个月利息6600.00元（按照月利2分计算）。庭审中，原告要求被告按照月利2分将利息支付至欠款还清之日止。
被告未答辩。
经审理查明：2014年7月30日，王立成向乔忠利借款3万元，约定三个月还清。
认定上述事实的证据有：欠条一张及原告陈述。
本院认为，借据是债权债务关系的重要凭证，且本院依法向王立成送达了起诉状、举证通知及开庭传票等相关材料，王立成在知悉原告的诉讼请求后仍未到庭应诉，也未提交书面答辩，放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告与被告间的借款事实及借贷关系予以确认。
虽然原告称原、被告双方口头约定月利2分，但未提供任何证据予以证明，且欠据上也没有记载，故本院对此不予确认。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，……可参照银行同类贷款的利率计息。”本案双方明确约定了还款期限，现被告没有按照约定期限归还欠款，应当支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行同类贷款利率计算。
合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，王立成作为债务人，理应偿还乔忠利借款本金3万元并支付逾期利息。
综上所述，本院认为，原告乔忠利与被告王立成间借款事实清楚，借贷关系明确，被告理应偿还原告借款本金并支付利息，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王立成于判决生效后偿还原告乔忠利借款本金3万元，并从2014年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至债务清偿完毕之日止。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715.00元由被告王立成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王 玲
审判员 刘晓楠
审判员 安继双
二〇一五年十二月四日
书记员 王 渊
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2445号
原告ＸＸ军，男，1948年7月15日出生，汉族。
被告李江波，男，1982年2月14日出生，汉族。
被告登封市唐庄乡人民政府，住所地，登封市，机构代码，77087736-1。
法定代表人杨绍峰，该乡乡长。
本院在审理原告ＸＸ军诉被告李江波、登封市唐庄乡人民政府合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担
审判员 刘舒力
二〇一六年七月一日
书记员 武学亮
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111财保17号
申请人：温国友，男，汉族，住江西省丰城市。
被申请人：朱忠茂，男，汉族，住江西省九江市。
被申请人：深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司，地址：南昌市青山湖区。
申请人温国友与被申请人朱忠茂、深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司发生机动车交通事故责任纠纷，申请人温国友于2017年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司所有的车牌号为赣Ａ×××××号小型轿车进行3万元的财产保全措施，现申请人提供现金3万元作为担保。
经审查，肇事车辆赣Ａ×××××号小型轿车的所有人是被申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司。本院认为，申请人温国友诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司所有的车牌号为赣Ａ×××××号小型轿车一辆；
申请人温国友应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 芹
二〇一七年四月五日
书记员 彭彩红
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111财保17号之一
申请人：温国友，男，汉族，住江西省丰城市。
被申请人：朱忠茂，男，汉族，住江西省九江市。
被申请人：深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司，地址：南昌市青山湖区南京东路666号庐山花园庐峰阁7号商铺。
申请人温国友与被申请人朱忠茂、深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司发生机动车交通事故责任纠纷，申请人温国友于2017年4月5日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2017年4月6日在南昌市公安局交通管理局青山湖大队查封了被申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司所有的车牌号为赣Ａ×××××号小型汽车。现双方当事人已经达成调解协议，申请人温国友向本院申请解除诉前财产保全。
经审查，本院认为，申请人徐小弟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司青山湖分公司所有的车牌号为赣Ａ×××××号小型汽车的查封。
审判员 王 芹
二〇一七年四月十二日
书记员 彭彩红
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1674号
申请执行人赤峰市汉邦农业科技农场。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人唐术，经理。
被执行人陈丽敏，女，蒙古族，无职业，现住赤峰市克什克腾旗。
被执行人马洪军，男，汉族，无职业，现住赤峰市克什克腾。
被执行人刘玉平，男，满族，无职业，现住赤峰市克什克腾旗。
本院在执行申请执行人赤峰市汉邦农业科技农场申请执行被执行人陈丽敏、马洪军、刘玉平买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初2250号民事调解书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩抒衡
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第1009号
原告徐四成，男，汉族，1964年11月20日出生。
特别授权委托代理人刘清华，湖南天桥律师事务所律师。
委托代理人马伟华，湖南天桥律师事务所律师。
被告王奕，女，汉族，1973年9月29日出生。
特别授权委托代理人余学文，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者。
被告吕利，男，汉族，1973年7月17日出生。
特别授权委托代理人李国良，湖南法达律师事务所律师。
（追加）被告吕梅，女，汉族，1955年12月8日出生。
特别授权委托代理人吕绍武，男，汉族，1944年7月23日出生。系被告吕梅的哥哥。
原告徐四成与被告王奕、吕利、吕梅民间借贷纠纷一案中，原告徐四成于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐四成自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐四成撤回起诉。
案件受理费34800元，保全费5000元，以上共计39800元，由原告徐四成承担。
（此页无正文）
审 判 长 舒 睿
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 刘晓雷
二〇一四年十月十七日
书 记 员 袁 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第3169号
原告张静，女，1954年12月1日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人吴继勇，新疆七合律师事务所律师。
被告雒运红，男，1972年9月8日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告张静与被告雒运红房屋买卖合同纠纷案件过程中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），邮寄送达费90元，合计140元（原告已预交），由原告张静承担。
审判长 刘忠�
审判员 黄 述 雄
审判员 宋 杰
二〇一四年八月二十一日
书记员 帅 嬴
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民事裁定书(2014)石民初字第3169号原告张静，女，1954年12月1日出生，汉族，无固定职业。委托代理人吴继勇，新疆七合律师事务所律师。被告雒运红，男，1972年9月8日出生，汉族，无固定职业。本院在审理原告张静与被告雒运红房屋买卖合同纠纷案件过程中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张静撤回起诉。案件受理费50元（减半收取），邮寄送达费90元，合计140元（原告已预交），由原告张静承担。审判长  刘忠军审判员  黄述雄审判员  宋 杰二○一四年八月二十一日书记员帅嬴
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执169号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。
负责人：黄志凤，该行行长。
委托代理人：张安明，男，该行副行长。
被执行人：邓绍辉，男，1976年4月25号生，汉族，住萍乡市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人邓绍辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初2883号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月十五日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执169号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。负责人：黄志凤，该行行长。委托代理人：张安明，男，该行副行长。被执行人：邓绍辉，男，1976年4月25号生，汉族，住萍乡市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人邓绍辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）赣0302民初2883号民事判决书终结执行。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  刘丛国审 判 员  叶 伟人民陪审员  刘 吕二〇一八年五月十五日代理书记员  晏学闽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2304号
罪犯艾某，男，1977年11月11日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，农民，住江西省东乡县，现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年11月29日作出（2013）龙新刑初字第862号刑事判决，以被告人艾某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1500元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十一个月；决定执行有期徒刑六年三个月（刑期自2013年3月13日起至2019年6月12日止），并处罚金人民币1500元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）岩刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年3月12日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年10月10日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯艾某在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2015年获监狱表扬。2014年4月至2016年8月考核达标累计18.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯艾某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯艾某减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年3月13日起至2018年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴美珍（代）
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第61号
罪犯陶阳，男，1987年8月18日出生，汉族，初中文化，云南省石屏县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年9月13日作出了（2011）普中刑初字第299号刑事判决书，以被告人陶阳犯运输毒品罪，判处有期徒刑11年（刑期自2011年3月7日起至2022年3月6日止），并处没收财产人民币20000元。被告人陶阳服判，判决发生法律效力。2011年11月1日，罪犯陶阳送云南省普洱监狱服刑。
罪犯陶阳在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年3月5日作出（2014）普中刑执字第59号刑事裁定，对罪犯陶阳减刑6个月（刑期至2021年9月6日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第61号减刑建议书，提请本院对罪犯陶阳减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯陶阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶阳在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次；2014年获记特殊表扬1次，2014年被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯陶阳的表扬审批表、超分记录和罪犯陶阳个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯陶阳因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑没收财产人民币20000元。此事实有罪犯居住地云南省石屏县异龙镇陶村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯陶阳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯陶阳在考核周期，获记表扬2次、监狱改造积极分子1次、特殊表扬1次，可以减刑十一个月。罪犯陶阳因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陶阳减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05998号
原告方小春（原名方宝宝）。
被告纪建庭。
原告方小春与被告纪建庭民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员高强适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告方小春到庭参加了诉讼，被告纪建庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告方小春诉称：2014年7月7日，被告纪建庭因资金周转困难立据向原告借款6万元。借款后，原告要求被告偿还借款，但被告以各种理由推拖，至今未能偿还，故原告只得向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告纪建庭立即偿还原告借款人民币6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告方小春向法庭提交了以下证据：
一、借据一支，用于证明被告纪建庭于2014年7月7日向原告借款6万元的事实。
二、佳县王家砭镇火神山村委会和佳县公安局王家砭派出所的证明一份，用于证明原告方小春原名方宝宝的事实。
被告纪建庭未到庭答辩也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、能够证明原、被告之间的借贷事实，故本院对此证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年7月7日，被告纪建庭因资金周转向原告方小春借款人民币6万元，同时向原告出具借款条据一支，内容为：“今欠到，方宝宝人民币陆万元整（￥60000元），纪建庭，2014年7月7日”。借款后，经原告向被告催要，被告至今未能偿还，故原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告方小春与被告纪建庭之间的借款有条据为证，债权债务关系明确，应当认定原告方小春与被告纪建庭之间存在有效的民间借贷关系，借款未约定借款期限，经原告催要后被告应及时偿还原告债务，现被告不能偿还，故本院对原告请求被告纪建庭偿还借款6万元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告纪建庭一次性偿还原告方小春借款人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告纪建庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一五年十月十日
书记员 王琼
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终211号
上诉人(原审原告)：徐建国，男，1966年10月28日出生，汉族，无业，现住东营市垦利区。
被上诉人（原审被告）：垦利四联担保有限公司。住所地：东营市垦利区新兴路******号。
法定代表人：吴守前，经理。
被上诉人（原审被告）：吴守前，男，1963年11月13日出生，汉族，垦利四联担保有限公司经理，现住山东省沾化县。
上诉人徐建国因与被上诉人垦利四联担保有限公司、吴守前民间借贷纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人徐建国于2017年3月31日向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐建国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11898元，减半收取5949元，由上诉人徐建国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋宪贞
审 判 员 王 芳
代理审判员 袁永林
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘海涛
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执619号
申请人：许丛丛，女，1995年4月20日出生，汉族，住邓州市。
被执行人：李自勉，男，1985年10月4日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人许丛丛与李自勉为民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执619号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱义磊
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 杨
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1560号
原告晋城市城区农村信用合作联社，法定代表人安永生，联社理事长。
委托代理人王静，山西高斯通律师事务所律师。
被告申兰英，女，1968年10月14日生，汉族。
被告孔海军，男，1969年6月30日生，汉族。
被告王晋芳，女，1968年7月25日生，汉族。
原告晋城市城区农村信用合作联社（以下简称城区联社）诉被告申兰英、被告孔海军、被告王晋芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王静到庭参加了诉讼，被告申兰英、被告孔海军和被告王晋芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日，被告申兰英向原告提出贷款申请，经协商，双方于2014年8月4日签订一份贷款合同，合同约定：原告向其发放贷款79000元整，贷款期限从2014年8月4日起至2015年7月20日止；贷款年利率为11.46%；贷款按月结息。同时约定若贷款人和担保人违约，应承担违约引起的法律责任。被告孔海军出具财产共有人同意借款证明，愿意与被告申兰英共同承担一切经济责任和法律责任，被告王晋芳出具保证担保承诺书，并签订保证担保合同，自愿为上述贷款和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告并未按时还本付息。因此，我们诉请法院判令被告申兰英偿还借款本金79000元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；被告申兰英承担原告的律师费2100元；被告孔海军和被告王晋芳对上述债务和相关费用承担连带清偿责任；诉讼费由被告共同承担。
被告申兰英未答辩。
被告孔海军未答辩。
被告王晋芳未答辩。
经审理查明：2014年8月4日，原告和被告申兰英签订一份贷款合同，合同约定：原告向被告申兰英发放贷款79000元整；贷款用途为购货；贷款期限从2014年8月4日起至2015年7月20日止；贷款年利率为11.46%。同时约定若贷款人和担保人违约，应承担违约引起的法律责任。同时，被告孔海军也向原告出具财产共有人同意借款证明，证明自己和被告申兰英系夫妻关系，同意其在原告处贷款79000元，如到期不能归还，愿意与借款人共同承担一切经济责任和法律责任。被告王晋芳也与原告签订保证合同，并签订保证担保承诺书，愿意为被告申兰英的借款承担连带责任担保，如借款人不能按期还款付息，愿意承担一切法律责任。2014年8月4日，原告将79000元汇入被告申兰英的贷款账户。之后，被告申兰英在贷款期间，并未按照合同约定付款结息，在向被告多次催要无果后，原告诉至法院。
以上事实，有借款申请书、财产共有人同意借款证明、借款合同、保证合同、保证担保承诺书、借款借据等在案，予以证明。
在庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供证据如下：
1、被告申兰英的身份证明，证明被告申兰英自愿出具有效身份证明，是其借款真实意思表示的体现，表明贷款程序的合法性；
2、贷款合同一份，原告与被告申兰英于2014年8月4日签订《贷款合同》，被告申兰英贷款金额为79000元整；贷款期限从2014年8月4日起至2015年7月20日止；贷款年利率为11.46%；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；贷款人为实现债权而产生的诉讼费及律师费等费用由借款人承担，证明原告与被告申兰英形成合法的借贷关系，被告申兰英应按合同约定履行相应义务；
3、借款借据一张，2014年8月4日，原告给被告申兰英出具借款借据一张。票据载明内容：借款人为被告申兰英，借款金额为79000元，月利率为9.55‰，逾期加罚50%，借款日期为2014年8月4日，到期日期为2015年7月20日，借款入账的账号为6212805020000332924，证明借据载明内容与贷款合同载明的事项完全一致，表明原告已按合同约定履行了出借义务；
4、律师费及诉讼费发票各一张，2015年7月13日，开具律师代理费2100元发票一张，2015年7月14日，城区法院开具诉讼费1975元发票一张，证明依据《贷款合同》规定，贷款人为实现债权而产生的诉讼费及律师费等费用由被告承担；
5、保证合同一份，原告与被告王晋芳于2014年8月4日签订《保证合同》，担保的主债权为被告申兰英的借款金额79000元；担保方式为连带责任保证；担保范围包括贷款本金、利息、罚息及债权人为实现债权的其他应付费用。证明被告王晋芳作为连带保证人，应按照合同约定与被告申兰英共同承担偿还本金利息及其它费用的义务；
6、影像资料一张，2014年8月4日，原告和被告签署《贷款合同》及《保证合同》时的影像资料，证明均是由被告本人在原告处亲自办理有关借款事项，签署《贷款合同》及《保证合同》，贷款程序真实合法；
7、财产共有人同意借款证明一份，2014年8月4日，被告孔海军作为被告申兰英的配偶签署了该证明书。证明书上载明被告孔海军的基本身份信息以及载明：如贷款到期被告申兰英不能按时归还本金及利息或有任何经济纠纷，愿与被告申兰英共同承担一切经济责任和法律责任，证明被告孔海军知晓被告申兰英的借款事项且承诺愿意共同承担还款义务。
综上，本院认为：被告申兰英因购货向原告借款79000元，并同原告签订贷款合同，原告已依约向被告申兰英发放贷款79000元，但被告申兰英在贷款使用中，并未按照双方合同约定按时付款还息，已属违约，应承担违约责任。被告孔海军与被告申兰英系夫妻关系，该贷款产生于双方夫妻关系存续期间，被告孔海军也为该笔贷款签订财产共有人同意借款证明，应与被告申兰英共同为该笔贷款承担清偿责任。同时，被告王晋芳作为该笔贷款的保证担保人，应对被告申兰英的借款承担连带清偿责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申兰英和被告孔海军共同清偿原告晋城市城区农村信用合作联社的借款79000元，并按合同约定支付相应的借款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止。
被告申兰英承担原告晋城市城区农村信用合作联社的律师费2100元，在本判决生效后十日内一次性付清。
三、被告王晋芳为被告申兰英的借款承担连带清偿责任，包括借款本金、利息、逾期利息、罚息和相关费用。
如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告申兰英和被告孔海军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 常萌萌
人民陪审员 李瀛玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 宋志宽
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1560号
原告董国祥，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人杨桂花，大同市城区司法局北街法律服务所法律
工作者。
被告大同市城区香格里拉大饭店有限责任公司，住所地大
同市城区小北门传家宝三楼。
法定代表人李元，系该公司董事长。
原告董国祥诉被告大同市城区香格里拉大饭店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨桂花到庭参加了诉讼，被告大同市城区香格里拉大饭店有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与妻子在大同市城内经营水产店，2014年一直为被告供货水产、调料。同年11月28日经与被告结算货款计37858元，李元给原告打欠条一张，双方约定于2015年1月15日结款推迟到1月29日结款，被告则在2015年2月7日支付过2000元，3月8日支付9000元，4月份支付过1000元，剩余25858元至今未付。由于被告不按约定付货款原因，致原告资金受到很大困难，原告多次向被告催要剩余货款，被告以种种借口不予支付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付剩余原告货款25858元；2、诉讼费由被告承担。
针对自己的诉求，原告向本院提供欠条一份，证明被告欠原告货款的事实；丰镇市北城区土唐社区居民委员会出具的证明一份，证明欠条上的“忠忠”是原告董国祥的小名。
被告大同市城区香格里拉大饭店有限自责任公司未到庭，亦未提供书面意见和证据。
针对原告提供的证据，本院认为，原告提供的欠条和丰镇市北城区土唐社区居民委员会出具的证明均形式规范，内容合法，本院予以确认。
经审理查明，被告大同市城区香格里拉大饭店有限责任公
司于2014年11月28日出具内容为“香格里拉饭店欠忠忠货款37858元，于2015年1月15日结款。推迟到1月29日结款”的欠条一张。2015年2月7日付货款2000元，3月8日付货款9000元，欠28858元。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系，并无相关证据证明非双方真实意思表述，且不违反法律的禁止性规定，故本院对双方的买卖合同关系予以确认，原告持欠条原件主张被告所欠货款，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，故本院对原告的诉讼请求予以支持。诉讼费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告大同市城区香格里拉大饭店有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付原告董国祥货款28858元。
案件受理费446元，由被告大同市城区香格里拉大饭店有限自责任公司负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 王丽英
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孔祥新
崔涛
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1560号
原告周复如，男，1977年出生，汉族，现住阳泉市河底镇。
被告翟明玉，男，1987年出生，汉族，现住阳泉南庄煤矿。
原告周复如诉被告翟明玉租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周复如诉称，2014年12月11日，被告假冒车主名义与原告签订租赁合同，原告承包出租车一辆，承包期一年，每月租金4000元，被告收取原告押金20000元，2015年10月30日，出租车收回，原告才知道被告不是车主，要求被告返还押金并赔偿损失，被告以种种理由拒不给付，故提起诉讼请求确认原被告签订的租赁协议无效，判令被告返还押金20000元并赔偿经济损失6000元。
本院认为，原告周复如无法提供被告翟明玉的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周复如的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
代理审判员 岳晋芳
人民陪审员 李宝平
二〇一六年四月五日
书 记 员 张荣荣
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初664号
原告闫某。
委托代理人徐世龙，北京市和思律师事务所律师。
被告靳某。
原告闫某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙惠云适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某诉称，2014年4月10日，王小成因急需用资金，以被告靳某为担保人，向我借款50000元，借款期限一年，年利率为26.4%。借款到期后王小成没有偿还借款，被告靳某也没有履行担保人的义务。为维护我的合法权益，现请求法院依法判令被告靳某偿还我借款本金50000元及利息（利息按年利率26.4%计算，计息时间从2014年4月10日起算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。
被告靳某辩称，对原告提交的借款合同及借款金额无异议，王小成向原告借款时我为王小成提供担保一事属实，我会尽快找到王小成要求其归还原告借款本金及利息。
经审理查明，2014年4月10日，王小成与原告闫某签订借款合同，约定王小成向原告借款50000元，借款期限为一年，年利率为26.4%，还款方式为自借款发放次月起王小成按月归还本息。同日，被告靳某为王小成提供担保，保证方式为连带责任保证.并在借款合同担保人处签字。该笔借款本金及利息至今未归还。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的个人借款合同、个人信用贷款信息表及个人借款分期还款计划表予以证实。
本院认为，原告闫某与王小成所签订的借款合同合法有效，对借款人及保证人均具有约束力，双方当事人均应依约及时履行各自的义务。被告靳某作为连带责任保证人，在借款到期后依法应当根据债权人即原告的请求在担保范围内承担连带责任。原告主张要求被告按照年利率26.4%支付借款期间的利息，不符合法律规定，原告的借款利息应按照年利率24%计算，超出的部分本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告靳某于判决生效之日起十日内归还原告闫某借款本金50000元及相应利息（按月利率2%计算，计息时间从2014年4月10日起算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙惠云
二〇一六年六月十日
书记员 王爱云
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第636号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人潘木伙，绰号“阿伙”，男，1992年11月14日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍地址：广东省清远市清新区，住清远市清新区。因犯抢劫罪于2011年8月10日被广东省清新县人民法院判处有期徒刑二年，2013年2月24日刑满释放。因本案于2015年5月12日被刑事拘留，2015年7月18日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
被告人成海嫦，化名“成楚仪”，女，1995年10月28日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地址：广东省清远市清新区，住清远市清新区。因本案于2015年5月12日被刑事拘留，2015年6月18日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）第606号起诉书指控被告人潘木伙、成海嫦犯贩卖毒品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人潘木伙、成海嫦到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月中旬至5月中旬，被告人潘木伙在广东省清远市清城区麦围大街满江红理发室门口处、桥北路88酒吧门前空地处以及桥北路松岗加油站处，先后三次贩卖了共重约5克的毒品甲基苯丙胺给吸毒人员黄某，并收取赃款180元和抵扣毒资的女装摩托车一辆。
2015年5月8日下午至5月10日，被告人潘木伙通过被告人成海嫦介绍在清远市清新区太和镇东二街西一巷附近及清新区清和大道泰和宾馆楼下，先后两次贩卖了共重约2克的毒品甲基苯丙胺给吸毒人员冯某，并收取赃款170元。
2015年5月6日至5层7日，被告人成海嫦在广东省清远市清新区太和镇东二街西一巷附近，先后二次贩卖了共重约1.5克的毒品甲基苯丙胺给吸毒人员陈某权，并收取赃款100元。
2015年5月11日，公安机关在清远市清城区桥北路88酒吧门前抓获被告人潘木伙、成海嫦，当场从被告人潘木伙身上起获了白色晶体状物4包，从被告人成海嫦身上起获了白色晶体状物2包。经鉴定，上述物品均检出甲基苯丙胺成分，净重分别为3.3克和0.7克。
上述事实，被告人潘木伙、成海嫦在开庭审理过程中无异议，有物证：从潘木伙处扣押了人民币4290元、可疑白色晶体物品四包、胶袋69只、手机一台，从成海嫦处扣押了人民币五十元，可疑白色晶体状物品两包、手机一台；从冯彩珍处扣押了一包白色晶体状物品；书证：户籍信息、抓获机关、入所体检表、刑事判决书；证人冯某、黄某的证言；被告人潘木伙、成海嫦的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人潘木伙、成海嫦明知是毒品而予以贩卖，其中被告人潘木伙贩卖毒品数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定；被告人成海嫦多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，两人的犯罪行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘木伙、成海嫦犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人潘木伙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人潘木伙、成海嫦归案后能够如实交代自己的犯罪事实，当庭表示认罪，且认罪态度好，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人潘木伙、成海嫦的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人潘木伙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即潘木伙的刑期自2015年5月12日起至2022年5月11日止。）
二、被告人成海嫦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即成海嫦的刑期自2015年5月12日起至2019年5月11日止。）
三、随案移送的手机2台，胶袋59只，是作案工具，依法没收销毁。潘木伙的人民币4290元、成海嫦的人民币50元，均是毒资，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张国恩
审 判 员 廖华军
人民陪审员 陈颖红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初1576号
原告：江苏久吾高科技股份有限公司。
住所地：江苏省南京市浦口区园思路*号。
法定代表人：党建兵，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈荣荣，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：河南孟成生物药业股份有限公司。
住所地：灵宝市弘农路中段许家场*号。
法定代表人：张化泽，公司总经理。
原告江苏久吾高科技股份有限公司（以下简称江苏久吾高科技公司）与被告河南孟成生物药业股份有限公司（以下简称河南孟成生物药业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈荣荣到庭参加诉讼，被告河南孟成生物药业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏久吾高科技公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款18.4万元；2、判令被告按中国人民银行同期同类货款利率支付逾期付款利息74104.64元（以15.6万元为本金，自2012年9月22日起至2013年9月21日的利息11779.3元；以23.4万元为本金，自2013年9月21日至2014年10月9日的利息32979.38元；以18.4万元为本金，自2014年10月9日至2017年11月9日的利息29345.96元）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将请求的利息变更为按18.4万元计，从2014年10月9日起按中国人民银行同期货款利率算至欠款付清之日止。事实和理由：2012年4月，原告和被告在河南省灵宝市签署了合同标号为MJG-201201的一份买卖合同，合同约定，被告向原告购买纳滤膜浓缩设备一套，总价款为78万元，付款方式为：需方（被告）支付合同款的30%合同生效，发货前五个工作日内付合同款的40%，供方发货；单体负荷试车验收合格后七个工作日内付合同款的20%，留质保金10%，质保期届满后一次性付清。合同生效后，原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定支付剩余货款。经原告多次催要，2014年10月9日，被告支付了原告5万元，剩余货款18.4万元没有偿付。原告已履行了全部合同义务，被告应按合同约定履行付款义务，其拖延付款行为已严重违约。现提起诉讼，请求判如所请。
被告河南孟成生物药业公司未到庭，亦未提交答辩状。
原告江苏久吾高科技公司向本院提交的证据材料有：1、买卖合同及技术协议复印件各一份，证明双方合同关系真实存在，且约定了双方各自的合同义务；2、送货回单、客户回访记录表、韩清风、盛文涛及物流公司提供的货物已交付证明各一份，证明原告依约履行了设备的交货义务；3、备忘录及技术交流备忘录各一份，证明原告依约履行了所有设备的安装义务，并与被告签订了安装验收文件；4、应收账款催款单一份、邮寄单及邮件号查询单各四份，证明原告四次书面催收，被告仍有18.4万元未付；5、情况说明一份，证明被告对所欠原告的18.4万元债权予以确认；6、银行承兑汇票六份、收据两份及来账业务回单一份，证明被告仅向原告支付了59.6万元，尚有18.4万元未付的事实。
被告河南孟成生物药业公司未向本院提交证据材料。
因被告河南孟成生物药业公司未到庭，没有对原告提交的证据进行质证。
本院认为，原告提交的证据，形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据，应予认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月24日，原告江苏久吾高科技公司（乙方）和被告河南孟成生物药业公司（甲方）签定一份纳滤膜浓缩设备供货合同，约定：1、乙方向甲方提供一套纳滤膜浓缩设备并负责设备安装调试；2、合同金额为78万元，付款方式为分期付款，即以合同价款的30%作为合同生效要件，发货前五个工作日内付合同款的40%，试车验收合格后七个工作日内付合同款的20%，留质保金10%，质保期一年；3、质量标准、交货时间及地点，安装调试等；4、违约责任：乙方逾期完成安装，每日罚款额为设备总造价的千分之一；甲方逾期付款，每日罚款为设备总造价的千分之一，上限为设备总价款的百分之一；乙方不能交货，应向甲方偿付合同总造价30%的违约金。同年4月17日，被告背书转让给原告银行承兑汇票两份，共计20万元，被告又于8月22日背书转让给原告银行承兑汇票四份，共计34.6万元。同年8月28日，原告将设备托运给被告，之后，原告完成了设备的调试安装。2014年10月9日，被告向原告支付设备款5万元后，余款一直未付，原告多次向被告发出催款通知，2017年6月20日，被告给原告出具一份情况说明，表示会尽快支付下余货款18.4万元。由于被告一直没有清偿剩余货款，引起诉讼。
本案在审理过程中，因被告缺席，调解未予进行。
本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定完成了设备交付和安装调试，被告没有按照合同约定向原告支付货款，已构成违约，原告要求被告支付剩余的货款18.4万元，理由正当，本院予以支持。因合同对双方的违约责任作出明确约定，被告理应按照约定向原告支付违约金，但原告在庭审中将被告应付的违约金变更为从最后一次付款之日起，按中国人民银行同期货款利率算至欠款付清之日，该请求不超出违约金的金额，原告的该请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南孟成生物药业股份有限公司支付原告江苏久吾高科技股份有限公司欠款18.4万元及逾期利息（利息以18.4万元为本金，从2014年10月9日起按中国人民银行同期货款利率算至欠款付清之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费5172元，减半收取2586元，由被告河南孟成生物药业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一八年四月二十三日
书记员 许西帅
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初321号
原告宋成奇，男，1963年5月5日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人冯玉民，内蒙古恒俊律师事务所律师。
委托代理人白啸鹏，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告吴金生，男，1933年11月17日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告齐桂芝，女，1933年2月12日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
二被告委托代理人郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告吴永芹，女，1972年4月5日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告吴柏晨，其他自然情况不详。
被告吴柏洋，其他自然情况不详。
原告宋成奇诉被告吴柏晨、吴金生、齐桂芝、吴柏洋、吴永芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员宋治茹独任审判，于2017年3月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白啸鹏、被告吴金生、齐桂芝的委托代理人郎凤武、被告吴永芹到庭参加了诉讼，被告吴柏洋、吴柏晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋成奇诉称，2015年3月31日，原告与吴永和签订车辆买卖协议一份，将车牌号为×××的小型普通客车卖给吴永和，约定总价款为人民币肆万元整，所有费用由乙方承担，违约金为人民币壹拾贰万元整。原告于签订合同的同时将车辆交付给吴永和，但吴永和一直未履行付款义务。2016年吴永和因交通事故身亡，经查实被告吴柏晨（儿子）、吴金生（父亲）、齐桂芝（母亲）、吴柏洋（女儿）、为法定第一顺位继承人，被告吴永芹（妹妹）为遗产管理人。五被告均有义务用吴永和的遗产对其生前债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益提出上述诉讼请求。
吴金生、齐桂芝辩称，吴永和因机动车道路交通事故于2016年6月11日死亡，吴永和死亡后没留下任何遗产，吴永和不存在任何遗产，吴永和无任何遗产予以继承，宋成奇请求吴金生、齐桂芝、吴柏洋、吴柏晨、吴永芹在吴永和遗产继承范围内偿还被答辩人的欠款及违约金52000元既无事实依据也无法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
吴永芹于吴金生、齐桂芝的大便意见相同。吴柏晨、吴柏洋未出庭，也为提交书面答辩意见。
宋成奇为了证明自己的主张向本院提举如下证据：一、2015年3月31日车辆买卖协议一份，旨在证明宋成奇与被继承人吴永和之间的车辆买卖合同关系，合同约定的具体内容，以及吴永和欠款并且违约的事实；二、霍林郭勒市公安局交通警察大队处调取的道路交通事故处理告知书、刑事判决书、交通事故责任认定书各一份，旨在证明被继承人因交通事故经霍林郭勒市人民医院抢救无效死亡，肇事者与吴永和近亲属达成协议，并支付相应费用，吴永芹是被继承人的代理人；三、代理人白啸鹏与吴永芹通话记录光盘一份，旨在证明我方向吴永芹追索本案欠款时，吴永芹多次说明吴永和生前在西哲理木地区有遗留债权，由吴永芹负责追讨。结合证据一证实车辆已交付于吴永和；四、2011驻民再终字第16号判决书一份，旨在证明死亡赔偿金的性质是对受害死亡人余命年岁未来收入损失的赔偿，其性质属于财产损失赔偿。而非对死者近亲属的未来收入损失的赔偿，应当参照遗产用于偿还死者生前债务。
吴金生、齐桂芝质证认为：对证据一真实性和关联性均有异议，原告应当进一步举证证明该证据购买方是吴永和亲自书写；对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据仅能够证明事故的发生及产生的法律后果的客观情况，无法证明原告要证明吴永和留有遗产的客观事实；对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议，两段录音音质模糊，所述内容不够清晰明了，另外该段录音是本案原告代理人与本案被告吴永芹之间的对话，具有诱导性，不具有客观性，作为证据使用缺乏正当性，无法客观真实证明原告待证问题；对证据四真实性无异议，对证明的问题有异议，该份判决只是一个个案的判决，不具有普遍性，我国不适用判例法，该份证据无法证明原告想要证明的问题，另外，死亡赔偿金不同于遗产，它具有人身专属性，即属于受害人的近亲属，死者生前的债权的债权人没有请求权，不能要求分割死亡赔偿金予以抵债，死亡赔偿金不是死者遗产，死亡赔偿金是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿，原告以个案以点带面以偏概全的推论式结论不具有客观性。
吴永芹的质证意见与吴金生、齐桂芝的质证意见相同。
吴金生、齐桂芝、吴永芹在审理过程中未出示任何证据。
本院对宋成奇出示的证据作如下认证，第一份证据《车辆买卖协议书》上有宋成奇、吴永和的签名、捺印为证，合同内容合法，可就宋成奇与吴永和之间成立车辆买卖关系一事予以证实，故本院对其真实性予以确认并采信；第二份证据，可就吴永和于2016年6月11日因交通事故受伤，抢救无效一事予以佐证，故本院对其予以确认并采信；第三份证据因无法查明录音光盘取得方式及来源途径，故本院不予采信；第四份证据与本案相关事实不具关联性，故本院不予采信。
经审理查明，宋成奇与吴永和于2015年3月31日签订《车辆买卖协议一份》，合同约定宋成奇将车牌码为×××的小型普通客车以人民币40000元出卖给吴永和，同时双方就该车辆的价款支付时间、支付方式、违约金、违章责任等内容予以明确约定，然吴永和迟迟未就上述车辆价款履行金钱给付义务。2016年6月11日，吴永和因意外交通事故经抢救无效死亡，其亲属获得一笔死亡赔偿金。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，宋成奇与吴永和签订的《车辆买卖协议》系双方真实意思表示，合同真实可信、合法有效，吴永和应当按照约定履行合同义务，支付车辆价款。后吴永和于2016年6月11日因意外交通事故身亡，其亲属由此获得一笔死亡赔偿金。所谓死亡赔偿金是指加害人因侵害了死者的生命权造成死者近亲属物质性受损遭受损失的补偿，由此可知，死亡赔偿金是在死者死亡以后产生，而非死者生前所有，同时，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者，因此本院认为死亡赔偿金不宜认定为遗产，也就不宜作为遗产进行继承。此外，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，宋成奇称吴永和生前留有财产，在西哲理木砖厂享有债权，然审理过程中其并未提举有力证据就该主张予以证明，故宋成奇就吴永和生前债权、财产的声明本院不予确认。综上所述，宋成奇要求吴永和亲属使用吴永和生前债权及所得死亡赔偿金支付吴永和生前所欠车辆价款及违约金共计52000元的主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋成奇的全部诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交），由原告宋成奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋治茹
二〇一七年三月三十日
书记员 辛朵莲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初321号原告宋成奇，男，1963年5月5日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人冯玉民，内蒙古恒俊律师事务所律师。委托代理人白啸鹏，内蒙古恒俊律师事务所律师。被告吴金生，男，1933年11月17日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告齐桂芝，女，1933年2月12日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。二被告委托代理人郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。被告吴永芹，女，1972年4月5日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告吴柏晨，其他自然情况不详。被告吴柏洋，其他自然情况不详。原告宋成奇诉被告吴柏晨、吴金生、齐桂芝、吴柏洋、吴永芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员宋治茹独任审判，于2017年3月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白啸鹏、被告吴金生、齐桂芝的委托代理人郎凤武、被告吴永芹到庭参加了诉讼，被告吴柏洋、吴柏晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋成奇诉称，2015年3月31日，原告与吴永和签订车辆买卖协议一份，将车牌号为×××的小型普通客车卖给吴永和，约定总价款为人民币肆万元整，所有费用由乙方承担，违约金为人民币壹拾贰万元整。原告于签订合同的同时将车辆交付给吴永和，但吴永和一直未履行付款义务。2016年吴永和因交通事故身亡，经查实被告吴柏晨（儿子）、吴金生（父亲）、齐桂芝（母亲）、吴柏洋（女儿）、为法定第一顺位继承人，被告吴永芹（妹妹）为遗产管理人。五被告均有义务用吴永和的遗产对其生前债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益提出上述诉讼请求。吴金生、齐桂芝辩称，吴永和因机动车道路交通事故于2016年6月11日死亡，吴永和死亡后没留下任何遗产，吴永和不存在任何遗产，吴永和无任何遗产予以继承，宋成奇请求吴金生、齐桂芝、吴柏洋、吴柏晨、吴永芹在吴永和遗产继承范围内偿还被答辩人的欠款及违约金52000元既无事实依据也无法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。吴永芹于吴金生、齐桂芝的大便意见相同。吴柏晨、吴柏洋未出庭，也为提交书面答辩意见。宋成奇为了证明自己的主张向本院提举如下证据：一、2015年3月31日车辆买卖协议一份，旨在证明宋成奇与被继承人吴永和之间的车辆买卖合同关系，合同约定的具体内容，以及吴永和欠款并且违约的事实；二、霍林郭勒市公安局交通警察大队处调取的道路交通事故处理告知书、刑事判决书、交通事故责任认定书各一份，旨在证明被继承人因交通事故经霍林郭勒市人民医院抢救无效死亡，肇事者与吴永和近亲属达成协议，并支付相应费用，吴永芹是被继承人的代理人；三、代理人白啸鹏与吴永芹通话记录光盘一份，旨在证明我方向吴永芹追索本案欠款时，吴永芹多次说明吴永和生前在西哲理木地区有遗留债权，由吴永芹负责追讨。结合证据一证实车辆已交付于吴永和；四、2011驻民再终字第16号判决书一份，旨在证明死亡赔偿金的性质是对受害死亡人余命年岁未来收入损失的赔偿，其性质属于财产损失赔偿。而非对死者近亲属的未来收入损失的赔偿，应当参照遗产用于偿还死者生前债务。吴金生、齐桂芝质证认为：对证据一真实性和关联性均有异议，原告应当进一步举证证明该证据购买方是吴永和亲自书写；对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据仅能够证明事故的发生及产生的法律后果的客观情况，无法证明原告要证明吴永和留有遗产的客观事实；对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议，两段录音音质模糊，所述内容不够清晰明了，另外该段录音是本案原告代理人与本案被告吴永芹之间的对话，具有诱导性，不具有客观性，作为证据使用缺乏正当性，无法客观真实证明原告待证问题；对证据四真实性无异议，对证明的问题有异议，该份判决只是一个个案的判决，不具有普遍性，我国不适用判例法，该份证据无法证明原告想要证明的问题，另外，死亡赔偿金不同于遗产，它具有人身专属性，即属于受害人的近亲属，死者生前的债权的债权人没有请求权，不能要求分割死亡赔偿金予以抵债，死亡赔偿金不是死者遗产，死亡赔偿金是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿，原告以个案以点带面以偏概全的推论式结论不具有客观性。吴永芹的质证意见与吴金生、齐桂芝的质证意见相同。吴金生、齐桂芝、吴永芹在审理过程中未出示任何证据。本院对宋成奇出示的证据作如下认证，第一份证据《车辆买卖协议书》上有宋成奇、吴永和的签名、捺印为证，合同内容合法，可就宋成奇与吴永和之间成立车辆买卖关系一事予以证实，故本院对其真实性予以确认并采信；第二份证据，可就吴永和于2016年6月11日因交通事故受伤，抢救无效一事予以佐证，故本院对其予以确认并采信；第三份证据因无法查明录音光盘取得方式及来源途径，故本院不予采信；第四份证据与本案相关事实不具关联性，故本院不予采信。经审理查明，宋成奇与吴永和于2015年3月31日签订《车辆买卖协议一份》，合同约定宋成奇将车牌码为×××的小型普通客车以人民币40000元出卖给吴永和，同时双方就该车辆的价款支付时间、支付方式、违约金、违章责任等内容予以明确约定，然吴永和迟迟未就上述车辆价款履行金钱给付义务。2016年6月11日，吴永和因意外交通事故经抢救无效死亡，其亲属获得一笔死亡赔偿金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，宋成奇与吴永和签订的《车辆买卖协议》系双方真实意思表示，合同真实可信、合法有效，吴永和应当按照约定履行合同义务，支付车辆价款。后吴永和于2016年6月11日因意外交通事故身亡，其亲属由此获得一笔死亡赔偿金。所谓死亡赔偿金是指加害人因侵害了死者的生命权造成死者近亲属物质性受损遭受损失的补偿，由此可知，死亡赔偿金是在死者死亡以后产生，而非死者生前所有，同时，死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者，因此本院认为死亡赔偿金不宜认定为遗产，也就不宜作为遗产进行继承。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，宋成奇称吴永和生前留有财产，在西哲理木砖厂享有债权，然审理过程中其并未提举有力证据就该主张予以证明，故宋成奇就吴永和生前债权、财产的声明本院不予确认。综上所述，宋成奇要求吴永和亲属使用吴永和生前债权及所得死亡赔偿金支付吴永和生前所欠车辆价款及违约金共计52000元的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋成奇的全部诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），由原告宋成奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宋治茹二〇一七年三月三十日书记员  辛朵莲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9334号
原告：余锋波，教师。
委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：余天泽，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪友合置业有限公司。住所地：慈溪市桥头镇陈家村。
法定代表人：陈正达，该公司执行董事。
委托代理人：张利权，宁波市维权法律工作者法律工作者。
委托代理人：潘金环，宁波市维权法律工作者法律工作者。
原告余锋波与被告慈溪友合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告余锋波于当日即向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
本院认为，原告余锋波的撤诉申请符合法律规定，应予准许，因其申请撤诉时尚未交纳受理费，故本案不收取诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告余锋波撤诉。
审 判 员 洪 逸
二〇一六年九月十二日
代书记员 史帅帅
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第497号
原告蔡某甲，男，侗族，公务员。
被告龙某某，女，苗族，个体商业户。
原告蔡某甲与被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员李春晓独任审理，于2014年12月29日公开开庭进行了审理，代书记员曹红妍担任法庭记录。原告蔡某甲到庭参加诉讼，被告龙某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1981年结婚，婚后于1985年、1987年各生下一子一女，现均已经长大成人，并参加了工作，自l998年起，被告一直怀疑我有外遇，双方经常为此而争吵。特别近年来，越吵越凶，吵得邻里不得安宁，吵得儿女无脸见人。这样的婚姻没有必要维持，请求法院依法判令：原告与被告离婚。
原告提供的证据有：1、结婚证，证实原被告系合法的夫妻关系；2、土地证，证明夫妻双方在某某县某某镇河东开发区江滨小区共有一套房产；3、借款合同书，证明夫妻双方尚欠债务。
被告龙某某未提供书面答辩意见，也未提供证据。
经过开庭审理，原告蔡某甲提供的证据，符合我国《民事诉讼法》的规定，本院予以确认，被告龙某某没有到庭参加应诉、答辩、提供证据、质证等，视为放弃上述权利。
根据本院确认的上述证据，以及原告在法庭审理过程中的陈述，本院确认本案的法律事实如下，原告蔡某甲与被告龙某某自由恋爱，于1981年2月2日到某某县某某镇民政部门登记结婚。婚后夫妻感情较好，1985年生育女儿蔡某乙，1987年生育儿子蔡某丙。2004年夫妻双方在某某县某某镇河东开发区江滨小区与别人合建了一栋楼房，2楼一套房屋属原被告所有，房屋套内面积189.78㎡，门面分摊面积32.4㎡。2014年1月6日双方到中国工商银行股份有限公司某某县支行借款350000元。从1998年始，被告龙某某怀疑原告蔡某甲有外遇，双方为此发生争吵，近几年，双方的争吵日益增加。原告认为被告对自己不信任，影响了夫妻感情，双方经常争吵也使自己无颜面对邻里，故诉至法院，提出上述请求。
本院认为，原告与被告系自由恋爱并自愿登记结婚，婚后共同生活三十多年，双方有深厚的感情基础，并生育儿女，建立了一个幸福美好的家庭。被告怀疑原告有外遇，双方经常为此发生争吵，与原、被告双方沟通有关，双方都应多体谅对方的心境，以家庭为重，共同搞好家庭团结，互相尊重、互相帮助、共同维护平等和睦的婚姻家庭关系。本院认为原、被告双方夫妻感情尚未达到最高人民法院《关于人民法院审理离婚案如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，以不离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告蔡某甲要求与被告龙某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状或直接到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。
审 判 员 李春晓
二〇一五年一月十二日
代书记员 曹红妍
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第497号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：毛顺星，系芦溪分社主任，特别授权。
被告：敬锡双，男，汉族，住三台县芦溪镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告敬锡双金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 代洪明
二〇一三年十二月三十日
书记员 黄险峰