湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终108号
上诉人（原审被告）胡双春。
委托代理人王双明，湖南湘中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋瑞甫。
委托代理人彭欣欣，湖南楚为律师事务所律师。
原审第三人谢笃忠。
上诉人胡双春与被上诉人宋瑞甫、原审第三人谢笃忠执行异议之诉纠纷一案，不服双峰县人民法院作出的（2015）双民一初字第620号民事判决，上诉至本院。本院立案受理后，依法组成由审判员肖志明担任审判长、审判员宁从越、代理审判员刘巍参加的合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人胡双春及委托代理人王双明，被上诉人宋瑞甫及委托代理人彭欣欣到庭参加诉讼。原审第三人谢笃忠经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告宋瑞甫与被告胡双春及第三人谢笃忠系亲戚关系。1996年7月，原告宋瑞甫与第三人谢笃忠及谢笃忠之子谢红林协商，双方共同到广州安通公司承包的士经营，所得利润各占一半。同年8月，原告宋瑞甫带资20000元，第三人谢笃忠付给原告13000元，由原告到广州安通公司承包粤A1362**的士一辆，第三人谢笃忠委托其弟朱素阳与原告宋瑞甫在广州共同经营。同年9月，第三人谢笃忠之子谢红林送去现金15500元（含朱素阳所带的1000元），同年12月，谢红林到广州参与经营，并将其叔朱素阳辞退回家。至1997年3月，原告宋瑞甫与谢红林发生矛盾，双方于同年3月15日协商，将所承包的粤A1362**的士转由谢红林个人承包，谢红林付款20500元给原告宋瑞甫，并于同年3月24日向原告宋瑞甫出具了借据，限同年6月份还清。同年3月26日，谢红林在广州经营时，与他人发生打架纠纷，所承包的士被当地公安部门扣至安通公司。同年4月，第三人谢笃忠请原告宋瑞甫到广州去放车，原告宋瑞甫提出谢红林所出具的20500元的欠据要由第三人谢笃忠负责偿还，第三人谢笃忠应许只要把车子放出来就由其重新立据，同年4月底，原告宋瑞甫与第三人谢笃忠在广州安通公司把车放了出来，同年5月4日，第三人谢笃忠向原告宋瑞甫出具20000元的欠据，限1998年3月付清，同时双方口头约定按信用社贷款利率计付利息。1998年5月4日，本院作出（1998）双经初字第99号民事判决书，其中判令第三人谢笃忠偿付原告宋瑞甫合伙债务20000元及利息3970元，合计人民币23970元，从1998年5月1日起按信用社贷款利率另行计付利息。2013年12月30日，原告宋瑞甫（作为申请执行人）向本院提交恢复执行与第三人谢笃忠（作为被执行人）之间债务纠纷一案的执行申请，本院立案执行。2014年9月24日，本院作出（2013）双预执字第239号执行裁定，追加被告胡双春为申请执行人宋瑞甫与被执行人谢笃忠债务纠纷一案的被执行人，同日本院作出（2013）双预执字第239-2号执行裁定，裁定扣划被执行人胡双春在中国农业银行双峰支行杏子营业所的存款，2014年11月11日，本院扣划了被告胡双春在中国农业银行双峰支行60×××31账户内的存款20026.63元至本院。2014年12月2日，被告胡双春向本院提出书面异议，2015年6月5日，本院作出（2015）双执异字第5号执行裁定书，裁定中止本院（2013）双预执字第239-2号执行裁定的执行。2015年6月16日，原告宋瑞甫以第三人谢笃忠所欠债务属被告胡双春与第三人谢笃忠婚姻关系存续期间的夫妻共同债务为由，向本院提起申请人执行异议之诉，并提出前述诉讼请求。
另查明，被告胡双春与第三人谢笃忠于1974年2月24日登记结婚，2013年4月18日，双方签订离婚协议并在民政部门登记离婚，离婚协议内容如下“一、关于子女抚养问题：婚育三个小孩都已成家立业；二、关于财产及债务问题：1、夫妻共同财产有房子一栋，归儿子谢红林、谢江林、谢江志共同所有，男方女方有居住权和使用权，但没有买卖权和赠送权；2、无共同债权债务，如有债权债务按各自姓名享有和偿还，与对方无关；3、男女双方离婚后不能在和丰开发区所建的楼房内再婚，违者对方和儿子有干涉和制止的权利；4、离婚后，女方住二楼，男方住四楼。”。并查明，谢红林系被告胡双春与第三人谢笃忠所生长子，生于1975年10月11日。1992年7月，谢红林从娄底市技工学校毕业分配至娄底市娄星区乡镇企业局下属的汽车配件工业公司工作，1997年该企业破产改制，谢红林被解除劳动合同下岗待业至今。
原审法院认为，本案争议焦点为第三人谢笃忠以个人名义所负债务是否属被告胡双春与第三人谢笃忠婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。本案中，原告宋瑞甫与第三人谢笃忠父子经过协商，双方共同出资到广州安通公司承包的士经营，之后，在原告宋瑞甫与第三人谢笃忠之间产生债权债务关系，因该笔债务形成于被告胡双春与第三人谢笃忠婚姻关系存续期间，且被告胡双春对此亦知晓，故从债务的形成时间、过程及原因来看，该笔债务应视为系第三人谢笃忠为维持家庭共同生活需要，出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务，现由于被告胡双春未向本院提交原告宋瑞甫与第三人谢笃忠之间就该笔债务明确约定为第三人谢笃忠个人债务的证据，同时未提交证据证明该笔债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故在本案中对该笔债务应认定为被告胡双春与第三人谢笃忠婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，原告宋瑞甫主张要求被告胡双春与第三人谢笃忠承担共同清偿责任是符合法律规定的，故对原告宋瑞甫提出许可执行本院（2013）双预执字第239-2号执行裁定的诉讼请求，予以支持；被告胡双春认为其与第三人谢笃忠签订离婚协议时，双方在协议中明确约定各自所负的债务归各自偿还，故提出该笔债务系第三人谢笃忠的个人债务，而应由其个人负责偿还的抗辩理由，因被告胡双春与第三人谢笃忠之间就财产及债务问题作出的约定，只能在作为夫妻双方的被告胡双春与第三人谢笃忠之间产生内部约束力，而对外是不能产生对抗效力的，故对被告的此一抗辩理由，不予采纳；至于被告胡双春提出被法院扣划的其个人银行账户内的款项系他人委托其存储的抗辩理由，因判断银行存款的权利人，应按照金融机构登记的账户名称来判断，同时被告未向本院提交足够证据来证实其主张的案件事实，故对被告的该项抗辩理由，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：许可执行本院（2013）双预执字第239-2号执行裁定。案件受理费100元，由被告胡双春负担。
上诉人胡双春不服上述民事判决，向本院提出上诉称，本案款项不属于夫妻共同债务，且款项系亲戚委托胡双春支付其小孩上学的学习费用，不能执行，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人宋瑞甫答辩称，胡双春没有就双峰县追加她为被执行人的裁定书提出异议，在本案中应当共同承担清偿责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方均未向本院提交证据。
本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，原审法院在恢复执行申请执行人宋瑞甫与被执行人谢笃忠债务纠纷一案中，作出了追加案外人胡双春为被执行人和扣划其在银行存款的裁定。被执行人胡双春对原审法院采取的扣划其银行存款的执行行为不服，并向原审法院提出书面异议。如申请执行人、被执行人对原审法院作出的执行异议裁定不服，法律赋予申请执行人、被执行人有向上级人民法院申请复议的权利。而原审法院在审查被执行人胡双春提出的执行异议时，却错误地适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人对执行标的提出异议的法律条款，在裁定中赋予申请执行人、被执行人提起执行异议之诉的救济途径不当，本院依法予以纠正。
综上，原审适用法律错误，处理不当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条、三百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销双峰县人民法院作出的（2015）双民一初字第620号民事判决；
二、驳回被上诉人宋瑞甫的起诉。
本案一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人胡双春负担100元，被上诉人宋瑞甫负担100元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
代理审判员 刘 巍
二〇一六年五月三日
书 记 员 罗艳辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；
（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。