江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第1263号
原告孙武,男，汉族，住江阴市。
委托代理人刘士华，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
委托代理人刘俊希，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
被告江阴市华锦塑纤有限公司，，组织机构代码14221162-0，住所地江阴市华士镇元庄路5号。
法定代表人赵永坚，该公司执行董事。
委托代理人赵振惠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告江阴市涉远橡胶有限公司，工商注册号：320281000104216，住所地江阴市祝塘镇石堰村。
法定代表人钱忠良，该公司总经理。
原告孙武诉被告江阴市华锦塑纤有限公司（以下简称华锦公司）、江阴市涉远橡胶有限公司（以下简称橡胶公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，由审判员徐芝若适用简易程序于2014年12月8日、2015年1月26日公开开庭进行了审理，本案于2015年2月2日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告孙武及其委托代理人刘士华、被告华锦公司的法定代表人赵永坚及其委托代理人赵振惠到庭参加诉讼，被告橡胶公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告孙武诉称：2012年1月1日，原告孙武和被告橡胶公司签订了一份租赁协议，孙武将归其所有的厂房和机械设备以每年25万元的价格租赁给橡胶公司使用，租赁期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。租赁期间，被告橡胶公司与被告华锦公司由于债务纠纷，法院判决后，华锦公司申请执行了属于原告孙武所有的机械设备，拍卖所得共计172700元，此行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、终止对被执行的机械设备拍卖款172700元的执行；2、该批机械设备拍卖款172700元归原告孙武所有；3、本案诉讼费由被告承担。
被告华锦公司辩称，涉案查封拍卖的机械设备属橡胶公司所有，不是孙武个人所有。橡胶公司工商登记中的炼胶机、空压机、出型机、硫化机、密炼机均属于法院查封拍卖的设备；橡胶公司将炼胶机、出型机、硫化机、裁布机作为抵押物，抵押给孙艳红，登记编号苏B1-0-(2012)第0178号，抵押的设备属法院查封拍卖的设备；江阴市人民法院（2014）澄执异字第28号民事裁定书，裁定驳回孙表、孙武的异议，裁定书已发生法律效力。故请求法院依法驳回孙武的诉讼请求。
被告橡胶公司未答辩，未提交证据。
原告孙武为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、张国华与孙表于2003年8月10日签订的《房屋买卖协议书》及房产证各一份，证明橡胶公司的厂房是孙标即孙表向张国华购买的，用于开办橡胶公司，未办理过户手续。
2、孙表与孙武于2009年10月25日签订的《房屋买卖协议书》一份，证明涉案厂房和机器设备由孙表以个人名义转让给孙武，孙武于2010年1月份分二、三次向孙表支付90万元现金，双方未有凭证。
3、孙武与橡胶公司分别于2009年11月9日、2012年1月1日签订的房屋和机器设备的租赁协议二份、厂房及设备表（附表），证明孙武将涉案厂房和机器设备出租给橡胶公司使用。
4、孙表、孙武、钱忠良、钱伟良于2009年11月9日签订的协议书一份，证明孙表开设的橡胶公司把股份全部转让给钱忠良和钱伟良所有，并确认了孙表在橡胶公司的厂房、设备共300万元归孙表所有。
5、橡胶公司章程复印件、股东会决议复印件、设立登记表复印件、损益表复印件、公司设立时资产设备明细复印件及涉远公司住所证明复印件，证明公司设立的时候拟定了章程，孙表为执行董事，钱忠良为监事，孙表是法定代表人，孙表出资30万元，钱忠良出资20万元。
6、橡胶公司变更登记申请事项、准予变更登记通知书、橡胶公司股东会决议、股东名录、执行董事决定、股权转让协议、修改后章程，证明2009年橡胶公司股东变更为钱忠良、钱伟良，钱忠良为法定代表人。
7、收条5份，证明涉案机器设备是孙表出资购买的。
8、孙表中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明钱忠良只支付了2012年的25万元租金（其中5万元以现金方式支付），之后一直拖欠租金，2009年11月份签订的租赁协议免收租金。
9、江阴市人民法院（2014）澄执异字第28号民事裁定书一份，证明原告根据该份裁定书向法院提起诉讼，被法院查封的机器中有一台密炼机是钱忠良自己添购的。
被告华锦公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、工商登记中2003年8月15日建设项目环境影响申报（登记）表原件；
2、2003年9月5日建设项目环境影响报告表原件；
3、2003年9月18日橡胶公司住所证明原件；
4、在2012年9月25日至2013年9月24日橡胶公司将法院查封拍卖的设备（炼胶机、出型机、硫化机、裁布机）作为抵押物，抵押给孙艳红，登记编号苏B1-0-（2012）第0178号原件；
5、江阴市人民法院（2014）澄执异字第28号民事裁定书原件；
6、江阴市人民法院（2013）澄长商初字第0323号民事判决书原件。
以上证据证明江阴市人民法院查封拍卖的机械设备属橡胶公司所有，而不是孙武个人所有。
被告华锦公司对原告孙武提供的证据1不予认可，认为与本案无关联性；对证据2、4不予认可，认为协议双方属利害关系人，也与本案无关联性；对证据3中的二份租赁协议的真实性有异议，明显有瑕疵，两份租赁协议时间上不具连续性，对厂房与设备表（附表）不予认可，认为与本案无关联；对证据5的真实性无异议，但认为损益表与本案无关，设备明细证明是属于橡胶公司的设备；对证据6的真实性无异议；对证据7的真实性、关联性、合法性，均不予认可；对证据8的真实性无异议，但认为对账单上没有具体交易内容，与本案无关联；对证据9无异议。
原告孙武对被告华锦公司提交的证据的真实性均无异议，但对橡胶公司的设备用于抵押有异议，认为机器是孙武向孙表购买的，属于孙武所有，橡胶公司用租赁物抵押显然是不合法的。
综合当事人举证、质证，本院对本案证据作出如下认证：对孙武提供的证据1、2、3、4、7、9，因孙武提供了原件，本院对真实性予以确认；对证据5、6，被告华锦公司对真实性无异议，本院予以确认；对证据8的真实性予以确认，对关联性本院不予认定。对被告华锦公司提供的证据1-6，因原告孙武对真实性无异议，本院予以确认。上述证据的证明力，本院将综合全部证据和事实予以确定。
经审理查明：
一、橡胶公司成立、变更及设备登记情况：
2003年8月10日，江阴市华丰橡机有限公司（以下简称华丰公司）与孙表签订《房屋买卖协议书》，华丰公司将坐落于祝塘镇石堰河东村的房屋卖给孙表，该协议下方华丰公司处有张国华签名。该房屋的产权证未变更，房屋所有权人为华丰公司。
2003年9月25日，橡胶公司设立，注册资金50万元，孙表出资现金30万元，钱忠良出资现金20万元，厂址即为上述地址，孙表为法定代表人。2009年8月7日，橡胶公司申请股东变更为钱忠良、钱伟良，钱忠良为法定代表人，2009年11月18日无锡市江阴工商行政管理局准予变更登记。
2003年8月15日、9月5日工商登记的建设项目环境影响申报（登记）表及报告表中，橡胶公司的主要设施及数量载明：炼胶机（即开炼机）3台、空压机2台、出型机2台、硫化机16台、2吨锅炉1台、密炼机1台。
2012年9月25日，橡胶公司将其设备开炼机3台、出型机1台、硫化机18台、裁布机1台等抵押给了孙艳红，并在无锡市江阴工商行政管理局办理抵押登记。
二、橡胶公司经营期间房屋、设备转让、租赁情况：
2009年10月25日，橡胶公司（甲方）与孙武（乙方）签订一份《房屋买卖协议书》，内容如下：甲方将上述房屋及设备包括新添设备炼胶机3台、空压机2台、硫化机18台、2吨锅炉1台等转让给乙方，合计价格90万元。协议下方甲方处由孙表签字。孙表、孙武均认为该协议系孙表以其个人名义签订。
2009年11月9日，孙表、孙武、钱忠良、钱伟良签订《协议书》一份，内容如下：孙表、孙武为兄弟，孙表、孙武与钱忠良为郎舅。橡胶公司股东现变更为钱忠良、钱伟良，该厂内的房屋及相关设施设备均是孙表出资，总投入300万元。一、厂房及相关设施设备：明确附表上所有厂房及相关设施设备（详见《厂房及设备表》注明部分扣除橡胶公司财产）均归孙表所有，如孙表需将上述厂房及设施设备等转移登记至自己的名下，孙武等应积极配合。特别是孙武应无偿（孙武本来就分文未付，实际仍是孙表之财产）转让到孙表名下，办理相关手续所产生的费用由孙表承担；……五、房屋租赁：孙表（名义上是孙武，签订协议时以孙武名义与橡胶公司签订）与橡胶公司的租赁协议（详见租赁协议），如有争议，可以孙武名义也可以孙表名义向橡胶公司或钱忠良个人主张权利。《厂房及设备表》（附表）上列明的机器为：炼胶机3台、空压机2台、出型机2台、硫化机18台、2吨锅炉1台、裁布机1台等。
2009年11月9日，孙武与橡胶公司签订房屋租赁协议，租赁标的：橡胶公司厂区内的厂房及相关设备，租金每年25万元，橡胶公司在每年9月1日前给付，租期为2年，从2009年8月1日至2011年7月30日止。2012年1月1日，双方又签订租赁协议一份，约定租赁期限自2012年1月1日至2014年12月31日，每年租金25万元，于每年7月30日前交付。
另查明，孙武提供的孙表在橡胶公司筹备期间购买涉案硫化机、压延机、压液机的机器设备的5张收条中，除一张收条内容只记载“收设备款肆万元正”外，其余4张收条中均载明的是收到橡胶公司的款项。
2015年1月19日、1月30日，本院向孙表进行调查，孙表向本院陈述：《厂房及设备表》（附表）中除密炼机（应为钱忠良购买）以外该表上的其余机器，均系孙表购买，系孙表财产。其中炼胶机3台、空压机2台、出型机2台、硫化机16台、锅炉1台在工商登记时是以橡胶公司的机器的名义登记，裁布机1台、出筒机1台是孙表在橡胶公司成立后的第二年购买。涉案机器设备均已入橡胶公司的账，庭上提供的5张收条上的机器设备是孙表在橡胶公司筹备期间购买的，当时未找到收条原件，已用复印件入橡胶公司账。孙表与钱忠良在2009年9月就已经说好橡胶公司的厂房和设备归孙表，债权债务归钱忠良，当时还未签订正式协议。10月份孙表和孙武商量将厂房和设备以孙表个人名义卖给孙武，并签订了《房屋买卖协议书》。在11月9日，孙表和钱忠良、钱伟良、孙武再正式签订了《协议书》。孙表将厂房与设备卖给孙武时，孙武向孙表支付了90万元现金，在2010年年初分三次支付80万，隔了一年再支付10万元，没有手续。
对孙表的陈述，孙武无异议，华锦公司对真实性无异议，但认为机器设备不属个人，根据工商登记应属橡胶公司。
三、华锦公司起诉橡胶公司买卖合同纠纷一案的审理及执行情况：
2013年11月18日，江阴市人民法院立案受理了原告华锦公司诉被告橡胶公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月4日在橡胶公司内查封了橡胶公司的设备：开炼机3台、空压机2台、出型机1台、硫化机18台、锅炉1台、裁布机1台、出筒机1台、密炼机1台。2013年12月30日江阴市人民法院作出（2013）澄长商初字第0323号民事判决书，判决：一、橡胶公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付华锦公司货款305736.2元；二、驳回华锦公司的其他诉讼请求。
江阴市人民法院在执行中，于2014年8月14日对上述设备拍卖成交，成交价计172700元。孙表、孙武遂提出异议，在听证时撤回对密炼机1台的异议。2014年10月15日，江阴市人民法院作出（2014）澄执异字第28号民事裁定书，认为孙表、孙武的异议理由不能成立，裁定驳回孙表、孙武的异议。
本案的争议焦点是孙武主张涉案机器设备系其个人所有有无依据。
本院认为：孙武提供的证据不能证明涉案机器系个人所有，理由如下：
1、根据工商登记及孙表的陈述，涉案机器由孙表购买后，作为橡胶公司资产入账，并一直由橡胶公司占有使用。橡胶公司向环保部门提交的建设项目环境影响申报（登记表）及报告表，亦能够证明橡胶公司设立时涉案炼胶机、空压机、出型机、硫化机、锅炉等机器的所有权归橡胶公司所有。孙武提供的5张购买涉案机器的收条，上述收条除一张未注明收款人，其余四张收条均注明收到橡胶公司的款项，故孙武提供的上述收条无法证明涉案机器设备属于孙表个人所有的主张。
2、根据2009年10月25日的《房屋买卖协议书》及孙表、孙武的陈述，孙表、孙武将橡胶公司的房屋及机器设备以孙表个人名义转让给孙武，90万元已由孙武以现金形式支付给孙表。在这之后，孙表、孙武、钱忠良、钱伟良四人于2009年11月9日签定的《协议书》中约定橡胶公司的厂房及设备归孙表所有，孙武在该份协议上签字认可。上述两份协议对橡胶公司房屋及机器设备所有权的确认存在相互矛盾。对于90万元对价的实际支付情况，孙表、孙武陈述亦不一致，又无手续，亦与《协议书》第一条中，归孙表所有的房屋及机器设备孙武未实际支付对价的内容相矛盾，而且《协议书》也写明，与橡胶公司签订租赁合同孙武仅是名义上的租赁者。故孙武未有充足的证据证明涉案设备已转让给他，归其所有。
3、根据工商资料，2012年橡胶公司对涉案部分设备进行了抵押登记公示，而且孙武在涉案机器设备被本院查封时也未提出异议。
综上，涉案被查封拍卖的机器应系橡胶公司所有，对孙武的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回孙武的诉讼请求。
案件受理费3760元（孙武已预交），由孙武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 余 筱
本案援引法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。