新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终787号
上诉人（原审原告）:李玲。
上诉人（原审被告）：新疆欣泰瑞资产管理有限公司。
法定代表人：雷景涵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞震海，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳荣。
上诉人李玲因与上诉人新疆欣泰瑞资产管理有限公司健康权纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人李玲，上诉人新疆欣泰瑞资产管理有限公司（以下简称欣泰瑞公司）的委托诉讼代理人俞震海、王艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玲上诉请求：一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初686号民事判决书，依法改判；二、一、二审诉讼费由欣泰瑞公司承担。事实与理由：一、一审判决书认定事实有误。一审法院认为穿着高跟鞋与摔倒有必然的因果关系，但忽略了欣泰瑞公司管理的食堂布置的防滑垫长度过短，致使瓷砖地面有水使上诉人摔倒，最终认定欣泰瑞公司仅承担20%责任实属不公。二、一审法院适用法律有误。欣泰瑞公司管理的食堂防滑设施不到位，工作人员未尽到提示注意义务，导致李玲在刚进入食堂就摔倒受伤，故欣泰瑞公司未尽到安全保障义务，应当承担全部侵权责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法改判。
欣泰瑞公司针对李玲上诉辩称，李玲确实摔倒受伤，但是否构成伤残我方认为存疑。我公司作为食堂的经营管理者已经尽到相应责任，李玲系因在雨天穿着的高跟鞋高度过高导致摔倒受伤，与我公司无关，故我公司不应当承担赔偿责任。
欣泰瑞公司上诉请求：一、撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初686号民事判决书，依法驳回李玲的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由李玲承担。事实与理由：一审判决书认定李玲构成十级伤残没有合法依据。伤残鉴定是李玲自行委托，提交的相应的证据材料未经我公司质证，不能作为认定其构成十级伤残的依据。我公司经营管理的食堂，是受到乌鲁木齐市经济技术开发区机关后勤服务中心委托设立的内部食堂，一审中我公司提交的该中心出具的证明可以证明食堂中入口醒目位置立有“小心地滑”的安全警示标志，也有照片予以证实，故我方已经尽到安全警示义务。一审中我公司提交的证据材料显示，事发当日食堂入口处铺设了防滑设施，地面平整、无积水，有警示牌，符合安全就餐标准。我公司已经尽到合理限度的安全保障义务，并无过失存在。李玲系因在雨天穿着的高跟鞋高度过高导致摔倒受伤，与我公司无关，故我公司不应当承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法予以改判，支持我方的上诉请求。
李玲针对欣泰瑞公司的上诉辩称，一审期间已经就我提交的鉴定意见进行了质证，欣泰瑞公司并未提出异议。事发当日在下雨，因食堂并未尽到妥善的管理义务，导致地面湿滑且无警示标志，我当日穿着的是正常高度的鞋子并无安全隐患，我受伤后，该公司也未尽到及时救助的义务，反而是我的同事将我送医，故我认为欣泰瑞公司应当承担赔偿责任。
李玲向一审法院起诉请求：1、请求法院判令欣泰瑞公司赔偿李玲医疗费1890.38元、交通费100元、营养费1000元、残疾赔偿金46428元、鉴定费700元，上述合计50118.38元；2、诉讼费及其他诉讼费用由欣泰瑞公司承担。
一审法院认定事实：李玲系乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）气象局（乌市气象局天气雷达站）工作人员；欣泰瑞公司受乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）机关服务中心的委托，为解决乌鲁木齐市经济技术开发区公务人员早、中餐的就餐问题设立了维泰大厦食堂，在该食堂进门处，铺设了防滑垫，设置了隔离栏，就餐时有服务人员进行引导及安全的提示。2014年4月8日，小雨天气，早9时52分许，李玲到欣泰瑞公司所属的维泰大厦食堂就餐，其穿高跟皮鞋，右手拿着手提包和伞，进门后刷卡往里走，在走过防滑垫进入瓷砖地面时滑倒摔伤。后李玲被送至中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院急诊科进行救治，经诊断为：左侧尺桡骨粉碎性骨折，当日进行手法复位石膏固定术，医嘱：石膏固定6周，门诊专科随访，每周复查拍片，石膏固定期间全休，石膏去除后休息4周。李玲进行治疗及复查共花费医疗费1890.38元。2014年8月9日，李玲委托新疆交通科学研究院司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，2014年8月18日，新疆交通科学研究院司法鉴定中心出具新交司法鉴定中心【2014】法临鉴字196号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：李玲左腕部损伤致十级伤残。
一审法院认为，李玲到欣泰瑞公司食堂就餐时滑倒摔伤，关于双方争议的就餐人员身份问题，李玲主张其系乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）气象局（乌市气象局天气雷达站）工作人员，符合在该食堂就餐人员身份要求，欣泰瑞公司辩称该食堂系内部食堂不对外经营，李玲身份不符合就餐人员的要求，经庭审查明，李玲具有就餐人员身份，其在维泰大厦工作也办理了就餐卡，符合在该食堂就餐的要求，因此欣泰瑞公司该辩称理由不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人员或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”本案中，欣泰瑞公司所属的维泰大厦食堂经营中食堂进门处，铺设了防滑垫，设置了隔离栏等措施，也设有专门人员在门口进行安全提示，尽到了一定的安全保障义务，但事发时因是雨天其没有在醒目位置放置安全提示牌，没尽到完全安全提示义务，故应当承担相应的民事责任。从当日监控视频看出李玲穿的高跟鞋，右手拿着包和伞，作为具有完全民事行为能力的成年人，对自身安全应当负有一定的注意义务，且应当预见下雨天穿高跟鞋有一定危险性的能力，故在此次事故中应当承担80％的责任，欣泰瑞公司应当承担20％的责任。
关于李玲要求欣泰瑞公司赔偿医疗费1890.38元、鉴定费700元的诉讼请求，经庭审核实属实，按照责任比例欣泰瑞公司应当赔偿医疗费378.08元（1890.38元×20%）、鉴定费140元（700元×20%）；关于李玲要求欣泰瑞公司赔偿交通费100元的诉讼请求，李玲因此次事故发生交通费用属实，予以支持，按照责任比例被应当承担20元（100元×20%）；关于李玲要求欣泰瑞公司赔偿残疾赔偿金46428元的诉讼请求，李玲按照新疆交通科学研究院司法鉴定中心出具新交司法鉴定中心鉴定意见参照2014年度城镇居民家庭年人均可支配收入计算，庭审中欣泰瑞公司对李玲的伤残等级不予认可，但明确表示不申请重新鉴定，李玲因此次事故身体受伤并致残，新疆交通科学研究院司法鉴定中心依照相关规定对李玲伤残等级进行评定，欣泰瑞公司虽不认可，但未就该鉴定结论的依据、鉴定程序、鉴定人员资质等提出具体的反驳意见，故对该鉴定结论予以确认，对欣泰瑞公司的辩称意见不予采纳。李玲依照该鉴定结论计算残疾赔偿金符合法律规定，其计算标准及方式亦合理有据，故李玲残疾赔偿金为46428元（23214元×20年×10%），按照责任比例欣泰瑞公司应当赔偿9285.6元（46428元×20%）；关于李玲要求欣泰瑞公司赔偿营养费1000元的诉讼请求，因李玲未出示医嘱需要加强营养的证明，故不予支持。判决：一、新疆欣泰瑞资产管理有限公司赔偿李玲医疗费378.08元；二、新疆欣泰瑞资产管理有限公司赔偿李玲交通费20元；三、新疆欣泰瑞资产管理有限公司赔偿李玲残疾赔偿金9285.6元；四、新疆欣泰瑞资产管理有限公司赔偿李玲鉴定费140元；五、驳回李玲要求新疆欣泰瑞资产管理有限公司赔偿营养费1000元的诉讼请求。
二审中，两上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人员或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案相关证据可以证实，上诉人李玲摔倒受伤当天，外部环境下雨导致路面湿滑系存在的客观因素。上诉人欣泰瑞公司所属的维泰大厦食堂经营中食堂进门处，虽铺设了防滑垫，设置了隔离栏等措施，也设有专门人员在门口进行安全提示，尽到了通常情形下的安全保障义务，但本案事发时因是雨天，因客观条件发生变化对路面造成的湿滑现象更会增加摔倒危险性的注意及提示义务，应当有别于正常天气的情形存在预见性不足，没有进一步在防滑垫与易湿滑地面的过度区域，采取更为安全的防范措施，在更加醒目的位置放置安全提示牌，因此，一审法院认定上诉人欣泰瑞公司当天没有完全尽到安全注意及提示义务，并按20%的责任比例承担相应的民事赔偿责任，本院认为并无不当。本案上诉人欣泰瑞公司虽上诉认为，对一审法院认定受害人李玲的伤残鉴定意见不予认可，但其并没提供客观有效的证据证实，鉴定意见违反法定程序，及鉴定意见所采用的相应材料存在伪造或者鉴定意见客观依据明显不足。故对上诉人欣泰瑞公司认为不应采信鉴定意见证据的上诉理由，本院不予采纳。本案中，从当日监控视频看出李玲脚下穿戴高跟鞋，右手负重拿着包和伞，作为上诉人的李玲对当天下雨脚下湿滑理应有预见，在进入食堂大厅路过防滑垫后，对穿戴重心与地面明显接触面较小并脚下可能带有水渍高跟鞋，且手持提物，在客观上负重也会对平衡产生实质性影响的情形下，对自身因素可能导致的潜在危险隐患主观上明显存在过于自信，作为具有完全民事行为能力的成年人，其对地面可能存在雨天情形及自身穿戴客观上存在的缺陷，并没有更应尽到谨慎预防摔倒的注意义务，对自身主客观上已经存在的潜在安全隐患因素，应当负有主要的注意义务，因此，一审法院认定由上诉人李玲对自身损害后果按80%的比例承担赔偿责任，本院认为并无不妥。故对上诉人李玲认为一审法院判决认定责任比例有误的上诉理由，本院亦不予采纳。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1102.96元（上诉人李玲已交1052.96元，上诉人新疆欣泰瑞资产管理有限公司已交50元），由上诉人李玲、新疆欣泰瑞资产管理有限公司各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 牛瑶