安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00614号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：张弘，总经理。
委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁小平，男，1981年6月18日出生，汉族，油漆工，户籍地安徽省歙县，现住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芦霞伟，女，1967年6月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省黄山市屯溪区。
被上诉人（原审被告）：黄山市翠林交通有限责任公司出租汽车分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山。
负责人：姜玉萍，总经理。
委托代理人：凌云，该分公司办公室主任。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人袁小平、芦霞伟、黄山市翠林交通有限责任公司出租汽车分公司（以下简称翠林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）屯民一初字第01374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人人民财保公司的委托代理人谷开利，被上诉人袁小平的委托代理人程东风，被上诉人芦霞伟，被上诉人翠林公司的委托代理人凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年12月24日20时30分，芦霞伟驾驶皖J×××××号小型轿车沿黄山市屯溪区前园路由南向北行驶至华茂酒店路段左转弯时，与袁小平酒后驾驶的皖J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成袁小平受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，芦霞伟承担本起交通事故的主要责任，袁小平承担本起交通事故的次要责任。事故发生后，袁小平被送往黄山市人民医院住院治疗，于2015年1月21日出院，共支付医疗费46723.86元，其中：袁小平自行支付9801.90元，芦霞伟垫付26921.96元，人民财保公司垫付1万元。住院期间，袁小平由其家属护理。安徽清风司法鉴定所于2015年7月6日出具司法鉴定意见书，评定：1.袁小平颅脑损伤为伤残九级；2.袁小平的损伤休息期270日，营养期180日，护理期180日，从受伤之日起计算。袁小平另支付摩托车维修费2175元。皖J×××××号轿车的登记车主为翠林公司，该车在人民财保公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万元，含不计免赔）。为此，袁小平诉至原审法院，请求：1.依法判令芦霞伟等三被告赔偿袁小平医疗费等各项费用218062.5元；2.本案诉讼费由芦霞伟等三被告共同承担。
原审另查明：袁小平系农业家庭户口，事故发生前已在黄山市屯溪区新园东路283号金地花园连续居住一年以上，其在黄山国业装饰设计工程有限公司从事油漆工，月工资3000元。袁小平的父亲袁传发于1945年2月10日出生，母亲叶菊花于1945年9月12日出生，均为农业家庭户口，袁传发和叶菊花共生育袁小平一个子女；袁小平的儿子吴志杰于2008年8月3日出生，女儿袁惠轩于2012年9月12日出生，均为农业家庭户口。原审中，袁小平、芦霞伟同意人民财保公司垫付的1万元纳入本案一并处理。
原审核定袁小平因本起交通事故造成的损失为：
1.医疗费46723.86元（凭票据核定）；
2.营养费1800元（10元／日×180日，袁小平的营养期经评定为180日，按10元／日标准计算）；
3.住院伙食补助费280元（10元／日×28日，袁小平住院28日，按10元／日标准计算）；
4.护理费10522.08元【104.36元／日×28日＋50元／日×（180日-28日），袁小平的护理期经评定为180日，住院28日的护理费参照安徽省上一年度居民服务业就业人员平均工资104.36元／日计算，出院后护理费按50元／日计算】；
5.误工费27000元【100元／日×270日，袁小平的休息期经评定为270日，月工资3000元，误工费按100元／日（3000元／月÷30日）计算】；
6.残疾赔偿金155223元（24839元／年×20年×20%＋7981元／年×（10年＋11年）×20%＋7981元／年×（12＋16）×20%÷2=155223元，袁小平虽系农业家庭户口，但其在事故发生前已在城镇连续生活居住一年以上，并在城市务工，其主要经济来源于城镇，故其残疾赔偿金可以参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入24839元／年标准计算，赔偿年限为20年，伤残赔偿系数为20%；袁小平定残时，被抚养人袁传发已年满70周岁，赔偿年限按10年计算；叶菊花年满69周岁未满70周岁，赔偿年限按11年计算；吴志杰年满6周岁未满7周岁，赔偿年限按12年计算；袁惠轩年满2周岁未满3周岁，赔偿年限按16年计算；被抚养人均为农业家庭户口，故被抚养人生活费应参照安徽省上一年度农村居民人均生活消费支出7981元／年计算，且被抚养人生活费年赔偿总额累计未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额】；
7.精神抚慰金1万元；
8.交通费280元（根据袁小平住院天数、就诊次数及交通费发票酌定）；
9.鉴定费1300元（凭票据核定）；
10.摩托车维修费2715元（凭票据核定）。
以上合计，袁小平的各项损失为255843.94元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据交警部门的认定，芦霞伟承担主要责任，袁小平承担次要责任。结合袁小平的诉请，对其各项损失255843.94元，芦霞伟作为侵权人应承担相应的赔偿责任。因芦霞伟驾驶的皖J×××××号轿车已在人民财保公司投保了交强险，故应由人民财保公司在交强险中医疗费用项下赔付袁小平医疗费1万元，在死亡伤残费用项下赔付袁小平护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计11万元，在财产损失项下赔付袁小平摩托车维修费2000元，合计122000元。超出交强险赔付的部分132543.94元（255843.94元-122000元-1300元），由芦霞伟承担70%，计92780.76元（132543.94元×70%），因芦霞伟驾驶的皖J×××××号轿车已在人民财保公司投保了商业三者险（含不计免赔），应由人民财保公司在商业三者险限额内赔付袁小平92780.76元。综上，人民财保公司应赔付袁小平各项损失共计214780.76元（122000元＋92780.76元），扣除其已垫付的1万元医疗费，还需赔付204780.76元。鉴定费1300元，由芦霞伟承担70%，计910元（1300元×70%）。芦霞伟垫付的医疗费26921.96元已纳入袁小平的诉讼请求，故，袁小平在获得赔偿款后应予返还。翠林公司经法院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，不影响法院依据查明的事实作出判决。人民财保公司辩称应扣除20%的非医保用药费用，但其未提交证据证明已向投保人履行免责赔付的提示、告知义务，故对其辩解理由不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告袁小平营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计204780.76元（被告芦霞伟垫付的医疗费26921.96元，由中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司扣除该款后支付给被告芦霞伟；赔偿款请汇入以下账户：户名黄山市屯溪区人民法院，账号18×××50，开户行中国银行黄山分行东市支行）；二、被告芦霞伟于本判决生效之日起十日内赔付原告袁小平鉴定费910元；三、驳回原告袁小平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元，由原告袁小平负担606元，由被告芦霞伟负担1413元（诉讼费请汇入以下账户：户名黄山市屯溪区财政局区级政府非税收入汇缴结算账户，账号20000240020910300000018，开户行黄山屯溪农村合作银行营业部，行号402371000085）。
人民财保公司不服原审判决，上诉称：袁小平的医疗费，应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，由于袁小平未提供用药清单，按20%核减；误工时间算至评残的前一日为183天；原判被抚养人的生活费已超过上一年度农村居民年生活消费支出总额，另，袁小平的母亲有两个子女；原判摩托车修理费高于票据和诉请金额。上诉请求：1.请求二审法院依法改判人民财保公司不承担原审判决第一项中的医疗费6541.34元、误工费6090元、被抚养人生活费24581.48元、摩托车修理费378元，合计37590.82元；2.二审诉讼费由袁小平等三被上诉人承担。
袁小平在庭审中答辩称：原审法院判决正确。人民财保公司的上诉请求没有法律依据，摩托车修理费同意按照定损金额与票据金额认定。
芦霞伟在庭审中答辩称：请法院依法判决。
翠林公司在庭审中答辩称：请法院依法判决。
二审中，人民财保公司向本院提交了以下证据：证据一、第三者责任保险条款；证据二、投保单和告知书复印件各一份。以上证据证明：医疗费应当扣除非医保费用。
袁小平对人民财保公司二审提交证据的意见为：证据一在原审中没有提交；证据二的真实性有异议，非原件。
芦霞伟、翠林公司对人民财保公司二审提交证据的意见同袁小平发表的意见。
本院认证意见：对人民财保公司二审提交证据一的真实性予以采信，袁小平、芦霞伟和翠林公司虽认为原审中未提交，但对真实性未提出异议；证据二系投保单和告知书复印件，未提供原件，且袁小平、芦霞伟和翠林公司对真实性均不予认可，本院不予采信。
本院经审理查明：案涉《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条约定：“……保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额……”
二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是：原审判决人民财保公司赔偿袁小平医疗费、误工费、抚养费、摩托车修理费的数额是否正确。
本案中，袁小平在交通事故中受伤，赔偿义务人依法应当赔偿其医疗费、误工费、抚养费、摩托车修理费等损失。一、关于医疗费用。案涉《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，该约定属于免除保险人责任的条款，人民财保公司未提供证据证明其对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的相关规定，该免责条款不产生效力。人民财保公司在二审中提交的投保单和告知书，均为复印件，且在原审中亦未提交。故，人民财保公司上诉要求扣减20%的非医保用药金额，缺乏证据佐证，不予支持。二、关于误工费。安徽清风司法鉴定所评定袁小平的损伤休息期为270日，从受伤之日起计算。因此，袁小平的误工时间可以按照270日计算。人民财保公司上诉认为袁小平的误工时间为183日，无事实和法律依据。三、关于抚养费。人民财保公司上诉称袁小平的母亲有两个子女，其未提供证据予以证明，且袁小平不予认可；袁小平需抚养父母及两个子女共四人，原审判决计算袁小平每年的抚养费总额累计未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。因此，人民财保公司上诉要求不承担被抚养人生活费24581.48元，无事实和法律依据。四、关于摩托车修理费。原审判决认定袁小平支付的摩托车修理费为2175元，但在核定时写成了2715元，应属于笔误，原审判决人民财保公司承担的赔偿款多计算了378元【（2715元-2175元）×70%】，应予扣减。故，对原审判决主文第一项赔偿金额204780.76元，应当变更为204402.76元（204780.76元-378元=204402.76元）。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、维持安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第01374号民事判决第二项，即：被告芦霞伟于本判决生效之日起十日内赔付原告袁小平鉴定费910元；第三项，即：驳回原告袁小平其他诉讼请求。
二、变更安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯民一初字第01374号民事判决第一项为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告袁小平营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计204402.76元（被告芦霞伟垫付的医疗费26921.96元，由中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司扣除该款后支付给被告芦霞伟；赔偿款请汇入以下账户：户名黄山市屯溪区人民法院，账号18×××50，开户行中国银行黄山分行东市支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费740元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 余陶然
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）、（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。