.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2016）冀0302民初5933号原告黄付堂，男，1976年9月26日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托代理人吕静然，河北渤海明达律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市，统一社会信用代码：×××。负责人苏杨，经理。委托代理人高汝美，系该公司员工。原告黄付堂诉被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陕玉江独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄付堂委托代理人吕静然，被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人高汝美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄付堂诉称，2016年3月10日8时35分，原告驾驶自有的冀X号轿车顺峨眉山路由南向北行驶至松花江道交叉口向西转弯时，与顺峨眉山路由北向南行驶的周宏伟驾驶的冀X号车相撞，造成两车损坏的交通事故。秦皇岛市公安局交警支队三大队作出事故责任认定书，认定原告承担事故的全部责任，周宏伟无责任。原告花费了施救费300元。经委托鉴定，原告车辆损失31588元，为此支付公估费970元。2015年10月31日，原告为冀X轿车在永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险，于2016年1月23日在被告处投保了商业车损险和第三者责任险等并不计免赔。此次事故发生在保险期间，被告却不依保险合同予以赔付。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失等相关费用合计32858元，并承担本案诉讼费用。被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，我公司对本次事故的事实无异议，在黄付堂提供合法有效的行驶证、驾驶证且事故发生在保险期间，并且属于保险赔偿范围的前提下，作为保险车辆的保险人，对原告的合理合法损失愿意履行法律合同义务。原告主张车损过高，应提供修车发票明细，以证明其损失情况，并应交回残值。其鉴定报告系单方委托，未通知保险公司，其程序不合法不合理，鉴定结果不合理，我司不予认可，申请重新鉴定。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不予承担。施救费应提供正规的施救费发票。原告黄付堂为支持其主张提交了以下证据：1、交通事故认定书1份。2016年3月10日8时35分，原告驾驶自有的冀X轿车发生交通事故。秦皇岛市公安局交警支队三大队作出事故责任认定书，认定原告承担事故的全部责任。证明事故的起因和责任承担情况，依据保险合同原告因此事故产生的相关费用，应该由被告承担。2、冀X车交强险、商业险保单、行驶证、驾驶证复印件各1份。以上材料证明原告事故车辆在被告处投保交强险和商业三者险、车损险并不计免赔，原告具有合法驾驶资格，车辆可以上路，此次事故发生在保险期间，原告相应损失被告应予全部赔偿。3、公估报告书一份、公估费发票1张。证明原告为确定车辆受损情况，委托专业公估机构进行评估，花费公估费970元，车辆估损31588元，以上费用应由被告赔偿。4、施救费发票3张。证明原告车辆施救费300元应由被告赔偿。5、秦皇岛市开发区鹏顺汽车修理服务有限公司出具的冀X车修理费发票33张，维修明细单2页，该修理厂营业执照副本复印件1张。证明原告为该车实际支付修理费32858元，比公估报告结论实际花费要高，本案中原告只是按公估结论请求的。被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3评估数额过高，同时原告车辆修理的部件单价过高。部分部件没有达到更换标准，残值金额扣除过低。我方不予认可。原告单方委托，程序不合理不合法。评估费不承担。应提供正规的机打发票。对证据5其提供的发票不是4S店的正式发票，并且开具发票的人没有正式签字，不能证实其实际修理情况；修车时未通知保险公司无法核实其实际修理情况与原告修理明细是否一致；常规上修理情况与鉴定金额一致不符合常规；依据保险合同约定车辆维修保养应通知保险公司，未通知保险公司的，保险公司对其损失金额有权重新核定，故其损失金额应以保险公司核定为准被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司为支持其主张提交了以下证据：提交定损报告一份，证明原告车辆实际损失情况，同时也证明其鉴定报告的不合理性。原告黄付堂对被告提交证据的质证意见为：对被告提交的定损报告真实性合法性均不认可，该报告系被告单方自己制订，其不能证明我方事故车辆的实际损失，且我方车损由第三方专业鉴定机构做出，其不能证明我方鉴定报告不合理。经审理查明，原告为冀X轿车在永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了商业车损险保额为208810元，并不计免赔；保险期限自2016年1月27日0时起至2017年1月26日24时止，此次交通事故发生在保险期间。经查，2016年3月10日8时35分，原告黄付堂驾驶自有的冀X轿车顺峨眉山路由南向北行驶至松花江道交口向西转弯时，与顺峨眉山路由北向南行驶的周宏伟驾驶的冀X号车的相撞，造成两车损坏的交通事故。此次交通事故经交警部门认定。原告承担事故的全部责任，周宏伟无责任。另查明，事发后，原告委托信德保险公估有限公司对冀X车损进行了公估，经鉴定，冀X的损失为31588元，公估费为970元。原告还花费了施救费300元。该车在秦皇岛市开发区鹏顺汽车修理服务有限公司修理，花费维修费32858元。以上事实有原、被告提交的上述证据以及双方当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经秦皇岛市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书认定：黄付堂承担此次事故全部责任，周宏伟无责任。对该认定书所证明的案件事实，应予确认。事发后，原告将冀X号事故车辆送至专业汽车修理公司进行维修，是为了避免损失的扩大，该修理单位为原告开具了维修费发票，足以证明原告对受损车辆进行了实际维修。而且，原告委托信德保险公估有限公司对冀X号受损车辆进行了价格评估，该公司出具了公估报告结论，冀X车核损金额为31588元。本院认为原告委托具有资质的鉴定机构对受损车辆进行价格评估，该鉴定机构作出的“公估报告结论”合法有效，本院予以采信。被告主张申请对车损进行重新鉴定，因无充分的证据证明其主张，故本院对被告主张不予支持。关于原告损失的确定：1、车辆损失，原告对受损车辆进行了实际维修，其实际支付维修费合计32858元，受损车辆经鉴定机构评估价值为31588元，原告主张按评估价格计算车辆损失，本院认为是公正合理的，故原告的车辆损失为31588元；2、公估费，原告委托具有资质的鉴定机构对受损车辆进行评估，其实际支付的公估费被告应予以赔偿，公估费为970元；3、施救费，事故发生后，原告对受损车辆进行施救，其实际支付的施救费被告应予以赔偿，施救费为300元。上述原告各项经济损失共计32858元。综上，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄付堂损失32858元人民币。如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费621元，减半收取310.5元，由被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陕玉江二○一六年六月三十日书记员赵倩