上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10347号
原告中信银行股份有限公司上海分行。
负责人吴小平。
委托代理人吴取彬，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人安涛，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被告上海望安钢铁有限公司。
法定代表人周向华。
被告上海和光建材有限公司。
法定代表人郑妙华。
被告郑孝富。
被告肖家利。
被告上海永翔钢材市场经营管理有限公司。
法定代表人肖家利。
原告中信银行股份有限公司上海分行与被告上海望安钢铁有限公司（以下至判决主文前简称望安公司）、上海和光建材有限公司（以下至判决主文前简称和光公司）、郑孝富、肖家利、上海永翔钢材市场经营管理有限公司（以下至判决主文前简称永翔公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员范黎红、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴取彬到庭参加了诉讼。被告望安公司、和光公司、郑孝富、肖家利、永翔公司经本院公告传唤，均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海分行诉称，2012年5月4日，原告与被告望安公司签订合同编号为（2012）沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》一份，贷款合同约定被告望安公司向原告借款人民币1，500万元，期限从2012年5月15日至2013年5月15日，贷款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额以借款凭证所记载的期限、日期和金额为准。被告望安公司应按季付息，结息日为每季度末月的第20日，到期利随本清。如被告望安公司违反合同约定，未按期偿还本合同项下的贷款本金、利息，原告有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。2012年5月，被告和光公司、郑孝富、肖家利、永翔公司分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，合同均约定，为确保原告与被告望安公司在一定期间内连续发生的多笔债权的履行，被告和光公司、郑孝富、肖家利、永翔公司愿意提供最高额度为1，650万元整的连带责任保证担保。保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%以内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约于2012年5月15日向被告望安公司发放了贷款，到期日为2013年5月15日，贷款利率为8.528%。但被告望安公司未按约履行还款义务，且被告和光公司、郑孝富、肖家利、永翔公司均未按约承担担保责任。原告多次催讨未果，故诉至本院，请求：1、判令被告望安公司归还原告贷款本金12，872，925.08元；2、判令被告望安公司支付原告截至2013年8月31日的贷款利息、罚息、复利共计455，411.61元，及自2013年9月1日起的至实际履行之日止的逾期利息（以所欠本金、利息、罚息、复利为基数，按本案贷款合同约定的逾期利率，以实际欠款天数计算）；3、判令被告和光公司、郑孝富、肖家利、永翔公司在最高限额1，650万元内对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由五被告共同承担。
审理中，原告将第二项诉讼请求调整为“判令被告望安公司支付原告截至2013年8月31日的贷款利息300，614.69元，逾期利息154，796.92元，及自2013年9月1日起的至实际履行之日止的逾期利息（以本金12，872，925.08元，利息300，614.69元为基数，按本案贷款合同约定的逾期利率，以实际欠款天数计算）。”
被告望安公司、和光公司、郑孝富、肖家利、永翔公司均未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、编号为（2012）沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》，证明原告与被告望安公司之间的借款合同关系；
证据2、编号分别为（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号、（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号、（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号、（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》四份，证明原告与被告和光公司、郑孝富、肖家利、永翔公司之间的最高额保证合同关系；
证据3、单位借款凭证，证明原告已按约履行了放款义务；
证据4、账户活期明细查询表、正常／逾期还款信息表、计息清单，证明被告望安公司未按约履行放款义务，已构成违约。
鉴于被告望安公司、和光公司、郑孝富、肖家利、永翔公司均未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告望安公司签订的《人民币流动资金贷款合同》约定，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额20%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告望安公司承担。
又查明，原告依约放款后，被告望安公司未按约履行还款义务。原告扣除保证金后，截至2013年8月31日，被告望安公司尚欠原告贷款本金12，872，925.08元、利息300，614.69元、逾期利息154，796.92元。
本院认为，原告与被告望安公司签订的《人民币流动资金贷款合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告依约发放贷款，被告望安公司逾期未履行还款义务，应承担相应的还款责任，故对原告主张的借款本金、利息及逾期利息，本院予以支持。对于利息、逾期利息的计算，《人民币流动资金贷款合同》约定的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告分别与被告和光公司、郑孝富、肖家利、永翔公司签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，依法成立有效，缔约各方应予履行，被告和光公司、郑孝富、肖家利、永翔公司应在约定的保证担保范围内承担连带清偿的保证责任。被告望安公司、和光公司、郑孝富、肖家利、永翔公司经本院公告传唤，均未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海望安钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行贷款本金12，872，925.08元；
二、被告上海望安钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2013年8月31日的利息300，614.69元、逾期利息154，796.92元，以及自2013年9月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金12，872，925.08元、利息300，614.69元为基数，按《人民币流动资金贷款合同》约定的逾期利率及计算方法、以实际欠款天数计算）；
三、被告上海和光建材有限公司、郑孝富、肖家利、上海永翔钢材市场经营管理有限公司对被告上海望安钢铁有限公司上述第一、二项付款义务在最高债权额度1，650万元的范围内承担连带清偿责任，被告上海和光建材有限公司、郑孝富、肖家利、上海永翔钢材市场经营管理有限公司履行保证责任后，有权向被告上海望安钢铁有限公司追偿。
案件受理费101，770元，财产保全费5，000元，公告费560元，共计107，330元（原告已预付），由被告上海望安钢铁有限公司、上海和光建材有限公司、郑孝富、肖家利、上海永翔钢材市场经营管理有限公司共同负担，五被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 范黎红
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。