石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）长民初字第2886号 原告吕利英，女，1976年2月4日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托代理人崔新平，男，1969年9月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告郭海英,女,1964年3月11日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托代理人杨涛,河北三言律师事务所律师。 委托代理人马朝晖,河北时代经典律师事务所律师。 被告褚子良，男，1988年2月10日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托代理人马朝晖，河北时代经典律师事务所律师。 被告张丽，女，1989年12月13日出生，汉族，现住石家庄市桥西区 委托代理人马朝晖，河北时代经典律师事务所律师。 被告李永辉，男，1974年4月16日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 被告李丽彩，女，1973年11月27日出生，汉族，住址。 原告吕利英诉被告郭海英、褚子良、张丽、李永辉、李丽彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔新平，被告郭海英的委托代理人杨涛、马朝晖，被告褚子良的委托代理人马朝晖、被告张丽的委托代理人马朝晖均到庭参加了诉讼；被告李永辉、李丽彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年7月23日，原告吕利英与被告郭海英、褚子良（母子关系）签订了借款协议，二被告向原告借款人民币300万元整，同时约定，借款日期从2013年7月23日至2013年9月22日期满，并约定了逾期还款的违约责任，违约金为日千分之三，并口头约定了每月借款利息为5.5％，被告李永辉为该笔借款以个人及家庭全部财产提供担保，原告依约向被告郭海英、褚子良出借了全部款项300万元。后因被告郭海英、褚子良不能按约定偿还借款，借款期限延长到2013年12月22日；借款延期到期后，被告郭海英、褚子良经原告多次催要仍然拒不归还借款，二被告的行为已经严重违约，给原告造成了严重的经济损失。被告张丽系褚子良之妻，被告李丽彩系李永辉之妻，为了维护原告合法权益，根据相关法律规定特向法院提起诉讼，要求被告郭海英、褚子良、张丽偿还原告本金300万元及利息，利息按年利率24%计算，并按3‰支付违约金，被告李永辉、李丽彩承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据： 1.被告郭海英、褚子良签名、按指纹的《借款条》一份，证明原、被告借贷关系成立，被告李永辉担保成立。被告质证意见：对借贷事实与借贷关系无异议，承认仅借到了283.5万元本金。 2.《对账单》一份，证明2014年5月21日之前，被告拖欠原告本金300万元，不拖欠利息。被告质证意见：对该证据真实性有异议，并口头提出对郭海英的签名进行鉴定。 3.《抵押借款合同》一份，证明月利息不低于1.8％。被告质证意见：真实性无异议，认为无关联性。 4.被告郭海英签名的借到李永辉100万元的《借据》复印件一张，证明被告郭海英与李永辉存有其它经济往来，李永辉与原告不存有委托代收款关系。被告质证意见：对该复印件真实性无异议，但认为与本案无关。 被告郭海英、褚子良、张丽书面辩称:一、2013年7月27日与原告吕利英签订了借款协议，出具了300万元的借条，实际到账283.5万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应当以实际到账金额计算本金。二、借贷双方都是自然人，利息约定不明，按照《规定》第二十五条的规定，应当视为没有利息。但考虑到出借方确实为我们提供过资金支持，我们认可年利率为36％，每月归还24.5万元本息。 2013年八、九、十月份的本息73.5万元，分别由郭海英、褚子良指定账户直接转给吕利英账户及其指定账户，也有给付现金的。2013年11月起至2015年1月25日的本息305.5万元，由吕利英指定的担保人李永辉转账，郭海英、褚子良按月将借款本息打到李永辉账户（账号62×××16李永辉，开户行中国农业银行元氏支行），再转到吕利英账户（账号62×××12）含现金还款。截止到2015年1月共归还本息379万元，其中本金245万元，利息135万元，还剩本金38.5万元。原告起诉答辩人归还369万元本息是毫无根据的，请求法院驳回诉讼请求。三、请求法院判定原告赔偿因财产保全给被告造成的财产损失158万元，原告吕利英于2015年10月28日向贵院提出财产保全申请，执行局受理了原告吕利英的申请，对答辩人郭海英及其它被告人褚子良、张丽、李永辉。李丽彩名下的财产进行了查封、冻结。该查封给答辩人带来了严重的经济损失，影响了答辩人在银行及其他金融机构办理抵押贷款业务，致使答辩人无法归还民间借款，超付了四个月的利息，直接经济损失158万元，超付韩娇建250万借款四个月利息35万元，超付闫惠玲200万借款四个月利息28万元，超付王雄500万元借款四个月利息60万元，超付海宁250万元借款四个月利息35万元，等等。 被告为支持其反驳主张，提供了以下证据： 1、李永辉的《证明》一份，证明郭海英向吕利英借款时双方约定：吕利英委托李永辉提供给郭海英还款还息银行账号（中国农业银行元氏支行62×××16），由李永辉负责将郭海英按月归还的本息转给吕利英（账号62×××12农行华兴支行），证明人李永辉的落款日期为2016年元月27日。 原告质证意见：对该《证明》的关联性、真实性、合法性均有异议，李永辉的身份是本案的被告，不能作为证人，又是被告郭海英、褚子良提供的担保人，郭海英、褚子良和李永辉平时有业务往来，有利害关系等。 2、提交了建设银行网银转账电子回单九张，附农行元氏县支行交易明细四张，共汇款305.5万，付款人褚子良、收款人李永辉，证明钱打给李永辉后，李永辉再将款打给原告吕利英。我们每月归还24.5万元，计算方法见答辩状。 原告质证意见：对褚子良的电子回单的真实性，合法性，关联性均有异议，并提出电子回单列明的主体、姓名为吴永亮、窦丽洁，不具有真实性。褚子良、李永辉、吴永亮、窦丽洁等人与郭海英之间有其它经济业务关系，农行卡的明细清单与本案没有关联性，被告之间的经济往来关系均是发生在2014年5月23日原告对账之前的往来，原告主张的是对账单之后的本金及利息，所以没有关联性。 3.被告提交郭海英农行银行卡（维明南大街分理处）交易清单两张，证明被告郭海英从其帐号上提走了73.5万元现金还给了原告。 原告质证意见:否认收到现金，并对其关联性有异议。 4、本案庭审结束后（4月15日），被告提交了一份李永辉银行卡交易明细，（资金往来（全渠道）信息结果表）三份，证明被告已经向原告偿还了借款135.5万元，其中，通过李永辉卡偿还原告本息94.5万元、通过张少青代还40.5万元。为此本院传唤了原告吕利英到庭质证，原告吕利英到庭后陈述1、被告所举证据已经超出法律规定的期限，视为放弃举证，被告在领取起诉书时主动放弃举证期，积极要求早日开庭审理并有调解的愿望，所以，对该证据不予质证。2、原告和李永辉、张少青之间有无其它经济往来，与本案没有关联性。 被告李永辉、李丽彩未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 经审理查明，2013年7月23日被告郭海英、褚子良借到原告现金300万元整，出具借款条一份，借款条载明：今借吕利英人民币现金300万元整（人民币现金叁佰万元整）。借款期限自2013年7月23日至2013年9月22日止。如果借款到期后不能按期归还，本人除应当归还双方约定的本息外，本人自愿支付本金的逾期违约金，按到期之日起算，按照日千分之三计算。同时借款人郭海英、褚子良、担保人李永辉承诺用本人及家庭和公司的全部财产作为此笔借款的抵押担保。借款期满后，被告未能按期偿还借款，于2013年10月12日，原、被告再次约定借款延期至2013年11月22日偿还，原借款条下端有被告郭海英、褚子良签字和指纹，有被告李永辉同意延期担保的签字和指纹。原、被告对此证据及借款事实陈述一致，被告对借款条的真实性、合法性、关联性及日千分之三的违约金没有异议。原告为进一步证实其主张成立，向法庭提交的《对账单》载明：郭海英、褚子良：2013年7月23日，你从我处借款人民币叁佰万元。截止到2014年5月21日，你尚欠借款本金叁佰万元，拖欠利息0元。请你核对，并签字确认。《对账单》签有郭海英、褚子良、担保人李永辉的签字和指纹，落款日期：2014年5月23日。被告郭海英、褚子良、张丽对此对账单的真实性有异议，当庭口头申请对其对账单上郭海英、褚子良的签字笔迹进行鉴定。本院当庭告知其7日内提交书面鉴定申请，逾期视为放弃权利。在指定期限内，被告未提交书面签定申请，鉴定权利已经放弃。原告提交的《抵押担保合同》，证明原、被告双方约定利息下限为每月1.8％，上限为每月5.5％，被告对该抵押担保合同的真实性，合法性没有异议，认为这是另一借款事实中借款本金九十万元的利息约定，与本案无关联性。原告提交的郭海英签名的“借到李永辉100万元”的《借据》复印件一张，证明被告郭海英与李永辉存有其它经济往来，李永辉与原告不存有委托代收款关系。被告郭海英、褚子良、张丽对该复印件真实性无异议，对关联性有异议。对被告提交的李永辉的《证明》、银行卡历史明细清单、电子回单、资金信息结果表等等，原告持有异议，认为不能证明反驳主张成立。 本案庭审结束后，被告提交了一份李永辉银行卡交易明细（资金往来（全渠道）信息结果表）三份，以证明被告已经向原告偿还了借款。为此本院传唤了吕利英到庭并制作了《质证笔录》，原告吕利英在笔录中陈述，所举证据已经超出法律规定的期限，视为放弃举证，并且，被告主动放弃举证期限，积极要求早日开庭，对该证据不同意质证等。 以上事实有原告陈述、被告答辩，《借款条》、《对帐单》、询问笔录、质证笔录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告吕利英与被告郭海英、褚子良之间的民间借贷合同，意思表示真实，不违反相关法律规定，本院确认合法有效；原告主张尚拖欠借款本金300万元，事实清楚，证据充分，应予以支持。关于利息部分，原告主张月利息5.5％，庭审中，又主张最低月利息1.8％，开庭陈述事实时，又变更为年利息为24％，主张利息的期日为《对账单》以后至实际偿还清结全部借款日止，即从2014年5月23日起息至实际偿还全部借款日止。根据此单一的利息主张，应当认定为利息约定不明，或者依据资金占用费标准处理。但是，被告在书面答辩意见中明确认可年利率36％。此认可行为是在原告陈述诉求之后，且至法庭辩论结束之前，被告始终坚持此意见。被告对36％年利率认可的行为是当事人的自愿给付行为，不违反国家强制性法律规定，不违反社会公共利益，且在原告主张的月利息5.5％以下和月利息1.8％以上，属于自然债务区的范围，对已经给付的部分，本院应予支持。原告在主张利息的同时，又积极主张日千分之三违约金，根据其主张的违约期日从2013年9月22日第一次约定借期届满到借款延期期满（2013年11月22日），再计算到对账日，又从对账日计算到实际偿还日止，此三个违约段计算的违约天数虽然明确，历时日历天已达700余天，可计算得到违约金高达600余万元；违约金的约定虽然无争议，被告在整个庭审中无抗辩意见和提出违约金金额过高的请求，被告没按约定期日偿还借款，特别是延期以后再次违约，违约事实清楚，违约金既具有惩罚功能又具有补充经济损失之功能，理应支持原告主张；但是原告既主张利息又主张违约金，且违约金的主张金额累计计算明显过高，违反民法的公平原则；本院根据被告自愿承担36％年利率的事实，对原告既主张利息又主张违约金的双重诉求综合审查，《对账单》以后的利息应支持年利率24%为当。被告郭海英、褚子良、张丽在庭审前主张已经偿还原告吕利英本息403.5万元，庭审时当庭又主张偿还了原告379万本息，其中本金245万元、利息135万元，还剩本金38.5万元，此主张被告负有法定的举证责任。经庭审、质证，被告提交的郭海英、褚子良的银行交易明细表中的时间节点、发生金额、姓名等等，无一和原告相对应，即：被告没有将借款本息偿还原告吕利英，依据合同的相对性之基本原则，被告的证据不能证实其抗辩理由成立，特别是《对账单》之前的往来记录，属于无争议的事实，本院不予采纳；庭审后，被告提交的李永辉的资金信息结果表，被告主张偿还原告135万元，其中，李永辉直接拨付给原告94.5万元，通过张少青代偿40.5万元,对此证据原告不同意质证，应属另一法律关系，故，本院不予确认和支持。关于被告主张原告赔偿因财产保全造成的经济损失158万元事实，首先，被告无证据证实；其次，被告没有提起反诉；再则，属另一法律关系，本院不予支持。关于被告李永辉担保事宜，借贷合同中没有表明其担保范围与责任，依据交易习惯和担保的内容，李永辉是被告郭海英、褚子良提供的担保人，此事实应予以确认，原、被告虽然没有约定担保范围，但被告李永辉应当对全部债务承担责任，包括主债务、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，虽然在担保责任中没有明确担保的性质，对于没有约定是一般责任保证人身份的，应按连带责任方式承担清偿责任。由于李永辉是被告身份及与被告郭海英、褚子良具有经济往来关系，对其签名的《证明》本院不予采信。关于原告主张被告李丽彩承担责任的诉求，虽然具有一定的合理性，但是，配偶作为连带责任人承担责任具有或然性，所以，原告的此项诉求理据不当，本院不予支持。被告李永辉、李丽彩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共合国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告郭海英、褚子良、张丽于判决生效后十日内偿还原告吕利英借款本金300万元及利息，（利息按年利率24％计算，自2014年5月23日起，至判决限定履行之日止）；被告李永辉承担连带清偿责任。 二、驳回原告吕利英的其它诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36320元、保全费5000元，由被告承担。 如不服本判决，自收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 人民陪审员  崔彦生 人民陪审员  施爱红 二〇一六年四月二十五日 书 记 员  崔亚杰