广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12264号
原告：李雪球，女，1968年9月3日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市，
原告：周灵丽，女，1984年8月25日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区，
原告：周灵吉，男，1988年1月1日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市金城江区，
以上三原告共同委托代理人：杜春，广东林德律师事务所律师。（代理期限从2015年3月27日至2016年7月24日）
以上三原告共同委托代理人：邹益群，广东林德律师事务所律师。（代理期限从2016年7月25日至2016年11月13日）
以上三原告共同委托代理人：唐剑美，广东林德律师事务所实习律师。（代理期限从2016年7月25日开始）
以上三原告共同委托代理人：莫沛仪，广东林德律师事务所律师。（代理期限从2016年11月14日开始）
被告：东莞市人民医院，住所地：广东省东莞市万江区新谷涌万道路**号。
法定代表人：莫新发，该医院院长。
委托代理人：袁达光，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，该医院工作人员。（代理期限从2015年5月15日至2016年7月28日）
委托代理人：王金林，男，1966年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，该医院工作人员。（代理期限从2016年7月29日开始）
委托代理人：王兴旻，广东华文律师事务所律师。（代理期限从2015年5月15日开始）
原告李雪球、周灵丽、周灵吉与被告东莞市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员李淑萍适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告李雪球、周灵丽、周灵吉的共同委托代理人邹益群、唐剑美、被告东莞市人民医院的委托代理人王金林、王兴旻到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告李雪球、周灵丽、周灵吉的共同委托代理人莫沛仪、唐剑美、被告东莞市人民医院的委托代理人王兴旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪球、周灵丽、周灵吉诉称，三原告的近亲属周甘依于2014年9月19日因胆结石入住东莞市人民医院普外科，9月28日在该院实施胆囊切除手术。术后的几天内周甘依一直高烧不退，腹下长期用冰块镇热，多次向医生反映感觉腹部疼痛不舒服，但都没有引起医生的足够重视，称其只是术后正常反应，并无大碍。10月2日上午8时许，周甘依感觉腹部疼痛难忍要求医生检查诊疗，值班医生李柱威只对周甘依进行简单的询问并无任何检查后称并无大碍，属于术后正常反应，可以正常进食活动。随后半小时周甘依突发手颤，并且马上伴随全身僵硬无反应，家属立即通知值班医生，这时医生才感觉病情的严重性，遂进行抢救，但其并不清楚为什么会出现这么严重的反应，抢救病人就只是形同虚设。在如此紧急关头，医院并没有召集专家会诊找出病情恶化的原因，也没有进行合理抢救，尽力挽回病人生命。后来进行的死因鉴定，也充分说明了被告在整个医疗过程中都没有发现周甘依是因为术后感染而导致腹部疼痛、高烧不退。周甘依于2014年10月2日上午9时许去世。之后在东莞市医学会进行医疗事故鉴定时，被告也陈述对周甘依进行了细菌培养，且结果显示周甘依对头孢敏感，但是被告在明知该结果的情况下，并没有在术后对周甘依使用头孢予以抗感染，在事后东莞市医学会组织的医疗事故鉴定会上被告医生承认当时医院缺头孢药，所以才没给患者用药，可见被告对周甘依的死亡负有不可推卸的责任，被告却从未对周甘依的死亡对三原告有过任何解释。周甘依作为家里的顶梁柱，其去世导致其经营的东莞市万江国甘纸品加工厂无人经营，三原告一面处理周甘依的后事，一面与被告交涉，也无暇顾及该厂的管理，该厂现已倒闭，员工遣散，众多的供应商也都纷纷要求还款甚至起诉，原告家庭的损失无法估量。三原告作为周甘依的近亲属，在其死亡后，处理后事至今也没有上班。原告认为对于一个如此简单、技术相当成熟的手术，却造成患者死亡的严重后果。周甘依进行手术后曾多次向被告医生反映病情，但被告却没有引起足够的重视，即使是在死者的最后抢救，被告也没有发现患者出现紧急情况是由于腹腔内感染所致，因此也无法采取有效的抢救措施。由于被告在治疗过程中严重失职，抢救过程严重不负责任，最终导致周甘依的去世，给原告造成了极大的精神痛苦。综上所述，根据《侵权责任法》以及相关法律规定，原告为维护自己的合法权益，特诉请法院判令：1.被告向三原告支付医疗费32654.14元，护理费1400元（50元/天×14天×2人）、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、死亡赔偿金661801元（33090.05元/年×20年）、丧葬费29672.5元（59345元/年÷2）、误工费10200元（3400元/月×30天×3人）、交通费1848元、住宿费1000元、餐饮费1293元、精神损失费50000元。以上共计791268.64元；2.由被告承担本案的鉴定费以及诉讼费。
被告东莞市人民医院辩称，1.中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见书与本案不具关联性，没有科学性和客观性，不能作为本案的定案依据，具体意见等鉴定人出庭接受质询后，我方再发表总结意见；2.原告的诉请超过法律支持的部分，请求法庭不予支持，详细意见我方在法庭调查时再详细陈述。
经审理查明：2014年9月19日，周甘依因“右上腹疼痛10天”入住被告东莞市人民医院治疗，于2014年9月28日行“胆囊切除术+胆总管切开胆道镜探查取石+胆肠吻合术”，于2014年10月2日突然出现神志不清、心跳停止，经抢救无效死亡。经原、被告共同委托，中山大学法医鉴定中心对周甘依死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：周甘依符合因在胆囊切除、胆肠吻合、空肠侧侧吻合术后，并发化脓性腹膜炎致感染性、中毒性休克死亡。被告为此支付鉴定费11040元。经本院委托，中山大学法医鉴定中心就被告东莞市人民医院对周甘依的诊疗行为进行了医疗损害鉴定，并于2016年3月20日出具了中大法鉴中心[2015]医鉴字第Y0761号《司法鉴定意见书》，该意见书认为：第一，根据鉴定材料，周甘依因“右上腹部疼痛10天”到被告医院住院治疗，被诊断患有“胆总管结石并胆管炎、急性胆囊炎”，具有手术治疗指征，医方为其实施手术治疗的总体治疗原则正确，但具体治疗措施和手术方法存在以下过错：（1）周甘依患胆总管结石并胆管炎（手术中穿刺抽出浑浊胆汁，术后胆汁细菌培养结果为摩式摩根菌摩式亚种、大肠埃希菌）、急性胆囊炎，手术前应先行消炎、解痉、利胆等治疗以控制感染，预防和减少术后感染并发症的发生，但医方自周甘依2014年9月19日入院至9月28日手术期间（长达9天时间），并未对周甘依应用抗生素控制感染及解痉、利胆等治疗。（2）肝外胆管结石的手术治疗方法首选“胆总管切开取石、T管引流术”，周甘依并无“胆肠吻合术”的手术适应症，故医方对其采取“胆肠吻合术”的手术治疗方法选择不当。第二，胆肠吻合术的术后处理：医方在对周甘依行“胆肠吻合术”后，胃肠减压持续时间不足1天即停止，提示其术后处理存在不足。第三，医方在对周甘依的诊疗过程中，对周甘依术后的病情观察不够仔细，对其术后存在的腹痛、腹胀、未自肛门排气、排便等腹部症状和体温变化等未引起足够重视，以至于对周甘依并发的急性化脓性腹膜炎未能及时发现和处理，提示其未尽合理诊疗、高度注意和危险结果的避免义务，存在过错。第四，周甘依既往有××和胃大部切除病史，可能会造成体质虚弱、抵抗力较差，以至于腹膜炎的症状和体征均不典型，故在一定程度上影响了医方对疾病的判断，导致其对腹膜炎的诊疗延误；医方同时也忽略了周甘依自身情况的特殊性，故在术前准备、手术方式的选择以及术后病情观察、处理等方面均有所考虑不周。综合分析，东莞市人民医院对周甘依的诊疗行为存在医疗过错，该医疗过错行为与周甘依的死亡后果之间存在一定的因果关系，原因力大小为主要因素（参与度61%-90%），建议过错参与度为75%左右。原告对该鉴定意见予以认可，但是认为被告应当承担全部赔偿责任。被告预交了该次鉴定的费用共计11100元，但对该鉴定意见的关联性不予认可，认为：1.周甘依9月19日至9月27日腹部疼痛无加重，且有缓解，体温波动在36.0～37.0℃；血常规检查提示白细胞正常，术前两次肝功能均提示胆血红素正常，故临床上无应用抗生素指征，也无解痉、利胆等治疗指征，鉴定机构依据“术中证实胆汁浑浊，术后胆汁细菌培养结果为摩式摩根菌摩式亚种、大肠埃希菌”，而不是依据患者术前的临床症状、体征及客观的实验室检查，就推断被告存在未对患者应用抗生素控制感染及解痉、利胆等治疗的过错，是没有依据的，因为医生在手术前无法得知手术中及手术后“胆汁浑浊及大肠埃希菌感染”而提前使用抗生素。2.术中探查周甘依胆总管直径约3.0cm，胆总管下段见多发疏松结石，考虑周甘依胆总管扩张≥2.5cm，同时胆总管下段多发疏松结石不易取尽，有结石残留或结石复发者存在的情况，符合第六版人民卫生出版社《外科学》教材提到胆肠吻合适应症，具有胆肠吻合指征，鉴定机构认为“无胆肠吻合手术适应症”没有依据。3.第八版《外科学》教科书中没有规定胆肠吻合术术后必须行胃肠减压，尸检报告证实无胆肠吻合口漏，故胆肠吻合术与患者急性化脓性腹膜炎不存在因果关系，鉴定机构根据胃肠减压时间不足1天推断医方术后处理存在不足，没有依据。4.被告在术后行常规治疗外，也注意监测周甘依生命体征变化，每天查房注意周甘依精神状况、腹部症状变化、注意复查血常规、肝功能、生化等变化，被告已经尽到合理诊疗、高度注意和危险性规避义务；周甘依术后前三、四天出现腹痛、腹胀、肛门未排气、发热等是开腹手术最常见临床症状，这些都不是急性化脓性腹膜炎的特有临床表现，周甘依术后临床症状、体征与急性化脓性腹膜炎的表现不相符，生命体征监测及化验检查未提示有严重腹腔感染，不排除腹膜炎症状突然发生，发展急剧，以致难以采取有效应对措施，鉴定机构认为医方存在对周甘依术后病情观察不够仔细、对其腹痛、腹胀、肛门未排气等症状和体温未引起足够重视以至于对周甘依并发的急性化脓性腹膜炎未能及时发现和处理存在过错，没有依据。5.鉴定机构并未对周甘依死亡的全部因素进行判断，认定被告的诊疗行为属于主要因素，没有依据。周甘依术后临床上并未出现感染性、中毒性休克的表现，影响了被告早期发现其并发的急性化脓性腹膜炎，不排除周甘依既往有××和胃大部分切除病史，可能造成体质虚弱、抵抗力较差，以致腹膜炎的症状和体征均不典型，也不排除目前医学水平未能发现的其他未知因素造成患者死亡，被告认为造成周甘依死亡的原因是周甘依病情异常及其体质特殊而发生的。被告在对周甘依的诊疗过程中不存在医疗过错。据此，被告申请鉴定人出庭接受质询并申请对医疗损害进行重新鉴定。鉴定人出庭接受质询时表示：1.周甘依被诊断为胆囊炎、胆管结石，即是有炎症，即便其白细胞不高、体温正常、没有明显的腹痛，在手术前也应当使用抗生素抗感染，并采取解痉、利胆的措施作为手术前的准备。2.胆肠吻合术近年来使用已逐渐减少，仅适用于三种情况，但本病例并不属于这三种情况，因此选择胆肠吻合术的手术方式不当，本案例符合胆总管切开取石、T管引流术的手术指征。鉴定依据的是2013年出版的《外科学》，而被告提出的是2006-2008年出版的《临床诊疗指南》，两者冲突的时候，应当以最新的规范为准。3.在《普通外科手术学》中有明确的规范，胃管减压应当是3天。4.根据患者家属的陈述、从尸检报告中患者化脓严重的情况，以及疾病发展会有一个过程的规律，在该过程中未见被告对周甘依进行相应的处理，故认定被告对患者术后的病情观察不够仔细、对患者的症状及体温变化未引起足够重视、未及时处理，存在过错，鉴定人充某取了医、患双方的意见，鉴定结论是有推理的成分。被告为鉴定人出庭花费2500元。
另查，原告李雪球、周灵丽、周灵吉是周甘依的妻子、女儿、儿子。周甘依的父亲周荣品、母亲周英兰已故。周甘依是农业户口，原告主张周甘依在东莞长期居住、工作和生活，提交个体工商户营业执照显示，东莞市万江国甘纸品加工厂的经营者为周甘依，执照有效期自2010年4月23日至长期；东莞市万江区办事处简沙洲社区居委会出具的证明载明，周甘依、李雪球自2010年至2015年居住在东莞市××江××沙洲宝××、××号。原告主张三原告的工资均为3400元/月，提交了三人与东莞市万江国甘纸品加工厂签订的劳动合同、工资条、东莞市万江国甘纸品加工厂的团体保险单为证，其中团体保险单显示，被保险人包括周甘依、周灵吉、周灵丽。
庭审中，原告确认三原告均在东莞长期居住生活；原、被告均确认医疗费总额为32654.14元，原告已预交27000元，尚欠被告医疗费5654.14元未付，且双方均同意对该部分拖欠的款项在本案中一并处理。
上述事实，有原告提交的亲属关系证明、住院押金、病历资料、死亡证明、死因《司法鉴定意见书》、医疗损害《司法鉴定意见书》、劳动合同、工资条、保险单及附件、交通费票据、餐饮费票据、居住证明、被告提交的医疗执业许可证、病历资料、医疗事故技术鉴定书、鉴定费发票、住院费用清单、住院费用通知单、以及本院庭审笔录、证据交换笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，医疗机构承担医疗损害赔偿责任的前提是存在医疗过错，且该过错与患者的损失之间存在因果关系。故本案争议的焦点为：被告是否构成医疗损害造成周甘依死亡。
经本院委托，中山大学法医鉴定中心对本案进行了医疗损害鉴定并出具了《司法鉴定意见书》。中山大学法医鉴定中心是由本院委托的具备相关资质的机构，鉴定的材料经过双方的质证，鉴定机构对鉴定材料进行了分析、说明，并听取了双方的陈述，该鉴定的程序合法，并不存在法定的重新鉴定的情形，故对被告重新鉴定的申请，本院不予准许。《司法鉴定意见书》分析认为，周甘依既往有××和胃大部切除病史，可能会造成体质虚弱、抵抗力较差，以至于腹膜炎的症状和体征均不典型，在一定程度上影响了被告对疾病的判断，导致其对腹膜炎的诊疗延误；同时被告存在医疗过错，表现在（1）术前没有应用抗生素控制感染及解痉、利胆的治疗；（2）选择“胆肠吻合术”的手术治疗方法不当；（3）胃肠减压持续时间不足1天；（4）对患者存在术后的病情观察不够仔细、对患者的症状及体温变化未引起足够重视、未及时处理等四个方面。被告的医疗过错与周甘依的死亡后果之间存在因果关系，属于主要因素，过错参与度为61%-90%。对于前三个方面医疗过错的内容，虽然被告有异议，但鉴定人出庭接受质询并进行了明确、详细的回复说明，被告并无充分的反驳证据，故本院对其抗辩意见不予采纳，对《司法鉴定意见书》的该部分分析意见予以采纳。但是，根据鉴定人出庭的回复说明，第四方面医疗过错内容是综合患者家属的陈述、尸检报告中患者化脓严重的情况，以及疾病发展是有一个过程但在该过程中未见被告对周甘依进行相应的处理等因素来认定，有一定的推理成分。由于诊疗行为实施时被告不可能预见死亡以及尸检的结果，故《司法鉴定意见书》的上述推理存在一定的瑕疵。综上，本院综合分析病历资料，认定被告应承担70%的赔偿责任为宜。
根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及相关法律规定，对原告诉请的各项损失计算如下：
1.医疗费：双方均确认为32654.14元，且有住院费用通知单予以证明，本院予以确认。
2.护理费：周甘依住院14天，考虑到病情严重等实际情况，确实需要护理，护理费按照50元/天/人的标准计算1人14天为700元。
3.住院伙食补助费：按照100元/天的标准计算14天住院时间为1400元。
4.死亡赔偿金：周甘依为农业户口，原告主张其长期在东莞工作和生活，提交了个体工商户营业执照以及东莞市万江区办事处简沙洲社区居委会出具的证明予以证明，本院予以采信，对原告诉请要求适用城镇标准计算损失的主张，本院予以支持。按照上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算20年为695144元（34757.2元/年×20年=695144元）。
5.丧葬费：按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月为36329.5元（72659元/年×6个月=36329.5元）。
6.误工费：原告主张周灵吉、周灵丽的工资标准为3400元/月，有劳动合同、工资条、团体保险单，较为可信，本院予以支持。考虑到劳动合同的用人单位是周甘依作为经营者的个体工商户，且团体保险单并未显示李雪球被投保，李雪球在起诉时亦向本院提交了困难证明，故原告仅以劳动合同、工资条主张李雪球的工资标准为3400元/月，依据不足，本院不予支持。因周甘依死亡，原告确实存在处理相关丧葬事宜的误工损失，原告诉请三原告的误工损失，本院予以支持。故周灵吉、周灵丽的误工费应计算为：3400元÷30×10天×2人=2266.67元；李雪球的误工费参照东莞市上一年度最低工资标准计算为：1510元÷30×10天=503.33元。两项合计2770元。
7.交通费：考虑到周甘依住院期间，护理人员确有交通费支出，以及原告处理周甘依丧葬事宜亦有交通费支出，结合原告提交的交通费发票以及三原告在东莞居住和生活的事实，本院酌定交通费为800元为宜。
8.住宿费：结合周甘依在东莞住院治疗以及三原告在东莞居住和生活的事实，原告诉请住宿费没有依据，本院不予支持。
9.伙食费：考虑到原告处理周甘依丧葬事宜亦有伙食费支出，结合原告提交的餐饮费发票，本院酌定伙食费为1000元为宜。
以上合计：770797.64元。根据责任分担比例，被告应赔偿原告539558.35元（770797.64元×70%=539558.35元）。由于被告的过失确实给原告造成精神上的损害，被告应予以赔偿，本院酌定为35000元。综上，被告应赔偿原告共计574558.35元。对原告超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。由于原、被告均确认原告尚欠被告医疗费5654.14元，且双方均同意在本案中一并处理，故扣除原告尚欠的医疗费，被告仍需赔偿原告568904.21元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条的规定，判决如下：
一、被告东莞市人民医院于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李雪球、周灵丽、周灵吉赔偿568904.21元；
二、驳回原告李雪球、周灵丽、周灵吉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11712.69元，由原告李雪球、周灵丽、周灵吉负担3207.69元，由被告东莞市人民医院负担8505元。该款原告起诉时申请缓缴，已获本院准许，待本判决发生法律效力之日起三日内由原、被告将各自应负担的款项迳付本院。死因鉴定费11040元（被告已预交）、医疗损害鉴定费11100元（被告已预交）、鉴定人出庭费2500元（被告已预交），由被告东莞市人民医院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄 薇
代理审判员 李淑萍
人民陪审员 陈俊杰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邓乐燕
张志军
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。