湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第428号
上诉人（原审原告）肖建斌。
委托代理人沈国军，湖南火龙联合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司。
法定代表人周晋辉，该公司董事长。
委托代理人邹林华，湖南同升律师事务所律师。
上诉人肖建斌、湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司（以下简称湘潭路桥）因合同纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2014）新法民二重字第1号民事判决，分别于2015年6月10日、2015年6月18日通过一审法院向本院提出上诉，原审人民法院于2015年8月21日向本院移送案卷，本院于同日立案受理，依法由审判员彭样平担任审判长，审判员张海燕、代理审判员唐英虎组成合议庭，于2015年9月16日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员吴雪芳担任法庭记录。上诉人肖建斌及其委托代理人沈国军，上诉人湘潭路桥的委托代理人邹林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年12月18日，被告（甲方）湘潭路桥所属的衡桂高速公路第十五合同段项目部与原告（乙方）肖建斌经协商，达成并签订了《日东河大桥施工合作协议》。此后双方因工程结算等事项产生纠纷，原告肖建斌于2012年2月17日向本院提起诉讼，请求判令被告给付未结工程款，并赔偿从2011年3月至2012年2月10日止的民工待工工资、汽车及房屋租赁费、租赁刘大贵的设备租金损失、违约金等。此案经本院于2012年10月24日以（2012）新法民二初字第12号民事判决书判决结案，被告不服，提起上诉，湖南省永州市中级人民法院于2013年2月6日以（2013）永中法民三终字第29号民事判决书判决维持原判，现已发生法律效力并已实际执行完毕。2013年4月19日原告肖建斌再次向本院提起诉讼，请求判令被告返还租赁的设备和支付租赁费，并赔偿自2011年12月至2012年6月的民工劳务工资、房屋、汽车租用费、违约金等损失。另查明被告湘潭路桥所属的湘潭桥梁衡桂高速公路第十五合同段项目部于2010年11月15日与原告肖建斌协商一致，租赁原告肖建斌的设备，并制定了《湘潭衡桂十五标租用设备数量价格汇总表》，设备数量、单价、金额如下：1、1.4m园柱模板14节，每节500kg，数量7000kg，单价6.7元／kg，金额为46900元。2、1.5m圆柱模板8节，每节600kg，数量4800kg，单价为6.7元／kg，金额为32，160元。3、500型工字钢2根30m，数量为3000kg，单价为6.7元／kg，金额为20100元。4、平板模板66块168.76㎡，单价500元／㎡，金额为84380元。5、1.5m系梁开口模板4块，数量1000kg，单价6.7元／kg，金额为6700元。6、4.8钢管115m，单价15元／m，金额为1725元。7、1.4m抱箍4个，数量为800kg，单价6.7元／kg，金额共计5360元。8、2.0工字钢17根，每根42kg，数量为714kg，单价6.7元／kg，金额为4783.8元。9、2.0工字钢1.7m长2根，数量47.6kg，单价6.7元／kg，金额为318.92元。10、80槽钢2根对焊25根×2＝50根，每根30kg，数量为1500kg，单价6.7元／kg，金额10050元。11、扣件40个，单价6元／个，金额为240元。12、2.0拉杆32根，每根长3.2m，数量252.721kg，单价6.7元／kg，金额为1693.23元。13、租设备吊车费600元。合计金额为215010.95元。并约定以上设备租金为250元／天。被告公司的工作人员唐寄强在该汇总表上签署了“经项目部与肖建斌协商一致，以上设备由项目部租赁，交由卢宗升施工队使用，租赁费由项目部支付，按250元／天付费（贰佰伍拾元），唐寄强2010年11月15日”。2011年元月3日原告肖建斌向衡桂十五标项目部领取了30000元租金后，被告未再支付。
原判认为，依法成立的合同应受法律保护。本案的争执焦点为：一、原告诉请的租赁设备事项的归责及租赁费的计算方式。从双方签订的《湘潭衡桂十五标租用设备数量价格汇总表》来看，双方虽未签订书面租赁合同，但该汇总表对被租赁的设备的数量、价格等事项进行了约定，具备了租赁合同的主要条款内容，是当事人的真实意思表示，系合法有效的合同，应受法律保护，且该设备与原告肖建斌在法院（2012）新法民二初字第12号民事判决书中所主张的设备租金损失非同一标的物。因被告公司的工作人员唐寄强代表被告在该汇总表上签署了设备由项目部租赁，交由卢宗升施工队使用，租赁费由项目部支付的意见，故该设备的归还及支付租赁费的责任应由被告承担。虽然被告的工作人员杜德初在2011年元月3日原告肖建斌出具的领取租金的领条上签署了“此费用包干”的字样，但该字样系2011年元月21日补签，同时与汇总表唐寄强签署的“设备租金为250元／天”存有矛盾。本案在审理过程中被告除提供了卢宗升本人的调查笔录外无其他证据证实该设备已归还原告，且也无证据证实该设备还有返还的可能性存在，故被告应承担折价赔偿和支付租金的责任。因双方对设备的租赁期限未进行约定，应视为不定期租赁。二、原告在本案中要求被告支付从2011年12月至2012年6月的民工劳务工资、房屋、汽车租用费的诉请，而法院（2012）新法民二初字第12号民事判决书对原告提出的民工劳务工资、房屋、汽车租用费已处理至2012年2月10日，故原告在本案中的此项诉请时间上存在重复。法院（2012）新法民二初字第12号民事判决书于2012年10月24日作出，而原告称其施工队于2012年6月8日才退场，有悖常理，且新田县高等级公路指挥部的员工周德远向法院证实其在2012年6月8日在现场时并未看到原告施工队的人员在场。故对原告的此项诉请法院不再支持。三、原告提出的因被告单方中止合同，应给付其补偿金60000元的诉请，因在法院（2012）新法民二初字第12号民事判决书已作出处理，在本案中不再处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告肖建斌与被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司于2010年11月15日达成的设备租赁协议；二、由被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司一次性折价返还原告肖建斌设备材料款人民币215010.95元；三、由被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司一次性给付原告肖建斌从2010年11月15日至2013年4月19日止（共计883天）设备租金人民币220750元（883天×250元／天），扣除原已给付的30000元，还应给付190750元；四、驳回原告肖建斌的其他诉讼请求。
以上二、三项共计人民币405760.95元，限被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内交法院转付原告肖建斌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13460元，由被告湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司负担6730元，由原告肖建斌负担6730元。
一审宣判后，上诉人肖建斌、上诉人湘潭路桥均不服，分别向本院提起上诉。
肖建斌上诉称：1、被上诉人与2010年10月5日租用上诉人设备材料至今未归还，一审已查明认为系不定期租赁，却在判决中认为应依883天计算，与客观事实不符，应计算至判决之日止；2、一审认为上诉人所诉民工劳务工资、汽车、房屋租费计算重复，在另一判决中已作出部分判决而不予认定依据不足，上诉人本次诉讼的上诉请求并不存在任何重复情形；3、在协议的履行中，被上诉人存在明显的违约情形，且给上诉人造成了不应有的损失，依据双方协议约定，一方违约须补偿守约方损失人民币60000元，此系双方真实意思一致表示，同时对此上诉人也列举了大量的证据证实湘潭路桥违约事实，而一审不予认定，属错误。综上，请求判令：1、湘潭路桥依约支付上诉人剩余租金197250元；2、湘潭路桥支付上诉人的民工劳务工资410080元，汽车房屋租费83195元；3、湘潭路桥给付上诉人补偿金60000元；4、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
湘潭路桥答辩称：1、肖建斌以同一事实同一理由再次起诉设备材料租金，违背了“一事不再理”的原则，应依法驳回其诉讼请求；2、设备材料早已由承租人归还肖建斌施工团队，设备材料的包干费用为30000元，且肖建斌早已领取，不存在再支付材料设备租金的问题。
湘潭路桥上诉称：1、一审判决违背“不告不理”的民事诉讼原则；2、肖建斌以同一事实同一理由再次起诉设备材料租金，违背了“一事不再理”的原则，应依法驳回其诉讼请求；3、一审法院认定事实不清、适用法律错误，设备材料早已由承租人归还肖建斌施工队，设备材料的租金为30000元包干，且已全部付清；4、一审判决即要求上诉人原价返还设备材料款，又要求支付高于设备材料款原价的租金，适用法律错误，明显不公。故，请求：1、撤销原审判决第二项判决，上诉人不予一次性折价返还被上诉人肖建斌设备材料款人民币215010.95元；2、撤销原审判决第三项判决，上诉人不予一次性给付被上诉人肖建斌设备租金190750元；3、判令一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。
肖建斌答辩称：1、双方签订的《湘潭衡桂十五标租用设备数量价格汇总表》是当事人的真实意思表示，对涉案的材料投备的租金计算有明确的约定，应按约定的方式来支持租金，并且双方对于材料设备的价值进行了明确约定，时至今日对方当事人仍未归还相关的材料设备，故不存在对材料设备折价一说；2、对方当事人的上诉毫无道理。本案未违背“不告不理”及“一事不再理”的原则。首先，我方起诉时虽要求返还材料设备，但对方当事人至今未返还相应的材料设备，故根据双方确定的材料设备价值判决赔偿并无不当。其次，我方此次起诉的租金、工人工资、违约金与前次诉讼不存在重合部分。再次，双方对租金约定明确，不存在30000元包干之说。
二审期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系由于双方对《湘潭衡桂十五标租用设备数量价格汇总表》合同设备的返还及租赁款而产生的纠纷，应当定性为合同纠纷。本案争执的焦点问题为：一、涉案合同设备是否可以通过现金的形式进行返还及租金的计算问题；二、上诉人肖建斌在一审时提出的第2至4项诉讼请求是否已经由生效的判决进行过处理，是否属于重复诉讼。对此，本院对此评析如下：
一、涉案合同设备是否可以通过现金的形式进行返还及租金的计算问题。本案中，双方当事人签订了《湘潭衡桂十五标租用设备数量价格汇总表》，该汇总表经湘潭路桥工作人员签字，约定由湘潭路桥项目部租赁肖建斌设备材料，同时，该表对租赁设备名称、数量、价格等均作出了约定，符合租赁合同构成要件。符合我国《合同法》第二百二十一条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条规定：租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。同时《湘潭衡桂十五标租用设备数量价格汇总表》不具备《合同法》第五十二条规定的合同无效情形，即该租赁合同依法认定有效，故湘潭路桥应当按照《湘潭衡桂十五标租用设备数量价格汇总表》的约定向肖建斌支付租金。《合同法》第二百一十五条规定：租赁期限六个月以上的，应当采取书面形式。当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁。原审法院认定租赁合同为不定期租赁，本院予以确认。湘潭路桥提出所租赁设备材料已经返还肖建斌，但肖建斌对此予以否认。根据《民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故上诉人湘潭路桥因举证不能，应当承担返还涉案材料设备的责任，由于涉案材料设备现不知去向，原审法院对设备材料的返还方式认定为现金返还的形式符合法律规定，本院予以确认。但原审判决未考虑本案材料设备的折旧，判决以原值返还，有违公平原则。本院酌情按原值的70%予以返还。同时，肖建斌于2013年4月19日向法院起诉，要求湘潭路桥梁返还租赁设备，视为肖建斌主张解除租赁合同。故肖建斌提出“判决中依883天计算租金款，与客观事实不符，应为计算至判决之日止”的理由，本院不予支持。
二、本案中，肖建斌在原一审及重审时提出的第2至4项诉讼请求，系基于双方当事人所签订的《日东河大桥施工合作协议》而产生的诉讼请求，其请求已经过新田县人民法院（2012）新法民二初字第12号民事判决及永州市中级人民法院（2014）永中法民三终字第29号民事判决做出了处理，根据“一事不再理”的原则，上诉人肖建斌所提出的相关诉请已由发生法律效力的判决书做出了认定，故本院对其诉讼请求的第2项至第4项，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省新田县人民法院（2014）新法民二重字第1号民事判决第一、三、四项；
二、变更湖南省新田县人民法院（2014）新法民二重字第1号民事判决第二项：上诉人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司在本判决书生效之日起十日内一次性折价返还上诉人肖建斌设备材料款人民币150508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担维持不变，二审案件受理费13460元，由上诉人肖建斌、湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司各负担一半。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 张海燕
代理审判员 唐英虎
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。