吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1677号
原告：孟范富，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告：谭凤玉，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告：陈国华，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告：刘猛，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告：樊艳芬，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：孔祥发，吉林松花江律师事务所律师。
被告：闻飞，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：闻化才，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：闻化有，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
第三人：吉林市船营区大绥河镇通气沟村六组，住所地吉林市船营区大绥河镇通气沟村。
负责人：刘建波，组长。
第三人：吉林市船营区大绥河镇通气沟村二组，住所地吉林市船营区大绥河镇通气沟村。
负责人：王孝文，组长。
原告孟范富、谭凤玉、陈国华、刘猛、樊艳芬与被告闻飞、闻化才、闻化有，第三人吉林市船营区大绥河镇通气沟村六组（以下简称通气沟村六组）及吉林市船营区大绥河镇通气沟村二组（以下简称通气沟村二组）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟范富、谭凤玉、陈国华、刘猛、樊艳芬及其委托代理人孔祥发，被告闻飞、闻化才、闻化有，第三人通气沟村六组到庭参加诉讼。被告通气沟村二组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟范富、谭凤玉、陈国华、刘猛、樊艳芬诉称：原告于2013年11月1日与吉林市船营区大绥河镇通气沟村六组签订了《荒山土地承包合同》。承包范围包括苇家山、廟东山，其中含有一块自然林，原告对该片林地依法享有经营权。被告非本经济组织成员，无任何合法理由，自2014年强占该片林地，进行非法耕种，侵犯了原告的合法经营权，并给原告带来经济损失。故起诉，请求判令：1、被告停止侵权，返还土地11.5亩，四至为东至丁德仁和卢化占用地、南至闻化臣房后、西至通气沟二组地、北至通气沟六组王玉莲地；2、诉讼费由被告承担。
被告闻化才、闻飞辩称：我于1989年秋收以后，与通气沟村民委员会签订了原林场梯田油条地，属于原通气沟二组弃耕还林地，因分田到户以后林场解体无人管理，我与通气沟村签订了承包长期植树造林合同。合同签订后，我到欢喜乡王相村石老师家，即通气沟六队夏树华岳父家，买了1500棵李树苗，每株1元，计1500元。1000棵杨树苗，每棵0.5元，即500元。雇汽车拉回，支付车费100元，总计2100元。此后，我又雇10人挖3-4天树坑，供人吃、喝、住每天每人支付工资30元，计1200元，加上4天吃喝费共计人民币200元，计1400元。植树以后，由于当年干旱果树成活率只达到百分之六十，秋后又在大绥河果树场购买了400棵杏树苗，每棵0.8元加上交通费20元，计340元，植树后的当日晚上丢失了200多棵，被当时担任治保的王喜良查出了3家，即三组的苏方、赵玉清还有一组的丁德仁家，罚款200元。在植树的十几年间，因有树根子，我又从安家村雇了刘里等三人刨树根每亩地300元，1垧地支付人工费3000元，由于有梯田梗子，我又平梯田梗子7天，又雇推土机支付200元，我养猫、肉食鸡时挑粪改变土壤用了不知多少工，上述合计金额不计算我个人的人工费，共花掉人民币7040元。6年以后，果树成龄后，只收益4-5年，由于1号李子、6号李子寿命短，逐渐死亡，我又于2008年雇钩机500元铲平死树，这其中2年以粮养地种了2年地，准备2010年春购买了杨树苗重新启动。没想到遇上二组个别组员要强行收回我多年辛苦经营的承包地，综上，我不同意返还土地。
被告闻化有辩称：我本身没有地，我经营的是闻化才的土地。因为闻化才在外，所以我帮着经营。
为证实自己的主张，原告通气沟村六组向本院提供了如下证据：
1、1964年土地台账原件一份，证明被告非法耕种的土地所有权系通气沟村六组；
2、1981年林权台账登记卡一份，证明问题同上；
3、吉林市船营区人民法院（2014）船民一初字第879号判决书一份，证明原告与六组签订了土地承包合同，对该土地享有土地经营权；
4、2014年5月1日大绥河镇通气沟村村民委员会所出具的六组荒地被侵占情况的说明一份，证明被告侵占的土地及土地四至情况；
5、通气沟村村委会出具的证明一份，证明闻飞代表其父亲就侵占的土地与二组曾签订过林改合同，但是由于该土地为六组所有，所以二组认定为该林改合同无效，并予以收回；
6、通气沟村二组出具的情况说明一份，证明闻飞和闻化有占有的争议土地所有权不属于通气沟二组；
7、林桂兰出具的证实材料一份，证明被告现在占有的争议地在历史上就分给了六组的林桂兰，证明了该土地的所有权为通气沟六组；
8、2015年11月27日吉林市船营区大绥河镇通气沟村村民委员会出具的《土地证实》一份，证明被告提举的证人于某某、马某、李某某、于某某所证实的油条地系通气沟村二组土地，与本案争议的土地无关。
被告闻化才、闻飞对原告提供的上述证据质证认为：对证据1、2真实性有异议，质证称，该诉争的土地所有权是二组的；对证据3有异议，质证称，土地的四至不符，土地所有权不是六组的，该判决是无效的；对证据4有异议，质证称，该诉争地边框四至不对；对证据5有异议，质证称并没签订林改合同；对证据6，质证称，该证据证明属实；对证据7真实性有异议，质证称，证人没有出庭作证；对原告提举的证据8，被告闻飞未发表质证意见。闻化才质证认为，该证据真实性有异议。质证称，现任领导班子成员并不知道以前土地的情况。
被告闻化有对原告提供的上述证据质证认为：对证据1、2有异议，质证称，争议的土地不是六组的，是二组的；对证据3我们不知情，审理的时候我没有参加，不予质证这个判决；对证据4，质证称四至是对的，但是这个地所有权不是六组的；对证据5，质证称，闻化才承包的二组地，我包的是闻化才的地，具体谁的地我不清楚；对证据6，质证称，该证据证明属实，但土地经营权归村里；对证据7真实性有异议，质证称，证人应当出庭作证；对证据8，质证认为，该证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性。
通气沟村六社对原告提举的证据1-7没发表质证意见，对证据8没有异议。
被告闻化才、闻飞为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、承包合同书一份，甲方通气沟村，乙方闻化才，该证据系原告原件的誊写部分，证明土地是合法承包的土地；
2、王某、初某某证明一份，证明关于东山土地的四至，土地所有权为通气沟村二组；
3、马某、李某某、王喜良、于某某于2010年10月15日出具的证明一份，证明闻化才1989年承包寇殿举东山土地；
4、村里画的草图一份，证明被告土地边框四至；
5、闻化才农民技术人员职称证书一份，证明闻化才承包的是果园，种的是果树；
6、2015年12月8日王某出具的《证实材料》一份，证明寇殿举东山梯田地系通气沟二社土地；
7、2015年12月8日王效文出具的《证实材料》一份，证明同上，同时证明2010年林改时，闻飞交纳了土地承包款700.00元；
8、证人王某、谭某某的当庭证言，证明东山偏坡地面积大约1垧，四至为东至坟、南至毛道、西至水泥路、北至沟，该土地的所有权为通气沟二组，由通气沟村承包给闻化才经营；
9、证人初某某的当庭证言，寇殿举东山偏坡地，面积大约为7-8亩，四至为东至大道、南至道边、西至寇家及马家、北至通气沟二组荒地，该土地的所有权为通气沟二组。
原告孟范富、谭凤玉、陈国华、刘猛、樊艳芬对被告闻化才、闻飞提供的上述证据质证认为：对证据1，质证称，该证据没有原件无法核实其真实性；对证据2、3，质证称，该证据系证人证言，证人应该出庭接受质询；对证据4，质证称，该证据没有公章，不能证明被告要证明的问题；对证据5，质证称，该证据与本案没有关联性；对证据6、7，质证称，证人应当出庭接受质询，且该证人证明的土地范围不在原告诉争的土地范围内，闻飞承包的是通气沟村二组的油条地，与本案诉争的土地没有重叠，并不在原告承包地的范围内；对证据8-9，质证称，证人王某与被告系亲属关系，且其证言内容与王效文的证言内容相互矛盾，其证言不应采信；对证人王效文、谭凤明所证实的闻飞的承包地与本案诉争土地无关。
被告闻化有、闻化才未发表质证意见。
第三人通气沟村六组对上述证据1-5，未发表质证意见；对证据6-9，质证意见同原告。
被告闻化有为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、证人于某某的当庭证言，证明证人在出任通气沟村书记期间，于1989年将诉争的土地经通气沟村发包给被告，当时该诉争的土地所有权为通气沟村；
2、证人马某的当庭证言，证明1989年，通气沟村将争议地发包给闻化才，闻飞种了果树，一年一交钱，每年承包费120元，该地的四至为东至毛道、南至道、西至寇垫菊房屋、北至顾建斌家坟地，并签订了书面合同；
3、证人李某某的当庭证言，证明1989年，通气沟村将位于闻家东山，面积为1垧左右的油条地承包给被告，由闻化有、闻飞经营梨树并签订了承包合同，四至为东至温友峰地、南至闻化臣房后、西至寇柏林东山山头、北至道；
4、证人于某某的当庭证言，证明位于寇柏林家房东山的土地是闻化才承包村里的土地，被告用于植树。
原告孟范富、谭凤玉、陈国华、刘猛、樊艳芬对被告闻化有提供的上述证据质证认为：对证据1的真实性有异议，质证称，本案诉争的土地性质为林地，所有权为通气沟村六组；对证据2的真实性无异议，但质证称，该证人所证明的土地系通气沟村二组的，与本案所争议的土地无关；对证据3的真实性有异议，质证称，该证人证明承包地的面积、四至不对。且与证人马某的证实内容不一致，我认为马某的证实是属实的；对证据4的真实性有异议，质证称，该证人系被告亲属，与被告有利害关系。
被告闻化才、闻飞未作质证意见。
第三人通气沟村六组对上述证据未作质证意见。
第三人通气沟村六组、通气沟村二组未作答辩，亦未提供相关证据。
针对原、被告提举的上述证据，本院分析评判如下：对原告提举的证据1、2，因该组证据系农村集体经济组织对土地所有权的原始凭证，能够证明本案的客观事实，本院对上述证据一并采信；对原告提举的证据3，因该证据系法院的生效判决，故本院予以采信；对原告提举的证据4-6、8，因该证据系农村基层组织所出具，对本案客观事实具有证明力，本院予以采信；对原告提举的证据7，因该证据系证人证言，证人未到庭接受质询，无法确认该证据的真实性，本院不予采信；对被告闻化才、闻飞提举的证据1，因该证据系合同草稿，没有合同相对人的签字、捺印，且该合同系被告书写，无法确认该证据的真实性，本院不予采信；对证据2，因该证据系证人证言，证人未到庭接受质询，无法确认其真实性，本院不予采信；对证据3，该证据的证明人均到庭接受了质询，但证言之间，关于土地位置、四至、合同价款、合同期限等诸多方面存在相互矛盾之处，无法确认合同的具体内容是否与本案存有关联性，本院不予采信；对证据4，该证据系草图，没有农村集体经济组织的印章予以印证，原告的质证意见成立，本院不予采信；对证据5，因该证据与本案有失关联，原告的质证意见成立，本院不予采信；对证据6-7，因该组证据与原告提举的证据8相吻合，但证人所证实的土地与本案诉争的土地有失关联，本院不予采信；对证据8-9，关于证人王某的证言，原告的质证意见成立，本院不予采纳；关于证人王效文、谭凤明的证言，因所证实的土地与本案诉争土地有失关联，本院不予采信；对被告闻化有提举的证据1、2、3、4，因该组证据所证实的内容经通气沟村、组领导实地勘查，证实闻飞所承包的土地与本案诉争土地无关，本院不予采信。
通过原、被告的诉辩及举证，本院确认如下事实：
2013年11月1日，原告孟范富、谭凤玉、陈国华、刘猛、樊艳芳等六人与第三人通气沟村六组签订《荒山土地承包合同》，合同约定：甲方通气沟村六组，乙方孟范富、谭凤玉、陈国华、刘猛、樊艳芳。通气沟村六组为了修道把外组在我组开垦的荒山土地，按林改文件指示精神收回，承包给本组组员，同意承包给乙方，收取的承包费用用来修路，协议如下：1、承包期限从2013年11月1日起-2063年11月1日止，50年；2、共有两处：苇家山、廟东山，其中包括一块自然林；3、苇家山使用范围四至东（南边夏桂英荒地）（北边樊洪涛房西）南（东边夏桂英荒地）（西边2组地以沟为界）西（南边2组水泥路）（中间闻化臣房东）（北边2组地2根线杆为界）北（西边张亚文荒地）（中6组机动地）（东边马丽红荒地）（其中的中间有夏春录、夏德义的荒地，不在合同之内）。面积：3.95公顷；4、廟东山使用范围：四至：东：4组耕地河沟为界；南：6组耕地：西：现艾建华耕地；北：（东边毛道）（西边往5组去黄沙道），其中包括自然林，四至：东：石志华荒地，南：夏德义荒地，西：艾建华耕地，北：艾建华耕地。廟东山面积：1.18公顷，自然林0.15公顷；5、承包费共计：人民币壹万五千元整（15000元）。从签订合同即日起一次付清。6、荒山土地用途：遵守政策。7、从签订合同支付承包费用，本合同生效。8、甲乙双方必须遵守合同的签订，不得违约。吉林市船营区大绥河镇通气沟村村民委员会在合同上加盖公章见证。合同签订当天，原告孟范富、谭凤玉、陈国华、刘猛、樊艳芳交纳承包费15000元。上述事实，本院在（2014）船民一初字第879号民事判决书中依法确认，并判令《荒山土地承包合同》有效。该合同确定的土地范围内的11.5亩，四至为东至丁德仁和卢化占用地、南至闻化臣房后、西至通气沟二组地、北至通气沟六组王玉莲地，一直由闻化才、闻飞、闻化有占有、使用。原告孟范富、谭凤玉、陈国华、刘猛、樊艳芳于2014年12月19日，向本院起诉，请求判令：1、被告停止侵权，返还土地11.5亩，四至为东至丁德仁和卢化占用地、南至温化臣房后、西至通气沟二组地、北至通气沟六组王玉莲地；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各该集体经济组织农民集体所有的土地所有权。原告与通气沟村六组所签订的《荒山土地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。依法订立的合同，受法律保护。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案，诉争土地所有权系通气沟村六组享有，原告通过合法的土地流转，取得了对该诉争土地经营权利，因被告的占有，致使原告无法实现合法的土地承包经营权，且被告的行为没有事实及法律依据，原告主张返还土地的诉请，本院应予支持。关于被告主张本案诉争土地系被告闻化才通过与通气沟村委会签订承包合同取得土地使用权，因村委会与闻化才所在第二村民小组组长王效文及第六村民小组刘建波经现场勘测，均证实被告闻化才承包地与本案诉争土地并非一块地，故被告的该项主张不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻飞、闻化才、闻化有于本判决生效之日起至下一耕种期之前，返还原告孟范富、谭凤玉、陈国华、刘猛、樊艳芳土地11.5亩，四至为东至丁德仁和卢化占用地、南至温化臣房后、西至吉林市船营区大绥河镇通气沟村二组地、北至吉林市船营区大绥河镇通气沟村六组王玉莲地。
案件受理费500.00元，由被告闻飞、闻化才、闻化有负担。原告孟范富、谭凤玉、陈国华、刘猛、樊艳芳已预付，被告闻飞、闻化才、闻化有于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 靳学堂
审 判 员 经为民
人民陪审员 白明刚
二〇一六年一月七日
代理书记员 于 淼