海南省第二中级人民法院
行 政 判 决 书
海南二中行终字第40号
上诉人（原审原告）符月修（曾用名符月玲），女，汉族。
委托代理人符永坚，男，汉族。
被上诉人（原审被告）白沙黎族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人郑群，该局局长。
委托代理人陈志福，该局副局长。
委托代理人林道风，白沙黎族自治县社会保险事业局副局长。
原审第三人符月修（曾用名符月秋），女，汉族。
上诉人符月修因诉被上诉人白沙黎族自治县人力资源和社会保障局（以下简称白沙县人社局）及原审第三人符月修行政处理决定一案，不服白沙黎族自治县人民法院（以下简称白沙县法院）（2015）白行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日受理并依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人符月修的委托代理人符永坚，被上诉人白沙县人社局的委托代理人陈志福、林道风到庭参加诉讼。原审第三人符月修经合法传唤，无故不到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，上诉人符月修出生于1956年4月8日，1982年8月用原审第三人符月修的档案从临高县加来农场（以下简称加来农场）调入白沙黎族自治县芙蓉田农场（以下简称芙蓉田农场）工作，2006年11月办理退休并领取养老金。2012年11月底，上诉人符月修冒用档案参加工作一事被人举报。2012年12月起，白沙县人社局停发上诉人符月修的养老金及医疗保险金。上诉人符月修办理退休的工作档案中记载符月修为1956年10月出生，于1979年1月1日参加工作。白沙县人社局调阅了工作档案中的《参加工作申请表》、《常住人口信息》、《常住人口查询》、符永坚及上诉人符月修同意原审第三人符月修取回档案的《签单》、《档案移交清单》及《邦溪农场关于符月修档案调查的情况汇报》后，于2013年5月27日作出了《白沙黎族自治县人力资源和社会保障局关于对原芙蓉田农场符月修冒用人事档案参加工作办理退休的处理意见》（以下简称《处理意见》）。该《处理意见》中载明：根据海南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）的指导意见，5月15日、16日白沙县人社局、白沙县社保局工作人员组成工作组先后奔赴临高县加来农场、临高县加来中学和临高县多文派出所调查取证后，基本还原上诉人符月修冒用原审第三人符月修人事劳动档案参加工作并办理退休的事实。自2006年11月至2008年12月，农垦养老保险基金拨付上诉人符月修养老金11998元。2009年1月至2012年11月，基本养老保险基金拨付上诉人符月修养老金44243元。根据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例》第五十二条以及《海南省城镇从业人员基本医疗保险条例》的有关规定，对上诉人符月修作出以下处理：1、敦促其认清问题的严重性，承认冒用别人档案参加工作工作办理退休并享受养老待遇的行为属于违法行为，以诚恳合作态度接受处理，主动归还领取的养老金和基本医疗保险个人账户资金。2、2013年7月31日前，必须向基本养老保险基金归还已领取的56241元和向基本医疗保险基金归还已领取的2040元。3、经办部门继续保留进一步追究其责任的权利，将以当事人认识问题的态度和及时归还基金的行为视为是否采取下一步行动的工作依据。该《处理意见》于2013年6月19日上午留置送达上诉人符月修。上诉人符月修不服于2015年1月7日向白沙黎族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年1月9日该仲裁委员会作出《不予受理通知书》，不予受理上诉人符月修的仲裁申请。2015年1月15日上诉人符月修向白沙县法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例》第三十八条的规定，白沙县人社局有权对参保单位和参保个人的参保缴费行为进行检查，凡发现参保单位和参保个人有违法违规行为的，有权进行依法处理。本案中，根据各方当事人陈述和提供的证据，可以确认上诉人符月修冒用原审第三人符月修工作档案参加工作的事实。白沙县人社局依据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例》第五十二条和《海南省城镇从业人员基本医疗保险条例》的相关规定，作出的《处理意见》，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果适当。白沙县人社局在作出该《处理意见》之前，虽未依法向上诉人符月修书面告知有关权利，但该程序瑕疵不足以影响到该《处理意见》的实体合法性。因此，符月修请求确认白沙县人社局作出的《处理意见》违法并归还其退休工资12226元、医疗保险金1300元、赔偿经济补偿金28670元、精神损害费29998元的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回符月修的诉讼请求。本案诉讼费用50元由符月修负担。
上诉人符月修不服一审判决，提出上诉，请求：一、撤销白沙黎族自治县人民法院作出的（2015）白行初字第2号行政判决。二、改判支持上诉人符月修一审诉讼请求。理由是：一、一审认定事实错误。上诉人从1979年起随丈夫到芙蓉田农场工作，直到2006年海南省农垦总局批准上诉人退休，一直都由农场相关部门着手为上诉人办理各项人事工作档案材料。上诉人所有的人事工作档案均由包括芙蓉田农场在内的农垦系统相关部门经办和管理，一直以来都不存在任何争议，故根本不存在上诉人冒用原审第三人档案的事实。上诉人作为普通公民，根本没有能力调动原审第三人的人事档案材料，也根本没有能力填发、制作人事档案材料或加盖单位公章，因此并不存在上诉人擅自冒用原审第三人人事档案的可能。原审被告所出具的包括《参加工作申请表》、《符开忠询问笔录》、《档案移交清单》、加来农场出具的《证明》等证据与农村为上诉人办理的人事档案有明显区别，与本案没有关联性。原审被告出具的《常住人口查询表》、《常住人口信息表》等证据反而证明上诉人的合法姓名为符月修。二、一审法院在审理本案过程中，原审第三人在一审法院第一次通知开庭时没有到庭，但一审法院却不按《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，进行第二次通知就径行开庭审理和作出判决，明显违反法定程序。综上，原审被告作出本案的具体行政行为缺乏事实和法律依据，应当予以撤销。一审法院审理本案也本末倒置，请求二审法院依法予以撤销，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人白沙县人社局辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。我局所提交的证据充分证明上诉人确实存在冒用他人人事档案的事实，上诉人的上诉理由并不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
原审第三人符月修未出庭亦未提交书面答辩。
当事人向一审法院提交的证据已随案移送至本院。经审查，本院对一审认定的证据予以确认。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院另查明，1979年1月1日原审第三人符月修被加来农场批准在该农场参加工作。1982年8月至1993年12月期间，上诉人符月修冒用原审第三人符月修的工作档案调动到芙蓉田农场工作后并没有办理批工手续，亦没有实际缴纳有关社会保险费用。1994年1月至2006年10月期间，上诉人符月修在芙蓉田农场工作并实际缴纳有关社会保险费用。根据海南省人力资源和社会保障厅作出的《符月修工作履历认定》重新核算上诉人符月修应领取的养老金及医疗保险后，海南省农村社会保险管理处核定上诉人符月修于2006年11月至2008年12月期间累计多领取养老金1593.2元，白沙黎族自治县社会保险事业局核定上诉人符月修于2009年1月至2012年11月期间累计多领取养老金6043元、医疗保险金994.1元。经多次催告上诉人符月修归还多领取的养老金及医疗保险金未果后，白沙县人社局于2014年1月恢复发放上诉人符月修于2012年12月至2014年1月的养老金时扣除其多领取的养老金6043元后，向上诉人符月修发放养老金10809.1元，并将上诉人符月修自2012年12月起每月应领取医疗保险金30.8元逐月用于抵扣其多领取的医疗保险金994.1元。
本院认为，一、上诉人符月修办理退休的工作档案中附有的《参加工作申请表》已载明“符月修”出生于1956年10月，并载明符月修的哥哥符开忠在加来中学当老师，且符开忠亦证实符月修嫁到临高县多文镇风雅村委会风雅村并在该村落户，以上事实与原审第三人符月修的出生年月及户籍所在地均吻合。一审法院认定上诉人符月修冒用原审第三人符月修的档案办理工作调动和退休事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。二、2012年12月上诉人符月修冒用档案一事被人举报前，2006年10月至2012年11月上诉人符月修累计领取养老金56241元、医疗保险金2040元，该二笔款项系以上诉人符月修视同缴费年限及实际缴费年限为基础计发的，由于上诉人符月修存在冒用他人档案参加工作的事实，上诉人符月修应领取的养老金及医疗保险金应在核定其实际缴费年限后重新计发。白沙县人社局作出的《处理意见》中要求上诉人符月修全部归还上述款项，未区分上诉人符月修视同缴费年限与实际缴费年限的不同情形，属处理结果不当，依法应予以撤销。一审法院认定白沙县人社局作出的《处理意见》处理结果适当，属认定事实不清，本院依法予以纠正。三、上诉人符月修冒用原审第三人符月修的档案参加工作并办理退休，致使白沙县人社局向其超额发放其养老金及医疗保险金，现白沙县人社局重新核定上诉人符月修应领取的养老金及医疗保险金数额后，对上诉人符月修多领取的部分依法进行追缴，其行为并未超越其法定职权。上诉人符月修主张被上诉人白沙县人社局归还其私自截留的退休工资12226元、医疗保险1300元的请求显然与事实不符，其主张被上诉人白沙县人社局补偿其赔偿金28670元及精神损害赔偿金29998元的请求亦于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第六十一条第（三）项以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
撤销白沙黎族自治县人民法院于2015年4月12日作出的（2015）白行初字第2号行政判决。
撤销白沙黎族自治县人力资源和社会保障局于2013年5月27日作出的《关于原芙蓉田农场符月修冒用人事档案参加工作办理退休的处理意见》。
驳回上诉人符月修的其他诉讼请求。
一审、二审案件受理费各人民币50元，均由上诉人符月修负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高玉萍
审 判 员 刘 霞
代理审判员 文魁兴
二〇一五年八月三日
书 记 员 买歌豪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
具体行政行为证据确凿，使用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为。
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。