wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终字第396号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司白银市分公司。
法定代表人：董锦华，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：马生，系该公司员工。
委托诉讼代理人：高国珍，系甘肃岱峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团甘肃有限公司白银分公司。
法定代表人：祁永新，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：王晓云，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郭珺焯，系甘肃铜城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司白银分公司。
法定代表人：薛峰，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：王建祯，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张雪芳，女，1944年7月11日出生，汉族，住白银区。
委托诉讼代理人：陈峥辉(系原告之子)，男，生于1972年12月11日，汉族，住白银区。
上诉人中国联合网络通信有限公司白银市分公司、中国移动通信集团甘肃有限公司白银分公司、中国电信股份有限公司白银分公司与张雪芳地下设施损害责任纠纷一案，不服白银区人民法院（2015）白民二初字第916号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国联合网络通信有限公司白银市分公司委托代理人马生、高国珍，中国移动通信集团甘肃有限公司白银分公司委托代理人王晓云、郭珺焯，中国电信股份有限公司白银分公司委托代理人王建祯，被上诉人张雪芳委托代理人陈峥辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国联合网络通信有限公司白银市分公司上诉请求：不承担赔偿责任。事实与理由：造成被上诉人损害的窨井不属于上诉人管理，原审法院仅依据白银市市政工程管理处不规范的证明，就认定该窨井属于上诉人管理认定事实错误、证据不足，要求二审法院予以改判。
上诉人中国移动通信集团甘肃有限公司白银分公司上诉请求：不承担赔偿责任。事实与理由：造成被上诉人损害的窨井不属于上诉人所有，也不属于上诉人管理，且被上诉人在事发两天后进行治疗，因果关系已经隔断，上诉人不应当承担赔偿责任，要求二审法院改判。
上诉人中国电信股份有限公司白银分公司上诉请求：不承担赔偿责任。事实与理由：造成被上诉人损害的窨井不属于上诉人所有，也不属于上诉人管理，原审法院采信证据有误，应当由该窨井所有人或管理人进行赔偿，要求二审法院改判。
被上诉人张雪芳答辩称，造成被上诉人损害的窨井属于三上诉人共同管理，有白银市市政工程管理处证明予以证实，被上诉人没有于受伤当天治疗，系因当时没人照顾，也不愿意花钱。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求二审驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2015年5月27日20时许，原告张雪芳与朋友在白银区四龙路国家矿山公园路段人行道散步，因人行道中间的电缆井没有井盖，致使原告不慎跌落电缆井中，造成右腿内侧副韧带损伤、右腿股骨髁上骨折。2015年5月29日，原告被送往白银市第一人民医院门诊治疗，花去医疗费586元。2015年11月6日，原告在白银市第一人民医院门诊复查，花去费用136元。另查明，原告跌落的无盖电缆井属（电信、移动、联通）三家通讯公司共用。现原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。
本案诉讼中，根据原告张雪芳申请，本院依法委托甘肃法医学会司法医学鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，后该中心出具鉴定意见，认为被鉴定人张雪芳的伤残程度评定为十级伤残。原告支付鉴定费1500元，门诊检查费160.50元，交通费100元。
原审法院认为，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，原告提交了白银市市政工程管理处出具的证明，证明该无井盖电缆井属三被告共用，三被告虽辩称涉案井盖非其所有及管理，但对此并无相反证据，故确认该涉案电缆井为三被告共用。作为管理者，三被告未及时发现井盖缺失并补充井盖，未尽到管理职责，应承担相应责任，又因责任大小无法确认，故平均承担赔偿责任。原告各项损失的合理部分确定如下：医疗费882.50元（450元+136元+136元+160.50元），交通费100元（25元x4张），残疾赔偿金18723.6元（20804元x10%x9年），鉴定费1500元，共计21206.10元。原告另主张护理费2600元，后续治疗费500元，营养费500元，因原告未住院治疗，同时未提交医嘱等相关证据予以证实其受伤后需专人护理、加强营养、后续治疗等，故该主张证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十二条、第十六条、第九十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司白银市分公司赔偿原告张雪芳残疾赔偿金等共计7068.70元；二、被告中国移动通信集团甘肃有限公司白银分公司赔偿原告张雪芳残疾赔偿金等共计7068.70元；三、被告中国电信股份有限公司白银分公司赔偿原告张雪芳残疾赔偿金等共计7068.70元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取44元，三被告各负担14.67元。
二审中，中国网通白银分公司提交了通讯井设计图、示意图各一份，提出图纸上没有涉案通讯井，拟证明涉案通讯井不是该公司管理；中国移动白银分公司提交了管道维修图、竣工图两份，拟证明该公司埋设管道材质与涉案通讯井不同。
被上诉人张雪芳质证认为，由于上述证据真实性无法确认，因此并不能证明涉案通讯井不是三上诉人管理。对上述新证据，被上诉人质证意见理由充分，上诉人所提交证据不予采信。二审其他查明事实与一审一致。
本院认为，本案主要争议焦点是造成被上诉人张雪芳损害的窨井管理人是否是三上诉人。三上诉人均表示该窨井不在其公司管理的窨井示意图上，不是上诉人所有或管理，但根据白银市市政工程管理处证明，该通讯井属于三上诉人共同使用，被上诉人已完成举证责任，三上诉人认为该井不属于三上诉人使用，应当提供证据予以证实，现有证据不足以证实其观点。上诉人中国移动通信集团甘肃有限公司白银分公司认为被上诉人在事发两日后进行治疗，因果关系已隔断，但其没有提交证实被上诉人治疗外伤系其他原因造成的证据，其主张不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，上诉人中国联合网络通信有限公司白银市分公司、中国移动通信集团甘肃有限公司白银分公司、中国电信股份有限公司白银分公司各承担29.33元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 琳
代理审判员 李作凤
代理审判员 张霞明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张继顺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初711号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人刘松岩，住河北省围场满族蒙古族治县。
被告段凤林，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告崔秀英，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王文华，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告马宏伟，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告徐志东，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告马洪利，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告任常富，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告马天贵，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告徐振，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨立明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告段凤林、崔秀英、王文华、马宏伟、徐志东、马洪利、任常富、马天贵、徐振、杨立明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝建朋、代理审判员张伟、人民陪审员张宏亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人刘松岩到庭参加诉讼、被告段凤林、崔秀英、王文华、马宏伟、徐志东、马洪利、任常富、马天贵、徐振、杨立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2013年11月29日，被告段凤林在我行借款350,000.00元，由王文华、马宏伟、徐志东、马洪利、任常富、马天贵、徐振、杨立明为其提供连带责任保证担保。贷款月利率11.5‰，逾期加息40%。到期还本，按月结息。借款期限从2013年11月11日至2014年11月10日止，原告围场农商行于2013年11月29日向被告段凤林发放了贷款，被告未依约定偿还，现贷款已逾期，我行多次催收，但被告拒不偿还，截止2016年1月20日，尚欠贷款本金350,000.00元，利息127,163.17元，合计477,163.17元，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告按合同约定给付贷款本金及利息，贷款利息计算至还款之日止，并承担一切诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、借款借据（复印件）；2、借款申请书（复印件）；3、借款人及配偶承诺书、担保人及配偶承诺书（复印件）；4、个人借款合同；5、保证担保合同（复印件）；6、利息计算表。上述证据复印件均在庭审中与原件进行了核对无异。
被告段凤林、崔秀英、王文华、马宏伟、徐志东、马洪利、任常富、马天贵、徐振、杨立明经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。
经审理查明，被告段凤林、崔秀英系夫妻关系，2013年11月11日，在被告段凤林、崔秀英夫妻关系存续期间，原告围场农商行与被告段凤林签订借款合同一份，合同主要条款约定，被告段凤林在围场农商行贷款350,000.00元用于购买苗木，借期内月息11.5‰，逾期加息40%，贷款期限自2013年11月11日起至2014年11月10日止，还款方式为到期还本，按月结息，由王文华、马宏伟、徐志东、马洪利、任常富、马天贵、徐振、杨立明提供连带责任保证担保，并与原告围场农商行签订了保证合同一份。合同签订后，原告围场农商行于2013年11月29日向被告段凤林发放了贷款350,000.00元，而被告段凤林未按合同约定偿还贷款本息。截止2016年1月20日，尚欠贷款本金350,000.00元，利息127,163.17元，合计477,163.17元。故原告围场农商行诉至法院，请求判令被告偿还尚欠的上述借款本息人民币477,163.17元及以后利息（贷款利息按约定利率计算至实际还款之日止），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供1－6号证据证实，且与当事人陈述相佐证，证据真实、合法，与本案具有关联性，具有证明力，故予以认定。
本院认为，原告围场农商行与被告段凤林签订的借款合同及原告围场农商行与被告王文华、马宏伟、徐志东、马洪利、任常富、马天贵、徐振、杨立明签订的保证合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告围场农商行已如约履行了合同义务，主债务人被告段凤林未依合同约定向原告履行还款义务，故应承担相应民事责任；被告王文华、马宏伟、徐志东、马洪利、任常富、马天贵、徐振、杨立明作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。被告崔秀英与被告段凤林系夫妻关系，且被告崔秀英为案涉借款签有借款人及配偶借款承诺书，被告崔秀英对被告段凤林在夫妻关系存续期间对外所负担的债务，负有共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告段凤林、崔秀英偿还原告围场农商行贷款本金人民币350,000.00元，利息人民币127,163.17元（截止2016年1月20日），本息合计人民币477,163.17元。2016年1月20日以后的利息按合同约定月利率11.5‰上浮40%计算至债务实际履行完毕之日止。被告王文华、马宏伟、徐志东、马洪利、任常富、马天贵、徐振、杨立明承担连带责任；
二、被告王文华、马宏伟、徐志东、马洪利、任常富、马天贵、徐振、杨立明承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8458.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 郝建朋
代理审判员 张 伟
人民陪审员 张宏亮
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 左晓辉
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初687号
原告刘阳星。
委托代理人易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告彭永红。
委托代理人胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
原告刘阳星与被告彭永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。经本院审查，本案案由变更为房屋买卖合同纠纷。本案依法适用简易程序由审判员贺玫独任审理，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。书记员陈欣担任记录。原告刘阳星到庭参加了诉讼。被告彭永红经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘阳星诉称，被告彭永红于2014年1月28日向原告借款150000元，约定一年内还清。原告因经济紧张，多次向被告催款，但被告总以各种借口推诿。故原告请求人民法院判令被告偿还150000元及2015年1月28日起至偿还之日止的利息。
被告彭永红辩称，被告从未向原告借过钱，故不存在借款150000元，请求驳回原告的诉讼请求。
在本案的审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、欠条一张，拟证明被告彭永红欠原告刘阳星150000元。
2、商品房买卖合同复印件、湘乡市房产局调取的房屋所有权转移登记表、房屋登记受理审核书、所有权转移登记审批表，拟证明原告于2012年购买了励志城邦12栋1401室，后转卖给了被告彭永红，开发商已协助被告彭永红办理了房屋所有权登记。
被告彭永红未到庭发表质证意见。
被告彭永红未向本院提交证据。
本院对原告刘阳星提交的证据1、2，经审查，认为来源合法，内容客观真实，被告彭永红经本院传票传唤未到庭质证，视为自愿放弃诉讼权利，故本院依法予以认定。
根据以上采信的证据，结合原告刘阳星的当庭陈述，可以认定如下事实。
2014年原告刘阳星因向被告彭永红借款100000元无力偿还，自愿以购买的湘乡市励志城邦12栋1401室（尚未办理房屋所有权证）作价600000元转让给被告彭永红，抵消100000元债务后，彭永红另外向原告支付350000元现金，余欠150000元，2014年1月28日被告彭永红向原告刘阳星出具了欠条，书面约定一年内还清，刘阳星欠条作废（原刘阳星借彭永红100000元出具的欠条）。此后被告彭永红未偿还欠款。现开发商协助被告彭永红已办理了房屋所有权登记。
本院认为，原告刘阳星与被告彭永红的债权债务关系由房屋买卖合同引起，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。原、被告自愿达成房屋转让协议，并已办理了房屋产权登记。2014年1月28日被告彭永红就余款向原告出具欠条，并约定一年内还清，应按约履行还款义务，被告彭永红未按照约定的期限返还借款，原告有权要求被告支付逾期利息，故对原告刘阳星要求被告彭永红偿还150000元及自2015年1月29日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭永红向原告刘阳星偿还欠款150000元及利息（自2015年1月29日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述判决内容限在本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650，由被告彭永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 贺玫
二〇一六年六月六日
书记员 陈欣
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初102号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年9月7日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地河南省焦作市，住焦作市解放区。因涉嫌诈骗，于2017年1月7日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2017年1月19日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，于2017年1月20日被焦作市公安局焦南分局执行逮捕。
辩护人刘疆，河南正乾坤律师事务所律师。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年3月13向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员王晓雯、代理检察员牛荣出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘疆到庭参加诉讼。经合议庭合议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年6月15日，被告人张某某以将其租赁的焦作市解放区房屋出卖给被害人陈某为由，骗取陈某购房款16万元。
为指控上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了户籍证明、发破案经过等书证；证人杨某青、晁某河证言；被害人陈某陈述；被告人张某某供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议本院对被告人张某某判处有期徒刑四年以上六年以下，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
辩护人辩称：1、被告人张某某认罪态度较好，如实供述犯罪事实；2、被告人张某某一贯表现良好，系初犯、偶犯；3、被告人张某某表示在恢复人身自由后积极主动赔偿受害人的经济损失；4、被告人张某某早年离婚，尚有一名未成年女儿需要抚养。
经审理查明：
2014年6月15日，被告人张某某以将其租赁的焦作市解放区房屋出卖给被害人陈某为由，骗陈某购房款16万元。
以上犯罪事实，被告人张某某当庭供认不讳，与被害人陈某报案及陈述其因为在张某某家做保姆认识张某某，期间其向张某某透漏过想买房的意愿，2014年6月，张某某跟其联系，表示了想将张某某所有的房屋卖给自己，其表示同意，于2014年6月15日在张某某家中签订房产买卖协议，并于当天通过工商银行向张某某的银行卡转账16万元，因张某某称其购买的房屋现有人租赁，且其不着急入住，故没有办理房屋交接手续，仅口头委托张某某帮助其收取租金，待交房时一并交给自己。待2016年7月其要求张某某交房时，张某某迟迟未交时，其到物业查询，发现被骗事实，遂报案等情节相吻合，并有证杨某青证实房主是其婆婆黄某某，黄某某将房屋给了其和其爱人，现房屋对外出租，以前曾经租给张某某一段时间，其与张某某没有经济纠纷；证人晁某河证实2013年11月份，其以335400元从张某某手中购买一套房屋等情节，以及房产买卖协议、银行存款凭证、购房款收条、抓获证明、发破案经过等证据在卷佐证。以上证据均经当庭质证、查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，通过虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物16万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪罪名成立。被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人张某某系初犯、偶犯、认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪,判处有期徒刑四年零六个月,并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月7日起至2021年7月6日止，罚金自判决生效后三十日内缴纳）
二、责令被告人张某某退赔尚未退赔的犯罪所得人民币16万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉至焦作市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 婧
审 判 员 李 宇
人民陪审员 秦 干
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李金玲
浙江省平�县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0326执926号
被拘留人:林爱华公民身份号码:×××5420
本院在执行陈显海与林爱华（2017）浙0326执926号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林爱华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十八日
()
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00220号
原告：唐云松，女，1974年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：陈纯纯，男，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告唐云松诉被告陈纯纯追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月8日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐云松撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告唐云松负担。
审判员 姚 鸿
二〇一五年一月八日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初442号
原告：赵玉英，农民，住呼和浩特市。
被告：王娥女，农民，住呼和浩特市。
被告：张双喜，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：张来千，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告赵玉英诉被告王娥女、张双喜、张来千民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉英、被告王娥女、被告张来千的委托诉讼代理人韩欣宇到庭参加诉讼，被告张双喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵玉英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还原告借款本金10万元整以及相应的利息86000元，利息暂计算到2017年1月29日，具体利息按年利率24%计算到实际付清本金为止。2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月29日，被告王娥女经被告经张来千担保向原告借款10万元，并约定按月利率4%逐月给付利息。在利息付到2013年6月29日后，被告再未支付利息也未归还本金。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向法庭提供《借贷合同书》，拟证明证明被告王娥女、张双喜经张来千担保，向原告借款10万元的事实存在。
被告王娥女对原告提供的证据认可。
被告张来千对原告提供的证据认可。
被告王娥女辩称，借款事实认可，2013年6月29日以后没有偿还过利息。以前是按月利率4分支付的，能不能把超过2分的返还。从2011年9月29日借款开始，偿还到2013年6月29日。
被告王娥女未提供证据。
被告张来千辩称，借款事实认可，被告张来千是保证人，被告张来千在被告王娥女承担债务后再承担责任。
被告张来千未提供证据。
被告张双喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月29日，被告王娥女与原告赵玉英签订《借贷合同书》，被告张来千作为担保人在《借贷合同书》上签名捺印。合同约定：被告向原告借款10万元，借款期限自2011年9月29日开始，借款月利率4%。被告王娥女按月利率4%偿还利息至2013年6月29日后就不再还款。
另查明，被告王娥女与被告张双喜系夫妻关系。
上述事实，有庭审笔录、《借贷合同书》在案佐证。
本院认为，被告王娥女向原告借款属实，有《借贷合同书》为证，借款本金10万元，本院予以确认。原告要求被告王娥女返还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张从2013年6月29日开始按年利率24%计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。由于原被告双方约定的利息是月息4%，现被告王娥女要求返还超出年利率36%利息的请求，本院从2011年9月29日开始按月息1%计算至2013年6月29日，为21000元（10万元×1%×21个月=21000元）。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现原告要求被告王娥女的丈夫张双喜承担还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告要求被告张来千承担担保责任的担保时效已过。因此，原告要求被告张来千承担还款责任，本院不予支持。被告张双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王娥女、张双喜于本判决生效之日起立即返还原告赵玉英借款本金10万元，并支付利息（以本金10万元为基数，从2013年6月29日开始，按年利率24%计算到借款实际付清之日止）。
二、原告赵玉英于本判决生效之日起立即返还被告王娥女的利息21000元。
三、驳回原告赵玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元（减半收取），由被告王娥女、张双喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓勇
二〇一七年四月十日
书记员 王艺霖
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初81号
原告：蒲广玉，男，1953年3月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒲春枝，女，1981年5月20日出生，汉族。
被告：王静静，女，1989年2月9日出生，汉族。
被告：高跃，男，1982年10月26日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号组织机构代码67588028-8。
负责人：钱振波，公司经理。
本院在审理原告蒲广玉诉被告王静静、高跃、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒲广玉于2017年1月11日以与被告达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲广玉申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告蒲广玉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲广玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告蒲广玉负担（已交纳）。
审判员 刘强
二〇一七年一月十一日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执2445号
申请执行人：温某某，男，1972年10月1日出生，汉族。
被执行人：付某某，女，1975年2月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人温某某与被执行人付某某离婚纠纷一案中，申请执行人温某某于2016年11月23日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002执2445号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 侯国庆
执 行 员 张朝青
人民陪审员 李国萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王笑笑
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1015号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:刘凤芹，女，汉族，1963年11月27日出生，住所地兴城市药王庙乡。
被执行人:付桂艳，女，汉族，住所地兴城市三道沟乡。
被执行人:田永祥，男，汉族，1963年7月13日出生，住所地兴城市药王庙乡。
被执行人:徐国兰，女，汉族，1967年5月13日出生，住所地兴城市药王庙乡。
被执行人:杨绍军，男，汉族，1970年10月19日出生，住所地兴城市三道沟乡。
被执行人:李志忠，男，汉族，1965年5月8日出生，住所地兴城市药王庙乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行刘凤芹、付桂艳、田永祥、徐国兰、杨绍军、李志忠公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2016)兴证执字第190号执行证书，于2016年9月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，被执行人下落不明,我院对李志忠等六被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行查询，经查六被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)兴证执字第190号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 张静琪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00617号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行。
负责人：汪海平。
委托代理人：郑思宇、毕军华，该行员工。
被告：王超。
被告：浙江金丰担保有限公司。
法定代表人：潘良庆。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行（以下简称杭州联合银行石祥支行）为与被告王超、浙江金丰担保有限公司（以下简称金丰担保公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，同日本院立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审理。后因案情需要，本案转由普通程序进行审理。2016年7月1日，本院公开开庭审理此案。原告杭州联合银行石祥支行的委托代理人郑思宇、毕军华到庭参加诉讼，被告王超、金丰担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州联合银行石祥支行起诉称：2014年5月7日，原告杭州联合银行石祥支行与被告王超、被告金丰担保公司签订合同号杭联银（石祥）循保借字第8011120140012091的《个人循环保证借款合同》一份。合同约定借款额度为人民币500000元，借款期限为2014年5月7日至2015年5月6日，被告王超借款期限内可循环使用借款额度，利率为基准利率上浮35%，还款方式为不分期还款，按季结息，到期还本。合同对违约责任、保证范围、管辖法院等均有明确约定。被告金丰担保公司于2014年5月7日签立了《保证函》，自愿对涉案借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等承担连带责任保证。合同签订后，原告杭州联合银行石祥支行按约于2014年5月8日履行放贷义务，借款金额500000元整，期限为2014年5月8日至2015年5月6日，利率为贷款发放时的基准利率上浮35%，即6.75‰，按季结息，到期利随本清。借款合同期内，被告王超均能按时还息。在贷款快到期时，王超因�应收账款难收，流动资金欠缺，故跟原告商量要求展期。2015年5月6日原告、被告王超、被告金丰担保公司三方签订展期还款协议，约定就杭联银（石祥）循保借字第8011120140012091号的《个人循环保证借款合同》展期半年，展期利率为月利率6.75‰，展期时间为2015年5月6日起至2015年11月5日止。展期结束以后，王超必须归还本金500000元以及利息。起初王超能按时还息（2015年5月6日至2015年6月20日借款期限内的利息已付），后于2015年9月21日归还利息19.07元，2015年9月30日归还利息5000元，此后再无还贷行为。原告多次催讨，王超仍未归还欠款，该笔贷款目前已经逾期，截止2015年11月30日（含当日），王超共欠款514912.02元，其中本金500000元，利息14912.02元（该利息暂计算至2015年12月01日，之后利息按涉案合同约定利率计算至本息全部结清为止）。目前王超已联系不上，金丰担保公司也表示无力偿还，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告王超立即归还原告借款本息共计514912.02元，本金500000元及利息14912.02元（该利息暂计算至2015年12月1日，之后利息按涉案合同约定利率计算至本息全部结清为止）；2、本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生费用均由被告王超承担；3、被告金丰担保公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告杭州联合银行石祥支行明确第一项诉讼请求中的利息包括罚息和复利，其中利息10393.43元、罚息4331.25元、复利187.34元。
原告杭州联合银行石祥支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.《个人循环保证借款合同》1份，以证明原告与被告王超、金丰担保公司签订合同的事实。
2.借款借据1份，以证明单笔贷款期限、利率及还款方式。
3.�务履行情况说明1份，以证明被告王超还贷明细。
4.欠款清单1份，以证明被告需付利息、本金及计算方法。
5.展期还款协议1份，以证明原被告三方签订协议贷款展期的事实。
6.公告费7份，以证明原告支付公告费650元的事实。
被告王超、金丰担保公司未作答辩，亦未提交证据。
被告王超、金丰担保公司无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告杭州联合银行石祥支行所举的证据经审核后认为，上述证据客观、真实，并且能相互印证，与本案待证事实存在关联，本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院除对原告杭州联合银行石祥支行诉称事实中被告金丰担保公司签订《保证函》的事实不作认定外，其余事实均予以认定。另补充案件事实如下：
杭联银（石祥）循保借字第8011120140012091号的《个人循环保证借款合同》约定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款人从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收付息。杭联银（石祥）循保借字第8011120140012091号的《个人循环保证借款合同》另约定，金丰担保公司为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期届满之日起二年，保证范围包括但不限于诉讼费、公告费、保全费等。
为本案诉讼，原告杭州联合银行石祥支行支付公告费650元。
本院认为，原告杭州联合银行石祥支行与被告王超、金丰担保公司签订的《个人循环保证借款合同》及《展期还款协议》是当事人的真实意思表示，合同及协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方�恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，但王超未能按时支付利息，也未能在到期日归还全部本金，被告金丰担保公司作为保证人亦未能履行代偿义务，上述被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王超、金丰担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效后十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行贷款本金500000元。
二、被告王超于本判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行利息10393.43元。
三、被告王超于本判决生效后十日内支付原�杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行罚息4331.25元（暂计算至2015年11月30日，此后按10.125‰计算至贷款本金还清日）。
四、被告王超于本判决生效后十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行复利187.34元（暂计算至2015年11月30日，此后按10.125‰计算至利息还清日）。
五、被告浙江金丰担保有限公司对被告王超的上述第一、二、三、四项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8949元，由被告王超、浙江金丰担保有限公司负担。公告费650元，由被告王超于本判决生效后十日内直接支付给原告杭州联合农村商业银行股份有限公司石祥支行。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 王建国
二〇一六年七月四日
书 记 员 王仕林
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初99号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人侯某，个体户。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月8日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人侯某犯开设赌场罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员袁亮出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年春节至2015年3月，被告人侯某在泗洪县青阳镇大楼社区大楼街其经营的“侯小亮超市”内提供赌具持续开设赌场，以斗牛、推牌九等方式聚众赌博，每场参赌人数一二十人，赌资达数万元，非法获利8000余元。
另查明，被告人侯某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件侦查阶段，被告人侯某退出违法所得8000元（暂扣于公安机关）。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人王某、许某甲、许某乙、许某丙、臧某、李某、许某丁、许某戊、朱某、许某己、赵某等人证言，搜查证、搜查笔录，扣押决定书，暂扣款专用收据，许乃运赌博案材料，情况说明，接处警记录，案件查破经过，抓获经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人侯某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人侯某主动退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人侯某退出的违法所得，予以没收，上缴国库。根据被告人侯某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人侯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人侯某退出的违法所得八千元，予以没收，上缴国库（由扣押机关负责上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲 伟
二〇一六年四月十五日
书记员 冯程程
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须
执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第115号
申请执行人纪野。
被执行人威海三进船业有限公司
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第171号仲裁调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人威海三进船业有限公司履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会威经劳人仲案字（2013）第171号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一四年九月二十六日
书记员 邵 驿
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第17号
上诉人（原审原告）马麦某。
被上诉人（原审被告）马某。
上诉人马麦某因离婚纠纷一案，不服广河县人民法院（2014）广民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。
本案在本院审理过程中，上诉人马麦某于2015年2月5日向本院提出申请自愿撤回上诉。
本院审查认为，上诉人马麦某的撤回上诉申请理由符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马麦某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉费100元减半收取50元，由上诉人马麦某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 春
审判员 马玉龙
审判员 李建伟
二〇一五年二月五日
书记员 胡忠佳
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第17号
上诉人（原审原告）：乔某某，男，1954年4月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李某某，女，1952年8月24日出生，汉族。
委托代理人：张建国，山西晋恒律师事务所律师。
上诉人乔某某因离婚纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人乔某某，被上诉人李某某及其委托代理人张建国到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审判决事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第787号民事判决；
二、发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 李 立
二〇一五年三月三日
书记员 贾 惠
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更56号
罪犯张伟，男，1987年1月14日出生，原户籍地安徽省宣城市郎溪县。现江苏省丁山监狱服刑。
高淳区人民法院于2015年10月16日作出(2015)高刑初字第264号刑事判决，认定被告人张伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月。刑期自2015年5月27日起至2017年4月26日止。判决发生法律效力后，于2015年11月3日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月5日至9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张伟，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张伟，在2016年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达41分。2016年10月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑三个月六天（减刑后的刑期至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年一月二十日
书记员 张一华
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初8119号
原告王强，男。
被告陈建，男。
本院在审理原告王强与被告陈建民间借贷纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。
本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张志军
二〇一七年二月十四日
书记员 施 漪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初8119号原告王强，男。被告陈建，男。本院在审理原告王强与被告陈建民间借贷纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张志军二〇一七年二月十四日书记员  施 漪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温知民初字第46号
原告徐建成。
委托代理人（特别授权代理）杨跃枢。
被告金卫国。
被告廖建志。
本院在审理原告徐建成与被告金卫国、廖建志侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告徐建成以其已与被告廖建志达成和解并已履行为由，于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐建成撤诉。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告徐建成负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 白海玲
人民陪审员 刘丽丽
二〇一四年三月十七日
代书 记员 郏浩翔
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第09494号
原告高赞，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人喻显彬，泰和泰律师事务所律师。
被告曹勇，男，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人朱公东，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
原告高赞与被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张霜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高赞及其委托代理人喻显彬，被告到曹勇及其委托代理人朱公东到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告高赞诉称，2013年12月21日，被告因重庆未来星际娱乐城装修工程向原告借款30万元，后因工程出现资金问题长期停工，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金30万元，并承担本案诉讼费。
被告曹勇辩称，被告并未向原告借款，原告支付给被告的30万元是因为原、被告等一共5人共同出资承包重庆未来星际娱乐城装修工程的出资款，不存在偿还借款问题，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月21日，被告曹勇因做装修工程需要，向原告借款30万元，并出具借条一张。借条载明：今借到高赞现金30万元。当天原告通过银行转账向被告账户转入30万元。后原告向被告催收无果，诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，借条，银行转账业务回单，情况说明，证人鲁友坤的证言等证据�实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借款借据是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受国家法律的保护，被告拒不履行还款义务的行为是错误的，原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告曹勇在本判决生效后五日内偿还原告高赞的借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由被告曹勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审判员 张霜
二〇一六年一月十八日
书记员 尹维
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04645号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司执行董事。
委托代理人：韩宝明，男，现住沈阳市铁西区
被告：李萍，其他自然情况不详。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年九月九日
书记员 胡楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00317号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人陈超，男，1994年5月27日出生，汉族，无业。2012年6月4日因盗窃被劳动教养一年零三个月。2013年10月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。2014年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年4月28日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）283号起诉书指控被告人陈超犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉，被告人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人陈超以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值4572元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈超对指控的事实没有异议。
经审理查明：
1、2014年3月14日16时许，被告人陈超在本市瑶海区沿河路古井丰水源小区地下车库，见被害人李某甲的一辆黑色嘉陵牌TDR067Z电动车（鉴定价值为2016元）未上U型锁，遂将该车龙头锁掰开后推至偏僻处，打开电动车前盖，接上电动车电源线将该车发动骑走。后陈超将该车骑至双岗予以销赃。
2、2014年3月30日13时许，被告人陈超在本市庐阳区义井路华安家园小区，趁人不备，翻越小区车库外栏杆进入车库，见被害人李某乙的一辆黄黑相间的荣事达牌TDR319Z-7B电动车（鉴定价值为2556元）未上大锁，遂用手掰开该车龙头锁，用事先准备好的螺丝刀撬开电动车前盖，接上电源线后将该车发动骑走。后陈超将该车骑至双岗予以销赃。
2014年4月10日10时许，陈超再次来到本市庐阳区义井路华安家园小区，被小区物业管理人员认出并抓获，后扭送至公安机关。案发后，公安机关从陈超身上查获赃款2000元，其中900元赔偿被害人李某甲，1100元赔偿被害人李某乙。
另查明，被告人陈超2012年6月4日因盗窃经合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年零三个月。2013年10月11日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2014年2月21日刑满释放。
上述事实，被告人陈超在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人李某甲、李某乙的报案材料及陈述笔录、证人张某的陈述笔录、抓获经过、现场指认笔录及照片、视听资料、扣押清单、领条、价格鉴定意见书、情况说明、前科材料、户籍证明等证据与被告人陈超的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人陈超以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值4572元，其行为已构成盗窃罪。被告人陈超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又与刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚；审中自愿认罪，退赔了两被害人部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2015年1月10日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、尚未追回的赃物，待追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一四年七月七日
书记员 孙 娴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第0983号
原告李本辉，男，1967年5月23日生，汉族。
委托代理人张钊，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州鑫泰门业有限公司。
法定代表人单光民，该公司经理。
被告张建，男，1969年1月15日生，汉族。
被告江苏省迈达重钢结构股份有限公司。
法定代表人高洪，该公司董事长。
委托代理人郑斌，该公司法律顾问。
原告李本辉诉被告徐州鑫泰门业有限公司（以下简称鑫泰公司）、张建、江苏省迈达重钢结构股份有限公司（以下简称迈达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理。先依法适用简易程序，由代理审判员王亚东独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理，原告李本辉及其委托代理人张钊、被告鑫泰公司的法定代表人单光民、被告迈达公司的委托代理人郑斌到庭参加诉讼，被告张建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告李本辉及其委托代理人张钊、被告鑫泰公司的法定代表人单光民到庭参加诉讼，被告张建和被告迈达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本辉诉称，2010年7月下旬，原告与被告张建达成口头协议，被告张建将其承包的被告迈达公司的办公楼门窗制作及安装工程转包给原告，该工程系被告迈达公司发包给被告鑫泰公司，张建挂靠鑫泰公司。工程结束后，经原告与被告张建结算，该工程总工程款为458032元，�今尚欠原告228032元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告鑫泰公司、张建支付原告工程款228032元及利息（利息按照银行同期贷款利率的1.3倍计算，期限自2013年3月21日起计算至付清之日止）；2、三被告共同对本案工程款承担连带偿付责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告鑫泰公司辩称，对于原告的诉讼请求和事实理由，作为公司的法定代表人不清楚，也没有参与原告所干的工程，对于迈达公司将工程包给鑫泰公司，张建以鑫泰公司名义转包给原告一点不知情。
被告迈达公司辩称，被告方与原告之间没有业务往来，原告承包张建的工程理应向张建主张权利，而不应该向被告方主张权利。
被告张建未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年7月20日，被告迈达公司作为甲方（发包方）与被告鑫泰公司作为乙方（加工安装方）签订协议书，协议书约定：甲方决定将彩铝中空窗、幕墙加工、制作、安装工程发包给乙方施工，工程名称办公楼，工程地址贾汪工业园，工程量1454平方米（按实际施工量计算）；施工内容乙方彩铝中空窗、幕墙加工安装，包工包料彩铝中空窗270元／平方米、幕墙800元／平方米；自本协议签订后甲方需给付乙方工程总额50%的工程预付款，甲方给付乙方工程总额80%的工程进度款后，乙方窗框安装完毕；甲方付清工程款余额，乙方把窗户内窗及玻璃安装到位，乙方按甲方提供图纸进行加工，如遇图纸尺寸不符，责任由甲方负责；乙方应积极配合提供甲方报检所需资料（报检所有费用由甲方承担）等。协议分别由被告迈达公司用合同专用章盖章确认并由代表人仲崇平签字，由被告鑫泰公司盖章确认并由代表人张建签字。
被告张建系被告鑫泰公司的实际负责人，在被�迈达公司与被告鑫泰公司签订协议后，被告张建把被告鑫泰公司从被告迈达公司承包贾汪区工业园办公楼相关工程分包给原告施工。被告张建与原告约定由原告包工、包料，工程总价款458032元。原告施工完毕后，被告张建分几次共给付原告工程款230000元。
以上事实，有被告迈达公司与被告鑫泰公司签订的协议书、被告张建出具的与原告李本辉的结算凭证、本院对原告李本辉和被告张建的谈话笔录及原被告陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告迈达公司与被告鑫泰公司签订协议书后，双方之间具有建设工程施工合同关系。被告张建作为被告鑫泰公司的实际负责人又把承包的工程分包给没有施工资质的原告施工，形成被告鑫泰公司与原告之间的分包关系，被告鑫泰公司与原告之间的分包关系因原告没有相应的施工资质而无效。现涉案工�已经交付使用，原告作为实际施工人可以要求分包人被告鑫泰公司及发包人被告迈达公司承担还款责任，但被告迈达公司作为发包方应在欠付被告鑫泰公司工程价款范围内承担还款责任。被告张建作为被告鑫泰公司的实际负责人，其与原告之间达成是协议的行为应认定为履行职务的行为，其本人不应对原告主张工程价款承担给付责任。被告鑫泰公司与张建之间，双方另行依法解决。对于原告要求利息的请求，利率应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十四条第三款、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州鑫泰门业有限公司于本�决生效后二十日内给付原告李本辉工程款228032元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2013年3月21日起计算，至本院确定的给付之日止）；
二、被告江苏省迈达重钢结构股份有限公司在欠付被告徐州鑫泰门业有限公司工程款范围内对原告李本辉承担给付责任；
三、驳回原告李本辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告徐州鑫泰门业有限公司负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 杨 毅
人民陪�员张广群
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终252号
上诉人（原审被告）白少纯。
被上诉人（原审原告）强勇。
被上诉人（原审被告）陕西建工第五建设集团有限公司，住所地西安市曲江新区杜陵南路6号。
法定代表人毛继东�该公司董事长。
上诉人与被上诉人因买卖合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2016）陕0124民初56号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，原审裁定认为应由原告所在地管辖，既无事实依据又无法律依据，接受货币时双方是在西安曲江雁南工地并非周至。况且上诉人与被上诉人强勇没有任何合同关系，上诉人仅仅是陕西宏力建筑基础工程有限公司的原告，是职务行为。根本不存在合同关系，而原审却未审先定，上诉人主体资格就不适格，把应为证人的当成被告。请求撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，被上诉人强勇向原审提起诉讼中称：其与上诉人直接达成供应沙石事宜，并约定沙石价格，现因其拖欠沙石款，向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，本案中被上诉人强勇起诉请求支付货款，故应确认其接收货币的所在地为合同履行地，原审以此裁定对本案具有管辖权并无不妥。上诉人诉称与被上诉人强勇没有任何合同关系，仅系职务行为等理由，系本案实体审理处理之问题，与本案民事诉讼程序管辖无涉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年四月二十九日
书记员 雷 寓
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1431号
原告刘业元。
原告董书清。
上列两原告委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
被告江苏润阳置业有限公司，住所地句容市崇明桥西北角二楼。
法定代表人蔡义生，系该公司董事长。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
原告刘业元、董书清与被告江苏润阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人胡传喜，被告委托代理人王飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称：2013年4月24日原、被告双方就原告购买被告开发的位于句容市润阳广场001幢01屋0125号营业用房事宜签订商品房买卖合同一份，合同签订后，两原告按约缴纳全部购房款。根据合同约定被告应于2013年12月31日前交房，并在房屋交付后180日内为原告方办理权属证书。2014年8月29日被告交付房屋，交付房屋时原告方缴纳产权登记费及物业维修费用，但被告至今未能协助原告办理房产过户手续。现原告向法院起诉，要求被告协助原告方将位于句容市葛洪路东侧润阳广场001幢01层0125号房屋的所有权、土地使用权过户至原告方名下；要求被告向原告方支付逾期办理权属证书违约金或赔偿损失（按购房款总额，自2015年2月29日至权属证书办妥之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；本案诉讼费用由被告负担。
被告江苏润阳置业有限公司答辩称：我公司在2014年8月份已和原告达成一致意见，暂缓办理房屋产权证书，所以我公司不应当承担违约金。
经审理查明：被告于2012年取得润阳广场楼盘预售许可证，证号为句房预字第2012045号。2013年4月24日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，双方约定：被告将其所开发的润阳广场001幢0125号房以1416304元的价格出售给两原告；两原告应于合同签订当日支付首付款736304元（含定金20000元），剩余房款700000元于合同签订当日在被告指定银行办理按揭贷款手续。交房期限为2013年12月31日前。出卖人逾期交房违约责任为“（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天日退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率不应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”关于产权登记的约定为“出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约支付了房款。2014年8月22日，原、被告双方签订补充协议一份，就两原告所购房屋面积减少最终确定购房款为1410187元。同日，双方签订润阳广场交房费用表一份，其中房屋差价为6117元；违约金部分为合同约定赔付金额：1416304×0.00005×233天（2013年12月31日－2014年8月21日）＝16500元；代收项目：1、物业维修基金3631元；2、产权登记费550元／户；3、产权抵押登记费330元／户。综上，实际赔付18106元。后被告于2014年8月22日交房，并赔付上述款项。2015年7月30日，被告出具说明一份，内容为：维修资金至今未交付，房产证不能正常办理。原告遂于2015年8月10日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有两原告提交的两原告身份证复印件一份、商品房买卖合同一份、销售不动产发票、契税发票各一张、原告向被告交付物业维修基金收据、产权登记费收据各一张、2015年7月30日被告方出具的说明一份，被告提交的润阳广场交房费用表、补充协议各一份以及原、被告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，实质为商品房预售合同，被告在出售涉案房屋时已取得商品房预售许可证，且原、被告真实意思表示一致，也不违反相关法律规定，该合同合法有效。双方均应按约履行合同义务。被告因自身原因导致不能在合同约定的期限内为两原告办理产权证书，已构成违约，应承担相应民事责任。被告辩称其已与原告方达成赔偿协议并已支付赔偿款，不应再承担违约责任的意见，根据双方签订的润阳广场交房费用表，该违约金实为逾期交房违约金，且并未载明包含逾期办理房屋权属证书的违约金，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。被告还辩称双方已达成暂缓办理产权证的意见，因被告未提交相关证据，本院不予采信。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏润阳置业有限公司于本判决生效后十日内协助两原告办理房屋产权和土地使用权登记过户手续；
二、被告江苏润阳置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿两原告逾期办理房屋产权证违约金（计算方式：本金1416304元，自2015年3月1日至办理房屋产权及土地使用权证书之日止，按中国人民银同期计收逾期贷款利息标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17548元，减半收取8774元，由被告江苏润阳置业有限公司负担。（此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将此款给付原告。）
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 颜 盛
二〇一五年九月二十二日
书记员 万小玲
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执905号
申请人王光福，男。
被执行人山西五建集团有限公司。
被执行人邹俊来，男。
申请执行人王光福依据已发生法律效力的（2015）运盐民初字第1809号民事判决书，于2016年4月27日向本院申请强制执行，被执行人至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人山西五建集团有限公司、邹俊来账户存款五十九万四千六百二十四元四角元人民币或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏程
执行员 文东峰
执行员 雷江斌
二〇一六年六月三十日
书记员 王 瑞
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第497-1号
申请执行人周某，女，汉族，生于1980年2月22日，住四川省某地，身份证号码XXX。
被执行人唐某，男，汉族，生于1977年3月23日，住四川省某地，身份证号码XXX。
本院在执行周某申请执行唐某离婚后财产纠纷一案中，依据（2013）蓬执字第497号民事裁定书扣押了被执行人唐某所有的川R439**号货车一辆（法定车主为南充市昌泰运业公司）。同时诉讼中申请人周某申请财产保全，本院以（2013）蓬民保字第131号民事裁定书对唐某所有的川R439**号货车一辆（法定车主为南充市昌泰运业公司）予以查封。现被执行人唐某与申请执行人周某达成执行和解协议并履行，此案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对唐某所有的法定车主为南充市昌泰运业公司的川R439**号货车的查封。
二、解除对唐某所有的法定车主为南充市昌泰运业公司的川R439**号货车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗学文
二〇一四年一月十日
书记员 唐 宇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第946号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，农民，因本案于2015年2月25日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人赵某犯故意伤害罪一案，于2015年5月26日作出（2015）温苍刑初字第729号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，案发前，被告人赵某与张永春（另案处理）均系苍南县龙港镇万宝路大酒店员工，其中张永春系该酒店营销经理，赵某系张永春手下。2014年10月29日凌晨零时50分许，被害人陈某在该酒店消费后未向陪酒小姐及时给付小费，张永春遂纠集赵某等人在酒店大厅与陈某等三人发生争执，赵某被对方打倒在地。赵某起身后拳脚殴打陈某头面部等处，致陈右眼眶淤斑伴右侧眼眶下壁、内侧壁骨折，其伤情被评为轻伤一级。2015年2月25日，赵某被抓获归案。
原审法院以故意伤害罪判处被告人赵某有期徒刑一年六个月。
原审被告人赵某上诉称，自己被打倒在地后，出于防卫而与被害人扭打，系初犯，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。赵某到案后始终供认发生纠纷后自己先是劝架，被对方打倒在地后很生气，站起来后对陈某拳打脚踢，与陈某的陈述及张永春的供述等相符。故在案证据可印证证实赵某被殴后，为报复而起意殴打对方，主观上伤害他人的故意明显。赵某关于出于防卫而殴打他人的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人赵某受纠集殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人未对被害人的经济损失作出赔偿，原判已经鉴于赵某能坦白，对其从轻判处。赵某请求从轻改判的上诉意见，理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 胡海疆
审判员 孙彭聃
二〇一五年六月十九日
书记员 林锦涛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6042号
上诉人（原审被告）：汤汛江，男，1976年6月22日出生，汉族，住武义县。
上诉人（原审被告）：张艳，女，1976年2月12日出生，汉族，住武义县。
上诉人（原审被告）：金华钱途金融服务外包有限公司，住所地：金华市婺城区宾虹路置信大厦601室。
法定代表人：汤汛江。
被上诉人（原审原告）：姜莉，女，1977年7月28日出生，汉族，住武义县。
上诉人汤汛江、张艳、金华钱途金融服务外包有限公司因与被上诉人姜莉民间借贷纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汤汛江、张艳、金华钱途金融服务外包有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汤汛江、张艳、金华钱途金融服务外包有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十一月三十日
代书记员 谢燕云
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蓬刑初字第33号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人徐某某，男，1953年8月23日出生，汉族，初中文化程度，职业农民。2013年7月24日因涉嫌故意伤害被蓬莱市公安局取保候审。
蓬莱市人民检察院以被告人徐某某犯故意伤害罪，于2013年12月26日以蓬检公诉刑诉（2013）329号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，蓬莱市人民检察院以起诉后被害人的伤情经重新鉴定为轻微伤为由，向本院撤回起诉。
本院认为，蓬莱市人民检察院关于被害人王某某的伤情不构成轻伤，撤回对被告人徐某某的起诉理由成立，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许蓬莱市人民检察院撤回对被告人徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 张成美
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李 地
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民二初字第252号
原告：海口农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地海口市秀英区永兴镇永兴墟中山街。
负责人：伍思品，该行行长。
委托代理人：符德波，该行信贷员。
被告：冯在江。
被告：邱琼娟。
原告海口农村商业银行股份有限公司永兴支行诉被告冯在江、邱琼娟借款合同纠纷一案中，原告海口农村商业银行股份有限公司永兴支行于2014年9月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告海口农村商业银行股份有限公司永兴支行以两被告已偿还全部借款本息为由提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海口农村商业银行股份有限公司永兴支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告海口农村商业银行股份有限公司永兴支行承担。
代理审判员 杨哲
二〇一四年九月十二日
书 记 员 石悦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初85号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人刘某某，女，1972年5月15日出生，汉族，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月28日被平舆县公安局刑事拘留，12月7日经平舆县人民检察院批准逮捕，12月9日由平舆县公安局执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，平舆县人民检察院指派检察员宗思华、郭美丽出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月份的一天，被告人刘某某在平舆县西工业区以150元的价格卖给吸毒人员唐某（曾用名樊XX）一小包毒品，获利50元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某的证明，书证：被告人户籍证明、监管场所犯罪线索转递函、自首材料、抓获经过，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品而贩卖的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在强制戒毒期间主动供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年4月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 骆云亚
二〇一六年三月十六日
书记员 王 阳
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初85号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人刘XX，女，1972年5月15日出生，汉族，小学文化，居民，住河南省平舆县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月28日被平舆县公安局刑事拘留，12月7日经平舆县人民检察院批准逮捕，12月9日由平舆县公安局执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人刘XX犯贩卖毒品罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，平舆县人民检察院指派检察员宗思华、郭美丽出庭支持公诉。被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月份的一天，被告人刘XX在平舆县西工业区以150元的价格卖给吸毒人员唐XX（曾用名樊XX）一小包毒品，获利50元。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐XX的证明，书证：被告人户籍证明、监管场所犯罪线索转递函、自首材料、抓获经过，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX明知是毒品而贩卖的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘XX在强制戒毒期间主动供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年4月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 骆云亚
二〇一六年三月十六日
书记员 王 阳
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广民初字第147号
原告李文博。
法定代理人李丙坤，系李文博父亲。
被告刘立军，山东省利津县。
被告山东省东营市德鑫运输有限责任公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司。
被告张玉清。
被告潭章建。
被告河北伟凯汽车贸易有限责任公司。
法定代表人房春记。
被告赵永林。
被告赵书义，系赵俊飞之父。
被告任书兰，系赵俊飞之母。
被告赵文涛，系赵俊飞之妻。被告ＸＸＸ，系赵俊飞之子。被告赵紫璐，系赵俊飞之。
被告天安保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人韩冰，系该公司总经理。
本院在审理原告李文博诉被告刘立军等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李文博撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李海亮
代理审判员 郭顺元
人民陪审员 庞圣平
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 逯相前
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第534号
原告：吴如意。
委托代理人：叶小凡，浙江横阳律师事务所律师。
被告：赵世朋。
被告：天安保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市温州大道1707号亨哈大厦贰层西北面。
代表人：李志南，总经理。
委托代理人：薛吴洁，系公司工作人员。
原告吴如意与被告赵世朋、天安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称天安财保温州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院起诉。诉请要求判令：（1）被告赵世朋赔偿原告经济损失51482.17元；（2）被告天安财保温州分公司在交强险保险范围内对原告的损失先予赔偿；（3）本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由助理审判员周翰适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴如意委托代理人叶小凡、被告赵世朋、被告天安财保温州分公司委托代理人薛吴洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2015年3月4日20时30分许，被告赵世朋驾驶浙C×××××号二轮摩托车行经104国道1961KM＋100M平阳县鳌江镇广源包装厂前，碰撞由原告驾驶二轮电动车尾部，造成原告及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告赵世朋负事故全部责任，原告无责任。
二、原告概况：原告受伤后，经平阳县长庚医院、温州医科大学附属第二医院门诊治疗共支付医疗费4892.17元。经原告自行委托，温州天正司法鉴定所于2015年8月17日作出温天司鉴所（2015）临鉴字第1068号鉴定意见书，评定原告因交通事故致右踝关节距骨后内侧不全性骨折，右侧踝关节胫骨前外侧不全性骨折，右踝关节腔积液，右踝关节软组织损伤，误工期评定为6个月，护理期评定为3个月，营养期评定为3个月。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告赵世朋系浙C×××××号二轮摩托车登记车主，在被告天安财保温州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
四、原告的各项损失：1.医疗费4892.17元；2.营养费1800元（60日×30元／日）；3.误工费23850元（180日×132.50元／日）；4.护理费11925元（90日×132.50元／日）；5.交通费酌定500元；6.鉴定费840元。
原告主张：医疗费10432元，交通费2000元，误工费23940元，电动车修理费500元，其他赔偿项目的金额与本院上述认定一致。
被告天安财保温州分公司主张：医疗费应剔除非医保用药费用900元；误工费、护理费、交通费计算过高；电动车修理费无证据证明；鉴定费保险公司不予承担。
本院认定及理由：根据原告诉请及提供医疗费发票，认定医疗费（医药、诊疗、住院费）金额为4892.17元。误工期依据鉴定意见，标准按132.50元／日计算。电动车修理费原告未提供证据证明，不予支持。交通费酌定500元。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告吴如意因道路交通事故造成的上述第1-2项共计6692.17元属交强险医疗费用赔偿限额范围，上述第3-5项共计36275元属交强险死亡伤残赔偿限额范围，由被告天安财保温州分公司交强险赔偿责任限额范围内赔付42967.17元。鉴定费840元由被告赵世朋承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴如意保险金42967.17元；
二、被告赵世朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴如意经济损失840元；
三、驳回原告吴如意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，减半收取543.50元，由吴如意承担114元，赵世朋承担429.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费1087元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 侯恋军
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1239号
原告徐州远景物业管理有限公司。
法定代表人王文涵。
委托代理人汪玉华。
委托代理人张玲。
被告宋玉兰。
原告徐州远景物业管理有限公司（以下简称远景公司）诉被告宋玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告远景公司的委托代理人汪玉华、张玲，被告宋玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远景公司诉称，原被告于2010年2月10日签订《汉都华庭小区物业管理服务协议》，双方确立物业合同关系，物业费按照建筑面积每平方每月0.3元收取，被告已拖欠物业费连同滞纳金3008元。后经原告多次催要也不给付，原告特诉至贵院，请求判令被告给付原告：1、物业费、公用电费、二次加压费、垃圾费计2068元、滞纳金940元，共计3008元。
被告宋玉兰辩称，1、我没有和远景公司签订协议，只与徐州敬业物业管理有限公司（以下简称敬业公司）签过协议。2、自上方后我就发现厨房、卫生间、墙、地砖多处炸裂、开缝、损坏，卫生间向楼下漏水现象，多次向物业反映未果，后来我自己花了2000元修好了，原告应该先赔偿我的损失5000元。对于合理的费用我愿意交纳，不合理的费用不同意交纳。
经审理查明，敬业公司（甲方）与宋玉兰（乙方）签订汉都华庭小区前期物业服务协议一份，约定由敬业公司对贾汪区汉都华庭小区进行物业管理服务，收费标准（按建筑面积）为：多层0.3元／平方／月。2014年1月29日，徐州工商行政管理局准予敬业公司名称变更为远景公司。
另查明，宋玉兰系贾汪区汉都华庭小区3-4-402的业主，房屋建筑面积为106.88平方。2010年2月23日，宋玉兰已交纳保证金500元。本案审理过程中，被告对垃圾费12元／年／户予以认可，对公共耗能费、二次加压费均不予认可。原告因被告欠交2011年2月23日至2014年5月31日的物业费诉至法院。
上述事实，有前期物业服务协议、装饰装修管理规约、变更登记通知书、照片及原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。被告拒交物业费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。本案，被告宋玉兰的房屋建筑面积为106.88平方，收费标准为0.3元／平方／月，被告宋玉兰2011年2月23日至2014年5月31日期间的物业费计算为1250.5元（0.3元／平方／月×106.88平方×39个月）；原告主张的公用电费、二次加压费，证据不充分，证据充分后，原告可另行主张权利；原告主张的垃圾费12元／年／户，被告予以认可，本院予以支持；原告主张的滞纳金，未提供充分证据，证据充分后，可另行主张权利，故被告应交纳原告2011年2月23日至2014年5月31日期间的物业费、垃圾费合计1289.5元（1250.5元＋39元）。宋玉兰已交纳保证金500元，应当予以扣减，故被告实际给付原告物业费、垃圾费合计789.5元。同时，原告也应注意与业主及时沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好。关于被告宋玉兰辩称的损失，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告宋玉兰于本判决生效之日起二十日内给付原告徐州远景物业管理有限公司物业费、垃圾费789.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告宋玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚 伟
代理审判员 郭海玲
人民陪审员 陈 晗
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘 静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1234号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，理事长。
委托代理人马学良，该社职工。
被告刘彦信。
被告张延云。
被告刘彦玉。
被告张勇。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘彦信、张延云、刘彦玉、张勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马学良到庭参加了诉讼。被告刘彦信、张延云、刘彦玉、张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月24日，被告刘彦信在原告处借款200000元，于2012年3月14日到期，被告张勇、刘彦玉承担连带责任保证，该笔贷款到期后，原告多次上门催要无果，目前尚欠贷款本金200000元。请求判令被告偿还贷款本金200000元及相应利息；诉讼费用、代理费由被告承担。
被告刘彦信未答辩。
被告张延云未答辩。
被告刘彦玉未答辩。
被告张勇未答辩。
经审理查明，被告刘彦信与被告张延云是夫妻关系。2011年3月24日，原告（贷款人）与被告刘彦信（借款人）签订个人借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额200000元；借款用途为借新还旧；期限为2011年3月24日至2012年3月14日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告刘彦玉（保证人）、张勇（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保刘彦信与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币200000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；张勇、刘彦玉知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告刘彦信为原告出具借款借据一份，载明贷出日是2011年3月24日，到期日是2012年3月14日，利率11.1100‰。借款到期后，四被告均未还款，原告向债务人发出债务逾期催收通知书、向保证人发出担保人履行责任通知书，催要贷款，四被告仍未偿还贷款本金及利息。原告于2014年8月11日诉来本院。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、结婚证复印件、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行贷款发放义务后，被告均未按合同约定偿还贷款，构成违约，应承担违约责任。原告通过向被告刘彦信发出的债务逾期催收通知书，能够证实原告在诉讼时效内向被告刘彦信主张过权利，故原告要求被告刘彦信偿还借款本金200000元并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告刘彦信与被告张延云婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告刘彦信与被告张延云偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告提交的被告刘彦玉于2012年10月3日签字的担保人履行责任通知书，够证实原告在担保期间内向被告刘彦玉主张过权利，被告刘彦玉自愿为被告刘彦信向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告刘彦玉承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告刘彦信追偿。原告提交的被告张勇签字的担保人履行责任通知书，仅能证实原告于2012年3月29日向被告张勇主张过权利，截至原告起诉之日即2014年8月11日原告没有再向被告张勇主张过权利，所以被告张勇的担保责任免除，原告要求被告张勇承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦信、张延云自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元；
二、被告刘彦信、张延云自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币200000元，按合同约定利率，自2011年3月24日起计算至还清欠款之日止）；
三、被告刘彦玉对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告刘彦信、张延云追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，由被告刘彦信、张延云、刘彦玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 迪
--1--
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1234号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
委托代理人马学良。
被告刘彦信。
被告张延云。
被告刘彦玉。
被告张勇。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘彦信、张延云、刘彦玉、张勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马学良到庭参加了诉讼。被告刘彦信、张延云、刘彦玉、张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月24日，被告刘彦信在原告处借款200000元，于2012年3月14日到期，被告张勇、刘彦玉承担连带责任保证，该笔贷款到期后，原告多次上门催要无果，目前尚欠贷款本金200000元。请求判令被告偿还贷款本金200000元及相应利息；诉讼费用、代理费由被告承担。
被告刘彦信未答辩。
被告张延云未答辩。
被告刘彦玉未答辩。
被告张勇未答辩。
经审理查明，被告刘彦信与被告张延云是夫妻关系。2011年3月24日，原告（贷款人）与被告刘彦信（借款人）签订个人借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额200000元；借款用途为借新还旧；期限为2011年3月24日至2012年3月14日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告刘彦玉（保证人）、张勇（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保刘彦信与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币200000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；张勇、刘彦玉知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告刘彦信为原告出具借款借据一份，载明贷出日是2011年3月24日，到期日是2012年3月14日，利率11.1100‰。借款到期后，四被告均未还款，原告向债务人发出债务逾期催收通知书、向保证人发出担保人履行责任通知书，催要贷款，四被告仍未偿还贷款本金及利息。原告于2014年8月11日诉来本院。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、结婚证复印件、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行贷款发放义务后，被告均未按合同约定偿还贷款，构成违约，应承担违约责任。原告通过向被告刘彦信发出的债务逾期催收通知书，能够证实原告在诉讼时效内向被告刘彦信主张过权利，故原告要求被告刘彦信偿还借款本金200000元并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告刘彦信与被告张延云婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告刘彦信与被告张延云偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告提交的被告刘彦玉于2012年10月3日签字的担保人履行责任通知书，够证实原告在担保期间内向被告刘彦玉主张过权利，被告刘彦玉自愿为被告刘彦信向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告刘彦玉承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告刘彦信追偿。原告提交的被告张勇签字的担保人履行责任通知书，仅能证实原告于2012年3月29日向被告张勇主张过权利，截至原告起诉之日即2014年8月11日原告没有再向被告张勇主张过权利，所以被告张勇的担保责任免除，原告要求被告张勇承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦信、张延云自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元；
二、被告刘彦信、张延云自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币200000元，按合同约定利率，自2011年3月24日起计算至还清欠款之日止）；
三、被告刘彦玉对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告刘彦信、张延云追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，由被告刘彦信、张延云、刘彦玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 迪
—1—
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1234号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地：新泰市青龙路879号，组织机构代码：16963027-8。
法定代表人李斌，理事长。
委托代理人马学良，该社职工。
被告刘彦信。
被告张延云。
被告刘彦玉。
被告张勇。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘彦信、张延云、刘彦玉、张勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马学良到庭参加了诉讼。被告刘彦信、张延云、刘彦玉、张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月24日，被告刘彦信在原告处借款200000元，于2012年3月14日到期，被告张勇、刘彦玉承担连带责任保证，该笔贷款到期后，原告多次上门催要无果，目前尚欠贷款本金200000元。请求判令被告偿还贷款本金200000元及相应利息；诉讼费用、代理费由被告承担。
被告刘彦信未答辩。
被告张延云未答辩。
被告刘彦玉未答辩。
被告张勇未答辩。
经审理查明，被告刘彦信与被告张延云是夫妻关系。2011年3月24日，原告（贷款人）与被告刘彦信（借款人）签订个人借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额200000元；借款用途为借新还旧；期限为2011年3月24日至2012年3月14日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告刘彦玉（保证人）、张勇（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保刘彦信与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币200000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；张勇、刘彦玉知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告刘彦信为原告出具借款借据一份，载明贷出日是2011年3月24日，到期日是2012年3月14日，利率11.1100‰。借款到期后，四被告均未还款，原告向债务人发出债务逾期催收通知书、向保证人发出担保人履行责任通知书，催要贷款，四被告仍未偿�贷款本金及利息。原告于2014年8月11日诉来本院。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、结婚证复印件、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行贷款发放义务后，被告均未按合同约定偿还贷款，构成违约，应承担违约责任。原告通过向被告刘彦信发出的债务逾期催收通知书，能够证实原告在诉讼时效内向被告刘彦信主张过权利，故原告要求被告刘彦信偿还借款本金200000元并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告刘彦信与被告张延云婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。�告要求被告刘彦信与被告张延云偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告提交的被告刘彦玉于2012年10月3日签字的担保人履行责任通知书，够证实原告在担保期间内向被告刘彦玉主张过权利，被告刘彦玉自愿为被告刘彦信向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告刘彦玉承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告刘彦信追偿。原告提交的被告张勇签字的担保人履行责任通知书，仅能证实原告于2012年3月29日向被告张勇主张过权利，截至原告起诉之日即2014年8月11日原告没有再向被告张勇主张过权利，所以被告张勇的担保责任免除，原告要求被告张勇承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦信、张延云自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元；
二、被告刘彦信、张延云自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币200000元，按合同约定利率，自2011年3月24日起计算至还清欠款之日止）；
三、被告刘彦玉对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告刘彦信、张延云追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1520元，由被告刘彦信、张延云、刘彦玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 迪
--1--
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1234号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告刘彦信。
被告张延云。
被告刘彦玉。
被告张勇。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告刘彦信、张延云、刘彦玉、张勇金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院提出保全申请，要求对被告刘彦信、张延云、刘彦玉、张勇的银行存款人民币200000元予以冻结，并已提供提保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下；
对被告刘彦信、张延云、刘彦玉、张勇的银行存款人民币200000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一四年八月十一日
书记员 张 君