河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终284号
上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区，组织机构代码：337223648。
委托代理人史文科，河南汇纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王兴见，男，1942年7月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人王辉，河南言华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）况福全，男，1988年5月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被上诉人（原审被告）张锦想，男，1990年5月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人刘旭，河南公朴律师事务所律师。
原审被告华农财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市郑东新区，统一社会信用代码：91410100397543133B。
负责人吴艳龙，系该公司经理。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称鼎和保险公司）与被上诉人王兴见、况福全、张锦想、华农财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，河南省夏邑县人民法院于2016年12月6日作出（2016）豫1426民初3458号民事判决，鼎和保险公司不服，向本院提起上诉，本院于2017年1月12日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人鼎和保险公司的委托代理人史文科，被上诉人王兴见的委托代理人王辉，被上诉人张锦想的委托代理人刘旭到庭参加诉讼，被上诉人况福全、被上诉人华农保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年2月19日被告况福全驾驶豫Ｎ×××××号小型客车行至夏邑县东环路××乡××村东侧，与原告王兴见驾驶的电动三轮车发生交通事故，将原告王兴见撞伤。事故发生后况福全驾车逃逸。原告先后在夏邑县中医院，商丘市第一人民医院河南中医大学第二附属医院和夏邑县第一人民医院住院210天治疗，支出医疗费用327400元。原告在治疗期间被告况福全垫付70000元。原告在本案事故中受到的伤残评定等级为一处1级伤残，一处9级伤残，后期治疗费用为8000元，护理依赖程度为完全依赖护理，为此花费鉴定费2900元。经交警部门认定，被告况福全负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告况福全驾驶的肇事车辆车主系被告张锦想，该车在被告华农保险公司投保了交强险，在被告鼎和保险公司投保了商业三者险，商业险限额30万元，事故发生在保险期限内。原告要求被告赔偿1000749.2元，双方发生纠纷。
原审认为，被告况福全驾驶豫Ｎ×××××号小型客车与原告王兴见驾驶的电动三轮车发生交通事故，该事实双方均不否认，且经过了交警部门的认定，该事实予以确认。事故发生后，被告况福全本应积极救治伤者，但被告况福全在事故发生后驾车逃逸，根据法律规定，其应当承担全部责任。被告况福全辩解原告系横穿马路，应负一定的责任，依据证据规则的有关规定，其应对自己的辩解承担举证责任。但况福全提交的证据仅有朱大朋的询问笔录，该证据系单一证据，不能作�认定事实的依据。因此被告辩解原告应承担一定责任，其证据不足不予采信。因此交警部门对该事故的责任划分认定况福全承担全部责任正确。原告王兴见的伤残鉴定系法院委托，在委托期间均按程序通知了相关被告，该鉴定程序合法，鉴定机构具有鉴定资质。王兴见虽未办理出院手续，但其伤残等级不会因后续治疗而改变，其完全符合鉴定的条件，因此原告的伤残等级客观真实，应予认定。原告的伤残等级达到一级，其本身已经基本失去了肢体活动能力，其终身需要护理也是客观事实，其护理依赖的鉴定客观真实，与其伤情相符合应予认定。被告张锦想系肇事车辆的车主。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案被告张锦想在与被告况福全交换车辆中没有过错，其也不是侵权人，因此张锦想不应承担赔偿责任。
被告况福全在事故发生后驾车逃逸。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此依据此法律规定，被告华农保险公司应在事故车辆投保的交强险限额范围内承担赔偿责任。被告华农保险公司辩解不承担责任，其辩解违反法律规定不予支持。
被告张锦想对其自己的车辆豫Ｎ×××××号小型客车在被告鼎和保险公司投保了商业三者险，双方签订了机动车辆保险投保单无异议。该合同系双方签订不�反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或则其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”。被告鼎和保险公司提交的投保单，整个投保单字体狭小，投保人声明内容系格式文本，其内容字体不是显著字体，且字迹打印不清晰，辨认困难，被告张锦想虽在投保人声明处写有自己的名字，不能证明该投保人声明内容足以引起其注意，且也不能证明投保人张锦想能够完全阅读或有该公司人员宣读了投保人声明的内容，另该内容也没有免责的具体事项，因此不能证明鼎和保险公司尽到了逃逸免除责任的提示说明义务。因此依据上述法律规定，被告鼎和保险公司应在商业三者险范围内赔偿责任。
综上被告况福全因交通事故侵犯了原告王兴见的健康权，应当承担赔偿责任。作为况福全肇事车辆的所有权人，在本次事故中无过错，不应承担赔偿责任。被告张锦想的车辆在被告华农保险公司投保了交强险，华农保险公司应当依照法律规定在交强险限额范围内承担赔偿责任，其承担赔偿责任后可以依照法律规定，向被告况福全行使追偿权。被告张锦想的车辆在被告鼎和保险公司参加了商业三者险，被告鼎和保险公司未对肇事逃逸的免责尽到提示说明义务，鼎和保险公司应当承担赔偿责任。确认的原告的赔偿数额为：医疗费32.74万元、住院伙食补助费80元×210天﹦16800元、营养费20元×210天﹦4200元、伤残赔偿金25576元×6年×100%﹦153456元、护理费住院期间83.5元×210天×2人﹦35070元、护理费出院期间30482元×5.5年×2﹦335302元、后期治疗费8000元、交通费3000元、伤残鉴定费2900元、精神抚慰金50000元、车损1910元、鉴定费190元，合计938228元，由被告华农保险公司赔偿121910元，被告鼎和保险公司赔偿原告30万元，其余由被告况福全赔偿。被告况福全已垫付7万元，应予扣除。依照相关法律规定，原审判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司河南省分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王兴见121910元于判决生效后十日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；二、被告鼎和财产保险股份有限公司河南省分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王兴见30万元于判决生效后十日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）；三、被告况福全赔偿原告王兴见446318元于判决生效后十日内付清；四、驳回原告对被告张锦想的诉讼请求；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13182元由被告况福全负担。
上诉人鼎和保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人未尽到提示说明义务，判定上诉人承担30万元错误，保险法司法解释二规定，对于违反法律法规的禁止性的行为，保险人对于�责内容只需尽到提示义务即可，无需说明。本案的投保单、保险单及商业三者险条款足以证明上诉人已经尽到合理的提示义务，更不能认定上诉人有说明义务。投保单的签字、保单下面的提示部分，条款的加粗部分等足以认定上诉人尽到提示义务。二、本案驾驶人的逃逸行为，法院应当通过裁判认定其违法驾驶行为造成的赔偿责任不能转移给保险公司，判决将正确引导社会成员合法驾驶，有助于减少事故的发生。三、本案鉴定时机错误，王兴见未出院治疗终结的情况下不应进行司法鉴定，应待出院治疗终结后鉴定。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
根据上诉人和被上诉人的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原审判决认定上诉人未尽到提示和说明义务的依据是否充分；2、原审鉴定时机是否适当，采信鉴定结论是否正确。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。从该条款的规定可以分析认为，提示和说明应当属于并行的法律义务，提示的是条款本身，说明的是条款的内容，上诉人认为其只需对免责内容尽到提示义务而无需说明的观点没有法律依据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞》若干问题的解释》（二）第十一条第二款规定：保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条第二款规定：投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务，但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。因此，从该两条规定的内容分析，提示说明义务的目的是使投保人了解免责条款的内容，保险人提供了对免责条款概念、内容和法律后果等进行口头或者书面说明并经投保人签字或者盖章认可的文书凭证后，应可认定提供了清楚而有说服力的证据，在法律上可视为履行了明确说明义务。但需要明确的是提示说明义务的内容应为免责条款的概念、内容和法律后果，投保人签字确认的内容仅为“保险人已经向投保人履�了对免责条款的明确说明义务”，尚不足以认定保险人履行了明确说明义务。本案中，上诉人鼎和保险公司提供的投保单中虽有张锦想签字，但所签字具体内容不清，大致为：……向本人作了明确说明，本人已经充分理解，……。属于用格式条款解释格式条款，不足以达到对免责条款的概念、内容和法律后果作出提示说明义务。上诉人认为投保单中有签字便认定鼎和保险公司履行了提示说明义务的理由不能成立。被上诉人王兴见出生年月为1942年7月8日，在事故发生时年龄为73岁，先后在夏邑县中医院、商丘市第一人民医院、河南省中医大学第二附属医院及夏邑县第一人民医院住院治疗，支出医疗费用327400元，其中在河南省中医大学第二附属医院入院诊断为：1、多发性外伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左耳廓撕裂伤加清创缝合术后、双肺挫裂伤、肋骨多发骨折、�椎骨折并截瘫；2、胸11、12椎体脱位并截瘫切开复位融合内固定术后、3、肺部感染、4、呼吸衰竭、5、气管切开术后。说明被上诉人王兴见伤情较重，且实施了截瘫手术，一般伤残鉴定需要等待伤情稳定后三个月再作司法鉴定，但对于伤情较重且从治疗过程通过鉴定人员专业判断即便治疗终结亦不具备伤情恢复的可能的，并不必然要等待出院治疗终结，本案鉴定机构评定被上诉人王兴见的一级伤残的主要依据便是胸椎骨折并截瘫，已经具备鉴定的条件，并非必然等待出院治疗终结，上诉人的此项上诉理由亦不能得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司�南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 李 鑫
二〇一七年三月三日
书记员 陈 辰