wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初724号
原告杨某，男，1968年11月12日生，汉族。
被告李某，女，1969年5月30日生，汉族。
原告杨某与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识年月日结婚，未生育。婚后因双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，因生气被告于2004年秋离家出走，至今没有音信，夫妻关系名存实亡，故请求与被告离婚。
原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提供如下证据：1、查阅婚姻档案证明一份，证明原、被告夫妻关系；2、唐河县龙潭镇村委证明一份，证实被告2004年秋离家出走，至今没有音信。
被告未答辩，也没有向法庭提供证据。
经庭审质证并认证，原告所举证据来源合法，能够相互印证原、被告婚姻的基本情况，均为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，年月日登记结婚。婚后未生育。结婚后原、被告经常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系逐步恶化。2004年秋双方再次发生纠纷后，被告便离家出走，至今没有音信。原告为此诉至本院，请求与被告离婚。
原告诉至本院后，因用其他方法无法送达被告，本院依法发出公告，限被告在法定期限内来院应诉，现已逾期，被告仍未出现。
本院认为，婚姻应以双方的感情为基础，本案中原、被告婚后没有建立起牢固的夫妻感情，为日常家务琐事纠纷不断，夫妻感情逐步恶化，被告现又离家出走长达十二年之久，夫妻关系已名存实亡，故原告请求与被告离婚，故本院准许。因被告未参加诉讼，故财产的分割应待被告出现后另行处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告李某离婚；
案件受理费300元，公告费600元，合计900元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 李承飞
人民陪审员 王 来
二〇一六年八月十五日
书 记 员 田喜中
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初457号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人贾某某，男，1983年2月17日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月28日被景洪市公安局取保候审。
辩护人付宪伟，云南法泽律师事务所律师。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人贾某某及其辩护人付宪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日凌晨6时5分许，被告人贾某某驾驶车牌号码为冀EFM8**号轻型罐式货车拉柴油行驶至景洪市橄榄坝农场三分场四队橡胶林地路段倒车时，将站在车后指挥倒车的陈某某撞伤,在送往橄榄坝医院途中死亡。案发后，被告人贾某某在其公司领导的陪同下到公安机关投案。
经景洪市公安局交通警察大队作出的景公交认字[2015]第5328027201500040号道路交通事故认定书认定，被告人贾某某负事故的全部责任；被害人陈某某无责任。经西双版纳明信司法鉴定中心[2015]法病鉴字第195号法医病理学鉴定，被害人陈某某系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环功能衰竭死亡。经西双版纳明信司法鉴定中心[2015]车鉴字第474号车辆技术鉴定意见书鉴定，该车发生事故时转向系功能有效、制动系功能不符合规定，照明信号装置功能有效。
案发后，被告人贾某某与被害人陈某某家属达成了赔偿协议并支付了120万元赔偿款，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案记录、抓获经过；被告人身份信息查询及违法人员前科核查；证人杨某某、纪某的证言；道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、现场勘验照片和现场指认照片；景洪市公安局交通警察大队景公交认字[2015]第5328027201500040号道路交通事故认定书及责任事故告知书；公安交通管理行政强制措施凭证；返还物品凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故公开证据笔录、道路交通事故处理工作记录；道路交通事故检验鉴定委托书、西双版纳明信司法鉴定中心[2015]车鉴字第474号车辆技术鉴定意见书及鉴定意见告知书、西双版纳明信司法鉴定中心[2015]法病鉴字第195号法医病理学鉴定意见书及尸体鉴定意见告知书；死亡证明、道路交通事故尸体处理通知书；驾驶人信息查询结果单；死亡赔偿协议书、谅解书；被告人贾某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上路行驶，在驾驶过程中因操作不当致使车辆在倒车过程中撞倒他人，造成一人死亡的道路交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首,可以从轻或者减轻处罚。且被告人贾某某事后就赔偿事项与被害人家属达成赔偿协议并支付了全部赔偿款，取得被害人家属谅解，可依法从轻处罚。本院综合上述被告人具有的各项量刑情节，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王世福
审 判 员 龙 兵
人民陪审员 黄建明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨永娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3210号
罪犯梁华利，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年9月26日作出了（2012）温瑞刑初字第924号刑事判决，以被告人梁华利犯强奸罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯梁华利予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁华利在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯梁华利在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯梁华利在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁华利予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月10日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月五日
书记员 朱勤超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第6114号
上诉人（原审原告）广东闻天律师事务所，住所地广东省深圳市罗湖区。
负责人潘敦刚，该律所主任。
委托代理人王彤彤，广东闻天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谌江浩。
上诉人广东闻天律师事务所（以下简称闻天律所）因与被上诉人谌江浩未签劳动合同二倍工资纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，闻天律所与王某强于2013年6月30日签订了一份合作协议书，期限自2013年6月30日至2014年6月30日，约定由王某强以闻天律所的名义承接太平洋保险公司保险调查事宜。王某强为案外人深圳市永某兴企业管理顾问有限公司（以下简称永某兴公司）的法定代表人。永某兴公司成立的日期为2008年8月11日。2014年8月15日，永某兴公司与太平洋保险公司签订了《调查委托合作协议》，主要约定由永某兴公司代为办理保险调查勘查等事宜。
再查，二审时闻天律所申请王某强出庭作证。王某强证言内容主要为：其于2014年5月招聘谌江浩到永某兴公司工作，做保险调查员，试用期为三个月，2014年8月份准备与谌江浩签订正式劳动合同，但因谌江浩出现了道德问题，客户向太平洋保险公司投诉，王某强于2014年10月底劝谌江浩离开公司。在法庭询问王某强陈述于2014年8月准备与谌江浩签订合同，为何至谌江浩离职时尚未签订，王某强解释为2014年8月，永某兴公司与太平洋保险公司签订调查委托协议后，才开始准备与所有员工签订合同，但直至11月份才正式与所有员工签订劳动合同。王某强与闻天律所均确认谌江浩的办公地点为闻天律所的办公地址，王某强认为其公司调查员仅仅三四个人，公司停止了一段时间没有经营，向闻天律所租了一个小办公室办公，但并未提交租赁合同予以证明。
又查，王某强主张谌江浩离职时由其公司工作人员与谌江浩办理了离职交接手续，也未提交证据证明。
本院认为，本案的争议焦点为谌江浩是否与闻天律所存在劳动关系，从而判定闻天律所是否应向谌江浩支付未签书面劳动合同二倍工资差额及押金。
关于劳动关系问题，首先，闻天律所提供的证据仅能证明谌江浩所从事的业务为永某兴公司经营，但谌江浩办公地点在闻天律所，并由闻天律所发放工资与代扣税款，闻天律所既不能提供证据证明永某兴公司向其租赁办公室供永某兴公司工作人员办公，也不能提供相关交易记录证明永某兴公司委托其向谌江浩支付工资；第二，王某强作为永某兴公司的法定代表人，其公司成立于2008年8月11日，并先后以个人名义与闻天律所签订合作协议、再以永某兴公司名义与太平洋保险公司签订《调查委托合作协议》，其公司业务正常经营，其出庭证明谌江浩是永某兴公司工作人员，既不能提交员工入职登记表、劳动合同、工资发放凭证、离职交接单等相关证据证明双方存在劳动关系，也不能提供其委托闻天律所发放工资及向闻天律所租赁办公室等证据。并且在胡鑫楚案件中，王某强作为闻天律所的“主要负责人”对外与胡鑫楚签订劳动合同，证明其与闻天律所存在一定的利益关系，故本院对王某强的证言不予采信。综上所述，原审判决闻天律所与谌江浩存在劳动关系，并无不当，并依据谌江浩主张的入职时间判决闻天律所当向谌江浩支付2014年7月5日至11期间未签劳动合同二倍工资差额27302.46元，数额正确，本院予以确认。
关于押金的问题，劳动者主张押金的，应当提供押金条或其他证据证明。本案中，谌江浩关于押金的请求，并未提供相关证据证明，不应予以支持。闻天律所该项上诉请求成立，本院予以支持。
综上，上诉人闻天律所的上诉请求，理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，本院予以改判。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市罗湖区（2015）深罗法民四（劳）初字第733号民事判决第一项；
二、撤销广东省深圳市罗湖区（2015）深罗法民四（劳）初字第733号民事判决第二项、第三项；
三、驳回上诉人广东闻天律师事务所的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人谌江浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费共计人民币20元，由上诉人广东闻天律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初3582号
原告孟磊，男，1985年9月2日生，汉族，河北省香河县人，住。
被告张雪爽，男，成年，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告孟磊与张雪爽买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王学民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 潘姚霖
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0323行审1号
申请执行人竹山县工商行政管理局。住所地：竹山城关镇十堰路**号。
法定代表人陈松，局长。
被执行人杜德斌，农民。
申请执行人竹山县工商行政管理局申请执行被执行人杜德斌工商行政处罚一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人竹山县工商行政管理局申请执行的依据是该局作出的竹工商处字（2015）第7004号工商行政处罚决定书。该处罚决定书认定被执行人杜德斌于2013年5月至2014年9月3日在未取得建筑资质证书及工商营业执照的情况下擅自在竹山县文峰乡塘湾村从事建筑承包经营活动，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》的规定，属于无照经营。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条的规定，决定责令杜德斌停止违法经营行为并处12000元罚款。该行政处罚决定书已向被执行人送达。
本院经审查认为，竹山县工商行政管理局作出的竹工商处字（2015）第7004号工商行政处罚决定书认定被执行人杜德斌于2013年5月至2014年9月3日在未取得建筑资质证书及工商营业执照的情况下擅自在竹山县文峰乡塘湾村从事建筑承包经营活动的事实清楚，行政处罚的处理程序合法，适用依据正确，主体合格。被执行人杜德斌收到行政处罚决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行处罚决定书所确定的义务，申请执行人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行竹山县工商行政管理局作出的竹工商处字（2015）第7004号工商行政处罚决定书。
审 判 长 余禄
审 判 员 胡刚
代理审判员 秦科
二〇一六年四月五日
书 记 员 柯涛
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2179号
申请执行人山东省威海文隆电池有限公司。
法定代表人林乐泉，董事长。
被执行人银川志禾铁路配件有限公司。
法定代表人蔡志高，董事长。
被执行人蔡智高。
被执行人吴世伟。
被执行人宿秀兰。
申请执行人山东省威海文隆电池有限公司与被执行人银川志禾铁路配件有限公司、蔡智高等承揽合同纠纷一案，文登市人民法院（1999）文经初字第244号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（1999）文经初字第244号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘振强
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第4441号
原告徐军强，男，汉族。
被告覃炳斌，男，汉族。
原告徐军强与被告覃炳斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告徐军强到庭参加诉讼；被告覃炳斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军强诉称，2012年7月10日、12月12日和2013年5月10日，被告因经营生意急需资金周转分三次向原告借款30000元、20000元、50000元，合计100000元，并由被告分别立写借条给原告收执。但被告借款后经原告多次催讨果。故特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款100000元并支付利息（利息计算：以借款本金100000元为基数，自2014年1月1日起至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率计付，暂计至2015年13月31日利息为53200元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告覃炳斌未作答辩。
经审理查明，2012年7月10日、12月12日和2013年5月10日，被告因经营生意急需资金周转分三次向原告借款30000元、20000元、50000元，合计100000元，并由被告分别立写借条给原告收执，其中第一笔借款双方约定月利率按3.5％计，其余借款未约定有利息。但被告借款后经原告多次催讨未果。原告遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、借条、借款协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营生意急需资金周转分三次向原告借款合计100000元，有被告分别立写给原告收执的借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。但被告借款后经原告多次催讨未予偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于第一笔借款30000元双方约定月利率按3.5％计，已超出法律保护范围，现原告要求自2014年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率计付，是其对自己实体权利的处分，应允。而第二、第三笔借款合计70000元，因双方未约定有利息，原告也未能提供证据证实催告时间，本院以原告主张权利之日（即2015年12月10日）为催告之日，按人民银行同期同类贷款利率计付。被告经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃炳斌偿还原告徐军强借款100000元并支付利息（利息计算：以借款本金30000元、70000元为基数，分别自2014年1月1日、2015年12月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告徐军强的其他诉讼请求。
本案受理费3364元，适用简易程序减半收取1682元，由原告徐军强负担500元，由被告覃炳斌负担1182元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费3364元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一六年一月二十五日
书记员 温秋平
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执恢308号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行。
负责人阳海业，该行行长。
委托代理人李政文，该行综合管理部工作人员。
被执行人罗志科。
被执行人曾满园。
被执行人潘世禄。
被执行人曾明。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被执行人罗志科、曾满园、潘世禄、曾明金融借款合同纠纷一案中，因按生效的民事判决书，被执行人罗志科、曾满园、潘世禄、曾明应支付兑现款及诉讼费、执行费163636.91元，但被执行人罗志科、曾满园、潘世禄、曾明只兑现了25200元，至今未全部履行兑现该生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月20日依法裁定扣留被执行人潘世禄、曾明的工资收入各80000元（每月各扣留500元），并于2016年12月15日裁定划拨了被执行人潘世禄、曾明的工资收入各5500元。经调查被执行人的存款、房产等财产情况，被执行人罗志科、曾满园、潘世禄、曾明无其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人罗志科、曾满园、潘世禄、曾明无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民二初字第1228号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）新法民二初字第1228号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹人献
审判员 卿瑞山
审判员 刘星余
二〇一七年二月十五日
书记员 胡艳君
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1322执恢308号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行。负责人阳海业，该行行长。委托代理人李政文，该行综合管理部工作人员。被执行人罗志科。被执行人曾满园。被执行人潘世禄。被执行人曾明。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被执行人罗志科、曾满园、潘世禄、曾明金融借款合同纠纷一案中，因按生效的民事判决书，被执行人罗志科、曾满园、潘世禄、曾明应支付兑现款及诉讼费、执行费163636.91元，但被执行人罗志科、曾满园、潘世禄、曾明只兑现了25200元，至今未全部履行兑现该生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月20日依法裁定扣留被执行人潘世禄、曾明的工资收入各80000元（每月各扣留500元），并于2016年12月15日裁定划拨了被执行人潘世禄、曾明的工资收入各5500元。经调查被执行人的存款、房产等财产情况，被执行人罗志科、曾满园、潘世禄、曾明无其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人罗志科、曾满园、潘世禄、曾明无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民二初字第1228号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）新法民二初字第1228号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹人献审判员  卿瑞山审判员  刘星余二〇一七年二月十五日书记员  胡艳君
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2776号
原告缪伟宏，男，1966年10月5日出生，汉族，住长沙县，
委托代理人陈海洋，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。
委托代理人朱志强，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。
被告黄凤，女，1963年8月3日出生，汉族，住长沙县，
被告冯明山，男，1962年4月27日出生，汉族，住长沙市开福区，
原告缪伟宏与被告黄凤、冯明山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令:1、两被告立即偿还原告借款本金52400元及按月息1%从2013年7月10日算至借款付清之日止的利息，至起诉之日2017年5月19日的利息为23000元；2、两被告负担本案诉讼费。
两被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、黄凤、冯明山于1990年7月10登记结婚，于2015年7月29日登记离婚。
2、2008年1月10日，黄凤向缪伟宏借款50000元并出具借条一张，借条载明：“今借缪伟红人民币伍万元整<50000.00>”。借款后，黄凤至今未还本金，但支付了33000元利息。
判决的理由与结果
本院认为：1、黄凤、冯明山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。2、黄凤、缪伟宏之间已形成合法的借款合同关系，黄凤应归还缪伟宏借款，故缪伟宏要求黄凤归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但本金应以借条载明的50000元为准，缪伟宏主张超出部分，无事实与法律依据，不予支持。借条虽未约定借款利息，但黄凤应当支付从起诉之日2017年5月22日至借款还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，缪伟宏主张的利息超出部分，不予支持。3、黄凤的上述债务发生在其与冯明山的婚姻存续期间，且无证据证明上述债务系黄凤个人债务，故上述债务应认定为黄凤与冯明山的夫妻共同债务，缪伟宏要求黄凤、冯明山共同偿还上述债务的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄凤、冯明山在本判决生效之日起五日内，共同偿还原告缪伟宏借款本金人民币50000元，并以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付从2017年5月22日至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告缪伟宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1685元，公告费560元，财产保全费774元，共计3019元，由原告缪伟宏负担828元，由被告黄凤、冯明山负担2191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 庆 华
人民陪审员 罗 伟 林
人民陪审员 郭 雄 凯
二〇一七年九月十二日
法官 助理 李 炯
书 记 员 李炯（兼）
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初2776号原告缪伟宏，男，1966年10月5日出生，汉族，住长沙县，委托代理人陈海洋，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。委托代理人朱志强，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。被告黄凤，女，1963年8月3日出生，汉族，住长沙县，被告冯明山，男，1962年4月27日出生，汉族，住长沙市开福区，原告缪伟宏与被告黄凤、冯明山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令:1、两被告立即偿还原告借款本金52400元及按月息1%从2013年7月10日算至借款付清之日止的利息，至起诉之日2017年5月19日的利息为23000元；2、两被告负担本案诉讼费。两被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、黄凤、冯明山于1990年7月10登记结婚，于2015年7月29日登记离婚。2、2008年1月10日，黄凤向缪伟宏借款50000元并出具借条一张，借条载明：“今借缪伟红人民币伍万元整”。借款后，黄凤至今未还本金，但支付了33000元利息。判决的理由与结果本院认为：1、黄凤、冯明山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。2、黄凤、缪伟宏之间已形成合法的借款合同关系，黄凤应归还缪伟宏借款，故缪伟宏要求黄凤归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但本金应以借条载明的50000元为准，缪伟宏主张超出部分，无事实与法律依据，不予支持。借条虽未约定借款利息，但黄凤应当支付从起诉之日2017年5月22日至借款还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，缪伟宏主张的利息超出部分，不予支持。3、黄凤的上述债务发生在其与冯明山的婚姻存续期间，且无证据证明上述债务系黄凤个人债务，故上述债务应认定为黄凤与冯明山的夫妻共同债务，缪伟宏要求黄凤、冯明山共同偿还上述债务的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄凤、冯明山在本判决生效之日起五日内，共同偿还原告缪伟宏借款本金人民币50000元，并以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付从2017年5月22日至借款还清之日止的利息；二、驳回原告缪伟宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1685元，公告费560元，财产保全费774元，共计3019元，由原告缪伟宏负担828元，由被告黄凤、冯明山负担2191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陈 庆 华人民陪审员 罗 伟 林人民陪审员 郭 雄 凯二〇一七年九月十二日法官 助理 李   炯书 记 员 李炯（兼）
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初269号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人邵某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月18日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人邵某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员薛伟出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月13日22时许，被告人邵某甲酒后驾驶浙K×××××号小型轿车沿徐州市铜山区大许镇大横路由北向南行驶至3KM＋100M处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人邵某甲静脉血液中乙醇含量为100.6mg／100ml血，系醉酒状态。
另查明，被告人邵某甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、邵某乙、韩某等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，机动车驾驶证及行驶证（复印件），驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邵某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邵某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏影
二〇一六年四月十三日
书 记 员 彭凡
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初805号
原告何雄。
被告殷忠。
被告林俊。
原告何雄与被告殷忠、林俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫德君到庭参加诉讼，被告殷忠、林俊经本院公告送达出庭传票、没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告何雄向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金9000元；2、二被告支付原告利息2160元（9000×2%×12，利息从2015年3月17日至2016年3月16日，以后另计，直至还清为止）；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月16日，被告殷忠向原告出具借条一份，约定向原告借款10000元，借款月利率为5%，借款期限为一个月。被告林俊在借条上以担保人的身份签字，承诺为该笔借款承担连带清偿责任，且约定保证期间为主债务届满之日起两年。原告收执借条后，通过转账的方式向林俊交付了借款本金9000元。借款之后，被告林俊向原告支付了至2015年3月16日的利息，余下的借款本金及利息至今尚未支付，原告追索未果后遂提起本案诉讼。
原告何雄对其陈述提供的证据有借条和转账凭证各一份，证明本案借款的事实。
被告殷忠、林俊没有进行书面答辩，也未向提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告殷忠、林俊经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告何雄提交的上述与被告相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告何雄陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告殷忠向原告何雄借款9000元，双方明确约定了还款期限，被告殷忠应当按期归还借款，现借款期限已经届满，故原告何雄请求被告殷忠承担本案债务本息的偿还责任依法有据，本院予以支持。被告林俊作为连带责任保证人在借条上签名，且约定保证期间为主债务届满之日起两年，原告提起本案诉讼时尚处于保证期间内，因此，原告要求被告林俊承担保证责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷忠返还原告何雄借款本金9000元及支付利息（利息的计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2015年3月17日起算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按月利率2%计收）；
二、被告林俊对上述债务承担连带偿还责任。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，公告费610元，合计689元，由被告殷忠负担，被告林俊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院
审 判 长 陶艳华
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 廖明贵
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈明旎
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1318号
申请执行人：王全信，男，1957年9月14日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：刘万友，男。
申请执行人王全信于被执行人刘万友买卖合同纠纷一案，桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1807号民事判决书的判决：一、被执行人刘万友于判决生效之日给付王全信车款3万元。二、按件受理费275元，由刘万友负担。案件进入审理程序后，向被执行人送达了执行通知书。现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年十月三十一日
书记员 薛玲玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民催24号
申请人：东台市秦泰纺织机械厂，住所地：江苏省东台市溱东镇高桥村*组。
法定代表人：李来喜，厂长。
申请人东台市秦泰纺织机械厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年6月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为：4020005126779864，出票日期为2016年1月18日，票据金额100000元，出票人为义乌市金湖搪瓷制品有限公司，收款人为杭州同春建筑材料有限公司，汇票到期日为2016年7月18日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东台市秦泰纺织机械厂有权请求支付。
申请费100元,公告费650元,由申请人东台市秦泰纺织机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 因
审 判 员 穆文好
代理审判员 张 婷
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 范 燕
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第806号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市。
负责人陈海，副行长。
委托代理人吴丽丽，该行员工。
委托代理人罗宪，该行员工。
被执行人林汉忠。
被执行人张玖菊。
被执行人钦州市钦州港全兴置业有限公司，住所地钦州市钦州港商贸启动区。
法定代表人蒋秋艳，该公司董事长。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年11月18日作出的（2013）钦北民初字第1578号民事调解书确认由林汉忠、张玖菊偿还给申请执行人借款本息19801.65元及逾期利息，律师代理费5112元，钦州市钦州港全兴置业有限公司对借款本息19801.65元及逾期利息承担连带清偿责任，并共同承担案件受理费1891元，于2015年11月15日申请执行与被执行人林汉忠、张玖菊、钦州市钦州港全兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日依法受理。
本院在执行过程中，被执行人林汉忠、钦州市钦州港全兴置业有限公司与申请执行人广西北部湾银行股份有限公司钦州分行达成了庭外和解协议，双方约定债务清偿及责任的承担并已兑现相应的债权债务。本院认为，本案申请执行人的债权已得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年11月18日作出的（2013）钦北民初字第1578号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年一月二十六日
书记员 林信杰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第465号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人沈金海，男，1957年1月25日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，家住余姚市临山镇西城北路**号。因涉嫌犯赌博罪于2014年8月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月2日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人沈金海犯赌博罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人沈金海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月至2014年8月27日，被告人沈金海为营利，在余姚市临山镇临城村苍山弄9号其租房内摆放自动麻将桌，以“冲击麻将”形式聚众赌博，期间共抽头获利人民币12000余元。
2014年8月27日，上述赌博场子被公安民警查获，并查扣自动麻将桌2张，被告人沈金海亦被当场抓获。
上述事实，被告人沈金海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、检查证、扣押决定书、扣押清单、照片说明、人口信息、公安行政处罚决定书，证人姚秀珍、任杰聪、谢慧芬、姚定仙、阮文凤、吴阿红、沈建阳、姚明的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈金海以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈金海归案能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人沈金海犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人沈金海宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈金海犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万二千元，上缴国库（已追缴）；被扣押的麻将桌二张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年四月一日
代书记员 刘云潇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第465号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人沈某甲，农民，家住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2014年8月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月2日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人沈某甲犯赌博罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人沈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月至2014年8月27日，被告人沈某甲为营利，在余姚市临山镇临城村苍山弄9号其租房内摆放自动麻将桌，以“冲击麻将”形式聚众赌博，期间共抽头获利人民币12000余元。
2014年8月27日，上述赌博场子被公安民警查获，并查扣自动麻将桌2张，被告人沈某甲亦被当场抓获。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、检查证、扣押决定书、扣押清单、照片说明、人口信息、公安行政处罚决定书，证人姚某甲、任某、谢某、姚某乙、阮某、吴某、沈某乙、姚某丙的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲归案能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人沈某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人沈某甲宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万二千元，上缴国库（已追缴）；被扣押的麻将桌二张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年四月一日
代书记员 刘云潇
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初988号
原告车攀，男，汉族，1991年6月2日出生，住四川省兴文县古宋镇。
被告邓世江，男，汉族，1976年12月3日出生，住四川省宜宾县李场镇。
原告车攀与被告邓世江合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告车攀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按车攀撤回起诉处理。
审判员 张红
二〇一七年四月十日
书记员 徐戈
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更798号
罪犯李永刚。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）齐刑一初字第66号刑事判决，以被告人李永刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年6月15日减去有期徒刑一年五个月；于2014年5月26日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永刚在执行期间确有悔改表现，并于2014年5月21日被评为局级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李永刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李永刚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年1月6日起至2016年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 璐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11826号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：傅献玉。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告傅献玉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,986.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,046.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告傅献玉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,033.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四�裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11826号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：傅献玉。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告傅献玉信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,986.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,046.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告傅献玉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,033.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四�裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初238号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵伟，男，1975年10月3日生，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币66，715.56元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币66，715.56元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年一月十八日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2366号
原告罗伟，男，1983年6月27日出生，汉族，现住磴口县，系企业员工。
被告杨继忠，男，1969年4月5日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
原告罗伟与被告杨继忠不当得利纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告杨继忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日因案外人ＸＸ欠原告470000元，将ＸＸ实际所有的登记为被告名下的日立牌120挖掘机一台（机号为AYKA105411）卖给我并且签订了买卖协议和授权委托书。ＸＸ当时告诉我该挖掘机是他实际出资购买，真正的使用人也是他，只不过是登记为被告。签订协议之后，ＸＸ将其给内蒙古日强建筑机械有限责任公司（以下简称日强公司）的还款凭证全部交给我。2015年4月24日，日强公司债权部工作人员给我打电话要求我偿还该挖掘机的剩余车贷340000元左右。我于2015年4月24日还款50000元，4月29日还款30000元，5月27日还款30000元，7月31日还款40000元，共计150000元。2015年8月初，该挖掘机被被告拖回陕坝。现要求判令被告返还不当得利150000元及利息，利息从每次打款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。
被告辩称，该挖掘机是我出资15万元首付款购买，从我买车之日起就委托ＸＸ代为管理，期限为3年，管理期间该挖掘机收益归ＸＸ，挖掘机贷款由ＸＸ偿还。截止到2015年6月挖掘机贷款应该还清，ＸＸ给我还挖掘机。在ＸＸ管理期间，我与其几乎只进行电话联系了解挖掘机情况。2015年4月我与ＸＸ通电话得知挖掘机正常使用，ＸＸ告诉我贷款还有50000多元没有还清。2015年6月20日，我要求ＸＸ交回挖掘机，但ＸＸ始终没有向原告要回挖掘机，同时ＸＸ也失踪。2015年8月18日左右，我自己找到挖掘机并且拖回了陕坝。原告偿还挖掘机贷款的事我一直不知道，后日强公司告诉我原告给该挖掘机还过贷款。我的挖掘机本应该是由ＸＸ进行还款，原告应向ＸＸ要这15万元。挖掘机如果不按期还款就不能正常使用，正是因为原告的还款才导致我不知道ＸＸ将挖掘机抵押出去，原告偿还贷款的行为也给我造成了损失。原告使用我的挖掘机1200个小时进行营利，我不同意给原告返还150000元，同时我要求原告赔偿使用我挖掘机期间给我造成的损失。
经审理查明，2012年4月，被告杨继忠支付首付款及办理分期贷款（贷款期限36个月，2012年6月21日至2015年6月19日）后购买日立牌120挖掘机（机号为AYKA105411）。后被告将该挖掘机交与案外人ＸＸ管理，ＸＸ在管理期间于2015年4月15日将该挖掘机以470000元的价格卖给了原告罗伟，并签订了挖掘机买卖协议和授权委托书。原告罗伟从2015年4月24日开始分四次给该挖掘机偿还贷款150000元。被告得知后，于2015年8月将该挖掘机拖回陕坝自己控制。现原告诉至本院，要求被告返还不当得利150000元及利息。
本院认为，被告杨继忠是挖掘机的所有人，案外人ＸＸ无权处分他人的财产。原告罗伟在受让期间偿还的挖掘机贷款150000元，被告杨继忠属不当得利，应当予以返还，并应当从起诉之日起承担利息。原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告提出要求原告赔偿使用挖掘机期间的损失，因被告未依法提起反诉，所以对该要求本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告杨继忠于本判决生效后三日内返还原告罗伟人民币150000元及利息，利息从起诉之日即2015年9月6日起至实际返还之日止按照中国人民银行发布的金融人民币同期同档贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告杨继忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 骆 虎
人民陪审员 柴占胜
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴荣娣
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初1163号
原告：黄秀英，女，1943年4月21日出生，汉族，退休工人，住余姚市。
被告：朱士多，男，1939年3月17日出生，汉族，退休，住余姚市。
原告黄秀英与被告朱士多共有权确认纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告黄秀英于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄秀英自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄秀英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄秀英负担。
审 判 员 严 航
二〇一七年三月六日
代书记员 柯倩女
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初8795号
原告某银行。
委托代理人李某。
被告谢某。
被告张某。
被告谢某甲。
被告常某。
被告谢某甲。
被告张某。
原告某银行与被告谢某、张某、谢某甲、常某、谢某甲、张某金融借款合同纠纷一案，2016年8月31日立案受理后，原告于2016年11月29日向本院提出撤回对被告的起诉书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回对被告谢某、张某、谢某甲、常某、谢某甲、张某的起诉。
案件受理费980元，退还原告某银行。
代理审判员 杨桂宁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 胡晓鹏
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初7538号
原告：张乃根，男，1950年12月2日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：梁小刚，男，1955年2月19日生，汉族，住海门市。
被告：海门市土地资产储备中心（组织机构代码46790039-5），住所地海门市海门镇长江路561号。
法定代表人：倪善新，主任。
委托诉讼代理人：沈亚忠，该中心副主任。
委托诉讼代理人：沈粉梅，江苏智昇律师事务所律师。
被告：南通林鑫置业有限公司（统一社会信用代码91320684682186710A），住所地海门市包场镇为民路11号。
法定代表人：邵勇，总经理。
委托诉讼代理人：郑天生，上海永盾律师事务所律师。
原告张乃根与被告海门市土地资产储备中心（以下简称储备中心）、南通林鑫置业有限公司（以下简称林鑫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法进行审理。
原告张乃根向本院提出诉讼请求：1、要求两被告按与原告签订的海门市城市房屋拆迁补偿安置协议约定，偿还22.4㎡安置房面积；2、将原告所购201号商铺房型恢复为协议约定房型；3、按协议约定的车库门号交付车库4间。事实和理由：2010年1月13日，原告与被告储备中心《海门市城市房屋拆迁补偿安置协议》，包场镇包新街安置房套型图、林鑫花苑拆迁户安置表为该协议附件。根据协议约定，被告拆除原告产权房总面积394.8㎡（住宅306.8㎡、商业88㎡）；被告安置原告88㎡门面房（现201号商铺），林鑫花苑2号楼一单元302室（84㎡）、二单元202室（83㎡）、301室（84㎡）、302室（83㎡）住房四套，15号（15.11㎡）、20号（15.11㎡）、21号（15.11㎡）、24号（11.62㎡）车库四间；林鑫花苑拆迁户安置表备注栏第二项明确注明：住宅房、车库不含公摊面积。后被告向原告交付的安置房均含0.126262系数的公摊面积，少于协议约定。且被告未经原告知晓同意，擅自改变201号商铺房型，亦未按协议向原告交付车库。两被告作为原告居住地商业性房地产开发的合伙人，未能按照拆迁补偿安置协议及附件向原告交付符合协议约定的房产，构成违约，应当承担违约责任。
本院经审查认为，依据案涉《海门市城市房屋拆迁补偿安置协议》第三条规定，“乙方要求在改造地块的新建房屋中调换房屋产权，并将房屋拆迁补偿额抵交所调换房屋的房款。甲方与拆迁人对实行产权调换新建房屋套型、面积、幢号、楼房价格、交房时间等另外订立协议，明确相互之间权利义务关系”。庭审中，原、被告双方均陈述尚未达成上述协议，故原告诉请的前提条件尚未具备。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张乃根的起诉。
原告张乃根预交的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 赵卫平
代理审判员 范刘红
人民陪审员 杨革新
二〇一七年六月六日
书 记 员 钟也欧
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0684民初7538号原告：张乃根，男，1950年12月2日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：梁小刚，男，1955年2月19日生，汉族，住海门市。被告：海门市土地资产储备中心（组织机构代码46790039-5），住所地海门市海门镇长江路561号。法定代表人：倪善新，主任。委托诉讼代理人：沈亚忠，该中心副主任。委托诉讼代理人：沈粉梅，江苏智昇律师事务所律师。被告：南通林鑫置业有限公司（统一社会信用代码91320684682186710A），住所地海门市包场镇为民路11号。法定代表人：邵勇，总经理。委托诉讼代理人：郑天生，上海永盾律师事务所律师。原告张乃根与被告海门市土地资产储备中心（以下简称储备中心）、南通林鑫置业有限公司（以下简称林鑫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法进行审理。原告张乃根向本院提出诉讼请求：1、要求两被告按与原告签订的海门市城市房屋拆迁补偿安置协议约定，偿还22.4㎡安置房面积；2、将原告所购201号商铺房型恢复为协议约定房型；3、按协议约定的车库门号交付车库4间。事实和理由：2010年1月13日，原告与被告储备中心《海门市城市房屋拆迁补偿安置协议》，包场镇包新街安置房套型图、林鑫花苑拆迁户安置表为该协议附件。根据协议约定，被告拆除原告产权房总面积394.8㎡（住宅306.8㎡、商业88㎡）；被告安置原告88㎡门面房（现201号商铺），林鑫花苑2号楼一单元302室（84㎡）、二单元202室（83㎡）、301室（84㎡）、302室（83㎡）住房四套，15号（15.11㎡）、20号（15.11㎡）、21号（15.11㎡）、24号（11.62㎡）车库四间；林鑫花苑拆迁户安置表备注栏第二项明确注明：住宅房、车库不含公摊面积。后被告向原告交付的安置房均含0.126262系数的公摊面积，少于协议约定。且被告未经原告知晓同意，擅自改变201号商铺房型，亦未按协议向原告交付车库。两被告作为原告居住地商业性房地产开发的合伙人，未能按照拆迁补偿安置协议及附件向原告交付符合协议约定的房产，构成违约，应当承担违约责任。本院经审查认为，依据案涉《海门市城市房屋拆迁补偿安置协议》第三条规定，“乙方要求在改造地块的新建房屋中调换房屋产权，并将房屋拆迁补偿额抵交所调换房屋的房款。甲方与拆迁人对实行产权调换新建房屋套型、面积、幢号、楼房价格、交房时间等另外订立协议，明确相互之间权利义务关系”。庭审中，原、被告双方均陈述尚未达成上述协议，故原告诉请的前提条件尚未具备。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张乃根的起诉。原告张乃根预交的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  赵卫平代理审判员  范刘红人民陪审员  杨革新二〇一七年六月六日书 记 员  钟也欧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8562号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：陈伟明，男，1973年6月14日出生，汉族，住广州市白云区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈伟明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年10月11日向原告申领了信用卡,卡号：40×××66。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2016年12月30日的信用卡欠款本金46977.22元、零售利息7457.45元、滞纳金12633.14元、杂费1511.77元、分期手续费2308.85元，共计70888.43元，以及自2016年12月31日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息按每日万分之五计收）及2016年12月31日的滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收）。二、被告承担诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年12月30日的信用卡欠款本金46977.22元、零售利息7457.45元、滞纳金12633.14元、杂费1511.77元、分期手续费2308.85元、2016年12月31日的滞纳金（按每月最低还款额未还部分的5%计算），以及自2016年12月31日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1570元，由被告陈伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 张少贞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄慧华
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1295号
原告张某1，男，1972年8月16日出生，汉族，住上蔡县。
原告张某2，女，1970年4月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告孙某，女，1995年8月8日出生，汉族，住上蔡县。
三原告委托代理人徐秋云，河南博建律师事务所律师。
被告张某3，男，1965年10月8日出生，汉族，住上蔡县。
原告张某1、张某2、孙某与被告张某3继承纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告张某1、张某2、孙某于2017年3月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告张某1、张某2、孙某申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2、孙某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张某1、张某2、孙某负担。
审判员 耿继昌
二〇一七年三月十四日
书记员 张 琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第1009号
原告：杭州余杭区塘栖镇李家桥五金配件厂，住所地：杭州市余杭区塘栖镇李家桥村**组。
负责人：钟良，1964年12月21日。
委托代理人；朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。
委托代理人；徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：杭州晟赫液压设备有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道葛家车村吴家车158-1号2幢。
法定代表人：王允祥，总经理。
委托代理人：朱永志，浙江海邦律师事务所律师。
原告杭州余杭区塘栖镇李家桥五金配件厂（以下简称原告）诉被告杭州晟赫液压设备有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判。被告于2015年12月3日提出管辖异议申请，本院于2016年12月14日依法作出裁定驳回其异议申请。后被告提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2016年2月14日裁定驳回上诉并将案卷发还。本案于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐玲玲、被告的委托代理人朱永志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告发生定作加工业务往来，原告按照被告的要求定作加工锻件，双方于2015年11月10日进行对账，被告确认尚欠原告锻件加工款143100.94元，期间原告多次向被告催讨所欠加工款，被告一直以经济困难为由拒付。故原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告立即支付加工款143100.94元；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
对账单一份，用以证明原、被告于2015年11月10日进行对账，被告确认尚欠原告锻件加工款143100.94元的事实。
被告答辩称：原、被告之间的加工业务往来是有的，但是加工款的具体数额不应该以原告出具的对账单为准，原告要证明具体的加工款数额需要提供相应的加工清单，以及送货的单据为准。
被告未提供证据支持其答辩主张。
原告出示的证据，被告经当庭质证，对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为这不足以证明双方具体的欠款明细，要证明具体的欠款明细需要原告提供相应的送货单据以及发票。经审查，该证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2015年11月10日，原、被告经对账，出具对账单一份，确认截止2015年10月30日，被告尚欠原告锻件加工款143100.94元。原、被告均在对账单上盖章，被告法定代表人王允祥亦签字确认。
另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费1270元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。被告未及时付清货款系造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。对于拖欠的货款金额，原告已提供了由双方盖章并由被告法定代表人签字确认的对账单作为证据，已足以认定系对双方债务金额确认的凭据，被告亦未提供任何反驳证据，故原告要求被告支付加工款143100.94元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州晟赫液压设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭区塘栖镇李家桥五金配件厂加工款143100.94元；
二、被告杭州晟赫液压设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭区塘栖镇李家桥五金配件厂为本案诉讼支出的财产保全申请费1270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3162元，减半收取1581元，由被告杭州晟赫液压设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3162元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 孙莎
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王钦
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民一初字第147号
原告：姚镇明，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××2412。
委托代理人：郑潮锐，广东红棉律师事务所律师。
被告：普宁市恒润投资有限公司。住所地：广东省普宁市。
法定代表人：吴金城。
委托代理人：张荣海，广东粤剑律师事务所律师。
本院在审理原告姚镇明诉被告普宁市恒润投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚镇明于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚镇明申请撤诉的意思表示明确真实，内容没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚镇明撤回起诉。
本案受理费人民币2320元，减半收取人民币1160元，由原告姚镇明负担。
审 判 长 黄暹彪
代理审判员 罗玉虹
人民陪审员 黄贤平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈晓鹏
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第00636号
申请执行人李金旺，男，51岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人李燕，女，38岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人曹阔，男，37岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
李金旺申请执行李燕、曹阔买卖合同纠纷一案，集宁区人民法院作出的（2015）集民初字第01490号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院多次主持调解，双方已达成和解协议，分期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集民初字第01490号判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵宏伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王 峰
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民特42号
申请人：都奕臣，男，汉族，2006年9月20日生，住修武县。
申请人代理人都庆年，男，汉族，1953年2月13日生，住修武县五里源乡朱营村，身份证号码4108211953********，系申请人祖父。
申请人都奕臣申请宣告公民失踪一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，请求法院宣告徐秋玲失踪。事实和理由：申请人都奕臣与被申请人徐秋玲系母子关系，申请人于2006年9月20日出生，四个月后父亲朱新东死亡，母亲离家，至今下落不明。根据法律规定，利害关系人可以申请宣告其失踪，故提出申请。
经审理查明，2017年2月20日修武县五里源乡朱营村村民委员会及修武县公安局五里源派出所出具证明：下落不明人徐秋玲系修武县五里源乡朱营村村民，女，1983年7月7日生，系申请人母亲，公民身份号码。2007年4月3日徐秋玲离家出走，至今下落不明。申请人都奕臣申请宣告徐秋玲失踪后，本院于2017年5月4日在河南法制报发出寻找徐秋玲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，徐秋玲仍下落不明。
本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。本案中，因下落不明人住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权；申请人都奕臣作为其子有权向本院提出申请。根据公安机关证明，徐秋玲下落不明已满两年，符合法律规定宣告失踪的条件，故本院对于申请人的申请予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告徐秋玲失踪。
本判决为终审判决。
审判员 高国杰
二〇一七年八月七日
书记员 许林林
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民特42号申请人：都奕臣，男，汉族，2006年9月20日生，住修武县。申请人代理人都庆年，男，汉族，1953年2月13日生，住修武县五里源乡朱营村，身份证号码4108211953********，系申请人祖父。申请人都奕臣申请宣告公民失踪一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，请求法院宣告徐秋玲失踪。事实和理由：申请人都奕臣与被申请人徐秋玲系母子关系，申请人于2006年9月20日出生，四个月后父亲朱新东死亡，母亲离家，至今下落不明。根据法律规定，利害关系人可以申请宣告其失踪，故提出申请。经审理查明，2017年2月20日修武县五里源乡朱营村村民委员会及修武县公安局五里源派出所出具证明：下落不明人徐秋玲系修武县五里源乡朱营村村民，女，1983年7月7日生，系申请人母亲，公民身份号码。2007年4月3日徐秋玲离家出走，至今下落不明。申请人都奕臣申请宣告徐秋玲失踪后，本院于2017年5月4日在河南法制报发出寻找徐秋玲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，徐秋玲仍下落不明。本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。本案中，因下落不明人住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权；申请人都奕臣作为其子有权向本院提出申请。根据公安机关证明，徐秋玲下落不明已满两年，符合法律规定宣告失踪的条件，故本院对于申请人的申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告徐秋玲失踪。本判决为终审判决。审判员  高国杰二〇一七年八月七日书记员  许林林
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0822行审79号
申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人朱建红，局长。
被执行人黄小华，农村居民。
被执行人马发琼（曾用名吴大妹），农村居民。
申请执行人常山县卫生和计划生育局(原常山县人口和计划生育局)于2015年7月10日作出常计生征字（2014）第53号征收社会抚养费决定，认定被执行人符合再生育条件未经批准生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（三）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费5163元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行社会抚养费5163元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年7月10日作出的常计生征字（2014）第53号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王小刚
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年四月十一日
书 记 员 范 茜
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0822行审79号申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地浙江省常山县。法定代表人朱建红，局长。被执行人黄小华，农村居民。被执行人马发琼（曾用名吴大妹），农村居民。申请执行人常山县卫生和计划生育局(原常山县人口和计划生育局)于2015年7月10日作出常计生征字（2014）第53号征收社会抚养费决定，认定被执行人符合再生育条件未经批准生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（三）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费5163元。在法定期间内，被执行人既没有提起行政复议或者行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行社会抚养费5163元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政征收决定所确定的缴纳社会抚养费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人常山县卫生和计划生育局于2015年7月10日作出的常计生征字（2014）第53号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  王小刚审 判 员  詹祖岳人民陪审员  夏金俭二〇一六年四月十一日书 记 员  范 茜
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞商保字第7号
申请人上虞市华闰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇镇东商业新区。
法定代表人徐万福，董事长。
被申请人楼林丽，女，1973年8月2日出生，汉族，住所地绍兴市上虞区百官街道西横河小区三区6幢604室，身份代码：330682197308024427。
被申请人上虞市晨光食品机械有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道城南工业功能区。
被申请人楼伟林，19%年10月24日出生，身份代码：330622197510245518。
被申请人徐玉英，身份代码：330682197812135222。
被申请人高文兴，身份代码：330622197110105559。
申请人上虞市华闰小额贷款股份有限公司与被申请人楼林丽、上虞市晨光食品机械有限公司、楼伟林、徐玉英、高文兴申请诉前财产保全，申请人于2015年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人楼林丽、上虞市晨光食品机械有限公司、楼伟林、徐玉英、高文兴的银行存款28万元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人上虞市华闰小额贷款股份有
限公司的诉前财保申请，符合有关法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、
第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人楼林丽、上虞市�光食品机械有限公司、
楼伟林、徐玉英、高文兴的银行存款28万元；若存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 阮鑫鑫
审判员 孙国建
审判员 闫利峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱梦莎
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初817号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人朱维明，男，1971年8月10日出生，汉族，高中文化，个体经营户，住江苏省睢宁县。被告人朱维明因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月21日被睢宁县公安局取保候审，2017年6月8日被睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕752号起诉书指控被告人朱维明犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支�公诉，被告人朱维明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月6日15时40分许，被告人朱维明饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿睢宁县城红叶路由北向南行驶至八一路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人朱维明血液中检出乙醇成份，含量为150.8mg/lOOml，属醉酒驾驶。
2017年4月21日，被告人朱维明依法被睢宁县公安局刑事传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：驾驶人、机动车查询结果单等书证;证人朱某的证言；被告人朱维明的供述与辩解；徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定书;发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人朱维明醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱维明到案�如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱维明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年九月二十六日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)�酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特127号
申请人陈雪松，男，1979年10月14日生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请人李长海，男，1974年4月26日生，汉族，住襄阳市襄城区。
申请人陈雪松与申请人李长海因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月30日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、两车车损（凭定损）由陈雪松承担。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月4日受理了申请人陈雪松、�长海确认调解协议效力的申请。同年7月4日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人陈雪松、李长海在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈雪松、李长海确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月四日
书记员 李 姜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特127号
申请人陈雪松。
申请人李长海。
申请人陈雪松与申请人李长海因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月30日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、两车车损（凭定损）由陈雪松承担。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月4日受理了申请人陈雪松、李长海确认调解协议效力的申请。同年7月4日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人陈雪松、李长海在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈雪松、李长海确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月四日
书记员 李 姜
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00596号
上诉人（原审被告）王亚全，男，1982年1月15日出生，汉族，个体，住址辽宁省营口市站前区经编里*号1。
委托代理人张晓军，营口市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）刘畅，女，1982年6月3日出生，汉族，现住营口市西市区开发里**号13。
委托代理人张晓军，营口市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩树金，男，1973年8月10日出生，汉族，个体，现住址营口市站前区星光里*号楼*号。
委托代理人郭金胜，营口市站前区法律服务所法律工作者。
上诉人王亚全、刘畅因合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2014）站民二初字第00310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二上诉人的委托代理人张晓军，被上诉人的委托代理人郭金胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年8月3日、被告将诚信刷车厂的经营权转让给原告经营。刷车厂转让价格为36万元。转让合同约定：2013年8月3日之前的费用及债务关系归被告负责。被告在兑店之前发生了大量的“预付刷车卡”。与众多消费者（来刷车的人）建立了劳务债务关系。被告在兑店时隐瞒了这一债务情况。在原告履约经营刷车业务以后、才发现众多车主持卡前来刷车，现在原告收回被告刷车卡519张。除被告已给持卡人刷了一部分车外、经审计原告替被告刷车2552次（519张刷车卡），被告尚欠原告38716元的刷车劳务费。审计费5000元。另查，二被告兑刷车厂时系夫妻关系。被告刘畅也自认兑店后的刷车卡劳务由原告承接完成。被告对审计单位资格有异议，经查营口市中级人民法院司法鉴定入册机构名册和人民法院对外委托司法鉴定机构入册申请书，证明辽宁中衡会计师事务所有限责任公司营口分所有审计资格。
原审法院认为，原告和被告签订的刷车厂转让合同合法有效。原告兑店后，承接了被告的刷车业务是必然的，为了刷车业务的开展，原告也不能拒绝以往的老客户持旧卡刷车。况且原告兑店后代被告完成的刷车劳务事实清楚，证据充分，按照诚实信用的原则，被告事先已预收的原告替被告完成的刷车劳务费应返还原告。二被告不予返还的抗辩理由不成立，本院不予支持。二被告与原告兑刷车厂时系夫妻关系，应共同返还。依据《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：被告王亚全、刘畅共同返还原告韩树金预收的刷车劳务费人民币38716元。上述款项，二被告应在本判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理1276元及审计费5000元由二被告承担5968元，原告承担308元。被告承担的部分由二被告给付原告。
上诉人王亚全、刘畅上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：原判认定事实不清，被上诉人为持卡人刷车的数量和金额不清；适用法律错误，被上诉人没有达到举证标准；审计报告没有鉴定资格不合法，程序错误。
被上诉人韩树金辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人和被上诉人签订的刷车厂转让合同合法有效。被上诉人兑店后，承接了上诉人的刷车业务是必然的，为了刷车业务的开展，被上诉人也不能拒绝以往的老客户持旧卡刷车。况且被上诉人兑店后代上诉人完成的刷车劳务事实清楚，证据充分，按照诚实信用的原则，上诉人事先已预收的被上诉人替上诉人完成的刷车劳务费应返还被上诉人。二上诉人与被上诉人从兑刷车厂时系夫妻关系，应共同返还。上诉人不予返还的抗辩理由不成立，本院不予支持。上诉人对审计单位资格有异议，经查本院司法鉴定入册机构名册和人民法院对外委托司法鉴定机构入册申请书，证明辽宁中衡会计师事务所有限责任公司营口分所具有审计资格。上诉人的上诉理由，缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人王亚全、刘畅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 于立民
代理审判员 段建勇
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵婷婷
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初26号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人陈某，个体户。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月16日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，同年9月15日被取保候审。现在暂住处。
辩护人方宁，浙江共业律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周鲁婧出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人方宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2015年8月15日下午，被告人陈某驾驶浙G×××××号小型普通客车从舟山市普陀区沈家门驶往定海城区方向。16时11分，途经定海区昌国路161号地段时，车辆驶上道路北侧机非分隔绿化带，与绿化带上的护栏、垃圾桶、公交站牌及行人裴某、吴某、林某发生碰撞，造成车辆受损及公共设施受损、裴某受伤经医院抢救无效死亡、吴某和林某受伤的道路交通事故。肇事后，被告人陈某主动拨打电话报警。
经舟山市公安局交通警察支队定海大队对事故现场勘查、分析后认定：被告人陈某驾驶机动车上道路行驶时未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，应承担本起道路交通事故的全部责任。
经舟山市公安局定海区分局法医鉴定：裴某符合因胸腹腔内脏器损伤及创伤失血性休克而死亡。吴某右足内、外踝骨折累及关节面，右足背挫裂伤，其损伤程度为轻伤一级。林某头部外伤、右上臂及肘部挫伤。其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人陈某已与被害人裴某家属、被害人吴某、林某达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、被害人吴某、林某陈述、证人金某、黄某、夏某、万某证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车保险单、酒精含量呼气测试、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、舟山医院诊断证明书、舟山市门诊病历复印件、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、遗体火化证明、尸体处理通知书、交通事故损害赔偿调解申请书、人民调解协议书、交通事故刑事谅解书、收条、证明、结算票据、收款收据、理赔证明、交通事故死、伤残者家庭情况调查表、居民户口簿复印件、居民身份证复印件、返还物品凭证、法医学尸体检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、物证检验鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、二人受伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。陈某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。陈某亲属对被害人及被害人家属的经济损失进行了赔偿，并取得了谅解，对陈某亦可酌情从轻处罚。辩护人提出要求对陈某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的以交通肇事罪判处陈某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯文君
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1257号
原告肖臣，住兴隆县。
委托代理人石秀富。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保财险承德支公司）。
负责人姜跃利，经理。
委托代理人王钊，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人郭建伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告肖臣与被告太保财险承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日受理，并依法由审判员师庚卯独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告肖臣及其委托代理人石秀富，被告太保财险承德支公司的委托代理人王钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖臣诉称，2012年9月14日13时5分许，我驾驶两轮电动车行驶至兴隆县北凌线2公里加400米处自北向东转弯上道时，与自西向东行驶的段文星驾驶的京PRB0**号小型普通客车相撞，造成我受伤、两车损坏的交通事故。兴隆县公安交通警察大队认定我及段文星负此次事故的同等责任。段文星驾驶的京PRB0**号小型普通客车在被告太保财险承德支公司投保交强险。诉请被告太保财险承德支公司在交强险赔偿限额内赔偿损失85，260.00元。
被告太保财险承德支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，如不存在拒赔情形，对原告肖臣的合理合法损失同意赔偿。
原告肖臣为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1号证，交通事故认定书。证明事故经过，原告肖臣及段文星均负本次事故的同等责任。
2号证，京PRB0**号客车的保险单。证明投保交强险。
3号证，药费单据及诊断证明。证明原告肖臣支出药费16，155.51元。
4号证，住院病历，出院记录。证明原告肖臣住院治疗情况。
5号证，兴隆司法鉴定中心的鉴定结论。证明原告肖臣伤残为十级。
6号证，原告肖臣的误工证明。证明原告肖臣误工损失40，083.00元。
7号证，护理人员工资证明，证明原告肖臣支出护理费情况。
被告太保财险承德支公司对原告肖臣提供的1、2、3、4、5号证据真实性无异议；对6号证不认可，缺少劳动合同和停发工资证明，不能证明工资确实停发；对7号证不认可，缺少公司营业执照组织机构代码，不能证明公司真实性，没有劳动合同和停发工资证明，无法证明停发工资的真实性。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告肖臣提供的1、2、3、4、5、6号证据能够证明事故发生经过及事故责任认定，原告肖臣受伤事实，费用支出事实，京PRB0**号小型普通客车在被告太保财险承德支公司投保交强险事实，具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以采信。原告肖臣提供的7号证据达不到证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2012年9月14日13时5分许，原告肖臣驾驶两轮电动自行车行驶至兴隆县北凌线2公里加400米处自北向东左转弯上道时，与自西向东直行的段文星驾驶的京PRB0**号小型普通客车相撞，造成原告肖臣受伤、两车损坏的交通事故。兴隆县公安交通警察大队2012年9月20日作出道路交通事故认定书，认定原告肖臣及段文星均负本次事故的同等责任。
原告肖臣受伤后自2012年9月14日至2012年10月19日在兴隆县医院住院治疗35天。兴隆县医院出具《住院诊断证明书》：1，右侧5、6、7、8、9肋骨骨折；2，左侧2、3肋骨骨折；3，双肺挫伤；4，右侧液气胸；5，多发软组织损伤；6，右膝关节皮擦伤；7，腰2-3、3-1、4-5椎间盘突出。2013年11月20日兴隆司法鉴定中心根据原告肖臣7根肋骨骨折伤情评定为十级残。原告肖臣受伤致残后的各项损失：支出医疗费16，155.51元；伙食补助费1，750.00元（住院35天，每天50.00元）；营养费700.00元（住院35天，每天20.00元）；护理费2，100.00元（住院35天，每天60.00元）；误工费40，083.00元；残疾赔偿金18，204.00元（按2014年河北省交通事故农村居民年可支配收入9，102.00元赔偿20年，赔偿系数10%计算）；精神损害抚慰金8，000.00元；交通费800.00元；电动自行车损失2，000.00元；合计89，792.51元。
另查明，段文星驾驶的京PRB0**号小型普通客车在被告太保财险承德支公司投保交强险，保险期间自2012年1月12日起至2013年1月11日止，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，段文星驾驶车辆与原告肖臣驾驶两轮电动自行车相撞造成原告肖臣受伤致残，原告肖臣及段文星均负本次事故的同等责任的事实清楚，证据充分；京PRB0**号小型普通客车在被告太保财险承德支公司投保交强险，对原告肖臣损失由被告太保财险承德支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，超出交强险赔偿部分因原告肖臣撤回对段文星起诉，故其余损失由原告肖臣自行负担。原告肖臣主张交通费1，000.00元过高，虽未提供证据但根据其就医、评残的时间、地点、次数，本院支持800.00元；原告肖臣主张精神损害抚慰金10，000.00元过高，根据其7根肋骨骨折伤情，本院支持精神损害抚慰金8，000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告肖臣医药费、住院伙食补助费、营养费小计10，000.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告肖臣护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费小计69，187.00元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告肖臣电动车损失2，000.00元，合计81，187.00元；
二、驳回原告肖臣的其他诉讼请求。
案件受理费1，800.00元，减半收取900.00元，由原告肖臣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 师庚卯
二〇一四年七月四日
书记员 王小芳
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初1588号
原告：马文波，男，1967年12月24日出生，汉族，住深圳市南山区。
委托诉讼代理人：吴雪芬，广东简则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛胜显，广东简则律师事务所律师。
被告：深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：蔡政。
原告马文波与被告深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司（以下简称：牧得隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告马文波的委托诉讼代理人薛胜显到庭参加诉讼，被告牧得隆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马文波向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购置税人民币58974.36元（以下均为人民币）、上牌费5000元和质保费1500元等费用合计人民币65474.36元；2.判令被告补还原告车钥匙一把（价值3620元）；3.判令被告向原告支付违约金19642.308元；4.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2016年6月11日，原告向被告购买一辆宝马X6车用于家庭生活需要。原告与被告签订《车辆定购合同》，合同约定：宝马X6车全包价格为791000元，其中包括车价、保险、购置税、上牌费、质保费等费用；被告承诺有现车，并约定2016年7月中旬前交付车辆给原告。《车辆定购合同》签订后，原告于当天交付定金150000元，并依约定支付了全部购买款791000元。2016年7月19日，原告依约定到被告取车，但被告告知相关购买单证和上牌手续仍在办理中，无法在提车当时交付。原告提车后，被告一直以各种理由迟延交付相关购车单证及办理上牌等相关手续。原告迫于无奈，只好另行额外支付购置税、上牌费、质保费等合计人民币65474.36元。尔后原告多次要求被告返还上述费用未果。2016年12月6日，经深圳市消费者委员会协调，被告承诺于2017年1月27日前将返还给原告马文波等6人的购置税等，但被告仍未依约返还上述费用。被告作为经营者向消费者提供产品或者服务的，应当依法履行义务，但被告一直以各种理由延迟交付车辆，同时未依约定缴纳购置税、上牌费等，且在原告交纳质保费后并未向原告提供实质性的服务，该种行为系欺诈行为。被告未依法履行义务，已然构成违约，原告要求被告返还购置税、上牌费、质保费等费，但被告均以各种理由敷衍塞责并拒绝退款，被告的行为严重违反法律法规规定构成为欺诈及严重侵犯了原告的合法权益，依法应当承担还款付息并赔偿经济损失的违约责任。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼，请求判如所请。
原告马文波围绕诉讼请求和自己主张的事实提交了证据，被告牧得隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及任何证据，应承担举证不力之责。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：
1.2016年6月11日，原告与被告签订《车辆定购合同》（合同编号：0000901），约定原告向被告购买宝马X6（2014款）小轿车一辆，全包价为79.1万元（含车价、购置税、上牌费等），被告同时承诺二年发动机、波箱质保。该合同还就其他事项进行了约定。
2.2016年6月11日，原告向被告支付定金150000元；2016年7月18日，原告向被告支付首付款341000元；2016年7月19日，原告向被告支付尾款300000元。原告向被告交付完全部购车款后，被告向原告交付涉诉小轿车。
3.2016年11月18日，原告自行向深圳市福田区国家税务局缴纳车辆购置税58974.36元。
4.2016年12月6日，原、被告因涉诉合同的后续履行问题发生争议，经深圳市消费者委员会协调，被告的法定代表人蔡政出具《承诺书》称“针对第四类车主问题（无购置税），本人承诺：消费者先行支付购置税，本人于2017年1月27日前将购置税返还消费者”。《第四种付全款有车有关单有发票无购置税》中，被告的法定代表人蔡政确认原告系第四类车主且少交付原告一把钥匙。
5.2017年5月8日，原告将涉诉车辆送至案外人深圳市金龙鑫汽车服务有限公司进行汽车保养，花费1500元。
本院认为：原告马文波与被告牧得隆公司订立的《车辆定购合同》（合同编号：0000901）系双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告马文波已经按照合同约定向被告牧得隆公司履行了全部付款义务，而被告牧得隆公司未能按照合同约定履行缴纳购置税、上牌等义务，被告牧得隆公司已经构成违约，应当承担违约责任。1.关于原告主张的购置税58974.36元。原、被告双方签订的《车辆定购合同》中已经明确约定购车款中包含车辆购置税且被告的法定代表人蔡政在深圳市消费者委员会调解中亦予以确认，原告为减少损失先行垫付了上述费用并提交了购置税发票予以证明，现原告向被告主张购置税58974.36元于法有据，本院予以支持。2.关于原告主张的上牌费5000元。《车辆定购合同》中明确约定购车款中包含上牌费，但原告未能提供证据证明上牌费实际支出情况以及上牌的实际履行人系原告，原告应当自行承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。3.关于原告主张的质保费1500元。原告在庭审中明确其主张的质保费的事实依据系《车辆定购合同》中关于“二年发动机、波箱质保”的约定，但被告主张的质保费1500元系因车辆保养而花费的费用，并非车辆因质量问题维修而发生的费用，故原告主张的质保费1500元于法无据，本院不予支持。4.关于原告主张的返还钥匙一把。被告的法定代表人蔡政在深圳市消费者委员会调解中已经确认尚欠原告车钥匙一把，而交付车辆及钥匙均系被告应尽的合同义务，被告未能如约履行构成违约，原告主张被告返还涉诉车辆的车钥匙一把于法有据，本院予以支持。5.关于原告主张的违约金。原告主张按照其诉请的购置税、上牌费、质保费总额乘以30%计算违约金，但《车辆定购合同》中未对违约金的进行约定，法律亦未对此有明文规定，原告主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马文波购置税58974.36元；
二、被告深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马文波车钥匙一把；
三、驳回原告马文波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，由原告马文波负担653元、被告深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司负担1365元;案件公告费100元由被告深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
审 判 员 周立雄
审 判 员 刘 颖
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 刘 哲
书 记 员 詹惠婷
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执字第1051号
申请执行人段人友。
申请执行人王连宝。
申请执行人段人友与被执行人王连宝财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2015）信浉民初字第2354号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，经本院查明被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）信浉民初字第2354号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请有受申请时限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝允西
审判员 余 静
审判员 孙良军
二〇一七年二月十日
书记员 杜仁意