山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初779号
原告：崔志国，男，1970年11月18日出生，汉族，山西省高平市人。
委托诉讼代理人：赵国喜，山西权康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱胜强，山西权康律师事务所实习律师。
被告：晋城市诚安物流有限公司，住所地沁水县嘉峰镇殷庄村。
法定代表人：张路华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何庆军，山西弘毅律师事务所律师。
第三人：山西蓝焰煤层气集团有限责任公司，住所地沁水县嘉峰镇李庄村。
法定代表人：王保玉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘志刚，山西弘毅律师事务所律师。
第三人：山西晨光物流有限公司，住所地晋城市泽州县南村镇。
法定代表人：赵建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭华东，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
原告崔志国与被告晋城市诚安物流有限公司（以下简称诚安公司）、第三人山西蓝焰煤层气集团有限责任公司（以下简称蓝焰公司）、第三人山西晨光物流有限公司（以下简称晨光公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔志国及其委托诉讼代理人赵国喜、邱胜强，被告诚安公司的委托诉讼代理人何庆军，第三人蓝焰公司的委托诉讼代理人刘志刚，第三人晨光公司的委托诉讼代理人郭华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2016年3月和4月的工资和被告扣发的安全奖5912元；2、被告向原告支付因未签订书面劳动合同而应支付的2016年2月1日起至双方劳动关系终止期间的双倍工资的差额部分9607元；3、被告向原告支付经济赔偿金29560元；4、责令被告补缴2016年1月1日至4月18日期间的养老、医疗、失业、生育、工伤保险；5、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确表示放弃第四项诉讼请求。事实和理由：原告于2012年6月11日与第三人晨光公司签订劳动合同，原告被指派到晨光公司沁水分公司从事运输工作，2015年6月10日合同到期后，第三人晨光公司与原告签订了劳动合同续订书，合同到期日为2020年6月10日。因第三人蓝焰公司以收购晨光公司的相关资产对被告诚安公司进行投资，导致原告于2016年1月起与被告建立了事实上的劳动关系，2016年4月12日至15日期间，被告违法要求原告签订空白的劳动合同和空白的解除（终止）劳动合同通知书，4月18日被告以禁止原告进入工作场所、禁止原告用餐等方式违法终止双方劳动关系。因此，被告应向原告支付工资和安全奖、未订立书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金。
被告诚安公司辩称，原告诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。事实和理由：一、原告等人尚未与晨光公司解除、终止劳动合同，与诚安公司无劳动合同关系。原告等36人系晨光公司沁水分公司车辆驾驶员，与晨光公司沁水分公司签订有5年劳动合同（合同期为2013年3月7日至2018年3月6日）。2016年1月，经晋煤集团决定，由蓝焰公司收购晨光公司沁水分公司，并将收购的晨光公司沁水分公司资产作为对诚安公司的投资，与生产经营有关的职工按照“人随资产走”的原则由诚安公司接收并订立劳动合同，晋煤集团随后出具了股东决定，蓝焰公司于2016年1月25日出具《会议纪要》，就收购晨光公司沁水分公司事宜进行安排部署，至2016年4月，收购事项基本完成，开始进行人员劳动合同转签手续办理。2016年4月12日，在晨光公司沁水分公司三楼会议室，诚安公司就社聘人员劳动合同签订事宜召集在岗司机开会，就与晨光公司解除合同、与诚安公司签订合同相关细节对社聘人员给予了逐条解析，并对提出的问题给予了解答。为给予社聘人员充足的考虑时间，诚安公司将劳动合同的最终签订时间定于2016年4月15日下午4时，到期未签订即视为自动放弃。会后，诚安公司又通过张贴通告、发送微信等方式通知了全部社聘人员。截止规定的最后期限，共有31人与诚安公司签订了劳动合同，48人未签订（其中原告等36人向沁水县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁）。被告认为，由于原告并未同被告签订劳动合同，因此原告同晨光公司的劳动合同并未解除，劳动关系归属晨光公司，将诚安公司列为被告无事实及法律依据。二、原告请求的有关支付其公司、安全奖、劳动关系终止期间的双倍工资、经济补偿金等事项均无事实和法律依据，应全部予以驳回。在2016年1月晋煤集团党政联席会后，为保证资产收购、投资事项顺利办结及保障原告等社聘司机的权益，经蓝焰公司协调，晨光公司与诚安公司决定在资产收购、投资的过渡时期，晨光公司沁水分公司生产运营由诚安公司代管，分公司人员仍按原有模式管理，待资产收购投资完成后再行变更人员劳动合同，在此期间，社聘人员工资由诚安公司代发。1、由于原告并未同被告签订劳动合同，因此，原告同晨光公司签订的合同继续有效，原告自2016年4月16日离职，依据晨光公司规定，原告请求支付的2016年3、4月份工资须原告到晨光公司办理企业内部离职清欠手续后方可领取；2、原告主张的安全奖问题，纯属原告个人主观臆测，诚安公司代发工资期间并未从社聘人员的工资总额中计提安全奖，因而不存在扣发问题，原告该请求无事实依据，不予支持；3、因业务整合，晨光公司不再经营危化运输业务，被告考虑到原告作为危化车辆驾驶员特殊身份，为原告提供了签订劳动合同的机会，但原告主动放弃与被告签订劳动合同，且原告同本案中的第三人晨光公司并未解除劳动合同，因此，被告不应支付原告提出劳动关系终止期间的双倍工资；4、原告并未与晨光公司解除劳动合同，在原告与晨光公司解除劳动关系时是否可以主张经济赔偿应按照法律规定执行，但诚安公司不是原告的劳动用工主体，依法原告不应向被告提出支付经济补偿金的请求。
第三人蓝焰公司述称，1、原告无权列蓝焰公司为第三人，依据民诉法解释第五十六条规定，第三人参加诉讼只有申请参加或者由人民法院通知参加两种途径，原告无权直接在起诉书中将蓝焰公司列为第三人；2、本案劳动争议仲裁程序时蓝焰公司不是被申请人，没有参加仲裁程序，原告直接起诉蓝焰公司，违反了劳动仲裁前置程序，损害蓝焰公司的仲裁权益，法院应不予受理；3、原告所诉事项与蓝焰公司无关，蓝焰公司与原告不存在劳动或事实劳动关系，不应承担任何责任。综上所述，原告起诉蓝焰公司于法无据，依法驳回其全部诉讼请求。
第三人晨光公司述称，原告等将其公司作为第三人列入此次劳动争议没有任何事实依据，申请驳回原告的请求，判定其公司免责。1、2016年1月29日，经晋煤集团决定，由其下属公司蓝焰公司收购晨光公司沁水分公司，晋煤集团出具了《煤层气重组改制专题会议纪要》，就收购晨光公司沁水分公司事宜进行安排部署，明确了晨光公司沁水分公司人员、资产等事项的安置，且在2016年2月，原告的工作关系已经由晨光公司转移至蓝焰公司；2、晋煤集团在《会议纪要》中明确，被安置人员从2016年1月开始，工资、保险等人事关系由蓝焰公司接管，晨光公司将不再负责管理事宜，原告等人的工资已经实际由蓝焰公司拨付；3、原告的劳动关系属于正常关系转移，晨光公司不存在合同解除事宜，沁水分公司在接到晨光公司通知后，曾在调度会、班前会以及原告领取1月工资时已多次通知原告等人，工作关系将按照晋煤集团要求由晨光公司转至蓝焰公司，属于正常工作安置转移，如有异议可以向沁水分公司领导反映，但是直至2016年3月底资产交接清算完毕，原告等人均表示无异议，2016年1月至4月期间，晨光公司沁水分公司和蓝焰公司进行资产交接清算过程中，蓝焰公司也曾多次通知原告等人尽快办理合同签订事宜，所以，其公司是在征求过原告等人意见后，将其的劳动关系转移延续；4、在2016年6月沁水县劳动人事争议仲裁委员会已经就此项争议进行了详尽的调查，裁定晨光公司在此劳动争议中免责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案事实和证据，本院认定如下：
一、关于本案被告诚安公司与第三人蓝焰公司及晨光公司的关系问题。
原告提供的山西蓝焰煤层气集团有限责任公司股东决定及会议纪要、2016年4月12日的会议记录与被告提交的上述证据相一致，本院予以认定；原告提交的晋煤集团会议纪要可以与上述证据相互印证，予以认定。结合上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司（以下简称晋煤集团）系第三人晨光公司的控股股东，第三人蓝焰公司系晋煤集团的全资子公司，被告诚安公司系第三人蓝焰公司的全资子公司。
2015年，蓝焰公司股东晋煤集团以书面形式作出如下决定：……七、同意《关于收购山西晨光物流有限公司沁水分公司资产的议案》：同意公司收购山西晨光物流有限公司沁水分公司全部经营性资产相关负债以及对应的土地使用权，……与沁水分公司生产经营相关的职工本着“人随资产走”原则，由本公司接收并与签署劳动合同。
2016年1月25日，蓝焰公司召开党政联席会，并形成会议纪要，载明：“……（三）关于以收购晨光沁水分公司的相关资产对诚安物流公司进行投资的事项：公司在收购山西晨光物流有限公司沁水分公司相关资产和晋城市诚安物流有限公司100%股权的同时，以收购的山西晨光物流有限公司沁水分公司相关资产中的部分资产对晋城市诚安物流有限公司进行投资。……”
2016年1月29日，晋煤集团召开煤层气板块重组改制专题会议，会议纪要中记载：……二、晨光公司沁水分公司人员整体划拨至蓝焰煤层气集团。……
二、关于原告崔志国涉案劳动合同的签订、履行及终止情况。
原告提交的续订劳动合同通知书、劳动合同续订书、养老保险个人权益记录单及原告关于签订劳动合同具体时间的当庭陈述，第三人晨光公司无异议，本院予以认定；机动车档案资料目录、晋煤集团关于对煤层气运输车辆重组的通知及车辆明细表、继续使用原机动车号牌号码申请表、车辆人员信息表可以与蓝焰公司的股东决定及会议纪要、晋煤集团的会议纪要相互印证，对该组证据本院予以认定；2016年4月12日诚安公司的通知与被告提交的通知一致，且与2016年4月12日的会议记录相印证，予以认定；加盖有被告诚安公司公章的空白劳动合同书和空白的终止、解除劳动合同通知书可以与2016年4月12日的会议记录相互印证，予以认定；2016年4月29日的录音，该录音被告不认可，本院对该证据的真实性无法确认，不予认定。
被告提交的2016年社聘职工签订劳动合同情况明细表予以认定；2016年4月12日的通知及张贴通知的照片及微信截图等本院予以认定；2016年1月至2月的工资表及考勤表予以认定。
结合上述有效证据，本院认定事实如下：
2012年6月11日，原告崔志国与第三人晨光公司签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为固定期限，自2012年6月11日起至2015年6月11日止，岗位为司机。合同到期后，双方签订《劳动合同续订书》，续订合同为固定期限劳动合同，续订合同期限为五年，从2015年6月11日起至2020年6月10日止。
2016年4月12日，诚安公司徐进财、林忠、王丽华等人在三楼会议室对社聘司机召开“针对社聘人员合同问题的会议”，并在当日下发通知：“按照晋煤集团煤层气板块整合上市需要，原晨光物流公司沁水分公司职工纳入晋城市诚安物流公司管理。为确保各项工作的顺利推进，理顺人员合同，现通知晋煤职工、社聘职工最迟在本周五下午4点之前，签订劳动合同。逾期未签订者，视为自动放弃。”后因原告等人在上述期限内未在加盖有被告诚安公司公章的空白劳动合同书上签字，被告诚安公司拒绝原告等人进入工作场所，拒绝其用餐。
三、关于原告的工资发放情况。
原告提供的工资流水与被告诚安公司提交的2016年1月至4月工资表及考勤表、第三人晨光公司提交的2015年4月至12月的工资表相一致，因此，对上述证据本院予以认定。
依上述证据，本院认定事实如下：
2015年4月至2016年1月期间，原告崔志国的工资由第三人晨光公司沁水分公司发放；2016年2月，原告工资由被告诚安公司发放；2016年3月至4月15日，原告的工资未发放。
2015年4月至2016年2月，原告的月应发工资分别为3583元、4172元、3552元、3784无、4171元、4786元、5290元、5183元、3618元、2995元、2415元。
被告诚安公司制作的2016年3月份工资表中，原告崔志国的工数为23，月应发工资为1598元，扣除养老保险、医疗保险外，实领工资为1192.1元；2016年4月份工资表中，原告的工数为12，月应发工资846元，实领工资为344.1元。
另查，原告的养老、医疗保险已缴纳至2016年4月份。
2016年5月11日，原告等36人以诚安公司为被申请人，晨光公司为第三人向沁水县劳动人事争议仲裁委员会就本案所诉事项提起仲裁，该委于2016年7月8日作出沁劳人仲裁字第【2016】25号仲裁裁决：一、由被申请人支付申请人王晋立等36名申请人2016年3月和4月的工资；二、由被申请人支付申请人王晋立等36名申请人2016年2月、3月、4月双倍工资的差额部分；三、由被申请人为申请人王晋立等36名申请人补缴2016年1月1日起至2016年4月18日期间的养老、医疗、失业、生育、工伤保险；四、其他申请请求不予支持。后原告不服该裁定，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。原告崔志国原系晨光公司职工，在晨光公司沁水分公司工作，双方签订有劳动合同，合同期限至2019年2月28日止。2016年2月，因晋煤集团内部重组改制，蓝焰公司收购晨光公司沁水分公司的全部经营性资产，并以上述资产作为对诚安公司的投资，相关职工按照“人随资产走”的原则予以接收。后原告等人被安排到诚安公司工作，自2016年2月起原告工资由诚安公司发放。因此，被告诚安公司作为晨光公司沁水分公司的承继单位，应继续履行原告与晨光公司之间的劳动合同，原告主张被告应支付原告自2016年2月1日起至双方劳动关系终止期间因未订立书面劳动合同的双倍工资差额，无事实依据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动法》规定，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告为被告诚安公司提供劳动，被告应及时为原告发放工资，因此，原告要求被告支付欠发的2016年3月至4月工资的诉讼请求本院予以支持。关于工资数额，根据被告及第三人晨光公司提交的工资表，原告的工资主要由计时工资和计件工资构成，被告诚安公司提供的2016年3月和4月的工资表符合上述工资构成情况，本院予以采信。原告主张其工资中包含有安全奖，要求被告支付扣发的安全奖，但在工资表的列项中并无安全奖项，因此，原告的该主张本院不予采信。原告主张按照前12个月的平均工资计算2016年3、4月的工资及安全奖数额，无法律依据，不予支持。
如前所述，本案中，原晨光公司沁水分公司的资产被蓝焰公司购买后投资到诚安公司，相关职工本着“人随资产走”的原则予以接收，根据法律规定，原告与晨光公司之间的劳动合同继续有效，由被告诚安公司继续履行，但本案中，被告诚安公司以原告未签订与晨光公司解除、终止劳动合同的通知书，未与其公司重新签订劳动合同为由解除双方之间的劳动合同关系，违反《劳动合同法》关于用人单位终止或解除劳动合同的相关规定，本案庭审中原告明确不继续履行劳动合同，因此，被告诚安公司应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，故原、被告的劳动关系解除后，原告要求被告支付赔偿金的主张本院予以支持。根据法律规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。本案中，原告要求被告支付赔偿金29560元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告崔志国与被告晋城市诚安物流有限公司的劳动合同；
二、被告晋城市诚安物流有限公司于本判决生效后立即支付原告崔志国2016年3月份工资1192.1元、2016年4月份工资344.1元，合计1536.2元；
三、被告晋城市诚安物流有限公司于本判决生效后立即支付原告崔志国赔偿金29560元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 王灵丽
代理审判员 郭晋华
代理审判员 王 璐
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 段浩浩