北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初17146号原告赵红艳，女，1974年10月15日出生。委托代理人贾岩岩，北京市京国律师事务所律师。被告国美电器有限公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区一区9号。法定代表人黄秀虹，董事。委托代理人杨海松，男，1986年11月10日出生，国美电器有限公司法律顾问，住北京市朝阳区。原告赵红艳（以下简称原告）与被告国美电器有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人贾岩岩及被告委托代理人杨海松，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我原系被告员工，后就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，我对裁决不服，故诉至法院，请求判令：1、确认2004年6月1日至2015年11月30日期间双方存在劳动关系；2、被告支付2004年6月1日至2005年12月31日未缴纳养老保险赔偿金5400元；3、被告支付2004年6月1日至2005年12月31日未缴纳失业保险赔偿金2700元；4、被告支付2011年1月19日至2012年1月31日延时加班工资14138元；5、被告支付违法解除劳动关系赔偿金250000元；6、被告支付2015年1月1日至2015年11月30日期间的半年奖金10000元。被告辩称：不认可原告的诉讼请求，我公司认可仲裁裁决的结果。经审理查明：原告原系被告员工，担任设计装修部验收决算组副经理，离职前十二个月平均工资为7863.6元，双方签有劳动合同，合同第六条约定：甲方根据工作需要调整或生产经营状况，对乙方的工作岗位可以进行变更；第二十四条约定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行的，经甲乙双方协商，未能就劳动合同达成协议的，甲方提前30日以书面形式通知或支付乙方一个月工资后可以解除劳动合同；另原告最后工作至2015年11月30日，被告于2015年11月30日向原告发出了解除劳动合同通知书，内容为“基于公司对组织机构配置进行了优化，您所在的国美电器总部设计装修部验收决算组副经理的岗位已取消，您与公司订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，公司与您就变更劳动合同内容进行了协商，但未能达成协议。公司决定如下：······自2015年11月30日与您解除劳动合同······一次性全额支付与劳动关系有关的8个月经济补偿金及1个月代通知金，补偿金金额为人民币80136.93元······”。庭审中，原告主张其于2004年6月份入职北京市大中电器有限公司（以下简称大中公司），2007年被告收购了大中公司，2008年4月15日其因异动原因入职被告，原任发展中心培训资料部经理，离职前担任设计装修部验收决算组副经理，职务名称不同，但是工作内容相同，月工资应发数额为10000元，按照年薪120000元纳税，每月15日以转账形式支付上个月工资。被告主张原告于2008年4月15日入职其处，离职前任职是设计装修部验收决算组副经理，月固定工资为6700元，加上绩效工资，绩效工资没有标准，是公司人力资源部门按照公司及部门的绩效决定，离职前月平均实发工资为5982.15元。另被告主张大中公司仍然存续并正常经营，其与大中公司系独立的法人主体，而其所取得的仅是大中公司的商标品牌名称。庭审中，原告就其主张提交：1、证明，载明“原我公司职工赵红艳于2004年7月入职公司，劳动合同已2008年3月31日到期终止。此证明仅作为该员工的入职证明”，落款处盖有大中公司印章，落款日期为2015年5月16日；2、文件报批单复印件，拟稿人意见处载明“装修部项目授理组赵红艳于2008年4月15日自大中异动至装修部工作，经过近三个月的实习，已掌握本部门的工作内容，基本能够独立完成本职务各项工作。并在工作中得到周围同事很多帮助，现实习期已经结束，特申请调整为项目授理组专员”；3、员工代理期转正审批表复印件，自我总结部分载明入职日期为2004年6月；4、请假申请单打印件，记载入职日期为2004年6月1日。被告质证意见：1、真实性无法核实，大中公司现仍然存续且正常经营；2至4、均为复印件及打印件，真实性不认可。被告就其主张提交：1、2014年12月至2015年11月的工资单,显示其工资构成包含固定工资6700元及绩效工资；2、在职证明，载明原告自2008年4月15日至今在被告处工作，落款日期为2010年5月10日；3、劳动合同续签/终止确认表，载明入职时间为2008年4月15日，落款处显示有原告签名。原告对上述证据的真实性均予以认可。关于劳动关系的解除，被告主张因客观情况变化，公司于2015年4月进行组织结构优化，原告原担任的设计装修部验收决算组副经理岗位已取消，其将原告调整为公司北太平庄店副店长，并就岗位调整相关事宜与原告进行了多次沟通未果，后于2015年11月5日再次与原告进行面谈，并向原告快递送达了《员工异动通知》，但原告仍然不同意调动，公司于2015年11月23日就与原告解除劳动合同事宜征询工会意见，工会于11月25日回复同意，公司故于11月30日向原告发送了解除劳动合同通知书。被告就其主张提交：1、关于国美电器总部2015年人员优化工作会议纪要及参会人员签到表，证明2015年市场客观情况发生变化，公司重新梳理各部门、各岗位的工作性质、岗位职责，将功能类似、职责相近的部门、岗位进行合并或取消；2、关于国美电器总部组织机构配置优化方案的研讨决议，证明公司因客观情况发生重大变化，拟对总部组织机构配置进行优化并征求了工会意见，工会同意取消包括原告在内的11个工作岗位；3、面谈记录表，证明公司与原告采取多种方式协商变更合同，但原告不同意调岗，双方未协商达成一致；4、员工异动通知，载明“赵红艳：您所在的国美电器总部设计装修部验收决算组副经理岗位已取消，拟调整您任北京国美北太平庄店副店长岗位，请您按照公司规定尽快做好交接工作，于2015年11月23日到北京国美人力资源部报到，是否同意调整，请您于15日内书面回复，如逾期未进行书面回复······视为不同意变更劳动合同约定岗位，公司······与您解除劳动合同”，落款日期为2015年11月5日；5、工会征询意见函及回执，证明公司因协商未能就变更劳动合同内容达成一致，公司就解除劳动合同事宜征询工会意见，工会同意解除。原告对上述证据质证意见：1、真实性不认可，这是被告内部会议，原告未参加；2、真实性不认可，这是被告内部会议，原告未参加；3、真实性不认可，这是被告内部会议，原告未参加；4、真实性不认可，没有收到；5、真实性不认可。原告主张被告系违法解除劳动合同，并称被告系内部岗位调整，不属于客观情况发生重大变更，被告称将其职位取消亦不真实，而是因为被告的领导层进行了调换，被告将原告的职位调换给了其他人；另原告认可被告存在优化组织机构的程序，认可被告找其沟通换岗其不同意，认可其收到了被告支付的80136.93元。另查，仲裁阶段，原告认可其收到了员工异动通知。原告主张其存在延时加班的情况，并要求支付加班费；被告对此不予认可。另原告要求支付2015年1月至11月的半年奖金，被告主张双方未约定有奖金。原告就双方争议向朝阳仲裁委申请仲裁，后朝阳仲裁委作出仲裁裁决书，裁决：1、确认2008年4月15日至2015年11月30日期间双方存在劳动关系；2、驳回原告仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼。以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、北京市社会保险个人权益记录等在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告虽主张其于2004年6月28日入职大中公司，后异动至被告，被告应承继工龄，但其提交的证明显示大中公司证明其与原告的劳动合同系到期终止，且原告提交的审批表显示其入职被告后，被告仍给其设立了实习期，并未显示被告承继原告在大中公司期间的工龄，且被告提交的在职证明及劳动合同续签确认表均载明原告的入职时间为2008年4月15日，并有原告签名确认，故本院对原告2008年4月15日入职被告的主张予以采信，仲裁确认双方于2008年4月15日至2015年11月30日期间存在劳动关系并无不当，本院予以支持；另原告要求支付2004年6月1日至2005年12月31日期间未缴养老保险赔偿金及未缴失业保险一次性生活补助费的请求均无依据，本院不予支持。关于加班费及半年奖金，原告并未就此提交充分证据，本院对此均不予支持。关于劳动关系的解除，原告虽主张被告系违法解除，但原告认可被告存在优化组织机构的程序，被告亦与其沟通协调调换岗位，且劳动合同亦约定被告根据工作需要调整或生产经营状况可以对原告的工作岗位进行变更，现被告履行了相应的协商程序，但未能协商一致，被告解除劳动关系并无不当，现被告已支付相应的经济补偿不低于法定计算标准，故原告关于支付违法解除劳动关系赔偿金的请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告赵红艳与被告国美电器有限公司于二〇〇八年四月十五日至二〇一五年十一月三十日期间存在劳动关系；二、驳回原告赵红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告国美电器有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  李俊明人民陪审员  黄士华二〇一六年八月三十日书 记 员  赵龙升