wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第241号
原告吴松莲，女，汉族，1964年6月10日出生，住址深圳市宝安区。
委托代理人周广源，广东翰泰律师事务所律师。
被告深圳市隆鹏房地产开发有限公司，地址深圳市宝安区新安街道宝民路东侧广场大厦一栋1707室，组织机构代码192475210。
法定代表人黄伟华。
第三人深圳市宝安东成实业有限公司，地址深圳市宝安区35区B栋201号，组织机构代码619292668。
法定代表人吴振荣。
原告吴松莲诉被告深圳市隆鹏房地产开发有限公司、第三人深圳市宝安东成实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴松莲的委托代理人周广源到庭参加诉讼，被告深圳市隆鹏房地产开发有限公司和第三人深圳市宝安东成实业有限公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴松莲诉称，1994年6月10日，原、被告共同签订了合同编号为35区B-604《商品房购售合同书》，约定被告将深圳市宝安区35区B1栋604号房屋出售给原告。然而，在原告付款后，被告因自身内部问题一直延误办理房屋登记手续，直至拒绝为原告办理。被告的行为造成原告对标的房屋居住了一、二十年而没有取得房产证。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告协助原告将深圳市宝安区35区商住楼B1栋604号房屋登记在原告名下并承担相关费用；2、被告承担所有诉讼费用。
被告深圳市隆鹏房地产开发有限公司未到庭，但书面答辩如下：一、因历史遗留问题，涉案房产为深圳市宝安东成实业有限公司挂靠被告进行实际开发经营，被告并未参与经营管理，涉案房产的购房款亦由深圳市宝安东成实业有限公司收取；二、涉案房产已经登记在他人名下，若原告确为涉案房产的实际所有人，办理过户手续应当由涉案房产现登记权利人协助，被告无法提供协助，实际上也不需要被告提供协助。
第三人深圳市宝安东成实业有限公司未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：1993年3月3日，宝安县住宅公司更名为深圳市宝安区住宅公司；1998年7月15日，深圳市宝安区住宅公司更名为深圳市隆鹏房地产开发有限公司。
1994年6月20日，原告与深圳市宝安区住宅公司签订了《商品房购销合同书》，被告向原告出售位于宝安区35区B栋第六层第604号房产，建筑面积95.04㎡，总价款人民币163,468.8元。
合同签订当日，原告向第三人支付了购房款人民币163,468.8元。
为查明涉案房地产备案登记情况，本院向深圳市房地产权登记中心发出查询函，该中心复函称：“35区商住楼B1栋”已于2004年办理了房地产初始登记，登记权利人为深圳市隆鹏房地产开发有限公司。截至2015年7月22日，该项目604号房地产未办理房地产证，无有效抵押、预查封记录，房屋性质为商品房。该项目房地产初始登记的《分户汇总表》中，604号房“权利人名称”一栏记载为“吴晚生”，上述《分户汇总表》上加盖了“深圳市规划与国土资源局房地产预售合同备案专用章（4）”。该项目房地产初始登记原始档案留存的《分户汇总表》系初始登记权利人单方提供，非不动产登记结果。该中心无“吴晚生”的相关身份信息或与其相关的其他资料。
另查，原告主张自购房后，其一直居住在涉案房屋，并提交了管理费收款收据、管理费缴交情况、水费发票、水费扣划清单、水费通知单、电费发票、电费通知单、电费银行扣划清单等证据以证明其主张。
上述事实，有经庭审审查的商品房购销合同书、购房款收据、（2013）深宝法民三初字第763号民事判决书、（2014）深宝法西执字第804—3号执行裁定书、个人缴纳社保清单、管理费收款收据、管理费缴交情况、水费发票、水费扣划清单、水费通知单、电费发票、电费通知单、电费银行扣划清单、房产查询单、深圳市房地产权登记中心关于35区商住楼B1栋604号房产权情况的复函等证据及当事人庭审陈述笔录相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告吴松莲与被告深圳市隆鹏房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同书》系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面遵照履行。
关于原告要求被告办理过户登记的诉讼请求。本院认为，原告依据涉案合同的约定有权要求被告将涉案房地产过户登记至原告名下，此系原告依据涉案合同所享有的合同权利。综合本案审理查明事实可知，原、被告对于将涉案房地产过户登记至原告名下并无异议，但因涉案房地产分户登记权利人为吴晚生，致使无法完成涉案房地产的过户登记手续。分户备案登记具有准物权登记的性质，涉案房地产分户备案权利人登记为吴晚生，该分户备案登记构成原、被告转移涉案房地产过户登记的障碍。另，由于涉案房产初始登记原始档案中查无吴晚生的身份信息或与其相关的其他材料，本院无法查明吴晚生与被告之间存在何种关系，亦无法追加吴晚生作为第三人参加诉讼。故原告诉请的实现不具备客观条件，本院无法支持。在涉案房地产分户备案登记障碍消除后，如被告不履行办证过户义务，则原告可就涉案纠纷另行提起诉讼。
关于分户备案登记及原告权利的维护。根据产权登记部门的复函内容，涉案房产分户登记系依据被告单方提交的《分户汇总表》作出，产权登记档案中查无吴晚生的身份信息或与其相关的其他材料。不论被告因何原因将涉案房产分户登记权利人确定为吴晚生，其行为已对原告的权利造成损害，被告理应采取积极措施消除履行合同义务障碍，即被告应当向房屋登记主管部门申请变更分户登记的权利人名称，否则，其应当向原告承担迟延办证而产生的违约金、损失等，以补偿原告因被告违约而遭受的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴松莲的诉讼请求。
本案受理费人民币3,570元，由原告吴松莲负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈蕾仰
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 朱纯禄
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈锐强
书 记 员 林斯瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初1808号
原告（反诉被告）：杜天恩，男，1951年9月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：杜红彪(与原告系父子关系），男，1975年9月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告（反诉原告）：高景，男，1983年8月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：宋国民，男，1965年11月27日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告（反诉被告）杜天恩与被告（反诉原告）高景农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。被告（反诉原告）高景于2018年4月11日提出反诉请求，本院依法审查后，予以准许。原告（反诉被告）杜天恩于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，同日，被告（反诉原告）高景向本院提出申请撤回反诉请求。
本院认为，原告（反诉被告）杜天恩、被告（反诉原告）高景的申请均符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）杜天恩撤回起诉；
准许被告（反诉原告）高景撤回反诉请求。
本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告（反诉被告）杜天恩负担；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）高景负担。
审 判 员 乔东亮
二〇一八年五月三日
代理书记员 李峰超
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初1808号原告（反诉被告）：杜天恩，男，1951年9月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：杜红彪(与原告系父子关系），男，1975年9月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被告（反诉原告）：高景，男，1983年8月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：宋国民，男，1965年11月27日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告（反诉被告）杜天恩与被告（反诉原告）高景农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。被告（反诉原告）高景于2018年4月11日提出反诉请求，本院依法审查后，予以准许。原告（反诉被告）杜天恩于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，同日，被告（反诉原告）高景向本院提出申请撤回反诉请求。本院认为，原告（反诉被告）杜天恩、被告（反诉原告）高景的申请均符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）杜天恩撤回起诉；准许被告（反诉原告）高景撤回反诉请求。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告（反诉被告）杜天恩负担；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）高景负担。审 判 员  乔东亮二〇一八年五月三日代理书记员  李峰超
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2755号
原告余锐，男，1988年12月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司，住所地鄂州市滨湖南路东段62号。
负责人孟宪群，�经理。
委托代理人朱琦，湖北首义律师事务所律师。特别授权。
第三人汤仙银，女，1968年6月12日出生，汉族，鄂州市人，住武汉市江夏区。
原告余锐诉被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司（以下简称长江财保）、第三人汤仙银保险合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余锐、被告长江财保的委托代理人朱琦、第三人汤仙银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余锐向本院提出诉讼请求：1、要求被告长江财保给付垫付款5310.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日21时20分，原告余锐驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车由武汉市江夏区纸坊街阳光大道西侧的纺织大学出来准备左转弯时，遇第三人汤仙银驾驶武汉S86349号电动自行车闯红灯沿�江大道由北往南直行，两车避让不及相撞，造成两车受损，第三人汤仙银受伤的交通事故。事故发生后，第三人汤仙银被送往江夏区第一人民医院治疗，原告余锐为其垫付医疗费5310.07元。该事故经交管部门认定，第三人汤仙银负此事故的主要责任，原告余锐负此事故的次要责任。原告余锐所驾驶的车辆在被告长江财保投保了交强险。现起诉，要求处理。
被告长江财保辩称，1、对原告主张的事实无异议，同愿在交强险责任限额内承担赔偿责任；2、依合同约定，我公司不承担诉讼费。
第三人汤仙银辩称，对原告主张的事实无异议。
本院认为，原告余锐与被告长江财保之间的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告长江财保应在保险范围内承担赔偿责任。原告余锐为第三人汤仙银垫付的医疗费5310.07元在保险范围内，其该项诉请符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司鄂州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告余锐支付医疗费垫付款5310.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余锐负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕红
二〇一六年九月二十�日
书记员 杨 宏
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初5284号
原告：郑立东，男，1981年4月5日出生，汉族，住址天津市滨海新区。
被告：天津期日餐饮有限公司（以下简称期日公司），住所地天津市和平区南京路108号现代城C区7楼703-704。
法定代表人：伊田昌玄。
原告郑立东与被告期日公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑立东到庭参加诉讼，被告期日公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑立东向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年7-8月劳务费2966.5元。事实和理由：原告在被告处作小时工，每小时17元，2016年7月工作136小时，8月工作38.5小时，后被告擅自停止经营，尚欠工资2966.5元未付。
期日公司未作答辩。
根据原告请求，本院调取工资表、考勤表等相关材料予以佐证。对于原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告根据工作时长领取劳务费，双方为劳务合同关系，现原告付出劳务，被告应按约定的标准支付相应的报酬，现期日公司作为负有履行义务一方，未提供证据证明已经足额发放原告相应的报酬，应承担举证不能的后果。原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告天津期日餐饮有限公司支付原告郑立东2016年7-8月劳务费2966.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，全部由天津期日餐饮有限公司负担（本判决生效之日起五日内直接给付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 殷红方
人民陪审员 王 廑
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏雅楠
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初623号
原告：荣县双丰机械制造有限公司，住所地：荣县双石镇长冲村六组。
法定代表人：邹堂卫，董事长。
委托诉讼代理人杨世玉，女，汉族，1975年10月25日生，住四川省荣县。
被告黎清斌，男，苗族，住贵州省三都县。
原告荣县双丰机械制造有限公司诉被告黎清斌买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月19日以原、被告自愿案外协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告荣县双丰机械制造有限公司向本院申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告荣县双丰机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告荣县双丰机械制造有限公司负担。
审判员 廖路群
二〇一八年三月十九日
书记员 徐邦杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初3571号
原告罗宪强（曾用名罗强），男，1985年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴地芬（系罗宪强妻子），女，1987年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗小华，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
被告谢彬，男，1970年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告罗宪强与被告谢彬公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了缺席审理，原告罗宪强的委托代理人吴地芬（特别代理）、罗小华（一般代理）到庭参加诉讼，被告谢彬经本院依法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宪强诉称，原告向被告承包经营的原XX乡XX建材厂运输石材一批，尚未向原告支付运输费共计17500元。2010年10月18日，被告向原告出具了内容为今欠到罗强材料运输费17500元的欠条。被告之后支付了4800元，尚欠12700元未付。2015年春节经催收无果，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告立即清偿原告石材运输费12700元，欠款从起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告谢彬未作答辩。
经审理查明，因原告罗宪强向被告谢彬运输石灰，被告谢彬差欠原告罗宪强运输费。2010年10月18日，原、被告双方进行结算，由被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠到罗强运材料运费款17500元。2010年底，被告向原告支付4800元。之后至今被告未向原告支付剩余欠款12700元。
本院确认的上述事实，有原告庭审调查中的陈述笔录，有原告提供的欠条证据在卷佐证，这些证据经庭审审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告罗宪强与被告谢彬达成的公路货物运输合同系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，被告谢彬应向原告罗宪强支付运输费17500元，但其在支付4800元后至今未付剩余运输费，应承担违约责任。现原告请求由被告立即向其清偿所欠运输费12700元，并支付从起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢彬于本判决生效后立即向原告罗宪强支付运输费12700元，并支付自2016年4月20日起至付清之日止以上述未付清运输费为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由被告谢彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶路辉
二〇一六年六月十二日
书记员 米志富
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第320号
原告：封开县平凤镇古石村民委员会。
法定代表人：曹金火，男，该村委会主任。
委托代理人：陈明顺，男，封开县法律援助处律师。
被告：梁尚玉，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。公民身份号码：×××1018。
原告封开县平凤镇古石村民委员会诉被告梁尚玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封开县平凤镇古石村民委员会的委托代理人陈明顺到庭参加了诉讼，被告梁尚玉经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封开县平凤镇古石村民委员会诉称：2010年8月18日，被告梁尚玉与原告在封××××镇签订购房合同，原告购买被告位于封开县××镇××一个商铺，但是，被告至今未将原告所购买的商铺土地使用权办理过户到原告名下。当时，原告签订租赁合同将该商铺租给被告使用，租期为5年，原告每月收租金为人民币3000元。从签订租赁合同至2013年12月，由肇庆市骏业贸易发展有限公司支付租金到封开县扶贫开发领导小组办公室，再由封开县扶贫开发领导小组办公室将租金转交给原告。从2014年1月至今，原告与封开县扶贫开发领导小组办公室多次向被告追讨租金，被告拒绝支付租金。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，原告向法院起诉，请求法院判令被告梁尚玉及肇庆市骏业贸易发展有限公司立即将原告所购买的商铺土地使用权过户到原告名下；判令被告支付原告租金人民币60000元及其违约金；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告梁尚玉在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明：2010年8月18日，原告封开县平凤镇古石村民委员会与被告梁尚玉签订《房地产买卖合同》，购买被告所有的坐落于封开县江口镇封州二路号二层第9卡的房屋（房产证号：粤房地权证封房字第××号）。双方并于同日签订《房屋租赁合同》，约定原告将该房屋出租给被告经营，租赁期限为五年，从2010年8月18日起至2015年8月18日止，月租金为3000元。被告必须每月10日前缴交租金，逾期者，加收以每日应交租金总额2%的滞纳金；在租赁期间，租金不变。从签订合同之日起至2013年12月，被告已将租金通过封开县扶贫开发领导小组办公室账户支付给平凤镇会计核算中心账户，然后由镇政府转给原告。从2014年1月份起至租期结束，被告没有将租金支付给原告，共欠20个月租金共60000元。经多次追讨未果，原告遂向本院起诉，要求判令被告梁尚玉支付尚欠的租金60000元及违约金。
另查明，肇庆市骏业贸易发展有限公司已于2014年12月14日注销。原告向本院提出申请，要求撤销对肇庆市骏业贸易发展有限公司的起诉，并申请撤销要求判令二被告立即将原告所购买的商铺土地使用权过户到原告名下的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的法定代表人身份证明、被告户籍证明、《封开县房地产买卖合同》、《房屋租赁合同书》、房地产权证、《对公账户跨机构出（入）账通知书》、《会计核算中心收入通知书》、《收款收据》、封开县扶贫开发领导小组办公室《关于发展商梁尚玉拖欠上一轮扶贫“双到”21个贫困村租金问题的处理意见》等证据予以证实并经开庭举证记录在案，足以认定。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原被告签订的《房屋租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，原被告双方在合同上签字或盖章时合同成立并生效。双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。对于原告诉请要求被告支付租金60000元，事实清楚，证据充分，依《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，本院予以支持。被告应及时履行自己的义务，现仍未履行，应承担相应的清偿责任。关于本案中的违约金问题，原被告双方虽然在租赁合同里约定了滞纳金，但因滞纳金不属民事法律调整的范围，原告在本案中请求被告赔偿滞纳金于法无据，本院不予支持。因此，原告所受到的违约损失应为所欠租金的利息（从2015年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告梁尚玉经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁尚玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠原告封开县平凤镇古石村民委员会的租金60000元及计至付清之日止的利息（从2015年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告梁尚玉负担。（原告预交受理费3350元，由梁尚玉负担部分在其履行给付义务时一并支付给原告，本院不另作收退。原告多预交受理费2050元，由本院予以退还。）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求款额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢海金
审 判 员 张 涛
人民陪审员 袁晓欣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘秀平
第页／共页
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初710号
原告：兰州新区碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荆向南，甘肃泫渊律师事务所律师。
被告火高贤。
原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司诉被告火高贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司于2018年4月18日以火高贤已履行完毕合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，兰州新区碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许兰州新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
减半收取的案件受理费539元，由兰州新区碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 马琳
二〇一八年四月十八日
书记员 宁宇
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初881号之一
原告：常淋，男，1984年8月17日出生，汉族，山西美锦源装饰工程有限公司员工，住太原市。
被告：雷涛，男，1974年4月12日出生，汉族，住所地太原市。
原告常淋与被告雷涛合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。于2017年7月13日公开开庭审理了本案。现原告以证据不足需要补充证据为由，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常淋的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告常淋撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告常淋负担。
审 判 长 高 强
人民陪审员 郝天才
人民陪审员 张彦娟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 冯美红
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终40号
上诉人（原审原告）：高志远，男，1951年10月19日出生，住湖南省张家界市永定区桥头乡。
上诉人（原审原告）：高忠元，男，1948年2月28日出生，住湖南省张家界市永定区桥头乡。
上诉人（原审原告）：张真妹，女，1952年1月20日出生，住湖南省张家界市永定区桥头乡。
被上诉人（原审被告）：张家界市永定区桥头乡桥头村村民委员会，住所地：湖南省张家界市永定区桥头乡。
委托诉讼代理人：赵明星，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。
上诉人高志远、高忠元、张真妹因与被上诉人张家界市永定区桥头乡桥头村村民委员会合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初1987号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高志远、高忠元、张真妹上诉请求：请求撤销（2016）湘0802民初1987号民事裁定。事实和理由：刘纪平作为被上诉人的村主任承认收取了海兴县俊岭建材销售中心的上交的租赁土地的费用，并代表村委会对该租金款项进行了分配，形成了事实上的委托关系，因此，被上诉人是本案适格的被告，原审认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉主张。
桥头村委会辩称：本案争议的租金分配事项与被上诉人没有法律上的权利义务关系，故被上诉人不是本案适格被告，原裁定认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉维持原裁定。
一审法院审查认为，三原告要求被告张家界市永定区桥头乡梅家坪村村民委员会支付土地租赁费22500元的诉讼请求，由于双方当事人没有签订书面合同，也没有形成口头约定合同，被告没有授权村主任，村主任不是在履行职务行为，故本案的被告诉讼主体资格错误，应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定，驳回原告高志远、高忠元、张真妹的起诉。
本院经审查查明，2015年5月22日上诉人高志远等十一户村民同意将各家位于小溪沟隧道旁经营承包的土地联合出租给海兴县俊岭建材销售中心。案外人刘纪平当时作为见证人在出租协议书中签了字。协议签订后，上诉人高志远认为由刘纪平代发的土地租金过低而拒绝领取，上诉人高忠元、张真妹则认为自己未得到租金，为此，三上诉人以此为由于2016年11月30日向原审法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案系因土地出租引发的纠纷，根据查明的事实，本案争议的《土地租赁合同书》并不是三上诉人与被上诉人所签，且三上诉人至今亦未提交任何能够证实被上诉人与其签订过土地租赁协议的相关证据，故三上诉人起诉要求由被上诉人支付其土地租赁费22500元，没有事实依据。上诉人上诉称刘纪平作为被上诉人的村主任代为收取租金并分配给出租土地的村民是被上诉人委托行为，因无证据证实，本院不予支持。
综上，高志远、高忠元、张真妹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 坚
审判员 王艳欣
审判员 张 彬
二〇一七年二月十日
书记员 刘艺晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘08民终40号上诉人（原审原告）：高志远，男，1951年10月19日出生，住湖南省张家界市永定区桥头乡。上诉人（原审原告）：高忠元，男，1948年2月28日出生，住湖南省张家界市永定区桥头乡。上诉人（原审原告）：张真妹，女，1952年1月20日出生，住湖南省张家界市永定区桥头乡。被上诉人（原审被告）：张家界市永定区桥头乡桥头村村民委员会，住所地：湖南省张家界市永定区桥头乡。委托诉讼代理人：赵明星，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。上诉人高志远、高忠元、张真妹因与被上诉人张家界市永定区桥头乡桥头村村民委员会合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初1987号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。高志远、高忠元、张真妹上诉请求：请求撤销（2016）湘0802民初1987号民事裁定。事实和理由：刘纪平作为被上诉人的村主任承认收取了海兴县俊岭建材销售中心的上交的租赁土地的费用，并代表村委会对该租金款项进行了分配，形成了事实上的委托关系，因此，被上诉人是本案适格的被告，原审认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉主张。桥头村委会辩称：本案争议的租金分配事项与被上诉人没有法律上的权利义务关系，故被上诉人不是本案适格被告，原裁定认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉维持原裁定。一审法院审查认为，三原告要求被告张家界市永定区桥头乡梅家坪村村民委员会支付土地租赁费22500元的诉讼请求，由于双方当事人没有签订书面合同，也没有形成口头约定合同，被告没有授权村主任，村主任不是在履行职务行为，故本案的被告诉讼主体资格错误，应当依法裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定，驳回原告高志远、高忠元、张真妹的起诉。本院经审查查明，2015年5月22日上诉人高志远等十一户村民同意将各家位于小溪沟隧道旁经营承包的土地联合出租给海兴县俊岭建材销售中心。案外人刘纪平当时作为见证人在出租协议书中签了字。协议签订后，上诉人高志远认为由刘纪平代发的土地租金过低而拒绝领取，上诉人高忠元、张真妹则认为自己未得到租金，为此，三上诉人以此为由于2016年11月30日向原审法院提起诉讼。本院经审查认为，本案系因土地出租引发的纠纷，根据查明的事实，本案争议的《土地租赁合同书》并不是三上诉人与被上诉人所签，且三上诉人至今亦未提交任何能够证实被上诉人与其签订过土地租赁协议的相关证据，故三上诉人起诉要求由被上诉人支付其土地租赁费22500元，没有事实依据。上诉人上诉称刘纪平作为被上诉人的村主任代为收取租金并分配给出租土地的村民是被上诉人委托行为，因无证据证实，本院不予支持。综上，高志远、高忠元、张真妹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 坚审判员 王艳欣审判员 张 彬二〇一七年二月十日书记员 刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初122号
原告：兰州新区热力有限责任公司，住所地兰州新区。
法定代表人:宋小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙彩霞，甘肃荣庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国发，甘肃荣庆律师事务所律师。
被告周明旭，住兰州新区。
本院在审理原告兰州新区热力有限责任公司诉被告周明旭供用热力合同纠纷一案中，原告兰州新区热力有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州新区热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州新区热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告兰州新区热力有限责任公司负担。
审判员 火东燕
二〇一八年三月二十日
书记员 杨永太
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7465号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄智勇，男，1982年02月14日出生，汉族，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄智勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,066.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄智勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,066.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄智勇，男，1982年02月14日出生，汉族，住所地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄智勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,066.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄智勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,066.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1819号
原告程某华，男，1966年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人苏宗武。
被告程某某，男，1969年8月27日出生，汉族，农民。
委托代理人朱辉强。
第三人程某章，男，1947年11月26日出生，汉族，农民。
原告程某华与被告程某某、第三人程某章返还原物纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成由审判员李盛担任审判长，与审判员尤振生、人民陪审员梁漫鸿参加的合议庭。审理中，本院依职权追加程某章作为第三人参加本案的诉讼活动。于2014年9月16日公开开庭审理了本案。书记员邱建章担任法庭记录。原告程某华、被告程某某及其诉讼代理人朱辉强、第三人程某章到庭参加诉讼。原告程某华于2014年9月11日与苏宗武终止委托代理关系。2013年8月14日至2014年8月21日是鉴定期间。本案现已审理终结。
原告诉称：讼争的小黄牛是原告的老母牛于2010年5月所生，小黄牛头顶顶部有一头骨突出，颈顶部腰脊顶部有一条黑色毛发，头部下巴有一明显刀伤疤痕。小黄牛一直随原告老母牛散养在本村高旺肚楼坡山上。2013年4月23日，被告强行将小黄牛拉走。纠纷发生后，原告要求北流市六靖镇人民调解委员会及龙湾村村民委员会调解，未获解决。要求法院判令被告将讼争的小黄牛返还给原告。
被告辩称：2012年10月，被告以价款8970元从第三人买得讼争的小黄牛和母牛，并一直由被告管理，此后均未发生权属纠纷，争议的小黄牛并不是原告的财产，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：争议的小黄牛是第三人的母牛所生，此后一直由第三人管理，与原告未发生异议。2013年10月左右，小黄牛转让给被告后，彼此均无异议。争议的小黄牛是第三人的合法财产，第三人将小黄牛转让给被告，并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院根据当事人的主张，归纳双方的争议焦点是：被告应否返还讼争的小黄牛给原告？
原告围绕争议焦点在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告程某华的身份关系。
2、北流市六靖镇人民调解委员会调解终止书，证明纠纷经北流市六靖镇人民调解委员会调解，未达成协议。
3、照片，证明争议的小黄牛的形状。
4、原告委托广西鸿州律师事务所蒙耀东、李永军对程炳林、程志华的调查笔录，证明争议的小黄牛是原告的财产。
5、小黄牛亲子鉴定申请�，用以证明争议的小黄牛是原告的财产。
被告围绕争议焦点在举证期限内提供的证据有：
1、被告居民身份证，证明被告程某某身份关系。
2、照片1、2、3、4、5、6，证明照片1是原告老母牛，照片2是原告老母牛生育的牛仔，照片3是第三人的母牛（已同争议小黄牛转让给被告），照片4、5、6是争议的小黄牛，争议的小黄牛与原告的老母牛及其所生的牛仔体色明显不同。
第三人程某章未向本院提供证据。
中山大学法医鉴定中心根据原告的申请及玉林市中级人民法院的委托，作出《中山大学法医鉴定中心法医物证检验报告书（物鉴字第W20140675号）》，检验结果为：1、争议小黄牛与原告的老母牛、程某章的母牛的线粒体DNA序列（nt15672-nt363），未检见差异碱基；2、争议小黄牛与原告的老母牛、程某章的母牛在三个微卫星DNA的分型结果，均检见有相同的等位基因片段�
经过开庭举证和质证，当事人的质证意见如下：
原告对被告提供的证据1没有异议，对被告提供的证据2真实性没有异议，但对被告的主张不认可；对中山大学法医鉴定中心法医物证检验报告书的检验结果，未发表意见。
被告对原告提供的证据1、2、3、5没有异议；对原告提供的证据4的真实性、合法性、关联性有异议，作为证言，证人未出庭作证，不应确认证据证明力；对中山大学法医鉴定中心法医物证检验报告书的检验结果没有异议。
第三人对原告提供的证据1、2、3、5没有异议；对原告提供的证据4的真实性有异议，不是事实；对被告提供的证据没有异议；对中山大学法医鉴定中心法医物证检验报告书的检验结果没有异议。
本院根据当事人的举证和质证，认证如下：原告提供的证据1、被告提供证据1，是有关身份关系的证据，予以采信；原告提供证据2、3，被�提供证据2，客观真实，彼此无异议，应予确认；对原告提供证据5，是对争议小黄牛进行DNA的申请，是事实；对原告提供证据4，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”的规定，将不作为认定案件事实的证据；对中山大学法医鉴定中心法医物证检验报告书的检验结果，予以采纳。
综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认案件的事实如下：原、被告及第三人相邻居住、生活，三方饲养的牛以散养方式管理为主，有时三方的牛与附近村民的牛混养在一起。2013年4月23日下午，原告计划将争议的小黄牛卖给本村的程国华，被告以争议的小黄牛连同小黄牛的母牛是从第三人购买所得，是其合法财产为由，阻止原告与程国华的买卖行为，对争议的小黄牛加强管理。双方因小黄牛的权属发生争议。�纷发生后，原告要求北流市六靖镇人民调解委员会及龙湾村村民委员会调解，均未获解决。原告遂诉至本院，要求被告将小黄牛返还给原告。
本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告主张争议的小黄牛是其老母牛所生，是其合法财产，应提供充分证据加以证明。由于原告就其主张未提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告返还小黄牛的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告程某华的诉讼请求。
本案受理费100元，鉴定费5000元，合计5100元（原告已预交），由原告程某华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 盛
审 判 员 尤振生
人民陪审员 梁漫鸿
二〇一四年十月十四日
书 记 员 邱建章
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1819号
原告：刘志勇，男，1975年2月21日生，汉族，个体，住唐山市路北区。
委托代理人：张立娟，河北威远律师事务所律师。
被告：唐城，男，1974年11月18日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
被告：谭春华，女，1983年2月16日生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省克东县。
原告刘志勇与被告唐城、谭春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志勇及委托代理人张立娟到庭参加了诉讼，被告唐城、谭春华经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志勇诉称，原被告系朋友关系，唐城因经营公司需要，先后多次向原告借款，2013年2月9日，经双方汇总，被告共欠原告借款本息625000元，为此，被告唐城为原告出具了总的借据并约定同年3月1日还清。同年，被告唐城2013年5月11日同样因公司业务需要，被告再次向原告借款10万元，约定5月20日还清。被告唐城同意用其所有的今世缘酒抵债，双方协商抵债十万元，现原告已将酒拉走。被告尚欠款625000元。上述借款原告多次找被告催要，但被告至今未还。原告认为，被告唐城向原告借款并约定了还款期限，被告应当按约定履行还款义务，原告特起诉，请求法院依法判令被告偿还借款62.5万元，并支付自起诉日起至实际还款之日止的利息，由被告承担本案的一切费用。本案在审理过程中，原告对诉状事实补充如下，二被告向原告借款是被告唐城出具借条之前形成的，由原告通过转账或者是以银行取款直接给付被告现金的方式多次借给被告，共计79.2万元，双方口头约定的利息是月息3分，因双方是朋友关系，当时没有让被告出具书面的借款证明，在2013年前后，被告没有按时偿还利息，在原告与被告对账并且协商情况下，被告出具了借据，分别是在2013年2月9日和2013年5月11日，被告偿还了部分的利息和本金，最后尚欠62.5万元未还。
被告唐城、谭春华未出庭，亦未答辩。
经审理查明，原告刘志勇与被告唐城系朋友关系，二被告原系夫妻关系（2012年10月11日登记结婚，2015年3月17日协议离婚）。2013年2月9日，被告唐城出具借条一张，内容为“借条今借到刘志勇人民币大写：陆拾贰万伍仟元正，小写：￥625000.00元，所有现金已经收到。约定于2013年3月1日归还，年利率为_%。全部本息到期一次性偿还。如有纠纷在唐山市路北区人民法院诉讼解决。此据借款人:唐城身份证号：借款人地址：鹭港1002-1-302借款人电话：183××××3333借款日期：2013年2月9日”；2013年5月11日，被告唐城另出具借条一张，内容为“借条今借到刘志勇人民币大写：壹拾万元正，小写：￥100000.00元，所有现金已经收到。约定于2013年5月20日归还，年利率为_%。全部本息到期一次性偿还。如有纠纷在唐山市路北区人民法院诉讼解决。此据借款人:唐城身份证号：借款人地址：路北区卫国路借款人电话：183××××3333借款日期：2013年5月11日”。上述借款分别通过银行直接转给被告唐城35万元（2011.6.17转入22万元；2012.4.12转入2万元；2012.6.21转入6万元；2012.11.2转入5万元），原告通过银行支取现金直接给付被告唐城44.2万元（2010.3.24支取29万元；2012.7.17支取15.2万元）。双方对利息未有书面约定。本案在审理过程中，原告自称被告唐城以酒抵债十万元，及陆续偿还本息，现尚欠借款62.5万元未偿还。
上述事实有借条、银行资金往来信息结果表等证据及当事人的陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告唐城向原告借款，应当按照期限如数还款，虽借条出具在二被告婚后，但仅2012年11月2日借款5万元系二被告夫妻关系存续期间所借，应由二被告共同偿还，其它借款均系被告唐城婚前个人债务，应由其个人偿还。原告要求偿还借款62.5万元，并支付自起诉日起到实际还款日止的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐城于本判决生效之日起三日内偿还原告刘志勇借款本金人民币62.5万元，并按中国人民银行同期同种类贷款利率支付自2013年5月23日起至还清之日的利息；
二、被告谭春华对上述借款中的5万元承担共同偿还责任。
案件受理费10050元，财产保全费3625元，由被告唐城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 张春兴
代理审判员 史媛媛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 琨
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）荔行初字第107号
原告朱瑞霞，女，1962年1月27日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。现羁押在仙游县看守所。
被告仙游县公安局，所在地福建省莆田市仙游县鲤城街道解放东路555号。
法定代表人詹国荣，局长。
出庭行政机关负责人李世明，仙游县公安局副政委。
委托代理人林志芳，仙游县公安局法制大队科员。
原告朱瑞霞不服被告仙游县公安局治安行政处罚一案，于2015年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月9日立案受理后，于同月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告朱瑞霞、被告仙游县公安局的行政机关负责人李世明及委托代理人林志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告仙游县公安局于2015年8月28日对原告作出仙公（园庄）行罚决字（2015）00043号《行政处罚决定书》，内容为：2015年2月18日、21日、22日，仙游县朱瑞霞到北京中南海附近进行非正常上访扰乱公共场所秩序，被北京西城分局府右街派出所训诫。以上事实有朱瑞霞的陈述和申辩，到案经过，训诫书，前科查询材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对朱瑞霞处行政拘留十日。
原告朱瑞霞诉称，2015年08月27日晚11点左右，其在家被村支部书记郑国山叫醒后即被送到园庄派出所拘押，待第二天下午被送往拘留所非法拘留。被告无缘无故将原告非法拘留10日的行为明显违法，请求贵院依法撤销被告仙公（园庄）行罚决字（2015）00043号处罚决定书。原告朱瑞霞提供的证据：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、仙公（园庄）行罚决字（2015）00043号《行政处罚决定书》复印件一份，证明原告被行政拘留十日的事实。
被告仙游县公安局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。2015年2月18日、21日、22日，朱瑞霞到北京中南海周边进行非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并予以训诫。认定上述事实有当事人陈述、训诫书等证据，且上述证据能相互印证，足以认定。二、本案程序合法。案件发生后，经过依法受理、调查、审批、告知、作出处罚并送达，整个办案程序合法、规范。三、适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对朱瑞霞扰乱公共场所秩序的行为予以行政拘留十日，并在仙游县拘留所执行行政拘留。四、本案享有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条授权以及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，该行为虽然发生在北京，但违法行为人居住地在仙游，居住地公安机关管辖更为适宜，可以依法进行处罚。综上所述，本案行政处罚事实清楚、证据确凿、依据准确、程序合法、处罚得当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告仙游县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表、受案回执，2、行政处罚告知笔录，3、行政处罚决定书，4、行政拘留家属通知书、拘留执行回执，5、传唤家属通知书，6、行政权利义务告知书，7、到案经过；证明程序合法。8、当事人朱瑞霞笔录，9、训诫书；证明朱瑞霞的违法行为。10、朱瑞霞户籍证明，证明达到法定责任年龄。11、违法犯罪经历，证明法定从重情节。12、法律依据，证明适用法律准确。
经庭审质证。双方质证意见如下：原告对被告提供的证据、依据质证认为其因儿子被人打死而去上访，但被告晚上到她家里抓人是没有依据的。被告对原告提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的证据中，除其作出的《行政处罚决定书》是本案被诉的行政行为，是诉讼审查对象，不能作为本案证据予以排除外，其他证据可以证实原告朱瑞霞在北京非信访场所进行上访而扰乱公共场所秩序及其依照法定程序进行行政处罚的事实和法律程序，本院予以采信。原告朱瑞霞提供的证据可以证明其被被告行政处罚的事实存在，本院予以采信。
经审理查明，原告朱瑞霞分别于2015年2月18日、21日、22日，在北京市中南海周边非正常上访而被北京市公安局西城分局府右街派出所分别作出《训诫书》，告知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律规定予以处理。2015年5月29日9时8分，仙游县公安局园庄派出所接到报案，称2015年2月18日、21日、22日，朱瑞霞到北京中南海附近进行非正常上访，扰乱公共场所秩序。同时移交派出所的还有：北京市公安局西城分局府右街派出所于2015年2月18日16时16分、2月21日12时3分、2月22日11时27分分别对原告作出的三份《训诫书》。园庄派出所于2015年8月18日经受案登记后，在告知原告行政案件权利义务后进行询问调查，被告根据原告的违法事实，告知了原告拟对其行政处罚的事实、理由、依据，在原告没有提出陈述和申辩之后，被告于2015年8月28日作出仙公（园庄）行罚决字（2015）00043号《行政处罚决定书》，决定对朱瑞霞处以行政拘留十日的处罚。同日，将原告送至仙游县拘留所实施行政拘留。为此，原告不服诉至本院，要求撤销该《行政处罚决定书》。
另查实，原告朱瑞霞因扰乱公共场所秩序分别于2010年5月、2011年9月、2012年1月、2013年6月、2013年11月、2014年10月、2015年5月被仙游县公安局治安处罚；2013年12月因聚众冲击国家机关罪被仙游县人民法院判处有期徒刑。
本院认为，公民不同的利益诉求，要通过正常有序的渠道，合法合理地表达，对此，有关行政机关或者相关单位应切实增强依法行政意识，积极正面回应社会公众的现实关切。本案原告的利益诉求应通过合法渠道、采取合法方式向有关单位表达，不能违反《信访条例》的规定，在非上访区域滞留、走访进行非正常上访，扰乱公共场所秩序。本案原告朱瑞霞在非信访场所的北京中南海周边的非正常上访的违法行为，已被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告作为原告居住地的公安机关，依法享有对原告违法行为进行行政处罚的法定职权。被告对原告朱瑞霞作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，现原告请求撤销该行政处罚决定的主张依法不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱瑞霞的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告朱瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周铭煌
审 判 员 陈丽生
代理审判员 喻群芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蔡晓岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1334号
申请执行人：邢丙红，男，1943年9月10日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：韩振章，男，1962年10月22日生，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人邢丙红与被执行人韩振章劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初2010号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的16400元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1222民初2010号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月七日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1334号申请执行人：邢丙红，男，1943年9月10日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：韩振章，男，1962年10月22日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人邢丙红与被执行人韩振章劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）皖1222民初2010号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的16400元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1222民初2010号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月七日书记员  袁贝贝
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1050号
原告：何邦付，男，汉族，1966年7月4日生。
原告：陈波，男，汉族，1976年3月18日生。
委托代理人：陈国学。
原告：刘德凤，女。
被告：桐柏县朱庄镇新集村村民委员会。
诉讼代表人赵家兵，任村主任职务。
被告：桐柏县朱庄镇新集村何老庄村民小组。
诉讼代表人：毕道伟，任组长职务。
被告：沙淮乾（又名沙淮全），男，汉族，1980年12月16日生，居民。
被告：王模，男，汉族，1976年10月15日生。
原告何邦付、陈波、刘德凤因与被告桐柏县朱庄镇新集村村民委员会（以下简称新集村委会）、朱庄镇新集村何老庄村民小组（以下简称何老庄组）、沙淮乾、王模确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由本院审判员杨珊独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告何邦付、刘德凤、陈波委托代理人陈国学到庭参加了诉讼，被告新集村委会、何老庄组、沙淮乾、王模经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，何老庄组集体共有山坡林地约800余亩，原告系本组村民，世代在何老庄组生活，1980年之后，由于本组居民陆续外迁较多，外迁居民大多放弃本组山地承包，余下未迁出居民承包经营的山地均在1984年办理了林权证。2005年1月15日，被告新集村委会、何老庄村民小组在未召开村民大会，未经村民大会表决通过的情况下，私自与被告沙淮乾、王模签订《�地、山坡承包协议》，将何老庄组集体所有以及个人承包经营的山地共800余亩全部转包给被告沙淮乾、王模二人。直到2014年冬天，桐柏县人民法院在执行案件时，原告才知道此事。要求确认四被告于2005年1月19日签订的《土地、山坡承包协议》无效。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：2005年1月19日《土地、山坡承包协议》、（2016）豫1330民初523号民事判决书、证明各一份。
被告新集村委会、何老庄组、沙淮乾、王模未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的上述证据与本案事实相关联，证据的形式、来源符合法律规定，能够互相印证，且被告新集村委会、何老庄组、沙淮乾、王模未提供相反证据予以反驳，故本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，2005年1月19日，何老庄组与被告沙淮乾、王模签订了《土地、山坡承包协议》。签订该协议时未召开村民大会，未经村民大会或村民代表表决。
本院认为，何老庄组与被告沙淮乾、王模签订的《土地、山坡承包协议》未召开村民大会，未经村民大会或村民代表表决，违反了村民民主议定原则，应为无效合同。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告新集村委会虽同意发包并在协议上加盖公章，但其并不是合同的主体，不应承担民事责任。原告对被告新集村委会的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
2005年1月19日被告桐柏县朱庄镇新集村何老庄村民小组与被告沙淮乾、王模签订的《土�、山坡承包协议》为无效合同；
驳回原告何邦付、陈波、刘德凤对被告桐柏县朱庄镇新集村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桐柏县朱庄镇新集村何老庄村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨珊
二〇一六年八月十七日
书记员 周芬
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川18行终98号
上诉人（原审起诉人）刘谋辉，男，汉族，出生于1970年，住四川省武胜县。
上诉人刘谋辉因不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城行初字第113号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘谋辉称：一审适用法律错误，四川省雅安市公安局违法违规收缴上诉人的个人物品的行为系具体行政行为，应当立即返回上诉人的个人物品并赔偿相关损失。据此，请求撤销一审裁定，由四川省雅安市雨城区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人刘谋辉提交的《释放证明书》等证据材料，能够证明刘谋辉的个人物品被收缴系四川省雅安市公安局在刑事侦查过程中采取的刑事强制措施，四川省雅安市公安局的行为系依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，刘谋辉对四川省雅安市公安局的起诉不属于人民法院行政案件受案范围。因此，上诉人刘谋辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 林
审 判 员 陈振华
代理审判员 简克红
二〇一六年七月六日
书 记 员 俸宇婷
四川省雅安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川18行终98号上诉人（原审起诉人）刘谋辉，男，汉族，出生于1970年，住四川省武胜县。上诉人刘谋辉因不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城行初字第113号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘谋辉称：一审适用法律错误，四川省雅安市公安局违法违规收缴上诉人的个人物品的行为系具体行政行为，应当立即返回上诉人的个人物品并赔偿相关损失。据此，请求撤销一审裁定，由四川省雅安市雨城区人民法院立案受理。本院经审查认为，上诉人刘谋辉提交的《释放证明书》等证据材料，能够证明刘谋辉的个人物品被收缴系四川省雅安市公安局在刑事侦查过程中采取的刑事强制措施，四川省雅安市公安局的行为系依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，刘谋辉对四川省雅安市公安局的起诉不属于人民法院行政案件受案范围。因此，上诉人刘谋辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 林审 判 员  陈振华代理审判员  简克红二〇一六年七月六日书 记 员  俸宇婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11924号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：刘明明，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
被告：张丽，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司诉被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十月十七日
书记员 魏立涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0207刑初316号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人后开宏，男，1969年8月12日出生，汉族，小学文化，务农，住安徽省马鞍山市当涂县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月27日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年11月10日被芜湖市鸠江区人民检察院决定取保候审，同年12月8日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2016]300号起诉书指控被告人后开宏犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人后开宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
安微省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2016年9月5日20时11分许，被告人后开宏酒后驾驶牌号为皖Ｅ×××××普通二轮摩托力车从本市杨家门往当涂年陡方向行驶，当行至鸠江区南阳路铁道口路段，被执勤民警现场查获。经呼气式酒精测试结果为94mg/100ml，经血样检测后开宏血液乙醇浓度为130mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明：后开宏归案后能如实供述。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人后开宏的户籍材料、执勤笔录、刑事照片、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、证人王某的证言、被告人后开宏供述等证据证实，被告人后开宏亦无异议。
本院认为：被告人后开宏醉酒后驾驶机动车在道路交通管制的道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人后开宏归案后能如实供述，可依法予以从轻处罚，并可对被告人后开宏适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人后开宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张为宝
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 澍
附：适用法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚.
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初39号
原告张乃军。
委托代理人冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告张国强。
原告张乃军与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张乃军的委托代理人冯国彪到庭参加诉讼，被告张国强经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乃军诉称，原告经由案外人张乃昌介绍认识了被告张国强。2012年2月15日，被告以经营缺少资金为由向原告借款30000元，并约定利息1分。后被告因经营不善一直未能归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款本息32000元。
被告张国强未予答辩。
经审理查明，2012年2月15日，被告张国强向原告张乃军出具借条1份，该借条载明：“今借张乃军人民币三万元正，利息1分，今借人张国强，2012年2.15号，身份证号××。”该借条出具后，被告张国强于2013年还款10000元，余款至今未付，故原告诉来本院要求处理。
审理中，原告陈述，其系经同村村民张乃昌介绍认识被告张国强的。2012年2月，被告张国强以经营涂料厂资金紧缺为由向原告借款30000元，双方约定借款利息1分，被告张国强向原告出具了借条1张。2013年6、7月份，被告张国强曾归还原告10000元，此后再未向原告归还欠款或利息。就双方对利息的约定，原告主张按照年息1分自借款之日计算至2016年1月4日。
以上事实，有原告提供借条原件1份及原告庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张国强向原告张乃军借款30000元，有被告出具的借条为证，理应偿还。因该笔借款未约定还款时间，故对原告要求被告立即归还借款的主张，本院依法予以支持。原告主张被告自借款之日起按照年息1%支付借款利息，并不违反法律规定，且借条中确实有关于利息的约定，该项主张于法有据。原告自认被告张国强于2013年6、7月还款10000元，因此款未明确系归还的借款本金或利息，故应认定为优先归还利息。截止2013年7月31日，借款本金30000元的利息应当为443元，故被告支付的10000元中，443元为归还的利息，9557元为归还的借款本金，此时被告仍余借款本金20443元未还。自2013年8月1日至2016月1月4日，借款本金20443元的利息应当为503元，故至今被告仍欠原告借款本息共计20946元。被告张国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩、质证意见，应视为对自己诉讼权利的放弃，相应的不利法律后果应当由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国强于本判决发生法律效力后10日内归还原告张乃军借款本息20946元（利息按照年利率1%计算至2016年1月4日）。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告负担207元，由被告负担393元（被告负担部分原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 王蓓蓓
代理审判员 葛 娟
人民陪审员 许美娟
二〇一六年七月六日
书 记 员 顾 楠
第1页共3页
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第5388号
原告王恒光。
委托代理人贾承龙。即墨成泰法律服务所法律工作者。
被告孟宪安。
被告刘永香。
两被告委托代理人纪毓川。系青岛城阳润康法律服务所法律工作者。
原告王恒光为与被告孟宪安、刘永香民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月13日、2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾承龙、被告孟宪安及两被告委托代理人纪毓川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒光诉称，被告孟宪安、刘永香系夫妻关系。一年前，被告王恒光因购买车辆等业务向原告借款累计350000元，原告多次向被告追要未果，请求法院判令被告偿还欠款350000元并承担诉讼费用。
被告孟宪安、刘永香辩称，原告提交的证据是录音证据，没有证据证明原告与被告存在借贷关系，原告诉讼主体不适格。被告与原告父亲王存智存在合伙关系，有一定的经济往来，两人合伙发放小额贷款，合伙盖厂房，均有被告投资。结合原告的证据及原告父亲与被告的关系，本案不是借贷纠纷，而是合伙纠纷，双方应该对账。
原告向本院提交如下证据：一、录音光盘一份、笔录两份，证明被告向原告借款33万元；二、证人史某证言一份，证明被告通过原告向证人借款7万元；三、银行流水三份，证明原告通过银行转账给被告汇款20万元；四、中国人民银行小额支付系统专用凭证一份，证明被告刘永香向证人打款一个月利某1050元；五、录音光盘及笔录、情况说明各一份，证明被告从原告家拿走的30.4万元是借的款，用于购车。经两被告质证，对证据一真实性无异议，是两被告与原告父亲王存智的对话，但录音证据的形成时间无法确认，录音中没有具体的借款数额，且录音不能说是借款，其中20万元是王存智赞助被告孟宪安买车用；对证据二真实性不认可，原告确实汇给被告7万元，但是这7万元从哪借的被告不知道；对证据三真实性无异议。但这20万元是原告父亲王存智赞助被告孟宪安购车使用，而不是借款；对证据四真实性无异议，但这是原告父亲王存智支付给被告刘永香的7万元，然后刘永香给证人付某；证据五的录音是发生在2015年对账之前，其中的20万及6万在对账期间都提及过，6万元的去向在庭审中已经表述清楚，20万元用于给原告家盖厂房的资金，并不是民间借贷，而是双方合伙成立公司、对外偿还利某、偿付律师费等费用。
两被告向本院提交录音及录音笔录各一份，证明原告所称的7万元是如何花的，双方未对账。两被告另提交青岛恒腾德机械有限公司私营企业登记信息查询结果一份及公司章程修正案一份，被告刘永香系该公司法人代表同时是股东，原告母亲国辉英也是该公司股东，证明原告起诉的借款只是以个人的账户对外付款，实际是原告的父亲、母亲及被告之间合伙对外借款、放贷而产生的资金往来，并不是原告借款给被告。经原告质证后，对证据一录音真实性无异议，但是笔录和录音内容有异议，很多地方不相符，第25分20秒原告母亲说“你当时从我这里拿6万元现金和王恒光给你打过20万元”，被告孟宪安说“是”，但是笔录上没有，有避重就轻，断章取义之嫌，本录音也正好证明了原告借给被告三笔款即7万元、6万元、20万元的真实性；对私营企业登记信息查询结果及章程修正案无异议，但是对被告所表述的内容不予认可。
庭审中，两被告申请证人出庭作证。证人兰某、于某某、袁某、李某某均称2014年3、4月份期间，被告孟宪安找到证人，称其与表哥王存智合伙盖厂房，由证人为其施工，被告孟宪安支付劳务费等款项。证人季某称，被告孟宪安与原告父亲王存智向证人借款两笔，称合伙放贷，证人将款项汇至王恒光名下，被告刘永香曾给付证人利某4500元。经原告质证后，认为证人所述与本案无关，不认可。
经审理查明，被告孟宪安、刘永香系夫妻关系。2014年4月16日、2014年5月14日，原告王恒光通过其银行账户向被告刘永香汇款共计200000元。原告父亲、母亲又分两次给两被告现金共130000元，但两被告称该两笔款项并非借款。后原、被告之间因经济纠纷协商未果，诉来本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点是原被告之间是否存在借贷关系。原告称其给付两被告的款项系两被告向原告借款，被告称双方之间并无借贷关系，而是因其他经济纠纷发生的资金往来。本院认为，原告并无借条等借款凭证，根据双方的录音，仅能看出双方之间存在经济往来，无法证明原告王恒光与被告孟宪安、刘永香存在借贷合意，因此，原告主张两被告向其借款330000元证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王恒光对被告孟宪安、刘永香的诉讼请求。
案件受理费6550元、保全费2370元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邵珊珊
人民陪审员 韩淑云
人民陪审员 董淑欣
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 孙 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第739号
申请执行人维蒂亚公司（NVIDIACorporation），住所地美国加利福尼亚州圣克拉拉市圣托马斯路2701号。
法定代表人大卫香农，法律总监。
被执行人北京鼎天地科技有限公司，住所地北京市海淀区清河3街72号6号楼3层3309室。
法定代表人杨振，总经理。
维蒂亚公司诉北京鼎天地科技有限公司网络域名侵权民事纠纷一案，本院（2013）一中民初字第3567号民事判决书已经发生法律效力。因北京鼎天地科技有限公司未履行判决书确定的义务，维蒂亚公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币23000元及履行特定行为。本院于2014年8月3日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人北京鼎天地科技有限公司的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资进行了调查。现查明：被执行人北京鼎天地科技有限公司名下无房屋所有权、无车辆所有权、无对外投资、无银行存款。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人维蒂亚公司亦无法提供被执行人可供执行的财产。本次执行中，被执行人北京鼎天地科技有限公司应履行的将“nvidiachina.com.cn”域名转移给维蒂亚公司的义务已经执行完毕；金钱给付人民币23000元尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）一中民初字第3567号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘全新
代理审判员 唐述梁
代理审判员 樊 星
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 姗
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第635号
原告：钟方松（又名林学永）。
被告：蔡荣颖。
原告钟方松诉被告蔡荣颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序审理。2014年9月19日转为普通程序，于2014年12月22日公开开庭进行审理。原告钟方松到庭参加诉讼，被告蔡荣颖经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟方松起诉称：2012年6月14日，被告蔡荣颖因资金周转困难分别向原告借款14500元和12500元，合计27000元。被告出具2张借据，并约定于2012年8月13日偿还12500元，2012年11月份偿还14500元。事后，经原告多次向催讨，被告拒不偿还借款。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款27000元及利息（月利率按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告陈述，被告于2011年多次向原告借款，欠14250元，2012年上半年又多次向原告借款欠12500元，于2012年6月14日分别出具2份欠据，诉讼请求标的有误，要求诉讼标的变更为26750元。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告身份情况；2、被告户籍证明1份，以证明被告身份情况；3、借条2份，以证明被告欠原告借款26750元的事实。
被告蔡荣颖未作答辩。
被告蔡荣颖在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述三组证据，经庭审出示，被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院�为，以上证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案原告主张的事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2011年至2012年上半年间，被告蔡荣颖多次向原告借款。至2012年6月14日，双方经结算，被告出具1张12500元的欠条给原告，约定欠款时间2012年6月13日起至2012年8月13日止，另外出具14250元的借条给原告，约定欠款于2012年11月份前还清。事后，经原告多次向催讨，被告拒不偿还借款。
本院认为：原告钟方松与被告蔡荣颖之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告蔡荣颖向原告借款经原告多次催讨未能偿还，现原告向本院起诉要求被告蔡荣颖偿还借款26750元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告蔡荣颖经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》�二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡荣颖于本判决生效之日起十五日内偿还原告钟方
松借款26750元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计，自2014年9月15日起至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由蔡荣颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费475元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31××�51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 张福海
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终936号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，女，1978年9月24日出生，汉族，河南省镇平县人，小学文化，无业，户籍所在地镇平县。2013年6月9日因赌博被行政罚款人民币400元；2014年2月16日因赌博被行政拘留四日；2014年9月25日因犯赌博罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2015年5月10日刑满释放。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人张守杰（绰号“建明”），男，1983年2月6日出生，汉族，安徽省临泉县人，文盲，无业，户籍所在地临泉县。2012年5月9日因非法携带管制刀具被行政罚款人民币200元。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人柳洋洋（绰号“洋洋”），男，1987年4月25日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，无业，户籍所在地临泉县。2008年2月21日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年；2011年9月13日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年一个月，2013年3月27日刑满释放；2013年9月8日因未取得驾驶证驾驶机动车被行政拘留十二日。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，2017年10月8日变更为取保候审。
原审被告人张九仑（曾用名刘理，绰号“老美”），男，1980年10月16日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，无业，户籍所在地临泉县。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，2017年8月8日变更为取保候审。
原审被告人戚伟忠（绰号“建新”），男，1966年1月3日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化，无业，户籍所在地杭州市余杭区。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月25日变更为取保候审，2017年8月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人付强（曾用名付三元，绰号“三叔”），男，1972年1月11日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，无业，户籍所在地临泉县。因本案于2016年12月24日被刑事拘留，2017年1月25日变更为取保候审。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人张守杰、ＸＸ、柳洋洋、张九仑、戚伟忠、付强犯赌博罪一案，于2017年9月28日作出（2017）浙0110刑初387号刑事判决，以赌博罪，分别判处ＸＸ有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元；判处张守杰有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元；判处柳洋洋有期徒刑十一个月，并处罚金人民币15000元；判处张九仑有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元；判处戚伟忠有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元；判处付强拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。并判决追缴付强退出的违法所得人民币400元，上缴国库。ＸＸ不服，提出上诉。本院审理过程中，ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人ＸＸ、张守杰、柳洋洋、张九仑、戚伟忠、付强赌博犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对ＸＸ提出撤回上诉之申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）ＸＸ撤回上诉。
杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110刑初387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 管 波
审 判 员 马 骏
二〇一七年十二月十九日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 徐 华
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2384号
上诉人（原审原告）：天津市渤泰包装制品有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）中康道1号。
法定代表人：王玉明，总经理。
委托诉讼代理人：李明，天津星泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王海燕，女，1983年12月3日出生，汉族，农民，住甘肃省合水县。
委托诉讼代理人：于广文，天津旌宇律师事务所律师。
上诉人天津市渤泰包装制品有限公司、王海燕因劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112民初8113号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市渤泰包装制品有限公司、王海燕均以双方已达成庭外和解并履行完毕为由，于2017年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市渤泰包装制品有限公司、王海燕在本案审理期间均提出撤回上诉的请求，系真实意思表示，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。鉴于涉案双方已案外达成调解并履行完毕，一审判决则不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市渤泰包装制品有限公司、王海燕撤回上诉。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人天津市渤泰包装制品有限公司、王海燕各自负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年五月十二日
书 记 员 何日升
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0703民初54号
原告：铜陵国元小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘俊，该公司董事长。
委托代理人：徐国伟，该公司法务部经理。
被告：铜陵市铜运机械有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被告：铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司。
法定代表人：张玉林，该公司董事长。
被告：ＸＸ。
被告：钟红云。
被告：王宏连。
本院在审理原告铜陵国元小额贷款有限责任公司诉被告铜陵市铜运机械有限公司、铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、ＸＸ、钟红云、王宏连借款合同纠纷一案中，原告铜陵国元小额贷款有限责任公司以双方已达成和解协议为由，于2016年2月29日向本院提出申请，要求撤回对被告铜陵市铜运机械有限公司、铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、ＸＸ、钟红云、王宏连的起诉。
本院认为，原告铜陵国元小额贷款有限责任公司要求撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵国元小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费29487元，减半收取14744元，由原告铜陵国元小额贷款有限责任公司负担。
审判员 丁爱平
二〇一六年三月一日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0703民初54号
原告：铜陵国元小额贷款有限责任公司。
法定代表人：刘俊，该公司董事长。
委托代理人：徐国伟，该公司法务部经理。
被告：铜陵市铜运机械有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被告：铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司。
法定代表人：张玉林，该公司董事长。
被告：ＸＸ。
被告：钟红云。
被告：王宏连。
本院在审理原告铜陵国元小额贷款有限责任公司诉被告铜陵市铜运机械有限公司、铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、ＸＸ、钟红云、王宏连借款合同纠纷一案中，原告铜陵国元小额贷款有限责任公司以双方已达成和解协议为由，于2016年2月29日向本院提出申请，要求撤回对被告铜陵市铜运机械有限公司、铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、ＸＸ、钟红云、王宏连的起诉。
本院认为，原告铜陵国元小额贷款有限责任公司要求撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜陵国元小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费29487元，减半收取14744元，由原告铜陵国元小额贷款有限责任公司负担。
审判员 丁爱平
二〇一六年三月一日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1470号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段***号*号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
委托代理人：李佳欣，四川衡平律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：李友明，男，汉族，1976年9月2日出生，住成都市成华区。
被告：李明，女，汉族，1978年3月8日出生，住成都市金牛区。
被告：成都市吉洋汽车销售服务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：李友明。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称：民生银行成都公司）与被告李友明、李明、成都市吉洋汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，因被告李友明、李明、成都市吉洋汽车销售服务有限公司下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员钟明、王少松组成合议庭，依法向被告李友明、李明、成都市吉洋汽车销售服务有限公司公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2016年6月12日进行公开开庭审理，原告民生银行成都分公司委托代理人李佳欣到庭参加诉讼，被告李友明、李明、成都市吉洋汽车销售服务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告民生银行成都分行诉称：原、被告李友明、李明于2014年8月21日签订《借款合同》，约定被告向原告借款80万元，期限12个月，自2014年8月22日起至2015年8月22日止，年利率9%，此外，原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，原、被告李友明、李明、成都市吉洋汽车销售服务有限公司签订《担保合同》，约定被告成都市吉洋汽车销售服务有限公司对上述合同项下全部债务提供连带责任担保。担保范围及于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用及其他费用。后原告向被告发放贷款80万元，借款到期后，被告仍未履行全额还款义务，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金758916.71元及相应利息、罚息、复利13214.67元（暂计算至2015年10月20日，剩余利息、罚息、复利按照合同约定计算至清偿之日止），并承担违约金40000元；2、被告支付原告律师费61770.51元；3、被告成都市吉洋汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
原告民生银行成都分行为了证明自己的主张提交了如下证据材料：
1、《借款合同》、《担保合同》、结婚证复印件，拟证明被告李明友、李明在办理贷款时系夫妻，与原告建立借款合同关系、担保合同关系，对借款本金、期限、利息、罚息、复利、违约金，以及实现债权费用的承担进行了约定，被告公司提供连带责任保证。
2、个人账户对账单。证明原告已实际向被告发放了合同项下的贷款
3、还款明细表，拟证明原告按约发放贷款，被告还款情况及截止2016年6月3日，尚欠本金是758916.71元，利息、罚息62496.43元；
4、委托代理协议及律师费发票，拟证明本案原告委托律师代理产生律师费61770.51元，应当按照合同约定由被告承担。
被告李友明、李明、成都市吉洋汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，2014年8月21日，借款人李友明、李明与贷款人民生银行成都分行签订了《借款合同》，合同约定：李友明、李明向民生银行成都分行贷款80万元，贷款期限12个月，自民生银行成都分行实际放款日起算；逾期利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收100%；同时约定违约责任以及因其违约而给民生银行成都分行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；同日，民生银行成都分行与吉洋汽车销售公司、李友明、李明签订《担保合同》约定成都市吉洋汽车销售服务有限公司为李友明、李明向民生银行成都分行贷款80万元年供连带责任担保，同时李友明、李明提供保证金账户内8万元质押于民生银行成都分行。附件《借款凭证》载明，借款人李友明、李明，借款金额80万元，借款起始日2014年8月22日至2015年8月22日，执行年利率9%。截止2016年6月3日，李友明、李明尚欠民生银行成都分行借款本金758916.71元及罚息62496.43元。
本院认为，民生银行成都分行与李友明、李明签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。李友明、李明未能按照合同约定偿还借款本息，合同项下的贷款全部到期。截止2016年6月3日，李友明、李明尚欠民生银行成都分行借款本金758916.71元及罚息62496.43元。民生银行成都分行主张尚欠本金以及利息和罚息的计算标准，不违反国家有关规定，应予以支持。
关于律师费用的请求，因双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师费用有明确的承担约定，且提供了因本次诉讼委托律师的委托代理合同以及律师费用61770.51元等证据，也不违背相关法律规定，本院予以准许。
关于成都市吉洋汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任问题，成都市吉洋汽车销售服务有限公司、李友明、李明与民生银行成都分行签订《担保合同》，约定成都市吉洋汽车销售服务有限公司为李友明、李明向民生银行成都分行就该笔借款提供连带保证责任，该担保合同不违反法律规定，故对民生银行成都分行的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对原告要求被告承担违约金的请求，虽在原、被告双方签订《借款合同》中对违约金的给付及标准进行了约定，但由于违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中，原告在其主张的请求中已就其损失（利息、律师代理费）进行了主张，同时在其请求中又主张了处罚（罚息），原告主张的利息、律师代理费在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到了全面的保护，而原告主张的罚息得到本院支持后则体现了对被告违约后的处罚作用，原告在本项请求中再次主张被告支付违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以印证，因原告并未提供其他证据来印证其他损失的存在，故原告的该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李友明、李明于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金758916.71元及罚息62496.43元（截止2016年6月3日，此后至本判决确定的履行期限届满时止的利息、罚息，其计算方式：以本金758916.71元为基数，按合同约定的利率标准计付；
二、被告李友明、李明在支付上述款项的同时，向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师代理费61770.51元；
三、若李友明、李明未履行上述第一、二项给付义务，被告成都市吉洋汽车销售服务有限公司对被告李友明、李明上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12539元、保全费4969元，公告费260元及后续公告费由被告李友明、李明负担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 钟 明
人民陪审员 王少松
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18849号
原告：梁国威，男，1994年4月17日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：郭志垣，男，1983年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁国威与被告郭志垣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付欠款23500元、利息（从2016年6月20日起按银行利率暂计算至起诉之日即2016年11月2日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告出于生意周转需要于2016年6月20日向原告借取现金23500元，双方签订借条，被告承认欠款并承诺于2016年8月15日一次性归还，但欠款到期后，原告多次追讨，被告均没有偿还。
被告没有答辩。
本院经审理对原告起诉所述事实予以确认，有本院采信的借条及开庭笔录在案证明。
本院认为，被告向原告借取款项，双方成立合法有效的民间借贷关系。被告收取借款后没有按期偿还，应向原告清偿该款项并承担逾期利息。结合原告的诉讼请求，相应的利息应以借款23500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月16日起计算至原告起诉之日即2016年11月2日。因借条中并未约定借款利息，故原告主张借款期间的利息没有依据。
综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持；不合理的部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭志垣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁国威支付借款本金23500元及利息（利息计算方式：以23500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月16日起计算至2016年11月2日止）；
二、驳回原告梁国威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为193.75元（原告已预交），由被告郭志垣负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁国威支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一六年十二月十三日
书记员 董鹤鹏
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
汝民初字第2268号
原告靳利鑫，女，1975年5月20日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人李万顺，男，河南神鹰律师事务所律师。
被告汝州市福地房地产开发有限公司，住所地汝州市风穴路人行对面。组织机构代码69734569—X。
法定代表人孙志远，男，该公司董事长。
原告靳利鑫诉被告汝州市福地房地产开发有限公司（以下简称汝州市福地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告靳利鑫的委托代理人李万顺到庭参加诉讼，被告汝州市福地房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年定购了被告开发的暂定名为福地国际花园的商品房一套，并于同年4月8日交纳了全部首付款148106元，2013年5月20日原告与中国建设银行股份有限公司平顶山分行签订借款合同由中国建设银行股份有限公司将剩余房款344000元直接打入被告方帐号。原、被告双方于2013年4月23日签订了商品房买卖合同，约定被告于2013年5月31日交房。但到了2013年5月31日被告却不能交房，原告多次向被告方要求交房并要求被告承担违约责任。2014年8月28日，被告和福地业主签订了补充协议，约定被告因延期交房承担相应违约责任的规定。补充协议签订后被告仍迟迟未履行协议中规定的相关义务。直到现在福地国际花园也不符合法定和约定的交房条件。被告违反了合同约定，也给原告造成了经济损失。故诉至法院，要求判令被告立即将符合合同约定的房屋交付原告；判令被告自2013年6月1日起至2014年5月31日止按购房总价款的万分之一支付原告违约金17962元，自2014年6月1日至2014年9月30日至按购房总价款的万分之三支付原告违约金17716元，并自2014年10月1日起按购房总价款的日万分之五支付原告违约金至房屋符合合同约定条件交付之日止。
被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月23日，原告靳利鑫与被告汝州福地公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告B2幢1单元7层706东号房产一处，合同约定该商品房建筑面积共138.44平方米，每平方米3554.65元，总金额492106元整，被告应于2013年5月31日交房。2013年4月8日原告向被告交纳了房屋首付款148106元，同年5月20日原告与中国建设银行股份有限公司平顶山分行签订借款合同将剩余房款344000元打入被告汝州市福地公司帐号。2014年8月28日，因被告未能按时交房，被告与福地国际花园业主又签订《商品房买卖补充协议》一份，该协议约定主要内容为：一、延期交房补偿1、自购房合同签订交房日期的次日起，延期交房十二个月内，甲方（即被告）应从购房合同交房之日起以乙方（即业主）购房款总额每户每天按万分之一补偿给乙方；2、甲方延期交房自第十三个月至二O一四年九月三十日，甲方自延期交房第十三个月起以乙方购房款总额每户每天按万分之三补偿给乙方；3、甲方在2014年9月30日以前仍不能给乙方交房者，自2014年10月1日起，按乙方购房款总额每户每天补偿万分之五；二、补偿款兑付时限1、甲方在2014年10月31日以前向符合补偿条件的业主以现金的形式一次性兑付2014年10月1日前所有违约金。2014年10月1日起的每月补偿金应与次月15日前向乙方支付，且以现金方式一次性付清。2、延期交房补偿金不能按时支付的，除上述赔偿外按补偿金总额的日万分之五累加给乙方违约金。该协议同时约定了退房及交房条件等内容。现被告仍未交房，原告要求被告按双方所签订补充协议约定履行。
本院认为，依法成立的合同，受到法律的保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告靳利鑫与被告汝州福地公司签订《商品房买卖合同》，该合同不违法法律的强制性规定，合同内容不损害国家、集体及第三人和社会公共利益，双方应当按照约定履行自己的义务。在合同签订时，原告靳利鑫按照合同约定办法将492106元购房款已支付给被告汝州福地公司，被告汝州福地公司也应当按照合同约定于2013年5月31日前将原告所购买的房屋交予原告。但至本案辩论结束前，被告汝州福地公司仍未向原告交房，故被告构成违约，应当承担其违约行为给原告造成的损失。因双方于2014年8月28日又签订《商品房买卖补充协议》一份，对延期交房补偿及补偿款兑付时限均作出了约定，原告现起诉要求被告按双方所签订补充协议约定履行理由成立，本院对其请求应予支持。被告应按补充协议约定自2013年6月1日起至2014年5月31日止按原告购房总价款的万分之一支付原告违约金492106元×0.00001×365天=17962元，自2014年6月1日至2014年9月30日至按原告购房总价款的万分之三支付原告违约金492106元×0.00003×120天=17716元，并从2014年10月1日起按原告购房总价款的日万分之五支付原告违约金至房屋符合合同约定条件交付之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告汝州市福地房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告靳利鑫交付双方于2013年4月23日所签订的《商品房买卖合同》所约定的房屋。
二、被告汝州市福地房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告靳利鑫支付违约金35678元，并自2014年10月1日起按原告靳利鑫购房总价款的日万分之五支付违约金至交房之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由被告汝州市福地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯利亚
审 判 员 杜红侠
人民陪审员 王永斌
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张晓芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初931号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人崔振刚，男，1990年7月23日生，汉族。2016年6月13日因涉嫌犯诈骗罪被山东省威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年7月13日被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
被告人胡磊，男，1987年8月11日生，汉族。2016年6月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）882号起诉书指控被告人崔振刚、胡磊犯合同诈骗罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐某甲出庭支持公诉。被告人崔振刚、胡磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日，被告人崔振刚与孙某甲（在逃）在山东省威海市与王某见面后，在王某的银行卡上存入人民币（以下均为人民币）3000元。之后，三人来到山东省威海市神州瀚海租车公司店，王某使用其本人身份信息签订了租车合同，并支付租车押金3000元，骗租牌号为鲁Ａ×××××丰田致炫轿车1辆（价值55690元）。当晚，王某将该车交给被告人崔振刚等人。同年5月30日，王某因无法联系崔振刚等人而报警。后王某交给警方2万元，孙某甲父亲代为赔偿5万元并已发还被害人。
2016年6月2日10时许，被告人胡磊经人介绍在南京火车站附近与被告人崔振刚及孙某甲见面，共谋以租车为名骗取车辆进行抵押等方式进行诈骗，事成后给予被告人胡磊8万元好处费，并在被告人胡磊银行卡内存款5000元。之后三人到北京神州租车公司南京分公司火车站店，被告人胡磊使用本人身份信息租赁了牌号为苏Ａ×××××大众朗逸牌轿车1辆（价值77000元）。当晚，被告人胡磊将该车交给崔振刚等人。同年6月3日，被告人胡磊因无法联系被告人崔振刚等人而报警，后自动投案并如实供述了上述事实。
2016年6月8日，被告人崔振刚被济南铁路公安处抓获并于当日羁押于济南铁路公安处看守所。其归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人崔振刚、胡磊在开庭审理过程中均无异议，并有书证常住人口基本信息、发破案及到案、抓获经过、受案登记表、王某的身份证、行驶证、银联单复印件、租车单、扣押决定书、收条、扣押清单、被告人胡磊的身份证、驾驶证、中国建设银行卡复印件、验车单、神州租车新客户资料登记表、租车单、中国建设银行银行卡交易明细、苏Ａ×××××的320过车数据、发票、机动车行驶证等，证人王某、孙某乙、黄某、徐某乙、张某的证言，被告人崔振刚、胡磊的供述和辩解，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔振刚、胡磊以非法占有为目的，在签订合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，系共同犯罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人崔振刚、胡磊犯合同诈骗罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人胡磊犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实；被告人崔振刚归案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔振刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金三万元。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共计折抵刑期5日。即自2016年6月13日起至2020年8月7日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
被告人胡磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2019年6月2日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）
二、责令被告人崔振刚、胡磊退出77000元、王振退赔并扣押于公安机关钱款中的5690元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 黄燕明
人民陪审员 李 伟
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 陈 程
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执1327号
申请执行人简戊寅，女，1928年5月11日出生，汉族，住隆回县。
被执行人唐奎英，女，1949年7月21日出生，汉族，住隆回县。
本院在执行简戊寅与唐奎英刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查询被执行人在金融机构无存款，另暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一七年三月十四日
书记员 孟 常