北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第05384号
原告北京京阳腾达建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里1号14号楼1-501号。
法定代表人王磊，经理。
委托代理人金勇，北京赛尔律师事务所律师。
被告北京浩翰兴盛燃气有限公司，住所地北京市昌平区霍家营村南侧。
法定代表人刘庆华，男，北京浩翰兴盛燃气有限公司总经理。
委托代理人刘庆元，男，1966年2月10日出生。
原告北京京阳腾达建筑工程有限公司（以下简称京阳公司）与被告北京浩翰兴盛燃气有限公司（以下简称浩翰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员闫素霞、李强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告京阳公司的委托代理人金勇，被告浩翰公司的法定代表人刘庆华、委托代理人刘庆元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京阳公司诉称：2013年5月21日，原被告双方就内蒙古阿拉善经济开发区天然气利用工程签订分包合同，双方约定由乙方完成管道、阀门等工程的制作及安装。原告按照合同约定完成工程施工，被告已经确认并验收合格，但被告却一直拖欠原告工程款，至今仍拖欠501260元。原被告在该分包合同12.1中约定：双方在履行合同时发生争议，协商不成的，向昌平区人民法院提起诉讼。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院判令：1、被告支付原告拖欠的工程款，共计501260元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告浩翰公司辩称：我们和甲方的合同没有签完，现在进入审核阶段，近期就要签了，我们也可以把合同给原告看。原告说的那些费用，我们双方有一个合同，上面写得很清楚每米多少钱，包含什么内容，原告只是把管子焊完了，有一些打压、电火花检测、坐标器绘制等都没有做，没做的肯定要扣钱，所以价钱肯定不是原告写得那么多。按合同协商的没有做的，将来甲方肯定还有损失，这部分损失原告要承担一部分。原告焊的活每米200多块钱，多的300多块钱，这大概是18、19万，我们已经支付了14万，如果原告同意这个价格我现在就可以支付。我们正在和甲方联系，尽量多争取一部分钱，但原告总着急，没有耐心等，我们也没有办法，如果原告同意我刚才说的钱就可以现在支付。
经审理查明：2013年5月21日，浩翰公司（发包方、甲方）与京阳公司（承包方、乙方）签订《分包合同》，双方约定工程名称为内蒙古阿拉善经济开发区天然气利用工程，工程承包范围：施工图纸所含管道、阀门安装；阀门井砌筑；放线；测量；管道竣工坐标系；500米范围内的运管、排管、对口、焊接、下管；冷弯弯管制作；通球；水质化验；打压；干燥；防腐层电火花检测；铁路穿越（钻孔、顶管）；水平定向钻穿越（穿越道路、河流）；管段连头；施工机械耗材；工艺评定等；合同价款采用固定包干单价合同，暂定金额为100万元；暂定工程量8500米，具体结算价款以乙方实际完成的工程量乘以约定单价计算；管道施工单价75元，数量8500米，合价637500元，顶管单价1000元，数量30米，合价30000元，顶进井单价150000元，数量1座，合价150000元，接收井单价100000，数量1座，合价100000元，非开挖单价400米，数量350米，合价140000元，共计1057500元；施工周期为30日历天，计划开工日期为2013年5月25日，实际开工日期以开工令为准；计划竣工日期为2013年6月24日，实际竣工日期以实际开工日期加上施工周期为准；甲方指定刘庆元为甲方在项目现场的授权代表。合同第十五条约定“由于建设方或甲方的原因造成误工的，甲乙双方协商共同解决”。
合同签订后，京阳公司进行施工。2013年8月15日，刘庆元在四张工程量确认单上签字并注明情况属实。工程量确认单上记载的工程量为：对口、焊接、下管，共计完成7526米，洽商增加焊口：分段打压，压力封头焊口6道，加工牵引头5个工日；增加防腐弯管，90度弯管，6根，18.25平方米，45度弯管，8根，11平方米；误工部分，6月26日、6月27日，由于甲方未能履行合同支付工程进度款，致使资金无法周转生产无法进行，造成工人停工等待，焊工两名，管工6名，壮工5名，7月13日至7月16日，7月22日至7月28日，焊工两名，管工陆名，7月29日至8月14日，两名；穿越分段打压，机械台班：35立方米高压泵一台，64个小时，共计8个台班，配合工程车两辆，共计16个台班，配合打压人工（每班3人）共计48人（工日）。被告已支付工程款14万元。
庭审中，原告称其没有焊接资质，但北京京阳腾达焊接服务有限公司具有资质，施工工程的施工人员具有焊接的职业资质。被告称其不清楚原告的施工工人。双方均认可压力封头焊口每道300元，防腐弯管每平方米15元，加工牵引头每个工日300元，焊工每天300元、管工每天200元、壮工每天150元，工程车每台班300元，高压泵每台班800元，配合打压的人工每天150元。对于7月29日至8月14日的两名人员，双方均认可为壮工。原告称于2013年6月开始施工。于2013年8月15日离场，被告对此认可。被告称原告部分工程内容没有完成，但未提供证据证明，并称原告完成的7526米管道焊接工程已全部回填土。
上述事实，有《分包合同》、工程量确认单及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质与他人签订建设工程施工合同的，该合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，因京阳公司作为分包方并不具备相应施工资质，故原被告双方之间订立的建设工程分包合同应属无效。关于京阳公司主张另一公司具备焊接资质以及施工的工人具有相应资质，故合同应系有效一节，另一公司与原告属于不同法律主体，原告虽提交工人焊接资质证书，但并未对持有上述证书的工人即为本次工程的施工工人进行举证，故原告的主张于法无据，本院不予采信。合同虽属无效，但原告实际进行了施工，并且双方于2013年8月15日对上述工程进行结算，就增加的工程项目的工程量也予以明确，被告称原告有部分工程内容未完成，但未提交证据予以证明，且被告认可原告负责施工的全部管道已经回填土，故被告应依据结算单确认的工程量支付工程价款。关于误工部分，双方约定由于建设方或甲方的原因造成误工的，甲乙双方协商共同解决。被告在工程量确认单中确认由于甲方未能履行合同支付工程进度款，致使资金无法周转，生产无法进行，造成工人停工等待，并对误工人员及天数予以确认，故被告应支付原告相应的误工损失。对于工程价款的具体数额，本院根据工程量确认单以及双方在庭审中确认的单价予以计算。被告已支付工程款14万元，故被告应支付的工程款应扣除上述款项。原告要求被告支付工程款中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告北京浩翰兴盛燃气有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告北京京阳腾达建筑工程有限公司工程价款四十七万六千五百八十八元七角五分；
二、驳回原告北京京阳腾达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百一十三元，由原告北京京阳腾达建筑工程有限公司负担四百三十四元（已交纳），由被告北京浩翰兴盛燃气有限公司负担八千三百七十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 李 强
人民陪审员 闫素霞
二〇一四年十月十五日
书 记 员 姚 倩