北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14497号
上诉人（原审被告）杨希勇，男，1970年9月12日出生。
委托代理人徐安封，北京市义博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐世庆，男，1933年5月17日出生。
委托代理人熊云飞，北京市大瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生。
上诉人杨希勇因与被上诉人齐世庆、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝初字第07590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官巴晶焱、法官于洪群参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐世庆在一审中起诉称：2013年9月26日下午16时许，在×院内，杨希勇驾驶车牌号为×奥迪轿车倒车时，从背后将齐世庆撞倒，造成齐世庆满脸流血倒地昏迷。之后，齐世庆被送往中日友好医院抢救。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，杨希勇负事故全部责任。同日，经中日友好医院急诊科确诊，该起事故造成齐世庆头外伤后神经反应头疼、面部外伤并软组织伤、左股骨远端骨折。急诊科医生、骨科医生针对齐世庆的伤情需要，将齐世庆安排在急诊科病房留院观察治疗，并在腿部施以石膏夹板固定等处置手段。在同年9月26日至10月21日齐世庆留院治疗期间，杨希勇垫付医疗费、护理费共计一万余元。自2013年10月1日之后杨希勇停止支付后续费用。本次事故造成齐世庆身体受到严重伤害，导致齐世庆经常头痛、头晕。结束治疗后，齐世庆在家休养，因行动不便，生活需要他人照料，为此影响了家人的正常工作及生活，也使齐世庆在精神上遭受巨大创伤。肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险。故齐世庆诉至一审法院，要求杨希勇、太平洋保险公司连带赔偿住院伙食补助费1300元（50元乘以26天）、医疗费18112.41元、护理费10776.67元（住院期间26天共计3310元，其余64天由其女儿齐×护理，按照每月3500元计算）、营养费4500元（50元乘以90天）、交通费448元、财产损失600元（事故导致齐世庆的鞋子、裤子、手机都坏了，其中裤子150元、鞋子100元、手机350元）、轮椅、拐杖费用1000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2100元。
杨希勇在一审中答辩称：对于住院伙食补助费，齐世庆在急诊进行治疗，没有办理住院手续，不存在住院伙食补助费。对于医疗费，齐世庆有些用药不合理，部分用药没有清单，有些药品是从儿科药房取得，开塞露跟治疗外伤没有关系，是齐世庆自身引起的。齐世庆应提供用药清单，否则杨希勇不认可医药费，但杨希勇就此不提出鉴定。对于护理期间及营养期间不持异议，对营养费不持异议，但是护理费没有票据。对于交通费，杨希勇认可合理的交通费。事故认定书中没有物品损失的记录，因此杨希勇不认可物品损失。对于轮椅、拐杖的费用，齐世庆没有提供票据，杨希勇对上述费用不予认可。齐世庆没有构成伤残，杨希勇不认可精神损害抚慰金。杨希勇认可鉴定费的真实性，但认为应由齐世庆承担一部分。
太平洋保险公司在一审中答辩称：对于事故责任认定无异议，肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，太平洋保险公司在前期在交强险范围内赔偿了齐世庆医疗费9426.15元、护理费3000元，太平洋保险公司同意在交强险限额剩余部分内承担赔偿责任，对于护理费、医疗费、营养费、交通费、物品损失、轮椅拐杖费用、精神损害抚慰金的答辩意见同杨希勇一致。对于护理费，不能证明有护理事实的发生。对于鉴定费，不属于太平洋保险公司的赔偿责任。齐世庆要求杨希勇和太平洋保险公司承担连带责任，于法无据。
一审法院审理查明：2013年9月26日16时30分，在×院，杨希勇驾驶×号车辆由西向东倒车时，将齐世庆撞倒，造成齐世庆受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定，杨希勇负事故全部责任、齐世庆无责任。
事故发生后，齐世庆被送往中日友好医院进行留院治疗。齐世庆、杨希勇均认可齐世庆留院治疗期间为2013年9月26日至2013年10月21日，共计26天。齐世庆出院当日的诊断证明书载明：车祸伤，头外伤后神经反应，面部外伤并软组织伤，左股骨远端骨折。其中齐世庆支付医疗费18157.22元，杨希勇支付医疗费9426.15元。太平洋保险公司已向杨希勇支付12426.15元，包含医疗费9426.15元，护理费3000元。
一审审理中，根据齐世庆的申请，一审法院委托北京通达首诚司法鉴定所对齐世庆的营养期、护理期进行鉴定。该鉴定所于2014年5月28日出具书面鉴定意见书，建议齐世庆营养期为90日、护理期为90日。齐世庆支付鉴定费2100元。
齐世庆提交收条四页，提交齐×的劳动合同及加盖有北京航天腾飞科技发展有限公司公章的《证明》各一份，用以证明其护理费损失。齐世庆提交署名为刘×的《收据》及其身份证复印件各一份，用以证明其轮椅及拐杖费用。上述收条主要内容为案外人收取齐世庆所支付的护理费用。齐世庆提交停车费票据若干，用于证明其交通费损失。上述《证明》主要内容为：“齐×……月平均工资为3500元，自其父亲2013年9月26日发生交通事故后，一直请假护理，未能上班，我公司已停发工资31500元。”上述《收据》主要内容为“今收到齐世庆支付轮椅一部，拐杖一付款项壹仟元整”（原文如此）。杨希勇认可署名为刘×的收条及上述劳动合同的真实性，太平洋保险公司认可上述劳动合同的真实性。对于上述其他证据，杨希勇、太平洋保险公司均不予认可。
一审审理中，杨希勇主张其为齐世庆请护工15日，共支付护理费3000元。齐世庆仅认可杨希勇请护工一周，并主张在诉请中扣除杨希勇请护工的费用。
一审另查，×号车辆在太平洋保险公司投保了交强险。本案事故发生在上述保险期间内。
一审法院判决认定：机动车与行人之间发生交通事故所造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，根据交通事故认定书，对于齐世庆因2013年9月26日发生的交通事故所导致的人身、财产损失，应当由太平洋保险公司在交强险范围内先行赔偿。对于超过交强险赔偿责任限额部分，应当由杨希勇承担赔偿责任。
关于齐世庆主张的各项损失，该院认定如下：对于住院伙食补助费，于法有据，该院予以支持。对于医疗费，结合相应票据显示的数额，该院予以认定。对于护理费，关于护理期限有鉴定报告予以认定，该院不持异议。杨希勇虽主张其垫付15日的护理费，但未就此进行举证，故该院对其垫付护理费的期限以齐世庆自认为准。齐世庆主张护理费计算依据缺乏充分证据证明，且杨希勇及太平洋保险公司未予认可，故该院参照本市护理人员一般收入水平对护理费酌情予以认定。对于营养费，考虑到齐世庆年事已高，其受伤后适当加强营养亦属合理，该院予以支持。对于交通费，符合法律规定，但齐世庆主张数额过高，故该院结合票据及其实际就诊情况酌情予以认定。对于物品损失费用，无证据佐证，且杨希勇及太平洋保险公司均未予认可，该院难以支持。对于轮椅拐杖费用，证据不足，且杨希勇及太平洋保险公司未予认可，该院难以支持。对于精神损害抚慰金，该院综合考虑齐世庆的伤情、年龄、侵权人的过错程度、本地的平均生活水平等相关因素酌情予以支持。对于鉴定费，符合法律规定，该院予以支持。
在该院认定的上述损失中，鉴于太平洋保险公司已赔付医疗费9426.15元及护理费3000元，应在其责任范围内予以扣除。故对于未超过保险责任限额的医疗费573.85元及部分护理费、交通费、精神损害抚慰金，均应由太平洋保险公司予以赔偿；对于超过保险责任范围内的医疗费、护理费、营养费、鉴定费应当由杨希勇承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、太平洋保险公司于判决生效后7日内给付齐世庆医疗费573.85元、护理费6160元、交通费300元、精神损害抚慰金2500元；二、杨希勇于判决生效后7日内给付齐世庆住院伙食补助费1300元、医疗费17538.56元、护理费3000元、营养费4500元、鉴定费2100元；三、驳回齐世庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杨希勇不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审认定事实不清，齐世庆所主张的护理费和住院伙食补助费应由太平洋保险公司承担，即便一审法院认为杨希勇前期从太平洋保险公司领取了3000元护理费，那也是杨希勇拿实际护理费的票据到太平洋保险公司报销，不存在杨希勇私自占有护理费的情况，并且护理费的金额没有超过交强险的限额，故一审判决杨希勇再给付齐世庆3000元护理费没有事实依据。对于齐世庆的用药，一部分不属于治疗外伤，明显不合理的部分应予剔除。综上，杨希勇上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判住院伙食补助费、护理费由太平洋保险公司承担，并对齐世庆医疗费中用药不合理的部分予以剔除。
齐世庆服从一审法院判决。其针对杨希勇的上诉理由答辩称：不同意杨希勇的上诉请求，请求维持原判。
太平洋保险公司服从一审法院判决。其针对杨希勇的上诉理由书面答辩称：服从一审判决，不同意杨希勇的上诉请求及理由。住院伙食补助费属于医疗费的范围，太平洋保险公司已在交强险的医疗费限额内足额赔偿，所以不应再承担住院伙食补助费。太平洋保险公司已给付杨希勇3000元护理费，上述金额不包括齐世庆垫付的部分。杨希勇并未将护理费票据交给太平洋保险公司，太平洋保险公司按照一般的护理人员标准进行审核，并支付了护理费3000元。太平洋保险公司认为上述3000元应由杨希勇收到钱后给付齐世庆，但根据一审庭审情况，杨希勇并未将该笔费用给付齐世庆，故其应当承担相应的法律责任。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、鉴定意见书、收条、齐×的劳动合同、交通费票据、证明、收据以及当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车与行人之间发生交通事故所造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对超过责任限额的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，杨希勇驾车将齐齐世庆撞倒，致使齐世庆受伤，经交通管理部门认定，杨希勇负全责，故齐世庆因本次交通事故所导致的人身、财产损失，应当由太平洋保险公司在交强险范围内先行赔偿，对于超过交强险赔偿责任限额部分，应由杨希勇承担赔偿责任。本案二审争议的焦点为：一、护理费和住院伙食补助费是否全部应由太平洋保险公司赔偿；二、医疗费是否过高。
关于焦点一，在机动车交强险中医疗费用赔偿限额为1万元，因太平洋保险公司已赔付医疗费9426.15元，故太平洋保险公司在该限额范围内仅能再赔付医疗费573.85元，故剩余的医疗费和住院伙食补助费应由杨希勇承担赔偿责任。关于护理费，杨希勇主张其已为齐世庆垫付15日的护理费，但其就此未能提供证据予以证明，故一审法院对杨希勇垫付护理费的期限以齐世庆自认为准，并无不当；杨希勇另主张已将3000元护理费票据交由太平洋保险公司，对此太平洋保险公司予以否认，杨希勇亦未能提供证据予以证明，故杨希勇的上述主张本院不予采信。因杨希勇未能举证证明其已将太平洋保险公司赔付的3000元用于支付齐世庆的护理费，故其应就上述金额承担赔偿责任。综合上述情况，杨希勇主张全部护理费和住院伙食补助费均应由太平洋保险公司赔付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二，关于医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”一审法院根据齐世庆的医疗费票据，结合其病历和诊断证明认定医疗费金额，亦无不当。杨希勇对齐世庆部分医疗费的合理性存在异议，但其就此未能提供反证予以证明，故本院对其该项主张亦不予支持。
综上，杨希勇的上诉理由，均不能成立。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费423元，由齐世庆负担80元（已交纳），由杨希勇负担343元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费735元，由杨希勇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 巴晶焱
代理审判员 于洪群
二〇一四年十一月六日
书 记 员 耿梦琪