wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0204执263号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（社会统一信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
负责人：万恩平，行长。
委托诉讼代理人：金明浩、刘施雅，该分行员工。
被执行人：徐迪,男，1984年11月3日出生，汉族，职业不明，住宁波市。
被执行人：宁波市镇海区金赢机电制造有限公司（组织机构代码：58053728-4），住所地：宁波市镇海区蟹浦329国道西首。
法定代表人：徐迪。
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐迪、宁波市镇海区金赢机电制造有限公司金融借款合同纠纷一案，执行过程中，因行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 钧
审判员 郭 勇
审判员 陈 煜
二〇一七年七月五日
书记员 戴韬略
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初763号
原告：肖洪海，男，1958年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：郭枫，肇州县同心法律服务所法律工作者。
被告：韩玉波，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告肖洪海与被告韩玉波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖洪海及其委托诉讼代理人郭枫到庭参加诉讼，被告韩玉波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖洪海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款33万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年12月25日，被告在原告处借款33万元，口头约定月利1.5分，还款日期为2015年12月30日。逾期后，原告多次找被告索要借款，被告均推拖不还，故诉至法院。
被告韩玉波缺席未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月25日，被告韩玉波向原告借款33万元，出具借据，约定还款日期为2015年12月25日。逾期后被告未按约定偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中被告韩玉波向原告借款时为原告出具了借据，双方债权债务关系明确。现被告未按约定返还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金33万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩玉波于本判决生效后立即清偿原告肖洪海借款本金33万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告韩玉波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 邓艳梅
人民陪审员 窦晓宁
人民陪审员 屈晓继
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈东辉
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民二初字第00148号
原告：阜阳市泰和汽车运输有限公司，地址阜阳市颍泉区.
法定代表人：宋天贺，职务：经理。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：栾晓晓，安徽炎黄律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，地址安徽省太和县.
负责人：孔宁军，职务：经理。
委托代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。
本院在审理原告阜阳市泰和汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司财产保险合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 田玉鹤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李梦君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2201号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行。
负责人：沈初阳，行长。
委托代理人：陈文周。
委托代理人：花正路。
被告：陈永祥。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行与被告陈永祥信用卡纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，要求判令：被告陈永祥支付透支本金186712.74元，逾期利息102733.67元，滞纳金13500元（逾期利息、滞纳金已计算至2015年12月1日，以后按合同约定计付至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的委托代理人陈文周、花正路到庭参加诉讼。被告陈永祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月9日，被告陈永祥向原告申请办理中国工商银行牡丹白金信用卡一张，表述知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》及《自动还款业务协议书》条款。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除从银行记账日起至还款日止每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2011年9月22日，原告向被告陈永祥发放了卡号为52×××11的信用卡一张，信用额度为人民币20万元。嗣后，被告多次透支消费，并自2013年9月25日开始出现逾期，之后即未还款，持续至今，被告尚欠原告透支款本金186712.74元。
本院依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永祥于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行透支款本金186712.74元及逾期利息、滞纳金（从2013年9月25日起按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，由原告中国工商银行股份有限公司义乌分行负担422元，由被告陈永祥负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5844元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一六年四月十三日
代书记员 彭书表
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初132号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人唐某某，男，1996年8月25日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化程度，工人，住重庆市北碚区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月3日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员牛涛出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月16日19时许，被告人唐某某持C1驾驶证，驾驶未依法登记注册的无号牌普通二轮摩托车，从重庆市北碚区XX镇XX村方向沿云汉大道往水土镇方向行驶。当车行至云汉大道静观镇龙井湾路段时，遇被害人谢某某从车行方向左侧往右侧横过道路，摩托车车头与谢某某相撞，造成唐某某受伤、谢某某经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人唐某某明知他人报警而在现场等待民警到来，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：肇事摩托车传动、刑事、转向、制动系统及前照灯的安全技术性能未发现异常。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人谢某某系交通事故致胸腔脏器损伤死亡。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人唐某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款及第四十七条第二款的规定，承担此次事故的主要责任。
案发后，被告人唐某某与被害人近亲属达成调解协议，其已赔偿被害人近亲属人民币15.6万元，并获得被害人近亲属的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人唐某某亦无异议，并有证人游某、谢某某的证言，接警单，驾驶证，道路交通事故现场勘查报告，道路交通事故认定书，扣押物品清单，返还物品凭证，死亡医院证明，重庆市公安局物证鉴定中心车辆技术检验报告，重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所尸体检验意见书，人民调解协议书，谅解书，情况说明，归案经过及户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人唐某某主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其与被害人谢某某的家属达成赔偿协议且已赔付，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 弋 萌
人民陪审员 张成华
人民陪审员 谢淑静
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高晓云
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5838号
原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路23号。
法定代表人韦志余，行长。
委托诉讼代理人张洪安、熊秀，系原告员工。
被告欧德志，男，1982年8月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行（以下简称“农行赣榆支行”）与被告欧德志信用卡纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣榆支行的委托诉讼代理人张洪安、熊秀到庭参加了诉讼。被告欧德志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行赣榆支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷记卡透支本金17955.60元及产生的利息、滞纳金1163.93元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告欧德志所持贷记卡为赣榆区公安局110指挥中心以团体卡方式办理的贷记卡，开卡日期为2012年8月21日，以信用方式办卡，无担保。逾期发生后，原告分别多次以多种方式催其还款，被告至今未还。
被告欧德志未有答辩。
本院认为，被告欧德志向原告农行赣榆支行申请中国农业银行金穗贷记卡，在金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程上签名，并明确已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告农行赣榆支行经审批同意后，被告欧德志领取了贷记卡（卡号62×××74），原、被告之间的信用卡合同关系成立并合法有效，依法应受保护，原、被告均应当全面履行合同义务。被告欧德志在金穗卡开卡后，未按约定偿还透支款，至起诉之日尚欠透支本金17955.60元、滞纳金1163.93元及约定的利息未还。被告欧德志应依约偿还。故对原告农行赣榆支行的诉讼请求，本院予以支持。被告欧德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧德志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行支付透支本金17955.60元、滞纳金1163.93元及约定的利息。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费220元由被告欧德志负担（原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行已预交，被告欧德志于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告中国农业银行股份有限公司赣榆县支行）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张克俭
二〇一六年九月二十日
书记员 王 鑫
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0155号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路**号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人储佳承，蒋兆龙，该社资产管理部职工。
被告冯正军，居民。
原告灌南县农村信用合作联社与被告冯正军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南县农村信用合作联社的委托代理人储佳承到庭参加诉讼，被告冯正军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南县农村信用合作联社诉称，被告冯正军于2007年8月4日在原告下属的汤沟信用社借款10000元，约定贷款利率为月息10.62‰，约定还款日期为2008年4月10日；贷款到期后，被告冯正军未归还贷款本息，现要求被告偿还借款及利息。
被告冯正军未答辩。
经审理查明，被告冯正军因经营需要于2007年8月4日在原告下属的汤沟信用社借款10000元，双方并签订江苏省农村信用合作社借款借据，约定贷款利率为月利率10.62‰，还款日期为2008年4月10日。贷款到期后，经原告多次催要，被告冯正军未归还。为此，原告诉来本院，要求被告归还借款本息。
上述事实，有当事人的陈述、借据、等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告灌南县农村信用合作联社与被告冯正军之间的借款合同属有效合同。被告未按约定偿还借款本息，已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告冯正军承担还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯正军偿还原告灌南县农村信用合作联社借款10000元及利息（利息从2007年8月4日起按照月利率10.62‰计算至判决确定给付之日止）。
限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯正军负担。（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 朱学敏
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 蕊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0155号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人林刚、秦焘，均系该行员工。
被告陈留景。
委托代理人刘建达，江苏致邦律师事务所无锡分所律师。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被告陈留景信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏燕适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：陈留景至2014年12月1日止结欠其43XXXX65号信用卡项下本金409002.14元、利息5344.81元、滞纳金500元，合计414846.95元。请求判令：1、陈留景立即支付前述信用卡欠款414846.95元以及本金409002.14元自2014年12月1日起至判决给付之日止按照工商银行信用卡领用合约规定计付利息。
被告陈留景辩称：在原告工行无锡分行起诉之后其还过款。
审理中，陈留景认可截至2015年3月1日结欠本金为396002.14元、利息21913.30元、滞纳金2000元，合计419915.44元。
本院认为：原告工行无锡分行诉称事实有工行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡帐单等证据在卷证实，并得到被告陈留景的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
陈留景于本判决生效之日起3日内支付中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金396002.14元、滞纳金2000元及相应利息（计算至2015年3月1日，利息为21913.30元，自2015年3月1日起，以本金396002.14元为基数，按每日万分之五计算），息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7520元，减半收取3760元（已由工行无锡分行预交），由陈留景负担（工行无锡分行预交案件受理费由陈留景向其直接支付，本院不再退还，由陈留景在本判决生效之日起3日内向工行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡无锡分行，帐号：11×××05）。
审判员 夏燕
二〇一五年三月二十三日
书记员 张欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执163号
申请执行人余健。
被执行人吕天云。
被执行人赵红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔义民初字第122号民事调解书，于2016年1月18日受理了余健申请执行吕天云、赵红合伙协议纠纷一案，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日三日内履行支付申请执行人退伙款人民币1200000元，承担诉讼费3990元、申请执行费14440元的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人吕天云有车牌号为贵E013**的梅赛德斯－奔驰小型轿车一辆（发动机号27682430210047、车辆识别代号WDDUG6CB3FA177969）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕天云所有的车牌号为贵E013**的梅赛德斯－奔驰小型轿车一辆（发动机号27682430210047、车辆识别代号WDDUG6CB3FA177969）;
二、查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪
审判员 李海
审判员 文钒
二〇一六年三月十日
书记员 郭靖
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初3984号
原告：遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司,住址重庆市潼南区梅园路89号，组织机构代码66357426-7。
负责人：蒋勋总经理。
委托诉讼代理人：何泼，该公司员工。
被告：曾昭祥，男,汉族,1973年7月9日出生，居民，住重庆市潼南区。
原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司与被告曾昭祥物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其自己诉讼权利的合法处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司撤回对被告曾昭祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司负担。
代理审判员 夏 雪
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨孟霖
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执242号
申请执行人：黄亚华，女，1968年6月16日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：李伟，男，1972年5月10日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执242号申请执行人黄亚华与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人李伟银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款205660元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年7月13日将案件执行情况告知申请执行人黄亚华，要求其向本院提供被执行人李伟可供执行的财产线索。申请执行人黄亚华向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人李伟有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人李伟可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人黄亚华发现被执行人李伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年七月十八日
书 记 员 彭秋磊
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初974号
原告青岛瑞谷国际贸易有限公司，住所地青岛市香港中路26号705户。
法定代表人刘凯，职务董事长。
被告蚌埠市金源生物科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙湖香都1号3C。
法定代表人陆超，职务董事长。
本院在审理原告青岛瑞谷国际贸易有限公司诉被告蚌埠市金源生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛瑞谷国际贸易有限公司于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛瑞谷国际贸易有限公司撤回起诉。
审判员 徐丽萍
二〇一六年一月六日
书记员 高 明
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1509-1号
申请执行人邱富有，男，1951年8月21日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人姜云良，男，1957年10月12日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行邱富有与姜云良（2016）浙0803执1509号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年十一月十五日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1509-1号申请执行人邱富有，男，1951年8月21日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人姜云良，男，1957年10月12日出生，住衢州市衢江区。本院在执行邱富有与姜云良（2016）浙0803执1509号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年十一月十五日书记员  张荣琴
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第312号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2014年8月21日作出（2014）金义刑初字第1922号刑事判决：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人刘某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
义乌市人民法院（2014）金义刑初字第1922号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 徐 磊
二〇一四年九月二十三日
代书记员 叶红莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初7891号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花,董事长。
被告：孙旭东，男，1986年4月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告孙旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合�律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张劲松
二〇一八年四月十七日
书记员 姜 鹰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1130号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李晶晶，女，1989年2月24日出生，汉族，户籍地辽宁省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1101号起诉书指控被告人李晶晶犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日8时许，被告人李晶晶利用借宿于其男友弟弟武某某家中之便，窃得武放于电脑桌抽屉内足金戒指1只，足金手链、足金项链、足银项链各1根。经鉴定，上述物品价值共计人民币11,644元。
2017年4月27日，被告人李晶晶被公安机关抓获归案。其到案后如实供述了上述事实。案发后，上述赃物已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人李晶晶在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某某的陈述，公安机关出具的案发简要经过、抓获经过、扣押清单、发还清单，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晶晶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币1.1万余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李晶晶到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李晶晶犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年12月26日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一七年七月十二日
书记员 陈帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初5697号
原告：刘金刚，男，1978年7月28日出生，汉族，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：孙素华，新疆天擎律师事务所律师。
被告：巴州益工劳务派遣有限公司，住所地：库尔勒市，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孟永胜。
被告：孟永胜，男，1981年2月27日出生，汉族，现住库尔勒市。
两被告共同委托诉讼代理人：李小平，新疆陆君律师事务所律师。
原告刘金刚和被告巴州益工劳务派遣有限公司、孟永胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金刚及其委托诉讼代理人孙素华、被告巴州益工劳务派遣有限公司、孟永胜的共同委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠款项222182元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年7月至9月，原告在被告承包的阿尔金公路管理分局发包的三个工地干活（青海沟桥抢险工地、红柳沟4号桥抢险工地、青海沟桥水毁抢险工地），原在被告工地干活劳务费共计365504元。2017年1月6日被告对原告所干活的劳务费进行结算，被告尚欠原告劳务费222182元，此时被告向原告提出将此款借用两个月，暂不予支付原告，原告同意后被告于结算当日给原告出具借条一份，借款金额为222182元。后原告多次索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
巴州益工劳务派遣有限公司辩称，我方并未向原告借过款。原告向法庭提交的借条借款人处的姓名是”孟永胜”，而非”巴州益工劳务派遣有限公司”，我方也未在”借款人”处盖章，不能据此认为借款人是巴州益工劳务派遣有限公司。
孟永胜辩称，我并没有向原告借过款。原告向法庭提交的借条虽然有我的签字，但是我与原告之间并不存在事实上的借款合同关系。被告没有雇佣或者以其他方式让原告为其提供劳务，事实上是原被告是合伙包活干，活干完后，一直没有结完账也没有进行结算，只是因为原告担心，所以让被告给其打了一张借条。故被告不存在偿还借款的事实与法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2016年7月至9月，阿尔金山公路管理分局将青海沟桥抢险工地、红柳沟4号桥抢险工地、青海沟桥水毁抢险工地的工程发包给被告巴州益工劳务派遣有限公司施工，原告刘金刚为被告巴州益工劳务派遣有限公司承包的这些工程提供劳务，劳务费共计365504元。2013年11月25日，阿尔金山公路管理分局分三次将365504元转入被告巴州益工劳务派遣有限公司账户内。2017年1月6日，被告孟永胜给原告出具借条一份，内容为：”今借到刘金刚现金222182元”，被告巴州益工劳务派遣有限公司在该借条上盖章。借条出具后，两被告一直未给原告支付过款项。
本院认为，虽然被告孟永胜给原告刘金刚出具了借条，但是双方并不存在事实上借贷关系，根据阿尔金山公路管理局出具的《证明》可以证实原告给被告巴州益工劳务派遣有限公司提供了劳务，而该借条是双方针对劳务费进行结算之后而出具的结算结果，故被告巴州益工劳务派遣有限公司应当按照结算结果给原告支付劳务费。被告孟永胜在借条上的”借款人”处签字，可以证实其自愿与被告巴州益工劳务派遣有限公司共同承担支付劳务费的责任，故对原告要求两被告支付所欠款项222182元的诉讼请求，本院予以支持。对被告孟永胜称其与原告系合伙关系的抗辩意见，因其未提供证据证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告巴州益工劳务派遣有限公司、孟永胜于本判决生效后三日内一次性给原告刘金刚支付222182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316.36元（原告已预交2316.36元），由被告巴州益工劳务派遣有限公司、孟永胜承担2316.36元。被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红庆
二〇一八年三月二十五日
书记员 丁治英
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4749号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请执行人:王万超,男,1981年10月17日出生,汉族，住湖北省孝感市大悟县，
被执行人:罗水莲，男，1972年6月9日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人王万超申请执行被执行人罗水莲责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初782号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗水莲应责令退赔25000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人罗水莲名下有粤Ａ×××××车辆暂未发现下落已由本院档案查封，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已档案查封被执行人名下车辆，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十月三十日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4749号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请执行人:王万超,男,1981年10月17日出生,汉族，住湖北省孝感市大悟县，被执行人:罗水莲，男，1972年6月9日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人王万超申请执行被执行人罗水莲责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初782号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗水莲应责令退赔25000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人罗水莲名下有粤Ａ×××××车辆暂未发现下落已由本院档案查封，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，已档案查封被执行人名下车辆，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十月三十日书记员  梁嘉雯
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执字第02416号
申请执行人：魏新利，男，1969年12月17日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：王金芝，女，1966年4月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：张玉新，男，1965年6月27日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院在执行申请人魏新利与王金芝、张玉新民间借贷纠纷一案中，于2016年10月21日委托阜阳市金手拍卖有限公司拍卖被执行人张玉新所有的桂XX号马自达牌汽车一辆。2016年11月4日，买受人魏新利以91000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、桂XX号马自达牌汽车所有权归买受人魏新利所有。桂XX号马自达牌汽车自交付时起转移给买受人魏新利。
二、买受人魏新利可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜景雷
审判员 吕迎迎
审判员 范心正
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨玉林
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第978号
申请人：朴丽美，女，1986年12月9日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
2015年10月16日，申请人朴丽美向本院提出申请，要求承认大韩民国清州地方法院对申请人朴丽美与被申请人崔英民离婚一案，于2015年9月10日作出的2015第2981号调解书。该调解书的主要内容为：一、朴丽美与崔英民离婚；二、诉讼费用各自负担。
本院经审查认为，大韩民国清州地方法院对上述案件作出的2015第2981号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国清州地方法院2015第2981号调解书中关于朴丽美与崔英民离婚部分的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年十月十六日
书记员 赵 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00514号
原告兰习新，男，1975年12月21日出生，畲族，住福建省永泰县。
委托代理人叶洁兴，重庆市渝北区统景镇法律服务所法律工作者。
被告重庆煌兴机械配件有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城8幢2C7-3。
法定代表人林树友。
被告林树友，男，1960年9月26日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告兰习新与被告重庆煌兴机械配件有限公司、林树友股权转让合同纠纷一案中，本院于2015年2月11日向原告兰习新送达了2015年3月5日上午9点30分于本院第十三法庭开庭的开庭传票。原告兰习新经传票传唤后，无正当理由未按时到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告兰习新自行负担。
代理审判员 赵金阁
二〇一五年三月五日
书 记 员 何西雪
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第102-1号
原告：童伦全，男，生于1953年2月18日，汉族，农民，住峨眉山市。
被告：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住峨眉山市。
委托代理人（特别授权）：刘平芳，女，生于1967年11月13日，汉族，住峨眉山市。
本院在审理原告童伦全与被告李学平民间借贷纠纷一案过程中，原告童伦全于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告童伦全撤回起诉。
案件受理费减半收取9315元（缓交），由原告童伦全负担。
审 判 长 赵 忠
审 判 员 吴开元
人民陪审员 徐 晓
二〇一五年三月十一日
书 记 员 涂凌丽
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初956-1号
原告:赵某。
法定代理人：赵跃强。
委托代理人：杨爱军，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：张玉花。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址：河北省保定市东风中路567号康诚大厦三楼。
本院在审理原告赵某诉被告张玉花、安盛天平财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某于2016年5月11日向本院提出保全申请，要求对冀F×××××号事故车辆予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对冀F×××××号事故车辆予以查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李京京
二〇一六年五月十一日
书 记 员 白若艺
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑二终字第34号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，生于1974年8月7日。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人李某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月7日作出（2015）酒肃刑初字第396号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月3日上午20时40分许，被告人李某某在酒泉市军分区门前路边向吸毒人员王某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场缴获白色粉末状可疑物一小包，经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.05克。
认定事实的证据有：证人王某证言、抓获经过说明、扣押毒品清单及提取毒品的照片、毒品检验鉴定意见、刑事判决书、释放证明、被告人李某某的供述等。
原审法院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，为牟取非法利益而向他人贩卖毒品海洛因，净重0.05克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人李某某系累犯，又是毒品再犯，依法应从重处罚。但其如实供述自己罪行，有坦白情节，且有立功表现，又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条之规定，判决被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
李某某以其有坦白情节，且有立功表现，原判未体现从轻处罚，量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人李某某犯贩卖毒品罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某某向他人贩卖毒品0.05克，其行为构成贩卖毒品罪。李某某所提上诉理由，经查，其不仅有坦白、立功情节的从轻情节，也有累犯、毒品再犯以及前科等从重情节，原判在综合考虑的基础上所作出的判处适当。该上诉理由，不予采信。原判认定的基本事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉强
审 判 员 李富俊
代理审判员 吴志东
二〇一五年十一月九日
书 记 员 ＸＸ强
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初236号
原告：袁静，女，1976年1月26日出生，汉族，市民，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：石震，河南銨和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常家伟，河南銨和律师事务所实习律师。
被告:安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地安阳市龙安区安彩大道于家庄西头。
法定代表人：高春叶，执行董事。
委托诉讼代理人:张娟，河南金太行律师事务所律师，
委托诉讼代理人：张慧川,河南金太行律师事务所律师。
原告袁静与被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛房地产公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告袁静及其委托诉讼代理人石震，被告鼎盛房地产公司的委托诉讼代理人张娟、张慧川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告天然气初装费、暖气初装费8870元及利息（利息从2016年2月25日起以8870元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决书履行期限届满之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月6日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，预售合同为YS00050931，在被告开发的鼎盛·帕堤欧购买了C3号楼1单元303室商品房一套。2016年2月25日，被告要求原告缴纳天然气初装费和暖气初装费8870元，否则予以断水断电，原告无奈暂时支付该费用。根据《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。《安阳市城市基础设施配套征收管理办法》第15条规定：按本办法开征城市配套费后，原城市绿化费及暖气、天然气入网费（初装费）停止征收。被告向原告收取上述费用，违反了法律规定，属于不当得利。原告为维护自身权益，遂诉至法院。
被告鼎盛房地产公司辩称，被告并没有收取原告的天然气及暖气初装费，被告收取的是暖气管网铺设费用。1.被告收取的管网费不属于不当得利；2.关于天然气初装费，被告没有收取。综上所述，被告收取原告暖气管网铺设费均是为了原告利益，已经用于原告，提高了原告的生活质量，被告不存在不当得利的事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。另外，购房合同约定的并不是原告诉称的费用。
经审理查明，2012年9月6日，原告与被告签订一份编号为YS00050931商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于龙安区××大道与××路交叉口向东××鼎盛·××堤××楼××单元××室商品房××套，该商品房单价为每平方米2293.44元，总金额193750元；合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：3.天然气、集中供暖按相关部门通气、通暖时间执行；如果在规定日期内未达到使用条件，双方协商处理。合同还对双方的其他权利义务进行了具体约定。
另查明，2011年被告开发鼎盛·帕堤欧小区时，市政暖气管网尚未配套到位，因而未将该费用纳入其建设成本。2012年安阳市人民政府对文昌大道西段进行市政热力主管网铺设时，被告经与安阳市益和热力公司协商由该公司给其小区供暖，小区室外暖气建设费为每平方米105元，该费用被告在销售商品房时已告知购房人，由购房人决定其是否同意安装。之后，原告同意按购房面积每平方米105元，另行支付暖气管网铺设费，并于2016年2月25日向被告缴纳了管网费8870元，被告向原告出具了收据。
再查明，2001年4月16日，国家计委、财政部下发计价格（2001）585号《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，在该通知中规定：取消与城市基础设施配套重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。2008年11月2日，安阳市人民政府制定安政（2008）65号《安阳市城市基础设施配套费征收管理办法》，该办法规定：在本市规划区内办理《建设工程规划许可证》的单位和个人，均应按照本办法缴纳城市配套费；城市配套费的征收标准按建设项目的建筑面积计征，每平方米征收120元。其中新建、扩建和改建的各类建设项目，按建筑面积征收；按本办法开征城市配套费用后，原城市绿化费及暖气、天然气入网费（初装费）停止征收；本办法自2008年10月1日起实施。2012年被告取得鼎盛·帕堤欧的建设工程规划许可证。
上述事实，有原告袁静提交的证据:1.原告身份证；2.三联单；3.商品房预售合同；4.国家计委、财政部585号通知；5.安政2008第65号文件；被告鼎盛房地产提交的证据：安阳市住建局的网上答复,以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行其合同义务。原告与被告签订的商品房预售合同是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告按照双方约定收取原告管网费，并非不当得利，故不应返还原告。理由如下：1.被告收取该管网费有合同根据。双方签订的商品房预售合同第十四条约定是出卖人即被告对基础设施、公共配套建筑达成使用条件的承诺，并未明确相关费用的承担问题，且该条同时约定，如果在规定日期内未达成使用条件，双方协商处理。就本案事实来看，原告缴纳的管网费仅是指暖气的管网铺设费用，并不包括天然气入网费。被告开发鼎盛·帕堤欧小区的暖气管网铺设是2012年后才进行的，故其相关费用并未包含在被告建设成本和销售价格中。之后，该管网费是经被告与原告等购房人协商一致后，原告同意才向被告缴纳的，并非原告诉称的是其被迫缴纳。2.被告向原告收取管网费并不违反法律规定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规；违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。本案中，原告诉称主张所根据的《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、《安阳市城市基础设施配套费征收管理办法》均非法律或者行政法规。因此，即使被告的行为违反该通知和办法规定，也不属于违反法律规定，并不必然导致被告的行为无效。
综上所述，被告收取原告管网费，并非不当得利，原告要求被告予以返还，于法无据，本院不予支持。被告要求驳回原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告袁静的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝兴军
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 飞
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初236号原告：袁静，女，1976年1月26日出生，汉族，市民，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：石震，河南銨和律师事务所律师。委托诉讼代理人：常家伟，河南銨和律师事务所实习律师。被告:安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地安阳市龙安区安彩大道于家庄西头。法定代表人：高春叶，执行董事。委托诉讼代理人:张娟，河南金太行律师事务所律师，委托诉讼代理人：张慧川,河南金太行律师事务所律师。原告袁静与被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛房地产公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告袁静及其委托诉讼代理人石震，被告鼎盛房地产公司的委托诉讼代理人张娟、张慧川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告天然气初装费、暖气初装费8870元及利息（利息从2016年2月25日起以8870元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决书履行期限届满之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月6日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，预售合同为YS00050931，在被告开发的鼎盛·帕堤欧购买了C3号楼1单元303室商品房一套。2016年2月25日，被告要求原告缴纳天然气初装费和暖气初装费8870元，否则予以断水断电，原告无奈暂时支付该费用。根据《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。《安阳市城市基础设施配套征收管理办法》第15条规定：按本办法开征城市配套费后，原城市绿化费及暖气、天然气入网费（初装费）停止征收。被告向原告收取上述费用，违反了法律规定，属于不当得利。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告鼎盛房地产公司辩称，被告并没有收取原告的天然气及暖气初装费，被告收取的是暖气管网铺设费用。1.被告收取的管网费不属于不当得利；2.关于天然气初装费，被告没有收取。综上所述，被告收取原告暖气管网铺设费均是为了原告利益，已经用于原告，提高了原告的生活质量，被告不存在不当得利的事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。另外，购房合同约定的并不是原告诉称的费用。经审理查明，2012年9月6日，原告与被告签订一份编号为YS00050931商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于龙安区××大道与××路交叉口向东××鼎盛·××堤××楼××单元××室商品房××套，该商品房单价为每平方米2293.44元，总金额193750元；合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：3.天然气、集中供暖按相关部门通气、通暖时间执行；如果在规定日期内未达到使用条件，双方协商处理。合同还对双方的其他权利义务进行了具体约定。另查明，2011年被告开发鼎盛·帕堤欧小区时，市政暖气管网尚未配套到位，因而未将该费用纳入其建设成本。2012年安阳市人民政府对文昌大道西段进行市政热力主管网铺设时，被告经与安阳市益和热力公司协商由该公司给其小区供暖，小区室外暖气建设费为每平方米105元，该费用被告在销售商品房时已告知购房人，由购房人决定其是否同意安装。之后，原告同意按购房面积每平方米105元，另行支付暖气管网铺设费，并于2016年2月25日向被告缴纳了管网费8870元，被告向原告出具了收据。再查明，2001年4月16日，国家计委、财政部下发计价格（2001）585号《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，在该通知中规定：取消与城市基础设施配套重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。2008年11月2日，安阳市人民政府制定安政（2008）65号《安阳市城市基础设施配套费征收管理办法》，该办法规定：在本市规划区内办理《建设工程规划许可证》的单位和个人，均应按照本办法缴纳城市配套费；城市配套费的征收标准按建设项目的建筑面积计征，每平方米征收120元。其中新建、扩建和改建的各类建设项目，按建筑面积征收；按本办法开征城市配套费用后，原城市绿化费及暖气、天然气入网费（初装费）停止征收；本办法自2008年10月1日起实施。2012年被告取得鼎盛·帕堤欧的建设工程规划许可证。上述事实，有原告袁静提交的证据:1.原告身份证；2.三联单；3.商品房预售合同；4.国家计委、财政部585号通知；5.安政2008第65号文件；被告鼎盛房地产提交的证据：安阳市住建局的网上答复,以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行其合同义务。原告与被告签订的商品房预售合同是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告按照双方约定收取原告管网费，并非不当得利，故不应返还原告。理由如下：1.被告收取该管网费有合同根据。双方签订的商品房预售合同第十四条约定是出卖人即被告对基础设施、公共配套建筑达成使用条件的承诺，并未明确相关费用的承担问题，且该条同时约定，如果在规定日期内未达成使用条件，双方协商处理。就本案事实来看，原告缴纳的管网费仅是指暖气的管网铺设费用，并不包括天然气入网费。被告开发鼎盛·帕堤欧小区的暖气管网铺设是2012年后才进行的，故其相关费用并未包含在被告建设成本和销售价格中。之后，该管网费是经被告与原告等购房人协商一致后，原告同意才向被告缴纳的，并非原告诉称的是其被迫缴纳。2.被告向原告收取管网费并不违反法律规定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规；违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。本案中，原告诉称主张所根据的《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、《安阳市城市基础设施配套费征收管理办法》均非法律或者行政法规。因此，即使被告的行为违反该通知和办法规定，也不属于违反法律规定，并不必然导致被告的行为无效。综上所述，被告收取原告管网费，并非不当得利，原告要求被告予以返还，于法无据，本院不予支持。被告要求驳回原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告袁静的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇一七年五月二十二日书记员  刘 飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10945号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：徐臣新，男，1977年4月9日生，汉族，住咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐臣新信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐臣新系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计72,632.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72,632.93元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐臣新，男，1977年4月9日生，汉族，住咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐臣新信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐臣新系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计72,632.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72,632.93元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1774号之二
申请人：刘丽莎，女，1962年7月25日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人：赵全才、贺建，四川广都律师事务所律师。
被申请人：孙文灿，男，汉族，生于1984年7月22日，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：罗云、徐仁虎，四川弘泽律师事务所律师。
原告刘丽莎诉被告孙文灿房屋买卖合同纠纷一案，本院作出了（2017）川0116民初1774号之一民事裁定，裁定对担保人毕姣位于四川省成都市青羊区房屋采取查封措施。现申请人刘丽莎向本院申请变更担保物，并由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具财产保全保单保函另行提供担保，请求解除对毕姣位于四川省成都市青羊区房屋一套的查封措施。
本院经审查认为，申请人另行提供担保，申请解除对毕姣位于四川省成都市青羊区房屋的查封措施，符合法律规定，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对担保人毕姣位于四川省成都市青羊区房屋一套的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘宇飞
二〇一七年七月三日
法官助理 彭 海
书 记 员 陶悦瑞
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1774号之四
申请人：刘丽莎，女，1962年7月25日出生，汉族，住四川省威远县。
委托代理人：赵全才、贺建，四川广都律师事务所律师。
被申请人：孙文灿，男，汉族，生于1984年7月22日，住广东省深圳市福田区。
委托代理人：罗云、徐仁虎，四川弘泽律师事务所律师。
原告刘丽莎与被告孙文灿房屋买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。申请人刘丽莎向本院申请解除对被申请人孙文灿位于四川省成都市华阳街道华府大道一段×号×栋×单元×层×号房屋所采取的保全措施。
本院审查后认为，申请人申请解除本院对被申请人孙文灿位于四川省成都市华阳街道华府大道一段×号×栋×单元×层×号房屋所采取的查封措施，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人孙文灿位于四川省成都市华阳街道华府大道一段×号×栋×单元×层×号房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘宇飞
二〇一七年九月十八日
法官助理 彭 海
书 记 员 陶悦瑞
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏8602刑初63号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人易某某，男，1975年11月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍在安徽省定远县。2014年6月11日因犯信用卡诈骗罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑二年，2016年3月13日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。
南京铁路运输检察院以宁铁检诉刑诉[2016]43号起诉书指控被告人易某某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派代理检察员杜海通出庭支持公诉,被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京铁路运输检察院起诉指控：1、2016年4月20日11时55分许，被害人吴某某在杭州东火车站候车室内的工商银行ATM机上，使用招商银行卡取款后，忘记取卡而离开。被告人易某某随后冒用该银行卡从ATM机内骗取人民币5,000元。被害人吴某某发现卡内钱款被他人取走后遂报案。2、2016年4月25日11时30分许，被害人赵某某在杭州市地铁1号线火车东站站厅内的工商银行ATM机上，使用工商银行卡取款后，忘记取卡而离开。被告人易某某随后冒用该银行卡从ATM机内骗取人民币300元。被害人赵某某发现卡内钱款被他人取走后遂报案。3、2016年4月30日17时45分许，被害人李某某在杭州市地铁1号线火车东站A口处的工商银行ATM机上，使用建设银行卡取款后，忘记取卡而离开。被告人易某某随后冒用该银行卡从ATM机内骗取人民币200元。被害人李某某发现卡内钱款被他人取走后遂报案。4、2016年5月22日10时15分许，被害人秦某某在上海市地铁1号线莘庄站1号口外的工商银行ATM机上，使用交通银行卡取款后，忘记取卡而离开。被告人易某某随后冒用该银行卡，通过ATM机从该银行卡内转出人民币10,000元到其持有的工商银行卡内，后又通过平安银行ATM机将其工商银行卡内的钱款取出。被害人秦某某发现卡内钱款被他人取走后遂报案。5、2016年5月30日10时33分许，被害人孙某某在南京南火车站北二楼售票厅内的工商银行ATM机上，使用中国银行卡取款后，忘记取卡而离开。被告人易某某随后冒用该银行卡从ATM机内分4次骗取人民币共计12,000元。被害人秦某某发现卡内钱款被他人取走后遂报案。6、2016年6月19日9时04分许，被害人陈某在杭州市地铁1号线火车东站E出口处的工商银行ATM机上，使用义乌农商银行卡取款后，忘记取卡而离开。被告人易某某随后冒用该银行卡从ATM机内骗取人民币15,000元。被害人陈某发现卡内钱款被他人取走后遂报案。
被告人易某某冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，骗取他人钱财共计人民币42,500元。2016年7月7日，公安机关在安徽省滁州市将被告人易某某抓获。被告人易某某归案后，如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某、赵某某、李某某、秦某某、孙某某、陈某的陈述，公安机关的受案登记表、受案回执、归案情况说明、移送案件通知书、立案通知书、扣押清单及随案移送清单、调取证据通知书及调取证据清单、接受证据清单、监控视频、视频截图、情况登记表、发生情况报告表、刑事摄影照片，银行的历史明细清单、流水单、交易清单、账户交易明细及情况查询、证明信、明细对账单、短信提示，周斌的身份证及银行卡的复印件，刑事判决书、释放证明及被告人易某某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人易某某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以支持。被告人易某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人易某某归案后，如实供述并自愿认罪，依法从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2020年7月6日止；罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人易某某退赔违法所得人民币四万二千五百元，分别发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 唐 栋
审判员 岳奇志
审判员 严建民
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈文娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第444号
原告浙江丁大线缆有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）甬奉江商初字第63号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江丁大线缆有限公司于2015年2月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人浙江丁大线缆有限公司不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年2月16日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人浙江丁大线缆有限公司货款51196.10元，并承担案件受理费540元、执行费676.04元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第444号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年二月十六日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第444号原告浙江丁大线缆有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）甬奉江商初字第63号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江丁大线缆有限公司于2015年2月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人浙江丁大线缆有限公司不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年2月16日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人浙江丁大线缆有限公司货款51196.10元，并承担案件受理费540元、执行费676.04元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最�人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第444号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年二月十六日书记员 周梅舟
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执67-1号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
被执行人：刘慧江，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：潘桂莲，女，1979年2月22日出生，汉族，住安徽省。系刘慧江妻子。
被执行人：程汪来。
被执行人：聂中萍，女，1969年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省岳西县，现住安徽省岳西县。系程汪来妻子。
被执行人：安庆市金灿阳农业发展有限公司。
法定代表人：程汪来，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的岳西县人民法院（2015）岳民二初字第00791号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潘桂莲在中国农业银行62×××75账户内存款人民币1014404.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 严贤柱
二〇一六年一月二十五日
代书记员 金宏涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第1531号
上诉人（原审原告）邹国才，男，汉族，1960年1月22日生，云南省陆良县人。
委托代理人俞耀华，男，汉族，1955年12月28日生，大专文化，云南华夏康复养老连锁中心副主任。（特别授权代理）
被上诉人（原审被告）陆良县小百户镇人民政府。
法定代表人左灿林，该镇镇长。
上诉人邹国才因与被上诉人陆良县小百户镇人民政府承包合同纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2015）陆民初字第1495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理确认的法律事实：原告邹国才自1994年底至2009年承包被告陆良县小百户镇所有的小黑箐发电站，所发电销售后的价款由小百户供电所代为结算，并�照原告占六成、被告占四成的比例分配。除本案争议的2007年度的收益分配外，其余年度的均已结清。2007年度总发电量为449860度，每度单价为0.191元，合计收益价款为85923.26元，按照六四分成，原告邹国才应得的收益为51553.95元。原告邹国才主张其只收到2007年的收益分配款35988元，尚下欠15565.95元，故诉至法院，请求人民法院判令被告支付所欠电费及相关利息。
原审法院审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案原告邹国才与被告陆良县小百户镇人民政府之间的承包合同纠纷，双方均认可2007年原告应享有的承包收益为51553.95元，被告陆良县小百户镇人民政府负有给付义务，对于是否已给付，被告陆良县小百户镇人民政府负有举证责任，为此，被告提交了原告向小百户供电所出具的收据，收据显示原告收到的款项为58931.66元，所收款项多于其应得的收益款，可以认定被告陆良县小百户镇人民政府已全部或者超额履行了给付义务，原告邹国才诉请被告陆良县小百户镇人民政府未完全履行给付义务的诉讼请求及支付相关利息的诉讼请求均不成立，应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第五条第二款之规定，判决：驳回原告邹国才的诉讼请求。案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告邹国才负担。
宣判后，邹国才不服判决，向本院提出上诉。请求撤销原判，判令被上诉人支付上诉人电费15565.16元及利息18631元；本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由是，被上诉人隐瞒了与滇东电力局是按每度电0.191元结算，只按每度电0.08元与上诉人进行结算，被上诉人本应支付上诉人51553.95元，但其只支付了约36000元；原审判决认定被上诉人已支付了58931.66元，那么被上诉人为何不将多支付的部份追回。因此，原审判决认定事实错误，适用法律不当，判决错误。
被上诉人陆良县小百户镇人民政府未进行答辩。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据，审理查明的事实与一审审理确认的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹国才与被上诉人陆良县小百户镇人民政府的承包合同纠纷，双方当事人均认可2007年上诉人邹国才应享有的承包收益为51553.95元。对于是否支付的问题，邹国才在原审中提交的《小黑箐各年发电量》中记载“2007年发电量449860度、单价0.191元／度、上网电费85923.26元、付邹国才58931.66元（已付）”，陆良县小百户镇人民政府在原审中提交了邹国才于2008年元月18日向小百户供电所出具的《收据》一份，显示邹国才收到的款项为58931.66元，并有邹国才的签字。上述证据证明，双方当事人争议的2007年电费是按单价0.191元／度计算，上诉人邹国才收到的款项为58931.66元，已经多于其应得的收益款，被上诉人陆良县小百户镇人民政府已履行了给付义务。原审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；上诉人邹国才的上诉请求没有证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上�，维持原判。
二审案件受理费655元，由上诉人邹国才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨兴惠
审 判 员 余 瑾
代理审判员 曾 佳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张雪怡
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执360号
申请执行人：李清强
申请执行人李清凯
申请执行人魏小菊
被执行人：李利雷
被执行人：某公司
本院在执行上列当事人交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，已委托邯郸市馆陶县人民法院代为执行，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执360号执行一案委托结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年二月二十三日
书记员 董岁斌
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建乾商初字第227号
原告上海启海机电有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇米泉路111号4-689室。
法定代表人秦贵波，执行董事。
被告建德市巨鼎五金工具厂，住所地浙江省建德市乾潭镇胥江村白佛寺下朱溪*号。
负责人李楠，厂长。
原告上海启海机电有限公司与被告建德市巨鼎五金工具厂买卖合同纠纷一案，本案于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐超独任审判，后因无法用其他方式向被告建德市巨鼎五金工具厂送达有关诉讼文书，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告上海启海机电有限公司法定代表人秦贵波到庭参加了诉讼，被告建德市巨鼎五金工具厂经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称，被告于2013年4月19日向原告购买两台注塑机，双方签订产品购销合同一份，合同总价为195000元。合同签订后，原告依约履行了送货、安装调试、验收等合同义务，后被告仅支付货款60000元，余款135000元由李楠于2014年1月14日出具欠条一份，约定分期还款。到期后原告经多次催讨未果，现诉请判令：1、被告支付货款人民币135000元，并支付逾期利息12150元（该利息按年利率6%计算自2014年1月至2015年6月）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付货款人民币135000元，并支付逾期利息损失6885元（该利息按年利率5.1%计算自2014年6月1日至2015年5月31日止）。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下材料：
一、产品购销合同原件一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，并对货物名称、数量、价款、付款方式等作出约定的事实；
二、欠条原件一份，证明被告尚欠原告货款人民币135000元以及约定分期还款的事实。
本院向被告建德市巨鼎五金工具厂送达起诉状副本等材料后，其在法定期间内未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告提供的产品购销合同及欠条系原件，均有被告负责人李楠签字确认，其载明的内容与本案相关联，且两份证据能相互印证，可以证明本案事实，该两份证据均符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，本院均予以确认。
综合本案的有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2013年4月19日，原告上海启海机电有限公司与被告建德市巨鼎五金工具厂签订产品购销合同一份，约定由原告提供型号为SW128的注塑机两台给被告，货款共计195000元。后被告支付货款60000元。2014年1月14日，被告建德市巨鼎五金工具厂负责人李楠出具欠条一份，载明尚欠货款135000元，约定该款于2014年1月17日支付40000元，同年2月7日支付50000元，同年5月31日支付45000元。被告至今未支付上述款项。
本院认为，原、被告双方达成的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应当确认合法有效。被告未按约支付原告货款人民币135000元，系引起本案纠纷的责任方，应承担立即付款并赔偿损失的义务。原告要求被告立即支付所欠货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告建德市巨鼎五金工具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市巨鼎五金工具厂于本判决生效后十日内支付原告上海启海机电有限公司货款人民币135000元，并赔偿逾期付款利息损失人民币6885元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3138元，由被告建德市巨鼎五金工具厂负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 超
人民陪审员 毛媛媛
人民陪审员 陈梅琴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 白玉兰
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民特字第137号
申请人梁超芳，学生。
申请人梁超升，学生。
申请人梁超香，学生。
申请人的监护人黄友英，农民。
申请人梁超芳、梁超升、梁超香的委托代理人农永新，平南县平南镇法律服务所法律工作者。
被申请人蔡梅。
申请人梁超芳、梁超升、梁超香申请宣告被申请人蔡梅失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人梁超芳、梁超升、梁超香诉称，被申请人蔡梅是申请人的母亲，梁永飞是申请人的父亲，申请人的监护人黄友英是申请人的祖母。2011年10月17日申请人梁超芳、梁超升、梁超香的父亲梁永飞因病去世，被申请人蔡梅于2012年1月离家出走，至今下落不明。被申请人蔡梅虽经亲属朋友多方查找，但仍音讯全无，下落不明至今已经三年多。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，现申请人民法院依法宣告被申请人蔡梅失踪。
经查，被申请人蔡梅，女，失踪前住平南县。被申请人蔡梅与梁永飞于2001年10月未办结婚登记即同居生活，2003年6月1日生育女儿梁超芳，2004年8月10日生育儿子梁超升，2006年8月7日生育女儿梁超香。2011年10月17日申请人的父亲梁永飞因病去世，被申请人蔡梅于2012年1月离家出走，至今下落不明。被申请人蔡梅虽经亲属朋友多方查找，仍音讯全无，下落不明至今已经三年多。黄友英是申请人的祖母，其自愿作为申请人的监护人。2015年4月22日，申请人向本院提出申请，请求宣告被申请人蔡梅失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月22日在《广西法治日报》发出寻找蔡梅的公告，法定公告期为三个月，现公告已届满，蔡梅仍然下落不明。
以上事实，有申请人的陈述及其提供的户口簿、申请人住所地（户籍地）村民委员会、镇人民政府、民政办公室、派出所出具的证明等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，被申请人蔡梅下落不明已经三年多时间，虽经申请人的亲属多方查找，法院在报纸上刊登公告寻找，至今仍下落不明。申请人梁超芳、梁超升、梁超香是被申请人蔡梅的子女，申请宣告被申请人蔡梅失踪符合相关法律规定，本院依法予以支持。申请人的祖母黄友英自愿并经所在村委会同意作为监护人，依法可以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人蔡梅失踪；
二、指定黄友英为失踪人蔡梅的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 黎 鹏
二〇一五年七月二十九日
书记员 林小峻
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19635号
原告：广东南粤银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层，统一社会信用代码914401016876905292。
负责人：曹汉。
委托诉讼代理人：陈亮、许志成，广东汇俊律师事务所律师。
被告：戴碧梅，女，1988年12月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉被告戴碧梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亮、许志成到庭参加了诉讼。被告戴碧梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签署了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款；原告依约向被告放款，但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、罚息，其中本金249617.2元，利息73657.73元，罚息77812.7元，复利52486.02元(其中利息复利28685.1元、罚息复利23800.9元)，暂计至2017年10月23日，及自2017年10月24日起至实际清偿日的利息、罚息、复利（利息按月利率1.89%计算，罚息、复利按照约定利率上浮50%计）；2被告承担本案的诉讼费用，保全费用，公告费用；3、被告承担本案的律师费2500元。
被告戴碧梅未答辩，亦未在举证期举证。
经审理查明：
2014年11月28日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：30万元；2、贷款期限：36个月；3、贷款利率：固定月利率1.89%；4、逾期利率：借款利率加50%；5、还款方式：等额本息；6、放款方式：受托支付，原告根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象；7、违约责任：被告发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。
同日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，委托原告向指定收款人支付300000元。2014年12月10日，原告向被告指定账户发放贷款300000元。原告提交《本息情况总表》，证明被告逾期未归还借款，截至2017年10月23日尚欠本金249617.23元、利息73657.73元、罚息77812.7元、利息复利28685.08元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费2500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、《委托代理合同》等证据。庭审中，原告明确本案未实际发生公告费、保全费。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和利息复利符合合同约定与法律规定；为有效降低经济的融资成本，2017年10月24日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于罚息能否计收复利的问题，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。如再对逾期罚息计收复利，无疑是对违约借款人施以双重处罚，此做法无法律和合同依据，故对原告诉请要求被告偿还罚息复利本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费2500元，理据充分，本院予以支持。原告已明确未实际发生公告费、保全费，亦未提供相关的证据证明产生有关费用，故对原告主张被告支付公告费、保全费本院不予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴碧梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行偿还借款本金249617.23元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月23日的利息73657.73元，罚息77812.7元，利息复利28685.08元。自2017年10月24日起计至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息，以未支付的正常利息为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计付复利，逾期罚息不得计收复利；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；
二、被告戴碧梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东南粤银行股份有限公司广州分行支付律师费2500元；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，由被告戴碧梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 王玉珊
二〇一八年二月六日
书 记 员 邱莉晶
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行初字第00009号
原告杨小桂，女，1960年2月3日出生，汉族。
原告原九文，男，1962年6月22日出生，汉族，与杨小桂系夫妻关系。
二原告共同委托代理人刘利害，河南公为律师事务所律师。
被告博爱县房地产管理中心。住所地：博爱县清化镇劳动街。
法定代表人琚志强，该中心主任。
委托代理人崔小军，博爱县房地产管理中心政策督察科副科长。
第三人陈金华，男，1955年12月15日出生，汉族。
委托代理人刘啸，河南海搏律师事务所律师。
原告杨小桂、原九文不服被告博爱县房地产管理中心2005年1月21日作出的博房权证清字第××号房屋所有权证，于2015年5月17日向本院提交行政诉讼状。本院于2015日5月21日立案后，依法向被告博爱县房地产管理中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告原九文及原告杨小桂、原九文的共同委托代理人刘利害，被告的委托代理人崔小军，第三人的委托代理人刘啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告博爱县房地产管理中心于2005年1月21日作出博房权证清字第××号房屋所有权证，认定陈金华为清化镇酒奉村世纪花苑一层诉争门面房的房屋所有权人。
二原告诉称，2003年11月7日，原告杨小桂在新乡市宏信房地产开发有限公司博爱分公司售楼部购买该公司开发的一号门面房一间，该门面房194平方米，价款为166000元，宏信公司给原告开具了由被告统一制定的发票，原告购买后，由于宏信公司手续不全，原告所购门面房迟迟不能办理房屋所有权证，但原告一直占有和使用该门面房，2015年4月原告得知被告于2005年1月21日非经法定程序，将原告购买的一号门面房为第三人陈金华办理了房屋所有权证，被告违反法定程序，违法受理，请求撤销该房屋所有权证，诉讼费由被告承担。
被告博爱县房产管理中心辩称，被告给本案第三人办理房产证，是根据《民事诉讼法》的规定，按照焦作市中级人民法院（2004）焦中执字第75号协助执行通知的要求，协助焦作市中级人民法院执行已经生效的（2004）焦民初字第31号民事判决书确定的内容为陈金华办理了房屋产权证，不存在非经法定程序或违法办理现象，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称，（2004）焦民初字第31号民事判决书将诉争房屋判决归第三人陈金华所有，同时对宏信公司对外出卖房屋给予否认，第三人对生效判决申请执行，取得该房产证，故原告的诉求缺乏事实及法律依据，本案不属于行政案件受案范围，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2005年1月12日，焦作市中级人民法院向博爱县房产管理中心下达（2004）焦中执字第75号协助执行通知，通知载明：协助办理（2004）焦民初字第31号民事判决书第一项判决，即给陈金华办理博爱“世纪公寓”一号楼门面房四间和2-7层住宅房24套的房产证。2005年1月21日，博爱县房产管理中心依据协助执行通知载明内容，为陈金华办理了房屋所有权证。
本院认为，最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定第二条第一项规定：房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有关机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。本案中，被告博爱县房产管理中心依据焦作市中级人民法院下达的协助执行通知书为第三人陈金华办理了房屋所有权证，因此原告不服该行为而提起行政诉讼，本院应当不予受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告杨小桂、原九文的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李在胜
审判员 王红霞
审判员 吴沁梅
二〇一五年十月三十日
书记员 王文文
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1348号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某甲，务农。曾因赌博于2008年12月5日被行政拘留三日，因吸毒于2015年2月28日被行政拘留十五日，同年3月4日被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年3月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人叶某甲犯妨害公务罪一案，于2015年8月6日作出（2015）温永刑初字第587号刑事判决。原审被告人叶某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月27日17时许，永嘉县桥头镇派出所民警汤某接警后带领协警胡某、叶某丙、郑某、鲍伟军和驾驶员谭某等人，到永嘉县桥头镇谷联村佛殿抓捕涉嫌吸毒、赌博人员被告人叶某甲等人。在民警汤某向叶某甲表明警察身份并欲将其带到派出所接受调查时，遭到叶某甲的暴力反抗和在场村民的阻拦、围堵，叶某甲伺机用拳打脚踢、头撞、嘴咬、持长木凳砸打等手段，打伤汤某、叶某丙、谭某、胡某、郑某和闻讯赶来的协警谢某等人，其中汤某、谭某、叶某丙的损伤程度构成轻微伤。
证明以上事实的证据有，被告人叶某甲的供述，证人叶某乙、蔡某、汤某、叶某丙、谭某、郑某、胡某、鲍某、谢某、黄某的证言，辨认笔录，体表原始伤情记录表、门诊病历、人身检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，尿液提取笔录、现场检测报告，公安行政处罚决定书，刑事判决书，到案经过，身份证明以及现场视频等。
原审法院认定被告人叶某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
原审被告人叶某甲上诉称，三名协警抓捕自己时并未表明身份，证人谢某曾敲诈勒索自己，其证言不属实；自己是被桥头派出所民警串通陷害，案发时已被控制，根本没有机会动手打人，原判认定事实和定罪有误，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。在案多名证人虽是公安执法人员，但关于叶某甲暴力抗捕的具体行为及打伤多人等证言内容均能相互印证，且与数位伤者的伤情相符，对上述证言应予采信。在案证据还证实，案发时公安执法人员着警服对叶某甲等人实施抓捕，抓捕同时亦表明身份。叶某甲关于自己没有动手打人，被当地公安民警串通陷害，民警执行公务中有不规范行为等上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人叶某甲为抗拒抓捕，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为依法构成妨害公务罪。叶某甲的暴力抗捕造成多名执法人员受伤，至增援警力赶到后才被强行制止，犯罪情节较为恶劣。原判已对其从轻处罚，定罪准确，量刑尚当，程序合法。对叶某甲关于原判定有误、量刑过重的上诉意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 胡海疆
代理审判员 方 勇
二〇一五年十月十日
书 记 员 林锦涛
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初784号
原告王立衡，男，1993年11月28日生。
被告李家涛，男，1978年7月23日生。
被告王利敏，女，1977年2月25日生。
被告王永红，男，1971年5月7日生。
本院在审理原告王立衡诉被告李家涛、王利敏、王永红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月27日以被告已将借款偿还为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王立衡撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告承担。
代理审判员 赵 恒
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 范玉婵
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初74号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：易正群。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告易正群信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,033.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,043.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告易正群系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,076.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初74号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：易正群。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告易正群信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,033.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,043.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告易正群系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款75,076.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21802号
原告：熊伟，男，1956年5月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：广州市天河区城镇房地产开发总公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：陈如华。
原告熊伟诉被告广州市天河区城镇房地产开发总公司（以下简称“城镇公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊伟到庭参加诉讼，被告城镇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告熊伟诉称：1998年9月14日，原、被告签订《房地产预售契约》，向被告购买沙河元岗村下元岗广汕公路东侧源泉广场B栋703房，并缴清全部房款，但被告至今未为原告办理房产证。现请求判令：1、被告协助原告办理天河区沙河元岗村下元岗广汕公路东侧源泉广场B幢703房的房产证；2、诉讼费由被告承担。
被告城镇公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明：1998年9月14日，原告（买方/乙方）与被告（卖方/甲方）签订《房地产预售契约》，约定乙方购买广州市天河区沙河路元岗源泉广场B栋703房（以下简称涉案房屋），建筑面积101.87平方米；总房款为310000元，乙方于1998年9月14日前分两次付清给甲方，购房定金10000元在第一次付款时冲抵；甲方应于1998年9月30日将房产建成并交付乙方，还应于1999年12月31日前为乙方办理领取房地产产权证的手续等内容；合同附件载明预售证号为940167。
同日，双方就上述《房地产预售契约》未尽事宜签订补充协议，约定认购定金10000元，第一期楼款270000元须于1998年9月14日支付，第二期楼款30000元于1998年12月31日支付等内容。
原告为证明其付清了涉案房屋购房款，提交被告向其开具的《收款收据》共3张（其中日期为1998年9月14日的收据2张金额分别为180000元、100000元、日期为1999年1月4日的收据金额为20000元），金额共计300000元。原告称其还向被告支付了定金10000元，但未能提供该定金收据。为此，原告于2018年2月6日将剩余房款10000元交至本院代管款账户。
原告还提交广州市天河区城镇物业有限公司于1998年10月7日开具的收据（载明水电基础费500元），证明其实际使用涉案房屋。
2017年8月17日，广州市不动产登记中心向原告出具《（2017）查询00541号依申请信息公开答复书》，主要内容为：沙河元岗村下元岗广汕公路东侧源泉广场B幢703房，预售证号940167，预售合同号94046054，预售备案时间1999年5月24日，预售人为被告，预购人为原告，无合同抵押、在建工程抵押登记，无退房或注销登记情况；暂无涉案房屋的查封信息。
本院认为：原、被告签订的《房地产预售契约》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应切实履行。
根据《房地产预售契约》的约定及相关法律的规定，被告作为涉案房屋的出卖人负有向原告交付房屋及转移房屋所有权即办理房屋权属证书的义务。原告已举证证明其已履行了合同约定的付款义务，但原告至今未能取得涉案房屋的房地产权证，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩及举证的权利。现原告要求被告为其办理涉案房屋的权属证书的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州市天河区城镇房地产开发总公司于本判决发生法律效力之日起10日内，协同原告熊伟到房地产管理部门办理广州市天河区沙河元岗村下元岗广汕公路东侧源泉广场B幢703房的产权过户和房地产登记手续。
本案受理费5950元，由被告广州市天河区城镇房地产开发总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雅婧
人民陪审员 张伟华
人民陪审员 樊明香
二〇一八年二月八日
书 记 员 何靖文
廖嘉欣
本判决书已于2018年 月 日送达（32）