安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初222号
原告：杨英刘，男，1976年4月20日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：高娜，安徽杰创律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路。
负责人：董悦，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴怀强，�司员工。
原告杨英刘与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称“安邦财险浙江分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。审理中，因发现案情复杂，于2017年5月12日将本案转为普通程序审理，并于2017年7月18日公开开庭进行审理。原告杨英刘的委托诉讼代理人高娜、被告安邦财险浙江分公司的委托诉讼代理人吴怀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英刘向本院提出诉讼请求：1.判令被告依据保险合同在车辆损失险的保险金额赔偿限额内赔偿原告42550元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日18时30分左右，杨英刘驾驶浙Ａ×××××号小型客车，沿蚌合高速行驶至蚌合高速蚌埠方向70公里580米时，由于驾驶�作不当致使车辆与高速公路护栏相撞，造成车辆及高速公路护栏不同程度损坏的交通事故。淮南市交警支队高速大队于2016年6月21日作出第3404900201600065号的道路交通事故认定书，认定浙Ａ×××××号小型客车当事人杨英刘负全部责任。经查，浙Ａ×××××号小型客车所有人为杨英刘，该车于2015年7月17日在被告处投保了商业险，在保险合同中约定：车辆损失险赔偿限额513540元，并投保了不计免陪率附加险，保险期限从2015年8月6日至2016年8月5日止，该事故发生在保险合同期限内。浙Ａ×××××号小型客车维修费用共95146元整，被告只赔偿了52596元的维修费用，尚有42550元的车辆维修费用未支付，故诉至法院。
被告安邦财险浙江分公司答辩称：原告主张的42550元损失非本次事故造成不予赔偿，请求驳回原告诉讼请求。
原告杨英刘为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、驾驶证、行驶证复印件，证明原告有行车资格；3、道路交通事故认定书，证明原告发生交通事故及负全责的事实；4、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单，证明原告具备理赔条件；5、一汽大众汽车有限公司出具的车辆信息反馈单，证明因交通事故导致车损的事实；6、结算单，证明原告因交通事故导致车损维修费用95146元；7、安徽增值税普通发票五张，证明被告尚需支付原告维修费用42550元。被告安邦财险浙江分公司对原告提交的身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单均无异议；对一汽大众汽车有限公司出具的车辆信息反馈单有异议，提出反馈单中“客户描述”一栏中记载“事故碰撞�发动机损坏”，但并未经过专业技术鉴定，不能确定是否造成发动机损坏；对结算单、安徽增值税普通发票的真实性无异议，对其中的发动机维修费42550元提出是否系本次事故造成不能确定。
被告安邦财险浙江分公司为支持其答辩意见，当庭提交了如下证据：1、现场勘察照片，证明此次事故只造成了车辆外部损失，未造成发动机的内部损失；2、云南警官学院司法鉴定中心车辆痕迹检验司法鉴定意见书（复印件），证明42550元的车辆维修费均为发动机损失，非本次事故造成。原告杨英刘对被告提交的现场勘察照片真实性无异议，对证明观点有异议；对车辆痕迹检验司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均有异议，提出该份证据系复印件，亦是被告单方委托鉴定，不予认可。庭审后，原告以该份鉴定仅根据事故车辆照片及报案材料进行鉴�，未对车辆进行实物查看、勘验，鉴定程序不合法，申请对浙Ａ×××××奥迪小型普通客车的车底盘中发动机损坏与本次事故是否存在因果关系重新进行鉴定。
对当事人均无异议的证据本院予以确认并附卷佐证，对有争议的证据即一汽大众汽车有限公司出具的车辆信息反馈单、结算单、安徽增值税普通发票、现场勘察照片、云南警官学院司法鉴定中心车辆痕迹检验司法鉴定意见书（复印件），本院认定如下：第一次庭审后，被告依本院要求提交了云南警官学院司法鉴定中心车辆痕迹检验司法鉴定意见书原件，其内容载明该份鉴定意见系安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于2016年7月28日委托，鉴定材料是肇事现场和车辆痕迹勘验照片、相关的报案和调查材料，鉴定意见形成于2016年8月22日。其间浙Ａ×××××奥迪小型普通客车于2016年7月31日维修完毕。因该份证据非本案当事人委托作出，且鉴定机构未对肇事车辆进行实物查验，本院依原告申请对浙Ａ×××××奥迪小型普通客车的车底盘中发动机损坏与本次事故是否存在因果关系重新进行鉴定，本院先后将鉴定检材送往安徽龙图司法鉴定中心、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所、安徽全诚司法鉴定中心委托鉴定，以上三家鉴定机构均以肇事车辆已被修复，鉴定材料不完整、不充分，不具备鉴定条件，不予受理。据此，云南警官学院司法鉴定中心在肇事车辆已被修复，鉴定材料不完整、不充分的情况下接受委托并作出鉴定意见与《司法鉴定程序通则》第十五条规定“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：……（二）发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的……”相悖，本院不予采信。
�汽大众汽车有限公司出具的车辆信息反馈单“诊断分析故障描述”一栏中记载“此事故车辆拖进店时经6150B诊断仪检查发现车辆发动机内部存在无法启动的机械故障”，结合现场勘察照片、结算单、安徽增值税普通发票等证据，并综合本案案情来看，案发事故的确造成浙Ａ×××××奥迪小型普通客车外部及内部发动机损坏，现车辆已被修复，维修费用确已实际发生，故本院对一汽大众汽车有限公司出具的车辆信息反馈单、结算单、安徽增值税普通发票、现场勘察照片的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日18时30分，原告杨英刘驾驶车牌号为浙Ａ×××××小型客车沿蚌合高速行驶至蚌合高速蚌埠方向70公里+580米路段时，由于操作不当致使车辆与高速公路护栏相撞，造成车辆及高速公路护栏不同程度损坏的交通事故。经淮南市公安局交通警察支队高速大队认定，杨英刘负此起事故的全部责任。事故发生后，杨英刘向被告安邦财险浙江分公司报案，2016年6月23日肇事车辆被送往合肥奥迪4S店进行维修，2016年7月31日肇事车辆经维修修复产生费用95146元。2016年7月28日，安邦财产保险股份有限公司安徽分公司委托云南警官学院司法鉴定中心对肇事车辆现场痕迹和碰撞痕迹的同一性进行检验鉴定，2016年8月12日该鉴定中心出具鉴定意见：浙Ａ×××××奥迪牌小型普通客车的车底盘中发动机的损坏，不是与本次事故现场道路边缘的金属隔离护栏表面相撞击刮擦肇事而形成，而系发动机的内部机械故障形成；浙Ａ×××××奥迪牌小型普通客车的被保险人杨英刘报称驾驶车辆与现场道路边缘的金属隔离护栏相撞击刮擦导致发动机损坏的本次车辆肇事情况陈述不属实。故杨英刘向安邦财险浙江分公司申请理赔时，被告仅赔付杨英刘51750元，对车辆发动机损失42550元拒绝赔付。杨英刘以该份鉴定仅根据事故车辆照片及报案材料进行鉴定，未对车辆进行实物查看、勘验，鉴定程序不合法，申请对浙Ａ×××××奥迪小型普通客车的车底盘中发动机损坏与本次事故是否存在因果关系重新进行鉴定。本院依法启动鉴定程序，先后将鉴定检材送往安徽龙图司法鉴定中心、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所、安徽全诚司法鉴定中心委托鉴定，以上三家鉴定机构均以肇事车辆已被修复，鉴定材料不完整、不充分，不具备鉴定条件，不予受理。
另查明，原告为浙Ａ×××××奥迪牌小型普通客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（有责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；�产损失赔偿限额2000元）、第三者责任商业保险（限额：500000元）、机动车损失保险（限额：513540元）及不计免赔特约险，保险期间2015年8月6日至2016年8月5日，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告杨英刘为浙Ａ×××××奥迪牌小型普通客车的所有权人，并为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险、机动车损失保险及不计免赔特约险，双方形成的保险合同关系合法有效，本院予以确认。原告驾驶上述车辆发生事故，导致车辆损坏，且事故发生在保险期限内，被告应按保险合同约定范围予以赔偿。现被告已赔付部分款项，但依据云南警官学院司法鉴定中心出具的车辆痕迹检验司法鉴定意见书对肇事车辆发动机损失42550元拒绝赔付，因云南警官学院司法鉴定中心在肇事车辆已被修复，鉴定材料不完整、不充分的情况下接受非本案当事人委托作出鉴定意见与《司法鉴定程序通则》第十五条规定“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：……（二）发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的……”相悖，本院对该鉴定意见不予采信。原告因上述车辆发生事故受损而造成发动机维修费损失42550元，并提供车辆信息反馈单、结算单、发票等证据予以佐证，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨英刘支付赔偿款42550元。
案件受理费864元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 李 雷
人民陪审员 张清兰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王健雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作�核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通�故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。