广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法西民初字265号
原告广东双胞胎饲料有限公司，住所地：广东省佛山市三水中心科技工业园西南园C区24－2号地。
法定代表人邓书甄，该公司总裁。
委托代理人曾罗发，该公司职员。
委托代理人赵俊军，该公司职员。
被告饶志明等11人（详见附表《判决情况一览表》）。
被告饶志明等11人共同委托代理人代里程，广东百浩律师事务所律师。
被告广州鹿鸣春人力资源咨询服务有限公司英德分公司，住所地：广东省英德市大站镇育才路南侧龙宅五楼501号。
法定代表人程有华。
原告广东双胞胎饲料有限公司（以下简称“双胞胎公司”）诉被告饶志明等11人劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员黄焕容适用简易程序进行审理，其后转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，因广州鹿鸣春人力资源咨询服务有限公司英德分公司（以下简称“鹿鸣春公司”）与本案有利害关系，本院依法追加鹿鸣春公司为被告参加诉讼。本案分别于2014年8月18日、12月11日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告双胞胎公司委托代理人曾罗发、被告饶志明等11人的共同委托代理人代里程及被告黎计勇、高明到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告双胞胎公司的委托代理人赵俊军、被告饶志明等11人的共同委托代理人代里程及被告饶志明、黎计勇、高明到庭参加了诉讼，被告鹿鸣春公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
仲裁情况、诉讼请求：
一、劳动仲裁请求：饶志明等11人申请仲裁，请求裁决：1、双胞胎公司支付因违法解除劳动合同而应支付的经济补偿金、高温津贴、未安排年休假工资（详见《申请人仲裁请求一览表》）；2、双胞胎公司支付2014年4月的工资（详见《申请人仲裁请求一览表》）；3、双胞胎公司与饶志明等11人的劳动关系自2014年5月2日起解除。
双胞胎公司在仲裁中提出反诉请求，请求裁决：饶志明等11人支付因消极怠工给公司造成直接损失110.96万元。
二、劳动仲裁结果：佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月30日作出三劳人仲案非终字[2014]414号仲裁裁决书，裁决：1、确认双胞胎公司与饶志明等11人的劳动关系于2014年5月2日解除；2、双胞胎公司在裁决书生效之日起五日内一次性向饶志明等11人支付解除劳动关系经济补偿金248630.84元（各人明细详见申请人情况一览表）；3、双胞胎公司在裁决书生效之日起五日内一次性向饶志明等11人支付2012年5月至2014年5月的高温津贴差额7650元（各人明细详见申请人情况一览表）；4、双胞胎公司在本裁决书生效之日起五日内一次性向饶志明等11人支付2012年5月至2014年5月的年休假工资差额9750.84元（各人明细详见申请人情况一览表）；5、驳回饶志明等11人的其他仲裁请求和双胞胎公司的反诉请求。双胞胎公司于2014年7月5日签收仲裁裁决书。
三、原告双胞胎公司的诉讼请求：1、原告无需向饶志明等11人支付经济补偿金、高温补贴、年休假工资合计266031.68元（详见申请人情况一览表）；2、本案诉讼费用由饶志明等11人承担。
对于双方争议的事项，本院认定如下：
一、关于劳动关系、入职时间问题。原告认为被告饶志明并非其单位员工，双方是劳动派遣关系，并提供了饶志明与鹿鸣春分公司签订的劳动合同及原告与鹿鸣春公司的劳务派遣服务合同、劳动派遣单、鹿鸣春公司的营业执照和机构代码证为证，劳动合同约定的期限从2013年10月4日起至2016年6月30日止，由鹿鸣春公司派遣饶志明到清远市江丰饲料有限公司生产车间工作。庭审中，原告确认饶志明在2013年10月4日开始在其单位内从事搬运工作，每月工资由原告发放。本院认为，饶志明与鹿鸣春公司签订的劳动合同（签订时间为2013年10月4日）及原告与鹿鸣春公司签订的劳务派遣服务合同（签订时间为2013年7月1日）、劳动派遣单（出具时间为2013年9月30日）上的签订日期均先于鹿鸣春公司于2013年12月10日成立时的日期，不能排除上述证据是原告与鹿鸣春公司事后补签的，况且饶志明与鹿鸣春公司签订的劳动合同约定的劳务派遣单位及工作岗位均与饶志明的实际工作情况不相符，为此，上述证据不能证明饶志明与鹿鸣春公司建立了劳务派遣关系。退一步说，即使存在劳务派遣关系，原告作为受益的用工主体，亦应对被其侵害的派遣劳动者合法权益承担责任。至于饶志明的入职时间，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，应由原告举证，由于原告在本案中未能提供如入职登记表等材料予以证明，应承担举证不能责任，故对饶志明主张其入职原告处的时间为2013年9月28日，本院予以采信。
对于另外的10名被告，原告均确认为其单位的员工，并对各被告主张的入职时间、工种没有异议，本院予以认可。
二、关于经济补偿金问题。原告主张因被告饶志明等11人于2014年5月2日因罢工、阻碍其单位正常秩序，当日口头通知各劳动者放假半个月，但被告饶志明等11人于5月18日放假结束后没有到公司上班。2013年5月24日，原告通过邮寄方式向被告饶志明等11人送达《催促上班通知书》，但被告饶志明等11人仍未回来，原告才于2014年6月7日向被告饶志明等11人（除饶志明外）邮寄《解除劳动合同通知书》解除劳动关系。被告饶志明等11人认为，2014年5月2日，因劳动者不同意原告将工资计件的单价下调，原告于当日宣布解除与劳动者的劳动关系，但上述陈述未有提供相关证据予以证实，本院不予采信。本案中，被告饶志明等11人于2014年5月2日起没有为原告提供劳动。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，有否于2014年5月2日有安排劳动者放假的事实应由原告负举证责任，由于原告未能进行充分有效的举证，且被告饶志明等11人也不予确认，原告应承担举证不利的法律后果。由于双方对解除劳动关系的原因均无法举证，而被告饶志明等11人于2014年5月2日开始便没有再为原告提供劳动，因此，本院视为由原告提出，双方协商一致解除劳动关系，因原、被告对仲裁裁决确认原告和被告饶志明等11人双方的劳动关系解除时间为2014年5月2日均没有起诉，视为服裁，本院予以确认。根据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的有关规定，结合工资银行流水核算出被告饶志明等11人解除劳动关系前12个月的平均工资数额，原告应按照被告饶志明等11人的工作年限向被告饶志明等11人支付解除劳动关系经济补偿金共248630.84元（各人明细详见附件《判决情况一览表》）。
三、关于高温津贴问题。根据《广东省工资支付条例》第十六条、第五十四条的有关规定，高温津贴属于劳动者的工资报酬，且用人单位的工资支付台账应当至少保存两年。被告饶志明等11人于2014年5月12日申请仲裁，诉请2012年5月至2014年5月的高温津贴，本院予以支持。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条以及《关于公布我省高温津贴标准的通知》的有关规定，原告应以150元/月为标准在2012年和2013年每年的6月至10月向被告饶志明等11人发放高温津贴。原告主张其已足额向劳动者支付在职期间的高温津贴，提供了工资表为证，但该工资表没有被告饶志明等11人本人签名确认，本院不予采信。庭审中，被告饶志明等11人确认原告在2012年以100元/月的标准向其支付了6月至8月的高温津贴、在2013年以150元/月的标准向其支付了6月至8月的高温津贴，因此，原告应向被告饶志明等11人支付2012年5月至2014年5月期间的高温津贴差额共7650元（各人明细详见附件《判决情况一览表》）。
四、关于年休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》（中华人民共和国国务院令第514号，2008年1月1日起施行）第二条、第三条规定，职工连续工作1年以上的，每年可享受5天带薪年休假。根据《广东省工资支付条例》第十六条“用人单位的工资支付台账应当至少保存二年”的规定，被告饶志明等11人诉请2012年5月至2014年5月的年休假工资有理，本院予以支持。由于原告未能对其在此期间已安排劳动者休年假进行举证，应承担举证不能后果，原告应向被告饶志明等11人支付2012年5月至2014年5月可享受的未休年休假工资。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。据此规定，由于本案中被告饶志明等11人的工资以计件方式核算，双方对正常工作期间工资没有明确约定，本院以佛山市最低工资标准（2012年5月至2013年4月为1100元/月，2013年5月至2014年5月为1310元/月）除以21.75天作为计算被告饶志明等11人的未休年休假工资报酬的日工资收入。因原告已支付未休年休假一倍的工资，故原告还应向被告饶志明等11人支付的未休年休假工资差额合共9750.84元。（各人明细详见附件《判决情况一览表》）。
被告鹿鸣春公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十六条、第五十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广东双胞胎饲料有限公司与被告饶志明等11人的劳动关系于2014年5月2日解除。
二、原告广东双胞胎饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向被告饶志明等11人支付解除劳动关系的经济补偿金、2012年5月至2014年5月的高温津贴差额、年休假工资差额合共266031.68元（各人明细详见判决情况一览表）。
三、驳回原告广东双胞胎饲料有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告广东双胞胎饲料有限公司负担。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
代理审判员 黄焕容
人民陪审员 林 敏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 朱秋红