贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0523民初1699号
原告：贵州坤元置业投资有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇黎明路与长江大道交汇处，统一社会信用代码：915205230784747838。
法定代表人：孔跃峰，男，系该公司董事长，
委托代理人：朱天艳，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权，。
委托代理人:赵应芳，女，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权,。
被告：罗仁强，男，1972年3月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，现无法联系。
原告贵州坤元置业投资有限公司（以下简称坤元公司）与被告罗仁强不当得利纠纷一案，本院2017年6月5日立案后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告坤元公司的委托代理人朱天艳、赵应芳到庭参加诉讼，被告罗仁强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤元公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告返还原告为被告清偿瞿孝勇借款300万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月2日与瞿孝勇签订《借款合同》，合同约定：“借款300万元，借款期限为半年，即2015年元月2日至2015年7月1日，坤元公司按借款总额3%的资金占用利息按月按时支付给瞿孝勇，罗仁强作为担保人。”，该款到账后，2015年1月5日被告向原告借款329732元。还款期限将至，被告罗仁强说将钱打在他卡上，由他去还款。2015年6月30日、2015年8月28日，原告分别向被告打款200万元、689035元，要求被告与之前借款一起返还瞿孝勇的借款本金和利息。但被告均未返还，却一直告诉原告已经返还。直到2017年2月13日，瞿孝勇找到原告，要求原告返还借款，原告才知道被告并未将借款返还给瞿孝勇。于是当日原告就分别与瞿孝勇及被告罗仁强签下《还款协议书》和《借款合同及还款承诺书》。《还款协议书》约定：“坤元公司在签订本协议之日起2日内一次性返还瞿孝勇本金100万元，余款本金200万元坤元公司三个月内一次性返还瞿孝勇。”，《借款合同及还款承诺书》约定：“坤元公司将该笔款项300万元直接支付给瞿孝勇，罗仁强承诺用雷开友欠自己的款项归还，不足部分罗仁强愿用自己的全部资产归还，坤元公司可直接扣除罗仁强300万元，无需征得罗仁强同意。”。当日，原告就向瞿孝勇打款100万元，2017年5月10日，原告又向瞿孝勇还款50万元，同时签订《调解协议》约定：“余款150万元人民币，于2017年5月23日还清。”。现原告已还清瞿孝勇借款本金300万元，被告应返还原告该300万元。综上所述，被告罗仁强将用于返还瞿孝勇借款本金及利息的钱占为己有，现原告返还瞿孝勇后，被告应当返还原告。被告的行为完全违背了诚实信用原则，根据相关法律法规，特提起诉讼，请求依法判决维护原告的合法权益。
原告坤元公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、营业执照、房地产开发资质证书、法人身份证明、法人身份证复印件。用以证明原告主体适格。
2、原告坤元公司章程修正案、股东决议。用以证明被告罗仁强系公司股东的事实。
3、借款合同、进账单。用以证明原告与瞿孝勇达成合意，借款300万元的事实；被告罗仁强作为担保人承担担保责任；原告向瞿孝勇借款300万元，瞿孝勇打款给原告的记录。
4、借款单，被告向坤元置业借款329732元的事实；收款单，被告收到原告准备偿还瞿孝勇的资金；进账单，原告向被告汇入200万元用于偿还瞿孝勇借款；收据，被告再次收到原告689035元但未偿还瞿孝勇借款的事实。用以证明被告共收到原告款项3018767元的事实。
5、还款协议书。用以证明协议由被告罗仁强收原告款项偿还瞿孝勇的事实。打款凭证、100万收条、50万收款单、150万收条及打款单。证明原告已偿还完毕瞿孝勇借款的事实。
6、借款合同、还款承诺书。用以证明利息已支付罗仁强，由被告偿还的事实。
本院对证据的认定情况，原告举证1、2、3、4、5、6，被告未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利，以上证据来源合法、客观真实，且证据间能相互印证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告罗仁强系原告坤元公司股东。2015年1月2日原告坤元公司（乙方）、被告罗仁强（丙方）与瞿孝勇（甲方）签订《借款合同》，合同约定：“乙方经营房地产开发，因资金周转短缺特向甲方借款人民币大写叁佰万元（小写：3000000.00元）。借款期限为半年，即2015年元月2日至2015年7月1日，借款到期一次性还清。乙方自愿按借款总额的3%的资金占用利息按月按时支付给甲方（以甲方收款收据为准）。丙方向甲方保证，乙方按时履行偿还借款，如乙方不能按期按时偿还债务，由丙方替借款方偿还，担保到借款还清为止，承担无限清偿责任。”，2015年1月2日瞿孝勇通过62×××95账户两次向原告坤元公司账户打款3000000元。2015年1月5日被告罗仁强出具《借款单》向原告坤元公司借款329732元。2015年6月30日被告罗仁强出具《收款单》收到原告坤元公司打款2000000元（附打款凭证）、同年年8月28日被告罗仁强出具《收款单》收到原告坤元公司打款689035元（附打款凭证），该两笔款项加上被告罗仁强向原告借款329732元，合计3018767元，系被告罗仁强代原告坤元公司偿还瞿孝勇借款的本金及利息，但被告罗仁强一直未将该款偿还瞿孝勇。后经协商，原告坤元公司（甲方）与瞿孝勇（乙方）于2017年2月13日签订《还款协议书》，主要内容载明：“甲方在签订本协议之日起2日内一次性返还瞿孝勇借款本金100万元，余款本金200万元甲方三个月内一次性返还乙方。甲方向乙方借款实际使用的资金占用利息甲方已付清至2015年8月28日，此后的资金占用利息由罗仁强全部承担（因甲方实际使用乙方借款已在2015年8月28日前转罗仁强代收还款）。”，同日被告罗仁强（甲方）与原告坤元公司(乙方)签订《借款合同及还款承诺书》，主要内容载明：“乙方于2015年1月2日向瞿孝勇借款叁佰万元，甲方系该笔借款的连带保证人。后乙方于2015年8月28日将该笔款项委托甲方归还瞿孝勇，但甲方并未归还，现瞿孝勇要求乙方归还借款，甲方亦认可收到该款并愿意归还，但因甲方无力归还，现甲方向乙方借款叁佰万元，用于支付瞿孝勇的欠款，并委托乙方将该笔款项直接支付给瞿孝勇，账号为：62×××95。甲方承诺用雷开友欠甲方的款项归还乙方（此款项可在雷开友美丽星城工程结算款里扣减），不足部分甲方愿用自己的全部资产归还。乙方可直接扣除甲方叁佰万元，无需征得甲方同意。由于乙方委托甲方还款时已经付清借款利息，乙方已将2018年8月以前利息支付给瞿孝勇，甲方承诺在2015年8月后因该笔款项产生的利息与乙方无关，全部由甲方承担。”，2017年2月13日，瞿孝勇出具《收条》收到原告坤元公司还款1000000元（附打款凭证），同年5月10日瞿孝勇出具《收款单》收到原告坤元公司还款500000元（附打款凭证），2017年5月24日，瞿孝勇出具《收条》收到原告坤元公司还款1500000元（附打款凭证），瞿孝勇在该《收条》上注明：“坤元公司借款共计叁佰万元整，第一笔还款壹佰万元，第二笔还款伍拾万元，第三笔还款壹佰伍拾万元，本金全部还清，借款资金占用费该公司只支付到2015年8月28日止。”。原告坤元公司已按《还款协议书》及《借款合同及还款承诺书》约定还清了瞿孝勇借款本金3000000元，而被告罗仁强未将该款返还原告坤元公司，原告遂诉至本院请求依法判决支持其如前诉请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，本案应为不当得利纠纷，原告坤元公司向案外人瞿孝勇借款3000000元，因被告罗仁强系原告坤元公司股东，同时也是该笔借款的担保人，在偿还瞿孝勇借款过程中，原告坤元公司打款给被告罗仁强委托其归还瞿孝勇借款本息，被告罗仁强共收到原告坤元公司3018767元，有被告罗仁强出具的收条及打款凭证在卷为据，同时有被告罗仁强与原告坤元公司签订的《借款合同及还款承诺书》在卷佐证，但被告罗仁强未将该款项如数归还瞿孝勇借款本息。而后原告坤元公司按《还款协议书》及《借款合同及还款承诺书》约定全部偿还了瞿孝勇借款本金3000000元，有瞿孝勇出具的收据及打款凭证在卷为据。被告罗仁强收到原告坤元公司款项没有替原告坤元公司向瞿孝勇偿还借款本金3000000元而占有该款，取得不当利益，原告坤元公司另行偿还了瞿孝勇借款本金3000000元而使自身利益受损，被告罗仁强应将该3000000元返还原告坤元公司，故原告坤元公司的诉请，有事实法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗仁强于本判决生效之日起十日内返还原告贵州坤元置业投资有限公司3000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、公告费560元，由被告罗仁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 姚 杰
人民陪审员 吴 烨
人民陪审员 陈忠琴
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡 鹏