wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1738号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市。
法定代表人:武钢，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：陈伟，男，1985年7月13日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：刘晓庆（陈伟妻子），女，1986年10月17日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：李春义，男，1959年6月20日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：王淑艳（李春义妻子），女，1964年9月10日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：于付，男，1960年7月2日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：陈国华（于付妻子），女，1960年5月10日出生，汉族，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告陈伟、刘晓庆、李春义、王淑艳、于付、陈国华借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告陈伟、刘晓庆、李春义、王淑艳、于付、陈国华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈伟偿还借款本息38,019.07元，其中本金29,754.31元；要求被告李春义偿还借款本金及利息38,261.82元，其中本金29,754.31元，要求被告于付偿还借款本息38,261.82元，其中本金29,754.31元；2.要求六被告承担连带保证责任；3.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2013年11月23日，原告与被告陈伟、刘晓庆、李春义、王淑艳、于付、陈国华签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年11月23日，原告与被告陈伟、李春义、于付联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告陈伟、李春义、于付每人发放贷款4.9万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2013年11月23日至2015年1月23日，年利率14.58%,逾期按照年利率18.954%计息。但被告陈伟、李春义、于付不按约定的期限偿还贷款，截至2016年7月2日，被告陈伟拖欠原告贷款本息38,019.07元,其中本金29,754.31元，被告李春义拖欠原告贷款本息38,261.82元,其中本金29,754.31元，被告于付拖欠原告贷款本金及利息38,261.82元,其中本金29,754.31元。
被告陈伟、刘晓庆、李春义、王淑艳、于付、陈国华经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告陈伟、刘晓庆、李春义、王淑艳、于付、陈国华无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告陈伟、刘晓庆、李春义、王淑艳、于付、陈国华放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月23日，原告与被告陈伟、刘晓庆、李春义、王淑艳、于付、陈国华签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年11月23日，原告与被告陈伟、李春义、于付联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告陈伟、李春义、于付每人各发放贷款4.9万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限14个月，即从2013年11月23日至2015年1月23日，年利率14.58%,逾期按照年利率18.95%计息。但被告陈伟、李春义、于付不按约定的期限偿还贷款，截至2016年7月2日，被告陈伟拖欠原告贷款本息38,019.07元,其中本金29,754.31元，被告李春义拖欠原告贷款本金及利息38,261.82元,其中本金29,754.31元，被告于付拖欠原告贷款本息38,261.82元,其中本金29,754.31元。上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告陈伟、李春义、于付签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告陈伟、刘晓庆、李春义、王淑艳、于付、陈国华签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告陈伟、李春义、于付偿还借款本息及要求被告陈伟、刘晓庆、李春义、王淑艳、于付、陈国华连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金29,754.31元及利息（2013年11月23日至2015年1月23日按年利率14.58%计算，2015年1月24日之后按年率18.95%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告李春义给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金29,754.31元及利息（2013年11月23日至2015年1月23日按年利率14.58%计算，2015年1月24日之后按年率18.95%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
三、被告于付给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金29,754.31元及利息（2013年11月23日至2015年1月23日按年利率14.58%计算，2015年1月24日之后按年率18.95%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
四、被告陈伟、刘晓庆、李春义、王淑艳、于付、陈国华对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,591.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵东光
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审269号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区横溪镇横溪村经济合作社（组织机构代码为05383254-8）,住所地宁波市鄞州区横溪镇横溪村。
代表人徐建峰，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2015〕148号行政处罚决定，本院于2016年9月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月22日作出甬鄞〔2015〕148号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区横溪镇横溪村经济合作社未经批准，于2014年6月擅自占用宁波市鄞州区横溪镇横溪村土地建停车场。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积9828平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地6765平方米（属耕地）、建设用地3063平方米（属工业用地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及园地5651平方米（不符合土地利用规划）、一般农田1114平方米（不符合土地利用规划）、建设用地3063平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的9828平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的5651平方米园地、1114平方米一般农田上新建的停车场和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的3063平方米建设用地上新建的停车场和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币294840元。申请执行人于2015年4月22日向被执行人送达甬鄞〔2015〕148号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未履行处罚决定所确定的义务。2015年7月24日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕148号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行处罚决定确定的义务，但被执行人至今仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区横溪镇横溪村经济合作社至今未自动履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年4月22日作出的甬鄞〔2015〕148号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2、3项内容由宁波市国土资源局鄞州分局与宁波市鄞州区横溪镇人民政府共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 徐小娟
审 判 员 周 磊
二〇一六年九月九日
代书记员 孙柳静
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初2331号
原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县兴参镇。
代表人：宋银玲，该社主任。
委托代理人：贾志新，该社职员。
被告：崔效文，男，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社(以下简称兴参信用社)与被告崔效文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴参信用社委托代理人贾志新到庭参加诉讼。被告崔效文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴参信用社诉称：2009年11月27日，崔效文以保证担保方式向我社贷款5.5万元整，利率10.35‰，还款期限为2011年10月30日。崔效文欠本金4.55万元及利息未偿还。要求崔效文偿还本金4.55万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。
被告崔效文未提供答辩状。
经本院审理查明：2009年11月27日，兴参信用社与崔效文签订“保证担保借款合同”。合同约定，兴参信用社向崔效文发放贷款5.5万元，借款期限自2009年11月27日起至2011年11月30日止，利率10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。合同期满后，崔效文欠本金4.55万元及利息未偿还。
上述事实，由原告兴参信用社提供的“保证担保借款合同书”、“贷款凭证”、“贷款还款记录卡”，被告崔效文的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告兴参信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，崔效文应承担偿还借款本金及利息的违约责任。被告崔效文本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告崔效文尚欠原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社借款本金4.55万元及利息(利率以合同约定为准。自2009年11月27日起至2011年11月30日止，按照10.35‰计算；自2011年11月31日起至还清之日止，加收50%利息)，于判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938.00元，减半收取429.00元(缓交)，由被告崔效文负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺巍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 董静
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4386号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人何希，男，1992年5月19日生，汉族，四川省宜宾市人，住溧阳市阳光城市。
何希罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0481刑初110号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，何希犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币二千元。责令何希共同退赔孟祥飞人民币3200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481刑初110号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4386号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人何希，男，1992年5月19日生，汉族，四川省宜宾市人，住溧阳市阳光城市。何希罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0481刑初110号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，何希犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币二千元。责令何希共同退赔孟祥飞人民币3200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院将其纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481刑初110号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年四月五日书 记 员  张 宇
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4055号
原告：李东峰，男，1977年6月2日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：谢文峰，男，1985年8月27日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告李东峰与被告谢文峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东峰到庭参加了诉讼，被告谢文峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告谢文峰给付原告货款5000元。事实和理由：2015年11月份，被告谢文峰在原告李东峰经营的商店里购买卫浴商店，被告当时仅向原告支付了部分货款，尚余货款5000元未给付。2017年3月26日，被告为原告出具欠条一份，后经原告催要，被告以各种理由拒不履行还款义务，无奈，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
欠条一份，用于证明被告谢文峰欠原告李东峰货款共计5000元至今未还的事实。
被告谢文峰未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告谢文峰在原告李东峰处购买货物，尚欠货款5000元当时未给付。2017年3月26日，被告为原告出具欠条一份，欠条主要内容是：“今欠李东峰货款5000元”。后经原告催要，被告至今未给付。原告诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告谢文峰从原告李东峰处购买货物，尚欠货款5000元未给付，且被告为原告出具有欠货款的相应手续，双方形成债权债务关系，被告谢文峰负有给付拖欠原告李东峰货款的义务，故原告要求被告李东峰给付货款5000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢文峰于本判决生效之日起十日内给付原告李东峰货款五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一七年十月十六日
书记员 王 娜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6043号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：李景海，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，系该公司法务主管。
委托代理人：肖利军，女，系该公司客服主管。
被告：吴玉秋。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告吴玉秋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1308号
原告：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：荆州市荆州区荆东路53号。
法定代表人：常钦，行长。
委托代理人：李立新，湖北蓝宇律师事务所律师。
委托代理人：王彩元，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告：龚德玉，女，汉族，1970年5月生，住湖北省荆州市荆州区。
被告：荆州市吉欣实业有限公司，住所地荆州市荆州区新北门河套花园东区4号。
法定代表人李福桥。
原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行诉被告龚德玉、被告荆州市吉欣实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行撤回对被告龚德玉、荆州市吉欣实业有限公司的起诉。
本案诉讼费2023元，减半收取1010元，由原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行负担。
审判长 张琼花
审判员 唐秀兰
审判员 毕 涛
二〇一六年十一月十二日
书记员 彭萌萌
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢307号
申请人张趁心，女，1963年5月1日生，汉族，农民，住辉县市。
被执行人段艳辉，男，1987年11月29日生，汉族，农民，住辉县市。
张趁心申请执行段艳辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张趁心依据生效的（2014）辉民初字第372号民事判决书，于2014年7月14日申请执行，本院依法向被执行人段艳辉送达了执行通知书，责令其限期给付申请人张趁心赔偿款417531.68元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费7600元、执行费6260元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人段艳辉给付申请人现金20万元，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第372号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 袁长远
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4350号
原告：杭州易特旺旺网络技术有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区文新街道文一西路75号1号楼四层西侧。
法定代表人：陈东亮，总经理。
委托代理人：吴兆峰、张琦，浙江扬理律师事务所律师。
被告：湖南朝晖网络科技有限公司，住所地：湖南省娄底市双峰县永丰镇城中路八号地。
法定代表人：傅东海。
原告杭州易特旺旺网络技术有限公司诉被告湖南朝晖网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，因被告下落不明需要向其公告送达诉讼文书，本案转为普通程序组成合议庭审理。本院于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张琦到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年3月中旬开始，原告为被告名下vnwan、518you等多款网络游戏提供网络推广服务，被告向原告支付服务费。此后两月双方一直正常合作，直至6月，被告突然要求原告加大推广量，并开始拖欠服务费。2015年8月，原告就费用结算事宜与被告协商，被告承诺支付5万元；但被告此后又找各种理由推托，至今未予支付该5万元。原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请求判令：1、被告立即支付服务费101768元及逾期利息。2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告减少诉讼请求，要求被告支付服务费5万元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、关于网站的公证书、原告网站推广服务页面截图、打款凭证、QQ聊天记录，证明原、被告双方合作接洽过程及合作情况。
2、QQ聊天记录、结算系统截图、结算清单，证明原、被告双方合作过程中产生的费用情况。
3、QQ号公证书，QQ聊天记录，证明QQ号的真实性及双方对账、被告承诺支付服务费的情况。
被告未作答辩，也未向本院递交证据材料。
上述证据，均经庭审质证。对于原告提交的证据，被告未到庭陈述质证意见，也未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据，能证明本案相关案件事实，为有效证据，本院予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为：原告为被告提供了网络服务，被告应当支付相应的服务费。双方经协商被告还应支付5万元服务费，则被告应按承诺及时付款。本案审理中被告未对原告的主张的欠款事实进行抗辩，也未提交证据证明偿付款项的事实，故原告起诉要求被告支付服务费5万元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条之规定，判决如下：
湖南朝晖网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州易特旺旺网络技术有限公司服务费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由湖南朝晖网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。公告费560元，由湖南朝晖网络科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付杭州易特旺旺网络技术有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 谢 婧
二〇一六年七月六日
书 记 员 张 梅
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1442号
原告王喜云，女，1950年1月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告王喜云与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5369元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告王喜云提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据9份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
经审理查明，并确认以下事实：原告王喜云原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2000年1月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5369元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告王喜云系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王喜云垫付的医疗保险费5369元；
二、驳回原告王喜云的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执996号
申请执行人魏素红，女，汉族，住淄川区。
被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司。住所地淄博高新区芳草地别墅区*号楼。
法定代表人穆冠文，董事长。
本院（2016）鲁0303民初3774号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年02月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3774号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年四月五日
书记员 郑文文
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4468号
罪犯胡玉华，男，1965年5月8日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00二年三月二十七日作（2002）娄中刑一初字第10号刑事判决，认定罪犯胡玉华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二00四年七月十三日经湖南�高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二00八年六月、二0一一年九月、二0一四年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、二年、一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯胡玉华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯胡玉华在�刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡玉华减去有期徒刑一年四个月,剥夺政治权利九年不变(减刑后，刑期执行至2017年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初426号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人谢某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）397号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月19日凌晨，被告人谢某某在遵义市汇川区宁波路中牵地产门面门口，将被害人赵某某停放在该处的欧派二轮电动车盗走，后到桐梓县娄山关镇以900元价格卖给周某某，经鉴定，被盗车辆价值3132元。公诉机关认为被告人谢某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其拘役四至六个月，并处罚金，可适用缓刑。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、扣押及发还清单、收条、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人谢某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被告人谢某某所盗二轮电动摩托车已被公安机关追回，并于2017年6月1日退还给被害人赵某某，同时退还了周某某人民币900元。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某某系初犯，且赃物已退还，审理中认罪态度好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、作案工具“镙丝刀”一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年七月七日
书记员 梅寒芳
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更688号
罪犯韦仕泽，男，1984年8月2日出生，水族，初中文化，农民。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
贵州省三都水族自治县人民法院于2014年9月25日作出（2014）三刑重初字第1号刑事判决，以被告人韦仕泽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金40000元。同案被告人不服提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）黔南刑二终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2015年1月7日交付执行。刑期自2013年5月20日起至2017年11月19日止。2016年11月21日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提出假释建议，同年11月30日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯韦仕泽在服刑期间，确有悔改表现，获评改造积极分子1次，没有再犯罪的危险，且三都水族自治县司法局同意接受该犯纳入社区矫正，建议予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审查对执行机关的假释建议无异议。
经审理查明，罪犯韦仕泽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年4月至2016年5月被评为改造积极分子。三都水族自治县司法局同意将其纳入社区矫正。2016年9月8日罪犯韦仕泽向三都水族自治县人民法院缴纳罚金8000元。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《调查评估意见书》、《缴款书》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯韦仕泽执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韦仕泽予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田维旭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初12416号
原告：上海航亚国际货运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李婕，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈骊。
被告：卞晓琳，女，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海航亚国际货运有限公司与被告卞晓琳劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。2017年6月23日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按原告上海航亚国际货运有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海航亚国际货运有限公司负担。
审判员 谢 君
二〇一七年六月二十三日
书记员 张静淑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8834号
申请人：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被申请人：黄翠兰，女，1987年4月6日出生，汉族，住山东省临清市。
杨杰与黄翠兰、北京口袋时尚科技有限公司著作权侵权纠纷一案，申请人杨杰向本院申请财产保全，要求冻结或者查封黄翠兰价值20,000元的财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人杨杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄翠兰名下的银行存款20,000元，或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王利民
二〇一七年八月二日
书记员 刘秋雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初244号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人俞梅，女，汉族，1988年2月10日出生安徽省阜阳市，初中文化，无业，住安徽省阜阳市临泉县。被告人俞梅涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日被阜阳市公安局颍州分局抓获，同年11月24日被该局刑事拘留，同年12月8日被阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日被阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人潘勇、潘佳佳，安徽易扬律师事务所律师。
阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）245号起诉书指控被告人俞梅犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派代理检察员苗贺民出庭支持公诉，被告人俞梅及其辩护人潘勇、潘佳佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控，2016年11月4日16时许，袁某某（俞梅前夫）和刘某(另案处理)、高某某(另案处理)、岳某某(另案处理)准备一起购买冰毒，袁某某微信联系俞梅购买冰毒并通过微信转账给俞梅2000元，被告人俞梅当天将1克冰毒装在透明小袋子里，外面用方便面袋子包裹放在临泉县总医院附近一路灯电线杆旁边后离开，随后俞梅电话联系袁某某告知其放置冰毒的地点，袁某某顺利购买到冰毒，该冰毒后被袁某某等人吸食。
2016年11月21日，侦查人员抓获疑似吸毒人员申某某，申某某愿意配合公安机关抓获俞梅。当日21时许，申某某通过微信转账给俞梅500元要求购买冰毒，俞梅同意并收取了500元，将1克冰毒放在透明包装袋内准备在临泉县总医院附近进行毒品交易，后俞梅被当场抓获，当场查获疑似冰毒1克，后侦查机关从俞梅住所搜出冰毒3.9克，合计4.9克。经鉴定，4.9克毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人俞梅贩卖毒品的数量共计5.9克。
上述事实，被告人俞梅在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、检查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、称重记录、照片、微信转账照片、吸毒人员详细信息、户籍资料、情况说明、前科情况查询证明、到案情况说明等书证、证人袁某某、高某某、岳某某、申某某、刘某的证言、现场勘验笔录、情况分析报告、现场图、照片、阜阳市公安局刑事科学技术研究所出具的（阜）公（理化）鉴字[2016]216号毒品检验鉴定报告及视频光盘等证据证实，足以认定。
对辩护人提出被告人俞梅系吸毒人员，侦查机关在其家中被搜查到3.9克的毒品是被告人用来供自己吸食的，不应认定为被告人贩卖毒品的数量。经查，被告人俞梅因贩卖毒品被侦查机关抓获后，侦查机关在被告人住处搜查时，查获3.9克冰毒，根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量。故对辩护人辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人俞梅明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对辩护人提出被告人俞梅到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且被告人贩卖1克冰毒给申某某的犯罪属于特请引诱，依法可从轻处罚的辩护意见与本案查明事实相符，予以采纳。鉴于被告人俞梅当庭认罪、悔罪，系初犯、偶犯，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人俞梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人俞梅的刑期自2016年11月21日起至2018年5月20日止。）
二、被告人俞梅的违法所得2000元，依法予以追缴；扣押在案的毒品及疑似吸毒工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅卫红
二〇一七年六月三十日
书记员 李 情
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7234号
原告：王桂妮。
被告：刘玉平。
委托代理人：王玉家，系青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
原告王桂妮与被告刘玉平共有纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员陈江远适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告王桂妮和被告刘玉平之委托代理人王玉家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂妮诉称：原被告经人介绍于2011年6月开始同居，同居期间未生育子女。2011年10月原告将自己在认识被告之前积攒的9000元交由被告保管，后被告拒绝归还。2013年8月，原被告将双方共同居住的位于黄岛区铁山区街道办事处小黄沟共同房屋四间重新翻修。2014年，被告因腿部有伤不能劳动，被告将原告赶出共同修建房屋。原告起诉要求依法分割位于黄岛区铁山区街道办事处小黄沟共同房屋四间，由被告立即给付原告存放在被告处的现金9000元并承担本案的诉讼费用。
被告刘玉平辩称：第一，原被告经人介绍于2011年6月开始同居至2014年9月，同居期间未生育子女属实；第二，位于黄岛区铁山区街道办事处小黄沟原被告双方共同居住的房屋四间，系被告父亲所有。修缮房屋时，是由被告自己出资，原告并无参与，更无提供财产帮助；第三，2011年10月原告交给被告9000元属实，但该9000元已在原被告同居期间共同消费。原告并未提交证据证明该款是被告借原告的。综上所述，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明：原被告没有争议的事实是：原被告经人介绍自2011年6月开始同居至2014年9月，同居期间未生育子女。2011年10月原告交给被告9000元。
双方争议的焦点一：位于黄岛区铁山区街道办事处小黄沟房屋四间是否是双方同居期间所取得的财产。原告主张原被告共同生活多年，其应享有该房屋的份额，但并未提供证据证实该四间房屋系双方同居期间所取得的财产，被告提供张仓村村委会出具的证明该四间房屋系被告父亲所有。
双方争议的焦点二：原告交付被告的9000元的性质。原告主张其未在银行存过钱，所以当时将该款交由被告保管。被告认为既然没有证据证实系借贷关系，该款被告已经用于共同生活消费了，就不应当返还原告。原被告对各自的主张均未提供证据证实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：根据谁主张谁举证的原则，原告主张其享有共同居住的四间房屋的份额，但并未提供证据证实，应承担举证不能的后果，对此，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；……”对原告在2011年10月交付被告的9000元，发生在同居期间，但不属于同居期间双方共同所得的收入，因此，不能作为一般共有处理，亦不能比照赠与关系处理。被告称将收到的该9000元用于共同生活，但未提供证据证实，因此，被告应当将该款返还原告。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉平于本判决生效之日起十日内返还原告王桂妮9000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王桂妮的其他诉讼请求。
本案案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告负担612.5元，由被告负担25元。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或通过第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一五年八月二十五日
书记员 杨依雯
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初149号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人吴四干，女，1979年3月8日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省信阳市潢川县．因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年5月13日被潢川县公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年5月26日被潢川县公安局监视居住；因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年6月15日被潢川县人民检察院取保候审。
被告人卢光敏，女，1979年12月3日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省信阳市潢川县．因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年6月1日向潢川县公安局投案，同日被潢川县公安局监视居住；因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年6月15日被潢川县人民检察院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人吴四干、卢光敏犯开设赌场罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员程有林独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员林运良、被告人吴四干、卢光敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：从2016年5月6日开始，被告人吴四干在其租住的位于潢川县定城办事处豫潢新村一单元三楼的房屋内设置赌场、提供赌具用于赌博并从中获利．被告人卢光敏出资30000元伙同被告人吴四干共同经营该赌场。2016年5月12日，该赌博场所被潢川县公安局环城派出所查获，被告人吴四干被当场抓获．被告人卢光敏于2016年6月1日向潢川县公安局投案。二人归案后均能如实供述其犯罪事实。
上述事实，检察机关提供了相关书证、物证照片、、证人证言、现场勘验笔录、被告人吴四干、卢光敏的供述及辩解等证据证明。认为被告人吴四干、卢光敏开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，本案系共同犯罪。
被告人吴四干、卢光敏对公诉机关指控的事实均没有异议。
经审理查明，被告人吴四干租赁位于潢川县定城办事处豫潢新村一栋住宅楼一单元三楼的住房一套，并购置了麻将桌、麻将、扑克牌等赌博工具，还在门前安装了用于监视室外情况的监控设备。从2016年5月6日开始，被告人吴四干在该房屋内设置赌场、提供赌具用于赌博并从中获利。被告人卢光敏伙同被告人吴四干共同经营该赌场，并出资30000元作为投资，与被告人吴四干共同向参与赌博的人员提供赌资。2016年5月12日，潢川县公安局环城派出所接到举报后，将被告人吴四干当场抓获，并从该出租房内扣押了用于记录赌场收支的笔记本、扑克牌、麻将等物品及被告人吴四干、卢光敏用于经营赌场的资金66800元。被告人卢光敏于2016年6月1日向潢川县公安局投案。归案后，二被告人分别供述了共同开设赌场的事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭示证、质证的潢川县公安局户籍证明、无违法前科证明、到案经过、证人邓煜颖、岳某、桂某、陈某等人的证言、现场勘验笔录及现场照片、扣押物品清单等证据在卷证实。被告人吴四干、卢光敏对起诉书指控的事实供认不讳，足以认定本案的事实。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人吴四干、卢光敏犯开设赌场罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人吴四干、卢光敏以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。案发后，被告人吴四干能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人卢光敏主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首依法可以从轻处罚。本案系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴四干犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
二、被告人卢光敏犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
三、潢川县公安局扣押的涉案物品及赌资予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程有林
二〇一六年六月二十四日
书记员 方大春
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1037号
原告：吴选芳，女，1981年7月2日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：余太康，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：武穴市福康油脂有限公司。住所地：武穴市石佛寺镇中心路*号。
法定代表人：郑美应，男，该公司经理。
被告：郑美应，男，1958年5月10日出生，汉族，武穴市福康油脂有限公司经理，住武穴市。
原告吴选芳与被告武穴市福康油脂有限公司（以下简称“福康公司”）、郑美应民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员郭志强独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴选芳的委托代理人余太康到庭参加了诉讼，被告福康公司、郑美应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴选芳诉称：2015年3月27日，吴选芳和严军等八人签订《共同理财协议》，约定吴选芳、严军等八人与借款人郑美应协商一致，委托严军与郑美应签订借款合同及附件，由八人共计借款100万元给郑美应用于福康公司经营周转，借款期限为三个月，借款利率为月利率17‰，其中吴选芳的是9万元。后福康公司偿还了4.2万元。2016年1月10日，吴选芳又与福康公司签订《借款合同》，约定从2016年1月1日起利息调整为月利率15‰，定于2016年12月31日付清本息，但福康公司和郑美应未按照约定的期限偿还借款本息，吴选芳现起诉要求福康公司和郑美应偿还吴选芳借款4.8万元，并按照月利率15‰承担自2016年1月1日起至还清之日止的利息。
原告吴选芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《共同理财协议》、借款借据复印件各一份，拟证明吴选芳、严军等八人共同借款100万元给郑美应用于其经营的福康公司，吴选芳借款金额为9万元，利息为月利率17‰；
证据二、《借款合同》复印件一份，拟证明吴选芳和福康公司、郑美应经结算后，福康公司、郑美应仍下欠吴选芳借款4.8万元，双方约定按月利率15‰承担利息。
被告福康公司、郑美应未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告吴选芳提供的证据一、二复印件与原件核对无异，真实、合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月27日，吴选芳和严军等八人签订《共同理财协议》，约定吴选芳、严军等八人与借款人郑美应协商一致，委托严军与郑美应签订借款合同，由八人共计借款100万元给郑美应用于福康公司经营周转，借款期限为三个月，借款利率为月利率17‰，其中吴选芳的借款金额为9万元。后福康公司、郑美应偿还给了吴选芳4.2万元。2016年1月10日，吴选芳又与福康公司、郑美应签订《借款合同》，确认福康公司、郑美应下欠吴选芳的借款金额为4.8万元，约定从2016年1月1日起利息调整为月利率15‰，定于2016年12月31日付清本息。但福康公司和郑美应未按照约定的期限偿还借款本息，吴选芳遂诉至本院。
本院认为：一、被告郑美应欠原告吴选芳借款9万元，已偿还4.2万元，下欠4.8万元，有原告吴选芳和严军等八人签订的《共同理财协议》、被告郑美应出具的《借款借据》及吴选芳与被告福康公司、郑美应签订的《借款合同》作为证据进行证实，应予认定，对原告吴选芳要求被告郑美应偿还借款4.8万元的诉讼请求，予以支持；二、原告吴选芳和被告郑美应在《借款合同》中约定按月利率15‰（月息1分5）支付利息，符合法律规定，予以支持；三、被告郑美应个人向原告吴选芳、严军等八人出具的《借款借据》，但在双方结算后，被告福康公司和郑美应又与原告吴选芳签订《借款合同》，可以认定被告郑美应借款是用于被告福康公司，因此，原告吴选芳要求被告福康公司与被告郑美应共同承担偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二是六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告郑美应、武穴市福康油脂有限公司自本判决生效之日起三日内偿还原告吴选芳借款4.8万元，并按照月利率15‰承担自2016年1月1日起至判决确定履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告郑美应、武穴市福康油脂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 郭志强
二〇一七年四月十五日
书记员 杨干文
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1182民初1087号
原告：王红霞，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。
委托诉讼代理人：任永亮，山西省太原市迎泽区居民。系原告王红霞配偶。
被告：王建宏，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。
委托诉讼代理人：刘军卫，山西雷坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺国帅，山西雷坤律师事务所律师。
原告王红霞与被告王建宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任永亮、被告委托代理人刘军卫、贺国帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王红霞向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款100,000元，并支付按月利率1%计算从2015年2月起至2016年7月止的利息。诉讼过程中，原告变更利息请求，主张按月利率1%计算从2015年1月21日起至归还之日止的利息。事实和理由：2013年11月，被告因经营汽车销售业务资金周转困难，经朋友介绍向原告借款100,000元，2013年11月21日，原告将该款通过中国银行的网点汇入被告银行卡内，次日，被告为原告出具借据。借款后，被告按月利率2分向原告结付利息直至2015年1月。之后的利息与本金经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今。
被告王建宏辩称，答辩人承认原告起诉的借款与利息结付主张的事实。双方约定的月利率是2%，而非原告主张的月利率1%；利息给付时间不是原告主张的从2015年2月起至2016年7月，而是应从借贷次日起至归还之日止。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的身份证、借据、中国银行的客户回单、新线借记卡历史交易明细清单，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年11月21日，被告王建宏以经营汽车销售业务资金周转困难为由，向原告王红霞借款100,000元，口头约定月利率2%，当日原告通过银行将100,000元现金汇入被告银行卡内。次日，被告给原告出具借据一支，内容为“今借到王红霞人民币壹拾万元正。借款人：王建宏2013.11.22.”。从2013年12月23日起被告通过银行打款方式按每月2,000元，陆续给付原告利息结付至2015年1月20日，余款至今未付。为此，原告诉诸本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建宏向原告王红霞借款100,000元，双方约定月利率2%，被告按照每月2,000元给付原告利息，从借款之日结付至2015年1月20日的事实双方均无异议，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金100,000元与按照月利率1%计算从2015年1月21日起至归还之日止的利息主张，符合法律规定，对利息自愿放弃的部分，属于原告对自己权利的行使，不违背法律规定，依法应予支持与保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告王建宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告王红霞借款本金100,000元及按照月利率1%计算从2015年1月21日起至归还之日止的利息。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告王建宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郝振玲
人民陪审员 孔德军
人民陪审员 冯艳玲
二〇一六年十月十日
书 记 员 张灵洁
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初554号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李振，男，1962年10月18日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，无业，住河南省鲁山县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。
辩护人肖洋，河南书选律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）482号起诉书指控被告人李振犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员周芳出庭支持公诉。被告人李振及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，被告人李振驾驶豫Ｄ×××××号汽车搭乘塔依尔·开合热曼、热依木·艾买尔、艾力帕尔·买买提依明（三人另案处理）、艾利（具体情况不详）于2015年11月23日到达邓州市，由塔依尔·开合热曼、热依木·艾买尔、艾力帕尔·买买提依明、艾利在邓州市古城广场附近实施扒窃，将被害人张某的OPPO-R8007手机（价值900元）、张大玲的华为SCL-
CL00手机（价值850元）、宋依哲的红米note2手机（价值810元）、刘怡卓的VIVOX5L手机（价值900元）、卢纹的VIVOX5L手机（价值1140元）、吴艳玲的华为P7手机（价值1200元）、唐子源装有几十元现金和身份证银行卡等财物的钱包盗走。于2015年11月24日，到达湖北省老河口市实施扒窃，将胡玉清的VIVOX5-MAX手机（价值2210元）盗走。
上述事实，被告人李振及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有邓州市公安局扣押物品、文件清单及赃物照片、被告人照片及户籍证明，被害人张某、胡某陈述，同案犯艾利帕尔·买买提依明等供述，查获李振等人时的执法仪截图，李振所驾驶车辆行车记录仪音频光盘、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李振犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，可以从轻处罚，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李振犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年11月24日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵光超
二〇一六年八月十六日
书记员 张玉敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00493号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐卉，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱国良。
委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
再审申请人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）因与被申请人钱国良保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中商终字第00193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安邦保险江苏分公司申请再审称，钱国良雇用的驾驶员刘松在驾驶苏M×××××号重型半挂牵引车与苏M×××××挂重型普通半挂车发生事故时，驾驶证累计记分21分，明显违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的禁止性规定。刘松在机动车驾驶证应被扣留期间驾驶机动车的行为，属于未取得合法驾驶资格的情形，二审判决以公安交警部门未实施行政处罚和公告为由认定刘松不属于未取得合法驾驶资格的情形，适用法律错误。安邦保险江苏分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
钱国良提交意见称，根据我国道路交通安全法律、法规的规定，机动车驾驶人在驾驶证记分达12分后仍驾驶机动车，是一种违反道路交通安全行政法规的行为，但并未丧失驾驶资格。刘松驾驶证被记分超过12分，但其驾驶证并未被扣留，也未被公安机关公告停止使用，并未实际丧失驾驶资格。钱国良对刘松驾驶证记分情况也并不知情。请求驳回安邦保险江苏分公司的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五款分别规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。该法第二十四条同时规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。可见，机动车驾驶证由公安机关交通管理部门依法管理。机动车驾驶人是否丧失合法驾驶资格，有且只有公安机关交通管理部门有权作出处理，并且必须经过公安机关交通管理部门依照行政处罚程序作出处罚决定。刘松在发生涉案交通事故时，虽然机动车驾驶证累积记分达21分，但其仍然持有驾驶证，未实际失去驾驶资格，也并不必然丧失驾驶资格。二审判决认定刘松发生涉案事故时驾驶证累积记分达21分不属于“未取得合法驾驶资格”的情形，未支持安邦保险江苏分公司向刘松雇主钱国良的追偿请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐 瑾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保1251号
申请人：刘洪映，男，汉族，1988年5月9日出生，住临沂市罗庄区。
申请人：刘振新，男，汉族，1956年4月10日出生，住临沂市罗庄区。
申请人：刘振学，男。汉族，1961年3月16日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：张永生，男，汉族，1977年12月1日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：郭玉红，女，住临沂市罗庄区。
申请人刘洪映、刘振新、刘振学因与被申请人张永生、郭玉红机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张永生驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人张永生驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳40000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 陆 勇
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14220号
二十案共同原告：李成学。
二十案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告于2017年5月1日在被告下属燕南店分多次购买了黄金豆。
二、案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，其生产商并非被告盛装案涉食品的大容器处电子标签所标注的生产商；案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致，属于未真实标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告诉请被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，二十案共计500元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月十八日
书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初14220号二十案共同原告：李成学。二十案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：王婷婷。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告于2017年5月1日在被告下属燕南店分多次购买了黄金豆。二、案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。三、原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致。四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，其生产商并非被告盛装案涉食品的大容器处电子标签所标注的生产商；案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致，属于未真实标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告诉请被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，二十案共计500元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨俊洁二〇一七年八月十八日书记员  古学梅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3707号
原告：温州银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区中山街309�。统一社会信用代码：9133110005958141XB。
诉讼代表人：叶绍洪，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：张丽萍、方英华，该分行员工。
被告：刘春雄，男，1971年6月21日出生，汉族，住青田县。
原告温州银行股份有限公司丽水分行为与被告刘春雄信用卡纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员王玮担任审判长，人民陪审员周丽芬、李华荣参加评议的合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司丽水分行的委托代理人张丽萍、方英华到庭参加诉讼，被告刘春雄经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司丽水分行诉称：2013年3月8日，被告刘春雄向原告申请办理金鹿信用卡，并承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用�约》的约定。原告为被告发放卡号为62×××03的信用卡。原告发卡后，被告于2015年5月24日透支取现200000元，并申请办理了6期特色分期。后被告支付过部分本息。截止2016年6月1日，尚欠原告透支款本金人民币197916.87元，利息、滞纳金106305.97元。为此，请求：一、判令被告刘春雄偿还原告信用卡透支本金人民币197916.87元及暂计至2016年6月1日的利息、滞纳金为106305.97元，2016年6月2日起的利息、滞纳金按《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定计算至实际还款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：判令被告刘春雄偿还原告信用卡透支本金人民币197916.87元及利息、滞纳金（截止至2015年11月25日的利息为3072.92元，滞纳金为9895.84元，之后的利息、复利、滞纳金按年利率24%计算至款项还清之日止）。
被告刘春雄未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实如下：2013年3月8日，被告刘春雄向原告申请办理金鹿信用卡，原告为被告发放卡号为62×××03的信用卡，授信额度为200000元。该卡领用合约第三条第四款规定，对于预借现金及转账交易，甲方（信用卡使用方，下同）应按交易金额的一定比例缴纳手续费；同时乙方（银行方，下同）从交易发生日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利。第四条第六款规定，若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，乙方有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。第三条第七款规定，本领用合约中所有涉及收费项目的具体收费标准、利率等，详见《金鹿信用卡业务收费表》。《金鹿信用卡业务收费表》中规定，透支利率按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
原告发卡后，被告�2015年5月24日结清之前欠款，并于当日再次透支取现200000元，并申请6期特色分期还款，银行承诺优惠后分期付款手续费每期按6.8‰计算。被告刘春雄又于2015年5月29日取现700元。被告取款后，至分期到期日2015年11月25日，尚欠本金197916.87元，利息3072.92元。从2015年11月26日至起诉之日，被告共计归还款项为1776.91元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告营业执照、负责人证明书、被告身份证、金鹿信用卡申请表、综合资信调查及审批表、信用卡领用合约、金鹿信用卡章程、账单明细、公安证明及当事人庭审陈述。
本院认为：被告刘春雄使用信用卡后，未按分期还款的约定及时归还款项，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告刘春雄取现后，做了6期的公务卡特色分期，按照银行推出的优惠承诺，被告刘春雄每期按6.8‰支付分期付款手续费，因特色分期系银行为招揽客户而推出的一种营销手段，应视为对领用合约作出相应的变更，因此，本院认为，被告刘春雄在分期期限内，只应按照约定每月支付6.8‰的分期付款手续费，而不需要再按合约规定支付利息、滞纳金等其他费用。分期到期后，因被告刘春雄未按约定及时归还款项，则其应按《金鹿信用卡业务收费表》的规定，按日万分之五计收利息。原告要求被告支付滞纳金及复利，具体的计算方式为将前期本息之和作为本金，该本金每月产生5%的滞纳金并且产生每日万分之五的利息；进入下一个月后上个月的滞纳金、利息计入本金，该本金再产生每月5%的滞纳金并且产生每日万分之五的利息；依此循环往复。在这个过程中，暂且不论滞纳金、利息计入本金，单滞纳金每年已经达到60%，利率也达到18%，两者相加已经达到年利率78%�如果考虑滞纳金、利息计入本金的话，利率更是高的离谱，此种惩罚力度已远远超过信用卡使用人的合理预期，有失公平原则，也与“坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质”（引自最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条）的规定不符。但庭后原告自愿将计算利息、复利、滞纳金的总和按年利率24%予以调整，符合公平原则及诚实信用原则，本院予以准许。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘春雄于本判决生效之日起十五日内归还原告温州银行股份有限公司丽水分行透支款本金197916.87元并支付利息、滞纳金（截止至2015年11月25日的利息为3072.92元，之后的利息及滞纳金按本金197916.87元为基数从2015年11月26日开始按年利率24%计算至款项还清之日止，扣除已付款项1776.91元）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司丽水分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5863元，由原告温州银行股份有限公司丽水分行负担1143元，由被告刘春雄负担4720元;公告费300元，由原告温州银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 李华荣
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 史亚男
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初1758号
原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇。
法定代表人：田斌，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：涂晓兵，系该公司职工。
被告：张先康，男，1975年出生，汉族，四川省射洪县复兴镇居民。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司诉被告张先康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川射洪农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，由原告四川射洪农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 任 帅
人民陪审员 李仕会
人民陪审员 王学海
二〇一七年八月九日
书 记 员 张贝贝
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7130号
原告：陈智汉，1981年6月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：王一震，男，1991年3月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈智汉与被告王一震因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告陈智汉到庭参加诉讼，被告王一震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈智汉向本院提出诉讼请求：判决王一震立即偿还借款59万元及分别以本金35万元、20万元、4万元，各分别自2015年7月27日、2015年8月10日、2016年6月4日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：王一震于2015年7月27日、8月10日、2016年6月4日向陈智汉借款35万元、20万元、4万元，口头约定月利息均为2%，借款期限分别为1年、3个月、1个月。借款期满，经催讨未果，致产生诉讼。
王一震未作答辩。
陈智汉围绕诉讼请求依法提交借条三份、银行汇款收据一份。王一震经本院合法传唤，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辩和异议，视为自动放弃诉讼权利；陈智汉提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王一震分别于2015年7月27日、8月10日、2016年6月4日出具借条向陈智汉借款35万元、20万元、4万元，共计59万元，分别约定借款期限为1年、3个月、1个月。借款期满，经催讨未果，致产生诉讼。本案在审理期间，陈智汉以王一震、陈铭未登记结婚为由，撤回对陈铭的起诉，本院已另行制作民事裁定书，裁定准许陈智汉撤回对陈铭的起诉。
本院认为，陈智汉主张王一震向其借款59万元未偿还，有其提供的借条一份为据，事实清楚，证据充分，足予认定。陈智汉请求王一震偿还借款59万元及逾期利息按年利率6%计算部分，于法有据，本院予以支持。陈智汉主张借款时双方口头约定月利率2%，没有提供证据证实，本院不予支持。王一震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王一震应在本判决生效之日起十日内偿还给陈智汉借款59万元及利息。利息计算方法：以借款本金35万元为基数自2016年7月28日起按年利率6%计至还清借款之日止；以借款本金20万元为基数自2015年11月11日起按年利率6%计至还清借款之日止；以借款本金4万元为基数自2016年7月5日起按年利率6%计至还清借款之日止。
二、驳回陈智汉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11272元，由陈智汉负担1572元，王一震负担9700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郑智俐
附注：主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初828号
原告孙焕章，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人赵淑兰，女，汉族，住青岛市黄岛区。系原告母亲。
被告章为纲，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人侯立伟，北京盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王文丽，北京盈科（青岛）律师事务所律师。
原告孙焕章与被告章为纲相邻关系纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，分别于2016年2月24日、2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告孙焕章及其委托代理人赵淑兰、被告章为纲委托代理人侯立伟、王文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙焕章诉称，原告为青岛市黄岛区某甲小区1201室的业主，被告是原告楼上相邻的1301室的业主。2012年底，原告发现房屋厨房顶部沿燃气管漏水，随即告知小区物业公司。经过物业公司工作人员会同开发商现场检查发现漏水来自楼上被告房屋。此后，原告、物业公司、开发商多次找被告要求查看厨房漏水的问题，但被告每次均予以各种理由搪塞。无奈，原告求助于区城市建设局，直至2015年1月，被告委托其朋友开门，区城市建设局会同小区物业公司、开发商、原告与被告委托的朋友共同查看被告的厨房现场。2015年5月，区城市建设局出具《信访事项答复意见书》确定渗漏原因是被告装修所致。原告据此发信息与被告协商，被告不予回复。被告房屋漏水妨害原告长达2年之久，且听之任之，原告特向贵院起诉，请求：1、判令被告排除对原告房屋厨房漏水的妨害；2、判令被告负担本案的诉讼费及合理费用。
被告章为纲辩称，原告诉求与被告的装修没有必然的因果关系，被告不存在过错。被告所依据的区城市建设局出具的意见书，经了解，建设局答复该意见属于开发商等单位回复意见，而非城市建设局本身的意见。被告房屋于2012年装修完毕后至今没有居住，且入户管于2014.6月份被切开，被告室内没有水源。经被告请有维修经验的人现场查看，系开发商质量问题，被告同样是受害人，只是因为没有居住，所以短时间内没有发现问题。被告认为原告应当追加开发商青岛瑞驰置业有限公司为本案被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1、原告系青岛市黄岛区某甲小区1201室房地产权利人。被告系原告楼上1301室房地产权利人。2012年年底，原告发现其厨房顶棚燃气管道周围漏水。
2、原告提交信访事项答复意见书、关于某甲小区1201户投诉渗漏问题的处理报告证明原告房屋漏水系被告侵权导致。被告对该两份证据的证明力均不予认可。庭审中，经本院释明，原告拒绝就其房屋漏水原因申请司法鉴定。
3、庭审中，被告陈述青岛市黄岛区某甲小区1301室自被告购买后一直无人居住，其入户自来水管自2014年6月被截断再未接通。原告予以认可。
上述事实，有原告提交的房地产权证、情况说明、户口薄单页及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。原、被告作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张权利受到妨害的当事人，应当对权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告作为主张权利被妨害的当事人，应该对其权利被妨害的事实承担举证责任，原告提交的证据仅能证实其权利受到了妨害，不足以证明被告侵害了其权利，造成房屋受损，经本院释明，原告不申请对其房屋渗漏的原因进行司法鉴定，原告应承担举证不能的法律后果。原告要求被告排除对原告房屋厨房漏水的妨害，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙焕章的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已预交，由原告孙焕章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为履行期限届满之日起两年。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 艾江月
二〇一六年四月十一日
书记员 陈梦晓
-4-
-3-
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4576号
原告：南京华浩石英制品有限公司，住所地南京市六合区雄州街道龙虎营村。
法定代表人：陈亮，经理。
委托诉讼代理人：吴宝国，江苏马健律师事务所律师。
被告：南京华源非金属粉体材料有限公司，住所地南京市六合区马鞍镇朱家山。
法定代表人：孔凡随。
委托诉讼代理人：沈辉，男，汉族，1981年10月10日出生，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李伶俐，女，汉族，1977年10月22日出生，该公司办公室主任。
原告南京华浩石英制品有限公司（以下简称华浩公司）诉被告南京华源非金属粉体材料有限公司（以下简称华源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年10月10日、2016年10月26日公开开庭审理。原告华浩公司的委托代理人吴宝国、法定代表人陈亮、被告华源公司的委托代理人沈辉、李伶俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华浩公司向本院提出诉讼请求：1、解除合作协议书；2、判令被告限期支付拖欠货款1348821.93元并支付滞纳金183714.52元；3、判令被告自起诉之日起至货款还清日至按银行同期贷款利率支付欠款利息；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：华浩公司和华源公司长期存在供货合同关系，最近一次双方签订的合作协议书是2014年8月1日，合作期为三年。2016年6月22日华源公司通知华浩公司，华源公司停产清算，提出单方终止供货协议。经双方结算，华源公司欠应付货款1348821.93元。后经催要未果，诉至本院。
被告华源公司辩称:1、不同意解除合同；2、对支付滞纳金有异议，第一笔不应该计算，数字上有出入，应在扣除800000元以后计算；3、同期利息有异议，在合作协议没有支持；4、对欠款金额没有异议，合同没有到期，不应该全额支付。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，华浩公司围绕诉讼请求依法提交了合作协议书、对账单、催款通知书、聊天记录等证据,当事人对该系列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。2014年8月1日，华源公司（以下简称甲方）和华浩公司（以下简称乙方）签订《合作协议书》，约定：双方在合作协议到期后，继续合作，合作期为三年；甲方在乙方铺底资金到位后，按月以现金或承兑结清调用产品货款，调用产品乙方当月发票到甲方财务后，甲方于次月5日前全部付清上月货款，不得以任何理由推脱或增加条件，甲方未按时付款时，乙方可以拒绝继续供货；乙方须按照甲方提供的备货计划要求及时备货；本协议签订生效于2015年3月份开始执行铺底资金80万元，乙方确保及时开票，甲方在2015年2月18日前支付超出铺底资金部分的所有货款，铺底资金在甲乙双方终止合作后三个月内支付总货款的80%，六个月内将剩余20%全部付清；若甲方未按协议约定支付货款，甲方须支付拖欠货款每日0.1%的滞纳金。2016年6月22日，华源公司的�总经理沈辉发信息给华浩公司职工，称暂时不需要备货，马上准备全面停了。2016年7月8日，华浩公司致函华源公司《客户对账单》，双方经对账确认截止2016年7月8日，华源公司尚欠华浩公司货款1348821.93元。同日，华浩公司向华源公司发出《催款通知书》，载明：2016年6月22日接华源公司通知全面停止供货，根据2014年8月1日双方的协议视为华源公司单方终止协议，要求华源公司三日内支付货款及滞纳金，逾期按银行同期贷款利率主张逾期利息。双方一致认可，截至2016年7月8日的滞纳金为92003.92元。
本院认为，华浩公司和华源公司签订的《合作协议书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……。协议书签订后，华源公司通知华浩公司暂时不要供货，马上准备停了，后双方至今再无供货付款行为，结合未付款金额、垫底资金的事实，表明华源公司不再履行主要债务，符合合同解除的要件，华浩公司主张解除《合作协议书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方确认华源公司欠华浩公司1348821.93元，滞纳金92003.92元，故对华浩公司要求华源公司支付货款1348821.93元及滞纳金92003.92元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《合作协议书》中约定，未按协议约定支付货款，支付拖欠货款每日0.1%的滞纳金，故对华浩公司要求判令华源公司自起诉之日至货款还清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除南京华浩石英制品有限公司和南京华源非金属粉体材料有限公司于2014年8月1日签订的《合作协议书》；
二、被告南京华源非金属粉体材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京华浩石英制品有限公司货款1348821.93元截至到2016年7月8日的滞纳金92003.92元（2016年7月12日至实际给付之日止的滞纳金，以1348821.93元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告南京华浩石英制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18593元、保全费5000元，由原告南京华浩石英制品有限公司负担826元，被告南京华源非金属粉体材料有限公司负担17767元。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18593元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 汤永丽
二〇一六年十一月二十二日
法官 助理 郭 琴
书 记 员 陈 璇
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6453号
原告：沈阳诚新学物业管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区浑河堡西街。
法定代表人：辛宗学，男，系该公司经理。
委托代理人：王雁斌，男，系该公司员工。
被告：冯雨。
原告沈阳诚新学物业管理有限公司与被告冯雨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳诚新学物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳诚新学物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月四日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621财保158号
申请人：徐锋，男，1977年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被申请人：鹿晓娟，女，1982年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请人徐锋于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鹿晓娟名下的皖Ｆ×××××奔驰牌轿车予以查封。担保人杨梅梅自愿以其名下的房屋（所有权证号为房权证濉私房字第××号）为徐锋提供担保。
本院经审查认为，徐锋的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人鹿晓娟名下的皖Ｆ×××××奔驰牌轿车，查封期限为两年。
二、查封担保人杨梅梅所有权证号为房权证濉私房字第××号的房屋，查封期限为三年。
案件申请费3520元，由申请人徐锋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 文
二〇一七年六月二十日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621财保158号之一
申请人：徐锋，男，1977年6月15日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
被申请人：鹿晓娟，女，1982年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
申请人徐锋于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鹿晓娟名下的皖Ｆ×××××奔驰牌轿车予以查封。担保人杨梅梅自愿以其名下的房屋（所有权证号为房权证濉私房字第××号）为徐锋提供担保。现申请人徐锋以双方已达成和解为由，申请解除对鹿晓娟名下的皖Ｆ×××××奔驰牌轿车的查封，并申请解除对担保人杨梅梅房屋（所有权证号为房权证濉私房字第××号）的查封。
本院经审查认为，徐锋的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人鹿晓娟名下皖Ｆ×××××奔驰牌轿车的查封；
二、解除对担保人杨梅梅所有权证号为房权证濉私房字第××号的房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 文
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（1）保全错误的；
（1）申请人撤回保全申请的；
（1）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（1）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初920号
原告贵州思南农村商业银行股份有限公司。
住址：贵州省思南县思唐镇城北街20号。
法定代表人徐晖，该公司董事长。
委托代理人（特别委托）胡廷学，思南农商行亭子坝支行行长。
被告苏某某，男。
被告陈某某，女。系被告苏某某之妻。
原告贵州思南农村商业银行股份有限公司诉被告苏某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员吴治万适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告贵州思南农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡廷学到庭参加诉讼，被告苏某某、陈某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贵州思南农村商业银行股份有限公司诉称：二被告因修建房屋，于2013年2月29日与原告签订《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，由原告向二被告提供借款本金3万元，借款期限为二年，时间至2015年2月18日止，借款利率为7.89‰，逾期罚息利率为11.835‰。借款到期后二被告未按约定还款付息，经原告多次催收，二被告至今仍未履行全面义务。现特向法院起诉，要求二被告限期偿还原告借款本金3万元及2013年12月21日至2016年5月31日的利息及罚息9985.27元，此后的利息及罚息另行计算，直至债务清偿日止。
原告及委托代理人为支持其主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、二被告的身份证、户口本证复印件，用以证明二被告的身份及二被告系合法夫妻的事实。
2、借款申请书、《农户小额信用借款最高额循环借款合同》、全国农村信用合作社借款借据各一份，用以证明，二被告于2013年2月19日向原告借款3万元，借款期限为二年，时间至2015年2月18日止，借款利率为7.89‰，逾期罚息利率为11.835‰；
3、逾期贷款催款通知书两份，用以证明原告向二被告催收还款的事实。
4、借款利息计算表、贵州省农村信用社贷款结息任证，用以证明二被告还息至2012年12月20日的事实。
5、原告在庭审中提交的利息清单二份，用以证明二被告于2016年6月25日向原告偿还至2016年6月20日的利息11835元，偿还本金9400元的事实。
被告苏某某、陈某某未提出答辩，在举证期限内也未提交证据。
对原告贵州思南农村商业银行股份有限公司提交的证据，经审查，证据来源合法，客观真实，予以认定。
经审理，查明下列事实：二被告因修建房屋，于2013年2月29日与原告签订《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，由原告向二被告提供借款本金3万元，借款期限为二年，时间至2015年2月18日止，借款利率为7.89‰，逾期罚息利率为11.835‰。借款到期后二被告未按约定还款付息，经原告多次催收，二被告至今仍未履行全面义务。
另查明，二被告于2016年6月25日向原告结息11835元，结息时间至2016年6月20日；向原告偿还本金9400元，现尚欠原告借款本金20600元。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据佐证。
本院认为，二被告作为夫妻为建房屋共同向原告所借款项，系二被告的夫妻共同债务，二被告应当承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告苏某某、陈某某未按期履行还款义务，应当承担继续履行的责任，原告要求被告苏某某、陈某某偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但二被告已偿还的借款本金9400元及利息应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告苏某某、陈某某在判决生效后十日内偿还原告贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金20600元并清偿2016年6月21日后至债务清偿完毕时止的利息及罚息。
本案件受理费800元，已减半收取400元，由被告苏某某、陈某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 吴治万
二〇一六年七月六日
书记员 邵宗璋
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2749号
申请执行人：漳州通润担保有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人：黄远镇。
被执行人：陈剑凯，男，1985年8月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人漳州通润担保有限公司与被执行人陈剑凯追偿权纠纷一案中，经本院执行，申请执行人漳州通润担保有限公司向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2749号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄钢生
二〇一七年九月二日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2361号
申请执行人刘云，男，1987年9月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张俊娥，女，1965年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行刘云依据（2016）陕0821民初1371号民事判决书申请执行张俊娥民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张俊娥偿还申请执行人刘云借款10万元及利息并负担案件受理费2520元及申请执行费1430元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初1371号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 ＸＸ强
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行审29号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人王永周。
申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2016）9－2号土地行政处罚决定书。本院收到后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
申请执行人于2016年1月7日依法对被执行人作出市国土监字（2016）9－2号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占地上圈建的四周围墙，东北角搭建的石棉瓦棚一座，石棉瓦棚北边3间2层坐东向西楼房，2层为3间活动板房，西边6间活动房，活动房南边一座钢构车库，车库南边一座大钢构棚，院内其余用水泥硬化部分及其他设施；恢复土地原状。2、对非法占地3.7亩合计2472平方米处以每平方米15元罚款，共计37080元。被执行人于2016年1月8日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂于2016年4月5日申请本院强制执行该处罚决定。案件审查期间,被执行人向本院提交2008年11月5日罚款收据一张,称已就2008年在该宗地上扩建驾校缴纳过500元罚款。经本院向西安市国土资源局长安分局执法监察队经办人员核实，2008年11月5日被执行人扩建办公用房及道路硬化时被灵沼土地所处罚500元属实。2015年4月被执行人未经批准在车库南边翻建一座钢构大棚，面积1.80亩。市国土监字（2016）9－2号土地行政处罚决定书对被执行人于2008年及2015年两次所建全部违建3.7亩限期拆除并处以罚款。
本院认为，被执行人未经批准即占用长安区灵沼街办官道村土地3.7亩建恒通驾驶员培训公司灵沼分校的行为违反了土地管理法律法规,依法应限期拆除,但申请执行人作出的市国土监字（2016）9－2号土地行政处罚决定书第二项内容未认定被执行人于2008年11月5日已就当时扩建部分违建缴纳罚款的事实，涉嫌重复处罚,本院对第二项申请不准予执行。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，仅可就其作出的市国土监字（2016）9－2号土地行政处罚决定书第（一）项内容申请强制执行，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第三款之规定，裁定如下：
一、对西安市国土资源局作出的市国土监字（2016）9－2号土地行政处罚决定书第（一）项内容准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
二、对西安市国土资源局请求执行市国土监字（2016）9－2号土地行政处罚决定书第（二）项内容之申请不准予执行。
如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨晓瑾