wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第655号
原告丹阳市某某农村小额贷款有限公司。
法定代表人束某某，总经理。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
被告王某。
被告顾某某。
被告丹阳某某汽车配件有限公司。
法定代表人顾某某。
被告姚某。
委托代理人许培、吕和成，江苏君合力律师事务所律师。
被告丹阳市某某汽摩配件有限公司。
法定代表人姚某。
委托代理人许培、吕和成，江苏君合力律师事务所律师。
原告丹阳市某某农村小额贷款有限公司与被告王某、顾某某、丹阳某某汽车配件有限公司、姚某、丹阳市某某汽摩配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市某某农村小额贷款有限公司委托代理人丁汪、眭月娟，被告姚某、丹阳市某某汽摩配件有限公司委托代理人吕和成到庭参加诉讼，被告王某、顾某某、丹阳某某汽车配件有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丹阳市某某农村小额贷款有限公司诉称，2014年4月28日，原、被告签订最高额保证借款合同，后原告按合同约定发放了1000000元借款。被告未能按合同约定支付利息和偿还本金，为维护自身的合法权益，现提起诉讼，要求被告王某偿还借款本金1000000元，按合同约定支付自2014年12月21日起至实际还款之日的利息，承担律师代理费57800元，由其他被告承担连带清偿的保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告王某、顾某某、丹阳某某汽车配件有限公司未应诉答辩。
被告姚某、丹阳市某某汽摩配件有限公司辩称，借款合同中自然人担保中的“樊红珍”并非其本人签名，不应承担民事责任。其他保证人对原告发放借款以及借款人偿还借款的情况均不清楚，现借款人未到庭，我方无法确认借款本息余额，请求法院查明事实，依法处理。
经审理查明，2014年4月28日，原告与借款人王某及保证人顾某某、丹阳某某汽车配件有限公司、姚某、樊红珍、丹阳市某某汽摩配件有限公司签订最高额保证借款合同，约定由原告自2014年4月28日至2015年5月20日间在2000000元借款余额内向借款人发放贷款，由保证人承担连带保证责任。2014年11月7日，原告向借款人发放了贷款1000000元，约定月利率15‰，借款到期日2015年5月6日，按月结息。2014年11月21日，被告王某支付原告利息7000元。2014年12月29日，被告王某支付原告利息15000元。因被告未能支付后续利息并按期偿还借款本金，现原告诉讼来院，要求被告王某偿还借款1000000元，按合同约定利率支付自2014年12月21日起至实际还款之日的利息，承担律师代理费57800元，由其他被告承担连带清偿的保证责任，诉讼费用由被告承担。案件审理中，原告撤回对樊红珍的起诉。
以上事实，由借款合同、借款借据等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的最高额保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约发放贷款后，借款人未按约还款，担保人未履行保证义务，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。现原告要求被告王某偿还借款，并由保证人履行保证责任，合法有据，本院予以支持。原告主张律师费57800元，本院参照江苏省律师服务收费标准酌情认定40000元，超过部分，本院不予支持。被告王某、顾某某、丹阳某某汽车配件有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后15日内偿还原告丹阳市某某农村小额贷款有限公司借款1000000元，并按合同约定支付自2014年12月21日起至实际还款之日的利息。
二、被告王某于本判决生效后15日内支付原告丹阳市某某农村小额贷款有限公司律师代理费40000元。
三、被告顾某某、丹阳某某汽车配件有限公司、姚某、丹阳市某某汽摩配件有限公司对被告王某的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7160元（减半收取）、保全费5000元，合计12160元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年八月十七日
书记员 魏文银
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00606号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李发伟，男，1976年12月12日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5102221976********，汉族，小学文化，农民，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2003年被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月；被本院分别于2011年9月判处拘役三个月；2012年2月判处有期徒刑七个月；2013年1月判处有期徒刑一年；2013年2月26日判处有期徒刑七个月；2014年7月26日刑满释放。2015年5月8日判处有期徒刑七个月（刑期自2015年5月7日至2015年12月6日止）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）526号起诉书指控被告人李发伟犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友、牟玉霞出庭支持公诉，被告人李发伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，被告人李发伟以非法占有为目的，在公众场所，两次以医用镊子扒窃他人财物共计价值600元，具体犯罪事实如下：
1、2015年1月8日16时许，在重庆市巴南区，被告人李发伟扒窃被害人朱丽外套口袋内价值500元的白色三星手机一部。李发伟将手机内两张SIM卡取出藏匿于新农街附近一天桥防护缝隙内，后在江南车管所附近用该手机与一彝胞置换了300元的海洛因用于吸食。
2、2015年4月8日11时许，在重庆市巴南区，被告人李发伟扒窃被害人封先娱外套口袋内价值100元的灰色OPPO手机一部，现该手机已发还被害人。
2015年5月7日，民警因另一起盗窃案件对李发伟执行逮捕时，李发伟主动如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人李发伟在庭审过程中亦无异议，并有医用镊子，手机SIM卡照片等物证；受案登记表，立案决定书，被告人李发伟的户籍信息，中国电信业务受理单，扣押、发还清单，前科材料，到案经过说明等书证；被害人封先娱、朱丽的陈述；被告人李发伟的供述与辩解；《价格鉴证结论书》；指认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李发伟以非法占有为目的，秘密扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李发伟犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李发伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人李发伟曾因多次盗窃被判处刑罚，系有前科，应酌定从重处罚；被告人李发伟到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人李发伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对漏罪进行判决后，与前罪合并执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人李发伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，前罪因犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年5月7日起至2016年5月6日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人李发伟退赔被害人朱丽500元。
（退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。
三、没收作案工具医用镊子一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 朦
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执异8号
异议人赵燕，女，汉族，住遂平县。
申请执行人李付宾，男，汉族，现住驻马店市。
被执行人孙大建，男，汉族，住遂平县。
本院在执行李付宾申请执行孙大建民间借贷纠纷一案中，赵燕于2017年4月10日向本院提出了异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵燕诉称，我与孙大建原系夫妻关系，于2003年3月份登记结婚，结婚后因感情不和于2015年12月22日在遂平县人民法院调解离婚。在（2015）遂少民初字第00178号民事调解书中将双方婚后共同财产，即位于郑州市金水区郑花路100号1号楼2单元17层2号住房一套（证号为郑房权证字第100107****）及其他财产归我所有。2016年8月份。我办理过户手续时被告知该房产已经遂平县人民法院所作出的（2015）遂执字第00462-3号、000462-4号执行裁定已被执行归他人所有。请求法院依法撤销上述两个执行裁定书，将执行走的房产返还给异议人。
本院查明，本院在审理原告李付宾与被告孙大建民间借贷纠纷一案中，于2015年3月5日作出（2015）遂民二初字第70号民事裁定书，裁定：将被告孙大建所有的位于郑州市金水区郑花路100号1号楼2单元17层2号住房一套（证号为郑房权证字第100107****）予以查封。查封期间允许使用，不得转让、抵押、毁损。该裁定于2015年3月6日送达有关部门，并办理了查封登记手续。李付宾申请执行孙大建民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案执行。2015年8月25日，孙大建来本院接受询问时称，“我打算把房子卖了给他（指李付宾）还钱，房子被财产保全了，卖不成”。同年9月2日，在本院主持下，李付宾与孙大建就孙大建在郑州市的该套房产网拍价进行了协商，双方商定按100万元起拍价交法院拍卖。同年10月19日、10月21日本院将（2015）遂执字第00462-1号执行裁定书和查封公告邮寄送达给孙大建，赵燕均在回执中签收。本院通过本院淘宝网司法拍卖平台拍卖孙大建在郑州市的该套房产，2015年12月26日，在第三次网拍中，买受人何兆强以84.2万元最高价竞得该套房产，本院向买受人和相关部门送达了成交确认书等相关法律文书。
本院认为，异议人对执行标的提出异议应当在该执行标的执行程序终结前。在本案中，异议人提出异议所指向的执行标的是孙大建所有的位于郑州市金水区郑花路100号1号楼2单元17层2号住房一套（证号为郑房权证字第100107****），而该套房产本院已于2015年12月26日拍卖成交，已执行终结。因此，异议人所提异议不符合异议的受理条件，其异议申请应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十四条，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
驳回赵燕的异议申请。
异议人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 张学军
审判员 贾耀坤
审判员 王东升
二〇一七年四月二十二日
书记员 李二科
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2634-2号
申请执行人魏玉先。
申请执行人袁瑞霞。
被执行人张永东。
被执行人王术梅。
被执行人王增磊。
申请执行人魏玉先、袁瑞霞与被执行人张永东、王术梅、王增磊民间借贷纠纷一案，执行标的总额为410540元，尚未执行标的额为410540元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸朱民初字第296号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一五年十二月四日
执行员 徐江庆
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2634-2号
申请执行人魏玉先。
申请执行人袁瑞霞。
被执行人张永东。
被执行人王术梅。
被执行人王增磊。
本院依据（2015）诸朱民初字第154号民事裁定书查封了被执行人张永东、王术梅所有的位于某处房产，现因该涉案房产抵偿给案外人孙朝红。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张永东、王术梅所有的位于某处（鲁潍房权证诸城市字第号）房产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一六年三月二十八日
执行员 徐江庆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第1502号
上诉人（原审原告）王丽平，女，汉族，1976年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）武新华，男，汉族，1975年8月26日出生。
委托代理人康顺杰，河南天欣律师事务所律师。
上诉人王丽平因与被上诉人武新华民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院(2015)金民二初字第1862号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王丽平，被上诉人武新华的委托代理人康顺杰到庭参加诉讼。
王丽平于2015年1月22日诉至郑州市金水区人民法院，诉称，其与被告系朋友关系，平时关系较好。2011年9月27日，被告说急需一笔钱向原告借款60万元，双方约定月息3.5%。当日，原告预先扣除一个月利息2.1万元并支付7.5元手续费后，通过银行向被告账户转款57.9万元。被告收到款项后，未立即给被告出具收据。因借款数额较大，后在原告催促要求下，被告于2011年10月27日向原告出具借条，内容为：“今借王丽平陆拾万元整，武新华，2014年10月27日”。借款后，被告仅归还20万元，剩余37.9万元至今未还。期间只陆续归还1万余元利息。原告多次要求被告返还借款本金及利息，但其屡次推脱。请求依法判令被告偿还借款37.9万元及利息27.288万元，共计65.188万元。
原审法院经审查认为，原告王丽平于2011年9月27日通过其工商银行账户向被告武新华银行账户汇款579007.5元（原告自认该数额预先扣除了利息21000元）；同日，被告武新华通过其浦发银行账户向李坤农业银行账户汇款60万元；李坤系河南中汽节能科技有限公司的法定代表人，河南中汽节能科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款被林州市公安局立案侦查。原告在预先扣除利息21000元后将涉案款项支付给被告，被告将涉案款项支付给李坤，该款项最终流入了涉嫌刑事犯罪的河南中汽节能科技有限公司。本案涉案资金流动涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王丽平的起诉。案件受理费10319元，退还原告。
宣判后，王丽平不服，向本院提起上诉称，其只与武新华存在借贷关系，并未向李坤转款，与李坤之间不存在借贷关系，武新华与李坤之间的借贷关系与王丽平无关，原审法院以本案争议款项最终流入了涉嫌刑事犯罪的河南中汽节能科技有限公司，不属于人民法院受理民事诉讼范围为由驳回王丽平起诉错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案发回重审。
被上诉人武新华辩称，原审法院适用法律正确，王丽平的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，王丽平持有武新华向其出具的借条，并提供了向武新华银行账户汇款579007.5元的转款凭证，是与本案有直接利害的公民，且其所诉被告明确，有具体的事实和理由，所诉事项属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项起诉受理条件，故原审法院裁定驳回王丽平起诉错误，应予纠正。王丽平的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院(2015)金民二初字第1862号民事裁定；
二、指令郑州市金水区人民法院审理本案。
审判长 闫 明
审判员 毕传武
审判员 马婵娟
二〇一五年八月十九日
书记员 曹慧芳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2765号
罪犯徐某某，女，1976年10月30日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一四年九月十三日作出（2014）镇刑初字第318号刑事判决，以被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年1月18日起至2017年1月17日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年10月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯徐某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯徐某某的考核结果，以罪犯徐某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯徐某某，现刑罚执行已达2年零2个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年1月18日起至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9180号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：谢剑锋，男，1981年5月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢剑锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼，被告谢剑锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为40×××90信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年9月9日，被告拖欠本金66900.01元、利息11389.63元、滞纳金975.38元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金14080.92元（自2017年1月1日起计至2017年9月9日止）、分期手续费4382.33元。
原告于2016年11月1日发布公告，取消信用卡滞纳金业务，新增违约金收费业务，收费标准为每期最低还款额未还不发的5%。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告谢剑锋立即向原告偿还截止至2017年9月9日信用卡透支本金66900.01元、利息11389.63元、滞纳金975.38元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金14080.92元（自2017年1月1日起计至2017年9月9日止）、分期手续费4382.33元（自2017年9月10日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告并未提交证据证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告谢剑锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告谢剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年9月9日的本金66900.01元、利息11389.63元、滞纳金975.38元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、分期手续费4382.33元（自2017年9月10日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、判决驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担150元，由被告谢剑锋负担2025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 余玟虹
福建省泉州市丰泽区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2085号之一
申请执行人颜小南，男，1991年2月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人颜明明，男，1985年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人颜小南与被执行人颜明明刑事附带民事诉讼纠纷一案中，申请执行人颜小南要求被执行人赔偿48554.18元，本院经过执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下的房产、存款、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人颜明明纳入失信被执行人进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一七年一月六日
书记员 卢钻研
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2085号
申请执行人颜小南，男，1991年2月17日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人颜明明，男，1985年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503刑初114号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人颜明明的银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人颜明明的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 连博影
执行员 涂书贤
二〇一六年七月十八日
书记员 黄凌艺
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2944号
原告：董文姬，男，满族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：柳显军，男，汉族，其他自然情况不详。
原告董文姬与被告柳显军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董文姬到庭参加诉讼。被告柳显军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月2日，被告柳显军向其借款8000元。经其多次催要，被告均未偿还。现诉至法院，请求判令被告立即偿还借款8000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据原件1枚，证明被告的借款事实。
被告未答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据被告虽未出庭进行质证，但该证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月2日，被告柳显军向原告董文姬借款8000元，并于当日为原告出具借据一枚。该借款双方未约定利息及还款时间。现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款8000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款属实，有被告为原告出具的借据在卷佐证，对该借款事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对于原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳显军于本判决生效后五日内偿还原告董文姬借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告柳显军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黎俊志
审 判 员 杨宁宁
人民陪审员 刘 倩
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘新蒙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第14148号
原告重庆农村商业银行股份有限公司西永支行，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28号，组织机构代码68623034-4。
负责人张浩，重庆农村商业银行股份有限公司西永支行行长。
委托代理人刘莉，女，重庆农村商业银行股份有限公司西永支行员工，住重庆市渝北区。
委托代理人廖宇，重庆智峥律师事务所律师。
被告余辉，男，1983年1月7日出生，汉族，职业不详，住四川省遂宁市安居区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司西永支行与被告余辉信用卡纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员田利辉担任审判长，与人民陪审员冯斌、徐宁锐组成合议庭，适用普通程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司西永支行的委托代理人刘莉到庭参加了诉讼。被告余辉下落不明，本院于2015年12月21日在《重庆商报》公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告余辉仍未到庭参加诉讼，本院�法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司西永支行诉称，2015年1月13日，被告向原告申请办理了信用卡一张。被告随后使用该卡进行了透支消费，但未按照信用卡章程、领用合约的约定按时偿还信用卡欠款。原告多次催收未果，诉至法院。请法院判决被告一次偿还截至2015年10月27日的本金86979.38元、利息7626.15元、滞纳金5851.11元；从2015年10月28日起至本息清偿之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计收利息，滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算，并以应付未付的利息、滞纳金为基数、按日利率万分之五计算复利。
被告余辉未作答辩。
经审理查明，2014年11月18日，被告余辉向原告重庆农村商业银行股份有限公司西永支行申请办理江渝信用卡，被告填写了重庆农村商业银行信用卡（个�卡）申请表，表示愿意遵守《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡记卡（个人卡）领用合约》的规定。主要约定有：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按照上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。
2015年1月13日，原告向被告发放了账号为622218890023****的信用卡一张。被告于2015年1月22日开始使用该卡，后多次以刷卡消费的方式使用信用卡，但未能全数偿还本息。截至2015年10月27日，被告拖欠透支本金86979.38元、利息7626.15元、滞纳金5851.11元。之后被告未再向原告还款。原告遂向本院提起诉讼。审理中，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表及信用卡章程及领用合约、信用卡历史交易明细以及当事人的陈述等证据在案佐证。这些证据，经庭审质证审查，其证明力可以确认。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时�还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。原告要求被告支付利息、滞纳金的诉请，理由正当，应予支持。对于未按时支付的利息按照日千分之五计算复利，在信用卡章程中进行了约定，原告也表示遵守该章程，故本院对原告的该请求予以支持。关于原告主张未支付的滞纳金按日千分之五计算复利的请求双方并未约定，也无法律依据，故本院对原告的该请求不予主张。
被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告余辉于本判决发�法律效力后3日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司西永支行截至2015年10月27日的透支本金86979.38元、利息7626.15元、滞纳金5851.11元，共计100456.64元。并以透支本金86979.38元为基数，从2015年10月28日起至本息清偿之日止，按照日利率万分之五计收利息，按每月最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金，对未能按时支付的利息按日利率万分之五计收复利。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，公告费600元，共计2910元（原告已预交），由被告余辉负担，并限于本判决发生法律效力后3日内给付原告重庆农村商业银行股份有限公司西永支行。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田利辉
人民陪审员 徐宁锐
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 龚 涛
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2312号
申请执行人沈丽新
被执行人倪国兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01395号，依法向被执行人倪国兵发出执行通知书，责令被执行人倪国兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪国兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪国兵（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币36830.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2312号
申请执行人沈丽新
被执行人张小芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01395号，依法向被执行人张小芬发出执行通知书，责令被执行人张小芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张小芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张小芬（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××47的存款人民币36830.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘佳辉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第958号
原告赵海俊。
被告何丽霞。
原告赵海俊诉被告何丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判。本案于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告赵海俊到庭参加了诉讼，被告何丽霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海俊诉称，2013年3月5日，被告向原告借款100000元，借款期限为一个月。借款到期后，被告没有按约定归还，原告多次追讨无果，特诉至法院，请求判令：1.被告立即归还借款100000元及利息4257元（从2014年4月5日起按年利率6%计付至2014年11月18日止），二项合计为104257元；2.被告从2014年11月19日起以借款本金100000元按年利率6%计算至实际清偿之日止向原告支付利息；3.被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告明确上述第一、二项的利息请求为“以借款本金100000元为基数从2014年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止”。
本院受理本案后，依法向被告何丽霞送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告何丽霞既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告赵海俊提供以下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据、转账凭证打印件（加盖中国农业银行股份有限公司佛山同华支行印章）各一份，证明被告向原告借款100000元，至今尚未归还。
诉讼中，被告何丽霞没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据作出如下认证：
对原告提供的证据1、2，经审查，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告何丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
2014年3月5日，被告何丽霞因资金周转需要向原告赵海俊借款100000元，原告赵海俊以转账方式向被告何丽霞支付了上述借款，被告何丽霞于当天出具借据予以确认，并约定借款期间为一个月，即从2014年3月5日至2014年4月4日。借款后，被告何丽霞未按期归还。上述借款经追讨无果，原告赵海俊遂于2014年11月20日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告赵海俊与被告何丽霞的借款关系，属民间借贷，原告已按约定履行了借款义务，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告主张被告归还借款本金100000元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息，请求以借款本金100000元为基数从2014年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵海俊归还借款100000元及利息（以100000元为基数从2014年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止）。
案件受理费减半收取为1192.57元（原告已预交），由被告何丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一四年十二月十六日
书记员 张丽华
第1页，共3页
泸州市龙马潭区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）龙马行初字第28号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告颜晓均。
被告泸州市龙马潭区人民政府罗汉街道�事处（原罗汉镇人民政府）。
法定代表人唐贤，办事处主任。
委托代理人温念梅，女，罗汉街道办事处副主任。
委托代理人杨坤灿，男，罗汉街道办事处法律顾问团成员。
原告颜晓均诉被告泸州市龙马潭区人民政府罗汉街道办事处（以下简称“罗汉街道”）不履行信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告颜晓均，被告的副职负责人温念梅、被告的委托代理人杨坤灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所在的集体土地在2008年被不明不白强行征收，原告于2014年4月15日向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开土地被征收为国有的征地批文及勘测定界图（红线图），批征土地现状调查结果确认表等。次日被告即收到原告的申请书，但至今未作出答复。原告遂以没有收到被告回复为由，向本院提起行政诉讼，要求确认被告不履行政府信息公开法定职责的不作为违法，并责令其依法公开相关政府信息。
原告提交了如下证据支持自己的主张：原告邮寄给被告的《政府信息公开申请表》、EMS邮寄单及签收回执，以此证实原告向被告寄送了《政府信息公开申请表》且被签收；被告邮寄回复给原告的EMS邮寄单和未加盖公章的《信息公开告知书》；2014年9月17日泸州市住房和城乡规划建设局《关于颜晓均申请政府信息公开的回复》，证明原告所在地基本农田没有任何政府征地的事实。
被告辩称：在收到原告的申请书后，被告于2014年4月22日就已作出了答复：“泸州市土地统征和整理中心已于2014年4月3日作出回复，具体内容如下：一、依法公开相关信息。你所申请的征地批文、征地告知书及送达证明、土地调查结果确认表……予以公开……勘测定界涉及国家秘密，属于依法保密处理后有偿提供的范围……”原告要求公开的这宗地的征地主体不是被告，征地行为也不是被告实施，原告要求被告公开上述信息于法无据，被告不是本案适格主体。况且原告向泸州市国土局已申请上述信息公开，市国土局已向其公开了信息。故请求判决驳回原告的诉请。
被告在法定期间内提交了以下证据支持自己的主张�四川省人民政府川府土（2008）350号《关于泸州市2008年第十一批城市建设用地的批复》和川府土（2008）1167号《关于泸州市2008年第三十一批城市建设用地的批复》；被告作出的加盖有公章的《信息公开告知书》、EMS邮寄单和邮件签收回执，以此证实被告已经就原告的《政府信息公开申请表》进行了回复等事实。
经审理查明：原告颜晓均于2014年4月15日通过邮政EMS向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开土地被征收为国有的征地批文及勘测定界图（红线图），拟征土地现状调查结果确认表【含被征地农村集体经济组织、农村村民（被征地农民）或者其他权利人的签字意见及采纳情况（集体组织及农户签字）】。同年4月17日，当时的被告法定代表人易华签收了该邮件。4月23日，被告工作人员通过邮政EMS向原告颜晓均邮寄了《信息公开告知书》，对原告申请公开的内容进行了答复，邮件封面注明“内件品名：信息公开回复”。次日原告亲属（原告儿子）签收该邮件。2014年8月28日，原告以没有收到被告回复为由，向本院提起行政诉讼，要求确认被告不履行政府信息公开法定职责的不作为违法，并责令其依法公开相关政府信息。
本案庭审中，原告又改称自己已收到被告的回复，但是由于《信息公开告知书》上没有加盖被告公章，故原告认为自己即使收到了回复，也没有法律效力，应视为没有收到回复。
在庭审中，经核实，原告出示的未加盖公章的《信息公开告知书》与被告当庭出示的加盖了公章的《信息公开告知书》内容完全相同。
上述事实，有原、被告当庭陈述；原告邮寄�被告的《政府信息公开申请表》、EMS邮寄单及签收回执；被告邮寄回复给原告的EMS邮寄单和未加盖公章的《信息公开告知书》；被告作出的加盖有公章的《信息公开告知书》、EMS邮寄单和邮件签收回执等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告作为具有行政职权的机关，应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对原告提出的政府信息公开申请予以处理。本案原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，被告就此作出了回复。原告在收到被告寄给的《信息公开告知书》后，如果发现未加盖公章，完全可以要求被告予以补正，且在补正公章后对该回复仍有异议的情况下，可以依法通过法律法规规定的程序予以救济。但是，原告却以此作为被告未履行法定职责的理由，与事实不符。综上，原告起诉被告未在法定期限内履行政府信息公开职责的不作为行为不能成立，对其诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告颜晓均的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 郭 鸣
审判员 吴启军
审判员 陈 术
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 梅
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执816号
申请执行人陆盈，男，1979年4月14日出生，住广西横县。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁市六景工业园区，组织机构代码：782106044。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
申请执行人陆盈与被执行人广西南宁巨东种养有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第231号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第231号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第231号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十月二十三日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4405号
申请执行人陈剑峰，男，1974年2月8日出生，住浦江县。
被执行人陈增亮，男，1976年3月20日出生，住安徽省阜南县。
本院在执行陈剑峰与陈增亮（2017）浙0726执4405号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3523号判决书已于2017年07月01日发生法律效力。申请执行人陈剑峰于2017年07月25日向本院申请执行，要求被执行人陈增亮支付执行款135200元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4405号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 陈 湧
代审判员 陈正校
二〇一七年十二月十二日
代书记员 张燏丰
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4405号申请执行人陈剑峰，男，1974年2月8日出生，住浦江县。被执行人陈增亮，男，1976年3月20日出生，住安徽省阜南县。本院在执行陈剑峰与陈增亮（2017）浙0726执4405号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初3523号判决书已于2017年07月01日发生法律效力。申请执行人陈剑峰于2017年07月25日向本院申请执行，要求被执行人陈增亮支付执行款135200元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4405号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 陈 湧代审判员 陈正校二〇一七年十二月十二日代书记员 张燏丰
内蒙古自治区乌审旗人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1690号
申请人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司，组织机构代码证76788635-3，住所地伊金霍洛旗阿镇。
法定代表人邱燕林，公司董事长。
被执行人曹相涛，男，汉族，现住陕西省榆林市横山县。
本院于2016年5月13日立案执行伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司申请执行曹相涛追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015）乌民初字第1810号民事判决书，被执行人曹相涛应偿还申请人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司19400元，案件受理费143元，共计19543元，执行费193.14元。执行过程中经本院查询未发现被执行人有存款信息、车辆信息、土地信息、房产信息、股权信息，因被执行人曹相涛下落不明、暂无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产，本院依法将被�行人曹相涛纳入全国失信被执行人员名单以及限制其高消费并报公安协助查找；并已告知申请人伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司本案终结本次执行程序。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定裁定如下：
终结(2015）乌民初字第1810号民事判决书的本次执行程序。
根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（三）项之规定，当具备执行条件后申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴 治 德
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第611号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人邹xx，系该社董事长。
委托代理人高xx，系该社职工。
被告王xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告徐xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告徐xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告赵xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告王xx、徐xx、徐xx、赵xx借款合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高xx到庭参加诉讼、被告王xx、徐xx、徐xx、赵xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，王xx于2011年3月10日在五大连池市农村信用联社股份有限公司贷款50000.00元，贷款期限至2011年12月1日，并办理了联保手续。贷款到期后，截止2015年7月24日，尚欠本金20000.00元，利息13213.00元。虽经多次催收至今未还，故诉至法院，要求王xx偿还借款本金及利息，徐xx、徐xx、赵xx承担连带保证责任。
被告王xx、徐xx、徐xx、赵xx未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供五大连池市农村信用社借款凭证、农户联保借款合同，拟证实王xx、徐xx、徐xx、赵xx借款及担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据均具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，王xx于2011年3月10日，在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款50000.00元，贷款期限至2011年12月1日，连带责任保证人徐xx、徐xx、赵xx。贷款到期后，截止2015年7月24日，尚欠本金20000.00元，利息13213.00元。
本院认为，王xx在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。徐xx、徐xx、赵xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用联社股份有限公司贷款本金20000.00元并支付利息（该利息计算截止2015年7月24日为13213.00元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。
二、被告徐xx、徐xx、赵xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631.00元，减半收取316.00元，由被告王xx、徐xx、徐xx、赵xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一五年十月十九日
书记员 王 雪
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执202号
申请执行人姚文兵，男，1973年3月8日出生，汉族，临湘市人，农民，住湖南省临湘市。
被执行人陈爱清，男，现年50岁，汉族，临湘市人，农民，住湖南省临湘市。
被执行人陈爱华，男，现年43岁，汉族，临湘市人，农民，住湖南省临湘市。
申请执行人姚文兵与被执行人陈爱清、陈爱华民间借贷纠纷执行一案中，本院穷尽一切调查手段,未能发现被执行人陈爱清、陈爱华有可供执行财产。被执行人陈爱清、陈爱华因无财产可供执行；依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执202号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 熬学元
审判员 李星云
二〇一七年八月十二日
书记员 张 澹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1479-1号
原告郭少华。
被告临沂嘉金房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区武汉路与孝河路交汇处荣昌绿园售楼处三楼。
法定代表人王秀雅，董事长。
被告临沂磐安房地产开发有限公司，住所地临沂市经济开发区莱茵国际售楼处。
法定代表人李伟刚，董事长。
本院在审理（2015）临兰民初字第6093号原告郭少华与被告临沂嘉金房地产开发有限公司、临沂磐安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年9月25日作出（2015）临兰执保字第1479号财产保全的裁定，保全了被告临沂嘉金房地产开发有限公司的银行存款。现双方当事人已达成调解协议，原告申请解除对被告临沂嘉金房地产开发有限公司的银行存款的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告临沂嘉金房地产开发有限公司的银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十月十四日
书记员 史运芳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初1093号
原告：郑礼春。
被告：郑礼辉。
被告：朱秀平。
被告：朱其国。
原告郑礼春诉被告郑礼辉、朱秀平、朱其国民间借贷纠纷一案，本院原审判决：“一、被告郑礼辉、朱秀平于本判决生效之日起五日内一次性共同清偿原告郑礼春借款200000元；二、驳回原告郑礼春的其他诉讼请求”，被告郑礼辉、朱秀平不服提出上诉，二审法院以“原判决认定事实不清”为由，裁定发回重审。
重审期间的2016年5月19日，原告郑礼春认为诉讼主体错误，向本院递交驳回起诉申请。
经审查，本院认为：原告郑礼春自认诉讼主体不适格，向本院递交驳回起诉申请，系其真实意思表示，理由成立，予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回郑礼春的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 倪德甫
人民陪审员 樊传根
人民陪审员 董守红
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陆冰典
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00498号
原告白军峰，男，汉族。
被告白祝庆，男，汉族。
本院受理原告白军峰与被告白祝庆民间借贷纠纷一案中，原告白军峰于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白军峰撤回起诉。
案件受理费5130元，退还原告白军峰。
审判员 行智先
二〇一五年十月十三日
书记员 贺 淼
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00623号
申请执行人闫彩娥。
被执行人徐宁。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01100号民事调解书受理执行闫彩娥诉徐宁不当得利纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款56000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 解小斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王京凤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民再12号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）吴争光，男，1965年1月5日出生，侗族，贵州省凯里市人，黔东南州司法局职工，现住凯里市文化南路2号。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）赵恩学，男，1947年5月12日出生，汉族，贵州省凯里市人，国营红云器材厂退休职工，住凯里市营盘东路****号。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）赵恩祥，男，1950年3月5日出生，汉族，贵州省凯里市人，凯里市建总公司退休职工，住凯里市营盘东路17号501室。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）赵端，女，1953年1月1日出生，汉族，贵州省凯里市人，凯里市建总公司退休职工，住凯里市营盘东路17号6栋14号。
委托代理人赵恩学，退休职工，住凯里市营盘东路****号。
吴争光诉赵恩学、赵恩祥、赵端房屋买卖合同纠纷一案，凯里市人民法院作出（2014）凯民初字第279号民事判决，吴争光不服向本院提起上诉。本院作出（2014）黔东民终字第532民事判决，维持了原判决。吴争光不服向贵州省高级人民法院提起再审申请。贵州省高级人民法院于2015年10月19日以（2015）黔高民申字第1236号民事裁定指令本院对该案再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人吴争光，被申请人赵恩学、赵恩祥、赵端到庭参加了诉讼。经院审判委员会讨论，现已审理终结。
经再审查明：被申请人赵恩学、赵恩祥、赵端之母李光云系凯里市东门村村民，原在凯里市营盘东路有一老房屋，母亲李光云去世后，房屋由赵恩学、赵恩祥、赵端共同继承，后赵恩学、赵恩祥、赵端共同将老房拆除，在原址另建了新房，分别于1999年至2003年将该房的部分房屋及其门面出买给了吴争光、张明亮等人，吴争光购买了门面一间。双方在《房屋买卖合同》中写有房屋产权转让方面的约定。被申请人赵恩学、赵恩祥、赵端2002年3月29日取得凯里市土地局颁发的凯市国用（2002）字第03565号《国有土地使用证》，使用人为赵恩学、赵恩祥、赵端，权属性质为国有，用地面积和共有使用权面积均为243.5㎡。2003年5月6日吴争光取得凯里市人民政府颁发的所购房屋所有权证。房屋所有权证上写明土地权属性质为国有出让。吴争光因要求赵恩学、赵恩祥、赵端协助其办理土地使用权过户登记手续未果，于2014年1月10日向凯里市人民法院提起诉讼。
凯里市人民法院一审判决认为：我国实行的是国有土地有偿使用制度，但国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”本案原告向被告购买的门面所占用的土地系国家划拨，被告在没有改变土地权属的情况下建房并出�，其行为违反了法律规定。《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效……”原告没有证据证明被告将国有划拨土地改变为出让土地，故不能认定履行合同的条件已成就。故原告请求协助办理土地使用权过户手续于法无据，理由不能成立，依法不予支持。据此判决：驳回原告吴争光的诉讼请求。
一审宣判后，吴争光不服，向本院上诉。本院原二审判决维持了原判。
凯里市国土资源局2015年1月19日给吴争光等人出具了答复函，即《关于张明亮等人申请办理凯里市营盘东路17-2号凯市用（2002）字第03565号〈国有土地使用证〉土地分摊面积的答复》，复函中明确指出在再审申请人与被申请人提供补充资料的情况下是可以办理土地分割变更登记手续。
再审申请人吴争光申请再审的主要理由为：原一、二审判决认定事实错误。政府颁发了房产证，说明己政府经批准。只要政府颁发了房产证就可直接向政府土地管理部门申请办理变更手续；依据我国法律规定被申请人当协助其办理土地使用权变更手续，且凯里市国土资源局2015年1月19日答复函，明确答复了可以办理土地分割变更登记手续的条件。要求再审予以改判。
被申请人赵恩学、赵恩祥、赵端答辩称：与再审申请人签定的《房屋买卖合同》是违法的。被申请人是继承所得的是农村集体宅基地。其没有土地所有权，故无法协助再审申请人办理土地使用权变更手续。同时《房屋买卖合同》只变卖房屋并没有变卖地基的约定，被申请人没有义务协助再审申请人办理土地使用权变更手续。
本院再审认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条规定城市规划区内的�体所有的土地，经依法征用转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让。被申请人所取得的土地使用权原虽属集体所有，因属城市规划区，已纳入国家规划管理，依照《城市房地产管理法》第二十三条规定应属于国家划拨土地，办理了国有土地使用权证，依法是可以转让的。被申请人诉称还属农村集体宅基地，其没有土地所有权，无法协助变更权利理由不能成立。被申请人将门面一间出售给再审申请人是双方真实意思表示，没有违反国家禁止性规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押的规定被申请人将住房转让给再审申请人的土地使用权也应一并转让。凯里市国土资源局2015年1月19日答复函也明确指出在再审申请人与被申请人提供补�资料的情况下是可以办理土地分割变更登记手续。为此再审申请人吴争光要求被申请人协助其办理土地分割变更登记手续理由正当，再审申请理由成立本院予以支持。原一、二审判决适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）黔东民终字第532号民事判决和凯里市人民法院（2014）凯民初字第279号民事判决。
二、被申请人赵恩学、赵恩祥、赵端协助再审申请人吴争光办理房屋宗地的土地分割变更登记手续。
一审案件受理费60元，减半收取30元；二审案件受理费60元，共计90元，由被申请人被申请人赵恩学、赵恩祥、赵端负担。
本判决为终审判决。
审判长 石修华
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 鹏
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0523执401号
申请执行人：刘洋
被执行人：高静
本院立案执行的申请执行人刘洋与被执行人高静追偿权纠纷执行一案，本院依据生效的（2015）辉民二初89号民事判决书确定的内容，于2017年11月10日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十日
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1675号
原告：吴火花，女，1971年12月28日生，汉族，上饶市余干县人，住上饶市余干县。
委托代理人：邱勋洁，江西律嘉律师事务所律师。
委托代理人：刘济方，江西律嘉律师事务所律师。
被告：易根发，男，1969年11月2日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：谢水华，女，1973年5月7日生，汉族，于都县人，住于都县，系被告易根发之妻。
原告吴火花诉被告易根发、谢水华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴火花及其委托代理人刘济方和被告谢水华到庭参加诉讼，被告易根发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴火花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款91210元；2、判令被告支付自起诉之日起至清偿货款之日按银行同期利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事电容贸易，被告生产节能灯，被告因生产需要向原告进货。2015年4月7日经结算，被告尚欠原告电容货款计人民币131710元，当日，被告易根发向原告出具了欠条。2015年6月被告以45000支线路板向原告抵消了40500元所欠货款，剩余91210元一直未予偿还。原告多次向被告催收无果，遂具状法院请求依法处理。
被告谢水华辩称，对于欠款事实没有异议，但是现在没有还款能力。
被告易根发未提交书面答辩。
经审理查明：原告从事电容贸易，被告生产节能灯，双方有生意往来。2015年4月7日，经原、被告双方进行结算，被告易根发尚欠原告吴火花电容货款共计人民币131710元，被告向原告出具了欠条1张。2015年6月，被告以45000支线路板向原告抵消了40500元所欠货款，余款91210元一直拖欠未付，原告多次催讨未果，双方因而成讼。
原告当庭递交的证据有原告身份证、被告易根发出具的欠条、（2015）于民二初字第1586号民事调解书，结合原、被告的当庭陈述在卷，可以证实本案的事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同法律关系有被告易根发向原告出具的欠条为据，可以认定。双方之间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告支付所欠货款的诉讼请求依法应予支持。该债务产生于俩被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同清偿。被告经原告催收货款未付，原告要求被告支付从起诉之日起至还清货款日止计算的利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第108条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的若干问题的解释（二）》第24条，《中国人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告易根发、谢水华应于本判决生效后10日内向原告吴火花清偿欠款计人民币91210元；
二、被告易根发、谢水华应承担上述货款利息，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，计息时间从2016年7月8日起至还清款日止，利随本清。
如果被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币2080元，由被告易根发、谢水华承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 凌会洪
人民陪审员 曾 飞
人民陪审员 曾萍香
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第924号
原告洛阳LYC轴承有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路96号。
法定代表人张潇君，董事长。
委托代理人王建新，该公司法律维权部员工。代理权限特别授权。
被告辽宁鼎力重工有限公司，住辽宁省营口市老边区营大路。
法定代表人敬成义，董事长。
本院在审理原告洛阳LYC轴承有限公司诉被告辽宁鼎力重工有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳LYC轴承有限公司于2014年8月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告洛阳LYC轴承有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳LYC轴承有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1781元，由原告洛阳LYC轴承有限公司承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨静静
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1057号
原告:翟然然，女，1990年11月28日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷亚飞，河南光法律师事务所（实习）律师。
被告：王森，男，1996年4月10日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：王利杰，男，1969年12月13日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万小伟，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锐，河南元慧律师事务所律师。
原告翟然然诉被告王森、王利杰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告人寿财险郑州中心支公司申请鉴定。本案现已审理终结。
原告翟然然向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告车物损失、评估费、拆检费、停车费等共计49435.5元；2、各被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年2月26日18时40分许，在郑州市××路中亚石化门口斑马线处，被告王森驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿江山路由北向南行驶至此处时与韩爽驾驶由东向西行驶的豫Ａ×××××号丰田小客车相撞，致使车辆损坏，韩爽、白玲艳受伤，造成交通事故。后经郑州市公安局交通警察支队五大队出具的交通事故认定书认定：王森负事故主要责任、韩爽负事故次要责任、白玲艳无事故责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律规定，被告王森作为肇事车辆豫Ａ×××××号小型普通客车的驾驶人，被告王利杰作为肇事车辆豫Ａ×××××号小型普通客车的所有人，应共同对原告的全部损失承担赔偿责任。经查，被告人寿财险郑州中心支公司作为肇事车辆豫Ａ×××××号小型普通客车交强险及商业险的保险人，应在其保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。
被告人寿财险郑州中心支公司辩称：在核实事故车辆、事故司机、保险信息的基础上，在主次责任范围内，该公司愿意承担合理合法的损失；评估费、拆检费、停车费、诉讼费等根据约定不应承担。
被告王森、王利杰同意保险公司意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述、举证、质证，本院对本案事实确认如下：2016年2月26日18时40分许，在郑州市××路中亚石化门口斑马线处，被告王森驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿江山路由北向南行驶至此处时与韩爽驾驶的由东向西行驶的豫Ａ×××××号丰田小客车相撞，致使车辆损坏，韩爽、白玲艳受伤，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队认定：在王森与韩爽之间，王森负事故主要责任，韩爽负事故次要责任、白玲艳无责任。事故发生后，经郑州市公安局交通警察支队五大队对原告车辆损失委托进行鉴定，鉴定结论为：该丰田轿车车损估价为人民币48820元，原告翟然然花费鉴定费1865元、拆检费4900元、停车费3000元。审理过程中，被告人寿财险郑州中心支公司对该鉴定意见不服，申请重新进行鉴定。经本院委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司（以下简称“至诚公司”）对豫Ａ×××××号丰田小客车的受损数额进行鉴定，鉴定意见为：该车车辆损失价值约为人民币60000元，花费鉴定费3000元（被告人寿财险郑州中心支公司支出）。
另查明：豫Ａ×××××号丰田小客车的登记车主为原告翟然然。豫Ａ×××××号小型普通客车的登记车主为被告王利杰，该车在被告人寿财险郑州中心支公司处投保交强险、三责险（责任限额为300000元）、不计免赔险。
本院认为，本案交通事故致使原告车辆受损，交警部门作出的事故认定，事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告王森作为直接侵权人，应对原告翟然然的损害按照应负的事故主要责任承担赔偿责任。因豫Ａ×××××号小型普通客车在被告人寿财险郑州中心支公司处投保交强险及三责险，故原告要求赔偿的各项损失，首先应由该公司在交强险的赔偿范围内予以赔付，超出部分由该公司在商业三责险的赔偿范围内按照70%的比例承担，不足部分由被告王森按照70%的比例赔偿。原告的损失如下：1、车辆损失60000元；该项损失，因被告人寿财险郑州中心支公司申请重新鉴定，本院委托评估机构在原、被告双方的共同参与下，对车辆损失进行了重新鉴定，故对至诚公司接受委托出具的鉴定意见，本院予以认定；2、拆检费4900元；3、停车费3000元；4、鉴定费1865元。以上1、2、3项共计67900元，由被告人寿财险郑州中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿2000元，下余65900元，按照70%的比例计46130元，由该公司在商业三责险的赔偿范围内负担。第4项损失系原告实际支出，根据本案实际情况酌定由被告王森负担1400元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告翟然然财产损失共计人民币48130元。
二、被告王森于本判决生效后十日内赔偿原告翟然然财产损失人民币1400元。
三、驳回原告翟然然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，由被告王森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 楚云鹤
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 李亚军
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李梦丽
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初2752号
原告重庆渝永建设集团物业有限公司，住所地重庆市永川区玉屏路。
法定代表人周xx，总经理。
委托代理人刘秀、侯艳，重庆新源律师事务所律师。
被告唐xx，男，1966年x月x日生，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆渝永建设集团物业有限公司与被告唐xx物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝永建设集团物业有限公司撤回起诉�
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆渝永建设集团物业有限公司负担。
审判员 向 斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘晓凤
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初20号
原告：王英毫，男，汉族，生于1953年7月6日，住重庆市开州区。
被告：郑渊，女，汉族，生于1967年12月26日，住重庆市开州区。
被告：唐亚忠，男，汉族，生于1968年6月9日，住重庆市开州区。
原告王英毫诉被告郑渊、唐亚忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英毫到庭参加诉讼，被告郑渊、唐亚忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英毫向本院提出诉讼请求：1、被告郑渊、唐亚忠共同偿还原告借款5万元；2、本案案件受理费由被告郑渊、唐亚忠承担。事实和理由：2014年7月7日，被告唐亚忠因工程投资需周转资金，向原告借款50000元，约定月利率2分。当日，原告通过银行账户向被告郑渊转账支付借款50000元。被告向原告出具借条一张。借款后，被告郑渊支付利息5767元，借款本金至今未予归还。因该借款收款人是郑渊，收据上借款人是唐亚忠，特依法起诉要求二被告共同偿还借款。
被告郑渊辩称，借款是被告唐亚忠所借，钱是被告唐亚忠的亚忠投资公司所用。因为郑渊是唐亚忠公司出纳，公司所有的借款都是郑渊代表公司经手收款，只是作为出纳在收据上签名。故原告王英毫主张的借款与被告郑渊无关，不应该承担偿还责任。
被告唐亚忠未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月7日，原告王英毫经人介绍向被告提供借款，被告遂于当日向原告王英毫出具收据一份，该收据主要内容为：“收据，2014年7月7日，今收到唐亚忠借王英毫人民币（大写）伍拾万元，¥50000.00元，月息2分，按季结息”。该收据的收款单位处盖有被告唐亚忠的章印，该收据的出纳签字处载有被告郑渊签写的“郑渊”字样。同日，原告王英毫通过重庆农村商业银行向被告郑渊的账户转账支付借款50000元。借款后，被告郑渊于2014年10月2日向原告王英毫转账支付利息2767元，于2014年12月31日向原告王英毫转账支付利息3000元。两次共计5767元。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告唐亚忠向原告王英毫借款，有收据以及银行转账凭证相互佐证，且被告唐亚忠也未向本院提交相应证据反驳原告的主张，故双方的民间借贷关系合法、有效。原告王英毫要求被告唐亚忠偿还借款50000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。
关于原告王英毫主张案涉借款因系郑渊收取，要求其与唐亚忠共同承担偿还责任的问题。对此，本院认为，首先，原告王英毫对案涉借款的实际借款人系被告唐亚忠并无异议。其次，从原告王英毫提交的收据的文义来看，“今收到唐亚忠借王英毫人民币”表明款项的性质系被告唐亚忠向原告王英毫所借的借款；收款单位处加盖被告唐亚忠的印章，则表明借款实质意义上的收款人为被告唐亚忠；出纳签名处载有被告郑渊的签字，则表明被告郑渊的身份系负责款项的收支。且原告亦当庭陈述郑渊系唐亚忠开设的亚忠投资公司出纳，该陈述与收据载明的被告郑渊签字处的出纳身份相互印证，那么，被告郑渊作为出纳负责公司款项的收支符合生活常情、常理。最后，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第一项“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。”之规定，原告王英毫对其主张的与被告郑渊成立借贷关系负有举证证明责任。庭审中，原告王英毫既未提交证据证明被告郑渊有向原告王英毫表达借款、借款多少、有无利率约定的要约，又未提交证据证明被告郑渊系以借款人身份在收据上签字。故仅以原告王英毫提交的其与被告郑渊的银行交易记录，不足以证明双方具有借贷关系，原告王英毫对此应承担不利后果。故原告王英毫主张案涉借款因系郑渊收取，要求其与唐亚忠共同承担偿还责任的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐亚忠在本判决生效后十日内偿还原告王英毫借款50000元；
二、驳回原告王英毫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告唐亚忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 高 鸿
代理审判员 肖曼捷
人民陪审员 张宏德
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘爱思
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0154民初20号原告：王英毫，男，汉族，生于1953年7月6日，住重庆市开州区。被告：郑渊，女，汉族，生于1967年12月26日，住重庆市开州区。被告：唐亚忠，男，汉族，生于1968年6月9日，住重庆市开州区。原告王英毫诉被告郑渊、唐亚忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英毫到庭参加诉讼，被告郑渊、唐亚忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英毫向本院提出诉讼请求：1、被告郑渊、唐亚忠共同偿还原告借款5万元；2、本案案件受理费由被告郑渊、唐亚忠承担。事实和理由：2014年7月7日，被告唐亚忠因工程投资需周转资金，向原告借款50000元，约定月利率2分。当日，原告通过银行账户向被告郑渊转账支付借款50000元。被告向原告出具借条一张。借款后，被告郑渊支付利息5767元，借款本金至今未予归还。因该借款收款人是郑渊，收据上借款人是唐亚忠，特依法起诉要求二被告共同偿还借款。被告郑渊辩称，借款是被告唐亚忠所借，钱是被告唐亚忠的亚忠投资公司所用。因为郑渊是唐亚忠公司出纳，公司所有的借款都是郑渊代表公司经手收款，只是作为出纳在收据上签名。故原告王英毫主张的借款与被告郑渊无关，不应该承担偿还责任。被告唐亚忠未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，原告王英毫经人介绍向被告提供借款，被告遂于当日向原告王英毫出具收据一份，该收据主要内容为：“收据，2014年7月7日，今收到唐亚忠借王英毫人民币（大写）伍拾万元，¥50000.00元，月息2分，按季结息”。该收据的收款单位处盖有被告唐亚忠的章印，该收据的出纳签字处载有被告郑渊签写的“郑渊”字样。同日，原告王英毫通过重庆农村商业银行向被告郑渊的账户转账支付借款50000元。借款后，被告郑渊于2014年10月2日向原告王英毫转账支付利息2767元，于2014年12月31日向原告王英毫转账支付利息3000元。两次共计5767元。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告唐亚忠向原告王英毫借款，有收据以及银行转账凭证相互佐证，且被告唐亚忠也未向本院提交相应证据反驳原告的主张，故双方的民间借贷关系合法、有效。原告王英毫要求被告唐亚忠偿还借款50000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。关于原告王英毫主张案涉借款因系郑渊收取，要求其与唐亚忠共同承担偿还责任的问题。对此，本院认为，首先，原告王英毫对案涉借款的实际借款人系被告唐亚忠并无异议。其次，从原告王英毫提交的收据的文义来看，“今收到唐亚忠借王英毫人民币”表明款项的性质系被告唐亚忠向原告王英毫所借的借款；收款单位处加盖被告唐亚忠的印章，则表明借款实质意义上的收款人为被告唐亚忠；出纳签名处载有被告郑渊的签字，则表明被告郑渊的身份系负责款项的收支。且原告亦当庭陈述郑渊系唐亚忠开设的亚忠投资公司出纳，该陈述与收据载明的被告郑渊签字处的出纳身份相互印证，那么，被告郑渊作为出纳负责公司款项的收支符合生活常情、常理。最后，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。”之规定，原告王英毫对其主张的与被告郑渊成立借贷关系负有举证证明责任。庭审中，原告王英毫既未提交证据证明被告郑渊有向原告王英毫表达借款、借款多少、有无利率约定的要约，又未提交证据证明被告郑渊系以借款人身份在收据上签字。故仅以原告王英毫提交的其与被告郑渊的银行交易记录，不足以证明双方具有借贷关系，原告王英毫对此应承担不利后果。故原告王英毫主张案涉借款因系郑渊收取，要求其与唐亚忠共同承担偿还责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐亚忠在本判决生效后十日内偿还原告王英毫借款50000元；二、驳回原告王英毫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告唐亚忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿代理审判员  肖曼捷人民陪审员  张宏德二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘爱思
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22437号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告游宁。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告游宁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告游宁系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币229,399.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币229,399.44元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初265号
原告同江市长恒热电有限公司，组织机构代码67746783－3，住所地同江市沿江路西段。
法定代表人孙光侠，总经理。
委托代理人郝泰一，男，该公司职员，住公司办公楼。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告严继东，男，汉族，1976年9月10日出生。
原告同江市长恒热电有限公司与被告严继东供用热力合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告同江市长恒热电有限公司委托代理人郝泰一到庭参加诉讼，被告严继东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市长恒热电有限公司诉称：原告为同江市集中供热企业。自2013年度开始，被告拖欠热费至今，经不断催收但被告以种种理由推拖。根据《中华人民共和国民法通则》第108条规定及《黑龙江省城市供热条例》的规定，请求法院判令被告支付所欠热费20847元（面积154.43㎡，热费标准45元／㎡，每年度热费6949元，3个年度）、滞纳金7158元（第一笔欠费自2013年10月15日至2015年10月30日，第二笔欠费自2014年10月15日至2015年10月30日，均按日1‰计算），合计28005元，并承担本案诉讼费用。
被告严继东未到庭应诉，未提出答辩意见。
原告同江市长恒热电有限公司为支持其诉讼主张，提供证据材料欠费表一份，意在证明被告拖欠热费及要求滞纳金的数额。
被告严继东未到庭对以上证据材料进行质证。
本院经审查认为：原告同江市长恒热电有限公司提供的证据材料在认定被告拖欠热费的事实上，客观真实，合法关联，具备证据资格，具有证明力。
本院根据以上证据，结合当事人陈述，认定以下基本事实：
原告同江市长恒热电有限公司为依法成立的集中供热企业。2010年8月23日，同江市边检小区2号楼接入热网，被告严继东用户代码005002000108，为未实行热计量收费用户。自2013供热年度开始，被告共拖欠原告热费20847元（154.43㎡×45元／㎡×3个供热年度）。
本院认为：供热单位与用户之间应当于供热期前签订供用热力合同，约定双方权利义务。原告同江市长恒热电有限公司与用户被告严继东虽未签订书面供用热力合同，但原告已经向被告供热一个以上供暖期，视为原告与被告之间存在事实合同关系，但应适用法律法规关于双方权利义务的规定。原告提供了热力，被告应当履行相应义务。双方未就热费支付方式进行约定，被告应当依法于每个供热期开始（10月15日）前支付不少于50%的热费，剩余热费于每年的12月31日前支付。被告没有按照约定或者法定要求支付2013年以来三个供热年度热费，构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。双方没有约定逾期付款违约金及其计算方法，依法参照买卖合同的有关规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为基础，加收50%计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百七十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款、第五款、第四十四条第二款、第四十五条第二款的规定；参照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告严继东于本判决发生法律效力之日给付原告同江市长恒热电有限公司热费及违约金共计人民币22645.07元（6949元×3个供热年度＋6949元／2×5‰×（1＋50%）×2.5个月（2013年10月15日—2013年12月31日）＋6949元×5‰×（1＋50%）×22个月（2014年1月1日—2015年10月31日）＋6949元／2×5‰×（1＋50%）×2.5个月（2014年10月15日—2014年12月31日）＋6949元×5‰×（1＋50%）×10个月（2015年1月1日—2015年10月31日）］。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告同江市长恒热电有限公司负担95.7元，被告严继东负担404.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王 学
审 判 员 刘青毅
人民陪审员 时德之
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈 昊
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第626号
申请执行人汨罗市农村信用合作联社，住汨罗市城关镇屈原路46号。
法定代表人谢志勇
被执行人雷中福，男，50岁，汉族，汨罗市人，住汨罗市白塘乡。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民督字第4号支付令,向被执行人雷中福发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人雷中福在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人雷中福在金融机构或有关单位的存款或者收入45614元，并承担迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 健
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）澧执字第308号
本院执行的申请执行人王翔与被执行人湖南德隆房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日向澧县不动产登记管理中心发出协助执行通知书，要求将由湖南德隆房地产开发有限公司建设的位于澧县澧阳镇XX小区的1幢2层203号房屋的所有权登记在申请执行人王翔（身份证号XX）名下。已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
审判员 毛德军
书记员 施春娟
二〇一六年九月二十一日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7639号
罪犯刘丰，男，汉族，高中文化，1968年7月1日出生于江苏省无锡市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2011年12月19日作出（2011）锡滨刑初字第0382号刑事判决，以被告人刘丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年6月21日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月5日作出（2013）宁刑执字第10201号刑事裁定，对罪犯刘丰减去有期徒刑十个月（刑期至2021年8月21日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯刘丰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯刘丰在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘丰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘丰减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年9月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 卢建国
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第947号
申请执行人叶伟勤，男，1957年2月10日出生，汉族，福建省天鹏竹业有限公司职工，住建瓯市。
被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人吴秀兴，总经理。
申请执行人叶伟勤与被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）373号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日依法立案执行，执行标的本金6676.7元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年5月13日作出（2015）瓯执字第287号执行裁定书，另案查封被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司名下房产及国有土地使用权，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）373号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十月十八日
书 记 员 黄国兴
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初643号
原告：佛山市日信物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区西南街兴达路7号汇丰豪园内，组织机构代码：66338399-7。
法定代表人：吕亦华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾宪方，该公司职员。
被告：王凤萍，女，汉族，1968年9月14日出生，住佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市日信物业管理有限公司与被告王凤萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市日信物业管理有限公司撤回对被告王凤萍的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 林伟庭
二〇一七年二月二十二日
书记员 李慧慧
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第80号
原告刘某甲，农民。
委托代理人宋立新。
被告刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2012年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
审 判 长 贾凤智
审 判 员 孙万富
代理审判员 郭子靓
二〇一二年六月十一日
书 记 员 曹晓红
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2012）丰民初字第80号原告肖某某。被告董某某。本院在审理原告肖某某与被告董某某离婚纠纷一案中，因原告肖某某提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准予原告肖某某撤诉。案件受理费人民币100元，由原告肖某某负担。代理审判员  张祥全二〇一一年十二月二十九日书 记 员  崔治国
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0206民初49号
原告哈斯，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人张兴华，包头市白云鄂博矿区兴华法律事务所工作者。
被告郑强，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。
原告哈斯诉被告郑强劳务合同纠纷一案，原告哈斯诉请：1.请求被告郑强归还工资欠款1370元；2.案件受理费由被告郑强负担。本院于2016年4月14日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐延福独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告哈斯及委托代理人张兴华到庭参加诉讼，被告郑强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告哈斯2012年、2013年在被告经营废品收购时，形成雇佣合同关系，被告郑强欠下原告哈斯劳务费2100元，后支付730元，余款1370元一直未付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑强十日内一次性支付原告哈斯欠款1370元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告郑强负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐延福
二〇一六年五月十日
书记员 侯 霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申563号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何耀群，工人，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市江南区机耕队，住所地南宁市江南区吴圩镇友谊路。
法定代表人：姚明，该队队长。
再审申请人何耀群因与被申请人南宁市江南区机耕队（以下简称机耕队）人事争议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2015年8月5日作出的（2014）南市民四终字第460号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
何耀群申请再审称，一、单位一直强调将为单位缴纳所欠的社会养老保险、医疗、失业金等作为上岗的先决条件，然后才与职工签订上岗合同。作为国家单位为在职员工缴纳社会保障金是义不容辞的义务，但单位从未帮职工购买养老保险；二、对于仲裁裁决和南宁市中级人民法院以时效超过为由，不予支持再审申请人的诉讼请求是不正确的。请求：一、确认机耕队于2003年3月20日对何耀群作出的自动离职处理的通知无效，恢复双方之间的劳动关系；二、本案受理费由机耕队负担。
本院经审查认为，一、关于南宁市江南区机耕队购买职工养老保险金与否是否导致何耀群被按自动离职处理的问题。《邕宁县机耕队人事制度综合改革试行方案》关于聘用上岗条件第2条规定：“受聘人员必须参加养老保险，及交清历年拖欠单位的旧债务、承包金、养老保险金等其他一切应缴给单位的款项，方能受聘上岗。”第4条规定：“交清旧债养老保险金期限为2001年3月29日至2002年3月29日止。第7条规定：“如在聘用期间仍不能执行缴交款项计划协议的，单位解除聘用合同，终结与单位的人事关系。”该方案已经明确受聘人员必须参加养老保险，及交清历年拖欠单位的旧债务、承包金、养老保险金等其他一切应缴给单位的款项，方能受聘上岗。何耀群之所以被辞退，是由于其未按规定办理社会养老保险缴费手续，当时经机耕队领导和县农机化管理中心领导反复多次动员和做思想工作，其仍不愿与本单位签订有关人事（劳动）聘用合同。即便机耕队没有履行单位为职工交纳养老保险金的义务，根据人事改革的相关文件规定，并不会导致何耀群被作为自动离职处理的结果。所以，何耀群被辞退是由于其自身怠于缴纳养老保险金造成的，而不能将该责任归咎于机耕队。
二、关于何耀群申请仲裁是否已超过仲裁时效的问题。何耀群于2004年10月26日签收《自动离职处理通知》，则其在2004年10月26日已知悉自己已经被机耕队作自动离职处理。1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，故何耀群应在2004年10月26日起的60日内申请仲裁。何耀群主张其一审提供的莫少明出具的《说明》能证明其在2004年11月13日前向机耕队主管部门的领导反映问题、提出相关诉求，本案存在仲裁时效中断情形。对此，本院认为，首先，《说明》仅是莫少明个人出具的证人证言，在没有其他证据佐证的情况下属于孤证，不能作为定案依据；其次，《说明》的内容仅反映出何耀群向莫少明口头反映因单位对其个人作自动离职理，请求延长缴交尚欠单位的承包金和养老金，并未显示何耀群对莫少明提出了诸如机耕队作出的《自动离职处理通知》无效、要求机耕队撤销《自动离职处理通知》等与其在本案中提出的诉讼请求内容相同的异议，故何耀群向莫少明反映前述情况不产生中断本案仲裁时效的效力。综上，何耀群提供的证据不能证明本案仲裁时效在2004年10月26日起的60日期间内存在应当中断的情形，其于2012年9月4日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起人事争议仲裁，已经超过法定60日的仲裁时效。
综上所述，南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第460号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当。何耀群申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何耀群的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 蒋茂强
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄利奎
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初1281号
吴传平，男，汉族，1968年3月28日出生，农民。住嫩江县。
委托代理人关国民，男，系黑龙江民涵律师事务所律师。
被告柳长平，女，汉族，年龄不详，齐齐哈尔市宽余林场家属。住讷河市老莱镇宽余林场场直。
原告吴传平诉被告柳长平土地承包经营权转包合同纠纷一案，现原告吴传平申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴传平撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吴传平负担。
代理审判员 梁明山
二〇一六年四月十三日
书 记 员 谷艳波
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执223号
申请执行人：单某1
申请执行人：姜某
被执行人：单某2
本院在执行申请人单某1、姜某与被执行人单某2赡养纠纷一案中，因申请人单某1、姜某向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2015）辉民初字第720号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ：薛海涛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初1061号
原告:天津全程德邦物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）海丰物流园九号仓库一单元-10。
法定代表人：刘建青，总经理。
委托诉讼代理人：范晓辉，男，该公司职工。
被告：哈尔滨创亿运输有限公司，住所地哈尔滨市香坊区长寿路818号龙运顺达物流园A区25-212号。
法定代表人:冯巍。
被告：冯巍，男，1981年8月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告天津全程德邦物流有限公司与被告哈尔滨创亿运输有限公司（以下简称创亿公司）、被告冯巍公路货物运输合同纠纷一案，本院2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范晓辉到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告创亿公司给付运费320000元；2.被告冯巍对上述给付义务承担连带责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告创亿公司于2017年3月1日签订了《整车货物运输合同》，约定原告为被告创亿公司运输整车货物。合同签订后，原告依约履行了运输义务，被告创亿公司未依约支付运费。后经双方对账，确认被告创亿公司截止2017年12月底尚欠原告运费320000元，被告冯巍自愿为被告创亿公司所欠运费进行担保，承诺连带还款，应承担连带给付义务。经多次催要未果，故成诉。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《整车货物运输合同》、《运单》、《对账单》、《欠条》、《还款协议》等证据，二被告未出庭进行质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告创亿公司于2017年3月1日签订了《整车货物运输合同》，约定原告代理被告创亿公司通过公路方式运输货物，运费单月结算。2017年12月28日，二被告在《对账单》上签章，确认对尚欠运费320000元无异议。同时，二被告还出具了《欠条》及《还款协议》，确认尚欠原告运费320000元。
本院认为，原告与被告创亿公司之间签订的《整车货物运输合同》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告依约履行了承运义务，被告创亿公司未依约支付运费，且对尚欠运费数额进行了确认，故对原告主张其给付该部分运费，应予支持。被告冯巍在《对账单》、《欠条》及《还款协议》等上签章，应视为承诺对被告创亿公司所欠运费承担保证责任，该承诺系其自愿作出，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告主张其连带给付，亦应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告哈尔滨创亿运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津全程德邦物流有限公司运费320000元；
二、被告冯巍对上述金钱给付义务承担连带给付责任，代偿后，有权就已承担部分向被告哈尔滨创亿运输有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元（系减半收取）及保全费2120元，共计5170元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曲健
二〇一八年五月十五日
书 记 员 杨晗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1061号
申请人：天津全程德邦物流有限公司，登记注册地天津自贸区（东疆保税港区）海丰物流园九号仓库一单元-10。
法定代表人：刘建青，总经理。
委托诉讼代理人：范晓辉，男，该公司职工。
被申请人：冯巍，男，1981年8月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被申请人：哈尔滨创亿运输有限公司，住所地哈尔滨市香坊区长寿路818号龙运顺达物流园A区25-212号。
法定代表人:冯巍。
天津全程德邦物流有限公司与冯巍、哈尔滨创亿运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结二被申请人银行存款320000元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯巍、被申请人哈尔滨创亿运输有限公司名下银行存款320000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲健
二〇一八年五月四日
书 记 员 杨晗