宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石惠民初字第934号
原告徐明杨，男，1973年10月24日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告石嘴山市石嘴山区建筑公司，住所地石嘴山市。
法定代表人杜朝辉，石嘴山市石嘴山区建筑公司经理。
被告宁夏嘉利源房地产开发有限公司，住所地石嘴山市。
法定代表人杜和平，宁夏嘉利源房地产开发有限公司董事长。
委托代理人李桂花，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。
被告周德南，1966年8月11日出生，汉族。
原告徐明杨与被告石嘴山市石嘴山区建筑公司（以下简称石嘴山区建筑公司）、宁夏嘉利源房地产开发有限公司（以下简称嘉利源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭。被告石嘴山区建筑公司于2015年6月26日申请追加周德南为本案的被告参加诉讼，本院审查后，依法追加周德南为本案的被告参加诉讼。2015年10月8日，对本案公开开庭进行了审理。原告徐明杨的委托代理人赵爱玲、被告石嘴山区建筑公司的法定代表人杜朝辉、被告嘉利源公司的委托代理人李桂花到庭参加了诉讼，被告周德南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐明杨诉称，2012年9月，被告嘉利源公司通过招标将其开发的领航鑫苑小区住宅××#、××#、××#、××#楼及公厕项目交由石嘴山区建筑公司施工。后石嘴山区建筑公司将该工程的劳务交由原告徐明杨实际施工，石嘴山区建筑公司指派被告周德南为工地负责人。工程完工后，被告迟迟不予支付下欠原告劳务费。2013年10月12日，工地现场负责人周德南为原告出具欠条一张，明确下欠原告劳务费993362元。原告多次索要后，被告石嘴山区建筑公司支付了原告部分劳务费用，截止2014年8月21日，被告仍欠原告劳务费593362元。后原告多次向被告索要上述欠款，但被告总以各种理由推拖，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：一、依法判令上述被告立即支付原告建筑工程劳务费593362元、利息26701元，两项共计620063元。
被告石嘴山区建筑公司辩称，一、原告在起诉状中所述严重不实；1、原告施工的涉案工程系嘉利源公司开发建设，由周德南挂靠石嘴山区建筑公司中标，并实际组织人员、材料负责施工，周德南不是石嘴山区建筑公司的职工，周德南只是挂靠石嘴山区建筑公司施工而已，并非是石嘴山区建筑公司指派到涉案工程的工地负责人。2、周德南在承建嘉利源公司的建筑工程中，将部分工程承包给原告施工，根据嘉利源公司提交给惠农区劳动监察大队的情况说明，原告施工的××#楼还没有办理验收交工手续，按照建筑工程施工建设的惯例，在原告施工的工程没有验收的情况下，周德南是不会与原告进行结算的，没有结算，怎么会出现周德南给原告出具欠条呢？3、周德南给原告付了多少工程款？是否欠原告工程款？石嘴山区建筑公司一概不知，关于周德南是否拖欠原告的工程款，只有周德南到庭才能核实清楚。4、据了解周德南与原告签订了施工合同，原告应该将与周德南签订的施工合同向法庭提交，以便查明双方对工程款结算约定的相关事实，从而进一步明确周德南应付、已付及拖欠原告工程款的数额。5、根据嘉利源公司提供的情况说明，证实周德南已向原告支付了90%工程款，但周德南应付原告工程款是多少？已付工程款是多少？工程保修款如何扣除均不清楚，原告依法应该向法庭提供相关证据证明，否则，将无法查清周德南实际拖欠原告的工程款数额。因为原告提供的二张欠条，石嘴山区建筑公司从未见过，是否为周德南本人书写不得而知，欠条中称周德南欠原告的工资款由石嘴山区建筑公司代扣，但周德南却没有向石嘴山区建筑公司提交，却仅有原告持有，两张欠条的真实性、合法性无法确定；二、原告的诉讼请求依法不能成立。原告施工的涉案工程尚未竣工验收，质量是否合格还不清楚，而且双方也没有进行工程款的结算，原告要求由石嘴山区建筑公司及嘉利源公司承担支付工程款的责任，明显缺乏事实根据和法律依据，原告提供的两张欠条因为真实性无法核实，原告如果不能提供其他证据印证，则原告的诉讼请求明显事实不清，证据不足，依法应该驳回原告的诉讼请求。
被告嘉利源公司辩称，原告要求嘉利源公司承担连带支付责任，没有法律依据。一、原告与嘉利源公司之间没有合同关系，嘉利源公司已将涉案工程全部发包给石嘴山区建筑公司；二、原告徐明杨与嘉利源公司不存在雇佣关系，也无事实劳动关系，更无工资结算关系，原告徐明杨与被告周德南是劳务雇佣关系；三、原告徐明杨不属于最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题解释所规定的实际施工人，因此，也不适用该解释的相关规定；四、本案实际欠款人周德南未到庭，只有其到庭才能核实清双方的关系及实际付款情况。综上，请求法院驳回原告徐明杨要求嘉利源公司承担责任的诉讼请求。
被告周德南未出庭亦未提交书面答辩状及证据。
原告徐明杨针对其诉讼主张，向法庭提交了如下证据，被告石嘴山区建筑公司、嘉利源公司进行了质证。
一、情况说明一份（由嘉利源公司向惠农区劳动监察大队出具），证实2012年5月嘉利源公司将其开发的领航鑫苑小区××、××、××、××号楼及公厕项目经招标由石嘴山区建筑公司中标，周德南负责现场施工，徐明杨承包了该工程的清工的事实，同时也证实该工程款未付清的事实。
被告石嘴山区建筑公司称不清楚。
被告嘉利源公司对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性，该证据同时证实原告与嘉利源公司没有合同关系及直接的结算关系。
二、惠农区公安分局刑侦大队询问笔录两份，证实被告周德南将石嘴山区建筑公司承包的领航鑫苑小区××、××、××、××号楼及公厕项目工程清工包由原告徐明杨实际施工且拖欠原告徐明杨工程款的事实。
被告石嘴山区建筑公司认为在工程没有竣工的情况下，徐明杨强迫向周德南索要工程款，充分证实了是周德南欠徐明杨的钱，与石嘴山区建筑公司无关。
被告嘉利源公司对该证据的真实性、合法性无异议，但该证据与嘉利源公司无关联性，该证据也证实了原告徐明杨与被告周德南存在劳务雇佣关系。
三、欠条两张，证实截止2013年10月12日，被告周德南下欠原告徐明杨承建的惠农区领航鑫苑小区××、××、××、××号楼及公厕工程劳务费用593362元。
被告石嘴山区建筑公司称不清楚此事。
被告嘉利源公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因被告周德南未到庭无法核实其真实性，该证据与嘉利源公司无关。
被告石嘴山区建筑公司未提供证据。
被告嘉利源公司为证明其抗辩主张，向法庭提交了如下证据，原告徐明杨、被告石嘴山区建筑公司进行了质证。
建设工程施工合同复印件两份，证实嘉利源公司将涉案工程全部发包给石嘴山区建筑公司的事实。
原告对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，该证据证实嘉利源公司将涉案工程承包给石嘴山区建筑公司，被告周德南系石嘴山区建筑公司的委托代理人，该份证据同原告所出示证据相互印证，能够证实原告徐明杨是涉案工程的实际施工人，且被告石嘴山区建筑公司的委托代理人周德南就该工程为原告徐明杨进行了结算并出具了欠条。
被告石嘴山区建筑公司对该证据的真实性无异议。认为被告周德南只是一个包工头，被告石嘴山区建筑公司与被告周德南只是挂靠关系，再无其他关系，被告周德南不是石嘴山区建筑公司指派到涉案工程的负责人，是被告周德南将涉案工程的清工承包给原告徐明杨。
针对原告徐明杨及被告嘉利源公司提交的证据，本院认证如下：
一、原告提交的证据一、证据二，客观、真实，本院予以采信。原告提交的证据三，被告石嘴山区建筑公司称不清楚，被告嘉利源公司对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，但未提供相应的证据证实，对该证据本院予以采信。
二、被告嘉利源公司提交的证据，因原告徐明杨、被告石嘴山区建筑公司对真实性均无异议，对该证据本院予以采信。
本案的争议焦点：被告如何承担支付原告劳务费的责任。
经审理查明，嘉利源公司将其中标的惠农区领航鑫苑小区住宅工程发包给石嘴山区建筑公司。被告周德南挂靠石嘴山区建筑公司，于2012年6月15日、2013年5月20日，以委托代理人的身份分别与嘉利源公司签订《建设工程施工合同》二份，约定石嘴山区建筑公司负责惠农区领航鑫苑小区住宅××#、××#、××#、××#楼工程。被告周德南又将该工程清工包给原告徐明杨。2013年10月12日，被告周德南给原告徐明杨出具欠徐明杨农民工工资993362元的欠条一张。后被告周德南支付给原告徐明杨部分劳务费。2014年8月21日，被告周德南又给原告徐明杨出具欠徐明杨农民工工资593362元的欠条一张，并注明同意被告石嘴山区建筑公司从被告周德南现有工程款中扣除。2015年5月27日，原告诉至本院，请求：一、依法判令上述被告立即支付原告建筑工程劳务费593362元、利息26701元，两项共计620063元。
本院认为，原告徐明杨负责惠农区领航鑫苑小区住宅××#、××#、××#、××#楼工程的清工部分，属劳务关系，本案立案案由建设工程施工合同纠纷，经审查，确定为劳务合同纠纷为妥。被告嘉利源公司将其中标的惠农区领航鑫苑小区住宅工程发包给被告石嘴山区建筑公司，被告石嘴山区建筑公司又将该工程交给没有建筑资质的被告周德南挂靠其公司施工，违反法律的禁止性规定。被告周德南又将该工程清工包给原告徐明杨施工，原告徐明杨在施工完毕后与被告周德南进行结算，尚欠原告徐明杨劳务费593362元未支付的事实清楚、证据充分。参照劳动部、社会保障部、建设部联合出台的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故被告石嘴山区建筑公司应与被告周德南向原告徐明杨承担连带清偿责任。鉴于被告嘉利源公司系惠农区领航鑫苑小区住宅工程的总发包方，依据法律规定，被告嘉利源公司应在欠付工程款593362元的范围内承担付款责任，故本院对于原告徐明杨要求支付建筑工程劳务费593362元的诉讼请求本院予以支持。原告徐明杨要求支付利息26701元符合法律规定，本院予以支持。被告周德南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德南于本判决生效后十日内支付原告徐明杨劳务费593362元，利息26701元，合计620063元；被告石嘴山市石嘴山区建筑公司对被告周德南的欠款承担连带清偿责任；
二、被告宁夏嘉利源房地产开发有限公司在欠付工程款593362元的范围内向原告徐明杨承担清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，公告费600元，合计10600元，由被告周德南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨 平
人民陪审员 王孝良
人民陪审员 王香云
二〇一五年十月十三日
书 记 员 罗 彬
附本案适用的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
㈠建设工程已实际交付的，为交付之日；
㈡建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
㈢建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。