河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终818号
上诉人（原审被告）张子瞻，男，1992年10月22日出生，汉族。
委托代理人赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李民选，男，1953年12月12日出生，汉族。
委托代理人陈挚，河南春秋律师事务所律师。
原告被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
负责人张根群，该公司总经理。
上诉人张子瞻与被上诉人李民选及原审被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人民财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，李民选于2014年8月22日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计470000元。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年10月9日作出（2014）开民初字第6171号民事判决，张子瞻对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月14日受理后依法组成合议庭，并于2016年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人张子瞻及其委托代理人赵军涛、被上诉人李民选的委托代理人陈挚到庭参加诉讼，原告被告人民财险廊坊分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月15日6时55分许，张子瞻驾驶豫AK3G**号车沿郑州市科学大道由西向东行驶至陇海铁路桥东上桥口处时与李民选由北向南通过科学大道时发生交通事故，致李民选受伤。该事故经交警部门认定，张子瞻负事故主要责任，李民选负事故次要责任。事故发生后，李民选被送往郑州市中心医院治疗，诊断为：1、右胫骨近端及平台粉碎性骨折；2、右腓骨骨折；3、右肱骨大结节及外科颈粉碎性骨折；4、右侧耻骨及耻骨联合骨折；5、闭合性颅脑损伤；6、闭合性腹部损伤；7、全身多处皮肤擦挫伤。李民选在郑州市中心医院住院39天，于2014年9月23日出院，出院诊断为：1、右胫骨近端及平台粉碎性骨折；2、右腓骨骨折；3、右肱骨大结节及外科颈粉碎性骨折；4、右侧耻骨及耻骨联合骨折；5、闭合性颅脑损伤；6、闭合性腹部损伤；7、全身多处皮肤擦挫伤；8、尿失禁。出院医嘱为：1、继续休息，加强营养；2、继续应用药物促进骨折愈合治疗；3、需护理；4、会阴护理；5、进行功能训练；6、建议定期复查，不适随诊；7、一年后再次手术取出内固定。李民选共产生住院费、门诊费98384.17元。其中包含有张子瞻为其垫付的住院预交金45100元，张子瞻另为李民选支付抢救费1396.6元。
经李民选申请，该院委托司法鉴定机构对李民选的伤情进行伤残鉴定，郑州华美法医临床司法鉴定所于2015年1月21日作出郑华美法医司鉴所（2015）临鉴字第55号司法鉴定意见书，认定李民选盆骨损伤致小便失禁，难以恢复评定为五级伤残；右胫骨平台粉碎性骨折内固定术（提醒内固定钢板有断裂）且畸形愈合评定为八级伤残；右肱骨大结节及外科颈粉碎性骨折内固定术，右上肢功能丧失28%评定为九级伤残。李民选支付鉴定费1625元。
张子瞻驾驶的豫AK3G**号车在人民财险廊坊分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年4月3日起至2015年4月2日止，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。
原审庭审后，张子瞻向该院提交书面鉴定申请，申请进行以下鉴定：1、李民选病历中尿失禁症状与本次交通事故所致外伤有无因果联系，如有因果关系参与度是多少；2、李民选“右胫骨平台粉碎性骨折内固定术（提醒内固定钢板有断裂）且畸形愈合评定为八级伤残”中，内固定钢板有断裂与畸形愈合之间有无因果关系，若有则参与度是多少；3、畸形愈合与评为八级伤残之间有无因果关系，如有参与度是多少。后经该院技术科联系该鉴定申请无机构接收，该院技术科将鉴定材料退回。后该院两次传票传唤张子瞻到庭就其申请的鉴定一事予以说明，其均未到庭。2015年8月26日张子瞻委托代理人赵军涛到庭称其联系到上海市闵行区中心医院司法鉴定所，该鉴定所经初步审查张子瞻邮寄的材料认为可以受理该鉴定，并向该院提交了该鉴定所的鉴定许可证及受理通知书。该通知书称“经审阅伤者所有材料，本鉴定所认为可以受理该案，对其各种损伤所致伤残等级进行鉴定。如果委托还需提供伤者各部位伤时、内固定术后的X片、CT片等，鉴定后退回。”后经法庭询问，李民选称该鉴定机构系张子瞻单方选择，不同意进行该鉴定。
原审法院认为：公民的人身权利受法律保护。本案交通事故经交警部门认定，李民选负事故次要责任，张子瞻负事故主要责任，根据郑州市交警二大队出具的事故认定书中对于本次事故形成原因的分析，该院酌定张子瞻对本次事故承担70%的责任。张子瞻驾驶的豫AK3G**号车在人民财险廊坊分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。故本案中李民选的损失应由人民财险廊坊分公司在交强险责任限额内直接赔偿给李民选，超出交强险限额的部分由张子瞻按比例赔偿给李民选。
李民选因本案交通事故造成的损失数额计算如下：
1、医疗费：根据李民选提交的医疗费票据、门诊费票据，及张子瞻提交的抢救费票据，该院对李民选医疗费共计99780.77元予以确认。
2、住院伙食补助费：李民选共住院39天，按照每天30元计算，李民选住院伙食补助费为1170元。
3、营养费：根据李民选受伤住院具体情况及出院医嘱，该院认定李民选住院期间及出院后两个月需加强营养，共计99天，按照每天20元计算，李民选的营养费为1980元。
4、护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过20年。因李民选伤情其中一项被评定为“盆骨损伤致小便失禁，难以恢复”，根据其伤情该院对于李民选的护理期限暂酌定为自受伤之日起一年。李民选未提供有效护理证据，依照2014年河南省居民服务业标准28472元／年计算，李民选护理费为28472元。该期间过后，李民选可根据实际恢复情况，另行主张。
5、残疾赔偿金：李民选的伤情被评定一项五级伤残、一项八级伤残、一项九级伤残，该院酌定伤残赔偿指数为64%，李民选生于1953年，赔偿年限应为19年。依照2014年河南省城镇人均可支配收入24391.45元／年计算，李民选残疾赔偿金为296600元。
6、精神损害抚慰金：根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定及李民选的伤残情况，该院酌定李民选的精神损害抚慰金为30000元。
7、鉴定费：根据李民选提交的鉴定费票据，该院对李民选的鉴定费为1625元予以确认。
8、交通费：根据李民选受伤住院治疗的具体情况，该院酌定李民选的交通费为800元。
李民选请求误工费，因事故发生时李民选年龄已超过60岁，庭审中李民选未提供证据证明其从事有工作，故对其该请求该院不予支持。李民选请求残疾辅助器具费、其他费用，但未提供证据予以证明，故对其该请求该院不予支持。
经计算，李民选因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计102930.77元，应由人民财险廊坊分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿李民选10000元，剩余部分92930.77元应由张子瞻承担70%的赔偿责任，经计算为65051.5元，扣除张子瞻已垫付住院费45100元、抢救费1396.6元，张子瞻应再赔偿李民选18555元。李民选因本次事故造成的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计355872元，应由人民财险廊坊分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给李民选11万元，超出部分245872元应由张子瞻承担70%的赔偿责任，经计算为172110.4元。李民选因本次事故支付的鉴定费1625元，应由张子瞻承担70%的赔偿责任，经计算为1137.5元。综上人民财险廊坊分公司应在交强险限额内赔偿李民选120000元，张子瞻赔偿李民选191802.9元，对于李民选请求数额过高部分该院不予支持。
张子瞻对李民选提交的鉴定意见书有异议，并申请对其中的因果关系及参与度进行鉴定，后因无鉴定机构接收，该鉴定无法进行。后经该院两次传票传唤，张子瞻均未到庭就其申请鉴定一事予以说明。后张子瞻代理人赵军涛于2015年8月26日到庭称已联系到能做该鉴定的鉴定机构，并提交该鉴定机构的鉴定许可证及受理通知书。但该受理通知书显示内容为“经审阅伤者所有材料，本鉴定所认为可以受理该案，对其各种损伤所致伤残等级进行鉴定。如果委托还需提供伤者各部位伤时、内固定术后的X片、CT片等，鉴定后退回。”即该鉴定所出具的通知书所称的鉴定事项仍为“伤残等级鉴定”，并非张子瞻申请鉴定的事项。且该鉴定机构系张子瞻单方选择的鉴定机构，李民选亦不同意进行该鉴定。综合上述情况，张子瞻提出的上述鉴定申请不具有鉴定的可能性，故张子瞻对李民选提交的鉴定意见书提出的异议依据不足，该院对其该异议不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张子瞻于判决生效后十日内支付原告李民选十九万一千八百零二元九角；二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李民选十二万元，于判决生效后十日内支付；三、驳回原告李民选的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千三百五十元，由原告负担二千三百九十三元，由被告张子瞻负担五千九百七十七元。保全费一千零二十元，由被告张子瞻负担。
上诉人张子瞻不服原审判决向本院提起上诉称：一、原审中，被上诉人经鉴定为一处五级伤残、一处八级伤残、一处九级伤残不符合客观事实。1、原审中，鉴定机构以“骨盆损伤致小便失禁，难以恢复评定为五级伤残”无事实根据。2、被上诉人的伤势“李民选右胫骨平台粉碎性骨折内固定术（提醒内固定钢板有断裂）且畸形愈合评定为八级伤残”依据不足，且更加说明并非是本次事故直接所致。二、基于上述事由，为准确查清案件事实、辨明是非，应当对：“1、李民选尿失禁的症状与本次交通事故所致外伤之间是否有因果关系？若两者之间有因果关系，则参与度是多少？进行鉴定。2、内固定钢板有断裂与畸形愈合之间有无因果关系？3、若两者之间有因果关系，则参与度是多少？4、畸形愈合与被评定为八级伤残之间是否有因果关系？参与度多少？进行鉴定。”但原审认定“无鉴定机构接收、该鉴定无法进行，故张子瞻提出的上述鉴定申请不具有鉴定的可能性”无任何事实根据和法律依据。三、原审认定被上诉人医疗费中的材料费4万余元无事实根据。四、原审支持一年时间的护理费无事实根据。五、因上诉人对被上诉人的伤残鉴定有重大疑问且需进一步鉴定，所以，原审根据错误的鉴定结果所计算的残疾赔偿金和精神抚慰金也错误，应待进一步鉴定结果作出后依法改正。故请求：1、撤销原判，重新审理后依法发回重审或改判驳回原审判决的上诉人赔偿被上诉人各项损失191802.9元（上诉人已垫付的医疗费、抢救费另行主张权利）的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李民选辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人上诉理由不成立。1、被上诉人伤残等级是经过合法的鉴定机构认真据实做出的，符合客观事实。2、上诉人诉称被上诉人的尿失禁和本次交通事故没有关系，没有事实依据。3、上诉人对被上诉人在住院治疗期间所花费的费用有异议，根本没有任何法律依据。4、被上诉人伤残等级高，需要护理，这是不争的事实。被上诉人所受的损伤最高为五级伤残，生活已不能完全自理，自然需要护理，而且是需要终生护理。一审法院判决护理时间为一年，仅是暂时的。5、本次交通事故中，上诉人承担事故的主要责任，应该依法承担相应的法律责任。故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告人民财险廊坊分公司未到庭参加诉讼，未发表意见。
本案在本院二审审理过程中，双方当事人均未举出新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实。
本院认为，本案事故中，李民选的伤情经鉴定，郑州华美法医临床司法鉴定所（2015）临鉴字第55号司法鉴定意见书认为，李民选盆骨损伤致小便失禁，难以恢复评定为五级伤残；右胫骨平台粉碎性骨折内固定术（提醒内固定钢板有断裂）且畸形愈合评定为八级伤残；右肱骨大结节及外科颈粉碎性骨折内固定术，右上肢功能丧失28%评定为九级伤残。张子瞻对该鉴定意见提出异议，并申请对李民选尿失禁症状与本次交通事故所致外伤之间是否有因果关系及参与度、内固定钢板有断裂与畸形愈合之间有无因果关系及参与度、畸形愈合与被评定为八级伤残之间是否有因果关系及参与度等进行鉴定。原审诉讼程序中，因无鉴定机构接收，致使该鉴定无法进行；而张子瞻自行联系的鉴定机构，所出具的通知书显示可鉴定事项仍为“伤残等级鉴定”，并非张子瞻申请鉴定事项。故根据本案实际情况，原审认定张子瞻提出的上述鉴定申请不具有鉴定的可能性、张子瞻对李民选提交的鉴定意见书提出的异议依据不足，该院对张子瞻的该项异议理由不予采纳，并无不当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，张子瞻虽对李民选医疗费中的材料费用提出异议，但并未举出相应的证据证明该费用的发生不具有必要性和合理性，故本院对其该项诉称理由，不予采信。
关于李民选护理费、残疾赔偿金及精神抚慰金问题，根据李民选伤情，原审判决酌定李民选的护理期限暂酌定为自受伤之日起一年，符合相关法律规定；原审判决所认定的李民选的残疾赔偿金及所酌定的精神抚慰金，并无不当，依法应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当。张子瞻的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4136元，由上诉人张子瞻负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢宏勋
审判员 李 静
审判员 宋江涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 祁 镇