上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初27509号
原告：上海太平洋房屋服务有限公司。
法定代表人：章启光。
委托诉讼代理人：丁某。
委托诉讼代理人：刘某某。
被告：吴满凤。
委托诉讼代理人：徐慷，上海市南星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤毅，上海市南星律师事务所律师
原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告吴满凤居间合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁某、被告的委托诉讼代理人徐慷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海太平洋房屋服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付居间报酬人民币(币种下同)9,700元。
事实和理由：2016年3月24日，经由原告居间介绍，被告作为买受人与案外人梁某某就上海市闵行区西环路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)签订了《上海市房地产买卖合同》，并与原告签订了《佣金确认书》，约定就原告提供的居间服务，被告向原告支付居间报酬19,400元。后被告仅向原告支付了9,700元，尚余9,700元未支付。原告认为，原告已促成合同成立，被告应当按照约定支付居间报酬。故原告诉至本院，提出上述请求。
被告吴满凤辩称，虽然原告已经完成了涉案房屋的居间服务。但是被告不同意支付剩余的居间报酬。因为原告的工作人员刘军会向被告出具税费清单并表示被告仅需承担本次交易中的契税、印花税、中介费，其余税费均不需承担。但是在缴税过程中，因涉案房屋并非满五唯一，故出售方需支付个人所得税5,330.67元。但是出售方明确表示不愿意承担该笔税费，故被告为了能过户就先行支付了该笔税费，再与原告协商。协商中，原告同意免除被告剩余居间报酬。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告作为买受人与案外人梁某某、陈某某就被告购买梁某某、陈某某所有的涉案房屋签订房屋买卖合同。同时双方又签订《补充协议》一份，约定涉案房屋产权人承诺此房屋为满五年且唯一，本次交易，梁某某、陈某某应缴纳的所有税费由被告承担并支付。
同日，原、被告签订《佣金确认单》，约定原告于签合同时支付甲方居间报酬19,400元。
2016年3月24日，被告(买受人，签约乙方)与案外人梁某某、陈某某(卖售人，签约甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲乙双方通过上海太平洋房屋服务有限公司居间介绍，由乙方受让甲方自有的涉案房屋，房地产转让价款1,940,000元。甲乙双方确认在2016年6月20日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同还对其他内容作了约定。
后被告向原告支付了居间报酬9,700元。
2016年6月27日，在原告的服务下，被告与案外人梁某某、陈某某办理了涉案房屋的缴税及过户手续。当日，被告缴纳了契税15,992元。同时因涉案房屋非满五唯一，故被告代梁某某、陈某某缴纳了个人所得税5,330.67元。
2016年7月12日，涉案房屋被核准登记至被告名下。
现涉案房屋已交付被告使用。
因原告未向被告支付剩余居间报酬，遂成讼。
另查明，根据原告提供的沪房地闵字(2014)第028679号《上海市房地产权证》显示，涉案房屋于2014年6月25日登记至案外人梁某某、陈某某名下。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、《上海市房地产买卖合同》、佣金确认单，被告提供的《补充协议》、税收缴款书及银行凭证等证据以及当事人的当庭陈述所证实。
本案审理过程中，应被告申请，本院传唤证人翁某某到庭作证。翁某某陈述，证人的母亲系被告的朋友。2016年夏天，证人的母亲电联表示被告与中介发生纠纷，让证人去本市闵行区报春路派出所接被告。证人接好被告后返回本市闵行区房地产交易中心，并在附近吃了中饭。吃好饭，被告去取电瓶车的时候碰到被告公司的业务员，证人就询问该业务员中介费尾款是否还要追讨。业务员表示不要了。证人向该业务员表示若要追讨就问证人追讨。该业务员仍然表示不要。之后其就送被告回去了。证人同时表示证人并不知道与其交谈的业务员的名字，该业务员比较瘦、也没有穿被告公司的制服，是被告女儿的同学向证人表示该人是被告公司的业务员，交谈期间来了个高个、穿被告公司制服的业务员。对该证人证言，原告表示证人与被告有利害关系，对当时情况、时间、地点无法还原清楚，也对交易情况不了解，故不同意证人证言。被告表示真实性认可，证人与被告不大来往，是证人的母亲与被告有交往，可能由于时间长了，证人记不清了，但是证人陈述的整个过程是真实的。
本案审理过程中，原告的委托诉讼代理人丁某陈述税费起算年限并非根据产权证登记的时间进行计算，而是从购房契税单发票上记载的时间进行计算，本次买卖的出售方表示契税单发票已遗失、故未能提供，出售方亦承诺涉案房屋系满五唯一房，故原告才会向被告表示涉案房屋系满五唯一房屋。作为原告无法调查涉案房屋是否真为满五唯一房。
本院认为，居间合同，是指双方当事人约定一方为他方提供订约机会或为订立合同提供媒介服务，他方给付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付酬金。现本案被告与出售方在原告的居间、磋商下就涉案房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，原告与被告间依法成立居间合同关系。原告在促成买卖双方订立合同的情况下，有权向被告主张相应的居间报酬。
至于本案被告应向原告支付的居间报酬的具体金额，本院认为，虽然根据《佣金确认书》记载，被告应向原告支付的居间报酬共计19,400元。但首先，居间方所提供的居间服务内容，不仅限于带看房屋、协商价格、促成双方签订买卖合同等媒介服务，还应当包括协助办理房屋产权过户以及房屋交接、公共事业费更名等手续。然据被告陈述，原告未提供协助办理涉案房屋的交房及水电过户、物业更名等服务，原告亦未提供其已提供该些服务的相关证据材料，故本院认为，就服务内容来说，原告就不应当取得全额居间报酬。其次，在本次交易过程中，原告提供的服务也存在瑕疵。表现在：根据原告的委托诉讼代理人庭审陈述的内容及提供的房地产权证显示，涉案房屋登记在案外人梁某某、陈某某名下的时间为2014年6月25日，买卖双方网签《上海市房地产买卖合同》的日期为2016年3月24日，明显连两年都未满，即使如原告所述税费起算年限系从购房契税单发票上记载的时间进行计算，原告作为专业中介机构，亦应当对房屋的信息尽到严格审查义务，但在出售方未能提供该发票的情况下，仅通过出售方承诺涉案房屋系满五唯一即认可涉案房屋的满五唯一性，并以此来促成双方交易，原告的行为也是极其不负责任的。故本院根据原告提供的居间服务内容及质量酌定被告应向原告支付的居间报酬共计为13,580元，扣除被告已向原告支付居间报酬9,700元，被告还应向原告支付居间报酬3,880元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十六条之规定，判决如下：
被告吴满凤于本判决生效之日起七日内向原告上海太平洋房屋服务有限公司支付居间报酬3,880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担15元，由被告吴满凤负担10元(被告负担之款于本判决生效之日起七日内直接给付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张莉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。