wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第328号
上诉人（原审被告）谢某甲，农民。
被上诉人（原审原告）苏某，农民。
委托代理人李新民，湖南宇能律师事务所律师。
上诉人谢某甲因离婚纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2014）冷民一初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年6月，原告苏某与被告谢某甲经人介绍相识，××××年××月××日，双方在冷水江市民政局办理结婚登记。××××年××月××日，原告苏某生育一女孩，取名谢某乙。2012年2月，原告苏某独自外出务工至今。2014年2月，原告苏某向冷水江市人民法院提起离婚之诉，同年4月20日，冷水江市人民法院判决驳回了原告苏某的诉讼请求。另查明，原、被告夫妻共同财产有存放于原告苏某处的银行存款1万元。上述事实，有户籍资料、当事人的陈述、证明、结婚证、出生医学证明、（2014）冷民一初字第74号民事判决书等证据加以证明，并经庭审质证认证，足以认定。
原审法院经审理认为：夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家庭。原告苏某与被告谢某甲虽然建立了一定的夫妻感情，且共同生育有小孩，但双方因感情不和长期分居，在人民法院第一次判决不准离婚之后，原、被告之间的感情并未得到明显改善，现原告苏某又坚决要求离婚，故对原告苏某的离婚请求予以支持；原、被告婚生小孩谢某乙长期跟随被告及其家人共同生活，为有利于小孩的健康成长，婚生小孩谢某乙由被告谢某甲直接抚养为宜；被告谢某甲主张有夫妻共同存款11万元，但其未能提交确实充分的证据加以证明，且原告苏某亦予以否认，故对夫妻共同存款的数额依法认定为1万元，并依法予以分割；原告苏某主张2万元精神损害抚慰金，因其未能向法庭提交确实充分的证据证明法定损害事实的成立，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准许原告苏某与被告谢某甲离婚；二、原、被告婚生小孩谢某乙由被告谢某甲直接抚养至其独立生活时止，由原告苏某按月支付小孩抚养费用500元至其独立生活时止，原告苏某依法享有探视婚生小孩谢某乙的权利；三、原、被告夫妻共同存款10000元，由原告苏某与被告谢某甲平均分割；四、驳回原告苏某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原、被告各自承担100元。
上诉人谢某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人婚后上诉人父亲谢就章借款80000元购买一台价值约150000元的新东风汽车给上诉人与被上诉人独立的家庭经营六年，但至今未将购车款偿还，一审法院未考虑该共同债务，请求二审法院对此予以认定并支持上诉人的上诉请求；2、一审判决由被上诉人按月支付婚生小孩抚养费500元至其18周岁，该支付方式不符合农村实际，很难执行，且没有考虑物价上涨需调整抚养费的因素。请求二审法院判决由被上诉人一次性支付抚养费100000元并与上诉人签订婚生小孩需要大额开支时的补充协议。
被上诉人苏某答辩称：1、上诉人称其父亲谢就章借140000元买车给上诉人家庭独立经营不符合客观事实，根本就没有此事。第一，上诉人在前两次离婚诉讼中就没有提及过此事；第二，上诉人确实曾开过湘K×××××东风货车，但该车是租赁冷水江市超达汽车租赁服务有限公司的，并不是由其父亲购买的，该车在2012年11月已注销；第三，上诉人当时所赚的工资其自己都花完了，仅交了10000元给答辩人，一审法院对该10000元也已查清并予以了分割。2、小孩在父母离婚后如需大额开支，可由其本人或监护人再主张权利。答辩人现不能一次性支付10万元抚养费，一审判决按月支付女儿500元抚养费虽然过高，但为了女儿成长及结束这段婚姻，答辩人也认了。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，应予维持。
二审中，双方当事人均未提交二审程序中的新证据。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，由于上诉人未能提供充分有效的证据证明其父亲确曾为其家庭借款80000元购车经营，故对上诉人要求认定其为家庭共同债务的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”之规定，一审法院根据本案的实际情况判决由被上诉人按月支付婚生小孩500元生活费符合法律规定，如今后婚生小孩有正当理由要求增加抚育费，其可另行向被上诉人主张。综上，上诉人谢某甲的上诉人理由均不能成立，本院均不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费200元，由上诉人谢某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友红
审 判 员 彭 旦
审 判 员 张朝华
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 曾 颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执648号
申请执行人：曲长录，男，汉族，1971年1月22日出生，无职业，现住瓦房店市。
委托代理人：刘东，辽宁新正源律师事务所律师。
被执行人：大连金界铸造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。
法定代表人：张伟，系该公司经理。
被执行人：张智慧，男，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
曲长录与大连金界铸造有限公司、张智慧民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）瓦民初字第4126号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年2月1日已立案执行。
本案在执行过程中，本院扣划了45811.8元并发放给申请人，申请人未提供其他可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 卓
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12947号
原告：邹培飞，男，1957年10月22日出生，汉族，住福建省武夷山市崇安综合农场北历村*号，现住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：罗霖晖，福建中美律师事务所律师。
被告：徐斌，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告邹培飞与被告徐斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹培飞委托诉讼代理人罗霖晖到庭参加诉讼，被告徐斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹培飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠货款88238元，并赔偿原告逾期付款利息损失暂计9008元（逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以88238元为基数，从2016年3月2日起算，暂算至2017年11月13日，该利息损失应算至法院判决确定的还款之日止）；2、判令被告立即向原告支付拖欠货款5883元，并赔偿原告逾期付款利息损失暂计447元（逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以5883元为基数，从2016年8月8日起算，暂算至2017年11月13日，该利息损失应算至法院判决确定的还款之日止）；3、判令被告立即向原告支付拖欠货款15756元，并赔偿原告逾期付款利息损失暂计1166元（逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以15756为基数，从2016年8月20日起算，暂算至2017年11月13日，该利息损失应算至法院判决确定的还款之日止）；4、本案诉讼费用、保全费用、公告费用等由被告承担。在审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求，变更诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付拖欠货款88238元，并赔偿原告逾期付款利息损失暂计9008元（逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以88238元为基数，从2016年3月2日起算，暂算至2017年11月13日，该利息损失应算至法院判决确定的还款之日止）；2、判令被告立即向原告支付拖欠货款15756元，并赔偿原告逾期付款利息损失暂计1166元（逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以15756为基数，从2016年8月20日起算，暂算至2017年11月13日，该利息损失应算至法院判决确定的还款之日止）；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖关系，被告在原告处多次购买鞋子，但货款一直未向原告完全支付。2016年3月2日，原告向被告主张货款，双方进行结算。结算后，被告向原告出具一张欠条，确认欠原告鞋款88238元；2016年8月8日，原告向被告主张永安店订单货款，经结算，被告向原告出具欠条，确认永安店尚欠货款5883元；2016年8月20日，原告向被告主张建阳店订单货款，经结算，被告出具欠条，确认建阳店订单尚欠货款15756元。以上三笔欠款，被告在出具欠条以后均承诺会立即支付货款。但之后原告向被告催讨货款未果，遂向本院起诉。
被告徐斌未作答辩和举证。
原告邹培飞围绕诉讼请求向本院提交原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、欠条等证据。被告徐斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告提交的上述证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2016年3月2日，被告向原告出具一张欠条，载明欠原告鞋款88238元。2016年8月20日，被告出具一张欠条，对建阳金都、上游、永安金都的鞋款进行结算，载明欠款15756元在2016年9月25日前打清。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额、时间支付货款。被告徐斌至今仍未支付全部货款，显属违约，应当承担继续履行、赔偿利息损失等民事责任。另，2016年3月2日的欠条仅是对货款的结算依据，双方并未约定付款期限；而2016年8月20日的欠条也明确约定付款期限至2016年9月25日；现原告在无证据证实被告同意即时给付的情况下，要求从欠条出具之日起赔偿利息损失，本院不予支持。综上所述，原告变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邹培飞货款88238元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2017年12月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告徐斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邹培飞货款15756元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2016年9月26日起计算至本判决履行完毕之日止）。
三、驳回原告邹培飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元（原告已预交2710元），减半收取计1291.50元，由被告徐斌负担1200元，由原告邹培飞负担91.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年四月九日
代书记员 郑端芳
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12947号原告：邹培飞，男，1957年10月22日出生，汉族，住福建省武夷山市崇安综合农场北历村*号，现住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：罗霖晖，福建中美律师事务所律师。被告：徐斌，男，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省临海市。原告邹培飞与被告徐斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹培飞委托诉讼代理人罗霖晖到庭参加诉讼，被告徐斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹培飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠货款88238元，并赔偿原告逾期付款利息损失暂计9008元（逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以88238元为基数，从2016年3月2日起算，暂算至2017年11月13日，该利息损失应算至法院判决确定的还款之日止）；2、判令被告立即向原告支付拖欠货款5883元，并赔偿原告逾期付款利息损失暂计447元（逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以5883元为基数，从2016年8月8日起算，暂算至2017年11月13日，该利息损失应算至法院判决确定的还款之日止）；3、判令被告立即向原告支付拖欠货款15756元，并赔偿原告逾期付款利息损失暂计1166元（逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以15756为基数，从2016年8月20日起算，暂算至2017年11月13日，该利息损失应算至法院判决确定的还款之日止）；4、本案诉讼费用、保全费用、公告费用等由被告承担。在审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求，变更诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付拖欠货款88238元，并赔偿原告逾期付款利息损失暂计9008元（逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以88238元为基数，从2016年3月2日起算，暂算至2017年11月13日，该利息损失应算至法院判决确定的还款之日止）；2、判令被告立即向原告支付拖欠货款15756元，并赔偿原告逾期付款利息损失暂计1166元（逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以15756为基数，从2016年8月20日起算，暂算至2017年11月13日，该利息损失应算至法院判决确定的还款之日止）；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖关系，被告在原告处多次购买鞋子，但货款一直未向原告完全支付。2016年3月2日，原告向被告主张货款，双方进行结算。结算后，被告向原告出具一张欠条，确认欠原告鞋款88238元；2016年8月8日，原告向被告主张永安店订单货款，经结算，被告向原告出具欠条，确认永安店尚欠货款5883元；2016年8月20日，原告向被告主张建阳店订单货款，经结算，被告出具欠条，确认建阳店订单尚欠货款15756元。以上三笔欠款，被告在出具欠条以后均承诺会立即支付货款。但之后原告向被告催讨货款未果，遂向本院起诉。被告徐斌未作答辩和举证。原告邹培飞围绕诉讼请求向本院提交原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、欠条等证据。被告徐斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告提交的上述证据予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2016年3月2日，被告向原告出具一张欠条，载明欠原告鞋款88238元。2016年8月20日，被告出具一张欠条，对建阳金都、上游、永安金都的鞋款进行结算，载明欠款15756元在2016年9月25日前打清。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的数额、时间支付货款。被告徐斌至今仍未支付全部货款，显属违约，应当承担继续履行、赔偿利息损失等民事责任。另，2016年3月2日的欠条仅是对货款的结算依据，双方并未约定付款期限；而2016年8月20日的欠条也明确约定付款期限至2016年9月25日；现原告在无证据证实被告同意即时给付的情况下，要求从欠条出具之日起赔偿利息损失，本院不予支持。综上所述，原告变更后诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邹培飞货款88238元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2017年12月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。二、被告徐斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邹培飞货款15756元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2016年9月26日起计算至本判决履行完毕之日止）。三、驳回原告邹培飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元（原告已预交2710元），减半收取计1291.50元，由被告徐斌负担1200元，由原告邹培飞负担91.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金珊珊二〇一八年四月九日代书记员 郑端芳??
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初899号
原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司，住黑龙江省绥化市兰西县，组织机构代码7496。
法定代表人李振民，该公司董事长。
委托代理人李江，依安县司法局解放服务所法律工作者。
被告李文章，居民身份证号码230223，男，户籍所在地黑龙江省依安县。
原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司（以下简称倡盛房地产公司）与被告李文章房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李江、被告李文章到庭参加诉讼了诉讼。本案现已审理终结。
原告倡盛房地产公司诉称：2015年2月14日依安县人民政府发布了依政征决字【2015】第1号房屋征收决定公告，决定对被告所在的东北新街（E108方）进行公益性征收（旧城区棚户区改造）。原告依法取得该方国有土地使用权，拟在该地段进行开发并协助政府进行征收安置工作。被告在该地段有两处房屋。在动迁时，被告一直对政府征收人员宣称其在该征收地段有三套房屋，有证房建筑面积为115.4㎡，无证房建筑面积为584.6㎡，并一再要求政府征收人员对其所有房屋均按照有证房标准，计算回迁补偿面积。迫于征收工作时间紧、任务重，政府征收人员在2015年4月24日与被告签订了编号为195号的《征收有证住宅房屋安置协议书》。协议书中将被告所有房屋，均按照有证房的相应标准计算了回迁补偿面积，约定补偿被告面积为700㎡的商服楼。根据《合同法》第54条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构要求变更或者撤销。结合本案，经工作人员后期到房产部门核对被告相关房产信息，查明该争议房屋事实上仅由三套有证房组成，建筑面积共为115.4㎡，并无被告所说584.6㎡无证房。由此可知被告在与政府征收部门签订协议书时，一再谎称其所有的无证房建筑面积达584.6㎡的说法，隐瞒了事实真相，故意告知征收人员虚假情况，以谋取不正当利益，此行为的性质明显属于欺诈。被告的此种行为已符合《合同法》第54条规定之情形，故协议书依法应予撤销。按照规定，征收有证房的补偿标准为“一还一”，征收无证房的补偿标准为“二还一”，且界定房屋是否为有证房的标准即为房屋产权证及土地使用证。结合本案，被告所有有证房建筑面积共为115.4㎡，没有无证房，根据征收安置方案，被告只应回迁115.4㎡的住宅楼，但因为被告的欺诈行为，使政府征收人员将被告所谎称的大面积无证房，错误的按照有证房的相关标准进行了计算回迁补偿，且无理地约定回迁被告面积为700㎡的商服楼。可见，协议书中约定的错误回迁补偿面积远远高出正常标准，并不应予遵循，待该份协议书依法予以撤销后，应重新计算被告的回迁补偿面积。原告认为，被告签订协议书时存在明显的欺诈行为，导致该份协议的权利、义务严重失衡，该协议的履行势必对原告的利益受到严重损失，同时也对其他合法动迁户有失公允。故诉至法院，要求依法撤销与被告签订的编号为195号的《征收住宅房屋安置协议书》，望予以支持。
原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1.编号195号《征收无证住宅房屋安置协议书》，用以证明李文章现有的房屋回迁一套700㎡的商服。
2.被告被拆迁三处房屋的产权证，用以证明三处有证房屋的面积合计为115.4㎡。
3.依安县动迁管理办公室东北街E108方房屋住宅调查表，用以证明李文章无证房屋面积67.48㎡、附属建筑面积31.6㎡，因为动迁时李文章一直没有向原告提供三处有证住房的土地使用证，只有依安县房屋征收管理办公室对李文章住宅情况的调查和记载数据为证，因此195号安置协议书所记载的附属物面积584.6㎡没有证据证实。
4.关于东北新街E-108方地段房屋决定公告、成交确认书、关于鑫凯嘉园棚户区改造项目意向性协议公告，用以证明原告依法取得了该方国有土地使用权，拟在该地段进行开发并协助政府进行征收安置工作，意向性协议确认有证房屋一还一，无证房屋二还一。
被告李文章辩称：被告不同意原告的诉求，被告被拆迁房屋的原来住的是三家，一共是100多平米，被告家仓房特别多，而且还很大，仓房是住人的，被告不认可原告诉状中所说的欺诈，因为在动迁时，原告的人进行了无数次的测量，确定了被告房屋面积，不是被告说多少就给多少，是原告自己量出来的。
被告李文章没有举示证据。
本案双方争议的问题：是否应撤销编号为195号《征收有证住宅房屋安置协议书》。
根据争议问题，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：
一.原告提供的证据1、2，被告无异议。
二.原告提供的证据3，被告有异议，主张因为房屋变更非常大，原告没有向被告要土地使用证，附属物面积不是调查表记载的，出入很大。
三.原告提供的证据4，被告有异议，不清楚。
上述原告提供的证据1-2，证实了原告对被告所有的座落于东北新区的房屋予以回迁，2015年4月24日依安县房屋征收管理办公室与被告李文章签订了编号为195号的《征收有证住宅房屋安置协议书》，约定为被告回迁一套700㎡商服楼，协议书落款处王巍签字，对该事实本院予以确认。
通过对上述证所的分析与认证，可认定如下事实：2015年2月14日依安县人民政府发布了依政征决字（2015）第1号房屋征收决定公告，决定对被告所在的东北新街（E108方）进行公益性征收（旧城区棚户区改造）。原告依法取得了该方国有土地使用权，拟在该地段进行开发并协助政府进行征收安置工作，被告李文章的房屋坐落在该被征收地段。2015年4月24日，依安县房屋征收管理办公室与被告李文章签订了编号为195号的《征收有证住宅房屋安置协议书》，约定“回迁一套700㎡商服，位置在西侧裙楼由北往南数第3门，归李文章一人所有，回迁时不交任何费用。若回迁时面积不到位，按5000元/㎡（伍仟元）退款。”落款处王巍签名，协议签订后，被告的房屋被拆扒。
本院认为：原告作为开发商对房屋征收补偿标准中规定的安置房屋及补偿标准以及被征收人在征收补偿期限内没有完成搬迁的，将申请人民法院强制执行（即假设被征收户拒不搬迁，可强制执行）的规定是明知的，原告没有按照法律程序执行，而是选择与被征收户签订补偿协议，属于双方认可，原告的该民事行为不违反国家法律、法规的强制性规定，双方签订的协议书合法有效。原告作为开发商应遵守诚实信用原则，在与被告达成安置补偿协议后，被告的房屋已经交给原告拆扒，在协议已部分履行的情况下反悔，没有法律依据。原告作为开发企业在其为实现自己利益考虑而给予被告较高补偿时，应当对签订安置补偿协议书的法律后果有合理预见，其没有证据证明在签订协议时被告有欺诈、胁迫等情形，故原告请求撤销与被告签订的编号为195号的《征收有证住宅房屋安置协议书》的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 徐冬华
审判员 单立群
审判员 韩凤波
二〇一六年七月十一日
书记员 张晓雨
处理过的文书
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初285号
起诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行，住所地：河南省淮滨县城关镇南大街中段。
代表人：熊鹰，行长。
委托代理人：刘涛，男，汉族，1976年7月6日出生。住址：河南省淮滨县。该公司员工。
委托代理人：李淮，河南文开律师事务所律师。
2017年2月7日，本院收到中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称邮储银行）的起诉状。起诉人邮储银行向本院提出诉讼请求：一、判令奚大斌、汤辉支付贷款本金人民币（以下均为人民币）209854.84元及利息（按照约定利息和罚息付至本金结清之日止）；二、判令奚大斌、汤辉支付违约金17500元；三、判令邮储银行对“豫信货10553”轮享有船舶抵押权，对船舶拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、本案的诉讼费、保全费、律师费等由奚大斌、汤辉承担。
事实和理由：奚大斌、汤辉系夫妻关系，二人因资金需�向邮储银行提出贷款申请，经审查，双方于2014年4月23日签订了《个人商务借款及担保合同》，合同对贷款金额、借款用途、借款期限、还款计划、抵押担保等内容作出明确约定，奚大斌、汤辉以“豫信货10553”轮提供抵押担保，并向信阳市地方海事局进行抵押登记。邮储银行依照合同约定发放贷款35万元，履行了全部合同义务。但奚大斌、汤辉未按照合同约定偿还本息，已构成违约。邮储银行在奚大斌、汤辉未履行还款义务时，有权行使船舶抵押权，并就贷款本息和相关实现债权的费用在船舶拍卖价款中优先受偿。起诉人为保护自身合法权益起诉到法院，请求法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为：本院对本案不具有管辖权。《最高人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定》（法释〔2016〕2号）规定，武汉海事法院的管辖区域范围为自四川省�宾市合江门至江苏省浏河口之间长江干线及支线水域。本案系船舶抵押合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第十条规定，与船舶担保或者船舶优先权有关的借款合同纠纷，由被告住所地、合同履行地、船舶的船籍港、船舶所在地的海事法院管辖。被起诉人奚大斌、汤辉的住所地为河南省。本案当事人关于合同履行地没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（三）项的规定，应当确定接受货币一方（即邮储银行）所在地河南省淮滨县为合同履行地。即本案被起诉人住所地和合同履行地分别为河南省××、淮滨县，属淮河流域，不属于长江干线及支线水域。“豫信货10553”轮的船籍港为信阳，亦属淮河流域，不属于长江干线及支线水域。起诉人邮储银行在本院送达补正起诉材料�知书后七日内，未提交“豫信货10553”轮船舶所在地的证据，即涉案船舶所在地不明。故该案不属于海事法院受理案件的范围，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
代理审判员 付敏茜
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 崔 晓
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6930号
原告毛某1，男，1944年12月14日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告毛某2，男，1941年1月28日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托代理人姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。
第三人淮安市淮阴区凌桥乡毛湖村村民委员会。
负责人毛某3，该村委会主任。
原告毛某1诉被告毛某2、第三人淮安市淮阴区凌桥乡毛湖村村委会继承纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某1及其委托代理人宋东海到庭参加诉讼，被告毛某2及其委托代理人姜康兵到庭参加诉讼，第三人的负责人毛某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告毛某2返还原告1.1亩土地使用权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，原告和母亲毛庞氏都应有2.2亩承包地，2009年母亲去世，留有2.2亩承包地，一直由被告耕种，现在原告要求继承母亲遗留的土地承包经营权。
被告毛某2辩称：原、被告双方确系亲兄弟关系，母亲的承包地以前被告耕种过，因为原告一直不在老家生活，原告家吃的粮食也是由被告提供的，后来由于家里长辈要求原告妻子农忙时候回家帮忙，原告妻子不同意，被告便不再耕种母亲的承包地，1998年二轮土地承包时，母亲的承包地被集体重新发包，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人表示：土二轮地承包具体情况由组里负责，收到法院的应诉材料后，走访组里相关人员，了解到原、被告母亲毛庞氏的承包地已经在1998年二轮承包时被重新发包。
本院经审理认定如下事实：原、被告系亲兄弟关系，原、被告的父亲已经去世50多年，母亲毛庞氏于2009年去世，原告主要生活在城市，毛庞氏主要随原告生活，原告与其母亲在同一户籍，但是原告与其母亲至今没有领取过土地承包经营权证书，也没有领取过种粮补贴，庭审中原告对自己是否有承包地不能提供证据证明，也不能说明其承包地的具体位置，对毛庞氏承包地的具体情况也不知晓。
本院认为，农村土地承包经营权的承包方是集体经济组织的农户，并非每个家庭户内的成员，家庭成员的数量仅是作为承包土地面积的依据，因此农村土地承包经营权应归属于家庭所有，家庭成员去世之后，并不影响该家庭所享有的土地承包经营权，该成员根据承包合同所享有耕种的土地应由该家庭继续享有，因此农村土地承包经营权并不属于农民的个人财产，我国继承法规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，也就是说即便毛庞氏所在的农户享有土地承包经营权，毛庞氏也依据合同分得一定面积的土地耕种，其去世之后也不能作为遗产进行继承，而本案原告就其本人与母亲毛庞氏该户是否享有土地承包经营权亦未能提供相关证据证明，因此原告要求继承其母亲土地承包经营权的主张，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某1的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告毛某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 吴振宇
二〇一七年一月二十日
书记员 田 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执814号
申请执行人：王晓民，男，1965年5月9日生，汉族，山西省代县人。
被执行人：解润英，男，1957年5月10日生，汉族，山西省代县人，现住甘肃省银川市。
被执行人：席八仙，女，1960年1月8日生，汉族，山西省代县人，现住代县。系被执行人解润英之妻。
本院在执行申请人王晓民与被执行人解润英、席八仙借款合同纠纷一案中，于2017年10月24日向被执行人解润英发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人解润英在银行的存款人民币60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张连云
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵爱君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3102-1号
原告：宁波××电子设备有限公司。住所地：慈溪市×
×号。
法定代表人：陈××。
被告：东莞市××永××版厂。住所地：广东省×××
×山村。
法定代表人：周××。
本院在审理原告宁波××电子设备有限公司诉被告东莞
市××永××版厂买卖合同纠纷一案中，原告宁波××电子设
备有限公司于2009年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被
告东莞市××永××版厂的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告宁波××电子设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计833元，财产保全费770元，
诉讼费合计1603元，由原告宁波××电子设备有限公司承担，
交纳本院。
代理审判员 孙赟峰
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 邵 芸
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初780号
原告：徐某，女，1977年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：张某，男，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国某某财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告徐某诉被告张某、中国某某财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告中国某某财产保险股份有限公司安庆中心支公司提出鉴定申请并提出不适合小额诉讼程序的申请，故原告徐某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
审判员 刘中舟
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐朝云
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1895-1号
原告：林海波。
被告：山东雷奥新能源有限公司。住所地：临朐县东城街道榆林店村。
法定代表人：袁军，董事长。
本院在审理原告林海波诉被告山东雷奥新能源有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东雷奥新能源有限公司的银行存款218599元或查封相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东雷奥新能源有限公司的银行存款218599元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁华新
二〇一六年五月十七日
书记员 王 伟
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2064号
申请执行人:郑水仙，女，1962年8月21日出生，汉族，住三明市。
被执行人:陈明英，女，1961年4月26日出生，汉族，住三明市。
本院在执行郑水仙与被执行人陈明英债权人代位权纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 陈耕耘
代理审判员 侯懿玲
代理审判员 林文杰
二〇一七年三月八日
书 记 员 林 萍
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0402执2064号申请执行人:郑水仙，女，1962年8月21日出生，汉族，住三明市。被执行人:陈明英，女，1961年4月26日出生，汉族，住三明市。本院在执行郑水仙与被执行人陈明英债权人代位权纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审 判 长  陈耕耘代理审判员  侯懿玲代理审判员  林文杰二〇一七年三月八日书 记 员  林 萍
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2420号
申请执行人：周静飞，女，1974年7月21日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：莫善夏，男，1974年10月27日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市清隆房地产开发有限公司，住所地桂平市西山镇中山路万锦豪园小区内。
法定代表人卢培清，董事长。
本院在执行申请执行人莫善厦、周静飞与被执行人桂平市清隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0881执2420号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 吴庆源
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曾其云
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更439号
罪犯江玉城,男，1968年9月22日出生于江西省都昌县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省九江市浔阳区人民法院于2015年8月6日作出（2015）浔刑二初字第132号刑事判决，以被告人江玉城犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金十万元，退赔447,000.00元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬1次、老表扬5次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯江玉城在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产刑并及时退赔，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯江玉城减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2022年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特72号
申请人：中山市古镇风华电器厂，住所地广东省中山市古镇海洲村麒麟西比大道一路2号之一，组织机构代码X31517301。
代表人：蔡锦良，该厂总经理。
委托代理人：蔡莉容、林燕枝，中山市古镇镇法律服务所法律工作者。
被申请人：胡茂容，女，1980年11月20日出生，汉族，住贵州省德江县。
委托代理人：冉隆新，男，1973年12月29日出生，土家族，住贵州省德江县，系被申请人丈夫。
申请人中山市古镇风华电器厂（以下简称风华电器厂）不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）5354号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：胡茂容系风华电器厂员工，于2013年3月1日入职，风华电器厂未为胡茂容参加社会工伤保险。2014年5月14日胡茂容受伤。2014年12月15日中山市人力资源和社会保障局认定胡茂容此次受伤为工伤。2015年7月15日中山市劳动能力鉴定委员会鉴定胡茂容为九级伤残，该会并于2015年10月20日确认胡茂容停工留薪期为5个月。胡茂容受伤后没有回风华电器厂上班，双方于2015年8月31日解除劳动关系。胡茂容向广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求风华电器厂向其支付：1.一次性伤残补助金24705元；2.一次性工伤医疗补助金5490元；3.一次性伤残就业补助金21960元；4.停工留薪期工资差额7475元。该会作出中劳人仲案字（2015）5354号仲裁裁决，终局裁决：风华电器厂应支付胡茂容：㈠一次性伤残补助金24392.07元；㈡一次性工伤医疗补助金5420.46元；㈢一次性伤残就业补助金21681.84元；㈣停工留薪期工资差额3676.46元；以上六项合计55170.83元。风华电器厂认为：仲裁裁决违反法律规定，适用法律错误，计算工伤待遇中的一次性伤残补助金应以工伤职工受伤前12个月的平均工资计算，不应剔除胡茂容2014年1月份的工资。故向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，仲裁裁决认定胡茂容工伤保险待遇的工资标准，属于对事实的认定，风华电器厂主张胡茂容的工资标准认定错误的理由，不符合上述法律规定应予撤销的法定情形，该理由不成立。另外，风华电器厂也未能提供证据证明中劳人仲案字（2015）5354号仲裁裁决存在上述条文规定的其他应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立。因此，风华电器厂申请撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）5354号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人中山市古镇风华电器厂要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）5354号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市古镇风华电器厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 彭思维
第4页共4页
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1923号
原告：陈仲明，男，1963年12月10日出生，汉族，住福建省长泰县，
委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王生腾，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被告：叶智杰，男，1995年5月12日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：叶文佰，男，1971年1月9日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告陈仲明与被告叶智杰、叶文佰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告陈仲明于2017年1月22日向
本院提出撤回对被告叶文佰起诉的申请。
本院认为，陈仲明以欲与叶文佰庭外协商解决为由向本院申请撤回对叶文佰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈仲明撤回对叶文佰的起诉。
代理审判员 林杜明
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 吴惠玲
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0625民初1923号原告：陈仲明，男，1963年12月10日出生，汉族，住福建省长泰县，委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王生腾，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。被告：叶智杰，男，1995年5月12日出生，汉族，住福建省长泰县，被告：叶文佰，男，1971年1月9日出生，汉族，住福建省长泰县，原告陈仲明与被告叶智杰、叶文佰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告陈仲明于2017年1月22日向本院提出撤回对被告叶文佰起诉的申请。本院认为，陈仲明以欲与叶文佰庭外协商解决为由向本院申请撤回对叶文佰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈仲明撤回对叶文佰的起诉。代理审判员  林杜明二〇一七年一月二十二日书 记 员  吴惠玲
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执1698号
申请执行人上海三荣电梯有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海云雅投资有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海云海实业股份有限公司，住所地上海市。
原告上海三荣电梯有限公司与被告上海云雅投资有限公司、上海云海实业股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出(2016)沪0113民初9960号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海三荣电梯有限公司于2017年3月17日向本院申请执行，要求义务人上海云雅投资有限公司、上海云海实业股份有限公司支付欠款人民币9,693,750元及利息。
本院受理后，于2017年3月17日两被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但两被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，两被执行人上海云雅投资有限公司、上海云海实业股份有限公司负债累累，两被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产无财产可供执行。本院已将上海云雅投资有限公司、上海云海实业股份有限公司纳入全国失信被执行人名单。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并表示本案可延期执行。
本院认为，被执行人上海云雅投资有限公司、上海云海实业股份有限公司负债累累，又无其他财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初9960号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 沈向阳
审判员 朱 珮
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1961号
原告高某某，男，生于1981年6月28日，汉族，中国人民银行征信中心职员，住上海市，身份证号3707XXXXXX********。
委托代理人吴秋平，女，山东点睛律师事务所律师。
委托代理人吴国梁，男，山东点睛律师事务所实习律师。
被告滕某某，女，生于1982年6月12日，汉族，中国国际贸易促进委员会山东委员会职工，住济南市，身份证号3707XXXXXX********。
委托代理人林树金，男，山东泉兴律师事务所律师。
原告高某某与被告滕某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人吴秋平、吴国梁，被告滕某某及其委托代理人林树金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2012年3月11日在杭州市西湖区民政局办理结婚登记手续，后因双方感情破裂，于2012年10月起开始分居，2013年4月原告诉至法院要求与被告离婚，济南市长清区人民法院于2014年1月6日作出（2013）长民初字第2408号民事判决书，不准原、被告离婚，但双方至今仍没有和好，可见夫妻感情已完全破裂，因此再次诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，被告返还收取原告的现金、财物折价109799元。
被告滕某某辩称，同意离婚；请求法院依法分割夫妻共同财产；鉴于原告有过错，应当少分或者不分夫妻共同财产；要求原告返还被告个人嫁妆。
经审理本院认定，原告高某某与被告滕某某系小学同学，双方于2006年建立恋爱关系，于2012年3月11日在杭州市西湖区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告恋爱期间即分处两地，婚后原告在上海工作居住，被告在济南工作居住，双方聚少离多，由于性格差异有时因生活琐事发生争执。2013年4月原、被告因琐事再次发生争执并开始分居生活，原告并诉至本院要求与被告离婚，后经审理本院于2014年1月6日依法作出（2013）长民初字第2408号民事判决书，不准原告高某某与被告滕某某离婚。判决书送达后，双方于2014年3月因琐事再次发生争执，后感情状况未能改善。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，双方形成诉讼。诉讼中，被告滕婧明确表示同意离婚。
另查，原告无婚前个人财产，被告婚前个人财产有嫁妆若干，双方无争议的财产包括被褥八张、床上用品四件套三套、毛巾一对、脸盆、台盆、暖水瓶、镜子、梳子、包袱各一对、电热壶、电饭煲、台灯、棉袄、秋衣秋裤（男、女）、婚纱、碗筷、茶具、香皂、牙刷盒各一套、银元（27年北洋龙）四枚、铜钱（乾隆通宝）四枚，以上财产在原告处存放。原、被告婚后无共同债权及共同债务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、（2013）长民初字第2408号民事判决书及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，诉讼中双方争议的焦点有：一、原告是否存在出轨行为即是否存在过错；二、夫妻共同存款的数额多少问题。关于第一个焦点问题，被告主张其于2014年3月1日在原告位于上海的住处发现原告与其他异性有不正当行为，并提交短信记录、电话录音并证明原告对单位隐瞒其婚姻状况的事实，原告对上述事实不予认可。本院认为被告提交的上述证据均系间接证据，不足以证实被告的主张，故对被告的主张本院不予采信。关于夫妻共同存款数额多少的问题，原、被告均提交了各自的银行账户明细及工资证明，截止到2014年10月21日，原告存款余额为22182.54元，被告银行账户余额为22元，原告自认可按其存款余额为25000元予以分割，被告主张原告有银行存款200000元但未提交证据予以证实，因此本院认定银行账户余额为25022元，上述存款均系原、被告夫妻关系存续期间所得，应认定为夫妻共同存款并予以分割，根据保护妇女及公平原则，本院酌情判定被告享有15022元。关于原告主张其于2013年购买字画5幅，被告不予认可，对此本院无法认定，双方可另行主张权利。
关于原、被告感情问题，本院认为，原、被告系同学关系且相恋多年，理应加倍珍惜来之不易的家庭，但双方婚后却频频因琐事发生争执，致使夫妻关系逐渐淡薄。原告曾向本院提起离婚之诉，本院出于对原、被告家庭的尊重及保护，依法作出（2013）长民初字第2408号民事判决书判决不准原、被告离婚，但判决生效后，双方未能和好，双方感情未能得到修复。原、被告婚后一直分居两地工作生活，自2013年4月原、被告开始分居，互不尽夫妻义务，且诉讼中被告也明确表示同意离婚。本院认为，根据相关法律规定，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。对于原告要求被告返还收取原告的现金、财物折价109799元的诉讼请求，因原告未提交相应证据予以证明，被告不认可，本院不予支持。被告滕某某的婚前个人财产双方无争议的部分，应根据法律规定，由原告予以返还。对于双方有争议的部分，被告可待提供证据后另行主张权利。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告滕某某离婚；
二、被告滕某某的婚前个人财产：被褥八张、床上用品四件套三套、毛巾一对、脸盆、台盆、暖水瓶、镜子、梳子、包袱各一对、电热壶、电饭煲、台灯、棉袄、秋衣秋裤（男、女）、包袱、婚纱、碗筷、茶具、香皂、牙刷盒各一套、银元（27年北洋龙）四枚、铜钱（乾隆通宝）四枚归被告滕某某所有；
三、原、被告共同存款25022元，由原告高某某享有10000元，由被告滕某某享有15022元，原告高某某于本判决生效之日起十日内支付被告滕某某15000元；
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁海燕
人民陪审员 唐金凯
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年二月五日
书 记 员 吴开龙
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1961号
原告翟某。
被告胡某。
原告翟某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，于2014年7月19日向胡某邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。后本院依法组成合议庭于2014年8月29日公开开庭进行了审理。翟某、胡某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
翟某诉称，翟某与胡某自由恋爱，于2010年农历12月24日举行结婚仪式，于2012年3月29日办理结婚证，于××××年××月××日生育长女胡思淼。婚后夫妻双方性格不合，常因生活琐事发生争吵，胡某常夜不归宿，在外酗酒、赌博，对家庭和孩子不管不顾，不尽到丈夫的责任，胡某种种行为使其彻底失望，导致夫妻感情已破裂。要求判决离婚，长女胡思淼随翟某生活，由胡某每月支付抚养费3000元。
胡某辩称，翟某所说不是事实，不同意离婚，以前有过错已经改正，有作好爸爸和好丈夫的决心。
根据翟某与胡某的诉辩意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、翟某与胡某的夫妻感情是否确已破裂。2、如离婚，子女如何抚养，抚养费由谁承担。3、如离婚，夫妻财产如何分割，债务如何承担。
针对本案的庭审焦点，翟某向本院提交的证据材料有：1、结婚证1份，证明双方系夫妻关系。2、照片9张，胡某的手机通话记录，保证书1份，据此证明胡某常夜不归宿，长期与其他女人同居并保持联系。
针对本案的庭审焦点，胡某未提交证据材料。
经庭审质证，胡某对翟某所提交的证据无异议，称在几个月前已经和其他女人断绝关系，决心改正错误，尽心尽职作好丈夫、好父亲，夫妻感情未破裂。
根据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：翟某与胡某系自由恋爱，于2010年农历12月24日举行结婚仪式，于2012年3月29日办理结婚证，于××××年××月××日生育长女胡思淼，胡思淼现随翟某生活。在生活过程中，翟某认为胡某与她人有染，影响了夫妻感情，翟某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判决离婚并抚养孩子。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。本案中，翟某与胡某系自由恋爱，双方建立了一定的夫妻感情，因生活琐事发生争执，未能妥善解决家庭矛盾，在一定程度上影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。今后只要双方能互谅互让，互尊互爱，以诚相待，多沟通常联系，共同为家庭和睦而努力，夫妻感情关系是能够改善的。故对翟某要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准翟某与胡某离婚。
案件受理费300元，由翟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一四年十月十四日
书 记 员 高晓明
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1961号
原告：朱爱华。
原告：刘秀娟。
二原告委托代理人邢鑫，华通盛大律师事务所律师。
被告：河北上京房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区谈中街23号1号楼4层。
法定代表人：张鹏超，经理。
委托代理人：王巍巍，北京市合川律师事务所律师。
本院在受理原告朱爱华、刘秀娟诉被告河北上京房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱爱华、刘秀娟于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱爱华、刘秀娟撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郑乾坤
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终440号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地三门峡市崤山西路20号工商局二楼。
负责人申海燕，该公司经理。
委托代理人翟革能，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李金全，男。
委托代理人马德斌，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡公司）因与被上诉人李金全保险合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险三门峡公司的委托代理人翟革能，被上诉人李金全的委托代理人马德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年8月26日，吴战峰驾驶李金全所有的豫Ｍ×××××/豫ME1**挂重型半挂货车，沿211国道行驶至淳化县石桥镇××沟段时，未注意安全原则，临危采取措施不当，致使车辆冲出路外发生侧翻，造成本车车辆受损、公路损坏、杨金民家围墙花栏受损的交通事故。该事故经公安部门认定，吴战峰负本次事故的全部责任。李金全为处理该事故，2016年8月26日支付山西省公路路政11050元，支付石桥村村民杨金民围墙、花栏损失4500元，8月29日，支付张军红从淳化县至平陆县拖车费6500元，8月30日支付泾阳县兴达汽车修配厂施救费3500元。
2016年9月1日，恒通公司委托运城市空港天信价格评估有限责任公司对豫Ｍ×××××/豫ME1**挂车辆损失情况进行价格评估，该评估机构在2016年9月9日出具运市天评字[2016]第069号价格评估书，认定豫Ｍ×××××/豫ME1**挂车辆的损失为134130元。恒通公司支付评估费1500元。同时该车在三门峡市永顺发汽车修理有限公司进行维修，支出修车费134130元，9月12日支付陕西金帝汽车服务有限公司吊车施救费3000元。李金全认为其在该次事故中的损失，应当有人寿财险三门峡公司予以赔偿，故诉至法院。
原审另查明：2016年8月28日，三门峡市恒通汽车运输有限公司与李金全签订的车辆挂靠协议2份，证明豫Ｍ×××××、豫ME1**挂车的实际车主为李金全所有。驾驶人吴战峰有驾驶资质和道路货物运输资格证书。
豫Ｍ×××××/豫ME1**挂车在人寿财险三门峡公司投保有交强险、第三者责任险（牵引车责任限额100万元、挂车责任限额5万元）、车辆损失保险（牵引车责任限额223080元、挂车责任限额59640元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。
原审法院认为：豫Ｍ×××××/豫ME1**挂车系李金全购买，因经营需要登记于恒通公司名下，恒通公司代李金全到人寿财险三门峡公司处为该车购买交强险、车损险、商业三责险及不计免赔险，该车在运行期间发生事故，人寿财险三门峡公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。赔偿数额应以在该次事故中受到的实际损失为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条之规定，判决：人寿财险三门峡公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李金全修车费134130元、路产损失11050元、杨金民围墙、花栏损失4500元、施救费3500元、吊车施救费3000元、拖车费6500元、评估费1500元，共计保险金164180元。案件受理费3580元，减半收取1790元，由人寿财险三门峡公司负担。
宣判后，人寿财险三门峡公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人主体不适格，其不是保险合同的相对人，也不是合同的被保险人；被上诉人单方委托进行评估，评估机构并未对事故车辆的在事故中的实际损失及相关残值部分作出合理的鉴定，该鉴定结论不客观，不能作为定案依据。交通事故认定书中未记载挂车受损，不应计算挂车损失；一审对于被上诉人主张的拖车费、吊车费、施救费未查明，不应获得支持；一审对于被上诉人主张的路产损失、围墙花栏损失未查明，认定错误；车辆评估费不是事故发生的直接损失，不属于保险责任。请求二审依法改判。
被上诉人李金全答辩称：李金全的车辆挂靠在恒通公司，恒通公司只是登记车主，不享有车辆的任何权益，李金全具有诉权；车辆受损后，上诉人无人过问，李金全无奈之下委托评估机构对车辆进行拍照、定损，随后对车辆进行维修。评估报告客观公正，应作为定案依据；李金全为减少损失，将车辆拖到平陆维修，拖车费应予认定；吊车费和施救费是不同的两项收费，不存在重复计算；路产损失和围墙花栏的损失，一审认定正确；评估费是为了对车辆定损，固定证据，应予以赔偿。请求二审维持原判。
本院二审中，李金全提交了恒通公司出具的情况说明，拟证明该案事故车辆的实际车主是李金全。本院经审理查明的其他事实与原审相同。
本院认为：大型货车挂靠在运输公司名下进行运输，是运输行业的普遍做法，李金全提交的车辆挂靠协议和恒通公司出具的说明能够相互印证，证明李金全为该事故车辆的实际车主，故李金全以其名义提起诉讼主体适格。
运城市空港天信价格评估有限责任公司对该事故车辆所作的评估报告中对主车和挂车损失的鉴定中均扣除了相应的残值，人寿财险三门峡公司认为没有扣除相应残值，不符合实际情况。该评估报告与李金全维修车辆的支出能够相互印证，能够证明该车的损失情况，应予以认定。
交警部门出具的道路交通事故认定书主要是对事故责任进行认定，对车辆损失应以定损情况予以认定。鉴定机构对事故车辆鉴定中认定挂车存在损失，符合客观情况，应予以认定。
该车发生事故后，泾阳县兴达汽车修配厂进行施救，施救中雇用吊车施救，两项费用为不同的收费项目，且有相应的收款收据予以印证。拖车费为李金全将车辆拖至三门峡市永顺发汽车修理有限公司进行维修支出的费用，亦有拖车人出具的收据及身份证明予以印证，能够予以认定。
本次事故导致路产和村民杨金民家围墙花栏受损，这一事实已在交警部门出具的道路交通事故认定书中予以认定，李金全赔偿路产损失、围墙花栏损失亦有该路产部门及杨金民出具的收款收据予以印证，应当予以认定。
评估费是为了核定损失而支出的合理的费用，属于保险赔偿范围。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。人寿财险三门峡公司上诉理由不足，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3584元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 伟
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初4524号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路137号。
法定代表人：董祖乐，执行董事。
委托诉讼代理人：高飞云，该公司员工。
被告：刘锦明，男，1972年2月13日出生,汉族,住嵊州市。
原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告刘锦明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告嵊州市安泰物业管理有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市安泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由嵊州市安泰物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年七月十一日
书记员 单依炜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6907号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王春江，男，汉族，1992年2月4日出生，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王春江信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭�加诉讼，被告王春江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王春江向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王春江从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金4951.84元、透支利息893.17元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王春江立即支付2018年1月17日的透支本金4951.84元、透支利息893.17元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金4951.84元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王春江承担。
被告王春江未答辩。
经审理查明，2016年6月8日，王春江向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞�金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王春江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王春江发放了卡信用卡。王春江从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，王春江尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4951.84元、透支利息893.17元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王春江与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王春江发放了信用卡，王春江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王春江应当偿还工行重庆市分行透支�金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告王春江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春江在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金4951.84元、透支利息893.17元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金4951.84元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告王春江承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第554号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人邢某，务工。1998年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2000年5月18日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；2006年9月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2006年11月5日刑满释放。2015年9月15日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人邢某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员张坤出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1、2015年5月26日5时许，被告人邢某至桐庐县桐君街道迎宾路3幢2单元楼下，趁四周无人之际，窃得被害人姚某停放着的爱玛牌二轮电动自行车一辆，价值人民币1153元。
2、2015年6月17日3时许，被告人邢某至桐庐县桐君街道西湖弄1号旁边的弄堂里，趁四周无人之际，窃得被害人付某停放着的绿源牌二轮电动自行车一辆，其中电池价值人民币810元，车架价值无法鉴定。
3、2015年8月23日5时许，被告人邢某至桐庐县桐君街道小岭路2号楼楼梯口，趁四周无人之际，窃得被害人方某停放着的蓝贝牌二轮电动自行车一辆（价值无法鉴定）。
4、2015年9月8日4时许，被告人邢某至桐庐县桐君街道阿富足道停车场内，趁四周无人之际，窃得被害人郑某停放着的杭派牌二轮电动自行车一辆，价值人民币2060元。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了户籍证明、刑事判决书、扣押物品清单及照片等物证、书证；证人徐某、范某等人的证言；被害人姚某、付某、方某、郑某的陈述；被告人邢某的供述和辩解；价格鉴定意见书；搜查、辨认等笔录；监控录像刻录光盘等证据。认定被告人邢某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人邢某在庭审过程中对起诉书指控的事实、罪名未提出异议。
经审理查明：1、2015年5月26日5时许，被告人邢某至桐庐县桐君街道迎宾路3幢2单元楼下，趁四周无人之际，窃得被害人姚某停放着的爱玛牌二轮电动自行车一辆，价值人民币1153元。
2、2015年6月17日3时许，被告人邢某至桐庐县桐君街道西湖弄1号旁边的弄堂里，趁四周无人之际，窃得被害人付某停放着的绿源牌二轮电动自行车一辆，其中电池价值人民币810元，车架价值无法鉴定。
3、2015年8月23日5时许，被告人邢某至桐庐县桐君街道小岭路2号楼道口，趁四周无人之际，窃得被害人方某停放着的蓝贝牌二轮电动自行车一辆（价值无法鉴定）。
4、2015年9月8日4时许，被告人邢某至桐庐县桐君街道阿富足道楼下停车棚内，趁四周无人之际，窃得被害人郑某停放着的杭派牌二轮电动自行车一辆，价值人民币2060元。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人姚某、付某、方某、郑某的陈述，证明各自电动自行车失窃的时间、地点等情况。
2、监控录像刻录光盘及制作说明、证人徐某的证言及辨认笔录，证明涉案各失窃现场附近监控录像摄录下一身穿蓝色长袖协警制服、戴黑色警用便帽的男子在案发时间段到达现场、后驾驶失窃电动自行车离开的情况，经证人徐某辨认，该男子为被告人邢某。
3、证人范某的证言及辨认笔录，证明2015年5月底的一天早上5点多，被告人邢某身穿一件蓝色协警制服、戴黑色警帽，骑一辆女式小电瓶车到其位于城南街道滨江路的来福排挡吃早饭的情况。
4、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片，证明民警对被告人邢某位于桐庐县城南街道乔林村一队的家中进行搜查，从其家中扣押电动车钥匙二串、蓝色协警制服一件、黑色警用便帽一顶的情况。
5、接受证据材料清单、收款收据，证明涉案电动自行车的型号、购买时间、购买价格等情况。
6、价格鉴定意见书，证明涉案电动自行车的价格情况。
7、户籍证明、刑事判决书、释放证明，证实被告人邢某的身份情况及前科情况。
8、抓获经过，证明被告人邢某系被动归案的情况。
上述证据均经庭审质证无疑，证据间相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邢某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年6月14日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人邢某将违法所得退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚秋娉
人民陪审员 阮大鸣
人民陪审员 姚昌苏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 方 潇
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3034号
原告：郑小华。
委托诉讼代理人：叶金秀，宁波市致成法律服务所法律工作者。
被告：伍规秀。
原告郑小华为与被告伍规秀民间借贷纠纷一案，于2016年8月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑小华及其委托诉讼代理人叶金秀到庭参加诉讼，被告伍规秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告郑小华向本院起诉要求：被告伍规秀归还原告借款5000元。事实与理由：原、被告系同乡。被告因欠他人钱款于2016年6月9日向原告借款5000元，并出具借条。被告借款后未归还过借款。经原告多次催讨，被告总是躲避，致无法联系。
为证明以上事实，原告向本院提供了被告于2016年6月9日出具的借条一份。
被告伍规秀未作答辩，也未提供证据。
被告伍规秀无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条，应视为其已收到原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效。借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张归还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍规秀于本判决生效后三日内归还原告郑小华借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告伍规秀承担；公告费560元，由被告伍规秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱亚芸
审 判 员 姚 薇
人民陪审员 沈小琼
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 方 霞
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初99号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人：卢海根，经理。
委托诉讼代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：李华海，男
原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司诉李华海追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年5月17日，原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司撤诉处理。
案件受理费1,979元，减半收取计990元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。
审判员 李珊珊
二〇一七年五月十七日
书记员 石剑锋
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张文先,男,1961年6月12日出生，汉族，经商，住所地莆田市涵江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭文水,男,1943年7月16日出生,汉族,退休干部，住所地莆田市城厢区。
再审申请人张文先因与被申请人郭文水民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽03民终1322号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张文先申请再审称：1、本案的两笔款项已经在2012年间归还，只是认为双方系朋友关系，欠款还清了即可，故没有当场收回借条。2、再审申请人张文先于2012年外出，被申请人郭文水也从未再催讨欠款，起诉超过两年诉讼时效。为此，请求依法提起再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人郭文水答辩意见：原一、二审认定的事实清楚、适用法律正确，程序合法，判决并无不当，请求应依法驳回再审申请人的再审请求。
在本院审查申请再审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是借款13000元是否还清及本案借款是否已超过诉讼时效问题。1、借据是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据之一。再审申请人张文先对出具并交给被申请人郭文水收执的两份借条的真实性无异议。再审申请人张文先向被申请人郭文水借款，双方之间的借贷关系成立，应受法律保护。再审申请人张文先申请再审称本案借款已还清的理由，但未能提供任何有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果。2、再审申请人张文先申请再审称本案借款已超过诉讼时效的理由，从本案再审申请人张文先出具的两份借条来看，因双方对本案借款没有约定借款期限，被申请人郭文水作为债权人可随时要求再审申请人履行义务，且其权利被侵害未超过二十年，并根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案并未超过诉讼时效。故再审申请人上述申请再审的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张文先的再审申请。
审 判 长 翁祖青
审 判 员 李 章
代理审判员 吴一佳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵琦瑛
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张文先,男,1961年6月12日出生，汉族，经商，住所地莆田市涵江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭文水,男,1943年7月16日出生,汉族,退休干部，住所地莆田市城厢区。再审申请人张文先因与被申请人郭文水民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽03民终1322号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张文先申请再审称：1、本案的两笔款项已经在2012年间归还，只是认为双方系朋友关系，欠款还清了即可，故没有当场收回借条。2、再审申请人张文先于2012年外出，被申请人郭文水也从未再催讨欠款，起诉超过两年诉讼时效。为此，请求依法提起再审，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人郭文水答辩意见：原一、二审认定的事实清楚、适用法律正确，程序合法，判决并无不当，请求应依法驳回再审申请人的再审请求。在本院审查申请再审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点是借款13000元是否还清及本案借款是否已超过诉讼时效问题。1、借据是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据之一。再审申请人张文先对出具并交给被申请人郭文水收执的两份借条的真实性无异议。再审申请人张文先向被申请人郭文水借款，双方之间的借贷关系成立，应受法律保护。再审申请人张文先申请再审称本案借款已还清的理由，但未能提供任何有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利法律后果。2、再审申请人张文先申请再审称本案借款已超过诉讼时效的理由，从本案再审申请人张文先出具的两份借条来看，因双方对本案借款没有约定借款期限，被申请人郭文水作为债权人可随时要求再审申请人履行义务，且其权利被侵害未超过二十年，并根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，本案并未超过诉讼时效。故再审申请人上述申请再审的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张文先的再审申请。审 判 长  翁祖青审 判 员  李 章代理审判员  吴一佳二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵琦瑛附：与本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民初512号
原告：谷迎开，男，1988年1月21日出生，汉族，住菏泽市曹县。
委托诉讼代理人：彭吉星，山东民颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建宁，山东民颂律师事务所律师。
被告：山东魏桥铝电有限公司，住所地邹平经济开发区工业六路。统一社会信用代码：9137160074568737XQ1-1。
法定代表人：张波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师。
原告谷迎开与被告山东魏桥铝电有限公司（以下简称魏桥铝电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告谷迎开委托诉讼代理人彭吉星、被告魏桥铝电公司委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷迎开向本院提出诉讼请求：1.确认被告违法解除劳动关系；2.被告支付原告赔偿金3500*5*2=35000元；3.被告支付原告工资3500*7=24500元；4.被告为原告进行健康体检。事实与理由：谷迎开向邹平县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，邹平县劳动人事争议仲裁委员会做出邹劳人仲字【2017】第1475号仲裁裁决。谷迎开认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律规定。一、仲裁裁决认定谷迎开要求确认魏桥铝电公司违法解除劳动关系的请求不属于仲裁受理范围适用法律错误，《劳动争议仲裁法》第二条第三项明确规定“因除名、辞退和辞职、离职发生的争议”属于受案范围，仲裁裁决对此之认定显属适用法律错误。二、谷迎开从事的工作确系接触职业病危害的工作，谷迎开在其工作过程中所形成的工作记录等均由魏桥铝电公司保存，根据相关举证责任分配原则及规定，谷迎开对此没有举证责任，况且谷迎开在庭审中已提出申请调取原告的工作记录以及责令被告提供原告所形成的工作记录的合理要求，仲裁庭亦没有理会，因此，仲裁裁决对“原告未提供证据证明其所从事的工作是接触职业病危害的工作”的认定实属错误。三、《职业病防治法》第三十六条、《用人单位职业健康监护监督管理办法》第十五条以及《职业健康监护管理办法》第九条均规定了被告负有对离岗的职工进行健康体检的法定义务，换言之，无论是职工主动辞职还是因被除名、劳动合同终止等原因而导致劳动关系解除的，均不能免除其义务，否则被告就应承担相应的法律责任，因此，仲裁裁决以“原告因个人原因提出辞职”之理由进而不支持原告要求赔偿金之诉求，亦属适用法律错误。
魏桥铝电公司辩称，谷迎开在2017年4月25日因个人原因向我公司提出辞职申请，并于当日办理了相关的解除劳动关系手续，依法不应当支付经济补偿金；谷迎开的诉状中所陈述的理由若有证据证实存在，或者相关的鉴定报告，谷迎开可以通过工伤等方式依法向我单位主张相应的赔偿权利，与解除劳动合同要求赔偿没有任何的关系。
谷迎开围绕诉讼请求向本院提交证据1.仲裁裁决书复印件一份（与原件核对无异）；证据2.劳动合同复印件两份（与原件核对无异）；证据3.原告工资银行查询单打印件一份；证据4.由被告出具的招聘简章复印件一份（与原件核对无异）、解除劳动关系证明复印件一份（与原件核对无异）。魏桥铝电公司向本院提交离职申请复印件一份（与原件核对无异）、解除劳动关系证明复印件一份。
经庭审质证，魏桥铝电公司对谷迎开提交的证据1.2真实性没有异议。对证据3真实性没有异议，但对其主张的数额有异议，原告离职前月平均工资为3352.2元。对证据4招聘简章有异议，与本案没有任何关系。对解除劳动关系证明没有异议。谷迎开对魏桥铝电公司提交的证据真实性没有异议，对其证明目的有异议。谷迎开主张的是赔偿金，不是魏桥铝电公司所述的经济补偿金。本院认为，谷迎开提交的证据4中的招聘简章，无法证明与本案的关联性，对该证据本院不予采用。谷迎开提交的其他证据及魏桥铝电公司提交的证据，客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采用。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，谷迎开与魏桥铝电公司签订劳动合同，合同约定劳动期限为2012年4月25日至2015年4月24日。合同到期后，谷迎开与魏桥铝电公司续签劳动合同，劳动合同期间为2015年4月25日至2018年4月24日。2017年4月25日，谷迎开向魏桥铝电公司提交离职申请，因个人原因，不能继续在公司工作，正式向公司提出辞职申请，于2017年4月25日离职。魏桥铝电公司相关责任人在谷迎开提交的离职申请上签字确认。同日，魏桥铝电公司为谷迎开出具解除（终止）劳动关系证明，谷迎开与魏桥铝电公司签订的劳动合同因辞职（个人原因）于2017年4月25日解除（终止）。谷迎开在该证明上签字捺印。因赔偿金支付问题，谷迎开向邹平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，邹平县劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字（2017）第1475号仲裁裁决，驳回谷迎开的仲裁请求。谷迎开不服该仲裁裁决，依法向本院提起诉讼。
本院认为，谷迎开因个人原因向魏桥铝电公司提出离职申请，魏桥铝电公司同意其申请，并为其出具解除（终止）劳动关系证明，谷迎开本人在该证明中签字捺印，明确同意解除劳动合同，可见双方劳动合同的解除是协商一致的结果，魏桥铝电公司不存在违法解除劳动关系的情形，谷迎开要求确认魏桥铝电公司违法解除劳动关系，本院不予支持。解除（终止）劳动关系证明中明确载明，谷迎开与魏桥铝电公司解除劳动合同是因谷迎开辞职（个人原因）而解除的，且谷迎开向魏桥铝电公司提交离职申请，魏桥铝电公司不存在违法解除行为，谷迎开要求魏桥铝电公司支付赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。谷迎开向魏桥铝电公司提交离职申请后，未为魏桥铝电公司提供劳动，魏桥铝电公司无义务向其支付工资，谷迎开要求支付自辞职之日至魏桥铝电公司为其进行健康体检之日止的工资，本院不予支持。原告其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谷迎开的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告谷迎开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 何秀芹
人民陪审员 李凤禹
二〇一八年四月十八日
书 记 员 孙玉颖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1173号
原告：郯城县金艺置业有限公司。住所地：山东省郯城县郯东路**号。
法定代表人：文东宝，经理。
委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。
被告：任洪宵。
原告郯城县金艺置业有限公司（以下称金艺置业公司）与被告任洪宵商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金艺置业公司的委托诉讼代理人陈庆龙到庭参加诉讼，被告任洪宵经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金艺置业公司向本院提出诉讼请求：依法解除原告金艺置业公司与被告任洪宵签订的合同编号为YSxxxxxx的商品房预售合同。事实和理由：2016年1月18日，被告任洪宵购买原告开发的位于郯城县郯东路xx号景都国际名人苑小区x号楼107室商品房一处，签订了商品房预售合同（合同编号YSxxxxxx），并于2016年1月19日签订了商品房回购协议书，协议第二条约定，原告替被告垫付银行款项时，被告同意因自己违约与原告解除合同。2017年2月9日，原告委托山东三禾律师事务所向被告出具律师函，要求其在收到律师函3日内协商处理违约事宜，被告至今未与原告协商解决，原告于2017年2月22日将被告在中国建设银行郯城支行剩余房贷全部结清。综上，被告未按合同约定履行付款义务，构成违约，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告任洪宵未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明如下事实：2016年1月18日，被告任洪宵购买原告金艺置业公司开发的名人苑小区x号楼xxx室商品房一处，双方签订了商品房预售合同（合同编号YSxxxxxx），被告任洪宵于当天借原告92820元，用于交纳首付款，房屋总价302820元，无储藏室。1月29日，该合同在房管部门备案。2016年1月19日，原告金艺置业公司作为出卖人和作为买受人的被告任洪宵及按揭银行中国建设银行郯城支行签订商品房回购协议书，协议约定：买受人购买出卖人开发的位于郯城县郯东路xx号5号楼107室的商品房，因资金不足向按揭银行申请个人住房按揭贷款210000元，如买受人不能按照借款合同的约定偿还本金和利息连续三期（含三期）的情况下，由出卖人代替买受人向按揭银行垫付买受人剩余借款本金和所欠利息，买受人自愿同意由出卖人以原《商品房买卖合同》[合同编号为：YSxxxxxx]中约定的价格的70%将房屋回购[剩余的30%买受人自愿作为违约金赔偿给出卖人；买受人自愿将购置的储藏间无偿退回给出卖人，该储藏间买卖合同在出卖人垫付银行款之日解除]；出卖人替买受人垫付银行款项时即买受人同意因自己违约而与出卖人解除合同，买受人要配合出卖人到房产管理部门、银行等机构办理好解除登记或者终止合同的相关手续，所需的所有费用全部由买受人承担…。合同及协议书签订后，被告一直没有向按揭银行支付贷款，原告按照三方签订的协议，原告自2016年6月至2017年1月为被告向银行连续垫付6个月按揭借款本息8248.21元。原告于2017年2月9日委托山东三禾律师事务所向被告出具律师函，要求其在收到律师函3日内协商处理违约事宜，被告至今未与原告协商解决。2017年2月22日原告将被告在中国建设银行郯城支行剩余房贷本息205003.37元全部结清。两次还款共计213251.58元。原告金艺置业公司诉来本院，要求解除原告与被告任洪宵签订的合同编号为YSxxxxxx的商品房预售合同。庭审时，原告陈述解除合同后，原告回购了涉案楼房，不再要求被告偿还用于交纳首付款的借款92820元。被告任洪宵经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。
原告为证明其诉讼请求，提交了商品房预售合同、商品房回购协议书、贷款还款凭证7张、建行郯城支行个人贷款结清证明一份、律师函及送达照片、借条等证据。被告经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视其放弃了举证、质证等诉讼权利，结合原告陈述，经审查，本院确认以上证据的相关证明力，该证据可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告金艺置业公司与被告任洪宵签订的商品房买卖合同及商品房回购协议书，系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，相关条款对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行约定义务；被告任洪宵没有依照约定按时向按揭贷款银行支付借款，且在原告向其送达律师函后，仍拒不履行合同及协议义务，原告按三方签订的商品房回购协议书，连续代为垫付银行借款，直至贷款结清，足以证明被告以自己的行为表明了不履行合同义务，构成根本违约，应当承担解除合同的法律后果；原告金艺置业公司请求解除与被告任洪宵签订的合同编号YSxxxxxx商品房预售合同，符合协议第二项约定及我国合同法第九十三条、第九十四条的规定，本院予以支持；合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。就本案而言，原告主张合同解除后，不要求被告偿还用于支付首付款的借款92820元，并按垫付被告银行按揭213251.58元的价格回购涉案楼房，远高于双方约定的房屋合同价格的70%，被告实际未出资，双方也未实际交付房屋，可判决原、被告不再交付房屋，被告不再偿还借款92820元。被告任洪宵不到庭参加诉讼，应当承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第九十三条、第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告郯城县金艺置业有限公司和被告任洪宵于2016年1月18日签订的合同编号为YSxxxxxx的商品房预售合同；
二、原告郯城县金艺置业有限公司不向被告任洪宵交付名人苑小区x幢xxx室商品房，被告任洪宵不向原告郯城县金艺置业有限公司偿还用于支付首付款的借款92820元。
案件受理费减半收取xxxx元，由被告任洪宵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一七年五月十六日
书记员 杨传凤
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执异33号
异议人（被执行人）：赵维弟，男，1960年6月7日出生，汉族，住莱阳市。
异议人（利害关系人）：孙玉美，女，1956年12月26日出生，汉族，住莱阳市。系赵维弟之妻。
申请执行人：赵春科，男，1962年12月15日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：刘翠兰，女，1962年12月15日出生，汉族，住莱阳市。
本院在执行申请执行人赵春科与被执行人赵维弟提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人赵维弟、孙玉美提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，法院在执行本案过程中，冻结了被执行人赵维弟的银行账户906050100016200782691内的存款、冻结了孙玉美的银行账号906050100016200782727内的存款。这两个账户是上级发给我们的粮食补贴款及库区移民补助款、六十岁老人的生活补贴费，是救助保障我们的基本生活的，法院不应冻结，请求解除（2015）莱阳执字第926号执行裁定书对我们名下账户的冻结。
经审查查明，本案据以执行的是烟台市中级人民法院于2015年1月23日作出的（2014）烟民四终字第1732号民事判决书，判决主文载明被告赵维弟应赔偿原告赵春科232930.47元。由于被告未按判决书确定的义务履行，申请人于2015年2月13日申请执行，案号为（2015）莱阳执字第926号。本院立案后，执行人员采取多种措施协调执行该案。2016年8月5日，根据申请人的申请，执行人员以（2015）莱阳执字第926—4号执行裁定书，冻结了被执行人赵维弟的银行账户906050100016200782691内的存款，以（2015）莱阳执字第926—5号执行裁定书，冻结了被执行人赵维弟之妻孙玉美在银行账户906050100016200782727内的存款。后两异议人提出书面异议。同时异议人孙玉美提交了莱阳市谭格庄镇花沟村村民委员会出具的证明一份，证实冻结其账户内的存款系库区移民款、老人补助款。另查明，执行人员到银行查询该两个账户的信息时，其中账户用途栏显示为“财政补贴”，开户日期为2007年7月3日。
本院认为，被执行人应按判决书的判决主文履行义务，执行人员依据申请人的申请，冻结了被执行人及其妻的银行存款账户并无不当。但从异议人提供的证明和执行人员查询的该两个账户的基本信息来看，能够确定冻结的账户系财政补贴专用户，是国家政策用于保障异议人基本生活的补助款，故异议人主张请求解除对该两个账户的冻结与法有据，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2016年8月5日作出的（2015）莱阳执字第926-4、-5号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 董志兴
审判员 高 飞
审判员 王金虎
二〇一七年五月九日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0682执异33号异议人（被执行人）：赵维弟，男，1960年6月7日出生，汉族，住莱阳市。异议人（利害关系人）：孙玉美，女，1956年12月26日出生，汉族，住莱阳市。系赵维弟之妻。申请执行人：赵春科，男，1962年12月15日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：刘翠兰，女，1962年12月15日出生，汉族，住莱阳市。本院在执行申请执行人赵春科与被执行人赵维弟提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人赵维弟、孙玉美提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，法院在执行本案过程中，冻结了被执行人赵维弟的银行账户906050100016200782691内的存款、冻结了孙玉美的银行账号906050100016200782727内的存款。这两个账户是上级发给我们的粮食补贴款及库区移民补助款、六十岁老人的生活补贴费，是救助保障我们的基本生活的，法院不应冻结，请求解除（2015）莱阳执字第926号执行裁定书对我们名下账户的冻结。经审查查明，本案据以执行的是烟台市中级人民法院于2015年1月23日作出的（2014）烟民四终字第1732号民事判决书，判决主文载明被告赵维弟应赔偿原告赵春科232930.47元。由于被告未按判决书确定的义务履行，申请人于2015年2月13日申请执行，案号为（2015）莱阳执字第926号。本院立案后，执行人员采取多种措施协调执行该案。2016年8月5日，根据申请人的申请，执行人员以（2015）莱阳执字第926—4号执行裁定书，冻结了被执行人赵维弟的银行账户906050100016200782691内的存款，以（2015）莱阳执字第926—5号执行裁定书，冻结了被执行人赵维弟之妻孙玉美在银行账户906050100016200782727内的存款。后两异议人提出书面异议。同时异议人孙玉美提交了莱阳市谭格庄镇花沟村村民委员会出具的证明一份，证实冻结其账户内的存款系库区移民款、老人补助款。另查明，执行人员到银行查询该两个账户的信息时，其中账户用途栏显示为“财政补贴”，开户日期为2007年7月3日。本院认为，被执行人应按判决书的判决主文履行义务，执行人员依据申请人的申请，冻结了被执行人及其妻的银行存款账户并无不当。但从异议人提供的证明和执行人员查询的该两个账户的基本信息来看，能够确定冻结的账户系财政补贴专用户，是国家政策用于保障异议人基本生活的补助款，故异议人主张请求解除对该两个账户的冻结与法有据，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，裁定如下：撤销本院于2016年8月5日作出的（2015）莱阳执字第926-4、-5号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  董志兴审判员  高 飞审判员  王金虎二〇一七年五月九日书记员  褚小琳
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初1113号
原告无锡市双马汽车运输有限公司，住所地无锡市312国道红星段山北加油站旁。
法定代表人杨建荣，该公司董事长。
委托代理人姚盘福，该公司法律顾问。
被告席松。
委托代理人葛宪明，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。
原告无锡市双马汽车运输有限公司（以下简称双马公司）与被告席松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由代理审判员李英环独任审判，公开开庭进行了审理。原告双马公司的委托代理人姚盘福、被告席松的委托代理人葛宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双马公司诉称：其与席松于2012年2月20日签订一份《车辆挂靠协议书》，约定席松将苏B×××××中型厢式货车挂靠在其处经营。其按约履行了合同义务，但席松严重违约，不续保交强险和商业三者险，未按约缴纳挂靠经营管理费，严重影响其信誉和利益。请求判令：解除原被告之间的《车辆挂靠协议书》，本案的诉讼费用由席松承担。
被告席松辩称：双方之间的车辆挂靠是事实，《车辆挂靠协议书》有效。但是双马公司在本案中要求解除挂靠协议的诉讼主张，无事实和法律依据，挂靠协议约定的挂靠期限至车辆强制报废时止，不存在解除挂靠的事宜。车辆至报废时止挂靠协议应自行终止。年检和保险都应由双马公司代为办理，现根据政策该车应当报废，故无法年检，也无法办理保险，该车现已停运，故没有缴纳挂靠经营管理费。涉案车辆已经超过了报废期，由于在报废过程中，双马公司未提供车辆登记证书，导致涉案车辆未能及时报废，其未能获得报废补偿，双马公司应对此承担相应的法律责任。
经审理查明：2012年2月20日，双马公司与席松签订一份《车辆挂靠协议书》，约定：席松将一辆号牌为苏B×××××中型厢式货车（车辆行驶证上载明的注册登记日期为2003年4月11日）挂靠在双马公司经营，席松自2012年4月起每年向双马公司缴纳挂靠经营管理费1000元整；席松挂靠的车辆必须在双马公司处按双马公司规定的保险金额投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，手续由双马公司负责办理，费用由席松承担，逾期缴纳经营管理费用，逾期缴纳交强险、商业险等各类保险费的，双马公司有权终止协议。
合同签订后，苏B×××××中型厢式货车办理了交强险、车辆损失险、第三者责任保险，保险期间均自2015年4月12日起至2016年4月11日止。苏B×××××中型厢式货车行驶证的检验有效期至2016年4月止。苏B×××××中型厢式货车的道路运输证有效期至2016年4月30日止。到期后，苏B×××××中型厢式货车未再办理保险手续。
另查明：根据无锡市人民政府2016年1月12日发布的锡政告[2016]1号文件规定，该车属于排放水平低于国三排放标准的柴油车，应予提前淘汰。
以上事实，有当事人的陈述、《车辆挂靠协议书》、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、机动车道路运输证、机动车行驶证、无锡市人民政府锡政告[2016]1号文件等证据在卷佐证。
本院认为：双马公司与席松签订的《车辆挂靠协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立、具有法律效力。苏B×××××中型厢式货车现因政策原因无法年检，无法办理保险续保，无法继续挂靠经营，导致双方挂靠合同的目的无法实现，双马公司要求解除《车辆挂靠协议书》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，席松不再享有将苏B×××××中型厢式货车登记在双马公司名下继续经营的权利。至于车辆未能及时报废的责任问题，不影响双方合同的解除，席松如认为系双马公司原因导致自己权利受损可另行主张，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（一）项、第九十六条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
解除无锡市双马汽车运输有限公司与席松于2012年2月20日签订的《车辆挂靠协议书》。
案件受理费80元减半收取40元（无锡市双马汽车运输有限公司已预交），由席松负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市双马汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 李英环
二〇一六年六月八日
书 记 员 王佳舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初268号
原告：李天才，男。
被告：付晓东，男。
被告：李红霞（系付晓东妻子），女。
原告李天才与被告付晓东、李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天才到庭参加诉讼，被告付晓东、李红霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李天才向本院提出诉讼请求：判令付晓东、李红霞偿还借款25万元并支付利息。事实和理由：付晓东、李红霞系夫妻关系，以经营超市资金周转为由，向李天才分别于2015年9月13日借款2万元、2016年1月9日借款5万元、2016年5月15日借款二笔13万元、2016年6月24日借款5万元共计25万元，均约定利率为每月1%，但利息一直未付；另付晓东、李红霞拖欠借据倒换日前借款利息27360元。李天才多次催要，付晓东、李红霞拒不还款。
付晓东、李红霞未作答辩。
李天才围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借据5份，以证明李天才与付晓东、李红霞达成借款协议合意的事实；2、利息欠据3份，以证明借条出具之日之前的利息尚欠27360元的事实；3、工资本复印件2份、户口本复印件1份，以证明李天才与高春花系夫妻关系，二人有出借能力及出借资金义务已经履行的事实。本院从证据的真实性、合法性、关联性进行审查，对李天才提交的借据、利息欠据、工资本复印件、户口本复印件予以采信。
根据李天才陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：李天才与付晓东、李红霞系邻居关系。李天才与付晓东、李红霞之间多年来存在多笔资金往来。付晓东、李红霞向李天才分别于2015年9月13日出具2万元借据1份；2016年1月9日出具5万元借据1份；2016年5月15日出具10万元、3万元借据各1份；2016年6月24日出具5万元借据1份，共计25万元，均为借款到期后倒换的借据，约定利息均为月利率1%。李红霞于2016年5月15日向李天才出具880元、2万元欠息条各1份；2016年6月24日6480元欠息条1份。
审理中，本院于2017年2月5日在《人民法院报》向付晓东、李红霞公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉手续。
本院认为，李天才与付晓东、李红霞之间存在多年多笔资金往来和借款利息支付后倒换借据的情况，李天才提供的借条、利息欠条及工资本取款记录，能够证明李天才与付晓东、李红霞达成了借款25万元的合意，还约定了五笔借款月利率均为1%，李天才履行了5笔借款25万元的资金出借义务，故应认定双方之间的借贷关系成立并生效。李天才所述付晓东、李红霞拖欠借据倒换日前结算的利息27360元，有李红霞出具的欠息条为证，应予确认。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。李天才要求付晓东、李红霞偿还借款本金25万元并支付借据倒换日前拖欠的利息27360元和借据倒换日之日起的未付利息，符合法律规定，应予支持。付晓东、李红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付晓东、李红霞支付原告李天才借据倒换日前拖欠的利息27360元；
二、被告付晓东、李红霞偿还原告李天才借款本金25万元并支付利息（按月利率1%，借款2万元自2015年9月13日开始计算，借款5万元自2016年1月9日开始计算，借款13万元自2016年5月15日开始计算，借款5万元自2016年6月24日开始计算，计算至借款本金还清之日止）。
以上各项，限自本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费560元，合计5610元，由被告付晓东、李红霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 高文斌
人民陪审员 郝彩霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孔慧燕
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第80号
原告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市。
法定代表人：陈世成，该司执行董事。
被告：广东珠江桥生物科技股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：魏高平，该司董事长。
原告广东电白建设集团有限公司诉被告广东珠江桥生物科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告的珠江桥4.4万吨高稀酱油及复合调料项目（一期）（以下简称涉案工程）经招投标由原告中标，被告于2013年10月21日向原告发出中标通知书，双方并于2013年12月20日签订了承包合同，具体约定了双方的权利、义务。原告为配合被告的整体施工，提前在2013年11月3日进驻施工场地，进行施工前期的各项准备工作，投入了大量的人力物力。2014年3月16日，被告以复函告知原告，中止涉案工程。原告为此以公函告知被告尽快落实涉案工程的处理工作，以免损失扩大，但被告没有回复。2014年4月22日，被告正式复函告知有意向终止涉案工程，要求原告提出方案，磋商解决项目终止及合同解除事宜。后被告成立专项工作组处理涉案工程项目，原告将涉案工程的损失作了估算汇总，报被告参考，以尽快制定赔偿方案。但双方未能就赔偿方案达成协议。原告认为，因被告的内部原因，决定终止涉案工程，导致原告巨大经济损失，合计直接经济损失26999694.76元和利润损失3600000元，被告应承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告赔偿原告的各项经济损失29999694.76元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告在本案首次开庭前提交管辖权异议申请书和承包合同，以原、被告双方已在承包合同中约定了仲裁协议为由，请求本院驳回原告的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”和第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外……”的规定，若发生纠纷的双方当事人已达成仲裁协议，法院应对一方当事人的起诉不予受理，已受理的应当驳回起诉。经查，本案中原告起诉时提交的承包合同和被告提交的承包合同均显示，承包合同第一部分第十二条争议解决条款有关于“本合同双方若发生争议，应协商解决，协商不成的，任何一方有权向中山仲裁委员会申请仲裁”的约定。虽然“中山仲裁委员会”这一仲裁机构名称不准确，但经查本市只有一个仲裁机构即广州仲裁委员会中山分会，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》[法释（2006）7号]第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定和第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……”的规定，应认为本案的仲裁协议有效。因此，在被告已在本案首次开庭前提交仲裁协议并提出管辖权异议的情况下，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告广东电白建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张庆争
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 许双阳