广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1352号
上诉人（原审原告）：东莞裕新灯饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：管裕新，总经理。
委托代理人：郑传归，广东科岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：覃自东，男，壮族，住广西田阳县，公民身份号码：×××3611。
委托代理人：饶小庆，广东宏尚律师事务所律师。
上诉人东莞裕新灯饰有限公司（以下简称裕新公司）因与被上诉人覃自东劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及职务：覃自东主张其于2013年8月3日首次入职裕新公司，担任抛光员，因为裕新公司不同意覃自东的加薪请求，所以覃自东于2014年4月16日辞职，后来裕新公司同意在原来工资的基础上增加450元，并通知覃自东回去上班，故覃自东于2014年5月21日第二次入职裕新公司，担任抛光员，职务津贴每月增加450元。裕新公司则主张覃自东于2013年8月3日入职，不存在离职后再次入职的情况。
二、参加社会保险情况：裕新公司已为覃自东参加工伤保险。
三、工伤认定、劳动能力鉴定情况：覃自东于2014年6月5日在调试抛光布轮时受伤，东莞市社会保障局于2014年7月3日认定覃自东上述伤害属于工伤，东莞市劳动能力鉴定委员会于2014年12月15日出具鉴定书，鉴定覃自东上述伤害构成伤残八级，未达护理等级。
四、工伤待遇领取情况：覃自东于2014年12月25日领取了东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性伤残补助金19932元，一次性工伤医疗补助金7684元。
五、劳动关系解除的时间及原因：覃自东提出辞职，双方的劳动关系于2014年12月25日解除。
六、工资发放及出勤情况：覃自东的应发工资由基本工资、职务津贴、加班费、补贴等构成，工资通过银行转账方式发放，其中职务津贴在2013年8月至2014年4月期间为1000元，自2014年5月开始调整为1450元。根据裕新公司、覃自东双方确认的薪资表和支票付款凭证显示，覃自东2013年9月出勤26天，应发工资为4840元；2013年10月出勤26天，应发工资为4633元；2013年11月出勤27天，应发工资为4408元；2013年12月实发工资为3081元；2014年1月工资为2629元；2014年2月没有上班，不发放工资；2014年3月实发工资为3397元；2014年4月实发工资为1927元。其中2014年3月和2014年4月的工资是由裕新公司于2014年4月24日发放，裕新公司、覃自东双方确认工资支付周期是每月的25日前发放上个月的工资，对于提前发放覃自东2014年4月工资的原因，裕新公司主张是因为覃自东2014年5月需要请假，所以要求裕新公司提前支付工资，但裕新公司并未对此提供证据予以证明。裕新公司主张找不到覃自东2014年5月的薪资表，所以没有向原审法院提交。裕新公司、覃自东双方确认覃自东在2014年5月21日至2014年5月31日期间出勤10天，每天工作11小时，2014年5月的应发工资为2659元。覃自东于2014年8月1日回裕新公司正常上班，裕新公司、覃自东双方对于2014年6月5日至2014年7月31日属于覃自东的停工留薪期没有异议。裕新公司、覃自东双方确认若剔除加班费，覃自东2014年5月前每月工资为3200元，自2014年5月起每月工资为3250元。裕新公司、覃自东双方确认裕新公司已足额发放覃自东2014年6月1日至2014年6月4日期间的工资。根据裕新公司、覃自东双方确认的薪资表显示，裕新公司支付覃自东2014年6月5日至6月30日期间的工资1563元，2014年7月工资1625元。覃自东2014年8月出勤26天，应发工资为4477元；2014年9月出勤23天，应发工资为4615元；2014年10月出勤25.5天，应发工资为4877元；2014年11月实发工资为1995元；2014年12月工资为2001元。覃自东主ＸＸ时通过打电子卡的方式进行考勤，裕新公司则主张覃自东平时不用考勤。
七、仲裁情况：覃自东于2015年3月23日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求裁决裕新公司支付覃自东：1.一次性伤残补助金差额58839元；2.一次性工伤医疗补助金差额20960元；3.一次性伤残就业补助金107415元；4.2014年6月和7月工资差额10283元。该仲裁庭于2015年4月21日作出东劳人仲院虎门庭案字[2015]355号仲裁裁决书，裁决：一、裕新公司支付覃自东如下款项：1.一次性伤残补助金差额30404元；2.一次性工伤医疗补助金差额10732元；3.一次性伤残就业补助金69060元；4.2014年6月至7月停工留薪期工资差额5113元；二、驳回覃自东的其他仲裁请求。
原审法院认定上述事实的证据，有裕新公司提供的仲裁裁决书、送达回证、薪资表、支票付款凭证、人事资料表、劳动合同，覃自东提供的认定工伤决定书、鉴定书、职工因工伤亡补偿待遇支付决定、支票付款凭证，当事人陈述以及原审法院的庭审笔录等。
原审法院认为：本案为劳动争议，裕新公司与覃自东存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。本案的争议焦点为：一、裕新公司应该按照何种工资标准支付覃自东一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额以及一次性伤残就业补助金；二、裕新公司应否补足覃自东2014年6月5日至2014年7月31日期间的停工留薪期工资。
针对争议焦点一。关于覃自东的入职时间问题，原审法院分析如下：首先，裕新公司、覃自东双方确认工资支付周期是每月的25日前发放上个月的工资，现裕新公司却于2014年4月24日提前发放覃自东2014年4月不足月的工资，虽然裕新公司对此解释为因为覃自东2014年5月需要请假故向其提出提前领取工资要求，但裕新公司并未对此提供请假条等证据予以证明，应对此承担举证不能的不利后果；其次，职务津贴在2013年8月至2014年4月期间为1000元，自2014年5月开始调整为1450元，与覃自东陈述的重新入职的原因是裕新公司同意增加工资450元的主张相符；再次，参照《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位负有保存劳动者考勤记录、工资支付项目及数额等工资支付台账的义务，现裕新公司未向原审法院提供覃自东2014年4月至5月的考勤记录及薪资表，未能证明覃自东2014年4月至5月的出勤情况，应对此承担举证不能的不利后果，而且裕新公司提供的薪资表载明了覃自东部分月份的出勤时间，裕新公司以覃自东无需考勤为由拒绝向原审法院提供考勤记录，明显与常理不符。综上所述，依据经验法则及民事证据高度盖然性占优的采信规则，原审法院认定覃自东的有关主张更为可信，认定覃自东的入职时间为2014年5月21日。关于覃自东受伤前月平均工资问题。覃自东于2014年6月5日发生工伤，入职至受伤不足一个月，原审法院认定应以覃自东2014年5月工资情况为参考计算其受伤前月平均工资情况。裕新公司、覃自东双方确认覃自东在2014年5月21日至2014年5月31日期间出勤10天，每天工作11小时，2014年5月的应发工资为2659元，因裕新公司未提供覃自东2014年5月工资表，无法确定覃自东该月应发工资每项构成的具体数额，原审法院酌定计算覃自东受伤前月平均工资情况应为2659元÷10天×21.75天=5783.33元。关于覃自东离职前十二个月平均工资问题。覃自东于2014年12月25日离职，覃自东2014年5月、6月、7月均非正常出勤，又因为裕新公司未提供覃自东2014年11月、12月的考勤记录，原审法院在合理范围内采信覃自东有关其2014年11月、12月均非正常出勤的主张，因此，扣除非正常出勤的月份，覃自东离职前的月平均工资为[4477元（8月）+4615元（9月）+4877元（10月）]÷3=4656.33元，小于覃自东受伤前月平均工资。关于工伤待遇的工资计算标准问题。《工伤保险条例》第十条规定：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费，职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。”第六十四条第一款规定：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。”根据上述规定可以看出，用人单位为劳动者缴纳工伤保险费的基数是劳动者的实际工资数额，因此，覃自东的相应工伤待遇应以5783.33元/月来计算。覃自东所受工伤经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，因裕新公司、覃自东双方已解除劳动关系，参照《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，应由裕新公司支付覃自东一次性伤残就业补助金86749.95元（5783.33元×15个月），应由工伤保险基金支付覃自东一次性伤残补助金63616.63元（5783.33元×11个月）和一次性工伤医疗补助金23133.32元（5783.33元/月×4个月）。现东莞市社会保障基金管理中心支付了覃自东该次工伤一次性伤残补助金19932元和一次性工伤医疗补助金7684元，因裕新公司没有按照覃自东的实际工资为其办理工伤保险，导致覃自东的工伤待遇降低，参照《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，裕新公司应当补足覃自东一次性伤残补助金差额43684.63元（63616.63元－19932元）和一次性工伤医疗补助金差额15449.32元（23133.32元-7684元）。又因为覃自东未就仲裁裁决向原审法院提起诉讼，服从仲裁裁决的结果，故裕新公司支付给覃自东的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额以及一次性伤残就业补助金应以仲裁裁决的数额为限，即分别为一次性伤残补助金差额30404元、一次性工伤医疗补助金差额10732元、一次性伤残就业补助金69060元。对于裕新公司主张无需支付上述工伤待遇的有关诉讼请求，原审法院不予支持。
针对争议焦点二。参照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第六十六条第一款第（二）项的规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇。双方确认停工留薪期应计算为自2014年6月5日至2014年7月31日止。在上述停工留薪期间，覃自东未为裕新公司提供劳动，停工留薪期工资应计算为正常工作时间的工资待遇。又因为裕新公司、覃自东双方确认若剔除加班费，覃自东自2014年5月起为3250元，故停工留薪期工资应按照3250元/月的标准计算，则裕新公司应支付覃自东2014年6月5日至2014年7月31日期间停工留薪期工资3250元/月÷21.75天×18天（2014年6月5日至6月30日期间的工作日天数）+3250元（2014年7月）=5939.66元，扣除裕新公司已支付的上述期间工资3188元（1563元+1625元），则裕新公司仍需补足覃自东上述期间停工留薪期工资5939.66元-3188元=2751.66元。裕新公司该项诉讼请求超出部分，原审法院不予支持。
原审法院遂依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限裕新公司于判决发生法律效力之日起三日内向覃自东支付一次性伤残补助金差额30404元、一次性工伤医疗补助金差额10732元、一次性伤残就业补助金69060元；二、限裕新公司于判决发生法律效力之日起三日内向覃自东支付2014年6月5日至2014年7月31日期间停工留薪期工资差额2751.66元；三、驳回裕新公司的其它诉讼请求。本案一审受理费10元，由裕新公司负担。
一审宣判后，裕新公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院判决认定覃自东受伤前平均工资为5783.33元错误。覃自东2014年5月22日至5月31日期间工资为2659元，结合每天上班11个小时及5月24日、25日、31日属休息日的情况，计算5月的正常工资水平为3014.11元，则覃自东受伤前平均工资为3014.11元。而不是5783.33元。二、裕新公司认为覃自东离职前的月平均工资没有4604元，有裕新公司提供的工资单证明，裕新公司无须支付上述数额的各项工伤待遇及工资差额。基于上述事实和理由，裕新公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判裕新公司无须支付覃自东一次性伤残补助金差额30404元、一次性工伤医疗补助金差额10732元及一次性伤残就业补助金差额69060元；2.撤销原审判决第一项，改判裕新公司无须支付覃自东2014年6月至7月停工留薪期工资差额2751.66元及本案全部诉讼费用由覃自东承担。
覃自东答辩称：覃自东于2014年5月21日入职，2014年6月5日受伤，其工伤前只有5月份工作10天，覃自东的工伤保险待遇应以其2014年5月工资情况结合出勤天数换算成足月工资计算。原审法院以覃自东工作10天领取2659元工资来换算，用所得工资除以全部工作天数再乘21.75天对裕新公司有利。既然除以全部工作天数，就应乘以当月自然天数来换算足月工资。覃自东离职前月平均工资有部分月份请假或工伤康复治疗，计算平均工资应予以剔除，原审法院计算时充分考虑这一情况，得出覃自东离职前的平均工资为4604元，该计算方法正确。
双方当事人在二审期间皆未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。一审判决后，覃自东并未提起上诉，故对于覃自东答辩状中提出的请求，本院不予审查。围绕裕新公司的上诉，本案争议的焦点为：覃自东受伤前及离职前的月平均工资数额是多少。对此，本院分析如下：
覃自东在2014年5月21日至2014年5月31日期间出勤10天，每天工作11小时，2014年5月的应发工资为2659元，因裕新公司未提供覃自东2014年5月工资表，无法确定覃自东该月应发工资每项构成的具体数额，故原审法院酌定覃自东受伤前月平均工资为2659元÷10天×21.75天=5783.33元，并无不当。覃自东于2014年6月5日受伤，双方的劳动关系于2014年12月25日解除，根据裕新提供的薪资表，覃自东2014年6月、7月、11月均未正常出勤，故原审法院按照覃自东2014年8、9、10月三个月计算覃自东离职前的月平均工资，并计算出覃自东离职前月平均工资为4656.33元，并无不当。因覃自东离职前月平均工资少于覃自东受伤前月平均工资，根据《广东省工伤保险条例》第六十六条的规定，应以覃自东受伤前的月平均工资为基数计算其应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。因裕新公司未按照覃自东的实际工资水平为其缴纳工伤保险，故原审法院根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，认定裕新公司应补足相应差额，并无不当，本院予以维持。
最后，原审法院关于裕新公司应向覃自东支付的停工留薪期工资的分析及处理正确，本院不再赘述。
综上所述，裕新公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞裕新灯饰有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱光明