阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1603号
原告：林丽芹，女，汉族。
委托代理人：谢飞，男。
被告：谭仁太，男，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：冯彤彤。
原告林丽芹诉被告谭仁太、天安财产保险有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林丽芹的委托代理人谢飞，被告谭仁太，被告天安保险阳江支公司的委托代理人冯彤彤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林丽芹诉称：2015年11月17日，被告谭仁太驾驶本案粤Q／744**号小型普通客车由江城区观光路往东向西方向行驶，于当天9时00分许行驶瑞祥陶瓷店门前路段时，因操作不当碰撞同向行驶由林丽芹驾驶的阳江超J3094号二轮机动车，造成两车损坏，原告林丽芹受伤的道路交通事故，事故发生后经过交警市区大队民警处理后，并于2015年11月30日对该事故作出认定，且认定被告谭仁太承担此事故的全部责任，而原告林丽芹不承担此事故的责任。原告自发生该道路交通事故之后即被送至阳江博爱医院住院治疗，直至2015年12月28日出院，共住院42天，以及共用去医疗费19993.20元，现原告损失有：（1）医药费19993.20元；（2）住院陪人护理费5460元（即42天×130元／天）；（3）住院伙食补助费4200元（即42天×100元／天）；（4）营养费1500元；（5）鉴定费2740元以上是原告的损失合共33893.20元。另外，被告谭仁太驾驶本案的粤Q／744**号小型普通客车，在被告的天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保有关交强险以及商业险，并在保险有效期限内发生道路交通事故，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决两被告共同赔偿33893.20元给原告；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告天安保阳江支公司在庭审中辩称：第一点，对原告诉称的护理费有异议，原告未能提供合法有效的护理费证据，住院家属护理，应按阳江地区100元一天计算护理费；第二点，原告诉称的营养费有异议，原告伤情较轻，未造成伤残，且住院期间得到伙食补助，我司不同意赔偿营养费；第三点，对原告的鉴定费用有异议，该鉴定由原告自行申请，原告未构成伤残，该费用由原告自行承担该费用。
被告谭仁太在庭审中辩称：我同意人保阳江分公司的答辩意见。
经审理查明：2015年11月17日，被告谭仁太驾驶粤×××××号小型普通客车由江城区观光路往东向西方向行驶，于当天9时00分许行驶瑞祥陶瓷店门前路段时，因操作不当碰撞同向行驶由林丽芹驾驶的阳江超J3094号二轮机动车，造成两车损坏，原告林丽芹受伤的道路交通事故。
该事故经阳江市公安局交通警察支队市区大队处理，并于2015年11月30日作出第4417017201502642号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：谭仁太驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任；林丽芹不承担此事故的责任。原告受伤后，被送往博爱医院住院治疗，于2015年12月28日出院，共住院42天，用去医疗费共19993.2元。经博爱医院出具的诊断证明书诊断：1、脑震荡；2、左肘关节软组织挫伤；3、腰部多处软组织挫伤；4、腰椎滑脱。处理意见：住院期间留陪人一人，休息2周，不适随诊。事故发生后，被告谭仁太向原告支付了6000元。
另查明：被告谭仁太是粤×××××号小型普通客车的所有权人，该车已在被告天安保险阳江支公司投保了交强险及购买了商业第三者险（保险限额为100万元），本次事故发生在保险期限内。
诉讼中，原告向本院申请对其是否构成伤残等级及后续治疗费进行鉴定，经本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，该所于2016年6月3日作出的粤漠司鉴所（2016）临鉴字第214号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人林丽芹的损伤是交通事故钝性外力作用所致；2、腰4椎体滑脱（1度），未构成等级伤残；3、不存在后续治疗费。原、被告对该所作出的鉴定意见无异议。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费发票、用药明细清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单以及本案庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为：在本次交通事故中，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出的第4417017201502642号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定谭仁太承担此事故的全部责任，林丽芹不承担此事故的责任，事实清楚，证据充分，且双方当事人对该责任认定没有异议，本院予以采信。
因原告未构成等级伤残和不存在后续治疗费，其所产生的鉴定费2740元应当由原告自行承担，故原告请求的鉴定费2740元由两被告承担，应不予支持。由于医院诊断证明未注明原告需加强营养，故原告请求营养费1500元证据不足，本院亦不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的请求，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，凭医院的发票，确定为19993.2元；2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天并按原告住院42天计算为4200元（42天×100元／天）；3、护理费，根据原告的请求及本地护工收费情况确定以130元／天／人，按照42天计算共5460元（130元／天×42天）；以上合计29653.2元。
粤×××××号小型普通客车在天安保险阳江支公司投保了交强险及商业第三者险，且交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的比例承担赔偿责任。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部份，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”之规定，被告天安保险阳江支公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告天安保险阳江支公司根据商业险合同予以赔偿，仍有不足，由事故责任人谭仁太赔偿。
原告的医疗费19993.2元、住院伙食补助费4200元，共24193.2元，属于机动车交强险责任医疗费用赔偿限额项下10000元承担的费用，应由被告天安保险阳江支公司在该限额内赔偿给原告10000元；原告的护理费5460元，属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下110000元承担的费用，应由被告天安保险阳江支公司在该限额内赔偿给原告5460元。对原告超出机动车交强险责任限额的部分14193.2元（24193.2元-10000元），由于被告谭仁太驾驶的事故车辆投保了商业第三者险，该14193.2元应由天安保险阳江支公司在商业第三者险责任限额内承担。扣减被告谭仁太已向原告支付的6000元，被告天安保险阳江支公司还应赔偿8193.2元给原告。因此，被告天安保险阳江支公司应在机动车交强险责任限额内赔偿给原告15460元，在商业第三者险责任限额内赔偿给原告8193.2元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告林丽芹交通事故损失15460元，该款限自本判决生效之日起五日内给付完毕；
二、限被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿给原告林丽芹交通事故损失8193.2元；
三、驳回原告林丽芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费579元，由原告负担50元，被告天安保险阳江支公司负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 陈剑华
代理审判员 刘 炎
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈泳渝