南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨商初字第409号
原告（反诉被告）：南京加豪新型建筑材料有限公司，住所地在南京市雨花经济开发区大江路16号。
法定代表人：张洪敏，该公司总经理。
委托代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ智，男，1986年12月27日生，汉族。
被告（反诉原告）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：陈建年，该公司董事长。
委托代理人：王兴元，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。
原告（反诉被告）南京加豪新型建筑材料有限公司（以下简称加豪公司）与被告（反诉原告）江苏南通二建集团有限公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李鸿雁任审判长，人民陪审员夏留根、人民陪审员何玉霞依法组成合议庭，分别于2013年12月16日、2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告加豪公司的委托代理人居伟、ＸＸ智，被告二建公司委托代理人周玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
加豪公司本诉称：2012年8月28日，加豪公司与二建公司签订了《建设工程预拌商品砼供需合同》（合同编号：20120828）一份。合同约定了预拌商品砼标号、单价、预估供货量、运费、泵送费，以及双方的权利、义务等内容；另于2012年9月2日，双方补充约定，岱山16#地块门面房及幼儿园零星砼、单价参照本合同，结算方式按现场实际验收小票计算。合同生效后，加豪公司按约定向二建公司提供了预拌商品砼，累计20352.1立方米，加豪公司多次催要预拌商品砼进度款，未果。为维护加豪公司的合法权益，现提起诉讼，请求判令：一、二建公司给付加豪公司预拌商品砼款4737674.4元，并自2013年1月6日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款违约金；二、本案的诉讼费用由二建公司承担。
二建公司针对加豪公司的诉请辩称：双方所签订的《建设工程预拌商品砼供需合同》（合同编号：20120828）是事实，加豪公司的确向二建公司下属的琥珀花园一期工程项目部（以下简称琥珀花园项目）和绿城岱山项目部岱山16#地块门面房及幼儿园工程项目（以下简称岱山项目）提供了部分的预拌商品砼。其中，琥珀花园项目加豪公司供应混凝土15009.5立方米，价款为4696908.4元，岱山项目加豪公司供应混凝土5326.1立方米，价款为1536206元，以上合计价款为6233114.4元。2013年1月5日加豪公司出具的决算单系其单方面制作，所涉两份商品砼验收单签收人非二建公司的员工，故该决算单所涉商品砼价款3360元应从总价款中予以扣除。二建公司实际欠加豪公司商品砼款为4733114.4元。琥珀花园项目±0以下工程，加豪公司向二建公司供应商品砼总价款为3588428元。根据双方约定的结算手续和付款期限，二建公司已按约且提前支付了进度款，琥珀花园项目整个标段地下室±0以下工程，需主体工程封顶，完成后浇带之后，才具备验收条件，故±0以下工程验收合格时间为2013年8月23日，二建公司已经提前支付加豪公司货款1500000元；岱山项目截至到2013年1月7日，未收到加豪公司的相关付款申请材料，至今未付款的责任在加豪公司，二建公司无任何违约行为，加豪公司要求二建公司按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款违约金，无事实和法律依据。相反，加豪公司于2013年1月4日，单方停止了预拌商品砼的供应，已构成严重违约，给二建公司造成了经济损失，应承担相应的违约赔偿责任，请求驳回加豪公司的诉讼请求。
二建公司反辩称：2012年8月28日，南通二建公司与加豪公司签订了《建设工程预拌商品砼供需合同》（合同编号：20120828）。合同约定了预拌商品砼标号、单价、预估供货量、运费、泵送费，以及双方的权利、义务等内容；另于2012年9月2日，双方补充约定，岱山项目零星砼，单价参照本合同，结算方式按现场实际验收小票计算。合同签订后，二建公司无任何违约行为，加豪公司于2013年1月4日，单方停止了预拌商品砼的供应，已构成严重违约，给二建公司造成了经济损失合计达1566400元，为维护二建公司的合法权益，现提起反诉，请求判令：一、解除加豪公司、二建公司之间于2012年8月28日签订的《建设工程预拌商品砼供需合同》，加豪公司向二建公司支付违约金124662.29元，二、加豪公司赔偿二建公司各项损失1566400元；三、本案的反诉费用由加豪公司承担。
加豪公司针对二建的反诉辩称：加豪公司同意解除双方之间于2012年8月28日签订的《建设工程预拌商品砼供需合同》，二建公司未按约支付加豪公司供应的琥珀花园项目整个标段地下室±0以下工程的预拌商品砼进度款，已经构成严重违约，加豪公司有权单方决定停止供应预拌商品砼，以避免加豪公司的损失进一步扩大，二建公司的反诉请求无事实和法律依据，且已给加豪公司造成了重大经济损失，应全额支付加豪公司已经供应的预拌商品砼货款并承担相应的违约赔偿责任，现请求驳回二建公司的反诉请求。
经审理查明：2012年8月28日，加豪公司与二建公司签订了《建设工程预拌商品砼供需合同》（合同编号：20120828）。合同约定了预拌商品砼标号、单价、预估供货量、运费、泵送费，以及双方的权利、义务等内容。该合同的第五条第一款对付款方式约定为“砼浇筑至整个标段地下室±0完成经验收合格40天内，按地下室砼实际供应量的50%支付进度款，整个标段结构砼浇筑完成10层经验收合格40天内，按砼实际供应量的50%支付进度款，整个标段主体结构封顶后7个月内按砼实际供应量的65%支付进度款，余款35%按图纸决算量，经加豪公司、二建公司双方确认后，在2013年年底、2014年春节前付清”。该合同的第七条对违约责任与索赔作出明确约定“加豪公司、二建公司双方应按照合同相关约定条款遵守执行，任何一方违约致使合同无法履行时，视为合同终止，违约方承担总砼款2%的违约金”；另于2012年9月2日，双方补充约定，岱山16#地块门面房及幼儿园零星砼、单价参照本合同，结算方式按现场实际验收小票计算。
合同生效后，加豪公司自2012年7月10日起至2013年1月2日止，按约定向二建公司的琥珀花园项目6#和8#楼以及岱山项目提供了预拌商品砼，计20336.1立方米，合计价款为6233114.4元。其中，琥珀花园项目预拌商品砼，计15009.9立方米，合计价款为4696908.4元，岱山项目预拌商品砼，计5326.2立方米，合计价款为1536206元，二建公司于2012年11月30日向加豪公司支付了预拌商品砼进度款1500000元，至今尚欠货款4733114.4元。2012年12月25日，加豪公司向二建公司发函催要进度款未果，双方就此发生纠纷，加豪公司于2013年1月4日停止供应预拌商品砼，2013年1月7日，二建公司向加豪公司发函要求双方协商恢复供应预拌商品砼未果。
2013年3月13日，二建公司与案外人南京圣知锐建材实业有限公司（以下简称圣知锐公司）签订了《建设工程预拌商品砼供需合同》（合同编号：20130313），约定由案外人圣知锐公司向二建公司供应预拌商品砼，该合同中约定的各类标号预拌商品砼的单价相比加豪公司的同类标号预拌商品砼的单价，每立方米提高20元。
另查明：2013年1月7日，二建公司向加豪公司出具传真函一份，该函件第四条载明，“贵公司与我公司虎踞花园6#、8#楼整个正负零以下完成时间为2012年10月31日，检测合格时间为2012年11月28日。按合同约定，验收合格后40天支付50%，也就是在2013年1月7日付款，而我司考虑贵司经济压力，在2012年12月20日支付首次进度款。”该函已确认琥珀花园项目6#楼、8#楼地下室±0阶段商品砼浇筑完成时间为2012年10月31日。
还查明：6#、8#楼±0以下工程加豪公司供应预拌商品砼总额为3588428元，按砼实际供应量的50%支付进度款应为1794214元，2012年11月30日，二建公司向加豪公司支付进度款1500000元，首期进度款尾款294214元至今未付。
岱山项目，自2012年8月16日至2013年1月2日，加豪公司供应预拌商品砼总量合计为5326.2立方米，预拌商品砼款总额为1536206元，此预拌商品砼款，二建公司至今未付。
庭审中，加豪公司和二建公司对合同编号为20120828的《建设工程预拌商品砼供需合同》履行问题未达成一致意见，但均主张解除该合同。
上述事实，有当事人的提交的《建设工程预拌商品砼供需合同》、预拌商品砼结算单、预拌商品砼验收单、律师函、情况说明、收据、建设工程质量抽检书、监理师证明、传真函、施工合同、机械设备租赁合同、关于琥珀花园一期工程项目部砼浇筑情况说明、琥珀花园1号人防地下室结构设计总说明图纸等书证以及当事人的当庭陈述，予以证实。
本院认为，本案的主要争议焦点为：一、涉案工程琥珀花园项目6#楼和8#楼地下室±0以下工程验收合格时间及二建公司应付款时间；二、本案对合同解除哪一方应承担本案违约责任。
庭审中，二建公司辩称，《建设工程预拌商品砼供需合同》第五条第一款约定：“砼浇筑至整个标段地下室±0完成经验收合格40天内，按地下室砼实际供应量的50%支付进度款。”是指由二建公司与建设单位、监理单位共同参加，待主体工程封顶，完成后浇带工序后，对±0以下工程进行全面验收，故上述工程验收合格时间为2013年8月23日；加豪公司则主张，该验收是指对±0以下涉及砼浇筑部分的结构工程进行阶段性验收，以便于进行±0之后的工程施工和砼浇筑，且该验收工作也非加豪公司的法定义务，而是由二建公司以及建设单位、监理单位共同进行。本院认为，二建公司的上述抗辩意见有悖建设工程的基本规律，且与二建公司2013年1月7日出具的传真函件内容相互矛盾，故本院对二建公司的抗辩意见，不予采信。加豪公司的上述主张，符合建设工程施工的一般规律，故本院对加豪公司的上述主张，予以支持。加豪公司完成琥珀花园项目6#、8#楼±0以下砼浇筑时间为2012年10月31日，二建公司未及时对±0以下工程进行验收，所产生的法律后果不应归责于加豪公司，应由二建公司所承担。综上，二建公司未能按合同约定支付进度款，已构成违约，故应承担相应的违约责任。加豪公司于2013年1月4日停止供货的原因是因二建公司未能按合同约定支付进度款项，二建公司的行为已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求承担违约责任。当事人双方虽然约定整个标段主体结构封顶后7个月内按砼实际供应量的65%支付进度款等，但由于二建公司以行为表明不履行合同义务，其行为已构成预期违约，加豪公司有权向二建公司主张权利。
庭审中，加豪公司、二建公司对于解除双方于2012年8月28日签订的《建设工程预拌商品砼供需合同》均不持异议，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，合同解除后，尚未履行的、终止履行的、已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿损失。庭审中，加豪公司主张，要求二建公司支付商品砼4737674.4元，并自2013年1月6日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期付款违约金，本院认为，加豪公司未能举证证明，2013年1月5日的商品砼结算单签收人系二建公司员工，或有权代表二建公司签收，故该结算单所涉商品砼价款为3360元，应予以扣除，应认定二建公司尚欠加豪公司商品砼价款为4733114.4元。另虽然二建公司未能及时向加豪公司支付商品砼款，加豪公司的经济损失继续扩大，但加豪公司主张的违约金计算方法法律依据不足，应当予以调整，应以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算为宜。本案的违约金起算时间应以加豪公司主张权利后，合理付款期限届满时开始计算，即自2013年1月16日起算。
本案庭审前，加豪公司变更诉讼请求，本诉受理费预收56500元，实际收取44701元，退还11799元。
本院认为，目前，双方签订的《建设工程预拌商品砼供需合同》已无法继续履行，对二建公司反诉主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。二建公司反诉要求加豪公司承担违约赔偿责任的诉请，无法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）南京加豪新型建筑材料有限公司与被告（反诉原告）江苏南通二建集团有限公司签订的《建设工程预拌商品砼供需合同》（合同编号：20120828）；
二、被告（反诉原告）江苏南通二建集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告（反诉被告）南京加豪新型建筑材料有限公司预拌商品砼款人民币4733114.4，并承担自2013年1月16日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款违约金；
三、驳回原告（反诉被告）南京加豪新型建筑材料有限公司的其他本诉诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）江苏南通二建集团有限公司的其他反诉请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费44701元，保全费5000元，反诉案件受理费9620元，合计59321元，由原告（反诉被告）南京加豪新型建筑材料有限公司负担100元，被告（反诉原告）江苏南通二建集团有限公司负担59221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费44701元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 何玉霞
人民陪审员 夏留根
二〇一四年一月二十三日
见习书记员 冯骥安