山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳冯民初字第183号
原告（反诉被告）张敏。
委托代理人张志文，山东闻远律师事务所律师。
被告宋伟（反诉原告）。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
代表人霍明，任总经理。
所在地：威海市高山街28号怡和写字楼一至二层。
委托代理人蒲洁，山东时钟律师事务所律师。
原告张敏诉被告宋伟、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安财险威海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱爱国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张敏及委托代理人张志文、被告宋伟、被告平安财险威海支公司委托代理人蒲洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称：2013年8月30日15时许，被告宋伟驾驶鲁K×××××轿车顺207省道由北向南行驶，至午极镇张家屯村路口处时，与驾驶电动自行车左转弯入207省道的原告车相撞，致两车损，原告受伤。被告宋伟在被告平安财险威海支公司投保了交强险及第三者商业险，现原告要求被告宋伟承担此次事故70%的赔偿责任。二被告赔偿原告医药费106486元、交通费863元、伤残赔偿金135667.2元、误工费50000元、护理费12000元、伙食补助费1218元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、被扶养人生活费4435.8元、财产损失费500元，扣除被告保险公司和被告宋伟垫付的20000元后，累计共赔偿原告291610.2元。并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告宋伟辩称：涉案车辆鲁K×××××轿车登记的是被告妻子冯志芳的名字，但事发时驾驶人是被告宋伟，对乳山市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书无异议，涉案车辆在平安财保威海支公司投保了交强险和第三者责任险30万元（不计免赔），因此，原告的合理经济损失应先由被告平安财险威海支公司赔偿，超出强险的部分应按照责任比例由该保险公司在第三者责任险范围内承担。并提起反诉，要求原告张敏赔偿车辆维修费、鉴定费、施救费等各项费用8300元，返还垫付医疗费10000元。
被告平安财险威海支公司辩称：被告宋伟驾驶的鲁K×××××轿车在我公司投保交强险和商业第三者责任险30万元属实，事故发生在保险期内，同意按照法律规定和保险公司的规定赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2013年8月30日15时许，被告宋伟驾驶鲁K×××××轿车顺207省道由北向南行驶，至山东省乳山市午极镇张家屯村路口处时，与原告张敏驾驶的电动自行车左转弯进入207省道时发生相撞，致两车损，原告张敏受伤的交通事故。该事故经乳山市公安局交通警察大队认定：原告张敏与被告宋伟分别负事故的同等责任。原告受伤同日入乳山市中医院治疗，当晚转入山东省文登整骨医院住院治疗，于2013年10月10日出院，并于2014年12月29日再次入住山东省文登整骨医院，于2015年1月15日出院，共住院治疗58天，花费医疗费151031.34元，原告住院期间及出院后均由其妻杨静护理，杨静系乳山市某制衣有限公司职工。经原告申请，本院委托威海恒源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、后续治疗费用进行鉴定，2014年12月5日该所出具的鉴定意见为：1、张敏听力丧失构成九级伤残；左下肢构成九级伤残；面瘫构成十级伤残。2、被鉴定人张敏的误工时间为300日。3、被鉴定人张敏住院治疗期间及出院后需要1人护理120天。4、被鉴定人张敏后续治疗费约需10000元。为此原告花费鉴定费1900元。二被告对该鉴定意见均无异议。本案在庭审过程中被告平安财险威海支公司申请对原告张敏的用药合理性进行鉴定，本院委托威海威明司法鉴定所对原告张敏的用药合理性进行鉴定，该所2014年12月26日出具的鉴定意见为：被鉴定人张敏外伤后除3194.1元与本次外伤无明确因果关系外，余医疗合理。庭审过程中，二被告均同意承担此次事故70%的赔偿责任。原告主张误工费按每月3500元、护理人员的护理费按每月3000元计算、伤残赔偿金按2014年城镇居民人均可支配收入标准计算，二被告均无异议。另原告张敏与二被告就原告主张的住院伙食补助费、被扶养人生活费、交通费、财产损失费达成调解协议，协议约定二被告按70%的赔偿责任比例在商业险范围内赔偿原告伙食补助费1218元、被扶养人生活费3105元、交通费500元、电动车财产损失费500元，在交强险内优先赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
另查：鲁K×××××轿车的所有权人为被告宋伟的妻子冯志芳。鲁K×××××轿车在被告平安财险威海支公司处投保交强险和电话第三者责任保险30万（不计免赔）。本案在审理中，被告平安财险威海支公司主张根据其与被告宋伟签订的第三者责任保险合同第十七条约定，超出交强险以外的医药费用应扣除3%的非医保用药。被告宋伟不同意被告平安财险威海支公司的上述主张。被告宋伟所驾驶的车辆投保的商业第三者责任险为电话营销专用机动车辆保险，该保险合同适用于电话营销专用机动车辆保险条款（2009版），其第十七条规定，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额，该条款的字体未进行特别的注明和特殊的声明。
再查：事故发生后被告宋伟及被告平安财险威海支公司向原告张敏各垫付医药费10000元。
原告张敏之父张某于2009年10月17日病逝，其母于某，1935年6月1日出生，为农村居民，其抚养人除原告张敏外，还有一女张翠娥。
对被告宋伟的反诉主张，原告张敏不同意对本次事故中被告的车辆维修费、施救费、鉴定费等费用进行赔偿。
本案经调解无效。
上述事实，有社保卡、身份证复印件、道路交通事故认定书、车辆技术性能鉴定意见书、门诊病历、出院记录、门诊收费票据、病人用药费用清单、山东省汽车客票、出租车发票、误工证明、工资明细表、单位证明、保险合同、鉴定费收费票据、拖车费、施救费票据及双方当事人陈述等为证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。乳山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，是根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的程度所确定，该认定书认定原告张敏、被告宋伟承担事故同等责任正确，本院予以确认。对于本次事故的责任分担的比例划分，原被告一致同意按照3：7的比例进行计算，即由原告张敏承担30%的责任，由被告宋伟承担70%的赔偿责任，上述约定系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以确认。威海恒源司法鉴定所出具的原告张敏伤残等级、误工时间、护理人数及期限、后续治疗费用的鉴定意见及威海威明司法鉴定所出具的原告张敏用药合理性的鉴定意见，经审查，上述两司法鉴定机构及鉴定人员的鉴定资质及鉴定程序无明显瑕疵，本院予以采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告宋伟驾驶的鲁K×××××轿车在被告平安财险威海支公司投保了交强险和第三者责任险30万（不计免赔），事故发生在保险期内，故对原告张敏的经济损失合理部分应先由被告平安财险威海支公司在交强险范围内予以赔付，超出交强险责任限额的部分，根据原被告在本次事故约定所承担的责任及商业三者险的保险合同，由被告平安财险威海支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿，如仍有不足赔偿部分，由被告宋伟赔偿。
关于原告主张的损失。原告实际花费的医药费数额151031.34元，二被告对此无异议，扣除不合理用药3194.1元后，原告主张的合理医药费应为147837.24元。二被告就原告主张的误工费按每月3500元、护理人员的护理费按每月3000元计算、伤残赔偿金按2014年城镇居民人均可支配收入标准计算无异议，本院予以认定。故原告主张的误工费为3500元／月×10个月=35000元，护理费为3000元／月×4个月=12000元，伤残赔偿金为28264元／年×20年×24%=135667.2元。
被告平安财险威海支公司依法应在交强险赔偿项目及限额范围内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元，共计120000元。交强险赔偿不足的部分医药费137837.24元，即147837.24元-10000元，伤残赔偿金30667.2元，即135667.2元-105000元=30667.2元、误工费35000元、护理费12000元，根据原告与二被告达成的赔偿责任比例划分及被告宋伟与被告平安财险威海支公司签订的保险合同，被告平安财险威海支公司在第三者商业保险内承担上述赔偿数额的70%。
原告张敏与二被告达成的约定二被告按70%的赔偿责任比例在商业险范围内赔偿原告伙食补助费1218元、被扶养人生活费3105元、交通费500元、电动车财产损失费500元，在交强险内优先赔偿原告精神损害抚慰金5000元的协议，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以确认。
被告平安财险威海支公司主张超出交强险限额部分的医药，根据保险合同的约定应在第三者责任险范围内扣除3%的非医保用药。本院认为，二被告之间签订的第三者责任保险合同对此虽有约定，但从保险合同的性质来看，保险合同是最大的诚信合同之一，保险合同的免责条款决定着投保人的投保风险和投保根本利益，对于投保人是否投保具有决定性的影响。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险要在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责条款内容做出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任。即保险人还必须提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不发生效力。本案中被告平安财险威海支公司，未提交证据证实其对该条款已尽到特别的告知与提示义务，因此该条款不能发生相应的法律效力，故对被告平安财险威海支公司的主张本院不应支持。
关于被告宋伟的反诉主张，其要求原告返还垫付的医药费10000元，于法有据，本院予以支持。其主张要求原告赔偿车辆维修费、施救费、鉴定费等费用，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告宋伟作为有过错的机动车方，在按过失相抵原则减轻机动车方的赔偿责任后，再要求受损害的非机动车方赔偿其损失，不符合道路安全法“以人为本、尊重人的生命价值”原则，故对被告上述的反诉请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告张敏医药费10000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告张敏伤残赔偿金105000元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告张敏精神损害抚慰金5000元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告张敏医药费137837.24元×70%=96486.07元。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告张敏误工费35000元×70%=24500元。
六、被告中国平安财产保险威海支公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告张敏护理费12000元×70%=8400元。
七、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告张敏伤残赔偿金30667.2元×70%＋3105元=24572.04元。
八、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告张敏住院伙食补助费1218元。
九、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告张敏交通费500元。
十、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者险赔偿限额内赔偿原告张敏财产损失500元。
十一、被告宋伟赔偿原告张敏鉴定费1900元×70%=1330元。
十二、原告张敏返还被告宋伟垫付医药费用10000元。
十三、驳回原告张敏多诉部分的诉讼请求。
十四、驳回被告宋伟要求原告张敏赔偿车辆维修费、施救费、伤残损失费、鉴定费等费用的请求。
上述一至十项，被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告张敏经济损失共计276176.11元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司垫付的医药费10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司应赔偿原告张敏266176.11元，限被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内付清；上述第十一项至第十二项，原告张敏与被告宋伟相互兑除应给付费用后，原告张敏应返还被告宋伟8670元，限原告张敏于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2632元，由原告张敏负担121元，由被告宋伟负担2511元。反诉费减半后收取129元，由原告张敏负担70元，被告宋伟负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一五年一月二十九日
书记员 王涵琦