吉林省白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉08行终39号
上诉人（原审原告）李玉杰，女，1960年9月14日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
委托代理人田凤秋，女，1969年8月8日生，�族，农民，现住白城市洮北区。
公安局经济开发区分局。
法定代表人张永刚，局长。
委托代理人赵军广，白城市公安局经济开发区分局民警。
委托代理人孙宇，白城市公安局经济开发区分局民警。
被上诉人（原审被告）白城市公安局。
法定代表人张馨，局长。
委托代理人于学峰，白城市公安局法制支队支队长。
委托代理人张楠，白城市公安局法制支队副支队长。
上诉人李玉杰因治安行政处罚一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玉杰及其委托代理人田凤秋，被上诉人白城市公安局经济开发区分局委托代理人赵军广、孙宇，被上诉人白城市公安局委托代理人于学峰、张楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，被告白城市公安局经济开发区分局2015年9月29日作出白经开公（西）决字（2015）第131号行政处罚决定书，认定：2015年9月28日14时30分许，田凤秋、胡景林、胡忠才、杨国君、李玉杰等五人在北京上访期间到中南海及周边非正常上访，严重扰乱了中南海及周边的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款，决定给予李玉杰行政拘留十日的行政处罚。李玉杰不服，向白城市公安局申请行政复议。白城市公安局于2015年12月16日作出白公复决字（2015）第23号行政复议决定书，认定白经开公（西）决字（2015）第131号行政处罚决定所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当。决定维持白经开公（西）决字（2015）第131号行政处罚决定，对李玉杰复议请求不予支持。李玉杰不服，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，二被告提供的证据能够证明原告在北京上访期间到中南海及周边非正常上访，扰乱公共场所秩序的违法事实，故认定二被告作出的行政处罚决定及行政复议决定事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：（一）驳回原告要求撤销被告白城市公安局经济开发区分局作出的白经开公（西）决字（2015）第131号行政处罚决定书的诉讼请求。（二）驳回原告要求撤销被告白城市公安局作出白公复决字（2015）第23号行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人李玉杰上诉称，上诉人是嫩江高速公路失地村民委托授权的村民代表，在属地逐级上访四、五年，检举控告白城市经济开发区西郊办事处二龙村书记沈彦君、村长张凤有涉嫌侵吞土地补偿款、非法挪用征地补偿款、套取国家专项资金补贴、私卖土地及向他人提供公民信息。2015年9月28日，上诉人因在正义路邮局查到国家领导人写给上诉人的回信被村上截留，便前往中南海府右街派出所报案，路遇北京警察查验身份，后被送到北京市民政局接济中心久敬庄。但北京警方并未对上诉人作出处罚决定，故被上诉人作出的处罚决定无事实依据。同时，公安案件应当由违法行为发生地公安机关管辖，被上诉人对本案无管辖权。上诉人上访地点为中南海周边，但中南海周边系首都公共场所，并非国家机关重地单位，故被上诉人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款对上诉人处罚，属适用法律错误，应予撤销。综上，请求撤销一审判决及处罚决定，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人白城市公安局经济开发区分局答辩称，白经开公（西）�字（2015）第131号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法。洮北区法院判决公正合理，请予维持。理由为：上诉人系白城市经济开发区西郊街道二龙村八社村民，因土地征迁补偿等问题多次进京非正常上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，我局对上诉人的违法行为有案件管辖权。上诉人在北京信访期间到中南海及周边地区非正常上访后被遣返回白城，其在北京发生的违法行为，由违法行为人的居住地管辖更为适宜。上诉人原审出示的证据不能证明其未实施违法行为。公安机关在该案办理过程中，调查取得的证据完全可以证明其违法行为。田凤秋、李玉杰等5人自2015年6月份以来，在多次受到公安机关和信访部门工作人员警告、训诫和制止的情况下，不依法按程序逐级走访，于2015年9月28日携带信访材料到中南海及周边地区非正常上访，其行为已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，涉嫌聚众扰乱公共场所秩序。上诉人的上述违法行为有其询问笔录、上访人员法律责任告知书、行政案件权利义务告知书、违法行为人的户籍证明，白城市信访工作联席会议办公室出具的函，以及驻京维稳工作队负责人出具的情况说明等证据证实。根据国务院《信访条例》第二十条第六项、第四十七条第二款规定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款规定，对上诉人作出的行政处罚符合法定程序，依据证据确实充分、事实清楚。综上，上诉人的行政诉讼请求事项是不合理的，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人白城市公安局答辩称，被上诉人于2015年11月17日接到上诉人的复议申请，根据《行政复议法》的规定进行了全面审查，并于2015年12月16日作出维持原决定的复议决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条二款规定，治安案件的管辖权由国务院公安部门规定；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此作为上诉人居住地公安机关白城市公安局经济开发区分局具有管辖权。被上诉人白城市公安局经济开发区分局对上诉人在公安机关的陈述进行了全程录像，对其进行了权利、义务告知，充分保障了上诉人各项合法权益。上诉人在公安机关的陈述，是其真实意思的表达，询问笔录虽没有本人签字，但符合法定要件，是合法有效的。上诉人之间陈述的案件事实�吻合，且有白城市信访工作联席会议办公室出具的函、白城市驻京维稳工作队负责人出具的证实材料，案件事实清楚，证据充分。上诉人为达到上访目的，聚众到中南海及周边地区非访，制造影响，向政府施压，严重扰乱了当地社会秩序，依据《治安管理法》第二十三条对其进行惩罚适当。综上，被告作出的白公复决字（2015）23号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法庭依法予以维持。
本案争议的焦点问题是，被上诉人白城市公安局经济开发区分局作出的白经开公（西）决字（2015）第131号行政处罚决定书是否合法，被上诉人白城市公安局作出的白公复决字（2015）23号复议决定书是否合法。
二审审理过程中，上诉人李玉杰向法庭提供新的证据。1、白城市信访局内部系统信访事项网络处理流程单2份�2、2015年8月14日北京市王府井投递部整付零寄交寄清单；3、国家投诉受理办公室网络投诉流程；4、2015年10月4日挂号信邮寄回执5份；5、北京正义路邮局整付零寄交寄清单1份。证明上诉人是因为国家领导人给其回的信被村上截留，到正义路邮局查找信件后，邮局工作人员告知其到公安机关报案。其给村书记打电话，村书记否认截留信件事实。上诉人去公安机关报案，在报案过程中路遇警察检查身份信息，后被带到府右街派出所。
白城市公安局经济开发区分局质证认为，上诉人提供的证据不能证明其到北京是去报案，上诉人查找回执单的信息不能证明上诉人2015年9月28日到北京是去查找信件了。白城市公安局质证意见与经开分局意见一致。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，（一）二被上诉人提供的证据能够证实李玉杰等4人到北京中南海及周边非正常上访，严重扰乱了中南海及周边的公共场所秩序的事实。上诉人提供的北京市公安局西城分局出具的《政府信息不存在告知书》中也载明了李玉杰等4人于2015年9月28日至中南海周边地区上访，被府右街派出所训诫的事实。上诉人李玉杰的行为违反了国务院《信访条例》第十八条：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，其行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，应对上诉人处以相应的治安行政处罚。白城市公安局经济开发区分局作出的白经开公（西）决字（2015）第131号行政处罚决定书及被上诉人白城市公安局作出的白公复决字（2015）23号复议决定书并无不当。（二）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖．．．．．．”的规定，上诉人的居住地和户籍所在地均在白城市，其进京上访所要反映的事由也发生在白城市，在上诉人已返回白城市的情况下，对上诉人的违法行为进行调查、取证和处理，由被上诉人白城市公安局经济开发区分局管辖更为适宜，因此白城市公安局经济开发区分局依法行使管辖权，对李玉杰依法予以行政处罚，符合法律规定。综上，上诉人的上诉主张没有充分的证据证实，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳�上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李玉杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
代理审判员 任秀霞
代理审判员 王 倩
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨 蕊