安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00280号
上诉人（原审被告）：安徽永邦机械科技有限公司。
法定代表人：沈彩根，该公司董事长。
委托代理人：樊逾，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：全椒县鸿天商品混凝土有限公司。
法定代表人：陶翠，该公司董事长。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
原审被告：滁州市众城建设工程有限公司。
法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。
委托代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人安徽永邦机械科技有限公司（以下简称永邦机械公司）因买卖合同纠纷一案，安徽省全椒县人民法院于2015年4月14日作出（2015）全民二初字第00119号民事判决，永邦机械公司、众城建设公司均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上诉人永邦机械公司的委托代理人樊逾，被上诉人全椒县鸿天商品混凝土有限公司（以下简称鸿天混凝土公司）的委托代理人尚昌根，原审被告滁州市众城建设工程有限公司（以下简称众城建设公司）的委托代理人张小进到庭参加诉讼。众城建设公司未交纳上诉案件受理费，按其撤回上诉处理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月6日，永邦机械公司（发包方）将永邦机械公司综合服务楼工程发包给众城建设公司（承包方）承建，臧连勇代表永邦机械公司在合同上签名。后在该工程道路施工中，由鸿天混凝土公司向工地供应混凝土。2014年6月20日，永邦机械公司（甲方）、众城建设公司（乙方）、鸿天混凝土公司（丙方）、梅军（丁方）签订《还款协议书》，载明由乙方施工的甲方厂区道路工程，工程项目前期实际负责人沈光奎，前期道路商品砼供应商为丙方。丁方系沈光奎的委托代理人，经丁方确认，沈光奎经手乙方累计尚欠丙方混凝土本金419260元，利息5万元，本息合计469260元。本协议签订时，乙方同意支付丙方混凝土货款20万元，道路继续施工。下欠款269260元至还款日（暂定还款日期为8月10日）前还清，该款于道路混凝土浇筑完后2个月内一次性付清，如乙方未支付，甲方在规定时间内直接代为支付上述欠款，如逾期支付，利息按月息2%计算。甲方代表臧连勇签名，乙方、丙方加盖公司印章。协议签订后，众城建设公司支付鸿天混凝土公司20万元。
2014年10月13日，众城建设公司向永邦机械公司出具付款委托书，载明“我公司同意由你单位从道路工程款中直接代为支付全椒县鸿天商品混凝土尾款，具体支付数额本金269260元，利息按四方协议约定的继2014年8月10日起月息2分计算”。
鸿天混凝土公司提起诉讼，请求判令：1、众城建设公司、永邦机械公司共同支付货款269260元，并以269260元为基数自2014年8月10日至2015年3月10日利息37696.40元，合计306956.40元；2、本案诉讼费由众城建设公司、永邦机械公司承担。
原审法院认为：永邦机械公司、众城建设公司、鸿天混凝土公司签订的《还款协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应依约履行。
本案争议焦点：一、下剩货款的支付时间。《还款协议书》约定下剩款269260元于道路混凝土浇筑完后2个月内付清，双方均未举证证明混凝土浇筑完工时间，但2014年10月13日众城建设公司出具付款委托书委托永邦机械公司付款，视为众城建设公司认可付款条件成就，故本案下剩货款的付款时间应为2014年10月13日前。协议约定暂定还款日期2014年8月10日，结合付款委托书内容，此日期是计算利息的时间，并非真正约定付款期限，故不应以此主张付款日期。
二、鸿天混凝土公司诉请的货款及利息由谁支付。《还款协议书》约定众城建设公司如到期未支付，永邦机械公司直接代为支付。永邦机械公司与众城建设公司系工程承包关系，永邦机械公司自愿为众城建设公司代为支付货款及利息，应予准许。协议并未以工程的结算作为支付条件，是否结算对直接支付不产生影响。协议中，鸿天混凝土公司未放弃要求众城建设公司支付货款的权利，故对鸿天混凝土公司要求众城建设公司、永邦机械公司共同支付货款及利息的诉讼请求应予支持。
三、利息如何计算。还款协议书签订后，众城建设公司付款20万元，对其中是否包含5万元利息当事人意见不一致，但协议约定众城建设公司支付20万元货款，故已支付的20万元应为货款，下剩269260元包含截止2014年8月10日的利息5万元。鸿天混凝土公司诉请按269260元支付利息的诉讼请求不当，其中的5万元不应再计算利息。付款委托书注明利息继2014年8月10日起计算，故逾期付款利息应自2014年8月10日起至2015年3月10日止以219260元为基数按约定的月利率2%计算为30696.40元。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第一款之规定，判决：被告滁州市众城建设工程有限公司、安徽永邦机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告全椒县鸿天商品混凝土有限公司货款219260元及逾期付款利息30696.40元。案件受理费5904元，适用简易程序减半收取2952元，由被告滁州市众城建设工程有限公司承担。
永邦机械公司上诉称：1、臧连勇虽是永邦机械公司的工地代表，但其仅是工程施工管理人员，无权代表永邦机械公司对超出建设施工合同以外的债务作出意思表示，且永邦机械公司也未受权其与鸿天混凝土公司、众城建设公司签订协议，故《还款协议书》对永邦机械公司无约束力。2、即使《还款协议书》对永邦机械公司有效，因鸿天混凝土公司未能举证证明付款的期限已到，且永邦机械公司仅在欠众城建设公司工程款范围内代为支付，而永邦机械公司与众城建设公司并未结算工程款，不能确定永邦机械公司仍欠众城建设公司工程款。原审判决永邦机械公司与众城建设公司共同支付鸿天混凝土公司货款错误。请求撤销原判，驳回鸿天混凝土公司对永邦机械公司的诉讼请求。
鸿天混凝土公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
众城建设公司答辩称：《还款协议书》约定“该款于道路混凝土浇筑完后2个月内一次性付清”，道路混凝土是2015年2月2日浇筑完成，2个月的支付期限要到2015年4月2日届满。只有至2015年4月2日，鸿天混凝土公司没有收到余款时，才能计算利息。永邦机械公司的部分上诉理由成立，请求依法改判。
二审中，各方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见与原审一致，本院二审认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：永邦机械公司是否应当与众城建设公司共同承担给付鸿天混凝土公司货款及相应的利息；本案的付款条件是否成就。
2011年11月6日，臧连勇代表永邦机械公司与众城建设公司共签订了永邦机械公司综合服务楼工程合同，其行为系代表永邦机械公司履行职务的行为。在合同履行过程中，因众城建设公司与鸿天混凝土公司发生混凝土货款纠纷，为了协助众城建设公司解决纠纷，臧连勇代表永邦机械公司与众城建设公司、鸿天混凝土公司等签订了《还款协议书》，其行为亦系履行职务的行为。永邦机械公司认为臧连勇在《还款协议书》中签名，对其无约束力的理由与事实不符，故其应当按《还款协议书》约定的内容履行其应尽的义务。涉案工程系众城建设公司承建，其使用了鸿天混凝土公司的混凝土，该货款应当由众城建设公司承担。根据《还款协议书》约定，众城建设公司没有在约定的时间内支付鸿天混凝土公司的混凝土货款，则由永邦机械公司代为支付。故永邦机械公司承担的是代付货款的责任，该款最终应由众城建设公司承担。因永邦机械公司在《还款协议书》中承诺自愿承担代为支付货款的责任，故在众城建设公司未按《还款协议书》约定的时间履行付款义务时，其应当承担代付货款责任。故永邦机械公司与众城建设公司应当共同承担给付鸿天混凝土公司货款及相应利息的责任。
《还款协议书》约定“下欠款269260元至还款日（暂定还款日期为8月10日）前还清，该款于道路混凝土浇筑完后2个月内一次性付清”，根据该约定，众城建设公司应当在道路混凝土浇筑完后2个月内付清余款。关于道路混凝土浇筑完的时间，众城建设公司、永邦机械公司均未举证证明，无法认定该时间。2014年10月13日，众城建设公司向永邦机械公司出具付款委托书，要求永邦机械公司根据《还款协议书》的约定，支付鸿天混凝土公司货款及利息。在无法确定还款协议书的约定的付款期限的情形下，结合众城建设公司要求永邦机械公司代为付款的事实，可以认定付款的时间为2014年10月13日。故永邦机械公司上诉认为付款期间未到，其不应付款的理由不能成立，本院不予支持。
永邦机械公司在《还款协议书》中承诺代众城建设公司支付鸿天混凝土公司货款及利息，并没有附加要求其与众城建设公司之间结算工程款后再支付，故其上诉认为与永邦机械公司没有结算，支付条件未成就的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5904元，由上诉人安徽永邦机械科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶继航
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王娟娟
二〇一五年九月六日
书 记 员 姚 远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。