wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年大民初字第18446号
原告白井兵，男，1970年5月24日出生。
被告唐守坤，男，1974年5月19日出生。
委托代理人蒋曼，北京市三维律师事务所律师。
委托代理人马国闯。
原告白井兵诉被告唐守坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊振国独任审判，公开开庭进行了审理。原告白井兵、被告唐守坤及其委托代理人蒋曼、马国闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白井兵诉称：2015年11月3日15时许，在北京市大兴区榆垡镇椿蓉园小区北侧自由市场内，因摆摊问题我与唐守坤发生纠纷，后唐守坤持刀将我扎伤。我所受损伤经鉴定为轻微伤，受伤后我前往医院进行了治疗。我受伤治疗期间的损失至今未得到赔偿，为维护我的合法权益，故起诉要求唐守坤赔偿我医疗费21232.01元、住院伙食补助费700元、误工费13500元、护理费6750元、营养费2700元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、复印费360元，诉讼费由唐守坤负担。
被告唐守坤辩称：白井兵所诉事件发生的时间、地点属实。我们双方因为摊位问题发生矛盾，此后白井兵即扬手砸坏了我餐车上的玻璃，并且其朝我胸部捶打了两拳，我在无法忍受的情况下拿刀扎了白井兵，我的行为属于自卫，如判决我承担责任，我也应当仅承担次要责任。同时，事件发生后，我给白井兵垫付了医疗费400元，我要求在我承担责任范围内扣减。白井兵的诉讼请求中存在过高不合理部分，故不同意白井兵的诉讼请求。
经审理查明：白井兵与唐守坤均属自由商贩，二人均长期在北京市大兴区榆垡镇椿蓉园小区北侧自由市场摆摊做生意。2015年11月3日15时许，白井兵与唐守坤照常相邻摆摊，白井兵在东、唐守坤在西，双方的三轮车前轮呈交叉状态，二人均认为对方的车辆妨碍了本方的生意，白井兵多次要求唐守坤挪动三轮车，唐守坤予以拒绝。随后，白井兵走到唐守坤三轮车前扬手将三轮车上的一块玻璃打碎，并动手推了唐守坤，两个人撕扯在一起。在此情形下，唐守坤随手拿起了一把刀将白井兵扎伤。北京市公安局大兴分局榆垡派出所对此事进行了处理，对唐守坤给予行政拘留7日，并处200元罚款的处罚，但对二人之间民事赔偿问题未进行处理。事发后，白井兵被急救送往北京市大兴区人民医院救治，于当日转院至北京水利医院进行治疗，经该院诊断为刀刺伤、皮肤裂伤（左肩背部、左侧臀部）、肩胛下肌、臀大肌部分断裂，于当日晚间施行了清创探查缝合引流术手术，并在该院住院治疗至2015年11月9日。出院医嘱为建议休息一个月，一个月后门诊复查；创口处14天拆线；不适随诊。为此其支付了医疗费20744元。
庭审中，白井兵自述其收入主要来源于小区自由市场摆摊，每天收入两三百元，对此其未提交相应的证据。
另查，白井兵户籍地为河北省廊坊市永清县管家务回族乡琥珀营村216号，其户籍性质为农业家庭户，白井兵的妻子为李宝芬。
上述事实，有住院病历、诊断证明、医疗费票据、行政处罚决定书、公安机关卷宗材料以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，白井兵与唐守坤因摆摊位问题发生争吵并有肢体冲突，在此情况下，双方均应通过报警等合法正当途径予以解决，但唐守坤非但未寻求合法手段，反而动用管制刀具将白井兵扎伤，造成白井兵身体受伤，给白井兵造成医疗费等损失，唐守坤应当对其不理性的行为给他人造成的损害承担相应的责任，其虽已受到公安机关的行政处罚，但不能免除其应当承担的民事责任。同时，考察本次事件的起因，事发于双方摊位问题，在对此有争议的情况下，白井兵径直砸坏唐守坤的财物并出手推了唐守坤，白井兵的上述行为是诱发唐守坤动用刀具的因素，白井兵需对其损害后果承担一定的民事责任。结合案情，本院酌情确定唐守坤、白井兵分别承担此次打架损害后果的过错责任比例为90%和10%。故对白井兵起诉要求唐守坤赔偿因此次打架受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费损失的诉讼请求，本院予以支持，具体赔偿数额应由本院结合医疗费票据、白井兵治疗情况、双方当事人的过错程度、唐守坤垫付情况予以确定。白井兵治疗期间支出了医疗费20744元，本院确定其医疗费损失为20744元（其中唐守坤垫付了400元）；白井兵在医院治疗共计7天，本院确定其住院伙食补助费损失为700元；关于误工费，本院结合诊断证明等情况，认定白井兵误工37天、每天110元，确认其误工费损失为4070元；关于护理费，本院认可其住院期间的护理即护理7天、每天80元，确定其护理费损失为560元；本院认可白井兵住院期间需加强营养，即白井兵需加强营养7天、每天50元，确定其营养费损失为350元；关于交通费，本院结合白井兵治疗、复查情况，确定其交通费损失为500元。对白井兵要求唐守坤赔偿精神损害抚慰金、复印费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告唐守坤于本判决生效后十五日内赔偿原告白井兵医疗费一万八千二百六十九元六角、住院伙食补助费六百三十元、误工费三千六百六十三元、护理费五百零四元、营养费三百一十五元、交通费四百五十元；
二、驳回原告白井兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十九元，由原告白井兵负担五十元（已交纳），由被告唐守坤负担四百四十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王兴宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣民一初字第03619号
原告：宣城市金奥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：丁尊兵，该公司董事长。
委托代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：周伟。
原告宣城市金奥汽车销售服务有限公司（以下简称“金奥汽车销售公司”）诉被告周伟追偿权纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告金奥汽车销售公司委托代理人林茂静到庭参加诉讼、被告周伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金奥汽车销售公司诉称：2012年6月2日，周伟在金奥汽车销售公司购买了一辆总价为27.88万元的奥迪牌FV＊＊＊＊TFCVTG汽车，2012年6月8日，周伟以其在中国工商银行股份有限公司宣城分行鳌峰支行（以下简称工行鳌峰支行）的牡丹卡透支的方式贷款19.5万元，与金奥汽车销售公司签订了《新车销售合同》，金奥汽车销售公司协助周伟贷款，于2011年12月20日与周伟共同和工行鳌峰支行签订了《牡丹卡购车分期付款还款合同》。在上述的两份合同中，双方对权利义务做出了约定，如周伟不能按约还款达到两期，金奥汽车销售公司就应一次性全额垫付其到期和未到期的分期付款所有本金、利息、罚息等。周伟未能还款达两期的，其交纳的保证金将作为违约金支付给金奥汽车销售公司。合同签订后，工行鳌峰支行按约发放贷款，但周伟归还了几期后就未继续还款，现逾期已两期，致使金奥汽车销售公司为其垫付全部本息等共计75903.42元。为此，请求判令：1、周伟立即归还金奥汽车销售公司代为偿还的银行借款本息共计75903.42元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，至还清时止；2、本案的诉讼费用由周伟承担。诉讼中，金奥公司增加诉讼请求，要求周伟偿还新产生的垫付款77724.12元及自2014年3月17日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息
金奥汽车销售公司为支持自己主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告的主体情况；
2、新车销售合同一份，证明原被告之间签订汽车销售合同的事实；
3、牡丹卡购车分期付款还款合同，证明被告在中国工商银行按揭购车，原告为其提供担保的事实；
4、中国银行转账凭证三份、工商银行信用卡交易明细三份，证明被告为原告垫付汽车购车款153627.54元。
周伟未到庭应诉，未答辩，亦未向本院提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院审查后认为：金奥汽车销售公司所举的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2012年6月8日，周伟与金奥汽车销售公司签订新车销售合同一份，约定周伟以按揭方式在金奥汽车销售公司购买型号为FV＊＊＊＊TFCVTG奥迪牌汽车一辆，如周伟在分期付款期间积两期没有按时还款，金奥汽车销售公司有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入周伟信用卡账户，余款一次性付清。同日，工行鳌峰支行、周伟、金奥汽车销售公司三方签订牡丹卡购车分期付款还款合同一份，约定周伟以其在工行鳌峰支行申办的牡丹信用卡，以透支方式向金奥汽车销售公司支付购车款，透支金额为195000元；在分期还款期间，如果周伟积2次没有按时还款，工行鳌峰支行有权取消分期付款业务，将未扣款项全部计入周伟信用卡账户；金奥汽车销售公司承诺对使用工行鳌峰支行牡丹信用卡在该公司购车办理分期付款的周伟所欠工行鳌峰支行的全部债务提供连带担保责任；如周伟有两次未按时还款，工行鳌峰支行可依据约定提前终止合同，将由金奥汽车销售公司主动一次性全额垫付周伟信用卡账户到期及未到期的分期付款的所有本金、利息、罚息、滞纳金等，金奥汽车销售公司如未按时垫付则授权工行鳌峰支行在其工行的任何账户中划扣，而无论该债务是否有其他担保。由于周伟未按时分期付款，工行鳌峰支行分别于2013年3月29日、2013年8月23日、2014年3月17日，在金奥汽车销售公司的账户上划扣了周伟应支付到期及未到期的款项33698.25元、42205.17元、77724.12元。2012年11月18日，金奥汽车销售公司诉至本院，要求周伟偿还垫付款75903.42元。2013年12月11日，金奥汽车销售公司向本院提交财产保全申请，要求查封周伟所有的车牌号为皖PY＊＊**、发动机号为＊＊＊＊＊＊、车架号为FV＊＊＊＊TFCVTG的汽车，本院于2013年2月4日作出（2013）宣民一初字第00145-1号民事裁定书，裁定“查封被告周伟所有的车牌号为皖PY＊＊**、发动机号为＊＊＊＊＊＊、车架号为FV＊＊＊＊TFCVTG的奥迪牌轿车一辆”。诉讼中，原告增加诉讼请求要求被告增加偿还垫付款77724.12元及利息。
本院认为：金奥汽车销售公司为周伟购车向银行贷款承担连带担保责任，由于债务人周伟未按期还款，金奥汽车销售公司按约承担了担保责任后，其有权向相关债务人予以追偿。现金奥汽车销售公司向周伟主张追偿其代为垫付的153627.54元借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。周伟经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟于判决书生效之日起十日内偿还原告宣城市金奥汽车销售服务有限公司代为垫付的153627.54元借款及利息（其中75903.42元利率自2013年11月18日起，77724.12元自2014年3月17日起，均按利率为中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3373元，财产保全费820元，合计4193元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵 静
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2825刑初79号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人邓某，务农。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年10月14日被宣恩县公安局刑事拘留，同年10月21日被宣恩县公安局取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人邓某犯非法持有枪支罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某违反枪支管理规定，将几年前从陈某甲（已故）处得到的一支猎枪更换枪管后长期持有，用于与朱某等人打猎，后将该枪存放于朱某（另案处理）处。2015年9月30日，朱某将该枪借与向某（已判决）打猎，在宣恩县椒园镇椒园村赵家湾（小地名）路段被民警查获。经鉴定，邓某所持枪支属于霰弹猎枪，性能良好，能正常击发12号猎枪霰弹，具备杀伤力。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有枪支一支（照片），宣恩县公安局现场检查笔录，扣押决定书一份、扣押清单一份，证人彭某、朱某、向某的证言，恩施州公安司法鉴定中心鉴定意见书，户籍证明一份、抓获经过一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邓某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，均酌定从轻处罚；综合被告人的犯罪事实、量刑情节、认罪态度、悔罪表现及公诉机关的量刑建议，对其宣告缓刑不具有再犯罪的危险。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的猎枪，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李成召
二〇一六年九月二十二日
书记员 张垣淼
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第216号
原告：张俊。
被告：邵卫专。
原告张俊与被告邵卫专民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼，被告邵卫专经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告张俊起诉称：2013年6月22日，被告邵卫专向我借款30000元，我以现金的方式交付了借款，被告向我出具借条一份，载明借款期限自2013年6月22日至2013年7月1日，利息按月利率2%计算。借款后被告未按约支付利息，借款到期后亦未归还借款本金。故诉至法院，请求判令：1、被告邵卫专归还原告张俊借款本金30000元，并支付利息6000元；2、本案诉讼费由被告邵卫专承担。
原告为证明其主张成立，向本院提供了借条一份，用于证明被告邵卫专向原告张俊借款30000元的事实。
被告邵卫专未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告张俊陈述及其提供的有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述一致。
本院认为，原告张俊与被告邵卫专之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在借款后应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告邵卫专未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的借款利息符合法律规定，本院不做调整。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵卫专经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵卫专于本判决生效后十日内返还原告张俊借款本金30000元，并支付利息6000元。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由被告邵卫专负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钱 欢
人民陪审员 蔡志全
人民陪审员 戴 琪
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 翁夏平
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初1517号
原告：刘树它，男,1959年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋爱军，湖南湘淮律师事务所律师。
诉讼代表人：胡果,男,1968年12月8日出生,汉族。
被告：湖南兴威建设开发集团有限公司。
法定代表人：彭要文，经理。
委托诉讼代理人：戴亚斌，男，1983年12月29日出生，汉族，该公司员工。
原告刘树它与被告湖南兴威建设开发集团有限公司（以下简称兴威公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树它的诉讼代表人胡果以及委托诉讼代理人宋爱军，被告兴威公司的委托诉讼代理人戴亚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树它向本院提出诉讼请求：排除被告对位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层南向架空层以及靠北面架空通道的占用，及由此造成业主生活不便的妨害，并迅速恢复房屋架空层原状。事实和理由：富绿新村小区1-6栋为政府批准开发建设的经济适用房，并在2005年陆续向业主发放了房屋产权证书。原告入住房屋后，被告于2013年将富绿新村小区2-6栋房屋底层南向架空层无故占用，擅自改造成一个集贸市场，挤占了小区业主的车位，严重损害了业主的利益。
被告兴威公司辩称，原告主张的被告占用架空层是已经办理了房屋产权证书的房屋。即使有通道堵塞的情况出现，也不是被告的行为所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋系2003年建设的经济适用房。该小区分为民用居住的房屋和房屋的架空层。房屋建成后，架空层部分被隔成杂屋，用于堆放杂物和办公之用。此后，原湖南开关厂搬迁，那些用作堆放杂物和办公的房屋被用作门面出租，并在2004年办理了房权证。原告系前列2-6栋房屋的业主之一。2007年，原湖南开关厂将位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋底层杂屋（含架空通道层）交予被告使用，被告将杂屋改造成门面和菜市场对外出租。此后，位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋房屋部分业主认为被告的商业经营，危及全体业主用电、用水安全，并影响了小区绿化，挤占了小区的停车位，遂与被告产生纠纷。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告请求的位于长沙市天心区新开铺路174号富绿新村2-6栋架空层相关杂屋（含架空通道）均办理了房权证，不是小区公共区域。原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘树它的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘树它承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李学军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖娅丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5234号
申请执行人：魏本建，男，1962年8月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人仲维霞，女，1962年9月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：林森，男，1992年6月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：ＸＸＸ，男，1990年1月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人魏本建与被执行人林森、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5076号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人林森应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人魏本健支付借款本金20000元及利息、滞纳金（利息和滞纳金自2013年12月17日起至实际还款之日止，总计按年利率24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年11月3日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人在工厂务工，具体位置不明。2017年4月7日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 金媛媛
代理审判员 李胜顺
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5234号
本院在执行申请执行人魏本建与被执行林森、张保文民间借贷纠纷一案。经查，我院作出的(2016)苏0707民初5494号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将林森、张保文纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5234号申请执行人：魏本建，男，1962年8月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人仲维霞，女，1962年9月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：林森，男，1992年6月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：ＸＸＸ，男，1990年1月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人魏本建与被执行人林森、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5076号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人林森应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人魏本健支付借款本金20000元及利息、滞纳金（利息和滞纳金自2013年12月17日起至实际还款之日止，总计按年利率24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年11月3日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，被执行人在工厂务工，具体位置不明。2017年4月7日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  金媛媛代理审判员  李胜顺二〇一七年四月二十六日书 记 员  陈鹏宇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初797号
原告：王喜奎，男，1968年8月20日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇一委*组。
被告：宋占亮，男，1983年1月19日生，汉族，农民，住通榆县鸿兴镇东风村靠山屯。
王喜奎与宋占亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人王喜奎、宋占亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王喜奎向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款13000元。事实与理由：2016年4月4日，宋占生与宋占亮在原告处借款人民币13000元，约定2016年11月30日还款，宋占生与宋占亮共同为原告出具了一份13000元的欠据。此款经原告多次索要，二人至今未予给付。现原告起诉，要求被告宋占亮给付借款人民币13000元，并承担案件受理费。
宋占亮辩称：不同意给付，这笔借款不知道怎么产生的，我没花这个钱，钱也不是我经手的，欠据是怎么打的我不知道，我就是给签字了。
王喜奎围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
宋占生、宋占亮共同为原告出具的借据一份，证明宋占生、宋占亮共同欠原告13000元的事实。
经质证，宋占亮对证据本身没有异议，但提出当时正在干农活，宋占生拿着一张纸让签字，没看内容就签了。
宋占亮未提供证据。
对王喜奎提交的借据，宋占亮在庭审中表示系本人签字，虽然提出没有看借据内容就签字，但不能否认借贷关系的成立，对该证据的效力本院予以确认。
双方诉讼争议的焦点为：宋占亮是否欠王喜奎13000元？应否偿还？
本院认为：宋占亮在借据上签字，视为对借款事实的认可，故王喜奎与宋占亮之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”宋占亮作为共同借款人负有连带还款义务，王喜奎主张宋占亮还款于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋占亮于本判决生效后立即给付原告王喜奎借款13000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告宋占亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 安剑波
二〇一七年三月十五日
书记员 王伟霖
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终196号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。2016年2月17日被杏花岭区人民法院决定逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
原审被告人陈某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。2016年2月17日被杏花岭区人民法院决定逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院起诉指控原审被告人张某、陈某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年2月17日作出（2016）晋0107刑初54号刑事判决。宣判后，原审被告人张某、陈某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，讯问上诉人张某，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月1日，被告人张某、陈某共同租住在本市小店区狄村狄公巷一出租屋。后二被告人分别于2015年1月2日、1月3日、1月25日、1月27日先后四次容留吸毒人员郭伟建在该出租屋内吸食毒品冰毒，并提供毒品及吸毒工具。
2015年1月29日，公安人员根据线索在该出租屋内抓获被告人张某、陈某及郭伟建，同时查获自制吸毒工具一个。经公安机关对二被告人及郭伟建的尿样进行人体毒品成分检测，三人的检测结论均为阳性。
原判认定上述事实的证据有：太原市公安局杏花岭分局杏花岭派出所出具的抓获经过及情况说明；郭伟建的证言；扣押清单；被告人指认吸毒工具照片，二被告人及郭伟建的尿样检验报告书；二被告人的户籍证明及供述等证据。
原审法院认为，被告人张某、陈某多次容留他人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。依法判决如下：一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。二、被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
上诉人张某的上诉理由是：其认罪、悔罪，请从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某及原审被告人陈某多次容留他人吸食毒品，其行为均构成容留他人吸毒罪，系共同犯罪。
关于上诉人张某所提上诉理由，经查，原审法院在量刑时已考虑其归案后如实供述其犯罪事实，以坦白论处，其要求再予以从轻处罚，于法无据，其上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
审 判 员 吕 斌
代理审判员 闵 佳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 白晋奇
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执628号
申请执行人：罗建新，男，1973年4月30日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人：袁羽，男，1981年3月26日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人：黄彪，男，1985年7月24日出生，汉族，住宜丰县。
本院在执行申请执行人罗建新与被执行人袁羽、黄彪民间借贷纠纷一案中，执行申请标的为42393元，经“四查”被执行人无银行存款和车辆，其房产已抵押给银行，暂不宜处置，被执行人暂无可供执行财产，没有执行到位金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924民初187号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 冷文平
审判员 汪小霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 蔡卫贞
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初1962号
原告：孙忠武，男，1957年12月14日出生，汉族，尚志市粮食局法规股股长，住尚志市尚志镇站前委。
被告：齐宝荣，男，1980年7月14日出生，汉族，农民，住尚志市长寿乡永安村大庆屯，现下落不明。
被告：张磊，女，1984年3月20日出生，汉族，农民，住尚志市长寿乡永安村大庆屯，现下落不明。
原告孙忠武与被告齐宝荣、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告孙忠武到庭参加诉讼，被告齐宝荣、张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠武向本院提出诉讼请求：1、要求被告齐宝荣、张磊给付借款本金6万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告齐宝荣于2014年6月28日，向原告孙忠武借款6万元，约定借款期限2个月。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告齐宝荣、张磊未提供抗辩意见。
原告孙忠武围绕诉讼请求依法提交了证据。
证据一、2014年6月28日欠条。证明被告齐宝荣因生活急需于2014年6月28日向原告借款6万元，约定借款期限2个月，还款日期为2014年8月28日。
证据二、证人于万海出庭作证。证言的主要内容：证人与原告是朋友关系。2014年6月份，齐宝荣向原告借款6万元。证人曾十多次陪同原告孙忠武去齐宝荣家要钱，齐宝荣不在家，他妻子表示尽量凑钱还款。2014年10月末又去了几次他家就没有人了。
证据三、证人腾有出庭作证。证言的主要内容：证人与原告是朋友关系，知道被告齐宝荣向原告借款的事情。证人曾五、六次陪原告去被告家索要借款，但都没见到齐宝荣，他妻子承认欠原告钱，但没说什么时候还，就说等齐宝荣回来凑钱。
证据四、证人张厚国出庭作证。证言的主要内容：证人与原告是朋友关系，知道在2014年6月份齐宝荣向原告借款6万元的事情，证人曾经四、五次陪同原告去向被告家要钱。齐宝荣不在家，他妻子说他去哈尔滨了。2014年10月末去了几次他家就没有人了。
被告齐宝荣、张磊没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告齐宝荣与被告张磊系夫妻关系。2014年6月28日，被告齐宝荣因生活急需向原告孙忠武借款6万元，约定借款期限2个月，被告齐宝荣为原告孙忠武出具欠条一份。
本院认为，原告孙忠武当庭出具的2014年6月28日欠条及证人于万海、腾有、张厚国出庭作证，能够证明被告齐宝荣向原告孙忠武借款6万元，双方借贷关系成立，齐宝荣应当偿还。被告张磊与被告齐宝荣系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告张磊应对被告齐宝荣在婚姻关系存续期间的借款共同承担偿还责任。被告齐宝荣、张磊经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告齐宝荣、张磊于本判决生效之日起十日内给付原告孙忠武借款本金6万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告齐宝荣、张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
审 判 员 张新春
代理审判员 洪 英
二〇一六年十二月二日
书 记 员 迟 冰
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0183民初1962号原告：孙忠武，男，1957年12月14日出生，汉族，尚志市粮食局法规股股长，住尚志市尚志镇站前委。被告：齐宝荣，男，1980年7月14日出生，汉族，农民，住尚志市长寿乡永安村大庆屯，现下落不明。被告：张磊，女，1984年3月20日出生，汉族，农民，住尚志市长寿乡永安村大庆屯，现下落不明。原告孙忠武与被告齐宝荣、张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告孙忠武到庭参加诉讼，被告齐宝荣、张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠武向本院提出诉讼请求：1、要求被告齐宝荣、张磊给付借款本金6万元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告齐宝荣于2014年6月28日，向原告孙忠武借款6万元，约定借款期限2个月。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告齐宝荣、张磊未提供抗辩意见。原告孙忠武围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一、2014年6月28日欠条。证明被告齐宝荣因生活急需于2014年6月28日向原告借款6万元，约定借款期限2个月，还款日期为2014年8月28日。证据二、证人于万海出庭作证。证言的主要内容：证人与原告是朋友关系。2014年6月份，齐宝荣向原告借款6万元。证人曾十多次陪同原告孙忠武去齐宝荣家要钱，齐宝荣不在家，他妻子表示尽量凑钱还款。2014年10月末又去了几次他家就没有人了。证据三、证人腾有出庭作证。证言的主要内容：证人与原告是朋友关系，知道被告齐宝荣向原告借款的事情。证人曾五、六次陪原告去被告家索要借款，但都没见到齐宝荣，他妻子承认欠原告钱，但没说什么时候还，就说等齐宝荣回来凑钱。证据四、证人张厚国出庭作证。证言的主要内容：证人与原告是朋友关系，知道在2014年6月份齐宝荣向原告借款6万元的事情，证人曾经四、五次陪同原告去向被告家要钱。齐宝荣不在家，他妻子说他去哈尔滨了。2014年10月末去了几次他家就没有人了。被告齐宝荣、张磊没有提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐宝荣与被告张磊系夫妻关系。2014年6月28日，被告齐宝荣因生活急需向原告孙忠武借款6万元，约定借款期限2个月，被告齐宝荣为原告孙忠武出具欠条一份。本院认为，原告孙忠武当庭出具的2014年6月28日欠条及证人于万海、腾有、张厚国出庭作证，能够证明被告齐宝荣向原告孙忠武借款6万元，双方借贷关系成立，齐宝荣应当偿还。被告张磊与被告齐宝荣系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告张磊应对被告齐宝荣在婚姻关系存续期间的借款共同承担偿还责任。被告齐宝荣、张磊经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告齐宝荣、张磊于本判决生效之日起十日内给付原告孙忠武借款本金6万元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告齐宝荣、张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马玉艳审 判 员  张新春代理审判员  洪 英二〇一六年十二月二日书 记 员  迟 冰
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初163号
原告邢某，男，1946年7月24日生，汉族。
委托代理人：ＸＸＸ。
被告孙某，男，1968年12月18日出生，汉族。
被告张某，女，1981年3月13日出生，汉族，系孙某妻子。
原告邢某诉被告孙某、张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢某委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告孙某、张某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邢某诉称：2014年5月15日被告孙某向原告借款50万元，并出具有借款凭证及借款协议。借款到期后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款，故诉至法院请求依法处理。
被告孙某、张某经法院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月15日，被告孙某向原告邢某借款50万元，借款人孙某于当日向原告邢某出具借据一份，其内容为：”今借到邢某现金伍拾万元整。小写（500000.00元）手机186××××6699，孙某，2014.5.15号。”借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款，双方发生纠纷诉诸法院。
另查明：被告孙某借款时与被告张某系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的被告为其出具的借款凭证、借款协议、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：当事人合法债权应当予以保护。本案中被告孙某以借款凭证的形式明确表示借原告邢某现金50万元，由此证明原告邢某与被告孙某之间债权债务关系成立，被告邢某应当承担还款责任。另本案中被告孙某向原告邢某借款50万元时，系与被告张某婚姻存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告邢某要求被告张某承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起10日内向原告邢某归还借款本金50万元，被告张某对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告孙某、张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 杨 磊
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初163号
原告邢春贤，男，1946年7月24日生，汉族。
委托代理人：ＸＸＸ。
被告孙贵军，男，1968年12月18日出生，汉族。
被告张红云，女，1981年3月13日出生，汉族，系孙贵军妻子。
原告邢春贤诉被告孙贵军、张红云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢春贤委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告孙贵军、张红云经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邢春贤诉称：2014年5月15日被告孙贵军向原告借款50万元，并出具有借款凭证及借款协议。借款到期后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款，故诉至法院请求依法处理。
被告孙贵军、张红云经法院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月15日，被告孙贵军向原告邢春贤借款50万元，借款人孙贵军于当日向原告邢春贤出具借据一份，其内容为：”今借到邢春贤现金伍拾万元整。小写（500000.00元）手机186××××6699，孙贵军，2014.5.15号。”借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款，双方发生纠纷诉诸法院。
另查明：被告孙贵军借款时与被告张红云系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的被告为其出具的借款凭证、借款协议、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：当事人合法债权应当予以保护。本案中被告孙贵军以借款凭证的形式明确表示借原告邢春贤现金50万元，由此证明原告邢春贤与被告孙贵军之间债权债务关系成立，被告邢春贤应当承担还款责任。另本案中被告孙贵军向原告邢春贤借款50万元时，系与被告张红云婚姻存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告邢春贤要求被告张红云承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙贵军于本判决生效之日起10日内向原告邢春贤归还借款本金50万元，被告张红云对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告孙贵军、张红云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 杨 磊
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执5890号
申请执行人：重庆帝果商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号13-2号，组织机构代码59672296-X。
法定代表人：万启富，重庆帝果商贸有限公司执行董事。
被执行人：龙也，男，1992年2月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市酉阳县。
本院在执行重庆帝果商贸有限公司与申请执行龙也买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人龙也无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止到2018年1月29日，被执行人龙也尚欠申请执行人货款本金26088元，案件受理费452元，并应向本院缴纳申请执行费298元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执5890号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 易首彬
审判员 殷建华
审判员 王建华
二〇一八年一月二十九日
书记员 晏家静
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2319号
原告：沈照根。
委托代理人：沈跃其。
被告：平湖市第一人民医院。住所地：平湖市当湖街道三港路***号。
法定代表人：俞进，院长。
委托代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。
原告沈照根为与被告平湖市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告沈照根的委托代理人沈跃其，被告平湖市第一人民医院的委托代理人倪中柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈照根诉称，2015年9月12日，原告因左侧肢体瘫痪2小时到被告处就诊，入院诊断为脑梗死、高血压。入院后，经被告治疗，原告出现排尿困难，双上肢肌力减弱，膝反射消失、右侧浅感觉胸4以上消失，左侧胸5以下感觉消失，腹壁反射消失，深感觉胸5以下消失。后转至浙江大学医学院附属第二医院急诊，初步诊断：脑梗死、脊髓出血待查。并于2015年9月13日下午入院治疗，于9月22日出院，出院诊断为椎管占位性病变。2015年10月5日至2016年1月28日，原告于嘉兴市第二医院4次住院康复治疗，诊断：脊髓、硬膜外血肿术后、脑梗死、不完全四肢瘫（B级）（胸8水平）。2016年3月14日，嘉兴市医学会接受原、被告双方的共同医疗损害鉴定申请，并于2016年4月5日作出嘉兴医鉴（2016）006号医疗损害鉴定书。鉴定书作鉴定结论为：本例属于对患者人身的医疗损害，参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者的人身损害等级为二级丙等（四级伤残）；平湖市第一人民医院在诊治过程中存在医疗过错，与患者沈照根的损害后果之间存在一定的因果关系，应承担次要责任。综上，原告认为，被告对原告进行诊治的过程中存在医疗过错，造成原告重大损害，原告现生活不能自理，需长期有专人陪护。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失和精神损害，被告依法应承担赔偿责任。故请求判令：被告赔偿原告医疗费143944.90元，护理费412720元，残疾赔偿金397797.40元，交通费5000元，营养费10000元，住院伙食补助费5400元，后续治疗费360000元，精神损害抚慰金35000元，合计1369862.30元，要求被告赔偿48%即657533.90元。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求医疗费增加为158088.52元，其他各项目不变，合计1384005.92元，要求被告赔偿48%即664322.84元。
被告平湖市第一人民医院辩称，对原告起诉所依据的事实及医疗损害鉴定意见无异议。对于原告起诉的医疗费金额由法院根据票据予以核定，对于原告诉请的护理费、后续治疗费用予以认可,以作一次性了结。对于其他各项起诉状中请求的内容也予以认可，但是被告承担的是次要责任，故被告愿意承担赔偿比例不超过45%。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、医疗损害鉴定书1份，证明被告的医疗过错造成原告损害及损害程度的事实。
2、医疗费付款凭证20份、住院费用结算单1份，证明原告支出医疗费的事实，其中住院费用结算单由于发票丢失，所以去医院补了结算单。
被告在法定期限内未提供书面证据，对上述证据均质证认为无异议。
本院认证意见：原告提供的上述证据，被告均无异议，本院予以认定，其中的医疗费合计为158138.46元，由于原告起诉认为的医疗费损失为158088.52元，故本院认定医疗费损失为158088.52元。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状中陈述的事实相一致。
另查，原告因本次医疗损害，造成的损失为：医疗费158088.52元、护理费412720元、残疾赔偿金397797.40元、交通费5000元、营养费10000元、住院伙食补助费5400元、后续治疗费360000元，合计1349005.92元。
本院认为，医疗损害侵权责任的构成要件是：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。本案中,原告因病至被告处接受诊疗,但诊疗后原告出现了人身损害的后果，经嘉兴市医学会医学鉴定，被告在诊治过程中存在医疗过错，与原告的损害后果之间存在一定的因果关系，应承担次要责任。故被告应对原告的损害后果承担相应的损害赔偿责任，根据本案的案情及原、被告的陈述，本院酌情由被告承担45%的赔偿责任。
对于原告的损失，双方根据原告的举证及原、被告的一致确认，本院认定为：医疗费158088.52元、护理费412720元、残疾赔偿金397797.40元、交通费5000元、营养费10000元、住院伙食补助费5400元、后续治疗费360000元，合计1349005.92元。该损失由被告承担45%的赔偿责任，故被告应赔偿原告的各项损失计算为607053元。根据嘉兴市医学会医学鉴定的鉴定结论，本次医疗行为造成了原告二级丙等（四级伤残）的损害等级，造成了原告较大的精神伤害，故被告应赔偿原告精神损害抚慰金本院酌情确定为16000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖市第一人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告沈照根各项损失607053元及精神损害抚慰金16000元，合计623053元。
二、驳回原告沈照根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3722元，减半收取1861元，由原告沈照根负担116元，被告平湖市第一人民医院负担1745元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 慧
二〇一六年七月四日
书记员 朱骏健
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0581民初字793号
原告张秀菠,女,1977年8月20日出生,满族,霍林郭勒市中蒙医院护士,现住内蒙古自治区通辽市,现住内蒙古自治区通辽市。
被告内蒙古仁远房地产开发有限公司,组织机构代码55547XXXX55547XXXX,现住址内蒙古自治区通辽市建国路中段(温州名苑5#楼)。
法定代理人余荣贤；职务：总经理。
张秀菠诉内蒙古仁远房地产开发有限公司（以下简称仁远公司）商品房预售合同纠纷一案，2017年3月24日本院受理后，依法由审判员宋治茹独任审判，于2017年5月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。张秀菠到庭参加诉讼，仁远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张秀菠诉称，2011年5月5日原告从被告开发的环贸国际广场项目一期假日酒店5层08房购买了建筑面积80.23平方米的房屋,每平米价格为4599.62元，总房款为369029元，原告已交购房款189029元（现金159507元和2012年收益金返还29522元），另180000元办理按揭贷款，被告承诺该房屋在2012年1月1日前交付房屋。双方签订房屋买卖合同的同时，被告与原告又签订了《环贸国际广场
--
环贸假日酒店委托经营协议书》，约定委托经营期间从2012年1月1日至2016年12月31日共计5年，每年给付原告经营收益金29522元，但截至今日，被告仍没有将房屋建完，5年租赁经营期限已届满。可被告的房屋在2016年一年都没有施工，已成为烂尾楼，所以，原告只能解除双方的商品房买卖合同，退还原告所交的购房款189029元，并给付2013年1月1日到2016年12月31日的经营收益金118088元，2017年1月1日到4月30日延期交房违约金3200元（每月800元×4个月），合计人民币310317元。
诉讼请求：1.解除双方签订的商品房买卖合同，退还原告购房款189029元、租金（收益金）118088元和延期交房违约金3200元，共计310317元。2.由被告承担本案诉讼费用。
仁远公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月5日，张秀菠与仁远公司签订了《霍林河环贸国际广场项目1期-环贸假日酒店认购协议》，约定张秀菠认购霍林河环贸国际广场项目1期环贸假日酒店5层08房，房屋面积80.23平方米，该房屋单价为人民币4599.63元/平方米，房款共计369029元；在签订认购协议当日张秀菠需要支付总价款51.22%，即人民币189029元作为该套房屋的认购定金。张秀菠2011年4月25日交房屋定金8000元，2011年5月5日交纳首付认购款149507元。
另查明，仁远公司给付了2012年1月1日至2012年12月31日的收益金29522元（该收益金抵顶首付购房款）。
再查明，2011年5月5日，张秀菠与仁远公司签订《环贸国际广场-
环贸假日酒店委托经营协议书》，协议书约定将张秀菠的房屋委托仁远公司经营及管理，自2012年1月1日正式开始至2016年12月31日终止，总计共5年，仁远公司每年向张秀菠交纳29522元收益金。仁远公司在2012年1月1日至2012年12月31日给付张秀菠一年的收益金29522元。
张秀菠为证明其主张，向本院提举了如下证据：《霍林河环贸国际广场项目1期环贸假日酒店认购协议》一份、《环贸国际广场-
环贸假日酒店委托经营协议书》一份、仁远环贸国际光行项目选房确认单一枚、仁远公司出具的收据3枚，旨在证明相关的认购、付款、委托经营等事实。
上述证据经本院庭后综合分析作出如下认证：张秀菠出示的证据来源合法、客观真实、且可就本案的认购、委托经营等事宜予以证实，本院对上述证据予以确认并采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：”出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”及该解释第五条：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，本案中，认购协议系双方真实自愿签订的有效合同，且张秀菠已交付了认购款，该合同可视为商品房买卖合同，因仁远公司迟迟未能交房使得合同目的未能实现，故张秀菠请求解除认购协议的主张成立，本院予以支持。张秀菠出示的面额为29522元人民币的收据，系仁远公司向张秀菠给付钱款的凭证，张秀菠主张退还购房款人民币189029元中包括上述29522元，其不可凭借收款凭证向仁远公司再次主张重复退还29522元。同时，张秀菠主张的189029元购房款中，张秀菠实际交付金额为157507元，故就房屋认购款一项，本院支持金额为157107元。张秀菠与仁远公司签订的认购协议中并未就具体交房时间予以明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，张秀菠称仁远公司承诺于2012年1月1日前交付房屋的主张并无明确法律依据，同时，双方签订的《环贸国际广场-
环贸假日酒店委托经营协议书》系双方平等、自愿、真实的意思表示下签订的协议，该委托管理协议合法有效，合同第二条内容约定：”甲方将该客房委托给乙方经营管理的时间，自2012年1月1日正式开始，至2016年12月31日终止，总计共5年...”，然作为甲方的张秀菠并未按照委托管理协议于2012年1月1日将标的房屋交付给作为乙方的仁远公司进行管理使用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务...”之规定，因张秀菠未能依照协议内容按约定时间向仁远公司交付合规的、适用于经营管理的标的房屋，导致委托管理协议的目的无法实现，故其据此主张仁远公司支付租金（收益金）、违约金的要求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张秀菠与被告内蒙古仁远房地产开发有限公司签订的《霍林河环贸国际广场项目1期－环贸假日酒店认购协议》；
二、被告内蒙古仁远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告张秀菠房屋认购款157507元；
三、驳回原告张秀菠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5956元，减半收取2978元（原告张秀菠已预交），由原告张秀菠负担1253元，由被告内蒙古仁远房地产开发有限公司负担1725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋治茹
二〇一七年六月六日
书记员 辛朵莲
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初字793号原告张秀菠,女,1977年8月20日出生,满族,霍林郭勒市中蒙医院护士,现住内蒙古自治区通辽市,现住内蒙古自治区通辽市。被告内蒙古仁远房地产开发有限公司,组织机构代码55547XXXX55547XXXX,现住址内蒙古自治区通辽市建国路中段(温州名苑5#楼)。法定代理人余荣贤；职务：总经理。张秀菠诉内蒙古仁远房地产开发有限公司（以下简称仁远公司）商品房预售合同纠纷一案，2017年3月24日本院受理后，依法由审判员宋治茹独任审判，于2017年5月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。张秀菠到庭参加诉讼，仁远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张秀菠诉称，2011年5月5日原告从被告开发的环贸国际广场项目一期假日酒店5层08房购买了建筑面积80.23平方米的房屋,每平米价格为4599.62元，总房款为369029元，原告已交购房款189029元（现金159507元和2012年收益金返还29522元），另180000元办理按揭贷款，被告承诺该房屋在2012年1月1日前交付房屋。双方签订房屋买卖合同的同时，被告与原告又签订了《环贸国际广场--环贸假日酒店委托经营协议书》，约定委托经营期间从2012年1月1日至2016年12月31日共计5年，每年给付原告经营收益金29522元，但截至今日，被告仍没有将房屋建完，5年租赁经营期限已届满。可被告的房屋在2016年一年都没有施工，已成为烂尾楼，所以，原告只能解除双方的商品房买卖合同，退还原告所交的购房款189029元，并给付2013年1月1日到2016年12月31日的经营收益金118088元，2017年1月1日到4月30日延期交房违约金3200元（每月800元×4个月），合计人民币310317元。诉讼请求：1.解除双方签订的商品房买卖合同，退还原告购房款189029元、租金（收益金）118088元和延期交房违约金3200元，共计310317元。2.由被告承担本案诉讼费用。仁远公司未作答辩。经审理查明，2011年5月5日，张秀菠与仁远公司签订了《霍林河环贸国际广场项目1期-环贸假日酒店认购协议》，约定张秀菠认购霍林河环贸国际广场项目1期环贸假日酒店5层08房，房屋面积80.23平方米，该房屋单价为人民币4599.63元/平方米，房款共计369029元；在签订认购协议当日张秀菠需要支付总价款51.22%，即人民币189029元作为该套房屋的认购定金。张秀菠2011年4月25日交房屋定金8000元，2011年5月5日交纳首付认购款149507元。另查明，仁远公司给付了2012年1月1日至2012年12月31日的收益金29522元（该收益金抵顶首付购房款）。再查明，2011年5月5日，张秀菠与仁远公司签订《环贸国际广场-环贸假日酒店委托经营协议书》，协议书约定将张秀菠的房屋委托仁远公司经营及管理，自2012年1月1日正式开始至2016年12月31日终止，总计共5年，仁远公司每年向张秀菠交纳29522元收益金。仁远公司在2012年1月1日至2012年12月31日给付张秀菠一年的收益金29522元。张秀菠为证明其主张，向本院提举了如下证据：《霍林河环贸国际广场项目1期环贸假日酒店认购协议》一份、《环贸国际广场-环贸假日酒店委托经营协议书》一份、仁远环贸国际光行项目选房确认单一枚、仁远公司出具的收据3枚，旨在证明相关的认购、付款、委托经营等事实。上述证据经本院庭后综合分析作出如下认证：张秀菠出示的证据来源合法、客观真实、且可就本案的认购、委托经营等事宜予以证实，本院对上述证据予以确认并采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：”出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”及该解释第五条：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，本案中，认购协议系双方真实自愿签订的有效合同，且张秀菠已交付了认购款，该合同可视为商品房买卖合同，因仁远公司迟迟未能交房使得合同目的未能实现，故张秀菠请求解除认购协议的主张成立，本院予以支持。张秀菠出示的面额为29522元人民币的收据，系仁远公司向张秀菠给付钱款的凭证，张秀菠主张退还购房款人民币189029元中包括上述29522元，其不可凭借收款凭证向仁远公司再次主张重复退还29522元。同时，张秀菠主张的189029元购房款中，张秀菠实际交付金额为157507元，故就房屋认购款一项，本院支持金额为157107元。张秀菠与仁远公司签订的认购协议中并未就具体交房时间予以明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，张秀菠称仁远公司承诺于2012年1月1日前交付房屋的主张并无明确法律依据，同时，双方签订的《环贸国际广场-环贸假日酒店委托经营协议书》系双方平等、自愿、真实的意思表示下签订的协议，该委托管理协议合法有效，合同第二条内容约定：”甲方将该客房委托给乙方经营管理的时间，自2012年1月1日正式开始，至2016年12月31日终止，总计共5年...”，然作为甲方的张秀菠并未按照委托管理协议于2012年1月1日将标的房屋交付给作为乙方的仁远公司进行管理使用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务...”之规定，因张秀菠未能依照协议内容按约定时间向仁远公司交付合规的、适用于经营管理的标的房屋，导致委托管理协议的目的无法实现，故其据此主张仁远公司支付租金（收益金）、违约金的要求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张秀菠与被告内蒙古仁远房地产开发有限公司签订的《霍林河环贸国际广场项目1期－环贸假日酒店认购协议》；二、被告内蒙古仁远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告张秀菠房屋认购款157507元；三、驳回原告张秀菠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5956元，减半收取2978元（原告张秀菠已预交），由原告张秀菠负担1253元，由被告内蒙古仁远房地产开发有限公司负担1725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宋治茹二〇一七年六月六日书记员  辛朵莲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2161号
原告昆山市巴城镇金权杖装饰工程部，住所地江苏省昆山市巴城镇明澄路182号。经营者焦凤根。
委托代理人朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。
被告陈强。
原告昆山市巴城镇金权杖装饰工程部与被告陈强装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由代理审判员欧平适用简易程序独任审理，并于2016年3月9日、2016年4月12日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱壹、被告陈强两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市巴城镇金权杖装饰工程部诉称：原、被告于2015年9月13日签订了一份《金权杖装饰工程预算书》，被告在该预算书中签名为“陈少华”，并以陈少华名义与原告进行交流。双方约定原告为被告的住房新城花园X幢XXX室进行装修，被告应支付原告装修款81000元。后被告分别于2015年9月27日和2015年10月20日支付原告装修款20000元和30000元。现装修已经完毕，被告尚欠装修款31000元未付。原告经营者曾向被告要过装修款，但被告拒绝支付。2016年1月11日晚，原告曾上门追讨装修款，被告父亲报警，经派出所调解未成。后查明陈少华即为陈强，故装修合同主体应该为陈强。因被告未能付款，故请求法院判令被告支付装修款31000元并偿付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率标准从起诉之日计算至实际付款之日）；被告承担诉讼费。
被告陈强辩称：合同是我与焦凤根签的，我只欠原告1000元，已经给了8万元了，原告提供的两张收据此前从没见过，装修前原告说付一笔钱就给我装修一部分，第一笔款是签好合同后开工到房间放鞭炮我给了焦凤根太太3万元，第二笔钱3万元是给了焦凤根，时间是差不多装地砖的给的，最后一笔2万元是装木地板之前给的焦凤根。另外，原告所装修的房屋存在质量问题，具体包括地板约定的是品牌地板实际用的是三无产品，餐厅墙上的瓷砖裂缝、防盗门里面墙开裂，阳台上地砖破了，天花板上有多处黄点，油烟机插头做的不好等问题。关于质量问题，我决定另案处理。
经审理查明：2015年9月13日，原告经营者焦凤根与被告陈强签订《金权杖装饰工程预算书》，约定由原告给被告装修新城花园X幢XXX室房屋，合同总价81000元。双方就装修项目名称、材料费、人工费、材料规格、等级、品牌等相关事项进行了约定。签订合同后，原告着手装修，后装修完毕，被告入住装修房屋。2016年1月11日22时左右，原告曾到上澄花园X-
XXX室敲门索要装修款，后有人报警，经民警了解系因装修问题发生纠纷，民警建议协商解决。后原告以被告尚有31000元装修款未付诉来本院。
审理中，原告陈述被告仅仅支付了5万元装修款，尚有31000元未付，已支付的50000元分两次支付，具体为2015年9月27日支付20000元、2015年10月20日支付30000元，均以现金方式给付，付款时只有原告经营者夫妻及被告夫妻在场，并提供两份收据记账联佐证其陈述。被告认为其没有收到过收据，并主张已经支付了80000元，只结欠1000元，80000分三次均以现金方式支付，具体为：第一笔是签好合同后开工到房间放鞭炮给了焦凤根太太3万元，第二笔钱3万元是给了焦凤根，时间是差不多装地砖的给的，第三笔2万元是装木地板之前给的焦凤根。被告明确表示给付装修款时无其他人在场，都是现金给付，拿不出其他证据。
庭审中，原告同意测谎，但认为测谎结论并不一定十分准确，只同意将测谎结论作为参考，并认为被告主张已经支付80000元举证责任在被告，故不同意预交测谎费用。被告同意测谎，但不同意预交测谎费用。因双方均不同意预交相关费用，测谎未能进行。
以上事实，由原告提供的《金权杖装饰工程预算书》、收据、接处警工作登记表、出警视频以及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张给被告装修合同价款为81000元，并且已经装修完毕，被告对此并无异议。就被告应该支付的装修款总额为81000元之事实而言，原告已经完成了举证。被告主张其已经支付了80000元，按照法律规定，被告对其提出的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当依法承担不利后果。被告陈述以现金方式给付了原告80000元，并明确表示无其他人在场，无证据可提供，而原告只认可收到50000元，针对有争议的30000元，被告应该承担举证不能的后果，即本院仅能认定被告给付了50000元，被告仍应支付原告装修款31000元。关于原告主张从起诉之日按照银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息之主张，因被告未能支付装修款，从原告主张权利即起诉之日计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的装修存在质量问题，因被告明确表示将另案处理，故在本案中不再理涉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市巴城镇金权杖装饰工程部装修款31000元并偿付逾期付款利息（计算方式：以31000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准从2016年2月2日计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告应负担的287.5元在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 欧 平
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 高美娟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初2161号原告昆山市巴城镇金权杖装饰工程部，住所地江苏省昆山市巴城镇明澄路182号。经营者焦凤根。委托代理人朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。被告陈强。原告昆山市巴城镇金权杖装饰工程部与被告陈强装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由代理审判员欧平适用简易程序独任审理，并于2016年3月9日、2016年4月12日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱壹、被告陈强两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市巴城镇金权杖装饰工程部诉称：原、被告于2015年9月13日签订了一份《金权杖装饰工程预算书》，被告在该预算书中签名为“陈少华”，并以陈少华名义与原告进行交流。双方约定原告为被告的住房新城花园X幢XXX室进行装修，被告应支付原告装修款81000元。后被告分别于2015年9月27日和2015年10月20日支付原告装修款20000元和30000元。现装修已经完毕，被告尚欠装修款31000元未付。原告经营者曾向被告要过装修款，但被告拒绝支付。2016年1月11日晚，原告曾上门追讨装修款，被告父亲报警，经派出所调解未成。后查明陈少华即为陈强，故装修合同主体应该为陈强。因被告未能付款，故请求法院判令被告支付装修款31000元并偿付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率标准从起诉之日计算至实际付款之日）；被告承担诉讼费。被告陈强辩称：合同是我与焦凤根签的，我只欠原告1000元，已经给了8万元了，原告提供的两张收据此前从没见过，装修前原告说付一笔钱就给我装修一部分，第一笔款是签好合同后开工到房间放鞭炮我给了焦凤根太太3万元，第二笔钱3万元是给了焦凤根，时间是差不多装地砖的给的，最后一笔2万元是装木地板之前给的焦凤根。另外，原告所装修的房屋存在质量问题，具体包括地板约定的是品牌地板实际用的是三无产品，餐厅墙上的瓷砖裂缝、防盗门里面墙开裂，阳台上地砖破了，天花板上有多处黄点，油烟机插头做的不好等问题。关于质量问题，我决定另案处理。经审理查明：2015年9月13日，原告经营者焦凤根与被告陈强签订《金权杖装饰工程预算书》，约定由原告给被告装修新城花园X幢XXX室房屋，合同总价81000元。双方就装修项目名称、材料费、人工费、材料规格、等级、品牌等相关事项进行了约定。签订合同后，原告着手装修，后装修完毕，被告入住装修房屋。2016年1月11日22时左右，原告曾到上澄花园X-XXX室敲门索要装修款，后有人报警，经民警了解系因装修问题发生纠纷，民警建议协商解决。后原告以被告尚有31000元装修款未付诉来本院。审理中，原告陈述被告仅仅支付了5万元装修款，尚有31000元未付，已支付的50000元分两次支付，具体为2015年9月27日支付20000元、2015年10月20日支付30000元，均以现金方式给付，付款时只有原告经营者夫妻及被告夫妻在场，并提供两份收据记账联佐证其陈述。被告认为其没有收到过收据，并主张已经支付了80000元，只结欠1000元，80000分三次均以现金方式支付，具体为：第一笔是签好合同后开工到房间放鞭炮给了焦凤根太太3万元，第二笔钱3万元是给了焦凤根，时间是差不多装地砖的给的，第三笔2万元是装木地板之前给的焦凤根。被告明确表示给付装修款时无其他人在场，都是现金给付，拿不出其他证据。庭审中，原告同意测谎，但认为测谎结论并不一定十分准确，只同意将测谎结论作为参考，并认为被告主张已经支付80000元举证责任在被告，故不同意预交测谎费用。被告同意测谎，但不同意预交测谎费用。因双方均不同意预交相关费用，测谎未能进行。以上事实，由原告提供的《金权杖装饰工程预算书》、收据、接处警工作登记表、出警视频以及双方当事人陈述予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张给被告装修合同价款为81000元，并且已经装修完毕，被告对此并无异议。就被告应该支付的装修款总额为81000元之事实而言，原告已经完成了举证。被告主张其已经支付了80000元，按照法律规定，被告对其提出的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当依法承担不利后果。被告陈述以现金方式给付了原告80000元，并明确表示无其他人在场，无证据可提供，而原告只认可收到50000元，针对有争议的30000元，被告应该承担举证不能的后果，即本院仅能认定被告给付了50000元，被告仍应支付原告装修款31000元。关于原告主张从起诉之日按照银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息之主张，因被告未能支付装修款，从原告主张权利即起诉之日计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的装修存在质量问题，因被告明确表示将另案处理，故在本案中不再理涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈强于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市巴城镇金权杖装饰工程部装修款31000元并偿付逾期付款利息（计算方式：以31000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准从2016年2月2日计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告应负担的287.5元在履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。代理审判员 欧 平二〇一六年四月二十二日书 记 员 高美娟
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3038号
原告：黄晶晶，女，1997年12月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：周俊，男，1987年11月9日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告黄晶晶与被告周俊网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告黄晶晶在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄晶晶撤回起诉处理。
代理审判员 蓝仙明
二〇一七年八月二日
书 记 员 孙哲敏
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初84号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人杨棒棒（曾用名：杨奥强），男，1995年6月14日出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。因盗窃，于2016年1月16日被伊川县公安局治安拘留15日。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月26日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月29日被伊川县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月2日被伊川县人民检察院决定取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月6日经本院决定逮捕，于2016年10月30日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人杨棒棒犯盗窃罪一案，于2016年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，因案情复杂，于2016年4月15日转入普通程序审理。后因杨棒棒私自外出，本院于2016年6月6日中止审理。2016年10月30日杨棒棒被抓获，本院于2016年11月1日恢复本案审理，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、王波出庭支持公诉，被告人杨棒棒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月17日16时许，被告人杨棒棒与其朋友李某在伊川县彭婆镇彭婆村彭江路口一网吧内上网时，趁李某不注意时，将李某放在桌子上的苹果5s手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4125元。案发后，被告人杨棒棒赔偿被害人李某5000元。
2016年10月30日，被告人杨棒棒在伊川县彭婆镇“战略网吧”上网时被办案民警抓获。
认定上述事实的证据有：被告人杨棒棒供述；被害人李某陈述；书证：被告人户籍及无前科证明、报案材料、抓获证明、收到条等；价格评估鉴定结论书。庭审质证时，被告人杨棒棒对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨棒棒盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人杨棒棒到案后，认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，依法可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨棒棒犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
【刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月30日起至2016年12月15日止（已扣除被拘留14日）】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李秀荣
人民陪审员 李红军
人民陪审员 郭德照
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何睿娥
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2912号
原告：项贤顺，男，1983年10月8日出生，汉族，住三门县。
被告：李财国，男，1990年4月16日出生，汉族，住临海市。
原告项贤顺与被告李财国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。2018年5月22日，原告项贤顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按项贤顺撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由项贤顺负担。
审 判 员 许建敏
二〇一八年五月二十二日
代书记员 胡娅丹
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初2912号原告：项贤顺，男，1983年10月8日出生，汉族，住三门县。被告：李财国，男，1990年4月16日出生，汉族，住临海市。原告项贤顺与被告李财国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。2018年5月22日，原告项贤顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按项贤顺撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由项贤顺负担。审 判 员 许建敏二〇一八年五月二十二日代书记员 胡娅丹???
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初652号
原告：王淑芬，女，1957年10月20日出生，汉族，教师，住盘锦市大洼区。
委托代理人：李志明，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。
被告：田凤香，女，1968年6月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告王淑芬为与被告田凤香民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。原告王淑芬及其委托代理人李志明到庭参加诉讼，被告田凤香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑芬诉称：2014年7月1日，被告因做生意急需用钱，从原告手中借款人民币14万元，双方约定月利息2.5分，2015年7月1日还清。为明确债权债务关系，被告为原告出具书面借条一份，并用坐落于大洼区大洼街道站前街的一处私有房产做抵押，双方借款合同成立，应受法律保护。时至还款期限届满，被告以无钱为由未偿还上述借款。原告为避免合法债权被侵犯，故诉至贵院，请求判令被告立即偿还借款本金14万元并按月利率2分计算利息，被告承担本案诉讼费。
被告田凤香未答辩。
经审理查明：2014年7月1日，被告因做生意缺少资金向原告借款人民币140,000.00元并为原告出具借条一张。借条载明：田凤香向王淑芬借人民币140,000.00元，从2014年7月1日起至2015年7月1日止。利率每月按0.025计算，每月付利息3500元整，如到期不还，可由田凤香房照作抵押，借款人田凤香，中间人张福英。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金14万元及约定的利息，利息按月利率2分计算，被告承担本案诉讼费。
认定上述法律事实的证据有：
原告提供的借条一张及原告当庭陈述，证明原、被告双方借款时间、借款金额、期限及约定利息及经原告催要，被告至今未偿还借款的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相�事实予以认定。本案被告田凤香向原告借款人民币140,000.00元并出具借条一张，双方之间债权债务关系成立，被告田凤香应按约定履行偿还义务。双方在借条中虽约定借期内的月利率为0.025，但原告主张从2014年7月1日起按月利率2分计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田凤香于本判决生效后10日内偿还原告王淑芬借款本金人民币140,000.00元，并从2014年7月1日起至本判决确定给付之日止按月利率2分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元（原告已预交）、公告费560元，由被告田凤香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙向萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3494号
上诉人（原审原告）：唐山亮都科技有限公司，住所地河北省唐山市路北区龙泽南路57号写字楼305号。
法定代表人：刘竞飞，总经理。
委托诉讼代理人：程小苗，上海金沁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海汇付数据服务有限公司，住所地上海市徐汇区虹梅路1801号A区701-703、708室。
法定代表人：周晔，总裁。
上诉人唐山亮都科技有限公司因与被上诉人上海汇付数据服务有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初8670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人唐山亮都科技有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山亮都科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初263号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人汪国仕，男，1984年10月28日出生于浙江省淳安县，汉族，初中文化，农民，住浙江省淳安县。2002年8月1日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，2002年10月23日刑满释放；2003年10月16日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2005年8月17日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；2008年1月11日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；2013年10月29日因犯盗窃罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2014年1月3日刑满释放。因本案于2016年7月8日被开化县公安局刑事拘留，同年7月22日变更为取保候审。2016年11月25日经本院决定被逮捕。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉〔2016〕269号起诉书指控被告人汪国仕犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李庆尧独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人汪国仕到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省开化县人民检察院起诉书指控：
2016年7月6日23时许，被告人汪国仕窜至开化县音坑乡明廉村上明廉自然村，从厨房窗户爬进29号刘某2住宅，在二楼卧室和楼顶翻找，未窃得有价值物品；后被告人汪国仕从刘某2楼顶平台爬到相邻的136号詹某家楼顶平台，进入二楼卧室和一楼客厅翻找，未窃得有价值物品；同年7月7日凌晨，被告人汪国仕又窜至同村的90号刘某3住宅，从围墙翻墙进入院内，爬柱子到达三楼，在三楼及二楼翻找，未窃得有价值物品，后从一楼厨房后门离开。
公诉机关认为，被告人汪国仕以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪国仕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条；被告人汪国仕已经着手实行盗窃，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条；被告人汪国仕归案后如实供述自已的罪行，具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议本院判处被告人汪国仕有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人汪国仕对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
上述事实，被告人汪国仕在开庭审理过程中均无异议，并有被告人汪国仕的供述，被害人刘某2、詹某、刘某3的陈述，证人刘某1的证言，现场勘验笔录、现场平面示意图和照片，辨认笔录和照片，手印鉴定书，刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪国仕以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪国仕曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人汪国仕已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人汪国仕如实供述自已的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪国仕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年5月9日止）。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李庆尧
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡 欢
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初384号
申请人：李广，男，1989年9月13日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：杜君，住址：山东省茌平县。
申请人李广诉被申请人杜君机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李广于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜君所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以担保金4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杜君所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年1月18日至2020年1月18日。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费220元，由申请人李广预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年一月十八日
书记员 张 克
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1503行审892号
申请人执行人信阳市工商行政管理局。
法定代表人李超，局长。
被执行人淮滨县龙辉机动车检测有限公司，地址：淮滨县马集镇。
法定代表人许友生。
申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行信工商处字（2016）54号行政处罚决定书，确定对被执行人处以罚款80000元。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。
经审理查明，2014年8月至2016年5月，被执行人共检测小车(含8座以下的乘用车和低速货车)2320辆，每台车收取机动车检测费270元,共计收取检测费626400元。房屋登记费用由借款人承担，共涉及房屋登记费59320元。根据豫发改收费（2007）820号《河南省发改委关于暂委托各市制定机动车安全技术检验服务收费标准的通知》及豫发改收费（2015）985号《关于我省机动车安全技术检验收费标准有关问题的通知》的规定，机动车安全技术检验收费标准为每车次100元，该标准为最高收费标准。被执行人在机动车检测过程，超标准收取小车（9座以下乘用车和低速货车）检测费每台次170元，共计超标准收取检测费394400元。申请执行人信阳市工商行政管理局于2016年6月27日对被执行人淮滨县龙辉机动车检测有限公司作出信工商处字（2016）54号行政处罚决定书，决定对被执行人处以罚款180000元；被执行人仅缴纳罚款100000元，逾期未能全部履行行政处罚决定；申请执行人于2016年12月29日向被执行人送达了行政决定履行催告书。
本院认为：第一，认定淮滨县龙辉机动车检测有限公司具有独占地位证据不足，信阳市境内现有机动车检测企业20余家，自由经营、平等竞争，任何机动车检测企业均不享有独占的经营地位；第二、行政处罚决定适用法律错误，信阳市工商行政管理局认为被执行人淮滨县龙辉机动车检测有限公司是滥收取费用，却适用《反不正当竞争法》进行处罚，应当是适用法律错误；第三，该行政处罚决定已超出法定申请强制执行期限，信工商处字（2016）54号行政处罚决定书于2016年6月27日下达，按照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，该行政处罚决定应该在2017年3月27日前申请法院强制执行。综上所述，申请执行人作出的处罚决定处罚事实不清，适用法律错误，不符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的信工商处字（2016）54号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一七年九月二十一日
书记员 段梦梅
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3540号
原告陈黎明，男，1990年10月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告郭隆隆，男，1989年7月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院受理原告陈黎明诉被告郭隆隆民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月21日以被告已偿还债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈黎明的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告陈黎明撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由原告陈黎明负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪俊达
审 判 员 陈 妍
人民陪审员 陈 波
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈无穷
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3540号
原告何茂森，男，1973年11月25出生，住大同市城区。
委托代理人李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。
法定代表人苗永青，该公司经理。
委托代理人王峥，男，1981年6月6日出生，系该单位办公室主任，住单位宿舍。
本院在审理原告何茂森与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何茂森撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，本院退还原告50元，其余50元，由原告负担。
审 判 长 张 丽 霞
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 王 美 叶
二〇一六年六月一日
书 记 员 马羽佳竹
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执593-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人李韧与刘军民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人刘军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初579号
原告：杜文逊，女，现住四平市铁东区。
被告：四平市优品美馔餐饮有限公司。
法定代表人：郭明旭。
委托代理人：尹铁明，吉林英城律师事务所律师。
被告：郭明旭，男，现住四平市铁西区。
委托代理人：尹铁明，吉林英城律师事务所律师。
被告：郭静，男，现住四平市铁西区。
委托代理人：史红荣，吉林英城律师事务所律师。
原告杜文逊与被告四平市优品美馔餐饮有限公司、郭明旭、郭静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文逊，被告四平市优品美馔餐饮有限公司的委托代理人尹铁明，被告郭明旭的委托代理人尹铁明、被告郭静的委托代理人史红荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜文逊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告四平市优品美馔餐饮有限公司立即向原告偿还借款本金人民币120000元及利息（从2016年8月20日至还清之日止，按年利率24%计算）；2.请求人民法院判令被告郭明旭、郭静在继承张杰遗产范围内承担连带偿还责任；3.诉讼费用和律师代理费由被告承担。事实与理由：2016年2月12日，原告经朋友介绍认识张杰，张杰自称系四平市优品美馔餐饮有限公司监事，公司发展前景非常好，但现在资金短缺，想向原告借款。2016年2月19日向原告借款人民币120000元，并给原告出具借据一张，约定月利息2分，3个月付一次利息，借款单位四平市优品美馔餐饮有限公司盖章，张杰作为保证人签字。张杰当时讲，“自己作为连带保证人，公司无钱还我还”，原告于2016年12月19日经建行打款人民币120000元到张杰的建行账号4340620840029330中。原告急于用钱，多次向被告主张权利，截止原告起诉之日止，被告只偿还2016年8月19日之前的利息14400元。因保证人张杰于2017年1月份去世，本案被告郭明旭、郭静作为其第一顺序继承人依法应在其继承遗产限额内偿还借款，原告就偿还借款事宜，多次与郭明旭、郭静协商未果，无奈，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述列请。
四平市优品美馔餐饮有限公司辩称，本案借款是张杰个人借款，公章是张杰私自所盖，公司经营良好，不需要外债维持经营，张杰所借款项全部存入其个人账户，并没有转入公司账户，公司没有使用该笔资金，因此公司在本案中不应当承担责任。
郭明旭辩称，本案借款系张杰个人借款，与郭明旭无关。继承人是在继承遗产的范围内承担民事责任，本案中郭明旭已经放弃继承，因此郭明旭不应承担还款责任。
郭静辩称，张杰借款系其个人借款，原告诉请郭静作为被告，在其继承遗产的限额内偿还，郭静明确表示放弃继承，因此主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郭明旭是张杰之子，是被告四平市优品美馔餐饮有限公司的法定代表人，被告郭静是张杰的丈夫。2016年2月19日，张杰以被告四平市优品美馔餐饮有限公司的名义和自己的名义向原告借款120000元，并向原告出具借据。约定利率2分，三个月付一次利息。借据上有张杰的签名及被告四平市优品美馔餐饮有限公司的印章、被告郭明旭作为法定代表人的印章。2016年2月19日原告向将120000元汇入张杰名下的银行卡。截止2016年8月16日前偿还利息14400元。张杰于2017年1月去世。以上事实有借据、汇款单、当事人陈述等予以证明。
本院认为，本案是民间借贷法律关系，民间借贷合同成立有效。张杰是四平市优品美馔餐饮有限公司法定代表人郭明旭的母亲，张杰以公司的名义借款构成表见代表。合同借款方依法应当为张杰、被告四平市优品美馔餐饮有限公司。由于张杰已经去世，主体资格已经灭失，故被告优品美馔公司应对120000借款承担偿还责任。关于借款利息，双方在借据中约定月利息2分，不超过法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告郭明旭、郭静在继承张杰遗产范围内承担偿还责任，因原告未提供证据证明张杰的遗产范围及被告郭明旭、郭静继承遗产的证据，故对于原告的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四平市优品美馔餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杜文逊借款本金人民币120000元，利息按照年利率24%计算，从2016年8月20日计算至本案执行终结。
二、驳回原告杜文逊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告四平市优品美馔餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王凤
二〇一七年四月二十六日
书记员 田鹤
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初579号原告：杜文逊，女，现住四平市铁东区。被告：四平市优品美馔餐饮有限公司。法定代表人：郭明旭。委托代理人：尹铁明，吉林英城律师事务所律师。被告：郭明旭，男，现住四平市铁西区。委托代理人：尹铁明，吉林英城律师事务所律师。被告：郭静，男，现住四平市铁西区。委托代理人：史红荣，吉林英城律师事务所律师。原告杜文逊与被告四平市优品美馔餐饮有限公司、郭明旭、郭静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文逊，被告四平市优品美馔餐饮有限公司的委托代理人尹铁明，被告郭明旭的委托代理人尹铁明、被告郭静的委托代理人史红荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜文逊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告四平市优品美馔餐饮有限公司立即向原告偿还借款本金人民币120000元及利息（从2016年8月20日至还清之日止，按年利率24%计算）；2.请求人民法院判令被告郭明旭、郭静在继承张杰遗产范围内承担连带偿还责任；3.诉讼费用和律师代理费由被告承担。事实与理由：2016年2月12日，原告经朋友介绍认识张杰，张杰自称系四平市优品美馔餐饮有限公司监事，公司发展前景非常好，但现在资金短缺，想向原告借款。2016年2月19日向原告借款人民币120000元，并给原告出具借据一张，约定月利息2分，3个月付一次利息，借款单位四平市优品美馔餐饮有限公司盖章，张杰作为保证人签字。张杰当时讲，“自己作为连带保证人，公司无钱还我还”，原告于2016年12月19日经建行打款人民币120000元到张杰的建行账号4340620840029330中。原告急于用钱，多次向被告主张权利，截止原告起诉之日止，被告只偿还2016年8月19日之前的利息14400元。因保证人张杰于2017年1月份去世，本案被告郭明旭、郭静作为其第一顺序继承人依法应在其继承遗产限额内偿还借款，原告就偿还借款事宜，多次与郭明旭、郭静协商未果，无奈，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述列请。四平市优品美馔餐饮有限公司辩称，本案借款是张杰个人借款，公章是张杰私自所盖，公司经营良好，不需要外债维持经营，张杰所借款项全部存入其个人账户，并没有转入公司账户，公司没有使用该笔资金，因此公司在本案中不应当承担责任。郭明旭辩称，本案借款系张杰个人借款，与郭明旭无关。继承人是在继承遗产的范围内承担民事责任，本案中郭明旭已经放弃继承，因此郭明旭不应承担还款责任。郭静辩称，张杰借款系其个人借款，原告诉请郭静作为被告，在其继承遗产的限额内偿还，郭静明确表示放弃继承，因此主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郭明旭是张杰之子，是被告四平市优品美馔餐饮有限公司的法定代表人，被告郭静是张杰的丈夫。2016年2月19日，张杰以被告四平市优品美馔餐饮有限公司的名义和自己的名义向原告借款120000元，并向原告出具借据。约定利率2分，三个月付一次利息。借据上有张杰的签名及被告四平市优品美馔餐饮有限公司的印章、被告郭明旭作为法定代表人的印章。2016年2月19日原告向将120000元汇入张杰名下的银行卡。截止2016年8月16日前偿还利息14400元。张杰于2017年1月去世。以上事实有借据、汇款单、当事人陈述等予以证明。本院认为，本案是民间借贷法律关系，民间借贷合同成立有效。张杰是四平市优品美馔餐饮有限公司法定代表人郭明旭的母亲，张杰以公司的名义借款构成表见代表。合同借款方依法应当为张杰、被告四平市优品美馔餐饮有限公司。由于张杰已经去世，主体资格已经灭失，故被告优品美馔公司应对120000借款承担偿还责任。关于借款利息，双方在借据中约定月利息2分，不超过法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告郭明旭、郭静在继承张杰遗产范围内承担偿还责任，因原告未提供证据证明张杰的遗产范围及被告郭明旭、郭静继承遗产的证据，故对于原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四平市优品美馔餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杜文逊借款本金人民币120000元，利息按照年利率24%计算，从2016年8月20日计算至本案执行终结。二、驳回原告杜文逊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告四平市优品美馔餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王凤二〇一七年四月二十六日书记员  田鹤