湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初252号
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司。
法人代表邬小平，董事长。
委托代理人（特别授权）刘宏荣，系该行工作人员。
被告衡阳市博丰房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区潇湘街117号301室。
法人代表全裕佑。
被告全小红。
委托代理人（特别授权）全裕佑，系被告全小红之父。
被告全裕佑。
被告全红生。
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告衡阳市博丰房地产开发有限公司（以下简称博丰公司）、全小红、全裕佑、全红生借款合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邓顺香担任审判长，代理审判员贺城、人民陪审员蒋枝宏参加的合议庭，书记员黄薇担任法庭记录，于2016年5月12日、6月8日公开开庭审理，原告农商银行的委托代理人刘宏荣，被告博丰公司的法定代表人全裕佑、被告全小红的委托代理人全裕佑、被告全裕佑到庭参加了诉讼，被告全红生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：2013年12月5日，被告博丰公司在原告下属演武坪支行借款300万元，期限二年，月利率9‰，按月结息，借款用于项目建设。并于2013年12月4日签订了《流动资金贷款合同》和《最高额抵押合同》，以在建工程总面积为5389㎡的34套住房作抵押担保，并办理了抵押登记手续，登记证号为18000055号。贷款利息结至2015年9月17日，现贷款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款付息义务，故诉至法院，请求判决：一、被告博丰公司、全红生、全小红、全裕佑立即偿还原告借款本金300万元，从2015年9月18日起按月利率9‰计算支付利息至借款还清为止；二、确认原告对被告的抵押财产享有优先受偿权；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、中国银监会湖南监管局文件（湘银监复【2015】142号）、原告的营业执照、被告博丰公司的营业执照、组织机构代码证、企业注册登记资料、被告全红生、全小红、全裕佑的身份证。拟证明原、被告的主体资格及身份信息。
2、博丰公司贷款的申请报告、借款人申请书。拟证明被告博丰公司向原告申请贷款的事实。
3、《流动资金贷款合同》（编号：1884104000-2013）、借款借据、转账贷方传票。拟证明原告与被告博丰公司签订贷款合同，约定双方权利义务，且原告已将贷款300万元转至被告账户。
4、《最高额抵押合同》（编号：1884104000最高额抵字【2013】第00000436号）、在建工程抵押登记证明（南房建字第18000055号）。拟证明被告博丰公司为向原告借款提供了抵押财产。
5、贷款计息清单。拟证明被告已将利息还清至2015年9月17日。
经庭审质证，被告博丰公司、全小红、全裕佑对证据1、2、5没有异议，对证据3中的转账凭证有异议，被告认为原告是通过三次把300万元贷款转到被告账户的，但转款凭证只有一张。对证据4被告有异议，被告认为抵押清单上面写的抵押建筑面积是5389.56㎡，而抵押证明上抵押的面积是4796.23㎡，抵押财产中不包括A栋107室，但实际107室已被抵押。
被告博丰公司、全裕佑辩称：1、原告与被告博丰公司签订借款500万元的协议，实际上借款300万元，原告以被告在建项目5389㎡，43套住房做抵押；2、原告未履行合同义务，实借300万元，剩余200万元未借给博丰公司，给被告的工程造成影响，公司蒙受损失，原告应承担所造成的经济损失。
被告全小红辩称：被告全小红已退出博丰公司股份，不应列为被告，也不应承担还款责任。
被告博丰公司、全小红、全裕佑为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
被告博丰公司的营业执照及组织机构代码证。拟证明博丰公司已变更法定代表人为全裕佑。
博丰公司贷款文本一份、贷款申请报告。拟证明博丰公司抵押财产申请的是500万元贷款，但原告实际放款为300万元。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议，但原告认为被告并没有告知原告，对证据2，原告认为被告申请500万元是被告单方的意愿，原告并没有盖章认可。
被告全红生未予答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4、5，对被告博丰公司、全小红、全裕佑共同提供的证据1、2，经合议庭评议，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：被告全裕佑与全红生、全小红系父子（女）关系，2013年2月17日，三人出资成立博丰公司，被告全红生登记为法定代表人，2013年10月15日，变更法定代表人为全裕佑。2013年12月4日，被告博丰公司与原告签订《流动资金贷款合同》。合同约定：①借款用途为在建工程；②借款金额为300万元；③借款期限为24个月；④借款利率为月利率9‰。⑤该借款为抵押担保贷款，担保人/抵（质）押物为博丰公司。担保合同另行签订；⑥其他事项。同日，原告与被告博丰公司签订《最高额抵押合同》，被告博丰公司以其所有的在建工程衡南县咸塘镇新街（红泰源小区）A栋的34套房产做抵押担保，并于当日在衡南县房产管理局办理了南房建字第1800055号在建工程抵押登记证明，抵押面积4796.23㎡，抵押房号为：A栋106-108、201、203、301-304、306、401-406、501-506、601-606、701-706，共34套房屋。被告全红生、全小红、全裕佑作为博丰公司法定代表人或股东在两份合同上签字。合同签订后，原告依约发放300万元贷款给被告博丰公司。贷款到期后，被告博丰公司除结息至2015年9月17日外，其余本息均未予偿还。经原告催收，被告博丰公司仍未偿还，酿成本案纠纷。
本院认为，原告农商银行与被告博丰公司签订的《流动资金贷款合同》及《最高额抵押合同》均系其真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告依约发放贷款300万元，被告博丰公司应按借款合同约定的金额和时间偿还所欠借款300万元的本息，但被告博丰公司仅偿还至2015年9月17日止的利息，借款本金300万元及剩余利息没有偿还，其行为构成违约，酿成纠纷，应负本案的全部责任，故对原告要求被告博丰公司偿还借款本金300万元并按月利率9‰支付自2015年9月18日至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农商银行是被告博丰公司所有的南房建字第18000055号在建工程抵押登记证明中登记的咸塘镇新街（红泰源小区）A栋34套房产的抵押权人，在处理该担保物清偿债务时，享有优先受偿权。被告全小红、全裕佑、全红生仅作为被告博丰公司的法定代表人或股东在《流动资金贷款合同》及《最高额抵押合同》上签字，并非借款人或担保人，因博丰公司的性质为有限责任公司，故对原告要求被告全红生、全小红、全裕佑偿还借款本金300万元及利息的诉讼请求，本院不予以支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告衡阳市博丰房地产开发有限公司偿还给原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元并按月利率9‰支付自2015年9月18日起至还清全部借款之日止的利息。款限判决生效后10日内付清；
二、被告衡阳市博丰房地产开发有限公司不能按前条内容还借款本息，原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司有权申请执行被告衡阳市博丰房地产开发有限公司所有的南房建字第18000055号在建工程抵押登记证明中登记的咸塘镇新街（红泰源小区）A栋34套房产，所得价款优先受偿；
三、驳回原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由被告衡阳市博丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓顺香
代理审判员 贺 城
人民陪审员 蒋枝宏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。