wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2044号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司周口分公司。住所地，周口市川汇区人民路东段。机构代码87542822-9
负责人贾玉斌，该公司总经理。
委托代理人刘建华，河南颖滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康闯，男，汉族，1981年8月15日生，住周口市川汇区。
委托代理人崔妹娉，河南明辨律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司保险合同（以下简称人寿保险周口分公司）因与被上诉人康闯人身保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险周口分公司的委托代理人刘建华，被上诉人康闯的委托代理人崔妹娉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险周口分公司上诉请求撤销原判，驳回康闯的诉讼请求。其理由如下，1、原审认定事实不清，判决错误。一审法院没有就双方当事人之间有关退保的事实进行认定，导致错误判决。康闯的××不在保险责任范围内，保险公司向上级请示后，将全部保险费退还康闯，双方保险合同已经终止。2、保险公司对康闯所患××拒绝赔付依据充分，××，××，现以“尿毒症”要求赔付，与保险承保的“不确定性”目的相矛盾。
康闯答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求予以维持。其理由如下，1、退保是保险公司的单方面行为。2、涉案保险合同是双方真实意思表示，依法有效。3、人寿保险周口分公司没有证据证明康闯所患××属于先天畸形等情况，其主张的免责缺乏事实依据。
康闯向一审法院起诉，主张判令人寿保险周口分公司给付保险金180000元及延迟履行金。
原审法院经审理，认定如下事实，康闯于2013年11月29日在人寿保险周口分公司为××”保险6份，基本保险金额为60000元，每份10000元，保单号码为：2013412700432015380596，每年交费5460元，康闯已交付了2年的保费10920元。××保险利益条款第四条第（六）项约定，××（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期）：指双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90天的规律性透析治疗或实施了肾脏移植手术，××范畴；第五条第（一）项重大××保险金为被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，××，本合同按基本保险金额的300%给付重大××保险金，本合同终止。2014年8月28日经郑州大学第一附属医院诊治得出被保险人康闯患：1、尿毒症（CKD-5期）；2、多囊肾；3、肾性高血压；4、肾性贫血。并于2015年1月7日进行重大器官移植术—肾脏“同种异体肾移植术”。康闯依据保险合同向人寿保险周口分公司申请其给付重大××保险金，人寿保险周口分公司却以受××以责任免除条款为由拒绝理赔，人寿保险周口分公司于2015年7月27日退还康闯所交保费10920元。
原审法院认为，康闯作为投保人和被保险人与人寿保险周口分公司签订康宁终身保险合同，是双方在平等自愿的基础上真实意思的表示，符合法律规定，属有效合同。双方应按照该合同约定行使权力，履行义务。被保险人康闯在合同有效期内患1、尿毒症（CKD-5期）；2、多囊肾；3、肾性高血压；4、肾性贫血，并实施了肾脏“同种异体肾移植术”，其尿毒症（CKD-5期）、肾移植，××。本案中，人寿保险周口分公司仅仅主张康闯所患××而排除尿毒症的结果。××，××之间存在因果关系。对此，人寿保险周口分公司亦无证据证实多囊肾病源是引患尿毒症的根本原因。故对其辩称康闯的××属于保险免赔情形的理由，法院不予采信。因此，根据保险合同的约定，康闯的重大××保险金额为60000元，由人寿保险周口分公司按基本保险金额的300%给付重大××保险金，计180000元赔付，同时保险合同终止。人寿保险周口分公司拒赔保险金的行为，实属违约行为，应当承担违约责任。人寿保险周口分公司已退还保费10920元，理应从保险金中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十四条之规定，判决，一、人寿保险周口分公司应在判决生效后十日内支付康闯重大××保险金169080元。二、驳回康闯的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，康闯与人寿保险周口分公司签订有人身保险合同，该合同是双方真实意思表示，且无违反法律规定之处，该合同法有效，双方当事人应依照合同履行各方的权利义务。人寿保险周口分公司称该合同已经终止，但康闯对此不予认可。庭审中，人寿保险周口分公司陈述称正常程序下，涉案保险合同的退保应由投保人或被保险人申请而启动，保险公司并无单方解除权，而其主张的解除行为亦无书面等有效证据予以证实，其将钱款打入康闯账号系单方行为，仅据此不足以认定涉案保险合同已经解除，故人寿保险周口分公司关于合同终止的主张不能成立。
康闯提交的诊断证明上记载其患有××，××之间存在因果关系，现并无证据可予证明，人寿保险周口分公司仅依据《内科学》之书面理解作为观点支撑，证据不足。
综上，人寿保险周口分公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3682元由上诉人中国人寿保险股份有限公司周口分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 谭国华
审判员 武国旗
二〇一六年九月二日
书记员 王子宽
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1634号
原告马金昌，农民。
委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。
被告张云祥，农民。
本院在审理原告马金昌与被告张云祥土地承包经营权纠纷一案中，原告马金昌于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马金昌向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马金昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马金昌负担。
审判员 康洪滨
二〇一五年八月十二日
书记员 田敬华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第2217号
原告覃兰英，百色市机动车辆交易有限公司总经理。
委托代理人黄义军，百色市机动车辆交易有限公司职工。
被告凌斌，个体户。
第三人钟荣闻。
委托代理人黄义军，男，1987年12月23日出生，壮族，百色市机动车辆交易有限公司职工。
原告覃兰英与被告凌斌及第三人钟荣闻民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告覃兰英于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃兰英向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃兰英撤回起诉。
案件受理费6181元，减半收取3090元，由原告覃兰英负担。
审 判 长 蒙继能
审 判 员 农 慧
人民陪审员 李学泰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄爱尖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00001号
原告：昆山市元合力众模具有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市。
法定代表人：吴元兴，总经理。
委托代理人：陈宜群，江苏六典律师事务所律师。
被告：安徽韦尔汽车科技有限公司，住所地芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄秋娟，总经理。
本院在审理原告昆山市元合力众模具有限公司与被告安徽韦尔汽车科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告昆山市元合力众模具有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽韦尔汽车科技有限公司的财产在172000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告昆山市元合力众模具有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款，第九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告安徽韦尔汽车科技有限公司的财产在172000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 王昌敏
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 王 艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00001号
原告：昆山市元合力众模具有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市。
法定代表人：吴元兴，总经理。
委托代理人：陈宜群，江苏六典律师事务所律师。
被告：安徽韦尔汽车科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄秋娟，总经理。
本院在审理原告昆山市元合力众模具有限公司与被告安徽韦尔汽车科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告昆山市元合力众模具有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽韦尔汽车科技有限公司的财产在172000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告昆山市元合力众模具有限公司的申请符合法律规定�本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款，第九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告安徽韦尔汽车科技有限公司的财产在172000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 王昌敏
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 王 艳
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平水民初字第131号
原告高某某。
委托代理人王某某。
被告王某某。
本院于2015年7月13日立案受理了原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员张有安适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2012年经人介绍认识，认识不久即于2012年4月9日登记结婚。2013年3月生女儿王某甲。因婚前双方认识时间不长，相互了解甚少，婚后感情一般。原告在生育女儿后，被告很少关心原告母子，在原告坐月子期间，被告借故家庭琐事大骂原告，虐待原告，致使原告无法在家里生活，原告在孩子刚满月40天时被逼迫带孩子离开，回到娘家生活至今，现已逾两年多。期间被告从未给过原告母女生活费，也没来看望和叫原告回家。原告认为，双方婚前不了解，婚后未建立起夫妻感情，被告不尽父亲和丈夫的义务，双方分居已两年多，故要求与被告离婚，孩子由原告抚养并由被告承担抚养费每月800元，及2013年至2015年的抚养费20000元。双方共同生活期间，无共同财产、共同债权，也无存款，有共同债务17000元。债务是原告在娘家生活期间给孩子购买奶粉日常生活支出。现夫妻感情已经彻底破裂，无法再共同继续生活，望法院能判如所请。
被告王某某辩称，原告所述结婚及生育女儿王某甲、无共同债权、共同财产及存款均属实。其他不属实。原告要求离婚，被告同意离婚。但有夫妻共同债务4万元要求原告承担。婚生女王某某由被告抚养，不要求原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍认识并于2012年4月9日在平川区民政局登记结婚。2013年3月生女儿王某甲。婚续期间双方因家庭琐事发生矛盾。原告于2013年5月左右带孩子回娘家生活至今，双方分居已达两年多，共同生活期间无共同财产及共同债权、存款。对于共同债务双方各自陈述各负有不等的债务。庭审中，原告提出离婚，被告同意离婚。原告请求抚养婚生女王某甲并由被告承担抚养费，并请求由被告支付2013年至2015年期间的抚养费。被告不同意支付并要求自己抚养婚生女王某甲，并不要求原告支付抚养费。
上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明一份。被告质证后未提出异议，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；被告提供证人李守翠、仇兴琴出庭作证。原、被告当庭对证人证言进行了质证。
本院认为：夫妻应当相互尊重，及时沟通、协商解决日常生活中发生的矛盾。本案中，双方不能正确处理家庭生活矛盾，致双方分居两年有余。原告提出离婚，被告同意，应予准许。婚生女王某甲出生后一直随原告生活，故应由原告抚养有利于孩子的成长。关于抚养费，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条规定“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。”故被告应支付抚养费。根据本地基本生活情况，本院酌情以每月支付300元予以支持；关于原被告所主张的共同债务，原告未提供相应的证据，不予支持；被告的证人李某某的证言，因李某某系被告王某某的嫂子，系亲属，证实借款是婚前所借；证人仇兴琴证言证实被告借了款，亦系婚前被告所借，均不属于共同债务。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第三条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告王某某离婚；
二、婚生女王某甲随原告高某某生活，被告王某某自2015年9月开始每月月底前支付王天艳抚养费300元，至孩子年满18周岁时止；
三、被告王某某支付王某甲2013年5月至2015年8月期间的抚养费8100元；
四、被告王万英有探望婚生女王某甲的权利，原告高某某应予配合；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张有安
二〇一五年八月十九日
书记员 刘文珍
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第182号
原告喻�。
被告陈某。
委托代理人胡娟，湖南碧灏律师事务所律师。
本院于2014年5月22日立案受理原告喻某与被告陈某民间借贷纠纷一案。依法组成由审判员杨莉担任审判长，人民陪审员王佳兵、贺婷婷参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员蒋政担任记录。原告喻某及被告委托代理人胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：陈某于2011年5月23日借款15万元说开饭店，三个月归还，到期一直未还。经原告多次催讨，于2012年9月15日到2013年6月18日陆续还借款75000元，利息未付。为了维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金7.5万元及利息（按月息1.5分从2011年10月1日计算至还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2011年5月23日借条一份，证明被告陈某向�告喻某借款15万元。
被告陈某辩称，借款是事实，因无还款能力未还清借款。
被告陈某没有提供证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据与原件核对无异，具有关联性，被告亦没有异议，本院依法予以确认。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院依法确认以下案件事实：
原告喻某与被告陈某系邻居，2011年5月23日被告陈某以开饭店需要资金为由向原告喻某借款，同日被告陈某向原告喻某出具借条一份：“今借到现金壹拾伍万元整”，借条上没有约定利息也没有约定还款期限。借款后被告陈某陆续偿还给原告喻某借款本金75000元，尚欠75000元本金未偿还。
本院认为：被告陈某向原告喻某借款并出具借条，双方债权债务关系明确，被告陈某应当偿还借款，故对原告起诉要求被告偿还借款75000元的诉讼请求依法予以支持。原告主张按月息1.5分从2011�10月1日开始计付利息，因原告没有在指定期限内提交相关的证据予以证实，本院不予确认。原告提交的借条上没有约定利息，视为不支付利息，故对原告起诉要求被告按月息1.5分支付利息的诉讼请求依法不予支持。但被告应自原告起诉之日起承担逾期还款的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈某在本判决生效之日起十日内偿还给原告喻某借款本金75000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年5月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 王佳兵
人民陪审员 贺婷婷
二〇一四年九月三日
书 记 员 蒋 政
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第182号
原告喻某某。
被告陈某某。
本院于2014年5月22日立案受理原告喻某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案。依法组成由审判员杨莉担任审判长，人民陪审员王佳兵、贺婷婷参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员蒋政担任记录。原告喻某某及被告委托代理人胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：陈某某于2011年5月23日借款15万元说开饭店，三个月归还，到期一直未还。经原告多次催讨，于2012年9月15日到2013年6月18日陆续还借款75000元，利息未付。为了维护原告的合法权益，特具状起诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金7.5万元及利息（按月息1.5分从2011年10月1日计算至还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2011年5月23日借条一份，证明被告陈某某向原告喻某某借款15万元。
被告陈某某辩称，借款是事实，因无还款能力未还清借款。
被告陈某某没有提供证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据与原件核对无异，具有关联性，被告亦没有异议，本院依法予以确认。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院依法确认以下案件事实：
原告喻某某与被告陈某某系邻居，2011年5月23日被告陈某某以开饭店需要资金为由向原告喻某某借款，同日被告陈某某向原告喻某某出具借条一份：“今借到现金壹拾伍万元整”，借条上没有约定利息也没有约定还款期限。借款后被告陈某某陆续偿还给原告喻某某借款本金75000元，尚欠75000元本金未偿还。
本院认为：被告陈某某向原告喻某某借款并出具借条，双方债权债务关系明确，被告陈某某应当偿还借款，故对原告起诉要求被告偿还借款75000元的诉讼请求依法予以支持。原告主张按月息1.5分从2011年10月1日开始计付利息，因原告没有在指定期限内提交相关的证据予以证实，本院不予确认。原告提交的借条上没有约定利息，视为不支付利息，故对原告起诉要求被告按月息1.5分支付利息的诉讼请求依法不予支持。但被告应自原告起诉之日起承担逾期还款的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈某某在本判决生效之日起十日内偿还给原告喻某某借款本金75000元，并按银行同期贷款利率支付自2014年5月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 王佳兵
人民陪审员 贺婷婷
二〇一四年九月三日
书 记 员 蒋 政
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14657号
申请执行人斯某
被执行人达某
斯某与达某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2085号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵东
二〇一七年十二月一日
书记员 都楞
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第952号
原告李淑玲，女
被告胡晓丹，女
原告李淑玲因与被告胡晓丹民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告李淑玲到庭参加诉讼。被告胡晓丹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑玲诉称，胡晓丹在李淑玲处分别于2008年12月5日借款21万元；于2013年3月7日借款20万元，约定借款利息为6万元；于2013年7月15日借款33万元，利息4万元；于2013年8月28日借款10万元。上述借款经多次索要，至今未还，故起诉，要求胡晓丹偿还借款本息共计94万元。
被告胡晓丹未答辩。
李淑玲为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：借据（条）四份，证明胡晓丹借款时间、数额。
证人李淑芹、李玉平出庭证实胡晓丹向李淑玲借款的事实及和李淑玲找胡晓丹催要借款经过。
经本院审查认为，上述证据及证人证言具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，胡晓丹分别于2008年12月5日向李淑玲借款21万元、于2013年3月7日借款20万元，约定利率2分、于2013年7月15日借款33万元，约定按银行股金给利息、于2013年8月28日借款10万元，共四次在李淑玲处借款84万元。其中2013年3月7日借款20万元，约定利率2分，利息为10万元（200000.00x2％x25个月）。现此款至今未还，共欠李淑玲本息94万元。
本院认为，李淑玲与胡晓丹间借贷的事实清楚，债权、债务关系明确，有胡晓丹出具的借据及证人证言在卷佐证。关于李淑玲索要利息10万元的诉讼请求，未超过双方约定的利率标准，且不违反相关法律规定，对李淑玲的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡晓丹于本判决生效后十日内偿还原告李淑玲借款84万元及利息10万元，本息合计94万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200.00元，由被告胡晓丹负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 蒲新宇
人民陪审员 王 雪
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡 光
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第952号
原告王某某，女，31岁，汉族，现住五原县。
被告张某甲，男，32岁，汉族，现住五原县。
原告王某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员徐翠俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原�诉称，我与被告经人介绍认识，于2012年2月13日登记结婚，婚后生育一女张某乙，现年2周岁。女儿出生后，被告经常与其母亲外出，对家庭不管不顾，原告与被告沟通，希望被告以家庭为重，但被告置之不理，为此，双方经常吵架。原告认为双方感情基础薄弱，且分居数月，感情已彻底破裂，故请求人民法院依法判决我与被告离婚，小孩由原告抚养，抚养费由被告负担，婚后财产依法分割。
被告辩称，原告所诉不属实，我出去是和我妈看病、上货。为了女儿，我坚决不离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于2012年2月13日登记结婚，婚后生育一女张某乙，现年2周岁。由于被告经常随其母亲外出的原因，导致双方产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
另查明，原、被告婚前财产有山东省房产一处。塔尔湖镇还贷款房产一处，婚后财产有价值5万元车辆一台、冰�凌机一台、冰柜一台。
上述事实有双方当事人的陈述和结婚证、车票6张、购机票2张及原告所列财产清单一份可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础相对牢靠，婚后生育一女张某乙，现年2周岁。由于被告经常外出的原因，双方产生矛盾，原告应该理解，双方应多沟通，彼此珍惜夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，营造和谐家庭氛围，而不宜草率离婚，原告请求离婚，但不能提供夫妻双方感情破裂的相关证据，而被告在法庭辩论环节也不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中�人民法院。
代理审判员 徐翠俊
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨 倩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2459号
罪犯叶小章，男，1989年6月13日出生于福建省明溪县，汉族，小学文化，捕前系装修工。现在清流监狱第五监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2012年10月12日作出（2012）明刑初字第101号刑事判决，以被告人叶小章犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年5月17日起至2016年5月16日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年11月15日送押清流监狱服刑。
执行机关清流监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯叶小章履行财产刑态度不端正，不符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯叶小章不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年九月四日
书记员 陈少君（代）
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民二初字第33号
原告倪伟，女，1976年3月14日生，汉族。
被告杨爱红，女，1969年1月8日生，汉族。
原告倪伟与被告杨爱红民间借贷纠纷一案，原告倪伟于2013年1月17日向本院提起诉讼，本院于2013年1月24日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告倪伟到庭参加诉讼。被告杨爱红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪伟诉称，2009年6月3日，被告杨爱红找到原告倪伟，说有一个朋友购买挖掘机，资金困难，让原告倪伟借给她2万元现金，原告倪伟同意借给被告杨爱红2万元，并谈好月息3分，被告杨爱红给原告倪伟写了借条，原告倪伟把2万元给了被告杨爱红。被告杨爱红2009年5月19日从原告倪伟处借走2000元，2009年6月20日从原告倪伟处借走1000元，均写有借条，以上3笔被告杨爱红从原告倪伟处共借走23000元。2009年9月被告杨爱红给了原告倪伟价值2000元的卫生巾，后拒不还钱。被告杨爱红仍欠原告倪伟21000元，现原告向法院起诉，要求判定被告杨爱红归还原告倪伟欠款21000元。
被告杨爱红未予答辩。
经审理查明，2009年5月19日，杨红向原告倪伟借款2000元，并于当日为原告倪伟出具了一张借据，内容为，“今借到现金贰仟元整（2000元），杨红，2009年5月19”；2009年6月3日，被告杨爱红向原告倪伟借款20000元，并于当日为原告倪伟出具了一张借条，内容为，“今借到现金贰万元整（20000）元整，月息（3分）杨爱红，2009年6月3号”；2009年6月20日，被告杨爱红向原告倪伟借款1000元，并于当日为原告倪伟出具了一张借条，内容为，“今借到现金壹仟元整（1000），杨爱红，2009年6月20号”。被告杨爱红归还原告倪伟价值2000元的物品，剩余借款仍未归还。
上述事实，有原告倪伟提供的借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告杨爱红向原告倪伟于2009年6月3日、2009年6月20日分别借款两次并出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该借款合同有效，符合法律规定，本院予以保护。被告杨爱红未按合同约定偿还全部借款，是形成本案纠纷的原因。由于2009年5月19日的2000元这笔借款，借款人为杨红，原告倪伟未提交证据证明杨红即为本案被告杨爱红，本院对该笔借款不予认可，故原告倪伟要求被告杨爱红承担归还剩余借款19000元民事责任的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨爱红于本判决生效后十日内偿还原告倪伟借款本金19000元；
二、驳回原告倪伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告杨爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆生
代理审判员 孟庆敏
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年七月一日
书 记 员 梁国芳
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0416号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人孙某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月8日被取保候审，2015年8月14日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2015〕347号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。被告人孙某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月21日22时许，被告人孙某酒后驾驶CE326A号小型轿车，沿丰县大同路由西向东行驶，至大同路护城河桥处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙某血液标本中乙醇含量为1.33mg/ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心（2014）毒检字第4996号检验报告书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询、被告人抽血照片、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证及被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人孙某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人孙某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2015年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一五年八月十四日
书记员 杨 蒙
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第2264号
原告计某，女，1975年7月16出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告姜某，男，1969年10月9日出生，住大庆市让胡路区。
原告计某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由代理审判员刘丹丹适用简易程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告计某到庭参加诉讼，被告姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告计某诉称：原、被告于1991年经他人介绍相识，于1999年9月16日生育一子姜某某。原、被告于1999年10月9日登记结婚，双方婚初感情尚好，后经常因家庭琐事发生争吵，导致无法共同生活，故原告诉至法院，要求与被告解除婚姻关系；婚生子姜某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
被告姜某因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告计某向本院提交证据如下：
1、结婚证原件一份，证明原、被告于1999年10月9日登记结婚。
2、户口本复印件一份，证明婚生子姜某某于1999年9月16日出生。
因被告未出庭对证据进行质证，也未提供证据反驳该证据，故本院对原告提供的以上证据真实性予以确认。
被告姜某因未出庭，也未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于1999年9月16日生育一子姜某某，于1999年10月9日登记结婚。现原告以与被告感情不合，被告经常喝酒打骂原告和孩子为由诉至法院，要求与被告解除婚姻关系；婚生子姜某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告已共同生活十余年，感情基础牢固，并育有一子，现原告要求与被告离婚，但原告没有证据证实其与被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。本院认为原、被告应当加强沟通，努力化解矛盾，共同维护家庭的圆满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告计某与被告姜某离婚。
案件受理费300元（已由原告预交），减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邹函钊
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1886号
原告蔡某某，男，汉族.
被告蒋某某，女，汉族。
原告蔡某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2001年初，我和被告经人介绍相识谈婚，后于2001月12日27日登记结婚。由于我和被告婚前缺乏了解，婚后生活中双方产生矛盾，被告离家出走下落不明至今已十余年，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，现我起诉要求与被告离婚。
被告蒋某某缺席，未作实体答辩。
经审理查明，原告蔡某某与被告蒋某某于2001年初相识谈婚，2001年12月27日登记结婚。婚后夫妻感情一般，双方因家庭琐事产生矛盾，被告于2002年初离家出走，至今未归。本院受理后，因被告下落不明，于2014年5月17日在《人民法院报》刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。
上述事实，由原告的陈述、结婚证、凉州区黄羊镇长丰村委会证明等证据证实。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但双方共同生活期间缺乏沟通，不能互相理解包容，未建立起较稳固的夫妻感情。被告自2002年初离家出走，下落不明达十余年，背弃了夫妻间应尽的义务，应认定夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告蔡某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费100元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 段先年
人民陪审员 张福山
人民陪审员 何秀生
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 王雨龙
1
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第00112号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，1965年11月6日出生于阜阳市颍泉区，初中文化，农民。2013年12月9日因涉嫌犯交通肇事罪被阜阳市公安局刑事拘留，同年12月26日经阜阳市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院代理检察员高崇、书记员吴丽春出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控，2013年5月1日5时许，被告人刘某甲驾驶未注册登记机动车沿本市X023线由西向东行驶至颍泉区苏店路彭庄路口时，将刘某乙撞倒，致刘某乙下肢毁损，经鉴定，刘某乙损伤程度属重伤。该事故经阜阳市公安局交警支队交通事故认定书认定，刘某甲承担事故的主要责任。
对指控的事实公诉机关当庭宣读和出示了书证，勘验、检查笔录，交通事故认定书，证人证言，被告人供述等证据。认为，被告人刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。并建议对被告人在有期徒刑二年以下范围内量刑。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人刘某甲未取得机动车驾驶证。2013年5月1日5时许，被告人驾驶无牌号超载农用货车沿阜阳市X023线由南向北行驶，行至颍泉区苏店路彭庄路口时，与推人力三轮车由东向西过路口的刘某乙相撞，致刘某乙受伤。经鉴定，刘某乙下肢毁损，人体损伤程度属重伤。该事故经阜阳市公安局交警支队直属六大队交通事故认定书认定，刘某甲未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌超载农用货车上道路行驶，对路面观察疏忽，遇情况采取措施不当，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任。
案发后，被告人刘某甲主动到阜阳市公安局交警支队直属六大队投案，如实供述自己的犯罪事实，支付刘某乙住院期间的医疗费75232.5元。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）被告人刘某甲户籍信息证明，案发时，被告人刘某甲已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
（2）抓获经过证明，2013年5月1日事故发生后，被告人刘某甲主动到阜阳市公安局交警支队直属六大队投案，如实供述自己的犯罪事实。
（3）驾驶人员信息查询结果单证明，刘某甲未取得机动车驾驶证。
（4）阜阳市人民医院诊断证明书证明，经阜阳市人民医院诊断被害人刘恒某下肢毁损伤，在该院手术治疗。
（5）医疗费发票及缴款单，证明被告人刘某甲支付刘某乙住院期间的医疗费75232.5元。
2、勘验、检查笔录
（1）现场勘验、检查笔录（附：现场图、现场照片、车检照片、尸检照片）证明，案发现场的基本位置、现场的基本情况，肇事车由南向北行驶等。
（2）道路交通事故车辆痕迹勘查检验表、车检照片证明，涉案农用货车和人力三轮车的遗留痕迹系二车相撞形成。
3、鉴定意见
（1）安徽中天司法鉴定所皖中天司（2013）临鉴字第0234号关于刘某乙交通事故双下肢毁损伤情的鉴定意见书证明，经鉴定刘某乙因交通事故造成左小腿软组织严重损毁、肌肉、肌腱断裂，踝关节完全脱位致踝关节功能丧失，右小腿胫腓骨双骨骨折并伴有较严重的软组织损毁，影响膝关节功能，其双下肢毁损伤属重伤。
（2）阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字第148号交通事故认定书证明，刘某甲未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌超载农用货车上道路行驶，对路面观察疏忽，遇情况采取措施不当，承担事故的主要责任。
4、被害人刘某乙陈述，2013年5月1日5点多，我当时推着三轮车由东向西过苏店路，去修三轮车。一辆农用拉货车和我发生了相撞。
5、被告人刘某甲供述，2013年5月1日5时30分，我拉一车砖沿苏集往店集方向的路由南向北行驶，与一个推人力三轮车的相撞，他撞到我车后轮上，我的车轧住他了，我没有驾驶证，车没有手续。
以上证据由公诉机关提供，经当庭举证、质证，被告人刘某甲无异议，查证属实，能够作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某甲违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证，驾驶无牌号超载机动车上道路行驶，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关对被告人在有期徒刑二年以下范围内量刑的建议，被告人刘某甲无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2015年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 荃
代理审判员 曹 洁
人民陪审员 宁振南
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郑晴晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1825号
原告金花，现住址科右中旗。
被告包海林，现住址科右中旗。
原告金花诉被告包海林离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金花、被告包海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金花诉称，我与被告于2000年12月7日登记结婚，于2001年12月3日生育一子，取名包博文，现年11岁。婚后夫妻共同生活期间，被告经常喝酒耍酒疯，动手殴打原告，原告于2013年8月起诉离婚，开庭时撤诉。现原、被告感情彻底破裂无法继续生活，诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每个月给付抚养费300.00元，没有夫妻共同财产及债权、债务。
被告包海林辩称，我不同意离婚，如离婚的话，我同意孩子由我抚养，原告每个月给付300.00元抚养费。
经审理查明，原、被告于2000年12月7日在科右中旗巴彦呼舒镇结婚登记处登记结婚，于2001年12月3日生育一子取名包博文。本院曾于2013年9月26日立案受理原、被告离婚纠纷一案，经过调解，原告撤回起诉。原、被告自2013年8月起分居至今。分居期间，婚生子一直跟随被告共同生活。现原告再次诉至法院要求与被告解除婚姻关系。
以上事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，遇事不能互让互谅、妥善解决，致使双方产生隔阂，自2013年9月原告起诉离婚后撤诉至今，原、被一直分居，双方感情确实破裂，经本院调解和好无效，故应依法准予离婚。关于婚生子的抚养问题，原、被告均同意婚生子包博文由被告抚养，且原、被告分居期间婚生子一直跟随被告共同生活，故婚生子由被告抚养较为适宜，原告应承担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告金花与被告包海林离婚；二、婚生自包博文（2001年12月3日出生）随其父被告包海林共同生活，其母原告金花自2015年2月1日起每月给付抚养费300.00元，直至其子满十八周岁止。
案件受理费300.00，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王丹丹
二〇一五年一月十二日
书记员 孙芝楠
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
第三十六条第三款
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00202号
原告：阜阳市恒信化工有限公司，住所地阜阳市颍东区。
法定代表人：蔡如雨，总经理。
委托代理人：刘乐，该公司职工。
委托代理人：杨峰，该公司法律顾问。
被告：芜湖海峰化工有限责任公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：周瑞庭。
本院在审理原告阜阳市恒信化工有限公司与被告芜湖海峰化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，阜阳市恒信化工有限公司于2014年11月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结芜湖海峰化工有限责任公司银行存款330000元。原告已提供担保人安徽昊源化工集团有限公司所有的位于颍东区阜康路1号0室房屋一套（房地权阜字第20120781**）作为担保。
本院认为：原告阜阳市恒信化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结芜湖海峰化工有限责任公司银行存款330000元；
二、查封担保人安徽昊源化工集团有限公司所有的位于颍东区阜康路1号0室房屋一套（房地权阜字第20120781**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭春宇
二〇一四年十一月四日
书记员 闫翠芝
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中法刑终字第00169号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷衡清，绰号雷阵子，男，1985年11月9日生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2004年12月1日被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千三百元；因犯盗窃罪于2012年8月1日被万州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2013年12月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年1月15日被万州区公安局拘传到案，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕，现押于万州区看守所。
原审被告人游某某，绰号胖娃，男，1987年5月2日生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2007年4月25日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2008年1月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年1月15日被万州区公安局拘传到案，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现押于万州区看守所。
万州区人民法院审理万州区人民检察院指控原审被告人雷衡清、游某某犯盗窃罪一案，于2014年5月19日作出（2014）万法刑初字第00441号刑事判决，雷衡清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派检察员廖祥勇出庭履行职务，上诉人雷衡清到庭参加诉讼。现已审理终结。
万州区人民法院判决认定，2014年1月12日下午，被告人游某某告诉被告人雷衡清在网吧内容易偷东西。次日8时许，被告人游某某在万州“益佳网络会所”网吧看到被害人陈某使用“苹果”牌手机并已熟睡，遂打电话告诉被告人雷衡清。被告人雷衡清来到网吧，经被告人游某某指认后，将陈某外衣口袋内的一部“苹果”牌手机及数据线盗走并卖与他人。经鉴定，该手机价值2545元。
万州区人民法院判决认为，被告人雷衡清、游某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人雷衡清在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。根据被告人雷衡清、游某某的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人雷衡清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；二、被告人游某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；三、责令被告人雷衡清、游某某退赔被害人陈某经济损失2545元。
上诉人雷衡清提出原判认定事实无证据证实、自己没有实施盗窃犯罪的上诉理由。
出庭履行职务的检察人员提出原判认定上诉人雷衡清、原审被告人游某某在网吧盗窃他人手机的事实清楚、证据确实充分、建议维持原判的出庭意见。
经本院审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。万州区人民法院在判决书中列明了经过庭审质证的被告人户籍证明、被告人通话记录清单、网吧监控视频资料、证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据。本院审理期间，上诉人雷衡清、出庭履行职务的检察人员没有提出新证据。本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。
本院认为，上诉人雷衡清、原审被告人游某某以非法占有为目的盗窃他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人雷衡清在有期徒刑刑满后再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。证实上诉人雷衡清、原审被告人游某某在网吧盗窃他人手机的证据，经一审开庭当庭出示并质证，证据之间相互印证，事实清楚，证据充分。上诉人雷衡清关于无证据证实盗窃犯罪的上诉理由不能成立。一审判决认定事实和适用法律正确，并根据上诉人雷衡清、原审被告人游某某的犯罪情节、认罪态度及社会危害程度，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭晖
审 判 员 刘梅
代理审判员 余华
二〇一四年七月二日
书 记 员 黎华
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第710号
原告温良，男，1962年3月23日生，汉族，住长春市宽城区太阳城世纪居3栋2门241号。
委托代理人赵军，吉林超远律师事务所律师。
原告温长春，男，1965年1月6日生，汉族，住长春市宽城区太阳城四平小区6栋5门408室。
委托代理人赵军，吉林超远律师事务所律师。
被告苏彬，男，1968年2月7日生，汉族，住长春市朝阳区长庆街东北师大附中宿舍5号楼202室。
委托代理人陈晓红、孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。
本院在审理原告温良、温长春诉被告苏彬不当得利纠纷一案中，原告温良、温长春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温良、温长春撤回起诉。
审判员 王威
二〇一四年五月十六日
书记员 曲栋
二〇一四年五月四日
书记员 曲栋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第710号
原告温良，男，住长春市宽城区。
委托代理人赵军，吉林超远律师事务所律师。
原告温长春，男，住长春市宽城区。
委托代理人赵军，吉林超远律师事务所律师。
被告苏彬，男，住长春市朝阳区。
委托代理人陈晓红、孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。
本院在审理原告温良、温长春诉被告苏彬不当得利纠纷一案中，原告温良、温长春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温良、温长春撤回起诉。
审判员 王威
二〇一四年五月十六日
书记员 曲栋
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第0212号
原告吕倩，居民。
委托代理人王博文、韦婷。
被告宋小锁，居民。
被告刘红，居民。
原告吕倩与被告宋小锁、刘红民间借贷纠纷一案，本院2013年1月5日受理后，依法由审判员杨健适用简易程序独任审判，于2013年3月18日公开开庭进行了审理。原告吕倩的委托代理人韦婷到庭参加了诉讼。被告宋小锁、刘红经本院传票传唤，无正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕倩诉状中称，2011年6月12日，第一被告向原告借款人民币50000元，约定于2011年8月12日前归还，逾期按借款总额的1%按日计收违约金，该借款由第二被告为其担保，担保期限为到期之日起二年内有效。同时双方还口头约定借款按月利息2%计算。上述借款到期后，被告既未归还借款本息，也未履行担保义务。请求法院判令被告归还借款及利息，支付违约金。
被告宋小锁、刘红未作答辩。
经庭审查明，2011年6月12日，被告宋小锁向原告借款50000元，并在借条上亲笔签名、捺印，被告刘红作为担保人也在借条上签名、捺印。借条中约定了还款期限为2011年8月12日；逾期按借款总额的日1%计收违约金；担保期限为两年。被告宋小锁于在借条上签名当日将款取走。逾期后二被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交了二被告签名、捺印的借条一份，以证明二被告借款及担保的事实。因二被告未到庭，未能进行质证、认证。但经本院审查，对以上证据的形式证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告以自然人的身份分别作为借款人和担保人向同为自然人的原告借款，并在借条上分别签名、捺印。作为出借人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该借款，其借款和担保的事实成立。借条中约定了还款期限、担保期限，未约定担保方式。依法应为连带责任担保。到期后二被告均没有及时归还，其行为违约。原告主张权利时作为担保人的保证仍在保证期间内，二被告应分别承担违约责任。故对原告要求二被告归还借款的诉求本院依法予以支持。原被告未约定借款期间利息，视为借款期间不支付利息。原被告约定的逾期利息及违约金违反相关规定。原告要求给付的逾期利息及违约金，应从借款逾期之日起，以不超过中国人民银行基准贷款利率四倍计算为宜。故对原告要求被告偿付逾期利息的诉求本院也应予以支持。二被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋小锁于本判决生效后十日内归还借原告吕倩款50000元。并计付自2011年8月12日起至本判决确定的给付之日止（按中国人民银行基准贷款利率四倍计算）的利息。被告刘红承担连带保证责任。
案件受理费1050元，由二被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 杨健
二〇一三年三月二十日
书记员 戴静
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执811号
申请执行人绥化市中强农业科技发展有限公司。
法定代表人李东升，职务经理。
委托代理人ＸＸ，职务主任。
被执行人刘海滢，女，1972年10月8日出生，证件号码：×××，汉族，农民，地址富裕县。
绥化市中强农业科技发展有限公司申请执行刘海滢买卖合同纠纷一案，绥化市北林区人民法院于2015年11月12日作出的（2015）绥北城民初字第232号民事调解书，已经发生法律效力。申请人绥化市中强农业科技发展有限公司于2017年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
绥化市北林区人民法院的（2015）绥北城民初字第232号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 徐 猛
二〇一七年八月二十八日
书记员 东时伟
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第113号
原告谭某，女。
被告杨某某，男。
委托代理人潘志华，贵州诚服律师事务所律师。
代理权限：一般诉讼代理。
原告谭某诉与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员吴永泽适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告谭某、被告杨某某及其代理人潘志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年3月份经人介绍认识，2012年4月6日办理结婚登记手续，婚后未共同生育有子女，无共同债权、债务纠纷，共同财产有位于普安县窝沿乡上杨家组的水泥平房三间、楼梯间一格，价值12万元，由于原、被告双方婚前认识时间短，婚后未建立起真正的夫妻感情，因被告性格粗鲁，时常因琐事暴力殴打原告，导致夫妻感情已彻底破裂，故请求人民法院依法判决支持原告与被告离婚并分割夫妻共同财产。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、身份证及户口簿复印件各一份，证明原告诉讼主体资格适格，及原告与其前夫生育的男孩的出生年月的情况，被告对该证据无异议；
2、普安县民政局于2014年11月20日出具的婚姻登记记录证明一份，用以证明谭某与杨某某于2012年4月5日在普安县民政局办理结婚登记，被告对该证据无异议；
3、普安县罐子窑镇计划生育和医疗卫生服务中心出具的证明一份，用以证明谭某的尿检系阴性，被告对该证据无异议。
被告杨某某辩称，我不同意离婚，房子是我的父亲借钱修建的，我没有出钱，不能拿来分，我没有对原告使用家庭暴力。
被告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、被告的经济状况表，用以证明被告的经济困难，没有收入，符合法律援助的条件，原告质证称：对被告提供的经济情况状况表有意见，只要出去打工就会有收入的，当然如果不出去就不会有收入。
2、被告的身份证复印件一份，用以证明被告的基本情况及其符合诉讼主体资格，原告对该证据无异议；
3、原、被告的结婚证两份，用以证明原、被告于2012年4月6日办理了结婚登记，原告对该证据无异议。
4、证人李自甫当庭证实：原、被告是我介绍认识的，原、被告是在浙江打工，双方闹矛盾以后请我去协调过，原告说被告打她，被告又说是他下班回来累了，原告用脚踩他的头，被告起来就打了原告。被告叫她回来做饭吃，被告打了原告两下，原告和被告是一家人，做饭是应该的，被告打人也不对。后来我又帮他们协调过，让被告写了保证。
经审理查明，原告谭某与被告杨某某于2012年4月6日办理结婚登记手续，婚后未共同生育有子女，原、被告双方无债权债务纠纷。双方因家庭琐事发生纠纷，原告以双方感情确以破裂为由诉至本院，请求判决原告与被告离婚并分割共同财产。
上述事实，有书证、证人证言及双方当事人的当庭陈述相互印证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告以双方感情确已破裂为由要求与被告离婚，其所提交的证据不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。双方因交流沟通不善发生矛盾不能证明夫妻感情已完全破裂，只要双方多交流沟通，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴永泽
二〇一五年二月五日
书记员 纪 敏
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第113号
原告：矫增刚，男，1970年11月1日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市皮口镇海滨路***号1-1-2。
（身份证号码：2102221970********）
委托代理人：顾兆安，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：刘长江，系大连市监狱警察。
（身份证号码：××
原告矫增刚诉被告刘长江为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告矫增刚委托代理人顾兆安到庭参加了诉讼，被告刘长江虽经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，认识很多年。2011年被告找到原告，称用于家庭生意经营方面，要借款10万元，由于双方多年朋友关系，原告借给被告10万元，在以后的时间里，被告陆续偿还35000元，余款65000元在2014年6月1日被告给原告重新出具了借条一份，并承诺到2014年8月31日前付清，但是至今未偿还。故诉至法院要求被告偿还借款65000元及从2014年9月1日起按照中国银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费。
被告未具答辩。
经本院审理查明：2014年6月1日，被告刘长江从原告矫增刚处借款65000元，出具借条一份，内容为“刘长江今借矫增刚现金人民币65000元（陆万伍仟圆整），三个月还，到期日为2014.8.31借款人：刘长江2014.6.1”。被告刘长江至今未还借款，原告矫增刚诉至我院，要求被告刘长江偿还借款65000元及从2014年9月1日起按照中国银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告代理人当庭陈述笔录、借条在卷为凭，这些材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘长江向原告矫增刚借款65000元，事实清楚，证据确凿，理应及时偿还。因此，对于原告矫增刚要求被告刘长江偿还借款65000元之请求，本院予以支持。关于原告主张从2014年9月1日起按照中国银行同期贷款利率支付利息一节，因借条上未约定利息，借条上约定的还款日期为2014年8月31日，故对于原告要求被告给付借款利息的诉求，应从约定还款期限届满之日起计息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故对于原告矫增刚要求被告刘长江给付借款利息的诉求，可参照银行同类贷款的利率从2014年9月1日起计息，故对原告该项请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘长江于本判决生效后十日内向原告矫增刚偿还借款65000元及利息（自2014年9月1日起按银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取712.5元由被告刘长江承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 宋 丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张文宁
阿 升 牛 尔 与 李 明 恢 复 原 状 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书四川省普格县人民法院民事裁定书(2015)普民初字第113号原告:阿升牛尔，男，1970年5月25日出生。被告：李明，男，50岁。本院在审理原告阿升牛尔诉被告李明恢复原状纠纷一案中，原告阿升牛尔于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿升牛尔申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告阿升牛尔撤回起诉。本案案件受理费50.00元，由原告阿升牛尔承担。代理审判员 古 火二〇一五年七月七日书 记 员 王晓涛
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第2145号
原告王小波。
委托代理人（特别授权）邢哲，浙江高名律师事务所律师。
被告许观奇。
被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号。
负责人黄孟军，经理。
委托代理人（特别授权）陈狄超，系公司员工。
原告王小波诉被告许观奇、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员屈继伟适用简易程序公开开庭审理。原告王小波委托代理人邢哲、被告许观奇、被告人保上虞支公司委托代理人陈狄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，被告许观奇驾驶车牌号为浙D×××××的小型轿车，在上虞百红线崧厦镇华天伞业公司地方由南往北行驶时，因雨天视线不良，车辆碰撞到原告。造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告许观奇负事故全部责任，原告无责任。浙D×××××号小型轿车在被告人保上虞支公司投保交强险和第三者责任险，被告应当在保险责任范围内承担赔付责任。原告诉请：判令被告许观奇赔偿原告医疗费538.4元、日用品费185元、护理费8614.45元、误工费15903.6元、住院伙食补助费1020元、营养费2700元、残疾赔偿金96943.2元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费2040元、交通费1000元，合计133944.65元。被告人保上虞支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告许观奇无答辩意见。
被告人保上虞支公司辩称，医药费中应扣除非医保费用，护理费计算错误，住院伙食补助费、营养费按20元／天计算，残疾赔偿金应按农业家庭户标准赔偿，交通费主张过高，鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围。
经审理查明，2014年12月3日，被告许观奇驾驶车牌号为浙D×××××的小型轿车，途经绍兴市上虞区百红线崧厦镇华天伞业公司地方，由南往北行驶时，因雨天视线不良，车辆碰撞站在路边的行人胡福超、王银、王小波，造成胡福超、王银、王小波三人受伤的交通事故。经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，被告许观奇负事故全部责任，胡福超、王银、王小波无责任。原告王小波受伤后，经门诊及住院治疗共支出医药费12377.05元、住院伙食补助费680元、鉴定费2040元、护理用品费185元。经绍兴明鸿司法鉴定所评定，原告构成十级伤残，误工时限为120天，护理期限为60天，营养期限为90天。原告王小波为城镇居民户口，故残疾赔偿金为80786元（40393元／年×20年×0.1），误工费为15903.6元（132.53元／天×120天），护理费为7951.8元（132.53元／天×60天）。根据原告治疗所需，本院酌情支持交通费800元，营养费1800元。上述费用共计122523.45元。
另查明，浙D×××××的小型轿车向被告人保上虞支公司投保机动车交通事故责任强制保险，第三者责任险100万元，并投保不计免赔险。事故发生后，被告许观奇已赔偿原告王小波19822.65元。
上述事实有绍兴市上虞区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、门诊收费收据、住院病历、住院收费收据、医药费用汇总清单、收款收据、绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、居民户口簿、领款明细、双方当事人庭审陈述为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权，应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据浙D×××××号小型轿车投保情况，属于交强险、第三者责任险赔偿范围内的原告损失应当由被告人保上虞支公司承担赔偿责任。本案有三个受害人，故交强险赔偿限额应酌情分配。根据交警部门对事故责任作出的认定，交强险赔偿范围外的原告损失应由被告许观奇承全部赔偿责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本起事故造成原告的伤残等级，事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，本院酌定精神抚慰金为4000元。原告主张的其他各项损失，本院对合理合法部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王小波32000元（其中交强险医药费限额2000元，人身损害限额30000元），在第三者责任险限额内赔偿原告王小波92483.45元，合计124483.45元。
二、被告许观奇赔偿原告王小波损失2040元，已赔偿19822.65元。
上述一、二两项费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司赔偿原告王小波106700.8元，支付被告许观奇17782.65元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2979元，减半收取1489元，由被告许观奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2979元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部）。
审判员 屈继伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5006号
罪犯林志宏，男，1970年9月27日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2011年11月13日作出（2011）城刑初字第180号刑事附带民事判决，以被告人林志宏犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币54000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产人民币54000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林志宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年被评为监狱表扬，2012年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林志宏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林志宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林志宏减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林志宏减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月11日起至2019年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周 舟
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02614号
原告孙卫兴。
委托代理人朱永新，江苏新天伦（北京）律师事务所律师。
委托代理人缪雪。
被告李荣锋。
原告孙卫兴与被告李荣锋民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱云独任审判。后因被告李荣锋下落不明，本案转为普通程序审理，依法由审判员陈新雄担任审判长、人民陪审员蒋克勇、费珊组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。庭审中，原告孙卫兴及其委托代理人朱永新到庭参加诉讼，被告李荣锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙卫兴诉称：原被告双方自2009年起发生资金往来，原告多次以现金形式向被告出借款项，截止2011年1月6日，被告累计欠付原告借款30万元。2011年1月8日，为对前述借款事实进行确认，原被告双方签订《借款协定》一份，协议确认被告向原告借款共计30万元，被告应于2015年12月31日之前按照约定方式分期偿还给原告，归还的方式为：五年内被告分十次分期偿还本金和利息，每半年还款金额5万元，被告需在每年6月和12月底付款。但协议签订后至原告起诉之日，被告对于上述欠款分文未还，原告多次催讨无果，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还借款本金及利息50万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更其诉讼请求为要求被告归还借款本金30万元，利息按年息4万元，从2011年1月1日计算至2015年3月31日止。
被告李荣锋未作答辩。
经审理查明，原被告双方自2009年开始发生借贷关系，其中被告分别于2009年10月30日、2009年11月23日、2010年1月8日，向原告出具借条载明借款50000元、22000元、21000元。原告陈述除上述借条载明的借款外，被告还陆陆续续向原告总计借款30万元，并于2010年12月26日被告向原告出具总收条一份，该收条是对于原被告双方之前借款金额的汇总。收条中载明“今借到（收到）孙卫兴追加投资现金人民币叁拾万圆整”。为进一步确认上述借款金额，2011年1月8日原被告双方又签订“借贷协定”一份。协定第一条约定“甲方（被告）向乙方（原告）借款人民币共计叁拾万圆整（￥300000元）资金。甲方承诺履行以下协定，若有违反，甲方愿意承担其存在欺诈和非法融资等违法行为所带来的一切法律后果。乙方向甲方的贷款，只用于从事计算机配件的外包加工所需的流动资金及相关资产购置，甲方承诺不用此资金作为其它风险投资或从事任何不正当业务”。第二条约定“本借款期限最长不超过5年，即从2011年1月1日起至2015年12月31日止”。第三条约定“五年内甲方按十次分期偿还本金和利息，每半年还款金额为伍万元整（￥50000元）。即甲方必须在每年6月和12月的月底前以现金支付或者转账到乙方指定的银行账户上。逾期未付或者还款金额不足的，加收每天200元滞纳金；逾期一个月以上未还清所欠款项包括期间滞纳金的，除继续计算滞纳金外，每月增加一万元的违约金处罚”。上述款项原告经多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有借条、借贷协定、银行流水单以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告出具的借贷协定、借条及银行的流水账单可以证明被告李荣锋向原告借款共计300000元，双方之间借款关系成立。该款自2011年出借后，被告至今未还，该行为已构成严重违约，现原告主张被告归还借款，于法有据本院予以支持。关于借款利息，合同中约定的是五年的利息共计200000元，即每年40000元，该利息约定未超过法定标准，本院予以支持。原告主张的借款利息自2011年1月1日起计算至2015年3月31日，根据合同约定的40000元／年的利息标准，上述期限的借款利息总金额为170000元。综上，被告应归还原告借款本金及利息共计470000元（300000元＋170000元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李荣锋于本判决生效之日起十日内归还原告孙卫兴借款本金及利息共计人民币470000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费690元，两项费用合计9490元，由被告李荣锋负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告在判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 费 珊
二〇一五年四月八日
书 记 员 李靖伟
第页共页
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更17号
罪犯延海军，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省方山县人民法院于2011年8月25日作出（2011）方刑初字第41号刑事判决，以被告人延海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。2013年8月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯延海军在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯延海军在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年2月至2015年8月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯延海军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯延海军减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0402行初30号
原告李某1。
原告李某2。
原告葛艳梅，女，汉族，1978年4月2日出生，住枣庄市山亭区。
原告于耀兰，女，汉族，1954年5月16日出生，住枣庄市山亭区。
委托代理人杨家桥，山东荆河律师事务所律师。
被告枣庄市峄城区人力资源和社会保障局，住所地枣庄市峄城区中兴大道10号。
法定代表人贺茂凯，局长。
委托代理人李兴波，男，该局工作人员。
委托代理人孙柏文，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
原告李某1、李某2、葛艳梅、于耀兰诉被告枣庄市峄城区人力资源和社会保障局劳动行政受理一案，本院于2017年6月5日受理后依法组成合议庭。在审理过程中，原告李某1、李某2、葛艳梅、于耀兰向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某1、李某2、葛艳梅、于耀兰向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李某1、李某2、葛艳梅、于耀兰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李某1、李某2、葛艳梅、于耀兰承担。
审 判 长 任建华
审 判 员 周 琦
人民陪审员 孙思顺
二〇一七年六月三十日
书 记 员 裴宝玉
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申427号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)钟伟达，男，汉族，1954年4月16日生，住上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
再审申请人钟伟达因与被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“原市房管局”)、上海市人民政府(以下简称“市政府”)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第166号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟伟达申请再审称，原判决认定事实的主要证据不足、适用法律错误、违反诉讼程序、遗漏诉讼请求，其有新的证据足以推翻原判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，钟伟达于2015年1月19日向上海市住房保障和房屋管理局(因行政机构改革，原审被告上海市住房保障和房屋管理局的职责整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会)提出政府信息公开申请，所需政府信息的其他特征描述为：上海市浦东新区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室鹤沙航城汇诚佳苑动迁安置房(以下简称“系争安置房”)价格备案的信息。原市房管局同日受理后，就钟伟达申请内容在其档案管理中心内查询，结果为档案信息不存在，遂于2015年2月3日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出答复如下：经审查，上述房源属于市属大型居住社区航头拓展基地征收安置住房(动迁安置房)，已安排给黄浦区用于旧改安置，目前，黄浦区未就此房源向市房管局进行价格备案，您要求获取的该房源价格备案的信息不存在。钟伟达不服，于2015年3月24日向市政府提出行政复议申请。市政府受理后，于3月27日向原市房管局发出行政复议答复通知书，该局于4月7日提交了行政复议答复书及相关证据材料。市政府于2015年5月21日决定延长审理期限不超过30日并通知了复议双方。市政府经审查认为，原市房管局所作答复并无不当，即于2015年6月5日作出沪府复字(2015)第177号行政复议决定，维持了原市房管局上述政府信息公开申请答复。
本案中，原市房管局依法具有就申请人向其提出的政府信息公开申请作出处理答复的法定职权。原市房管局对钟伟达提出的政府信息公开申请内容进行了查询，并在规定的期限内作出该政府信息不存在的答复于法不悖。钟伟达没有提交证据证明原市房管局存在其所申请的政府信息，其关于安置房屋没有备案即使用违法的意见并不属于本案审查范围。市政府依法维持上述政府信息公开答复并无不当。钟伟达向本院提交的材料尚不足以推翻原审判决。
综上所述，钟伟达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回钟伟达的再审申请。
审 判 长 周宏伟
代理审判员 刘 琳
代理审判员 肖 宁
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申427号再审申请人(一审原告、二审上诉人)钟伟达，男，汉族，1954年4月16日生，住上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市市长。再审申请人钟伟达因与被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“原市房管局”)、上海市人民政府(以下简称“市政府”)政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第166号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟伟达申请再审称，原判决认定事实的主要证据不足、适用法律错误、违反诉讼程序、遗漏诉讼请求，其有新的证据足以推翻原判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，钟伟达于2015年1月19日向上海市住房保障和房屋管理局(因行政机构改革，原审被告上海市住房保障和房屋管理局的职责整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会)提出政府信息公开申请，所需政府信息的其他特征描述为：上海市浦东新区航头镇鹤永路XXX弄XXX号XXX室鹤沙航城汇诚佳苑动迁安置房(以下简称“系争安置房”)价格备案的信息。原市房管局同日受理后，就钟伟达申请内容在其档案管理中心内查询，结果为档案信息不存在，遂于2015年2月3日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出答复如下：经审查，上述房源属于市属大型居住社区航头拓展基地征收安置住房(动迁安置房)，已安排给黄浦区用于旧改安置，目前，黄浦区未就此房源向市房管局进行价格备案，您要求获取的该房源价格备案的信息不存在。钟伟达不服，于2015年3月24日向市政府提出行政复议申请。市政府受理后，于3月27日向原市房管局发出行政复议答复通知书，该局于4月7日提交了行政复议答复书及相关证据材料。市政府于2015年5月21日决定延长审理期限不超过30日并通知了复议双方。市政府经审查认为，原市房管局所作答复并无不当，即于2015年6月5日作出沪府复字(2015)第177号行政复议决定，维持了原市房管局上述政府信息公开申请答复。本案中，原市房管局依法具有就申请人向其提出的政府信息公开申请作出处理答复的法定职权。原市房管局对钟伟达提出的政府信息公开申请内容进行了查询，并在规定的期限内作出该政府信息不存在的答复于法不悖。钟伟达没有提交证据证明原市房管局存在其所申请的政府信息，其关于安置房屋没有备案即使用违法的意见并不属于本案审查范围。市政府依法维持上述政府信息公开答复并无不当。钟伟达向本院提交的材料尚不足以推翻原审判决。综上所述，钟伟达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回钟伟达的再审申请。审 判 长  周宏伟代理审判员  刘 琳代理审判员  肖 宁二〇一六年十二月二十九日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初65号
原告：余训柏，男，1978年10月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：朱刚，江西华罡律师事务所律师，（特别授权）。
委托诉讼代理人：朱浩然，江西华罡律师事务所律师，（一般授权）。
被告：江西省天仁房地产开发有限公司，住所：江西省宜春市奉新县狮山大道（原消防大队内），组织机构代码：66745732-4。
法定代表人�夏家平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡跃进（该公司员工），男，1961年3月12日出生，住江西省宜春市奉新县，（特别授权）。
委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，（特别授权）。
被告：夏家平，男，1946年7月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：阴明，男，1958年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：张青美，男，1962年11月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：ＸＸ钰，男，1986年8月26日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：阴文文，男，1984年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告：彭院如，男�1959年8月17日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：邓黎明，男，1955年11月4日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：张臣，男，1983年8月26日出生，汉族，住江西省奉新县。
被告：彭荣，男，1978年9月10日出生，汉族，住江西省奉新县。
原告余训柏与被告江西省天仁房地产开发有限公司、夏家平、阴明、张青美、ＸＸ钰、阴文文、彭院如、邓黎明、张臣、彭荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。2017年3月2日，原告余训柏向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余训柏申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余训柏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告余训柏负担。
代理审判员 杨 亮
二〇一七年三月九日
代书 记员 帅媛媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初17595号
原告：上海沈益建材有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈桂香，总经理。
委托诉讼代理人：叶培维，上海市公民律师事务所律师。
被告：生绿清，男，1971年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海沈益建材有限公司诉被告生绿清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告上海沈益建材有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海沈益建材有限公司撤回起诉处理。
审判员 全炜琦
二〇一八年三月十九日
书记员 唐 璐
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1666号
原告李武民，男，1964年11月17日出生，汉族，万荣县。
委托代理张永峰，山西清泽（运城）律师事务所律师。
被告牛云祥，男，1969年11月14日出生，汉族，万荣县。
委托代理人潘蕊平，山西大懿律师事务所律师。
被告谢换珍，女，1971年4月1日出生，汉族，万荣县。
原告李武民与被告牛云祥、谢换珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告牛云祥委托代理人、被告谢换珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李武民诉称，2014年正月十七，二被告向我借款45万元，约定利息2分，期限一年，由牛云祥给我出具了借条。现二被告尚欠本金43万元未还。期间我为追索债务，支出差旅费16000元，也应由二被告承担。2013年腊月，二被告建房用我松木板材两车，价值3000元，至今未支付货款。被告牛云祥持有我两块玉石，现价值30000元，经索要，被告拒不返还。请求判决：1、二被告偿还我借款43万元及利息（利息按约定的月利率2%从2014年2月16日起计至还清之日）；2、二被告承担我为索取债务支出的16000元；3、二被告支付我木板货款3000元；4、被告牛云祥返还原告两块玉石价值30000元；5、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告牛云祥辩称，我与原告是亲家,我们之间的纠纷非民间借贷。而是因2012年5月16日签订的《奔祥公司投资分配实施协议》引起的，本案的经济纠纷发生在原告与我之间，与谢换珍无关。我没有向原告借取过45万元，应驳回原告的诉请。另原告索要差旅费没有法律依据，返还松木板材及玉石与本案不属同一法律关系，亦应一并驳回。
被告谢换珍答辩意见同被告牛云祥。
经审理查明，2012年5月16日，原告李武民与被告牛云祥及案外人程玉珍、邹耀武签订《奔祥公司投资分配实施协议》，约定前期由李武民、邹耀武投资一百万元。履行期间，由于发生争议，邹耀武于2012年8、9月退出，投资款是通过被告谢换珍退还的。原告李武民于2013年正月退出，投资分配协议并未按照约定履行。
2013年正月初六，原告与中间人张成才、李永学到被告牛云祥家就原告投资款的纠纷达成协议。原告提交了2012年4月6日的条据一份，内容为：“关于云祥用武民款从2012年4月6日开始使用，总款数肆拾壹万玖佰元正（410900）元，归还日期2013年4月6日还清牛云祥李武民中间人张成才2012年4月6日”。原告申请证人李永学出庭证明是他与张成才及原、被告从中调解双方达成的协议，协议是2013年正月书写的，是他起草的。并证明被告牛云祥于年底付清原告2012年的工资不低于5万元。
2014年正月十七，通过中间人李建刚、李广民，原告与被告牛云祥就原告投资款再次协商。经协商，被告牛云祥给原告出具条据一份，写明“关于牛云祥用李武民款共肆拾伍万元整，利息为二分，期限一年五月一号付现金拾万元牛云祥二〇一四年农历正月十七日止正月十七日前手续全部作废”。对于该事实，原告提交有2014年正月十七的条据一份，并申请证人李广民出庭作证。
另查明，原告认可被告在第一张条据后，2013年腊月还款6万元，2014年正月十七日第二张条据后，还款25万元，分别是2014年7月30日10万元，包括应付的2012年工资5万元，2014年腊月二十八日（2015年2月16日）还款5万元，2015年7月30日还款10万元。被告牛云祥代理人称还款数额无异议，还款时间因牛云祥未到庭不太清楚。
再查明，2013年冬季，被告盖房子，借用原告两车松木板，现尚未归还。原告有两块玉石现存放在被告在新疆的公司。被告牛云祥对该事实无异议。
本院认为，双方当事人通过和解，使其原来的合伙投资纠纷达成新的债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，该案法律关系应认定为民间借贷法律关系，应以2014年正月十七双方写下的条据为准。被告谢换珍与被告牛云祥系夫妻，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告未能举证证明涉案债务明确约定为一方个人债务，或以一方财产清偿，原告主张被告谢换珍连带偿还，本院予以支持。
在庭审过程中，根据双方的陈述，现认定被告还款情况如下：一、2014年7月30日，被告还款10万元。以约定的月利率2%计，2014年2月16日至2014年7月30日的利息49500元，此次还本100000-49500=50500元，剩余本金为450000-49500=399500元。二、2015年2月16日，被告还款5万元。2014年7月31日至2015年2月16日的利息为51935元，此次，被告少还利息1935元。三、2015年7月30日，被告还款10万元。2015年2月17日至2015年7月30日的利息为43945元，偿还本金100000-（43945+1935）=54120元，剩余本金为399500-54120=345380元。原告主张应扣除工资5万元，因被告不予认可，原告证据不足，本院不予支持。原告主张其催要债务，两次去新疆花费16000元，但未提供相关证据，本院不予支持。
被告借用原告两车松木板材和持有两块玉石，在审理过程中已经查明，事实清楚，但与本案不属同一法律关系，可另行解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告牛云祥、谢换珍于本判决生效后十日内共同偿还原告李武民借款345380元及利息（利息按约定月利率2%，自2015年8月1日计至还清之日）。
二、驳回原告李武民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告牛云祥、谢换珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一六年一月二十日
书记员 武媛媛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民催39号
申请人：无锡铭蔓贸易有限公司，住所地：江苏省无锡市崇安区工艺桥1号9幢316-109，组织机构代码：32375265-3。
法定代表人：陈林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦华良，系该公司员工。
申请人无锡铭蔓贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月11日立案后，依法于2016年10月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人无锡铭蔓贸易有限公司持有的汇票号码为4020005125450089，出票日期为2016年3月17日，出票人为绍兴海赛纺织科技有限公司，付款行为浙江绍兴瑞丰农村商业银行营业部，收款人为浙江宇展印染有限公司，出票金额为10万元，汇票到期日为2016年9月17日，持票人为无锡铭蔓贸易有限公司的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人无锡铭蔓贸易有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人无锡铭蔓贸易有限公司负担。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陆超男
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初570号
原告：亓灿，大专，莱钢检修中心职工。
委托代理人：何立玲，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
委托代理人：时振平，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被告：赵红卫。
原告亓灿与被告赵红卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案，向被告送达了起诉状副本，向有关诉讼参与人送达了权利义务通知书、地址确认书、开庭传票，依法由审判员尚凤霞独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告亓灿及其委托代理人何立玲、时振平到庭参加诉讼，被告赵红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告亓灿诉称：2012年3月22日，被告借原告现金77120元，约定利息每月1分，按月支付。被告至今未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告以种种理由拖延，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款77120元及利息，利息自2012年3月22日起至还款结束止，按每月1分计算；诉讼费由被告承担。
被告赵红卫在法定答辩期内未提交答辩状及反驳证据。
经审理查明，2011年7月份、8月份，原告亓灿与杨斌为被告赵红卫担保借款50000元、30000元，同年10月份，原告亓灿为被告担保借款30000元。因被告赵红卫未能偿还上述借款，2011年7月份、8月份的借款，原告亓灿为被告偿还40000元，10月份的30000元的借款，由原告全部偿还，原告还为被告支付莱芜中天投资理财服务有限公司借款利息7120元，原告亓灿共为被告赵红卫偿还借款77120元。被告赵红卫于2012年3月22日为原告亓灿出具借条一份，并约定即日起按每月1分支付利息。被告至今未偿还，原告诉至本院要求被告偿还借款并按约定支付利息。
以上事实由原告的陈述及原告提供的借条等证据证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告亓灿要求被告赵红卫偿还借款本金77120元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原、被告约定的自2012年3月22日起按月息1分支付利息，符合法律规定，应予支持。被告赵红卫经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其相应的诉讼权利，应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红卫于本判决生效之日起十日内偿还借款77120元并支付利息（利息自2012年3月22日起至本判决确定的履行期间届满之日止按照月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，减半收取864元，由被告赵红卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 尚凤霞
二〇一六年七月五日
书记员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1021号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人黄蕊，女，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月10日被取保候审。经本院决定，于2016年9月27日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)778号起诉书指控被告人黄蕊犯信用卡诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人黄蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年3月21日，被告人黄蕊在中国光大银行申请办理了一张信用卡。该卡自2013年5月18日开始透支使用，截止至2015年11月24日，共透支本金人民币49,826.32元（以下币种同）。经发卡银行两次有效催收后，仍不归还欠款，逾期已超过三个月。案发后，被告人黄蕊已归还银行全部欠款。
被告人黄蕊对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2013年3月21日，被告人黄蕊使用在中国光大银行申请办理了一张信用卡。该卡自2013年5月18日开始透支使用，截止至2015年11月24日，共透支本金49,826.32元。经发卡银行两次有效催收后，仍不归还欠款，逾期已超过三个月。
案发后，被告人黄蕊已归还银行全部欠款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口数据查询详细信息、信用卡交易明细、催收证明、中国光大银行报案材料、信用卡申请材料、情况说明、结清说明、证人王某某的证言、被告人黄蕊的供述,足以认定。
本院认为，被告人黄蕊以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行催收后拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人黄蕊能主动投案并如实供述自己的罪行,系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第七十二条【缓刑的适用】、第七十三条【缓刑的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第一款【自首】、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人黄蕊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱红微
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初167号
原告徐学芬。
委托代理人胡楚贻、王庆康（实习），江苏天炜律师事务所律师。
被告陈付侨（乔）。
委托代理人王怀喜。
被告陈来胜。
委托代理人黄德满，江苏信利达律师事务所律师。
原告徐学芬诉被告陈付侨、陈来胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐学芬及其委托代理人胡楚贻，被告陈付乔的委托代理人王怀喜，被告陈来胜及其委托代理人黄德满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学芬诉称，被告陈付乔与被告陈来胜系父子关系。2012年1月20日，被告陈付乔因经营所需向我借款200000元，并出具借条一份，约定月息1.5%，三个月结息。2013年1月20日，被告陈来胜在我要求下债务加入，自愿在原借条上借款人处签名。后我多次向两被告索款未果，现诉至法院，请求判令两被告立即共同偿还我借款200000元及利息（自2013年1月30日起至实际偿还之日止按年利率18%计算）并承担本案诉讼费用。
被告陈付乔辩称，借款是事实，但实际是我向江苏申基建设工程有限公司所借，只不过原告是出资人，我就向原告出具了借条。我当时是申基公司的项目经理，这笔钱是我在申基公司晨秀园项目的工程款，款项已经全部与申基公司结算完毕，且申基公司向我出具了情况说明，我就没有向原告收回借条。当时2012年至2013年的利息是由我儿子陈来胜去结算的，他只是作为见证人签的字。
被告陈来胜辩称，2013年1月20日，我父亲委托我与江苏申基建设工程有限公司结算20万元借款的季度利息，后公司财务人员要求我将借条上的借款时间由“2012年1月20日”修改为“2013年1月20日”。因借款时间是我改动，故我在时间旁边签字确认，表示对修改时间的见证。另该借款已由我父亲偿还，申基公司在与我父亲结算工程款时已经将该借款划扣，故该债务不复存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈付乔因经营所需于2012年1月20日向原告借款200000元，并出具借条一份，约定年利率18%，三个月结息。后被告陈付乔仅偿还了2013年1月20日前的利息，本金未能偿还，故原告要求被告陈付乔的儿子陈来胜债务加入，被告陈来胜于2013年1月20日在原借条上借款人处签名。后原告多次索款未果，故诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条原件及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈付乔、陈来胜尚欠原告借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。两被告理应偿还原告借款，现借款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。两被告对自己提出的相关抗辩理由，因未能提供充分证据予以佐证，本院不予采纳。故对原告要求两被告偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈付乔、陈来胜于本判决生效后立即偿还原告徐学芬借款人民币200000元及利息（自2013年1月30日起至实际偿还之日止按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，公告费200元，合计4500元，由被告陈付乔、陈来胜负担（其中两被告应负担诉讼费用4300元）。因公告费200元已由原告垫缴，故两被告在履行上述判决主文确定的期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 陶书生
二〇一六年七月五日
书 记 员 孙 洁