wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南一中民一终字第1173号
上诉人（原审原告）陈吉文，男，汉族，1965年9月12日出生，农民，住海南省澄迈县福山镇花场村委会花场村第*组。
委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处律师。
委托代理人王静，澄迈县法律援助处律师。
被上诉人（原审被告）澄迈县福山镇花场村民委员会，住所地海南省澄迈县福山镇花场村。
法定代表人吴清发，该村委会主任。
委托代理人吴永群，海南大弘律师事务所律师。
上诉人陈吉文因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1284号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定，2013年澄迈县国土环境资源局与澄迈县福山镇花场村民委员会（以下简称花场村委会）签订《征收补偿协议书》，征收花场村66.395亩土地，补偿征地补偿费、青苗及地上附着物补偿费用共计3220821.45元。原告是花场村委会集体经济组织成员。2015年4月20日，花场村委会发布《西环高铁征地土地分配款公示表》，内容为：“根据花场村'两委'会多次召开村、组扩大会议，讨论关于那昌坡承包给武警农场的土地，现被西环高铁征地，原耕作10户农户要求取得30%征地补偿款，分配方案为先付20%，待其他诸如国墅园的事情处理和结合我村长期财务公开、收支制度，现已有2／3以上村、组长签名同意该分配方案，名单见附件……”原告在公示的名单里。后花场村委会部分村民签署了请愿书，表示“反对村委把集体的征地款分配给私人，请有关部门受理”。原告要求花场村委会按公示发放征地补偿款未果，诉至法院，请求被告花场村委会支付其征地补偿款52390.8元。
原审法院认为，本案的争议焦点为原告请求按照公示发放征地补偿款是否有事实和法律依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理。……（七）征地补偿费的使用、分配方案……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项……”。花场村委会应按照法律规定，由村民会议或者村民会议授权村民代表大会讨论决定征地补偿费用的使用、分配方案，而不能是由“两委”（党支部委员会、村委会）召开村、组扩大会议来决定。因此，花场村委会2015年4月20日发布的《西环高铁征地土地分配款公示表》因违反了法律的强制性规定而无效，即本案争议的征地补偿款分配方案尚未形成。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第一条规定：“……集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在花场村委会尚未形成合法有效的征地补偿费的使用、分配方案的情况下，原告要求发放征地补偿款于法无据，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告陈吉文的起诉。案件受理费1108元，减半收取554元，退还原告陈吉文。
上诉人陈吉文上诉称，一、上诉人具有被上诉人花场村委会集体经济组成员资格，被上诉人也是认可这一事实的。二、上诉人是涉案被征收的部分土地的承包经营权人。三、2015年4月20日公示的涉案分配方案合法有效，该分配方案已生效，被上诉人应当按照该方案支付相应的款项给上诉人。四、征地补偿款包含土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿，其中的安置补助费是为安置失去承包土地的个人的费用，是要支付给土地承包经营权人的。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判被上诉人支付上诉人征地补偿款52390.8元。
被上诉人花场村委会辩称，原审认定事实清楚，采信证据恰当，适用法律正确。上诉人主张对部分被征地享有承包经营权没有事实根据和法律依据，案涉被征地在被征收之前的合法使用权人是海南胜元园林工程有限公司。案涉征地补偿费的使用和分配，应当按照法律规定，由村民会议或者村民会议授权村民代表大会讨论决定，而不能由“两委”召开村组扩大会议来决定。被上诉人于2015年4月20日发布的《西环高铁征地土地分配款公示表》因违反法律的强制性规定而无效，即有效的征地补偿费分配方案尚未形成。根据法律规定，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法律的规定，是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项规定，属于集体土地补偿费等费用的使用、分配办法的事项，应当依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议或村民会议授权村民代表会议讨论决定方可办理。根据上述法律规定，案涉征地补偿费、安置补助费的使用和分配应由澄迈县福山镇花场村民委员会的村民会议或授权村民代表会讨论决定。可见，对征地补偿费、安置补助费等集体收益“分不分”、“分给谁”、“怎么分”属于该集体经济组织的自治范围。现上诉人所在集体经济组织的村民会议尚未对案涉征地补偿费、安置补助费等作出分配方案，上诉人径行起诉要求澄迈县福山镇花场村民委员会支付其征地补偿款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定认定事实清楚，驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。但根据《诉讼费用交纳办法》第九条之规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。原审裁定案件受理费减半收取554元错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案不交纳案件受理费（上诉人陈吉文一审预交554元，二审预交1108元，均予以退回）。
审 判 长 彭志新
审 判 员 林 彬
审 判 员 蓝海燕
二〇一五年十二月二十三日
法官助理 王超慧
书 记 员 陈 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：彭志新撰稿：彭志新校对：陈伟印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年12月25日印制
（共印18份）
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南一中民一终字第1173号
上诉人（原审原告）陈吉文。
委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处律师。
委托代理人王静，澄迈县法律援助处律师。
被上诉人（原审被告）澄迈县福山镇花场村民委员会,住所地海南省澄迈县福山镇花场村。
法定代表人吴清发，该村委会主任。
委托代理人吴永群，海南大弘律师事务所律师。
上诉人陈吉文因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1284号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定，2013年澄迈县国土环境资源局与澄迈县福山镇花场村民委员会（以下简称花场村委会）签订《征收补偿协议书》，征收花场村66.395亩土地，补偿征地补偿费、青苗及地上附着物补偿费用共计3220821.45元。原告是花场村委会集体经济组织成员。2015年4月20日，花场村委会发布《西环高铁征地土地分配款公示表》，内容为：“根据花场村'两委'会多次召开村、组扩大会议，讨论关于那昌坡承包给武警农场的土地，现被西环高铁征地，原耕作10户农户要求取得30%征地补偿款，分配方案为先付20%，待其他诸如国墅园的事情处理和结合我村长期财务公开、收支制度，现已有2/3以上村、组长签名同意该分配方案，名单见附件……”原告在公示的名单里。后花场村委会部分村民签署了请愿书，表示“反对村委把集体的征地款分配给私人，请有关部门受理”。原告要求花场村委会按公示发放征地补偿款未果，诉至法院，请求被告花场村委会支付其征地补偿款52390.8元。
原审法院认为，本案的争议焦点为原告请求按照公示发放征地补偿款是否有事实和法律依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理。……（七）征地补偿费的使用、分配方案……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项……”。花场村委会应按照法律规定，由村民会议或者村民会议授权村民代表大会讨论决定征地补偿费用的使用、分配方案，而不能是由“两委”（党支部委员会、村委会）召开村、组扩大会议来决定。因此，花场村委会2015年4月20日发布的《西环高铁征地土地分配款公示表》因违反了法律的强制性规定而无效，即本案争议的征地补偿款分配方案尚未形成。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第一条规定：“……集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在花场村委会尚未形成合法有效的征地补偿费的使用、分配方案的情况下，原告要求发放征地补偿款于法无据，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告陈吉文的起诉。案件受理费1108元，减半收取554元，退还原告陈吉文。
上诉人陈吉文上诉称，一、上诉人具有被上诉人花场村委会集体经济组成员资格，被上诉人也是认可这一事实的。二、上诉人是涉案被征收的部分土地的承包经营权人。三、2015年4月20日公示的涉案分配方案合法有效,该分配方案已生效，被上诉人应当按照该方案支付相应的款项给上诉人。四、征地补偿款包含土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿，其中的安置补助费是为安置失去承包土地的个人的费用，是要支付给土地承包经营权人的。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判被上诉人支付上诉人征地补偿款52390.8元。
被上诉人花场村委会辩称，原审认定事实清楚，采信证据恰当，适用法律正确。上诉人主张对部分被征地享有承包经营权没有事实根据和法律依据，案涉被征地在被征收之前的合法使用权人是海南胜元园林工程有限公司。案涉征地补偿费的使用和分配，应当按照法律规定，由村民会议或者村民会议授权村民代表大会讨论决定，而不能由“两委”召开村组扩大会议来决定。被上诉人于2015年4月20日发布的《西环高铁征地土地分配款公示表》因违反法律的强制性规定而无效，即有效的征地补偿费分配方案尚未形成。根据法律规定，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法律的规定，是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项规定，属于集体土地补偿费等费用的使用、分配办法的事项，应当依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议或村民会议授权村民代表会议讨论决定方可办理。根据上述法律规定，案涉征地补偿费、安置补助费的使用和分配应由澄迈县福山镇花场村民委员会的村民会议或授权村民代表会讨论决定。可见，对征地补偿费、安置补助费等集体收益“分不分”、“分给谁”、“怎么分”属于该集体经济组织的自治范围。现上诉人所在集体经济组织的村民会议尚未对案涉征地补偿费、安置补助费等作出分配方案，上诉人径行起诉要求澄迈县福山镇花场村民委员会支付其征地补偿款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定认定事实清楚，驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。但根据《诉讼费用交纳办法》第九条之规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。原审裁定案件受理费减半收取554元错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案不交纳案件受理费（上诉人陈吉文一审预交554元，二审预交1108元，均予以退回）。
审判长 彭志新
审判员 林 彬
审判员 蓝海燕
二〇一五年十二月二十三日
法官助理王超慧
书记员陈伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：彭志新撰稿：彭志新校对：陈伟印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2015年12月25日印制
（共印18份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民一终字第1173号上诉人（原审原告）陈吉文。委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处律师。委托代理人王静，澄迈县法律援助处律师。被上诉人（原审被告）澄迈县福山镇花场村民委员会,住所地海南省澄迈县福山镇花场村。法定代表人吴清发，该村委会主任。委托代理人吴永群，海南大弘律师事务所律师。上诉人陈吉文因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1284号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定，2013年澄迈县国土环境资源局与澄迈县福山镇花场村民委员会（以下简称花场村委会）签订《征收补偿协议书》，征收花场村66.395亩土地，补偿征地补偿费、青苗及地上附着物补偿费用共计3220821.45元。原告是花场村委会集体经济组织成员。2015年4月20日，花场村委会发布《西环高铁征地土地分配款公示表》，内容为：“根据花场村‘两委’会多次召开村、组扩大会议，讨论关于那昌坡承包给武警农场的土地，现被西环高铁征地，原耕作10户农户要求取得30%征地补偿款，分配方案为先付20%，待其他诸如国墅园的事情处理和结合我村长期财务公开、收支制度，现已有2/3以上村、组长签名同意该分配方案，名单见附件……”原告在公示的名单里。后花场村委会部分村民签署了请愿书，表示“反对村委把集体的征地款分配给私人，请有关部门受理”。原告要求花场村委会按公示发放征地补偿款未果，诉至法院，请求被告花场村委会支付其征地补偿款52390.8元。原审法院认为，本案的争议焦点为原告请求按照公示发放征地补偿款是否有事实和法律依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理。……（七）征地补偿费的使用、分配方案……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项……”。花场村委会应按照法律规定，由村民会议或者村民会议授权村民代表大会讨论决定征地补偿费用的使用、分配方案，而不能是由“两委”（党支部委员会、村委会）召开村、组扩大会议来决定。因此，花场村委会2015年4月20日发布的《西环高铁征地土地分配款公示表》因违反了法律的强制性规定而无效，即本案争议的征地补偿款分配方案尚未形成。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第一条规定：“……集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在花场村委会尚未形成合法有效的征地补偿费的使用、分配方案的情况下，原告要求发放征地补偿款于法无据，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告陈吉文的起诉。案件受理费1108元，减半收取554元，退还原告陈吉文。上诉人陈吉文上诉称，一、上诉人具有被上诉人花场村委会集体经济组成员资格，被上诉人也是认可这一事实的。二、上诉人是涉案被征收的部分土地的承包经营权人。三、2015年4月20日公示的涉案分配方案合法有效,该分配方案已生效，被上诉人应当按照该方案支付相应的款项给上诉人。四、征地补偿款包含土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿，其中的安置补助费是为安置失去承包土地的个人的费用，是要支付给土地承包经营权人的。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判被上诉人支付上诉人征地补偿款52390.8元。被上诉人花场村委会辩称，原审认定事实清楚，采信证据恰当，适用法律正确。上诉人主张对部分被征地享有承包经营权没有事实根据和法律依据，案涉被征地在被征收之前的合法使用权人是海南胜元园林工程有限公司。案涉征地补偿费的使用和分配，应当按照法律规定，由村民会议或者村民会议授权村民代表大会讨论决定，而不能由“两委”召开村组扩大会议来决定。被上诉人于2015年4月20日发布的《西环高铁征地土地分配款公示表》因违反法律的强制性规定而无效，即有效的征地补偿费分配方案尚未形成。根据法律规定，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法律的规定，是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项规定，属于集体土地补偿费等费用的使用、分配办法的事项，应当依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议或村民会议授权村民代表会议讨论决定方可办理。根据上述法律规定，案涉征地补偿费、安置补助费的使用和分配应由澄迈县福山镇花场村民委员会的村民会议或授权村民代表会讨论决定。可见，对征地补偿费、安置补助费等集体收益“分不分”、“分给谁”、“怎么分”属于该集体经济组织的自治范围。现上诉人所在集体经济组织的村民会议尚未对案涉征地补偿费、安置补助费等作出分配方案，上诉人径行起诉要求澄迈县福山镇花场村民委员会支付其征地补偿款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定认定事实清楚，驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。但根据《诉讼费用交纳办法》第九条之规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。原审裁定案件受理费减半收取554元错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案不交纳案件受理费（上诉人陈吉文一审预交554元，二审预交1108元，均予以退回）。审判长  彭志新审判员  林 彬审判员  蓝海燕二〇一五年十二月二十三日                                                                        法官助理王超慧                                                                           书记员陈伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：彭志新撰稿：彭志新校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年12月25日印制（共印18份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民一终字第1173号上诉人（原审原告）陈吉文，男，汉族，1965年9月12日出生，农民，住海南省澄迈县福山镇花场村委会花场村第*组。委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处律师。委托代理人王静，澄迈县法律援助处律师。被上诉人（原审被告）澄迈县福山镇花场村民委员会，住所地海南省澄迈县福山镇花场村。法定代表人吴清发，该村委会主任。委托代理人吴永群，海南大弘律师事务所律师。上诉人陈吉文因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1284号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认定，2013年澄迈县国土环境资源局与澄迈县福山镇花场村民委员会（以下简称花场村委会）签订《征收补偿协议书》，征收花场村66.395亩土地，补偿征地补偿费、青苗及地上附着物补偿费用共计3220821.45元。原告是花场村委会集体经济组织成员。2015年4月20日，花场村委会发布《西环高铁征地土地分配款公示表》，内容为：“根据花场村‘两委’会多次召开村、组扩大会议，讨论关于那昌坡承包给武警农场的土地，现被西环高铁征地，原耕作10户农户要求取得30%征地补偿款，分配方案为先付20%，待其他诸如国墅园的事情处理和结合我村长期财务公开、收支制度，现已有2／3以上村、组长签名同意该分配方案，名单见附件……”原告在公示的名单里。后花场村委会部分村民签署了请愿书，表示“反对村委把集体的征地款分配给私人，请有关部门受理”。原告要求花场村委会按公示发放征地补偿款未果，诉至法院，请求被告花场村委会支付其征地补偿款52390.8元。原审法院认为，本案的争议焦点为原告请求按照公示发放征地补偿款是否有事实和法律依据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理。……（七）征地补偿费的使用、分配方案……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项……”。花场村委会应按照法律规定，由村民会议或者村民会议授权村民代表大会讨论决定征地补偿费用的使用、分配方案，而不能是由“两委”（党支部委员会、村委会）召开村、组扩大会议来决定。因此，花场村委会2015年4月20日发布的《西环高铁征地土地分配款公示表》因违反了法律的强制性规定而无效，即本案争议的征地补偿款分配方案尚未形成。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第一条规定：“……集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”在花场村委会尚未形成合法有效的征地补偿费的使用、分配方案的情况下，原告要求发放征地补偿款于法无据，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告陈吉文的起诉。案件受理费1108元，减半收取554元，退还原告陈吉文。上诉人陈吉文上诉称，一、上诉人具有被上诉人花场村委会集体经济组成员资格，被上诉人也是认可这一事实的。二、上诉人是涉案被征收的部分土地的承包经营权人。三、2015年4月20日公示的涉案分配方案合法有效，该分配方案已生效，被上诉人应当按照该方案支付相应的款项给上诉人。四、征地补偿款包含土地补偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿，其中的安置补助费是为安置失去承包土地的个人的费用，是要支付给土地承包经营权人的。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判被上诉人支付上诉人征地补偿款52390.8元。被上诉人花场村委会辩称，原审认定事实清楚，采信证据恰当，适用法律正确。上诉人主张对部分被征地享有承包经营权没有事实根据和法律依据，案涉被征地在被征收之前的合法使用权人是海南胜元园林工程有限公司。案涉征地补偿费的使用和分配，应当按照法律规定，由村民会议或者村民会议授权村民代表大会讨论决定，而不能由“两委”召开村组扩大会议来决定。被上诉人于2015年4月20日发布的《西环高铁征地土地分配款公示表》因违反法律的强制性规定而无效，即有效的征地补偿费分配方案尚未形成。根据法律规定，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法律的规定，是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项规定，属于集体土地补偿费等费用的使用、分配办法的事项，应当依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议或村民会议授权村民代表会议讨论决定方可办理。根据上述法律规定，案涉征地补偿费、安置补助费的使用和分配应由澄迈县福山镇花场村民委员会的村民会议或授权村民代表会讨论决定。可见，对征地补偿费、安置补助费等集体收益“分不分”、“分给谁”、“怎么分”属于该集体经济组织的自治范围。现上诉人所在集体经济组织的村民会议尚未对案涉征地补偿费、安置补助费等作出分配方案，上诉人径行起诉要求澄迈县福山镇花场村民委员会支付其征地补偿款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定认定事实清楚，驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。但根据《诉讼费用交纳办法》第九条之规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。原审裁定案件受理费减半收取554元错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案不交纳案件受理费（上诉人陈吉文一审预交554元，二审预交1108元，均予以退回）。审 判 长 彭志新审 判 员 林 彬审 判 员 蓝海燕二〇一五年十二月二十三日法官助理 王超慧书 记 员 陈 伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：彭志新撰稿：彭志新校对：陈伟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年12月25日印制（共印18份）
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1653号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。统一社会信用代码：91210283051126164W
负责人：曲明义，系该行行长。
委托诉讼代理人：张殿兵，男，系大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行员工。
被告：杨文山，男。
被告：于丽苹，女。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告杨文山、于丽苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，因二被告外出务工，无法联系，故于2017年6月2日裁定将本案由适用简易程序转为适用普通程序。于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托诉讼代理人张殿兵到庭参加诉讼，被告杨文山、于丽苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出诉讼请求：要求被告杨文山、于丽苹偿还借款本金199999.99元及借款期限内利息3247.75元，并承担借款本金200000元自2016年8月28日起至2016年10月15日止、承担借款本金199999.99元自2016年10月16日起至实际给付之止，按年利率14.418%计算的利息；抵押物优先受偿。事实和理由：被告杨文山、于丽苹于2014年9月1日在大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行（以下简称：青堆支行）借款200000元，年利率9.612%，借款用途为购买海参苗，约定还款期限为2016年8月27日，该笔借款由杨文山所有的房地产作为抵押担保，借款到期后，系统于2016年10月15日从杨文山账户自动扣除0.01元偿还本金，借款余额199999.99元，后经多次向二被告催要至今未偿还借款本息，故诉至法院。
杨文山、于丽苹均未作答辩。
原告为了证明自己主张，向本院提交了中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复、大连银监会关于大连农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复、个人借款申请表、家庭成员同意借款声明、夫妻同意抵押协议、最高额抵押合同二份、房权证、国有土地使用证、他项权证二份、个人借款合同、借款凭证、证明。原告提交的上述证据可以予以认定。
根据原告大连农村商银行股份有限公司庄河支行提供的证据，本院认定事实如下：
2014年8月11日，青堆支行与二被告签订最高额抵押合同，合同约定以二被告所有的房屋作抵押，自2014年8月11日起至2017年8月10日止向被告杨文山发放最高贷款限额人民币不超过200000元的贷款。2014年8月14日，上述房产依法在房产登记机关办理抵押登记，青堆支行取得他项权证（债权数额为200000元）。合同约定抵押担保的范围包括：约定的所有借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用。
2014年8月11日，青堆支行与二被告签订最高额抵押合同，合同约定以被告杨文山所有的土地使用权作抵押，自2014年8月11日起至2017年8月10日止向被告发放最高贷款限额人民币不超过1000元的贷款。2014年8月11日，上述土地使用权抵押依法在土地登记机关办理抵押登记，青堆支行取得他项权利证书。合同约定抵押担保的范围包括：约定的所有借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用。
依据上述两份最高额抵押合同，2014年9月1日，青堆支行与二被告签订个人借款合同，合同约定，借款金额为200000元，用于购海参苗，借款期限自2014年9月1日起至2016年8月27日止，年利率为9.612%。若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的贷款利率加收50%的罚息，即逾期还款的年利率为14.418%。当日，青堆支行向被告杨文山发放了借款200000元。借款期限内利息为38448元，已偿还借款期限内利息35200.25元，尚欠借款期限内利息3247.75。
另查，中国银行业监督管理委员会、中国银行业监督管理委员会大连监管局分别于2012年6月15日、6月28日批复大连农村商业银行股份有限公司为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。青堆支行系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的下属单位。
本院认为，青堆支行与二被告签订的最高额抵押合同、借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。青堆支行向被告杨文山提供了借款，二被告应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。鉴于双方签订的借款合同中已约定逾期还款加收50%罚息，符合法律规定，应从其约定。二被告为上述借款提供最高额抵押，原告对二被告的抵押物在最高额抵押担保限度内享有优先受偿权。青堆支行系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的下属单位，原告有权对二被告提起民事诉讼。二被告本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第三项、第三十九条、第四十一条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文山、于丽苹于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金199999.99元及借款期限内利息3247.75元，并承担借款本金200000元自2016年8月28日起至2016年10月15日止、承担借款本金199999.99元自2016年10月16日起至实际给付之止，按年利率14.418%计算的利息。
二、被告杨文山、于丽苹届期不履行上述第一项付款义务的，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行可以与二被告协议，在最高债权额200000元限度内以房地产的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
三、被告杨文山、于丽苹届期不履行上述第一项付款义务的，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行可以与二被告协议，在最高债权额1000元限度内以土地折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2735元（其中案件受理费2175元，公告费560元），由被告杨文山、于丽苹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王东恩
审 判 员 管秀乾
人民陪审员 何德新
二〇一七年十月二十日
书 记 员 范智通
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执511号
申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人董勤智，男，1979年6月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与董勤智借款合同纠纷，执行依据为(2016)赣0730民初157号判决书，申请执行标的为人民币40000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人董勤智名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人董勤智应履行的人民币40000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初157号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月十六日
书记员 邓育珍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保246号
申请人：陈超，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：易娟，女，1988年6月29日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市江汉区。
申请人陈超于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人易娟位于武汉市江汉区马场横路1号1栋2单元4层1室的不动产予以查封，保全标的180000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈超的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为180000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDM201742010000000997）。
本院经审查认为，申请人陈超的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对易娟位于武汉市江汉区马场横路1号1栋2单元4层1室的不动产予以查封，查封期限为三年。
案件申请费1420元，由陈超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年九月二十九日
书记员 易 惠
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初794号
原告：沈阳捷运汽车租赁有限公司，住所：法库县法库镇龙山西路16号。
法定代表人：徐刚，职务：经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，营业场所：沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，职务：经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
原告沈阳捷运汽车租赁有限公司（以下简称捷运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷运公司法定代表人徐刚、被告财产保险公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷运公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付理赔修车费用11800元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月5日22时，佟某某驾驶租赁原告所有的辽XXXX**号小型轿车行掉入沟中，车体损坏。交警队认定佟某某负全部责任。该车投保了商业险，但被告拒绝理赔。
被告财产保险公司辩称，事发时投保车辆没有年检，后虽已补办年检，但根据保险条款，属于免责事由，故我公司拒绝理赔。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日22时，佟某某驾驶辽XXXX**号小型汽车行驶至法库县XXX路时，将汽车驶入沟中，造成车体损坏。沈阳市公安局交通警察大队法库大队道路交通事故认定书对该起交通事故责任认定为：佟某某全部责任。法库县价格认证中心车物损失评估报告书中价格鉴证总额为：12694元。该车在法库县十间房镇鑫源汽车维修中心修车支付修理费11800元。
辽XXXX**号小型轿车所有人为：捷运公司。该车向财产保险公司投保机动车损失保险，金额：69727元。保险期间：2016年7月9日至2017年7月8日，事故发生在保险期间，发生事故时该车未年检。
本院认为，原、被告之间所签订的机动车商业保险合同，是双方真实意思表示，原告承保车辆发生事故，产生车损，被告应按合同约定支付相关费用。但是，车辆年检是法律、行政法规禁止性规定，被告提供的投保人声明已明确对车辆未年检产生损失和费用被告不负责赔偿向原告进行过解释说明，说明被告在原告投保时就车辆未年检免责条款已对其进行过提示，故按双方的合同约定，被告对原告车辆因未年检而造成的损失不负责赔偿。
关于原告主张其投保人声明系被告持其交给的公章，在原告批量投保时自行印盖，但未提交证据证明，且被告盖章的行为亦是得到原告准许，应认定原告知道保险合同的免责条款内容。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告沈阳捷运汽车租赁有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿修车费11800元的诉讼请求。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告沈阳捷运汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘占新
二〇一七年五月八日
书记员 马晓倩
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2546号
原告杨文良，男，1975年12月2日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄志鹏、王梅霞，福建重宇合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告王金环，女，1969年07月06日出生，汉族，住南安市。
被告ＸＸ明，男，1969年11月7日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年3月30日立案受理原告杨文良诉与被告王金环、ＸＸ明民间借贷纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文良的委托代理人黄志鹏及被告ＸＸ明到庭参加诉讼，被告王金环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文良诉称，被告王金环因资金周转需要，于2015年9月30日向原告杨文良借款人民币100000元，�约定月利率为3%。被告ＸＸ明作为担保人，对前述借款本息承担连带保证责任。以上事实有被告王金环、ＸＸ明签字确认的借条为证。迄今为止，虽经原告多次催讨，但二被告均以种种理由敷衍塞责。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，请求判令：1、被告王金环立即偿还原告借款100000元及利息（利息自2015年9月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、被告ＸＸ明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告王金环未作答辩。
被告ＸＸ明辩称，当时先写欠条给原告，然后分两次银行转账50000元、46000元给被告，共96000元，并没有借款10万元。且于2015年11月16日转账4000元给原告，被告王金环与被告ＸＸ明是夫妻关系。当时有抵押车闽C821**在原告那里，才借款的。
经审理查明，被告王金环于2015年9月30日书写借条一张交给原告杨文良收执，借条载明向原告借款100000元，约定月利率3%，并由被告ＸＸ明提供保证，但未约定保证期限和方式，当日原告分二次通过银行转账共96000元给被告王金环。借款后，被告王金环于2015年11月16日转账4000元给原告，其余欠款至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的被告出具的借条1张，被告提供的银行卡客户交易查询／打印单1份等为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。
本案争议的焦点为借款本金系96000元还是100000元，原告认为借款为100000元，其中现金4000元，转账96000元；被告认为虽书写借条100000元，但没有交付现金，只有转账96000元，故本案的借款本金只有96000元。本院认为，原告在被告书写借条后，只有转账96000元，依法应�定为被告只有向原告借款96000元。
终上所述，本院认为，被告王金环向原告杨文良借款96000元，至今没有偿还，依法应予偿还并按规定支付利息，但应扣除被告王金环已支付的利息4000元。被告ＸＸ明为被告王金环的上述借款提供保证，但没有约定担保方式和担保期限，依法应视为提供连带责任保证。故原告请求ＸＸ明承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ明承担保证责任后，有权向被告王金环追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金环应于本判决生效后10日内偿还原告杨文良借款96000元及利息（利息自2015年9月30日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，但应扣除已支付的利息4000元）；
二、被告ＸＸ明对上述借款本息承担连带清偿责任，被告ＸＸ明承担保证责任后，有权向被告王金环追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告负担50元，被告王金环、ＸＸ明负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一六年六月八日
书记员 黄明煊
速录员 陈碰治
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效�
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部�务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1679号
原告邬定秋。
原告王志品。
被告湖南大成粮油购销有限公司。
法定代表人曾向东。
被告曾向东。
被告周共武。
被告邓海文。
原告邬定秋、王志品与被告湖南大成粮油购销有限公司、曾向东、周共武、邓海文民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬定秋、王志品到庭参加诉讼。被告湖南大成粮油购销有限公司、曾向东、周共武、邓海文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邬定秋、王志品诉称，2013年4月25日，被告湖南大成粮油购销有限公司向原告借款300万元，借款期限为三个月，被告曾向东、周共武、邓海文提供担保。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不偿还，为此，原告诉至法院请求判令被告湖南大成粮油购销公司偿还原告借款本金198万元及利息，被告曾向东、周共武、邓海文承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
原告邬定秋、王志品为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条复印件，拟证明被告大成公司于2013年4月25日向原告邬定秋、王志品借款300万元，约定借款期限三个月，被告邓海文、周共武、曾向东作为担保人在借条上签字确认。
2、结算确认书复印件，拟证明2014年8月25日经过原告邬定秋、王志品与被告大成公司之间的借款经过结算，大成公司仍欠原告邬定秋、王志品200万元借款本金及30万元利息未支付。
3、三张银行转账凭据，拟证明原告已经按照约定履行了借款的支付义务。
被告湖南大成粮油购销有限公司、曾向东、周共武、邓海文未向本院提交书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
本院根据证据规则及原告的举证意见，对证据进行如下认证：
原告邬定秋、王志品提交的证据1、2、3，均符合法律规定，本院予以采信。
根据所采信的上述证据，本院确认如下案件事实：
原告经过朋友介绍与被告曾向东相识，2013年4月25日，被告曾向东以农业项目需要资金周转为由向原告借款300万元，约定借款期限为三个月，月息五分，并出具了内容为“今借到邬定秋、王志品人民币叁佰万元整（3000000元）是实。曾向东被告湖南大成粮油购销有限公司加盖了公章2013.4.25。”的借条一张。4月26日，原告邬定秋通过银行转入300000元，1550000元，原告王志品通过银行转入150000元。借款到期后，原告多次催讨，被告曾向东、邓海文、周共武分别在借条签字提供担保，具体内容为“，被告曾向东、邓海文、周共武在借条上签字提供担保，“担保人：邓海文2014.1.24同意继续担保本息还清为止，“担保人曾向东2014.9.15同意担保本息还清为止周共武2014.9.15”。2014年8月25日，原告与被告进行结算，出具了内容为“结算确认书2013年4月25日，湖南大成粮油风光有限公司邬定秋、王志品借款人民币叁佰万元（￥3000000元）。经双方认、仔细核对，截止2014年8月25日止，湖南大成粮油购销有限公司仍欠邬定秋、王志品贰佰万元（￥2000000元）本金未偿还，叁拾万元（￥300000元）利息未支付。双方确认无异议，签字或盖章生效。至今仍欠本金贰佰万元整是实。三个月内未付利息。曾向东2014.8.27。”而后，原告多次催讨，被告仍未偿还本金及支付利息。为此，原告诉至法院要求被告偿还本金及担保人承担连带责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邬定秋、王志品提供了被告湖南大成粮油购销有限公司出具的借条、且与银行转账凭证能相互印证，双方之间的借贷关系事实清楚，被告湖南大成粮油购销有限公司理应及时归还，因原告仅要求被告偿还198万元，该请求符合法律规定，本院予以支持。双方口头约定了明确利息计算标准，被告未按约偿还，被告应当按约支付利息，但原被告双方约定的利率过高，违反了国家有关限制借款利率的法律规定，故对于双方之间约定的超过银行同期贷款利率四倍的利息部分，本院不予保护。被告邓海文、曾向东、周共武在借条上约定“担保本息还清为止”，故被告邓海文、曾向东、周共武应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第、第、《》第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南大成粮油购销有限公司在本判决生效后十日内偿还原告邬定秋、王志品借款本金198万元，并自2014年4月25日起按同期银行年贷款利率四倍支付利息至偿还之日止。
二、被告曾向东、邓海文、周共武对被告湖南大成粮油购销有限公司承担的本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，财产保全费5000元，合计15000元，由被告湖南大成粮油购销有限公司、曾向东、邓海文、周共武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 周 敏
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一五年四月二日
书 记 员 宋颗晶
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法民一初字第257号
原告：梁有娣，女，汉族，住中山市。
委托代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。
被告：何浩荣，男，汉族，住中山市。
原告梁有娣诉被告何浩荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，依法由审判员张庆争独任审判，于2013年3月13日公开开庭进行了审理，原告梁有娣及其委托代理人高焕珍到庭参加了诉讼。被告何浩荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁有娣诉称，2010年6月1日，被告何浩荣称摩托车店资金紧张，向原告梁有娣借款20万元，利息按2.5%计算，借款期限为2年，即于2012年6月1日还款付息。现还款期限已届满，但经原告梁有娣多次催促，被告何浩荣未还款。为维护自己的合法权益，原告梁有娣特诉至法院，请求判令被告何浩荣立即向原告梁有娣清偿借款20万元，并由被告何浩荣承担本案的诉讼费用。
被告何浩荣没有在法定期限内向本院提出答辩意见和提供证据。
本院经审理查明：何浩荣与梁有娣系同村村民及朋友关系。何浩荣先后于2008年年底、2010年6月1日以经营车行的资金需要为由向梁有娣借款2.5万元、17.5万元，合计20万元，并于2010年6月1日出具了借款20万元的借据给梁有娣，确认上述借款事实，同时承诺于2012年6月1日还款。但还款期限届满后，经梁有娣多次催促，何浩荣未还款。梁有娣遂于2013年1月9日诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有梁有娣提供的借据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：本案中，何浩荣以资金周转需要为由向梁有娣借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，本院对此予以认定。何浩荣借款后，未依约在还款期限届满后还款，其行为已违背诚实信用原则。现梁有娣诉请何浩荣还款有理有据，本院予以支持。
何浩荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何浩荣于判决发生法律效力之日立即向原告梁有娣清偿借款20万元。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告何浩荣负担（该款被告何浩荣于判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一三年四月一日
书记员 赵鑫溶
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36182号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周文兰，女，1970年01月14日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周文兰信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：�令被告归还透支款人民币73,667.01元。原告诉称,被告周文兰系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,667.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书�达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4394号
罪犯刘少杰，于安徽省太和县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年11月14日作出（2011）甬仑刑初字第727号刑事判决，以罪犯刘少杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘少杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘少杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘少杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘少杰提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘少杰准予假释（假释考验期至2015年3月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月四日
代书 记员 张文雯
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初1193号
原告杨恒，男，住建阳市。
被告张招龙，男，住武夷山市。
原告杨恒与被告张招龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员陈妃适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨恒到庭参加诉讼，被告张招龙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨恒诉称，2013年1月，原告应被告要求帮其做武夷水庄、兴田幼儿园、凯捷茶厂等工地的钢管架，双方约定待工程结束，被告应支付10万元工钱给原告。原告工作已全部结束，且均已验收合格，被告答应的工钱陆陆续续支付但却迟迟不肯结清。2014年1月28日，双方经结算被告确认尚欠原告工钱7000元整，有欠条为据。原告多次打电话催要，被告均不予理睬。为此诉至法院，请求判令被告偿还所欠工钱7000元，并负担本案诉讼费。
被告张招龙既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告杨恒为证明其主张提供了一份证据，即欠条。载明“兹欠杨恒做钢管架工资计人民币柒仟元整。此据（注所有工地账帐目全部结清），欠款人：张招龙，2014.1.28”，证明被告欠款事实。
被告张招龙在举证期限内未向本院提交证据材料。
鉴于被告张招龙未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对原告杨恒提交的证据，依法缺席进行审查，认为其提供的证据真实、合法，本院予以采信。
上述证据结合庭审中原告的陈述，本院确认其所述事实属实。
本院认为，债务应当清偿。被告张招龙在工程建设期间，雇佣原告杨恒搭设钢管架，双方的劳务合同关系成立。经过结算，张招龙于2014年1月28日出具欠条确认欠工资7000元，该欠款事实清楚，杨恒所享有的债权依法应予保护。被告张招龙经原告杨恒催讨，未能偿还欠款，存在过错，现原告诉请要求被告立即偿还拖欠的工资款7000元，应予支持。被告张招龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张招龙应于本判决生效之日起七日内向原告杨恒支付拖欠的工资款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告张招龙负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈妃
二〇一六年六月八日
书记员 李升
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初656号
原告：洛阳豪城物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区符家屯4号。
法定代表人：张崇欣，该公司总经理。
被告：陈磊磊，男，汉族，1985年12月1年出生，住洛阳市老城区。
本院在审理原告洛阳豪城物业管理有限公司诉被告陈磊磊物业服务纠纷一案中，原告洛阳豪城物业管理有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳豪城物业管理有限公司撤回对被告陈磊磊的起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳豪城物业管理有限公司承担。
审判员 王丽景
二〇一七年六月六日
书记员 王 静
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0628刑初131号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人刘某，又名小某，于河北省高阳县，农民。2003年6月27日因犯抢劫罪被高阳县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金2000元，2004年4月17日刑满释放。2008年4月11日因犯盗窃罪被高阳县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，2012年8月23日刑满释放。2016年5月5日被高阳县公安局刑事拘留，2016年5月20日被执行逮捕。
河北省高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）110号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省高阳县人民检察院指控称，2016年4月份，被告人刘某在高阳县县社生活小区其租住的房屋内容留蒋某、方某、刘某1（另案处理）一同吸毒三次，容留蒋某一人吸毒一次。公诉机关出示了相关证据，指控被告人刘某的行为构成容留他人吸毒罪，请求依法判处。
被告人刘某对公诉机关的指控予以供认并自愿认罪。
经审理查明，2016年4月份，被告人刘某在高阳县县社生活小区其租住的房屋内容留蒋某、方某、刘某1（另案处理）一同吸食毒品（甲基苯丙胺）三次,容留蒋某一人吸毒（甲基苯丙胺）一次。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认：
1、被告人刘某供述，2016年4月份的一天中午，二刚（蒋某）和老掺儿（刘某）、小宝（方某）来到其出租房的一楼卧室内，他们拿出一小袋冰毒和玻璃锅，把冰毒放在玻璃锅里，用打火机烤玻璃锅底面，他们三个用嘴吸烤出来的烟。吸完以后，小宝走了，到了晚上7点钟左右，小宝过来找他们，他们三个又一起吸了会儿冰毒。到了第二天中午，二刚、小宝、老掺儿他们三个又在其那吸了一次冰毒。第三天的上午，二刚又去其出租房那吸了一次冰毒。他们吸食的白色的小颗粒是冰毒，其之前在网上看过吸食冰毒的照片和视频，所以认识。
2、证人方某证言，证实2016年4月份的一天中午，老掺（刘某）和二刚（蒋某）给其打电话让其带着东西出来玩会儿，其把两袋冰毒都带上了，其三人到卓悦会馆东侧小某（刘某）租的房子里面一起吸食了半袋冰毒，吸完以后其就上班去了。到了晚上七、八点钟某去到那儿，和老掺、二刚一起又吸食了一次冰毒，吸了一袋。第二天中午其又到小某的租房处，二刚和老掺也在那儿，一会就走了。其知道自己的尿液经甲基安非他明胶体金法检测，结果呈阳性。
3、证人蒋某证言，证实2016年4月份，其在高阳商贸城卓悦宾馆东邻二层楼内（刘某租的房）吸食的毒品（冰毒），吸毒的有其和刘某和小宝（方某），毒品是小宝提供的，当天中午和晚上其三人吸食了两次，第二天中午其三人又在刘某家吸食了一次，又隔了一天其自己在刘某家吸了一次。其吸食的毒品是白色的结晶体颗粒状，跟味精差不多，学名叫冰毒。其知道自己尿样毒品检测呈阳性。
4、高阳县人民法院刑事判决书及释放证明，2003年6月27日刘某因犯抢劫罪被高阳县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金2000元，2004年4月17日释放。2008年4月11日刘某因犯盗窃罪被高阳县人民法院判处有期徒刑六年,2012年8月23日释放。
5、户籍证明信，证实被告人刘某的基本身份情况。
本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某之前被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后，在五年之内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，对其从重处罚。其认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年5月4日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李志勇
审判员 郑 飞
审判员 赵田茂
二〇一六年九月二十六日
书记员 尤凤瑜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2896号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南昌柯恩生物技术有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区鑫维大道198号。
法定代表人：朱开明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙游姑蔑城生态农业有限公司，住所地浙江省龙游县詹家镇浦山村。
法定代表人：徐有金，该公司执行董事。
再审申请人南昌柯恩生物技术有限公司因与被申请人龙游姑蔑城生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南昌柯恩生物技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 姚海涛
审判员 梅 冰
审判员 伍华红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王曼菁
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初359号
原告：严衣号，男，1959年8月27日生，汉族，方山县峪口镇圪叉咀人，住。
被告：方山县峪口镇圪叉咀村民委员会。
法定代表人：ＸＸ云，村委主任。
原告严衣号诉被告方山县峪口镇圪叉咀村民委员会土地租赁合同纠纷一案。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严衣唤、被告方山县峪口镇圪叉咀村民委员会法定代表人均到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告严衣号诉称，原告与被告于2014年7月1日订立耕地承包经营合同，合同约定：被告将本集体20亩耕地承包给原告经营使用，原告向被告交纳承包费5200元，承包期限为35年，截止到2049年7月1日；同时合同约定，任何一方违约须承担给对方造成的全部经济损失。合同约定后，原告依约交付承包费5200元，被告将耕地交由原告耕种。期间，原告自己投工料对“通地道路”进行了开拓修护，并将原农作物种植优化为中药材养殖，使该组耕地具备了长期规模种植经济作物的基础条件，收益前景看好。孰料，2017年初，被告在原告不知情的情况下，违反合同约定，擅自将原告承包期内的20亩耕地悉数承包给他人，由他人抢占耕种。由于被告根本违约，使原告的投入有去无回，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，原、被告耕地承包合同合法有效，被告单方违约，损害了原告的合法权益，故原告向方山县人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告承担因违反合同给原告造成的损失计29.1万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告方山县峪口镇圪叉咀村民委员会辩称，原告说的20亩按照实际丈量法是10亩，这部分地是1998年村委分给村民的劳力地，由于地处偏远交通不方便有弃耕的，机械去不了，就包给原告，后来其他村民看到能种了，就又重新种植。原告现在种植地在其他地方重新调地，具体29.1万元我也不知道包含了什么，地里的种植拿出证据可以依据赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
1、原被告无争议的事实：
经审理查明，双方当事人对以下事实意见一致：本案争议土地原为被告所属村民承包经营期内的土地，因地处偏远，无人继续耕种。2014年7月1日，原被告订立《耕地承包经营合同》，承包费5200元，承包期限35年。合同签订后，原告即进行修整道路、并种植玉米、间种柴胡，玉米收获后对柴胡进行了锄苗。对原告提出的清除杂草、平整土地费用3300元（投工33个，每工100元，共计3300元）及修整道路费用28160元（修路共89个工，其中，73个工，每工320元；16个工，每工300元，共计28160元），被告予以认可。本院认为，本案双方当事人所讼争的土地原为其他村民承包经营，被告却与原告订立《耕地承包经营合同》承包给原告经营，该《耕地承包经营合同》无效。被告对于原告清除杂草、平整土地、修整道路投入的费用无异议，应予认定。
2、原被告有争议的事实：
关于原被告实际承包经营土地的面积：原告诉讼请求为20亩，《耕地承包经营合同》记载也是20亩。被告提出实际不足20亩，原告当庭也承认不足20亩。经本院责令，原告及村支部书记、村民一人、村民代表一人共同实测，双方当事人确认实际面积为17.35亩。本院认为，17.35亩为实测所得，双方当事人均予认可，应当作为双方合同约定原告实际承包的土地面积。
关于原告种植柴胡的损失：原告主张种植柴胡损失22000元，计算依据为：面积20亩，每亩可受政府补贴300元，计6000元，每亩可收80公斤，一公斤10元，计16000元。被告认为此损失数额不实，损失数额不超过5000元。经当庭质对，双方共同认可原告种植柴胡投入为：种子3000元；种植32个工，计2880元，其中男工16个，每工120元,女工16个，每工60元。本院认为，方山县人民政府对种植柴胡户的奖补规定，可以作为原告种植损失的一项，应以每亩300元，按土地共17.38亩计算损失5214元，以上所述共计11094元。
关于不能继续履行的损失：原告请求违约损失237600元，被告同意按承包费的3到4倍赔偿。
本院认为，集体所有的土地经依法承包给本集体经济组织成员经营后，在原承包经营约定的经营期结束前，该土地的承包经营权属原承包的集体经济组织成员,集体经济组织非因法定事由和非经法定程序，不得调整土地、不得收回或另行承包他人，不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除,也不得因集体经济组织分立或者合并而变更或者解除。被告将本集体经济组织其他成员原已承包经营且未到期的土地与原告签订《耕地承包经营合同》，因其在签订合同时对该合同指向的土地无另行发包的权利而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，被告对因其过错给原告造成的损失应当进行赔偿。原告的损失，双方无争议的，可按双方共同确认的金额计算；有争议的种植柴胡的损失，可按相当双方当庭共同认可原告种植投工折算；可得利益损失及其余诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第第九条、二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十条、五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原、被告签订的《耕地承包合同》无效；
二、被告方山县峪口镇圪叉咀村民委员会在本判决生效15日内返还原告严衣号承包费5200元，赔偿原告严衣号平整土地、清除杂草投入3300元、修路投入28160元、种植柴胡投入11094元，合计47754元；
三、驳回原告严衣号的其余诉讼请求。
案件受理费5665元，原告负担4671元，被告负担994元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张聪明
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 任利玲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王慧明
山西省方山县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1128民初359号原告：严衣号，男，1959年8月27日生，汉族，方山县峪口镇圪叉咀人，住。被告：方山县峪口镇圪叉咀村民委员会。法定代表人：ＸＸ云，村委主任。原告严衣号诉被告方山县峪口镇圪叉咀村民委员会土地租赁合同纠纷一案。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严衣唤、被告方山县峪口镇圪叉咀村民委员会法定代表人均到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告严衣号诉称，原告与被告于2014年7月1日订立耕地承包经营合同，合同约定：被告将本集体20亩耕地承包给原告经营使用，原告向被告交纳承包费5200元，承包期限为35年，截止到2049年7月1日；同时合同约定，任何一方违约须承担给对方造成的全部经济损失。合同约定后，原告依约交付承包费5200元，被告将耕地交由原告耕种。期间，原告自己投工料对“通地道路”进行了开拓修护，并将原农作物种植优化为中药材养殖，使该组耕地具备了长期规模种植经济作物的基础条件，收益前景看好。孰料，2017年初，被告在原告不知情的情况下，违反合同约定，擅自将原告承包期内的20亩耕地悉数承包给他人，由他人抢占耕种。由于被告根本违约，使原告的投入有去无回，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，原、被告耕地承包合同合法有效，被告单方违约，损害了原告的合法权益，故原告向方山县人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告承担因违反合同给原告造成的损失计29.1万元；2、诉讼费用由被告承担。被告方山县峪口镇圪叉咀村民委员会辩称，原告说的20亩按照实际丈量法是10亩，这部分地是1998年村委分给村民的劳力地，由于地处偏远交通不方便有弃耕的，机械去不了，就包给原告，后来其他村民看到能种了，就又重新种植。原告现在种植地在其他地方重新调地，具体29.1万元我也不知道包含了什么，地里的种植拿出证据可以依据赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原被告无争议的事实：经审理查明，双方当事人对以下事实意见一致：本案争议土地原为被告所属村民承包经营期内的土地，因地处偏远，无人继续耕种。2014年7月1日，原被告订立《耕地承包经营合同》，承包费5200元，承包期限35年。合同签订后，原告即进行修整道路、并种植玉米、间种柴胡，玉米收获后对柴胡进行了锄苗。对原告提出的清除杂草、平整土地费用3300元（投工33个，每工100元，共计3300元）及修整道路费用28160元（修路共89个工，其中，73个工，每工320元；16个工，每工300元，共计28160元），被告予以认可。本院认为，本案双方当事人所讼争的土地原为其他村民承包经营，被告却与原告订立《耕地承包经营合同》承包给原告经营，该《耕地承包经营合同》无效。被告对于原告清除杂草、平整土地、修整道路投入的费用无异议，应予认定。2、原被告有争议的事实：关于原被告实际承包经营土地的面积：原告诉讼请求为20亩，《耕地承包经营合同》记载也是20亩。被告提出实际不足20亩，原告当庭也承认不足20亩。经本院责令，原告及村支部书记、村民一人、村民代表一人共同实测，双方当事人确认实际面积为17.35亩。本院认为，17.35亩为实测所得，双方当事人均予认可，应当作为双方合同约定原告实际承包的土地面积。关于原告种植柴胡的损失：原告主张种植柴胡损失22000元，计算依据为：面积20亩，每亩可受政府补贴300元，计6000元，每亩可收80公斤，一公斤10元，计16000元。被告认为此损失数额不实，损失数额不超过5000元。经当庭质对，双方共同认可原告种植柴胡投入为：种子3000元；种植32个工，计2880元，其中男工16个，每工120元,女工16个，每工60元。本院认为，方山县人民政府对种植柴胡户的奖补规定，可以作为原告种植损失的一项，应以每亩300元，按土地共17.38亩计算损失5214元，以上所述共计11094元。关于不能继续履行的损失：原告请求违约损失237600元，被告同意按承包费的3到4倍赔偿。本院认为，集体所有的土地经依法承包给本集体经济组织成员经营后，在原承包经营约定的经营期结束前，该土地的承包经营权属原承包的集体经济组织成员,集体经济组织非因法定事由和非经法定程序，不得调整土地、不得收回或另行承包他人，不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除,也不得因集体经济组织分立或者合并而变更或者解除。被告将本集体经济组织其他成员原已承包经营且未到期的土地与原告签订《耕地承包经营合同》，因其在签订合同时对该合同指向的土地无另行发包的权利而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，被告对因其过错给原告造成的损失应当进行赔偿。原告的损失，双方无争议的，可按双方共同确认的金额计算；有争议的种植柴胡的损失，可按相当双方当庭共同认可原告种植投工折算；可得利益损失及其余诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第第九条、二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十条、五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原、被告签订的《耕地承包合同》无效；二、被告方山县峪口镇圪叉咀村民委员会在本判决生效15日内返还原告严衣号承包费5200元，赔偿原告严衣号平整土地、清除杂草投入3300元、修路投入28160元、种植柴胡投入11094元，合计47754元；三、驳回原告严衣号的其余诉讼请求。案件受理费5665元，原告负担4671元，被告负担994元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  张聪明审 判 员  刘 杰人民陪审员  任利玲二〇一七年七月二十五日书 记 员  王慧明
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第534-2号
申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人夏吉秋，该公司董事长。
委托代理人蔡伟，该公司员工，代理权限为特别授权。
被执行人谢国培
本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谢国培金融借款合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，现因被执行人谢国培暂无财产可供执行，申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谢国培金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 明
代理审判员 杨 光
代理审判员 谭环栋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅商初字第00027号
原告常熟市方申织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇寨角村。
法定代表人张志平，总经理。
委托代理人邱国恩，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告温福明。
本院在审理原告常熟市方申织造有限公司诉被告温福明买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告常熟市方申织造有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市方申织造有限公司撤回对被告温福明的起诉。
案件受理费减半收取426元，保全费470元，合计人民币896元，由原告常熟市方申织造有限公司负担。
审判员 朱文奎
二〇一五年一月十九日
书记员 王 非
安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙少刑初字第5号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人闫松伟（外号“老二”）,男，因盗窃罪，2005年8月10日被安阳市龙安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2006年11月16日刑满释放。因盗窃，2010年11月15日被安阳市劳动教养管理所劳教一年，2011年10月9日解除劳动教养。因涉嫌犯抢劫罪，2012年11月29日被安阳市公安局龙泉分局刑事拘留，2013年1月6日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检刑诉（2013）37号起诉书指控被告人闫松伟犯抢劫罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人闫松伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：
一、2012年7月份的一天，被告人闫松伟在龙安区彰武办事处安化社区内碰见李某某后，对其采取威胁、恐吓和搜身的方式从李某某身上抢走现金150元，后闫松伟又采取威胁、恐吓的方式让李某某从家中拿了150元交给他。
二、2012年7月份的一天，被告人闫松伟在龙安区彰武办事处安化社区内的安化大酒店门口碰见李某某后，对其采取威胁、恐吓的方式从李某某身上抢走现金200元。
三、2012年7月份的一天傍晚，被告人闫松伟在龙安区彰武办事处一名叫“鑫鑫快餐”的饭店内采用威胁、恐吓的手段将胡某的黑色酷派直板6018型手机抢走，后经龙安区物价局评估，该手机价值290元，
四、2012年7月30日傍晚，被告人闫松伟伙同他人将刚放学的李某某从学校门口胁迫至龙安区彰武办事处安化宾馆东侧的斜铁道处，并采用威胁、恐吓及殴打的方式向李某某索要钱财，在得知李某某身上无现金的情况下逼迫受害人回家拿钱，后被李某某的父亲李某发现，闫松伟等人随即逃走。
被告人闫松伟之行为应构成抢劫罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，请依法判处。
被告人闫松伟辩称未实施起诉书指控的第1、2起抢劫犯罪.起诉书指控第3起犯罪事实系借用被害人手机，并未强行劫取，事后归还了;第4起未打被害人也未向其要钱，被害人去拿钱系要请其吃饭。
经审理查明
一、2012年7月份的一天傍晚，被告人闫松伟在安阳市龙安区彰武办事处“鑫鑫快餐”饭店内采用威胁、恐吓的手段将胡某（男，1997年12月18日生）黑色酷派直板6018型手机抢走；后其母与胡某找到闫松伟将手机要回，经安阳市龙安区价格认证中心评估，该手机价值290元。
上述事实，被告人闫松伟对起诉书指控其实施抢劫的事实予以否认。被害人胡某陈述2012年夏天，其在安阳市龙安区彰武办事处一饭店，闫松伟以拿啤酒瓶相威胁将其黑色酷派直板6018型手机，后经其母要回。证人程某证言2012年夏天的一天，听其子胡某讲在安化社区一饭店内被闫松伟（老二）以暴力方法要走手机一部，后向闫松伟要回手机。证人张某某证言2012年7月份左右，在安化社区一饭店内闫松伟以暴力相威胁，强行拿走胡某手机一部。豫（安龙）价格鉴字（2013）007号鉴定结论证明被抢物品价值。
二、2012年7月30日傍晚，被告人闫松伟安排他人骑摩托车将刚放学的李某某（男，1997年8月28日生）从学校门口带至安化生活区南门东侧的斜铁道处，向李某某索要财物，因李某某身上无钱，便对李某某威胁、恐吓并殴打逼迫李某某回家拿钱，后被李某某的父亲李某发现，闫松伟等人随即逃走。
上述事实，被害人李某某陈述2012年7月30日下午18时50分其在校门口被三个小青年拦住并说“老二”找他，他们开摩托车将其带至安化生活区南门东边斜铁道，下车后“老二”向其要钱，因身上没有钱，“老二”便开始打他，并让其回家拿钱；回家后，其将情况告知父亲李某，下楼时看到他们跑了。证人魏某某证言2012年7月30日傍晚，被告人闫松伟让其驾驶摩托车和另外两人一块去龙安二中学校接上李某某来到安化生活区南门东边斜铁道后，闫松伟向李某某要钱，并打李某某，闫松伟让李某某回家拿钱，因得知李某某父亲来后离开。证人李某证言2012年7月30日19时30分在家中其子李某某讲“老二”（即闫松伟）打了他，并向其要钱，楼下有人骑摩托车等他去送钱，其和李某某一块到楼下，他们便跑了，之后便报警。证人胡某、张某某证言2012年7月30日下午放学后，看到有人叫李某某，并说“老二”要打李某某并要钱，看见几个人开摩托车将李某某带走，当天傍晚在生活区看到李某某和他父亲，李某某向其讲“老二”打了他，并向他要钱。证人周某某、常某某证言2013年7月30日19时左右，其放学在东边斜铁道看到有几个人在打一个人，后发现被打的人系同学李某某，打他人中有一人外号叫“老二”。
综合书证：刑事判决书、罪犯档案资料证实被告人曾因盗窃犯罪被判刑。辩认笔录：证人、被害人经辩认确认本案被告人系叫“老二”男子。另有被告人闫松伟户籍证明等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人闫松伟以暴力相威胁，当场劫取他人财物，核其行为已构成抢劫罪。安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。但起诉书指控第1、2两起抢劫犯罪，公诉机关仅提供被害人陈述、被告人对上述犯罪事实予以否认，无其他证据予以印证，应以存疑事实认定。被告人闫松伟辩称起诉书指控第3起系借用被害人手机，未强行劫取、第4起未殴打被害人，也未索要财物的理由与公诉机关提供被害人陈述、证人证言所证明闫松伟使用暴力相威胁强行劫取他人财物的事实不符，本院不予采信。起诉书指控第4起抢劫犯罪因闫松伟意志以外原因而未取得财物，又未造成被害人人身伤害后果，应属抢劫未遂，量刑时予以酌定考虑。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人闫松伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月29日起至2018年11月28日止。）
（罚金限本判决书生效后三十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
???????????????
审判长 王志刚
???????????????代理审判员宁利霞
???????????????人民陪审员王颖
?????????????????二○一三年七月九日
???????????????书记员牛晓燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第306号
罪犯陈春生，男，1956年2月22日出生于福建省福安市，汉族，大专文化，现在福建省仓山监狱一分监区服刑。
福建省福安市人民法院于2011年4月20日作出（2010）安刑初字第208号刑事判决，以被告人陈春生犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月；犯贪污罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年，没收被告人陈春生退出的涉案违法所得人民币157760元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月20日公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院指派检察员人员田晓伟、林明出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警李世国出庭履行职务，罪犯陈春生到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈春生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈春生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯陈春生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈春生减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈春生减去有期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月28日起至2015年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张 书 玲
审判员 赵一鸣二O一五年一月二十日
书记员 周 舟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00239号
原告李兆强。
委托代理人陈尚柱，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。
被告襄阳嘉田农业发展有限公司（以下简称嘉田农业公司）。住所地：襄阳市襄州区航空路。
法定代表人赵丽，嘉田农业公司经理。
原告李兆强与被告嘉田农业公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚成昌独任审判。原告要求被告偿还借款本金270000元及利息，本案诉讼费用、实际支出费由被告负担。
本院认为，被告嘉田农业公司立据向原告借款270000元，并签订借款合同。现因嘉田农业公司已涉嫌犯罪，公安机关业已立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告李兆强的起诉。
案件受理费5600元，不予收取。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院提起上诉。
审判员 姚成昌
二〇一五年四月三日
书记员 陈洪波
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第382号
原告何红超，男。
被告赵海霞，女。
本院在审理原告何红超与被告赵海霞确权纠纷一案过程中，原告何红超于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何红超撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 张 辉
二〇一四年四月三日
书记员 陈文娇
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更281号
罪犯张思良，男，汉族，1991年6月7日出生于黑龙江省伊春市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）伊中刑一初字第22号刑事判决，认定被告人张思良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年2月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年5月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张思良在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将张思良的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯张思良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯张思良改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审刑事判决书、执行通知书；黑龙江省呼兰监狱制作的《减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2012年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯张思良自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张思良的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月19日起至2037年5月18日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 刘岱云
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于凌远
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第01062号
原告沈某某。
委托代理人何亮（特别授权）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路577号。
负责人高巍，总经理。
委托代理人曹华（特别授权），江苏ＸＸ华律师事务所律师。
原告沈某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员虞峰独任审判，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告沈某某的特别授权诉讼代理人何亮，被告太平洋保险公司的特别授权诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2013年9月7日，原告为其苏M×××××轿车向被告投保了交强险和第三者责任险。2013年12月16日，原告驾驶保险车辆在泰兴市济川路与曹某某驾驶的摩托车发生交通事故，致曹某某受伤。该事故经交警部门认定原告负事故的全部责任。曹某某于2014年4月18日向泰兴市人民法院起诉，法院判决：被告太平洋保险公司赔偿曹某某24739元，原告赔偿曹某某26345.7元。因原告车辆在被告太平洋保险公司投保了商业险，故提起诉讼，请求判令被告太平洋保险公司立即赔付原告保险理赔款26345.7元，并承担本案诉讼费。
被告太平洋保险公司辩称，对原告主张的投保和事故发生的事实无异议，我公司愿意按照合同约定承担赔偿责任，但应当核减曹某某医疗费中非医保费用。
经审理查明，2013年9月7日，原告为其苏M×××××轿车向被告投保了交强险和第三者责任险、车辆损失险等。保险期间自2013年9月8日至2014年9月7日止，其中第三者责任险的保险金额为200000元，且投保了不计免赔率。
2013年12月16日11时50分，原告沈某某驾驶苏M×××××轿车沿泰兴市济川路由南向北行驶至“隆泰福府”门前时，与同向行驶的曹某某驾驶的苏M×××××摩托车后载胡济臻发生交通事故，致曹某某受伤、车辆受损。该事故经泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定，沈某某负事故的全部责任。事故发生后，曹某某住院治疗31天，用去医疗费34525.7元。2014年4月18日，曹某某向本院起诉沈某某和太平洋保险公司，要求赔偿。2014年5月26日，本院作出（2014）泰民初字第0544号民事判决书，判决太平洋保险公司在交强险赔偿范围内赔偿曹某某24739元；沈某某赔偿曹某某超过交强险赔偿范围的损失26345.7元。
判决生效后，原告沈某某向曹某某支付了赔偿款26345.7元。原告要求被告太平洋保险公司在商业险内理赔未果，于2014年10月21日诉至本院。
上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证复印件、医疗费发票、本院（2014）泰民初字第0544号民事判决书、收条等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。保险合同是最大诚信合同，合同成立后，双方均应按合同约定全面、适当履行合同义务。根据保险合同的约定，原告的保险车辆发生交通事故，致第三者人身和财产损失，被告应在约定的赔偿限额200000元内负责赔偿，且不计免赔。原告驾驶保险车辆发生交通事故，并致案外人受伤后，法院已判决由原告赔偿超出交强险赔偿范围的损失计人民币26345.7元。根据保险合同的约定，被告应当在第三者责任保险赔偿限额内全部赔偿给原告。至于被告辩称原告主张的损失中应扣除非医保用药的费用之理由，本院认为，被告未能提供有关约定赔偿时应扣除医疗费中非医保用药部分费用的保险条款，且对受害人的医疗费用应当以医嘱或病历以及医院的正式发票予以认定，被告并未举证证明受害人的治疗存在不必要与不合理，也未能举证证明医疗费中的哪些药品系非医保用药，以及非医保用药如何按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，因此被告的该辩称理由本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈某某保险赔偿款人民币26345.7元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为230元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在给付赔偿款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 虞 峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张国威
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第2969号
原告胡继威。
委托代理人贾守来。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。（未到庭）
法定代表人赵敏理。
原告胡继威诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由本院审判员叶芃独任公开开庭进行了审理。原告胡继威到庭参加诉讼，被告沈阳中航瑞赛置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金16201元（2014年5月23日起至2015年5月14日止，共计356天）。
被告未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街XXX号XXX室商品房，建筑面积102.28平方米，总价款455111元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款日万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。被告于2012年6月1日向原告交付商品房，但被告未能按合同约定时间为原告办理产权登记备案手续。原、被告因违约金事宜协商未果，遂原告于2015年6月16日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、发票、入住通知书、收款收据、契证、贷款合同等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告未能按约定时间办理产权备案登记，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。违约金的起止时间为2014年5月23日起至2015年5月14日止，共计356天，具体数额为455111元＊356天＊0.0001=16201元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告胡继威逾期办证违约金额16201元。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 叶芃
二〇一五年七月二日
书记员 王阳
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第135-1号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司蜀都支公司。
负责人何跃，经理。
被执行人严照明。
本院于2014年1月8日受理中国平安财产保险股份有限公司蜀都支公司申请执行严照明代位求偿权纠纷一案。本案执行标的为51494元，执行费672元。由于被执行人严照明拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人严照明所有的银行存款冻结，现经本院调查，被执行人严照明无其他可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司蜀都支公司也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2014）新津执字第135号执行案的本次执行程序。
待被执行人严照明有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄利辉
二〇一四年五月八日
书记员 王庆元
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第682号
申请人执行人任红阳，男，1968年12月24日生。
被执行人宋志强，男，1968年5月11日生。
被执行人张拥军，男，1966年10月10日生。
本院在执行任红阳申请执行宋志强、张拥军民间借贷纠纷一案中，滑县人民法院（2014）滑城民初字第71号民事判决书已发生法律效力。
经查询，被执行人宋志强、张拥军暂无可执行的财产，并且申请人表示同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第102条，裁定如下：
中止滑县人民法院（2014）滑城民初字第71号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年四月一日
书记员 魏志明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民催字第1296号
申请人南�高创国际贸易有限公司，住所地江苏省南通市南通经济技术开发区瑞兴路107号。
法定代表人陆小妹，总经理。
委托代理人沈跃，男，1989年6月20日出生。
申请人南通高创国际贸易有限公司申请宣告号码为xxx的银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2014年1月7日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，南通高创国际贸易有限公司于2014年4月17日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
票号xxx；金额五万元；出票人北京北内柴油机有限责任公司；第一手背书人即收款人北京世纪顺达工贸有限公司；第二手背书人南通市力立钢丝厂；第三手背书人即持票人南通高创国际贸易有限公司；出票日期二○一三年九月二十七日；到期日二○一四年三月二十七日；付款�中国光大银行北京分行的银行承兑汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人南通高创国际贸易有限公司可以向支付人请求支付。
案件受理费一百元，由南通高创国际贸易有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 董林明
代理审判员 孙明娟
代理审判员 张保亮
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 婕
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执异25号
案外人曹盛林。
案外人谢佩瑾。
申请执行人姚秀云。
委托代理人（特别授权）翁洪。
被执行人蔡素琴。
被执行人吴小牛。
本院在执行申请执行人姚秀云与被执行人蔡素琴、吴小牛民间借贷纠纷一案中，案外人曹盛林、谢佩瑾对本院依法查封的登记在被执行人吴小牛名下的浙A×××××号车辆的执行标的提出了书面异议。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月21日进行了听证审查，案外人曹盛林、谢佩瑾、申请执行人姚秀云的委托代理人翁洪到庭参加了听证，被执行人蔡素琴、吴小牛经本院通知未到庭，本案现已审查终结。
案外人曹盛林、谢佩瑾称，2014年12月13日，我在建德市鸿达汽车销售有限公司购买东风风神A60轿车一辆，并支付价款人民币102353元。因杭州限牌，我接受建德市鸿达汽车销售有限公司提供的浙A×××××号车牌，并签订以租代购协议，约定车辆所有权归我所有，车牌所有权归吴小牛所有。现建德市人民法院查封了登记在被执行人吴小牛名下的牌号为浙A×××××号风神牌轿车一辆，我已全额支付了购车款，该涉案车辆属于我所有，为此要求解除对涉案车辆的查封。
案外人为证明其异议理由成立，向本院提供如下证据材料：
1、收据三份；
2、农行业务回单一份；
3、新车销售合同一份；
4、交车确认表一份；
5、汽车以租代购合同一份；
6、保险单正、副本各一份；
7、建德市兴达汽车修理厂的结算单一份；
8、2014.11.10临时牌照一份；
9、发票两份。
上述证据拟证明涉案车辆属案外人所有。
申请执行人姚秀云称，案外人的购车时间发生在建德市人民法院作出民事调解书之后，被执行人私自处置涉案车辆，涉嫌合同诈骗；车辆限牌之后，车牌不得买卖或者租赁，因此案外人的买卖行为违法。综上，法院查封被执行人的车辆合法，请求驳回案外人的异议请求。
申请执行人未向本院提供证据。
被执行人蔡素琴、吴小牛未到庭参加听证，也未向本院提供证据材料。
案外人所举证据，申请执行人质证后认为，对证据5的合法性有异议，对其他证据无异议。
本院认为，对案外人所举证据能否证明其待证事实，本院将在说理部分另行阐述。
经审查，本院认定案件事实如下：
姚秀云与蔡素琴、吴小牛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭建商初字第1491号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行，本院依申请执行人的申请，于2015年1月4日立案执行，执行标的人民币3860768元。2015年12月25日，本院作出杭建执民字第183-26号执行裁定，于同年12月30日查封了登记在被执行人吴小牛名下的浙A×××××号风神牌轿车一辆。案外人曹盛林、谢佩瑾遂向本院提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。因此特定动产的登记属于表征物权更强的公示方法，在相关部门办理的登记，对社会具有公示公信效力，善意第三人有权依赖国家登记机关的登记情况从事相关行为。虽然特定动产的占有情况可能更接近真实的权利情况，但就物权公示方法而言，登记对抗主义规则赋予特定动产登记比占有更强的公示性。在特定动产的占有和登记不一致时，执行程序对物权权属的判断首先以相关管理部门的登记为依据。本案涉案车辆登记在被执行人吴小牛名下，虽案外人对涉案车辆有占有情况，但其权属判断仍应当以登记为依据。故案外人的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回案外人曹盛林、谢佩瑾的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 洪 春
人民陪审员 蒋雅菲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 方 铖