wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初5226号原告：华夏银行股份有限公司杭州江城支行，住所地：杭州市钱江路27-37号。负责人：陈白玲，行长。委托诉讼代理人：吴萌，女，系该行员工。委托诉讼代理人：孟尊，男，系该行员工。被告：沈跃东，男，1969年4月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告华夏银行股份有限公司杭州江城支行（以下简称华夏银行）与被告沈跃东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告华夏银行的委托诉讼代理人吴萌、孟尊及被告沈跃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元、利息2979.52元（含期内利息1981.27元、复利5.36元，暂计算至2017年11月1日的逾期罚息992.89元），并支付自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期罚息（按照合同约定及法律规定另计）；2.本案诉讼费及原告为实现债权的费用由被告负担。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2015年12月22日，原告华夏银行与被告沈跃东签订编号为HZ17P11020150179号的《华夏卡自助贷款合同》一份。2.授信本金：最高贷款额度100000元。3.授信期限：2015年12月22日至2018年12月22日。4.贷款明细：2015年12月25日，被告自助发放贷款1笔，金额100000元，2016年12月22日结清贷款本息后，再次通过电话银行自助发放贷款100000元。5.合同执行利率：贷款发放时中国人民银行规定的同期限、同档次利率上浮66%；借款期间内，遇中国人民银行调整相应的贷款利率时，于调整后的下一个结算日之次日开始适用新的基准利率，并按浮动利率同比例浮动。6.逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%作为罚息利率。7.还款方式：按季付息，到期还本，付息日为每季末月的20日，最后一次还本付息日为合同到期日。8.还款及欠款情况：贷款发放后，2017年6月19日之前的利息已付清，2017年9月20日，支付利息64.63元、2017年9月21日支付利息0.05元。二、需要说明的其他事项：1.因被告未按期还款，原告向被告寄送了《华夏银行催收逾期贷款/欠息通知书》及《提前到期通知书》，宣布贷款合同项下贷款提前到期，要求被告尽快清偿所欠本金、利息及罚息。被告于2017年9月30日签收上述通知书。2.审理中，原告申请对被告价值102979.52元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2017）浙0102民初5226号民事裁定书，并采取了相应保全措施。本院认为，原告与被告签订的《华夏卡自助贷款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告未按期归还本息，已构成违约。原告有权宣布《华夏卡自助贷款合同》项下的贷款提前到期，虽然被告于2017年9月30日签收《提前到期通知书》，但庭审中双方均一致同意2017年9月29日为到期日，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金100000元、期内利息1981.27元、罚息992.89元、复利5.36元，并以未付本金及期内利息之和为基数，按照年利率4.35%上浮66%再上浮50%的标准（如遇基准利率调整，则年利率标准随之调整），支付自2017年11月2日起至借款实际还清之日止的逾期利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告沈跃东于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司杭州江城支行归还借款本金100000元、期内利息1981.27元、罚息992.89元、复利5.36元，并以未付本金及期内利息之和为基数，按照年利率4.35%上浮66%再上浮50%的标准，支付自2017年11月2日起至借款实际还清之日止的逾期利息（如遇基准利率调整，则年利率标准随之调整）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，财产保全申请费1035元，合计2215元，由被告沈跃东负担。原告华夏银行股份有限公司杭州江城支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈跃东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴媛媛二〇一七年十二月五日书记员  操惠慧·??4?··??5?·
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第974号
罪犯高力军，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年12月21日作出了（2009）甬余刑初字第1335号刑事判决，以被告人高力军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高力军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯高力军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度监狱行政表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯高力军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯高力军予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年12月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月八日
代书记员 何锦霞
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2473号
原告：洪侨良，男，1972年10月12日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人李竞强，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。
被告：洪东森，男，1976年9月29日出生，汉族，住福建省。
被告：魏珠兰，女，1984年5月7日出生，汉族，住福建省。
被告：洪加喜，男，1979年2月4日出生，汉族，住福建省。
本院在审理原告洪侨良与被告洪东森、魏珠兰、洪加喜民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月28日立案。原告洪侨良于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告洪侨良向本院申请撤诉，该申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪侨良撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由洪侨良负担。
审 判 长 蔡宗场
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 张小驷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨玲娥
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更393号
罪犯孙权，男，1987年12月18日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市王益区人民法院于2010年8月12日作出（2010）铜王刑初字第50号刑事判决，以被告人孙权犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四千元。判决发生法律效力后于2010年9月10日交付执行，本院于2013年12月30日裁定减刑一年，刑期自二0一0年四月二十六日至二0一八年四月二十五日止�
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯孙权确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙权减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0一七年九月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 刘延川
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨花利
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复125号
复议申请人（异议人）：施志欣，男，1977年10月10日出生，汉族，住新乐市。
申请执行人：李垚，男，1975年2月19日出生，汉族，住新乐市。
委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被执行人：陈立，男，1971年4月27日出生，汉族，住新乐市。
被执行人：李金永，男，1975年11月20日出生，汉族，住新乐市。
被执行人：田辰霞，女，1981年7月20日出生，汉族，住新乐市。
被执行人：高彦丽，女，1972年6月24日出生，汉族，住新乐市。
复议申请人施志欣不服河北省新乐市人民法院（以下简称新乐法院）（2016）冀0184执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新乐法院查明，2016年7月4日，新乐法院为案外人施志欣出具了案件执行情况确认书，该确认书已明确告知案外人该案所涉执行标的（即陈立位于新乐市长明宿舍北1排139号的房地产）已经执行终结。2016年7月6日，案外人施志欣向新乐法院提出执行异议。
新乐法院认为，案外人在执行标的被执行终结后提出异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人应当在执行过程中提出异议的时间要求，其申请不符合案外人异议的受理条件。遂裁定，驳回异议人（案外人）施志欣的申请。
施志欣向本院申请复议称，1、新乐市长名宿舍北1排139号房屋实际产权归施志欣所有，法院不能拍卖属于施志欣的房产；2、法院拍卖程序不合法，作为被拍卖标的物，一直有施志欣占有居住，人民法院对房屋进行拍卖，必须要对拍卖标的进行调查和评估，并在房屋处张贴拍卖公告，但是，法院并没有对房屋进行实地调查，也未在房屋处张贴公告；3、李垚诉陈立民间借贷纠纷一案，判决并没有生效，不能作为执行依据。4、李垚诉陈立民间借贷纠纷一案，现在虽然已经拍卖房屋，但拍卖款及房屋尚未交付申请执行人，也就是说执行程序并未终结，施志欣有权提出执行异议，法院应当受理，并应当立即中止后续执行程序，以维护施志欣的合法权益不被侵犯。5、该裁定认定原执行法院已经于2016年7月4日向施志欣出具了案件执行情况确认书，该确认书已明确告知施志欣该案所涉执行标的已经执行终结，并以此驳回施志欣的异议申请，施志欣认为是错误的，在该案并未执行终结的情况下，施志欣提出异议，如果没有执行法官签署的确认书，法院就不予立案，无奈，施志欣只得找执行法官签署了确认书，才提起异议，但是，执行法官签署了确认书并不等于案件已经执行终结，执行法院只是将房屋拍卖，但是房屋并未交付买受人，拍卖款也并未交付申请执行人，就不能认为执行终结。
本院查明，李垚与陈立、高彦丽、李金永、田辰霞民间借贷纠纷一案，新乐法院于2016年3月24日作出（2015）新民一初字第2334号民事判决，李垚向新乐法院申请执行。在执行中，新乐法院于2016年5月19日作出（2016）冀Ａ×××××执344-1号执行裁定，拍卖被执行人陈立位于新乐市新华路北侧长名宿舍北1＊排139＊＊＊号一处，房屋所有权证号：013000＊＊＊0558＊＊＊及被执行人高彦丽所有的位于石家庄市新华区颐宏路东-5号明珠花苑8-1-1501＊＊＊房产一处。新乐法院于2016年5月27日委托河北鸿志拍卖有限公司对被执行人陈立位于新乐市新华路北侧长名宿舍北1排139＊＊＊号一处（房屋所有权证号：0130000558＊＊＊＊＊）进行拍卖。2016年7月1日，新乐法院作出（2016）冀0184执344-2号执行裁定，（一）新乐市新华路北侧长名宿舍北1排139＊＊＊号一处（房屋所有权证号：0130000558＊＊＊＊＊）的所有权及相应的其他权利归买受人张永计所有。财产权自本裁定送达买受人张永计时起转移。（二）买受人张永计可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。案外人施志欣于2016年7月6日向新乐法院提出书面执行异议。新乐法院于2016年7月19日作出（2016）冀0184执异25号执行裁定，驳回异议人（案外人）施志欣的申请。施志欣不服，向本院提出复议申请。
本院认为，本案的争议焦点问题是案外人施志欣提出的执行异议是否在本案所涉房屋执行终结之前。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。该款中的“执行标的执行终结之前”是指人民法院处分执行标的所需履行法定手续全部完成之前。本案所涉房屋属不动产，而不动产的执行终结，应是指协助办理过户登记的通知书送达。新乐法院（2016）冀0184执异25号执行裁定未查清该事实、证据不足。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184执异25号执行裁定；
二、发回河北省新乐市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王珊珊
审判员 刘福生
审判员 高福兴
二〇一六年九月二十二日
书记员 李静波
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2833号
原告厦门万益达工贸有限公司，住所地厦门市湖里区禾东路923号。
法定代表人柯有治，总经理。
委托代理人杨永辉，福建大道之行律师事务所律师。
被告厦门欣浩腾工贸有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇顶许村张庄社63号。
法定代表人张志兴，经理。
原告厦门万益达工贸有限公司（下简称“万益达公司”）与被告厦门欣浩腾工贸有限公司（下简称“欣浩腾公司”）买卖合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告万益达公司的委托代理人杨永辉、被告欣浩腾公司法定代表人张志兴到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万益达公司诉称，2012年7月被告欣浩腾公司向其购买人造革涂层布，其已按要求的数量、规格陆续供货，并开具增值税专用发票，欣浩腾公司亦支付了部分货款。2012年7月-2015年6月总供货金额为2344401.25元，欣浩腾公司仅支付2159883.95元，另支付押金30000元，扣除上述款项，尚欠货款154517.3元未付。故请求判令被告欣浩腾公司：支付货款154517.3元及逾期付款利息（从起诉日起计至实际付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）并承担本案全部诉讼费用。
被告欣浩腾公司辩称，原告万益达公司提供的货物存在质量问题。
经审理查明，被告欣浩腾公司自2012年7月起向原告万益达公司购买人造革涂层布，截止2015年6月原告万益达公司依约陆续向欣浩腾公司提供了总价值2344401.25元的货品，欣浩腾公司接收货品并陆续付款259883.95元，余款184517.3元至今未予支付。
被告欣浩腾公司向原告万益达公司支付了30000元的押金。
另，根据原告万益达公司申请，本院于2015年8月23日作出（2015）集执保字第2号裁定书，对被告欣浩腾公司价值相当于191528.3元（其中保全标的184517.3元、案件受理费5568元、保全费1443元）的等值财产予以查封、冻结、扣押。
以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为原告万益达公司与被告被告欣浩腾公司之间的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规之规定，合法有效，受到法律的保护，双方当事人均应按约定全面履行。原告万益达公司作为卖方，已按约定履行了交货义务；被告欣浩腾公司作为买方，理应按约定支付相应的价款。欣浩腾公司主张万益达公司提供的货物存在质量问题，并提交《联络函》、验货报告、聊天记录及照片为证，万益达公司对上述证据三性均不予认可。本院认为上述证据均无法体现万益达公司对欣浩腾公司主张的质量问题有进行过确认，不能证明讼争货品存在质量问题。故欣浩腾公司上述主张缺乏依据，不予采信。扣除欣浩腾公司已付货款2159883.95元及押金30000元，万益达公司要求欣浩腾公司支付剩余货款154517.3元及逾期付款利息，证据充分，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告厦门欣浩腾工贸有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告厦门万益达工贸有限公司货款154517.3元及逾期利息（以欠款金额为基数，自起诉日2015年7月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至本判决确定的付款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2784元；保全申请费1443元，以上共计4227元，均由被告厦门欣浩腾工贸有限公司负担。应于本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年十月十九日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民五初字第240号
原告王某某，女，1986年10月1日出生，汉族，农民。
被告陈某甲，男，1979年6月23日出生，汉族，农民。
委托代理人王占红，农民。
原告王某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某某，被告陈某甲及其委托代理人王占红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍认识结婚并育有两名子女，由于二人婚前缺乏了解，且被告婚后常有家庭暴力行为，致使双方感情长期不和。2014年，原告曾起诉离婚未果，现再次诉求离婚，由自己抚养女儿，被告抚养儿子，双方互不承担子女抚养费。
被告辩称，不同意离婚，若离婚，由己方抚养二子女，原告承担900元／人／月的子女抚养费，并负责清偿夫妻共同债务30000元。
审理查明，年月日，原告王某某、被告陈某甲登记结婚；并于年月日生育一女陈某乙，年月日生育一子陈某丙，子女现均随被告方生活。原、被告自2014年8月分居至今。2014年10月，原告曾起诉离婚，未果。上述情形，原、被告双方均无异议，且举交有结婚证、户口本、（2014）孟民五初字第193号民事裁定书等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，被告认为双方感情并未破裂，但表示因原告违背夫妻忠实义务，其为家庭考虑曾对原告生活予以限制，并称原告曾罹患，其时二人仅有存款2000元，而治疗共花费三万余元，故其为此借款30000元，该债务应由原告自行承担，但未举交相关证据予以证明；原告则表示，己方未违背夫妻忠实义务，并称自己治疗共花费30000元，被告承担了15000元，其余款项由自己父亲支付，并说明自己治疗之时，双方无夫妻共同财产。
本院认为，是否应当准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为准。原、被告自2014年8月起分居至今，长期互不履行夫妻和家庭义务，而2014年10月，原告主张离婚，现又再次诉求，表明双方之间早已恶化的夫妻感情目前仍未得以有效改善，同时，被告虽称二人感情尚未破裂，但却认为原告违背夫妻忠实义务，己方需以限制原告生活的方式维系家庭关系，可以看到原、被告之间已严重缺乏信任、矛盾难以调和，据此，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告提出离婚，本院予以支持。原、被告因离婚产生的子女抚养、夫妻共同债务承担等问题，本院分析确认如下：（一）子女抚养。原、被告共育有两名子女，现均已满五周岁，综合考量子女生活现状和性别年龄等因素，从有利于未成年人身心健康成长的原则出发，本院酌定原、被告婚生女陈某乙由原告王某某抚养，婚生子陈某丙由被告陈某甲抚养，双方互不承担子女抚养费为宜。（二）夫妻共同债务承担。被告称其曾因为原告治病而借款30000元，对此未举交相关证据，但原告认可自己治疗时，被告曾出资15000元，并表示当时二人无共同财产，再结合被告有关其时仅有2000元存款的陈述，应当认为被告为给原告治疗会负有一定的夫妻共同债务，债务数额可认定为13000元，对此，考虑上述债务的形成原因、原告和被告职业状况和本案案情实际，本院认为该13000元夫妻共同债务在原、被告之间由原告负担10000元、被告负担3000元较为合适。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告陈某甲离婚。
二、原、被告婚生女陈某乙由原告王某某抚养，婚生子陈某丙由被告陈某甲抚养，双方互不承担子女抚养费。
三、原、被告夫妻共同债务：13000元，在二人之间，由原告王某某负担10000元、被告陈某甲负担3000元。
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 景 博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许 占 路
二〇一六年五月十一日
书记员杨梦斌
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1914号
原告张翠萍。
原告赵斌。
两原告委托代理人朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人王晓文，该公司总经理。
委托代理人刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告张翠萍、赵斌与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员严欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠萍及其两原告委托代理人朱冰、被告人民保险公司委托代理人刘银川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年8月3日7时12分许，支铁成驾驶苏C号中型专项作业车沿336省道由东向西行驶至186KM＋340米处（靖江市季市镇叶普路交叉路口）左转弯掉头时，其车左后轮碾压由东向西驾驶苏M号普通二轮摩托车摔倒在地的赵新华及其所驾摩托车，造成赵新华死亡，二轮摩托车损坏。靖江市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定支铁成承担本起事故的主要责任，赵新华承担本起事故的次要责任。苏C号中型专项作业车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本起事故发生在保险期内。两原告分别系受害人赵新华之妻、之子。本起事故造成两原告如下损失：医疗费11359.74元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金299160元、精神损害抚慰金50000元、亲属误工费8000元、车损2000元、交通费2000元，合计403411.24元。请求判令被告人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿两原告122000元。
两原告提供了道路交通事故认定书、交强险保单复印件、支铁成的驾驶证、苏C号中型专项作业车行驶证（所有人为朱华）复印件各一份、靖江市人民医院死亡记录、住院收费收据1张、费用明细、死亡通知书、尸体检验意见书、户口注销证明、死亡医学证明（推断）书、死亡殡葬证、靖江市西来镇见龙村村民委员会出具的证明（主要内容为：赵新华之父赵继宗、之母展兰芳在2000年先后病故，现赵新华只有两位法定继承人，分别为妻子张翠萍、儿子赵斌）、修理费发票（金额为1700元）。
被告人民保险公司辩称：对原告所述事故发生、责任认定及苏C号中型专项作业车在我司投保了交强险，且本起事故发生在保险期间无异议。但事发时支铁成持C4D驾驶证即驾驶三轮汽车和普通三轮摩托车的驾驶证驾驶中型专项作业车，属无证驾驶，根据相关保险条例，我司仅在抢救费用范围内承担垫付责任，并可向肇事者追偿，因原告主张的损失不属于抢救费用，故我司不同意承担赔偿责任。即便我司需要承担相应的赔偿责任，根据交强险保险条例第二十二条之规定，对两原告的财产损失也不予以赔偿。两原告主张的各项损失已超过交强险限额，由法院依法判决。
经审理查明：2015年8月3日7时12分许，支铁成驾驶苏C号中型专项作业车沿336省道由东向西行驶至186KM＋340米处（靖江市季市镇叶普路交叉路口）左转弯掉头时，其车左后轮碾压由东向西驾驶苏M号普通二轮摩托车摔倒在地的赵新华及其所驾摩托车，造成赵新华死亡，二轮摩托车损坏。靖江市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定支铁成承担本起事故的主要责任，赵新华承担本起事故的次要责任。
另查明，苏C号中型专项作业车在被告人民保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期内。
又查明，两原告分别系受害人赵新华（1967年9月23日生）之妻、之子。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。我国法律规定，即便机动车驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司仍应在交强险责任限额范围内赔偿受害人的人身损害，但财产损失不予赔偿。故支铁成未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车不影响被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿两原告因赵新华死亡造成的人身损害。被告人民保险公司可依法另行行使相关权利。鉴于两原告因赵新华交通事故死亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属误工费、交通费等损失总额远远超出了被告人民保险公司的交强险责任限额范围，故三原告要求被告赔偿120000元的诉讼请求，本院予以支持。两原告主张的车损属财产损失，被告人民保险公司不予承担。两原告自愿承担本案诉讼费用，本院照准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张翠萍、赵斌因赵新华交通事故死亡造成的损失计120000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元减半收取555元，由两原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1110。
代理审判员 严 欢
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 范楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢249号
申请执行人黄某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，无业，住本区昌文里。
被执行人郭某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，无业，住本区宝林里。
被执行人白某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，务工人员，住本区宝林里。
被执行人祁某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，务工人员，住本区宝晶里。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人郭某某、白某某、祁某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年5月31日达成执行和解协议，即被执行人祁某某于2018年5月31日偿还申请执行人黄某某借款30000元，剩余借款被执行人郭某某保证自2018年6月起，每月30日前偿还申请执行人黄某某借款2000元、被执行人白某某保证自2018年7月起，每月15日前偿还申请执行人黄某某借款1000元、被执行人祁某某保证自2018年6月起，每月30日前偿还申请执行人黄某某1000元，直至借款本金全部还清为止。为此，申请执行人于2018年5月31日向本院撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执恢249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年六月四日
书记员 张永卓
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0406执70号
申请执行人郭新，广西××机械制造有限公司员工。
委托代理人邝淑华，广西××机械制造有限公司员工。
被执行人广西雄起重工机械制造有限公司，住所地梧州市万秀区。
法定代表人张华仔，该公司董事长。
申请执行人郭新与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月4日作出的梧劳人仲案字（2016）第110号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司未在仲裁调解书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年2月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月19日提取了广西雄起重工机械制造有限公司对维德（肇庆）重型机器有限公司享有的到期债权982310.63元后根据本案的申请执行人郭新及另案的50名申请执行人与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司共同达成的分配方案，于2016年2月6日退给申请执行人20000元。因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人广西雄起重工机械制造有限公司另有可供执行的财产及线索，剩余的工资款未能执结。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第110号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
代理审判员 叶海志
代理审判员 高志云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 覃 璐
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0406执70号申请�行人郭新，男，1986年4月8日出生，汉族，广西雄起重工机械制造有限公司员工，住广西梧州市万秀区。委托代理人邝淑华，广西雄起重工机械制造有限公司员工。被执行人广西雄起重工机械制造有限公司，住所地梧州市万秀区莲花山路浮石里8号。法定代表人张华仔，该公司董事长。申请执行人郭新与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月4日作出的梧劳人仲案字(2016)第110号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司未在仲裁调解书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年2月6日立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月19日提取了广西雄起重工机械制造有限公司对维德（肇庆）重型机器有限公司享有的到期债权982310.63元后根据本案的申请执行人郭新及另案的50名申请执行人与被执行人广西雄起重工机械制造有限公司共同达成的分配方案，于2016年2月6日退给申请执行人20000元。因被执行人广西雄起重工机械制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人广西雄起重工机械制造有限公司另有可供执行的财产及线索，剩余的工资款未能执结。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字(2016)第110号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  华汉武代理审判员  叶海志代理审判员  高志云二〇一六年三月二十八日书 记 员  覃 璐
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初739号
原告：南京市溧水天和物业管理有限公司，组织机构代码76213827-6，住所地溧水区珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249。
法定代表人：章凯，南京市物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：梅玉怀，男，1955年4月16日生，汉族，南京市溧水天和物业管理有限公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：柏校根，男，汉族，住常州市。
原告南京市溧水天和物业管理有限公司与被告柏校根物业合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。因双方自行和解，原告南京市溧水天和物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水天和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一七年五月四日
书记员 王 炜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01684号
罪犯熊芙逸，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年1月14日作出（2012）江法刑初字第688号刑事判决，以被告人熊芙逸犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。于2013年3月12日交付执行，刑期至2023年6月30日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月24日提出（2015）重女狱减字第186号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯熊芙逸在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯熊芙逸在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊芙逸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熊芙逸减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01684号
罪犯熊芙逸，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2013年1月14日作出(2012)江法刑初字第688号刑事判决，以被告人熊芙逸犯合同诈骗罪、伪造公司印章罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元。于2013年3月12日交付执行，刑期至2023年6月30日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月24日提出（2015）重女狱减字第186号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯熊芙逸在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯熊芙逸在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊芙逸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯熊芙逸减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 张霁东
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第2039-2号
原告童晓凤，女，34岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告颜廷富，男，61岁，蒙古族，农民，住址同上。
被告孙淑英，女，62岁，蒙古族，农民，住址同上。
被告颜海波，男，41岁，蒙古族，农民，住址同上。
三被告委托代理人孙淑兰，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告健康权纠纷一案中，原告于2016年5月27日，以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定,裁定如下：
准许原告童晓凤撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告童晓凤负担。
审判员 周永祥
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 淼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初10180号
原告：李新华，男，1969年4月6日出生，汉族，住江苏省通州市，
委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。
委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。
被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。
法定代表人：于吉恩。
委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。
委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，住河南省通许县，系公司员工。
本院受理原告李新华（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，于2018年3月6日向被告送达诉状副本并定于3月16日开庭，被告在开庭答辩阶段向本院提交一份《公证书》，对本案管辖权提出异议，认为：1、被告作为原告的交易商，在注册账户时即与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理；2、被告提交《公证书》虽然在开庭答辩阶段，但此次开庭的时间尚在被告的法定答辩期内，而且庭审并未进入实质性证阶段，被告仍有权提出仲裁管辖异议。
经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告与被告发生了邮币卡交易，原告现向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易中心的全部交易无效；2、判令被告返还原告的损失本金人民币307603.33元及利息约18000元至还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，1、原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。2、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十四条规定“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”，因此，本案被告在答辩期内法院组织的庭审中仍有权对人民法院受理该案提出异议。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告李新华的起诉。
本案受理费6184元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 易晓华
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 王惠英
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 英
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初10180号原告：李新华，男，1969年4月6日出生，汉族，住江苏省通州市，委托代理人：黄先进，湖北扬子律师事务所律师。委托代理人：黄凯，湖北扬子律师事务所律师。被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。统一社会信用代码：91430000396643191T。法定代表人：于吉恩。委托代理人：彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。委托代理人：王红强，男，1980年3月9日出生，汉族，住河南省通许县，系公司员工。本院受理原告李新华（以下简称“原告”）诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称“被告”）合同纠纷一案后，于2018年3月6日向被告送达诉状副本并定于3月16日开庭，被告在开庭答辩阶段向本院提交一份《公证书》，对本案管辖权提出异议，认为：1、被告作为原告的交易商，在注册账户时即与原告签订了《入市协议》、《交易规则》，约定了仲裁条款，原告应遵守被告的《交易规则》，本争议应提交湖南长沙仲裁委员会仲裁解决，不应由长沙市岳麓区人民法院审理；2、被告提交《公证书》虽然在开庭答辩阶段，但此次开庭的时间尚在被告的法定答辩期内，而且庭审并未进入实质性证阶段，被告仍有权提出仲裁管辖异议。经审查，被告在其运营的官方网站上发布《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则（暂行）》、（以下简称《交易规则》），其中第六条规定“经济类会员、交易类会员、指定结算银行、指定交收仓库、指定鉴评机构、指定物流机构及相关工作人员等在开展收藏品现货托管交易业务时应当遵守本规则”；第十二条规定“参与本中心收藏品挂牌交易，须事先按照相关规定申请成为本中心会员”；第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第十六条规定“会员签订《湖南联合商品交易市场收藏品中心交易规则》，即视为同意遵守本中心的交易规则、会员管理制度等文件的规定，并同意委托本中心代理投资人会员所持有的、但未实际交收挂牌藏品的保管、保险、登记等相关事宜”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”原告与被告发生了邮币卡交易，原告现向本院起诉，诉请：1、确认原告在被告湖南联合收藏品交易中心的全部交易无效；2、判令被告返还原告的损失本金人民币307603.33元及利息约18000元至还清时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，1、原告在被告运营的官方网站注册交易账户时即与被告签订了电子《入市协议》及《交易规则》，该规则第一百零九条约定“因本协议引起的一切争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成的，向湖南长沙仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为终局的，对双方均有约束力”。根据上述约定，表明原、被告对争议的处理约定了仲裁条款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”。2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定“仲裁法第二十六条规定的‘首次开庭’是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”，因此，本案被告在答辩期内法院组织的庭审中仍有权对人民法院受理该案提出异议。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告李新华的起诉。本案受理费6184元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  易晓华人民陪审员  张莲芳人民陪审员  王惠英二〇一八年四月二十日书 记 员  陈 英
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初507号
原告：朱云，女，1962年9月22日出生，汉族，住闽清县。
被告：毛雪香，女，1971年5月11日出生，汉族，住闽清县。
被告：朱云忠，男，1966年9月2日出生，汉族，住闽清县。
原告朱云与被告毛雪香、朱云忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱云到庭参加诉讼，被告毛雪香、朱云忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱云向本院提出诉讼请求：1.判令毛雪香、朱云忠共同偿还朱云货款86500元；2.毛雪香、朱云忠承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年10月份至2017年3月15日，毛雪香、朱云忠结欠朱云饲料款共计90000元。毛雪香、朱云忠于2017年5月29日还饲料袋抵款60元、2017年11月2日还稻谷抵款175元、2017年11月20日还稻谷抵款158元、2017年12月11日还稻谷抵款2808元、2018年3月30日还稻谷抵款300元，合计还款3500元，还欠款86500元未还。剩余欠款经朱云多次催讨未果。
毛雪香、朱云忠未作答辩。
因毛雪香、朱云忠未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，朱云提供的欠条证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年至2017年间，毛雪香、朱云忠向朱云购买饲料。2017年3月15日经双方结算，毛雪香、朱云忠结欠朱云饲料款90000元,并共同出具欠条为凭，未约定支付价款时间。朱云自认毛雪香、朱云忠于2017年5月29日还饲料袋抵款60元、2017年11月2日还稻谷抵款175元、2017年11月20日还稻谷抵款158元、2017年12月11日还稻谷抵款2808元、2018年3月30日还稻谷抵款300元，合计还款3501元，尚欠价款86499元未还。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告间买卖饲料有欠条证据证实，双方买卖关系事实清楚，合同依法成立，应受法律保护，原被告间未约定支付价款时间，买受人毛雪香、朱云忠应当在收到标的物的同时支付价款。毛雪香、朱云忠在收到货物后未能及时向朱云支付全部货款，应当承担继续支付货款的违约责任。扣除毛雪香、朱云忠已支付的3501元，毛雪香、朱云忠应继续支付朱云剩余货款86499元。
综上所述，朱云要求毛雪香、朱云忠共同偿还货款86499元的诉讼请求，予以支持；驳回朱云的其他诉讼请求。毛雪香、朱云忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、毛雪香、朱云忠在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还朱云货款86499元；
二、驳回朱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963元，减半收取计981.5元，由毛雪香、朱云忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 刘巧诗
二〇一八年五月十四日
法官助理 何志涛
书 记 员 余凤平
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8545号
原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：李立军，男，1982年12月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：肖宇，女，1991年1月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈菊凤，女，1962年6月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：汪泮喜，男，1956年8月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告赵宇豪与被告李立军、肖宇、陈菊凤、汪泮喜为民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉。诉请：要求被告李立军、肖宇、陈菊凤、汪泮喜归还原告借款本金60000元及自借款之日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息。案件受理后，本院于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵宇豪的委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告李立军、肖宇、陈菊凤、汪泮喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明：被告李立军、肖宇于2011年7月6日登记结婚。被告陈菊凤、汪泮喜于2003年5月14日登记结婚。被告李立军、陈菊凤于2016年8月15日向原告赵宇豪借款60000元，由被告李立军、陈菊凤于当日共同出具借条、收条各一份。借条载明：借款月利率为3%。借款之后，两被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李立军、肖宇、陈菊凤、汪泮喜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵宇豪借款本金人民币60000元及利息（按本金60000元按月利率2%自2016年8月16日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，依法减半收取845元，保全费620元，合计1465元，由被告李立军、肖宇、陈菊凤、汪泮喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年十二月十三日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初8545号原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：李立军，男，1982年12月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：肖宇，女，1991年1月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈菊凤，女，1962年6月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：汪泮喜，男，1956年8月28日出生，汉族，住台州市路桥区。原告赵宇豪与被告李立军、肖宇、陈菊凤、汪泮喜为民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉。诉请：要求被告李立军、肖宇、陈菊凤、汪泮喜归还原告借款本金60000元及自借款之日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息。案件受理后，本院于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵宇豪的委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告李立军、肖宇、陈菊凤、汪泮喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理本院查明：被告李立军、肖宇于2011年7月6日登记结婚。被告陈菊凤、汪泮喜于2003年5月14日登记结婚。被告李立军、陈菊凤于2016年8月15日向原告赵宇豪借款60000元，由被告李立军、陈菊凤于当日共同出具借条、收条各一份。借条载明：借款月利率为3%。借款之后，两被告未还本付息，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李立军、肖宇、陈菊凤、汪泮喜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赵宇豪借款本金人民币60000元及利息（按本金60000元按月利率2%自2016年8月16日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，依法减半收取845元，保全费620元，合计1465元，由被告李立军、肖宇、陈菊凤、汪泮喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一七年十二月十三日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初11872号
原告：吴宗礼，男，1959年11月8日生，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：刘惠，上海宝深律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1986年10月18日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中交上航局航道建设有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：董江平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司，住所地鄞州区百丈东路XXX号。
负责人：纪凤兵。
原告吴宗礼与被告陈杰、中交上航局航道建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2018年1月11日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴宗礼撤回起诉处理。
审判员 樊家栋
二〇一八年一月十一日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11872号原告：吴宗礼，男，1959年11月8日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：刘惠，上海宝深律师事务所律师。被告：陈杰，男，1986年10月18日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中交上航局航道建设有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：董江平。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司，住所地鄞州区百丈东路XXX号。负责人：纪凤兵。原告吴宗礼与被告陈杰、中交上航局航道建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市科技支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2018年1月11日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴宗礼撤回起诉处理。审判员  樊家栋二〇一八年一月十一日书记员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初02174号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：郑佳辉、俞科，该分行员工。
被告：赖立禹，职业不明。
被告：许小荣，职业不明。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告赖立禹、许小荣金融借款合同纠纷一案,于2016年4月21日向本院起诉，请求判令：1.被告赖立禹、许小荣归还原告借款本金899688.89元，支付截至2016年1月12日止的利息（包括罚息、复利）55670.40元，并支付自2016年1月13日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.被告许小荣对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月29日至2015年7月28日。
二、借款金额：被告赖立禹在综合授信项下向原告借款1000000元。被告许小荣承诺共同还款。
三、约定利息：固定利率，年利率7.2%；按月付息，到期还本，每月借款日15日；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年7月29日。
五、借款用途：购货。
六、还款期限：2015年7月28日。
七、还款情况：未按约还本付息。
八、尚欠本息：截至2016年1月12日，尚欠借款本金899688.89元、利息、罚息、复利55670.40元。
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、个人共同还款承诺书、借款凭证、借款支用申请书及银行确认部分、个人贷款欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告赖立禹、许小荣归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金899688.89元，支付利息、罚息、复利55670.40元，并支付自2016年1月13日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费13354元，减半收取6677元，由被告赖立禹、许小荣共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年五月二十四日
代书记员 王娇娇
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1565号
罪犯王继德，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2011年11月9日作出（2011）郯刑初字第364号刑事判决，以被告人王继德犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金40000元（刑期自2011年8月16日起至2020年2月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年8月28日作出（2015）枣刑执字第1511号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省枣庄监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王继德认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次、评为2015年度监狱级劳动改造积极分子。
经审理查明，罪犯王继德在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年6月至2016年8月，被监狱记功1次、表扬1次、评为2015年度监狱级劳动改造积极分子。执行机关提供了罪犯王继德入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系假释考验期内又犯罪。
本院认为，罪犯王继德能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系假释考验期内又犯罪，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王继德减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月16日起至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 天
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0106执768号
申请执行人：俞敏晖，男，1978年5月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李君静，上海共识久久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童立，上海共识久久律师事务所律师。
被执行人：王艳，女，1979年7月28日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在执行申请执行人俞敏晖与被告王艳民间借贷纠纷一案，申请执行人以与被执行人达成和解为由，向本院撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院作出的(2017)沪0106民初38723号民事调解书终结执行。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴春艳
审判员 胡元伟
审判员 周广元
二〇一八年四月十八日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1667号
原告：李民，男，1977年10月17日出生，汉族，农民，住保定市满城县。
委托诉讼代理人：刘玉玺，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被告：肖春东，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：徐世忠，男，1973年5月2日出生，农民，住丰宁满族自治县。
原告李民与被告肖春东、徐世忠合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘玉玺、被告肖春东到庭参加诉讼，被告徐世忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李民向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行协议义务给付原告60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月被告肖春东因殴打原告，涉嫌故意伤害罪，双方于2017年11月22日在丰宁县法院达成赔偿协议，共赔偿60000元，当即给付20000元，尚欠40000元，约定2018年5月1日前付清，如未履行还应支付违约金20000元，并由被告徐世忠担保，原告出具谅解书撤回刑事附带民事诉状。现协议期届满，被告拒不履行赔偿协议内容，原告催要无果，故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
肖春东辩称，其对与原告达成的赔偿协议认可，但因自己尚在缓刑期内，经济来源少，认可暂时给付3000元，其余分期给付，不同意给付违约金20000元。
徐世忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，被告肖春东将原告李民打致轻伤。2017年11月22日，双方就原告损失问题达成赔偿协议，约定由被告肖春东赔偿原告李民各项损失60000元，当即给付20000元，剩余40000元于2018年5月1日前付清，如到期未履行全部赔偿款，应给付违约金20000元，并由被告徐世忠担保。合同签订后原告为被告肖春东出具了谅解书并撤回附带民事诉讼。合同期满后，经原告催要被告肖春东未予给付，以致诉讼。
本院认为：原被告双方签订的赔偿协议系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，结合原告的伤情和损害后果，双方约定的违约金并未过分高于造成的损失，故该赔偿协议合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，逾期不履行依法应承担违约责任，原告诉请被告肖春东给付剩余赔偿款和违约金，于法有据，应予支持。协议到期后，经原告催收，被告徐世忠作为保证人，依合同约定应承担连带责任保证。被告徐世忠承担保证责任后，有权向债务人肖春东追偿。被告徐世忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告诉请二被告给付剩余赔偿款和违约金，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖春东应于本判决生效后十日内给付原告李民赔偿款40000元、违约金20000元，合计60000元。
二、被告徐世忠对上述给付款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告肖春东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一八年五月三十一日
书记员 牟 利
附页：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执999号
申请执行人张某，男，生于1977年12月6日，汉族。
被执行人金昌市某有限责任公司。
法定代表人王某，职务总经理。
本院在执行申请执行人张某与被执行人金昌市某有限责任公司健康权纠纷一案中，被执行人金昌市某有限责任公司于2018年6月19日将案件款53068.3元全部交至法院。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
金昌市中级人民法院(2018)甘03民终53号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年六月二十二日
书记员 毛怡庆
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3025号
申请执行人徐洪红，女，1972年12月24日生，汉族，居民，住淮安市清河区。
被执行人成礼松，男，1985年11月4日生，汉族，居民，住涟水县。
徐洪红诉成礼松民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2016）苏08民终2666号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：上诉人成礼松欠被上诉人徐洪红借款本金9万元，自2016年10月起至2019年7月，每月底前给付被上诉人徐洪红2600元，2019年8月底前给�余款1600元。如一期未按时给付，徐洪红有权对余款申请执行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，本院于2018年3月7日查封并锁定被执行人所有的苏Ｈ×××××车辆，因未能实际控制该车辆，故未进行下一步处置，此外暂无其他财产可供执行。
本院认为，本案中申�执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市中级人民法院作出的（2016）苏08民终2666号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 王 涟
代理审判员 吴 昊
二〇一八年四月三日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3025号申请执行人徐洪红，女，1972年12月24日生，汉族，居民，住淮安市清河区。被执行人成礼松，男，1985年11月4日生，汉族，居民，住涟水县。徐洪红诉成礼松民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2016）苏08民终2666号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：上诉人成礼松欠被上诉人徐洪红借款本金9万元，自2016年10月起至2019年7月，每月底前给付被上诉人徐洪红2600元，2019年8月底前给�余款1600元。如一期未按时给付，徐洪红有权对余款申请执行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人经本院传票传唤未到庭履行义务，本院依法进行查找，未发现被执行人下落。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下无不动产、工商登记、有价证券等登记信息，银行存款余额亦不足偿还欠款，本院于2018年3月7日查封并锁定被执行人所有的苏Ｈ×××××车辆，因未能实际控制该车辆，故未进行下一步处置，此外暂无其他财产可供执行。本院认为，本案中申�执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未到庭申报财产，本院对被执行人进行查找未果，并对被执行人财产情况行调查，被执行人暂无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市中级人民法院作出的（2016）苏08民终2666号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱 军审 判 员 王 涟代理审判员 吴 昊二〇一八年四月三日书 记 员 万金龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25129号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张仕平。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张仕平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,791.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,375.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张仕平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,167.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25129号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张仕平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张仕平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,791.48元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,375.70元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张仕平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,167.18元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初680号
原告：萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司，住所地：萍乡市湘东区峡山口街萍钢厂内。组织机构代码：57878514-X。
法定代表人：李久康，董事长。
委托诉讼代理人：林革斌，该公司员工。
被告：朱中国，男，1953年10月11日出生，汉族，住江西省。
被告：李旎，女，1988年6月23日出生，汉族，住江西省。
被告：萍乡市春天食品有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区白源镇大陂村（原大陂小学内）。组织机构代码：06536643-3。
法定代表人：陈建兴，经理。
被告：萍乡市建荣实业有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区环城南路90-1号。组织机构代码：74425999-8。
法定代表人：陈龙，经理。
被告：萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区工业园（320国道南侧）。组织机构代码：X1251043-8。
法定代表人：朱春兰，经理。
被告：萍乡市鼎浩经贸有限责任公司，住所地：江西省萍乡市安源区东大街新城路82号（东大街办事处208室）。组织机构代码：55849948-8。
法定代表人：朱娇玲，经理。
原告萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司与被告朱中国、李旎、萍乡市春天食品有限公司、萍乡市建荣实业有限公司、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、萍乡市鼎浩经贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成由审判员李宏担任审判长，与审判员周小化、人民陪审员吴玲参加的合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司的委托诉讼代理人林革斌到庭参加诉讼，被告朱中国、李旎、萍乡市春天食品有限公司、萍乡市建荣实业有限公司、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、萍乡市鼎浩经贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：一、判决被告朱中国偿还原告借款本金500000元及利息233025元（计算至2016年10月10日，之后的利息计算至还清款日止）；二、判决被告李旎、萍乡市春天食品有限公司、萍乡市建荣实业有限公司、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、萍乡市鼎浩经贸有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月13日，原告与被告朱中国签订《个人借款合同》，约定：被告朱中国向原告借款50万元用于周转，期限自2014年6月13日至2014年10月12日，月利率13‰，还款方式为本金到期一次性还清，利息每月21日支付；逾期偿还借款本金，自逾期之日起按月利率19.5‰计息。同日，其余被告与原告签订对上述借款承担连带保证责任的保证合同。合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款到期后，被告未履行还款义务，故诉至法院。
被告朱中国、李旎、萍乡市春天食品有限公司、萍乡市建荣实业有限公司、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、萍乡市鼎浩经贸有限责任公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：借款凭证、转账记录、《个人借款合同》、《个人保证合同》、《企业保证合同》等证据，上述证据，各被告未到庭质证，经本院审核，内容真实合法，本院依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告的诉称事实一致，对原告诉称的事实依法予以认定。
本院认为，本案为借款合同纠纷。原告与被告朱中国之间签订的《个人借款合同》、借据及原告与被告李旎、萍乡市春天食品有限公司、萍乡市建荣实业有限公司、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、萍乡市鼎浩经贸有限责任公司之间签订的《个人保证合同》和《企业保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人有法律约束力。被告朱中国逾期还款属违约，应按合同约定的月利率19.5‰支付逾期利息，对原告要求被告朱中国偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。被告李旎、萍乡市春天食品有限公司、萍乡市建荣实业有限公司、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、萍乡市鼎浩经贸有限责任公司为被告朱中国的该笔借款提供连带责任保证担保，对原告请求上列被告承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告朱中国、李旎、萍乡市春天食品有限公司、萍乡市建荣实业有限公司、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、萍乡市鼎浩经贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱中国向原告萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司偿还借款本金500000元及利息（截止2016年10月10日的利息为233025元，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按月利率19.5‰计算到付清之日止）。
二、被告李旎、萍乡市春天食品有限公司、萍乡市建荣实业有限公司、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、萍乡市鼎浩经贸有限责任公司对上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。
上述款项，于本判决生效之日起三日内履行。
负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11131元，由被告朱中国、李旎、萍乡市春天食品有限公司、萍乡市建荣实业有限公司、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、萍乡市鼎浩经贸有限责任公司共同负担（此款原告萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司已预交法院，被告朱中国、李旎、萍乡市春天食品有限公司、萍乡市建荣实业有限公司、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司、萍乡市鼎浩经贸有限责任公司随同上述判决款项一并给付原告萍乡市湘东区兰亭小额贷款有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
审 判 员 周小化
人民陪审员 吴 玲
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 郑南茜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4166号
申请执行人徐花福。
被执行人青岛运城塑料制品有限公司。
本院在执行申请执行人徐花福与被执行人青岛运城塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因强制被执行人履行法律义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字第【2015】第128号裁决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑 楠
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初423号
原告杨某，女。
被告潘某，男。
本院在审理原告杨某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘某的起诉。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五（项）的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元由原告杨某负担。
审判员 杜建中
二〇一六年五月五日
书记员 田晓安
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1481号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，住五常市。
被告孟祥梅，住五常市。
被告牛亚芬，住五常市。
被告孟繁荣，住五常市。
被告马秀英，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告孟祥梅、牛亚芬、孟繁荣、马秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后�依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告孟祥梅、牛亚芬、孟繁荣、马秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人宋凤义于2011年11月1日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年10月10日，并由担保人孟祥梅、牛亚芬、孟繁荣、马秀英负连带保证责任，到期后借款人宋凤义未偿还欠款本金40，000元，利息15，958.8元，利息算至2015年3月1日，本息合计55，958.8元，故原告诉至法院，现要求借款人宋凤义偿还欠款本金40，000元，利息15，958.8元，利息算至2015年3月1日，本息合计55，958.8元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原�放弃对借款人宋凤义的诉讼。
被告孟祥梅、牛亚芬、孟繁荣、马秀英未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照及法定代表人身份证明书。证明原告合法成立并具备放贷资质及法定代表人身份情况。
二、2011年10月20日最高额联保借款合同。证明借款人宋凤义借款并由担保人孟祥梅、牛亚芬、孟繁荣、马秀英担保的事实。
三、2011年11月1日借款凭证。证明借款人宋凤义借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告孟祥梅、牛亚芬、孟繁荣、马秀英未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年10月20日，信合联社与借款人宋凤义由孟祥梅、牛亚芬、孟繁荣、马秀英担保签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人宋凤义的借款金额为40，000元，借款期限为2011年10月20日至2014年12月31日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月1日借款人宋凤义从原告�借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年10月10日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元，利息15，958.8元，利息算至2015年3月1日，本息合计55，958.8元；诉讼过程中原告放弃对借款人宋凤义的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人宋凤义及担保人孟祥梅、牛亚芬、孟繁荣、马秀英签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人宋凤义未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；诉讼过程中信合联社放弃对借款人宋凤义的诉讼系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金�…和实现债权的费用；被告孟祥梅、牛亚芬、孟繁荣、马秀英经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求孟祥梅、牛亚芬、孟繁荣、马秀英连带偿还借款人宋凤义所欠的借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息和本案的诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥梅、牛亚芬、孟繁荣、马秀英共同给付五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息15，958.8元，利息算至2015年3月1日，本息合计55，958.8元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告孟祥梅、牛亚芬、孟繁荣、马秀英对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，198.96元减半收取599.48元，由被告孟祥梅、牛亚芬、孟繁荣、马秀英共同负担，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程威
二〇一五年十一月�二日
书 记 员 凌佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36839号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭广，男，1992年8月18日出生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭广信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,230.74元。原告诉称,被告郭广系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,230.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保153号
申请人曹才，女，1967年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人汪兴，男，1983年出生，汉族，住怀宁县。
被申请人李双，女，1986年出生，汉族，住怀宁县。
被申请人刘和青，男，1968年出生，汉族，住怀宁县。
被申请人王杰明，男，1963年出生，汉族，住怀宁县。
申请人曹才与被申请人汪兴、李双、刘和青、王杰明保证合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人汪兴、李双、刘和青、王杰明的银行存款800万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人曹才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人汪兴、李双、刘和青、王杰明银行存款800万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一六年七月十九日
书记员 叶晨
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法灯民初字第184号
原告罗某某，女。
被告肖某甲，男。
原告罗某某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼；被告肖某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原告与被告于2003年2月相识，共同生育儿子肖某乙，并于2010年11月29日在罗定市民政局办理结婚登记手续。婚后感情一般，原告与儿子一直在娘家生活，夫妻生活聚少离多，后因原告母亲检查出肺癌中晚期后，原告就在罗定市工作，方便照顾母亲生活。被告对原告母子生活从不关心，特别是原告母亲去世后，连电话问候都没有。由于夫妻性格不合，生活习惯不同和被告对家庭的遗弃等导致夫妻感情破裂，原告从2011年6月起多次向被告提出过离婚，由于被告欺骗原告说愿意协议离婚，导致夫妻分居四年仍未协议离婚。儿子肖某乙一直随原告生活，被告极少照顾儿子，为有利小孩健康成长，由原告抚养为宜，被告应每月支付1000元抚养给原告至小孩年满十八周岁。原告于2013年7月28日以支付首期和月供形式购买座落于罗定市谷岗里1号、11号人民中路2-8号时代名苑商住小区B单元503号房一处房产，该房产是原告打工赚钱购置并登记在原告名下的，被告没有出钱，且原告已经供了20期房款，该房屋是原告和儿子的唯一住所，应该判归原告所有。现请求法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生男孩肖某乙由原告抚养；三、被告从2015年8月1日起至2027年7月31日止每月支付1000元抚养费给原告；三、婚续期间购置的房产归原告所有。
被告肖某甲未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2002年3月在外务工时相识，同年12月恋爱并同居生活，生育一男孩肖某乙，于2010年11月29日在罗定市民政局补办结婚登记手续。婚续期间，双方因生活琐事发生过矛盾。2015年8月5日，原告向本院提起离婚诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证复印件二份、常住人口登记卡复印件二份、出生医学证明复印件、结婚证复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告从相识谈婚、同居到登记结婚，时间较长，婚姻基础较好；婚后建立了一定的夫妻感情，并生育有一个男孩；在婚续期间夫妻虽有过矛盾，但矛盾不大，主要是因生活琐事而引起，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，加强理解、沟通，积极改正对方所说的过错，相信双方是可以重归于好的。故，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告罗某某与被告肖某甲离婚。
二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告罗某某负担（原告罗某某预交含财产处理费共1363元，多交部分1213元本院予以退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 田伟恩
二〇一五年十月十日
书记员 黄林少
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初28号
原告广西平原农牧有限公司，住所地广西容县罗江镇罗江大街2号。
法定代表人申仁全，总经理。
委托代理人刘敏，广西欣和律师事务所律师。
被告覃其宏，农村居民。
被告黄善芬，农村居民。
原告广西平原农牧有限公司（以下简称平原公司）与被告覃其宏、黄善芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林威任适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，书记员何孔清担任庭审记录。原告平原公司委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告覃其宏、黄善芬经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平原公司诉称，2013年11月27日原告平原公司与被告覃其宏签订编号为PY2014的《广西平原农牧有限公司（公司＋农户生猪养殖合同）》。合同约定：由被告覃其宏向广西容县桂银村镇银行股份有限公司贷款；原告平原公司为贷款提供担保及供应饲料给被告覃其宏；被告覃其宏用原告的饲料养猪，待生猪出栏后由被告覃其宏还清银行贷款、结清原告平原公司的饲料款。合同签订后，银行依约发放贷款，原告平原公司依约提供担保、供应饲料给被告覃其宏，但被告养殖生猪出栏后不按约定还清银行的贷款和结清原告的饲料款。为此原告多次要求被告结清拖欠的饲料款，经催收后被告只缴交了部分饲料款。原告平原公司向法院提出如下请求：1、请求法院判令二被告向原告支付饲料款116733元和利息8716.1元（计至2015年12月16日；2015年12月17日起至还清上述款项止以116733为本金按中国人民银行同期同类贷款月利率7.4667‰另行计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告覃其宏、黄善芬在答辩期内及本院指定的举证期限内，既未提交答辩状，也未提供相关证据。
经审理查明，被告覃其宏与原告平原公司存在赊购饲料业务关系，为了更加规范双方的业务往来，双方签订了编号为PY2013的《广西平原农牧有限公司（公司＋农户生猪养殖合同）》，合同签订日期空白；2014年1月23日被告覃其宏与广西容县桂银村镇银行股份有限公司签订编号为699990620140075的《流动资金借款合同》，原告平原公司为该借款提供连带保证担保并于同日签订了编号为699990620140075-1的《保证合同》。上述合同签订后，广西容县桂银村镇银行依约将贷款200000元发放给被告覃其宏，被告覃其宏亦依约将该200000元转入原告平原公司账户方便划扣饲料款。自2013年12月6日至2014年8月29日期间，原告平原公司的分支机构平原双全养殖公司向被告覃其宏供应饲料，被告覃其宏亦陆续支付了部分饲料款。截至2015年2月16日，原告平原公司向被告覃其宏供应饲料价款共为209733元，被告覃其宏已经支付了93000元给原告平原公司，尚欠饲料款为116733元。后经原告平原公司多次追索未果，向本院提起本案诉讼。
另查明，原告平原公司于2014年7月22日代被告覃其宏偿还了银行贷款200000元。平原双全养殖公司是原告平原公司的分支机构，领取有相关的营业执照。被告覃其宏与被告黄善芬是夫妻关系，所欠饲料款项发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的陈述及其提交的证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。虽然双方签订的合同未填写日期，但原告平原公司提供的送货单已证实原告平原公司作为出卖人已将饲料交付给买受人覃其宏，被告覃其宏应当按照送货单上所载明的金额付款给原告平原公司。截至2015年2月16日，原告平原公司向被告覃其宏供应饲料价款共为209733元，被告覃其宏只支付了93000元给原告平原公司，余下款项经原告平原公司追索仍未支付，已构成根本违约，原告平原公司要求二被告支付饲料款依法应予支持，金额应以本院查明的为准。由于被告的违约行为确实给原告造成利息损失，对于原告平原公司的利息请求依法予以支持，但利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告覃其宏、黄善芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《》第十条、第一百零九条、第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《》第之规定，判决如下：
被告覃其宏、黄善芬支付饲料款116733元给原告广西平原农牧有限公司，并支付该款项的利息【计算办法：以116733元为基数自2016年1月4日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算】。
本案减半收取案件受理费1405元，由被告覃其宏、黄善芬负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告广西平原农牧有限公司可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交按上诉请求的数额（开户行：农行广西玉林分行营业部；户名：玉林市财政局；账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林威任
二〇一六年三月十六日
书 记 员 何孔清
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00336号
原告齐XX，男，汉族。
被告赵XX，男，族。
原告齐XX诉被告赵XX承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐XX到庭参加诉讼，被告赵XX经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐XX诉称：2008年原、被告口头约定，原告承包被告在调兵山市北工业园区承包的钢结构工程中土建工程，工程总造价26.5万元，工程结束后被告给付9.5万元，尚欠工程款17万元。2010年初原、被告达成还款协议，约定被告于2010年10月份给付8.5万元，余款在甲方（发包方）与质监站检查合格后付清。之后工程经检查合格，被告以发包方未付款为由拒绝给付原告工程款。2014年被告起诉发包方，并于2014年2月10日对原、被告之间还款协议重新确认，但被告与发包方诉讼结束后仍未给付原告工程款。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告立即给付工程款17万元并承担利息及诉讼费。
被告赵XX未到庭答辩。
原告齐XX提供如下证据：
1、借条一张，证明被告欠原告工程款17万元的事实。
2、沈阳市XX区XX街道XX社区居民委员会出具的证明一份，证明被告赵XX现下落不明。
被告赵XX未出庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告齐XX提供的证据真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以采信。
被告赵XX未向法庭提供证据。
根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院认定如下事实：
被告赵XX欠原告齐XX工程款17万元，双方约定在2010年10月份之前还款8.5万元，余款在甲方（发包方）与质监站检查合格后付清。被告赵XX于2014年2月10日为原告齐XX出具欠条。
本院认为，债务应当清偿。被告赵XX欠原告齐XX工程款，并出具欠条，双方债权债务关系明确，被告赵XX应当及时偿还欠款，而被告一直拖欠工程款不还，对本案纠纷应承担全部责任，对原告齐XX的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，欠款中的8.5万元应按约定自2010年10月1日起计算利息，余款利息按被告赵XX出具欠条之日（2014年2月10日）起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵XX偿还原告齐XX工程款17万元及利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，其中8.5万元自2010年10月1日起计算至付清之日止，剩余8.5万元自2014年2月10日起计算至付清之日止），于本判决生效之日起二十日内付清。
诉讼费3，700元、保全费1，700元、公告费800元，由被告赵XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 刘永恒
人民陪审员 毕 鹏
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 野