北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14704号
原告：灵感创库顾问（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号8层823。
法定代表人：林承宗，执行董事。
委托诉讼代理人：魏昊，北京华标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩卫丽，北京华标律师事务所律师。
被告：陈文达，男，1973年10月5日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。
原告灵感创库顾问（北京）有限公司与被告陈文达劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵感创库顾问（北京）有限公司（以下简称灵感创库公司）之委托诉讼代理人魏昊、韩卫丽，被告陈文达及委托诉讼代理人顾倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵感创库公司向本院提出诉讼请求：1.确认2011年9月5日至2016年4月19日期间灵感创库公司与陈文达不存在劳动关系；2.灵感创库公司无需支付陈文达2016年1月1日至2016年1月6日期间的病假工资253元；3.灵感创库公司无需支付陈文达2015年9月5日至2015年12月31日期间未休年假工资3454元；4.诉讼费用由陈文达承担。事实和理由：2011年9月，灵感创库公司与陈文达签订《劳务合同》，约定陈文达为灵感创库公司兼职电气工程师。双方属于劳务关系，灵感创库公司按月向陈文达支付劳务费。2015年11月27日，陈文达发生交通事故。其后，陈文达住院治疗至2015年12月9日。陈文达没有向灵感创库公司提交病假手续，也没有来公司上班，所以灵感创库公司无需支付陈文达休假期间劳务费。如经认定双方为劳动关系，灵感创库公司认为陈文达每年休年休假的天数应自陈文达在灵感创库公司工作开始计算应为5天。陈文达向北京市东城区人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月7日，北京市东城区人事争议仲裁委员会裁决：1、确认灵感创库公司与陈文达2011年9月5日至2016年4月19日期间存在劳动关系；2、灵感创库公司支付陈文达2016年1月1日至2016年1月6日期间的病假工资253元；3、灵感创库公司支付陈文达2015年9月5日至2015年12月31日期间未休年假工资3494.25元；4、驳回陈文达其他仲裁请求。随后，灵感创库公司不服该仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。
陈文达辩称，2011年9月5日，陈文达入职灵感创库公司，其档案存放于丰台人才。灵感创库公司每月将社保费用以现金的形式支付给陈文达，陈文达再向丰台人才缴纳社保费用。陈文达工作期间没有休过年休假，灵感创库公司应支付未休年休假工资。陈文达向灵感创库公司提交过假条，灵感创库公司应支付其病假期间工资。陈文达的工龄已25年，有社保缴费记录可以证明。现陈文达同意仲裁裁决，不同意灵感创库公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年9月5日，陈文达入职灵感创库公司，岗位为电气工程师。灵感创库公司每月支付陈文达9500元。2011年9月5日，灵感创库公司与陈文达签订《劳务合同书》。此后每年签订一次一年期的《劳务合同》。2015年9月5日，灵感创库公司与陈文达再次签订《劳务合同》，合同期限为壹年，主要内容为，本协议期限为壹年，劳务内容为项目管理及现场施工管理，具体的服务内容由灵感创库公司根据实际情况制定。劳务费按月结算，每月9500元。陈文达之上下班时间、工时及规章制度等参照《灵感创库顾问（北京）有限公司员工手册》执行。
2013年4月12日，灵感创库公司为陈文达开具《公司员工在职证明书》，内容有：“兹证明陈文达同志，身份证号×××，自2011年9月起为我公司员工，现仍在任职，职务为电气工程师职务”。
2015年12月9日，北京军区总医院骨科出具《诊断证明》，主要内容为，陈文达，入院日期2015年11月27日，出院日期2015年12月9日，医生意见为全休4周等。双方认可陈文达病假期间为2015年12月10日至2016年1月6日，且灵感创库公司已支付陈文达工资至2015年12月31日。
另查，截止2016年9月12日，陈文达在北京市养老保险累计实际缴费年限为23年10个月。
再查，陈文达向北京市东城区人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月7日，北京市东城区人事争议仲裁委员会裁决：1、确认灵感创库公司与陈文达2011年9月5日至2016年4月19日期间存在劳动关系；2、灵感创库公司支付陈文达2016年1月1日至2016年1月6日期间的病假工资253元；3、灵感创库公司支付陈文达2015年9月5日至2015年12月31日期间未休年假工资3494.25元；4、驳回陈文达其他仲裁请求。随后，灵感创库公司不服该仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。
庭审中，陈文达为证明其与灵感创库公司的劳动关系提交3张《工资调整通知单》，内容有，2012年9月1日起陈文达的工资由8000元调整为8500元，2013年9月1日起工资调整为9000元，2014年9月1日起工资调整为9500元。灵感创库公司认可该证据的真实性，但主张记载的工资属性为劳务费，双方为劳务关系。
陈文达主张2016年2月2日，灵感创库公司与其解除劳动关系。灵感创库公司主张2016年2月2日，双方解除劳务关系。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方认可2011年9月5日，陈文达入职灵感创库公司，本院予以确认。陈文达主张其与灵感创库公司存在劳动关系，并提交《工资调整通知单》及《公司员工在职证明书》。灵感创库公司认可以上证据的真实性。《公司员工在职证明书》中载明陈文达自2011年9月起为灵感创库公司员工，且根据《工资调整通知单》的记载灵感创库公司逐年为陈文达调整月工资标准。灵感创库公司主张双方为劳务关系，并提交历年的《劳务合同》，陈文达认可该证据的真实性。《劳务合同》中约定陈文达接受灵感创库公司的管理，在考勤、工时等方面均需要遵守灵感创库公司的员工手册，且灵感创库公司按月向陈文达支付定额报酬。综上，灵感创库公司虽与陈文达签订的名为《劳务合同》的合同书，但合同中约定了合同期限、工作内容、工作地点、工作时间、劳动报酬等，符合劳动合同的实质要件，故本院对于灵感创库公司主张双方为劳务合同的主张，不予采信，双方建立的是劳动关系。现双方认可2016年2月2日劳动关系解除，本院予以确认。
现双方认可陈文达病假期间为2015年12月10日至2016年1月6日，且灵感创库公司已支付陈文达工资至2015年12月31日。故灵感创库公司应支付陈文达2016年1月1日至2016年1月6日病假工资。
企业职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。陈文达在北京市养老保险累计实际缴费年限为23年10个月，其年休假标准为15天。现灵感创库公司未提交证据证明安排陈文达享受2015年9月5日至2015年12月31日期间的年休假，应支付陈文达上述期间未休年休假工资，具体数额由本院核定。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认灵感创库顾问（北京）有限公司与陈文达自二〇一一年九月五日至二〇一六年二月二日期间存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，灵感创库顾问（北京）有限公司支付陈文达二〇一六年一月一日至二〇一六年一月六日病假工资253元；
三、自本判决生效之日起七日内，灵感创库顾问（北京）有限公司支付陈文达二〇一五年九月五日至二〇一五年十二月三十一日期间未休年休假工资3494.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由灵感创库顾问（北京）有限公司负担（已交纳5元，剩余5元自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曾媛媛
代理审判员 程新桐
人民陪审员 郑 虹
二〇一七年三月三日
书 记 员 薛 辰