wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1140号
原告南京六合荣盛物业管理有限公司，住所地在南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人郑玲燕，女，1981年9月13日出生，汉族。
被告殷勇，男，1977年4月4日出生，汉族。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业公司）诉被告殷勇物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员甘晶适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司的委托代理人郑玲燕到庭参加诉讼。被告殷勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司诉称，原告自接手被告所在的方州花园小区物业管理后，认真履行了合同义务，而被告作为该小区业主，自2013年1月1日起至2013年12月31日止拖欠物业管理费、公摊费用未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业管理费1095.3元、公摊费用24.7元，合计1848.2元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告殷勇未答辩。
经审理查明，原告荣盛物业公司系南京市六合区方州花园住宅小区的物业服务公司，被告殷勇系该小区业主。根据原告与该小区业主委员会签订的物业服务合同的约定，住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方0.6元收取物业管理服务费。
被告殷勇自2013年1月1日起至2013年12月31日止一直未能按约交纳物业服务费等费用，经计算，2013年1月1日起至2013年12月31日，被告应交纳物业服务费1095.3元（152.12平方米×0.6元／平方米／月×12个月）、公摊费用24.7元。
另查明，原告于2014年8月12日向被告邮寄送达催交物业费的律师函后被告仍未交纳，原告索款无获，遂诉至本院，诉如所请。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、律师函、国内挂号信函收据、2013年楼灯费用分摊明细及原告庭审陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，建设单位、业主委员会与物业服务公司签订的物业服务委托合同对业主具有约束力，业主应当按照合同的约定缴纳相关物业费用。本案中，被告未能按照约定缴纳物业费，原告主张其支付，有事实和法律依据，本院予以支持；被告作为本案所涉小区的业主，理应支付公摊电费，因此原告主张被告支付公摊电费，本院予以支持；垃圾费及水费根据规定由原告代征代缴，被告应支付此款，对于原告主张被告支付此费用的诉请，有事实及法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷勇于本判决生效之日起五日内给付原告南京六合荣盛物业管理有限公司1120元（其中物业管理服务费1095.3元、公摊电费24.7元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷勇负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 甘晶
二〇一四年十一月二十四日
见习书记员 周平
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终179号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）左某，无业。2015年6月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被安徽省肥东县公安局决定刑事拘留后在逃，同年6月24日被合肥市公安局经济技术开发区分局莲花派出所抓获归案，同年6月25日被安徽省肥东县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于肥东县看守所。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。2015年6月25日因吸毒被安徽省肥东县公安局处以行政拘留五日，同年6月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被该局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于肥东县看守所。
原审被告人熊某灵，无业。2015年6月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被安徽省肥�县公安局决定刑事拘留后在逃，同日被江苏省太仓市公安局沙溪派出所民警抓获归案，同年6月25日被安徽省肥东县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于肥东县看守所。
安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人左某、熊某灵、陈某犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月4日作出（2015）肥东刑初字第00380号刑事判决：一、被告人左某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人熊某灵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人左某、陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）左某、陈某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人左某、陈某、原审被告人熊某灵犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判�序合法。上诉人左某、陈某申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人左某、陈某撤回上诉。
安徽省肥东县人民法院（2015）肥东刑初字第00380号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 昊
审 判 员 胡宏林
代理审判员 董雪美
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘佳慧
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审�决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘商初字第00157号
原告张家港保税区亚诺化工有限公司。
法定代表人李俊隆，该公司总经理。
委托代理人荣丽芳，该公司业务经理。
被告张家港亿川纺织品有限公司。
法定代表人蔡保林，该公司总经理。
原告张家港保税区亚诺化工有限公司（以下简称亚诺化工公司）与被告张家港亿川纺织品有限公司（以下简称亿川纺织品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告亚诺化工公司的委托代理人荣丽芳到庭参加诉讼，被告亿川纺织品公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告亚诺化工公司诉称，原、被告之间存在买卖燃料的业务往来，由原告向被告供应价款4575元的染料，并开具了增值税发票，该款经原告多次催要，被告均拒绝付款。原告为维护自身合法权益，故具状来院，请求判令：1、被告支付原告货款4575元；2、诉讼费由被告承担。
被告亿川纺织品公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月25日至同年7月23日，张家港保税区亚诺国际贸易有限公司（以下简称亚诺国际贸易公司）与亿川纺织品公司间发生业务往来，由亚诺国际贸易公司供给亿川纺织品公司亚诺增稠剂等染料，并陆续开具了两份增值税专用发票，价税合计4575元，亿川纺织品公司拖欠货款未付。2015年6月24日，亚诺国际贸易公司变更为亚诺化工公司即本案原告，并为此来院涉讼。
以上事实，有送货单、江苏增值税专用发票、工商变更材料及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，亚诺国际贸易公司与亿川纺织品公司间买卖染料的合同关系合法有效。亚诺国际贸易公司向被告亿川纺织品公司供应了染料并开具了价税合计为4575元的增值税专用发票，被告亿川纺织品公司在收货和收取江苏增值税专用发票后，理应及时给付货款。现亚诺国际贸易公司已变更为亚诺化工公司即本案原告，故原告亚诺化工公司有权主张本案债权。被告亿川纺织品公司未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告亿川纺织品公司应于本判决生效之日起十日内给付原告亚诺化工公司货款4575元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告亿川纺织品公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告亿川纺织品公司负担。该款原告亚诺化工公司已经预交，本院不再退还，由被告亿川纺织品公司在判决生效后十日内直接支付给原告亚诺化工公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 任洪国
代理审判员 任清敏
人民陪审员 肖惠娟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 范铨洺
本案援引实体法法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第575号
原告蒋建强，居民。
被告张传坤，居民。
被告张家超，居民。
原告蒋建强与被告张传坤、张家超民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告蒋建强、被告张家超到庭参加了诉讼。被告张传坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建强诉称，2012年8月12日，被告张传坤因建冷冻厂缺乏资金向原告借款30000元，被告张家超为担保人。双方约定了借款期限、担保期限及利息，借款到期后经原告多次索要，借款人偿还了3个月的利息共计1800元，余款至今分文未还。现诉至法院，请求判令被告张传坤偿还借款30000元及利息，利息自2013年1月12日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算，被告张家超承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告张传坤未作答辩。
被告张家超辩称，担保属实，但希望原告先向借款人主张后再向答辩人主张，且答辩人暂时无钱偿还。
经审理查明，2012年8月12日，被告张传坤经张家超担保向原告蒋建强借款30000元，并共同出具个人借款合同、借款借据交蒋建强持有，约定于2012年9月11日前归还，按月利率20‰计息，张家超为该笔借款的担保人，担保期限为借款到期之日起两年。蒋建强称与张家超口头约定担保方式为连带责任担保，但未提供证据证明。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、借款借据各一份，原告蒋建强、被告张家超的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。被告张传坤经被告张家超担保，向原告蒋建强借款30000元，到期后经多次索要仅偿还利息1800元，余款30000元及利息至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。保证人与债权人未约定担保方式，应按照连带责任保证承担担保责任，蒋建强与张家超约定担保期限为两年，本案蒋建强有权要求张家超承担连带清偿的担保责任。故对蒋建强要求张传坤偿还借款30000元及利息，被告张家超承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传坤于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋建强借款30000元及利息（利息自2013年1月12日起至判决确定的还款之日止，按月利率20‰计算）；被告张家超对上述款项承担连带清偿责任。
如被告张传坤、张家超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张传坤、张家超承担。该费用原告蒋建强已预交，由被告张传坤、张家超于本判决生效之日起十日内直接向原告蒋建强给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年九月十日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00641号
申请执行人：张国良，男，汉族，1962年2月8日出生，住安徽省�鞍山市花山区。
被执行人：赵海龙，男，汉族，1963年7月10日出生住安徽省马鞍山市雨山区。
申请执行人张国良诉被执行人赵海龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第00581号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵海龙银行存款人民币捌仟伍佰元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李高峰
二〇一五年八月三日
书记员 王 堃
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第00641号
中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行：
薛强：
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙雨花区支行与被执行人薛强金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2012）雨民初字第1864号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年一月十六日
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00509-1号
本院在执行李乐喜申请执行李玲赡养纠纷一案中，查明被执行人李玲违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将李玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一五年十一月十六日
书记员 李文军
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1219号
原告：籍跃华，男，汉族，1988年4月18日出生，文化程度、职业不详，住河北省邯郸市复兴区。
委托代理人：张露，安徽浩诚律师律师事务所律师。
委托代理人：王晶，安徽浩诚律师律师事务所实习律师。
被告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
原告籍跃华诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司（以下简称安兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告籍跃华委托代理人张露、王晶，被告安兴公司委托代理人董芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的芜湖市中央城D7#楼2单元1501室，建筑面积120.48平方米，单价5674元每平方米，总购房款683603元，被告在2015年12月31日前将验收合格的商品房交付原告。出卖人逾期交房的，买受人应进行催告，自催告通知发出90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金。合同订立后，原告向被告支付购房款493603元，剩余购房款以银行贷款方式支付。因被告违约致使原告预期房租利益无法实现，根据市场行情，同类型房屋月租金为2000元左右。现依法诉请判令被告赔偿原告自2016年1月1日起至实际交房日止逾期交房违约金16611.55元（按日万分之一暂计算至2016年8月31日）。
被告辩称：逾期交房违约金应以发票金额为基数按每日万分之0.6标准计算。如实际交房时间在2016年9月1日之后，认可计算至2016年8月31日，如提前交房，按实际交房时间计算。
经审理查明：2014年7月22日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的芜湖市中央城D7#楼2单元1501室，建筑面积120.48平方米，价款683603元，被告在2015年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。逾期不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告按约支付了购房款。涉讼房屋于2016年8月29日通过综合验收，原告于2016年6月30日收到涉案房屋。后因当事人就被告逾期交房赔偿问题未达成一致，成讼。
另查明：因涉案房屋在综合验收合格后，房屋面积存在误差，被告退还原告部分价款，并于2016年12月6日出具购房款正式发票，发票金额为682865元。
上述事实有经庭审举证质证的《商品房买卖合同》复印件、购房发票复印件、交房通知复印件、业主交房表及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人均具约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之法律功效，结合当时市场房租标准，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告逾期交房违约金，因在合同签订后，原告依约支付了合同价款683603元，故违约金计算的基数应按合同约定的价款683603元。同时被告虽于2016年6月30日将涉案房屋交付给原告，但涉案房屋至2016年8月29日才完成验收，根据双方合同约定，被告应支付逾期交房违约金至2016年8月29日，合计13234.55元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告籍跃华逾期交房违约金13234.55元；
二、驳回原告籍跃华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取108元，原告籍跃华负担22元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 莹
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2049号
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所天津市河东区新开路巨福新园8-3-101（-1室）。
法定代表人陆斌斌，董事长。
委托代理人张磊，该公司员工。
被告戴园。
本院在审理原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司与被告戴园房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一五年三月十七日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1116号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行。
代表人：童慧琴。
委托代理人：陈帅。
委托代理人：陈方明。
被告：金礼梁。
被告：侯雪琴。
被告：金柔和。
被告：冯赛飞。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁�支行为与被告金礼梁、侯雪琴、金柔和、冯赛飞金融借款合同纠纷一案，于2013年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员李斌独任审判。因被告金礼梁下落不明，本院于2013年5月16日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本院于2013年8月6日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈帅、被告金柔和到庭参加诉讼，被告金礼梁、侯雪琴、冯赛飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行起诉称：2012年12月12日，原告与被告金礼梁、侯雪琴、金柔和、冯赛飞签订了（330305121212）浙泰商银（分借）字第（50050327）号分期还款借款合同。依据该分期还款借款合同，被告金礼梁向原告借款150000元，借款用途为购五金等，约定月利率为13.80‰的固定利率，合同借款起止期限自2012年12月12日至2013年12月12�止，还款方式为分12月归还，每月还款额13665.77元，每月还款日期为12号；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定月利率加收50%作为罚息利率计收逾期贷款利息；合同并约定如借款人违反合同约定的任一条款，原告有权提前收回贷款本息。被告侯雪琴、金柔和、冯赛飞对该分期还款借款合同的贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。该笔贷款自发放之日起，被告金礼梁一直按照合同约定正常还款，2013年3月12日开始未按约还款，产生逾期，尚欠本金114749.27元。通过原告多次催讨，被告金礼梁未偿还借款合同约定的剩余本金及利息，被告侯雪琴、金柔和、冯赛飞也未予代为偿还。现原告诉至法院，请求判令：1.被告金礼梁偿还本金114749.27元；2.被告金礼梁偿还借款本金所产生的正常利息（从2013年3月12日起至实际归还日止按照月息13.8‰计收）；3.被告金礼梁偿还本金所产生的逾期利息（自2013年12月12日起至实际归还日止，按照合同约定的20.7‰月利率计息）；4.被告金礼梁承担本案诉讼费等相关费用；5.被告侯雪琴、金柔和、冯赛飞对被告金礼梁的上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回了第3项诉请。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
1.分期还款借款合同一份，证明原告与被告金礼梁签订借款合同，被告侯雪琴、金柔和、冯赛飞提供连带担保的事实。
2.借款凭证一份，证明原告按约发放借款给被告金礼梁的事实。
3.明细对账单一份，证明被告金礼梁未按期还款的事实。
4.分期还款计划书一份，证明被告金礼梁约定分期还款的事实。
被告金柔和答辩称：担保事实，但是要借款人和所有担保人一并承担本案债务。
被告金礼梁、侯雪琴、冯赛飞未作答辩。
被告金礼梁、侯雪琴、金柔和、冯赛飞均未提供证据。
原告提供的证据1、2、3、4，因被告金礼梁、侯雪琴、冯赛飞未到庭，视为其放弃质证的权利。被告金柔和经质证认为签字担保是事实。本院经审查认为，原告提供的证据均能证明待证事实，并能相互印证，故均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
另查明，被告金礼梁、侯雪琴在本案借款发生时系夫妻关系，双方于2013年2月19日协议离婚。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行与被告金礼梁、侯雪琴、金柔和、冯赛飞之间签订的分期还款借款合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告按约向被告金礼梁履行了出借义务，但被告金礼梁未按约还本付息，显属违约，根据合同约定，原告有权提前收回贷款本息，故被告金礼梁应承担归还原告借款本金114749.27元并支付相应利息的民事责任。被告侯雪琴、金柔和、冯赛飞作为保证人在借款合同中签字确认，合同中明确约定担保方式为连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，故被告侯雪琴、金柔和、冯赛飞应对被告金礼梁的上述付款义务承担连带偿付责任。被告金柔和、冯赛飞承担连带偿付责任以后，有权向被告金礼梁追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金礼梁、侯雪琴、冯赛飞经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此�依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告金礼梁于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金114749.27元，并支付相应利息（从2013年3月12日起按合同约定的月利率13.8‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告侯雪琴、金柔和、冯赛飞对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告金柔和、冯赛飞承担连带偿付责任以后，有权向被告金礼梁追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2595元，由被告金礼梁负担，�告侯雪琴、金柔和、冯赛飞承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 鲍明园
二〇一三年八月六日
代书 记员 郑 宁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00829号
上诉人（原审原告）路健。
委托代理人孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张树文。
委托代理人郑建锋，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区九龙北路168号。
法定代表人刘自立，该公司总经理。
委托代理人李勇峰，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人化晓宗。
上诉人路健因拖欠劳务费纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2013）高民二初字第00411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路健及其委托代理人孟祥辉、被上诉人张树文及其委托代理人郑建锋、被上诉人甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司（以下简称庆阳安装公司）之委托代理人李勇峰、化晓宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月24日，庆阳安装公司同中国天然气股份有限公司长庆油田分公司（第二输油处）（以下简称长庆输油处）签订建设工程施工合同，由庆阳安装公司承建长庆输油处的输油站扩建工程罐区绿化工程，工程内容为植树。该合同授权代表（签字）为张树文。合同约定，合同工期10天，开工日期为2012年10月10日、竣工日期为2012年10月20日，2013年4月6日张树文给路健写了一个证明，内容为“我在甘肃省庆阳市做长庆油田第二输油处工程时，曾雇佣路健作为工地的管理人员，工资为每月3000元，自2010年5月份至2012年底，雇佣费尚未支付。”落款为甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司项目经理张树文，2013年4月6日。路健拿此证明多次找张树文催要工资未果而诉至法院。
2013年8月26日，路健起诉至陕西省高陵县人民法院称，2010年5月，庆阳安装公司的项目经理张树文对路健说其在甘肃省庆阳市承包了一些工地，要求路健跟其干活，主要工作是帮助张树文进行工地管理，约定雇佣路健的人工费为每月3000元。之后，路健于2010年5月底，就到庆阳安装公司承包的长庆油田第二输油处甘肃省庆阳市工地上从事相关协助工作，过程中，庆阳安装公司与张树文一直都未向路健支付人工费，至2012年12月底，为此，路健与张树文、庆阳安装公司多次协商未果，为维护路健的合法权益，现要求张树文、庆阳安装公司付给路健人工费93000元，并支付拖欠期间（2010年6月至2012年12月）同期银行贷款利息3720元。
张树文辩称，路健所说事实属实，路健是2010年在我单位工作，直到2012年还在庆阳安装公司干活。经理部进人应该给公司上报，事实上我们没有上报，我们只是工作人员，但工资应由公司承担，项目经理没有招人的权限，所以我作为项目经理，雇佣人员费用应当由公司承担。
庆阳安装公司未作答辩，虽有单位的工作人员出庭，但未有授权委托书。
原审法院认为，张树文虽然对路健所诉不持异议，但没有证据证明张树文是庆阳安装公司的项目经理。也没有证据证明路健同庆阳安装公司有劳务合同关系或雇佣关系。且建设工程施工合同证明张树文签字的合同期限只有十天。而长庆安装公司又没有雇佣路健，也未委托张树文雇佣人员。而张树文的证明正好证明他自己在甘肃省庆阳市做长庆油田第二输油工程时，曾雇佣路健作为工地的管理人员，并且时间长达两年零八个月。张树文自己雇人管理工地，张树文并未提交证据证明给庆阳安装公司管理工地，而庆阳安装公司的工地工期为十天，路健二年多是在那个工地搞管理没有证据，那么张树文雇佣雇员，就应当按约定每月3000元付给雇员二年八个月工资，拖欠人工工资不发，应当承担利息。路健要求庆阳安装公司支付工资证据不足，依法不予支持。原审遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告张树文付给原告路健人工工资共计93000元及利息（利率按同期银行贷款利率从2013年元月至2013年8月）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告路健要求被告甘肃省庆阳市设备安装有限责任公司支付其工资的诉讼请求。本案案件受理费2220元，原告路健承担1000元，被告张树文承担1220元（原告已预交2220元，履行判决时被告张树文付给原告1220元）。
宣判后，路健不服向本院提起上诉称，1、原审对于案件事实认定不清。原审认定张树文是庆阳安装公司的授权代表，自然就认定了张树文属于该公司的项目经理，而原审又认为“没有证据证明张树文是该公司的项目经理”，自相矛盾。路健参与了36个工程项目，原审以单个工程项目工期为10天，否定路健工作二年多的事实。2、原审适用法律错误。路健在庆阳安装公司的工地从事工作，庆阳安装公司必须承担路健的劳务费。故上诉请求撤销原审判决第二项，改判庆阳安装公司承担连带责任。
张树文辩称，路健所述属实，张树文因工程中垫付资金过多，无法支付路健工资，且张树文并无资质，与庆阳安装公司为挂靠关系，庆阳安装公司应当承担连带责任。
庆阳安装公司辩称，张树文与路健为私人关系，二人均无参加工程建设，二人纠纷由二人自行解决。路健无法提供雇佣关系实质的证据，连带责任无事实基础。
经审理查明，张树文认可路健在为其工作期间每月给路健基本生活费，2013年4月6日经核算，每月需再给路健工资3000元。原审法院其余查明事实属实。
本院认为，张树文雇佣路健作为其工地管理人员，且认可每月需向路健支付工资3000元，现路健请求张树文承担支付义务，于法有据，应予支持。路健上诉主张其所工作的项目均系庆阳安装公司工程项目，故应由庆阳安装公司承担连带责任。路健主张拖欠工资的依据是2013年4月6日张树文给其出具的“证明”，庭审中，张树文表示该证明是最后双方经核算，确定每月需再给路健工资3000元。本案中，涉及庆阳安装公司36个工程项目，这36个工程项目分属不同的承包合同，分别结算工程款。本案审理中，路健未提供证据证明其具体在庆阳安装公司哪些项目工作，每个项目中工作多长时间、应得多少劳务费，路健所主张的劳务费无法与庆阳安装公司的项目一一对应，故其要求庆阳安装公司承担连带责任，证据不足。原审对路健要求庆阳安装公司承担连带责任的诉讼请求不予支持，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2218元，由路健承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
代理审判员 辛 娟
代理审判员 朱 瑞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘 毅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3190号
原告敬从永，男，汉族，1946年8月23日出生，四川省南部县人，现住库尔勒市，
被告巴州四运龙强物业服务有限责任公司。
地址：新疆巴州库尔勒市建国北路
法定代表人：王清东职务：经理
委托代理人张涛巴州四运龙强物业服务有限责任公司法律顾问。
被告新疆圣马房地产开发有限责任公司。
地址：新疆巴州库尔勒市人民东路豪景商务大厦1幢1609号
法定代表人：袁绍峰职务：经理
委托代理人张尉新疆天雪律师事务所律师。
本院在审理原告敬从永诉被告巴州四运龙强物业服务有限责任公司、新疆圣马房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原告敬从永于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敬从永在本案审理期间就双方争议的事项自行和解，提出撤回起诉的请求，是在法律规定范围内对自已权力所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敬从永撤回起诉。
案件受理费25元，由原告敬从永负担。
审判员 牛晓鸿
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 莉
中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第01941号
原告吴小强，男，汉族，医生。
委托代理人赵红升，河南赵庆利律师事务所律师。
被告张国建，男，汉族，教师。
本院在审理原告吴小强与被告张国建民间借贷纠纷一案中，原告吴小强于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告本人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴小强撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告吴小强负担。
审判员 付晓冬
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 娜
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0021号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人李某，男，1978年5月26日生，汉族，江苏省金坛市人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月29日被取保候审。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2013）472号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年9月24日20时31分许，被告人李某醉酒后驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车沿金坛市南环二路由西向东行驶至事发地段，与同方向步行的潘某、庄某相撞，造成交通事故，致被告人李某、潘某、庄某受伤。事发后，被告人李某逃离现场。经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为184.9毫克／100毫升。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某、潘某的陈述笔录，证人齐某、壮某、袁某等人的证言笔录，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局物证检验报告，金坛市公安局交通巡逻警察大队民警出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人李某醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人李某归案后能如实供述危险驾驶事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某醉酒驾驶摩托车，对其亦可酌情从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人经济损失并预缴罚金，对其均可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张照鹏
二〇一四年一月八日
书 记 员 史俊霞
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）坛刑初字第0021号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人李某，男，1978年5月26日生，汉族，江苏省金坛市人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月29日被取保候审。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉（2013）472号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金坛市人民检察院指派检察员蒋志书出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年9月24日20时31分许，被告人李某醉酒后驾驶苏D×××××号普通二轮摩托车沿金坛市南环二路由西向东行驶至事发地段，与同方向步行的潘某、庄某相撞，造成交通事故，致被告人李某、潘某、庄某受伤。事发后，被告人李某逃离现场。经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为184.9毫克／100毫升。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某、潘某的陈述笔录，证人齐某、壮某、袁某等人的证言笔录，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局物证检验报告，金坛市公安局交通巡逻警察大队民警出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人李某醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人李某归案后能如实供述危险驾驶事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某醉酒驾驶摩托车，对其亦可酌情从轻处罚。被告人李某积极赔偿被害人经济损失并预缴罚金，对其均可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张照鹏
二〇一四年一月八日
书 记 员 史俊霞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00122号
罪犯唐顺其，现在重庆市渝州监狱服刑。
经云南省昭通市中级人民法院于2002年9月26日作出（2002）昭中刑一初字第184号刑事判决，以被告人唐顺其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年9月10日云南省高级人民法院作出（2005）云高刑执字第3611号刑事裁定，对罪犯唐顺其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2008年1月10日本院作出（2008）渝一中法刑执字第102号刑事裁定，对其减刑二年；2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第565号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02848号刑事裁定，对其减刑一年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01112号刑事裁定，对其减刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯唐顺其在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯唐顺其在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐顺其在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐顺其减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年二月二日
书记员 胡海滨
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花商初字第722号
原告：浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省衢州市世纪大道715-1号。
法定代表人：朱钢松。
委托代理人：项志刚，系原告员工。
被告：徐小荣。
被告：徐娇英。
被告：徐帅。
本院在审理原告浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司诉被告徐小荣、徐娇英、徐帅追偿权纠纷一案中，原告浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司于2015年12月21日以需要继续收集证据为由，向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司撤回对被告徐小荣、徐娇英、徐帅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江衢州鼎皓汽车销售服务有限公司负担（已预交）。
代理审判员 雷震雲
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 王 婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00649号
原告冀×，男，1983年10月13日出生。
委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。
被告王×，女，1983年12月22日出生。
原告冀×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康虎栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀×及委托代理人王文、被告王×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冀×诉称，原、被告于2009年底相识，2011年2月26日登记结婚。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱且性格不和相处一直不融洽。2014年3月，原告搬离现住处，在外租房居住，正式开始分居。原告认为夫妻感情已破裂，现要求离婚。
被告王×辩称，认可原告所述相识、结婚的事实。婚后，我们虽有矛盾但从未影响夫妻感情，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年12月相识，2011年2月26日登记结婚。婚后，由于双方缺乏沟通，生活习惯、价值观念不同影响了夫妻感情，但双方感情未破裂。原告要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述，结婚证等在案为证，本院确认。
本院认为，夫妻之间应相互理解、互敬互爱，遇有矛盾妥善解决。原、被告婚后虽因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂。鉴于原、被告夫妻感情未破裂，原告要求离婚，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冀×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告冀×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康虎栋
二〇一五年一月二十一日
书记员 谷晓玉
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00649号
�告陈爱军。
被告张云。
被告顾崇高。
本院在审理原告陈爱军与被告张云、顾崇高返还原物纠纷一案中，原告陈美英于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈爱军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈爱军撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告陈爱军负担。
审判员 蒋小云
二〇一五年四月三十日
书记员 蔡 敏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第947号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人谢国珍，男，1988年7月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人孙秀云，女，1988年1月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人谢国珍、孙秀云计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年7月3日向本院申请执行社会抚养费人民币86224元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币86224元及滞纳金。经查，被执行人谢国珍、孙秀云现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第765号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 刘建安
审判员 林竹森
二〇一四年九月十九日
书记员 王伟昌
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字03623号
原告：颍上幸福物业有限公司。
法定代表人：林芝寿，系该公司总经理。
委托代理人：刘传茹，系安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：王桂云，女，1974年1月1日出生。
本院在审理原告颍上幸福物业有限公司与被告王桂云为物业服务合同纠纷一案，原告颍上幸福物业有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍上幸福物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许颍上幸福物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上幸福物业有限公司负担。
审判员 王 颍
二〇一四年十二月五日
书记员 展静芝
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1068号
申请执行人：庞延瑞，男，1963年6月20日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：王宗宝，男，1985年9月20日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：辛艳艳，女，1986年1月26日出生，汉族，住茌平县。
申请人庞延瑞与王宗宝、辛艳艳民间借贷纠纷一案，山东省茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初1723号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行，执行标的50,000元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查车管、房管、金融机构未发现被执行人可供执行财产。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议。依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）鲁1523民初1723号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 宋 腾
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初566号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人王兴，男，1973年8月25日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，农民，住靖江市。因犯盗窃罪，于1993年11月被本院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；于2008年8月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千九百元，于2009年3月3日刑满释放。因本案于2016年9月21日被刑事拘留，分别于同年10月26日、11月9日被取保候审。2016年11月29日被逮捕。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕567号起诉书指控被告人王兴犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员夏亚红，被告人王兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7、8月间，被告人王兴在本市上海城西门对面路边、人民公园西门北侧的中国移动手机大卖场门前等地盗窃作案3起，窃得刘某等人停放的电动车3辆，价值计人民币3022元。分述如下：
1.2016年7月25日上午，被告人王兴在本市上海城西门对面路边，乘隙窃得刘某停放的黑色世纪鸟牌电动车1辆，价值1254元。
2.2016年8月27日上午，被告人王兴在本市人民公园西门北侧的中国移动手机大卖场门前，乘隙窃得黑色广浩牌电动车1辆，价值400元。
3.2016年8月31日上午，被告人王兴在本市人民公园西门北侧的公元名烟名酒店门前，乘隙窃得范某停放的蓝色欧派牌电动车1辆，价值1368元。
被告人王兴归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人王兴亲属代为退出2622元，已发还被害人刘某1254元、范某1368元。
在本院审理期间，被告人退出盗窃所得400元，暂存本院。
上述事实，被告人王兴在开庭审理过程中没有异议，并有被害人刘某、范某的陈述，证人张某、陈某、朱某的证言，辨认笔录及照片，电动车照片，电动车合格证，靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，扣押清单，收条，（2008）靖刑初字第233号刑事判决书，释放证明书，接处警工作登记表，抓获经过，非税收入一般缴款书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。王兴归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控王兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。王兴曾因犯罪被判处刑罚，予酌情从重处罚。所窃赃物已经发还被害人，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。王兴折价退出的400元，因该辆电动车没有找到失主，故予以没收。王兴先前被刑事拘留36天，应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王兴犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年1月22日止。）
二、被告人王兴退出的违法所得人民币四百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄颖宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 炜
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄执字第655号
申请执行人方兴宇（又名方心雨）.
被执行人罗德昌。
本院在执行方兴宇申请执行被执行人罗德昌买卖合同纠纷一案中，双方自愿于2015年9月10日达成执行协议：由被执行人罗德昌于2015年9月21日前一次性给付申请人方兴宇人民币14500元，被执行人罗德昌自愿负担申请执行费117元。经权利人同意，合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的规定》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湄执字第655号执行案件的本次执行程序。
如被执行人罗德昌不按期履行在执行中双方自愿达成的执行和解协议，权利人方兴宇可再次向本院申请执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈 燕
审判员 张洪江
审判员 邓光亮
二〇一五年九月十日
书记员 赵福鸿
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3951号
申请执行人陆金元。
被执行人江苏泽凯新能源科技有限公司，住所地常熟市常昆工业园区3幢。
法定代表人赵洁,总经理。
陆金元与江苏泽凯新能源科技有限公司欠款纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）苏0581民初1700号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、江苏泽凯新能源科技有限公司给付陆金元欠款45000元，于2016年6月20日前履行；案件受理费减半收取588元，由江苏泽凯新能源科技有限公司负担，并于2016年6月20日前直接给付陆金元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进�了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581执1700号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 步全赢
二〇一六年九月二日
书记员 范群宇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1836号
罪犯万传峰，男，1980年8月20日生，汉族，小学肄业，河南省泌阳县人。曾因犯抢劫罪于2004年11月25日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币3000元，2007年8月2日刑满释放。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2011年4月21日作出（2011）中刑初字第84号刑事判决，万传峰犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零十个月，并处罚金12000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金6000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金18000元。刑期自2010年7月15日起至2022年7月14日止。宣判后，万传峰不服，提出上诉，本院作于2011年6月23日出（2011）郑刑二终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年8月11日交付河南省豫东监狱执行刑罚，2013年11月15日调至河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯万传峰自入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年7月间，该犯伙同他人实施持刀抢劫2起，抢得钱物价值860余元；2010年7月7日实施抢夺1起，该犯伙同他人抢走被害人价值6604余元的黄金项链，卖掉后挥霍。该犯在共同犯罪中系从犯，累犯，一人犯数罪。
罪犯万传峰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月、2013年6月、2013年11月、2014年6月、2014年12月、2015年6月获得表扬；2012年8月获得记功。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万传峰本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万传峰减去有期徒刑一年一个月（刑期至2021年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第946号
原告陈某，女，汉族，1967年10月1日出生，住四会市。
委托代理人李中华，系四会市城中司法所法律工作者。
被告廖某，男，汉族，1963年9月24日出生，住四会市。
原告陈某诉被告廖某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李中华到庭参加了诉讼，被告廖某经公告送达仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曾是夫妻，被告借原告20000元在双方2012年11月1日离婚时已约定在当年底还6000元，其余每年还2000元。但被告并没有按离婚协议履行，在原告多次催讨下，被告才于2013年1月15日还了3400元，在2014年1月18日还了1000元，之后就一直没有还款。被告于2014年1月30日曾立下保证，同意原告收取被告所在的河西村委会白土三村的每年集体收益分配分红抵扣借款，并每月还500元。但被告收取集体收益分配分红款后又不还款，更不用说每月还500元了，被告根本就没有还款的诚意。原告是低保户，生活极为困难，为维护自身的合法权益，只好提起诉讼，请求判令：1.被告从速清还借款15600元，并判令被告从2009年1月1日起按银行同类型借款利率计付20000元的借款利息至被告还清借款之日（其中3600元计至2013年1月15日，1000元计至2014年1月18日）。2.被告负责本案一切诉讼费用。
原告递交证据如下：1.原告身份证，证明原告主体适格。2.原告户口本及低保户证明，证明原告的诉讼主体资格和经济情况。3.离婚证及离婚协议书，证明借款的来源和事实。4.被告所立的借据，证明借款的事实。5.被告的还款立据，证明被告当时协商所借款项的还款方法。6.河西村委会的证明，证明被告所借款项应该在起诉全部还清，被告有还款的能力。
被告未答辩也未递交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后由于双方感情不和，于2012年11月1日在四会市民政局协议离婚。被告曾于婚前多次向原告借款共计20000元，并于2009年1月1日补写收据一张给原告，收据上载明：“兹收到陈某交来（借）人民币20000元正，大写人民币贰万元正。借款单位：廖某。”双方在《离婚协议书》中约定：“男方借女方人民币贰万元整（20000元），离婚后男方在年尾还给女方6000元，其余每年2000元，直至还清为止。”被告于2013年1月15日向原告还款3400元，2014年1月18日还款1000元，合共4400元，尚欠原告借款本金15600元未还。2014年1月30日，被告给原告写下收据两份，表示尚欠原告15600元，该欠款从被告以后每年从村小组的分红中予以抵扣，并且被告每月打工还原告500元，每月5日准时给原告。但被告并未按上述两份收据履行承诺，因此原告向本院起诉。
另查明，根据四会市城中街道河西村民委员会的证明，被告所在的村小组2015年村民分红人均为5000元/人。
本院认为，被告向原告的借款系被告婚前向原告所借，系被告的个人债务，离婚协议书只是约定还款的方式，并不是对夫妻共同财产或债务的分割，因此，本案案由应为民间借贷纠纷，立案时所定案由离婚后财产纠纷不当，应予纠正。原、被告之间的借贷关系有被告出具的收据为凭，合法的民间借贷受法律保护。被告至今尚欠原告借款本金15600元，依法应予归还。双方在2009年1月1日的收据中未明确被告还款的具体时间，根据双方在离婚协议书中的约定，被告应在2012年12月31日前归还原告6000元，之后每年还款2000元，至迟应在2019年12月31日前还清全部借款本金。但根据原告提交的被告于2014年1月30日出具的两份收据，还款方式改为剩余的15600元从被告每年从村小组的分红中予以抵扣，另外被告再每月向原告还款500元。该两份收据虽系被告单方面出具，但原告予以接受并将其提交本院，视为上述两份收据内容为原、被告双方对剩余15600元借款的还款方式的变更。根据双方最新的关于还款期限的约定及被告2015年的分红情况，被告应在2014年向原告还款6000元，在2015年向原告还款6000元及用分红抵扣5000元，被告至迟应在2015年12月31日前向原告还清剩余欠款15600元。现原告起诉要求被告清还借款15600元，本院予以支持。对于原告要求被告从2009年1月1日起按银行同类型借款利率计付20000元的借款利息至被告还清借款之日止的诉求，因原、被告双方未约定借款期间的利息，原告要求被告支付借期内利息，本院不予支持；但对于被告逾期还款期间的利息，本院予以支持；因此，被告应从2016年1月1日起，按年利率6%向原告支付逾期还款利息至还清借款之日止。
被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一项之规定，判决如下：
被告廖某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈某借款15600元，并从2016年1月1日起按年利率6%向原告支付逾期付款利息至还清借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345元（原告已预交345元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 周忠海
审 判 员 廖雪梅
人民陪审员 廖文燕
二〇一六年五月四日
书 记 员 彭昌钧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184财保111号
申请人：邢志宇，男，1975年8月24日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：靳德民，男，1960年10月17日出生，汉族，住新郑市。
申请人邢志宇与被申请人靳德民民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人于2018年6月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人靳德民银行存款110000元或查封其相应价值的财产，并以申请人邢志宇所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人靳德民银行存款110000元或查封其相应价值的财产。
二、查封申请人邢志宇所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。
保全费1070元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一八年六月二十日
书记员 李 豪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1081号
上诉人（原审被告）王艳芬，现住香河县。
委托代理人宁宝刚，现住香河县。
委托代理人丁德林，现住香河县。
被上诉人（�审原告）王振，住香河县。
委托代理人李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
上诉人王艳芬因赠与合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王振与王启秀结婚后共生有一子二女，被告王艳芬系原告次女。1963年，原告夫妻建有正房三间。1976年9月，原告妻子王启秀去世。1992年12月20，被告招上门女婿与倪连富结婚。1997年9月，因二人常为生活琐事争吵而离婚。1998年11月23日，被告再次招上门女婿宁宝刚，与原告及原告之子王加丰共同生活。一年零三个月后，因原告与被告夫妻产生矛盾，被告夫妻及女儿从王家止务村搬至被告丈夫老家梁家务村居住至今。2013年5、6月份，原告夫妻所建的三间房屋坍塌。2013年10月16日，原告王振（甲方）与被告王艳芬（乙方）签订房屋赠与协议书，约定甲方现将自己名下坐落在王家止务村香集用（淑）第06404号三间老房及院落赠与给乙方，东邻罗东亚、西邻王瑞奇，南北邻道，东西长10.73米、南北长20.3米，甲方赠与此房屋后，先将土地使用证复印件给乙方，原件由甲方保存。待改造搬迁后搬至楼房，楼房的房产证写在乙方名下，折合楼房后的剩余折款归乙方所有。如不搬迁，甲方百年后，此房产归乙方所有，其他子女不得提出异议和干涉。甲方赠与房产后，乙方要尽赡养义务，养老送终，有病给看，双方签字后即生效。赠与协议签订后，原告将三间坍塌老房及该房屋的集体土地使用证复印件交付给被告。被告将坍塌的三间正房清除后，在三间正房及院内西侧，正房原北山往南建三间西厢房，厢房南侧建西院墙及厢房北侧建北院墙，北院墙东面安装了大门�原告于2013年12月17日提起诉讼，请求确认原、被告之间于2013年10月16曰所签订的房屋赠与协议无效，并予以撤销。另查，被告户口一直在王家止务村，与原告、原告之子王加丰及被告的两个子女均在同一家庭户内，且被告为户主。庭后，经本院询问被告，就被告在赠与的三间房屋院内所建西厢房、院墙，安装的大门，是否要求原告折价补偿。被告表示厢房、院墙是被告所建，大门是被告所安，属被告所有，不要求折价补偿。
一审法院认为，原告妻子于1976年9月去世，距原告提起本案诉讼已37年，在诉讼时效期间内，原告妻子王启秀的法定继承人均未提起继承诉讼，故对涉案房屋，原告赠与时享有所有权，原、被告赠与协议签订后，在未经相关部门审批的情况下，清除三间房屋后，建起厢房、院墙、安装了大门。因原告既未将该房屋集体土地使用证原件交付给被告，�方也未就赠与房屋办理过户登记手续，应认定原、被告就涉案房屋的赠与关系未生效，原告请求撤销赠与，应予支持。对被告的抗辩主张不予采信。原告主张该协议系在被告胁迫下所签订，并主张在签订赠与协议后，被告不尽赡养义务。因未提供相应证据，且被告予以否认，应不予采信。鉴于被告表示在涉案房屋院内所建西厢房和院墙，安装的大门应属被告所有，但被告不要求原告予以折价补偿。故被告可就支付的投资另行向原告主张权利。原审判决：撤销原告王振与被告王艳芬于2013年10月16日签订的房屋赠与协议，原告对王振名下香集用（淑）第06404号集体土地使用证记载的宅基地享有使用权。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
上诉人王艳芬对一审判决不服，向本院上诉称，请求撤销原审判决，发还重审。其上诉理由是：1、一审法院判决认定事实不清，�用法律不当，程序违法；2、上诉人与被上诉人签订的《房屋赠与协议书》自签字时即已生效，而且已经实际交付，上诉人也盖了房屋，过户待搬迁时办理也顺理成章，被上诉人没有证据证明上诉人不尽赡养义务，其请求撤销赠与协议的理由不能成立；3、一审法院超审限结案，属程序违法。
被上诉人王振答辩称，一审判决程序合法，法庭调查细致认真，判决客观公正合情合理，没有不当之处，请求二审法院查明本案事实驳回上诉人的上诉请求，维持被上诉人的合法权益。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。被上诉人二审期间提交证据一、香河县中医院医疗单据；证据二、房屋承租协议。以上证据用以证明上诉人对被上诉人未尽赡养义务。上诉人对以上二份证据均不予认可。本院认为被上诉人提交的证据不属于二审新证据，且仅凭该两份证据�不能达到被上诉人的证明目的，故本院不予采信。
本院认为，依据法律规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，方发生效力。本案中，赠与财产属于不动产，依据法律规定应当办理登记手续，上诉人与被上诉人签订了《房屋赠与协议书》后，未就赠与房屋及院落进行登记，故该赠与房屋及院落的权利未转移，不发生效力。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，因本案赠与财产权利未发生转移，故被上诉人请求撤销赠与的诉请，应予支持。上诉人上诉主张及理由缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人就其已支付的投资可另行向被上诉人主张权利。原审法院适用法律不妥，本院予以纠正。应依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、一百八十七条予以处理。原审法院判决虽然适用法律不妥，但认�事实清楚，所作判决结果并无不当。综上所述，原审判决并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王艳芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年十月十日
书 记 员 刘远鸥
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初133号
原告：王朝海。
原告：贾秀兰。
被告：雷平。
本院按照简易程序受理的原告王朝海、贾秀兰诉被告雷平财产损害赔偿纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 卢丽娜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 曼
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1602民初133号原告：王朝海。原告：贾秀兰。被告：雷平。本院按照简易程序受理的原告王朝海、贾秀兰诉被告雷平财产损害赔偿纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  卢丽娜二〇一六年三月二十四日书 记 员  刘 曼
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第658号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人农某军，因本案于2014年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）397号起诉书指控被告人农某军犯信用卡诈骗罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人农某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年5月26日，陆某景在路过佛山市顺德区龙江镇某某路口加油站时，被被告人农某军、林某东、黎某桃（后二人另案处理）三人拦住，农某军等人说店里老板的现金及银行卡刚被人抢了，怀疑与陆某景有关，要求陆某景将银行卡拿出并让他打电话到银行输入密码来证明该银行卡是自己的。之后，三人又找了借口将被害人的银行卡和手机卡全部拿走检查，随后在被害人银行卡上取走人民币1000元。之后三人将银行卡和手机卡还给被害人说是误会。
2014年6月10日17时30分许，聂某在路过佛山市顺德区某某街道某某村某某大街球场边时被被告人农某军等人拦住，农某军等人以怀疑聂某砸了他们老板的厂子和拿走老板的银行卡为由要求检查聂某的银行卡和密码。之后农某军借机拿走银行卡并在卡上取走人民币12400元。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人陆某景、聂某的陈述及辨认笔录；被告人农某军的供述及辨认、指认笔录；证人黎某桃的证言及辨认笔录；证人林某东的证言；户籍证明；银行账户交易明细；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人农某军无视国家法律，冒用他人信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人农某军对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人农某军犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人农某军无视国家法律，以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人农某军犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人农某军归案后，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人农某军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年8月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一五年二月十二日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9161号
原告：张诗淼，女，1986年出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：朱丹，男，1987年出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告张诗淼与被告朱丹离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告张诗淼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张诗淼自动撤回起诉处理。
代理审判员 潘素哲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 龚 濛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初9161号原告：张诗淼，女，1986年出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：朱丹，男，1987年出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告张诗淼与被告朱丹离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告张诗淼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张诗淼自动撤回起诉处理。代理审判员  潘素哲二〇一七年十二月一日书 记 员  龚 濛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行审54号
申请人连云港市城市管理行政执法局，住所地连云港市海州区海连西路3-6号。
法定代表人苏锋，局长。
委托代理人刘丙军，连云港市城市管理行政执法支队主任科员。
被申请人朱江，男，1986年1月24日生，汉族，住江苏省沭阳县。
申请人连云港市城市管理行政执法局与被申请人朱江行政处罚申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭。本案在审查过程中，因被申请人已自动履行行政处罚决定书确定的义务，申请人于2017年8月16日向本院申请撤回强制执行申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人自愿撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
申请人连云港市城市管理行政执法局撤回执行申请。
审 判 长 高 照
代理审判员 于华天
人民陪审员 陈红蕾
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈彦吉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11848号
原告：李发炜，男，1987年2月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，民警，
被告：柳小彦，男，1981年1月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，民警，
被告：康文娟，女，1983年10月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，职业不详，
本院在审理原告李发炜与被告柳小彦、康文娟民间借贷纠纷一案中，原告李发炜于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李发炜的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李发炜撤回起诉。
案件受理费2170元，全部退还原告。
审判员 施政
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘琅
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第37号
申请执行人阳维新，男，1952年5月18日出生，汉族，住沅江市琼湖路445号。
申请执行人袁甫生，男，1947年6月23日出生，汉族，住汉寿县百禄桥镇居委会7号。
申请执行人李卫国，男，1974年11月8日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇鱼塘村7组345号。
申请执行人阳楚南，男，1962年8月10日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇鱼塘村三村民组236号。
被执行人李畅良，男，1960年8月13日出生，汉族，住沅江市琼湖路66号。
被执行人贺德文，男，1962年11月3日出生，汉族，住沅江市枫树汉路站榨南巷1号。
被执行人祁正满，男。1975年9月28日出生，汉族，住沅江市枫树汉路33号。
本院在执行阳维新、袁甫生、李卫国、阳楚南与李畅良、贺德文、祁正满保管合同纠纷（2014）沅民二再字第5号民事判决一案中，权利人应受偿74795元，未受偿74795元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沅执字第37号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈 建 国
二〇一五年七月四日
书记员 伍昌（代）
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5523号
罪犯李齐，男，1994年8月7日出生，汉族，中专文化，河北省涿州市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2012年12月11日作出（2012）丰刑初字第415号刑事判决，以被告人李齐犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。被告人李齐及同案被告人李俊康不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2013年2月17日作出（2013）唐刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年9月27日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李齐在服刑期间，于2015年10月19日至2016年10月19日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李齐减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2012年6月14日起至2023年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王向颖
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执442号
申请执行人：王艳杰，女，汉族，农民，住安新县。
被执行人：李海鹏，男，汉族，农民，住安新县。
本院在执行王艳杰与李海鹏买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘建军二〇一七年十一月三十日
书记员 张 勇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终357号
上诉人（原审被告）：仇桂英，女，1964年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王剑冰，天津勤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：季秀华，女，1963年11月10日出生，汉族，大港油田第二采油厂退休职工，住天津市滨海新区。
上诉人仇桂英因与被上诉人季秀华民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
仇桂英上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人与李文召之间只有借条一份，没有明确的资金往来凭证，即使借贷关系成立，李文召生前嗜赌成性，该笔借款也没有用于家庭生活，原审认定事实错误，请求予以改判。
季秀华�称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
季秀华向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款60000元。
一审法院认定事实：被告仇桂英之夫李文召生前与原告系同事关系。2016年6月6日，李文召以其妻生病住院需用钱为由向原告借款60000元，并在原告家中出具了借条，口头承诺一周后偿还借款，原告在被告出具借条后将60000元（其中30000元系向案外人张某所借，该借款原告已偿还）借款给付了李文召。借款到期后，原告多次向李文召催要借款，李文召以无钱为由一直未偿还。2016年7月22日，李文召自缢身亡。李文召死后，原告曾向被告索要借款未果，成讼。
另查，2016年6月27日至7月4日，被告因患1.冠心病，心律失常，绞痛，冠状造影术后2.反流性食管炎3.慢性胃炎4.颈椎病5.右乳腺癌根治术后6.高脂血症7.植物神经紊乱等疾病在天�市海滨人民医院住院治疗。
审理中，被告当庭提出申请，要求对李文召出具的借条真伪进行笔迹鉴定，后因其无法提供合适的鉴定检材，而撤回了鉴定申请。
一审法院认为，原告与被告之夫李文召之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因原告已实际履行了给付义务，且借款发生在被告与李文召夫妻关系存续期间，故借款属于夫妻共同债务。李文召既已死亡，被告作为其配偶，依法对该共同债务负有连带清偿责任。原告的主张，证据充分，予以支持。被告关于本人对借款一事不知情，且借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务的抗辩主张，证据不足，不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：被告仇桂英于本判决生效后十日内一次性偿还原告季秀华借款60000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告仇桂英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人与上诉人之夫李文召之间是否存在借贷关系。上诉人之夫李文召向被上诉人出具借条，被上诉人将60000元现金给付了李文召，虽然双方没有资金往来凭证，但证人张某的证言能够佐证被上诉人已经履行了出借款项义务的事实，况且被上诉人与李文召之间的借款数额不大，直接给付现金也在合理范围之内，原审法院认定被上诉人与李文召之间借贷关系成立是正确的，本院予以维持。关于涉诉借款是否属于夫妻共同债务，李文召已死亡，上诉人作为李文召的配偶应否承担共同还款责任。上诉人主张对李文召的上述借款不知情，认为即使有这笔借款，李文召生前嗜赌成性，该笔借款也没有用于家庭生活，不同意承担还款责任，但上诉人未能提交相关证据证明其主张，上诉人的该上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，仇桂英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人仇桂英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海东
审判员 吴文琦
审判员 杨 琳
二〇一七年一月二十五日
书记员 韩 笑
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第174号
申请执行人邵建权，男，1971年1月3日出生。
被执行人北京金春时代商场有限公司，住所地：北京市门头沟区增峪路19号1幢4层B区。
法定代表人：臧冰，董事长。
北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出的京门劳人仲字（2014）第571号裁决书，已经发生法律效力，被执行人北京金春时代商场有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人邵建权向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京金春时代商场有限公司银行存款一万五千一百二十五元。
二、冻结、划拨被执行人北京金春时代商场有限公司迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京金春时代商场有限公司相当价值的财产。
执行员 王 磊
二〇一五年一月十四日
书记员 艾谨怡
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初1340号
原告卞忠辉，男。
被告宋晓棠，女。
原告卞忠辉诉被告宋晓棠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞忠辉到庭参加了诉讼。被告宋晓棠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告卞忠辉诉称，2015年7月1日，被告因资金周转困难向原告借款177000元，双方约定了借款期限为6个月，于2016年1月1日前还清全部借款。被告以其所有的辽H609**抵押给原告，被告给原告出具了借条。债务到期后，被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款177000元。诉讼费由被告承担。
被告卞忠辉未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年7月1日，被告向原告借款177000元，约定借款期限为6个月，2016年1月1日前全部还清借款。被告给原告出具了借条。借条中未载明利息。借条同时载明，被告以其所有的辽H609**车辆作为抵押，如到期借款没有全部还清，该车辆归卞忠辉所有。被告至今未偿还借款。
另查，被告只是将辽H609**车辆所有权证交到原告处，该车辆并未实际交付给原告。
本院所确认的上述事实，有原告的身份证明、借条及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告给原告出具的借条，能够证明原告与被告之间存在借贷关系，被告向原告借款的事实清楚，被告应予承担偿还责任。故原告要求被告偿还欠款177000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋晓棠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告宋晓棠自行承担，不影响案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋晓棠于本判决生效后10日内偿还原告卞忠辉借款177000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，由被告宋晓棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一六年四月二十二日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民三终字第130号
上诉人（原审原告）孙士锦，农民。
委托代理人闫建霞，天津观潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏清石，天津市静海县龙发实业有限公司董事长。
委托代理人马世强，天津市静海县龙发实业有限公司会计。
上诉人孙士锦因民间借贷纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第2516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙士锦及其委托代理人闫建霞，被上诉人夏清石的委托代理人马世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，孙士锦与夏清石原为天津市静海县唐官屯二街运输装卸队同事，该单位成立于1985年9月20日，当时孙士锦为该单位会计和出纳。1988年1月1日夏清石承包天津市静海县唐官屯二街运输装卸队，孙士锦继续在夏清石承包的运输队中任会计和出纳。孙士锦为证实其主张提交证据1，夏清石签名的借条一张，该借条注明：“孙士锦捌万元整。注：现金伍万、92年壹万、93年贰万。借款人夏清石，94年，4.12号”。夏清石质证意见为借条上的签名为夏清石所签，但是不认可借条的内容，称没有向孙士锦借过钱，因孙士锦当时担任二街运输装卸队的会计和出纳，为方便年底对账，夏清石有资金需要时都是以借条的方式向孙士锦提取现金，现孙士锦所持签有夏清石签名的借条上的金额均是夏清石自己承包唐官屯二街运输装卸队的利润所得。孙士锦提交证据2，委任孙士锦为二街运输装卸队委外队长的聘任审批表一份以及1998年4月1日天津铁路分局货运分处聘任孙士锦为天津西站委托装卸队队长的聘书一份，夏清石对孙士锦提交的该证据予以认可。夏清石为证实其主张提交证据：唐官屯二街运输装卸队开户账号的取款明细复印件，孙士锦对该证据质证为：记账明细是复印件，根据相关法律的规定复印件与原件核对无误才能作为证据；这是运输装卸队的内部账，跟孙士锦、夏清石之间的借款没有关系，不能证明孙士锦、夏清石间没有借款的事实。
一审开庭询问孙士锦时，孙士锦均以时间久远记不清来回答，同时孙士锦承认自借给夏清石这80000元之后至起诉时没有向夏清石主张过该权利，只向夏清石追偿过保险等，因当时没有找到这张借条。同时询问孙士锦其所借给夏清石这80000元时是否有他人在场、夏清石借款的用途时，孙士锦均以记不清回答，询问孙士锦借给夏清石这80000元当时是现金还是存款转账及80000元来源时，孙士锦均以时间太长记不清回答。另依照夏清石申请，一审法院向天津农商银行静海唐官屯支行调取了天津市静海县唐官屯二街运输装卸队账户2011-153的取款记录，该记录显示孙士锦于1992年6月1日从该账户取款10000元，用于长途费用；于1993年2月13日、7月8日分别从该账户取款20000元、20000元，用于工资费用；于1994年4月12日从该账户取款5万元，用于工资费用。该账户1994年4月12日支取50000元后余额为81183.60元。
以上事实有孙士锦、夏清石的一审当庭陈述及其提交的证据予以证实。
一审法院认为，公民的民事行为应遵循公平、公正、诚实信用原则。本案争议焦点：孙士锦与夏清石之间是否存在借款的事实。一审庭审中夏清石否认向孙士锦借款8万元的事实。现虽孙士锦提交了有夏清石签名的借据，但孙士锦不能说明当时借款的场景、借款人借款用途、及出借款的资金来源等一些相关细节。综合考虑孙士锦在天津市静海县唐官屯二街运输装卸队担任会计及出纳职务，夏清石系天津市静海县唐官屯二街运输装卸队承包人的特殊身份关系，孙士锦、夏清石当时经济收入状况，孙士锦1994年4月12日从天津市静海县唐官屯二街运输装卸队账户支取款50000元后该账户尚有余额81183.60元的因素，现孙士锦的主张从其现有证据来看，未形成一完整证据链证实其诉讼主张的事实客观存在，故对孙士锦现要求判令夏清石立即偿还原告借款人民币80000元的诉讼请求不予支持，综上，经静海县人民法院审判委员会讨论决议，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙士锦诉讼请求。案件受理费1800元，由原告孙士锦承担。
上诉人孙士锦不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人人民币80000元。2.两审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决驳回上诉人的诉讼请求，违反了《中华人民共和国民法通则》第4、5条的规定。借条是夏清石的意思表示行为。形成借条的事实是夏清石对孙士锦工作的肯定，是夏清石把几年承包的利润80000元以借条的形式给孙士锦的工作补偿，被上诉人应当依法履行其对上诉人的承诺。
被上诉人夏清石答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。其答辩理由为：一、从上诉人一审主张看，是要求被上诉人向其归还1994年4月12日的借款80000元，但经两审开庭审理调查取证，该笔款项都是由上诉人从被上诉人的承包单位账户中取出，其所谓借条均是承包人与承包单位的财务往来手续。二、从上诉人的上诉状看，其上诉主张“被上诉人把几年承包的利润80000元以借条形式给上诉人的工作补偿”，与一审诉状陈述不符，更加证明了当时不存在被上诉人向其借款80000元的事实。
二审中，上诉人提交了2000年7月19日交账清单和上诉人在被上诉人承包的二街运输队写的对账单各一份，拟证明上诉人在2000年前是会计，在其离开公司时与被上诉人承包的二街运输队做了交接手续。被上诉人认可两份证据真实性，但认为与本案无关，不能证明本案借贷事实。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人主张与被上诉人之间存在借贷关系，应对此负举证责任。上诉人在一审中仅提交了被上诉人在1994年书写的借条一份，且对借款的具体事实陈述不清，一审法院结合当事人的双方陈述及其调取的相关证据，作出的驳回上诉人的诉讼请求之处理结果并无不当。在二审中，上诉人虽补充提交了两份证据，但该证据均无法证明其与被上诉人之间借贷事实的客观存在，且在二审中上诉人又称80000元系被上诉人承诺对其工作补偿之陈述与其一审中陈述存在严重差异。综合现有证据、当事人出具借条时的身份等情形，上诉人所举证据难以佐证双方之间真实存在借贷关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人孙士锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚或者适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1823号
原告：凤城市明光物业服务有限公司住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区*号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托诉讼代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
委托诉讼代理人：赵红胜，男，1975年2月27日出生，回族，该公司职员。
被告：王凤玉，女，1965年12月20日出生，满族，无业。
原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告王凤玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员杨慧娟独任审判，公开开庭进行审理。原告凤城市明光物业服务有限公司委托诉讼代理人包勤朴、赵红胜到庭参加了诉讼，被告王凤玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2011年1月1日通过公开竞聘取得了凤城市河畔新城小区的物业服务经营权，对小区开展全面的物业服务。根据原告与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，原告每年的6月1日至30日收取全年的物业服务费，但是被告从2011年至2015年，经原告多次催要，无正当理由拒不交纳物业服务费用。为保证河畔新城小区正常的物业服务及维护原告的合法权益，现原告向法院提出诉讼，请求判令被告立即给付拖欠的物业服务4040元及违约金1212元，共计5252元。
被告王凤玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，原告凤城市明光物业服务有限公司与河畔新城业主委员会签订河畔新城小区物业服务合同，约定：原告凤城市明光物业服务有限公司对河畔新城小区实行物业管理服务。委托管理期限为三年，自二0一一年一月一日起至二0一三年十二月三十一日止。原告凤城市明光物业服务有限公司按国家规定的二级住宅小区物业服务标准提供物业管理服务。第三十条约定，收费标准为：1、多层住宅每月每平方米收取0.5元；2、高层住宅每月每平方米收取1.2元；3、联排别墅每月每平方米收取0.8元；4、商业用房每月每平方米收取0.8元；5、阁楼每月每平方米收取0.8元；6、裙房每月每平方米收取0.8元；7、车库每月每平方米收取0.5元；8、库房每月每平方米收取0.5元。同时该合同对委托管理事项及双方的权利义务等均作出约定。载明了如业主拒绝交纳物业服务相关费用，影响原告凤城市明光物业服务有限公司正常收入而导致原告凤城市明光物业服务有限公司无法按合同约定标准提供管理服务和降低服务标准的，由欠费者承担民事责任。该合同第三章第十九条第（六）、（七）项约定，对于物业管理区域内无理拖欠物业服务费、电梯维修费、检测费和其他费用的个别业主和物业使用人，经一次书面催缴仍不交费的，原告有权采取各种合法方式追缴本金和滞纳金。该合同第四章规定了物业服务要求标准（包括第二十一条至第二十八条），其中第二十三条第二款约定，负责小区部分市政公用设施包括给排水设备设施、电气设备设施、消防设施、文体设施、围栏、大门、道路、人行道、绿地、人造景观等的维修、养护管理，确保其发挥正常的使用功能；第四款约定，小区的安防监控设施设备安装到位后，进行精心的维修保养，延长其使用寿命并确保小区全部监控设施都能发挥安全防范的作用。
2011年5月26日，原告凤城市明光物业服务有限公司与河畔新城小区业主委员会签订补充协议，约定：1、多层住宅：每月每平方米收取0.5元；高层住宅：（电梯楼）一层每月每平方米收取0.80元；二层收取1.00元；三层以上收取1.20元。3、联排别墅：每月每平方米收取0.8元；4、商业用房：凡一托二层为门市房的多层住宅楼，门市房每月每平方米收取0.80元；凡电梯楼一托二层的，门市房每月每平方米收取1.00元、三层以上的收取1.20元、单一层的门市房收取1.00元。5、多层住宅的阁楼，每月每平方米收取0.50元；电梯楼的阁楼，每月每平方米收取0.80元；如果阁楼能够办理房照。则在办照后按1.20元收取。5、裙房：每月每平方米收取0.80元；6、车库：每月每平方米收取0.5元；7、库房：每月每平方米收取0.5元。补充协议生效后，原服务合同中的第三十条全部作废，以补充协议为准。
2011年11月7日，凤城市物价局作出凤价发[2011]46号文件《关于河畔新城小区收取物业管理服务费的批复》，批复的收费标准为高层住宅物业费0.70元/月·平方米（建筑面积，下同），高层电梯住宅电梯费0.50元/月·平方米。多层住宅物业费0.50元/月·平方米。联排别墅物业费0.80元/月·平方米。阁楼物业费0.30元/月·平方米（不收电梯费）。非住宅物业费须与业主协商确定。有效期至2013年12月31日。
2013年12月31日，原告凤城市明光物业服务有限公司与河畔新城小区业主委员会再次签订河畔新城小区物业服务合同，管理期限为二年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。
合同签订后，原告凤城市明光物业服务有限公司开始为河畔新城小区提供物业服务。原告凤城市明光物业服务有限公司起诉河畔新城小区业主索要物业服务费为系列案件，在案件审理过程中，经查实，原告为被告所在小区服务过程中存在小区道路损坏、绿地维修、养护不到位、绿地私自占用、小区公共空间私搭乱建、安防监控设施维修保养不到位、安保工作不到位问题。
被告王凤玉系凤城市河畔新城小区业主，住宅面积134.62平方米，2011至2015年应交物业服务费134.62平方米×0.5元×12个月×5年=4038.6元。
本院认为，原告与河畔新城小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《物业管理条例》第十二条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力；第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项履行下列职责:(二)代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。虽然原告未与各业主直接签订物业服务合同，但其与业主委员会签订的合同对全体业主均具有约束力。
物业服务合同中，通常包括物业服务企业、业主委员会、业主三方当事人，各自受物业服务合同的约束，享有相应的权利，承担相应的义务。业主受物业合同约束的具体表现，就是基于物业服务合同，享有接受完善物业服务的权利的同时应履行交纳物业费的义务。原告按物业服务合同的约定提供了相应的服务，被告亦应按合同约定履行交纳物业费的义务。
关于原告请求支付违约金问题，物业服务合同虽然约定逾期交纳物业费原告有权收取滞纳金、违约金，但本案系因原告提供的物业服务存在瑕疵造成被告拒交服务费，其自身亦存在过错，故对原告请求违约金的主张，本院不予支持。
被告王凤玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，由此产生的后果应自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十二条、第十五条、第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤玉于本判决生效后10日内给付原告凤城市明光物业服务有限公司物业服务费4038.6元；
二、驳回原告凤城市明光物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王凤玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 杨慧娟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 许玉红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第323号
原告罗六妹，布衣族。
委托代理人王晶，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告张新鹏。
原告罗六妹与被告张新鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后。依法由审判员潘永强适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告罗六妹及其委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告张新鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗六妹诉称：2014年2月20日，张新鹏向其借款13万元，约定月息1.5分，于2014年年底还清，并出具借条。后经催要，张新鹏未归还，故其诉至法院，要求判令张新鹏归还借款13万元，承担借款从起诉之日起至给付之日止按月息1.5分计算的利息。
被告张新鹏未作答辩。
经审理查明：2014年2月20日，张新鹏向罗六妹立具借条1份，载明今借罗六妹13万元，于2014年年底还清，月息1.5分。罗六妹诉至法院，要求判令张新鹏归还借款13万元，承担借款从起诉之日起至给付之日止按月息1.5分计算的利息。
审理中，罗六妹称因张新鹏从事中介，需要资金周转，于2011年2月借8万元，2012年10月份借5万元，于2014年2月20日张新鹏向其立具借条确认借款。
以上事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。根据罗六妹提供的原始借条，本院确定罗六妹与张新鹏间发生民间借贷关系，不违反法律规定，应予有效。罗六妹诉讼请求应予支持。张新鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张新鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向罗六妹支付借款13万元，并承担该款自2015年4月9日起至判决确定给付之日止按月息1.5分计算的利息。
如果张新鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1595元（已减半收取），由张新鹏负担。该款已由罗六妹垫付，张新鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付给罗六妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05)
审判员 潘永强
二〇一五年五月六日
书记员 蒋 叶
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民特67号
申请人：屈守红，女，1990年1月22日出生，汉族，住河南省西华县，现暂住福建省厦门市湖里区。
被申请人：宋海兵，男，1990年2月4日出生，汉族，住河南省西华县，现暂住福建省厦门市湖里区。
代理人：宋海军，男，1984年2月18日出生，汉族，系被申请人的哥哥。
申请人屈守红与被申请人宋海兵宣告公民无民事行为能力一案，本院于2016年9月20日立案。申请人屈守红于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人屈守红撤回申请。
审 判 员 吴永福
二〇一六年十月二十六日
代书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1322号
申请执行人陈昭，男，1970年5月19日生，蒙古族，住址前郭县。
被执行人刘广忱，男，1975年5月16日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请执行人陈昭与被执行人刘广忱民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年7月12日作出的（2016）吉0721民初2081号民事调解。该调解生效后，申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人给付200000元及利息，案件受理费2150元，申请执行费2900元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初2081号民事调解的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
审判员 王丽颖
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨 威