浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初860号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托诉讼代理人：傅剑珍、陆婷，原告单位员工。
被告：义乌市一柳食品有限公司，住所地：义乌市北苑街道凌云5区29幢2单元202室。送达地址：义乌市凌云3区40幢1单元302室。
法定代表人：吕飞华，执行董事。
被告：浙江有加利连锁超市有限公司，住所地：义乌市稠城街道丹溪北路189号。
法定代表人：厉文海，董事长。
委托诉讼代理人：陈俊艳，被告单位员工。
被告：吕飞华，男，1981年8月3日出生，汉族,住东阳市。送达地址：义乌市凌云3区40幢1单元302室。
被告：许榴红，女，1982年6月25日出生，汉族,住东阳市。送达地址：义乌市凌云3区40幢1单元302室。
被告：义乌市一柳食品有限公�、吕飞华、许榴红共同委托诉讼代理人:何潇，浙江一剑律师事务所律师。
被告：何云香，女，1966年2月9日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市嘉鸿别墅45幢。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市一柳食品有限公司、浙江有加利连锁超市有限公司、吕飞华、许榴红、何云香、厉文海金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。后原告申请撤回对厉文海的起诉，本院已裁定准许。并于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人傅剑珍、陆婷，被告义乌市一柳食品有限公司、吕飞华、许榴红及其共同委托诉讼代理人何潇，被告浙江有加利连锁超市有限公司的诉讼代理人陈俊艳到庭参加诉讼。被告何云香经本院合�传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行起诉称：2014年7月17日，被告吕飞华同意为被告义乌市一柳食品有限公司担保，并与原告签订编号为2014年证字第16132号《最高额保证合同》，向原告提供主债权期间为2014年7月17日至2016年7月16日（包括该期间的起始日和届满日），最高额为135万元的连带责任保证担保。2014年7月17日，被告许榴红同意为被告义乌市一柳食品有限公司担保，并与原告签订编号为2014年证字第16131号《最高额保证合同》，向原告提供主债权期间为2014年7月17日至2016年7月16日（包括该期间的起始日和届满日），最高额为135万元的连带责任保证担保。2014年7月17日，被告厉文海、何云香同意为被告义乌市一柳食品有限公司担保，并与原告签订编号为2014年证字第16130号《最高额保证合同》�向原告提供主债权期间为2014年7月17日至2016年7月16日（包括该期间的起始日和届满日），最高额为115万元的连带责任保证担保。
2015年8月3日，原告与被告义乌市一柳食品有限公司、浙江有加利连锁超市有限公司签订编号为2015年义乌字第2993号的《上游小企业供应链“易透”业务协议》，合同约定：一、原告根据第二被告指令向第一被告发放供应链“易透”透支款项，第二被告作为共同偿债人与第一被告共同向原告承担透支债务的还款责任；二、透支额度为人民币800000元，透支额度有效期为一年，在有效期内可循环使用；三、协议项下每笔透支的透支利率按照透支发生当日中国人民银行执行的6个月期贷款基准利率上浮26%执行，即年利率5.481%，原告自透支账户发生透支之日起按日计算透支利息，结息方式按利随本清执行。逾期利率按加�50%确定；协议还对三方的其他权利义务作了约定。原告分别于2016年5月11日发放36.817万元，借据号2016年（保）字001379号，约定还款日期为2016年7月30日；于2016年6月6日发放9.9428万元，借据号2016年（保）字001650号，约定还款日期为2016年7月30日；于2016年7月20日发放11.2063万元，借据号2016年（保）字001966号，约定还款日期为2016年7月30日。
2016年7月19日，被告义乌市一柳食品有限公司归还本金0.39元，2016年7月30日，上述贷款均形成逾期，截至目前，被告义乌市一柳食品有限公司尚欠原告借款本金579660.61元，利息26653.18元，共计606313.79元(利随本清，利息暂算至2017年1月5日，以后利息按合同约定计至借款偿清之日止)。现诉请判令：1、被告义乌市一柳食品有限公司、浙江有加利连锁超市有限公司立即归还合同项下透支款本金579660.61元，利息26653.18元，�计606313.79元(利随本清，暂算至2017年1月5日，以后利息按合同约定计至借款偿清之日止)；2、被告吕飞华、许榴红、何云香对上述第一项诉讼请求承担连带还款责任。
被告义乌市一柳食品有限公司、吕飞华、许榴红辩称：一、协议中的重要条款非答辩人的真实意思表示，答辩人根本目的是为了提前获得与有加利公司的货款，下游供货商与上游企业之间，下游供货商处于弱势地位，并且有加利公司在签署协议前，还特别强调自己是第一还款人，答辩人无需承担还款义务，授信也是由有加利公司向工行义乌分行申请，有加利及工行义乌分行，还特别强调该授信是有抵押的，答辩人签署协议时，认为自己是为有加利公司向工行做担保，且该笔贷款是有抵押。二、协议11.1条约定有加利公司应确保保证金余额不少于所签署的所有协议项下透支债务总额，债务总额于该日新申请的透支总额的百分之十，担保法司法解释第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户封金保证金的特定化后，移交债权人作为担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿，所以有加利公司应还借款本金为521694.55元。
被告浙江有加利连锁超市有限公司辩称：工行按协议发放的款项，我公司愿意承担支付本金及利息义务。而且案号为2016浙07**民初18902号的买卖合同纠纷一案中，贵院也已将该笔款项判令由我公司支付给义乌市一柳食品有限公司。
被告何云香未作答辩。
原告就其诉讼主张提供下列证据：
一、2015年义乌字第2993号《上游小企业供应链“易透”业务协议》、往来户历史明细清单，证明原告与被告义乌市一柳食品有限公司、浙江有加利连锁超市有限公司间签订上游小企业供应链“易透”业务协议并发放贷款的事实。
二、2014年证字第16130号、16131号、16132号《最高额保证合同》，证明被告何云香、许榴红、吕飞华为义乌市一柳食品有限公司向原告处的借款提供连带责任保证。
三、贷款借据情况及会计截图等，证明义乌市一柳食品有限公司尚欠原告透支款本金及利息的情况。
被告义乌市一柳食品有限公司、吕飞华、许榴红的质证意见：证据一真实性无异议，关联性无异议，合法性有异议。合同是原告与有加利公司合伙欺骗被告一柳公司签订的。证据二真实性无异议，关联性无异议，合法性有异议。因为易透协议是无效合同，担保合同也是无效合同。证据三，因为是复印件，对真实性、关联性、合法性都有异议。易透协议和保证合同中，手写部分都非三被告所写，是三被告签订合同后，原告所写。且三方协议都是和银行先签，从未见过有加利的人。
被告浙江有加利连锁超市有限公司对上述证据均无异议。
被告义乌市一柳食品有限公司就其所辩提供下列证据：
一、2015年以及2016年商品采购合同各一份，证明，一柳公司与有加利付款方式为月结15天，付款日为1到5日。也就是一月份的货款，在二月中旬之后开始对账，支付时间为3月的1到5号。
二、有加利公司付款凭证复印件十份，供应链清单及有加利未付款清单复印件一份，证明供应链易透协议对货款的支付时间，并未提早拿到货款。
三、往来户历史明细清单复印件一份，证明易透协议中的借款�金及利息是由有加利公司归还的。
四、中国工商银行客户存款对账单复印件一份，证明借款本金及利息是由有加利公司归还，及还款时间。
原告的质证意见：对证据一，真实性、合法性无法判断，原告认为跟本案借贷关系无关，无法证明其证明目的。证据二，因为是复印件，真实性和合法性有异议，关联性上认为跟本案无关。证据三和证据四，真实性和合法性没有异议，原告认为恰好证明了原告已经履行了放款义务，而且从易透业务开办开始，有加利有进行还款行为是其作为共同偿债人履约的体现。
被告浙江有加利连锁超市有限公司、吕飞华、许榴红对上述证据均无异议。
被告浙江有加利连锁超市有限公司、吕飞华、许榴红、何云香均未提供证据。
本院对证据认证如下，被告何云香经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。到庭被告对原告提供证据一、二的真实性均无异议，故本院该证据的真实性予以确认。原告提供的证据三系电脑截屏打印件，部分被告虽对其真实性有异议，但该证据载明的事实与被告庭审陈述能相互印证，故本院对其真实性予以确认。被告义乌市一柳食品有限公司提供的证据一、二均系其与被告浙江有加利连锁超市有限公司形成，而被告浙江有加利连锁超市有限公司对该证据无异议，故本院对证据的真实性予以确认。被告义乌市一柳食品有限公司提供的证据三、四均系其与原告形成，原告对该证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年7月17日，被告吕飞华与原告签订编号为2014年证字第16132号《最高额保证合同》一份，约定被告吕飞华同意为被告义乌市一柳食品有限公司与原告于2014年7月17日至2016年7月16日（包括该期间的起始日和届满日）期间形成的融资在最高额为135万元范围内提供的连带责任保证担保。2014年7月17日，被告许榴红与原告签订编号为2014年证字第16131号《最高额保证合同》一份，约定被告许榴红同意为被告义乌市一柳食品有限公司与原告于2014年7月17日至2016年7月16日（包括该期间的起始日和届满日）期间形成的融资在最高额为135万元范围内提供的连带责任保证担保。2014年7月17日，案外人厉文海、被告何云香与原告签订编号为2014年证字第16130号《最高额保证合同》一份，约定厉文海、何云香同意为被告义乌市一柳食品有限公司与原告于2014年7月17日至2016年7月16日（包括该期间的起始日和届满日）期间形成的融资在最高额为115万元范围内提供的连�责任保证担保。保证担保范围均包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用。保证期间均为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。
2015年8月3日，原告（乙方）与被告义乌市一柳食品有限公司（甲方）、浙江有加利连锁超市有限公司（丙方）签订编号为2015年义乌字第2993号的《上游小企业供应链“易透”业务协议》一份，约定原告根据浙江有加利连锁超市有限公司指令向义乌市一柳食品有限公司发放供应链“易透”透支款项，浙江有加利连锁超市有限公司作为共同偿债人与义乌市一柳食品有限公司共同向原告承担透支债务的还款责任；透支额度为人民币800000元，透支额度有效期为一年，在有效期内可循环使用；协议项下每笔透支的透支利率按照透支发生当日中国人民银行执行的6个月期贷款基准利率上浮26%执行，即年利率5.481%，原告自透支账户发生透支之日起按日计算透支利息，结息方式按利随本清执行。逾期利率按加收50%确定。浙江有加利连锁超市有限公司在原告处开立保证金账户（户名：浙江有加利连锁超市有限公司，账号：12×××61，开户行：工行），并确保保证金账户内每日保证金余额不少于浙江有加利连锁超市有限公司参与签署的所有《上游小企业供应链“易透”业务协议》（包括且不限于本协议）项下透支债务余额总额与该日新申请透支金额之和的10%。上述保证金用于担保浙江有加利连锁超市有限公司在本协议以及其他所有浙江有加利连锁超市有限公司参与签署的《上游小企业供应链“易透”业务协议》项下浙江有加利连锁超市有限公司义务的履行。同时约定：甲方在此不可撤销地授权：由丙方根据与甲方之间的购销关系，按照本协议约定的方式向乙方提交透支指令，要求乙方为甲方从透支账户办理透支、并将透支款项支付入甲方指定结算帐户。上述透支指令包括但不限于甲方的透支帐户（帐号、户名）、透支金额等内容。甲方在此确认并同意：乙方有权在收到丙方透支指令并经乙方审核通过后，从甲方透支帐户中划拨相应透支资金到甲方指定结算帐户，而无需甲方另行确认或提供其他任何支付凭证。透支资金一旦从甲方透支帐户转出，即视为透支债务已经发生，甲方、丙方应按照本协议约定向乙方承担还款责任。丙方不可撤销的授权乙方于透支债务到期前2个工作日主动从丙方指定还款帐户扣划相当于透支债务的款项至透支帐户，用于归还甲方透支债务，而无需丙方另行提供任何支付凭证。如丙方指定帐户内资金不足以偿还透支债务的，乙方有权直接向甲方追偿。丙方为甲方清偿透支债务的，即视为丙方已经向甲方支付了该笔透支债务对应透支指令项下购销货款。
原告分别于2016年5月11日发放36.817万元，借据号2016年（保）字001379号，约定还款日期为2016年7月30日；于2016年6月6日发放9.9428万元，借据号2016年（保）字001650号，约定还款日期为2016年7月30日；于2016年7月20日发放11.2063万元，借据号2016年（保）字001966号，约定还款日期为2016年7月30日。2016年7月19日，被告归还本金0.39元。2016年7月30日，上述贷款均形成逾期。截至2017年1月5日，被告义乌市一柳食品有限公司尚欠原告借款本金579660.61元及利息26653.18元。其他被告也未承担相应义务。
本院认为，本案所涉合同的各方当事人均在上游小企业供应链“易透”业务协议、最高额保证合同等贷款文件上签名捺印，意思表示真实，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告依据协议的约定，将款项发放到义乌市一柳食品有限公司帐户，原告已依约履行相应的义务。各被告应按约定履行合同义务。被告义乌市一柳食品有限公司至今尚欠原告人民币579660.61元及相应利息属实，应当及时予以返还并支付利息。被告浙江有加利连锁超市有限公司作为共同偿债人应承担共同偿还义务。被告吕飞华、许榴红、何云香作为保证人应按约定承担保证责任。被告义乌市一柳食品有限公司、吕飞华、许榴红的辩称没有事实与法律依据，本院不予采信。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。被告何云香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判�。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市一柳食品有限公司、浙江有加利连锁超市有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行透支款本金579660.61元并支付利息（计算至2017年1月5日为26653.18元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告吕飞华、许榴红、何云香对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4932元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年三月三十一日
代书记员 朱家辉