南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0696号
原告张永美。
委托代理人顾桂娟。
被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市姚港路6号方天大厦7楼。
负责人俞小飞。
委托代理人陈州。
被告曹杰。
被告吴海燕。
原告张永美与被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）、曹杰、吴海燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员吴晓萍适用简易程序，分别于同年5月20日、6月27日公开开庭进行了审理。原告张永美委托代理人顾桂娟、被告保险公司委托代理人陈州均到庭参加诉讼。被告曹杰、吴海燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永美诉称，2013年7月24日8时40分左右，被告曹杰驾驶被告吴海燕所有的苏F×××××轿车由西向东行驶至南通市通州区金沙镇大庆路金郊初中南侧地段停车开车门时，该车门与由西向东原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告曹杰承担事故的主要责任，原告不承担事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。现请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失计133731元。
被告保险公司辩称，对本起事故的事实和责任认定均不持异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险（含不计免赔），但原告提出的部分损失不符合法律规定，请求法院依法处理。
被告曹杰、吴海燕均未提出答辩。
经审理查明，2013年7月24日8时40分左右，被告曹杰驾驶苏F×××××轿车由西向东行驶至南通市通州区金沙镇大庆路金郊初中南侧地段停车开车门时，该车门与由西向东原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往南通市通州区人民医院进行抢救并住院治疗，于9月6日出院，住院44天，出院诊断为“右腓骨下段开放性粉碎性骨折，右内踝骨折，右下腿下段软组织撕脱伤伴感染，右拇长伸肌断裂，右趾长伸肌断裂撕脱”。事故发生后，被告曹杰垫付了原告的医药费49855.51元，并支付了苏F×××××轿车的施救费和停车费356元。
2013年8月6日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，曹杰驾驶机动车停车开车门时，妨碍了其他车辆通行，曹杰的交通安全违法行为和过错与事故的发生有因果关系有起直接作用，其应承担事故的全部责任。张永美无对事故发生有作用的交通安全违反行为和过错，其不承担事故责任。
2014年3月22日，南通市通州区为民法律服务所委托南通三院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理人数及期限、营养期限及相关的后续费用申请鉴定。同月28日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所（2014）临鉴字第927号司法鉴定意见书（以下简称鉴定结论），鉴定意见为：1、张永美因交通事故致右腓骨下段开放性粉碎性骨折、右内踝骨折、右小腿下段软组织撕脱伤、右拇长伸肌断裂、右趾长伸肌断裂撕脱，遗有右踝关节功能障碍，评定为交通事故十级伤残。2、其取内固定前休息时间以6个月为宜，住院期间需1人护理，出院后需1人护理2个月；营养时间为3个月。3、其右内踝骨折螺钉固定物及腓骨下段钢板螺钉固定物二次手术取出费用约8000元；二次手术时所需休息时间为2个月，护理为1人1个月；营养时间为1个月。
再查明，被告吴海燕系苏F×××××轿车行驶证上的所有人，该车在被告保险公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险（含不计免赔），且本起事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人的陈述及相关书证为证。
审理中，原告主张本起交通事故还给其造成损失：1、医药费5.2元，原告提供门诊病历、医药费发票、出院记录等证据予以佐证。2、二次手术费8000元。3、住院伙食补助费880元（44天＊20元／天）。4、营养费1200元（120天＊10元／天）。5、护理费9380元。原告主张护理期限参照鉴定结论为134天，标准按70元／天计算。6、误工费34520元。原告提供通州市金沙镇富贵苑小区业主委员会（以下简称富贵苑业主委员会）出具的证明及王某、樊某、黄某出具的书面证言（第一次庭审后，原告又提供了富贵苑业主委员会出具证明及两份收条），证明原告在通州市金沙镇富贵苑小区从事保安清洁工作，其误工标准参照2012年江苏省居民服务行业标准51786元／年计算，误工期限参照鉴定结论为8个月。7、残疾赔偿金65076元，按城镇标准计算20年，原告提供房屋证予以佐证。8、被抚养人生活费6790元，原告提供南通高新技术产业开发区碧堂庙社区居民委员会出具的证明、通州市公安局开发区派出所出具的户籍底册、顾某和张某身份证复印件，证明原告的父亲张某（1933年6月10日）、母亲顾某（1933年1月30日）共生育三个子女。原告主张两个被抚养人的生活年限共计算10年，标准按城镇计算。9、精神损害抚慰金5000元。10、交通费600元，原告未提供票据。11、鉴定费2280元，原告提供鉴定费发票为证。
被告保险公司针对原告主张的损失和被告垫付的费用质证认为：1、医药费不持异议，但应扣除15%的非医保费用。2、二次手术费待实际发生后另案主张。3、住院伙食补助费标准应按18元／天计算，天数没有异议。4、营养费没有异议。5、认可术前的护理期限参照鉴定结论，标准按60元／天计算。6、证人未到庭作证且原告亦未提供误工损失证明，故误工费标准认可69.48元／天计算，期限认可术前的鉴定期限。7、原告和被抚养人均系农民户籍，残疾赔偿金和被抚养人生活费的标准均应按农村标准计算。8、精神损害抚慰金认可3000元。9、原告未提供交通费票据，不予认可。10、鉴定费不属于保险公司理赔范围。11、施救费用、停车费不予认可。
本院对原告的损失认定如下：
1、医药费49860.71元（其中原告5.2元、被告曹杰49855.51元），有正式票据为证且被告保险公司不持异议，本院予以支持。被告保险公司未能举证证明其就扣除非医保用药条款已向被告吴海燕履行提示及明确说明义务，且亦未能举证证明原告医疗费用中是否存在非医保医疗项目及医保范围内的替代用药，故该被告保险公司扣除非医保的辩解本院不予采信。
2、二次手术费8000元，有鉴定结论为证，予以支持。
3、住院伙食补助费792元（44天＊18元／天）。原告住院44天，标准按18元／天计算。
4、护理费9380元（134天＊70元／天）。原告主张的护理期限，有鉴定结论为证，予以支持。原告主张的护理标准符合当地行情，予以支持。
5、营养费1200元（120天＊10元／天），被告不持异议，予以支持。
6、误工费16675.2元（2084.4元／月＊8月），本院认为，原告提供的两份富贵苑业主委员会证明，内容相互矛盾，且证人未到庭作证，故原告提供的富贵苑业主委员会证明及证人证言本院不予采信。被告保险公司认可原告的误工损失69.48元／天，本院予以支持。原告的误工标准应参照当地最低工资标准1480元／月计算。原告主张的误工期限有鉴定结论为证，予以支持。
7、残疾赔偿金65076元（32538元／年＊20年＊0.1）。原告居住在城镇内，故原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算20年符合法律规定，予以支持。
8、被抚养人生活费6790元（20371元／年＊10年＊0.1／3）。张某和顾某的年龄均超过75周岁，原告主张两个被抚养人年限计算10年，符合法律规定。张某和顾某虽系农民，但原告居住在城镇，原告主张被抚养人生活标准按城镇标准计算，符合法律规定。根据原告的伤残等级及两被抚养人生育情况，原告主张的被抚养人生活费符合法律规定，予以支持。该项损失纳入残疾赔偿金项目内。
9、精神损害抚慰金5000元。
10、交通费200元，考虑原告因交通事故必然要发生一定的交通费，本院予以酌情认定。
11、鉴定费2280元，有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
12、施救费和停车费，该费用系被告曹杰所支的费用，且被告曹杰承担事故的全部责任，应由被告曹杰承担，不予支持。
综上，本院认定原告的损失如下：医药费49860.71元、二次手术费8000元、住院伙食补助费792元、营养费1200元、误工费16675.2元、护理费9380元、残疾赔偿金71866元（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计162973.91元（其中，交强险责任限额内的损失为：医药费10000元、误工费16675.2元、护理费9380元、残疾赔偿金71866元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计113121.2元；交强险责任限额外的损失为：医药费39860.71元、二次手术费8000元、住院伙食补助费792元、营养费1200元，合计49852.71元）。
本院认为，公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。原告因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。原告和被告保险公司对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及限额为30万元的不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限间，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失部分，由被告保险公司根据商业保险合同的约定承担赔偿责任，仍有不足的，由事故双方按责分担。本案中，原告的损失为162973.91元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告113121.2元，超过限额外的损失49852.71元，因被告曹杰承担事故的全部责任且该损失未超过商业三者险责任限额，故该损失由被告保险公司承担。因原告的损失均在交强险和商业三者险责任限额内，故被告曹杰、吴海燕对原告的损失不承担赔偿责任。对被告曹杰先行垫付的医药费49855.51元，由被告保险公司直接返还给被告曹杰。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司赔偿原告张永美113118.4元。
二、被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司赔偿被告曹杰49855.51元。
上述一至二项，均于本判决书生效后10日内一次性履行。
三、驳回原告张永美的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取534元、鉴定费2280元，合计2814元，由原告张永美负担434元，被告华泰财产保险有限公司南通中心支公司负担2380元（原告已缴纳，待执行时一并给付原告），被告曹杰负担200元（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1068元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴晓萍
二〇一四年六月二十七日
书记员 周晓泉