四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民终105号
上诉人（原审被告）四川省仁寿县第五建筑工程公司，住所地四川省仁寿县文林镇。
法定代表人周学良，总经理。
委托代理人ＸＸ（特别授权），四川山助律师事务所律师。
委托代理人李发扬（一般授权），四川同序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司，住所地四川省仁寿县。
法定代表人杨建国，董事长。
委托代理人胡群挥（特别授权），四川典章律师事务所律师。
委托代理人刘子林（特别授权），四川力恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李杰，男，汉族，1967年2月13日出生，自由职业，住四川省仁寿县。
上诉人四川省仁寿县第五建筑工程公司（以下简称仁寿五建司）因与被上诉人眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司（以下简称金通达公司）、原审被告李杰民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。因对李杰无法采用其他方式送达，依法公告送达。上诉人仁寿五建司的委托代理人ＸＸ，被上诉人金通达公司的委托代理人胡群挥、刘子林到庭参加了诉讼。原审被告李杰经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月24日李杰向金通达公司出具借款申请书向金通达公司申请最高限额循环借款1300万元，借款期限12个月即2014年7月23日前归还。同日李杰作为借款人（甲方）与金通达公司作为贷款人（乙方）签订了一份《最高限额循环周转个人借款合同》载明：甲方因承包彭山县巨梁半岛三期工程尚差资金的需要向乙方申请最高限额循环周转抵押、担保合同。第1条甲方向乙方借款人民币（大写壹仟叁佰万元整，约定用于承包彭山县巨梁半岛三期工程。第2条借款期限借款期限为12个月，即自2013年7月24日起至2014年7月23日止。第3条借款发放3.1甲方申明只要乙方将资金划转至以上帐户，则视为甲方已经提款，无论发生任何情况甲方均承担按期还款义务和所有法律责任。第4条借款利率4.1利率固定利率14.4%。第6条担保、抵押条款6.1本合同项下的借款本息及其他一切相关费用由李杰向甲方提供无限连带保证责任担保。6.2本合同项下的借款由仁寿五建司法定代表人周学良（个人/公司）以其所有或依法有权处分的彭山巨梁半岛5号楼1-20号商铺20间及4幢2单元2层2号住房一套作抵押，双方另行签订抵押合同。第9条还款方式每月的20日付息，到期一次性还本。第11条违约事件及处理11.1如甲方未按约定期限（含甲方单方面提前还款、乙方单方面宣布提前到期）还款（包括本金、利息的逾期），且又未就展期事宜与乙方达成协议的，甲方构成违约。甲方违约后应按甲方未还款金额的百分之三十承担违约责任。同时，每逾一日，按逾期还款金额千分之三承担罚息。11.4甲方违反本合同约定义务，应承担乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。第14条（二）甲方在借款期间，如不按时支付利息和归还本金属违约行为，合同中止。由仁寿五建司承担无限连带偿还责任等。李杰在该合同上签名确认，金通达公司在该合同上加盖公章。
同日仁寿五建司作为甲方、抵押、担保人与金通达公司作为乙方、抵押权人签订了一份《最高限额循环周转抵押、担保合同》载明：第二条抵押财产（一）甲方以本合同“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。彭山巨梁半岛5号楼1-20号商铺20间及4幢2单元2层2号住房一套，面积2343.67平方米，抵押财产的价值26924212元。（四）如果抵押财产价值已经或者可能减少，影响乙方债权实现，甲方应按照乙方要求提供新的担保。第三条担保范围（一）主合同项下全部债务（币种）人民币最高限额循环周转借款壹仟叁佰万元整，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第四条抵押财产登记：双方应于本合同签订后3个工作日内到相应的登记部门办理抵押登记手续。甲方应于抵押登记完成之日将抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交乙方持有。第八条（一）未经乙方书面同意，甲方不得以任何方式处分抵押财产。第十条抵押权实现（九）如果主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除，且甲方与债务人不是同一人，则甲方在本合同约定的担保范围内对债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务与债务人承担连带责任。第十一条违约责任。3、如果因甲方原因导致抵押权未有设立，或者导致抵押财产价值减少，或者导致乙方未及时或未实现债权，且甲方与债务人不是同一人，乙方有权要求甲方在本合同约定的担保范围内对担保的债务与债务人承担连带责任等。李杰、仁寿五建司的法定代表人周学良在该合同上签字确认，仁寿五建司、金通达公司在该合同上盖章确认。
同日，仁寿五建司作为甲方担保方、金通达公司作为乙方贷款方签订一份《最高限额循环周转抵押借款补充协议》载明：经甲乙双方反复协商，甲方承建彭山巨梁房地产开发有限责任公司开发的巨梁半岛小区三期（7#、9#、15#、16#、17#）施工工程，现场负责人李杰因承包甲方的所有工程，尚差流动资金，需向乙方金通达公司申请最高限额循环周转借款1300万元，由于没有正式的房地产抵押物，甲方提出将坐落在彭山巨梁半岛5号楼1-20号商铺20间及4幢2单元2层2号住房一套，面积2343.67平方米，总价款26924212元，其中的1-20号（面积2343.67平方米）作为最高限额循环周转借款1300万元的抵押物，抵押给金通达公司，按价值5000元/平方米计算，经双方协商，达成协议如下：一、借款期限、抵押期限1年，即从2013年7月24日至2014年7月23止。二、抵押期间，在未还清本息之前，5号商铺1-20号及住房一套（面积2343.67平方米）价值锁定5000元/平方米计算，到期不能归还借款本息，若处置抵押物时，抵押物处置给乙方，价值锁定5000元/平方米。处置给他人，自行定价。三、在借款期间，若甲方需处理其中的抵押物，无论多少钱，全部归还乙方的借款，直到还清本息为止，方可解除全部抵押物。否则，造成后果的损失全部由借款人和担保方负责。四、在借款期间，未经乙方同意，借款人、担保人将抵押物伙同他人进行买卖交易或重复抵押，谁造成损失，由谁负责，并追究法律责任。五、若到期未归还借款，在处置中借款人、担保人必须协助办理相关手续，同时产生的一切费用（包括过户的所有税费）全由借款人、担保方负责，贷款方概不负责。七、借款人在借款期间，不按时支付和归还本金，乙方随时有权依法处置抵押物，不足部份由担保方承担无限连带偿还责任，直至还清本息为止。李杰、仁寿五建司法定代表人周学良在该补充协议上签字确认，仁寿五建司、金通达公司在该补充协议上盖章确认。
同日，仁寿五建司向金通达公司出具《最高限额循环周转抵押、担保承诺书》载明：仁寿五建司因承建彭山巨梁半岛小区三期（7#、9#、15#、16#、17#）施工工程，李杰因承包仁寿五建司所有工程，尚差流动资金，需向金通达公司申请最高限额循环周转借款1300万元，由于没有正式的房地产抵押物，仁寿五建司自愿将坐落在彭山巨梁半岛5号楼1-20号商铺20间及4幢2单元2层2号住房一套，面积2343.67平方米，总价款26924212元，1-20号外加住房一套作为最高限额循环周转借款1300万元的抵押物，抵押给金通达公司，每平方米价值5000元计算。一、借款期限1年即从2013年7月24日至2014年7月23日前全部归还。二、抵押期间，在未还清本息之前，5号楼商铺1-20号外加住房一套（面积2343.67平方米）价值锁定每平方米只按5000元，到期不能归还借款本息，依法处置抵押物时，抵押物处置给金通达小贷公司，价值锁定5000元/平方米；处置给他人自行定价。三、在借款期间，仁寿五建司需处理抵押物，无论卖多少钱，全部归还金通达公司，直到还清本息为止，方可解除全部抵押物。否则，造成后果全部由李杰和仁寿五建司全部负责。四、在借款期间，未经金通达小贷公司同意，若仁寿五建司将抵押物伙同他人进行买卖交易或重复抵押，造成损失，仁寿五建司全部负责。六、借款人在借款期间，不按时支付利息和归还本金，金通达公司随时有权依法处置抵押物，不足部分由仁寿五建司承担无限连带偿还责任，直至还清本息为止。
在协议签订后，金通达公司于2013年7月29日向李杰发放贷款240万元，借款期限为2013年7月29日起至2014年1月28日止。执行利率12‰，逾期利率27‰。仁寿五建司法定代表人周学良在该借款借据上签字确认。同日，李杰向金通达公司出具贷款支付委托书要求金通达公司将该贷款240万元转给周学良。金通达公司通过徐利向周学良转帐240万元。
2013年10月10日金通达公司向李杰发放贷款100万元，约定期限为2013年10月10日至2014年4月9日，执行利率为9‰，逾期利率为27‰。仁寿五建司在该借款借据上盖章确认。同日，金通达公司向李杰转帐100万元。
2013年10月17日金通达公司向李杰发放贷款80万元，约定期限为2013年10月17日至2014年4月16日，执行利率为9‰，逾期利率为27‰。仁寿五建司在该借款借据上盖章确认。同日，金通达公司向李杰转帐80万元。
2013年10月23日金通达公司向李杰发放贷款100万元，约定期限为2013年10月23日至2014年2月22日，逾期利率为27‰。仁寿五建司的法定代表人周学良在该借款借据上签字确认。同日，金通达公司向李杰转帐100万元。
2013年10月25日金通达公司分两次向李杰发放贷款各100万元，约定期限为2013年10月25日至2014年2月24日。执行利率为9‰，逾期利率为27‰。仁寿五建司的法定代表人周学良在该借款借据上签字确认。同日，金通达公司向李杰转帐100万元。同日，李杰向金通达公司出具贷款支付委托书，要求金通达公司转帐给廖建兴100万元。同日金通达公司通过赖宇向廖建兴转帐100万元。
2013年11月13日金通达公司分两次向李杰发放贷款80万元、30万元，借款期限均为2013年11月13日起至2014年5月12日止，执行利率8‰，逾期利率为27‰。仁寿五建司在该借款借据上盖章确认。同日，金通达公司通过赖宇、ＸＸＸ向李杰转帐80万元、30万元。
2013年11月15日金通达公司向李杰发放贷款100万元，借款期限为2013年11月15日起至2014年3月14日止。仁寿五建司法定代表人周学良在该借款借据上签字确认。同日，金通达公司通过赖宇向李杰转帐100万元。
2013年11月19日金通达公司向李杰发放贷款100万元，借款期限为2013年11月19日起至2014年3月18日止。仁寿五建司在该借款借据上盖章确认。同日，金通达公司向李杰转帐100万元。
2013年12月6日金通达公司向李杰发放贷款100万元，借款期限为2013年12月6日起至2014年3月5日止。仁寿五建司在该借款借据上签字确认。同日，金通达公司通过赖宇向李杰转帐100万元。
2013年12月24日金通达公司向李杰发放贷款60万元，借款期限为2013年12月24日起至2014年5月23日止。执行利率18‰，逾期利率27‰。仁寿五建司在该借款借据上签字确认。同日，金通达公司通过赖宇向李杰转帐60万元。
金通达公司共向李杰发放贷款1190万元。李杰借款后只于2014年3月10日归还了借款100万元本金，未支付过金通达公司利息。李杰尚欠金通达公司借款1090万元及利息。
另查明，金通达公司企业法人营业执照载明公司经营范围及方式为：发放贷款（不含委托贷款）及相关咨询活动。眉山市政府金融办公室于2013年2月20日作出眉府金发[2013]11号眉山市政府金融办公室关于同意筹建眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司的复函载明同意筹建金通达公司，注册资本15000万元。同日眉山市政府金融办公室向金通达公司出具关于同意金通达公司开业的批复。
2014年4月14日仁寿五建司向彭山巨梁房地产开发有限责任公司出具委托书载明：仁寿五建司以工程款的形式抵扣了巨梁半岛5幢1-20号商铺共20间，现仁寿五建司需签订该商铺的合同。要求巨梁房地产开发有限责任公司（以下简称巨梁公司将1-12号商铺签订给刘建华，13-20号商铺给邹一龙，现该商铺已被彭山县房管局备案过户给刘建华、邹一龙。
再查明，2008年5月4日中国银行业监督管理委员会、中国人民银行作出银监发[2008]23号关于小额贷款公司试点的指导意见载明：同一借款人的贷款余额不得超过小额贷款公司资本净额的5%。
金通达公司一审诉讼请求：1.判令李杰立即归还借款本金人民币1090万元及利息（2013年7月24日至2014年7月23日的利息按合同约定的固定利率年14.4%计算，2014年7月24日起至付清时止的利息按银行同期贷款利率四倍计算）；2.仁寿五建司承担无限连带担保责任。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。金通达公司与李杰于2013年7月24日签订的《最高限额循环周转个人借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律和法规的禁止性规定，合法有效。协议签订后，金通达公司按《最高限额循环周转个人借款合同》的约定履行了出借义务，有要求李杰偿还借款的权利。李杰收到借款后，有向金通达公司偿还借款的义务。现李杰未按约偿还借款，应承担相应的违约责任。金通达公司与仁寿五建司签订的《最高限额循环周转抵押、担保合同》、《最高限额循环周转抵押借款补充协议》、《最高限额循环周转抵押、担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，且不违法，故该担保合同合法有效。双方签订的《最高限额限循环周转抵押借款补充协议》第七条“借款人在借款期间不按时支付利息和归还本金，乙方随时有权处置抵押物，不足部分由担保方承担无限连带偿还责任，直至还清本息为止”的约定，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证人。连带责任保证的债务在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证内承担保证责任”的规定。应由仁寿五建司对李杰的借款1090万元本金、利息承担连带保证责任。故金通达公司要求仁寿五建司承担连带保证责任的请求成立，应予支持。仁寿五建司承担连带保证责任后，可根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定有权向李杰追偿。
关于仁寿五建司辩称金通达公司与李杰签订的借款合同存在违反国家规定的情形，其要求的部分利息及罚息不应行到支持的意见。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干规定》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予支保护”的规定，金通达公司与李杰约定的利率没有超过银行同类贷款利率的四倍。故仁寿五建司的该辩解理由不能成立。关于仁寿五建司辩称双方签订的抵押、担保虽是双方真实意思表示，但依照法律规定双方设定的抵押权无效，抵押担保合同无效的意见，经查本案双方当事人就李杰的借款设置了抵押物即彭山县巨梁半岛5号楼的1-20号商铺20间及4幢2单元2层2号的住房一套，仁寿五建司并未取得物权，且双方未到相关部门办理相应的抵押登记，故该抵押担保无效。但金通达公司没有主张就抵押物享有优先受偿权。
关于仁寿五建司还辩称按照双方签订的协议和承诺书载明要在抵押物变现不足的情况下仁寿五建司才承担责任，而本案的抵押物价值1100余万元，金通达公司起诉只有1100余万元，变现后足以清偿，因此仁寿五建司不应承担责任的意见，因该抵押物未按规定办理相关抵押登记，同时该抵押物已于2014年4月14日备案过户给刘建华、邹一龙，因此仁寿五建司的该辩解理由也不能成立。关于仁寿五建司辩称抵押物被转让给第三人是事实，因该委托书系假的，故该抵押物足以清偿债权。虽双方当事人均认可仁寿五建司出具给巨梁半岛的委托书系伪造的，但作为房地产的主管部门已根据委托书将该房已备案过户给了他人，金通达小贷公司无权就该房产进行处置。关于金通达公司主张借款利息从2013年7月24日起至2014年7月23日止按合同约定的固定年利率14.4%计算的意见，因李杰向金通达公司的借款不是一笔构成，而是12笔借款构成，且每一笔借款的时间不同，因此1090万元的借款利息起算时间不能从2013年7月24日起计，应分开按每笔借款时间起计算。关于利率，因李杰与金通达公司就每笔借款所约定的利率不同，因此不能按照双方所签订的《最高限额循环周转个人借款合同》约定的年利率14.4%计算，而应按双方在借款借据中约定的利率计算，超过约定还款期限的逾期付款利息，虽双方在借款借据中约定按27‰计算，但金通达公司只主张按照同类同期银行贷款利率的四倍计算符合法律规定，应予支持。关于金通达公司要求李杰、仁寿五建司从2014年7月24日起按照借款按照银行同类同期贷款利率四倍计算的意见符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应予支持。就李杰归还的100万元借款本金，从有利于李杰的原则，视为李杰归还的是2013年7月29日借款100万元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、李杰在本判决生效后三十日内偿还眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司借款1090万元及利息（其中140万元的利息从2013年7月29日起至2014年1月23日止按照月利率12‰计算，2014年1月29日起的利息按照中国人民银行同期贷款率的四倍计算至付清时止；100万元的利息从2013年10月10日起至2014年4月9日止按月利率9‰计算，2014年4月10日起的利息按照中国人民银行同期贷款率的四倍计算至付清时止；80万元的利息从2013年10月17日起至2014年4月16日止按月利率9‰计算，2014年4月17日起的利息按照中国人民银行同期贷款率的四倍计算至付清时止；100万元的利息从2013年10月23日起至2014年2月22日止按年利率14.4%计算，2014年2月23日起的利息按照中国人民银行同期贷款率的四倍计算至付清时止；200万元的利息从2013年10月25日起至2014年2月24日止按月利率9‰计算，2014年2月25日起的利息按照中国人民银行同期贷款率的四倍计算至付清时止；110万元的利息从2013年11月13日起至2014年5月12日止按照月利率8‰计算，2014年5月13日起的利息按照中国人民银行同期贷款率的四倍计算至付清时止；年利率14.4%计算；100万元的利息从2013年11月15日起至2014年3月14日止按照年利率14.4%计算，2014年3月15日起的利息按照中国人民银行同期贷款率的四倍计算至付清时止；100万元的利息从2013年11月19日起至2014年3月18日止按照年利率14.4%计算，2014年3月19日起的利息按照中国人民银行同期贷款率的四倍计算至付清时止；100万元的利息从2013年12月6日起至2014年3月5日止按照年利率14.4%计算，2014年3月6日起的利息按照中国人民银行同期贷款率的四倍计算至付清时止；60万元的利息从2013年12月24日起至2014年5月23日止按月利率18‰计算，2014年5月24日起的利息按照中国人民银行同期贷款率的四倍计算至付清时止）；二、四川省仁寿县第五建筑工程公司对上述款项承担连带保证责任；三、驳回眉山市仁寿县金通达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92180元，诉讼保全费5000元，共计97180元，由李杰、四川省仁寿县第五建筑工程公司负担。
上诉人仁寿五建司上诉称：原判认定仁寿五建司承担连带担保责任不当。按照双方合同约定应当是承担补充担保责任；抵押物损失的应当按照过错责任承担；金通达公司没有提起承担保证责任的诉讼请求；双方的担保合同无效；原判认定仁寿五建司将商铺过户他人的事实依据不足。上诉请求：1.撤销原判，改判仁寿五建司不承担连带保证责任并驳回被上诉人的诉讼请求；2.仁寿五建司不承担诉讼费。
被上诉人金通达公司辩称：1.本案合同有效。2.上诉人应当承担无限连带保证担保责任。综上，上诉人的上诉请求及事实理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
仁寿五建司为了证明其主张，向本院提交一份证据：彭山县公安局《鉴定意见通知书》一份。证明案涉门市过户至刘建华、周应龙的名下，实际是李静伪造五建司公章进行的，不是五建司的真实意思表示，所以造成合同不能继续的原因不是五建司的原因造成的。
金通达公司质证认为，该证据是刑事案件证据之一，该案还在侦查阶段，该证据没有最后认定的相关依据，该证据不能采信，不能证明五建司在委托书中没有过错。对证据真实性无异议，不能达到上诉人的证明目的，并未出具鉴定结论意见书，没有证据证明李静系伪造的有效法律文书。
本院认为，该证据三性可以认定，根据证据的内容不能达到证明目的。
二审查明，仁寿五建司对原判认定仁寿五建司委托将商铺过户他人有异议，对其他事实无异议。
金通达公司对原判认定的事实无异议。
对双方无异议的事实，予以确认。
另查明，2013年7月24日仁寿五建司与巨梁公司签订《购房协议》，将在彭山巨梁半岛5号楼1-20号商铺20间及4幢2单元2层2号住房一套，面积2343.67平方米，以总价款26924212元出售给仁寿五建司。
本院认为，金通达公司与李杰签订的案涉合同是当事人的真实意思表示，没有证据证明违反了法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。本案的争议点：抵押权是否依法设立，仁寿五建司应如何承担担保责任。
关于抵押权是否依法设立，仁寿五建司应如何承担担保责任的问题。
金通达公司与仁寿五建司签订的案涉合同是双方当事人的真实意思表示，没有证据证明违反了法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。
按照《最高限额限循环周转抵押借款补充协议》第七条“借款人在借款期间不按时支付利息和归还本金，乙方随时有权处置抵押物，不足部分由担保方承担无限连带偿还责任，直至还清本息为止”的约定，双方对案涉借款提供了物的担保和人的保证。
根据查明的事实，双方当事人就李杰的借款设置了抵押物即彭山县巨梁半岛5号楼的1-20号商铺20间及4幢2单元2层2号的住房一套，因案涉住房没有办理抵押登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，因对抵押物即案涉住房没有办理抵押登记，依法抵押权没有设立。
虽然案涉合同约定了人的保证和抵押权，因抵押权没有设立，本案的担保只有人的保证，并没有物的担保即抵押权，仁寿五建司应当依约承担保证责任。
依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证人。连带责任保证的债务在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证内承担保证责任”的规定，仁寿五建司依法依约应对李杰的借款1090万元本金、利息承担连带保证责任。仁寿五建司认为抵押合同无效不应承担连带保证责任的主张，事实和法律依据不足，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92180元，由四川省仁寿县第五建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施家蓉
代理审判员 雷 伟
代理审判员 王 惠
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 铖