湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第404号
上诉人金洪迪，男，1944年10月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被上诉人王波，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被上诉人黄升平，男，1965年9月20日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被上诉人汤最红，女，1967年9月29日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
上诉人金洪迪因与被上诉人王波、黄升平、汤最红民间借贷纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第25号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，并于同年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人金洪迪、被上诉人王波到庭参加诉讼，被上诉人黄升平、汤最红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告黄升平与被告汤最红系夫妻关系，被告黄升平与被告金洪迪系民房建设合伙承包人关系。因合伙承包本市清水江乡一民用建筑资金短缺，2014年4月22日被告黄升平、金洪迪就借贷达成一致，由被告黄升平向原告借款，被告金洪迪对借款担保。被告黄升平向原告出具借据一份，载明“今借到王波现金贰万元整”，被告黄升平签具其名，又代被告汤最红签字署名。被告金洪迪在被告黄升平出具的借据上写明“借款偿还拟定45天，到期一定偿还”的担保意见，并签具被告金洪迪的签名，原告便将借款20000元交付给被告黄升平，被告黄升平转交给被告金洪迪。到期后，被告黄升平未偿还原告借款，原告便多次向被告黄升平、金洪迪催还借款，被告却未偿还。后原告发现被告黄升平外出不知去向，无法取得联系，故向法院起诉。
原审认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告争议的焦点是：原告要求被告偿还借款是否成立，被告黄升平、汤最红、金洪迪如何承担责任；被告金洪迪担保是否超过法定担保期限，是否应当承担担保责任。原告举证证明，被告黄升平向原告借款事实和被告金洪迪担保事实成立。借贷双方约定借款期限，到期后被告黄升平未偿还借款，应承担偿还原告借款的责任；被告金洪迪在借据上签字确认担保，但未约定担保方式，应认定为连带责任担保，被告金洪迪所辩一般保证的理由不能成立，应承担连带保证责任。被告黄升平所借贷原告款虽系用于被告黄升平与被告金洪迪合伙承建民房的工程业务上，但该笔借款系与被告汤最红夫妻关系存续期间的债务，夫妻有共同偿还的义务，故被告汤最红应承担借贷的偿还责任。被告黄升平经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告黄升平、汤最红自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王波偿还借款20000元；2、被告金洪迪对上一项被告黄升平、汤最红偿还原告王波借款20000元承担连带责任。案件受理费300元，由被告黄升平、汤最红承担250元，被告金洪迪承担50元。
宣判后，上诉人金洪迪不服，向本院提出上诉称：原审认定“金洪迪与黄升平合伙承包本市清水江乡一民用建筑资金短缺而向王波借款”与事实不符，被上诉人黄升平系因个人原因向被上诉人王波借钱，而由上诉人金洪迪提供担保；原审以担保方式约定不明为由认定案涉担保方式为连带责任担保与事实不符，亦无法律依据；案涉欠款已经由证人丁纪云代为偿还，不应要求再次偿还；被上诉人黄升平与王波存在恶意串通，侵害上诉人金洪迪权益的可能。故请求二审法院撤销原审判决第二项，改判上诉人金洪迪对案涉借款不承担连带偿还责任。
被上诉人王波辩称：上诉人金洪迪与被上诉人黄升平共同借款，至今未还，事实清楚；上诉人金洪迪没有证据证明已经偿还了借款。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人王波未向本院提交新的证据材料，上诉人金洪迪向本院提交了以下证据材料：
证据一、《合伙协议》一份；
证据二、2014年6月16日字据一份；
证据一、二拟证明上诉人金洪迪与被上诉人黄升平合伙做工程，被上诉人黄升平挪用了合伙资金，应该向上诉人金洪迪退钱。
证据三、《拆伙协议》一份。拟证明上诉人金洪迪在退出合伙时对案涉借款的偿还问题进行了安排；
证据四、被上诉人黄升平出具的《凭据》一份。拟证明案涉借款已经偿还，相关借据与上诉人金洪迪无关；
证据五、账目明细表一份。拟证明案涉借款用于合伙工程的事实；
证据六、证人张家辉的证言。拟证明案涉借款发生的过程及已经偿还的事实；
证据七、证人丁纪云的证言及《证明》各一份。拟证明案涉借款已经偿还的事实。
对上诉人金洪迪提交的证据材料，被上诉人王波提出以下质证意见：证据一无异议，但无法证明被上诉人黄升平挪用工程款的事实；证据二有异议，不能确认是被上诉人黄升平亲笔书写，也不能确认是其真实的意思表示；证据三有异议，上诉人金洪迪与被上诉人黄升平的合伙与本案无关；证据四有异议，不清楚是否是被上诉人黄升平的真实意思表示；证据五无异议；证据六无异议，但无法证明案涉借款已经偿还的事实；证据七有异议，丁纪云与案涉借款无关，不可能清楚是否已经偿还，证人丁纪云给的2万元是偿还另一笔借款，与本案无关。
对上诉人金洪迪提交的证据材料，结合被上诉人王波的质证意见，本院分析认定如下：证据一、五，被上诉人王波无异议，予以认定；证据二、四，由于被上诉人黄升平未到庭参加诉讼，无法核实其真实性，不予认定；证据三，与证据一、六相互印证，予以认定；证据六、七，证人出庭作证，接受了双方当事人的质询，所述证言与本案有关联，予以认定。
本院经审理补充查明以下案件事实：被上诉人黄升平分别于2014年3月、4月两次向被上诉人王波借款各2万元。上诉人金洪迪在2014年4月23日的借条上签署“借款偿还拟定45天，到时一定偿还”。上诉人金洪迪、被上诉人黄升平及证人张家辉曾合伙承建证人丁纪云位于醴陵市清水江镇的办公楼一栋，2014年4月的借款2万元用于该工程项目上。2014年5月20日，上诉人金洪迪退出合伙，在退伙协议中约定“房主拨付黄升平第一笔工程款时，黄升平首先要还王波的2万元……”，证人丁纪云也在该退伙协议上签名。同年6月5日，证人丁纪云在应付工程款中拿出2万元偿还了给被上诉人王波。被上诉人王波与证人丁纪云之间无任何债权债务关系。证人丁纪云、上诉人金洪迪均主张该2万元系代替黄升平、金洪迪偿还用于其办公楼工程的4月份的借款，被上诉人王波主张该2万元系偿还黄升平于2014年3月份的个人借款。
本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案中双方当事人均认可被上诉人黄升平分别于2014年3月、4日向被上诉人王波借款2万元，其中2014年4月的2万元借款用于上诉人金洪迪与被上诉人黄升平承建的工程建设中，证人丁纪云于2014年6月5日代替黄升平偿还借款2万元。双方当事人的争议焦点为：丁纪云偿还的是否系案涉借款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。上诉人金洪迪主张证人丁纪云所还借款与案涉借款具有关联性，其提供了合伙协议、退伙协议、入账明细以及证人证言，上述证据之间相互印证，合情合理，本院均予以采信。证人丁纪云与被上诉人王波之间并无任何债权债务关系，如果不是退伙协议中有对案涉借款的还款安排，其不可能直接向被上诉人王波还款。前述证据充分证明了证人丁纪云所还款项与案涉借款存在关联性，应当认定系代替被上诉人黄升平偿还案涉借款。被上诉人王波主张该笔款项系偿还被上诉人黄升平的其他借款于情理不合，且无任何证据予以支持，本院不予支持。一审法院认定案涉借款尚未偿还的事实错误，应当予以纠正。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、撤销湖南省株洲市醴陵市人民法院（2015）醴法民民一初字第25号民事判决；
二、驳回被上诉人王波的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，共计600元，由被上诉人王波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 丹
审 判 员 邹梅元
代理审判员 陈 政
二〇一五年十二月一日
书 记 员 彭 娜
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。