河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初184号
原告：李银动李某，男，1977年12月17日出生，汉族，住邱县。
委托代理人：李银考，男，1972年1月2日出生，汉族，住邱县。系原告哥哥。
被告：邱县品正电动汽车商行。
经营者：孟凡强孟某，男，1979年9月24日出生，汉族，住邱县。
被告：孟凡强孟某，男，1979年9月24日出生，汉族，住邱县。
第三人：孙保印孙某，男，1971年3月15日出生，住邱县。
原告李银动李某与被告邱县品正电动汽车商行、孟凡强孟某、第三人孙保印孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李银考到庭参加诉讼，被告孟凡强孟某、第三人孙保印孙某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银动李某诉称，被告孟凡强孟某、孙保印孙某多次找到原告，让原告在被告处存款。在2015年2月2日，原告在被告处存款50000元，约定月息1.5分，可随时支取。后原告因用钱多次找到被告孟凡强孟某、孙保印孙某催讨，被告以种种理由拒不还款。请求：判令二被告偿还本金50000元，利息9750元；2016年3月1日以后的利息按本金50000元，利息1.5分计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告孟凡强孟某在领取应诉法律文书时称，邱县品正电动汽车商行办理的是个体营业执照，实际控制人是孙保印孙某，当时办理营业执照时因孙保印孙某为公务人员，无法经商，就找到被告，聘用为邱县品正电动汽车商行的法人，并以被告的名义办理了营业执照，当时办理营业执照时，孙保印孙某给被告要走一个身份证复印件就办理了营业执照，在办理营业执照之前被告和孙保印孙某签订了协议，协议的主要内容为：孙保印孙某经营电动车生意，因其身份是公务员按规定不能经商，所以孙保印孙某与被告协商，以被告名义办理营业执照，同时聘任被告为经理进行经营管理，期间盈亏均与被告无关，不承担任何债务关系。2015年2月2日户名为李银动李某的邱县品正电动汽车商行凭证上的“孟凡强孟某”手章不是被告刻的，因邱县品正电动汽车商行的实际控制者是孙保印孙某，公章也在孙保印孙某手中，凭证上的“李银动李某”被告也不认识，与李银动李某也没有任何经济往来，也没有从李银东处借过钱，凭证上没有被告签名，手章及邱县品正电动汽车商行公章也不是被告加盖的。
第三人孙保印孙某未陈述意见。
原告李银动李某为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年2月2日邱县品正电动汽车商行出具的存款凭证一份，证明被告欠款事实。
被告孟凡强孟某为证明其主张，向本院提交了协议书复印件一份，证明邱县品正电动汽车商行的实际业主是孙保印孙某。
原告李银动李某的质证意见为，不认可这份协议。
第三人孙保印孙某未向本院提交证据。
为查明被告邱县品正电动汽车商行的性质，本院依法调取了其在工商管理部门的档案。该档案显示：被告邱县品正电动汽车商行为个体经营，经营者为被告孟凡强孟某，并附有被告孟凡强孟某的身份证复印件及照片。
经审理查明，2012年9月13日，被告孟凡强孟某在邱县工商行政管理局新城分局办理个体工商登记，营业执照注册号为：130430600058224，登记字号为：邱县品正电动汽车商行。2012年8月14日，本案第三人孙保印孙某（甲方）同被告孟凡强孟某（乙方）签订协议书一份，见证人栏有赵琴的字样，该协议书的主要内容为：甲方经营电动汽车生意，因其身份是公务员按规定不能经商。所以甲方、乙方经协商：甲方聘用乙方为法人，以乙方名义办理营业执照，甲方同时聘任乙方为总经理进行经营管理，期间经营盈亏与乙方无关，乙方不承担任何债务关系。在庭审中原告李银动李某称，其将现金50000元交给被告孟凡强孟某，孙保印孙某写的凭证，该凭证的主要内容为：户名“李银动李某”“借款金额人民币伍万元整”“身份证号：”“预定利率1.5分∕年””，会计栏显示的名字为“孙保峰”，出纳栏显示的名字为“孙保印孙某”；该凭证加盖有邱县品正电动汽车商行的印章及孟凡强孟某、孙保印孙某的手章。
上述事实，有当事人陈述、协议书、收款凭证等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱县品正电动汽车商行因故向原告李银动李某借款50000元，并向原告出具了凭证，且该凭证载有借款金额及利率，符合民间借贷的一般特征，被告孟凡强孟某作为经营者经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的借贷关系成立。被告孟凡强孟某作为营业执照上登记的经营者，按照民法通则第二十九条的规定，其应当偿还该笔借款，并依约向原告支付借款利息。原告称，其同被告邱县品正电动汽车商行约定第的借款利率为月息1.5分，但邱县品正电动汽车商行出具的凭证上显示利率为年利率1.5分，且原告亦未提供其他证据证明约定的利率为月息1.5分，故应以凭证上记载的利率为约定的利率。第三人孙保印孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其依法享有的诉讼权利的放弃，故依据被告孟凡强孟某同第三人孙保印孙某签订的协议，第三人孙保印孙某作为邱县品正电动汽车商行的实际经营者，应同被告孟凡强孟某连带偿还原告上述借款及利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九、第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告孟凡强孟某于本判决生效后十日内偿还原告李银动李某借款本金人民币50000元，并自2016年2月2日起至本判决确定的上述履行期间之日止按年利率1.5分向原告李银动李某支付借款本金为人民币50000元的利息；
二、第三人孙保印孙某对上述判决第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告李银动李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由被告孟凡强孟某、第三人孙保印孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李连生
审 判 员 汪西坤
人民陪审员 陈保卫
二〇一六年八月八日
书 记 员 靳开元
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条?自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条?：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百四十条：无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。