广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初5372号
原告东莞市塘厦镇石鼓田厦股份经济合作社，地址：东莞市。
负责人黄润成，社长。
委托代理人伍肇斌，广东广和律师事务所律师。
被告东莞市海宇实业有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人詹发师，总经理。
被告詹发师，男，汉族，住址：广东省东莞市。
共同委托代理人何斌，广东大洲律师事务所律师。
共同委托代理人林路红，广东大洲律师事务所律师。
原告东莞市塘厦镇石鼓田厦股份经济合作社（以下简称“石鼓田厦经合社”）诉被告东莞市海宇实业有限公司（以下简称“海宇公司”）、詹发师无因管理纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石鼓田厦经合社的委托代理人伍肇斌、被告海宇公司、詹发师的共同委托代理人林路红均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石鼓田厦经合社诉称，2014年8月8日，原告与被告海宇公司签署《厂房租赁合同书》，约定原告将位于东莞市塘厦镇石鼓田骏路2号的D栋厂房宿舍的租赁物出租给乙方使用，租赁期限为五年，自2014年8月15日起至2019年8月14日止。2015年7月份起，被告海宇公司出现拖欠工人工资的情形，2015年11月份起，被告海宇公司出现欠付租金的情形，经原告多次催告被告海宇公司仍迟迟未纠正前述违约行为，至2015年12月17日，被告海宇公司因经营不善倒闭，被告海宇公司的法定代表人及实际经营者即被告詹发师擅自弃厂并失去联系，导致工厂70多名员工投诉至政府部门，造成恶劣影响。为维护社会稳定并保障基层工人权益，在塘厦镇政府、石鼓居民委员会、东莞市人力资源局塘厦分局的组织协调下，原告代被告海宇公司支付了2015年7月至2015年12月份的80%工资共计545967元。为保障厂区及工人的人身、财产安全，原告还代被告海宇公司另行支付了2015年12月17日至2016年1月12日期间罗大华、胡继新、黄家和、黄荣欢四名门卫的工资16200元及清洁费3500元，前述费用均应当由被告海宇公司承担，被告海宇公司在变卖工厂设备后向原告归还了330000元，剩余款项被告海宇公司应当继续清偿。另查明，被告海宇公司系一人有限责任公司，被告詹发师系被告海宇公司的唯一股东及实际经营者，依照《公司法》相关规定，其应当对被告海宇公司的全部债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：一、被告海宇公司向原告支付原告垫付的员工工资215967元及相应利息（利息以工资款215967元为基数，按照中国人民银行同期短期贷款利率年利率4.35%为标准，自2016年1月1日起计算至工资款215967元实际付清之日止，暂计算至起诉之日止的利息为3053元）；二、被告海宇公司向原告支付原告垫付的厂区门卫工资16200元及清洁费用3500元；三、被告詹发师对被告海宇公司第一、二项诉讼请求中全部债务本息承担连带清偿责任；四、二被告共同承担本案诉讼费用。
被告海宇公司、詹发师辩称，一、案涉债务为海宇公司的债务，詹发师不应当承担连带责任。1、海宇公司的企业类型在2015年11月20日进行了变更，变更前的企业类型并不是原告所称的一人有限责任公司，而是由詹发师和詹奀仙两名股东投资成立的有限责任公司，根据《公司法》第3条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司和股东是两个法律主体，均各自承担法律责任，履行法律义务。原告所代海宇公司垫付2015年7月至12月的工资是海宇公司的债务，故该债务应当由海宇公司承担；2、虽然海宇公司在2015年11月20日变更工商登记为只有詹发师一个股东的一人有限公司，但也不等于变更后的股东应当对公司变更前的债务承担连带责任。海宇公司从成立至2015年11月20日是有2名股东的有限责任公司，公司的财产是独立于股东的财产的，因此公司的债务是应当由公司承担的。即使在2015年11月20日变更为詹发师一人股东，但正如原告所述，海宇公司在2015年11月已经开始出现欠租的情形了，到了资不抵债的境地了，海宇公司根本就没有财产来与跟詹发师的财产混同，故原告要求詹发师承担连带责任没有任何依据。二、对于原告诉称的垫付了厂区门卫工资16200元及清洁费3500元没有事实依据。而对于原告垫付的员工2015年7月至12月的员工工资数额，请法院依法查明。
经审理查明，海宇公司于2006年8月24日注册成立，至2015年11月19日前，海宇公司为包括詹发师在内的两名股东的有限责任公司。2015年11月20日，海宇公司变更为只有詹发师一名股东的一人有限责任公司。詹发师未能举证证明其个人财产与海宇公司的财产是完全分开的。
2014年8月8日，石鼓田厦经合社与海宇公司签署一份《厂房租赁合同书》，主要约定：石鼓田厦经合社将位于东莞市塘厦镇石鼓田骏路2号的D栋厂房宿舍出租给海宇公司使用，租赁期限为五年，自2014年8月15日起至2019年8月14日止；合同期满未续租的，海宇公司应在合同期满之日起10天内将租赁物完好归还给石鼓田厦经合社；等。
2015年12月17日，海宇公司实际停止经营，法定代表人及实际经营者詹发师无法联系，并拖欠2015年7月至12月份的工人工资。为处理工人工资问题，在东莞市人力资源局塘厦分局的主持下，石鼓田厦经合社于2015年12月31日代海宇公司垫付了工人工资共计545967元，并受让了员工转让的工资债权。
海宇公司于2016年1月8日将其位于案涉房屋内的机器设备进行变卖，并于当日将变卖款项偿还石鼓田厦经合社垫付的工人工资共330000元。上述机器设备的买受人直至2016年1月12日才将全部机器设备搬离案涉房屋完毕，期间机器设备由石鼓田厦经合社派人进行看护。机器设备搬离案涉房屋后，海宇公司未对案涉房屋进行清洁。
石鼓田厦经合社主张为了看护海宇公司存放在案涉房屋内的机器设备其聘请了4名门卫于2015年12月17日至2016年1月12日期间进行保管，主张每名门卫的报酬为150元/天，共计支出16200元。对此主张，石鼓田厦经合社举证了支出凭单及门卫工资签收单；海宇公司、詹发师不予确认。另，石鼓田厦经合社主张为了清洁案涉房屋其聘请人员清理支出清洁费3500元，对此主张，石鼓田厦经合社举证了支出凭单，海宇公司、詹发师不予确认。
以上事实，有《厂房租赁合同书》、租金收据、见证书、证明、工资债权转让协议书、支出凭单、门卫工资签收单、工商登记注册资料、公司章程、股东会决议等以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，在海宇公司停止经营后，为了处理海宇公司拖欠的工人工资问题，在东莞市人力资源局塘厦分局的主持下，石鼓田厦经合社于2015年12月31日代海宇公司垫付了工人工资共计545967元，并受让了员工转让的工资债权。该事实有东莞市人力资源局塘厦分局出具的见证书、证明及员工签订的工资债权转让协议书等为证，足以认定，本院予以确认。
关于石鼓田厦经合社主张的为看护海宇公司的机器设备支出的4名门卫工资16200元以及为了代替海宇公司清洁案涉房屋支出的清洁费3500元。已知在海宇公司停止经营后至机器设备完全搬离案涉房屋时即2015年12月17日至2016年1月12日期间，海宇公司的机器设备由石鼓田厦经合社派人进行看护，故对石鼓田厦经合社主张产生门卫工资的事实，本院予以确认。已知海宇公司停止经营及机器设备搬离案涉房屋后，海宇公司未对案涉房屋进行清洁，而按照《厂房租赁合同书》的约定，海宇公司应在合同期满后将案涉房屋完好归还，其中就包含了将案涉房屋进行清洁之意，故对石鼓田厦经合社主张产生清洁费的事实，本院也予以确认。关于门卫工资及清洁费的金额，石鼓田厦经合社仅举证了支出凭单、门卫工资签收单，可信度不高，海宇公司也不予确认，本院结合东莞市的工资水平，酌定石鼓田厦经合社实际支出门卫工资15000元、清洁费3000元。
石鼓田厦经合社为海宇公司垫付上述费用，并无法定或约定的义务，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”的规定，海宇公司应返还石鼓田厦经合社代其支付的工人工资545967元、门卫工资15000元、清洁费3000元。其中，海宇公司已于2016年1月8日变卖机器设备后偿还了工人工资共330000元，尚欠215967元，此款海宇公司应予以返还。
参照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第132条规定“民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失”的规定，石鼓田厦经合社要求海宇公司支付尚欠垫付工人工资215967元的利息，于法有据，法院予以支持，利息应按如下计算：以工人工资215967元为本金，自垫付次日即2016年1月1日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至实际清偿之日止。
关于詹发师应否对海宇公司的案涉债务承担连带责任的问题。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，一人有限责任公司的股东应对股东财产独立于公司财产承担举证责任，未能举证证明的，股东应对公司债务承担连带责任。本案中，詹发师未能举证证明其个人财产独立于海宇公司的财产，故詹发师均应对海宇公司的案涉债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第132条的规定，判决如下：
一、被告东莞市海宇实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告东莞市塘厦镇石鼓田厦股份经济合作社代其支付的剩余工人工资款215967元及利息（计算方式：以215967元为本金，自2016年1月1日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告东莞市海宇实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告东莞市塘厦镇石鼓田厦股份经济合作社代其支付的门卫工资15000元、清洁费3000元；
三、被告詹发师对被告东莞市海宇实业有限公司所负原告东莞市塘厦镇石鼓田厦股份经济合作社的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告东莞市塘厦镇石鼓田厦股份经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440.4元，原告已预交，由原告东莞市塘厦镇石鼓田厦股份经济合作社负担50元，被告东莞市海宇实业有限公司、詹发师负担2390.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 韦枝展
二〇一六年七月八日
书记员 周 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第132条民法通则第九十三条规定的管理人或者服务人可以要求受益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。