上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11496号
原告(反诉被告)：邱艳，女，1983年7月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金国华，上海市嘉华律师事务所律师。
被告(反诉原告)：上海桑齐装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周水文，董事长。
委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。
原告邱艳与被告上海桑齐装饰设计工程有限公司(以下简称桑齐装饰)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。本案诉讼期间，桑齐装饰提出反诉，本院经审查认为符合反诉受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理，依法由审判员张端适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)邱艳的委托诉讼代理人叶文慧、被告(反诉原告)桑齐装饰的委托诉讼代理人陈萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱艳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约赔偿金人民币(币种下同)64,713元(双倍赔偿假冒产品91,354元+租金损失23,000元-应付工程款49,641元)。
事实和理由：2016年10月25日，原告与被告签订《装饰装修施工合同》，约定被告以包工包料方式承包原告位于上海市江栀路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的装饰装修业务，自2016年10月31日开工，至2017年1月8日竣工。合同第七条第二款约定，因乙方原因造成工程逾期交付，每逾期一天，乙方应赔偿甲方200元。合同第七条第四款约定，乙方提供的材料、设备是假冒伪劣产品的，应按材料、设备价款的双倍赔偿甲方。2016年11月16日，被告制作了预算单并交予原告，双方确认预算款为400,450元，工期顺延至2017年1月15日。合同签订后，原告按合同约定的付款时间向被告支付工程款共计328,973元。然而，截至2017年3月25日被告仍未完成竣工。期间，原告多次催促无果。为防止损失扩大，原告便又另行找人继续完成剩余装修，致原定的工期延期69日。后经原告核实，被告未完成工程部分对应工程款为21,836元，剩余未结算工程款为49,641元。且原告发现被告在装修过程中擅自更换多种品牌材料，以次充好，存在严重质量问题，被告更换材料、设备价款共计45,677元。被告上述行为构成违约，应该承担相应违约赔偿责任，遂诉诸法院要求判如所请。
被告桑齐装饰辩称，1.延期完工是由于原告锁门被告无法进入施工造成的，过错应由原告承担，即使被告施工存在延期，也应按照合同约定的每日200元标准向原告赔偿损失；2.被告没有擅自更换材料、设备，被告每次购置材料均经由原告验货后才会装修；3.原告已经支付的工程款为303,473元；4.被告已经完成全部工程，故原告应该按照合同约定向被告再行支付工程余款136,840.14元。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
反诉原告桑齐装修向本院提出反诉请求：判令反诉被告支付工程余款111,340.14元。
事实和理由：2016年10月25日，反诉原、被告签订了《上海市装饰装修合同》，约定总价款暂定为398,000元，合同签订生效后，如变更施工内容、变更材料，工程款应当按实计算。合同签订后，反诉原告积极履行合同义务，提供设计、购买材料并施工安装等。现所有工程项目均已完工。但反诉被告仅支付工程款303,473元，拒绝支付工程余款。现反诉原告遂诉诸法院要求判如所请。
反诉被告邱艳辩称，反诉原告未按合同约定完成系争房屋装修工程，未完成部分工程款应当扣除。且反诉原告延期施工、工程质量存在问题，应当承担违约责任。综上，反诉被告不同意反诉原告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原告(发包方、甲方)与被告(承包方、乙方)签订《上海市装饰装修施工合同》，约定被告对原告位于上海市江栀路XXX号XXX室房屋进行装修，承包方式为包工包料，总价款为398,000元。工期70天，自2016年10月31日开工，至2017年1月8日竣工。合同第二条第三款约定，乙方提供的材料、设备应提前3天通知甲方进行选择，材料颜色及品牌应符合甲方的要求，未经甲方验收及不符合工程主材料报价单要求的，应禁止使用，如已使用，对工程造成的损失由乙方负责。合同第五条工程价款及结算约定，对预算、施工方案认可，于合同签订当日支付30%；施工过程中隐蔽工程通过验收支付20%；工期过半油漆工进场前支付25%；竣工验收通过当日支付20%，竣工三个月后支付5%；增加工程项目于签订工程项目变更单时支付100%。合同第六条第三款约定，由于甲方原因造成在施工中大量增加施工项目或变更施工内容、装饰材料及设备的，甲方应及时和乙方协商相应顺延工期。合同第七条第二款约定，因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿甲方200元。第四款约定，乙方提供的材料、设备是假冒伪劣产品的，应按材料、设备价款的双倍赔偿甲方。合同另附系争工程的材料品牌单及平面图纸。合同另对其他权利义务作了约定。合同签订后，被告进场施工。
2016年11月16日，被告向原告出具系争工程的预算单，确认系争工程的最终优惠价为400,450元，最终变更增加费用2,450元，工期至2017年1月15日。2016年10月26日，原告给付被告装修款119,400元；2016年12月7日，原告给付被告装修款82,125元；2016年12月22日，原告给付被告装修款101,948元。
后，双方在装修过程中产生纠纷遂报警，2017年3月15日，双方在民警协商下签订《当场调解协议书》(调解失败)，其中载明原告已经支付工人董某某10,500元、李某某15,000元。
因被告未完成竣工，原告另行找人继续完成剩余装修，至工期延期69日。
本案反诉事实查明同本诉。
审理中，被告(反诉原告)向本院申请对系争工程的工程量进行鉴定，因系争工程已由原告(反诉被告)另寻他人完成装修并对外经营，系争房屋已非被告(反诉原告)撤场时的现状，故本院向其释明系争工程的工程量无法在本案中进行司法鉴定。
以上事实，由原告(反诉被告)提供的上海市装饰装修施工合同、预算单、桑齐装饰设计公司材料品牌单及图纸、收据三张、转账凭证、当场调解协议书、不动产租赁合同、未做部分工程材料价款清单、假冒品牌材料清单及相应现场照片、EMS快递单及律师函，被告(反诉原告)提供的上海市装饰装修施工合同、桑齐设计装饰工程已验收项目变更单、邮件、微信聊天记录、桑齐设计装饰工程尾款结算单、证人证言以及原告(反诉被告)及被告(反诉原告)的当庭陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，原被告签订的《上海市装饰装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。
本诉部分，关于被告在施工过程中是否存在违约行为，原告诉称被告存在两项违约行为：一是拖延工期且未完工；二是在装修过程中擅自更换多种品牌材料，以次充好，存在严重质量问题。关于第一项理由，被告拖延工期属实，被告辩称因原告锁门及要求增加工程量造成被告延期，但未提供充分证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采信。关于工程延期天数，根据双方约定，竣工日期应为2017年1月15日，但2017年3月15日双方签订调解协议时系争工程仍未完工，现原告诉称被告延期69日，尚属合理，故本院确认系争工程延期天数为69日。关于第二项理由，因系争房屋已非被告撤场时的现状，原告称被告擅自更换多种品牌材料，以次充好依据不足，本院对该陈述不予采信。综上，被告延期施工违反合同约定，应当根据合同约定的标准承担违约责任，即每逾期一日赔偿200元，共计13,800元。
反诉部分，关于反诉原告完成系争工程的工程量，反诉原告对此应当承担举证责任。因反诉原告并未完成全部工程，反诉被告另寻他人完成工程，在反诉原告无法提供证据证明其完成多少工程量，又无法对所做工程量进行司法鉴定的情况下，反诉被告自认剩余未结算工程款为49,641元，本院对此予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海桑齐装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告邱艳违约金13,800元；
二、反诉被告邱艳应于本判决生效之日起十日内给付反诉原告上海桑齐装饰设计工程有限公司工程款49,641元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费708.92元(已减半收取)，由原告邱艳负担567.14元，被告上海桑齐装饰设计工程有限公司负担141.78元。
本案反诉受理费1,263.40元，由反诉原告上海桑齐装饰设计工程有限公司负担808.58元，反诉被告邱艳负担454.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 端
二〇一七年十月九日
书记员 段文澜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。