肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执复字第4号
申请复议人（被执行人）彭结元，曾用名彭杰元，男，汉族，1967年5月10日出生，身份证住址广东省肇庆市端
州区前沙街。
申请复议人（被执行人）张慧芳，女，汉族，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
申请执行人谭水华，男，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。
申请复议人彭结元、张慧芳不服肇庆市端州区人民法院的（2014）肇端法执异字第38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：关于申请执行人谭水华与被执行人彭加元、张慧芳买卖合同纠纷一案，端州区人民法院作出的（2011）肇端法民初字第1868号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭水华向端州区人民法院申请执行。在执行过程中，端州区人民法院于2013年6月28日作出（2012）肇端法执字第658号执恢字第1号执行裁定书，查封了被执行人张慧芳所有的位于肇庆市端州区天宁北路74号第17幢104房，并委托有关部门对该房屋进行了价格评估。为此，申请复议人彭结元、张慧芳提出书面异议。
又查明：被执行人张慧芳所有的位于肇庆市端州区天宁北路74号第17幢104房的建筑面积为79.5478平方米。
执行法院经审查认为，在本案执行过程中，由于被执行人彭加元、张慧芳无履行已生效的法律文书确定的义务，该院根据查明被执行人的财产状况，作出（2012）肇端法执字第658号执恢字第1号执行裁定书，以该裁定书查封被执行人张慧芳所有的肇庆市端州区天宁北路74号第17幢104房，并对该房屋进行价格评估，该院的执行行为符合法律规定。肇庆市端州区天宁北路74号第17幢104房的建筑面积为79.5478平方米，已超过肇庆市最低人均住房建筑面积标准，并不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院要中查封、但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，因此，彭加元、张慧芳请求停止对肇庆市端州区天宁北路74号第17幢104房评估、拍卖的理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回彭加元、张慧芳的异议。
彭加元、张慧芳向本院申请复议称：1、被执行人的房屋是申请人生活必须的居住房屋，并未超过肇庆市最低人均住房建筑面积，法院拍卖变卖违法。（2014）肇端法执异字第38号裁定书以涉案房屋超过肇庆市最低人均住房建筑面积为由，认为申请人不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，据此驳回了申请人的执行异议，损害了申请人的权益。肇庆市住房和城乡建设局2010年7月份《肇庆市城区住房保障规划（2011——2015）规划文本》第7条“截止2008年年末，肇庆城区实有房屋建筑面积5899.52万平方米。按户籍人口计人均住房建筑面积34.05平方米。”申请人一家4口长期居住该房屋，按照人均建筑面积计算应为136平方米，由此可见，涉案房屋建筑面积79.55平方米远没有达到该上限。原审法院简单地将申请人排除在法律的合法保护范围，侵害了申请人及其一家老少最基本的居住权。2、若法院坚持强制执行申请人的唯一房产，将违背《规定》的基本精神。本案执行的唯一房产，关系到申请人基本生存权，《规定》立法的目的也旨在保障申请人的基本生存权，申请人用于居住的唯一住房没有明显超过家庭居住必需，即房屋不是豪华别墅或大面积房屋等情况，故38号裁定书排除适用《规定》第六条是错误的。综上所述，请中级人民法院依法审查复议的事实和理由，撤销（2014）肇端法执异字第38号裁定书，停止对申请人位于肇庆市端州区天宁北路74号第17幢104房的评估拍卖，纠正执行法院的违法行为。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为：申请复议人张慧芳所有的位于肇庆市端州区天宁北路74号第17幢104房面积有79.5478平方米，按照肇庆市端州城区2014年公共租赁住房人均13平方米的居住面积计算，该房屋面积明显超过申请复议人及其所扶养家属所必需的住房标准。因此涉案房屋并非申请复议人及其扶养家属的唯一生活必需住房，不能适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的相关规定处理，端州区人民法院对涉案房屋采取强制执行措施并无不当。申请复议人请求撤销（2014）肇端法执异字第38号裁定书，停止对涉案房屋的执行的请求，依据不充分，本院不予支持。执行法院在对涉案房屋强制执行时，须保障申请复议人及其扶养的家属最低生活标准所必需的居住房屋，并应依法在执行中制定相应的安置方案。综上，端州区人民法院裁定驳回彭结元、张慧芳的执行异议依据充分，应予维持。申请复议人彭结元、张慧芳的复议申请依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回彭结元、张慧芳的复议申请，维持肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法执异字第38号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 文
审判员 何 桑
审判员 毛晓云
二〇一五年二月二十七日
书记员 钟庆华
肇庆市中级人民法院
执行裁定书
（2015）肇中法执复字第4号
申请复议人（被执行人）彭结元，曾用名彭杰元，男，汉族，1967年5月10日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区前沙街水运船厂宿舍1幢303房，公民身份号码44280119670510301X。
申请复议人（被执行人）张慧芳，女，汉族，1970年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区天宁北路74号东院19幢603房，公民身份号码44280119701101202X。
申请执行人谭水华，男，汉族，1959年5月11日出生，身份证住址广东省云浮市云城区都杨镇兰塘村24号，公民身份号码442827195905114556。
申请复议人彭结元、张慧芳不服肇庆市端州区人民法院的（2014）肇端法执异字第38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：关于申请执行人谭水华与被执行人彭加元、张慧芳买卖合同纠纷一案，端州区人民法院作出的（2011）肇端法民初字第1868号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭水华向端州区人民法院申请执行。在执行过程中，端州区人民法院于2013年6月28日作出（2012）肇端法执字第658号执恢字第1号执行裁定书，查封了被执行人张慧芳所有的位于肇庆市端州区天宁北路74号第17幢104房，并委托有关部门对该房屋进行了价格评估。为此，申请复议人彭结元、张慧芳提出书面异议。
又查明：被执行人张慧芳所有的位于肇庆市端州区天宁北路74号第17幢104房的建筑面积为79.5478平方米。
执行法院经审查认为，在本案执行过程中，由于被执行人彭加元、张慧芳无履行已生效的法律文书确定的义务，该院根据查明被执行人的财产状况，作出（2012）肇端法执字第658号执恢字第1号执行裁定书，以该裁裁定书查封被执行人张慧芳所有的肇庆市端州区天宁北路74号第17幢104房，并对该房屋进行价格评估，该院的执行行为符合法律规定。肇庆市端州区天宁北路74号第17幢104房的建筑面积为79.5478平方米，已超过肇庆市最低人均住房建筑面积标准，并不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院要中查封、但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，因此，彭加元、张慧芳请求停止对肇庆市端州区天宁北路74号第17幢104房评估、拍卖的理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回彭加元、张慧芳的异议。
彭加元、张慧芳向本院申请复议称：1、被执行人的房屋是申请人生活必须的居住房屋，并未超过肇庆市最低人均住房建筑面积，法院拍卖变卖违法。（2014）肇端法执异字第38号裁定书以涉案房屋超过肇庆市最低人均住房建筑面积为由，认为申请人不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，据此驳回了申请人的执行异议，损害了申请人的权益。肇庆市住房和城乡建设局2010年7月份《肇庆市城区住房保障规划（2011——2015）规划文本》第7条“截止2008年年末，肇庆城区实有房屋建筑面积5899.52万平方米。按户籍人口计人均住房建筑面积34.05平方米。”申请人一家4口长期居住该房屋，按照人均建筑面积计算应为136平方米，由此可见，涉案房屋建筑面积79.55平方米远没有达到该上限。原审法院简单地将申请人排除在法律的合法保护范围，侵害了申请人及其一家老少最基本的居住权。2、若法院坚持强制执行申请人的唯一房产，将违背《规定》的基本精神。本案执行的唯一房产，关系到申请人基本生存权，《规定》立法的目的也旨在保障申请人的基本生存权，申请人用于居住的唯一住房没有明显超过家庭居住必需，即房屋不是豪华别墅或大面积房屋等情况，故38号裁定书排除适用《规定》第六条是错误的。综上所述，请中级人民法院依法审查复议的事实和理由，撤销（2014）肇端法执异字第38号裁定书，停止对申请人位于肇庆市端州区天宁北路74号第17幢104房的评估拍卖，纠正执行法院的违法行为。
经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为：申请复议人张慧芳所有的位于肇庆市端州区天宁北路74号第17幢104房面积有79.5478平方米，按照肇庆市端州城区2014年公共租赁住房人均13平方米的居住面积计算，该房屋面积明显超过申请复议人及其所扶养家属所必需的住房标准。因此涉案房屋并非申请复议人及其扶养家属的唯一生活必需住房，不能适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的相关规定处理，端州区人民法院对涉案房屋采取强制执行措施并无不当。申请复议人请求撤销（2014）肇端法执异字第38号裁定书，停止对涉案房屋的执行的请求，依据不充分，本院不予支持。执行法院在对涉案房屋强制执行时，须保障申请复议人及其扶养的家属最低生活标准所必需的居住房屋，并应依法在执行中制定相应的安置方案。综上，端州区人民法院裁定驳回彭结元、张慧芳的执行异议依据充分，应予维持。申请复议人彭结元、张慧芳的复议申请依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回彭结元、张慧芳的复议申请，维持肇庆市端州区人民法院2014）肇端法执异字第38号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吴文
审判员何桑
审判员毛晓云
二0一五年二月日
书记员钟庆华