江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3577号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。
负责人：王旭光，总经理。
委托诉讼代理人：江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖健，男，1991年2月6日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：傅亚华，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马圣强，男，1990年6月13日生，汉族，住如东县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人肖健、马圣强机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人仅赔偿肖健财产损失123293.97元，驳回肖健要求赔偿车辆购置税28400元、保险费6756.75元的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定车辆购置税28400元为交通事故造成的直接经济损失错误。车辆购置税属于购置车辆时产生的税费部分，不属于车辆本身价值，即使车损险新车购置价也不包含车辆购置税，在三责险中车辆购置税不属于车辆损失范围，更不属于车辆损坏的直接损失。因交通事故产生的间接费用，皆不属于保险责任，保险公司不负责赔付。2、原审认定商业保险保险费6756.75元为交通事故造成的直接经济损失错误。商业保险费不属于车辆本身的价值，况且肖健在事故后已与所投保的保险公司解除了保险合同，并收取了保险退费5462.80元，不存在所谓保费损失。
肖健辩称，事故中被撞毁的车辆才购置了两个月，肖健为购置该车辆实际花费达324732元。车辆购置税随着车辆的灭失而灭失。车辆全损的情况下，车主支付的车辆购置税不存在退税的可能，重新购买车辆还需另行支付车辆购置税。原审认为已交纳的车辆购置税系实际发生的直接损失，属于财产损失的赔偿范围正确。保险费用亦属于因此次事故造成的直接损失。保险公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。
马圣强辩称，对原审判决没有异议。
肖健向一审法院起诉请求：要求马圣强赔偿经济损失164732元（即车辆重置费286836元、购车税费28683元、保险费9213元，合计324732元，扣除已得到的车辆残值拍卖款160000元），保险公司在承保的商业三责险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年10月18日15时20分左右，在如东县掘港镇掘兵路经编厂路段，马圣强持C1证驾驶自有车辆苏Ｆ×××××号轿车由南向北行驶，遇有肖健持C1证驾驶自有车辆苏Ｆ×××××号轿车由北向南行驶，两车发生碰撞，相撞后肖健车辆又与案外人李建明停放在路边的苏Ｆ×××××号轿车相撞，发生交通事故，致肖健车内三人及马圣强受伤、三车辆不同程度损坏。2015年10月19日如东县公安局交警大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认为马圣强驾驶机动车未靠右侧行驶，认定马圣强承担事故全部责任，肖健、李建明不负事故责任。马圣强驾驶的机动车已经在保险公司投保了交强险和保险额100万元的商业三责险，含有不计免赔条款约定，保险期限均为2015年2月8日至2016年2月8日。
肖健驾驶的苏Ｆ×××××号轿车系宝马牌BMW7200HL型轿车，新购买于2015年7月13日，购买价人民币286836元。该车辆行驶证登记日期为2015年8月14日，肖健2015年8月14日向如东县国税部门缴纳车辆购置税人民币28400元，2015年7月13日向中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司缴纳商业保险的保费人民币9213.75元。交通事故发生后，由于该车辆损坏严重，保险公司对该车以全损进行了定损，定损价为283393.97元，残值作价160000元。该车辆已由保险公司回收处置，残值款160000元已支付给肖健。保险公司以扣减残值后的定损价123393.97元作为肖健的经济损失予以赔偿，肖健未予认可。2016年6月6日肖健向法院提起赔偿诉讼。
案外人李建明的车辆损坏修理费2000余元，李建明与马圣强及保险公司三方协商，已经由保险公司在交强险财产险2000元限额内，赔偿了李建明2000元，不足部分马圣强予以了赔偿。
一审法院认为，（一）马圣强驾驶机动车与肖健驾驶机动车碰撞、肖健车辆又与李建明停驶的机动车碰撞发生交通事故，致肖健车辆损坏的事实客观存在。如东县公安局交警大队认定马圣强承担事故全部责任，肖健、李建明不负事故责任，具有事实依据和法律依据，法院予以确认。（二）肖健因交通事故车辆损坏，经过保险公司定损为全损价格283393.97元，当事人无异议，法院予以确认。肖健主张的车辆购置税28400元应当属于其直接经济损失，予以确认；肖健2015年7月13日缴纳的商业保险保险费9213.75元，按比例扣减其至事故发生时止3.2个月期间相应保险费2457元，还有8.8个月期间的保险费6756.75元，也应当属于直接经济损失，予以确认，即肖健车辆损坏的经济损失共计人民币318550.72元，扣减保险公司已经支付的160000元后，尚有经济损失158550.72元没有得到赔偿。（三）马圣强驾驶的机动车已经在保险公司投保了交强险和商业三责险，保险公司交强险责任限额的财产损失2000元已经赔偿给了案外人李建明。肖健车辆财产损失158550.72元，扣减其尚未主张的、应当由案外人李建明车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，其余158450.72元由保险公司在商业三责险范围内直接赔偿给肖健。（四）保险公司辩称肖健的车辆购置税及保险费损失不属于财产损失的辩解理由，缺乏事实依据和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司在商业三责险范围内，赔偿肖健财产损失人民币158450.72元，于判决书生效后30日内履行（该款汇至如东县人民法院，开户行中国建设银行如东县珠江路支行，账号32×××06）。二、驳回肖健的其他诉讼请求。如果保险公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1797元，由肖健负担62元，马圣强负担1734元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，事故发生后，肖健与中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司解除了保险合同，取得退保费5462.80元。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。根据《中华人民共和国车辆购置税暂行条例》之规定，车辆购置税系肖健再次购买车辆后必然向国家交纳的税费，该费用应属于车辆重置费用。保险公司关于车辆购置税不应纳入车辆损失中的主张没有法律依据。关于商业保险费用，亦属于因此次事故给肖健造成的直接损失。事故发生后，肖健退保取得的退费5462.80元，应从其损失中予以扣减。
综上所述，保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销如东县人民法院（2016）苏0623民初2647号民事判决第二项；
二、变更如东县人民法院（2016）苏0623民初2647号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司在商业三责险范围内，赔偿肖健财产损失人民币152987.92元，于本判决书生效后30日内履行（该款汇至如东县人民法院，开户行中国建设银行如东县珠江路支行，账号32×××06）。
三、驳回肖健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1797元，由肖健负担97元，马圣强负担1700元。二审案件受理费679元，由肖健负担102元，中国人民财产保险股份有限公司如东支公司负担577元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张慧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。