wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第262号
原告台耀华。
委托代理人赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。
被告张峰。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
代表人崔建生，该公司经理。
委托代理人王泽刚。
原告台耀华与被告张峰、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告委托代理人赵永祥，被告人保潍坊分公司委托代理人王泽刚到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台耀华诉称，2014年9月1日19时30分许，被告张峰驾驶鲁V×××××号轿车沿诸城市南外环由西向东行驶，至金惠园小区东门路口处，与原告台耀华驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。请求判令被告赔偿原告各项损失44000元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告人保潍坊分公司辩称，发生道路交通事故属实，鲁V×××××号轿车在保险公司投保交强险及10万元商业三者险，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，对原告的损失同意在交强险分项限额内赔偿，我公司不同意本案一并处理商业三者险，不承担诉讼费、鉴定费。
被告张峰未应诉、未答辩。
经审理查明，2014年9月1日19时30分许，被告张峰驾驶鲁V×××××号轿车沿诸城市南外环由西向东行驶，至金惠园小区东门路口处，与沿南外环北侧非机动车道由东向西行驶的原告台耀华驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，张峰、台耀华分别承担事故的同等责任。原告受伤后入诸城市人民医院住院治疗26天，经诊断伤情为面部损伤、牙齿冠折、上下肢多处损伤、脑震荡；后原告又于2014年10月10日在该院行牙齿修复术，共支付医疗费12945元。原告系诸城市人民医院职工，事故发生前三个月平均工资为2581元，因本次交通事故误工期间单位停发工资。原告受伤后由其父亲台茂青护理，护理人员系农村居民。
本案在审理过程中，根据原告申请，原、被告协商，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定，该鉴定所于2015年4月15日作出鉴定意见：原告不构成伤残；误工天数为4个月；1人护理1个月；追加继续治疗费用8000元。原告为此支付鉴定费1900元。
另查明，鲁V×××××号轿车登记所有人系被告张峰，被告人保潍坊分公司为该车辆承保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；该车辆同时在保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为100000元，并投保不计免赔险。本次交通事故发生在保险期间内。
再查明，2014年度山东省农民人均纯收入为11882元，农民家庭人均生活消费支出额为7962元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费12945元2、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）3、护理费1631.10元（54.36元／天×30天）4、交通费300元5、后续治疗费8000元6、鉴定费1900元7、误工费10324元（2581元／月×4个月）。经质证，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费，上述损失亦符合法律规定，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的事故认定书、诸城市人民医院住院病历、住院收费结算单据、用药明细、门诊病历及收费票据、医务科证明，鉴定意见书、鉴定费收据、护理人员身份证、户口本，诸城市人民医院营业执照、组织机构代码证、工资表，驾驶证、行驶证复印件、保单复印件及当事人、委托代理人的陈述在案为证，已经当事人及委托代理人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张峰与原告台耀华均驾驶机动车辆发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张峰与原告分别承担事故的同等责任，本院对此予以确认。本案系机动车辆之间发生的交通事故，结合双方当事人的过错，被告张峰与原告之间的民事赔偿比例以50%：50%划分为宜。
关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费，以上共计15925元。原告的护理时间、误工时间均系依鉴定意见而确定，应予采信，被告保险公司虽提出异议，但未提交反驳证据予以佐证，对其异议本院不予支持。护理人员系农村居民，原告系诸城市人民医院职工，因本次交通事故单位停发工资，因此原告按农村居民标准主张护理费1631.10元，按工资标准主张误工费10324元，符合法律规定，本院予以支持。经潍坊龙城司法鉴定所鉴定原告牙齿需要修复，可给予两次义齿安装费用，建议追加后续治疗费8000元，该项费用系原告因本次交通事故必然支出费用，因此原告主张后续治疗费8000元，本院亦予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计35880.10元。
被告人保潍坊分公司为鲁V×××××号轿车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人保潍坊分公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。因此被告人保潍坊分公司应在强制险限额内赔偿原告医疗费（10000元）、误工费、护理费、交通费等共计22255.10元。
因本案肇事车辆同时在被告人保潍坊分公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，强制险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”之规定，原告超出机动车交通事故责任强制险的损失13625元，应由被告人保潍坊分公司在第三者责任商业保险限额内按50%予以赔偿，计款6812.50元。被告张峰不承担本案民事赔偿责任。
开庭审理时，被告张峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在强制险责任限额内赔偿原告台耀华损失22255.10元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告台耀华损失6812.50元；
三、驳回原告台耀华的其他诉讼请求。
上述第一至二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告台耀华负担153元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲金英
二〇一五年七月九日
书记员 王跃荣
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙潦民初字第176号
原告：赵新生，男，汉族。
委托代理人：戴晓文、吕应坡，河南宛英律师事务所律师。
被告：汤志胜，男，汉族。
被告：张勤，女，汉族，系被告汤志胜之妻。
本院在审理中，经查原告在诉状中所写被告汤志胜、张勤住址不准确，在本院指定的期限内原告未能提供被告具体住址。
本院认为：本案被告汤志胜、张勤住址不详，被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵新生的起诉。
案件受理费180元，退还原告赵新生。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状一式二份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谭 猛
审 判 员 ＸＸ飞
人民陪审员 田东晓
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 拜立涛
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7066号
原告：广州泓田橡塑五金机械有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东沙街环翠南路31号，组织机构代码08037171-6。
法定代表人：麦善明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：於杰，浙江峻德律师事务所律师。
被告：浙江勒托新材料有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区枕江路7号，统一社会信用代码913304815693510837。
法定代表人：卢庆法，该公司执行董事。
原告广州泓田橡塑五金机械有限公司与被告浙江勒托新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了�理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人於杰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款45200元；2、被告赔偿逾期付款利息，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月，原、被告双方签订产品供货合同，约定由原告向被告出售设备，总计价值86000元，被告向原告支付了25800元的预付款。2015年4月，原告依约向被告交付了设备并完成了安装测试。后被告支付了15000元货款，余45200元货款至今未付。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据材�，包括产品供货合同1份、送货单2份、安装验收单1份、增值税发票附清单1份、入账通知2份及增值税认证查询情况1份，其中的供货合同并无被告方盖章，不符合证据形式要件，不予认定；其余材料之间能够形成完整证据链，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2015年4月13日向被告交付了总计价值86000元的机器设备，并在4月24日完成了设备的安装培训。2016年6月8日，原告向被告开具了金额86000元的增值税发票，该发票已由被告向海宁市国家税务局进行了税额抵扣。2015年3月25日和2016年2月2日，被告分别向原告汇款支付了25800元和15000元。
本院认为，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，依据原告提交的材料，其价值86000元的设备对应的增值税发票，已由被告完成了税额抵扣，结合其余材料，在没有其他相反证据的情况下，可以证实原告已完成了设备的交付和安装，完成了卖方的义务，被告作为买方理应及时履行设备的价款的支付义务。现被告尚余45200元货款未支付，已属违约，原告请求被告立即履行货款支付义务，于法有据，予以支持。
就原告主张的逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告请求按银行贷款基准利率自起诉日（2017年9月14日）计算逾期付款利息至实际付款日，在合理范围内，予以照准。
综上所述，原告请求被告给付货款45200元并支付合理的逾期付款利息的请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告浙江勒托新材料有限公司于判决生效之日起十日内给付原告广州泓田橡塑五金机械有限公司货款45200元并赔偿自2017年9月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告浙江勒托新材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
人民陪审员 沈志峰
人民陪审员 严 勇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 江 澍
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《�兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初7066号原告：广州泓田橡塑五金机械有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东沙街环翠南路31号，组织机构代码08037171-6。法定代表人：麦善明，该公司董事长。委托诉讼代理人：於杰，浙江峻德律师事务所律师。被告：浙江勒托新材料有限公司，住所地浙江省海宁市尖山新区枕江路7号，统一社会信用代码913304815693510837。法定代表人：卢庆法，该公司执行董事。原告广州泓田橡塑五金机械有限公司与被告浙江勒托新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了�理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人於杰到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款45200元；2、被告赔偿逾期付款利息，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月，原、被告双方签订产品供货合同，约定由原告向被告出售设备，总计价值86000元，被告向原告支付了25800元的预付款。2015年4月，原告依约向被告交付了设备并完成了安装测试。后被告支付了15000元货款，余45200元货款至今未付。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据材�，包括产品供货合同1份、送货单2份、安装验收单1份、增值税发票附清单1份、入账通知2份及增值税认证查询情况1份，其中的供货合同并无被告方盖章，不符合证据形式要件，不予认定；其余材料之间能够形成完整证据链，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年4月13日向被告交付了总计价值86000元的机器设备，并在4月24日完成了设备的安装培训。2016年6月8日，原告向被告开具了金额86000元的增值税发票，该发票已由被告向海宁市国家税务局进行了税额抵扣。2015年3月25日和2016年2月2日，被告分别向原告汇款支付了25800元和15000元。本院认为，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系，依据原告提交的材料，其价值86000元的设备对应的增值税发票，已由被告完成了税额抵扣，结合其余材料，在没有其他相反证据的情况下，可以证实原告已完成了设备的交付和安装，完成了卖方的义务，被告作为买方理应及时履行设备的价款的支付义务。现被告尚余45200元货款未支付，已属违约，原告请求被告立即履行货款支付义务，于法有据，予以支持。就原告主张的逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告请求按银行贷款基准利率自起诉日（2017年9月14日）计算逾期付款利息至实际付款日，在合理范围内，予以照准。综上所述，原告请求被告给付货款45200元并支付合理的逾期付款利息的请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告浙江勒托新材料有限公司于判决生效之日起十日内给付原告广州泓田橡塑五金机械有限公司货款45200元并赔偿自2017年9月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告浙江勒托新材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范云程人民陪审员  沈志峰人民陪审员  严 勇二〇一七年十月二十四日书 记 员  江 澍?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《�兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初561号
原告李丙成
委托代理人刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
被告李加章
第三人新泰市羊流镇西石棚村民委员会。
法定代表人刘兰明，该村村主任。
原告李丙成与被告李加章、第三人新泰市羊流镇西石棚村民委员会排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丙成及其委托代理人刘修国到庭参加了诉讼，被告被告李加章、第三人新泰市羊流镇西石棚村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丙成诉称：2007年11月1日，原告与其所在的新泰市羊流镇西石棚村民委员会签订荒山承包合同，合同约定：原告承包村委部分荒山，承包范围：东至型金，西至兰臣，南至林地，北至加贞，承包期限为30年，每年承包费为580元。2008年6月5日，第三人与被告李加章签订协议，将原告承包范围内的荒山7.5亩又重复发包给被告李加章，合同期限为8年，自2007年1月1日至2014年12月31日止。原告得知后，多次找第三人及被告，最后经第三人调解，原告同意被告在承包期限内经营荒山，但现在被告与第三人签订的合同已经期满，被告拒不交出荒山，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，要求被告停止侵害，排除妨碍，将其承包范围内的地上附着物清理完毕，将该承包范围内的荒山、土地交付给原告；诉讼费由被告承担。
被告李加章未答辩。
第三人新泰市羊流镇西石棚村民委员会未答辩。
经审理查明：2007年1月1日，原告李丙成与第三人新泰市羊流镇西石棚村民委员会签订荒山（土地）承包合同，合同双方约定：甲方（第三人）将坐落在小山荒山，其中耕地9.45亩、东至型金，西至兰臣，南至林地，北至加贞，承包给乙方（李丙成）经营管理受益。承包期限为30年，自2007年至2036年12月31日止，乙方于每年的元月一日交当年的承包费580元。原告承包的该范围内的荒山原系村民刘焕宝承包，后来刘焕宝将该荒山分包给其他几户村民承包，被告李加章是其中一户，因刘焕宝收不齐承包费，其于2006年12月与第三人协商解除承包合同，第三人继而将该土地承包给了原告李丙成，原告与第三人签订该土地承包合同时，被告李加章已在该土地承包范围内经营。2008年6月5日，被告李加章与第三人又签订荒山（土地）承包合同，该合同的承包范围在原告与第三人签订的土地承包合同范围之内，该合同约定：甲方（第三人）将坐落在小山荒山7.5亩，其中耕地1.2亩，东至河西崖，西至李丙成，南至集体地，北至李型金，承包给乙方（李加章）经营管理受益，承包期限为8年，自2007年1月1日至2014年12月31日止，乙方于每年的元月一日预交当年的承包费84元，合同期间，乙方对所承包的荒山只有使用权，所有权归甲方，未经甲方同意不得转包他人。合同期满，甲方收回承包荒山，对乙方栽植的树株经有关部门评估折价。
庭审时，原告主张其得知被告李加章与第三人签订荒山（土地）承包合同后，多次找第三人及被告，最后经调解，原告同意被告在自2007年1月1日至2014年12月31日承包期限内经营荒山，期满后被告就交付给原告，但原告未提供相关证据予以证实。2016年1月14日，原告以被告李加章拒不交出荒山为由诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告陈述及其提交的原、被告分别与第三人签订的土地承包合同、见证书、第三人出具的书面证明等证据证实。
本院认为：原告与第三人之间签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，不违背法律规定，系有效合同。但第三人违
反权利瑕疵担保责任，并未将全部土地交付给原告，致使原告不能按照合同行使土地承包的权利，故直接的法律关系应存在于原告与第三人之间。事实上原告对于被告早已实际占用土地是明知的，且在原告的承包期限内，被告与第三人又签订了新的承包合同，原告也无证据证明在被告与第三人约定的承包期限届满之后，原、被告达成土地交付的一致意见。故原、被告之间并不存在直接的法律关系，其要求被告承担所诉称的法律责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 高 平
审 判 员 杨西云
人民陪审员 赵凤萍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 ＸＸ霞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初9878号
原告：王峰，男，1970年5月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人：姚海彬（特别授权），泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：济宁佳世特服装有限公司,驻济宁市任城区济安桥南路58号，统一社会信用代码91370811767786141B。
法定代表人：郝文芳，总经理。
委托代理人：吕成春（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人：杨德巧（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告：郝文芳，女，1976年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人：吕成春（特别授权），山东文思达律师事务所律师
委托代理人：杨德巧（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告：尹广波，男，1968年6月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人：吕成春（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人：杨德巧（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
原告王峰与被告济宁佳世特服装有限公司、郝文芳、尹广波股东资格确认纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托诉讼代理人姚海彬，被告济宁佳世特服装有限公司、郝文芳、尹广波的委托代理人吕成春、杨德巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告不具有被告济宁佳世特服装有限公司股东资格；2、请求依法判令三被告于本判决生效之日起五个工作日内对被告济宁佳世特服装有限公司工商登记中原告的股东资格进行变更登记；3、诉讼费用、律师费用等由三被告共同承担。事实和理由：被告郝文芳、尹广波是被告济宁佳世特服装有限公司的发起人及现任股东。近日，原告从他人处得知被告济宁佳世特服装有限公司成立时，被告郝文芳、尹广波冒用原告名义将原告登记为公司股东之一，原告实际上并未出资、未签署公司章程、也未履行其它股东义务，被告的行为给原告造成了一定的恶劣影响。为维护原告的合法权益，原告现向贵院提起诉讼。
被告济宁佳世特服装有限公司辩称：1、被告济宁佳世特服装有限公司承认原告的第一项诉讼请求，认为原告不具备济宁佳世特服装有限公司的股东资格，因为原告未在公司实际出资，也未进行经营管理、分红等，未行使股东的权利。原告只是工商登记中的显名股东。2、对于原告的第二项诉讼，被告不能保证实现该请求。我们去工商局进行了询问，工商局没有给确切的答复，会积极主动的向工商局申请尽快将王峰的名称变更，如果需要王峰签字配合，请原告予以配合。3、对于原告的第三项诉讼请求，被告只同意承担诉讼费，不应承担律师费，按照法律规定，律师费是谁聘请谁承担。
被告郝文芳、尹广波辩称：除同意济宁佳世特服装有限公司的答辩意见外，增加答辩意见：原告列郝文芳、尹广波为被告为主体错误，郝文芳、尹广波与王峰并不认识，没有将王峰注册为股东的意思。郝文芳、尹广波仅是现在济宁佳世特服装有限公司的股东，不是最初的发起人。并且没有冒用原告的名字成为股东之一，也不存在冒用。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告济宁佳世特服装有限公司将原告登记为股东，侵犯了原告的合法权益，原告要求确认其不具有被告股东资格的诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告支付律师费未提供证据证明，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于适用<<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、确认原告王峰不具有被告济宁佳世特服装有限公司股东资格；
二、被告济宁佳世特服装有限公司于本判决生效之日起三十日内对其工商登记中原告的股东资格进行变更登记；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告济宁佳世特服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李龙顺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李倩倩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初9878号原告：王峰，男，1970年5月7日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人：姚海彬（特别授权），泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：济宁佳世特服装有限公司,驻济宁市任城区济安桥南路58号，统一社会信用代码91370811767786141B。法定代表人：郝文芳，总经理。委托代理人：吕成春（特别授权），山东文思达律师事务所律师。委托代理人：杨德巧（特别授权），山东文思达律师事务所律师。被告：郝文芳，女，1976年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人：吕成春（特别授权），山东文思达律师事务所律师委托代理人：杨德巧（特别授权），山东文思达律师事务所律师。被告：尹广波，男，1968年6月26日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人：吕成春（特别授权），山东文思达律师事务所律师。委托代理人：杨德巧（特别授权），山东文思达律师事务所律师。原告王峰与被告济宁佳世特服装有限公司、郝文芳、尹广波股东资格确认纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托诉讼代理人姚海彬，被告济宁佳世特服装有限公司、郝文芳、尹广波的委托代理人吕成春、杨德巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告不具有被告济宁佳世特服装有限公司股东资格；2、请求依法判令三被告于本判决生效之日起五个工作日内对被告济宁佳世特服装有限公司工商登记中原告的股东资格进行变更登记；3、诉讼费用、律师费用等由三被告共同承担。事实和理由：被告郝文芳、尹广波是被告济宁佳世特服装有限公司的发起人及现任股东。近日，原告从他人处得知被告济宁佳世特服装有限公司成立时，被告郝文芳、尹广波冒用原告名义将原告登记为公司股东之一，原告实际上并未出资、未签署公司章程、也未履行其它股东义务，被告的行为给原告造成了一定的恶劣影响。为维护原告的合法权益，原告现向贵院提起诉讼。被告济宁佳世特服装有限公司辩称：1、被告济宁佳世特服装有限公司承认原告的第一项诉讼请求，认为原告不具备济宁佳世特服装有限公司的股东资格，因为原告未在公司实际出资，也未进行经营管理、分红等，未行使股东的权利。原告只是工商登记中的显名股东。2、对于原告的第二项诉讼，被告不能保证实现该请求。我们去工商局进行了询问，工商局没有给确切的答复，会积极主动的向工商局申请尽快将王峰的名称变更，如果需要王峰签字配合，请原告予以配合。3、对于原告的第三项诉讼请求，被告只同意承担诉讼费，不应承担律师费，按照法律规定，律师费是谁聘请谁承担。被告郝文芳、尹广波辩称：除同意济宁佳世特服装有限公司的答辩意见外，增加答辩意见：原告列郝文芳、尹广波为被告为主体错误，郝文芳、尹广波与王峰并不认识，没有将王峰注册为股东的意思。郝文芳、尹广波仅是现在济宁佳世特服装有限公司的股东，不是最初的发起人。并且没有冒用原告的名字成为股东之一，也不存在冒用。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告济宁佳世特服装有限公司将原告登记为股东，侵犯了原告的合法权益，原告要求确认其不具有被告股东资格的诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告支付律师费未提供证据证明，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、确认原告王峰不具有被告济宁佳世特服装有限公司股东资格；二、被告济宁佳世特服装有限公司于本判决生效之日起三十日内对其工商登记中原告的股东资格进行变更登记；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告济宁佳世特服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李龙顺二〇一六年十一月二十八日书记员  李倩倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15459号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：李志平，男，1984年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告李志平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告李志平拖欠原告贷款款项未还，请求判令：被告李志平向原告平安银行中山分行偿还贷款本金87248.08元及利息（含罚息）5134.92元、复利191.97元，共计92574.97元（暂计至2016年3月28日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。
在本案审理过程中，平安银行中山分行称：起诉后被告偿还了部分款项。截至2016年11月18日，被告尚欠本金85248.06元、利息（含罚息）17908.77元，复利2376.89元。其他诉求不变。
因被告李志平下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告李志平在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：李志平。
签约情况：2015年5月15日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150515001199号）。
贷款金额：100000元，于2015年5月15一次性发放。
贷款用途：购家私电器。
贷款期限：36个月，从2015年5月15日至2018年5月15日止。
约定还款方式：按月等额还本付息法，还款日为每月15日。
贷款执行利率：固定月利率1.7%，在贷款期限内不进行调整。
罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
欠款情况：截至2016年11月18日，李志平尚欠平安银行中山分行贷款本金85248.06元、利息（含罚息）17908.77元，复利2376.89元，合计105533.72元。
本院认为，平安银行中山分行与李志平签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李志平借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。李志平欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且李志平没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的李志平欠款数额予以采信。李志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李志平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金85248.06元及相应利息[截至2016年11月18日，利息（含罚息）17908.77元，复利2376.89元；从2016年11月19日起至债务清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按月利率1.7%计算，罚息按月利率2.55%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，由被告李志平负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告李志平应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十二月八日
书 记 员 李泳瑜
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15459号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行职员。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：李志平，男，1984年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告李志平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：被告李志平拖欠原告贷款款项未还，请求判令：被告李志平向原告平安银行中山分行偿还贷款本金87248.08元及利息（含罚息）5134.92元、复利191.97元，共计92574.97元（暂计至2016年3月28日，之后的利息、罚息、复利计算至贷款全部还清之日止）。在本案审理过程中，平安银行中山分行称：起诉后被告偿还了部分款项。截至2016年11月18日，被告尚欠本金85248.06元、利息（含罚息）17908.77元，复利2376.89元。其他诉求不变。因被告李志平下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告李志平在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：李志平。签约情况：2015年5月15日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150515001199号）。贷款金额：100000元，于2015年5月15一次性发放。贷款用途：购家私电器。贷款期限：36个月，从2015年5月15日至2018年5月15日止。约定还款方式：按月等额还本付息法，还款日为每月15日。贷款执行利率：固定月利率1.7%，在贷款期限内不进行调整。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2016年11月18日，李志平尚欠平安银行中山分行贷款本金85248.06元、利息（含罚息）17908.77元，复利2376.89元，合计105533.72元。本院认为，平安银行中山分行与李志平签订的《个人信用贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李志平借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应承担向平安银行中山分行清偿本金并结清利息（含罚息）及复利的责任。李志平欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细清单予以证实，且李志平没有提供证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的李志平欠款数额予以采信。李志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李志平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿借款本金85248.06元及相应利息[截至2016年11月18日，利息（含罚息）17908.77元，复利2376.89元；从2016年11月19日起至债务清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按月利率1.7%计算，罚息按月利率2.55%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，由被告李志平负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告李志平应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二○二○一六年十二月八日书 记 员  李泳瑜李先萍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初6122号
原告：孙望乔，男，汉族，1989年4月19日出生，住址：广东省珠海市，
被告：梁伊云，男，汉族，1989年10月19日出生，住址：广东省信宜市，
原告孙望乔诉被告梁伊云合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫应裕独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙望乔到庭参加诉讼。被告梁伊云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告梁伊云支付原告孙望乔欠款37000元及利息1000元；2、判令被告梁伊云承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述被告于起诉后支付9000元，因此，第一项诉讼请求更改为：判令被告支付欠款28000元及利息1000元。
原告的事实和理由：原告孙望乔与被告梁伊云于2014年4月10日合伙经营珠海市××街××号店铺（星期八俱乐部）。后由于经营问题，双方于2014年9月5日签订拆伙协议，约定原告孙望乔退出，由被告梁伊云一人经营。被告梁伊云需于2015年3月31日前支付拆股资金70000元给原告孙望乔。但截止2017年3月20日，被告梁伊云尚欠原告孙望乔37000元，经多次催要，被告仍未能付款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据证明：1、欠条（2014-9-5、2015-6-15）；2、拆伙协议及商铺转租合同；3、中国农业银行个人明细对账单及银行卡交易明细单；4、微信聊天记录。
被告梁伊云没有提交书面答辩意见，也没有向法庭提供证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2014年9月5日，原、被告签订《拆伙协议》，协议记载合伙经营的地址为珠海市香洲金鼎镇鸿新街31号（星期8俱乐部），拆伙原因是：今年以来，虽经孙望乔、梁伊云双方共同管理、费心经营，可一直是微利生存、收益不大，不利于双方发展。双方通过协商决定：1、合伙人孙望乔自愿退出原经营股份，由梁伊云一人经营，梁伊云付给孙望乔拆股资金7万元；2、由于该店开店时，转让合同均由孙望乔签字生效，拆伙协议签字后，原转让合同的一切权利和义务都转移到梁伊云名下，与孙望乔无任何联系；3、拆伙协议签订后，孙望乔需尽快办理法人变更手续，将该店经营法人名字换成梁伊云；4、合伙人孙望乔、梁伊云在拆伙之前，已处理清原合伙期间有关该店经营的一切债权债务，拆伙协议签字后，该店经营权由梁伊云所有，该店收益、债务及一切事物均与孙望乔无关；5、协议签订后，店内一切共有设施、用具等归梁伊云所有；6、本协议一式二份，双方签字后生效。
同日，被告梁伊云签署《欠条》一张，内容为：本人在2014年4月10日与孙望乔合伙经营位于珠海市××街××号店铺（星期8俱乐部），由于经营问题，于2014年9月5日签订拆伙协议，今欠孙望乔人民币柒万元整，本人承诺全部欠款在2015年3月31日前还清。《欠条》右下角“欠款人”处有被告梁伊云的签名，其签名的下方注有梁伊云的身份证号码，并捺有手印。
2015年6月15日，被告梁伊云又出具《欠条》一张，载明：本人梁伊云于2014年4月10日与孙望乔合伙经营位于珠海市××街××号店铺（星期8俱乐部），由于经营问题，经双方协商一致于2014年9月5日签订拆伙协议，梁伊云欠孙望乔柒万元，已于2015年5月23日还款人民币壹万元，剩余欠款为人民币陆万元。本人承诺从即日起按月还款直到全部还清，具体还款计划如表格。该表格的每月“还款数额”处为空白。
再查明，被告梁伊云分别于2015年5月23日、2016年1月30日、2017年3月4日、2017年3月6日向原告支付10000元、9000元、10000元、4000元，共支付33000元。另，在原告起诉本案后，被告梁伊云向原告支付了9000元，被告尚欠28000元未予支付。
以上事实，有原告提交的欠条、拆伙协议、银行转账明细、微信聊天记录，以及本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交书面答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
原、被告双方于2014年9月5日签订的《拆伙协议》是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人均应按照协议约定的内容履行各自的义务。按照协议，原告孙望乔退伙，被告梁伊云需向其支付款项70000元。根据本案已经查明的事实，被告已经向原告支付42000元，尚欠28000元，因此，原告诉请被告支付尚欠的款项28000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。具体本案而言，被告梁伊云未按约定向原告孙望乔足额支付款项，其行为已经构成违约，因此，原告诉请被告支付相应利息，于法有据，本院予以支持。经本院核算，以被告起诉前尚欠的款项37000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月1日起至原告起诉之日止的利息，已经超过原告主张的利息1000元，因此，原告诉请被告支付利息1000元，有理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁伊云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙望乔支付款项28000元；
二、被告梁伊云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙望乔支付利息1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取375元，均由被告梁伊云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 莫应裕
二〇一七年八月十六日
书记员 王 琛
程敏
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1440号
原告张某甲，宣化县财政局科员。
被告马某，张家口市宣化区第十中学教师。
原告张某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员孙芸茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告婚后生活一直比较稳定，但孩子出生后，被告的性格发生了明显变化，因一点小事就大发雷霆，直到一个月前被告将家中衣物全部拿到娘家，不再回家，也不让我看望孩子，也不让我母亲看望孩子。被告不顾夫妻感情，对我口骂脏话，甚至还大打出手，导致夫妻感情完全破裂。我认为我与被告的婚姻已经到了不可挽回的局面，请求法院判决我与被告离婚，婚生男孩张某乙由被告抚养，我每月支付抚养费800元，至孩子18周岁时为止，夫妻共同财产依法分割。
被告马某辩称，我与原告婚后生活一直比较稳定，原告的离婚理由是捏造杜撰的。我们的孩子现在还小，正处于成长发育阶段，离婚对孩子的成长不利，所以我不同意离婚。
经审理查明，张某甲与马某于2010年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩张某乙。双方婚后夫妻感情较好，后常因生活琐事发生争吵。
上述事实，有张某甲的陈述、马某的答辩、户籍证明信等证据予以证实。
本院认为，张某甲与马某经人介绍相识并自主登记结婚，双方在共同生活期间建立了较好的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但张某甲未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对张某甲要求与马某离婚的诉讼请求不予支持。今后张某甲与马某应加强沟通，互相理解，互相关爱，夫妻感情还是会重归于好的，况且双方的婚生男孩张某乙年幼，张某甲与马某应多为孩子考虑，给孩子营造一个良好的家庭环境，以利于孩子的健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回张某甲要求与马某离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙芸茹
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡 洁
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1070号
原告李楠，男。
被告西安市公安局新城分局。住所地西安市新城区后宰门51号。
法定代表人鲁鸣，局长。
本院在审理原告李楠诉被告西安市公安局新城分局治安行政处罚一案中，原告李楠于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李楠在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李楠撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李楠负担。
审判长 翟汉卿
审判员 王玲莉
审判员 王 玮
二〇一七年六月二十六日
书记员 白 雪
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执恢56号
申请执行人：陈绍林，男，1970年7月7日出生，沾益县人。
被执行人：谢跃红，女，1976年9月25日出生，宜良县人。
被执行人：保玲娜，女，1990年4月18日出生，宜良县人。
申请人陈绍林与被执行人谢跃红、保玲娜民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人保玲娜根据本院（2015）宜民初字第1096号民事判决书履行了530000元偿还义务，剩余42980元陈绍林自愿放弃。本案现已全部执行完毕，申请人书面确认结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜民初字第1096号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严永谊
二〇一七年五月八日
书记员 柴国敏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新密执字第385-1号
申请执行人郑老国，男，汉族。
被执行人郑松辰，男，汉族。
被执行人郑林甫，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第537号民事调解书，在执行郑老国诉郑松辰、郑林甫民间借贷纠纷一案中，对该案进行再审，于2015年5月5日作出（2015）新密民再初字第1号民事判决书，判决撤销了本院（2013）新密民一初字第527号民事调解书，现该判决已发生法律效力。据此，本案据以执行的依据被撤销，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）新密民一初字第527号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 楠
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初262号
原告：南京软件谷资产管理有限公司，统一社会信用代码91320114598039013X，住所地南京市雨花台区宁双路28号604室。
法定代表人：梁苏杰，该公司总经理。
被告：南京安信达信息科技有限公司，统一社会信用代码91320114593510187L，住所地南京市雨花台区郁金香路2号郁金香软件大厦513室。
法定代表人：高峰。
本院在审理原告南京软件谷资产管理有限公司诉被告南京安信达信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告南京软件谷资产管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京软件谷资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告南京软件谷资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费2148元，减半收取1074元，由原告南京软件谷资产管理有限公司自行负担。
审判员 刘 芳
二〇一八年三月十五日
书记员 魏媛媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民二终字第1524号
上诉人（原审原告）弋文斌，男，汉族，1949年5月7日生。
委托代理人贾付山，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）登封市科技和工业信息化委员会。
法定代表人任永立，该委员会主任。
委托代理人秦文献，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
委托代理人刘海军，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人戈文斌因与被上诉人登封市科技和工业信息化委员会劳动争议纠纷一案，不服登封市人民法院（2014）登民一初字第1262号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审查认为，本案所涉及的原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂，戈文斌因此于其后下岗。因登封县化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定：驳回原告戈文斌的起诉。本案受理费10元，予以退还。
戈文斌不服原审裁定向本院提起上诉称：一、一审法院裁定驳回起诉所依据的事实认定错误。该裁定书认定，“因登封市化肥厂被关闭而产生的职工安置及相关待遇问题，不属于劳动争议案件的受案范围”，因而驳回原告起诉。这一认定与事实不符。其一，被告虽提交了政府的关闭文件，但该文件即使是真实的，文件内容也没有落实。登封化肥厂并未在1982年关闭，原告提交了1991年登封市化肥厂的调级表、1999年至2002年被告处置登封市化肥厂资产的文件及通知，均可以证实登封市化肥厂未在1982年关闭。其二，本案也不是因被告关闭登封市化肥厂引起的争议，而是被告处置化肥厂资产而未按照相关法律规定解决职工权益问题而引起的争议。二、一审法院裁定驳回起诉所适用的法律错误。1、该裁定书适用民事诉讼法第一百一十九条关于起诉条件的规定而驳回原告起诉。而本案原告的起诉，恰恰符合该条的四项规定。被告科工委是法人，且违法处置原告单位资产而强行解散原告单位，未安置原告、未补发原告工资，未为原告缴纳各项社会保险，导致原告无法办理退休手续，违背了法律的强制性规定，严重侵犯了原告的合法权益，被告和原告有着直接的利害关系，且被告是明确的，诉讼请求是具体的，这种赔偿请求，也属于人民法院的受案范围。2、该裁定适用“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条”的规定是明显错误的。其一，该裁定适用法律不明确不具体。最高人民法院关于审理劳动争议案件问题的解释共四个，是哪个解释第一条？其二，查遍四个解释的第一条，都不是关于驳回起诉的法律规定。其三，没有明确的法律规定行政机关不能作为劳动争议案件的主体。其四，本案应当属于劳动争议调解仲裁法第二条第（六）项“法律、法规规定的其他劳动争议”的情形。三、退一万步讲，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第一款第（一）、（二）项：“属于劳动争议案件的，应当受理。虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，不管本案属不属于劳动争议案件，一审法院受理后，都应当进行审理，而不是驳回起诉。综上所述，一审法院驳回起诉的事实依据和法律依据均不能成立。故请求：1、撤销原审裁定，发回一审法院重新审理；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人登封市科技和工业信息化委员会答辩称：一、一审法院认定原登封县化肥厂被登政（1982）163号文件关闭的事实正确。一审法院已经查明：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业，登封县化肥厂在1982年11月由于经营亏损，登封县人民政府根据开封行署（1982）178号文件通知的精神，作出登政（1982）163号文件，决定自1982年11月1日起关闭登封县化肥厂。也就是说，化肥厂是政府运用行政手段关闭的，由此引起的劳动纠纷不是履行劳动合同的问题，而是推行国家政策过程中的派生物。当然，关闭企业需要一定时间，可能政府作出关闭决定后企业还运行一段时间，但这不影响化肥厂被政府关闭的事实。二、答辩人与上诉人不存在任何关系，上诉人与化肥厂自停止工作后也不存在劳动关系，而上诉人工作期间国家没有规定其诉请的待遇。上诉人所述的工作年代用工方式与现在不同，合同制、正式工或固定工、计划内用工、计划外用工、临时工、农业户口、非农户口等用工或户口当时都有很大不同。假如按照本案上诉人自述的上个世纪70、80年代在登封市化肥厂工作，上诉人的身份也仅仅是“临时工”，按照当时规定，上诉人工作期间国家并没有规定为临时工缴纳养老保险，也没有规定保障合同期满后“临时工”的生活费和补偿金。而上诉人在化肥厂被关停后到1995年《劳动法》实施前，上诉人应当遵照当时的政策“哪来哪回”的原则，或回农村或城镇待业，化肥厂依法不可能为上诉人缴纳或补缴养老保险。1995年《劳动法》实施后至今，上诉人和化肥厂双方不存在劳动关系或事实上的劳动关系。2008年起实施的《劳动合同法》将用工作为建立劳动关系的唯一标准，上诉人按照其自述的1989年停止工作后与化肥厂就已经不存在劳动关系。三、上诉人的诉讼请求已经超过仲裁时效。按上诉人所述，其1989年停止工作之后，双方既没有签订劳动合同也未实际用工，双方自然不存在劳动关系。即使如上诉人所述的多次要求解决问题，也早已超过了《劳动法》规定的60日仲裁时效，且该60日不中止不中断（《劳动争议调解仲裁法》规定仲裁时效为1年）。按照上诉人所述，从1989年停止工作至今已经25年，远远超过了民事诉讼法最长20年的诉讼时效。
本院经审查认为：原登封县化肥厂系独立核算的全民所有制企业。1982年11月，登封县人民政府作出登政（1982）163号文件，主要内容为接开封行署（1982）178号文件通知，决定关闭登封县化肥厂，同时责成经委、财政局、人民银行、农业银行会同化肥厂按照上级有关关停企业的规定，认真做好各项善后工作。此后登封县化肥厂虽存在过承包经营，但其经营方式的选定及相关资产的处置均由政府相关部门主导进行，现亦未有证据证明登封县化肥厂已被注销。2014年4月上诉人以被上诉人登封市科技和工业信息化委员会为被告提起诉讼，要求缴纳养老保险金并协调办理退休手续、支付经济补偿金等。因本案所涉职工集体下岗及其相关安置待遇问题，是由登封县化肥厂被政府决定关闭及该化肥厂资产被处置而引发，属政府主管部门在推行相关政策和对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中出现的情况；故此相关遗留问题不属劳动争议，也不属人民法院应受理的平等民事主体之间的民事权益纠纷，当事人可另行通过其他合法途径解决。综上，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军胜
审 判 员 贾建新
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 杨
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2322号
原告：白城宏达农机汽贸有限公司。地址：白城市经济开发区洮白一级公路北、平齐铁路南。
法定代表人：刘广亮，系公司经理。
委托代理人：吴永生，住黑龙江省五常市。
被告：刘荣春，住吉林省榆树市。
被告：刘显瑞，住吉林省榆树市。
委托代理人：刘荣春，住吉林省榆树市。
原告白城宏达农机汽贸有限公司（以下简称白城公司）诉被告刘荣春、刘显瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告白城公司委托代理人吴永生、被告刘荣春到庭参加诉讼、被告刘显瑞委托代理人刘荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘荣春立即给付原告白城宏达农机汽贸有限公司欠款人民币4000.00元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：雷沃公司与白城公司是合作伙伴的关系，两公司共同进行农机具销售业务。2015年3月20日刘荣春向雷沃公司购买拖拉机一台，总价款为73300元，提车时交款53600元，余款19700元约定用国家农机补贴款来偿还，并就余款向原告出具借据一枚，刘显瑞作为担保人在欠据上签名，约定在2015年5月1日前付清，逾期按1.2%支付利息，后被告于2015年11月9日用国家农机补贴还款15700元，尚欠款4000元，经原告多次催收，被告均不归还。
刘荣春辩称：车的总价款是73300元，提车时交款53600元，剩下的钱用农机补贴款支付，补贴的事和我们没有关系，雷沃公司怕补贴款打到我们账户后我们不给钱，所以让我们出的欠条。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。刘荣春在审理中虽主张在购买拖拉机时，雷沃公司公司同意其未付部分的价款用国家农机补贴款支付，双方互不找差，但未能就其主张的事实提出证据证明，对刘荣春的此项主张，本院不予采信。
本院认为，刘荣春从雷沃公司购买农机，是双方当事人真实意思表示，其买卖合同成立并有效。刘荣春应当按照约定履行给付所欠价款的义务，逾期未给付违约，应按约定承给付逾期利息的违约责任。刘显瑞作为担保人应承担连带责任。白城公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘荣春于判决生效后立即给付原告白城宏达农机汽贸有限公司欠款人民币4000.00元及利息（按月利率1.2%自2015年5月1日起计算至给付之日止）。
二、被告刘显瑞承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一六年九月五日
书 记 员 单海晶
靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824财保107号
申请人：张某某，男，生于1955年11月21日，汉族，住陕西省佳县朱官寨乡，系死者张江峰之父。
申请人：张某甲，女，生于1962年2月6日，汉族，住陕西省佳县朱官寨乡,系死者张江峰之母。
申请人：毛某某，女，生于1984年3月22日，汉族，住陕西省榆林市榆阳区文化路，系死者张江峰之妻。
申请人：张某乙，女，生于2007年5月22日，汉族，住陕西省榆林市榆阳区文化路，系死者张江峰之女。
法定代理人：毛某某，生于1984年3月22日，汉族，住陕西省榆林市榆阳区文化路，系张某乙之母。
被申请人：淮北龙祥运输有限公司，住所地安徽省淮北市相阳路寇商贸一条街二区。
被申请人：淮北市圣天阁汽车销售有限公司运输分公司，住所地安徽省淮北市相山区寇湾村西侧。
负责人：王艳，系该公司总经理。
申请人张某某、张某甲、毛某某、张某乙于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人淮北龙祥运输有限公司所有的皖F291**重型半挂牵引车、淮北市圣天阁汽车销售有限公司运输分公司所有的皖F56**挂重型仓栅式半挂车予以保全。担保人张继孝以自有的陕K090**牌小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，致判决不能执行或难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人淮北龙祥运输有限公司所有的皖F291**（皖F56**挂）重型半挂牵引车一辆。
二、扣押期限二年。
案件申请费1020元，由被申请人淮北龙祥运输有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 常伟
二〇一六年十一月八日
书记员 林琛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初5526号
原告：广州迪佳物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风西路132号自编二楼D房。
法定代表人：秦少瑜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴彬，男，该公司工作人员。
被告：钟小兰，女，1969年2月15日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
被告：孙霞，女，1959年5月15日出生，汉族，身份证住址河南省扶沟县。
原告广州迪佳物业管理有限公司与被告钟小兰、孙霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告广州迪佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广州迪佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 古志华
二〇一八年二月十四日
书记员 杜绮雯
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1895号
原告：刘春霞。
被告：张砚光。
被告：冯青。
原告刘春霞与被告张砚光、冯青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新建独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春霞、被告张砚光到庭参加诉讼，被告冯青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘春霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还现金270000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月25日至2016年5月20日期间，被告分三次向原告借款270000元。该款经原告多次索要，被告至今未付。
被告张砚光辩称，对借款及数额均无异议。
被告冯青未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张砚光与冯青系夫妻关系，二被告于2005年12月份结婚。2016年4月25日，被告张砚光借原告刘春霞现金100000元；2016年5月17日，被告张砚光借原告刘春霞现金70000元；2016年5月20日，被告张砚光借原告刘春霞现金100000元。三笔借款原告均于同日转入被告张砚光的银行帐户中。上述借款共计270000元+被告至今未返还。
本院认为，原告与被告张砚光之间借贷事实清楚，证据充分，因借款时未约定借款期限，原告随时有权要求被告返还。二被告系夫妻关系，本案所涉债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告冯青对本案所涉债务应负返还责任。被告冯青经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张砚光、冯青于本判决生效之日起十日内返还原告刘春霞现金270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，财产保全费1870元，共计4545元由被告张砚光、冯青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新建
二〇一七年五月八日
书记员 相益新
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜中执字第00020号
申请执行人郑海燕，女，汉族。
委托代理人宋涛，男，汉族。
被执行人铜川市新区华荣商贸有限公司。住所地：铜川市新区。
法定代表人朱华云，该公司董事长。
被执行人铜川市技工学校。住所地：铜川市新区。
法定代表人张宜平，该校校长。
郑海燕与铜川市新区华荣商贸有限责任公司、铜川市技工学校商品房买卖合同纠纷一案，铜川仲裁委员会于2012年7月4日作出的铜仲裁决字（2012）第14号仲裁裁决，已经发生法律效力。郑海燕向本院申请执行，本院于2013年11月12日立案执行。
本案在执行中，被执行人铜川市技工学校和申请执行人于2013年12月13日达成执行和解协议，协议内容：一、铜川市技工学校于签订该协议之日将铜川新区华荣商城1#A段幢3单元4层30402号商品房交付郑海燕，郑海燕验房并接房后，免除对铜川市技工学校迟延交房违约金。二、该案执行费由铜川市技工学校负担。现该和解协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结铜川仲裁委员会铜仲裁决字（2012）第14号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫宁
审 判 员 徐 伟
代理审判员 李 峰
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李宝莉
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终572号
上诉人（原审原告）宫某1，男，1950年7月4日出生，汉族，山西省大同市矿区人，同煤集团大斗沟矿退休工人，现住山西省大同市矿区。
委托代理人潘雪峰，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宫某2，男，1936年9月7日出生，汉族，繁峙县光裕堡乡大李牛村人，农民，现住繁峙县。
委托代理人宫斗恩，男，1963年10月11日出生，汉族，繁峙县光裕堡乡大李牛村人，农民，现住繁峙县。
上诉人宫某1因与被上诉人宫某2继承纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2015）繁民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宫某1的委托代理人潘雪峰，被上诉人宫某2的委托代理人宫斗恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告宫某2及宫林生系同胞兄弟。其父亲宫仲伟生前在繁峙县繁城镇二道街拥有房产33间，1959年3月私房改造期间被国家经租。1995年国家落实政策时，因被经租的房屋曾被维修翻新，被告于当年12月25日按一等房14间、每间150元，二等房5间、每间100元翻新费和一间小房作价400元的价格，交款后将尚存的20间房和院落收回（其余13间已自然倒塌）。1999年11月7日，有关部门为被告颁发了该房院的《集体土地建设用地使用证》，该证载明土地使用者为被告，土地类别为宅基地。2007年被告将该院的20间房屋拆除，建起了4层楼房，其中第3和第4层的房屋已出售他人。原告诉争的位于繁峙县一道街的房产，根据繁峙县房管局档案资料记载，该房产16间，原所有人为裴增禄。1959年3月被国家经租，1994年落实政策，于6月21日退回尚存的房屋10间。退房时经裴增禄之子裴石存与被告协商，被告以6000元的价格购得该房，交款后裴石存为被告出具了收款收据，由被告之妻郭世英在退房手续上签名，此后被告接管了该房院并对房屋进行了维修。原告诉争的位于繁峙县光裕堡乡大李牛村的房产，在距本次诉讼前三十年已由原告按3000元的价格出售，后被告又加300元买回，对之后的处理，原、被告各执己见，但均无证据证实。
2002年8月10日，经原、被告之姨叔贾某居中协调，被告与原告及宫林生就上述房产立下分单，分单内容为：立分单约人宫某2今有繁峙县城一道街、二道街各一处房产，现付宫某1、宫某1各两万五千元，后该房产再与两兄弟无牵涉。立分单约人宫某2、宫某1、宫林生，中证人贾某，公元二00二年八月十日立。该分单由贾某家人书写后由被告和宫某1在分单上按了指印。后宫林生收取了分割费2.5万元。
原审法院认为，对原告诉争的位于繁峙县一道街的房产，根据繁峙县房管局档案资料记载，该房产原所有人为裴增禄，原告所举证据不能证实该房产系其父宫仲伟之遗产，故对原告要求分割该房产之主张本院不予支持。对诉争的位于二道街的房产，因该房产已于2002年在长辈主持下立下分单进行了处理，原告在该分单上按下指印，宫林生也收取约定的分割款25000元，应视为对分单约定内容的认可。原告未收取分割款25000元，也只是对协议的继续履行，并不能影响该分单约效力。该房产系解放前所建老宅，至1995年被告收回时已多处倒塌，2002年进行分割时这些老旧房屋到底价值几何原告未提交证据予以证明，现原告再次对该房产主张分割，于理不通，于法无据，本院对其主张不予支持。对诉争的位于繁峙县光裕堡乡大李牛村的房产，在距本次诉讼前三十年已由原告出售，被告又买回，该房产不能认定为原、被告之父的遗产，加之该房产的处理距本次诉讼已有三十多年，故对原告的此项请求也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告宫某1之诉讼请求。案件受理费425元由原告宫某1承担。
上诉人宫某1不服一审判决上诉称，1、位于繁峙县一道街与二道街的房产均系父亲的遗产，应当依法分割。根据当时法律规定，经租房的退还无需进行购买，被上诉人认为是购买的观点是虚假的。关于一道街的房产，繁峙县政府的退房手续显示该房退还了郭世英系被上诉人配偶，可以证明一道街的房产系父亲宫仲伟所有。2、被上诉人提交的繁集建（1999）字第01011180-1号《集体土地建设用地使用证》系违法证书，不能采信。3、被上诉人提供的分家约定是无效的，该约定存在欺骗性质，上诉人是在对房产真实情况不知情下签订的，上诉人虽然签字，但没有拿钱。4、一审法院遗漏关于宅基地使用权分割的诉讼请求。综上，原审判决事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。
被上诉人宫某2答辩称，关于上诉人主张分割的繁峙县一道街的房产，该房产工16间，原所有人为裴增禄。被上诉人于1994年是以当时6000元的价格向裴增禄购买该房产，并有购房手续和付款手续证明。上诉人认为该房产属于父亲遗产应当继承分割，无任何依据，应当不予支持。关于繁峙县二道街的房产争议问题，其父亲宫仲伟生前在繁峙县繁城镇二道街拥有房产33间，1959年3月私房改造期间被国家经租。1995年国家落实政策时，因被经租的房屋曾被维修翻新，被上诉人于当年12月25日按一等房14间、每间150元，二等房5间、每间100元翻新费和一间小房作价400元的价格，交款后将尚存的20间房和院落收回（其余13间已自然倒塌）。1999年11月7日，有关部门为被上诉人颁发了该房院的《集体土地建设用地使用证》，该证载明土地使用者为被上诉人，土地类别为宅基地。现上诉人主张分割该房产，无任何证据和理由。综上，上诉人上诉证据不足，原审判决驳回诉讼请求正确，请求二审法院维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、上诉人主张的位于繁峙县一道街、二道街的房产是否应当作为其父亲遗产予以继承分割；2、双方当事人订立的分家约定是否合法有效。
关于上诉人宫某1主张分割的位于繁峙县一道街的房产，该房产原有16间，原所有人为裴增禄。该处房产是被上诉人宫某2于1994年以当时6000元的市场价格向裴增禄购买，并有购房手续和付款手续予以证明。上诉人认为该房产属于父亲遗产应当继承分割，无事实依据，本院不予支持。关于繁峙县二道街的房产争议问题，因繁峙县政府部门于1999年11月份为被上诉人宫某2颁发了该房院的《集体土地建设用地使用证》，该证书载明该地类别为宅基地，土地使用权人为宫某2。且宫某2与宫某1就该处房产的争议问题签订了分家约定，双方对该约定签字确认。是双方真实意思表示，且该约定内容并不违反法律禁止性规，分家约定合法有效。现上诉人以该房产属于父亲遗产且分家约定无效为由主张继承分割该房产，依据不足，不予支持。另上诉人诉称繁峙县政府给被上诉人宫某2颁发的繁集建（1999）字第01011180-1号《集体土地建设用地使用证》违法无效的问题，不属于民事诉讼审查的范围，本院不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人宫某1的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人宫某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年八月二十六日
书记员 焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终572号
上诉人（原审原告）宫某1，男，1950年7月4日出生，汉族，山西省大同市矿区人，同煤集团大斗沟矿退休工人，现住山西省大同市矿区。
委托代理人潘雪峰，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宫某2，男，1936年9月7日出生，汉族，繁峙县人，农民，现住繁峙县。
委托代理人宫斗恩，男，1963年10月11日出生，汉族，繁峙县人，农民，现住繁峙县。
上诉人宫某1因与被上诉人宫某2继承纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2015）繁民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宫某1的委托代理人潘雪峰，被上诉人宫某2的委托代理人宫斗恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告宫某2及宫林生系同胞兄弟。其父亲宫仲伟生前在繁峙县××城镇××街拥有房产33间，1959年3月私房改造期间被国家经租。1995年国家落实政策时，因被经租的房屋曾被维修翻新，被告于当年12月25日按一等房14间、每间150元，二等房5间、每间100元翻新费和一间小房作价400元的价格，交款后将尚存的20间房和院落收回（其余13间已自然倒塌）。1999年11月7日，有关部门为被告颁发了该房院的《集体土地建设用地使用证》，该证载明土地使用者为被告，土地类别为宅基地。2007年被告将该院的20间房屋拆除，建起了4层楼房，其中第3和第4层的房屋已出售他人。原告诉争的位于繁峙县××街的房产，根据繁峙县房管局档案资料记载，该房产16间，原所有人为裴增禄。1959年3月被国家经租，1994年落实政策，于6月21日退回尚存的房屋10间。退房时经裴增禄之子裴石存与被告协商，被告以6000元的价格购得该房，交款后裴石存为被告出具了收款收据，由被告之妻郭世英在退房手续上签名，此后被告接管了该房院并对房屋进行了维修。原告诉争的位于繁峙县××××牛村的房产，在距本次诉讼前三十年已由原告按3000元的价格出售，后被告又加300元买回，对之后的处理，原、被告各执己见，但均无证据证实。
2002年8月10日，经原、被告之姨叔贾某居中协调，被告与原告及宫林生就上述房产立下分单，分单内容为：立分单约人宫某2今有繁峙县城一道街、二道街各一处房产，现付宫某1、宫某1各两万五千元，后该房产再与两兄弟无牵涉。立分单约人宫某2、宫某1、宫林生，中证人贾某，公元二00二年八月十日立。该分单由贾某家人书写后由被告和宫某1在分单上按了指印。后宫林生收取了分割费2.5万元。
原审法院认为，对原告诉争的位于繁峙县××街的房产，根据繁峙县房管局档案资料记载，该房产原所有人为裴增禄，原告所举证据不能证实该房产系其父宫仲伟之遗产，故对原告要求分割该房产之主张本院不予支持。对诉争的位于二道街的房产，因该房产已于2002年在长辈主持下立下分单进行了处理，原告在该分单上按下指印，宫林生也收取约定的分割款25000元，应视为对分单约定内容的认可。原告未收取分割款25000元，也只是对协议的继续履行，并不能影响该分单约效力。该房产系解放前所建老宅，至1995年被告收回时已多处倒塌，2002年进行分割时这些老旧房屋到底价值几何原告未提交证据予以证明，现原告再次对该房产主张分割，于理不通，于法无据，本院对其主张不予支持。对诉争的位于繁峙县××××牛村的房产，在距本次诉讼前三十年已由原告出售，被告又买回，该房产不能认定为原、被告之父的遗产，加之该房产的处理距本次诉讼已有三十多年，故对原告的此项请求也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告宫某1之诉讼请求。案件受理费425元由原告宫某1承担。
上诉人宫某1不服一审判决上诉称，1、位于繁峙县××与××街的房产均系父亲的遗产，应当依法分割。根据当时法律规定，经租房的退还无需进行购买，被上诉人认为是购买的观点是虚假的。关于一道街的房产，繁峙县政府的退房手续显示该房退还了郭世英系被上诉人配偶，可以证明一道街的房产系父亲宫仲伟所有。2、被上诉人提交的繁集建（1999）字第01011180-1号《集体土地建设用地使用证》系违法证书，不能采信。3、被上诉人提供的分家约定是无效的，该约定存在欺骗性质，上诉人是在对房产真实情况不知情下签订的，上诉人虽然签字，但没有拿钱。4、一审法院遗漏关于宅基地使用权分割的诉讼请求。综上，原审判决事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。
被上诉人宫某2答辩称，关于上诉人主张分割的繁峙县××街的房产，该房产工16间，原所有人为裴增禄。被上诉人于1994年是以当时6000元的价格向裴增禄购买该房产，并有购房手续和付款手续证明。上诉人认为该房产属于父亲遗产应当继承分割，无任何依据，应当不予支持。关于繁峙县二道街的房产争议问题，其父亲宫仲伟生前在繁峙县××城镇××街拥有房产33间，1959年3月私房改造期间被国家经租。1995年国家落实政策时，因被经租的房屋曾被维修翻新，被上诉人于当年12月25日按一等房14间、每间150元，二等房5间、每间100元翻新费和一间小房作价400元的价格，交款后将尚存的20间房和院落收回（其余13间已自然倒塌）。1999年11月7日，有关部门为被上诉人颁发了该房院的《集体土地建设用地使用证》，该证载明土地使用者为被上诉人，土地类别为宅基地。现上诉人主张分割该房产，无任何证据和理由。综上，上诉人上诉证据不足，原审判决驳回诉讼请求正确，请求二审法院维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、上诉人主张的位于繁峙县××、××街的房产是否应当作为其父亲遗产予以继承分割；2、双方当事人订立的分家约定是否合法有效。
关于上诉人宫某1主张分割的位于繁峙县××街的房产，该房产原有16间，原所有人为裴增禄。该处房产是被上诉人宫某2于1994年以当时6000元的市场价格向裴增禄购买，并有购房手续和付款手续予以证明。上诉人认为该房产属于父亲遗产应当继承分割，无事实依据，本院不予支持。关于繁峙县二道街的房产争议问题，因繁峙县政府部门于1999年11月份为被上诉人宫某2颁发了该房院的《集体土地建设用地使用证》，该证书载明该地类别为宅基地，土地使用权人为宫某2。且宫某2与宫某1就该处房产的争议问题签订了分家约定，双方对该约定签字确认。是双方真实意思表示，且该约定内容并不违反法律禁止性规，分家约定合法有效。现上诉人以该房产属于父亲遗产且分家约定无效为由主张继承分割该房产，依据不足，不予支持。另上诉人诉称繁峙县政府给被上诉人宫某2颁发的繁集建（1999）字第01011180-1号《集体土地建设用地使用证》违法无效的问题，不属于民事诉讼审查的范围，本院不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人宫某1的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人宫某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年八月二十六日
书记员 焦媛媛
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第492号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告宋国臣，男，1952年7月25日出生，汉族，个体，住林甸县林甸镇西南街。
原告林甸县农村信用合作社诉被告宋国臣借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2002年7月26日，被告宋国臣以经商为由，向原告林甸县农村信用合作联社（营业部）申请抵押借款40000.00元。并签订了抵押借款合同，双方在合同中约定：借款金额为40000.00元；借款利率为6.195‰；使用期限为12个月。同时，被告宋国臣用其所有的座落在林甸县林甸镇西南街144平方米的房屋产权及土地使用权作抵押，并在林甸县房地产管理处登记备案。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（营业部）派员催收，被告宋国臣至今未能履行偿还借款本息义务。截止至2015年9月24日，被告宋国臣尚欠原告借款本金40000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告宋国臣偿还借款本金4000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。同时，对被告宋国臣的抵押物享有优先受偿权。
本院认为，该案已于2008年11月20日经林甸县人民法院（2008）林商初字第53号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费800.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 坤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11397号
原告�张在桥，男，1975年3月13日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：黄群胜，浙江学优律师事务所律师。
被告：浙江美福食品有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明工业区28号。
法定代表人：陈文秋，董事长。
诉讼代表人：浙江海昌律师事务所，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：董立人，浙江海昌律师事务所律师
委托诉讼代理人：彭建国，浙江海昌律师事务所律师。
原告张在桥与被告浙江美福食品有限公司（以下简称美福公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告张在桥及其委托诉讼代理人黄群胜，被告美福公司的委托诉讼代理人彭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张在桥向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告拖欠原告的工资81000元为职工破产债权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2010年6月进入浙江美福食品有限公司工作，被安排在浙江美福食品有限公司潘桥在建美福大楼工作任施工资料管理员，月工资8000元，一直工作到2013年2月28日工地停工，但是浙江美福食品有限公司自2012年4月25日至2013年2月28日因资金困难，一直没有发放每个月的工资，截止2013年2月28日共拖欠原告工资81000元。为维护原告的合法权益，原告多次根浙江美福食品有限公司法定代表人陈文秋及股东陈工雷讨要拖欠的工资，但是因浙江美福食品有限公司资金链断裂，一直无力支付拖欠的工资，最终于2016年1月21日浙江美福食品有限公司向原告出具工资欠条一张，确认浙江美福食品有限公司拖欠原告2012年4月25日至2013年2月28日的工资为81000元。
本院经审理认定事实如下：原告自2010年6月进入浙江美福食品有限公司工作，被安排在浙江美福食品有限公司潘桥在建美福大楼工作任施工资料管理员，月工资8000元，一直工作到2013年2月28日工地停工，但是浙江美福食品有限公司自2012年4月25日至2013年2月28日因资金困难，一直没有发放每个月的工资，截止2013年2月28日共拖欠原告工资81000元。为维护原告的合法权益，原告多次根浙江美福食品有限公司法定代表人陈文秋及股东陈工雷讨要拖欠的工资，但是因浙江美福食品有限公司资金链断裂，一直无力支付拖欠的工资，最终于2016年1月21日浙江美福食品有限公司向原告出具工资欠条一张，确认浙江美福食品有限公司拖欠原告2012年4月25日至2013年2月28日的工资为81000元。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（四）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
确认被告浙江美福食品有限公司拖欠原告张在桥的工资81000元为职工破产债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告浙江美福食品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郭靓斐
二〇一六年十二月五日
代书记员 王 洲
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初213号
原告王玉荣，女，1988年12月19日出生，汉族，农民。
委托代理人王红建，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人孙素芬，河南豫星律师事务所律师助理。
被告田艳艳，女，1989年4月21日出生，汉族，农民。
被告吴鹏翔，男，1990年5月10日出生，汉族，农民。系被告田艳艳的丈夫。
委托代理人田红利，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李文国，河南豫星律师事务所律师助理。
原告王玉荣与被告田艳艳、吴鹏翔民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉荣及其委托代理人王红建、孙素芬，被告田艳艳的委托代理人田红利、李文国到庭参加诉讼。被告吴鹏翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同学且系同村人，平时关系不错，因被告田艳艳做生意周转资金，分两次向原告借款共153000元，2014年10月5日借13000元，2015年5月23日借140000元，被告田艳艳均给原告出具有借据，经原告多次催要，被告仅还给原告5000元，余款148000元经原告多次催要，被告田艳艳不但不还钱，而且还想赖账。因二被告系夫妻关系，依法应共同承担婚姻关系存续期间对外所负债务。为此起诉，请求法院依法判令二被告清偿借款148000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月23日起计算至还清之日止；诉讼费用由二被告承担。
被告田艳艳辩称，原告所举的140000元的条据是被告所出具的，但是在原告及其家人胁迫的情况下所出具的，被告田艳艳已向公安机关报案，至今未处理。请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴鹏翔在法定期限内未提出答辩，也未向本院提供任何证据。
本院确定本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在合法的民间借贷关系；2、原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、借据两张，证明被告借原告款153000元的事实；3、婚姻登记档案一份，证明二被告系夫妻关系。
被告田艳艳质证称，对原告所举的2014年10月5日的条据真实性无异议，对2015年5月23日的条据有异议，是被告田艳艳在受到原告及其家人胁迫的情况下所出具的；对原告所举的证据1、3无异议。
被告田艳艳未向本院提供证据。
证据分析与认定：对被告田艳艳无异议部分的证据效力予以认定；被告田艳艳对原告所举证据2中140000元的条据的真实性无异议，对合法性有异议，但未举出充分证据推翻该条据的效力，结合当庭调查情况，可以认定该条据系被告田艳艳给原告出具的事实。被告吴鹏翔未到庭，视为放弃质证权利。
依据当事人的陈述、举证、质证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
二被告系夫妻关系。被告田艳艳于2014年、2015年间先后向原告借款共153000元，并给原告出具了两份条据。后被告田艳艳归还原告款5000元，余款未归还原告，为此形成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告系夫妻关系。原告所提供的证据足以证明被告田艳艳借原告款148000元的事实，原告要求二被告共同清偿上述借款，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告支付利息的诉求，本院依法不予支持。二被告辩解理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告田艳艳、吴鹏翔于本判决生效后十日内偿还原告王玉荣借款148000元；
二、驳回原告王玉荣的其他诉讼请求。
案件受理费3363元，由被告田艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 王新良
人民陪审员 王东华
二〇一六年六月八日
书 记 员 张艳辉
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛水民初字第0259号
原告俞某某，女，1951年2月12日生，汉族。
委托代理人蒋福生，1943年10月21日生，汉族。
原告俞某甲，女，1963年6月29日生，汉族。
委托代理人俞某某，女，1951年2月12日生，汉族。
委托代理人原告俞某乙，女，1966年5月20日生，汉族。
原告俞某乙，女，1966年5月20日生，汉族。
被告俞某丙，男，1954年5月19日生，汉族。
被告俞某丁，男，1959年1月8日生，汉族。
本院在审理原告俞某某、俞某甲、俞某乙诉被告俞某丙、俞某丁法定继承纠纷一案中，三原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许三原告撤回起诉。
审判员 杨丽莉
二〇一四年六月三十日
书记员 祁云秀
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第14355号
原告林婉璐，女，1986年8月17日，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人曾福平、黄保林，福建重宇合众律师事务所律师。
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区，组织机构代码05119650-9。
法定代表人姚盛旺，执行董事兼总经理。
委托代理人林家年，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告林婉璐与被告厦门晏旺昕信息科技有限公司（下称晏旺昕公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾福平、被告晏旺昕公司的委托代理人林家年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林婉璐诉称，2014年8月21日，原告以本人名义在被告的网络拍卖平台爱网拍（www.iwpai.com）网站注册了1个会员账号，账号为林婉璐，成为被告会员。并用此账户在2015年4月前在被告网站进行了大量的现金充值、竞拍产品、提取现金等相关购买产品活动。起初，被告也按其经营的承诺向原告交付相关产品或提取部分现金。然，截至2015年7月起被告网站无法提现为止，原告账户内仍有49040.99元的金额没有进行消费和提取（林婉璐账户保证金49040.99元，其中9808.2元在尚品拍账户内）。原告多次向被告申请退还原告上述账户的未中标的剩余资金49040.99元，均未果。被告自2015年7月份起即以系统故障等理由，违反约定，既不向原告交付竞拍成功的产品，也未依约退还原告竞拍保证金。致使原告至今无法提起任何现金，遭受重大经济损失。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令1、被告退还原告账户内余额人民币共计49040.99元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际偿还全部款项日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，确认欠原告的金额为49040.99元。被告因经济周期影响，经营状况出现问题。对于原告陈述的爱网拍的经营模式没有异议。目前暂时无能力还款，希望双方可以通过协商达成分期付款协议。
经审理查明，爱网拍（www.iwpai.com）是被告晏旺昕公司经营的主体网站，以网站拍卖为销售形式的电子商务网站，是专业的网站拍卖平台。原告于2014年8月21日起在被告晏旺昕公司的网络拍卖平台爱网拍www.iwpai.com网站注册了会员账户为：林婉璐，成为被告会员。2014年8月21日起至2015年4月期间，原告在被告网站进行了大量的现金充值、竞拍产品、提取现金等相关购买产品活动，被告在此期间也能按其经营的承诺向原告支付相关产品或提取部分现金。截至2015年7月，被告网站无法提现。原告账户内仍有剩余资金49040.99元没有进行消费和提取（林婉璐账户49040.99元，其中9808.2元在尚品拍账户内）。原告自2015年7月份起曾多次向被告申请退还原告上述账户的未中标的剩余资金总计49040.99元，被告以系统故障等理由既不向原告交付竞拍成功的产品，也未依约退还原告竞拍保证金。另查明，爱网拍网站采用传统拍卖方式，未成功者保证金在商品竞拍周期结束后24小时内退到系统账户，会员中心操作退回保证金后5个工作日（不含申请当日）退到银行卡。现原告在正常拍卖周期结束后多次申请退还上述账户中的未中标保证金资金，均无法按照协议正常提现，原告遂于2015年9月11日诉至法院。
以上事实，有原告提供的原告账户信息、转账凭证、商事主体公示信息及当事人的庭审陈述为证，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告林婉璐依据被告晏旺昕公司经营的爱拍网网站的《拍卖规则》参与竞拍的行为，已与被告构成事实上的合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约将保证金资金交付被告，但被告未按时退还保证金资金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告退还账户内剩余资金人民币49040.99元并支付利息的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林婉璐返还账户内资金人民币49040.99元及利息（利息自2015年9月11日起计算至实际偿还全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费513元，由被告厦门晏旺昕信息科技有限公司负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 王红旗
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第960号
申请执行人姚正爱。
被执行人李明泽。
本院执行的申请执行人姚正爱与被执行人李明泽债权纠纷一案中，标的额为20000元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2012）即民初字第5339号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一四年五月十四日
书记员 王 珉
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第333号
罪犯杨邦军，男，生于1979年5月2日，四川省邛崃市人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院作出（2001）成少刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人杨邦军犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。2001年9月21日经四川省高级人民法院以（2001）川刑终字第617号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年、2011年、2012年经本院裁定共减刑四年二个月。执行机关雅安监狱于2014年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯杨邦军在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对杨邦军减刑。
经审理查明，罪犯杨邦军在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨邦军在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨邦军减刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期至2018年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张丹云
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2461号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王乃红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑河市亿诚房地产开发有限公司。
法定代表人：何心全，该公司总经理。
再审申请人王乃红因与被申请人黑河市亿诚房地产开发有限公司（以下简称亿诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院黑11民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王乃红申请再审称,原审判决没有查清再审被申请人是否起诉了申请人，没有查清被申请人是否存在，其代理人赵俞虎是否有权代理被申请人。申请人提供了大量证据证明诉争房屋存在严重质量问题，被申请人不仅在庭审前而且在庭审时承认房屋漏水，但拒绝维修，因此，申请人行使先履行抗辩权和不安抗辩权是合法必要的。如果给付了剩余房款，房屋的维修没有保障。故请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，原一、二审判决已认定双方当事人签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形。申请人已陆续交付购房款550,000.00元，并已取得诉争房屋的所有权证书，但申请人同时也必须履行交付全部购房款的义务。申请人辩称诉争房屋质量不合格，不应支付全部房款属行使先履行抗辩权及不安抗辩权的辩解理由，因此前黑河中院作出的（2015）黑中民终字第4号民事判决，已确认本案诉争房屋不存在质量问题，申请人解除房屋买卖合同的诉讼请求未获支持，其认为此房屋质量多处不合格的观点，亦未提交充分有效证据予以证实。此辩解理由不能支持。其次，赵俞虎作为亿诚房地产公司的委托代理人已经当事人授权，并经过一、二审法院审查，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王乃红的再审申请。
审判长 闫 谦 逊
审判员 殷巨明审判员吕一由
二〇一七年五月八日
书记员 安 伟 亮
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481财保8号
申请人：蒙某1，女，2012年2月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。
法定代理人：蒙某2，男，1981年10月16日出生，汉族，住所地，系申请人父亲。
法定代理人：莫某，女，1982年10月10日出生，壮族，住所地，系申请人母亲。
被申请人：凭祥市小聪仔幼儿园，住所地广西壮族自治区凭祥市。
负责人赵雪兰，该园园长。
被申请人：赵雪兰，女，1973年8月28日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
申请人蒙某1于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凭祥市小聪仔幼儿园、赵雪兰的100万元财产进行查封。因申请人蒙某1情况特殊，本院依法准许其对本次保全不提供担保。
本院经审查认为，申请人蒙某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人凭祥市小聪仔幼儿园（组织机构代码证代码为340432475）在广西凭祥农村商业银行股份有限公司友谊支行开设的帐户（账号为×××）内的存款11650元，并对上述帐户进行帐户冻结，只进不出，冻结期限为一年，从2017年1月24日至2018年1月23日止；
二、冻结被申请人赵雪兰（身份证号码）在广西凭祥农村商业银行股份有限公司友谊支行开设的帐户（账号为××）内的存款54659元，并对上述帐户进行帐户冻结，只进不出，冻结期限为一年，从2017年1月24日至2018年1月23日止；
三、冻结被申请人赵雪兰（身份证号码）在中国邮政储蓄银行凭祥市支行开设的帐户（账号为×××）内的存款7572元，并对上述帐户进行帐户冻结，只进不出，冻结期限为一年，从2017年1月24日至2018年1月23日止；
四、冻结被申请人赵雪兰（身份证号码）在中国邮政储蓄银行凭祥市支行开设的帐户（账号为×××）进行帐户冻结，只进不出，冻结期限为一年，从2017年1月24日至2018年1月23日止；
五、冻结被申请人赵雪兰（身份证号码）在中国工商银行凭祥市支行开设的帐户（账号为×××、×××）进行帐户冻结，只进不出，冻结期限为一年，从2017年1月24日至2018年1月23日止；
六、冻结被申请人赵雪兰（身份证号码）在中国建设银行凭祥市支行开设的帐户（账号为×××）进行帐户冻结，只进不出，冻结期限为一年，从2017年1月24日至2018年1月23日止；
七、冻结被申请人赵雪兰（身份证号码）在中国农业银行凭祥支行开设的帐户（×××、XXX）进行帐户冻结，只进不出，冻结期限为一年，从2017年1月24日至2018年1月23日止。
如需继续冻结，申请人蒙某1请于冻结期限届满前五日内向本院提出申请。冻结期间，非经本院准许，此款不准支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴桂陵
二〇一七年一月二十四日
书记员 吴权权
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第五条。
利害关系人申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。