wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执1210号
申请执行人杨建忠，男，1980年5月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人钟伟，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人马浩申请执行被执行人钟伟民间借贷纠纷一案，本院(2015)崇州民初字第1726号民事判决书已经发生法律效力，因钟伟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月21日向本院执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2016年12月24日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币510660元，已经执行到位0元。被执行人钟伟尚欠申请执行人马浩510660元。
二、终结四川省崇州市人民法院(2015)崇州民初字第1726号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年十二月二十四日
书记员 刘文学
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执1210号
申请执行人马浩，男，1990年10月1日出生，汉族，住四川省遂宁射洪县。
被执行人钟伟，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人马浩申请执行被执行人钟伟民间借贷纠纷一案，本院(2015)崇州民初字第1727号民事判决书已经发生法律效力，因钟伟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月21日向本院执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2016年12月24日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币660300元，已经执行到位0元。被执行人钟伟尚欠申请执行人马浩660300元。
二、终结四川省崇州市人民法院(2015)崇州民初字第1727号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年十二月二十四日
书记员 刘文学
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5485号
原告：李国胜，男，1983年8月8日出生，汉族，福建省安溪县。
被告：张榆鹏，男，1990年12月25日出生，汉族，福建省安溪县。
被告：张榆旭，男，1987年10月26日出生，汉族，福建省安溪县。
原告李国胜与被告张榆鹏、张榆旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国胜到庭参加诉讼，被告张榆鹏、张榆旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国胜向本院提出诉讼请求：1.被告张榆鹏应偿还原告借款150000元及其起诉之日起至实际还款之日止、按月利率20‰计算的利息损失；2.被告张榆旭应对被告张榆鹏的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用（包括且不限于受理费、保全费），由被告张榆鹏、张榆旭负担。事实和理由：原、被告于2016年6月22日签订借款合同，约定被告张榆鹏向原告借款150000元，没有约定借款期限和借款利息，但有约定逾期未还应按日利率万分之八计付违约金；还约定，被告张榆旭自愿为被告张榆鹏的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间是自借款期限届满之日起二年，保证范围是借款本金、违约金和实现债权的费用等；同时约定，如有纠纷，由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告依约于次日向被告张榆鹏提供了借款150000元；原告后向被告催要还款，被告拒不还款。为维护原告自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张榆鹏、张榆旭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：2016年6月22日，被告张榆鹏向原告借款人民币150000元，未约定借款利率及借款期限，约定逾期还款按日万分之八计算违约金，并约定由被告张榆旭提供保证担保。当日，两被告出具借条一份交由原告收执。嗣后，两被告未还款，致原告于2016年10月14日向本院提起诉讼。
本院认为：原告李国胜与被告张榆鹏、张榆旭之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张榆鹏未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及逾期还款利息的民事责任。李国胜请求借款的逾期还款利息按月利率20‰计算并自起诉之日2016年10月14日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告间明确约定保证方式为连带责任保证，被告张榆鹏未能依约偿还借款，担保人即被告张榆旭在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。被告张榆旭在承担保证责任后，有权向被告张榆鹏追偿。张榆鹏、张榆旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告张榆鹏应于本判决生效后十日内偿还原告李国胜借款人民币150000元及逾期利息（按月利率2%计算，自2016年10月14日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告张榆旭对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告张榆旭在承担保证责任后，有权向被告张榆鹏追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半后收取1650元，由被告张榆鹏、张榆旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 苏明坡
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特1118号
申请人（甲方）建基基业塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XXXX。
法定代表人梁XX。
申请人（乙方）黄伟锋，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省博罗县XXXX，身份证号码44********。
本院于2016年11月28日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定代理审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，甲乙双方经济补偿金纠纷，于2016年11月3日经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方劳动关系于本协议签订之日起解除。
二、甲方自愿依法按乙方工作年限支付一年一个月本人月平均工资的补偿金共计60703元。
三、此补偿金包括了解除劳动合同经济补偿金、社保补贴、高温津贴等所有补偿。乙方在本协议签订前的应发工资不包括在此协议内，由甲方按照双方劳动合同照常支付。
四、乙方必须配合甲方办理相关的离职手续。
五、双方共同确认：乙方在收到上述补偿金后，乙方承诺不再以任何理由、任何方式（劳动仲裁、诉讼、向有关国家机关投诉等方式）向甲方主张任何权利，甲、乙双方之间不再存在任何未了纠纷。
六、若乙方违反本协议约定再向甲方索要相关赔偿、补偿等款项，甲方有权向乙方索回本协议所列的一切款项，并有权追究乙方的法律责任。
七、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲、乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
八、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，五份均具有同等法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，自愿申请法院予以审查确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱玉娟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初230号
原告宋驰宇，男，1976年9月24日出生，汉族，工人。
委托代理人秦亮，黑河市爱辉区西兴法律服务所法律工作者。
被告李长新，男，1970年5月5日出生，汉族。
原告宋驰宇与被告李长新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋驰宇委托代理人秦亮、被告李长新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月被告资金周转困难，欲将自有的贵宝开发2号楼车库转让变现资金。经朋友介绍被告找到原告，经双方协商该车库转让价格为16万元人民币，并由被告承担过户费用，且被告明确承诺如无法顺利过户，愿承担法律上的一切责任。此后被告在2014年4月将购买的车库房屋所有权证交付给原告，并约定在当年的6月份办理该车库的变更过户手续，但至今一年有余，被告迟迟不履行约定义务。原告诉至法院，要求被告立即履行约定义务，将购买的房屋办理变更过户手续，诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、2013年1月12日收条1张。证明双方房屋买卖事实成立，被告按约定应履行该车库的变更过户手续。被告质证认为对证据的真实性无异议，收条中书写车库以16万元的价格卖给原告。
证据二、房屋所有权证复印件1份。证明双方买卖标的物的所有权人为被告李长新，产权性质为私产。被告质证认为该车库并不是被告所有，所有权人是于也，房证是被告交给原告的。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告不同意过户。该车库实际是40多平方米，所有权人不是被告，是被告一个朋友的。被告同意按照双方约定将20万元偿还原告，同意承担原告的损失。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告李长新于2013年1月12日给原告宋驰宇出具收条一份，内容为：今收到宋驰宇人民币壹拾陆万元整，此款为购买李长新所有（贵宝开发公司2号住宅楼）（）的车库，卖方保证房屋来源合法有效，自愿承担一切过户费用及无法顺利过户所产生的一切费用。（如到期）因卖方有善后事宜处理，半个月以后办理，期间如有任何经济及法律上的任何问题，卖方自愿承担一切责任（如挂失房证、冒领、再领等）。附该车库房证一本。
同时查明，贵宝开发公司2号住宅楼，丘（地）号房屋在房产部门登记的所有权人为李长新，建筑面积为42.23平方米。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李长新于2013年1月12日给原告宋驰宇出具的收条可以认定双方系房屋买卖合同关系，被告李长新辩解与原告宋驰宇系借款合同关系，因被告李长新未向法庭提供任何证据证实其主张，该辩解理由本院不予采信。故原告要求被告立即履行约定义务，将购买的房屋办理变更过户手续的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告李长新于本判决生效之日起五日内协助原告宋驰宇办理贵宝开发公司2号住宅楼房屋过户手续。
案件受理费50.00元（已减半收取），由被告李长新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李双庆
二〇一六年六月六日
书记员 张 扬
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终114号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林自强，男，1993年10月18日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化。因犯故意伤害罪于2012年12月12日被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑四年，2015年3月7日刑满释放。因本案于2016年5月5日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审被告人黄信波，男，1985年10月12日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，个体户。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月20日被释放。
原审被告人江嘉靖，男，1988年1月16日出生于四川宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月20日被释放。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人林自强、黄信波、江嘉靖犯故意伤害罪一案，于二〇一六年十二月三十日作出（2016）川1502刑初596号刑事判决，以被告人林自强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；以被告人黄信波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；以被告人江嘉靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。原审被告人林自强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林自强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）林自强、黄信波、江嘉靖犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人林自强在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林自强撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初596号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何劲松
审 判 员 邓 兵
代理审判员 朱 琳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱 霞
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑终114号原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。上诉人（原审被告人）林自强，男，1993年10月18日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化。因犯故意伤害罪于2012年12月12日被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑四年，2015年3月7日刑满释放。因本案于2016年5月5日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。原审被告人黄信波，男，1985年10月12日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，个体户。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月20日被释放。原审被告人江嘉靖，男，1988年1月16日出生于四川宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月20日被释放。四川省宜宾市翠屏区人民法院审理宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人林自强、黄信波、江嘉靖犯故意伤害罪一案，于二〇一六年十二月三十日作出（2016）川1502刑初596号刑事判决，以被告人林自强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；以被告人黄信波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；以被告人江嘉靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。原审被告人林自强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林自强申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）林自强、黄信波、江嘉靖犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人林自强在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林自强撤回上诉。四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初596号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何劲松审 判 员  邓 兵代理审判员  朱 琳二〇一七年二月十七日书 记 员  朱 霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第194-1号
申请执行人兰州格赛克设备租赁有限公司。
被执行人天津昌丰基础工程有限公司。
申请执行人兰州格赛克设备租赁有限公司与被执行人天津昌丰基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第20328号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人天津昌丰基础工程有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州格赛克设备租赁有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明，被执行人天津昌丰基础工程有限公司在中铁二十一局宝兰客专甘肃段项目经理部四工区有债权，本院于2015年8月18日向中铁二十一局宝兰客专甘肃段项目经理部四工区送达协助执行通知书及执行裁定书，已将被执行人天津昌丰基础工程有限公司的债权283730元予以扣留。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第194号案的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱元敏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初839号
原告钦州市珍珠湾汽车销售运输有限公司，住所地钦州市钦州湾大道156号（文华新城东面商铺101号）。
法定代表人吴国清，该公司董事长。
委托代理人农贵兰，该公司员工。
被告林宏团。
原告钦州市珍珠湾汽车销售运输有限公司与被告林宏团挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员陈诗宇适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人农贵兰到庭参加诉讼。被告林宏团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钦州市珍珠湾汽车销售运输有限公司诉称，原告与被告于2014年10月30日签订一份《车辆委托管理合同书》，合同约定被告自愿将自购的车牌号为桂N×××××的货车挂靠在原告处管理，合同期限从2014年10月18日起至2015年10月20日止。合同期满后，双方不再续签，实际上该合同已自然解除，但被告未将车辆迁出原告公司，并且从2015年10月起不再办理车辆保险、年审等手续，严重影响了原告的正常经营，为了更好地管理公司，请求人民法院判决解除原、被告之间的车辆挂靠合同。在庭审中，原告将诉讼请求变更为解除原、被告之间的车辆挂靠合同关系。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、车辆委托管理合同书，证实被告将自购的车牌号码为桂N×××××的重型厢式货车挂靠在原告处管理，合同期限至2015年10月20日止；
2、被告身份证，证实被告的基本情况；
3、机动车行驶证，证实车牌号码为桂N×××××的重型厢式货车行驶证有效期至2015年10月，现仍挂靠在原告名下。
被告林宏团不作答辩，也未出庭参加诉讼。在本院指定的举证期限内未提交任何证据。
本案证据经开庭质证，本院认证如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：
被告是桂N×××××重型厢式货车的所有人。2014年10月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《车辆委托管理合同书》，约定乙方自愿将自购的车牌号码为桂N×××××货车挂靠甲方管理；委托管理期限自2014年10月18日起至2015年10月20日止；甲方应按规定时间为乙方办理车辆年审、二级保养维护、等级评定、购买保险、办理过户、转户、抵押、注销等相关手续（相关费用由乙方负担）；在合同履行期间，乙方必须按公司规定按时足额把保险费用交给甲方统一定点代理购买机动车辆保险，如乙方不按时、不按规定购买车辆保险的，甲方有权拒绝提供一切业务手续并不予以办理营运证、行驶证年审或直接采取报停、报废、注销营证资格、扣押和单方解除合同等措施；乙方应按时向甲方缴纳代办车辆相关费用（保险、二保、年审等）及服务费，乙方累计达30天不交清相关费用或服务费的，甲方有权单方解除合同并追偿相关费用。该车行驶证有效期至2015年10月，行驶证有效期届满后，被告不再办理车辆保险和年检。合同到期后，双方亦未续签合同，车辆至今仍挂靠在原告名下。
本院认为，被告与原告签订一份《车辆委托管理合同书》，将其桂N×××××号货车挂靠在原告名下营运，双方形成了挂靠经营合同关系。合同期满后，双方虽未续签合同，但桂N×××××号货车至今仍挂靠在原告名下，双方仍存在事实上的车辆挂靠关系。被告不再办理车辆保险和年检，证明其已无继续履行合同的意愿，其行为已致使原告的合同目的无法实现，因此，原告请求解除其与被告之间的车辆挂靠合同关系，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告钦州市珍珠湾汽车销售运输有限公司与被告林宏团关于桂N×××××号货车的挂靠合同关系。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林宏团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 陈诗宇
二〇一六年六月八日
书 记 员 方耿业
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5918号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：孙建华、陈蕾，该公司职员。
被告：周美青。
被告：徐晨晨。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告周美青、徐晨晨金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月1日向本院起诉，诉请：一、要求被告周美青偿还本金人民币129413.23元及截止2016年7月26日的利息6147.25元、罚息18605.61元，并支付自2016年7月27日起至判决确定的履行之日止按合同约定所产生的利息、罚息；二、被告徐晨晨对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈蕾到庭参加诉讼，被告周美青、徐晨晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年3月25日，原告与被告周美青签订了“随贷通”借款合同一份，约定：原告向被告周美青提供人民币150000元的随贷通贷款授信额度；借款月利率为15‰；授信期限自2014年3月25日起至2017年2月止；每一笔贷款的使用期限为三个月；若逾期，上浮50%加收罚息；未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利。同日，原告与被告徐晨晨签订了“随贷通”最高额保证合同一份，约定：被告徐晨晨自愿为原告与被告周美青在2014年3月25日至2017年2月期间所形成的主债权本金余额在200000元的范围内提供最高额保证担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等以及原告实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年4月6日，被告周美青领卡并进行使用。截止2016年7月26日，被告周美青尚欠原告借款本金129413.23元及截至2015年7月8日止的利息6147.25元、罚息18605.61元未还；被告徐晨晨亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周美青于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币129413.23元及截止2016年7月26日的利息人民币6147.25元、罚息人民币18605.61元，并支付自2016年7月27日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告徐晨晨对上述款项承担连带清偿责任；被告徐晨晨承担保证责任后有权向被告周美青追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，依法减半收取1695元，由被告周美青、徐晨晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。）
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 夏雪丽
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执异10号
案外人平顶山市兆维实业有限公司，住所地：平顶山市。
申请执行人河南振兴建设工程有限公司，住所地：濮阳市。
被执行人河南汉利兴实业有限公司，住所地：平顶山市。
本院在执行河南振兴建设工程有限公司（以下简称振兴公司）申请执行河南汉利兴实业有限公司（以下简称汉利兴公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人平顶山市兆维实业有限公司（以下简称兆维公司）于2017年4月20日向本院提出了异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人兆维公司诉称，遂平县人民法院在执行振兴公司申请执行汉利兴公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年4月13日下达了（2017）豫1728执283号执行裁定书，将异议人名下的位于遂平县城原冷仓院内汉景苑小区1号楼1单元5层西户、1号楼1单元8层东户、1号楼1单元8层西户、1号楼2单元4层西户、1号楼2单元7层西户、1号楼2单元8层东户、1号楼2单元9层东户房产进行了查封。异议人于2015年8月29日与汉利兴公司签订了上述七套房屋的《商品房买卖合同》，全额交纳了房款，在当地房产部门办理了《商品房买卖合同》备案和预告登记，已享有对上述七套商品房的所有权。人民法院的查封措施，侵害了异议人的合法财产权。因此，请求法院依法解除对异议人上述七套房产的查封。异议人提供了《商品房买卖合同》、遂平县房地产管理所出具的证明等相关证据材料。
本院查明，案外人兆维公司与汉利兴公司于2015年8月29日签订《《商品房买卖合同》，汉利兴公司将位于遂平县城原冷仓院内汉景苑小区1号楼1单元5层西户、1号楼1单元8层东户、1号楼1单元8层西户、1号楼2单元4层西户、1号楼2单元7层西户、1号楼2单元8层东户、1号楼2单元9层东户七套商品房出售给兆维公司，双方约定了权利与义务。当天，兆维公司将房款全额交予汉利兴公司，该公司为兆维公司出具收据。2016年5月26日，遂平县房产管理部门为兆维公司的上述七套房产办理了预售备案登记。
本院在执行振兴公司申请执行汉利兴公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年4月13日下达了（2017）豫1728执283号执行裁定书，将包括案外人已办理预售备案登记的上述七套商品房进行了查封。
本院认为，案件人提供的相关证据能够证明被本院查封的位于遂平县城原冷仓院内汉景苑小区1号楼1单元5层西户、1号楼1单元8层东户、1号楼1单元8层西户、1号楼2单元4层西户、1号楼2单元7层西户、1号楼2单元8层东户、1号楼2单元9层东户七套商品房已登记在案外人兆维公司名下，兆维公司对上述房产拥有合法的财产权。因此，案外人兆维公司的异议成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条的规定，裁定如下：
解除本院（2017）豫1728执283号执行裁定书中对案外人平顶山市兆维实业有限公司名下的位于遂平县城原冷仓院内汉景苑小区1号楼1单元5层西户、1号楼1单元8层东户、1号楼1单元8层西户、1号楼2单元4层西户、1号楼2单元7层西户、1号楼2单元8层东户、1号楼2单元9层东户共七套商品房的查封。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 东
审判员 张学军
审判员 贾耀坤
二〇一七年五月六日
书记员 王翔宇
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1957号
申请执行人：朱海军，男，1984年1月11日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：姚阿福，男，1951年6月8日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：姚郑宏，男，1975年7月9日出生汉族，住浙江省象山县大徐镇新罗岙村*号***户，现住浙江省象山县。
朱海军与姚郑宏、姚阿福请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的(2017)浙0225民特30号民事裁定书，已经发生法律效力。被执行人姚郑宏、姚阿福未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人朱海军于2017年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱海军于2017年12月28日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1957号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 罗鹏峰
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民申7号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔景玉，男，1964年4月14日出生，住黑龙江省集贤县升昌镇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张传仁，男，1970年3月26日出生，住黑龙江省集贤县升昌镇。
原审第三人：集贤县升昌镇友好村民委员会，住所地黑龙江省集贤县升昌镇友好村。
负责人：王厚华，系村委会主任。
再审申请人崔景玉因与被申请人张传仁及原审第三人集贤县升昌镇友好村民委员会不当得利纠纷一案，不服本院（2017）黑05民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔景玉申请再审称：请求撤销本院（2017）黑05民终439号民事判决，请求依法再审；被申请人承担原审及再审的诉讼费用。事实与理由：原审集贤县人民法院（2017）黑0521民初1082号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。双鸭山市中级人民法院在没有查清本案事实的情况下撤销集贤县人民法院判决依法改判，没有法律依据。根据《最高人民法院（2008）14号法释》第十条第三款规定：当事人在原审中提供的主要证据，二审未予质证、认证，但以推翻原判决裁定的应当视为新证据的规定，二审法院想要撤销一审法院的判决，必须依据（2008）14号法释及（2001）33号法释第四十七条规定对双方当事人在一审质证的基础上依法定程序充分质证才能作出正确判决。2016年国家明确农业实行供给侧结构性改革玉米实行“市场定价、价补分离”，考虑玉米价格会有波动，因此将土地转包给张传仁，双方当事人就价格及后续补贴等事宜作了约定。综上，请求撤销双鸭山市中级人民法院（2017）黑05民终439号民事判决，依法再审。
本院经审查认为，崔景玉提供的有关土地承包内容的书证中，未约定具体的农作物种植种类，有关“乙方（张传仁）不享受直补或粮补等任何补助”的含义不够明确，没有指明“粮补”是其之前已经享受的补助，还是以后可能享受的补助，也没有指明是一般补助还是专项补助等，属约定不明。该书证在形成时黑龙江省人民政府有关给予玉米实际种植者一定补贴的实施方案还没有出台，且案涉补贴款是政府专项补贴给玉米生产者的，故村委会等按照《2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案》将补贴款兑付给玉米生产者张传仁，张传仁以玉米实际种植者的身份领取该专项补贴款的行为，不属于不当得利。本院二审判决结果并无不当。崔景玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔景玉的再审申请。
审判长 张玉波
审判员 王玉娟
审判员 段余昆
二〇一八年二月九日
书记员 李 荔
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑05民申7号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔景玉，男，1964年4月14日出生，住黑龙江省集贤县升昌镇。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张传仁，男，1970年3月26日出生，住黑龙江省集贤县升昌镇。原审第三人：集贤县升昌镇友好村民委员会，住所地黑龙江省集贤县升昌镇友好村。负责人：王厚华，系村委会主任。再审申请人崔景玉因与被申请人张传仁及原审第三人集贤县升昌镇友好村民委员会不当得利纠纷一案，不服本院（2017）黑05民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔景玉申请再审称：请求撤销本院（2017）黑05民终439号民事判决，请求依法再审；被申请人承担原审及再审的诉讼费用。事实与理由：原审集贤县人民法院（2017）黑0521民初1082号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。双鸭山市中级人民法院在没有查清本案事实的情况下撤销集贤县人民法院判决依法改判，没有法律依据。根据《最高人民法院（2008）14号法释》第十条第三款规定：当事人在原审中提供的主要证据，二审未予质证、认证，但以推翻原判决裁定的应当视为新证据的规定，二审法院想要撤销一审法院的判决，必须依据（2008）14号法释及（2001）33号法释第四十七条规定对双方当事人在一审质证的基础上依法定程序充分质证才能作出正确判决。2016年国家明确农业实行供给侧结构性改革玉米实行“市场定价、价补分离”，考虑玉米价格会有波动，因此将土地转包给张传仁，双方当事人就价格及后续补贴等事宜作了约定。综上，请求撤销双鸭山市中级人民法院（2017）黑05民终439号民事判决，依法再审。本院经审查认为，崔景玉提供的有关土地承包内容的书证中，未约定具体的农作物种植种类，有关“乙方（张传仁）不享受直补或粮补等任何补助”的含义不够明确，没有指明“粮补”是其之前已经享受的补助，还是以后可能享受的补助，也没有指明是一般补助还是专项补助等，属约定不明。该书证在形成时黑龙江省人民政府有关给予玉米实际种植者一定补贴的实施方案还没有出台，且案涉补贴款是政府专项补贴给玉米生产者的，故村委会等按照《2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案》将补贴款兑付给玉米生产者张传仁，张传仁以玉米实际种植者的身份领取该专项补贴款的行为，不属于不当得利。本院二审判决结果并无不当。崔景玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔景玉的再审申请。审判长  张玉波审判员  王玉娟审判员  段余昆二〇一八年二月九日书记员  李 荔
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终570号
上诉人（原审原告）：王翠兰，女，住广东省深圳市盐田区。
法定代理人：王桂兰，女，住广东省深圳市盐田区。
被上诉人（原审被告）：深圳市盐田区人民政府。住所地：广东省深圳市盐田区深盐路****号。
法定代表人：ＸＸ林，区长。
委托代理人：向洲、田大伟。
上诉人王翠兰因诉广东省深圳市盐田区人民政府（下称盐田区政府）作出的《关于王翠兰不服其九七年度考核结果为基本称职申诉案的情况汇报》一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；……”本案被诉《关于王翠兰不服其九七年度考核结果为基本称职申诉案的情况汇报》（下称《情况汇报》）落款时间为1999年5月26日，从形式上属于汇报工作、反映情况的工作报告，从内容上看仅是对原告相关仲裁及信访情况的说明。该《情况汇报》作为情况说明性质的公文，本身对原告的权利义务不产生实际影响。原告针对该《情况汇报》提起撤销之诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案在起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求，且未提出正当理由，不予准许。另，鉴于原告起诉针对的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，对原告在撤销诉求不变的情况下提出的追加被告申请不再作审查处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定：驳回原告王翠兰的起诉。
王翠兰不服一审裁定提起上诉称，我国公民名誉权受法律保护。涉案《情况汇报》严重侵害了我方的名誉权，事实清楚，证据确凿，本案属于行政诉讼受案范围。原审法院没有适用最高人民法院2015年4月20日施行的法释（2015）9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，却适用最高人民法院2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，属于适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人盐田区政府二审辩称，涉案《情况汇报》在形式上属于汇报工作、反映情况的工作报告，不属于行政诉讼的受案范围。同时，我方也不是本案的适格被告，上诉人在一审起诉状送达我方后提出增加深圳市盐田区人力资源局和深圳市盐田区人民政府办公室作为本案被告，且新增了多项诉讼请求，但未提出正当理由而且上诉人的起诉早已超过诉讼时效。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定不予准许，是正确的。在涉案《情况汇报》不属于行政诉讼受案范围，且上诉人在没有改变撤销《情况汇报》的诉讼请求的情况下追加被告和增加新的诉讼请求，亦不能得到法院支持。综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，1999年5月26日，深圳市盐田区人事争议仲裁委员会作出深盐人仲字[1999]1号《情况汇报》。2015年5月11日，上诉人王翠兰收到市内以匿名信形式寄来的上述《情况汇报》。王翠兰主张该《情况汇报》干扰无行政隶属关系的党政机关的正常工作，散布诋毁王翠兰的言论，属于违法行政，于2015年5月19日以盐田区政府为被告向原审法院起诉，请求撤销上述《情况汇报》。2015年5月27日，原审法院向盐田区政府送达王翠兰的起诉状副本及证据材料。2015年7月21日，王翠兰向原审法院增加十项新的诉讼请求。2015年7月31日，王翠兰向原审法院申请追加深圳市盐田区人力资源局、深圳市盐田区人民政府办公室为共同被告。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案被诉《情况汇报》从形式上看属于仲裁机关汇报工作，反映情况的工作报告，从内容上看是对王翠兰相关仲裁情况、历来表现情况以及信访情况的说明，对王翠兰的权利义务并没有产生实际影响。王翠兰向原审法院起诉请求撤销该《情况汇报》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
王翠兰在起诉状副本送达盐田区政府后，向原审法院提出新的诉讼请求，且未提出正当理由。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条关于“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，原审法院不予准许并无不当。另外，鉴于王翠兰请求撤销被诉《情况汇报》的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，其在没有改变该诉讼请求的情况下追加新的被告，原审法院不作审查处理亦无不当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”的规定，原审法院裁定驳回王翠兰的起诉并无不当，本院依法予以维持。王翠兰上诉主张，原审裁定适用法律错误，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付庆海
代理审判员 窦家应
代理审判员 方丽达
二〇一六年七月五日
书 记 员 温 瑜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终570号上诉人（原审原告）：王翠兰，女，住广东省深圳市盐田区。法定代理人：王桂兰，女，住广东省深圳市盐田区。被上诉人（原审被告）：深圳市盐田区人民政府。住所地：广东省深圳市盐田区深盐路****号。法定代表人：ＸＸ林，区长。委托代理人：向洲、田大伟。上诉人王翠兰因诉广东省深圳市盐田区人民政府（下称盐田区政府）作出的《关于王翠兰不服其九七年度考核结果为基本称职申诉案的情况汇报》一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为；……”本案被诉《关于王翠兰不服其九七年度考核结果为基本称职申诉案的情况汇报》（下称《情况汇报》）落款时间为1999年5月26日，从形式上属于汇报工作、反映情况的工作报告，从内容上看仅是对原告相关仲裁及信访情况的说明。该《情况汇报》作为情况说明性质的公文，本身对原告的权利义务不产生实际影响。原告针对该《情况汇报》提起撤销之诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案在起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求，且未提出正当理由，不予准许。另，鉴于原告起诉针对的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，对原告在撤销诉求不变的情况下提出的追加被告申请不再作审查处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定：驳回原告王翠兰的起诉。王翠兰不服一审裁定提起上诉称，我国公民名誉权受法律保护。涉案《情况汇报》严重侵害了我方的名誉权，事实清楚，证据确凿，本案属于行政诉讼受案范围。原审法院没有适用最高人民法院2015年4月20日施行的法释（2015）9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，却适用最高人民法院2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，属于适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人盐田区政府二审辩称，涉案《情况汇报》在形式上属于汇报工作、反映情况的工作报告，不属于行政诉讼的受案范围。同时，我方也不是本案的适格被告，上诉人在一审起诉状送达我方后提出增加深圳市盐田区人力资源局和深圳市盐田区人民政府办公室作为本案被告，且新增了多项诉讼请求，但未提出正当理由而且上诉人的起诉早已超过诉讼时效。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定不予准许，是正确的。在涉案《情况汇报》不属于行政诉讼受案范围，且上诉人在没有改变撤销《情况汇报》的诉讼请求的情况下追加被告和增加新的诉讼请求，亦不能得到法院支持。综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，1999年5月26日，深圳市盐田区人事争议仲裁委员会作出深盐人仲字[1999]1号《情况汇报》。2015年5月11日，上诉人王翠兰收到市内以匿名信形式寄来的上述《情况汇报》。王翠兰主张该《情况汇报》干扰无行政隶属关系的党政机关的正常工作，散布诋毁王翠兰的言论，属于违法行政，于2015年5月19日以盐田区政府为被告向原审法院起诉，请求撤销上述《情况汇报》。2015年5月27日，原审法院向盐田区政府送达王翠兰的起诉状副本及证据材料。2015年7月21日，王翠兰向原审法院增加十项新的诉讼请求。2015年7月31日，王翠兰向原审法院申请追加深圳市盐田区人力资源局、深圳市盐田区人民政府办公室为共同被告。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案被诉《情况汇报》从形式上看属于仲裁机关汇报工作，反映情况的工作报告，从内容上看是对王翠兰相关仲裁情况、历来表现情况以及信访情况的说明，对王翠兰的权利义务并没有产生实际影响。王翠兰向原审法院起诉请求撤销该《情况汇报》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。王翠兰在起诉状副本送达盐田区政府后，向原审法院提出新的诉讼请求，且未提出正当理由。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条关于“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，原审法院不予准许并无不当。另外，鉴于王翠兰请求撤销被诉《情况汇报》的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围，其在没有改变该诉讼请求的情况下追加新的被告，原审法院不作审查处理亦无不当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条关于“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”的规定，原审法院裁定驳回王翠兰的起诉并无不当，本院依法予以维持。王翠兰上诉主张，原审裁定适用法律错误，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  付庆海代理审判员  窦家应代理审判员  方丽达二〇一六年七月五日书 记 员  温 瑜
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1037号
申请执行人北票市国土资源局，住所地辽宁省北票市。
法定代表人洪振洋，局长。
委托代理人鲁春富，北票市国土资源局执法监察大队副大队长。
委托代理人郭瑞，北票市国土资源局执法监察大队中队长。
被执行人北票市泉巨永乡双山子村民委员会，住所地辽宁省北票市。
法定代表人赵玉国，主任。
北票市人民法院于2016年5月26日作出的（2016）辽1381行审28号行政裁定书已发生法律效力。该行政裁定书确认准予对北票市国土资源局于2015年9月30日作出的北国土资行处字[2015]022号行政处罚决定强制执行，承担执行费500元。本院执行申请执行人北票市国土资源局与被执行人北票市泉巨永乡双山子村民委员会行政非诉执行一案过程中，北票市人民政府向本院提交说明，请求从民生工程和政府投入角度出发，暂缓对存在违法占地的村部、文化活动广场及公益事业进行拆除，适当宽限时间容各有关乡镇区和部门补办相关手续。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年5月26日作出的（2016）辽1381行审28号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一七年三月十七日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1381执1037号申请执行人北票市国土资源局，住所地辽宁省北票市。法定代表人洪振洋，局长。委托代理人鲁春富，北票市国土资源局执法监察大队副大队长。委托代理人郭瑞，北票市国土资源局执法监察大队中队长。被执行人北票市泉巨永乡双山子村民委员会，住所地辽宁省北票市。法定代表人赵玉国，主任。北票市人民法院于2016年5月26日作出的（2016）辽1381行审28号行政裁定书已发生法律效力。该行政裁定书确认准予对北票市国土资源局于2015年9月30日作出的北国土资行处字[2015]022号行政处罚决定强制执行，承担执行费500元。本院执行申请执行人北票市国土资源局与被执行人北票市泉巨永乡双山子村民委员会行政非诉执行一案过程中，北票市人民政府向本院提交说明，请求从民生工程和政府投入角度出发，暂缓对存在违法占地的村部、文化活动广场及公益事业进行拆除，适当宽限时间容各有关乡镇区和部门补办相关手续。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年5月26日作出的（2016）辽1381行审28号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  郭志民二〇一七年三月十七日书记员  胡艳雯
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初594号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行。
负责人：燕欣春，行长。
委托代理人：张涛。
被告：商朋。
被告：王海霞。
被告：刘西俭。
被告：高桂春。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行与被告商朋、王海霞、刘西俭、高桂春金融借款合同纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉，本院予以受理。
本院认为，本院按照原告提供的被告商朋、王海霞、刘西俭、高桂春的送达地址和联系方式无法通知被告商朋、王海霞、刘西俭、高桂春应诉，原告未能向本院进一步提供被告商朋、王海霞、刘西俭、高桂春的准确的送达地址，亦未按相关规定到我院办理公告送达事宜，造成本院对案件无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垦利县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁艾花
二〇一六年七月五日
书记员 郝建蕾
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初987号
申请人:张向阳,男,1967年7月12日出生,汉族,住菏泽市。
委托诉讼代理人:杨秀芹，山东贵和律师事务所律师。
被申请人：张素贞，女，1967年9月16日出生，汉族，住菏泽市。
本院在审理原告张向阳与被告张红才、张素贞民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下房产（坐落于菏泽市丹阳办事处庞楼社区华侨城G4#楼02单元03004室）。申请人已提交中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号PZDM201737290000000073）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张素贞名下房产（坐落于菏泽市丹阳办事处庞楼社区华侨城G4#楼02单元03004室，产权证号254286）；查封期限为三年，自2017年月日起至2020年月日止；查封期间准许使用，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分行为。
案件申请费520元,由申请人张向阳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荣晓雪
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 伟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申699号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：孟性登。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：施远法，男。
再审申请人孟性登因与被申请人施远法装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟性登申请再审称，（一）被申请人没有完成房屋装修剩余工程，已做工程质量不合格，如有一间卫生间贴的地砖高出客厅、卧室地平4厘米，客厅、卧室、阳台贴的地砖合格率达不到85%等。（二）被申请人私自将房屋厨房、卫生间吊顶转包他人，未达到500元，应退还申请人182.5元。孟性登依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为，关于孟性登在申请再审中提出施远法未完成房屋装修剩余工程，已做工程质量不合格的问题。经审查，双方签订《装修合同》后，在合同履行过程中，因工程质量问题发生争执致部分剩余工程未完成是客观事实。由于孟性登一直实际控制支配涉案房屋钥匙，施远法不能进入该房屋内完成剩余扫尾工程，孟性登在客观上阻止了施远法继续施工，且孟性登提起民事诉讼要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，原审判决孟性登支付施远法已完成部分工程量的装修款，符合法律规定。
关于工程质量问题，因申请人未能提供充分证据证明施远法装修房屋存在质量问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。孟性登已实际使用该房屋，故对其该项理由，本院不予采纳。
关于孟性登在再审中提出的施远法私自将房屋厨房、卫生间吊顶转包他人，未达到500元，应退还其182.5元的问题。经审查，现场勘验笔录载明，双方认可装修过程中将卫生间、厨房吊顶工程转包他人，该部分工程款500元由孟性登交施远法转交吊顶工人，施远法并未收受该款而是转交吊顶工人。故对申请人的该项再审理由，本院不予采纳。
综上，申请人孟性登的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孟性登的再审申请。
审 判 长 雷勇
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吕羚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申699号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：孟性登。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：施远法，男。再审申请人孟性登因与被申请人施远法装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟性登申请再审称，（一）被申请人没有完成房屋装修剩余工程，已做工程质量不合格，如有一间卫生间贴的地砖高出客厅、卧室地平4厘米，客厅、卧室、阳台贴的地砖合格率达不到85%等。（二）被申请人私自将房屋厨房、卫生间吊顶转包他人，未达到500元，应退还申请人182.5元。孟性登依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为，关于孟性登在申请再审中提出施远法未完成房屋装修剩余工程，已做工程质量不合格的问题。经审查，双方签订《装修合同》后，在合同履行过程中，因工程质量问题发生争执致部分剩余工程未完成是客观事实。由于孟性登一直实际控制支配涉案房屋钥匙，施远法不能进入该房屋内完成剩余扫尾工程，孟性登在客观上阻止了施远法继续施工，且孟性登提起民事诉讼要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，原审判决孟性登支付施远法已完成部分工程量的装修款，符合法律规定。关于工程质量问题，因申请人未能提供充分证据证明施远法装修房屋存在质量问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。孟性登已实际使用该房屋，故对其该项理由，本院不予采纳。关于孟性登在再审中提出的施远法私自将房屋厨房、卫生间吊顶转包他人，未达到500元，应退还其182.5元的问题。经审查，现场勘验笔录载明，双方认可装修过程中将卫生间、厨房吊顶工程转包他人，该部分工程款500元由孟性登交施远法转交吊顶工人，施远法并未收受该款而是转交吊顶工人。故对申请人的该项再审理由，本院不予采纳。综上，申请人孟性登的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孟性登的再审申请。审 判 长  雷勇代理审判员  张玮代理审判员  张文二〇一六年八月二十五日书 记 员  吕羚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2793号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司。住所地在宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路51号。
负责人：黄占平，该公司总经理。
被执行人：宁夏昊瑞城建筑工程有限公司，住所地在宁夏回族自治区金凤区中小企业创业园A区32号。
法定代表人：胡桃宁，该公司总经理。
被执行人：宁夏鼎远恒工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区望远现代金属物流园。
法定代表人：雷福燕，该公司总经理。
被执行人：丁志明，男，1974年3月7日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：雷福燕，女，1982年5月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：ＸＸ，男，1976年3月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：李云波，女，1975年7月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：胡桃宁，男，1973年10月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：李卉，女，1978年12月11日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：夏海，男，1969年2月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王静，女，1978年9月20日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司与被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司、宁夏鼎远恒工贸有限公司、丁志明、雷福燕、ＸＸ、李云波、胡桃宁、李卉、夏海、王静金融借款合同纠纷一案中，依据银川市中级人民法院作出的（2016）宁0104民终1654号民事判决书，确定被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司偿还申请执行人承兑汇票票款3000000元、利息108426.78元（截止2015年6月3日），并承担自2015年6月4日至判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行）；如被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司未能履行上述义务，申请执行人有权以被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司所有的位于银川市兴庆区某房产进行折价或者以拍卖、变卖所得价款在4959500元的债务优先受偿；对被执行人李卉名下位于银川市兴庆区某室房产折价或者以拍卖、变卖的价款在290000元范围内优先受偿；对被执行人夏海名下位于银川市兴庆区某营业房折价或者以拍卖、变卖的价款在819000元范围内优先受偿；被执行人ＸＸ、李云波、宁夏鼎远恒工贸有限公司、丁志明、雷福燕、胡桃宁、王静（在银川丰牧源商贸有限公司承担的担保范围内）对被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。另由被执行人承担一审案件受理费31868元、二审案件受理费31868元，向本院缴纳执行费33484元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明上述被执行人名下无银行存款，查明被执行人宁夏昊瑞城建筑工程有限公司所有的位于银川市兴庆区某房产、被执行人李卉名下位于银川市兴庆区某室房产、被执行人夏海名下位于银川市兴庆区某营业房已抵押，但上述抵押房产暂时无法处置。鉴于上述情况，本院依法终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索或抵押房产具备处置条件时，可向本院申请恢复执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案强制执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条】之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何永孝
审判员 戴岩松
审判员 陈 璐
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初3892号
原告：王永伟，男，1977年4月5日出生，汉族，中国人民解放军第302医院药师。
委托诉讼代理人：闫晓红，王永伟之妻。
被告：北京泰德正融房地产经纪有限公司，住所北京市海淀区万寿路5号楼一层8门103房间（住宅）。
法定代表人：赵正日，经理。
原告王永伟与被告北京泰德正融房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永伟及其委托代理人闫晓红，被告北京泰德正融房地产经纪有限公司法定代表人赵正日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永伟向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2016年9月24日签订的《房屋租赁合同》；2、要求退还三个月房屋租金5400元；3、退还押金1800元；4、退还网费、卫生费合计660元；5、退还中间费用900元；6诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月24日从被告处租得丰台区大成郡小区801房屋中的一间，于9月24日晚签订的合同并交与对方房租等费用8760元。原告在第二日打扫卫生时发现此间隔断隔音效果非常差，与被告所承诺不符且隔壁租客酗酒、脾气暴躁，原告担心孩子受到伤害在未曾入住的情况下于当日提出终止合同并于第三日与被告达成口头协议，所交费用扣除一月房租与中介费用，剩余资金退还原告。原告于2016年9月26日晚把钥匙交还被告，被告口头承诺尽�退钱，结果一直拖欠不退，一直到10月20日，在原告强烈的下才同意退款，退款时因原告合同和收据丢失，被告以此为由拒绝退还任何费用，为此，原告诉至法院。
北京泰德正融房地产经纪有限公司辩称：原告陈述的事实不清楚，去年9月份和原告签订的合同，原告将房子租过来六、七天后，十月一日过节之后，才告知我隔壁的租户抽烟、说话声音大，我和隔壁租户说了，租户说没有这事。后来，原告要求退钱，我公司同意，但原告应提交租赁合同和收据的原件，因原告不能出具原件，我公司认为在这种情况下，不能退钱。原告是签订租房后又违约，房屋钥匙也一直未交给我，当时我告诉原告凑合住三个月，后我公司于今年的1月、2月份左右才将房屋出租，所以不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，王永伟与北京泰德正融房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，约定，王永伟承租位于丰台区大成郡801号房屋中一间，租赁期限一年，自2016年10月1日至2017年9月30日，房屋每月租金1800元，按季缴付，付款方式采取押一付三。合同签订当日，王永伟通过支付宝转账方式交纳房屋租金、押金等费用共计8760元。同年9月26日，王永伟以其租赁房屋隔壁的房客酗酒、抽烟等行为，要求解除合同，返还房租等费用，北京泰德正融房地产经纪有限公司虽然表示同意解除合同，但以王永伟应提交合同、收据原件且占用租赁房屋三个月未交还钥匙为由，拒绝返还房屋租金、押金等费用，为此，双方产生纠纷，王永伟诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王永伟虽未提交租赁合同原件、收据原件，但根据庭审中双方的陈述、举证、质证，可以确认2016年9月24日，王永伟与北京泰德正融房地产经纪有限公司签订《房屋租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。双方均应恪守合同行使权利、履行义务。本案中，2016年9月26日，王永伟明通过电话方式明确表示要求解除合同，北京泰德正融房地产经纪有限公司也在电话里明确表示同意解除合同，故法院确认双方合同于当日解除。对于合同解除原因，王永伟并未提交证据证明系北京泰德正融房地产经纪有限公司存在违约行为，故王永伟应承担违约责任，王永伟要求返还押金的诉讼请求，本院不予支持。合同解除后，王永伟何时将涉案房屋钥匙交予北京泰德正融房地产经纪有限公司，双方各持己见，根据本案审理的实际情况及庭审中当事人陈述，本院认定2016年10月20日，为此，王永伟应承担10月1日至20日共计20天的房屋租金费用。剩余租金北京泰德正融房地产经纪有限公司应返还给王永伟。王永伟要求返还网费、卫生费、中间费用诉讼请求，因在合同中双方约定不明且北京泰德正融房地产经纪有限公司不予认可，故对该项请求，本院不予支持。
综上所述，对王永伟的诉讼请求，本院予以部分支持。北京泰德正融房地产经纪有限公司的辩称，无法律依据和事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除王永伟与北京泰德正融房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》。
二、北京泰德正融房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还王永伟房屋租金4238.71元。
三、驳回王永伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王永伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴红梅
二〇一七年四月十四日
书记员 王蓉梅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初8399号
原告：东莞市睿霖电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖第三工业区宝源路3号二楼。
法定代表人：张玉辉，总经理。
委托诉讼代理人：梁伟能，广东吉径律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟小峰，广东吉径律师事务所辅助人员。
被告：舒雪峰，男，满族，1974年4月26日出生，住哈尔滨市道外区，
原告东莞市睿霖电子科技有限公司诉被告舒雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告东莞市睿霖电子科技有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市睿霖电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市睿霖电子科技有限公司撤诉。
案件受理费879.75元（已减半收取），由原告东莞市睿霖电子科技有限公司负担。
审判员 杨 诚
二〇一七年七月十二日
书记员 吴丹盈
郑丽虹
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执38号
申请执行人徐红英，女，1970年8月14日出生，汉族，住四川省威远县。
被执行人史婷婷，女，1974年8月15日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人徐红英与被执行人史婷婷借款合同纠纷一案中，经查，被执行人史婷婷有房屋、车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人史婷婷所有的位于四川省筠连县筠连镇×××路×段×号房屋一套【产权证号：2××××××7】，期限为三年。
二、查封被执行人史婷婷所有的位于四川省筠连县筠连镇筠洲南路房屋一套【产权证号：0××××××7】，期限为三年。
三、查封被执行人史婷婷所有的川QY××××号马自达牌小型轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
代理审判员 张建明
二〇一七年四月五日
书 记 员 郑 智
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执38号申请执行人徐红英，女，1970年8月14日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人史婷婷，女，1974年8月15日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人徐红英与被执行人史婷婷借款合同纠纷一案中，经查，被执行人史婷婷有房屋、车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人史婷婷所有的位于四川省筠连县筠连镇×××路×段×号房屋一套【产权证号：2××××××7】，期限为三年。二、查封被执行人史婷婷所有的位于四川省筠连县筠连镇筠洲南路房屋一套【产权证号：0××××××7】，期限为三年。三、查封被执行人史婷婷所有的川QY××××号马自达牌小型轿车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。代理审判员  张建明二〇一七年四月五日书 记 员  郑 智
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1412号
原告康小平，男，1974年8月13日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
委托代理人李孙彪，江西映山红律师事务所律师。
被告廖新华，男，1989年10月29日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
委托代理人廖林洋，江西遂龙律师事务所律师。
原告康小平诉被告廖新华民间借贷纠纷一案，本院2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李孙彪，被告廖新华及委托代理人廖林洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康小平诉称，2014年4月底，被告承诺为原告办理驾驶证，所有费用为34000元。原告于2014年5月1日通过银行转账向被告支付了34000元。几个月后，被告表示不能办成且钱不能归还，原告无奈只好于2014年10月26日叫被告补写一张欠条，并约定此款分两年归还。2015年底，被告未按约定还款，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款34000元。
被告廖新华辩称，1、双方并不存在借贷关系，34000元不是借款，系通过被告转交给何某办驾驶证费用；2、补写的欠条不是原告的真实意思表示，与实际情况不符，系何某案发后原告迫使被告在其自己制作好的欠条上签名；3、该款经法院判决已经作出处理。
原告为支持其诉请提交证据如下：1、原告身份证及被告常住人口信息，拟证明原、被告身份信息及主体资格；被告无异议，本院予以采信。2、欠条，拟证明双方存在债权债务关系的事实；被告质证对该证据的三性均有异议，欠条仅名字系被告所写。3、银行交易明细，拟证明原告转账给被告的事实；被告质证称真实性无异议，但是原告委托被告转交给何某的办证费用，对该证据本院予以采信。
被告为支持其答辩提供证据如下：1、刑事判决书及刑事裁定书，拟证明本案款项已作处理；2、何某讯问笔录，拟证明被告已将34000元转给何某，且何某明确表明骗取了原告康小平34000元。该两份证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，原告在听说被告战友何某可以免试办理驾驶证，后通过被告廖新华电话联系了何某，并将办证人员的照片和身份证信息发给何某。2014年5月1日原告康小平通过中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳坪山营业所转账34000元给被告廖新华。被告廖新华在收到34000元办证费用后全部转交给了办证人何某。2014年10月26日，原告康小平主动到遂川县公安局反映其被骗34000元的相关情况。2015年5月29日，本院作出了（2015）遂刑初字第123号刑事判决，判决中查明了何某以能够免试办理机动车驾驶证为由骗取康小平34000元，该判决以诈骗罪追究何某刑事责任，并判决责令何某退赔康小平人民34000元。判决后何某不服提起上诉，2015年8月19日，江西省吉安市中级人民法院作出（2015）吉中刑二终字第99号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告康小平要求被告廖新华归还借款34000元，该款已被法院生效判决认定为何某的诈骗罪的犯罪得，且原告康小平在何某诈骗案案发后主动到公安机关反映相关情况，因此原告康小平与被告廖新华之间并不存在真正的借款合同关系。且江西省遂川县人民法院（2015）遂刑初字第123号刑事判决以及江西省吉安市中级人民法（2015）吉中刑二终字第99号刑事裁定对该款项已经作出处理，责令何某退赔康小华34000元，且该判决和裁定已经发生法律效力，原告以民间借贷纠纷为由，请求判令被告廖新华归还借款，没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告康小平的诉讼请求。
案件受理费650，减半收取325元，由原告康小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹绪军
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初2630号
原告：赵燕军，女，1995年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王宇峰、刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被告：赵磊，男，1979年6月18日出生，汉族。
原告赵燕军与被告赵磊分家析产纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法进行审理。
原告赵燕军向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割位于本市韩森寨一村付60号院内新式楼三建。事实和理由：原、被告系同父异母兄妹关系。1995年原告之母周效敏与原告之父赵培振共同生活。1995年10月24日原告出生，1997年7月15日原告父母登记结婚。原告父亲赵培振2010年11月14日去世，生前于1999年8月17日立下公正遗嘱，将韩森寨一村付60号院内新式楼三间由被告赵磊继承。立公正遗嘱时原告年仅4岁，原告父亲去世时原告年仅15岁，系未成年人，无劳动能力又无经济来源。父亲赵培振所立遗嘱未给原告保留其必要份额，严重侵害原告的合法权益。故原告为维护其合法权益，特向法院起诉，要求依法分割位于韩森寨一村付60号院内新式楼三间；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告赵燕军与被告赵磊此前因本案涉诉的房屋发生纠纷诉至法院，本院已经审理完毕，作出了判决书，该判决已经生效。本案原告再次依据同一事实提出相同的实体权利主张，违反了一事不再理原则，虽然原告是就同一事实以不同的理由进行诉讼，提供了新的证据，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……”的规定，当事人提供了新证据的情况，应当由当事人申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七之规定，裁定如下;
驳回原告赵燕军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 耿 垒
代理审判员 王晓娟
代理审判员 侯 娟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曹 静
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0102民初2630号原告：赵燕军，女，1995年10月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：王宇峰、刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告：赵磊，男，1979年6月18日出生，汉族。原告赵燕军与被告赵磊分家析产纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法进行审理。原告赵燕军向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割位于本市韩森寨一村付60号院内新式楼三建。事实和理由：原、被告系同父异母兄妹关系。1995年原告之母周效敏与原告之父赵培振共同生活。1995年10月24日原告出生，1997年7月15日原告父母登记结婚。原告父亲赵培振2010年11月14日去世，生前于1999年8月17日立下公正遗嘱，将韩森寨一村付60号院内新式楼三间由被告赵磊继承。立公正遗嘱时原告年仅4岁，原告父亲去世时原告年仅15岁，系未成年人，无劳动能力又无经济来源。父亲赵培振所立遗嘱未给原告保留其必要份额，严重侵害原告的合法权益。故原告为维护其合法权益，特向法院起诉，要求依法分割位于韩森寨一村付60号院内新式楼三间；本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告赵燕军与被告赵磊此前因本案涉诉的房屋发生纠纷诉至法院，本院已经审理完毕，作出了判决书，该判决已经生效。本案原告再次依据同一事实提出相同的实体权利主张，违反了一事不再理原则，虽然原告是就同一事实以不同的理由进行诉讼，提供了新的证据，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：一、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……”的规定，当事人提供了新证据的情况，应当由当事人申请再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七之规定，裁定如下;驳回原告赵燕军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  耿 垒代理审判员  王晓娟代理审判员  侯 娟二〇一六年十一月一日书 记 员  曹 静
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8102刑初164号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人崔某，无固定职业。2016年6月28日因吸毒被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留15日，2016年6月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。因本案2016年10月24日被逮捕，现羁押于黑龙江省佳木斯市第一看守所。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2016〕162号起诉书指控被告人崔某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院经黑龙江省高级人民法院（2016）黑刑辖158号管辖决定书指定，于当日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员刘爱因出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：被告人崔某于2015年7、8月份至2016年5月3日期间，在富锦市欣悦名都小区12号楼1单元428室其家中容留闫某并共同吸食甲基苯丙胺七次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。案发后被告人崔某如实供述自己犯罪事实，系坦白，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。公诉机关对上述指控提供了相关证据。被告人对上述指控不持异议，无辩解。
经审理查明，2015年7、8月份至2016年5月3日期间，被告人崔某在富锦市欣悦名都小区12号楼1单元428室其家中容留闫某并共同吸食甲基苯丙胺七次。
2016年6月27日，被告人崔某因涉嫌吸毒被警方传唤到案，到案后被告人崔某如实供述犯罪事实。
认定上述事实的证据是：
1、被告人崔某身份证明，证实其已具备完全负刑事责任的年龄；
2、到案经过，证实了被告人崔某容留他人吸毒被警方传唤到案并如实供述的经过；
3、行政处罚决定书，证明了被告人崔某吸毒被拘留的经过；
4、证人闫某证言，证实被告人崔某多次容留其吸毒的时间、地点及经过；
5、辨认笔录，与上述证据能相互认证；
6、被告人崔某的供述与辩解，与上述证据能相互认证。
本院认为，被告人崔某在自己家中七次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后被告人崔某如实供述自己犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年7月23日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 清
二〇一六年十一月九日
书记员 蔡昌盛
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终919号
上诉人（原审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱，执行董事。
上诉人（原审被告）：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜，董事兼总裁。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1832号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1832号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，认为被上诉人的住所地为被侵权人住所地，被上诉人住所地法院具有管辖权属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。依照上述规定，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是对信息网络传播侵权行为的特别规定，属于特别法，依据特别法优先的原则，信息网络传播权的管辖问题应当优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，而不是首先适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。因此，被上诉人住所地法院不应具有管辖权。
上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1832号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或上诉人住所地法院管辖。因此，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或上诉人住所地，即上海市徐汇区人民法院管辖，一审法院认定错误。
被上诉人未来电视有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人的住所地，即天津市滨海新区为侵权结果发生地，因此天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上海东方明珠新媒体股份有限公司分别要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月十八日
法官 助理 施小雪
书 记 员 史凡凡
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2407号
上诉人（原审被告）：张天华，男，1955年6月13日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余丹丹，女，1986年12月2日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师。
上诉人张天华因与被上诉人余丹丹房屋买卖合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张天华及其委托诉讼代理人王道君，被上诉人余丹丹委托诉讼代理人张鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张天华上诉请求：请求二审人民法院依法撤销原判，依法改判。事实和理由：1、根据合同对房屋交付期限的约定，因特殊原因，可以延续到2014年年底交房；2、其已经缴纳了罚款，房产证已经可办理，因此其并未违约；3、被上诉人余丹丹支付的7万元系定金，因余丹丹违约，故其不应返还给余丹丹。
余丹丹辩称，上诉人张天华至今不能提供该房屋的合法手续，由于张天华所建房屋不能办证，以致于答辩人无法实现合同目的，答辩人不再交付剩余房款的行为仅仅是不安抗辩权的行使，并非违约行为；根据合同，关于对七万元的约定并不明确，因此不能认定为定金，该七万元应当返还。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
余丹丹向一审法院起诉请求：依法判令张天华退还房款70000元及利息。
一审法院认定事实：2013年1月24日，张天华与姚富喜等人签订联合建房协议，约定将自己的宅基地、房屋交给姚富喜等人，由姚富喜等人全额出资建设住宅楼，楼房建成后，张天华分得底层门面房一间半，二层住宅两套，各户住宅产权证由姚富喜一方负责办理并负担办证费用。在房屋建设过程中，张天华将自己分得的住宅中的一套对外出售，2013年11月2日，余丹丹与张天华签订房屋买卖合同，合同约定：余丹丹购买张天华在西郊六队二层东户住宅一套，余丹丹应先交预定金70000元，剩余款项交款、交钥匙两结清，若逾期不交款的，张天华不交给余丹丹钥匙，逾期90日张天华有权出售该房屋，并扣除余丹丹总房款的30%；张天华预计在2013年农历年底正式交房，因特殊原因，张天华可延续年底交房；张天华应保证卖出的房屋没有产权和债务纠纷，因以上原因造成余丹丹不能办理产权登记等一系列问题的，由张天华全部承担责任，张天华应协助余丹丹办理房产证，办证费用由张天华自负；总房款贰拾陆万元整，先支付柒万元定金，下欠壹拾玖万元。在合同书左下角注明：2013.11.2日余丹丹以（已）付70000元整，下欠壹拾玖万元。2014年1月30日是2013年农历年底，该栋楼房未能在这时竣工。2014年8月11日确山县打击“三违”工作指挥部办公室（以下简称三违办）对姚富喜等人违法占地建设行为进行了处罚，2014年9月4日，姚富喜缴纳了罚款，2014年9月19日，三违办下达复工通知书，要求姚富喜按照有关规定施工，层数不得高于三层，面积不得超过1200平方米，但是目前双方均没有提交该栋房屋占用范围内土地的审批手续。2014年4月，余丹丹以房屋未建成为由要求解除合同，但以何种方式通知张天华，余丹丹没有向一审法院说明。后张天华通知余丹丹交款，余丹丹也未履行。2014年年底，张天华将该房屋卖予他人。
一审法院认为，张天华用政府划拨的宅基地与他人联合建房，原有的土地使用权和房屋使用权发生了变动，其不能独立对新建房屋享有所有权。联建各方将在建房屋对外出售，实质上是一种变相的房地产开发行为，不符合《中华人民共和国城市房地产管理法》和《城市房地产开发经营管理条例》的规定。张天华提交的违章建筑处罚通知书也印证了张天华和他人的联建行为违法。确山县打击“三违”工作指挥部办公室对姚富喜等人违法占地建设行为进行处罚后虽然下达了复工通知书，但是该通知书不是审批手续，也不能以此认定该栋建筑已经转化为合法建筑。在现有证据无法显示相关建设行为经过政府审批或追认的情况下，张天华无法根据《中华人民共和国物权法》第三十条关于合法建造的事实行为设立物权的规定取得新建房屋的合法产权，已经给余丹丹今后取得产权证照造成客观上的困难。根据《中华人民共和国物权法》规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定和合同另有约定以外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。张天华在未取得所有权的情况下，与余丹丹签订房屋买卖合同，虽然合同有效，但是张天华在合同履行期限内，未能将违章建筑转变为合法建筑，已经构成违约，余丹丹不支付约定价款，属于合理的抗辩，现房屋已经卖给他人，合同目的已无法实现。关于余丹丹已交付的70000元的性质问题，双方首先在合同第二条约定“先交预定金70000元”，在合同第八条又约定“先交柒万元定金”，在合同书左下角注明：2013.11.2日余丹丹以付70000元整，下欠壹拾玖万元。从这三处的表述不能确定原被告双方当时的真实意识表示，根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的规定，该70000元不认定为定金。综上，余丹丹要求张天华返还70000元的诉讼请求，予以支持。双方在发生争议后，余丹丹没有及时行使解除权，由此造成的损失由余丹丹自行承担，其要求张天华支付利息的请求，不予支持。一审法院判决：一、被告张天华于判决生效之日起十五日内退还原告余丹丹预付款70000元。二、驳回原告余丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张天华负担。
本院经审理查明，双方签订的房屋买卖合同中第3条中“由于魅力帮震惊梭，甲方可延续年底交房”约定不明，二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、双方当事人谁违约；二、7万元能否认定为定金。
关于争议焦点一，双方谁违约的问题。本案中，上诉人张天华至今未能提交合法的建房审批手续，其已经构成违约，余丹丹不支付约定的剩余房款，属于合理的抗辩，现房子已经卖给他人，合同已经无法履行，一审法院认定张天华违约并无不当。
关于争议焦点二，7万元能否认定为定金的问题。合同中对7万元存在三处不同的表述，且合同中亦无相关定金的具体说明相印证，故双方对该7万元性质约定不明，一审法院对该7万元不认定为定金亦无不当。
综上所述，张天华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人张天华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柳莹莹
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执363号
被执行人王红军
案由：掩饰、隐瞒犯罪所得罪
执行依据：（2013）港刑初字第0032号刑事判决书
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，亦无被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 张智金
执行员 王宗其
二〇一七年七月二十七日
书记员 龚臣炎
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执363号被执行人王红军案由：掩饰、隐瞒犯罪所得罪执行依据：（2013）港刑初字第0032号刑事判决书本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，亦无被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。执行长  陶明忠执行员  张智金执行员  王宗其二〇一七年七月二十七日书记员  龚臣炎
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0192刑初18号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人贾某（系本案被害人），男，1960年7月16日出生，住址沈阳市铁西区。
被告人孙磊，男，1982年10月24日出生，捕前住沈阳市铁西区。因本案于2016年8月26日被取保候审，2017年3月27日被宣布逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人孙磊犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贾某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贾某，被告人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年2月24日12时05分，被告人孙磊在沈阳市铁西区乘坐111路公交车，当车行至云峰街建设大路站停车等客时，孙磊与被害人贾某因相互拥挤问题发生口角，贾某趁孙磊准备下车之际将孙磊推下车，孙磊返身上车用拳击打贾某面部三下，将贾某头面部打伤，后下车离开。经鉴定，贾某右侧鼻骨骨折伴右侧上颌骨额突骨折为轻伤二级，右侧框内壁骨折为轻微伤。2016年8月26日，被告人孙磊经传唤至公安机关。
公诉机关为指控上述犯罪事实，向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙磊故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人贾某要求被告人赔偿医疗费人民币5,412.65元、护理费人民币700元、误工费人民币4,200元、住院伙食补助费人民币100元、营养费人民币1,000元、交通费人民币200元，鉴定费人民币800元，验伤费人民币120元。另外，附带民事诉讼原告人称被告人对其造成的伤害还需继续治疗，待实际费用发生后再另行主张。附带民事诉讼原告人向法庭提供了门诊病历、医疗费票据、鉴定费票据等证据
被告人孙磊对公诉机关指控的犯罪事实无异议亦无辩解，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求没有异议，但表示现其无力赔偿。
经审理查明，2016年2月24日12时05分，被告人孙磊在沈阳市铁西区乘坐111路公交车，当车行至云峰街建设大路站停车等客时，被告人孙磊与被害人贾某因相互拥挤问题发生口角，被告人孙磊用拳击打被害人贾某面部，将被害人贾某头面部打伤，后下车离开。经鉴定，贾某右侧鼻骨骨折伴右侧上颌骨额突骨折为轻伤二级，右侧框内壁骨折为轻微伤。2016年8月26日，被告人孙磊经传唤至公安机关。
另查明，被害人贾某受伤后先后在沈阳市公安医院、沈阳市第四人民医院治疗，支付医疗费人民币2,292.75元、验伤费人民币120元、鉴定费人民币820元、交通费人民币200元。。
上述事实，被告人孙磊在庭审中亦无异议，并有被害人贾某的陈述，辽宁仁和司法鉴定中心法医司法鉴定意见书，抓捕经过、公安医院门诊病历、公安医院医疗费票据，沈阳市第四人民医院医药费票，沈阳市公安医院医学影像诊断报告书，沈阳市第四人民医院眼科超声医学报告单、鉴定费票据，被告人孙磊的供述与辩解等证据在卷佐证,足以认定。
本院认为，被告人孙磊在乘坐公交车期间，因相互拥挤问题与他人发生口角，并造成被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙磊犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙磊系初犯，且自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人贾某要求被告人赔偿医疗费、验伤费应根据其提交的票据计算，超出部分本院不予支持。原告人要求鉴定费人民币800元，未超出鉴定费票据数额，本院予以支持。原告人要求赔偿交通费人民币200元，未超出法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人贾某要求被告人赔偿误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，因无证据证明，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年三月二十七日起至二○一七年十一月二十六日止）
被告人孙磊赔偿附带民事诉讼原告人贾某医疗费人民币2,292.75元、验伤费人民币120元、鉴定费人民币800元、交通费人民币200元，共计人民币3,412.75元；
驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵颖男
审 判 员 白 晶
代理审判员 雷雪冬
二〇一七年四月五日
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服役的罪犯，如实供述司法机关，还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异206号
案外人:路文华，男，1973年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
申请执行人：马保军，男，1966年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托诉讼代理人：牛小苗，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被执行人：屈光平，男，1981年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：何利军，男，1974年11月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区固原市原州区。
本院在执行申请人马保军与被申请人屈光平、何利军民间借贷纠纷一案中，案外人路文华对本院冻结被申请人何利军名下车牌号为宁Ａ×××××的车辆车户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
路文华向本院提出异议请求：解除对车牌号为宁Ａ×××××的宝马轿车车户的查封。事实与理由：2017年10月6日，路文华与何利军签订《二手车交易协议书》，约定何利军将其所有的车牌号为宁72D**的宝马轿车出售给路文华，车价320000元。协议签订后，路文华支付了全部车款，何利军将上述车辆及车辆登记证书、行驶证等一并交付路文华。2017年10月12日，路文华在办理该车辆过户手续时得知该车被兴庆区人民法院查封。综上，双方已达成交易协议，且路文华支付全部车款并将车辆实际占有，故应解除对该车辆车户的冻结。
马保军提交书面意见称，生效判决确定何利军有承担连带责任的义务，且涉案车辆登记于何利军名下，法院的查封行为并无不当，路文华的异议理由不能成立。
何利军未作答辩。
本院审查查明，马保军与屈光平、何利军、张光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）宁0104民初4728号民事判决，判决：一、被告屈光平于本判决生效之日起七日内清偿原告马保军借款100万元，支付利息16万元，并支付100万元借款自2016年5月24日起至本判决确定给付之日止的利息（按年利率24%计算）；二、被告何利军对上述借款本息承担连带清偿责任，被告何利军承担连带清偿责任后，有权向被告屈光平追偿；三、驳回原告马保军的其他诉讼请求。判决生效后马保军向本院申请执行。本院依据该判决书于2017年8月9日作出（2017）宁0104执1376号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人屈光平、何利军名下银行存款1285717元或查封、扣押其价值相当的财产。2017年8月10日，本院向银川市机动车管理所发出协助执行通知书，冻结了何利军名下车号为宁Ａ×××××的轿车车户。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本院依据生效法律文书查封、扣押被执行人何利军名下车辆的执行行为符合法律规定。案外人路文华提出因其与何利军签订《二手车交易协议》、支付了购车款并实际占有，故该车属于案外人路文华所有的主张，理由不能成立。综上，案外人对涉案标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人路文华的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年十一月三日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 马艳霞
附：本案适用的相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。