河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫09刑终109号
原公诉机关河南省范县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宪伟，男，1963年3月10日出生，汉族，大专文化，案发前系中国工商银行股份有限公司濮阳分行工会副主席，2012年11月至2014年12月任中国工商银行股份有限公司范县支行行长，户籍所在地为河南省濮阳市华龙区，捕前住濮阳市华龙区。2015年3月5日因涉嫌犯违规出具金融票证罪被濮阳市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。
辩护人范瑞熙，河南众孚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郜金伟，男，曾用名郜金卫，1967年6月25日出生，汉族，大专文化，河南兴泰盛世实业有限责任公司法定代表人，户籍所在地为河南省巩义市。2014年12月12日因涉嫌诈骗犯罪被濮阳市公安局胜利分局决定刑事拘留，2015年1月22日被抓获后羁押于濮阳市看守所，同年2月16日被逮捕。
辩护人宋豫黔，河南卓诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周多文，男，1961年4月25日出生，汉族，高中文化，河南兴泰盛世实业有限责任公司员工，户籍所在地为辽宁省沈阳市铁西区，捕前住郑州市天明路交叉口十二里屯小区。2014年12月5日因涉嫌犯诈骗罪被濮阳市公安局胜利分局刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。
辩护人王应，河南逐鹿律师事务所律师。
范县人民法院审理范县人民检察院指控原审被告人王宪伟犯诈骗罪、金融凭证诈骗罪、伪造公司印章罪、原审被告人郜金伟、周多文犯诈骗罪、票据诈骗罪、伪造、变造金融票证罪一案，于2017年2月28日作出（2016）豫0926刑初14号刑事判决。原审被告人王宪伟、郜金伟、周多文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市人民检察院指派检察员胡善民、张芳钦出庭履行职务。上诉人王宪伟、郜金伟、周多文及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、被告人王宪伟、郜金伟、周多文票据诈骗
被告人王宪伟自2011年开始与他人一起经营煤炭生意，因经营不善致亏损2000余万元。2013年9月，为了从徐某处借款，被告人王宪伟伙同他人伪造了中国工商银行股份有限公司范县支行（以下简称范县工行）的印章。后为了归还他人欠款和筹得项目资金，经与被告人郜金伟等人合谋，采取由郜金伟注册设立的河南兴泰盛世实业有限责任公司（以下简称兴泰盛世公司）出具无资金保障且无真实贸易关系和债权债务关系的商业承兑汇票，由王宪伟在范县工行其办公室内在保某上加盖虚假的范县工行印章进行所谓的“核行”，从而获得他人信任的方式骗取他人财物。涉案的商业承兑汇票大部分是以其他公司的名义从银行购买的空白商业承兑汇票。截至案发，郜金伟替王宪伟还账共计160余万元。被告人周多文在该公司听从郜金伟安排为部分客户开具商业承兑汇票，并带领部分客户到范县工行进行核行。具体事实如下：
（一）2014年5月份，余某、王某6经王某1、张某1夫妇（均另案处理）的介绍，到郜金伟处开具商业承兑汇票及相应的保某。郜金伟虚构范县工行授信5个亿的事实，骗取余某开票费10万元、王某6开票费10万元。在王某6要求核行时，郜金伟向其索要核行费60万元，王某6通过王某1夫妇的联系和介绍与余某相识，经协商，王某6与余某签订了合作融资协议和借款合同，王某6从余某处借款，由余某替王某6交核行费60万元，共同融资。郜金伟为二人伪造了相应的商业承兑汇票和保某，王宪伟在相应的保某处盖章，王某1共转给郜金伟50万元。余某发现被骗后找到郜金伟，郜金伟为余某开具伪造的商业承兑汇票3000万元、300万元各一张，后又为余某开具伪造的每张5000万元的商业承兑汇票20张，盖章时周多文要求交2万元费用，余某未交钱，汇票未盖章。后王某1退给余某1.65万元。
认定上述事实的证据有：被告人郜金伟的供述；证人李某1、王某1、张某1的证言；被害人余某、王某6的陈述；银行查询记录、情况说明、欠条、借条、借款合同、商业承兑汇票及保某、购销合同、协议书、商业承兑汇票复印件、转账凭证、合作融资操作协议及补充协议、范县工行出具的授信函；辨认笔录等证据。
（二）2014年10月份，王某7通过他人认识了王某1夫妇，后与郜金伟联系开具商业承兑汇票的相关事宜。郜金伟表示可以开票但需要交费。王某7带着相关手续到濮阳与郜金伟签订了虚假的购货合同，然后以唐山曹妃甸区宝丰临港物流有限公司（以下简称宝丰物流公司）的名义从郜金伟处开具商业承兑汇票及保某。王某7共支付开票费20万元、核行费60万元。郜金伟获得20万元，周多文获得1万元。被告人郜金伟、周多文、王宪伟为其开具4亿元伪造的商业承兑汇票及2亿元保某。
认定上述事实的证据有：被告人郜金伟、周多文、王宪伟的供述；证人王某1、张某1、袁某、刘某1证言；被害人王某7的陈述；辨认笔录；保某复印件、商业承兑汇票、银行凭证、授信函、购销合同等证据。
（三）2014年7月份，经周某1（已判刑）联系，富某1等人来到濮阳，以响水富宝贸易有限公司的名义从被告人郜金伟处开具无真实贸易关系的商业承兑汇票和银行保某，票面金额共计3500万元。郜金伟提出收取4%的开票费，周某1告知富某1需要10%的开票费。富某1与债权人汪某、欧海林、李某7签订了由潘某担保，富某1以能融资的2500万元面值的商业承兑汇票抵账的协议。富某1告诉三人开具的是2500万元的商业承兑汇票，开票费为15%，共计320万元。2014年7月初，富某1交给周某1两张名为李某7的银行存单，共计60万元；同月12日，汪某、欧海林、李某7将筹集的260万元转给了富某1之妻富某2，富某2随即转给了周某1，后周某1将郜金伟伙同被告人周多文、王宪伟伪造的商业承兑汇票及保某交给富某1等人，周多文带领周某1等人到范县工行找王宪伟进行了核行。周某1共支付给郜金伟140万元，剩余的180万元被其占为己有。后经索要，郜金伟退还现金140万元和折价45万元的三辆汽车，共计185万元。
认定上述事实的证据有：被告人郜金伟、周多文、王宪伟的供述；证人潘某、卜某、富某1、富某2、李某2、周某1的证言；被害人汪某、李某7、秦某的陈述；银行查询明细、转账单、商业承兑汇票及保某的复印件、响水弘圣科技有限公司、响水富宝贸易公司相关资料、还款协议、借款手续等证据。
（四）2014年8月份，被告人郜金伟使用上述手段通过汤永亮（另案处理）骗取崔某30万元、申某20万元，为二人伪造1600万元的商业承兑汇票，王宪伟在相对应的保某上签字并加盖虚假范县工行印章。郜金伟将其中25万元替王宪伟还账。崔某、申某发现票据虚假，遂向公安机关报案，后郜金伟退给崔某35万元、申某25万元。
认定上述事实的证据有：被告人郜金伟、王宪伟、周多文供述；被害人申某、崔某的陈述；收案登记表、银行明细、中国工商银行股份有限公司濮阳分行出具的证明、银行明细，商业承兑汇票及保某复印件、购销合同等证据。
（五）2014年7至10月份，被告人郜金伟、周多文伙同孟某（另案处理）等人伪造3.3亿元的商业承兑汇票，被告人王宪伟在相应的保某上加盖虚假范县工行印章。孟某以郝培成的车辆作抵押委托毛中华寻找出资方融资。2014年9月份毛中华通过花某联系到珠海翊翔装饰工程有限公司，并交纳了20万元核行押金，因孟某等人拖延时间核行未果；2014年10月份，毛中华又通过花某联系到石家庄鼎铭投资管理有限公司，并交纳了20万元核行押金，因投资公司代表到银行窗口咨询核行未果，后又交了3万元差旅费，投资公司的代表在周多文的带领下到王宪伟的办公室进行核行，因其向王宪伟出示了保某复印件，未能核行。毛中华交给的两公司的43万元是借的周某2等人的，至今未还。
认定上述事实的证据有：被告人周多文的供述；证人李某3、王某2、丁某1、周某2、杨某、周某3、毛某证言；周多文U盘；辨认笔录；购销合同、商业承兑汇票结算货款协议书、商票保兑责任协议书、申请报告、商业承兑汇票保某、商业承兑汇票复印件，购销合同等证据。
二、被告人王宪伟诈骗
（一）2013年9月，河南东宝电子科技有限公司（以下简称东宝公司）向徐某借款2000万元（实际汇款1034万元），徐某提出需要银行担保。王宪伟为了使用该款，伙同他人伪造范县工行印章，以范县工行的名义为其出具了“借款保函”，约定如东宝公司不能按期偿还借款本息，范县工行承担借款的担保责任，骗取徐某的信任。借款到期后东宝公司未还款。2014年6月16日，王宪伟又以范县工行的名义为该笔借款出具“承诺函”，承诺2014年6月20日前由范县工行代为偿还借款本息，但到期后未履行。2014年9月4日，徐某向开封顺河回族区人民法院起诉，王宪伟又以范县工行的名义与徐某达成“民事调解协议”，约定由范县工行于2014年10月5日前一次性还本付息。王宪伟出具的“借款保函”和“承诺函”、“民事调解书”均加盖了王宪伟伙同他人伪造的范县工行的印章。上述借款由王宪伟、张某5等人使用。2014年4月至11月，已归还徐某1042万元。
认定上述事实的证据有：中国工商银行股份有限公司濮阳分行出具的说明、鉴定意见、到案经过、王宪伟任职通知、免职通知、中国工行濮阳分行关于王宪伟违规出具保函的说明、开封顺河回族区人民法院徐某起诉、审理、执行的手续、资金流向图、转账凭证、银行交易明细、汇款手续、中国工商银行员工行为禁止规定、中国工商银行行政印章管理办法、王浩提供王宪伟等人归还徐某钱款的明细及汇款凭证复印件、连带保证责任免除协议书、张某2的账户明细等书证；证人张某2、窦某、张某3、何某、王某3、刘某2、王某4、张某4、李某4、张某5、张某6、吴某1的证言；被害人徐某的陈述；被告人王宪伟的供述。
（二）2014年5月，被告人王宪伟与濮阳市乾元宝业置业有限公司实际控制人滑某（已判刑）通过濮阳市建行职工张某7相识，滑某提出让王宪伟以范县工行的名义作担保从庞某处借款。商定共用借款后，王宪伟同意以范县工行的名义为滑某向庞某借款1000万元担保，但要求滑某对余某（另案处理）提供土地抵押。滑某为取得其信任，便隐瞒土地在2014年4月份之前已被多个法院多次查封及自己负债累累的事实，以其公司持有的内黄县“内国用（2013）第00078号”国有土地使用证作抵押，与余某签订抵押担保借款合同，并进行了公证。2014年5月6日，滑某与庞某签订借款合同，约定借款1000万元，王宪伟在该借款合同担保人处签字并加盖了伪造的范县工行印章。次日，庞某与滑某商议后，滑某以公司名义为庞某出具收据一份。滑某将庞某的实际出借的90万元自己占有。
认定上述事实的证据有：抵押合同公证资料、内黄县国土资源局提供的涉案土地被多家法院查封的手续、华龙区人民法院、濮阳县人民法院民事诉讼相关手续等书证；证人张某7、管某、滑某、庞某的证言；被告人王宪伟的供述。
（三）被告人王宪伟以借款为由分别于2014年1月22日、28日骗取何某共计200万元，王宪伟将该款用于向徐某还款。
认定上述事实的证据有：濮阳市汇丰煤炭销售有限公司银行往来明细、证人张某2的证言、被害人何某的陈述及其提供的两张借条、说明材料、保证、濮阳市公安局直属分局协助冻结、解除冻结财产通知书4份、被告人王宪伟的供述等证据。
三、被告人王宪伟金融凭证诈骗
2014年4月份，为归还徐某的欠款，被告人王宪伟伙同崔某、李某、刘某（均另案处理）预谋使用虚假银行存单骗取他人钱财。后刘某以范县工行吸收储户资金作银行内部周转，定期利息高出国家2倍为由将程某1和程某2兄妹诱骗至范县工行，王宪伟以范县工行行长的身份、李某冒充范县工行主任配合刘某的谎言。程某1兄妹因此于2014年4月24日存入范县工行500万元，王宪伟等人为其出具伪造的工商银行储蓄存单和保兑函。500万元存入后，王宪伟随即安排崔某将500万元全部转入崔某卡内。程某1兄妹发现王宪伟交予的储存单与柜台开出的不一致，便询问王宪伟。王宪伟又谎称再存200万元可以开出和银行柜台一样的储存单。2014年5月14日，程某1兄妹再次将存有200万元的银行卡及密码交予王宪伟。程某1当天网上转出100万元，剩余100万元当晚被王宪伟方消费99万余元。王宪伟为程某1兄妹出具了金额为700万元的虚假范县工行储存单和600万元的虚假范县工行保某。到期后，程某1兄妹发现被骗，经多次索要，王宪伟一方退还300万元。
认定上述事实的证据有：程某1提交的报案材料、本人身份证复印件、500万元的保某、700万元的存单、600万元的保某、王宪伟身份证复印件、协助查询财产通知书及程某1账户明细办理手续、被害人程某1、程某2的陈述及其本人书写的情况说明、被告人王宪伟的供述及其对小刘、李某、崔某的辨认笔录等证据。
四、被告人郜金伟票据诈骗罪、诈骗
被告人郜金伟为了骗取他人财物，以自己为法人的兴泰盛世公司的名义与他人签订虚假的合同，并为其出具无资金保证的商业承兑汇票，具体事实如下：
（一）2014年5、6月份，张某9通过贾树祥在郜金伟的兴泰盛世公司开出5000万元的商业承兑汇票，交给郜金伟15万元开票费，又通过王某1在郜金伟处开具5000万元的商业承兑汇票，交给郜金伟40万元开票费。后张某9出50万元给王某1用于融资，王某1退还10万元，袁小军（另案处理）从中拿走10万元，郜金伟因之前欠王某1钱款，便将剩余的30万元和之前张某9给的钱进行汇总，给张某9打欠条85万元。郜金伟以借钱为由向张某9借款10万元，未出借据。
认定上述事实的证据有：张某9提供的郜金伟出具的收据、与郜金伟间的微信截屏、授信函、证人王某1的证言及其提供的张某9自书的收条及李某3自书的承诺书；证人李某3的证言；被害人张某9的陈述及其对郜金伟的辨认笔录；被告人郜金伟的供述；被告人周多文的供述等证据。
（二）2014年11月2日，被告人郜金伟为常某出具1亿元伪造的商业承兑汇票，骗取常某10万元，用于退还李某7被骗的钱财；2014年12月1日郜金伟虚构伙计酒后驾车被抓的事实，骗取常某10万元。
认定上述事实的证据有：被害人常某的陈述及其报案材料、所附的商业承兑汇票四张（24736113-24736116）、购销合同一份、银行卡两张、转账条一张、栾川新绿生态养殖场相关手续的复印件、本案资金流向表、濮阳市公安局直属分局协助查询存款通知书（回执）三份及所附明细；被告人郜金伟、周多文供述等证据。
（三）2014年10月份，被告人郜金伟为宏大（睢县）置业有限公司开具总金额为2000万元的商业承兑汇票，伙同康群（另案处理）骗取梁某开票费50万元，郜金伟获得3.9万元。
认定上述事实的证据有：报案材料、营业执照复印件、商业承兑汇票复印件、开票费用收据复印件、转账取款凭证复印件、姜现伟身份证复印件、宏大（睢县）置业有限公司证明及营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、机构信用代码证等证件复印件、引资支付承诺书、河南泽平投资有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件、公安局调取证据清单及涉案的四张汇票；证人姬某、张某8、吴某2、王某5、证人华某书写的情况说明；被害人梁某的陈述及其对郜金伟的辨认笔录；被告人郜金伟、周多文的供述等证据。
另有综合证据:被告人王宪伟、郜金伟、周多文的常住人口基本信息、王宪伟户籍证明及无前科证明；中国工商银行股份有限公司濮阳分行提供的王宪伟个人履历、任免王宪伟的文件、证实工行从未开展过保某业务，授信文件明显虚假的证明；濮阳市工商行政管理局出具的濮阳市汇丰煤炭有限公司的相关手续、兴泰盛世公司信息查询单、账户往来明细清单、开户、销户申请书复印件；兴泰盛世公司、郜金伟银行账户明细、恒丰银行济南分行提供的在该银行购买涉案商业汇票的手续复印件；濮阳市公安局经侦支队从神木县公安局调取的相关证据材料；河南省公安厅公（国）鉴（文检）字[2016]16号、[2016]17号、[2016]18号文件检验司法会检鉴定书，证明保某上的印文与样本印文不是同一枚印章盖印。“张某”的签名笔迹与样本笔迹系同一人所写。票号为20698248/20228276的商业承兑汇票上东宝公章和文基浩个人章的印文与样本均为同一枚印章盖印；辨认笔录；兴泰盛世公司及郜金伟印章及商业承兑汇票复印件；证人桑某、李某5、齐某、魏某、丁某2、李某6、李某3、王某1、张某1等人证言；被告人王宪伟、郜金伟、周多文的供述等证据。
根据上述事实和证据，范县人民法院认为，被告人王宪伟、郜金伟、周多文伙同他人以非法占有为目的，利用无真实贸易关系且无资金保证的商业承兑汇票及保某骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。五起犯罪系三人共同犯罪，案发前已退还190万元。王宪伟、郜金伟全部参与，犯罪数额为350万元；周多文参与3起，犯罪数额为220万元。郜金伟伙同他人实施了另外的3起犯罪，犯罪数额为115万元。被告人王宪伟以非法占有为目的，明知自己没有还款能力，利用虚假的范县工行公章为他人借款提供担保，以借款为名骗取他人财物，共计1324万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。案发前已退还1042万元。被告人王宪伟伙同他人以非法占有为目的，使用伪造的银行存单及保某骗取他人财物600万元，数额特别巨大，其行为已构成金融凭证诈骗罪。案发前已退还300万元。郜金伟在张某9被骗案和常某被骗案中，明知自己没有还款能力，仍向张某9借款10万元、并承诺归还王某1欠款30万元，虚构自己人酒驾被抓，骗取常某10万元，系以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物50万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。王宪伟和郜金伟均应数罪并罚。被告人王宪伟如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周多文在共同犯罪中所起作用相对较轻，系从犯，应予从轻处罚。本案中部分财物已经返还被害人，且部分犯罪属于犯罪未遂，在量刑时均予以考虑。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款、第二款、第二百六十六条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，认定被告人王宪伟犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元。犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒十四年，并处罚金人民币二十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十四年，并处罚金人民币九十万元；被告人郜金伟犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十万元。犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币六十万元；被告人周多文犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十五万元。
上诉人王宪伟上诉称：原判认定其诈骗罪，均属于民间借贷，不应认定为犯罪；其余犯罪事实其仅仅出具了保某，应认定为违规出具金融票证罪。
辩护人辩护称：王宪伟与郜金伟、周多人预谋证据不足，王宪伟在保某上加盖虚假公章，没有原件证明，证据不足；原判认定的三起诈骗罪证据不足；金融凭证诈骗罪王宪伟未参与预谋，并未参与虚假存储单的制作，无该保函原件，该起犯罪证据不足。
上诉人郜金伟上诉称：原判认定的其诈骗罪部分，都应当认定为票据诈骗；构成从犯。
辩护人辩护称：原判认定的其诈骗罪部分，都应当认定为票据诈骗；票据诈骗存在争议，本案汇票显示河南兴泰盛世实业有限公司盖章位置为付款人，并非出票人，不能认定为汇票出票人签发无资金保证的汇票，骗取财物。
上诉人周多文上诉及辩护人辩护称：周多文没有诈骗的故意，没有非法占有的故意，与他人不是共同犯罪，请求改判无罪。
辩护人另辩护称：被害人与河南兴泰实业签订贸易合同，取得汇票的过程不存在谁骗谁，被害人并非真正意义上的被害人，不应当认定为犯罪。
二审出庭检察员意见：原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，程序合法，建议维持。
二审审理查明：上诉人王宪伟等人案发前归还被害人徐某本金利息共计847万。本院查明的其他事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证查证属实，本院予以确认。
关于王宪伟上诉称其仅构成违规出具金融票证罪的相关上诉理由，经查，王宪伟出具虚假的银行保函及存单，骗取他人财物，并非仅仅违规出具金融票证，其行为已构成诈骗及金融诈骗犯罪，故该意见不能成立，不予采纳。
关于王宪伟上诉及其辩护人辩护称，原判认定的三起诈骗罪不能成立的相关意见，经查，原判认定的第一起诈骗罪中，王宪伟为使用借款，使用伪造的范县工行的公章为1034万元借款提供担保，现有证据仅能够证明案发前已归还徐某847万元，剩余187万元无充分证据证明已归还，该起事实认定为诈骗罪；原判认定的第二起诈骗犯罪中，王宪伟与滑某均有虚构事实的行为，但二人共同犯罪证据不足，并且王宪伟要求滑某提供抵押担保并做了公正，被害人也知情，王宪伟并未使用诈骗所得，该起事实虽有虚构事实行为，但王宪伟非法占有故意明显，不予认定；原判认定的第三起诈骗罪，现有证据仅能证明王宪伟向何某借款200万元，无证据证明王宪伟有向何某虚构事实、隐瞒真相的行为，该起事实成立诈骗罪证据不足，不予认定，故部分采纳上诉人及辩护人的相关上诉意见。
关于王宪伟辩护人辩护称，王宪伟与郜金伟、周多文预谋证据不足，王宪伟在保某上加盖虚假公章证据不足，没有相关原件证明，经查，王宪伟使用伪造的范县工行公章为郜金伟开具的无真实贸易关系的商业承兑汇票出具虚假保某，骗取的财物均由郜金伟收取后部分替王宪伟还债，共同骗取他人财物的故意明显，以上事实有王宪伟本人供述以及同案被告人郜金伟、周多文供述、被害人陈述、多名证人证言以及相关书证与鉴定意见证明，足以认定，故该意见不能成立，不予采纳。
关于王宪伟的辩护人辩护称金融凭证诈骗罪王宪伟未参与预谋，并未参与虚假存储单的制作，无该保函原件或复印件，该起犯罪证据不足，经查，王宪伟供述、被害人陈述证、保某、存单复印件等证据能够证明，被告人王宪伟作为银行行长对存单伪造应当明知，其仍伙同他人使用伪造的存单并出具虚假保函骗取他人财物，应当认定为金融凭证诈骗罪，故该意见不能成立，不予采纳。
关于郜金伟上诉称其系从犯的相关意见，经查，郜金伟在共同犯罪中积极主动，具体组织并实施了大部分诈骗行为，收取诈骗违法所得，应当认定为主犯，故该意见不能成立，不予采纳。
关于郜金伟上诉及其辩护人辩护称原判认定其诈骗罪部分应认定为票据诈骗罪一并处罚，经查，原判认定郜金伟替王某1承担所欠张某930万元债务以及向张某9借款10万元构成诈骗罪与票据诈骗罪均证据不足，不予认定，其虚构朋友酒驾被抓的事实，骗取常某的10万元，符合诈骗罪构成要件，应当以诈骗罪定罪处罚。
关于周多文上诉及其辩护人辩护称其没有诈骗的故意，其与他人不是共同犯罪，请求改判无罪的意见，经查，周多文经手开具了数额巨大的商业承兑汇票并受郜金伟安排找王宪伟为汇票出具了虚假银行保某，周多文明知郜金伟的河南兴泰盛世实业有限责任公司无其他实体业务，王宪伟出具保某的过程明显不符合正常程序，并虚构自身身份，其对王宪伟、郜金伟系诈骗应当明知，仍帮助郜金伟、王宪伟实施诈骗行为，已构成诈骗罪的共犯，故该意见不能成立，不予采纳。
关于周多文辩护人辩护称，票据诈骗中没有真正意义的被害人，不应认定为犯罪的相关意见以及郜金伟辩护人辩护称根据汇票内容不能认定为汇票出票人签发无资金保证的汇票，骗取财物的相关意见，经查，原判认定的票据诈骗罪事实中，被害人均对商业承兑汇票无真实贸易关系无资金保证的情况明知，被告人并没有虚构或隐瞒商业承兑汇票的相关事实骗取被害人财物，不符合票据诈骗罪的第五种情形，认定票据诈骗罪证据不足。但被告人共同向被害人出具虚假的保某，承诺能够出具银行正规保某，出具的商业承兑汇票能够兑出资金或融资，使被害人陷入错误认识，支付开票费与核行费，符合诈骗罪的构成要件，采纳上述部分辩护意见。
本院认为，上诉人（原审被告人）王宪伟、郜金伟、周多文以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大,其行为均已构成诈骗罪。王宪伟以非法占有为目的，使用伪造的银行存单及保某骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成金融凭证诈骗罪。各上诉人在其参与的犯罪中与其他上诉人系共同犯罪。王宪伟一人犯数罪，应数罪并罚。王宪伟到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。周多文在诈骗共同犯罪中，获赃较少，又系从犯，对其减轻处罚。根据最高人民法院关于相关诈骗案件的电话答复以及全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要精神，原判认定犯罪数额不当，案发前归还的数额应当从犯罪数额中扣除，但该情况作为酌定从重情节在量刑时考虑。在涉商业承兑汇票的诈骗犯罪及金融凭证诈骗罪中，被害人与被告人虚构真实货物交易合同，违反相关法律法规购买商业承兑汇票及保某，未按银行正常存款程序办理手续交付存款，对被骗的后果发生负有一定责任，该情况作为从轻情节予以考虑。本案部分诈骗事实系未遂，量刑时予以考虑。原判认定部分事实不清、证据不足，适用法律有错误，量刑不当，应当予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）、（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销范县人民法院（2016）豫0926刑初14号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）王宪伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元；犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒十二年，并处罚金人民币二十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币四十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2033年3月4日止。）
三、上诉人（原审被告人）郜金伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2028年1月21日止。）
四、上诉人（原审被告人）周多文犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2021年12月4日止。）
（上述罚金限判决生效后十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 张衍春
审 判 员 文 艺
代理审判员 曹明昌
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李晓龙