wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初499号
原告陈岚京，又名陈南京，男，1970年11月28日生，汉族，经商，住石城县。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444。特别授权代理。
被告赖建清，男，1975年3月30日生，汉族，司机，住石城县（石城县车站附近）。
原告陈岚京与被告赖建清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令明及被告赖建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈岚京诉称，2014年2月4日，被告赖建清以急需资金周转为由向原告借款5万元，并具立借条，约定借款期限为一年，月利率2%。借款到期后经原告多次催讨，被告一直推拖不还。故向法院起诉，请求判令被告赖建清归还原告借款5万元，并按月利率2%计付自2015年2月4日起至款清之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告赖建清在庭审中答辩称：1、本案原告为陈岚京，而答辩人借款的对象是陈南京，立具的借条也写明借到陈南京的钱，原告应提供证据证明“陈岚京”与“陈南京”是同一人；2、答辩人出具给陈南京的借条上，约定利息按2%计算，但未写明是月利率还是年利息，答辩人主张按银行利率来计算利息。
针对被告赖建清的答辩意见，原告辩称：原告小时候的名字是“陈南京”，后按谐音改名陈岚京，实际系同一人；借条写明的利率2%按民间借贷交易习惯为月利率而不是年利率，且从借条附注中利息结算内容也可推算出双方约定按月利率2%计息。
经审理查明，被告陈岚京曾用名陈南京。2014年8月4日，被告赖建清以需资金周转为由向原告借款。原告于当日通过其东莞农村商业银行账户向被告转账10万元，并由被告向原告出具借条。事后被告归还原告借款本金5万元及部分利息。2015年2月4日被告重新向原告出具一份借条，载明借到原告人民币5万元，借期一年，利息按月利率2%计算。2015年4月18日经原、被告结算，被告在借条中附注欠73天利息计2430元。借款到期后，被告未按约定还款。原告经追索无果，遂诉至法院，请求法院依法判令。
以上事实，有原告陈岚京提交的借条原件一份、东莞农村商业银行转款业务回单一份（取款账号户名陈岚京，收款账号户名赖建清，金额10万元）及当事人在庭审中的陈述在案为证，
本案争议焦点为原、被告之间是否成立合法民间借贷关系。被告赖建清辩称其借款对象为“陈南京”而非本案原告陈岚京。对此本院认为，被告赖建清向“陈南京”所出具借条由原告收执，且被告认可的向“陈南京”借款时间、借款金额及还款金额，与原告诉称内容及提交的银行转账凭据相互一致，故本院确认“陈南京”为原告陈岚京姓名谐音，被告赖建清借款对象即原告陈岚京的事实。原、被告双方民间借款关系依法成立，被告赖建清负有还款义务。被告另辩称借条所载的2%利率未明确是月利率，主张按银行同期贷款利率计息。对此本院认为，按照民间借贷交易习惯，在未特别注明按年利率或日利率计息的情况下，借条所载利率一般为月利率，且根据借条中关于结欠利息的附注内容，也可推算计息依据为月利率2%。故本院确认双方在借条中约定按月利率2%付息的事实，对被告主张的答辩意见不予采信。原告主张按约定月利率2%（折算成年利率为24%）计息，该利率未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告赖建清应于本判决生效后后五日内归还原告陈岚京借款5万元，并按月利率2%计付自2015年2月4日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费700元（原告已预交1400元），由被告赖建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄国君
二〇一六年六月八日
书记员 温 腾
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初918号
原告：姚安国，男，1962年8月14日出生，汉族，住随县。
委托代理人：胡国民（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代领法律文书等），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告：张龙伟，男，1984年11月19日出生，汉族，住随县。
被告：郑香春，女，1985年9月20日出生，汉族，住随县
原告姚安国与被告张龙伟、郑香春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告姚安国以庭外和解为由于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚安国的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚安国撤回起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，财产保全费230元，共计384元。由原告姚安国负担。
审判员 陆大鹏
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘馥烁
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第618号
原告张某，女，1983年4月7日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人丁辉生，北京渊远律师事务所律师。
委托代理人王雪姣，北京渊远律师事务所律师。
被告梁某，男，1980年2月15日出生，汉族，现住阳泉市。
原告张某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告张某及委托代理人丁辉生、王雪姣，被告梁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告经人介绍与被告相识，于2007年11月5日登记结婚，2009年11月18日生一子，名梁某某。2013年8月15日原告以双方感情确已破裂并以彻底分居为由向阳泉市城区人民法院起诉要求与被告离婚，案件审理过程中，被告承诺努力挽救婚姻，法院出于改善双方夫妻关系的目的，判决不准离婚。但判决后被告没有对挽回婚姻作出任何努力，双方仍然处在分居状态，至今分居已达两年以上，故坚决要求离婚。婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，依法分割夫妻共同财产。
被告梁某辩称，原告所述不是事实，无论在去年原告提出离婚诉讼期间还是在法院判决之后，被告始终在积极努力挽回婚姻，被告认为与原告的婚姻基础是可靠的，感情基础比较深厚。发生一些感情危机，基本上是生活中的一些琐事，被告深爱自己的妻子和儿子，也许因为尚且年轻，遇事不够冷静，生活中难免锅碗磕碰，言来语去都不饶人相让，才使得原告提出离婚。如果自己有做错或不到位的地方可以改正。原告称分居时间已达两年不符合事实。原告要求被告每月支付孩子抚养费3000元，被告的收入工资是固定的，被告的工资卡一直由原告保管，只要符合实际，由法院依法判决。关于其他财产的问题，在开发区祥禾地产购买了一套房产是被告个人出资购买，原告名下的宝马汽车也是被告个人出资购买，家里的存款、被告的工资都是由原告控制，对于原告提出参与被告参股公司的股权分配，当前被告参股的公司经营状况不是很好，说白了就两个人，无场地，公司成立以来一直没有良好的经营状态，注册资金是无法变现的，原告要参与25.5%的股权分配来公司当股东，利益共享、风险共担，被告遵守法律的规定。被告认为与原告的感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年11月5日结婚，婚后感情一般，生有一子梁某某（2009年11月18日出生），后双方在共同生活中因琐事发生矛盾，原告曾在2013年8月15日向本院提起诉讼要求离婚，同年12月2日，本院以（2013）城民初字第684号民事判决书，判决不准离婚，双方分居生活至今。原告再次提起诉讼要求离婚，被告不同意离婚。子梁某某一直随原告生活。原、被告有共同财产，座落于本市开发区烟台路祥禾花园C座商住楼1303号房屋一套（2009年7月29日购买，建筑面积97.66平方米）；晋C009**号宝马1995CC小轿车WBAPF7小型轿车一辆（购买时间为2012年3月1日，一直由原告驾驶使用）；被告婚后持有阳泉市辰光育恒经贸有限公司50.495%股权（2011年6月9日被告作为法定代表人与董继红成立了阳泉市辰光育恒经贸有限公司。股东：梁某，货币出资510000元，占注册资本的50.495%；董继红，货币出资500000元，占注册资本的49.505%，出资时间为2011年6月13日）；债权86000元。原、被告对以上共同财产均无异议。诉讼中原告称还有共同财产，津AC72**号黑色奔驰车一辆，津LB50**号黑色保时捷车一辆，但不清楚车辆的所有人是谁，被告也否认有以上两部车，诉讼中原告也未主张对该两部车进行查证。被告称有共同债务1500000元，并提供借据一张，原告否认有共同债务。2014年10月15日，本院委托阳泉市中级人民法院证据技术中心对位于本市开发区烟台路祥禾花园C座商住楼1303号房屋的市值及车牌号为晋C009**号宝马1995CC小轿车的市值进行司法鉴定，阳泉市中级人民法院证据技术中心又委托山西方正司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：阳泉市开发区烟台路祥禾花园C座商住楼1303号房屋成本估价为360000元；晋C009**号宝马1995CC小轿车WBAPF7小型轿车的价值约为180000元。原告提起诉讼要求离婚，被告坚决不同意离婚。
经本院主持调解，双方各持己见，达不成协议。
本院认为，原、被告婚后本应和睦相处，共同抚养、教育孩子成长，但双方因琐事发生矛盾，原告曾提起诉讼要求离婚，本院判决不准离婚，后关系仍未改善，分居生活至今。原告再次提起诉讼要求离婚，夫妻感情确已破裂，本院应准予原、被告离婚，孩子一直随原告生活，离婚后由原告抚养为妥，被告应负担必要的生活和教育费的部分。共同财产依法分割。因孩子随原告生活，座落于本市开发区烟台路祥禾花园C座商住楼1303号房屋应归原告所有，该房屋经鉴定，成本估价为360000元，原告应支付被告部分房屋分割款180000元。晋C009**号宝马1995CC小轿车一直由原告驾驶使用，该车归原告所有，该车经鉴定，价值为180000元，原告应支付被告一半的车辆分割款。对于86000元债权归双方共同所有，被告应支付原告一半债权43000元后，被告向债务人追偿。对于被告婚后持有阳泉市辰光育恒经贸有限公司50.495%的股权，原、被告应各分得股权25.2475%。对于原告称婚后有共同财产津AC72**号黑色奔驰车一辆、津LB50**号黑色保时捷车一辆，被告否认，原告也未主张对该两部车进行查证，故本院不予认定。对于被告称婚后有共同债务1500000元，原告否认，被告提供的证据亦不足，故本院不予认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告梁某离婚。
二、婚生子梁某某随原告生活，被告从2014年11月起每月负担孩子抚养费800元至孩子独立生活为止。
三、共同财产座落于本市开发区烟台路祥禾花园C座商住楼1303号房屋归原告所有，原告支付被告房屋分割款180000元。
四、共同财产晋C009**号宝马1995CC小轿车归原告所有，原告支付被告车辆分割款90000元。
五、共同债权86000元，原、被告各分得43000元。由被告向原告支付43000元。
六、阳泉市辰光育恒经贸有限公司50.495%的股权，原、被告各分得25.2475%。
以上三、四、五项折抵，原告在本判决书生效后十五日内一次性支付被告227000元。
案件受理费300元，财产分割费2130元，鉴定费6400元。共计8830元。由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 孟立平
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李达卿
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第618号
原告青岛元造工艺品有限公司。
法定代表人吴炳赫，该公司经理。
委托代理人薛晶，山东圣恩律师事务所律师。
被告邵春云。
委托代理人徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
本院在审理原告青岛元造工艺品有限公司与被告邵春云劳动争议纠纷一案中，原、被告均于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛元造工艺品有限公司撤回起诉。
准许被告邵春云撤回起诉。
案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告负担；案件受理费10元（被告预交），减半收取5元，由被告负担。
审判员 李 珂
二〇一四年三月十七日
书记员 梁泽伦
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初778号
原告杨松明，男，1947年10月10日生，回族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
原告杨兆立，男，1972年5月4日生，回族，住址同上。系原告杨松明之子。
委托代理人杨松明，男，1947年10月10日生，回族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
被告王合新，男，1972年7月26日生，汉族，住盐山县。
原告杨松明、原告杨兆立与被告王合新机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员白洪港独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨松明与原告杨兆立之委托代理人杨松明到庭参加了诉讼。被告王合新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松明、原告杨兆立诉称：2008年2月4日被告与原告杨兆立发生交通事故，致原告杨兆立受伤，经葫芦岛市交警队调解，被告应当支付原告杨兆立赔偿金50000元，被告已经支付18000元，尚欠32000元。原告多次追要，被告一直未付。故提起诉讼，要求：被告支付原告赔偿款32000元及约定的利息。诉讼费由被告承担。
被告王合新在法定答辩内无答辩，放弃质辩权。
经审理查明，原告杨松明、杨兆立系父子关系。2００8年2月4日22时许，王洗驾驶被告王合新所有的无牌照轿车沿新华大街由西向东行驶至金秋宾馆附近时，与同方向原告杨兆立乘坐的王兴伟驾驶的辽Ｐ×××××号车追尾，造成两车损坏，原告杨兆立受伤的交通事故。该事故经葫芦岛市公安交通警察大队作出事故认定书，认定原告杨兆立、王兴伟无责任，王洗负事故全部责任。后于2００9年4月23日无牌照车主被告王合新与原告杨兆立的父亲原告杨松明达成协议，约定被告王合新赔偿原告杨兆立各项损失共计5００００元。并为原告杨松明出具欠条一张，内容为：“今欠杨松明事故赔偿金伍万元整。于2００9年5月2０日前还款2００００元，余款在2００9年8月前还清。从欠款之日起按月息1.5％计算。欠款人王合新。2００9、4、23日”。后被告王合新又分别于2０11年4月21日、2０13年4月16日和2０15年6月22日在该欠条上面签字。经追要被告王合新支付原告18０００元，尚欠32０００元。原告于2０16年3月18日诉至本院。
上述事实由原告陈述及葫芦岛市公安交通警察支队交通事故认定书一份、原告杨松明与被告王合新达成的协议书一份、被告王合新为原告出具的欠条一张、户口本予以证实。
本院认为：二原告系父子关系，原告杨松明与被告王合新就该交通事故应赔偿原告杨兆立损失达成的协议，原告杨松明的该行为应视为原告杨兆立授权并同意。该协议应视为双方的真实意思表示，合法有效。且由被告王合新出具的欠条一张予以证实，故被告王合新应支付原告杨兆立赔偿款32０００元并支付利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王合新于本判决生效之日起十日内支付原告杨兆立赔偿款32０００元及利息（利息按月息1.5％计算，自2００9年4月23日起计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告杨松明的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6００元，由被告王合新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白洪港
二〇一六年六月九日
书记员 李 宁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初8436号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：董琢理，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：刘术培，男，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被告：合肥万国置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马大厦1701室，统一社会信用代码913401005888536954。
法定代表人：肖冰，总经理。
委托诉讼代理人：万玲，公司员工。
委托诉讼代理人：仇丽文，公司员工。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告刘术培、合肥万国置业有限责任公司信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。
本案案件受理费4329元，减半收取计2164.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 占 峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1582号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，现住长春市绿园区绿园安居小区****栋2门***室。
被告：齐国宏，住吉林省九台市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告齐国宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 张艳伟
二〇一八年六月一日
书记员 解 莹
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6386号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。
负责人：高云，任行长。
委托代理人：尹雪佳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：耿浩凌，男，1984年2月3日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行诉被告耿浩凌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人尹雪佳到庭参加了诉讼，被告耿浩凌经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，依法可进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60000元、截至2016年8月8日的利息、罚息、复利合计8594.89元，以及自2016年8月9日起至实际清偿之日止按合同约定计算的罚息、复利；2、判令被告承担原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等，本案产生律师费6000元）。事实和理由：原、被告双方签订《个人旅游借款合同》，原告向被告发放贷款6万元，到期一次性还本，分期付息，借款利率为固定年利率9%，借款逾期的罚息、复利按照借款利率上浮50%计算。借款到期后，被告未能按约还本付息。被告的行为已构成违约，故诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告耿浩凌未到庭答辩，亦未提交答辩状。
经审理，本院确认如下事实：2013年12月1日，原、被告双方签订《个人旅游借款合同》约定，被告向原告发放贷款6万元，借款期限自2013年12月18日至2015年12月18日止，借款利率为固定年利率9%，借款逾期的，罚息、复利为借款利率上浮50%，还款方式为一次性还本、按月付息，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等费用，合同还就双方当事人的其他权利义务作出了约定。原告按约向被告发放了贷款6万元。截至2016年8月8日，被告现尚欠原告贷款余额为60000元，合同期内利息2780.60元，欠付罚息、复利共计5814.29元。原告支出律师费6000元。以上事实有原告陈述以及《个人旅游借款合同》、借款借据、客户还款明细表、还款试算表、《旅游贷款催收外包委托协议》、律师费发票在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《个人旅游借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。现原告作为出借人既然已将约定款项发放给借款人，被告作为借款人即应按照约定期限归还借款本息，但现借款合同期限已经届满，但被告并未按合同约定全面履行还款付息的义务，故原告要求被告偿还截至2016年8月8日止的借款本金60000元、积欠的利息、罚息、复利共计8594.89元及此后按年利率9%上浮50%（即13.5%）计算的罚息、复利的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。至于律师费，合同中对该项费用作出了明确的约定，故对原告主张的律师费6000元，本院予以支持。
综上所述，虽然被告耿浩凌经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿浩凌于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行截至2016年8月8日止的借款本金60000元、积欠利息、罚息、复利8594.89元及自2016年8月9日起至实际清偿之日止按年利率13.5%计算的罚息、复利；
二、被告耿浩凌于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行律师费6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元、公告费445元（原告已预交），由被告耿浩凌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨国娟
审 判 员 罗 玮
人民陪审员 贺加敏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 符慧芸
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1135号
原告：冯腊萍,女,汉族,住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：严少渊,男,汉族,住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：石爱东,男,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。
被告:郝东波,男，汉族,住湖北省黄梅县。
原告冯腊萍与被告郝东波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯腊萍委托诉讼代理人石爱东到庭参加诉讼，被告郝东波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
冯腊萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金4万元及相应费用；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对第1项诉讼请求明确为：判决被告偿还原告借款本金4万元并自2014年6月5日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日。事实和理由：2014年5月4日，被告郝东波向原告借款4万元整，借款期限自2014年5月4日至2014年6月4日止，原告依约向被告发放了借款，该笔借款到期后，原告多次催收，被告对上述借款本金一直未还。综上，被告未依约偿还原告借款及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告特起诉，请求判如所请。
郝东波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，郝东波因资金周转向冯腊萍借款40000元，约定借款期限一个月，并于当日向冯腊萍出具了填充格式借条。借款到期后，郝东波未按约还款，冯腊萍催款未果，遂起诉来院。
上述事实，有冯腊萍提交的郝东波身份证复印件及借条原件和冯腊萍陈述本院予以认定并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。郝东波向冯腊萍借款，冯腊萍提供了借款，郝东波应当按照约定的时间偿还借款，现郝东波未按约还款，显已违约，应承担及时归还借款的违约责任，虽然双方未约定借款利息，但冯腊萍起诉要求自借款逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，故本院对冯腊萍的诉讼请求予以支持。郝东波不到庭应诉，依法视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的事实对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝东波于本判决生效之日起五日内归还原告冯腊萍借款本金40000元，并自2014年6月5日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600，合计1400元，由被告郝东波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴哮豹
代理审判员 陶家香
人民陪审员 汪强军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王少霞
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上诉法院：安庆市中级人民法院
账户名：安庆市中级人民法院
开户行：中国银行安庆分行中兴支行
账号：184236761156
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3361号
原告：王某，女，1988年3月5日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人：裴怀锋，费县梁邱法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1985年10月5日出生，汉族，居民，住费县。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人裴怀锋、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生长女刘某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3.婚前财产归个人所有，婚后共同财产平均分割；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告以双方婚前感情一般，婚后经常因家庭琐事吵闹，被告从未给原告沟通，双方性格不合，感情确已破裂为由诉至本院。
被告刘某辩称，感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2008年6月份经人介绍认识，2009年8月12日登记结婚，2013年11月6日生育长女刘某甲。对于原告提交的身份证复印件、结婚登记审查处理表等证据，被告质证表示无异议。被告没有向法庭提交证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予离婚的标准。本案中，原、被告于2008年6月份经人介绍认识，2009年8月12日登记结婚，共同生活多年，并且已生育一个孩子，说明双方已建立起一定夫妻感情。原、被告之间并无原则性矛盾，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通，互相包容，互相理解，维护和谐的婚姻家庭关系。本案中，双方虽有时因家庭琐事而吵闹，影响了夫妻感情，但并未造成夫妻感情完全破裂，只要双方多沟通，相互体谅，仍有和好生活之可能。
综上所述，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，证据不足，不符合法定的离婚情形，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈乃军
二〇一六年八月三十一日
书记员 米俊杰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3361号
原告：王某，女，XXXX年X月X日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人：裴怀锋，费县梁邱法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，居民，住费县。
原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人裴怀锋、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.婚生长女刘某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3.婚前财产归个人所有，婚后共同财产平均分割；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告以双方婚前感情一般，婚后经常因家庭琐事吵闹，被告从未给原告沟通，双方性格不合，感情确已破裂为由诉至本院。
被告刘某某辩称，感情很好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2008年6月份经人介绍认识，2009年8月12日登记结婚，2013年11月6日生育长女刘某甲。对于原告提交的身份证复印件、结婚登记审查处理表等证据，被告质证表示无异议。被告没有向法庭提交证据。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，婚姻自由是处理婚姻关系问题的基本原则，夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予离婚的标准。本案中，原、被告于2008年6月份经人介绍认识，2009年8月12日登记结婚，共同生活多年，并且已生育一个孩子，说明双方已建立起一定夫妻感情。原、被告之间并无原则性矛盾，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通，互相包容，互相理解，维护和谐的婚姻家庭关系。本案中，双方虽有时因家庭琐事而吵闹，影响了夫妻感情，但并未造成夫妻感情完全破裂，只要双方多沟通，相互体谅，仍有和好生活之可能。
综上所述，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，证据不足，不符合法定的离婚情形，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈乃军
二〇一六年八月三十一日
书记员 米俊杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初434号
原告：杜胜林，男，1990年9月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：谢玲玲，女，1986年2月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告杜胜林与被告谢玲玲民间借贷一案，本院于2017年1月9日立案。原告杜胜林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也未申请减、缓、免预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杜胜林撤回起诉处理。
审判员 陈健
二〇一七年一月十九日
书记员 徐妍
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初434号原告：杜胜林，男，1990年9月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。被告：谢玲玲，女，1986年2月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告杜胜林与被告谢玲玲民间借贷一案，本院于2017年1月9日立案。原告杜胜林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也未申请减、缓、免预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杜胜林撤回起诉处理。审判员  陈健二〇一七年一月十九日书记员  徐妍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9731号
原告：张连光，男，汉族，1965年4月26日出生，住广西贵港市港南区。
委托代理人：唐明华，广东坚信律师事务所律师。
被告：佛山市南海区里水龙宇五金加工厂，住所地：佛山市南海区里水镇大冲桥脚。
投资者：康连环。
被告：康连环，女，汉族，1979年8月15日出生，住广东省化州市。
被告：梁柱，男，汉族，1977年7月11日出生，住广东省化州市。
原告张连光诉被告佛山市南海区里水龙宇五金加工厂（以下简称龙宇厂）、康连环、梁柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告张连光及其委托代理人唐明华到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：龙宇厂是个人独资企业，康连环是投资人，梁柱与康连环是夫妻。2014年8月，龙宇厂收购了原告共计12722元的废旧生铁，但一直没有支付货款给原告，原告多次催促均无果。故起诉，请求判令三被告支付货款12722元给原告，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息。
原告提供过磅单、社会保险参保证明、婚姻档案等证据。
三被告无答辩。
经审查，本院确认原告所举证据的真实性和证明力，采为认定事实的根据。
经审理查明：被告龙宇厂是被告康连环开办的独资企业，由被告康连环、梁柱夫妻共同经营。原告于2014年8月送废旧生铁予被告，被告尚欠原告货款12722元，原告追讨未果而提起诉讼。
本院认为：被告龙宇厂向原告收购废铁，尚欠原告货款依法应予清偿。被告龙宇厂是被告康连环、梁柱夫妻共同经营的个人独资企业，被告康连环、梁柱依法应对独资企业的债务承担无限责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区里水龙宇五金加工厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张连光支付货款12722元，并按中国人民银行规定的同期商业银行逾期还贷利率计付该款自2016年6月14日至实际清偿之日的利息；
二、被告佛山市南海区里水龙宇五金加工厂的企业财产不足以清偿上述欠款本息的，由被告康连环、梁柱以其个人其他财产予以清偿。
本案受理费118.06元（原告已预交），由被告按照判决主文确定的责任方式负担并应与货款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 梁炳辉
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初1286号
原告：中国农业银行股份有限公司新绛县支行，住所地：新绛县龙兴镇正平街27号，统一社会信用代码：91140825701105665F。
负责人：杨丙武，行长。
委托诉讼代理人：秦晓勇，中国农业银行股份有限公司新绛县支行员工。
委托诉讼代理人：李青霞，中国农业银行股份有限公司新绛县支行员工。
被告：邵爱芳，女。
原告中国农业银行股份有限公司新绛县支行（以下简称农行新绛支行）与被告邵爱芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新绛支行的委托诉讼代理人秦晓勇、李青霞到庭参加诉讼，被告邵爱芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行新绛支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵爱芳偿还原告贷记卡透支本金9105.25元及利息940.91元，合计10046.16元（该利息算至2017年10月12日，应算至借款还清之日）；2、判令被告承担诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2016年12月被告向原告申请办理贷记卡，并提交了相关资料。原告根据申请同意为被告办理卡号为******的贷记卡，并同被告签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的******号贷记卡透支消费，截止2017年10月11日透支本金9105.25元并产生利息940.91元，共计10046.16元，现已逾期。在透支款项到期后，经我行多次电话、信函、上门催收，时至起诉之日，被告依然拒不履行还款义务。
邵爱芳未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，邵爱芳向农行新绛支行申请金穗贷记卡，与农行新绛支行签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定：●对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），邵爱芳在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日前的免息待遇。免息还款日最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。●邵爱芳未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息还款的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。邵爱芳申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。●邵爱芳使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日期计息。●农行新绛支行以日利息万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，农行新绛支行通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。●贷记卡账户存入的资金不计付利息，邵爱芳提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。农行新绛支行向邵爱芳签发卡号为******的金穗贷记卡后，邵爱芳即使用该卡消费。由于邵爱芳透支款项严重逾期，农行新绛支行向邵爱芳发出透支催收通知书并多次电话催告，要求邵爱芳归还透支款项未果，于2017年8月11日冻结了该贷记卡。截止2017年10月12日，邵爱芳结欠透支本金9105.25元，产生利息940.91元，合计10046.16元
以上事实，有邵爱芳身份证、车辆行驶证、贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、透支催收通知书、交易明细及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，农行新绛支行、邵爱芳双方签订的金穗贷记卡领用合约（个人卡）系双方当事人自愿签订，不违反法律规定，合法有效，应依法予以确认。邵爱芳使用贷记卡后应当依约按期向农行新绛支行承担还本付息之义务。邵爱芳透支数额及产生的利息有交易明细等为证，应予确认。农行新绛支行所述实现债权的费用无证据证明，不予采信。
综上所述，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邵爱芳透支款项严重逾期，显属违约，现农行新绛支行要求邵爱芳归还所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。邵爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵爱芳偿还原告中国农业银行股份有限公司新绛县支行截止2017年10月12日透支本金9105.25元及产生的利息940.91元，合计10046.16元；并支付自2017年10月12日起至生效法律文书确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、滞纳金；于本判决生效之日起10日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取26元，由被告邵爱芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张俊奇
二〇一七年十二月十八日
书记员 张雪姣
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0902刑初63号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人李某，无业。2015年8月17日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局新华分局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕，同年9月8日被取保候审。
被告人刘某甲，无业。2011年12月1日因聚众斗殴罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。2015年10月15日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局新华分局取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人李某、刘某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员张蕊、袁静出庭支持公诉，被告人李某、刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控：2015年6月25日21时许，在沧州市新华区志强路蔬菜胡同71号刘某乙的家中，被告人李某因酒后与刘某丙因琐事发生口角，后被告人李某、刘某甲将刘某丙殴打致伤。经法医鉴定，被害人刘某丙的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后被告人李某、刘某甲共同赔偿被害人刘某丙经济损失45000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某、刘某�在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人李某、刘某甲的供述、被害人刘某丙的陈述、证人刘某乙、邓某、朱某、赵某、杨某的证言、刘某丙对李某的辨认笔录、李某对刘某甲的辨认笔录、沧州市第二法医鉴定中心（2015）临鉴字第490号司法鉴定意见书、出警经过、案件说明、和解协议书及谅解书、（2011）滨塘刑初字第508号刑事附带民事判决书、被告人李某、刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某甲意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人刘某甲案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人李某、刘某甲案发后赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。�被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王淑芬
代理审判员 王 刚
人民陪审员 陈 康
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李梦雨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2118号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：寇明旺，男，1968年10月14日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告寇明旺信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币160,090.85元。原告诉称,被告寇明旺系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,090.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫09行赔初24号
原告于金平，男，1954年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人范江红，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人时三帅，安阳市国土资源局工作人员。
原告于金平诉被告安阳市人民政府行政赔偿一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告于金平，被告安阳市人民政府委托代理人范江红、时三帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于金平诉称：安阳市人民政府将原告的承包地征收，按照《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）“确保被征地农民生活水平不因征地而降低，长远生计有保障”及“谁征地谁负责”原则，做好原告的社会保障工作是被告的法定职责，被告不履行办理社会养老保险职责的行为造成原告养老金损失，参加诉讼又引起原告的经济损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条提起行政赔偿。请求法院判决：1.被告补发原告自达到法定退休年龄之日起至本案起诉时的养老保险金10500元；2.被告赔偿原告因参加诉讼引起的经济损失958.50元。
被告安阳市人民政府辩称：一、根据《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）和河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定，原告是否属于应当被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围人员，由相关部门根据规定予以确认并登记备案。二、原告直接申请被告为其办理被征地农民社会保障工作不符合《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定的被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序。三、国家赔偿法规定对违法行为造成的直接损失进行赔偿，市政府没有违法行为，没有造成原告直接财产损失，原告主张的赔偿诉讼费用不是直接财产损失。请求驳回原告起诉。
本院经审理认为：原告诉被告确认不履行办理被征地农民养老保险职责行为违法诉讼中提交的河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）及安阳市人民政府《关于做好城中村改造社会保障和就业服务工作的实施意见》（安政[2008]64号），均未规定被告具有为被征地农民办理养老保险手续和发放养老保险金的职责。原告提出行政赔偿诉讼，要求判决被告补发原告的养老保险金没有法律和规范性文件依据，不符合提起本案行政赔偿诉讼的条件，应驳回原告的起诉。另，原告要求判决被告赔偿因诉讼引发的费用损失不属于行政赔偿的受案范围，应一并驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告于金平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年十月二十七日
书记员 王德东
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终869号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕丽莎，无职业。2014年2月23日因吸毒被贵阳市清镇市新店派出所行政拘留十五日；2014年1月9日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2015年9月21日被长沙市天心区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月19日被刑事拘留,同年4月1日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人毕丽莎犯盗窃罪一案，于2016年7月11日作出（2016）湘0103刑初329号刑事判决：一、被告人毕丽莎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人毕丽莎退赔被害人的损失。原审被告人毕丽莎不服，提出上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人毕丽莎申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人毕丽莎申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人毕丽莎撤回上诉。
长沙市天心区人民法院（2016）湘0103刑初329号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一六年十月十日
书 记 员 林 剑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终869号原公诉机关长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）毕丽莎，无职业。2014年2月23日因吸毒被贵阳市清镇市新店派出所行政拘留十五日；2014年1月9日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2015年9月21日被长沙市天心区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月19日被刑事拘留,同年4月1日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人毕丽莎犯盗窃罪一案，于2016年7月11日作出（2016）湘0103刑初329号刑事判决：一、被告人毕丽莎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人毕丽莎退赔被害人的损失。原审被告人毕丽莎不服，提出上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人毕丽莎申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人毕丽莎申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人毕丽莎撤回上诉。长沙市天心区人民法院（2016）湘0103刑初329号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一六年十月十日书 记 员  林 剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11292号
原告上海栋甫餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：刘峻，执行董事。
委托诉讼代理人：沈巍巍，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告骆广明，男，1959年6月15日出生，汉族，住上海市。
原告上海栋甫餐饮管理有限公司与被告骆广明劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告上海栋甫餐饮管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海栋甫餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海栋甫餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海栋甫餐饮管理有限公司负担。
审判员 许 慧
二〇一七年六月六日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2258号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区。
代表人：万恩平，该支行行长。
委托代理人：徐晓琼，浙江××律师事务所律师。
被执行人：吴伟。
被执行人：何琴。
被执行人：宁波市宜家康大药房有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：吴伟。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人吴伟、何琴、宁波市宜家康大药房有限公司金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但系抵押给案外人，一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 郭 勇
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月七日
代书记员 毛忆梦
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1274号
申请执行人：徐小平，男，1974年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：张险峰，男，1981年7月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
申请执行人徐小平与被执行人张险峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行，被执行人张险峰应偿还徐小平借款230000元与利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5013元、公告费600元、执行费3697元。本院于2017年10月13日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张险峰履行生效法律文书确定义务，但被执行人张险峰逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，本院未发现被执行人张险峰其他可供执行的财产。2017年11月9日本院依法将张险峰纳入失信被执行人名单，同日向张险峰发出限制消费令。2018年1月5日本院向宿松县公安局发出协助查控函，请其协助查找被张险峰的下落，并协助执行拘留决定。2018年1月8日本院向申请执行人徐小平发出执行告知书，告知张险峰目前的财产状况，徐小平亦不能向本院提供张险峰其他的财产线索。本院认为，被执行人张险峰无正当理由拒不履行生效的裁判文书，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并已发出协助查控函，经财产调查未发现被执行人张险峰可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄长春
审判员 曹庆党
审判员 沈家国
二〇一八年一月二十六日
书记员 虞盛宏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更730号
罪犯陈弋，男，1990年8月23日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，现在北野监狱四监区服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2008年6月19日作出(2008)兰刑初字第164号刑事判决，以被告人陈弋犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六千元。本院于2015年9月17日裁定对其减刑十个月。
执行机关北野监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯陈弋参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计2555.8分，获表扬5次，被评为2017年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯陈弋在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈弋减去有期徒刑四个月。（减刑后的刑满日期为2018年12月20日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月八日
书记员 蒙迪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨恢执字第00161-1号
申请执行人湖南省华达工贸公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动东路229号凯华大厦9楼。
法定代表人王继雄，总经理。
被执行人湖南若水工贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路188号长沙国际企业中心第一幢B单元1层B103房。
法定代表人尹琎，总经理。
被执行人尹琎，男，1983年8月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区望月湖五片**栋2门***房。
申请执行人湖南省华达工贸公司与被执行人湖南若水工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的本院作出的（2013）雨民初字第1026号《民事判决书》已经发生法律效力，逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，依法追加了被执行人湖南若水工贸有限公司的法定代表人尹琎为本案共同的被执行人，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产登记信息，均无可供执行的财产，依法将被执行人尹琎纳入失信被执行人名单，现申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）雨民初字第1026号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 颖
审判员 邹智军
审判员 何江平
二〇一五年十一月十九日
书记员 夏 晨
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终745号
上诉人（原审被告）：张俊巧，女，1969年12月10日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国华，男，1965年10月19日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：王恒让，河北联冠电机股份有限公司职工，与被上诉人系同事关系。
上诉人张俊巧因与被上诉人刘国华民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市冀州市人民法院（2016）冀1181民初117号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月26日开庭审理了本案。上诉人张俊巧的委托代理人付世冬、被上诉人刘国华及其委托代理人王恒让均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：袁学海与被告系夫妻关系。2015年7月21日，袁学海为原告出具50000元借条一张，约定2016年1月23日前还清，其中44000元为农行转账，6000元为现金。袁学海2015年农历八月十四去世。借款到期后，原告向被告催要未果，遂诉至本院，请求判令被告偿还借款50000元。
原审法院认为：根据借条和银行转账回单等有效证据，袁学海向原告借款50000元事实清楚。被告虽对借条的真实性持有异议，但未申请对借条进行笔迹鉴定，亦未提供相关证据予以反驳，故被告该异议主张不能成立。法律规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，就本案而言，被告与袁学海系夫妻关系，被告虽主张该借款未用于家庭共同生活，但未提供证据予以证实，故依法认定该债务为夫妻共同债务，被告就该债务负责向原告偿还。故判决，被告张俊巧于本判决生效之日起三日内，偿还原告刘国华借款50000元。一审案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，均由被告张俊巧负担。
判决后，张俊巧不服，向本院提起上诉，请求：（1）、撤销原审判决；（2）、本案一二审诉讼费、保全费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一审中被上诉人提交的7月23日借条存在明显瑕疵，被上诉人对其借条书写人无法确切陈述，对于借条上载明的7月21日作废的借条无法提供，银行转账回执单尽管真实性无异议，但是关联性不能排除合理怀疑，不能认定为借款。此外，转账44000元即便事实存在，其余6000元也没有充分证据佐证，该6000元是否属于预先扣除的借款利息不得而知，但在借款人已经死亡没有对证的情况下，被上诉人显然有义务对自己证据提交确实充分证据证实，法庭也应对被上诉人证据采取谨慎态度采纳，庭审中被上诉人对于该笔借款是否属于夫妻共同债务没有查实，被上诉人也没有举证该笔借款征得了上诉人同意用于上诉人夫妻共同生活，因此一审判决上诉人承担还款责任事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉请。
二审中，被上诉人辩称：借款5万元事实存在，有欠条、汇款凭证。要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审查明事实：被上诉人与借款人袁学海是同事关系。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：被上诉人刘国华与借款人袁学海曾是同事关系，同事之间相互帮助、拆借资金是朋友、同事之间的常事。本案借款人向刘国华借款，出具借条符合常理，虽然转款凭条中仅有44000元的记录，但被上诉人的“将家中的现金6000元给对方后，再在银行转款44000元给对方”之说也未有不妥之处，该说法与“借条”载明的情况并不矛盾；一审、二审期间，尽管上诉人对借条上袁学海的签字和手印提出异议，但均不申请法院对签字和手印进行司法笔迹鉴定。为此，更进一步增加了本院对借条载明事实的认证度，现借条明确载明：“今借款50000元……”，原审法院依据该借条内容认定本案借款事实，并判令上诉人承担还款责任，无有不当，应予维持。上诉人上诉无理，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张俊巧负担。
本判决为终审判决。
审判长 李希平
审判员 倪庆华
审判员 张宝芳
二〇一六年四月二十六日
书记员 怡艳平
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1058号
公诉机关浙江省杭州市江�区人民检察院。
被告人贾某，平安普惠融资担保有限公司员工。因本案于2015年11月27日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）1011号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员虞红平出庭，指控：2015年11月27日0时54分许，被告人贾某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的福特福克斯牌小型轿车，沿本市江干区秋涛北路由南向北行驶至京江桥处时被民警查获。经现场酒精含量呼气测试，被告人贾某酒精含量为85mg／100ml，后经血液酒精含量检验，其血液中乙醇含量达107.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，建议判处被告人免予刑事处罚。
被告人贾某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑 庚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 卢方舟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第3282号
原告谭某。
委托代理人钟一玮，广西广盟律师事务所律师。
被告冯某甲。
原告谭某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日不公开开庭进行审理，原告谭某及其委托代理人钟一玮到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：原告与被告于2003年5月在广东相识，经过自由恋爱后双方于××××年××月××日在广西宜州市怀远镇人民政府婚姻登记处登记结婚，双方均属于初婚，于××××年××月××日生育儿子冯某乙，已年满10周岁，一直跟随原告居住和生活，目前在南宁市××乡塘区秀安小学读书。婚后初期双方感情尚可，孩子在广东出生不到2个月，双方便回到南宁，一直在秀安路生活，被告在秀安路的钢材市场上班，原告在钢材市场内租赁一间门面经营餐饮，生意一直不错，2006年双方已攒下10多万元的积蓄，本打算买房，但从2007年10月份起，被告便开始染上了赌博恶习，没过多久便欠下了5万多元的赌债，由于被告上班收入不高，自己根本无力偿还，因此被告多次恳求原告给其改过的机会，帮其还清赌债。为了家庭和小孩，原告相信了被告并帮被告还清了所有的赌债，但被告从此一发不可收拾，不仅没有任何悔改，而且知道原告愿意帮其还债后，更加变本加厉，不仅向自己身边认识的朋友借钱去赌，同时还以各种名义向原告的朋友和亲戚借钱去赌，甚至还借了高利贷，久而久之欠下的赌债越来越多。为了偿还赌债，双方经常吵架甚至打架，小孩无人管，生意无法做，慢慢地整个家庭便开始瓦解。基本上每天都有债主上门讨债，被告也曾因赌博进过几次派出所，原告给过被告无数次机会，被告却仍然不知悔改。据不完全统计，截止2013年10月份被告因为赌博已经欠下共计100多万元的赌债，且这些赌债基本上都是高利贷。期间原告被逼无奈已陆陆续续向他人借钱帮被告偿还了大约80多万元赌债，由于一时无法还清巨额的赌债，原告经营的店面曾多次被债主们恶意打砸和骚扰，导致无法进行营业而被迫关门。自2013年10月份起，被告便抛下妻儿开始四处逃债。由于债主们找不到被告，便经常骚扰原告，无奈之下，原告只能带儿子搬离原来的住所，另找房子租住，供养小孩读书。至今原、被告双方分居已有2年多。一直以来，被告从未尽到过任何丈夫和父亲的义务，小孩也很同情自己母亲的遭遇，愿意与原告一同生活。综上所述，原告认为，由于被告一直以来赌性不改，其严重不负责任的行为导致了家庭支离破碎，夫妻感情已完全破裂，今后再无和好的可能，现请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子由原告携带抚养，被告从判决生效之日起每月向原告支付孩子生活费600元，孩子的教育费、医疗费由原、被告各承担50%，直至小孩能够独立生活为止；3、诉讼费由原、被告共同承担。被告冯某甲未作答辩。
经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名冯某乙。被告曾因赌博于2010年9月30日受到行政处罚，现原、被告处于分居状态。原告陈述双方无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的法律后果。原、被告共同生育有一个儿子，夫妻双方本有一定的感情基础，但因被告染上赌博恶习，致使夫妻感情出现裂痕，现被告与原告分居，不尽丈夫和父亲的义务，又拒不到庭参加诉讼，对双方婚姻关系的存续与否采取消极、回避的态度。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第三项规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的”，故对于原告的离婚请求，本院予以准许。婚生儿子冯某乙一直跟随原告生活，且被告有赌博恶习，对小孩今后的健康成长不利，故本院判决婚生儿子冯某乙由原告携带抚养，结合当地的生活水平及小孩的实际生活需要，原告主张被告每月支付小孩生活费600元，小孩的教育费、医疗费由原、被告双方各自承担50%，直至小孩独立生活止，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告冯某甲离婚；
二、婚生儿子冯某乙由原告携带抚养，被告自判决生效当月起至冯某乙独立生活止，每月支付冯某乙生活费600元，冯某乙的教育费、医疗费凭收费票据由原、被告双方各承担50%。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各负担150元。
上述义务，义务人应于本案生效判决确定的履行期限履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何卫萍
人民陪审员 莫志平
人民陪审员 张敏毅
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈壹仟
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚民初字第970号
原告张光生，云南省丘北县人，住丘北县。公民身份号码：。
被告谢华，云南省砚山县人，家住砚山县。公民身份号码：。
原告张光生与被告谢华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告张光生到庭参加诉讼，被告谢华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张光生诉称，2011年12月27日，被告向原告借款47600元，定期两年还清，但被告只赔了6000元就拒绝还款，现已超期24个月，利息合计14976元。为维护我的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告谢华一次性赔还原告借款本息56576元并承担诉讼费。
被告谢华未作答辩，也未向本院提交证据。
原告对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明当事人基本身份信息；2、借条复印件一份，证明被告谢华向原告张光生借款人民币47600元的事实；3、云南省丘北县人民法院判决书和云南省文山州中级人民法院判决书复印件各一份，证明我以在丘北县人民法院起诉过担保人张思红被驳回诉讼请求，上诉到文山壮族苗族自治州中级人民法院，文山壮族苗族自治州中级人民法院维持原判。
被告谢华未出庭进行质证。
经过原告举证，本院认为原告提交的证据，形式、来源合法，与本案有关联，证实了被告向原告借款的事实，本院予以确认。被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证的权利。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2011年12月27日，被告向原告借款40000元，约定定期两年还清，用谢华的工资卡作抵押，从2012年元月份工资开始，每个月赔3600元，余款到期一次性赔清。如到期未按时赔清，就按照剩下的款项10000元每月利息150元计算，直到扣清为止。被告谢华写了借条，借条借款金额写为47600元。被告在2012年初期赔了6000元后拒绝还款，期限届满后原告催要借款未果。另外，被告谢华下落不明，经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告谢华向原告借款40000元，有原告提交的借条为证。已经还款6000元，尚欠34000元，2013年12月27日未还款，逾期后按约定每10000元每月利息150元计算，计算到提起诉讼时（2015年12月21日）止，利息合12112.50元。被告谢华经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所诉进行抗辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谢华赔还原告张光生借款34000元、逾期利息12112.50元，合计46112.50元，限本判决书生效之日起二十日内还清。
案件受理费1214元，公告费550元，由被告谢华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判长 傅得斌
审判员 吴金林
审判员 张友耀
二〇一六年七月五日
书记员 张培许
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初943号
原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：隆德县城解放路**号。
法定代表人：冯富贵，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨志林，男，汉族，1966年5月17日出生，系该社资产管理部经理，住宁夏隆德县。特别授权代理。
被告：师维胜，男，汉族，1973年8月4日出生，居民，住宁夏银川市。
被告：曹娥，女，汉族，1971年6月7日出生，居民，住宁夏银川市。系师维胜妻子。
被告：张子清，男，汉族，1969年3月27日出生，居民，住宁夏吴忠市。
被告：杨万花，女，汉族，1970年4月5日出生，居民，住宁夏吴忠市。系张子清妻子。
原告隆德县农村信用合作联社与被告师维胜、曹娥、张子清、杨万花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆德县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨志林、被告师维胜到庭参加诉讼，被告张子清、杨万花、曹娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金150万元，截止2017年5月10日利息59200.78元，之后偿还至本金还清之日止。2.变卖被告的抵押物，价款原告有优先受偿权；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，被告师维胜以工程周转缺少资金为由，向原告申请借款150万元，双方签订了《个人借款合同》，原告同意向被告发放借款150万元，期限为36个月，自2014年3月25日至2017年3月24日，年利率为8.61%，按季结息，借款到期后一次性偿还借款本金，逾期按合同约定的利率上浮50%计收罚息。借款发放至被告师维胜在原告下属的好水信用社的个人账户中。原告同被告师维胜、曹娥、张子清、杨万花签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。被告师维胜、曹娥用其营业房、被告张子清、杨万花以其所有的商业房为该笔借款提供担保。担保范围为借款本金150万元及利息、损害赔偿金、补偿金、实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、过户费等）和所有其他应付费用。原告依照合同约定给被告师维胜、曹娥发放了借款150万元，二被告未按照合同约定履行按季结息义务。截止2017年5月10日欠原告借款本金150万元、利息59200.78元。
被告师维胜对案件事实无异议亦未提交证据。
被告张子清、杨万花、曹娥经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了六份证据。经审查，原告提交的个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同、宁夏农村信用社借款借据及房屋所有权证、房屋他项权证与原告陈述能够相互印证，能够证明原告给被告师维胜发放贷150万元及原、被告签订抵押合同为该笔借款承担连带保证责任的事实。被告师维胜顺对该证据均无异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告师维胜、曹娥以工程周转缺少资金为由，向原告申请借款150万元，2014年3月25日原告与二被告签订了《个人借款合同》，原告同意向二被告发放借款150万元，期限为36个月，自2014年3月25日至2017年3月24日，年利率为8.61%，按季结息，借款到期后一次性偿还借款本金，逾期按合同约定的利率上浮50%计收罚息。借款发放至被告师维胜在原告下属的好水信用社的×××个人账户中。同日，原告与被告师维胜、曹娥、张子清、杨万花签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。被告师维胜、曹娥用其××区营业房、被告张子清、杨万花以其所有的××区西6号商业房为该笔借款提供担保。担保范围为借款本金150万元及利息、损害赔偿金、补偿金、实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、过户费等）和所有其他应付费用。原告依照合同约定给被告师维胜、曹娥发放了借款150万元，二被告未按照合同约定履行按季结息义务。截止2017年5月10日欠原告借款本金150万元、利息59200.78元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告师维胜、曹娥签订的个人借款合同，与被告师维胜、曹娥、张子清、杨万花签订的抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律禁止性规定，合法有效。原告按照合同的约定，向被告师维胜、曹娥发放了借款，履行了合同确定的义务；被告师维胜、曹娥、张子清、杨万花将其所有的房屋抵押给原告并办理了登记，原告对抵押房屋依法应享有优先受偿权。被告师维胜、曹娥取得借款后，未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及利息的责任，并承担逾期付款的违约责任。被告张子清、杨万花为被告师维胜、曹娥共同借款提供抵押担保，在原告隆德县农村信用合作联社实现抵押权后，有权向被告师维胜、曹娥追偿。被告张子清、曹娥、杨万花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六、第五十三条第二款、第五十七条、《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十五条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师维胜、曹娥于本判决生效后十日内偿还原告隆德县农村信用合作联社借款本金150万元及截止2017年5月10日利息59200.78元，2017年5月10日之后的利息按照合同约定的利率计算，付至本判决生效后第十日止；
二、被告师维胜、曹娥未按照上述确定的履行期限偿还原告隆德县农村信用合作联社借款本金、利息，则依法对被告师维胜、曹娥所有的××区营业房、被告张子清、杨万花所有的××区西6号商业房进行拍卖、变卖，原告隆德县农村信用合作联社对抵押房屋所得的价款享有优先受偿权；
三、被告张子清、杨万花为被告师维胜、曹娥共同借款提供抵押担保，在原告隆德县农村信用合作联社实现抵押权后，有权向被告师维胜、曹娥追偿；
四、驳回原告隆德县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费9416元，由被告师维胜、张子清、曹娥、杨万花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 白彦成
二〇一七年九月二十日
书记员 王海蓉
宁夏回族自治区隆德县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0423民初943号原告：隆德县农村信用合作联社。住所地：隆德县城解放路**号。法定代表人：冯富贵，该社理事长。委托诉讼代理人：杨志林，男，汉族，1966年5月17日出生，系该社资产管理部经理，住宁夏隆德县。特别授权代理。被告：师维胜，男，汉族，1973年8月4日出生，居民，住宁夏银川市。被告：曹娥，女，汉族，1971年6月7日出生，居民，住宁夏银川市。系师维胜妻子。被告：张子清，男，汉族，1969年3月27日出生，居民，住宁夏吴忠市。被告：杨万花，女，汉族，1970年4月5日出生，居民，住宁夏吴忠市。系张子清妻子。原告隆德县农村信用合作联社与被告师维胜、曹娥、张子清、杨万花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆德县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨志林、被告师维胜到庭参加诉讼，被告张子清、杨万花、曹娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金150万元，截止2017年5月10日利息59200.78元，之后偿还至本金还清之日止。2.变卖被告的抵押物，价款原告有优先受偿权；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，被告师维胜以工程周转缺少资金为由，向原告申请借款150万元，双方签订了《个人借款合同》，原告同意向被告发放借款150万元，期限为36个月，自2014年3月25日至2017年3月24日，年利率为8.61%，按季结息，借款到期后一次性偿还借款本金，逾期按合同约定的利率上浮50%计收罚息。借款发放至被告师维胜在原告下属的好水信用社的个人账户中。原告同被告师维胜、曹娥、张子清、杨万花签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。被告师维胜、曹娥用其营业房、被告张子清、杨万花以其所有的商业房为该笔借款提供担保。担保范围为借款本金150万元及利息、损害赔偿金、补偿金、实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、过户费等）和所有其他应付费用。原告依照合同约定给被告师维胜、曹娥发放了借款150万元，二被告未按照合同约定履行按季结息义务。截止2017年5月10日欠原告借款本金150万元、利息59200.78元。被告师维胜对案件事实无异议亦未提交证据。被告张子清、杨万花、曹娥经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了六份证据。经审查，原告提交的个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同、宁夏农村信用社借款借据及房屋所有权证、房屋他项权证与原告陈述能够相互印证，能够证明原告给被告师维胜发放贷150万元及原、被告签订抵押合同为该笔借款承担连带保证责任的事实。被告师维胜顺对该证据均无异议，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其证据效力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告师维胜、曹娥以工程周转缺少资金为由，向原告申请借款150万元，2014年3月25日原告与二被告签订了《个人借款合同》，原告同意向二被告发放借款150万元，期限为36个月，自2014年3月25日至2017年3月24日，年利率为8.61%，按季结息，借款到期后一次性偿还借款本金，逾期按合同约定的利率上浮50%计收罚息。借款发放至被告师维胜在原告下属的好水信用社的×××个人账户中。同日，原告与被告师维胜、曹娥、张子清、杨万花签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。被告师维胜、曹娥用其××区营业房、被告张子清、杨万花以其所有的××区西6号商业房为该笔借款提供担保。担保范围为借款本金150万元及利息、损害赔偿金、补偿金、实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、过户费等）和所有其他应付费用。原告依照合同约定给被告师维胜、曹娥发放了借款150万元，二被告未按照合同约定履行按季结息义务。截止2017年5月10日欠原告借款本金150万元、利息59200.78元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告师维胜、曹娥签订的个人借款合同，与被告师维胜、曹娥、张子清、杨万花签订的抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律禁止性规定，合法有效。原告按照合同的约定，向被告师维胜、曹娥发放了借款，履行了合同确定的义务；被告师维胜、曹娥、张子清、杨万花将其所有的房屋抵押给原告并办理了登记，原告对抵押房屋依法应享有优先受偿权。被告师维胜、曹娥取得借款后，未按照合同约定的期限偿还借款本金及利息义务，已构成违约，应承担偿还借款本金及利息的责任，并承担逾期付款的违约责任。被告张子清、杨万花为被告师维胜、曹娥共同借款提供抵押担保，在原告隆德县农村信用合作联社实现抵押权后，有权向被告师维胜、曹娥追偿。被告张子清、曹娥、杨万花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六、第五十三条第二款、第五十七条、《最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七十五条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师维胜、曹娥于本判决生效后十日内偿还原告隆德县农村信用合作联社借款本金150万元及截止2017年5月10日利息59200.78元，2017年5月10日之后的利息按照合同约定的利率计算，付至本判决生效后第十日止；二、被告师维胜、曹娥未按照上述确定的履行期限偿还原告隆德县农村信用合作联社借款本金、利息，则依法对被告师维胜、曹娥所有的××区营业房、被告张子清、杨万花所有的××区西6号商业房进行拍卖、变卖，原告隆德县农村信用合作联社对抵押房屋所得的价款享有优先受偿权；三、被告张子清、杨万花为被告师维胜、曹娥共同借款提供抵押担保，在原告隆德县农村信用合作联社实现抵押权后，有权向被告师维胜、曹娥追偿；四、驳回原告隆德县农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费9416元，由被告师维胜、张子清、曹娥、杨万花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员  白彦成二〇一七年九月二十日书记员  王海蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初2845号
原告:魏彦军。
委托诉讼代理人：彭高芳，男，乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司法律顾问,由乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司推荐。
委托诉讼代理人：张爱玲，女，乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司法律顾问，由乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司推荐。
被告:袁先锋。
被告：乌鲁木齐宏鑫园劳务有限公司。
法定代表人：汤振海，男，1968年10月27日出生，汉族，乌鲁木齐宏鑫园劳务有限公司总经理，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
原告魏彦军与被告袁先锋、乌鲁木齐宏鑫园劳务有限公司（下称宏鑫园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏彦军及其委托诉讼代理人彭高芳、被告袁先锋、被告宏鑫园公司法定代表人汤振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏彦军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿付原告工资款23000元；2.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实及理由：2014年11月28日，原告与被告2013年在水磨沟区七纺沿河路达坂城小镇小区共同完成21号楼模板量工程后欠付工人工资25000元。被告给原告写证明，证明乌鲁木齐宏鑫园劳务有限公司押人工工资25000元，其中有原告的工资23000元。原告多次找被告催要无果，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告袁先锋辩称，活是我和原告一起干的，但干活价格不是和我谈的，公司总共欠3万多。证明是我在被迫的情况下所写，证明里的内容也不准确。我不欠原告任何钱。
被告宏鑫园公司辩称，不认可原告的诉讼请求。工作量下面班组清楚。我公司和原告没有书面上的东西，我公司不应承担。我公司和被告袁先锋有承包关系，欠款的事实是有的，具体要找我公司项目经理确认，后需要被告袁先锋的承认和认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告魏彦军向本院提交如下证据：1.被告袁先锋2014年11月28日出具的证明。证明宏鑫园公司欠魏彦军和袁先锋工资25000元，其中有魏彦军的23000元。被告袁先锋质证：真实性认可，该证明是我在被迫的情况下所写，内容不真实。被告宏鑫园公司质证：该证明与我公司无关。本院对该证明的真实性、关联性、合法性予以确认。2.原告魏彦军2013年10月7日的银行卡查询单。证明被告袁先锋的爱人给原告转帐的情况。被告袁先锋质证:转帐的事实存在。被告宏鑫园公司质证：该证据与我公司无关。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告袁先锋向本院提供以下证据：1.2013年11月27日证明。2.2013年11月27日爆模部位（证明）。3.收据三张。证明给宏鑫园公司干活了，也结算了，有项目经理胥德松和徐姓技术员的签字，钱给了一部分，还没给完。原告魏彦军质证：对证据1的真实性、合法性、关联性认可；对证据2的真实性、合法性、关联性不认可；对于三张收据的真实性、合法性、关联性认可。被告宏鑫园公司质证：对该组三个证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院对该组证据的真实性、关联性予以确认。
被告宏鑫园公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告袁先锋承包了被告宏鑫园公司在水磨沟区七纺沿河路达坂城小镇小区21号楼模板量劳务作业，其间，原告魏彦军加入到该项模板量劳务作业中干了部分劳务。作业期间，被告宏鑫园公司向被告袁先锋支付了部分劳务费，被告袁先锋支付了原告魏彦军部分劳务费。2014年11月28日，被告袁先锋给原告魏彦军出具一份证明，内容为“兹有魏彦军与本人共同完成达坂城小镇21号楼模板量，宏鑫园劳务公司共押2013年工人工资25000元，其中含有魏彦军23000元（贰万叁仟元整）”。至今，两被告均未向原告给付23000元。
本院认为,本案争议焦点为两被告是否应给付原告魏彦军劳务费23000元。庭审查明，原告魏彦军从事的涉诉劳务系被告袁先锋承包的被告宏鑫园公司的模板量劳务作业。原告魏彦军作业期间的劳务费系由被告袁先锋发放。被告袁先锋自己证明宏鑫园公司欠其涉诉工程劳务工资25000元，其中有原告魏彦军的23000元。据此，原告魏彦军与被告袁先锋之间存在劳务关系。原告魏彦军与被告宏鑫园公司无直接合同关系。关于被告袁先锋与被告宏鑫园公司之间劳务费问题，属另一合同关系，本案不予审理。
综上所述，依据合同相对性原则，原告魏彦军要求被告袁先锋给付劳务费23000元的诉讼请求，本院予以支持。原告魏彦军要求被告宏鑫园公司给付劳务费23000元的诉讼请求，本院不予支持。被告袁先锋关于原告所持的证明系其被迫所写的辩称，未向本院提供相应证据证实，对此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告袁先锋支付原告魏彦军劳务费23000元。
二、驳回原告魏彦军的其他诉讼请求。
上述款项，被告袁先锋须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（原告魏彦军已预交）,由被告袁先锋负担（与案款一并支付原告魏彦军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马 瑛
人民陪审员 姜红文
人民陪审员 朱 辉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 涛
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281行审54号
申请执行人醴陵市林业局，住所地：醴陵市先农坛路110号。
法定代表人凌伟，局长。
被执行人凌仙，男，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市林业局向本院申请强制执行对被执行人凌仙作出的醴林罚书字（2016）第（024）号林业行政处罚决定，要求执行以下内容：恢复林地原状。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市林业局作出的醴林罚书字（2016）第（024）号林业行政处罚决定准予强制执行；
二、恢复林地原状，由申请执行人醴陵市林业局组织实施。
案件执行费500元，由被执行人凌仙负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 邓春生
人民陪审员 吴同玉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴楷汉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3138号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978—Ⅹ。
法定代表人刘艳，职务：董事长。
委托代理人：张海洋，男，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行信贷主管。
被告：邵传军，男，1970年10月15日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：邵传新，男，1977年11月3日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：李秀云，女，1952年3月25日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告邵传军、邵传新、李秀云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人张海洋到庭参加诉讼，被告邵传军、邵传新、李秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2015年8月8日被告邵传军从原告处借款100000元用于经营运输，到期日为2016年8月3日，被告邵传新、李秀云为其担保。借款到期后，经多次催要，被告邵传军拒不偿还，至今仍结欠本金100000元及利息未予偿还，被告邵传新、李秀云不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告邵传军偿还借款本金100000元及利息和罚息，被告邵传新、李秀云承担连带担保责任。
被告邵传军未答辩。
被告邵传新未答辩。
被告李秀云未答辩。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交一号证据借款凭证和个人借款合同各一份，二号证据保证合同一份，证明被告邵传军向原告借款100000元，被告邵传新、李秀云负连带担保责任。
被告邵传军未提交证据。
被告邵传新未提交证据。
被告李秀云未提交证据。
对于原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院认定如下：原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的一、二号证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告邵传军支付借款100000元和被告邵传新、李秀云负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年8月8日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告邵传军签订借款合同，被告邵传军向原告借款100000元用于经营运输（借新还旧），到期日为2016年8月3日，合同编号为成康个借字2015年第40714号，利率月息10.5083‰，还款方式为按月结息到期还本，个人借款合同第八条第二款约定借款人未按合同约定期限归还借款本金及利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息直至本息清偿为止。2015年8月8日被告邵传新、李秀云与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同，为被告邵传军向原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，经催要被告邵传军结息至2016年7月21日剩余借款本金100000元及利息未予偿还，被告邵传新、李秀云亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告邵传军、邵传新、李秀云签订的个人借款合同和保证合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告山东成武农村商业银行股份有限公司依约将100000元借款支付给被告邵传军，已完成合同约定义务。借款到期后，被告邵传军未按约定偿还借款本金100000元及利息，构成违约，原告山东成武农村商业银行股份有限公司要求被告邵传军偿还借款及利息和罚息的诉请予以支持；被告邵传军结息至2016年7月21日，原告诉请的利息可从2016年7月22日起按月息10.5083‰计算，罚息从2016年7月22日起在借款利率基础上上浮百分之三十计算。被告邵传新、李秀云作为该债务的连带责任保证人，原告山东成武农村商业银行股份有限公司在保证期间内向其主张权利，被告邵传新、李秀云应承担连带担保的法律责任，故原告山东成武农村商业银行股份有限公司的诉请依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告邵传军偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息和罚息（利息按月息10.5083‰从2016年7月22日起按月息10.5083‰、罚息从2016年7月22日起在借款利率基础上上浮百分之三十计算至欠款还清之日止），被告邵传新、李秀云负连带担保责任；
二、被告邵传新、李秀云承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由三被告负担。原告已预交，被告在履行时增付2300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一七年三月十日
书 记 员 肖 宁
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）即民初字第1686号
原告杨维春，女，1974年5月25日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人蓝孝峰，山东一诺律师事务所律师。
被告黄义强，男，约39岁，汉族，住即墨市经济开发区。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨青山及委托代理人蓝孝峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年1月16日向原告借款20000元。后原告向被告追要未果，请求人民法院判令被告偿还借款20000元并承担本案的诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告于2009年1月16日向原告借款20000元。被告为原告出具金额为20000借条一张。后原告向被告追要借款未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的借条在案佐证，可以认定。
本院认为，被告借原告20000元，事实清楚、证据充分，应予偿还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄义强于本判决生效后十日内偿还原告杨维春借款20000元。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，保全费220元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇〇九年五月五日
书记员 范希鹏
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初411号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：陈建国，男，汉族，系原衢州市柯城玖玖歌厅经营者，住浙江省衢州市柯城区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈建国侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月26日向本院提出申请，以其与被告陈建国达成和解协议并履行完毕为由，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
人民陪审员 林振民
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 徐丽娟
书 记 员 毛慧超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19116号
原告：张建华，男，1980年12月28日出生，住北京市丰台区。
被告：古田县大桥镇玉耳果蔬专业合作社，住所地福建省宁德市古田县大桥镇苍岩村广堂俱乐部后山。
法定代表人：姚益龙，经理。
原告张建华与被告古田县大桥镇玉耳果蔬专业合作社（以下简称玉耳果蔬合作社）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼。被告玉耳果蔬合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建华向本院提出诉讼请求：1、解除我与玉耳果蔬合作社之间于2017年7月2日形成的网络购物合同；2、玉耳果蔬合作社返还我购物款2520元；3、玉耳果蔬合作社给付我赔偿金25200元。事实与理由：2017年7月2日，我从玉耳果蔬合作社在天猫网开设的玉耳食品旗舰店购买了玉耳牌野生干羊肚菌15袋，每袋168元，共计支付货款2520元。收货后，我发现涉案商品外包装营养成分表未对核心营养素钠的含量及营养素参考值进行标注。另根据能量折算系数，涉案商品通过计算得出的能量值为1462.9千焦，与涉案商品外包装营养成分表中标注的每100克含有能量295千焦，涉案商品标注的能量值与实际相差将近5倍。我认为涉案商品违反了《食品安全法》的相关规定。
玉耳果蔬合作社未到庭答辩，但提交书面答辩意见辩称，张建华购买的涉案商品系初级农产品，根据相关规定，初级农产品预包装袋不需要写营养成分。我公司认为张建华购买的涉案商品包装袋有可能进行不干胶处理。张建华第一次在本店购买了这么多涉案商品，有多种性质，专业对网络敲诈行为，一次购买诸多商品进行敲诈。张建华近期如有多起网络购物案件，就是敲诈行为，如有多人就形成敲诈集团，对社会有很大的危害。张建华购买的账户是新账号，无实名制购买，张建华购买大量商品后进行敲诈，其要求退款不退货，本店同意退货退款，张建华不接受，这是明显的敲诈行为。张建华收到涉案商品于16日申请仅退款不退货，其仅退款的要求遭到拒绝后将我公司诉至法院。张建华的上述行为很明显具有敲诈集团的性质，这些不法分子对中国的网络销售带来极大的伤害。
本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，张建华从玉耳果蔬合作社在天猫经营的玉耳食品旗舰店购买玉耳牌野生干羊肚菌15袋，每袋168元，共计支付货款2520元。涉案商品外包装营养成分表载明：每100克含有能量295千焦，含有蛋白质26.90克、脂肪7.10克、碳水化合物43.70克、锌12.11毫克。张建华主张，涉案商品外包装营养成分表标注的能量过低，与实际能量值不符，且营养成分表未对核心营养素钠进行标示，形成本诉。
上述事实，有订单详情、涉案商品实物1袋、涉案商品照片、客户信息打印件、退款申请记录照片打印件、协商记录照片打印件、包装袋及当事人陈述在案佐证。
本院认为，玉耳果蔬合作社经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依据现有证据依法缺席裁决。张建华从玉耳果蔬合作社在天猫经营的玉耳食品旗舰店购买玉耳牌野生干羊肚菌，并支付价款，双方之间形成事实上的网络购物合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案所涉商品均为预包装食品，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）属于对预包装食品标签的规范性要求。虽玉耳果蔬合作社辩称涉案商品为初级农产品，属于豁免强制标示营养标签的食品，但豁免强制标示营养标签的预包装食品，如果在其包装上出现任何营养信息时，应按照《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定的标准执行，因此涉案商品所标示的营养成分表的相关内容应当符合上述规定。
该通则问答第23条规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生的能量的总和。并规定了各产能营养素的能量折算系数，其中蛋白质的折算系数为17kj/g、脂肪的折算系数为37kj/g、碳水化合物的折算系数为17kj/g。根据该标准系数折算，涉案商品能量值为1462.9千焦，与涉案商品外包装所标示的能量值295千焦明显不符，且玉耳果蔬合作社亦未向本院提交证据以证明涉案商品外包装所标示的能量值的合法来源，因此涉案商品能量标示不真实，涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。关于核心营养素钠的标示问题，涉案商品系预包装食品，其营养成分表中应当对核心营养素钠的含量值及其占营养素参考值的百分比进行标示，因此涉案商品未对钠进行标示，违反了《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的规定。玉耳果蔬合作社作为销售者，其出售不符合食品安全标准的食品，导致张建华不能实现合同目的，因此张建华有权要求解除网络购物合同。合同解除后，玉耳果蔬合作社应当退还张建华货款，张建华应当退还玉耳果蔬合作社涉案商品，如不能如数退还，应当折价赔偿。玉耳果蔬合作社作为销售者，应当认识到其销售的食品的标签标识记载内容必须具备真实性，其在出售涉案商品时，未对涉案商品外包装粘贴的食品标签标识进行审核，导致标签标识错误的食品得以销售，因此可以推定其主观上明知，且其销售涉案商品的行为，已造成对消费者的误导，现张建华要求玉耳果蔬合作社10倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除张建华与古田县大桥镇玉耳果蔬专业合作社于二〇一七年七月二日形成的网络购物合同；
二、古田县大桥镇玉耳果蔬专业合作社于本判决生效之日起十日内退还张建华货款二千五百二十元；张建华于本判决生效之日起十日内退还古田县大桥镇玉耳果蔬专业合作社玉耳牌野生干羊肚菌十五袋（如不能如数退还，按照每袋一百六十八元标准折价赔偿）；
三、古田县大桥镇玉耳果蔬专业合作社于本判决生效之日起十日内给付张建华赔偿金二万五千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十七元，由古田县大桥镇玉耳果蔬专业合作社负担（于本判决生效之日七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 晔
二〇一七年九月二十七日
书记员 张艳楠