wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00107号
申请执行人焦小亮，女，1979年1月5日出生，汉族，住陕西省高陵县崇皇街办，村民。
申请执行人唐铁兵，男，1975年4月11日出生，汉族，住址同上。系焦小亮之夫。
申请执行人唐博越，男，2006年9月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人高陵县崇皇街办高墙村六组。
负责人李新社，系该组组长。
申请执行人焦小亮等与被执行人高陵县崇皇街办高墙村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2013）高民二初字第00213号民事判决书已经发生法律效力。权利人焦小亮等于2015年3月26日向本院申请执行。申请标的29784元及利息。本院于2014年3月30日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人高陵县崇皇街办高墙村六组已通过高陵县崇皇街办给付申请执行人30054元，该案执行费50元。该款已向申请执行人焦小亮发放。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）高民二初字第00213号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 王向东
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王雪莉
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍岫民红初字第485号
原告：沈阳美房房产经纪有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：陈智勇，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。
被告：岫岩满族自治县世通黄浦置业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
本院在审理原告沈阳美房房产经纪有限公司诉被告岫岩满族自治县世通黄浦置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合本院规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告沈阳美房房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审判员 李吉祥
二〇一五年二月十三日
书记员 冯千翔
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更656号
罪犯叶永辉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）深中法刑二初字第165号刑事判决，以被告人叶永辉犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1960万元。宣判后，被告人叶永辉不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年11月22日作出（2013）粤高法刑二终字第283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2013年12月30日交付执行。刑期执行至2024年8月30日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯叶永辉在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶永辉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年1月15日至2016年1月31日期间共获得嘉奖20次，2015年1月、2015年10月、2016年1月共获得表扬3次。考核期内被扣2分。该犯于2016年1月18日履行罚金刑人民币2万元。据罪犯收支明细表，该犯于2014年4月至2016年1月期间狱内共消费19203.85元，月均消费872.9元，截至2016年1月15日，其狱内经济账户余额为4162.84元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现广东省罚款收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯叶永辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行罚金刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分罚金刑，故本院对其减刑；但因其尚未履行完毕罚金刑，减刑幅度应依法从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶永辉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶 贞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文伟
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执826号
移送执行人：本院审监庭。
被执行人：罗燕南，女，1974年12月7日出生，汉族，个体户，住永安市下渡上大垅经济适用房Ａ区。
范秋生与罗燕南民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）永民初字第4167号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费1169.5元由罗燕南负担。因罗燕南未主动缴纳诉讼费用，经本院审监庭移送，本院于2016年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法通知上列被执行人领取执行通知书、报告财产令、限制消费令，并缴纳诉讼费未果，且通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。范秋生依据（2015）永民初字第4167号民事判决书向本院申请强制执行，本院亦已立案[（2016）闽0481执644号]，本院决定将本案并入（2016）闽0481执644号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0481执826号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 兴 会
二〇一七年九月九日
书记员 杨敏（代）
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第153号
原告谢丙根。
被告曾光能。
原告谢丙根诉被告曾光能民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2014年6月26日在本院公开开庭进行了审理。原告谢丙根到庭参加诉讼；被告曾光能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丙根诉称，被告曾光能于2011年让原告帮他在信用社办理贷款45000元，并已于信贷员讲好。原告与被告本是战友，未曾想太多，就帮他办理了贷款，办理后全部贷款数额交于被告，但被告至今并无还款之意，本人无奈只好诉至法院，请求法院依法判令：被告归还欠款本金45000元及从2011年8月3日起按银行贷款利率的利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告曾光能未作答辩，也未向本院提供证据。
原告谢丙根为证明其诉讼主张，向本院提供欠条一份，待证2013年2月27日被告曾光能向原告出具45000元欠条，并约定了还款期限的事实。
原告提供的证据系原件，内容符合证据真实性、合法性、关联性原则，对本案具有证明力，本院予以确认。
本院结合原告提供的证据及庭审陈述，认定的本案事实如下：2011年，原告谢丙根在信用社办理贷款45000元，并将所贷款项交于被告曾光能。2013年2月27日，被告曾光能向原告出具欠条一张，计划在8月底前分期还清。但被告至今未归还借款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告谢丙根提供的证据系原件，能够证实被告尚欠原告借款45000元，本院予以认定。被告未按约定期限归还借款本金，显属违约，应承担相应的民事责任。欠条未约定利息，按法律规定“自然人之间民间借贷未约定利息的视为不支付利息”，应从约定还款逾期之日起按银行贷款利率计算逾期利息。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告曾光能未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾光能于本判决生效之日起十日内，归还原告谢丙根借款45000元及逾期利息（逾期利息从2013年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费925元，由原告谢丙根承担25元，被告曾光能承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈武文
代理审判员 洪丽晓
人民陪审员 施长胜
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 江彩君
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初67号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行,住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路182号。
负责人陈吉高,行长。
委托代理人荣胜,男,系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告安礼应,男,生于1977年11月20日,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告杨胜修,男,生于1955年9月7日,汉族,农民,住四川省安岳县。
被告ＸＸ,男,生于1974年4月15日,汉族,农民,住四川省安岳县。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告安礼应、杨胜修、ＸＸ金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月5日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行的委托代理人荣胜到庭参加诉讼,被告安礼应、杨胜修、ＸＸ经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称:被告安礼应于2009年4月13日向原告借款3万元,被告杨胜修、ＸＸ为借款提供连带保证担保。借款逾期后,安礼应仅归还借款12915.64元,其余借款17084.36元及利息未予偿付。虽经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益,特诉请人民法院依法判令安礼应偿付借款17084.36元及利息,并由杨胜修、ＸＸ承担连带清偿责任。
被告安礼应、杨胜修、ＸＸ未作答辩。
经审理查明:2009年4月8日,安礼应、杨胜修、ＸＸ以农业生产经营需资金为由，以联保方式向原告申请借款。当月13日,原告与安礼应、杨胜修、ＸＸ签订《最高额担保个人借款合同》,约定三人在2009年4月13日至2010年4月12日期间,可在额度3万元内向原告借款。当日,安礼应向原告借款3万元,约定年利率为6.903%,借款到期日为2010年3月12日;杨胜修、ＸＸ为该借款提供连带保证担保,保证期间为借款期限届满之日起2年。同日,原告向安礼应发放贷款3万元。借款逾期后,经原告多次催收,至2014年6月11日止,安礼应逐步归还借款12915.64元，剩余借款17084.36元及借款后的利息被告未予偿付。现形成本案诉讼。
上述事实,有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、农户联保小组联保承诺暨借款申请表、最高额担保个人借款合同、个人借款凭证、还款凭证、催收通知台帐单、债务逾期通知书、担保人履行责任通知书、村委会证明等证据予以证实。
本院认为:原告与安礼应之间的金融借款合同关系，与杨胜修、ＸＸ之间的连带保证担保合同关系合法有效，法律予以保护。安礼应向原告借款后,未按约完全履行偿付借款本息义务,已构成违约,其应承担及时偿付借款本息及逾期利息责任，杨胜修、ＸＸ应承担连带保证担保责任。被告经本院合法传唤逾期无正当理由不到庭参加诉讼,由此产生的法律后果自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限被告安礼应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿付借款17084.36元及其利息（利息自2009年4月13日起计至付清借款之日止，年利率按6.903%计算）；
二、由被告杨胜修、ＸＸ对第一款被告安礼应义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费227元,由被告安礼应、杨胜修、ＸＸ共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向 六 强
助理审判员 刘 伟
人民陪审员 李 洪 波
二〇一六年四月十三日
书 记 员 苏霖(代)
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0404执1902号
吴国浩：
吴国浩申请执行常州新阳光西林国际食品城有限公司委托合同纠纷一案，申请执行标的共计107346元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，吴国浩向本院申请执行的（2016）苏0404民初2200号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月二十八日
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711民初638号
原告：左艮信，男，1942年11月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县，
委托代理人：左德池，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：左信银，男，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
原告左艮信诉被告左信银民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左艮信撤回起诉。
案件受理费减半收取200元,由原告左艮信负担。
审判员 汤宏平
二〇一七年七月二十四日
书记员 周思琦
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执恢34号
申请执行人金青莲，女，1972年11月4日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人杨艳萍，女，汉族，1973年3月27日出生，地址邵东县。
被执行人彭智华，男，汉族，1971年12月13日出生，地址邵东县。
金青莲与杨艳萍、彭智华借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2014）邵东民初字第2590号已经发生法律效力。由于被执行人杨艳萍、彭智华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金青莲于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨艳萍、彭智华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人金青莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨艳萍、彭智华新的财产线索，申请执行人金青莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周伯跃
二〇一七年九月十九日
代理书记员 王志海
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9897号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：莫莉，女，1981年10月6日出生，汉族，住广西省柳州市柳北区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告莫莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告莫莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2008年3月25日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××82。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金126670.3元、利息46476.88元、取现手续费154元，截至2016年12月31日的滞纳金12982.29元，2017年1月1日至2017年2月6日的违约金0，共计186283.47元，以及自2017年2月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、取现手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告莫莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫莉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金126670.3元、利息46476.88元、取现手续费154元，截至2016年12月31日的滞纳金12982.29元，以及自2017年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4030元，由被告莫莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终443号
上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼19层，统一社会信用代码913500007775475151。
法定代表人：叶元钗，总经理。
委托诉讼代理人：刘行星，福建东岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈耀林，男，1985年9月22日出生,汉族，户籍地邵武市，系该保险公司职员。
被上诉人（原审原告）：叶爱秀，女，1950年8月12日出生，汉族，农民，住建瓯市。
委托诉讼代理人：冯尧娟，女，1975年8月19日出生，汉族，农民，住建瓯市，系被上诉人叶爱秀之女。
被上诉人（原审被告）：陈祖兴，男，1981年9月15日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被上诉人（原审被告）：刘其建，男，1986年6月1日出生，汉族，农民，住政和县。
原审被告：王某1，男，2006年6月10日出生，汉族，住建瓯市。系肇事车辆闽Ｈ×××××号轻型厢式货车驾驶员王林焰长子。
原审被告：王某2，男，2017年2月7日出生，汉族，住址同上，系肇事车辆闽Ｈ×××××号轻型厢式货车驾驶员王林焰次子。
上述二原审被告的法定代理人暨原审被告：张某，女，1984年3月21日出生，汉族，农民，住址同上。系肇事车辆闽Ｈ×××××号轻型厢式货车驾驶员王林焰妻子，王某1、王某2母亲。
上诉人安邦财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人叶爱秀、陈祖兴、刘其建及原审被告王某1、王某2、张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2017）闽0783民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安邦保险公司以与叶爱秀庭外达成和解协议为由，于2018年5月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，安邦保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。对原审被告王某1、王某2、张某所应承担的民事责任应按原判决执行。安邦保险公司所应承担的商业三者险责任按庭外和解协议执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安邦财产保险股份有限公司福建分公司撤回上诉。
二审案件受理费4076元，减半收取2038元，由安邦财产保险股份有限公司福建分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄建英
审判员 叶仲铭
审判员 苏 琦
二〇一八年五月十四日
书记员 孙美丽
本案依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初1929号
原告：顺昌县顺捷轮胎经营部，住所地福建省顺昌县禾口绿鑫农副产品批发市场，注册号350721600020433。
经营者：郑美姬，女，1971年5月28日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被告：林德寿，男，1968年4月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告顺昌县顺捷轮胎经营部与被告林德寿买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺昌县顺捷轮胎经营部的经营者郑美姬到庭参加诉讼；被告林德寿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺昌县顺捷轮胎经营部向本院提出诉讼请求：1.林德寿支付货款31850元及利息（截止2017年6月6日止的利息为11466元并算至货款付清之日止）；2.林德寿承担本案诉讼费用。庭审中，顺昌县顺捷轮胎经营部明确诉讼请求如下：1.林德寿支付货款31850元及逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准即按年利率7.125%，从2015年12月8日起算至货款付清之日止）；2.林德寿承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月7日，林德寿因经营需要向顺昌县顺捷轮胎经营部购买轮胎，结欠41850元货款，并出具一份《欠据》，约定还款时间为2015年12月7日。2013年2月8日，林德寿支付货款10000元。付款期限届满，林德寿未支付剩余货款31850元。
林德寿未作答辩。
顺昌县顺捷轮胎经营部围绕诉讼请求依法提交了《欠据》一份、《买卖流水账目》一份，林德寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对建行顺昌支行的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院认为上述证据能够证明林德寿结欠顺昌县顺捷轮胎经营部货款逾期未支付的事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
根据本院确认的证据，本院对本案事实作如下认定：2012年2月至2012年12月期间，林德寿多次向顺昌县顺捷轮胎经营部购买轮胎、衬带等货物。2012年12月7日，经双方结算，林德寿向顺昌县顺捷轮胎经营部出具一份《欠据》。该《欠据》载明：今欠顺昌县顺捷轮胎经营部人民币肆万壹仟捌佰伍拾元整，现承诺于2015年12月7日前一次性还清该款。若逾期，债权人有权依法向顺昌县人民法院提起诉讼并向债务人收取不高于商业银行四倍的同期借款利息为违约金。欠款人林德寿，2012年12月7日。
另查明，2015年10月24日，中国人民银行公布的一至三年期的贷款利率为4.75%，上浮30%-50%为6.175%-7.125%。
本院认为，林德寿向顺昌县顺捷轮胎经营部购买轮胎等货物，双方虽未签订书面供货合同，但买卖均以交易习惯进行，林德寿出具《欠据》确认欠款，依法应认定双方的买卖行为真实、有效。林德寿结欠货款31850元未支付，构成违约，应当继续履行向顺昌县顺捷轮胎经营部支付货款的义务。顺昌县顺捷轮胎经营部主张按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，从付款期限届满次日起计付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。林德寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对顺昌县顺捷轮胎经营部的诉讼请求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，依法可以缺席判决。
综上所述，顺昌县顺捷轮胎经营部的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林德寿应于本判决生效之日起十日内支付顺昌县顺捷轮胎经营部货款31850元及逾期付款损失（按年利率7.125%，从2015年12月8日起算至货款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费883元，公告费560元，均由林德寿负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张夏兰
人民陪审员 黄水荣
人民陪审员 刘少姬
二〇一八年四月二日
书 记 员 曹 强
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1230号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人苏荣生，该社工作人员。
被告姜远跃，男，1962年8月12日出生，汉族。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告姜远跃金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社以被告姜远跃下落不明为由，于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告绥宁县农
村信用合作联社负担。
审判员 莫盛清
二〇一五年九月二十八日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第203号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县。
代表人：金国恩，该支行行长。
被执行人：宁波东星石油有限公司。住所地：象山县。实际经营地：象山县丹东街道丹阳路558号。
法定代表人：戴远光，该××经理。
被执行人：宁波超星海洋生物制品有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：叶再府，该××经理。
被执行人：象山超星水产饲料有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：叶再府，该××经理。
被执行人：戴远光，宁波××石油有限公司经理。
被执行人：陈珊萍，邮政××职工。
被执行人：贺勤沛，无固定职业。
被执行人：顾亚萍�无固定职业。
被执行人：戴运辉，无固定职业。
被执行人：贺飞娜，无固定职业。
上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行与宁波东星石油有限公司、宁波超星海洋生物制品有限公司、象山超星水产饲料有限公司、戴远光、陈珊萍、贺勤沛、顾亚萍、戴运辉、贺飞娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1826号民事调解书，已经发生法律效力。义务人宁波东星石油有限公司、宁波超星海洋生物制品有限公司、象山超星水产饲料有限公司、戴远光、陈珊萍、贺勤沛、顾亚萍、戴运辉、贺飞娜未履行上述调解书规定之义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行于2014年12月29日向本院申请执行，要求被执行人支付借款79800000元并支付利息、律师代理费100000元、案件受理费223765.5元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人宁波东星石油有限公司、宁波超星海洋生物制品有限公司、象山超星水产饲料有限公司、戴远光、陈珊萍、贺勤沛、顾亚萍、戴运辉、贺飞娜发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款79800000元及支付利息，律师代理费100000元、案件受理费223765.5元，并承担执行费147680.28元。本院在执行该案过程中，委托评估被执行人宁波东星石油有限公司名下的坐落于高塘岛乡孝贤湾村的房地产；委托评估被执行人戴运辉名下的坐落于丹东街道东河花园429号401室的房地产；委托评估被执行人陈珊萍名下的坐落于丹西街道锦绣家园12号楼3-102室的房地产。本院委托评估后，申请人未缴纳评估费，本次评估委托被退回。被执行人宁波东星石油有限公司名下的坐落于丹东街道丹阳�558号2-2302室、2-2301室的房地产有设定抵押，抵押金额5894000元；被执行人宁波超星海洋生物制品有限公司名下的坐落于石浦镇兴港西路（水产品工业园区）的房地产有设定抵押，抵押金额9000000元；被执行人宁波超星海洋生物制品有限公司名下的坐落于石浦镇兴港西路工业园区内的房地产有设定抵押，抵押金额4000000元；被执行人宁波超星海洋生物制品有限公司名下的坐落于石浦镇兴港西路工业园区内的房地产有设定抵押，抵押金额17000000元；被执行人戴远光名下的坐落于丹东街道龙泽名园398号的房地产有设定抵押，抵押金额7000000元；被执行人陈珊萍名下的坐落于爵溪街道白沙湾玫瑰园48号的房地产有设定抵押，抵押金额5340000元。上述财产本案无实际处置价值。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次�行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第203号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年三月一十八日
代书记员 李世进
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1761号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。
法定代表人：潘周平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，系云霄县农村信用合作联社职员。
被告：何同德，男，1975年7月21日出生，汉族，住云霄县，
被告：何两德，男，1970年5月7日出生，汉族，住云霄县，
原告云霄县农村信用合作联社与被告何同德、何两德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，云霄县农村信用合作联社以与何同德、何两德另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 何其或
二〇一七年八月三十日
书记员 卢岳平
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初129号
原告诸城华弘机械有限公司。
法定代表人刘林。
委托代理人孙冰超。
委托代理人解君，诸城欣东法律服务所法律服务工作者。
被告武汉鑫超仁机械有限公司。
法定代表人潘志超。
原告诸城华弘机械有限公司（以下简称华弘公司）诉被告武汉鑫超仁机械有限公司（以下简称鑫超仁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贾继祠独任审判，并公开庭进行了审理。原告华弘公司的委托代理人解君、孙冰超、被告鑫超仁公司的法定代表人潘志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华弘公司诉称，自2014年下半年开始，原告为被告提供凸轮配件加工服务，但未签订书面合同。2015年11月2日，原、被告进行对账，被告尚欠原告货款110，000元，被告的法定代表人潘志超在对账单上签字确认。后经原告多次索要，被告都以各种理由拒付。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款110，000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告鑫超仁公司辩称，被告确实差欠原告的货款110，000元，但双方之间是有书面合同的，被告目前经济困难，无法向原告支付。
原告华弘公司为支持其诉讼主张，在期限内向本院提交证据对账单一张，证明双方于2015年11月进行了对账，被告差欠原告货款110，000元。
被告鑫超仁公司为支持其辩称意见提交定做加工合同一份，证明双�存在书面合同，依约被告未付首付款，原告可以不发货，货款损失应该由原告负担。
经庭审质证，被告鑫超仁公司对原告提交的证据无异议；原告华弘公司对被告提交的证据无异议，但说明该定做加工合同是针对的第一批货物。
对当事人无异议的证据，本院对其证据效力予以确认。
本院根据以上有效证据及各方当事人在庭审中的陈述，综合认定本案主要事实如下：
原告华弘公司成立于2003年6月25日，经营范围为生产、销售凸轮分度器，汽车配件、抛丸清理设备及配件、农用车配件、农牧机械及配件，销售钢材（以上范围不含铸造工艺）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
被告鑫超仁公司成立于2014年4月25日，经营范围为机械设备、配件及模具研发、制造（不含特种设备）装配、销售及售后维修服务；直营或代理各类商品技术的进出口业务（国家限定或禁止除外）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
2014年5月16日，鑫超仁公司（甲方、定做方）与华弘公司（乙方，加工方）订立定做加工合同，约定甲方向乙方购买圆柱凸轮等产品，价款为110，000元，甲方付货款的50%，乙方开始加工，加工完成后甲方付全部货款的30%乙方发货，余款60日内付清。合同还约定了其他事项。
双方在合同履行过程中，华弘公司分两批向鑫超仁公司供货，第一批为合同约定的110，000元，此后又供货55，000元，合计165，000元，甲方共计向乙方支付货款55，000元。
2015年11月2日，华弘公司向鑫超仁公司出具对账单，对账单上标明了华弘公司向鑫超仁公司供货最后时间为2015年6月22日和截止2015年11月2日鑫超仁公司应付�款为110，000元等内容。鑫超仁公司法定代表人潘志超对上述欠款数额予以签字确认，但至今未向华弘公司支付欠款。
2016年1月8日，原告诉至本院，要求如诉称。审理中，双方仍坚持诉辩称意见，调解不成。
本院认为，原告华弘公司与鑫超仁公司之间签订的名为定做加工实为买卖的合同合法、有效，双方应严格按照约定履行各自的义务，鑫超仁公司在收到华弘公司交付的货物后，负有按约支付货款的义务。华弘公司向鑫超仁公司供货最后时间为2015年6月22日，依约被告应在收货之日起60内向原告支付全部剩余货款，显然被告已明显超出合同约定的付款期限，故其应立即向原告支付全部剩余货款110，000元。
虽然合同约定“甲方付货款的50%，乙方开始加工，加工完成后甲方付全部货款的30%乙方发货”，但该条款只是对原告权利的限制�原告在被告并未支付相应款项的情况下发货是其对自身权利放弃，被告的收货行为可视为对该条款事实上的变更，故该条款不构成被告拒不支付剩余货款的抗辩理由。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告武汉鑫超仁机械有限公司于本判决生效后五日内向原告诸城华弘机械有限公司支付货款110，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，250元（已减半收取），由被告武汉鑫超仁机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾继祠
二〇一六年四月五日
书 记 员 谢 然
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保183号
申请人:但林,女，1981年10月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人：武汉普提金街商业有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室。
法定代表人：陈泽仁。
被申请人：武汉香华林商业发展有限公司，住所地湖北省洪山区南湖花园瑞安街269号103室。
法定代表人：李东。
申请人但林于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于武汉市洪山区洪山村商住普提金街·K7地块1号楼11层12号房。申请人但林以其位于武汉市东湖新技术开发区光谷软件园三路10号清江山水33栋1单元8层02室为申请人提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人位于武汉市洪山区洪山村商住普提金街·K7地块1号楼11层12号房。查封期限：不动产三年；
二、查封申请人但林位于武汉市东湖新技术开发区光谷软件园三路10号清江山水33栋1单元8层02室。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊 敬
二〇一七年五月十二日
书记员 付华屹
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2510号
申请执行人汪华，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人霍凤欣，男，满族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行汪华与被执行人霍凤欣民间借贷纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015)松民初字第3773号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年四月十三日
书记员 银 泉
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1186号
原告：中国农业银行股份有限公司富阳市支行，住所地：富阳
市富春街道迎宾路80号。
代表人：华江，行长。
委托代理人：汪建明，该行职员。
被告：马永建，
富春街道后拔路240号501室。
原告中国农业银行股份有限公司富阳市支行诉被告马永建
信用卡纠纷一案，本院于2010年5月20日立案受理。依法组成
�议庭，于2010年11月1日公开开庭进行了审理。原告中国农
业银行股份有限公司富阳市支行委托代理人汪建明到庭参加诉
讼，被告马永建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结，并已当庭宣判。
原告中国农业银行股份有限公司富阳市支行起诉称：被
告于2004年12月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为5000元，至2010年4月30日，被告共透支本金4
942.91元，利息577.69元，滞纳金290.28元，超现费131.83元，
合计5
942.71元。经原告多次催讨无果，诉至法院，请求判令被告立
即付清借款本息、滞纳金及超限费合计5
942.71元（算至2010年4月30日，此后利息按中国农业银行贷
记卡领用合约﹤个人卡﹥之约定计算），并承担本案诉讼费。
为证明上述事�，原告向本院提供如下证据：1、信用卡
申请表一份；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约﹤个人卡﹥
一份；3、信用卡用卡记录；4、催收记录一份。上述证据证明
被告欠款的事实。
被告马永建未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为自动放弃质证
权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告于2004年12月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度
为5000元，至2010年4月30日，被告共透支本金4
942.91元，利息577.69元，滞纳金290.28元，超现费131.83元，
合计5
942.71元。经原告多次催讨无果，诉至法院，要求解决。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告用原告发行�信用卡透支消费，有信用卡申请表、中国农业银
行金穗贷记卡领用合约﹤个人卡﹥一份、信用卡用卡记录及催收
记录为证，故原告要求被告立即付清借款本息、滞纳金及超限
费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃民事诉讼权利的
行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告马永建归还原告中国农业银行股份有限公司富阳市支
行借款本金4
942.91元，利息577.69元，滞纳金290.28元，超现费131.83元，
合计5
942.71元（算至2010年4月30日，此后利息按中国农业银行贷
记卡领用合约﹤个人�﹥之约定计算），于本判决生效后十日内
付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告马永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中
级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工
商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 柴月锋
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 盛幼奋
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保126号
申请人：卢洪军,男，汉族，1975年9月26日出生，住禹城市。
被申请人：高振友，男，汉族，1971年4月23日出生，住禹城市。
被申请人：禹城市金山能源再生有限公司
法定代表人：高振友
地址：禹城市。
申请人卢洪军与被申请人高振友、禹城市金山能源再生有限公司因民间借贷纠纷，申请人于2017年3月1日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封山东绿拓生物科技有限公司应给予禹城市金山能源再生有限公司的租赁费16万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪伟
二〇一七年三月一日
书记员 尚洪涛
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初894号
原告张某某。
委托代理人余洪波，男，系金沙县沙土法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员刘国俊适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人余洪波、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告双方经人介绍认识，于2015年3月5日在金沙县民政局登记结婚。婚后双方共同购买了摩托车一辆和一辆卡车。不久，被告开车出了事故，为了处理事故，双方向李某甲借款30000.00元，向李某乙借款20000.00元。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常发生吵打，致使夫妻感情完全破裂。为此，请求判决：1、原、被告离婚；2、共同债权债务及共同财产各一半。
被告王某某辩称：原告所说不实，给李某甲借的30000.00元是借来买车的，后来给李某乙借的20000.00元才是用来赔偿事故的。我没有打过原告，不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告王某某经人介绍谈婚，于2015年3月5日登记结婚。婚初，原、被告的夫妻感情尚好。之后，原、被告因性格不合常发生争吵，给原、被告的夫妻感情造成了一定的影响，原告因此离家出走。2016年3月24日，原告诉至本院，要求离婚。本案经当庭调解无效。
上述事实，有原、被告的身份证、常住人口登记卡、结婚证为据，还有双方当事人的陈述印证。可以认定。
本院认为：原、被告系经人介绍认识谈婚，双方相互了解后自愿结婚，具有一定的感情基础。婚后也能维持一般的夫妻感情，虽然双方婚后因性格不合发生争吵，给双方的夫妻感情造成了一定的影响。但夫妻感情尚未破裂，原告主张夫妻感情破裂，缺乏证据支持，不能成立。家庭要靠夫妻双方共同巩固，夫妻感情应由双方共同培养、共同呵护。只要原、被告能够正确对待各自的性格差异，珍惜夫妻感情，原、被告之间仍有和好夫妻关系的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。该规定表明，离婚的法定条件包括，夫妻感情确已破裂或存在准予离婚的上述六种情形。本案中，原告既不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，也不能证明存在准予离婚的六种情形，因而，原告请求离婚，无事实和法律根据，不予采纳。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均可能承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘国俊
二〇一六年五月十五日
书记员 黄朝江
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1443号
原告谭某某，女。
被告雷某某，男。
案由：原告谭某某为被告雷某某离婚纠纷一案。
不公开理由：婚姻纠纷
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈俊向
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字1185号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人郇玲，女，汉族，1984年生，农民。
被申请执行人殷士君，男，汉族，1984年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1295号、F1296号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1295号、F1296号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F1295号、F1296号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十五日
书记员 尹连群
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6432号
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站，地址天津市河北区翔纬路***号。
负责人姜涛，站长（未出庭）。
委托代理人韩德顺，该站管理员。
被告陈志森，无职业。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告陈志森供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告负责人的委托代理人韩德顺、被告陈志森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站诉称，原告为被告名下的X实施供热服务，被告未按期交纳供热费，经原告催要未果，现诉至法院，要求被告给付2014年11月15日至2015年1月13日共计59天的供热费669元，并支付逾期产生的滞纳金330元，诉讼费由被告承担。
被告陈志森辩称，2014-2015年度的供热费曾解决过，当时原告表态不再收取该年度的供热费。由于原告改造暖气管道，致使被告大居室供热温度不达标，通过协商每年度交纳供热费900元，原告在本案中要求每年度的供热费1360.7元并不属实，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告未签订供热合同，为实际供热与用热关系。原告为被告所有的X房屋所在小区实施供热服务，该房屋的供热面积是54.43平方米，收费标准为25元／平米，每供热期供热费为1360.7元，供热期每天的供热费为11.33元，由于被告未按期交纳2014-2015年度的供热费，故原告于2015年1月13日将该用热户停气，原告要求被告给付2014年11月15日至2015年1月13日共计59天的供热费669元。并支付逾期交纳供热费产生的滞纳金330元，现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的供热费及滞纳金，诉讼费由被告承担。被告以原告承诺不在要�给付2014-2015年度的供热费和供热温度不达标等为由进行抗辩。
上述事实，有当事人陈述及证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告为实际供用热力关系，原告为被告所有的房屋提供供热服务后，被告应当履行交纳供热费的义务。关于被告所讲原告承诺不再收取2014-2015年度供热费及供热温度不达标致使供热费收费标准为每年900元的答辩理由，因被告未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告所讲供热温度不达标事宜，原告未能提供测温记录予以证明，属供热服务存在瑕疵，应酌情减免供热费10%为宜。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，由于供热服务存在瑕疵，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定判决�下：
一、本判决生效后十日内，被告陈志森给付原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站2014年11月15日至2015年1月13日共计59天的供热费669元的90%即602.1元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一五年十月二十八日
书记员 周家瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6432号
原告某某（山东）物业管理有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表于某某，总经理。
被告李某某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应普通程序，由审判长赵洁、人民陪审员葛某某、人民陪审员李某某组成合议庭，现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况、产权情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告某某（山东）物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 洁
人民陪审员 葛某某
人民陪审员 李某某
二〇一六年四月十五日
书 记 员 蒋 萌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初04004号
原告：俞朝阳。
被告：傅乐时，现于浙江省十里丰监狱服刑。
原告俞朝阳为与被告傅乐时民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼，请求：判令被告归还原告借款本金5万元并支付利息（利息自2013年3月30日起按月利率20‰计算至实际还清之日止，暂算36个月的利息为3.6万元）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告俞朝阳、被告傅乐时均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，自2012年8月起至2013年2月止，被告傅乐时多次向原告俞朝阳借款共计5万元。2013年3月20日，被告补写借条一份，约定还款期限为3月30日。2013年3月30日借款期限届满后，被告重新出具借条一份，载明：“今向俞朝阳借人民币伍万元正（50000￥），4月20日归还”。在被告出具的两份借条中双方均未约定利息。原告自认被告于2013年2月支付原告1000元。后经原告多次催讨，被告仍未归还尚欠借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告傅乐时于本判决生效之日起十日内归还原告俞朝阳借款本金4.9万元并支付利息（利息从2013年4月21日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告俞朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告俞朝阳负担320元，由被告傅乐时负担655元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年五月十一日
代书 记员 俞望杰
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潘行非审字第00114号
申请执行人：淮南市潘集区卫生和计划生育委员会，住所地：安徽省淮南市潘集区。
法定代表人：朱全静，该卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人：孙金钢，淮南市潘集区古沟回族乡计生办工作人员。
被申请执行人：葛安胜，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被申请执行人：杨素珍，女，1977年8月9日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会以被执行人葛安胜、杨素�在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行淮南市潘集区卫生和计划生育委员会潘古征决（2015）007号社会抚养费征收决定书为由，于2015年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行具体行政行为的合法性进行审查，现已审查结案。
本院认为，淮南市潘集区卫生和计划生育委员会作出的潘古征决（2015）007号社会抚养费征收决定书，主要事实清楚，适用法律正确，社会抚养费征收数额适当，申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对淮南市潘集区卫生和计划生育委员会申请执行的潘古征决（2015）007号社会抚养费征收决定书关于征收葛安胜、杨素珍社会抚养费81890元的决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 曹 荡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 奇
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初706号
原告：汪礼义。
委托诉讼代理人：陶丽萍，云南玉泉律师事务所执业律师。
被告：朱贵万。
委托诉讼代理人：杨秀宇，富洲法律服务所法律工作者。
原告汪礼义与被告朱贵万合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪礼义及其委托诉讼代理人陶丽萍到庭参加诉讼，被告朱贵万及其委托诉讼代理人杨秀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪礼义向本院提出诉讼请求：1.判决朱贵万向汪礼义支付合伙出资欠款275,448.31元，合伙期间装载机租赁费137,872.77元，两项共计413,321.08元；2.本案诉讼费由朱贵万负担。事实和理由：2011年12月13日，朱贵万经营的田蓬镇龙博小型采石加工厂为适应市场需求，扩大生产规模，经与汪礼义充分协商，并在平等、自愿、互利的基础上签订了《股权转让》协议书，约定朱贵万向汪礼义转让龙博采石加工厂51%的股权，朱贵万负责与当地周边村民协调涉及生产经营的事务，双方合伙经营，共同管理，并对财务进行监管。双方在合伙经营龙博采石加工厂期间，于2013年5月28日就各自出资情况作了清算，并以出具“龙博采石场出资明细”的形式确认了双方各自的出资情况，即汪礼义出资791,119.50元，朱贵万出资220,000元，投资累计1,011,119元，按照朱贵万对该采石场享有49%的份额，朱贵万尚欠汪礼义合伙出资欠款为275,448.31元。另外，双方在合伙经营龙博采石场期间，产生的装载机租赁费用合计为281,373元，依约定朱贵万应承担49%的租赁费用。综上所述，双方签订的《股权转让》协议书合法、有效。双方存在合伙关系，在扣除相关成本费用后，盈利和亏损由双方享有和负担。朱贵万未足额履行出资义务，且不承担合伙期间的共同债务，为此，汪礼义特向法院起诉。
朱贵万辩称，一、该案双方于2011年12月签订合同，2013年双方产生纠纷并已停产，2017年汪礼义才起诉，依据有关法律规定，该案诉讼时效已过，请求法庭驳回汪礼义的诉讼请求。二、该石场原是朱贵万一个人开办的，2011年汪礼义要求朱贵万将部分股权转让给他，经协商，转让股金为150,000元，由汪礼义一次性支付给朱贵万，然后该石场股权朱贵万占51%，汪礼义占49%，双方预算汪礼义应出资515,670.69元，朱贵万出资495,448.31元。事实上，汪礼义建厂期间已投资220,000元，同时，原约定由汪礼义支付给朱贵万的股权转让金150,000元汪礼义也未支付。甚至于汪礼义向石场投资了多少资金朱贵万都不清楚，因为在石场经营过程中朱贵万生病，石场是由汪礼义经营管理，因此，汪礼义所诉的不是事实。三、如果汪礼义认为朱贵万应当支付投资款，就应当与朱贵万进行结算，否则其主张的诉讼请求不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.汪礼义提交的《龙博采石场出资明细》复印件用以证明双方对龙博采石场的出资情况作了清算，朱贵万承认其尚欠汪礼义合伙出资欠款275,448.31元，但庭审中朱贵万主张该出资明细是对出资的一个预算，采石场的经营并未经过结算，其未欠汪礼义出资款，同时经庭审查明，汪礼义并无证据证明其已经完全履行出资明细上的出资，故对于该份证据不予采信。2.汪礼义提交的《付款证明单》复印件因朱贵万对其真实性不予认可，且汪礼义未提交证据原件予以核对，故对该份证据不予采信。3.朱贵万提交的《龙博石场4月份账单》上无汪礼义及朱贵万的签字，对其证据的真实性及关联系无法认定，故对该份证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月13日，朱贵万与汪礼义签订了《股权转让》协议书，协议约定：“一、二……三、股份转让价款及扩大规模出资：1、甲方（朱贵万）向乙方（汪礼义）转让51%的股权，乙方（汪礼义）愿意以7.65万元人民币受让上述股权，乙方（汪礼义）签订协议后打到采石加工厂设立的账户作为甲方（朱贵万）的投资款。2、扩大规模出资：甲方（朱贵万）预出资27.65万元，乙方（汪礼义）预出资52.35万元，甲方（朱贵万）负责土建工程的拟建和材料资金，乙方（汪礼义）多出资的甲方（朱贵万）必须写借款凭证给乙方（汪礼义）。以后追加投资按股份比例出资。四、甲方（朱贵万）向乙方（汪礼义）承诺且保证1、……4、承诺生产经营由乙方（汪礼义）为主，负责当地周边村民相关涉及生产经营的事务协调。甲、乙方（汪礼义）负责财务监管，凭证双方签字、买卖透明不挪用公款，产生利润先还向乙方（汪礼义）的借款。……”协议签订后，双方未到工商部门办理龙博采石场的营业执照，也未设立龙博采石场的专门账户，汪礼义按照协议约定应当打到龙博采石场账户的76,500元的股权转让费也未实际给付，同时预出资的524,500元也未实际出资。2013年5月28日双方签订了《龙博采石场出资明细》，该出资明细上写明汪礼义合计出资791,119.50元，朱贵万合计出资220,000元，双方投资累计1,011,119元；按照合同股份比例，汪礼义占51%，朱贵万占49%计算，汪礼义应出资515,670.69元,朱贵万应出资495,448.31元；朱贵万应欠汪礼义275,448.31元。经庭审查明，汪礼义合计出资的791,119.50元包含股权转让费76,500元、预出资524,500元及租赁转载机的费用。从2011年12月13日至2013年5月28日龙博采石场合伙经营期间的经营状况，汪礼义认可是由其单方做账，但未提交相应的账本进行核对。对于朱贵万主张的出资情况，汪礼义只认可其出了部分土地，一辆小型货车，没有现金出资175,000元。汪礼义认可2013年5月28日双方签字的《龙博采石场出资明细》是对合伙经营石场的结算清单。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案是合伙协议纠纷，其诉讼时效期间为二年，庭审中汪礼义认可2013年5月28日双方签字的《龙博采石场出资明细》是对双方合伙经营龙博采石场经营状况的结算，则汪礼义向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间自2013年5月28日起至2015年5月28日止，但汪礼义在此期间未向人民法院起诉，而是到了2017年5月11日才向人民法院起诉，已经超过诉讼时效期间，且朱贵万也提出诉讼时效的抗辩。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中朱贵万在诉讼中提出了诉讼时效抗辩，且本院经审理后认为抗辩理由成立。
综上所述，汪礼义起诉朱贵万的要求支付出资欠款及合伙期间装载机租赁费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回汪礼义的诉讼请求。
案件受理费7500元，减半收取计3750元，由汪礼义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判长 陈晓丽
二〇一七年七月十九日
书记员 卢富杰
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2628民初706号原告：汪礼义。委托诉讼代理人：陶丽萍，云南玉泉律师事务所执业律师。被告：朱贵万。委托诉讼代理人：杨秀宇，富洲法律服务所法律工作者。原告汪礼义与被告朱贵万合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪礼义及其委托诉讼代理人陶丽萍到庭参加诉讼，被告朱贵万及其委托诉讼代理人杨秀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪礼义向本院提出诉讼请求：1.判决朱贵万向汪礼义支付合伙出资欠款275,448.31元，合伙期间装载机租赁费137,872.77元，两项共计413,321.08元；2.本案诉讼费由朱贵万负担。事实和理由：2011年12月13日，朱贵万经营的田蓬镇龙博小型采石加工厂为适应市场需求，扩大生产规模，经与汪礼义充分协商，并在平等、自愿、互利的基础上签订了《股权转让》协议书，约定朱贵万向汪礼义转让龙博采石加工厂51%的股权，朱贵万负责与当地周边村民协调涉及生产经营的事务，双方合伙经营，共同管理，并对财务进行监管。双方在合伙经营龙博采石加工厂期间，于2013年5月28日就各自出资情况作了清算，并以出具“龙博采石场出资明细”的形式确认了双方各自的出资情况，即汪礼义出资791,119.50元，朱贵万出资220,000元，投资累计1,011,119元，按照朱贵万对该采石场享有49%的份额，朱贵万尚欠汪礼义合伙出资欠款为275,448.31元。另外，双方在合伙经营龙博采石场期间，产生的装载机租赁费用合计为281,373元，依约定朱贵万应承担49%的租赁费用。综上所述，双方签订的《股权转让》协议书合法、有效。双方存在合伙关系，在扣除相关成本费用后，盈利和亏损由双方享有和负担。朱贵万未足额履行出资义务，且不承担合伙期间的共同债务，为此，汪礼义特向法院起诉。朱贵万辩称，一、该案双方于2011年12月签订合同，2013年双方产生纠纷并已停产，2017年汪礼义才起诉，依据有关法律规定，该案诉讼时效已过，请求法庭驳回汪礼义的诉讼请求。二、该石场原是朱贵万一个人开办的，2011年汪礼义要求朱贵万将部分股权转让给他，经协商，转让股金为150,000元，由汪礼义一次性支付给朱贵万，然后该石场股权朱贵万占51%，汪礼义占49%，双方预算汪礼义应出资515,670.69元，朱贵万出资495,448.31元。事实上，汪礼义建厂期间已投资220,000元，同时，原约定由汪礼义支付给朱贵万的股权转让金150,000元汪礼义也未支付。甚至于汪礼义向石场投资了多少资金朱贵万都不清楚，因为在石场经营过程中朱贵万生病，石场是由汪礼义经营管理，因此，汪礼义所诉的不是事实。三、如果汪礼义认为朱贵万应当支付投资款，就应当与朱贵万进行结算，否则其主张的诉讼请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.汪礼义提交的《龙博采石场出资明细》复印件用以证明双方对龙博采石场的出资情况作了清算，朱贵万承认其尚欠汪礼义合伙出资欠款275,448.31元，但庭审中朱贵万主张该出资明细是对出资的一个预算，采石场的经营并未经过结算，其未欠汪礼义出资款，同时经庭审查明，汪礼义并无证据证明其已经完全履行出资明细上的出资，故对于该份证据不予采信。2.汪礼义提交的《付款证明单》复印件因朱贵万对其真实性不予认可，且汪礼义未提交证据原件予以核对，故对该份证据不予采信。3.朱贵万提交的《龙博石场4月份账单》上无汪礼义及朱贵万的签字，对其证据的真实性及关联系无法认定，故对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月13日，朱贵万与汪礼义签订了《股权转让》协议书，协议约定：“一、二……三、股份转让价款及扩大规模出资：1、甲方（朱贵万）向乙方（汪礼义）转让51%的股权，乙方（汪礼义）愿意以7.65万元人民币受让上述股权，乙方（汪礼义）签订协议后打到采石加工厂设立的账户作为甲方（朱贵万）的投资款。2、扩大规模出资：甲方（朱贵万）预出资27.65万元，乙方（汪礼义）预出资52.35万元，甲方（朱贵万）负责土建工程的拟建和材料资金，乙方（汪礼义）多出资的甲方（朱贵万）必须写借款凭证给乙方（汪礼义）。以后追加投资按股份比例出资。四、甲方（朱贵万）向乙方（汪礼义）承诺且保证1、……4、承诺生产经营由乙方（汪礼义）为主，负责当地周边村民相关涉及生产经营的事务协调。甲、乙方（汪礼义）负责财务监管，凭证双方签字、买卖透明不挪用公款，产生利润先还向乙方（汪礼义）的借款。……”协议签订后，双方未到工商部门办理龙博采石场的营业执照，也未设立龙博采石场的专门账户，汪礼义按照协议约定应当打到龙博采石场账户的76,500元的股权转让费也未实际给付，同时预出资的524,500元也未实际出资。2013年5月28日双方签订了《龙博采石场出资明细》，该出资明细上写明汪礼义合计出资791,119.50元，朱贵万合计出资220,000元，双方投资累计1,011,119元；按照合同股份比例，汪礼义占51%，朱贵万占49%计算，汪礼义应出资515,670.69元,朱贵万应出资495,448.31元；朱贵万应欠汪礼义275,448.31元。经庭审查明，汪礼义合计出资的791,119.50元包含股权转让费76,500元、预出资524,500元及租赁转载机的费用。从2011年12月13日至2013年5月28日龙博采石场合伙经营期间的经营状况，汪礼义认可是由其单方做账，但未提交相应的账本进行核对。对于朱贵万主张的出资情况，汪礼义只认可其出了部分土地，一辆小型货车，没有现金出资175,000元。汪礼义认可2013年5月28日双方签字的《龙博采石场出资明细》是对合伙经营石场的结算清单。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案是合伙协议纠纷，其诉讼时效期间为二年，庭审中汪礼义认可2013年5月28日双方签字的《龙博采石场出资明细》是对双方合伙经营龙博采石场经营状况的结算，则汪礼义向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间自2013年5月28日起至2015年5月28日止，但汪礼义在此期间未向人民法院起诉，而是到了2017年5月11日才向人民法院起诉，已经超过诉讼时效期间，且朱贵万也提出诉讼时效的抗辩。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院经审理认为抗辩理由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中朱贵万在诉讼中提出了诉讼时效抗辩，且本院经审理后认为抗辩理由成立。综上所述，汪礼义起诉朱贵万的要求支付出资欠款及合伙期间装载机租赁费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回汪礼义的诉讼请求。案件受理费7500元，减半收取计3750元，由汪礼义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  陈晓丽二〇一七年七月十九日书记员  卢富杰
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3362号
原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：姚茜，女，1991年3月31日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告杨超与被告姚茜、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告杨超于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨超撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由杨超负担。
代理审判员 蓝仙明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙哲敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3362号原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：姚茜，女，1991年3月31日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告杨超与被告姚茜、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告杨超于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨超撤诉。案件受理费减半收取计25元，由杨超负担。代理审判员  蓝仙明二〇一七年九月二十六日书 记 员  孙哲敏?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘刑申47号
高智：
你因犯运输毒品罪一案，不服本院(2015)湘高法刑三终字第105号刑事裁定，以“原裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分”、“原判决适用法律错误”等为由向本院提出申诉，请求再审。
本院复查认为，原判认定你构成运输毒品犯罪的证据有公安机关从你随身携带的挎包内查获的毒品，毒品称量记录、扣押物品清单、手机通信记录等书证，物证检验鉴定意见，证人文波、刘帮进、陈立红、涂哲铭、陈春艳等人的证言以及你在侦查阶段的供述和辩解，上述证据相互印证，已形成完整的证据链，能够证明你运输毒品的犯罪事实。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，�刑适当，审判程序合法，你提出“原裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分”、“原判决适用法律错误”的理由不能成立。
你申诉称你不具备运输毒品犯罪的主观故意。经查，你的行为符合2008年12月1日最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》规定的“为获取不同寻常的高额、不等值报酬为他人携带、运输物品”、“采用高度隐蔽的方式交接物品”和“行程路线故意绕开检查站点”的情形，且你对此不能作出合理解释。原二审裁定结合全案证据，认定你明知携带的挎包内藏有毒品而运输，构成运输毒品犯罪，并无不当。
你申诉称本案鉴定意见不合法�应当予以排除。经查，本案的鉴定意见系由具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观。你的此申诉理由不能成立。
你还申诉称侦查人员在讯问你时存在刑讯逼供、诱供的嫌疑，供述应予排除。经查，你提出的该点申诉理由因没有证据支持，不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案情形，予以驳回，原判应予维持。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年四月十二日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3571号
罪犯何福兵，男，1962年6月13日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于1998年3月20日作出（1998）孝中刑初字第3号刑事判决，认定被告人何福兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于1998年5月18日作出（1998）鄂刑一核字第24号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪，判处被告人何福兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以盗窃罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2000年12月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年9月29日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2013年8月20日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何福兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何福兵在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何福兵在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯何福兵的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2003年9月29日起至2021年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申687号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈×，女，1965年5月12日出生。
委托代理人：宋振峰，北京市亿达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘×1，男，1962年5月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘×2，女，1964年10月29日出生。
法定代理人：刘鹏郎（刘×2之父），1931年1月14日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×，男，1932年8月22日出生。
再审申请人陈×因与被申请人刘×1、刘×2、李×遗赠纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第6458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈×申请再审称：原一二审程序违法，李×未参加诉讼，也没有公告程序。判决认定基本事实没有证据证明。判决认定我在蒋×去世后搬走其黄金首饰等缺乏证据。判决认定我对蒋×放弃治疗及尸检缺乏事实依据。判决适用法律错误。我对蒋×照顾有加，对其没有遗弃虐待行为，应享有遗赠权利。判决书自相矛盾，一方面认为遗嘱有效，一方面又不按遗嘱让我继承遗产。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。陈×申请再审的理由不能成立。陈×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈×的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年一月二十九日
书记员 姜 梦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初6769号
原告：佛山市顺德区正扬电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区广东省顺德区容桂街道乐善北路二号之一，注册号4406812010723。
法定代表人：梁坚文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭云波，广东泛邦律师事务所律师。
被告：广州市国美电器有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路26号之一丽园商业广场首层、二层，统一社会信用代码91440604757893074G。
负责人：郝文满。
被告广州市国美电器有限公司，住所地广东省广州市保税区东江大道282号康胜大厦609室，统一社会信用代码91440101737160439A。
法定代表人：黄秀虹。
本院在审理原告佛山市顺德区正扬电器有限公司与被告广州市国美电器有限公司佛山分公司、广州市国美电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年8月30日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区正扬电器有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告佛山市顺德区正扬电器有限公司负担。
审判员 邱小华
二〇一六年八月三十日
书记员 吴章斐
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）高坪执字第175-6号
申请执行人黄春林，男。
申请执行人罗蓬川，男。
被执行人蒲茂森（生），男。
黄春林、罗蓬川申请执行蒲茂森（生）建设工程合同纠纷一案，被执行人蒲茂森（生）至今未完全履行生效法律文书确定的给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蒲茂森（生）在中国邮政储蓄股份有限公司光彩大市场营业所所开XXXX帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙小军
二〇一五年十月二十八日
书记员 唐福阳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第3039号
原告王文光。
委托代理人崔建义。
被告青岛同力汽车改装有限责任公司，住所地平度市开发区东外环路20号。
法定代表人孟凡利，经理。
委托代理人徐洪军，男，1975年4月5日生，汉族。
委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
被告山东省平度市滑石矿业有限公司，住所地：平度市麻兰镇芝坊村。
法定代表人于忠章，董事长。
委托代理人徐洪军，男，1975年4月5日生，汉族。
委托代理人王宗慧，山东天正平律师事务所律师。
原告王文光与被告青岛同力汽车改装有限责任公司、被告山东省平度市滑石矿业有限公司生育保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文光的委托代理人崔建义、被告青岛同力汽车改装有限责任公司及被告山东省平度市滑石矿业有限公司的委托代理人徐洪军、王宗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文光诉称，原告是被告青岛同力汽车改装有限责任公司单位的职工，根据山东省人民代表大会常务委员会2002年9月28日的107号文件，原告在被告处办理了退休手续时，被告未按照规定向原告支付一次性独生子女养老补助。原告等多人多次到被告处催要，被告以企业改制为由拖付至今。请求判决被告向原告支付独生子女一次性养老补助4684.8元。
被告青岛同力汽车改装有限责任公司答辩称，我单位是政府主导改制企业，本案不属于劳动争议和人民法院民事案件受理范围，应由政府部门协调处理，请求驳回原告对同力公司的起诉。原告起诉超过诉讼和仲裁时效。
被告山东省平度市滑石矿业有限公司辩称，青岛同力汽车改装有限责任公司与我公司是两个独立的法人公司，原告退休时的工作单位在青岛同力汽车改装有限责任公司，原告起诉我公司支付独生子女一次性养老补助，无法律和事实依据。请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告青岛同力汽车改装有限责任公司职工。1982年7月16日，原告生育一女孩，并领取了独生子女证，2006年4月，原告在被告青岛同力汽车改装有限责任公司退休。原告退休时，被告青岛同力汽车改装有限责任公司未向原告支付一次性独生子女一次性养老补助。被告青岛同力汽车改装有限责任公司与被告山东省平度市滑石矿业有限公司是两个具有独立法人资格的公司。同时查明，2014年6月11日原告到平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决两被告支付独生子女一次性养老补助4684.8元。2014年6月11日平度市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，以不属于劳动争议仲裁范围为由，对原告的申请不予受理。原告收到（2014）平劳人仲受字第38号不予受理通知书后，向本院提起诉讼。
另查明，2005年5月24日，平度市经济发展局向平度市深化企业改革领导小组提报《关于对青岛东风汽车改装有限公司重组问题的请示》，该请示载明：“1、确定由平度市滑石矿业有限公司（该公司由滑石矿持股62.7%、内部职工股10.7%、中国非金属集团公司持股26.6%）注资青岛东风汽车改装有限公司，然后由青岛东风汽车改装有限公司收购青岛同力汽车改装有限责任公司，重新组建新的青岛东风汽车改装有限公司。2、由平度市滑石矿业有限公司先行注入青岛东风汽车改装有限公司资金1000万元，到工商部门变更青岛东风汽车改装有限公司的股权结构。3、由变更登记后的新青岛东风汽车改装有限公司，接收青岛同力汽车改装有限责任公司的全部资产，并承担同力公司的全部债务。4、新青岛东风汽车改装有限公司接收青岛同力汽车改装有限责任公司的全部职工。对67名内退职工，按青岛同力汽车改装有限责任公司原内退职工管理办法负担生活费和保险费，对所接收的离休职工、退休职工、抚恤人员按国家政策规定负担相关费用。”2005年7月4日，平度市市长办公会议，原则同意对青岛同力汽车改装有限责任公司的改制意见。2007年11月21日被告青岛同力汽车改装有限责任公司因未进行年检，被工商行政管理部门吊销营业执照。
上述事实，有原告提交的独生子女光荣证、退休证，（2014）平劳人仲受字第38号决定书以及当事人的陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系政府主导下因政策调整导致企业改制而引发的纠纷，该类纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围，故依法应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王文光的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙吉昌
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 王田堂
二〇一四年十一月七日
书 记 员 马世清
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1356号
罪犯赵云亮，男，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年8月1日作出（2013）里刑初字第585号刑事判决，以被告人赵云亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵云亮在执�期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵云亮符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵云亮减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年2月7日起至2022年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 田 鹤
审判员 石玉芳
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 璐
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00151-1号
申请执行人程某。
被执行人唐某。
本院依据己经发生法律效力的（2014）鄂樊城民三初字第00462号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人唐某发出执行通知书，责令被执行人在五日内自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人唐某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将位于襄阳市樊城区解放路志强商厦1幢2层202室房屋产权（房屋产权证号：襄阳房权证樊城区字第001342**号）及土地使用权（襄樊国用（2004）第320926117-1-29号）办理到申请执行人程某名下。
二、申请执行人程某可持本裁定书到相关产权机构办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 张振非
二〇一五年一月十九日
书记员 陈 琳
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢委执字第00023号
申请人：程兴和
被执行人：李云峰，巢湖市云峰酒业有限公司
本院依据已发生法律效力的（2014）崇民初字第1503号民事判决书，于2015-05-04向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人李云峰，巢湖市云峰酒业有限公司价值428684元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初499号
原告：邓应力，男，31岁，汉族，住址：广东省云浮市云安区。
被告：伍思桂，男，32岁，汉族，地址：广东省云浮市云城区。
原告邓应力诉被告伍思桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行审理。原告邓应力到庭参加诉讼。被告伍思桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓应力向本院起诉请求:1、判令被告伍思桂支付原告借款30000元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年3月原告邓应力和被告伍思桂在云浮市通过朋友介绍相识，后来电话联系，互相了解一些情况。被告伍思桂以资金周转需要为由，在2017年3月5日向原告邓应力借款人民币30000元，并由被告向原告出具借据一份。还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒接归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。
原告邓应力为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：证据1，身份证，证明原告的主体资格。证据2,借据（原件），证明被告欠原告借款的事实。证据3,支付宝转账及微信聊天记录，证明被告欠原告借款的事实。
被告伍思桂未提出答辩意见，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明，本院对原告诉称的借款事实予以确认。
伍思桂书写的借据载明双方的借款期间为2017年3月5日至2017年3月12日。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。双方借款事实有被告书写并签名的借据及支付宝转账记录等相互印证，本院对双方借款30000元事实予以确认。借款期限已届满，原告请求被告归还上述借款本金30000元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍思桂于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币30000元给原告邓应力。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告已预交），由被告伍思桂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 杨清岚
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈安琪
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4457号
原告：周波，男，1988年10月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）：王浩，湖北施南律师事务所律师。
被告：李罗英，女，1992年8月16日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
原告周波诉被告李罗英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周波的委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。被告李罗英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周波向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还借款20000元，并按照月利率2%支付自2017年2月14日起至借款本金付清为止的利息；2.被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：请求判令被告李罗英偿还借款本金20000元并按照月利率2%支付自2017年2月15日至借款付清为止的利息。事实和理由：2017年1月14日，原告因家中急需资金周转向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利息为月利率2%，借款期限为一个月，后被告偿还本金三万元。借款到期后，被告拒绝偿还借款本金及利息，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告李罗英未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，被告李罗英以急需资金周转为由，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定利息为月利率2%，借款期限为一个月，即被告李罗英于2017年2月14日偿还借款。借款期间，被告李罗英向原告偿还利息1000元及本金30000元。约定的还款期至，被告再未偿还借款本金及利息致原告诉至本院。
本院认为，被告李罗英向原告周波借款50000元的事实，有被告出具的借条及双方往来的转账凭证为凭，债权债务关系明确。被告李罗英在借款期间内向原告偿还期内利息1000元以及借款本金30000元，本院予以认可。余下20000元借款已届清偿期，被告李罗英应当履行偿还义务。双方约定利息为月利率2%，其约定没有超过法律规定，本院予以支持。被告李罗英应当自逾期之日起至借款付清之日止以借款本金20000元为基数按月利率2%支付利息。被告李罗英经本院传唤无正当理由未到庭，是其自身对诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李罗英于本判决生效之日起十日内偿还原告周波借款本金20000元，并自2017年2月15日起至还款之日止按月利率2%支付利息。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部。收款单位：恩施市人民法院。账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李罗英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张传文
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 晗
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执异字第34号
申请执行人郭红瑞。
被执行人肖万方。
被执行人肖凯，系肖万方之子。
被申请追加人刘书荣，系肖万方妻子，肖凯母亲。
本院在执行郭洪瑞与被执行人肖万方、肖凯民间借贷纠纷一案过程中，郭红瑞向本院提出申请，要求追加刘书荣为被执行人。
经查，刘书荣与肖万方为夫妻关系、系肖凯母亲。在夫妻关系存续期间，肖万方向郭红瑞借款3万元。本院于2011年2月15日立案受理了原告郭红瑞诉被告肖万方、肖凯民间借贷纠纷一案。在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2011年3月2日作出（2011）肥民初字第397号民事调解书。调解书生效后，被执行人肖万方、肖凯拒不执行，申请执行人郭红瑞向本院申请强制执行。执行过程中，郭红瑞于2015年11月23日向本院提出追加被执行人申请，申请追加刘书荣为被执行人。
本院认为，刘书荣与肖万方系夫妻关系，夫妻共同债务理应双方共同承担。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”之规定，郭红瑞要求追加刘书荣为被执行人的请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加刘书荣为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 高昱刚
人民陪审员 李丙臣
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈雁宾
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2290号
原告：王兆军。
委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
被告：王志忠。
委托诉讼代理人：蔡琼林，安徽扬天律师事务所律师。
原告王兆军与被告王志忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆军的委托诉讼代理人张萍、被告王志忠的委托诉讼代理人蔡琼林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兆军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还欠款20万元，并从2015年10月23日起按月利率2.5%支付利息至借款还清之日止；2.要求被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月23日，被告王志忠找到原告，称做生意需要资金，向原告借款20万元，约定按月利率2.5%支付利息，并于当日出具借条一份。原告王兆军于次日即2015年10月24日通过银行转给被告20万元。双方未约定还款时间，但被告王志忠称会很快还款。之后原告多次催要，被告拒不还款。
王志忠辩称，1.对借款事实予以认可；2.月利率2.5%过高，愿意按照2%支付利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告认为利息约定过高，应按月利率2%计算，本院予以支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
原告王兆军当庭出示了由王志忠出具的借条及转账记录原件各一份，并陈述了借款原因，被告王志忠亦无异议，可以认定王志忠向王兆军借款20万元未还的事实。双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。借条中约定月利率2.5%过高，依照法律规定调整为月利率2%，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告王志忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王兆军借款20万元及利息（自2015年10月23日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止）；
二、驳回原告王兆军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王志忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 解明星
二〇一六年八月二十九日
书记员 郑 蕾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2290号
原告：王兆军，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
被告：王志忠，男，1975年12月11日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：蔡琼林，安徽扬天律师事务所律师。
原告王兆军与被告王志忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆军的委托诉讼代理人张萍、被告王志忠的委托诉讼代理人蔡琼林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兆军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还欠款20万元，并从2015年10月23日起按月利率2.5%支付利息至借款还清之日止；2.要求被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月23日，被告王志忠找到原告，称做生意需要资金，向原告借款20万元，约定按月利率2.5%支付利息，并于当日出具借条一份。原告王兆军于次日即2015年10月24日通过银行转给被告20万元。双方未约定还款时间，但被告王志忠称会很快还款。之后原告多次催要，被告拒不还款。
王志忠辩称，1.对借款事实予以认可；2.月利率2.5%过高，愿意按照2%支付利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告认为利息约定过高，应按月利率2%计算，本院予以支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
原告王兆军当庭出示了由王志忠出具的借条及转账记录原件各一份，并陈述了借款原因，被告王志忠亦无异议，可以认定王志忠向王兆军借款20万元未还的事实。双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。借条中约定月利率2.5%过高，依照法律规定调整为月利率2%，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告王志忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王兆军借款20万元及利息（自2015年10月23日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止）；
二、驳回原告王兆军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王志忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 解明星
二〇一六年八月二十九日
书记员 郑 蕾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01421-4号
申请执行人：吴福华，女，1948年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：柯金龙，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2015）庐民一初字第02284号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣押被执行人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司价值1117.6元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年十月二十一日
书记员 房希彤
福�省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初2515号
原告：黄秋萍，女，1980年2月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：陈永红，男，1975年7月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告黄秋萍与被告陈永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋萍到庭参加诉讼。被告陈永红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄秋萍向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款535000元并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以经营需要资金周转为由，于2014�2月20日向原告借款535000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告未予还款。
被告陈永红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告于2014年2月20日向原告借款535000元，双方未书面约定借款期限和利息。借款后，被告按双方口头约定的月利率3%支付2个月利息32100元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。讼争借款条并未约定利息，被告主张双方口头约定月利率3%，但未举证明，不予采信，其自认收取被告32100元应认定为被告偿还�借款本金。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2014年2月20日向原告借款535000元，双方未约定借款期限和利息。被告出具借款条1份交原告收执。借款后，被告还款32100元，尚欠原告借款502900元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款并按月利率0.5%计付2018年3月22日原告起诉催告之日起至还款之日止的利息，理据充分，应予支持，但原告请求被告偿还的借款本金应按本院认定的502900元予以支持。原告诉讼请求的合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永红应于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄秋萍借款502900元，并按月利率0.5%计付2018年3月22日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告黄秋萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，减半收取4575元，由原告黄秋萍�担275元，由被告陈永红负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一八年五月七日
书记员 傅家谋
速录员 刘燕云
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。