天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3928号
上诉人（原审原告）：天津清和餐饮有限公司，住所地天津市和平区南京路181号世纪都会商厦511A。
法定代表人：孟媚，总经理。
委托诉讼代理人：赵彬，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘怀瑞，天津钧兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市中正奥建筑劳务有限公司，住所地天津市南开区雅安道南江西里平房5号。
法定代表人：陈立娜，经理。
委托诉讼代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
原审第三人：天津仲辉装饰设计有限公司，住所地天津市红桥区米兰商务大厦702室。
法定代表人：何永健，总经理。
上诉人天津清和餐饮有限公司（以下简称清和公司）因与被上诉人天津市武清区建筑工程总公司（以下简称中正奥公司）、原审第三人天津仲辉装饰设计有限公司（以下简称仲辉公司）建设工程合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
清和公司上诉请求：依法撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人曾要求被上诉人以2.1兆帕进行打压测试，但被上诉人拒绝以此标准验收。一审法院认定被上诉人同意以2.1兆帕标准打压测试与实施不符。上诉人所称的增项工程实际包含在主合同内，新风部分的安装时不可分割的合同内容。根据微信记录显示，被上诉人曾明确表示预计下周四或周五能完工，但直到2015年11月仍未能完工。施工所在地的物业单位对所有业主空调装修标准的要求都是2.4兆帕并稳压24小时。根据法律规定，在合同约定不明且不能达成补充协议的情况下，应按照施工地点的要求进行施工。证人王某与被上诉人关系密切，故一审法院不应采纳证人王某的证言。一审法院适用法律错误，被上诉人存在根本违约，应承担违约责任，赔偿上诉人的所有合理损失。请二审法院依法审理
中正奥公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。在工程验收过程中，由于上诉人提出合同以外的验收要求，造成工程最终没有进行验收，这是没有验收的唯一原因。被上诉人并不存在违约行为且无过错，因此被上诉人不应返还工程款，不应承担赔偿损失责任。双方对打压压力值并不存在争议，争议的是打压时间。被上诉人认为是打压10分钟，上诉人要求打压24小时，上诉人的要求是超出合同约定的。
仲辉公司述称，不发表意见。
清和公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原被告签订的《工程安装合同》；2.请求判令被告返还已支付的工程款15000元并承担违约责任，赔偿原告拆卸费2000元、房屋租金损失113059.9元、物业费损失30525.7元，推广费5495.4元、POS机租金损失2150元、中央隔油系统维护费941.7元，合计169172.7元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
认定事实：2015年7月25日，原被告签订《工程安装合同》，约定由乙方（被告）承包甲方（原告）坐落天津市和平区南京路181号世纪都会商厦511Ａ商铺的ＺＥＮ日式时尚餐厅空调安装工程，承包方式为包工包辅料和室内管件，合同价款29227.5元。计划开工日期为2015年7月25日至2015年8月15日，总工期22天。价款的支付方式为：进场前甲方支付被告工程预付款50%，计15000元，工程竣工验收后支付40%，计11000元，调试完成后支付10%，计3227.5元。工程质量标准为：验收标准以国家现行的规范、标准、规程为依据；以甲方所提供技术要求为标准。工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接收到通知7日内组织相关人员进行验收。在设计施工说明中载明，系统工作压力为1.6ＭＰａ，系统试验压力为2.4ＭＰａ，执行规范为：民用建筑供暖通风与空气调节设计规范及条文说明、建筑设计防火规范、供热计量技术规程、天津市公共建筑节能设计标准、通风与空调工程施工质量验收规范。空调系统水压试验按ＧＢ50242-2002执行，系统试验压力为2.4ＭＰａ。在工程安装合同签订前，原告法定代表人与第三人签订设计合同，约定设计工程的地点为天津世纪都会511Ａ，设计人负责向发包人及施工单位进行设计交底、处理有关设计问题和参加竣工验收等。工程安装合同签订后，被告于2015年7月28日进场施工。被告表示在施工过程中，有部分增项，虽然原告对此不予确认，但原告法定代表人在微信中对此部分的工程向被告进行询问“估计大约下周几完成”，此足以证明原告对增项部分工程进行了确认。同年10月15日，被告向原告发出业务联系单，表示不能与物业公司达成按照施工图纸要求进行打压的共识，并提出若适用2.4ＭＰａ压力需更换管件，以及所需更换的管件价格。此时说明被告对2.4ＭＰａ试验压力值存有异议。同年11月4日，被告再次向原告发出业务联系单，要求原告在支付90%工程款后，同意按照工作压力1.6ＭＰａ,试验压力2.1ＭＰａ，试验压力保持24小时进行验收，但对出现的异常和损坏不承担责任。此时说明被告同意按照2.1ＭＰａ试验压力进行验收，但不同意承担24小时稳压后的验收后果。对于试验压力值和稳压时间问题：首先，庭审中，原告表示对于合同约定的系统试验压力值2.4ＭＰａ，认可已变更为2.1ＭＰａ。其次，在之后的11月10日，原告以邮件方式向被告工作人员刘奇峰发送了解除通知，写明了“你方于2015年9月6日宣称工程完工，在被物业告知需要按照施工设计图以及装修细则‘空调系统工作压力1.6ＭＰａ，系统试验压力为2.1ＭＰａ，测试时间24小时’的技术标准打压后，你方拒绝进行打压测试。经多次电话沟通，若干次会议协调，你方仍拒不执行上述打压要求，致使我方工程无法验收通过。在此郑重通知因你方的严重违约行为，《工程安装合同》终止”。根据通知内容可以确定，除了可以证实原被告确已开始准备对空调系统进行验收，且对施工期限没有有任何争议外；还可以说明原告解除合同的主要原因系被告不同意按物业公司提出的验收标准进行验收。而该验收标准，原告最终采用了物业公司要求的系统试验压力测试时间为24小时。庭审中，被告表示已收到该通知。同年12月11日，原告通知被告欲将其安装的空调设备予以拆除，后原告自行拆除了被告安装的空调设备。此外，证人王某向法庭证明，王某向法庭证明，其作为第三人的图纸设计人，虽然在设计图纸过程中知晓物业公司提出的关于空调系统试验压力应稳压24小时要求，但其并未将此要求写入施工设计说明，同时也未将此要求在向被告进行技术交底时予以告知。未写入施工设计说明的理由是物业公司提出的24小时稳压时间并没有相
一审法院认为，原被告签订的工程安装合同，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应确认有效。被告按照合同及施工设计要求，进行了空调系统的安装，虽然最后未能验收，但原因并非被告造成。物业公司向原告和第三人提出了空调系统稳压24小时的验收要求，但原告和第三人均未将该验收要求告知被告。原告实际增加了施工设计要求中未约定的验收标准，且未能提前通知被告，事后也未能与被告达成一直，因此增加的稳压24小时验收标准并不对被告产生约束。后又因原告将空调设备拆除，无法测量空调设备实际可以达到的压力值，所以双方不能进行验收的责任并不在被告。关于被告是否超过施工期限，给原告造成延误的责任问题。因原告已经确认被告安装的空调系统有增项部分，且未对增项部分的施工时间做出明确约定，因此不能认定被告施工超过了合同约定的期限。同时原告在向被告发出的解除通知中，也写明在验收标准问题上双方多次电话沟通，并召开多次协调会议，该情况也足以影响工程的验收时间。因此在被告完成了合同主要内容，双方准备开始验收，且不能将无法验收的责任归结于被告的情况下，原告以被告延期竣工作为解除合同的一项理由和赔偿损失的依据，一审法院认为不能成立。原告提出解除合同，被告表示确已收到该通知。根据法律规定，合同自通知到达对方时解除。同时合同的解除并不影响双方争议的解决。本案中，原告在拆除被告安装的空调设备后，与案外人另行签订安装合同，所以原被告签订的工程安装合同确无继续履行的必要，一审法院依法确认该合同于2015年11月10日予以解除。合同解除后，在原告不能证明被告存在过错的情况下，应当承担解除合同的后果，即原告无权要求被告承担返还工程款，支付各类损失的责任。判决：一、确认原被告签订的工程安装合同于2015年11月10日予以解除；二、驳回原告天津清和餐饮有限公司其他诉讼请求。案件受理费3683元，减半收取1841.5元，由原告天津清和餐饮有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的工程安装合同对打压测试的时间长度并无明确约定，因此双方对该事宜进行了多次协商。在此期间上诉人主动通知被上诉人解除合同，但未能提供充分证据证明被上诉人存在违约行为。故对上诉人主张的由被上诉人承担返还工程款，支付各类损失的责任，一审法院未予支持，并无不当，本院予以维持。考虑到涉案工程已由案外人施工完毕，双方工程安装合同已无继续履行的可能，被上诉人亦同意解除合同。故一审判决解除双方工程安装合同，理据充分，本院予以维持。
综上所述，上诉人清和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3684元，由上诉人天津清和餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 阎 涛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 单体玉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；