wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第286号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人左某，无业。被告人左某于2015年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年10月15日再次被取保候审。2015年11月17日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，因被告人左某身患××徐州市看守所不予收押，同日经本院决定取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第245号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员丁艺姗出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月17日23时许，被告人左某酒后驾驶苏C×××××号雅马哈牌普通二轮摩托车，上道路行驶至本市复兴北路朝阳市场西门前道路时，与宋某驾驶的苏C×××××号出租轿车发生交通事故，被民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人左某体内经脉血乙醇含量为206.9mg／100ml血。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、魏某的证言；血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；扣押清单、被告人驾驶证、车辆行驶证复印件及查询结果；被告人抽血现场及交通事故现场照片；事故现场勘查笔录；交通事故认定书；徐州市公安局交通警察支队泉山大队出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人左某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人左某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。但其酒后无证驾驶机动车，并且发生交通事故，酌情对其从重处罚。被告人醉酒后驾驶二轮机动车，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（被告人因病被取保候审，刑期待鉴定后另行确定；罚金自判决生效之日起三十日内予以缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 娜
二〇一五年十一月十七日
书记员 蒋田田
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第489号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：汤永东，住广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告汤永东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人梁煜光到庭参加诉讼，被告汤永东经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2012年7月13日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定贷款220000元，用途其他，贷款期限36个月，月利率1.79%。
2012年7月16日，原告依约支付被告贷款220000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。暂至2014年11月12日，被告尚欠本金127416.54元、利息23961.49元、复利2868.68元。原告为催收欠款与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，原告已经支付前期费用500元。现起诉请求判令：一、解除原、被告签订的《个人信用借款合同》[合同编号平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120716000206）号]；二、被告清偿原告借款127416.54元以及利息（截至2014年11月12日利息23961.49元、复利2868.68元；及自2014年11月13日起至实际清偿日的利息、复利、罚息【利息按照合同约定的固定月利率1.79%上浮30%计；复利（含罚息）按合同约定的固定月利率1.79%上浮50％计】；三、被告承担本案的律师费500元;四、被告承担本案所有诉讼费、公告费。
被告汤永东未答辩。
经审理查明，2012年7月13日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订《个人信用借款合同》[平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120716000206）号]，约定甲方向乙方借款220000元，贷款期限36个月，贷款用途其他，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.79%；每月结息日为贷款发放日的对应日；按月等额还本付息，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2012年7月16日，原告依约向被告发放了贷款220000元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2014年11月12日，被告尚欠借款本金余额127416.54元、逾期未付的利息23961.49元、复利2868.68元。
另查明，原告与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2014年11月12日，被告拖欠借款本金127416.54元、利息23961.49元、复利2868.68元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务有理，本院依法予以支持。合同解除后，原告仍要求计付自2014年11月13日起算的利息缺乏理据，本院不予支持。由此，该部分利息对应的复利，本院亦不予支持。依据合同约定，原告有权聘请第三方采取诉讼方式向被告催收欠款。因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。原告按合同约定利率、逾期利率标准计算利息、逾期利息、复利符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持。
被告汤永东经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汤永东签订的《个人信用借款合同》[合同编号平银（广州）个贷字（2012）第（RL20120716000206）号]；
二、被告汤永东于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款127416.54元及逾期利息（自2014年11月13日起按月利率1.79%上浮50%计至清偿之日止）；
三、被告汤永东于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行利息23961.49元及复利（截至2014年11月12日复利为2868.68元，自次日起以23961.49元为本金，按月利率1.79%上浮50%计至清偿之日止）；
四、被告汤永东于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；
五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元、公告费100元，均由被告汤永东负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 陈礼荣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张美婷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0272号
原告刘兴文，农民。
委托代理人王朋、胡博，丰县法律援助中心法律工作者。
被告何荣，个体工商户。
被告宿迁市佳建房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区双庄街涂淮路南。
法定代表人张敬平，该公司经理。
被告丰县华山镇徐屯村民委员会，住所地江苏省丰县丰县华山镇徐屯村。
法定代表人徐玉光，该村村委会主任。
原告刘兴文诉被告何荣、宿迁市佳建房地产开发有限公司、丰县华山镇徐屯村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘兴文及其委托代理人王朋、胡博，被告何荣、被告丰县华山镇徐屯村民委员会的法定代表人徐玉光到庭参加诉讼，被告宿迁市佳建房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴文诉称，2014年5月份至2014年9月份，原告一直在被告丰县华山镇徐屯村民委员会开发的徐屯阳光新村3#楼工地跟被告何荣打工，被告何荣共拖欠原告工资15673元。经多次协商，被告何荣一直未履行给付义务。该工程系被告宿迁市佳建房地产开发有限公司承包，并在被告丰县华山镇徐屯村民委员会明知并同意的情况下，又将部分工程非法转包给没有建筑资质的被告何荣，且被告丰县华山镇徐屯村民委员会未按约定给付工程款。请法院查明事实，依法判决支持原告的诉讼请求。
被告何荣辩称：欠工人工资是事实，答辩人是从张敬平手里接收的建筑工程，答辩人没有建筑用工资质，仅是提供劳务方，开发商是张敬平。
被告宿迁市佳建房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告丰县华山镇徐屯村民委员会辩称：答辩人与被告宿迁市佳建房地产开发有限公司签订了合同，将土地交给被告宿迁市佳建房地产开发有限公司开发，开发好之后将部分房屋交付给答辩人计相关村民。答辩人没有支付原告工资的义务。
经审理查明，2013年7月13日，被告丰县华山镇徐屯村民委员会与被告宿迁市佳建房地产开发有限公司就徐屯村局部旧村改造签订合同书，双方约定将被告丰县华山镇徐屯村民委员会所有的位于原村庄东侧，青年路西边的19.85亩土地腾出，交给被告宿迁市佳建房地产开发有限公司用于房地产开发。
2013年10月29日，被告宿迁市佳建房地产开发有限公司与被告何荣签订协议书，将在上述地块开发的3#楼工程以包工包料的形式交由被告何荣承建。
2014年5月份至2014年9月份，原告刘兴文在上述3#楼的建筑工地工作，后经结算，至今尚有工资款15673元未能领取。
还查明：被告何荣系自然人，无建筑施工承包资质和劳务分包资质。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的被告何荣出具的徐屯阳光新村3号楼工地拖欠工人工资清单、被告宿迁市佳建房地产开发有限公司与被告何荣签订的《协议书》，被告丰县华山镇徐屯村民委员会提供的其与被告宿迁市佳建房地产开发有限公司签订的《合同书》复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告刘兴文在被告何荣承建的工地工作，已经付出了劳动，应该获得报酬。被告何荣给原告刘兴文出具的徐屯阳光新村3号楼工地拖欠工人工资清单，不仅是原、被告之间清算的结果依据，也是原告享有债权的一种债权凭证，被告何荣有履行给付原告刘兴文劳动报酬的义务，原、被告之间由此产生的债权债务关系依法成立。被告何荣应支付给原告刘兴文工资款15673元。
被告宿迁市佳建房地产开发有限公司与被告何荣签订协议书将其开发的房地产工程交由不具备用工主体资格的自然人被告何荣承建，已构成违法，其行为造成支付劳务费的责任由可能不具有支付能力的自然人承担，进而可能加大原告刘兴文不能获得劳动报酬之风险，参照劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告宿迁市佳建房地产开发有限公司作为房地产开发企业，将工程发包给了不具有用工资格的自然人何荣，该行为所造成的危害性，与上述规章所描述的情形相比，有过之而无不及。为了切实保证劳动者的合法权益，保障其最终实现劳动目的，应当认定，被告宿迁市佳建房地产开发有限公司对被告何荣所拖欠的工资承担连带清偿责任。
被告丰县华山镇徐屯村民委员会将其所有的土地交由被告宿迁市佳建房地产开发有限公司开发，该行为未违反法律规定，原告刘兴文要求被告丰县华山镇徐屯村委会对被告何荣所拖欠的工资承担连带责任，与法无据，本院不予支持。
被告宿迁市佳建房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何荣于本判决生效后十日内，支付原告刘兴文工资款15673元；
二、被告宿迁市佳建房地产开发有限公司对被告何荣支付原告刘兴文工资款15673元承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘兴文对被告丰县华山镇徐屯村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由被告何荣、宿迁市佳建房地产开发有限公司负担（由被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年六月八日
书记员 夏 溪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第2426号
原告：杨某，无固定职业。
委托代理人：潘凤云，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：缪某，无固定职业。
本院在审理原告杨某与被告缪某继承纠纷一案，原告未按规定缴纳案件诉讼费，属不依法履行诉讼义务，应依法裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨某自动撤诉处理。
审 判 长 俞露烟
人民陪审员 陈美娣
人民陪审员 徐丽君
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴 琼
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2474号
申请执行人：朱仁全，男，1979年9月20日生，汉族，个体业主，住大连经济技术开发区。
被执行人：张温和，男，1977年1月12日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本院在执行申请执行人朱仁全与被执行人张温和债权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十二月二十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2474号申请执行人：朱仁全，男，1979年9月20日生，汉族，个体业主，住大连经济技术开发区。被执行人：张温和，男，1977年1月12日生，汉族，住大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人朱仁全与被执行人张温和债权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一六年十二月二十日书记员 裴月文（代）
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳新元建设集团有限公司，住所地：新民市城区。
委托代理人徐广顺，系辽宁百涛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区沙岭街道办事处，住所地：沈阳市于洪区沙岭街道。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，住所地：沈阳市于洪区太湖街6号。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：沈阳市于洪区城乡建设局，住所地：沈阳市于洪区黄海路39-1号。
再审申请人沈阳新元建设集团有限公司因诉沈阳市于洪区沙岭街道办事处、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局、沈阳市于洪区城乡建设局确认行政强制违法并赔偿一案，不服沈阳市中院（2016）辽01行终136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人沈阳新元建设集团有限公司申请再审称：1、根据《土地管理法》规定，再审申请人应当取得土地补偿费。2、涉案土地虽为划拨土地，但是法院委托第三方评估机构报告中列出土地使用权的评估价格，因此再审申请人作为土地使用权人理应得到此部分补偿。3、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》属于行政法规，《土地管理法》属于法律，应适用《土地管理法》上位法的相关规定。
本院认为：本案中争议焦点是涉案的7628.32平方米国有划拨土地的使用权补偿问题。尽管生效的民事判决确认了位于沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村含本案所涉7628.32平方米划拨土地合计24000平方米的土地的权益归沈阳新元建设集团有限公司所有，但沈阳新元建设集团有限公司随后既未补交土地出让金也未办理登记手续。该宗土地现依然登记在沈阳南山老年公寓名下。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款（二）项规定：为公共利益或城区改建，需要调整使用土地的，可以收回国有土地使用权，收回国有土地使用权的对土地使用权人应当给予适当补偿。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条规定：无偿收回划拨土地使用权时，对其地上建筑物、其他附着物，市、县人民政府应当根据实际情况给予适当补偿。因本案涉及的7628.32平方米的土地为国有划拨土地，无偿收回时依法只对其地上建筑物、其他附着物予以适当补偿。且原审已对该宗土地上的建筑物、其他附着物的损失判决予以赔偿，故原审法院驳回沈阳新元建设集团有限公司的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人沈阳新元建设集团有限公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回沈阳新元建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李 江 红
代理审判员 王玉伦代理审判员郭宁宁
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 蒋 天 盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳新元建设集团有限公司，住所地：新民市城区。委托代理人徐广顺，系辽宁百涛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区沙岭街道办事处，住所地：沈阳市于洪区沙岭街道。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，住所地：沈阳市于洪区太湖街6号。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：沈阳市于洪区城乡建设局，住所地：沈阳市于洪区黄海路39-1号。再审申请人沈阳新元建设集团有限公司因诉沈阳市于洪区沙岭街道办事处、沈阳市城市管理行政执法局于洪分局、沈阳市于洪区城乡建设局确认行政强制违法并赔偿一案，不服沈阳市中院（2016）辽01行终136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人沈阳新元建设集团有限公司申请再审称：1、根据《土地管理法》规定，再审申请人应当取得土地补偿费。2、涉案土地虽为划拨土地，但是法院委托第三方评估机构报告中列出土地使用权的评估价格，因此再审申请人作为土地使用权人理应得到此部分补偿。3、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》属于行政法规，《土地管理法》属于法律，应适用《土地管理法》上位法的相关规定。本院认为：本案中争议焦点是涉案的7628.32平方米国有划拨土地的使用权补偿问题。尽管生效的民事判决确认了位于沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村含本案所涉7628.32平方米划拨土地合计24000平方米的土地的权益归沈阳新元建设集团有限公司所有，但沈阳新元建设集团有限公司随后既未补交土地出让金也未办理登记手续。该宗土地现依然登记在沈阳南山老年公寓名下。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款（二）项规定：为公共利益或城区改建，需要调整使用土地的，可以收回国有土地使用权，收回国有土地使用权的对土地使用权人应当给予适当补偿。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条规定：无偿收回划拨土地使用权时，对其地上建筑物、其他附着物，市、县人民政府应当根据实际情况给予适当补偿。因本案涉及的7628.32平方米的土地为国有划拨土地，无偿收回时依法只对其地上建筑物、其他附着物予以适当补偿。且原审已对该宗土地上的建筑物、其他附着物的损失判决予以赔偿，故原审法院驳回沈阳新元建设集团有限公司的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人沈阳新元建设集团有限公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回沈阳新元建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 李    江    红代理审判员 王玉伦代理审判员郭宁宁二〇一七年二月二十二日书 记 员 蒋    天    盛
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终00092号
上诉人（原审原告）王玉兰。
被上诉人（原审被告）嵊州市鹿山街道办事处，住所地嵊州市鹿山街道长兴路***号。
法定代表人郑杭燕，主任。
委托代理人袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）赵梅仁。
委托代理人袁吉儿、周望金，浙江剡城律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）周侠炯。
上诉人王玉兰因与被上诉人嵊州市鹿山街道办事处、赵梅仁、周侠炯土地行政管理行政答复及行政赔偿纠纷一案，不服嵊州市法院（2015）绍嵊行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告嵊州市鹿山街道办事处与中共嵊州市鹿山街道工作委员会于2014年4月30日向原告王玉兰作出《信访事项答复意见书》。该答复书中对原告王玉兰反映的关于“小砩村民赵梅顺在中央宅村村民的自留地中违法建房约2亩左右”的问题答复称：经查，反映小砩村民赵梅顺的违法建房面积约1亩左右，而非2亩，但现在此地已调换给小砩村。此地的违法建房，街道将结合“三改一拆”工作计划进行处理。该答复书中对原告王玉兰反映的关于“周侠炯承包的13.2亩土地未归还村集体土地”问题答复称：经核实，中央宅村周侠炯承包的13.2亩土地上的违法建设已在“三改一拆”中全部拆除，目前已复耕。该反应问题已得到解决。原告对该《信访答复意见书》不服，认为被告对违章建筑行政不作为，故诉至法院。
原审法院认为，一、被告嵊州市鹿山街道办事处于2014年4月30日向原告作出的《信访事项答复意见书》，系被告以书面形式对原告反映的相关问题作出的信访回复，即行政机关在处理信访问题中的程序性行为，不具有可诉性。二、关于原告认为第三人赵梅仁占用其自留地建房，而要求被告责令第三人归还原告的自留地的问题，以及原告认为第三人周侠炯非法占用中央宅村土地建房并要求被告赔偿原告损失、支付奖励费的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，县级以上人民政府土地行政主管等相关职能部门具有查处土地违法行为等法定职责，故原告要求其履行责令第三人赵梅仁退还土地以及责令第三人周侠炯归还土地的职责，被告主体不适格。鉴于此，原告提出的要求被告赔偿其因此造成的损失费以及支付奖励费的诉讼请求，可另觅救济途径解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告王玉兰的起诉。
上诉人王玉兰上诉称，小砩村村民赵梅仁霸占了上诉人王玉兰中央宅村的自留地进行违法建筑，鹿山街道办事处对辖区内的违法用地不作为，导致上诉人遭受了重大损失。上诉人一审的诉讼请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第49条规定的起诉条件，请求撤销嵊州市人民法院（2015）绍嵊行初字第29号行政裁定，支持上诉人的一审请求。
被上诉人嵊州市鹿山街道答辩称：1.信访答复意见书并非一个行政行为，是不可诉的，也无法撤销。2.被上诉人赵梅仁并未侵占上诉人自留地。答辩人未侵占上诉人自留地，也未调换其自留地。3.关于被上诉人周侠炯侵占集体土地的问题。周侠炯占用的土地属于中央宅村集体，故上诉人不具备原告主体资格。答辩人对于违建行为无处罚权，不具备被告主体资格。所以，赔偿损失也没有事实依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人赵梅仁答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和事实理由均不能成立。同意被上诉人嵊州市鹿山街道办事处的答辩意见，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人周侠炯答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和事实理由均不能成立。同意被上诉人嵊州市鹿山街道办事处的答辩意见，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为：1.关于上诉人要求撤销嵊州市鹿山街道办事处2014年4月30日信访答复意见书的诉讼请求。因信访答复意见对上诉人不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响，因而不可诉。2.关于上诉人要求嵊州市鹿山街道办事处责令被上诉人赵梅仁归还上诉人自留地，责令被上诉人周侠炯归还中央宅村土地的请求。《中华人民共和国土地管理法》等法律规定县级以上人民政府土地行政主管部门具有相应职权，嵊州市鹿山街道办事处无此职权，不具备被告主体资格，上诉人的上诉请求无法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈梦娜
上海市嘉定区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10961号
原告：张晓静，男，1982年11月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：韦振亮、董兵(实习)，上海俊豪律师事务所律师。
被告：张明，男，1985年7月12日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：张全生，男，1963年2月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：沈培芳，1962年6月9日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告张晓静与被告张明、张全生、沈培芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，因被告张明下落不明，依法适
用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告张晓静及其委托诉讼代理人韦振亮、被告张全生、被告沈培芳到庭参加诉讼。被告张明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓静向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明归还原告借款本金人民币680,000元，并以680,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付原告自2017年4月1日起至其实际履行之日止的利息；2、判令被告张全生、沈培芳对被告张明的上述债务承担连带责任。事实与理由：原告与被告张明系朋友关系，被告张全生、沈培芳系被告张明的父母亲。2016年9月23日、28日两天，被告张明因资金周转需要分别向原告借款40万，共计借款80万元，被告张明并向原告出具借条两份，对借款日期、借款金额、还款期限等作了约定。被告张全生、沈培芳在借条上签字作保。原告自2016年9月22日至同年9月30日通过银行转账方式分次将80万元出借款给付被告张明，被告张明在相应转账凭证上签字确认收款。之后，被告张全生、沈培芳向原告分2次还款12万元，即：于2017年2月底还款2万元、于2017年3月还款10万元。借款期限届满，被告张明尚拖欠原告68万元借款未还。原告多次向三被告催要欠款，均遭拒。原告无奈诉至本院。审理中，原告明确，被告张明亦曾于2016年10月至2017年1月间，向其归还4万元，该款可在借款本金中予以扣除，故将借款本金变更为64万元。
被告张明未作答辩。
被告张全生、沈培芳辩称，其二人未见过借款，只听当时儿子张明说借款是40万元而不是80万元。2张借条的担保人一栏的签名确实系被告张全生、沈培芳所签，但当时第2张借条签字时原告说第一张借条会作废，所以其二人认为借条应为1张而不是2张。对于被告张明借款的原因其二人并不知晓。借款后，其二人已向原告分别于2017年2月还款2万元、同年3月还款10万元，共计已还款12万元。
经审理查明，原告张晓静与被告�明系认识多年的朋友，被告张全生系被告张明的父亲，被告沈培芳系被告张明的母亲。2016年9月23日，被告张明因资金周转所需向原告借款40万元，并出具借条1份，约定于2017年3月底之前归还全部欠款。被告张明在借款人处签字确认，被告张全生、沈培芳在担保人处签字确认。2016年9月28日，被告张明再次以资金周转所需为由向原告借款40万元，并再次出具借条1份，约定于2017年3月底之前归还全部钱款。被告张明在该借条借款人处签字确认，被告张全生、沈培芳在该借条担保人处签字确认。借款后，原告分别于2016年9月22日、23日、26日、28日、29日、30日分七次以银行转账方式转入被告张明银行账户10万、4万、14万、16万、20万、15万、1万，合计80万元。被告张明在上述7张银行转账凭证上签字确认收款。之后，被告张明于2016年10月至2017年1月间向原告归还借款4万元，被告张全生、沈培芳于2017年2月向原告还款2万元，于同年3月再次向原告还款10万元，共计还款16万元。借款期限届满，被告张明尚欠原告64万元借款未还。为此，原告多次向三被告催讨欠款均无果，故涉诉讼。
以上事实，有借条、银行卡转账凭证及庭审笔录等为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张明向原告张晓静出具借条，系其真实意思表示，原告张晓静与被告张明之间借贷法律关系成立。被告张明作为借款人，在向原告借款后理应按约及时还款，现被告张明拖欠借款不还，显属违约，理应承担返还借款本息的民事责任。故对原告要求被告张明归还借款640,000元，并以640,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张全生、沈培芳系本案借款的保证人，该借款原、被告双方既未对保证方式亦未对保证期间进行约定，依法认定被告张全生、沈培芳应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自本案借款期限届满之日起六个月，即自2017年4月1日起至2017年9月30日止。本案起诉之日为2017年8月1日，未过被告张全生、沈培芳承担本案借款保证责任的保证期间。故对原告要求被告张全生、沈培芳对被告张明本案借款本息承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。审理中，被告张明经本院公告传唤未到庭，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，由此而引起的法律后果由被告张明承担。
综上所述，对原告要求被告张明归还其借款640,000元及按中国人民银行同期贷款基准利率标准自2017年4月1日起计付逾期利息，并要求被告张全生、沈培芳对被告张明的上述债务承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张明应于本判决生效之日起十日内归还原告张晓静借款人民币640,000元，并以借款本金人民币640,000元为基数，自2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付逾期利息，利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止；如被告张明提前还清借款的，利息计算至被告张明实际清偿之日止；
二、被告张全生、沈培芳对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,200元，由被告张明负担，被告张全生、沈培芳承担连带清偿责任。被告方负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 王建良
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王瑛滢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定�期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初10961号
原告：张晓静，男，1982年11月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：韦振亮、董兵(实习)，上海俊豪律师事务所律师。
被告：张明，男，1985年7月12日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：张全生，男，1963年2月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：沈培芳，女，1962年6月9日生，汉族，住上海市嘉定�。
原告张晓静与被告张明、张全生、沈培芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告张明下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 王建良
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年八月九日
书 记 员 王瑛滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6926号
原告：赵小青，男，1953年1月27日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈建军，男，1973年6月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：林芝，女，1971年3月20日出生，汉族，住温岭市。
原告赵小青与被告陈建军、林芝民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈建军偿还借款615000元，并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告林芝对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年10月17日，被告陈建军因需向原告赵小青借款1000000元。2015年8月8日，双方经结算，被告陈建军尚欠原告借款650000元，并由被告陈建军出具结算单一张，约定该款分四期付清：第一期于2015年12月7日前支付100000元，第二期于2016年8月7日前支付150000元，第三期于2017年8月7日前支付150000元，第四期于2018年8月7日前支付250000元，若任一期违约，原告可主张全部欠款。被告林芝作为担保人在结算单上签字。后被告陈建军仅偿还了借款35000元，尚欠借款615000元经原告多次催讨未果，被告林芝亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建军于判决生效之日起十日内偿还给原告赵小青借款615000元，并支付自2016年7月5日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告林芝对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9950元，由被告陈建军、林芝共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9950元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 廖 媚
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 吴正飞
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 郑 霞
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2354号
原告：朱卫国，男，1975年6月3日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：吴炳红，男，1969年12月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：赵诗琼，女，1970年6月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告朱卫国与被告吴炳红、赵诗琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告朱卫国到庭参加了诉讼，被告吴炳红、赵诗琼因下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、二被告向原告支付货款185950元，并以185950元为基数自2015年10月1日起至货款清偿日止按中国人民银行贷款利率6%计算向原告支付违约金。二、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2014年10月，原告按二被告的需求向二被告经营的家具厂陆续供应数批油漆，二被告在收货单上签字确认。2015年9月30日向原告出具欠条确认所欠货款185950元。同时，按双方交易习惯，二被告索回了发货单。为了维护原告的合法权益，故来院请求判如诉请。
被告吴炳红、赵诗琼未到庭应诉，也未出具书面的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法递交了《欠条》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，承担不利的法律后果。由此对原告递交的上述证据，经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年10月始，按二被告的要求，原告向二被告供应数批油漆。2015年9月30日双方对账后，二被告向原告出具了其按捺手印的欠条，载明：“今欠到朱卫国2015年9月，人民币加9月利息185950.00元整。大写：壹拾捌万伍仟玖佰元整。家具厂。”同时二被告收回了送货单。至今，二被告仍未支付货款。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。原告已依据二被告的要求供应货物，至今二被告仍未支付货款185950元，已构成违约，应承担继续支付货款、赔偿损失的违约责任。故原告要求二被告支付货款185950元及违约金，违约金的计算方式为：以185950元为基数，按照年利率6%从2015年10月1日起计算至付清为止的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴炳红、赵诗琼于本判决生效之日起十五日内支付朱卫国货款185950元及违约金，违约金的计算方式为：以185950元为基数，按照年利率6%从2015年10月1日起计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4019元，由吴炳红、赵诗琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 许小平
人民陪审员 张晋蓉
人民陪审员 段 曦
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄颖敏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更38号
罪犯吴炳禄，女，1987年11月2日出生于河北省曲周县，汉族，大专文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸市邯山区人民法院于2015年5月20日作出（2015）邯山刑初字第90号刑事判决，以被告人吴炳禄犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯吴炳禄自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯吴炳禄在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴炳禄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴炳禄减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年6月18日起至2024年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 帆
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保516号
株洲福鑫物业管理有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人廖光毅、罗丽婕名下价值人民币2100元的财产采取了如下冻结保全措施：
2017年11月24日，本院依法冻结了被申请人廖光毅在中国建设银行株洲花果山支行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币2100元，期限一年即自2017年11月24日起至2018年11月23日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十一月二十四日
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3969号
原告：刘大金，男，1976年6月15日生，汉族，江西省遂川县人，住遂川县。
委托诉讼代理人：曾凡珍，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蓝海清，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：廖永强，男，1993年10月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，
被告：李泳惠，女，1995年8月2日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系被告廖永强妻子。
二被告委托诉讼代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告刘大金诉被告廖永强、李泳惠追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人蓝海清、叶大青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大金向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖永强、李泳惠偿还原告垫付款158450元，并自2017年9月1日起至还款之日止按年利率6%计付利息；2、判令被告廖永强、李泳惠承担原告因追索垫付款所花费的律师费7000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告刘大金廖永强是朋友关系。原告刘大金委托被告廖永强为其办理信用卡额度升级时，被告廖永强掌握了原告刘大金的身份信息和信用卡密码。后被告廖永强利用其掌握的身份信息和信用卡密码透支了原告刘大金的信用卡，迫使原告刘大金归还了透支款及利息158450元。后原告刘大金向公安机关报案，原告与被告廖永强在金鸡派出所达成了调解协议，约定由被告廖永强在2017年9月1日前一次性偿还原告158450元。原告认为该笔借款发生在被告廖永强与被告李泳惠夫妻关系存续期间，透支款项也用于夫妻共同生活，被告李泳惠应共同偿还。因二被告未在协议约定的时间内履行偿还义务，原告诉来法院要求处理。
原告刘大金为证明其主张，向法庭提交并出示了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、二被告的结婚登记审查处理表，证明二被告是夫妻关系；3、赣州市南康区公安局金鸡派出所调解协议书，证明原告与被告廖永强已达成调解协议，约定由被告廖永强于2017年9月1日偿还原告垫付款158450元；4、信用卡对账单、证明被告刘大金已经偿还信用卡透支款；5、中国工商银行还款凭证，证明中国工商银行执行的贷款年利率为6%，二被告在偿还原告垫付款的同时，应按年利率6%计付利息。
被告廖永强、李泳惠辩称：1、原告应向法庭提交其垫付款项的银行清单凭证，不能仅以南康区公安局金鸡派出所出具的调解协议书作为其已经垫付款项的依据；2、原告与被告廖永强达成的调解协议未约定原告向被告支付利息，故原告要求被告按年利率6%支付利息于法无据；3、原告主张被告支付律师费没有事实和法律依据，应予驳回；4、被告廖永强透支原告的信用卡是用于其开设的民间担保公司，该款项未用于被告家庭生活、生产经营，被告李泳惠对此不知情，不应承担偿还责任。
经审理查明，2017年，原告刘大金委托被告廖永强为其信用卡办理额度升级业务。被告廖永强为原告的信用卡办理额度升级后，持原告信用卡在多个POS机上进行透支消费，累计透支15万元。被告廖永强透支原告信用卡后，原告偿还了158450元，其中透支款15万元，利息和罚息8450元。2017年8月21日，原告刘大金向公安机关报案，要求处理其于被告廖永强因信用卡问题产生的纠纷。南康区公安局金鸡派出所受理后，于2017年8月21日，组织原告与被告廖永强达成调解协议，协议约定，被告廖永强应于2017年9月1日一次性支付原告刘大金158450元。协议签订后，被告廖永强未偿还上述款项给原告。被告廖永强与被告李泳惠系夫妻关系。
上述事实，有原被告的身份证复印件、二被告的结婚登记审查处理表、信用卡对账单、南康区公安局调解协议书及原、被告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告廖永强持原告刘大金的信用卡进行透支消费，原告刘大金代偿该笔款项、利息及罚息，原告依法取得追偿权。原告主张被告廖永强偿还其代偿的158450元有事实和法律依据，本院予以支持。且按双方达成的调解协议书的约定，被告廖永强应于2017年9月1日一次性支付该款项给原告，被告廖永强未按协议约定的时间履行还款义务，应自2017年9月1日起至还款之日止按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告廖永强与被告李泳惠系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。被告廖永强辩称该透支款并未用于二被告家庭生活、生产经营，因其未就提交证据予以证明，本院不予采信。原告主张二被告承担原告因追索垫付款所花费的代理费7000元，因原被告双方并无关于代理费的约定，且原告未提供票据证明其已实际支付7000元代理费，原告该项诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告廖永强、李泳惠于本判决发生法律效力后十日内归还原告刘大金代偿款158450元；
二、被告廖永强、李泳惠在偿还代偿款的同时，自2017年9月1日起按年利率6%支付利息至还清之日止；
三、驳回原告刘大金的其他诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3609元，减半收取1804.5元，由被告廖永强、李泳惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 张庆津
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 廖 蓉
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初第3542号
原告：刘绍健，男，汉族，1958年3月4日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区，
委托诉讼代理人：范春雷，广东领路律师事务所律师。
被告：曾维岳，男，汉族，1958年10月3日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。
原告刘绍健与被告曾维岳农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍健及其委托诉讼代理人范春雷，被告曾维岳的委托诉讼代理人杜新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍健向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款157952.16元；2、被告向原告支付利息30000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘绍健是做建筑工程生意的，从2013年开始有帮被告曾维岳承建建筑工程，一直到原告起诉，原告已帮被告承建多个建筑，被告也一直有支付建筑款项给原告，被告欠原告517952.16元，已支付原告360000元，还有157952.16元未支付，但因今年开始被告以资金紧张为由，不支付剩余款项。
被告曾维岳辩称，原告主张的建筑面积、工程单价均与事实不符，原告无证据证明其主张，按实际双方认可的5927.99平方米和每平方米70元单价计算得总工程款414959.3元，答辩人已向原告支付工程款390000元，答辩人实际仅欠原告工程款24959.3元。
本院经审理认定事实如下：
2013年间，被告曾维岳承建了案外人曾仲平的位于高明区更××镇××一住宅工程，随后被告曾维岳将土建工程以包工不包料的形式转包给原告刘绍健带领的施工队施工，双方没有签订书面合同，工程单价为口头约定。施工约半年后，原告刘绍健完成了土建工程并交付给被告曾维岳，此后双方一直未对工程量和工程总价款进行结算。从2013年12月至2016年10月，被告曾维岳共向原告刘绍健支付工程款共390000元。
本院认为，本案属于农村建房施工合同纠纷。原告、被告均系无建设施工资质的个人，实际承建了建筑面积在300平方米以上的农村建筑，双方之间的转包合同应依法认定无效合同关系。
虽然原、被告之间的转包合同为无效合同关系，但讼争的土建工程已竣工并交付使用，被告应按双方约定的工程价款向原告支付工程款。由于双方未对工程量和工程单价作书面约定，原告主张按投影面积6815.16平方米和76元单价计算，被告则认为按建筑面积5927.99平方米和70元单价计算。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于工程量，原告所能提供的证据只是自己编制的工程量结算单，对此被告并不予认可；经本院释明，原告又拒不申请工程量评估鉴定。对于工程单价，只有原告一方陈述，没有其他证据进行佐证。综上，原告对工程量和工程单价承担举证不能的法律后果，本案的工程量和工程单价只能按被告自认的5927.99平方米和70元单价进行认定，计得工程总款为414959.3元，减去被告已支付的390000元，被告实际应向原告偿付工程款24959.3元。因原、被告未约定工程款应何时支付，故原告主张的利息30000元不当，本院仅支持从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曾维岳应于本判决生效之日起十日内偿付工程款24959.3元及利息（以24959.3元为本金，从2017年11月23日计至本院判决确定付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给原告刘绍健；
二、驳回原告刘绍健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4059元，减半收取2029.5元，由原告刘绍健负担1759.5元，由被告曾维岳负担270元。该270元已由原告刘绍健预交，由被告曾维岳在履行义务时一并迳付原告刘绍健，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周之淋
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初第3542号原告：刘绍健，男，汉族，1958年3月4日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区，委托诉讼代理人：范春雷，广东领路律师事务所律师。被告：曾维岳，男，汉族，1958年10月3日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。原告刘绍健与被告曾维岳农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍健及其委托诉讼代理人范春雷，被告曾维岳的委托诉讼代理人杜新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍健向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款157952.16元；2、被告向原告支付利息30000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘绍健是做建筑工程生意的，从2013年开始有帮被告曾维岳承建建筑工程，一直到原告起诉，原告已帮被告承建多个建筑，被告也一直有支付建筑款项给原告，被告欠原告517952.16元，已支付原告360000元，还有157952.16元未支付，但因今年开始被告以资金紧张为由，不支付剩余款项。被告曾维岳辩称，原告主张的建筑面积、工程单价均与事实不符，原告无证据证明其主张，按实际双方认可的5927.99平方米和每平方米70元单价计算得总工程款414959.3元，答辩人已向原告支付工程款390000元，答辩人实际仅欠原告工程款24959.3元。本院经审理认定事实如下：2013年间，被告曾维岳承建了案外人曾仲平的位于高明区更××镇××一住宅工程，随后被告曾维岳将土建工程以包工不包料的形式转包给原告刘绍健带领的施工队施工，双方没有签订书面合同，工程单价为口头约定。施工约半年后，原告刘绍健完成了土建工程并交付给被告曾维岳，此后双方一直未对工程量和工程总价款进行结算。从2013年12月至2016年10月，被告曾维岳共向原告刘绍健支付工程款共390000元。本院认为，本案属于农村建房施工合同纠纷。原告、被告均系无建设施工资质的个人，实际承建了建筑面积在300平方米以上的农村建筑，双方之间的转包合同应依法认定无效合同关系。虽然原、被告之间的转包合同为无效合同关系，但讼争的土建工程已竣工并交付使用，被告应按双方约定的工程价款向原告支付工程款。由于双方未对工程量和工程单价作书面约定，原告主张按投影面积6815.16平方米和76元单价计算，被告则认为按建筑面积5927.99平方米和70元单价计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于工程量，原告所能提供的证据只是自己编制的工程量结算单，对此被告并不予认可；经本院释明，原告又拒不申请工程量评估鉴定。对于工程单价，只有原告一方陈述，没有其他证据进行佐证。综上，原告对工程量和工程单价承担举证不能的法律后果，本案的工程量和工程单价只能按被告自认的5927.99平方米和70元单价进行认定，计得工程总款为414959.3元，减去被告已支付的390000元，被告实际应向原告偿付工程款24959.3元。因原、被告未约定工程款应何时支付，故原告主张的利息30000元不当，本院仅支持从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾维岳应于本判决生效之日起十日内偿付工程款24959.3元及利息（以24959.3元为本金，从2017年11月23日计至本院判决确定付款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给原告刘绍健；二、驳回原告刘绍健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4059元，减半收取2029.5元，由原告刘绍健负担1759.5元，由被告曾维岳负担270元。该270元已由原告刘绍健预交，由被告曾维岳在履行义务时一并迳付原告刘绍健，本院不作收退处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永军二〇一七年十二月二十五日书记员  周之淋
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初920号
原告：张清华，女，1978年12月10日出生，汉族，住福建省长泰县，
委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。
被告：连维兴，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省长泰县，
被告：林明珠，女，1978年3月17日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告张清华与被告连维兴、林明珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张清华委托诉讼代理人戴阿强到庭参加诉讼。被告连维兴、林明珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张清华向本院提出诉讼请求：判令连维兴、林明珠共同偿还借款112000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2014年8月21日，连维兴、林明珠夫妇因生意资金周转需要，向张清华借款人民币112000元，双方未约定还款期限及利息。张清华依约支付款项后，林明珠向张清华出具了借条。后连维兴、林明珠未还款。
连维兴、林明珠未作答辩。
本案审理中，张清华对其诉讼请求提交如下证据：1.《借条》1张，证明林明珠2014年8月21日向张清华借款112000元的事实；2.结婚登记申请书1份，证明连维兴、林明珠2001年12月18日登记结婚的事实。经本院审查，该两份证据是原件，来源合法，可以证明张清华的主张，连维兴、林明珠未到庭否认，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合张清华陈述，本院认定本案事实如下：2014年8月21日，林明珠向张清华借款112000元，并出具借条1份给张清华，载明：林明珠向张清华借现金112000.-(壹拾壹万贰仟元正。)人民币。借款人：林明珠2014.08.21。后林明珠未还款。连维兴、林明珠于2001年12月18日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林明珠向张清华借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人未约定借款期限，张清华可以随时要求林明珠还款。
关于张清华主张的利息是否合法问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人未约定利息，张清华主张按年利率6%从起诉之日起计算至实际还款之日止，符合法律规定。
关于连维兴是否要对本案林明珠债务承担共同偿还责任问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。由于本案债务发生于连维兴、林明珠婚姻关系存续期间，连维兴、林明珠也未能提供证据证明夫妻双方约定夫妻关系存续期间双方财产归各自所有且张清华知晓该约定，因此，本案林明珠的债务是连维兴、林明珠夫妻共同债务，应由连维兴、林明珠共同偿还。
综上，张清华要求连维兴、林明珠共同偿还其借款112000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。连维兴、林明珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
连维兴、林明珠应偿还张清华借款112000元及利息（从2017年5月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算），限本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由连维兴、林明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一七年六月十四日
书记员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初920号原告：张清华，女，1978年12月10日出生，汉族，住福建省长泰县，委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。被告：连维兴，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省长泰县，被告：林明珠，女，1978年3月17日出生，汉族，住福建省长泰县，原告张清华与被告连维兴、林明珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张清华委托诉讼代理人戴阿强到庭参加诉讼。被告连维兴、林明珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张清华向本院提出诉讼请求：判令连维兴、林明珠共同偿还借款112000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2014年8月21日，连维兴、林明珠夫妇因生意资金周转需要，向张清华借款人民币112000元，双方未约定还款期限及利息。张清华依约支付款项后，林明珠向张清华出具了借条。后连维兴、林明珠未还款。连维兴、林明珠未作答辩。本案审理中，张清华对其诉讼请求提交如下证据：1.《借条》1张，证明林明珠2014年8月21日向张清华借款112000元的事实；2.结婚登记申请书1份，证明连维兴、林明珠2001年12月18日登记结婚的事实。经本院审查，该两份证据是原件，来源合法，可以证明张清华的主张，连维兴、林明珠未到庭否认，本院予以认定。依据本院认定的证据，结合张清华陈述，本院认定本案事实如下：2014年8月21日，林明珠向张清华借款112000元，并出具借条1份给张清华，载明：林明珠向张清华借现金112000.-(壹拾壹万贰仟元正。)人民币。借款人：林明珠2014.08.21。后林明珠未还款。连维兴、林明珠于2001年12月18日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林明珠向张清华借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人未约定借款期限，张清华可以随时要求林明珠还款。关于张清华主张的利息是否合法问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人未约定利息，张清华主张按年利率6%从起诉之日起计算至实际还款之日止，符合法律规定。关于连维兴是否要对本案林明珠债务承担共同偿还责任问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。由于本案债务发生于连维兴、林明珠婚姻关系存续期间，连维兴、林明珠也未能提供证据证明夫妻双方约定夫妻关系存续期间双方财产归各自所有且张清华知晓该约定，因此，本案林明珠的债务是连维兴、林明珠夫妻共同债务，应由连维兴、林明珠共同偿还。综上，张清华要求连维兴、林明珠共同偿还其借款112000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。连维兴、林明珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：连维兴、林明珠应偿还张清华借款112000元及利息（从2017年5月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算），限本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由连维兴、林明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  赵艺兴二〇一七年六月十四日书记员  林绍斌执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初607号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人孙某甲，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌妨害公务，于2016年4月1日被公主岭市公安局刑事拘留，5月5日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
被告人李某某，女，现住吉林省公主岭市。因涉嫌妨害公务，于2016年4月1日被公主岭市公安局刑事拘留，5月5日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
被告人宋某某，女，现住吉林省公主岭市。因涉嫌妨害公务，于2016年4月1日被公主岭市公安局刑事拘留，5月5日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
被告人孙某乙，女，现住吉林省公主岭市。因涉嫌妨害公务，于2016年4月8日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年6月1日对被告人孙某乙取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）506号起诉书，指控被告人孙某甲、李某某、宋某某、孙某乙犯妨害公务罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人孙某甲、李某某、宋某某、孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年3月22日9时许，公主岭市公安局交警大队民警陆某某带领辅警张某某、姜某在公主岭市某某某桥北侧执勤时，在查处孙某甲驾驶的车辆超载时，被告人孙某甲、李某某、宋某某、孙某乙等人对陆某某、张某某殴打推搡，致使二人受伤。经鉴定：陆某某胸部损伤程度为轻微伤；张某某鼻部损伤程度为轻微伤。案发后，被告人孙某甲、李某某、宋某某、孙某乙被公主岭市公安局抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人孙某甲、李某某、宋某某、孙某乙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。应当以妨害公务罪追究被告人孙某甲、李某某、宋某某、孙某乙的刑事责任。
被告人孙某甲、李某某、宋某某、孙某乙在庭审过程中，对公诉机关指控其妨害公务的犯罪事实予以供认。
本院经审理查明：2016年3月22日9时许，公主岭市公安局交警大队民警陆某某带领辅警张某某、姜某在公主岭市某某某桥北侧执勤时，在查处孙某甲驾驶的车辆超载时，被告人孙某甲、李某某、宋某某、孙某乙等人对陆某某、张某某殴打推搡，致使二人受伤。经鉴定：陆某某胸部损伤程度为轻微伤；张某某鼻部损伤程度为轻微伤。案发后，被告人孙某甲、李某某、宋某某、孙某乙被公主岭市公安局抓获归案。
上述事实，有被告人孙某甲、李某某、宋某某、孙某乙的供述，证人陆某某、姜某、王某某等人证言，鉴定意见及照片，常住人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、李某某、宋某某、孙某乙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致二人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人孙某甲、李某某、宋某某、孙某乙犯妨害公务罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人孙某甲、李某某、宋某某、孙某乙认罪态度好，无前科劣迹，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（妨害公务罪）、第二十五条（共同犯罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告孙某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告宋某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告孙某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一六年六月八日
书记员 李 慧
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3834号
原告：廖国强，男，1969年4月19日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：宁乡县恒源房地产开发有限公司，住所地，宁乡县玉潭镇一环北路408号。
法定代表人：贺赛军。
贺赛军，男，1961年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市芦淞区沿江中路**号。
本院于2017年6月23日立案受理了原告廖国强与被告宁乡县恒源房地产开发有限公司、贺赛军商品房预售合同纠纷一案，原告以与两被告协商解决为由于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖国强的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖国强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖国强负担。
审判员 周朝霞
二〇一七年八月三日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1621号
上诉人（原审被告）：合肥晨爱电子商务有限公司，住所地合肥市瑶海区站前路白马商贸564号。
法定代表人王成云。
被上诉人（原审原告）：张祥彦，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
上诉人因与被上诉人网络购物合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第4448号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方当事人对合同履行地没有约定，被上诉人作为买受人，注明的收货地址为深圳市罗湖区莲塘街道莲塘村七巷44号，即本案合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年六月八日
书 记 员 张庆臣
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初3040号
原告陈某。
委托代理人周新玉、吴碧云，江苏誉天律师事务所律师。
被告余某。现在宜兴市司法强制戒毒所强制戒毒。
原告陈某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员秦宏适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人吴碧云、被告余某到庭参加诉讼阳。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于2009年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2014年2月27日被告因吸毒被三井派出所抓了以后，我不能接受这个事实，向被告提出离婚，2014年3月14日协议离婚，离婚时我父母给了被告16万元钱作为被告的补偿。××××年××月××日我与被告再次登记结婚。被告在复婚后继续吸食毒品并被强制戒毒，甚至在我的饮料里灌入毒品，致使我现在见到被告就害怕，现我认为夫妻感情已破裂。故要求：请求人民法院判令准许原、被告离婚。
被告余某辩称，我们还有感情的，原告对我吸食毒品早就知晓，第一次离婚时原告父母给我的16万元是返还我的彩礼和办酒损失，原告对我还是有感情的，否则她也不会和我复婚，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于被告吸食毒品，原告知道后向被告提出离婚，2014年3月14日双方协议离婚。××××年××月××日原、被告又登记结婚。后被告继续吸食毒品，2016年4月12日常州市公安局天宁分局对被告作出强制隔离戒毒二年的决定。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院起诉，要求离婚等。
上述事实由原告的陈述及向本院提交的结婚证、公安机关作出的行政处罚决定书和戒毒决定书等证据佐证。
本院认为，判决原、被告双方是否离婚，应以夫妻感情是否完全破裂、确无和好可能为考量的基础。经对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状和有无和好可能等因素进行综合分析，原、被告结婚虽系自由恋爱，但婚后由于被告吸食毒品致使双方协议离婚，后双方虽复婚，但复婚后被告再次吸食毒品，并被公安机关强制隔离戒毒二年，符合《婚姻法》规定的判决离婚情形，故原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告余某离婚。
案件受理费120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审判员 秦宏
二〇一六年七月五日
书记员 李薇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1486号
原告韩敬怀。
被告临沂市尔君机械制造有限公司。
法定代表人程建文，经理。
被告程二军。
被告程建文。
被告王俊艳。
本院在审理原告韩敬怀与被告临沂市尔君机械制造有限公司、程二军、程建文、王俊艳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告韩敬怀自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩敬怀撤诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告韩敬怀负担。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年六月六日
书 记 员 王菲菲
山西省中阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1129民初377号
原告：邢保大。
被告：张年喜。
原告邢保大与被告张年喜恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，开庭前进行了调解。
原告诉称，2009年5月原告购买被告坐落在中阳县城南岔口头坪小龙白灰厂宿舍住房一套。购买时被告说水暖电齐全。入住后发现无自来水。原告让被告安装，被告推诿。后原告出资160元自己进行了安装。秋季住房渗漏，原告自费翻修了房顶。被告未与原告协商在宿舍顶加盖了彩钢瓦，要原告承担费用，原告不同意。被告于2009年8月份雇佣工人将原告水暖电截断，迫使原告不能居住。无奈原告在外租房至今。故请求：1、责令被告恢复被其破坏截断的水暖电；2、补偿原告租房费用2.4万元及安装自来水费160元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意为原告接通水电，愿意调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张年喜一次性给付原告邢保大损失费用2000元，被告张年喜负责恢复原告邢保大住房的水、电，双方自行履行；
二、双方就此事互不纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费202元，由原告邢保大负担。
本调解协议经双方当事人签字摁印后即发生法律效力。
审 判 长 李春瑞
人民陪审员 王文斌
人民陪审员 任忠琴
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王彬宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7134号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张贺成，男，1988年4月12日出生，汉族，住黑龙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张贺成信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,440.28元。原告诉称,被告张贺成系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,440.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省宜昌市点军区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0504行初30号
原告：张某。
法定代理人：刘红艳。
委托诉讼代理人：马亮。
被告：宜昌市国土资源局。住所地宜昌市沿江大道**号。统一社会信用代码1142050073271456XX。
法定代表人：王华品，该局局长。
委托诉讼代理人：秦明平，宜昌市猇亭区国土资源局副局长。
委托诉讼代理人：赵锐，湖北三峡律师事务所律师。
第三人：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司。住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁），现办公地址宜昌市东山开发区天惠城22楼。统一社会信用代码91420506753413416M。
法定代表人：秦道祥，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨新彦，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。
原告张某诉被告宜昌市房产管理局房屋登记管理纠纷一案，经宜昌市中级人民法院指定管辖，本院于2016年10月14日立案。因行政机关职能行使主体变更导致诉讼主体变更，且原告诉请与宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司（以下简称瑞德隆房地产公司）有利害关系，原告于2016年10月25日向本院申请，将被告变更为宜昌市国土资源局，同时追加瑞德隆房地产公司为本案第三人。同年11月18日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告张某法定代理人刘红艳及委托诉讼代理人马亮，被告宜昌市国土资源局委托诉讼代理人秦明平、赵锐，第三人瑞德隆房地产公司委托诉讼代理人彭雅雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告立即撤销宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》。事实和理由：2013年9月9日，原告与第三人在猇亭区“盛世天下”售楼部签订了《商品房买卖合同》，购买了包租产权式商铺一套，由第三人的子公司宜昌弘盛商业管理有限公司包租5年，并由宜昌弘盛商业管理有限公司与第三人办理验房、交接手续。2016年7月18日，宜昌弘盛商业管理有限公司在给付第5年剩余部分租金时，把该房屋提前交给原告。原告在收房时发现，该商铺和周围商铺的间隔只是用黄油漆刷了一圈，无法独立经营。因该类商铺不具备房屋的特征，国家从2001年以后多次下文禁止该类商铺的销售和产权登记。2013年5月22日，宜昌市房产管理局的下属单位宜昌市房地产权监理处向第三人作出宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》，第三人将此用于上述产权式商铺的分割销售。行政机关作出的上述《房屋产权证明单》行为，属于违法行政行为，应当予以撤销。
被告宜昌市国土资源局辩称，颁发《房屋产权证明单》的行为是内部行为，并非向原告作出的行政管理行为，不具有可诉性。
第三人瑞德隆房地产公司辩称，宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》合法，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年5月22日，宜昌市房产管理局的下属单位宜昌市房地产权监理处向第三人下发了宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》。该《房屋产权证明单》载明：所有权人为瑞德隆房地产公司，产籍号为05-0032-0377-000101至05-0032-0377-04151。同时，该《房屋产权证明单》上注明：“本证明仅作为在本单位办理其他登记手续的依据，不作其他用途。”2013年9月9日，原告之母刘红艳代理原告与第三人在猇亭区“盛世天下”售楼部签订了《商品房买卖合同》，购买了“盛世天下”0002162号商铺，产籍号05-0032-0377-0002162，在上述产籍范围内。
同时查明，2015年10月30日，中共宜昌市市委机构编制委员会将宜昌市房产管理局、宜昌市林业局承担的房屋、林地等不动产登记职责划入宜昌市国土资源局职责范围。
本院认为，宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》是当时行使不动产登记职责的行政机关作出，宜昌市国土资源局作为现在继续行使不动产登记职责的行政机关，依法享有诉讼权利和义务，其作为本案被告是适格的。宜市房监字03××03号《房屋产权证明单》系行政机关针对瑞德隆房地产公司作出的登记证明行为，原告与该《房屋产权证明单》无利害关系；同时，依照相关司法解释，原告请求撤销该《房屋产权证明单》的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费50元，退回原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 杨 茹
审判员 鄢裴培
审判员 殷红霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨苗苗
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督972号
申请人魏志刚，男，1971年3月16日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人魏志刚于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资30409元未给付，要求被申请人给付所欠工资30409元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人魏志刚工资30409元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费187元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1209号
申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司。
被执行人陕西成顶商贸有限公司。
被执行人陕西远舟实业有限公司。
被执行人鹿小卫。
被执行人杜影妮。
申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司与被执行人陕西成顶商贸有限公司、陕西远舟实业有限公司、鹿小卫、杜影妮借款合同纠纷一案，西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证执字第420号执行证书、（2015）陕证经字第007288号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，被执行人陕西成顶商贸有限公司、陕西远舟实业有限公司、鹿小卫、杜影妮未主动履行法律义务，申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司于2016年3月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）陕证执字第420号执行证书、（2015）陕证经字第007288号具有强制执行效力的债权文书公证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。执行中，申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司向本院书面递交撤回强制执行申请，经本院审核，准予其撤回执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
准予申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司撤回执行申请，本院2016陕01**执1209号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王琼敏
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执134号
申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行。
负责人张欣。
申请执行人委托代理人黄丹，重庆金牧（成都）律师事务所律师（一般授权）。
申请执行人委托代理人罗旭巍，重庆金牧（成都）律师事务所律师（一般授权）。
被执行人都江堰市鑫龙实业有限公司。
法定代表人龙文全。
被执行人成都百年易园餐饮有限公司。
法定代表人陈彪。
被执行人龙文全。
被执行人陈彪。
被执行人龙丽。
被执行人肖昌云。
申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行与被执行人都江堰市鑫龙实业有限公司、成都百年易园餐饮有限公司、龙文全、陈彪、龙丽、肖昌云公证债权文书一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行分别于2015年8月5日、2014年6月25日、2014年6月30日与被执行人都江堰市鑫龙实业有限公司、成都百年易园餐饮有限公司、龙文全、陈彪、龙丽、肖昌云签订了《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》。上述合同约定中国银行股份有限公司成都成华支行向都江堰市鑫龙实业有限公司出借本金人民币3088000元，借款期限为12个月。成都百年易园餐饮有限公司、龙文全、陈彪、龙丽、肖昌云为上述借款提供连带责任保证担保，陈彪、龙丽以其自有的房屋为上述借款提供抵押担保。上述合同经四川省成都市律政公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2014）川律公证内经字第20168、20170、20171、20172号《公证书》、（2015）川律公证内经字第20855号《公证书》。上述贷款到期后，被执行人都江堰市鑫龙实业有限公司到期未归还所欠借款本息，担保人成都百年易园餐饮有限公司、龙文全、陈彪、龙丽、肖昌云也未履行相应的担保责任。据此，四川省成都市律政公证处依据申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行的申请于2017年1月3日出具了（2017）川律公证执字第12号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国银行股份有限公司成都成华支行向本院提交的申请执行书，于2017年2月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人都江堰市鑫龙实业有限公司、成都百年易园餐饮有限公司、龙文全、陈彪、龙丽、肖昌云向申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行支付欠款本金人民币3223350.86元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人都江堰市鑫龙实业有限公司、成都百年易园餐饮有限公司、龙文全、陈彪、龙丽、肖昌云的银行存款；扣留、提取被执行人都江堰市鑫龙实业有限公司、成都百年易园餐饮有限公司、龙文全、陈彪、龙丽、肖昌云应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人都江堰市鑫龙实业有限公司、成都百年易园餐饮有限公司、龙文全、陈彪、龙丽、肖昌云应当履行义务部分的财产。额度为人民币3257984.86元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年三月十日
书记员 黄 忍
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初22号
原告：刘桂华，女，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：任圣楠，女，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：任广喜，男，1979年5月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市孟山路。
法定代表人：任圣楠，该公司董事长。
本院于2016年1月5日立案受理了原告刘桂华与被告任圣楠、任广喜、淮北市明星房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案,在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条�规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 孟 娇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李梦云
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3541号
原告宗某。
委托代理人袁某，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告中国某财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区。
负责人娄某，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人陈某，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告宗某与被告中国某财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称某保险南京公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员许开荣独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告宗某的委托代理人袁某、被告某保险南京公司的委托代理人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宗某诉称：2014年1月13日，其所有的苏A×××××轿车在某保险南京公司投保了交强险，该车在保险期间与周某驾驶的电动自行车相撞，致周某受伤及两车损坏，交警部门认定其负事故的全部责任，周某无责。双方经交警部门主持调解达成赔偿协议，其赔偿了各项损失7377元。起诉要求某保险南京公司赔偿医疗费2077元，双方车损700元，施救费100元及营养费、护理费、误工费4500元，共计7377元。
被告某保险南京公司辩称：对投保事实、事故事实、事故责任、宗某的车损200元的事实无异议；对宗某主张的其他各项赔偿不认可；其公司不应承担本案诉讼费用。
经审理查明：2014年1月13日，宗某所有的苏A×××××轿车在某保险南京公司投保了保险期限为2014年2月22日至2015年2月21日的交强险及不计免赔保险金额100万元的第三者责任险和不计免赔保险金额83520元的机动车损失险。该车在保险期间与已超过法定退休年龄的周某驾驶的电动自行车相撞，致周某受伤及两车损坏，宗某支付医疗费2077.22元及电动自行车车损500元。交警部门认定宗某负事故的全部责任，周某无责任。2016年2月5日，经交警部门主持调解宗某与周某达成赔偿协议，该协议载明：宗某承担周某的医疗费2077元、车损500元、施救费100元及营养费、护理费、误工费等损失共计4500元；其余损失各自自理，由宗某承担苏A×××××轿车车损300元。2016年4月18日，宗某诉至本院，要求某保险南京公司理赔。
庭审中：某保险南京公司确认苏A×××××轿车车损200元，电动自行车车损395元，并认可营养与护理期限均按30天赔偿；同时，某保险南京公司认为宗某主张的营养费每天18元与护理费每天60元的标准过高，并认为周某已过法定退休年龄，对此误工损失不认可。而宗某对其主张的电动自行车车损及周某的误工损失均未能提供证据证明。
上述事实，有保险单、事故责任认定书、门诊病历、医疗费发票、汽车修理费发票、驾驶证、行驶证、交通事故损害赔偿凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：宗某为苏A×××××轿车在某保险南京公司投保的交强险、不计免赔车辆损失保险、不计免赔第三者责任保险是双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述保险合同均合法有效，宗某按约定缴纳了保险费，某保险南京公司应按保险合同约定承担保险责任。该车在保险期限内发生保险事故造成周某受伤及两车损坏，交警部门认定周某承担事故的全部责任，某保险南京公司应当在上述保险的保险责任限额内承担保险责任。苏A×××××轿车车损200元未超过该车不计免赔车辆损失险的赔偿限额，应由某保险南京公司全额予以赔偿。宗某主张周某的电动自行车车损500元，宗某未能提供证据证明，本院不予采信，某保险南京公司确认电动自行车的车损395元，应由某保险南京公司在交强险限额内全额赔偿。宗某主张支付施救费100元，宗某未提供证据证明，其主张的事实本院不予采信，该部分请求本院不予支持。宗某主张周某的误工费，因事故发生时周某已超过法定退休年龄，且宗某也未能举证证明周某超过退休年龄后至事故发生时仍有固定工作，并造成误工的事实，宗某的该主张证据不足，其请求本院不予支持。庭审双方确认周某的营养与护理期限均为30天，本院予以确认，宗某要求某保险南京公司营养费按每天18元，护理费按每天60元的标准赔偿，符合当地营养费与护理费的标准，本院予以确认，某保险南京公司认为标准过高，与事实不符，本院不予采信。宗某实际支付医疗费2077.22元，现宗某主张赔偿2077元，不违反法律规定，本院予以准许。综上，本案交通事故产生的损失为：宗某苏A×××××轿车车损200元，周某的医疗费2077元，营养费540元，护理费1800元，电动自行车车损395元，合计5012元，未超过上述车辆损失险与交强险的责任限额，应由某保险南京公司全额赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、某保险南京公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宗某保险赔偿金5012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回宗某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由某保险南京公司负担17元，宗某负担8元。该款已由宗某垫付，某保险南京公司于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的17元直接付给宗某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 许开荣
二〇一六年六月八日
书记员 周冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第03465号
原告：穆秀连，男，1947年3月22日出生，住凤城市。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：吴全军，男，1962年12月28日出生，住凤城市
委托代理人：石岩(系吴全军妻子)，女，1965年8月2日出生，住址同上。
原告穆秀连诉被告吴全军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆秀连的委托代理人关咏菊、被告吴全军及委托代理人石岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆秀连诉称：1988年11月份左右，原告因生计原因，到外地打工，1999年7月份原告从外地回来后，到凤城市刘家河东台居住，2005年，原告回凤山办事处二龙村六组时，发现自己所有的房屋被被告推倒并占用，为此，原告多次找被告协商，但无果。为保护原告的合法权益，现请求被告赔偿房屋损失120000元、无房可居支付的房屋租金20000元，并返还原告宅基地。诉讼费由被告承担。
被告吴全军辩称：原告的房屋系石草房，原告外地打工后，房屋多年无人看管，在暴雨中自然倒塌。第二轮土地承包时，村里将原告的宅基地收回，补偿被告自留地不足，且凤城市人民政府已为被告颁发了土地使用证。
经审理查明：1967年，原告穆秀连从案外人藏家相手中购买了坐落于凤城市凤山乡二龙村吴家隈子结构为石草、面积为42平方米，间数为一间半的房屋一处。1985年4月15日，凤城县人民政府为原告颁发了房屋所有权证书（凤农房字第34**号），并在农村房宅基地使用执照登记表上注明原告的用地面积为126平方米（农宅基地第280号）。1988年11月份左右，原告穆秀连家为生计到外地打工，因原告系举家出门，造成该房屋无人管理。1998年4月份第二轮土地承包时，凤城市凤山办事处二龙村将原告的宅基地予以收回，因被告吴全军家自留地不足，凤城市凤山办事处二龙村将收回的土地补偿给了被告。1999年7月份原告从外地回来后，到凤城市刘家河东台居住。2005年，原告回凤山办事处二龙村六组时，发现一间半石草房灭失，石草房的垒石被被告作为自家后院院墙的基石使用、宅基地被被告种植上果树。
本院所确认的以上事实，有原告、被告的当庭陈述、凤农房字第34**号房产执照、农宅基地第280号农村房宅基地使用执照登记表、凤城市凤山经济管理区二龙村民委员会的证明等材料在卷佐证，上述证据材料已经经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。第二款规定：单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间的争议，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。原告与被告争议的核心，系土地所有权和使用权争议，应由人民政府先行处理。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项规定“依照法律的规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”诉讼中，本院向原告释明，告知原告到人民政府进行解决，但原告坚持要诉，依法应当裁定驳回原告的起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共国和民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告穆秀连的诉讼请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
审 判 员 裴学良
人民陪审员 梁 燕
二〇一六年一月八日
书 记 员 李站萍
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初1163号
原告:中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢***号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。
委托诉讼代理人：康国华，该行职员。
被告:吴广贤，男，1975年9月3日出生，汉族，住郁南县。
被告:吴伟贤，男，1971年1月20日出生，汉族，住郁南县。
被告:陈剑锋，男，1974年10月5日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称郁南农行）与被告吴广贤、吴伟贤、陈剑锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁南农行的委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告吴广贤、吴伟贤、陈剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴广贤立即归还借款本金20212.84元，利息6237.6元（利息暂计至2016年6月21日，之后利息按中国人民银行利息管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）。2、判令被告吴伟贤、陈剑锋对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年11月13日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人（原告）在2009年11月13日至2012年11月12日期间向借款人提供人民币30000元的可循环借款额度，被告吴伟贤、陈剑锋为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告吴广贤发放借款1笔，金额共30000元。截至2016年6月21日，被告吴广贤尚结欠借款本金20212.84元，利息6237.6元。经原告多次催收，但被告吴广贤仍未履行还款义务，被告吴伟贤、陈剑锋没有履行担保责任。
原告郁南农行向本院提交以下证据：
1、被告身份证，证明被告基本身份情况。
2、申请表，证明被告吴广贤向原告申请农户小额贷款。
3、惠农卡，证明借款结算账户为惠农卡。
4、借款合同，证明合同约定的借款额度及期限等情况；被告吴伟贤、陈剑锋为该项借款的连带保证人。
5、记账凭证，证明原告依约向被告吴广贤发放可循环借款额度30000元的事实。
6、业务系统数据、借款本息表，证明被告吴广贤结欠原告本金20212.84元及利息6237.6元（暂计至2016年6月21日）的事实。
7、民事裁定书，证明原告向被告催收借款的事实。
被告吴广贤、吴伟贤、陈剑锋没有答辩。
被告吴广贤、吴伟贤、陈剑锋没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年11月6日，被告吴广贤以需要流动资金为由，向原告郁南农行申请农户小额贷款50000元，被告吴伟贤、陈剑锋在担保人一栏签名确认。2009年11月13日，原告郁南农行（贷款人）与被告吴广贤（借款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额为可循环借款额度30000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期即2009年11月13日至2012年11月12日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由借款人吴广贤、保证人吴伟贤、陈剑锋组成，其中吴伟贤任组长，被告吴广贤、吴伟贤、陈剑锋均在联保小组成员签名表中签名捺印。合同签订后，原告郁南农行于2012年11月7日发放借款30000元，期限自2012年11月7日至2013年5月6日。截止至2016年6月21日，被告吴广贤尚欠原告郁南农行借款本金20212.84元，利息6237.6元。被告吴伟贤、陈剑锋没有履行担保保证人的还款责任。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告郁南农行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告吴广贤、吴伟贤、陈剑锋签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告郁南农行履行了发放贷款义务后，被告吴广贤没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。被告吴伟贤、陈剑锋自愿为原告郁南农行与被告吴广贤之间的借款提供保证担保，在被告吴广贤没有履行债务的情形下，被告吴伟贤、陈剑锋有义务对被告吴广贤未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告郁南农行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告吴伟贤、陈剑锋承担保证责任后，享有向被告吴广贤进行追偿的权利。被告吴广贤、吴伟贤、陈剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴广贤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金20212.84元及利息（利息计至2016年6月21日为6237.6元，其后的利息按中国人民银行利率管理规定及《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告吴伟贤、陈剑锋对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230.63元（已减半收取），由被告吴广贤负担（该款原告已预付，由被告吴广贤在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 严 劲
二〇一六年十二月十六日
书记员 邓广华
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1908号
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司，住所地：瑞安市安阳街道安阳路188号瑞立大厦6楼。
法定代表人张晓平。
被执行人黄建平，男，1954年1月27日出生，汉族，户籍地瑞安市。
被执行人陈德平，女，1956年3月15日出生，汉族，户籍地瑞安市。
被执行人彭晓婷，女，1977年11月24日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人叶小微，女，1975年5月10日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人黄志勇，男，1977年6月14日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人浙江一针服饰有限公司，住所地温州市瓯海经济开发区高峰路7号。
法定代表人黄志勇。
申请执行人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司与被执行人黄建平、陈德平、彭晓婷、叶小微、黄志勇、浙江一针服饰有限公司、虞美丽借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日作出（2013）温瑞执民字第4202号执行裁定书终结执行程序。
执行中，本院依法扣划被执行人陈德平名下银行存款金额77338元，扣除执行费、受理费等相关费用，本案申请执行人分得案款12830元（详见案款分配清单）。
本院认为，本案现已履行案款12830元。现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1908号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年十一月八日
（）
代书 记员 赵超伟