广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1271号
原告韦荣敏，男，1960年1月13日出生，壮族，公务员，住广西平果县。
委托代理人李丽新，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人韦忠华，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
被告黄小菊，女，1972年8月5日出生，壮族，居民，住广西平果县。
委托代理人张飙，北京大成（南宁）律师事务所律师。
第三人李寿动，男，1972年10月8日出生，壮族，居民，住广西平果县。
原告韦荣敏与被告黄小菊、第三人李寿动民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。同年8月22日，本院依据原告的申请，查封了被告黄小菊所有的位于广西平果县马头镇城龙路幸福花园住宅小区12幢2单元301号商品房一套。因案情复杂，本院作出（2016）桂1023民初1271-1号民事裁定书，将本案转为普通程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告韦荣敏的委托代理人李丽新和韦忠华、被告黄小菊的委托代理人张飙、第三人李寿动到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦荣敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金350，000元及利息（利息计算：以350，000元为基数，从2014年4月15日起至本案生效判决确定的履行期限内的实际清偿之日止，按月利率2%计付）；2、请求判令被告支付违约金45，000元。事实与理由：被告先后于2012年8月9日、2012年8月19日、2013年6月14日向原告借款共计350，000元。其中�2012年的两笔100，000元借款系以现金形式支付，且没有约定还款日期；2013年的150，000元借款系通过银行转账的形式支付，约定的还款期限为2014年6月14日，被告针对该150，000元的借款承诺“如到期未还的，则承担30%的违约金”。此外，双方还口头约定了上述债务的利息，被告亦按照双方的口头约定，在2012年9月6日至2014年3月17日期间，分18次向原告支付了利息99，300元。之后，被告未向原告支付利息，亦未向原告偿还借款。在庭审过程中，原告主张第三人李寿动与被告黄小菊系夫妻关系，应对本案借款承担共同还款责任。被告黄小菊辩称，被告确实于2013年6月14日收到原告支付的150，000元。因被告与原告存在其他借贷关系，故分别在2012年8月9日、2012年8月19日向原告出具借条，但原告并未实际向被告支付该200，000元借款。2012年8月19日至2013年6月14日期间，被告向原告偿�了借款本金46，800元后，经与原告结算，于2013年6月14日另向原告出具了一张150，000元的借条。之后，被告又分5次向原告偿还了借款共计52，500元。故被告尚欠原告的借款应该是97，500元。因原、被告之间并未约定利息，故被告向原告转账的款项均为偿还本金，因此，原告主张利息没有事实依据。
第三人李寿动陈述，被告黄小菊借用第三人的银行卡使用，第三人对原告在2013年6月14日转100，000元进入该银行卡账户这一事并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的借贷金额是多少；2、原、被告之间是否约定了利息；3、本案债务是否为第三人和被告的夫妻共�债务。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告在2012年8月9日、2012年8月19日向原告出具了被告本人亲笔书写并捺手印的借条两张，被告虽主张其未收到该200，000元借款，但被告并未提交证据证明自己的主张，结合被告在书写该借条后逐月向原告账户转账的行为，本院确认原告在2012年8月9日、2012年8月19日分两次向被告提供了借款各100，000元，两笔共计200，000元。被告在2013年6月14日向原告出具了金额为150，000元的借条，并确认收到了该150，000元，故原告主张其向被告另行提供了150，000元借款，与事实相符，本院予以确认。被告主张该借条系对之前债务进行结算后出具，与事实不符，本院不予采信。综上，本院确认原、被告之间的借贷金额总额为350，000元。
关于第二个争议焦点，原、被告在三张借条中均未注明利息，但原告在庭审中陈述“双方对2012�8月9日的100，000元借款口头约定月利率为2.7%，对2012年8月19日的100，000元借款口头约定月利率为2%；双方在2013年又口头约定将上述共计200，000元的两笔借款按月利率2.5%计算利息；在2013年6月14日后，双方又对三笔借款（总额为350，000元）按月利率3%一并计算利息”，被告亦在2012年9月6日、10月7日、11月8日、12月5日分四次向原告的账户各转款2，700元，在2012年9月18日、10月18日、11月18日分三次向原告的账户各转款2，000元，在2013年1月7日、2月4日、3月7日、4月5日、5月7日、6月5日分六次向原告的账户各转款5，000元，在2013年7月15日、8月19日、9月13日、10月16日、2014年3月17日分五次向原告的账户各转款10，500元。本院认为，被告在借款后次月即在固定的时间段按固定数额向原告账户汇款，该汇款行为及汇款数额具有较强的规律性，且被告向原告账户汇入的99，300�与原告主张的利息计算方式所得的数额相互吻合（100，000元×2.7%×4个月=10，800元，100，000元×2%×3个月=6，000元，200，000元×2.5%×6个月=30，000元，350，000元×3%×5个月=52，500元），再综合考虑原、被告之间的社会关系、本案借贷数额及民间借贷的交易习惯等因素，本院确认原、被告在借款后又另行对本案债务口头约定了利息。因被告在2012年9月至2014年3月期间向原告支付的利息均未超过年利率36%，故本院确认被告向原告支付的99，300元均为利息。被告主张上述款项为偿还借款本金，但未提交证据予以证实，故本院不予采信。关于第三个争议焦点，被告与第三人于2007年2月13日办理离婚登记手续后，于2013年6月21日办理结婚登记手续，上述债务并非发生在被告与第三人的婚姻关系存续期间，故原告主张上述债务为被告与第三人的夫妻债务，与事实不符，本�不予以支持。
综上所述，原告主张被告应向其偿还借款本金350，000元，证据充分，本院予以支持。原、被告未约定逾期利息，但双方最后一次约定的利率为年利率36%，且被告亦按年利率36%实际支付了五个月的利息，现原告主张以350，000元为基数，从2014年4月15日起按年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持。因原告已主张按年利率24%计算利息，现原告又主张按双方的约定由被告承担45，000元的违约责任，于法无据，本院不予支持。原告主张由第三人与被告共同承担还款责任，与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（�）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄小菊向原告韦荣敏偿还借款350，000元及利息（利息计算：以350，000元为基数，从2014年4月15日起至本案生效判决规定的履行期限内的实际清偿之日止按年利率24%计付）；
二、驳回原告韦荣敏的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费6，550元，保全费1，270元，两项共计7，820元，由被告黄小菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 蓝江宁
审 判 员 卢 靖
人民陪审员 谢 禄
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄俊士