wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初13260号
原告青岛汇融金服商务信息咨询有限公司，住所地即墨市鹤山路龙华大厦7楼，统一社会信用代码：91370282MA3BX60T63。
法定代表人李世彬，总经理。
委托诉讼代理人戴玉刚。
被告胡绪超。
被告王梅顺。
原告青岛汇融金服商务信息咨询有限公司与被告胡绪超、王梅顺民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉。本院受理后，因被告胡绪超、王梅顺下落不明，本院经审查后依法向被告胡绪超、王梅顺公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴玉刚到庭参加了诉讼，被告胡绪超、王梅顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡绪超、王梅顺系夫妻关系，被告胡绪超于2015年11月25日向我借款30000元用于购买机械，并为我出具借据一份，双方约定月息2.58%，定于2016年5月25日一次性还清，要求两被告共同偿还借款本金30000元，并支付自2015年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的借款利息。诉讼费由两被告承担。
被告胡绪超、王梅顺未到庭，无答辩。
经审理查明，被告胡绪超因需要购买机械于2015年11月25日向原告借款人民币30000元，并为原告出具借据一份，双方约定月利率2.58%，定于2016年5月25日一次性还清借款本金及产生的利息。被告胡绪超作为借款人在借据上签字捺印，原告作为贷款人在借据上加盖公章予以确认。
另查明，原告通过其法定代表人李世彬中国农业银行账户于2015年11月25日向被告胡绪超转账人民币30000元完成借款交付。
再查明，被告胡绪超、王梅顺系夫妻关系，于2012年3月8日登记结婚。
上述事实，有原告提交的借据、银行转账凭证、婚姻登记证明及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告胡绪超向原告借款人民币30000元，并为原告出具借据一份，原告据此要求被告偿还借款本金30000元，并支付自2015年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的借款利息，事实清楚、证据充分，且不违法相关法律规定，本院予以支持。被告胡绪超、王梅顺系夫妻关系，上述借款系在双方夫妻关系存续期间所借，应由两被告共同偿还。被告胡绪超、王梅顺经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡绪超、王梅顺于本判决生效后十日内偿还原告青岛汇融金服商务信息咨询有限公司借款本金人民币30000元。逾期则应当支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告胡绪超、王梅顺于本判决生效后十日内支付原告青岛汇融金服商务信息咨询有限公司借款利息（以30000元为基数，按照年利率24%计算,自2015年11月25日起至实际付清之日止）。
案件受理费615元，公告费600元，共计1215元，由被告胡绪超、王梅顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲 健
代理审判员 孙博聪
人民陪审员 周淑兰
二〇一八年三月六日
书 记 员 邵晓丹
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初13260号原告青岛汇融金服商务信息咨询有限公司，住所地即墨市鹤山路龙华大厦7楼，统一社会信用代码：91370282MA3BX60T63。法定代表人李世彬，总经理。委托诉讼代理人戴玉刚。被告胡绪超。被告王梅顺。原告青岛汇融金服商务信息咨询有限公司与被告胡绪超、王梅顺民间借贷纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉。本院受理后，因被告胡绪超、王梅顺下落不明，本院经审查后依法向被告胡绪超、王梅顺公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴玉刚到庭参加了诉讼，被告胡绪超、王梅顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡绪超、王梅顺系夫妻关系，被告胡绪超于2015年11月25日向我借款30000元用于购买机械，并为我出具借据一份，双方约定月息2.58%，定于2016年5月25日一次性还清，要求两被告共同偿还借款本金30000元，并支付自2015年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的借款利息。诉讼费由两被告承担。被告胡绪超、王梅顺未到庭，无答辩。经审理查明，被告胡绪超因需要购买机械于2015年11月25日向原告借款人民币30000元，并为原告出具借据一份，双方约定月利率2.58%，定于2016年5月25日一次性还清借款本金及产生的利息。被告胡绪超作为借款人在借据上签字捺印，原告作为贷款人在借据上加盖公章予以确认。另查明，原告通过其法定代表人李世彬中国农业银行账户于2015年11月25日向被告胡绪超转账人民币30000元完成借款交付。再查明，被告胡绪超、王梅顺系夫妻关系，于2012年3月8日登记结婚。上述事实，有原告提交的借据、银行转账凭证、婚姻登记证明及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告胡绪超向原告借款人民币30000元，并为原告出具借据一份，原告据此要求被告偿还借款本金30000元，并支付自2015年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的借款利息，事实清楚、证据充分，且不违法相关法律规定，本院予以支持。被告胡绪超、王梅顺系夫妻关系，上述借款系在双方夫妻关系存续期间所借，应由两被告共同偿还。被告胡绪超、王梅顺经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡绪超、王梅顺于本判决生效后十日内偿还原告青岛汇融金服商务信息咨询有限公司借款本金人民币30000元。逾期则应当支付迟延履行期间的债务利息。二、被告胡绪超、王梅顺于本判决生效后十日内支付原告青岛汇融金服商务信息咨询有限公司借款利息（以30000元为基数，按照年利率24%计算,自2015年11月25日起至实际付清之日止）。案件受理费615元，公告费600元，共计1215元，由被告胡绪超、王梅顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲 健代理审判员  孙博聪人民陪审员  周淑兰二〇一八年三月六日书 记 员  邵晓丹（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执431号
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区。
法定代表人马彪，男，职务行长。
委托代理人吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人崔立国，男，1963年7月27日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人董立春，男，1978年2月12日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张忠义，男，1959年2月18日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人崔立刚，男，1969年12月30日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初2308号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人崔立刚、董立春、张忠义、崔立刚金融借款合同纠纷一案，申请执行标的136976.90元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年6月27日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执431号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 高 晓 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0111执431号申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区南二道街**。法定代表人马彪，男，职务行长。委托代理人吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。被执行人崔立国，男，1963年7月27日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人董立春，男，1978年2月12日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人张忠义，男，1959年2月18日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人崔立刚，男，1969年12月30日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初2308号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人崔立刚、董立春、张忠义、崔立刚金融借款合同纠纷一案，申请执行标的136976.90元。本院在执行过程中，因申请执行人于2018年6月27日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王嘉庆审 判 员  陈英伟人民陪审员  陆宏艳二〇一八年六月二十七日书 记 员  高晓明
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0214号
原告倪冬梅。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园中路1063号。
负责人盛伟，该公司总经理。
委托代理人黄一忠，该公司员工。
原告倪冬梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告倪冬梅的委托代理人沈平、被告人民保险公司委托代理人黄一忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪冬梅诉称，要求判令被告人民保险公司给付理赔款共计16300元（车辆维修费15000元，评估费700元，拖车费600元）。
被告人民保险公司辩称，对倪冬梅的车辆投保于人民保险公司以及保险期间内发生交通事故的事实无异议。倪冬梅单方委托鉴定机构进行车损鉴定，有失公平公正，故对此鉴定结论不予认可，鉴定费不属于保险合同约定的责任范围，不予承担。拖车费过高，认可200元。对于本起事故造成的损失，人民保险公司按责承担。
经审理查明，倪冬梅于2013年7月30日将其车号为苏F×××××号轿车向人民保险公司投保了交强险、机动车附加不计免赔险的车辆损失险，车辆损失险限额为212220元，保险期间为自2013年9月4日0时起至2014年9月4日24时止。2014年8月10日7时左右，季开祥驾驶该车沿启东市江寅线由北向南行驶通过与启东市寅阳镇寅农路交叉路口时，与沿寅农路由东向西行驶通过上述路口由王士文驾驶的电动自行车发生碰撞，致王士文受伤、车辆受损。启东市公安局交通巡逻警察大队于2014年9月19日对本起事故作出认定书，季开祥承担本起事故的主要责任、王士文承担次要责任。出险后，为查明车辆损失，倪冬梅委托江苏宁价保险公估有限公司对车辆损失情况进行公估，2014年11月8日该公司作出公估报告书，结论为车损修复价格15000元，其中材料费11700元（已扣减残值103元）、工时费3300元。为此倪冬梅支付公估费700元。嗣后，倪冬梅对事故车辆进行维修，支付修理费15000元。事故发生后，为将车辆拖离事故现场，倪冬梅还支付了拖车费600元。
因与保险公司未就保险金理赔事宜达成一致意见，故倪冬梅诉至本院，并提出上述诉请。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、公估报告书、修理费发票、鉴定费发票、拖车费发票、驾驶证、行驶证、事故车辆损失确认书，以及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，倪冬梅与人民保险公司对被保险车辆在保险期间发生事故的事实无异议，本院予以确认。双方签订的保险合同合法有效。对于依法成立的合同，双方当事人均应全面、严格履行。被保险机动车在保险责任期间，发生碰撞，致被保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，人民保险公司应当按照约定予以赔偿。因倪冬梅在人民保险公司投保了交强险、不计免赔的车辆损失险，故人民保险公司应在上述险种的限额范围内承担全额赔偿责任。对于保险车辆的损失，人民保险公司未对保险车辆进行定损，江苏宁价保险公估有限公司是具有法定鉴定资质第三方，且人民保险公司未有证据证明鉴定结论明显依据不足或鉴定程序严重违法，也未要求重新鉴定，故本院采信江苏宁价保险公估有限公司所作的公估结论。至于拖车费、公估费系倪冬梅在事故发生后为减少车辆损失及查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人民保险公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪冬梅理赔款16300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，依法减半收取104元（倪冬梅已预交），由人民保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用208元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年三月十二日
书 记 员 沈佳欢
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初1311号
原告杨某某，女，生于1990年，汉族。
被告刘某某，男，生于1986年，汉族。
本院受理杨某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告刘某某的起诉。
审判员 ：郭艳华
二〇一六年四月十二日
书记员 ：樊景龙
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1843号
原告李永新，男，1968年2月12日出生，汉族。
被告贾跃南，男，1980年8月8日出生，汉族。
原告李永新诉被告贾跃南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永新到庭参加了诉讼，被告贾跃南经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日，被告贾跃南以做生意为名向原告借款126000元，有被告给原告出具的借据为凭。后经原告多次催要，被告拒不偿还。故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款126000元并从起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计算利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2015年9月30日借条一份，证明被告借原告现金126000元的事实。
被告贾跃南没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。
经审理查明，2015年9月30日，被告贾跃南以做生意为名向原告李永新借款126000元，并给原告出具借条一份，注明“今借李勇新拾贰万陆仟元整（￥126000.00元）借款人贾跃南2015年9月30日”。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖未还，双方为此发生纠纷，原告于2016年3月21日诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款126000元并从其向本院主张权利之日起至还款之日止按照年利率6%计算利息。
以上事实有原告向本院提交的借条等证据与原告的陈述相佐证。
本院认为，被告贾跃南经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为其放弃了在本案中应享有的诉讼权利。合法的民间借贷关系应受到法律保护。被告贾跃南向原告李永新借款126000元，并给原告出具了相应的借款手续，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告贾跃南依法应按照约定偿还原告的借款。被告给原告出具的借条上没有注明利息，视为该借款不支付利息，现原告要求被告从其向本院主张权利之日起至还款之日止按照年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾跃南应于本判决生效后十日内偿还原告李永新借款126000元并自2016年3月21日起至还款之日止按照年利率6%承担利息。
案件受理费2820元，由被告贾跃南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 苗卿瑞
二〇一六年五月十九日
代理书记员 李秋珍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1442号
申请执行人裴利恩，女，汉族，湘潭市人。
被执行人赵栋，男，汉族，湘潭县人。
申请执行人裴利恩与被执行人赵栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）雨法楠民初字第346号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位执行款7656.94元，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）雨法楠民初字第346号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾海龙
二〇一六年一月二十七日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2922民初427号
原告康乐县农村信用合作联社。
法定代表人马福良，职务:理事长。
委托代理人韩文真，甘肃致中律师事务所律师。
被告线得贵，农民。
被告马全忠，农民。
原告康乐县农村信用合作联社诉被告线得贵、马全忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日，原告与被告线得贵、马全忠达成保证担保借款协议，借款10万元，借款期限为2013年8月13日至2014年8月10日。执行年利率9.6%，按季结息，借款到期，利随本清。逾期还款，原告有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收10%的利息。被告马全忠承担连带保证责任。借款发放后，被告线得贵先后两次结息，并未偿还本金10万元。原告向被告发放书面催款通知书，但被告未履行还款义务，已违约。故请求被告线得贵立即偿还借款本金10万元及逾期利息（计算至2016年2月29日）26365.41元。被告马全忠承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
被告线得贵辩称，贷款情况属实，2014年我清了息，转成新帐了，2015年我又清了息，准备转新帐时我乡信用社负责人未同意，当时手头没钱，所以没还，如果联社同意的话，我将利息清过，在我妻子名下重新贷款，将旧贷还上转成新帐，不行的话我也没办法。
被告马全忠辩称，借款担保情况属实，我在本村还担保了十几户，我只担保了人，但没有替他们还款的责任和义务，这是八丹信用社找我当的担保人，不是我愿意上门担保的，所以我不承担任何责任。
经审理查明：2013年8月13日，原、被告双方签订了《个人借款/保证担保合同》，被告线得贵向原告借款10万元，约定年利率为9.6%，期限10个月，自2013年8月13日起至2014年8月10日止，按季结息，借款到期，利随本清。并约定了逾期利率为贷款利率水平上加收10%的利息。被告马全忠为被告线得贵的贷款提供了连带责任保证。借款发放后，被告线得贵先后两次结息，并未偿还本金，尚欠本金10万元。后原告书面通知催促被告偿还，被告未偿还。
本院认为，原、被告所签《个人借款/保证担保合同》合法有效，权利义务明确，被告线得贵应偿还原告的借款。被告线得贵未按约定还款，系违约，还应按合同约定承担违约责任。被告马全忠对被告线得贵的借款进行了担保，应承担保证责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告线得贵于判决生效后30日内偿还原告借款本金10万元，截止2016年2月29日的利息26365.41元；2016年3月1日以后的利息按照双方合同约定的另行计算，直至还清借款本金为止。
二、被告马全忠承担连带保证责任。
案件受理费2827元，由被告线得贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院(上诉时预交上诉费2827元)。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
代理审判员 马建荣
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 苏继宏
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初857号
原告张丽。
被告王磊。
本院在审理原告张丽诉被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
案件受理费2225元，由原告负担。
审判长 薛印根
审判员 张翠芹
审判员 杨建立
二〇一六年四月十九日
书记员 朱玉星
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第134号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)石卫东，男，汉族，1941年12月9日出生，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)石雷，男，汉族，1975年11月5日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人韩力鸣，上海市公安局徐汇分局局长。再审申请人石卫东、石雷因要求履行法定职责诉上海市公安局徐汇分局(以下简称：公安徐汇分局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第90号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石卫东、石雷申请再审称，天平街道无合法手续对再审申请人居住使用的本市永嘉路XXX弄XXX号XXX室房屋实施违法动迁，天平街道办事处主任瞿为强出资雇用不法人员使用暴力手段侵占该房屋，公安徐汇分局未履行对天平街道办事处主任瞿为强实施治安管理处罚的法定职责。原审判决违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项之规定，故请求对本案依法再审。本院认为，再审申请人石卫东、石雷于2014年10月24日向公安徐汇分局邮寄申请书，认为2014年10月18日天平街道办事处主任瞿为强出资雇用不法人员使用暴力手段，通过推搡、围攻、殴打将再审申请人强制带离，扰乱社会秩序，导致再审申请人无法对本市永嘉路XXX弄XXX号XXX室房屋行使合法权利，故要求对天平街道办事处主任瞿为强实施治安管理处罚。公安徐汇分局下属天平派出所接到报案后，通过询问相关当事人等方式展开调查，认定再审申请人报殴打他人一案没有违法事实，于2014年12月18日作出终止案件调查决定书，故本案被申请人已经履行了相应的法定职责。石卫东、石雷请求人民法院判令公安徐汇分局对天平街道办事处主任瞿为强出资雇用他人采用暴力不法手段，任意强占公私财物扰乱社会秩序的违法行为实施治安管理处罚的依据不足，本院不予采信。据此，原审判决并无不当。综上，石卫东、石雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回石卫东、石雷的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 徐东明
审判员 惠开磊
二〇一六年四月二十七日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行申字第134号再审申请人(一审原告、二审上诉人)石卫东，男，汉族，1941年12月9日出生，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)石雷，男，汉族，1975年11月5日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市公安局徐汇分局，住所地上海市。法定代表人韩力鸣，上海市公安局徐汇分局局长。再审申请人石卫东、石雷因要求履行法定职责诉上海市公安局徐汇分局(以下简称：公安徐汇分局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第90号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石卫东、石雷申请再审称，天平街道无合法手续对再审申请人居住使用的本市永嘉路XXX弄XXX号XXX室房屋实施违法动迁，天平街道办事处主任瞿为强出资雇用不法人员使用暴力手段侵占该房屋，公安徐汇分局未履行对天平街道办事处主任瞿为强实施治安管理处罚的法定职责。原审判决违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项之规定，故请求对本案依法再审。本院认为，再审申请人石卫东、石雷于2014年10月24日向公安徐汇分局邮寄申请书，认为2014年10月18日天平街道办事处主任瞿为强出资雇用不法人员使用暴力手段，通过推搡、围攻、殴打将再审申请人强制带离，扰乱社会秩序，导致再审申请人无法对本市永嘉路XXX弄XXX号XXX室房屋行使合法权利，故要求对天平街道办事处主任瞿为强实施治安管理处罚。公安徐汇分局下属天平派出所接到报案后，通过询问相关当事人等方式展开调查，认定再审申请人报殴打他人一案没有违法事实，于2014年12月18日作出终止案件调查决定书，故本案被申请人已经履行了相应的法定职责。石卫东、石雷请求人民法院判令公安徐汇分局对天平街道办事处主任瞿为强出资雇用他人采用暴力不法手段，任意强占公私财物扰乱社会秩序的违法行为实施治安管理处罚的依据不足，本院不予采信。据此，原审判决并无不当。综上，石卫东、石雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回石卫东、石雷的再审申请。审判长 顾 亮审判员 徐东明审判员 惠开磊二〇一六年四月二十七日书记员 马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初364号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人余某某，女，1994年8月5日出生，彝族，初中文化，无业。2016年3月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕366号起诉书指控被告人余某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月26日20时左右、同年3月2日15时左右、同年3月8日11时左右、同年3月28日15时左右，被告人余某某四次容留吸毒人员裴某某在其租住的南昌市东湖区二七北路660号211室出租房内吸食毒品。2016年3月30日19时许，被告人余某某容留吸毒人员裴某某和吸毒人员姜文在其租住的南昌市东湖区二七北路660号211室出租房内吸食毒品。
2016年3月30日晚上22时左右，公安民警在南昌市二七北路660号211室将被告人余某某和裴某某、姜文抓获归案。经鉴定，三人的甲基苯丙胺尿样检测结果呈阳性。到案后，被告人余某某对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人裴某某等的证言、现场检测报告书、检查笔录、收缴物品清单及照片、抓获经过、被告人余某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人余某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人余某某归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年10月30日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一六年七月五日
书记员 孔 谞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1152号
罪犯刘冰，男，1977年5月30日出生，汉族，居民，初中文化，原住贵州省毕节市七星关区，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省毕节市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）黔毕中刑终字第492号刑事判决，以被告人刘冰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。2015年4月28日由贵州省监狱管理局忠庄新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2014年7月8日起至2018年7月7日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年9月22日提出假释建议，2016年9月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯刘冰在2015年5月至2016年4月服刑期间，被评为改造积极分子一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘冰予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年7月7日止）。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十月二十一日
书记员 龚令元
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初1215号
原告：杨清中，女，汉族，生于1965年12月29日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：徐博，四川蜀天律师事务所律师。
被告：旺苍磨岩发达煤业有限责任公司
法定代表人:吴开才，执行董事
地址：住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：吴联禹，男，汉族，生于1964年5月2日，住四川省旺苍县。（系旺苍磨岩发达煤业有限责任公司股东。）
委托诉讼代理人：郑科，四川方尽律师事务所律师。
本院于2017年7月3日立案受理了原告杨清中与被告旺苍磨岩发达煤业有限责任公司追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清中及诉讼代理人徐博、被告旺苍磨岩发达煤业有限责任公司诉讼代理人吴联禹、郑科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2500000元，并自2015年7月起按合同约定支付利息至借款本息还清之日止。2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年7月6日，被告在原告处借款2500000元，并约定利息每月3万元，被告向原告出具借条一张，借条载明“今天借到杨清中现金2500000元，定于2015年7月12日归还。且每月20日前支付利息叁万元。此款用于归还借款人2013年3月12日借何会英处壹佰陆拾万元及利息捌拾肆万元，并由杨清中支付给何会英。若借款人未按期归还。则按借款总额的20%收取违约金，并按3%每月收取资金利息直到借款还清为止”。原告按约定向何会英支付了借款本息2500000元。此后，原告多次催收，被告至今仍未归还本息，为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告代其归还了何会英的借款本息2500000元属实，被告已向原告归还6万元欠款。现企业负债重，偿还能力差，请求分期给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告出示的身份信息证据、被告与案外人何会英的借款证据、原告杨清中通过工商银行向案外人何会英转款2500000元的转款凭证等证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告出示的归还6万元欠款的证据真实性、合法性、关联性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告出示的“借条”，双方对其真实性、合法性无异议，但对证明内容有分歧。分歧点为：是否是民间借贷关系；月利率标准。原告认为原告与被告是借贷关系，有借款金额、期限、用途、利息、违约金等约定。被告认为“借条”是原告先打印好的文字，是原告单方的意思表示，如果是被告的意思表示，被告就不会在“借条”上手书其它内容。原、被告之间虽然没有借款关系，但认可原告替其归还了何会英处贷款本息2500000.00元的事实，愿意归还本钱及支付利息，被告认可月利息3万元，即月利率1.2%。“借条”上有打印的文字，亦有被告法定代表人吴开才及股东吴联禹的签字。打印的文字内容：今借到杨清中现金贰佰五十万元整（2500000.00元），定于2015年7月12日前归还。且每月20日前支付利息叁万元（小写：30000.00元）。担保人吴开才自愿为借款人提供连带责任担保。此借款用于归还借款人2013年3月12日借何会英处壹佰陆拾陆万元（小写1600000.00元）及利息捌拾肆万元（小写：840000.00元），并由杨清中直接支付给何会英。借款人与何会英上述借款本金和利息全部结算清楚。若借款人未按期归还，则按借款总额贰佰伍拾万元（小写：2500000.00元）的20%收取违约金，并按3%每月收取资金利息直到借款还清为止。另有2015年7月6日吴开才、吴联禹在借条上签字“同意按每月利息叁万元支付。直至还清本钱贰佰伍拾万元为止。还本钱后按所还金额逐步减息。”本院认为，原告既没有向被告支付借款的证据，也没有被告委托其付款的证据，不能证明原被告之间民间借贷关系成立。综合被告与案外人何会英之间的借款关系，原告替被告归还借款本息的时间在先，“借条”形成在后的事实，原被告之间的法律关系更符合债权债务转让的法律关系。原告认为“借条”约定月利率为3%，被告认为月利率应为1.2%。本院认为，被告在“借条”上签署意见，是对打印内容的更正，原告保存着“借条”,表明原告同意被告变更后的意见。因此，对利息的约定采信被告的主张，即月利率按1.2%的标准计算。
综合当事人陈述和质证情况，本院认定事实如下：原告杨清中与案外人何会英系熟人关系，通过杨清中介绍，案外人何会英将现金借给被告旺苍磨岩发达煤业有限责任公司，借款到期后，被告无力偿还，案外人要求原告代为偿还。2015年4月22日至2015年7月2日，原告杨清中通过银行6次向案外人何会英转款2500000.00元。2015年7月6日，被告法定代表人吴开才、股东吴联禹在“借条”上签署意见：“同意按每月利息叁万元支付，直至还清本钱贰佰伍拾万元为止。还本钱后按所还金额逐步减息”。在“借条”上盖有被告旺苍磨岩发达煤业有限责任公司法人章。“借条”形成后，2015年8月2日至2016年7月17日，被告旺苍磨岩发达煤业有限责任公司6次向原告杨清中付款，付款总金额为60000.00元。其后，被告没有归还欠款本金及支付利息。
庭审中，本院向当事人释明了本案的法律关系，原告将将诉讼请求变更为要求被告归还本金2440000.00元及按月利率1.2%支付利息至还清本金时止。
本院认为，本案的法律关系是追偿权纠纷。原告杨清中与被告旺苍磨岩发达煤业有限责任公司“借条”形成后，被告与案外人的民间借贷法律关系即告消灭，原、被告之间债权债务关系由此形成。虽为“借条”形式，实具协议效力。原告替被告偿还了债务后，取得了债权人资格，有权向被告追偿。债务应当清偿。被告旺苍磨岩发达煤业有限责任公司没有完全履行“借条”上确定的义务，属违约行为，应当继续履行。原告杨清中的合法债权没有得到实现，有权请求其实现，故对原告杨清中要求被告旺苍磨岩发达煤业有限责任公司归还本金及支付利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告旺苍磨岩发达煤业有限责任公司于判决生效后30日内一次性偿还原告杨清中借款本金2440000.00元及利息（从2015年7月6起至本金还清之日止，以月利率1.2%为标准，以实际欠款金额为基数，分段计算利息）。
旺苍磨岩发达煤业有限责任公司如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由被告旺苍磨岩发达煤业有限责任公司负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元中级人民法院。
审判员 杜志义
二〇一七年八月十一日
书记员 王 越
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初609号
原告张朝明，男，汉族，四川省喜德县人。
委托代理人马迎峰，四川能言律师事务所律师（特别授权）。
被告四川鼎昌建筑工程有限公司
法定代表人陈威威，该公司总经理。
原告张朝明与被告四川鼎昌建筑工程有限公司（以下简称四川鼎昌公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，由审判员刘云川适用简易程序审理此案，书记员田野担任记录，于2016年4月5日对本案公开开庭进行了审理。原告及其委�代理人到庭参加诉讼，被告四川鼎昌公司经本院合法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝明诉称：2015年7月，原告与四川杰立建筑工程有限公司和被告四川鼎昌公司商议用二公司资质，二公司同意以其名义进行投标，应二公司要求，原告于2015年7月14日向四川杰立建筑工程有限公司打款9万元，同日委托余志国向四川鼎昌公司打款9万元，二公司在收到上述款项后，向原告出具了收条，注明“今收到张朝明关于泸沽中学公共租赁房工程保证金拾捌万元整（小写：￥180000元）”。如竞标不成，应将保证金转回付款账户。后二公司未参与该项目的投标，未取得该工程的施工资格。原告多次要求二公司退还保证金，四川杰立建筑工程有限公司于2015年12月退还原告9万元，被告四川鼎昌公司至今未退还原告的保证金，李文才代被告退还了5�元，现工程投标已经结束，被告应退还原告的保证金。现起诉请求：1、判令被告返还原告所交的工程投标保证金4万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
证据1、网银交易明细一份。证明原告委托余志国向被告账户转款9万元作为投标保证金。
证据2、收条一张。证明被告收到原告交纳的保证金后，向原告出具了收条予以确认。
被告四川鼎昌公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审，本院对原告提供的以上证据的真实性予以确认。
审理查明，2015年7月，原告张朝明与四川杰立建筑工程有限公司（以下简称四川杰立公司）及被告四川鼎昌公司协商以该二公司的资质参与投标“泸沽中学公共租赁房工程”，约定由原告向该二公司分别交纳工程保证金9万元。2015年7月14日，原告通过银行转账方式向四川杰立公司账户转款9万元，同日，原告委托其妹夫余志国通过网银转账方式向被告四川鼎昌公司账户转款9万元。2015年7月28日，四川杰立公司、四川鼎昌公司共同向原告出具了收条，该收条载明：“今收到张朝明关于泸沽中学公共租赁房工程保证金大写：拾捌万元整（小写：￥180000元）其中鼎昌保证金9万元，杰立9万元，共计18万元。”该收条由四川杰立公司、四川鼎昌公司分别盖章，并由四川鼎昌公司法定代表人陈威威签字捺印予以确认。因四川杰立公司、四川鼎昌公司未能取得“泸沽中学公共租赁房工程”的施工资格，原告要求二公司退还其所交纳的保证金，四川杰立公司于2015年12月退还了原告保证金9万元。本案在庭审结束后，由正在收购四川鼎昌公司的李文才于2016年5月10日代为退还原告保证金5万元。
本院认�，原告张朝明与四川杰立公司及被告四川鼎昌公司口头协商以该二公司的资质参与投标“泸沽中学公共租赁房工程”，约定由原告向该二公司分别交纳工程投标保证金9万元，原告按约定向被告及四川杰立公司分别交纳了保证金9万元，被告及四川杰立公司在收到原告交纳的保证金后，并未取得该工程的施工资格，四川杰立公司已退还了原告交纳的保证金，三方口头协商的合同已实际解除，被告向原告收取的工程投标保证金应退还原告，被告现尚有4万元未退还原告，原告要求被告退还工程投标保证金4万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十一条（二）、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告四川鼎昌建筑工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告张朝明工程投标保证金4万元�
案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告径直支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。
审判员 刘云川
二〇一六年七月五日
书记员 田 野
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其�形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初1485号
原告：山东明大电器股份有限公司，住所地菏泽市济南路南段999号。
法定代表人：郑文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵银芳，该公司员工。
被告：河北信衡变压器制造有限公司，住所地河北省衡水市人民东路1143号。
法定代表人：王连满，执行董事兼总经理。
原告山东明大电器股份有限公司与被告河北信衡变压器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东明大电器股份有限公司撤回起诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的权利，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东明大电器股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1318元，减半收取计659元，由原告山东明大电器股份有限公司负担。
审判员 吴长群
二〇一八年七月二日
书记员 赵文贺
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初856号
原告：湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省京山县新市镇新市大道261号，统一社会信用代码：91420800063530121X。
法定代表人：孙绪平，该公司董事长。
被告：沈庆木，男，1969年11月20日出生，汉族,住湖北省京山县。
被告：黄发翠，女，1967年3月24日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司与被告沈庆木、黄发翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告湖北京山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按湖北京山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李全军
二〇一七年五月十一日
书记员 赵 波
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执341号
申请执行人：莫某某，女，1972年10月20日出生，汉族，海南省国营人，住该队。
被执行人：吴某某，女，1955年3月15日出生，汉族，海南省国营南海农场人，住该村。
本院在执行申请执行人莫某某与被执行人吴某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人吴某某在定安县农村信用合作联社营业部存款人民币12694.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴某某在定安县农村信用合作联社营业部账户****存款人民币2930.90元。冻结期限为一年（即自2017年5月8日至2018年5月7日止）。
本裁定立即执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=877943f0-33b2-4747-ae6d-a794010b3e97&imgId=ODc3OTQzZjAtMzNiMi00NzQ3LWFlNmQtYTc5NDAxMGIzZTk3MC5qcGVn01lydyh01)执行员蒙绪玺
二〇一七年五月八日
书记员 钟威明
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审核：蒙绪玺撰稿：蒙绪玺校对：钟威明印制：钟威明
海南省定安县人民法院2017年5月8日印制
（共印8份）
文书内容海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9021执341号申请执行人：莫某某，女，1972年10月20日出生，汉族，海南省国营人，住该队。被执行人：吴某某，女，1955年3月15日出生，汉族，海南省国营南海农场人，住该村。本院在执行申请执行人莫某某与被执行人吴某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人吴某某在定安县农村信用合作联社营业部存款人民币12694.22元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某在定安县农村信用合作联社营业部账户****存款人民币2930.90元。冻结期限为一年（即自2017年5月8日至2018年5月7日止）。本裁定立即执行。执行员蒙绪玺二〇一七年五月八日书记员  钟威明附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审核：蒙绪玺撰稿：蒙绪玺校对：钟威明印制：钟威明海南省定安县人民法院2017年5月8日印制（共印8份）
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2284号
原告邢帅，男，1987年2月14日生，汉族，户籍在河南省柘城县，现住江苏省无锡市新区。
被告交通银行股份有限公司无锡新区支行，注册号320200000031119，住所地江苏省无锡市旺庄路138号。
负责人姜澄华，该行行长。
委托代理人陈太贵、单科琳，江苏居和信律师事务所律师。
原告邢帅与被告交通银行股份有限公司无�新区支行（以下简称交通银行）储蓄合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员黄思佳独任审判，于2016年5月25日、7月11日分别公开开庭进行了审理。原告邢帅、被告交通银行的委托代理人陈太贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢帅诉称：其于2014年1月27日在交通银行办理了借记卡，将自己每月的工资交由交通银行代为管理。2016年3月30日凌晨00：16分，该借记卡内的钱被分五笔异地盗刷。其与交通银行形成了储蓄存款合同关系，交通银行应当根据所签订的储蓄合同来保障其存款的安全。交通银行未能尽到严格的身份审核义务和保障其资金安全的义务从而造成了其经济损失，银行应当承担赔偿责任。故诉至本院，要求判令交通银行赔偿被盗刷款项14200元以及被盗刷所产生的手续费91元，共计14291元。
被告交通银行辩称：1、邢帅主张银行卡被盗刷，证据不足。盗刷的事实未有生效刑事判决的确认，性质在法律上无法确认。邢帅也不能证明资金的减损与交通银行有关系。邢帅应当在刑事判决认定盗刷事实成立的前提下才有权利要求交通银行赔偿其被盗刷产生的损失。2、交通银行发行的卡片符合有关法规的规定，交通银行所有自助设备上均有提示客户妥善保管密码、防止被他人偷窥、勿将密码告诉他人的提示，已经尽到了安全提示义务。3、邢帅没有妥善保管银行卡密码，由此产生的款项损失应由其自行承担。综上，请求驳回邢帅的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月27日，邢帅在交通银行办理了该行的借记卡，卡号为62×××58。2016年3月30日00：14分至00：16分，该卡在江西省××乐丰镇邮政储蓄银行自动取款机上�取走五笔现金合计14200元，另扣异地跨行手续费91元。取款的同时，身处无锡的邢帅的手机收到了取款短信通知，其遂拨打银行客服电话挂失该卡，并向无锡市公安局新吴分局长江路派出所报警，其报警称，借记卡被盗刷现金14200元，并被扣手续费91元，密码只有其本人知晓，近期亦未使用该卡消费过。同日，邢帅至中国银行××××北路支行自动取款机上操作，使得其卡号为62×××58的交通银行借记卡被自动取款机吞没。
以上事实，有邢帅提供的立案告知单、私人业务受理书、中国银行吞没卡记录、交通银行客户交易清单、手机短信、中国银联交易查询结果单，本院调取的无锡市公安局新吴分局长江路派出所的询问笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：邢帅在交通银行办理了银行借记卡，双方建�了储蓄合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。邢帅将钱存入借记卡，交通银行即负有保管该钱款并支付相应利息的义务。本案中，邢帅银行卡上钱款的损失应由交通银行负责全额赔偿，理由如下：首先，钱款并非邢帅取出。2016年3月30日凌晨，涉案借记卡被取现系发生在江西省××县，而邢帅提供的立案告知单、吞没卡记录等证据足以证明其当时身处江苏省无锡市且借记卡由其实际控制及管理，邢帅并非取现的行为人。其次，交通银行负有保障资金安全的合同义务。在自动取款机上取现必须持有借记卡且输入正确的密码，二者缺一不可。交通银行作为专业的金融机构，应当完善其银行卡防伪技术，妥善保护储户信息。银行发放的借记卡应具有唯一性，且保证磁条或芯片信息轻易不可复制和客户密码不外泄。本案中，邢帅借记卡内的钱款被取走，交通银行显然未尽到安全保障储户资金的义务。再次，交通银行未能举证证明邢帅在保管借记卡和密码的过程中存在违约行为。手续费系因跨行取现产生，交通银行亦应赔偿邢帅该费用。交通银行提出的邢帅应当在刑事判决认定盗刷事实成立的前提下才有权要求银行赔偿其损失的抗辩意见，本院认为，邢帅借记卡上钱款被他人取走导致其损失的事实已经查明，交通银行未尽到安全保管资金的义务，理应承担赔偿损失的违约责任，至于取走该钱款系何人所为以及是否构成刑事犯罪并不影响交通银行对邢帅赔偿责任的承担，待查明实际取款人后，交通银行可向其进行追偿。故该项抗辩意见，本院不予采纳。对于邢帅的全部诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：
交通银行于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿邢帅14291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元（已由邢帅预交），由交通银行负担。（邢帅同意其预交的诉讼费用由交通银行向其直接支付，本院不再退还，由交通银行在本判决发生法律效力之日起五日内向邢帅支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上�于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 黄思佳
二〇一六年七月十八日
书记员 包檬丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方�履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2号
原告马云庆，男，1956年10月26日出生，�族，喀喇沁旗枫汇木材加工厂业主。
被告刘海波，男，1979年1月5日出生，汉族，个体。
原告马云庆与被告刘海波租赁合同纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡国良公开开庭进行了审理。原告马云庆到庭参加了诉讼，被告刘海波经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月9日，被告租赁原告设备两台，双方约定2012年12月30日前支付租金4500元，并返还设备，被告至今未履行合同，为此诉至法院。要求依法判决被告支付租金13500元；返还租赁设备（包括大旋机一台、无卡旋机一台、刀架两台、刀片两片）；承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、设备租赁合同一份，证明原告于2012年6月10日将大旋机一台和无卡旋机一台租赁给被告使用，租赁�限自2012年6月10日至2012年12月30日，租金4500元。
2号、欠条一枚，证明被告租用原告大旋机一台、无卡旋机一台、刀架两台、刀片两片。
被告刘海波未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的1-2号证据虽因被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：原、被告于2012年6月9日签订了木材加工设备租赁合同，原告将自有大旋机一台和无卡旋机一台租赁给被告使用，合同约定：1、租赁期限为2012年6月10日至2012年12月30日；2、租金为人民币4500.00元；3、结算方式为被告按市场价格供给原告原材料，结算租金。合同签订后，原告将大旋机一台、无卡旋机一台、刀架两台、刀片两片交付给被告使用，现租赁期满，被告未支付租金、亦未返还设备。
本院认�原告与被告签订的木材加工设备租赁合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应该按照约定履行权利义务。现合同履行期限届满，被告未按照合同约定履行义务，原告起诉要求被告给付租金及返还设备的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即返还租赁原告大旋机一台、无卡旋机一台（包括刀架两台、刀片两片），并支付租金13500.00元。
案件受理费138.00元，减半收取69.00元由被告负担，原告已预交，被告于判决生效后立即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服�判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 胡国良
二〇一四年二月二十四日
书记员 孙景艳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2号
原告马云庆，男，1956年10月26日出生，汉族，喀喇沁旗枫汇木材加工厂业主。
被告刘海波，男，1979年1月5日出生，汉族，个体。
原告马云庆与被告刘海波租赁合同纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员胡国良公开开庭进行了审理。原告马云庆到庭参加了诉讼，被告刘海波经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月9日，被告租赁原告设备两台，双方约定2012年12月30日前支付租金4500元，并返还设备，被告至今未履行合同，为此诉至法院。要求依法判决被告支付租金13500元；返还租赁设备（包括大旋机一台、无卡旋机一台、刀架两台、刀片两片）；承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、设备租赁合同一份，证明原告于2012年6月10日将大旋机一台和无卡旋机一台租赁给被告使用，租赁期限自2012年6月10日至2012年12月30日，租金4500元。
2号、欠条一枚，证明被告租用原告大旋机一台、无卡旋机一台、刀架两台、刀片两片。
被告刘海波未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的1-2号证据虽因被告未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：原、被告于2012年6月9日签订了木材加工设备租赁合同，原告将自有大旋机一台和无卡旋机一台租赁给被告使用，合同约定：1、租赁期限为2012年6月10日至2012年12月30日；2、租金为人民币4500.00元；3、结算方式为被告按市场价格供给原告原材料，结算租金。合同签订后，原告将大旋机一台、无卡旋机一台、刀架两台、刀片两片交付给被告使用，现租赁期满，被告未支付租金、亦未返还设备。
本院认为原告与被告签订的木材加工设备租赁合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应该按照约定履行权利义务。现合同履行期限届满，被告未按照合同约定履行义务，原告起诉要求被告给付租金及返还设备的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即返还租赁原告大旋机一台、无卡旋机一台（包括刀架两台、刀片两片），并支付租金13500元。
案件受理费138元，减半收取69元由被告负担，原告已预交，被告于判决生效后立即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 胡国良
二〇一四年二月二十四日
书记员 孙景艳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终1409号
上诉人（原审原告）：郭云志，现住长春市绿园区。
上诉人（原审被告）：扶余市银弘房地产开发有限公司，住所地扶余市三岔河新区加油站。
法定代表人：许庆和，经理。
委托诉讼代理人：韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
上诉人郭云志与上诉人扶余市银弘房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人郭云志、上诉人扶余市银弘房地产开发有限公司不服扶余市人民法院（2016）吉0781民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，郭云志在一审程序中提出要求扶余市银弘房地产开发有限公司履行合同并赔偿逾期交付房屋违约金的诉讼请求。一审法院仅就赔偿违约金部分作出实体判决，而未就履行合同即交付房屋部分作出判决，判项遗漏诉讼请求。二审法院在双方当事人自愿基础上进行调解，双方未达成合意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2016）吉0781民初1519号民事判决；
二、发回扶余市人民法院重审。
上诉人郭云志预交的二审案件受理费80元、上诉人扶余市银弘房地产开发有限公司预交的案件受理费80元予以退回。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 迟鹏宇
代理审判员 乔 文 彬
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第1238号
原告李莉华。
委托代理人吴元安，广东鼎方律师事务所律师。
被告钱峻。
委托代理人汪智发，1962年11月3日。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款人民币本息1460000元，利息299917元；2、被告支付从起诉之日起至全部还清之日止的逾期违约利息，按照同期银行贷款利息的四倍计付；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原为同事关系。
二、原告出借款项资金来源：自有资金及向他人借得资金。
三、被告借款的用途：被告主张原告出借的款项实为投资款，但未提供任何证据，本院对该主张不予采信。原告主张被告借款用途为资金周转。
四、被告借款的数额：借条显示2012年1月19日借款10万；2012年2月16日借款25000元；2012年3月20日借款80000元；2012年4月12日借款25万元2012年4月24日借款100万元。原告主张2012年3月20日写了借条后，由于被告要求增加借款5000元，因此转款85000元，被告确认收到的转款为85000元，但主张借款只有80000元。本院根据借条载明的数额认定2012年3月20日发生的借款为80000元。
五、原告向被告支付款项的方式：2012年1月19日借款10万，现金支付；2012年2月16日存到被告中国银行的帐户25000元；3月20日存到被告中国银行帐户85000元；4月12日转帐25万元到被告中国银行帐上；4月24日转帐85万元到被告中国银行帐上（是通过原告母亲刘素英帐户转的），另外支付了现金15万元，4月24日共借100万元。
六、被告是否向原告出具借据：被告分别向原告出具五张借条。
七、双方是否约定还款期限：2012年1月19日的借款100000元约定的借款期限为1年；2012年2月16日的借款25000元约定的借款期限为1年；2012年3月20日的借款80000元约定的借款期限为1年；2012年4月12日的借款250000元约定的借款期限为1年；2012年4月24日的借款1000000元约定的借款期限为1年。
八、双方对利息如何约定：2012年1月19日的借款100000元约定的利息为1分，原告主张为每月利息一分，被告主张每年利息一分。因该约定不明，视为约定不支付利息。2012年4月12日的借款250000元约定的利息为每年20％。
九、被告主张借款后已偿还25000元本金，其中20000元通过银行转帐，5000元现金支付，但被告未提交收条，原告亦否认收到25000元，而银行转帐的20000元是其他款项，并非还款。由于被告未提交收条，本院对被告的主张不予采信。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本院依法向被告送达法律文书，被告既不出庭应诉，亦未作答辩，依法视为放弃抗辩权利。原告虽主张借款数额为1460000元，但是其提交的借条记录仅为1455000元，故本院确认原告向被告出借款项为1455000元。合法的债权应当受到法律保护，因此原告主张被告偿还借款本金1455000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息超出法律规定部分缺乏事实和法律依据，本院予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告钱峻应在本判决生效之日起十日内返还原告李莉华借款本金总额人民币1460000元；
二、被告钱峻应在本判决生效之日起十日内向原告李莉华偿还逾期还款利息（以人民币100000为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年1月19日起计至本判决确定还款之日止、以人民币25000为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年2月16日起计至本判决确定还款之日止、以人民币80000为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年3月20日起计至本判决确定还款之日止、以人民币250000为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年4月12日起计至本判决确定还款之日止、以人民币100000为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年4月24日起计至本判决确定还款之日止）；
三、驳回原告李莉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9304元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 卢颖红
二〇一三年七月二十五日
书记员 盛冰荣
广东省深圳市罗湖区人民法院
判决书
二○一三年七月二十五日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第1238号
原告李莉华，女。
委托代理人吴元安，广东鼎方律师事务所律师。
被告钱峻，男，汉族。
委托代理人汪智发，男，汉族。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款人民币本息1460000元，利息299917元；2、被告支付从起诉之日起至全部还清之日止的逾期违约利息，按照同期银行贷款利息的四倍计付；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原为同事关系。
二、原告出借款项资金来源：自有资金及向他人借得资金。
三、被告借款的用途：被告主张原告出借的款项实为投资款，但未提供任何证据，本院对该主张不予采信。原告主张被告借款用途为资金周转。
四、被告借款的数额：借条显示2012年1月19日借款10万；2012年2月16日借款25000元；2012年3月20日借款80000元；2012年4月12日借款25万元2012年4月24日借款100万元。原告主张2012年3月20日写了借条后，由于被告要求增加借款5000元，因此转款85000元，被告确认收到的转款为85000元，但主张借款只有80000元。本院根据借条载明的数额认定2012年3月20日发生的借款为80000元。
五、原告向被告支付款项的方式：2012年1月19日借款10万，现金支付；2012年2月16日存到被告中国银行的帐户25000元；3月20日存到被告中国银行帐户85000元；4月12日转帐25万元到被告中国银行帐上；4月24日转帐85万元到被告中国银行帐上（是通过原告母亲刘素英帐户转的），另外支付了现金15万元，4月24日共借100万元。
六、被告是否向原告出具借据：被告分别向原告出具五张借条。
七、双方是否约定还款期限：2012年1月19日的借款100000元约定的借款期限为1年；2012年2月16日的借款25000元约定的借款期限为1年；2012年3月20日的借款80000元约定的借款期限为1年；2012年4月12日的借款250000元约定的借款期限为1年；2012年4月24日的借款1000000元约定的借款期限为1年。
八、双方对利息如何约定：2012年1月19日的借款100000元约定的利息为1分，原告主张为每月利息一分，被告主张每年利息一分。因该约定不明，视为约定不支付利息。2012年4月12日的借款250000元约定的利息为每年20％。
九、被告主张借款后已偿还25000元本金，其中20000元通过银行转帐，5000元现金支付，但被告未提交收条，原告亦否认收到25000元，而银行转帐的20000元是其他款项，并非还款。由于被告未提交收条，本院对被告的主张不予采信。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本院依法向被告送达法律文书，被告既不出庭应诉，亦未作答辩，依法视为放弃抗辩权利。原告虽主张借款数额为1460000元，但是其提交的借条记录仅为1455000元，故本院确认原告向被告出借款项为1455000元。合法的债权应当受到法律保护，因此原告主张被告偿还借款本金1455000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息超出法律规定部分缺乏事实和法律依据，本院予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告钱峻应在本判决生效之日起十日内返还原告李莉华借款本金总额人民币1460000元；
二、被告钱峻应在本判决生效之日起十日内向原告李莉华偿还逾期还款利息（以人民币100000为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年1月19日起计至本判决确定还款之日止、以人民币25000为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年2月16日起计至本判决确定还款之日止、以人民币80000为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年3月20日起计至本判决确定还款之日止、以人民币250000为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年4月12日起计至本判决确定还款之日止、以人民币100000为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年4月24日起计至本判决确定还款之日止）；
三、驳回原告李莉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9304元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 卢颖红
二〇一三年七月二十五日
书记员 盛冰荣
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第864号
原告：济南圣得利经贸有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：陈一江，董事长。
委托诉讼代理人：安强，山东泉兴律师事务所律师。
委托代理人：徐勇，男，汉族，公司员工，住济南市槐荫区。
被告：秦晓艳，女，汉族，住山东省济宁市市中区。
被告：颜秉伟，男，汉族，住山东省济宁市。
原告济南圣得利经贸有限公司（以下简称圣得利公司）与被告秦晓艳、颜秉伟买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、两被告共同偿还原告货款140万元及利息损失，以140万元为基数，自2014年7月11日（被告出具的债权凭证中约定的还款日期）起至判决生效之日止，按照中国人民银行贷款利率的四倍计算；2、两被告共同赔偿律师代理费68000元。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，两被告系夫妻关系，是原告经营的劲霸男装系列服饰产品在山东省济宁市区域加盟商。
2012年5月10日，两被告向原�出具确认书一份，载明：两被告系原告济宁市的加盟商，两被告共同对欠原告的债务承担连带清偿责任；若未能按约定时间偿还借款而形成纠纷，则应赔偿权利人为实现债权而发生的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用。
2014年7月10日，被告秦晓艳向原告出具债权凭证一份，载明：“鉴于本人秦晓艳与济南圣得利经贸有限公司已解除济宁市区劲霸男装加盟关系，经与济南圣得利经贸有限公司对账确认：“济南圣得利经贸有限公司对我秦晓艳享有140万元的债权，2015年1月11日前全部还清，利息支付按拖欠时间支付月息1%的利息，利息按月结算，先支付利息后支付欠款本金。本人承诺按以下方式偿付济南圣得利经贸有限公司欠款：从2014年8月起每月的11日前向济南圣得利经贸有限公司偿付欠款及利息10万元，最后一个月（即2015年1月11日前）结清全部欠款及利�，即：2014年8月11日前偿付济南圣得利经贸有限公司欠款及利息10万元整；2014年9月11日前偿付济南圣得利经贸有限公司欠款及利息10万元整；以此类推，直至2015年1月11日本人还清全部欠款及利息。如本人出现未按时还款付息情形，则本人从2014年7月11日起统一按四倍的银行同期贷款利率计算利息，如形成诉讼，债权人为维权而发生的诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费等全部费用均由本人承担。解决纠纷的管辖地为济南市天桥区人民法院。”
另，原告为本次诉讼支付律师代理费68000元。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权力，应当承担由此产生的�律后果。原告依据债权凭证主张两被告偿还欠款140万元，事实清楚，证据充分，故本院依法予以支持。两被告未按期履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告主张两被告支付利息损失及律师费损失，符合合同约定及法律规定，且其计算方法不违反法律规定，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，原告依据两被告出具的债权凭证及确认书主张两被告承担共同赔偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦晓艳、被告颜秉伟所欠原告济南圣得利经贸有限公司货款140万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告秦晓艳、被告颜秉伟向原告济南圣得利经贸有限公司支付利息损失，以140万元为基数，自2014年7月11日起至本判决生效之日止，按照中人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算（以年利率24%为限），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告秦晓艳、被告颜秉伟赔偿原告济南圣得利经贸有限公司律师代理费损失68000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21150元，诉讼保全费5000元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 刘富强
人民陪审�朱连栋
二〇一六年七月五日
书 记 员 孙安修
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终389号
上诉人（原审被告）：上海同福易家丽投资控股有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路3251号。
法定代表人：陈萍，经理。
被上诉人（原审原告）：黄信乐，男，1962年7月13日生，汉族，住浙江省乐清市。
原审被告：上海金山新昊华资产管理有限公司，住所地上海市金山区城河路230号。
法定代表人：任福明，经理。
原审被告：上海同福易家丽企业发展有限公司，住所地上海市金山区城河路330号。
法定代表人：陈萍，经理。
上诉人上海同福易家丽投资控股有限�司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初640号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案系房屋租赁合同纠纷，不属于不动产争议纠纷，应向上诉人住所地人民法院提起诉讼，故原审法院对本案无管辖权，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。根据原审证据，涉案不动产位于上海市金山区XX路，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终33号
上诉人（一审被告）：覃汉静。
委托诉讼代理人：覃振盛，广西至通律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：莫雅麟。
上诉人覃汉静因与被上诉人莫雅麟民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区蒙山县人民法院（2016）桂0423民初757号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人覃汉静的委托诉讼代理人覃振盛和被上诉人莫雅麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人覃汉静上诉请求：1、本案事故发生时，被上诉人雇请上诉人担任挖掘机驾驶员刚两个月，且尚未发放工资。2、被上诉人支付上诉人的5000元人民币医疗款是上诉人工资的一部分，双方当事人不存在民间借贷关系。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销蒙山县人民法院（2016）桂0423民初757号民事判决并依法改判。
被上诉人莫雅麟口头答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
莫雅麟向一审法院起诉请求：1.判令被告覃汉静返还原告垫付的医疗费人民币5000元及支付原告因诉讼用去的交通费、住宿费人民币1155元；2.本案诉讼费用由被告覃汉静承担。
一审法院认定事实：2013年12月9日上午，彭钰峰驾驶桂Ｄ×××××号轻型普通客车由蒙山县西市场开发区往新联村方向行驶，约11时50分当车辆行驶至蒙山县福临卷闸门厂路口左转弯驶入国道321线时，遇杨忠和驾驶桂Ｄ×××××号普通二轮摩托车搭乘被告覃汉静沿321线由蒙山县陈塘镇往蒙山县城方向行驶，临近时两车发生碰撞，造成被告覃汉静受伤住院治疗。事故发生时，被告覃汉静是原告莫雅麟雇佣挖掘机驾驶员。事故发生后，原告莫雅麟支付人民币5000元给被告覃汉静作为医疗费用，由于原告莫雅麟庭审时说该款是借款给被告覃汉静，故本院作出的（2015）蒙民初字第703号民事判决书认定该款系原告借款给被告覃汉静，该判决不作一并处理。
一审法院审理认为：原告莫雅麟请求被告覃汉静归还借款人民币5000元，事实清楚，证据充分，且被告覃汉静在该院作出已发生法律效力的（2015）蒙民初字第703号民事判决庭审时亦予认可，应予以支持。原告莫雅麟请求被告覃汉静支付其因诉讼用去的交通费、住宿费人民币1155元没有法律依据，应不予支持。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。被告覃汉静认为该款系原告莫雅麟支付给其作为雇用挖掘机驾驶员的工资，因被告覃汉静没有提供证据证实，原告亦不予认可，故被告覃汉静的辩解意见没有法律事实依据，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告覃汉静应在判决生效的十日内归还借款人民币5000元给原告莫雅麟。案件受理费人民币25元，诉讼保全案件申请费人民币80元，合计人民币105元，由被告覃汉静负担。
本院二审期间，双方当事人均无新证据提交法庭。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：本案款项5000元人民币是否构成民间借贷关系？
本院认为，本案中，被上诉人莫雅麟支付了人民币5000元给上诉人覃汉静缴纳医疗款，双方当事人对此事实均予认可，故本院予以确认。关于本案款项人民币5000元是否构成民间借贷关系的问题，上诉人覃汉静主张涉案款项人民币5000元是被上诉人莫雅麟支付给其未结算的工资，不构成民间借贷关系。但被上诉人是否欠上诉人工资？欠多少？双方对此尚有争议，该争议依法应由相关机构裁决，在有关机构裁决前，不宜将本案争议的5000元款项视为上诉人应得的工资，故本院对上诉人的上述主张不予支持。被上诉人莫雅麟主张其作为上诉人覃汉静的雇主，在上诉人覃汉静发生交通事故时向其借钱支付医疗费用符合常理,一审判决认定本案借贷关系真实存在并无不妥，本院予以维持。当然，如果上诉人认为被上诉人欠其工资尚未支付，其可依法向有关机构申请处理，但这属另外一个法律关系，不属于本案审理范围。
综上所述，上诉人覃汉静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人覃汉静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周松贤
审 判 员 任 军
代理审判员 龙 跃
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱思华
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3969号
原告：垫富宝投资有限公司
住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务：经理
委托诉讼代理人：白韩秋、卯粉瑶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李春红，男，汉族，1975年4月4日出生，住址：云南省昆明市西山区，
被告：云南富隆安泰物流有限公司
住所：昆明市盘龙区北京路花园*幢***号。
法定代表人：马铁军。
原告垫富宝投资有限公司诉被告李春红、云南富隆安泰物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告垫富宝投资有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�申请符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤回对被告李春红、云南富隆安泰物流有限公司的起诉。
案件受理费1558元（预收一半诉讼费），由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 顾晓梅
二〇一八年五月七日
书记员 汉砚文
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更197号
罪犯唐大弟，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2014年12月10日作出(2014)钟刑初字第245号刑事判决，以被告人唐大弟犯抢劫罪和抢夺罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年8月5日至2018年8月4日止，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2015年1月7日交付执行。
执行机关梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯唐大弟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯唐大弟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2016年度监狱改造积极分子，累计获得奖励分103.6分。该犯没有履行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐大弟在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。该犯没有履行财产性判项，执行机关提请减刑幅度从严掌握的建议，符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐大弟减去有期徒刑六个月（刑期至2018年2月4日止），原处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年六月十九日
书记员 邓淇溵
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0726行审10号
申请人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人叶林源，男，生于1986年3月，汉族，农民。
被申请人曾平娣，女，生于1990年9月，汉族，农民，住址同上，系叶林源之妻。
申请执行人安远县人口和计划生育委员会于2015年5月12日对被申请执行人叶林源、曾平娣作出安计生征决（2015）第120204号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费26222元，并于2015年5月12日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育�员会于2015年5月12日作出的安计生征决（2015）第120204号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
代理审判员 徐海峰
代理审判员 兰 嫣
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 洁
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1460号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行，住所地潮州市潮安区庵埠镇文里村牛路港片。
负责人：董林峰。
委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
被告：李志江，男，1990年11月9日出生，汉族，住潮州市潮安区，现住潮州市潮安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行与被告李志江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行的委托诉讼代理人刘春晓到庭参加诉讼，被告李志江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志江付还借款本金142315.94元（其中提前收回本金120845.73元），利息4036.93元（暂计至2016年8月2日止，2016年8月3日起至还款之日止另计）；2.原告对被告名下的车牌号为粤Ｕ×××××的英菲尼迪小轿车的全部价值（机动车登记证书编号44003164XXXX）享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用（包括财产保全费、拍卖、评估费用、公告费及原告为实现债权实际发生的律师费用等）。事实和理由：经被告提出申请，原告于2015年3月27日与被告在平等、自愿的基础上经协商签订了《购车借款及担保合同》。双方约定贷款金额为198000元，贷款用于购买汽车，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式为每月等额归还贷款本息。双方还约定通过向贷款人所在地人民法院提起诉讼解决争议。同时，被告提供自有的车牌号为粤Ｕ×××××的英菲尼迪小轿车的全部价值（机动车登记证书编号44003164XXXX）作为抵押财产，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2015年4月7日向被告发放贷款198000元。被告借到该笔款项后于2015年5月7日至2016年4月7日止共偿还原告本金55684.06元，利息12473.92元。之后被告便不再履行还款义务，被告的行为严重违反了合同的约定，严重影响原告对债权的实现。依照合同第十一、十二、十四、十五条的约定，原告有权要求被告提前清偿全部债务，按合同约定的罚息利率计还罚息和支付合同订立和履行过程中发生的费用。另外，按合同约定，原告对被告自有的车牌号为粤Ｕ×××××的英菲尼迪小轿车的全部价值（机动车登记证书编号44003164XXXX）享有优先受偿权。截至2016年8月2日止，被告共欠原告借款本金142315.94元（其中提前收回本金120845.73元），利息4036.93元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有本案的证据和事实，本院认定如下：1.关于借款本金和利息问题。原告按照合同约定向被告李志江发放贷款，并按合同约定的利息计算方式计算相关利息，原告提供个人购车借款及担保合同、借据、放款单、还款计划表、还款及欠款明细表等证据，证明了借款本金和利息的情况，原告主张的被告尚欠借款本金142315.94元（其中提前收回本金120845.73元），利息4036.93元（暂计至2016年8月2日止）的事实可予确认。2.关于保证担保问题。被告李志江提供自有的车牌号为粤Ｕ×××××的英菲尼迪小轿车的全部价值（机动车登记证书编号44003164XXXX）作为借款抵押财产，并办理了抵押登记，原告提供个人购车借款及担保合同、车辆登记证等证据予以证明，可予确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行与被告李志江之间的借款抵押合同合法有效。原告要求被告付还借款本金142315.94元及暂计至2016年8月2日的利息4036.93元，事实清楚，理由充分，可予支持。被告为向原告借款，提供自有的车牌号为粤Ｕ×××××的英菲尼迪小轿车作为抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法对抵押车辆享有优先受偿权。原、被告在个人购车借款及担保合同中就相关费用（包括律师费）约定由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，没有明确约定为实现债权的律师费用由债务方承担，原告要求被告承担有关的律师费用的依据不足，本院不予支持。被告李志江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应由其承担相应不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李志江应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮安县支行借款本金142315.94元，并支付利息4036.93元（暂计至2016年8月2日，2016年8月3日起至判决确定还款之日止的利息按合同约定利率另计）；
二、原告对被告的车牌号为粤Ｕ×××××的英菲尼迪小轿车（机动车登记证书编号44003164XXXX）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3227元，财产保全费1252元，由被告李志江负担，被告李志江应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 林锐锋
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 陈桂瑶
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴晓婉
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周康福，男，1954年3月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市忠县石宝镇人民政府。住所地重庆市忠县石宝新场镇和平街。
法定代表人黄安民，镇长。
周康福因要求确认行政行为违法一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00278号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周康福申请再审称，1999年9月1日重庆市忠县石宝镇人民政府（简称石宝镇政府）向其发出《通知》，该《通知》要求周康福于1999年9月1日下午六时前将石宝汽车轮渡船停泊在石宝场镇神仙口河坝。2010年8月，周康福起诉请求撤销石宝镇政府作出的《通知》，由于无钱请律师而撤回起诉。事后周康福逐年长期逐级信访，且石宝镇政府实际侵犯了周康福的权益，请求依法再审本案。
石宝镇政府未提交答辩意见。
本院认为，本案被诉行政行为是石宝镇政府于1999年9月1日作出的《通知》。周康福于1999年9月1日即知道被诉行政行为的内容，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，周康福于2015年5月才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当予以驳回。而且，周康福曾于2010年8月10向重庆市忠县人民法院提起过要求确认《通知》违法的行政诉讼，重庆市忠县人民法院于2010年11月8日作出（2010）忠法行初字第00026号行政裁定书准予周康福撤回起诉，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，周康福再次提起的要求确认《通知》违法的本案诉讼构成重复起诉，依法应予驳回。
综上，周康福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周康福的再审申请。
审 判 长 洪其亚
代理审判员 乐 敏
代理审判员 王 乐
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张亚红
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周康福，男，1954年3月4日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市忠县石宝镇人民政府。住所地重庆市忠县石宝新场镇和平街。法定代表人黄安民，镇长。周康福因要求确认行政行为违法一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00278号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周康福申请再审称，1999年9月1日重庆市忠县石宝镇人民政府（简称石宝镇政府）向其发出《通知》，该《通知》要求周康福于1999年9月1日下午六时前将石宝汽车轮渡船停泊在石宝场镇神仙口河坝。2010年8月，周康福起诉请求撤销石宝镇政府作出的《通知》，由于无钱请律师而撤回起诉。事后周康福逐年长期逐级信访，且石宝镇政府实际侵犯了周康福的权益，请求依法再审本案。石宝镇政府未提交答辩意见。本院认为，本案被诉行政行为是石宝镇政府于1999年9月1日作出的《通知》。周康福于1999年9月1日即知道被诉行政行为的内容，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，周康福于2015年5月才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应当予以驳回。而且，周康福曾于2010年8月10向重庆市忠县人民法院提起过要求确认《通知》违法的行政诉讼，重庆市忠县人民法院于2010年11月8日作出（2010）忠法行初字第00026号行政裁定书准予周康福撤回起诉，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，周康福再次提起的要求确认《通知》违法的本案诉讼构成重复起诉，依法应予驳回。综上，周康福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周康福的再审申请。审 判 长  洪其亚代理审判员  乐 敏代理审判员  王 乐二〇一六年七月二十日书 记 员  张亚红
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民初249号
原告:梧州市城月物业管理有限公司，住所地：梧州市蝶山二路12号5号楼二层，统一社会信用代码：9145040068013364XU。
法定代表人：倪海凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何建平，广西顺景律师事务所律师。
被告：李艳琼，女，1981年3月23日出生，汉族，住梧州市。
原告梧州市城月物业管理有限公司与被告李艳琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，原告梧州市城月物业管理有限公司于2018年2月12日以经本院庭前调解，被告已履行缴款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梧州市城月物业管理有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市城月物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告梧州市城月物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴凤华
二〇一八年二月十二日
法官助理 李 颖
书 记 员 黄佳仪
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何成容，女，1973年5月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人董建国，局长。
何成容因诉重庆市国土资源和房屋管理局房屋转移登记一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何成容申请再审称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（三）请求判决确认行政行为违法；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿。何成容于2014年10月29日向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼，要求撤销重庆市国土资源和房屋管理局将重庆市渝中区大坪正街118号3幢12-3号住宅房屋转移登记给刘霜梅的行政行为。何成容于2015年9月18日向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼，要求确认重庆市国土资源和房屋管理局将重庆市渝中区大坪正街118号3幢12-3号住宅房屋转移登记给刘霜梅的行政行为违法。何成容提起的行政诉讼为两个不同的诉讼请求，故何成容的本次诉讼符合法律规定，不属于重复起诉。综上，请求法院撤销一、二审裁定，发回一审法院重新审理。
重庆市国土资源和房屋管理局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”何成容针对重庆市国土资源和房屋管理局将渝中区大坪正街118号3幢12-3号住宅房屋转移登记给刘霜梅的行政行为已向重庆市渝中区人民法院提起过行政诉讼，该案件正处于审理过程中。何成容现又就同一诉讼标的向同一法院再次提起行政诉讼，属于上述规定的重复起诉行为。一审法院据此裁定驳回起诉，二审法院对一审裁定予以维持正确，对何成容的再审申请理由本院依法不予支持。
综上，何成容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回何成容的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 许 鹏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何成容，女，1973年5月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。法定代表人董建国，局长。何成容因诉重庆市国土资源和房屋管理局房屋转移登记一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何成容申请再审称，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（三）请求判决确认行政行为违法；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿。何成容于2014年10月29日向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼，要求撤销重庆市国土资源和房屋管理局将重庆市渝中区大坪正街118号3幢12-3号住宅房屋转移登记给刘霜梅的行政行为。何成容于2015年9月18日向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼，要求确认重庆市国土资源和房屋管理局将重庆市渝中区大坪正街118号3幢12-3号住宅房屋转移登记给刘霜梅的行政行为违法。何成容提起的行政诉讼为两个不同的诉讼请求，故何成容的本次诉讼符合法律规定，不属于重复起诉。综上，请求法院撤销一、二审裁定，发回一审法院重新审理。重庆市国土资源和房屋管理局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”何成容针对重庆市国土资源和房屋管理局将渝中区大坪正街118号3幢12-3号住宅房屋转移登记给刘霜梅的行政行为已向重庆市渝中区人民法院提起过行政诉讼，该案件正处于审理过程中。何成容现又就同一诉讼标的向同一法院再次提起行政诉讼，属于上述规定的重复起诉行为。一审法院据此裁定驳回起诉，二审法院对一审裁定予以维持正确，对何成容的再审申请理由本院依法不予支持。综上，何成容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回何成容的再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  刘佳佳代理审判员  许 鹏二〇一六年十一月一日书 记 员  陈晓岑
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0321刑初248号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人朱超，男，1992年3月28日出生，汉族，四川荣县人，高中文化，无业，户籍所在地：四川省荣县X1镇，现住四川省成都市新津县X2镇。2016年9月1日因本案被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人朱超犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人朱超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2016年7月中旬的一天晚上，被告人朱超驾驶其父亲朱某的一辆白色福克斯轿车，搭乘杨某、沈某（已作行政处罚）、肖某等人，从荣县观山镇街道往复兴乡方向行驶，来到荣县观山镇高咀村4组54号附1号“游龙粮油有限公司”厂房外车棚内，将车停下，在车内，被告人朱超容留杨某、沈某、肖某等人一起吸食了冰毒。2016年8月31日17时许，荣县公安民警将被告人朱超抓获。经对被告人朱超以及杨某、沈某的尿液进行毒品检测，均呈阳性。
上述事实，被告人朱超在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获情况说明、情况说明；被告人朱超的供述和辩解；证人杨某、沈某、肖某、郑恒、朱某的证言；以及现场勘查、指认笔录及照片、毒品现场检测报告书、行政处罚决定书以及朱超驾驶证、车辆行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱超为他人提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱超到案后如实供述了犯罪事实，又系初犯，对被告人朱超可从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年3月31日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一六年十二月一日
书记员 万 方
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初109号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县城建设中路7号，组织机构代码：49215116-2。
法定代表人：严文辉，中国农业银行股份有限公司上高县支行行长。
委托代理人：黄冬明，男，中国农业银行股份有限公司上高县支行员工。
被告：陈海根，男，1973年2月3日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
被告：罗贤英，女，1975年6月3日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
被告：陈冬义，男，1976年8月24日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
被告：刘水生，男，1956年6月14日生，汉族，上高县人，务农，住上高县。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下简称上高农行）与被告陈海根、罗贤英、陈冬义、刘水生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由代理审判员晏勇强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上高农行委托代理人黄冬明到庭参加诉讼，被告陈海根、罗贤英、陈冬义、刘水生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上高农行诉称：2012年4月25日原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同规定自2012年4月25日至2015年4月24日止被告可以在人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内，每次借款期限不得超过一年，后被告于2014年4月10日向原告第四次申请借款30000元，借款到期后，原告多次催收该款，但被告一直以各种理由拒还，现原告要求被告还清借款本金30000元及截止2016年1月22日的利息608.01元（以后利息计算至借款还清之日止）。
被告陈海根、罗贤英、陈冬义、刘水生未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明：2012年4月25日，被告陈海根、罗贤英、陈冬义、刘水生与上高农行签订农户贷款借款合同，约定：借款金额30000元，借款用途生产周转，借款方式为自助可循环方式，借款有效期为2012年4月25日至2015年4月24日，另外合同还约定了该借款采用多户联保方式，由陈海根与罗贤英进行借款30000元，陈冬义和刘水生对该笔30000元借款担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年4月25日上高农行依约向被告陈海根、罗贤英发放了上述借款。2014年4月10日被告陈海根、罗贤英在借款有效期内对该款再次办理了借贷，并约定了借款到期日期为2015年10月10日，借款到期后被告一直未按合同偿还贷款本息，因原告多次催收未果遂诉至本院。
另查明：依借款合同约定，如违约则贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，即按年利率7.8%计算利息。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份、被告身份证及户口簿复印件各一份、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：原告上高农行与被告陈海根、罗贤英、陈冬义、刘水生签订的贷款申请表和借款合同是双方在协商一致的基础之上所签订，是双方真实意思表示，属合法有效，各方均应按合同履行各自义务。原告依约发放了贷款，被告陈海根、罗贤英应按合同偿还借款本息。被告陈冬义、刘水生作为该笔借款的担保人，应依约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海根、罗贤英偿还借款本金30000元及利息608.01元（算至2016年1月22日，以后利息按年利率7.8%计算至该款本息还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司上高县支行；
二、被告陈冬义、刘水生对上述借款本息承担连带清偿责任。
以上款项限本判决生效后七日内履行，逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元减半收取280元，由被告陈海根、罗贤英、陈冬义、刘水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 晏勇强
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黎宇翔