广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂07民终544号
上诉人（一审原告）：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层。
代表人:麦建立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彬，广西创和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱施蓓，广西创和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈旭真，男，1970年8月29日出生，汉族，灵山县居民，住。
被上诉人（一审被告）：陈有珍，男，1965年6月12日出生，汉族，灵山县居民，住。
被上诉人（一审被告）：陈奇清，男，1986年7月12日出生，汉族，灵山县居民，住。
被上诉人（一审被告）：周月，女，1950年5月12日出生，汉族，灵山县居民，住。
被上诉人（一审被告）：陈贯珍（系被告周月的长子），男，1974年6月12日出生，汉族，灵山县居民，住。
被上诉人（一审被告）：陈万珍（系被告周月的次子），男，1978年10月10日出生，汉族，灵山县居民，住。
被上诉人（一审被告）：陈梅珍（系被告周月的女儿），女，1986年6月15日出生，汉族，灵山县居民，住。
上诉人华安财产保险股份有限公司广西分公司因与陈旭真、陈奇清、陈梅珍、陈有珍、周月、陈贯珍、陈万珍关于追偿权纠纷一案，不服灵山县人民法院（2016）桂0721民初1685号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司广西分公司（下称华安保险广西分公司的委托诉讼代理人李彬、朱施蓓，被上诉人陈旭真、陈奇清、陈梅珍、陈有珍、周月、陈贯珍、陈万珍经本院传票、公告合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华安保险广西分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人陈旭真、陈有珍、陈奇清连带赔偿上诉人垫付的保险赔款664000元，被上诉人周月、陈万珍、陈贯珍、陈梅继承陈玉天遗产范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：一、陈玉天与被上诉人陈旭真、陈有珍、陈奇清共同实施侵权行为，造成本案保险标的物的毁坏，一审法院对事实认定不清。1、因大理石场经营权的问题被上诉人等得不到赔偿，自2013年5月份石场开工后，陈玉天与被上诉人多次组织村民在村中荔枝树下开会，并提出“若石场再开工，我们就去烧石场的勾机”（被上诉人陈有珍询问笔录），焚烧勾机现场，被上诉人陈旭真、陈有珍、陈奇清等均在村民中高喊“大家进入石料口，放火烧他们的勾机”、“打人搞破坏”等，现场村民陈玉生在询问笔录中称“当时陈玉天、陈奇清最激动，喊得最大声，在陈玉天陈奇清等人带领下，群众就去石场了，去石场的目的就是去烧勾机”。烧毁勾机后第三天，被上诉人还组织村民开会，要求村民不能让石场的运石车出来。上述证据皆证明2013年6月5日陈玉天与被上诉人陈旭真、陈有珍、陈奇清组织100多人到石场阻拦、打砸、焚烧挖掘机并打伤挖掘机司机的事件是有共同意向及心理准备的，结合事前开会商量动机、现场共同起哄鼓动、事后依然开会阻拦等情况下来看，陈玉天与被上诉人陈旭真、陈有珍、陈奇清共同实施侵权行为十分清楚。以上证据上诉人在一审中均已提交灵山县人民法院，法院对共同侵权的事实却没有进行认定。2、灵山县人民法院在（2013）灵刑初字第494号刑事判决书中对共同侵权事实进行了认定：“被告人陈玉天在伙同别人共同故意毁坏他人财物过程中，持事前准备好的汽油，点火焚毁价值714000元的挖掘机，起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚”。被上诉人陈旭真、陈有珍、陈奇清等人还曾因此被刑事拘留，因未被批准逮捕而释放后还被监视居住。灵山县人民法院虽然只判决陈玉天一人犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年，但在判决书中也明确焚烧挖掘机事件系共同侵权故意毁坏他人财物。焚烧挖掘机当天，陈玉天与被上诉人陈旭真、陈有珍、陈奇清等人还将运输石子的司机凌永天打伤，2014年11月20日钦州市中级人民法院作出（2014）钦刑二终字第81-2号刑事附带民事裁定书，认定陈玉天与被上诉人陈旭真、陈有珍、陈奇清的行为构成共同侵权，应承担共同侵权的民事责任，共同赔偿凌永天6676.25元。另有灵山县人民法院（2013）灵刑初字第494-1号刑事附带民事判决书“判决陈玉天及附带民事诉讼被告人陈旭真、陈有珍、陈奇清共同赔偿附带民事诉讼原告人灵山县新圩镇大里石场经济损失人民币714500元，四人互负连带赔偿责任……”，陈玉天与被上诉人陈旭真、陈有珍、陈奇清以被烧毁的挖掘机不是灵山县新圩镇大里石场的财产为由提起上诉，钦州市中级人民法院撤销了（2013）灵刑初字第494-1号刑事附带民事判决书，附带民事部分原告主体不适格不影响侵权事实的认定。二、一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条认定陈玉天与被上诉人陈旭真、陈有珍、陈奇清分别实施侵权行为造成同一损害，按照各自责任大小承担赔偿责任，适用法律错误。1、陈玉天与被上诉人陈旭真、陈有珍、陈奇清属共同有计划的实施“起哄鼓动焚烧挖掘机、阻拦采石车”等一系列侵权行为，从事前开会决定烧勾机，到现场组织起哄鼓动焚烧打砸，事后第三天海开会阻拦石场继续采石，其中个体完成的某侵权行为并不能否认被上诉人陈旭真、陈有珍、陈奇清在焚烧挖掘机事件中起到的共同侵权的作用。即使按照主次责任的划分，陈玉天承担事故的主要责任，被上诉人陈旭真、陈有珍、陈奇清承担次要责任，鉴于陈玉天与陈旭真、陈有珍、陈奇清是共同实施侵权行为，依法应对上诉人代垫的保险赔款664000元承担连带清偿责任。2、现陈玉天已死亡，一审中陈玉天的法定继承人陈贯珍、陈万珍、陈梅珍出具《自愿放弃遗产继承权声明书》，但经一审法院认定其声明无效，故陈玉天的法定继承人即被上诉人周月、陈贯珍、陈万珍、陈梅珍应在继承陈玉天遗产范围内承担连带赔偿责任。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人均没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
华安保险广西分公司向一审法院起诉请求：1、请求被告陈旭真、陈有珍、陈奇清连带赔偿原告垫付的保险赔款664000元；2、被告周月、陈贯珍、陈万珍、陈梅珍在继承陈玉天遗产的范围内承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由七被告共同承担。
一审法院认定事实：2011年1月19日，黄开奎向广西成工华河机械有限公司购买了一台神钢牌挖掘机（型号：SK210LC-8）,总价值为1020000元。2011年3月10日，黄开奎以该挖掘机为保险标的向原告分别投保了车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员（司机）责任保险和基本险不计免赔率条款，保险期间为一年，此后连续两年续保，保险期限至2014年3月9日。2013年6月5日，陈玉天、被告陈旭真、陈有珍、陈奇清等人组织了100多人到灵山县新圩镇大里石场路口处阻拦运送石材的车辆，其中陈玉天在被告陈旭真、陈有珍、陈奇清等人起哄、鼓动下，将事先购买的汽油倒上黄开奎购买的挖掘机并点燃焚烧，致使挖掘机被严重焚毁。经鉴定，被烧毁的挖掘机损失的价值为714000元。本院于2014年4月9日作出的（2013）灵刑初字第494号《刑事判决书》认定，陈玉天在伙同别人故意毁坏他人财物过程中，持事前准备好的汽油，点火焚毁价值714000元的挖掘机，其起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪进行处罚；陈玉天出生于1940年12月24日，作案时已年满七十周岁，故判决陈玉天犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年。根据本院于2016年5月9日作出的（2015）灵民初字第1077号《民事调解书》，原告与黄开奎达成如下调解协议：“一、原告在保险限额内赔偿挖掘机受损的经济损失664000元给黄开奎，该款项于2016年5月30日前付清；挖掘机的残值归黄开奎所有；……”。2016年6月1日，原告向一审法院转账支付了上述调解款项664000元。
一审另查明，2016年7月，陈玉天死亡。陈玉天与被告周月是夫妻关系，与被告陈贯珍、陈万珍是父子关系，与被告陈梅珍是父女关系。
一审法院审理后认为，原告已经代垫了保险赔款664000元给黄开奎，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，已取得了合法的代位追偿权，有权在赔偿金额的范围内代位行使被保险人黄开奎对侵权人及其法定继承人追偿的权利。陈玉天、被告陈旭真、陈有珍、陈奇清等人组织了100多人到灵山县新圩镇大里石场路口处阻拦运送石材的车辆，其中陈玉天在被告陈旭真、陈有珍、陈奇清等人起哄、鼓动下，将事先购买的汽油倒上被保险人黄开奎购买的挖掘机并点燃焚烧，致使挖掘机被严重焚毁,陈玉天是烧毁挖掘机的直接实施者，并且其行为直接导致了挖掘机被焚毁结果的发生，起主要作用，本院酌定其承担70%的赔偿责任，即664000元×70%＝464800元。又因陈玉天已死亡，故陈玉天的法定继承人被告周月、陈贯珍、陈万珍、陈梅珍应在继承陈玉天的遗产范围内偿还原告代赔款464800元。被告陈贯珍、陈万珍、陈梅珍出具《自愿放弃遗产继承权声明书》，主张放弃对陈玉天的遗产继承，但在庭审中被告陈贯珍自认分得了陈玉天的一间瓦屋，可证实了陈玉天的法定继承人已对陈玉天的遗产进行了处理。故被告陈贯珍、陈万珍、陈梅珍的放弃声明不符合《中华人民共和国继承法》第二十五第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，因而其声明无效，对于被告陈贯珍、陈万珍、陈梅珍的主张本院不予采纳。被告陈旭真、陈有珍、陈奇清组织并参与此次事件，起哄、鼓动陈玉天焚毁挖掘机，陈玉天在烧毁挖掘机时已年满七十周岁，没有被告陈旭真、陈有珍、陈奇清等人起哄、鼓动及阻拦等行为，其不能独立完成烧毁挖掘机的行为，故被告陈旭真、陈有珍、陈奇清应对焚毁挖掘机承担侵权责任，鉴于被告陈旭真、陈有珍、陈奇清对陈玉天焚毁挖掘机起辅助作用，本院酌定被告陈旭真、陈有珍、陈奇清在30%责任范围内承担连带赔偿责任，即664000元×30%＝199200元，故被告陈旭真、陈有珍、陈奇清应连带偿还原告垫付的保险赔款199200元。被告陈旭真、陈有珍、陈奇清、陈贯珍、陈万珍提出根据（2013）灵刑初字第494号《刑事判决书》确认陈玉天持事前准备好的汽油，点火焚毁了挖掘机，判决陈玉天有期徒刑6年，意味着烧毁挖掘机是陈玉天一人所为，并非被告陈旭真、陈有珍、陈奇清所为的主张，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。另被告陈旭真、陈有珍、陈奇清、陈贯珍、陈万珍认为黄开奎没有拥有大里石场合法经营权而强行到石场采石，对其挖掘机被损坏存在严重过错，应减轻陈玉天的责任。本院认为，关于黄开奎是否拥有新圩镇大里石场合法经营权的问题，被告没有提供证据证明其主张，且被告应通过合法的途径去解决大里石场的经营权问题，而不是以毁坏涉案挖掘机等违法方式去维护其权益，故被告这一主张，没有事实和法律依据，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十二条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈旭真、陈有珍、陈奇清连带偿还原告华安财产保险股份有限公司广西分公司垫付的保险赔款199200元；二、被告周月、陈贯珍、陈万珍、陈梅珍在继承陈玉天的遗产范围内偿还原告华安财产保险股份有限公司广西分公司垫付的保险赔款464800元。案件受理费10440元，由被告陈旭真、陈有珍、陈奇清共同负担3132元，由被告周月、陈贯珍、陈万珍、陈梅珍共同负担7308元。
对一审查明事实，上诉人没有异议，本院予以确认。
本院二审期间，上诉人向本院地提交了一份证据：灵山县人民法院（2013）灵刑初字第494号刑事判决书，拟证明该判决书确认陈玉天等四人共同侵权事实进行了确认。因被上诉人均没有到庭应诉，视为其对证据放弃质证权利。同时，该判决书是人民法院所制作，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，本院予以采信，并作为认定案件相关事实的参考依据。
归纳诉辩双方的分歧意见，本院确定本案争议的焦点为：陈玉天的法定继承人是否应当在继承陈玉天的财产范围内对上诉人的垫付款承担连带清偿责任
本院认为，对于本案的责任承担问题。依据一、二审所查明的事实，对在阻挠石场经营行为中，确认了陈玉天、陈旭真、陈有珍、陈奇清四人为共同侵权人，在整个事件过程中，起主要作用。虽然焚烧挖掘机行为，是由陈玉天携带汽油，并实施点火行为，但这也是在陈旭真、陈有珍、陈奇清的煽动后而实施，焚烧挖掘机的行为，只是整个侵权行为中的一部分，在实施侵权行为中，并不能区分个人责任的大小，因此，对因阻挠石场经营、损坏财产后果，责任应当由陈玉天、陈旭真、陈有珍、陈奇清四人共同负担。一审认定陈玉天负主要责任，其他三人负次要责任不当，应予纠正。而由于陈玉天已故，其责任应当由其法定继承人在继承其遗产范围内承担连带清偿责任。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销灵山县人民法院（2016）桂0721民初1695号民事判决；
二、被上诉人周月、陈贯珍、陈万珍、陈梅珍在继承陈玉天遗产范围内，与被上诉人陈旭真、陈有珍、陈奇清连带偿还上诉人华安财产保险股份有限公司广西分公司垫付的保险赔款664000元；
一审案件受理费10440元，二审案件受理费10440元，由被上诉人陈旭真、陈有珍、陈奇清负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 成
审判员 陆 斌
审判员 文其谦
appoint
二〇一七年十月三十一日
书记员 苏 芸