wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1442号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：高健鹏，系原告单位职工。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：赵恒恩。
被告：赵恒义。
被告：ＸＸ和。
被告：王斌。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告赵恒恩等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建军，被告赵恒恩到庭参加了诉讼，被告赵恒义、ＸＸ和、王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年1月29日，原告与被告赵恒恩等人签订了最高额联合保证借款合同。2012年8月21日，被告赵恒恩从原告处借款230000元，月利率为9.50‰，借款期限至2013年8月20日。被告赵恒义、ＸＸ和、王斌为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今未履行还款责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金230000元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告赵恒恩辩称：借款属实，希望与原告协商还款。
被告赵恒义、ＸＸ和、王斌未答辩。
经审理查明：2011年1月29日，临朐县农村信用合作联社与被告赵恒恩、赵恒义、ＸＸ和、王斌、案外人赵海波签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对自2011年1月29日至2014年1月28日期间在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利；如借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息的措施。2012年8月21日，被告赵恒恩从临朐县农村信用合作联社借款230000元，月利率为9.50‰，借款期限至2013年8月20日。借款后，被告赵恒恩未能按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金186000元及相应利息未还，担保人赵恒义、ＸＸ和、王斌亦未履行担保责任。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷款账户基本资料查询表及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：临朐县农村信用合作联社与被告赵恒恩等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告赵恒恩、赵恒义、ＸＸ和、王斌对借款本息承担连带清偿责任合法，但应以本院查明的数额为准。被告赵恒义、ＸＸ和、王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵恒恩于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金186000元及借款利息（按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止）；
二、被告赵恒义、ＸＸ和、王斌对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 吕廷坤
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵洪俊
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1442号
原告临清市农村信用合作联社康庄信用社
住所地：山东省临清市康庄镇。
负责人张桂泉，该信用社主任。
委托代理人王付元，男，汉族，1970年10月5日生，康庄信用社客户经理。
被告田书英，女，汉族，1972年3月9日出生，住临清市。
被告张士兴，男，汉族，1966年3月23日出生，住临清市。
被告韩吉刚，男，汉族，1979年7月14日出生，住临清市。
被告刘秀君，女，汉族，1977年8月15日出生，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社康庄信用社（以下简称康庄信用社）与被告田书英、张士兴、韩吉刚、刘秀君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2014年7月11日公开开庭进行了审理，原告康庄信用社的委托代理人王付元、被告韩吉刚到庭参加了诉讼，被告田书英、张士兴、刘秀君经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康庄信用社诉称：1、请求判令被告田书英、张士兴偿还原告借款本金2.9万元及利息。2、请求判令被告韩吉刚对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告韩吉刚辩称：保证合同是我签订的，但我不认识被告田书英和张士兴。
被告田书英、张士兴、刘秀君未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2012年4月13日，原告康庄信用社与被告田书英签订了（康庄信用社）个借字（2012）年第60132012040026号限为2012年4月13日至2015年4月9日，期限内可循环使用借款，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告韩吉刚做为连带责任保证人，在最高额保证合同上签字摁印。同日，被告田书英、张士兴签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书。2013年4月25日，被告田书英在借款借据上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额2.9万元，贷出日2013年4月25日，到期日2014年4月20日，利率10.5000‰。上述手续办理完毕后，原告康庄信用社依约履行了给付借款的义务。借款到期后，被告方没有履行偿还借款本息的义务。
以上认定的事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、被告方的身份证、户口在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
本院认为：被告田书英和原告康庄信用社签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告田书英应该及时偿还借款本息，但被告田书英没有在借款到期后还本付息，其行为构成违约，故原告要求被告田书英偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，被告田书英并应按照合同约定承担违约责任。被告田书英、张士兴签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，故被告张士兴与被告田书英承担共同偿还借款本息的法律责任。被告韩吉刚作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担偿还责任。被告刘秀君没有签订保证承诺函，故对借款的偿还不承担连带责任。被告田书英、张士兴、刘秀君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田书英、张士兴于判决生效之日起3日内偿还原告临清市农村信用合作联社康庄信用社借款本金2.9万元及利息（自2013年4月25日起，至2014年4月20日止，利息按10.5000‰计；自2014年4月21日起，至被告偿还之日止，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息）。
二、被告韩吉刚对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告临清市农村信用合作联社康庄信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元减半收取，由被告田书英、张士兴、韩吉刚共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月十四日
书记员 张金勇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）阿民四商初字第682号
原告康飞，身份证号码2301191979********，女，1979年7月8日出生，满族，阿城区蜚克图镇政府职工，住黑龙江省哈尔滨市阿城区和平街三中住宅楼11单元401室。
被告周力国，身份证号码2323211977********，男，1977年10月22日出生，汉族，阿城区蜚克图镇政府职工，住黑龙江省哈尔滨市阿城区蜚克图镇北道。
原告康飞与被告周力国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员韩忠桂于2015年10月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告与被告系同事关系。2015年3月5日被告因购买房屋向原告借款170000元，约定借款期限一个月，未约定利息，当日原告将170000元交付给被告，被告为原告出具借据。借款期限届满后，经原告多次索要未果。庭审中，原、被告承认上述事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告周力国同意偿还原告康飞借款170000元，此款于2015年11月1日前给付。
案件受理费3700元减半收取1850元由被告周力国自愿负担。
双方当事人一致同意本协议在协议上签字或按印后即发生法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 韩忠桂
二〇一五年十月二十七日
书记员 程慧莹
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初979号
原告：安庆市鑫农农业科技发展有限公司，住所地安庆市迎江区长风乡柘林村。统一社会信用代码913408005592435052（1-1））。
法定代表人：胡桂友，总经理。
委托诉讼代理人：刘强，公司员工。
委托诉讼代理人：许林，安徽中天人律师事务所律师。
被告：张复芽，男，1947年11月1日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告安庆市鑫农农业科技发展有限公司与张复芽渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。原告安庆市鑫农农业科技发展有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安庆市鑫农农业科技发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆市鑫农农业科技发展有限公司负担（原告已预缴25元）。
代理审判员 王 丽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴秀青
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第426号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人汪家意，无业。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2015年7月7日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检未刑诉（2015）31号起诉书指控被告人汪家意犯拐卖儿童罪，于2013年12月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员李德恺出庭支持公诉，被告人汪家意到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，因经济困难和感情不和，被告人汪家意通过郭某、刘某联系到买家江某、程某，于农历2012年12月24日将自己和吴某所生之子在建阳火车站附近卖给上述买家，并当场收取人民币50000元。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人汪家意的行为已构成拐卖儿童罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二款的规定，予以惩处。
被告人汪家意对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人汪家意与被害人吴某同居后于2012年2月6日生下一子汪某，因经济困难和感情不和，汪家意起意将汪某送给他人并获取利益。2012年下半年，汪家意联系郭某让其帮忙寻找人家收养汪某，并表示收养汪某应给付人民币50000元的“营养费”，随后郭某找刘某帮忙联系收养人家，刘某便联系到江某，江某因女儿仅育有一女，其和女婿程某表示愿意收养该男婴，并在协商降价无果的情况同意支付“营养费”人民币50000元。2013年1月5日（农历2012年12月24日），刘某带江某、程某到南平市建阳区与汪家意、郭某见面，在建阳火车站附近汪家意将汪某交给江某、程某并当场收取人民币50000元。随后江某、程某将汪某带回南平市延平区家中抚养。
被告人汪家意于2015年7月7日在福建省政和县鸿福宾馆307号房内被公安机关民警抓获归案。之后，公安机关民警解救出被卖的儿童汪某。
上述事实，被告人汪家意在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪家意的户籍证明、公安机关出具的抓获经过及情况说明、儿童出生医学证明、证人郭某、刘某、江某、程某、汪某的证言及辨认笔录、被害人吴某陈述及辨认笔录、被告人汪家意的辨认笔录、DNA鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪家意以送养为名，出卖亲生子女获取非法利益，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪家意系自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪家意犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2020年7月6日止）。
被告人汪家意非法所得人民币50000元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李素昱
人民陪审员 黄惠斌
人民陪审员 林 怡
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 余 超
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
拐卖妇女、儿童三人以上的；
奸淫被拐卖的妇女的；
诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第426号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人严某某，男，1974年8月25日出生于吉林省和龙市，朝鲜族，中专文化，现住吉林省延吉市公园街（户籍所在地：和龙市东城镇）。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年9月2日被延吉市公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉[2015]363号起诉书指控被告人严某某犯诈骗罪，于2015年6月5日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花出庭支持公诉。被告人严某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年4月份至2014年7月份期间，被告人严某某分别以低价购买房屋、追回债务、少缴纳养老保险、低价购买动迁住宅等方式，分多次骗取了被害人李某某、姜某某、金某某、李某某等人的人民币共计606.7万余元。
1、2014年4月14日至2014年7月8日期间，被告人严某某以已卖房屋再卖、低价给被害人李某某购买延吉市某小区的两套房屋及两套门市房为名，采取制作虚假的房屋所有权证的方式，分数次骗取了被害人李某某的人民币309.2万元。
2、2013年11月至2014年2月17日期间，被告人严某某，以帮被害人姜某某追回债务、办理追回房屋过户手续等为名，用伪造的调解协议书、房屋合同书，分三次骗取了被害人姜某某的人民币29万元。
3、2014年4月24日至25日期间，被告人严某某，以少缴纳养老保险费、办理已过时效的养老保险手续为名，骗取了被害人金某某人民币13.5万元。
4、2012年4月份至2014年4月份期间，被告人严某某以给办理仓库、门斗执照，给盖房子、菜棚，给买地、厂房，低价给购买将要动迁的延吉市小营镇仁坪村住宅、门市房等为名，分次诈骗被害人李某某人民币255万余元。
案发后，于2014年9月2日，公安机关在延吉市河南街某小区将被告人严某某抓获。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获经过及破案经过，扣押物品清单，伪造房屋所有权证，土地使用证复印件及伪造印章，延吉市房屋产权管理中心证明，银行卡账户明细，调解协议书及委托公证书，收据欠条及记账明细，房地产交易申请审批表，出入境记录查询，证人崔美花的陈述材料，情况反映，房屋产权证及借据，伪造商品房买卖合同，证人李某某、马某某、金某某、金某某甲、崔某某、全某、吴某某、周某某、许某、金某某、李某某甲、金某某乙、宋某某、黄某某、郭某某、吴某某、徐某的证言，被害人李某某、姜某某、金某某、李某某的陈述，被告人严某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人严某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。故对被告人严某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年9月2日起至2026年9月1日止。）
二、扣押在案的赃款，按比例返还给被害人。继续追缴剩余赃款，退还给被害人。
罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 金英玉
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姜艺丽
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第332号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张剑，男，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人张磊，男，单县农村信用合作联社职工。
被告王道标，男，汉族，1984年6月6日出生。
被告王召思，男，汉族，1966年11月1日出生。
被告闫凤，女，汉族，1973年3月16日出生。
被告王建民，男，汉族，1968年8月8日出生。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王道标、王召思、闫凤、王建民金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月7日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张剑、张磊到庭参加诉讼，被告王道标、王召思、闫凤、王建民经本院依法送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年12月17日，被告王道标因经营需要从原告处借款30万元，期限为12个月，月利率为10.75‰，被告王召思、闫凤、王建民提供连带责任担保。期限届满后，经原告多次催要，被告仍未偿还。故诉请人民法院依法判处被告王道标偿还借款30万元及相应利息14280.02元，及2014年3月4日至判决后的相应利息及罚息，由被告王召思、闫凤、王建民承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
被告王道标、王召思、闫凤、王建民均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月17日，原告下属的城关信用社（以下简称“城关信用社”）与被告王道标签订个人借款合同一份，城关信用社为贷款人，王道标为借款人，约定：被告王道标向城关信用社借款30万元，借款期限自2012年12月17日至2013年12月16日；借款方式采用可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮1.2倍确定；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
同日，城关信用社与被告王召思、闫凤、王建民签订最高额保证合同一份，城关信用社为债权人，被告王召思、闫凤、王建民为保证人，约定：三被告自愿为被告王道标自2012年12月17日起至2013年12月16日止在债权人处办理的借款业务最高余额30万元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
上述合同签订之后，城关信用社于2012年12月17日为被告王道标办理了借款凭证，借款金额为30万元，期限自2012年12月17日至2012年11月20日，并将借款30万元划转至被告王道标的存款账户中，并为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2013年11月20日，执行月利率为10.75‰。
截至2014年3月4日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.75‰和合同中约定的逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计算，本案借款本金30万元产生期内利息36335元，逾期利息14673.75元，合计51008.75元。扣减已偿还利息36588.98元，尚欠14419.77元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的城关信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同及最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，均经本院审查，可以采信。
本院认为：城关信用社为原告下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告王道标借用原告款项，由被告王召思、闫凤、王建民提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，足以认定双方签订的借款合同及担保合同真实有效，并已实际履行，双方借款担保法律关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据案载证据，城关信用社已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告王道标未按期足额偿还借款本息，被告王召思、闫凤、王建民未履行保证责任，已构成违约。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告王召思、闫凤、王建民在被告王道标逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承当连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，贷转存凭证中约定执行月利率10.75‰，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2014年3月4日，被告王道标尚欠原告利息14419.77元，原告主张被告支付截至该日的利息14280.02元，未超出实际欠息金额，本院予以支持。自2014年3月5日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计付。
被告王道标、王召思、闫凤、王建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王道标于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金30万元及利息14280.02元，自2014年3月5日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期月利率13.975‰（10.75‰＊1.3）计付；
二、被告王召思、闫凤、王建民对上述欠款本息在担保最高余额30万元内承担连带清偿责任。
三、被告王召思、闫凤、王建民承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王道标追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6014元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 石永林
代理审判员 让 晗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 飞
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2552号
原告四川泰和置业有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人徐兴平，职务：董事长。
委托代理人陈华，四川达和律师事务所律师。
被告王志强，男，1963年8月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告李美春，女，1969年7月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告四川泰和置业有限责任公司（以下简称泰和置业公司）诉被告王志强、李美春商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。因二被告王志强、李美春下落不明，本院依法裁定本案由简易程序转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告泰和置业公司的委托代理人陈华到庭参加了诉讼，二被告王志强、李美春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰和置业公司诉称，原告与被告于2012年11月8日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，被告购买原告开发的位于成都市青白江区红华街299号“泰和.欧城”小区2幢1单元17层1号商品房一套，房屋总价为412554元。合同签订后，被告按约支付了首付款，其余280000元向交通银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称交通银行青白江支行）申请办理了按揭贷款。原、被告与交通银行三方签订了抵押贷款合同，约定由原告对被告的银行贷款承担连带保证责任。因被告连续逾期不还房贷，导致原告依约承担保证责任。原告现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2、被告自2014年9月25日起按原告垫付款项264020.3元每日万分之零点二支付违约金至合同解除之日止；3、被告支付因处理纠纷产生的相关费用13200元；4、被告承担本案诉讼费。
二被告王志强、李美春在举证期限内未向本院提交书面证据，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2012年11月8日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）。合同约定，被告购买原告开发的位于成都市青白江区红华街299号“泰和.欧城”小区2幢1单元17层1701号商品房一套，房屋总价为412554元。合同签订后，被告按约支付了房屋首付款132554元，其余280000元采取向交通银行青白江支行申请按揭贷款方式支付。2013年1月11日，原、被告与交通银行青白江支行三方签订了《个人房产抵押贷款合同》，合同约定由原告为本合同项下贷款承担连带保证责任。《补充协议》第十二条第4项约定，如因买受人原因，导致银行解除与买受人的按揭贷款协议并要求出卖人承担连带清偿责任时，出卖人有权单方解除合同；如出卖人解除合同，出卖人可在合同解除后7日内从应退给买受人的房款中扣除与出卖人代买受人清偿贷款同等金额的款项，同时买受人应承担总房款每日万分之零点二的违约金。在《补充协议》第十二条第5项中双方约定，因买受人偿还银行按揭贷款严重违约或累计六个月未偿还银行贷款本息，贷款银行根据《个人购房借款合同》的约定要求出卖人承担连带保证责任回购该房屋的，回购一旦发生，合同自行解除，该商品房的权属及处置权归出卖人所有，出卖人依据银行发出的《回购通知》或《提前还款函》和划款手续，到市房管局办理合同备案登记的注销手续，如因办理注销备案手续产生的诉讼、仲裁等一切费用均由买受人承担。在《补充协议》第十五条第1项载明，买受人在《商品房买卖合同》中所保留的通讯地址、联系电话视为双方真实有效的联系方式，因变更所导致的相关责任自行承担。
同时查明，交通银行青白江支行于2014年7月7日向原告发出了《交通银行个人逾期贷款催收通知书》，载明被告出现连续逾期未还贷的情况，要求被告尽快还贷。后，交通银行青白江支行分别于2014年8月28日、2014年9月15日向原告发出了《银行个人逾期贷款履约回购通知书》、《交通银行债务提前到期通知书》，要求原告履行担保责任。2014年9月25日，原告向交通银行青白江支行代为清偿了贷款本息共计264020.3元。2014年9月30日，原告按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了《个人逾期贷款催收通知书》，要求被告于2014年10月8日前及时偿还全部债务；该催收通知被退回。
另查明，原告没有向被告实际交付商品房。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《个人贷款抵押合同》、《银行个人逾期贷款履约回购通知书》、《交通银行债务提前到期通知书》、银行还款清单明细、《催收通知》、还款凭证以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应共同遵守。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十六条规定，当事人依据合同法第九十三条第二款的规定解除合同的，应当通知对方，合同自通知送达对方时解除。本案中，依据原、被告所签订的合同约定，在被告未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款，导致原告承担了担保责任，原告可依据约定解除与被告签订的商品房买卖合同。现原告主张解除其与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，于法有据，本院予以支持。根据双方签订的《补充协议》约定，“如出卖人解除合同，出卖人可在合同解除后7日内从应退给买受人的房款中扣除与出卖人代买受人清偿贷款同等金额的款项，同时买受人应承担总房款每日万分之零点二的违约金”，现原告主张被告支付违约金，条件尚未成就，对该项请求本院不予支持；对原告主张被告支付处理纠纷产生的相关费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；对于被告已经交付的房款返还问题问题，当事人另案解决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川泰和置业有限责任公司与被告王志强、李美春签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。
二、驳回原告四川泰和置业有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费115元，由被告王志强、李美春负担（此款原告四川泰和置业有限责任公司已垫付，被告王志强、李美春于本判决生效后十五日支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
人民陪审员 张隆明
人民陪审员 尹念兵
二〇一五年四月十五日
书 记 员 江 铮
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2111号
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社。住所地，日照市海曲中路**号。
法定代表人：许传健，理事长。
被执行人张伟，农民。
被执行人秦四霞，农民。
被执行人张杰，农民。
申请执行人日照市东港区农村信用合作联社与被执行人张伟、秦四霞、张杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第1339号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年8月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2111号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2111号
申请人贾照，女，汉族，现住达拉特旗。
被申请人鄂尔多斯市漩宏商贸有限公司。
本院在执行贾照与鄂尔多斯市漩宏商贸有限公司合同纠纷一案中，现查明，被执行人无组织机构代码证无法查询，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温智
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一六年十月十六日
书 记 员 康廷
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执539号
申请执行人金军虎，男，1974年5月9日生，朝鲜族，住吉林省汪清县。
被执行人城阳区胖兄弟酒屋，住所地青岛市城阳区。
负责人崔香淑(女，1990年6月7日生，朝鲜族，户籍地黑龙江省北安市，该酒屋经营者。
本院在执行申请执行人金军虎与被执行人城阳区胖兄弟酒屋劳动争议一案中，对被执行人银行存款信息、房产信息、车辆信息、工商登记信息、社保信息进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，其经营者崔香淑现在韩国，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字[2015]第1671号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
代理审判员 张孝振
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 龙
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿中民一终字第753号
上诉人（原审原告）张春玲，女，汉族，1949年4月1日出生，退休职工。住新疆阿克苏市。
委托代理人张祖国，新疆天山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李军，男，汉族，1968年4月19日出生，退休职工，住阿拉尔市。
上诉人张春玲因与被上诉人李军健康权纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2012）阿市民初字第2683号民事判决，提出上诉。本院于2013年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审审理查明：2011年11月5日17时许，在阿克苏市丽园四区1号楼2单元501室门口，张春玲因家庭矛盾与女儿孙某某发生争吵，争吵过程中，张春玲的女婿李军殴打张春玲，致张春玲肋骨骨折，住院治疗23天，支出医疗费8873.98元，出院后医嘱建议休息2个月。张春玲是阿克苏地区某某公司退休职工。2012年4月19日，阿克苏市公安局晶水路派出所对李军拉扯、推搡张春玲至其右侧第五根肋骨骨折的行为，作出罚款500元的行政处罚决定。
原审判决认为：公民的健康权受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害他人的健康权应承担相应的民事责任。因李军侵权，造成张春玲人身损害，对张春玲的损失，李军理应承担民事赔偿责任。张春玲要求的住院伙食补助费、营养费符合法律规定，对该项主张，本院予以支持。张春玲要求的医疗费、交通费过高，超出部分，本院不予支持。张春玲要求李军承担护理费、误工费的主张，因张春玲系退休职工，每月均有收入，其伤情系右侧第五根肋骨骨折，不至于限制其行动，除其主张外，张春玲也无其它证据予以佐证，对张春玲要求李军承担护理费、误工费的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第六条之规定，判决：一、李军赔偿张春玲医疗费8873.98元；二、李军赔偿张春玲营养费575元（25元×23天）；三、李军赔偿张春玲住院伙食补助费575元（25元×23天）；四、李军赔偿张春玲交通费250元；以上一至四项合计10273.98元，此款于判决生效后十日内给付。案件受理费265元，由李军负担。
张春玲不服一审判决，上诉称：上诉人张春玲虽为退休职工，但仍然有劳动和获得劳动报酬的权利。被上诉人李军的行为导致张春玲右侧第五根肋骨骨折并住院治疗，住院期间生活不能自理，张春玲雇佣护工并支付了相应的护理费用，李军应当依法赔偿张春玲的护理费用及误工损失，一审判决对上述请求不予支持无法律依据。请求予以改判。
被上诉人李军未提交答辩意见。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
另查明：张春玲为阿克苏地区某某公司退休职工，退休后在阿克苏市小江艺术培训中心担任教师，每月工资为1600元。张春玲受伤后未上班，其工资亦未发放。
本院认为：公民的健康权受法律保护，任何公民、法人由于过错侵害他人的健康权应承担相应的民事责任。本案中，李军的侵权行为造成张春玲肋骨骨折的损害后果，张春玲要求其赔偿由此造成的医疗费、误工费等损失，合法有据，应当予以支持。张春玲虽为退休职工，但其并未丧失劳动能力，仍然享有劳动并依法获得报酬的权利。张春玲退休后在阿克苏市小江艺术培训中心担任教师，受伤后未上班，其工资亦未发放。张春玲住院治疗23天，出院证载明需全休两个月，现张春玲要求赔偿此期间的误工损失，符合法律规定，应予支持。张春玲要求赔偿护理费损失，因其未向法庭提交医疗机构出具的需要专人护理的证明，故其该项请求本院不予支持。综上，张春玲合法的上诉请求本院予以采纳；一审判决认定事实无误，但具体处理结果不当，应当予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持阿克苏市人民法院（2012）阿市民初字第2683号民事判决第一、二、三、四项，即由李军赔偿张春玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计10273.98元；
二、被上诉人李军赔偿上诉人张春玲误工损失4427.00元（1600.00元÷30天×83天=4427.00元）；
三、上述一、二项合计赔偿金额为14700.98元，由李军于判决生效后十日内付清；
四、驳回张春玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费265元（张春玲预交），二审案件受理费265元（张春玲预交），均由被上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟世敏
代理审判员 史 颖
代理审判员 赵培培
二〇一四年一月十六日
书 记 员 韩亚昕
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00553-2号
申请执行人：张飞。
被执行人：徐根龙。
被执行人：黄应秀。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00230号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金100000元和利息24395元（自2013年7月23日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计）、诉讼费4630元、执行费1400元，总计130425元及迟延履行利息（以100000元为基数，从2014年7月21日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人徐根龙、黄应秀所在银行帐户上的存款人民币130425元及迟延履行利息（以100000元为基数，从2014年7月21日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一五年十月十五日
书记员 洪耀
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0951号
申请执行人沈东华。
被执行人洪爱全。
被执行人吴晓宏。
关于沈东华与洪爱全、吴晓宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋开民初字第0719号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年2月25日向本院申请强制执行，申请执行标的为130000元及利息，案件受理费1450元，执行费1870元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，被执行人洪爱全保证从2014年9月份开始每月给付申请人600元，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年七月三十日
书记员 刘国军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00082号
申请人：余茂住，无固定职业。
申请人：祁光明，无固定职业。
本院于2015年1月21日受理申请人余茂住、祁光明关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人余茂住、祁光明因机动车交通事故责任纠纷于2015年1月21日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、余茂住于2015年1月21日赔偿祁光明医药费、误工费、营养费等共计5000元整；（已赔付）
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年一月二十一日
书记员 余慧婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初182号
原告：徐勇，男，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江南燕，安徽安援律师事务所实习律师。
被告：吴刚，男，1977年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：高永琳，女，1984年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告徐勇诉被告吴刚、高永琳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托诉讼代理人程晋畅，被告吴刚、高永琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴刚、高永琳连带偿还原告徐勇借款本金269100元及利息43056元（利息以269100元为基数，按月利率2%自2015年4月20日计算至2015年12月20日，后期顺延计算至款清之日止）；2、判令被告吴刚、高永琳承担本案诉讼费。事实与理由:吴刚、高永琳系夫妻关系，2015年4月20日，吴刚、高永琳向徐勇出具借条一张，约定其向徐勇借款23万元，于2015年5月20日前一次性付清本息，借款月利率为2%，如逾期还款则按每天实际欠款额的千分之一支付逾期还款利息。2015年6月8日，两被告向原告借款29100元整，2015年8月10日再次借款1万元。借款到期后，两被告一直未还款，其行为严重侵害了原告的合法权利，故原告诉至法院，请求判决所请。
吴刚辩称，借款属实，但对借款本金金额有异议，实际借款本金是23万元，我于2015年5月向原告偿还借款本金3万元，2015年8月以现金方式向原告偿还利息1.4万元。2015年6月8日再次借款3万元，但原告实际转账支付29100元，该款与第一笔借款合在一起共计尚欠借款本金23万元，对于23万元借款本金及之后的利息至今未付。2015年8月15日向原告借款1万元用于临时周转，之后两三天就偿还了，该1万元双方没有约定利息。借条上落款处高永琳的签名是我代签的，手印也是我代捺的，高永琳并不知道借款的事。
高永琳辩称，我对吴刚借款的事情不清楚，我也不是借款人，借条上的落款签名不是我本人所签，借款没有用于家庭共同生活，对其去向我也不清楚。吴刚称应徐勇要求让我签名，理应通知我本人到场，但是吴刚并没有通知我，也没有告诉我借款的事。
经审理查明：2015年4月20日，吴刚向徐勇出具借条一张，载明：借款人吴刚、高永琳因资金周转困难，今借到并已收到出借人徐勇借款23万元整，此款保证于2015年5月20日之前一次性付清本息，借款月利率为百分之二，如逾期未付清全部本息则按每天实际欠款额的千分之一支付逾期还款利息，同时自愿承担出借方为追讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、公证费等，但不低于该借款总额的百分之五）。同时自愿将龙岗经济开发区的房屋以贰拾叁万元无条件的抵押给徐勇，如不如期还款，自愿让出借人以借款额的一半出卖该抵押物。本人自愿以自己所有的财产作为上述还款本息的抵押担保，同时保证拥有上述抵押财产的全部产权尚未设置抵押等任何限制权利…。双方当庭陈述吴刚出具借条时高永琳并不在场，吴刚表示高永琳的签名及捺印系其所为，高永琳亦表示当时其并不在场，签名不是本人所为。
徐勇于2015年4月20日向吴刚工商银行尾号为26101的账户转账支付借款23万元；2015年6月8日转账支付借款29100元；2015年8月10日转账支付借款1万元，合计269100元。
另查：吴刚为证明其还款情况，向本院提供其尾号为26101的工商银行转账凭证两张，载明其分别于2015年5月18日向徐勇转账汇款3.6万元；2015年8月11日转账汇款1万元，合计4.6万元。
吴刚、高永琳于2012年7月18日登记结婚，2015年8月11日登记离婚。
以上事实，有原告徐勇提交的身份证复印件、借条、银行转账交易凭证、房地产权证复印件、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。徐勇、吴刚双方之间形成的借贷关系，系各方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，各方均应按约履行各自的权利义务。
关于欠款金额，因双方对第一笔230000元借款约定了借款期限为一个月，月利率为2%，对第二笔借款29100元及第三笔借款10000元未约定利息及还款期限，本院根据双方提供的银行转账凭证并结合双方的陈述，先息后本，确认吴刚尚欠徐勇借款本金为237546.67元及截止起诉之日2016年1月6日利息为20296.20元，之后吴刚应以237546.67元为基数，自2016年1月7日起按月利率2%支付徐勇逾期利息至借款付清时止。
高永琳虽然抗辩未在借条落款处签名，但本案借款发生于高永琳、吴刚婚姻关系存续期间，二人并未提供证据证明吴刚与徐勇曾约定该笔债务为个人债务，或者双方曾约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有并且徐勇知道该约定，故本案债务应为吴刚、高永琳的共同债务，徐勇要求高永琳对上述债务承担还款责任，符合法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴刚、高永琳于本判决生效之日起十日内连带偿还原告徐勇借款本金237546.67元及利息20296.20元（之后以237546.67元为基数，自2016年1月7日起按月利率2%计算至借款付清时止）。
二、驳回原告徐勇其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元，由原告徐勇负担140元，被告吴刚、高永琳共同负担5200；财产保全申请费2120元，由被告吴刚、高永琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹素琴
代理审判员 王文慧
人民陪审员 管怀庆
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨子茹
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初182号
原告：徐勇，男，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：朱进，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：吴刚，男，1977年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：高永琳，女，1984年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告徐勇诉被告吴刚、高永琳民间借贷纠纷一案中，原告徐勇在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴刚、高永琳的银行存款320000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供担保人徐勇名下位于安徽省合肥市铜陵路某房屋一套（产权证号：合瑶字第**号）作为担保财产。
本院认为：原告徐勇提出的财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八，第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吴刚、高永琳银行存款320000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人徐勇名下位于安徽省合肥市铜陵路某房屋一套（产权证号：合瑶字第**号）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王文慧
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 肖 雅
2.
1.
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1683号
原告雍建其，男，生于1985年12月22日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人许进有，男，生于1945年9月26日，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系雍建其姨父。代理权限为一般代理。
原告雍明军，男，生于1963年6月25日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告冯梅玲，女，生于1986年3月24日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告雍建其、雍明军诉被告冯梅玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由代理审判员陈霞旻适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告雍建其及其委托代理人、原告雍明军到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍建其、雍明军诉称，2010年7月26日，被告向二原告借款15000元，并向二原告出具借条一份，承诺于同年9月1日偿还。后经二原告催要，被告于2012年12月10日偿还5000元，下欠10000元经二原告多次催要，被告至今未还。现要求被告偿还二原告借款10000元，并承担案件受理费。
二原告为证实其主张，向法庭提交借条一份，拟证实被告向二原告借款15000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。
原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，对原告的相关主张具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，二原告为父子关系。2010年7月26日，被告向二原告借款15000元，并向二原告出具借条一份，内容为：今借到雍建其、雍明军现金壹万伍仟元整（15000元），还款日期从今天起到九月一日还，借款人：冯梅玲，2010年7月26日。2012年12月10日，被告向原告雍建其偿还5000元，下欠10000元经二原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向二原告借款15000元，由被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分。原告雍建其自认被告向其偿还5000元，应从该款中扣除，被告实际下欠二原告借款10000元，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告冯梅玲于判决生效后十日内偿还原告雍建其、雍明军借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯梅玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
代理审判员 陈霞旻
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈萧华
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第196号
原告张进孝，男，生于1971年10月30日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，平安保险公司中卫分公司业务员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人张荣，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吕永祥，男，生于1971年3月5日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告李金忠，男，生于1963年1月7日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告史海波，男，生于1985年3月30日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告张进孝与被告吕永祥、李金忠、史海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由代理审判员马冬梅适用简易程序于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告张进孝的委托代理人张荣、被告史海波到庭参加了诉讼，被告吕永祥、李金忠经依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，被告吕永祥因做生意需要资金周转，找到被告史海波借款，被告史海波又找到原告提出由原告向被告吕永祥提供借款，原告与被告史海波系亲戚关系，不好推脱，故同意提供借款，由被告史海波、李金忠提供担保。2014年2月27日，原告向被告吕永祥提供现金50000元，被告吕永祥为原告出具了借条一份，由被告史海波、李金忠作为担保人签字。双方口头约定借款期限为三个月。但约定的还款期满后，被告吕永祥未依约定偿还借款，原告向其催要，被告吕永祥只是推拖，随后原告向被告史海波、李金忠催要，而二被告也未履行担保义务。原告认为，原告向被告吕永祥提供借款，被告吕永祥应按约定偿还，被告史海波、李金忠作为担保人在被告吕永祥未偿还借款时应当承担连带清偿的责任，故原告现起诉请求：1.依法判令被告吕永祥返还原告张进孝借款50000元；2.依法判令被告李金忠、史海波对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
原告提交以下证据证明其主张的事实：
借条原件一份，证明被告吕永祥于2014年2月27日向原告借款50000元，并由被告李金忠、史海波为此借款提供担保的事实。
被告史海波对原告提供证据的质证意见是：对原告提交的证据无异议。借条的主文和签字是被告吕永祥书写的，担保人的签名是担保人自己书写的。
被告史海波辩称，原告所述借款的经过属实，被告史海波和原告是亲戚关系，和被告吕永祥是朋友关系，被告李金忠是被告吕永祥所经营的塑钢厂的负责人，被告李金忠对这笔借款进行担保是被告吕永祥叫去的。原告在中卫市沙坡头区怀远路“车行天下洗车行”将借款50000元交给被告吕永祥，并由被告吕永祥出具借条，由被告李金忠、史海波在借条上以担保人身份签字。当时原告向被告吕永祥提供借款50000元，没有扣利息。借款时约定借款期限为三个月。借款到期后，被告史海波找到吕永祥催要借款，但被告吕永祥一直推拖。被告史海波同意承担担保责任。
被告史海波没有提交证据。
被告吕永祥、李金忠无正当理由未到庭，也没有提交答辩状和证据。
因被告吕永祥、李金忠无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故本院从原告提供证据的真实性、合法性和与案件事实的关联性方面，结合原告及被告史海波的诉辩意见，进行综合审查，对证据进行了认证。本院认为，原告证据系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，具有证明效力。
本院根据原、被告的当庭陈述及采信的有效证据，查明如下事实：
2014年2月27日，被告吕永祥向原告借款50000元，被告吕永祥给原告出具借条一份。被告李金忠、史海波作为担保人在借条上签字。后经原告催要，三被告未向原告返还借款。现原告以三被告未返还借款为由诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吕永祥向原告张进孝借款50000元的事实清楚，证据确实充分，被告吕永祥应当承担返还借款的民事责任。故对于原告要求被告吕永祥返还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告李金忠、史海波作为担保人在借条中签字，双方对保证方式没有约定，被告李金忠、史海波依法应当按照连带责任保证承担保证责任，即对上述借款承担连带清偿责任，故原告要求被告李金忠、史海波对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告李金忠、史海波承担连带清偿责任后，有权向债务人吕永祥追偿。被告吕永祥、李金忠经送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕永祥于判决生效之日起三日内向原告张进孝返还借款50000元；
二、被告李金忠、史海波对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告李金忠、史海波承担保证责任后，有权向被告吕永祥追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕永祥、李金忠、史海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
代理审判员 马冬梅
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈 娜
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第196号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所大田县均溪镇福田大道102号，组织机构代码75496010-4。
法定代表人陈恢显，总经理，联系电话584****、505****。
委托代理人黄书明，福�万天律师事务所律师。
被告胡木生，男，汉族，1963年6月15日出生，住沙县。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告胡木生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄书明到庭参加了诉讼，被告胡木生经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为沙县鸿图花园鸿祥园1幢202号业主，原告为被告小区的物业服务公司，对小区实施管理。被告在缴纳2010年12月31日的物业费后，就以种种借口拒交原告物业费，经原告多次电话催促、张贴通告、发函，被告仍不予理睬。现要求：1、被告支付2011年1月1日至2011年12月31日的物业服务费563元，违约金50元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经公告传唤，未作书面答辩。
经审理查明，原告系合法成�的物业管理公司，资质等级为三级。被告购买了位于沙县鸿图花园鸿祥园1幢202号房屋（建筑面积117.297平方米），2005年1月31日被告与原告签订“前期物业管理服务协议”。原告依协议管理服务该生活小区物业。物业管理费收费标准依据“前期物业管理服务协议”约定每月每平方米0.4元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。被告未交纳2011年1月1日至2011年12月31日物业管理服务费，原告经催收未果，诉至本院。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、物业管理资质证书、前期物业管理服务协议、催费公告以及原告的庭审陈述证�。
本院认为，被告与原告签订的“前期物业管理服务协议”，系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业服务费。原告要求被告支付物业管理服务费563元的主张，予以支持。原告主张的逾期付款违约金，未超过合同约定，予以支持。被告经公告传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡木生应于判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理费563元。
二、被告胡木生应于判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业违约金50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡木生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 谢婉如
审判员 魏广明
审判员 张爱林
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄 馨
一、本判决所依据的法律条文
物业管理条例：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给�业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第196号
原告马亿红，女，无职业，住沈阳市。
委托代理人侯瑞品，辽宁澄宇律师事务所律师。
被告贾占军，男，无职业，户籍地：大连市。
原告马亿红与被告贾占军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯瑞品到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月26日至12月16日期间，被告向我借款共计50万元。2013年12月18日，被告出具《借条》承诺2014年4月30日还清本金及利息62.2万元。但被告至今未还，故，诉至法院，要求：一、被告偿还借款本金50万元；二、被告按借款本金30万元自2013年10月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至判决确定的给付之日止；被告按借款本金20万元自2013年12月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至判决确定的给付之日止。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年10月26日，原告向被告账户转账6笔共计30万元。2013年12月16日，原告向被告账户转账20万元。
2013年12月18日，被告给原告出具《借条》一份，载明：“兹借马亿红人民币伍拾万元正，还款日期2014年4月30日，还款全额：陆拾贰万贰千元。借款人：贾占军”。
上述事实，有原告提供的起诉状、《借条》、户口历史交易明细表及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据双方的转账记录以及被告出具的《借条》，原告与被告对借款50万元相关事宜达成一致，不违反国家相关法律、法规规定，双方借贷关系成立且合法有效。原告已经交付了借款，被告应按约偿还；被告到期未还的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金于法有据，本院予以支持。因双方约定的利息计算标准高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告以中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准主张利息于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾占军于本判决生效之日起十日内偿还原告马亿红借款500000元；
二、被告贾占军按照借款本金300000元，自2013年10月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支�原告利息至本判决确定的给付之日止；
三、被告贾占军按照借款本金200000元，自2013年12月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付原告利息至本判决确定的给付之日止。
案件受理费10140元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 孙凤美
二〇一五年四月三日
书 记 员 胡馨心
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民二初字第103号
原告湖南省常德航道管理局，住所地常德市柳叶大道柳兰园。
法定代表人唐云岩，局长。
委托代理人周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。
被告张如生，男，1958年11月28日出生，汉族，个体经营户。
本院在审理原告湖南省常德航道管理局与被告张如生房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖南省常德航道管理局以被告提出和解并履行了相关义务为由，于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省常德航道管理局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省常德航道管理局撤回起诉。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由湖南省常德航道管理局负担。
审判员 熊英
二〇一四年七月三十日
书记员 胡兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省津市市人民法院
民事裁定书
（2014）津民二初字第104号
原告湖南省常德航道管理局，住所地常德市柳叶大道柳兰园。
法定代表人唐云岩，局长。
委托代理人周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。
被告闵健清，男，1953年8月7日出生，汉族，个体经营户，住津市市后湖社区居委会西河街57号附504号。
本院在审理原告湖南省常德航道管理局与被告闵健清房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖南省常德航道管理局以被告提出和解并履行了相关义务为由，于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省常德航道管理局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省常德航道管理局撤回起诉。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由湖南省常德航道管理局负担。
（本页无正文）
审判员熊英
二○一四年七月三十日
书记员胡兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省津市市人民法院
民事裁定书
（2014）津民二初字第105号
原告湖南省常德航道管理局，住所地常德市柳叶大道柳兰园。
法定代表人唐云岩，局长。
委托代理人周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。
被告韩绍南，男，1957年12月5日出生，汉族，个体经营户，住津市市车胤大道362号附101号。
本院在审理原告湖南省常德航道管理局与被告韩绍南房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖南省常德航道管理局以被告提出和解并履行了相关义务为由，于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省常德航道管理局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省常德航道管理局撤回起诉。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由湖南省常德航道管理局负担。
（本页无正文）
审判员熊英
二○一四年七月三十日
书记员胡兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省津市市人民法院
民事裁定书
（2014）津民二初字第106号
原告湖南省常德航道管理局，住所地常德市柳叶大道柳兰园。
法定代表人唐云岩，局长。
委托代理人周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。
被告王芝英，女，1965年1月11日出生，汉族，个体经营户，住津市市李家铺乡旭坪村06009号。
本院在审理原告湖南省常德航道管理局与被告王芝英房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖南省常德航道管理局以被告提出和解并履行了相关义务为由，于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省常德航道管理局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省常德航道管理局撤回起诉。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由湖南省常德航道管理局负担。
（本页无正文）
审判员熊英
二○一四年七月三十日
书记员胡兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省津市市人民法院
民事裁定书
（2014）津民二初字第126号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告杜兆庆，男，1963年8月22日出生，汉族，住山东省高唐县杨屯乡三里村96号。
被告窦方梅，女，1964年6月12日出生，汉族，住山东省高唐县杨屯乡三里村96号。
被告长春市恒泰建设机械有限公司，住所地吉林省长春市二道区中东生产资料市场18-13号。
法定代表人杜兆庆，该公司总经理。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告杜兆庆、窦方梅、长春市恒泰建设机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年8月11日向本院申请财产保全，要求对被告杜兆庆、窦方梅、德惠市恒泰建筑设备租赁有限公司、长春市恒泰建设机械有限公司的银行存款754400元予以冻结，或查封、扣押其价值相当的其他财产及涉案租赁物。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杜兆庆、窦方梅、长春市恒泰建设机械有限公司的银行存款754400元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、对涉案租赁物予以查封（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长肖俊
审判员刘政
人民陪审员周栗
二○一四年八月十一日
书记员胡兰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第01462号
原告：欧世平，男，1954年6月11日出生，侗族，住重庆市南岸区。
委托代理人：黄淑德，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：龙邦装潢股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路233号六层，组织机构代码71097912-7。
法定代表人：谢凤潮，总经理。
委托代理人：董继红，男，该司员工，住杭州市西湖区。
被告：龙邦装潢股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区电测村100号21楼7、8、9号，组织机构代码58893366-0。
负责人：李婉莹，经理。
原告欧世平与被告龙邦装潢股份有限公司、龙邦装潢股份有限公司重庆分公司经济补偿金纠纷一案，本院适用简易程序进行审理。2014年10月14日，本院向原告告知本案定于2014年10月23日上午9时20分在本院第三审判庭公开开庭审理，并记入笔录。2014年10月23日，原告并未到庭参加诉讼。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条规定，原告起诉后，人民法院可以采取捎口信、电话、传真、电子邮件等简便方式随时传唤双方当事人、证人。且法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。因本案是适用简易程序审理的案件，本院告知的开庭时间具有与传票传唤相同的法律效力，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告欧世平负担。
代理审判员 韩玉成
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈俊囡
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民雁初字第147号
原告赵明智，男，1987年3月10日出生，汉族，身份证号，系甘肃省合水县何家畔乡郭庄行政村村民，住该村小肴自然村（无号）。
委托代理人刘振，系兰州黄河律师事务所律师。
委托代理人史丽红，女，1979年2月4日出生，汉族，身份证号，系兰州黄河律师事务所实习律师，住兰州市城关区。
被告姚海强，男，1981年6月24日出生，汉族，身份证号，系甘肃省正宁县宫河镇姚家川行政村*组村民，现住兰州市城关区。
委托代理人戴威，系甘肃佳运律师事务所律师。
原告赵明智诉被告姚海强合伙协议纠纷一案，本院2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员杨会元适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告赵明智及其委托代理人史丽红、被告姚海强及其委托代理人戴威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明智诉称，2012年3月，其和被告达成口头协议，其以8000元现金出资，被告以价值5000元的工具和3000元现金出资，合伙成立利顺汽车钣金烤铆喷漆快修部，两人共同经营。2014年底，被告提出想单独经营快修部，其同意被告的提议，被告遂将前期拖欠的经营收益13850元及工具折价3000元向其出具欠条，同时，其和被告在欠条上还将20780元的债权进行了确认，但没有分割。现认为双方的合伙协议应予终止，被告应当给付其经营收益13850元、工具折价3000元、债权10390元、出资款5000元及快修部门头装修费1000元。因被告不积极履行给付义务，故状诉法院，请求1、判令终止双方之间的合伙协议；2、被告给付其33240元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告姚海强辩称，他和原告之前合作经营利顺汽车钣金烤铆喷漆快修部属实，后因房东要收回铺面，经他和原告协商，双方之间的合伙关系已经终止，他只需给付原告3000元。
经审理查明，原、被告原系朋友，共同经营一家汽车钣金烤铆喷漆快修部，双方没有订立书面合伙协议，快修部也没有经工商登记。2015年2月，双方终止合伙关系，原、被告于2015年2月13日共同参与制作了“欠条”一份，欠条主要内容：“今2015年2月13号姚海强欠赵明智16850元。注……铺子内工具合计姚海强给赵明智3000元。详：凯达欠8100－500（待定）、老胡欠2500、胖军子2400（待定）、尼桑欠700、小谈欠1000（待定）、宝宝欠850元、亮亮欠1380、严瑞1000（待定）、五菱老乡党3350。”原告在收款人处签名，被告在欠款人处签名。
综上所述，本院认为，依据我国法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告虽没有订立书面的合伙协议，共同经营的快修部也没有经工商登记，但双方的经营模式具备合伙的其他条件，被告也认可双方之间的合伙关系，因此，双方之间的合伙关系成立。2015年2月，双方协商并实际终止了合伙关系，因此，无需再由人民法院判决终止双方之间的合伙协议。原告主张的经营收益及工具折价款共16850元有欠条为证，本院予以支持；其主张的出资款5000元及门头装修费1000元没有相关证据佐证，本院不予支持；关于原告主张的合伙经营期间的债权10390元，其认为2015年2月13日欠条上“详”以下部分注明的内容即为终止合伙关系时双方确定的债权数额，其作为合伙人之一应当享有二分之一的债权，但欠条上并没有明确注明“详”以下部分就是合伙经营期间的债权，且该部分内容有多项后面注明“待定”，存在不确定因素，在没有其他证据佐证的情况下，原告的该项诉讼请求本院不予支持。如债权确实存在且至今尚未收回，其可以在证据充分的情况下另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚海强给付原告赵明智16850元，于判决书生效之日起15日内付清；
二、驳回原告赵明智的其他诉讼请求。
案件受理费631元，减半收取315.5元，由原告赵明智承担155.5元，被告姚海强承担160元，于本判决生效之日起15日内支付给原告赵明智。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费631元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，上诉期满七日未缴纳上诉费的，视为撤回上诉。
在本判决书生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 杨会元
二〇一五年八月四日
书 记 员 李沛璐
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1202行初17号
原告：闻利，女，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：储可付，男，系闻利丈夫。
委托代理人:吕国华,北京国征律师事务所律师。
被告：阜阳市公安局经济技术开发区分局，住所地阜阳市经济技术开发区。
诉讼代表人：韩玉善，该分局局长。
委托代理人：闪大卫，该局法制信访科科长。
委托代理人：张璐璐，该局法制信访科民警。
原告闻利不服被告阜阳市公安局经济技术开发区分局（以下简称“开发区公安分局”）治安行政处罚一案，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月7日立案后，于2016年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告闻利及其委托代理人储可付、吕国华，被告开发区公安分局的委托代理人闪大卫、张璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告开发区公安分局于2015年12月1日作出阜开公（治）行罚决字[2015]第252号行政处罚决定，认定2015年9月22日9时许，阜阳经济技术开发区管理委员会（以下简称“开发区管委会”）带领阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局（以下简称“开发区执法局”）等部门对岳寨村大于庄储可付的违章建筑进行拆除时，闻利采取朝执法人员和挖掘机身上发射烟花的形式阻碍执法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，决定给予闻利行政拘留十日的处罚。
原告闻利诉称：2015年9月22日，开发区管委会等部门并未依法执行职务，原告也未实施阻碍其执法的行为。被告不具有作出行政处罚的职权，且作出行政处罚前未依法听取原告的陈述和意见，未告知原告相应的权利，未尽到调查职责，作出的处罚决定证据不足，程序违法，适用法律错误。请求依法撤销被告作出的阜开公（治）行罚决字[2015]第252号行政处罚决定。
原告闻利向本院提交了以下证据：闻利的身份证、阜开公（治）行罚决字[2015]第252号行政处罚决定书，用以证明原告具有诉讼主体资格。
被告开发区公安分局辩称：被告认定的事实有闻利的陈述、证人证言、视听资料等证据证实。被告接到报案后，依法进行了受理，并开展调查取证等工作，在整个案件的办理过程中程序合法，适用法律正确。请求依法维持被告作出的行政处罚决定。
开发区公安分局于2016年1月20日向本院提交了以下证据、依据：1、被告对闻利的询问笔录；2、被告对开发区执法局工作人员储某某的询问笔录;3、被告对开发区汽贸物流园指挥部防控队员张某某的询问笔录；4、被告对开发区执法局工作人员李某某的询问笔录；5、录像光盘；6、阜阳市中级人民法院（2015）阜行终字第00099号行政判决书；7、对原告的前科查询证明及户籍证明；8、录像光盘。证据1-8，用以证明联合拆迁工作组对储可付违建房屋进行拆除时，闻利和储可付以向执法人员及挖掘机发射烟花的方式阻碍执法，行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。9、受案登记表、传唤证及呈请传唤审批表、调查报告、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表；用以证明处罚程序合法。10、《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，用以证明适用法律正确。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1-8，当事人及其他在场人陈述的主要事实基本吻合，证据之间能够互相印证，符合证据的真实性、合法性原则，与本案具有关联性，予以确认；证据9来源合法，符合法定程序，予以确认。原告提供的证据被告无异议，能够证明原告具有诉讼主体资格，予以确认。
经审理查明：2015年9月22日9时许，开发区管委会组织开发区执法局等相关部门在对原告闻利及其丈夫储可付违法建筑进行拆除时，闻利采取向执法人员和挖掘机发射烟花的方式阻碍执法。被告接到开发区执法局报案后进行了立案、传唤、调查取证、行政处罚事先告知、审批等一系列工作，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，决定给予闻利行政拘留十日的行政处罚。
本院认为：被告颍州公安分局依法调取的证据，足以证明原告实施了违反治安管理的行为。被告作出的行政处罚决定，符合法律规定，程序合法，适用法律正确。原告诉称无证据支持，依法不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告闻利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告闻利负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
（二审审理中，本判决尚未生效）
审 判 长 张 颖
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年六月八日
书 记 员 许诗蕊
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初922号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人王晓东，住哈尔滨市阿城区。
被告赵国辉，住哈尔滨市阿城区。
被告勾青有，住哈尔滨市阿城区。
被告刘波，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告赵国辉、勾青有、刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告赵国辉、勾青有、刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年3月19日，哈尔滨银行阿城支行分别向赵国辉、勾青有、刘波每人发放贷款30000元，20000元、30000元，约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2013年3月19日至2014年3月25日。赵国辉、勾青有、刘波三人相互承担连带还款责任。截至2016年1月20日，赵国辉欠借款本金30000元及利息13152元,勾青有、刘波清偿了借款本息。请求判令被告赵国辉偿还借款本金30000元及利息13152元（截至2016年1月20日），并自2016年1月21日起的利息计算至借款结清时止，勾青有、刘波负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告赵国辉、勾青有、刘波未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证三份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人赵国辉尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：被告赵国辉、勾青有、刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年3月19日，被告赵国辉、勾青有、刘波与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向赵国辉、勾青有、刘波分别发放贷款30000元，20000元、30000元，约定借款月利率为9.6‰，贷款期限为2013年3月19日至2014年3月25日，还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额种植业。赵国辉、勾青有、刘波对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年1月20日，赵国辉欠借款本金30000元及利息13152元均未偿还。勾青有、刘波清偿了借款本息。
本院认为：赵国辉、勾青有、刘波以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。赵国辉、勾青有、刘波存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，赵国辉、勾青有、刘波未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，并依约对各自的借款互相承担连带清偿责任。保证人赵国辉、勾青有、刘波负连带责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵国辉于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款30000元及利息（截至2016年1月20日为13152元，自2016年1月21日起按月利率9.6‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、对上述第一项金钱的给付，被告勾青有、刘波负连带责任；
三、被告赵国辉、勾青有、刘波于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元由被告赵国辉、勾青有、刘波负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，赵国辉、勾青有、刘波于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 王 利
人民陪审员 孔红伟
二〇一六年六月八日
书 记 员 吕亚娇
范思彤
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1780号
原告：汪某甲。
委托代理人：孟庆科，山东柳泉律师事务所律师。
被告：李某。
委托代理人：王同胜，山东名震律师事务所律师。
原告汪某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人孟庆科、被告李某及其委托代理人王同胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称，其与被告李某于年月登记结婚，后因家庭琐事感情不和，自2013年3月开始分居，原告于2015年5月5日向法院提起离婚诉讼，同期被告也提起离婚诉讼，后原被告先后撤诉，但此后夫妻关系未见好转，感情已经破裂，为此原告二次诉来法院，请求判决其与被告李某离婚，婚生子汪某乙由原告抚养，依法分割夫妻共同财产、债务，由被告负担本案诉讼费。
被告李某辩称，其与原告汪某甲的感情尚未破裂，双方产生矛盾的原因是原告于2010年在外找人了，2013年某日原告又出去一晚未回，被告问原因，原告当着孩子的面打了被告，后来门锁被打烂了，被告换了锁，原告就自己搬走了，被告不同意离婚，希望原告能够回归家庭和被告共同把孩子抚养照顾好，给孩子一个完整的家。
经审理查明，原告汪某甲与被告李某经自由恋爱于年月日登记结婚，于年月日生育一子取名王某，双方均系初婚。婚后双方因生活琐事及猜疑产生矛盾，原告于2013年3月后离开被告开始分居，并于2015年5月5日向本院提起离婚诉讼，后又于2015年8月25日主动撤诉，同期被告也向本院提起离婚诉讼，后亦于2016年2月25日主动撤诉。此为原告第二次起诉要求离婚。
上述事实，有原告汪某甲、被告李某分别向法庭提供的结婚证、户口本、（2015）张民初字第1560号民事裁定书、（2015）张民初字第1805号民事裁定书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻的权利义务为内容的合法结合，婚姻幸福需要双方共同努力经营，维持婚姻的长期性、稳定性和合法性是法律的一项基本价值追求。今原告汪某甲与被告李某经自由恋爱结婚并生育一子，具有感情基础，其婚后虽有矛盾及猜疑，且有长期分居事实，但在前次诉讼中均主动撤诉，原被告若都能为对方改正缺点错误、加强沟通，相向而行，夫妻感情具有改善的可能，原告关于其与被告的夫妻感情已经破裂的离婚理由证据不足，本院不予支持，采纳被告的答辩意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告汪某甲与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘 翔
二〇一六年五月二十三日
书记员 何晓艺
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4089号
原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。
负责人：贾鸿燕。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。
被告：卢小虎，男，1986年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：成都胜林汽车销售有限公司，住所地四川省成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼3楼01-02号。
法定代表人：白瑞。
原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告卢小虎、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行负担。
审判员 肖 霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 李其英
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终7号
上诉人（原审被告）宝捷讯集团有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业区宝龙三路四号厂房A。
代表人：卢箴治。
被上诉人（原审原告）惠州市华辉信达电子有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道办五一工业区厂房B栋1、2层。
上诉人宝捷讯集团有限公司因与惠州市华辉信达电子有限公司加工合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第1306-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人宝捷讯集团有限公司上诉称：本案双方已约定若双方发生纠纷，应提交龙岗区人民法院诉讼解决，因此，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖，故请求撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第1306-1号民事裁定，并将本案移送龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为加工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。据此，本案合同履行地应为接收货币的原审原告所在地，即惠州市仲恺高新区陈江街道办五一工业区，该地属于惠州市惠城区的管辖范围，故原审惠城区法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年一月十五日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民辖终7号上诉人（原审被告）宝捷讯集团有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业区宝龙三路四号厂房A。代表人：卢箴治。被上诉人（原审原告）惠州市华辉信达电子有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道办五一工业区厂房B栋1、2层。上诉人宝捷讯集团有限公司因与惠州市华辉信达电子有限公司加工合同纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第1306-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人宝捷讯集团有限公司上诉称：本案双方已约定若双方发生纠纷，应提交龙岗区人民法院诉讼解决，因此，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖，故请求撤销惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法仲民初字第1306-1号民事裁定，并将本案移送龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。据此，本案合同履行地应为接收货币的原审原告所在地，即惠州市仲恺高新区陈江街道办五一工业区，该地属于惠州市惠城区的管辖范围，故原审惠城区法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龚 敏审判员 ＸＸ锋审判员 刘艳妹二〇一六年一月十五日书记员 刘旭聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初517号
原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人谢华，该行行长。
委托代理人黄娟，辽宁卓政律师事务所律师。
被告母丹，住葫芦岛市龙港区。
被告杨明义，住葫芦岛市连山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告母丹、杨明义借款合同纠纷一案于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员陈志伟担任审判长，与人民陪审员李双、唐锦辉参加评议的合议庭，书记员杨怡培担任法庭记录，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行的委托代理人黄娟，被告母丹、杨明义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2014年11月4日，原告与母丹签订《个人授信合同》，原告同意给予母丹授信总额为32万元，授信有效期为60个月（2014年11月4日至2019年11月4日），杨明义为共同还款人。同日，母丹、杨明义为确保全面、�时履行合同项下的义务，与本行签订《最高额抵押合同》，将位于龙港区龙湾街书芳苑B18#-X-XX，面积121.72平方米，价值535,568.00元的房产作为被告授信的抵押担保，并赋予原告第一顺位的优先受偿权。该抵押房产已向葫芦岛市房产局申请抵押登记，并取得他项权利证。2014年11月4日，母丹、杨明义与我行签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，向我行申请消贷易额度总额为32万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年10月4日止，该额度用于装修、购物等刷卡消费，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为120个月，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%，贷款利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法，每期是指一个月，每期还款日为10日。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。杨明义在该合同共同还款人处签字确认，同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在该合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。原告如约向被告发放了贷款人民币32万元，被告贷款后初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，多次逾期，截止2016年3月6日，被告尚欠借款本金300,773.76元，利息6,425.99元。故诉至法院，请求法院判决被告母丹偿还原告借款本金300,773.76元以及截止贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息以及复利。截止至2016年3月5日欠息6,425.99元，本息合计307,199.75元；判令被告杨明义承担共同还款责任；原告对抵押物享有优先受偿权；由二被告共同承担本案诉讼费、保全费、执行费、法律服务费以及为收回债权所支付相关合理费用。
被告母丹经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告杨明义经本院依法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明，2014年11月4日，原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行与被告母丹签订《个人授信合同》，原告同意给予母丹授信总额为32万元，授信有效期为60个月（2014年11月4日至2019年11月4日），杨明义为共同还款人。同日，母丹、杨明义为确保全面、及时履行合同项下的义务，与本行签订《最高额抵押合同》，将位于龙港区龙湾街书芳苑B18#-X-XX，面积121.72平方米，价值535,568.00元的房产作为被告授信的抵押担保，并办理了他项权利证书。2014年11月4日，母丹、杨明义与我行签�《个人消贷易额度及支用借款合同》，向我行申请消贷易额度总额为32万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年10月4日止，该额度用于装修、购物等刷卡消费，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为120个月，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%，贷款利率按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法，罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。杨明义在该合同共同还款人处签字确认。原告如约向被告母丹发放了贷款人民币32万元，被告贷款后初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，多次逾期，截止2016年3月6日，被告尚欠借款本金300,773.76元，利�6,425.99元。
上述事实，有个人授信合同、应付利息证明、个人贷款还款通知单、个人消贷易额度及支用借款合同、房地产抵押估价报告等及双方当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行与母丹、杨明义签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》是双方真实的意思表示。双方均应按照合同约定的内容自觉履行。在该合同中，原告的义务是按照合同约定向贷款人母丹发放贷款，被告母丹与杨明义作为共同还款人应承担按照合同约定的还款方式、数额、时间、利息计算标准等偿还银行贷款的义务。而被告母丹与杨明义在偿还部分本金后，不再偿还所欠款项，在原告数次催缴后亦不履行其还款义务，其以自己的实际行为拒绝�行合同义务，已构成违约，双方签订的合同已无法继续实际履行，应予以解除。被告母丹与杨明义应偿还截止至2016年3月6日，尚欠借款本金300,773.76元，利息6,425.99元，本息合计307,199.75元。除此之外，二被告还应给付原告自2016年3月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止所产生的利息，给付标准按照双方签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》中关于利息、罚息的计算标准予以计算给付。在原、被告双方形成借款合同的同时，双方亦对本案所涉房屋办理了抵押登记，该登记证书载明该房屋的抵押权人为本案原告，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张律师代理费26,575.98元，虽双方在合同中对该项费用有约定，但原告仅提供了《委托代理合同》，未提供律师代理费收取的凭证，故对原告的此项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告母丹、杨明义于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行借款本金300,773.76元，利息6,425.99元，本息合计307,199.75元及2016年3月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止所产生的利息，给付标准按照双方签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》中关于利息、罚息的计算标准予以计算给付；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行对抵押物位于龙港区龙湾街书芳苑B18#-X-XX的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为5,910.00元，由被告母丹、杨明义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 李 双
人民陪审员 唐锦辉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨怡培