杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第1007号
原告：杭州逸升担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号1幢502室。
法定代表人：刘东升，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：郑克坚、潘建明，系浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：吕苗千。
被告：胡松青。
原告杭州逸升担保有限公司（以下称原告）为与被告吕苗千、被告胡松青追偿权纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员石红独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘建明到庭参加诉讼，被告吕苗千、被告胡松青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月13日，原告与被告吕苗千签订《汽车按揭服务协议》和《汽车按揭服务合同》各一份，约定被告吕苗千通过原告办理按揭贷款购买宝马牌汽车一辆，并由原告为其申请的按揭贷款提供担保。此外，双方还约定如被告吕苗千未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金被银行扣划造成垫付的，被告吕苗千应向原告支付垫款金额每日千分之一的资金占用费；若被告吕苗千未能还清贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告为追偿债务产生的所有费用则按贷款余额的10%由被告吕苗千承担等。上述协议和合同签订后，被告吕苗千向原告交付了8760元的履约保证金。同年7月29日，中国工商银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称西湖支行）与被告吕苗千签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定：被告吕苗千因购买家用轿车，以透支牡丹购车专用卡的方式向西湖支行借款人民币292000元。同日，原告向西湖支行出具《担保承诺函》一份，约定由原告为被告吕苗千的上述合同项下应履行的义务提供连带责任保证担保。合同签订后，西湖支行已依约放贷，但被告吕苗千未能按约履行债务，导致西湖支行在2013年8月20日从原告的保证金账户内共扣划了人民币294851.50元。由于被告吕苗千至今未能偿还原告的上述代垫款项，且涉案债务发生在被告吕苗千及其妻子即被告胡松青夫妻关系存续期间，故原告将两被告起诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付给原告代为归还的借款本息共计人民币294851.50元及资金占用费66046.74元（计算至2014年3月31日，此后按每日1‰标准计付至上述款项付清时止）；2、两被告承担原告为实现债权的费用人民币29485.10元；3、由两被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其诉称提供下列证据材料：
1、汽车按揭服务协议、汽车按揭服务合同各一份，以证明原、被告签订合同以及约定双方的权利义务。
2、公证书（包括牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同、担保承诺函等）一份，以证明被告吕苗千向西湖支行贷款并由原告提供连带责任保证的事实。
3、结婚证（复印件）一份、婚姻登记信息一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
4、垫款确认表（保证金户）一份，以证明因被告吕苗千未依约还款，原告代为归还借款本息294851.5元的事实。
被告吕苗千、被告胡松青均未到庭应诉及提供证据材料。
经开庭审理，对原告提供的证据材料，由于被告吕苗千、被告胡松青均未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经查证核实，确认原告提供的证据一－证据四均具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2010年7月13日，原告与被告吕苗千签订了一份《汽车按揭服务协议》，双方约定：被告吕苗千通过原告办理按揭贷款的方式购买价值为418000元宝马轿车一辆，其中购车首付款为126000元，贷款金额为292000元，由被告吕苗千向西湖支行申请按揭贷款，期限为3年。此外，还约定被告吕苗千应向原告支付履约保证金8760元。同日，原告又与被告吕苗千签订了《汽车按揭服务合同》一份，合同约定：被告吕苗千通过原告办理汽车按揭贷款事宜，由原告为其申请的按揭贷款提供连带责任担保，并代办按揭手续；履约保证金作为履行本合同及其与本合同项下之按揭购车相关的补充协议的保证，被告吕苗千在完全履行本合同及其他与本合同项下之按揭购车相关的义务后，该保证金冲抵被告吕苗千应支付给原告的费用后返还被告。另该合同还约定，如被告吕苗千未按时向贷款银行归还贷款导致原告保证金被银行扣划造成垫付的，被告吕苗千应向原告支付垫付金额每日千分之一的资金占用费：若出现被告吕苗千连续二个付款期或在累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息等违约情形的，则原告有权单方解除合同，没收履约保证金，并要求被告吕苗千一次性还清银行的所有贷款和欠原告的债务。如因被告吕苗千未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的所有损失和为挽回损失而采取必要的措施所发生的费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力资源费用等）由被告吕苗千承担，费用的金额约定按贷款余额的10%收取，但最低不能低于一万元。上述协议和合同签订后，被告吕苗千向原告交付了8760元的履约保证金。同年7月29日，被告吕苗千与西湖支行签订了一份合同编号为2010-XH-204《牡丹卡购车透支还款合同》，约定：被告吕苗千向汽车销售商浙江金湖机电有限公司购买宝马BMW7251JL汽车一辆，车辆总价为人民币418000元；被告吕苗千以牡丹购车专用卡（卡号为：62×××23），以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为292000元；西湖支行负责将资金划入被告吕苗千指定的账户，即户名：杭州逸升担保有限公司，账号：12×××87，开户行：工行西湖支行。被告吕苗千使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向西湖支行偿还透支的资金和手续费，分期还款共分36期，每期偿还的透支资金及手续费合计人民币8818元；如被告吕苗千没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项的，西湖支行有权向被告吕苗千收取透支利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日0.5‰计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务5%标准收取。同日，原告向西湖支行出具《担保承诺函》一份，原告同意为被告吕苗千在《牡丹卡购车透支还款合同》（编号：2010-XH-204）项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向西湖支行提供连带责任保证担保；担保的保证期间为三年。此外，原告承诺如被告吕苗千未按时履行其在《牡丹卡购车透支还款合同》项下全部债务的，西湖支行有权扣划原告在西湖支行开立的保证金账户内的保证金，用以垫付或代偿被告吕苗千所欠的款项。上述合同生效后，西湖支行依约将透支资金划入被告吕苗千指定的原告账户内，用于支付剩余的购车款。然被告吕苗千作为透支债务人却未按《牡丹卡购车透支还款合同》的约定履行相应的还款义务，为此，西湖支行在2013年8月20日从原告的保证金账户内共计扣划了人民币294851.50元。2014年4月24日，原告以追偿权纠纷为案由起诉来院，并委托浙江汉鼎律师事务所律师作为其一审的诉讼代理人。该律所指派郑克坚律师、潘建明律师作为原告的委托代理人，参加了本案的诉讼活动。
另认定，被告吕苗千和被告胡松青自1984年1月2日登记结婚至今。
本院认为，本案所涉的《汽车按揭服务协议》、《汽车按揭服务合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》及《担保承诺函》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。现原告作为保证人因透支债务人即被告吕苗千未能按约履行归还透支款本息等义务，已向债权人西湖支行代为履行了所积欠的所有款项（包括逾期的本金、利息、滞纳金）共计人民币294851.50元，据此，原告依法取得了向被告吕苗千追偿的权利。根据原、被告之间的合同约定，被告吕苗千除向原告归还垫付款本金外，还应支付垫付款金额每日千分之一的资金占用费。本院认为，双方关于资金占用费的计收标准约定过高。结合本案中原告垫付的金额、垫付时间以及原告的实际损失等综合因素，本院酌情将资金占用费调整至按每日万分之五计收。据此计算，截止至2014年3月31日，被告吕苗千应支付的资金占用费为人民币33023.37元。此外，本院注意到，双方在合同中除对资金占用费有约定外，还约定了如被告吕苗千出现连续两个付款期或者在累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息等违约行为时，原告有权单方解除合同，并没收履约保证金。对此，本院认为，资金占用费及没收履约保证金均属于违约金的性质，不宜重复计算，故对原告关于没收履约保证金的主张，本院不予支持；因此，被告吕苗千缴纳的履约保证金8760元应在其应付的资金占用费中予以直接抵扣，应为人民币24263.37元（暂计至2014年3月31日止）。另关于原告主张按垫付款的10%要求被告吕苗千承担实现债权的费用之诉请，由于原告在庭审中并没有提供其为追偿债务所实际产生的费用之有效凭证，但考虑到原告确实委托了浙江汉鼎律师事务所的律师参加了本案的诉讼活动，因此本院参照律师收费标准，将原告实现债权的费用酌情调整至18000元，对超高部分本院不予支持。此外，鉴于本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理。故被告胡松青对被告吕苗千的涉案债务承担共同的还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕苗千、被告胡松青共同支付给原告杭州逸升担保有限公司垫付款本金人民币294851.50元。
被告吕苗千、被告胡松青共同支付给原告杭州逸升担保有限公司资金占用费损失人民币24263.37元（暂计至2014年3月31日，此后以294851.50元作为计算基数，按照每日万分之五的标准计付至本生效判决所确定的付款日止）。
被告吕苗千、被告胡松青共同支付给原告杭州逸升担保有限公司为实现债权的费用人民币18000元。
上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3578元，财产保全申请费2520元，合计人民币6098元，由原告杭州逸升担保有限公司负担832元，被告吕苗千、被告胡松青共同负担5266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一四年七月十四日
代书记员 袁小莉