江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1156号
原告:徐正平，男，1988年11月10日出生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：张欧，淮安清浦和平法律服务所法律工作者。
被告：武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市武陟县迎宾大道中段。
负责人：付道路，该公司经理。
委托诉讼代理人：王东升、马会来，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159号报业大厦11层。
负责人：王庆磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋泉生，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市沛县支公司，住所地江苏省徐州市沛县正阳南路6号。
委托诉讼代理人：元红，该公司法律顾问。
原告徐正平与被告武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市沛县支公司（以下简称人民财险沛县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐正平的委托诉讼代理人张欧、被告运输公司的委托诉讼代理人王东升、马会来、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人宋泉生到庭参加诉讼，被告人民财险沛县公司经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐正平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1328998.18元、住院伙食补助费31220元、营养费15000元、护理费667100元、伤残赔偿金669114元、精神抚慰金50000元、交通费及住宿费50000元，合计2811432.18元，被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实与理由：2013年10月10日4时许，交警部门因盐淮高速公路盐城段大雾，在淮盐方向车桥收费站实施交通分流管制措施。6时25分许，姬海楼驾驶被告运输公司所有的豫Ｈ×××××（豫HW2**挂）号车行驶至淮盐方向126KM+550M处，在慢速车道内追尾撞击因交通分流管制，依次停车等候通行的张志国所驾驶的苏Ｃ×××××号车，导致该车前移撞击从军所驾驶的鲁Ａ×××××（鲁A37**挂）号车后，冲入应急车道内撞击正在执勤的民警徐正平。事故造成苏Ｃ×××××号车乘车人张洪亮死亡，张志国、徐正平受伤，三车及货物受损。经交警部门认定，姬海楼负事故的全部责任。另查，豫Ｈ×××××（豫HW2**挂）号车在被告中华联合保险公司投保了两份交强险和商业三责险50万元且投保了不计免赔率险，事故发生在保险期间内。因双方就赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。
被告运输公司辩称：1、对交通事故的事实和责任认定没有异议；2、庭前我方已经申请追加肇事车辆的实际车主陈红宾作为本案被告，且原告的相关损失应当由实际车主陈红宾以购车人以及肇事司机雇主的身份承担赔偿责任，我公司不承担责任；3、因原告系公务员，事发时候系执行公务行为，因此原告的相关损失应当由国家的工伤部门统筹处理；4、原告的医疗费单据中存在非正规结算票据，因此我方申请对原告用药合理性进行鉴定；5、原告伤在腿部，属于部分护理依赖，司法鉴定结果显示为大部分护理依赖不合理，对此不认可；6、原告主张的精神抚慰金应当在交强险范围内优先支付。
被告中华联合保险公司辩称：1、我公司承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况、伤残鉴定及护理依赖程度，且我公司已经赔偿了同一起事故中的另外两名伤者，交强险部分剩余87100元，商业险部分剩余162500元；2、原告系在执行公务过程中受伤，因此应当享受工伤保险待遇，如果原告申请商业险赔偿，则依法不应当再享受国家公务员的赔偿待遇，因此我公司不认可原告的医疗费及伤残赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告人民财险沛县公司邮寄答辩状辩称：1、认可原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况，在法庭核实驾驶人员张志国的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我公司愿意在交强险无责限额内承担赔偿责任，否则不承担赔偿责任；2、原告的各项损失由法庭依法审核，不承担本案的诉讼费及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、本案是否需要追加实际车主陈红宾作为被告。
庭审中，原告提供了道路事故认定书、（2015）淮中民终字第00489号民事判决书，（2015）淮开民初字第2537号民事判决书，用以证实事故的事实以及责任认定，肇事车辆驾驶员姬海楼负事故全部责任，其所驾驶车辆挂靠在被告运输公司，上述两份生效判决书同时明确了被告运输公司的需要对本起事故承担赔偿责任，且明确了实际车主陈红宾与被告运输公司之间承担连带赔偿责任，因此原告方有权利选择其中一方责任主体要求赔偿。被告运输公司辩称原告的相关损失应当由实际车主陈红宾以购车人和司机雇主的身份承担赔偿责任，且实际车主陈红宾需要承担本案的赔偿责任，不追加实际车主必然导致诉讼主体的遗漏。经查，本起交通事故中的另外两名伤者的相关赔偿经上述生效判决已经处理完毕，且明确了被告运输公司在本起事故中对于驾驶员姬海楼造成的损失与实际车主陈红宾承担连带赔偿责任，对此本院予以确认。因此原告在本案中要求其中一个责任主体即运输公司承担赔偿责任，系原告的权利，符合相关法律规定，被告运输公司在履行相应赔偿义务后可向实际车主陈红宾追偿。故对被告运输公司的辩称，本院不予采纳。
关于本案中原告主张医疗费的计算。
庭审中，原告方提供了合计16次住院的病案材料、医疗费发票、用药清单以及门诊费发票、康复治疗票据，用以证明原告因本次交通事故入院治疗情况以及所花费的相关医疗费用。被告运输公司辩称原告因本次交通事故产生的医疗费应当由国家的工伤部门统筹处理，且对于原告的医疗费中存在的非正规结算发票不予认可，另申请对原告的用药合理性进行鉴定。被告中华联合保险公司辩称原告是在执行公务过程中受伤，因此原告应当享受国家的工伤保险待遇，如果原告要求我公司对其损失进行赔偿就应该声明放弃工伤理赔，否则原告则存在非法营利行为。经查，原告徐正平因本次交通事故受伤后，于2013年10月10日至2015年12月9日期间分别被送至淮安市第二人民医院、江苏省人民医院、上海市第六人民医院、上海徐汇区田林街道卫生服务中心、中国人民解放军第八二医院、淮安市第一人民医院、威海市文登中心医院、淮安市中医院入院治疗，共住院16次，合计住院779天，共计产生住院医疗费1261584.97元，其中尚欠淮安市第二人民医院住院医疗费190673.02元，其余费用均为原告徐正平自行支付。另查明，原告住院治疗期间还花费门诊费用5150.1元、救护费用210元，有相关门诊发票及救护费发票予以证实，本院予以确认。再查明，原告治疗期间因病情需要，自行购置相关药物并且进行康复治疗，但原告方并未提供相关病历医嘱予以佐证，被告运输公司及中华联合保险公司均对此提出异议，认为原告提供的发票中存在非正规发票且要求扣除不合理用药部分，并当庭对原告治疗期间的用药合理性申请鉴定。对此本院认为，原告徐正平因本次交通事故导致的伤情较重，经司法鉴定意见书证实为交通事故二级伤残，原告方虽未提供相关病历及医嘱对原告的外购用药及康复治疗予以佐证，但原告方举证的住院期间的病案材料足以证实原告的部分外购用药及康复治疗是基于伤情以及治疗需要，故本院酌情认定原告的外购用药及康复治疗费用为25000元，其他待原告补证后可另案主张。对于原告举证的非正规发票以及相关用药发票中存在的无法证实相关费用系原告本人支付的部分，本院不予认可。被告运输公司提出对用药合理性进行鉴定，但未就原告用药存在的不合理用药部分举证证明，对其辩称本院不予采纳。
对于本案原告的相关赔偿是否应通过工伤途径寻求救济。
庭审中，原告提供了事故认定书、住院期间的病案材料以及住院发票等，用以证实原告在事故发生后入院治疗情况，并要求被告赔偿相应损失。被告运输公司及中华联合保险公司均辩称，原告徐正平系公务人员，事发时候系执行公务行为，因此对于原告的相关损失应当由工伤部门进行统筹管理，不应向被告方主张相关赔偿责任。经查，在本案中原告方选择要求被告方承担侵权损害赔偿责任，不涉及工伤赔偿，且即使原告享有工伤待遇，在被告履行相应赔偿责任后，也应当由工伤部门进行追缴，与本案被告所应当承担的侵权赔偿责任不属于同一法律关系，故被告运输公司及中华联合保险公司的辩称无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点是原告徐正平的各项损失的计算方法及具体数额。根据原告提供的证据，其因本次事故所致合理损失为：
医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的医疗费发票、费用清单、住院期间病案材料、门诊费发票以及外购药物发票等证据证实，原告因该起事故产生的医疗费为住院医疗费1261584.97元+门诊费5150.1元+救护费210元+外购用药25000元=1291945.07元，本院予以确认。
住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告徐正平住院779日，本院酌情认定原告的住院伙食补助费为779日*40元/日=31160元。
营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告徐正平营养期限经过鉴定为500日，根据其伤残情况，本院酌情按照30元/日计算，营养费为500日×25元/日=15000元。
护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告徐正平的护理期间经鉴定为长期护理，住院期间护理人数两人，出院后一人护理，护理依赖程度为大部分护理依赖。被告中华联合保险公司辩称原告伤在腿部，属于部分护理依赖，但未提供相关证据证实鉴定意见有误，故对其辩称本院不予采纳。参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，住院期间本院酌情按照100元/天计算，护理费为100元/天×779天*2人=155800元；出院后护理费为80元/天*365天*20年（原告徐正平1967年3月30日出生，故护理周期计算20年）*70%（大部分护理依赖）=408800元，合计564600元。原告主张超出部分本院不予支持。
残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据司法鉴定意见书，原告徐正平构成交通事故二级伤残，且原告徐正平生活居住在城镇，应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为37173元/年×20年×0.9=669114元。
精神损害抚慰金，本院根据原告徐正平的过错程度、受伤情况，结合受诉法院所在地平均生活水平，酌情认定精神抚慰金为45000元。
交通费及住宿费，原告主张50000元，根据原告方提供的相关交通费及住宿费发票，本院酌情认可20000元。原告主张超出部分本院不予支持。
以上损失中，属于交强险医疗项下的损失为医疗费1291945.07元+住院伙食补助费31160元+营养费15000元=1338105.07元；伤残项下损失为护理费564600元+残疾赔偿金669114元+精神抚慰金45000元+交通费及住宿费20000元=1298714元，合计2636819.07元。
根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本起事故经交警部门认定，由姬海楼负全部责任。因本案事故车辆在被告中华联合保险公司投保了两份交强险及责任限额为50万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔率险，其中被告中华联合保险公司在赔付了同一起事故中另外两名伤者后，交强险限额剩余87100元，商业险限额剩余162500元，被告中华联合保险公司无证据证明其有法定或者约定的免赔事由，故原告的损失先由其在保险限额内予以赔偿。因张志国在本起事故中无责，其在本案被告人民财险沛县公司投保了交强险，且其所驾驶车辆与本案肇事车辆发生碰撞，故被告人民财险沛县公司应当在交强险无责限额内赔偿原告12000元，超出部分由被告运输公司承担。
综上所述，原告主张由被告赔偿其因事故造成的损失2636819.07元，由被告中华联合保险公司承担249600元，由被告人民财险沛县公司承担12000元，由被告运输公司承担2375219.07元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐正平249600元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市沛县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐正平12000元；
三、被告武陟县宏达汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐正平2375219.07元；
四、驳回原告徐正平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元、鉴定费2300元，合计30700元，由被告武陟县宏达汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王 毕
人民陪审员 李桂益
人民陪审员 陆正平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 何 豪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的”人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。