江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0905号
原告王婷。
委托代理人沙爱兰。
委托代理人顾实力，睢宁县民意法律服务所法律工作者。
被告徐州市安文运输有限公司，住所地徐州市泉山区黄河南路42-4-602室。
法定代表人吕雯，该公司总经理。
委托代理人袁玉柱，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市崇安区怀古豪庭8号11-13楼。
负责人杨伟，该公司总经理。
委托代理人夏振，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座。
负责人彭艳，该公司总经理。
委托代理人朱丽君，该公司法律顾问。
原告王婷诉被告徐州市安文运输有限公司（以下简称安文公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿无锡公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司（以下简称人保徐州开发区公司）交通事故损害责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，由审判员郑纪峰独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告王婷的委托代理人沙爱兰、顾实力，被告安文公司的委托代理人袁玉柱，被告人寿无锡公司的委托代理人夏振，被告人保徐州开发区公司的委托代理人朱丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷诉称，2014年10月10日，原告所有的苏C×××××号轻型普通客车与被告安文公司所有的苏C×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告车损15600元，以及原告车辆驾驶员和乘车人不同程度损伤。原告车辆驾驶员与乘车人系车主的公婆，后诉至法院要求一并赔偿车损和人损，但保险公司在开庭时以车主不是驾驶员（受害人）为由拒不赔付，故原告另行提起本次财产损失诉讼。该事故经交警部门认定，原告所有的车辆驾驶员无责，被告安文公司的驾驶员全责，且该车在两被告保险公司处购买了相应保险。综上，请求判令：1、被告赔偿车损15600元。2、被告给付施救费、停车费、评估费合计1300元。3、被告给付因事故给原告造成的代理费损失4000元。诉讼费用由被告承担。
被告人寿无锡公司辩称：1、涉案交通事故的发生属实，苏C×××××号车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔，我公司愿意依法承担赔偿责任。2、因涉案车辆的挂车同时在被告人保徐州开发区公司投保了5万元的商业三者险及不计免赔，故超出交强险的部分应当按照投保比例和被告人保徐州开发区公司分摊。3、原告主张的施救费、停车费、评估费属于间接损失，不予赔偿。4、原告主张的代理费损失，无事实和法律依据，不予认可。
被告人保徐州开发区公司辩称：1、事故车辆的挂车在我公司投保了5万元的商业三者险及不计免赔是事实，我公司愿意对超出交强险的部分与被告人寿无锡公司按投保比例进行分摊。2、该事故的其他伤者，已经就其损失进行诉讼，我公司已经赔偿1137.09元。3、原告主张的施救费、停车费、评估费属于间接损失，保险公司不予赔偿。4、原告主张的代理费损失不予认可。
被告安文公司的答辩意见同上述两被告的答辩意见。
经审理查明，2014年10月10日17时40分，被告安文公司驾驶员严明春驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车沿迎宾大道由东向西行驶至迎宾大道沟堂路口，与原告代理人沙爱兰同向驾驶苏C×××××号小型普通客车发放追尾碰撞事故，造成两车受损，沙爱兰和案外人郑邦生受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告安文公司的驾驶员严明春负全部责任，沙爱兰、郑邦生无责任。苏C×××××号重型半挂牵引车的所有人为被告安文公司，该车在被告人寿无锡公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为50万元，并投保了不计免赔。事故发生时，苏C×××××挂与苏C×××××号重型半挂牵引车是挂在一起的。苏C×××××挂车在被告人保徐州开发区公司投保了商业三者险，商业三者险的责任限额是5万元，并投保了不计免赔。
涉案事故发生后，就沙爱兰驾驶的苏C×××××号小型客车的损失价格，经徐州市价格认证中心出具鉴定结论书（徐价证交字（2014）第809号）确认车辆损失为15600元，有相应维修费发票为证，原告为此支出鉴定费540元，有相应发票为证；原告另支付施救费300元，有正式发票为证；原告支付停车费460元，有徐州市潘塘新诚停车场出具的收据为证。
另查明，交通事故发生后，沙爱兰、郑邦生将三被告起诉来院，经本院审理，作出（2014）云民初字第3675号民事判决书判决确认：一、被告人寿无锡公司在交强险范围内赔偿沙爱兰、郑邦生医疗费1万元、误工费1734.56元、护理费960元、交通费300元；在商业三者险范围内赔偿沙爱兰、郑邦生6370.86元。二、被告人保徐州开发区公司在商业三者险范围内赔偿沙爱兰、郑邦生1137.09元。两被告均已按判决内容实际支付沙爱兰、郑邦生上述赔偿款。
上述事实，有原告提供的本院（2014）云民初字第3675号民事判决书，苏C×××××号小型客车的车辆行驶证，徐州市价格认证中心作出的徐价证交字（2014）第809号《道路交通事故车损评估鉴定书》，鉴定清单，鉴定费、维修费、施救费、停车拖车费发票以及原、被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，涉案交通事故经交警部门认定，被告安文公司的驾驶员严明春负全部责任，当事人对该责任认定均无异议，本院予以确认。被告安文公司所有的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故对原告的损失，应先在交强险限额内进行赔付，不足部分由该案两保险公司按照商业三者险限额的比例负担。
对原告各项损失的确定：一、原告主张的车损15600元，该定损数额系经徐州市价格认证中心作出，徐州市价格认证中心具备鉴定资质，其作出的鉴定结论应予采信，15600元与原告提供的维修费发票所载金额相互印证，原告据此主张被告赔偿车辆损失15600元，故本院予以支持；二、原告主张的鉴定费540元，系为了查明和确认保险标的损失程度而支出，且双方无异议，故本院予以确认；三、原告主张的施救费300元，是为了防止或者减少保险标的的损失扩大所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持；四、原告主张的停车拖车费460元，有相应收据为证，本院予以确认；五、原告主张的代理费损失4000元，无法律依据，本院不予支持。上述费用合计为16900元，由人寿无锡公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余14900元，由人寿无锡公司在商业险范围内赔偿13545.45元，由人保徐州开发区公司在商业险范围内赔偿1354.55元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王婷损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内分别在商业险范围内赔偿原告王婷损失13545.45元、1354.55元。
三、驳回原告王婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告王婷负担37.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司负担25元（原告已预交，由被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
内容）
审判员 郑纪峰
二〇一五年五月八日
书记员 曹美婵