wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第2454号
原告：安睿，男，生于1986年2月13日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：刘雅红，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：樊杜雅，女，生于1985年9月18日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：舒石美，四川天责律师事务所律师。
被告：黄磊，男，生于1987年5月3日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告安睿与被告樊杜雅、黄磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月12日受理后，依法由审判员李垚适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告安睿的委托代理人刘雅红，被告樊杜雅的委托代理人舒石美，被告黄磊到庭参加了诉讼。审理中原、被告双方向本院申请庭外和解，和解期间双方未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告安睿诉称：2015年8月，黄磊与樊杜雅的房屋租赁合同到期，黄磊在收取安睿10000元转让费后介绍安睿与樊杜雅商谈门面租赁事宜。协商过程中，安睿告知樊杜雅自己租赁门面从事餐饮行业经营，双方于2015年8月19日签订《房屋租赁协议书》。协议签订后，安睿按约定履行了房屋租金交付义务，樊杜雅交付了房屋钥匙。门面交付后，安睿与第三方签订《店铺装修合同》，并开始对门面内部进行装修，此时业主委员会上门出示通知不准许继续施工，同时在办理卫生许可证过程中，也被主管部门告知根据业主委员会意见及通知不能为其办理相关证件，安睿方知该处物业不得从事餐饮类行业的规定。樊杜雅、黄磊明知此门面不得从事餐饮经营，故意隐瞒重要现实状况导致原告无法办理食品卫生许可证正常使用租赁门面，也无法履行与第三方签订的《装修合同》，并因此承担了违约责任遭受经济损失7200元。请求：1.判令解除《房屋租赁协议书》；2.判令樊杜雅返还租金4000元、押金2000元，并自2015年8月21日起按银行同期贷款利率双倍支付原告占用资金利息直至完全履行返还义务止；3.判令被告黄磊返还原告10000元转让费；4.判令樊杜雅、黄磊承担安睿因《房屋租赁协议书》无法正常履行而遭受的直接经济损失7200元；5.本案诉讼费及代理费由樊杜雅、黄磊承担。
被告樊杜雅辩称：1.原告诉称其明确告知被告其所租赁门面用于餐饮经营与客观事实不符，被告对原告租赁门面用于餐饮以及其与被告黄磊之间的商谈内容均不知情，另双方协议中约定为“商业用途”；2.原告称被告明知租赁门面禁止从事餐饮行业，缺乏事实依据。被告从未签收过任何业主委员会送达的所谓通知，更没有故意隐瞒与订立合同有关的任何事项，事实上涉案门面物业所在的大部分餐馆每天都在经营；3.被告向原告交付了合同约定的门面，且在合同履行过程中无任何过失；4.本案不符合法律规定的解除条件，原告要求被告赔偿损失没有法律依据，其单方提出解除合同构成违约，所造成的损失应由其自行承担。另原告列举的兴居家园业主委员会出具的相关材料均是复印件，且原告未收悉、未签名确认，不能证明其主张。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告黄磊辩称：原告诉求中的转让费10000元，是其所有的安装在原承租商铺内的天然气户头、空调、灯饰装修等，对于其诉状中称的禁止经营餐饮的通知从未收到，且周围的店铺都在经营餐饮，均未收到停止经营餐饮的通知。另2015年3月29日向业主委员会缴纳排污费200元的收据，能证明业主委员会收取该费用并未限制经营餐饮。因此，不同意返还原告10000元的转让费。
经审理查明：黄磊原系樊杜雅位于雅安市雨城区育才路68号房屋的承租人，承租该商铺用于经营美发。在租赁房屋到期后，黄磊将租赁房屋内的其所有的空调、天燃气户头等以10000元转让与安睿。
2015年8月19日，安睿与樊杜雅签订《房屋租赁协议》，约定的主要内容有：樊杜雅将雅安市雨城区育才路68号门面租赁与安睿，租赁期限为2015年8月15日起至2018年8月16日止，租赁房屋仅做商业使用；第一年租金为40000元，第二年租金为40000元，第三年租金为42000元，协议签订时交付全年租金40000元。2015年8月21日，安睿向樊杜雅支付房屋租金40000元。此后，樊杜雅还收取安睿缴纳的押金2000元。
另查明，与涉案商铺所在同一物业的临街商铺中有正在经营餐饮的。
庭审中，原告提交了兴居家业主委员会于2015年8月18日向该小区业主作出的“关于不能经营餐饮的通知”和2015年7月19日作出的“兴居家园全体业主及所有成员对有关亲情饭店加强环境执法的意见书”，用以证明己方主张，以上两份证据均为复印件。
以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的原被告身份证明、房屋租赁协议书、银行转账凭证、收条、照片以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：《中华人民和共和国合同法》第八条中规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”庭审查明，涉及本案的《房屋租赁协议书》所约定的内容，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人具有法律约定力，不得擅自变更和解除。《房屋租赁协议书》履行过程中，安睿以在使用租赁商铺的过程中得知“禁止经营餐饮”为由，请求解除该协议书，并提交了“关于不能经营餐饮的通知”和“兴居家园全体业主及所有成员对有关亲情饭店加强环境执法的意见书”，但安睿两份证据均为复印件，不符合证据的要件，本院不予采信。就本案涉及的《房屋租赁协议书》而言，如要解除必须同时具备安睿租赁商铺时明确表示用于经营餐饮和樊杜雅明知该商铺不能用于经营餐饮而隐瞒该事实将商铺出租给安睿用于经营餐饮这样两个条件。从安睿列举的证据看，均不能满足以上两个条件同时成立，甚至不能证明其中一个条件对应的事实成立。安睿对此应承担举证不能的法律后果，因此本院对安睿请求解除其与樊杜雅签订的《房屋租赁协议书》以及返还租金、押金、赔偿损失的请求不予支持。同理，对安睿要求黄磊返还转让费的主张亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告安睿的诉讼请求。
案件受理费减半收取640元，由被告安睿负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李垚
二〇一六年四月二十六日
书记员 邓薇
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1301号
原告：高文峰，男，1982年5月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：虞云彬，男，1982年7月1日生，汉族，住常州市金坛区。
原告高文峰诉被告虞云彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告高文峰到庭参加诉讼，被告虞云彬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文峰向本院提出诉讼请求:1、被告立即归还原告借款人民币40000元，并承担按银行同期贷款利率的四倍计算自借款之日至开庭前一日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2013年年后分两次向原告借款4万元用于周转。后因原告急需用钱，多次向被告催要还款，被告无还款之意，连电话也不接。为维护自身的权益，原告遂诉至法院请求支持诉讼请求。
被告虞云彬未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告虞云彬因资金周转分别于2013年5月15日、5月20日共计向原告高文峰借款40000元，被告向原告出具了两份借条为凭。现因原告催要该笔借款未果，遂诉至法院请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的两份借条，可以证明被告虞云彬向原告借款的事实，双方的借贷关系合法，应予保护。被告虞云彬在借款后应按照双方的约定返还借款，现原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中的借款系自然人之间的借款，因借条中未约定借款的利息，故应视为不支付利息，但原告可以主张要求被告按年利率6%计算自起诉之日（2017年2月9日）起至开庭前一日（2017年6月21日）的逾期利息损失（880元），其余利息请求本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告虞云彬于本判决生效之日起十五日内返还原告高文峰借款本金40000元、逾期付款利息880元，合计人民币40880元。
驳回原告高文峰的其余诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告虞云彬负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币800元。
审 判 长 朱凤林
人民陪审员 张美英
人民陪审员 朱小琴
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 成
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初2623号
原告：王国友，居民。
委托代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：顾义才，居民。
委托代理人：王世燕，居民。
原告王国友与被告顾义才土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员周晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国友及其委托代理人肖云祥、被告顾义才及其委托代理人王世燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国友诉称：位于东台市安丰镇跃进村7组的2.34亩土地从第一轮到第二轮均由原告承包，2001年以后因原告生病住院治疗，为了不抛荒农田原告请村干部找被告代为种植。现原告要求被告返还该土地，被告拒绝，故诉至法院请求依法判令确认2.34亩土地承包经营权归原告享有，诉讼费由被告负担。
被告顾义才辩称：原告起诉没有事实依据，双方没有协商任何代种事宜；该土地系1998年分给原告的，但原告多次找村里说不要了，2001年村里将这块田从原告账上减掉，划加到被告账上，交给被告承包种植，所有的负担和上缴都是被告承担的，有农村税费收缴分户清册为证。2014年村里将该土地统一发包给大户种植，亦系经过被告同意。
经审理查明：原告于1998年农村土地二轮承包时取得案涉的2.34亩土地的承包经营权，并登记在原告的土地承包归户清册中。案涉2.34亩土地位于东台市安丰镇跃进村7组，南边至跃进村××组东西大渠，东至流水沟，西边至王维玉承包田，北边至河边向上50米。案涉土地2001年前由原告种植，后因原告身体原因不再实际种植，该村村干部为防止土地抛荒安排被告进行种植，自2001年至2014年由被告实际种植案涉土地并承担税费、享有田亩补助。2014年起该村部分土地（含涉案土地）统一出租给大户进行规模种植，原、被告对此没有异议，但双方对案涉土地的租金由谁享有存在争议。
上述事实，有东台市安丰镇跃进村村民委员会出具的东台市农村集体土地承包归户清册、本院调查笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：土地承包经营权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告承包东台市安丰镇跃进村的2.34亩土地，有二轮土地承包时的归户清册和本院调查笔录为证，原告对该土地享有承包经营权。关于被告的相关辩称，虽然案涉土地系该村村干部为防止土地抛荒安排被告种植，相应的田亩补助及税费亦由其享有和承担，但原、被告的土地承包归户清册并未有相应的调整，案涉土地未被发包方收回或另行发包给被告，被告提供的证据不能证明其对涉案土地享有承包经营权。综上，原告对该土地享有承包经营权，其请求确认该2.34亩土地承包经营权归其享有的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
原告王国友对位于东台市安丰镇跃进村7组的2.34亩土地（南边至跃进村7组东西大渠，东至流水沟，西边至王维玉承包田，北边至河边向上50米）享有土地承包经营权。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告顾义才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周晶晶
二〇一六年七月五日
书 记 员 赵黎明
附录法律条文
《中华人民共和国土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3108号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：郑建、许奕铭，该行职员。
被告：姜平辉。
被告：姜爱萍。
被告：张勇。
原告台州银行股份有限公司与被告姜平辉、姜爱萍、张勇为信用卡纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，诉请：被告姜平辉偿还透支本金人民币197201.61元及截至2016年3月1日的利息12423.46元、滞纳金12500元、取现费160元，并支付自2016年3月2日起至实际偿还之日止按领用合约规定的利息、滞纳金；被告姜爱萍、张勇对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑建到庭参加诉讼，被告姜平辉、姜爱萍、张勇经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：2006年3月，被告姜平辉与原告签订了《大唐信用卡领用合约》一份，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。2006年3月28日，原告批准被告姜平辉的信用额度为20000元。后被告姜平辉领取了信用卡，并持卡使用。2010年6月11日，被告姜平辉申请将信用额度调整至200000元。2010年7月21日，原告经审查批准了被告姜平辉增加信用额度的申请。2013年2月20日，被告姜爱萍、张勇各与原告签订了《大唐信用卡保证合同》一份，约定：保证范围为被保证人姜平辉依据《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡），并在以200000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10％的超限额度为最高信用额度内使用该卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证责任方式为连带保证责任；保证期间为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2013年4月8日，被告姜平辉领取了更换的信用卡。截至2016年3月1日，被告姜平辉尚欠原告透支本金197201.61元及利息12423.46元、滞纳金12500元、取现费160元。后被告姜平辉未予偿还，被告姜爱萍、张勇亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告姜平辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币197201.61元及截至2016年3月1日的利息12423.46元、滞纳金12500元、取现费160元，并支付自2016年3月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告姜爱萍、张勇对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，依法减半收取2320元，由被告姜平辉、负担，被告姜爱萍、张勇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4640元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年六月八日
代书记员 胡梦霞
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执569号
申请执行人：李时平，男，1981年12月13日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：余德平，男，1972年6月9日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：魏德全，男，1967年7月24日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人李时平与被执行人余德平、魏德全民间借贷纠纷一案中，查明被执行人余德平、魏德全外出务工不在家。本院向其公告送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，但被执行人至今未履行义务。经本院对其财产进行查控，被执行魏德全名下无存款，无车辆、无房产、无证券、无公司，被执行余德平名下虽然有车辆和房产，但不便处置，本院已将二被执行人列入失信被执行人名单和限制其高消费。申请人李时平同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人李时平若发现被执行人余德平、魏德全有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 张 涛
审判员 毛启君
二〇一七年十月十日
书记员 马宗良
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初4198号
原告：太康县农村信用合作联社。
住所地：太康县谢安路中段。
机构代码：70672029-6。
法定代表人：王培学，任该社理事长。
委托诉讼代理人：岳连喜，任该社利民信用社主任。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告：刘某华，男，1950年11月11日出生，汉族，居民，住太康县。
被告李某真（系被告刘某华之妻），女，1951年10月22日出生，汉族，居民，住太康县。
原告太康县农村信用合作联社（以下简称：太康县信联社）诉被告刘某华、李某真金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太康县信联社委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告刘某华、李某真经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘某华、李某真偿还原告借款本金30000元、利息及罚息23436元（利息及罚息计算至2016年10月13日，以后利息及罚息另行计算至还清之日）。事实和理由:2007年4月6日，被告刘某华、李某真在原告处借款30000元，借款期限为12个月，约定月利率为7.44‰。同时约定，如逾期还款在原借款利率基础上加收50%罚息。截止到2016年10月13日，被告尚欠原告借款本金30000元、利息及罚息23436元未偿还。经催要未果，特诉至法院。
被告刘某华、李某真未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年4月6日，原、被告签订借款合同，双方约定，被告刘某华、李某真向原告借款30000元，借款期限为12个月，月利率为7.44‰。同时约定，如逾期还款在原借款利率基础上加收50%罚息。借款到期后，二被告主动向原告支付了部分利息。2015年12月26日，原告向二被告发出逾期贷款催收通知书，二被告向原告制定还款计划，承诺在2016年10月30日前向原告还款5000元。截止到2016年10月13日，被告尚欠原告借款本金30000元、利息及罚息23436元未还。经原告多次派人催要，二被告至今未还，遂酿成纠纷。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借据、逾期贷款催收通知书、结欠利息证明、户口信息证明各一份。
本院经审查，对原告提供的证据作以下认证，原告提交的证据均为原始书证，取得形式合法，与本案具有关联性，内容真实可信，能够客观的反映本案主要案件事实，证明力较高，均可认定为有效证据，并可作为本案的定案根据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息。
依据上述法律规定，并结合本案已查清的案件事实，被告刘某华、李某真与原告签订的借款合同符合法律规定，自成立之日对原被告即具有法律约束力。原、被告应当按照约定享有权利并履行义务。借款期限到期后，被告刘某华、李某真应当按照约定及时向原告返还借款本金并支付利息及罚息。由于被告刘某华、李某真未按约定及时向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担向原告偿还借款本息的还款责任。
综上所述，原告要求被告刘某华、李某真偿还借款本金30000元和利息及罚息23436元（以后利息及罚息另行计算至还清之日）的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某华、李某真于本判决生效之日起三日内返还原告太康县农村信用合作联社借款本金30000元、并支付截止至2016年10月13日的利息及罚息23436元，本息合计53436元（2016年10月13日以后借款利息及罚息，待还款之日另行计算给付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由被告刘某华、李某真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高海涛
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执1217号
申请执行人：覃泽冻，男，土家族，住湖南省桃源县。
被执行人：简云祥，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人覃泽冻与被执行人简云祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）湘0725民初401号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人覃泽冻于2017年12月6日向本院申请强制执行，本院于2017年12月6日依法立案执行。现申请执行人覃泽冻向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执1217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一八年二月十三日
代理书记员 李泽鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初2952号
原告：乌鲁木齐市水磨沟区苇湖梁基督教活动点
负责人：张爱英，该机构负责人。
委托诉讼代理人：田菊平，新疆国通律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市基督教协会爱德老年公寓
负责人：路恩照，该单位院长。
委托诉讼代理人：阎晓声，新疆力和力律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市水磨沟区苇湖梁基督教活动点与被告乌鲁木齐市基督教协会爱德老年公寓侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。2016年12月16日原告乌鲁木齐市水磨沟区苇湖梁基督教活动点向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乌鲁木齐市水磨沟区苇湖梁基督教活动点的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市水磨沟区苇湖梁基督教活动点撤诉。
案件受理费9800元（原告乌鲁木齐市水磨沟区苇湖梁基督教活动点已预交）。诉讼中，原告乌鲁木齐市水磨沟区苇湖梁基督教活动点变更诉讼请求为10000元，应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌鲁木齐市水磨沟区苇湖梁基督教活动点负担。余款9775元由本院退回原告乌鲁木齐市水磨沟区苇湖梁基督教活动点。
审 判 长 马 瑛
人民陪审员 朱 辉
人民陪审员 李惠敏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 涛
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初345号
原告：王运林，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：王进，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告王运林诉被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。依法由审判员胡文根适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告王运林的委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼，被告王进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王运林诉称：2016年1月29日，被告因周转向原告借款7万元整，双方口头约定借期一个月，月息两分。到期后，原告多次找被告偿还，被告至今仍未归还本息分文。故具状起诉请求判令被告偿还借款7万元及从起诉之日开始计算逾期还款利息。
王进未提出书面答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告系同村居民。2016年1月29日，被告以需要资金周转为由，向原告借现金7万元，被告出具了欠条。后经原告多次催讨无果，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、被告王进出具的借条及庭后本院为核实案情向被告所作的询问笔录等在卷佐证，结合庭审中原告的陈述，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间因民间借贷产生的债权、债务合法、有效，依法应予保护。被告王进尚欠原告借款7万元，有其出具的借条予以证实，被告依法应继续履行偿还义务，故对原告要求被告偿还7万借款之诉求，本院予以支持；原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，双方亦未约定还款期限，故被告应自原告起诉之日即2017年2月14日始按照年利率6%支付逾期利息，故对原告要求被告自起诉之日始支付其逾期利息之诉求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进限于本判决生效后十日内偿付原告王运林借款本金7万，并自2017年2月14日始按照年利率6%支付逾期利息至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取775元，由被告王进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡文根
二〇一七年四月六日
书记员 周 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1607号
原告:孙艳美，女，1983年11月23日出生，汉族，农民。
被告:崔常法，男，1963年12月26日出生，汉族，居民。
原告孙艳美与被告崔常法民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳美到庭参加了诉讼。被告崔常法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙艳美诉讼请求：要求被告崔常法偿还原告孙艳美借款200000元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月21日，宋康宝在安阳县与原告孙艳美签订借款合同，借款人宋康宝借用原告200000元。约定借期二个月，于2015年11月21日偿还。借款人宋康宝给原告写有借据。被告崔常法作为担保人在借据上签字担保。原、被告在借据上书面约定出现纠纷由安阳县法院裁决。借款到期后，借款人和被告均至今未还款。
被告崔常法未到庭答辩。
经审理查明，2015年9月21日，原告孙艳美借给宋康宝200000元，并与其签订借款合同，约定于2015年11月21日归还，担保人崔常法承诺自愿为宋康宝担保，并承诺两个月到期不能偿还原告孙艳美本金、利息、违约金，被告崔常法自愿在三日内替借款人偿还该笔借款的本金、利息、违约金，及实现债权的一切费用，并承担连带保证责任。借款到期后，借款人宋康宝又与原告孙艳美签订续借款协议。双方约定，借款人宋康宝于2015年9月21日借原告孙艳美贰拾万元，于2015年11月21日到期，借款人因多种原因，需延长借款时间，经协商延期两个月，定于2016年元月21日归还。双方还约定原借条有效，担保人有义务继续协助借款人履行担保，担保有效。如续期到期后，借款人不能偿还原告孙艳美本金、利息、违约金，担保人有义务承担连带借款还款义务，被告崔常法在担保人处签字。2015年12月30日，被告崔常法向孙艳美出具保证书一份，约定被告崔常法作为宋康宝的担保人，有义务替宋康宝共同承担连带还款责任，保证在150天内替宋康宝还清原告现金贰拾万元，并定于2016年元月10日前还款伍万元，于2016年3月10日前还款伍万元。后原告与被告崔常法及借款人宋康宝均无法取得联系。
另查明，借款期间借款人宋康宝给付过原告借款利息共计4000元。原告孙艳美于2016年4月12日起诉。
上述事实，有原告提交借款协议、续借款协议、保证书，以及原告当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告孙艳美借款给宋康宝200000元，有借据为证，被告崔常法为该笔借款承担连带保证责任，且不超保证期限，故原告要求被告崔常法对该笔借款承担保证责任的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告孙艳美要求从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔常法于本判决生效之日起十日内给付原告孙艳美现金200000元及利息（利息从2016年4月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告崔常法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孟秀梅
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2540号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人：周付义，男，河南梅溪律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：冯永田，男，河南梅溪律师事务所实习律师。
被告：黄便丽，女，1972年12月29日出生，汉族，住内乡县。
被告：王崇，男，1982年4月7日出生，蒙古族，住内乡县。
被告：王士兴，男，1973年1月24日出生，蒙古族，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告黄便丽、王崇、王士兴为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年9月25日向本院书面申请，请求撤回对被告黄便丽、王崇、王士兴的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 ：冯云虎
二〇一七年九月二十五日
书记员 ： 薛 姗
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第782号
申请执行人成都龙湖同晋置业有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人王光建，总经理。
委托代理人邢姗姗，该公司员工，特别授权。
被执行人成都尚音文化传播有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人陈姚。
被执行人陈姚，男，汉族，1969年8月26日出生，住重庆市沙坪坝区
申请执行人成都龙湖同晋置业有限公司与被执行人成都尚音文化传播有限公司、陈姚房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第476号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年5月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第476号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一五年十月二十九日
书记员 倪海娟
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初176号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人杨俊山，男，1990年9月8日出生，汉族，中共党员，高中文化，农民，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月1日被西平县公安局刑事拘留，同年3月31日被本院决定取保候审。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控杨俊山犯危险驾驶罪一案，于2017年3月24向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人杨俊山到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年3月1日14时许，被告人杨俊山酒后驾驶津Ａ×××××号小型汽车行驶至西平县柏亭办事处桂李水闸东200米处发生交通事故，后被处警民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人杨俊山血样中乙醇含量为139mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨俊山在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，前科查询证明，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，事故责任认定书，谅解书，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨俊山在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人杨俊山醉酒后驾驶机动车发生应负全部责任的交通事故，应从重处罚。鉴于被告人杨俊山当庭自愿认罪，已获得被害人谅解，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人杨俊山犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨俊山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币九千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1至2017年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓
二〇一七年四月五日
书记员 张珊
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第626号
原告陈凤麟。
委托代理人于婧婧，天津承前律师事务所律师。
被告李济岐。
原告陈凤麟诉被告李济岐民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈凤麟委托代理人于婧婧到庭参加了诉讼，被告李济岐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系朋友。2013年2月22日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款6万元，期限2个月。后，原告依约将6万元打入被告指定账户，被告出具了收据。借款到期，被告未能履行还款义务。故，原告诉请判令：1、被告偿还原告借款本金6万元；2、被告支付原告2013年4月23日至2015年1月31日期间的借款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；3、诉讼费、公告费由被告承担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、借款合同，证实原、被告之间的权利义务内容；
证据2、借据、收据，证实被告实际收取原告款项；
证据3、委托代理协议、发票，证实涉案律师费损失的构成。
被告李济岐经本院合法传唤，其后既未应诉答辩，亦未提交证据，本院视为被告放弃了质证权利。
经审核，未发现原告提交的上述证据存在非法与不实之处，故，对原告出示证据，本院予以采信。
经审理查明，原告陈凤麟与被告李济岐原系朋友。
2013年2月，被告李济岐向原告提出借款请求。
2月22日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订借款合同，约定乙方因个人需要向甲方借款六万元，期限为2个月，乙方应当向甲方出具借据；乙方违反合同约定，逾期未归还借款本息的构成违约，甲方有权按照银行同期贷款利率计收罚息和复利，并收取每月10万元的违约金；一方违约的，除赔偿守约方损失外，还赔偿由此而产生的诉讼费、律师代理费等一切费用。当日，被告亦向原告出具借据，内容“今借到陈凤麟人民币60000元（本金），借款期限到2013.4.22日止。借款人李济岐”。
当日，原告指定案外人赵达向被告李济岐账户转款6万元。被告李济岐出具收据，内容“今收到陈凤麟人民币60000元（本金），借款期限到2013.4.22日止。借款人李济岐”。
另查，2015年2月2日，原告（委托人）与案外人天津承前律师事务所（被委托人）签订《委托代理协议书》，内容：原告因与被告李济岐民间借贷纠纷一案，特委托案外人并指派律师于婧婧为壹审诉讼代理人，代理权限特别授权（承认变更放弃诉讼请求、进行和解、提起上诉和反诉）；委托人应向被委托人交纳律师代理费伍仟元整，交付办法为本协议签订时一次性付清；本协议至本审终结（指本诉经判决、调解、案外和解、撤诉、驳回）为止，需反诉、上诉、申请执行等法律程序的，另行协商交费，签订补充条款或另行签订代理协议。
当日，天津承前律师事务所向原告开具发票，内容“收陈凤麟律师代理费5000元”。
上述事实有借款合同、借据、收据、委托代理协议、发票及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自款项提供时生效。被告李济岐收到原告出借款项6万元后，向原告出具收条，应视为双方之间借款合同已然生效，对原、被告均产生法律效力。涉及借款背景，原告陈述系被告李济岐以个人需要为由提出借款请求，此未涉及违法因素，原告作为债权人的合法利益应予保护。被告李济岐应偿还原告借款本金6万元。
涉及利息一节，原告出示借款合同显示本案所涉借款在借款期内系无息借款，逾期还款的利率标准为同期贷款利率并10万元违约金。虽然利息与违约金均系弥补主债权之损失，但款项性质殊有不同，根据公平及诚实信用原则，本院酌情以6万元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自2013年4月23日至2015年1月31日计收利息。原告超出部分诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
涉及律师费损失一节，原告聘请律师参加了诉讼，且实际支付了律师费用，增加了履约成本，与被告李济岐的违约行为具有一定关联性，双方在借款合同中对律师费负担有明确约定，被告对此应予预见。鉴于原告主张的律师费用未超过物价部门核定的标准，并已实际支付，被告应予负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李济岐偿还原告陈凤麟借款本金6万元及借款利息（利息以6万元为基数，参照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自2013年4月23日计算至2015年1月31日）；
二、被告李济岐赔偿原告陈凤麟律师费损失5000元；
三、驳回原告陈凤麟的其他诉讼请求。
上述义务，应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，由原告负担392元，被告负担1672元。公告费600元，由被告李济岐负担。被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 石攀清
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 李莉莉
二〇一五年十月九日
书 记 员 钟丽婷
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任”。
第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。
第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第496号
原告郭某某，男，1950年6月3日生，汉族，寿阳县朝阳镇阎家坪村峪口小组人。
委托代理人马千忠，男，山西寿水律师事务所律师。
被告吴某某，男，1953年9月24日生，汉族，寿阳县朝阳镇阎家坪村峪口小组人。
委托代理人聂银忠，男，1960年7月19日生，寿阳县解愁乡种子坡村人，系寿阳县解愁乡法律服务所法律工作者。
原告郭某某诉被告吴某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合�庭公开开庭审理了此案，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系寿阳县朝阳镇阎家坪村峪口小组人，2015年3月12日，被告在本小组铁匠沟耕地里处理自家地里的秸秆时，由于未能控制住火势，被告地里的秸秆将四面地邻原告种植的杨树与紫树槐引燃，造成原告所种植的8亩林木被烧毁。由于被告的行为，给原告造成了巨大的经济损失。同年4月8日，寿阳县公安局虽给予吴海林行政拘留十日的行政处罚，但被告未曾给予原告经济赔偿。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿因引燃原告种植的杨树与紫树槐给原告造成的损失费用30000元，以维护原告的合法权益。
被告辩称：失火事实存在，原告所诉的赔偿树木与事实不符，原告在本村铁匠沟只种有杨树，没有紫槐树，并且烧毁的�树连树坑只有85棵，原告漫天要价，赔偿数额不切实际，也没有法律依据，同时村委会监管不力也应承担责任，同意适当赔偿原告的损失。
经审理查明：原、被告是同村人，2015年3月12日上午，被告在本村铁匠沟地里处理自家地里的秸秆时，由于未能控制住火势，将地邻原告种植的杨树和紫树槐引燃，造成原告所种植的8亩余林木被烧毁，2015年4月8日寿阳县公安局行罚决字（2015）000123号行政处罚决定书给予被告吴海林行政拘留十日的行政处罚，之后，双方就赔偿数额经乡村干部组织多次协商未果，原告遂诉至法院要求被告赔偿原告损失30000元为本案事实。
审理中被告认为：原告种植的杨树位置在本村铁匠沟的西崖二圪塄上方，是村委分给农户的荒山荒坡，在此荒芜地上常年杂草从生，土干缺水，种植的杨树成活率很低，加之缺乏管理，因此没有一�成材树，2015年7月20日我们自行测量，过火属于原告面积内的有杨树85棵，死的76棵，未死的9棵，大部分在3.5公分－1.5公分左右，按今年行情栽一棵杨树工本费15元算100棵才1500元，我们愿意给原告一定的补偿同意赔偿原告损失3000元。而原告认为，被烧毁的地段是1983年政府发给我的8亩宜林地（自留山），2005年至2012年共种植了杨树400株，1999年种植了紫树槐，我要求被告赔偿我烧死的188棵杨树，每棵150元，与30株紫树槐每株100，共计30000元。对此赔偿标准原告未能出示相关证据。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的寿阳县公安局行罚决字（2015）000123号行政处罚决定书、村委会关于失火的报案材料证明、寿阳县人民政府宜林地的使用证明，被烧毁林木照片一组，被告提供的失火地段的测量图片、寿阳县林业局关于经济林杨树工程验收标准的情况证明、村民的书证以及寿阳县公安局朝阳派出所的相关材料在案予以佐证。
本院认为：被告对自己的过失造成原告树木烧毁的事实认可，同意赔偿原告一定的损失，因树木烧毁原貌已不复存在，部分已种植了农作物经勘验现场已无法鉴定损失，且原告对自己的主张未能提供赔偿标准依据，故被告赔偿原告的损失应酌情赔付，结合原、被告双方的当庭陈述以及审理时的调解协商处理意见和毁损树木的实际情况，被告应酌情赔付原告损失7000元为宜。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
被告吴某某在本判决生效后十日内赔付原告郭某某损失7000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 尚丽云
人民陪审员 梁晓亭
人民陪审员 赵慧芳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 俊
（校对人：张俊）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4792号
原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海好管家代理记账有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：方四新，该公司经理。
原告周丕海与被告上海好管家代理记账有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告周丕海于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周丕海撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初4792号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海好管家代理记账有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：方四新，该公司经理。原告周丕海与被告上海好管家代理记账有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告周丕海于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周丕海撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年三月十六日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民申54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘飞，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗苏独仑镇。
委托代理人刘振国，巴彦淖尔市“148”协调指挥中心法律服务二所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司。住所地，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人李瑞霞，经理。
原审被告刘三勇，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗苏独仑镇。
原审被告张玉兰，女，汉族，农民，现住址同上,系刘三勇妻子。
再审申请人刘飞因与被申请人人巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司（以下简称巴运贷款公司）、原审被告刘三勇、张玉兰小额借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第722号民事判决及本院（2014）巴民二终字第170号民事判决，于2015年1月27日向本院提出再审申请。本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。
刘飞向本院提出再审申请称，申请人与被申请人签订的《借款合同》存在明显的瑕疵和欺诈，却得到一、二审判决的保护，属适用法律错误。（一）车款是385000元，首付50887元，被申请人强迫我交纳的贷款项目“车损”16809元、“三者”17271元、“保险费”5000元、“自燃”1271元、“GPS”3150元和附加费32906元，系被申请人以占有为目的，虚构事实骗取对方钱财。申请人贷款数应是379498.7元非423000元。（二）二审判决认为申请人未提供该借款合同存在欺诈的任何证据，而申请人是从被申请人的“贷款车费用明细表”中发现的，根据证据规则，无需举证，说明二审判决适用法律错误。（三）一、二审判决认定申请人欠被申请人贷款本金79346与和利息46245.96元属认定事实错误。申请人已还本金47000元，利息25944元，本利共计72944元，扣车后，七个月应还本金是73791.4元，应交利息33226.9元，本利共计107018.3元，核减已交4期本金72944元，欠34074.3元，再核减欺诈收费43501.3元，申请人多还被申请人9247元。故请求撤销一、二审判决、确认申请人与被申请人签订合同存在瑕疵或欺诈性，请求剔除瑕疵继续履行合同、驳回被申请人的诉求，一、二审案件受理费由被申请人负担。
本院经审查认为，对购买车辆应缴纳的各项费用应是出卖方缔约合同时的要约条款，刘飞既然已购买了本案所涉车辆，就意味着承诺同意出卖方的该要约。而本案被申请人基于与刘飞签订的《借款合同》，双方系形成借贷关系向刘飞主张下欠款项。与刘飞所称的强迫其缴纳的各项费用不属同一法律关系，不属本案调整范围。对该贷款金额刘飞当时是认可的才会与被申请人签订借款合同。现其再审提出该合同具有欺诈性，刘飞作为完全民事行为能力人，应该非常清楚在被申请人所提供的《借款合同》上签字的法律后果。其完全可在法律规定的期间内主张撤销或变更该合同，而现已过该除斥期间，且刘飞并无证据证明该合同存在欺诈情形。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合民诉法第二百条规定的应当提起再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘飞的再审申请。
审判长 甄玉红
审判员 海 波
审判员 王 勇
二〇一六年六月八日
书记员 马宇涛
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初1443号
原告：杨某某，女，1939年1月9日出生,住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：李某某（系原告之子），男，1970年7月4日出生。（特别授权）
委托诉讼代理人：袁均福，四川洪迈律师事务所律师。
被告：袁某某，女，1985年2月3日出生，住四川省洪雅县。
被告：杨某某（系袁某某之夫），男，1976年11月28日出生，住四川省成都市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司。
负责人：谭荣富，该公司经理。
委托诉讼代理人：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告杨某某与被告袁某某、杨某某、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员喻军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人李某某、袁均福，被告袁某某、杨某某，被告平安保险公司的委托诉讼代理人李政昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失30673.5元；2.由本案被告承担诉讼费用。
被告袁某某请求对其垫付的医药费1957.36元在本案中一并进行处理。
双方当事人对本案以下要素均无异议：1、交通事故发生的时间为2016年5月23日上午9时50分许，发生的地点位于洪雅县上正街。2、事故发生的经过，交警部门的事故责任认定（即被告袁某某负事故全部责任）原告受伤及评定为十级伤残的情况。3、川XXX**号轿车登记车主为被告杨某某，事故发生时系被告袁某某驾驶，被告袁某某有该车型驾驶证。4、川XXX**号轿车在被告平安保险公司处投保了交强险并购买了100万的商业三者险和不计免赔，交通事故发生时该车在保险期内。5、被告平安保险公司垫付了10000元的医药费，被告袁某某垫付了1957.36元的医药费。
双方争议的要素为：1、原告的后续医疗费及护理时间；2、赔偿费用的计算标准；3、鉴定费用的承担。
本院结合庭审中原、被告的举证和质证对上述争议要素认定如下：1、关于后续医疗费及护理时间。因原告提供了鉴定机构的鉴定意见书，该意见书作出了对原告杨某某左锁骨处内固定物手术取出需约6000元的鉴定意见，依法予以支持。原告杨某某出院后的护理时间，因洪雅县中医医院住院病人出院病情证明书中有“建议出院后休息3个月，加强营养，护理一人”的出院医嘱及建议，加之原告年龄较大恢复相对较慢，该3个月的护理时间并无不妥，可予支持。2、赔偿费用的计算标准。残疾赔偿金10247元/年×5年×0.1＝5123.5元，符合法律规定以应予以支持；精神损害抚慰金应以3000元为宜；鉴定费用2000元因有鉴定机构的发票予以证明，该鉴定费用也无不合理的情形，应予支持；营养费用1000元因有“出院后休息3个月，加强营养”的医嘱，可予支持；住院伙食补助费按30元/天计算，住院25天，计750元，结合司法实践及本地实际情况，应予支持；护理费应按80元/天计算为宜，护理时间25天+90天=115天，计9200元；交通费酌情认定为200元。3、鉴定费用的承担。鉴定费用2000元属于必要费用，应计入交强险中死亡伤残赔偿限额项下，应由被告平安保险公司承担。
综上，原告杨某某主张的各项损失合计为27273.5元。
原告杨某某因交通受伤，各项损失合计27273.5元,其依法有权获得赔偿。被告平安保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超过限额的部分由被告袁某某承担全部赔偿责任,被告杨某某作为车主,其没有过错,不应承担责任。但因川XXX**号轿车在被告平安保险公司除投保了交强险外还购买了100万的商业三者险和不计免赔，如有超过限额的部份也应由被告平安保险公司依据商业三者险的保险合同承担赔偿责任，故原告的各项损失27273.5元均应由被告平安保险公司承担赔偿责任。事故发生后被告袁某某垫付的医药费1957.36元和被告平安保险公司垫付的10000元也应在交强险和商业三者险中赔付,但应扣除自费药部分。因当事人间商定的自费药扣除比例为15%,故扣除自费药1793.60元,该自费药应由被告袁某某自行承担，其余医疗费用由被告平安保险公司承担。被告袁某某垫付的医疗费1957.36元,扣除其应承担的1793.60元后,被告平安保险公司还应给付被告袁某某163.76元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨某某赔偿款27273.5元；给付被告袁某某垫付的医疗费用163.76元。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为280元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 喻 军
二〇一六年十二月二十日
书记员 王易南
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1076号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈国玲，女，汉族，1961年12月15日出生，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
委托代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：赤峰宝山能源集团铁东煤业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区风水沟镇。
法定代表人：季军，该公司总经理。
委托代理人：刘昌，内蒙古千孚律师事务所律师。
再审申请人陈国玲因与被申请人赤峰宝山能源集团铁东煤业有限责任公司（下文简称铁东煤业公司）排除妨害纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2014）赤民三终字第495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈国玲申请再审称：（一）一、二审法院认为申请人陈国玲房屋等地上设施无新的损失是错误的。被申请人铁东煤业公司地下挖掘活动是造成申请人陈国玲房屋等地上设施逐渐坍塌和裂纹的直接原因，应承担无过错责任。（二）二审法院没有依法分配举证责任，要求申请人陈国玲举证证明因果关系，其分配举证责任的行为实属程序不当。因此，一、二审法院认定事实错误，证据不足，适用法律不当，违反法定程序，严重影响案件公正审理。故申请人陈国玲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
被申请人铁东煤业公司提交意见称：（一）本案被答辩人陈国玲就同一事实起诉请求排除妨碍，违反了我国民事诉讼法一事不再理原则，应依法驳回其起诉。（二）鉴定结论证实答辩人铁东煤业公司的采矿行为与被答辩人陈国玲房屋出现不同程度的不明显的裂痕，不属于采矿所致，其诉求答辩人铁东煤业公司排除妨碍无事实依据和法律依据。（三）答辩人铁东煤业公司之前的井下采掘，严格依照采掘计划上报煤监局，不存在侵权和制造危险以及延伸至恢复原状的情形。（四）被答辩人陈国玲在收到修复款后不进行维修，无权就扩大的损失请求依法赔偿。陈国玲的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于申请人陈国玲主张房屋等地上设施有新的损失的问题。本案申请人陈国玲曾以被申请人铁东煤业公司地下采矿行为对其造成损害为由向人民法院提起民事诉讼，要求被申请人承担侵权责任，后经法院主持调解，双方达成调解协议并已经履行完毕。现申请人陈国玲又以被申请人铁东煤业公司地下采矿行为对其造成新的损害为由提起民事诉讼，对此申请人陈国玲应当举证证明被申请人铁东煤业公司的行为已经给其造成了新的损害及二者之间的因果关系。一审期间，经法院向申请人陈国玲释明，申请人陈国玲明确表示对新的损害及二者之间的因果关系不申请鉴定。申请人陈国玲在二审期间申请对是否发生新的损害进行鉴定不符合法定程序，故二审法院未予以支持并无不当。（二）关于二审法院分配举证责任的问题。本案申请人陈国玲提供的其他证据不能充分证明被申请人铁东煤业公司的行为给其造成新的损害及二者之间具有因果关系，根据民事诉讼证据规则，申请人陈国玲现有证据不足以支持其诉讼主张，其应当承担举证不能的法律后果，故一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决予以维持并无当。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。陈国玲的再审申请无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，陈国玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈国玲的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 萨如拉
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1148号
原告：朱训厚，男，1953年1月22日出生，汉族，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：乔亮，山东瀛创律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路501号。
负责人：丁希华，总经理。
委托诉讼代理人:常云雪，女，1978年12月7日出生，汉族，系该单位职工，现住。
被告：胡晨朝，男，1993年4月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：宁涛，男，1991年7月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。
二被告共同委托诉讼代理人:沈丽娜，周村区法律援助中心法律援助律师。
原告朱训厚与被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司、胡晨朝、宁涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月3日立案。2017年6月20日，原告朱训厚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱训厚撤诉。
审判员 安宝哲
二〇一七年六月二十日
书记员 韩 敏
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第786号
原告：刘恩东，男，汉族，1971年5月26日生，自由职业，住吉林省德惠市。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作�。
被告：吉林市久奇房地产开发有限责任公司，住所：吉林省吉林市昌邑区东局子街道社区中心商住楼。
法定代表人：陈久章，该公司经理。
原告刘恩东与被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司（以下简称“久奇公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月6月受理，2015年11月24日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘恩东及其委托代理人肖建国到庭参加了诉讼，被告久奇公司经本院邮寄送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘恩东诉称：被告开发建设永吉县一拉溪镇“溪畔家园”二号楼。久奇公司的分公司吉林市久奇房地产开发有限责任公司永吉县分公司（以下简称“永吉分公司”）于2013年10月29日将“溪畔家园”二号楼工程的电气部分发包给刘恩东具体施工。该工程施工完毕后，永吉分公司的负责人刘耀元于2015年3月11日承诺当月支付人工费400000.00元，余款另行计算。但逾期后，永吉分公司未予给付。综上，请求法院判令永吉分公司、久奇公司立即偿还拖欠人工费100000.00元（余款保留诉权）。
久奇公司未向本院提出答辩。
经审理查明：2013年10月29日，刘恩东与永吉分公司签订建设工程合同，永吉分公司将永吉县一拉溪镇“溪畔家园”二号楼的电气部分发包给刘恩东具体施工。双方约定“甲方（永吉分公司）以总价32万元包工包料将此项工程承包给乙方（刘恩东）”，“工程款按进度拨付，工程结束后工程款结清”。永吉分公司在合同甲方处捺印，其代表人刘耀元签字。2015年2月11日，在永吉县信访局由赵宏义代笔书写承诺书1份，永吉分公司代表人刘耀元承诺于2015年2月13日支付刘恩东等三人工人工资款合计400000.00元�其中支付刘恩东100000.00元。但逾期后刘耀元未兑现承诺。另查明，久奇公司于2015年5月28日撤销了永吉分公司，并办理了企业注销登记。
认定上述事实的证据有：刘恩东提供的电气作业承包劳务合同书、承诺书、永吉县住房和城乡建设局分配方案情况说明及其当庭陈述，永吉县工商行政管理局分公司注销情况表。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条的规定，只有依法设立并领取营业执照的法人的分支机构才能作为《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织享有民事诉讼的当事人身份，参与民事诉讼活动。本案中，永吉分公司已于2015年5月28日被注销，其已不具有作为民事诉讼的当事人参与民事诉讼活动的权利，应由其权利、义务的承担人久奇公司作为本案的被告履行其诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，刘耀元作为永吉分公司的代表人，在该分公司被依法注销前，因该分公司与他人签订的建设工程合同的履行存在纠纷而通过自己单独署名的方式为他人出具还款承诺书，其行为应认定是在进行公司经营活动、履行公司职务，故应由其企业法人承担履行该承诺书约定义务的责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，永吉分公司对外签订的建设工程合同及因合同纠纷与他人签订的还款承诺书应由久奇公司承担相应责任。故刘恩东主张久奇公司立即偿还拖欠工人工资100000.00元的理由成�，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告刘恩东工人工资款100000.00元；
二、驳回原告刘恩东的其他诉讼请求。
案件受理费2300.00元，由被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司负担。
如果被告吉林市久奇房地产开发有限责任公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 张秀江
人民陪审员 王 录
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朴春梅
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第786号
原告：林某某，女，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：吴某某，男，汉族，住江西省永修县。
原告林某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日在江西省南昌县人民法院立案受理，因被告吴某某提出管辖权异议，该院于2015年8月4日作出（2015）南小民初字第192号民事裁定书，裁定将本案移送至本院管辖。本院于2015年8月28日受理后依法由审判员邓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：被告于2013年7月12日以装修店面为由向其借款人民币50000元，并出具借条。当时未约定还款日期，2015年原告向被告催要欠款，但被告一直拖延至今，故向法院起诉要求被告归还欠款50000元。
被告吴某某在南昌县法院时辩称：借款50000元属实，但已经陆续归还她，只是借条没有收回。
原告提供以下证据：
借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
短信记录，系原告与被告的短信记录，证明被告知道欠款事实，且于2015年6月25日承诺有钱会归还的。
原告提供的证据真实、有效，本院对其提供的证据予以确认。
综合双方当事人举证、质证和法院的认证，本院对本案的事实确认如下：
被告吴某某于2013年7月12日向原告林某某借款50000元，并出具借条，未约定借款期限及利息。原告催要无果隧向人民法院起诉，要求被告归还欠款。
本院认为，借条作为一种书面合同形式，系借贷关系的直接证明。本案中原告提供的借条，证明了其与被告之间的借贷关系。其依据借条主张被告还款，符合法律规定。被告认为借款已经还清，就还清事实应由被告举证，但被告缺席庭审且未提供证据，故本院对其意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴某某于本判决生效之日起十五日内返还原告林某某的借款50000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取525元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邓 娟
二〇一五年十月二十四日
书记员 周滋冰
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1920号
原告：张炎，男，1991年12月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：许宏，男，1997年2月19日出生，汉族，住浙江省。
原告张炎与被告许宏民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向法院提起诉讼，诉请：被告许宏返还借款5?000元，并支付自2016年8月15日起至实际还清之日止按照月利率3%计算的利息。审理中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年8月15日，被告许宏向原告出具借条一张，借款5?000元，并于同日出具收条一张，确认收到借款5?000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许宏返还原告张炎借款5?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 磊
代理审判员 万婷婷
人民陪审员 邵爱珍
二〇一七年十一月八日
代书 记员 王玉燕
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执复48号
复议申请人（利害关系人）：嵊州市仁川餐馆。住所地：浙江省嵊州市三江街道官河南路***号。组织机构代码：L8153950-1。
经营者：金贞姬，女，1985年6月1日出生，朝鲜族，住黑龙江省东宁县。
申请执行人：中信银行股份有限公司绍兴嵊州支行。住所地：浙江省嵊州市嵊州大道***号。组织机构代码：58776786-7。
负责人：张仁忠，行长。
被执行人：晨怡（浙江）电子实业有限公司。住所地：浙江省嵊州市嵊州经济开发区浦口区。组织机构代码：76521275-0。
法定代表人：相少艾。
被执行人：浙江福威重工制造有限公司。住所地：浙江省嵊州市三界工业园区。组织机构代码：72761218-X。
法定代表人：郑明法。
诉讼代表人：浙江世纪方正律师事务所，系浙江福威重工制造有限公司管理人。
被执行人：嵊州市铭远投资有限公司。住所地：浙江省嵊州市经济开发区浦南大道***号。组织机构代码：68997147-1。
法定代表人：沈文英。
被执行人：相少艾，男，1959年5月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人：范梅春，女，1959年10月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
复议申请人嵊州市仁川餐馆（以下简称仁川餐馆）不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审理查明，中信银行股份有限公司绍兴嵊州支行（以下简称中信银行）与晨怡（浙江）电子实业有限公司（以下简称晨怡电子）、浙江福威重工制造有限公司（以下简称福威重工）、嵊州市铭远投资有限公司（以下简称铭远投资）、相少艾、范梅春金融借款合同纠纷一案，该院于2016年6月16日作出（2016）浙0683民初983号民事判决，判决确定被告晨怡电子返还原告中信银行借款本金900万元并支付相应的利息，原告对被告铭远投资名下位于嵊州市官河南路260号房产【房产证号：浙嵊房权证嵊字第××；土地证号：嵊州国用（2010）第002-105**号】，在依法对该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在最高余额人民币680万元内享有优先受偿权。判决生效后，因被告未依法履行，经中信银行申请，该院以（2016）浙0683执2381号立案执行。在执行过程中，执行法院拟依法拍卖上述案涉房产。复议申请人仁川餐馆要求保护其租赁权，该院于2016年8月8日作出（2016）浙0683执2381号之五执行裁定书，裁定对复议申请人仁川餐馆的租赁权予以涤除。
执行法院另查明，2015年2月20日，铭远投资与相可丹签订一份《房屋租赁合同》，约定将案涉房产租赁给相可丹，租期十五年，自2015年3月1日起至2030年2月28日止，仅作餐饮用房使用，相可丹可以转租给第三方。2015年4月20日，相可丹与复议申请人订立《房屋租赁合同》一份，将案涉房产租赁给复议申请人使用，租期六年，自2015年5月1日起至2021年4月30日止。合同签订后，复议申请人支付了约定的租金，将案涉房产进行装修后，已经在该案涉房产内正常经营。
执行法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条亦规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。同时，抵押登记具有公示公信效力，房屋出租人负有向承租人告知房屋抵押情况的义务。案涉房产在2014年6月9日即已设定抵押，在铭远投资与相可丹、相可丹与复议申请人签订房屋租赁合同之前。故该院于2016年8月8日作出的（2016）浙0683执2381号之五执行裁定书裁定涤除复议申请人的租赁权并无不当，复议申请人的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回其执行异议。
复议申请人称：一、异议裁定违背了合同法买卖不破租赁的基本原则；二、复议申请人在签订房屋租赁合同时已被告知该房产没有设定抵押，其已尽到审慎的注意义务，不存在任何过错；三、异议裁定有违法律的公平正义，将对复议申请人造成巨大的经济损失和打击。综上，为维护复议申请人的合法权益，请求依法撤销（2016）浙0683执异40号执行裁定，支持其异议请求。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，复议申请人与相可丹、相可丹与铭远投资签订租赁合同时，涉案房产已依法设定抵押并办理了登记手续。抵押登记具有公示公信效力，复议申请人可依法获取该公示信息，其主张已尽到审慎注意义务、不存在过错的意见，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的除外。故买卖不破租赁的原则在本案中并不适用，执行法院裁定涤除复议申请人之租赁权并无不当。现申请执行人申请实现其抵押优先权，依法有据，执行法院对涉案房产采取司法评估、拍卖，符合法律规定。综上，复议申请人仁川餐馆提出的复议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人嵊州市仁川餐馆的复议申请，维持浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683执异40号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 魏晓法
代理审判员 郑杭波
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陆琪瑜
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙06执复48号复议申请人（利害关系人）：嵊州市仁川餐馆。住所地：浙江省嵊州市三江街道官河南路***号。组织机构代码：L8153950-1。经营者：金贞姬，女，1985年6月1日出生，朝鲜族，住黑龙江省东宁县。申请执行人：中信银行股份有限公司绍兴嵊州支行。住所地：浙江省嵊州市嵊州大道***号。组织机构代码：58776786-7。负责人：张仁忠，行长。被执行人：晨怡（浙江）电子实业有限公司。住所地：浙江省嵊州市嵊州经济开发区浦口区。组织机构代码：76521275-0。法定代表人：相少艾。被执行人：浙江福威重工制造有限公司。住所地：浙江省嵊州市三界工业园区。组织机构代码：72761218-X。法定代表人：郑明法。诉讼代表人：浙江世纪方正律师事务所，系浙江福威重工制造有限公司管理人。被执行人：嵊州市铭远投资有限公司。住所地：浙江省嵊州市经济开发区浦南大道***号。组织机构代码：68997147-1。法定代表人：沈文英。被执行人：相少艾，男，1959年5月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被执行人：范梅春，女，1959年10月25日出生，汉族，住浙江省嵊州市。复议申请人嵊州市仁川餐馆（以下简称仁川餐馆）不服浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院审理查明，中信银行股份有限公司绍兴嵊州支行（以下简称中信银行）与晨怡（浙江）电子实业有限公司（以下简称晨怡电子）、浙江福威重工制造有限公司（以下简称福威重工）、嵊州市铭远投资有限公司（以下简称铭远投资）、相少艾、范梅春金融借款合同纠纷一案，该院于2016年6月16日作出（2016）浙0683民初983号民事判决，判决确定被告晨怡电子返还原告中信银行借款本金900万元并支付相应的利息，原告对被告铭远投资名下位于嵊州市官河南路260号房产【房产证号：浙嵊房权证嵊字第××；土地证号：嵊州国用（2010）第002-105**号】，在依法对该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在最高余额人民币680万元内享有优先受偿权。判决生效后，因被告未依法履行，经中信银行申请，该院以（2016）浙0683执2381号立案执行。在执行过程中，执行法院拟依法拍卖上述案涉房产。复议申请人仁川餐馆要求保护其租赁权，该院于2016年8月8日作出（2016）浙0683执2381号之五执行裁定书，裁定对复议申请人仁川餐馆的租赁权予以涤除。执行法院另查明，2015年2月20日，铭远投资与相可丹签订一份《房屋租赁合同》，约定将案涉房产租赁给相可丹，租期十五年，自2015年3月1日起至2030年2月28日止，仅作餐饮用房使用，相可丹可以转租给第三方。2015年4月20日，相可丹与复议申请人订立《房屋租赁合同》一份，将案涉房产租赁给复议申请人使用，租期六年，自2015年5月1日起至2021年4月30日止。合同签订后，复议申请人支付了约定的租金，将案涉房产进行装修后，已经在该案涉房产内正常经营。执行法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条亦规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。同时，抵押登记具有公示公信效力，房屋出租人负有向承租人告知房屋抵押情况的义务。案涉房产在2014年6月9日即已设定抵押，在铭远投资与相可丹、相可丹与复议申请人签订房屋租赁合同之前。故该院于2016年8月8日作出的（2016）浙0683执2381号之五执行裁定书裁定涤除复议申请人的租赁权并无不当，复议申请人的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回其执行异议。复议申请人称：一、异议裁定违背了合同法买卖不破租赁的基本原则；二、复议申请人在签订房屋租赁合同时已被告知该房产没有设定抵押，其已尽到审慎的注意义务，不存在任何过错；三、异议裁定有违法律的公平正义，将对复议申请人造成巨大的经济损失和打击。综上，为维护复议申请人的合法权益，请求依法撤销（2016）浙0683执异40号执行裁定，支持其异议请求。本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，复议申请人与相可丹、相可丹与铭远投资签订租赁合同时，涉案房产已依法设定抵押并办理了登记手续。抵押登记具有公示公信效力，复议申请人可依法获取该公示信息，其主张已尽到审慎注意义务、不存在过错的意见，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的除外。故买卖不破租赁的原则在本案中并不适用，执行法院裁定涤除复议申请人之租赁权并无不当。现申请执行人申请实现其抵押优先权，依法有据，执行法院对涉案房产采取司法评估、拍卖，符合法律规定。综上，复议申请人仁川餐馆提出的复议理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人嵊州市仁川餐馆的复议申请，维持浙江省嵊州市人民法院（2016）浙0683执异40号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞樟铃审 判 员  魏晓法代理审判员  郑杭波二〇一六年十一月二日书 记 员  陆琪瑜
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊民初字第123号
原告顾某甲。
被告刘某。
本院于2015年7月22日立案受理原告顾某甲诉被告刘某离婚纠纷一案。依法由审判员夏松飞适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告顾某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告顾某甲诉称，要求判决原、被告离婚；刘碧海处债权30000元对半分割；夫妻共同债务40000元对半承担。
被告刘某未提出书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，1990年上半年，原告顾某甲与被告刘某经人介绍认识后恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，被告入赘到原告家。××××年××月××日生育一子名顾某乙，现已成年。2003年初，被告离开嵊泗到舟山务工。2004年7月，原告也离开嵊泗到舟山与被告一同务工。现原告以双方性格不合，分居多年，夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿复印件，原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活二十多年，原、被告夫妻感情有一定的基础，现原告提供的证据并不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告顾某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 夏松飞
二〇一五年八月二十七日
代书记员 陈 圆
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初731号
原告：赵波，男，1981年5月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人:殷艳（系原告之妻子），女，1983年11月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：周玉飞，男，1991年10月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告赵波与被告周玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，进行了审理，原告赵波委托诉讼代理人殷艳到庭参加诉讼，被告周玉飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵波向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款1.5万元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村邻居。2014年1月24日被告以做生意为由向原告借款2万元，并立条据一张，没有约定利息。原告索要借款无果，遂诉至法院。
被告周玉飞未作答辩。
原告赵波围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条一份，本院经审理认定的事实如下：2014年1月24日，被告周玉飞向原告赵波出具借条一份，载明：“借条今借到赵波20000元整借款人：周玉飞2014.1.24”。借款后，被告周玉飞于2015年春节时归还原告借款5000元，剩余借款至今未归还，原告赵波遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周玉飞向原告赵波借款，有其出具的借条为凭，原告所举证据，足以证明，原、被告之间形成合法的借贷关系，本院予以确认。
关于原告赵波要求被告周玉飞归还借款15000元的诉讼请求。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案20000元借款，原、被告未约定借款期限，被告于2015年春节归还5000元不再归还剩余款项，故对原告赵波请求被告周玉飞归还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告周玉飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为20000元）以下的，实行一审终审。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周玉飞于本判决生效后三日内归还原告赵波借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取85元（原告已预交），由被告周玉飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁 迅
二〇一七年五月八日
书记员 孔建军
附页——法律文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3788号
原告：银川金雄达幕墙配件有限公司，住所地银川市清和南街兴庆市场310号。
法定代表人：曹正东，系银川金雄达幕墙配件有限公司总经理。
委托诉讼代理人：曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张心婕，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地、法定代表人均不详。
被告：周广彬，性别、出生年月日、民族、住址均不详。
被告：张华宁，性别、出生年月日、民族、住址均不详。
原告银川金雄达幕墙配件有限公司诉被告深圳市建装业集团股份有限公司、周广彬、张华宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付拖欠的货款178725元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告深圳市建装业集团股份有限公司于2014年9月13日签订《工矿产品购销合同》，被告深圳市建装业集团股份有限公司在原告处采购预埋板、角码等建材用于石嘴山市科技信息中心工程，货款共计516688元，被告已支付337963元，下欠178725元未付。保证人周广彬于2015年5月18日向原告出具保证书一份，保证被告于5月30日之前向原告支付货款200000元。后原告多次索要无果。
本院经审查认为，原告立�时提供的《工矿产品购销合同》中约定，“如有不妥地方，双方协商解决，如协商不行到地方仲裁委员会裁决”，购销合同的签订地点为大武口区的名都宾馆，工程地点为石嘴山市科技信息中心，而石嘴山市只有一个仲裁机构。
综上，原、被告双方已经约定了争议的解决方式是仲裁，且仲裁机构是可以确定的。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告银川金雄达幕墙配件有限公司的起诉。
案件受理费3874元，减半收取计1937元，待本裁定生效后退还原告�川金雄达幕墙配件有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 姜绍燕
二〇一六年十一月四日
书记员 浦学浩
附：相关法律规定
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初3788号原告：银川金雄达幕墙配件有限公司，住所地银川市清和南街兴庆市场310号。法定代表人：曹正东，系银川金雄达幕墙配件有限公司总经理。委托诉讼代理人：曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张心婕，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地、法定代表人均不详。被告：周广彬，性别、出生年月日、民族、住址均不详。被告：张华宁，性别、出生年月日、民族、住址均不详。原告银川金雄达幕墙配件有限公司诉被告深圳市建装业集团股份有限公司、周广彬、张华宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付拖欠的货款178725元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告深圳市建装业集团股份有限公司于2014年9月13日签订《工矿产品购销合同》，被告深圳市建装业集团股份有限公司在原告处采购预埋板、角码等建材用于石嘴山市科技信息中心工程，货款共计516688元，被告已支付337963元，下欠178725元未付。保证人周广彬于2015年5月18日向原告出具保证书一份，保证被告于5月30日之前向原告支付货款200000元。后原告多次索要无果。本院经审查认为，原告立�时提供的《工矿产品购销合同》中约定，“如有不妥地方，双方协商解决，如协商不行到地方仲裁委员会裁决”，购销合同的签订地点为大武口区的名都宾馆，工程地点为石嘴山市科技信息中心，而石嘴山市只有一个仲裁机构。综上，原、被告双方已经约定了争议的解决方式是仲裁，且仲裁机构是可以确定的。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告银川金雄达幕墙配件有限公司的起诉。案件受理费3874元，减半收取计1937元，待本裁定生效后退还原告�川金雄达幕墙配件有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  姜绍燕二〇一六年十一月四日书记员  浦学浩附：相关法律规定《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1127号
申请执行人：余万成，男，1963年4月6日出生（公民身份号码3302251963********），汉族，职工，住象山县丹东街道上余村**组**号。
被执行人：宁波罗伦莱化工科技有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：王飞，该××总经理。
余万成与宁波罗伦莱化工科技有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月13日作出象劳仲案字（2014）第25号仲裁裁决书，已经发生法律效力。义务人宁波罗伦莱化工科技有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人余万成于2014年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波罗伦莱化工科技有限公司无适当财产可供执行；申请执行人余万成表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1127号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年四月八日
书 记 员 李世进
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7446号
申请执行人黄淑丽，女，1970年9月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张玉仙，女，1972年11月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人常文彩，女，1980年11月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
黄淑丽诉张玉仙、常文彩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第1642号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告张玉仙于本判决生效后十日内支付原告黄淑丽借款239万元，被告常文彩对其中160万元承担连带还款责任。被执行人张玉仙、常文彩未履行生效判决确定的义务，权利人黄淑丽于2016年8月8日申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产,所涉债权均未实现。现申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项、第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7446号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世海
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 莫 动
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第840号
申请执行人：JOSEPHMAXWELLRAULINS，男，1942年9月21日出生.
委托代理人：周书颖，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：和改能，女，汉族，1978年2月11日出生。
关于申请执行人JOSEPHMAXWELLRAULINS与被执行人和改能离婚纠纷一案，本院于2010年2月4日作出的（2009）五法北民初字第120号民事判决书已经发生法律效力。权利人JOSEPHMAXWELLRAULINS于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，现申请执行人申请抚养权未受偿，本院于2015年6月30日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施（或其他执行措施），现申请执行人对本院认定被执行人下落不明暂不能执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人线索下落。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第840号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 杜禹衡
执 行 员 张帅克
人民陪审员 熊世春
二〇一五年六月三十日
书 记 员 范娅磊
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第840号
申请执行人孙日妍，证件号码×××。
被执行人贾洪伟，地址五常镇。
孙日妍申请执行贾洪伟借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五法执字第840号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔 岚
二〇一五年十二月十一日
书记员 张延洲
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字747号
原告徐某。
委托代理人颜雄华，江西正石律师事务所律师，一般代理。
被告乐某甲。
原告徐某诉被告乐某甲离婚一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告徐某及其委托代理人颜雄华到庭参加诉讼，被告乐某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，只提供了书面意见。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2014年6月与被告经人介绍相识，××××年××月××日订婚即同居共同生活，××××年××月××日登记结婚，生育了一男孩。由于性格严重不合，导致感情一直不和，经常相骂，根本无法一起共同生活。原告怀孕后，为了不影响腹中婴儿的××，一直在娘家生活静心待产。儿子出生后回到被告家坐月子，尚未满月，被告一家将原告赶出家门，导致夫妻感情彻底破裂，和好无望。要求判决离婚，儿子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告乐某甲书面辩称，与原告相识后订婚，我家花去彩礼及各种费用近150000元。同居生活后，我在南昌工作，原告坚持在娘家居住，一切费用由我支付，其母亲要我每月交2000元生活费，怀孕后仍不回家。2014年11月我在南昌工作的地方租房带她待产，直到儿子出生前一个月回娘家。儿子出生13天，原告父母以看外孙为由到我家，以反对我父母带外孙为借口闹事，将原告带走。7月30日下午，原告娘家带了30多人踢开我家大门将我儿子抢走，打伤我母亲和奶奶。要求儿子由我抚养，原告承担一半抚养费，返还彩礼及各种费用150000元，赔偿我母亲、奶奶精神损失费及医疗费40000元，追究她家人的刑事责任。
经审理查明，2014年6月，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日订婚即同居共同生活，期间，双方感情一般。××××年××月××日原被告自愿登记结婚，同月30日生育了一男孩乐某乙。原告坐月子期间因生活琐事与被告父母产生矛盾，导致双方父母发生吵架，之后，原告回娘家居住生活。同年7月30日，原告及娘家人等来到被告家将乐某乙抱走自己抚养。为此，原告于2015年8月6日以夫妻感情确已破裂，不能和好为由诉至本院，要求离婚。诉讼中，被告表示同意离婚，因小孩抚养及返还彩礼问题达不成一致意见，致调解不成。
上述事实，有原、被告结婚登记表，原被告及其儿子身份信息等证据材料及原被告陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后订婚，同居生活一段时间后自愿经政府登记结婚，生育了儿子属实。后因一些家庭琐事产生矛盾，影响了其夫妻感情。现原被告均同意离婚，应认定其夫妻感情已完全破裂，依法应准予离婚。原被告生育的儿子未满周岁，已跟随原告在东乡县城共同生活，由原告直接抚养有利于其××成长，被告依法应支付一半的抚养费。原被告经政府登记结婚，共同生活了一段时间，生育了孩子，被告要求原告返还彩礼等费用，没有法律依据，不予支持。被告要求原告赔偿其母亲、奶奶的精神损失费及医疗费，因不属于本案审理范围，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条第（四）项之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告乐某甲离婚。
二、原被告生育的男孩乐某丙，被告于本判决发生法律效力之日起每年支付抚养费7571元至小孩满十八周岁止（限每年10月1日前付清一年的抚养费）。
三、原被告个人日常生活专用物品归各自所有。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄荣辉
人民陪审员 姜淑萍
人民陪审员 李乔木
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 关 芯
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执5185号
申请执行人重庆精封金属制造有限公司，住所地重庆市巴南区王家坝100号。
法定代表人马浩，董事长。
被执行人深圳市鼎源合信息科技有限公司（原深圳市盈吉通信息科技有限公司）住所地深圳市罗湖区深南东路中建大厦1818号。
法定代表人陶飞，总经理。
重庆精封金属制造有限公司申请执行深圳市鼎源合信息科技有限公司一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终1439号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，并将审理过程中被执行人交纳至本院的保证金发还申请执行人，此外未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执5185号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李 世 达
二〇一六年八月二三日
书 记 员 ：郭剑锋
合议庭评议笔录
案由：其他合同纠纷
评议时间：2016年8月3日
评议地点：执行局
合议庭成员：赵凯、王航、李世达
书记员：郭剑锋
关于重庆精封金属制造有限公司申请执行深圳市鼎源合信息科技有限公司一案，评议记录如下：
承办法官李世达介绍案件执行情况：本案执行过程中，未查询到被执行人名下可供执行的财产。申请执行人也暂时无法提供财产线索。
李世达意见：建议终结本次执行程序。
赵凯、王航意见：均同意。
合议庭意见：本案在执行过程中，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人陈利明向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执5185号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第03068号
原告王某某，男，汉族，退伍军人。
委托代理人党振兰，陕西恒济律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是对其诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费604元，减半收取302元，由原告王某某承担。
审判员 赵佩璋
二〇一五年九月十一日
书记员 马 妍
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2233号
原告李孝芳，男，1953年11月10日生，汉族，住陕西省。
被告上海中洲特种合金材料股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人冯明明。
本院在审理原告李孝芳诉被告上海中洲特种合金材料股份有限公司健康权纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李孝芳撤诉处理。
审判员 邹 敏
二〇一六年二月二日
书记员 高佳雯
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第01192号
申请执行人张莉，女，1987年2月7日出生，回族。
被执行人李强，男，1982年8月3日出生，回族，无业。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01107号民事调解书，责令被执行人张莉向申请执行人李强支付2015年1月-2015年6月期间孩子抚养费9000元，负担申请执行费50元。本院在执行过程中，被执行人李强主动将案件款9000元交至法院，现已全部发还申请执行人张莉，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞民初字第01107号民事调解书第二项关于2015年1月-2015年6月期间孩子抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴波
二〇一六年五月十二日
书记员 罗超