吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民三终字第143号
上诉人（原审被告）：李和平，住天津市塘沽区。
委托代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金东华，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：金星辰，吉林一中学生，住吉林市。
两位被上诉人共同委托代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原审第三人：李昕，住吉林市。
原审第三人：李资平，住敦化市。
委托代理人：李若强，住敦化市。
上诉人李和平因与被上诉人金东华、金星辰，原审第三人李昕、李资平民间借贷纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2012）吉高新民二初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李和平的委托代理人于文利，被上诉人金东华、金星辰的共同委托代理人杨娜，原审第三人李资平的委托代理人李若强、原审第三人李昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：金东华与李若颖于2002年8月9日登记结婚（均系再婚）。金东华为金星辰生母，李若颖为金星辰继父，金星辰与金东华、李若颖共同生活。李昕为李若颖与其前妻婚生子，李资平为李若颖之母亲。2010年3月5日、2010年3月8日、2010年3月17日、2010年3月24日，李若颖以其名义及借用金东华、张克林、李玉梅的身份证，分四次每次5万美元，从中国银行个人账户上将款汇至李和平（系李若颖舅舅）账户上，账号为×××，共计汇款20万美元。2011年11月5日，李若颖因心梗死亡。
原审法院经审理认为，李若颖与李和平之间民间借贷合同成立并有效。李和平抗辩认为借贷关系的成立须签书面协议，并且该收款账户的实际使用人不明的观点不成立。首先，关于须签订书面借款协议的观点，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提某某借款时生效。”据此，自然人之间借款合同的成立并不以签订书面合同为必备要件，只要双方当事人达成一致的借款意思表示，并且已实际交付借款，则合同有效。其次，关于收款账户实际使用人不明的观点，从金东华提某某的汇款单上看，收款人的姓名确为李和平，至于实际使用人为谁，李和平应更为清楚，则举证责任也应由李和平承担。但就其所举证据及庭审中所述，并没有证明及明确说明该账户借给谁使用，以及这笔款存入的用途。而从汇款单看，李若颖向该账户中汇款20万美元确已实际发生，并且汇款行为是发生在2010年，此后李和平并未就其提出异议。因此，可以认定，李若颖的汇款实为提某某借款的行为，即李若颖与李和平的借款合同已经成立并有效。因双方并未约定还款期限，贷款人可以随时要求李和平返还借款。李和平将借款返还后，该笔收回的借款并非当然归金东华、金星辰所有，而是全部或部分作为李若颖的遗产由金东华、金星辰持有，具体归属应当依法析产及继承后确定。因此，对金东华、金星辰该项请求予以支持。关于金东华、金星辰要求李和平给付利息的请求，因双方没有约定借款利息，视为不支付利息，金东华、金星辰要求给付利息的请求，于法无据，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李和平于判决生效后立即将向李若颖的借款20万美元返还原告金东华、金星辰持有；二、驳回原告金东华、金星辰的其他诉讼请求。案件受理费17，112.00元，财产保全费5，000.00元，由被告李和平承担。如果被告李和平未按本判决指定的期间内履行返款付息之义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李和平不服吉林高新技术产业开发区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2012）吉高新民二初字第20号民事判决；二、驳回被上诉人金东华、金星辰全部诉讼请求。上诉的事实和理由：原审法院以李若颖向李和平美国账户汇入20万美元确已实际发生，并且汇款行为发生在2010年，此后李和平并未提出异议为由，认定李若颖的汇款实为提某某借款行为，即李若颖与李和平的借款合同已经成立并有效的观点不当。因为汇出款项只能证明交付了款项，汇款交付可能基于给付款项、偿还债务等多种法律关系，根本不能证明借贷合同成立。而李和平自2006年就回国居住在天津，根本不知道2010年李若颖向美国账户汇款的事情，又怎么可能提出异议呢？故请求二审法院公正判决。
被上诉人金东华、金星辰辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。在一审中，答辩人提某某的证据既有李若颖向李和平账户上汇款的银行汇票，又有两位证人提某某的证言证实汇款目的是向李和平提某某借款，还有李和平在接到一审起诉状后，向金东华发送的希望和解的短信息（如果不欠款，信息的内容只能是质问，而不能是希望和解）；再加之，李和平在一审管辖异议申请书中明确汇款账户为其本人的账户，上述证据已经形成证据链条，足以证明李若颖向李和平账户上所汇款项是为李和平提某某借款的事实。此外，在二审审理过程中，答辩人还将提某某在一审庭审结束后录制的两段电话录音。上诉人曾通过其子李志与答辩人就如何给付借款的事项进行电话沟通，上诉人已经决定用其继承所得的天津房产或作价、或变卖偿还部分借款。此外，上诉人已经暂将20万元人民币存入李若刚（李若颖的三弟）的账户用于偿还借款。据此更可以认定上诉人与李若颖之间借款合同关系是成立的，上诉人应当承担偿还借款之义务。二、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人称其在美国的账户已经授权其妹妹李建平使用，既不符合逻辑，也不符合常理。按照上诉人的说法，李建平是美国人，生活在美国，对美国有一点常识的人都知道，美国对个人银行账户的管理有非常严苛的规定。一个取得美国国籍，长期生活在美国的人不可能没有自己的账户，完全没有必要使用李和平的账户。至于借款伊始上诉人是出于什么原因提某某的美国账户，我们不得而知，我们只是应其要求向其提某某的账户汇款的。若非其提某某，李若颖怎么清楚其美国的账户呢？另外，此款项汇入李和平账户已经是不争的事实，那么李和平就应承担非借款而是其他款项的证明责任，而上诉人在原审中并未对此进行举证，故上诉人所述无理无据，完全是回避事实真相的行为。事实上，上诉人对此借款矢口否认，并非其本意，只是本案第三人想将此笔借款占为己有，让答辩人在继承问题上遭受损失。综上，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人李昕述称：2008年我去的美国，在美国期间所花的费用由李建平支付。我在美国居住三年半，此笔20万美元是我父亲向李建平偿还她垫付的我在美国生活期间发生的费用的钱。一审判决认定李和平欠钱不公平。
原审第三人李资平述称：李和平在国内不做买卖，李和平没有必要向李若颖借钱，一审认定李和平向李若颖借钱的事实不成立。
本案在二审审理期间，上诉人提某某了以下证据：1、通过特快专递邮寄的李建平在美国的身份证明、《情况说明》各一份，用以证明李若颖汇往美国的20万美元汇的是李昕在美国的生活费，以及向李建平偿还的借款，与李和平没有任何关系，李和平根本不知情；2、美国纽约公证处留存美国金融机构公证文书一份（翻译件一份），用以证明李和平原在美国开立的银行账户×××于2006年3月6日授权美籍华人李建平为该账户的共同持有人，有权直接使用该账户；3、李建平在美国原李和平账户直接支取凭证30份，用以证明自2006年3月6日美国公证李建平为李和平原账户的共同持有人后，李建平就开始直接使用该账户支取款项；4、李建平在美国银行（账户号：64975738）汇给李昕的银行票据复印件两张，用以证明李建平通过银行汇款形式为李昕垫付在美国留学费用21，000.00美元，也证明李建平所说的情况属实；5、金东华本人在李若颖去世后于2011年12月5日发给李建平的电子信函一份，用以证明金东华非常清楚本笔借款与李和平没有任何关系，是美国的李建平与其之间的经济往来，与本案的李和平没有任何关系。
被上诉人金东华、金星辰质证认为，对以上证据的真实性有异议。证据1中的身份情况系复印件，没有美国公证认证的相关手续。《情况说明》虽有李建平的签字，但没有其他证据证明属于李建平本人签的字，又没有按手印，而且该快递件只有地点，对该快递签收人也存在异议，因为在收件时需要姓名与身份证核对，如不填写详细身份是无法签收的。况且该快递上并没有标明其邮寄的内容与材料的名称，无法证明该邮件与上诉人提某某的证据有直接关系。该《情况说明》属于证人证言，根据我国法律规定，证人应当到庭对自己证实的问题进行陈述，并经当事人进行质证。该证据不具备应采信的相关要件。该《情况说明》应由美国进行公证认证的相关手续。从内容上说，虽然李建平说李若颖对其有欠款行为，但完全是其自己的陈述，并没有其他证据佐证。其上面陈述向李昕垫付学费等费用没有其他证据及对账清单，无法证明其真实性。李建平自己陈述李若颖曾多次借钱，但却又陈述根本记不住时间、地点和金额，无法证实借款存在。李昕虽在美国留学，但李昕只在美国读了半年书，其他时间均进行打工、工作，如李昕陈述就读三年半，应提某某在美国就读三年半的相关票据和证明。对证据2至证据4质证认为，对真实性、合法性均有异议。上诉人提某某的证据均是复印件，又没有其他相关部门盖章。提某某的授权书可以体现出李和平与李建平约定只是授权李建平为共同持有人，从字面上看为共同持有人，说明李和平对该账户还是有支配权的，李建平对该账户进行管理、支配也是在李和平授权范围内进行，李建平的使用行为应完全视为李和平的行为。从李建平汇给李昕的款项可以说明，如李建平使用李和平账户，那么给李昕汇款应该用李和平账户汇给李昕账户，从该证据能体现出李昕也存在账户，如李若颖给李昕支付学费，应直接给李昕汇款，没有必要由李若颖汇给李建平，然后汇给李昕，不符合常理。该几份证据来源不明确，没有在美国进行公证、认证手续，也没有其进行邮寄的相关证据。对证据5质证认为，对其真实性、合法性有异议，首先该所谓的电子邮件没有其他证据证明是金东华所发，虽落款是东华，但该字样是由谁进行书写不清楚，也没有金东华本人进行签字，对其真实性存在疑问。且上诉人在一审没有出示，对该证据真实性提出异议。邮件的邮箱也体现不出与金东华有任何关系，不清楚是谁以金东华的名义发的邮件。
原审第三人李昕、李资平对上诉人李和平提交的证据均无异议。
被上诉人金东华、金星辰提某某了以下证据：1、视频资料一份，是2012年12月金东华拨打李和平提某某给法院的电话后，李和平的儿子李志接听电话，对通话进行的录音。用以证明此借款纠纷在一审法院开庭之后，双方调解过，李和平要出卖其继承的房产来给付此案的部分借款，证明借款关系存在。2、“录音”的内容“……李志：欠款就得还…”的内容可以看出李和平欠款的事实存在，也同意还款，只是对如何偿还欠款，因答辩人与第三人存在继承纠纷案件而暂时无法明确，李志明确说不会将抵债房屋过户到李昕名下。上诉人李和平质证认为：1、电话录音是断章取义；2、李志不是本案的当事人，不了解情况；3、整个录音都是谈房子的事情，是金东华假想李昕要这个房子，并没有直接说明李和平与金东华之间有借贷关系；4、录音的最后一段李志说在2012年2月份法院查封房子时才知道这个事情，李志还要找金东华问问呢。综合整个录音内容，恰恰说明金东华与李昕之间的诉讼与李和平没有关系。原审第三人李昕、李资平质证意见同上诉人的质证意见。
原审第三人李昕、李资平没有提交新的证据。
针对上述证据，本院综合分析评判如下：对上诉人提交的证据1中的李建平身份证明、证据2、3、4均系复印件，根据民事诉讼法的规定，应当提某某原件或其他证据证明与原件一致，但在本院限期举证期间，上诉人仍未能提某某相应的证据。逾期后上诉人未向本院申请延长期限，亦未说明不能提交的理由。故对上述证据本院不予采信。上诉人提交的《情况说明》因李建平并未出庭，且无其他证据核实真伪，本院无法采信；上诉人提交的证据5因无其他证据佐证系被上诉人金东华所发，故对其真实性无法采信。
被上诉人提交的视频资料和录音材料因均系与案外人李志的通话录音，尚不足以证明其主张，故本院不予确认。
通过双方当事人的陈述、抗辩，以及对现有证据的审核认定，经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提某某借款时生效。”自然人之间借款只要双方当事人达成一致的借款意思表示，并已实际交付借款，则合同有效。本案中，李若颖确已向李和平的账户汇入20万美元，结合证人证言，能够认定该笔汇款实为借款。故李若颖与李和平之间民间借贷合同成立并有效。李和平辩称该收款账户的实际使用人为李建平，自己不知道该笔借款，因其二审提交的证据无法采信，且在本院限定的举证期限内未予补强，故李和平并未举出充分的证据证明该账户借给谁使用，以及该笔借款存入的用途，故其上诉主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因李若颖与李和平没有约定借款利息，视为不支付利息，故对金东华、金星辰要求李和平给付利息的请求，不予支持。因该笔借款的具体归属应当依法析产及继承后确定，故原审判决李和平将借款返还后，由金东华、金星辰持有符合法律规定，应予维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17，112.00元，由上诉人李和平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 李 萍
代理审判员 王 浩
二〇一三年六月七日
代理书记员 卫 如