山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第832号
原告（反诉被告）秦某某，男。
委托代理人王海峰，河北恒星律师事务所律师。特别授权。
被告（反诉原告）杨某，女。
委托代理人赵俊红，山西耿诚律师事务所律师。一般代理。
被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司。
负责人韩辉，职务总经理。
地址长治市城北西街162号锦绣花苑1号楼6号商铺。
委托代理人李杨，女，系该公司员工。特别授权。
原告秦某某（反诉被告）诉被告杨某（反诉原告）、被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某（反诉被告）及其特别授权代理人王海峰，被告杨某（反诉原告）及其委托代理人赵俊红，被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司的特别授权代理人李杨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月7日12时20分许，杨某驾驶的晋Dxxx**起亚牌轿车沿新3**线由西向东行驶至故南村口向北左转弯时，与由东向西原告驾驶的冀Dxxx**普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤住院、车辆受损的交通事故。经交警队认定，被告负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。杨某驾驶的晋Dxxx**起亚牌轿车在被告保险公司投保有相应保险。原告的损失有：1、医疗费44728.93元（第一被告已经垫付14000元）、误工费44000元、护理费6534元、住院伙食补助费5400元、交通费5084.5元、营养费4496元、伤残赔偿金54612元、精神抚慰金是15000元、车损费3570元、鉴定费1500元，以上费用共计184925.43元；2、上述款项由被告保险公司在交强险限额内优先赔付，不足部分由被告杨某赔付；3、诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，1、原告诉请的各项费用较高，后续治疗费应待实际发生后另行起诉；2、被告杨某的车辆在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司应在责任限额内承担赔偿责任；3、原告在本次事故中承担次要责任，所有赔偿项目原告应该承担30%；4、本案的诉讼费按照法院实际支持的数额，根据责任比例进行承担。5、被告杨某已经给原告垫付医疗费17970.4元，还支付过1000元的生活费。
被告保险公司辩称，原告所诉医疗费用在交强险中最高赔偿限额是1万元，营养费和住院伙补费包含在医疗费中；护理费根据护工行业每日60元计算；原告提出的交通费过高；残疾赔偿金中包含精神抚慰金和被抚养人生活费。
反诉原告诉称，此次事故经交警队认定，反诉原告负本次事故的主要责任，反诉被告负本次事故的次要责任。反诉原告的车辆在此次事故中受损，修理费支出1290元，反诉被告应该承担30%的赔偿责任即387元，反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告辩称，请求法院依法判决。
原、被告双方争议的焦点是：原告及反诉原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。
为证明自己的主张，双方提供了如下证据，并经对方进行了质证。
一、原告（反诉被告）提供的证据。
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的划分情况；
2、诊断证明书两份、出院证一份，证明原告住院情况及需要护理、增加营养等；
3、医疗费收据八份，证明原告（反诉被告）住院的医疗费花费情况；
4、住院及门诊病历（复印件）一份，证明原告（反诉被告）受伤住院期间的治疗情况及需要护理和加强营养等情况；
5、原告（反诉被告）的驾驶证、行驶证（复印件）各一份，证明原告（反诉被告）的主体资格；
6、被告的驾驶证、行驶证（复印件）各一份，证明被告的主体资格；
7、交通费票据一份，证明原告（反诉被告）住院治疗支出的交通费用共计4710.5元；
8、误工证明及护理人员的关系证明各一份、工资表六份，证明原告（反诉被告）和护理人员的关系及护理人员的误工情况；
9、车损清单及发票各一份，证明原告（反诉被告）车辆损害情况及修理车辆情况和支出的费用；
10、营养费发票一份，证明营养费支出4496元；
11、原告（反诉被告）的误工证明一份和工资表三份，证明原告（反诉被告）的误工情况；
12、摩托车购车发票、登记证书、行车证各一份，证明摩托车的价值；
13、照片八张，证明摩托车的损坏情况；
14、X光照片、彩超报告单各一份，证明原告（反诉被告）的检查情况；
15、鉴定费票据一支（当庭提交），证明鉴定费支出1500元；
16、司法鉴定意见书一份（当庭提交），证明原告（反诉被告）是八级伤残。
被告杨某（反诉原告）质证认为，原告（反诉被告）提供的证据中，证1、证5、证6、证13、证15均无异议；证2在长钢医院的出院证表明原告（反诉被告）手术成功，没有骨折不愈合的情况；峰峰医院的诊断证明等无法表明原告（反诉被告）住院事实，原告（反诉被告）转院未通知保险公司和被告杨某（反诉原告），也未征求初诊医院的意见，对峰峰医院住院不认可；证3对峰峰医院住院医疗费数额不认可；证4对峰峰医院的住院及门诊病历不予认可；证7真实性有异议，交通费过多；证8、证11未提供劳动合同，无法清楚原告（反诉被告）及护理人员与出具证明的单位是否存在劳动关系，应该按照受诉法院所在地同行业的标准计算费用；证9车辆损失未经过交警部门的委托和鉴定，不认可；证10不予认可，应该按照长钢医院的住院天数每日20－30元计算营养费用；证12真实性有异议，修理费过高；证14中对长钢医院的认可；证16诊断依据不客观，出血三小时与事实不符，残疾赔偿金按照受诉法院所在地的标准计算。
被告保险公司质证认为，原告（反诉被告）提供的证据中，证1、证2、证3、证5、证6、证12、证13、证14、证16均无异议；证4原告（反诉被告）需要提供转院证明；证7交通费过高，不认可；证8原告（反诉被告）需要提供护理人员的劳动合同证明存在劳动关系，应提供护理人员的户籍证明、身份证明；证9、证10费用过高，对过高部分不认可；证11中原告需要提供劳动合同、户籍证明，且没有提到原告（反诉被告）月收入3500元；证15认可，但是保险公司不承担。
二、被告杨某（反诉原告）提供的证据。
1、医疗费单据七支，证明被告杨某（反诉原告）为原告（反诉被告）垫付医疗费17970.4元，另外被告杨某（反诉原告）支付过原告（反诉被告）生活费1000元（无票据）；
2、保险单一份，证明被告杨某（反诉原告）的车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内；
3、道路交通事故责任认定书一份，证明原告（反诉被告）承担本次事故的次要责任；
4、机动车驾驶证、行驶证（反诉证据）各一份，证明被告杨某（反诉原告）车辆驾驶手续；
5、汽修单（反诉证据）一份，证明被告杨某（反诉原告）的汽车维修费用支出1290元；
6、人身损害误工损失评定标准一份，证明原告（反诉被告）误工损失最多计算100天。
原告（反诉被告）质证认为，被告杨某（反诉原告）提供的证据中，证2、证3、证4无异议；证1中有原告（反诉被告）垫付的费用496.8元，门诊票据不在原告（反诉被告）诉请范围内，对大药房的票据无法证明该药物的用途；证5真实性有异议，不符合证据形式，且与本案无关；证6真实性有异议，与最高院司法解释相矛盾。
被告保险公司质证认为，被告杨某（反诉原告）提供的证据中，证1对药房票据不认可，其他认可；其他证据均无异议。
被告保险公司未提供证据。
结合原、被告的举证质证，针对证据的真实性、合法性、关联性作出以下认证结论。
原告（反诉被告）提供的证据1、5、6、13二被告质证无异议，予以采信；证据2、3、4、11、12、14、15、16来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以采信；证据7无法认定系住院支出的交通费用，该费用酌情认定；证据8不能确认其为护理人员，按上一年度山西省卫生业工资标准确定；证据9根据车辆情况，费用过高，酌情认定；证据10不能证明系原告（反诉被告）需求的营养品，不予认定。被告杨某（反诉原告）提供的证据1中大药房的票据不能证明系原告（反诉被告）所用，且没有医嘱，不予采信，其他票据认定其共为原告（反诉被告）垫支17810.4元，支付原告（反诉被告）的1000元，无证据证明，且原告（反诉被告）未予认可，不予采信；证据6不予认定，应按照《人身损害司法解释》的规定认定误工时间；其他证据原告（反诉被告）和被告保险公司无异议，予以认定。
经审理查明，2013年7月7日12时20分许，被告杨某（反诉原告）驾驶的晋Dxxx**起亚牌轿车沿新3**线由西向东行驶至故南村口向北左转弯时，与由东向西原告（反诉被告）驾驶的冀Dxxx**普通二轮摩托车相撞，造成原告（反诉被告）受伤，在长钢医院住院30天，诊断为“左胫骨近端开放性粉碎骨折等”，于2013年8月6日出院；2014年4月17日因“左胫骨上端骨折术后9个月，骨折不愈合”入冀中能源峰峰医院住院24天。该起事故经交警队认定，被告杨某（反诉原告）负本次事故的主要责任，原告（反诉被告）负本次事故的次要责任。被告杨某（反诉原告）所有的车辆在被告保险公司处投保有交强险。于2014年9月24日经伤残鉴定原告（反诉被告）达八级伤残。
以上事实有原、被告的诉辩，当庭陈述，举证质证在案佐证。
本院认为，公民的人身健康及财产受法律保护。交警部门认定，被告杨某（反诉原告）驾驶其所有的晋Dxxx**起亚牌轿车小轿车，在行驶中与原告（反诉被告）秦某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告（反诉被告）受伤，原、被告车辆受损，被告杨某（反诉原告）负事故主要责任，原告（反诉被告）负事故的次要责任，予以认定。原告（反诉被告）两次住院存在因果关系，予以确认。原告（反诉被告）的损失应当由原告自行承担30%，被告杨某（反诉原告）承担70%。由于发生事故的晋Dxxx**车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险合同有效期间，故由被告杨某（反诉原告）承担的部分，被告保险公司应当在晋Dxxx**号车投保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告杨某（反诉原告）承担。
被告保险公司主张在交强险的限额范围内分项赔偿，不符合交强险的立法本意，其主张不予采信。首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》明确规定交强险在全国范围内实行统一的责任限额，而未规定交强险的分项限额。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是社会保障与及时救助，保障受害人得到及时有效的救助是交强险的首要目标，先行赔付原则是交强险的重要原则。不分项赔付较分项赔付而言在医疗费方面更能保障受害人得到及时、有效的救助，因此，不分项赔付更符合《机动车交通事故责强制保险条例》的立法目的。
原告（反诉被告）因本次交通事故的损失：1、医疗费48042.44元（其中被告杨某垫付了17810.4元）；2、误工费从原告受伤至评残前一天443天，每天按原告（反诉被告）日工资109元计算，为48287元，原告（反诉被告）主张的44000元，在合理范围内，予以支持；3、护理费按照山西省上一年度卫生业的年平均工资每天98.6元计算54天为5324.4元；4、住院伙补按照出差补助每日50元计算，住院54天为2700元；5、营养费1620元；6、交通费1000元；7、鉴定费1500元；8、残疾赔偿金按照河北省农村居民农村人均纯收入9102乘以6年共计54612元；9、精神抚慰金酌定2000元；10、车损费酌定1000元；共计161798.84元。除去鉴定费1500元，共计160298.84元。原告（反诉被告）自行承担30%，为48089.65元；被告杨某（反诉原告）承担70%，为112209.19元。被告杨某（反诉原告）承担的部分，在交强险限额内被告保险公司负责赔偿原告。被告杨某（反诉原告）赔偿原告1500元。被告杨某（反诉原告）垫支的17810.4元，在原告（反诉被告）取得赔偿款后返还被告杨某（反诉原告）。
反诉被告秦某某的车辆损失有1290元，反诉被告承担30%，为387元，反诉原告自行负担70%，为903元。
本案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司在晋Dxxx**号车的交强险限额内赔偿原告损失112640.12元。被告杨某赔偿原告1500元。原告在取得赔偿款后支付被告杨某垫付款17810.4元。
反诉被告秦某某赔偿反诉原告杨某车辆损失387元。
以上判决内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3998元，由被告杨某负担。反诉费50元，由反诉被告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
审 判 员 郭涵墨
人民陪审员 马四新
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 庞 璐