wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第909号
原告孙振辉，自由职业。
被告南宫市联华超市有限公司。
法定代表人邵联放，该公司董事长。
委托代理人张立毅，河北德力律师事务所律师。
委托代理人刘立华，河北德力律师事务所律师。
原告孙振辉与被告南宫市联华超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏贵龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙振辉、被告南宫市联华超市有限公司委托代理人刘立华到庭参加诉讼，被告南宫市联华超市有限公司委托代理人张立毅未到庭。本案现已审理终结。
原告孙振辉诉称，原告分别于2015年6月11日、17日、23日在被告处购买“莲花白”酒、银杏茶、绞股蓝茶、普洱瘦身茶、苦丁茶、罗布麻降压茶共计496.3元，被告向原告出售的涉诉商品均为普通食品，且都标有QS标志，经原告检查，原告在被告购买的涉诉商品均违法添加药物，涉诉商品莲花白酒标签显示配料中有中药“川芎”、苦丁茶配料有“苦丁”、普洱瘦身茶配料中有中药“玫瑰茄”、罗布麻降压茶配料中有中药“罗布麻”、银杏茶配料中有中药“银杏叶”、绞股蓝茶配料中有“绞股蓝。上述中药被卫法监【2002】51号文件列为“可用于保健食品的物品名单”中，所以上述中药只能用于保健品，不能作为普通食品的原料。依据《食品安全法》第五十条和《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》卫法监发【2002】51号的规定，中药“川芎、苦丁茶、银杏叶、绞股蓝、玫瑰茄、罗布麻”均不在“既是食品又是药品的物品名单”中而是列在“可用于保健食品的物品名单”中，所以“川芎、苦丁茶、银杏叶、绞股蓝、玫瑰茄、罗布麻”几味中药不能作为普通食品的原料使用，在普通食品中使用“川芎、苦丁茶、银杏叶、绞股蓝、玫瑰茄、罗布麻”是违反《食品安全法》的，是不符合食品安全标准的食品，被告向原告出售的涉诉商品均是不符合食品安全标准的食品。原告依据《食品安全法》第九十六条之规定，请求：1、返还原告货款496.3元；2、给予原告货款10倍赔偿即4963元；3、诉讼相关费用由被告承担。
原告提供的证据有：联华购物广场小票、涉诉物品及照片。
被告南宫市联华超市有限公司辩称，1、根据相关法律规定，如需将可用于保健食品的物品名单中的物品用于普通食品，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序申报批准。卫生部已于2004年公告批准了玫瑰茄列为普通食品管理，2011年又将木犀科苦丁茶列为普通食品，2013年将冬青科苦丁茶批准为普通食品。2、被告所销售的涉案商品均是正规生产厂家生产的，有《工业产品生产许可证》，是符合食品安全标准的食品。因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。
1、根据相关法律规定，如需将可用于保健食品的物品名单中的物品用于普通食品，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序申报批准。卫生部已于2004年公告批准了玫瑰茄列为普通食品管理，2011年又将木犀科苦丁茶列为普通食品，2013年将冬青科苦丁茶批准为普通食品。2、被告所销售的涉案商品均是正规生产厂家生产的，有《工业产品生产许可证》，是符合食品安全标准的食品。因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告南宫市联华超市有限公司提供的证据有：1、安国市永胜永春堂花茶厂营业执照、机构代码证、生产许可证、检验报告。2、光山县韩式茶叶有限责任公司营业执照、机构代码证、生产许可证2份、检验报告3份。3、河南省养生殿酒业有限公司营业执照、组织机构代码、生产许可证、卫生检查报告书；北京东豪金源酒类经营部营业执照、酒类流通备案登记表。4、卫生部2004年第17号公告。5、卫监督函（2011）428号批复。6、卫计生函（2013）86号批复。7、已批准正式生产的新资源食品名单。
经审理查明，原告分别于2015年6月11日、17日、23日在被告处购买莲花白酒3瓶，货款95.70元；盛华银杏茶8袋，货款62.4元；盛华绞股蓝茶2袋，货款25.6元；普洱瘦身茶12袋，货款57.6元；盛华苦丁下火茶15袋，货款82.5元；罗布麻降压茶20袋，货款96元。以上商品货款共计419.8元。原告在被告处购买的以上商品标签中注明莲花白酒中含有川芎、盛华苦丁下火茶中含有苦丁、盛华银杏茶中含有银杏叶、盛华绞股蓝茶中含有绞股蓝、普洱瘦身茶中含有玫瑰茄、罗布麻降压茶中含有罗布麻。原被告就以上食品的赔偿问题未达成一致意见，原告诉至本院。
另查明，《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》卫法监发【2002】51号的规定，可用于保健食品的物品名单有：川穹、苦丁茶、银杏叶、绞股蓝、玫瑰茄、罗布麻等。2004年8月17日，《中华人民共和国卫生部公告》2004年第17号文件中，将食品新资源玫瑰茄等列为普通食品管理。
上述事实，由原被告陈述，商品标签，有关法规予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”被告向原告销售的普通食品中含有用于保健食品的中药成分，销售的产品存在缺陷，应予赔偿。原告诉称的普洱瘦身茶中含有玫瑰茄，因《中华人民共和国卫生部公告》2004年第17号文件中，将食品新资源玫瑰茄列为普通食品管理，故该部分诉求不应支持。存在缺陷的商品价款为（419.8元-57.6元）362.2元。被告提供的安国市永胜永春堂花茶厂营业执照、机构代码证、生产许可证、检验报告；光山县韩式茶叶有限责任公司营业执照、机构代码证、生产许可证、检验报告；河南省养生殿酒业有限公司营业执照、组织机构代码、生产许可证、卫生检查报告书；北京东豪金源酒类经营部营业执照、酒类流通备案登记表等与本案无关联性，不予采纳。被告提供的卫监督函（2011）428号批复；卫计生函（2013）86号批复中，将木樨科粗壮女贞苦丁茶、冬青科苦丁茶列为普通食品，但未提供原告在被告处购买的苦丁茶属于上述系列，故被告的该项主张无法支持。被告提供的卫监督食一便函（2008）140号，已批准正式生产的新资源食品名单中，没有原告在被告处购买的同产品名称、同批准文号、同生产企业的食品，被告的主张不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，判决如下：
被告南宫市联华超市有限公司返还原告孙振辉购物款362.2元，并支付原告孙振辉赔偿款3622元。限自本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告南宫市联华超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏贵龙
二〇一五年九月十五日
书记员 孟 阳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第909号
原告:胡孟璇，女，1996年9月24日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：李峰，南昌市八一法律服务所工作者。执业证号：31401081101601。
被告：江西省华昌实业有限公司。住所地：江西省南昌县蒋巷镇西大道**号。
组织机构代码：75677633-5。
法定代表人：童铁男，该公司执行董事。
委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。执业证号：13601400310501278。
委托代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。执业证号：3601200910524731。
原告胡孟璇诉被告江西华昌实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告胡孟璇及其委托代理人李峰、被告江西华昌实业有限公司委托代理人朱启谋到庭参加诉讼。第二次开庭原告胡孟璇委托代理人李峰、被告江西华昌实业有限公司委托代理人朱启谋、李昭晖到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告胡孟璇诉称：2013年8月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于南昌县××大道××花园××单元××室。被告定于2014年12月31日前将房屋交付原告使用。如未按时交付房屋，由被告按原告已付房款每日万分之三支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款625907元，被告未按时交付房屋。要求人民法院判决被告继续履行合同，被告支付原告延期交房违约金33798.99元。
被告辩称：被告开发建设的涉案房屋已于2014年12月17日竣工验收合格，符合合同约定的交付使用条件。被告已于2014年12月26日发出通知，要求原告履行收房义务。但原告恶意不履行收房义务。现原告诉请要求被告履行合同，事实上双方合同已经履行完毕。原告要求被告承担违约金毫无事实依据，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2013年8月10日，原被告签订编号2013-030221《南昌县商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于南昌县××大道华昌紫阳花园（后更名为威尼斯江域小区）4栋1单元3303室，该套房建筑面积109.88平方米，每平方米单价5696.28元，总房款人民币625907元。合同第八条约定：出卖人（被告）应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人（原告）使用。合同第九条约定：如出卖人（被告）未按合同规定的期限将该商品房交付买受人（原告），逾期不超过180日，自合同规定的交付房屋的最后期限的第二天起至实际交付房屋之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房款万分之三的违约金；逾期超过180日，买受人（原告）要求继续履行合同的，由出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房价款万分之三的违约金。附件四（合同补充协议）第4条约定：房屋符合合同约定的交付条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知，但买受人未收到房屋交付使用通知，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力。合同签订后，原告按照合同约定付清房款人民币625907元。2014年12月24日，涉诉房屋取得了相关部门的房屋建筑工程竣工验收备案表。
另查明：原、被告在《南昌县商品房买卖合同》之外，双方口头约定由被告赠送一间房屋给原告，但对赠送的房屋何时交付未约定。2014年1月7日，原告与案外人南通长城建筑安装工程有限公司南昌分公司签订《装修拓展工程委托书》，委托书明确甲方（原告）为威尼斯江域小区1栋1单元3303室业主，现委托乙方<南通长城建筑工程有限公司南昌分公司>对该房屋拓展区域进行施工，施工期限为6个月。该拓展工程即为《南昌县商品房买卖合同》外的被告赠送原告的房屋。该赠送的房屋未取得建设工程规划许可证。
上述事实，有原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》及附件、房屋建筑工程竣工验收备案表、装修拓展工程委托书及当事人双方陈述予以证实。
本院认为：原被告双方于2013年8月10日签订的《南昌县商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《南昌县商品房买卖合同》约定被告应于2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告，被告已于2014年12月24日取得建设行政主管部门的房屋建筑工程竣工验收备案表，依据附件四（合同补充协议）之约定，只要房屋在约定的交接时间之前符合交付使用条件，被告是否要书面通知原告收房或原告不按通知时间收房，均不影响被告交房。由此可以认定被告已按合同规定时间履行了交房义务，不构成违约。原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》中的房屋交付的权利义务已经履行完毕。本案争议的焦点是双方在《南昌县商品房买卖合同》之外口头约定的赠送房屋要否随同商品房一并交付的问题。《中华人民共和国城乡规划法》规定：建设工程应当办理建设工程规划许可证并按照规划许可证的规定进行建设，编号2013-030221《南昌县商品房买卖合同》中的房屋已取得了建设工程规划许可证。而双方口头约定赠送的房屋未取得建设工程规划许可证，该口头约定违反了法律、行政法规的强制性规定，本院确认无效，不受法律保护。因口头约定赠送房屋的行为无效，对原告主张赠送房屋未按商品房合同约定时间交付的逾期交房违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡孟璇的诉讼请求。
案件受理费556元由原告胡孟璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按随方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万明华
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 戴玖红
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘文莉
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第909号
原告:胡孟璇，女，汉族。
委托�理人：李峰，南昌市八一法律服务所工作者。
被告：江西省华昌实业有限公司。
组织机构代码：75677633-5。
法定代表人：童铁男，该公司执行董事。
委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。
委托代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。
原告胡孟璇诉被告江西华昌实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告胡孟璇及其委托代理人李峰、被告江西华昌实业有限公司委托代理人朱启谋到庭参加诉讼。第二次开庭原告胡孟璇委托代理人李峰、被告江西华昌实业有限公司委托代理人朱启谋、李昭晖到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告胡孟璇诉称：2013年8月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告�买被告开发的位于南昌县蒋巷镇西大道华昌紫阳花园4栋1单元3303室。被告定于2014年12月31日前将房屋交付原告使用。如未按时交付房屋，由被告按原告已付房款每日万分之三支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款625907元，被告未按时交付房屋。要求人民法院判决被告继续履行合同，被告支付原告延期交房违约金33798.99元。
被告辩称：被告开发建设的涉案房屋已于2014年12月17日竣工验收合格，符合合同约定的交付使用条件。被告已于2014年12月26日发出通知，要求原告履行收房义务。但原告恶意不履行收房义务。现原告诉请要求被告履行合同，事实上双方合同已经履行完毕。原告要求被告承担违约金毫无事实依据，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2013年8月10日，原被告签订编号2013-030221《南昌县商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于南昌县蒋巷镇西大道华昌紫阳花园（后更名为威尼斯江域小区）4栋1单元3303室，该套房建筑面积109.88平方米，每平方米单价5696.28元，总房款人民币625907元。合同第八条约定：出卖人（被告）应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人（原告）使用。合同第九条约定：如出卖人（被告）未按合同规定的期限将该商品房交付买受人（原告），逾期不超过180日，自合同规定的交付房屋的最后期限的第二天起至实际交付房屋之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房款万分之三的违约金；逾期超过180日，买受人（原告）要求继续履行合同的，由出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房价款万分之三的违约金。附件四（合同补充协议）第4条约定：房屋符合合同约定的交付条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知，但买受人未收到房屋交付使用通知，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力。合同签订后，原告按照合同约定付清房款人民币625907元。2014年12月24日，涉诉房屋取得了相关部门的房屋建筑工程竣工验收备案表。
另查明：原、被告在《南昌县商品房买卖合同》之外，双方口头约定由被告赠送一间房屋给原告，但对赠送的房屋何时交付未约定。2014年1月7日，原告与案外人南通长城建筑安装工程有限公司南昌分公司签订《装修拓展工程委托书》，委托书明确甲方（原告）为威尼斯江域小区1栋1单元3303室业主，现委托乙方<南通长城建筑工程有限公司南昌分公司>对该房屋拓展区域进行施工，施工期限为6个月。该拓展工程即为《南昌县商品房买卖合同》外的被告赠送原告的房屋。该赠送的房屋未取得建设工程规划许可证。
上述事实，有原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》及附件、房屋建筑工程竣工验收备案表、装修拓展工程委托书及当事人双方陈述予以证实。
本院认为：原被告双方于2013年8月10日签订的《南昌县商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《南昌县商品房买卖合同》约定被告应于2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告，被告已于2014年12月24日取得建设行政主管部门的房屋建筑工程竣工验收备案表，依据附件四（合同补充协议）之约定，只要房屋在约定的交接时间之前符合交付使用条件，被告是否要书面通知原告收房或原告不按通知时间收房，均不影响被告交房。由此可以认定被告已按合同规定时间履行了交房义务，不构成违约。原、被告签订的《南昌县商品房买�合同》中的房屋交付的权利义务已经履行完毕。本案争议的焦点是双方在《南昌县商品房买卖合同》之外口头约定的赠送房屋要否随同商品房一并交付的问题。《中华人民共和国城乡规划法》规定：建设工程应当办理建设工程规划许可证并按照规划许可证的规定进行建设，编号2013-030221《南昌县商品房买卖合同》中的房屋已取得了建设工程规划许可证。而双方口头约定赠送的房屋未取得建设工程规划许可证，该口头约定违反了法律、行政法规的强制性规定，本院确认无效，不受法律保护。因口头约定赠送房屋的行为无效，对原告主张赠送房屋未按商品房合同约定时间交付的逾期交房违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡孟璇的诉讼�求。
案件受理费556元由原告胡孟璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按随方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万明华
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 戴玖红
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘文莉
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第909号
原告武振伟，男，1974年9月15日出生，汉族。
被告姜德善，男，1960年7月15日出生，汉族。
委托代理人郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告武振伟诉被告姜德善民间借贷纠纷一案中，原告武振伟于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武振伟撤回对被告姜德善的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告武振伟负担。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一五年九月十七日
书记员 王晓楠
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第909号原告:胡孟璇，女，汉族。委托�理人：李峰，南昌市八一法律服务所工作者。被告：江西省华昌实业有限公司。组织机构代码：75677633-5。法定代表人：童铁男，该公司执行董事。委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。委托代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。原告胡孟璇诉被告江西华昌实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告胡孟璇及其委托代理人李峰、被告江西华昌实业有限公司委托代理人朱启谋到庭参加诉讼。第二次开庭原告胡孟璇委托代理人李峰、被告江西华昌实业有限公司委托代理人朱启谋、李昭晖到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告胡孟璇诉称：2013年8月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告�买被告开发的位于南昌县蒋巷镇西大道华昌紫阳花园4栋1单元3303室。被告定于2014年12月31日前将房屋交付原告使用。如未按时交付房屋，由被告按原告已付房款每日万分之三支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款625907元，被告未按时交付房屋。要求人民法院判决被告继续履行合同，被告支付原告延期交房违约金33798.99元。被告辩称：被告开发建设的涉案房屋已于2014年12月17日竣工验收合格，符合合同约定的交付使用条件。被告已于2014年12月26日发出通知，要求原告履行收房义务。但原告恶意不履行收房义务。现原告诉请要求被告履行合同，事实上双方合同已经履行完毕。原告要求被告承担违约金毫无事实依据，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2013年8月10日，原被告签订编号2013-030221《南昌县商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于南昌县蒋巷镇西大道华昌紫阳花园（后更名为威尼斯江域小区）4栋1单元3303室，该套房建筑面积109.88平方米，每平方米单价5696.28元，总房款人民币625907元。合同第八条约定：出卖人（被告）应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人（原告）使用。合同第九条约定：如出卖人（被告）未按合同规定的期限将该商品房交付买受人（原告），逾期不超过180日，自合同规定的交付房屋的最后期限的第二天起至实际交付房屋之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房款万分之三的违约金；逾期超过180日，买受人（原告）要求继续履行合同的，由出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房价款万分之三的违约金。附件四（合同补充协议）第4条约定：房屋符合合同约定的交付条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知，但买受人未收到房屋交付使用通知，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力。合同签订后，原告按照合同约定付清房款人民币625907元。2014年12月24日，涉诉房屋取得了相关部门的房屋建筑工程竣工验收备案表。另查明：原、被告在《南昌县商品房买卖合同》之外，双方口头约定由被告赠送一间房屋给原告，但对赠送的房屋何时交付未约定。2014年1月7日，原告与案外人南通长城建筑安装工程有限公司南昌分公司签订《装修拓展工程委托书》，委托书明确甲方（原告）为威尼斯江域小区1栋1单元3303室业主，现委托乙方对该房屋拓展区域进行施工，施工期限为6个月。该拓展工程即为《南昌县商品房买卖合同》外的被告赠送原告的房屋。该赠送的房屋未取得建设工程规划许可证。上述事实，有原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》及附件、房屋建筑工程竣工验收备案表、装修拓展工程委托书及当事人双方陈述予以证实。本院认为：原被告双方于2013年8月10日签订的《南昌县商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《南昌县商品房买卖合同》约定被告应于2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告，被告已于2014年12月24日取得建设行政主管部门的房屋建筑工程竣工验收备案表，依据附件四（合同补充协议）之约定，只要房屋在约定的交接时间之前符合交付使用条件，被告是否要书面通知原告收房或原告不按通知时间收房，均不影响被告交房。由此可以认定被告已按合同规定时间履行了交房义务，不构成违约。原、被告签订的《南昌县商品房买�合同》中的房屋交付的权利义务已经履行完毕。本案争议的焦点是双方在《南昌县商品房买卖合同》之外口头约定的赠送房屋要否随同商品房一并交付的问题。《中华人民共和国城乡规划法》规定：建设工程应当办理建设工程规划许可证并按照规划许可证的规定进行建设，编号2013-030221《南昌县商品房买卖合同》中的房屋已取得了建设工程规划许可证。而双方口头约定赠送的房屋未取得建设工程规划许可证，该口头约定违反了法律、行政法规的强制性规定，本院确认无效，不受法律保护。因口头约定赠送房屋的行为无效，对原告主张赠送房屋未按商品房合同约定时间交付的逾期交房违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡孟璇的诉讼�求。案件受理费556元由原告胡孟璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按随方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万明华人民陪审员  李 娟人民陪审员  戴玖红二〇一六年三月八日书 记 员  刘文莉
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第909号原告:胡孟璇，女，1996年9月24日出生，汉族，住南昌市东湖区。委托代理人：李峰，南昌市八一法律服务所工作者。执业证号：31401081101601。被告：江西省华昌实业有限公司。住所地：江西省南昌县蒋巷镇西大道**号。组织机构代码：75677633-5。法定代表人：童铁男，该公司执行董事。委托代理人：朱启谋，江西东鸿律师事务所律师。执业证号：13601400310501278。委托代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。执业证号：3601200910524731。原告胡孟璇诉被告江西华昌实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告胡孟璇及其委托代理人李峰、被告江西华昌实业有限公司委托代理人朱启谋到庭参加诉讼。第二次开庭原告胡孟璇委托代理人李峰、被告江西华昌实业有限公司委托代理人朱启谋、李昭晖到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告胡孟璇诉称：2013年8月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于南昌县××大道××花园××单元××室。被告定于2014年12月31日前将房屋交付原告使用。如未按时交付房屋，由被告按原告已付房款每日万分之三支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款625907元，被告未按时交付房屋。要求人民法院判决被告继续履行合同，被告支付原告延期交房违约金33798.99元。被告辩称：被告开发建设的涉案房屋已于2014年12月17日竣工验收合格，符合合同约定的交付使用条件。被告已于2014年12月26日发出通知，要求原告履行收房义务。但原告恶意不履行收房义务。现原告诉请要求被告履行合同，事实上双方合同已经履行完毕。原告要求被告承担违约金毫无事实依据，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2013年8月10日，原被告签订编号2013-030221《南昌县商品房买卖合同》,约定原告购买被告开发的位于南昌县××大道华昌紫阳花园（后更名为威尼斯江域小区）4栋1单元3303室，该套房建筑面积109.88平方米，每平方米单价5696.28元，总房款人民币625907元。合同第八条约定：出卖人（被告）应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人（原告）使用。合同第九条约定：如出卖人（被告）未按合同规定的期限将该商品房交付买受人（原告），逾期不超过180日，自合同规定的交付房屋的最后期限的第二天起至实际交付房屋之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房款万分之三的违约金；逾期超过180日，买受人（原告）要求继续履行合同的，由出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房价款万分之三的违约金。附件四（合同补充协议）第4条约定：房屋符合合同约定的交付条件，出卖人可以向买受人发出房屋交付使用通知，但买受人未收到房屋交付使用通知，不影响房屋在合同约定交接之日产生房屋交付使用的法律效力。合同签订后，原告按照合同约定付清房款人民币625907元。2014年12月24日，涉诉房屋取得了相关部门的房屋建筑工程竣工验收备案表。另查明：原、被告在《南昌县商品房买卖合同》之外，双方口头约定由被告赠送一间房屋给原告，但对赠送的房屋何时交付未约定。2014年1月7日，原告与案外人南通长城建筑安装工程有限公司南昌分公司签订《装修拓展工程委托书》，委托书明确甲方（原告）为威尼斯江域小区1栋1单元3303室业主，现委托乙方对该房屋拓展区域进行施工，施工期限为6个月。该拓展工程即为《南昌县商品房买卖合同》外的被告赠送原告的房屋。该赠送的房屋未取得建设工程规划许可证。上述事实，有原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》及附件、房屋建筑工程竣工验收备案表、装修拓展工程委托书及当事人双方陈述予以证实。本院认为：原被告双方于2013年8月10日签订的《南昌县商品房买卖合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《南昌县商品房买卖合同》约定被告应于2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告，被告已于2014年12月24日取得建设行政主管部门的房屋建筑工程竣工验收备案表，依据附件四（合同补充协议）之约定，只要房屋在约定的交接时间之前符合交付使用条件，被告是否要书面通知原告收房或原告不按通知时间收房，均不影响被告交房。由此可以认定被告已按合同规定时间履行了交房义务，不构成违约。原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》中的房屋交付的权利义务已经履行完毕。本案争议的焦点是双方在《南昌县商品房买卖合同》之外口头约定的赠送房屋要否随同商品房一并交付的问题。《中华人民共和国城乡规划法》规定：建设工程应当办理建设工程规划许可证并按照规划许可证的规定进行建设，编号2013-030221《南昌县商品房买卖合同》中的房屋已取得了建设工程规划许可证。而双方口头约定赠送的房屋未取得建设工程规划许可证，该口头约定违反了法律、行政法规的强制性规定，本院确认无效，不受法律保护。因口头约定赠送房屋的行为无效，对原告主张赠送房屋未按商品房合同约定时间交付的逾期交房违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡孟璇的诉讼请求。案件受理费556元由原告胡孟璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按随方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  万明华人民陪审员  李 娟人民陪审员  戴玖红二〇一六年三月八日书 记 员  刘文莉
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初393号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。
地址：哈尔滨市双城区和平大街17号。
法定代表人：赫广昌，职务理事长。
委托代理人：李云鹏，男，1973年2月20日出生，汉族，希勤信用社主任，工作单位：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。
被告：刘国祥，男，1969年1月28日出生，满族，农民，现住双城区希勤乡希贤村。
居民身份证号：23210119690128261X
被告：李淑玲，女，1969年5月11日出生，汉族，农民。现住双城区希勤乡希贤村。
居民身份证号：232101196905112626
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告刘国祥、李淑玲借款合同纠纷一案，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社于2017年2月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张云勇独任审判,于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社委托代理人李云鹏到庭参加诉讼,被告刘国祥、李淑玲经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月27日，被告刘国祥在原告处贷款18,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，约定月利率：8.7‰，约定还款日期为2016年11月20日。贷款到期后，经催收被告拒不偿还贷款。因此原告主张权利，请求法院依法判令被告刘国祥、李淑玲立即偿还原告贷款本金18,000.00元，利息2,093.22元（利息算至2017年1月10日），贷款本息合计20,093.22元，并由二被告承担诉讼费、嗣后利息及债权费用。
被告刘国祥、李淑玲在答辩期内未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、原告的营业执照、法人代表身份证明书，营业执照及法人身份证复印件各一份，二被告身份证复印件各一份，拟证明：原告主体资格及被告身份情况。
证据A2、农户联保借款合同1份、借款凭证复印件1份、借款人婚姻状况证明复印件1份，拟证明：2015年12月27日被告刘国祥在双城信用合作联社借款并领取人民币18,000.00元，借款用途为家庭玉米种植。还款日期为2016年11月20日。刘国祥与王正坤互保，约定月利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。二被告系夫妻关系，此笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告刘国祥、李淑玲在举证期限内未向本院举示证据。
本院确认：原告所举证据A1、A2可以证实原告的主体适格、被告刘国祥、李淑玲的身份情况。2015年12月27日被告刘国祥在双城信用合作联社借款并领取人民币18,000.00元，借款用途玉米种植。还款日期为2016年11月20日。刘国祥与王正坤互保，约定月利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。二被告系夫妻关系，此笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间。因此，原告所举证据A1、A2为有效证据。本院对此予以采信。
经审理查明：2015年12月27日被告刘国祥在双城信用合作联社借款并领取人民币18,000.00元，借款用途为玉米种植。还款日期为2016年11月20日。刘国祥与王正坤互保，约定月利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。二被告系夫妻关系，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。此款至今未偿还。
本院认为，原告与被告刘国祥签订的借款合同合法有效，被告刘国祥已经在原告处领取借款。被告刘国祥未按约定的时间偿还借款及利息已经违约。对原告要求被告刘国祥偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款系二被告婚姻关系存续期间被告刘国祥以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故该笔借款及产生的利息为二被告共同生活所负的共同债务，被告刘国祥与被告李淑玲对此笔借款及产生的利息应共同偿还。故对原告要求二被告共同偿还该笔借款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〉第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国祥、李淑玲于判决生效后十日内给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金18,000.00元；
二、被告刘国祥、李淑玲于判决生效后十日内给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息2,093.22元（利息自2015年12月27日起计算至2017年1月10日止）；
三、被告刘国祥、李淑玲给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款嗣后利息(以18,000.00元为本金，按借款合同约定利率支付利息，自2017年1月11日起至实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费302.00元，减半收取151.00元，由被告刘国祥、李淑玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
当事人向人民法院申请的期限为，自本判决生效后自动履行期届满最后一日起两年内。
审判员 张云勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 贺
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初393号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。
地址：哈尔滨市双城区和平大街17号。
法定代表人：赫广昌，职务理事长。
委托代理人：李云鹏，男，希勤信用社主任，工作单位：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。
被告：刘国祥，男，现住双城区希勤乡。
被告：李淑玲，女，现住双城区。
居民身份证号：
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告刘国祥、李淑玲借款合同纠纷一案，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社于2017年2月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张云勇独任审判,于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社委托代理人李云鹏到庭参加诉讼,被告刘国祥、李淑玲经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月27日，被告刘国祥在原告处贷款18,000.00元，贷款用途：玉米种植，贷款方式：互保，约定月利率：8.7‰，约定还款日期为2016年11月20日。贷款到期后，经催收被告拒不偿还贷款。因此原告主张权利，请求法院依法判令被告刘国祥、李淑玲立即偿还原告贷款本金18,000.00元，利息2,093.22元（利息算至2017年1月10日），贷款本息合计20,093.22元，并由二被告承担诉讼费、嗣后利息及债权费用。
被告刘国祥、李淑玲在答辩期内未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、原告的营业执照、法人代表身份证明书，营业执照及法人身份证复印件各一份，二被告身份证复印件各一份，拟证明：原告主体资格及被告身份情况。
证据A2、农户联保借款合同1份、借款凭证复印件1份、借款人婚姻状况证明复印件1份，拟证明：2015年12月27日被告刘国祥在双城信用合作联社借款并领取人民币18,000.00元，借款用途为家庭玉米种植。还款日期为2016年11月20日。刘国祥与王正坤互保，约定月利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。二被告系夫妻关系，此笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告刘国祥、李淑玲在举证期限内未向本院举示证据。
本院确认：原告所举证据A1、A2可以证实原告的主体适格、被告刘国祥、李淑玲的身份情况。2015年12月27日被告刘国祥在双城信用合作联社借款并领取人民币18,000.00元，借款用途玉米种植。还款日期为2016年11月20日。刘国祥与王正坤互保，约定月利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。二被告系夫妻关系，此笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间。因此，原告所举证据A1、A2为有效证据。本院对此予以采信。
经审理查明：2015年12月27日被告刘国祥在双城信用合作联社借款并领取人民币18,000.00元，借款用途为玉米种植。还款日期为2016年11月20日。刘国祥与王正坤互保，约定月利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率按合同利率50%计算。二被告系夫妻关系，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。此款至今未偿还。
本院认为，原告与被告刘国祥签订的借款合同合法有效，被告刘国祥已经在原告处领取借款。被告刘国祥未按约定的时间偿还借款及利息已经违约。对原告要求被告刘国祥偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款系二被告婚姻关系存续期间被告刘国祥以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故该笔借款及产生的利息为二被告共同生活所负的共同债务，被告刘国祥与被告李淑玲对此笔借款及产生的利息应共同偿还。故对原告要求二被告共同偿还该笔借款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〉第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国祥、李淑玲于判决生效后十日内给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金18,000.00元；
二、被告刘国祥、李淑玲于判决生效后十日内给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息2,093.22元（利息自2015年12月27日起计算至2017年1月10日止）；
三、被告刘国祥、李淑玲给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款嗣后利息(以18,000.00元为本金，按借款合同约定利率支付利息，自2017年1月11日起至实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费302.00元，减半收取151.00元，由被告刘国祥、李淑玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
当事人向人民法院申请的期限为，自本判决生效后自动履行期届满最后一日起两年内。
审判员 张云勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 贺
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初587号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人柯某焱，男，1972年10月25日出生，汉族，出生地湖北省鄂州市，文化程度初中，户籍地为湖北省鄂州市）。因本案于2016年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人何志梅，广东安国律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]477号起诉书，指控被告人柯某焱犯容留、介绍卖淫罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杜珂出庭支持公诉，被告人柯某焱及辩护人何志梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：自2016年11月起，被告人柯某焱在其经营的本市白云区某街某巷某号某楼发廊及其承租、管理的某街某巷某号某号、某号，多次介绍、容留女青年胡某、尹某、吴某等人卖淫。
为认定上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人柯某焱无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人柯某焱对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
辩护人对公诉机关指控柯某焱犯容留、介绍卖淫罪不持异议，同时提出以下罪轻辩护意见：一、被告人当庭认罪，有悔罪表现。二、被告人系初犯、偶犯、无犯罪记录。三、被告人一直有肾炎，其小孩也先天患病，被迫无奈才走上犯罪道路。综上，请法庭对被告人从轻处罚，建议判处拘役五个月。
经审理查明：自2016年11月起，被告人柯某焱在其经营的本市白云区某街某巷某号某楼发廊及其承租、管理的某街某巷某号、某号，多次介绍、容留女青年胡某、尹某、吴某等人卖淫。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：行政处罚决定书，涉案现场照片、现场勘验检查笔录、现场图，检查笔录，缴获的避孕套、嫖资的照片，证据保全清单，收缴物品清单，证人尹某、胡某、吴某、黄某、汤某的证言及辨认材料，到案经过，被告人柯某焱的供述。
本院认为，被告人柯某焱容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人柯某焱犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柯某焱当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时酌情考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某焱犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年6月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赃款230元，予以没收，上缴国库。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 聂清玉
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年四月六日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初198号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1214号
申请执行人：曾朝万。
被执行人：西安志华土方工程有限公司。
申请执行人曾朝万与被执行人西安志华土方工程有限公司机动车交通事故责任一案，本院做出的（2016）陕0113民初5787号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人曾朝万提交撤案申请并自愿撤销对被申请人的强制执行。本院认为，申请执行人曾朝万撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
本院（2017）陕0113执1214号案终结执行。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱 超
打印：相丽华校对：朱超2017年月日送达
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第00146号
原告：徐滨海，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
委托代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。
被告：吴仁学，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告徐滨海诉被告吴仁学买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员凌劲松适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐滨海及其委托代理人田中宇到庭参加了诉讼，被告吴仁学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐滨海诉称：我和吴仁学都是从事废油生意，2011年6月吴仁学从我这里赊购一批废油，于2013年1月6日向我出具了欠条，当时徐记江、蔡柏虎在场并在欠条上分别作为证明人和知情人签字。约定的付款期至后，经我多次催讨，吴仁学仍拒不还款，故提起诉讼，要求：判令吴仁学立即支付欠款58000元及逾期利息，吴仁学承担本案诉讼费。
吴仁学未作任何形式的答辩。
徐滨海为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
徐滨海的身份证复印件。证明徐滨海的主体资格。
欠条。证明徐滨海和吴仁学间欠款的事实。
吴仁学的户籍信息。证明吴仁学的身份信息。
因吴仁学未到庭，视为放弃对徐滨海所举证据质证的权利。经庭审举证，本院对徐滨海提交的证据认定如下：徐滨海提供的证据来源合法、内容客观真实，亦与本案具有关联性，能证明其拟证事实，故本院予以认定。
根据已采信的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明：吴仁学与徐滨海均从事废油生意，2011年6月吴仁学从徐滨海处赊购一批废油，吴仁学欠徐滨海货款58000元，于2013年1月6日向徐滨海出具了欠条，其内容为：“欠条／今吴仁学欠到徐滨海人民币伍万捌仟圆整（58000.00元）.春节前付贰万圆（20000.00元）.二零壹叁年前付清.未付清款动产。／欠款人：吴仁学.／2013.01.06号／二零壹叁年壹月陆日／证明人：徐记江／知情人／蔡柏虎／2013、元、6”。吴仁学至今未还欠款，徐滨海遂涉诉来院，要求判如所请。
本院认为：徐滨海与吴仁学之间的买卖合同关系，主体适格，内容合法，应确认有效。现徐滨海起诉要求吴仁学归还欠款58000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但双方对还款期限约定不明确，仅约定为2013年年前，由于欠条落款日期为2013年1月6日，因此根据日常生活经验判定，还款期限应为2013年12月31日，故逾期利息应从2014年1月1日起算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院确定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴仁学于本判决生效之日起十日内偿还原告徐滨海欠款58000元并自2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告吴仁学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 凌劲松
二〇一五年五月二十七日
书记员 汪 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2015)松民二初字第00146号原告：徐滨海，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。委托代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。委托代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。被告：吴仁学，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告徐滨海诉被告吴仁学买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员凌劲松适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐滨海及其委托代理人田中宇到庭参加了诉讼，被告吴仁学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐滨海诉称：我和吴仁学都是从事废油生意，2011年6月吴仁学从我这里赊购一批废油，于2013年1月6日向我出具了欠条，当时徐记江、蔡柏虎在场并在欠条上分别作为证明人和知情人签字。约定的付款期至后，经我多次催讨，吴仁学仍拒不还款，故提起诉讼，要求：判令吴仁学立即支付欠款58000元及逾期利息，吴仁学承担本案诉讼费。吴仁学未作任何形式的答辩。徐滨海为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：一、徐滨海的身份证复印件。证明徐滨海的主体资格。二、欠条。证明徐滨海和吴仁学间欠款的事实。三、吴仁学的户籍信息。证明吴仁学的身份信息。因吴仁学未到庭，视为放弃对徐滨海所举证据质证的权利。经庭审举证，本院对徐滨海提交的证据认定如下：徐滨海提供的证据来源合法、内容客观真实，亦与本案具有关联性，能证明其拟证事实，故本院予以认定。根据已采信的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明：吴仁学与徐滨海均从事废油生意，2011年6月吴仁学从徐滨海处赊购一批废油，吴仁学欠徐滨海货款58000元，于2013年1月6日向徐滨海出具了欠条，其内容为：“欠条/今吴仁学欠到徐滨海人民币伍万捌仟圆整（58000.00元）.春节前付贰万圆（20000.00元）.二零壹叁年前付清.未付清款动产。/欠款人：吴仁学./2013.01.06号/二零壹叁年壹月陆日/证明人：徐记江/知情人/蔡柏虎/2013、元、6”。吴仁学至今未还欠款，徐滨海遂涉诉来院，要求判如所请。本院认为：徐滨海与吴仁学之间的买卖合同关系，主体适格，内容合法，应确认有效。现徐滨海起诉要求吴仁学归还欠款58000元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但双方对还款期限约定不明确，仅约定为2013年年前，由于欠条落款日期为2013年1月6日，因此根据日常生活经验判定，还款期限应为2013年12月31日，故逾期利息应从2014年1月1日起算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院确定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴仁学于本判决生效之日起十日内偿还原告徐滨海欠款58000元并自2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告吴仁学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  凌劲松二〇一五年五月二十七日书记员  汪 娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第675号
上诉人（原审被告）王建仁，男，1966年4月2日出生，回族，个体户，住平罗县城。
上诉人（原审被告）杨丽娟，女，1970年6月25日出生，回族，个体户，住平罗县城。
二上诉人共同委托代理人汪利，宁夏言成律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）杨树文，男，1969年7月14日出生，回族，农民，住平罗县城。
委托代理人姜有育，宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人王建仁、杨丽娟因与被上诉人杨树文民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2014）平民初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，�2014年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人杨丽娟及杨丽娟、王建仁的共同委托代理人汪利、被上诉人杨树文的委托代理人姜有育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王建仁、杨丽娟因购车于2010年2月5日向杨树文借款22000元，并出具借条一张。后经杨树文催要，二被告未予偿还。引起原告诉讼。
原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。杨树文主张王建仁、杨丽娟返还借款22000元，有杨树文当庭出示的借条予以证实，故王建仁、杨丽娟辩称杨树文未向其二人交付借款的抗辩理由，不予采信。王建仁、杨丽娟应当履行返还借款的义务。双方未明确约定还款期限，杨树文可以要求二被告随时返还，对二被告抗辩杨树文主张的相关权益已超过法定的诉讼时效的理由，不予采纳。故杨树文要求二被告返还借款22000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因原、被告双方未明确约定借款利息，视为不支付利息。故对杨树文要求二被告支付利息的诉讼请求，不予支持。原判依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：被告王建仁、杨丽娟于判决生效后五日内返还原告杨树文借款22000元。案件受理费333元，由被告王建仁、杨丽娟负担210元，由原告杨树文负担123元。
宣判后，原审被告王建仁、杨丽娟不服，向本院提起上诉。其上诉请求是：依法撤销平罗县人民法院（2014）平民初字第1168号民事判决，驳回杨树文要求王建仁、杨丽娟支付借款本金22000元的诉讼请求。诉讼费由杨树文承担。事实及理由为：1、双方不存在真实的借贷关系，本案中借条是二上诉人被胁迫的情况下给杨树文出具的；2、杨树文主张的诉权已超过法定的诉讼时效。
杨树文的委�代理人答辩称，双方在借款事实发生后，均在平罗县城居住，杨树文也不断向二上诉人索要借款，而且此笔借款对还款期限没有明确约定。二上诉人在一审及上诉状中不但以诉讼时效为理由拒绝还款，而且否认双方曾经发生过真实的借贷关系，故二上诉人是在逃避此笔债务的偿还。综上，一审判决公正，二审应依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，王建仁、杨丽娟因购车于2010年2月5日向杨树文借款22000元，并出具借条一张，该借条系其二人真实意思表示，对此，其二人应当承担清偿责任。关于王建仁、杨丽娟所称与杨树文之间不存在真实的借贷关系，本案中借条是在杨树文胁迫的情况下出具的上诉理由，因王建仁、杨丽娟未提供相关证据予以证明，故该项上诉理由不能成立；关于王建仁、杨丽娟所称的杨树文主张的诉权已超过法定诉讼时效的上诉理由，经查，双方未明确约定还款期限，杨树文可随时向二上诉人主张权利，故该项上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人王建仁、杨丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽娟
审 判 员 王 华
代理审判员 石 蕾
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 峰
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初597号
原告：吴XX，男，汉族，1959年1月28日出生，无业，现XX1。
原告：张XX，女，汉族，1959年12月26日出生，无业，现住XX。
被告：洪XX，男，汉族，1949年8月8日出生，无业，现住XX。
被告：邓XX，女，汉族，1952年6月2日出生，无业，现住XX。
原告吴XX、张XX（夫妻关系）与被告洪XX、邓XX（夫妻关系）所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴XX、张XX，被告邓XX均到庭参加诉讼，被告洪XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴XX、张XX向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告间的房屋买卖协议有效，位于南票区邱皮沟矿山上新2－8号房屋产权归二原告所有；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告亦是夫妻关系。2011年3月15日，二被告将位于南票区邱皮沟矿山上新2－8号房屋（丘号：32－5293）以23，000.00元的价格出售给二原告，双方依约履行。在办理所有权过户过程中，因故未能完成。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉请如上。
被告洪XX、邓XX共同辩称，二被告承认原告吴XX、张XX主张的事实，原告请求确认此房屋产权归其所有，被告无异议，但被告不应承担本案诉讼费用。
当事人举证、质证情况：2016年8月5日，本院在庭审过程中组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告吴XX、张XX围绕诉讼请求依法提交了如下证据1、房屋买卖协议书；2；房屋产权证；3、国有工矿棚户区改造预收房照回执；4、房屋附属物评估表等证据。原、被告双方对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明：原告吴XX与被告洪XX、邓XX夫妻于2011年3月15日签订了房屋买卖协议书，原告购买了被告洪XX名下座落于葫芦岛市南票区邱皮沟矿山上新2－8号房屋，房权证号为：房权证葫字第0676**号（房产证上载明的建筑面积为32.62平方米，实测面积32.7平方米）。协议签订后原告如数支付了价款。得款后被告洪XX、邓XX夫妻搬离房屋，并到外地照顾老人，将所售房屋交由由二原告使用至今。双方此间因缺乏联系，未办理产权更名手续，现该房屋因棚户区改造面临动迁。原告遂诉至法院，请求法院依法确认位于葫芦岛市南票区邱皮沟矿山上新2－8号房屋产权归二原告所有。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖协议系属双方当事人真实意思表示，且不与有关法律规定相悖，合法有效。合同签订后，双方依约履行，被告洪XX、邓XX夫妻即将房屋及房屋所有权证交付原告，原告也实际占有使用房屋至今。因出卖房屋后，被告夫妻即到外地居住，双方因故未能及时办理产权更名过户手续。现因棚户区改造，该房屋面临动迁并涉及后续问题，原告欲办理产权更名手续，故诉至法院，要求确认被告出卖的楼房产权归其所有，于法有据，应当支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条之规定，判决如下：
位于葫芦岛市南票区邱皮沟矿山上新2－8号房屋产权（房权证葫字第0676**号、丘号：32－5293、建筑面积32.62平方米）归原告吴XX、张XX共同所有。
案件受理费375元，由原告吴XX、张XX共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一六年八月九日
书记员 耿 介
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初935号
原告景某某，男，1991年5月10日生，汉族，住河南省方城县清河乡高庄村尤宽庄**号。身份证号：4113221991********。
委托代理人：潘劼，河南宛东律师事务所律师。
被告张某某，女，1991年5月6日生，汉族，住河南省方城县赵河镇泥岗村东泥岗***号。身份证号码：4113221991********。
委托代理人：李松花，河南鼎新律师事务所律师。
原告景某某与被告张某某为同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景某某及其委托代理人潘劼、被告张某某委托代理人李松花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景某某诉称，原被告自2015年农历12月11日起非法同居至2016年2月12日，期间原告大部分时间在外地打工，很少在一起生活，原告打工的收入大部分交付被告保管，以银行转帐方式汇给被告，合计为23900元。根据法律规定，按一般共有财产处理。原告自愿作出让步，要求被告给付该财产的一半，遭被告拒绝，为此起诉来院，请求人民法院判令被告给付原告共有财产11950元，审理过程中原告变更诉讼请求为10750元。
原告景某某为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
一、中国建设银行交易凭条和中国工商银行交易明细单。
二、原告及其母亲银行卡卡号和手机短信。
被告张某某辩称，原告所诉与事实不符。首先同居时间与事实不符，原告诉称2015年农历12月11日，实际2015年1月30日举行结婚仪式后便开始一起生活。其次原告并没有让被告保管现金。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据材料
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月11举行结婚仪式并开始同居生活，二人未办理结婚登记手续，共同生活至2016年2月份。同居生活期间，原告常在外务工，原告的收入通过中国工商银行转帐方式向被告张某某的银行帐户汇入9200元。2016年2月份，因原被告感情不和，二人不在一起共同生活。原告要求分割共有财产。遭到被告拒绝，故原告起诉来院，请求人民法院判令被告返还现金10750元。
本院认为，原被告同居关系期间的收入，属于共有财产，解除同居关系时，合理分割共有财产。在同居生活期间，原告给付被告9200元，被告没有提供证据证明有合理支出，该财产平均分割为宜，故被告应给付原告4600元。原告主张被告用原告之母中国建设银行卡支取现金的行为证据不足，本院不予采信。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内给付原告景某某现金4600元。
二、驳回原告景某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 梁付营
人民陪审员 胡永裴
二〇一六年七月五日
书 记 员 林湘粤
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民催102号
申请人:青阳县皖南矿业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县南阳乡。
法定代表人：陈学东，总经理。
申请人青阳县皖南矿业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年12月14日发出公告（该公告于2017年12月28日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为编号为31400051/30507784，票面金额为100000元,出票人为吴江恒谊包装材料有限公司，收款人为桐乡市友顺纸业有限公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人为申请人，出票日期为2016年12月5日，汇票到期日为2017年6月5日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青阳县皖南矿业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人青阳县皖南矿业有限公司负担。
为终审判决。审
审判长 严海明
审判员 邵晓波
审判员 龚 悦
二〇一八年二月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ddbd3949-074e-4070-97eb-a8b2008fea6e&imgId=ZGRiZDM5NDktMDc0ZS00MDcwLTk3ZWItYThiMjAwOGZlYTZlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡梦云
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民催102号申请人:青阳县皖南矿业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县南阳乡。法定代表人：陈学东，总经理。申请人青阳县皖南矿业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年12月14日发出公告（该公告于2017年12月28日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告编号为编号为31400051/30507784，票面金额为100000元,出票人为吴江恒谊包装材料有限公司，收款人为桐乡市友顺纸业有限公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人为申请人，出票日期为2016年12月5日，汇票到期日为2017年6月5日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人青阳县皖南矿业有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人青阳县皖南矿业有限公司负担。为终审判决。审审判长  严海明审判员  邵晓波审判员  龚 悦二〇一八年二月二十七日书记员  胡梦云
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4601号
原告：杨富生，男，1962年3月6日出生，汉族，住长兴县。
被告：柏书建，男，1987年3月17日出生，汉族，住长兴县。
被告：李玉凤，女，1987年9月14日出生，汉族，住长兴县。
原告杨富生与被告柏书建、李玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富生和被告李玉凤到庭参加了诉讼，被告柏书建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨富生向本院提出诉讼请求：依法判令两被告立即归还借款50000元，利息5000元（按月息2分，从2017年2月24日计算至2017年7月23日止），合计55000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告柏书建以轿车上牌和资金周转为由于2016年9月5日、10月27日和2017年1月13日分别向原告借款25000元、10000元、15000元，合计50000元，约定月息3分，逾期利息2分。借款后，被告柏书建支付利息至2017年2月24日，余款未付。原告催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
原告杨富生向本院提交以下证据：1、借条三份，证明被告柏书建向原告借款合计50000元，并约定了借款利率；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系持续期间。
被告李玉凤答辩称：对被告柏书建的借款不知情。借款未用于家庭共同生活，不应当认定为夫妻共同债务。
被告李玉凤未向本院提交证据。
被告柏书建未作答辩，也未向本院提交证据。
对于上述原告提交的证据，被告柏书建未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，被告李玉凤对真实性未提出异议。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年9月5日，被告柏书建以轿车上牌为由向原告借款25000元。当日，原告向被告柏书建现金交付借款，被告柏书建向原告出具借条一份，该借条约定借款月息3分，借款期限自2016年9月5日至2017年10月24日，逾期利息为月息2分；
2016年10月27日，被告柏书建以资金周转为由向原告借款10000元。当日，原告向被告柏书建现金交付借款，被告柏书建向原告出具借条一份，该借条约定借款月息3分，借款期限自2016年10月27日至2016年11月26日，逾期利息为月息2分；
2017年1月13日，被告柏书建以资金周转为由再次向原告借款15000元。当日，原告向被告柏书建现金交付借款，被告柏书建向原告出具借条一份，该借条约定借款月息3分，借款期限自2017年1月13日至2017年2月12日，逾期利息为月息2分；
上述三笔借款发生后，被告柏书建支付利息至2017年2月24日。
另查明，被告柏书建和被告李玉凤于2013年2月4日结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告杨富生与被告柏书建之间建立的借贷合同系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告柏书建向原告借款后，未按约定期限支付借款及利息，构成违约，应承担归还借款本息的民事责任；原告主张被告柏书建归还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告柏书建在借款时约定逾期月息2分，没有违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张被告支付利息的诉请正当，利息自2017年2月24日计算至2017年7月24日，共计5000元。上述借款发生于被告柏书建与被告李玉凤夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告李玉凤对被告柏书建的借款本息承担连带清偿责任。被告李玉凤辩称借款未用于夫妻共同生活，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏书建给付原告杨富生借款50000元，逾期利息5000元（计算至2017年7月24日），合计55000元，限于本判决生效后十日内付清。2017年7月24日之后的利息，按本金50000元，月息2%计算，至付清为止；
二、被告李玉凤对上述债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费587.5元（已减半收取），由被告柏书建、李玉凤共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一七年八月十四日
书记员 钱 丹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初2107号
原告：赵埃荣，男，汉族，1971年出生，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告：惠农区今今有味牛肉面馆，住所地：惠农区南大街***号。统一社会信用代码：640205700078423。
经营者：吴沅奇，男，汉族，1988年出生，住惠农区。
原告赵埃荣与被告惠农区今今有味牛肉面馆（以下简称：今今有味面馆）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵埃荣的委托代理人赵爱玲到庭参加了诉讼，被告今今有味面馆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
赵埃荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付购煤款10350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：今今有味面馆自开业时起，一直在赵埃荣处购买煤块。自2016年7月份至2016年10月份，今今有味面馆拖欠赵埃荣煤款10350元未支付。赵埃荣为维护自身合法权益，遂诉至法院。
今今有味面馆未答辩亦未提供证据。
今今有味面馆根据其诉称，提供今今有味面馆登记信息一份、欠据十一张，证明今今有味面馆系个体工商户，吴沅奇系其经营者，自2016年7月份至2016年10月份欠赵埃荣购煤款10350元的事实。今今有味面馆虽未到庭进行质证，但鉴于登记信息系从工商部门公示系统调取，欠据中加盖有今今有味面馆的公章，故本院对该组证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：今今有味面馆因经营需要从赵埃荣处购买煤块。自2016年7月6日至2016年10月9日，今今有味面馆拖欠赵埃荣煤款10350元未支付。赵埃荣为维护自身合法权益，遂诉至法院。
本院认为，今今有味面馆欠付赵埃荣购煤款10350元未支付，事实清楚、证据充分，故本院对赵埃荣主张的要求今今有味面馆向其支付欠付购煤款10350元的诉讼请求予以支持。今今有味面馆经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠农区今今有味牛肉面馆于本判决生效后五日内支付原告赵埃荣购煤款10350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元（已减半收取），由被告惠农区今今有味牛肉面馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，一方当事人拒不履行，另一方当事人应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 韩雷
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 袁芳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782财保117号
申请人：郭继东，男，1976年9月7日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：荣国强，男，1971年1月22日生，汉族，住河南省辉县。
申请人郭继东于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人荣国强名下的位于天津市的一处房产采取保全措施（保全金额50万元）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司河南分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人郭继东申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人荣国强名下的位于天津市的一处房产予以查封（保全金额50万元）。查封期限为三年。
案件申请费3020元，由申请人郭继东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 赵 远
二〇一七年十月二十五日
书记员 李名燕
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00555号
原告阳泉标准信合物业服务有限公司。
法定代表人王瑞锋，职务执行董事。
委托代理人侯云东。
被告岳彦忠。
本院在审理原告阳泉标准信合物业服务有限公司与被告岳彦忠物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阳泉标准信合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阳泉标准信合物业服务有限公司负担。
审 判 长 吴华明
代理审判员 李彦芳
人民陪审员 王 琦
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王 燕
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00555号
原告杨小祥，男，汉族，住平舆县。
被告杨玉科，男，汉族，住平舆县。
被告叶天才，男，汉族，住平舆县。
本院在审理原告杨小祥诉被告杨玉科、叶天才买卖合同纠纷一案中，原告以漏列当事人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费160元减半收取，由原告承担。
审 判 长 李永慧
审 判 员 于素辉
人民陪审员 安学东
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 振
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第3401号
原告上海锐丰投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张卫平，该公司董事长。
委托代理人陆敏，该公司员工。
委托代理人袁文君，该公司员工。
被告刘妤，女，1980年3月1日出生，汉族，户籍地上海市。
被告程春阳，男，1976年1月31日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海锐丰投资管理有限公司（以下简称锐丰公司）诉被告刘妤、程春阳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告锐丰公司的委托代理人陆敏、袁文君，被告刘妤、程春阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锐丰公司诉称，2013年7月，经原告居间，两被告与案外人朱杏华、陈惠萍就上海市杨浦区武川路75弄16号202室房屋（以下简称系争房屋）达成买卖意向，并签订《上海市房地产买卖合同》。被告并签订佣金确认书确认应当支付原告佣金人民币50，000元（本案所涉币种均为人民币）。现系争房屋已过户至被告名下，但被告仅支付佣金33，000元，并拒绝支付剩余佣金，经原告催讨未果。现原告诉请要求：1、被告向原告支付佣金17，000元；2、被告向原告支付滞纳金（以17，000元为本金，以日万分之五为标准，自2013年8月14日计算至实际支付之日止）。
被告刘妤、程春阳辩称，虽然《佣金确认书》确认的金额为50，000元，但原、被告曾就佣金数额的变更达成口头承诺。因原、被告之前曾发生过纠纷，2013年9月29日即系争房屋过户当日，原告的业务员张琨打电话给业务经理，并称被告只需要支付33，000元就可以了，不需要按照佣金确认书上的金额进行支付，当时房屋出卖人陈建萍也在场。被告当日就去原告的门店拉卡支付了33，000元佣金，此后原告工作人员再未找到被告要求其支付佣金。被告认为其已经全额支付佣金，无需再支付额外的费用。原告在整个房屋买卖交易过程中缺乏基本专业常识，被告与上家就系争房屋签署过两份《上海市房地产买卖合同》，第一份约定的合同价格为250万元，但交易中心审税未通过，原告作为专业中介机构应当更加了解国家房屋税收的政策，却没有及时告知买卖双方。此外，在交房、水电煤过户、银行办理贷款等方面，原告都没有提供必要的服务。综上，不同意原告的诉请。
经审理查明，被告刘妤、程春阳系夫妻。2013年7月28日，买受方（乙方：刘妤、程春阳）、出卖方（甲方：朱杏华、陈惠萍）签订《房地产买卖居间协议》，主要内容：甲方向乙方出售系争房屋，房价款为3，360，000元，首期房价款为2，000，000元（甲方同意乙方或丙方从其中先行保留尾款50，000元），第二期房价款为1，360，000元，甲、乙双方约定房价款为甲方到手价。同日，刘妤签署《佣金确认书》，确认佣金金额为50，000元。
2013年8月4日，甲方（卖售人：朱杏华、陈惠萍）、乙方（买受人：程春阳、刘妤）就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定系争房屋转让价款为2，500，000元，该合同落款处卖售人签名由陈建萍代为签署。
2013年8月13日，甲方（卖售人：朱杏华、陈惠萍）、乙方（买受人：程春阳、刘妤）就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定系争房屋转让价款为2，900，000元，该合同落款处卖售人签名由陈建萍代为签署。同日，程春阳、刘妤代朱杏华等支付相应税款。2013年9月29日，系争房屋买卖上、下家共同至房地产交易中心办理产权变更登记手续。同日，刘妤向原告支付佣金33，000元。
审理中，被告申请证人陈建萍出庭作证，陈建萍出庭出具证人证言称，其与原、被告第一次见面时，听到业务员冯某与被告说可以做低房价以便于少交税款，并说270万元肯定能够通过交易中心的审税，250万元可以争取一下，但佣金数额不能减少，后买卖双方第一次以250万元的价格至交易中心审税未通过，被告甚至一度不愿意购买系争房屋；后原告的区域经理称房屋买卖流程可以进行下去，被告可以先支付3万多元佣金，剩余部分的佣金可以协商。2013年9月29日，房屋买卖上、下家及原告业务员共同至交易中心办理过户手续，该业务员谈到佣金支付事宜时，打电话和经理汇报，原告同意被告只需要支付3万多元的佣金，刘妤还再三询问原告3万多元是否一次性解决问题，原告业务员也表示同意。交易结束后，被告与陈建萍一起至原告门店支付佣金，因所带钱款不够，被告还向陈建萍借款2万元，在支付佣金时，原告无人提及剩余部分佣金的事宜。至于买卖合同上的价格都是中介公司拟定的，但房屋买卖上家的到手价为336万元是很早就确定的。
原告认为证人在房屋买卖交易过程中存在利害关系，其证人证言效力存疑，且该证言无法证明原、被告双方已经就佣金减免事宜达成一致意见，原告从未认可佣金变更为33，000元。被告对证人证言无异议。
以上事实，由系争房屋《上海市房地产买卖合同》、《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《收款收据》、证人证言等证据材料及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否就佣金数额的变更达成一致。虽然原、被告未就佣金变更一事形成书面协议，被告亦签署《佣金确认书》确认支付的佣金金额为50，000元。但根据证人陈建萍即系争房屋买卖上家提供的证言，原告工作人员曾多次表示就佣金一事可以与被告进行协商，并于系争房屋过户当日明确表示佣金数额即为33，000元，在被告多次询问佣金数额是否为上述金额时，原告仍未提出异议。在收取佣金33，000元当日并出具收据时，原告亦未要求被告支付剩余佣金。故本院有理由确信原、被告及房屋买卖上家在系争房屋的交易过程中已达成合意，由被告支付系争房屋买卖交易双方的佣金，共计33，000元，且已履行完毕。故现原告要求被告支付剩余佣金17，000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、对于原告上海锐丰投资管理有限公司要求被告刘妤、程春阳支付佣金人民币17，000元的诉讼请求，不予支持；
二、对于原告上海锐丰投资管理有限公司要求被告刘妤、程春阳支付滞纳金的诉讼请求，不予支持（以人民币17，000元为本金，以日万分之五为标准，自2013年8月14日计算至实际支付之日止）。
本案案件受理费人民币241元，由原告上海锐丰投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 吴 预
人民陪审员 陈铭浩
二〇一四年四月十八日
书 记 员 钟显庭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0219号
原告淮安市五鑫电器有限公司，住所地淮安市民营工业园区园中园1号。
法定代表人郇成华，职务董事长。
委托代理人武超平，江苏穿石律师事务所律师。
被告淮安市信通投资担保有限公司，住所地淮安市××东路49号。
法定代表人孙全兵，职务总经理。
委托代理人颜海荣，该公司员工。
原告淮安市五鑫电器有限公司与被告淮安市信通投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员董树林独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告淮安市五鑫电器有限公司的委托代理人武超平、被告淮�市信通投资担保有限公司的委托代理人颜海荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日，被告因为原告以江苏银行借款300万元向江苏银行提供担保向原告收取保证金60万元，并承诺在原告偿还银行贷款后立即返还该保证金。2014年7月16日，原告归还了江苏银行的贷款，随后原告即向被告请求返还保证金60万元，经多次催要，被告才返还30万元，剩余30万元保证金经原告多次催要未果。2015年4月1日，被告向原告书面承诺在2015年4月30日之前返还剩余30万元保证金，如到期不还愿意承担5万元违约金。承诺到期后，被告仍未归还保证金，故诉至法院，请求依法判决：被告返还原告保证金30万元并支付违约金5万元。
被告辩称：被告欠原告30万元保证金是事实。被告向原告出具的承诺书上盖的是公司的印章，并没有经过股东会同意，是无效的的。5万元违约金的承诺是为了给原告一个书面承诺，被告本来是能够在2015年4月30日前还款的。
经审理查明：2013年7月12日被告与江苏银行淮安清河支行签订最高额保证合同，约定由被告作为原告向江苏银行清河支行借款300万元的保证人。原告为此于2013年7月16日向被告支付60万元的保证金。2014年7月16日贷款到期后，原告按约偿还了江苏银行淮安清河支行的借款本息，并随后向被告要求返回60万元的保证金。2014年7月24日，被告归还原告30万元的保证金，尚有30万元保证金未归还。经原告多次催要，2015年4月1日被告向原告出具了书面承诺书，其上载明：“我司欠你司保证金30万元，我司承诺于2015年4月30日之前一次性还清，如到期不能归还，我司愿意承担5万元的违约金”，并加盖了被告的公章。直至原告起诉后，被告尚未归还30万元保证金。
上述事实，有原告提供的最高额保证合同、保�金收据、银行还款凭证、保证金汇款凭证、承诺书以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的保证合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告为原告向银行的借款提供了保证担保，原告为此向被告支付了60万元保证金，在原告按约还清银行贷款本息后，被告也应按约足额退还原告60万元的保证金。且庭审中双方当事人对被告已归还原告保证金30万元、尚欠30万元保证金的事实无异议，故本院对原告要求被告归还30万元本金的诉讼请求予以支持。
被告向原告出具承诺书承诺在约定时间前未归还保证金将自愿承担支付5万元违约金，系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。故本院对原告要求被告支付5万元违约金的诉讼请求予以支持。被告辩称其向原告出具承诺书的行为未经过股东会同意因而无效，本院认为被告的上述辩称无法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告淮安市信通投资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还原告淮安市五鑫电器有限公司保证金30万元并支付5万元违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2320元，合计5595元，由被告淮安市信通投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民�院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 董树林
二〇一五年七月三十日
书记员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3735号
罪犯张力，现在浙江省第四监狱服刑。
舟山市中级人民法院于一九九七年九月十九日作出（1997）舟法刑初字第13号刑事判决，以罪犯张力犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。张力不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于一九九七年十二月九日作出（1997）浙刑法终字第619号刑事判决，撤销原判的量刑部分，判处张力死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2000年1月31日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2002年6月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张力在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张力提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张力准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00148号
申请人：罗映娟，女，1969年9月13日出生，汉族。
申请人：邱磊，男，1980年7月18日出生，汉族。
本院于2014年3月10日受理了申请人罗映娟、邱磊确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员熊伟审查此案。
本院在审查申请人罗映娟与申请人邱磊请求确认人民调解协议效力一案中，申请人邱磊于2014年3月10向本院提出撤回确认申请。
本院认为：邱磊撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人邱磊撤回确认申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 熊伟
二〇一四年三月十日
书记员 石蕊
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第702号
原告：姜清明。
被告：程东平。
原告姜清明为与被告程东平民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起起诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员华璐适用简易程序,于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告姜清明、被告程东平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜清明起诉称，2005年4月18日，被告程东平因需支付建筑工程保证金向原告借款100000元，约定借款为二个月，借款利率按月利率1.5%计算。借款到期后，被告程东平一直未归还借款。直至2015年6月5日归还给原告40000元利息。剩余款项至今未予归还。故起诉至法院，请求判令被告程东平归还借款本金100000元并支付利息149000元。
被告程东平答辩称，借款是事实的，但是当时并没有约定借款利息。而且本人也多次归还借款。2005年10月9日归还20000元；2015年6月5日归还40000元；2015年8月12日归还30000元。归还的都是本金，故至今只欠本金10000元未予归还。
原告姜清明提交的证据有：
1、借条和缴款回单各一份，证明2005年4月18日，被告程东平出具借条一份，载明今借到原告姜清明100000元，归还期2005年6月18日以前，毕3000元。同日，存入开化县民工工资保证金专户100000元。
2、对账单一份，证明原告姜清明于2015年6月5日收到被告程东平汇款40000元。
上述证据经当庭质证，被告程东平表示没有异议。本院认为，以上证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。
被告程东平为其辩称提交的证据有：
1、借条一份，证明2005年10月9日，原告姜清明向被告程东平借款20000元。
2、存款业务回单一份，证明2015年6月5日，被告程东平存入原告姜清明账户40000元。
3、收条一份。证明粟鹏程于2015年8月12日出具收条一份，收到被告程东平归还原告姜清明30000元。
上述证据经当庭质证，原告姜清明表示没有异议。本院认为，以上证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。
经审理查明，2005年4月18日，被告程东平向原告姜清明借款100000元，约定借款期限为两个月，毕3000元。2005年10月9日，被告程东平借给原告20000元。2015年6月5日通过银行汇款归还原告姜清明40000元；2015年8月12日通过原告姜清明的朋友粟鹏程归还30000元。
本院认为，原、被告之间的民间借款行为，双方主体合格，内容不违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。现被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故被告程东平应承担本案全部责任。原、被告之间的借款合同虽未明确注明借款利率，但按照借款期限两个月支付3000元的行为，可认定双方约定每月支付利息1500元，月利率为1.5%。双方未约定归还本金还是利息的，视为先归还利息后归还本金。故被告程东平于2005年10月9日支付的20000元中除5600元是支付2005年6月19日起至2005年10月9日止的利息，剩余14400元为归还借款本金。被告程东平主张未约定借款利息以及归还的是借款本金的主张，因其未能提交证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第八条第一、第二款、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程东平归还原告姜清明借款85600元并按月利率1.5%计付自2005年10月10日起至款清之日止的利息（扣除已支付的利息70000元）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费5035元，减半收取2517.50元，由被告程东平负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 华璐
二〇一五年八月十四日
书记员 蒋婉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13444号
原告中国人民解放军第七三一五工厂(上海龙华机械厂)，住所地上海市。法定代表人陈志庆，厂长。委托代理人宋根成，男。被告周富良，男，汉族，住上海市虹口区。原告中国人民解放军第七三一五工厂(上海龙华机械厂)诉被告周富良房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋根成及被告周富良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民解放军第七三一五工厂(上海龙华机械厂)诉称，被告10多年前承租上海市桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋，合同到期后，不支付租金，并拒不迁出；原告于2014年起诉至法院，经法院判决后，被告仍不迁出，后在执行阶段，被告于2015年12月10日迁出房屋。但被告自2006年6月起未支付过水费，且仍拖欠其承租期间的水、电、有线电视费用并拒不支付，原告先行垫付后，诉至法院，要求判令：被告支付其租赁期间拖欠的2006年6月至2015年12月水费5,543.10元、2015年11月电费187.40元、2014年7月至2015年3月有线电视费207元，合计5,937.50元。被告周富良辩称，原告主张的电费187.40元，被告已支付，但因无法找到付款凭证，同意向原告支付上述电费；有线电视费207元确未支付，现租客已代为支付，但被告同意向原告支付207元有线电视费；水费不认可，被告自2003年起承租上海市桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋，至2015年12月10日搬离，认可原告诉请的2006年6月至2015年12月期间被告持续正常用水，该期间支付过二至三次水费，每次金额20至30元，共计约100元，因房屋水表损坏，自来水公司账单水费数额被告不认可，原告不应依据该些账单垫付水费。经审理查明，原告系上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的产权人。原被告就系争房屋自2003年起建立租赁关系，双方曾于2010年4月签订一份租赁合同，租赁期限至2012年3月31日止，合同到期后，双方未再签订续租协议。因被告拖欠租金并继续占用房屋，原告于2014年9月诉至本院【(2014)徐民四(民)初字第3274号一案】，要求解除原被告双方租赁关系、被告返还房屋并支付相应占用期间的房屋使用费。该案于2014年12月26日作出一审判决：一、解除原被告就系争房屋的租赁关系；二、被告自本判决生效之日起三十日内迁出系争房屋；三、被告自本判决生效之日起十日内支付原告房屋使用费5,600元；四、被告自本判决生效之日起十日内支付原告房屋使用费(按每月1,450元的标准，自2014年1月1日起计算至实际搬离之日止)；五、原告自本判决生效之日起十日内返还被告租赁保证金1,450元。双方当庭确认，该案一审判决生效后，在执行阶段，被告于2015年12月10日迁出系争房屋。上述事实，除双方当事人的一致陈述外，另有原告提供的民事判决书、房屋租赁合同、付款承诺及租赁意向书、电费及有线电视费发票单据等证据证实，经庭审质证无异议，本院依法予以认定。原告提供的水费发票单据，拟证明原告依据发票数额垫付了相应水费，经质证，被告认为，因系争房屋水表损坏，自来水公司的账单抄表数及金额有误，原告也不应据此垫付，鉴于该发票由相关供水公司出具并加盖收讫章，被告亦未提供反驳证据，故本院对水费发票的真实性及证明力予以确认。本院认为，原被告曾长期就系争房屋建立租赁关系，被告自2003年起至2015年12月止实际占用系争房屋。双方租赁合同虽未就水电及有线电视费的支付有明确约定，但依据租赁关系的一般交易习惯及双方在合同履行期间的实际交易习惯，被告应及时、足额支付其承租及占用房屋期间的上述费用。现被告当庭认可原告主张的电费、有线电视费并同意支付，于法不悖，本院予以准许。关于原告主张应被告支付2006年6月至2015年12月期间拖欠水费，被告未提供水表损坏及水费账单有误的相关证据，并自认在此期间正常用水，仅支付过两、三次水费共计100余元，故本院认定被告未足额支付其承租期间的水费，原告依据水费账单要求被告支付其垫付费用的诉请，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条的规定，判决如下：被告周富良于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军第七三一五工厂(上海龙华机械厂)租赁期间拖欠的2006年6月至2015年12月水费5,543.10元、2015年11月电费187.40元、2014年7月至2015年3月有线电视费207元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、保全费79.37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄晨辰
二〇一六年六月十一日
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00508-1号
申请执行人田丹。
被执行人马洪涛。
本院（2014）鄂枣阳七民初字第00013号民事判决书发生法律效力后，被执行人马洪涛没按判决和执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取马洪涛的工资等收入及存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一四年十月八日
书记员 杨 勇
\--
\--
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂枣阳执字第00508-1号申请执行人田丹。被执行人马洪涛。本院（2014）鄂枣阳七民初字第00013号民事判决书发生法律效力后，被执行人马洪涛没按判决和执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取马洪涛的工资等收入及存款15000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺斌审判员  陈明胜审判员  黄树国二〇一四年十月八日书记员  杨 勇----
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第47号
上诉人（原审被告）权国臣，男，1966年12月28日生，汉族，现住梨树县。
被上诉人（原审原告）李岩，女，1987年11月15日生，汉族，现住梨树县。
上诉人权国臣因与被上诉人李岩健康权纠纷一案，不服梨树县人民法院（2014）梨梨民初字第381号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人权国臣、被上诉人李岩均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院查明：2014年5月27日，原告李岩与被告权国臣的姐姐因土地边界发生纠纷，被告权国臣在现场将原告打伤。庭审中，原告为证明自己被被告打伤的事实，向该院提交了许海新和李秀喜的证人证言，以上两位证人均证实被告将原告打伤的事实，被告权国臣对证人证言无异议。原告被打伤后到梨树县第一人民医院住院治疗29天，诊断为左额颞部头皮挫伤，右上臂擦皮伤，花掉医疗费4323.05元，痊愈出院。原告在原审请求：判令被告赔偿其各项经济损失共计12375.23元。
原审法院认为：被告权国臣因其姐姐与原告发生纠纷将原告打伤是对原告身体健康的侵害，由此给原告造成的经济损失，应负民事赔偿责任。因原告住院治疗痊愈出院，故休息两周所产生的误工费不予保护；因原告未提供交通费票据，故交通费用请求不予保护。遂判决：一、被告权国臣赔偿原告李岩医药费4323.05元、误工费2349.26元（29×80.94）、护理费2897.76元（120.74×24）、住院伙食补助费1450元（29×50元），合计11020.07元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告权国臣负担。
权国臣不服原审法院判决，向本院提起上诉：认为原审判决适用法律错误，请求依法改判被上诉人对自身损害承担一半责任。事实与理由：2014年5月27日，被上诉人与上诉人的姐姐权淑芹因土地边界纠纷发生争执，上诉人前去劝架，被上诉人不但不听，反而扑向上诉人来挠上诉人，上诉人一躲，顺手扒拉一下，被上诉人便倒在地上。上述事实虽有李秀喜及许海新出具的证言为证，但证人未出庭作证。本案中，被上诉人首先对上诉人进行殴打，从上诉人本能躲闪及顺势扒拉一下的具体情况可见，被上诉人是故意的，上诉人是过失。依据法律规定，被上诉人与上诉人在本起事件中均应承担相应责任，即同等责任，原审判决上诉人承担全部责任错误。
李岩在二审辩称：1、原审法院认定事实正确，被答辩人的侵权事实存在，应驳回上诉，维持原判。2、原审法院判决的赔偿数额合理合法，二审法院应予维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，上诉人权国臣在被上诉人李岩因量地事宜与上诉人的姐姐发生口角时，遇事不够冷静，在骂了被上诉人李岩后，又将其打伤。上述事实，有原审证人许海新和李秀喜出具的证人证言为证，虽二证人在原审中并未出庭，但因上诉人在一审庭审中对上述证人证言无异议，故可以认定上诉人先动手打被上诉人的事实存在。基此，本案上诉人权国臣对被上诉人李岩的损害具有过错，原审法院判决上诉人权国臣对被上诉人李岩的损害承担全部责任并无不当。上诉人权国臣提出是被上诉人李岩先殴打的上诉人，被上诉人应对自身损害承担同等责任的上诉主张，缺乏证据支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予支持。综上，上诉人权国臣的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人权国臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张厚国
代理审判员 赵文涛
代理审判员 田永利
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵 娜
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第750号
原告邢玲霞，女，汉族。
被告张景智（曾用名张景伟），男，汉族。
被告马红艳，女，回族，与张景智系夫妻关系。
原告邢玲霞诉被告张景智、马红艳民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邢玲霞自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢玲霞撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告邢玲霞负担。
代理审判员 余 飞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郜翠翠
文书内容义马市人民法院民 事 裁 定 书（2015）义民初字第750号原告邢玲霞，女，汉族。被告张景智（曾用名张景伟），男，汉族。被告马红艳，女，回族，与张景智系夫妻关系。原告邢玲霞诉被告张景智、马红艳民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邢玲霞自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邢玲霞撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告邢玲霞负担。代理审判员 余 飞二〇一五年八月十一日书 记 员 郜翠翠
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执恢字第182号
申请执行人杨儒筑，男，汉族，1962年4月3出生，住南安市。
被执行人薛远兴，男，汉族，1956年5月4日出生，个体户，原住永安市。
申请执行人杨儒筑与被执行人薛远兴民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2008年7月16日作出的（2008）永民初字第1224号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付200000元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2008年7月16日作出的（2008）永民初字第1224号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时
本裁定送达后立即生效。效期间的限制。
审 判 长 檀 飞
审 判 员 王伟显
助理审判员 罗德藩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨清湖