山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终86号
上诉人（原审被告）：范建中，男，1982年1月7日出生，运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）：张国栋，男，1976年1月20日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）：张国强，男，1982年9月10日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）：张向红，女，1976年1月20日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
三被上诉人的委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
原审被告：刘建刚，男，1969年4月13日出生，汉族，运城市盐湖区。
上诉人范建中因与被上诉人张国栋、张国强、张向红、原审被告刘建刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初518号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范建中，被上诉人张国栋、张国强、张向红的委托代理人雷晓瑾到庭参加诉讼，原审被告刘建刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人范建中的上诉请求为：原判认定误工期限及计算标准错误。
被上诉人张国栋、张国强、张向红答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
张国栋、张国强、张向红向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告支付死亡赔偿金232102元、精神抚慰金50000元、丧葬费24484.5元、误工费5700元、交通费1000元、整容费7500元、停尸费3900元，共计324686.5元；2、二被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定：2016年1月17日15时25分，被告范建中驾驶晋M728**小型越野客车沿运城市盐湖区舜王路由东向西超速行驶至盐湖区王范乡村路舜王路景家卓村口时，与由北向南骑自行车从村出行的张秀云相撞，致张秀云受伤。事故发生后，张秀云被送往运城市盐湖区人民医院经抢救无效死亡。2016年1月21日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队就本次事故作出晋公交认字【2016】第0003号交通事故认定书，认定：范建中负事故的主要责任，张秀云负次要责任。事故责任认定书送达后，原告及二被告均未向运城市交警支队书面申请复核。同时查明，晋M728**小型越野客车系被告刘建刚所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。
另查明，死者张秀云，1948年9月23日出生，运城市盐湖区冯村乡景家卓村三组居民，死亡前居住在该村。其共生育三子女，即本案原告张国栋、张国强、张向红，均已成年。
又查明，张秀云死亡后，三原告共支付法检费、整容费、拉尸、抬尸、装尸、运尸费，消毒费共计11400元；支付交通费200。事故发生后，被告范建中向三原告赔偿17350元。
再查明，本次交通事故原审法院2016年7月1日作出（2016）晋0802刑初171号刑事判决书，判决被告范建中有期徒刑11个月。被告范建中不服，上诉于运城市中级人民法院。
一审法院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定，被告范建中负事故主要责任。虽原、被告对事故认定书均提出异议，但均未向上一级公安管理机关提出复核，故本院对事故认定书予以采信。被告范建中驾驶被告刘建刚所有的晋M728**小型越野客车在行驶中，造成张秀云死亡，其作为实际侵权人应当先在交强险120000元责任限额内赔偿三原告的损失。不足部分，被告范建中承担70%赔偿责任。被告刘建刚作为肇事车辆晋M728**小型越野客车的所有人及投保义务人，应对车辆运行、驾驶员安全行车等方面履行必要的监督管理职责，其在对车辆未投保交强险的情况下，将车辆出借给被告范建中，导致交通故事发生，致使受害人不能从交强险中获得赔偿。依据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成造成人身伤亡，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告刘建刚作为投保义务人在交强险120000元责任限额范围内对三原告的损失承担连带责任。
关于三原告主张的赔偿项目和相应数额问题。法律规定受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿医疗费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。死亡赔偿金，死者张秀云系农业人口，1948年9月23日出生，系运城市盐湖区冯村乡景家卓村三组居民，死亡前居住在该村。按受诉地法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。根据山西省公安厅交通管理局颁发的（2016）第9号文件2016山西省交通事故人身损害赔偿标准，农村居民人均纯收入可参照山西省2015年居民人均可支配收入17854元计算。现原告主张死亡赔偿金232102元（17854/年×13年），符合法律规定，本院予以确认。丧葬费，是受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出，一般用于逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放等，是按受诉地法院所在地上一年度职工平均工资标准52960元，以六个月总额计算为26480元，现原告主张24484.5元，本院予以支持；误工费，是根据误工时间和收入予以赔偿，死者张秀云从2016年1月17日死亡到2016年2月5日埋葬，共计20天，三原告均未提供其工作证明及收入，应按每天80元计算误工费，共计4800元（80元/天×20/天×3/人）；精神抚慰金，本次交通事故致三原告的母亲张秀云死亡，给三原告的精神造成了一定痛苦，其主张本院予以支持。本院综合考虑侵权行为的具体情节，酌情确定精神损害抚慰金为30000元。交通费以正式票据为凭，原告主张1000元，但仅提供200元票据，故交通费应认定为200元。关于三原告主张的整容费，拉尸、抬尸、装尸、运尸费，消毒费等费用11400元，该费用已包含在丧葬费中，其该主张不予支持。综上，三原告损失为292086.5元（含被告范建中赔偿的17350元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、第十一条、《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第三十七条之规定，原审判决：一、原告张国栋、张国强、张向红因张秀云死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金、交通费，共计292086.5元，被告范建中于本判决生效之日起15内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付支付120000元；剩余的162086.5元，被告范建中赔偿三原告70%，即113460元（含被告范建中赔偿的17350元）。被告刘建刚对120000元承担连带赔偿责任；二、驳回原告张国栋、张国强、张向红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6171元，保全费2058元，共计8229元，三原告负担822元，被告范建中负担5349元。
经审理查明，各方当事人对原判认定的事实无异议。
本院认为，本案的争议焦点为：原判认定三被上诉人误工时间及误工费标准是否正确。关于误工时间计算问题，三被上诉人作为死者张秀云的子女，在张秀云死亡后，必然会因处理事故及办理死亡丧葬事务产生误工，原审计算三被上诉人误工期从张秀云死亡之日至埋葬之日并无不妥。关于误工费计算标准问题，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释的规定，受害人无固定收入又不能举证证明近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费，原审认定被上诉人的误工费每天80元正确。上诉人主张按每天25.9元计算没有法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范建中承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 董大有
审判员 兰晓红
二〇一七年三月九日
书记员 顾秋霞