wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1088号
申请人刘瑞平，男，1990年8月出生，住山东省沂水县。
被申请人仕连发，男，1990年7月出生，住山东省莒县。
被申请人王晓梅，女，成年，住山东省莒南县。
申请人刘瑞平与被申请人仕连发、王晓梅的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年08月17日向本院提出申请，要求对被申请人王晓梅所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人王晓梅所有的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年八月十七日
代书记员 路雪菲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1808号
原告吴晓明，男，1971年8月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人姜全民（系原告岳父），男，1946年9月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告黄成，男，1994年3月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人蒋国瑜，总经理。
委托代理人许云春、戴骉，江苏方直律师事务所律师。
原告吴晓明诉被告黄成、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员张桃适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月18日、5月5日二次公开开庭进行了审理。原告吴晓明到庭参加第一次诉讼，原告委托代理人姜全民、被告保险公司委托代理人许云春、戴骉到庭参加二次诉讼，被告黄成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴晓明诉称，要求被告赔偿因交通事故造成的各项损失计人民币1512元及承担本案诉讼费用。
被告黄成未作答辩。
被告保险公司辩称，对交通事故的责任及投保事实无异议，但保险公司认为原告的损失没有事实和法律依据，另外即使存在损失，也属于间接损失，依保险合同的约定不属于保险公司赔偿范围之内，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，苏Ｄ×××××小型普通客车所有权人为陈桂香，该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，保险期限自2015年6月2日起至2016年6月1日止。苏Ｄ×××××小型轿车所有权人为溧阳市客运有限公司，原告吴晓明与郑伟军共同承包经营该车辆从事出租运输。2016年2月24日14时08分，黄成驾驶苏Ｄ×××××小型客车，行驶至燕山路时，与吴晓明驾驶的苏Ｄ×××××小型客车碰撞运动车辆，发生交通事故。2016年2月29日溧阳市公安局交通警察支队出具事故认定书，认定吴晓明不承担事故责任，黄成承担事故的全部责任。
庭审中，原告主张其营运损失为：378元/天，苏Ｄ×××××车辆维修4天，计1512元。
另查明，苏Ｄ×××××车辆在事故中受损，花费修理费6720元，该费用已经处理。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据：事故认定书、保单复印件、黄成驾驶证复印件苏Ｄ×××××小型普通客车行驶证复印件、吴晓明驾驶证复印件、苏Ｄ×××××小型轿车行驶证复印件、溧阳市客运有限公司出具的证明1份、郑伟军出具的情况说明1份、出租汽车单车承包经营合同1份、溧阳市运输管理处出具的关于溧阳市城市出租车非营运情况补贴标准的规定、维修结算清单。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。原告吴晓明和被告黄成发生交通事故，有依法获得赔偿的权利。交警部门出具的事故认定书各方当事人并无异议，本院依法确认该事故认定书的效力。苏Ｄ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应在交强险限额内承担原告损失的无过错赔偿责任，超过交强险部分按责承担。对原告主张的营运损失，苏Ｄ×××××车辆系原告和郑伟军共同承包经营出租运营，在事故发生后车辆维修期间确实产生营运损失，原告方提供的证据能够证明其所主张的营运标准和停运天数，故对原告的停运损失1512元本院依法予以支持。原告方所提供的郑伟军出具的情况证明符合法律规定，本院予以采纳。被告保险公司提出营运损失不属保险合同的赔偿范围，但其未提供相关的证据予以证明，故对该辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司赔偿原告停运损失人民币1512元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告保险公司负担。
本判决为终审判决。
另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 张 桃
二〇一六年五月十日
书 记 员 费斯嘉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更820号
罪犯令能祥，男，1985年12月6日出生，汉族，贵州省水城县人，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2012年11月13日作出(2012)黔钟刑初字第743号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。涉案未追回财物继续追缴后，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
2016年5月经本院裁定减刑十一个月。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年7月一次被核准为改造积极分子，2016年8月至2017年3月原考评累计积分转换一个表扬，2017年4月、2017年5月至2017年9月一次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯令能祥准予减刑六个月（刑期自2012年7月3日起至2021年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00642号
原告：姜某，女，1981年12月6日出生，汉族。
委托代理人：朱家才，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1979年8月20日出生，汉族。
原告姜某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员宋家伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人朱家才、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，2001年12月办理结婚登记手续。2010年9月2日生育女儿赵某甲。婚后夫妻感情不好，常因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情确已破裂，无法共同生活。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女赵某甲由原告抚养，被告承担抚养费每月500元。
原告为证实自己的诉讼主张，提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；
2、婚姻登记申请的材料四份，证明原、被告于2001年12月24日办理结婚登记。
被告赵某辩称，我与原告夫妻感情较好，不同意离婚。被告为证实自己的辩解主张，提交下列证据：
被告身份证复印件一份，证明被告的基本情况。
以上证据均经开庭出示、质证。原、被告双方对对方提供的证据均无异议，本院依据证据的真实性、合法性以及与本案的关联性对上述证据均予以认定。
依据当事人的陈述和认定的证据，查明：原、被告于2001年初经人介绍相识恋爱，2001年12月24日办理结婚登记手续。2010年9月2日生育女儿赵某甲。2014年4月24日，原告以夫妻感情破裂，无法共同生活为由起诉与被告离婚；婚生女赵某甲由原告抚养，被告承担抚养费每月500元。
本院认为，原告姜某与被告赵某系合法的夫妻关系，依法应予保护。原告姜某诉称与被告赵某夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 宋家伟
二〇一四年五月十三日
书记员 彭圆圆
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初986号
原告：柯建武，男，1970年3月18日出生，汉族，住湖北省黄石市，
被告：吴波，男，1986年7月5日出生，汉族，户籍登记住址湖北省大冶市，
被告：金强，男，1989年5月23日出生，汉族，户籍登记住址湖北省黄石市黄石港区，
原告柯建武与被告吴波、金强买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯建武到庭参加诉讼。被告吴波、金强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯建武向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告货款3万元；2.两被告共同支付利息（以3万元为基数，从2016年9月22日起按月利率1%计算至清偿之日止）；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月，经工人柯海林介绍，吴波、金强在华新水泥厂老厂柯建武经营的店里购买断桥铝门窗，双方约定按800元/平方米的批发价计算83平方米，共计66400元。两被告当即支付1万元定金。尔后，两被告到店里提货，但并未支付尾款56400元。原告多次催讨欠款，两被告一再拖欠。2016年9月22日，原告到两被告经营的华山路诗尼曼门窗店催讨欠款，经双方协商确定尾款打折后为3万元，两被告同意于2016年年底结清。2017年4月，原告再次前往两被告的店里催讨欠款，但两被告仍相互推诿拒不支付。原告多次催讨无果故诉至法院。
吴波、金强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、证人证言等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，吴波、金强在华新水泥厂老厂柯建武经营的店里购买断桥铝门窗，柯建武以800元/平方米的价格向两被告出售83平方米共计66400元。两被告支付了1万元定金，但提货时未支付尾款56400元。原告多次催讨，2016年9月22日，原、被告双方经协商后确认尾款打折后为3万元，两被告遂出具欠条，承诺于2017年春节期间偿还。但两被告仍未如期支付，故而成讼。
本院认为，原告与被告之间建立了买卖合同关系。原告按约交付了断桥铝门窗等商品，两被告签署欠条确认了货款数额，两被告应支付所欠货款3万元。两被告未支付货款的行为已构成违约，因原、被告未约定违约金，故两被告应承担赔偿原告损失的违约责任（以3万元为基数，从2017年2月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止），对原告提出的超出部分的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴波、金强于本判决生效后10日内共同给付原告柯建武货款3万元并赔偿损失（以3万元为基数，从2017年2月12日起按年利率6%计算至付清之日止）。
二、驳回原告柯建武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吴波、金强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 阮 珊
二０一八年六月十四日
法官助理 代雯莉
书 记 员 田也塬
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执413号
被执行人：徐兴飞，男，1996年4月21日出生，汉族，捕前住广西壮族自治州贵港市平南县。因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元，现关押在攀西监狱。
本院刑事审判第一庭依据四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04刑初12号刑事判决书，于2016年11月17日移送执行徐兴飞没收财产三万元。本院于2016年11月17日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人徐兴飞发出了执行通知书，责令其履行四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04刑初12号刑事判决书确定没收财产三万元的义务，但被执行人徐兴飞至今未履行。依法查找了被执行人徐兴飞的财产状况，未发现被执行人徐兴飞名下有银行存款、车辆及股权等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04刑初12号刑事判决书有关被执行人徐兴飞没收财产刑的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘益宏
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 苏 颖
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初1426号
原告：程某甲。
委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：孙某。
委托代理人：李会国，浙江元骏律师事务所律师。
原告程某甲与被告孙某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员樊明忠适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人管优优、被告孙某及其委托代理人李会国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲起诉称：2012年4月28日，原、被告经法院调解离婚。调解过程中，原告考虑到儿子程某乙未满两周岁，经法院调解，由被告直接抚养儿子，原告每月承担抚养费600元。现被告已再婚并生育子女，根本无法照顾儿子，遂将儿子交由被告年老的父母抚养。儿子程某乙现身体不好，被告却没有及时对其进行有效治疗，亦未将儿子带至更好的医院治疗，导致儿子病情加重。现儿子在原告处，原告已将儿子带至杭州、上海等医院治疗，医疗费均由原告承担。原告现居住在椒江城区，自己有工作且收入稳定，亦未重新组建家庭，也有足够的时间抚养照顾儿子，给予儿子健康稳定的生活。而被告已重新组建家庭，没有时间、精力照顾儿子。为利于儿子健康成长，现原告再次起诉，请求变更儿子程某乙的抚养权，判令儿子程某乙变更由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告孙某答辩称：被告虽重新组建家庭并生育一女，但并未疏忽对儿子的教育抚养，被告父母帮忙照顾，没有对儿子的生活造成影响。被告组建新家庭，更有利于儿子的健康成长，儿子对有妹妹非常高兴，也很喜欢现在的父亲。原告陈述被告未及时治疗儿子不属实。儿子身体不好是先天性的原因，并非因被告没有好好照顾。在儿子身体不适的时候，被告及被告父母都及时进行治疗，反而是原告不关心儿子的病情，原告陈述其送儿子到上海治疗缺乏依据。原告陈述其抚养条件比被告好理由不能成立。被告系独生女，被告父母有多套住房，被告与被告父母共同生活多年，不会因住房问题影响儿子生活。被告收入稳定，有经济能力抚养儿子。被告作为母亲，能更细心照顾儿子。被告文化水平比原告更高，被告抚养更有利于儿子的学习。原、被告离婚后，儿子一直由被告抚养，母子感情较好，儿子与被告父母共同生活多年，双方也建立了较深的感情。变更抚养将改变儿子的生活、学习环境，对其成长不利。综上，原告主张变更抚养关系没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告曾系夫妻，于××××年××月××日生育儿子程某乙。2012年4月28日，原、被告经本院调解离婚，双方达成协议，儿子程某乙由被告直接抚养，原告每月承担抚养费600元，自2012年6月1日开始于每年11月1日前支付抚养费7200元。原告按约支付了儿子程某乙2012年至2015年的抚养费。原、被告离婚后至2016年2月21日，儿子程某乙一直由被告抚养教育，在此期间，因儿子程某乙患有鼾症、支气管炎等病情，被告带儿子程某乙到台州市××医院、台州市中医院进行治疗，原告支付了部分医疗费。2016年2月22日至今，儿子程某乙与原告共同生活，在此期间，原告带儿子程某乙到浙江中医药大学附属温岭中医院、杭州市第一人民医院进行治疗。另，被告现已再婚，并生育一女，该女尚在哺乳期。上述事实有原告提供的（2012）台椒民初字第605号民事调解书、中国银行客户回单、门诊病历、收条，被告提供的通用机打发票、收据票据、门诊收费票据、门诊收费收据、门诊病历一本通以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。孩子是家庭的未来，作为孩子的父母，应当从有利于孩子健康成长的角度去考虑其生活环境，而不应仅考虑自身的感受对孩子的抚养权归属作出衡量判断。原、被告提供的证据，不足以证明一方经济条件明显比另一方更优越，但可以证明双方均有抚养能力。本案中，儿子程某乙患有××情需要长期治疗，直接抚养一方务必需花费更多的时间和精力照顾。被告现已再婚并生育一女，该女又尚在哺乳期，被告需要花费更多的时间和精力照顾女儿，客观上无法更好的照顾儿子程某乙。相比而言，原告在双方离婚后尚未再婚，亦无其他子女，客观上更有时间和精力照顾儿子程某乙生活，并对儿子程某乙的病情进行长期治疗。基于以上原因，本院酌情确定儿子程某乙暂由原告直接抚养为妥。原告自愿承担儿子程某乙的抚养费，本院予以准许。需要说明的是，对于离异家庭，抚养和教育孩子需要父母倾注更多的关爱，重要的不是由谁抚养，而是要有关爱之心，加强与孩子的情感交流。因此，希望今后原、被告均能继续为孩子的利益考虑，在孩子的学习、生活、就医等方面进行必要的沟通与交流，并对孩子的探望问题达成协议，共同为孩子的健康成长而努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（3）项、第16条第（4）项的规定，判决如下：
原告程某甲与被告孙某的婚生子程某乙变更由原告程某甲直接抚养至其独立生活时止，抚养费由原告程某甲承担。
案件受理费40元（减半收取，原告程某甲已预交），由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费应交纳80元，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
代理审判员 樊明忠
二〇一六年五月二十日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
……
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
……
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
……
（4）有其他正当理由需要变更的。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠民初字第543号
原告尉某，女。
委托代理人韩某某，女。
被告卢某某，男。
委托代理人王某某，男。
原告尉某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月17日、10月21日公开开庭进行了审理。原告尉某及其委托代理人韩某某、被告卢某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。2015年6月17日至7月17日为当事人自行和解期限，本案现已审理终结。
原告尉某诉称，原、被告2009年8月26日经政府登记结婚，婚后生育一女卢某。婚后双方因性格不和，婚后经常因家庭锁事口角，另外被告与他人有暧昧关系，导致夫妻感情破裂，已无法共同生活，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付原告抚养费1500元，请求依法分割家庭财产，诉讼费由被告承担。
被告卢某某辩称，不同意离婚，双方感情很好，原告无证据证明夫妻感情破裂，希望给孩子一个完整的家。
本案争议的焦点问题是：原、被告夫妻感情是否破裂，夫妻财产应如何分割，婚生女由谁抚养。围绕以上焦点问题，原、被告进行举证、质证。
原告提供的证据有：
证据一、结婚证2份，证明原、被告系夫妻关系。
证据二、出生证明复印件，证明原、被告婚后生育一女卢志惠，现年5周岁。
证据三、房屋购销合同、收据，证明原、被告用被告父母给付的礼金购买了位于鸡西市鸡冠区某座某单元某层某号房屋，系原、被告夫妻共同财产。
证据四、被告2014年9月8日出具的协议声明书，证明被告卢某某与包某某有不正当关系，被告同意将房屋过户给卢志惠。
证据五、鸡西市鸡冠区某企业基本信息，证明被告擅自用家庭存款购买了某厂，该水厂虽未过户，但已实际经营并交付给被告，原、被告实际经营一年多。
证据六、民事起诉状、开庭传票，证明原、被告夫妻感情破裂，被告曾经起诉原告要求离婚，起诉状中陈述双方感情已破裂。
证据七、王某某、齐某某出庭作证，证明被告父母曾经给原告过礼30万元，王某某证实当时说钱由原告支配，齐长有证实钱让原告购房购车。
证据八、鸡西市鸡冠区人民法院2015鸡冠民初字第17号民事案件的开庭笔录，证明双方感情破裂。
被告卢某某对原告尉某提供的证据一、二无异议，对证据三的真实性无异议，对证明的目的有异议，提出房屋是原、被告结婚前被告父母购买的，不是夫妻共同财产，是被告个人财产。对证据四有异议，提出因为当时原告离开家，为了让原告回家，被告酒后按原告的意思写了一份协议书，日期是后填上的，该声明书不是被告的真实意思表示，是被告为了同原告和好按原告要求书写的，被告与包某某不存在任何关系，且证据中所提到的房屋没有面积，所处位置不清楚，是否与本案有关联不清楚。被告对原告证据五的真实性无异议，对证明的问题有异议，提出原、被告均未在水厂真正经营过，被告在水厂打工赚工资。对证据六有异议，提出（2015）鸡冠民初字第17号判决书已明确说明没有证据证实双方感情破裂。被告对证据七有异议提出王某某证实的内容不真实，也不能证明原告所要证实的问题。被告提出齐某某的证言不真实，根据（2015）鸡冠民初字第17号判决书原、被告是2009年6月经人介绍相识，而证人均证明是2009年5月份过礼，证人与原告家是邻居，证明的内容有利于原告，且证明的内容不能证明原告所要证明的问题。对证据八的真实性无异议，对原告的证明目的提出原告当庭陈述与被告夫妻感情没有破裂。
被告卢某某没有提供证据。
本院经审查核实认证如下：原告提供的证据一、二被告无异议，本院予以确认。证据三被告对真实性无异议，对证明的目的有异议，根据证据本身记载，无法认定房屋系夫妻共同财产，对原告以此证明房屋系夫妻共同财产的证明目的本院不予采信。证据四被告承认系其亲自书写，其又不能提供证据证明此声明是出于原告的胁迫，故对该证据本院予以确认。但证据中提到将房屋过户给卢某，因未实际发生，对此部分的约定应属无效。证据五被告对证据的真实性无异议，对证明的目的有异议，原告不能证明该纯净水厂系夫妻共同财产，对原告的证明目的本院不予采信。证据六、八出自本院另一民事案件的卷宗，能够证明被告曾起诉与原告离婚，对该证据本院予以确认。证据七、证人的证言对彩礼钱的去向证实不清晰，无法确认原、被告用彩礼钱购买了房屋，对原告的证明目的本院不予采信
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告原系同学，后经他人介绍确立恋爱关系，于2009年8月26日经政府登记结婚，双方均系初婚，婚后生肓一女卢某某，2010年7月18日出生，现随女方生活。2014年12月17日被告卢某某曾在本院起诉离婚，因尉来不同意离婚，本院以（2015）鸡冠民初字第17号判决书判决双方不准离婚。现原告又向本院起诉，以被告有第三者导致夫妻感情破裂为由，要求离婚并分割夫妻共同财产，婚生女由原告抚养由被告给付抚养费。庭审中，被告不同意离婚，但原告提供了被告亲笔书写的与包某某有不正当关系的证明。可查明的原、被告夫妻共同财产有索尼牌47英寸彩色电视机1台、TCL牌电冰箱1台、组装电脑1部、嘉陵牌摩托车1台，被告对以上家庭财产表示一件不要。另查被告承认自己月收入5000元。原告要求分割的住宅房屋称系用30万彩礼钱所购买，但该房屋是以被告卢某某的名字购置于2009年5月26日，购买时间在双方结婚登记前，被告卢某某称系其个人财产。原告要求分割的鸡西市鸡冠区某水厂，属个体工商户，经营者姓名为岳某某，被告不承认购买了该净水厂，原告不能提供双方存在买卖关系的证据。
本院认为，被告曾起诉与原告离婚，经法院审理后判决不准离婚，现原告又起诉要求与被告离婚，并提供双方感情破裂的证据，对原告起诉离婚的诉讼请求本院以予支持。被告庭审时明确表示放弃家庭财产，本院予以支持。婚生女因年龄较小，随女方生活有利于其成长，被告应当按其收入总额的30%承担子女抚养费用为宜，每月支付其女抚养费1500元。原告要求分割清龙泉净水厂，根据现有证据无法证明系夫妻共同财产。原告要求分割房屋，原告提交的证据不足以证明系夫妻婚姻关系存续期间共同购买，，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
1、准予原告尉某与被告卢某某离婚。
二、婚生女卢某归原告尉某抚养，被告卢某某于本判决生效后三日起每月给付婚生女卢某某抚养费1500元，至其女独立生活时止。
三、夫妻共同财产索尼牌47英寸彩色电视机1台、TCL牌电冰箱1台、组装电脑1部、嘉陵牌摩托车1台归原告尉来。
如卢某某未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卢某某负担，此款原告已预付，被告于判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 荆恒祥
审 判 员 张凤东
人民陪审员 韦英惠
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 琦
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5366号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学
被告张秀东
被告李天菊
被告吴敏华
被告刘合金
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张秀东、李天菊、吴敏华、刘合金金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提出保全申请，要求对被告张秀东、李天菊、吴敏华、刘合金的财产予以保全，保全财产价值50000元，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告张秀东、李天菊、吴敏华、刘合金的银行存款50000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕霞
二〇一六年八月四日
书记员 王迪
—2—
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初5366号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学
委托代理人尹继军
被告张秀东
被告李天菊
被告吴敏华
被告刘合金
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张秀东、李天菊、吴敏华、刘合金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕霞
二〇一六年九月二十二日
书记员 王迪
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初5366号原告山东新泰农村商业银行股份有限公司法定代表人孙法学委托代理人尹继军被告张秀东被告李天菊被告吴敏华被告刘合金原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张秀东、李天菊、吴敏华、刘合金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕霞二〇一六年九月二十二日书记员  王迪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02492号
原告：王新，男，回族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：曹培兵，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：王素霞，女，汉族，住马鞍山市雨山区。
本院在审理原告王新与被告曹培兵、王素霞民间借贷纠纷一案中，王新于2015年10月10日向本院提出撤回对曹培兵、王素霞起诉的申请。
本院认为：王新的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王新撤回对曹培兵、王素霞的起诉。
本案诉讼费2690元（已减半收取），由王新承担。
审判员 张安刚
二〇一五年十月十日
书记员 陈金荣
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初970号
原告：毛春玉，女，1980年5月6日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托诉讼代理人：毛春花，（系毛春玉妹妹），住松溪县。
被告：李书海，男，1970年12月27日出生，汉族，个体户，住松溪县。
原告毛春玉与被告李书海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告毛春玉于2016年9月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，毛春玉以需要补充新证据为由，撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予毛春玉撤诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由毛春玉负担。
审判员 陈国旺
二〇一六年九月二十一日
书记员 周丽芳
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1445号
原告：张维林，男，1963年5月19日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
被告：王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日生，汉族，住淄博市张店区。
原告张维林与被告王世坤股权转让纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张维林的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼,被告王世坤，第三人胡庆坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张维林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其代原告持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份5510股变更至胡庆坤名下；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实�理由：2010年8月，原、被告签订《委托持股协议书》，约定：原告委托被告作为自己对山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出资入股5510股的名义持股人（第一条）；原告为相关股份的实际所有人（第三条、第四条）；原告将相关股份转让时，被告“无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续”。现原告将其所持股份转让给胡庆坤并依据《委托持股协议》的约定要求被告将其代持股份变更至胡庆坤名下时，被告拒不办理相关手续，故诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王世坤向本院提交书面答辩状辩称，我与原告已于2017年3月解除了委托持股协议书，并经淄博市中级人民法院认定成立，根据公平诚实信用原则，委托事项应恢复原状，期间我已协助多名实际股东办理了转让手续，凡我代持的股份一律随时全力协助转让给实际股权�，因此，原告对我的诉讼是毫无理由和不公平的，更为甚者是个别别有用心并被利用的，恳请法院查明事实审慎判决。
第三人胡庆坤向本院提交书面答辩状述称，原告诉求事实清楚、证据充分，答辩人同意原告的诉讼请求，请求法院依法审理。
原告围绕诉讼请求依法提供证据：1、委托持股协议，证明原告为王世坤代持股权的所有人，委托持股协议第三条第二项明确约定，原告将相关股东权益转移到自己或公司其他正式员工名下，或由公司回购，被告无条件同意并接受；2、股权代持证明，证明被告代持股份实际股东为原告，原告享有股东权益，被告不享有；3、股份转让协议书，证明原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，该协议是双方真实意思表示，合法有效；4、山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具的证明，证明原告与第三人达成协议，第三人为公司正式员工，符合受让条件；5、天津股权交易所的回函一份，证明原告诉求合法合规，具有可行性；6、委托持股协议书解除通知书，证明2017年3月17日被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知被委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。因被告与第三人未到庭放弃质证权利，原告提交的证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告张维林系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东，第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东�赛创意科技股份有限公司的5510股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《公司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。
2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份5510股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。
2017年3月17日�被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。
2017年11月20日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：因王美玲等39位隐名股东（含本案原告张维林）申请,现本司据各隐名股东与王世坤(身份证号)签订的《委托持股协议书》等相关代持证明文件,特此说明如下：1、本司现注册资本为人民币3000万元，均已实缴出资,股本总额为人民币3000万元。2、兹有王美玲等39名隐名股东持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份共计197581股，上述股份均由王世坤代持并分别签订有《委托持股协议书》等相关代持证明文件。据各方委托代持事实，王世坤仅代持有上述股份，实际并不享有由代持股份产生的收益及相关股东权利。
本院认为，2010年，王世坤与张维林签订《委托持股协议书》，王世坤代张维林持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司5510股股份。2017年3月17日，王世坤通过公告向张维林送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。
《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，张维林的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代张维林持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。
合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现张维林要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。张维林虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告张维林将王世坤原代张维林持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份5510股变更至第三人胡庆坤名下。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王世坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵玉新
二〇一八年三月十三日
书记员 田皓月
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）汤执字第287号
申请执行人汤阴县农村信用合作联社。
被执行人莫勇红。
关于汤阴县农村信用合作联社诉莫勇红金融借款合同纠纷一案，被执行人莫勇红已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年二月十日
书记员 王武庆
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1382执恢304号
梁丽芬、谭云霞、谭建辉
本院执行的梁丽芬申请谭云霞等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年九月二十六日
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第701号
原告：王某，女，住辉南县。
被告：聂某，男，住辉南县。
原告王某诉被告聂某离婚后财产纠纷一案，本院受理后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告原为夫妻，于2013年4月3日办理了离婚手续，离婚协议书约定：位于朝阳镇文化小区的A栋3楼口502室148.95平方米的住宅和B栋一层西2号45.58平方米的车库、吉AS1**号高尔夫6小型轿车归原告所有。离婚后，被告仅把住宅楼和车库交付原告，但未按约定给原告办理过户手续。现原告要求被告履行离婚协议，为原告办理住宅及车库的产权过户手续，交付车辆手续并过户。
被告聂某未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提供证据：1、离婚证.2、离婚协议书.
本院认为，原告提供的证据均是相关机关出具的合法的文书、证照，本院予以采信。
本院认定事实：原被告原为夫妻，于2013年4月3日在辉南县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，离婚协议书约定：位于朝阳镇文化小区的A栋3楼口502室148.95平方米的住宅和B栋一层西2号45.58平方米的车库、吉AS1**号高尔夫6小型轿车归原告所有。
本院认为，原、被告之间的离婚协议合法有效，被告应该按照协议的约定履行义务，将分割给原告的财产交付原告并办理更名手续。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
被告聂某协助原告王某办理朝阳镇文化小区的A栋3楼口502室148.95平方米的住宅和B栋一层西2号45.58平方米的车库、吉AS1**号高尔夫6小型轿车的更名过户手续。
案件受理费10800.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李善林
审判员 李明明
审判员 高俊德
二〇一五年十月十九日
书记员 李 洋
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1399号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：衡福军，男，1959年8月23日出生，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行被执行人衡福军借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）吉农民督字第1074号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2014年9月29日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人衡福军暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第1074号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1385号
申请执行人云胜福，男，苗族，无固定职业。
申请执行人云佩花，女，苗族，无固定职业。
被执行人李壮壮，男，汉族，现羁押于广西区少管所。
被执行人李兴鹏，男，汉族。
被执行人谢章芬，女，汉族。
申请执行人云胜福、云佩花依据本院已发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第1409号民事判决书，申请执行被执行人李壮壮、李兴鹏、谢章芬关于生命权纠纷一案，申请执行标的人民币377287元，执行费人民币5709.30元。
本院在执行过程中查明，被执行人李壮壮、李兴鹏、谢章芬暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人云胜福、云佩花依据本院已发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第1409号民事判决书，申请执行被执行人李壮壮、李兴鹏、谢章芬关于生命权纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谢兰兰
审判员 严敬军
二〇一六年三月十四日
书记员 邓珊珊
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1316号
申请执行人台州市家得宝科技有限公司，住所地台州市海丰路2579号，组织机构代码:78884064-5。
法定代表人阮金刚。
被执行人浙江金圈机械有限公司，住所地浙江省台州市椒江区下陈街道高张村工业小区，组织机构代码:75396974-8。
法定代表人黄相元。
被执行人黄相元，男，1958年3月29日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人黄娇春，女，1960年3月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人台州市家得宝科技有限公司与被执行人浙江金圈机械有限公司、黄相元、黄娇春追偿权纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）台椒商初字第4007号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州市家得宝科技有限公司于2016年4月8日向本院申请执行,被执行人浙江金圈机械有限公司支付借款本金8196680.75元及利息、案件受理费69177元、保全费5000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江金圈机械有限公司已进入破产清算审理，另案查封被执行人黄相元、黄娇春共同所有的坐落于台州市椒江区西大街319号的房产，目前一时难以处理，另向金融机构、本辖区车管部门、工商部门查询未发现被执行人黄相元、黄娇春有可供执行财产。申请执行人台州市家得宝科技有限公司以被执行人黄相元、黄娇春目前无财产可供执行为由，于2016年8月1日向本院申请对本案程序终结执行。
本院认为，申请执行人台州市家得宝科技有限公司以被执行人黄相元、黄娇春目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1316号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月一日
代理书记员 郭健谦
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河连法民二初字第64号
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行，住所地：连平县环城南路13号。
负责人：朱利昀，该行行长。
委托代理人欧阳鸣、吴武奋，该行客户经理。
被告何日东，男，汉族，1969年12月出生。
被告廖伟雄，男，汉族，1972年3月出生。
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行（以下简称农业银行连平县支行）诉被告何日东、廖伟雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘新发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行连平县支行的委托代理人欧阳鸣、吴武奋到庭参加了诉讼。被告何日东、廖伟雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行连平县支行诉称，2009年12月18日，被告何日东向我行申请农户小额贷款人民币50000元，合同约定借款合同期限为五年，到期日为2014年12月17日，并叫廖伟雄为该笔贷款作担保；合同约定每月本息等额供款，但被告却未按借款合同约定还款，现贷款已逾期七个多月，到2015年6月20日止仍欠我行贷款本息19644.65元，我行多次催收无果，造成我行资金存在一定风险。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判决：1、被告何日东偿还贷款本息19644.65元，其中本金18442.32元，利息1202.33元（计至2015年6月20日），从2015年6月21日起按当时中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，直至贷款还清；2、担保人廖伟雄连带清偿该笔贷款本息；3、本案诉讼费以及其他费用由被告承担。
被告何日东、廖伟雄未作答辩。
经审理查明，2009年10月11日，被告何日东向农业银行连平支行提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请贷款五万元用于种植，并由廖伟雄作为担保人为该笔贷款承担保证责任。2009年12月18日，双方经协商签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为五万元，借款用途为种植，借款期限为五年，即自2009年12月18日至2014年12月17日，借款年利率为5.76%；还款方式为等额本息还款法；同时合同还约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时廖伟雄在担保人栏签字，自愿作为连带责任保证人，对原告向被告何日东发放的该笔贷款承担连带清偿责任。原告农业银行连平支行在合同签订当日将5万元贷款发放至被告何日东的银行卡账户。借款发生后，被告何日东未按照合同的约定还款，现贷款已逾期，原告农业银行连平县支行催收无果后诉至本院。截至2015年6月20日止，被告尚欠贷款本息19644.65元，其中本金18442.32元，利息1202.33元。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、朱利昀身份证、被告何日东、廖伟雄的身份证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、利息清单（以上均为与原件核对无异的复印件）以及本院的开庭笔录在案予以证实。
本院认为，原告农业银行连平支行与被告何日东在平等、自愿、协商一致的基础上签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方意思表示真实，合同内容未违反法律规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，严格履行合同义务，原告诉请被告何日东归还到期本金18442.32元，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告请求被告支付至2015年6月20日的利息以及此后应计未计利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请从2015年6月21日起按当时中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，直至贷款还清，本院认为，原、被告双方在借款合同中约定“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”，该条款未违反法律规定，故对原告这一请求，本院予以支持。被告廖伟雄自愿在担保人栏签字，自愿作为担保人对被告何日东向原告所借贷款承担连带责任保证，故应当对被告何日东的上述借款本息承担连带清偿责任。被告何日东、廖伟雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何日东应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连平县支行归还借款本息19644.65元，其中本金18442.32元，利息1202.33元（利息计至2015年6月20日），从2015年6月21日起按当时中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，直至贷款还清之日止。
二、被告廖伟雄对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元，由被告何日东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘新发
二〇一五年十月九日
书记员 李 莎
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4905号
原告朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
委托代理人霍玉成，男，1959年12月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
被告王德宝，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人刘相波（王德宝亲属），女，1974年11月24日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
原告朱清武与被告王德宝买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告朱清武的委托代理人霍玉成及被告王德宝委托代理人刘相波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱清武诉称：要求被告给付玉米种子款700元。要求被告给付利息至实际给付之日止；案件诉讼费用由被告承担。
被告王德宝辩称：我不同意偿还种子款，因为种子款700元已经给于喜文了，所以不同意再偿还种子款。
在本院开庭审理过程中，朱清武为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1.欠据1份，拟证明：2014年12月15日被告王德宝欠朱清武种子款700元，约定2015年7月1日前还清，到期不还款按月利率1.5分计算的事实。
被告对原告的证据A1质证无异议。
本院确认：朱清武举示的证据A1，王德宝无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年12月15日王德宝经原告业务员于喜文推销在朱清武开的宾县宾州天宇种子商店（现已注销）购买种子合款700元，约定2015年7月1日前全部还清，逾期按月利率1.5分计算利息。后经于喜文催收，王德宝已将种子款给付于喜文。
本院认为：朱清武与王德宝买卖合同成立，王德宝应按合同约定履行给付义务。王德宝已把所欠种子款给付于喜文，原告也承认于喜文收了该种子款。从原告举示的欠据中注有于喜文书写的“于自收”字样，可以认定于喜文代收种子款的行为事后得到原告的确认。现原告再向王德宝主张种子款，于法无据，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱清武的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱清武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一七年九月二十二日
书记员 谢春雨
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初4905号原告朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。委托代理人霍玉成，男，1959年12月10日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。被告王德宝，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托代理人刘相波（王德宝亲属），女，1974年11月24日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。原告朱清武与被告王德宝买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告朱清武的委托代理人霍玉成及被告王德宝委托代理人刘相波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱清武诉称：要求被告给付玉米种子款700元。要求被告给付利息至实际给付之日止；案件诉讼费用由被告承担。被告王德宝辩称：我不同意偿还种子款，因为种子款700元已经给于喜文了，所以不同意再偿还种子款。在本院开庭审理过程中，朱清武为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：证据A1.欠据1份，拟证明：2014年12月15日被告王德宝欠朱清武种子款700元，约定2015年7月1日前还清，到期不还款按月利率1.5分计算的事实。被告对原告的证据A1质证无异议。本院确认：朱清武举示的证据A1，王德宝无异议，本院予以采信。本院经审理查明：2014年12月15日王德宝经原告业务员于喜文推销在朱清武开的宾县宾州天宇种子商店（现已注销）购买种子合款700元，约定2015年7月1日前全部还清，逾期按月利率1.5分计算利息。后经于喜文催收，王德宝已将种子款给付于喜文。本院认为：朱清武与王德宝买卖合同成立，王德宝应按合同约定履行给付义务。王德宝已把所欠种子款给付于喜文，原告也承认于喜文收了该种子款。从原告举示的欠据中注有于喜文书写的“于自收”字样，可以认定于喜文代收种子款的行为事后得到原告的确认。现原告再向王德宝主张种子款，于法无据，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及《最高人民法关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱清武的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱清武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐洪臣二〇一七年九月二十二日书记员  谢春雨
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1231号
原告董爱萍，女，汉族，49岁。
委托代理人芦铜林、韩朝亮，系开封市州桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告魏都路66号院业主委员会。
委托代理人曹德胜，系河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘宁，系开封市鼓楼区苑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告董爱萍诉被告魏都路66号院业主委员会无因管理纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董爱萍及其委托代理人芦铜林、韩朝亮，被告魏都路66号院业主委员会的委托代理人曹德胜、刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，经当时院长和多数业主同意，原告接手魏都路66号院，门卫、卫生、车棚等物业事务。在接手时，前任管理者向原告收取了安装监控设施等费用10000元（实付7000元，下欠3000元），原告接手后，为提高物业服务质量，方便院内业主，切实保障业主车辆及院区安全，在2015年底，针对原门卫室和车棚漏雨，线路老化，设备屡出故障等安全隐患，自出费用，进行了维修更新工作。2016年4月底，在原告已经正常履行了当月门卫、卫生和看车等事务向业主收取物业费时，被告中的个别人自行将业主的物业费收取，干扰了院内正常的物业管理秩序，并拒绝支付原告门卫、卫生、看车费2700元。自2016年5月以后至鼓楼法院（2016）豫0204民初771号判决书生效时的9月初，原告在被告中个别人的干扰、阻挠下，为了小区的安全，依然承担着门卫等管理职责。魏都路66号院于2016年5月1日成立了被告组织，组织成立后要撤掉原告的物业管理事务，后经诉讼，法院支持了被告部分请求，现被告催逼原告退出管理。在原告接手前任物业管理和自费维修更新物业设备和装备时，被告尚未成立，双方无合同关系。现被告要接管原告工作，原告自费建设的成果也势必被被告接收，所以，原告因物业管理的自费支出理应由被告偿付给原告，为保护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告转让费10000元；2、被告支付原告已支付的物业管理设施维护费、物业管理装备、维护更新费13210元；赔偿被告使用原告车棚费用5000元；3、被告支付原告2016年4月物业、卫生及存车费2700元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告诉求转让费是原告与前任管理者的约定，与被告无关，原告实际支付给前任管理者的数额是7000元，并不是10000元。车棚系66号院业主所有，前任管理者无权转让，原告与其前任管理者之间的转让行为系无效行为。因此原告的第一项诉求不应支持；2、原告物业管理设施维护、物业管理装备、维护更新行为及费用支出未经过业主同意，且为非必要合理性支出，因此系违法行为。车棚系66号院开始就存在的，车棚物权属于66号院业主所有，与原告没有任何关系。鼓楼法院（2016）豫0204民初771号判决书已判令原告将门卫值班室腾空交付给被告，将车库顶搭建的附属设施拆除，被告不存在支付任何费用问题；3、原告称个别人出于个人恩怨自行将物业费收取，个别人的行为不能代表被告行为，应由个别人承担，被告作为主体不适格。鼓楼法院（2016）豫0204民初771号判决书中本案原告称经院内一些老同志协商提高了物业收费标准，每月2700元。由此可知，收取2700元费用的决定未经全体业主同意。因此，原告收取2700元无事实依据和法律依据。
经审理查明，原告董爱萍于2012年向魏都路66号院的上一任物业管理者实际交纳7000元转让费后，接手了对魏都路66号院小区的物业管理工作。2016年4月5日，魏都路66号院小区业主向鼓楼区物业管理中心递交了成立业主委员会的申请，并于2016年4月27日召开业主大会成立业主委员会，在鼓楼区五一办事处和社区的监督指导下进行了魏都路66号院小区第一届业主委员会选举工作。2016年5月魏都路66号院业主委会成立并在开封市物业管理中心进行了审核备案，经业主委员会全体人员召开会议决定，2016年5月1日，开封市魏都路66号院业主委员会开始接管该小区的物业管理工作，并告知原告董爱萍腾出门卫室，经调解双方未达成一致意见。魏都路66号院业主委员会诉至开封市鼓楼区人民法院，后开封市鼓楼区人民法院作出（2016）豫0204民初771号民事判决书，判决结果为：“董爱萍将位于魏都路66号院的门卫值班室腾空并交付魏都路66号院业主委员会；董爱萍将魏都路66号院车库房顶搭建的附属设施拆除。”现该判决已依法生效。
另查明，魏都路66号院的物业费、卫生费及存车费缴纳给原告至2016年3月份，2016年4月份的物业费、卫生费及存车费由被告收取，共计2230元（包含66号院垃圾清运费200元）。
以上事实由当事人的陈述、证人证言、收条、照片、民事判决书等证据予以证明。
本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据合同相对性原则，原告是向魏都路66号院的上一任物业管理者交纳的7000元转让费，原告与魏都路66号院的上一任物业管理者之间存在合同的权利义务关系，故对于原告要求被告支付转让费10000元的诉求，本院不予支持。
对于原告请求被告支付物业管理设施维护费、物业管理装备、维护更新费13210元、车棚使用费用5000元的诉求，因原告在实施上述行为时未经魏都路66号院业主的同意，故本院不予支持。对于原告要求被告支付2016年4月份物业、卫生及存车费2700元的请求，因被告实际收取2230元，扣减魏都路66号院垃圾清运费200元，本院按2030元予以支持。依照《中华人民共和国物权法法》第七十六条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告魏都路66号院业主委员会支付原告董爱萍2016年4月份的物业费、卫生费及存车费2030元；
二、驳回原告董爱萍的其他诉讼请求。
案件受理费573元，由原告董爱萍承担523元，被告魏都路66号院业主委员会承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张晓玲
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第19号
原告粉房村村民委员会
被告陈忠
洮南市人民法院在审理原告粉房村村民委员会诉被告陈忠农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵越
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初224号
原告林善端，男，1973年6月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告谭吉超，男，1990年8月15日出生，汉族，原住广西省乐业县，现住福建省长乐市。
被告梁山众和货运服务有限公司，住所地山东省梁山馆驿镇西张庄村。
法定代表人，尚立鑫。
本院在审理原告林善瑞与被告谭吉超、梁山众和货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林善端于2016年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林善端的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林善端撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林善端负担。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 林 双
人民陪审员 游国勋
二〇一六年八月八日
书 记 员 严其云
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0902行审28号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。
法定代表人曹扬，该主任。
委托代理人吴萍，盐城市湖区街道服务中心主任。
委托代理人周薇薇，盐城市湖区街道服务中心办事员。
被申请人陈炳浩，职业不详。
被申请人许燕，职业不详。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2015年6月1日以陈炳浩、许燕夫妇于2014年7月10日违背政策多生育一女为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2013年度亭湖区文峰街道城镇居民人均可支配收入28820元的标准，对被申请人陈炳浩、许燕夫妇作出亭计征决字（2015）76号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费230560元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2015年12月8日申请人亭湖计生委向被申请人陈炳浩、许燕送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2016年3月8日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人陈炳浩、许燕夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2016年3月22日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人周薇薇到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人陈炳浩、许燕夫妇作出的亭计征决字（2015）76号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人陈炳浩、许燕夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2015）76号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑朝芳
审判员 张炳富
审判员 陆小伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 张爱敏
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00838号
申请执行人黄德玲，女，1966年10月20日出生。
被执行人西安电力机械有限公司。
法定代表人张继群。
申请执行人黄德玲依据已经发生法律效力的陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案子（2015）69号裁决书，于2015年8月12日向本院申请执行，要求被执行人西安电力机械有限公司支付申请人2014年3月至2015年2月的生活费11520元并为其补缴2014年3月起至2015年2月的基本养老、医疗和失业保险（被申请人承担用人单位应缴部分，申请人承担劳动者应缴部分）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，西安电力机械有限公司主动将生活费交到本院，现已全额发还申请执行人黄德玲。关于社保部分因暂无法执行，经征得申请执行人黄德玲同意，先终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案子（2015）69号裁决书2014年3月至2015年2月的生活费11520元的执行。
终结本院（2015）灞执字第00838号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建正
审判员 吴 波
审判员 魏峰波
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 珺
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5111号
原告：李宗旺，男。
被告：寿陈江，男。
原告李宗旺诉被告寿陈江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗旺到庭参加诉讼。被告寿陈江经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李宗旺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金28万元及利息（从2016年1月1日起按银行同类贷款利率2倍计算至款项付清之日止）。事实和理由：被告寿陈江于2015年10月初向原告借款1万元。在2015年10月至2015年12月期间，原告向被告多次提供借款总计27万元。期间，被告于2015年11月15日向原告出具24万元借条1份，承诺于2015年12月30日归还。至今，被告仍未偿还。
被告寿陈江未到庭，也未提供答辩意见及证据。
本院经审理查明认定事实及证据如下：李宗旺提交的《银行凭证》、《借条》等证据具有证据“三性”，能够证明:1.在2015年10月至2015年12月期间李宗旺向寿陈江提供借款21.5万元；2.2015年11月15日，寿陈江向李宗旺出具24万元的《借条》1份，承诺于2015年12月30日归还。李宗旺主张的其余部分借款因缺乏交付依据，本院依法不予确认。借款后，被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令被告偿还借款本金28万元，本院依法根据查明事实作部分支持。对原告主张的利息，因没有证据证实双方约定了借款利息，本院依法确定按年利率6%计息，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿陈江于本判决生效之日起三日内偿还原告李宗旺借款本金21.5万元及逾期利息（从2016年1月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告李宗旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2250元，由原告李宗旺负担560元，由被告寿陈江负担1690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何章科
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3643号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510，统一社会信用代码：91110105MA001WPF16。
法定代表人：刘某，该公司执行董事。
委托代理人：杨云山，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：姜某。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员边超独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司的委托代理人杨云山到庭参加了诉讼，被告姜某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和东方资产管理有限公司诉称：2013年11月13日，被告与夏某签订了编号为0315010004号《借款协议》，第1条约定被告向夏某借款，用途为消费，借款本金数额为39057.6元，月偿还数额为人民币2017.98元，还款分期月数为24个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2013年12月15日至2015年11月15日，第9条约定如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。该协议还对付款方式、本息偿还方式、违约规定、变更通知等进行了约定。同日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司签订了信用咨询及管理服务协议，该协议约定被告需要交纳的咨询费、审核费及服务费共计人民币9057.61元，次日，夏某在扣除上述费用后（包括信访咨询费200元）通过网上银行转账方式将人民币29800元支付至被告专用账户。2016年3月1日，原告与夏某签订了2016中和转字第012号债权转让协议，该协议约定将夏某对被告姜某的合法债权（包括借款本金余额、合同约定的至实际清偿之日止的借款利息、罚息、违约金）依法转让给原告，并在该债权转让协议签订后及时向被告发出了债权转让通知。因被告未按借款协议的约定偿还本息，已构成违约，原告诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币26038.4元；2、判令被告支付原告利息、违约金、罚息（以26038.4元为基数，自2014年7月16日起至清偿本息之日止按年利率24%计算）；3、判令被告承担律师费2114元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告姜某未答辩。
经审理查明，经信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司推荐与审核，2013年11月13日，姜某为甲方、借款人，夏某为乙方、出借人，签订了编号为0315010004号《借款协议》一份，协议主要内容为：甲方向乙方借款人民币39057.6元，还本付息方式为每月等额本息，月偿还数额为人民币2017.98元，每月15日还款，分24个月偿还，自2013年12月15日至2015年11月15日；借款用途为消费。协议签署之后，经甲方同意及授权乙方将本协议的借款金额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付至本协议约定的甲方账户中。违约条款约定，如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算逾期违约金，不低于100元。罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。如被告擅自改变借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权终止合同，甲方需在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，姜某为甲方，信和汇金信息咨询（北京）有限公司为乙方、信和汇诚信用管理（北京）有限公司为丙方、信和惠民投资管理（北京）有限公司为丁方签订一份《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年11月13日签署《借款协议》（借款金额为人民币39057.6元）。甲方依据本协议支付乙方咨询费4619.38元、丙方审核费724.61元、丁方服务费3713.62元，合计9057.61元。经甲方同意，授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除，由出借人代为支付乙方、丙方、丁方。2013年11月14日，夏某通过银行向姜某的银行账户中转款29800元。2016年3月1日，夏某作为甲方与北京中和东方资产管理有限公司作为乙方签订《债权转让协议》，协议约定将夏某对姜某的合法债权（包括借款本金余额、合同约定的至实际清偿之日止的借款利息、罚息、违约金）依法转让给原告。该协议签订后，夏某将债权转让通知书通过EMS全球邮政特快专递形式邮寄给姜某，EMS中国邮政速递物流网查询该快递单投递结果显示“妥投并签收，他人收，邻居代”。原告北京中和东方资产管理有限公司诉至本院，要求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币26038.4元；2、判令被告支付原告利息、违约金、罚息（以26038.4元为基数，自2014年7月16日起至清偿本息之日止按年利率24%计算）；3、判令被告承担律师费2114元；4、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、转款凭证、《债权转让协议》及附件、债权转让通知书、EMS快递单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应就自己的主张提供相应证据予以证实。原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提供的快递单等证据显示快递的结果为他人收，不能证明债权转让通知书已通知到债务人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，该转让对债务人不发生效力。故原告要求被告姜某向其偿还借款本金、利息、罚息及违约金并承担律师费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费829元，减半收取415元，由原告北京中和东方资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 边 超
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张丽佳
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执305号
申请执行人侯勇
被执行人史月胜、史卜山
本院依据已经生效的（2015）东民初字第30号民事判决书，于2016年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为42982.9元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为42982.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第30号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年五月二十七日
书记员 桑海军
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第859号
原告张某某，女，1981年12月16日出生，汉族，教师。
委托代理人杨辉，虞城县法律援助中心律师。
被告许某某，男，1979年6月12日出生，汉族，农民。
委托代理人高免，河南木兰律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 洪献升
二〇一五年五月四日
书记员 王 震
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第633号
原告应某，
委托代理人潘爱峰（一般授权），浙江中义律师事务所律师。
被告何某，
原告应某为与被告何某婚姻无效纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应某及其委托代理人潘爱峰、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某诉称，原告的母亲徐林水和被告的母亲徐林枝系同胞姐妹，原被告系表兄妹关系，1989年农历4月6日，年仅19周岁的原告与被告按农村习俗举办结婚仪式，双方姨娘作亲，××××年××月××日女儿何妃出生，由于原告与被告结婚时年纪尚轻，虽然双方为表兄妹关系，但对被告并没有太多深入的了解，婚后双方经常为生活琐事争吵，每每发生争吵被告就叫原告滚出郭下村。2013年农历正月初六，双方又为琐事发生争吵，被告殴打原告致原告左手骨折，手术内固定后于2014年7月5日取出内固定，两次住院被告均不曾到医院探望和照料，还和村民说原告非要把钱送给医院用，鉴于被告如此冷漠的行为，原被告双方于2013年2月15日分居一直至今。原告认为，原被告系三代以内旁系血亲关系，根据婚姻法第7条规定，属于禁止结婚的情形，根据四十条规定，原被告之间的事实婚姻属无效婚姻。请求判令：原、被告之间婚姻无效。
被告何某答辩称：双方是姨表兄妹属实，原告说手打断是事实，但是因为双方发生争打时，我推了一下原告，导致她手腕骨折，她真的要离开我没有办法，原告要出去自由，我要管她，导致双方产生矛盾。
原告应某为证明其主张，在庭审中出示如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、熟溪街道郭下村村委会证明，证明原被告按习俗结婚时间，女儿生育时间，分居时间。
2、武义县泉溪镇上滩村委会证明，证明原被告的母亲系亲姐妹，原被告系表兄妹。
3、武义县公安局熟溪派出所证明，证明被告和徐林枝系母子关系。
上述证据与原、被告陈述内容相一致，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认定如下事实：原告应某母亲与被告何某母亲系同胞姐妹。1989年农历4月6日，原告与被告按农村习俗举办结婚仪式。××××年××月××日女儿何妃出生。双方共同生活期间无共同财产。
本院认为，原、被告系姨表兄妹，为三代以内旁系血亲，其按习俗结婚的行为违反了法律的禁止性规定，应当宣告无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条之规定,判决如下:
原告应某与被告何某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
案件受理费150元（已减半收取），由原告应某负担（已交纳）。
审 判 员 吕钟翔
二〇一五年八月二十四日
代书记员 童 卓
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初637号
原告：侯小兵，男,生于1978年2月2日，汉族，户籍所在地四川省达州市达川区。
被告：陈静，女，汉族，生于1979年12月7日，户籍所在地四川省达州市达川区。
原告侯小兵与被告陈静离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告侯小兵,被告陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯小兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告配合原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告于2015年10月13日经民政局协议离婚，双方就共同财产分配问题已达成明确的协议，位于达县x镇x村x组自建房归原告所有，被告有义务配合原告办理房屋产权过户手续，协议离婚至今，原告多次与被告沟通，被告仍不配合原告完成房屋过户手续。原告为维护自己的权益，向贵院提出诉求。
被告陈静辩称，原、被告于2015年10月离婚以后，原告侯小兵没有支付过孩子的抚养费，现将房屋卖出作为孩子的生活费，原告违约在先，故被告不同意将该房屋过户给原告。
本院经审理认定事实如下：原告侯小兵与被告陈静于2000年2月2日办理结婚登记，同年10月14日生育一子侯某，2008年3月31日生育一女侯某1。2015年10月13日，原、被告因感情不和在达州市达川区民政局办理了离婚手续，双方在签订的《离婚协议》中约定，婚生子女侯某、侯某1由陈静抚养,位于达县x镇x村x组自建房归侯小兵所有，陈静配合侯小兵办理房屋产权过户手续。该协议签订后，被告未配合原告办理房屋产权过户手续，以致双方形成纠纷。
本院认为，原告侯小兵与被告陈静在离婚时通过协议方式对子女抚养及财产分割问题进行了约定，双方签订了《离婚协议》。该协议未违背法律的强制性规定，故双方签订的离婚协议对原、被告均具有法律约束力，被告理应按照协议约定内容履行义务。现原告要求被告办理诉争房屋产权的过户手续理由成立，本院予以支持。被告陈静辩称，原告侯小兵未支付婚生子女抚养费，该抗辩请求与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、位于达县x镇x村x组自建房归原告侯小兵所有；
二、被告陈静于本判决生效后10日内协助原告侯小兵办理产权（包括土地使用权）过户手续。
案件受理费525元，由原告侯小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 胡晓光
二〇一七年三月三十一日
书记员 贾秋菊
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初212号
原告：宁波喜汉锡焊料有限公司。住所地：宁波市江北区庄桥镇东邵村。
法定代表人：朱岳恩，总经理。
委托诉讼代理人：李传波，男，该公司员工。
被告：余姚市凯诺电器厂。住所地：余姚市兰江街道石婆桥村。
代表人：叶苗军。
原告宁波喜汉锡焊料有限公司与被告余姚市凯诺电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年2月15日，原告宁波喜汉锡焊料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宁波喜汉锡焊料有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波喜汉锡焊料有限公司负担。
审 判 员 岑益娇
二〇一七年二月十七日
代书记员 曹钟波
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0225民初392号
原告：阳峰，男，1981年4月2日出生，汉族，居民，住炎
陵县。
被告：炎陵县祥和通讯，住所地炎陵县。
原告阳峰与被告炎陵县祥和通讯买卖合同纠纷一案，本院
于2017年8月14日立案。原告阳峰于2017年9月15日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳峰自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳峰撤诉。
案件受理费减半收取88元（原告已预交），由原告阳峰负担。
审判员 周学华
二〇一七年九月十五日
书记员 叶颖慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执543号
移送人：永济市人民法院（刑一庭）。
被执行人：王旭，男，1987年11月9日生，汉族。
本院在执行本院移送的被执行人王旭罚金一案中，因被执行人现在监狱服刑且无其他可供执行财产，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 吴小云
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 敏
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执543号移送人：永济市人民法院（刑一庭）。被执行人：王旭，男，1987年11月9日生，汉族。本院在执行本院移送的被执行人王旭罚金一案中，因被执行人现在监狱服刑且无其他可供执行财产，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜继涛人民陪审员  张巧云人民陪审员  吴小云二〇一七年九月二十六日书 记 员  张 敏
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0522民初102号
原告张某某，女，汉族，生于1959年10月16日，农民。
被告董某某，男，约52岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告董某某土地承包经营权纠纷一案中，原告张某某于2016年5月4日，以双方经法院协调达成协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告张某某负担50元。
代理审判员 李国倩
二〇一六年五月五日
书 记 员 唐红侠
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2499号
申请执行人王伟杰，农民。
被执行人穆延寿，农民。
被执行人穆春娟，农民。
本院在执行被害人王伟杰与被执行人穆延寿、穆春娟合同诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行一案中，移送立案执行标的为6222元，本案在执行过程中，被害人自愿同意从本案案款中扣缴执行费50元，被执行人给付被害人6172元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2015）平刑初第940号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年七月二十日
书记员 董洪波
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初446号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：方俊，男，1972年11月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：帅琴花，女，1977年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告方俊、被告帅琴花借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告方俊、被告帅琴花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告方俊一次性还清所有未结贷款本息共计33,265.13元（其中截止2017年8月21日已拖欠月还款22,743元，逾期罚息958.13元，未到期剩余贷款本金9,564元），并自2017年8月22日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计32,307元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告帅琴花承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告方俊、被告帅琴花共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告方俊签订《汽车贷款合同》，合同约定被告方俊向原告东风财务借款100,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告帅琴花为被告方俊前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告方俊未依约按时足额履行还款义务，被告帅琴花亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告方俊未作答辩。
被告帅琴花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）方俊、被告（保证人）帅琴花于2014年10月31日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCL07910714057296），合同约定：借款人向贷款人借款100,000元，用于向案外人江西东智汽车销售服务有限公司（以下简称东智公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人东智公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年12月15日起至2017年11月15日止），贷款年利率为10.47%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,249元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。
上述合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告方俊的名义向案外人东智公司转入被告方俊的购车款项100,000元。被告方俊从2017年2月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年8月21日，被告方俊共拖欠原告东风财务逾期贷款本息22,743元、罚息958.13元、未到期贷款本金9,564元，共计33,265.13元（其中本金：30,970元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告方俊、被告帅琴花签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告方俊未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任，原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计33,265.13元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年8月22日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告帅琴花主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告帅琴花自愿为被告方俊前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告方俊未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告帅琴花对被告方俊相关债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方俊自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计33,265.13元及逾期罚息（从2017年8月22日起至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
二、被告帅琴花对本判决第二项被告方俊所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告方俊、被告帅琴花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁建国
人民 陪 审员 陈仁亮
二〇一八年六月八日
书 记 员 李文文
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1615号
罪犯付志良，男，1984年11月18日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2008年9月27日作出（2008）赣刑一终字第62号刑事判决，认定付志良犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以（2012）洪刑执字第3988号、（2014）洪刑执字第4441号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月二十天、十个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯付志良在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯付志良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯付志良减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2007年3月4日至2019年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5093号
罪犯黄文艳，女，1981年11月11日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年十月二十五日，山东省苍山县人民法院作出(2011)苍刑初字第509号刑事判决，以被告人黄文艳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币九万元。二〇一二年三月二十七日，临沂市中级人民法院以（2012）临刑一终字第55号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年、二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯黄文艳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯黄文艳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯黄文艳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯黄文艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄文艳减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第9102号
申请执行人零妙名，住址：广西。
被执行人广州市祥集皮具有限公司，地址：广州市白云区。
法定代表人：陆世得
申请执行人零妙名与被执行人广州市祥集皮具有限公司劳动争议纠纷一案，穗云劳人仲案字（2014）4312-4342号裁决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，被执行人应在裁决生效之日起3日内支付申请人2014年8月1日至2014年11月30日期间的工资差额12220元。因广州市祥集皮具有限公司未履行生效裁决书确定的义务，零妙名于2015年8月27日向本院申请执行，申请执行标的12220元，本案执行费为83元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月28日向被执行人广州市祥集皮具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效裁决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人广州市祥集皮具有限公司的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人零妙名，并告知其3日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，鉴于被执行人广州市祥集皮具有限公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第9102号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 陈 浩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第4138号
原告：郭言。
委托代理人：严洪祥、谭志江，浙江大公律师事务所律师。
被告：周志富。
委托代理人：卢秀莉，浙江法校律师事务所律师。
本院在审理原告郭言与被告周志富合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭言申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭言撤回起诉。
本案受理费10215元，依法减半收取5107.50元，由原告郭言负担。
代理审判员 周 滨
二〇一六年九月四日
书 记 员 王海莲
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1920号
原告：高某某，男，1991年8月11日出生，汉族，住河南省潢川县来龙乡杨双楼村高楼*组。
被告：张某某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县花园街道办事处尚东第一城。
原告高某某与被告张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告高某某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告高某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告高某某负担。
代理审判员 吕楠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王满
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初369号
原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市海珠区南华东路草芳围*号。
法定代表人：古志斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：程时昊，男，1988年9月17日出生，汉族，住湖北省黄石市阳新县，
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告程时昊侵害著作权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。诉讼期间，原告广东咏声动漫股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 李培民
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 钱韵如
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 许 芃
书 记 员 黄 河
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第540号
原告钟恩萍，女，1963年1月5日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告彭小洋，男，1978年7月21日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告方永发，女，1976年8月21日生，汉族，于都县人，住于都县，系彭小洋之妻。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟恩萍到庭参加诉讼，被告彭小洋、方永发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟恩萍诉称：2013年6月19日，被告彭小洋因生意周转向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，口头约定月利息按3分计算。借款到期后，被告未还款。被告方永发与被告彭小洋系夫妻关系，被告彭小洋向原告借款是在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告婚续期间的夫妻共同债务，两被告均有还款义务。特诉请判令被告彭小洋、方永发偿还原告钟恩萍借款人民币30000元及利息。
经审理查明：2013年6月19日，被告彭小洋以生意周转为由向原告借款30000元，在原告支付借款后，被告彭小洋即出具借条一张。后因被告彭小洋一直未还款，原告遂诉至本院主张权利。
另查明：被告彭小洋、方永发已于2008年2月12日办理了结婚登记。
上述事实有原告提交的原、被告常住人口信息表各一份、于都县公安局仙下派出所出具的证明一份、于都县民政局婚姻登记记录证明一份、于都县仙下乡乱石村民委员会证明一份、2013年6月19日被告彭小洋出具的借条一份及原告当庭陈述在卷证实，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告彭小洋向原告借款并出具借条，双方已形成民间借贷法律关系。被告彭小洋未按约履行还款义务，原告据此要求被告彭小洋归还借款，其诉求于法有据，予以支持。因本案的债务产生在二被告夫妻关系存续期间，依法属夫妻共同债务，故原告主张被告方永发与被告彭小洋共同偿还借款，也予以支持。被告既不答辩，也未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。在被告彭小洋出具的借条中并未涉及借款利息，原告又无提交其他证据证实双方约定了借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭小洋、方永发于判决生效后十五日内偿还原告钟恩萍借款30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费550元，由被告彭小洋、方永发负担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 郭丽娟
人民陪审员 胡海兰
二〇一五年七月八日
代理书记员 金 敏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终58号
上诉人（原审被告）:柳英，女，1974年11月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）:刘洪涛，男，1976年2月13日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
原审被告:禹国群，男，1973年7月15日出生，汉族，住郑州市。
上诉人柳英因民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初7996-1号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。
柳英上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至洛阳市洛龙区人民法院管辖。事实与理由：本案原被告均不在鲁山县人民法院管辖之内，且上诉人根本就不认识被上诉人，没有和被上诉人有借款的事情，该案为虚假诉讼，况一审不是合同纠纷，不使用协议管辖的规定，按照法定管辖，鲁山县人民法院一审没有管辖权。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，柳英、禹国群给刘洪涛出具的借条中约定：“如有争议，约定由鲁山县人民法院裁判”，刘洪涛提供的网上银行电子回单显示，其已将款项转入委托人柳英出具的划款委托书中指定的禹国群的中国建设银行平顶山鲁山支行账户中，故鲁山县人民法院属于与本案争议有实际联系地点的人民法院，双方约定的协议管辖条款符合上述法律规定，对协议双方均具有约束力。现双方履行合同引起纠纷，刘洪涛依据该协议管辖条款提起诉讼符合法律规定，河南省鲁山县人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回柳英提出的管辖权异议并无不当。本案是否系虚假诉讼，系案件实体审理需查明的问题，不属本案管辖权异议审查范围，本院不予审查。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年五月十日
法官助理 赵 明
书 记 员 杨梦鹤
广东省深圳市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终6081号
上诉人（原审被告）：曾树方，身份证住址广东省深圳市南山区。
上诉人（原审被告）：杨然，身份证住址广东省湛江市霞山区。
被上诉人（原审原告）：李练康，住址广东省梅县。
原审被告：深圳市奥娜礼仪策划有限公司，住所地深圳市福田区深南大道车公庙绿景广场副楼8D。
法定代表人：曾巍明。
原审被告：曾巍明，身份证住址四川省开江县。
原审被告：彭卫东，身份证住址广东省湛江市麻章区。
上诉人曾树方、杨然因与被上诉人合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2491号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人曾树方、杨然未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤�上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人曾树方、杨然自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王文燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4339号
原告唐国华，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××3011。
被告刘振中，男，汉族，住广东省龙川县，身份证号码：×××6971。
原告唐国华诉被告刘振中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐国华到庭参加了诉讼，被告刘振中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年12月27日签订了《借款合同》，约定被告借原告本金20000元用于公司业务使用，借款时间为2013年12月27日至2014年12月27日止，分1期，约定每月利息为200元，管理费为100元，约定在2014年12月27日前全部还清借款，并将还款存入原告指定账号。如被告超过约定时间还款则需每月支付200元的违约金给原告，借款协议签订后，原告已履行借款付款义务。借款起至今，被告未向原告履行还款和支付利息义务，也没有任何不能归还借款的理由，给原告造成经济损失，严重侵害原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金20000元；2、被告向原告支付2013年12月27日至2015年12月27日共24个月利息4800元（计至还清之日止）；3、被告向原告支付2013年12月27日至2015年12月27日共24个月违约金4800元（计至还清之日止）；4、被告向原告支付2013年12月27日至2015年12月27日共24个月管理费2400元（计至还清之日止）；5、诉讼费由被告承担。
被告刘振中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告存在借款合同关系，双方于2013年12月27日签订借款合同，约定被告向原告20000元，借款期限为2013年12月27日至2014年12月27日，还款方式为利息每月200元，管理手续费每月100元，如果被告没有按约定还款方式还款，被告需另行支付原告违约金每月200元，被告并在借款合同中签名、按印。同天，被告出具借条，确认借到原告20000元。原告主张，上述借款已于签订借款合同当天以现金方式支付给被告，被告至今未归还过任何款项。
以上事实，有原告提交的借款合同、借条，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。并依法认定被告向原告借款20000元的事实。债务应当清偿，双方约定还款期限为2014年12月27日，但被告至今未还款，已经违反了双方的约定及法律的规定，故原告请求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告请求的利息、管理费、违约金，总额超过了年利率24%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，超过年利率24%的部分不予保护，故本案利息的计算应从2013年12月27日起按年利率24%计至款项清偿之日止，对原告超出部份请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘振中于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐国华归还借款20000元及支付利息（从2013年12月27日起按年利率24%计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 成 瑶
二〇一六年五月六日
书 记 员 尹彩华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1567号
罪犯罗荣江，男，1976年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，原住贵州省长顺县。
贵州省黔南州中级人民法院于2003年4月29日作出（2003）黔南刑一初字第22号刑事判决，认定被告人罗荣江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿15000元（已履行4000元）。2006年2月20日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑20年。2007年、2009年、2011年经本院减刑6年零3个月，2014年8月经本院减刑1年零5个月，剥夺政治权利9年，刑期自2006年2月20日起至2018年6月19日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，2016年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年7月至2016年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗荣江在2013年7月至2014年6月，2014年7月至2015年6月，2015年7月至2016年6月获改造积极分子三次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗荣江减去有期徒刑1年零3个月（刑期自2006年2月20日起至2017年3月19日止），剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚令元