云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初1621号
原告：马再灵，男，2010年7月1日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。
法定代理人：马某，男，1986年11月13日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农村居民，住云南省砚山县。
法定代理人：陈某1，女，1989年10月29日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农村居民，住云南省砚山县。
委托诉讼代理人：吴启，云南西华律师事务所律师。
被告：陈春凡，男，2010年7月10日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。
被告：陈会云，男，1988年4月30日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农村居民，住云南省砚山县。
被告：梁大艳，女，1993年12月10日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。
被告：沈朝奥，男，2009年10月4日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县。
被告：沈正红，男，1982年5月10日出生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农村居民，住云南省砚山县。
被告：陆永春，女，1985年12月18日出生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农村居民，住云南省砚山县。
委托诉讼代理人：代昌和，男，1966年5月9日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农村居民，住云南省砚山县，系沈朝奥外公，特别授权。
被告：砚山县干河乡干河小学，住所地砚山县干河乡干河老街。
负责人：侬锦汉，男，1981年12月21日出生，壮族，云南省砚山县人，大学本科文化，城镇居民，住云南省砚山县，该校校长。
委托诉讼代理人：卢兴魁，男，1976年9月21日出生，壮族，云南省砚山县人，大学本科文化，城镇居民，住云南省砚山县，系干河小学老校长，特别授权。
原告马再灵与被告陈春凡、陈会云、梁大艳、沈朝奥、沈正红、陆永春、砚山县干河乡干河小学（以下简称干河小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马再灵及法定代理人马某、陈某1及其委托诉讼代理人吴启，被告陈会云、梁大艳，被告沈朝奥、沈正红、陆永春的委托诉讼代理人代昌和，被告干河小学的负责人侬锦汉及其委托诉讼代理人卢兴魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马再灵向本院提出诉讼请求：1．请求判决陈春凡、陈会云、梁大艳、沈朝奥、沈正红、陆永春、干河小学赔偿各项经济损失47130.43元；2．诉讼费用由陈春凡、陈会云、梁大艳、沈朝奥、沈正红、陆永春、干河小学承担；3．增加请求即由陈春凡、陈会云、梁大艳、沈朝奥、沈正红、陆永春、干河小学承担连带责任。事实和理由：马再灵与陈春凡、沈朝奥同为干河小学的在校生，2016年10月12日，因干河小学未尽到管理和保护义务，致使陈春凡、沈朝奥在学校课间休息期间进行打闹，不小心将在旁边的马再灵推倒，导致马再灵左手严重骨折的损害后果，后经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，马再灵的损伤构成九级伤残。经双方协商未果，诉至人民法院。
陈春凡、陈会云、梁大艳辩称，马再灵受伤住院的医药费我们愿意承担，其他的再给2000元补偿，多的就承担不起了。
沈朝奥、沈正红、陆永春辩称，对发生的事情没有意见，马再灵起诉的金额我们没有能力赔偿，马再灵的伤已经医治好，不应再赔偿了。
干河小学辩称，干河小学作为一个教育机构，是以教育为目的，家长应该负监护的责任，学校有安全方面的规定，家长对孩子的安全没有尽到责任，发生这件事情，哪方都不愿意，但我们认为不是学校的责任，学校已经尽到教育管理义务，马再灵要求再承担连带责任我们不同意。
本院经审理事实认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，即马再灵在校课间休息期间受伤害后住院治疗36天，经鉴定为九级伤残的事实，本院予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：1．各方的责任；2．马再灵请求赔偿的计算标准。
马再灵针对争议事实提交如下证据：1．常住人口登记卡，证明马再灵的身份信息，其为无民事行为能力人；2．常住人口登记卡及身份证，证明马再灵父母身份信息；3．证明，证实马再灵于2016年10月12日在学校课间休息期间，因校方未尽到管理和保护义务，导致马再灵被同学推倒受伤的事实；4．门诊收费票据，证明马再灵因伤进行诊查产生的费用计464.80元；5．砚山李才荣综合医院的医疗收费收据、费用结算单、手术记录、病情证明、出院证，证明马再灵因后续治疗（取钢针）住院8天，支出医疗费1234.32元（个人部分）；6．砚山李才荣综合医院的医疗收费收据、费用报审单、手术记录、病情证明、出院小结、会诊报告单，证明马再灵受伤住院治疗28天，支付医疗费909.71元（个人部分）；7．云南增值税普通发票，证明支付伤残鉴定费600元；8．文山州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明马再灵的伤残等级为九级。
经质证，陈春凡、陈会云、梁大艳对马再灵提交的证据均无异议，但认为取钢针的医疗费1200元是其支付的。沈朝奥、沈正红、陆永春对马再灵提交的证据均无异议，但认为鉴定费不应当承担。干河小学对马再灵提交的1号、2号及4号至8号证据均无异议；对3号证据真实性无异议，但对证明观点不予认可，认为该证明无法证实校方没有尽到管理的责任。
陈春凡、陈会云、梁大艳和沈朝奥、沈正红、陆永春针对争议事实未向本院提交证据。
干河小学针对争议事实提交如下证据：1．马再灵学生安全意外事故情况说明，证明2016年10月12日马再灵发生安全意外事故及处理的过程；2．身份证复印件，证明干河小学校校长侬锦汉、班主任李某、德育主任陈某2、原老校长卢兴魁、副校长付能晶的身份信息；3．事故场地图片，证明事故过程清楚；4．学校场地图片，证明学校场地正在规划建设中，安全隐患场地已有安全警示标志；5．干河小学2016年至2017年午间管理教师轮值表，证明教师管理职责；6．干河小学2016年至2017年一日常规管理，证明教师管理时段；7．干河小学2016年至2017年值日教师安排表，证明值日教师管理职责；8．学校安全教育记录，证明学校向学生宣传安全教育知识；9．干河小学2016年至2017年学生休息期间值日教师巡逻安排表，证明学生休息期间教师巡逻职责；10．学校安全会议记录，证明学校向教师强调安全教育知识；11．砚山县学生家长安全告知书，证明家长安全教育职责；12．学校安全教育告家长书（协议书），证明已签订家长安全教育监护责任协议书；13．班主任工作手册，证明向学生开展安全教育；14．班级安全教育登记册，证明向学生开展安全教育；15．证人李某出庭证人证言，证明发生的事件为意外事故；16．证人陈某2出庭证人证言，证明事故发生经过。
经质证，马再灵对干河小学提交的1号证据认为不属于证据范畴，不具备证据效力，但认为该份材料能够反映马再灵受伤时间为2016年10月12日午间休息期间，受伤地点为干河小学教学区域内；对2号证据三性无异议；对3号证据三性认可，认为发生过程需结合视频资料确定；对4号证据三性认可，但对证明事实不予认可，认为学校没有尽到监管职责，对学校内的危险区域没有使用防护栏等设备保护学生的安全，仅仅使用标语提示的方式不足以维护无民事行为能力人的安全；对5号至14号证据三性予以认可，但对证明观点不予认可，认为不能证明已尽到监管职责；对15号、16号证据认为证人没有在事发现场，不能证明其主张的观点，本事故是校方监管不力而发生的安全事故，并非意外事故。陈春凡、陈会云、梁大艳和沈朝奥、沈正红、陆永春对干河小学提交的证据均无异议。
法院依职权调取如下证据：1．现场照片六张；2．事发经过视频光盘一张。
经质证，上列当事人对法院调取的证据三性均无异议。
经审核，本院对当事人提交的证据作如下认证：马再灵提交的1号至8号证据陈春凡、陈会云、梁大艳和沈朝奥、沈正红、陆永春及干河小学对其真实性均无异议，该八组证据能够证实马再灵及其父母的基本情况，证实了马再灵受伤害的时间、地点，受伤住院治疗的经过、支付医疗费情况，出院后经鉴定为九级伤残的事实，与案件争议事实具有关联性，予以认定。干河小学提交的1号证据实属证人李某的证言，与15号证据相印证，该两组证据能够证明事件发生的时间、地点等情况，与案件争议具有关联性，予以认定；2号证据予以认定；3号证据与本院调取的事发经过视频资料相互印证，反映了当时事发的真实经过，与案件争议具有关联性，予以认定；4号至14号证据能够证实校方在平时的工作中进行了安全教育，与案件争议具有关联性，予以认定；16号证据中的证人在事发时未在现场，其证实情况属听别人所讲，证实内容不予认定。本院调取的现场照片真实、合法，与争议具有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：马再灵、沈朝奥、陈春凡均属干河小学二年级1班在校学生，2016年10月12日下午13时30分在教室午休结束后，到室外进行自由活动时，马再灵、陈春凡与另一名学生站在从教室（临时教室）到学校厕所的斜坡路坎边（所站位置坎高约七八十厘米），大约在13时48分左右，沈朝奥在玩耍时突然推了陈春凡，致陈春凡又撞到了站在路坎边的马再灵，将马再灵撞翻跌下路坎导致马再灵受伤。当时正在值班的班主任李某在事发后，立即电话通知了马再灵的母亲陈某1，陈某1到学校后看到马再灵的手受伤动不了，就带着马再灵到干河街××村医，李某接着又通知了沈朝奥、陈春凡的家长，同时马再灵的伤经村医诊断，马再灵的手有可能已经骨折无法处理，后学校安排车辆将马再灵送到砚山李才荣综合医院进行治疗，经诊断马再灵的伤为：左侧肱骨外上髁骨折，左侧尺骨鹰嘴骨折。马再灵于2016年10月12日至2016年11月9日共住院治疗28天，个人支出医疗费909.71元，此次住院沈正红家支付800元，陈会云家支付200元。2017年10月1日至2017年10月8日再次住院治疗7天，拆除固定钢针个人支付医疗费1234.32元，其中陈会云家支付1200元。2017年10月30日，马再灵的伤情经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为九级伤残。后经双方协商未果诉至本院，诉请如前。
本院认为，教育机构的侵权责任是指无民事行为能力人和限制民事行为能力人在幼儿园、学校等教育机构学习、生活期间，因教育机构未尽到相应的教育管理职责而受到人身伤害时所应承担的赔偿责任。所谓教育职责是指依法对未成年学生进行人身安全保护日常教育的义务，使学生掌握应有的防范人身伤害危险的知识，增强自我保护意识，一旦遇到危险或者可能发生的危险时，能够正确避险或者降低损害后果；所谓管理职责是指学校对未成年学生人身安全依法应尽的安全管理和保护义务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”，本案受害人马再灵为无民事行为能力人，干河小学列举的证据能够证明其已尽到了教育职责，但从事发现场来看，马再灵被撞跌倒的位置为学生上下通行的通道，通道边为具有一定高度而无防护栏的坎，对于无民事行为能力的学生是具有一定安全隐患的，故干河小学对本次事故发生造成的损害应承担相应的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”，涉案事故的发生，除了学校的责任外，其发生是在午休结束后室外自由活动期间，主要原因是沈朝奥在自由活动过程中突然推了陈春凡的行为所致，对损害结果的发生存在过错，应当承担侵权责任。因沈朝奥属无民事行为能力人，应由其监护人沈正红、陆永春承担侵权责任。人身安全保护日常教育不仅仅是学校的职责，作为未成年人的监护人即家长，除了履行好监护职责外，也有安全教育义务，马再灵在校自由活动期间，站在具有一安全隐患的通道边玩，给自身的人身安全带来了隐患，对该事故发生的损害也有一定责任。而陈春凡对损害的发生虽不是他的直接原因造成，但在沈朝奥推到他后，他又将马再灵撞下路坎造成损害，对损害的发生也应适当承担责任，因陈春凡属无民事行为能力人，应由其监护人陈会云、梁大艳承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，马再灵在此次事故中造成的损失如下：1．医疗费2608.83元，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》（以下简称解释）第十九条规定确认；2．护理费4221元（44019元÷365天×35天），根据解释第二十一条规定计算确认，马再灵按36天计算主张4341.60元，超出部分不予支持；3．住院伙食补助费3500（35天×100元），根据解释第二十三条规定计算确认，马再灵按36天计算主张3600元，超出部分不予支持；4．残疾赔偿金36080元（9020元×20年×20%），根据解释第二十五条规定计算确认。马再灵主张交通费500元，因未提交实际支出票据，无证据证实，不予支持。以上经确认的损失为46409.83元，根据上述各方的责任，因干河小学未完全尽到管理职责，由干河小学承担20000元的赔偿责任；因损害的发生主要由沈朝奥的行为造成，由其监护人沈正红、陆永春承担18000元的赔偿责任，已支付的800元予以扣除；由陈春凡的监护人陈会云、梁大艳承担2000元的赔偿责任，已支付的1400元予以扣除；其余的损失因马再灵属无民事行为能力人，由马再灵的监护人自行承担。马再灵请求判决由陈春凡、陈会云、梁大艳、沈朝奥、沈正红、陆永春、干河小学承担连带责任，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由陈春凡、陈会云、梁大艳赔偿马再灵医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失2000元，扣除已支付的1400元，实际支付600元；
二、由沈朝奥、沈正红、陆永春赔偿马再灵医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失18000元，扣除已支付的800元，实际支付17200元；
三、由砚山县干河乡干河小学赔偿马再灵医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失20000元；
四、驳回马再灵的其他诉讼请求。
以上应支付款项，限判决生效之日起三十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，减半收取489元，由马再灵负担89元，陈春凡、陈会云、梁大艳负担50元，沈朝奥、沈正红、陆永春负担150元，砚山县干河乡干河小学负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王强
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄为