河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第687号
上诉人（原审被告）陈红生，农民。
委托代理人卢瑞群、岳文彪。
被上诉人（原审原告）王鹤平，无业，系王宁之父。
被上诉人（原审原告）高小红，无业，系王宁之母。
被上诉人（原审原告）韩某某，系王宁之子。
法定代理人王鹤平，系韩某某姥爷。
三被上诉人委托代理人徐超，河北兴阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地：满城县永乐街37号。
负责人陈建忠，经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定分公司第一营销服务部，住所地：保定市北市区七一东路。
负责人杨志权，经理。
上诉人陈红生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2013）高民初字第937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月17日2时许，韩飞驾驶冀F×××××号轿车沿保沧路由西向东行驶至保沧路42KM＋994.2M（周家新庄村路段）处超车时，与相对方向行驶陈红生冀F×××××号重型自卸货车相撞，造成韩飞当场死亡，双方车辆不同程度受损的交通事故。乘车人韩飞之妻王宁经医院抢救无效于当日死亡。此事故经高阳县公安局交通警察大队高公交认字（2013）第293号道路交通事故认定书认定韩飞负此事故的主要责任，陈红生负此事故的次要责任，王宁无责任。本事故中王宁受伤并死亡，医疗费5627元，票据26张，整容费4373元，共计1万元，原告方主张死亡赔偿金410860元按城镇居民标准计算，丧葬费19771元、被扶养人生活费159237元，韩某某的生活费按城镇居民计算为87817元，王鹤平和高小红的按农村标准计算为71520元，精神抚慰金75000元，误工费10人10天按城镇居民标准计算处理该丧事花费10800元，交通费1832元，票据18张，提交证人程某和齐某出庭作证并申请调取韩忠明一案原告提交的证据证实死者王宁死亡赔偿金和韩某某某被告保险公司认为，在死亡赔偿金证据中尹建飞的土地证与协议书姓名不一致，对其他证据的真实性予以认可，对被扶养人生活费的证据真实性无异议，但指出原告未提交证据证实其在城镇连续居住超过一年，其认可死亡赔偿金按农村标准计算，韩某某的身份认定应与父母相同均是农民，应按农民标准计算至孩子满18周岁止。被告陈红生同意保险公司的意见。被告保险公司对丧葬费无异议，精神抚慰金不是法定数额，应当按照事故的责任确定为15000元，误工费应当是3人7天，并且应是亲属处理，按农民标准计算。另查明，被告陈红生驾驶冀F×××××号重型自卸货车在满城支公司投保交强险一份，投保期限为2013年6月30日至2014年6月29日，在第一营销服务部投保30万元商业三者险，不计免赔，投保期限为2013年8月21日至2014年8月20日。以上事实有庭审笔录、高阳县公安局交通警察大队出具的道路事故认定书、高阳县公安局鉴定结论通知书、高阳县中医医院的病历、高阳县中医医院的诊断证明书、高阳县辛丰庄村村委会的证明、高阳县北关社区的证明等证据予以证实。
原审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵害行为人应当赔偿。本案中该事故经高阳县交通警察大队作出高公交认字（2013）第293号道路交通事故责任认定书，认定韩飞负此事故的主要责任，陈红生负此事故的次要责任，王宁无责任。原告及被告对该事故认定书的真实性和责任划分无异议，对此予以认定。根据双方的过错责任，认为韩飞承担70%，陈红生承担30%为宜。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，参照《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据》，本案韩飞和王宁死亡，其近亲属要求被告赔偿各项经济损失。王宁受伤后花去医药费5627元和整容费4373元共计1万元，对此予以认定。王宁于1987年4月9日出生，原告主张王宁的死亡赔偿金按城镇居民人均年纯收入20543元计算20年为418600元，王宁有三个被扶养人父亲王鹤平（1961年10月3日出生）、母亲高小红（1962年6月18日出生）、儿子韩某某（2009年9月29日出生即不足4周岁），法院认为王宁、韩某某虽为农村户口，但其在高阳县北关社区长期居住长达十来年，并有南关社区证明、买卖房屋的协议书及高阳县供电公司的证明予以证实，且王鹤平与高小红无劳动能力又无其他生活来源，王宁的死亡赔偿金按城镇标准计算为20543元×20年为410860元，原告韩某某的被扶养人生活费需扣除韩飞的家属作为抚养人应当分得的部分即为12531×14年÷2为87817元，原告王鹤平和高小红有三个被扶养人，其被扶养人生活费按农村标准计算为71520元（5364×20年×2人÷3人），故被扶养人生活费共合计159237元。对丧葬费19771元（39542元÷12月×6月）、交通费1832元予以认定。原告主张误工费10800元，被告不认可，结合死者亲属办理丧葬事宜应产生的误工损失，酌定为7000元。原告主张精神抚慰金7.5万元，本次事故中韩飞死亡给原告造成严重的精神损失，法院认为应给付5万元为宜。上述经济损失共计658700元。本次交通事故导致王宁与韩飞死亡，王宁的经济损失死亡赔偿金410860元和医药费1万元、被扶养人生活费159237.28元、误工费7000元、丧葬费19771元和精神损失费50000元、交通费1832元共计658700元，本案肇事车辆交强险和商业险内予以赔偿。原告的损失先在交强险内赔偿原告医药费1万元和死亡赔偿金限额55000元（11万元÷2），后剩余593700元（658700元-1万元-55000元）在商业险内按30℅比例计算为178110元，但商业险最高保额30万元×593700元÷（593700＋758195元）合计131748元，故应在交强险内赔偿原告65000元，商业险内赔偿原告131748元，超出部分应由被告陈红生赔偿46362元（178110元-131748元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司赔偿原告65000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司第一营销服务部赔偿原告131748元。三、被告陈红生赔偿原告46362元。以上三项于判决生效之日起五日内付清。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告陈红生负担。
判决后，陈红生不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：一、关于精神抚慰金，此次事故的发生完全是由于韩飞醉酒驾车且超速逆行造成的，韩飞作为一个有驾驶资格的司机，应当知道醉酒驾车、逆行是违法行为，其过错非常大，而上诉人没有任何过错，交警部门作出的道路交通事故责任认定书中认定上诉人负次要责任，是为了安慰死者亲属，并使其能从保险公司处多获得一些赔偿，一审判决精神抚慰金50000元，明显过高。二、关于被扶养人生活费，事故发生时王宁的父亲王鹤平、母亲高小红均为52岁，两人正值中年，具有完全的劳动能力，一审时二人也没有提供合法、有效的证据证明他们既无劳动能力又无生活来源。根据最高人民法院《关于人身损害赔偿的解释》第二十八条之规定，上诉人不应当赔偿二人被扶养人生活费。韩某某及其父母户籍均为农民，被上诉人未提供证据证明他们在城镇居住、工作，因此，韩某某的被扶养人生活费应按农村标准计算。三、关于死亡赔偿金，一审中被上诉人王鹤平、高小红没有提供王宁合法有效的在城镇居住一年以上的证明，也没有提供其主要收入也在城镇的证明，因此王宁的死亡赔偿金应按农村标准计算。四、关于处理丧葬事宜误工费，上诉人认为一审按70元／天、10人10天的标准判决赔偿处理丧葬事宜误工费7000元不合法，应按照70元／天、3人7天的标准计算处理丧葬事宜误工费1470元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王鹤平、高小红、韩某某答辩称，一、关于精神抚慰金，高阳县公安局交通警察大队高公交认字（2013）第293号道路交通事故认定书，认定上诉人在此次事故中负有次要责任，在法定期间内上诉人未对该认定书申请复核，该认定书已发生法律效力。且在一审庭审中，上诉人也认可超出交强险部分承担30%的责任。本案交通事故发生时，王宁养育孩子，照顾老人，是一家人的顶梁柱，王鹤平与高小红均已50多岁，且体弱多病，韩某某年仅4岁，王宁的死亡使被上诉人遭受了巨大的精神打击，一审判决赔偿50000元精神抚慰金符合本案实际情况，并不过高。二、关于被扶养人生活费，一审中被上诉人提交了大量证据，证实被上诉人在高阳县城居住一年以上，其收入和消费均在高阳县城，根据《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，应当按城镇标准计算被扶养人生活费；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度确定，人的劳动能力是逐步丧失的，企业退休年龄是女满50周岁，男满55周岁，上诉人称“50来岁正值中年具有完全的劳动能力”是没有依据的，上诉人应当赔偿王鹤平、高小红的被扶养人生活费。三、有关死亡赔偿金问题，一审中被上诉人提交了王宁、韩飞夫妇在高阳县北关社区的证明、高阳县南关社区的证明、房屋买卖协议、高阳县供电公司的证明以及一审出庭的证人，已可以证实王宁死亡前在高阳县城长期居住达一年以上，且其主要收入也来自城镇，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人保财险满城支公司）未答辩。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定分公司第一营销服务部（以下简称人保财险保定分公司第一营销服务部）未答辩。
二审庭审中，被上诉人提交登记在韩飞（系王宁丈夫）之母李风如名下的房屋产权证，证明在王宁死亡前一直与其丈夫韩飞及韩飞的父母居住在高阳县城，上诉人陈红生质证称不属于新证据，且发证时间距事发时不满一年，不能证明三被上诉人的经常居住地为高阳县城。
二审查明，在二审审理期间，被上诉人人保财险满城支公司已按一审判决履行赔偿义务，各方当事人均认可该情况。其他事实与一审认定一致。
本院认为，关于精神抚慰金，一审法院虽判决精神抚慰金数额为50000元，但并未要求被上诉人人保财险满城支公司在交强险死亡赔偿金限额内优先予以足额赔付，且根据一审判决死亡赔偿金的数额已超出了交强险项下死亡伤残赔偿项限额，精神抚慰金是在商业三者险限额内按30%的责任比例进行赔偿，即实际赔偿数额为15000元（50000元×30%）。结合本案中上诉人陈红生的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，一审法院确定的精神抚慰金数额并无不妥，故对于上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。…被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”被上诉人王鹤平、高小红在事发时已年过五十，其一审提交了高阳县庞家佐乡南归还村村民委员会的证明，证实王鹤平生活困难不能劳动、高小红多病且无生活来源，且韩某某年仅4岁，其父母均在本次事故中去世，二被上诉人亦要承担了养育韩某某的责任，一审法院根据以上证据，结合本案实际情况判决支持二被上诉人王鹤平、高小红的被扶养人生活费并无不妥。一审中被上诉人提交的南关社区的证明、出庭的证人等相关证据证明，王宁婚后与其丈夫韩飞在高阳县城居住已满一年以上，高阳县新天成双语幼儿园出具证明记载韩某某于2012年3月3日至2013年12月3日在该幼儿园入学，一审法院据此判决被上诉人韩某某被扶养人生活费及王宁的死亡赔偿金按城镇标准计算亦无不当。上诉人未提供充足的证据以证实自己的主张，也未能举证推翻以上证据，对上诉人的有关王宁的死亡赔偿金和韩某某的被扶养人生活费应按农村标准计算的上诉主张，本院不予支持。关于处理丧葬事宜产生的误工费，系因此次交通事故发生的实际损失，一审法院结合本案情况，酌定按70元／天、10人10天计算7000元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人陈红生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 佳