wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第2329号
原告魏家莲，女，1977年9月24日出生，汉族，居民，住广东省东莞市南城区。
委托代理人沈艳丽，富顺商务法律服务所法律工作者。
原告魏家琴，女，1972年8月15日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
原告魏家敏，女，1974年4月26日出生，汉族，居民，住四川省自贡市富顺县。
原告魏家莉，女，1976年5月20日出生，汉族，务农，住四川省宜宾市南溪区。
被告姚某某，男，1974年9月15日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
原告魏家莲、原告魏家琴、原告魏家敏、原告魏家莉与被告姚某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法由审判员赖照循适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏家莲的委托代理人沈艳丽、原告魏家琴、原告魏家敏、原告魏家莉到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告魏家莲、原告魏家琴、原告魏家敏、原告魏家莉诉称：2012年12月17日上午，被告姚某某驾驶川ＣX**普通两轮摩托车从兜山往赵家坪方向行驶，11时2０分左右，当车行驶至富顺县境内XX时，将四原告之母刘正芳撞倒，造成刘正芳受伤的交通事故。被告将伤者送往兜山卫生院后逃逸，刘正芳转送至富顺县晨光医院抢救无效后于当日死亡。被告于2012年12月24日通过富顺县彭庙镇道交办工作员吴六军向富顺县交通警察大队投案。2012年12月30日，经富顺县交通警察大队认定，被告姚某某承担全部责任，刘正芳不承担责任。2013年2月5日，在未征得原告魏家莲同意的情况下，被告与原告魏家琴、原告魏家敏、原告魏家莉达成协议，由被告一次性赔偿原告母亲死亡后的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等172800元。要求被告再行赔偿120000元。
被告姚某某未提供书面答辩意见。
原告对自己提出的主张提供了如下证据：
1、身份证复印件，以证明四原告的身份情况；
2、常住人口登记卡，以证明刘正芳的身份情况；
3、兜山派出所证明，以证明四原告与死者刘正芳之间是母女关系；
4、道路交通事故认定书和协议书，以证明此次交通事故发生经过及后果和责任划分情况，以及在原告魏家莲未在的情况下，被告与原告魏家琴、原告魏家敏、原告魏家莉达成协议，该协议显失公平，侵犯了原告的合法权益；
5、四川省自贡市富顺县人民法院（2013）富刑初字第34号刑事判决书，以证明被告因此次交通事故，犯交通肇事罪，被人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
上述证据来源合法，符合客观事实，应予确认。
经审理查明：2012年12月17日上午，被告姚某某驾驶川Ｃ**普通两轮摩托车从兜山往赵家坪方向行驶，11时2０分左右，当车行驶至富顺县境内XX时，将刘正芳撞倒，造成刘正芳受伤的交通事故。被告将伤者送往兜山卫生院后逃逸，刘正芳转送至富顺县晨光医院抢救无效后于当日死亡。被告于2012年12月24日通过富顺县彭庙镇道交办工作员吴六军向富顺县交通警察大队投案。2012年12月30日，经富顺县交通警察大队认定，被告姚某某承担全部责任，刘正芳不承担责任。
另查明：原告魏家莲、魏家琴、魏家敏、魏家莉系此次交通事故死者刘正芳之女，刘正芳于1947年9月21日出生，城镇居民。2013年2月5日，在未征得原告魏家莲同意的情况下，被告与原告魏家琴、原告魏家敏、原告魏家莉达成协议，由被告一次性赔偿原告母亲死亡后的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等172800元。被告因此次交通事故，犯交通肇事罪，于2013年3月19日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，该判决已经发生法律效力，现被告姚某某在缓刑期内。
本院认为：被告姚某某驾驶两轮摩托车将行人撞伤，随后死亡的交通事故，经公安机关认定被告姚某某承担此次事故的全部责任，死者刘正芳不承担责任，因此被告姚某某应当承担民事责任。
对死者刘正芳的赔偿问题，被告姚某某与原告魏家琴、原告魏家敏、原告魏家莉达成了赔偿协议，是各方的真实意思表示，且被告姚某某全部履行了协议确定的赔偿金额，各方应当恪守诚信。但在签订协议时，死者的第四女即原告魏家莲未在场，未授权他人参与协商，其事后也未对该协议进行追认，且该协议的赔偿金低于实际应当赔偿的数额，该协议因损害他人利益而归于无效。该协议的内容没有法律约束力，应重新计算对四原告之母因交通事故死亡的赔偿。死者刘正芳，系城镇居民，65周岁，死亡赔偿金为2012年度四川省城镇居民可支配收入20307元／年×15年=304605元；丧葬费为2012年四川省全省职工平均工资35873元／12个月×6月=17936.50元，以上共计322541.50元，扣除被告于2013年2月5日已经赔偿的172800元，尚应当赔偿四原告共计149741.50元，四原告仅主张120000元，是对自己权利的处分，但处分后不得再行主张，本院准其此次赔偿主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告姚某某赔偿刘正芳死亡后的死亡赔偿金等共计120000元予原告魏家莲、原告魏家琴、原告魏家敏、原告魏家莉。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1350元由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赖照循
二〇一三年八月七日
书记员 余 琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1220号
原告：林德鹏。
委托代理人：林华钟，苍南县求是法律服务所法律工作者。
被告：徐良来。
被告：黄满苏。两被告系夫妻关系。
原告林德鹏为与被告徐良来、黄满苏民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告林德鹏的委托代理人林华钟到庭参加诉讼，被告徐良来、黄满苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林德鹏起诉称：被告徐良来、黄满苏系夫妻关系，于2013年1月办理结婚登记手续。被告徐良来因缺乏资金，于2013年3月30日向原告借款500000元，约定月利率按3%计算，并出具一份欠据给原告，尔后被告徐良来陆续支付利息共计160000元（若按月利率2%计，已支付至2014年7月29日）。后经原告催讨，被告徐良来对所欠款500000元未予偿还。现原告特提起诉讼，请求判令：一、被告徐良来、黄满苏立即偿还借款500000元，并支付利息（从2014年7月30日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告林德鹏在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明二被告的身份情况；3.结婚登记证明，用于证明二被告于2013年1月办理结婚登记手续的事实；4.欠据及银行交易凭证各一份，用于证明被告徐良来向原告借款500000元的事实。
被告徐良来、黄满苏未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告徐良来、黄满苏系夫妻关系，于2013年1月办理结婚登记手续。被告徐良来因缺乏资金，于2013年3月30日向原告借款500000元，约定月利率按3%计算，并出具一份欠据给原告，原告于当日通过银行转账500000元给被告徐良来。尔后被告徐良来陆续支付利息共计160000元（若按月利率2%计，已支付至2014年7月29日）。后经原告催讨，被告徐良来对所欠款500000元未予偿还。
本院认为：原告林德鹏与被告徐良来之间形成的民间借贷关系合法有效，被告徐良来欠原告林德鹏借款500000元未还，事实清楚，证据充分。涉案债务虽然系以徐良来个人名义所欠，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告黄满苏亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明其与徐良来约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告徐良来、黄满苏共同偿还借款500000元，并从2014年7月30日起至本院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算利息，符合法律规定，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐良来、黄满苏于判决生效后十日内偿还林德鹏借款500000元并支付利息（自2014年7月30日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告徐良来、黄满苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省宝兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1827刑初34号
公诉机关四川省宝兴县人民检察院。
被告人项世强，男，汉族，1974年3月12日出生，初中文化，农村居民，四川省宝兴县人，住四川省宝兴县。2017年1月14日因涉嫌非法运输珍贵、濒危野生动物被宝兴县森林公安局刑事拘留，同年1月23日被执行逮捕。现羁押于宝兴县看守所。
辩护人张勇攀，四川超跃律师事务所律师。
四川省宝兴县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人项世强犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院受案后依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，四川省宝兴县人民检察院指派代理检察员廖志润出庭支持公诉，被告人项世强及辩护人张勇攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宝兴县人民检察院起诉指控：2017年1月14日0时20分许，被告人项世强驾驶车牌号为川Txxx**的福特牌小轿车由宝兴县永富乡往县城方向行驶，行至永富乡中岗村十一组时被宝兴县森林公安局民警挡获，并从其所驾车辆后备箱中查获三只野生动物死体。
经四川省星辉林业司法鉴定中心鉴定，三只野生动物皆系国家一级保护野生动物林麝（俗称獐子）。
被告人项世强对起诉指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人项世强运输的经加工后的野生动物死体不应定性为野生动物，而应以非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪定罪；2、项世强具有坦白情节，且属犯罪未遂，应当从轻或减轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、归案情况说明；检查笔录及照片、辨认笔录、指认笔录及照片；四川星辉林业司法鉴定中心星辉动鉴字【2017】3号司法鉴定书、宝森公刑鉴通字【2017】2鉴定意见告知书；证人项某、张某某、舒某、魏某某、吕某某等人的证言；被告人项世强的供述与辩解等证据在案佐证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人项世强违反国家野生动物保护法规，非法运输国家一级保护野生动物林麝三只，其行为确已构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪，且属情节严重。四川省宝兴县人民检察院指控被告人项世强犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。对辩护人所提“运输的经加工后的野生动物死体不应认定为野生动物，而应以非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪定罪”的辩护意见，经查，项世强运输的野生动物，除两只去除了内脏，运输的三只林麝从其外观形状上看，均系三只形态明显、皮毛、头蹄完整的林麝死体，而野生动物制品是指对野生动物的皮、毛、肉、骨等进行加工制作后的半成品或制成品，未经相应加工，外形保持完整的野生动物死体应当视为珍贵、濒危野生动物，珍贵、濒危野生动物不仅包括活体，还应包括死体，故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人所提项世强的行为属犯罪未遂，到案后具有坦白情节的辩护意见与庭审查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。扣押在案的牌照号为川Txxx**福特牌轿车一辆虽然系项世强运输野生动物时所使用的工具，但该车辆系项世强夫妻共同财产，主要用于家庭生产、生活，本案中不宜简单确认为作案工具予以处理。据此，根据被告人项世强的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人项世强犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人项世强的刑期自2017年1月14日起至2022年3月13日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的林麝三只予以没收，由扣押机关交林业行政主管部门依据相关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 刘 兴
审 判 员 张天均
人民陪审员 李先成
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周远鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破环野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题解释》
第三条第一款非法猎捕、杀害、收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物具有下列情形之一的，属于“情节严重”：
达到本解释附表所列相应数量标准的；
……
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民终字第26号
上诉人（原审被告）：新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市新市区北一路***号。
法定代表人：樊建新，该公司董事长。
委托代理人：王胜利，该公司项目经理。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市华金合商贸有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区苏州路广汇物流园*座*排***号。
法定代表人：王跃鹏，该公司总经理。
委托代理人：李昭熙，新疆井然律师事务所律师。
上诉人新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司（以下简称金轮公司）因与被上诉人乌鲁木齐市华金合商贸有限公司（以下简称华金合商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2014）乌民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人金轮公司的委托代理人王胜利，被上诉人华金合商贸公司的法定代表人王跃鹏、委托代理人李昭熙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，华金合商贸公司从2011年11月11日起向金轮公司承建的乌西站十五街住宅小区23号楼、24号楼、26号楼、28号楼及十四街社区用房分别提供了有票据证明的总价值157357.82元的鸿建牌PVC排水管材、鸿建牌PVC穿线管材及配件、PPR管材及配件。2012年11月15日金轮公司的相关负责人员在华金合商贸公司提供的增值税发票、报销粘贴单上签字认可，应付货款为157357.82元。另华金合商贸公司陈述有金轮公司的相关负责人员签字认可的46318元的货款发票丢失。
原审法院认为，合法的债权债务应受到法律的保护。华金合商贸公司提交的增值税发票、报销粘贴单上均有金轮公司相关人员的签字认可，可证实双方之间存在买卖合同关系。华金合商贸公司向金轮公司提供了货物，金轮公司就应按照其签字认可的货款数额履行付款义务，但其并未履行，故应承担民事责任。对华金合商贸公司要求支付货款203675.82元的诉讼请求，因其中46318元的货款没有证据证实其将货物提供给了金轮公司，故原审法院对该请求未予支持。原审法院对金轮公司相关负责人员签字认可的157357.82元的货款予以确认。因双方没有约定付款方式及付款时间，故原审法院对华金合商贸公司主张逾期违约付款利息的诉讼请求未予支持。遂判决：一、金轮公司向华金合商贸公司支付货款157357.82元；二、驳回华金合商贸公司的其他诉讼请求。
上诉人金轮公司不服一审判决上诉称，1、认定金轮公司是买方的证据不足。（1）我公司是几个涉案工程的承包人，但我公司通过劳务分包将涉案工程的具体施工转包给其他劳务公司负责。华金合商贸公司提供的4份《证明》上的签字人均为各劳务分包公司委派到施工工地的项目经理，38张送货单上签字人员也是各劳务分包公司工地的负责人或材料员，上述证据上面既无我公司人员的签字，也未加盖我公司印章，故我公司不是买卖合同的买方。（2）华金合商贸公司提供的4张发票和报销粘贴单上虽有我公司人员的签字，但签字是财务报销的要求。另外，增值税发票上还有劳务分包公司人员的签字，如果材料是我公司购买的，则发票上无需劳务分包公司人员的签字就能报销，故可证明是劳务分包公司委托我公司付款。（3）华金合商贸公司提供的材料都是辅助材料，根据我公司与劳务分包公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》的约定，辅助材料由劳务分包公司购买。2、一审法院适用法律错误。我公司不是买卖合同的买方，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定判决我公司支付货款，突破合同相对性原则，适用法律错误。故上诉请求：撤销一审判决，驳回华金合商贸公司的诉讼请求，并判令华金合商贸公司承担本案的诉讼费。
被上诉人华金合商贸公司口头辩称，当时打电话要求我公司往施工工地送货的人均是金轮公司的领导，我公司是向金轮公司供货，工地上负责签收货物的人员均是金轮公司指定的人员，我公司并不知道劳务分包人的存在。4份《证明》也是金轮公司领导要求我公司拿去找工地负责人签字确认的。且之后根据金轮公司的要求，我公司依据《证明》中确认的货款数额向金轮公司开具了相应的增值税发票并已交付，工地负责人和金轮公司相关人员均在增值税发票及报销粘贴单上签字确认，承诺付款，故金轮公司应当履行支付货款的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本案在二审审理期间，金轮公司和华金合商贸公司均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。
本院二审另查明，华金合商贸公司向金轮公司承建工程供应材料的工地为：乌西站十五街住宅小区22号楼、23号楼、24号楼、26号楼、27号楼、28号楼及十四街社区用房工地。其中，华金合商贸公司向26号楼、28号楼工地供应材料46318元的事实仅有送货单为证，金轮公司对送货单的真实性不予认可。
本院二审还查明，涉案工程均由金轮公司承包，金轮公司通过劳务分包的形式将其分别转包给其他劳务公司具体施工，并签订了5份《建设工程施工劳务分包合同》，合同中均约定施工中的辅助材料（含本案中涉及的PVC排水管材、穿线管材等材料）由劳务分包人负责购买。金轮公司称已和劳务分包人就十四街社区用房工程结算完毕，其余工程均在结算中，但均未提供证据加以证明。
本院认为，一、关于金轮公司与华金合商贸公司之间是否存在买卖合同关系的问题。本案中虽无书面的买卖合同，但华金合商贸公司向金轮公司承包工程的施工工地供货的事实有送货单、《证明》等证据证实，且金轮公司当庭对供货事实亦认可，故可以认定供货事实的存在。金轮公司以其与劳务分包人签订的5份《建设工程施工劳务分包合同》为由辩称涉案材料均由劳务分包人负责购买而非金轮公司购买，故其不是买卖合同的买方。因上述合同系金轮公司与他人签订的合同，与本案待证事实无关联性，不能证明本案当事人华金合商贸公司是向上述合同中的劳务分包人供货，故本院对金轮公司的该意见不予采纳。华金合商贸公司供货后，以金轮公司为购货单位开具了相应的增值税发票，金轮公司相关人员在发票上签字，并在相应的报销粘贴单上签字确认，履行了金轮公司的财务报销手续，据此，可以认定金轮公司是买卖合同的买方。故，本院对华金合商贸公司与金轮公司之间的买卖合同予以确认。因其不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。二、关于金轮公司应付款数额的问题。合法有效的合同对合同双方均具有约束力，双方均应全面履行合同义务。在买卖合同中，支付价款是买受人的主要义务。本案中金轮公司已签认华金合商贸公司开具的供货增值税发票，确认华金合商贸公司供货总金额为157357.82元，故其应履行付款义务。金轮公司称涉案货款均应由劳务分包人支付，其在结算时已向劳务分包人支付，但并未提供证据证实，故本院对该意见不予采纳。华金合商贸公司向乌西站十五街26号楼、28号楼工地供应材料46318元的情况仅有送货单为证，金轮公司对送货单的真实性亦不认可，因该事实无发票和报销粘贴单等其他证据佐证，故该笔款项实际发生与否本院无法确认，原审就该事实的认定正确，本院予以维持。
综上，金轮公司的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3447.16元（金轮公司已预交），由新疆亚欧大陆桥金轮建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李厚琦
审 判 员 李晓艳
代理审判员 段新瑞
二〇一五年四月十四日
书 记 员 申 杰
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第814号
原告：李某某，男，汉族，1966年10月24日出生。
委托代理人：查隆海，广东省惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：廖某文，男，汉族，1988年8月11日出生。
被告：廖某辉，男，汉族，1987年4月9日出生。
被告：廖某婷，女，汉族，1984年10月12日出生。
被告：廖某妹，女，汉族，1983年1月10日出生。
被告：廖某云，女，汉族，1976年6月8日出生。
原告李某某诉被告廖某妹、廖某辉、廖某文、廖某婷、廖某云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人查隆海到庭参加诉讼。被告廖某文、廖某妹、廖某辉、廖某云、廖某婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告李某某当庭放弃对被告廖某云的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告已去世父亲廖洪恩分别于2013年9月5日向原告借款200万元，并签订《借款合同》，约定月息为2.4%。原告先于当日向廖洪恩转账支付借款100万元并向其支付7万元现金，后于次日再向其转账支付93万元，借款人廖洪恩均出具相应《借款收据》给原告收执。双方于2015年2月16日结算，至2015年2月16日止，廖洪恩共欠原告借款利息73万元未付。因廖洪恩至今未按约定偿还借款，为维护本人合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、各被告在遗产继承范围内向原告偿还借款本金200万元及利息1018000元（其中确认利息为73万元，自结算之日即2015年2月16日起按月利率2.4%计至付清日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述向本院提交的证据有：
1、借款合同、借款收据、个人业务凭证，证明原告同廖洪恩于2013年9月5日签订《借款合同》，廖洪恩向原告借款200万元的事实；
2、借款合同、借款收据，证明经结算至2015年2月16日止廖洪恩共有借款利息计73万元未向原告支付的事实；
3、廖洪恩身份证居委会证明，证明借款人廖洪恩于2015年7月1日死亡的事实。
被告廖某妹、廖某辉、廖某文、廖某婷未到庭，无答辩和提交证据。
被告廖某云放弃继承廖洪恩所有遗产，未答辩和提交证据。
本院根据上述证据及当事人的陈述查明以下事实：2013年9月5日借款人廖洪恩与原告签订《借款合同》，约定向原告借款200万元，月息按2.4%计付等约定。原告分别于2013年9月5日、2013年9月6通过工商银行转账100万元、93万元给借款人廖洪恩。2013年9月5日借款人廖洪恩写有相应借款借据给原告收执。2015年2月16日双方结算，廖洪恩共欠原告借款利息73万元未付，双方将利息73万元转为借款形式签订《借款合同》，借款人廖洪恩出具收到借款73万元《借款收据》给原告收执。因廖洪恩至今未按约定偿还借款，原告诉至法院，提出上述诉请。
另查明，廖洪恩于2015年7月1日死亡。廖某妹、廖某辉、廖某文、廖某婷、廖某云为廖洪恩法定继承人。廖某妹、廖某辉、廖某文、廖某婷、廖某云均向本院提交放弃继承借款人廖洪恩所有遗产书面声明。
本院认为，借款人廖洪恩向原告借款200万元，有双方签订《借款合同》及廖洪恩出具的借款收据为据，本院予以认定。原告诉请利息按2.4%计付超出银行同期同类贷款利率的四倍，违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“……民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院认为涉案借款利息以银行同期同类贷款利率的四倍计付为宜。同理，双方于2015年2月16日结算确定廖洪恩欠息73万元违反上述法律规定，本院不予采信。综上，该借款200万元及利息（以本金200万元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍从2013年9月6日起计至付清款日止）由借款人廖洪恩名下遗产偿还。原告当庭放弃被告廖某云的起诉，不违反法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿借款人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对借款人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，作为法定继承人的被告廖某妹、廖某辉、廖某文、廖某婷、廖某云表示放弃继承借款人廖洪恩的所有遗产，故原告诉请被告在继承借款人廖洪恩的遗产范围内承担本案债务的偿还责任，于法相悖，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
涉案借款于本判决发生法律效力之日起由借款人廖洪恩名下遗产偿还200万元及利息（以本金200万元为基数，按银行同类贷款利率的四倍从2013年9月6日起计至付清款日止）给原告李某某。
本案诉讼费30944元，由借款人廖洪恩名下遗产支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李杏连
审 判 员 李小芬
人民陪审员 李雯好
二〇一五年九月十七日
书 记 员 施 威
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国继承法》
第三十三条规定继承遗产应当清偿借款人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对借款人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执250号
申请执行人李某，男，汉族，甘肃省武威市人，小学文化，金昌市某厂长。
被执行人汤某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大学文化，无业。
本院在执行申请执行人李某与被执行人汤某某民间借贷纠纷一案中，与本院受理的（2017）甘0302执251号（即申请执行人寇某某申请汤某某民间借贷纠纷）案合并执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商于2017年3月24日达成执行和解协议，即被执行人汤某某于2017年12月30日前偿还申请执行人寇某某借款本息64211.37元、诉讼费899元、申请执行费877元，共计65977.37元；偿还被执行人李某借款本息116000元、诉讼费1310元、申请执行费1660元，共计118790元。被执行人汤某某自愿将其所有的位于本区某房屋为其提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐发光
二〇一七年三月二十四日
书记员 邱进东
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启久民初字第00316号
原告朱某甲。
原告曹某。
委托代理人李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告朱某乙。
被告朱某丙（朱春梅）。
被告朱某丁。
被告朱某戊。
本院受理原告朱某甲、曹某与被告朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊赡养费纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某甲、曹某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某甲、曹某撤回起诉。
本案受理费80元，依法减半收取40元（原告已预交），由原告承担。
审判员 吴燕燕
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄春燕
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第44号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人黄某某于2014年10月24日23时43分许，酒后驾驶牌号为沪G3XX**小型越野车，沿上海市宝山区泰和路同济路口处，被宝山公安分局当场查获。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人黄飞散鹏血样中乙醇含量为1.23毫克／毫升，属醉酒驾驶。
2014年11月11日被告人黄某某经电话通知主动至公安机关接受处理。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市公安局宝山分局交通警察支队警员李杰出具的《工作记录》；被告人黄某某的血样提取登记表及照片；上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》；呼吸式酒精测试单；驾驶人和车辆登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄某某有自首情节，可依法从轻处罚。经审查认为，被告人黄某某符合缓刑条件，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内付清。）
黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 枝
二〇一五年一月七日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第44号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人孙某，男，1987年12月20日出生，汉族，高中文化，无固定职业。2014年1月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。本院于2015年3月19日决定对其取保候审，同年3月31日决定对其逮捕，同日由黑龙江省宝泉岭农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省宝泉岭农垦看守所。
辩护人邹冬云，黑龙江学晏律师事务所律师。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人邹冬云到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2012年7月至8月，被告人孙某在宝泉岭xx小区xx号楼x单元xxx室，提供甲基苯丙胺（冰毒），两次容留郑某、李某与其一同吸食。2014年1月10日，孙某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
为证实上述指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘查笔录及照片、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人孙某犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
辩护人的辩护意见是，被告人孙某系自首、初犯，可以从轻处罚。
经审理查明：1．2012年7月的一天，被告人孙某在黑龙江省农垦宝泉岭管理局xx小区xx号楼x单元xxx室内，提供甲基苯丙胺，容留郑某、李某与其一同吸食。
2．2012年8月的一天，被告人孙某在黑龙江省农垦宝泉岭管理局xx小区xx号楼x单元xxx室内，提供甲基苯丙胺，容留郑某、李某与其一同吸食。
2014年1月10日，被告人孙某主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现、到案经过等，证人李某、郑某、金某的证言，黑龙江省宝泉岭农垦公安局现场勘查笔录及照片，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控孙某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，应予以采纳。辩护人提出的被告人孙某系自首、初犯，可以从轻处罚的辩护意见，与本案事实相符，予以采纳。被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2014年7月30日止；罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洪伟
二〇一五年四月一日
书 记 员 林 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3621号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人王某元,男,1988年11月5日出生,苗族,初中文化,户籍地湖南省怀化市。因本案于2016年9月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3566号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人王某元饮酒后于2016年9月15日21时39分许，无证驾驶小型轿车行驶至深圳市龙岗区坂田街道某广场路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某元血液中检出乙醇，含量为91.02mg/100ml。
本院意见
|
被告人王某元的行为构成危险驾驶罪，鉴于其认罪态度较好，依法可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判 决
|
被告人王某元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日至2016年11月14日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年九月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
书 记 员 林 晓 源
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初3621号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人王某元,男,1988年11月5日出生,苗族,初中文化,户籍地湖南省怀化市。因本案于2016年9月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3566号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人王某元饮酒后于2016年9月15日21时39分许，无证驾驶小型轿车行驶至深圳市龙岗区坂田街道某广场路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某元血液中检出乙醇，含量为91.02mg/100ml。本院意见被告人王某元的行为构成危险驾驶罪，鉴于其认罪态度较好，依法可从轻处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判 决被告人王某元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月15日至2016年11月14日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王 晓 蓉二〇一六年九月二十九日本件与原本核对无异书 记 员 安 首 霖书 记 员 林 晓 源
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初4856号
原告：中铁十局集团物业管理有限公司，住所地山东省。
法定代表人：张炳林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林世军，山东才有律师事务所律师。
被告：尹伟，住山东省济南市天。
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告尹伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告中铁十局集团物业管理有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中铁十局集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告中铁十局集团物业管理有限公司负担。
审 判 长 王善
代理审判员 季丹
代理审判员 崔霞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 于蕊
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大民初字第10931号
原告北京施德尔汽车部件有限公司，住所地北京市大兴区大兴生物医药产业基地天华路21号。
法定代表人阿尔伯特·施德尔，总经理。
委托代理人韩婧，女，1981年1月23日出生，北京施德尔汽车部件有限公司行政经理。
被告江建亚，男，1963年4月26日出生。
委托代理人徐建源，北京市安衡律师事务所律师。
原告北京施德尔汽车部件有限公司（以下简称：施德尔公司）与被告江建亚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施德尔公司的委托代理人韩婧、被告江建亚的委托代理人徐建源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施德尔公司诉称：我公司与江建亚于2010年10月签订劳动合同，合同期限为2010年10月1日至2011年9月30日。我公司于2011年4月12日通过电子邮件发给江建亚解除劳动合同协议书样本，请求江建亚填写身份证号码等个人信息。2011年4月13日，江建亚带着事先自行打印的解除劳动合同协议书与我公司协商，我公司当时曾询问江建亚是否对通过电子邮件发给他的解除劳动合同协议书样本有意见和做出相应的改动，江建亚表示对解除劳动合同协议书样本没有异议，也没有做任何改动，双方随即协商确定协议1.7条的补偿金额，并在填写了相应的数额后签订了解除劳动合同协议书。2011年5月底，江建亚向我公司索要2011年5月份薪金。我公司发现其对解除劳动合同协议书样本第1.5条做了修改，该1.5条的原文是“保险和医疗福利，企业将在过渡期间及其后的一个月内继续为员工提供法律所规定的，应由企业所承担的社保费用，法律规定的个人应承担的社保费用部分由员工本人承担”，江建亚擅自在该条款内添加“薪金”二字，我公司对此毫不知情。江建亚通过欺诈的手段使我公司与其订立了协议1.5条，该条款违背我公司的真实意思，对我公司没有法律约束力。通过对解除劳动合同协议书的整体解释，也能得出该协议书1.5条不是我公司的真实意思的表示。协议约定，江建亚自2011年4月13日处于休假状态；协议第1.4条对向江建亚支付薪金的期限做了明确规定，即支付江建亚薪金至2011年4月30日；该协议第1.5条的标题为“保险和医疗福利”，旨在对社会保险的支付期限做出约定，故双方已在第1.4条中对工资支付期限做出了约定，没有必要在第1.5条“保险和医疗福利”项下再一次对工资支付期限做出约定。协议第1.4条和第1.5条存在明显矛盾之处，协议约定不明，应按照诚实信用原则做出合理解释，探究双方的真实意图。从解除劳动合同协议书的条文排列看，第1.4条是对薪金支付期限的约定，第1.5条是对社会保险支付期限的约定，第1.7条是对经济补偿的约定。我公司已经支付了江建亚高额的经济补偿金，并在第1.4条项下和江建亚约定了薪金的最后支付日期，没有必要在第1.5条对薪金最后支付日期再次做出约定，因此协议第1.5条不是我公司的真实意思表示，对我公司没有约束力。综上，因我公司不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）的裁决，诉至法院，要求判令我公司无须向江建亚支付2011年5月1日至2011年5月31日期间的薪金30000元；本案的诉讼费由江建亚承担。
被告江建亚辩称：施德尔公司与我签订的解除劳动合同协议书是双方真实意思表示，按该协议约定，施德尔公司应支付我2011年5月薪金30000元，故不同意施德尔公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月28日，江建亚到施德尔公司工作，岗位为经理，双方签有劳动合同，合同期限为2010年10月1日至2011年9月30日。劳动合同第7条约定：江建亚的税前固定年度基本工资为360000元，该年薪平均分成12等份，并于每个月底支付。2011年4月13日，双方签订解除劳动合同协议，该协议约定：1.1、双方协商一致，同意自2011年4月30日起解除劳动合同；……1.3、过渡期，员工和企业同意，员工将根据本协议规定的条款，自签订本协议之日起休假至解除日期，自本协议签订之日起至解除日期的期间以下称作“过渡期”，员工在过渡期间的工作职责是为办理工作交接提供必要的支持；1.4、过渡期间的薪金和福利，企业同意在过渡期间根据原合同继续向员工支付全额薪金和福利；1.5、保险和医疗福利，企业将在过渡期间及其后的一个月内（至2011年5月31日止）继续为员工提供薪金和法律所规定的，应由企业所承担的社保费用，法律规定的个人应承担的社保费用部分由员工本人承担；……1.7、解除原合同的补偿，企业同意除上述薪金和福利外，向员工支付人民币270000元（含税），作为解除原合同的全部补偿；2.1、双方同意在本协议签订之日，根据原合同员工享有累计未用的年假为17天；2.2、员工同意在过渡期间享受的休假视为使用上述所有累计未用的年假，他不得因此而要求任何付款……。上述协议签订后，施德尔公司支付了江建亚2011年4月工资和解除劳动合同经济补偿金240000多元（税后）。
江建亚向大兴仲裁委申诉，要求施德尔公司支付其2011年4月14日至2011年5月31日的工资47931元及25%的经济补偿金11982元，共计59913元；施德尔公司提供按协议约定的推荐信。2012年8月9日，大兴仲裁委做出京兴劳仲字（2012）第1834号裁决书，裁决：一、施德尔公司支付江建亚2011年5月1日至5月31日期间的薪金30000元；二、驳回江建亚的其他仲裁请求。江建亚同意大兴仲裁委的裁决；施德尔公司不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，施德尔公司提交吴限的证人证言，证明吴限是其公司的亚洲区总监，江建亚是经吴限介绍到其公司工作的，2011年4月12日，吴限发给江建亚1份解除劳动合同协议样本（电子邮件），2011年4月13日，双方签订协议时，吴限询问过江建亚对协议是否有更改，江建亚说没有改过，所以其公司法定代表人才签的字，吴限当时是见证人；江建亚对上述证据不认可，称证人吴限是施德尔公司的员工，存在利害关系，吴限是签订协议的见证人，现在他的证言与协议书内容互相矛盾。
上述事实，有京兴劳仲字（2012）第1834号裁决书、劳动合同书、解除劳动合同协议及双方当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：双方签订的解除劳动合同协议，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。对施德尔公司关于江建亚擅自修改协议内容、其公司毫不知情的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。根据上述协议第1.5约定，施德尔公司应当在过渡期（2011年4月13日至4月30日）及其后的1个月（2011年5月1日至5月31日）继续为江建亚提供薪金，对江建亚要求支付2011年5月薪金的请求，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告北京施德尔汽车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告江建亚二○一一年五月一日至二○一一年五月三十一日期间的薪金三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京施德尔汽车部件有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪芳
二〇一二年十一月十九日
书记员 穆东雪
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第864号
原告ＸＸ欣，海兴县大道为然汽车租赁行业主。
委托代理人马风良，海兴县城关阳光法律服务所法律工作者。
被告刘大鹏，个体。
被告呼如飞，农民。
原告ＸＸ欣与被告刘大鹏、呼如飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员李红瑞独任审判，并于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ欣的委托代理人马风良到庭参加诉讼，被告刘大鹏和呼如飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告ＸＸ欣诉称，2012年11月15日18时45分，原告与被告刘大鹏签订了汽车租用合同，被告刘大鹏租用原告的鲁N×××××号奇瑞轿车一辆，租用费每日120元，每10日结算一次，担保人为呼如飞，当时约定借车30日，到2012年12月15日还车。被告刘大鹏当日18时45分将车开走，约定的到期日没有还车，2013年8月份原告在海兴县人民法院起诉，要求被告付清2013年8月15日之前的租车费。海兴县人民法院于2013年10月20日作出（2013）海民初字第588号民事判决书，判决被告刘大鹏于判决书生效后10日内给付原告租车费27260元，被告呼如飞承担连带责任。因被告刘大鹏至今继续使用车辆，故再次起诉，要求被告支付2013年8月16日至2014年9月30日的租车费49620元。
被告刘大鹏、呼如飞均未到庭，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告ＸＸ欣系海兴县大道为然汽车租赁行的业主，从事汽车租赁业务。2012年11月15日原告与二被告签订汽车租用合同，合同约定：被告刘大鹏租用原告所有的鲁N×××××号奇瑞轿车一辆，车辆使用时间为2012年11月15日18时45分，还车时间为2012年12月15日，租车使用费每日120元，每10日结算一次。被告呼如飞为其担保，并约定与租车人刘大鹏承担连带责任。合同签订后，被告刘大鹏当日将承租的鲁N×××××号奇瑞轿车开走。因约定的使用期届满后车辆继续由被告刘大鹏使用，至2013年8月15日，被告刘大鹏应向原告支付租车费32760元。在车辆租用过程中，被告刘大鹏向原告支付了租车费5500元，剩余27260元已由海兴县人民法院作出（2013）海民初字第588号民事判决书，判决：被告刘大鹏于判决生效后10日内给付原告ＸＸ欣租车费27260元；被告呼如飞承担连带责任。
自2013年8月16日至今，原告的鲁N×××××号奇瑞轿车继续由被告刘大鹏使用，但被告未向原告支付租车费。
以上事实，由原告陈述、汽车租用合同、海兴县人民法院（2013）海民初字第588号民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的汽车租用合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因被告刘大鹏在约定的车辆使用期届满后继续使用车辆，原告没有提出异议，故原租赁合同继续有效，被告刘大鹏应依照合同约定每日120元向原告支付租车费。原告主张被告支付自2013年8月16日至2014年9月30日（共计411天）的租车费，合理合法，本院予以支持，即被告刘大鹏应支付原告租车费为411天×120元=49320元。被告呼如飞作为被告刘大鹏的担保人，应依照合同约定对被告刘大鹏的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘大鹏于本判决生效后十日内给付原告租车费49320元；被告呼如飞承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告刘大鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李红瑞
二〇一四年十月二十七日
书记员 韩宝胜
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初�第864号原告田某某，女，生于1988年5月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告丁某甲，男，生于1979年5月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告田某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理，依法由审判员张玉林担任审判长，审判员李百强、人民陪审员田风生组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告丁某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年5月18日登记结婚。婚后被告在外打工，原告在家中照顾老人，但是好景不长，原、被告经常因为琐事吵架、打架，自2012年2月份被告外出打工就再没有回来，也没有过问过原告及孩子的生活，原告每年靠在外摘枸杞来维持生活，原告曾多次打电话叫被告回家，但是被告称“你去法院起诉我和你离婚”。原告为了家庭和年幼的孩子一直忍让被告的行为，但被告变本加厉无视原告的存在。现原告认为自己与被告的婚姻名存实亡，特依法向人民法院起诉离婚，故请求：1.判令解除原、被告的婚姻关系；2.判令婚生长子丁某乙由原告抚养，被告承担抚养费。原告为支持其诉讼主张，除本人陈述外，提供的证据有：证据一，结婚证二份，拟证明原、被告系合法夫妻的事实；证据二，常住人口登记卡复印件一份（与原件核对无异），拟证明原、被告婚生孩子丁某乙的基本情况。证据三，证人李某某证言：田某某租住我的房子有五、六年时间，是田某某的嫂子租的，田某某和她嫂子合住。两年前我见过田某某的丈夫，这两年再没有见过，听说在新疆当保安。我以前多的时候也不在家，在外面做生意，这一年多我一直在家从来没有见过田某某的丈夫。现在田某某�着一个儿子还在我家住着。被告缺席未作答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的证据来源合法有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证明原告所要证明的事实，对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可认定以下事实：原、被告于2009年5月18日举行婚礼并登记结婚，婚后感情一般，2010年4月3日生育一子，取名丁某乙，现随原告生活。2012年2月被告声称去新疆打工，自此再也没有回过家。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本条第三款规：“定有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”。原、被告自2012年2月因感情不和分居至今二年有余，原告起诉后，被告又�正当理由拒不出庭配合本院做原告的调解工作，致使本案无法调解和好，现夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以支持；孩子丁某乙一直随原告生活，仍由原告抚养有利于孩子的健康成长。被告作为孩子的父亲，对孩子应尽抚养义务，考虑到被告系农村居民，且无固定收入，可酌情一次性给付抚养费3万元为宜.故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告田某某提出与被告丁某甲离婚，准予离婚；二、婚生孩子丁某乙由原告田某某抚养，被告丁某甲负担抚养费3万元，于本判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长  张玉林审 判 员  李百强人民陪审员  田风生二〇一五年三月十九日书 记 员  李 梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00843-1号
原告：陈可元，男，1981年1月20日出生，汉族，住合肥市。
被告：侯守政，男，1988年12月20日出生，汉族，住合肥市。
本院于2015年1月26日作出（2015）蜀民一初字第00843号财产保全的裁定。现因本案已撤诉结案，原告向本院提出解除财产保全申请。经审查，原告解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对侯守政的银行存款30000元或�等价值财产的冻结。
二、解除对李伟名下位于合肥市蜀山区蜀山开发区社岗路2幢508室房屋一套（房地权证合蜀字第××号）的查封。
审判员 李志明
二〇一五年五月十一日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条：
诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第345号
被执行人时文明，男，汉族，1949年10月16日出生，住河南省太康县。
河南省太康县人民法院（2014）太刑初字第273号刑事判决书判决被执行人时文明犯非法种植毒品原植物罪，并处罚金2000元，判决生效后被执行人未按法定期限缴纳罚金，由本院刑事审判庭于2015年6月24日移送立案执行。
本案在执行过程查明被执行人时文明暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结太康县人民法院（2014）太刑初字第273号刑事判决书罚金部分本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向花
审判员 彭庆福
审判员 李建孔
二〇一五年六月二十九日
书记员 李海燕
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太法执字第345号
被执行人时文明，男，汉族，1949年10月16日出生，住河南省太康县。
河南省太康县人民法院（2014）太刑初字第273号刑事判决书判决被执行人时文明犯非法种植毒品原植物罪，并处罚金2000元，判决生效后被执行人未按法定期限缴纳罚金，由本院刑事审判庭于2015年6月24日移送立案执行。
本案在执行过程查明被执行人时文明暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第六款及民事诉讼法解释第519条第一款之规定裁定如下：
终结太康县人民法院（2014）太刑初字第273号刑事判决书罚金部分本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：王向花
二〇一五年六月三十日
书记员 ：李海燕
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民三终字第146号上诉人（一审原告）梁芳燕，居民。委托代理人吴文渊，广西越洲律师事务所律师。上诉人（一审被告）谢德添，农民。委托代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。上诉人梁芳燕因健康权纠纷一案，不服灵山县人民法院（2015）灵民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李碧珊担任审判长，代理审判员王英佑、赵斯婷参加的合议庭于2015年7月29日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。书记员刘蔚担任法庭记录。上诉人梁芳燕的委托代理人吴文渊，被上诉人谢德添的委托代理人劳方凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理并确认以下法律事实，2013年6月16日0时10分，原告梁芳燕驾驶车牌号为桂B×××××重型牵引车从横县往灵山方向行驶至灵城镇水泥厂前路段时，与被告谢德添驾驶的车牌号为桂N×××××大货车发生碰刮。后原、被告协商赔偿事宜未果，原告报警。在交警未到达事故现场时，原告在事故现场附近被一个不明身份的人殴打致伤。灵山县公安局交通管理大队派员到场后，经原、被告双方协商，达成了原告梁芳燕一次性支付给谢德添9000元整作为桂N×××××大货车的修理费，误工费等一切费用。2013年6月16日15时，原告到灵山县人民医院住院治疗至2013年6月19日，经诊断为：1、右眼前房积血；2、右眼角摸擦伤；3、右眼球挫伤；4、继发性青光眼。花去医疗费4408.30元。2013年6月19日，原告向灵山县公安局报警，称其于2013年6月15日晚在灵城镇钦江桥头加油站路段因与其他车辆发生交通事故，后被他人殴打致伤，现导致其本人右眼红肿。灵山县公安局三海派出所作行政案件予以受案。2013年7月12日，灵山县公安局三海派出所对本案主持调解，因原、被告的意见分歧太大，未能达成一致意见，建议原告就医药费问题向法院提起民事诉讼。2013年7月22日，原告因右眼视觉不清到浦北县中医院住院治疗至2013年8月2日，经诊断为：1、右？部软组织挫伤；2、右眼球挫伤术；3、双眼玻璃体混浊。花去医疗费2460.63元。2013年8月4日，原告右眼疼痛，视物模糊等到浦北县人民医院住院治疗至2013年8月9日，经诊断为：1、右眼钝挫伤；2、右眼视神经挫伤。花去医疗费2692元。2013年12月18日，原告委托钦州市正大司法鉴定中心对其损伤、伤残程度进行法医学鉴定。同日，钦州市正大司法鉴定中心作出钦州市正大司法鉴定中心（2013）临鉴字第860号《法医学损伤、伤残程度鉴定》，鉴定意见为梁芳燕右眼的损伤程度鉴定为轻伤。右眼的××程度鉴定为十级。2013年12月20日，灵山县公安局三海派出所对本案作故意伤害刑事案件予以立案。2014年1月18日，灵山县公安局三海派出所再次组织双方调解，原告梁芳燕与被告谢德添的家属钟秀波到场参与调解，因原、被告双方意见分歧太大，未能达成一致意见，建议原告就医药费问题向法院提起民事诉讼。一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告作为本案的受害人，主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的权利。本案的争议焦点是被告谢德添是否是本案的侵害人或赔偿义务人。侵权行为的构成要件有：损害事实存在、违法行为与损害事实存在因果关系、行为人过错、行为具有违法性。根据原告当庭陈述，是不知道何人殴打原告，原告主张被告赔偿的理由是案发时是原、被告之间交通事故，据此推断应该是被告叫人致伤原告。原告的主张没有法律依据，一审法院不予支持。原告又以原、被告到灵山县公安局三海派出所调解时的调解记录，可以反映出是被告叫人殴打原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称规定）第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”，在诉讼过程中，被告亦对得致伤原告及叫他人致伤原告的事实不予认可，故该调解记录不能作为被告致伤原告及叫他人致伤原告的依据，对原告的主张，不予以支持。原告提供的证据不能证明是被告致伤原告，根据《规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告应当承担举证不能的法律后果。没有证据证实被告谢德添是本案的侵害人或赔偿义务人，对原告请求被告赔偿经济损失的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条的规定，判决：驳回原告梁芳燕的诉讼请求。案件受理费2364元，由原告梁芳燕负担。上诉人梁芳燕不服一审判决，上诉称，一审判决认为上诉人提供的灵山县公安局三海派出所所进行的调解记录属于《规定》第六十七条的情形是明显对法律的理解错误，因三海派出所的调解记录并不是诉讼期间，其作为书证是完全可以作为认定系被上诉人致伤上诉人的定案依据。因此，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人谢德添答辩称，本案中被上诉人没有侵害上诉人的行为，既没有殴打和存在叫人致伤上诉人的行为，上诉人的上诉理由是不成立的，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：上诉人梁芳燕的伤是否是被上诉人谢德添所致造成的。二审诉讼期间，各方当事人均未向本院提供任何新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人谢德添在灵山县公安局三海派出所于2013年7月12日组织双方进行调解时，否认系其将上诉人梁芳燕殴打致伤的。上诉人梁芳燕主张在2014年1月28日灵山县公安局三海派出所的《调解记录》中乙方钟秀波在对调解的数额所作的“只能做出适当性赔偿15000元”意思表示可以证实其伤是由被上诉人谢德添造成的，但这份《调解记录》并没有上诉人梁芳燕、被上诉人谢德添的签字，参与调解的乙方人员钟秀波的身份与被上诉人谢德添的关系亦无证据予以确认，因此，双方在调解中对上诉人梁芳燕提出的赔偿数额无法达成一致意见，并不能成为被上诉人谢德添应对上诉人梁芳燕的伤承担赔偿责任的自认，因此，上诉人梁芳燕所提供的灵山县公安局三海派出所所制作的《调解记录》，并不能证明主张；且上诉人梁芳燕对在事发现场是谁将其打伤亦不清楚，因此，本案的侵权人是无法确定的，上诉人梁芳燕仅以事故现场在被上诉人谢德添居住的地方附近来推断是被上诉人叫他人将其打伤是没有事实依据的，由此，上诉人梁芳燕并不能提供确凿的证据证实其伤是由被上诉人谢德添所造成的，应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人梁芳燕的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2364元，由上诉人梁芳燕负担。本判决为终审判决。审判长李碧珊代理审判员赵斯婷代理审判员王英佑二〇一五年八月七日书记员刘蔚
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第61号
原告：傅某某，住所地：合浦县。
委托代理人：邓明武，广西还珠律师事务所律师。
被告：曾某某，住所地：合浦县。
原告傅某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序由审判员叶雪玉独任审判，于2014年1月27日不公开开庭进行了审理。原告傅某某及其代理人邓明武，被告曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称：其与被告于2001年7月恋爱，同年11月7日登记结婚，2003年xx月xx日生育儿子傅某甲。婚姻关系存续期间，儿子傅某甲一直由其照顾，其自主经营生意的所有收入都交由被告保管，而被告经常早出晚归甚至夜不归宿，没有尽到作为妻子及母亲的责任。被告还与他人有不正当男女关系，导致夫妻感情破裂，为此，请求与被告离婚。
被告曾某某辩称：原告所诉不实，其没有与他人有不正当关系。原告是因为受到父亲的唆使提出离婚的，其与原告的夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2001年自由恋爱后，于同年11月7日登记结婚，2003年xx月xx日生育儿子傅某甲。婚后前期原被告夫妻感情尚好，后期双方因互不信任及家庭琐事时有争吵。原告为此提起本案诉讼。
上述事实有原告提交的身份证、结婚证及原被告在庭审中的陈述为证。
本院认为：原、被告经自由恋爱后，自愿结婚，婚前基础较好。现原、被告结婚时间长达12年，婚后前期夫妻感情尚好，已生育儿子傅某甲。双方在共同生活期间虽因家庭琐事及互不信任时有争吵，但矛盾不大。双方应当相互信任，相互宽容，少些指责，珍惜双方十几年来共同努力经营的家庭，并为孩子的健康成长创造一个有利的环境。综上，原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告傅某某与被告曾某某离婚。
本案受理费1800元，因适用简易程序审理，减半收取900元，由原告傅某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 叶雪玉
二〇一四年二月八日
书记员 覃会红
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第469号
上诉人（原审起诉人）：李绮云，住广州市东山区。
委托代理人：唐红炬，广东瑞安律师事务所律师。
上诉人李绮云因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗越法立民初字第32号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李绮云上诉称：原审裁定错误。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》及广东省人大于1998年8月22日颁布的并已于1998年10月1日起施行《广东省商品房预售管理条例》的第三十条规定“预售人在商品房项目所在地的银行设立商品房预售款专用帐户内的款项，在项目竣工之前，只能用于购买项目建设必需的建筑材料、设备和支付项目建设的施工进度款及法定税费，不得挪作他用”、第三十一条“预购人应当按合同约定的付款时间，将商品房预售款直接存入商品房预售款专用帐户，凭银行出具的存款凭证，向预售人换领交款收据”、第三十三条“预售人中请商品房预购销合同登记时，应当同时附送银行出具给预购人的首期商品房预售款存入专用帐户的凭证。预售人使用商品房预售款时，银行应当按房地产交易登记机构核准同意支付的数额拨付。房地产交易登记机构应当自收到预售人使用商品房预售款申请之日起五日内作出答复；对符合本条例第三十条第一款规定的，应当同意其使用；对不同意使用的，应当以书面方式说明理由”、第四十二条“银行违反本条例第三十三条第二款支付商品房预售款和房地产交易登记机构违反本条例第三十条第一款规定同意使用商品房预售款的，上一级主管部门应当责令其改正和追回流失款项；给预购人造成损失的，依法承担连带责任”。经查，被起诉人中国工商银行股份有限公司广州市第三支行并没有将按揭贷款的款项监督被起诉人广州澳美房地产开发有限公司用于房地产开发建设，上诉人与广州澳美房地产开发有限公司签订的是商品房预售买卖合同，上诉人与中国工商银行股份有限公司广州市第三支行依据上述购房合同签订《购房抵押借款合同》，广州澳美房地产开发有限公司使用商品房预售款时，中国工商银行股份有限公司广州市第三支行作为监管机构应当按房地产交易登记机构核准同意支付的数额拨付，否则应当不予以拨付，由于中国工商银行股份有限公司广州市第三支行违反以上监管义务和责任，致使贷款资金没有投入预售房产的开发建设，导致上诉人不能入住收楼的根本原因，给上诉人造成巨大的经济损失。本案适用的法律是《中华人民共和国城市房地产管理法》及广东省人大颁布的《广东省商品房预售管理条例》而不是《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》，与原审法院涉及的（2002）东某经初字第1128号判决书合同纠纷是两种不同性质的法律问题。根据广州市中级人民法院（2011）穗中法民二终字第2726号民事判决书第17页倒数第四行“至于被上诉人工行第三支行没有将购房贷款划到原审被告奥美公司的监控账户是否给上诉人造成损失及损失大小，因不属本案调整范围，故上诉人可以另案解决”的指引，因此，本案属于另一个法律关系，不是同一事实和法律依据，不是重复处理。故请求撤销原审裁定，发回原审法院立案审理。
本院经审查认为：原广州市东山区人民法院已经发生法律效力的（2002）东法经初字第1983号民事判决书，认定中国工商银行股份有限公司广州市第三支行与上诉人、广州澳美房地产开发有限公司签订的《购房抵押借款合同》有效，确认中国工商银行股份有限公司广州市第三支行按上诉人的授权将贷款划给广州澳美房地产开发有限公司，已履行合同义务。上诉人没有按照约定偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。据此于2003年1月22日判决，解除《购房抵押借款合同》；上诉人向中国工商银行股份有限公司广州市第三支行清偿借款本金及利息等。现上诉人起诉请求中国工商银行股份有限公司广州市第三支行违反规定将贷款划拨给广州澳美房地产开发有限公司造成其经济损失和请求赔偿，实质是请求人民法院对中国工商银行股份有限公司广州市第三支行履行《购房抵押借款合同》义务行为的合法性重新进行审理。根据民事诉讼“一事不再理”的原则，原审对上诉人起诉不予受理的裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 梁碧莹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审19号
申请执行人宾树立，男，1980年12月10日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人宾树立于2017年1月3日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人宾树立在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为12060.16元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月3日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人宾树立作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人宾树立工资12060.16元。
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 杨 鸿
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年一月十二日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审19号申请执行人宾树立，男，1980年12月10日出生，汉族，湘潭市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人宾树立于2017年1月3日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人宾树立在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为12060.16元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月3日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人宾树立作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人宾树立工资12060.16元。二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  杨 鸿人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年一月十二日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1298号
原告李文财，男，1974年11月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。
委托代理人魏福顺，抚顺市法律援助中心律师。
被告抚顺市辉达木业有限公司，住所地抚顺市顺城区河北乡龚家村。
法定代表人郭晖，该公司经理。
原告李文财诉被告抚顺市辉达木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文财及其委托代理人魏福顺到庭参加诉讼，被告抚顺市辉达木业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文财诉称，我在被告公司工作，被告拖欠我劳务费2563元，请求法院判令被告给付。
被告抚顺市辉达木业有限公司未提出答辩。
经审理查明，原告于2013年在被告公司工作。期间，被告拖欠原告工资3563元，原告向被告借支1000元。被告于2015年2月3日为原告出具欠款2563元的欠据一份。现原告以诉称理由来院告诉，要求被告给付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的“欠款收据”及其当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，用人单位应当按照约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬属实，其应当支付所欠原告的劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺市辉达木业有限公司于本判决生效后十日内，向原告李文财支付劳动报酬2563元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告抚顺市辉达木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王忠华
代理审判员 时呈吉
人民陪审员 滕阳静
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨 航
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北廖民初字第01589号
原告周某某，女，1990年3月5日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告张某，男，1985年3月27日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告周某某与被告张某因离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由审判员佟大志适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识。于2011年12月登记结婚，由于婚前缺少了解，婚姻基础较差，婚后也没有建立起应有的感情，双方性格不合，经常咯矶，现已经分居，感情已经彻底破裂，没有和好的可能，故诉至法院要求离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂，我们俩还是有感情的，我还几次到原告家中接她回家。
经审理查明，原、被告于2010年11月22日自愿登记结婚，2011年3月18日婚生一子张天浩。双方婚初感情尚可，2014年5月末双方由于家庭琐事发生争吵导致分居至今。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并婚生一子，由此可见双方有一定的感情基础。虽然在共同生活中发生过纠纷，但也是不可避免的。只要双方珍惜夫妻感情，现在出现的纠纷是完全可以解决的，和好也是完全有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟大志
二〇一四年八月五日
书记员 李文茹
甘肃省榆中县人民法院
民事裁�书
（2014）榆民二初字第281号
原告榆中县物业中心。
法定代表人岳建国，物业中心经理。
委托代理人宋保荣，榆中县金崖镇法律服务所法律工作者。
被告郭正刚，男，汉族。
原告榆中县物业中心与被告郭正刚物业服务合同纠纷一案，原告榆中县物业中心于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆中县物业中心的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告榆中县物业中心撤回对被告郭正刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告榆中县物业中心负担。
代理审判员 王在娟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 尹晓英
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1018号
申请执行人王金云，女，汉族，1984年10月30日生，康佳集团股份有限公司淄博经营部员工，住张店区金石晶城3号楼2单元1101室。
被执行人山东祥润电梯有限公司。住所地，张店区共青团西路62号荣宝斋大厦17楼1705室。
本院在执行王金云诉山东祥润电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有1634724.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1494号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第1018号申请执行人王金云，女，汉族，1984年10月30日生，康佳集团股份有限公司淄博经营部员工，住张店区金石晶城3号楼2单元1101室。被执行人山东祥润电梯有限公司。住所地，张店区共青团西路62号荣宝斋大厦17楼1705室。本院在执行王金云诉山东祥润电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有1634724.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1494号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初2331号
原告：魏飞，男，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托代理人：洪星星，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：龚杰，男，1983年2月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：吴岳、吴沁霖，浙江浙民律师事务所律师。
被告：杭州蓝彤语房产代理有限公司，住所地杭州市拱墅区西城纪商务中心2幢1234室。
法定代表人：吴松亮。
本院在审理原告魏飞诉被告龚杰、杭州蓝彤语房产代理有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏飞撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 孙金林
二〇一七年六月一日
书记员 韩瑞功
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01183号
原告：尹牧，女，汉�。
委托代理人：胡洁，系荣昌县法律援助中心法律工作者，一般代理。
委托代理人：冯国力，男，1953年5月9日生，汉族，住重庆市渝中区团结新村**号13-2，公民身份号码5102021953********，系原告丈夫，特别授权。
被告：重庆川宇钢结构加工制造有限公司，住所地荣昌县昌元镇工业园区。
法定代表人：赵一川。
原告尹牧与被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司（以下简称“川宇公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员刘向琼担任审判长，与代理审判员郭杰、人民陪审员钟历英组成合议庭，适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告尹牧的委托代理人胡洁、冯国力到庭参加诉讼。被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹牧诉称：1997年6月，原告经人介绍到被告处打工，工种为办公室会计，每天工作8小时，工资按小时计算，每月工资平均4200元。原告在被告处工作期间，被告长期无故拖欠原告工资，为此，原告曾多次找到被告要求其支付工资，被告都不理不睬。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决：1、被告立即支付拖欠原告工资12600元；2、诉讼费由被告承担。
被告川宇公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告川宇公司为依法成立的有限责任公司，于2005年3月29日依法成立，其经营范围为：钢结构件的加工、制造。原告系被告公司员工，从事财务工作，原告认为在被告单位工作期间尚有工资未领取，为此原告于2014年2月14日向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资。2014年2月21日，荣昌县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理案件通知书。
原告为证实其拖欠工资情况向本院举示盖有被告川宇公司财务印章的《员工未发工资统计表》，该表载明：“尹牧，2013年10月工资4200元、11月工资4200元、12月工资4200元，合计12600元。”
以上事实有《员工未发工资统计表》、不予受理案件通知书、工商查询档案等证据，以及原告方的陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：工资应当以货币形式支付给劳动者，用人单位不得克扣和无故拖欠劳动者的工资。根据被告公司的《员工未发工资统计表》载明，被告尚欠原告工资12600元，原告请求被告支付其工资的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�庆川宇钢结构加工制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告尹牧工资12600元。
案件受理费10元，诉讼保全费146元，共计156元（原告已预付），由被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司承担，并连同上述款项直付原告尹牧。
如果被告重庆川宇钢结构加工制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法�效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘向琼
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 钟历英
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈邸星
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第647号
原告：枣庄市恒升日化有限公司，住所地：枣庄市市中区解放北路大运河物流园。
法定代表人：陈新友，总经理。
委托代理人：李昊、褚向东，山东鼎赢律师事务所律师（一般代理）。
被告：褚夫龙。
委托代理人：栗可，山东全和律师事务所律师（一般代理）。
原告枣庄市恒升日化有限公司与被告褚夫龙劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李昊及褚向东、被告的委托代理人栗可到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出的裁决认定事实是错误，且适用法律欠妥当。被告请求支付加班工资缺乏事实基础和法律依据。仲裁委员会认定事实错误，适用法律不当，原告为此诉至本院请求判令：一、原告不支付被告加班工资7，326元，原告不支付被告经济补偿2153.38元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告在仲裁时提交的劳动合同，明确记载周六加班的事实，且被告也提交了周六进行销售的销售单，因此原告支付被告加班费，依法有据，事实清楚，请求法庭确认仲裁裁决书。2、仲裁裁决经济补偿金，正确无误，请求法庭依法确认。
经审理查明，2014年2月24日被告到原告处从事销售工作。2014年3月10日原告枣庄市恒升日化有限公司（甲方）与被告褚夫龙（乙方）签订了一份《书面劳动合同》，其主要内容：本合同有效期限一年自2014年2月24日至2015年2月23日止；乙方的工作岗位为销售代表；根据工作岗位性质，乙方将实行不定时工作制；乙方签订本合同时税前基本月工资为1000元，乙方的考核奖金，按甲方相关规定执行；每周六天工作制，等等。2014年11月10日被告停止向原告提供劳动。
另查明，被告平均月工资为2，153.38元。原告扣发被告2014年10月份和11月份工资分别为2，255元和855元。
又查明，原、被告劳动关系存续期间，被告每周工作六天。原告一直未给被告缴纳社会保险费。
再查明，被告作为申请人以原告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：一、解除申请人与被申请人劳动关系；二、被申请人向申请人支付2014年3月24日至2014年11月10日期间未签订书面劳动合同的双倍工资21，600元；三、被申请人向申请人支付经济补偿金2，400元；四、被申请人向申请人支付2014年2月24日至2014年11月10日期间节假日加班工资8，165.5元；五、被申请人向申请人支付2014年10月1日至2014年11月10日工资3，503.4元。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会于2015年1月28日作出市中劳仲案字（2014）第82号裁决书，裁定：一、申请人褚夫龙与被申请人枣庄市恒升日化有限公司签订的《劳动合同》解除；二、被申请人枣庄市恒升日化有限公司向申请人褚夫龙支付经济补偿金2，153.38元；三、被申请人枣庄市恒升日化有限公司向申请人褚夫龙支付加班工资7，326元；四、被申请人枣庄市恒升日化有限公司向申请人褚夫龙支付2014年10月、11月工资3，110元；五、驳回申请人褚夫龙的其他仲裁请求。原告对该裁决不服在法定期间内向本院提起诉讼。
以上事实，有裁决书、《劳动合同》、招聘信息、销售单及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，本案争议焦点为加班工资问题。被告在原告处从事销售工作，且《劳动合同》中已明确被告岗位将实行不定时工作制。被告的工作性质、工作时间具有特殊性，其不是靠时间来考核，而是靠业绩及工作量来表现，且被告每周有一天的休息时间，故此被告主张支付加班工资的请求，本院不予支持。
原、被告已签订了书面《劳动合同》，故被告主张原告支付被告二倍工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告提供了劳动，原告应支付其扣发被告的2014年10月和11月工资共计3，110元。原告一直未给被告缴纳社会保险并拖欠被告工资，故此被告请求解除双方之间的劳动关系，本院予以支持。原告应支付被告经济补偿金2，153.38元（2，153.38元／月×1个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《山东省企业工资支付规定》第二十条、第四十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告枣庄市恒升日化有限公司与被告褚夫龙签订的《劳动合同》；
二、原告枣庄市恒升日化有限公司于本判决生效后十日内支付被告褚夫龙经济补偿金2，153.38元；
三、原告枣庄市恒升日化有限公司于本判决生效后十日内支付被告褚夫龙2014年10月、11月的工资共计3，110元；
四、其他仲裁请求不予支持。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 杨 德
人民陪审员 代金镖
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 丹
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第212号
申请执行人梁昭。
被执行人杨凤莲。
本院在执行梁昭申请执行杨凤莲关于民间借贷纠纷一案，作出的（2014）钟民初字第532号民事判决书，已经发生法律效力。申请人梁昭于2014年9月12日向本院申请强制执行。执行过程中，穷尽查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钟法执字第212号案件的本次执行程序。
若申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 钟 翔
代理审判员 陈庆明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 廖保书
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第604号
原告朱洪见。
委托代理人潘先国，开江县回龙法律服务所法律工作者。
被告马朝奎。
委托代理人漆辉芝。
委托代理人马朝红。
原告朱洪见与被告马朝奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员廖秋实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱洪见及其委托代理人潘先国，被告马朝奎及其委托代理人漆辉芝、马朝红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪见诉称，我与被告系同村村民。2011年12月20日，被告以经营超市差资金为由提出向我借款25000元。因双方是亲戚关系，我同意借款给被告，同时双方约定利息为1分。被告在收到借款后，向我出具了一份借条。2014年8月，被告外出回家后，因其妻子生病需住院治疗，目前没有经济能力归还借款，向我说明该情况，希望能延期归还。2014年农历9月，因借条注明的还款期限快过诉讼时效，于是我请求镇村社三级干部到我家与被告就还款事宜进行调解，在调解过程中，双方发生了争执，未能达成一致意见。被告向我借款后至今，未按照约定及时归还，双方还因还款事宜发生争执，为维护我的合法权益，请求法院判决被告及时归还借款本金25000元，并按约定的利率从2011年12月30日起承担利息至还款完毕之日止。
被告马朝奎辩称，我向原告借款25000元是事实，我也向原告出具了借条，虽然约定了利息计算方式，但不是我自愿的真实意思表示，所以利息不应当支付，只归还借款本金，而且目前我没有经济能力一次性归还，希望能延期支付。2012年12月30日双方就借款进行了一次结算，并换条据。2013年6月，我到原告家，向原告支付了600元借款利息。2014年8月，因我的妻子生病需住院治疗，我将该情况告知原告，希望能延期还款，原告也没有说什么。2014年9月19日和2014年10月13日，原告及其儿子多次上门，找我或我父母还款，严重干扰了我和家人的正常生活。2014年10月17日，双方在镇村社三级干部的调解下，双方就还款事宜达成了一致意见，但在我书写书面还款协议过程中，原告儿媳乔波，对还款事宜提出异议，导致书面还款协议未能书写完毕，且还因此双方发生争执。虽然书面还款协议未能书写完毕，但双方实际已经达成了一致意见，故应当按照新达成的协议履行还款义务。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告、被告身份信息材料。
2、借条原件一份，主要内容：今借到朱洪见人民币25000元，大写贰万伍仟元整。利息按1分计，借款日期2011年至2012年12月30日。利息为3000元，另25000元的利息按月份归还。借款人：马朝奎，日期：2011年12月30日。
被告马朝奎未向法庭提供证据。
对证据的分析认定：对原告向本院出具的1号、2号证据，经法庭审查对其真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系同村村民。2011年12月20日，被告以经营超市差资金为由提出向原告借款25000元。同年12月30日，被告向原告借款25000元，并约定利息为1分。被告在收到借款后，向原告出具了一份借条。2012年12月30日，双方进行了换据，又由被告重新向原告出具了借条，该借条对借款本金和利息进行了明确约定，内容：今借到朱洪见人民币25000元，大写贰万伍仟元整。利息按1分计，借款日期2011年至2012年12月30日。利息为3000元（该利息系实际借款之日2011年12月30日至重新出具借条之日2012年12月30日的利息），另25000元的利息按月份归还。借款人：马朝奎，日期：2011年12月30日。2012年12月30日，双方进行换据时，借条上的时间依然注明为：2011年12月30日。2014年8月，因被告妻子生病需住院治疗，故向原告说明该情况，希望能延期归还借款。2014年9月，原告到天师镇大调解中心，希望该中心能就与被告的借款事宜进行调解处理。2014年10月17日，天师镇大调解中心副主任、天师镇龙家坝村书记、主任和村民小组组长，组织原、被告双方在原告家中就借款还款事宜进行调解，经调解双方就还款事宜初步达成一致意见，基本内容：原告于2015年年底前归还原告借款本金和2015年之前的借款利息，原告自愿放弃2015年度的借款利息。但在由被告书写书面还款协议过程中，因原告儿媳提出异议，致该书面还款协议未能达成。2015年2月，被告向本院提起诉讼，要求判决被告及时归还借款本金25000元，并按约定的利率从2011年12月30日起承担利息至还款完毕之日止。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告以经营超市差资金为由，向原告借款，并在获得借款的前提下，向原告出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系。合法的借款关系应受法律保护。原告作为债权人，已经履行了自己的义务，被告作为债务人亦应按照约定及时履行自己的还款义务。故对原告要求被告及时归还借款本金的诉求，本院应予以支持。被告辩称，双方的利息，不是其自愿和真实意思表示，系原告所迫，但未向法庭提供任何证据予以证明，且借条上已对利息计算方式进行了明确约定，本院对被告的该辩称不予认可，故被告应当按照双方约定的利率承担利息。被告辩称，2013年6月向原告支付了600元借款利息，原告对此予以否认，且被告未向法庭提供证据予以证明，故本院对该辩称也不予认可。对2014年10月17日双方在镇村社三级干部的调解下是否已经就借款还款事宜达成协议，以及被告是否应当按新的还款协议履行义务。本院认为，原、被告双方在三级干部的调解下，就还款事宜在口头上已经达成了一致意见，但在被告出具书面还款协议过程中，因他人提出异议，致书面还款协议未能书写完成。书写书面还款协议，是双方协商达成最终意见的形式要件，也是双方对自己意思的最后确认，故应当认定双方未能就还款事宜达成最终一致的变更履行意见，故被告应当按照2012年12月30日出具的借条的约定履行还款义务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、被告马朝奎在本判决生效后30日内归还原告借款本金25000元和借款利息3000元（2011年12月30日止2012年12月30日），并从2012年12月31日起按双方原约定的月利率1%承担借款利息至还款完毕之日止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告马朝奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
代理审判员 廖秋实
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张钟月
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更759号
罪犯黄海尚，现在广西桂中监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2012年7月23日作出（2012）阳春法刑初字第239号刑事判决，以被告人黄海尚犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年11月2日起至2021年5月1日止。判决发生法律效力后于2012年8月13日交付执行。在服刑期间，本院于2014年11月21日作出（2014）柳市中刑执字第7500号刑事裁定，对罪犯黄海尚减去有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元不变。刑期至2020年5月1日止。执行机关广西桂中监狱于2016年1月24日以（2016）减字第388号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄海尚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄海尚提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄海尚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2015年10月获奖励分84.7分；获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币5000元，罪犯黄海尚于2013年12月11日向广东省阳江市中级人民法院缴纳罚金人民币5000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄海尚在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄海尚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄海尚减去有期徒刑一年（刑期至2019年5月1日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧传霞
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第157号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1973年3月10日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县。2015年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2015）167号起诉书指控被告人郑某甲犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院代理检察员张玲玲、被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月3日19时左右，被告人郑某甲的母亲李某某因本村村民孙某某盖房子占用公共过道与孙某某及其妻子发生争吵，继而厮打在一起，恰好路过此处的郑某甲上前阻拦，也参与到厮打中，在厮打过程中，郑某甲用拳头朝孙某某面部打一拳，致使被害人孙某某（男，68周岁）鼻骨粉碎性骨折，后经法医鉴定，孙某某的损伤构成轻伤二级。
另查明，案发当日，民警口头传唤郑某甲至商河县公安局许商派出所，郑某甲如实供述了其故意伤害被害人孙某某的犯罪事实。2015年4月9日，被告人郑某甲一次性赔偿被害人孙某某各项费用共计＊＊＊元，双方达成调解协议。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证现场照片、书证调解协议书、户籍证明等、证人郑某乙等人证言、被害人孙某某的陈述、商河县公安局现场勘验笔录、商河县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郑某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 马成亮
二〇一五年十二月一日
书记员 吕宪芸
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第451号
罪犯向广玉，男，汉族，生于1972年6月2日，甘肃省嘉峪关市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年3月7日作出（2012）嘉刑初字第42号刑事判决，认定被告人向广玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律�力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，政治考试113分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣生产横机工岗位上，严格遵守生产工艺和操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年12月至2014年8月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯向广玉服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�规定，裁定如下，
对罪犯向广玉减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年11月9日起至2022年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵国才