浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第346号
原告胡纯周，农民。
特别授权委托代理人胡明，庆元县蒙洲法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告田兆亮，农民，（现下落不明）。
被告杨士光，农民。
被告沈绍明，农民。
被告李光森，个体工商户。
被告李启旺，农民。
被告王文芳，退休干部。
被告庆元县松源镇南方建筑有限公司，住所地庆元县濛洲街道百丈路65号。
法定代表人叶端福，任经理。
原告胡纯周诉被告田兆亮、杨士光劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法组成合议庭，原告于2014年9月28日申请追加庆元县松源镇南方建筑有限公司（以下简称南方公司）为被告，本院依申请追加该公司为被告，并于2014年12月5日公开开庭进行了审理。庭审后，原告于2015年1月4日又申请追加沈绍明、李光森、李启旺、王文芳为被告，本院依申请追加上述四人为被告，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告胡纯周及其委托代理人胡明，被告杨士光、李光森、李启旺、王文芳到庭参加诉讼，被告田兆亮经本院公告传唤，被告沈绍明、南方公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡纯周诉称，2011年5月8日至7月14日，原告在黄田镇桐山山地开发项目中从事破石工作，该项目由南方公司承包，被告田兆亮、杨士光、沈绍明、李光森、李启旺、王文芳6人合伙分包。现工程已竣工验收，但被告至今拖欠原告劳务工资6527元。原告多次催收未果，故诉至法院请求：1、判令七被告向原告支付劳动报酬6527元及迟延支付利息（利息自2011年7月14日开始计算至执行完毕日止，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2、判令诉讼费由被告承担。
被告杨士光辩称，1、该工程确由被告田兆亮等6人合伙实际施工，其中被告田兆亮负责管理合伙账目。2013年1月2日，合伙人内部账目已结清，故被告田兆亮对外债务与其他合伙人无关。2、原告确在该工程中从事劳务工作，其劳务工资亦结清，具体款项存放于被告田兆亮处。原告未向被告田兆亮领取工资，被告田兆亮个人向原告出具借条这一行为系原告与被告田兆亮之间的个人行为，与其他合伙人无关。
被告王文芳、李启旺、李光森与被告杨士光答辩意见一致。
被告南方公司提交书面答辩称，1、涉案工程项目确由本公司承包建设，但本公司并未雇请原告从事劳务工作，双方不存在劳务合同关系，原告诉请本公司支付其劳务报酬缺乏事实和法律依据。2、原告提供杨士光书写的条子，仅能证明原告与杨士光之间存在“破石”的民事关系，而不能证明其与本公司具有劳务关系。且该条子是写给“老田”的，而不是写给原告本人的，不是债权凭证，不具有欠款的真实性。该条子，未经本公司确认，故原告与被告杨士光，田兆亮系何种关系，本公司不清楚。
被告田兆亮、沈绍明未作答辩。
原告为证明其主张，提供下列证据材料：1、原告身份证复印件，拟证实原告身份资格；2、六被告户籍证明及企业登记情况，拟证实七被告的身份信息；3、借条及杨士光书写条子复印件，拟证实被告拖欠原告劳动报酬的事实；4、施工合同一份，拟证实被告南方公司承包该工程的事实；5、民事裁定书一份，拟证实原告曾起诉的事实。
经庭审质证，被告杨士光、李光森、李启旺、王文芳对原告提供的证据1、2、4、5均无异议，证据3真实性无异议，但仅能证实被告田兆亮欠原告劳务工资。
被告杨士光为支持其抗辩理由，提供下列证据材料加以证实：1、收款收据复印件，拟证实合伙人内部出资情况及被告田兆亮分管财务的事实；2、各股东投资情况复印件，拟证实合伙人内部出资共25.5万元；3、结算清单复印件，拟证实工程结算后被告田兆亮还应该付出128657元及对外应付款项的情况；4、承诺书复印件，拟证实合伙人内部分工明确，被告田兆亮负责管理财务，原告劳务工资应由其个人承担。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3关联性不予认可，其内容是合伙人内部帐目，与本案无关，但可以反映被告承认欠原告劳务工资这一事实；证据4，真实性无异议，但是内部行为，不能对抗第三人。
被告李光森、李启旺、王文芳对被告杨士光提供的证据1-4均无异议。
被告南方公司为支持其抗辩理由，提供下列证据材料加以证实：承诺书复印件，拟证实该工程帐目与本公司无关。
经庭审质证，原告及到庭被告对被告南方公司提供的证据均无异议。
为查明相关事实，本院依职权调取以下证据：被告李光森、李启旺、王文芳、沈绍明询问笔录各一份，拟查明涉案工程系被告田兆亮等6人合伙实际施工。
经庭审质证，原告及到庭被告对本院依职权调取的证据均无异议。
本院对原、被告提供的证据以及本院依职权调取的证据，认定如下：原告提供的证据1、2、4、5，经被告质证无异议，予以认定，证据3被告对其真实性无异议，其内容与被告在庭审中陈述一致，予以认定。被告杨士光提供的证据1-3系6被告合伙出资及合伙债务结算的事实，与本案无关联性，原告异议成立，不予认定；证据4，关于田兆亮负责管理财务的事实，原告认可，对该部分事实予以认定，关于原告的劳务工资应由被告田兆亮个人承担的事实，不予认定。被告南方公司提供的证据，与被告杨士光提供的证据4一致，不重复认定。本院依职权调取的证据，符合证据三性，予以认定。
根据上述认定的证据结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告田兆亮、杨士光、沈绍明、李光森、李启旺、王文芳6人系合伙关系。2010年9月1日，被告南方公司通过招投标方式从庆元县黄田镇人民政府承包黄田镇桐山山地开发项目，后转包给被告田兆亮等6人合伙实际施工，该工程由被告杨士光负责实际管理，被告田兆亮负责管理合伙工程财务。2011年5月8日至7月14日期间，原告受雇在该工程中从事破石工作，破石工作结束后，双方对其劳务工资进行结算。2013年2月18日，被告田兆亮向原告出具《借条》载明：“今向胡纯周欠桐山山地开发开石工资6527元，在农历3月底付4000元，其余在10月付清。”等内容。后原告多次催收，被告均未支付该笔款项，至今尚欠原告劳务工资6527元，现该工程已竣工验收。另查明，被告南方公司尚有部分该工程尾款存放于庆元县黄田镇人民政府处，经原告申请，本院于2015年1月7日对该笔款项中6527元予以冻结。
本院认为，被告田兆亮等6人合伙实际施工涉案工程，并雇请原告在该工程中从事破石工作，双方形成事实上的劳务合同关系。原告破石工作结束后，双方对其劳务工资进行结算，尚有劳务工资6527元未予支付。2013年2月18日，被告田兆亮向原告出具名为《借条》的字据一张，载明尚欠原告工资6527元。故原告凭《借条》请求被告支付劳务工资的主张符合法律规定，本院予以支持。关于该劳务工资的迟延支付利息问题，原、被告对此未做约定，原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，合理合法，本院予以支持。关于迟延支付利息的起算问题，结合《借条》内容，原告与被告田兆亮对所欠工资的支付时间有明确约定，故其中4000元迟延支付利息的起算时间应为2013年5月10日（农历2013年4月1日），剩余2527元迟延支付利息的起算时间应为2013年12月3日（农历2013年11月1日）。被告田兆亮作为该合伙工程的财务负责人，其出具《借条》的行为是代表合伙人参与经营活动的一种方式，该行为应由全体合伙人承担民事责任，故该字据载明的“向胡纯周欠桐山山地开发开石工资6527元”可以认定为合伙债务。被告田兆亮、杨士光、沈绍明、李光森、李启旺、王文芳6人系合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故被告田兆亮等6人应连带偿还该合伙债务。被告南方公司作为该工程的总承包方，将该工程转包给不具有施工资质的被告田兆亮等6人，参照《建设领域民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，故被告南方公司应对被告田兆亮等6人拖欠原告工资承担清偿连带责任。被告田兆亮经本院公告传唤，被告沈绍明、南方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田兆亮、杨士光、沈绍明、李光森、李启旺、王文芳6人于本判决生效后十日内向原告胡纯周连带支付劳务工资6527元，并支付相应利息（其中4000元从2013年5月10日起，剩余2527元从2013年12月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告庆元县松源镇南方建筑有限公司对上述劳务工资承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田兆亮等7人负担，保全费70元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴长文
代理审判员 吴秋玲
人民陪审员 吴小青
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴素芸