浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14892号
原告：蔡家宝，男，1990年11月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：项薇，浙江司正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
主要负责人：徐斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈良、张金根，浙江东方正理律师事务所律师。
原告蔡家宝与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审判。审理中，被告人民保险公司申请重新评估，本院准予后依法委托义乌市园明二手车鉴定评估有限公司进行评估。评估报告书出具后，本院于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告蔡家宝的委托诉讼代理人项薇、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡家宝向本院提出诉讼请求�判令被告支付保险赔偿金476247元（其中修理费470597元、施救费650元、评估费5000元）。事实与理由：2015年4月9日，原告以其所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保了机动车商业险，其中车辆损失险的保险金额为660000元，还投保了其他险种，均不计免赔。2015年5月11日，原告驾驶被保险车辆在诸暨市××镇华海路××新村地方，与黄治能驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的后果。事故发生后，经被告工作人员进行查勘，确定了车辆的损失范围。经评估机构评估，确定事故车辆的损失金额为470597元。后原被告双方未就理赔金额达成一致。现诉至法院，望判如所请。
被告人民保险公司辩称：本次事故发生和责任认定无异议；事故车辆投保保险情况属实，但被保险车辆保险金额仅为66万元，系不足额投保，本案保险合同的投保比例应为保险金额除以新车购置价的比例；本案保险合同的第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，原告主体不适格；对施救费无异议，但评估费应由原告自行承担，且重新评估费用原告亦应适当分担。
原告蔡家宝围绕诉请向本院提供了保险单、交通事故认定书、损失确认书、评估报告书、评估费发票、车辆维修清单、维修费发票、施救费发票、驾驶证、行驶证等证据材料。经质证，被告对上述证据材料的真实性无异议。被告人民保险公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款等证据材料。经质证，原告对真实性无异议，但认为本案保险合同系足额投保。本院依法出示义乌市园明二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，评估意见为：浙Ｄ×××××号车辆因本次事故所产生的修理费为432810元。经质证，原、被告双方无异议。本院经审核认为�上述证据材料均系原件或可与原件核对一致，与本案具有关联性，故本院对上述证据材料均作为有效证据予以认定。至于证明目的，本院在判决理由中再予分析、说明。
综上，本院经审理认定事实如下：
原告蔡家宝系浙Ｄ×××××号车辆的所有人。2015年4月9日，原告就该车辆向被告人民保险公司投保机动车商业险，保险金额为660000元，还投保了其他险种，均不计免赔。由被告出具保险单一份，约定被保险车辆的新车购置价为2244960元，机动车损失保险金额为660000元。2015年5月11日，原告驾驶被保险车辆在诸暨市××镇华海路××新村地方，与黄治能驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆损坏的后果。事故发生后，原告花去修理费470597元、施救费650元、评估费5000元。后原告索赔未果，遂诉至法院。审理中，经被告人民保险公司申请，本院委托义乌市园明�手车鉴定评估有限公司重新评估，后该公司出具义园评报字（2016）第101105号评估报告书，评估意见为：浙Ｄ×××××号车辆因本次事故所产生的修理费为432810元。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第十条规定：保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，10座以上客车月折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过�保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。第二十七条规定：保险人按下列方式赔偿：……（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：……2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过经保险事故发生时被保险机动车的实际价值。
本案的主要争议在于被保险车辆是否系不足额投保？如系不足额投保，投保比例为多少？原告蔡家宝认为，被保险车辆投保时的实际价值为66万元，应系足额投保。被告人民保险公司认为，被保险车辆的保险金额系原、被告双方协商确定，被保险车辆系不足额投保，投保比例为保险金额除以新车购置价。对此，本院认为�浙Ｄ×××××号被保险车辆初次登记于2010年1月12日，新车购置价为2244960元，根据日常生活常理并结合机动车辆的一般使用情况，本案保险合同订立时被保险车辆的实际价值应大大高于保险金额660000元，由此可知本案车辆的保险金额系原、被告双方在新车购置价内以协商一致的方式进行确定，且保险金额低于投保时车辆的实际价值，系不足额投保。原告蔡家宝辩称，被保险车辆投保时的实际价值即为660000元，与常理不符，本院可不予采信。
至于被保险车辆投保保险时的实际价值，被告所提供的家庭自用汽车损失保险条款约定“本保险合同的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格”，原告虽对此提出异议但未对被保险车辆的实际价值申请重新鉴定，故结合保险条款关于折旧率的规定，被保险车辆在事故发生时的实际价值应为2244960元×（1-0.6%×62）＝1409834.88元。被告人民保险公司认为，应按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，因该条款涉及责任免除情形，且被告未提供证据材料证明其在保险合同订立时已履行提示和明确说明义务，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。据此，本案中被保险车辆的投保比例应为660000元／1409834.88元＝46.81%。
本院认为，原告蔡家宝所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险等，双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生事故，该事故情形属于承保责任范围，被告人民保险公司理应承担赔偿责任。被告另辩称，本案保险合同的第一受益人为中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，原告主体不适格。对此，本院认为，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行虽为本案保险合同约定的第一受益人，但被保险车辆仅发生部分损失，且现已修理完毕，原告作为被保险车辆的所有人有权就修理费等相关损失主张理赔，其主体适格。据此，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。原告蔡家宝因本次事故所产生的合理车辆损失为432810元，因本案系不足额投保，故被告人民保险公司应赔偿432810元×46.81%＝202598.36元。至于施救费650元、评估费5000元，系原告为减少事故损失和查明事故损失程度所支付的必要费用，被告亦应进行赔偿。综上，被告人民保险公司应赔偿原告蔡家宝保险金共计208248.36元。原告蔡家宝的诉讼请求，本院在上述合理范围内予以支持，其余部分则予以驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第四款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应支付原告蔡家宝保险理赔款208248.36元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蔡家宝的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8444元，依法减半收取4222元，重新评估费6000元（被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司已预缴），合计诉讼费用10222元，由原告蔡家宝负担4222元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 闫龙会
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 宋倩宇