四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初2836号
原告：周桃芝，女，1954年12月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
原告：丁毅霞，女，1977年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区柏杨路**号银丰大厦。
代表人：王珺林，总经理。
委托诉讼代理人：郑勇，男，汉族，公司员工。
原告周桃芝、丁毅霞与阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称阳光财保乐山公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桃芝、丁毅霞的委托诉讼代理人夏燕、被告阳光财保乐山公司的委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼。庭审中，双方当事人向本院申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告周桃芝、丁毅霞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付丁某明死亡赔偿金8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，庹建华驾驶川L×××××号轻型普通货车，从乐山市市中区大渡河大桥方往进港大道方向行驶，14时30分，当该车行驶至高新区迎宾大道意凡家世界外路段左转弯时与对向行驶由丁德明驾驶的川L×××××号普通二轮摩托车相撞，造成丁德明经乐山市人民医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。2016年4月14日，经乐山市公安局交警支队直属一大队作出乐公交认字（2016）第00062号道路交通事故认定书，认定当事人庹建华承担此事故全部责任，丁某明在此事故中无责任。2016年3月20日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，丁某明的死亡原因系交通事故致胸骨及双侧肋骨骨折，心脏、肝脏破裂死亡。2016年5月26日，乐山市公安局九峰派出所出具了丁某明的死亡证明。
出事前，丁某明在被告处购买了“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险，保单号为：8508200013630078P，被保险人为丁某明，保险费为100元，保险期间为2016年3月8日零时起至2017年3月7日二十四时止。发生此次意外伤害时在保险期限内，保障方案里明确有：意外伤害身故，××保险金额8万元。原告多次向被告进行索赔，被告于2016年6月8日函告原告，因丁某明无有效驾驶证驾驶而拒绝赔付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告阳光财保乐山公司辩称，丁某明确实在被告处投保，保险期限为2016年3月8日至2017年3月7日，意外伤害的赔偿限额为8万元。丁某明2016年3月14日驾驶普通二轮摩托发生交通事故意外死亡，丁某明执F驾照，而驾驶二轮摩托需要量持E型驾照。被告保单条款中的免责条款载明被保险人无有效驾驶证导致本保险合同的被保险人身故的，保险人不承担保险金给付责任。故丁某明的此次交通意外不是被告承担保险的范围，被告不应承担赔付责任。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方当事人对死者丁某明在被告处投保，保险期限为2016年3月8日至2017年3月7日，意外伤害身、××保险金额为8万元；丁某明2016年3月14日发生交通事故意外死亡的事实没有争议，本院予以确认。
本院对其他事实认定如下：2016年3月18日，投保人／被保险人丁某明投保了被告阳光财保乐山公司的“幸灿烂阳光”个人意外伤害综合保险激活式保险卡单一张，并交纳保费100元。保险单正面记载有卡号、账号和密码，并载明：1.激活流程图示：编缉手机短信→“888#账号#密码#被保险人姓名#身份证号码（或出生年月日）”→发送短信至95510→保单激活并获得电子保单号；登录http：／／activecard.sinosig.com→用账号、密码登录并填写投保资料→保单激活并获得电子保单号。2.持卡人须按上述激活流程进行投保，自保单激活并获取电子保单号之日起计算，至第六日零时起保险责任生效。保险期间壹年。对保险责任生效前发生的保险事故本公司不负给付保险金责任。3.本激活卡的有效期截止到2017年3月15日。保险单的重要提示内容为：1.保险人已对保险条款，特别是保险责任及责任免除履行了说明义务，请投保人在充分理解条款的前提下投保本保险产品；2.请投保人及被保险人务必详阅读本激活卡列明的《职业分类》《投保须知》，并在理解且同意的情况
下激活本保险卡；……”“保险单背面附“投保须知”，共计八条，其中：“三、免除保险人责任：因下列情形之一导致本保险合同的被保险人身故、××及医疗费用，保险人不承担保险金给付责任。1.投保人、被保险人的任何故意行为；……6.被保险人酒后驾车、无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具；……”第三条共计22个小项，均用加粗加黑字体。庭审中，原、被告均认可该保单是由业务员与丁某明一起按上述流程激活该保险卡，在该保险卡激活后，由业务员在保险单上手写：1.“保险期间：2016.3.8.-2017.3.7”；2.“丁某明，保单号85082000136300789”；3.在投保人／被保险人签名：“丁某明”。原告认为在投保人／被保险人“丁某明”签名并非丁某明本人签名，被告认为是丁某明本人签名。
2016年3月14日14时30分，丁德明驾驶川L×××××号普通二轮摩托车与庹建华驾驶川L×××××号轻型普通货车在高新区迎宾大道意凡家世界外路段左转弯时与对向行驶由丁德明驾驶的川L×××××号普通二轮摩托车相撞，造成丁某明胸骨及双侧肋骨骨折，心脏、肝脏破裂死亡。2016年4月14日，经乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出乐公交认字（2016）第00062号《道路交通事故认定书》，该认定书载明：“……当事人丁某明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款‘驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证’之规定，但与此事故无直接因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，确定当事人责任如下：当事人庹建华承担此事故全部责任，当事人丁某明在此事故中无责任。”
事发后，原告周桃芝向被告提出理赔申请后，被告阳光财保乐山公司于2016年6月8日出具《意外伤害保险和短期××保险理赔告知函》，载明：您于2016年3月14日因交通事故导致被保险人死亡事项我公司已收悉。根据“灿烂阳光”个人意外保险条款中无有效驾驶证驾驶为免责条款不予理赔，我司现将理赔决定通知如下：非常报歉，对于保单1215227002016000814号周桃芝的索赔申请不能受理，若您有需要我司办理的其他事项，我司将竭尽全力为您办理！”原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告周桃芝系死者丁某明的妻子，原告丁毅霞系死者丁某明的女儿。
本院认为，本案的争议焦点在于无有效驾驶证驾驶机动车交通工具的免责条款对投保人丁某明是否产生效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。本案中，原、被告双方对丁某明支付100元购买“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险一份均不持异议，被告阳光财保乐山公司向丁某明签发“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险单，该保险单也载明了当事人双方约定的合同内容。故该保险单上的“投保人／被保险人签名”处的“丁某明”不管是否是其本人亲笔书写，丁某明与被告阳光财保乐山公司的保险合同已成立并生效。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号、或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，丁某明投保后，被告阳光财保乐山公司已将载明保险期间、保单号的“灿烂阳光”个人意外伤害综合保险单交由丁某明，在该保险单背面的“投保须知”中的免责条款以加黑加粗的字体进行提示。“无有效驾驶证驾驶机动车交通工具”是属于法律法规的禁止性规定，被告对该免责条款以加黑加粗的字体进行提示，已尽到了该对免责条款的提示义务，对丁某明发生法律效力。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》认定丁某明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款‘驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证’之规定，丁某明在此次事故中属于无有效驾驶证驾驶机动车交通工具，被告阳光财保乐山公司认为该免责条款对丁某明产生法律效力的理由成立，本院予以采信。原告认为保险单上的“无有效驾驶证驾驶机动车交通工具”的免责条款对丁某明不产生法律效力的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原告请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告周桃芝、丁毅霞的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告周桃芝、丁毅霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 曹银萍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 章 敏