wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10059号
原告：叶晓武，男，1985年3月6日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨倩倩，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：包义银，男，1984年12月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：张丽丽，女，1986年11月21日出生，汉族，住乐清市。
原告叶晓武与被告包义银、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨倩倩、被告包义银到庭参加诉讼，被告张丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。
原告叶晓武向本院提出诉讼请求：1.判决俩被告共同偿还原告借款本金7万元及利息（�中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由俩被告承担。庭审中，原告明确利息按年利率6%计算。事实与理由：1.2016年4月13日，被告包义银因资金周转需要向原告现金借款7万元，并由被告包义银出具借款借据一份交原告收执，后原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。2.该笔借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，故被告张丽丽对该笔债务有共同偿还义务。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告包义银辩称，自己和原告不认识，自己是向别人借款的，借款是高利贷。
被告张丽丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：俩被告于2008年6月24日登记结婚。2016年4月11日，被告包义银向原告现金借款7万元，并出具借款借据一份交原告收执，双方未约定借款利率及�款日期。后经原告多次催讨，俩被告拒不偿还，遂诉至法院。
本院认为，被告包义银、张丽丽欠原告借款本金7万元的事实，有原告提供的借款借据为凭，本院予以认定。本案债务发生在俩被告婚姻存续期间，被告张丽丽应承担共同还款责任。双方未约定还款日期，原告可以随时主张权利，被告至今未予偿还，已构成违约。现原告起诉要求被告包义银、张丽丽归还借款本金7万元及从起诉之日计算利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。对被告包义银的辩解意见，因其未提供有证明力的证据予以证明，本院不予采纳。被告张丽丽经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包义银、张丽丽应共同偿还原告叶晓武借款本金7万元及赔偿利息损失（以7万元为基数，按年利率6%自2016年10月14日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告包义银、张丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银�
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 支 培 銮
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执恢91号
申请执行人窦美荣，女，1974年12月22日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被执行人桂林鸿瑞商务印刷有限公司，住所地桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人姚旭龙，该公司副总经理。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字【2016】297号仲裁调解书，但被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2016年6月15日申请法院强制执行，因被执行人无可供执行财产于2016年8月23日终结本次执行程序。现因另案债权人桂林银行股份有限公司愿意从抵押物拍卖款中支付相关款项。申请执行人于2017年12月18日向本院申请恢复执行，我院于同日立案。在执行过程中，因被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院桂林市劳人仲案字【2016】297号仲裁调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一七年十二月二十日
代书记员 莫燕菱
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第23号
原告：曾金菊，个体户。
被告：孔飞，公务员。
被告：应剑，公务员。
被告：杨里云飞，公务员。
原告曾金菊与被告孔飞、应剑、杨里云飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员詹璐独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告曾金菊到庭参加诉讼，被告孔飞、应剑、杨里云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。
原告曾金菊诉称：原告与第一被告系朋友关系。2013年11月15日，第一被告以承包酒店缺乏资金为由到原告处借款100000元，由第二、三被告承担连带保证责任，并出具借条一张交原告收执，约定了还款期限和违约责任。借期届满后，原告多次催讨无果，故诉至法院，要求三被告归还借款本金100000元，并支付违约滞纳金20000元；本案受理费由三被告承担。
被告孔飞、应剑、杨里云飞经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告曾金菊为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一，原、被告的身份证、人口信息查询材料复印件共四份，用以证明原告和三被告的主体资格。
证据二，借条一份，用以证明第一被告到原告处借款100000元，第二、三被告对该笔借款承担连带责任，并约定于2014年9月15日归还以及逾期未还应支付每日200元的违约滞纳金的事实。
对原告提供的证据，被告孔飞、应剑、杨里云飞未到庭参加诉讼，视为放弃了质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，能够证明本案被告向原告借款的事实，对其证明效力予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告曾金菊与被告孔飞系朋友关系。2013年11月15日，被告孔飞以经营宾馆缺乏资金为由到原告处借款100000元，由被告应剑、杨里云飞提供连带保证责任，并出具借条一张交原告收执，约定还款期限为2014年9月15日，若逾期未还按照每日200元支付违约滞纳金。原告按约交付了借款。借期届满后，三被告分文未还，原告多次催讨无果，故诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原告曾金菊提供的借条，能够证明其与被告孔飞之间的民间借贷关系，以及被告应剑、杨里云飞之间的保证合同关系依法成立，应予以保护。原告�约履行了出借义务，而被告至今未还借款，已构成违约。原告要求三被告归还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求三被告支付违约滞纳金，按照相关法律规定，出借人约定利率不能超出银行基准利率的四倍，其超出部分，本院不予保护，因此，原告提出的违约滞纳金请求数额过高，本院依法予以调整。被告孔飞、应剑、杨里云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔飞归还原告曾金菊借款本金100000元，及违约滞纳金（自2014年9月16日起至款项还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告应剑、杨里云飞对上述款项承担连带担保责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告孔飞、应剑、杨里云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹璐
二〇一五年一月二十日
书记员 陶醉
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初3号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴玉彬，曾用名吴炳昌，男，1992年4月2日出生，住黎平县。因涉嫌抢劫罪，于2016年11月8日被黎平县公安局刑事拘留，2016年11月15日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人吴玉彬犯抢劫罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人吴玉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2015年12月29日凌晨2点许，被告人吴玉彬和吴某3（已判刑）骑摩托车经过黎平县顺化乡顺化村通村水泥路“左达”路段时，将未干的水泥路面压坏，被夜间守护路面的杨某要求赔偿500元，后吴玉彬和吴某3等人也向杨某交了500元。2015年12月30日21时许，被告人吴玉彬和吴某3、吴金辉（已判刑）三人每人拿一把长刀到顺洞村通村水泥路“左达”路段将杨某围住，逼问其退回之前被罚款的500元，杨某不愿意退钱，吴玉彬、吴某3等人将长刀架在杨某脖子处威胁，致使杨某右边上嘴唇受伤，杨某将500元拿给三人后，三人还抢走杨某另外的200元，后又从杨某身上抢走一部“三星”牌功能手机和一部白色“欧某”4G智能手机及一个黑色充电电筒。经鉴定，杨某右上嘴唇的伤为轻微伤，经黎平县价格认证中心鉴定，杨某被抢的白色“欧某”4G智能手机价值人民币400元，“三星”功能手机价值139元。
公诉机关当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人吴玉彬的行为已触犯了刑法，依法应以抢劫罪追究其刑事责任。
庭审中被告人吴玉彬对该案的主要事实没有异议，但认为杨某之前收他们的500元钱是敲诈行为，所以他们就要杨某退钱，认为自己的行为不构成抢劫罪，只是敲诈行为。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：案发后，吴某3、吴玉彬、吴某1共同向被害人杨某赔偿了1700元的经济损失款。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，并经本院查证属实的下列证据证实：
1、物证照片，证实杨某被抢手电筒系黑色防爆牌手电筒。
2、接处警登记表、受案登记表、立案决定书等证实公安机关受案立案情况。
3、户籍证明，证实被告人吴玉彬作案时已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。
4、在逃人员登记信息表及抓获经过，证实吴玉彬被列为网上在逃人员的情况及被抓获情况。
5、黎平县人民法院（2016）黔2631刑初72号刑事判决书
证实：共同作案人吴某3、吴某1被判刑情况以及吴某3、吴玉彬、吴某1共同赔偿被害人杨某经济损失款1700元的情况。
6、证人吴某3、吴某1（共同作案人）证实：2016年元旦节之前的一天晚上，吴某3和吴玉彬驾驶摩托车经过新修的水泥路面（新修的水泥路有石头和树枝拦着）时压坏了未硬化路面，被那男子罚款500元。后来吴某3和吴某1、吴玉彬准备去找那个男子退钱，吴某1拿了一把短的东洋刀给吴某3，吴玉彬拿了一把西瓜刀，吴某1也拿一把短的东洋刀。三人来到那男子守路的地方时，吴玉彬把刀架在那男子的脖子上，吴某3也用刀尖指着那男子的脸，吴某1抢过那男子的刀丢进田里，后三人从那男子处要得了700元钱现金（其中200元是另外要的辛苦费），另外又把那男子的两部手机和一个带蓄电池的手电筒扔到路边水田里。
7、证人谢某的证言证实：谢某在黎平县“博爱”医院对面经营一家“诚信手机专卖店”，其经营的“欧某”手机只有Q3型号的是4G的（进价是700元），其他的都是3G的。
8、证人邓某的证言证实：邓某在黎平县经营一家”新飞跃移动4G体验手机大卖场”商铺，其经营的“三星”功能手机型号是GTE1200R，颜色是灰色的，2015年之前售价在200多元。
9、被害人杨某陈述：证实2015年12月29日凌晨2点钟左右，有两个年轻人骑车经过顺化通村公路时，压坏了未硬化的水泥路面，他罚了他们500元钱作为修路费。到12月30日晚上9点钟左右，被罚款的那两个仔和另一个仔又到他守路的地方，拿刀架在他的脖子上，要他退回被罚款的500元，另外还抢了他的200元钱说当路费，两部手机和电筒也被抢走了。
10、黎平县公安司法鉴定中心鉴定书证实：杨某因遭受锐性外力作用后，致右上唇浅表损伤痕长0.5cm为轻微伤。
11、黎平县价格认证中心鉴定意见、情况说明、鉴定意见通知书证实：被告人将被害人两部手机抢走后并扔弃。“三星”手机鉴定价格为139元，“欧某”手机鉴定价格为400元，两部手机价值共539元，并将鉴定结论告知被告人。
12、黎平县公安机关现场勘查笔录、现场指认笔录及照片：证实案发现场位于黎平县顺化乡顺化村“左达”（地名）地段新修水泥公路旁，客观存在，并与当事人的供述一致。
13、辨认笔录证实：吴某1辨认出同案犯吴某3、吴玉彬；同时辨认出被害人是杨某。吴某3辨认出同案犯吴某1、吴玉彬；同时辨认出被害人是杨某。杨某辨认出拿刀抢劫自己的人是吴某3、吴玉彬、吴某1。
14、被告人吴玉彬供述：2015年12月份的一天晚上，吴玉彬和吴某3驾驶摩托车快到顺化时，道路正在做硬化工程，当时没有注意路面是否已经硬化，就驾驶摩托车经过新修的水泥路面，发现路面还软，路面上有车胎印，后就被守道路工程的一名男子拦住，说把公路压坏了，被那名男子罚款500元。过后的一个晚上9点过钟，吴某3和吴某1、吴玉彬准备去找那个男子退钱，从家里出来时拿了三把刀，到那男子守路的地方时，吴玉彬把刀架在那男子的脖子上时还看见那名男子的嘴边流着一点血，吴某3也拿刀指着那男子，吴某1拿那男子的刀丢了，后从那男子处要得了700元钱现金（其中200元是另外要的辛苦费）及两部手机和一个带电瓶的电筒，电筒和两部手机都被扔到路边水田了。
上述证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人吴玉彬伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人吴玉彬犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴玉彬提出自己的行为只是敲诈行为，不构成抢劫罪的辩护意见。经查，被告人吴玉彬伙同他人使用暴力威胁手段，当场劫取财物，应认定为抢劫罪，其上述辩护意见不予采纳。鉴于其在案发后与其他共同作案人赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人吴玉彬犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人吴玉彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年11月8日起至2019年11月7日止。罚金在本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 远 芳
人民陪审员 陈 文 聪
人民陪审员 吴 化 明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴晨（代）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第454号
罪犯伍瑞刚，男，1964年5月15日生，布依族，农民，小学文化，贵州省紫云县人，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省安顺市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）安市刑二终字第44号刑事裁定，以被告人伍瑞刚犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2000元（未缴纳，有贫困证明），于2012年9月6日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年11月29日至2018年11月28日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，2015年1月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2012年10月至2014年8月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯伍瑞刚在2012年10月至2013年8月获改造积极分子一次；2013年9月至2014年8月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍瑞刚减去有期徒刑1年（刑期自2011年11月29日起至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年二月十日
书 记 员 罗 维
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第355号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李茂财，男，汉族，1963年11月17日出生，住山东省平阴县。
委托代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周爱英，女，汉族，1970年4月5日出生，无业，住山东省平阴县。
委托代理人：焦玉振，山东鲁平律师事务所律师。
委托代理人：赵诗勇，山东鲁平律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：赵传忠，男，汉族，1970年12月2日出生，住山东省平阴县。
再审申请人李茂财因与被申请人周爱英，一审被告、二审被上诉人赵传忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）济民五终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：李茂财的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一五年十一月四日
书 记 员 范晓颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2617号
原告宋辛，女，1967年12月20日出生。
被告研学育智教育科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区马连道南街6号院1号楼12B-06。
法定代表人李贞。
原告宋辛与被告研学育智教育科技（北京）有限公司（以下简称研学育智公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋辛到庭参加诉讼，被告研学育智公司下落不明，本案审理中，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向研学育智公司公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，研学育智公司未到庭应诉，亦无音信。本案现已审理终结。
原告宋辛诉称，被告开办补习班，为孩子提供补习服务，2011年1月16日开始，原告的孩子在被告公司位于永定路百郎园A810的授课点上一对一家教课，原告支付了50个小时家教费用6500元。2011年1月13日下午，原告又按135元／每小时的标准预存了150个小时一对一课时费20250元，李贞负责接待和收款，给原告开具了两张收据，双方约定根据孩子的需要随时上课。2012年9月联系上课时，原来教过孩子课的老师及办公室电话都打不通了，学校不知去向，后一直寻找未果。2013年11月，通过原介绍人皮老师找到被告法定代表人李贞的电话，和李贞取得联系，我说一直在寻找你们，你们搬家了怎么不通知我们学生家长呢？并提出继续上课的要求。李说现在收费标准上调了，不同意按原来的课时上课，我说预存学费就是为了降低价格上涨的风险，现在价格涨了，还应按原课时上课，如不能上课，就退费。她说她和他老公离婚了，公司的财产也分了，不同意退费。我询问李贞公司现在的地址，想上门找她谈谈。她告诉我公司已经不再永定路了，搬到了石景山区金项街金隅创意园的502，我按李贞说的地址去找她，但金隅创意园只有4层，根本没有5层。2014年5月，我又开始和她联系解决问题，但她一直不接我电话，我通过原来的介绍人皮老师联系她，她也不理我，多次打电话法短信都不接。被告的行为违背了合同法关于诚实信用原则，拒不履行合同，现诉至法院，请求：1、判令被告退还预存学费20250元及违约金2025元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告研学育智公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：宋辛系何伯轩之母。为了给何伯轩找家教辅导，宋辛于2011年10月13日支付研学育智公司150小时课时费20250元。庭审中，宋辛主张在交纳课时费后，研学育智公司并未提供相应服务且下落不明。现宋辛诉至本院，要求研学育智公司退还学费及支付违约金。研学育智公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述、收据、出生证明等证据材料在案佐证。
本院认为：研学育智公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本案依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，宋辛为给其孩子找家教辅导，向研学育智公司支付了学费，宋辛与研学育智公司之间形成了合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现研学育智公司并未提供相应的服务，故宋辛要求研学育智公司退还学费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。宋辛要求研学育智公司支付违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，研学育智教育科技（北京）有限公司退还宋辛学费二万零二百五十元。
二、驳回宋辛其他诉讼请求。
如果研学育智教育科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十八元，由宋辛负担十六元（已交纳），由研学育智教育科技（北京）有限公司负担一百六十二元，自本判决生效之日起七日内交纳；公告费按实际发生数额计算，由研学育智教育科技（北京）有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 俊
人民陪审员 于 鹏
人民陪审员 田子贺
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王德林
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2617号
原告：张某1，男，1970年5月16日生，汉族，黑龙江省台河市人，住南昌市青云谱区。
被告：杜某，女，1976年3月23日生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
原告张某1诉被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1诉称：其与被告杜某于2007年上半年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某2，现已6岁。基于原、被告婚后经常争吵，二人性格不合，无共同语言，生活习俗差异大，常为家庭琐事引发争执，被告任性，二人缺乏沟通，彼此不信任，自2015年9月份开始分居至今。被告对原告有家庭暴力，客观上致使原告多次向110报警，原告身心颇受打击。其中在2013年10月17日晚19时许，二人因离婚之事，被告手持菜刀恶意砍伤原告，致使原告受外伤致右上肢损伤，右尺骨鹰嘴骨折。原告身体受伤后，在南昌市洪都中医院住院治疗，用去医疗费2万余元。现经西湖区公安分局法医学鉴定作出结论为：伤者身体损伤程度构成轻伤甲级。因此，被告涉嫌构成故意伤害罪，其严重过错行为相当明显，直接导致夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，无和好希望与可能。同时，婚后，二人共同购置了一辆赣Ａ×××××牌小型轿车，并有共同债务7万元，由于原、被告二人多次在居委会调解离婚未果，故原告诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿张某2由被告抚养成人，原告按月支付女儿所需的抚养费用600元／月给被告，直至女儿成年为止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告未提交证据。
被告杜某辩称：我不同意离婚。小孩年龄太小，离婚小孩太可怜，希望小孩有个完整的家庭。我们夫妻感情并未破裂。
被告亦未提交证据。
经审理查明：原、被告均系再婚，双方于2007年上半年自行相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某2。婚后因双方性格差异等原因，经常为家庭生活琐事发生争吵。原告认为双方夫妻感情破裂，故诉至本院，诉请如上。
上述事实，有原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告系自行相识恋爱结婚，婚后还共同生育了一女，表明夫妻双方存在较为深厚的感情基础。婚后虽然因性格不合发生争吵，导致夫妻感情日益淡薄。但只要双方保持良好沟通，在遇到矛盾和困难时，多站在对方的角度考虑，相互忍耐和克制，相互理解和扶持，夫妻感情和好如初仍然是可能的。原、被告夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告张某1诉被告杜某离婚，不予准许。
本案由原告张某1预交的案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世民
人民陪审员 喻 涛
人民陪审员 吴 敏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗朝君
速 录 员 杨 玲
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2617号
原告张洪涛。
被告战玉杰。
上列原被告间提供劳务者致害责任纠纷一案，诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在诉讼过程申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪涛撤回对被告战玉杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 杰
二〇一五年八月十八日
书记员 张文丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2348号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司。住所地唐山市丰南区青年路*****号。
负责人：常艳青，职务经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人：张岩，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文全。
委托代理人：张春锁。
原审被告：孙国庆。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人王涛、张岩，被上诉人张文全的委托代理人张春锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年4月5日6时45分许，被告孙国庆驾驶冀B×××××号小型轿车，沿董稻路由西向东行驶至稻地桥西村道口时，与顺行骑自行车的原告肇事，至原告受伤、两车受损的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定：被告孙国庆负事故的全部责任、原告不承担责任。原告受伤后于2014年4月5日至5月28日和2014年7月17日至8月11日两次在唐山市人民医院住院治疗78天。被诊断为：急性颅脑损伤、左枕叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、枕骨左侧块骨折、左侧顶区头皮下血肿、顶枕部多发头皮裂伤、双侧额顶区慢性硬膜下血肿等。其伤情于2014年12月24日经丰南司法医学鉴定中心法医临床鉴定为：张文全属于拾级伤残、住院期间需人护理、自受伤之日起休息五个月。此事故造成原告的损失为：医疗费199983.05元、住院伙食补助费1560元、护理费8970元、伤残赔偿金11290、精神抚慰金5000元、鉴定费1400元、交通费500元，共计228703.05元。原告住院期间被告孙国庆垫付医疗费31836.82元。
一审法院认为，本案属于机动车与非机动车交通事故责任纠纷，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的冀公交认字{2014}第00202号道路交通事故认定书，客观公正，与法无悖，且各方当事人均无异议，本院予以采信。根据事故中双方的过错，本院确认被告孙国庆承担此事故全部赔偿责任。因事故车辆冀B×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投保了交强险、商业三者险，故对原告的损失，该保险公司应在交强险责任赔偿限额内先行赔付，超出部分在商业三者险责任赔偿限额内按被告孙国庆承担的事故比例赔付，鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告孙国庆承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费证据充分，予以支持；主张的精神抚慰金5000元，根据原告的伤残等级及事故双方的过错程度，数额并无不当，予以支持；主张的交通费，酌定支持500元。被告孙国庆为原告垫付的医疗费，原告应予以返还。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在冀B×××××号小型轿车强制责任险赔偿限额内赔付原告各项损失人民币35760元；在商业三者险赔偿限额内赔付原告损失人民币191543.05元。二、被告孙国庆赔偿原告损失人民币1400元。上述款项于本判决生效后五日内履行（履行时原告返还被告孙国庆垫付款31836.82元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担。
判后，中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：原审法院对被上诉人伤残等级的认定程序违法，以至对被上诉人主张的伤残赔偿金及相关的损失费用事实认定不清，导致原审判决缺乏客观性。本着查明案件事故所需的必要的情形下，准许上诉人对此鉴定结论重新鉴定。本案中被上诉人之所以对上诉人提起诉讼，其诉讼基础为本案原审被告与上诉人所签订的保险合同，依据保险合同条款约定，被上诉人住院的治疗费用应当扣除非医保用药。通过庭审质证，被上诉人对其主张的医疗费用，应当证明与此次交通事故存在关联，否则不能完全采信。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案依据丰南司法医学鉴定中心法医临床鉴定，能够证实被上诉人拾级伤残的事实，上诉人主张被上诉人伤残等级认定不清未提交证据予以证明，一审法院采信该鉴定结论并无不当。从丰南区交警道路交通事故认定书及被上诉人提交的病历能够证实被上诉人所支出的医疗费用与事故有关联性，被上诉人所支出的医疗费用是因交通事故侵权造成的实际支出，且上诉人未能指出具体哪是非医保用药费用，故上诉人主张应扣除非医保用药理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马 迪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2313号
原告：翁某。
被告：贺某甲。
原告翁某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员李小玲适用简易程序独任审理，于同年5月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告翁某、被告贺某甲均到庭参加诉讼。
原告翁某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子贺某乙，现在大碶银儿总园就读。婚后，因被告缺乏家庭责任感，加上性格不合，双方经常发生争吵，矛盾日益激化。在争吵中，被告曾多次动手打人。2014年11月，被告因与原告言语不和，当着儿子和原告母亲的面，动手打原告，将原告脑袋撞在墙上，又将原告推倒在楼梯上，致使原告轻微脑震荡，不得不去医院就诊。之后，双方感情更加淡漠，几乎没有交流。被告经常喝酒，××也不予关心，让原告更加心灰意冷。2016年3月2日，原告带儿子搬离家里，在外租房居住，双方分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。现原告起诉要求与被告离婚；婚生儿子由原告负责抚养，被告每年支付抚养费8000元；依法分割夫妻共同财产浙B×××××汽车一辆。
为证明其诉称的事实，原告向本院提供结婚证、出生医学证明、机动车销售统一发票、房屋租赁合同、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、CT诊断报告单各一份。
被告贺某甲答辩称：被告不同意离婚，被告对原告感情还是有的，对这个家庭感情也有的，希望原告给其机会。被告向本院提供机动车行驶证一份。
对原告提供的证据，被告经质证认为：结婚证、出生医学证明、机动车销售统一发票无异议；房屋租赁合同、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、CT诊断报告单其不知道。原告对被告提供的机动车行驶证无异议。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子贺某乙。婚后原、被告共同购买了浙B×××××汽车一辆。另原、被告自2016年3月2日起分居生活至今。
上述事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、机动车销售统一发票、被告提供的机动车行驶证及原、被告双方庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为：根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告翁某与被告贺某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告翁某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 李小玲
二〇一六年五月十一日
代书记员 章婉静
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初851号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年7月10日出生，户籍所在地贵州省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕796号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员袁某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年6月11日12时40分许，被告人杨某某在本市1辆开往上海体育馆方向的万周专线公交车上，趁被害人程某某不备之机，窃得程某某随身挎包内1部华为牌NXT-
AL1064G型移动电话机(经估价鉴定，价值人民币1,750元)，欲逃离时被执勤民警人赃俱获。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某某判处有期徒刑6个月至7个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
上述事实，有被害人程某某的陈述笔录；证人周某某、顾某、吕某某的书面证言；公安机关制作的扣押清单、发还清单及赃物照片；上海市价格认证中心价格鉴定意见书；被告人杨某某的前科材料；被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人杨某某表示认罪，并请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人杨某某系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行并能当庭认罪，可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年1月10日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴明峰
二〇一七年十月十六日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1564号
罪犯赵晨辉。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）一中刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人赵晨辉犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币191353元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年4月23日作出（2009）津高刑一终字第14号刑事判决，以被告人赵晨辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年五个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯赵晨辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵晨辉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵晨辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵晨辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，附带民事赔偿人民币191353元不变。
（刑期自2008年8月21日起至2020年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭 婧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11800号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
负责人：杨锡舟。
委托诉讼代理人：卢蕾蕾，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：李某,男,1966年4月10日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告：温某,女,1967年6月22日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告：浙江中环置业股份有限公司,住所地：温州市龙湾区上江路198号新世纪商务大厦A幢2201室。
法定代表人：李海燕。
委托诉讼代理人：张付钢、戴泽宇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建行温州分行）诉被告李某、温某、浙江中环置业股份有限公司（以下简称中环公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李某、温某立即共同偿还原告借款本金534942.25元及利息（截至2016年8月16日的利息、逾期利息、复利合计为4491.45元，之后利息、逾期利息、复利按合用约定计算至被告实际履行完毕之日止）；2、判令被告中环公司对被告李某、温某上述第一项债务提供连带偿还责任；3、如被告李某、温某未履行上述第一项债务，则判令原告有权就被告李某、温某提供抵押的坐落于温州经济技术开发区名人花园8幢2302室的房屋拍卖或变卖后所得款项优先受偿；4、本案诉讼费、律师费由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2008年8月1日，原告与被告李某、温某、中环公司签订了编号为3300223002008003371《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告李某向原告借款74.5万元；借款期限240个月，即自2008年8月1日至2028年8月1日止。利率为浮动利率，在中国人民银行的同期同档次贷款利率水平上下调15%，调整日为每年的1月1日。采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为5622.93元。本借款逾期的，罚息利率为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告李某、温某提供坐落于温州经济技术开发区名人花园8幢2302室的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。抵押担保范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。被告中环公司为上述债务提供连带保证责任。保证范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书，抵押登记证明文件正本及其他项权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。
2008年8月1日，原告与被告温某签订《共同参与还款人承诺书》，被告温某承诺对原告与借款人李某签订的上述《借款合同》承担以下法律责任：共同参与被告李某对原告的还本付息义务承担连带责任；共同参与被告李某承担连带责任的期限自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止。
2014年8月21日，原告依约向被告李某放款74.5万元，执行年利率为6.6555％。借款合同未到期。借款履行期间，被告李某足额支付本息至2016年4月20日,2016年4月21日开始欠本息。后被告李某于2016年5月21日支付利息557.78元，于2016年5月23日支付利息900元，于2016年6月22日支付利息7.33元，于2016年10月8日偿还本金6元，之再无还本付息。截止2017年1月15日，被告李某尚欠原告借款本金534936.25元，期内利息、期内利息的复利、逾期利息合计12376.78元。
另查明：被告李某、温某系夫妻关系，二人于1989年5月29日登记结婚。被告中环公司已于2012年10月22日完成涉案房屋的所有权初始登记，并已通知被告李某、温某办理产权转移登记等手续，两被告未予以积极配合。涉案抵押物目前仍登记在被告中环公司名下，尚未办理产权转移登记及正式抵押登记。
本院认为：阶段性担保设立的目的是在于督促开发商及时完成项目开发建设，积极促成办理产权转移登记的条件，以降低银行因抵押权无法实现而导致的债权清偿风险。本案被告中环公司已完成涉案抵押房屋所有权初始登记。目前被告李某、温某办理产权转移登记及正式抵押登记的条件已成就，非因被告中环公司原因导致障碍，应认定原告与被告中环公司之间阶段性保证关系已解除。原告主张被告中环公司承担连带保证责任的主张，本院不予支持。
关于原告主张的律师代理费，因律师费不属于实现债权的必要费用，原告该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百八十条第一款、第一百八十条第二款、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、温某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金534936.25元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息（暂算至2017年1月15日，期内利息、期内利息的复利、逾期利息合计12376.78元，之后期内利息、期内利息的复利、逾期利息均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号为3300223002008003371《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率调整方式计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告李某、温某未按期履行上述第一项给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司温州分行有权就被告李某、温某提供抵押的坐落于温州经济技术开发区名人花园8幢2302室的房产拍卖或变卖后所得款项优先受偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9194元，公告费420元，合计9614元，由被告李某、温某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年三月一日
书 记 员 管蒙恬
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初11800号原告：中国建设银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区车站大道701号。负责人：杨锡舟。委托诉讼代理人：卢蕾蕾，浙江时代商务律师事务所律师。被告：李某,男,1966年4月10日出生,汉族,住温州市龙湾区。被告：温某,女,1967年6月22日出生,汉族,住温州市龙湾区。被告：浙江中环置业股份有限公司,住所地：温州市龙湾区上江路198号新世纪商务大厦A幢2201室。法定代表人：李海燕。委托诉讼代理人：张付钢、戴泽宇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建行温州分行）诉被告李某、温某、浙江中环置业股份有限公司（以下简称中环公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李某、温某立即共同偿还原告借款本金534942.25元及利息（截至2016年8月16日的利息、逾期利息、复利合计为4491.45元，之后利息、逾期利息、复利按合用约定计算至被告实际履行完毕之日止）；2、判令被告中环公司对被告李某、温某上述第一项债务提供连带偿还责任；3、如被告李某、温某未履行上述第一项债务，则判令原告有权就被告李某、温某提供抵押的坐落于温州经济技术开发区名人花园8幢2302室的房屋拍卖或变卖后所得款项优先受偿；4、本案诉讼费、律师费由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2008年8月1日，原告与被告李某、温某、中环公司签订了编号为3300223002008003371《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告李某向原告借款74.5万元；借款期限240个月，即自2008年8月1日至2028年8月1日止。利率为浮动利率，在中国人民银行的同期同档次贷款利率水平上下调15%，调整日为每年的1月1日。采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为5622.93元。本借款逾期的，罚息利率为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告李某、温某提供坐落于温州经济技术开发区名人花园8幢2302室的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。抵押担保范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。被告中环公司为上述债务提供连带保证责任。保证范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书，抵押登记证明文件正本及其他项权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2008年8月1日，原告与被告温某签订《共同参与还款人承诺书》，被告温某承诺对原告与借款人李某签订的上述《借款合同》承担以下法律责任：共同参与被告李某对原告的还本付息义务承担连带责任；共同参与被告李某承担连带责任的期限自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止。2014年8月21日，原告依约向被告李某放款74.5万元，执行年利率为6.6555％。借款合同未到期。借款履行期间，被告李某足额支付本息至2016年4月20日,2016年4月21日开始欠本息。后被告李某于2016年5月21日支付利息557.78元，于2016年5月23日支付利息900元，于2016年6月22日支付利息7.33元，于2016年10月8日偿还本金6元，之再无还本付息。截止2017年1月15日，被告李某尚欠原告借款本金534936.25元，期内利息、期内利息的复利、逾期利息合计12376.78元。另查明：被告李某、温某系夫妻关系，二人于1989年5月29日登记结婚。被告中环公司已于2012年10月22日完成涉案房屋的所有权初始登记，并已通知被告李某、温某办理产权转移登记等手续，两被告未予以积极配合。涉案抵押物目前仍登记在被告中环公司名下，尚未办理产权转移登记及正式抵押登记。本院认为：阶段性担保设立的目的是在于督促开发商及时完成项目开发建设，积极促成办理产权转移登记的条件，以降低银行因抵押权无法实现而导致的债权清偿风险。本案被告中环公司已完成涉案抵押房屋所有权初始登记。目前被告李某、温某办理产权转移登记及正式抵押登记的条件已成就，非因被告中环公司原因导致障碍，应认定原告与被告中环公司之间阶段性保证关系已解除。原告主张被告中环公司承担连带保证责任的主张，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，因律师费不属于实现债权的必要费用，原告该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百八十条第一款、第一百八十条第二款、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、温某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金534936.25元及期内利息、期内利息的复利、逾期利息（暂算至2017年1月15日，期内利息、期内利息的复利、逾期利息合计12376.78元，之后期内利息、期内利息的复利、逾期利息均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率及编号为3300223002008003371《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率调整方式计算至本判决确定的履行之日止）。二、若被告李某、温某未按期履行上述第一项给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司温州分行有权就被告李某、温某提供抵押的坐落于温州经济技术开发区名人花园8幢2302室的房产拍卖或变卖后所得款项优先受偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9194元，公告费420元，合计9614元，由被告李某、温某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡蓓蓓人民陪审员  陈小萍人民陪审员  黄迎庆二〇一七年三月一日书 记 员  管蒙恬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00388号
原告陈炜。
委托代理人周家龙，湖北山河律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。
委托代理人张展，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人庾光圣，湖北晨丰律师事务所律师。
原告陈炜诉被告邓同民、金爱连、湖北省送变电工程公司、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和财保湖北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李恩刚独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。庭前原告陈炜申请撤回对被告邓同民、金爱连、湖北省送变电工程公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的起诉，本院予以准许。原告陈炜的委托代理人周家龙、被告英大泰和财保湖北分公司委托代理人庾光圣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈炜诉称，其于2014年2月12日乘坐由邓同民驾驶的登记在武汉市蔡甸区永安汽车驾驶培训学校名下的鄂A×××××学号小型轿车，与金爱连驾驶的由湖北省送变电工程公司所有的鄂A×××××号轻型普通货车在武汉市东西湖区远大制药厂路口时发生交通事故，造成两车不同程度受损，原告陈炜受伤。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队作出《事故认定书》认定：金爱连负事故主要责任，邓同民负事故次要责任。原告陈炜受伤后被送往武汉市普爱医院治疗。鄂A×××××号轻型普通货车在被告英大泰和财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院判令被告共同赔偿原告医药费用2905.95元，交通费200元，物品损失费1650元，共计4755.95元；被告承担本案诉讼费用。
被告英大泰和财保湖北分公司辩称，愿意在保险范围内予以赔偿，但原告需提供充分证据证明且其赔偿项目标准符合法律规定，诉讼费不属于我方赔偿范围，本次交通事故涉及的另一名伤者邓同民已经通过法律程序主张了自己的权利，我方只在剩余赔款范围内进行赔偿。
原告陈炜向本院提交如下证据：
1、交通事故责任认定书，证明交通事故造成原告受伤，邓同民与金爱连对该事故分别承担主次责任；
2、机动车行驶证（鄂A×××××）强制险及商业保险单，证明肇事车辆（鄂A×××××）的投保情况；
3、机动车行驶证（鄂A×××××学）交强险保险单，证明肇事车辆（鄂A×××××学）的投保情况；
4、医疗病历及费用清单、发票，证明交通事故造成的医疗费用数额，护理费用等。
被告英大泰和财保湖北分公司对原告陈炜提交的证据没有异议。
被告英大泰和财保湖北分公司无证据提交。
经本院审核，对原、被告均无异议的证据予以采信。对证据4，原告陈炜在诉讼请求中未主张护理费，也未提交产生护理费的相关证据，对其证据4中证明交通事故造成的护理费用的证明目的本院不予认可。
经审理查明，2014年2月12日，原告陈炜乘坐由邓同民驾驶的登记在武汉市蔡甸区永安汽车驾驶培训学校名下的鄂A×××××学号小型轿车，与金爱连驾驶的由被告湖北省送变电工程公司所有的鄂A×××××号轻型普通货车在武汉市东西湖区远大制药厂路口时发生交通事故，造成两车不同程度受损，原告陈炜受伤。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队作出《事故认定书》认定：金爱连负事故主要责任，邓同民负事故次要责任。原告陈炜受伤后被送往武汉市普爱医院治疗，期间支付医疗费2905.95元。经查，鄂A×××××号轻型普通货车在被告英大泰和财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额500，000元，不计免赔，保险期限自2013年7月5日至2014年7月4日。2015年3月3日原告陈炜起诉至法院，要求如诉称。因被告委托代理人代理权限为一般授权，本案无法调解。
本院认为，原告陈炜因邓同民与金爱连发生交通事故受伤是事实，武汉市公安局东西湖区交通大队作出《事故认定书》认定：金爱连负事故主要责任，邓同民负事故次要责任。对此原、被告均无异议，本院予以确认。对被告英大泰和财保湖北分公司所称本次交通事故涉及的另一名伤者邓同民已经通过法律程序主张了自己的权利，其只在剩余赔款范围内进行赔偿的辩称意见，因为鄂A×××××号轻型普通货车在被告英大泰和财保湖北分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额500，000元，且购买了不计免赔。本案中另一伤者邓同民因此次交通事故产生的纠纷已经由武汉市中级人民法院于2014年12月18日做出的（2014）鄂武汉中民二终字第01016号民事调解书中进行了处理，由英大泰和财保湖北分公司赔付邓同民保险金158，422元。关于原告陈炜在诉请中主张的物品损失费1650元，在庭审过程中原告陈炜明确表示放弃此项诉讼请求，此为其对个人权益的合法处分，本院予以准许。依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》，原告陈炜因交通事故造成的经济损失确定为：医疗费2905.95元、交通费200元，合计3105.95元。根据责任划分，被告英大泰和财保湖北分公司在商业三者险范围内赔付原告陈炜70%损失即保险金2174.17元。原告陈炜撤回对被告邓同民、金爱连、湖北省送变电工程公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的起诉，是其对其民事权利的合法处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险责任限额内赔付原告陈炜保险金计人民币2174.17元，于本判决生效后15日内履行；
二、驳回原告陈炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠 勇
代理审判员 李恩刚
人民陪审员 曾 晨
二〇一五年六月三十日
书 记 员 汤梦丹
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民三小字第45号
原告未德顺，男，1956年8月2日出生，汉族，农民。
被告赵全顺，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告未德顺与被告赵全顺民间借贷纠纷一案中，原告未德顺于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告未德顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告未德顺负担。
审判员 徐 艳
二〇一五年十二月二日
书记员 仝月琦
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5606号
上诉人（原审原告）张国鑫，男，1965年7月15日出生。
被上诉人（原审被告）成达文博（北京）科技有限责任公司，住所地北京市通州区云景东路5-3-0号。
法定代表人程玉厚，经理。
委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
上诉人张国鑫因与被上诉人成达文博（北京）科技有限责任公司（以下简称成达文博公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第26857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官李坤担任审判长，法官宋晖、法官龚勇超参加的合议庭，召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
张国鑫在一审中起诉称：2015年8月27日至9月18日期间，张国鑫在成达文博公司车间、石家庄博物馆负责安装展柜工作。工作期间，张国鑫在恶劣的环境下辛勤工作，工作时间自早七点至晚七点，双休日不休息，成达文博公司负责人刘×在加班证明上签字确认。张国鑫不服京通劳人仲字（2015）第4568号裁决书，要求成达文博公司支付2015年8月27日至9月18日期间的5天双休日加班及35小时延时加班工资共计3426.8元。
成达文博公司在一审中答辩称：成达文博公司未安排张国鑫加班，因此张国鑫不可能提交加班证据，张国鑫的诉讼请求没有事实依据，不同意其诉请。
一审法院审理查明：2015年8月27日，张国鑫入职成达文博公司从事电工工作，月工资4500元，双方未签订书面劳动合同。2015年9月18日，双方解除劳动关系。
其后，张国鑫向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求确认双方存在劳动关系，成达文博公司支付工资、加班工资及违法解除劳动关系赔偿金。2015年11月27日，仲裁委出具京通劳人仲字（2015）第4568号裁决书，裁决确认张国鑫与成达文博公司2015年8月27日至9月18日期间存在劳动关系，成达文博公司支付张国鑫2015年8月27日至9月18日期间工资3310.3元，成达文博公司支付张国鑫违法解除劳动关系赔偿金4500元，驳回张国鑫的其他仲裁请求。张国鑫不服该裁决的部分裁决，向一审法院提起诉讼；成达文博公司未提起诉讼。
一审庭审中，张国鑫主张其存在双休日及延时加班，为证明其主张，张国鑫提交了证明（记载：张国鑫在石家庄现场灯已接完，按进厂前谈好的工资发放。9月18日全天无加班。刘×2015.9.18）。成达文博公司对此不予认可，张国鑫未能进一步提供证据证明其主张。
一审法院判决认定：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，张国鑫、成达文博公司均认可双方2015年8月27日至9月18日期间存在劳动关系，该院对此不持异议。同时，成达文博公司未在法定期限内对仲裁委关于工资、违法解除劳动关系赔偿金的裁决提起诉讼，视为对此裁决项的认可，该院对此亦不持异议。
张国鑫主张其存在双休日及延时加班，但成达文博公司对此不予认可，张国鑫提供的证明内容亦无法体现其存在加班的事实，不足以证明其主张，故对张国鑫的主张，该院不予采信，对其要求成达文博公司支付加班工资的诉请，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认张国鑫与成达文博公司2015年8月27日至2015年9月18日期间存在劳动关系；二、成达文博公司支付张国鑫2015年8月27日至2015年9月18日期间的工资人民币3310.3元（于判决生效之日起7日内执行清）；三、成达文博公司支付张国鑫违法解除劳动关系赔偿金人民币4500元（于判决生效之日起7日内执行清）；四、驳回张国鑫的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张国鑫不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：张国鑫向一审法院提交的证明，能够说明张国鑫为成达文博公司加班的事实。本案中张国鑫确实存在加班，成达文博公司辩称张国鑫提交的证明中没有加盖其公司的公章，就否定张国鑫提交的该份证据的关联性是不正确的。一审法院不予采信是错误的。故张国鑫上诉请求：1.撤销一审判决第四项，依法改判为成达文博公司向张国鑫支付2015年8月27日至9月18日期间双休日加班5天和延时加班35小时的加班费3426.8元；2.一、二审诉讼费用由成达文博公司承担。
成达文博公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：不同意张国鑫的上诉请求。张国鑫从未有加班的事实，也未提交任何加班的证据，故其该项诉请没有事实依据。成达文博公司请二审法院驳回张国鑫的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京通劳人仲字（2015）第4568号裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为成达文博公司是否应支付张国鑫主张的加班工资。张国鑫上诉主张2015年8月27日至9月18日在成达文博公司工作期间存在加班，为证明该主张其提交了有刘×签字的证明，但根据该证明的内容无法得出张国鑫存在加班的结论。成达文博公司对加班事实并不认可，张国鑫也未能进一步提供证据证明其该项主张，一审判决未支持张国鑫的该项请求，于法有据，本院予以维持。
综上，张国鑫的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由张国鑫负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由张国鑫负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
代理审判员 宋 晖
代理审判员 龚 勇 超
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 任轩毓书记员郑海兴
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审198号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人赖良斌。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字（2013）第195号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 段博誉
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1492号
申请执行人：林志明，男，1954年7月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：建阳建海宠物用品有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：吴建军，该公司菫事长。
被执行人：吴建军，男，1979年7月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人林志明与被执行人建阳建海宠物用品有限公司、吴建军买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、土地等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果书面告知申请执行人后，申请执行人未提出异议，亦未在指定的期限内提供被执行人有其他可供执行财产的新线索。故本案执行程序无法进行，应予以终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为货款361804.17元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 林惠娟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执70号
申请执行人：王龙兵，男，1972年3月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：邓常青，男，1975年11月19日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行王龙兵与邓常青追索劳动报酬纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初2271号民事判决书确定：被告邓常青于本判决生效后立即支付原告王龙兵工程施工劳动报酬人民币60000元。
执行中，本院依法向被执行人邓常青送达了执行通知书、报告财产令，被执行人邓常青没有履行还款义务、也没有申报财产。本院依法将被执行人邓常青纳入失信被执行人员名单、并限制其高消费。本院于2018年5月11日以被执行人邓常青拒不申报财产为由对其罚款10000元。被执行人邓常青在法院对其罚款侯依然没有申报财产，其行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，案件合议庭评议，报审判委员会讨论决定，现将该案移送凤阳县公安局立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年七月五日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执70号申请执行人：王龙兵，男，1972年3月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：邓常青，男，1975年11月19日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。本院在执行王龙兵与邓常青追索劳动报酬纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初2271号民事判决书确定：被告邓常青于本判决生效后立即支付原告王龙兵工程施工劳动报酬人民币60000元。执行中，本院依法向被执行人邓常青送达了执行通知书、报告财产令，被执行人邓常青没有履行还款义务、也没有申报财产。本院依法将被执行人邓常青纳入失信被执行人员名单、并限制其高消费。本院于2018年5月11日以被执行人邓常青拒不申报财产为由对其罚款10000元。被执行人邓常青在法院对其罚款侯依然没有申报财产，其行为涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，案件合议庭评议，报审判委员会讨论决定，现将该案移送凤阳县公安局立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年七月五日代理书记员  宋德健
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执异62号
异议人：虞石富，男，1952年9月20日出生，汉族，住上海市长宁区剑河路***弄***号***室。
申请执行人：王佳雯，女，1982年8月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：阮週，上海昱成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昊，上海昱成律师事务所律师。
被执行人：黄鹤，男，1978年3月13日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被执行人：虞平，女，1984年10月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在执行申请执行人王佳雯与被执行人黄鹤、虞平民间借贷纠纷一案中，异议人虞石富对本院查封上海市长宁区剑河路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出异议，请求排除对系争房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人虞石富称，系争房屋是虞石富祖上坐落在静安寺附近的私房经上海市政府于1997年动迁安置后所得，产权为虞平和盛粉居(系虞石富之母，虞平之祖母)共有。盛粉居去世后，虞石富的其他四个兄弟姐妹向长宁法院提出继承诉讼。经法院调解，虞石富补偿房屋折价款后继承系争房屋。因此，系争房屋由虞石富和虞平共有。系争房屋于2015年10月30日由虞平抵押给宜信普惠信息咨询(北京)有限公司，抵押贷款人民币(以下币种相同)120万元，虞石富为担保人。此贷款当天被黄鹤擅自挪用，至今未归还。此抵押贷款已于2016年1月30日到期。宜信普惠信息咨询(北京)有限公司已于2016年4月14日向北京仲裁委员会提请仲裁，要求虞石富作出赔偿。截至2016年4月11日提出的赔偿金额包括违约金、逾期付款违约金和律师费，合计228,331.2元，2016年4月11日后按逾期付款额每日0.05%递增。异议人虞石富为江西回沪知青，系争房屋是虞石富夫妻养老所依。财产保全使得虞石富无法通过卖房履行担保责任，负债与日俱增，全家生活陷入绝境。故请求法院中止对系争房屋的执行。
异议人提供了上海市高级人民法院民事申请再审案件受理通知书等证据证明其主张。
本院查明，王佳雯诉黄鹤、虞平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日查封虞平名下与案外人虞石富按份共有的系争房屋。本院于2016年6月30日作出民事判决，黄鹤应归还王佳雯借款7,419,600元及逾期利息。
王佳雯对上述判决不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院于2017年3月21日作出民事判决，撤销本院(2015)长民一(民)初字第9074号民事判决，虞平、黄鹤应归还王佳雯借款7,419,600元及逾期利息。
王佳雯于2017年4月10日就上述生效民事判决向本院申请执行。
虞平不服上海市第一中级人民法院作出的上述判决，向上海市高级人民法院申请再审，上海市高级人民法院已于2017年4月28日立案审查。
系争房屋系被执行人虞平与异议人虞石富按份共有，两人各占二分之一。
本院认为，本案审查的争点是异议人对系争房屋的权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。并且，系争房屋不属于法律或者司法解释规定的不得查封、扣押、冻结的财产。因此，本院对系争房屋的查封并无不妥。异议人认为其财产权利因法院查封受损害的，可另案主张分割系争房屋。综上，异议人要求本院解除对系争房屋查封的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人虞石富的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
人民陪审员 曹美凤
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条第一款对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第267号
移送执行部门本院少年刑事审判庭。
被执行人郭x，男，1977年6月8日生，汉族
本院生效的（2008）郸少刑初字第3刑事判决书，依法判处被执行人郭x缴纳罚金1000元，因其未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院少年刑事审判庭依法移送执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2008）郸少刑初字第3号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 赵兰英
二〇一五年六月二十四日
书记员 张晓东
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初651号
原告向某某。
被告张某甲。
原告向某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员向芳适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告向某某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原告与被告于1995年经人介绍相识恋爱，于1996年1月登记结婚，婚后感情一般，于1997年生育长子。由于婚前原、被告了解不够，婚后被告劣性甚多，经原告长期规劝，被告仍未好转，甚至对原告使用暴力。因性格不合，被告长期外出打工，夫妻长期分居，现夫妻感情完全破裂，原告患有疾病无经济来源，为抚养小孩学习生活欠下外债55000元，婚姻关系存续期间内共同建有一栋石混结构的平房（一层六间），现特诉至人民法院要求与被告解除婚姻关系；平均分割共同财产并共同清偿55000元债务；次子张某丙由原告抚养，被告每月支付3000元抚养费至小孩年满18周岁止。
原告向某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证2份，用以证实原、被告系合法婚姻关系的事实。
经庭审质证，被告张某甲无异议。
证据二：原告给向孔英出具的借条1份，原告给向德鼎出具的借条3份、原告给向元菊出具的借条1份（以上均系复印件），用以证实原、被告夫妻关系存续期间向他人借债合计55000元的事实。
经庭审质证，被告张某甲认可其中欠向德鼎合计2500元借款，认为其他借条不是其经手，不清楚这些债务的真实性。
被告张某甲辩称：被告不同意与原告向某某离婚。被告与原告婚后感情较好，而被告常年在外打工是了为挣钱供给家庭经济开支。对于原告在外所欠债务，被告并不知情。如果离婚，因原告品行不好，小孩应由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费1000元至小孩年满18周岁止。
被告张某甲未向本院提交证据。
对原告向某某提交的证据一，双方当事人均无异议，本院予以采信，原告向某某提交的证据二系复印件，无原件相印证也无债权人出庭作证，本院无法核实其真实性，故对其中被告张某甲予以认可债务予以采信，其他不予采信。
经审理查明：原告向某某与被告张某甲于1995年农历七月经人介绍相识恋爱。1996年2月1日办理的结婚登记手续，1996年农历正月二十二日按农村习俗举行婚礼，婚后女到男家落户生活。1997年1月4日生育长子张某乙（现待业在家），2005年10月7日生于生育次子张某丙（现于野三关民族小学读四年级）。原、被告婚后于巴东县清太坪镇高家村五组修建了一栋石混结构平房（一层五间）及厕所1间。原、被告婚后夫妻感情尚可，后被告经常外出务工，2015年5月被告回家与原告共同生活后，被告于2015年6月2日再次外出务工，从此与原告分居生活至今。原告向某某于2016年4月14日诉至本院，要求与被告张某甲离婚；依法分割夫妻共同财产，共同清偿共同债务；次子张某丙由原告抚养，被告每月支付3000元抚养费至小孩年满18周岁止。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告向某某以与被告张某甲婚前了解不够，婚后被告劣性甚多为由，要求与被告离婚，但原告仍未提交证据予以证实；本案原告因被告长期在外务工夫妻相处时间较少导致感情产生矛盾，但以上情形并不符合婚姻法规定的法定离婚条件；双方如加强沟通和交流，应还有和好的可能。从本案查明的事实来看，原、被告结婚时间较长，并生育两个小孩，说明婚后感情深厚。从有利于小孩健康成长、珍惜夫妻情份的角度出发，原、被告双方不离婚为宜。综上所述，原告向某某的离婚诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的准予离婚的法定条件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告向某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 邓昊
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01663号
原告：沈培俭，男，1955年3月9日生，汉族，皖凤台县人，居民。
委托代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
委托代理人：孙志刚，安徽卫正律师事务所律师。
被告：詹祝菊，女，1990年6月16日生，汉族，皖凤台县人，居民。
被告：詹圣详（系詹祝菊父亲），男，1959年12月16日生，汉族，皖凤台县人，居民。
被告：石秀纯（系詹祝菊母亲），女，1963年4月16日生，汉族，皖凤台县人。
三被告共同的委托代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。
原告沈培俭诉被告詹祝菊、詹圣详、石秀纯民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈培俭撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 童维义
代理审判员 李 聪
人民陪审员 常 龙
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张 洁
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执恢52号
申请执行人：李某1。
被执行人：李某2。
本院在执行李某1与李某2买卖合同纠纷一案，于2015年11月22日终结本次执行程序，现根据全国法院开展“解决执行难”专项行动的要求，恢复本案的执行程序。执行中查明，被执行人李某2无银行存款，无房产，无工商登记，无车辆，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执恢52号申请执行人：李某1。被执行人：李某2。本院在执行李某1与李某2买卖合同纠纷一案，于2015年11月22日终结本次执行程序，现根据全国法院开展“解决执行难”专项行动的要求，恢复本案的执行程序。执行中查明，被执行人李某2无银行存款，无房产，无工商登记，无车辆，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十二月二十四日书记员  李鸿娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01172号
申请执行人罗端。
申请执行人候云。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。
本院于2015年9月30日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00200号民事判决书己发生法律效力，申请人罗端、侯云于2015年11月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第01172号的被执行人汉口北信和农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了方便案件执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第01172号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字01173号案件执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法定》一百五十四条一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第01172号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件中执行。
二、终结武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00200号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二０一五年十二月九日
书记员 彭建华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12592号
原告深圳市某某商场。
被告遵义某某有限公司。
本院在审理原告深圳市某某商场与被告遵义某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日以被告向原告履行了合同债务且原告自愿放弃其他诉讼请求为由自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市某某商场的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳�法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某商场撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取153元（原告已预交），由原告深圳市某某商场负担。
代理审判员 纪愉乐
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈桂兰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12592号
原告深圳市某某有限公司。
被告遵义某某有限公司。
本院在审理原告深圳市某某有限公司与被告遵义某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日以被告向原告履行了合同债务且原告自愿放弃其他诉讼请求为由自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市某某有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某有限公司撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取153元（原告已预交），由原告深圳市某某有限公司负担。
代理审判员 纪愉乐
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈桂兰
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初565号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某甲，出生地广东省广州市，系广州市一汽巴士有限公司员工，户籍所在地广州市海珠区，住广州市海珠区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]529号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审理。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员许旎娜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2016年3月2日8时49分许，被告人李某甲驾驶粤A×××××号牌大型普通客车沿广州市荔湾区东漖南路芳村花园西门对出路段由西往东起步行驶时，遇何某乙带领被害人韦某（5岁）由北往南横过道路，由于被告人李某甲未按照操作规范安全驾驶机动车，导致其驾驶的车辆车头与被害人韦某发生碰撞并碾压，造成韦某当场死亡（经鉴定系因重型颅脑损伤合并胸腹腔脏器严重损伤死亡）的重大交通事故。经道路交通管理部门认定，被告人李某甲承担交通事故的主要责任。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请法院依法判处，并建议对被告人李某甲在有期徒刑一年六个月以下确定宣告刑。
被告人李某甲供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和定性无异议，请求法庭从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2016年3月11日，被告人所在广州市某巴士有限公司支付赔偿款项1245978元给被害人韦某家属。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有交通警情单、广州市公安局交通警察支队芳村支队出具的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、案发现场照片、肇事公交车的照片、交强险的保险单据、驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故损害赔偿凭证、道路交通事故责任认定书、抓获经过、破案经过、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公交（芳）鉴（尸）字（2016）003号法医学尸体检验鉴定书、庆丰2016（检）字第160301号、庆丰2016（计）字第160301号道路交通事故车辆技术检验报告、被害人韦某的身份材料及死亡医学证明、证人何某乙、陈某乙、黄某、陈某甲、李某乙的证言、视听资料和电子数据、事故丧葬费垫付收据及协议书、被告人的户籍材料等证据证实。
本院认为：被告人李某甲违反交通运输管理法规，因此发生重大事故，致一人死亡,负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某甲所在单位赔偿被害人经济损失，可以对被告人李某甲从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房志红
二〇一六年六月二十三日
书记员 王立颖
书记员 陈若琳
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0103刑初565号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李某甲，出生地广东省广州市，系广州市一汽巴士有限公司员工，户籍所在地广州市海珠区，住广州市海珠区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]529号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审理。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员许旎娜出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2016年3月2日8时49分许，被告人李某甲驾驶粤A×××××号牌大型普通客车沿广州市荔湾区东漖南路芳村花园西门对出路段由西往东起步行驶时，遇何某乙带领被害人韦某（5岁）由北往南横过道路，由于被告人李某甲未按照操作规范安全驾驶机动车，导致其驾驶的车辆车头与被害人韦某发生碰撞并碾压，造成韦某当场死亡（经鉴定系因重型颅脑损伤合并胸腹腔脏器严重损伤死亡）的重大交通事故。经道路交通管理部门认定，被告人李某甲承担交通事故的主要责任。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请法院依法判处，并建议对被告人李某甲在有期徒刑一年六个月以下确定宣告刑。被告人李某甲供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和定性无异议，请求法庭从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2016年3月11日，被告人所在广州市某巴士有限公司支付赔偿款项1245978元给被害人韦某家属。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有交通警情单、广州市公安局交通警察支队芳村支队出具的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、案发现场照片、肇事公交车的照片、交强险的保险单据、驾驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故损害赔偿凭证、道路交通事故责任认定书、抓获经过、破案经过、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公交（芳）鉴（尸）字（2016）003号法医学尸体检验鉴定书、庆丰2016（检）字第160301号、庆丰2016（计）字第160301号道路交通事故车辆技术检验报告、被害人韦某的身份材料及死亡医学证明、证人何某乙、陈某乙、黄某、陈某甲、李某乙的证言、视听资料和电子数据、事故丧葬费垫付收据及协议书、被告人的户籍材料等证据证实。本院认为：被告人李某甲违反交通运输管理法规，因此发生重大事故，致一人死亡,负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某甲所在单位赔偿被害人经济损失，可以对被告人李某甲从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房志红二〇一六年六月二十三日书记员  王立颖书记员  陈若琳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终106号
上诉人（原审原告）：吴志军。
委托代理人（特别授权代理）：方君军，浙江君军律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周建文。
委托代理人（特别授权代理）：李建华，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。
上诉人吴志军为与被上诉人周建文民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙湖商初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员詹璐参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年4月15日，周建文在吴志军提供的载明金额为56000元、利息按月利率2%计算的格式借条上签名。2015年8月31日，吴志军向原审法院提起诉讼，请求判令周建文归还吴志军借款56000元并支付自2014年5月14日起至履行完毕之日止按月利率2%计付的利息。法庭调查过程中，吴志军将利息起算点变更为2014年5月15日。
原审法院审理认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。与本省上一年度全体居民人均可支配收入比较，56000元应属“数额较大”，吴志军仅依据借条提起诉讼，未能提供56000元通过现金交付的凭证，又缺乏其他证据佐证，而周建文抗辩该借贷行为并未实际发生，其对在借条上签名的原因所作的解释具有可信度，作为格式借条提供方的吴志军，应承担举证不利的后果。综上，该院对吴志军的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吴志军的诉讼请求。案件受理费1626元，减半收取813元，由吴志军负担（已交纳）。
上诉人吴志军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实错误。周建文主张2013年11月30日的100000元借条转入2013年3月25日300000元借条，但100000元借条出具在后，不可能转入300000元的借条中。就算是100000元转入了2013年3月25日的300000元借款中，那么按照借条中约定的月利2%计算，借款本息不可能结清。而且，周建文支付了本案56000元借款的一个月利息1120元。吴志军经营龙游志军汽车贸易有限公司，其在庭审中也已说明现金支付的方式，原判对56000元属“数额较大”的认定显然与《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》相违背。周建文是成年人，而且是村支部书记，借贷未实际发生，怎么可能在借条上签名？更不可能支付一个月利息1120元。吴志军请求二审撤销原判，发回重审，或者改判支持吴志军的原审诉讼请求。
被上诉人周建文答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：借贷纠纷案件中，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。吴志军主张讼争借款以现金方式交付，对借款交付经过作出了具体陈述，但对于借款现金交付的原因、借款用途以及借款数额并非50000元或60000元等整数的原因未作出合理解释，而且其一审时主张2014年7月2日周建文归还的200000元与本案讼争借款无关，二审则主张该200000元还款中有部分是本案讼争借款的利息，显然两次主张相互矛盾。吴志军上诉认为2013年11月30日的100000元借条不可能转入2013年3月25日300000元借条，但该100000元借条复印件中的落款时间处有指印及涂改痕迹，无法判断落款时间是2013年11月30日。其还主张周建文支付了一个月的利息1120元，但无相关证据可以证明，而且周建文对此并不认可。相反，周建文主张借条系前期借款的高利结算形成，借贷并未实际发生，其作出了合理说明。综上，吴志军对借贷事实发生所举的证据及陈述难以达到高度盖然性的证明标准，其上诉主张难以成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1626元，由上诉人吴志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一六年四月五日
书 记 员 王慧芸
内蒙古自治区四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0929民初525号
原告齐某某，男，40岁，汉族，个体，现住四子王旗。
被告祁某某，男，50岁，汉族，农民，现住址不详。
本院在审理原告齐某某诉被告祁某某返还原物纠纷一案中认为，原告在起诉中提供的被告的送达地址，经查证核实后无法送达，且有某村委会提供的证明一份，证明某村无此人，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告齐某某的起诉。
预收案件受理费550元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判长 蔡 和 平
二〇一六年八月二日
书记员 乌云通拉格
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4931号
原告杨瑞富，退休职工。
委托代理人蔡桂霞（原告之妻），退休职工。
委托代理人田秀金，蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告杨瑞凯，农民。
委托代理人张银（被告女婿），农民。
原告杨瑞富与被告杨瑞凯确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵晓磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞富诉称，原告在下营镇赤霞峪村有祖传宅院一处，该宅院与被告相邻。原告房前东面有一条2米宽、16.86米长的向南通行的道路。2012年春，原告计划将旧宅翻新并和南邻被告进行多次协商未果，被告最后露出真实目的，要求原告将前述道路让出来，否则不同意签字盖房。无奈原告与被告于2012年5月20日签订一份将前述道路使用权永久归被告使用的协议。协议达成后，被告利用该道路堆放杂物和养鸡，污染环境，妨碍原告家人通行。原告认为，该协议未经村委会同意，属个人越权行为，违反土地管理政策。故起诉请求依法确认原、被告于2012年5月20日所签协议无效；诉讼费用由被告负担。
被告杨瑞凯辩称，被告认为该协议有效。当时原告为了将房子盖高，是原告写好协议之后主动找的被告。该协议是在友好公平的前提下签订，协议未经村委会同意。
经审理查明，原、被告相邻居住。2012年5月20日，原告为翻建房屋，在未经村委会同意的情况下，与被告私下达成协议，将下营镇赤霞峪村一条村集体所有的道路使用权归被告永久使用，原告放弃使用权。现原告诉至本院要求确认该协议无效。
上述事实，有当事人陈述意见、协议在卷证实。
本院认为，原、被告双方自行达成协议，处分集体所有的道路使用权，其行为属于无权处分，侵犯了村集体及其他村民的合法权益，因此原、被告所签协议应属无效协议。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
确认原告杨瑞富与被告杨瑞凯于2012年5月20日所签协议无效。
案件受理费40元，由原告杨瑞富负担20元，被告杨瑞凯负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵晓磊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吴建超
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初900号
原告：曹占友，男，1961年11月27日出生，汉族，干部，住河北省兴隆县。
被告：中国联合网络通信有限责任公司兴隆县分公司。
住所地：河北省兴隆县兴隆镇中央村。
统一社会信用代码：911308006843216213。
负责人关大勇，总经理。
委托代理人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人戴志明，男，1978年3月24日出生，汉族，该公司职员，住河北省兴隆县。
被告：中国移动通信集团河北有限公司兴隆分公司。
住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇西关阳光家园。
统一社会信用代码：91130822564865288D。
负责人郭勇强，总经理。
委托代理人：杨珖，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人：王明旭，男，1982年10月14日出生，汉族，该公司职员，住河北省承德市双桥区，现住河北省兴隆县。
本院在审理原告曹占友与被告中国联合网络通信有限责任公司兴隆县分公司、中国移动通信集团河北有限公司兴隆分公司排除妨碍纠纷一案中，原告曹占友于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹占友自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹占友撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告曹占友负担。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 杨起旺
人民陪审员 王海涛
二〇一八年五月四日
书 记 员 刘 雨
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保23号
申请人王信清。
被申请人王立国。
申请人王信清因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月29日向本院提出申请，要求扣押被申请人王立国现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P号厢式货车。王春清自愿以自己所有的鲁P号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将王立国驾驶的鲁P号厢式货车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费520元由申请人王信清负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 妍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1368号
罪犯刘锦瑞，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省文成县人民法院于2011年12月15日作出了（2011）温文刑初字第177号刑事判决，以被告人刘锦瑞犯强奸罪，判处其有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯刘锦瑞予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘锦瑞在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘锦瑞在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年五个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘锦瑞在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘锦瑞予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初768号
原告：涿州市东仙坡镇王家坟村民委员会。
法定代表人：郭凤，该村主任。
委托代理人：祖宝军，河北精耘律师事务所律师。
被告：张红明。
委托代理人：杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱安乐。
原告涿州市东仙坡镇王家坟村民委员会诉被告张红明排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凌涛独任审判，公开开庭审理了本案。原告涿州市东仙坡镇王家坟村民委员会法定代表人郭凤及委托代理人祖宝军、被告张红明及委托代理人杨国芳、朱安乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，70年代，原告村村北“疙瘩台地”建有一个老农场，后农场倒闭。90年代初，被告私自占用此地块，未给原告交过任何费用。2016年1月15日，原告召开村民代表会和党员大会，通过表决，决议将被告所占用的“疙瘩台地”收回。并通知被告，被告拒不返还土地，严重损害了全体村民的利益。故诉请法院：1、判令被告返还其所占用的王家坟村村北“疙瘩台地”40亩，将土地恢复原状返还给原告；2、判令被告支付自2004年起至2015年的占用土地费用20000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉不是事实。事实是被告在1993年与涿州市东仙坡镇经济联合社签订了关于涿州市京南石蜡厂的承包协议书。涿州市京南石蜡厂的土地是本案争议的土地（也叫东仙坡农场），被告是法定代表人，交纳了承包费。1996年涿州市东仙坡镇人民政府和涿州市东仙坡镇经济联合社又出具批示由被告管理农场的财产（涿州市京南石蜡厂）一直经营管理。2003年12月7日，涿州市东仙坡人民政府与被告签订了退耕还林合同书，退耕还林卡明确记载了被告承包地为21.62亩，退耕0.7亩，被告也交纳了农业税。2015年7月份被告与东仙坡镇上胡良村张元因承包地界发生纠纷，原告方出具的证明认可了“疙瘩台地”是被告承包的土地并不是占用。被告一直承包的土地是21.62亩，经过被告去涿州市东仙坡镇了解，给付的农粮直补款也是按照此地亩数给付的，一直由村委会领取，而被告的农粮直补款是按照5.6亩给付的。我保留追究原告领取农粮直补款的相关权利。原告所诉无事实和法律依据，请查明事实依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1993年3月24日，东仙坡乡经济联合社与被告张红明（张洪明）签订一份协议书，约定：甲方（即东仙坡乡经济联合社）将“涿州市京南石蜡厂”承包给乙方，承包期为两年。后被告交纳了承包费。1996年4月7日，东仙坡乡政府、东仙坡乡经联社作出批示，“责成张洪明同志代表乡经联社管理乡农场的房产、固定资产和场内树木等农场现有的资产。不经乡政府乡经联社批准，任何人不准动用农场内的一草一木。”京南石蜡厂即在东仙坡乡农场范围内。被告接受委托管理，被告耕种管理该土地至今。原告诉被告所称的原告村北“疙瘩台地”，即被告所占地块。原告称被告占用该地块为40亩，属原告集体所有，被告未给原告交过任何费用，2016年1月15日原告村民代表和党员开会决定收回被告土地，并要求被告支付自2004年起至2015年的占用土地费用20000元。被告称承包京南石蜡厂是原东仙坡农场的一部分，此地的权属原是乡政府，2001年权属归的王家坟村，土地面积是14.444亩。其余的土地是自己开垦的京南石蜡厂周围的荒沟，不是私自占用的。
认定上述事实的证据有，原告提供的证据1、2016年2月19日由两委班子部分人员及村民代表对被告所占村土地的现状测量图一份；2、现场照片7张；3、2016年1月15日村民代表10人和党员30人会议记录一份；4、1999年9月25日村委会与周明林签订土地承包协议一份。被告提供的证据1、被告与涿州市东仙坡镇经济联合社签订的协议书；证2、承包费票据2张；3、涿州市京南石蜡厂的工商税务统计证和办证费发票；4、1996年东仙坡农场的财产委托给被告管理的指示一份和通知一份；5、2003年12月7日的退耕还林合同书一份和农业税票据2张，及退耕还林办公室登记的农户基本情况信息表；6、原告2016年3月23日为被告出具的证明一份和涿州市人民法院（2015）涿民初字第1681号民事调解书一份；7、土地承包证一份。
本院认为，原被告诉争的土地，是被告于1993年承包的涿州市京南石蜡厂的地块，被告是与东仙坡乡经济联合社签订的承包协议。合同期满后，1996年4月7日，东仙坡乡政府、东仙坡乡经联社作出批示，“责成张洪明同志代表乡经联社管理乡农场的房产、固定资产和场内树木等农场现有的资产。”该京南石蜡厂（东仙坡乡农场）土地和财产及周边土地的所有权归属，应当由相关行政部门确认。本案中原告没有直接的、足够的证据证明该地块属于原告所有，故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告涿州市东仙坡镇王家坟村民委员会的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张凌涛
二〇一六年五月三日
书记员 韩艳荣