重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1151号
上诉人（原审被告）：涂奉祥，男，1997年12月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
上诉人（原审被告）：涂晓辉，男，1975年5月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：涂正池(涂晓辉之父)，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：沈志超，重庆博凯律师事务所律师。
原审被告：涂平，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：涂正池(涂平之父)，住重庆市垫江县。
原审被告：刘德贵，男，1943年11月27日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：刘小红（刘德贵之子），住重庆市垫江县。
上诉人涂奉祥、涂晓辉因与被上诉人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路基金管理中心）及原审被告涂平、刘德贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初5228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
涂奉祥、涂晓辉上诉请求：撤销原判，改判驳回道路基金管理中心的全部诉讼请求。事实和理由：1.道路基金管理中心支付的是刘德贵全部的医疗费，并非抢救费。刘德贵的伤情并不紧急，不需要抢救，不会产生抢救费。道路基金管理中心未尽合理审慎的审查义务导致超额超范围的不当支付，该中心追偿所支付费用没有法律依据。2.刘德贵并未就交通事故纠纷提起诉讼，一审审理刘德贵与涂奉祥的赔偿问题违反了民诉法不告不理的原则。3.刘德贵左手骨折，却住院治疗75天，打石膏上夹板就能达到治疗目的却要打钢针，属于过度医疗。我方与刘德贵因此发生争议，在调解时我方同意一次性赔偿刘德贵2万元，刘德贵不得再向我方主张任何费用。
道路基金管理中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
涂平辩称，同意涂奉祥、涂晓辉的意见。
刘德贵辩称，同意道路基金管理中心的意见。
道路基金管理中心向一审法院起诉请求：判决涂奉祥、涂平、涂晓辉、刘德贵偿还其垫付的抢救费用30184元。
一审法院认定事实：2014年10月23日，涂奉祥驾驶渝GZ93**号普通二轮摩托车由重庆市垫江县曹回镇曹家街上沿曹回镇河南村村支路往河南村方向行驶，至曹回镇河南村村路1KM+500M时，与相向行走的行人刘德贵刮撞，致使刘德贵受伤的交通事故。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字【2014】第00114号《道路交通事故认定书》认定：涂奉祥承担本次事故的全部责任，刘德贵无责任。刘德贵受伤后被送往重庆市垫江县人民医院住院治疗，并于2015年1月6日出院，住院75天，共花去医疗费35184元，其中涂奉祥为其垫付了住院期间医疗费5000元。2014年11月4日，垫江县交警部门向道路基金管理中心发出《抢救费用通知书》，该中心回复同意垫付。2015年1月5日，在道路基金管理中心不知情的情况下，经垫江县公安局曹回派出所主持，涂奉祥与刘德贵达成调解协议，涂奉祥负事故全部责任，一次性赔偿刘德贵赔偿金20000元、护理费4700元，刘德贵不再向涂奉祥及其亲属索要任何费用。当日，涂奉祥在派出所民警的见证下，支付了协议约定的全部费用24700元。2015年2月27日，垫江县人民医院向道路基金管理中心发出《抢救费用垫付申请书》，并出具了《关于刘德贵抢救费用超过72小时的说明》。该中心审查后于2015年3月30日转帐支付垫江县人民医院30184元。
因垫付款项发生纠纷，道路基金管理中心于2015年7月27日诉至重庆市垫江县人民法院。该院于2015年9月1日作出（2015）垫法民初字第03525号民事判决书，判决：一、由涂晓辉于判决生效后20日内偿还重庆市道路交通事故社会救助管理中心因本案所涉交通事故为受害人刘德贵垫付的抢救费用10000元。二、由涂奉祥在判决生效后20日内偿还重庆市道路交通事故社会救助管理中心因本案所涉交通事故为受害人刘德贵垫付的抢救费用20184元，涂奉祥财产不足部分，由涂平承担补充赔偿责任。涂奉祥、涂平、涂晓辉不服向重庆市第三中级人民法院提起上诉。重庆市第三中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）渝03民终149号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重庆市垫江县人民法院重新审理。
另查明，渝GZ93**号普通二轮摩托车系涂晓辉所有，该车未投保任何保险。事故发生时，涂晓辉在外地务工，对涂奉祥私自开走该车一事并不知情。涂奉祥在事故发生时已满17周岁，并在外务工，每月有1500元左右的经济收入。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。涂奉祥违反交通法规是形成本次事故的根本原因，应承担本次事故的全部赔偿责任；在本案中，交强险投保义务人和侵权人不是同一人，且道路基金管理中心请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任，故涂晓辉应在交强险赔偿范围内与涂奉祥承担连带赔偿责任。道路基金管理中心根据相关法律规定及垫江县中医院的申请对刘德贵抢救费进行垫付，涂奉祥、涂晓辉作为本次交通事故的责任人，应当负责偿还。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。涂奉祥在事故发生时已满17周岁，有独立的生活来源，应视为完全民事行为能力人，故对道路基金管理中心请求由涂平承担本案责任的主张不予支持。
涂奉祥、涂平、涂晓辉辩称道路基金管理中心支付相关费用无事实依据，且涉案救助费用的发放程序不符合法律规定，但在举证时限内未提供充分证据予以证明，对其辩解意见不予采纳；涂奉祥、涂平、涂晓辉辩称根据其与刘德贵达成的调解协议，调解协议中的2万元已包含了道路基金管理中心垫付的医疗费30184元，其不应承担本案责任，在本案中，根据主持调解的派出所工作人员的证实以及刘德贵的陈述，调解协议中的2万元不应包含道路基金管理中心垫付的医疗费30184元；加之，在本案中，涂奉祥系全责，而刘德贵无责，刘德贵仅住院期间的医疗费就高达35184元，住院时间也有75天之久，如果赔偿费用2万元包含道路基金管理中心垫付的30184元显然不符合常理，且刘德贵与涂奉祥、涂平、涂晓辉达成调解协议时未通知道路基金管理中心，即便调解的费用包含了道路基金管理中心垫付的费用，该调解协议也不能对道路基金管理中心产生法律约束力，故对涂奉祥、涂平、涂晓辉的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、由涂奉祥于判决生效后10日内偿还给重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心抢救费30184元，涂晓辉对上述款项中的10000元承担连带赔偿责任；二、驳回重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。案件受理费555元，由涂奉祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”本案中，道路基金管理中心根据重庆市垫江县人民医院的申请以及该院对刘德贵抢救费用超过72小时所出具的说明，垫付了刘德贵的抢救费用30184元，其有权向交通事故责任人追偿。根据《道路交通事故认定书》的认定，涂奉祥承担本次事故的全部责任，刘德贵无责任。涂奉祥与刘德贵在垫江县公安局曹回派出所达成调解协议，由涂奉祥一次性支付刘德贵赔偿金20000元、支付刘康勤护理费4700元，刘德贵不再向涂奉祥及其亲属索要任何费用，双方在调解协议中未明确对欠付垫江县人民医院的医疗费30184元作出处理。因熊常国、刘康勤均参加了调解，且在调解协议上签字，本院对其证言予以采信。根据主持调解的派出所工作人员熊常国的出庭证言和刘德贵住院期间的护理人员刘康勤的书面证言，涂奉祥支付刘德贵的赔偿金20000元并不包含医疗费，因此，涂奉祥作为交通事故责任人，应向道路基金管理中心偿还刘德贵的抢救费用30184元。
综上所述，涂奉祥、涂晓辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费555元，由上诉人涂奉祥、涂晓辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 王 利
代理审判员 张东一
二〇一七年七月八日
书 记 员 赵许梅