广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1527号
原告周永红。
原告覃玲华。
原告共同委托代理人甘友思、方伦志，广西思盛律师事务所律师。
被告吴东。
委托代理人黄大川，广西广盟律师事务所律师。
被告周伟。
被告周树全。
委托代理人李泽平，广西华尚律师事务所律师。
被告南宁圣展酒店管理有限公司，住所地：广西南宁市青秀区。
法定代表人张倩瑜，董事长。
委托代理人莫隆芳，公司职员。
被告李彬。
原告周永红、覃玲华与被告吴东、周伟、周树全、南宁圣展酒店管理有限公司（以下简称“圣展酒店”）、李彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法适用简易程序，于同年7月15日第一次公开开庭进行了审理。原告周永红、覃玲华及其共同委托代理人甘友思，被告吴东及其委托代理人黄大川，被告周伟，被告周树全的委托代理人李泽平，被告圣展酒店的委托代理人莫隆芳到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案不适宜继续适用简易程序，于同年7月30日依法转为普通程序组成合议庭，于同年9月12日第二次公开开庭进行了审理。原告周永红、覃玲华及其共同委托代理人方伦志，被告吴东，被告周伟，被告周树全，被告圣展酒店的委托代理人莫隆芳，被告李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：2014年1月3日晚8时，被告吴东在被告圣展酒店举行婚宴，通过微信邀请原告儿子周智超去喝喜酒。当日晚约6点钟，周智超与被告周树全两人一起共同去赴宴，至酒店二楼婚宴厅，周智超与被告周伟、周树全一起入席吃饭喝酒。约晚10时许，周智超因喝酒过多倒在卫生间门口，随后被被告周伟和两个朋友及被告圣展酒店的主管岑毅文等人抬到婚宴厅凳子上躺下。被告周伟看到周智超酒醉后，就将周智超的手机拿起来保管，接着这几个人继续去喝酒。被告吴东已经知道此事，从头到尾都没有问候。约半小时后岑毅文发现周智超身边有呕吐物，口和鼻子满是呕吐物，然后通知正在喝酒的三个人过来用纸巾帮擦拭。当时岑毅文叫三个朋友打120，因三个朋友都不认识死者，所以大家都无动于衷。当时婚宴厅最后还有一桌人在喝酒。至晚约11点30分，婚宴的客人已全部走完，之后有一红衣女子返回来拿遗忘在婚宴厅的东西时，酒店服务员黄小妹告诉红衣女子，说你的客人还有一位在这里躺着，没有回去。当该红衣女子走近周智超时，发现周智超有异常，接着马上打电话通知其他人，不久被告吴东、周伟、周树全等人赶到，看到周智超情况危急后，有人拨打120急救电话。23时53分，120急救车赶到现场，并将周智超送到广西医科大学第一附属医院抢救。在120急救车赶到时，周智超已无心跳和无自主呼吸，送到医院后最终没有抢救过来。经医院诊断，周智超的死亡原因是：1、呼吸心跳停止；2、急性酒精中毒。原告认为，造成周智超死亡的另一个原因是酒醉后不及时送到医院抢救，被告方在这方面均有过错，对周智超死亡均应承担一定的赔偿责任。因周智超死亡，各项赔偿费用共计473670元，其中：死亡赔偿金424860元（20年×21243元），丧葬费188102元（6个月×3135元），精神损害抚慰金30000元。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告吴东赔偿原告各项损失473670元的20%即94734元；二、被告周伟、周树全、李彬赔偿原告各项损失473670元的10%即47367元；三、被告圣展酒店赔偿原告各项损失473670元的10%即47367元；四、本案诉讼费由被告方承担。
被告吴东辩称：我方在本案中没有过错，不应当承担民事责任。周智超作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为以及所产生的后果有清醒的认识，应当对其所做的后果承担相应的责任。本案中周智超的死亡，原因并没有查明，是否为酒精中毒不能确定。综上，请法庭查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
被告周伟辩称：我没有什么意见，同意被告吴东的意见。
被告周树全辩称：我方在本案中没有侵权，不应当是侵权的赔偿人，对于周智超的死亡并没有法律责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告圣展酒店辩称：一、周智超作为完全民事行为能力人，对自己的身体状态应当有所了解，其过度饮酒对死亡应当承担主要责任；二、我方同意被告吴东的全部意见；三、从人道主义出发，我方同意给予原告方一定的补偿。
被告李彬辩称：我在本案中没有过错，不应当是本案的赔偿人，对于周智超的死亡并没有法律责任，请法庭驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月3日，被告吴东举办婚宴，席设被告圣展酒店。被告周树全开车搭载周智超参加婚宴，被告周伟、李彬也参加了婚宴。在婚宴当中，周智超倒在卫生间内，被其他参加婚宴的宾客抬到大厅，并在被告圣展酒店的工作人员帮助下躺在椅子上休息。之后，被告吴东至周智超身边查看，发现周智超有呕吐且身体有抽搐，其试图叫醒周智超无果后，交代被告李彬照顾周智超。被告周伟则为周智超保管手机。
当晚，广西医科大学第一附属医院接到电话通知周智超昏迷。23时53分，医务人员赶到现场，发现周智超处于昏迷状态，四肢冰冷，无自主呼吸、心跳，鼻腔可见暗红色液体流出，口腔可闻及酒精味及见食物残渣，即对其实施抢救，但其经抢救无效死亡，死亡原因为呼吸心跳停止、急性酒精中毒。
另查明：两原告系死者周智超的父母。周智超系城镇户口。
本院认为：一、关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。两原告作为周智超的父母，主张造成周智超死亡的原因之一是其酒醉后未及时送医抢救，五被告均有过错，均应对周智超的死亡承担一定的赔偿责任。可见，原告的诉请所依据的归责原则是过错归责原则，法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”之规定。过错归责原则是主观归责原则，是以行为人的主观过错作为价值判断标准，判断行为人对损害应否承担侵权责任。换言之，无过错即无责任。适用过错归责原则时，应由受害方对行为人是否具有主观过错承担举证责任，即本案原告应举证证明五被告对周智超的死亡具有主观过错，以及行为与损害后果之间具有因果关系。
本院根据双方提交的证据，按照周智超与五被告在该起事故中的主观过错大小及其行为与损害后果之间的因果关系确定民事赔偿责任。
1、关于周智超，其作为完全民事行为能力人，应当了解自己的身体状况，完全能够控制自己的喝酒行为，也完全能够预见到过量喝酒可能产生的严重后果，但其不控制自己的喝酒行为，放任自己处于危险的境地，致使自身急性酒精中毒死亡，应当对自己的死亡承担主要责任。本院考虑周智超的过错程度，认定其应承担80%的责任。
2、关于被告吴东与被告圣展酒店，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……”，被告吴东作为婚宴的组织者，明知周智超昏迷不能自理，试图叫醒无果后，仅交代被告李彬照顾周智超，未及时联系医院或周智超的家属，未采取积极、有效的救助措施，致使周智超仍然处于危险状态，未尽到合理限度范围内的安全注意义务，存在过错，应对周智超的死亡承担与其过错相适应的民事责任；被告圣展酒店作为婚宴场所的管理人，应当承担合理、谨慎的安全保障义务，其工作人员虽安排周智超在椅子上休息，但未及时联系医院或提醒被告吴东实施积极的抢救措施，未采取合理、有效的救助措施，未在合理限度范围内尽到安全保障义务，存在过错，应对周智超的死亡承担与其过错相适应的民事责任。综合全案，根据两被告的过错程度，本院认定两被告应各承担10%的民事赔偿责任。
3、关于被告李彬，无证据证明其在照顾周智超时未尽到安全注意义务，其对周智超的死亡没有过错，不应承担民事责任。
4、关于被告周伟，其虽与周智超共同喝酒，但无证据证明其向周智超劝酒或恶意逼酒，因此该共同喝酒的先行行为，并不能导致其承担劝诫、照顾周智超的义务，其对周智超的死亡没有过错，不应承担民事责任。
5、关于被告周树全，其虽开车搭载周智超去参加婚宴，但周智超的死亡原因是呼吸心跳停止、急性酒精中毒，故该行为与损害后果之间并无因果关系；亦无证据证实其对周智超实施了劝酒或恶意逼酒的行为，因此其不应承担相应的安全注意义务，其对周智超的死亡并无过错，不应承担民事责任。
二、关于原告请求赔偿项目应否支持及赔偿金额如何计算的问题。各赔偿项目的赔偿数额应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定进行计算。
1、死亡赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。周智超系城镇居民，死亡时未满六十周岁，死亡赔偿金应为466100元（23305元／年×20年），但原告仅主张424860元，属于自愿处分自己的民事权利，并不违反法律规定，本院予以支持。
2、丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为21318元（3553元／月×6个月），但原告仅主张18810元，本院予以支持。
3、精神损害抚慰金，周智超死亡给原告带来了较大的精神痛苦，属于可要求精神损害抚慰金的范围，本院予以支持，但原告主张30000元明显过高，本院综合考虑周智超及被告吴东、圣展酒店的过错程度，并参照本地平均生活水平，酌定为5000元。
上述死亡赔偿金424860元、丧葬费18810元、精神损害抚慰金5000元，共计448670元，应由原告自行承担358936元（448670元×80%），由被告吴东承担44867元（448670元×10%），由被告圣展酒店承担44867元（448670元×10%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴东赔偿原告周永红、覃玲华死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计44867元；
二、被告南宁圣展酒店管理有限公司赔偿原告周永红、覃玲华死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计44867元；
三、驳回原告周永红、覃玲华对被告周伟的诉讼请求；
四、驳回原告周永红、覃玲华对被告周树全的诉讼请求；
五、驳回原告周永红、覃玲华对被告李彬的诉讼请求。
本案受理费4090元，由原告自行承担3270元，由被告吴东承担410元，由被告南宁圣展酒店管理有限公司承担410元。此款原告已预交，被告吴东、南宁圣展酒店管理有限公司承担的部分，应于履行上述义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋蕴杰
人民陪审员 黄思霞
人民陪审员 杨晓玥
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 熊志伟
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。