wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民保令8号
申请人庄红梅，女，1970年11月19日，汉族，住所地南京�鼓楼区。
被申请人巢斌，男，1971年4月9日，汉族，居民身份证号码3201071971********，住所地南京市鼓楼区金陵新三村*幢***室。
申请人庄红梅与被申请人巢斌申请人身安全保护令一案，本院于2017年5月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人庄红梅称，在申请人庄红梅与被申请人巢斌结婚后，被申请人经常对申请人实施家庭暴力。2017年以来，被申请人巢斌多次因家庭琐事与申请人庄红梅发生冲突，对申请人拳脚相加，导致申请人面部受伤严重，身心严重损害。现申请人面临家庭暴力的现实危险，为保障申请人的人身安全，请求：禁止被申请人巢斌对申请人庄红梅实施殴打等家庭暴力。
本院经审查认为，申请人庄红梅提交的公安机关的接处警记录、南京市公安局制止家庭暴力告诫书、照片等能够证实被申请人巢斌有殴打申请人庄红梅的行为，已构成家庭暴力。庄红梅的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
禁止被申请人巢斌对申请人庄红梅实施家庭暴力。
本裁定自作出之日起三个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如巢斌违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审 判 员 刘桂占
二〇一七年五月八日
见习书记员 马璐璐
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00971号
原告周松涛。
委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告朱兵，男，1970年1月10日生，居民身份证号码3206261970********，汉族，住启东市寅阳镇和合镇和合街**号。
原告周松涛与被告朱兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回了对被告秦春燕的起诉，本院口头裁定予以准许。原告周松涛的委托代理人卫华到庭参加诉讼，被告朱兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周松涛诉称，2014年8月4日，被告朱兵称因购买PP棉需要资金向原告借款20000元，被告朱兵当日出具了借条一份。其后，原告多次向被告催要借款，被告一再推脱。请求判令被告归还原告借款人民币20000元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱兵未应诉答辩。
经审理查明，原告是启东江润工艺品有限公司员工，被告曾是该公司负责人。2014年8月4日，被告朱兵向原告出具借条一份，载明：购PP棉借周松涛人民币贰万元正（整）￥20000元。
上述事实，由原告提供的借条等证据及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系依法受保护。被告朱兵向原告借款20000元，由被告出具的借条及原告的庭审陈述等证据证实，且被告未到庭应诉答辩，应承担相应的不利后果，故对该借款的内容，本院予以确认。现原告主张被告归还借款20000元，本院予以支持。被告朱兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱兵于本判决生效之日起十日内归还原告周松涛借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告朱兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 孙贵斌
人民陪审员 施群峰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张暗淑
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初255号
原告：林某，男，1988年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职员。
委托诉讼代理人：张国立，松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1989年5月24日出生，公民身份号码×××，汉族，医生，现住赤峰市。
委托代理人：李兆峰，内蒙古善正律师事务所律师。
本院在审理林某诉刘某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案。原告赵某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
案件受理费213元，由原告负担。
审判员刘晶晶
二〇一八年一月二十九日
书记员王小洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初255号原告：林某，男，1988年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职员。委托诉讼代理人：张国立，松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1989年5月24日出生，公民身份号码×××，汉族，医生，现住赤峰市。委托代理人：李兆峰，内蒙古善正律师事务所律师。本院在审理林某诉刘某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案。原告赵某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林某撤诉。案件受理费213元，由原告负担。审判员刘晶晶二〇一八年一月二十九日书记员王小洁
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1689号
原告：广州市荔湾区某股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：梁某甲，职务：社长。
委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被告：某（广州）制衣有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：卓某。
原告广州市荔湾区某股份合作经济联合社（以下简称某联合社）诉被告某（广州）制衣有限公司（以下简称为某公司）返还垫付款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某联合社法定代表人梁某甲及委托代理人杨刚到庭参加了诉讼。被告某公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某联合社诉称：被告在原告管辖范围内开设制衣厂。2015年6月，被告下落不明，拖欠工人工资1497243.11元，在有关部门的干预下。2015年7月，原告为被告垫付工人工资1164202.87元及宿舍租金、水电费67342.02元。因此，原告还为处理相关事务支出了劳务等相关费用。现向法院请求：1、判令被告返还原告为被告垫付的工人工资1164202.87元及利息直至款项全部返还之日（截至2015年7月31日为3259.77元）。2、判令被告返还原告为被告垫付的宿舍租金67342.02元及利息直至款项全部返还之日（截至2015年7月31日为188.56元）。3、判令被告支付原告为被告处理事务所实际支付的人员劳务等费用（截至2015年7月31日为148500元）。4、本案的公告费1000元由被告承担。5、本案诉讼费由被告承担。
被告某公司没有答辩。
经审理查明：某公司租某大道三十亩塘工业区内的厂房进行经营活动，该工业区属于某联合社所有，另向梁某租赁了某大沙村某房屋作为员工宿舍。因某公司拖欠工人工资未偿还，为抚慰工人情绪，某联合社在2015年7月23日为某公司垫付了2015年7月30日前的工人工资、社保费用共1164202.87元，并向梁某支付了7月份的租金及水电费共25819元。另原告为维持秩序派多人在被告厂区进行看守值班。
本院认为：债权人有权要求债务人按照法律的规定履行义务。某公司有义务按合同向劳动者支付劳动报酬和支付租用房屋的租金及水电费用。现原告方代垫付相关费用后要求被告偿还及计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张垫付工人工资款1164202.87元，有工人签收记录为证，本院予以确认。原告主张为被告垫付租金及水电费用67342.02元，但只提供了梁某收到7月份租金及水电费的收据，故本院只确认原告为被告垫付了租金及水电费25819元。另原告主张为被告处理事务产生的劳务费用148500元，本院认为该费用是为维持公共秩序而产生的管理开支，不属为被告垫支的款项，在本案中不予支持。被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某（广州）制衣有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市荔湾区某股份合作经济联合社返还代垫的工资款1164202.87元及利息（从2015年7月24日起算至判决还款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告某（广州）制衣有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市荔湾区某股份合作经济联合社返还代垫的租金和水电费共25819元及利息（从2015年9月11日起算至判决还款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、被告某（广州）制衣有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市荔湾区某股份合作经济联合社返还公告费1000元。
四、驳回原告广州市荔湾区某股份合作经济联合社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15060元、诉讼保全费5000元，由原告广州市荔湾区某股份合作经济联合社负担60元，由被告某（广州）制衣有限公司负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨文洁
代理审判员 黄耀升
人民陪审员 刘素军
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋嘉杰
邹贤宇
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初637号
原告张拴柱，男，汉族，1957年8月21日出生，住河南省中牟县。
委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。
委托代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。
被告河南省人民政府,住所地:郑州市金水区金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人郑悦琛，河南省政府法制办工作人员。
委托代理人王晓璐，河南省政府法制办工作人员。
原告张拴柱诉被告河南省人民政府作出的《河南省人民政府关于中牟县2012年度第三十六批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2013〕497号）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称：张拴柱系河南省中牟县刘集镇鲁庙村村民，于2003年承包本村集体土地并合法经营一家庭农场（包含中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社及中牟县牟旺养殖专业合作社）。2016年12月17日凌晨1点，在未进行任何通知、未出示任何合法手续的情况下，张拴柱所经营、居住的家庭农场被数百人包围并强制拆除。拆除后，该地块被施工作业所占用，张拴柱依法向中牟县国土资源局申请查处该违法占地施工行为。并于2017年1月21日收到中牟县国土资源局作出的《关于对张拴柱申请违法占地行为进行立案查处的回复》，该回复告知张拴柱该地块已经豫政土〔2013〕497号批文批准为建设用地。张拴柱据此向中牟县国土资源局申请公开上述批文，中牟县国土资源局于2017年3月9日向张拴柱公开了涉案批文。对此，张拴柱于2017年3月13日向河南省人民政府提起复议，并于2017年5月12日收到河南省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（豫政复驳〔2017〕195号），张拴柱认为，河南省人民政府作出涉案征地批文的程序严重违法，故诉至法院，请求：1、撤销河南省人民政府作出的《河南省人民政府关于中牟县2012年度第三十六批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2013〕497号）；2、本案诉讼费由河南省人民政府承担。
被告辩称：一、依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》规定，河南省人民政府作出的豫政土〔2013〕497号批复，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。张拴柱对行政机关的最终裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、张拴柱提起行政诉讼已超过法定期限。2013年4月16日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于中牟县2012年度第三十六批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2013〕497号）。同年7月29日，中牟县人民政府作出《中牟县人民政府关于落实中牟县2012年度第三十六批乡镇建设征收土地的通告》（牟政通〔2013〕50号），对豫政土〔2013〕497号批复的主要内容予以公告，并于同年8月5日在被征地村组进行张贴。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项的规定，张拴柱应在知道该批复之日起60日内提出行政复议申请，但其迟至2017年3月才提出，已超过法定期限，因此张拴柱的行政复议申请不符合法定受理条件。河南省人民政府遂于2017年5月8日作出《驳回行政复议申请决定书》（豫政复驳〔2017〕195号），驳回张拴柱的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，张拴柱应在知道该批复之日起6个月内提起行政诉讼，但其迟至2017年5月才提起行政诉讼，已超过行政诉讼法定期限。因此请求人民法院裁定驳回张拴柱的起诉。
本院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，河南省人民政府作出的豫政土〔2013〕497号批复系征收土地决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款中的“最终裁决”应当包括两种情况，一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”依照上述法律规定，河南省人民政府作出的豫政土〔2013〕497号批复，系省级人民政府征收土地的决定，该批复属于行政机关作出的最终裁决。故张拴柱对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经受理的，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张拴柱的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 崔航微
审判员 王 冰
审判员 张 鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 邵志强
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行初637号原告张拴柱，男，汉族，1957年8月21日出生，住河南省中牟县。委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。委托代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。被告河南省人民政府,住所地:郑州市金水区金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人郑悦琛，河南省政府法制办工作人员。委托代理人王晓璐，河南省政府法制办工作人员。原告张拴柱诉被告河南省人民政府作出的《河南省人民政府关于中牟县2012年度第三十六批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2013〕497号）一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称：张拴柱系河南省中牟县刘集镇鲁庙村村民，于2003年承包本村集体土地并合法经营一家庭农场（包含中牟县牟鲁爱宕梨种植专业合作社及中牟县牟旺养殖专业合作社）。2016年12月17日凌晨1点，在未进行任何通知、未出示任何合法手续的情况下，张拴柱所经营、居住的家庭农场被数百人包围并强制拆除。拆除后，该地块被施工作业所占用，张拴柱依法向中牟县国土资源局申请查处该违法占地施工行为。并于2017年1月21日收到中牟县国土资源局作出的《关于对张拴柱申请违法占地行为进行立案查处的回复》，该回复告知张拴柱该地块已经豫政土〔2013〕497号批文批准为建设用地。张拴柱据此向中牟县国土资源局申请公开上述批文，中牟县国土资源局于2017年3月9日向张拴柱公开了涉案批文。对此，张拴柱于2017年3月13日向河南省人民政府提起复议，并于2017年5月12日收到河南省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（豫政复驳〔2017〕195号），张拴柱认为，河南省人民政府作出涉案征地批文的程序严重违法，故诉至法院，请求：1、撤销河南省人民政府作出的《河南省人民政府关于中牟县2012年度第三十六批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2013〕497号）；2、本案诉讼费由河南省人民政府承担。被告辩称：一、依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，河南省人民政府作出的豫政土〔2013〕497号批复，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。张拴柱对行政机关的最终裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、张拴柱提起行政诉讼已超过法定期限。2013年4月16日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于中牟县2012年度第三十六批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2013〕497号）。同年7月29日，中牟县人民政府作出《中牟县人民政府关于落实中牟县2012年度第三十六批乡镇建设征收土地的通告》（牟政通〔2013〕50号），对豫政土〔2013〕497号批复的主要内容予以公告，并于同年8月5日在被征地村组进行张贴。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项的规定，张拴柱应在知道该批复之日起60日内提出行政复议申请，但其迟至2017年3月才提出，已超过法定期限，因此张拴柱的行政复议申请不符合法定受理条件。河南省人民政府遂于2017年5月8日作出《驳回行政复议申请决定书》（豫政复驳〔2017〕195号），驳回张拴柱的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，张拴柱应在知道该批复之日起6个月内提起行政诉讼，但其迟至2017年5月才提起行政诉讼，已超过行政诉讼法定期限。因此请求人民法院裁定驳回张拴柱的起诉。本院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，河南省人民政府作出的豫政土〔2013〕497号批复系征收土地决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该款中的“最终裁决”应当包括两种情况，一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”依照上述法律规定，河南省人民政府作出的豫政土〔2013〕497号批复，系省级人民政府征收土地的决定，该批复属于行政机关作出的最终裁决。故张拴柱对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经受理的，应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张拴柱的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  张 鹏二〇一七年七月二十四日书记员  邵志强
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保108号
申请人：骆林刚，男，汉族，1970年10月22日出生，住所地：德州市运河经济开发区。
被申请人：德州豆涞顺食品有限公司，住所地：德州市德城区萱惠路山东永润发食品有限公司院内7号车间。
本院在执行申请人骆林刚与被申请人德州豆涞顺食品有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初4265号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人德州豆涞顺食品有限公司名下银行存款53.87万元或查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年一月十九日
书记员 贾立刚
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01862号
罪犯杨祖秘，男，1993年2月14日出生，汉族，湖北省宣恩县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2013年1月17日作出（2013）鄂宣恩刑初字第00012号刑事判决，认定被告人杨祖秘犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金11000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯杨祖秘减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨祖秘在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯杨祖秘在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系主犯、犯有数罪，本次未缴纳罚金。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨祖秘在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨祖秘减去有期徒刑五个月（刑期至2020年4月28日止），原判罚金11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4389号
罪犯李作强，男，1970年1月3日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇九年四月二十日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2009）槐刑初字第68号刑事判决，以被告人李作强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一四年，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年九个月。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯李作强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李作强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李作强自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李作强在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明其确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李作强减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4389号
罪犯焦海超，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2009年11月23日作出了（2009）金刑初字第228号刑事判决，以被告人焦海超犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯焦海超在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯焦海超在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯焦海超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯焦海超减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2021年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第758号
原告易县力权畜牧专业合作社。
法定代表人，贾宙，男，该合作社主任。
委托代理人荆晓东，男，河北孙军律师事务所，律师。
被告郑美娜，女，1989年8月22日出生，汉族，住河北省易县。
被告田国建，男，1980年10月8日出生，汉族，住河北省易县。
原告易县力权畜牧专业合作社（以下简称合作社）与被告郑美娜、田国建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告合作社的诉讼代理人荆晓东到庭参加诉讼，被告郑美娜、田国建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告合作社诉称，2012年2月5日，被告郑美娜向我合作社申请互助金借款2万元。并由被告田国建及崔渡波提供担保，双方签订了借款担保合同，约定借款期限为三个月，月息21‰，2012年5月5日到期。借款到期后经我合作社催要，被告郑美娜支付了2012年10月20日以前的利息。至今二被告尚欠我合作社借款本金2万元，逾期利息及罚息8748元，为维护我们的合法权益，请求依法判令被告郑美娜偿还我合作借款本金2万元、逾期利息8748元及至本案判决生效日的新生利息、罚息，并判令被告田国建对以上借款本息承担连带清偿责任。
被告郑美娜经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
被告田国建经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月5日，被告郑美娜与原告合作社签订借款合同，约定郑美娜向原告合作社申请互助金借款2万元，借款期限三个月，月利率为21‰，由被告田国建及崔渡波担保，担保方式为连带责任担保。同日，被告田国建及崔渡波给原告签下了农民专业合作社社员借款保证人承诺书，承诺自愿为借款人郑美娜的此笔贷款担保，并承担连带清偿责任，如出现纠纷自愿共同承担法律责任。借款到期后，被告未按约定期限偿还原告借款本息。后经原告向二被告催要，被告郑美娜归还了原告自2012年2月5日至2012年10月20日期间的利息。截止到2014年8月20日被告尚欠原告借款本金2万元、利息9240元。原告为保护自己的合法权益于2014年5月4日诉至本院，请求判令被告郑美娜偿还借款本息及罚息，并请求担保人田国建、崔渡波承担连带清偿责任。本院受理后原告于2014年8月1日向本院申请撤回对崔渡波的起诉，本院于2014年8月1日裁定准予原告撤回对崔渡波的起诉。审理中，原告放弃了要求被告支付罚息部分的诉讼请求。（上述事实有原告提供的借条、农民专业合作社社员借款保证人承诺书、借款人人身意外伤害保险借款人声明书、易县力权畜牧专业合作社入社申请表、社员股金拆借申请表、社员入社凭条、证人李某某、王某某出庭作证证言、易县力权畜牧专业合作社营业执照副本在卷为证）
本院认为，原告合作社与被告郑美娜于2012年2月5日签订的借款合同合法有效。被告郑美娜应按合同约定期限履行自己的还款义务，被告田国建为被告郑美娜的借款出具担保，应按其与合作社的约定承担连带清偿责任。二被告未按约定履行还款义务，责任在被告。原告主张被告偿还借款本息及判决生效之日起的新生利息，本院予以支持。被告郑美娜、田国建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告郑美娜于本判决生效之日起十日内偿还原告合作社借款本息29240元及新生利息（新生利息计算：自2014年8月21日起至本判决生效之日止，以2万元为计算基数，按月利率21‰计算）。
二、被告田国建对上述借款本息及新生利息承担连带清偿责任
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由被告郑美娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁红梅
审 判 员 樊 宁
人民陪审员 李洪海
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王中超
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第758号
原告易县力权畜牧专业合作社。
法定代表人，贾宙，男，该合作社主任。
委托代理人荆晓东，男，河北孙军律师事务所，律师。
被告郑美娜，女，1989年8月22日出生，汉族，住河北省易县。
被告田国建，男，1980年10月8日出生，汉族，住河北省易县。
被告崔渡波，女，1986年2月12日出生，汉族，住河北省易县。
本院在审理原告易县力权畜牧专业合作社与被告郑美娜、田国建、崔渡波借款合同纠纷一案中，原告易县力权畜牧专业合作社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告崔渡波的起诉。
本院认为，原告易县力权畜牧专业合作社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易县力权畜牧专业合作社撤回对被告崔渡波的起诉。
案件受理费265.5元，由原告易县力权畜牧专业合作社负担。
审 判 长 梁红梅
审 判 员 樊 宁
人民陪审员 李洪海
二〇一四年八月一日
书 记 员 王中超
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7066号
原告张某某，女。
法定代理人张吉男（张某某之父），男。
被告赵某某，女。
委托代理人邱艳华，系辽宁青松律师事务所。
原告张某某与被告赵某某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张吉男、被告赵某某及其委托代理人邱艳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母于2011年10月27日离婚，原告随父亲生活，被告每月没有支付原告抚养费。现原告正在上小学，处于长身体阶段，还需要报兴趣班，学习生活的费用也不断增加，原告的父亲收入有限，不能独自承担原告的抚养费用。根据婚姻法及其司法解释的相关规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应该负担必要的生活费和教育费的一部分。故原告提起诉讼，请求法院判令被告每月支付抚养费2，000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告无法承担每月2，000元的抚养费。被告工资每月为2，400元，租房每月为600元，自被告与原告父亲离婚后，被告虽未按法院判决的每月600元的标准按月支付给原告抚育费，但原告的日常生活、医疗和学习费用开支被告已支出36，000余元，这些支出超出了离婚时所确定的应由被告承担的抚育费，原告陈述与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告父母于2011年10月27日经（2011）甘民初字第1235号民事判决书判决离婚.判决书判定原告归父亲抚养，被告（原告母亲）承担抚养费每月600元，支付至原告独立生活时止。在原告父母个人名下的财产归个人所有，双方共同财产：摄像机、冰箱，归原告父亲所有，电视机、洗衣机归被告（原告母亲）所有。现有房屋位于大连市甘井子区辛吉街71号1单元5层2号房屋，归原告父亲所有，该房屋尚未归还的房屋贷款由原告父亲承担，原告父亲给付被告（原告母亲）房屋折价款275，555.69元，该折价款原告父亲至今未给付被告。
另查明，原告于2007年6月1日出生，现系大连甘井子区小辛寨子小学三年级学生。原告父亲从事出租车替班司机工作，月收入为2，400元左右。被告从事会计工作，月收入为2，000-2，400元。
再查明，从2012年5月至今，被告为原告支付了包括门诊医药费、英语学习班、拉丁舞学习班、古筝特长班、购买生活用品等费用合计人民币36，985.11元。
本院所确认的以上事实有门诊部医疗收据、英语学习班收据、特长班学费收据、网购订单详情、（2011）甘民初字第1235号民事判决书以及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女抚育费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，本院（2011）1235号民事判决书确定的被告每月负担600元抚育费，于原被告目前的实际情况，较为适当，应予维持为宜。理由如下：第一，原告父母于2011年10月27日经本院（2011）甘民初字第1235号民事判决书判决离婚，被告应承担原告抚育费每月600元，现原告起诉要求增加抚养费，期间原告处于小学义务教育阶段，原告未提供证据证明其各方面支出费用有明显提高。第二，庭审查明被告月收入为2，000-2，400元，其每月房租为600元，而离婚判决书中判定的原告父亲应给付被告的房屋折价款275，555.69元原告父亲至今未给付，被告目前的经济条件不适合为原告增加抚育费。第三，被告虽未按每月给付600元抚育费，但被告自离婚至今给原告购置衣物、文具，为原告支付医药费、课外学习班、特长班费用已超出了每月600元抚育费标准，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张旭
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第02064号
原告夏伟，男，汉族，1986年12月20日出生，住重庆市大足区。
委托代理人魏宗彬，重庆诚冠律师事务所律师。
被告钟昌，男，汉族，1986年6月24日出生，户籍所在地重庆市大足区，经常居住地重庆市渝中区。
委托代理人张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所工作者。
原告夏伟与被告钟昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴泽波独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员冉光耀担任法庭记录。原告夏伟及其委托代理人魏宗彬，被告钟昌的委托代理人张誉川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏伟诉称，钟昌因资金周转困难，先后两次向夏伟借款共15万元并出具借条两张为凭，双方约定按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。嗣后，夏伟多次找钟昌催收借款，但钟昌至今未还款，夏伟遂诉至法院，请求判令：1、钟昌偿还夏伟借款本金15万元；2、钟昌支付夏伟从2012年9月18日起至还清日止以15万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告钟昌辩称，钟昌向夏伟出具借条两张属实，但其只向夏伟借款5万元，且已经还清。另外10万元是钟昌打牌输给夏伟的钱，属于赌债。请求驳回夏伟的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月18日，钟昌向夏伟借款人民币5万元并出具借条一张，载明内容为“今借到夏伟人民币现金50000元正（伍万元正）。”2012年9月18日，钟昌又向夏伟借款人民币10万元并出具借条一张，载明内容为“今借到夏伟人民币现金100000元正（壹拾万元正），利息按银行最高利率4倍付息。”嗣后，夏伟向钟昌催还借款未果，遂于2014年1月21日向本院提起诉讼。
审理中，钟昌为证明其向夏伟偿还了2012年8月18日的5万元借款，向本院举示了其中国农业银行个人账户交易明细，载明卡号622845047001085XXXX，起止时间为2012年9月9日至2013年10月31日。钟昌向本院陈述，钟昌通过银行一次性转账5万元给了夏伟，虽然具体还款时间其已经记不清楚了，但肯定发生在交易明细所载明的起止时间段内。
审理中，钟昌还申请本院在中国农业银行重庆分行调取了卡号622845047001085XXXX的个人账户交易记录明细，起止时间为2012年10月1日至2013年9月24日，该账户交易明细中显示“转支”5万元的交易对象均没有夏伟。
上述事实，有夏伟提交的两张借条以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据钟昌所出具的两张借条系其真实意思表示，借条中记载了借款人的名称、借款金额、利息计算标准等内容，本院据此确认夏伟与钟昌之间的借贷关系成立。夏伟以现金方式出借借款后，钟昌负有按约向偿还借款的义务。现钟昌辩称2012年8月18日的借款5万元已经还清，并向本院举示了其中国农业银行个人账户交易明细，但经本院对两份银行交易明细进行核对，卡号622845047001085XXXX的账户交易明细中显示“转支”5万元的交易对象均没有夏伟。故钟昌的抗辩理由本院不予采纳。另外，钟昌辩称2012年9月18日的10万元属于赌债，但其并未提交任何证据予以证明，对该抗辩理由，本院亦不予采纳。综上，本院对夏伟要求钟昌归还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。
关于借款利息，在钟昌出具的两张借条中，仅有2012年9月18日的借条上有明确的利息约定，且没有约定借款期限。故对于2012年9月18日的10万元借款，夏伟有权主张以10万元为本金，从2012年9月18日起止付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的借款利息。而2012年8月18日的借条中，双方并未约定借款利息和逾期利息的计算标准，也未约定借款期限，则夏伟在给予钟昌合理期限的条件下可以随时主张还款。夏伟于2014年1月21日提起诉讼的行为可以视为向钟昌主张权利，考虑到该笔借款的金额大小，本院酌定钟昌应在夏伟起诉后30天内偿还。现钟昌逾期未还款，本院依法支持钟昌向夏伟支付以5万元为基数，从2014年2月21日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%标准计算的逾期利息。对于夏伟就该5万元超出部分的利息请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钟昌在本判决生效之日起十日内偿还原告夏伟借款本金15万元；
二、被告钟昌在本判决生效之日起十日内支付原告夏伟以10万元为基数，从2012年9月18日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的借款利息；
三、被告钟昌在本判决生效之日起十日内支付原告夏伟以5万元为基数，从2014年2月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率130%计算的借款利息；
四、驳回原告夏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2130元，由被告钟昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴泽波
二〇一四年六月十五日
书 记 员 冉光耀
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第01088号
原告泌阳县春水镇人民政府。
法定代表人杨春瑞，任镇长。
委托代理人刘军，河南广义律师事务所律师。
被告泌阳县春水镇魏庄村委魏庄一组。
负责人魏道举，任组长。
被告泌阳县春水镇魏庄村委魏庄三组。
负责人魏士省，任组长。
被告魏道生，男，1966年3月3日出生，汉族，农民。
被告魏平安，男，1949年5月23日出生，汉族，农民。
被告魏士安，又名魏世安，男，1952年6月1日出生，汉族，农民。
被告魏道举，男，1955年9月10日出生，汉族，农民。
被告魏留成，男，1965年6月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县春水镇人民政府与被告泌阳县春水镇魏庄村委魏庄一组、泌阳县春水镇魏庄村委魏庄三组、魏道生、魏平安、魏士安、魏道举、魏留成确认合同无效纠纷一案中，原告泌阳县春水镇人民政府于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县春水镇人民政府的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县春水镇人民政府撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一五年六月二十三日
书记员 吕 楠
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1722执86号
申请执行人：刘如贵，女，1970年9月生，汉族，农村居民，住安徽省池州市石台县。
申请执行人：夏树梅，女，1993年1月生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人：夏某某，男，2005年4月生，汉族，学生，住址同上。
申请执行人：夏吉德，男，1931年11月生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人：殷小莲，女，1933年8月生，汉族，农村居民，住址同上。
被执行人：罗传明，男，1978年2月生，汉族，农村居民，住安徽省石台县。
申请执行人刘如贵、夏树梅、夏某某、夏吉德、殷小莲与被执行人罗传明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2015）石民一初字第00218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗传明未履行该法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人罗传明银行存款或收入118838.34元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建业
二〇一六年六月二日
书记员 胡 波
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1877号
被执行人：谢才明，男，1970年7月3日出生，汉族，住重庆市开州区。
本院在执行被执行人谢才明罚金纠纷一案中，依法在银行、房屋管理所、车辆管理所、工商登记部门查询，被执行人谢才明暂无可供执行财产，因本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0236执1877号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 吴遵友
审判员 马 妮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 覃莉君
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0775号
原告中国银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市海陵区青年北路128号。
负责人王恩福。
委托代理人（特别授权）冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人黄颂新，江苏天滋律师事务所实习律师。
被告王立。
原告中国银行股份有限公司泰州分行（以下简称中行泰州分行）与被告王立信用卡纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人冯亚强、黄颂新到庭参加诉讼，被告王立经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行泰州分行诉称：被告于2012年7月16日向原告申领了卡号为40×××02的中银金鹰联名卡一张，其在用卡期间透支消费后未能及时偿还，已侵害了原告的合法权益。原告故起诉至人民法院，请求判令：一、被告王立立即偿付拖欠原告的信用卡透支本金29211.43元，按约承担应付利息费用至实际偿付之日止（暂计算至2015年1月11日为利息2336.64元，应收费用5957.57元），承担原告实现债权律师费用4400元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告中行泰州分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一，被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。
证据二，中银金鹰联名信用卡申请表，证明被告向原告申领信用卡的事实。
证据三，被告名下信用卡的交易明细查询，证明被告使用案涉信用卡，截止2015年1月11日，已透支未还本金及由此产生的利息和相关费用的数额。
证据四，原告与江苏天滋律师事务所签订的委托代理合同，证明原告委托律师参与诉讼，及应当支付的律师代理费用。
被告王立未出庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
经审理查明：2012年7月16日，被告王立为申领信用卡，填写信用卡申请表并提交给中国银行，中国银行经审核向其发放卡号为40×××02的信用卡一张，该卡的账单日为每月6日，到期还款日为当月26日。然被告王立在透支信用卡后未能如期足额偿付欠款，截止2015年1月11日，被告王立透支本金29211.43元，产生利息2336.64元，应收费用5957.57元，逾期达210天。
另查明：《中银金鹰联名卡（尊荣卡、礼遇卡）领用合约》对中国银行股份有限公司（甲方）及信用卡使用人（乙方）的权利义务进行了约定，第十三条明确：1、除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款日前偿还联名卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还联名卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止。2、乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十四条明确：联名卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。第十五条明确：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，收费标准按申请表载明的收费表。第二十条明确：1、乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。2、乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿联名卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿联名卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。3、乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第二十一条明确：1、乙方未能按时还款，并连续两个账单周期不能缴足最低还款额的，甲方有权停止其使用该卡。2、情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追求其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。
还查明，原告中行泰州分行为实现债权委托江苏天滋律师事务所参与本案诉讼，应支付律师代理费4400元。
本院认为，《中银金鹰联名卡（尊荣卡、礼遇卡）领用合约》为被告王立及原告中行泰州分行在信用卡申领过程中真实意思表示所形成，其内容不违反法律、法规等的禁止性规定，属合法有效，各方均应依照该合约的规定行使各自的权利义务。被告王立在透支信用卡后，应当按照合约的规定在到期还款日前选择还款方式进行还款，但其至今未予还款，已经违反前述合约的规定，原告中行泰州分行有权向被告王立主张全部信用卡透支本金及由此产生的依照合约规定的方式计算的利息、费用，并依照约定赔偿原告中行泰州分行为实现债权而支出的律师代理费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司泰州分行偿付信用卡透支本金人民币29211.43元、截止2015年1月11日的利息人民币2336.64元、应收费用人民币5957.57元及自2015年1月12日起至实际偿清之日止的利息、应收费用（按领用合约中规定的方式计算），并赔偿原告律师代理费人民币4400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币848元，公告费人民币560元，合计人民币1408元，被告王立负担(原告已全额预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币848元。[上诉法院户名：泰州市财政局、开户行：农行、帐号：20×××88]。
审 判 长 董 毕
人民陪审员 李兴萍
人民陪审员 王凤林
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 钱广浩
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第279号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行，住所地福建省建阳市。
负责人范家茂，�长。
委托代理人吴华，男，1966年7月30日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人陆荣仔，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
被执行人叶爱美，女，1970年8月11日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人谭之晖，男，1972年1月6日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
被执行人谢功盛，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
被执行人吴信旺，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
被执行人罗春旺，男，1978年1月19日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司建阳市支行与被执行人陆荣仔、叶爱美、谭之晖、谢功盛、罗春旺、吴信旺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）潭民初字第2181号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陆荣仔、叶爱美、谭之晖、谢功盛、罗春旺、吴信旺支付借款57734.91元及利息、律师代理费1000元、受理费634元。
本院在执行过程中，申请执行人和被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第2181号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 阮丽琴
审判员 胡世清
二〇一五年三月十三日
书记员 范正刚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院�定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五�作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢刑初字第126号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2012年6月8日被取保候审。经本院决定，于2013年6月6日被取保候审，同月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）122号起诉书指控被告人王某甲犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。经衢州市中级人民法院指定管辖，本院依法受理本案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年10月至2012年3月期间，被告人王某甲受雇于王某乙（已判刑），伙同祝某乙、江某、郑某、祝某丙、祝某丁等人，在浙江省江山市等地收购病死生猪，在王某乙开办的江山市新龙肉制品厂内进行宰杀、加工，分割成全精肉、肥肉进行包装，冷冻后分别销往江苏省如皋市、浙江省缙云县、义乌市等地，共计销售金额达900余万元。
案发后，被告人王某甲于2012年5月12日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押物品清单、情况说明、交易明细、账户清单、户籍证明、抓获、归案经过、刑事判决书等，证人祝某甲、王某乙、祝某乙、江某、祝某丙、祝某丁、郑某的证言，现场勘查笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家法律规定，伙同他人生产、销售不合格生猪产品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定，构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。在共同犯罪中，被告人王某甲起次要作用，属从犯，依法予以减轻处罚；被告人王某甲能主动投案，如实供述罪行，属自首，对其可予以从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2015年6月17日止），并处罚金人民币20万元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汝芝
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 戚雪生
二〇一三年六月十八日
书 记 员 郑 靓
附法律条文：
1、《刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
2、《刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、、《刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初606号
原告：郭希海，农民。
被告：高月磊，农民。
被告：穆守才（曾用名：穆守海），农民。
被告：赵玉强，农民。
被告：界立新，农民。
原告郭希海与被告高月磊、穆守才、赵玉强、界立新运输合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员朱大可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭希海、被告高月磊、被告穆守才到庭参加诉讼，被告赵玉强、界立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭希海诉称：四被告合伙经营麦秸。2014年8月1日，被告穆守才联系原告，要求原告为四被告送麦秸。原告自2014年8月2日起开始运送麦秸，共运送28次，运费12550元，四被告已支付运费7050元，尚欠5500元未付。2015年2月16日，四被告为原告出具欠据1份，确认所欠运费。后原告多次催要，被告至今未付。请求人民法院依法判令被告高月磊、穆守才、赵玉强、界立新支付运费5500元并负担本案诉讼费用。
被告高月磊辩称：原告所述事实属实，该运费系四被告合伙经营所欠，现在四被告合伙经营没有资金，该运费可在四人结算后支付。
被告穆守才辩称：原告所述事实属实，该运费系四被告合伙经营所欠，穆守才可支付运费的四分之一。
经审理查明：被告高月磊、穆守才、赵玉强、界立新于2013年开始合伙经营麦秸，2014年8月1日，穆守才与郭希海联系，要求郭希海为四被告运输麦秸。郭希海共为四被告运送28次，运费共计12550元，四被告已支付7050元，尚欠5500元未付。2015年2月26日，四被告为原告出具欠据一份，内容为：“今欠到5500郭希海伍仟伍佰元整2015年2月16日高月磊穆守海赵玉强界立新”。之后原告多次催要该款，被告至今未付。原告于2016年2月29日诉至本院。
以上事实，有原告郭希海向本院提供的欠据1份及双方当事人陈述在卷佐证。经质证，被告高月磊、穆守才对原告提供的证据无异议，被告赵玉强、界立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃，经审查，原告提供的证据真实合法，对本案事实有证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告郭希海与被告高月磊、穆守才、赵玉强、界立新之间的运输合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，运输合同合法有效。双方均应按合同约定执行。原告依约为被告履行了运输货物的义务，被告尚欠原告运费5500元未付。原告要求被告支付运费5500元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高月磊、穆守才、赵玉强、界立新于判决生效后十日内向原告郭希海支付运费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告高月磊、穆守才、赵玉强、界立新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 哲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终335号
上诉人（原审被告，反诉原告）王正明，男，汉族。
委托代理人李爱连。
被上诉人（原审原告，反诉被告）付锦荣，女，汉族，现住安阳市文峰区县前街**号。
委托代理人李爱国，安阳市文峰区法律援助中心指派安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
上诉人王正明因与被上诉人付锦荣排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第927号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告付锦荣与被告王正明系同院邻居，该院落大门朝东，房屋结构分南北两排，中间留一宽1.5米的通道。原告付锦荣所有的房产位于安阳市县院号，该院落内部西侧，房屋平面图载明的南平两间与北平一间现连接改建为共用一个门口，该门口与大门相照，原告出行需经过道及大门。被告王正明所有的房产位于安阳市县院号，在该院落外部东侧。被告王正明的房屋包括北屋平房2间，南屋平房一间，三间房屋均有单独的门口，出门后可经大门通行。北平两间与南平之间长度为6.25米，宽度为1.5米的过道面积包含在被告王正明购买面积中，房屋所有权证存根附记载明过道伙路通行。被告王正明所有的北平两间西侧加盖有一间简易厨房，该厨房未在房产证登记，被告称该厨房建于1993年。厨房外墙安装有一简易铁制栅栏门，将院落分隔为东西两块。原告付锦荣称，原告现有房屋是2006年自鲍志猛处购买，其购买房屋时，鲍志猛已将房屋改建成现有状况，院落中间的铁门也已经存在，购房时鲍志猛说过铁门以东归被告使用，铁门以西归原告使用。原告买房后一直与被告共用一块水表，2011年左右，原、被告双方各在自己所有的南屋平房上加盖房屋一间，后因楼梯建造问题，双方产生矛盾。2015年4月份，被告王正明将水表关闭，原告付锦荣向相关机构申请安装水表事宜。2015年5月28日，安阳市住房和城乡建设局做出因工程建设需要挖掘城市道路的行政许可决定书，并为原告出具接上水的挖掘道路施工执照。因被告王正明不准原告通过过道安装饮水设施，原告诉至法院。原告付锦荣对被告提交的水费单据不予认可，庭审中亦未向法庭提交因被告不准安装饮水设施造成损失的相关证据。经法院现场勘验，原告安装饮水设施需经过道通过。被告主张原告拆除的梯子安装于铁门西侧，原告厨房外墙。被告主张拆除的铁门安装痕迹陈旧，铁门内（西侧）主要为原告房产及一约3平方米左右的夹道，不是向外通行的通道，不是被告必经通道。
原审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。现原、被告双方产生矛盾纠纷，无法继续共用饮水设施，原告向相关机构申请单独安装饮水设施，该饮水设施安装须通过大门及过道，该过道虽摊入被告购买面积，但房屋产权证存根明确载明过道伙路通行，依据相关法律规定，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应该予以准许，因此造成损失的，应当给予适当补偿，现原告付锦荣主张判令被告立即停止阻拦原告安装饮水管道施工的行为，符合法律规定，予以支持，如因该施工行为给被告造成损失，原告应给予适当补偿。反诉原告王正明主张反诉人另行铺设管道，安装水管，不得在属于反诉人具有所有权的地域施工，缺乏法律依据，不予支持。反诉原告王正明主张反诉被告付锦荣偿还垫付的水费人民币25元钱，提交水费单据予以证明，考虑原、被告双方曾共用水表的实际情况，反诉原告该诉讼请求，予以支持。反诉原告王正明主张判令反诉被告拆除擅自在公共部位搭建的楼梯和后院铁门，恢复原状，确保反诉人正常通行权，该楼梯及铁门是否属于违法搭建，不属于人民法院处理范围，反诉原告可另行向相关行政机关主张权利。经现场勘验，反诉被告的楼梯搭建于铁门西侧反诉被告房屋墙外，铁门处及铁门内亦并非反诉原告必经通道，反诉原告该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百条、第一百零一条之规定，判决如下：一、限被告王正明立即停止阻拦原告付锦荣安装饮水管道施工的行为；二、限原告付锦荣于本判决生效之日起十日内向被告王正明支付其垫付的水费人民币25元；三、驳回原告付锦荣的其他诉讼请求；四、驳回被告王正明的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，由被告王正明负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告王正明负担25元，反诉被告付锦荣负担25元。
王正明不服原审判决上诉称，1、上诉人所居住院落的用水是为了自家用水方便，1993年底从县前街27号院接管安装的，该水表是上诉人私有，非公用水表。付锦荣购买后院房屋后，因不愿意负担较高的水表安装费用，与上诉人协商借用我私有水表，承诺水费均摊。2015年2月起付锦荣拒不缴纳水费，上诉人多次协商未果并产生纠纷。上诉人截断了自有饮水管道，付锦荣从邻家接通了饮水管道，解决了其用水问题。2、上诉人购买房屋时同时购买院内过道面积，2015年2月付锦荣未经同意私自安装楼梯，并在双方伙路通行的地方私自增设铁门，导致上诉人无法正常出入后院。请求二审法院依法改判。
被上诉人付锦荣答辩称，我现在没有水吃，我申请了安装水表，上诉人不让我从过道修管道，下水道是铺设管道的必要通道。我现在临时从南院安装了一根软管，只能吃水，洗衣服都困难。铁门是我买的时候就有的，上诉人在前院，我在后院，我的铁门不影响上诉人的通行。楼梯是在我铁门里面安装的，不影响上诉人通行。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人称被上诉人已经从邻家接通了饮水管道，解决了其饮用水问题，故不应再支持被上诉人安装饮水设施，被上诉人付锦荣因与上诉人王正明之间纠纷无法继续共用饮水设施才向相关机构申请单独安装饮水设施，且安阳市住房和城乡建设局已经准许被上诉人付锦荣挖掘城市道路，故对上诉人王正明的主张不予支持。上诉人王正明称铁门和楼梯已经影响了上诉人的正常通行，要求予以拆除，被上诉人否认，经一审法院现场勘验已经确认铁门及铁门内并非上诉人必经通道，故对该项主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王正明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐平
代理审判员 张建斌
代理审判员 赵国亮
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 澍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第364号
原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行，住所地临沂市兰山区枣沟头镇驻地。
负责人张某某，行长。
委托代理人岳孝兴，男，汉族。
被告朱鸿运，男，汉族，居民。
被告季传凤，女，汉族，居民。
被告卢兆平，男，汉族，居民。
被告晁洪欣，男，汉族，居民�
原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行（以下简称枣沟头支行）与被告朱鸿运、季传凤、卢兆平、晁洪欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳孝兴到庭参加诉讼，被告朱鸿运、季传凤、卢兆平、晁洪欣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告枣沟头支行诉称，被告朱鸿运于2012年7月31日向我单位借款30万元用于购塑料，至2013年6月20日到期。该笔借款由被告季传凤、卢兆平、晁洪欣提供担保。上述借款到期后，经原告单位多次催要，四被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金30万元及利息。
被告朱鸿运、季传凤、卢兆平、晁洪欣均未作答辩。
经审理查明，2011年7月8日，原告枣沟头支行与被告朱鸿运签订编号为（兰山合行枣沟头支行）个借字（2011）年第878号《个人借款合同》。该合同约定，被告朱鸿运可在金额为人民币30万元、期限自2011年7月8日至2013年7月7日内，向原告申请循环使用信贷资金，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。利息按月支付，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，原告枣沟头支行与被告卢兆平、晁洪欣签订编号为（兰山合行枣沟头支行）高保字（2011）年第579号《最高额保证合同》。该合同约定，保证人卢兆平、晁洪欣自愿为被告朱鸿运自2011年7月8日起至2013年7月7日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）在原告处办理约定的各类业务，实际形成的最高余额折合人民币45万元提供连带责任担保，保证担保范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期间为决算期届至之日起两年。同时，被告季传凤作为借款人朱鸿运的共同还款人向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人朱鸿运系母子关系，因借款人向原告申请人民币授信贷款30万元，其作为借款人的共同还款人，承诺对借款人在原告处办理的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
另查明，《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约于2012年7月31日向被告朱鸿运支付借款人民币30万元。借款凭证载明的借款期限为2012年7月31日至2013年6月20日，利率为月息10‰。被告朱鸿运在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2013年1月20日。借款合同到期后，被告未按�同约定偿付原告借款本息，经原告多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证、《共同还款责任承诺书》；
4、被告朱鸿运、季传凤、卢兆平、晁洪欣的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告枣沟头支行与被告朱鸿运、卢兆平、晁洪欣签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及被告季传凤向原告出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告朱鸿运、季传凤、卢兆平、晁洪欣经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《最高额保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告朱鸿运借款30万元，被告朱鸿运未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金30万元及利息，理由正当、应予支持。被告季传凤作为该笔借款的共同还款人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，应当与被告朱鸿运共同承担偿还借款本息的责任。故原告要求被告季传凤承担还款责任，理由正当，应予支持。被告卢兆平、晁洪欣作为《最高额保证合同》中被告朱鸿运的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告卢兆平、晁洪欣承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱鸿运、季传凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行枣沟头支行借款本金30万元并支付利息、逾期利息（利息自2013年1月21日起至同年6月20日止，按月利率10.‰计算；逾期利息自2013年6月21日起至实际履行完毕之日止，按月利率15‰计算）。
二、被告卢兆平、晁洪欣对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告卢兆平、晁洪欣承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告朱鸿运、季传凤追偿的权利。
案件受理费5800元，由四被告共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 朱向荣
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法民一初字第361号
原告叶某某，女，1986年7月20日出生，汉族，�和平县。
被告朱某某，男，1981年3月10日出生，汉族，住和平县。
原告叶某某诉被告朱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员袁稳定适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原告与被告朱某某于2012年3月28日自愿到和平县民政局办理离婚，被告同意一次性支付原告人民币20000元，由于被告当时经济困难，未向原告支付该款，经原告多次催促被告支付该款，被告至今分文未付。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告支付原告人民币20000元。
被告朱某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经审理查明，原告叶某某与被告朱某某于2007年5月1日在和平县民政局办理结婚登记手续，于2012年3月28日办理离婚手续。原、被告双方离婚时，签订《离婚协议书》，该《协议书》第三条约定：“三、原共同财产的处理条款：1、离婚协议签订之日，男方需一次性支付女方人民币贰万圆整（￥20000元整）；2、夫妻双方在婚姻关系存续期间无购置共同财产。”原、被告离婚后，经原告多次催促被告支付该款，但被告至今未予支付，原告遂向法院提起诉讼，请求判决被告支付原告20000元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且双方依据该《协议书》办理了离婚手续，故该协议书合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按《离婚协议书》约定履行。原、被告离婚后，被告一直未依约支付原告20000元，故原告请求被告应按《离婚协议书》约定支付原告20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱某某应在本判决生效后十日内支付原告叶某某人民币20000元。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
代理审判员 袁稳定
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄圣锋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00723号
郝保亮：
你与林蒙蒙执行一案，本院于二〇一四年二月十二日作出的郑民四终字第1786号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人林蒙蒙于二〇一四年二月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年二月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令郝保亮自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年四月十七日
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1772号
原告王某甲，学生。
法定代理人赵某。
被告王某乙。
本院于2014年8月7日立案受理了原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，原告王某甲于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代审判员 佟德龙
二〇一四年十月三十日
代书记员 王玲玲
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1772号
原告王某甲，学生。
法定代理人赵某，系原告母亲。
被告王某乙。
本院于2014年8月7日立案受理了原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，原告王某甲于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代审判员 佟德龙
二〇一四年十月三十日
代书记员 王玲玲
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莒执字第534-4号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与陈兴雪其他民事纠纷一案中查明，被执行人陈兴雪拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将陈兴雪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十三日
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3369号
原告王永光。
委托代理人陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托代理人刘畅，江苏运通律师事务所律师。
原告房玲玲。
委托代理人王永光。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72#楼内。
原告王永光、房玲玲与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员胡根平独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王永光、委托代理人陈春光，原告房玲玲的委托代理人王永光到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永光、房玲玲诉称：原、被告双方于2013年5月16日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了商品房认购金15万元整，截至原告起诉时，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告继续履行《徐州日成奥运城认订协议书》，本案诉讼费用由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明：原告（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）于2010年11月18日签订《徐州日成奥运城认订协议书》一份，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：王永光；认订房号：A5号楼2单元102室；建筑面积：（暂定）约85.49平方米左右；认购金：人民币壹拾伍万元整（￥150000）；价格约定：单价（人民币）7161元／㎡。协议约定：1、本协议书必须与认订金收据同时出具方可有效。2、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签定正式合同后本协议书自然失效。3、协议签定并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。4、本协议签定后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。5、若乙方退房，可在签定本协议书时间满一年后办理，甲方全额退还认购金。6、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签定《商品房买卖合同》，逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第5条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。7、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。甲方在该协议书上签字盖章，乙方在该协议书上的落款人为房玲玲。
被告出具的编号为7519859的收据载明：入账日期：2013年5月16日；交款单位：王永光；收款方式：转账；人民币（大写）：壹拾伍万元整（￥150000）。收款事由：A5-2-102预订金。该收据加盖了被告公司财务专用章。
本院依职权向徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心查询被告日成公司就涉案房屋商品房预售许可证办理情况，调查结果显示，截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证。
诉讼中，本院向原告释明要求被告继续履行《徐州日成奥运城认订协议书》的诉讼请求缺乏相应法律依据，但原告坚持其诉讼请求。
以上事实，有原告提供的认订协议书、银行账户明细、收据及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告房玲玲签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，应属无效，故原告要求被告继续履行《徐州日成奥运城认订协议书》的诉讼请求缺乏相应法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王永光、房玲玲的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡根平
二〇一五年十一月二十六日
书记员 鹿文静
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）云民初字第3369号 原告王永光，男，1969年11月25日生，居民身份证号码320303196911253613，汉族，住本市康怡佳园10－4－502室。 委托代理人陈春光，江苏运通律师事务所律师。 委托代理人刘畅，江苏运通律师事务所律师。 原告房玲玲，女，1972年10月27日出生，居民身份证号码320311197210271629，汉族，住徐州市云龙区黄山路2号。 委托代理人王永光，男，1969年11月25日生，居民身份证号码320303196911253613，汉族，住本市康怡佳园10－4－502室。 被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72#楼内。 原告王永光、房玲玲与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员胡根平独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王永光、委托代理人陈春光，原告房玲玲的委托代理人王永光到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永光、房玲玲诉称：原、被告双方于2013年5月16日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了商品房认购金15万元整，截至原告起诉时，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告继续履行《徐州日成奥运城认订协议书》，本案诉讼费用由被告承担。 被告日成公司未答辩。 经审理查明：原告（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）于2010年11月18日签订《徐州日成奥运城认订协议书》一份，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：王永光；认订房号：A5号楼2单元102室；建筑面积：（暂定）约85.49平方米左右；认购金：人民币壹拾伍万元整（¥150000）；价格约定：单价（人民币）7161元/㎡。协议约定：1、本协议书必须与认订金收据同时出具方可有效。2、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签定正式合同后本协议书自然失效。3、协议签定并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。4、本协议签定后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。5、若乙方退房，可在签定本协议书时间满一年后办理，甲方全额退还认购金。6、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签定《商品房买卖合同》，逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第5条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。7、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。甲方在该协议书上签字盖章，乙方在该协议书上的落款人为房玲玲。 被告出具的编号为7519859的收据载明：入账日期：2013年5月16日；交款单位：王永光；收款方式：转账；人民币（大写）:壹拾伍万元整（¥150000）。收款事由：A5-2-102预订金。该收据加盖了被告公司财务专用章。 本院依职权向徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心查询被告日成公司就涉案房屋商品房预售许可证办理情况，调查结果显示，截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证。 诉讼中，本院向原告释明要求被告继续履行《徐州日成奥运城认订协议书》的诉讼请求缺乏相应法律依据，但原告坚持其诉讼请求。 以上事实，有原告提供的认订协议书、银行账户明细、收据及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告房玲玲签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，应属无效，故原告要求被告继续履行《徐州日成奥运城认订协议书》的诉讼请求缺乏相应法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王永光、房玲玲的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  胡根平 二〇一五年十一月二十六日 书记员  鹿文静
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第355号
原告余某某，女，1985年9月5日出生，汉族�农民。
被告赵某某，男，1978年10月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告余某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某负担。
审判员 赵晓军
二〇一五年四月十四日
书记员 雷 鹏
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克东商初字第182号
原告郭学芬，女。
被告克东县润津乡礼善村民委员会。
原告郭学芬与被告克东县润津乡礼善村民委员会借款合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告无正当理由拒不到庭参加诉法，视为对其民事诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定裁定如下：
原告郭学芬与被告克东县润津乡礼善村委会民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费351.25元，由原告郭学芬负担。
审判长 杨明海
审判员 李继孝
审判员 丁怀东
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 浩
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初323号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人宿某，曾用名宿文陶，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月4日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
辩护人冉旭，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人宿某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人宿某及其辩护人冉旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年5月4日14时30分许，被告人宿某酒后驾驶浙C×××××号现代牌小型轿车沿夏邑县和谐大道由北向南行驶至马庄南侧时�被执勤民警当场查获。经对宿某抽取静脉血进行检测，其血样中酒精含量为136.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人宿某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人血样中酒精含量和对安全驾驶的危害程度，建议对宿某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人宿某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人宿某犯危险驾驶罪不持异议。宿某系初犯、偶犯，主观恶性不大，认罪态度较好，真心悔过，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控的内容一致，并有被告人宿某的供述，夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过，商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宿某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宿某无犯罪前科，当庭表示认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。辩护人建议对被告人宿某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一六年五月十六日
书记员 李 欣
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初323号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人宿某某，曾用名宿某甲，男，1984年9月13日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月4日被夏邑县公安局刑事拘留。现羁押于夏邑县看守所。
辩护人冉旭，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人宿某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人宿某某及其辩护人冉旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2016年5月4日14时30分许，被告人宿某某酒后驾驶浙C×××××号现代牌小型轿车沿夏邑县和谐大道由北向南行驶至马庄南侧时，被执勤民警当场查获。经对宿某某抽取静脉血进行检测，其血样中酒精含量为136.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人宿某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人血样中酒精含量和对安全驾驶的危害程度，建议对宿某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人宿某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人宿某某犯危险驾驶罪不持异议。宿某某系初犯、偶犯，主观恶性不大，认罪态度较好，真心悔过，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控的内容一致，并有被告人宿某某的供述，夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过，商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宿某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宿某某无犯罪前科，当庭表示认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。辩护人建议对被告人宿某某从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宿某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一六年五月十六日
书记员 李 欣
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第242号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人肖某琼，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3287号起诉书指控被告人肖某琼犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人肖某琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人肖某琼盗窃犯罪事实如下：
1.2014年9月13日凌晨，被告人肖某琼骑自行车去到佛山市顺德区均安镇星槎村旧星槎小学附近被害人何某华的种植本地生姜的基地，盗窃了生姜400斤（价值人民币3200元），然后拿到海洲市场卖掉，得款人民币700元。
2.2014年9月15日凌晨，被告人肖某琼骑自行车去到佛山市顺德区均安镇星槎村旧星槎长安路4号附近被害人何某照的种植生姜的基地，盗窃了生姜200斤（价值人民币1600元），然后拿到海洲市场卖掉，得款人民币700元。
3.2014年9月27日23时许，被告人肖某琼伙同一名男子骑自行车去到佛山市顺德区均安镇星槎村阜基一鱼塘边被害人何某荣种植生姜的基地，盗窃了生姜140斤（价值人民币1120元）。然后，被告人肖某琼被民警人赃并获。破案后，上述生姜发还给被害人何某荣。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人何某华、何某照、何某荣的陈述；被告人肖某琼的供述及指认笔录；户籍证明；扣押、发还、处理物品清单；价格鉴定结论书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人肖某琼无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖某琼归案后，能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议对被告人肖某琼判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人肖某琼对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人肖某琼犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某琼无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人肖某琼犯盗窃罪，罪名成立。被告人肖某琼归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被起回并发还被害人，对被告人肖某琼酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人肖某琼的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某琼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年3月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 李 棠
二〇一五年一月九日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第173号
原告：戚伯强，农民。
委托代理人：余旭斌，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：陈成荣，农民。
原告戚伯强为与被告陈成荣民间借贷纠纷一案，于2013年2月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告戚伯强的委托代理人余旭斌到庭参加诉讼，被告陈成荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告戚伯强起诉称：原、被告系朋友关系。2005年2月8日，被告以生活需要向原告借款30000元，并由被告出具借条一份，载明“借款期限为2005年2月8日至2005年4月8日”。借款到期后，经原告多次催讨，被告认欠不还。现原告诉请：1、判令被告即时归还原告借款30000元，并按银行贷款利率支付自2005年4月9日起至全部清偿之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供证据借条1份，证明2005年2月8日，被告陈成荣向原告借款30000元，约定于同年4月8日前还清的事实。
被告陈成荣未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告陈成荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告陈成荣欠原告戚伯强借款的事实清楚、证据确凿，被告陈成荣应依约归还借款。原告要求被告自2005年4月8日起按银行同期贷款基准利率赔偿利息损失的主张，不违反法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈成荣于本判决生效后七日内归还原告戚伯强借款30000元，并赔偿原告自2005年4月9日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取计475元，由被告陈成荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一三年四月十二日
代书 记员 丁 罕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈逍商初字第173号
原告：房小群，女，1969年5月18日出生，汉族，农民，住慈溪市，系胡仁英、房长财女儿。
被告：岑桐林，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告房小群诉被告岑桐林民间借贷纠纷一案中，原告于2011年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告房小群撤回起诉。
本案诉讼费减半收取计275元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 沈国文
代理审判员 马溢霞
人民陪审员 陈华飞
二〇一一年十月二十四日
代书 记员 宋浏浏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00658号
原告：沈阳市北大印刷厂，住所地沈阳市于洪区北陵乡大含村。
法定代表人：王永兴。
被告：沈阳市学苑印刷厂，住所地沈阳市新城子区道义镇弓匠三路。
投资人：何田。
本院受理原告沈阳市北大印刷厂诉被告沈阳市学苑印刷厂承揽合同纠纷一案，我院于2015年3月9日向原告送达交纳案件受理费通知，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第22条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高 聪
二〇一五年三月十九日
书记员 刘莹莹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1819号
原告扬州三星物业管理有限公司，住所地在扬州市广陵区京杭南路60号。
法定代表人陆月红，经理。
委托代理人李庆，该公司法务。
被告陈爱军。
本院在审理原告扬州三星物业管理有限公司与被告陈爱军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担。
审判员 谈文荣
二〇一五年七月十七日
书记员 付丹娜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第426-2号
申请执行人：隋达宸，男，1939年7月16日生，汉族。
被执行人：李金生（曾用名李钢），男，1965年2月11日生，汉族。
隋达宸与李金生民间借贷纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第59号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年8月18日立案执行，申请执行标的总额60000元。
本案在执行过程中，被执行人李金生已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王其堂
审判员 孙红艳
审判员 王东升
二〇一四年九月五日
书记员 苏 珊
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00490-1号
申请执行人：安徽省泽徽物业管理有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县。
负责人：王张海，该公司经理。
被执行人：李强，男，1978年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民二初字第00058号民事判决书，于2014年3月25日向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李强的银行存款3545.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一四年十月十七日
书记员 陈振
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民保17号
申请人熊卫东。
被申请人黄冈天恒置业有限公司，，住所地黄冈市黄州区东门路特9号8768室（黄州区三台河村106国道南侧）。
法定代表人邓中元。
申请人熊卫东因与被申请人黄冈天恒置业有限公司发生保证合同纠纷，于2016年4月19日向本院提出申请，要求对被申请人黄冈天恒置业有限公司的银行存款1000万元予以保全。担保人倪险峰以其所有的银行存款300万元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人熊卫东的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人黄冈天恒置业有限公司的银行存款1000万元予以冻结。
二、对担保人倪险峰在中国工商银行股份有限公司黄冈赤壁支行账号为1829的银行存款300万元作为担保财产予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙丽霞
审判员 胡虹霞
审判员 林更生
二〇一六年四月十九日
书记员 刘一慧
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执1934号
申请执行人苗冠军，男，汉族，生于1962年3月17日，住禹州市。
被执行人周军义，男，生于1969年11月22日，汉族，住禹州市。
申请人依据已经发生法律效力的（2014）禹民一初字1975号民事判决书立案执行，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周军义在有关单位的存款2000000元；或扣留、提取被执行人周军义在有关单位的收入2000000元；或查封、扣押被执行人周军义相当于2000000元价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一七年九月十八日
书记员 ：王光亮
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第100号
申请执行人尹庆云。
被执行人康海升。
本院在执行尹庆云与康海升劳务合同纠纷即承德县人民法院（2013）承民初字第1295号民事调解书一案中，被执行人康海升履行了给付义务。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第1295号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一四年一月二十九日
书记员 赵玉海
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2268号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告叶从容，女，1968年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告叶从容物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告叶从容的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年六月二十三日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
院核稿局核稿拟核稿份数打印校对
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执525号
被执行人李海滨，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平刑初字第205号刑事判决书，向被执行人李海滨送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币1000元，但被执行人李海滨至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人李海滨的财产进行了查询，未发现被执行人李海滨有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李海滨目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平刑初字第205号刑事判决书缴纳罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈枢文
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第350号
原告袁华先。
委托代理人朱大荣，宝应县亚宝法律服务所法律工作者。
被告王万平。
本院在审理原告袁华先诉被告王万平民间借贷纠纷一案中，因原告袁华先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告袁华先负担。
代理审判员 王文清
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刁倩倩