安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）皖行终236号
上诉人（一审原告）东至县金盛工贸有限责任公司，住所地东至县东流镇沿江路80号，组织机构代码75097743-5。
法定代表人马升金，公司总经理。
委托代理人方爱国，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人贺桂荣，女，1965年4月24日生，汉族，住东至县。
被上诉人（一审被告）东至县人民政府，住所地东至县尧渡镇至德大道1号。
法定代表人李明月，该县县长。
委托代理人殷敏，东至县人民政府行政复议应诉办公室主任。
被上诉人（一审被告）东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇至德大道。
法定代表人叶安明，该局局长。
委托代理人张文凌，东至县国土资源局副局长。
委托代理人曹芳，安徽宏达律师事务所律师。
一审第三人马升金，男，1966年6月16日出生，汉族，户籍地东至县。
上诉人东至县金盛工贸有限责任公司（以下简称金盛公司）因行政赔偿一案，不服池州市中级人民法院（2016）皖17行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东至县金盛工贸有限责任公司委托代理人贺桂荣、方爱国，被上诉人东至县人民政府委托代理人殷敏，被上诉人东至县国土资源局委托代理人张文凌、曹芳到庭参加诉讼。一审第三人马升金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，贺桂荣与第三人马升金原系夫妻关系。2002年7月16日，马升金与原东至色织厂签订《协议》，以26万元价格购得位于安徽省东至县东流镇长江路80号原东至色织厂厂房、附房及土地等。2003年6月，贺桂荣与马升金合股成立了金盛公司。2005年9月，马升金办理了东流镇长江路80号房地产权证（房地权东字第××号）。2006年4月10日，东至县国土资源局（出让方）与金盛公司（受让方）签订了该地块国有土地使用权出让合同，金盛公司交纳了该地块土地出让金309600元；同时马升金向东至县国土资源局递交一份金盛公司的《董事会决议》，要求将该地块土地使用权登记在其个人名下；2006年9月，东至县国土资源局将该地块土地使用权登记在马升金名下，并为其颁发了《国有土地使用权证》（东国用××号）。2006年10月12日，马升金、贺桂荣共同向东至县农村信用合作联社东流信用社（以下简称东流信用社）出具承诺书，同意用马升金名下房地产为金盛公司提供180万元贷款担保抵押；2006年11月，金盛公司以马升金名下房地产权证（房地权东字第××号）和《国有土地使用权证》（东国用××号）作为担保，与东流信用社签订了180万元的抵押贷款合同，马升金和贺桂荣均在借款人一栏签名盖章。2008年11月，因金盛公司未按期还款，东流信用社通过司法途径将该地块拍卖偿还借款，该地块房产及土地使用权已被他人依法竞得。2010年2月，贺桂荣以马升金提供虚假的《董事会决议》、东至县国土资源局违法将金盛公司的土地使用权登记在马升金名下为由向池州市人民政府申请行政复议，要求撤销东国用××号《国有土地使用权证》。2010年3月18日，池州市人民政府作出池府复决字【2010】18号行政复议决定，确认东至县国土资源局作出的《国有土地使用权证》（东国用××号）违法。2015年8月，贺桂荣向东至县国土资源局提出行政赔偿申请，东至县国土资源局于2015年10月13日作出不予赔偿决定，贺桂荣又于2015年10月28日向一审法院提起行政赔偿诉讼。2016年1月22日，安徽省高级人民法院以贺桂荣不具有请求资格为由，维持了一审法院对贺桂荣起诉不予立案的裁定。2016年6月2日，贺桂荣又以金盛公司名义向一审法院提起行政赔偿诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，池州市人民政府于2010年3月18日作出池府复决字【2010】18号行政复议决定书，确认了东至县国土资源局颁发东国用××号《国有土地使用权证》行为违法，原告金盛公司于2016年6月才提起赔偿诉讼，明显超过两年时效，二被告关于原告请求赔偿已过时效的抗辩理由成立，故对原告金盛公司的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定,判决驳回原告东至县金盛工贸有限责任公司的诉讼请求。
金盛公司上诉称，东至县人民政府、东至县国土资源局颁发东国用××号《国有土地使用权证》的行为违法，该违法行为给金盛公司造成巨大经济损失，被上诉人应依法予以赔偿。金盛公司请求赔偿没有超过法定时效，在行政行为被确认违法后，作为金盛公司股东之一的贺桂荣一直在主张权利，且涉及不动产诉讼起诉期限为20年，一审判决认定超过时效是错误的，请求二审法院依法纠正，并支持上诉人的赔偿请求。
东至县人民政府答辩称，1、金盛公司从未向其提出行政赔偿请求，径行提起行政赔偿诉讼，违反法定程序；2、金盛公司的赔偿请求超过时效，应予驳回；3、东国用××号《国有土地使用权证》被确认违法，是由于金盛公司的法定代表人马升金提供虚假材料所造成的，该颁证行为并未给金盛公司造成任何实质损害。综上，金盛公司的上诉请求及理由不能成立，一审判决结果正确，请求二审法院依法予以维持。
东至县国土资源局答辩称，金盛公司提出行政赔偿超过法定时效，且其赔偿请求无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
一审第三人马升金未提出意见。
金盛公司在一审中向法庭提交以下证据：1、营业执照副本，证明其主体资格；2、池州市人民政府池府复决字[2010]18号行政复议决定书，证明东国用××号《国有土地使用权证》违法；3、池州市中级人民法院（2008）池执字第5号民事裁定，证明被告违法颁证行为给金盛公司造成巨大经济损失；4、行政赔偿申请书，证明金盛公司股东代表公司依法定程序向被告主张权利；5、东至县国土资源局不予赔偿决定书，证明赔偿请求被拒绝的事实。6、土地购买协议及土地出让金发票，证明涉案土地归金盛公司所有；7、土地估价报告备案表、厂房租赁协议，证明土地价值及厂房租赁损失。
东至县人民政府在一审中向法庭提交以下证据：1、借款合同，证明金盛公司向原东流信用社借款的事实；2、房屋抵押合同、最高额抵押合同及抵押物品清单，证明金盛公司法定代表人马升金以东国用××号《国有土地使用权证》登记的土地使用权为金盛公司借款提供抵押担保的事实。
东至县国土资源局在一审向法庭提交以下证据；1、2002年7月16日东至色织厂与马升金签订的协议、2005年9月7日东流镇人民政府关于原东至色织厂厂房等转让的函、池州市中级人民法院池执字第19-2号民事裁定、房地权东字第××号房地产权证、金盛公司董事会决议两份、马升金、贺桂荣签署的承诺书、池州市中级人民法院（2009）池行终字第30号行政裁定、（2008）池执字第5-2号民事裁定、（2008）池执字第5号协助执行通知，证明原东至县色织厂厂房、附房及土地等属于马升金个人所有；2、借款合同、房屋抵押合同、最高额抵押合同、抵押物品清单、池州市中级人民法院（2008）池执字第5号民事裁定，证明金盛公司以马升金个人名下的房屋、土地作为担保、与东流信用社签订借款抵押合同，后因金盛公司不能偿还债务，抵押财物被法院强制执行还款；3、不予赔偿决定书、邮寄回执，证明贺桂荣以个人名义申请行政赔偿，东至县国土资源局依法作出决定并送达。4、离婚协议书，证明贺桂荣已退出金盛公司一切事务，不再享有任何实际上的股东权利及承担股东义务。
以上证据均已随案移送本院。二审期间，金盛公司向法庭提交以下证据：1、公司董事会成员、经理、监事会成员情况表，证明贺桂荣为公司监事；2、国内特快专递邮件详情单12份、贺桂荣的投诉信12份，证明贺桂荣曾以个人名义就赔偿问题向有关部门投诉。双方当事人对上述证据进行了质证，被上诉人东至县人民政府、东至县国土资源局认为，金盛公司二审中提交的证据不属于新证据，不具有证明效力。
本院经过阅卷、开庭审理，对案件证据依法进行了审核。经审查，一审判决认定的事实，可以确认。金盛公司二审中提交的证据，不属于最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所指“新的证据”，不予采纳。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一审判决内容，本案的争议焦点是，金盛公司提出行政赔偿是否超过了法定请求时效。
2010年3月18日，池州市人民政府作出池府复决字[2010]18号行政复议决定，确认颁发东国用××号《国有土地使用权证》的行政行为违法。根据当时施行的国家赔偿法（1994年国家赔偿法）第三十二条的规定，金盛公司应在行政行为被确认违法之日起两年内请求国家赔偿，即应当在2012年3月18日前提出赔偿请求。本案中，金盛公司从未以公司名义向赔偿机关义务提出过赔偿，贺桂荣作为公司股东于2015年8月11日申请赔偿，即使不考虑其主体资格问题，仅就提出赔偿请求的时间来说，也已明显超过上述国家赔偿法规定的请求时效。国家赔偿法没有关于时效中断的规定，金盛公司关于贺桂荣一直以投诉等形式主张权利，因而其提出赔偿请求没有超过时效的理由没有法律依据。国家赔偿请求时效与行政赔偿起诉期限是两个不同的法律概念，起诉期限涉及的是诉权，请求时效涉及的是国家赔偿请求权，两者应根据不同的法律规范分别考量和判断。金盛公司以行政诉讼法及相关司法解释关于起诉期限的规定为依据，认为其赔偿请求没有超过时效，是对法律的误解，其主张不能成立。一审法院以金盛公司提出赔偿请求超过时效为由，判决驳回其诉讼请求，于法有据，结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪结平
代理审判员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决