wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2297号
原告绍兴市韩联市场经营管理有限公司，住所地绍兴市越城区解放北路381号三楼、四楼。
法定代表人茹月华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ梅、唐传荣，浙江广缘律师事务所律师。
被告魏芳芳。
原告绍兴市韩联市场经营管理有限公司（以下简称韩联公司）与被告魏芳芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告韩联公司的委托代理人ＸＸ梅，被告魏芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月25日，原、被告签订华联商厦商铺租赁合同2份，约定：被告承租原告管理使用的绍兴华联商厦内三楼F3-3、F3-4号2间营业用房用于经营，每间商铺租期五年，自2014年12月1日至2019年11月30日止，其中第一年自2014年12月1日至2015年11月30日止，免租金；第二年自2015年12月1日至2016年1月30日止，租金为18500元，剩余三年每年在上年租金基数上增加5%。合同还约定了管理费、卫生保洁费（年）2500元/间、代收水费（年）300元/间，电表电卡押金480元/只；付款方式，每年租金租赁费、市场管理费、卫生保洁费、水费在每年11月20日一次性付清，先付后用；被告应在合同签订之日向原告缴纳租赁保证金25000元（不计息），该押金期满后归还，原告一次性代收广告宣传费2000元/间。合同签订后，原告于2014年11月28日将营业房交付给被告使用，至今被告已经享受免费使用上述营业房一年，但未按约定支付第二年租金及其它费用，经原告多次催告，被告仍未支付，已构成违约，故原告起诉要求被告继续履行合同，支付第二年租金、管理费、卫生保洁费、水费合计42600元；判令被告支付自2015年11月21日其至实际履行日止的滞纳金，暂计19610元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：引起纠纷的原因是原告擅自变更涉案市场的经营环境，导致商铺不符合合同的目的，故被告要求解除双方的商铺租赁合同；原告主张的违约金过高，要求按照银行同期利率进行计算。
原告在举证期限内向本院提供：1、函1份(复印件)、租赁合同1份，要求证明绍兴市华联商厦与原告签订租赁合同的并同意原告招商转租商铺的事实；2、房屋租赁合同2份，要求证明原告与被告签订租赁合同的事实，将F3-3、F3-4的商铺租赁给原告的事实；3、发票2份，要求证明被告按照约定支付了卫生保洁费和水费的事实；4、函告1份，要求证明被告逾期未支付租赁已构成违约，原告已经函告的事实。
经质证，被告对证据1、2、3的真实性均无异议，认为证据4其没有收到过。
本院对证据1、2、3的真实性予以确认，证据4，因系原告单方制作，又无其他证据佐证，故对该证据的证明效力不予确认。
被告在举证期限内向本院提供：1、照片打印件8份，要求证明在2015年3月份原告方在没有经过被告承租人的同意对涉案华联商场三楼擅自拆除、装修，改变租赁经营环境的事实；2、目前的商场经营环境照片打印件1组，要求证明现在涉案华联商城三楼的经营环境与当初原告与被告签订合同的时候认可的环境是不一样的，照片是原告起诉以后所拍摄的；
经质证，原告对证据1的真实性无异议，该组证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，照片中只拍了局部，周围还是有很多店铺在经营，并不能证明因原告擅自改变了租赁环境和商铺用途，被告可以解除合同这一事实；证据2缺乏拍摄的时间，但从照片可以看出商场仍然在正常经营，而且被告所述经营环境的改变在照片中也无法体现。
本院对上述证据本身的真实性予以确认。
经审理查明：2014年11月25日，原、被告签订华联商厦商铺租赁合同2份，约定：被告承租原告管理使用的绍兴华联商厦内三楼F3-3、F3-4号2间营业用房用于经营，每间租期五年，自2014年12月1日起至2019年11月30日止，其中第一年自2014年12月1日起至2015年11月30日止，系免租金；第二年自2015年12月1日起至2016年1月30日止，租金为18500元，剩余三年每年在上年租金基数上增加5%。合同还约定了市场管理费、卫生保洁费（年）2500元/间、代收水费（年）300元/间，电表电卡押金480元/只；付款方式，每年租金租赁费、市场管理费、卫生保洁费、水费在每年11月20日一次性付清，先付后用；被告应在合同签订之日向原告缴纳租赁保证金25000元（不计息），该押金期满后归还；原告一次性代收广告宣传费2000元/间；在原告无违约的前提下，被告拖欠租金，应向原告支付滞纳金，每逾期一日，原告有权向被告收取滞纳租金之10%的滞纳金；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年11月28日将营业房交付给被告使用，因被告未向原告支付第二年租金及其它费用，遂成诉。
另查明，涉案华联商厦产权人为绍兴华联商厦有限公司，其公司于2014年12月16日出具书面函，同意原告对该商厦三楼、四楼经营场地商铺进行招租转租。
本院认为，原、被告签订的华联商厦商铺租赁合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定为合法有效，对双方均具有约束力，现被告未能按约于2015年11月20日前支付第二年度的每间租金18500元以及市场管理费、卫生保洁费2500元、水费300元，已构成违约，故原告要求被告支付第二年的租金和市场管理费、卫生保洁费、水费共计42600元的诉讼请求，本院予以支持；因被告已构成违约，原告要求被告支付自2015年11月21日至实际履行之日止的滞纳金的诉讼请求，本院也予以支持，但合同约定的违约金计算标准过高，根据被告的申请，本院酌情调整为按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告认为原告在租赁期内擅自改变市场经营环境，被告无法实现租赁目的，故要求解除双方租赁合同的主张，因原告未提出反诉，故本院在本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏芳芳应于本判决生效之日起支付给原告绍兴市韩联市场经营管理有限公司2015年12月1日至2016年11月30日止2间商铺的租金37000元和市场管理费、卫生保洁费、水费5600元，合计42600元，并支付上述款项按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金（自2015年11月21日起计算至实际履行之日止；
二、驳回原告绍兴市韩联市场经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取678元，由被告负担，在本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一六年六月六日
书记员 凌金佳
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1126执282号
申请执行人李月娟，女，1966年2月20日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李晓连，女，1966年1月24日出生，汉族，湖南省安乡县人。
被执行人殷习武，男，1965年3月15日出生，汉族，湖南省安乡县人。
本院执行的申请人李月娟与被执行人李晓连、殷习武买卖合同纠纷一案，被执行人李晓连、殷习武已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）湘1126民初2052号民事判决书执行完毕。
二〇一七年八月十七日
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终473号
上诉人（原审原告）：罗希宽，男，1982年11月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：王沿利，山东民瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敬滨，山东民瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：崔殿成，男，1969年2月11日出生，汉族，住山东省乐陵市。
被上诉人（原审被告）：乐陵市供销合作社联合储运公司。住所地：山东省乐陵市振兴路***号。
法定代表人：薛守兴，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司。住所地：德州市德城区三八中路***号。
主要负责人：侯波，经理。
委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于雷，男，1982年3月3日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
被上诉人（原审被告）：大庆市嘉谊伟业运输有限公司。住所地：黑龙江省大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区*号楼**号商服。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司。住所地：黑龙江省大庆市萨图区东风新村经三街西侧、住所地：体育场东侧旺角新街。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司。住所地：哈尔滨市南岗长江路**号。
主要负责人：滕连胜，总经理。
委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。
上诉人罗希宽因与被上诉人崔殿成、乐陵市供销合作社联合储运公司、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司、于雷、大庆市嘉谊伟业运输有限公司、天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司及阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事故发生后，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的道路交通事故认定书明确记载：鲁Ｅ×××××、鲁EN3**挂号重型罐式半挂车汽油泄漏，路面、耕地受损，对此各方当事人并无异议，即本案汽油损失是现实存在的。原审判决认定上诉人罗希宽与东营亨润物流有限责任公司签订车辆代理合同，鲁Ｅ×××××、鲁EN3**挂号重型罐式半挂车实际车主为罗希宽。东营亨润物流有限责任公司又出具证明该车运送货物产生的收益归罗希宽所有，产生的纠纷也由罗希宽个人处理。从常理分析，一般货物运输发生事故后，其挂靠单位物流公司不会主动承担损失，购货方或出售方一般也会因此向运输人主张权利。原审中，上诉人罗希宽提供的证据虽然存在瑕疵，但已初步指向了其将本案汽油损失进行了赔偿，且事发至今也无其他权利人对本案汽油损失主张权利，再审应对正和集团股份有限公司为东营亨润物流有限责任公司出具的93号汽油29.34吨金额为138631.50元的增值税发票着重调查，以查清本案事实。原审判决以上诉人提交的证据仅能证明正和集团股份有限公司与东营亨润物流有限责任公司之间的关系，无法证明上诉人系主张油料损失的适格主体，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4340号民事判决；
二、本案发回滨州市滨城区人民法院重审。
上诉人罗希宽预交的二审案件受理费3072.63元予以退回。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 刘 伟
二〇一七年六月二日
书记员 宋廷晓
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执136号
申请执行人：王定全，男，1970年3月5日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
被执行人：袁跃宾，男，1970年3月4日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0122民初1363号民事判决书，依法受理了王定全申请执行袁跃宾劳务合同纠纷一案，本院已向被执行人袁跃宾发出执行通知书，责令被执行人袁跃宾支付申请执行人王定全劳务工资2.42万元;承担案件受理费231元;承担执行申请费268元，合计24699元。被执行人袁跃宾未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁跃宾人民币24699元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 军
二〇一七年二月四日
书记员 唐犇(兼)
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执136号之一
申请执行人：王定全，男，1970年3月5日生，住贵州省息烽县。
被执行人：袁跃宾，男，1970年3月4日出生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0122民初1363号民事判决书，依法受理了王定全申请执行袁跃宾劳务合同纠纷一案，本院已向被执行人袁跃宾发出执行通知书，责令被执行人袁跃宾支付申请执行人王定全劳务工资2.42万元,承担案件受理费231元,承担执行申请费268元，合计24699元。本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心对被执行人袁跃宾的银行存款、车辆及房屋登记情况进行了查询，并对袁跃宾的其他财产进行了实地调查，均未发现其有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人袁跃宾的具体下落和财产线索，本院就上述调查情况书面与申请执行人沟通，因被执行人袁跃宾暂无财产可供执行，申请执行人王定全书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王定全发现被执行人袁跃宾有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 军
二〇一七年五月二十七日
书记员 唐犇(兼)
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初7号
原告：马胜环，男，1963年3月12日出生，住兵团第六师芳草湖总场。
被告：苏玉武，男，1980年5月25日出生，现下落不明。
被告：张支援，男，1978年1月18日出生，住兵团第六师芳草湖一场。
原告马胜环诉被告苏玉武、张支援民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马胜环到庭参加诉讼，被告苏玉武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告张支援经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马胜环向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款40000元；2.判令依法承担债务履行期间的债务利息12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏玉武于2015年4月25日向原告借现金40000元，被告张支援作为担保人，并于当天出具借条一张，双方约定2015年8月25日还清。原告一直向被告索要该欠款，被告至今未还，故诉到法院，请依法判决。
被告苏玉武、张支援未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院认定事实如下：2015年4月25日，被告苏玉武向原告马胜环借款40000元，借期4个月，约定于2015年8月25日还清，如还不清按银行利率四倍计息。同时，被告苏玉武给原告马胜环出具借条一张，被告张支援系借款的担保人，两被告在借条上签名并捺手印。另查明，被告苏玉武系芳草湖一场七连职工，自2016年10月起联系不到，现下落不明。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告要求被告苏玉武偿还借款40000元，并提交借条予以证实，对该项主张本院依法予以支持。原告按照借条中对利息的约定向被告苏玉武主张自2015年8月26日至起诉之日即2017年1月3日期间的利息12000元，原告的该项诉求合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告张支援承担连带保证责任，但双方借条中对保证期限没有约定，该保证期限为自主债务履行期届满之日起6个月，而原告一直在向被告张支援主张权利，故被告张支援的担保期限并未过，被告张支援作为担保人应当对被告苏玉武的借款及利息承担连带保证责任。被告苏玉武、张支援经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏玉武向原告马胜环偿付借款40000元、利息12000元，合计52000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张支援对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费505元，合计1055元，由被告苏玉武、张支援负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 赵学兰
审 判 员 解红玲
人民陪审员 黄玉红
二〇一七年六月十六日
书 记 员 孟双燕
1
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1779号
再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黎沃和，男，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：王亦连，广东经纶律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李敬堂，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连山壮族瑶族自治县人民政府。住所地：广东省清远市连山壮族瑶族自治县鹿鸣中路连山文化广场边。
法定代表人：冯红云，县长。
一审被告：苏建华，男，汉族，住广东省东莞市莞城区。
再审申请人黎沃和因与被申请人李敬堂、连山壮族瑶族自治县人民政府（以下简称连山县政府）、一审被告苏建华债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黎沃和申请再审称：2014年6月13日，苏建华与黎沃和签订《债权转让协议》，将其对连山县政府享有的借款债权转让给黎沃和，并将相关原始凭证交由黎沃和及通知连山县政府债权转让的事实，李敬堂未取得债权的原始凭证。李敬堂要求连山县政府偿还的借款本息与苏建华转让给黎沃和的债权实为同一笔债权，但由于李敬堂主张受让债权的时间后于黎沃和，因此，该笔债权应为黎沃和享有。原审判决认定事实和适用法律错误，处理不当。请求法院再审，撤销原审判决，改判连山县政府向黎沃和偿还借款本金人民币900万元及利息，驳回李敬堂的全部诉讼请求。
本院认为，李敬堂、苏建华2014年7月19日债权转让合同成立后，债务人连山县政府已确认在2014年8月25日前几天收到债权转让通知。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”规定，李敬堂、苏建华2014年7月19日债权转让合同已对债务人连山县政府发生效力。连山县政府已确认欠苏建华900万元，李敬堂、苏建华2014年7月19日债权转让合同对债务人连山县政府发生效力后，李敬堂请求法院判令债务人连山县政府清偿900万元，符合上述法律规定，依法应予支持。二审判决连山县政府向李敬堂清偿900万元正确。苏建华、黎沃和2014年12月9日将债权转让通知书及债权转让协议邮寄连山县政府，此时李敬堂、苏建华2014年7月19日债权转让合同已对债务人连山县政府发生效力，故黎沃和要求连山县政府清偿900万元的理由不成立，本院不予采纳。
综上�述，再审申请人黎沃和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黎沃和的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 强 弘
代理审判员 黄立嵘
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 钟惠仪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58210号
原告上海泓丰国际物流股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人瞿甄泓。
委托代理人张讷，上海市协力(无锡)律师事务所律师。
委托代理人古锐，上海市协力(无锡)律师事务所律师。
被告上海靖鹏物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈少鹏。
原告上海泓丰国际物流股份有限公司与被告上海靖鹏物流有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，需采用公告方式送达，本案依法由简易程序转为普通程序审理，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人古锐到庭参加诉讼。被告上海靖鹏物流有限公司经本院以公告方式向其送达传票后，仍未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海泓丰国际物流股份有限公司诉称：被告因业务发展需要向原告借款人民币30万元，其法定代表人陈少鹏向原告出具了借条，确认借款30万元，还款日期为2015年4月1日之前。同日，原告通过银行转账方式出借了30万元。借款到期后，被告未如期还款，且数催未果，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告返还借款30万元；2、被告向原告支付逾期还款利息(以30万元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年4月1日起算至本案判决生效之日止)3、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海靖鹏物流有限公司未到庭应诉。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、借条，证明2015年1月4日，被告向原告借款30万元，还款期限为2015年4月1日。
2、中国银行同城转账/费用回单，证明2015年1月4日，原告向被告转账30万元。
3、律师函及快递凭证，证明2016年6月22日，原告委托律师向被告发函，要求被告于2016年6月30日前一次性全额还款，被告收函后仍未还款。
4、账户历史明细交易表，证明被告与陈少鹏之间存在大量资金往来。
经审查，原告的证据真实、合法，与本案具有关联，本院对于原告的证据予以采信，并据此认定原告的陈述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在涉案借款期限届满后逾期未还款，原告要求被告返还借款本金并赔偿逾期还款利息损失，于法有据，本院予以支持。
被告未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海靖鹏物流有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海泓丰国际物流股份有限公司借款本金30万元；
二、被告上海靖鹏物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海泓丰国际物流股份有限公司逾期还款利息损失(以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月1日起计算至本判决生效之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,077元，财产保全费2,112元，公告费560元，合计8,749元，由被告上海靖鹏物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 王 平
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初58210号
申请人：上海泓丰国际物流股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：瞿甄泓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张讷，上海市协力(无锡)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古锐，上海市协力(无锡)律师事务所律师。
被申请人：上海靖鹏物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
被申请人：陈少鹏，男，1988年1月15日生，汉族，住安徽省。
本院在审理申请人上海泓丰国际物流股份有限公司诉被申请人上海靖鹏物流有限公司、陈少鹏企业借贷纠纷一案中，申请人于2016年8月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海靖鹏物流有限公司、陈少鹏的银行存款人民币318,496.25元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海靖鹏物流有限公司、陈少鹏的银行存款人民币318,496.25元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年八月十五日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初3365号
原告承德山水御园物业服务有限公司。
法定代表人王练刚。
委托代理人刘孝义。
被告张珍。
本院在审理原告承德山水御园物业服务有限公司与被告张珍物业服务合同纠纷一案中，原告承德山水御园物业服务有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德山水御园物业服务有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德山水御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承德山水御园物业服务有限公司负担。
代理审判员 胡 馨
二〇一六年十二月二日
书 记 员 佟秀颀
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1713号
原告：湖北棕盛商业地产有限公司。住所地：蕲春县漕河大道***号（棕盛商业广场）。
法定代表人：李晓庄，该公司总经理。
被告：蔡文涛，男，1983年1月1日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北棕盛商业地产有限公司与被告蔡文涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告湖北棕盛商业地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北棕盛商�地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹扬
二〇一八年五月十七日
书记员 王欢
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初1009号
原告：吴农妹，女，汉族，1948年12月6日出生。
委托代理人：赖礼文，男，汉族，1964年9月16日出生。与原告吴农妹系母子关系。
被告：中国人寿保险股份有限公司源城区支公司。地址：河源市新市区东华路*号*楼。
法定代表人:黄灵敏。系该公司总经理。
委托代理人：范淮滨，男，汉族，1973年11月12日出生。系该公司员工。
上列原告与被告意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖礼文、被告委托代理人范淮滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2016年7月23日被炒茶机损伤手腕，随即在河源市中医院救治，2016年8月5日治疗完毕，共花费15050.54元，其中家保统筹支付金额10546.89元，剩下的4503.65元应在被告处报销，但经协商，被告以当时老人保存折不够钱无法代购为由拒绝报销。此类保费属于代购，我在被告的购买银龄意外险大名单中，我也是多年连续购买此险，现原告意外住院，被告却告知我没有购买银龄意外险，且当时没有购买成功也没有告知我，也没有材料退回给我，这是属于被告的过错，理应由被告承担责任。请求法院判决被告向原告支付保险金额4503.65元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告吴农妹主张答辩人承担给付保险金4503.65元没有事实和法律依据。2015年底，为进一步做好“银龄安康行动”，中国人寿保险股份有限公司东源县支公司在东源县范围内推行银龄安康险。可见，答辩人不是保险合同的主体，根据合同相对性原则，答辩人不是本案适格被告，原告吴农妹主张答辩人承担给付保险金缺乏事实和法律依据。综上，答辩人不是保险合同的主体，原告主张答辩人应对其意外伤害承担给付保险金的诉讼请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告吴农妹的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月23日由东源县民政局印发东民[2015]119号《关于转发河源市老龄委办公室〈关于进一步做好“银龄安康行动”的通知〉的通知》，要求各乡镇配合中国人寿保险公司办理银龄安康险业务，2015年12月1日至12月4日期间由中国人寿保险股份有限公司东源县支公司前往东源县涧头镇办理此项保险业务，2015年12月2日原告吴农妹到涧头镇长新村委会办理登记购买此项保险；2015年12月2日原告吴农妹账号的养老金存折支取现金1000元，存款余额87.46元，因购买银龄安康险是通过这本存折代扣保险费的，由于余额不足扣保费，原告没有购买成功。2016年7月23日原告吴农妹因伤住院治疗，治愈出院后要求保险公司报销部分医疗费，双方因原告没有购买保险成功，产生纠纷，诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、长新村证明、住院病历及票据，被告提供的县民政局文件、吴农妹的存折照片，以及本院的庭审笔录予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，办理这项银龄安康险业务，是东源县民政局转发上级通知，在我县区域内办理，前去办理保险业务的是中国人寿保险股份有限公司东源县支公司，而非被告中国人寿保险股份有限公司源城区支公司，原告起诉被告中国人寿保险股份有限公司源城区支公司属于被告主体不适格；原告在办理购买银龄安康险当日将自己要代扣保险费的存折存款取走，造成余额不足扣保费，在办理期间又没有即时补足或补办手续，是原告自己的责任，购买此项保险是自愿为原则，故过错不在保险公司。综上，原告的起诉，属被告主体不适格，应予驳回其请求。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条之规定，判决如下：
驳回原告吴农妹的诉讼请求。
本案受理费用25元（已按简易程序收取），由原告吴农妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15585号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：路秋，女，1974年8月28日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告路秋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金82076.84元、利息13242.56元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号JINING-151的《借款协议》，借款总额82076.83元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月31日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借82076.84元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金82076.84元、利息13242.56元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路秋于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万二千零七十六元八角四分、利息一万三千二百四十二元五角六分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，由被告路秋负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，路秋于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1359号
原告：潘德兵，
市坞根镇坑潘村111号。
被告：陈正国，男，1984年2月21日出生，汉族，住温岭市
温峤镇金岩村上岙223号。
原告潘德兵与被告陈正国民间借贷纠纷一案中，原告于200
9年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和解，现
原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘德兵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘德兵负担。
审 判 员 蔡冬青
二〇〇九年七月二十四日
代书记员 胡王欢
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初473号
原告：张国忠（张麦平），男，1968年6月6日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：杜启国，男，1980年12月30日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告张国忠与被告杜启国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国忠到庭参加诉讼，被告杜启国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国忠向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（按照月息2分，从2015年11月1日起计算至履行还款义务之日止）。事实与理由：2015年5月1日，被告向原告借款50000元，双方约定月息2分，被告给付利息到2015年10月后便拒不支付本息，后经原告多次催要，被告至今拒不偿还，为此诉至法院，请求判如所请。
杜启国未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了出示、认证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，被告向原告出具借据1份，从原告处借款50000元，借据内容为“今借到张麦平现金伍万元正（整）￥50000元（月息2分）杜启国2015.5.1号”。原告认可被告已支付2015年5月1日至2015年10月1日期间的利息6000元。在原告向被告催要过程中，被告又于2016年4月29日出具还款计划书1份，内容为“杜启国欠张国忠伍万元整，保证五个月内分批还清，绝不失言”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据和还款计划书可以确认原告与被告之间存在借贷关系，对于原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于本案借款的利息，本院参照借据载明的利率即月息2分从2015年5月1日起计算至本案执行或履行完毕之日止，被告已支付的利息6000元应从中减除。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜启国于本判决生效之日起十五日内偿还原告张国忠借款50000元及利息（按照月息2分，自2015年5月1日起计算至本案执行或履行完毕之日止，被告杜启国已支付的利息6000元应从中减除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由杜启国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 屈克勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 索致远
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜尚平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃易初明通工程机械维修服务有限公司。
法定代表人：杨鑫波。
委托代理人：梁焕民。
委托代理人：张潜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃易初明通工程机械维修服务有限公司宁夏分公司。
负责人：杨鑫波。
再审申请人杜尚平因与被申请人甘肃易初明通工程机械维修服务有限公司（以下简称易初明通公司）、甘肃易初明通工程机械维修服务有限公司宁夏分公司（以下简称易初明通宁夏分公司）修理合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第1591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜尚平申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.按照维修合同第八项-2、第八项-3的约定以及《汽车维修质量纠纷调解办法》第九条的规定，双方当事人均有保护当事车辆原始状态的义务，拆检车辆有关部位时，必须双方同时在场，一致证实拆检情况，易初明通公司宁夏分公司单方拆检，应当承担全部维修责任。2.双方发生争议的缸盖组件是发动机维修项目的组成部分，因易初明通公司宁夏分公司庭审中认可维修时缸盖完好及更换6个柴油泵的事实，且鉴定报告明确柴油泵工作不良是造成以后缸盖损坏的原因，故其应当按照维修合同第九项-1的约定，承担因更换配件导致缸盖损坏的全部责任。3.按照维修合同第九项-2“或者本次维修用零配件、油料非乙方提供，或者维修完成后甲方使用非卡特彼勒原装零配件、油料的，乙方不提供任何保修期”的约定，易初明通公司宁夏分公司可以使用杜尚平提供的配件。杜尚平在其已经拆解维修项目且无法认定责任原因的情况下，经其维修经理张利平同意（有录音为证），从专营卡特彼勒原装配件的广州华达处购买缸盖运至修理厂后，易初明通公司宁夏分公司又以公司规定为由拒绝修理，应当承担不予维修的违约责任。4.易初明通公司宁夏分公司还应当承担保修责任及其私自拆解的相关责任。首先，易初明通公司宁夏分公司对杜尚平的挖掘机修理完毕后并未出具修理合格证书，而发动机在维修后无法正常使用，使用过程中一直存在高温现象并导致缸盖损坏，说明发动机并未修好，因车辆仍在六个月保修期内，故其应当按合同约定和法律规定承担免费维修责任。其次，易初明通公司宁夏分公司私自拆解维修项目，无法确定损坏配件是否车辆原装配件，且其拒绝维修及恢复原状，按照《汽车维修质量纠纷调解办法》第九条、《机动车维修管理规定》第四十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，其应当赔偿杜尚平停运损失165万元。再次，易初明通公司宁夏分公司在发动机维修完毕后向杜尚平出具的发票总额为225319元，但配件明细清单全部是字母编号而非配件实物名称，经对比，杜尚平发现一组配件重复收费6198.37元，还有价值1400元的转速传感器和价值2300元的张紧轮没有更换，再加上1320元的空运费，共计多收取11218元，后易初明通公司宁夏分公司强行以9桶机油和2桶液压油进行折抵，至今欠付杜尚平5020元。（二）原判决没有适用《汽车维修质量纠纷调解办法》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条的规定，属适用法律错误。1.本案是基于维修合同发生的纠纷，法院也是按照维修合同纠纷立案的，故原审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于承揽合同的相关规定进行判决属于适用法律错误，并直接导致举证责任分配错误，维修合同纠纷应由维修方易初明通公司宁夏分公司承担举证责任。2.汽车维修属产品质量纠纷，按照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》一百二十二条和《机动车维修管理规定》第三十八条的规定，本案应适用举证责任倒置的有关规定，维修是否合格应由维修方承担举证责任，易初明通公司宁夏分公司未提供证据证明自己按照正确的技术和工艺进行修理且修理质量完全符合国家标准，应当推定维修质量不合格并判其承担赔偿责任。3.易初明通公司宁夏分公司违反《机动车维修管理规定》第三十四条的规定，未保存维修方的任何维修记录，并拒绝向鉴定机构提供相关维修资料，导致无法做出明确的鉴定结论，还应当承担鉴定不能的相应责任。原审法院认为鉴定结论不明确是杜尚平举证不能的责任，违反举证倒置原则。综上，杜尚平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
易初明通宁夏分公司提交意见称：杜尚平的再审申请无事实依据及法律依据，请求予以驳回。
本院认为：易初明通宁夏分公司按照维修合同约定，对涉案挖掘机的发动机进行维修后，在其提供六个月的换修零件保修期内，因发动机再次出现故障，其于2012年10月29日进行第二次维修时，发现发动机缸盖破裂并拒绝更换杜尚平自行购买的缸盖。后经司法鉴定，发动机缸盖破裂的原因是发动机过热，而发动机过热的原因不排除维修不当所致。据此，原审法院确定由易初明通公司宁夏分公司承担发动机过热及缸盖破裂的25%的责任并无不妥。基于杜尚平未提交有效证据证明易初明通公司宁夏分公司多收取5000元修理费，亦未采取积极有效的补救措施避免损失扩大，原审确定易初明通公司宁夏分公司承担2012年10月29日至2012年11月4日期间涉案挖掘机的停运损失2917元，并由杜尚平自行承担2012年11月4日后的停工损失亦无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，杜尚平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜尚平的再审申请。
审 判 长 樊学礼
代理审判员 岳 燕
代理审判员 周丽娟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨金梅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2886号
原告：交通银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区河东大道1058号。
负责人：张薇，行长。
委托诉讼代理人：冯浩辉，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文双百，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：张帆，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司湘潭分行（以下简称交行湘潭分行）与被告张帆信用卡纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后,依法适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告交行湘潭分行的委托诉讼代理人冯浩辉到庭参加诉讼。被告张帆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令张帆偿还截至2015年10月14日的信用卡透支本金及息费共计25440.17元，后续利息按日利率万分之五计算至付清之日止；2、判令张帆承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月21日，张帆在交行湘潭分行申请办理了交通银行太平洋信用卡一张，卡号为6222524339889485。张帆自2013年1月4日开始使用该卡消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，现已严重逾期。截至2015年10月14日已累计欠款25440.17元。交行湘潭分行多次催要未果，遂诉至法院。
张帆未作答辩，亦未向法庭提交证据。
因张帆未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对交行湘潭分行提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月21日，张帆在交行湘潭分行申请办理信用卡，填写了申请表并签字声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，交行湘潭分行批准了张帆的办卡申请，将卡号为6222524339889485的交通银行太平洋信用卡交付给张帆使用。张帆于2013年1月4日开始使用该卡进行消费，但未在约定的到期还款日之前按时足额还款。截至2015年10月14日，张帆已累计透支信用卡本金17309.34元，利息及其它费用8130.83元，共计25440.17元。交行湘潭分行多次催要未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
本院认为，张帆与交行湘潭分行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张帆与交行湘潭分行均应自觉履行各自的义务。张帆持卡透支交行湘潭分行资金后，未按信用卡领用合约的规定归还透支款，已构成违约，应当承担民事责任。交行湘潭分行要求张帆偿还截至2015年10月14日的透支本金、息费共计25440.17元并支付后续利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张帆于本判决生效之日起五日内一次性支付交通银行股份有限公司湘潭分行截至2015年10月14日的信用卡透支本金、息费共计25440.17元及后续利息（后续利息以本金17309.34元为基数，自2015年10月15日起按日利率万分之五计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由张帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 万小玲
人民陪审员 李莉娜
二〇一七年四月五日
书 记 员 夏 茜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11488号
上诉人（原审被告）：戎蓉，女，1988年8月21日出生，汉族，住本市。被上诉人（原审原告）：李益民，男，1973年5月14日出生，汉族，住本市浦东新区。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。原审被告：彭振宁，男，1981年10月29日出生，汉族，住本市。上诉人戎蓉因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初字第14362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戎蓉上诉请求：撤销一审法院判决主文第三至五项，改判上诉人无需对涉案借款承担任何还款责任。事实与理由：1、涉案两份《借款收条》中虽有上诉人本人的签名，但均系受胁迫而为，且上诉人实际也未取得相应的款项，故不应承担还款责任。2、本案当事人曾一起签订过一份还款计划，按计划只有被上诉人李益民无法向彭振宁及其家人追讨成功且全家人失联时，方能要求上诉人偿还借款。李益民辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。彭振宁未向本院提供辩称意见。李益民向一审法院诉讼请求：彭振宁归还借款本金人民币30,000元（以下币种相同），并以30,000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年10月24日起至实际清偿日止的利息；戎蓉对上述彭振宁应归还的借款及应支付的利息承担连带清偿责任；彭振宁、戎蓉共同归还借款本金40,000元，并以40,000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年10月27日起至实际清偿日止的利息。一审法院经审理，查明如下事实：2015年6月24日，彭振宁向李益民借款50,000元，李益民委托其姐夫华龙权通过银行转账向彭振宁交付50,000元，彭振宁向李益民出具《借款收条》一份，约定彭振宁于2015年6月24日向李益民借款50,000元，归还日期2015年10月23日。戎蓉作为担保人在该《借款收条》上签字。当日，彭振宁将2万元转账回李益民的银行账户。2015年6月27日，彭振宁、戎蓉向李益民借款60,000元，李益民又委托其姐夫华龙权通过银行转账向彭振宁交付50,000元，并以现金形式向彭振宁交付10,000元。同日，彭振宁、戎蓉向李益民出具《借款收条》一份，约定彭振宁、戎蓉于2015年6月27日向李益民借款60,000元，归还日期为2015年10月26日。当日，彭振宁将2万元转账回李益民的银行账户。因此彭振宁、戎蓉分别于2015年6月24日、2015年6月27日实际收到李益民给付的借款金额为30,000元和40,000元，共计70,000元。彭振宁分别于2015年6月30日、7月3日、7月15日通过银行转账给付李益民共计9,840元，用以归还彭振宁于2015年6月24日向李益民的借款本金。之后，彭振宁、戎蓉未向李益民偿还过借款本金及支付过利息。一审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。彭振宁、戎蓉向李益民出具的借条中虽然约定彭振宁、戎蓉分别于2015年6月24日、6月27日向李益民借款50,000元和60,000元。但李益民实际给付的借款本金分别为30,000元和40,000元。故彭振宁、戎蓉应对李益民实际给付的上述借款金额承担还款义务。现李益民、彭振宁、戎蓉约定的借款期限早已届满，扣除彭振宁已偿还的借款本金9,840元，彭振宁尚应归还李益民本金20,160元，彭振宁、戎蓉尚应归还李益民本金40,000元。因李益民未举证证明双方对于逾期还款的利息进行过约定，故李益民主张上述借款自逾期还款之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息，并无不当。戎蓉为彭振宁向李益民借款的连带责任保证人，故应对彭振宁归还李益民本金20,160元及相应逾期还款利息的支付义务承担连带保证责任。2016年8月26日，一审法院作出如下判决：一、彭振宁于判决生效之日起十日内归还李益民借款20,160元；二、彭振宁于判决生效之日起十日内支付李益民以20,160元为基数，自2015年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；三、戎蓉对上述第一、二项承担连带保证责任；四、彭振宁、戎蓉于判决生效之日起十日内归还李益民借款40,000元;五、彭振宁、戎蓉于判决生效之日起十日内支付李益民以40,000元为基数，自2015年10月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由彭振宁、戎蓉共同负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，对形成于2015年6月24日、6月27日《借款收条》中所涉实际出借款的数额，按照当事人提供的银行账户明细、《借款收条》中所书内容，同时结合当事人陈述一致的内容综合予以判定，该判处方式于法无悖，本院对此予以认同。上诉人戎蓉称涉案两份收条签署时系受胁迫而为，但对此其并未提供充足的证据材料予以证实，故上诉人戎蓉应对其于涉案收条中分别以保证人、共同借款人的身份签署其名而产生的法律后果承担相应的民事责任。一审法院查明事实清楚，适用法律得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,304元，由戎蓉负担。本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初950号
原告：安徽省高科种业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路农机大市场。
法定代表人：彭玉龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟伟，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
被告：刘安勇，男，1958年7月16日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告安徽省高科种业有限公司与被告刘安勇土地承包经营权出租合同纠纷一案�本院于2017年4月11日立案。2017年4月12日，原告安徽省高科种业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为,安徽省高科种业有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽省高科种业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省高科种业有限公司负担。
审判员 万兆年
二〇一七年四月十二日
书记员 周 晓
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执行裁定�
（2017）湘1003执354号
申请执行人张夫元，女，1955年11月27日生，汉族，湖南省娄底市人，无业，住郴州市北湖区。
被执行人廖丽芝，女，1954年9月7日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，郴州市烟草公司退休职工，住郴州市。
本院在执行申请人张夫元与被执行人廖丽芝民间借贷纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初1879号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李志辉
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 王礼源
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2696号
原告李贵锋，男，1983年11月18日生，汉族，无职业，住讷河市讷河镇
被告崔胜全，男，1962年4月23日出生，汉族，农民，住讷河市二克浅镇
被告：沃丽娅，女，1959年2月22日出生，达斡尔族，住莫旗尼尔基镇
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告李贵峰诉被告崔胜全、被告沃利娅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理，原告李贵锋、被告崔胜全到庭参加诉讼，被告沃丽娅经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵锋向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款100，000.00元；2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月13日，二被告急需用钱，在原告处借款100，000.00元，当时约定2015年12月31日前还清，并出有欠条。到期后，原告多次找二被告索要此款，可二被告迟迟不予还款，以种种理由推脱，无奈原告只有诉至法院，望法院根据法律的相关规定裁决二被告立即偿还借款100，000.00元，以维护原告人的合法权益不受侵犯。
被告崔胜全辩称：二被告是担保人，现在是债务人了，要说是向二被告要钱，调解也行，判决二被告给钱就给钱，另一个担保人我们说是每人给50，000.00元。
被告沃利娅在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据欠款的借据一份，原告以该证据证明二被告欠款的事实。被告崔胜全无异议，被告沃利娅未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据与被告崔胜全的辩论意见相互印证，证明了被告崔胜全、被告沃利娅在原告处借款100，000.00元的事实，本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
2015年12月13日被告崔胜全、被告沃利娅在原告李贵锋处借款100，000.00元，约定还款期限为2015年12月31日。被告崔胜全、被告沃利娅为原告出具欠条一份，逾期被告崔胜全、被告沃利娅未偿还欠款。现原告诉至法院偿还欠款。
本院认为，原告提供的欠据及被告崔胜全的辩论意见，均证明了被告崔胜全、被告沃利娅在原告处借款的事实，本院予以确认。被告崔胜全、被告沃利娅应在约定的还款期限内履行还款义务，逾期被告崔胜全、被告沃利娅未偿还是违约行为，故原告要求被告崔胜全、被告沃利娅偿还欠款的请求应予支持。被告沃利娅未出庭，未提出反驳意见和反驳证据，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，判决如下：
被告崔胜全、被告沃利娅偿还欠原告李贵锋的欠款人民币100，000.00元。此款于判决书生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由被告崔胜全、被告沃利娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谷艳波
唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执20045号
被执行人方宝亮，男，汉族，1986年5月30日出生，住玉田县。
申请方宝亮罚金一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229刑初269号民事判决书已经发生法律效力。于2017-11-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员樊广全
代理审判员高佳鹏
代理审判员桑泽涛
二〇一七年十二月二十二日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执20045号被执行人方宝亮，男，汉族，1986年5月30日出生，住玉田县。申请方宝亮罚金一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229刑初269号民事判决书已经发生法律效力。于2017-11-14向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结河北省玉田县人民法院民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员樊广全代理审判员高佳鹏代理审判员桑泽涛二〇一七年十二月二十二日书记员许静
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执148号
申请执行人刘葵，女，1982年2月26日出生，汉族，公务员，住邵阳县塘渡口镇沿河街***号*栋。
被执行人河南高速发展路桥工程有限公司，地址河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场。
刘葵与河南高速发展路桥工程有限公司损害责任纠纷一案，于2017年1月12日经邵阳市中级人民法院审结，该案（2016）湘05民终1796号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在本案执行过程中，我院强制提取河南高速发展路桥工程有限公司在邵阳县交通局邵塘大道工程款157230.14元，生效判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
邵阳县人民法院（2016）湘05民终1796号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 周洪波
二〇一七年八月八日
书记员 向 伟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初13276号
原告：施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：王惠钧，女，1960年1月30日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
原告施耀兵与被告王惠钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施耀兵到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施耀兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币7万元(以下币种均为人民币)并按月利率2%计算支付自2016年11月12日至7万元实际清偿之日止的利息。
事实和理由：原、被告经他人介绍认识，2016年11月12日，被告以家中急事需要用钱为由向原告借款人民币7万元，约定2016年12月1日前归还，月息2%。现还款期限已过，经催讨不着，故诉至法院，要求判如所请。
被告王惠钧未作答辩。
本院认定事实如下：2016年11月12日，被告出具借条，载明：“本人因家中有急事特向施耀兵借款人民币柒万元，定于2016年12月1日归还，双方协商，利息为每月2%计算至还清止……”。同日，原告通过其中国招商银行账户取现7万元。被告出具收条，载明：“今日收到借款人施耀兵人民币现金柒万元……”现原告以被告至今未归还借款为由起诉来院，要求判如诉请。
以上事实，有借条、收条、中国招商银行卡取现凭证各一张及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币7万元，证据确凿充分，本院予以确认。因被告未按约定日期归还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金并支付相应利息，符合相关法律规定及双方约定，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王惠钧应于本判决生效之日起10日内归还原告施耀兵借款本金人民币7万元并按月利率2%计算支付自2016年11月12日至7万元实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,550元，由被告王惠钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1324号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄永宽，男，1995年1月12日出生，壮族，中专文化，户籍地广西壮族自治区钦州市钦南区。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪于2017年6月6日被羁押，同年7月6日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1102号起诉书指控被告人黄永宽犯破坏计算机信息系统罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人黄永宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月，被告人黄永宽通过网上下载了“抓包FD软件”。同年3月28日、29日，被告人黄永宽使用其事先准备好的五个微信号在金山软件股份有限公司开发的“牌乐门”手机游戏内，利用游戏延时漏洞发送虚假数据进行抢红包，共盗刷红包人民币8033元。此外，被告人黄永宽还以同样方法，帮其微信群朋友的五个微信号发送了虚假数据，致使该五个微信号共盗刷红包人民币2442元。2017年6月6日，被告人黄永宽被抓获归案。归案后，被告人黄永宽主动退赃人民币8000元。
上述事实，被告人黄永宽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位代表邓某的陈述、搜查证、搜查笔录、扣押清单、电子物证检查工作记录、调取证据通知书、调取证据清单、红包发送明细、中国工商银行开户申请书、中国工商银行业务申请确认书、牡丹灵通卡账户历史明细清单、接受证据材料清单、西山居移动游戏科技有限公司出具的目录及文件清单、盗刷用户金额汇总表、指认盗刷红包提现记录、指认盗刷红包金额、指认盗刷红包转账记录、指认盗刷红包转入支付宝记录、支付宝账号截图、支付宝转账截图、支付宝转账记录、西山居移动游戏科技有限公司出具的收款说明函、关联公司证明、公司账户信息、现场检测报告书、抓获经过、羁押证明、户籍证明、提请法院判决物品、文件清单、情况说明、指认物证照片、指认微信账号截图、光盘六张、手机三部等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永宽违反国家规定，对计算机信息系统中储存、处理的数据和应用程序进行修改、增加的操作，后果严重，其行为已触犯刑律，构成破坏计算机信息系统罪。公诉机关指控被告人黄永宽的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄永宽归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，且积极退出了违法所得，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄永宽犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年12月5日止）。
二、扣押在案的作案工具移动电话三部及电脑主机、显示器、路由器各一台予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 姚 瑶
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百八十六条违反国家规定，对计算机信息系统功能进行删除、修改、增加、干扰，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处五年以上有期徒刑。
违反国家规定，对计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据和应用程序进行删除、修改、增加的操作，后果严重的，依照前款的规定处罚。
故意制作、传播计算机病毒等破坏性程序，影响计算机系统正常运行，后果严重的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执异28号
申请执行人王东升。
被执行人十堰楚味丰工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市郧阳路*号。
法定代表人徐祖结，该公司董事长。
第三人徐祖洁。
第三人徐祖辉。
第三人韩金平。
申请执行人王东升与被执行人十堰楚味丰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）鄂张湾民一初字第00485号民事判决书，于2014年4月17日发生法律效力。申请执行人王东升于2016年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人十堰楚味丰工贸有限公司支付货款38724.2元；支付延迟履行期间的债务利息（待算）；负担案件受理费1039元、申请执行费496元。本案在执行过程中，申请执行人王东升于2016年4月13日向本院提出追加十堰楚味丰工贸有限公司股东徐祖洁、徐祖辉、韩金平为本案被执行人的申请。
经审查，被执行人十堰楚味丰工贸有限公司工商登记状态为吊销，但其法律上的主体资格并未灭失，故申请执行人王东升提出追加十堰楚味丰工贸有限公司股东徐祖洁、徐祖辉、韩金平为本案被执行人的请求于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王东升要求追加徐祖洁、徐祖辉、韩金平为被执行人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石谦
审 判 员 张磊
代理审判员 黄鑫
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张琴
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第137号
原告：任典军。
委托代理人：蒋开刚。
被告：胡传烧。
原告任典军与被告胡传烧民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任典军的委托代理人蒋开刚到庭参加诉讼，被告胡传烧经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。
原告任典军起诉称：被告胡传烧因生意紧缺资金，向原告任典军借款人民币100000元，并于2012年8月27日向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告胡传烧至今未还分文。故原告诉至法院要求：1、判令被告归还借款人民币100000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，暂算至起诉日为1000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告胡传烧未作答辩。
原告任典军为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条原件一份，拟证明被告胡传烧向原告任典军借款人民币100000元的事实。
被告胡传烧经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。原告提交的借条系原件，真实、客观，本院予以采信。
根据原告陈述，结合原告提交的证据，本院确认本案事实如下：
被告胡传烧因急需资金向原告任典军借款人民币100000元，并于2012年8月27日出具借条一份给原告。后经原告多次催讨，被告胡传烧至今未归还分文。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告胡传烧向原告借款事实清楚，证据充分。借款虽未约定还款期限，但经原告多次催讨后，被告理应在合理期限内归还借款，至今被告未还分文，其行为显属违约，故对原告要求被告归还借款人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自向本院起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡传烧归还原告任典军借款人民币100000元及利息，利息自2013年1月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至本判决确定的还款之日止。款限在本判决生效之后一个月内付清。
若被告胡传烧未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，公告费360元，合计人民币2680元，由被告胡传烧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农�银行台州分行营业部，帐号19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶维景
审 判 员 叶春娟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一三年五月十日
代书 记员 吴琼琼
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2401号
罪犯朱利山，男，1983年2月27日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年12月20日作出（2012）穗花法刑初字第1170号刑事判决，以被告人朱利山犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年3月5日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯朱利山在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱利山在本次考核期间（2013年3月5日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年3月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分（2013年12月25日因与他犯争执推拉被扣1分、2014年1月6日因每月一歌考核不合格被扣1分）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱利山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱利山予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初1554号
原告：邹静，女，汉族，住四川省邻水县。
被告：游小军，男，汉族，住四川省邻水县。
原告邹静与被告游小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告邹静到庭参加诉讼。被告游小军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹静向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告游小军偿还原告邹静人民币40000元，并从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息至还清为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告游小军于2016年1月5日向原告邹静借款40000元，定于2016年12月份还清。被告立有字据并承诺用房屋作担保。借款到期后，原告多次向被告追偿无果。原告为维护其合法权益，请求依法判决。
被告游小军未到庭，亦未提交答辩状和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告邹静提交了本人身份证复印件、被告游小军的身份信息、借条一张。经审查，上列证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告游小军于2016年1月5日向原告邹静借款人民币40000元，并约定于2016年12月份还清。由原告邹静的父亲邹俊儒执笔书写借条，在借条上载明用被告游小军本人的房屋作担保。被告游小军亲笔在借条上签字。借款到期后，原告邹静向被告游小军催收借款无果，即向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邹静借款给被告游小军，双方建立民间借贷法律关系。被告游小军应当遵循诚实信用原则在约定期限内偿还借款。被告游小军未履行还款义务，已构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。原、被告在借款期限内没有约定利息，视为借款期限内不支付利息。但原告邹静要求被告游小军偿还借款并支付逾期利息的主张，本院予以支持。被告游小军经本院传票传唤未到庭答辩和举证，是放弃自己权利。
综上所述，原告邹静的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告游小军于本判决生效之日起十日内偿还原告邹静借款人民币40000元并支付利息，利息按年利率6%计算，自2017年1月1日起至借款本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告游小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄文艺
二〇一七年七月十七日
书记员 黄晓玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2860号
原告李莹璐，女，汉族，1986年11月16日生。
被告川味盆景鱼饭店，基本信息不详。
原告李莹璐诉被告川味盆景鱼饭店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月1日和朋友到被告处吃饭共消费了59元，被告开具了消费凭证。原告后来出现呕吐、拉肚子等现象，后在社区卫生服务站检查被告知是食用了不洁食物所致。被告的行为已严重侵害了原告的健康权，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告消费款59元，并依据《中华人民共和国食品安全法》第九十条10倍赔偿的规定，赔偿原告590元，共计649元；2、被告赔偿原告交通费、通讯费、治疗费、误工费及精神损失费共计3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供明确的被告，亦未能提供被告详细准确的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李莹璐的起诉。
案件受理费50元，退回原告李莹璐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一三年十一月十二日
书记员 陈伟霞
山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁12刑再1号
原公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
原审上诉人（原审被告人）张永旺。2014年11月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年12月11日被莱芜市莱城区人民检察院批准逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
莱芜市莱城区人民法院审理莱芜市莱城区人民检察院指控原审被告人张永旺犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月14日作出（2015）莱城刑初字第330号刑事判决，本院于2015年12月15日作出（2015）莱中刑一终字第30号刑事裁定。上述裁判发生法律效力后。本院院长发现上述裁判确有错误，经提交审判委员会讨论决定，本院于2015年12月31日作出（2015）莱中刑监字第1号再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院对张永旺的刑罚判处违反了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱芜市中级人民法院（2015）莱中刑一终字第30号刑事裁定和莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城刑初字第330号刑事判决；
二、发回莱芜市莱城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王尔云
审判员 张 勇
审判员 尹 腾
二〇一六年四月二十五日
书记员 时阿楠
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第963号
申请执行人许昌格罗科实业有限公司。
法定代表人乔俊梅，该××董事长。
被执行人刘俊辉。
被执行人许昌县格菲尔实业有限公司。
法定代表人刘俊辉，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县立二初字第001号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘俊辉、许昌县格菲尔实业有限公司银行存款、收入180万元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一五年十二月五日
书记员 葛现军
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00056号
申请执行人曾祥桂，男性，54岁，1958年4月7日出生。
被执行人黎茂良，男性，27岁，1985年2月22日出生。
本院于2014年1月8日立案执行曾祥桂申请黎茂良合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）浏民初字第00025号法院生效裁判，被执行人黎茂良应支付申请人曾祥桂案款7595.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人黎茂良暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浏执字第00056号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年七月十日
书记员 罗 淼
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3194号
申请执行人：抚顺帆顺包装有限公司。
法定代表人：沈正林，系该公司董事长。
被执行人：大连凯飞精细化工有限公司。
法定代表人：张映君，系该公司董事长。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）抚开民二初字第00284号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金851178元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费。
本案在执行过程中，被执行人资产已被拍卖，案外人提起的执行异议正在审查期间，合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3194号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 席 旸
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十二月九日
书记员 梅新旭（代）
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1754号
原告杨彦晖，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告白艳杰，男，1979年5月8日出生，蒙古族，工程师，住林西县。
被告王丽艳，女，1982年12月25日出生，汉族，农民，住林西县。
原告杨彦晖诉被告白艳杰、王丽艳民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨彦晖的委托代理人王雨民、被告白艳杰、王丽艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在婚姻关系存续期间以被告白艳杰的名义向原告借款30000元用于购买楼房，被告白艳杰为原告出具了书面借据，并约定按月利率1.5%计算利息，还款期限届满后，原告要求二被告偿还借款，二被告以办理了离婚手续为由相互推拖，因此，要求被告偿还借款30000元及利息（利息从借款之日起按月利率1.5%计算至本金还清时止），诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交借条一枚，证明二被告在婚姻关系存续期间被告白艳杰向原告借款未还的事实。
被告白艳杰辩称：原告所诉借款属实，该款用于购买楼房使用，同意偿还借款。
被告白艳杰在举证期限内提交以下证据：1、（2014）林民初字第1191号民事判决书一份，证明二被告离婚事实，在离婚时被告白艳杰曾经提出过本案涉及的债务，但在离婚案件中未提交借据原件法院没有支持。2、交付楼房款收据三枚，证明被告白艳杰交付楼房款的情况。3、提交收据二枚，证明被告白艳杰装修房屋花费10000元，该款系被告白艳杰借款。
被告王丽艳辩称：原告所诉债务不存在，二被告原系夫妻关系，后离婚，二被告婚姻关系存续期间购买楼房系贷款购买，离婚还有存款，不存在债务，原告与被告白艳杰有亲属关系，其所诉借款系与被告白艳杰串通进行诉讼欺诈，目的是为了侵占夫妻共同财产，因此，王丽艳不同意偿还。原告在二被告离婚后持被告白艳杰个人出具的借据起诉，还应提交证据证明属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，否则，应视为被告白艳杰的个人债务。
被告王丽艳在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据经质证，被告白艳杰对原告提交的借条无异议，被告王丽艳有异议，认为系原告与白艳杰串通虚构的债务。原告对被告白艳杰的证据1、2、3无异议，被告王丽艳对被告白艳杰的证据1无异议，对证据2中190000元和178000的收据无异议，对44195元的收据表示不清楚，对证据3表示不清楚。
根据原、被告对证据的质证意见，结合当事人的陈述，本院对证据确认如下：
原告提交的借条被告白艳杰无异议，被告王丽艳有异议，认为系原告与白艳杰串通虚构的债务，但被告王丽艳未提交反驳证据，本院对该证据予以确认。被告白艳杰的证据1原告及被告王丽艳无异议，本院予以确认。被告白艳杰的证据2，原告无异议，被告王丽艳对其中190000元和178000元的收据无异议，本院对其真实性予以确认，被告王丽艳对44195.34元的收据表示不清楚，但该收据与190000元和178000元的收据均系赤峰万丰房地产开发有限责任公司出具，均加盖了赤峰万丰房地产开发有限责任公司财务专用章，因此，本院对该证据的真实性予以确认。被告白艳杰的证据3原告无异议，被告白艳杰主张该证据所涉及的借款用于楼房装修，被告王丽艳表示不清楚，但认可被告白艳杰装修楼房时对其进行过通知，因此，本院对其真实性予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
2013年11月15日，被告白艳杰向原告借款30000元，为原告出具借据一枚，约定借款期限半年，月利率为1.5%，该款用于购买楼房，此款至今未还。另查明，二被告原系夫妻关系，2014年5月28日经本院判决离婚，并将双方共有财产进行了分割。
本院认为：原告与被告白艳杰之间债权债务关系明确，被告白艳杰向原告借款并约定了偿还期限及利息，被告白艳杰未按双方约定的期限偿还借款本息，应当承担偿还借款并支付利息的责任。原告主张的借款，系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告王丽艳应当承担共同偿还的责任。
被告王丽艳反驳称其与白艳杰离婚时尚有存款，原告主张的借款系原告与被告白艳杰互相串通进行诉讼欺诈，对该主张，被告王丽艳未提交证据证明，且根据二被告在庭审中所陈述购买楼房款项来源情况，被告王丽艳对被告白艳杰支付楼房款44195.34元表示不清楚，亦不能证明款项来源，因此应认定被告白艳杰向原告借款系交付楼房款，被告王丽艳的反驳主张不能成立。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
二被告偿还原告借款30000元及利息（利息自2013年11月15日开始，按月利率1.5%的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费370元，由二被告承担，邮寄送达费60元，原告承担20元，二被告承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江春华
二〇一四年八月十一日
书记员 ：刘则民
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2627号
原告武某某。
被告陈某某。
本院在审理原告武某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2014年6月19日以被告外流下落不明为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 周茂山
二〇一四年六月十九日
书记员 严永鹏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第1898号
原告：吕仁怀，无固定职业。
被告：宁波高杨机械设备租赁有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道顾家村。
法定代表人：王雷，该公司总经理。
本院在审理原告吕仁怀与被告宁波高杨机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吕仁怀于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕仁怀的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕仁怀撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吕仁怀负担。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一五年九月十一日
代书记员 干依伶
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文高民一初字第20号
原告丛某，农民。
被告黄某。
丛某与黄某离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告丛某诉称，原、被告经人介绍于××××年登记结婚，被告系再婚，婚后未生育子女。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常为家务琐事争吵，夫妻感情已完全破裂。原告曾于2013年3月7日起诉离婚，后因被告下落不明原告撤诉。现请求判令原、被告离婚。
被告黄某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，婚后无子女。因夫妻感情不和被告于2012年9月离家出走，至今未归，且下落不明。2013年3月7日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后撤诉。现原告又诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述，结婚证，威海市文登区大水泊镇客岭村村民委员会出具的证明等在案为凭。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的重要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，因感情不和分居满二年，调解无效的，应准予离婚。本案被告自2012年9月离家出走，至今已逾2年，未有音讯，夫妻之间的各项义务无法履行，夫妻之间的感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告丛某与被告黄某离婚。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由原告丛某、被告黄某各负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 时述忠
人民陪审员 王安国
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 丛晓涛
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第1268－1号
原告平安银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托代理人谭展龙、桂三猛，系广东卓凡律师事务所律师。
被告一惠州市百佳制衣手套有限公司，住所：惠州市惠城区水口新街南路二。
法定代表人：姚论源。
被告二姚论源，男。
被告三姚东深，男。
本院在审理原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告惠州市百佳制衣手套有限公司、姚论源、姚东深金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求：一、查封被告惠州市百佳制衣手套有限公司名下位于惠州市惠城区水口街道办事处x号（厂房）【粤房地权证惠州字第x**号】建筑面积1629平方米的房产及（宿舍楼）【粤房地权证惠州字第x**号】建筑面积674.70平方米的房产及面积为3069.1平方米的土地【惠府他项（2015）第xx号】，位于惠州市水口新街南路二（水口村地段）面积为3890.4平方米的土地【惠府他项（2014）第x号】；二、查封被告姚论源、案外人严某有共有的位于惠州市惠城区水口街道办事处东江工业城x号【粤房地权证惠州字第x**号】建筑面积563.7平方米的房产中属于被告姚论源的共有份额及面积为98.8平方米的土地【惠府国用（2011）第xxx号】；三、查封被告姚东深名下位于惠州市惠城区水口街道办事处x号【粤房地权证惠州字第x**号】建筑面积453.15平方米的房产及面积为96.1平方米的土地【惠府国用（2011）第xxx号】；以上保全价值以15448520.64元为限。原告自愿向本院出具担保函为上诉保全提供信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告惠州市百佳制衣手套有限公司名下位于惠州市惠城区水口街道办事处x号（厂房）【粤房地权证惠州字第x**号】建筑面积1629平方米的房产及（宿舍楼）【粤房地权证惠州字第x**号】建筑面积674.70平方米的房产及面积为3069.1平方米的土地【惠府他项（2015）第xx号】，查封期限为三年；
二、查封被告惠州市百佳制衣手套有限公司名下位于惠州市水口新街面积为3890.4平方米的土地【惠府他项（2014）第xx号】，查封期限为三年；
三、查封被告姚论源、案外人严某有共有的位于惠州市惠城区水口街道办事处东江工业城x号【粤房地权证惠州字第x**号】建筑面积563.7平方米的房产中属于被告姚论源的共有份额及面积为98.8平方米的土地【惠府国用（2011）第xxx号】，查封期限为三年；
四、查封被告姚东深名下位于惠州市惠城区水口街道办事处行政中心工业园x号【粤房地权证惠州字第**号】建筑面积453.15平方米的房产及面积为96.1平方米的土地【惠府国用（2011）第xx号】，查封期限为三年；
以上保全价值以15448520.64元为限。
以上查封的财产，在查封期间，未经本院允许，不得出卖、转移或作其他形式的处分。如需续冻或续封，原告应在冻结期限届满前15日内书面向本院提出，逾期责任自负。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐秀群
审 判 员 江永来
代理审判员 陈希希
二〇一五年十月八日
书 记 员 王晓玉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民二终字第620号
上诉人（原审被告）新乡市北海建安有限公司，住所地：新乡市红旗区人民路东段骆驼湾新村平原小区36号。组织机构代码证号：××。
法定代表人李明功，任公司总经理。
被上诉人（原审原告）新乡市牧野区伊新木材经销处，住所地：新乡市牧野区王村镇周村。
负责人刘克跃。
委托代理人（特别授权）贾明，该经销处法律顾问。
上诉人新乡市北海建安有限公司与被上诉人新乡市牧野区伊新木材经销处买卖合同纠纷一案，不服河南省牧野区人民法院（2015）牧民一初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
本院认为：上诉人新乡市北海建安有限公司上诉后，本院定于2016年1月20日上午10时在新乡市中级人民法院第11号法庭公开开庭审理本案，并按照当事人填写的“当事人送达地址确认书”中的送达地址及联系方式，于2015年12月28日以邮寄方式送达开庭传票，上诉人新乡市北海建安有限公司的邮件在2016年1月6日被李明功签收，后上诉人新乡市北海建安有限公司无正当理由未按开庭时间到庭参与诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按新乡市北海建安有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费2675元，由上诉人新乡市北海建安有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 抗
审判员 韩国华
审判员 杜丹丹
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈增锐
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第399号
原告：陆国明。
委托代理人：章建国，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：叶军平。
被告：刘维。
原告陆国明诉被告叶军平、刘维民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告陆国明的委托代理人章建国到庭参加诉讼，被告叶军平、刘维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆国明起诉称：被告叶军平因做生意需要资金周转及涉及其他债务被执行等原因向原告陆国明借款，并承诺利息按月利率15‰计算。2012年8月10日和2012年8月30日两笔借款由被告分别出具借条，另外被告称周转需要又向原告借款130000元。被告向原告借款共计1720000元，并承诺短期内会一并归还。事后经原告催讨，被告至今未归还借款。被告刘维与叶军平系夫妻关系，上述借款产生于两被告婚姻关系存续期间，被告刘维也应当对上述债务承担归还责任。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款1720000元，利息335400元（按本金1720000元，月利率15‰计算，自2012年8月10日至2013年9月15日止）及自2013年9月15日起至法院确定履行日止的利息（按本金1720000元，月利率15‰计算）；二、案件受理费由被告负担。
审理中，原告陆国明变更诉讼请求为要求两被告共同归还借款本金1590000元，支付自2012年10月1日起至2013年9月30日止的利息24011元（按借款本金430000元，年利率6.1%计算），并支付自2013年10月1日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金1590000元，年利率6.1%计算）。
原告陆国明在开庭时陈述：起诉状中陈述的130000元借款没有书面借据，但该借款实际存在。被告借款用于其名下公司生意运作，另外是代为偿还了被告的执行案款。双方仅口头约定了借款利息，但没有书面约定，被告也没有支付过利息。
原告陆国明为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，用以证明被告叶军平于2012年8月10日向原告借款1160000元的事实。
2、借条一份，用以证明被告叶军平于2012年8月30日向原告借款430000元的事实。
3、结婚登记审查表一份，用以证明被告叶军平与刘维于2010年5月20日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告叶军平未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告刘维未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告陆国明提供的证据1、2、3，被告叶军平、刘维未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、3，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2012年8月10日，被告叶军平出具借条一份，载明：“今向陆国明借到人民币壹佰壹拾陆万元整（1160000元）现金，特立此据。”2012年8月30日，被告叶军平又出具借条一份，载明：“今向陆国明借到人民币肆拾叁万元整（430000元）现金，借期一个月，特立此据。”上述借款经原告多次催讨，被告叶军平至今未归还。
另查明，被告刘维与叶军平于2010年5月20日登记结婚。
本院认为：被告叶军平向原告陆国明借款共计1590000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告叶军平取得借款后，经原告催讨，未在合理期限内全额归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。被告刘维与叶军平系夫妻，在夫妻关系存续期间以夫妻一方的名义所负债务为夫妻共同债务。故原告陆国明要求被告叶军平、刘维共同归还借款共计1590000元，并支付自2013年10月1日起至判决确定履行日止的利息（按本金1590000元，年利率6.1%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。按借款本金430000元，年利率6.1%计算，自2012年10月1日起至2013年9月30日止的利息应为26230元，原告要求两被告支付利息24011元，系自行处分其民事权利，且未违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。被告叶军平、刘维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶军平、刘维共同归还原告陆国明借款1590000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告叶军平、刘维共同支付原告陆国明自2012年10月1日起至2013年9月30日止的利息24011元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告叶军平、刘维共同支付原告陆国明自2013年10月1日起至判决确定履行日止的利息（按借款本金1590000元，年利率6.1%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19324元，保全费5000元，合计24324元，由被告叶军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审 判 长 谢 晗
代理审判员 何成科
人民陪审员 何樟林
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 黄 露
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1146号
原告杨万莲，农民。
委托代理人张勇，河北鸿义律师事务所律师。
被告董乐，农民。
原告杨万莲与被告董乐健康权纠纷一案。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨万莲及其委托代理人张勇，被告董乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万莲诉称，我在张北县郝家营乡三宝营盘景区外从事射箭旅游项目服务，被告也在相邻摊位从事同一项目服务，2014年8月20日11时许，我从马场领了3个要玩箭的游客，当领到我的射箭摊位后，被告跑到我的摊位要让上述游客去他的摊位上去射箭，本来是我领回来的游客，理当在我的摊位消费，于是我就和被告理论，也许是看我一个女的软弱可欺的缘故吧，被告丝毫不讲道理，二话不说，上来就打，导致我头部、胯部多处受伤。之后我先后入住张家口仁爱医院和张北县医院接受治疗，共花医疗费8657元。后张北县公安局给我做出了人体损伤鉴定书，鉴定结论为轻微伤，郝家营派出所据此进行过调解，被告仅表示支付3000元欲了结此事，原告不同意，调解无果。为依法维护自身合法权益，现依据相关法律规定，请法院依法判决被告赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费等共计14674.6元。
被告董乐辩称，我在三宝营盘旅游区受雇于原告杨一强为其看射箭摊，原告也在旅游区经营射箭项目，2014年8月20日，有游客先到原告的摊位，但并没有玩，后又到我看的摊位玩，原告以为是我抢了她的生意，原告就骂我，后来她自己跌倒了，我没有打原告，原告所主张的各项费用太高，与伤情不符，我不赔偿。
经审理查明，原告杨万莲在张北县郝家营乡三宝营盘旅游区经营射箭项目，被告董乐亦帮案外人杨一强在该旅游区经营的射箭摊位打工。2014年8月20日11时许，原告杨万莲从跑马场领了三个游客想到其摊位射箭，在路过小白特产店前遇见被告董乐，董乐问游客是否射箭，杨万莲就质问董乐为什么抢她的生意，由于话不投机，双方开始对骂，并发生肢体冲突，在冲突过程中，被告董乐用拳头打了原告杨万莲，杨万莲亦用一块石头打了董乐。杨万莲经张北县公安局法医损伤鉴定，其左眼睑皮下淤血，左面部软组织肿胀，皮下淤血，右腰部触压痛，鉴定结论为轻微伤。杨万莲于受伤之日入张家口仁爱医院住院治疗，于2014年8月23日出院，同日转入张北县医院住院治疗，于2014年8月29日出院。杨万莲在仁爱医院花医疗费4230.66元，在张北县医院花医疗费4426.67元。
以上事实，有原、被告的陈述，张北县公安局郝家营派出所的询问笔录，张北县公安局的鉴定文书（公张鉴法医损伤字（2014）号），张家口仁爱医院的医学证明书，张北县医院的诊断证明书，医疗费票据、住院病案、用药清单等证据予以证实。
本院认为，原、被告均在旅游区经营射箭项目，业务上有竞争，但竞争应在合理范围内有序、有度进行，对于首先与原告联系的游客，被告再去拉客，显然不妥。原、被告双方由于没有克制、忍让，发生口角，进而引起肢体冲突，被告在庭审时不承认打过原告，但派出所在对其询问时，被告承认用拳头打了原告，其加害行为与原告的法医鉴定、医学证明书、诊断证明书所叙述的伤情能相互印证，对于给原告造成损害，被告应承担赔偿责任。在此次纠纷中，原告在语言上亦有不妥之处，对引起冲突有一定责任，可适当减轻被告的赔偿责任。在受伤后，原告首先在张家口仁爱医院住院治疗，后又转入张北县医院住院治疗，理由是仁爱医院不给其积极治疗，仁爱医院在原告入院后，给其做了多项检查，也给其进行了必要的医治，原告以仁爱医院不给其积极治疗为由转院，理由并不充分，结合其伤情，原告转院有过度医疗、加大损失之嫌，故对于其在张北县医院所花的医疗费4426.67元，酌情支持50％，计款2213.35元。原告的损失除医疗费6444.01元外还应包括：1、误工费，原告主张误工期除住院的9天外，另主张30日，但其陈述出院后休息10-15日，被告也认可原告休息10日，结合原告的伤情，对其主张出院后的误工费支持10日，原告在旅游区从事射箭项目，其误工费标准可参照文化、体育和娱乐业收入，计1889.28元（36294元／年÷365日×19日）。2、原告主张住院伙食补助费270元（30元／日×9日），本院予以支持。3、原告主张营养费1170元，结合原告的伤情，本院支持270元（30元／日×9日）。4、原告主张护理费900元（100元／日×9日），本院予以支持。5、原告主张交通费200元，本院酌情支持100元。综上，原告的各项损失共计9873.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条，判决如下：
被告董乐赔偿原告杨万莲医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计9873.29元的80﹪，计款7502.6元。
以上赔偿款限判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告杨万莲负担5元、被告董乐负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 云 鹰
二〇一四年十二月三日
书记员 郭玉保