wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初9061号
原告：孙某1，女，1958年7月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。
被告：孙某2，男，1955年8月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。
原告孙某1与被告孙某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁荣卫独任审判。本案于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：要求按照被继承人范某某所立遗嘱依法继承被继承人范某某名下700,000元债权(扣除已申请执行部分)。事实和理由：被继承人范某某与配偶孙某3系夫妻关系，双方共同生育两名子女，即本案原、被告，除此外无其他婚生子女、非婚生子女、养子女、继子女等。2010年8月28日孙某3去世，之后原告、范某某与被告孙某2就孙某3遗留的上海市光复西路福兴村XXX号XXX-
XXX室房屋向上海市普陀区人民法院提起了法定继承诉讼。2012年11月14日上海市普陀区人民法院作出了(2011)普民一(民)初字第3323号民事判决，该判决书主文确定被告应给付范某某房屋折价款700,000元。该案业已生效且范某某已向法院提出强制执行申请，至今尚未执行完毕。2013年12月10日范某某在上海市普陀公证处立有遗嘱一份，言明上述700,000元债权由原告个人继承所有。2016年7月25日被继承人范某某去世。现原告诉至法院，作如上诉请。
被告孙某2辩称，不同意原告的诉讼请求，被告欠被继承人范某某700,000元虽有法院的判决，但是被告已对该案提出申诉，高院正在复查过程中。且被告已就该案向普陀区人民法院提出执行异议，现暂时未执行。
本院经审理认定如下事实：被继承人范某某与配偶孙某3系夫妻关系，共生育两个子女，即本案原、被告。孙某3于2010年8月30日报死亡。被继承人范某某于2016年7月25日去世。
2012年11月14日上海市普陀区人民法院作出的(2011)普民一(民)初字第3323号民事判决书判决：“一、上海市光复西路福兴村XXX号XXX-
XXX室房屋归被告孙某2所有；二、被告孙某2于本判决生效之日起一个月内给付原告范某某房屋折价款人民币70万元；三、被告孙某2于本判决生效之日起一个月内给付原告孙某1房屋折价款人民币17.5万元”。判决后，双方均未上诉，该案业已生效，范某某生前已向普陀区人民法院申请执行并已执行部分款项。
2013年12月10日范某某立有遗嘱一份，言明“根据(2011)普民一(民)初字第3323号民事判决书，我儿子孙某2须给付我人民币柒拾万元正，在我死亡后，上述财产全部遗留给女儿孙某1，但不作为女儿与其配偶的共有财产。立遗嘱人范某某2013年12月10日”。该遗嘱原件保管于上海市普陀公证处。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入、公民的房屋、公民的其他合法财产等。继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人范某某立有遗嘱，保存于上海市普陀公证处，是其真实意思表示，且符合遗嘱构成要件，本院认定该遗嘱合法有效，并确认原告为该遗嘱的继承人。根据生效的(2011)普民一(民)初字第3323号民事判决书，范某某对被告孙某2享有债权700,000元，范某某死亡后，其对被告享有的债权转化为范某某的遗产，根据范某某所立遗嘱，上述700,000元债权由原告依法继承。对于被告主张称其欠范某某700,000元债务虽有法院判决，但该案被告已提出申诉，目前正在审查中，故不同意原告诉讼请求的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
(2011)普民一(民)初字第3323号民事判决书主文所载明的被继承人范某某对被告孙某2享有的债权700,000元(扣除已执行部分)由原告孙某1继承所有。
案件受理费10,800元，减半收取5,400元，由原告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁荣卫
二〇一八年三月三十日
书记员 谢文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2163号
原告：王肖乐，男，汉族，1972年1月31日出生，住江苏省南通市崇川区，系南通中际能源有限公司总经理。
原告：南通中际能源有限公司，住所地，南通市汇达广场1幢1101室，统一社会信用代码：320611000062074。
法定代表人：王肖尔，执行董事兼总经理。
二原告共同委托诉讼代理人：单建明、钟艳萍（实习律师），江西尚颂律师事务所律师，特别授权。
被告：萍乡市永朝贸易有限公司，住所地，江西省萍乡市经济技术开发区鹅湖管理处306室，统一社会信用代码：9136030174195571X1。
法定代表人：黄秀军，执行董事。
被告江西隆鑫能源有限公司，住所地江西省萍乡市安源区安源镇安源商务中心12楼，统一社会信用代码：91360300076885004T。
法定代表人：任坚，执行董事兼总经理。
被告：任卉，女，汉族，1979年5月24日出生，住江西省，现住萍乡市，系萍乡市永朝贸易有限公司股东。
三被告共同委托诉讼代理人：贾芝苏，江西赣西律师事务所律师，特别授权。
原告王肖乐、南通中际能源有限公司与被告萍乡市永朝贸易有限公司、江西隆鑫能源有限公司、任卉借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单建明、钟艳萍，被告委托诉讼代理人贾芝苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告萍乡市永朝贸易有限公司、江西隆鑫能源有限公司立即偿还原告欠款本金人民币4037189.05元和至还清全部欠款之日止的利息及合理违约金（计算至2017年8月10日的金额为885173.4元）；2、判令被告任卉对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，通过债权债务转移方式二原告取得对被告萍乡市永朝贸易有限公司、江西隆鑫能源有限公司的债权共计人民币4537189.05元。2016年9月28日，二原告与三被告签订了由被告任卉作为担保人承担连带责任的《还款协议书》，该协议约定，在协议签订之前，三被告已向二原告还款100000元，尚欠原告4437189.05元，并约定了还款期限及还款利息和逾期还款违约金。该协议生效后，2016年12月26日至2017年5月16日，被告萍乡市永朝贸易有限公司先后六次向原告还款400000元，此后再未还款。截至起诉日，被告尚欠原告借款本金4037189.05元、利息及合理违约金885173.4元。
被告萍乡市永朝贸易有限公司、江西隆鑫能源有限公司、任卉承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告利息起算时间及本金的计算有误，且违约金过高，请求法院依法公正处理。
本院认为，被告萍乡市永朝贸易有限公司、江西隆鑫能源有限公司、任卉承认原告在本案中主张的事实，故对原告王肖乐、南通中际能源有限公司主张的事实予以确认。原告提出的第一项诉讼请求中本金、利息及违约金的计算问题，根据双方签订的《还款协议书》中约定的还款期限，2016年12月31日前还150万元（含已付的10万元），2017年4月30日前还150万元，2017年7月31日前还清余款1537189.05元，自2016年10月1日开始，被告所剩余未还清的欠款应按年利率5%支付利息至还清为止，被告未按约定及时还款的，逾期未还部分的金额，应按每日3‰的比例支付违约金。经计算，双方约定的利息及逾期付款违约金合计为9.4%/月，超过了法律规定的幅度，应以月利率2%计算。由于原告在起诉时已将被告陆续偿还的40万元计算为本金减除，且原、被告约定了分期分批偿还欠款，故应根据双方约定的还款时间、金额，结合被告实际还款的时间、金额，以月利率2%，分段计算被告应支付的本金、利息（利息本院暂计算至2017年10月31日）。2016年12月31日前被告应偿还150万元，实际偿还了18万元，尚欠本金132万元，自2017年1月1日违约日起共计10个月，利息金额为264000元。2017年4月30日前被告应偿还150万元，实际偿还了12万元，尚欠本金138万元，自2017年5月1日违约日起共计6个月，利息金额为165600元。2017年7月31日前被告应偿还1537189.05元，实际偿还了20万元，尚欠本金1337189.05元，自2017年8月1日违约日起共计2个月，利息金额为53487.56元。合计欠本金4037189.05元，利息483087.56元。因本案原、被告约定欠款是分三次到期，故应以到期时间计算违约时间及金额，原告以总金额4437189.05元减被告还款金额来计算利息的方法与合同约定不符，应予纠正。
综上所述，原告起诉要求被告偿还本金4037189.05元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告的利息计算方法有误，本院依法予以处理。被告任卉对借款承担连带保证责任的约定符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告萍乡市永朝贸易有限公司、江西隆鑫能源有限公司在本判决生效后一个月内偿还原告王肖乐、南通中际能源有限公司借款本金4037189.05元。
二、被告萍乡市永朝贸易有限公司、江西隆鑫能源有限公司在本判决生效后一个月内支付原告王肖乐、南通中际能源有限公司至2017年10月31日止的利息483087.56元，并以借款本金4037189.05元为基数，按月利率2%向原告王肖乐、南通中际能源有限公司支付自2017年11月1日起至借款清偿之日止的利息。
三、被告任卉对上述一、二项承担连带清偿责任。被告任卉在承担清偿责任后，有权向被告萍乡市永朝贸易有限公司、江西隆鑫能源有限公司追偿。
四、驳回原告王肖乐、南通中际能源有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46178元，财产保全费5000元，合计51178元，由原告王肖乐、南通中际能源有限公司负担8216元，被告萍乡市永朝贸易有限公司、江西隆鑫能源有限公司、任卉负担42962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 文 玮
二〇一七年十月三十日
代理书记员 杨ＸＸ
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2163号之一
申请人：王肖乐，男，1972年1月31日出生，汉族，南通中际能源有限公司总经理，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：单建明、钟艳萍，江西尚颂律师事务所律师、实习律师。
被申请人：萍乡市永朝贸易有限公司，住所地江西省萍乡经济技术开发区鹅湖管理处306室，统一社会信用代码9136030174195571X1。
法定代表人：黄秀军，该公司执行董事。
被申请人：江西隆鑫能源有限公司，住所地江西�萍乡市安源区安源镇安源商务中心12楼，统一社会信用代码91360300076885004T。
法定代表人：任坚，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：任卉，女，1979年5月24日出生，汉族，萍乡市永朝贸易有限公司股东，现住江西省。
本院在受理原告王肖乐、南通中际能源有限公司与被告萍乡市永朝贸易有限公司、江西隆鑫能源有限公司、任卉借款合同纠纷一案后，申请人于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值500万元的财产。申请人向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险作为担保。
本院经审查认为，申请人王肖乐提出的财产保全申请符合法律规定，�院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人萍乡市永朝贸易有限公司、江西隆鑫能源有限公司、任卉名下价值500万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人王肖乐先行垫付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈佳
二〇一七年八月十四日
代理书记员 彭娟
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1916－2号
申请执行人任世民，1960年7月21日。
被执行人临朐县寺头供销社。
法定代表人赵万鹏，主任。
本院于2015年8月4日作出的（2015）临法（冶）民初字第1631号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行判决书所确定的义务。2015年1月11日本院依法委托潍坊鑫源拍卖有限公司对被执行人临朐县寺头供销社所有的沿街房产一处（三层共十五间）、钢结构商场一处及上述房产所占用土地（土地证号：临国用（98）字第1900001号）中1032.**平方米进行了拍卖，第一次拍卖因无人竞拍而流拍，现申请人同意以流拍价1222957.00元接收该财产，以抵偿被执行人所欠其债务。对评估价值未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第492条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第27条、第28条、第29条的规定，裁定如下：
一、将被执行人临朐县寺头供销社所有的沿街房产一处、（三层共十五间）、钢结构商场一处及上述房产所占用土地（土地证号：临国用（98）字第1900001号）中1032.**平方米交付申请人任世民，以抵偿被执行人所欠其债务。该房产及地面附属物所有权自本裁定送达申请人执行人任世民时起转移。
二、申请人任世民可持本裁定到有关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年三月十八日
书记员 陈文利
湖北省�汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保48号
申请人：王钢，男。
委托代理人：易志刚、冯木，湖北天泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：徐旭良，男。
被申请人:江思萍，女。
申请人王钢于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐旭良、江思萍价值270000元的财产采取保全措施。担保人湖北国大融资担保有限公司为申请人王钢的上述诉前财产保全申请出具了担保金额为270000元的担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人王钢的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对徐旭良、江思萍价值270000元的财产予以查封、冻结、扣押。
�件申请费1870元，由王钢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年二月二十日
书记员 易 惠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1753号
上诉人（原审被告）：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵登俊，男，1976年8月29日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）：张小林，女，1976年6月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
原审第三人：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。
法定代表人：张强，行长。
上诉人成都城南之星置业有限责任公司因与被上诉人赵登俊、张小林和第三人招商银行股份有限公司成都分行商品房预售合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1650号民事裁定，向本院提起上诉。
成都城南之星置业有限责任公司上诉称，上诉人及其法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察院起诉至成都市金牛区人民法院，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。此外，原审法院未在期限内作出管辖异议裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，将该案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，被上诉人赵登俊、张小林主要依据双方签订的商品房买卖合同提起诉讼主张权利，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审被告住所地位于成都市双流区，故成都市双流区人民法院裁定对本案有管辖权正确。原审法院是否在期限内作出管辖异议裁定不影响本案结果。因此上诉人关于应由金牛区人民法院管辖和管辖异议裁定期限的上诉理由不能成立，主张移送金牛区人民法院的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓 彧
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
黑林民终字第59号
上诉人（原审被告）吉林省春阳房地产开发有限公司。
法定代表人孙志成，男，该公司总经理。
委托代理人李石，男，1982年1月1日出生，汉族。
委托代理人曾宪国，男，1975年5月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨佑恕，男，1966年7月30日出生，汉族。
委托代理人陈志祥，男，1957年6月2日出生，汉族。
上诉人吉林省春阳房地产开发有限公司因与被上诉人杨佑恕建设工程施工合同纠纷一案，不服东京城林区基层法院（2014）东民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人吉林省春阳房地产开发有限公司委托代理人李石、曾宪国，被上诉人杨佑恕及其委托代理人陈志祥到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东京城林区基层法院（2014）东民初字第54号民事判决；
二、发回东京城林区基层法院重审。
审 判 长 芦 颖
审 判 员 董春香
代理审判员 邓 尧
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周天廷
山西省沁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0430执1号
申请执行人：王广文，男，汉族。
被执行人：山西唯思可达文化旅游开发有限公司。
法定代表人：王旭芳，执行董事。
申请人王广文与被执行人山西唯思可达文化旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0430民初255号民事判决书已发生法律效力。判决确定，被执行人山西唯思可达文化旅游开发有限公司在判决生效后三十日内支付申请人王广文工程欠款48940元，并负担案件受理费512元，因被执行人未按期履行判决确定义务，申请人于2017年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人山西唯思可达文化旅游有限公司履行法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。且本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际实现债权0元，未执行标的48940元。现本案自立案之日起已超三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武剑豪
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 桂韶鹏
二〇一七年九月七日
书 记 员 李治宇
山西省沁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0430执1号申请执行人：王广文，男，汉族。被执行人：山西唯思可达文化旅游开发有限公司。法定代表人：王旭芳，执行董事。申请人王广文与被执行人山西唯思可达文化旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0430民初255号民事判决书已发生法律效力。判决确定，被执行人山西唯思可达文化旅游开发有限公司在判决生效后三十日内支付申请人王广文工程欠款48940元，并负担案件受理费512元，因被执行人未按期履行判决确定义务，申请人于2017年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人山西唯思可达文化旅游有限公司履行法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现可供执行财产。且本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。通过本次执行程序，实际实现债权0元，未执行标的48940元。现本案自立案之日起已超三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武剑豪审 判 员  王 鹏人民陪审员  桂韶鹏二〇一七年九月七日书 记 员  李治宇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e74f6cce-
dd75-4b69-b424-b3b045183cd6&imgId=ZTc0ZjZjY2UtZGQ3NS00YjY5LWI0MjQtYjNiMDQ1MTgzY2Q2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终3536号
上诉人（原审被告）陈艳华。
被上诉人（原审原告）高晓燕。
委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
原审被告王国华。
原审被告王栋。
原审被告张广民。
原审被告周春香。
上诉人陈艳华与被上诉人高晓燕，原审被告王国华、王栋、张广民、周春香民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初158号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈艳华于2016年11月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈艳华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈艳华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费775元，减半收取387.5元，由上诉人陈艳华承担。邮寄送达费120元，由上诉人、被上诉人、四原审被告均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苗润生
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终3536号上诉人（原审被告）陈艳华。被上诉人（原审原告）高晓燕。委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原审被告王国华。原审被告王栋。原审被告张广民。原审被告周春香。上诉人陈艳华与被上诉人高晓燕，原审被告王国华、王栋、张广民、周春香民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初158号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈艳华于2016年11月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈艳华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈艳华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费775元，减半收取387.5元，由上诉人陈艳华承担。邮寄送达费120元，由上诉人、被上诉人、四原审被告均担。本裁定为终审裁定。审判长  苗润生审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年十一月十七日书记员  刘亚文
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第253号
申请执行人郑杭森，男，1980年2月20日出生，住福建省建宁县。
被执行人吴文富，男，1983年6月28日出生，住福建省建宁县。
被执行人李桂花，女，1982年4月18日出生，住福建省建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第20号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2015年1月14日作出的（2015）建民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十月八日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第253号
申请执行人武有桐。
被执行人胡伟庭。
申请人武有桐与被执行人胡伟庭民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月18日依法立案执行。本案申请执行标的为83400元，执行费1151元，总计84551元（本案应执行标的84551元，已执行标的0元，未执行标的84551元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第253号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十月十三日
书记员 杨 雷
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第253号申请执行人汪占国，男1965年12月7日出生，汉族，个体经营。被执行人齐齐哈尔市人民政府。本院受理﹝2015﹞建执字第253号执行案件，据以执行的﹝2014﹞建商初字第365号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请人汪占国撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：﹝2014﹞建商初字第365号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈威审 判 员  韩志代理审判员  夏雪二〇一六年九月十九日书 记 员  张森
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执恢139号
申请执行人：朱方龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王红激，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人朱方龙与被执行人王红激民间借贷纠纷一案中，现双方已自愿达成分期履行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）皖0722执恢139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 吴新辉
审判员 陈丽丽
二〇一八年五月十六日
书记员 李天一
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执恢139号申请执行人：朱方龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：王红激，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人朱方龙与被执行人王红激民间借贷纠纷一案中，现双方已自愿达成分期履行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）皖0722执恢139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 鸿审判员 吴新辉审判员 陈丽丽二〇一八年五月十六日书记员 李天一附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初2066号
原告：咸宁市福旺物业服务有限公司，住所地：咸宁市咸安区永安大道135号。
法定代表人：顾亚明，系该公司总经理。
被告：安学梁，男，1983年9月25日出生，汉族，现住咸宁市咸安区，
原告咸宁市福旺物业服务有限公司诉被告安学梁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告咸宁市福旺物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告安学梁的起诉。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行协商处妥，原告咸宁市福旺物业服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸宁市福旺物业服务有限公司撤回对被告安学梁的起诉。
本案案件受理费25元，由原告咸宁市福旺物业服务有限公司负担。
审 判 员 何利平
二〇一八年五月十四日
法官助理 汪 琪
书 记 员 刘 宇
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1521执恢437号
申请执行人：吕端银（又名吕端寅），男，1950年11月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人:尹彦海，男，1974年5月26日出生，汉族，寿张信用社职工，户籍地：阳谷县，现住阳谷县。
申请执行人吕端银与被执行人尹彦海民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院(2015)阳民初字第1165号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人尹彦海履行生效法律文书确定的义务，但执行人尹彦海被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人尹彦海银行存款50000元。
本裁定立即执行。
审判员 鹿伟
二〇一八年三月十五日
书记员 王林
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执586号
申请执行人余洪文，农民。
被执行人王杰，农民。
本院依据已经发生效力的（2016）鄂0323民初933号民事调解书，于2016年7月28日向被执行人王杰送达了执行通知书。2016年8月3日，双方达成执行和解协议，被执行人王杰给付16000元购车款并承担本案受理费210元、执行费275元，余款申请执行人余洪文自愿放弃。被执行人王杰按执行和解协议履行了给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0323民初933号民事调解书执行完毕。
审判员 喻成文
二〇一六年八月三日
书记员 金 亮
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终271号
上诉人（原审起诉人）：徐凤华，女，1966年12月8日生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人徐凤华因诉南京市秦淮区住房和�设局（以下简称秦淮区住建局）规划管理（规划）行政确认一案，不服南京铁路运输法院于2017年2月3日作出的（2017）苏8602行初222号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
徐凤华向一审法院起诉称：徐凤华的房屋位于南京市秦淮区响水桥二村46号。经信息公开徐凤华得知，秦淮区住建局作出秦建规函字[2016]520号《关于商请认定响水桥二村46号建筑物性质的复函》（以下简称《复函》），认定徐凤华所有的建筑物属于无法采取改正措施消除影响情形。徐凤华认为该《复函》无论是程序上还是实体上都违反法律规定，侵害了徐凤华的合法权益，故诉至法院，请求依法撤销秦淮区住建局作出的《复函》。
一审法院审查认为：公民、法人或者其他组�认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。本案中，秦淮区住建局根据南京市秦淮区城市管理行政执法局的来函作出的《复函》，对位于南京市秦淮区响水桥二村46号建筑物的查档情况进行了说明，并未对该建筑物提出具体处理意见，也未对当事人设定新的义务。该《复函》属于政府机关内部公文往来，不是可诉行政行为，并未对外发生法律效力，对当事人的权利义务并未产生实际影响。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”故徐凤华的起诉不属于行政诉讼受案范围�据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，作出裁定：对徐凤华的起诉，不予立案。
徐凤华不服一审裁定，向本院上诉称：一审裁定以案涉的《复函》对上诉人权利义务不产生实际影响并由裁定不予立案系认定事实不清、适用法律错误。1.秦淮区住建局违法建设认定行为具有相对独立性。2.秦淮区住建局违法建设认定行为具有法律后果。3.秦淮区住建局违法建设认定行为属行政诉讼的受案范围，该违法建设认定行为不属于内部行为，亦非行政指导行为。4.从合理性角度出发，亦应当将该认定行为视为可诉性。请求撤销一审裁定，指定一审法院依法立案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，秦淮区住建局作出的《复函》仅对位于南京市秦淮区响水桥二村46号建筑物的查档情况进行了说明，并未对该建筑物提出具体处理意见，也未对当事人设定新的义务。因此，该《复函》属行政机关依职权就特定事实作出确认，属于政府机关内部公文往来，对当事人的权利义务不产生实际影响。且该《复函》需通过其他后续行政行为的作出方能对当事人的权利义务产生影响。
综上，徐凤华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，�予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月三日
书记员 王明珠
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民一保字第36号
申请人：胡礼、曾华东等64人（详见附件）。
诉讼代表人：曾华东、屈江夏、全家友、刘锦德、杨浪。
被申请人：广州市源木家具制造有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：温永涛。
申请人曾华东等64人与被申请人广州市源木家具制造有限公司劳动争议共64案，现正在广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。申请人以防止被申请人转移财产为由，向该委提出保全申请，请求查封被申请人价值897955元的财产。该委将申请人的保全申请移交至本院。
经审查，申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的标的额为897955元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人广州市源木家具制造有限公司价值897955元的财产。
如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院依法解除保全措施。
审判员 李嘉亮
二〇一五年十月十三日
书记员 黄桂欢
附件（申请人名单）
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4952号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市莲都区中山街北8号。统一社会信用代码：91331102704754142G。
法定代表人：朱俊杰，董事长。
委托代理人（特别授权）：季银河，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）：张华锋，系该公司员工。
被告：陈小慧。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告陈小慧物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业管理有限公司以双方已自行和解为由于2016年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江金龙物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 王菊英
二〇一六年九月二十一日
代书记员 江煜剑
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初998号
原告仙桃市美联物业服务有限公司，住所地仙桃市沙咀办事处文化步行街2号楼2B-1088。
法定代表人刘红亮，该公司总经理。
委托代理人姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张苗，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所专职律师，代理权限为一般授权。
被告蒋华胜，男，1982年8月15日出生。
原告仙桃市美联物业服务有限公司（以下称美联物业公司）与被告蒋华胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员张新云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美联物业公司法定代表人刘红亮及委托代理人张苗到庭参加了诉讼，被告蒋华胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美联物业公司诉称：被告是仙桃市鸣宇尚城A栋2单元1103室（建筑面积为147.59㎡）的业主。原、被告于2011年2月24日签订了前期物业管理服务协议，约定原告为被告等该小区业主提供物业服务，业主以每户建筑面积每月1.1元／㎡的标准缴纳物业服务费。截止2015年12月31日，被告共欠原告物业服务费7792元，经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告现向法院起诉，要求判令被告向原告支付2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费7792元；被告支付原告违约金6000元；被告赔偿原告损失1000元；由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付违约金6000元及赔偿原告损失1000元的诉讼请求。
原告美联物业公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：前期物业管理服务协议复印件1份，证明位于仙桃市鸣宇尚城A栋2单元1103室（建筑面积为147.59㎡）的业主为被告蒋华胜，被告系该房屋物业服务费的缴费主体，双方约定被告按1.1元／月／平方米向原告交纳物业服务费，违约金从逾期之日起按每天3‰计算；
证据二：商品明细分类账复印件1份，证明被告接受原告提供的物业服务后，向原告交纳了自2011年1月1日至2011年12月31日的物业服务费1948元。
被告蒋华胜未答辩，亦未向本院提交证据。
原告所举证据，本院经审查认为：原告美联物业公司所举证据一有双方当事人的印章及签名，来源合法，与本案具有关联性，其中约定违约金从逾期之日起按每天3‰计算的标准过高，过高部分，本院依法不予采信，其他部分，本院依法予以采信；所举证据二，能够证明被告缴纳了2011年的物业服务费，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年2月24日，原、被告签订前期物业管理服务协议，约定原告为被告位于仙桃市鸣宇尚城A栋2单元1103室（建筑面积为147.59㎡）的房屋提供物业服务，被告按建筑面积每月1.1元／㎡的标准缴纳物业服务费，逾期支付，违约金从违约之日起按每天3‰计算。合同签订后，原告依约为被告提供物业服务，被告缴纳了2012年的物业服务费1948元。截止2015年12月31日，被告共欠原告物业服务费7792元，经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告签订了前期物业管理服务协议，原、被告间形成物业服务关系，该协议是双方当事人真实意思表示，其中约定违约金从逾期之日起按每天3‰计算的标准过高，过高部分，本院依法不予支持，其他部分合法、有效。被告未支付物业服务费，应承担民事责任，本院对原告要求被告支付物业服务费7792元的诉讼请求，依法予以支持。原告自愿放弃要求被告支付违约金及赔偿损失的诉讼请求，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋华胜向原告仙桃市美联物业服务有限公司支付物业服务费7792元。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告蒋华胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张新云
二〇一六年五月三日
书记员 傅 华
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执异9号
异议人戴民柱，男，1962年11月12日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人胡志远，男，1984年7月31日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人蚌埠蚌锐房地产开发经营有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案中，异议人对执行标的提出书面异议，因被执行人下落不明，需公告送达听证通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2016）皖0302执异9号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱雷
二〇一六年六月一日
书记员 李静
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1626-2号
申请执行人钟景，女，1989年8月6日，汉族，住正阳县。
被执行人杨煜，男，1970年8月12日，汉族，住正阳县。
本院在执行钟景申请执行杨煜借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初3304号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王祯二0一七年十一月二十三日
书记员 宋 建 国
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1626-2号申请执行人钟景，女，1989年8月6日，汉族，住正阳县。被执行人杨煜，男，1970年8月12日，汉族，住正阳县。本院在执行钟景申请执行杨煜借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初3304号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人本裁定书送达后立即执行。审判员 王祯二0一七年十一月二十三日书记员 宋      建      国
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第914号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人张某，男，1983年7月5日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住清远市清城区。因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）898号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派检察员魏湘辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月27日凌晨，被告人张某伙同潘某其（另案处理）窜至清远市清城区横荷街道佛祖村委会乌石村，由被告人张某在乌石村的一小巷内负责看风，潘某其来到被害人赖某的出租屋内，盗窃了被害人赖某放置在出租屋楼梯口的一辆女装摩托车（粤R×××××，价值3199元）。
以上犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赖某的陈述，被告人张某的供述与辩解，证人向某均、郭某、蔡某明等人的证言，书证，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，户籍资料，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（罚金在判决生效一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即张某的刑期自2015年10月20日起，执行至2016年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 廖华军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第1185号
原告：朱浩宇，男，1980年6月23日出生。
被告：周兴干，男，1978年11月29日出生。
被告：王占营，男，1980年8月2日出生。
被告：洛阳市远航彩钢有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇中沟工业园310国道13号。
法定代表人：王占营。
被告：洛阳市固若金建筑有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇中沟工业园310国道13号。
法定代表人：王占营。
本院在审理原告朱浩宇诉被告周兴干、王占营、洛阳市远航彩钢有限公司、洛阳市固若金建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱浩宇于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱浩宇的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱浩宇撤回起诉。
本案受理费2150元，由原告朱浩宇负担。
审判员 袁玲玲
二〇一五年十月三十日
书记员 李可可
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执369号
申请执行人王利顺，男，1963年7月19日生，汉族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡新设村八组。
被执行人叶青平，男，1965年4月2日出生，满族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡大川村四组。
被执行人姚春荣，女，1963年12月16日出生，汉族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡大川村四组。
被执行人隋大鹏，男，1984年5月16日出生，汉族，务工，住通化县大泉源满族朝鲜族乡新设村五组。
被执行人刘万生，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住通化县大泉源满族朝鲜族乡新设村五组。
本院在执行申请执行人王利顺与被执行人叶青平、刘万生、姚春荣、隋大鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521民初129号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 唐艳红
二〇一七年十一月十九日
书记员 弓 禹
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初3347号
原告：大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司，住所地普兰店市南山路3号1-3层。
法定代表人：周晓斌，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：大连万瑞达钢结构彩板工程有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇长岭村。
法定代表人：李生根，系该公司执行董事。
被告：李生根，男，1973年10月8日出生，汉族，住大连市中山区。
被告：李志元，男，1946年4月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。
被告：高美娟，女，1975年5月15日出生，汉族，住庄河市。
被告：大连万瑞特重工科技有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇长岭村。
法定代表人：李生根，系该公司经理。
被告：大连福源商贸有限公司，住所地大连市沙河口区西南路929号9层3号。
法定代表人：朱吉斌，系该公司经理。
本院在审理原告大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称汇丰银行）诉被告大连万瑞达钢结构彩板工程有限公司（以下简称万瑞达公司）、李生根、李志元、高美娟、大连万瑞特�工科技有限公司（以下简称万瑞特公司）、大连福源商贸有限公司（以下简称福源公司）为金融借款合同纠纷一案中，原告汇丰银行向本院提出财产保全申请，要求查封被告万瑞特公司名下的位于大连普湾新区炮台镇长岭村、使用权证号为普湾国用（2015）第29号国有土地使用权一处。申请查封财产价值共计为250万元，并且由原告提供了相应的担保。
本院认为：原告汇丰银行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告大连万瑞特重工科技有限公司名下的位于大连普湾新区炮台镇长岭村、使用权证号为普湾国用（2015）第29号国有土地使用权一处。
上述土地的查封期限为三年，查封期间不得买卖、转让、抵押、�与、损毁或设定其他权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨剑英
审判员 张亚南
审判员 孙 军
二〇一六年八月二十三日
书记员 于湉湉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9911号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均�北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：孙弟松，男，1986年4月7日出生，汉族，住四川省开江县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告孙弟松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告孙弟松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2014年10月11日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××52。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙�非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金143358.83元、利息12643.56元、吉利手续费9481.9元、分期付款手续费14573.73元，截至2016年12月31日的滞纳金39804.33元，自2017年1月1日起至2017年2月6日的违约金0，共计219862.35元，以及自2017年2月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部�的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、吉利手续费、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告孙弟松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙弟松于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金143358.83元、利息12643.56元、吉利手续费9481.9元、分期付款手续费14573.73元，截至2016年12月31日的滞纳金39804.33元，以及自2017年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告孙弟松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初3854号
原告：孙广达，住河北省围场满族蒙古族自治县
被告：围场满族蒙古族自治县南山咀乡南山咀村村民委员会，住所地河北省围场满族蒙古族自治县南山咀乡南山咀村。
法定代表人：佟瑞清，职务：村长。
第三人：韩振生，男，年月日生，族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县南山咀乡南山咀村双岔沟门，身份证号：。
原告孙广达与被告围场满族蒙古族自治县南山咀乡南山咀村村民委员会、第三人韩振生合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100.00元，依法减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 许晶晶
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴 凡
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中立终字第60号
上诉人（原审起诉人）：李彤，女，汉族，1959年9月30日生，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人李彤不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民立字第45号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2015年6月12日，李彤以吉林市邑兴房产经营有限公司为被告起诉到原审法院，诉讼请求为：1、确认双方签订的《买断工龄协议书》无效；2、恢复双方的劳动关系；3、补偿16年工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额按国家标准核定补偿。
原审法院认为，该案属于企业内部劳资纠纷，应由其主管部门予以解决，不属于法院受案范围，李彤的起诉不符合法律规定，应当不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，作出裁定。
原裁定主文：对李彤的起诉，不予受理。
上诉人李彤的上诉请求：撤销原裁定，依法立案。上诉理由：1、李彤所诉的是原昌邑房产管理处，违反《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法）、《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）和事业单位人事管理条例，侵犯职工的合法权益。原审法院裁定的是“企业”内部的劳资纠纷。与李彤所诉的事实不符。李彤的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条。2、请求依据民法第五十八条、劳动法第二十七条、第七十九条判定《买断工龄协议书》无效。3、请求依据民法第一百二十一条、一百三十四条判定恢复双方的劳动关系。4、请求依法判定补偿十六年的工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇。5、请求依据最高人民法院的法释（2015）8号司法解释判定昌邑房产处套用市委市政府98年10号文件、房产局57号文件违法侵犯职工的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，李彤主张其买断工龄以前属于国家事业单位在编职工，但是《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，李彤的起诉并不属于人民法院受理人事争议的范围，而且吉林市昌邑区房产经营管理处的改制是在政府主导下进行的，李彤的诉请事项属于改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理符合法律规定。综上所述，李彤的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张 薇
代理审判员 王 东
二〇一五年九月六日
代理书记员 苏涤非
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初3491号
原告平昌县农村信用合作联社界牌分社
法定代表人何海涛,界牌分社主任
住所四川省平昌县界牌乡街道
被告冉楠,男,汉族。
本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告冉楠金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 苏熊能
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初3491号原告平昌县农村信用合作联社界牌分社法定代表人何海涛,界牌分社主任住所四川省平昌县界牌乡街道被告冉楠,男,汉族。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社界牌分社诉被告冉楠金融借款合同纠纷一案中，因原告平昌县农村信用合作联社界牌分社未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社界牌分社自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十一月二十日书记员 苏熊能
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第44号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人汪某，农民。1998年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2000年5月因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；2005年3月21日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，同年12月28日刑满释放；2006年5月26日因盗窃被�州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2008年1月9日因盗窃被富阳市公安局行政拘留十五日；2009年10月19日因盗窃被富阳市公安局行政拘留七日；2010年3月14日因殴打他人被桐庐县公安局行政拘留七日，并处罚款300元。2014年11月5日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1、2014年9月1日9时许，被告人汪某至桐庐县妇幼保健院门诊大楼二楼儿科2号门诊室，趁被害人周某不备，从其拎包内窃得钱包一只，内有人民币900余元及银行卡等物。
2、2014年9月29日10时许，被告人汪某至桐庐县第一人民医院2号楼三楼1号门诊室，趁被害人吴某不备，从其拎包内窃得钱包一只，内有人民币400余元及银行卡等物。
3、2014年11月4日上午9时30分许，被告人汪某至桐庐县妇幼保健院门诊大楼二楼儿科专家门诊室，趁被害人温某不备，从其拎包内窃得钱包一只，内有人民币200元、马来西亚林吉特60元及银行卡等物。后被告人汪某至门诊大楼门口时被民警抓获，赃款赃物被追回并发还被害人温某。
公诉机关据此认定被告人汪某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的户籍证明、刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、扣押、发还清单及照片、抓获经过，检查笔录、�押笔录，监控录像刻录光盘及制作说明，证人孙某的证言，被害人周某、吴某、温某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人汪某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2015年6月4日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人汪某将违法所得退赔给被害人周娟、吴鸿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日�，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年二月二日
代理书记员 方 晨
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1738号
原告陈某甲，农民。
委托代理人陈艺德，福建中闽律师事务所律师。
被告蔡某，农民。
委托代理人蔡志云。
原告陈某甲与被告蔡某离婚纠纷一案。本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员庄伟毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈艺德、被告蔡某及其委托代理人蔡志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，2012年9月，原告陈某甲与被告蔡某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，于××××年××月××日生育一女陈某乙。由于原、被告认识不久就结婚。婚后双方性格不和，日常生活中又缺少沟通，未能较好地建立起夫妻感情。婚后被告对家庭不负责任，于2015年8月18日离开原告。原告夫妻感情不和，双方没有同居生活，至今双方没有任何往来，也不再相互联系，互不履行夫妻义务，双方感情确已破裂。请求依法判决离婚，婚生女陈某乙由原告抚养，被告每月支付婚生女的抚养费600元至年满18周岁止。
被告蔡某辩称，原告所述不事实，原告与被告还有感情，不同意离婚。如果离婚的话，婚生女由被告抚养，抚养费被告自行承担。
经审理查明，2012年9月，原告陈某甲与被告蔡某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女陈某乙。2015年5月2日双方开始分居。2016年3月21日原告诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚证、常住户口登记卡以及在案庭审笔录等证据为证，这些证据已经开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原、被告婚后夫妻感情尚可，双方在共同生活期间虽有时发生矛盾，但并无证据证明有导致夫妻感情破裂的法定情形发生。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告蔡某离婚。
本案受理费125元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一六年六月二十日
书记员 庄巧玲
附：本案所涉的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第00459号
罪犯智日钱。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2012年8月6日作出（2012）扬邗刑初字第0157号刑事判决，认定被告人智日钱犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，刑期自2012年12月26日起至2018年3月12日止。判决发生法律效力后，2013年1月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年1月5日至2015年1月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯智日钱，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯智日钱减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯智日钱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯智日钱，在2014年11月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。2014年4月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币十万元未履行，但该犯提供了兴化市大营镇司法所出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯智日钱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯智日钱提交的有关困难证明材料，本院不予采信。鉴于其未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯智日钱减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一五年一月三十日
书记员 汤燕峰
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0113行审53号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人石光辉，西安市国土资源局曲江新区分局工作人员。
委托代理人马家林，陕西三井律师事务所律师。
被执行人谢治合，男，农民。
申请执行人西安市国土资源局于2017年7月28日向本院申请强制执行市国土执字（2016）12第03号《行政处罚决定书》,本院已依法予以受理。
审查期间，申请执行人西安市国土资源局以被执行人谢治合已经全面履行了《行政处罚决定书》所确定的处罚内容为由，于2017年8月21日向本院递交了撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人以被执行人已经全面履行了《行政处罚决定书》所确定的处罚内容为由，提出撤回强制执行的申请，意思表示真实自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 张岩
审判员 穆瑾
审判员 郭瑶
二〇一七年八月二十四日
书记员 许野
打印：扈艳红校对：许野年月日送达
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0523民初1762号
原告：张志全，男，1964年1月13日出生，汉族，住汤阴县。
被告：刘晓，男，1988年6月8日出生，汉族，住汤阴县。
原告张志全与被告刘晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告张志全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张志全撤回起诉处理。
审判员 石秀芬
二〇一八年六月二十八日
书记员 袁 萌
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初734号
原告：常念红。
委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。
被告：史俊卫。
被告：刘莉萍，系史俊卫妻子。
被告：阳光财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
负责人：韩辉，任总经理。
委托诉讼代理人：郝张红，该公司职工。
原告常念红与被告史俊卫、刘莉萍、阳光财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称阳光财险长治市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常念红的委托诉讼代理人孙小亮，被告史俊卫、刘莉萍，被告阳光财险长治市中心支公司负责人的委托诉讼代理人郝张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常念红向本院提出诉讼请求：依法判令被告方赔偿原告遭受的经济损失138349.09元。事实和理由：2016年10月3日14时20分许，被告史俊卫驾驶晋D×××××号小型轿车由西向东行至安阳高速（安阳）18km+900m处时，与横穿高速公路的行人原告碰撞，造成原告受伤。本次事故经山西省公安厅交通警察总队高速四支队七大队认定，原告负主要责任，被告史俊卫负次要责任。原告受伤后被送往沁水县人民医院抢救，次日转至晋煤集团总医院治疗，经诊断为：骶骨骨折、左侧耻骨骨折、左股骨骨折等。被告史俊卫驾驶的晋D×××××号小型轿车注册所有人为被告刘莉萍，该车在被告阳光财险长治市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告史俊卫、刘莉萍针对原告常念红的诉讼请求辩称，第一，本次事故系原告横穿高速公路引发，事故发生后，被告史俊卫积极拔打电话报警，并救助伤员，其在本次事故中没有任何过错，原告应负全部责任。第二，晋D×××××号小型轿车在被告阳光财险长治市中心支公司投保交强险与商业第三者责任险，应先由保险公司在保险责任限额内进行赔偿。第三，事故发生后，被告史俊卫、刘莉萍垫付原告21000元。
被告阳光财险长治市中心支公司针对原告常念红的诉讼请求辩称，第一，事故车辆在高速路上正常行驶，原告横穿高速公路，违反交通安全法的规定，应负事故的全部责任。第二，对原告遭受的损失，该公司只在无责任限额内赔偿。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）关于事故责任如何划分的问题。交警大队系处理交通事故的专门机构，其根据现场勘验及调查了解等作出的交通事故认定书具有一定的权威性，被告方未能提供任何证据，仅凭推测不足以推翻该认定书，故该认定书本院予以采信。（二）关于原告遭受的经济损失问题。关于医疗费，原告提供的沁水县人民医院医疗费票据（计2376.38元）、晋城煤业集团总医院医疗费票据（计44324.64元）真实有效，本院予以采信；阳城县西河乡陕庄村卫生所的处方笺、证明材料（计1229.63元）加盖有该单位公章，且所载药品符合原告出院后康复所需，本院予以采信；救护车费票据（计700元）真实有效，本院予以采信，救护车系医疗机构为抢救伤者派出的应急车辆，由此产生的费用应属医疗费范畴。关于住院伙食补助费，被告方无异议，本院予以确认。关于营养费，经鉴定原告的营养期为90天，被告方认可以25元/天计算，本院予以确认。关于误工费，事故发生时，原告已年满68周岁，原告未能提供其仍参加劳动且有经济收入的相应证据，本院不予确认。关于护理费，原告的住院病历载明需要留陪，经鉴定原告的护理期为120天，结合原告的伤情，原告要求住院期间14天由两人护理，出院后由一人护理合乎情理；护理人员均为农业人员，应按2016年山西省农业人员平均工资125.7元/天计算。关于交通费，原告提供的票据均为连号手撕票，本院不予采信，但交通费为处理交通事故及治疗伤情的必要花费，鉴于原告家住本县西河乡，就医在晋城，本院酌情确认交通费为500元。关于残疾赔偿金，原告的伤情经鉴定构成四个十级伤残，原告已年满68周岁，按2016年山西省居民人均可支配收入标准计算为29716.44元。关于精神损害抚慰金，原告因本次事故构成多个伤残，势必遭受一定的精神痛苦，但鉴于原告对本次事故的发生负主要责任，本院酌情确认精神损害抚慰金为3000元。关于鉴定费及鉴定检查费，原告提供的票据真实有效，本院予以采信。二次手术费，虽未实际发生但必然发生，经鉴定约为8000元-10000元，本院酌情确认为9000元。综上，原告因本次交通事故遭受的经济损失为：医疗费48630.65元、住院伙食补助费1400元、营养费25元/天×90天=2250元、护理费125.7元/天×（2人×14天+1人×106天）=16843.8元、交通费500元、残疾赔偿金29716.44元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费及鉴定检查费4220元、二次手术费9000元，共计115560.89元。事故发生后，被告史俊卫、刘莉萍向原告垫付21000元，原告予以认可，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，被告史俊卫驾车与原告发生碰撞，造成原告受伤，被告史俊卫负事故的次要责任，原告负事故的主要责任，双方应对事故造成的损害后果承担相应的民事责任。被告史俊卫与被告刘莉萍系夫妻，刘莉萍系事故车辆的登记车主，该车系夫妻共同财产，应由该二人共同承担相应责任。事故车辆在被告阳光财险长治市中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。对原告遭受的损失，应先由被告阳光财险长治市中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业第三者责任险责任限额内承担赔偿责任；仍不足部分，由事故双方按责任比例分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长治市中心支公司在本判决生效后30日内，在交强险责任限额内赔偿原告常念红医疗费10,000元、护理费16,843.8元、交通费500元、残疾赔偿金29,716.44元、精神损害抚慰金3000元，计60,060.24元；在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告常念红剩余医疗费38,630.65元、住院伙食补助费1400元、营养费2250元、二次手术费9000元计51,280.65元的30%计15,384.2元。以上共计75,444.44元。
二、被告史俊卫、刘莉萍在本判决生效后30日内赔偿原告常念红鉴定费及鉴定检查费4220元的30%计1266元。
三、原告常念红在本判决生效后30日内退还被告史俊卫、刘莉萍垫付款21,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由原告常念红负担1785元，被告史俊卫、刘莉萍负担765元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 曹小留
人民陪审员 侯素娟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 冯小红
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执937号
申请执行人王某某（又名王某某）
被执行人高某某
本院在申请执行人王某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案中，横山县人民法院于2015年10月22日作出的（2015）横民初字第02261号民事判决书，已发生法律效力。由被执行人高某某偿还申请执行人王某某借款5万元本金及利息（利息从2014年5月30日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；本案案件受理费525元，申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，责令其履行以上法律文书中确定的义务并负担申请执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，在执行过程中双方当事人达成和解协议1、被执行人高某某欠申请执行人王某某本金50000元，利息5000元（已还4000元），下剩51000元于2016年6月起每月30日前偿还2000，直至案款偿还完毕止。2、案件受理费525元，执行费650元，申请执行人王某某自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02261号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年六月十三日
书记员 吴彩艳
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1266号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告侯金芝。
被告王道成。
被告侯国财。
被告张克。
被告安福成。
被告李喜生。
被告石廷荣。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉侯金芝、王道成、侯国财、张克、安福成、李喜生、石廷荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加诉讼，被告侯金芝、王道成、侯国财、张克、安福成、李喜生、石廷荣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称：被告侯金芝2011年7月11日同我行签订借款合同，合同约定借款金额为1万元，借款期限至2012年7月10日，担保方式为农户联保贷款，贷款用途为种植。利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰，。贷款到期后，多次催要无果，不得已告诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告侯金芝偿还贷款本金1万元、支付借款利息3800元，其他被告承担连带担保责任。
被告侯金芝、王道成、侯国财、张克、安福成、李喜生、石廷荣未到庭未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了证据1、农户联保借款合同一份，证明借款人借款及担保人担保的事实。证据2、借据一份，证明借款人取走借款的事实。证据3、贷款面谈记录一份，证明借款人申请借款的事实。证据4、种植贷款借款申请一份，证明借款人申请借款的事实。
经审理查明：被告侯金芝2011年7月11日同东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2012年7月10日，担保方式为农户联保贷款，贷款用途为种植。利率为月息8.28‰，逾期利率12.42‰，按月计息。贷款到期后，原告多次催要无果，故原告向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
本院认为，被告侯金芝在东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金10，000.00元人民币并由担保人王道成、侯国财、张克、安福成、李喜生、石廷荣为其担保的事实清楚。被告侯金芝未能按《借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金10，000.00元及借款利息，已构成违约，应承担违约责任；被告王道成、侯国财、张克、安福成、李喜生、石廷荣对其贷款担保应承担连带责任。原告要求被告侯金芝给付本金10，000.00元及利息并请求被告王道成、侯国财、张克、安福成、李喜生、石廷荣对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告侯金芝于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2011年7月11日起2012年7月10日止按照年利率8.28%计算，从2012年7月11日起本判决生效确定的给付之日时止按照年利率12.42%计算）。被告王道成、侯国财、张克、安福成、李喜生、石廷荣承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
人民陪审员 马 越
二〇一四年九月九日
书 记 员 卜 宁
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1266号
原告：孙莉，女，1990年10月16日出生，汉族。
委托代理人：徐波，汉族，南昌市人，系原告丈夫。
被告：熊越，女，1986年10月9日出生，汉族，南昌市人。
委托代理人：刘志伟，男，1980年6月26日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：程凯凯，该公司员工。
原告孙莉诉被告熊越、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐波、被告熊越委托代理人刘志伟、被告保险公司委托代理人程凯凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莉诉称：2013年10月14日20时10分，被告熊越驾驶小车在南昌市叠山路300号门口段与徐波驾驶电车后座搭载原告发生相撞，造成原告及徐波受伤，两车受损的交通事故，经南昌市公安局交通管理局东湖大队作出事故认定：熊越负事故全部责任，原告受伤后先后在南昌市第一医院、江西省妇幼保健医院接受治疗，花费医疗费12243元，发生事故时原告怀孕6个月，因被告熊越的侵权行为导致原告生育进行了剖宫产手术，给身体造成巨大伤害，原告多次找被告熊越赔偿被拒。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：被告熊越赔偿原告各项损失合计22743元；被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告熊越辩称：事故属实，我为车辆投保了交强险和50万元不计免赔商业险，应由被告保险公司承担赔偿。
被告保险公司辩称：原告诉请过高，过高部分予以扣减。医疗费仅认可事故当天发生的医疗费，其他费用与事故无关，不予支持。营养费20元，误工费未提供证据，且原告属于生育期间，误工费不应支持，护理费计算一天87.5元，住院伙食补助费计算一天，交通费由法院酌定，电动车损失费应提供维修费发票，诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2013年10月14日20时10分，被告熊越驾驶本人所有的小车，在南昌市叠山路与徐波驾驶电动车后座搭载原告发生相撞，导致徐波及原告受伤、两车受损的交通事故，南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：被告熊越负全部责任。事故发生后，原告在南昌市第一医院住院治疗2天，诊断：外伤；孕1产0孕29＋周臀。出院医嘱：3天后门诊复诊，定期产检，不适随诊。原告为此支付急救费140元、住院费447元、门诊费145.90元、湿巾及护理垫费用75元。此后原告因伤情在南昌市第一医院及江西省妇幼保健院进行了门诊治疗，共计支付门诊费用532.8元。同年10月22日，因外伤后偶感下腹胀痛1周入江西省妇幼保健院住院治疗7天，诊疗经过：入院后完善相关检查，予观察待产，患者一般情况好，住院期间生命征平稳，胎心胎动正常。出院医嘱：加强营养，注意休息，注意腹痛，定期产检。原告为此支付住院费1586.15元及日用品费267.5元。2014年1月5日入江西省妇幼保健院行剖宫产下女婴，手术顺利，住院16天，医嘱：加强营养，注意休息，新生儿产后28天，产妇后42天门诊复诊。因赔偿未达成一致，故原告诉至本院。
另查明：被告熊越为肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的责任认定书、出院记录、医疗费发票等，被告提供的驾驶证、行驶证、保险单等证据佐证。
本院认为：原告在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人承担合理的赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保额范围内进行赔偿。因原告本身是孕妇，虽然无证据证明事故发生后一周入江西省妇幼保健院住院治疗与事故具有直接关联性，但出于对胎儿的保护，住院治疗亦在情理之中，故该次住院所花费的医疗费用应予支持，对于该次住院的其他费用，本院不予支持。对于原告主张2014年1月5日因生产住院产生的费用，因无证据证明与本案事故具有关联性，本院不予支持。故原告的医疗费用包括急救费140元；南昌大学第三附属医院住院费447元、门诊费145.9元及湿巾及护理垫费用75元；因伤门诊治疗费用532.8元；江西省妇幼保健院7天的住院费1586.15元，共计2926.85元。原告主张误工期30天的误工费4500元，无证据证明，酌定按上年度职工最低工资标准计算两周，对于被告保险公司关于原告系孕妇，不应计算误工费的抗辩，无法律依据，本院不予以支持；原告主张护理费3600元，未提供证据证明，酌定按上年度私营单位服务行业标准计算两天。故结合本案案情和证据，原告因本次事故造成的损失如下：医疗费用2926.85元、误工费588元（42元／天×14天）；护理费130元（65元／天×2天）；营养费40元（20元／天×2天）；住院伙食补助费100元（50元×2天）；交通费酌定100元；电动车损失酌定500元；以上共计4384.85元。故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失共计4384.85元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内赔付原告孙莉各项损失共计4384.85元，于本判决生效后十五日内支付；
二、驳回原告孙莉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费370元，由被告熊越承担，此款由被告熊越在本判决生效后十五日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戴启洪
人民陪审员 胡 菁
人民陪审员 胡海斌
二〇一四年十一月五日
书 记 员 聂小霞
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1266号
原告东台市土地储备中心，住所地东台市金海东路1号。
法定代表人杨秀华，总经理。
委托代理人虞银春、臧申秋，江苏天全律师事务所律师。
被告梅步才，居民。
被告梅小萍，居民。
被告梅街年，居民。
本院在审理原告东台市土地储备中心与被告梅步才、梅小萍、梅街年房屋征收安置补偿合同纠纷一案中，原告东台市土地储备中心于2014年10月30日以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告梅步才、梅小萍、梅街年的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市土地储备中心撤回对被告梅步才、梅小萍、梅街年的起诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告东台市土地储备中心负担。
审判员 王元元
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 平
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1266号
原告王某某，女，1975年6月7日出生，回族，初中文化，个体，现住邢台市桥东区。
被告黄某某，男，1969年12月7日出生，回族，初中文化，无业，现住邢台市桥东区。
原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
审 判 长 高 峰
代理审判员 杨志刚
人民陪审员 薛 冰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王守萍
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执387号
申请执行人:郭翠英。
被执行人：孙士旺。
被执行人：孙玉梅。
郭翠英与孙士旺、孙玉梅民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年11月18日作出的（2014）泽民初初字第01718号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告孙士旺、孙玉梅在本判决发生法律效力后十日内向原告郭翠英归还借款137000元并。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告孙士旺、孙玉梅负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理，立案标的138520元。
执行过程中，本院依法对被执行人孙士旺、孙玉梅的车辆、房产、土地、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人孙士旺、孙玉梅无股权登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息、无房产登记信息；银行存款余额较少，无执行价值；被执行人暂无其他可供执行的财产。已将被执行人孙士旺、孙玉梅纳入失信被执行人黑名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初初字第01718号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年八月二十二日
书记员 于 倩
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第1012号
原告蒋某。
委托代理人符孙雄，广东宝城律师事务所律师。
被告董某甲。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女的情况：原、被告经自由恋爱后于2009年7月24日登记结婚，于2005年6月22日生育儿子董建豪。
二、婚后基本情况：原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事等产生夫妻矛盾，原告于2013年4月15日向本院提起离婚诉讼。
判决结果
本案属离婚纠纷。原、被告经自由恋爱后自愿结婚，婚姻基础较好，婚后初期夫妻感情尚好。原告关于夫妻感情破裂的主张，未提交证据加以证明，本院不予采信。根据原、被告的婚姻基础以及婚后感情、原告要求离婚的原因和夫妻关系现状结合本案的实际情况综合分析，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告请求与被告离婚，理由不成立，本院不予支持。被告希望与原告和好，原告应接纳被告的意见，加强双方之间的感情交流与沟通，互谅互让，珍惜多年的夫妻感情，共同搞好夫妻关系和家庭团结。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
本案受理费人民币150元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 卢颖红
二〇一三年六月六日
书记员 盛冰荣
广东省深圳市罗湖区人民法院
判决书
二○一三年六月七日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3174号
上诉人（原审被告）：北京龙发建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：严世红。
委托代理人：张建齐、董勍，浙江五联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州分公司。
诉讼代表人：柳从平。
委托代理人：张建齐、董勍，浙江五联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某。
委托代理人：ＸＸ兵。
原审被告：段广奎。
上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司（以下简称龙发公司）、北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州分公司（以下简称龙发杭州公司）与被上诉人徐某以及原审被告段广奎因劳动争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：龙发公司承接了位于德圣博奥城4-1901室装饰装修工程，龙发公司将该工程转包与段广奎。徐某系受段广奎聘用进入该项目从事木工工作。2013年10月18日，徐某左手大拇指在施工过程中被电锯锯伤，伤情经鉴定构成七级伤残，属于部分丧失劳动能力。徐某于2015年4月28日向原审法院提起诉讼，诉请判令：原审被告支付其受伤后医疗费共计12438.77元、受伤后停工留薪期间工资待遇73800元、住院期间护理费1272元、住院伙食补助费360元、一次性医疗补助金37090元、一次性就业补助金37090元、鉴定费1200元。
2014年1月20日，龙发杭州公司向徐某汇款5733.23元。
原审法院另查明：龙发杭州公司系龙发公司分支机构，不具有独立法人资格。
原审法院审理认为：根据人力资源社会保障部的《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条规定，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”龙发公司是具有用工主体资格的企业法人，其具备合法用工主体资格，其将承接的装饰工程转包给自然人段广奎，其对段广奎招用人员应承担用工主体责任。徐某在工程施工过程中受伤，其要求龙发公司参照工伤的相关规定进行赔偿，与法有据，原审法院予以支持。原审被告辩称徐某系自行接受业主委托实施作业而受伤，原审法院认为原审被告对该主张未能提交充分证据予以证实，且装修工程施工过程中存在具体项目超出预算或增加装修项目等情况，符合装修工程施工的客观实际，不能仅以该项目未包含在预算中而得出徐某自行接受委托实施作业的结论，故对原审被告这一主张不予采信。关于徐某的月收入情况，因其在原审被告处工作时间较短，且其报酬为按件计算，故较难确认其月收入状况，原审法院确定依据浙江省全社会平均工资为准。徐某请求的各项赔偿要求，按有关规定标准计算为：1、徐某受伤后产生医疗费12438.77元；2、停工留薪期工资待遇按一年计算为48145元；3、一次性伤残补助金计算为48145÷12×13=52157.08元；4、一次性医疗补助金3709×10=37090元；5、伤残就业补助金3709×10=37090元；6、徐某主张的护理费数额合理予以确认为1272元；7、徐某主张的住院伙食补助费数额合理，予以确认为360元；8、鉴定费1200元，上述费用合计为189752.85元，上述费用均应由龙发公司负责赔偿，对于龙发杭州公司已经支付的5733.23元，徐某表示可以扣除，故在总额中扣除。段广奎主张其已支付部分费用，但未能提交证据，原审法院不予采信。龙发杭州公司系龙发公司的分支机构，不具有独立法人资格，故徐某要求其承担连带责任，没有法律依据，不予支持。段广奎系工程实际施工人，徐某要求其承担连带责任，没有法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年8月18日判决：一、龙发公司赔偿徐某人民币184019.62元，限于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由龙发公司负担。
宣判后，原审被告龙发公司和龙发杭州公司不服，共同向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误；2、原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判、改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐某答辩称：被上诉人是在从事工作中受伤，应当属于工伤。原审判决适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未在二审举证期间提出新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：龙发杭州公司将其承包的案涉装修工程以合作施工的名义实际转包给无相应施工资质、不具备用工主体资格的段广奎施工，依法应承担工伤保险责任。龙发杭州公司系龙发公司的非法人分支机构，原审判决判令其民事责任由龙发公司承担并无不当。龙发杭州公司及龙发公司诉称徐某系在从事其私自承接工程中受伤，就该主张，龙发杭州公司及龙发公司仅在原审诉讼中提交案涉工程预算书欲以证实。对此，徐某提出异议认为，该预算书不足以证实案涉工程的实际施工范围及内容。龙发杭州公司及龙发公司在诉讼中不能进一步提交案涉工程的决算凭证或者其他结算资料等证据以印证其上述主张，原审判决对其诉请主张不予支持系正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。龙发公司和龙发杭州公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京龙发建筑装饰工程有限公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州分公司共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王勤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6295号
原告高月霞，女，汉族。
被告濮阳市华龙区联众尚金房产经纪服务有限公司。
本院于2015年9月18日立案受理了原告高月霞诉被告濮阳市华龙区联众尚金房产经纪服务有限公司保管合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高月霞撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告高月霞负担。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 金利君
二〇一五年十月十六日
书 记 员 靳伟华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第6295号
原告高月霞，女。
被告濮阳市华龙区联众尚金房产经纪服务有限公司。
本院于2015年9月18日立案受理了原告高月霞诉被告濮阳市华龙区联众尚金房产经纪服务有限公司保管合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高月霞撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告高月霞负担。
审 判 长 李红权
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 金利君
二〇一五年十月十六日
书 记 员 靳伟华
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初853号
原告李某某，女，1987年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告金某，男，1987年8月11日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告李某某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法由审判员佟大志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于2014年12月12日双方自愿登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺少了解，在婚后经常因为家庭琐事发生争吵，被告家庭暴力，导致夫妻感情已经破裂，故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2014年12月12日自愿登记结婚，婚后无子女，2016年3月初由于家庭矛盾双方发生争执后原告离家，双方分居至今。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱并且登记结婚，以此足以说明双方有较深的感情基础，即使在共同生活中出现过纠纷，但也是不可避免的。只要双方珍惜多年的夫妻感情，现在出现的纠纷是完全可以解决的，和好也是完全有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告金某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟大志
二〇一六年四月十三日
书记员 李文茹
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民二初字第304号
原告陈丽霞，女，1957年8月28日出生，湖南省洪江市人，职工。
委托代理人雷鸣，男，1963年7月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，职工。
被告张先沛，男，1961年8月17日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人杨中华，洪江市光明法律服务所法律工作者。
本院于2014年12月12日受理原告陈丽霞与被告张先沛民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告陈丽霞于2015年1月30日以原被告已经达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告陈丽霞撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈丽霞负担。
审�员段承信
二〇一五年一月三十日
书记员 舒蒙蒙
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更752号
罪犯王书同。现在河北省沧州监狱服刑。
本院于2001年5月31日作出（2001）沧刑初字第64号刑事判决，以被告人王书同犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金八万五千元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2003年11月11日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2022年11月10日止）。经本院裁定，于2006年8月17日减刑一年十个月；于2009年11月19日减刑一年八个月；于2013年1月7日减刑一年八个月，剥夺政治权利五年以及并处罚金八万五千元均不变（刑期至2017年9月10日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年5月3日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王书同在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励九次。悔改表现突出，建议减刑一年四个月二十天。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王书同符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王书同在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月15日至2015年10月25日期间共获表扬奖励九次。
另查明，该犯因犯盗窃罪，于1999年11月10日被河北省河间市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限内再犯抢劫罪、盗窃罪，被追究刑事责任。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警朱立新、王邦及罪犯证明人裘召杨、刘密的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王书同在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯在缓刑考验期限内再犯罪，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王书同减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年以及并处罚金八万五千元不变。（减刑后刑满日期为2016年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年五月十一日
书 记 员 丁 月
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27698号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：付永彬，男，1978年9月2日出生，住河北省石家庄市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告付永彬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计56,677.23元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,677.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑减字第00261号
罪犯刘长辂，男，1970年1月17日出生于重庆市长寿县，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二OO三年六月十三日，郑州铁路运输中级法院作出（2003）郑铁中刑初字第13号刑事判决，以被告人刘长辂犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二OO七年三月十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第38号刑事裁定，将罪犯刘长辂的刑罚，减为有期徒刑十九年又六个月，剥夺政治权利七年。二OO九年七月十五日，本院作出（2009）宝市中法刑二执字第310号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。二O一二年十一月二十日，本院作出（2012）宝刑二执字第00469号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后的刑期执行至二O二二年九月九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯刘长辂在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘长辂自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极22个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯刘长辂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘长辂准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二O年九月九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十月九日
书记员 巨 静
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1698号之一
解除保全申请人：梁山中联混凝土有限公司，住所地梁山县经济开发区云龙路16号。
法定代表人：刘尊科，董事长。
被申请人：山东冠鲁置业有限公司，统一社会信用代码91371300724260422F，住所地山东省平邑县浚河路207号。
法定代表人：唐守广，董事长。
解除保全申请人梁山中联混凝土有限公司与被申请人山东冠鲁置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）鲁0832民初1698民事裁定，依法冻结被申请人银行存款6200000元。解除保全申请人梁山中联混凝土有限公司于2017年5月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人梁山中联混凝土有限公司向本院提出解除查封的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人山东冠鲁置业有限公司名下的银行存款6200000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永杰
二〇一七年五月九日
书记员 杨 芳