河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1483号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市。
负责人刘国常，总经理。
委托代理人秦新威，公司员工。
上诉人（原审被告）陈建设，男，1970年7月5日出生，汉族。
上诉人（原审被告）商丘平安货运有限公司，住所地商丘市睢阳区。
上述两上诉人的委托代理人孙雪峰，河南凤苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈文庆，男，1958年11月14日出生，汉族。
委托代理人郑彦，河南浩君律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称人寿保险公司）、陈建设、商丘平安货运有限公司与被上诉人陈文庆机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2016年1月23日作出（2015）商梁民初字第3296号民事判决。人寿保险公司、陈建设、商丘平安货运有限公司不服，提出上诉。本院2016年4月20日受理，并依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。人寿保险公司的委托代理人秦新威，陈建设、商丘平安货运有限公司的委托代理人孙雪峰，陈文庆的委托代理人郑彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2015年5月6日，陈建设驾驶豫N×××××号重型半挂牵引车由西向东行驶至连天线371KM＋600M处，与陈文庆驾驶的电动三轮车相撞，造成陈文庆受伤、车辆受损的交通事故。经事故责任认定，陈建设、陈文庆分别负事故的主、次责任。陈文庆受伤后被送往商丘市第一人民医院治疗，住院55天，支出医疗费187264元。经司法鉴定，陈文庆的伤情构成二级伤残；根据其二级伤残情况需大部分护理依赖，并建议后期治疗费（二次手术）8000元，为此支出鉴定费1900元。经价格评估，陈文庆驾驶的电动三轮车损失为1600元。肇事车辆登记在商丘平安货运有限公司名下，陈建设系该单位员工。该车在人寿保险公司投保了交强险、商业三者险（主挂共计55万），事故发生在保险期间内。另查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391元／年。2014年河南省私营企业职工平均工资27414元／年。事故发生后，陈建设为陈文庆支付赔偿款75000元。
原审认为，陈建设驾驶机动车辆发生交通事故并负事故的主要责任，对陈文庆造成人身损害和财产损失应当赔偿。本案系机动车一方和非机动车一方发生交通事故，根据法律规定，作为机动车一方应多承担10％的赔偿责任，据此陈建设应承担80%的民事赔偿责任。陈文庆的损失为：医疗费187264元；误工费10290元（27414元／年÷365天×计算至定残日前一天137天）；住院期间护理费8262元（27414元／年÷365天×55天×医嘱单两人护理2人）；残后护理费219312元（27414元／年×80%×酌定10年）；营养费550元（10元／天×55天）；住院伙食补助费1650元（30元／天×55天）；残疾赔偿金439038元（24391元／年×20年×90%）；精神抚慰金酌定50000元；后期治疗费8000元；车损1600元；交通费600元；鉴定费1900元。以上合计928466元，人寿保险公司应当在交强险保险限额内赔偿陈文庆医疗费10000元，误工费10290元，住院期间护理费为8262元，精神抚慰金50000元，残疾赔偿金41448元（部分），车损1600元，共计121600元。超过交强险部分：医疗费177264元，后期治疗费8000元，营养费550元，住院伙食补助费1650元，护理费（护理依赖）219312元，交通费600元，残疾赔偿金397590元（439038元-交强险赔付41448元），共计804966元。按照责任比例划分，陈建设应承担643973元（804966元×80%），人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿陈文庆550000元；剩余部分为95873元（643973元-550000元＋1900元鉴定费），由陈建设赔偿。陈建设已向陈文庆支付的赔偿款75000元，应再支付20873元（95873元-75000元）。陈建设系商丘平安货运有限公司的雇员，该公司应对陈建设所负义务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第二十一条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险各项赔偿限额内赔偿原告陈文庆医疗费等各项费用121600元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告陈文庆医疗费等各项费用550000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告陈建设赔偿原告陈文庆医疗费等各项费用20873元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、被告商丘平安货运有限公司对被告陈建设应赔偿部分承担连带赔偿责任。五、驳回原告陈文庆的其他诉讼请求。一审案件受理费19200元，由原告陈文庆负担3840元，由被告陈建设、商丘平安货运有限公司负担15360元。如果未按判决第一、二、三、四项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
人寿保险公司上诉称：1、根据商业三者险合同约定，发生保险事故时，主、挂车保险人按照各自的责任限额承担赔偿责任，赔偿金额的总和以主车责任限额为限。原审判决上诉人赔偿挂车的保险金违反合同约定。2、陈文庆主张其在“商丘市第一人民医院陪护中心”工作仅提供该单位出具的证明，未提交与该单位签订的劳务合同及工资表等有效证据，不能证明其收入来源和消费于城镇。原审按照城镇居民标准计算相关赔偿费用错误。3、陈建设在事故中负主要责任，按照事故责任比例上诉人仅应承担70％的赔偿责任。原审判决上诉人承担80％的赔偿责任不当。请求二审改判。
陈建设、商丘平安货运有限公司上诉称：1、对陈文庆的伤情应重新鉴定，按照重新鉴定结论计算赔偿金额。2、应按农村居民标准计算相关赔偿费用，原审按城镇居民标准无事实依据。3、原审确定残后护理期限10年过长，且按护理依赖按80％系数计算过高。请求二审判决上诉人不承担赔偿责任。
陈文庆答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争议焦点为，1、原审判决人寿保险公司赔偿挂车的保险金是否适当；2、原审按照城镇居民标准计算相关赔偿费用是否具有事实依据；3、原审判决人寿保险公司承担80％的赔偿责任是否具有法律依据；4、涉案鉴定时机的选择是否准确，应否重新对陈文庆的伤情重新鉴定；5、原审确定陈文庆残后护理期限10年及大部分护理依赖按80％的系数计算护理费用是否适当。
二审中，陈建设申请重新鉴定，本院司法技术处因陈建设不同意选择本地鉴定机构，陈文庆的身体状况不能到异地鉴定，双方意见不统一致鉴定不能正常进行为由，终结对外委托鉴定工作。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、事故车辆的主、挂车均在人寿保险公司投保有商业三者险，被保险人对挂车履行支付保费的义务，应享有相应的保险权利。人寿保险公司以格式合同限制被保险人投保的挂车保险利益，显失公平。原审判决人寿保险公司赔偿挂车的保险金适当。2、陈文庆自2011年6月至交通事故发生时在商丘市睢阳区平原路丽水康城小区4号楼5单元居住，有睢阳区文化办事处平原路居委会、商丘市公安局文化路派出所出具的证明，原审法院调取张建霞、王玲、刘西标的证言为证；自2012年8月至2015年5月在商丘市第一人民医院陪护中心工作，月工资3000元左右，有该单位出具的证明证实。原审按照城镇居民标准计算相关赔偿费用具有事实依据。3、根据法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方应多承担10％的赔偿责任。本案陈建设作为机动车一方，负事故的主要责任，原审判决人寿保险公司负80％的替代赔偿责任具有法律依据。4、陈文庆的伤情构成二级伤残，需大部分护理依赖。原审根据陈文庆的伤情、年龄等因素确定确定护理期限为10年，根据护理依赖程度按系数80％计算护理费适当。原判决认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费由上诉人中国人寿保险股份有限公司商丘市中心支公司负担19200元，上诉人陈建设、商丘平安货运有限公司负担2300元。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 辰