浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第952号
原告：刘金和。
委托代理人：程涛，系安徽宁国金和建材运销公司员工。
被告：余鑫辉。
被告：郑嘉春。
被告：上海杰蔻投资管理有限公司，住所地上海市青浦区西岑街349号1幢2层G区203室。
法定代表人：郑嘉春，系该公司董事长。
三被告共同委托代理人：吴钢、陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。
原告刘金和与被告余鑫辉、郑嘉春、上海杰寇投资管理有限公司（以下简称杰蔻公司）合同纠纷一案，于2015年4月24日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程涛、被告的委托代理人陈捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告余鑫辉因长期投资合作于2011年9月23日签订《合作协议书》一份，并于2011年注册成立了浙江山通水达贸易有限公司作为双方合作的平台。合同签订后，原告共出资5500000元受让临安万锦食品有限公司20亩工业用地作为投资浙江布莱蒙农业科技股份有限公司有机肥的生产基地。后因合作方式的调整及投资经营的需要，原告与被告余鑫辉在原《合作协议书》的基础上，于2012年4月17日达成了补充协议一份，即《鑫和战略合作协议书》。在原告与被告余鑫辉合作期间，被告郑嘉春及其控股的杰蔻公司极力要求加入共同合作。经充分协商，当事人各方于2012年9月10日签订了《关于成立上海东林食品有限公司（暂定名）和浙江东林股份有限公司（暂定名）的合作协议》。其第一章约定，原、被告合作的共同目标是以成立上海东林食品有限公司及原告与被告余鑫辉该组的新东林为子公司，进而重组成立以上市公司为目的的浙江东林股份有限公司；第五章约定了股权比例结构和其他合作事宜及相关权利义务。协议签订后，经过四个多月的运作，被告郑嘉春根据实际操作上遇到的问题，单方要求原告退出股东，终止合作。原告从大局考虑，同意退出合作。为此，当事人于2013年1月20日签订了《关于成立上海东林食品有限公司（暂定名）和浙江东林股份有限公司（暂定名）的合作协议的修改合同》（以下简称修改合同），原告同意退出股东。郑嘉春组织了内部审计并于2013年1月31日制作了内部审计报告，根据该报告，各被告共应返还原告投资款11501000元，为此，原、被告于2013年2月1日补充签订了《关于成立上海东林食品有限公司（暂定名）和浙江东林股份有限公司（暂定名）的合作协议的修改合同2》（以下简称修改合同2），将修改合同4.2条修改为“根据本合同约定的金额在归还了800万贷款后剩余的350万元由新东林股权融资完成后的资金给予归还。期限不能超过股权融资到位后3个月。”但上述协议签订后，三被告仅偿还了原告8000000元贴息贷款，余款3500000元经原告多次催讨，三被告分文未付，损害了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决三被告共同返还原告投资款3500000元并承担相应利息损失（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据1、《合作协议书》及《鑫和战略合作协议书》各一份，欲证明在郑嘉春介入前原告与被告余鑫辉合作及投资情况的事实。
证据2、关于成立上海东林食品有限公司（暂定名）和浙江东林股份有限公司（暂定名）的《合作协议》一份，欲证明原、被告合作目的、内容及相关资产投足情况的事实。
证据3、关于成立上海东林食品有限公司（暂定名）和浙江东林股份有限公司（暂定名）合作协议的《修改合同》及关于成立上海东林食品有限公司（暂定名）和浙江东林股份有限公司（暂定名）合作协议的《修改合同2》各一份，欲证明被告要求原告退出合作并同意共同返还原告投资款11501000元的事实。
证据4、《关于杭州新东林食品有限公司及山通水达贸易有限公司的内部审计报告》一份，欲证明原告退出合作时已经各方清算认可及原告退出合作时各被告商应返还原告投资款的具体金额为11501000元的事实。
证据5、浙江山通水达贸易有限公司营业执照、上海新东林食品有限公司法人营业执照及杭州新东林食品有限公司工商登记（均系复印件）各一份，欲证明原告退出合作时的相关公司及资产权益归于各被告所有的事实。
证据6、农业银行宁国支行大额支付入账通知书两份及记账凭证一份，欲证明三被告共同偿还原告8000000元银行贴现贷款的事实。
三被告共同辩称：协议约定的融资还在进行中，还未能履行本案的投资款，股权融资找到接手人之后的时间还尚未确定。
三被告均未向本院提供证据。
对于原告提供的6组证据，被告没有异议。本院审核后对于原告提供的证据的真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，本案的争议焦点在于《修改合同2》中第4条“根据本合同约定的金额在归还了800万贷款后剩余的350万元由新东林股权融资完成后的资金给予归还。期限不能超过股权融资到位后3个月”，是对款项返还方式的约定还是返还条件的约定。被告辩称新东林公司股权融资尚未完成，不符合返还款项的条件。本院认为，所谓民事法律行为中的附条件，是以不确定的客观事实发生与否作为民事法律行为生效要件。但本案中，合同已经成立并生效，且被告已经履行了大部分返还义务，原告达成该协议条款，系建立在合同相对人能够按约返还投资款的合理预期上，原告为自己能够最终实现其返还目的而作出上述约定，此即债权实现方式的约定。另一方面，原告自协议签订后至本案提起诉讼，给予了被告合理期间，如果将新东林股权融资未完成视为“条件”不成就，可能将使债权人的债权永远无法实现，也有违民法公平正义的基本原则。因此，上述条款系关于款项返还方式的约定，并不影响原告对于债权的主张。根据合同法的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故原告要求被告余鑫辉、郑嘉春、杰蔻公司共同返还投资款3500000元的诉讼请求，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。被告未全面履行自己的合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告未证明其第一次催收款项的时间，本院以其向法院提起诉讼的时间为准，故原告要求被告支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第六十二条第二款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告余鑫辉、郑嘉春、上海杰蔻投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘金和投资款人民币3500000元并支付逾期利息损失（自2015年4月24日起按银行同期贷款利率5.35%计算至本判决确定的履行日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34800元，由被告余鑫辉、郑嘉春、上海杰蔻投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费34800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 王笑庆
审 判 员 李 益
人民陪审员 潘军强
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。