四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1613号
原告通江县龙虎山茶科技有限公司。
法定代理人马ＸＸ，经理。
委托代理人曾乾发，男，汉族。
被告四川清栎农业科技有限公司。
法定代表人孙超，经理。
委托代理人童宪华，男，汉族。
委托代理人彭波，四川竞一律师事务所律师。
原告通江县龙虎山茶科技有限公司（以下简称龙虎山茶公司）与被告四川清栎农业科技有限公司（以下简称清栎公司）“合同纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员唐建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙虎山茶公司的法代表人马ＸＸ及其委托代理人曾乾发，被告清栎公司的委托代理人童宪华、彭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原、被告签订了《茶叶基地合作合同》，合同签订后，原告在管理好700亩茶园的基础上，新建茶园800亩，联营带动兴隆、烟溪、涪阳等三乡镇农户发展茶园1.3万亩，总投资720万元。茶园总面积达到2万多亩。但被告从2013年起未履行产品研发、茶树新品种引进繁殖、正常收购茶鲜叶的义务，给原告造成了10万元的经济损失。2014年700亩投产茶鲜叶采收在即，原告多次催收被告履行收购义务无果，请求判决被告履行《茶叶基地合作合同》约定的义务，赔偿2013年未收购原告茶鲜叶的经济损失10万元和违约损失10万元。
被告辩称：1、原、被告于2010年8月29日签订的合同，其权利义务由四川森清农业科技有限公司（以下简称森清公司）在承担和履行，这在2012年6月22日原告已同意并认可，因此，不存在给原告造成的经济损失，更不存在违约行为和继续履行的问题，据此，原告起诉清栎公司主体不适格，应列森清公司为被告。2、原、被告签订的合同无效。因被告不具有收购加工茶叶的资质和行政许可，按照《合同法》第52条第5款“违反法律、行政法规的强制性规定”为无效合同。3、该合同不是一份产品包销合同，合同约定由清栎公司根据生产计划情况组织对茶叶进行收购，足以说明对茶叶收购多少是不确定的事实。4、原告主张违约金过高，应调减。综上，我公司无茶叶加工的资质，不能继续履行合同，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月29日，甲方清栎公司与乙方通江县康梦科技有限公司（以下简称康梦公司，后变更为龙虎山茶公司）签订了《茶叶基地合作合同》，合同约定：一、乙方保证自己的龙虎山基地及联营农户拥有茶叶栽培基地7000亩，2010年已形成规模面积3000亩，乙方承诺在本合同有限期内，将继续增加茶叶种植面积，直至达到最小规模面积1万亩。二、甲方负责茶叶及相关产品的研发、市场销售、加工设施建设，甲方针对市场需要，负责引进新茶树品种，对新茶树品种的选育等工作；乙方负责新茶树品种的繁殖栽培，以使乙方栽培基地达到甲乙双方约定的开发水平。三、乙方负责茶叶基地建设，管护工作，保证茶叶栽培在质量上达到一个新的水平：产量和茶青质量保证达到双方约定的要求。四、甲方承诺于2010年在乙方栽培基地龙虎山投资不低于50万元的资金用于茶叶产品研发试制，包括化验分析、设备采购等。乙方承诺在甲方进行产品试制期间，提供必要的样品加工用原料支持，包括但不限于：1、按甲方的要求免费提供样品用于鲜叶原料；2、在龙虎山免费提供不小于1000平方米的厂房用地，厂房用地期限不得少于15年；3、提供必要的水、电条件。甲方依照本条款投资购买的研发设备以及研发成果归甲方所有，未经甲方同意，乙方不得使用或向外泄露。五、甲方拟计划投资建设一个茶鲜叶加工能力不小于2000吨加工厂，并保证在同等条件下优先收购、加工和销售乙方栽培的茶鲜叶原料。六、在本合同有效期内，乙方须在茶叶基地龙虎山免费提供至少可建造1000-1500平方米厂房的合法土地，用于甲方按照本协议第五条建设的加工厂使用。七、甲方应在每年的12月底前向乙方提交一份关于下一年度从乙方购买茶鲜叶总产量的计划书，并且该计划书应包括拟采购的数量（不超过乙方茶叶基地的可能总产量）、批次及各批次的采摘时间等。八、双方约定在本合同有效期内，甲方从2011年5月开始，按每市斤茶青0.53元（含每亩采青茶地的1000元施肥料用款，不含采摘费和运输费）的收购价格向乙方收购茶鲜叶。茶青标准：清明节后的一牙三、四叶及嫩梢），之后每年的收购价格为上一年度收购价格以（1＋国家统计局公布的CPI）。九、在本合同约定的整个有效期限内，乙方保证拥有的茶叶栽培基地不低于1500亩并且每亩茶叶栽培基地每年可供甲方采茶叶鲜在1500-3000市斤。十、为便于甲方市场销售，乙方同意将其现有的茶叶基地冠名为甲方基地并允许甲方在醒目的地方架设标志牌予以标明，但乙方茶叶基地的现有产权隶属关系不变。十一、如果乙方转让其茶叶基地的所有权、开采权或承包经营权等，乙方应事先提前一个月通知甲方。甲方在同等条件下享有优先受让、合作或认购新股的权利等。十二、甲方有权向乙方提出有关茶叶栽培、管护、采收等方面的技术指标要求。乙方应在整个茶叶栽培、采摘过程中的重要环节（如茶种选择、治虫、施肥等）事先征求甲方的意见，双方意见一致后，方可实施。十三、本协议所指的茶叶鲜叶原料不包含乙方用于制作明前（清明前）四川绿茶的原料，即每年农历正月至清明期间的鲜叶。清明后的茶青（鲜叶），由甲方自行根据生产计划情况组织对茶青进行采收（越冬期除外，所发生的其他费用不在收购价之内），乙方对所采茶青进行计量登记。十四、本协议有效期限为20年，即从本协议生效之日起到2030年8月31日为止。十五、甲乙双方承诺各自严格遵守以上条款针对自己规定的义务，如一方违约，应向另外一方支付违约金（其数额为其违反义务的所在条款连同本合同第十一条一起约定计算的价款总额或价值总额的100%），且赔偿对方因此产生的一切经济损失。十六、本协议经甲乙双方签字或盖章后生效，一式两份，各执一份。甲方法定代表人孙超，乙方代表曾乾发签字，并加盖了清栎公司、康梦公司的印章。合同签订后，被告清栎公司在龙虎山投入资金修建了茶叶加工厂房。每年清明茶叶均是原告自行采购销售，2010年秋季被告收购了原告全部茶鲜叶，每市斤0.55元；2011年夏秋被告收购了原告全部茶鲜叶，每市斤0.62元；2012年6月28日至10月6日（即夏秋茶叶），由被告清栎公司请人在原告茶叶基地采茶，以每市斤0.57元的价格收购了原告的茶叶，采茶费、运输费均由被告支付。原告凭采茶人交付的数量签字依据收取了被告支付197229市斤的茶叶款112420.53元，并开具收款凭证。2013年清明茶仍是原告自己采摘销售，5月23日至6月24日晚春夏季茶叶由森清公司派员采摘，但该茶叶款是被告支付给原告，后被告不愿收购原告的茶叶。2013年7月26日，原告以文件形式书面向被告清栎公司函告：要求清栎公司在8月5日前以书面形式函告，以便采取措施，防止风险，减少损失，如果你公司和森清公司在近期不理顺与我公司在龙虎山茶叶基地建设、加工生产上的法律关系，我公司将以诉讼程序理顺关系，明确权利和义务。2013年8月1日，清栎公司以清栎（2013）10号文件回复龙虎山茶公司，内容为：一、森清公司原系我公司的分支机构（子公司），根据公司业务发展需要，森清公司已经从我公司分立，分立后的森清公司自主开展业务，独立经营，自负盈亏，系独立法人。二、茶鲜叶的收购及加工、销售业务已划归森清公司经营，自公司分离后，我公司已经没有该项经营范围。三、贵公司与我公司所签订的《茶叶基地建设合同》及关于茶鲜叶的收购、加工业务的相关协议概由森清公司履行，由此所产生的法律责任亦由该公司承担，涉及的相关事务请贵公司直接与森清公司联系。后因森清公司不同意与原告签订茶叶收购合同，原告于2013年8月7日向本院邮寄起诉状，因未亲自办理立案手续，未予立案。原告多次找相关部门解决无果，于2014年6月19日起诉来院，请求实现诉请。
审理中，被告对原告提供的2012年6月28日至10月10日，采茶人、交茶人签字的清单和原告收被告茶叶款112420.53元的收款凭证提出异议，认为清栎公司未支付收购原告茶叶款，而是森清公司在收购。2013年至今原告的茶叶都是森清公司在收购，未给原告造成损失和违约。本院限被告在7日内提供其公司2011年以来的财务收支账务的依据，提供2013年至今森清公司在收购原告茶叶的证据。同时要求原告通知伍益富出庭作证。2014年8月11日复庭审理中，被告未提供2011年以来的财务收支账务依据，提供了：1、森清公司在2014年7月19日出具的证明。证明森清公司自2010年以来一直在履行清栎公司与龙虎山茶公司签订的《茶叶基地合作合同》，收购龙虎山茶公司的茶鲜叶属实。2、马ＸＸ、曾乾福、赵山东、陈怀飞、汤家斌2012年11月20日分别立据收到森清公司茶叶款共计33573元。3、森清公司《企业法人营业执照》、《全国工业产品生产许可证》和森清公司章程股东会决议。原告认为，森清公司未与我公司签订合同，这些农户都是自己经营茶园联系的森清公司在收购，与龙虎山茶公司无任何关系。同时都是2012年在收购，2013年的晚夏和秋季茶叶未收购。被告认为2013年是森清公司在收购，已有森清公司出具的证明，收购的依据无法提供。证人伍益富出庭作证。证实：2011年、2012年我们采茶的人员都是清栎公司请的，在龙虎山茶公司采茶，采摘费每斤0.25元，是清栎公司支付，采摘数量每天都记载一个清表上，我和张学富负责交、签字，由清栎公司给我们一个票据，然后，我们将签字清单和票据交给龙虎山茶公司，他们凭这些依据向清栎公司收款。2013年，龙虎山茶公司的夏秋季茶是森清公司请我们在采摘，只采摘一轮大约5万斤，采摘费每斤也是0.25元，收购价是0.57元，是森清公司在支付，2013年5月以后龙虎山茶公司的茶叶森清公司就未收购，茶叶枝都全部剪在地上。被告认为：说明2013年原告的茶叶是森清公司在收购，未给其造成损失。原告认为2013年夏季茶虽是森清公司在收购，但秋季茶未收购，我方主张的是依据2012年6月28日以后秋季茶叶收购的费用，并未包括2012年5月期间的夏季茶叶损失。其后，原告提供了：1、2012年5月22日至6月23日，被告收购原告晚春及夏季茶叶151755斤，单价0.57元，金额86500.35元；6月28日至10月6日收购茶叶197229斤，单价0.57元，金额112420.5元的收款凭证和采茶人、交茶人签字表。2、2013年5月23日至6月24日被告收购原告晚春和夏季茶叶213274斤，单价0.57元，金额121566.18元的收款凭证和采茶、交茶人签字表。证实：主张2013年6月28日至10月以后的晚夏及秋季茶叶的损失，未包括被告已收购茶叶金额在内，因被告不履行收购茶叶的义务，对2013年晚夏及秋季茶叶未收购造成的损失，比照2012年6月28日至10月6日已收购茶叶金额112420.53元计算，但只主张10万元的损失。被告对原告补充的上列证据无异议。但认为，原告所举证据能够证实我公司是一直在按合同约定履行，我公司不存在违约，同时，原合同对原告的茶叶不是包销，而是由我公司根据当年的生产计划来决定收购多少。因此，不能以2012年的收购数量来主张2013年的损失。被告所称一直在履行收购茶叶义务未提供相关证据证实。审理中，被告坚持合同已转给森清公司，应由原告找森清公司履行合同，因我公司未取得收购、加工茶叶的相关资质，应终止合同。但又不提起反诉。原告则坚决要求被告继续履行合同，不愿变更诉讼请求。因双方分歧意见大，致使无法调解。
同时查明：1、原告原为通江县康梦科技有限公司，2011年11月7日在通江县工商局对公司名称进行变更登记，变更为：通江县龙虎山茶科技有限公司，取得了《企业法人营业执照》，法定代表人：马ＸＸ。注册资本60万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。经营范围：茶树的生产、经营。有效经营期限至2015年8月31日止；从事有机农业、茶叶研究、开发、加工、技术咨询服务；经销百货、化肥，不再分装的小袋包农作物种子以及国家政策经营的土特产品和《组织机构代码证》。2、被告清栎公司于2010年3月15日经工商部门核准，取得了《企业法人营业执照》，注册号：211921000009514.法人代表孙超。企业名称：四川清栎农业科技有限公司；注册资本300万元；住所：通江县诺江镇文庙街8号（金华宾馆内）；经营范围及方式：蔬菜制品（分支机构经营）、蔬菜、水果、坚果的研发、种植、销售以及出口贸易（以上经营范围涉及国家法律、法规和国务院决定规定在登记前须取得许可的，取得许可后方可经营；法律、法规、国务院规定禁止、限制的出口贸易商品除外）。营业期限：自2010年3月15日至2030年3月14日。3、2010年9月19日，森清公司经通江县工商局核准，取得了《企业法人营业执照》。公司名称：四川森清农业科技有限公司。住所：通江县诺江镇阳光丽都兰苑巷30号，法人代表：刘朔，注册资本100万元。公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。经营范围：农业科技研发；茶叶、蔬菜种植，蔬菜、化肥、饲料销售；旅游开发；国内商品出口贸易（国家法律、行政法规、国务院决定规定须取得许可的，许可后方可从事经营）。营业期限2010年9月19日至长期。2012年11月26日，森清公司经质量技术监督部门核准，取得了《全国工业产品生产许可证》。产品名称：茶叶（绿茶、红茶、花茶、乌龙茶）；检验方式：自行检验。有效期至2015年11月25日。
本院认为：2012年8月29日，原、被告所签订的《茶叶基地合作合同》，该合同系双方真实意思表示，被告虽辩称其取得的营业执照中未载明收购、加工茶叶的项目，但被告对茶叶的收购不违反法律强制性规定，故该合同合法有效。该合同约定由被告收购原告每年清明节后的晚春和夏、秋季茶叶，合同签订后被告按合同约定收购了原告2011年至2012年的晚春和夏、秋季全部茶叶，2013年5月23日至6月24日晚春和夏季部分茶叶，这期间被告已实际履行收购义务。由于被告未按合同约定履行收购原告2013年晚夏和秋季茶叶，给原告造成的损失，系被告的违约行为所致，被告应承担其民事责任。根据被告收购原告2012年晚夏和秋季茶价款，确认原告的损失为112420.53元，原告主张被告赔偿损失10万元，属合理范围，本院予以支持。根据双方的约定，违约方应当向守约方支付违约金10万元，被告要求调减，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院予以调减，按照实际损失的30%支付违约金。被告辩称不同意继续履行合同，但原告仍坚持请求被告继续履行合同，不愿变更诉讼请求，同时被告又不愿意提起反诉，故被告应当承担继续履行合同的义务。被告辩称2010年8月29日签订的合同，其权利义务由森清公司在承担和履行，虽然2012年5月23日至6月24日晚春、夏季茶叶由森清公司派员采摘，但价款由被告清栎公司在支付，且采摘人员是由被告在安排，故被告该辩称理由不能成立，不能认定被告将权利义务转让给了森清公司。被告辩称合同已明确约定由甲方根据生产计划情况组织对茶叶进行采收，不是包销行为，双方在合同中确认了原告栽种茶叶的面积，约定由被告向原告下达计划书，计划书下达的面积不超过原告茶叶基地的可能总产量的采摘面积，由此可以看出原告所有的茶叶，被告均应当采摘和收购，故其抗辩理由不能成立。为了维护法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百四十三条、第一百四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、原告通江县龙虎山茶科技有限公司与被告四川清栎农业科技有限公司于2010年8月29日签订的《茶叶基地合作合同》继续履行。
二、被告四川清栎农业科技有限公司赔偿原告通江县龙虎山茶科技有限公司2013年未收购茶叶的损失100000元，支付违约金33700元。
以上赔偿费用限判决生效后十日内履行。
义务人未按期履行金钱给付义务和其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费1150元，由被告四川清栎农业科技有限公司承担（被告承担诉讼费已由原告预交，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 唐建中
二〇一五年一月十五日
书记员 潘 航