广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法城民初字第511号
原告：李起，男，1982年12月21日出生。
委托代理人：黎淑欢、周海生，广东凌信律师事务所律师和实习律师。
被告：伍灼棠，男，1970年3月9日出生。
被告：雷艳娟，女，1971年9月20日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。
负责人：蔡仕亮。
原告李起诉被告伍灼棠、雷艳娟、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李起的委托代理人黎淑欢，被告雷艳娟到庭参加了诉讼。被告伍灼棠、人保财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李起诉称：2012年12月23日10时15分，被告伍灼棠驾驶粤JJ27**号小型客车沿台山市碧桂园凤凰大道由北往南行驶，行至凤凰大道云水鸣翠路口前环岛时，逆向行驶与对向行驶由原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。台山市公安局交通警察大队于2013年1月4日作出编号为第2013B00002号事故认定书，认定被告伍灼棠承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。由于被告伍灼棠驾驶的粤JJ27**号小型客车在被告人保财险公司投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险，故被告人保财险公司依法应承担赔偿责任。事故发生后，原告即被送往医院救治。原告已就2014年3月17日前的医药费等费用提起诉讼。现原告已鉴定为九级伤残。据此，诉至法院，请求依法判令：一、被告人保财险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元内优先赔付原告各项损失共72302元，超出110000元交强险部分由被告伍灼棠、被告雷艳娟、被告保险公司（在商业险范围内）连带承担赔偿原告117086.7元；超出交强险医药费10000元部分由被告伍灼棠（在商业险范围内）、被告雷艳娟、被告人保财险公司连带赔偿原告22538.2元。原告以上损失共计211926.9元。二、本案的诉讼费由被告共同承担。
被告人保财险公司提交答辩状称：1、粤JJ27**号车在我司投保了交强险和商业第三者责任险，保额30万元。保险期间为2011年12月25日至2012年12月24日，本案事故发生在2012年12月23日，我司承保的粤JJ27**号车辆负事故的主要责任，我司的赔偿限额为12.2万元（其中医疗费1万元、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2千元）。我司已按（2014）江台法民一初字第6号判决书履行赔偿义务，赔偿了原告106275.84元。2、即使我司要在商业第三者险项下赔偿，也应当严格按照保险合同的约定计算各赔偿项目。本次事故为双方事故，超过交强险部分应按双方责任比例计算赔偿数额。3、原告主张的医疗费29097.4元，提供了门诊病历、出院记录、诊断证明书等材料。我司只按照国家医保标准计赔医疗费，故需剔除非医保部分。4、住院伙食补助费，原告能提供住院证明共住院11天，按照事故发生地的标准为每天100元，故我司同意住院伙食补助费计算为100元／天×11天=1100元。5、原告主张误工费11783.33元，根据原告提供的证据，原告没有提交相关的劳动合同、社保缴纳证明、工资签收表及完税证明等予以佐证，无法证明其实际工作情况，我司认为应按其户籍性质农村消费性支出额计算。6、护理费，医疗机构证明住院期间需陪护1人的明确护理意见，并且按原告提供陪护费标准80元／天予以确定，即住院101天×80元／天×1人＝8080元。7、原告主张按2014年城镇标准33090.05元／年×20年×20%=132360.2元计算伤残赔偿金。我司认为根据原告提交的证据看，不足以证明原告在交通事故发生时连续在城镇居住一年以上，故认为应该按农村户口标准计算。原告为自行委托鉴定机构进行鉴定的，没有与我司及驾驶员、车主共同协商指定鉴定机构进行鉴定，对其伤残等级不予认定。另外，2014年城镇标准为32598.7元／年。8、交通费，结合本案，原告没有提交交通费票据无法证明该票据费用与就医时间、人数、次数之间的关联性，不予认定。9、鉴定费，原告主张伤残鉴定费1260元，我司对其真实性无异议。但鉴定费不属于交强险赔偿项目及范围，我司不予赔偿。10、被扶养人生活费，原告未提供被抚养人丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据。结合本案原告的伤残情况以及被抚养人的年龄，其抚养费的年限应分别计算为11年、12年，并应按户籍性质农村标准计算。11、营养费，营养费没有医院特别证明，依法不予支持。12、精神抚慰金，原告提出高额的精神损害赔偿请求与当地平均生活水平极不相符，另我司承保的车辆只是负事故的主要责任，事故发生原告也存在过错，故原告主张20000元的精神抚慰金不合理，我司的意见是按事故责任划分承担8000元。13、原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。14、请求法院依法核实本案驾驶员及车主是否为原告垫付费用。综上，请求贵院查明事实，正确适用法律，依法给予公正的判决。
被告雷艳娟辩称：原告的治疗还没有结束就去评残，以后会不断地治疗，不断起诉赔偿。还有原告主张的抚养费不应该赔偿。其他意见跟保险公司一致。
被告伍灼棠在法定期间内未作答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，2012年12月23日10时15分，被告伍灼棠驾驶粤JJ27**号小型客车沿台山市碧桂园凤凰大道由北往南行驶，行至凤凰大道云水鸣翠路口前环岛时，逆向行驶与对向行驶由原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经台山市交通警察大队出具的《交通事故认定书》认定，被告伍灼棠承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往台山市人民医院住院治疗，所产生的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费均已起诉至法院，2014年6月17日，本院判决被告人保财险公司支付原告赔偿款合计106275.84元。判决后，被告人保财险共赔付了原告106275.84元（其中在交强险医疗责任限额内赔付了10000元，在交强险伤残责任限额内赔付了37698元，在商业第三者责任限额范围内赔付了58577.84元；被告人保财险公司在交强险伤残赔偿责任限额内尚有赔偿余额72302元，在商业第三者责任限额范围内尚有赔偿余额241422.16元）。
原告出院后，在南方医科大学南方医院住院治疗11天（2014年3月17日至同月28日），花费医疗费26278元；同时，原告在该院门诊治疗还花费医疗费2819.4元，以上医疗费合计29097.4元。2014年3月28日，该院出具《出院小结》，医嘱建议原告加强营养，出院后全休3个月，住院期间及出院休息期间陪护1人。2014年6月25日，原告经南方医科大学司法鉴定中心鉴定为九级伤残，花费鉴定费1260元。原告起诉至本院后，被告人保财险公司向本院申请对原告的伤残重新鉴定，在此期间，本院发函至南方医科大学司法鉴定中心，要求对被告人保财险公司提出的重鉴理由进行了回复，南方医科大学司法鉴定中心提交了《答复函》，对被告要求重鉴的理由一一进行了答复。并在庭审中予以出示。
另查明，原告属农业家庭户口。原告从2011年12月起在广东腾越建筑工程有限公司（台城碧桂园工地）工作，月平均工资为3500元，但原告没有提供劳动合同和工资签领表或工资转账记录等证据证明其具体收入情况。原告从2011年12月起至2012年12月居住于台山市台城碧桂园工地腾越建筑有限公司民工宿舍A区3排8号。本院作出的（2014）江台法民一初字第6号判决书确定了原告的误工费按本院所在地房屋建筑业上一年度职工年平均工资35509元／年的标准计算。原告与李碧于2007年3月19日生育女儿李晓婧（原告定残时7岁，抚养年限为11年），于2008年9月25日生育女儿李晓萱（原告定残时6岁，抚养年限为12年）。
再查明，被告伍灼棠驾驶的粤JJ27**号小型客车属被告雷艳娟所有。该车在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者责任保险，商业三者险的保险金额为30万元。案涉交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告和被告的陈述以及原告身份证、户口簿、出生证明书、道路交通事故认定书、医疗发票及费用清单、疾病诊断书、出院记录、司法鉴定意见书、司法鉴定发票、原告居住证明、工作证明等证据证明，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”的规定，原告主张的医疗费29097.4元，住院伙食补助费1100元（11天×100元／天），营养费1000元（酌情支持），住院及出院后三个月的护理费8080元（101天×80元／天），鉴定费1260元，交通费500元（酌情支持），精神抚慰金8000元（酌情支持），符合法律规定，理据充足，本院予以确认。
关于原告主张的误工费，经查，原告从2011年12月起在广东腾越建筑工程有限公司（台城碧桂园工地）工作，月平均工资为3500元，但原告没有提供劳动合同和工资签领表或工资转账记录等证据证明其具体收入情况。原告从2011年12月起至2012年12月居住于台山市台城碧桂园工地腾越建筑有限公司民工宿舍A区3排8号。由于本院作出的（2014）江台法民一初字第6号判决书已经确定了原告的误工费按年平均工资35509元／年的标准计算，且双方未提出异议，故为了与前案保持一致，本院在计算原告的误工费时参照本院（2014）江台法民一初字第6号判决书确定的按年平均工资35509元／年的标准。同时，根据原告提供的《出院小结》，本院核定原告的误工时间为住院11天和出院后休息三个月，共计101天，因此，原告的误工费为9825.78元（35509元／年÷365天×101天）。
关于原告主张的残疾赔偿金问题，经查，原告自2011年12月起至2012年12月在台山市台城碧桂园工地腾越建筑有限公司上班并居住在该公司的民工宿舍，故原告的经常居住地是在城镇，应适用城镇标准来计算残疾赔偿金。因此，按照当地2013年全省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，原告的残疾赔偿金应为130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）。关于原告主张的被抚养人李晓萱、李晓婧生活费，经查，被抚养人李晓萱、李晓婧系原告与李碧所生，抚养人为2人，抚养年限分别为12年和11年，因此，原告主张的被抚养人的生活费应为55442.88元（24105.6元／年×（12年＋11年）×20%÷2人）。
关于被告人保财险公司提出对原告的伤残重新鉴定问题，经查，出具《司法鉴定意见书》的是南方医科大学司法鉴定中心，该所及鉴定人员具备相关的鉴定资格，且无证据显示鉴定程序具有违法行为，亦无证据显示鉴定结论存在依据不足问题，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，对被告提出的重新鉴定的申请，本院予以驳回。
综上，本院核定原告的损失有：医疗费29097.4元，住院伙食补助费1100元，营养费1000元，护理费8080元，鉴定费1260元，交通费500元，精神抚慰金8000元，误工费9825.78元，残疾赔偿金130394.8元，被抚养人生活费55442.88元，以上合计244700.86元。
关于责任划分问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案原告的损失应先由被告人民财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案中被告人保财险公司在交强险伤残赔偿责任限额内尚有赔偿余额72302元，在商业第三者责任限额范围内尚有赔偿余额241422.16元；不足的部分，按照双方各自过错的比例分担责任。
原告的损失属于交强险伤残赔偿限额项下的有：护理费8080元，鉴定费1260元，交通费500元，精神抚慰金8000元，误工费9825.78元，残疾赔偿金130394.8元，被抚养人生活费55442.88元，合计213503.46元。被告人保财险公司应在伤残赔偿余额72302元内赔付原告72302元，超过交强险伤残部分为141201.46元。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费29097.4元，住院伙食补助费1100元，营养费1000元，合计31197.4元。被告人保财险公司已经在交强险医疗赔偿限额1万元内赔付了原告1万元，故超过交强险医疗费用部分为31197.4元。
被告人保财险公司在交强险范围内应赔偿原告的数额为72302元。对于超过交强险有责部分172398.86元（其中伤残赔偿部分141201.46元＋医疗费用赔偿部分31197.4元），由原告与被告按事故责任比例分担。本案中，被告伍灼棠承担事故的主要责任，因此，应由被告伍灼棠承担70%的赔偿责任，即赔偿原告120679.2元，由于被告伍灼棠驾驶的粤JJ27**号小型客车在被告人保财险公司投保了限额为30万元的商业第三者责任险（不计免赔），根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告人保财险公司应在商业第三者责任保险赔偿余额241422.16元范围内直接向原告赔偿超过交强险有责赔偿限额项下的费用120679.2元。
综上，被告人保财险公司实际尚需支付原告各项赔偿款共计192981.2元（交强险范围内72302元和商业第三者责任险范围内120679.2元）。被告伍灼棠、人保财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李起赔付人民币192981.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4479元，由原告负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担4079元（原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 童学刚
人民陪审员 许坚仪
人民陪审员 陈锐彪
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈慧虹