广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初91号
原告：丰顺县益丰交通汽车有限公司，住所地丰顺县汤坑镇环城路气象路口，注册号：441423000000147。
法定代表人：徐历提，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。
被告：田胜，男，公民身份号码：XXX。
委托诉讼代理人：李娜，广东世纪华人(梅州)律师事务所律师。
原告丰顺县益丰交通汽车有限公司（以下简称益丰公司）与被告田胜损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告益丰公司的委托诉讼代理人黎志东、被告田胜及其委托诉讼代理人李娜等均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告益丰公司向本院提起诉讼，请求：判令被告向丰顺汽车运输有限公司赔偿其不履行经营管理法定职责（即不履行6块客运线路标志牌的客运车辆更新及办理与之相对应的行政审批许可续期）而造成公司丧失6条客运线路标志牌经营权损失共57.6万元。事实和理由：丰顺汽车运输有限公司（以下简称丰顺汽运公司）原是梅州市粤运汽车运输有限公司（以下简称梅州粤运公司）独资开办的企业，后与私人个体合股经营（未办理工商变更登记），公司主营业务为公路旅客运输。2012年8月15日，梅州粤运公司解除与私人个体的合股经营关系，由丰顺汽运公司通过增资扩股的方式吸收原告为新股东，由此丰顺汽运公司由原告和梅州粤运公司二股东构成，二股东分别占丰顺汽运公司47.41%和52.59%股权。梅州粤运公司委派被告田胜等三人为丰顺汽运公司的董事，从事公司的经营管理工作，被告田胜担任董事长之职。原告委派二名董事参与公司经营管理。丰顺汽运公司被工商行政管理机关于2013年1月10日核准登记为有限责任公司。
丰顺汽运公司主要经营公路旅客运输，其主营收入为公路旅客运输获得的利润。丰顺汽运公司拥有数十辆经交通行政主管部门核准并颁发了客运线路标志牌的营运大客车。2013年9月至2014年10月间，有10块客运线路标志牌（即M5-A1006、M5-A1009、M5-A1010、M5-C1002、M5-010001、M5-A1001、M5-A1005、M5-B1009、M5-B1013、M5-B1017）相继到期。2014年7月25日，丰顺汽运公司召开董事会，会议同意由原告注资更新4部客运车辆并办理之相对应的客运线路标志牌行政审批许可续期。为此，原告注资陆续更新了四部客运车辆并办理了与之相对应的4块（即M5-A1006、M5-A1009、M5-A1010、M5-C1002）客运线路标志牌行政审批许可续期后营运。但对另外6块客运线路标志牌的客运车辆更新及办理与之相对应的6块客运线路标志牌行政审批许可续期，在2015年1月8日、2015年7月23日的董事会会议上，各董事们均提出按丰汽经字（2013）05号文决定自营，但被告却不执行董事会决议，没有对另外6块客运线路标志牌的客运车辆进行更新及办理与之相对应的6块客运线路标志牌行政审批许可续期，导致上述6块客运线路标志牌相继过期失效，从而造成丰顺汽运公司对上述6块客运线路标志牌经营权丧失，造成公司重大损失。这6块客运线路标志牌分别是：丰顺-
深圳南山M5-B1009，到期时间：2013年11月；丰顺-深圳宝安M5-B1013，到期时间：2013年9月；丰顺-
深圳宝安M5-B1017，到期时间：2013年9月；丰顺-广州天河M5-A1005，到期时间：2014年10月；丰顺-
广州天河M5-A1001，到期时间：2014年10月；丰顺-
海南三亚M5-010，到期时间：2013年12月，上述6块客运线路标志牌在被丰顺汽运公司收回自营前，是向外发包经营，每条班线每月收取经营管理费4000元，服务费约3050元，因没有更新车辆及办理与之相对应的客运线路标志牌行政审批许可续期，造成损失为2.4万元/月（4000元/月×6），自2015年1月计至2016年12月，造成损失共57.6万元。
原告认为，被告田胜作为丰顺汽运公司的董事长及法定代表人，作为丰顺汽运公司经营管理的最高决策者和董事会决议的执行者，对丰顺汽运公司股东会决议和董事会决定，不履行法定职责，消极懈怠，导致上述6块客运线路标志牌经营资格丧失，并造成重大损失。为此，原告曾书面向丰顺汽运公司监事会提出起诉被告田胜赔偿损失的请求，但监事会经讨论决定不同意起诉田胜，现原告依据《公司法》第151条的规定，特提出股东代表诉讼，请求判如所述。
被告田胜辩称：1、被告于2012年11月30日担任丰顺汽运公司董事长职务，于2013年1月10日才开始接手丰顺汽运公司的业务，对于此前原告与梅州粤运公司所签订的落款日期为2012年11月29日的《协议书》，其并未见到。2、被告所领导的董事会依据公司法及公司章程规定，定期召开会议，对原告诉称的6块客运线路标志牌所需的车辆是否更新及承包经营模式均有进行讨论，形成决议后丰顺汽运公司有向公司二位股东报送方案和预算，但公司二位股东对此均未作出决定、未进行答复、亦未注资购买客运车辆，故无法申请办理之相对应的客运线路标志牌行政审批许可续期。3、对于原告诉称的6块客运线路标志牌所需的客运车辆更新及办理与之相对应的行政审批许可续期问题，丰顺汽运公司董事会已决定由公司股东一方承包经营，但原告与另一股东梅州粤运公司均未注资购买原告诉称的6块客运线路标志牌所需的客运车辆，故被告无法执行丰顺汽运公司董事会形成的公司收回自营方案。4、原告诉称的6块客运线路标志牌丰顺汽运公司只有使用权，没有经营权。5、原告所主张的经营损失处于不确定的状态，客运线路标志牌投入营运，并非绝对盈利，也有可能亏损，原告主张的所谓损失，与被告没有直接或间接的因果关系。被告的行为，并未违反公司法对于董事长的相关规定，被告也已经按照公司章程履行了董事长的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：丰顺汽运公司成立于1995年12月22日，是梅州粤运公司出资设立的国有独资公司。其主要经营范围为汽车客、货运输、旅游包车、公共汽车运输等业务，且拥有数十辆经交通行政主管部门核准并颁发了客运线路标志牌的营运大客车。2012年8月15日，梅州粤运公司与原告丰顺益丰公司签订《增资扩股协议》，原告丰顺益丰公司以增资扩股方式，成为丰顺汽运公司的股东之一，原告丰顺益丰公司持有丰顺汽运公司47.41%的股份，梅州粤运公司持有丰顺汽运公司52.59%的股份，原告益丰公司和梅州粤运公司均为丰顺汽运公司的股东。2012年11月30日，被告田胜被任命为丰顺汽运公司董事长。2013年9月至2014年10月间，丰顺汽运公司其中10块客运线路标志牌（即M5-A1006、M5-A1009、M5-A1010、M5-C1002、M5-010001、M5-A1001、M5-A1005、M5-B1009、M5-B1013、M5-B1017）的营运大客车按省交通厅规定相继达到报废期。2014年7月25日，丰顺汽运公司召开董事会，会议决定同意由原告注资更新其中4部营运大客车，会后，原告注资更新了4部营运大客车，并办理了与之相对应的4块（即M5-A1006、M5-A1009、M5-A1010、M5-C1002）客运线路标志牌行政审批许可续期后营运。本案争议的6块客运线路标志牌（即M5-010001、M5-A1001、M5-A1005、M5-B1009、M5-B1013、M5-B1017），由于未及时更新车辆及办理与之相对应的行政审批许可续期，导致该6块客运线路标志牌现已不能继续使用。2016年12月26日，原告以丰顺汽运公司董事长田胜不执行董事会决议，对已到期的线路牌（即M5-010001、M5-A1001、M5-A1005、M5-B1009、M5-B1013、M5-B1017）不办理客运线路标志牌更新手续，造成该6块客运线路标志牌失效，导致丧失营运资格，造成公司自2014年1月至2016年12月26日止，每条线路每月损失7000元为由，向丰顺汽运公司监事会提出起诉田胜。2017年1月6日，丰顺汽运公司监事会作出不同意提起诉讼的决议。2017年1月17日，原告以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，根据《丰顺汽车运输有限公司章程》第三十七条规定“董事长行使以下职权：1.主持股东会会议和董事会会议，执行股东会决议，并将决议的实施情况向股东会报告；2.负责公司全面工作，召集和主持公司经营管理决策会议……”等。
再查明，客运线路标志牌的续期，需先更新客运车辆并且客运车辆经交警部门办理客运车辆变更手续后，方可向交通部门办理与之相对应的行政审批许可续期。如果超过180天不申请车辆变更手续，则该客运线路标志牌的使用权由省交通厅收回。据查，本案争议的6块客运线路标志牌因未及时更新客运车辆，空车时间已超过180天，按照相关规定现已不能申请变更车辆及办理与之相对应的行政审批许可续期。
原、被告双方围绕争议焦点，原告向法庭提交了《公司章程》、《协议书》、《报废车客运标志牌使用情况》、《规费的情况说明》、《通知》（2013）05号文、2013年4月2日的《股东会会议决定》、2014年7月25日的《董事会决定》、2015年1月8日的《董事会议纪要》《董事会会议记录》、2015年7月23日的《临时董事会决议》、《函》、《监事会决议》等证据。被告向法庭提交了2013年11月20日的《关于线路牌经营权属问题的建议》、2013年2月20日的《丰顺汽车运输有限公司董事会会议纪要》、2013年11月12日的《公司董事会会议记录》、2014年4月3日的《会议纪要》、2014年4月10日的《丰顺汽车运输有限公司董事会扩大会议纪要》、2014年4月10日的《关于客运班车自主经营的方案》等证据。双方提交的证据经庭审举证，并依法进行了质证。
本院认为，本案争议的焦点有：一、关于被告田胜作为丰顺汽运公司董事长，有无对本案争议的6块客运线路标志牌的客运车辆更新及办理与之相对应的行政审批许可续期不履行经营管理法定职责的问题；二、关于被告田胜作为丰顺汽运公司董事长，有无因未履行法定职责，导致本案争议的6块客运线路标志牌不能申请变更车辆及办理与之相对应的行政审批许可续期造成公司损失57.6万元的问题。具体分析如下。
一、关于被告田胜作为丰顺汽运公司董事长，有无对本案争议的6块客运线路标志牌的客运车辆更新及办理与之相对应的行政审批许可续期不履行经营管理法定职责的问题。据查，客运线路标志牌的续期，需先更新客运车辆并且客运车辆经交警部门办理客运车辆变更手续后，方可向交通部门办理与之相对应的行政审批许可续期。如果超过180天不申请车辆变更手续，则该客运线路标志牌的使用权由省交通厅收回。并且通过原、被告双方提交的证据显示，2013年2月20日的《丰顺汽车运输有限公司董事会会议纪要》载明“对今年内车辆使用到期线路8台收回自营。如收回自营，需更新车辆，每辆85万元，共需资金680万元。”及《通知》（2013）05号文载明“对车辆已到使用期限的线路，公司收回自营，更新车辆的资金由双方股东共同投入”、2013年11月12日的《公司董事会会议记录》载明有讨论车辆更新问题及线路经营权问题、2014年4月3日的《会议纪要》载明“关于8台车辆报废收回线路牌如何经营问题。一致通过收回自营，报双方股东”、2014年4月10日的《丰顺汽车运输有限公司董事会扩大会议纪要》载明“关于车辆回收问题，公司经营班子、经营部也要尽快拿出有关经营方案，（购车车型、预算）报公司董事会及双方股东”、2014年7月25日的《丰顺汽车运输有限公司董事会决定》载明“会议内容：关于客运标志牌到期回收使用问题”、2015年1月8日的《丰顺汽车运输有限公司董事会会议记录》载明“会议内容：客运线路牌使用、承包车辆更新及运营等问题的处理意见”、2015年7月23日的《丰顺汽车运输有限公司临时董事会决议》载明“会议议题：关于研究十一块线路牌（M5-B1009、M5-B1013、M5-B1017、M5-010001、M5-A1001、M5-A1005、M5-B1018、M5-A1010、M5-A1009、M5-A1006、M5-C1002的经营问题”。从以上会议纪要、通知、会议记录、董事会决定等均可以看出，包含本案争议的（M5-010001、M5-A1001、M5-A1005、M5-B1009、M5-B1013、M5-B1017）6块在内的客运线路标志牌，被告田胜作为丰顺汽运公司董事长，有多次召开丰顺汽运公司董事会会议并进行讨论。同时，在会议记录的内容中亦可以看出，虽有经多次讨论，但丰顺汽运公司董事会并未形成一致的结论。可见被告田胜作为丰顺汽运公司董事长，对本案争议的6块客运线路标志牌的客运车辆更新及办理与之相对应的行政审批许可续期，均有召开相关会议进行讨论，且其本人有参与会议并在会议记录、会议纪要、董事会决议等记录上签名。依据《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第一项的规定：“股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划”、及第四十六条第一款第三项的规定：“董事会对股东会负责，行使下列职权：（三）决定公司的经营计划和投资方案”。本案中，被告将董事会决议的包括本案争议的6块客运线路标志牌的车辆更新及办理与之相对应的行政审批许可续期的方案均有报丰顺汽运公司二位股东，即原告及梅州粤运公司，即是履职行为，而是否购买本案争议的6块客运线路标志牌所需的客运车辆的问题，属于股东会决定的事项。因此，对被告抗辩称办理客运线路标志牌行政许可续期，必须以客运车辆的更新作为前提，需要股东会决定的意见，本院予以采纳。故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
二、关于被告田胜作为丰顺汽运公司董事长，有无因未履行法定职责，导致本案争议的6块客运线路标志牌不能申请变更车辆及办理与之相对应的行政审批许可续期造成公司损失57.6万元的问题。从原告提交的《规费的情况说明》可以看出，丰顺汽运公司于2016年2月2日虽有对每年签订班车班线承包合同的应交规费定为每月承包费4000元及服务费3050元每月共7050元，但本案争议的6块客运线路标志牌经公司董事长会议讨论决定均为收回自营，并非发包，既为自营，盈亏为未知数，况且原告亦无证据证明被告有不履行法定职责的行为，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告丰顺县益丰交通汽车有限公司的诉讼请求。
案件受理费4780元，由原告丰顺县益丰交通汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 张淑婷
二〇一七年四月五日
书记员 侯丽珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十七条股东会行使下列职权：
（一）决定公司的经营方针和投资计划；
（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；
（三）审议批准董事会的报告；
（四）审议批准监事会或者监事的报告；
（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；
（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；
（八）对发行公司债券作出决议；
（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；
（十）修改公司章程；
（十一）公司章程规定的其他职权。
对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。
第四十六条董事会对股东会负责，行使下列职权：
（一）召集股东会会议，并向股东会报告工作；
（二）执行股东会的决议；
（三）决定公司的经营计划和投资方案；
（四）制订公司的年度财务预算方案、决算方案；
（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
（六）制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；
（七）制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案；
（八）决定公司内部管理机构的设置；
（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；
（十）制定公司的基本管理制度；
（十一）公司章程规定的其他职权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。