湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第01398、01459号
原告（暨01459号被告）吴红英。
委托代理人罗一辉，湖南海川律师事务所律师。
被告（暨01459号原告）长沙博翔纺织厂，住所地长沙市岳麓区含光路***号。
法定代表人吕敬泽，该厂厂长。
委托代理人黄超禹，湖南百信律师事务所律师。
委托代理人朱丹，湖南天恒健律师事务所律师。
原告（暨01459号被告）吴红英与被告（暨01459号原告）长沙博翔纺织厂（以下简称博翔厂）劳动争议案，双方均诉至本院，本院于2014年2月7日、2月11日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了合并审理，书记员蔡胜利担任庭审记录。吴红英及其委托代理人罗一辉，博翔厂的委托代理人黄超禹、朱丹均到庭参加了诉讼。两案现已审理终结。
原告（暨01459号被告）吴红英诉（辩）称：吴红英于1991年5月1日起入职博翔厂（或其前身单位）工作，但博翔厂近7年来未依法给吴红英缴纳社会保险费。2013年9月5日，吴红英等一百余名职工向博翔厂递交了《因单位违反劳动法而提出解除劳动关系告知函》（后还用邮政特快专递向博翔厂寄送了《告知函》），博翔厂于2013年9月6日答复同意解除劳动关系。事后，博翔厂却以吴红英旷工为由作出解除吴红英劳动合同的决定。博翔厂未依法给劳动者缴纳社会保险费，吴红英有权单方解除劳动合同，博翔厂应当按一年一个月工资标准给予经济补偿。博翔厂违法解除吴红英的劳动关系，应当按照经济补偿标准的二倍向吴红英支付赔偿金。吴红英离职时，博翔厂未支付吴红英经济补偿和年终奖。吴红英就此向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出的长劳人仲案字（2013）第681号裁决书认定事实错误，裁决结果不当。故吴红英提起诉讼，请求判令：1、博翔厂支付经济补偿金39659.82元（1724.34元／月×23个月）；2、博翔厂支付违法解除劳动合同赔偿金79319.64元（39659.82×2）；3、博翔厂支付年终奖1724.34元。针对博翔厂的诉请，吴红英辩称：博翔厂欠缴职工社会保险费，吴红英可随时提出解除劳动合同。因博翔厂前后三家单位均未给予吴红英经济补偿，博翔厂应从吴红英入职之日起至离职之日止按一年一个月工资标准支付经济补偿金，故应驳回博翔厂的诉讼请求。
被告（暨01459号原告）长沙博翔纺织厂辩（诉）称：一、吴红英要求支付年终奖1724.34元的诉求没有经过劳动仲裁前置程序处理，不符合起诉规定，应予驳回；二、劳动合同法规定，解除劳动合同的经济补偿和赔偿金不能同时适用。吴红英诉请支付解除劳动合同经济补偿金39659.82元和赔偿金79319.64元属重复诉求，且其在劳动仲裁时未主张要求支付经济补偿金39659.82元，该诉求亦未经过劳动仲裁前置程序处理；三、博翔厂属国有企业，因企业经营困难及市政府的财政拨款未到位，才欠缴职工部分社会保险费，并非故意行为，也没有给职工的社会保险利益造成实际损害。吴红英自2013年8月16日起连续旷工，已严重违反厂里的劳动纪律。博翔厂在收到吴红英的《告知函》后答复同意解除劳动合同，但不同意支付经济补偿，并要求吴红英对解除劳动合同与否作出明确表示，否则厂里将依法处理。经厂方多次劝导，吴红英仍拒绝上班。博翔厂据此解除吴红英的劳动合同，没有违反劳动合同法的规定，无须支付赔偿金；四、即便博翔厂须支付吴红英经济补偿金，根据《劳动合同法》第九十七条之规定，经济补偿年限应从2008年1月1日起计算，不是从吴红英入职时起算。综上，长沙市劳动人事争议仲裁委员会裁决博翔厂支付吴红英经济补偿不当，请求判令驳回吴红英的诉讼请求，并判决博翔厂无须支付吴红英经济补偿金36967.5元。
经审理查明：吴红英自1991年5月1日起入职原国有企业长沙市第二纺织厂，系该厂正式职工。2001年10月17日，原长沙市第二纺织厂经长沙市中级人民法院宣告破产后，由长沙毛巾集团公司整体接收，吴红英和其他职工被整体安置在长沙毛巾纺织印染厂工作。长沙毛巾纺织印染厂与吴红英签订的最后一份《劳动合同书》约定：合同期限为自2008年1月1日起无固定期限。2011年7月，长沙毛巾纺织印染厂从长沙毛巾集团分立，更名为长沙博翔纺织厂，吴红英即成为长沙博翔纺织厂职工，在此期间，前后用人单位均未支付吴红英经济补偿。自2013年8月16日起，吴红英等一线车间职工得知博翔厂欠缴职工社会保险费后拒绝上班。同年9月5日，吴红英向博翔厂递交了《因单位违反劳动法而提出解除劳动关系告知函》，以博翔厂欠缴其社会保险费为由提出解除双方之间的劳动合同，并要求：1、结清工资、费用；2、补交其自2006年元月至今的五险一金及滞纳金62710元；3、补偿其1991年至今23个月工资的经济补偿金；4、在申请仲裁期间应按时支付工资。次日，博翔厂作出《关于对马细女、蔡国娥、李立新、郑妹妤、姚瑞萍、王满元、纪和平、任喜、吴红英、李良、闵琼、向灿、闫蕾、符萍、佘曲等同志2013年9月5日、6日给我厂告知函的答复》，答复如下：1、同意你们解除与我厂的劳动关系；2、同意结清应支付你们的工资和应享受的福利费用；3、对你们2、3、4条中的要求，我厂不同意；综上，你们提出解除与我厂劳动关系，我们已表示同意，现特告知，自你们收到该函后，七日内对你们要求解除与我厂劳动关系与否作出明确表示，否则我厂亦将根据《劳动合同法》和厂里规章制度作出相应处理。针对上述答复，吴红英等15位职工于2013年9月10日回复：1、必须在解除劳动关系前补缴清“五险一金”费用；2、必须在解除劳动关系前按各人的工龄计算经济补偿金及各人应结算的工资；3、在厂里解决以上两个问题后，我们再与厂里协商解决劳动关系的问题。同年9月24日，博翔厂作出《关于解除吴红英与企业劳动合同的决定》，称：吴红英从2013年8月16日至今连续旷工25天，经劝告后仍拒不上班，严重违反了企业《考勤制度和劳动纪律》，经厂办公会研究，并经厂工会委员会讨论同意，决定从即日起解除吴红英与企业的劳动合同。双方发生劳动争议，吴红英即向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决博翔厂支付其违法解除劳动关系赔偿金79319.64元、未依法支付经济补偿的加付赔偿金39659.82元、年休假及加倍赔偿金7135.2元、欠付工资1724.34元。2014年1月16日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲案字（2013）第682号《裁决书》，裁决如下：1、博翔厂支付吴红英经济补偿36967.5元（1643元／月×22.5个月）；2、对吴红英的其他仲裁请求不予支持。吴红英和博翔厂均不服上述仲裁裁决，分别诉至本院。
另查明，吴红英离职前两年（2012、2013年）内的各项社会保险缴费记录均显示单位应缴部分为“欠费”状态，2012年前的各项社会保险缴费记录尚有部分险种存在单位应缴部分“欠费”情况。吴红英自2013年8月16日起未再至工作岗位上班，博翔厂已支付吴红英工资至2013年8月15日止。吴红英离职前12个月平均应发工资为1714.2元／月。
上述事实，有《劳动合同书》、社会保险应缴实缴情况表、《因单位违反劳动法而提出解除劳动关系告知函》、《关于对马细女、蔡国娥、李立新、郑妹妤、任喜、姚瑞萍、王满元、纪和平、吴红英、李良、闵琼、向灿、闫蕾、符萍、佘曲等同志2013年9月5日、6日给我厂告知函的答复》、《关于长沙博翔纺织厂2013年9月6日对吴红英等同志告知函答复的回复》、《关于解除吴红英与企业劳动合同的决定》、员工考勤表、前纺车间工资发放表、长劳人仲案字（2013）第682号仲裁裁决书及送达回证、双方当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，一、关于解除劳动合同的经济补偿问题。用人单位未依法给劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可行使即时解除劳动合同权，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，用人单位博翔厂在吴红英工作期间未及时给其缴纳社会保险费，在2013年9月5日吴红英提出离职时博翔厂已欠缴其各项社会保险费均在两年以上，吴红英以此为由要求解除劳动合同关系，博翔厂应当支付其经济补偿。在《劳动合同法》实施前，因《劳动法》及相关法律、法规中未明确规定劳动者以用人单位欠缴社会保险费为由单方提出解除劳动合同的属用人单位应当支付经济补偿的法定情形，根据《劳动合同法》第九十七条之规定，吴红英的经济补偿年限应从《劳动合同法》实施之日即2008年1月1日起计算。另，自2008年1月1日起，由于吴红英非因本人原因先后被安排在原长沙毛巾纺织印染厂和博翔厂连续工作，且前后用人单位均未支付经济补偿，根据《最人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，博翔厂应当向吴红英支付2008年1月1日至2013年9月5日期间的离职经济补偿金10285.2元（1714.2元／月×6个月）。
二、关于解除劳动合同的赔偿金问题。吴红英在得知博翔厂欠缴其社会保险费后自2013年8月16日起未再至工作岗位上班，并于2013年9月5日递交要求解除劳动合同的《告知函》，此后双方就此未能协商一致，且博翔厂支付吴红英工资至2013年8月15日止，上述情况均表明双方已实际于2013年9月5日终止了劳动合同关系，博翔厂事后于2013年9月24日作出的《关于解除吴红英与企业劳动合同的决定》对双方均不再具有约束力。吴红英要求博翔厂支付解除劳动合同赔偿金79319.64元的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于年终奖问题。吴红英要求支付年终奖1724.34元，因该诉求在仲裁申请时并未主张，未经仲裁前置程序处理，不符合法定起诉规定，本院予以驳回。
综上，对于吴红英诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，对于博翔厂要求不支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第九十七条第三款、第九十八条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《最人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、限长沙博翔纺织厂于本判决生效之日起3日内向吴红英支付经济补偿金10285.2元；
二、驳回吴红英的其他诉讼请求；
三、驳回长沙博翔纺织厂的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两案案件受理费20元，减半收取10元，由长沙博翔纺织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一四年四月三十日
书记员 蔡胜利