wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5175号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。法定代表人陈亚萍。被执行人黄米正，男，1970年4月4日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人黄米正为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初4151号民事判决书一案中，于2017年12月04日向被执行人黄米正发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人黄米正履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行前期利息、复利1560.46元，并支付利息及迟延履行期间的利息、复利，负担案件受理费919.5元、申请执行费50元。但被执行人黄米正未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人黄米正的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人黄米正在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人黄米正在台州市区范围内无房地产登记信息。3、被执行人黄米正无车辆登记信息。4、被执行人黄米正在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人黄米正有其他可供执行的财产。因被执行人黄米正拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄米正纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人黄米正。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄米正的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人黄米正可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄米正目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5175号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森审 判 员  钟兴华审 判 员  庞婷璇二〇一八年三月六日代书记员  胡富健
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0929民初921号
原告：魏建辉，男，1981年6月3日出生。
被告：沧州兴河铸造厂。
负责人：席永占，职务：厂长。
不公开理由：调解。
审判员 钱 英
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨建青
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执异字第111号
案外人赵秋娟，女，1969年10月1日生，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市涉川工贸有限责任公司，住所地吉林市北京路131号。
法定代表人王庆学，董事长。
被执行人沈瑶，女，1971年2月23日生，汉族，无职业，住吉林市。
委托代理人丁亮，吉林丁凤礼律师事务所律师。
本院在执行吉林市涉川工贸有限责任公司（简称涉川公司）与沈瑶借款合同纠纷一案中，案外人赵秋娟于2015年12月14日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵秋娟称：请求解除位于吉林市和龙街131号，房屋所有权证号为S110062858中的7号车库的查封。事实及理由：涉川公司申请执行沈瑶名下的和龙街131号经拆建后的7号车库已于2009年10月31日卖给案外人，有商品房预定协议和付款收据为凭，案外人是该车库的实际所有人，对所购买的7号车库未能办理产权过户手续没有过错。
为证实自己的主张，案外人提供了商品房预定协议、收据、公证书等证据。
被执行人沈瑶表示该房屋出售后，鸿博物业公司已重新进行了开发，所有权已不属于自己，故本案与自己无关。
本院查明：申请执行人涉川公司与被执行人沈瑶借款合同纠纷执行一案，本院于2004年6月9日作出（2004）吉中民一初字第8号民事判决，判决被告吉林市涉川工贸有限责任公司给付原告沈瑶欠款美元30万元及利息、人民币77万元及利息。在该案诉讼中，本院于2004年2月4日依法查封了涉川公司所有的坐落于吉林市北京路131号四处房产。
判决生效后，涉川公司没有履行判决义务，此案进入执行程序。2005年9月25日，本院委托吉林市中合拍卖有限责任公司对查封的房产予以拍卖，因无人竞买而流拍，沈瑶申请以流拍价3916480元以物抵债。2006年1月26日，本院作出（2006）吉中执恢字第7号民事裁定，裁定：一、吉林市船营区北京路和龙街131号房产（1.吉房船字第YX10000855号、建筑面积448.34平方米；2.YX10000856号、建筑面积317.78平方米；3.YX10000857、建筑面积1739.37平方米；4.YX100000858、建筑面积317.78平方米）确权为沈瑶所有，抵偿全部欠款本金及利息合计为397.55万元；二、权利人沈瑶依据本裁定、协助执行通知书到房地产管理部门及时办理过户手续。2009年9月18日，本院作出（2006）吉中执恢字第7-1号执行裁定将上述四处房产项下应分摊的土地使用权由沈瑶享有。2007年5月31日，沈瑶依据本院裁定，将上述四处房产变更在自己名下，房屋所有权证号为S110062857、S110062858、S110062859、S000009303。
2011年12月2日，吉林省高级人民法院作出（2011）吉民抗字第40号民事裁定，指令对本院（2004）吉中民一初字第8号民事判决进行再审。进入再审后，本院认为一审判决认定事实明显缺乏证据证明，适用法律确有错误，依法应予撤销，即作出（2012）吉中民再字第37号民事判决，判决：一、撤销本院（2004）吉中民一初字第8号民事判决；二、驳回沈瑶诉讼请求。沈瑶不服提出上诉，吉林省高级人民法院以（2013）吉民一终字第73号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年7月9日，本院作出（2013）吉中民执字第44-1号执行裁定：一、查封被执行人沈瑶以下房产：1.坐落在吉林市和龙街131，房屋所有权证号S110062859，1-2层，面积317.78平方米；2.坐落在吉林市和龙街131，房屋所有权证号S110062857，1-4层，面积448.34平方米；3.坐落在吉林市和龙街131，房屋所有权证号S110062858，1-2层，面积317.78平方米；二、在查封期间被执行人沈瑶负责管理上述被查封的房屋，被执行人沈瑶可以使用被查封的房屋，但不得对房屋有出租、转移、买卖、赠与、毁损、抵押等妨碍执行的行为，因被执行人沈瑶的过错造成被查封房屋毁损的，应由自己承担责任；三、查封期限为两年，自2013年7月9日始，至2015年7月8日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。2013年9月2日，本院作出（2013）吉中执监字第3号执行裁定，撤销本院作出的（2006）吉中民执恢字第7号及（2006）吉中民执恢字第7-1号民事裁定。2013年9月16日，本院作出（2013）吉中民执字第44号执行裁定，认为沈瑶与涉川公司借款合同纠纷执行一案的执行依据（2004）吉中民一初字第8号民事判决已被（2012）吉中民再字第37号民事判决所撤销，执行依据已不存在。故沈瑶已取得的房屋应返还，不能退还原物，应折价抵偿给原所有人涉川公司。遂裁定：沈瑶应在本裁定生效之日起十日内向吉林市涉川工贸有限责任公司返还已取得的房屋，新房证号为S110062857、S110062858、S110062859、S000009303。逾期拒不执行，本院将依法强制执行。
另查明：案外人赵秋娟与沈瑶委托代理人肖艳于2009年10月31日签订关于7号车库的《商品房预定协议》一份，并于2009年10月30日缴纳了全部购房款14万元。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权中执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人赵秋娟在本院对房产查封前已与房屋所有权人签订购房协议，支付了全部价款并已合法占有该房屋，且对房屋未办理过户登记并无过错。故本院对该房屋查封不当，应予纠正，案外人异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于吉林市船营区北京路和龙街131号，房屋产权证号为S110062858中的7号车库的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 牟 丹
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执783号
申请执行人张青春，男，汉族，1982年3月1日出生，住成都市成华区东昌路。
被执行人四川辰东房地产有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇弥江路。
法定代表人：冯正奎。
张青春与四川辰东房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1659号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年9月4日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付借款7642426.00元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执783号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 任 格
审 判 员 马壮国
人民陪审员 吴召泉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执783号申请执行人张青春，男，汉族，1982年3月1日出生，住成都市成华区东昌路。被执行人四川辰东房地产有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇弥江路。法定代表人：冯正奎。张青春与四川辰东房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1659号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年9月4日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付借款7642426.00元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执783号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  任 格审 判 员  马壮国人民陪审员  吴召泉二〇一七年十二月十四日书 记 员  董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1063-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告李保平，男，1965年10月23日生，汉族，住山东省商河县
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告李保平电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一四年八月十三日
书记员 张晓静
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6291号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告侯茂源，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告侯茂源物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告侯茂源的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十二月八日
书记员 张兰兰
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第2475号
原告周XX，女，1969年12月18日生，汉族。
被告盛XX，男，1969年4月13日生，汉族。
原告周XX诉被告盛XX离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由代理审判员张锋独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告周XX，被告盛XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年6月15日登记结婚，婚后生育一女盛X。因夫妻感情不合，双方于2012年12月12日签订离婚协议书一份，但被告不与原告到婚姻登记机关办理离婚手续。原告曾到法院起诉过离婚，后被判决驳回了诉讼请求。但半年多来，双方感情未有丝毫好转，夫妻关系进一步恶化。现夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，请求准许原、被告离婚，依法分割共同财产。
被告辩称，因为被告平时需要应酬，所以有时会在外喝酒，但被告也尽到了家庭义务。现双方感情并没有破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1990年自由恋爱，1994年6月15日登记结婚，1994年12月生育一女盛X。婚后双方因被告在外应酬过多及缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情产生裂痕。原告曾于2013年1月诉至本院要求与被告离婚，后被本院判决驳回了诉讼请求。因原告认为双方关系并未改善，遂于2013年9月16日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有结婚证、（2013）钟民初字第441号民事判决书及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
审理中，原告要求离婚，被告不同意离婚，致使调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础较好。婚后双方因被告在外应酬过多及缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情有所恶化。虽原告再次起诉要求与被告离婚，但本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告周XX与被告盛XX离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），本院减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 锋
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 邹燕艳
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1650号
原告李红，男，1956年6月6日生。
被告栗排雁，男，1981年9月10日生。
原告李红与被告栗排雁追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李红及被告栗排雁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月份，被告在兰考县南开发区承包“仁合春天”第四期建设楼房第六号楼、第九号楼、第十号楼工程。经协商我带领工人为被告负责砌墙，完工后被告共欠我们工资款21900元，并给我出具了欠条一份，经我多次催要，被告以多种理由拒不归还，特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告归还我工资款21900元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我虽然欠原告工资，我与老板还没有清算，老板还没有给清我工程款，我也是打工的，也是受害者，老板拖欠我的工资也没有结清，我现在正在通过兰考县城建局和老板协商此事，老板也同意到这月底把工人工资全部结清，如果老板再不解决，我也将用法律手段解决。
经审理查明：2013年6月份，原告李红为被告栗排雁在兰考县南开发区承包“仁合春天”第四期建设楼房第六号楼、第九号楼、第十号楼工程负责砌墙，完工后被告共欠原告工资款21900元，并给原告出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告拒不归还，原告诉至本院，要求被告归还工资款21900元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告所达成的劳务用工协议合法有效，双方均应遵照履行，原告已按协议约定将砌墙工作做完，被告亦应按约定给付原告劳务费用，故对原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告栗排雁于本判决生效后三日内给付原告李红工资款21900元。
案件受理费减半收取174元，由被告栗排雁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一三年十二月二十六日
书记员 程文霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第1249号
本院在执行申请执行人吕逢美、张中伟、张惠敏、张惠利与被执行人张家祥犯故意杀人罪附带民事赔偿一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张家祥纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第175号
原告周中明，男，1963年4月6日出生，汉族，湖南省桃源县人,住湖南省桃源县。
委托代理人吴玉萍,瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司,住所:瑞昌市码头镇新风村黄岭坡。
法定代表人陈士波
原告周中明诉被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司洗料承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与代理审判员刘福山、人民陪审员方耀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周中明及其委托代理人吴玉萍到庭参加了诉讼,被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中明诉称：原告等二十七名工人从2014年3月开始在被告公司从事洗料工作,至2014年9月份,因被告一直拖欠工资,原告方于2014年10月16日提出终止合同关系。至2014年9月止,经双方结算,被告方欠原告方工资款共计238500元,并承诺只要原告带人做到10月底,在2014年10月底所有工资全部结清。截止2014年10月底,被告结欠原告工资款403598.86元。在原告多次催讨下,被告陆续支付工资款200000元,至今结欠原告工资款203598.86元。原告无奈,只得依据我国相关法律规定,向法院起诉,请求法院依法判令被告立即支付原告工资款203598.86元,并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、2014年3月14日，原、被告签订的洗料合同一份。证明被告将公司一般固废渣承包给原告清洗，每吨清洗费用为62元，每月按实际清洗数量结算一次等事实。
证据2、2014年10月16日，原告与被告签订的洗料承包合同终止协议书一份及被告向原告出具的欠条一份。证明原、被告经协商一致，终止洗料承包合同，被告从2014年3月至2014年9月结欠原告洗料款238560元的事实。
证据3、被告方的管理人员出具的原告工人在2014年10月份的洗料工资名细表一份。证明被告在2014年10月结欠原告洗料款165038.86元的事实。
被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
根据原告的诉称及举证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：
2014年3月14日，被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司与原告周中明签订洗料承包合同，被告将公司的一般固废渣承包给原告清洗，约定每吨清洗费用为62元，每月按实际清洗量结算一次。合同签订后，原告立即组织人员为被告进行洗料。2014年10月16日，因被告长期拖欠原告的洗料款，原告要求终止合同，双方签订终止合同协议书，被告承诺结欠原告5月-9月底的洗料款238560元在2014年10月底全部结清，并向原告出具了238560元的欠条一份，原告也向被告承诺其员工与被告做完到10月底才能出厂。2014年10月29日，被告公司管理人员王云飞向原告出具了10月份原告员工在被告处洗料工资名细，结欠原告10月份洗料款165038.86元。因被告在2014年10月底仅付原告承包款50000元，原告无奈诉至法院，要求被告立即支付原告工资款353598.86元，在诉讼过程中，被告陆续还款150000元。
本院认为，被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司结欠原告洗料款403598.86元（238560元+165038.86元），有被告出具的238560元欠条及10月份的洗料工资明细为凭，被告未按双方签订的终止合同协议书的约定，在2014年10月底付清原告所有的洗料合同款，被告应承担违约责任。原告自认被告还款200000元，要求被告立即偿还余下欠款203598.86元的诉讼请求，被告没有提出不同意见的答辩意见，对此本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司在本判决生效后三日内支付原告周中明洗料承包合同款203598.86元。
本案受理费4354元,由被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司负担。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗立平
代理审判员 刘福山
人民陪审员 方 耀
二〇一五年元月八日
书 记 员 刘 易
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第175号
原告周某明。
委托代理人吴玉萍，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司。
法定代表人陈士波。
原告周某明诉被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司洗料承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与代理审判员刘福山、人民陪审员方耀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某明及其委托代理人吴玉萍到庭参加了诉讼，被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某明诉称：原告等二十七名工人从2014年3月开始在被告公司从事洗料工作，至2014年9月份，因被告一直拖欠工资，原告方于2014年10月16日提出终止合同关系。至2014年9月止，经双方结算，被告方欠原告方工资款共计238500元，并承诺只要原告带人做到10月底，在2014年10月底所有工资全部结清。截止2014年10月底，被告结欠原告工资款403598.86元。在原告多次催讨下，被告陆续支付工资款200000元，至今结欠原告工资款203598.86元。原告无奈，只得依据我国相关法律规定，向法院起诉，请求法院依法判令被告立即支付原告工资款203598.86元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、2014年3月14日，原、被告签订的洗料合同一份。证明被告将公司一般固废渣承包给原告清洗，每吨清洗费用为62元，每月按实际清洗数量结算一次等事实。
证据2、2014年10月16日，原告与被告签订的洗料承包合同终止协议书一份及被告向原告出具的欠条一份。证明原、被告经协商一致，终止洗�承包合同，被告从2014年3月至2014年9月结欠原告洗料款238560元的事实。
证据3、被告方的管理人员出具的原告工人在2014年10月份的洗料工资名细表一份。证明被告在2014年10月结欠原告洗料款165038.86元的事实。
被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
根据原告的诉称及举证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：
2014年3月14日，被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司与原告周某明签订洗料承包合同，被告将公司的一般固废渣承包给原告清洗，约定每吨清洗费用为62元，每月按实际清洗量结算一次。合同签订后，原告立即组织人员为被告进行洗料。2014年10月16日，因被告长期拖欠原告的洗料款，原告要求终止合同，双方签订终止合同协议书，被告承诺结欠原告5月-9月底的洗料款238560元在2014年10月底全部结清，并向原告出具了238560元的欠条一份，原告也向被告承诺其员工与被告做完到10月底才能出厂。2014年10月29日，被告公司管理人员王云飞向原告出具了10月份原告员工在被告处洗料工资名细，结欠原告10月份洗料款165038.86元。因被告在2014年10月底仅付原告承包款50000元，原告无奈诉至法院，要求被告立即支付原告工资款353598.86元，在诉讼过程中，被告陆续还款150000元。
本院认为，被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司结欠原告洗料款403598.86元（238560元＋165038.86元），有被告出具的238560元欠条及10月份的洗料工资明细为凭，被告未按双方签订的终止合同协议书的约定，在2014年10月底付清原告所有的洗料合同款，被告应承担违约责任。原告自认被告还款200000元，要求被告立即偿还余下欠款203598.86元的诉讼请求，被告没有提出不同意见的答辩意见，对此本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司在本判决生效后三日内支付原告周某明洗料承包合同款203598.86元。
本案受理费4354元，由被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司负担。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗立平
代理审判员 刘福山
人民陪审员 方 耀
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘 易
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民特字第7号
申请人（原仲裁被申请人）大同市银湖房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼B座13层1304号。
法定代表人程运明，该公司董事长。
委托代理人李凤玲，山西华瑞律师事务所律师。
委托代理人邸昭，山西华瑞律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）焦怀法。
申请人大同市银湖房地产开发有限责任公司因不服大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字第（2014）第92号裁决书，向本院申请撤销劳动争议仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人大同市银湖房地产开发有限责任公司的委托代理人李凤玲、邸昭，被申请人焦怀法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原仲裁认定，申请人焦怀法等七人于2014年7月7日至8月3日开始在被申请人单位承揽御府综合楼地下车库后胶带木工工作，每人每天200元工资。后被申请人拖欠该七人工资30200元。
原仲裁裁决，被申请人应该提供相应工程施工人员的花名册，但被申请人将该工程承包给了没有用人资质的个人杨彪，根据《山西省农民工权益保护条例》第十条的规定，将工程业务发转包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或个人招用的农民工，视为发包单位招用。因而被申请人应该承担非法发包的相应后果。另被申请人虽然有证据表明已将全部工程款支付完毕，但不能证明已经将全部个人工资发放到工人手中，因而被申请人应当承担相应的工资发放义务。故裁决：被申请人应返还申请人等七人工资共计30200元，其中焦怀法的工资4700元，由被上诉人一次性支付给申请人。
劳动仲裁裁决后，原仲裁被申请人大同市银湖房地产开发有限责任公司不服，申请撤销大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字第（2014）第92号裁决中由大同市银湖房地产开发有限责任公司返还焦怀法4700元的裁决。其主要理由是申请人未雇佣过被申请人工作，也无工作内容及报酬的约定，申请人已将胶带支模板等三项工程发包给杨彪并已结算完毕，仲裁未查清被申请人焦怀法是否在申请人处工作和具体的工作内容，及有无工资报酬和工作性质的约定，而且仲裁庭开庭人员短缺并存在与书记员同一人的情形，裁决也未依法载明为终局裁决，未正确告知当事人救济途径，故原仲裁裁决既无事实依据，也无法律依据，且程序违法，显系错误。
被申请人焦怀法答辩称是杨彪找的我们，并让我们给申请人干活，干完活就没人付工资了。
本院经审查认为，原仲裁申请人焦怀法主张劳动报酬，但其在仲裁前置程序中，无证据证明其与大同市银湖房地产开发有限责任公司存在劳动关系，原仲裁裁决对申请人大同市银湖房地产开发有限责任公司作出的裁决结果无事实和法律依据，且原仲裁裁决书中，仲裁员和书记员为同一人，违反法定程序。故申请人大同市银湖房地产开发有限责任公司的申请理由成立，对其申请请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条、第四十九条第一款第（一）项和第（三）项、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销大同市南郊区劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字第（2014）第92号裁决中由大同市银湖房地产开发有限责任公司返还焦怀法4700元的裁决。
案件受理费400元，由被申请人焦怀法负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 钧
代理审判员 马祖荡
代理审判员 王利东
二〇一五年八月十三日
书 记 员 安丽军
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01192号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1967年10月8日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，住重庆市北碚区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月7日被取保候审，现在家中。
被告人周某某，男，1969年1月27日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月7日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）973号起诉书指控被告人刘某甲、周某某犯故意伤害罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，因案件需要，于2014年10月8日将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人刘某甲、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月17日8时许，被告人刘某甲得知其妻张某甲的妹妹张某乙与被害人喻某某的妻子刘某乙发生纠纷，并被公安民警带到重庆市公安局沙坪坝区分局井口派出所调查处理，遂打电话邀约被告人周某某前来报复。随后，被告人刘某甲、周某某与张某甲到沙坪坝区井口镇井口村某路口守候，当喻某某、刘某乙在派出所与张某乙达成治安调解协议后返回工厂途经该处时，张某乙与刘某乙发生抓扯，刘某甲即上前帮忙打刘某乙。刘某甲、周某某听见刘某乙喊喻某某报警时，二人即对喻某某进行殴打，致其右侧第6、7根肋骨骨折。经法医鉴定，喻某某的损伤程度为轻伤，刘某乙的损伤程度为轻微伤。
2014年2月27日和3月5日，被告人刘某甲、周某某分别接到重庆市公安局沙坪坝区分局井口派出所办案民警电话通知后，主动到该所接受调查，均如实供述了犯罪事实。
在本案的审理过程中，被害人喻某某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成协议，由被告人刘某甲、周某某共同赔偿喻某某各项经济损失共计15000元，此款已支付完毕。喻某某对刘某甲、周某某表示谅解，请求对其从宽处理。
上述事实，被告人刘某甲、周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人喻某某的陈述，证人刘某乙、张某甲、陈某某、李某某、庾某甲、庾某乙的证言，辨认笔录，重庆市公安局沙坪坝区分局现场治安调解协议书，检查报告单，病历，重庆市公安局沙坪坝区分局物证鉴定所法医学鉴定意见，到案经过，办案单位情况说明，调解笔录，收条，谅解书及被告人刘某甲、周某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某甲、周某某均判处有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人刘某甲、周某某因民间纠纷而故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘某甲、周某某的作用相当，本案不宜区分主从犯，可根据二名被告人的作用大小分别处罚。被告人刘某甲、周某某在接到公安机关电话通知后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，均可以从轻处罚。被告人刘某甲、周某某赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某甲、周某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢传江
人民陪审员 雷太兰
人民陪审员 韩 重
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李欣欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00420号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人张某，男，1952年9月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
辩护人谌彬，安徽众豪律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）365号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人谌彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2011年7月18日，被告人张某以能为被害人龙某办理阜阳市规划局家属院西边土地的土地证、出让合同、规划许可证、准建证为由，与龙某签订协议书，先后骗取龙某夫妇办证费用305000元，后未给龙某办理上述证件。2012年5、6月份，张某分两次退给龙某夫妇二人9万元。
2、2011年5月25日，被告人张某谎称其有位于阜阳市南二环路建行家属院南墙外一处土地，与被害人赵某签订土地转让合同，骗取赵某土地转让金30000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、辨认笔录、接受刑事案件登记表及立案决定书、协议书、收条、阜阳市颍州区住房和城乡建设局的情况说明、地籍调查表、房地产买卖合同、合同书、收条、证人丁某某、肖某某、张某、汝某的证言、被害人龙某、王某、赵某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实、隐瞒真相,骗取他人财物245000元，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对被告人的辩护人提出被告人认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。但提出被告人具有自首情节的辩护意见，因与当庭查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月2日起至2016年10月1日止。罚金于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、被告人张某违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王金云
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 王桂珍
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 程 橙
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第164号
申请人白山市吉信融诚小额贷款有限公司。
法定代表人王彦峰。
被申请人隋振宇，男，1979年10月10日生，汉族，白山建筑职业学校教师，住白山市浑江区。
被申请人路艳，女，1982年6月1日生，汉族，长白山职业技术学院教师，住白山市浑江区。
申请人白山市吉信融诚小额贷款有限公司与被申请人隋振宇、路艳借款合同纠纷一案，申请人白山市吉信融诚小额贷款有限公司向本院提出保全申请，要求对被申请人隋振宇在白山建筑职业学校每月2500.00元工资予以冻结至20000.00元时止；对被申请人路艳在长白山职业技术学院每月2500.00元工资予以冻结至20000.00元时止；申请人白山市吉信融诚小额贷款有限公司已向本院提供40000.00元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人隋振宇在白山建筑职业学校每月2500.00元工资予以冻结至20000.00元时止（冻结期间为6个月，从2014年11月14日至2015年5月14日止）；
二、对被申请人路艳在长白山职业技术学院每月2500.00元工资予以冻结至20000.00元时止（冻结期间为6个月，从2014年11月14日至2015年5月14日止）。
以上二项冻结、查封期限届满前，如需要继续冻结、查封，申请人应向本院提出延长冻结、查封期限申请，否则，冻结、查封效力自动解除；
申请人白山市吉信融诚小额贷款有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵 琳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3619号
原告吴家平。
委托代理人蒋伟，丹阳市珥陵法律服务所法律工作者。
被告金平。
被告景月兰。
本院于2014年8月8日立案受理原告吴家平与被告金平、景月兰民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴家平及其委托代理人蒋伟和被告景月兰（第一次庭审）到庭参加诉讼，被告金平经本院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家平诉称，两被告系夫妻关系，被告金平于2014年4月30日向原告借款200000元，约定月利息为1.5%，并出具一份借条。后原告多次催要无果，故诉至法院，要求被告立即归还借款本金200000元、利息12000元，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为利息按约定的每月1.5%计算至被告实际给付之日。
被告景月兰辩称，其与被告金平系再婚家庭，相互之间的经济是独立的，该笔借款是被告金平用于所开公司经营，不应属夫妻共同债务；且对该借条载明的金额与被告金平的签名均不认可。
经审理查明，被告金平与景月兰系夫妻关系，被告金平系个体工商户丹阳市云阳镇沁宜广告服务部的经营者。2014年4月30日，被告金平向原告出具借条一份，载明被告向原告借款200000元，并约定利息为每月1.5%。同日，原告通过其银行卡向被告金平的银行卡转账188800元。后原告向被告金平索要欠款无果，于2014年8月8日向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金200000元，利息按照约定的每月1.5%计算至被告实际给付之日，并承担本案诉讼费用。
上述事实，由原告提供的借条、中国农业银行丹阳支行的转账凭证及交易明细、被告的婚姻登记资料、丹阳市云阳镇沁宜广告服务部营业执照及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告金平向原告借款的事实清楚，证据充分，被告金平拖欠借款未还而引起本案纠纷，应承担全部民事责任。被告景月兰辩称200000元的借条载明的金额及被告金平的签名并不真实，但未向本院提供证据证明，此外原告所举证据也能证明其通过银行转账给被告的款项达188800元，因此对于被告的该主张本院不予采信。原告主张的利息，符合法律规定，因此对于原告要求被告承担自2014年5月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日利息的主张，本院予以支持。另被告景月兰辩称该笔借款是被告金平用于公司经营，应由被告金平个人承担，但被告景月兰未向本院提供证据证明，因该债务形成于两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，为此，应由被告金平、景月兰共同偿还。被告金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金平、景月兰于本判决生效后十日内偿还原告吴家平借款本金200000元、并支付自2014年5月1日始至实际给付之日止的利息（按照月利率1.5%，本金200000元计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，公告费560元，合计人民币5040元，由被告金平、景月兰负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 贺 洁
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 赵玉华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 霞
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间�满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1177号
原告吴志华，男，住安徽省。
委托代理人桂良强，安徽晟成律师事务所律师。
被告潘伟，男，住安徽省。
委托代理人张一奇，上海锦维律师事务所律师。
原告吴志华诉被告潘伟承包经营合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员丁伟独任审判，后因案件复杂，本院依法组成合议庭审理。本案于2015年6月10日、同年8月4日，10月27日公开开庭进行了审理。原告吴志华、被告潘伟三次到庭参加诉讼，原告委托代理人桂良强参加了第一、二次庭审，被告委托代理人张一奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志华诉称：2014年9月5日原、被告签订《宾馆承包合同》一份，约定由潘伟承包经营位于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号的XX宾馆，根据合同第四条4-2约定：被告支付承包费的方式为先付后用。被告应该于2015年1月14日至2015年5月13日期间的承包费用，合计人民币310，000元（以下所涉币种同），逾期，每日按承包费的1%收取滞纳金。现被告已经逾期缴纳承包费，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告承包费310，000元；二、被告支付逾期付款利息损失（以310，000元为基数，自2015年1月14日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
庭审过程中，原告认为，在案件的审理中因存在新到期的承包金，且与被告协商解除了合同，故放弃原请求的利息损失，其诉讼请求变更为：判令被告支付2015年1月14日至2015年8月18日的承包费用552，833.30元。
被告潘伟辩称，按照合同约定，被告确实应当支付承包费，没有支付是因为原告未交付特殊行业许可证，卫生许可证，消防许可证，被告承包经营的范围包括10和11楼，10楼有25个房间，11楼有18个房间，但据被告接手后了解11楼属于阁楼，办理不了上述这些证件，因被告在承租该宾馆时不知晓这一情形，故认为11楼的租金不应当承担，即使需要承担，也应当予以扣减。在实际经营时，11楼只有少量房间出租，但没有被行政机关处罚过。故此，被告不同意原告的相关请求事项。
经审理查明，原、被告于2014年9月5日签订了《宾馆承包合同》，合同约定：由潘伟承包经营位于上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号的XX宾馆。合同签署时，XX宾馆的营业执照已经工商部门年检合格有效，财税状况良好，税务登记证、特殊行业许可证、卫生许可证、消防许可证等证照齐全有效并经乙方（即被告潘伟）核实，被告支付承包费的方式为先付后用，自2014年9月14日开始，每年930，000元，每四个月支付一次，被告另需支付200，000元的保证金。合同签订后，原告于2014年9月7日与被告办理了涉案宾馆的交接手续，被告支付了第一次承包费310，000元并缴纳了200，000元的保证金，此后未再支付。
审理中，被告曾于2015年6月17日向本院提起反诉，请求判令：1、解除原、被告之间签订的宾馆承包合同；2、原告吴志华赔偿被告潘伟经济损失173，040元；3、原告吴志华返还被告押金200，000元。后来因为双方确认2014年9月5日签订的《宾馆承包合同》已于2015年8月4日解除，并于2015年8月18日交接完毕，被告潘伟同意预付的保证金200，000元中，扣除15，000元的相关交接费用后，一并处理。因此，被告撤回了全部的反诉请求，本院于2015年10月27日庭审时口头裁定予以准许。
审理中，被告向本院提供案外人之间房屋租赁合同，欲证明宾馆的面积并不包含11楼，并提交证人证言一份，欲证明被告未查验过11楼的证照。原告认为对于案外人之间的合同不清楚，原告从案外人处某某的合同是包括11楼的面积的，并认为证人证言不能证明被告不知晓11楼是没有证照的。
以上事实，有承包经营合同及图纸1组、房屋租赁合同、经营许可证、消防验收合格证、证人证言以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：原告能否按照合同约定的价格向被告主张承包费。吴志华、潘伟双方于2014年9月5日签订的《宾馆承包合同》合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，要求解除合同，应该有约定或法定的依据。被告潘伟抗辩称上海XX宾馆有限公司的使用房屋面积仅为991平方米，核定房间数为25间，核定床位数为29床，故被告也仅仅应该支付该部分的租金。本院认为吴志华实际交付的房屋为10楼和11楼，符合合同的约定，根据被告的陈述，其也实际使用并出租了部分11楼的房间，故被告的抗辩不能成立。至于被告潘伟抗辩说因为信任老乡，没有查验，并提交证人证言予以证实。本院认为，潘伟与吴志华签订《宾馆承包合同》明确载明，XX宾馆的营业执照已经工商部门年检合格有效，财税状况良好，税务登记证、特殊行业许可证、卫生许可证、消防许可证等证照齐全有效并经乙方（即被告潘伟）核实。潘伟系有完全民事能力的理性经济人，应该为自己的行为负责，其在签订《宾馆承包合同》时，理应查验标的物的证照，做好必要的调查，若其放弃查验，视为放弃自己的权利，由此产生的后果，应该由其自己承担。被告主张缴纳的200，000元的保证金应该一并处理，同时同意扣除交接时尚欠原告的交接费15，000元，本院予以确认。现双方确认合同已于2015年8月4日解除，本院亦予以确认，双方另在2015年8月18日完成交接，故使用费可计算至当天。2015年1月14日至2015年8月18日，共计四个月又97天，原告现仅主张552，833.30元，本院予以准许。经扣减，被告还需支付原告367，833.30元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告潘伟于本判决生效之日起十日内支付原告吴志华承包费人民币367，833.30元；
若负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，817元，由被告潘伟负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
代理审判员 方 芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1833号
申请执行人扈某。
被执行人李某。
本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2014）任民字第1757号民事判决书，本院于2014年9月15日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某履行法律文书确定的还款义务，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一四年九月二十八日
书记员 张召振
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第00031号
原告孙某某，女，1987年5月19日出生，汉族，农民，初中文化，住任县。
被告柏某某，男，1987年3月26日出生，汉族，农民，初中文化，住任县。
原告孙某某诉被告柏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯书合独任审判公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月20日办理结婚登记，同年农历3月27日举行结婚仪式。2009年农历7月30日生育女儿柏某乙，现随原告共同生活。原、被告婚前相互了解不深，婚后，二人性格不和，脾气不投，经常因琐事发生争吵，被告还经常殴打原告，甚至用板凳砸原告头部，且被告还好逸恶劳，经常酗酒，早出晚归，有去KTV等不良嗜好，无法承担家庭生活费用。2013年10月3、4日双方矛盾激化，被告再次殴打原告，将原告头发拽下很多，致原告浑身是伤，双方已无法共同生活，正式分居至今，届此，原、被告夫妻感情确已破裂，无和之可能。婚生女儿自出生，便由原告抚养，原告与女儿建立了深厚母女之情，故婚生女儿应由原告抚养为宜，抚养费应由被告承担。现原告部分个人生活用品在被告处，其应予以返还，故为解除痛苦婚姻，特此提起诉讼，望人民法院予以支持。
被告辩称，我不同意离婚，假如判决离婚我要求抚养女儿，抚养费我自己负担，不用被告负担抚养费。原告起诉书上所说结婚登记时间、举行结婚仪式时间、女儿出生时间、都是事实，我与原告婚前是自由恋爱认识三年后才结婚的，我与原告婚后为家庭锁事偶尔发生过争吵，但原告说我打她不是事实，原告说我经常喝酒不是事实，我早出晚归是出去打工，去KTV是我姑姑孩子生日时去过一次，我承担了家庭责任。
经审理查明，原、被告于2009年4月20日办理结婚登记，同年农历3月27日举行结婚仪式，2009年7月30日生育女儿柏某乙，原、被告在2013年10月份因家庭琐事发生争吵后，双方分居至今，女儿柏某乙现随原告生活。原告以被告经常殴打原告、被告好逸恶劳、经常酗酒、不承担家庭生活费用、导致感情破裂为由要求与被告离婚，被告称原告所说不是事实，不同意离婚。
以上事实由原、被告当庭陈述及结婚证在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚已5年且生有一女，应当说夫妻双方有一定的夫妻感情，虽然原告称夫妻感情已经破裂，但因被告对其所述不予承认，原告又未提供相关证据，故对原告离婚的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 冯书合
二〇一四年三月十七日
书记员 解丽雅
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第00031号
原告孙某某，女，1987年5月19日出生，汉族，农民，初中文化，住任县永福庄乡西马河桥村**号，身份证号为1305261987********。
被告柏某甲，男，1987年3月26日出生，汉族，农民，初中文化，住任县任城镇张庄村，身份证号为1305261987********。
原告孙某某诉被告柏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯书合独任审判公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月20日办理结婚登记，同年农历3月27日举行结婚仪式。2009年农历7月30日生育女儿柏某乙，现随原告共同生活。原、被告婚前相互了解不深，婚后，二人性格不和，脾气不投，经常因琐事发生争吵，被告还经常殴打原告，甚至用板凳砸原告头部，且被告还好逸恶劳，经常酗酒，早出晚归，有去KTV等不良嗜好，无法承担家庭生活费用。2013年10月3、4日双方矛盾激化，被告再次殴打原告，将原告头发拽下很多，致原告浑身是伤，双方已无法共同生活，正式分居至今，届此，原、被告夫妻感情确已破裂，无和之可能。婚生女儿自出生，便由原告抚养，原告与女儿建立了深厚母女之情，故婚生女儿应由原告抚养为宜，抚养费应由被告承担。现原告部分个人生活用品在被告处，其应予以返还，故为解除痛苦婚姻，特此提起诉讼，望人民法院予以支持。
被告辩称，我不同意离婚，假如判决离婚我要求抚养女儿，抚养费我自己负担，不用被告负担抚养费。原告起诉书上所说结婚登记时间、举行结婚仪式时间、女儿出生时间、都是事实，我与原告婚前是自由恋爱认识三年后才结婚的，我与原告婚后为家庭锁事偶尔发生过争吵，但原告说我打她不是事实，原告说我经常喝酒不是事实，我早出晚归是出去打工，去KTV是我姑姑孩子生日时去过一次，我承担了家庭责任。
经审理查明，原、被告于2009年4月20日办理结婚登记，同年农历3月27日举行结婚仪式，2009年7月30日生育女儿柏某乙，原、被告在2013年10月份因家庭琐事发生争吵后，双方分居至今，女儿柏某乙现随原告生活。原告以被告经常殴打原告、被告好逸恶劳、经常酗酒、不承担家庭生活费用、导致感情破裂为由要求与被告离婚，被告称原告所说不是事实，不同意离婚。
以上事实由原、被告当庭陈述及结婚证在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚已5年且生有一女，应当说夫妻双方有一定的夫妻感情，虽然原告称夫妻感情已经破裂，但因被告对其所述不予承认，原告又未提供相关证据，故对原告离婚的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 ：冯书合
二〇一四年三月十七日
书记员 ：解丽雅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3713号
罪犯黄永兴。
天津市第一中级人民法院于2006年6月13日作出(2006)一中刑初字第188号刑事判决，以被告人黄永兴犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2007年1月17日作出了（2006）津高刑一终字第0058号刑事判决，撤销（2005）一中刑初字第188号刑事判决中对上诉人黄永兴的量刑部分，上诉人黄永兴犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2009年5月22日作出了（2009）津高刑一执字第81号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2011年6月10日作出了（2011）津高刑执字第96号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年6月10日起至2029年6月9日止。本院以（2012）一中刑执字第5185号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第382号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2011年6月10日起至2028年1月9日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄永兴在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄永兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，监狱级表扬奖励一次。
本院认为，罪犯黄永兴在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄永兴减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月10日起至2027年2月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3713号
罪犯黄永兴，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2006年6月13日作出（2006）一中刑初字第188号刑事判决，以被告人黄永兴犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2007年1月17日作出了（2006）津高刑一终字第0058号刑事判决，撤销（2005）一中刑初字第188号刑事判决中对上诉人黄永兴的量刑部分，上诉人黄永兴犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2009年5月22日作出了（2009）津高刑一执字第81号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2011年6月10日作出了（2011）津高刑执字第96号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年6月10日起至2029年6月9日止。本院以（2012）一中刑执字第5185号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第382号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。该犯现刑期自2011年6月10日起至2028年1月9日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄永兴在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄永兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，监狱级表扬奖励一次。
本院认为，罪犯黄永兴在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄永兴减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月10日起至2027年2月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13742号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告骆金梅，女，1975年12月16日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告骆金梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告骆金梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106545.48元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币106545.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第93号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人简某某，男，1994年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省织金县人，住……。二○一三年十月二十一日因犯盗窃罪被贵阳市观山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月3日刑满释放。因本案于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2014）第102号起诉书指控被告人简某某犯盗窃罪，于2014年3月21日向贵州省贵阳市观山湖区人民法院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院检察员潘雪峰、被告人简某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月11日11时许，被告人简某某到贵阳市观山湖区二铺村6组其朋友谢某强的出租屋内，将谢某强之兄谢某江的5，400元现金及1部手机盗走。
案发后，公安机关已将手机追回并发还。
上述事实，被告人简某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、发还清单、受害人陈述、辨认笔录等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人简某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分。简某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，应从重处罚。简某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人简某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月12日起至2015年12月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、非法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 浩
二〇一四年四月九日
书记员 惠艳琳
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第172号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人苏海辉，岳阳县新墙镇计生办工作人员。
被执行人周高，农民。
被执行人吴凤，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月8日作出的岳阳县征决（2015）101831号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人周高，吴凤夫妇于2015年2月21日违法生育第2个子女，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费50472元的征收决定，该征收决定书已于2015年4月8日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年10月8日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的岳阳县征决（2015）101831号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳阳县征决（2015）101831号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱岳君
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一五年十一月十五日
书记员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6881号
原告王某某，女，1975年7月8日生，汉族，农民，住德惠市。
被告许某某，男，1974年4月4日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告负担；特快专递费72.00元，返还原告36.00元，剩余36.00元由原告负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年十月十五日
书 记 员 宋艳艳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01908号
原告：凤台县金诺物业管理有限公司。住所地安徽省凤台县。
法定代表人：高祝利，公司经理。
委托代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。
被告：李永智，男，1980年5月30日生，汉族，皖凤台县人，居民。
本院在审理原告凤台县金诺物业管理有限公司诉被告李永智物业服务合同纠纷一案中，原告凤台县金诺物业管理有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凤台县金诺物业管理有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凤台县金诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 李聪
二〇一四年十月十日
书 记 员 张洁
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第387号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人游其先，男，1980年8月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张连英，女，1982年10月16日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年6月24日向本院申请执行杭人口计生征决字（2013）第101175号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2013年12月26日以被执行人游其先、张连英违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2013）第101175号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人游其先、张连英征收社会抚养费42931元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人游其先、张连英作出的征收社会抚养费决定，于2013年12月26日送达给被执行人游其先、张连英，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年5月15日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人游其先、张连英作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人游其先、张连英在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人游其先、张连英必须立即将欠缴的社会抚养费42931元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人游其先、张连英如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年七月七日
书记员 廖小妹
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00312号
原告赵洪伟，男，1960年10月17日出生，汉族，某处退休工人，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告李玉玲，女，1961年7月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告王铁成，男，1981年7月30日出生，汉族，某宾馆职工，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
审理原告赵洪伟诉被告李玉玲、王铁成劳务合同纠纷一案中，原告赵洪伟于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵洪伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵洪伟负担。
审 判 长 希仁图雅
审 判 员 汪 英
人民陪审员 雷 刚
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 建 梅
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1906号
原告吴某。
被告周某某。
被告金某某。
原告吴某与被告周某某、金某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告周某某、金某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，被告周某某两次向原告借款10万元，原告多次催要无果，故诉请判令被告周某某立即偿还借款10万元及相应利息，两被告是夫妻关系，被告金某某应承担共同偿还责任。
被告周某某、金某某未答辩。
经审理查明，被告周某某与被告金某某系夫妻关系。被告周某某于2009年6月2日、2012年2月4日分别向原告吴某借款4万元、6万元，两次借款合计10万元，被告周某某分别出具借条给原告，未约定借款期限及利息。因催要无果，原告故诉至本院。
上述事实有借条、辖区派出所证明、本院庭审笔录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告周某某两次向原告吴某借款10万元，有被告周某某出具的借条为证，被告周某某理应偿还。借款未约定借款期限及利息，故原告主张的利息可从提起诉讼之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。借款发生在被告周某某、金某某夫妻关系存续期间，被告金某某未提供其不应承担偿还责任的相关证据，故被告金某某应对此债务承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某、金某某于本判决生效后立即偿还原告吴某借款10万元及其利息（利息以本金10万元，从2014年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元由被告负担。此款因原告已预缴，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 苏某某
代理审判员 唐某某
代理审判员 卢某某
二〇一五年二月三日
见习书记员 杨某某
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴民初字第1906号
原告吴斌，男。
被告周志刚，男。
被告金云霞，女。
原告吴斌与被告周志刚、金云霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴斌到庭参加诉讼，被告周志刚、金云霞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴斌诉称，被告周志刚两次向原告借款10万元，原告多次催要无果，故诉请判令被告周志刚立即偿还借款10万元及相应利息，两被告是夫妻关系，被告金云霞应承担共同偿还责任。
被告周志刚、金云霞未答辩。
经审理查明，被告周志刚与被告金云霞系夫妻关系。被告周志刚于2009年6月2日、2012年2月4日分别向原告吴斌借款4万元、6万元，两次借款合计10万元，被告周志刚分别出具借条给原告，未约定借款期限及利息。因催要无果，原告故诉至本院。
上述事实有借条、辖区派出所证明、本院庭审笔录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告周志刚两次向原告吴斌借款10万元，有被告周志刚出具的借条为证，被告周志刚理应偿还。借款未约定借款期限及利息，故原告主张的利息可从提起诉讼之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。借款发生在被告周志刚、金云霞夫妻关系存续期间，被告金云霞未提供其不应承担偿还责任的相关证据，故被告金云霞应对此债务承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志刚、金云霞于本判决生效后立即偿还原告吴斌借款10万元及其利息（利息以本金10万元，从2014年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，合计2860元由被告负担。此款因原告已预缴，故由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 苏胜忠
代理审判员 唐昌国
代理审判员 卢国祥
二〇一五年二月三日
见习书记员 杨正松
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1601号
原告李冬明，男，1979年11月3日出生，蒙古族，农民。
被告白秀玲，女，1982年6月10日出生，蒙古族，农民。
原告李冬明与被告白秀玲土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李冬明、被告白秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日原被告签订协议书，约定被告将自己的110亩承包地转包给原告经营，期限为2014年至2026年止，但被告在与原告签订协议前已经将该地承包给了吴国强，承包期限从2013年2月17日至2026年末止，并且已经履行。由于被告这种“一女二嫁”的欺诈行为，致使原告不能履行合同。今提起诉讼，要求依法撤销原被告于2013年7月30日签订的《协议书》。
被告辩称，原告所述情况属实，两份合同也是我们的签字，但在原被告签订的合同中约定：“乙方将上述土地转包给他人，则此协议无效”。所以，原被告签订的《协议书》属无效协议。依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月30日，原被告在所在村委会的见证下签订了土地转包《协议书》，约定被告将自己的110亩承包地转包给原告经营，期限为2014年至2026年止。2013年2月17日，被告在与原告签订协议前已经将该地承包给了村民吴国强，2013年由吴国强实际经营，但承包费至2013年12月30日只交纳160000.00元。被告与吴国强签订的《土地承包协议书》约定的承包期限为：从2013年2月17日至2026年末止。
另查明，原被告约定的承包地块四至为：“东临王义祥、西临张德生、南临曹博礼。北临田间道”，四至范围内耕地面积110亩，被告白秀玲与村委会签订的《耕地承包合同书》中载明面积为36亩。原被告签订的协议标准四至与被告和吴国强签订的《土地承包协议书》标准的四至及亩数相同。同时，原被告签订的《协议书》第四条约定：“……，发现乙方将上述土地转包给他人，则此协议无效”。
对上述事实原被告不持异议，足以认定。同时，被告对原告庭审中出示的原被告签订的《协议书》复印件、被告白秀玲与吴国强签订的《土地承包协议书》复印件、白秀玲的《耕地承包合同书》复印件的真实性不持异议，本院予以采信。上述证据证明了本院认定的上述事实。
本院认为，可撤销合同主要是意思表示不真实的合同。所谓“意思表示不真实”是指：签订合同时当事人对合同内容存在重大误解，或者因一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危使对方违背真实意思的情况下订立的合同。此种可撤销合同，在依法撤销前是有效合同。由于原被告在签订协议前，被告白秀玲已将承包地转包他人，只不过是承包费处于等待状态。所以，原被告对协议效力附加了生效条件，该约定符合《合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件”的规定，属有效约定。庭审中，原被告对协议书真实性、内容及事实部分没有异议，原告也不能举证证明该协议书已经生效，所以原被告于2013年7月30日签订的土地转包《协议书》至今仍处以尚未生效的状态。原告的诉讼请求与法有悖，依法不能得到支持。故根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李冬明的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 耀
审 判 员 白桂琴
人民陪审员 邓艳颖
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 朝鲁门
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00378号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人乐某某。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月30日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，同年8月6日被该分局取保候审，同年12月1日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。经本院决定，于2015年12月14日由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）717号起诉书指控被告人乐某某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉。被告人乐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2015年7月21日21时许，被告人乐某某至盐城市城南新区诺亚汽修公司，采取翻栅栏、爬窗、用切割机切割等手段，窃得该公司结算室内保险柜中的现金人民币4080元。
被告人乐某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人乐某某已全部退赃并已发还被害人。
以上事实，被告人乐某某当庭无异议，并有证人蔡某、明某的证言，盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人乐某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人乐某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人乐某某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人乐某某已全部退赃，予以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乐某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日（羁押之日）起至2016年2月6日止（先行羁押7日已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第1098-1号
原告：深圳市浩能科技有限公司。
法定代表人：陈某。
委托代理人：罗艺辉，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：胡旭冬，广东诚公律师事务所实习律师。
被告：东莞市格美能源有限公司。
法定代表人：朱某。
委托代理人：ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。
委托代理人：李始源，广东乐而乐律师事务所律师。
本院受理上列原告诉被告买卖纠纷一案后，被告东莞市格美能源有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，其认为：依照民事诉讼法第23条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同的履行地及被告所在地均在东莞市第三人民法院辖区内。因此，被告东莞市格美能源有限公司请求将本案移送东莞市第三人民法院审理。
经审查，原告与被告签订有《设备购销合同》，该合同第十条约定了纠纷的解决：因履行本合同发生纠纷，双方协商不成的，可向各自所在地法院起诉。原告住所地位于深圳市龙岗区，被告住所地位于东莞市塘厦镇。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告已选择向本院起诉，因此对于被告东莞市格美能源有限公司申请将本案移送东莞市第三人民法院的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告东莞市格美能源有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 曹 玲
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈丽莉
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第195号
申请执行人：魏兴平，男，生于1972年4月15日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。
被执行人：梓潼县翔龙页岩砖厂。
负责人何宇，厂长。
本院在执行魏兴平申请执行梓潼县翔龙页岩砖厂合同纠纷一案中，申请执行人魏兴平应受偿债权为：①质量保证金23200元及迟延履行金33955元、评估费及拖车费1500元；②案件受理费380元；③执行费258元。在执行过程中，因被执行人至今未履行其义务，故本院于2016年11月3日依法向现承包被执行人砖厂的承租人发出了协助扣留、提取被执行人承包款的通知书，根据双方承包合同，承包款于2017年4月前交付。现合同正在履行中。2016年11月8日经本院与申请人联系告知后，其同意终结本次执行程序。待2017年4月交付承包费前，予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵 敏
南京市江宁区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第766号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司东善支行（以下简称紫金银行东善支行），组织机构代码57590753-5，住所地在南京市江宁区谷里街道东虹路84号1幢。
负责人陈伟，紫金银行东善支行行长。
委托代理人王飞，男。
被执行人穆明，男，1969年8月4日生，汉族。
被执行人张敏，男，1973年1月13日生，汉族。
申请执行人紫金银行东善支行与被执行人穆明、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月20日作出（2012）江宁商初字第8号民事判决书已发生法律效力，依该判决：穆明欠原告紫金银行东善支行借款本金100000元，承担紫金银行东善支行垫付的代理费5100元，合计105100元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。张敏对穆明所欠上述债务承担连带清偿责任，张敏履行债务后，有权向被告穆明追偿。如果穆明、张�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2400元，公告费560元，合计2960元，由穆明、张敏负担。此款已由紫金银行东善支行垫付，穆明、张敏在给付上述款额时应加付此垫款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查封穆明名下的位于江宁区东山街道宏运大道4599号景祥佳园16幢406室房产，因属唯一住所且面积较小，暂不宜处置。经查询银行存款、房产、车辆等信息，均未发现穆明、张敏有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本�的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）江宁商初字第8号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年十一月十九日
见习书记员 陈 笑
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2061号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑钢锋。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁炳花。
委托代理人：郑钢锋，系梁炳花之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴县兰亭城镇建设投资有限公司。
法定代表人：周青松。
再审申请人郑钢锋、梁炳花因与被申请人绍兴县兰亭城镇建设投资有限公司（以下简称兰亭城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑钢锋、梁炳花申请再审称：《告知书》及《信访事项答复意见书》可以认定再审申请人户的人口数可增加一人，以及处罚过的11平方米可以认定为确权面积，该两份证据对兰亭城投公司具有约束力，可据此认定《绍兴县集体土地房屋产权调换协议书》（以下简称调换协议）在订立时显失公平，再审申请人有权请求法院变更调换协议。综上，郑钢锋、梁炳花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
兰亭城投公司提交意见称：《告知书》系在调换协议履行完毕后再审申请人要求兰亭镇人民政府信息公开而取得，《告知书》及《信访事项答复意见书》并非我单位作出，对我单位无法律约束力。再审申请人要求变更合同条款无事实和法律依据。
本院认为，案涉调换协议于2011年10月29日签订后，郑钢锋之父郑永康曾于2012年10月26日以重大误解为由起诉要求调换协议上的安置人口由3人变更为4人，从而使产权调换177.07平方变更为184.73平方，该案最终驳回了郑永康的诉请。郑永康去世后，郑钢锋曾向本院申请再审，本院已作出（2013）浙民申字第1080号民事裁定书，裁定驳回了郑钢锋的再审申请。嗣后，郑钢锋向兰亭镇人民政府提出信息公开并向省长信箱反映，兰亭镇人民政府及绍兴市国土资源局柯桥区分局于2014年9月30日及同年10月10日分别作出案涉《告知书》、《信访事项答复意见书》。郑钢锋、梁炳花遂以《告知书》、《信访事项答复意见书》为据提起本案诉讼，要求变更调换协议或赔偿损失17万元。本院认为，首先，《告知书》、《信访事项答复意见书》均系调换协议签订后形成，该两份证据的作出主体并非兰亭城投公司。从《告知书》、《信访事项答复意见书》的内容来看，该两份证据载明，因郑钢锋属于结婚再离婚的情形，不能按独生子女名义加计一人安置，但因考虑到郑钢锋本人的实际情况，可以按大龄青年加计一人安置。故该两份证据不足以证明调换协议签订时存在显失公平的情形。其次，郑钢锋与叶建红已于调换协议签订前经法院调解离婚，该种情形并不属于《绍兴县城市建设征用集体所有土地房屋拆迁安置补偿政策意见》中所规定的可以增加一个安置人口的情形。因此，郑钢锋、梁炳花要求变更调换协议的诉请依据不足，原审未予支持，并无不当。
综上，郑钢锋、梁炳花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑钢锋、梁炳花的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵 丹
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00013号
申请人：陈冬勤，男，汉族。
委托代理人：周生，男，汉族。
被申请人：黄山市黄山区名山胜水茶业有限公司。
法定代表人：邓士奇。
申请人陈冬勤与被申请人黄山市黄山区名山胜水茶业有限公司债务纠纷一案，因双方当事人达成还款协议，申请人周生提出解除保全申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人黄山市黄山区名山胜水茶业有限公司名下位于黄山区新明乡葛湖村包家村民组的建设用地一宗的查封；
二、解除对黄山市黄山区野猴王茶业有限公司（现变更为黄山市黄山区名山胜水茶业有限公司）名下位于黄山区新明乡葛湖村木广村民组的46亩茶园的查封；
三、解除对黄山区野猴王茶业有限公司（现变更为黄山市黄山区名山胜水茶业有限公司）名下位于黄山区新明乡葛湖村仓家村民组的29亩茶园的查封；
四、解除对担保人为采取保全措施而提供的位于黄山区平湖东路太平金市，面积517.46平方米房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 全 意
二〇一四年二月十四日
书记员 丁耀（代）
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条：
诉讼中的财产保全裁定的效力一般维持到生效法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）黄民保字第00013号申请人：陈冬勤，男，汉族。委托代理人：周生，男，汉族。被申请人：黄山市黄山区名山胜水茶业有限公司。法定代表人：邓士奇。被申请人黄山市黄山区名山胜水茶业有限公司于2013年度向申请人陈冬勤购买茶叶，至2014年1月6日止，共欠陈冬勤茶叶款10万元整，申请人陈冬勤以情况紧急，不立即采取保全措施将会受到难以弥补的损害为由，于2014年1月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄山市黄山区名山胜水茶业有限公司所有的土地使用权、茶园予以查封，保全金额为10万元。申请人陈冬勤用其担保人周生所有的房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人黄山市黄山区名山胜水茶业有限公司名下位于黄山区新明乡葛湖村包家村民组的建设用地一宗予以查封，限制其转移、过户和变卖；二、对黄山市黄山区野猴王茶业有限公司（现变更为黄山市黄山区名山胜水茶业有限公司）名下位于黄山区新明乡葛湖村木广村民组的46亩茶园予以查封，限制其转移、过户和变卖；三、对黄山区野猴王茶业有限公司（现变更为黄山市黄山区名山胜水茶业有限公司）名下位于黄山区新明乡葛湖村仓家村民组的29亩茶园予以查封，限制其转移、过户和变卖；四、对担保人为采取保全措施而提供的位于黄山区平湖东路太平金市，面积517.46平方米房产予以查封。上述财产保全总额限于10万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 全 意二〇一四年一月十日书记员 丁耀（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字00035-1号
申请执行人程守荣。
被执行人张德荣。
本院于2015年1月12日立案执行申请执行人程守荣与被执行人张德荣买卖合同欠款纠纷一案，依据已经发生法律效力的安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00849民事判决书，被执行人张德荣应给付申请执行人程守荣货款18028元。在执行过程中，被执行人张德荣自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00849民事判决书执行完毕，申请执行人程守荣与被执行人张德荣买卖合同欠款纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年七月三日
书记员 高在波
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第627号
原告沈某，女，回族，1976年3月19日出生。
委托代理人李昕芫，广东中晟律师事务所律师。
被告徐某，男，汉族，1970年12月5日出生。
上列原告沈某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人李昕芫到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：2003年2月左右，在南京经朋友介绍认识被告徐某，恋爱几个月后，11月26日两人在南京市鼓楼区民政局登记结婚。此后被告依然住珠海，原告两地跑。2004年6月22日儿子徐浩之出生，一直是原告和原告父母在抚养。
有孩子后起初被告还大约一两个月转账给一次抚养费，金额不定，有时一两万、有时几千。头几年双方感情尚好，原告一个月过来珠海一次，住一个月再回去，被告约一年回去看孩子一两次。后来被告慢慢变得古怪，对原告也日渐冷淡，2010年起没再给过家用或抚养费。2011年春节被告回去南京过年，这是最后一次见到被告，此后电话联系越来越少。2011年年中，被告手机总是不接或关机而无法联系，原告来澳门和珠海的两套房去找被告，但两套房的门锁都换了，被告避而不见。
婚前双方相处不长、了解不深，婚后因被告不愿离开珠海，双方常年的两地分居，被告渐变孤僻冷淡而致使双方感情变淡，现感情不和分居已超三年、夫妻感情已彻底破裂。婚后购置的被告名下的珠海房产属于夫妻共同财产，应按市值各50%进行分割。儿子徐浩之一直由原告抚养，其抚养权应判归原告，被告按每月1200元支付抚养费。现原告依法诉请离婚，请求判令：1.解除原告与被告之间的婚姻关系；2.分割夫妻共同财产的50%给原告（粤海中路1003号艺丰大厦410房）；3.双方婚生儿子徐浩之由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1200元至其18周岁，如受高等教育的则至完成高等教育；4.诉讼费用由被告承担。
原告沈某为其诉称提交以下证据：1.查档证明；2.房地产权登记表和企业机读档案登记资料；3.出生医学证明；4.幼儿园出具的证明、小学学校出具的证明和户口簿；5.原告居民身份证；6.被告居民身份证和户口簿。
被告徐某向本院提交了一份书面答辩意见，称其因生病，不便出门，故无法参加庭审，对原告起诉离婚的事实，作如下表态：1、同意离婚。多年来我与沈某聚少离多，近三年因我个人原因未与家人联系，现双方感情已不在，同意结束婚姻关系。2、儿子徐浩之由沈某抚养，我手头宽裕时再支付抚养费。3、夫妻共同财产一人一半。
被告徐某没有向本院提交证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原、被告2003年初经人介绍相识后，经自由恋爱，于2003年11月26日登记结婚，2004年6月22日生育儿子徐浩之。
被告徐某一直在珠海工作，而原告沈某则在南京市工作和生活，儿子徐浩之也随原告在南京居住、生活。最初，原、被告感情尚好，但从2010年起，原、被告之间联系越来越少。2011年后，原、被告几乎没有再联系，也没有再共同居住。原告认为双方夫妻感情已破裂，故起诉离婚。
本院认为：被告徐某称其因生病无法参加法庭审理，但被告未向本院提交其病历资料，也未在庭前将其生病事实告知本院（被告的答辩意见是由原告当庭转交给本院，本院已电话核实），也没有委托代理人参加诉讼，故本院依照法律规定，对本案缺席审理。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满2年的。原、被告从2011年起再未共同居住，至今分居已超过两年，而且原、被告也均同意离婚。因此对原告沈某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告婚生儿子徐浩之一直随原告居住、生活。从有利于小孩成长、不改变小孩生活环境角度考虑，并结合原、被告意见，本院判定徐浩之由原告沈某抚养。原、被告均未向本院提交有关被告徐某收入情况的证据，但被告有一定的财产，参考小孩生活所在地（南京市）人均生活支出水平，并考虑到原告沈某收入不高（每月3000元左右）的事实，本院认定被告徐某每月支付徐浩之抚养费1200元。
登记在被告徐某名下的珠海市拱北粤海中路1003号艺丰大厦410房（权证号码：C50114**）购买时间为2005年，属原、被告夫妻共同财产。对该房产原、被告既不愿意竞价取得，也不同意由法院评估、拍卖，故本院判定原、被告各享有该房产50%的产权份额。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告沈某与被告徐某离婚，自本判决发生法律效力之日起，原、被告脱离夫妻关系；
二、原、被告婚生儿子徐浩之由原告沈某抚养，被告徐某自本判决发生法律效力当月起，每月支付徐浩之抚养费人民币1200元，至徐浩之年满十八周岁时止；
三、登记在被告徐某名下的珠海市拱北粤海中路1003号艺丰大厦410房（权证号码：C50114**）原、被告各享有50%的产权份额。被告徐某于本判决发生法律效力之日起一个月内协助办理该房变更过户手续，将该房产50%的产权份额过户至原告沈某名下。
本案受理费减半收取2457元、财产保全费3020元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一四年四月二十八日
书记员 杨 升
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1409号
原告钟荣永，男，汉族，农民。
原告钟日旺，男，汉族，农民。
原告钟盛炎，男，汉族，农民。
原告钟德智，男，汉族，农民。
委托代理人兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告武平县十方镇来福村民委员会（以下简称来福村委会），住所地武平县十方镇来福村。
法定代表人钟南元，村主任。
原告钟荣永、钟日旺、钟盛炎、钟德智与被告来福村委会林业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告钟荣永、钟日旺、钟盛炎及原告钟荣永、钟日旺、钟盛炎、钟德智的委托代理人兰月秀到庭参加诉讼，被告来福村委会法定代表人钟南元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟荣永、钟日旺、钟盛炎、钟德智诉称，1989年8月31日，四原告与被告来福村委会签订《林业生产承包合同》一份。该合同约定：被告将本村梅子窝45亩、上棘坑32亩二块山场共77亩林地发包给四原告生产经营；承包期限25年，自1989年8月31日至2014年8月30日止；同时双方还对现有林木和新造林木的收益分成分别进行了约定，并对该合同进行了公证。合同签订后，原告按合同的约定履行义务。但1994年间，被告在未与四原告协商的情况下，又将四原告所承包的林木和林地承包给他人。据此，原告请求法院依法确认原、被告于1989年8月31日所签订的《林业生产承包合同》合法有效。
被告来福村委会未作书面答辩。
经审理查明，1989年8月31日，被告来福村委会与原告钟荣永、钟日旺、钟盛炎、钟德智四户签订《林业生产承包合同》一份，合同约定：被告将村集体所有的位于梅子窝45亩、上棘坑32亩二块山场共77亩林地发包给原告四个家庭户生产经营；承包期限25年，即自1989年8月31日起至2014年8月30日止；同时双方还对林地上的现有林木和新造林木的收益分成分别进行了约定，并对该合同进行了公证。在四原告承包期间，被告来福村委会于1994年5月间又将四原告承包的林地重新发包给他人经营管理。2002年间被告又根据集体林权制度改革政策将讼争林地再次发包给他人经营。
以上事实有原告提供的如下证据以及当事人的陈述予以证实：1.四原告与被告来福村委会签订的《林业生产承包合同》1份，以证明原、被告的承包关系；2.武平县公证处出具的《证明书》1份，以证明1989年8月31日原、被告签订的《林业生产承包合同》已经过公证处公证的事实。本院认为，原告所提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的上述证据的证明力予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。四原告与被告签订的《林业生产承包合同》，系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。四原告确认被告在1994年5月间将包括已由四原告承包的77亩在内的林地重新发包给他人经营的事实，属于合同签订后双方当事人是否履行合同的问题，不影响原、被告所签订合同的效力。据此，四原告要求确认其与被告于1989年8月31日所签订的《林业生产承包合同》有效的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告来福村委会的法定代表人钟南元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告钟荣永、钟日旺、钟盛炎、钟德智与被告武平县十方镇来福村民委员会于1989年8月31日签订的《林业生产承包合同》有效。
本案案件受理费100元，由被告武平县十方镇来福村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林慕升
人民陪审员 李桂华
人民陪审员 何丽虹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 方启华
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十条第二款公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5373号
上诉人（原审原告）陈惠兴。
委托代理人肖植政，广东法广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳供电局有限公司。
法定代表人林火华，总经理。
委托代理人申湘红，广东深天正律师事务所律师。
委托代理人庄少伟，广东深天正律师事务所律师。
上诉人陈惠兴因与被上诉人深圳供电局有限公司（以下简称深圳供电局）劳动争议一案，上诉人陈惠兴不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民四（劳）初字第668号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈惠兴上诉请求：撤销（2015）深罗法民四（劳）初字第668号判决并依法改判。
本院经审理查明，陈惠兴自2013年10月获得香港居民身份，本院查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，自陈惠兴获得香港居民身份前，双方之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。
陈惠兴自2013年10月获得香港居民身份后，未办理就业许可证，深圳供电局、陈惠兴之间存在的系劳务合同关系，陈惠兴主张该期间的工资差额，不属于本案劳动争议案件的处理范围，本院不予处理。
2013年10月前，深圳供电局、陈惠兴之间存在劳动关系，但双方劳动关系自陈惠兴获得香港居民身份之日起因法律法规规定的法定事由而自然终止，该终止情形不属于用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形。
根据本案的审理情况，对其主张，本院不予支持，故深圳供电局无须支付陈惠兴律师费。
综上，上诉人陈惠兴的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人陈惠兴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1597号
罪犯孙中健，男，1979年8月26日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2004年7月13日作出（2004）营刑初字第50号刑事附带民事判决，以罪犯孙中健犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2004年9月3日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年9月25日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第1064号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年6月5日经本院以（2009）大审刑执字第1237号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变；2011年7月18日经本院以（2011）大审刑执字第1350号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变；2015年4月21日经本院以（2015）大审刑执字第865号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。现刑期至2022年1月24日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯孙中健予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯孙中健在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2015年2月获2014年度监狱改造积极分子奖励；现累计兑现记功4次。上述事实，有罪犯孙中健的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙中健服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙中健减去有期徒刑七个月，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2006年9月25日起至2021年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采