贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初790号
原告：黄保卫，男，1971年11月5日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。
原告：罗名双，男，1960年7月30日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被告：贵州湘企（独山）国际贸易有限公司，住所地独山县经济开发区。
法定代表人：刘东旺，系该公司经理。
被告：贵州湘企（独山）置业有限公司，住所地独山县经济开发区。
法定代表人：刘东旺，系该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：石连芬，该二被告公司员工。
被告：刘学甫，男，1974年12月30日生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
原告黄保卫、罗名双诉被告贵州湘企（独山）国际贸易有限公司、贵州湘企（独山）置业有限公司、刘学甫装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄保卫、罗名双，被告贵州湘企（独山）国际贸易有限公司、贵州湘企（独山）置业有限公司的委托诉讼代理人石连芬，被告刘学甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄保卫、罗名双向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付二原告工程款234344.77元，并赔偿二原告损失6万元；二、判令三被告支付（2016）黔2726民初373号案件诉讼费2783元。事实与理由：被告贵州湘企（独山）国际商贸有限公司承接修建“独山湘企商都”项目，被告刘学甫系其下湘企十三队负责人，2015年3月被告刘学甫将贴城墙瓷砖、粉刷城墙外墙、打地坪等工程发包给原告黄保卫，因工期紧张，工程量大，二原告与被告刘学甫协商，将部分工程承包给原告罗名双，三方约定2015年5月22日完成工作，以验收签字为准；后二原告施工队伍在施工过程中，因材料原因导致停工至今，工程停工后，二原告多次要求被告刘学甫对工程进行验收，均被被告拒绝。2015年11月26日上午，二原告组织施工队人员对工程进行测量、验收，得出二原告工程量价款为256461.29元。被告刘学甫违背诚实信用原则，一直拒接支付工程款，被告贵州湘企（独山）国际贸易有限公司、贵州湘企（独山）置业有限公司也有责任，故向本院提起诉讼。
被告贵州湘企（独山）国际贸易有限公司、贵州湘企（独山）置业有限公司辩称：原告的起诉与二被告无关，原告签订的合同及结算单均没有二被告员工签字，也没有公司加盖印章予以确认。
被告刘学甫辩称：原告起诉与事实不符，经自己确认的价款只有95000余元，其余工程未完工，不符合验收条件，也均未验收，自己不应支付工程价款，自己已支付二原告42700元，因此希望找相关部门对原告所作工程量进行测量后再在作处理。
本院经审理认定事实如下：“独山湘企商都项目”系被告贵州湘企（独山）置业有限公司承建项目。2015年3月8日，原告黄保卫与被告刘学甫签订《内外墙粉刷、贴外墙砖、打地坪施工合同》，由原告黄保卫负责“独山湘企商都”项目的贴外墙砖、粉刷内外墙、打地坪等工作，双方约定：贴外墙砖45元/平方米，粉刷13元/平方米，城墙粉刷15元/平方米，打地坪10元/平方米；后因工作量较大，原告黄保卫与原告罗名双协商合伙施工，并签订《合作施工协议》，约定双方按所作工程量独立核算；2015年5月，二原告因故停止内外墙粉刷等工作，并多次要求被告刘学甫对二原告所作内外墙粉刷、贴外墙砖、打地坪等工作进行测量、验收，均未果；2016年2月6日，被告刘学甫在原告罗名双提供的“地坪、抹灰、隔墙砌砖砌筑工程计价清单”（总价款95054.32元）上注明“认可此数，按比例支付；支付4700元，余90300元整。刘学甫，2016年2月6日”；因被告刘学甫一直不对二原告所作工作进行测量、验收，2016年3月二原告将被告贵州湘企（独山）国际贸易有限公司、贵州湘企（独山）置业有限公司诉至本院，要求二被告支付工程价款，该案于2016年4月18日开庭审理，庭审中，被告刘学甫到庭，认可将贴外墙砖、粉刷内外墙、打地坪等工作承包给二原告，并要求与二原告一起对内外墙粉刷、贴外墙砖、打地坪等工作进行验收后支付价款给二原告及承担案件受理费2783元，因此二原告向本院申请撤诉；二原告撤诉后，被告刘学甫一直未与二原告对内外墙粉刷、贴外墙砖、打地坪等工作进行验收，仅在2016年5月支付32700给原告黄保卫；2016年7月，二原告找到被告刘学甫，将自行核算好的工程量清单交与被告刘学甫，被告刘学甫在“韦兴全班组清单”上注明“面积×95%，单价：贴砖23元、抹灰6元，合计43114元”，在“唐泉彬等班组清单”上注明“贴砖964.96平方不收，转角西边城墙贴砖无效，我队不予收方，合计14727元”，二原告认为被告刘学甫计算的价格与双方约定的价格不符，贴砖应按45元/平方米计算，抹灰应按13元/平方米计算，且不应扣减964.96平方米，故引起本案诉讼。
上述事实有原、被告双方的陈述，原告提供的《内外墙粉刷、贴外墙砖、打地坪施工合同》、《合作施工协议》、“地坪、抹灰、隔墙砌筑工程计价清单”、“工程量测量清单”、受理费票据及本院依职权调取的（2016）黔2726民初373号案件庭审笔录予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告黄保卫与被告刘学甫签订的《内外墙粉刷、贴外墙砖、打地坪施工合同》、原告黄保卫与原告罗名双签订的《合作施工协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。二原告已按合同约定履行了自己的义务，被告刘学甫未按约定向二原告支付全部工程价款，其行为已构成违约，二原告要求被告刘学甫支付尚欠工程价款，本院予以支持；庭审中二原告愿意按被告刘学甫提出的工程价款按工程量总面积的95%计算，应从其自愿，因此二原告的工程价款为1、85785元（2016年2月26日确认的90300元×95%）；2、2016年7月确认的贴砖106508.63元［（1526.47平方米+964.96平方米）×45元/平方米×95%］，抹灰46827.99元［（1336.47平方米+894.4平方米+1560.87平方米）×13元/平方米×95%］；以上共计239121.62元，该工程价款应由被告刘学甫支付，扣除已支付的32700元，被告刘学甫尚应支付二原告工程价款206421.62元。因被告刘学甫违约，给二原告造成损失，二原告主张60000元的损失，请求偏高，本院综合考虑被告刘学甫的拖欠数额、时间长短、主观恶意等因素，酌定按所欠工程价款费用的10%计算，损失为20642.16元；二原告要求被告支付（2016）黔2726民初373号案件受理费2783元，本院予以支持。被告贵州湘企（独山）国际贸易有限公司、贵州湘企（独山）置业有限公司并非《内外墙粉刷、贴外墙砖、打地坪施工合同》当事人，与原告没有合同关系，故原告要求被告贵州湘企（独山）国际贸易有限公司、贵州湘企（独山）置业有限公司支付工程价款的诉请，本院不予支持；被告刘学甫辩称二原告所作内外墙粉刷、贴外墙砖、打地坪等工作并未完工，因此贴砖按23元/平方米、抹灰按6月/平方米计算，且有部分工作超出约定范围，但并未向本院提供证据证明，故对被告刘学甫的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘学甫在本判决生效后十日内支付尚欠原告黄保卫、罗名双工程价款人民币206421.62元。
二、被告刘学甫在本判决生效后十日内向原告黄保卫、罗名双赔偿损失人民币20642.16元。
三、被告刘学甫在本判决生效后十日内向原告黄保卫、罗名双支付（2016）黔2726民初373号案件受理费2783元。
四、驳回原告黄保卫、罗名双的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5756元，减半收取为2878元，由被告刘学甫承担（此款原告已垫支，被告刘学甫随案件款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 覃静
二〇一六年九月二十五日
书记员 陆航
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。