重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初12468号
原告：重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号财富大厦A座29-6，统一社会信用代码91500000056474117E。
法定代表人：许少才，职务董事长。
委托诉讼代理人：周映旭，男，1990年4月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系公司员工。
委托诉讼代理人：孙运涛，重庆市元炳律师事务所律师。
被告：余鹄颖，男，1984年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司（以下简称长运小贷公司）与被告余鹄颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法由代理审判员杨杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长运小贷公司的委托诉讼代理人孙运涛到庭参加了诉讼，被告余鹄颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长运小贷公司提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金63万元，偿还截止借款到期日2017年5月26日的利息24066元，并支付以63万元为基数，从2017年5月27日起至实际付清本息之日止，按月利率2.97%计算的逾期利息，并支付以63万元为基数，从2017年5月27日起至本清时止，按每月0.2%计算的滞纳金。事实和理由：原告与被告于2017年3月27日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款63万元，借款期限3个月，按固定月利率1.98%计息，借款用途为流动资金，还款方式为按月付息，到期偿还本金。同日，原、被告签订了《抵押合同》，约定被告以其名下的相关房产作为抵押担保，但因该房产被司法查封，未能设定抵押权。原告于2017年3月29日分三次向被告账户累计汇入63万元贷款。根据《借款合同》第14条关于合同终止条款的约定，抵押物被司法查封的，出借人有权解除本合同关于借款期限的约定，宣布本合同项下的借款提前到期，本合同即时终止，并要求借款人立即偿还借款本息。据此，原告于2017年5月26日向被告发出《关于宣布借款提前到期的函》，宣布借款提前到期、合同终止，并要求被告偿还借款本息。根据《借款合同》第23条第2款约定，被宣布提前到期且合同即时终止时，借款人未按时全额归还借款本息，从借款发放之日起借款人已经支付的全部金额以借款本金为基数，按月利率3%冲抵利息。同时从逾期之日起，借款人应以借款本金为基数，按实际逾期天数以借款利率上浮50%支付逾期利息，并向出借人支付每日借款金额千分之二的滞纳金。据此，扣除被告已支付的3月份的利息12474元，原告要求被告偿还本金63万元及截止借款到期日2017年5月26日的利息24066元，并按月息2.97%偿还从2017年5月27日至实际结清本息之日止的逾期利息，同时以借款金额为基数向原告支付每日0.2%的滞纳金。
被告余鹄颖未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据如下：《借款合同》、《委托贷款三方协议》、《委托贷款合同》、《授权委托书》、《抵押合同》、《借据》、银行放款回单、《关于宣布借款提前到期的函》、邮政特快专递回单、《借款计息表》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担不举证、质证的法律后果，原告举示的证据均提供原件经本院核对，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），双方签订了《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款63万元，借款期限3个月，从2017年3月27日起至2017年6月26日止，借款利率为固定月利率1.98%，借款用途为流动资金。合同第6.2条约定：“本合同项下的甲方发放借款金额中的5万元为重庆乾宜信投资中心（有限合伙）……以甲类委托贷款的方式委托甲方发放给乙方的委托贷款[见甲乙双方与重庆乾宜信投资中心（有限合伙）签订的编号为长运小贷（2017）年委贷协字第DQDY2004号的《委托贷款三方协议》和甲乙双方签订的编号为长运小贷（2017）年委贷字第DQDY2004号《委托贷款合同》]”。合同第7.1条约定：“本合同项下借款利息从借款借据记载的放款日期起按实际放款金额和使用天数计收。使用天数包括放款当日，除去还款当日。日利率=月利率/30。”合同第7.2.1条约定：“借款借据记载的放款日的次月对应日为每月付息日，每月按30天付息，到期偿还本金，按实际占用天数结清剩余利息。”合同第9条约定：“乙方应在本合同项下借款发放的当日向甲方支付履约保证金12474元……用以保证乙方按本合同约定履行还款义务。若乙方在合同履行完毕后无违约行为，则甲方无息退还该履约保证金或用该保证金冲抵应付的当期本息。若乙方在合同履行中有违约行为，甲方有权将该保证金予以没收，如合同继续履行的，乙方应另行向甲方支付履约保证金12474元……用以保证乙方按本合同约定履行还款义务，履约保证金不计息。”合同第13条约定：“乙方发生下列情形之一，视为借款逾期：……还款日到期，未偿还或未足额偿还当期应还金额。”合同第14条约定：“乙方有下列情况之一的，甲方有权解除本合同关于借款期限的约定，宣布本合同项下的借款提前到期，本合同即时终止，要求乙方立即偿还借款本息，并有权向公证处申请出具执行证书：……未偿还或未足额偿还当期应还金额，逾期满七天后仍未履行的……”合同第23.2条约定：“借款期限到期或在借款被宣布提前到期且合同即时终止时，乙方未按时全额归还借款本息，从借款发放之日起其已经支付的全部金额以借款本金为基数，按月利率3%冲抵利息。从逾期之日起，乙方以借款本金为基数，按实际逾期天数以借款利率上浮50%支付逾期利息，并向甲方支付每日借款金额千分之二的滞纳金”。
同日，案外人重庆乾宜信投资中心（有限合伙）作为甲方（委托人），原告作为乙方（受托人），被告作为丙方（借款人），三方签订了《委托贷款三方协议》。约定甲方委托乙方将自有资金贷款给丙方，委托贷款金额5万元，用途为流动资金，按固定月利率1.98%标准执行，委托贷款期限3个月，从2017年3月27日起至2017年6月26日止；计息方式为从借款借据记载的放款日期起按实际放款金额和使用天数计收，使用天数包括放款当日，除去还款当日，日利率=月利率/30；还款方式为借款借据记载的放款日的次月对应日为每月付息日，每月按30天付息，到期偿还本金，按实际占用天数结清剩余利息；丙方应在借款发放当日向乙方支付履约保证金990元；借款期限到期或在借款被宣布提前到期且合同即时终止时，丙方未按时全额归还借款本息，从借款发放之日起其已经支付的全部金额以借款本金为基数，按月利率3%冲抵利息，从逾期之日起，丙方以借款本金为基数，按实际逾期天数以借款利率上浮50%支付逾期利息，并向乙方支付每日借款金额千分之二的滞纳金；甲方自愿委托乙方，以乙方名义发放本协议项下的贷款，并承担该贷款可能产生的风险；借款期限到期或在借款被宣布提前到期且合同即时终止时丙方不能偿还的，如需通过司法程序进行追索，乙方可以协助甲方为甲方利益主动向有管辖权的法院起诉或申请强制执行，或由甲方申请并经乙方同意，甲方可全权委托乙方以乙方名义向有管辖权的法院代为起诉或申请强制执行，其所产生的法律后果由甲方自行负责。
同日，原告作为甲方（抵押权人），被告作为乙方（抵押人），双方签订了《抵押合同》，约定乙方自愿以其名下位于九龙坡区广厦城×号×栋×号房屋为乙方与甲方于2017年3月27日签订的《借款合同》提供抵押担保，借款本金为63万元，期限从2017年3月27日起至2017年6月26日止。
2017年3月29日，原告向被告通过银行转账方式支付三笔款项，分别为43万元、15万元、5万元共计63万元。同日，被告向原告支付履约保证金12474元。
2017年5月25日，案外人重庆乾宜信投资中心（有限合伙）作为委托人，向原告出具授权委托书，载明借款人余鹄颖借款被宣布提前到期，余鹄颖拒不偿还借款，委托人委托长运小贷公司就该借款合同纠纷向有管辖权的法院起诉或申请强制执行，所产生的法律后果由委托人承担。
2017年5月26日，原告通过EMS邮政特快专递方式向被告送达了《关于宣布借款提前到期的函》、《借款计息表》。
本院认为，原、被告签订《借款合同》、《委托贷款三方协议》系各方真实意思表示，内容未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效。原告按合同约定向被告支付了借款，被告应当按约定向原告偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告未按合同约定期限偿还借款，应当承担继续履行偿还借款的义务，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告于借款支付当日收取被告支付的保证金性质属于预先于本金中扣除的利息，故应当以实际借款数额617526元作为本金，对原告要求被告偿还借款本金617526元的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分不予支持。依照《借款合同》及《委托贷款三方协议》约定，被告未按时偿还本息的，从借款发放之日起其已支付的全部金额以借款本金为基数，按月利率3%冲抵利息，该约定即被告违约情况下提高借款期限内利息，但原告主张的利息计算标准及滞纳金标准性质均属于借款利息，该标准已超过年利率24%，本院按年利率24%计算被告应当支付的借款期限内利息及逾期利息，故本院对原告要求被告支付以617526元为基数从2017年3月29日起至本清之日止的利息的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余鹄颖于本判决生效之日起五日内向原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司偿还借款本金617526元并支付利息，该利息的计算方式为以617526元为本金从2017年3月29日起，按年利率24%计算至实际付清之日止；
二、驳回原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费10340元，保全费3670元，由原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司负担1010元，由被告余鹄颖负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 杰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陆东琴