重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第01025号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所，住所地重庆市江津区白沙镇政府内，组织机构代码77488076-9。
法定代表人：周存福，所长。
委托代理人：周容，重庆继维律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：白波，副镇长，住重庆市江津区，特别授权。
被告：重庆市江津三峡工程经济开发公司，住所地重庆市江津区几江镇浩阳街。
法定代表人：刘少华，经理。
原告重庆市江津区白沙镇公房管理所（下称白沙公房所）与被告重庆市江津三峡工程经济开发公司（下称江津三峡公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理，依法追加江津三峡公司为本案被告参加诉讼。双方当事人于2013年2月1日申请庭外和解，现约定庭外和解期限届满。因案件事实复杂、当事人争议较大，本院于2013年7月9日裁定将转为普通程序审理。由审判员漆恒邦担任审判长，与人民陪审员罗兰琴、刘崇福组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告白沙公房所特别授权的委托代理人白波、委托代理人周容到庭参加了诉讼。被告江津三峡公司经本院于2013年6月1日在人民法院报公告向其送达民事起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，现公告期满，仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白沙公房所诉称：1996年，被告江津三峡公司经批准建设白沙公园路津沙大厦工程。1996年5月26日，被告黄光丽通过内部承包取得该工程项目的开发权。1996年11月4日，被告黄光丽以江津三峡公司津沙大厦开发部名义与原告签订《公房拆迁补偿安置协议书》，协议约定：原告在白沙公园路的直管公房建筑面积共2855平方米（其中：非住宅2385平方米、住宅470平方米）交由被告拆迁。被拆迁后的还房非住宅16间，建筑面积679.87平方米，住宅28套，建筑面积2181.85平方米。事后，被告仅安置非住宅290平方米，其余非住宅389.87平方米和住宅2181.85平方米至今未还房。被告黄光丽及其余被告在开发建设过程中，擅自将原告的上述公房拆迁还房予以出售或以其他形式进行处分，损害了原告作为被拆迁人享有的拆迁补偿安置优先的权利。现被告已不能将上述公房拆迁还房交付原告。故被告应当以上述公房拆迁还房按现有同等市场价值赔偿原告。综上，请求判决：1、解除原告白沙公房所与被告江津三峡公司于1996年11月4日签订的《公房拆迁补偿安置协议书》；2、被告赔偿原告因未安置还房部分的损失5614858元；3、被告赔偿原告租金损失568625.28元。
被告江津三峡公司未提供书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告江津三峡公司具有从事房地产开发的企业，经有关部分批准修建白沙镇公园路津沙大厦工程。原告白沙公房所原为江津市房地产管理所白沙分所，后经建制调整为现有名称。1996年5月26日，被告黄光丽和刘维康（乙方）以“重庆市江津三峡工程经济开发公司津沙大厦开发部”的名义与被告江津三峡公司（甲方）签订《房地产开发内部承包协议》，协议约定：甲方将白沙镇公园路中心路及聚福街片区改造工程开发建设交由乙方负责资金并具体实施。乙方有自主经营、自负盈亏、独立核算的权利。同年8月15日，被告江津三峡公司以通知形式任命被告黄光丽为津沙大厦开发部经理。1996年12月11日，被告黄光丽与刘维康签订协议将二人与被告江津三峡公司所签合同中刘维康的权利义务及责任转由被告黄光丽承担。1996年11月4日，原江津市房地产管理所白沙分所与被告江津三峡公司签订《公房拆迁补偿安置协议书》，协议约定：拆迁人：江津三峡经济技术开发公司；被拆迁人：江津市房地产管理所白沙分所。一、被拆迁人同意拆迁人拆迁公园路等街直管公房24户，建筑面积2855㎡（其中非住宅2385㎡，住宅470㎡）。二、拆迁人拆迁直管公房后，在该拆迁片区内安置原承租人，偿还房屋，住宅按原性质原规模进行修建安置，超安面积按400元／㎡计算，非住宅实行补偿安置，原面积按352元／㎡（新房建安造价352元／㎡-旧房重置价162元／㎡）的差价进行补偿，超安面积按1800元／㎡计算（非住宅改安住宅后，不补差价）。三、拆迁人拆除被拆迁人的房屋后，在新建房中，偿还房屋的位置、面积为：非住宅：聚复街（9）轴-（12）轴计4间门市；（7）轴-（8）轴计2间门市；公园路（9）轴-（12）轴计4间门市；中心路（A）轴-（F）轴计3间门市；步行街内（D）轴-（K）轴计3间门市，共计16间。建筑面积679.87㎡。住宅（包括非住宅未还足部分）：该工程的二单元一梯三户计12套；五单元一梯二户计8套；六单元一梯二户计8套，共计28套，建筑面积2181.85㎡。在拆迁人栏加盖重庆市江津三峡工程经济开发公司津沙大厦开发部印章，法定代表人及经办人处加盖黄光丽个人印章；在被拆迁人栏加盖江津市房地产管理所白沙分所，法定代表人及经办人处均有个人签名。协议签订后，原告白沙公房所将协议约定的房屋交由被告进行了拆除。2000年1月24日，因资金不足，被告江津三峡公司与被告重庆智力建司签订《津沙大厦工程开发建设权转让协议》，协议约定：被告重庆智力建司承接津沙大厦商住楼工程的开发权。此后，原告白沙公房所得到的安置还房面积为非住宅290㎡，尚有非住宅679.9㎡、住宅2182㎡未安置，且由于规划设计变更，得到的安置还房位置与原《公房拆迁补偿安置协议书》中约定的安置房屋位置也不一致。2013年11月26日，重庆市江津区土地房屋权属登记中心出具情况说明：2013年11月江津区白沙镇石坝街社区聚福街住宅成交价为2072元／㎡；2012年2月江津区白沙镇槽坊街社区黑龙江光华路“925”商住楼住宅成交价为1710元／㎡；2011年8月江津区白沙镇外滨江路6-3综合楼非住宅成交价为2390元／㎡；2012年10月江津区白沙镇新市场居中兴路光华路机子综合楼非住宅成交价为3000元／㎡。以上房屋毗邻津沙大厦周边。被告江津三峡公司于2000年9月21日被吊销营业执照。原告白沙公房所请求参照同地段毗邻房屋非住宅按3000元／㎡计算损失，住宅按1710元／㎡计算损失。
上述事实，有当事人的陈述及提供的《公房拆迁补偿安置协议书》、《津沙大厦工程开发建设权转让协议》、公司基本情况、沙府发（2001）266号文件、（2002）津民初字第1051号民事判决书、建设用土规划许可证、土地使用权登记许可证、建筑企业资质证书、津三峡司发（1996）14号文件、（2002）渝一中民终字第2204号民事判决书、询问笔录、承包合同、协议、补充协议、江津府纪（2000）1号文件、津建委发（2000）32号文件收条、收据、津沙大厦拆迁及还房情况登记表、清理情况汇总、请示、报告、售房合同等经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，被告江津三峡公司具有从事房地产商业开发的相应资质，在取得相应的批准文件后可以与相对方签订在批准范围内的房屋拆迁安置补偿合同。黄光丽代表被告江津三峡公司与原告白沙公房所在平等、自愿的基础上签订的《公房拆迁补偿安置协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《公房拆迁补偿安置协议书》合法有效，原、被告均应受合同约定条款的约束。原告白沙公房所按合同约定将自己所有的房屋交付被告江津三峡公司拆除后，被告江津三峡公司应当按合同约定履行安置义务。由于被告江津三峡公司未经原告白沙公房所同意将开发权转让他人，造成原告部分房屋不能得到安置，被告江津三峡公司的行为构成违约，应当赔偿原告白沙公房所相应的损失。原告主张住宅按重庆市江津区土地房屋权属登记中心出具的情况说明中，同地段住宅最低市场单价1710元／㎡，其主张合理，应予支持。虽然重庆市江津区土地房屋权属登记中心出具的情况说明中，同地段非住宅的单价，2011年和2012年的不一致，但原告主张按近期（即2012年）的单价，非住宅3000元／㎡计算损失，合情合理，本院予以支持。故原告白沙公房所请求被告江津三峡公司赔偿因未安置还房部分的损失5770920元（679.9㎡×3000元／㎡＋2182×1710元／㎡）于法有据，应予支持。为了保护当事人合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告重庆市江津三峡工程经济开发公司于1996年11月4日签订的《公房拆迁补偿安置协议书》。
二、被告重庆市江津三峡工程经济开发公司在本判决生效后十日内赔偿原告重庆市江津区白沙镇公房管理所因未安置还房部分的损失5770920元。
如果被告重庆市江津三峡工程经济开发公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用52196元，由被告重庆市江津三峡工程经济开发公司负担。限被告重庆市江津三峡工程经济开发公司在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 漆恒邦
人民陪审员 罗兰琴
人民陪审员 刘崇福
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 樊珊珊