wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1103行初14号
原告：滁州市ＸＸ汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市开发区会峰东路122号，统一社会信用代码91341100689798939R。
法定代表人：邵玉兵，该公司总经理。
委托代理人：贲宗祥，该公司副经理。
委托代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。
被告：滁州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号政务中心西8楼，组织机构代码56068322-5。
法定代表人：陈素云，该局局长。
单位负责人：刘娟，该局副局长。
委托代理人：杨华斌，该局工伤科科长。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
第三人：高学齐，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告滁州市ＸＸ汽车运输有限公司诉被告滁州市人力资源和社会保障局、第三人高学齐不服工伤认定纠纷一案，本院已依法受理。审理过程中，原告滁州市ＸＸ汽车运输有限公司于2016年12月26日以滁州市人力资源和社会保障局已撤销对高学齐的工伤认定为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告滁州市ＸＸ汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告滁州市ＸＸ汽车运输有限公司撤回对被告滁州市人力资源和社会保障局、第三人高学齐的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市ＸＸ汽车运输有限公司负担。
审 判 长 颜 林
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 赵家玲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 程 静
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人人民法院对行政案件宣告判决后者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第41号
原告章乐，男，汉族，1989年11月6日出生，住江苏省。
被告南通康海船务有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人黄林根，该公司总经理。
在本院审理原告章乐与被告南通康海船务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月18日书面确认了双方当事人通过自行协商达成和解协议，解决了纠纷，为此申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告确认了双方当事人自愿协商解决了纠纷且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章乐撤回对被告南通康海船务有限公司的起诉。
代理审判员 单 丹
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08433号
原告：崔泽和，男，汉族，1952年9月17日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：胡海，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
被告：施朝槐，男，汉族，1937年9月6日出生，住重庆市江津区。
被告：李忠贤，女，汉族，1943年8月8日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告崔泽和诉被告施朝槐、李忠贤房屋买卖合同纠纷一案中，原告崔泽和于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔泽和的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔泽和撤回起诉。
案件受理费3444元，减半收取1722元，由原告崔泽和负担。
代理审判员 樊珊珊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 白 欧
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执99号
申请执行人海口鑫融达典当有限责任公司，住所地海南省海口市龙华区国贸路2号海南时代广场�层103商铺。
法定代表人孙靖，总经理。
被执行人沈兵秋，男，汉族，1958年8月1日出生。
申请执行人海口鑫融达典当有限责任公司与被执行人沈兵秋借款合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2015年2月25日作出的（2014）海仲（湛）字第53号裁决书已发生法律效力。申请执行人海口鑫融达典当有限责任公司于2016年1月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）琼72执99号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、�申请执行人偿还借款100万元及利息（利息计算方式为：以100万元为本金，自2013年11月13日起至实际偿清之日止，按中国人民银行公布的六个月流动贷款基准利率的4倍计算）；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、向申请执行人支付仲裁费19909元、保全费5000元、公告费450元；四、负担申请执行费18253.59元。被执行人沈兵秋至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案执行过程中，申请执行人海口鑫融达典当有限责任公司于2016年3月16日向本院提交申请书，以被执行人沈兵秋无可供执行财产为由，申请本院裁定终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请裁定终结本案的本次执行程序，是当事人对自己权利的处分，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡军
dlhaznp33ouqzvess9
案件唯一码
二○一六年三月十六日
书记员余喆
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1459号
原告：张献忠，男，1964年12月15日出生，汉族，司机，住河北省承德市承德县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区东环路北。
法定代表人：王建军，职务总经理。
委托诉讼代理人孙文超，系该公司员工。
原告张献忠与被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张献忠、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张献忠向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告赔偿款7000.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月25日14时30分许，原告驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车行驶至承德县某路段时，与高某发生交通事故，造成其受伤住院治疗。2017年10月28日，交通事故当事人协商一致，原告赔偿高某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等合计人民币7000.00元。因原告的车辆在被告保险公司处投保了交强险，上述赔偿款应当在交强险限额内予以赔偿。经与被告协商未果，特提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，原告确实在我公司投保了交强险，但因原告无法提供高某在住院期间发生的医药费原件以及相应的费用明细等证据，我公司无法认定其所发生的医疗费用与发生事故的关联性，故对于原告要求我公司进行赔偿的诉讼请求不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日原告张献忠与被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同，保单号为0217030823010332000274，原告张献忠为冀Ｈ×××××号六座以下客车投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000.00元，保险期间自2017年5月4日0时至2018年5月3日24时止。2017年10月25日14时30分，张献忠驾驶该车行驶至承德县某小区门口时，与案外人高某刮碰，造成高某受伤的道路交通事故。后原告张献忠与案外人高某就此次事故达成如下赔偿协议：张献忠一次性赔偿高某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等共计7000.00元；高某不再追究张献忠法律责任；本案一次性了结，双方不得再因此事发生事端。赔偿款当场交付，不另开收条。现原告张献忠已向案外人高某支付了上述赔偿金共计7000.00元。原告张献忠请求被告在交强险限额内予以赔偿，双方未达成一致意见，故原告诉至本院。以上事实有经法庭质证的机动车交通事故责任强制保险单（抄单）、道路交通事故认定书（简易程序）、张献忠与高某达成的协议（复印件）、高某在住院期间的病案首页、承德县医院收费处出具的医疗费用证明以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原告张献忠已依约缴纳保费，其所投保的冀Ｈ×××××号客车在保险期间内发生保险事故，被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司应在保险限额内承担保险理赔责任。现被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司以原告无法提供案外人高某在住院期间发生的医药费原件以及相应的费用明细原件无法认定其所发生的医疗费用与发生事故的关联性为由拒赔，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条规定，保险事故发生后，依照保险合同请求保险人赔偿或给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关证明和资料，故案外人高某的医药费原件只是发生治疗费用的一个证明，且原告已就上述事项提交了承德县医院出具的费用证明并加盖公章及相应的住院病人汇总清单等证据，其作为投保人已向被告提供其所能提供的有关证明和资料能够确认保险事故及相关费用发生的事实，故对被告的上述抗辩理由证据不足，本院不予采信。综上所述，本院为维护当事人合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张献忠赔偿金人民币7000.00元。
如果被告未按本判决制定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 唐珊
二〇一八年六月二十二日
书记员 王岚
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人依照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
三、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初1940号
原告：李志菊，女，1972年9月22日出生，汉族，安徽省淮南市潘集区夹沟敬老院职工，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陶爱成，男，1966年10月11日出生，汉族，农行潘集支行职工，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告李志菊诉被告陶爱成民间借贷纠纷一案中，因原告李志菊未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定精神，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李孟文
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 奇
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1746号
原告元世明。
委托代理人王景丽、张启强，山东明威律师事务所律师。
被告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行。
统一社会信用代码913710005830823777。
住所地威海市崮山镇中村东。
负责人贺业平，系行长。
委托代理人刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
原告元世明与被告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行名誉权纠纷一案，本院受理后，由审判员王志刚适用简易程序，公开开庭审理。原告元世明及其委托代理人张启强、被告委托代理人刘新祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月，原告因购买轿车需要到银行办理贷款，贷款银行拒绝了原告的贷款请求，理由是原告有贷款未还，在银行系统留有不良信用记录。原告为此到中国人民银行征信中心查询得知，原告于2009年3月30日在被告处贷款10万元至今未还。事实上，原告2009年没有在任何银行贷款。原告为此与被告多次交涉未果，诉请：1、判令被告删除原告在银行系统中的不良信用记录并书面赔礼道歉；2、判令被告向原告支付精神损害抚慰金10000元；3、判令被告赔偿原告因信用不良不能享受的购买轿车奖金2000元。
被告辩称，原告曾于2008年1月22日在被告处申请贷款，贷款期限2年。但是贷款到期后，原告没有偿还贷款，属于违约行为，被告按照中国人民银行关于征信的有关规定，将原告的不良记录登入在征信系统中并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，中国人民银行征信中心于2015年11月16日出具编号2015111600002450851778的原告的个人信用报告，该报告中“信贷记录”项下“其他贷款”中记载原告发生过逾期的账户明细如下：“2009年3月30日山东威海农村商业银行股份有限公司发放的100000元个人经营性贷款，2010年1月20日到期。截至2015年6月，已变成呆账，余额100000（元）。”
2015年12月10日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告提交与威海福鑫汽车贸易有限公司签订的汽车产品订购协议书一份，证明原告于2015年11月11日订购福特牌汽车一辆。被告认为即便是原告订购了汽车，付款方式也不仅仅限于贷款，还可以采取其他方式，因此该证据与本案没有关联性。
原告提交威海福鑫汽车贸易有限公司于2015年12月8日出具的证明一份，证明原告因贷款资质问题无法享受长安福特双十一抽奖活动奖金人民币2000元。被告认为原告应当提交抽奖活动的全过程的视频和其他相关证据，证明原告参加抽奖活动，并可能获得奖金2000元。
被告提交（威环崮）农信借字（2008）第2002号借款合同及相应最高额保证合同、借款凭证、取款凭证，证明与原告签订了借款合同、被告已向原告账户发放贷款、原告账户款项已支取及原告存有逾期未偿还贷款的情况。原告否认与被告签订过借款合同及取得相应贷款，怀疑系案外他人冒用原告名义所为。
以上事实，有当事人的陈述及个人信用报告、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、汽车产品订购协议等证明材料在卷佐证。
本院认为，本案为名誉权纠纷，原告主张被告将其不良信用记录传入中国人民银行征信系统侵犯了其名誉权，被告的行为是否构成侵害名誉权，应当根据行为人主观上是否有过错、行为人行为是否违法、受害人是否有名誉被损害的事实、违法行为与损害后果之间是否有因果关系来认定。首先，被告提交的原告名下借款合同、借款凭证中均明确载明原告的姓名信息、身份证明，原告没有证据证明被告与第三人恶意串通以其名义办理贷款。合同签订后，被告将贷款转入了在该行开立的原告账户中，该款项经原告账户支取，其行为符合合同约定。至于贷款是否由原告本人实际使用和偿还，与被告的行为是否构成侵害名誉权无关。其次，作为借款合同上的借款人，原告未按期限还款的情况属实，被告对此形成信用记录没有虚构捏造事实，在主观上没有过错，客观上没有侮辱、诽谤原告的人格，其行为并不违法。第三，名誉权受损害的损害后果应当是原告的社会评价降低，但是，中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统。只有因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，并造成原告的社会评价降低，故不能认定存在原告名誉受损的后果。原告认为被告的行为构成侵害名誉权的理由，本院不予采信。原告要求被告删除原告在银行系统中的不良信用记录并书面赔礼道歉、支付精神损害抚慰金10000元、赔偿损失2000元等民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年七月六日
书记员 胡雅楠
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初576号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人吴飞，男，1954年12月19日出生，汉族，小学三年级文化，保安，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月19日被取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕562号起诉书指控被告人吴飞犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员倪泉出庭支持公诉，被告人吴飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴飞于2017年9月7日20时30分许，至启东市吕四港镇鹤城北路光辉汽配汽修店前，将被害人包某军停放于此的黑色绿源牌电动自行车窃走。经启东市价格认定中心认定，该车价值人民币2687元。
被告人吴飞于2017年9月19日被依法传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。涉案电动自行车已被启东市公安局扣押，并发还被害人包某军。
上述事实，被告人吴飞在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人包某军的陈述笔录，未到庭证人袁某、陈某的证言笔录，启东市公安局拍摄的电动车等物证照片，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书等鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、辨认笔录、搜查笔录、现场笔录、保修单、被告人吴飞的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人吴飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴飞归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴飞犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐玮琳
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阜行他字第00013号
曹燕诉临泉县单桥镇人民政府房屋强制拆除一案，安徽省临泉县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省临泉县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由安徽省太和县人民法院管辖。
二〇一四年九月二十八日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2835号
移送执行单位：本院刑一庭。
被执行人：董福山，男，1971年5月8日出生于泉州市丰泽区，汉族，初中文化，务工，户籍地和住所地均为福建省泉州市。
本院作出的（2016）闽0503刑初165号生效刑事判决书中，判决被执行人董福山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币一万元。刑一庭移送执行后，本院经调查被执行人下落不明，无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一六年十一月二十三日
书记员 卢钻研
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第00851号
原告王明军，男，汉族,农民。
被告郑定皇，男，汉族,农民。
原告王明军诉被告郑定皇合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张文阁公开开庭进行了审理。原告王明军、被告郑定皇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王明军诉称，2015年6月，原告王明军通过考察得知什邡市红白镇清平二煤矿需要招商引资，便将此信息告知被告，原告在了解该项目后，经原告牵线，被告于同年7月与煤矿叶某签订了投资采煤合同，并进行了实施，但被告并未按口头约定支付原告居间报酬，故原告诉至法院，请求判令被告支付中介费十万元，生产每吨煤支付2元钱的报酬，并承担原告所支出的费用12000元，诉讼费由被告承担。
被告郑定皇辩称，原被告经他人介绍相识后，共同于2015年7月1日到什邡市红白镇煤矿进行了考察，7月3日被告与煤矿业主签订了劳务采煤合同，原告起初承诺投资入股，后又反悔，原告与被告是合作开矿关系，被告进驻煤矿后才知该每款负债较大，经营状况不佳，这均是受原告人蒙蔽所致，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月原告王明军将四川省什邡市红白镇清平二煤矿需招商引资开采煤矿的信息告知被告，后双方共同到煤矿进行了实地考察，7月3日被告与发包方叶某签订了劳务采煤合同，后被告要求原告投资入股时双方发生分歧。从被告与原告的短信联系中可以看出被告曾答应支付原告中介费100000元和生产每吨煤提成2元的报酬，但由于进驻煤矿后不久，因生产、经营状况不好，负债较大等原因而停产，现被告否认曾经答应给付中介费事宜，原告与其协商无果后遂起诉至法院。庭审中，原告主动放弃原约定生产每吨煤提取2元的报酬。
上诉事实，有原、被告当庭相互印证的陈述与原告提交的与被告短信联系、聊天记录载卷佐证，经被告当庭质证、本院审查，予以采信。
本院认为，综合本案事实，原被告之间实质上是形成了口头上的居间合同，是双方意思的真实表示，不违反法律禁止性规定，应确认合法有效。被告于什邡市红白镇清平二煤矿签订了劳务采煤合同，并已实施的事实已经证实原告提供的信息、介绍业务的真实性，原告已经实际履行了居间合同义务，至于被告于开采煤矿合同甲方谈判交易时双方的权利义务并不体现居间人的意志，原告在交易中仅为一个中介人。被告认为与原告是投资入股的合作关系，但未能提交任何证据，按照证据规则原则，被告应承担举证不利的后果，鉴于被告对在具体实施开采煤矿过程中遇到的困难和风险提前防范、注意不够，故对原告主张的居间报酬酌情予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《合同法》第一百零七条、第四百二十四条、四百二十六条之规定，判决如下：
一、由被告郑定皇支付原告王明军居间报酬50000元；（限本判决生效后三十日内履行）
二、驳回原告其它诉讼请求。
如义务人未在指定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告王明军承担500元，被告郑定皇承担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张文阁
二〇一五年十一月三十日
书记员 雷艺凡
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终564号
上诉人（一审原告）王泽波。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局，住所地重庆市两江新区龙睛路2号凯比特大厦。
法定代表人孙阳，局长。
委托代理人邹江，该局工作人员。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
上诉人王泽波诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局（简称两江新区国土房管分局）政府信息公开一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年12月22日，王泽波向两江新区国土房管分局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开渝府地[2005]1177号土地征收批复后《国有土地使用权证》内容的政府信息。两江新区国土房管分局于同月24日收到申请后，作出延期15个工作日答复的告知书并邮寄王泽波。2016年2月2日，两江新区国土房管分局对王泽波作出渝国土房管两江（北新）函[2016]42号《关于王泽波申请政府信息公开的复函》（简称《复函》），主要内容：王泽波申请公开的渝府地[2005]1177号土地征收批复后《国有土地使用权证》的政府信息，属于土地登记资料，应当依照《土地登记资料公开查询办法》的相关规定进行查询（地址：重庆北部新区龙睛路2号凯比特大厦）。两江新区国土房管分局于次日将《复函》邮寄送达王泽波。王泽波对两江新区国土房管分局作出的《复函》不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销两江新区国土房管分局作出的上述《复函》并责令重新作出行政行为。
一审法院认为，王泽波向两江新区国土房管分局申请公开渝府地[2005]1177号土地征收批复后《国有土地使用权证》的政府信息，而该申请公开的内容系《土地登记资料公开查询办法》第二条规定的土地登记资料。《中华人民共和国物权法》第十八条规定，权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供，《土地登记资料公开查询办法》对此作了细化规定，进一步规范土地登记资料的公开查询活动，对查询主体资格、查询方式、程序等作出规定。故，两江新区国土房管分局在法定期限内作出被诉《复函》，告知王泽波依照《土地登记资料公开查询办法》的相关规定进行查询，已经履行了法定告知和说明理由义务，其行为并无不当。王泽波要求撤销《复函》的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王泽波的诉讼请求。
上诉人王泽波不服一审判决，向本院提出上诉称，两江新区国土房管分局作出的《复函》不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第五条、第十二条、第二十一条第（三）项之规定，侵犯了当事人的合法权益；一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人两江新区国土房管分局在二审中未作答辩。
被上诉人两江新区国土房管分局在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表及邮寄信封；
2、发文稿纸；
3、《告知书》及邮政特快专递寄件单；
4、《复函》及邮政特快专递寄件单；
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条；《土地登记资料公开查询办法》第二条、第七条。
上诉人在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、身份证复印件；
2、政府信息公开申请表；
3、《复函》。
经庭审质证，一审法院对双方举示的证据作以下确认：对王泽波、两江新区国土房管分局举示的证据，能够证明王泽波向两江新区国土房管分局申请公开政府信息，两江新区国土房管分局作出复函并邮寄王泽波的事实，且真实合法，与本案具有关联性，予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被上诉人两江新区国土房管分局对上诉人提出的政府信息公开申请，负有答复的法定职责。本案中，上诉人王泽波申请公开的政府信息为“《国有土地使用权证》内容的政府信息”。根据《中华人民共和国物权法》第十八条的规定，权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供；同时，《土地登记资料公开查询办法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十条等，亦规定了查询人查询土地登记资料的程序和流程。因此本案中，上诉人王泽波应按照《土地登记资料公开查询办法》的相关规定对其希望获取的“《国有土地使用权证》内容的政府信息”进行查询。被上诉人两江新区国土房管分局在收到上诉人的信息公开申请后，经审查在法定期限内作出《复函》，告知上诉人依照相关规定查询，并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人提出的要求撤销原判发回重审的上诉请求，本院依法不予主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王泽波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 甘 觅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯斐菲
黑龙江省嫩江县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2367号
原告王某某，女，汉族。
被告郝某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉理由正当，符合法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告自行负担。
审判员 赵 伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 康则健
安徽省舒城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖1523民初1881号
原告:徐玮，男，1975年06月07日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：高玉琴，女，1966年09月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。
案由：民间借贷纠纷。
2013年8月22日，被告高玉琴向原告徐玮借款人民币60000元。口头约定按月利率10‰支付利息，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告未能归还欠款。原告随诉至本院要求被告立即还款并按月利率10‰承担利息24600元（该利息自2013年12月2日计算至2017年5月2日）。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下:
被告高玉琴返还原告徐玮本金60000元及利息24600，合计84600元，于2017年5月份开始每月归还500元至还清之日止。
案件受理费减半收取1960元，由被告高玉琴负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陶传权
二〇一七年五月十日
书记员 韦 唯
贵州省龙里县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔2730行初58号
原告陈剑（曾用名陈志忠），男，1981年5月25日生，汉族，住贵州省罗甸县。
委托代理人冯阳，贵州红河律师事务所律师。执业证号：15227201210654235。特别授权代理。
被告罗甸县边阳镇人民政府，住所地罗甸县边阳镇大坡。统一社会信用代码115227280098202678。
法定代表人唐荣良，镇长。
委托代理人郑万芬，女，罗甸县边阳镇人民政府社会事务办负责人。一般授权代理。
委托代理人杨永刚，贵州宇泰律师事务所律师。执业证号：15201201010175544。一般授权代理。
原告陈剑诉被告罗甸县边阳镇人民政府（以下简称边阳镇政府）民政行政登记一案，于2017年5月23日提起行政诉讼。本院于2017年5月23日立案后，依法向被告送达了行政起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告陈剑及其委托代理人冯阳、被告边阳镇政府副镇长吕国萍及委托代理人郑万芬、杨永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年1月23日罗甸县边阳镇人民政府为陈剑和“吴艳”办理了结婚登记。
原告陈剑诉称，原告与吴流彩以夫妻名义同居生活，2006年1月10日双方生育一子取名陈建豪。2006年1月23日，吴流彩使用“吴艳”的身份证、户口本与原告到边阳镇政府办理结婚登记。由于结婚证登记的名字不符，被告对原告与“吴艳”作出的婚姻登记行为依法应当无效，且侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院请求依法确认被告作出的黔罗法10106字第010号结婚登记行为无效。
原告在举证期限内提交如下证据：
第一组证据：“吴艳”及陈志忠的身份证、户口本，结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书（以上均系复印件），拟证明原告与吴流彩办理结婚登记时提交的材料情况，与原告办理结婚登记并共同生活的人是吴流彩，而不是“吴艳”。
被告质证意见：认可该组证据真实性，但达不到原告的证明目的。
第二组证据：陈剑的户口簿，拟证明陈剑一户的家庭成员情况。
被告质证意见：原告婚姻登记时间是2006年1月23日，而吴流彩是2011年5月30日才迁到原告陈剑户，与被告的婚姻登记行为无关联。
第三组证据：黔罗法10106字第XXX号结婚证，拟证明结婚证上的照片是原告陈剑与吴流彩，但是上面登记的名字是“吴艳”，不是吴流彩。
被告质证意见：该份结婚证除了涂改的地方，真实性、合法性、关联性均认可，是被告颁发的结婚证；且证明原告夫妻双方是知晓冒用吴艳身份情况。
第四组证据：证人吴某1、吴某2出庭作证，拟证明黔罗法10106字第XXX号结婚证上的照片女方是吴流彩，而不是“吴艳”。
被告质证意见：不认可证人证言，无法核实真实性。
被告辩称，原告与他人采取欺骗手段到婚姻登记机关办理结婚登记。当天，根据《婚姻登记条例》的规定，被告对提交的证件等材料进行审查并询问相关情况后，当场进行了登记，被告的婚姻登记行为程序合法。被告对申请人提交的材料真实性不具有审查的职能。按照婚姻登记的程序，原告填写了婚姻登记声明书，如提交的材料有虚假，自愿承担法律责任，所以该责任由原告承担。《婚姻登记条例》没有赋予因原告提交虚假材料而由被告撤销婚姻登记的权利。如证实是申请人提供虚假信息登记结婚，且在被告无过错的情况下，被告同意法院撤销该婚姻登记。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：
被告调取来源于罗甸县档案馆的“吴艳”及陈志忠的身份证、户口本；结婚登记审查处理表；申请结婚登记声明书。拟证明吴艳及陈志忠办理结婚登记时，被告按照原告提交的材料进行审查并办理结婚登记，被告的婚姻登记审查程序合法，无任何过错。原告向被告提交的声明书声明原告提交的材料真实，登记双方均无配偶，符合婚姻登记的条件，如提供虚假信息，自愿承担法律责任。
原告质证意见：对“吴艳”及陈剑的身份证无异议；对户口本复印件不认可；对结婚登记审查处理表上面的照片确实是与原告共同生活的吴流彩的照片。对申请结婚登记声明书被告存在审查的瑕疵，也不排除“吴艳”的过错。
本院依法调取以下证据：2017年6月15日罗甸县公安局沫阳派出所出具的证明、罗甸县沫阳镇东跃村村民委员会出具的证明及吴流彩户籍信息。
本院对本案所提交的证据认定如下：原告、被告的书面证据具有真实性、来源的合法性和与本案的关联性，能够确认本案相关事实，本院予以采信。本院依法调取的证据，经原、被告质证对真实性无异议，与证人吴某1、吴某2证言可以印证姓名“吴艳”的女子并不存在，本院予以确认。
经审理查明：2006年1月23日，原告户籍所在地罗甸县××乡东××组）的吴流彩携带“吴艳”身份证(公民身份号码、地址：贵州省罗甸县××乡东××组）、户口簿中“吴艳”常住人口登记卡（公民身份号码）到边阳镇政府办理结婚登记手续。被告经审查认为符合结婚登记的条件，当场颁发了黔罗法10106字第XXX号结婚证。后吴流彩离家出走，至今未归。后黔罗法10106字第XXX号结婚证上“吴艳”的名字被原告的父亲陈正华私自涂改为吴流彩。
另查明，贵州省人口业务信息管理系统及公安部部级人口信息管理系统及派出所留存户籍常表档案无公民身份号码“吴艳”信息。经本院调查取证在罗甸县××东××组无吴艳此人。且原告陈剑当庭认可其与吴流彩使用虚假的“吴艳”身份信息骗取了婚姻登记。
本院认为：根据《婚姻登记条例》第二条之规定，边阳镇政府有办理婚姻登记的职责，是本案适格被告。《婚姻登记条例》规定办理结婚登记的男女双方，应共同到一方户籍所在地的婚姻登记机关申请结婚登记；申请时，须提交本人的户口薄和身份证等证件。被告于2006年1月23日颁发的结婚证，从现有证据看，该结婚证上女方“吴艳”系他人假冒。原告亦当庭认可其与他人提供了虚假的身份证及户籍信息，到被告处骗取结婚登记。被告对原告和自称“吴艳”的女子作婚姻登记的形式审查程序虽无不当。但原告与吴流彩持“吴艳”虚假的身份信息到被告处办理结婚登记的行为无事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
确认被告罗甸县边阳镇人民政府于2006年1月23日为原告陈志忠与“吴艳”办理的《结婚证》（黔罗法10106字XXX号）的登记行为无效。
案件受理费50元，由原告陈剑承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张洪河
审 判 员 刘红云
人民陪审员 冯明祥
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 邓 雪
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。
2.《婚姻登记条例》
第二条内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。
第五条办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：
(一)本人的户口簿、身份证；
(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。
办理结婚登记的香港居民、澳门居民、台湾居民应当出具下列证件和证明材料：
(一)本人的有效通行证、身份证；
(二)经居住地公证机构公证的本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的声明。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1354号
原告：侯淑英，农民。
委托代理人：张保江。
委托代理人：单静。
被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。
法定代表人：张云，该合作社理事长。
原告侯淑英与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯淑英诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地4.50亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费3150元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费3150元及违约金22500元。
被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。
本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。
原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。
原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。
经质证，被告对该证据无异议。
被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。
被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。
经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的4.50亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计3150元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费3150元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费3150元及违约金22500元。
本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费3150元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费3150元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1350元（4.50亩X300元\\\亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告侯淑英2016年度承包费3150元及违约金1350元，合计4500元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一六年三月二十五日
书记员 白云欣
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初1354号原告：侯淑英，农民。委托代理人：张保江。委托代理人：单静。被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。法定代表人：张云，该合作社理事长。原告侯淑英与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯淑英诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地4.50亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费3150元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费3150元及违约金22500元。被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。经质证，被告对该证据无异议。被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的4.50亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计3150元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费3150元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费3150元及违约金22500元。本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费3150元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费3150元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计1350元（4.50亩X300元亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告侯淑英2016年度承包费3150元及违约金1350元，合计4500元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张志福二〇一六年三月二十五日书记员  白云欣
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1141号
龙嫦娥
长沙腾飞花炮厂：
关于申请执行人龙嫦娥诉被执行人长沙腾飞花炮厂劳务合同纠纷一案，于2017年10月17日送来申请执行的（2016）湘0124民初5862民事调解书，按照申请执行标的和要求，已于2017年10月17日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1141号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月十七日
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初886号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人饶某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月17日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第893号起诉书指控被告人饶某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月16日12时许，被告人饶某在义乌市某街道某村一家快餐店吃午饭，期间被告人饶某喝了三大瓶雪花啤酒。同日13时05分许，被告人饶某驾驶赣L×××××号普通二轮摩托车途经义乌市江东南路与丹溪路交叉口附近时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人饶某体内血液酒精含量为1.33mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人饶某在庭审过程中亦无异议，且有理化检验报告，抽血视频，血样提取登记表，驾驶证、行驶证、车辆信息查询记录，查获经过，被告人饶某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人饶某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人饶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年四月十三日
代书 记员 楼江斌
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执816号
申请执行人范进梅，女，1990年2月10日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
被执行人南平市建阳区童游赤岸村林后组（第六村民小组），住所地南平市建阳区。
代表人王亮，组长。
本院依据已经发生法律效力的南平市建阳区人民法院2015年7月16日作出的（2015）潭民初字第1421号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。被执行人在南平市建阳区童游街道赤岸村民委员会有征地补偿费等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人南平市建阳区童游赤岸村林后组（第六村民小组）所有的征地补偿费等收入177177.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕文才
二〇一六年五月二十六日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13324号
申请执行人：刘曌，女，1996年6月8日出生，住所地唐山市古冶区，联系方式03151****。
被执行人：柴志君，男，1966年6月30日出生，住所地吉林省松原市宁江区
刘曌申请柴志君侵权责任纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初1389号民事判决书已经发生法律效力。刘曌于2016-8-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2016）冀0224民初1389号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年九月二十日
书记员 汪俊磊
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1899号
罪犯ＸＸ，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2006年10月18日作出（2006）渝三中刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人96982.2元（已支付11000元），继续追缴其违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）渝高法刑执字第552号刑事裁定，将其死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年11月2日作出（2011）渝高法刑执字第604号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。本院于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00442号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯ＸＸ在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次监狱改造积极分子、4次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯ＸＸ在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑及民事赔偿、追缴违法所得已履行完毕依据，依法应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 卿
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初2207号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：赵静，该公司员工。
被告：杨德秀，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司诉被告杨德秀物业服务合同纠纷一案中，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元,由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审判员 李世荣
二〇一六年九月六日
书记员 任雪莲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第790号
罪犯张保建，云南省文山壮族苗族自治州人，原住云南省文山壮族苗族自治州丘北县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年12月7日作出了（2011）台路少刑初字第65号刑事判决，以被告人张保建犯抢劫罪，判处其有期徒刑四年九个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯张保建予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张保建在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张保建在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年七个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张保建在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张保建予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00636号
原告：黄某某。
被告：熊某某。
本院在审理原告黄某某与被告熊某某健康权纠纷一案中，原告黄某某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 李永明
二〇一五年一月三十日
书记员 李士杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4084号
原告平安银行股份有限公司上�普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘会秀，女，1960年4月13日出生，汉族，住江西省宜春市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘会秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘会秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64802.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64802.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执590号
申请执行人刘某某。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初3760号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执590号案件的被执行人与（2016）鄂0116执2381号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2017）鄂0116执590号案件合并至（2016）鄂0116执2381号案件中执行，故（2017）鄂0116执590号案件的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执590号案件合并至（2016）鄂0116执2381号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执590号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年八月十七日
书记员 黄 容
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3941号
原告：丛秀兰。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告丛秀兰诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行�审理。原告丛秀兰委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛秀兰诉称：原告丛秀兰是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1193.76元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放，已发1000元，还差2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资463.68元、退休职工一孩�补助金2000元，共计人民币6451.56元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告丛秀兰系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.8元、大病保险220元，共计3257.8元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资1193.76元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，已支付1000元，尚拖欠2000元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1193.76元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6451.56元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告丛秀兰垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资1193.76元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6451.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3941号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告伊铮、王淑萍。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告伊铮、王淑萍物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一五年七月六日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2303号
原告：王成，男，1992年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：梅晓平，浙江省杭州市余杭区法律援助中心指派律师。
被告：杭州西利美标识设计制作有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区高官弄9号1号楼1415室。
法定代表人：鲍忠东。
原告王成与被告杭州西利美标识设计制作有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，原告王成的诉讼请求为：1、被告支付原告2014年4月至2015年2月未付工资16900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告王成的委托诉讼代理人梅晓平到庭参加诉讼，被告杭州西利美标识设计制作有限公司经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告王成自2014年4月起在被告杭州西利美标识设计制作有限公司处工作。2016年4月1日，被告杭州西利美标识设计制作有限公司向原告王成出具保证书，载明：关于欠王成工资人民币壹万陆千玖佰元整，保证在2016年4月15日之前还清。被告杭州西利美标识设计制作有限公司在保证书尾部盖章，被告法定代表人鲍忠东在保证书尾部签名。后被告未按承诺时间支付所欠劳动报酬，遂引诉争。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。本案中，被告杭州西利美标识设计制作有限公司欠原告王成劳动报酬有被告出具的保证书予以证实，被告应当按照其承诺的时间履行偿付义务。原告主张被告偿付劳动报酬16900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州西利美标识设计制作有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告王成劳动报酬16900元。
案件受理费10元，公告费650元，由被告杭州西利美标识设计制作有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 智
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张乐慧
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1701号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。
被执行人高艳则，女，1971年12月24日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）西雁证执字第255号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封高艳则所有的位于西安市未央区太元路华远君城17幢2单元8层20801号（权属证号：1150112017-25-17-20801～1）房屋一套。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年五月五日
书记员 田丰
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4434号
原告：陈丽娜，女，1993年3月4日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。
委托代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。
被告：林喜贯，男，1991年8月19日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。
被告：陈昌挺，男，1990年2月22日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。
原告陈丽娜诉被告林喜贯、陈昌挺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，被告林喜贯在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由广东省阳春市人民法院管辖。本院于2016年12月6日作出（2016）粤1702民初4434号民事裁定，驳回被告林喜贯对本案管辖权提出的异议，被告林喜贯不服该裁定向阳江市中级人民法院提出上诉。2017年2月24日，阳江市中级人民法院作出（2017）粤17民辖终18号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员柯明智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娜及其委托代理人叶发展到庭参加了诉讼，被告林喜贯、陈昌挺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽娜诉称：被告林喜贯分别在2013年6月30日、2013年9月22日、2013年12月1日向原告借款共计60000元，其中被告陈昌挺对上述债务中的40000元作了担保。借款后，被告没有按约定履行还款义务。原告经多次向被告催收亦无果，故而成讼。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告林喜贯偿还借款60000元及支付利息（以60000元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计收至被告付清时止）；二、被告陈昌挺对上述债务中的40000元承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息计付方式，请求按年利率6%计算。
被告林喜贯没有到庭参加诉讼，在诉讼期间向本院提交书面答辩称：原告出具的借条属实，但借款期限为20年，如今尚未到还款期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈昌挺没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告林喜贯因资金周转分别于2013年6月30日、2013年9月22日、2013年12月1日向原告陈丽娜借款40000元、7000元、13000元，并由被告林喜贯签写三份《借据》交原告收执，被告陈昌挺在2013年6月30日《借据》担保人栏上签名并按捺指印，其中2013年6月30日《借据》主要载明：“本人林喜贯因需资金周转问题，现向贵友陈丽娜暂借人民币40000元”；2013年9月22日《借据》主要载明：“本人林喜贯因需资金周转问题，现向贵友陈丽娜暂借人民币7000元”；2013年12月1日《借据》主要载明：“本人林喜贯因需资金周转问题，现向贵友陈丽娜暂借人民币13000元”。借款时，双方没有约定借款期限和借款利息。借款后，原告经多次向两被告催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。[原告陈丽娜确认送达地址广东省阳江市江城区新江北路299号淘金湾北区7幢2层广东真智律师事务所，联系人：叶发展（186××××8800）；被告林喜贯邮寄送达地址广东省阳江市高新区平冈镇村头村委会那达村路南一巷3号，联系电话：158××××4777；被告陈昌挺确认送达地址广东省阳江市高新区平冈镇居民居委会东街331号，联系电话：188××××0022。］
以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据为证，结合本案的庭审笔录，经综合分析予以认定。
本院认为：原告陈丽娜与被告林喜贯之间的债权债务关系清楚。被告林喜贯尚欠原告借款共60000元，有被告林喜贯签写并按捺指印确认的三份《借据》为证，且被告林喜贯在答辩中对涉案借款事实不持异议，本院应予认定。借款后，经原告催收，被告林喜贯没有在合理期限内履行还款义务，其行为已构成违约，现原告请求被告林喜贯偿还借款60000元及支付逾期付款利息（按年利率6%计算，从起诉之日即2016年11月23日起计至付清之日止），合法合理，本院予以支持。
由于原告与被告陈昌挺对2013年6月30日《借据》上载明的40000元债务担保没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定涉案担保为连带保证。现原告请求陈昌挺对涉案债务中40000元承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告陈昌挺承担保证责任后，有权向被告林喜贯追偿。
被告林喜贯、陈昌挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林喜贯在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元及支付逾期付款利息（按年利率6%计算，从2016年11月23日起计至本判决确定给付之日止）给原告陈丽娜。
二、被告陈昌挺对本判决第一项主文中所确定的债务中的40000元承担连带清偿责任；被告陈昌挺承担连带责任后，有权向被告林喜贯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（原告已预交），由被告林喜贯负担；被告陈昌挺对其中的400元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 柯明智
二〇一七年五月十五日
书记员 张 炜
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初4434号原告：陈丽娜，女，1993年3月4日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。委托代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。被告：林喜贯，男，1991年8月19日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。被告：陈昌挺，男，1990年2月22日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。原告陈丽娜诉被告林喜贯、陈昌挺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，被告林喜贯在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由广东省阳春市人民法院管辖。本院于2016年12月6日作出（2016）粤1702民初4434号民事裁定，驳回被告林喜贯对本案管辖权提出的异议，被告林喜贯不服该裁定向阳江市中级人民法院提出上诉。2017年2月24日，阳江市中级人民法院作出（2017）粤17民辖终18号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员柯明智适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽娜及其委托代理人叶发展到庭参加了诉讼，被告林喜贯、陈昌挺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽娜诉称：被告林喜贯分别在2013年6月30日、2013年9月22日、2013年12月1日向原告借款共计60000元，其中被告陈昌挺对上述债务中的40000元作了担保。借款后，被告没有按约定履行还款义务。原告经多次向被告催收亦无果，故而成讼。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告林喜贯偿还借款60000元及支付利息（以60000元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准计收至被告付清时止）；二、被告陈昌挺对上述债务中的40000元承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息计付方式，请求按年利率6%计算。被告林喜贯没有到庭参加诉讼，在诉讼期间向本院提交书面答辩称：原告出具的借条属实，但借款期限为20年，如今尚未到还款期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈昌挺没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：被告林喜贯因资金周转分别于2013年6月30日、2013年9月22日、2013年12月1日向原告陈丽娜借款40000元、7000元、13000元，并由被告林喜贯签写三份《借据》交原告收执，被告陈昌挺在2013年6月30日《借据》担保人栏上签名并按捺指印，其中2013年6月30日《借据》主要载明：“本人林喜贯因需资金周转问题，现向贵友陈丽娜暂借人民币40000元”；2013年9月22日《借据》主要载明：“本人林喜贯因需资金周转问题，现向贵友陈丽娜暂借人民币7000元”；2013年12月1日《借据》主要载明：“本人林喜贯因需资金周转问题，现向贵友陈丽娜暂借人民币13000元”。借款时，双方没有约定借款期限和借款利息。借款后，原告经多次向两被告催收无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。[原告陈丽娜确认送达地址广东省阳江市江城区新江北路299号淘金湾北区7幢2层广东真智律师事务所，联系人：叶发展（186××××8800）；被告林喜贯邮寄送达地址广东省阳江市高新区平冈镇村头村委会那达村路南一巷3号，联系电话：158××××4777；被告陈昌挺确认送达地址广东省阳江市高新区平冈镇居民居委会东街331号，联系电话：188××××0022。］以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据为证，结合本案的庭审笔录，经综合分析予以认定。本院认为：原告陈丽娜与被告林喜贯之间的债权债务关系清楚。被告林喜贯尚欠原告借款共60000元，有被告林喜贯签写并按捺指印确认的三份《借据》为证，且被告林喜贯在答辩中对涉案借款事实不持异议，本院应予认定。借款后，经原告催收，被告林喜贯没有在合理期限内履行还款义务，其行为已构成违约，现原告请求被告林喜贯偿还借款60000元及支付逾期付款利息（按年利率6%计算，从起诉之日即2016年11月23日起计至付清之日止），合法合理，本院予以支持。由于原告与被告陈昌挺对2013年6月30日《借据》上载明的40000元债务担保没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，应认定涉案担保为连带保证。现原告请求陈昌挺对涉案债务中40000元承担连带责任，理据充分，本院予以支持。被告陈昌挺承担保证责任后，有权向被告林喜贯追偿。被告林喜贯、陈昌挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林喜贯在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60000元及支付逾期付款利息（按年利率6%计算，从2016年11月23日起计至本判决确定给付之日止）给原告陈丽娜。二、被告陈昌挺对本判决第一项主文中所确定的债务中的40000元承担连带清偿责任；被告陈昌挺承担连带责任后，有权向被告林喜贯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元（原告已预交），由被告林喜贯负担；被告陈昌挺对其中的400元负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  柯明智二〇一七年五月十五日书记员  张 炜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三初字第1802号
原告邵生明。
委托代理人门福志，山东春水律师事务所律师。
被告周永德。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市。组织机构代码86546239-4。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
原告邵生明诉被告周永德、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵生明的委托代理人门福志、被告周永德、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人季明丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日11时许，周永德驾驶鲁V7X7**小型普通客车沿南北路由北向南行驶至纽约路官宅线44号路灯杆处向东左转弯时，与沿青州市纽约路由东向西行驶的邵生明驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致邵生明受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，周永德承担事故的主要责任，邵生明承担事故的次要责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计17279.42元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告周永德辩称：请求依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2014年11月17日11时许，周永德驾驶鲁V7X7**小型普通客车沿南北路由北向南行驶至纽约路官宅线44号路灯杆处向东左转弯时，与沿青州市纽约路由东向西行驶的邵生明驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致邵生明受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，周永德承担事故的主要责任，邵生明承担事故的次要责任。
原告发生事故后第一时间到青州市人民医院进行救治，共住院治疗3天，主要诊断为多处软组织擦挫伤（左手、左足）、高血压病2级。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2015年2月10日作出了山鲁司鉴（2015）临鉴字第42号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人邵生明损伤程度未达道路交通事故伤残等级评定标准；2、误工期限为15日；3、住院期间2人护理，出院后1人护理7日；4、建议给予邵生明后续医疗费用3000元；5、建议给予邵生明营养费用450元。
事故车辆鲁V7X7**小型普通客车车主系周永德，驾驶人系周永德。该车在被告保险公司处投保交强险。保险期限自2014年7月24日至2015年7月23日止。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费3001.74元、误工费8154元（54.36元/天×150天）、护理费706.68元（54.36元/天×3天×2人+54.36元/天×7天×1人）、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、营养费450元、交通费100元、法医鉴定费2200元、鉴定检查费17元、后续治疗费3000元。其中，被告认可的损失有：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、法医鉴定费、鉴定检查费、后续治疗费，对上述损失，本院直接予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2015年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为54.36元/天。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、费用汇总清单、身份证、户口本、被告的保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，邵生明与被告周永德发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定周永德承担事故的主要责任，邵生明承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为2:8为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为17279.42元。
因被告周永德驾驶的鲁V7X7**小型普通客车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费3001.74元、误工费8154元、护理费706.68元、住院伙食补助费90元、营养费450元、交通费100元、后续治疗费3000元，以上共计15502.42元。对该部分损失原告与被告保险公司达成调解，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应在交强险范围内赔偿原告邵生明15000元，于2015年7月29日之前付清。对上述协议，本院依法予以确认。
原告超出交强险以外的损失有：法医鉴定费2200元、鉴定检查费17元，以上共计2217元，应由被告周永德承担80%的赔偿责任，计款1773.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告邵生明损失15000元；
二、被告周永德赔偿原告邵生明超出交强险的损失1773.60元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，保全费120元，共计352元，由被告周永德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 孟庆庆
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01068号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人):徐文山，男，汉族，1955年12月12日出生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：牛士勇，安徽晟成律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人):安徽省高速地产物业管理服务有限公司六安分公司。住所地：安徽省六安市佛子岭西路龙湖山庄商务楼。
负责人：马德红,该分公司经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人):安徽省开源人力资源服务有限公司。住所地：安徽省六安市解放中路明珠广场天景苑*单元****室。
法定代表人：程芳芳,该公司经理。
再审申请人徐文山因与被申请人安徽高速地产物业管理服务有限公司六安分公司（以下简称高速物业分公司）、安徽省开源人力资源服务有限公司(以下简称开源公司)劳动争议一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2014)六民一终字第00656号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
徐文山申请再审称：一、原审判决将本应由开源公司承担的社会保险费用由本人在领取的每月500元金额内承担，不足部分应由开源公司补齐，缺乏事实和法律依据。本人建设银行个人活期明细查询单及中国银行工资存折等新证据证实，从2010年3月至2011年9月本人平均工资在1100元左右；2011年10月至2013年12月的平均工资在1900元左右。开源公司没有随工资发放社保补贴500元给本人。因此，原审法院关于“开源公司未给徐文山缴纳社会保险金，而是随工资发放给徐文山每月500元”的事实认定不仅缺乏证据证明，也违反了法律关于给劳动者缴纳社会保险金的强制性规定。开源公司未提供本人曾参加社会保险的证据，开源公司的行为实际上剥夺了本人参加社会保险的权利。二、国务院《职工带薪年休假条例》已经于2008年1月1日生效实施，根据《职工带薪年休假条例》第二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条的规定，本人依法应当享受年休假工资待遇。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，提出再审申请。
本院认为：开源公司作为徐文山的用人单位，应依法保障劳动者的社会保险待遇并维护职工休息休假权利，社会保险费用分为用人单位缴纳部分和个人缴纳部分，因徐文山已签字领取个人部分，故原审法院作出开源公司承担的社会保险费用由徐文山在领取的每月500元金额内缴纳，不足部分由开源公司补齐的判决并无不当。我国职工依法享有年休假的权利。原审法院未支持徐文山支付带薪年休假工资的诉讼请求虽有不妥，但因徐文山二审并未提出上诉，且在答辩中认可一审法院判决，请求维持原判。故徐文山此项再审申请亦不能成立。
综上，徐文山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回徐文山的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 汪仁茂
代理审判员 袁玉清
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋 爽
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第56号
申请执行人仁寿县人口和计划生育局。住所地：仁寿县文林镇江家坝群英街6号。组织机构代码：00857018—X。
法定代表人田泳，局长。
被执行人廖伟，男，生于1986年1月24日，汉族。
被执行人叶琪，女，生于1988年2月15日，汉族。
本院在执行仁富加人口征决（2014）第201号仁寿县人口和计划生育局与廖伟、叶琪征收社会抚养费一案中，申请执行人要求延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结仁寿县人口和计划生育局作出的仁富加人口征决（2014）第201号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨哲
二〇一五年一月三十日
书记员 曾毅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44799号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司员工。
被告：李建柱，男，1959年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告李建柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年八月十五日
书记员 李 娜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终930号
上诉人（原审原告）：闫世华，女，1927年9月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告）孙竞，男，1948年3月13日生，汉族，住徐州市云龙区。现住徐州市。
上诉人闫世华因所有权确认纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初1875号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人闫世华未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人闫世华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郭晓艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终930号上诉人（原审原告）：闫世华，女，1927年9月15日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）孙竞，男，1948年3月13日生，汉族，住徐州市云龙区。现住徐州市。上诉人闫世华因所有权确认纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初1875号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人闫世华未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人闫世华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦国渠审 判 员  孙尚武代理审判员  吴晓志二〇一七年四月十一日书 记 员  郭晓艳
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2234号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告：高钦新，男，1979年03月11日出生，住禹城市。
被告：刘凤云，女，1981年04月03日出生，住禹城市，系高钦新妻子。
被告：高钦国，男，1967年02月03日出生，住禹城市。
被告：李新悦，男，1968年09月24日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告高钦新、刘凤云、高钦国、李新悦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款8万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高钦新于2014年7月18日在原告处借款8万元，于2015年7月17日到期，由被告刘凤云承担共同还款责任，由被告李新悦、高钦国提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
四被告在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，2014年7月2日被告刘凤云给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人高钦新是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币捌万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人刘凤云。2014年7月2日。”
2014年7月17日原告与被告高钦国、李新悦签订编号为（禹农商行李屯分理处）高保字（2014）年第0095号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人高钦新提供连带责任保证。”
２０１4年7月17日原告与被告高钦新签订编号为（禹农商行李屯分理处）个借字（2014）年第0095号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款捌万元；借款期限从２０１4年7月17日至2017年7月16日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年7月18日原告将贷款80000元发放到高钦新的卡内，利率为11.0000‰.到期日为2015年7月17日。后被告高钦新仅将2015年1月20日以前的利息结清。截止到2017年10月21日被告高钦新尚欠本金80000元及利息（含罚息）50015.98元。
2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告高钦新支付借款，履行了合同义务，被告高钦新在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同约定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告高钦新在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告高钦新支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告刘凤云给原告出具的共同还款责任书，故被告刘凤云应当对借款承担共同清偿责任。被告高钦国、李新悦为被告高钦新的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告高钦新的借款承担连带保证责任，故被告高钦国、李新悦应对被告高钦新的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高钦新、刘凤云偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金80000元及利息（自2015年1月21日至2017年10月21日的利息、罚息，计款50015.98元；以及以80000元为基数，自2017年10月22日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.0000‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告高钦国、李新悦对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告高钦国、李新悦履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告高钦国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王思雅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初2234号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告：高钦新，男，1979年3月11日出生，住禹城市。
被告：刘凤云，女，1981年4月3日出生，住址同上，系高钦新妻子。
被告：高钦国，男，1967年2月3日出生，住禹城市。
被告：李新悦，男，1968年9月24日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告高钦新、刘凤云、高钦国、李新悦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理过程中，发现被告常年外出，其同住成年家属也不在家，无法直接、邮寄送达法律文书，需公告送达。
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一七年九月十日
书 记 员 王思雅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13453号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：叶翔宙，广东经纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东迅，广东经纶律师事务所律师。
被告：陈锋亮，男，1979年6月9日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告：陈一芳，女，1981年11月7日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈锋亮、陈一芳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶翔宙到庭参加诉讼。被告陈锋亮、陈一芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2014年4月11日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149002795。被告陈锋亮作为借款人，被告陈一芳作为陈锋亮的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名栏中签字确认。
（三）借款金额：核准贷款授信额度为350000元。
（四）借款用途：生产经营。
（五）借款期限：额度有效期限自2014年5月5日起至2019年5月5日止，额度项下单笔贷款期限为36个月。
（六）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。
（七）还款方式：等额本息，指定还款日为每月9日。
（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。
（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告陈锋亮发放20笔单项贷款，其中16笔贷款发生逾期。
（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年12月6日，被告陈锋亮合计尚欠原告借款本金366218.85元、利息67277.25元、罚息74843.16元、复利34328.03元。
（十二）律师费：原告未提供委托代理合同、律师费发票或相应的转账凭证予以证实。
（十三）原告诉讼请求：1、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈锋亮于2014年4月11日签订的《个人信用贷款合同（生意红）》（合同编号：121149002795）；2、两被告立即向原告偿还借款本金366218.85元及利息、罚息、复利（截止至2017年12月6日，利息67277.25元、罚息74843.16元、复利34328.03元；自2017年12月7日起，利息、罚息、复利按合同约定利率计至实际清偿之日止）；3、两被告偿付原告为追索上述债权而支付的律师费28147.88元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
（十四）被告答辩及举证情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告陈锋亮的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告依约发放了贷款。被告陈锋亮取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同并要求被告陈锋亮清偿尚欠的借款本金及截至2017年12月6日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2017年12月7日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于被告陈一芳是否应对被告陈锋亮的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案借款合同的相对方为原告与被告陈锋亮，借款用途为生产经营，双方借贷行为的性质为发生在商人之间的商行为。该商行为与用于日常消费的普通信用卡业务或用于购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为以及自然人之间偶发的民间借贷关系不同，应当适用合同相对性原则，以交易双方当事人为主体。由于本案合同相对方不包括被告陈一芳，故原告要求被告陈一芳对案涉债务承担共同清偿责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
原告未能提供其律师费损失的证据，未有证据证明本案律师费实际发生，故原告要求两被告承担本案律师费证据不足，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈锋亮签订的合同编号为121149002795的《个人信用贷款合同（生意红）》；
二、被告陈锋亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金366218.85元及其利息、罚息、复利（截止至2017年12月6日，利息67277.25元、罚息74843.16元、复利34328.03元；自2017年12月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计算复利，利息、罚息和复利总计以年利率24%为限）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8760元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担505元，被告陈锋亮负担8255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 杨国峰
人民陪审员 刘希兰
二〇一八年三月八日
书 记 员 葛 军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1480号
原告：某某银行股份有限公司观海卫支行。
代表人：胡某某。
委托代理人：邹某某、葛某某。
被告：宁波某某塑料工贸有限公司。
法定代表人：厉某某。
被告：葛某某。
原告某某银行股份有限公司观海卫支行（以下简称某某银行）与被告宁波某某塑料工贸有限公司（以下简称某某公司）、葛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员何秀坤适用简易程序于同年9月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告某某银行的委托代理人邹某某、被告葛某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告某某银行以被告某某公司未归还借款本金和支付利息，被告葛某某未承担抵押担保责任为由，诉请：1.判令被告某某公司即时偿还原告借款本金1400000元，并支付自2015年3月21日起至2015年7月30日止的利息35494.90元及自2015年7月31日起至实际清偿日止分别以借款本金1400000元及利息35494.90元为基数按年利率10.4325%计算的逾期利息和复利；2.判令原告对被告葛某某名下的位于慈溪市浒山街道阳光公寓21号楼102室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2011字第××号，国有土地使用证号为慈国用2××1第011127号）拍卖、变卖所得的款项用于清偿被告某某公司所欠原告贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权所需一切费用等，原告享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。庭审中原告变更第三项诉讼请求为：本案诉讼费由二被告共同承担。
被告葛某某在法定答辩期内未作答辩，在庭审中答辩称对原告诉称的事实及理由无异议，但认为其作为保证人不应承担本案诉讼费。
被告某某公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年3月2日。
二、借款金额：1400000元。
三、约定利息：年利率6.955%，按季付息，结息日为每季末月第20日。贷款逾期的，在贷款利率水平上加收50%的罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：划入被告某某公司账户。
五、借款用途：支付货款。
六、抵押情况：被告葛某某为被告某某公司的上述债务向原告提供最高额抵押担保，担保的最高债权限额为1400000元，担保的范围包括借款本金、逾期利息、复利及实现债权的费用等；若因利息、逾期利息、复利、诉讼费、执行费等一切应付费用的增加而实际超出债权限额的部分，被告葛某某自愿承担担保责任。抵押物为位于慈溪市浒山街道阳光公寓21号楼102室的房地产。原告取得证号为慈房他证2014字第0092**号房屋他项权证。
七、还款期限：2016年3月1日。
八、还款情况：利息支付至2015年3月20日，自2015年3月21日后未再支付利息；
九、尚欠本息：本金1400000元；至2015年7月30日止的利息35494.90元及自2015年7月31日起的逾期利息和复利。
十、其他相关事实：借款人违约的，原告有权宣布贷款提前到期；原告主张本案未到期贷款于2015年7月30日提前到期。借款人若未按约偿还到期借款本金、利息等，原告有权从借款人在原告处开立的账户中扣划相应款项用于清偿，原告于2015年6月2日从被告某某公司账户扣划利息207.44元。
以上事实由原告提供的授信额度申请书、最高额贷款合同各一份，最高额抵押合同、抵押清单各一份，房屋他项权证、房屋所有权证、国有土地使用证各一份，借款借据二份，贷款利息扣款凭证一份，贷款提前到期通知书及快递回执各一份，及原、被在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉授信额度申请书、最高额贷款合同、最高额抵押合同、借款借据内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告某某公司取得借款后未按约还本付息已构成违约，原告有权提前收回贷款，被告某某公司应当承担归还借款并按约支付利息、逾期利息、复利的违约责任。被告葛某某为被告某某公司的债务向原告提供最高额抵押担保，原告对其提供的抵押物在相应债权额范围内享有优先受偿权。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告宁波某某塑料工贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告某某银行股份有限公司观海卫支行借款本金1400000元，支付原告自2015年3月21日起至2015年7月30日止的利息35494.90元，并支付原告自2015年7月31日起至实际清偿日止分别以借款本金1400000元、利息35494.90元为基数按年利率10.4325%计算的逾期利息、复利；
二、若被告宁波某某塑料工贸有限公司未履行上述判决确定的付款义务，则原告某某银行股份有限公司观海卫支行对被告葛某某提供的慈房他证2014字第0092**号房屋他项权证项下的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计8859.5元，由被告宁波某某塑料工贸有限公司、葛某某共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 何秀坤
二〇一五年九月七日
代书 记员 胡利娜
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢176号
申请执行人陈德香。
被执行人连云港同好紫菜有限公司。
被执行人王同好。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人陈德香与被执行人连云港同好紫菜有限公司、王同好民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1008号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院于5月3日恢复立案执行。
本案立案执行后，经本院强制执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈玉刚
二〇一六年五月六日
书记员 张 冉