四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终120号
上诉人（原审被告）：浙江大地交通工程有限公司，住所地：浙江省仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：徐华根，董事长。
委托诉讼代理人：周迅，浙江宝象律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：达州市通川区江陵集山碎石厂，住所地：达州市通川�江陵镇集山村1社**号。
负责人：王英。
委托诉讼代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。
原审被告：唐堪军，男，1965年2月7日出生，汉族，个体经营者，住达州市达川区。
上诉人浙江大地交通工程有限公司（以下简称大地公司）因与被上诉人达州市通川区江陵集山碎石厂（以下简称集山碎石厂）、原审被告唐堪军买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人大地公司的委托诉讼代理人周迅，被上诉人集山碎石厂的委托诉讼代理人覃礼顺、原审被告唐堪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
大地公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审原告的全部诉讼请�。事实和理由：1、一审判决上诉人承担支付货款义务的事实不清、证据不足；①上诉人项目部与唐堪军签订的《BD34标桥梁工程劳务合同》约定由唐堪军承担材料采购、保管、使用等义务，并承担由此产生的费用，因此本案所涉的货款应由唐堪军承担，与上诉人无关。②本案的买卖关系发生在被上诉人与唐堪军之间，唐堪军向被上诉人出具了欠条，被上诉人只能向合同相对方唐堪军主张货款，无权向上诉人主张权利。2、一审认定“所供砂石已由该项目施工实际使用”的事实不清、证据不足；3、原审被告唐堪军的购买行为，并不构成职务行为。
集山碎石厂辩称，1、上诉人与唐堪军签订的劳务承包合同是无效的，法律规定禁止将工程承包给无资质的单位；2、上诉人与唐堪军之间的劳务承包合同实际上是一种内部管理方式，名为承包，实为挂靠，工程的受益人是上诉人，因此上诉人与唐堪军应当承担连带责任；3、从上诉人与唐堪军的承包合同看，约定由唐堪军自行购买材料，实际上是允许唐堪军购买，构成表见代理，至于上诉人认为砂石没有用于工程的理由也不能成立。综上，原审判决正确，上诉人的上诉理由不成立。
唐堪军辩称，我不认识集山碎石厂负责人王英，材料拉到工地是通过项目部允许的，我与上诉人于2015年已经办理结算，有部分工钱没给工人支付，是因为大地公司未支付给我。
集山碎石厂向一审法院起诉请求：依法判令二被告立即支付原告货款70949元并从欠款之日起承担占用资金利息。
一审法院认定事实：被告大地公司与四川巴达高速公路有限责任公司签订《巴达高速BD34标路合同段项目合同》书。2013年9月28日，被告大地公司与被告唐堪军签订《BD34标路基工程劳务合同》一份，约定：由唐堪军负责施工BD34标路基三队合同段项目（隧道出口至标尾）工程。在施工中，因唐堪军缺乏相关原材料，唐堪军要求原告集山碎石厂陆续提供BD34标路基三队合同段的碎石，滚动向集山碎石厂付款。截止2015年12月23日，经原告集山碎石厂与被告唐堪军结算，唐堪军向集山碎石厂出具欠货款欠条1张，载明：“今欠到集山碎石厂砂石货款70949元，欠款人唐堪军，2015年12月23日，系扣除原收款后的欠款”。嗣后，经原告集山碎石厂催收，被告唐堪军以资金紧缺为由，未支付货款。
一审法院认为，被告大地公司因与四川巴达高速公路有限责任公司签订《巴达高速BD34标路合同段项目合同》而获得承建该合同段项目资格，其后便将BD34标路基工程劳务交由被告唐堪军负责施工，并与其签订了《BD34标路基工程劳务合同》。被告唐堪军在施工期间，在原告�山碎石厂处购买砂石，双方属于滚动供货和滚动付款，已形成了实际买卖合同关系的事实。被告唐堪军向原告购买原材料，系履行案涉项目承建施工职责所需，且原告所供砂石已由该项目施工实际使用，故唐堪军该购买行为应视为职务行为。另，由于被告唐堪军负责施工的巴达BD34标路基三队项目合同段是被告大地公司承建的项目，项目部不具有法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“……公司可以设立分公司，分公司不具备企业法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，故巴达高速BD34标路合同段项目施工过程中下欠原告集山碎石厂砂石货款70949元及占用资金给原告造成的利息损失应当由被告大地公司承担。占用资金的利息损失应从确认债务时即2015年12月23日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告唐堪军、大地公司经合法传唤，没有到庭对原告集山碎石厂提供证据及主张的事实予反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告浙江大地交通工程有限公司于判决生效后次日内支付原告达州市通川区江陵集山碎石厂货款70949元及占用资金利息（从2015年12月23日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定给付之日时止）；二、驳回原告达州市通川区江陵集山碎石厂的其他诉讼请求。案件受理费1574元、诉讼保全费1020元，共计2594元，由被告浙江大地交通工程有限公司负担。
本院二审期间，唐堪军提交了2015年9月10日其与上诉人巴达高速BD34合同段项目经理部签订的《巴达高速BD34合同段工程计量单》（路基三队工程量最终结算单），载明:路基工程总计工程款9180065元，结算金额8541554元，扣质保金918007元，已支付金额7131198元，剩余应支付492349元。唐堪军举证证明上诉人还欠其1070000元未支付，还有停工损失800000元。
上诉人大地公司质证认为，结算单不清楚，与本案无关联性，但可以证明上诉人与唐堪军之间是承包关系。
被上诉人集山碎石厂质证，对结算单没有意见。
本院审核《巴达高速BD34合同段工程计量单》认为，即使唐堪军与上诉人的项目部进行了工程量的结算，但不能确认上诉人大地公司是否欠唐堪军工程款等费用，故该证据在本案中不予采信。
二审经审理查明，2013年9月28日，上诉人大地公司巴达高速BD34合同段项目经理部与原审被告唐堪军签订了《BD34标路基工程劳务合同》，约定：由唐堪军负责施工BD34标路基三队合同段项目（隧道出口至标尾）工程。2015年12月23日，唐堪军向被上诉人集山碎石厂出具欠条一张，载明：“今欠到集山碎石厂砂石货款70949元，欠款人唐堪军，2015年12月23日，（系扣除原收款后的欠款）”。2016年2月3日集山碎石厂向一审人民法院提起诉讼主张权利。
本院认为，原审被告唐堪军向被上诉人集山碎石厂出具了下欠其砂石货款70949元的欠条，但该欠款金额未经上诉人大地公司或其巴达高速BD34合同段项目部认可，欠条上亦未有上诉人或其项目部人员签名或加盖印章，唐堪军与上诉人仅是劳务承包关系，不是上诉人项目部工作人员，故唐堪军出具欠条的行为不能认定是代表上诉人的职务行为。根据合同相对性原则，应由出条人唐堪军自行承担出具欠条的法律责任。一审判决上诉人大�公司承担唐堪军出具下欠被上诉人集山碎石厂货款70949元的责任不当。同时唐堪军出具的欠条未约定支付利息，一审判决从出具欠条时支付利息不当，本院一并纠正。综上，上诉人大地公司不承担偿还欠款责任的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定基本事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初572号民事判决第二条，即“驳回原告达州市通川区江陵集山碎石厂的其他诉讼请求”；
二、撤销四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初572号民事判决第一条，即“被告浙江大地交通工程有限公司于判决生效后次日内支付原告达州市通川区江陵集山碎石厂货款70949元及占用资金利息（从2015年12月23日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定给付之日时止）”；
三、原审被告唐堪军于本判决生效后十日内支付被上诉人达州市通川区江陵集山碎石厂欠款70949元，并从2016年2月3日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定给付之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1574元由唐堪军负担，诉讼保全费1020元，由达州市通川区江陵集山碎石厂负担；二审案件受理费1574元，由唐堪军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 钟 伟
审判员 程 瑜
二〇一七年四月一日
书记员 罗 恒