wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第5376号
申请执行人北京天超仓储超市有限责任公司，住所地北京市东城区法华南里26号楼一层。
法定代表人孙俭，副总经理。
被执行人北京兆荣德威投资咨询有限公司，住所地北京市丰台区吴家村三顷地甲2号1幢、2幢德威国际酒店6层888号。
法定代表人刘兆营，总经理。
申请执行人北京天超仓储超市有限责任公司与被执行人北京兆荣德威投资咨询有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2013）丰民初字第19206号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京兆荣德威投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京天超仓储超市有限责任公司自二〇一二年十二月二十一日至二〇一三年四月十五日止的涉案场地的占有使用费一百一十四万四千一百零八元。二、案件受理费一万五千零九十七元，由被告北京兆荣德威投资咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费五百六十元，由被告北京兆荣德威投资咨询有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。权利人北京天超仓储超市有限责任公司于2014年7月28日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人北京兆荣德威投资咨询有限公司可供执行的财产线索。申请执行人北京天超仓储超市有限责任公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第5376号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 洋
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第02373号
原告：王某某
被告：康某某
委托代理人：郑君，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张智公开开庭进行了审理。原告王某某、被告康某某及其委托代理人郑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1986年5月1日按习俗举行婚礼并办理了结婚登记手续，后结婚证遗失。1987年12月10日生一女，取名康某。由于婚前缺乏，被告脾气暴躁，婚后经常为琐事发生争吵，经常对原告及女儿实施家庭暴力。无奈，2003年原告带着女儿独自生活，被告不管不问，期间女儿的生活费用全部由原告一人承担。现原告认为双方夫妻感情已破裂，诉讼要求与被告离婚，并要求被告支付原告抚养费用50000元。
被告康某某辩称：1、原、被告分居确实有十多年了，原告要求离婚，被告表示同意；2、原、被告双方分居生活时，女儿已经独立生活，原告要求被告承担抚养费，没有事实依据。
经审理查明：原告王某某与被告康某某于1986年5月1日办理结婚登记手续，1989年12月1日生一女，取名康某。由于双方为生活琐事发生争执影响夫妻感情，原告王某某与被告康某某分居生活已十年多。现原告认为双方夫妻感情破裂，诉讼要求与被告离婚，并要求被告承担子女抚养费50000元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的身份证、申领“独生子女光荣证”人员登记表、巢湖市凤凰山街道灯塔社区居民委员会证明在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告因生活矛盾影响夫妻感情，分居生活时间较长，夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，被告表示同意，故原告诉请要求与被告离婚，本院予以支持。原告诉称双方分居时，原告独自抚养女儿康某，故要求被告支付抚养费50000元，但原告没有提供其独自承担子女抚养费及具体数额的证据，故原告要求被告承担子女抚养费50000元，本院不予支持。另原、被告双方均陈述其对外差欠债务，但未向本院提供证据证明，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告康某某离婚；
驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费本院减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一四年十月二十日
书记员 王萍萍
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00112号
罪犯常付强，男，1991年8月3日生，汉族。原户籍所在地河南�遂平县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年5月12日以（2010）浦刑初字第959号刑事判决书以绑架罪判处常付强有期徒刑六年，并处罚金六千元。被告常付强不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院经过二审审理，于2010年6月18日以（2010）沪一中刑终字第544号刑事裁定书裁定：准许上诉人常付强撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯常付强服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯常付强服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化�技术课学习，积极完成劳动任务。自2012年5月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次，监服积一次。分别为：2012年度被评为监狱服积分子，2013年12月记功、表扬各一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯常付强在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常付强减去剩余刑期。罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 季洋
签发：
核稿：
拟稿：
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执73号
申请执行人邵某兵，退休干部。
委托代理人邵某，退休干部。
被执行人广西好山水乡村产业投资有限公司。住所地南宁市青秀区。现住南宁市青秀区。
法定代表人李益某，该公司执行懂事。
申请人邵某兵与被执行人广西好山水乡村产业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）凤民初字第615号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人广西好山水乡村产业投资有限公司没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人邵某兵于2016年5月3日向本院申请执行。本院于同日立案受理，立案号为（2016）桂1223执73号。截至立案之日，被执行人广西好山水乡村投资有限公司应履行的义务为：返还申请人（2015）凤民初字第615号民事调解书中约定的第一期购房款108807.5元，支付申请人购房款利息1275元、违约金2177元，并负担本案执行费1548元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1223执73号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆邦权
审判员 黄升开
审判员 罗 焘
二〇一六年五月十五日
书记员 韦忠献
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第16号
上诉人（原审原告）刘希玉。
委托代理人吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘永坤。
委托代理人张誉腾，系辽宁住邦律师事务所律师。
上诉人刘希玉不服庄河市人民法院（2014）庄民初字第2792号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，本案由庄河市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，被上诉人并未在提交答辩状期间提出管辖权异议，并于2014年8月15日第一次开庭时应诉答辩，被上诉人的行为符合应诉管辖规定，庄河市人民法院对该案有管辖权。被上诉人于2014年9月17日第二次开庭时提出的管辖异议不成立。原审法院裁定将案件移送大连市沙河口区人民法院审理不妥，应予纠正。上诉人请求撤销原审法院民事裁定，本案应由庄河市人民法院审理的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销庄河市人民法院（2014）庄民初字第2792号民事裁定（管辖裁定）。
二、本案由庄河市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第22535号
原告陈玉京，男，1954年2月10日出生。
被告游萌，男，1981年12月6日出生，职业不详。
原告陈玉京与被告游萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员侯晓漫、闫玉梅参加的合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈玉京到庭参加了诉讼，被告游萌经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告陈玉京诉称：陈玉京与游萌系朋友关系。2013年11月20日左右，游萌向陈玉京借款3000元；其后又于2014年3月6日，向陈玉京借款4000元，共计7000元。游萌于当日出具了借条，并承诺返还10000元。但游萌一直未予清偿。故诉至本院，请求判令：1、游萌返还陈玉京借款本金7000元及利息损失3000元；2、游萌承担本案诉讼费用。
原告陈玉京向本院提交以下证据予以证明：
一、《借条》，证明陈玉京与游萌之间的借款金额及约定的还款金额。
二、中国农业银行《利息及代扣税款清单》，证明为向游萌支付借款，陈玉京产生了利息损失。
被告游萌既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告游萌未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告陈玉京提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告陈玉京提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
游萌向陈玉京借款。2013年11月26日，陈玉京将其名下3万元整存整取1年期固定存款取出后向游萌交付了3000元；2014年3月6日，陈玉京又向游萌交付借款4000元。同日，游萌向陈玉京出具借条一份，确认向陈玉京借款7000元，并承诺陈玉京取款产生的定期利息损失由游萌负责，共须还款10000元。截至本案庭审时，游萌尚欠陈玉京借款本金7000元。
上述事实，有陈玉京提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：陈玉京向游萌提供借款7000元，游萌出具了借条。二人之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，亦不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。游萌在陈玉京催告返还借款后的合理期间内未及时清偿的行为已构成违约，因此，本院对陈玉京请求游萌返还借款本金7000元的诉讼请求予以支持。庭审中，陈玉京提供了《利息及代扣税款清单》用以证明为向游萌交付借款，其取出本人名下定期存款产生利息损失。经核实，陈玉京名下3万元1年期定期存款到期利息为1050元，游萌在《借条》中承诺该项利息损失由其承担，故本院对陈玉京请求游萌支付1050元固定存款利息损失的诉讼请求予以支持。陈玉京当庭确认与游萌未约定借款利息，应视为不支付利息；且陈玉京未就还存在其他利息损失举证证明，故本院对陈玉京其他诉讼请求不予认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游萌于本判决生效后十日内偿还原告陈玉京借款本金七千元及利息损失一千零五十元。
如果被告游萌未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告游萌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 孙明娟
人民陪审员 侯晓漫
人民陪审员 闫玉梅
二〇一五年二月十一日
书 记 员 赵 萌
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新调确字第212号
申请人安英敦。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
申请人山东新煤机械装备股份有限公司。
法定代表人高瑞芝，该公司董事长。
委托代理人王明霞，该公司财务部副部长。
本院于2015年11月6日受理了申请人关于确认调解协议的申请。由审判员纪庆刚依法审查了本案，现已审查完毕。
申请人安英敦与申请人山东新煤机械装备股份有限公司因民间借贷纠纷于2015年10月8日经新泰市青云街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、山东新煤机械装备股份有限公司于2015年10月31日前一次性偿还安英敦现金本息合计1332494元；
二、其他无争执。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认有效。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 纪庆刚
二〇一五年十一月七日
书记员 范 婷
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0137号
罪犯魏军委，男，1978年1月17日出生，汉族，太康县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
太康县人民法院于2012年12月12日作出（2012）太少刑初字第76号刑事判决，以被告人魏军委犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利1年。刑期自2011年9月9日起至2025年3月28日止。判决发生法律效力后，2012年12月27日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯魏军委在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯魏军委在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李学山。刘建成及同监区罪犯陈军辉、李建设的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯魏军委在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏军委的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2011年9月9日起至2024年5月8日止）。剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第00302号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人王某某，油漆工。曾因嫖娼，于2010年5月28日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日，并处罚款人民币五千元；曾因赌博，于2012年3月21日被盐城市公安局亭湖分局罚款人民币五百元，收缴赌资八百四十元。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月16日被盐城市公安局亭湖分局取保候审。2014年10月30日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。2014年11月7日经本院决定，由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）737号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员沈娟出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2014年10月7日上午，被告人王某某在盐城市亭湖区XXXX城X期X号楼X单元楼道内，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人孙某X停放在此处的欧尼尔电瓶车1辆，价值人民币2220元。案发后，已追回赃物并发还给被害人。
案发后，被告人王某某自动投案，并如实供述了上述事实。
以上事实，被告人王某某当庭无异议，并有盐城市公安局亭湖分局拍摄的物证照片、盐城市公安局亭湖分局东城派出所出具的发破案经过及归案经过、盐城市公安局亭湖分局行政处罚决定书等书证、证人吴某X、倪某X的证言、被害人孙某X的陈述、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见书、盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录、调取的视听资料等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，窃取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千一百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日（羁押之日）起至2015年2月6日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01526号
原告陈某某，男，汉族，住商丘市睢阳区。
被告杨某某，男，汉族，住商丘市睢阳区。
原告陈某某因与被告杨某某离婚纠纷一案，原告陈某某于2014年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告陈某某送达了受理案件通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、开庭传票，向被告杨某某送达了起诉状副本、应诉通知书，举证通知书、民事诉讼风险提示书、开庭传票。本案由本院审判员杨晓红依法独任审理，于2014年9月4日在本院公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年12月29日双方举行了结婚仪式，2014年2月14日在民政部门办理了结婚登记手续，婚前双方缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，没有共同语言，婚后原告从来没有给被告生过气，都是被告无故找事，被告没有积极性和责任心，更没有上进心，无论买什么东西都是原告拿钱，被告出外打工也不挣钱，对原告不冷不热。被告的种种行为导致夫妻感情破裂。请求法院判令：1、原、被告离婚。2、原告婚前财产归原告所有。
被告杨某某未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，确定本案的审理重点为：1、原、被告的夫妻感情是否破裂？2、原、被告的婚前财产、婚后共同财产、共同债权债务有哪些？应如何分割？
原告陈某某为支持其主张向本院提交的证据材料有：结婚证1份。原告以此证明原、被告系夫妻关系。
被告杨某某未向本院提交证据材料。
经庭审，原告提交的结婚证客观真实，本院予以采信。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于2014年2月14日办理了结婚登记手续。原告陈某某于2014年7月3日以原、被告夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。但对自己的主张未提供充分证据予以证明。
本院认为，当事人对自己的主张应提供充分证据予以证明，本案中，原告陈某某主张原、被告夫妻感情已破裂，但未提供充分证据予以证明。故对原告陈某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
一审案件受理费150元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨晓红
二〇一四年九月四日
书记员 徐 力
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第00266号
原告刘连德，男，1983年8月12日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人郭宇，内蒙古河洋律师事务所律师。
委托代理人张哲榕，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人谢加民，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法务部主任。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人贾贵忠，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法务部主任。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人杨青坡，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法务部主任。
原告刘连德诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马莉独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭宇到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘连德诉称：2009年10月21日，原告与被告一签订《商品房买卖合同》，约定原告购买蒙苑国际商业广场A座精品店＊＊＊号，面积44.65平米的现房，总价款875140元。同时约定商品房交付后18个月内办理房地产权属证书。但2009年10月1日房屋交付至今，被告未按照约定办理。被告二、被告三与被告一均为关联公司，互相持股的公司，被告二收取房款出具收据，2011年10月29日出具承诺书，承诺在2012年3月31日前为原告等业主办理产权分户。被告三于2013年7月3日出具承诺书，承诺在8月30日前为原告等业主办理完毕产权证书，但现在仍然未给原告办理产权证书。原告诉至法院，一、请求判决被告在一个月内为原告办理房地产权属证书；二、请求判决被告承担至今未办理产权证书的违约金281817元；三、请求判决被告承担诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司提出书面答辩意见称：原告与我公司签订合同购买我公司开发的蒙苑国际商业广场A座精品店＊＊＊号，面积44.65平米的现房，总价款875140元。该商铺产权单位为呼和浩特市蒙苑市场发展有限公司，现更名为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。我公司不具有所有权，其行为的实质是委托开发与销售，其行为产生的后果应由委托方承担，我公司不具有为原告办理产权的资格，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司提出书面答辩意见称：原告购买蒙苑国际商业广场A座精品店＊＊＊号，面积44.65平米的现房，总价款875140元。约定商品房交付后18个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房地产权属证书。双方同时约定：逾期出卖人不能办理产权的处理方式为“买受人退房，出卖人退还买受人购房款并承担购房款3%的违约金”。我公司认为该条约定了出卖人逾期办理产权的违约处理办法及违约责任，是双方真实的意思表示，应当予以保护，在争议中应优先适用。而原告无视合同约定，重设合同争议解决约定是是无效的也不应支持。我公司现因欠税款无法开具发票致使无法办理产权，对此，我公司认可合同约定中的违约处理约定，同意解除合同，退还购房款并支付3%的违约金，而内蒙古蒙苑房地产开发有限公司只是受我公司委托进行开发销售，其产生的法律后果应由我公司承担，故请求驳回原告要求承担违约金的诉讼请求。
被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司提出书面答辩意见称：我公司不是当事方，不应承担由合同当事方承担的责任。法律并没有规定只要是关联公司就承担责任的规定，故请求驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月21日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买蒙苑国际商业广场A座精品店＊＊＊号，面积44.65平米的现房，总价款875140元。合同第十五条关于产权登记的约定：商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失。2009年10月31日，被告将商铺交付原告至今，被告未按照约定办理权属证书。2011年10月29日，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司出具承诺书：承诺在2012年3月31日前为原告等各业主办理产权分户。2013年7月3日，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司出具承诺书，承诺在8月30日前为原告等业主办理完毕产权证书，但至今未给原告办理产权证书。原告认为被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司均为关联公司，互相持股的公司，且承诺要为原告办理产权证书，故原告诉至法院，一、请求判决被告在一个月内为原告办理房地产权属证书；二、请求判决被告承担至今未办理产权证书的违约金328537元；三、请求判决被告承担诉讼费。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应当按照约定履行各自的权利义务。由于双方在合同中约定被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司为原告办理产权证书，故被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司应当在约定的期限内为原告办理。由于双方合同约定买受人即原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照买受人退房处理，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的3%赔偿买受人损失。根据上述约定，被告已经构成违约，但承担违约责任的方式是为原告退房并赔偿约定款项，而不是继续履行合同并承担违约金。对于合同当事人的上述约定，本院予以尊重。因此原告要求被告办理房本的诉讼请求符合法律规定及双方约定，本院予以支持，原告要求被告给付违约金的诉讼请求，违反当事人的约定，本院不予支持。三被告之间存在关联关系，而且根据合同约定和单方承诺均负有为原告办理房本的义务，因此三被告应共同为原告办理房本。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于判决生效后30日内为原告刘连德办理蒙苑国际商业广场A座精品店＊＊＊号的产权证书。
案件受理费2864元（原告已预交），原告承担2764元，三被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马 莉
二〇一五年七月三十日
书记员 布乃文
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3291号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，成年，系该公司经理。
被告马松芝，女，成年，汉族，汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告马松芝供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈一乐
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第70号
原告王某甲，女，2011年7月18日生，汉族，现住保定市。
法定代理人刘某某，系原告母亲。
委托代理人杨红涛，河北达公律师事务所律师。
委托代理人王静，河北达公律师事务所律师。
被告王某乙，男，1979年1月3日生，汉族，现住址不详。
委托代理人西彦芬，河北大午律师事务所律师。
委托代理人郭仁庆，河北大午律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某某及其委托代理人杨红涛、王静，被告王某乙及其委托代理人西彦芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告与原告法定代理人刘某某婚生女。2010年1月6日原告法定代理人刘某某与被告登记结婚，婚后于2011年7月18日生育有一女，取名王某甲，即原告。原告出生后，因被告及其父母重男轻女思想严重，对原告不闻不问，漠不关心，有时还“玩失踪”，未尽到一个父亲应有的责任。2012年11月，被告将刘某某诉至法院要求离婚（后法院判决不准离婚），此后被告再未支付原告一分抚养费，更没有尽到任何抚养义务。故原告提起诉讼，请求判令被告支付原告拖欠抚养费18000元（自2012年11月暂计算至起诉之日，庭审时变更至2014年8月）及此后抚养费，以每月1500元计算至实际支付之日止；被告支付原告2013年脐带血保管费（现按每年580元缴付）580元及此后每年脐带血保管费用（以协和干细胞基因工程有限公司实际定价为准）至实际支付之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案起诉不是原告的真实意思表示，而是原告母亲刘某某的意思；本案应合并到被告与刘某某离婚纠纷一案中进行审理；原告诉状所诉不是事实：被告作为父亲在原告诉状所诉期间支付了必要生活费，被告除支付了生活费用外，还支付每月房贷。在被告与刘某某离婚纠纷一案中，在婚姻关系存续期间，刘某某主张房贷的50%归刘某某所有，在本案中属于重复索要，还贷时夫妻双方共同的事，抚养孩子也是夫妻双方共同的事，脐带血保管费用根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，不属于法定抚养费之内，应根据双方经济条件而定，被告与刘某某婚姻关系存续期间已经发生的脐带血保管费被告同意给付，二人离婚后，要视被告的个人条件而定；被告自春节后已经调离本单位施工岗位，至门卫工作，工资很低。
经审理查明，原告法定代理人刘某某与被告于2010年1月6日登记结婚，婚后于2011年7月18日育有一女，取名王某甲，即本案原告。在2012年下半年，被告曾向本院提起诉讼，要求与刘某某离婚。刘某某于2012年11月23日接到离婚诉状，之后被告离开保定市瑞祥大街尚泉小区2-4-1301室居所，并将原由刘某某保管的个人工资卡挂失，二人从此分居。在2013年9月份我院判决不准予被告与刘某某离婚。二人分居后，原告王某甲由刘某某及其外公外婆照看、抚养，被告未能出示期间曾对原告尽过抚养义务的证据。
原告申请本院调取被告所在单位保定市尚泉市政工程有限公司的工资证明，该证明载明被告在2012年11月至2014年6月（共计20个月）个人收入明细，显示该期间被告总收入为87404.68元，月均收入为4370.23元。
2011年7月18日，被告、刘某某与协和干细胞基因工程有限公司曾签订《脐带血造血干细胞储存合同书》一份。根据该协议刘某某于2013年7月20日向协和干细胞基因工程有限公司缴纳脐带血保管费580元；2014年协和干细胞基因工程有限公司保定分公司缴费通知催缴2014年度脐带血保管费580元。
另查明，本案受理后，被告起诉刘某某离婚一案，本院已受理并开庭。原告就孩子抚养及财产分割问题一并进行了起诉。
上述事实有原告提供的原告出生医学证明、结婚证、（2013）北民初字第74号民事判决书及庭审笔录、《脐带血造血干细胞储存合同书》、缴费通知、缴费收据及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原告不满十周岁，系未成年人，刘某某系原告之母，二人共同生活，根据《民法通则》第十二条第二款规定，“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动”，因此，刘某某作为原告的法定代理人，代理原告提起诉讼符合法律规定。被告称原告提起诉讼索要抚养费，不是其真实意思表示，本院不予采纳。
《婚姻法》第二十一条第一、二款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条规定“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持”。被告于2011年11月23日离家出走，此后未与原告母女共同生活，其不能出示期间曾对原告履行抚养义务的相关证据，因此，本院依法确认在婚姻存续期间原告之母刘某某独自抚养原告，被告未尽抚养义务的事实。根据上述法律规定，被告应当依法支付原告抚养费。被告主张其交纳过2012年的取暖费，承担了一定家庭责任，因其交纳2012年的取暖费时还未与刘某某分居，因而对于其主张交纳取暖费是离家后承担家庭责任的说法本院不予认可。被告主张夫妻分居后，其每月要归还数额较高的房贷，承担了家庭责任，是履行抚养子女义务的一种表现。本院认为，被告有较高的固定收入，其每月支付房贷行为不能作为其不支付原告抚养费的理由，对其主张本院不予支持。被告不认可经由原告申请本院依法调取的被告所在单位保定市尚泉市政工程有限公司出具的证明，但其未提供书面证据予以反驳，本院认为该证据具有真实、客观、关联性，本院予以确认。该证明显示被告自2012年11月至2014年6月（共计20个月）其总收入为87404.68元，月均收入为4370.23元。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，原告抚养费每月按被告总收入的20%计算，即每月为4370.23元×20%=870元，被告应自2012年12月起支付原告抚养费用，至本案开庭共21个月，共计18270元；之后按月支付，支付至被告起诉刘某某离婚一案审理终结，原告的抚养问题得以解决时止。对于脐带血保管费，不属于原告主张抚养费的范畴，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效之日起七日内，支付原告抚养费18270（自2012年12月至2014年8月），其余按每月870元标准支付（自2014年9月至被告王某乙与刘某某离婚案审理终结，原告的抚养问题得以解决时止。）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告支付，于本判决生效之日起三日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 陈立荣
审判员 王海波
审判员 梁 政
二〇一四年九月二十六日
书记员 苑香玲
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第70号
原告韩某甲，农民。
被告白某，农民。
原告韩某甲与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某甲到庭参加了诉讼，被告白某经传票传唤（公告送达）未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，我与被告于2007年经人介绍认识，于××××年××月结婚，婚初感情尚好，婚后生育一子韩某乙，现年5岁。因志趣不同、性格各异导致常因家务琐事发生矛盾，被告于2011年4月27日离家出走至今，导致夫妻感情破裂，被告离家期间韩某乙随原告生活。现原告诉至法院，请求离婚。
被告白某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育一子韩某乙。双方婚后常因家务琐事发生矛盾，被告于2011年4月29日离家，至今未归，原告韩某甲多方寻找被告未果。双方分居后，韩某乙随原告生活。现原告韩某甲诉至法院请求离婚。
上述事实，有原告陈述，张北县民政局颁发的结婚证，张北县油篓沟乡曹碾沟村村民委员会证明，张北县油篓沟乡派出所证明，被告白某妹妹白慧玲的证人证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，现原、被告分居已长达三年之久，互不履行夫妻义务，证明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告分居后韩某乙一直随原告生活，且原告韩某甲同意自行抚养子女，从有利于子女成长的角度出发，应由原告韩某甲继续抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某甲与被告白某离婚。
二、韩云泽随原告韩某甲生活，抚养费由原告韩某甲自行负担。
案件受理费300元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 云 鹰
代理审判员 雷 鹏
人民陪审员 王月琴
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郭玉保
保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第70号
原告王某甲，女，汉族，2011年7月18日出生，住保定市。
法定代理人刘某某，女，汉族，1981年1月5日出生，住保定市。系�告母亲。
被告王某乙，男，汉族，1979年1月3日出生，住保定市。系原告父亲。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案中，被告王某乙在庭审中向本院提出管辖权异议，认为该纠纷应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，申请将本案移送至保定市新市区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告王某乙称其自2012年11月份搬出保定市瑞祥大街尚泉小区2—4—1301室到保定市新市区六零四居住至今，据此向本院提出管辖异议申请，但其未向本院递交相关证据。根据保定市北市区人民法院（2013）北民初字第74号生效民事判决书，被告王某乙在2013年9月份的住所地是保定市瑞祥大街尚泉小区2—4—1301室，该时间距今不满1年。综上，被告王某乙提起管辖异议的证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第�十五条、第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告王某乙对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈立荣
审判员 王海波
审判员 梁 政
二〇一四年三月二十四日
书记员 苑香玲
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1113号
原告潘建新，男，1979年1月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告林锋，男，1991年3月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告潘建新与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘建新到庭参加诉讼。被告林锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告潘建新诉称：被告林锋拖欠其借款人民币2万元，请求判决被告偿还并支付该款自起诉之日起至还款之日止的按银行同期贷款利率计算的利息。
被告林锋未作答辩。
经审理查明：被告林锋向原告潘建新出具《借条》一份，内容为：“兹向潘建新暂借人民币贰万元（20000）元。借款人：林锋。2015年2月8日”。后因被告未还款，原告即于2015年3月23日提起诉讼。
上述事实有原告潘建新提供的《借条》一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告林锋拖欠原告潘建新借款人民币2万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》一份及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告偿还并支付该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；但原告请求被告支付该款至还款之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告应支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。被告林锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林锋应于判决生效之日起十日内偿还原告潘建新借款人民币2万元及该款自2015年3月23日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币300元，由被告林锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
人民陪审员 陈芹霞
人民陪审员 陈 琴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1113号
原告闫香娥，女，1959年出生，汉族，现住阳泉市。
被告刘栓根，男，1947年出生，汉族，现住河南省。
被告卢坤英，女，1963年出生，汉族，现住河北省。
被告张庆会，男，1963年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市建筑工程集团工程一处。
被告阳泉市危旧房屋集资改建处。
原告闫香娥与被告刘栓根、卢坤英、张庆会、阳泉市建筑工程集团工程一处、阳泉市危旧房屋集资改建处所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了评议。
原告闫香娥诉称，2001年8月20日，原告购买被告刘栓根位于阳泉市开发区康达小区24号楼5单元2号房屋，购房款70000元，有房屋买卖协议和刘栓根收款收条。刘栓根为证明其所买卖房屋的合法来源向原告提供了1999年7月20日刘栓根与被告阳泉市危旧房屋集资改建处签订的房屋买卖协议，阳泉市建筑工程总公司六分公司第八项目部及被告张庆会佐证，自此原告居住至今。卢坤英诉原�腾房一案中被告刘栓根、张庆会、阳泉市建筑工程集团工程一处、阳泉市危旧房屋集资改建处恶意串通、弄虚作假，故意损害原告合法权益，2015年4月10日，阳泉市城区人民法院做出（2014）城民初字第904号民事判决书，判决原告腾出位于阳泉市开发区康达小区24号楼5单元2号住房。要求依法确认位于阳泉市开发区康达小区24号楼5单元2号房屋所有权属原告。
本院经审查认为，被告卢坤英曾于2014年10月8日提起诉讼，以其系座落于阳泉市开发区康达小区24号楼5单元2号住房所有权人为由要求原告闫香娥腾房，本院于2015年4月10日做出（2014）城民初字第904号民事判决书，判决原告闫香娥腾出该住房交付被告卢坤英。原告闫香娥不服判决提起上诉后，阳泉市中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）阳民终字第226号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现一、二审判决已发生法律效力，原告又提起诉讼要求依法确认座落于阳泉市开发区康达小区24号楼5单元2号房屋所有权属原告，违反民事案件“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫香娥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
审 判 员 荆海红
人民陪审员 赵爱平
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 辛 艳
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芳垦民一初字第01049号
原告李祥路，男，汉族，50岁。
原告高新梅，女，汉族，50岁。
二原告共同委托代理人朱长平，新疆道然律师事务所律师。
被告曾坤,男，汉族，43岁。
被告石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司，住所地新疆石河子市17小区45栋532号。
法定代表人谢秀萍。
委托代理人郭常玲，新疆新石律师事务所律师。
原告李祥路、高新梅诉被告曾坤、石河子市汇鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称汇鑫源房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告李祥路、高新梅及其委托代理人朱长平，被告曾坤、汇鑫源房地产公司的委托代理人郭常玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥路、高新梅诉称，2013年12月，原告与被告曾坤协商，被告曾坤将位于新疆玛纳斯县新湖总场邮局及保险公司综合楼一层3号门面房，以每平方米10000元的单价卖给原告。原告陆续给被告曾坤支付定金200000元，购房款530000元，余款按照实际面积在交房时付清。2015年春，原告得知被告曾坤将约定的门面�抵账给了他人，后原告多次找被告曾坤协商，被告曾坤承诺给原告解决未果。现原告诉至法院，要求二被告返还购房款530000元、双倍定金400000元及承担本案的诉讼费用。
被告曾坤辩称，原告诉请属实，我现在没有能力返还房款，等汇鑫源房地产公司给我结算完工程款后，我再给原告还款，或用房子抵债。
被告汇鑫源房地产公司辩称，我公司和原告之间没有任何合同关系，原告也没有找过我公司买过房子，与原告不存在买卖关系。原告所述的门面房是赔给新湖总场邮局和保险公司的，被告曾坤的收款行为是个人行为，和我公司无关，请法庭驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明，2013年11月，原告与被告曾坤协商，被告曾坤将位于新疆玛纳斯县新湖总场邮局及保险公司综合楼一层3号门面房，以每平方米10000元的单价卖给原告。原告于2013年11月10日给被告曾坤支付定金200000元，随后在2013年11月至2014年7月期间先后5次给被告曾坤支付购房款合计530000元。被告曾坤在收到原告购房定金及购房款后给原告出具收条三份，收据三份。
另查明，新疆玛纳斯县新湖总场邮局及保险公司综合楼开发投资者为被告汇鑫源房地产公司，现该楼的所有权人为被告汇鑫源房地产公司。
以上事实有原、被告的陈述、答辩，原告提供的收条三份，收据三份等在案佐证。
本院认为，被告曾坤将位于新疆玛纳斯县新湖总场邮局及保险公司综合楼一层3号门面房，以每平方米10000元的单价许诺给原告，并收取原告购房定金200000元，购房款530000元，但新疆玛纳斯县新湖总场邮局及保险公司综合楼一层3号门面房的所有权人为被告汇鑫源房地产公司，故导致该门面房未能实际交付给原告，被告曾坤未能履行交付房屋的义务构成根本违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告曾坤双倍返还购房定金400000元，返还购房款530000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告汇鑫源房地产公司承担返还购房款的责任，被告汇鑫源房地产公司未与原告签订任何的购房合同，也未收到原告的购房款，故被告汇鑫源房地产公司在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾坤返还原告李祥路、高新梅双倍购房定金400000元、购房款530000元，合计930000元，于本判决生效后一次性付清。
二、驳回原告李祥路、高新梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元（已减半收取），诉讼保全费5000元，邮寄送达费88.8元，合计11638.8元（原告已交纳），由被告曾坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 黄凯
二〇一六年七月四日
书记员 唐燕
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初188号
原告：刘某，女，1972年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：邱某，男，出生年月日，公民身份号码、民族、职业均不详，原住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告刘某与被告邱某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告邱某下落不明，本案转为普通程序并于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼，被告邱某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款5685元。
事实和理由：2014年3月份至9月份，被告邱某雇佣原告刘某在新城区松林亲水湾打地面，共欠原告工资21600元。此款经原告催要，被告给付15915元，剩余5685元被告于2015年2月16日为原告出具欠据一枚，此款被告至今未给付。
邱某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据1枚，该欠据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源均符合法律规定，证据内容客观真实，能证明原告的诉讼请求，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月份至9月份，被告邱某雇佣原告刘某在新城区松林亲水湾打地面，共欠原告工资21600元。此款经原告催要，被告给付15915元，剩余5685元被告于2015年2月16日为原告出具欠据一枚，此款被告至今未给付。
本院认为，被告雇佣原告地面，欠原告劳动报酬5685元的事实清楚，证据充分，有原告所举欠据及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定，被告应履行给付原告欠款的义务。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱某于本判决生效后十日内给付原告刘某工资欠款5685元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员贾学成
二0一七年七月七日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初188号原告：刘某，女，1972年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：史某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：邱某，男，出生年月日，公民身份号码、民族、职业均不详，原住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。原告刘某与被告邱某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告邱某下落不明，本案转为普通程序并于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人史某到庭参加诉讼，被告邱某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款5685元。事实和理由：2014年3月份至9月份，被告邱某雇佣原告刘某在新城区松林亲水湾打地面，共欠原告工资21600元。此款经原告催要，被告给付15915元，剩余5685元被告于2015年2月16日为原告出具欠据一枚，此款被告至今未给付。邱某未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据1枚，该欠据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源均符合法律规定，证据内容客观真实，能证明原告的诉讼请求，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月份至9月份，被告邱某雇佣原告刘某在新城区松林亲水湾打地面，共欠原告工资21600元。此款经原告催要，被告给付15915元，剩余5685元被告于2015年2月16日为原告出具欠据一枚，此款被告至今未给付。本院认为，被告雇佣原告地面，欠原告劳动报酬5685元的事实清楚，证据充分，有原告所举欠据及原告庭审陈述在卷佐证，足以认定，被告应履行给付原告欠款的义务。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱某于本判决生效后十日内给付原告刘某工资欠款5685元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费200元，由被告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员贾学成二0一七年七月七日书记员孙丽慧
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第766号
上诉人（原审被告）国网山西省电力公司太原市滨河供电公司，住所地太原市尖草坪区柴村希望西街14号。
负责人赵嘉贤，经理。
委托代理人焦利军，山西百捷律师事务所律师。
委托代理人闫洁，山西百捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张猛。
被上诉人（原审原告）张金兰。
被上诉人（原审原告）李文环。
法定代理人张猛（系被上诉人李文环之公公）。
被上诉人（原审原告）张治国。
法定代理人张猛（系被上诉人张治国之爷爷）。
被上诉人（原审原告）张心爱。
法定代理人张猛（系被上诉人张心爱之爷爷）。
以上五被上诉人共同委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。
上诉人国网山西省电力公司太原市滨河供电公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2013）尖民初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国网山西省电力公司太原市滨河供电公司（以下简称滨河供电公司）的委托代理人焦利军、闫洁，被上诉人张猛及其委托代理人程如光，被上诉人张金兰、李文环、张治国、张心爱的共同委托代理人程如光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张猛、张金兰系本案受害人张俊义的父亲、母亲，李文环系受害人张�义的妻子，张治国系受害人张俊义的儿子，张心爱系受害人张俊义的女儿。张猛一家居住在太原市尖草坪区柏板乡柏板村新排房13排8号。该院落内坐北朝南的正房房后墙紧邻村里一条东西走向的马路，在房后墙隔马路的对面约6.5米处有一电杆，电杆上安装有变压器，该变压器台架底部离地面3米，变压台上端的一次跌落开关离地面距离5.5米，该一次跌落开关由电杆向马路上空横向延伸距离为1.94米。2013年7月23日下午7时许，张猛及张俊义因家中对正房进行翻修重建，需要立梯子上下通行，当二人在房后墙的马路上靠近变压器旁往房上立铁梯时，梯子立即倒向电杆方向，连人带梯倒在地上，造成张俊义当场死亡，张猛昏迷被送往医院，经抢救脱离生命危险。
另查明，该处变压器及高压电线由滨河供电公司负责管理，事发变压器旁设有�农村安全用电宣传画》，没有其他警示标志及安全防范设施。
还查明，受害人张俊义的法定继承人为五原告，张俊义生前为居民户口，五原告也系居民户口。
原审法院认定，原、被告双方对受害人张俊义的死亡系往自家房上立铁梯时触电身亡这一事实无异议。根据我国《侵权责任法》的相关规定，本案应定性为高度危险作业损害赔偿。在滨河供电公司未能提供证据证明受害方的损害系故意或不可抗力的情况下，滨河供电公司作为该电力设施的经营管理方，应对受害人的人身损害承担赔偿责任。受害人张俊义明知自己竖立的铁梯为导电物体，且在距变压器近距离的正前方,作为完全民事行为能力人，应当预见该行为可能存在一定危险，而侥幸能够避免，故受害人张俊义存在一定的过失，应作为致�方减轻责任的事由，即受害人对自己受到损害应承担次要责任。原告诉请的死亡赔偿金，应按照山西省上一年度城镇居民人均可支配收入，以20年计算为408234元；丧葬费按照山西省上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算为22118；被抚养人为五原告，被抚养人生活费依法计算为244230元；精神抚慰金依法为50000元，共计724582元，被告应承担507207.4元。故判决：一、被告国网山西省电力公司太原市滨河供电公司赔偿原告张猛、张金兰、李文环、张治国、张心爱死亡赔偿金285763.8元，丧葬费15482.6元，被抚养人生活费170961元，精神抚慰金35000元，共计507207.4元，于判决书生效后三十日内履行；二、驳回原告张猛、张金兰、李文环、张治国、张心爱的其他诉讼请求。
判决后，上诉人滨河供电公司公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实不清。梯子倒下是人为原因而非一审法院认定情形。一审法院认定“变压器附近没有其他警示标志”与事实不符，上诉人在事故发生村多处贴有《农村安全用电宣传画》，宣传画上明确写着：“盖房注意架空线，距离最少两米半”的字样，且在变压器上明确标有“高压危险”的字样。这些字样本身就是警示标志。2、一审法院适用法律错误。一审法院认定本案适用《侵权责任法》，适用法律错误。《侵权责任法》是普通法，《中华人民共和国电力法》却是特别法，根据特别法优于普通法的原则，本案应同时适用《电力法》。一审法院认定的赔偿数额于法无据。被上诉人均居住在农村且有耕地，被抚养人生活费应以农村消费支出为基数来计算。受害人的父母均有耕地且有�动能力，应视为有生活来源，其妻子李文环没有证据证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，故受害人父母及妻子不应作为被抚养人请求抚养费。3、原审判决上诉人承担赔偿比例过高，有失公允。综上所述，本案事发地的线路和高压变台均符合国家安全标准。因受害人及被上诉人张猛严重过失造成事故，应对造成的损害承担主要责任。一审判决上诉人承担赔偿责任比例过高，显属不公，违反了公平原则，更无法达到警示的作用，原审判决维护了违章建房无视安全的利益，于立法本意相悖。要求：撤销太原市尖草坪区人民法院作出的（2013）尖民初字第777号民事判决书，依法改判或发还重审。
被上诉人张猛、张金兰、李文环、张治国、张心爱辩称，1、原审查明事实清楚。至于上诉人提到的宣传警示标志，这个标志是在变压器跟前，但年代已久，根本分辨不出。2、一审判决适用法律正确。3、一审判决上诉人承担70%的责任，要求被上诉人承担30%责任是没有道理的，整个事件的发生被上诉人没有过错也没有过失，被上诉人的经济很差，一审的诉讼费都是缓交的，所以就没有提出上诉。一审判决只是支持了被上诉人的部分诉讼请求。所以应当依法维持一审判决。被上诉人虽然是农村居民，但现在已经不分农村居民和城镇居民了。被上诉人都是依靠受害人生活，所以一审法院只赔偿了一个人的被抚养人生活费，虽然不多，但还可接受，上诉人提出的上诉请求不能成立。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，滨河供电公司所从事的行业属于高度危险作业，其在作业时应当尽到注意义务，采取尽可能的措施，防范意外事故的发生，其未尽注意义务，应对造成的损害结果承担相应的民事赔偿责任。被上诉人张猛与受害人张俊义使用铁制梯子且靠近变压器作业，自身也存在过失，造成了损害结果的发生，亦有一定的责任。故滨河供电公司应对损害结果承担70%的责任，受害方承担30%的责任。关于上诉人所提赔偿数额过高问题，因受害人父母年事已高，丧失部分劳动能力，其妻系××患者，完全丧失劳动能力，子女未成年，故原审对赔偿的数额标准、项目并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11331元，由上诉人国网山西省电力公司太原市滨河供电公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
审 判 员 原学锋
代理审判员 王丰毅
二〇一四年八月七日
书 记 员 苗江英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5305号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告何美兰，女，1974年6月3日出生，汉族，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何美兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何美兰系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，041.57元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币36，041.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初321号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人郑法清，男，1961年6月14日出生，汉族，初中文化，住涟水县。被告人郑法清因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]300号起诉书指控被告人郑法清犯危险驾驶罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人郑法清到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2017年3月27日20时许，被告人郑法清酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从阜宁县羊寨镇回家，沿唐集镇费窑村境内水泥路行驶时撞上电线杆，后被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人郑法清血样中乙醇含量为179.5mg/100ml。
上述事实，被告人郑法清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、郑某等人证言、血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的血醇鉴定检验报告、淮安市公安局车辆管理所出具的车辆类型认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑法清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑法清犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郑法清犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑法清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币一千元，限判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 建
二〇一七年七月十一日
书记员 孙乙煊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4557号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京古城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇王家场村。
法定代表人：崔巍，董事长。
委托诉讼代理人：刘明月，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邢万兵，北京和铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田东霖，男，1979年12月18日出生，北京联东伟业科技发展有限公司副总经理，住江苏省苏州市。
再审申请人北京古城房地产开发有限公司（以下简称古城房地产公司）因与被申请人田东霖财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
古城房地产公司申请再审称，判决认为我公司对田东霖的经济损失存在重大过错缺乏事实依据。田东霖一系列行为违反社会常识，违反基本购房流程，存在重大过错，并非判决认定的一般过错。判决脱离吴晟诈骗这一基本事实，违反《侵权责任法》的相关规定。判决在认定事实及适用法律上均存在错误，严重损失我公司的合法利益。故我公司申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。古城房地产公司对田东霖的经济损失存有重大过错，应承担相应赔偿责任。田东霖作为买受人，基于对古城房地产公司销售人员的交易信赖，按照古城房地产公司正常卖房流程予以操作，虽然其对最终交纳购房款没有转至古城房地产公司账户未予充分注意，但并非重大过错。法院最终综合双方过错程度确定对田东霖经济损失担责的比例正确。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。古城房地产公司申请再审的理由不能成立。古城房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京古城房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4557号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京古城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇王家场村。法定代表人：崔巍，董事长。委托诉讼代理人：刘明月，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邢万兵，北京和铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：田东霖，男，1979年12月18日出生，北京联东伟业科技发展有限公司副总经理，住江苏省苏州市。再审申请人北京古城房地产开发有限公司（以下简称古城房地产公司）因与被申请人田东霖财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。古城房地产公司申请再审称，判决认为我公司对田东霖的经济损失存在重大过错缺乏事实依据。田东霖一系列行为违反社会常识，违反基本购房流程，存在重大过错，并非判决认定的一般过错。判决脱离吴晟诈骗这一基本事实，违反《侵权责任法》的相关规定。判决在认定事实及适用法律上均存在错误，严重损失我公司的合法利益。故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。古城房地产公司对田东霖的经济损失存有重大过错，应承担相应赔偿责任。田东霖作为买受人，基于对古城房地产公司销售人员的交易信赖，按照古城房地产公司正常卖房流程予以操作，虽然其对最终交纳购房款没有转至古城房地产公司账户未予充分注意，但并非重大过错。法院最终综合双方过错程度确定对田东霖经济损失担责的比例正确。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。古城房地产公司申请再审的理由不能成立。古城房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京古城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月三十日书记员  李雪娇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2529号
原告:徐祗强，男，1967年5月14日出生，汉族，郯城县红花镇南郑村村民，住该村。
被告:徐勤龙，男，1967年1月8日出生，汉族，郯城县红花镇南郑村村民，住该村。
原告徐祗强与被告徐勤龙排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祗强、被告徐勤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐祗强向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐勤龙清除属我所有的鱼塘内的渣土等污物；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我在村委门前有一处鱼塘，2017年3月19日，被告私自拉渣土将我的鱼塘填埋约300平方米，并在鱼塘内抛洒泡沫，造成了严重的环境污染，并且侵犯了我的个人权益，经多次劝说其将渣土拉走无果，被告仍然置之不理。被告的行为侵犯了我的合法权益。
被告徐勤龙辩称，原告所诉不属实，我与原告无冤无仇，我没有向原告沟里撒垃圾。我拉渣土是垫属于我自己的地方，原告也没有找我调解过。我也没在家，在外打工，纯属原告自己找事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：证据一，原告身份证复印件一份，据以证明原告的诉讼主体资格；证据二，与郯城县大院子乡南郑村村民委员会协议一份；证据三，照片四张，据以证明被告侵害我权利的事实。经质证，被告徐勤龙对证据一无异议；对证据二真实性有异议，认为该证明只有村委公章，没有具体经办人；对证据三有异议，不知道一个所拍摄的是哪里。
被告徐勤龙未向本院提交证据。
本院在庭审中依法向原、被告双方出示了在双方当事人在场的情况下，本院对本案争议地点所做的现场勘验笔录。
经审查，本院认为，排除妨害请求权是指对物权的享有和行使受到侵害时，物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利。《物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。享有排除妨害请求权的前提是对物享有权利。本案中原告徐祗强提供的证据不能够证实其承包汪塘的具体四至，在被告土地与原告承包汪塘相接壤的情况下，本院无法认定被告徐勤龙的垫土行为是否侵害了原告徐祗强的合法权益。在本院赴争议现场进行现场勘验的情况下，仍然无法确定原告所主张的汪塘的范围也无法确认被告垫土的具体位置。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告徐祗强提供的证据不足以证明其对涉案土地享有使用权，无法证明其主张，应承担可能对其不利的法律后果。
综上，原告要求被告排除妨害的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百一十五条之规定判决如下：
驳回原告徐祗强的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐祗强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年九月二十一日
书记员 王尧
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2529号
原告:徐祗强，男，1967年5月14日出生，汉族，郯城县红花镇南郑村村民，住该村。
被告:徐勤龙，男，1967年1月8日出生，汉族，郯城县红花镇南郑村村民，住该村。
原告徐祗强与被告徐勤龙排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
本案在审理过程中，被告徐勤龙以需另行搜集新证据为由，申请中止诉讼。
本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 栗瑞
二〇一七年五月三十日
书记员 王尧
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初2529号原告:徐祗强，男，1967年5月14日出生，汉族，郯城县红花镇南郑村村民，住该村。被告:徐勤龙，男，1967年1月8日出生，汉族，郯城县红花镇南郑村村民，住该村。原告徐祗强与被告徐勤龙排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祗强、被告徐勤龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祗强向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐勤龙清除属我所有的鱼塘内的渣土等污物；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我在村委门前有一处鱼塘，2017年3月19日，被告私自拉渣土将我的鱼塘填埋约300平方米，并在鱼塘内抛洒泡沫，造成了严重的环境污染，并且侵犯了我的个人权益，经多次劝说其将渣土拉走无果，被告仍然置之不理。被告的行为侵犯了我的合法权益。被告徐勤龙辩称，原告所诉不属实，我与原告无冤无仇，我没有向原告沟里撒垃圾。我拉渣土是垫属于我自己的地方，原告也没有找我调解过。我也没在家，在外打工，纯属原告自己找事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：证据一，原告身份证复印件一份，据以证明原告的诉讼主体资格；证据二，与郯城县大院子乡南郑村村民委员会协议一份；证据三，照片四张，据以证明被告侵害我权利的事实。经质证，被告徐勤龙对证据一无异议；对证据二真实性有异议，认为该证明只有村委公章，没有具体经办人；对证据三有异议，不知道一个所拍摄的是哪里。被告徐勤龙未向本院提交证据。本院在庭审中依法向原、被告双方出示了在双方当事人在场的情况下，本院对本案争议地点所做的现场勘验笔录。经审查，本院认为，排除妨害请求权是指对物权的享有和行使受到侵害时，物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利。《物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。享有排除妨害请求权的前提是对物享有权利。本案中原告徐祗强提供的证据不能够证实其承包汪塘的具体四至，在被告土地与原告承包汪塘相接壤的情况下，本院无法认定被告徐勤龙的垫土行为是否侵害了原告徐祗强的合法权益。在本院赴争议现场进行现场勘验的情况下，仍然无法确定原告所主张的汪塘的范围也无法确认被告垫土的具体位置。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告徐祗强提供的证据不足以证明其对涉案土地享有使用权，无法证明其主张，应承担可能对其不利的法律后果。综上，原告要求被告排除妨害的诉讼请求，事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百一十五条之规定判决如下：驳回原告徐祗强的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐祗强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一七年九月二十一日书记员  王尧
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初596号
本院于2016年8月23日对原告郑虹霞、范凯东与被告大连安邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）辽0211民初596号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、将判决书第一页正文第三行中的“XX层3号”补正为“XX层2号”；二、将判决书第二页正文第二行中的“XX层3号”补正为“XX层2号”；三、将判决书第三页正文第十行中的“XX层3号”补正为“XX层2号”。
审 判 长 刘 欣
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一六年九月二日
书 记 员 曹秀玲
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3373号
申请执行人：徐家锋，男，汉族，住瓦房店市。
被执行人：孙伟，男，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：徐红霞，女，回族，住瓦房店市。
申请执行人徐家锋与被执行人孙伟、徐红霞民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年8月5日作出（2015）瓦民初字第871号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐家锋于2015年10月14日向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人孙伟、徐红霞送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人孙伟未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人孙伟纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆等信息，已查封被执行人孙伟所有的位于瓦房店市共济办事处民主街三段9-2号网点房，查封被执行人徐红霞所有的×××号牌轿车。现申请执行人徐家锋与被执行人徐红霞达成和解，且正在履行中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3373号申请执行人：徐家锋，男，汉族，住瓦房店市。被执行人：孙伟，男，汉族，现住瓦房店市。被执行人：徐红霞，女，回族，住瓦房店市。申请执行人徐家锋与被执行人孙伟、徐红霞民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年8月5日作出（2015）瓦民初字第871号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐家锋于2015年10月14日向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人孙伟、徐红霞送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人孙伟未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人孙伟纳入失信被执行人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆等信息，已查封被执行人孙伟所有的位于瓦房店市共济办事处民主街三段9-2号网点房，查封被执行人徐红霞所有的×××号牌轿车。现申请执行人徐家锋与被执行人徐红霞达成和解，且正在履行中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年七月二十七日书 记 员  曲 岩
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保424号
申请人：晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街27号5幢1-2层底商。
负责人：刘勇谦，行长。
被申请人：山西鑫大中天汽车销售有限公司，住所地太原市小店区平阳路434号。
法定代表人：张雪。
被申请人：太原市德茂圆物资贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街33号7幢5层0513号。
法定代表人：安振宇。
被申请人：唐小琴，女，1986年8月3日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被申请人：林诚，男，1975年5月12日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被申请人：张雪，男，1978年7月15日出生，汉族，住河北省辛集市。
被申请人：李广进，男，1978年4月8日出生，汉族，住河北省辛集市。
担保人：晋商银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市杏花岭区解放路103号中盛国际大厦底层。
负责人：武涛，行长。
申请人晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币2069220.3元的财产,并提供了被申请人张雪名下位于新兴国际文教城2-3幢12层21202室(产权证号：晋房权证晋中市字第××号)房屋、被申请人唐小琴名下位于太原市晋安东街7号62幢3单元10层1001号、1002号、1004号（合同号：201503914078、201503927125、201503914082）房屋的财产线索。申请人上级行晋商银行股份有限公司太原并州支行愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张雪名下位于新兴国际文教城2-3幢12层21202室(产权证号：晋房权证晋中市字第××号)房屋，期限为三年。
查封被申请人唐小琴名下位于太原市晋安东街7号62幢3单元10层1001号、1002号、1004号（合同号：201503914078、201503927125、201503914082）房屋，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人晋商银行股份有限公司太原迎泽东大街支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 勇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3212号
原告杨建斌，男，1977年10月30日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师。
被告吕世忠，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
被告陈立忠，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
原告杨建斌与被告吕世忠、陈立忠公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。因无法向被告送达应诉材料，本案转为普通程序。依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨建斌的委托代理人李良辉到庭参加诉讼，被告吕世忠、陈立忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事运输业务的个体户。2013年8月二被告经营煤炭生意，要求原告给其运输煤炭，运费每吨100元。双方口头协议达成后，原告开始给被告运输煤炭共计799.4吨，产生运费79940元。因被告至今不能履行义务，故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告运费79940元；2.诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，无书面答辩意见。
原告向本院提交的证据及本院对原告证据认证情况：
证据一、货运磅单25张，用以证实原告共计为二被告运输煤炭799.4吨，产生运费79940元的事实；
证据二、录音一份、视频资料一份，用以证实2015年6月11、12日原告两次找到被告吕世忠要求其支付运费，吕世忠认可与陈立忠共同拖欠原告80000元运费，并承诺于2015年7月10日向原告支付6万元的事实。
本院认证，原告上述证据真实、合法，与本案具有关联性，且可以相互印证，本院予以采信，被告未到庭视为其对原告所举证据质证权的放弃。
被告未到庭，无质证意见，也无证据提交。
通过原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
原告系从事运输业务的个体户。2013年8月至9月期间原告给被告吕世忠运输煤炭，共产生运费79940元。因被告至今不履行付款义务，故诉至法院。
本院认为，当事人双方应当按照约定全面履行合同义务。原告提供的证据能够证实被告吕世忠尚欠原告运费79940元的事实，对此被告应当承担清偿责任。原告没有证据证实被告吕世忠与陈立忠系合伙关系，对此应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告陈立忠承担付款责任的请求不能成立，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对原告所举证据的质证权、抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕世忠支付原告杨建斌运费79940元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告杨建斌的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1798元，由被告吕世忠负担。
公告费600元，由被告吕世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 张白茹
人民陪审员 刘淑梅
二〇一六年六月八日
书 记 员 尤 扬
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决书、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3212号
原告林宪武，男，1955年11月15日出生，住大武口区。
委托代理人张红涛，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人马斌，宁夏宁正律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告银川新华百货连锁超市有限公司，住所地：银川市金凤区良田工业开发区。
法定代表人朱建波，系银川新华百货连锁超市有限公司董事长。
委托代理人蒯丽丽，系银川新华百货连锁超市有限公司大武口华欣店店长。特别授权代理。
委托代理人万晶，系银川新华百货连锁超市有限公司行政部职员。特别授权代理。
本院在审理原告林宪武与被告银川新华百货连锁超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告林宪武于2015年11月9日以补充证据为由，向本院申请撤回对被告银川新华百货连锁超市有限公司的起诉。
本院认为，原告林宪武的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林宪武撤回对被告银川新华百货连锁超市有限公司的起诉。
案件受理费3510元，减半收取1755元，由原告林宪武负担。
代理审判员 李海容
二〇一五年十一月九日
书 记 员 任 静
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003民初554号
原告索根定。
委托代理人李建华、董秀仿，河北泰科律师事务所律师。
被告王晓秋。
原告索根定与被告王晓秋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志会独任审判，本案现已审理终结。
原告诉称，被告2014年组织原告等人对被告所承包的工程进行施工，于2015年3月22日给原告出具欠条，共欠原告5500元劳务费。原告多次催要未果，为了维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费5500元。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原告诉状中列写的被告信息不完整，不足以认定明确的被告，且未在限定期限内提供被告的具体身份信息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回索根定的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘志会
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗 沙
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初10778号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告崔晓艳，女，1978年6月19日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔晓艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔晓艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,038.66元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,038.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初2475号
原告：李学见，男，1967年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县荆涂风景区。
委托代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：怀远县喜洋洋幼儿园，住所地：安徽省蚌埠市怀远县荆涂风景区陈郢村，统一社会信用代码：52340304072371572C。
法定代表人：张洪飞，该幼儿园园长。
本院在审理原告李学见诉被告怀远县喜洋洋幼儿园房屋租赁合同纠纷一案中，原告李学见于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告李学见的撤诉申请，符合�律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李学见撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告李学见负担。
代理审判员 常启彪
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朱 帅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执异31号
案外人：邹小冬，男，1972年11月14日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：周东平,兴化市张郭法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐粉兰，兴化市张郭法律服务所法律工作者。
申请执行人：孙建东，男，1958年11月14日生，汉族，住兴化市。
被执行人：葛苏涛，男，1971年1月28日生，汉族，住兴化市。
申请执行人孙建东与被执行人葛苏涛民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，案外人邹小冬向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行听证审查，案外人邹小冬及其委托代理人周东平、徐粉兰，申请执行人孙建东到庭参加听证，葛苏涛未到庭，现已审查终结。
案外人邹小冬异议称：2012年8月5日，葛苏涛将位于张郭镇赵万村光明路房屋（产权证号：32××49）以53万元的价格出售给邹小冬，所签订的合同由张郭法律服务所见证，结清了房款，邹小冬居住至今，法院对该房查封，侵害了案外人合法权益，现提出执行异议，要求解除对该房的查封。
为证明其主张，向本院提供了购房协议，张郭法律服务所出具的见证费票据，购房款收条、邹小冬缴纳的水电费收据、办理有线电视单据，证实邹小冬于2012年8月5日即从葛苏涛处购得了房屋，并实际占有、使用至今。另陈述：因为该房无土地使用权证，无法办理过户手续，但张郭镇此类房屋买卖比比皆是，房子当属邹小冬所有。
申请执行人孙建东称，邹小冬和葛苏涛之间的买卖，我不知情，但葛苏涛向陈爱情借款，并将张郭镇赵万村光明路房屋的房产证（产权证号：3212814401142**）抵押给陈爱情，我作为担保人为葛苏涛偿还了借款，取得了抵押在陈爱情处的房产证，并行使追偿权，葛苏涛现交给邹小冬的房产证是以丢失为名后补办的，之前为防止葛苏涛转移财产，就该房陈爱情和我曾去房管部门办理房产过户手续，但被告知该房是小产权房，无法办理过户手续，综上，我认为葛苏涛和邹小冬签订的协议系转移财产，当属无效，不同意解除查封。
本院经审查查明，陈爱情与孙建东、葛苏涛民间借贷一案，本院作出（2012）泰兴戴民初字第0829号民事判决书，判决葛苏涛偿还陈爱情借款20万元及利息，孙建东作为担保人承担连带偿还责任，判决后孙建东代为履行，后依据该判决书向葛苏涛追偿。在执行中，本院于2017年2月23日查封葛苏涛名下位于张郭镇赵万村光明路房屋。
另查，邹小冬、葛苏涛于2012年8月5日就登记在葛苏涛名下的张郭镇赵万村光明路房屋签订购房协议，合同约定协议签订当场一次性付清购房款53万元，因该房无土地使用权证，暂无法过户，在符合过户条件时，葛苏涛保证协助邹小冬办理过户手续，该协议经张郭镇司法所盖章见证。
根据邹小冬提供的4份收条，葛苏涛分别于2012年6月29日收到邹小冬购房款5万元、2012年7月2日收到购房款10万元、2012年7月5日收到购房款31万元、2012年7月21日收到尾款7万元，并陈述先有购房合意并付款，后为慎重而签订合同并由法律服务所见证。
从邹小冬提供的水电费发票、有线宽带业务受理单，邹小冬从2012年底即占有、使用该房屋。
葛苏涛名下兴化市张郭镇赵万村光明路房屋房屋所有权证号原为321281440114206，后葛苏涛以丢失为由，于2012年5月重新申领了房屋所有权证号为32××49的房屋所有权证号，另该房屋未曾办理土地使用权登记，经查所占用土地系兴化市张郭镇赵万村集体所有。
本院认为，案外人邹小冬主张位于张郭镇赵万村光明路房屋为其所有，并排除执行的理由不能成立，理由如下：
一、不动产物权的设立、变更、转让，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，所以邹小冬与葛苏涛之间就位于位于张郭镇赵万村光明路房屋的买卖合同，只发生债权效力，但转让行为未经登记，不发生房屋所有权转移的效力。
二、案外人邹小冬以在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，支付全部价款，并占有该不动产为由提出异议，要求排除执行，其主张的权利基础为物权期待权，但本案因买卖合同标的物特殊，系争房屋所占用的土地系兴化市张郭镇赵万村集体所有，为“小产权房”。城市居民或非同一集体经济组织成员购买农村集体土地建设的“小产权房”违反国家法律和行政法规的规定，不具有合法性，本案案外人邹小冬为兴化市张郭镇朱家庄村村民，并非兴化市张郭镇赵万村集体经济组织成员，无法合法受让该房，因此，对查封房屋的取得不具有期待可能性，所以不能排除执行。
综上所述，案外人异议不成立，不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人邹小冬的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 荣
代理审判员 赵 怡
代理审判员 赵 鼎
二〇一七年五月五日
书 记 员 吴玉明
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民特241号
申请人：隋跃君，男，1966年11月14日出生，汉族，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：姜磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。
申请人隋跃君因与“SHENGHAI”（盛海）轮船舶所有人盛海船务有限公司（SHENGHAISHIPPINGCO，LTD）船员劳务合同纠纷，于2017年7月4日向本院申请债权登记，要求对“SHENGHAI”（盛海）轮享有的船舶优先权31065元予以登记，并提供了船员服务簿、（2017）鲁72民初550号受理案件通知书等证据材料。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人隋跃君债权登记的申请。
登记申请费人民币1000元，由申请人隋跃君负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 秦涛
二〇一七年七月十日
书记员 安宁
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）左刑初字第125号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人韩某，男，1987年3月25日出生，户籍所在地：山西省晋中市左权县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月22日被左权县公安局刑事拘留，同年10月29日转为取保候审，同年12月10日被本院取保候审。
左权县人民检察院以左检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，因案情复杂，于2015年12月30日决定变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月25日0时许，被告人韩某酒后驾驶晋K76***号夏利牌小型轿车从左权县东河路到刘家窑村。由北向南行至左权县太子莲池路段时，因占道行驶与对向陈某某驾驶的无号牌二轮摩托车（后乘坐禹某某）发生碰撞，致禹某某受伤、双方车辆不同程度受损。经榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验检测，被告人韩某血液中酒精含量为216.07mg／100ml。
另查明，被告人与被害人就民事赔偿已调解解决。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有左权县公安交警大队扣押、发还物品清单，左权县公安局110接处警卡，被告人驾驶证复印件，被告人驾驶车辆行车证复印件，陈某某驾驶证复印件，受害人禹某某身份证复印件，肇事车辆及驾驶人信息查询，被告人常住人口基本信息，陈某某身份证复印件，当事人血样提取登记表，调解协议书，被告人被查获情况说明，证人陈某某、禹某某的证言，被告人韩某供述与辩解，被告人韩某血液酒精含量检测报告，交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人韩某系初犯，认罪态度较好，能主动预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人韩某有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条，第五十二条之规定,判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月,缓刑八个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵德华
审 判 员 杨彦东
人民陪审员 李 飞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杜 鹏
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）左刑初字第125号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人韩某，城镇居民，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月22日被左权县公安局刑事拘留，同年10月29日转为取保候审，同年12月10日被本院取保候审。
左权县人民检察院以左检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，因案情复杂，于2015年12月30日决定变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月25日0时许，被告人韩某酒后驾驶晋k号夏利牌小型轿车从左权县东河路到刘家窑村。由北向南行至左权县太子莲池路段时，因占道行驶与对向陈某驾驶的无号牌二轮摩托车（后乘坐禹某）发生碰撞，致禹某受伤、双方车辆不同程度受损。经榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验检测，被告人韩某血液中酒精含量为216.07mg／100ml。
另查明，被告人与被害人就民事赔偿已调解解决。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有左权县公安交警大队扣押、发还物品清单，左权县公安局110接处警卡，被告人驾驶证复印件，被告人驾驶车辆行车证复印件，陈某驾驶证复印件，受害人禹某身份证复印件，肇事车辆及驾驶人信息查询，被告人常住人口基本信息，陈某身份证复印件，当事人血样提取登记表，调解协议书，被告人被查获情况说明，证人陈某、禹某的证言，被告人韩某供述与辩解，被告人韩某血液酒精含量检测报告，交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人韩某系初犯，认罪态度较好，能主动预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人韩某有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵德华
审 判 员 杨彦东
人民陪审员 李 飞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杜 鹏
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复56号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）吉林省天岗石材经济开发区鑫鑫二号采石场，住所地蛟河市。
法定代表人李艳梅，经理。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审306号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年3月9日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】66号《行政处罚决定书》，主要内容为：你单位在蛟河市天岗镇两家子村双岔河屯北山未取得用地审批手续占用土地采矿及附属设施建设和对方废弃石渣，占地总面积为3717.01平方米，其中占用采矿用地3617.14平方米符合天岗镇土地利用总体规划，占用旱地（基本农田）99.87平方米违反天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地3717.01平方米；2、限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对占用采矿用地3617.14平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为3617.14元；对占用旱地（基本农田）99.87平方米，处以每平方米20元的罚款，罚款为1997.4元；罚款合计为5614.54元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用采矿用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】66号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】66号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。被执行人非法占地地类为采矿用地。按照现行土地分类，采矿用地属于建设用地范围。因现行土地管理法没有明确对非法占用建设用地和未利用地如何处罚，所以在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。原审法院认为土地管理法仅对非法占用农用地规定了如何处罚的观点是错误的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法的五十八条规定情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，在行政处罚卷宗中，未查明被非法占用土地的权属性质及所有权人，故在执行过程中亦无法认定该土地退还对象，无法实际执行；二、被申请人非法占用的土地部分符合土地利用总体规划，部分违反土地利用总体规划，复议申请人据此事实作出的《行政处罚决定书》中第2项为拆除在违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，第3项为没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，由于在行政处罚案卷中，未查明被申请人所建的建筑物和其他设施是否可予以拆分，实现部分拆除、部分没收的目的，故该行政处罚无法实际执行；三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书及催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。复议申请人在向法院提交的社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，但该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。望复议申请人能够在掌握执行风险的同时，提出相应的风险防控措施，以供参考。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审法院裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐