河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12164号
上诉人（原审原告）：郑州安华磨具有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇学院路68号。统一社会信用代码：914101002681167x5。
法定代表人：唐保军，总经理。
委托代理人：尚建中，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李邦荣，女，汉族，1968年5月5日出生，住河南省卢氏县。
委托代理人：吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
原审第三人：李长江，男，汉族，1966年8月18日出生，住郑州市。
上诉人郑州安华磨具有限公司因与被上诉人李邦荣、原审第三人李长江劳动争议纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月25日立案后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人郑州安华磨具有限公司的委托代理人尚建中与被上诉人李邦荣的委托代理人吕海雷，原审第三人李长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑州安华磨具有限公司上诉请求：1、依法撤销（2016）豫0103民初2286号民事判决书，并依法改判按照78141元计算赔偿数额或发回重审；2、判令被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。被上诉人2012年4月份到被上诉人处工作，同年11月2日与第三人发生交通事故治疗，11月以后，被上诉人在没有在上诉人处工作过，该事实于2014年7月28日（2014）郑民二终字第588号民事判决书予以确认，“确认2012年3月至同年11月李邦荣与郑州安华磨具有限公司存在事实劳动关系”。原判决现在解除双方的劳动关系显然与生效判决相矛盾，与事实不符。二、原判决认定事实错误，导致适用法律错误。根据《河南省工伤保险条例》规定：一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工平均工资为基数计算。郑州市2014年城镇在岗职工工资，私营单位月均1860.5元，非私营单位均2961.5元。原判决没有按私营单位月均1860.5元来计算其一次性工伤医疗补助和伤残就业补助金。而是按2014年度非私营单位平均工资41480元来计算的，显然与实际解除劳动关系的时间不相符。三、豫劳鉴2015年1号劳动能力再次鉴定结论书存在重大瑕疵，不能做为定案依据。该鉴定人依据的《劳动能力鉴定职工工伤与职业职业病双残等级》为GB／T16180-2014版新标准，该标准于2015年元月一日生效，被上诉人工伤事故发生于2012年11月2日，不适用该标准。被上诉人初次鉴定时（2014）10892号鉴定结论采用是GB／T16180-2006版的标准。因新旧标准不同导致结果迥异。上诉人为此提出依据GB／T16180-2006版标准对被上诉人的工伤进行鉴定，原审法院置之不理。综上，上诉人恳请中级人民法院依法撤销二七区人民法院（2016）豫0103民初2286号民事判决，并依法改判或发回原审法院重新审理。
李邦荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审鉴定正确，请求依法维持原审判决。
李长江述称对本案事实不清楚。
郑州安华磨具有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认郑州安华磨具有限公司、李邦荣之间的事实劳动关系已于2012年11月份自动解除；2、李邦荣因交通事故被认定为工伤受到的损失由第三人承担；3、李邦荣承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：李邦荣于2012年3月至11月在郑州安华磨具有限公司工作。2012年11月2日18时10分许，李长江驾驶李万江所有的无号牌机动三轮车沿光明路由西向东行驶至郑州市光明路三中收获实业有限公司展厅对面时与李邦荣驾驶的自行车同向发生碰撞，致李邦荣受伤、李长江受伤的交通事故。经交警部门认定，李长江负事故的全部责任，李邦荣无责任。后李邦荣将李长江诉至法院，诉讼中李邦荣撤回了对李万江的起诉，后李邦荣与李长江达成调解协议，约定：一、李长江于2013年4月10日一次性支付李邦荣30000元；二、双方此事故已处理完毕，无其他争议。该院（2013）二七民一初字第1107号民事调解书对上述协议予以确认。李邦荣已经收到李长江支付的案件款29980元。李邦荣以郑州安华磨具有限公司为被申请人向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求郑州安华磨具有限公司支付未签劳动合同的11个月双倍工资27500元；2、要求裁决李邦荣与郑州安华磨具有限公司解除劳动关系；3、要求被申请人支付医疗费14775元、住院伙食补助费2050元、停工留薪期工资20000元、住院期间家人的护理费7260.25元、交通费1000元、一次性伤残补助金27500元、一次性工伤医疗补助金41070元、一次性伤残就业补助金106782元、一次性伤残补助金27500元、劳动能力鉴定费600元。2015年10月20日该仲裁委作出二七劳人裁字（2015）第32号仲裁裁决书，裁决：一、解除李邦荣与郑州安华磨具有限公司之间的事实劳动关系；二、于裁决书送达之日起十日内一次性支付李邦荣：工伤医疗费14775元、住院伙食补助费700元、八个月的停工留薪期待遇18688元、一次性伤残补助金25696元、一次性工伤医疗补助金41066元、一次性伤残就业补助金106771元、劳动能力鉴定费600元。以上合计208296元；三、驳回申请人李邦荣的其他仲裁请求。郑州安华磨具有限公司不服该裁决书，诉至法院。另查明：李邦荣与郑州安华磨具有限公司因劳动争议纠纷，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会二七劳人裁字（2013）第15号仲裁裁决书作出后，郑州安华磨具有限公司不服仲裁裁决，诉至该院，该院（2013）二七民一初字第3110号民事判决作出后，李邦荣不服一审判决，郑州市中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）郑民二终字第588号民事判决书，判决：确认2012年3月至同年11月李邦荣于郑州安华磨具有限公司之间存在事实劳动关系。2014年10月21日郑州市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤认字（2014）0330011号《郑州市工伤认定决定书》，认定李邦荣为工伤。郑州安华磨具有限公司不服该认定，向郑州市中原区人民法院提起行政诉讼要求撤销该工伤认定，该院（2015）中行初字第25号行政判决书驳回了郑州安华磨具有限公司的诉讼请求，该公司不服上诉至郑州市中级法院，该院（2015）郑行终字第177号行政判决书驳回了该公司的上诉，对一审判决予以维持。2014年12月5日郑州市劳动能力鉴定委员会作出郑劳鉴（2014）年10892号《郑州市劳动能力初次鉴定结论书》，鉴定结论为：李邦荣的伤残等级为九级伤残；停工留薪期为自受伤之日起八个月整。2015年3月2日河南省劳动能力鉴定委员会作出豫劳鉴2015年1号《劳动能力再次鉴定结论书》，鉴定结论为：李邦荣为八级伤残。结论书注明：本鉴定结论为最终结论。诉讼中，郑州安华磨具有限公司不服该再次鉴定结论书，申请对李邦荣的劳动能力致残等级进行鉴定。
一审法院认为：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案李邦荣是由于李长江的原因造成的工伤，在李邦荣诉李长江机动车交通事故责任纠纷一案中，双方就赔偿问题达成了调解协议且李邦荣已经收到李长江支付的案件款29980元。因此郑州安华磨具有限公司不应当再承担李邦荣的医疗费。郑州安华磨具有限公司要求由第三人李长江承担李邦荣的住院伙食补助费700元、八个月的停工留薪期待遇18688元、一次性伤残补助金25696元、一次性工伤医疗补助金41066元、一次性伤残就业补助金106771元、劳动能力鉴定费600元，证据不足，该院对郑州安华磨具有限公司的该部分诉讼请求不予支持。生效判决已经确认2012年3月至同年11月李邦荣与郑州安华磨具有限公司之间存在事实劳动关系，故该院对郑州安华磨具有限公司要求确认郑州安华磨具有限公司、李邦荣之间的事实劳动关系已于2012年11月份自动解除的诉讼请求不予支持。河南省劳动能力鉴定委员会对作出的劳动能力鉴定为最终结论，故该院对郑州安华磨具有限公司申请对李邦荣的劳动能力再次进行鉴定的主张不予准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第八十二条，《工伤保险条例》第二十六条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第四十二条，《河南省工伤保险条例》第二十七条第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、解除李邦荣与郑州安华磨具有限公司之间的事实劳动关系；二、郑州安华磨具有限公司于判决书送达之日起十日内一次性支付李邦荣住院伙食补助费700元、八个月的停工留薪期待遇18688元、一次性伤残补助金25696元、一次性工伤医疗补助金41066元、一次性伤残就业补助金106771元、劳动能力鉴定费600元等共计193521元；三、驳回郑州安华磨具有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由郑州安华磨具有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实除与原审法院查明事实一致。
本院认为：本院（2014）郑民二终字第588号民事判决书确认2012年3月至同年11月李邦荣与郑州安华磨具有限公司存在事实劳动关系，仅针对该案中郑州安华磨具有限公司有关“请求依法确认郑州安华磨具有限公司与李邦荣之间在在2012年4月至11月份不存在劳动关系”的诉讼请求而作出，该判决并未确认涉案劳动关系解除的时间，郑州安华磨具有限公司依上诉主张本案一审判决解除劳动关系与该生效判决矛盾缺乏充分证据支持。原审判决确认河南省劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论的效力，进而不采纳郑州安华磨具有限公司再次鉴定的主张无不妥之处，郑州安华磨具有限公司其他上诉主张亦缺乏充分的法律和事实依据，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州安华磨具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 时颖杰