广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终187号
原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
上�人（原审被告人）胡某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月8日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
上诉人（原审被告人）辛华付，农民。因犯故意伤害罪，于2014年8月15日被田东县人民法院判处有期徒刑二年，于2015年1月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
上诉人（原审被告人）欧某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月16日被逮捕，同年8月14日被取保候审。因犯寻衅滋事罪，经田东县人民法院决定逮捕，2016年4月14日由田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
辩护人黄春梅，广西鹅城律师事务所律师。
辩护人李志成，广西鹅城律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告人）邓某乙，曾用名邓某甲，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月28日被取保候审。因犯寻衅滋事罪，经田东县人民法院决定逮捕，2016年4月14日由田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
辩护人向阳，田东县法律援助中心律师。
原审被告人胡某乙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月8日被田东县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
原审被告人胡某丙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月3日被田东县公安局取保候审，同年7月16日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
原审被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月16日被逮捕。现羁押于田东县看守所。
原审被告人欧某乙，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月16日被逮捕，同年7月31日被取保候审。
广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、欧某甲、欧某乙、黄某甲、辛华付、邓某乙犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月14日作出（2016）桂1022刑初17号刑事判决。原审被告人胡某甲、欧某甲、辛华付、邓某乙不服，提出上诉。本院于2016年5月17日立案受理，2016年5月23日移送百色市人民检察院审阅案卷。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员张立胜、戴抒雁出庭履行职务，上诉人胡某甲、欧某甲、辛华付、邓某乙及上诉人欧某甲的辩护人黄春梅、李志成，上诉人邓某乙的辩护人向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年4月3日凌晨2时许，被告人胡某甲在田东县平马镇二公司生活区附近的“螺香居”夜宵摊喝酒时，无意间将一个汤勺甩中坐在邻桌的黄某乙，黄某乙的丈夫被害人黄朋友便与胡某甲发生口角，胡某甲不服气，便纠集被告人胡某乙、胡某丙、欧某甲、欧某乙、黄某甲、辛华付、邓某乙等人来到“螺香居”夜宵摊等候，后胡某甲向被害人黄朋友敬酒时又借机挑起事端，并伙同上述被告人持械追逐、殴打被害人黄朋友及同桌的被害人李某乙、潘某，致使三人受到不同程度的损伤，后驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人李某乙的损伤程度为轻伤一级，被害人黄朋友、潘某的损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人胡某丙、胡某甲、胡某乙、欧某乙、黄某甲、邓某乙陆续到田东县公安局投案，并如实供述自己的犯罪行为。
被告人辛华付曾因犯故意伤害罪，于2014年8月15日被田东县人民法院判处有期徒刑二年，刑期自2013年11月5日起至2015年1月8日止。
案发后，经田东县人民法院主持调�，八名被告人已赔偿三名被害人的经济损失共计25341.32元，其中赔偿被害人黄朋友的医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共5540.32元；赔偿被害人李某乙的医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共15099元；赔偿被害人潘某的医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共4702元。
原判认定上述事实的证据有：1、户籍证明；2、照片说明；3、田东县人民法院（2012）东刑初字第256号刑事判决书、（2014）东刑初字第140号刑事判决书；4、田东县人民医院门诊病历、出院证、××证明书、费用清单、CT诊断报告单、CR诊断报告单；5、中国建设银行现金交款单；6、被害人李某乙、黄朋友、潘某的陈述笔录；7、证人胡某丁、黄某乙、李某甲、黄某丙、覃某、胡某戊、雷某的证言笔录；8、田东县公安局刑事科学技术室东公（刑）鉴（伤）字（2015）049、050、051号法医学人体损伤程度检验意见书；9、案发现场监控录像；10、被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、欧某甲、欧某乙、黄某甲、邓某乙、辛华付的供述笔录。
原判认为，被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、欧某甲、欧某乙、黄某甲、辛华付、邓某乙目无国法，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，八被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人胡某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人胡某乙、胡某丙、欧某甲、欧某乙、黄某甲、辛华付、邓某乙起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人辛华付曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡某甲、胡某乙�胡某丙、欧某乙、黄某甲、邓某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。对于公诉机关提出的被告人辛华付主动到田东县公安局投案，构成自首的公诉意见，经查，被告人辛华付于2015年8月12日来到田东县公安局，但其否认自己参与寻衅滋事，直到同年8月13日被采取强制措施后，知道公安机关已掌握其犯罪的主要证据后才如实供述自己的罪行，其行为不符合自首的条件。对于被告人胡某甲的辩护人黄党生提出的第1点，被告人胡某甲不是肆意挑衅，其殴打的是特定的对象，也没有肆意毁坏公私财物，其行为应当构成故意伤害罪的辩护意见，经查，被告人胡某甲因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，逞强耍横，纠集多人在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，致1人轻伤、2人轻微伤，其行为完全符合寻衅滋事�的构成要件而非故意伤害；对于第2点，被告人胡某甲系自首且多次主动要求赔偿受害人的经济损失，应予以从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，与本案已查明的事实相符，予以采纳。对于被告人黄某甲的辩护人黄旭提出的第1点，本案是因特定的事情引起，伤害的也是特定的对象，且被告人黄某甲并没有肆意殴打他人，其行为应当构成故意伤害罪的辩护意见，经查，如前所述，被告人黄某甲因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为应当认定为寻衅滋事而非故意伤害；对于第2点，被告人黄某甲系初犯、偶犯、从犯，具有自首情节，且愿意赔偿被害人的经济损失，应予以从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，与本案已查明的事实相符，予以采纳。被告人欧某甲、辛华付庭上认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人欧某乙有悔罪表现，且犯罪情节相对较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据八被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第二款、第二条第（一）项、第（六）项、第八条之规定，判决：一、被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零二个月；二、被告人辛华付犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；三、被告人欧某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个�；四、被告人胡某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月；五、被告人胡某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月；六、被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月；七、被告人邓某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月；八、被告人欧某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
上诉人胡某甲上诉称：其行为不构成寻衅滋事罪，应构成故意伤害罪；其有自首情节，家庭比较困难。请求对其从轻改判或适用缓刑。
上诉人辛华付上诉称，其有自首情节，是从犯。请求从轻改判其有期徒刑一年四个月以下的处罚。
上诉人欧某甲上诉称：其没有拿凶器殴打被害人；其认罪态度好，已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，是初犯。请求从轻改判其有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
上诉人欧某甲的辩护人提出：上诉人欧某甲是从犯，认罪态度好，2015年8月14日被取保候审后至原审法院判决前，遵纪守法，不再有危害社会的行为。要求对上诉人欧某甲判处缓刑。
上诉人邓某乙及其辩护人提出：上诉人邓某乙有自首情节，是从犯，初犯，偶犯，与同案人共同赔偿了被害人经济损失25341.32元，有悔罪表现，其家庭困难。请求对上诉人邓某乙改判缓刑。
百色市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审公开开庭审理，确认一审查明的事实和证据。
本院认为，上诉人胡某甲、辛华付、欧某甲、邓某乙及原审被告人胡某乙、胡某丙、黄某甲、欧某乙无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共�犯罪中，上诉人胡某甲起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；上诉人辛华付、欧某甲、邓某乙及原审被告人胡某乙、胡某丙、黄某甲、欧某乙起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。上诉人辛华付系累犯，应当从重处罚。上诉人胡某甲、邓某乙及原审被告人胡某乙、胡某丙、欧某乙、黄某甲有自首情节，可以从轻或减轻处罚。上诉人辛华付、欧某甲认罪态度好，可以从轻处罚。关于上诉人胡某甲上诉提出其行为不构成寻衅滋事罪，应构成故意伤害罪及上诉人辛华付上诉称其有自首情节的辩护意见，经查，一审法院认定上诉人胡某甲与同案人的行为构成寻衅滋事罪及认定上诉人辛华付不符合自首条件的事实清楚，证据确实充分。该辩护意见，本院不采纳。关于上诉人欧某甲上诉提出其没有拿凶器殴打被害人的上诉意见，经查，上诉人欧某甲持一张折叠凳参与殴打被害人的事实有其对公安机关的供述，且与同案人胡某甲、胡某乙的供述能相互印证，足以认定。该辩护意见，本院不采纳。关于上诉人胡某甲、辛华付、欧某甲、邓某乙上诉提出请求对其从轻改判或适用缓刑的理由及上诉人欧某甲、邓某乙的辩护人提出要求对上诉人欧某甲、邓某乙改判缓刑的理由，经查，一审法院已充分考虑该因素及已充分考虑上诉人胡某甲、辛华付、欧某甲、邓某乙犯罪的情节，对其从轻处罚，所作出的量刑适当。原判认定的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 梁志红
审判员 麦珊连
二〇一六年七月五日
书记员 黄以凤