wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1260号
原告：唐山市丰南区金盛物业服务有限公司，所在地唐山市丰南区光明大街甲99号。
法定代表人：孟淑东，职务：董事长
委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：么杰。
本院在审理原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司与被告么杰物业服务合同纠纷一案中，原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25元由原告负担。
审判员 马俊海
二〇一六年三月三十日
书记员 董建瑞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执异3号
异议申请人（案外人）：中国建设银行股份有限公司克什克腾旗支行，住所地：赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路。
法定代表人：董连进，行长。
委托代理人：王洪柱、国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：赤峰永嘉房地产开发有限公司。住所地：翁牛特旗乌丹镇同心路北段路西。
法定代表人：章聪志，董事长。
委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人：王桂芹，执行董事兼经理。
异议申请人中国建设银行股份有限公司克什克腾旗支行（以下简称建行克旗支行）因赤峰永嘉房地产开发有限公司（以下简称永嘉公司）申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）、章聪勇债权转让纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院于2015年10月29日作出的（2015）赤执字第26号执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人异议称：2014年7月1日，宝石公司就其开发的克什克腾旗旅游商贸广场小区A公馆1-8号，B公馆1-6号商住楼，C公馆2号商住楼项目的商品房个人住房贷款事宜，与异议申请人签订了《商品房销售贷款合同协议书》（以下简称合作协议）。协议约定，宝石公司为前述商品房的全部购房人向异议申请人提供住房抵押贷款和商住房抵押贷款。同日，宝石公司与异议申请人签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（以下简称保证合同），由宝石公司为购房人的贷款提供连带保证外，并按每一购房人贷款金额的百分之十逐笔分次存入宝石公司的专项保证金账户，并明确约定未经异议申请人同意，宝石公司不得对保证金账户内的资金进行支用、划转和其他任何处分。2014年8月21日，宝石公司与异议申请人签订《保证金质押合同》，以上述保证金专户内的保证金向异议申请人提供质押担保。2014年7月31日，宝石公司在异议申请人处开设了保证金专项账户，账号为×××。异议申请人向购房人发放贷款后，宝石公司按比例将保证金存入上述专项保证金账户。根据担保法的解释规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不能履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。异议申请人是上述保证金的合法质权人，依法具有优先受偿权。根据《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，关于法院依法可以对保证金性质的资金采取冻结但不能扣划的要求，执行法院在宝石公司担保的主债务尚未履行完毕也就是所缴纳的保证金没有丧失保证功能的情况下，扣划上述保证金损害了异议申请人的合法质权，请求中止对该扣划款项的执行，予以执行回转。
申请执行人永嘉公司答辩称：贷款人有权按照合同约定提取和使用全部贷款，预收保证金制度致使贷款人实际得到的总贷款额度减少，不能满足借款人的资金需要。预收贷款保证金是一种变相提高贷款利率的行为，是无效条款。本案涉及的保证金实际是宝石公司的独有财产，异议申请人不应进行风险转移，故其异议理由不能成立。
本院查明：永嘉公司诉宝石公司、第三人章聪勇债权转让合同纠纷一案，经本院于2014年12月3日作出（2014）赤商初字第6号民事调解书，宝石公司于2015年1月5日之前一次性支付永嘉公司人民币95000000元。因宝石公司未能履行生效调解书确定的法定义务，永嘉公司向本院申请执行。本院于2015年10月29日作出（2014）赤执字第26号执行裁定书，冻结、扣划被执行人宝石公司的存款。2016年2月6日，本院作出（2015）赤执字第26号协助扣划存款通知书，将宝石公司在建行克旗支行账户为×××内资金711185元予以扣划。
另查明：2014年7月31日，宝石公司与建行克旗支行签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定建行克旗支行对符合贷款条件的购房人办理宝石公司开发的商品房发放个人住房贷款，合作期限是三年，并开设办理房屋贷款的账户，账号为×××。但根据开立单位银行结算账户申请书显示，在2012年8月6日，宝石公司就已开设上述账户。2014年7月31日，宝石公司与建行克旗支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定宝石公司在建行克旗支行开设专项保证金账户，同时合同第九条第四款约定：宝石公司承诺，如本合同的保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，宝石公司应另行提供相关担保措施。2014年7月31日，宝石公司在建行克旗支行开设了账户，在开立单位银行结算账户申请书中账户，账号为：×××。2014年8月21日，宝石公司与建行克旗支行签订《保证金质押合同》，宝石公司以约定保证金专户内的保证金提供质押担保，约定账户和开设的账户一致，同时双方在合同第四条约定，如保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，宝石公司应提供建行克旗支行认可的其他担保。宝石公司出具账户质押及特户保证金转移占有的授权声明（未注明出具时间），承认建行克旗支行的质权人全部权利，并认可将账户×××及账户内资金移交，但该资金仍在宝石公司账户上。
本院认为：建行克旗支行与宝石公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《保证金质押合同》中均约定了账户内资金被法院冻结或者扣划后造成保证金账户资金不足的，宝石公司应另行提供相应的担保。可见，宝石公司、建行克旗支行签订上述合同时已充分认识到对于涉案资金存在一定的风险，且双方签订合同对相关款项进行约定，并不能起到对外公示的效果。关于建行克旗支行异议称对本院扣划的保证金具有优先受偿权的异议理由，因尚未有证据表明发放贷款中涉及的贷款人具有不履行还款义务的情形，对于优先受偿的主张应在贷款人不履行还款义务的情况下通过法定程序予以确认或参与执行分配。故执行法院裁定对被执行人宝石公司账户内的资金采取的执行措施并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司克什克腾旗支行的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年三月九日
书记员 张莉杨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a51f9e25-e51d-42d2-bf98-049df5f94049&imgId=YTUxZjllMjUtZTUxZC00MmQyLWJmOTgtMDQ5ZGY1Zjk0MDQ5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执异3号
异议申请人（案外人）：中国建设银行股份有限公司克什克腾旗支行，住所地：赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路。
法定代表人：董连进，行长。
委托代理人：王洪柱、国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：赤峰永嘉房地产开发有限公司。住所地：翁牛特旗乌丹镇同心路北段路西。
法定代表人：章聪志，董事长。
委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人：王桂芹，执行董事兼经理。
异议申请人中国建设银行股份有限公司克什克腾旗支行（以下简称建行克旗支行）因赤峰永嘉房�产开发有限公司（以下简称永嘉公司）申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）、章聪勇债权转让纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院于2015年10月29日作出的（2015）赤执字第26号执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人异议称：2014年7月1日，宝石公司就其开发的克什克腾旗旅游商贸广场小区A公馆1-8号，B公馆1-6号商住楼，C公馆2号商住楼项目的商品房个人住房贷款事宜，与异议申请人签订了《商品房销售贷款合同协议书》（以下简称合作协议）。协议约定，宝石公司为前述商品房的全部购房人向异议申请人提供住房抵押贷款和商住房抵押贷款。同日，宝石公司与异议申请人签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（以下简称保证合同），由宝石公司为购房人的贷款提供连带保证外，并按每一购房人贷款金额的百分之十逐笔分次存入宝石公司的专项保证金账户，并明确约定未经异议申请人同意，宝石公司不得对保证金账户内的资金进行支用、划转和其他任何处分。2014年8月21日，宝石公司与异议申请人签订《保证金质押合同》，以上述保证金专户内的保证金向异议申请人提供质押担保。2014年7月31日，宝石公司在异议申请人处开设了保证金专项账户，账号为×××。异议申请人向购房人发放贷款后，宝石公司按比例将保证金存入上述专项保证金账户。根据担保法的解释规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不能履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿�异议申请人是上述保证金的合法质权人，依法具有优先受偿权。根据《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，关于法院依法可以对保证金性质的资金采取冻结但不能扣划的要求，执行法院在宝石公司担保的主债务尚未履行完毕也就是所缴纳的保证金没有丧失保证功能的情况下，扣划上述保证金损害了异议申请人的合法质权，请求中止对该扣划款项的执行，予以执行回转。
申请执行人永嘉公司答辩称：贷款人有权按照合同约定提取和使用全部贷款，预收保证金制度致使贷款人实际得到的总贷款额度减少，不能满足借款人的资金需要。预收贷款保证金是一种变相提高贷款利率的行为，是无效条款。本案涉及的保证金实际是宝石公司的独有财产，异议申请人不应进行风险转移，故其异议理由不能成立。
本院查明：永嘉公司诉宝石公司、第三人章聪勇债权转让合同纠纷一案，经本院于2014年12月3日作出（2014）赤商初字第6号民事调解书，宝石公司于2015年1月5日之前一次性支付永嘉公司人民币95000000元。因宝石公司未能履行生效调解书确定的法定义务，永嘉公司向本院申请执行。本院于2015年10月29日作出（2014）赤执字第26号执行裁定书，冻结、扣划被执行人宝石公司的存款。2016年2月6日，本院作出（2015）赤执字第26号协助扣划存款通知书，将宝石公司在建行克旗支行账户为×××内资金711185元予以扣划。
另查明：2014年7月31日，宝石公司与建行克旗支行签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定建行克旗支行对符合贷款条件的购房人办理宝石公司开发的商品房发放个人住房贷款，合作期限是三年，并开设办理房屋贷款的账户，账号为×××。但根据开立单位银行结算账户申请书显示，在2012年8月6日，宝石公司就已开设上述账户。2014年7月31日，宝石公司与建行克旗支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定宝石公司在建行克旗支行开设专项保证金账户，同时合同第九条第四款约定:宝石公司承诺，如本合同的保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，宝石公司应另行提供相关担保措施。2014年7月31日，宝石公司在建行克旗支行开设了账户，在开立单位银行结算账户申请书中账户，账号为：×××。2014年8月21日，宝石公司与建行克旗支行签订《保证金质押合同》，宝石公司以约定保证金专户内的保证金提供质押担保，约定账户和开设的账户一致，同时双方在合同第四条约定，如保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，宝石公司应提供建行克旗支行认可的其他担保。宝石公司出具账户质押及特户保证金转移占有的授权声明（未注明出具时间），承认建行克旗支行的质权人全部权利，并认可将账户×××及账户内资金移交，但该资金仍在宝石公司账户上。
本院认为：建行克旗支行与宝石公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《保证金质押合同》中均约定了账户内资金被法院冻结或者扣划后造成保证金账户资金不足的，宝石公司应另行提供相应的�保。可见，宝石公司、建行克旗支行签订上述合同时已充分认识到对于涉案资金存在一定的风险，且双方签订合同对相关款项进行约定，并不能起到对外公示的效果。关于建行克旗支行异议称对本院扣划的保证金具有优先受偿权的异议理由，因尚未有证据表明发放贷款中涉及的贷款人具有不履行还款义务的情形，对于优先受偿的主张应在贷款人不履行还款义务的情况下通过法定程序予以确认或参与执行分配。故执行法院裁定对被执行人宝石公司账户内的资金采取的执行措施并无不当。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司克什克腾旗支行的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年三月九日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执异3号异议申请人（案外人）：中国建设银行股份有限公司克什克腾旗支行，住所地：赤峰市克什克腾旗经棚镇经棚路。法定代表人：董连进，行长。委托代理人：王洪柱、国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：赤峰永嘉房地产开发有限公司。住所地：翁牛特旗乌丹镇同心路北段路西。法定代表人：章聪志，董事长。委托代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人（被执行人）：赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街中段路南。法定代表人：王桂芹，执行董事兼经理。异议申请人中国建设银行股份有限公司克什克腾旗支行（以下简称建行克旗支行）因赤峰永嘉房�产开发有限公司（以下简称永嘉公司）申请执行赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）、章聪勇债权转让纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院于2015年10月29日作出的（2015）赤执字第26号执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人异议称：2014年7月1日，宝石公司就其开发的克什克腾旗旅游商贸广场小区A公馆1-8号，B公馆1-6号商住楼，C公馆2号商住楼项目的商品房个人住房贷款事宜，与异议申请人签订了《商品房销售贷款合同协议书》（以下简称合作协议）。协议约定，宝石公司为前述商品房的全部购房人向异议申请人提供住房抵押贷款和商住房抵押贷款。同日，宝石公司与异议申请人签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（以下简称保证合同），由宝石公司为购房人的贷款提供连带保证外，并按每一购房人贷款金额的百分之十逐笔分次存入宝石公司的专项保证金账户，并明确约定未经异议申请人同意，宝石公司不得对保证金账户内的资金进行支用、划转和其他任何处分。2014年8月21日，宝石公司与异议申请人签订《保证金质押合同》，以上述保证金专户内的保证金向异议申请人提供质押担保。2014年7月31日，宝石公司在异议申请人处开设了保证金专项账户，账号为×××。异议申请人向购房人发放贷款后，宝石公司按比例将保证金存入上述专项保证金账户。根据担保法的解释规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不能履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿�异议申请人是上述保证金的合法质权人，依法具有优先受偿权。根据《关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，关于法院依法可以对保证金性质的资金采取冻结但不能扣划的要求，执行法院在宝石公司担保的主债务尚未履行完毕也就是所缴纳的保证金没有丧失保证功能的情况下，扣划上述保证金损害了异议申请人的合法质权，请求中止对该扣划款项的执行，予以执行回转。申请执行人永嘉公司答辩称：贷款人有权按照合同约定提取和使用全部贷款，预收保证金制度致使贷款人实际得到的总贷款额度减少，不能满足借款人的资金需要。预收贷款保证金是一种变相提高贷款利率的行为，是无效条款。本案涉及的保证金实际是宝石公司的独有财产，异议申请人不应进行风险转移，故其异议理由不能成立。本院查明：永嘉公司诉宝石公司、第三人章聪勇债权转让合同纠纷一案，经本院于2014年12月3日作出（2014）赤商初字第6号民事调解书，宝石公司于2015年1月5日之前一次性支付永嘉公司人民币95000000元。因宝石公司未能履行生效调解书确定的法定义务，永嘉公司向本院申请执行。本院于2015年10月29日作出（2014）赤执字第26号执行裁定书，冻结、扣划被执行人宝石公司的存款。2016年2月6日，本院作出（2015）赤执字第26号协助扣划存款通知书，将宝石公司在建行克旗支行账户为×××内资金711185元予以扣划。另查明：2014年7月31日，宝石公司与建行克旗支行签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定建行克旗支行对符合贷款条件的购房人办理宝石公司开发的商品房发放个人住房贷款，合作期限是三年，并开设办理房屋贷款的账户，账号为×××。但根据开立单位银行结算账户申请书显示，在2012年8月6日，宝石公司就已开设上述账户。2014年7月31日，宝石公司与建行克旗支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定宝石公司在建行克旗支行开设专项保证金账户，同时合同第九条第四款约定:宝石公司承诺，如本合同的保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，宝石公司应另行提供相关担保措施。2014年7月31日，宝石公司在建行克旗支行开设了账户，在开立单位银行结算账户申请书中账户，账号为：×××。2014年8月21日，宝石公司与建行克旗支行签订《保证金质押合同》，宝石公司以约定保证金专户内的保证金提供质押担保，约定账户和开设的账户一致，同时双方在合同第四条约定，如保证金账户被司法机关或其他有权机关冻结或扣划，宝石公司应提供建行克旗支行认可的其他担保。宝石公司出具账户质押及特户保证金转移占有的授权声明（未注明出具时间），承认建行克旗支行的质权人全部权利，并认可将账户×××及账户内资金移交，但该资金仍在宝石公司账户上。本院认为：建行克旗支行与宝石公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《保证金质押合同》中均约定了账户内资金被法院冻结或者扣划后造成保证金账户资金不足的，宝石公司应另行提供相应的�保。可见，宝石公司、建行克旗支行签订上述合同时已充分认识到对于涉案资金存在一定的风险，且双方签订合同对相关款项进行约定，并不能起到对外公示的效果。关于建行克旗支行异议称对本院扣划的保证金具有优先受偿权的异议理由，因尚未有证据表明发放贷款中涉及的贷款人具有不履行还款义务的情形，对于优先受偿的主张应在贷款人不履行还款义务的情况下通过法定程序予以确认或参与执行分配。故执行法院裁定对被执行人宝石公司账户内的资金采取的执行措施并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司克什克腾旗支行的异议。本裁定送达后立即生效。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年三月九日书记员 张莉杨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12338号
原告梁伟恒，男，汉族，1991年12月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被告冀念旭，男，汉族，1979年7月24日出生，住广东省佛山市南海区。
原告梁伟恒诉被告冀念旭房屋买卖合同纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院立案受理后，因梁伟恒为广东省佛山市南海区人民法院工作人员，为避免发生可能影响案件公正审理的情形，广东省佛山市中级人民法院指定本院审理此案。本案于2017年9月22日公开开庭审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还购房定金10000元及以该款为本金自2017年3月25日起至实际清偿之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计利息为187.25元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告于2017年1月23日签订了房地产买卖合同，约定由原告以1110000元的价格购买两被告位于佛山市狮山镇桂丹路中南海晖城4栋1702房房产。合同签订后，原告就此已支付60000元购房定金给被告及中介公司中介服务费15000元。
而后，因被告在办理过户手续过程中表示不能明确迁出户口的时间，故原告为避免日后的纠纷与被告协商解除合同，双方协议由被告在2017年3月25日之前将定金60000元返还至原告账户，但截至起诉之日，被告只归还了50000元，仍拖欠10000元，经原告多次催促下仍未返还，希望法院能依法判如所请。
被告书面辩称：原、被告双方于2017年1月23日签订了房屋买卖合同，由原告找中介公司签订。签订合同前被告已明确告知原告委托的中介不能过户，原告以此为由与被告协商解除合同。出于同情，被告同意解除合同、不收取原告违约金，并退还定金。双方于2017年3月1日在原告委托的中介公司签订解除协议，协议中明确约定原告已付定金60000元，其中50000元由被告退还并现场打了一张50000元的欠条，另约定10000元由原告委托的中介退还，并且中介10000元收款收据由原告负责收款。被告在退还了50000元后，多次要求原告退回欠条，原告以中介不退还10000元为由拒绝归还。综上，请求法院驳回原告的不合理请求，原告归还被告所立欠条。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告身份证,证明原告的诉讼主体适格。
2、房地产买卖合同、收款收据，证明原告曾与被告达成房屋买卖合同关系，且向被告支付了购房定金6万元。
3、汇款凭证、支付宝转账凭证、微信聊天记录，证明被告已退还了5万元定金给原告。
4、协议，证明原、被告解除合同时协议约定由被告在2017年3月25日前将全部定金6万元退还至原告。
被告未举证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举证的证据具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2017年1月23日，原告与被告在佛山市南海区润润房地产中介服务部居间下就被告所有的南海区中南海晖城4栋1702房达成《房地产买卖合同》，原告以111万元的价格购买上述房产，被告收取了原告6万元的购房定金。2017年3月1日，原告与被告协商一致解除房屋买卖合同，并订立《协议》，协议内容为：经买卖双方协商达成一致，现约定《房地产买卖合同》0000814号合同解除，卖方需把定金60000元整退还给买方，双方不需负违约责任；卖家需把60000元整打入买家账号：62×××10、工商银行（梁伟恒），3月2日由中介佛山市南海区润润房地产中介服务部先退还10000元，余下50000元于3月25日前退还买家。
协议签订后，被告向原告退还了定金50000元。因被告尚欠定金10000元未退还，原告诉至法院。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。涉案《协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，受法律保护，双方当事人均应履行协议之约定。被告辩称其中10000元应由中介退还、不应由其承担，本院认为，虽协议约定3月2日由中介先退还10000元，但该约定并未免除被告退还此10000元定金的义务，在中介未支付给原告10000元的情况下，被告仍应履行支付此笔款项的义务，对被告的辩称不予采纳，对原告要求被告支付剩余10000元定金的诉请予以支持。另，被告未按协议约定在3月25日前退还全部定金，已构成违约，给原告造成相应的利息损失，对该部分损失被告应承担赔偿责任，本院对原告诉请的利息予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告冀念旭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伟恒返还定金10000元及利息（以10000元为本金，利息按中国人民银行公布的同期六个月以内商业银行贷款基准利率从2017年3月25日计至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
本案适用简易程序，受理费减半收取27元，由被告冀念旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗凤华
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1151号
原告冯金根，男，1962年2月21日生，汉族，住江苏省常州市。
委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁光华，总经理。
原告冯金根诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金苗江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，合同期限为2013年1月10日至2023年1月9日，约定租金为每月5737.5元，但被告从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告支付2015年4月1日至7月30日的租金22950元及以未付金额为基数，按照同期银行贷款利率支付利息损失。
被告辩称，因经营不善，已于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书并通知原告收回租赁房屋，故原、被告间的合同已经解除，原告诉请无事实依据。
经审理查明，2013年1月，原、被告签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2013年1月10日起至2023年1月9日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款812547.6元＊8.5%／12，税费从租金中扣除。租金支付：自2013年1月10日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还对双方其他权利义务进行了约定：合同8-2约定有下列情况之一的，一方可以书面通知另一方解除合同，违反合同的一方，应向另一方支付相当于12个月标准租金的赔偿责任：……（3）原告出租的房屋涉及法律纠纷被依法处分，而该房屋接受人（含受让人）不愿意承受本合同的。（4）被告无故逾期不支付租金超过三个月的。合同8-3约定，原、被告双方同意，在本合同约定的租赁期内，任何一方在向对方支付相当于12个月标准租金的赔偿作为补偿的前提下可以提前60日书面通知对方解除合同。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告，但被告从2015年4月开始拖欠租金不付，原告遂诉至本院。
另查明，被告于2015年4月10日向原告发出解除合同通知书，以经营困难为由要求解除《房屋代理租赁合同》并停止支付租赁回报，但原告未予同意。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，显属违约，故原告据此按照合同约定要求被告支付拖欠租金及利息损失的诉请应予支持。至于被告关于合同已经解除之辩称，本院认为被告虽向原告发出了解除合同通知，但未有证据表明被告已按照合同约定的解除条件向原告支付了相当于12个月标准租金的赔偿，故该合同约定的解除条件并未成就，被告辩称本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告冯金根自2015年4月1日起至2015年7月30日止的租金22950元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费373元，减半收取186.5元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年十月十九日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终228号
上诉人（原审被告）文玉锋，男，1973年10月9日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人杨亮枝，女，1973年3月19日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审原告）王玉莲，女，1954年6月12日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
上诉人文玉锋、王玉莲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人文玉锋及其委托代理人杨亮枝、上诉人王玉莲的委托代理人张玉蝶到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。上诉人文玉锋上诉称王玉莲在医院治疗中所产生的治疗高血压、脑血管病的医疗费用，应予以扣除。王玉莲在原审提交的驻马店市中心医院入院记录记载其患有高血压病史5年，且驻马店市中心医院出院诊断载明其患高血压病2级，极高危分层。上诉人王玉莲所提供的医疗票据不能排除其因高血压病产生的费用，对于该部分费用，原审法院应重新核实后予以处理。在二审中，上诉人文玉锋提交了两份票据证明王玉莲已收到其支付的医疗费用10000元，且王玉莲予以认可，原审法院在处理上述问题的同时，对该款项应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1345号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一六年四月十二日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民终228号上诉人（原审被告）文玉锋，男，1973年10月9日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人杨亮枝，女，1973年3月19日出生，汉族，住上蔡县。上诉人（原审原告）王玉莲，女，1954年6月12日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。上诉人文玉锋、王玉莲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人文玉锋及其委托代理人杨亮枝、上诉人王玉莲的委托代理人张玉蝶到庭参加诉讼。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。上诉人文玉锋上诉称王玉莲在医院治疗中所产生的治疗高血压、××的医疗费用，应予以扣除。王玉莲在原审提交的驻马店市中心医院入院记录记载其患有高血压病史5年，××2级，极高危分层。上诉人王玉莲所提供的医疗票据不能排除其因高血压病产生的费用，对于该部分费用，原审法院应重新核实后予以处理。在二审中，上诉人文玉锋提交了两份票据证明王玉莲已收到其支付的医疗费用10000元，且王玉莲予以认可，原审法院在处理上述问题的同时，对该款项应予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1345号民事判决；二、发回上蔡县人民法院重审。审 判 长  刘 东代理审判员  杨振松代理审判员  董永通二〇一六年四月十二日书 记 员  于 乐
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初557号
原告：吉多克的惹，男，彝族，1983年3月5日出生，四川省喜德县人，村民。
委托诉讼代理人：袁彪，喜德县法律援助中心律师，属法律援助，委托权限为一般代理。
被告：四川宏疆建设工程有限公司（原名四川南部兴发建设工程有限公司，2014年10月20日变更），住所地：南部县滨江街道办事处柳林街13幢302号。
法定代表人：王泽义。
被告：陈刚，男，彝族，1979年8月8日出生，四川省喜德县人。
被告：吉克说体，男，彝族，1970年5月14日出生，四川省喜德县人。
本院在审理原告吉多克的惹与被告四川省宏疆建筑工程有限公司、陈刚、吉克说体追索劳动报酬纠纷一案中，原告吉多克的惹于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉多克的惹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告吉多克的惹撤回起诉。
案件受理费10元，由原告吉多克的惹负担。
审判长 金 波
审判员 王 宗 胜
审判员 沙马伍热
二〇一七年十月二十六日
书记员 吉力克刚
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执606号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执606号申请执行人缪永林，男，1955年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人周月芳，女，1955年2月10日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人缪健，女，1983年3月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人缪永林。被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人季小华，董事长。本院在执行原告缪永林、周月芳、缪健诉被告上海红楼戴斯宾馆有限公司(2015)松民三(民)初字第3877号房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司发出执行令，责令其在规定期间履行生效法律文书确定的义务，至期，被执行人未履行义务。因被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司在本院涉及执行案件数百件，执行标的额已过亿元，故本院已对被执行人名下房产采取查封措施，冻结被执行人法定代表人季小华90%的公司股份，并对其采取限制出境、限制高消费等执行措施。另查明，被执行人向小业主承租的1号楼相关楼层房屋与上海红楼房地产有限公司所有的房屋混合使用，作为宾馆设施对外统一经营。由于被执行人名下房产均被设定高额抵押，公司尚在经营，故执行过程中暂不宜处分其名下房产，亦不宜强制收回房屋，本院认为本案属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人缪永林、周月芳、缪健与被执行人上海红楼戴斯宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年一月二十五日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一六年一月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17112号
原告周俊杰，男，1988年5月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人羊一梅（系原告周俊杰之妻），住上海市浦东新区。
被告尹晨华，男，1988年6月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告周俊杰诉被告尹晨华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告周俊杰的委托代理人羊一梅到庭参加诉讼。被告尹晨华经本院公告传唤，其无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周俊杰诉称，原、被告系同学关系。2014年11月，被告因急需用钱向原告借款人民币120，000元（以下币种相同），并言明于2015年5月1日之前归还。嗣后，原告虽屡次催讨借款，但被告至今未还。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告归还原告借款100，000元；2、判令被告偿付原告逾期还款利息（以借款本金100，000元为基数，自2015年5月2日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、案件受理费由被告负担。
被告尹晨华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告出具借条一份，载明：“今向周俊杰借款人民币现金壹拾贰万元整（￥120，000），并承诺于2015年5月1日前归还。”被告在该借条上签名署期。嗣后，被告曾归还原告借款20，000元。因被告未归还剩余借款，原告催讨未果，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条原件一份、收条原件一份、卡卡转账一份、银行卡存款业务回单一份、无卡存款单二份以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条等证据在案佐证，案件审理过程中，本院审查了原告出借款项的原因、交付方式及来源，未发现有与生活常理明显相悖之处，故本院确认原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告归还借款及偿付逾期还款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹晨华应于本判决生效之日起十日内归还原告周俊杰借款100，000元；
二、被告尹晨华应于本判决生效之日起十日内偿付原告周俊杰逾期还款利息（以借款本金100，000元为基数，自2015年5月2日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，320元，由被告尹晨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 梁
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 杨德新
二〇一五年九月十一日
书 记 员 唐 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第447号
申请执行人上海中星集团怡城实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人钱兴昌，职务执行董事。委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人被告蒋卫星，男，1958年10月7日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市闸北区。申请执行人上海中星集团怡城实业有限公司与被执行人蒋卫星房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)闸民三(民)初字第1977号民事调解已发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，情况告知申请人，其也提供不出被执行人可供执行的财产线索。被执行人应支付申请执行人案款人民币93921元及利息暂无执行可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海中星集团怡城实业有限公司依据本院(2014)闸民三(民)初字第1977号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪湘龄
执行员 陶伟民
执行员 程红东
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐正祥
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初779号
原告：刘亚飞，男，1990年8月6日出生，汉族。
委托代理人：周艳，重庆石都律师事务所律师。
被告：魏红湖，男，1983年1月16日出生，汉族。
本院在审理原告刘亚飞诉被告魏红湖追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘亚飞于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚飞的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘亚飞撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘亚飞负担。
审判员 朱永强
二〇一六年二月一日
书记员 周正义
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1407号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张练达，男，代理权限为特别授权。
被告左向前，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告左向前金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告左向前的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告左向前的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1313号
上诉人王涛伟，地址：禹州市钧台办事处红伟路口*楼，
诉讼代理人张红雨，律师。
被上诉人张书霞，地址：禹州市安庄村***号，
诉讼代理人连伟奕，律师。
被上诉人徐某甲，
诉讼代理人连伟奕，律师。
被上诉人徐某乙，
诉讼代理人连伟奕，律师。
被上诉人郭艳霞，地址：禹州市安庄路***号，
上诉人王涛伟因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）
……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）
经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。
本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果。分四种情况：
第一、维持原判的，写：
“驳回上诉，维持原判。”
第二、全部改判的，写：
“一、撤销禹州市人民法院（2014）禹民一初字第279号民事判决；
二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第三、部分改判的，写：
“一、维持禹州市人民法院（2014）禹民一初字第279号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；
二、撤销禹州市人民法院（2014）禹民一初字第279号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；
三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”
第四、维持原判，又有加判内容的，写：
“一、维持禹州市人民法院（2014）禹民一初字第279号民事判决；
二、……（写明加判的内容）。”）
……（写明诉讼费用的负担）。
本判决为终审判决
审判长 陈艳玲
审判员 葛京涛
审判员 郭晓锋
二〇一五年十月十四日
（）
书记员 周东鹏
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终569号
上诉人（原审被告）：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路33号。
法定代表人：花新华，董事长。
被上诉人（原审原告）：浙江嘉业商品混凝土制品有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县虹桥镇陈桥村。
法定代表人：林国荣，董事长。
委托代理人：陈金祥，浙江百易律师事务所律师。
上诉人江苏苏南建设集团有限公司为与被上诉人浙江嘉业商品混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院作出的（2015）湖长太商初字第439号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人江苏苏南建设集团有限公司收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏苏南建设集团有限公司自动撤回上诉处理。浙江省长兴县人民法院作出的（2015）湖长太商初字第439号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江啸啸
代理审判员 阮梦凡
代理审判员 郑 扬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 盛同舟
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2508号
申请执行人天津中外建输送机械有限公司，男，1961年6月4日出生。
法定代表人：张鹏。
被执行人唐山冶金矿山机械厂科达设备厂，女。
法定代表人：舒亚亭。
本院在执行天津中外建输送机械有限公司申请唐山冶金矿山机械厂科达设备厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人天津中外建输送机械有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第02050号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 李静超
二〇一六年六月二十八日
书记员 吕 颖
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初262号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人左涛，男，1988年7月16日出生于河南省潢川县，汉族，高中文化，农民，住潢川县。因本案于2018年1月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月31日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）286号起诉书指控被告人左涛犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
温岭市人民检察院指派检察员丁林出庭支持公诉，指控：2018年1月23日23时15分许，被告人左涛酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，途径温岭市新河镇城南村路段时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人左涛血液中的酒精含量为202mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人左涛具有坦白的处罚情节，建议对被告人左涛判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人左涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人左涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一八年三月九无
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第220号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人汤世云，无业，；因犯盗窃罪于2007年2月9日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2009年3月31日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元，2011年7月24日刑满释放；因本案于2014年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人汤世云犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员沈玲芳、被告人汤世云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2014年10月7日，被告人汤世云爬墙、爬窗进入杭州市萧山区瓜沥镇长联村被害人颜某甲家，窃得虫草1盒、鹿茸1支（无法估价）。
2．2014年10月8日，被告人汤世云爬窗进入杭州市萧山区瓜沥镇长联村被害人颜某乙家，窃得现金1200元。
上述事实，被告人汤世云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜某甲、颜某乙的陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，dna鉴定书，价格鉴定不予受理通知书，刑事判决书，释放证明，罪犯档案资料，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人汤世云的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汤世云以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汤世云在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤世云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月10日起至2015年6月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人汤世云犯罪所得的财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一五年一月二十九日
书记员 徐王剑
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7286号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人：陈灿荣，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郭力，浙江雄略律师事务所律师。
被告：杭州唯通实业有限公司，住所地：杭州市上城区西湖大道171号。
法定代表人：洪德权，系公司董事长。
原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告杭州唯通实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤诉。
代理审判员 吴彦
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 韩奇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7286号原告：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。法定代表人：陈灿荣，系公司董事长。委托诉讼代理人：郭力，浙江雄略律师事务所律师。被告：杭州唯通实业有限公司，住所地：杭州市上城区西湖大道171号。法定代表人：洪德权，系公司董事长。原告浙江开元物业管理股份有限公司诉被告杭州唯通实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司撤诉。代理审判员  吴彦二〇一七年十二月十四日书 记 员  韩奇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7770号
原告华润置地（福州）房地产开发有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区洪山镇。
法定代表人唐勇，该公司董事长。
委托代理人王飞、邓雪楠，福建拓维律师事务所律师。
被告陈小丽，女，汉族，1985年8月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院于2015年11月20日受理了原告华润置地（福州）房地产开发有限公司诉被告陈小丽名誉权纠纷一案。原告于2015年12月24日以与被告和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（福州）房地产开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费175元（原告预交350元），由原告承担。
审判员 黄昌杰
二〇一六年一月八日
书记员 施倩莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7770号
原告陈曼，女，汉族，1974年7月20日生。
被告窦石，男，汉族，1967年11月11日生。
原告陈曼诉被告窦石民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈曼到庭参加诉讼，被告窦石经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈曼诉称，2015年4月，原、被告通过世纪佳缘征婚交友网相识，被告在该网站上用虚假的身份信息注册，并鼓吹自己是一个证券操盘手，声称只要原告借钱给他投资，在三个月内一定能把本金还给原告，并承诺每个月将不低于20%的利息给原告。原告于2015年6月10日、6月25日、7月11日分别向被告支付27000元、29000元、45000元、20000元，合计121000元。原告让被告出具借条，但被告以各种借口不肯出具，称只有汇款20万元后才会出具借条。原告发觉受骗后不再汇款给被告，并要求被告出具借条，但被告就开始�着原告，不见原告。2015年11月27日，原告在三牌楼大街抓到被告并报警，双方都被带到中央门派出所，被告在派出所里承认借款事实，但称其炒股赔了，现在没有钱还。原告无奈之下，只能诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款121000元并按年息24%支付利息（其中27000元自2015年6月10日起计算至实际还款日、29000元自2015年6月25日起计算至实际还款日、65000元自2015年7月11日计算至实际还款日），并承担本案诉讼费用。
被告窦石未到庭答辩。
经审理查明，原告陈曼和被告窦石于2015年4月在网络上相识。原告分别于2015年6月10日向被告汇款27000元、于6月25日向被告汇款29000元、7月11日向被告汇款45000元、20000元，合计121000元。后原告向被告索要借款，被告未能偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
审理中，原告称被告以炒股为由向其借款�并口头承诺按月息2%向其支付利息。原告另提交了2015年11月27日与窦石在中央门派出所的交涉录像，录像中被告确认拿走原告12万元。
以上事实，有原告陈述、原告提供的汇款凭据、录像及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款121000元，提供了汇款凭证证明被告收到上述款项，可以认定双方存在借贷关系。因双方未约定还款日期，故原告有权随时要求被告归还。现原告请求被告立即归还121000元，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张被告自款项出借之日按年利率24%支付利息，但未能提供证据证明双方在借款时明确约定了利息，故对原告该诉讼请求，本院不予支持，但原告可按年利率6%主张被告支付自起诉之日起至实际还款日的利息。
被告窦石经本院合法传唤未到庭抗�，视为其放弃在一审中答辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦石于本判决生效之日起十日内向原告陈曼归还121000元及利息（自2015年12月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈曼的其他诉讼请求。
如被告窦石未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2720元，公告费600元，保全费1125元，合计4445元，由被告窦石负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 魏子捷
二〇一六年五月二十日
见习书记员 范 园
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法地执字第126号
申请执行人深圳市鑫田发工业自动化设备有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代理人舒友武，经理。
被执行人华新绿源环保产业发展有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：张军，总经理。
申请执行人深圳市鑫田发工业自动化设备有限公司与被执行人华新绿源环保产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法地民初字第833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请人货款84680元及罚金8468元，案件受理费1100元，并承担本案执行费1297元及未按期支付款项的双倍利息，合计人民币95545元。由于被执行人至今未履行法律文书确定的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人华新绿源环保产业发展有限公司价值人民币95545元财产或者冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 万丽华
审判员 李旭春
审判员 黎 君
二〇一四年三月十八日
书记员 周济远
湖南省慈利县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）慈行初字第103号
原告李书刚，男，1967年出生，汉族，住慈利县。
被告慈利县公安局，住所地慈利县零阳镇白沙井路24号。
法定代表人屈辉，局长。
委托代理人佘军，男，1970年出生，土家族，慈利县公安局办案指导大队工作人员。
委托代理人肖菁，女，1964年出生，土家族，慈利县公安局办案指导大队工作人员。
原告李书刚因与被告慈利县公安局不予调查处理告知行政赔偿一案，于2015年12月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年12月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日、3月25日公开开庭审理了本案。原告李书刚、被告慈利县公安局纪委书记卓仁菊以及委托代理人佘军、肖菁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李书刚诉称，2014年12月15日，邻居孟令春的亲戚刘文华、王汇云、刘文山将其家的两根树抢走，原告李书刚报警后，慈利县公安局东岳观镇派出所出警后认定为纠纷，不予处理。被告慈利县公安局于2015年7月23日作出慈公（局）行不字（2015）第0001号《不予调查处理告知书》，对其所报案件不予调查处理。原告李书刚认为刘文华等人的行为构成了抢劫罪，被告慈利县公安局未依法履行职责，致使原告奔波于东岳观派出所、慈利县公安局及老家长达一年之久，要求被告支付误工费及差旅费经济损失赔偿十万元。
原告李书刚未向本院提交证据。
被告慈利县公安局辩称，原告李书刚与其兄李书勇于2014年12月14日在山上砍了两棵树，邻居孟令春得知后，和堂弟刘文华及兄弟媳妇王汇云等人到李书勇家门口将树搬了回去。后李书刚报警称几人构成抢夺行为（起诉状中改为抢劫罪）。慈利县公安局东岳观派出所调查后得知，1999年李书勇与邻居刘志军（孟令春儿子）因界址发生纠纷，当时的司法所组织村干部及纠纷双方对此进行了调处，共同定界。慈利县公安局东岳观派出所对砍树地点进行了勘验，确认原告兄弟二人砍树地点位于孟令春界址内，孟令春等人抢回自己的树木，不具有非法占有他人财物的目的，因此认定孟令春等人的行为不违法。慈利县公安局于2015年7月22日作出慈公（局）行不字（2015）第0001号《不予调查处理告知书》，以书面形式告知李书刚对其所报案件不予调查处理。原告李书刚在诉状中称刘文华等构成抢劫罪是对界址的权属模糊不清和对法律理解不到位所致。被告没有侵犯原告的人身权利和财产权利，原告提出赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告慈利县公安局向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.报警案件登记表；2.受案登记表；3.受案回执。拟证明案件来源。
第二组证据：1.慈公（局）行不字（2015）第0001号《不予调查处理告知书》；2.原告李书刚的两份陈述；3.证人孟令春的证言；4.证人李书勇的证言；5.证人刘文华的证言；6.证人李书望的证言；7.慈利县杨柳铺乡申坪村村民委员会证明材料；8.勘验笔录；9.慈利县杨柳铺乡申坪村村民委员会说明材料。拟证明原告李书刚所砍树木系孟令春界址内。
第三组证据：户籍资料。拟证明孟令春与刘志军的母子关系。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
第一组证据中报警案件登记表记载的报案时间有误差，原告系2014年12月15日上午10时报案；第二组证据1的真实性没有异议，证据2-5无异议，证据6证人李书望系孟令春的亲戚，他们有利害关系，证词不认可，证据7-9均不认可，认为村书记与孟令春家有亲戚关系，存在利害关系，以及妇女主任邓福珍未参与界址定界，指认的界址不真实；第三组证据无异议。
本院对上述证据认证如下：
被告提交的第二组证据的证据1《不予调查处理告知书》系本案的被诉行政行为，原告对该份证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；被告提交的第一组证据原告提出报警时间存在误差，结合证人证言可以认定报警时间是2014年12月15日上午10时左右，对该组证据本院不予认定；被告提交的第二组证据的证据2-9均能证明原告李书刚与邻居孟令春家因为自留山界址划分一直以来存在争议，对这部分内容本院予以认定，至于双方的自留山界址如何划分，与本案无关，本院不予认定；被告提交的第三组证据原告无异议，本院予以认定。
经审理查明，2014年12月14日，原告李书刚与其兄李书勇在山上砍了两棵树当柴烧。邻居孟令春认为原告兄弟二人砍的树位于其家自留山界址内，便和亲戚刘文华、王汇云等人到李书勇家门口将树搬了回去。后李书刚报警称几人构成抢夺罪。被告慈利县公安局在调查后认为原告兄弟二人所砍树木地点位于孟令春界址内，因此认定孟令春等人的行为不违法，并于2015年7月22日作出慈公（局）行不字（2015）第0001号《不予调查处理告知书》，以书面形式告知李书刚对其所报案件不予调查处理。原告李书刚不服，遂向本院起诉。
本院认为，原告李书刚与邻居孟令春家因自留山界址划分存在纠纷，原告李书刚所砍树木位于双方自留山界址的争议地点，双方均对原告李书刚所砍树木的所有权主张权利，由此而产生了纠纷。该纠纷应是民事法律关系调整的范畴，不属于公安机关刑事侦查的范围。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项的规定，对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。被告慈利县公安局对原告所报案件经过调查后，认为原告所反映的事项不属于公安机关管辖范围，据此作出《不予调查处理告知书》符合法定程序。被告慈利县公安局报警案件登记表对原告李书刚报警时间记载有误，被告实际在2014年12月15日上午接警后对案件进行了调查，但登记表上关于时间的记载错误并未影响该案的审查工作，属于程序瑕疵，不属于可能影响案件处理的程序违法行为。综上，被告作出《不予调查处理告知书》的行政行为并未违法，原告要求赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李书刚的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 聂 菁
代理审判员 王 婷
人民陪审员 卓志利
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 迅
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法民一终字第328号
上诉人（原审原告）周太平，男，1955年1月5日出生。
委托代理人张富强，湖南广裕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）史顺智，女，1962年7月18日出生。
上诉人（原审被告）李桂生，男，1953年9月24日出生。
上诉人（原审被告）衡阳市昌隆世纪房地产开发有限公司，所在地址祁东县洪桥镇县正东路84号。
法定代表人史顺智，该公司董事长。
三上诉人的共同委托代理人赵勇平，湖南恒诚律师事务所律师。
上诉人周太平与上诉人史顺智、李桂生、衡阳市昌隆世纪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2012）祁民一初字第907号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日组织进行了庭前证据交换，并于同月7日公开开庭审理了本案。上诉人周太平及其委托代理人张富强、上诉人李桂生以及上诉人史顺智、昌隆公司的共同委托代理人赵勇平到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审对涉案工程现浇混凝土变更为商品混凝土中是否少计现浇人工搅拌项目与费用等没有查清，属事实不清。本案发回重审，系上诉人史顺智、李桂生、衡阳市昌隆世纪房地产开发有限公司提供新的证据所致，故不属于原审裁判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省祁东县人民法院（2012）祁民一初字第907号民事判决；
二、本案发回湖南省祁东县人民法院重审。
本案上诉人周太平交纳的二审案件受理费33605元，上诉人衡阳市昌隆世纪房地产开发有限公司、史顺智交纳的二审案件受理费33605元，合计67210元，予以退还。
（转接下页）
（此页无正文）
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一五年五月六日
书记员 谢倩茜
校对责任人：王洪峰打印责任人：谢倩茜附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第2472号
申请执行人董淑昌，居民。
被执行人朱育辰，居民。
董淑昌与朱育辰民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2013年9月30日作出的（2013）赣民初字第2589号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人系在职职工，有固定收入，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其除有固定工资收入外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣执字第02472号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 彬
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第507号
原告张萍果，女，1965年12月16日生，汉族，介休市人。
委托代理人王向东，男，1966年3月5日生，汉族，介休市人。系张萍果之丈夫。
被告晋中市隆帆碳素实业有限公司，住所地城关乡南街
村。
法定代表人杨三荣，职务经理。
委托代理人薛立福，男，山西鼎阳律师事务所律师。
被告杨三荣，男，1962年6月23日生，汉族，介休市人。
委托代理人薛立福，男，山西鼎阳律师事务所律师。
原告张萍果诉被告晋中市隆帆碳素实业有限公司（以下简称隆帆公司）、杨三荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张萍果及其委托代理人王向东、被告隆帆公司、杨三荣的委托代理人薛立福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍果诉称，2012年5月11日被告杨三荣向我借款17万元，并于当日向我出具借条一支，双方口头约定2分利息，借条上加盖有杨三荣本人印章以及其所属的晋中市隆帆碳素实业有限公司的印章，当时我承诺让被告用款几个月。之后被告分两次支付我借款本金3万元，分数次支付我利息53800元，至今二被告尚欠我借款本金14万元及相应利息，经我多次向其催要，被告不归还，无奈我具状起诉，请求判令二被告立即偿还借款本金14万元及相应利息；诉讼费用由二被告承担。
被告隆帆公司辩称，原告所诉与事实不符。一、2012年5月11日，因我公司资金周转困难，考虑到公司的法定代表人杨三荣与原告系老乡关系，我公司便向原告借款17万元。因为是老乡帮忙，原告与我公司未约定利息。我公司给原告出具借条一支，同时加盖公司印章。二、我公司借款后用于公司经营，陆续累计偿还原告83800元，尚欠原告86200元。并非原告所述的14万元。综上，原告所述与事实不符，我公司虽欠原告款项，但当初借款时并未约定利息，请法院查明事实，依法裁决。
被告杨三荣辩称，一、原告诉我主体不适格。我系隆帆公司的法定代表人，虽在借条上盖有本人印章，但我是在隆帆公司已盖章的前提下加盖法定代表人印章，是对法人行为的确认，系履行职务行为，依据《民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任。二、我不欠原告任何款项。2012年5月11日，隆帆公司因资金紧张，向原告借款17万元，隆帆公司给原告出具借条一支，并加盖公司印章，但因原告与我系老乡关系，双方在借款时并未约定借款利息。隆帆公司借款后，用于公司经营，并陆续归还原告借款本金累计83800元，尚欠86200元未归还。基于上述事实，隆帆公司是具有民事权利能力和民事行为能力的合法的独立企业法人，公司借款，并实际用于公司经营活动，该借款应当由隆帆公司偿还，与我无关。且原告借款时与隆帆公司并未约定借款利息，且隆帆公司在经营困难的情况下已偿还原告部分借款。请法院查明事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。
庭审中原、被告举证、质证情况如下：
原告张萍果提供证据：1、张萍果和王向东身份证及结婚证复印件。2、借条一支，借条上隆帆公司加盖公章，杨三荣签字，借款金额为17万元，借条上没有载明利息。但和杨三荣口头约定利息为每月2分。3、杨三荣出具的还款计划，证明杨三荣承认借款事实。4、手机短信复印件，证明我与杨三荣约定利息的事实。
被告隆帆公司和被告杨三荣对原告提供证据的质证意见为：1、对原告提供的身份证和结婚证复印件没有异议。2、对原告提供2012年5月11日的借条没有异议。3、对还款计划没有异议，但是该还款计划证明被告已偿还原告83800元。4、对手机短信复印件有异议，该复印件证明不了是杨三荣给张萍果发的，且2013年3月26日短信复印件上面不能证明原、被告约定利息。
被告隆帆公司和被告杨三荣未提供证据。
经审理查明，被告杨三荣系被告隆帆公司的法定代表人，其与原告张萍果系老乡关系。2012年5月11日，经被告杨三荣之手向原告借款17万元，并出具借据一支，借据上借款人处加盖被告隆帆公司公章，被告杨三荣在借据上签字，加盖个人印章。借据上未载明约定利息。被告杨三荣于2013年11月4日给原告张萍果出具还款计划，载明“本月十号还张萍果8万元，剩余部分下个月底前还完”。原告自认通过被告杨三荣已经偿还其借款本金3万元，利息53800元。后经原告多次向被告催要未果，原告于2015年3月17日诉至本院，要求二被告偿还其借款本金14万元及相应利息。二被告均未提供证据。以上事实由原告提供的借条一支、还款计划、身份证复印件等证据予以佐证，以上为本案事实。
本院认为，因被告杨三荣向原告张萍果出具的借据上借款人处加盖被告隆帆公司的公章，被告杨三荣作为被告隆帆公司的法定代表人在借据上签字、盖章系职务行为，所以被告隆帆公司应对其法定代表人的经营活动，承担民事责任。即原告张萍果与被告隆帆公司之间的借款关系合法有效，应受法律保护。原告张萍果诉请的利息要求，由于原、被告在借据中未约定，且原告提供的证据不能形成证据链条来证明原、被告口头约定利息的事实，所以视为不支付利息。故原告自认被告已偿本金3万元、利息53800元，均视为被告偿还的本金共计83800元。所以被告隆帆公司尚欠原告借款为86200元（170000元-83800元）。被告隆帆公司不能及时偿还剩余借款，应承担相应的法律责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告晋中市隆帆碳素实业有限公司于判决生效后十日内偿还原告张萍果借款86200元。
二、驳回原告张萍果的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告晋中市隆帆碳素实业有限公司负担1955元，由原告张萍果负担1145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 闫晓静
审 判 员 文晓花
人民陪审员 孟繁盛
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨 丽
文书内容山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2015）介民初字第507号原告张萍果，女，1965年12月16日生，汉族，介休市人。委托代理人王向东，男，1966年3月5日生，汉族，介休市人。系张萍果之丈夫。被告晋中市隆帆碳素实业有限公司，住所地城关乡南街村。法定代表人杨三荣，职务经理。委托代理人薛立福，男，山西鼎阳律师事务所律师。被告杨三荣，男，1962年6月23日生，汉族，介休市人。委托代理人薛立福，男，山西鼎阳律师事务所律师。原告张萍果诉被告晋中市隆帆碳素实业有限公司（以下简称隆帆公司）、杨三荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张萍果及其委托代理人王向东、被告隆帆公司、杨三荣的委托代理人薛立福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍果诉称，2012年5月11日被告杨三荣向我借款17万元，并于当日向我出具借条一支，双方口头约定2分利息，借条上加盖有杨三荣本人印章以及其所属的晋中市隆帆碳素实业有限公司的印章，当时我承诺让被告用款几个月。之后被告分两次支付我借款本金3万元，分数次支付我利息53800元，至今二被告尚欠我借款本金14万元及相应利息，经我多次向其催要，被告不归还，无奈我具状起诉，请求判令二被告立即偿还借款本金14万元及相应利息；诉讼费用由二被告承担。被告隆帆公司辩称，原告所诉与事实不符。一、2012年5月11日，因我公司资金周转困难，考虑到公司的法定代表人杨三荣与原告系老乡关系，我公司便向原告借款17万元。因为是老乡帮忙，原告与我公司未约定利息。我公司给原告出具借条一支，同时加盖公司印章。二、我公司借款后用于公司经营，陆续累计偿还原告83800元，尚欠原告86200元。并非原告所述的14万元。综上，原告所述与事实不符，我公司虽欠原告款项，但当初借款时并未约定利息，请法院查明事实，依法裁决。被告杨三荣辩称，一、原告诉我主体不适格。我系隆帆公司的法定代表人，虽在借条上盖有本人印章，但我是在隆帆公司已盖章的前提下加盖法定代表人印章，是对法人行为的确认，系履行职务行为，依据《民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任。二、我不欠原告任何款项。2012年5月11日，隆帆公司因资金紧张，向原告借款17万元，隆帆公司给原告出具借条一支，并加盖公司印章，但因原告与我系老乡关系，双方在借款时并未约定借款利息。隆帆公司借款后，用于公司经营，并陆续归还原告借款本金累计83800元，尚欠86200元未归还。基于上述事实，隆帆公司是具有民事权利能力和民事行为能力的合法的独立企业法人，公司借款，并实际用于公司经营活动，该借款应当由隆帆公司偿还，与我无关。且原告借款时与隆帆公司并未约定借款利息，且隆帆公司在经营困难的情况下已偿还原告部分借款。请法院查明事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。庭审中原、被告举证、质证情况如下：原告张萍果提供证据：1、张萍果和王向东身份证及结婚证复印件。2、借条一支，借条上隆帆公司加盖公章，杨三荣签字，借款金额为17万元，借条上没有载明利息。但和杨三荣口头约定利息为每月2分。3、杨三荣出具的还款计划，证明杨三荣承认借款事实。4、手机短信复印件，证明我与杨三荣约定利息的事实。被告隆帆公司和被告杨三荣对原告提供证据的质证意见为：1、对原告提供的身份证和结婚证复印件没有异议。2、对原告提供2012年5月11日的借条没有异议。3、对还款计划没有异议，但是该还款计划证明被告已偿还原告83800元。4、对手机短信复印件有异议，该复印件证明不了是杨三荣给张萍果发的，且2013年3月26日短信复印件上面不能证明原、被告约定利息。被告隆帆公司和被告杨三荣未提供证据。经审理查明，被告杨三荣系被告隆帆公司的法定代表人，其与原告张萍果系老乡关系。2012年5月11日，经被告杨三荣之手向原告借款17万元，并出具借据一支，借据上借款人处加盖被告隆帆公司公章，被告杨三荣在借据上签字，加盖个人印章。借据上未载明约定利息。被告杨三荣于2013年11月4日给原告张萍果出具还款计划，载明“本月十号还张萍果8万元，剩余部分下个月底前还完”。原告自认通过被告杨三荣已经偿还其借款本金3万元，利息53800元。后经原告多次向被告催要未果，原告于2015年3月17日诉至本院，要求二被告偿还其借款本金14万元及相应利息。二被告均未提供证据。以上事实由原告提供的借条一支、还款计划、身份证复印件等证据予以佐证，以上为本案事实。本院认为，因被告杨三荣向原告张萍果出具的借据上借款人处加盖被告隆帆公司的公章，被告杨三荣作为被告隆帆公司的法定代表人在借据上签字、盖章系职务行为，所以被告隆帆公司应对其法定代表人的经营活动，承担民事责任。即原告张萍果与被告隆帆公司之间的借款关系合法有效，应受法律保护。原告张萍果诉请的利息要求，由于原、被告在借据中未约定，且原告提供的证据不能形成证据链条来证明原、被告口头约定利息的事实，所以视为不支付利息。故原告自认被告已偿本金3万元、利息53800元，均视为被告偿还的本金共计83800元。所以被告隆帆公司尚欠原告借款为86200元（170000元-83800元）。被告隆帆公司不能及时偿还剩余借款，应承担相应的法律责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告晋中市隆帆碳素实业有限公司于判决生效后十日内偿还原告张萍果借款86200元。二、驳回原告张萍果的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告晋中市隆帆碳素实业有限公司负担1955元，由原告张萍果负担1145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静审 判 员  文晓花人民陪审员  孟繁盛二〇一五年九月六日书 记 员  杨 丽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第694号
原告张利，男，1975年3月1日出生，汉族。
被告张健，男，1986年4月8日出生，汉族。
被告田晓燕（曾用名田晓艳），女，1979年5月12日出生，土家族。
原告张利诉被告张健、田晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李玲担任审判长，与人民陪审员陈方长、谢峰参加的合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告张利、被告田晓燕到庭参加诉讼，被告张健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张利诉称，2012年12月28日，被告张健向原告借款2万元，又于2013年1月3日借款2万元、2013年2月28日借款5万元、2013年3月18日借款2万元。期间，被告张健累计借款130000元。2013年年底，被告张健、田晓燕夫妇向原告偿还35000元借款，原告张利退还被告张健借据2万元一张，另写10000元收条一张，5000元收条未开，尚余借款95000元。因两被告不偿还借款，原告特诉至法院，法院判决两被告偿还原告张利借款95000元及逾期利息3000元；二、两被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件，两被告身份信息查询单，拟证明原、被告身份情况；
2、溆浦县民政局证明1份，拟证明两被告系夫妻关系；
3、借条4份，拟证明被告张健向原告借款11万元的事实。
被告张健未到庭，亦未提交证据。
被告田晓燕辩称，被告田晓燕与原告之间不存在借贷关系，原告应举证证明已经将借款借出，仅凭借条不能证明借贷关系的存在；且被告田晓燕对被告张健多次向原告借款一事不知情，2012年10月份左右，被告田晓燕已经告诉原告要求他不要再借钱给被告张健，因为被告张健不务正业，喜欢赌博。被告田晓燕认为如果借款确实存在，该借款也是张健的个人借款，与被告田晓燕无关，因为该借款并未用于夫妻共同生活。另说明，被告张健和田晓燕一共给原告偿还了45000元借款。
被告田晓燕为支持其主张，提交如下证据：
1、离婚协议书1份，拟证明两被告已经在2015年6月3日协议离婚并约定所有债务各自承担；
2、大华乡竹园村民委员会证明1份，拟证明被告张健经常在外赌博。
3、易台秀、吴婷庭审证言1份，拟证明被告张健经常在外赌博、借高利贷的事实。
庭审质证中，被告田晓燕对原告提交的证据1、2无异议；被告田晓燕对原告提交的证据3真实性有异议，认为因由被告张健确认该借条的真实性；原告对被告田晓燕提交的证据1有异议，认为该证据不能证明被告田晓燕对借款不需承担责任；原告对被告田晓燕提交的证据2关联性有异议，认为该证据不能证明被告张健向原告借款用于赌博；原告对田晓燕提交的证据3有异议，认为证人的庭审证言不能证明被告田晓燕的证明目的。
经审查，原告提交的证据1、2、3来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信，被告田晓燕提交的证据1并非婚姻登记部门的证明，不能证明两被告的婚姻状况，本院对该证据不予采信；被告田晓燕提交的证据2中与本案不具关联性，本院对该证据不予采信；被告田晓燕提交的证据2，证人只陈述被告张健存在借钱赌博的情况，均表示对本案借款的情况不清楚，该证据与本案不具关联性，本院对该证据不予采信。
根据采信的证据和庭审查明，本院确认如下案件事实：
2012年12月28日至2013年3月18日期间，被告张健向原告借款四笔，出具4张借条，共计11万元借款，分别为：2012年12月28日2万元，2013年1月3日2万元，2013年2月28日5万元，2013年3月18日2万元。借款后，被告张健偿还原告15000元，尚欠95000元。原告要求被告张健、田晓燕偿还借款未果，因而诉至法院，形成纠纷。
另查明，被告张健与被告田晓燕在本案借款发生时系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是借贷关系存在的依据。被告张健多次向原告借款，偿还部分借款尚欠95000元未偿还。借款时没有约定还款期限，原告可以催告被告张健在合理的期限内偿还。本案借款发生时，被告田晓燕与被告张健系夫妻关系，应对夫妻存续期间发生的债务与被告张健承担共同偿还责任。被告田晓燕辩称本案债务为被告张健的个人债务没有充分证据予以证明，本院对该辩解理由不予采纳。被告田晓燕还辩称已经给原告偿还45000元，但本案还款除了原告的自认外，被告田晓燕并未提交还款的证据，故应以原告的自认为准。本案借款未约定借款利息，但原告可以主张催告后的逾期利息，利息起算时间从原告起诉之日起，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张健、田晓燕在本判决生效之日起20日内偿还原告张利借款95000元，并从2015年7月6日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告张健、田晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 谢 峰
二〇一五年十月十日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第134号
原告霍允占，男，1935年1月5日生，汉族，住西安市雁塔区。
被告石忠民，男，47岁，住西安市雁塔区。
原告霍允占与被告石忠民借款纠纷一案，本院于2005年9月22日立案受理后，2006年2月7日原告自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，依法应予准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告霍允占撤回起诉。
案件受理费810元，由原告霍允占减半负担。
审 判 长 石丽屏
人民陪审员 韩秦峰
人民陪审员 李忠民
二〇〇六年二月七日
书 记 员 马 越
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20713号
原告朱存宝，男，1979年1月3日生，汉族，住江苏省。委托代理人吴金鑫，上海市养和律师事务所律师。原告苏军华，男，1978年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告朱存宝与被告苏军华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱存宝的委托代理人吴金鑫，被告苏军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱存宝诉称，2013年12月11日，被告向原告借款人民币2万元，原告当即给付，约定于2014年2月9日归还，每日违约金为借款总额的千分之三。现被告至今未还，故原告诉至法院，要求判令被告归还借款2万元，并支付违约金1.8元(按每天3‰，以2万元为本金，计算至实际还款日止)，案件受理费由被告承担。被告苏军华辩称，不同意原告的诉讼请求。借款是以高利贷方式，每1万元抽掉2千元，2万元抽掉的就是4千元，所以原告实际出借的是1.6万元。之后被告每月给付原告4,000元的高额利息，共支付了3个月，故被告现在实际只欠原告4,000元，被告愿意归还4,000元。至于原告主张的1.8万元违约金不予认可。经审理查明，2013年12月11日，被告向原告出具借据一份，借据载明借款金额为2万元，并约定于2014年2月9日归还，逾期还款的，每日每日违约金为借款总额的千分之三。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告给付的2万元。嗣后，原告催讨无果，遂于2016年3月11日诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原、被告的陈述，原告提供的借据、收条等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告以被告出具的借据、收条为依据，要求被告履行还款义务，被告虽辩称实际借款金额为1.6万元且已支付1.2万元利息，但未能提供证据证明，且原告对此予以否认，故被告的该项抗辩意见本院不予采信，原告的诉讼请求理由正当，依法应予支持。关于原告主张的违约金，现其主张的标准明显高于国家相关法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算。至于依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条之规定，判决如下：一、被告苏军华于本判决生效之日起十日内归还原告朱存宝借款2万元；二、被告苏军华于本判决生效之日起十日内给付原告朱存宝自2014年2月10日起至实际还款日止，以2万元为本金，按年利率24%计算的违约金。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元(原告朱存宝已预交)，由被告苏军华负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱红
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 邱杨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1072号
罪犯郭月容，女，1963年6月10日出生于福建省福安市，汉族，文盲，现在福建省女子监狱十八分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）宁少刑初字第5号刑事判决，以被告人郭月容犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元，追缴犯罪所得人民币9200元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年2月10日作出（2012）闽刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2016年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭月容在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子、2013年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯郭月容本次缴纳罚金人民币20000元和追缴金人民币9200元。
本院认为，罪犯郭月容在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭月容确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭月容减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭月容减去有期徒刑一年八个月。本次缴纳的罚金人民币20000元和犯罪所得人民币9200元上缴国库，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月16日起至2024年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月十六日
书记员 周 舟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初字第2055号
原告：李国保。
委托代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：王小呈。
原告李国保与被告王小呈为民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还原告借款人民币38000元及其自2012年2月21日起至实际偿付日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李国保委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告王小呈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年2月21日，被告王小呈向原告李国保借款人民币38000元，约定月利率2%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小呈于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李国保借款人民币38000元并支付利息（按月利率2%按本金38000元自2012年2月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1680元，减半收取840元，由被告王小呈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1680元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一六年五月五日
代书记员 吴一帆
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执异67号
异议人（被执行人）华鹏，男，汉族，居民。
申请执行人时二清，男，汉族，居民。
被执行人李士龙，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人时二清与被执行人华鹏、李士龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人华鹏于2016年12月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人华鹏称，法院查封的位于平邑县工商局家属院一栋2单元204室房产是我生活所必须的居住房屋，且房屋面积为80多平方米是多年陈旧楼板房，仅够维持基本住房保障；此房屋是我的唯一住所，我无固定收入来源，母亲多年瘫痪在床；该房产是我我和妻子共同所有，不是我的个人财产。请求停止对平邑县工商局家属院一栋2单元204室房产的评估拍卖程序。
本院查明以下事实:
本案的执行依据是（2014）平民初字第85号民事判决，其判决主文是：原告时二清因受伤所造成的经济损失：医疗费173488.62元、误工费15720.32元、护理费24471.04元、住院伙食补助费3390元、残疾赔偿金146972.80元、法医鉴定费1600元、评估费1500元、交通费3000元、复印费147.60元、精神抚慰金5000元、车损费16720元。上述总计392010.38元。由被告华鹏承担235206.23（392010.38元×0.6）元，扣除被告华鹏已支付的医疗费18000元，尚欠217206.23元；被告李士龙承担117603.11（392010.38元×0.3）元。剩余部分原告自负。2015年11月23日，申请执行人时二清以（2014）平民初字第85号民事判决为执行依据，向本院申请强制执行。本院受理后，依法立案执行，执行案号为(2015)平执字第2698号。
位于平邑县工商局家属院一栋2单元204室的房产（房权证号为××号）登记在异议人华鹏名下。2016年12月8日，平邑县房产管理局出具证明证实异议人华鹏之母李秀芬及其妻魏苗苗、其子华明哲、其女华明月在该局无登记房产。
2016年12月7日，申请执行人时二清向本院作出承诺称：若查实其所申请查封的房产为被执行人的唯一住房，其自愿按照本地廉租房面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或参照本地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年至八年租金。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。47××72号房产登记在被执行人华鹏名下，本院执行该房产于法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，申请执行人时二清愿依上述规定为华鹏及其所扶养家属提供居住房屋或者租金，异议人以该房产系其维持生活必需的居住房屋为由请求停止执行的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人华鹏的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 英
审判员 展鸿文
审判员 刘彦明
二〇一七年一月四日
书记员 胡长美
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执异67号异议人（被执行人）华鹏，男，汉族，居民。申请执行人时二清，男，汉族，居民。被执行人李士龙，男，汉族，居民。本院在执行申请执行人时二清与被执行人华鹏、李士龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人华鹏于2016年12月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人华鹏称，法院查封的位于平邑县工商局家属院一栋2单元204室房产是我生活所必须的居住房屋，且房屋面积为80多平方米是多年陈旧楼板房，仅够维持基本住房保障；此房屋是我的唯一住所，我无固定收入来源，母亲多年瘫痪在床；该房产是我我和妻子共同所有，不是我的个人财产。请求停止对平邑县工商局家属院一栋2单元204室房产的评估拍卖程序。本院查明以下事实:本案的执行依据是（2014）平民初字第85号民事判决，其判决主文是：原告时二清因受伤所造成的经济损失：医疗费173488.62元、误工费15720.32元、护理费24471.04元、住院伙食补助费3390元、残疾赔偿金146972.80元、法医鉴定费1600元、评估费1500元、交通费3000元、复印费147.60元、精神抚慰金5000元、车损费16720元。上述总计392010.38元。由被告华鹏承担235206.23（392010.38元×0.6）元，扣除被告华鹏已支付的医疗费18000元，尚欠217206.23元；被告李士龙承担117603.11（392010.38元×0.3）元。剩余部分原告自负。2015年11月23日，申请执行人时二清以（2014）平民初字第85号民事判决为执行依据，向本院申请强制执行。本院受理后，依法立案执行，执行案号为(2015)平执字第2698号。位于平邑县工商局家属院一栋2单元204室的房产（房权证号为××号）登记在异议人华鹏名下。2016年12月8日，平邑县房产管理局出具证明证实异议人华鹏之母李秀芬及其妻魏苗苗、其子华明哲、其女华明月在该局无登记房产。2016年12月7日，申请执行人时二清向本院作出承诺称：若查实其所申请查封的房产为被执行人的唯一住房，其自愿按照本地廉租房面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或参照本地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年至八年租金。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。47××72号房产登记在被执行人华鹏名下，本院执行该房产于法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，申请执行人时二清愿依上述规定为华鹏及其所扶养家属提供居住房屋或者租金，异议人以该房产系其维持生活必需的居住房屋为由请求停止执行的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人华鹏的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。审判长 徐 英审判员 展鸿文审判员 刘彦明二〇一七年一月四日书记员 胡长美
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第172号
上诉人（原审被告）陈如敏。
被上诉人（原审原告）常州市武进区西湖农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区锦润路19号101-107室。
法定代表人钱晓锦，该公司董事长。
原审被告常州乔圣医疗投资有限公司，住所地常州市钟楼区中吴大道湖滨路一号绿园2幢乔圣大厦五楼。
法定代表人陈放鸣，该公司董事长。
原审被告常州市星明医院，住所地常州市花园新村花园桥堍。
投资人徐彬，该院院长。
原审被告常州江南孔雀园旅游发展有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇上阮村。
法定代表人吴经建，该公司董事长。
原审被告吴经建。
原审被告陈霞。
上诉人陈如敏因与被上诉人常州市武进区西湖农村小额贷款股份有限公司（以下简称西湖小贷公司）、原审被告常州乔圣医疗投资有限公司、常州市星明医院、常州江南孔雀园旅游发展有限公司、吴经建、陈霞金融借款合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武商初字第959-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被告陈如敏在提交答辩状期间提交管辖权异议申请书，认为本案各被告均不在武进区、被告陈如敏住址在常州市天宁区，请求将本案应移送至常州市天宁区人民法院审理。
原审法院审查查明，西湖小贷公司起诉时提交了2014年10月27日与各被告签订的借款合同、保证合同，借款合同第七条、保证合同第八条明确约定合同履行中发生争议可按第一种方式解决，第一种方式为：诉讼，由贷款人、债权人住所地人民法院管辖，双方协议管辖符合法律规定，本案贷款人、债权人即为西湖小贷公司。西湖小贷公司住所地为原审法院管辖范围。陈如敏在提交答辩状期间提交管辖权异议申请书，认为本案各被告均不在武进区，陈如敏住址在常州市天宁区，请求将本案移送至常州市天宁区人民法院审理。
原审法院认为，西湖小贷公司与陈如敏所签订的借款合同约定争议的解决由贷款人（即西湖小贷公司）住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。西湖小贷公司与陈如敏协议选择了原告住所地人民法院即该院作为管辖法院且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定：驳回陈如敏对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈如敏不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案各被告均不在常州市武进区，且上诉人住址在常州市天宁区，其丈夫身患癌症需要照顾。为方便案件审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由常州市天宁区人民管辖为宜。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人西湖小贷公司未答辩。
本院经审查认为：西湖小贷公司与陈如敏所签订的借款合同约定的管辖内容是双方的真实意思，且不违反国家法律规定，该约定合法有效。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定对本案具有管辖权并无不当。上诉人陈如敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭靓婕
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执字第14号
申请执行人：中国邮政储蓄银行平江支行
被执行人：张取良
被执行人：黎顷华
被执行人：顾宏伟
被执行人：刘齐辉
中国邮政储蓄银行平江支行与张取良、黎顷华、顾宏伟、刘齐辉金融借款合同一案，平江县人民法院作出的（2014）平民初字第2497号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。在执行过程中，双方就本案达成和解，因此，平江县人民法院作出的（2014）平民初字第2497号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2014）平民初字第2497号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一六年六月十五日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4295号
原告：韩某某，男，1976年8月8日，汉族。
被告：王某某，女，1979年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告韩某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1600元，由原告韩某某负担。
审判员 赵国华
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘俊俊
附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。