内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初693号
原告:孙凤玲，女，1975年4月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：董杰，扎鲁特旗律师事务所律师。
第一被告：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁区向阳大街北侧。统一社会信用代码证:91150500776147923E
负责人：季长虹，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王钊，该公司职工。
第二被告：王洪坤，男，1975年10月5日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇第十一居委会。身份证号：×××。
第三被告：扎鲁特旗兴鲁运输有限责任公司，地址：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇黄山街中段南侧。统一社会信用代码证：×××。
法定代表人：刘艳龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：苑凤华，该公司副经理。
第四被告：邱立哲，男，1976年8月17日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇第六居委。身份证号：×××。
原告孙凤玲诉被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司、王洪坤、扎鲁特旗兴鲁运输有限责任公司、邱立哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤玲委托诉讼代理人董杰、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司委托诉讼代理人王钊、被告王洪坤、被告扎鲁特旗兴鲁运输有限责任公司委托诉讼代理人苑凤华、被告邱立哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙凤玲向本院提出诉讼请求：1.依法要求第一被告在保险责任范围内给付原告孙凤玲医疗费9640元，护理费6125.76元（54天×113.44元/天）、住院伙食补助费5400元（54天×100元/天）、营养费5400元（54天×100元/天）、误工费8901元（90天×98.90元/天）、残疾赔偿金61188元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费1063.70元、交通费672元、鉴定费900元、复印病历费用102元，合计102392.46元；2.要求第二、三、四被告对诉请第一项保险赔偿不足部分共同对原告承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将医疗费变更为1410.06元。事实与理由：2016年3月5日8时30分许，第二被告王洪坤驾驶×××号大型普通客车由西向东行使至省际通道522公里+300米处下坡时，因路面有冰雪，采取措施不当导致车辆失控，压到路中间隔离带，随后又与道路南侧花池发生碰撞后侧翻，造成原告在内的15名乘客受伤的交通事故。原告当天到扎鲁特旗人民医院治疗。2016年3月8日扎鲁特旗公安交通警察大队作出公交认字【2016】第345号事故认定书，认定王洪坤驾驶的×××号大型普通客车负此次交通事故的全部责任。因第二被告王洪坤驾驶的×××号大型普通客车在第一被告处投保的座位险，故原告要求第一被告在保险责任范围内承担赔偿责任。第二被告王洪坤作为肇事车辆驾驶人，第三被告作为肇事车辆的所有人，第四被告邱立哲作为肇事车辆的实际经营人，应对保险不足部分承担赔偿责任。现原告起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
第一被告辩称，发生事故的车辆、时间、地点、经过、责任认定均无异议。王洪坤驾驶×××号大客车在第一被告处投保了道路客运承运人责任保险共计投保51人，每人责任限额为50万元，事故发生在保险期间内，对原告的合理合法损失第一被告同意在保险限额内承担赔偿责任。但根据合同约定，每次事故每人绝对免赔额为200元或核定损失金额的5%，二者以高者为准，故应该在第一被告赔偿范围内将绝对免赔额扣除，诉讼费不在保险范围内，第一被告不予承担。原告主张的营养费应该有医疗机构医嘱意见，否则属于不合理要求。原告主张的护理费、住院伙食补助费应该按实际住院天数赔偿。原告主张的误工费应该根据中华人民共和国公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中的误工天数结合误工费标准计算赔偿。原告主张的交通费根据最高法关于审理《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，交通费应该以正式票据为凭，有关凭据应该与就医地点、时间、人数、次数相同。
第二被告辩称，第二被告驾驶的×××号大客车在第一被告处投保，事故发生在保险期间，应该由第一被告负责赔偿。发生事故的时间、地点、经过、责任认定均无异议。
第三被告辩称，发生事故的车辆、驾驶员、时间、地点、经过、责任认定均无异议。王洪坤驾驶的×××号客车事故发生时实际经营人是邱立哲，邱立哲为该车辆的所有人和线路经营人，故第三被告不同意承担赔偿责任。王洪坤驾驶的×××号客车在第一被告处投保了限额为50万元的座位险，原告的损失未超过保险限额，故应由第一被告承担赔偿责任。不同意第一被告免赔，保险公司属于刻意减轻自己的责任。根据法律规定，保险公司应该明确提示，如果保险公司当时说有免赔，车辆不可能在第一被告处投保。
第四被告辩称，发生事故的车辆、驾驶员、时间、地点、经过、责任认定均无异议。王洪坤驾驶的×××号客车在第一被告处投保了限额为50万元的座位险，原告的损失未超过保险限额，故应由第一被告承担赔偿责任，第四被告不同意承担赔偿责任。在事故发生时第四被告是该车辆实际经营者。
原告孙凤玲围绕诉讼请求提供以下证据：扎鲁特旗人民医院的诊断书一枚、病历一份（42页）、费用清单6页、住院医疗费票据一枚、复印病历票据一枚；中国医科大学附属盛京医院诊断书一枚、病历一份（24页）、费用清单、医疗费票据五枚；通辽市附属医院伤残鉴定时的医疗费票据一枚；伤残鉴定书一份、鉴定费票据两枚；交通费票据十三枚；扎鲁特旗巴彦塔拉苏木乃木格根村委会出具的证明一份；冯秀珍户籍信息一份。第一被告质证为，原告出具的盛京医院治疗相关手续的费用真实性无异议，关联性有异议。由于扎鲁特旗人民医院出院记录中并未载明原告需转入上级医院进行治疗，因此在盛京医院所发生的费用为原告扩大性的支出，不应由第一被告承担赔偿责任。原告所出具的扎鲁特旗医院病历中载明为普食，故其主张营养费属于不合理要求。原告出具的2016年5月20日门诊收费票据（102元）既无病历也无诊断作为佐证，故与本次事故无关。原告出具的2015年11月4日交通费票据因其发生于事故之前，故与本次事故无关。原告所出具的扎旗至沈阳往返车票因原告无需去沈阳继续治疗，其所发生的交通费为扩大性支出，不应由第一被告赔偿。对原告所出示的2016年11月28日扎旗至通辽往返车票关联性有异议，不能证明与本次事故有关。对扎旗医院的医疗费用、伤残鉴定书无异议，其因伤残鉴定所产生的鉴定费不在保险范围内，不应由第一被告承担。第二被告、第三被告、第四被告质证为，无异议。本院认证为，原告提供的上述证据，”复印病历”票据上未载明复印费，故不予采信。对于交通费票据，2015年11月4日的一张车票时间与本起事故发生的时间不符，因此不具有关联性，故不予采信。2016年11月28日的两张车票与原告就医时间、地点及伤残鉴定的时间不符，不能证明与本起事故有关，亦不予以采信。其他证据来源合法内容客观真实、与本案具有关联性，为有效证据，予以采信。
第一被告围绕诉讼请求提供以下证据：道路客运承运人责任保险保险单、投保单各一份。原告质证为，该证据属于逾期证据，同时属于第一被告提供的格式条款，在减轻或者加重投保人责任赔偿时根据保险法的规定，应该以注意的文字、字体、符号或者其它明显标志做出提示，而该保单未进行加粗、明示、告知义务，根据保险法的相关规定，属于无效条款。第二被告质证为，无异议。第三被告质证为，该条款属于格式条款，第一被告属于刻意减轻自己的责任。根据法律规定，保险公司应该明确告知、提示，保险公司当时投保也未进行告知，如果告知车辆不可能在第一被告处投保。第四被告质证为，有异议，不知道有该条款。本院认证为，第一被告提供的上述证据来源合法内容客观真实、与本案具有关联性，为有效证据，予以采信。
根据原被告的陈述和答辩意见及对原被告提供的证据进行以上认证，认定如下事实：
2016年3月5日8时30分许，王洪坤驾驶×××号大型普通客车由西向东行驶至省际通道522公里+300米处下坡时，因路面有冰雪，采取措施不当，导致该车失控，先压到道路中间隔离带，随后又与道路南侧花池发生碰撞后侧翻，造成×××号大型普通客车乘车人即原告等15人受伤，车辆受损的道路交通事故。
原告当天到扎鲁特旗人民医院治疗，2016年4月25日出院，住院51天，原告因本起事故受伤在扎鲁特旗人民医院进行治疗共计支出医疗费21873.53元。出院诊断为：头外部伤、下颌骨骨折、牙外伤、左肩部外伤、腰部外伤、右上颌窦粘膜囊肿。出院医嘱：定期复查，变化随诊。长期医嘱：禁食水。原告于2016年4月26日到中国医科大学附属盛京医院治疗，2016年4月28日出院，住院2天。原告支出医疗费2151.54元。出院诊断为：下颌骨骨折。出院医嘱：张口练习，1、3、6月门诊复查。上述医疗费第四被告垫付医疗费22615.01元，原告自行支付医疗费1410.06元
经鉴定，原告的伤残程度为十级，原告支出检查费140元，鉴定费900元。
原告孙凤玲的母亲冯秀珍1936年3月18日出生，系农业户口，冯秀珍的丈夫孙宝珠于1997年因病去世，二人共生育7名子女，其长子孙刚、次子孙青于2015年因病去世。
2016年3月18日扎鲁特旗公安局交通警察大队作出公交认字（2016）第345号事故认定书，认定第二被告王洪坤应承担本起事故的全部责任。
被告王洪坤驾驶的×××号大型普通客车在第一被告处投保了道路客运承运人责任保险共计投保51人，每人责任限额为50万元。保险期限为2015年12月10日零时起至2016年12月9日二十四时止。2015年12月7日的《道路客运承运人责任保险投保单》上由投保人第三被告扎鲁特旗兴鲁运输有限责任公司加盖公章，该《投保单》上载明的特别约定为：每次事故每人医疗费用绝对免赔额为200元或核定损失金额的5%，二者以高者为准；每次事故每人财产损失绝对免赔额为200元或核定损失金额的5%，二者以高者为准，但保险人未将该特别约定内容的字体加粗作出足以引起投保人注意的提示，并未对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。受害人起诉要求承运人承担责任的，承运人应依照运输合同约定赔偿。本案中原告孙凤玲与第二被告王洪坤已构成客运合同关系，原告所受伤害造成的各项合理损失应由第二被告王洪坤承担全部责任。但本案事故车辆在第一被告处投保了承运人责任险，在运输过程中发生交通事故，致使原告遭受人身伤亡和直接财产损失，依法应当由第一被告在保险责任限额内予以赔偿。第一被告虽提出”根据合同约定，每次事故每人绝对免赔额为200元或核定损失金额的5%，二者以高者为准，故应该在第一被告赔偿范围内将绝对免赔额扣除”的辩解意见，但保险条款中约定的绝对免赔额条款属格式条款中的免责条款，根据《保险法》第十七条的规定，保险人应在投保单、保险单或者其他保险凭证上对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险单仅记载未加粗特别约定，第一被告也未提供其他证据证明已对免责条款内容向投保人履行了明确说明的义务，故该保险单中关于”绝对免赔额为200元或核定损失金额的5%”的免责条款对原告不产生效力，保险公司以此为免赔事由的主张不能成立，不予支持。原告在医院住院治疗支出的医疗费为24164.89元，现原告只主张1410.06元医疗费，对此本院不持异议。第一被告辩称原告在中国医科大学附属盛京医院的治疗属于扩大性支出，但未提供证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。对第一被告辩称”鉴定费、诉讼费不在保险范围”的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：”责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，而鉴定费属于必要的、合理的费用，故对此辩解意见不予采纳。
原告提出了被告给付其营养费的诉请，根据原告伤情及医疗机构意见（长期医嘱：禁食水）等综合考虑，原告需要加强营养，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，下颌骨损伤营养为45-60日，故其按54天主张营养费的诉请予以支持。原告主张的误工费，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，下颌骨损伤误工日为90-120日，故对其按每天98.90元的标准主张90天误工费的诉请予以支持。对原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，被告亦对该鉴定意见予以认可，故原告的该项诉请予以支持。对于原告主张的被扶养人生活费，原告母亲年势已高，需依赖原告生活，原告因本起交通事故致残，致其收入减少，导致被扶养人生活费减少，故对其主张赔偿被扶养人生活费损失予以支持。对于原告主张交通费，对原告及其陪护人员往返医疗机构及鉴定机构所支出的交通费予以支持，其他日期交通费，因与就医及伤残鉴定地点及日期不符，故不予支持。原告要求被告给付其复印病历费用102元，但原告提供的医院收费票据上未载明其收取的102元系复印费，故该证据不能证明原告向医院支付复印费的事实，对其该项诉请不予支持。
综上，对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效后5日内在机动车承运人责任险限额内赔偿原告孙凤玲医疗费1410.06元、护理费6125.76元（54天×113.44元/天）、住院伙食补助费5400元（54天×100元/天）、营养费5400元（54天×100元/天）、误工费8901元（90天×98.90元/天）、残疾赔偿金61188元（30594元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费1063.70（10637元/年×5年÷5人×10%）、鉴定费900元、交通费552元，合计93940.52元；
二、驳回原告孙凤玲其他诉讼请求；
三、被告王洪坤、扎鲁特旗兴鲁运输有限责任公司、邱立哲不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元（已减半收取），由原告孙凤玲负担2.15元，由被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担1074.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 陈美丽
二〇一七年四月二十六日
书记员 任亚菲