辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1910号
上诉人（原审被告）�东北特钢集团大连特殊钢制品有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：孔德生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丛万星，该公司职工。
委托诉讼代理人：毛双利，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：辽宁宏兴新材料科技有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人：洪宗贤，该公司经理。
上诉人东北特钢集团大连特殊钢制品有限公司（以下简称大连特钢公司）因与被上诉人辽宁宏兴新材料科技有限公司（以下简称宏兴科技公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初152号民事判决，�本院提起上诉，本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大连特钢公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回宏兴科技公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由是：一、一审判决仅以宏兴科技公司单方陈述认定大连特钢公司于2013年6月6日前尚欠其货款513527.09元证据不足。一审审理期间，大连特钢公司已经提交证据证明自2013年6月至2014年1月已付货款270万元，高于2013年6月6日合同价款258万元，而宏兴科技公司于庭审时提出此前尚欠货款，一审法院却没有对此进行调查而直接认定该事实，导致判决结果错误。二、一审判决以宏兴科技公司单方陈述认定2014年8月8日合同履行完毕错误，大连特钢公司最后付款日期为2015年7月，期间付款未针对具体合同，一审判令2013年6月6日利息起算时间从2014年1月27�错误，并且将付款割裂，认定后签订的合同履行完毕违背常理。三、一审判决按年利率24%作为支付逾期利息的标准属于适用法律错误，该标准是民间借贷逾期利息标准，以此计算买卖合同违约金过高且错误。四、宏兴科技公司所供货物质量不合格，应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条确定合理期间，而不应适用双方合同约定的“7日验收期”为产品检验期间，大连特钢公司在此期间未提出异议即视为产品合格。五、一审法院审理程序违法，未进行必要的调查、举证、质证直接认定案件事实。
宏兴科技公司辩称：大连特钢公司的上诉理由不成立。1、宏兴科技公司已经提供证据证明在2013年6月6日以前双方存在业务往来，以及大连特钢公司欠付货款情况�2、宏兴科技公司认可大连特钢公司已经将2014年8月8日合同履行完毕，而且是事实，有发票、付款凭证可以证明。3、双方合同中已经明确约定逾期付款应支付月息5%的违约金，一审判决判令的利息标准低于合同约定。4、双方合同约定产品质量异议期间，而大连特钢公司未在异议期间内提出异议，却在事后半年告知有产品质量问题，对此宏兴科技公司不予认可。综上，宏兴科技公司已经提供充分证据，请求二审法院驳回上诉请求。
宏兴科技公司向一审法院起诉请求：要求大连特钢公司给付2013年6月6日合同项下欠付货款527131.69元及按照合同约定给付利息。
一审法院认定事实：宏兴科技公司与大连特钢公司存在多年业务往来，由宏兴科技公司向大连特钢公司提供钢丝。2013年6月6日前，大连特钢公�尚欠宏兴科技公司货款513527.09元。2013年6月6日，双方签订合同编号为13－6－6的产品购销合同。宏兴科技公司作为供方，大连特钢公司为需方。合同签定（订）地点：桓仁县。合同主要内容如下：1、产品名称：M2钢丝；规格型号：Ф1.95；数量30吨；单价每吨86000元；总金额：2580000元；交（提）货时间及数量：2013年6月至2013年12月每月交货5吨；2、质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按国标执行；3、供方负责发货；4、运输费用由供方负担；5、货到需方七日内验收，如七日内未通知供方为需方默认；6、现金结算。货到需方20日内结清全部货款给供方；7、货到需方20日内没结清货款，需方按总货款月息5%支付给供方利息，到结清全部货款为止；8、解决合同纠纷由人民法院判决；9、合同履行地在合同签订地点履行。合同签订后，宏兴科技公司于2013年7月21日至2014年1月5日，共计5次向大连特钢公司供货，货款总计为2963606元。大连特钢公司从2014年1月26日起至2015年7月3日，共计给付宏兴科技公司295万元。扣除2013年6月6日前，大连特钢公司尚欠宏兴科技公司的货款513527.09元，大连特钢公司尚欠宏兴科技公司13－6－6产品购销合同货款527131.09元。
另查明，在履行13－6－6产品购销合同中，2014年1月6日大连特钢公司收货后于2014年1月12日经检测宏兴科技公司提供的部分产品存在脱C不合格及硬度不合格。大连特钢公司于2014年6月7日将上述情况通过传真通知宏兴科技公司。
又查明，因大连特钢公司人事变动，2014年8月8日，宏兴科技公司与大连特钢公司签订合同编号为14－8－8产品购销合同。宏兴科技公司要求大连特钢公司按合同约定结清本合同货款，不许拖欠，�则不予供货。合同签订后，宏兴科技公司于2014年10月11日向大连特钢公司供货钢丝10.011吨，货款为765841.50元。大连特钢公司于2014年10月20日给付货款331714元，于2014年10月24日给付货款434217.50元。2014年11月20日，宏兴科技公司向大连特钢公司供货钢丝11.48吨，货款为878296.50元。大连特钢公司于2014年11月25日给付货款878297.90元。2014年合同货款全部履行完毕。
一审法院认为：（一）2013年6月6日，宏兴科技公司与大连特钢公司签订的产品购销合同，系当事人真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行权利与义务；（二）因2014年合同双方履行完毕，欠款527131.09元是13－6－6号合同货款还是2013年6月6日之前的尾欠款需要认定。在当事人没有约定的情况下，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。故宏兴科技公司主张大连特钢公司给付货款295万元中扣除2013年6月6日前尚欠货款513527.09元，大连特钢公司原告宏兴科技公司13－6－6号产品购销合同货款527131.09元，有事实和法律依据，予以支持；（三）13－6－6号合同约定货到需方20日内结清全部货款给供方。大连特钢公司最后接收13－6－6号合同货物时间为2014年1月6日，其应于2014年1月26日前给付货款。诉讼时效的起算时间应从2014年1月27日开始计算两年时间。宏兴科技公司于2016年1月19日提出诉讼，未超过法律规定的两年诉讼时效。故对大连特钢公司关于本案已过诉讼时效的答辩意见，不予采纳；（四）13－6－6号产品购销合同约定，货到需方20日内没结清货款，需方按总货款月息5%支付给供方利息，到结清全部货款为止。该约定违反法律规定的利息保护限额，依法应予调整。对大连特钢公司提出利�应予调整的答辩意见，予以采纳；（五）13－6－6号产品购销合同约定，货到需告方七日内验收，如七日内未通知供方为需方默认。该条款约定了产品检验期间，在该期间内大连特钢公司未向宏兴科技公司提出产品质量异议，故视为产品合格。据此判决：一、大连特钢公司于判决生效后立即给付宏兴科技公司货款527131.09元；二、上项给付款从2014年1月27日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算利息。案件受理费11800元、诉讼保全费4520元，计16320元，由大连特钢公司负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：关于大连特钢公司主张在2013年6月6日合同以前，不存在欠付货款的问题，因宏兴科技公司已经提供记账凭证、明细账等证据证明大连特钢公司此前欠款513527.09元的�实，而大连特钢公司虽予以否认，但却未能提供证据证明已经结清此前货款，故对其此项上诉意见不予支持。关于大连特钢公司主张针对2013年6月6日合同项下的货款已经支付完毕一节，因其提交的付款明细中，存在所付款项的日期早于宏兴科技公司实际供货的日期和合同约定的付款日期，故对宏兴科技公司主张其所付款项中包含支付2013年6月6日合同以前所涉货款的抗辩意见予以采信，对大连特钢公司主张已经对该份合同所涉货款支付完毕的上诉意见不予支持。关于大连特钢公司主张宏兴科技公司所提供的货物存在质量问题，因其未在合同约定期限内提出异议，依照双方合同约定视为产品质量合格，故对其此项上诉意见不予支持。关于大连特钢公司主张一审判决判令按年利率24%支付逾期付款利息属适用法律及确认利息起算时间错误一节，因双方在合同中约定按总�款月利率5%支付逾期付款利息，一审判决支付利息标准低于双方约定标准，且未违反法律规定，故不予调整。而合同中对付清货款的利息亦有明确约定，一审判决按照合同约定付款日期起算逾期付款利息并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万一千八百元，由上诉人东北特钢集团大连特殊钢制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 青
审判员 赵丹阳
审判�许晶
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者�清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。