北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民再初字第00032号
原告首创龙基科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街45号217室。
法定代表人周海威，总经理。
委托代理人刘松岚，女，该公司人事部经理。
被告尹红兵，男，1969年5月31日出生，汉族。
原告首创龙基科技有限公司与被告尹红兵劳动争议纠纷一案，尹红兵不服本院2011年2月19日作出的（2011）西民初字第16478号民事判决，向北京市第一中级人民法院申请再审。北京市第一中级人民法院再审认为，本院违反法定程序导致对本案基本事实认定不清，于2013年2月26日作出（2013）一中民提字第02659号民事裁定，撤销本院（2011）西民初字第16478号民事判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首创龙基科技有限公司之委托代理人刘松岚、被告尹红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告首创龙基科技有限公司在重新审理中诉称，2007年10月17日被告入职我公司，任考核专员，但由于其不能胜任工作和违反单位管理规定，2009年6月4日我公司第二次正式通知被告解除劳动合同。该解除劳动合同的通知被法院判决撤销后，2010年6月3日我公司书面通知被告上班，要求其6月4日上午9时报到。6月3日被告签收了书面通知，但称其6月4日要去法院申请强制执行，因此没有到公司报到，以后被告也未再工作。2010年10月14日，我公司向被告发出解除劳动合同通知，原因是被告长期旷工，被告进行了签收。2010年3月2日被告提出仲裁，我公司对京西劳仲字（2010）第1639号裁决书不服。2007年11月被告上班30天，2009年5月上班9天，6月上班3天，此外均不在岗。被告为城镇户口，其在职期间，我公司为其补缴了社会保险。我公司于2010年6月3日向被告发出的报到通知就是对（2010）西民初字第00991号判决的执行，被告拒绝接受该报到通知的行为属于戏弄法律，其作为专门从事人力资源工作的专业人员，对于旷工的后果比一般劳动者更为清楚，其拒绝到岗，不仅构成严重违纪，而且没有付出劳动，我公司不应支付工资。被告的行为已超出劳动者获取劳动报酬的正当范围。现我公司诉至法院，请求撤销京西劳仲字（2010）第1639号裁决书；判令我公司不支付被告2009年12月至2010年10月13日的工资31517元；我公司不支付被告2009年12月至2010年10月的独生子女费55元；我公司不支付或不报销被告的医疗费；本案诉讼费用由被告承担。
被告尹红兵在重新审理中辩称，原告所述入职时间属实，我任考核专员，入职时双方未签订劳动合同。2009年5月14日，双方补签了无固定期限劳动合同。2007年11月28日原告将我口头辞退，30日书面通知辞退。我申请劳动仲裁后又经法院处理，终审判决认定原告解除劳动关系违法。2009年1月我要求原告支付工资，2009年4月20日原告通知我上班，2009年5月14日签订无固定期限合同，2009年6月4日原告再次将我辞退，2009年11月辞退决定再次被撤销。原告提交的录用通知书不是2009年1月15日签的，是2007年10月17日签的。原告对（2010）一中民终字第7907号判决提起的再审，已经被驳回。2010年10月14日原告对我发出的解除劳动关系的通知不在本次诉讼之列，我已另行提起为诉讼。我认可京西劳仲字（2010）第1639号裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。
本院经重新审理查明，被告于2007年10月17日入职原告公司，任考核专员，双方未签订劳动合同，口头约定试用期三个月，试用期月工资为2500元，转正后月工资为3000元。2007年11月30日，原告以被告的工作表现没有达到公司要求为由向被告送达《员工解聘通知单》，被告签收，后向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）申请劳动仲裁，要求1、原告支付2007年11月的工资差额261.1元；2、原告与被告签订劳动合同；3、撤销原告作出的解除劳动关系决定。2008年1月16日，海淀仲裁委作出海劳仲字（2008）第423号裁决：1、原告与被告签订劳动合同；2、原告撤销其于2007年11月30日作出的与被告解除劳动关系的决定；3、驳回被告的其他申请请求。原告对海劳仲字（2008）第423号裁决书不服，提起诉讼。2008年6月19日，北京市海淀区人民法院作出（2008）海民初字第8949号民事判决认定原告不能充分证明被告不符合该公司的录用条件，因此原告于2007年11月30日向被告发出的《员工解聘通知单》缺乏依据，应予撤销，判决1、撤销原告于2007年11月30日作出的与被告解除劳动关系的《员工解聘通知单》；2、原告与被告签订劳动合同；3、驳回原告的诉讼请求。原告对（2008）海民初字第8949号民事判决不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）一中民终字第10143号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2009年初，被告再次向海淀仲裁委申请仲裁，要求原告支付：1、2007年12月1日至2008年1月31日期间的工资5396.55元；2、支付2007年10月至2008年12月31日的独生子女费75元；3、支付2008年2月1日至2008年12月31日未签订书面劳动合同的二倍工资66000元。2009年3月6日，海淀仲裁委作出海劳仲字（2009）第3359号裁决书认定（2008）一中民终字第10143号民事判决认定原告作出的解除劳动关系的决定违法，因此，原告应支付被告2007年12月1日至2008年12月31日期间的工资；由于2008年双方处于诉讼阶段，原告作出的解除劳动关系的决定生效与否处于未明确状态，原告未与被告签订书面劳动合同并非原告的主观过错所致，因此原告无需向被告支付2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，裁决1、原告支付被告2007年12月1日至2008年12月31日期间的工资38396.55元；2、原告支付被告2007年10月至2008年的独生子女费75元。被告对海劳仲字（2009）第3359号裁决不服提起诉讼，2009年9月4日北京市海淀区人民法院作出（2009）海民初字第9376号民事判决：1、原告支付被告2007年12月1日至2008年12月31日期间的试用期工资及转正工资共计38396.55元；2、原告支付被告2007年10月至2008年12月31日期间的独生子女费75元；3、驳回被告的其他诉讼请求。2011年5月16日，被告对（2009）海民初字第9376号民事案件申请再审，北京市第一中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）一中民申字第9096号民事裁定，驳回被告的再审申请。
2009年5月1日，原告书面通知被告要求签订劳动合同，且双方于2009年5月14日签订了无固定期限劳动合同。2009年6月4日，原告以“公司经营状况发生重大变化，考核专员无设置必要”为由，书面通知被告解除劳动合同，并要求被告于6月5日将工作交接及离职手续办理完毕。被告正常工作至当天。
2009年6月，被告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城仲裁委）申请仲裁，要求：1、撤销原告于2009年6月4日作出的《解除劳动关系通知书》；2、报销2009年4月至10月的医药费4466.13元；3、返还门卡押金30元；4、支付2009年1月1日至2009年11月30日独生子女费55元；5、支付2009年1月1日至2009年5月13日未签订劳动合同的双倍工资26206.9元；6、支付2009年5月14日至11月30日的工资19655.17元；7、支付2009年4月20日至2009年6月4日伙食补贴330元。2009年12月8日，西城仲裁委作出京西劳仲字（2009）第3173号裁决认为，原告于2009年6月4日作出的解除劳动合同通知书缺乏事实依据且不符合法定程序，应予撤销；由于原告未依法给被告缴纳医疗保险，故劳动关系存续期间的医药费原告应予报销；鉴于（2008）一中民终字第10143号民事判决维持原判，原告应于判决生效后十日内与被告签订书面劳动合同，但原告直至2009年5月14日才与被告签订劳动合同，故原告应支付被告2009年1月1日至同年5月13日期间未签订劳动合同的双倍工资；由于被告在2009年5月14日至2009年6月4日提供正常劳动，应当获得劳动报酬，此后原告作出的解除劳动关系处理决定不合法，故应当认定双方的劳动关系至今仍然存续，故原告应按原工资标准支付被告2009年6月5日至同年11月30日的工资。裁决1、撤销原告于2009年6月4日作出的《解除劳动关系通知书》；2、原告为被告报销医药费；3、原告返还被告门卡押金30元；4、原告支付被告2009年1月1日至同年11月30日独生子女费55元；5、原告支付被告2009年1月1日至同年5月13日未签订劳动合同的双倍工资13103.45元；6、原告支付被告2009年5月14日至同年11月30日的工资19655.17元；7、驳回被告的其他申请请求。原、被告均对京西劳仲字（2009）第3173号裁决书不服，提起诉讼，2010年3月9日，本院作出（2010）西民初字第00991号民事判决：1、撤销原告于2009年6月4日作出的《劳动合同解除通知书》；2、原告支付被告2009年1月1日至2009年11月30日的工资32758.62元；3、原告支付被告2009年1月1日至2009年5月13日未签订劳动合同的双倍工资13103.45元；4、原告返还被告门卡押金30元；5、原告支付被告2009年1月至11月的独生子女费55元；6、原告按北京市医疗保险报销相关规定为被告报销2009年度的医疗费；7、驳回被告的其他诉讼请求；8、驳回原告的诉讼请求。后原、被告均不服提出上诉，2010年5月17日，北京市第一中级人民法院作出（2010）一中民终字第7907号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2010年6月3日，原告向被告发出《通知》，内容为“根据（2010）西民初字第00991号判决，我司现通知您，于2010年6月4日上午9：00，到首创龙基科技有限公司报到。公司具体地址为：北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦B座11层。根据公司《考勤管理制度》，连续旷工三天及以上者，公司将予以辞退处理。此通知一式两份。请您收到后，在其中一份上签字确认，并交给快递人员寄回公司。另外一份请您妥善保管。如有疑问，请致电首创龙基科技有限公司人力资源部。电话：010-8225****”。被告当日签收了上述《通知》，并给原告书面回复，内容为“我已致电首创龙基人力资源部，钟红丹回答不知道我与你公司劳动关系存续，不存在报到一说，我的报到手续已于2007年10月17日办理完毕。鉴于你公司拒不履行法律判决，我决定于2010年6月4日上午去西城法院申请强执。请你公司本着实事求是的态度，履行法律判决，否则后果自负！”其后，被告一直未到原告公司报到上班。
2010年10月14日，原告向被告发出《关于与尹红兵解除劳动关系的通知》，内容为：“尹红兵先生：我公司已通知你于2010年6月4日到首创龙基科技有限公司（地址位于海淀区北太平庄路18号城建大厦B座11层）上班，你也于2010年6月3日履行上述通知的签收手续。但你自收到通知之日至今已长达88天不来上班，根据公司《考勤管理规定》员工连续旷工三天及以上即被辞退的规定，自2010年6月7日起，我公司与你已正式解除劳动合同关系。特此通知。此通知一式两份。请您收到后，在其中一份上签字确认，并交快递人员寄回公司”。当日尹红兵签收该文件，并签署“不同意！违法的通知，自发出之日起无效！请尽快履行劳动合同，履行法律义务”。
后被告再次向西城仲裁委申请仲裁，要求原告1、支付2009年12月至2010年10月工资33000元；2、支付2009年12月至2010年10月独生子女费55元；3、支付医药费1730.90元；4、支付2007年12月至2010年10月拖欠工资的25%补偿金26071.30元。2011年6月1日，西城仲裁委作出京西劳仲字（2010）第1639号裁决：1、原告支付被告2009年12月至2010年10月13日工资31517元；2、原告支付被告2009年12月至2010年10月独生子女费55元；3、原告为被告报销医药费（报销标准按照本市医疗保险相关规定执行）；4、驳回被告的其他申请请求。被告认可该裁决的内容。
2009年4月20日，原、被告就双方签订劳动合同事宜进行会谈，并制作了《会谈记录》，原告将该公司相关资料，其中包括《考勤管理制度》、《出差管理制度》等交给被告，被告在该《会谈记录》上签字，并写明“以上内容我已看过，和我说的一致”。
被告入职后，除2007年10月17日至同年11月27日、2009年4月20日至同年6月3日在岗工作外，其余时间未在岗工作。
被告之女尹睿佳出生于2004年6月29日，为独生子女。
2011年，被告就原告2010年10月14日作出的《关于与尹红兵解除劳动关系的通知》向西城仲裁委另行提起仲裁，要求：1、撤销2010年10月14日做出的《关于与尹红兵解除劳动关系的通知》的决定；2、支付2010年10月14日至2011年9月20日工资33448.27元及25%的经济补偿金8362.07元；3、支付2010年11月至2011年9月独生子女费55元。该委于2012年2月14日做出京西劳仲字（2011）第02-1900号裁决，驳回被告的申请请求。被告不服该裁决诉至本院，本院经审理认为，原告于2010年10月14日向被告发出的《关于与尹红兵解除劳动关系的通知》是根据企业规章制度做出的决定，符合法律规定，本院认定双方的劳动关系于该日解除。故对被告要求撤销原告2010年10月14日做出的《关于与尹红兵解除劳动关系的通知书》的诉讼请求不予支持。2010年10月14日后双方劳动关系解除，此后被告也未向原告提供劳动，故被告要求原告支付工资33448.27元及25%的经济补偿金8362.07元，独生子女费55元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院于2012年5月20日作出（2012）西民初字第05158号民事判决，驳回被告的诉讼请求。后被告不服提出上诉，北京市第一中级人民法院认为本案的争议焦点为原、被告的劳动关系是否已于2010年10月14日解除，由于认定双方劳动关系已于该日解除的（2011）西民初字第16478号民事判决已为（2012）一中民申字第9386号民事裁定书裁定提审，故本案必须以该案的审理结果为依据。2012年11月27日北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第8092号民事裁定，中止案件的审理。
上述事实，有海劳仲字（2008）第423号裁决书、（2008）海民初字第8949号民事判决书、（2008）一中民终字第10143号民事判决书，海劳仲字（2009）第3359号裁决书、（2009）海民初字第9376号民事判决书、（2011）一中民申字第9096号民事裁定书，京西劳仲字（2009）第3173号裁决书、（2010）西民初字第00991号民事判决书，（2010）一中民终字第7907号民事判决书、京西劳仲字（2010）第1639号裁决书、京西劳仲字（2011）第02-1900号裁决书、（2012）西民初字第05158号民事判决书、（2012）一中民终字第8092号民事裁定书、会谈记录，2010年6月3日的《通知》，2010年10月14日的《关于与尹红兵解除劳动关系的通知》及双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院重新审理认为，用工双方的合法权益应依法保护。原告与被告之间的劳动争议经多次仲裁、诉讼，原告于2009年6月4日作出的与被告解除劳动关系的决定已被生效判决撤销，且至2010年6月3日原告通知被告报到前，被告未能正常工作是原告违法行为所致，故其应当按被告正常工作情形下的劳动报酬为标准计发工资。
（2010）西民初字第00991号民事判决生效后，原告于2010年6月3日向被告发出《通知》，要求被告到原告处报到，该通知是原告履行生效判决的行为。原告已将包括考勤管理制度在内的相关文件送达被告，被告应当知晓不按时报到的法律后果。且原、被告签订的劳动合同约定了被告的工作岗位，按常理，原告通知被告报到，是指被告到原工作岗位工作。但被告在2010年6月3日签收《通知》后答复其要在次日向人民法院申请执行，申请执行不能作为其不到原告公司报到的法定理由。诉讼中，被告称其收到《通知》后即致电人力资源部，钟红丹答复不知道其与公司劳动关系存续，不存在报到一说，对此原告予以否认，被告无其他证据佐证，故对该情节本院不予认定。鉴于被告在原告规定的时间内未到公司报到，未向原告提供劳动，故原告无需支付2010年6月4日至2010年10月13日的工资。
《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。鉴于原告未在双方劳动关系存续期间为被告缴纳医疗保险，故原告应为被告报销2009年12月至2010年10月期间发生的医疗费，具体报销金额应按本市相关规定执行。
《北京市人口与计划生育条例》规定，独生子女父母凭《独生子女父母光荣证》每月发给10元独生子女父母奖励费。奖励费自领取《独生子女父母光荣证》之月起发至其独生子女满十八周岁止。独生子女父母奖励费夫妻双方各发给50%，原则上按月发放。有工作单位的人员，由所在单位发给。被告符合领取独生子女费的条件，故原告应按相关规定支付被告2009年12月至2010年10月的独生子女费。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、原告首创龙基科技有限公司给付被告尹红兵二OO九年十二月至二O一O年六月三日期间的工资一万八千四百三十二元；
二、原告首创龙基科技有限公司给付被告尹红兵二OO九年十二月至二O一O年十月期间的独生子女费五十五元；
三、本判决生效之日起七日内，原告首创龙基科技有限公司为被告尹红兵报销二OO九年十二月至二O一O年十月期间的医疗费（报销标准按照北京市医疗保险相关规定执行）；
四、驳回原告首创龙基科技有限公司的其他诉讼请求。
如原告首创龙基科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告首创龙基科技有限公司（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 付希萍
人民陪审员 刘振生
二?一三年十二月十八日
书 记 员 王 飞