山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1245号
原告赵孝雷，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。
委托代理人白月红，女，1971年4月11日生，汉族，农民，住临清市。
被告赵孝青，男，1969年7月30日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人赵子民、田晓华，山东众星为民律师事务所律师。
原告赵孝雷与被告赵孝青排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日、2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵孝雷及其委托代理人胡志伟、白月红，被告赵孝青及其委托代理人赵子民、田晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵孝雷诉称：2010年8月20日临清市人民政府为原告颁发了证号为161502031241的临清市农地承包权（2010）第1615021000600019号农村土地承包经营权证，承包期自1999年10月1日起至2029年9月30日止，承包面积为9.2亩。2015年6月份原告将自己承包地的小麦收割后，在播种玉米期间遭到被告无故阻拦，并将原告已经播下的玉米种进行了破坏，使原告无法管理该承包地，为原告造成了财产损失。原告为维护自己的合法权益，据此诉请:1、要求被告不得妨碍原告在自己的承包地范围内播种收获，并赔偿原告损失1000元；2、本案费用由被告承担。后庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告1000元损失。
被告赵孝青辩称：原告的诉请与事实不符，原告要求排除妨害的土地实际上是被告于1993年12月与魏湾镇赵回村村委会签订的果园承包合同中所涉及的1.35亩土地，因原告是被告院里的哥哥，生活较困难，2000年被告把该份非家庭承包的1.35亩土地无偿让给原告耕种，并口头约定被告在需要时随时收回该耕地；2015年小麦收割后，原告将该土地转包给跨马村的村民时，被告要求原告退还该1.35亩土地，遭到原告的拒绝，后了解到该1.35亩土地于2010被错误的确权在原告名下，并取得了土地承包经营权证。综上，原告要求排除妨害的土地实际上是被告合法承包的土地，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告均系魏湾镇赵回村人，1993年12月份原告的父亲赵寿前（已去世）、被告赵孝青分别与魏湾镇赵回村村委会签订了果园承包合同，分别承包果园1.35亩，承包期为15年，自1994年2月1日起至2009年1月31日止。本案争议的土地即被告1993年承包的1.35亩土地，被告在此耕种至2000年，原告从2000年麦季耕种至2015年秋季。2010年8月20日临清市人民政府为原告颁发了（2010）第1615021000600019号农村土地承包经营权证，其中承包地块情况一栏中记载：岗子2.7亩四至为空。本案所诉争的1.35亩土地即在农村土地承包经营权证中登记的岗子地块2.7亩范围内。2015年原告收获小麦后，被告要求原告返还本案诉争的1.35亩耕地，原告予以拒绝，在原告播种完玉米后，被告又在争议的1.35亩耕地上重新播种了玉米，现玉米已由原告收获完毕。2015年秋，魏湾镇赵回村委会对包括本案所涉土地在内的其他400亩耕地从新进行了分包，现已经承包完毕，原、被告双方均不对本案所涉土地享有承包经营权。
上述事实，有原被告的陈述、果园承包合同、农村土地承包经营权证、询问笔录在案为凭，业经当庭质证，足以确认，可以采信。
双方当事人争议的焦点是：
1、位于赵回村岗子地块的1.35亩土地的权属。
原告赵孝雷主张对本案诉争土地享有土地承包经营权，原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据1、（2010）第1615021000600019号农村土地承包经营权证一份，证明原告对本案争议的1.35亩耕地享有土地承包权。
证据2、照片四张，证明被告在原告播种玉米后又新播种的情况。
被告赵孝青主张对本案诉争土地享有土地承包权，被告为证明其主张向本院提交了如下证据：
证据1、1993年12月被告与魏湾镇赵回村村委会签订的1.35亩果园承包合同一份，证明本案诉争的1.35亩土地系被告承包，被告对该争议土地拥有土地承包权。1993年12月原告父亲赵寿前（已去世）与魏湾镇赵回村村委会签订的1.35亩果园承包合同一份，证明原告对本案争议1.35亩土地不享有土地承包经营权。
证据2、2015年7月2日赵回村村委会会计赵孝树出具的证明一份，证明2001年第一次统计计税证书时，赵孝雷种着，所以统计在赵孝雷计税证书上。
证据3、2015年7月16日魏湾镇经管站和赵回村委会共同出具的证明一份，证明为了发展农村经济，赵回村于1993年12月份共建果园400亩，承包给各户直到现在没有收回，其中赵孝青承包了1.35亩果园。
证据4、2015年10月16日魏湾镇人民政府和赵回村委会共同出具的证明一份，证明魏湾镇赵回村赵孝青与赵孝雷土地经营权证所登记的信息，与土地承包合同及事实不符，需予以更正。
证据5、2015年11月4日临清市人民政府为原被告颁发的新土地承包经营权证复印件各一份，证明临清市人民政府对原被告土地登记信息重新进行了更正和确认，现原告对本案诉争的1.35亩土地没有承包经营权。
经过庭审质证，原告对被告所提交的证据质证如下：
对证据1的真实性无异议，但与本案无关，该合同约定的承包期限为15年，自1994年2月1日起至2009年1月31日止，合同到期后，临清市人民政府于2010年8月20日向原告颁发了土地承包经营权证。对证据2的证明内容不认可，该证据系证人证言，应由证人出庭作证。对证据3的真实性有异议，该证明没有出具证明人的签字，且是先盖章后签的字，对证明内容也不真实，该证明不能对抗原告的农村土地承包经营权证。对证据4的真实性不予认可，证明内容也不认可，签字人员应出庭质证且该证明是先加盖公章后添加内容，不符合证据规则要求。对证据5不予认可，该证据与本案没有关联性。
经过庭审质证，被告对原告提交的土地承包经营权证的真实性无异议，该证所显示的岗子2.7亩土地，其中错误把被告的1.35亩土地登记在其上，诉争的1.35亩土地是被告以非家庭承包的方式承包的土地；另赵回村已经把包括本案争议土地在内的其他土地以家庭承包的方式重新发包，现原被告对本案所涉土地均不享有土地承包权。被告认为四张照片与本案不具关联性。
2、本案诉争1.35亩土地所种植玉米减产损失数额。
原告主张2015年秋收时在所争议的土地上共收获玉米100斤，原告根据经验估算减产损失数额为1000元。被告辩称，原告所述不实，原告所收获的玉米不低于1000斤，被告不同意赔偿。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿玉米减产损失1000元，原告有责任提供玉米减产损失的证据，若没有证据或所提供的证据不足以证明该事实的主张，由其承担不利后果。因原告所主张的玉米减产损失1000元系原告估算所得，未提交证据予以证明，鉴于原告所提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵孝雷的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 李玉鹏
代理审判员 张金勇
人民陪审员 张文成
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭婷婷