河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初2271号原告孙风霞，女，1956年9月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人刘小艳，河南华凌律师事务所律师。原告曲得运，男，1950年4月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告韩清刚，男，1950年1月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告李小荣，女，1956年10月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告孙风霞、曲得运与韩清刚、李小荣相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行审理，原告孙风霞、曲得运到庭参加诉讼，被告韩清刚、李小荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原孙风霞、曲得运向本院提出诉讼请求：1.判令二原告对原、被告门前的道路享有通行权，二原告为满足正常通行及修缮房屋需要使用该道路时，不受他人干涉；2.判令被告立即将原、被告门前道路上的杨树清除，二原告有权在此修葺排水沟，并不受他人干涉；3.判令二原告享有对房屋夹道的合理使用权，二原告在修缮房屋及修通水管时有权使用该夹道，不受他人干涉；4.判令被告立即将原、被告房屋夹道恢复原状，将夹道内的砖头、树枝、杂草等清除干净，并将夹道的柿子树清除；5.判令被�赔偿二原告经济损失15560元，交通费2500元，误工费3000元，以上共计21060元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二原告所居住的房屋××焦作市××墙××村法明寺后，与二被告系邻居关系。原、被告的房屋均坐南朝北，原告房屋门前有一条公用街道，原告房屋位于该街道最西头，东与被告房屋相邻。由于原告门前道路向西段尚未修通，原告平时通行只能从西向东行，经过被告家门前。2015年2月前后，原告欲对自家房屋进行修缮，遂使用农用三轮搬运建房所需沙子，在车子经过被告家门口时，遭到被告恶意阻拦，被告对原告进行威胁，阻拦原告施工。此后，哪怕原告只身出入房屋经过被告家门口时，都会遭到被告的谩骂甚至是威胁，给原告生活带来极大困扰。原、被告房屋之间有1.6米宽的夹道，该夹道是村集体的土地，村集体在规划时，专门�出1.6米的宽度是为了方便通行，方便对房屋进行修缮等。然而被告却将此公用夹道霸占，找来砖头、木头、树枝、杂草等杂乱堆放，将夹道据为己有，阻碍原告正常通行，更阻碍了原告对自家房屋进行修缮，并在夹道旁边栽了一颗柿子树，该柿子树越长越高已经危及原告家的电线安全，一旦遇有刮风雷电等天气，危害极大，不可避免。因原告家中未接通自来水，原告找到村委反映情况，后村委会安排水电工到原告家中进行接通水管的工作。在开挖公共通道准备铺设自来水管时，原告遭到被告暴力阻拦。之后，被告为阻止原告根据村委会的规划挖排水沟，又在两家门前道路上栽了一排杨树。原告为解决上述事项，多次找到村委会，请求其出面进行调解。但被告却不听村委会调解意见，此事给原告的家庭及生活均带来了严重的不良影响，因为被告无理阻扰原告建房，导致原告受到了一定的经济损失，且原告儿子的婚事也因此受到了严重影响，已经订好的婚事也被搅黄了，因为与被告之间的纠纷至今没能得到解决，因此儿子的终身大事也一直未能得到解决。故原告提起诉讼。二被告未答辩。围绕诉讼请求，原告提交如下证据：1.2011年6月9日焦作市山阳区新城街道办事处墙南村民委员会的证明一份，证明原告宅基地的四至，原告系依法建房；2.2016年7月30日焦作市山阳区新城街道墙南村社会管理综合治理办公室出具的情况说明一份及照片五张，证明在原告建房时二被告存在对原告百般阻挠，阻止原告对门前共用道路的正常使用，并在两家房屋夹道堆放木柴等杂物，不让原告挖沟架水管等侵权事实；3.2015年2月4日的建房协议、李国明出具的证明一份、李国明身份证复印件一份、马孬货身份证复印�一份。证明原告曲得运于2015年2月4日与李国明签订了一份建房协议，原告向李国明交纳了5000元的压金，由于被告的无理阻挠，导致二期推后，至今李国明没有将5000元压金退回，给原告造成了损失；4.范某2015年4月2日给原告出具的收条一份及范某身份证复印件一份。证明原告从范某处购买了2440元的水泥用于建房，由于二被告的无理阻挠导致该水泥大部分变质无法使用，给原告造成了损失；5.赵双全2016年7月12日给原告出具的证明两份及赵双全身份证复印件一份，证明原告为建房用赵双全的车拉砖、拉沙，因为被告的无理阻挠导致原告支出运费损失1660元；6.曲保平2016年3月17日给原告出具的证明一份及曲保平身份证复印件一份，证明由于二被告的无理阻挠导致原告购买的水泥变质无法使用，原告用曲保平的车将该废水泥拉走支出运费120元�7.2016年5月17日墙南村委会情况说明及收据各一份，证明因二被告阻挠原告架水管，墙南村委会临时为原告打一压泵供其吃水，原告为此支出120元；8.收款收据两份，证明原告为复印、照相共花费156元；9.交通费票据12张，证明原告及原告家人因与被告之间的相邻关系纠纷所支出的交通费用。本院对证据认定如下：原告提交的证据1、2、证据3中的建房协议、证据7，真实、合法，基本上能形成证据链条，本院予以认定；证据4，结合证人范某的当庭证言，本院综合认定；证据3中的其他证据、证据5、6，因证人无正当理由未出庭，本院不予认定；证据8、9，不能证明与本案的关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下案件事实：二原告孙风霞、曲得运系夫妻关系。二原告所居住的房屋�×焦作市××街道办事处墙××村法明寺后，与二被告韩清刚、李小荣系东西邻居关系，二原告家在西，二被告家在东，二原告与二被告两家之间有一公用夹道宽1.6米。原、被告的房屋均坐南朝北，原告房屋门前有一条村集体所修的公用道路，原告房屋位于该道路最西头，该道路系原告家目前的必经通道。2015年2月前后，二原告对自家房屋进行修缮时，被告李小荣不让运料车通行，后原告找到墙南村委会，经村委调解后，被告只让拉了两车料，后又不让车辆通行；原告家欲从村里架设的位于原被告家门前集体道路南侧、原告家东侧的公用管道上接水源，但也受到被告的阻挠，经村委多次调解无果，村委只好在原告院内临时打了一个压泵供原告家吃水，打压泵的费用原告支出120元。此外，被告家在两家之间的1.6米宽的公用夹道堆放了砖头、木柴等杂物，将夹道据为己有，并在夹道北头东侧原被告两家门前的集体道路南侧栽了三四棵树，树大小不一，妨碍了原告根据村委会的规划挖排水沟。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告阻止原告方通行、阻止原告方在公用管道上接水源、妨碍原告挖排水沟的行为是不恰当的；原告诉讼请求中要求赔偿的损失，本院认定120元，其余损失因证据不足，本院不予支持；原告的其他请求，理由正当，本院予以支持，但要求清楚的树木等，应以实际状况为准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、二原告孙风霞、曲得运对原、被告门前的道路享有通行权，二原告为满足正常通行及修缮房屋需要使用该道路时，二被告韩清刚、李小荣不得干涉；二、二被告韩清刚、李小荣在本判决生效后二十日内将原、被告门前道路南侧影响原告挖排水沟的树木清除，二原告有权在此修葺排水沟，二被告韩清刚、李小荣不得干涉；三、二原告享有对房屋夹道的合理使用权，二原告在修缮房屋及修通水管时有权使用该夹道，二被告韩清刚、李小荣不得干涉；四、二被告韩清刚、李小荣在本判决生效后二十日内将原、被告两家房屋之间的夹道恢复原状，将夹道内的砖头、木柴等杂物清除干净；五、二被告韩清刚、李小荣在本判决生效后赔偿二原告孙风霞、曲得运经济损失共120元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由二原告负担227元，由二被告共同负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍代理审判员  闫若男人民陪审员  宋 欣二〇一七年一月二十二日书 记 员  杜 盼