湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终317号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地湖北省咸宁市淦河大道1号。
主要负责人：薛俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：王绘，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾光仁，男，1969年6月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：叶环，湖北佳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊明艺，湖北佳成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：湖北咸宁咸运集团咸安安达运输有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区永安大道92号。
法定代表人：曾兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石明辉，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称平安财险咸宁支公司）因与被上诉人贾光仁、湖北咸宁咸运集团咸安安达运输有限公司（以下简称咸运集团安达公司）公路旅客运输合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险咸宁支公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.本案案由为公路旅客运输合同纠纷，上诉人不是该合同的相对人，不是本案适格的被告；2.被上诉人贾光仁未购买车票，不属于上诉人承保的旅客；3.被上诉人在车辆高速行驶过程中站立且未系安全带，自身存在重大过失，应承担一定赔偿责任。
贾光仁辩称，1.根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被上诉人请求上诉人在其承保范围内承担赔偿责任合法有据；2.被上诉人为涉案车辆的乘坐人员，且已付相应的运输费用，应属于旅客的范围；3.被上诉人在本案保险事故中不存在过错，自身不应承担相应赔偿责任。
咸运集团安达公司辩称，一审判决认定事实、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
贾光仁向一审法院提出诉讼请求：1.判令咸运集团安达公司赔偿其各项经济损失239823.43元；2.判令平安财险咸宁支公司在保险责任范围内承担给付保险金；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告贾光仁与被告咸运集团安达公司形成了有效的客运合同，依据客运合同，该责任为违约责任。保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过分散风险以维护社会稳定是设立保险业的最终目标。被告咸运集团安达公司向被告平安财险咸宁支公司投保了道路客运承运人责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，原告请求被告平安财险咸宁支公司根据合同约定在道路客运承运人责任保险限额内予以赔偿并不违反法律规定。被告平安财险咸宁支公司辩称其不是本案利害关系人，不应当承担赔偿责任的抗辩理由不予采纳。因此被告平安财险咸宁支公司应当在被告咸运集团安达公司投保的道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告的损失。原告贾光仁是不是鄂Ｌ×××××号大型客车上的旅客，根据原告贾光仁提交的证据湖南省高速公路交通警察局长沙支队出具的报警证明，能够证明原告贾光仁于2017年2月12日乘坐被告咸运集团安达公司所有的鄂Ｌ×××××号大型客车前往湖南省长沙市的事实，原告与被告咸运集团安达公司形成了公路旅客运输合同关系。被告平安财险咸宁支公司认为原告未持有有效凭证乘坐客运车辆，不是被告公司承保的《道路客运承运人责任保险条款》约定旅客的辩称理由，不予支持。原告在事故中是否存在重大过失，原告乘坐被告咸运集团安达公司所有的鄂Ｌ×××××号大型客车从咸宁市咸安区出发前往湖南省长沙市，路途较远，在长途运输过程中，偶尔站立，并不构成《中华人民共和国合同法》第302条规定故意或者重大过失，且事故的发生也是鄂Ｌ×××××号大型客车驾驶员突遇紧急情况，为了避让其他车辆采取了紧急制动措施，该行为属于避险措施，造成原告意外受伤，因此原告在本次事故中不存在重大过错行为，承运人应当对原告的损害后果承担赔偿责任。原告在本案中主张的精神损害抚慰金能否得到支持，因本案为公路旅客运输合同纠纷，精神损害抚慰金只能在侵权之诉纠纷中提出，不予支持，被告平安财险咸宁支公司的辩称观点予以采信。原告的伤残赔偿金能否以城镇居民的标准计算，根据原告提交的证据村委会证明，能够证明原告贾光仁居住地已经划入咸安区城镇范围，原告所有的土地已经被征收，属于失地农民，应当参照城镇居民标准计算相关损失，因此原告主张伤残赔偿金按照城镇居民标准计算的请求予以支持。原告贾光仁在本案中是否未尽到注意义务应当承担一定责任，原告贾光仁在本案中以公路旅客运输合同纠纷为提起诉讼，不适用侵权责任法中的过错责任原则，同原告主张的精神损害抚慰金在本案中未支持理由一致，且在运输过程中没有证据证明损害后果是原告自身健康原因，原告不存在故意、重大过失的情形，因此原告贾光仁不应当承担责任。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告贾光仁乘坐被告咸运集团安达公司经营的旅客运输车辆，与被告咸运集团安达公司之间形成了客运合同关系，被告咸运集团安达公司作为承运人负有安全运送乘客至目的地的客运合同义务。原告贾光仁在客运过程中因交通事故受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”的规定，被告咸运集团安达公司应对原告贾光仁在客运过程中受伤的后果承担赔偿责任。被告咸运集团安达公司所有的鄂Ｌ×××××号大型客车向被告平安财险咸宁中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，被告平安财险咸宁中心支公司应当在承运人责任保险范围内（每人责任限额为400000元）对原告的损失进行赔偿。对于原告贾光仁事故中的相关损失应当先由被告平安财险咸宁中心支公司在承运人责任保险范围内（每人责任限额400000元）对原告的损失进行赔偿，不足部分，由被告咸运集团安达公司承担赔偿责任。原告提出的诉讼请求，被告承认的部分，不违法律规定，予以支持；过高或者不符合法律规定的部分，依法予以纠正或驳回。原告贾光仁在事故造成的损失，结合相关证据和法律规定认定如下：1.医疗费15680.43元，根据原告贾光仁提交的住院病历资料及治疗费票据予以确定；2.住院伙食补助费800元，根据原告贾光仁的住院天数结合当地行政人员的出差伙食补助标准确定即：100元/天×8天=800元；3.营养费120元，根据原告贾光仁住院病历资料中有医嘱结合其住院天数按每天15元计算即：15元/天×8天=120元；4.护理费5371元，根据原告贾光仁提交的司法鉴定书确定的护理时间，结合当地服务业的工资标准确定即：32677元/年÷365天×60天=5371元；5.残疾赔偿金176316元，根据原告贾光仁的年龄、伤残等级结合当地城镇居民人均可支配收入确定即：29386元/年×20年×30%=176316元；6.被扶养人生活费6012元，根据被扶养人的年龄（被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算）、生活状况和扶养人的伤残程度予以认定；本案中被扶养人贾志泉应当按照城镇居民人均年生活消费性支出确定即为20040元/年×5年×30%÷5人=6012元；7.交通费、住宿费1000元，根据原告贾光仁住院时间、地点酌情确定；8.鉴定费2000元，根据原告贾光仁提交的鉴定费票据确定；原告贾光仁主张的误工费因举证不充分，不予支持。综上，原告贾光仁损失共计207299.43元，其中鉴定费2000元由被告咸运集团安达公司赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百八十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，判决：一、原告贾光仁损失207299.43元，由被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司赔偿205299.43元；由被告湖北咸宁咸运集团咸安安达运输有限公司赔偿2000元；二、被告湖北咸宁咸运集团咸安安达运输有限公司为原告贾光仁垫付的费用20000元，扣减其应当赔偿的2000元，多出的18000元在被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司应当赔偿给原告贾光仁的205299.43元中扣减后返还给被告湖北咸宁咸运集团咸安安达运输有限公司；三、驳回原告贾光仁的其他诉讼请求。以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务。义务人未按期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日起两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。本案案件受理费4410元，减半收取2205元，由被告湖北咸宁咸运集团咸安安达陨石有限公司负担2000元，由原告贾光仁负担205元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被上诉人贾光仁提交的证人证言、事发时在长沙高速交警大队的拍摄的照片，拟证明涉案事故发生经过。本院经审查认为，因证人未出庭作证，其证言的真实性无法判断，照片不能说明具体的事情发生过程，对该组证据的证明效力，本院不予采信。2.对被上诉人贾光仁提交的加盖有咸运集团安达公司财务专用章的交通费收据，拟证明贾光仁乘坐客运车辆交纳了相关的费用。本院经审查认为，该证据虽不是一审庭审结束后新发现的证据，但该证据内容真实、客观，与其他证据相互印证，能够证明贾光仁为本案客运运输合同的乘客，对该证据的证明效力，本院予以采信。
经审理查明：2017年2月12日，贾光仁与其亲戚、朋友约二十余人，乘坐咸运集团安达公司所有的鄂Ｌ×××××号大型普通客车由湖北省咸宁市前往湖南省长沙市，运输费用由案外人王金莲以4000元价格一次性交纳。车辆行驶至京港澳高速公路（由北向南）过三一大道出口2KM处时，为避让其他车辆，车辆采取紧急制动，导致贾光仁撞上前方座位，致使其腹部脾脏破裂，随后贾光仁被送往长沙县第二人民医院治疗。2017年6月13日，咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定贾光仁乘车受伤，损伤程度构成重伤二级，伤残程度为八级，误工期120日，护理期60日，营养期90日。2017年1月13日，咸运集团安达公司为鄂Ｌ×××××号车辆在平安财险咸宁支公司处投保道路客运承运人责任保险，保险期限自2017年1月14日0时起至2018年1月13日24时止。每次事故赔偿限额为17200000元，每座赔偿限额为400000元，附加司乘人员责任保险金额、每次事故赔偿限额400000元。
另查明：贾光仁之父贾志泉，出生于1939年10月19日，生育有贾光仁和其他四名子女。
本院认为，关于平安财险咸宁支公司是否是本案适格的被告，根据已查明的事实，贾光仁等与咸运集团安达公司达成了公路旅客运输合同，咸运集团安达公司作为承运人，应按时、保障安全的将旅客贾光仁运送达目的地。贾光仁在运输过程中遭受的人身伤害，咸运集团安达公司应承担相应的赔偿责任。因咸运集团安达公司为涉案车辆投保了道路客运承运人责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，贾光仁就其应获赔偿部分，向平安财险咸宁支公司主张权利依法有据，应予支持。平安财险咸宁支公司认为其不是本案适格被告，不应承担给付赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于平安财险咸宁支公司应承担的赔偿责任范围，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。平安财险咸宁支公司认为贾光仁存在重大过失，则应对其主张的事实负有举证责任，因平安财险咸宁支公司对此未提供证据予以证明，则该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，平安财险咸宁支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4410元，由中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一八年六月十三日
书记员 杨 锐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；