江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第00573号
原告（反诉被告）深圳市进林科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道万代恒高新科技工业园5栋2层、3层、4层。
法定代表人李继平。
委托代理人姚治中。
被告（反诉原告）启东秦茂交通设施有限公司，住所地启东市汇龙镇两港路大转盘南侧。
法定代表人秦祖平。
委托代理人顾亚东。
原告深圳市进林科技有限公司（简称进林科技公司）与被告启东秦茂交通设施有限公司（简称秦茂交通公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受�后，依法适用简易程序。审理中，被告秦茂交通公司提起反诉，本院依法合并审理，于2014年6月9日、7月3日公开开庭进行了审理。原告进林科技公司的委托代理人姚治中，被告秦茂交通公司的委托代理人顾亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进林科技公司诉称，2006年起，原、被告开始合作。2011年12月21日，双方又订立协议书，确认被告尚欠货款543045.80元，该款项被告已履行；同时还约定协议书后发送30套产品，原告按约履行后，被告支付部分货款，余款95905元至今未付，故请求被告秦茂交通公司支付货款95905元，及支付逾期违约金12787元（从2011年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。
被告秦茂交通公司辩称与反诉诉称，在履行合同过程中发现产品存在质量问题，于2011年12月21日签订了协议书，协议明确约定原合同项下的产品继续按照原买�合同执行，对于付款以后相应的售后服务条款仍然有效，所以其认为原告诉请给付货款的理由尚不成就，依法驳回原告诉请。进林科技公司没有按照合同及协议约定的调试、培训、验收等合同义务履行，致使秦茂交通公司不能实现合同目的，进林科技公司所供的产品到目前为止还没有验收合格，又因进林科技公司的产品具有知识产权的因素，没有进林科技公司的技术支撑，无法对该产品进行调试并验收通过，故秦茂交通公司提出反诉，要求解除双方签订的JLN-
SAL-QIM-20100801中的30套软硬产品的合同、反诉被告进林科技公司退还已付货款465905元。
反诉被告进林科技公司辩称，秦茂交通公司的反诉没有任何法律和事实依据，法庭应驳回其反诉请求。理由为：1.双方于2010年8月1日签订合同，期间到提出反诉有三年之久，早已过了解除合同的期限；2.双方在2011年12月21日签订的协议书，确认了被告欠付原告货款443025.80元，并未提出产品质量问题，只涉及后期发货和对原合同售后服务的执行；3.被告秦茂交通公司提交的反诉证据未对产品的质量提出鉴定，无法证明该产品的质量存在瑕疵，启东市公安局交巡警大队在本案中只能作为民事合同的相对方与被告存在利益关系，其证明不具有法律效力。
经审理查明，从2006年起，原、被告开始合作，由原告进林科技公司向被告提供电子警察软硬件。2010年8月，原告进林科技公司作为乙方、被告秦茂交通公司作为甲方，又订立产品销售合同一份（JLN-
SAL-
QIM-20100801）。约定：产品名称，数码＋视频电子警察硬件50套、进林电子警察前端抓拍系统软件50套、进林电子警察数据传输软件50套，总价为975000元；付款方式，货到验收无误后三日内甲方付当批订单金额的50%，货到后三个月工程安装调试完毕并组织相�人员验收合格后甲方付当批订单金额的40%，余款10%在一年内付清；技术支持，乙方派技术人员到安装现场技术指导，并支持验收合格为止；售后服务及保修，乙方免费为甲方技术人员提供培训，并保证验收合格，乙方提供工程验收合格后，如乙方提供的设备出现质量问题，三个月内包换、一年免费保修服务、三年内包维护，软件终身免费升级。2011年12月21日，原告进林科技公司作为甲方、被告秦茂交通公司作为乙方签订协议书。约定：确认历史履行合同中，乙方欠款543045.80元，其中JLN-
SAL-
QIM-20100801合同项下欠款51000元；因双方对货物及产品质量执行标准存在差异，甲方同意折让100000元，扣减后乙方应付款为443025.80元；JLN-
SAL-QIM-20100801合同项下尚余30套产品，本协议签订之日起5日内发送16套、2012年1月11日前发送完；双方协商同意未履行完毕JLN-
SAL-
QIM-20100801的合同项下产品仍按原合同条款执行；乙方履行付款义务后，2007年至2010年所订合同的权利义务全部了结（但合同条款中售后服务条款仍然有效）。上述产品销售合同、协议书，还其他事项作出约定，经双方签字、盖章确认。嗣后，原告进林科技公司于2011年12月27日、2012年1月12日分别向被告秦茂交通公司发货16套、14套产品。原告进林科技公司认为，被告秦茂交通公司未能按约支付余款95905元，故诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，2012年10月29日，启东市公安局交通巡逻警察大队向秦茂交通公司发出关于要求迅速整改的函。江海北路、建设路、吕四城区等12个路口安装的进林科技公司的数码＋视频电子警察硬件及软件，因质量问题造成取证位置不对、达不到红灯识别要求，…验收不能通过，要求迅速整改，确保电子警察正常使用（附路口名称、安装数量）。
2013年1月18日，秦茂�通公司向进林科技公司发出关于取证照片不符合验收标准的函。由于电子警察产品存在取证照片无法拍摄，导致工程验收不合格；贵司应配合分析和解决问题，直至协助施工工程验收合格为止；多次与贵司联系至今杳无音信。
2013年1月24日，进林科技公司回函。由于采购时间跨度大，设备有几种不同的产品配置，为更好地解决问题，需要了解反应问题的实际情况，请将问题路口、产品配置方案进行总结反馈。
2013年2月4日、3月20日，秦茂交通公司分别发函给进林科技公司，要求进林科技公司派员到现场指导、查验产品型号与数量；秦茂交通公司将各路口不符合验收标准的电子警察汇成明细，望进林科技公司接函后速派员解决有关技术问题。
2013年8月20日，启东市公安局交通巡逻警察大队向秦茂交通公司发出关于要求迅速更换电警函。由秦茂交通公司安装在江海北路�12个路口的进林科技公司的电子警察设备，达不到红灯识别等要求，要求迅速更换设备（附电子警察设备问题、更换要求）。
2013年8月24日，秦茂交通公司出具情况说明。30套电子警察系统安装的路口，出现较多质量问题，公安部门验收不予通过（提出9个问题、5点整改要求）。该情况说明由进林科技公司的工作人员刘家全签收。
2014年4月30日，启东市公安局交通巡逻警察大队再次向秦茂交通公司发出要求更换电子警察的通知。由秦茂交通公司在江海北路等12个路口，安装进林科技公司的电子警察硬件及软件，因种种原因无法使用，经多次催促整改，一直未整改和更换，现再次通知，限期整改或更换，如不整改或更换，将请他人进行拆除和更换，造成损失由秦茂交通公司全部承担。
上述事实，由原告进林科技公司提供的2011年12月21日的协议书、记账凭证及专用发票�产品销售合同，被告秦茂交通公司提供的产品销售合同和发货清单、启东市公安局交通巡逻警察大队要求整改更换电子警察的函、双方的发函与回函，及原、被告的庭审陈述等证据佐证。
另本院于2014年7月15日向原告进林科技公司发出通知书，要求原告进林科技公司派技术人员到被告处进行技术调试，以便确认问题根源，及时修复维护，但原告进林科技公司无任何回应。
本院认为，依法成立的买卖关系，受法律保护。原、被告间产品销售合同、协议书、发货清单，证明双方存在电子警察设备的买卖合同关系，且对产品的交付、货款的支付没有异议。双方争议的焦点：进林科技公司提供的电子警察产品的是否存在质量问题？进林科技公司的调试、售后服务义务是否按约履行？
关于买卖电子警察产品的是否存在质量问题，进林科技公司是否已履行调试、售后服务义�。首先买卖的产品为数码＋视频电子警察硬件、数据传输软件、前端抓拍系统软件，秦茂交通公司购买后用于安装于道路的交叉口，统称为电子警察系统，而不只是使用硬件或软件。在安装使用时，重要的环节是对产品设备系统进行调试，所以产品销售合同对技术支持作出特别约定，进林科技公司应派技术人员到安装现场技术指导，并支持验收合格为止；售后服务及保修，乙方免费为甲方技术人员提供培训，并保证验收合格，乙方提供工程验收合格后，如乙方提供的设备出现质量问题，三个月内包换、一年免费保修服务、三年内包维护，软件终身免费升级。双方在履行合同中，秦茂交通公司出具的情况说明、进林科技公司的回函，双方均无异议，本院确认其证据的证明效力，同时也证明秦茂交通公司发函事实的真实性。关于秦茂交通公司提供的向进林科技公司多份发函、启东市公安局交通巡逻警察大队要求整改更换电子警察的函，从单一证据看无法确定证据的证明效力，但结合原、被告间的函件往来，及双方庭审陈述，从证据的形成的时间和内容能形成证据链，证明进林科技公司提供的30套的电子警察设备，秦茂交通公司已安装完成，但进林科技公司未能派员到现场指导、培训技术人员，电子警察系统没有验收通过，针对出现的问题，进林科技公司没有调试或支持验收，违反了产品销售合同约定的技术服务和售后服务的义务，致使秦茂交通公司购买进林科技公司电子警察系统后不能实现合同目的。审理中，法庭注意到电子警察系统需要进林科技公司的技术支持，也曾促使双方对系统进行调试，但无结果，故反诉原告请求解除合同的请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质�当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。反诉原告请求退货还款的请求符合法律规定，但支付的运费不属于货款范围，予以剔除。
综上，部分解除原、被告签订的JLN-SAL-
QIM-20100801产品销售合同，反诉原告秦茂交通公司退还反诉被告进林科技公司的数码＋视频电子警察硬件、进林电子警察前端抓拍系统软件、进林电子警察数据传输软件各30套，反诉被告退还货款465000元；驳回原告进林科技公司的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、解除反诉原告启东秦茂交通设施有限公司与反诉被告深圳市进林科技有限公司签订的产品销售合同（合同编号：JLN-SAL-QIM-20100801）。
二、反诉原告启东秦茂交通设施有限公司退还反诉被告深圳市进林科技有限公司的数码＋视频电子警察硬件、进林电子警察前端抓拍系统软件、进林电子警察数据传输软件各30套；反诉被告深圳市进林科技有限公司退还反诉原告启东秦茂交通设施有限公司货款465000元。
上述义务，于当事人于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告深圳市进林科技有限公司的诉讼请求。
本诉受理费2474元，依法减半收取1237元，财产保全费1063元；反诉受理费8288元，依法减半收取4144元，合计6444元（原、被告已预交）由原告深圳市进林科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5381元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张 军
二〇一四年七月二十八日
书记员 倪海娟