四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第991号
原告四川省宏图物流股份有限公司。住所地：泸州市纳溪区安富云溪西路***号楼。
法定代表人庭某某，总经理。
委托代理人张宇，四川理光律师事务所律师。
委托代理人张挺，男，1982年6月8日出生，汉族，泸州市人。
被告泸州宏鑫建安集团有限公司。住所地：四川省泸州市城北新区龙南路**号。
法定代表人：胡某某，总经理。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师
原告四川省宏图物流股份有限公司（以下简称宏图物流公司）诉被告泸州宏鑫建安集团有限公司（以下简称宏鑫建安公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2012年4月24日立案受理后，因原告宏图物流公司申请对被告宏鑫建安公司所承建的位于泸州市黄舣镇酒业发展区的5号、6号、7号、8号库房工程存在工程质量问题进行鉴定，本案中止审理。本案经鉴定后，于2013年1月8日恢复审理，依法由审判员郭红艳适用简易程序，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告宏图物流公司委托代理人张宇、张挺，被告宏鑫建安公司委托代理人魏寿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏图物流公司诉称：被告宏鑫建安公司于2007年承建原告位于泸州市江阳区黄舣镇酒业发展区的宏图物流泸州物流中心工程的5#、6#、7#、8#库房及安装工程，双方签订了《建设工程施工合同》，上述4个库房于2008年建成后，分别出现了不同程度的地面沉降、开裂、起沙等严重的质量问题，原告多次采取书面和口头的方式与被告交涉商讨修复整改等事宜，但经过数次的维修仍然不能达到合格标准，严重地影响了原告的生产经营，原告经向相关专业机构征询，若对4个库房进行改造，预计要支出费用2300352.00元，为此原告诉至法院请求判令：1、赔偿因建筑工程质量问题致原告的损失2300352.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏鑫建安公司辩称：1、原告所主张的地面沉降、开裂问题与被告公司无关。因为库房的回填土方的施工单位不是被告，被告只是对地面工程进行施工，故不应承担责任。被告在施工混泥土过程中发现该工程回填土方为高填土，未经层层碾实，且沉降期未到，被告还向原告的现场代表和该工程的现场监理提出待沉降期过后再施工或要求另行施计地面基础，但由于该仓库用于次年3月泸州市酒博会展场和园区急需仓库储酒，原告的现场代表和现场经理请示后不同意延期施工，要求我公司按期按图继续施工，我公司已尽了施工人应有责任，原告仓库出现的地面沉降、开裂问题与被告无关，被告履行了合同义务，在施工过程中没有过错和不当，不应承担地基下沉和开裂的责任。2、对于地面反沙的问题，被告认为是由于以下原因造成的：（1）本案所涉及的仓库地面原设计为耐磨地面，在施工过程中原告擅自修改设计改成非耐磨地面，降低了耐磨等级；（2）由于原告在养护期未到提前使用；（3）、由于原告使用高强度工具，使用不当造成地面破环；（4）地面起沙属于维修责任的问题，由于原告提前使用，在维修期内原告也没有要求被告维修，现已超过维修期，应视为合格，原告不承担维修责任。据此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告宏图物流公司与被告宏鑫建安公司分别于2007年10月3日、10月29日、12月10日签订《建设工程施工合同》三份，双方约定：原告宏图物流公司将其位于泸州市江阳区黄舣镇酒业发展区的宏图物流泸州物流中心工程的5#、6#、7#、8#库房工程以及附属工程发包给被告宏鑫建安公司承建，工程内容为按发包人提供的设计施工图承建所有土建、安装工程，开工日期以发包方通知时间为准，竣工日期为开工后60日，工程质量标准为合格。同时约定承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。合同签订后，宏鑫建安公司便进场施工，8#库房于2008年3月30日日竣工验收备案，5#、6#、7#库房于2009年3月6日竣工验收备案，由于原告在使用上述库房时发现四个库房分别出现地面严重沉降，雨水管下部排水暗沟不通，电器跳闸等问题，原告要求被告整改，被告未予整改，原告并于2008年12月9日向被告发出书面《联系函》，要求被告对出现的上述问题进行整改，被告经过相应的整改后，原告认为被告的维修整改不能达到合格标准，原告为此自行委托阆中市市政工程有限公司对5#、6#、7#、8#库房室内地面改造工程进行估价，预算费用为2300352.00元，原告为此诉至本院要求判如所请。
本案在审理工程中，原告宏图物流公司申请对被告宏鑫建安公司承建的5#、6#、7#、8#库房的地面工程是否存在质量问题进行鉴定，经原、被告协商本院委托四川恒固建设工程检测有限公司对本案涉及的工程质量进行鉴定，2012年9月25日四川恒固建设工程检测有限公司以川建质鉴字第010号鉴定结论为：1、通过查阅竣工资料和现场勘查，该工程桩基础和上部钢架未发生竖向或水平位移，桩基经检验合格，符合相关要求。地面存在不均匀沉降、局部开裂现象，主要是由于该工程所处位置地基为高回填方，地基土未经分层碾压密实，固结未完成，导致地基产生不均匀沉降甚至拉裂。地基处理不符合《建筑地基基础工程施工质量验收规范》GB50202—2002的相关要求；2、经过现场检验，碎石垫层厚度普遍小于100mm，不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209—2002中4.5.1条碎石垫层厚度不应小于100mm的相关规定，也不符合150mm厚的设计要求；3、粗粒混凝土垫层厚度大都小于150mm，不符合150mm厚C15混凝土垫层的设计要求；4、水泥基耐磨材料地坪改为豆石混凝土面层，但地面存在起砂和局部开裂现象，不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》GB50209—2002中5.2.6条面层表面不应有裂纹、脱皮、麻面、起砂等缺陷的规定；5、中转库⑦、⑧号采用钻芯法检测了豆石混凝土面层的强度，强度推定值分别为6.0MPa、13.8MPa，不符合《建筑地基基础工程施工质量验收规范》GB50209—2002中5.2.4混凝土面层强度等级不应低于C20的规定；6、根据开挖检查地面构造情况，中转库⑤、⑥号豆石混凝土面层厚度大都达不到《钻芯法检测混凝土强度技术规程》CECS03：2007中标准芯样试件的要求，所以未作面层强度检测。综上所述：四川省宏图物流有限责任公司泸州物流中心中转库⑤、⑥、⑦、⑧号工程的地面工程存在质量缺陷，以上条款不符合设计或验收规范相关要求。
该鉴定报告送达原、被告后，原告宏图物流公司再次申请对因工程质量问题需要改造产生的费用作估价鉴定，此后原告撤回鉴定申请，并变更本案诉讼请求为：要求判令被告宏鑫建安公司对其承建的位于泸州市江阳区黄舣镇酒业发展区的宏图物流泸州物流中心工程5#、6#、7#、8#库房工程存在质量的部分限期二个月进行全面修复改造，达到设计或验收规范相关要求。
以上法律事实，有原、被告当事人的当庭陈述、《建设工程施工合同》三份、工作联系函、5#、6#、7#、8#库房设计图一张、《四川省建设工程竣工验收备案书》、《四川恒固建设工程检测有限公司川建质鉴字第010号鉴定报告》等证据材料在案佐证。
本院认为：根据建筑法的规定，建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量，建筑工程实行质量保修制度。原告宏图物流公司将其位于泸州市江阳区黄舣镇酒业发展区的物流中心工程5#、6#、7#、8#库房的地基工程发包给被告宏鑫建安公司承建，该工程虽经验收合格，但被告宏鑫建安公司应当在该工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。该工程竣工交付原告使用后不久即出现质量问题，原告已多次要求被告整改均不能达到设计要求，理由如下：1、由于该工程所处位置地基为高回填方，地基土未经分层碾压密实，固结未完成，导致地基产生不均匀沉降甚至拉裂。被告在地基处理上不符合《建筑地基基础工程施工质量验收规范》的相关要求；2、在碎石垫层的处理上，该垫层厚度普遍小于100mm，不符合150mm厚的设计要求；3、粗粒混凝土垫层厚度大都小于150mm，不符合150mm厚混凝土垫层的设计要求；4、水泥基耐磨材料地坪改为豆石混凝土面层，但地面存在起砂和局部开裂现象，面层表面不应有裂纹、脱皮、麻面、起砂等缺陷的规定；5、中转库豆石混凝土面层的强度低于《建筑地基基础工程施工质量验收规范》的规定。故，由于被告宏鑫建安公司所承建的5#、6#、7#、8#库房工程质量存在上述重大缺陷和瑕疵，根据合同法的规定，由于施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工，因此原告要求被告进行全面修复改造，达到设计或验收规范相关要求的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持；被告提出该工程不存在质量问题以及工程已过保修期的抗辩主张所提供的证据不足，为此对被告的抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条、《中华人民共和国建筑法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告泸州宏鑫建安集团有限公司于本判决生效之日起两个月内，按2012年9月25日四川恒固建设工程检测有限公司川建质鉴字第010号鉴定结论中载明的原告四川省宏图物流股份有限公司位于泸州市江阳区黄舣镇酒业发展区的宏图物流泸州物流中心工程的5#、6#、7#、8#库房存在的工程质量缺陷进行全面修复整改，并达到设计或验收规范相关要求。
本案案件受理费12600元，由被告负担（此款原告已预交，由被告在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郭红艳
二〇一三年三月十八日
书记员 赖宏志