wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3119号
上诉人（原审原告）：姚建卫，男，1979年12月15日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：孙金洪，男，1963年5月1日出生，汉族，住镇江市。由镇江羽华装潢有限公司推荐。
被上诉人（原审被告）：镇江市科新人才服务中心，住所地镇江市润州区御桥巷1号。
法定代表人：朱成毅，该中心总经理。
委托诉讼代理人：史迎宾，江苏甘露律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏城科建设发展有限公司，住所地镇江市丹徒区高资街道正东村招甸。
法定代表人：徐拥华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。
上诉人姚建卫因与被上诉人镇江市科新人才服务中心（以下简称镇江科新）、被上诉人江苏城科建设发展有限公司（以下简称江苏城科）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚建卫上诉请求：撤销江苏省镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第1258号民事判决，改判支持姚建卫一审诉讼请求。事实和理由：1．姚建卫不属于每天必须考勤的人员，一审法院在未要求江苏城科提供全年度考勤的情况下认定其旷工，没有依据；2．镇江科新未向法庭提供单位规章制度，故其以严重违反规章制度为由与姚建卫解除劳动合同，没有法律依据。
镇江科新辩称，姚建卫2015年4月不履行请假手续累计旷工8天，严重违反了用工单位的规章制度，用工单位将其退回镇江科新，镇江科新在将解除理由通知工会的情况下，与姚建卫解除劳动合同，符合法律规定，请求二审法院驳回姚建卫的上诉请求。
江苏城科辩称，姚建卫2015年4月旷工8天，违反了公司的管理规定，根据江苏城科与镇江科新的协议，江苏城科将其退回镇江科新符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姚建卫向一审法院起诉请求：判令镇江科新、江苏城科向其支付违法解除劳动合同的赔偿金9000元。
一审法院认定事实：姚建卫2014年5月底进入用人单位镇江科新，被派遣到用工单位镇江城科新型建材有限公司或各子公司担任驾驶员工作。2014年5月29日签订上岗协议，姚建卫的劳动报酬实行基本工资加计件工资制，根据考勤和工作业绩，按月考核结算。2014年6月24日，镇江城科新型建材有限公司更名为江苏城科。江苏城科实行人脸电子考勤。姚建卫知晓并认可用工单位的规章制度。2015年4月1日，江苏城科通知姚建卫待岗，待岗期间正常参加考勤并接受管理。镇江城科新型建材有限公司《人力资源管理制度》（2012年1月1日实施）第六章奖惩条例中行政管理方面第3条规定“年度累计旷工5天者，解聘处理”。江苏城科《员工手册》（2014年12月25日修改通过）第二章考勤与休假中“2.2.3旷工：连续旷工3天或一年内累计旷工达5天的，公司有权解除劳动关系”。姚建卫在2015年4月的2、3、6、14、21、28、29、30日没有考勤记录，该时间为用工单位的正常工作时间。2015年5月5日，江苏城科根据公司规章制度对姚建卫作出处理，将姚建卫退回镇江科新。镇江科新于2015年5月5日将解除理由通知工会并经工会同意后，于2015年5月6日书面通知姚建卫解除劳动合同。2014年6月至2015年4月，姚建卫应发工资40604.69元，平均月工资为3691.33元。姚建卫曾就本案纠纷向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出镇润劳人仲案字［2015］第73号仲裁裁决书，对姚建卫要求支付赔偿金的请求不予支持。
一审法院认为，双方争议的焦点在于江苏城科将姚建卫退回镇江科新，以及镇江科新解除劳动合同的行为是否合法。根据《劳动合同法》第六十五条第二款规定，被派遣劳动者有该法第三十九条规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依据该法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。本案中，镇江科新认为姚建卫2015年4月累计旷工8天，违反用工单位规章制度“累计旷工5天者解聘处理”的条款，并依据《劳动合同法》第三十九条第二项提前解除劳动合同。镇江科新、江苏城科提供了姚建卫累计旷工8天的考勤记录、上岗协议、《人力资源管理制度》、《员工手册》以及在仲裁时提供的会议记录等证据以证明姚建卫旷工8天的违纪事实、姚建卫知晓用工单位规章制度、姚建卫的违纪行为在规章制度中有明确规定。虽然姚建卫在庭审中辩称其并未旷工，而是正常到岗，没有参加考勤是因为其驾驶员工作的特点，但未提供其正常上班的证据，同时，姚建卫当月因为待岗并未出车，故对其辩称不予采信。由此可见，单位有姚建卫知晓并认可的管理制度，姚建卫有义务遵守，且关于旷工的规定并不违反法律的相关规定，亦不存在明显不合理的情形，应当可以作为对姚建卫违纪行为作出处理的依据。姚建卫对平均月工资等有异议，但未提交证据证实，不应予以采信。
综上所述，用工单位江苏城科依据其规章制度和相关法律规定将姚建卫退回劳务派遣单位镇江科新，镇江科新依据劳动合同法的规定将解除理由通知工会并经工会同意后作出提前解除与姚建卫的劳动合同的行为并不违法，故对姚建卫主张赔偿金的诉请，不予支持。
判决：驳回姚建卫的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是镇江科新与姚建卫解除劳动合同是否违法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款规定，被派遣劳动者有本法第三十九条规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依据本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。根据上述规定，派遣单位与劳动者解除劳动合同亦应当符合劳动合同法的相关规定。本案中，劳务派遣单位镇江科新系本案的用人单位，其在《关于解除劳动合同的通知》中以姚建卫“严重违反用工单位的劳动纪律和我公司的规章制度”为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定与姚建卫解除劳动合同，即使姚建卫在用工单位江苏城科存在旷工的情况，但用人单位镇江科新未能提供其单位规章制度，故镇江科新与姚建卫解除劳动关系属违法解除。一审法院认定镇江科新与姚建卫提前解除劳动合同不违反法律规定，系适用法律错误，应依法予以纠正。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案一审查明，姚建卫平均月工资为3691.33元，工作年限从2014年5月29日至2015年5月6日，各方当事人对此均无异议，故镇江科新应当支付姚建卫赔偿金7382.66元（3691.33元/月×1个月×2）。
综上，姚建卫的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第1258号民事判决；
二、镇江市科新人才服务中心于本判决生效后十日内支付姚建卫赔偿金7382.66元；
三、驳回姚建卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由镇江市科新人才服务中心负担；二审案件受理费10元，由镇江市科新人才服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云云
审 判 员 贾黛舒
代理审判员 符合群
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蔡文慧
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终799号
上诉人（原审原告）李应时，男，1981年7月18日出生，住盖州市。
委托代理人杨文娜，辽宁西方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口圣丰房地产开发有限公司（以下称为“圣丰公司”），住所地：营口市鲅鱼圈区青龙山大街。
法定代表人郝显权，总经理。
委托代理人闫鹏，法律顾问。
委托代理人高升翔，工程部长。
上诉人李应时因所有权确认纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的(2015)鲅民一初字第01224号民事裁定，�本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理完毕。
本院审判委员会讨论认为，上诉人提起的诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的(2015)鲅民一初字第01224号民事裁定。
二、指令辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理。
审 判 长 盖世非
代理审判员 赵 群
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年六月十五日
书 记 员 那晓梅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第672号
罪犯潘启华，男，1976年9月23日出生，畲族，小学文化，农民。住贵州省麻江县，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2004年1月19日作出（2004）黔南刑一初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人潘启华犯故意伤害罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元（未缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人6000元（未履行）。于2004年3月17日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2007年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利8年。2009年经本院减刑6个月，2012年8月31日经本院减刑1年6个月，剥夺政治权利8年，刑期自2007年11月28日至2025年5月27日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年3月20日提出减刑建议书，2015年4月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年3月至2014年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘启华在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年10月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘启华减去有期徒刑1年7个月（刑期自2007年11月28日起至2023年10月27日止），剥夺政治权利改为6年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 罗 维
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0324执190号
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
被执行人李某甲，男，汉族。系被执行人李某某之父。
申请执行人张某某与被执行人李某某、李某甲交通肇事纠纷一案，西安市灞桥区人民法院2007年11月29日作出（2007）霸刑初字第133号刑事附带民事判决书，判决第二项由被执行人李静肖赔偿申请执行人张某某33847.8元。该判决生效后，申请执行人于2009年4月8日申请执行，灞桥区人民法院2009年4月10日委托我院执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结对灞桥区人民法院（2007）霸刑初字第133号刑事附带民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 张忠科
执行员 李战涛
执行员 张立峰
二〇一六年六月一日
书记员 马祎炜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3830号
秦秀宾、寿文春、郭法胜、河南兴鹤电子有限公司、仕隆（河南）电器有限公司：
你们与叶太顺借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）开民初字第3411号民事调解书已发生法律效力。申请执行人叶太顺于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向叶太顺偿还欠款本息3140000元，并以3140000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年7月21日起至执行完毕之日止的利息。
二、向叶太顺加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月31日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费、保全费20400元，执行费34004元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：
联系电话：
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第206号
原告：邓爱波。
委托代理人：熊云霞。
被告：宁波杭州湾世纪城置业有限公司。
法定代表人：黄如防。
本院在审理原告邓爱波诉被告宁波杭州湾世纪城置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告邓爱波于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓爱波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 徐斌
二〇一三年三月二十日
代书记员 张严
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第55号
原告黄永苹，女，汉族，生于1986年6月8日。
委托代理人邹习松，系西畴县兴街法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李大成，男，生于1975年5月15日。
委托代理人田茂洪，系西畴县西洒镇法律服务所法律工作者，一般代理。
原告黄永苹与被告李大成离婚纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄永苹及其委托代理人邹习松、被告李大成及其委托代理人田茂洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永苹诉称，1999年9月，原告黄永苹与被告李大成按照农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活，2006年5月23日生育长女李兴菊，2010年2月7日原、被告双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续，后于2010年6月9日生育次女李兴美。因双方性格不合，原、被告共同生活期间经常为家庭琐事发生争吵，2007年被告将原告打伤住院，2012年1月份被告又将原告打伤住院，之后原告就不敢回家至今已经有两年多，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故诉来法院要求：1、与被告李大成离婚；2、夫妻共同财产归被告所有；3、婚生子女李兴菊、李兴美由原告抚养，不要被告支付子女抚养费；4、由被告承担本案的诉讼费。
被告李大成辩称，原告所诉不是事实，我没有打过原告，原告是2012年9月18日出去的，并不是2012年1月份出去的，当时是因为要跟小孩子医病。后来她说她自已也要去医院看病，出去就没有回来了，我不同意离婚，小孩我一个也不同意给她。
本案争议的焦点是：原、被告双方夫妻感情是否破裂。
针对以上争议，原告黄永苹为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、结婚证原件一本，证明原、被告于2010年2月7日办理结婚登记手续结婚，系合法夫妻关系。
2、户籍证明二份，证明原、被告双方生育二子女的情况。长女李兴菊（生于2006年5月23日），次女李兴美（生于2010年6月9日）
3、平某某的调查笔录一份。证明原、被告双方发生打架后，原告在医院住院期间自行外出，至今有两年多的时间。
经质证，被告李大成认为，对原告提供的第1、2号证据没有异议，对第3号证据有异议，该证据中的证人也是我方提供的证人，以他的证实为准。
被告李大成针对其答辩主张，向本院提交如下证据：
1、户口册的复印件四份，证明原、被告双方及生育子女的身份情况。
2、西畴县新型农村合作医疗证一本，证明原告于2012年8月1日、11月6日在西畴县兴街镇卫生院住院治疗。
3、证人平某某出庭作证，证明原告黄永苹是2012年农历9月18日外出的，为什么外出不知道。她出去了以后就没有回来过。同时证明2007年，其作为村小组长，原告带着小孩子说要出去，被告叫我跟着他一起去文山找原告，当时原告跟着一个男的，我们找着她时，跟她说叫她回来好好的过日子，她不愿意回来，之后我们就把原告拖回来。
经质证，原告黄永苹对被告李大成提交的第1、2、3号证据都没有异议。
经对原、被告提供的证据进行质证，本院认为，原告提供的第1、2、3号证据及被告提供的第1、2、3号证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：
1999年9月，原告黄永苹与被告李大成按照农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活，2006年5月23日生育长女李兴菊，2010年2月7日原、被告双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续，后于2010年6月9日生育次女李兴美。原、被告共同生活期间经常为家庭琐事发生争吵，2012年9月18日，原告自行离家外出至今，故原告黄永苹以夫妻感情已经彻底破裂为由诉来法院要求解决。
本院认为，原告黄永苹认为被告对其经常实施家庭暴力，以及其于2012年1月份就自行离家外出，夫妻分居满2年，夫妻感情确已破裂的主张，没有提供相应的证据予以证明，本院不予认可。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告黄永苹与被告李大成离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张钧芬
二〇一四年五月十六日
书记员 陆政蒹
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第55号
原告李进海，男，1982年4月11日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告黑龙江鼎盛志诚投资管理有限公司张家口分公司。
法定代表人吴晓彬，公司董事长。
委托代理人周照海，明德南地下商业街项目负责人。
原告李进海与被告黑龙江鼎盛志诚投资管理有限公司张家口分公司（以下简称鼎盛公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告李进海及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年盖学龙承包了被告在明德南地下商业街的装修工程，我们受盖学龙的雇佣干灯箱施工活，干完活后，盖学龙没有按照约定给付工资，后被告于2013年1月30日向原告承诺支付所欠工资并出具了书面承诺书，但被告至今没有按照承诺履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告给付劳务款79000元。
被告辩称，我公司将明德南地下商业街的装修工程统一大包给尚志市赫圣装饰工程有限公司，其法定代表人叫盖学龙，原告为我公司干活与我公司没有直接关系，均系盖学龙找来的，原告多次找盖学龙要求给付劳务款但均找不见盖学龙本人。2013年春节前原告找到我公司，我公司工程部与原告协商答应由我公司付原告劳务款，再由我公司从欠盖学龙的工程款中结算，后经核对帐目发现我公司欠盖学龙的工程款已经给付完毕，无法代扣，且经过我公司与原告及盖学龙商议决定将我公司抵顶给盖学龙的商铺转给原告以抵顶劳务费，因此我公司现在只能给原告抵顶商铺，无法给付现金。
经审理查明，被告系张家口市明德南地下商业街的开发单位，其将该商业街的装修工程承包给了尚志市赫圣装饰工程有限公司，原告系受赫圣装饰工程有限公司的法定代表人盖学龙雇佣干灯箱施工活。工程完工后，赫圣装饰工程有限公司共欠原告劳务费79000元。后经原、被告协商一致，被告于2013年1月30日给原告出具了承诺书，承诺由被告公司于2013年10月5日前负责支付原告劳务费79000元。后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院要求被告给付劳务费79000元。庭审中，原告出示承诺书一份，证明被告鼎盛公司承诺于2013年10月5日前还款的事实；被告对原告提供的证据不持异议；被告出示证明一份，主张双方已经协商一致用商铺抵顶欠款；庭审中，原告称其根本不知道该协议，也没有和被告签过该协议，故对被告提供的证据不予认可。
本院认为，原告系受赫圣装饰工程有限公司的法定代表人盖学龙雇佣干灯箱施工活，赫圣装饰工程有限公司应当依法给付原告劳务款，对于赫圣装饰工程有限公司所欠原告的劳务款，原、被告协商一致由被告代为偿还，系双方的真实意思表示且符合法律规定，故被告鼎盛公司作出的代为还款承诺书合法有效，其应当按照其承诺履行还款义务，故对于原告要求被告给付劳务款的主张，本院予以支持；被告主张双方已经协商一致用商铺抵顶欠款，原告不予认可，且根据被告提供的协议不能认定系原、被告协商一致用商铺抵顶劳务费的事实，故被告以上主张，本院无法予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江鼎盛志诚投资管理有限公司张家口分公司给付原告李进海劳务款79000元，此款于本判决生效之日起，五日内付清。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，本院减半收取888元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙瑞琪
二〇一四年三月七日
书记员 刘振华
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第55号
原告李进海，男，1982年4月11日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告黑龙江鼎盛志诚投资管理有限公司张家口分公司。
法定代表人吴晓彬，公司董事长。
委托代理人周照海，明德南地下商业街项目负责人。
原告李进海与被告黑龙江鼎盛志诚投资管理有限公司张家口分公司（以下简称鼎盛公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告李进海及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年盖学龙承包了被告在明德南地下商业街的装修工程，我们受盖学龙的雇佣干灯箱施工活，干完活后，盖学龙没有按照约定给付工资，后被告于2013年1月30日向原告承诺支付所欠工资并出具了书面承诺书，但被告至今没有按照承诺履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告给付劳务款79000元。
被告辩称，我公司将明德南�下商业街的装修工程统一大包给尚志市赫圣装饰工程有限公司，其法定代表人叫盖学龙，原告为我公司干活与我公司没有直接关系，均系盖学龙找来的，原告多次找盖学龙要求给付劳务款但均找不见盖学龙本人。2013年春节前原告找到我公司，我公司工程部与原告协商答应由我公司付原告劳务款，再由我公司从欠盖学龙的工程款中结算，后经核对帐目发现我公司欠盖学龙的工程款已经给付完毕，无法代扣，且经过我公司与原告及盖学龙商议决定将我公司抵顶给盖学龙的商铺转给原告以抵顶劳务费，因此我公司现在只能给原告抵顶商铺，无法给付现金。
经审理查明，被告系张家口市明德南地下商业街的开发单位，其将该商业街的装修工程承包给了尚志市赫圣装饰工程有限公司，原告系受赫圣装饰工程有限公司的法定代表人盖学龙雇佣干灯箱施工活。工程完工后，赫圣装饰工程有限公司共欠原告劳务费79000元。后经原、被告协商一致，被告于2013年1月30日给原告出具了承诺书，承诺由被告公司于2013年10月5日前负责支付原告劳务费79000元。后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院要求被告给付劳务费79000元。庭审中，原告出示承诺书一份，证明被告鼎盛公司承诺于2013年10月5日前还款的事实；被告对原告提供的证据不持异议；被告出示证明一份，主张双方已经协商一致用商铺抵顶欠款；庭审中，原告称其根本不知道该协议，也没有和被告签过该协议，故对被告提供的证据不予认可。
本院认为，原告系受赫圣装饰工程有限公司的法定代表人盖学龙雇佣干灯箱施工活，赫圣装饰工程有限公司应当依法给付原告劳务款，对于赫圣装饰工程有限公司所欠原告的劳务款，原、被告协商一致由被告代为偿还，系双方的真实意思表示且符合法律规�，故被告鼎盛公司作出的代为还款承诺书合法有效，其应当按照其承诺履行还款义务，故对于原告要求被告给付劳务款的主张，本院予以支持；被告主张双方已经协商一致用商铺抵顶欠款，原告不予认可，且根据被告提供的协议不能认定系原、被告协商一致用商铺抵顶劳务费的事实，故被告以上主张，本院无法予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江鼎盛志诚投资管理有限公司张家口分公司给付原告李进海劳务款79000元，此款于本判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1776元，本院减半收取888元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙瑞琪
二〇一四年三月七日
书记员 刘振华
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2033号原告：鞠某甲，男，1969年5月21日出生，汉族，连江县人，住连江县。委托代理人：陈长伙，福建师法律师事务所律师，一般代理。被告：谢某甲，女，1972年9月20日出生，汉族，连江县人，住连江县。委托代理人：吴君华，福建志昂律师事务所律师，特别授权。原告鞠某甲与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月26日不公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方经媒人介绍认识后不久同居生活，1991年4月17日生育儿子鞠某乙，现已成年。1991年5月2日登记结婚。婚后一年，原告为维持生计，外出打工，所得报酬绝大多数都寄回家中用于被告生活和抚�儿子，尽到了丈夫和父亲的责任。原告在外打工一直挂念被告和儿子，每月都回家二、三次看望被告和儿子。然而，不久原告就发现被告作风不检点，在外与原告堂兄勾搭成奸，2011年9月经查，被告居然与原告堂兄有染多年，存在不正当男女关系，令原告在乡间尽失颜面，无法容忍。虽被告表示悔改并写下保证书，但原告已心灰意冷。原告在外辛勤打工，被告不仅不能珍惜，将原告大部分寄回家中的钱用于赌博挥霍。从2011年10月，原告就开始与被告分居生活，原告只在2014年回家向法院起诉离婚，法院判决驳回诉讼请求，判决后双方仍未和好，原、被告双方已分居4年多，夫妻感情已完全破裂，请求判决原、被告离婚。被告辩称：一、本着澄清事实的目的讲一下原告诉状中其他不符合实际情况的地方。主要在以下三个方面：1、本人并不存在与他人通奸的事实，那些保证书是原告污蔑本人的，是原告逼迫本人写的。除了保证书原告并没有提供任何能够证明本人与他人通奸的事实，反倒是原告与他人重婚的犯罪事实本人不仅有证据，还有证人可以作证证明。2、原告急于离婚完全不是因为本人的原因，而是因为原告在外经商期间长期与原告工厂的出纳保持长期的通奸事实，实际上原告与员工工厂的出纳长期以夫妻名义共同生活的行为已经构成了重婚罪的犯罪事实。3、原告在外经商多年，虽然工厂利润丰厚，但是从不肯履行作为丈夫的家庭责任，原告在老家所盖房屋所欠的借款全系本人从娘家的姐妹所借，原告去开办工厂的前几年还会每月寄点生活费给本人补贴家用，但是自从跟案外第三人保持非法同居关系之后就对本人漠不关心，不闻不问本人的生活了，且对本人非常冷漠。从2011年起原告为了达到与案外第三人长期在一起的目的�故意虚构编造本人与原告堂哥通奸的事实，本人作为一个没有生活来源的弱女子在被丈夫欺凌多年的淫威下，为了保证这个家庭，也为了给自己的儿子有个完整的家庭，也为了维护多年的夫妻感情，希望原告可以浪子回头，本人在百般无奈的情况下签了保证书。因为之前盖房子本人欠了比较多的外债，本人为了偿还借款，并自己生活不得已出去打工赚钱养活家庭。二、双方感情已破裂，同意离婚。房子各分一半。原告存在婚外情，是过错方，根据婚姻法相关规定，在离婚财产处理上要照顾女方。原告提供如下证据：A1、身份证复印件、户口簿复印件，旨在证明原、被告及婚生子身份情况。A2、结婚证一本，旨在证明原、被告是合法夫妻关系。A3、（2014）××民初字第××号民事判决书，旨在证明原告曾起诉离婚，夫妻感情已破裂。A4、长沙县热心麻石厂出具的证明一份，旨在证明原告因被告破坏夫妻感情几年逢年过节均未回家，分居至今4年多。A5、欠条复印件一张，旨在证明因该房子尚欠外债10万元，至今未归还。被告质证认为，对证据A1、A2无异议。对证据A3真实性无异议，但不能证明夫妻感情已破裂。证据A4真实性无法确认，在外工作不能作为认定夫妻双方分居的事实。证据A5没有原件提供，真实性无法确认。被告提供如下证据：B1、聊天录音、原告单位宿舍现场拍照及视频录像情况，旨在证明：1、原告对与案外第三人有一起共同居住的事实；2、原告有重婚的事实；3、原告离婚的真正目的。原告质证认为：对证据B1，声音都听不清楚，根本不能证明原告有第三者。B2、申请证人谢某乙、谢某丙出庭作证。（一）证人谢某乙证词如下：我与被告是亲姐妹关系。今天来证明我曾和我姐一起到原告工厂，原告有股份。在争吵的时候，�原告的哥哥说原告与他人有不正当关系，我们也在原告的宿舍拍照。2013年原、被告建房子的时候曾向我借钱2万多，因为是亲姐妹，所以没有写借条。原告质证认为：被告的妹妹作为证人，所有证言都是道听途说，都是在被告代理人诱供下的陈述，不能作为证据使用。被告去工厂时原告根本不在场。被告质证认为：根据证人证言可以和被告提供的证据B1相印证，可以证明原告是石材厂股东之一，原告确认存在有婚外情，有重婚事实。（二）证人谢某丙证词如下：前年年底原告的儿子向我借钱5000元，说他爸爸年底比较紧张需要借款。原告质证认为：是我儿子借款，与本案无关。被告质证认为：是原告因经济紧张要他儿子向证人借款，属于夫妻共同债务。本院经审查认为，原告提供的证据A1、A2，被告无异议，依法予以确认。被告对证据A3的真实性无异议，证据A3系本院�效民事判决书，其中确认的相关事实本院予以认定。证据A4不足以证明原告的证明对象，本院不予采信。证据A5真实性无法确认，本院不予采信。证据B1中的资料不能证明其与本案的关联性，也不能证明被告上述证明对象，本院不予采信。证据B2中的证人谢某乙证言不足以证明原告是石材厂股东之一，也不足以证明原告存在婚外情及重婚的事实，本院不予采信。证据B2中的证人谢某丙证言所述的债务与原某，本院不予采信。根据上述确认的证据和原、被告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：原、被告双方经媒人介绍认识，于1991年5月2日登记结婚（结婚证上登记的男方名字为鞠金泉），1991年4月17日生育儿子鞠某乙，现已成年。婚后被告与他人保持不正当两性关系达3年多，2011年9月被告的行为被原告发现，因此双方产生矛盾，后经协商，被告于2011年9月写下两份保证�保证不再发生这类事情。2014年1月9日原告诉至本院请求离婚，2014年8月7日本院判决驳回原告诉讼请求。之后双方仍未能和好，原告再次诉请离婚。诉讼中，被告也承认双方感情已破裂，并同意离婚。综上事实，本院认为，因被告与他人先前的不当行为，原、被告双方产生矛盾，2014年1月原告诉至本院请求离婚，2014年8月本院判决驳回原告诉讼请求，但之后双方仍未能和好，现被告也承认双方感情已破裂，并同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，原告离婚请求，依法予以支持。被告主张双方共同建设一座房屋，并要求分割该共有财产，但原、被告均未能提供房屋相关的权属证明，对该主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决如下：准予原告鞠某甲与被告谢某甲离婚。本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员邱启开二〇一五年九月八日书记员杨滨附注：（法律条文）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初511号
原告：刘大海，洮南市人，现住洮南市。
被告：张成俊，洮南市人。
原告刘大海与被告张成俊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘大海到庭参加诉讼，被告张成俊经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘大海向本院提出诉讼请求：判决被告张成俊立即给付原告欠款人民币389598.00元及利息（利息以欠款本金人民币389598.00元为基数，按月率2分计算，给付期限从2015年10月16日起至欠款给付之日止)。
事实与理由：被告系收粮的个体业主。2015年10月12日，2015年10月15日，被告分两次收购原告水稻，合计价款人民币389598.00元。收购时，被告承诺该欠款十几天就还，并为原告出具欠据两枚，同时承诺如不按期还款，按月利2分支付利息。该欠款经原告多次向被告催要，但被告均以无钱为由拒绝偿还。现原告诉至贵院，请求贵院判决被告张成俊给付原告欠款人民币389598.00元及利息（利息以欠款本金人民币389598.00元为基数，按月率2分计算，给付期限从2015年10月16日起至欠款给付之日止)。以保护原告的合法权益。
张成俊未到庭答辩。
根据原告的诉称，本院归纳争议焦点：
被告是否应当向原告偿还拖欠的粮食款本金389598.00元及利息。
经审理查明，张成俊从刘大海处收购水稻，未能现金结算，于2015年10月12日和2015年10月15日向刘大海出具两张欠据，合计价款389598.00元。现张成俊未能向刘大海偿还粮款，刘大海将张成俊诉至本院。
本院认为，张成俊向刘大海出具了欠据，按照欠据的约定，张成俊与刘大海之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，张成俊应当向刘大海给付粮款389598.00元。至于刘大海诉称张成俊承诺按月息2分支付利息没有证据证明，本院不予支持，但对逾期利息（从2016年1月1日起按年利率6%计算，直至还清本息为止）符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张成俊于本判决生效之日立即向刘大海给付粮款本金389598.00元及逾期利息（从2016年1月1日起按年利率6%计算，直至还清本息为止）。
案件受理费7200元由张成俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 员 李一夫
人民陪审员 李 博
人民陪审员 杨洪艳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吕 游
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执14号
申请执行人汪文莉，女，生于1962年6月21日。
被执行人耿志富，男，生于1959年4月7日。
本院在执行申请执行人汪文莉与被执行人耿志富民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005民初1028号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李家耀
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑玉洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=00ee4349-f580-417f-ab83-741ed7b07b9c&imgId=XEltYWdlXDAwZWU0MzQ5LWY1ODAtNDE3Zi1hYjgzLTc0MWVkN2IwN2I5YzAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1023号
上诉人（原审被告）孟庆堂，住宁城县。
委托代理人隋万起，宁城县司法局法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)孟庆功，住宁城县。
上诉人孟庆堂因与被上诉人孟庆功不当得利纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第06294号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告孟庆功诉称，其与孟庆堂系兄弟关系，2006年春季，政府鼓励农民退耕还林，因兄弟俩的土地15.4亩是一片地，位于马牛草沟的坡地被纳入之内，林业部门要求只能登记在一个人名下，所以由时任村长、组长登记在孟庆堂名下，故孟庆堂一直侵占孟庆功退耕还林款6.16亩（2006年至2013年，每年每亩160元；2014年至2015年每年每亩90元），计款8993.6元，此款经孟庆功多次追讨，孟庆堂以种种理由不予返还，故起诉要求孟庆堂返还退耕还林款8993.60元。
原审被告孟庆堂开庭时口头答辩称，孟庆功的起诉请求与事实不符，孟庆堂持有林权证，享受国家补贴理所应当，孟庆功诉讼没有法律依据与事实依据。
原审法院经审理查明，孟庆功与孟庆堂系兄弟关系，同住于宁城县小城子镇小五家村4组。2003年宁城县小城子镇小五家村分零散地时，位于马牛草沟的坡地分给了孟庆堂、孟庆功及他们的父亲孟显阳一大家子，总计10口人，孟庆功家4口人，孟庆堂家3口人，孟显阳家3口人。2006年开始执行退耕还林政策时，由村委会、4组和镇林业站工作人员共同打地，经测量马牛草沟的坡地为15.4亩，办理林权证时经孟庆堂、孟庆功兄弟同意，并由村委会加盖公章，林权证办理在孟庆堂名下并于同年开始植树造林。马牛草沟坡地的分地过程、退耕还林时土地测量及办理林权证均由时任村支部书记孟庆丰、时任村长王艳合、时任4组组长王艳志亲手经历。退耕还林补贴款在孟庆堂名下，一直由孟庆堂支取，从2006年开始到2013年，每年每亩补贴160元，从2014年到现在每年每亩补贴90元。孟庆功应分得位于宁城县小城子镇小五家村四组的马牛草沟坡地孟庆堂林权证名下的土地6.16亩，从2006年至2015年应享受国家退耕还林补贴款为8993.6元，此款孟庆堂一直未给付孟庆功。
原审法院认为，公民的合法财产应当受到法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。本案中孟庆功在孟庆堂林权证名下应分得4口人的土地，其应分得的退耕还林款应该受到法律保护。孟庆堂一直支取退耕还林补贴款，其应该将孟庆功所得的份额予以返还。孟庆堂关于2014年之前给过孟庆功退耕还林补贴款的辩解理由因未向该院提供相应的证据予以证明，其辩解理由不能成立，该院不予采信。故原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项之规定，判决：孟庆堂于判决生效后立即返还给孟庆功退耕还林补贴款8993.6元。
宣判后，孟庆堂不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，自2006年开始，其每年都给付孟庆功退耕还林款，2013年经村委会书记调解过一次，2013年以前的退耕还林款已全部付清，2013-2015年的退耕还林款已经抵顶老人赡养费，请求二审法院撤销原审判决依法改判驳回孟庆功的诉讼请求。被上诉人孟庆功答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明：孟庆功位于宁城县小城子镇小五家村四组的马牛草沟坡地6.16亩登记在孟庆堂林权证名下，退耕还林补贴款一直由孟庆堂领取。从2006年开始到2013年，每年每亩补贴160元，从2014年到诉讼时每年每亩补贴90元，从2006年至2015年孟庆功应享受国家退耕还林补贴款为8993.6元。二审庭询中，孟庆功、孟庆堂对退耕还林土地亩数、补贴标准、补贴款数额均无异议，本院予以确认。孟庆功称孟庆堂从未给付其应得的退耕还林补贴款，要求孟庆堂给付其2006年至2015年应享受国家退耕还林补贴款8993.6元，孟庆堂辩称2013年以前的退耕还林款已给付孟庆功，同意给付2014、2015年孟庆功应得的退耕还林补贴款。二审庭询中，孟庆功自认其曾向孟庆堂索要退耕还林补贴款，2013年经陈守新调解，其与孟庆堂算账，孟庆堂欠其480元一直未给付。孟庆功对此表示认可。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及本案事实，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，孟庆功应得的退耕还林补贴款一直由孟庆堂领取，孟庆堂应对其主张已给付孟庆功2013年以前的退耕还林补贴款的事实负举证证明责任。二审庭询中，孟庆功自认其曾向孟庆堂索要退耕还林补贴款，2013年经陈守新调解，其与孟庆堂算账，孟庆堂欠其480元一直未给付。根据上述法律规定，孟庆堂对孟庆功的上述自认事实无需举证证明，本院对孟庆功自认的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中孟庆堂领取孟庆功应得的退耕还林补贴款没有合法依据，故孟庆堂应返还孟庆功2014、2015年的退耕还林补贴款1108.8（6.16*90*2）元及2013年以前的尾欠款480元，合计1588.8元。
综上，原审判决认定孟庆堂一直未给付孟庆功退耕还林补贴款错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁城县人民法院（2015）宁民初字第06294号民事判决；
二、孟庆堂于本判决生效后立即返还孟庆功退耕还林补贴款1588.8元；
三、驳回孟庆功的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元、二审案件受理费及邮寄送达费90元，合计115元由上诉人孟庆堂承担95元，由被上诉人孟庆功承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1023号上诉人（原审被告）孟庆堂，住宁城县。委托代理人隋万起，宁城县司法局法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)孟庆功，住宁城县。上诉人孟庆堂因与被上诉人孟庆功不当得利纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第06294号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告孟庆功诉称，其与孟庆堂系兄弟关系，2006年春季，政府鼓励农民退耕还林，因兄弟俩的土地15.4亩是一片地，位于马牛草沟的坡地被纳入之内，林业部门要求只能登记在一个人名下，所以由时任村长、组长登记在孟庆堂名下，故孟庆堂一直侵占孟庆功退耕还林款6.16亩（2006年至2013年，每年每亩160元；2014年至2015年每年每亩90元），计款8993.6元，此款经孟庆功多次追讨，孟庆堂以种种理由不予返还，故起诉要求孟庆堂返还退耕还林款8993.60元。原审被告孟庆堂开庭时口头答辩称，孟庆功的起诉请求与事实不符，孟庆堂持有林权证，享受国家补贴理所应当，孟庆功诉讼没有法律依据与事实依据。原审法院经审理查明，孟庆功与孟庆堂系兄弟关系，同住于宁城县小城子镇小五家村4组。2003年宁城县小城子镇小五家村分零散地时，位于马牛草沟的坡地分给了孟庆堂、孟庆功及他们的父亲孟显阳一大家子，总计10口人，孟庆功家4口人，孟庆堂家3口人，孟显阳家3口人。2006年开始执行退耕还林政策时，由村委会、4组和镇林业站工作人员共同打地，经测量马牛草沟的坡地为15.4亩，办理林权证时经孟庆堂、孟庆功兄弟同意，并由村委会加盖公章，林权证办理在孟庆堂名下并于同年开始植树造林。马牛草沟坡地的分地过程、退耕还林时土地测量及办理林权证均由时任村支部书记孟庆丰、时任村长王艳合、时任4组组长王艳志亲手经历。退耕还林补贴款在孟庆堂名下，一直由孟庆堂支取，从2006年开始到2013年，每年每亩补贴160元，从2014年到现在每年每亩补贴90元。孟庆功应分得位于宁城县小城子镇小五家村四组的马牛草沟坡地孟庆堂林权证名下的土地6.16亩，从2006年至2015年应享受国家退耕还林补贴款为8993.6元，此款孟庆堂一直未给付孟庆功。原审法院认为，公民的合法财产应当受到法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。本案中孟庆功在孟庆堂林权证名下应分得4口人的土地，其应分得的退耕还林款应该受到法律保护。孟庆堂一直支取退耕还林补贴款，其应该将孟庆功所得的份额予以返还。孟庆堂关于2014年之前给过孟庆功退耕还林补贴款的辩解理由因未向该院提供相应的证据予以证明，其辩解理由不能成立，该院不予采信。故原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项之规定，判决：孟庆堂于判决生效后立即返还给孟庆功退耕还林补贴款8993.6元。宣判后，孟庆堂不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，自2006年开始，其每年都给付孟庆功退耕还林款，2013年经村委会书记调解过一次，2013年以前的退耕还林款已全部付清，2013-2015年的退耕还林款已经抵顶老人赡养费，请求二审法院撤销原审判决依法改判驳回孟庆功的诉讼请求。被上诉人孟庆功答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明：孟庆功位于宁城县小城子镇小五家村四组的马牛草沟坡地6.16亩登记在孟庆堂林权证名下，退耕还林补贴款一直由孟庆堂领取。从2006年开始到2013年，每年每亩补贴160元，从2014年到诉讼时每年每亩补贴90元，从2006年至2015年孟庆功应享受国家退耕还林补贴款为8993.6元。二审庭询中，孟庆功、孟庆堂对退耕还林土地亩数、补贴标准、补贴款数额均无异议，本院予以确认。孟庆功称孟庆堂从未给付其应得的退耕还林补贴款，要求孟庆堂给付其2006年至2015年应享受国家退耕还林补贴款8993.6元，孟庆堂辩称2013年以前的退耕还林款已给付孟庆功，同意给付2014、2015年孟庆功应得的退耕还林补贴款。二审庭询中，孟庆功自认其曾向孟庆堂索要退耕还林补贴款，2013年经陈守新调解，其与孟庆堂算账，孟庆堂欠其480元一直未给付。孟庆功对此表示认可。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见及本案事实，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，孟庆功应得的退耕还林补贴款一直由孟庆堂领取，孟庆堂应对其主张已给付孟庆功2013年以前的退耕还林补贴款的事实负举证证明责任。二审庭询中，孟庆功自认其曾向孟庆堂索要退耕还林补贴款，2013年经陈守新调解，其与孟庆堂算账，孟庆堂欠其480元一直未给付。根据上述法律规定，孟庆堂对孟庆功的上述自认事实无需举证证明，本院对孟庆功自认的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中孟庆堂领取孟庆功应得的退耕还林补贴款没有合法依据，故孟庆堂应返还孟庆功2014、2015年的退耕还林补贴款1108.8（6.16*90*2）元及2013年以前的尾欠款480元，合计1588.8元。综上，原审判决认定孟庆堂一直未给付孟庆功退耕还林补贴款错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销宁城县人民法院（2015）宁民初字第06294号民事判决；二、孟庆堂于本判决生效后立即返还孟庆功退耕还林补贴款1588.8元；三、驳回孟庆功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元、二审案件受理费及邮寄送达费90元，合计115元由上诉人孟庆堂承担95元，由被上诉人孟庆功承担20元。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年四月二十五日书记员  刘亚楠
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初492号
原告：夏同祥，男，汉族，农民，住通化县。
委托代理人：夏同梅，（夏同祥之妹），汉族，无业，住通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。
被告：陈志信，男，汉族，农民，住通化县。
委托代理人：陈志忠（陈志信之兄），汉族，农民，住通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，代为和解，代收法律文书。
原告夏同祥诉被告陈志信财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日收到原告夏同祥起诉状，同日决定受理。于2016年6月20日、2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告夏同祥委托代理人夏同梅、被告陈志信及委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏同祥诉称：2014年7月，陈志信将其所有的位于果松川村三组杨木川沟门的人工林杨木烧毁12.8亩。经双方协商，陈志信赔偿其5000元并签订补植协议书，约定陈志信在2015年春将烧毁的12.8亩林地进行补植，树苗由陈志信负责，并负责清理林地及幼林扶育2年。但至2016年林木苗补植已过期，陈志信仍未补植树苗。故请求判令：陈志信赔偿树苗款及人工费31600元。庭审中，夏同祥将赔偿金额变更为8.11万元。
陈志信辩称：一、原告主体不适格。在夏同祥提起诉讼后，陈志信得知诉争林地不是夏同祥所有。本案结束后，将另行起诉要求返还已付赔偿款；二、原告的诉讼请求于法无据。补植的松树苗成活率虽低，但过错不在陈志信，原因在于林地处于河套边缘，布满石头，火灾发生前，成活的树木也非常少。其并未拒绝履行割草清林义务，也按夏同祥的要求补植树苗，双方约定的林地清林期为2年，现期限未满，夏同祥无权另行主张树苗及人工费用；三、其因焚烧玉米杆引着夏同祥地头上一年生的荒草，夏同祥找到其称火灾殃及夏同祥花4000元购买的林地内、稀疏生长的每亩十余棵的杨树苗，要求赔偿5000元，并要求补植树苗。2015年夏季，其按照夏同祥的要求在夏同祥亲属家购买了2000棵松树苗，栽种时夏同祥亲自监督。因该地土质原因，杨树苗很难成活，所以夏同祥要求改种松树。其明确表示不能保证成活率，夏同祥表示同意，双方才达成协议。时至2016年也就是最后一年割草清林期季节，夏同祥谎称其没有履行应尽义务而提起诉讼，目的很明显，就是想讹诈其钱财，应依法驳回夏同祥的诉讼请求；四、原告的诉讼请求不合理。其补植的树苗是夏同祥指定的，在夏同祥亲属家购买。在夏同祥监督下补植，因杨树苗成活率低，夏同祥要求改种松树苗。无论是树苗挑选还是栽种过程，其不存在任何懈怠，对补种树苗成活率低，其不存在任何过错。现其仍然愿意继续履行双方约定的最后一年割草清林义务。
经审理查明：2014年春耕时节，陈志信在果松川村三组杨木川沟门焚烧玉米杆时引发火灾，将杨木川沟门12.8亩人工林烧毁。2014年7月29日，陈志信与夏同祥达成赔偿协议。陈志信赔偿夏同祥现金5000元，陈志信在2015年春将烧毁的12.8亩林地进行补植，树苗由陈志信负责，并负责清理林地及幼林扶育2年。陈志信5000元赔偿款已给付夏同祥。
认定上述事实的证据有：协议书一份及双方当事人的陈述。
本院认为，虽陈志信与夏同祥达成赔偿及补栽协议并给付赔偿款的行为可视为陈志信对所毁林木系夏同祥所有的认可，但诉讼中，陈志信明确否认烧毁林木是夏同祥所有，并表明要通过另诉要求返还已给付的5000元赔偿款。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，夏同祥应当提供证据证明所烧毁林木系其所有的事实，但其仅提供申请书一份，且该申请书的申请人为其子夏鹏博，无法证明其主张，故本院无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，夏同祥未能证明其系烧毁林木的所有权人即与本案有直接利害关系的公民，应裁定驳回起诉。综前所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏同祥的起诉。
案件受理费减半收取295元退还原告夏同祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 王洪生
人民陪审员 郑文荣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马希艳
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初492号
原告：夏同祥，男，汉族，住通化县。
委托代理人：夏同梅，（夏同祥之妹），汉族，住通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。
被告：陈志信，男，汉族，住通化县。
委托代理人：陈志忠（陈志信之兄），汉族，住通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，代为和解，代收法律文书。
原告夏同祥诉被告陈志信财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日收到原告夏同祥起诉状，同日决定受理。于2016年6月20日、2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告夏同祥委托代理人夏同梅、被告陈志信及委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
夏同祥诉称：2014年7月，陈志信将其所有的位于果松川村三组杨木川沟门的人工林杨木烧毁12.8亩。经双方协商，陈志信赔偿其5000元并签订补植协议书，约定陈志信在2015年春将烧毁的12.8亩林地进行补植，树苗由陈志信负责，并负责清理林地及幼林扶育2年。但至2016年林木苗补植已过期，陈志信仍未补植树苗。故请求判令：陈志信赔偿树苗款及人工费31600元。庭审中，夏同祥将赔偿金额变更为8.11万元。
陈志信辩称：一、原告主体不适格。在夏同祥提起诉讼后，陈志信得知诉争林地不是夏同祥所有。本案结束后，将另行起诉要求返还已付赔偿款；二、原告的诉讼请求于法无据。补植的松树苗成活率虽低，但过错不在陈志信，原因在于林地处于河套边缘，布满石头，火灾发生前，成活的树木也非常少。其并未拒绝履行割草清林义务，也按夏同祥的要求补植树苗，双方约定的林地清林期为2年，现期限未满，夏同祥无权另行主张树苗及人工费用；三、其因焚烧玉米杆引着夏同祥地头上一年生的荒草，夏同祥找到其称火灾殃及夏同祥花4000元购买的林地内、稀疏生长的每亩十余棵的杨树苗，要求赔偿5000元，并要求补植树苗。2015年夏季，其按照夏同祥的要求在夏同祥亲属家购买了2000棵松树苗，栽种时夏同祥亲自监督。因该地土质原因，杨树苗很难成活，所以夏同祥要求改种松树。其明确表示不能保证成活率，夏同祥表示同意，双方才达成协议。时至2016年也就是最后一年割草清林期季节，夏同祥谎称其没有履行应尽义务而提起诉讼，目的很明显，就是想讹诈其钱财，应依法驳回夏同祥的诉讼请求；四、原告的诉讼请求不合理。其补植的树苗是夏同祥指定的，在夏同祥亲属家购买。在夏同祥监督下补植，因杨树苗成活率低，夏同祥要求改种松树苗。无论是树苗挑选还是栽种过程，其不存在任何懈怠，对补种树苗成活率低，其不存在任何过错。现其仍然愿意继续履行双方约定的最后一年割草清林义务。
经审理查明：2014年春耕时节，陈志信在果松川村三组杨木川沟门焚烧玉米杆时引发火灾，将杨木川沟门12.8亩人工林烧毁。2014年7月29日，陈志信与夏同祥达成赔偿协议。陈志信赔偿夏同祥现金5000元，陈志信在2015年春将烧毁的12.8亩林地进行补植，树苗由陈志信负责，并负责清理林地及幼林扶育2年。陈志信5000元赔偿款已给付夏同祥。
认定上述事实的证据有：协议书一份及双方当事人的陈述。
本院认为，虽陈志信与夏同祥达成赔偿及补栽协议并给付赔偿款的行为可视为陈志信对所毁林木系夏同祥所有的认可，但诉讼中，陈志信明确否认烧毁林木是夏同祥所有，并表明要通过另诉要求返还已给付的5000元赔偿款。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，夏同祥应当提供证据证明所烧毁林木系其所有的事实，但其仅提供申请书一份，且该申请书的申请人为其子夏鹏博，无法证明其主张，故本院无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，夏同祥未能证明其系烧毁林木的所有权人即与本案有直接利害关系的公民，应裁定驳回起诉。综前所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏同祥的起诉。
案件受理费减半收取295元退还原告夏同祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 王洪生
人民陪审员 郑文荣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马希艳
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0521民初492号原告：夏同祥，男，汉族，农民，住通化县。委托代理人：夏同梅，（夏同祥之妹），汉族，无业，住通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。被告：陈志信，男，汉族，农民，住通化县。委托代理人：陈志忠（陈志信之兄），汉族，农民，住通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，代为和解，代收法律文书。原告夏同祥诉被告陈志信财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日收到原告夏同祥起诉状，同日决定受理。于2016年6月20日、2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告夏同祥委托代理人夏同梅、被告陈志信及委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏同祥诉称：2014年7月，陈志信将其所有的位于果松川村三组杨木川沟门的人工林杨木烧毁12.8亩。经双方协商，陈志信赔偿其5000元并签订补植协议书，约定陈志信在2015年春将烧毁的12.8亩林地进行补植，树苗由陈志信负责，并负责清理林地及幼林扶育2年。但至2016年林木苗补植已过期，陈志信仍未补植树苗。故请求判令：陈志信赔偿树苗款及人工费31600元。庭审中，夏同祥将赔偿金额变更为8.11万元。陈志信辩称：一、原告主体不适格。在夏同祥提起诉讼后，陈志信得知诉争林地不是夏同祥所有。本案结束后，将另行起诉要求返还已付赔偿款；二、原告的诉讼请求于法无据。补植的松树苗成活率虽低，但过错不在陈志信，原因在于林地处于河套边缘，布满石头，火灾发生前，成活的树木也非常少。其并未拒绝履行割草清林义务，也按夏同祥的要求补植树苗，双方约定的林地清林期为2年，现期限未满，夏同祥无权另行主张树苗及人工费用；三、其因焚烧玉米杆引着夏同祥地头上一年生的荒草，夏同祥找到其称火灾殃及夏同祥花4000元购买的林地内、稀疏生长的每亩十余棵的杨树苗，要求赔偿5000元，并要求补植树苗。2015年夏季，其按照夏同祥的要求在夏同祥亲属家购买了2000棵松树苗，栽种时夏同祥亲自监督。因该地土质原因，杨树苗很难成活，所以夏同祥要求改种松树。其明确表示不能保证成活率，夏同祥表示同意，双方才达成协议。时至2016年也就是最后一年割草清林期季节，夏同祥谎称其没有履行应尽义务而提起诉讼，目的很明显，就是想讹诈其钱财，应依法驳回夏同祥的诉讼请求；四、原告的诉讼请求不合理。其补植的树苗是夏同祥指定的，在夏同祥亲属家购买。在夏同祥监督下补植，因杨树苗成活率低，夏同祥要求改种松树苗。无论是树苗挑选还是栽种过程，其不存在任何懈怠，对补种树苗成活率低，其不存在任何过错。现其仍然愿意继续履行双方约定的最后一年割草清林义务。经审理查明：2014年春耕时节，陈志信在果松川村三组杨木川沟门焚烧玉米杆时引发火灾，将杨木川沟门12.8亩人工林烧毁。2014年7月29日，陈志信与夏同祥达成赔偿协议。陈志信赔偿夏同祥现金5000元，陈志信在2015年春将烧毁的12.8亩林地进行补植，树苗由陈志信负责，并负责清理林地及幼林扶育2年。陈志信5000元赔偿款已给付夏同祥。认定上述事实的证据有：协议书一份及双方当事人的陈述。本院认为，虽陈志信与夏同祥达成赔偿及补栽协议并给付赔偿款的行为可视为陈志信对所毁林木系夏同祥所有的认可，但诉讼中，陈志信明确否认烧毁林木是夏同祥所有，并表明要通过另诉要求返还已给付的5000元赔偿款。根据《最高人民法院关于的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，夏同祥应当提供证据证明所烧毁林木系其所有的事实，但其仅提供申请书一份，且该申请书的申请人为其子夏鹏博，无法证明其主张，故本院无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，夏同祥未能证明其系烧毁林木的所有权人即与本案有直接利害关系的公民，应裁定驳回起诉。综前所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏同祥的起诉。案件受理费减半收取295元退还原告夏同祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  迟晓海人民陪审员  王洪生人民陪审员  郑文荣二〇一六年八月二十四日书 记 员  马希艳
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0521民初492号原告：夏同祥，男，汉族，住通化县。委托代理人：夏同梅，（夏同祥之妹），汉族，住通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。被告：陈志信，男，汉族，住通化县。委托代理人：陈志忠（陈志信之兄），汉族，住通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，代为和解，代收法律文书。原告夏同祥诉被告陈志信财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月9日收到原告夏同祥起诉状，同日决定受理。于2016年6月20日、2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告夏同祥委托代理人夏同梅、被告陈志信及委托代理人陈志忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。夏同祥诉称：2014年7月，陈志信将其所有的位于果松川村三组杨木川沟门的人工林杨木烧毁12.8亩。经双方协商，陈志信赔偿其5000元并签订补植协议书，约定陈志信在2015年春将烧毁的12.8亩林地进行补植，树苗由陈志信负责，并负责清理林地及幼林扶育2年。但至2016年林木苗补植已过期，陈志信仍未补植树苗。故请求判令：陈志信赔偿树苗款及人工费31600元。庭审中，夏同祥将赔偿金额变更为8.11万元。陈志信辩称：一、原告主体不适格。在夏同祥提起诉讼后，陈志信得知诉争林地不是夏同祥所有。本案结束后，将另行起诉要求返还已付赔偿款；二、原告的诉讼请求于法无据。补植的松树苗成活率虽低，但过错不在陈志信，原因在于林地处于河套边缘，布满石头，火灾发生前，成活的树木也非常少。其并未拒绝履行割草清林义务，也按夏同祥的要求补植树苗，双方约定的林地清林期为2年，现期限未满，夏同祥无权另行主张树苗及人工费用；三、其因焚烧玉米杆引着夏同祥地头上一年生的荒草，夏同祥找到其称火灾殃及夏同祥花4000元购买的林地内、稀疏生长的每亩十余棵的杨树苗，要求赔偿5000元，并要求补植树苗。2015年夏季，其按照夏同祥的要求在夏同祥亲属家购买了2000棵松树苗，栽种时夏同祥亲自监督。因该地土质原因，杨树苗很难成活，所以夏同祥要求改种松树。其明确表示不能保证成活率，夏同祥表示同意，双方才达成协议。时至2016年也就是最后一年割草清林期季节，夏同祥谎称其没有履行应尽义务而提起诉讼，目的很明显，就是想讹诈其钱财，应依法驳回夏同祥的诉讼请求；四、原告的诉讼请求不合理。其补植的树苗是夏同祥指定的，在夏同祥亲属家购买。在夏同祥监督下补植，因杨树苗成活率低，夏同祥要求改种松树苗。无论是树苗挑选还是栽种过程，其不存在任何懈怠，对补种树苗成活率低，其不存在任何过错。现其仍然愿意继续履行双方约定的最后一年割草清林义务。经审理查明：2014年春耕时节，陈志信在果松川村三组杨木川沟门焚烧玉米杆时引发火灾，将杨木川沟门12.8亩人工林烧毁。2014年7月29日，陈志信与夏同祥达成赔偿协议。陈志信赔偿夏同祥现金5000元，陈志信在2015年春将烧毁的12.8亩林地进行补植，树苗由陈志信负责，并负责清理林地及幼林扶育2年。陈志信5000元赔偿款已给付夏同祥。认定上述事实的证据有：协议书一份及双方当事人的陈述。本院认为，虽陈志信与夏同祥达成赔偿及补栽协议并给付赔偿款的行为可视为陈志信对所毁林木系夏同祥所有的认可，但诉讼中，陈志信明确否认烧毁林木是夏同祥所有，并表明要通过另诉要求返还已给付的5000元赔偿款。根据《最高人民法院关于的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，夏同祥应当提供证据证明所烧毁林木系其所有的事实，但其仅提供申请书一份，且该申请书的申请人为其子夏鹏博，无法证明其主张，故本院无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，夏同祥未能证明其系烧毁林木的所有权人即与本案有直接利害关系的公民，应裁定驳回起诉。综前所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏同祥的起诉。案件受理费减半收取295元退还原告夏同祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  迟晓海人民陪审员  王洪生人民陪审员  郑文荣二〇一六年八月二十四日书 记 员  马希艳
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第467号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人邓恒。
辩护人林明喜，海南瑞来律师事务所律师。
被告人郑丁铭。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2015）384号起诉书指控被告人邓恒、郑丁铭犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员冯一敏出庭支持公诉，被告人邓恒及其辩护人林明喜、被告人郑丁铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月12日23时许，购毒人员陈某某电话联系被告人邓恒购买毒品氯胺酮（俗称K粉），双方约好在海口市国贸肯德基附近交易。当日23时50分许，邓恒和被告人郑丁铭携带毒品来到海口市龙华区国贸路肯德基门口会合。邓恒提议到肯德基厕所内交易，于是邓恒、郑丁铭、陈某某三人走到肯德基厕所交易。邓恒、郑丁铭以人民币200元的价格将毒品氯胺酮一包贩卖给陈某某，双方交易完成后被公安民警抓获。公诉机关认为，被告人邓恒、郑丁铭非法贩卖毒品氯胺酮0.2923克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邓恒对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
辩护人的辩护意见：被告人邓恒是在犯意引诱的情形下贩毒，涉案毒品数量很少，其本人系在校学生，系初犯，当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度好，建议法庭对被告人免予刑事处罚或者从轻处罚。
被告人郑丁铭对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年2月12日23时许，购毒人员陈某某电话联系被告人邓恒购买毒品氯胺酮（俗称K粉），双方约好在海口市国贸肯德基附近交易。当日23时50分许，被告人邓恒和被告人郑丁铭携带毒品来到海口市龙华区国贸路肯德基门口会合。被告人邓恒提议到肯德基厕所内交易，于是邓恒、郑丁铭、陈某某三人走到肯德基厕所交易。被告人邓恒、郑丁铭以人民币200元的价格将毒品氯胺酮一包贩卖给陈某某，双方交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人邓恒处缴获人民币200元、手机一部，从被告人郑丁铭处缴获手机一部，从陈某某处缴获毒品疑似物一小包（经鉴定，含氯胺酮成分，净重0.2923克）。
上述事实，被告人邓恒、郑丁铭在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、扣押物品清单及照片、辨认笔录、毒化鉴定书，证人陈某某的证言，被告人邓恒、郑丁铭的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓恒、郑丁铭违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮0.2923克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出，被告人邓恒是在犯意引诱的情形下贩毒，涉案毒品数量很少，其本人系在校学生，请求法庭免予刑事处罚的辩护意见。经查，被告人邓恒明知交易的物品是毒品，仍然进行贩卖，主观恶性明显，社会危害性大，且辩护人以被告人是学生为由建议法庭对其从轻处罚，无法律依据，本院不予采纳。关于辩护人提出，被告人邓恒当庭自愿认罪如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求法庭从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。鉴于被告人邓恒、郑丁铭当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人邓恒、郑丁铭犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月13日起至2015年10月12日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郑丁铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月13日起至2015年10月12日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的人民币100元系毒资，手机二部系作案工具，均依法予以没收。
（由扣押的公安机关执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆雄
二〇一五年六月十八日
法官助理 封 雯
书 记 员 林一苗
河北省衡水市中级人民法院
裁 定 书
（2014）衡刑减字第937号
罪犯姚建平，现在河北省深州监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2002年1月31日作出（2002）保刑初字第1008号刑事判决，以被告人姚建平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2004年9月2日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2024年9月1日止）。本院分别于2007年9月20日、2011年12月22日裁定减去有期徒刑各一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关深州监狱提出减刑建议书，并于2014年7月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核记功二次、获表扬三次，有悔改表现。
经依法审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有证人证言、罪犯奖某河北省衡水市人民检察院提请减刑检察意见书同意减刑。
本院认为，罪犯姚建平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚建平准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变（刑期至2021年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年八月十七日
书记员 曹珊珊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11062号
原告:沈阳玫苑物业有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。
法定代表人:史丽亚，该公司董事长。
委托代理人:符文华、刘杰，该公司员工。
被告:李晓峰。
原告沈阳玫苑物业有限公司与被告李晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由本院审判员杨宁独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳玫苑物业有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳玫苑物业有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳玫苑物业有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳玫苑物业有限公司负担。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月五日
书记员 马勇
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8256号
原告武进高新区利百加彩虹广告用品经营部，武进高新区针纺城2幢16号。
经营者陶树生，男，汉族，1976年4月21日，住河南省商城县。
被告常州亚盟房地产开发有限公司，住所地武进区延政西路325号。
法定代表人何广宇。
原告武进高新区利百加彩虹广告用品经营部（以下简称彩虹广告部）诉被告常州亚盟房地产开发有限公司（以下简称亚盟公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告经营者陶树生到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩虹广告部诉称：2013年、2014年，原告多次为被告提供广告制作服务，广告制作费共计115853元，被告仅支付23500元，余款原告催要无果，遂诉至法院，请求判令被告立即支付价款92353元并承担案件诉讼费。
被告亚盟公司未做答辩。
经审理查明：2013年、2014年，原告多次为被告制作、安装房地产项目的宣传广告。原告提供广告服务后，分6次向被告提供了户外广告更换画面确认单，列明广告的工程量、价格等，被告均盖章予以确认。上述确认单所涉广告费共计115853元，原告开具并交付了相应的发票。就上述广告费，被告仅支付原告23500元。原告催要余款无着，遂诉至法院。
以上事实，由原告提供的户外广告更换画面确认单、发票，以及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的广告服务关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。现原告已提供了广告服务，相关价款被告也予以确认，被告应履行支付广告服务费的义务。故原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告常州亚盟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武进高新区利百加彩虹广告用品经营部92353元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，公告费600元，合计2709元，由被告常州亚盟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审 判 长 高 璐
代理审判员 邵 聪
人民陪审员 钱永彪
二〇一七年六月一日
书 记 员 曹 航
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6295号
原告：耿建星，男，1968年3月21日出生，汉族，建筑工人，现住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：司喜平，河北英汇律师事务所律师。
被告：严彬，男，1977年1月26日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。
原告耿建星与被告严彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿建星及其委托诉讼代理人、被告严彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明案件事实
一、2012年9月10日，原告耿建星与被告严彬签订劳务分包协议书一份，约定被告严彬将其承包的石家庄市裕华区法院审判楼工程二次结构工程转包给原告，工程内容包括工程主楼所有二次结构砌砖，二次浇筑，砂浆搅拌及材料上楼，垃圾清理等。2014年1月27日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠工程款29000元正，大写贰万玖千元正。还款日期为2014.5.1号”。2014年1月29日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠耿建星工程费69000元，大写陆万玖仟元正，此款2014年5月1号前付清”。
三、原告耿建星诉称，被告一共转包给我两个工程，分别是裕华区法院审判楼二次结构工程和河北师范大学机房地下室地面工程，工程完工后，被告拖欠我部分费用。2014年1月27日，被告对河北师范大学机房地下室地面工程的欠款出具欠条一份。2014年1月29日，被告对裕华区法院审判楼二次结构工程的欠款出具欠条一份。2015年8月份，我在裕华区法院审判楼工程干了一些收尾的活，被告应付我1000元，但被告没有出具欠条。此后，被告曾通过银行转账，给付了我3万元，剩余欠款一直未付。为此，请求人民法院判令被告支付原告69000元。
四、被告严彬辩称，原告的陈述有一部分与事实不符。我确实将裕华区法院审判楼二次结构工程和河北师范大学机房地下室地面工程转包给原告，但裕华区法院审判楼二次结构工程系石家庄玖俊源劳务分包有限公司从河北省第二建筑工程有限公司第七分公司那承包的，我是石家庄玖俊源劳务分包有限公司的经理，我与原告签订的劳务分包协议的签字，是代表石家庄玖俊源劳务分包有限公司，因此我个人不欠原告的工程款，河北师范大学机房地下室地面工程是我个人包给原告的。原告说在2015年8月份，干了一些扫尾的工程，我也认可是欠1000元。我在2014年1月29日出具的欠条是一个总条，包括了两个工地的所有欠款，我要原告给我1月27日的欠条时，原告说欠条丢了。2014年1月29日之后，我给过原告3万元，我只认可欠原告39000元，但原告应该找石家庄玖俊源劳务分包有限公司主张。被告未提供任何证据。
本院裁判理由及结果
本院认为，原告与被告签订的劳务分包协议书系双方当事人的真实意思表示，原告按约完成了协议约定的工程内容，被告亦出具了欠条作为明确双方工程款结算的凭证。故被告应当按照欠条载明的欠款数额支付原告。被告称，其系代表石家庄玖俊源劳务分包有限公司与原告签订协议，但劳务分包协议、欠条既没有石家庄玖俊源劳务分包有限公司的盖章，也没有任何体现合同主体为石家庄玖俊源劳务分包有限公司的内容，对1月29日的欠条中记载的“河北相兵建筑有限公司”双方均认可与本案无关，被告在举证期限内没有提供任何证据证实其主张，故对其主张，本院不予采信。原告提供了两份欠条的原件，被告对欠条的真实性没有异议，被告称后一份欠条包含了前一份欠条，原告不予认可，被告未能提供证据予以证实，本院难以采信。故，根据原、被告当庭陈述一致的事实及原告提供的证据，被告应当支付原告劳务费99000元，被告已经支付30000元，被告仍应支付69000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告严彬于本判决生效之日起十日内支付原告耿建星69000元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费763元，由被告严彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1526元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 刘国珑
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周玉静
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第418-1号
申请执行人段绍道。
申请执行人黄荣贵。
申请执行人谢文芬。
申请执行人潘新中。
申请执行人易辉中。
申请执行人龙友林。
申请执行人易玉华。
申请执行人陈辉。
申请执行人艾灿新。
申请执行人郭梦端。
申请执行人潘平方。
申请执行人郑国和。
申请执行人兰美丽。
申请执行人肖丰隆。
被执行人四川中驰道隧建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区鼓楼南街117号。
法定代表人张俊清，该公司负责人。
申请执行人段绍道、黄荣贵、潘新中、易辉中、易玉华、陈辉、艾灿新、郭梦端、郑国和与被执行人四川中驰道隧建设有限公司买卖合同纠纷案，申请执行人谢文芬、肖丰隆与被执行人四川中驰道隧建设有限公司承揽合同纠纷案，申请执行人龙友林、兰美丽与被执行人四川中驰道隧建设有限公司租赁合同纠纷案，申请执行人潘平方与被执行人四川中驰道隧建设有限公司建设工程合同纠纷案，本院已立案执行。因被执行人均系四川中驰道隧建设有限公司，本院决定合并执行。现被执行人四川中驰道隧建设有限公司不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人四川中驰道隧建设有限公司的银行存款986581元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 立
二〇一四年十二月二十三日
书记员 伍建球
附本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太非诉行审字第00012号
申请人苏州市太仓地方税务局。
法定代表人郏祥弟，局长。
委托代理人回国涛。
被申请人太仓市靓声电子有限公司。
法定代表人沈建国，董事长。
申请人苏州市太仓地方税务局依据《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，于2014年8月27日作出太地税社保强征（2014）71号《社会保险费强制征缴决定》。决定对被申请人太仓市靓声电子有限公司强制征缴欠缴的社会保险费15027.92元。同年8月28日，申请人向被申请人送达了上述征缴决定。被申请人在收到上述征缴决定后未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。同时，又不自觉履行缴纳义务。2014年12月25日，申请人向被申请人发出催告，督促其履行义务，但被申请人仍未履行。故申请人苏州市太仓地方税务局依据有关法律的规定，于2015年2月3日向本院申请执行，要求被申请人太仓市靓声电子有限公司缴纳社会保险费15027.92元。本院已依法立案受理。
本院依法组成合议庭经审查认为，被申请人太仓市靓声电子有限公司截止2014年7月，共计欠缴社会保险费15027.92元。被申请人的上述行为，有申请人苏州市太仓地方税务局提供的欠缴征收单等证据予以证实。被申请人的行为，违反了《江苏省社会保险费征缴条例》第十条第一款的规定，违法事实清楚。申请人依据该《条例》第三十条的规定，对被申请人作出征缴决定，证据充分，适用依据正确、程序合法。现申请人作出的征缴决定已生效，被申请人拒不履行义务。申请人向本院申请强制执行。该案符合人民法院进行强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人苏州市太仓地方税务局2014年8月27日对被申请人太仓市靓声电子有限公司作出太地税社保强征（2014）71号《社会保险费强制征缴决定》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 平
审判员 李 强
审判员 张鑫发
二〇一五年二月九日
书记员 王 茜
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执异字第25号
申请执行人刘鹏，男，1978年4月13日出生，身份证号，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人温宏建，成都市金堂县清江法律服务所法律工作者。
被执行人代辉，男，1963年3月25日出生，身份证号，汉族，住四川省金堂县。
第三人贺上流，女，1965年2月25日出生，身份证号，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行刘鹏与代辉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘鹏请求追加第三人贺上流为�执行人。经审查查明，第三人贺上流与被执行人代辉在1993年8月20日至2011年7月26日期间系夫妻关系，而该债务形成时间是2011年7月20日。本院认为，夫妻关系存续期间所形成的债务应认定为夫妻共同债务，该债务应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人贺上流为本案的被执行人。贺上流应在本裁定生效之日起十日内按照（2011）金堂民初字第2077号民事判决书所确定的义务承担50%的清偿责任，向申请执行人刘鹏履行清偿义务。
被执行人逾期不履行上述义务，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈维席
审判员 罗宝珊
审判员 唐海军
二〇一五年六月九日
书记员 黄 娇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第679号
上诉人（原审原告）：东莞成铭电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇振安中路***号。
法定代表人：林木和，总经理。
委托代理人：赵玥旸，广东科岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何康旷，男。
委托代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。
上诉人东莞成铭电子有限公司（以下简称成铭公司）因与被上诉人何康旷劳动争议纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2013）东二法民一初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及职务：何康旷于2011年11月10日入职成铭公司，担任电工。
二、月平均工资：成铭公司提供的工资单显示何康旷2012年7月至2013年6月的应发工资分别为3600.32元、3717.78元、3577.18元、3676.27元、3699.58元、3733.87元、3497.87元、1965.66元、3155.94元、2780.06元、2823.63元、3382.56元。剔除不足月上班的2013年2月份工资计算何康旷的月平均工资为3422.28元。
三、是否已签订劳动合同：双方已签订劳动合同。
四、劳动关系解除的时间及原因：2013年7月16日，成铭公司以何康旷多次提前下班、怠工、辱骂上司为由，根据成铭公司的《员工守则》第十一章第四节第三条第8款规定将何康旷解雇。对此成铭公司提供了电话录音摘要记录（无录音原件、且记录上无何康旷签名确认）、监控视频截图、会议记录、《员工守则》等予以佐证，拟证明何康旷存在以上违纪行为。其中，监控视频截图并不能清晰辨认图片中的人的相貌，何康旷对于上述证据均不予以确认。
五、成铭公司的《员工守则》第十一章第四节第四条第1款规定，有下列情况之一�，属严重违反规章制度，记大过一次处分：1.拒绝服从主管或管理人员合理指挥监督，经教育和劝导态度恶劣，仍不听从改善者。第十一章第四节第三条第8款规定，下列事情之一属严重违反公司规章制度，终止双方劳动合同，不需作任何经济补偿：8.辱骂上司或对他人实施暴行或重大侮辱或性骚扰者。
六、仲裁情况：东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭受理了何康旷的仲裁申请，何康旷请求裁决成铭公司支付其违法解除劳动关系赔偿金14000元。2013年8月27日，仲裁庭作出东劳人仲长庭案非终字（2013）419号仲裁裁决书，裁决：由成铭公司支付何康旷解除劳动关系的赔偿金14000元。
原审法院查明上述事实，有仲裁裁决书及送达回证、电话录音摘要记录、监控视频截图、会议记录、员工守则、工资单、双方当事人的陈述及一审庭审笔录等附卷。
原审法院认为：双方对于劳动合同关系已经解除没有异议，原审法院予以确认。本案的争议焦点为成铭公司是否需要支付何康旷违法解除劳动合同赔偿金14000元。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，成铭公司应对何康旷存在提前下班，怠工、辱骂上司承担举证责任。对此，成铭公司仅提供电话录音摘要记录、监控视频截图证明，首先，成铭公司未能提供录音原件，且电话录音摘要记录上并未有何康旷签字确认，何康旷对此也不予确认。其次，监控视频截图并不能清晰辨认图片中的人的相貌，故无法证明何康旷存在提前下班，怠工、辱骂上司的行为。因此，成铭公司解除与何康旷之间的劳动合同关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款和第三款、第四十八条、第八十七条规定，成铭公司应支付何康旷违法解除劳动合同关系的赔偿金，具体计算为：3422.28元／月×2个月×2倍=13689.12元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款和第三款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞成铭电子有限公司与何康旷之间的劳动合同关系已经解除；二、东莞成铭电子有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内支付何康旷违法解除劳动关系赔偿金13689.12元；三、驳回东莞成铭电子有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，应由东莞成铭电子有限公司承担。
一审宣判后，成铭公司不服�向本院提起上诉称：一、一审认为成铭公司提供的摘要录音没有何康旷的签名而不认可该录音的真实性错误。二、一审认定成铭公司未提供录音原件错误。三、何康旷对录音的真实性不认可，则应提供反证证明录音里面的内容不是其本人所说的或经过改变。上诉请求：撤销原审判决第二项，改判成铭公司不支付解除劳动关系赔偿金13689.12元；本案诉讼费由何康旷承担。
被上诉人何康旷未在法定期限内提交书面答辩状。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理，本院对原审查明清楚的事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点是成铭公司是否应向何康旷支付违法解除劳动关系的赔偿金。本案中，由于系成铭公司�雇何康旷，则根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，成铭公司应就其解雇行为的合法性进行举证。又，成铭公司提交的录音资料、视频截图等证据并不能有效证明成何康旷严重违纪且达到足以解雇的严重程度，成铭公司应承担举证不能的不利后果，依法成铭公司应向何康旷支付违法解除劳动关系的赔偿金。因此，成铭公司主张无需支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。原审法院的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费10元，由成铭公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
代理审判员 胡文轩
代理审判员 陈 龙
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李晓彬
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终980号
上诉人（原审被告）:深圳市华美文博印刷科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道西山路七号雅佳产业园1楼。
法定代表人：徐建平。
被上诉人（原审原告）：浙江大源机械有限公司，住所地：浙江省平阳县滨海新区海泽路105号。
法定代表人：李微燕，董事长。
上诉人深圳市华美文博印刷科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2016)浙0326民初6759号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被告住所地、合同履行地均为深圳市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地为合同履行地，故浙江省平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终980号上诉人（原审被告）:深圳市华美文博印刷科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道西山路七号雅佳产业园1楼。法定代表人：徐建平。被上诉人（原审原告）：浙江大源机械有限公司，住所地：浙江省平阳县滨海新区海泽路105号。法定代表人：李微燕，董事长。上诉人深圳市华美文博印刷科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2016)浙0326民初6759号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地、合同履行地均为深圳市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地为合同履行地，故浙江省平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年十二月二十三日代书记员 吴洋洋
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执490号
申请执行人唐叶斌，男，1955年6月21日出生，汉族。
被执行人张德清，男，1963年1月13日出生，汉族。
申请执行人唐叶斌与被执行人张德清借款合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（1997）武转民初字第125号民事判决书于2017年5月24日通过执行和解方式执结。
执 行 员 张铎
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 彭向
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4830号
原告夏军，住庆阳市西峰区。
被告尚正华，住庆阳市西峰区。
被告尚磊，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告夏军诉被告尚正华、尚磊民间借贷纠纷一案中，原告夏军于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏军的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏军撤回起诉。
案件受理费10320元，退付原告夏军。
代理审判员 赵甜甜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 彭佳楠
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终270号
上诉人(原审原告):张长城。
委托诉讼代理人：黄佳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
被上诉人(原审被告)：鄂州市大宅房地产开发有限公司，住所地鄂城区南塔路6号。
法定代表人：何国祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：何美清，鄂州市鄂城区沙窝法律服务所法律工作者（代理权限为一般代理）。
上诉人张长城因与被上诉人鄂州市大宅房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张长城委托诉讼代理人黄佳、被上诉人鄂州市大宅房地产开发有限公司委托诉讼代理人何美清到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人张长城的拆迁安置房屋被鄂州市大宅房地产开发有限公司卖给他人并网签在他人名下，一审法院对这一事实需进一步查清。一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初1510号民事判决；
二、发回鄂州市鄂城区人民法院重审。
审判长 周汉生
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一七年六月二日
书记员 陈 杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非审字第46号
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局。
法定代表人袁修英，该局局长。
被执行人武汉市骏辉仓储有限责任公司。
法定代表人刘振华，该公司负责人。
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局于2015年3月15日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉市骏辉仓储有限责任公司环保行政处罚一案于2014年9月16日作出的蔡环罚字（2014）119号行政处罚决定。
本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2014）119号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2014）119号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2014）119号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吴桂华
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初2086号
原告：袁福祥，男，1965年12月27日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
委托代理人：阿塔，新疆雪峰律师事务所律师。
被告：郭连英，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告袁福祥诉被告郭连英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告袁福祥及其委托代理人阿塔、被告郭连英到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告袁福祥向本院提出诉讼请求：1、由被告郭连英立即偿还借款本金493100元，及利息98620元（493100元×2%×10个月），合计591720元；2、本案诉讼费用有被告承担。
事实与理由：2015年7月1日，借款人张红军向原告借款493100元，并出具借据一张，约定月利率为2%，于2016年3月1日前还清。被告郭连英为此借款提供担保。还款到期后，经原告多次催要未果，现借款人张红军去向不明。
被告郭连英辩称，2012年4月，张红军向原告袁福祥借款400000元，当时对此借款提供担保属实。2015年7月11日，袁福祥与张红军协商后，重新出具借条一张，后过了一周才让我补签字。2012年借款时约定的利息为1.5%，2015年7月11日，张红军重新出具借据时约定的利息2%，未与我商量。
经审理查明，2012年4月11日，借款人张红军向原告袁福祥借款400000元，郭连英对此借款提供担保。当日，袁福祥通过乌苏市农村信用合作联社车排子信用社向借款人张红军转账400000元。后借款人张红军未还款。2015年7月1日，借款人张红军与原告袁福祥对借款本息结算后，借款人张红军向原告出具借款金额493100元的借据一份，约定月利息按2%计算，于2016年3月1日前还清借款。后被告郭连英在借据担保人处签名。诉讼中，原告袁福祥以张红军下落不明为由撤回对借款人张红军的诉讼。
上述事实有借款人张红军出具的借条1份、信用社转账回单两份，原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案中，被告郭连英在借条的担保人处签名，应当视为其同意对借款承担保证责任。借条未注明保证方式，依据法律规定，对保证方式没有约定的，应按照连带保证承担保证责任。因此被告郭连英应当对借款承担连带保证责任。故原告袁福祥要求被告郭连英偿还借款本金，并支付自借款之日起按2%支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭连英应当于本判决生效后10日内偿还原告袁福祥借款本金493100元，及利息98620元（493100元×2%×10个月，利息自2015年7月11日至2016年5月11日止），合计591720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9718元，减半收取4859元，投递费236元，合计5095元，由被告郭连英承担（原告已预交5095元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后两年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判长 古丽娜
二〇一六年十月二十一日
书记员 吐妮克
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐从东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市国土资源局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
徐从东因诉被申请人淮安市国土资源局土地行政复议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00133号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐从东申请再审称，一、二审法院认为申请人与涟国土资罚字（2015）1号行政处罚决定没有利害关系是错误的，虽然涉案地块没有申请人本人的承包地但申请人的母亲以及前妻均领取过涉案土地的补偿款；且涉案地块为涟水县经济开发区陶码居委会沟北组的集体土地，申请人也是该组村民之一，与涟国土资罚字（2015）1号行政处罚决定有利害关系，请求本院依法撤销一、二审判决，确认被申请人的行为违法并赔偿申请人各类损失。
本院认为，涟水县国土资源局对涟水县经济开发区陶码居委会作出的涟国土资罚字（2015）1号行政处罚决定认定了以下事实：该居委会于2014年8月未经合法批准、非法占用集体土地25亩用于建设襄贲路。申请人徐从东在该违法用地所涉及的集体土地范围内并无承包地，也无证据证明其为涉案土地的实际使用人，因此与涉案土地并无利害关系。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”。根据上述法律规定，公民提起行政复议的前提条件是行政行为侵犯其合法权益或其与行政行为有利害关系。因申请人与被申请人的行政处罚决定并无利害关系，被申请人淮安市国土资源局作出不予受理行政复议的决定并无不当，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求符合法律规定。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐从东的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 陆 媛
代理审判员 丁 钰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谌 莹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐从东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市国土资源局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人岳春山，该局局长。徐从东因诉被申请人淮安市国土资源局土地行政复议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00133号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐从东申请再审称，一、二审法院认为申请人与涟国土资罚字（2015）1号行政处罚决定没有利害关系是错误的，虽然涉案地块没有申请人本人的承包地但申请人的母亲以及前妻均领取过涉案土地的补偿款；且涉案地块为涟水县经济开发区陶码居委会沟北组的集体土地，申请人也是该组村民之一，与涟国土资罚字（2015）1号行政处罚决定有利害关系，请求本院依法撤销一、二审判决，确认被申请人的行为违法并赔偿申请人各类损失。本院认为，涟水县国土资源局对涟水县经济开发区陶码居委会作出的涟国土资罚字（2015）1号行政处罚决定认定了以下事实：该居委会于2014年8月未经合法批准、非法占用集体土地25亩用于建设襄贲路。申请人徐从东在该违法用地所涉及的集体土地范围内并无承包地，也无证据证明其为涉案土地的实际使用人，因此与涉案土地并无利害关系。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”。根据上述法律规定，公民提起行政复议的前提条件是行政行为侵犯其合法权益或其与行政行为有利害关系。因申请人与被申请人的行政处罚决定并无利害关系，被申请人淮安市国土资源局作出不予受理行政复议的决定并无不当，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐从东的再审申请。审 判 长  朱建新代理审判员  陆 媛代理审判员  丁 钰二〇一六年四月二十五日书 记 员  谌 莹
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏行申53号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐从东。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市国土资源局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。 法定代表人岳春山，该局局长。 徐从东因诉被申请人淮安市国土资源局土地行政复议一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00133号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐从东申请再审称，一、二审法院认为申请人与涟国土资罚字（2015）1号行政处罚决定没有利害关系是错误的，虽然涉案地块没有申请人本人的承包地但申请人的母亲以及前妻均领取过涉案土地的补偿款；且涉案地块为涟水县经济开发区陶码居委会沟北组的集体土地，申请人也是该组村民之一，与涟国土资罚字（2015）1号行政处罚决定有利害关系，请求本院依法撤销一、二审判决，确认被申请人的行为违法并赔偿申请人各类损失。 本院认为，涟水县国土资源局对涟水县经济开发区陶码居委会作出的涟国土资罚字（2015）1号行政处罚决定认定了以下事实：该居委会于2014年8月未经合法批准、非法占用集体土地25亩用于建设襄贲路。申请人徐从东在该违法用地所涉及的集体土地范围内并无承包地，也无证据证明其为涉案土地的实际使用人，因此与涉案土地并无利害关系。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”。根据上述法律规定，公民提起行政复议的前提条件是行政行为侵犯其合法权益或其与行政行为有利害关系。因申请人与被申请人的行政处罚决定并无利害关系，被申请人淮安市国土资源局作出不予受理行政复议的决定并无不当，原审法院判决驳回申请人的诉讼请求符合法律规定。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回徐从东的再审申请。 审 判 长  朱建新 代理审判员  陆 媛 代理审判员  丁 钰 二〇一六年四月二十五日 书 记 员  谌 莹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初319号
原告王建新，男，1967年12月12日出生，庆阳市西峰区人。
被告刘万德，男，1955年5月2日出生，庆阳市西峰区人。
被告张晓红，男，庆阳市西峰区人。
本院在审理原告王建新与被告刘万德、张晓红民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王建新申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建新撤回起诉。
案件受理费1500元，退付原告王建新15**元。
审判员 刘志锋
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 洋