wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初216号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人朱某英，因本案，于2016年10月31日被羁押，于同年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2017年1月22日取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉［2017］77号起诉书指控被告人朱某英犯假冒注册商标罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官国城出庭支持公诉，被告人朱某英到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
2016年7月以来，被告人朱某英在本市龙岗区侨联东村五巷4号803房，通过网上购买假冒的飞利浦商标标识及无牌车载空气净化器（注册商标证号为135047号），进行贴标、包装，然后假冒飞利浦牌车载空气净化器通过三间自营的淘宝网店对外销售牟利。9月27日，赵某通过被告人朱某英的网店，以人民币448元的价格向其购买一台飞利浦牌车载空气净化器，9月29日，被告人朱某英将空气净化器快递到赵某位于本市罗湖区凤凰路凤凰印象大厦的住所。10月28日，赵某发现所购商品系假冒商品后向公安局举报。2016年10月31日，公安民警在被告人朱某英住处将其抓获归案，现场缴获假冒飞利浦牌车载空气净化器4台、假冒飞利浦注册商标的标识、手提袋、作案工具等一批。经被侵权人鉴定，上述缴获的车载空气净化器均属假冒产品。
经统计，自2016年7月份以来，被告人朱某英通过三家网店销售假冒飞利浦牌车载空气净化器的销售金额为人民币154146.22元。
为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.物证：空气净化器、包装材料、电脑主机、商标标识；2.书证：搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、淘宝网店页面截图、淘宝网店销售记录、侦查机关出具的情况说明和统计说明、快递单、报案书、营业执照、授权书、商标注册证、鉴定证明及价格证明、被告人身份信息材料；3.证人证言：证人赵某的证言，公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人朱某英的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录及照片。
公诉机关认为，被告人朱某英未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人朱某英归案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。特提起公诉，请求依法判处。
被告人朱某英承认控罪，对指控的事实及证据无异议。
经审理查明：
注册号为135047的商标注册人为菲利普灯泡有限公司，核定使用商品为第11类，包括增温、减温装置、空气调节和温度、取暖、干燥等，注册商标的有效期自1980年1月15日至1990年1月14日，后商标注册人变更为皇家飞利浦电子股份有限公司，有效期经续展至2020年1月14日。
2016年7月以来，被告人朱某英将其在网上购得的假冒飞利浦商标标识及无牌车载空气净化器进行贴标、包装后通过其在淘宝上开设的名称为“飞利浦绿林专店”、“尚迈迪车品”、“乐园车品工厂店”的店铺进行销售。
同年9月27日，被害人赵某在上述名称为“飞利浦绿林专店”的店铺以人民币448元的价格购买了型号为ACA501朱某英的飞利浦车载空气净化器一台，发现假冒后报案。公安机关接报后于同年10月31日在深圳市龙岗区侨联东村五巷4号803房将被告人朱某英抓获，并当场缴获空气净化器一批，飞利浦贴标、手提袋若干，其中标识为PHILIP的空气净化器为4个，型号为ACA501。
经被侵权人鉴定，上述缴获的车载空气净化器均属假冒产品。
飞利浦公司出具证明，上述缴获的标识为PHILIP的4个空气净化器非其司或其司授权生产。
经比对，上述缴获的PHILIP的空气净化器中使用的标识与第135047注册商标完全相同。
经登录被告人朱某英的上述淘宝账户统计，含飞利浦产品的实际交易金额为162842.54元。
店铺名称
|
含飞利浦产品金额
|
查明的刷单金额
|
实际销售金额
---|---|---|---
飞利浦绿林专店
|
224462.11
|
74199.57
|
150262.54
尚迈迪车品
|
7916
|
3570
|
4346
乐园车品工厂店
|
8234
|
无法查明
|
8234
总计
|
240612.11
|
77769.57
|
162842.54
综上，被告人朱某英的非法经营额为人民币164634.54元（162842.54+448*4）。
上述事实，有书证、物证、证人证言、被告人的供述、赃物照片、商标注册证及提取数据统计等证实。
本院认为，被告人朱某英未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营额为人民币164634.54元，属于《中华人民共和国刑法》第二百一十三条规定的“情节严重”，被告人朱某英的行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关对被告人朱某英犯假冒注册商标罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱某英归案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱某英归案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人朱某英犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑两年，并处罚金人民币85000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、没收缴获的假冒飞利浦空气净化器4个、飞利浦贴标、手提袋若干。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘燕清
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 巩新丽
二〇一七年三月三十日
本件与原件核对无异
书 记 员 焦恩贝
深圳市罗湖区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0303刑初216号	公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。	被告人朱某英，因本案，于2016年10月31日被羁押，于同年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2017年1月22日取保候审。	深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉［2017］77号起诉书指控被告人朱某英犯假冒注册商标罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员官国城出庭支持公诉，被告人朱某英到庭参加诉讼。现已审理终结。	深圳市罗湖区人民检察院指控：	2016年7月以来，被告人朱某英在本市龙岗区侨联东村五巷4号803房，通过网上购买假冒的飞利浦商标标识及无牌车载空气净化器（注册商标证号为135047号），进行贴标、包装，然后假冒飞利浦牌车载空气净化器通过三间自营的淘宝网店对外销售牟利。9月27日，赵某通过被告人朱某英的网店，以人民币448元的价格向其购买一台飞利浦牌车载空气净化器，9月29日，被告人朱某英将空气净化器快递到赵某位于本市罗湖区凤凰路凤凰印象大厦的住所。10月28日，赵某发现所购商品系假冒商品后向公安局举报。2016年10月31日，公安民警在被告人朱某英住处将其抓获归案，现场缴获假冒飞利浦牌车载空气净化器4台、假冒飞利浦注册商标的标识、手提袋、作案工具等一批。经被侵权人鉴定，上述缴获的车载空气净化器均属假冒产品。	经统计，自2016年7月份以来，被告人朱某英通过三家网店销售假冒飞利浦牌车载空气净化器的销售金额为人民币154146.22元。	为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.物证：空气净化器、包装材料、电脑主机、商标标识；2.书证：搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、淘宝网店页面截图、淘宝网店销售记录、侦查机关出具的情况说明和统计说明、快递单、报案书、营业执照、授权书、商标注册证、鉴定证明及价格证明、被告人身份信息材料；3.证人证言：证人赵某的证言，公安民警出具的抓获经过；4.被告人的供述与辩解：被告人朱某英的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验检查笔录及照片。	公诉机关认为，被告人朱某英未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人朱某英归案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。特提起公诉，请求依法判处。	被告人朱某英承认控罪，对指控的事实及证据无异议。	经审理查明：	注册号为135047的商标注册人为菲利普灯泡有限公司，核定使用商品为第11类，包括增温、减温装置、空气调节和温度、取暖、干燥等，注册商标的有效期自1980年1月15日至1990年1月14日，后商标注册人变更为皇家飞利浦电子股份有限公司，有效期经续展至2020年1月14日。	2016年7月以来，被告人朱某英将其在网上购得的假冒飞利浦商标标识及无牌车载空气净化器进行贴标、包装后通过其在淘宝上开设的名称为“飞利浦绿林专店”、“尚迈迪车品”、“乐园车品工厂店”的店铺进行销售。	同年9月27日，被害人赵某在上述名称为“飞利浦绿林专店”的店铺以人民币448元的价格购买了型号为ACA501朱某英的飞利浦车载空气净化器一台，发现假冒后报案。公安机关接报后于同年10月31日在深圳市龙岗区侨联东村五巷4号803房将被告人朱某英抓获，并当场缴获空气净化器一批，飞利浦贴标、手提袋若干，其中标识为PHILIP的空气净化器为4个，型号为ACA501。	经被侵权人鉴定，上述缴获的车载空气净化器均属假冒产品。	飞利浦公司出具证明，上述缴获的标识为PHILIP的4个空气净化器非其司或其司授权生产。	经比对，上述缴获的PHILIP的空气净化器中使用的标识与第135047注册商标完全相同。	经登录被告人朱某英的上述淘宝账户统计，含飞利浦产品的实际交易金额为162842.54元。																											店铺名称																							含飞利浦产品金额																							查明的刷单金额																							实际销售金额																															飞利浦绿林专店																							224462.11																							74199.57																							150262.54																															尚迈迪车品																							7916																							3570																							4346																															乐园车品工厂店																							8234																							无法查明																							8234																															总计																							240612.11																							77769.57																							162842.54																综上，被告人朱某英的非法经营额为人民币164634.54元（162842.54+448*4）。	上述事实，有书证、物证、证人证言、被告人的供述、赃物照片、商标注册证及提取数据统计等证实。	本院认为，被告人朱某英未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营额为人民币164634.54元，属于《中华人民共和国刑法》第二百一十三条规定的“情节严重”，被告人朱某英的行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关对被告人朱某英犯假冒注册商标罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱某英归案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱某英归案后如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十二条之规定，判决如下：	一、被告人朱某英犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑两年，并处罚金人民币85000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。	二、没收缴获的假冒飞利浦空气净化器4个、飞利浦贴标、手提袋若干。	如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  潘燕清	人民陪审员  钟悦欢	人民陪审员  巩新丽	二〇一七年三月三十日	本件与原件核对无异	书 记 员  焦恩贝
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初947号
原告长汀县农村信用合作联社。
法定代表人吴佳龙，该联社理事长。
委托代理人吴佩崇，男，该联社濯田信用社主任。
被告罗海金，男，长汀县人。
被告涂石养，男，长汀县人。
原告长汀县农村信用合作联社与被告罗海金、涂石养金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫华栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴佩崇到庭参加诉讼，被告罗海金、涂石养经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长汀县农村信用合作联社诉称，被告罗海金于2010年3月25日向原告申请贷款20，000元。原告同日与被告罗海金及被告涂石养签订了保证贷款合同三份，借款借据一份，贷款资金于当日通过转账方式直接将贷款支付给被告罗海金。该借款于2011年3月24日到期后，经原告多次催收，但被告罗海金仍未履行归还借款和支付利息的义务，被告涂石养也拒不履行保证责任。请求判令俩被告归还借款20，000元及利息、罚息和诉讼费用。
被告罗海金、涂石养未作答辩。
原告为支持其提出的主张，提供由被告罗�金、涂石养于2010年3月25日与原告签订的“保证借款合同”一份，证明被告罗海金向原告借款20，000元并约定借款期限、利率、双方的权利和义务及违约责任等事实，被告涂石养对该笔借款提供担保；“农村信用社借款借据”一份，证明被告罗海金已实际借到原告的20，000元的事实；贷款明细帐，证明该笔借款截止2015年12月29日结欠利息46，879.6元，实收利息27，739.07元；逾期贷款催收通知书，证明原告曾于2015年5月30日向被告罗海金催收借款，被告罗海金在催收通知书上签收认可；担保人履行责任通知书，证明原告曾于2015年10月22日向被告涂石养催要，被告涂石养同意继续为被告罗海金的借款提供连带保证责任；被告罗海金、涂石养的身份证复印件一份，证明被告的基本身份情况。以上证据经本院审查认为，来源合法，内容真实，可以证明本案的相关事实，其具有证明�，本院予以确认。
被告罗海金、涂石养未举证及发表质证意见。
经审理查明，2010年3月25日，被告罗海金以经商需资金为由向原告下属的濯田信用社申请贷款，当日原告的下属单位与俩被告签订了“保证借款合同”，约定被告罗海金向原告借款人民币20，000元，并由被告涂石养作担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，借款期限为自2010年3月25日起至2011年3月24日止，借款月利率为9.95625‰，借款按季结息，结息日为每季末第20日，逾期还款利率从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（即按合同利率加收40％），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签约当日，原告依约借给被告罗海金20，000元。该借款到期后，经原告多次催收，被告罗海金拒不还款但签字确认欠款的事实，被告涂石养拒不履行保证责任但�意继续为借款人提供担保。原告于2016年4月12日诉至本院。
本院认为，原告以其下属单位的名义与被告罗海金、涂石养签订的保证借款合同，形式要件完备，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，其效力应予确认。被告罗海金在履约过程中未能按约还款付息，且经原告多次催要的情况下，至今仍未依约履行合同义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告归还原告借款20，000元并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。借款利息在借款期内按月利率9.95625‰计算，借款逾期后按合同约定的利率，并在不违反法律强制性规定范围内的，本院予以支持。被告涂石养未按保证合同条款的约定在保证期间内履行保证义务，有违法律规定，故保证人应当承担保证责任。案件受理费依法应由败诉方承担。被告罗海金、涂石养经本院传票传唤�拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗海金于本判决生效后十日内，偿还原告长汀县农村信用合作联社借款本金20，000元，并支付自2010年3月25日起至还清欠款之日止按合同约定利率计算的利息（已支付利息在结算时抵销）。利随本清。
二、被告涂石养对被告罗海金上述还款义务承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，减半收取473元，由被告罗海金、涂石养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 巫华栋
二〇一六年四月二十九日
书记员 王万兴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书�定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二终字第01127号
上诉人（原审原告）：安徽出版集团物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区圣泉路1118号，组织机构代码79812873-1。
法定代表人：孔群，总经理。
委托代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：赵元元。
被上诉人（原审被告）：倪颖生。
上诉人安徽出版集团物业管理有限公司因与被上诉人倪颖生物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01369号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽出版集团物业管理有限公司于2016年1月20日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人安徽出版集团物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽出版集团物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人安徽出版集团物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱爱民
审 判 员 程亚娟
代理审判员 王 倩
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱斌斌
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1838号
罪犯许吉生，男，1978年2月9日出生，汉族，内蒙古自治区敖汉旗人，小学文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二0一三年十一月十三日作出（2013）红刑初字第396号刑事判决，以被告人许吉生犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑七年，罚金一万元（未缴纳）。刑期自2013年8月13日起至2020年8月12日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯许吉生在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯许吉生在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩86分。该犯在从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年12月至2015年5月，获累计考核分253.8分，记功4次，结余考核分13.8分。
本院认为，罪犯许吉生在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许吉生减去有期徒刑九个月，刑期改为自2013年8月13日起至2019年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 徐 阳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 于 芳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2620号
原告黄某某，女，生于1980年7月21日，汉族，住达州市通川区。
被告余某某，男，生于1974年9月27日，汉族，住达州市通川区。
原告黄某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，在审理过程中，原告黄某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告黄某某负担。
审判员 王 竹
二〇一五年六月十日
书记员 杨智皓
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法横执字第81号
申请执行人吴双与被执行人深圳市盛东物流有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案（2014）2027号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资等人民币16555.92元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人深圳市盛东物流有限公司履行了裁判文书确定的义务。至此，本案债务已履行完毕。
本院认为，广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案（2014）2027号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
广东省深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案（2014）2027号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年一月二十八日
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初582号
原告：罗应喜，男，1955年4月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。
被告：陈勇，男，1972年8月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。
关于原告罗应喜与被告陈勇合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，原告罗应喜于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告罗应喜撤诉。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告罗应喜负担。
审 判 长 蒋志勇
人民陪审员 尤世美
人民陪审员 张师清
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 蒋 珍
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初760号
原告：陈康，男，1974年5月21日出生汉族，住广州市增城区。
被告：郑伯房，男，1979年6月27日出生汉族，住广东省龙门县。
本院在审理原告陈康诉被告郑伯房买卖合同纠纷一案中，原告陈康提出已与被告郑伯房达成和解协议，于2017年8月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈康撤回起诉。
本案受理费125元，由原告陈康负担。
审判员 罗秋燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈志杰
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1931号
原告：张长希，男，1968年4月23日生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人：马怀中，河南师林律师事务所律师。
委托代理人：孙晶晶，河南师林律师事务所实习律师。
被告：安阳铸鑫置业有限公司，住所地安阳市文峰区建安街和曙光路交叉口东北角（原安阳市石家沟村）。
法定代表人：魏士杰，职务经理。
被告：安阳市昊坤建筑工程有限公司，住所地安阳市文峰区东关街育才路社区（平原新村西）。
法定代表人：曹凤民，职务总经理。
被告：李海新，男，1972年12月30日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
原告张长希诉被告安阳铸鑫置业有限公司、安阳市昊坤建筑工程有限公司、李海新劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告张长希于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长希申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张长希撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张长希负担。
审判员 王献堂
二〇一六年十一月十八日
书记员 靖永良
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法春民初字第11号
原告：曾某某，男，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市。
委托代理人：严日朝，阳春市河法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，女，汉族，广西平南县人，户籍地广东省阳春市。
委托代理人：潘永媛，阳春市公职律师事务所律师。
原告曾某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院2013年12月23日立案受理后，依法由审判员林辉适用简易程序独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人严日朝，被告黄某某及其委托代理人潘永媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于1996年中秋节前在东莞务工相识并恋爱，不久便同居生活，1998年12月21日到春湾镇人民政府登记结婚，登记后按当地农村的风俗举行了婚礼。2001年8月8日生育儿子曾某甲，2010年2月23日生育女儿曾某乙。初婚时夫妻感情很好，但儿子降生后，原告外出工作的时间增多，原告与被告的关系开始变淡，被告经常疑心原告外面有别的女人，因此双方总是发生争吵。女儿曾某乙出生后，被告对原告的疑心不但没有减少，反而变本加厉，大吵大闹甚至对原告动武。为了避免发生争吵，原告于2010年开始与被告分居，日常生活中原被告之间无语言沟通，无生活来往。原告认为夫妻感情确已破裂，没有和好可能，起诉请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生两子女由原告抚养并自行承担抚养费；3、依法分割家庭共有财产和夫妻共同债务。
被告黄某某在庭审时辩称：1、原、被告相识恋爱并同居一年多才登记结婚，已经经过足够的沟通了解，婚前的感情基础是结实的；2、原告与被告结婚后一起在东莞生活，直至被告生育儿子时，原告辞职陪同被告回到阳春生活，儿子将近一岁时，原被告又一起去东莞打工，2004年才回到阳春建造房屋共同生活，夫妻感情一直很好。双方购置的房屋、粤QT＊**铃木刀摩托车和粤QFC＊**小车等财产是原被告共同奋斗的结果，也是原被告夫妻感情的见证；3、如今经济条件比以前好，原告开始见异思迁有第三者，这是原告提出离婚的唯一原因，被告不答应离婚，原告就连生活费都拒绝给付了，现在两个子女依靠被告一人打工的微薄收入抚养。只要原告放弃离婚的念头，为子女的健康成长着想，原、被告定能和好如初。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1996年农历10月在东莞务工相识并恋爱，1998年12月21日到春湾镇人民政府办理结婚登记。2001年8月8日生育儿子曾某甲，现在春湾镇中心小学读六年级，2010年2月23日生育女儿曾某乙，现在东方幼儿园读书。被告生育女儿曾某乙后已进行结扎手术。在庭审过程中，原、被告确认的夫妻共同财产有粤QT＊**铃木男装摩托车一辆和粤QFC＊**小轿车一辆，没有夫妻共同债权，有共同债务2000元。庭审中，被告主张夫妻共同财产还有十几亩的风景树以及登记在曾某某名下的位于阳春市春湾镇的三层楼房一幢，原告则主张楼房是家庭共有，风景树是原告父母所种植。而原告陈述夫妻共同债务还有于2013年6月向黎新友借款3万元、2011年5月份向梁仕明借款15万元、2004年向曾宪媚借款2万元用于建房屋、2012年向梁宇湛赊购肥料欠款17000元、2011年向梁卓球借款3万元，现尚欠梁卓球13000元，对于上述债务，原告没有提供证据证明，被告亦不予认可。婚后，夫妻感情一般，缺乏沟通、理解，导致夫妻感情出现矛盾。2013年12月23日，原告向本院提起诉讼，并提出诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、阳春市春湾镇社会建设办公室证明（复印件），被告提供的房地产权证、阳春市春湾中心卫生院诊断证明书、庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：原、被告自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础，婚后，双方缺乏沟通，造成夫妻感情不和，但只要双方加强沟通，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告是能和好如初的。原告起诉主张夫妻感情破裂，没有提供相关的证据佐证，本院不予采纳。原告起诉请求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚情形，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告曾某某与被告黄某某离婚；
二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一四年二月二十四日
书记员 余梅玲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2408号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人马立军。
被告吕明杰，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告吕明杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人马立军到庭参加诉讼，被告吕明杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月11日，被告在原告下属单位育民支行借款20000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日�加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月11日，被告在原告下属单位育民支行借款20000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2016年3月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕明杰于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 全艳春
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初字第282号
原告：天津鑫双赢建材贸易有限公司，住所地：天津市东丽区金钟公路3699号F区1-108号。
法定代表人：操双全，总经理。
委托代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告：山东铭泰幕墙有限公司，住所地：山东省枣庄市山亭区水泉镇泰和路东侧。
法定代表人：张骁，总经理。
原告天津鑫双赢建材贸易有限公司（以下简称鑫双赢公司）与被告山东铭泰幕墙有限公司（以下简称铭泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鑫双赢公司的法定代表人操双全及委托代理人王玉环、被告铭泰公司的法定代表人张骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月9日签订《购销合同》，约定由原告向被告供应弘固3000品牌型号的耐侯胶，截至2012年12月13日止，被告尚欠原告货款109155元，上述欠款，经原告多次催要，被告以企业经营不景气为由，至今未还。要求：1、请求依法判令被告支付原告货款109155元；2、被告自2013年8月2日起按照银行同期贷款利率计算至货款全部清结之日止，支付逾期付款利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告铭泰公司辩称，欠款属实，因原告所供产品有部分质量问题，扣除部分货款，现在实欠原告货款90000元，并同意支付原告利息损失。
经审理本院认定，2012年8月15日，原告与被告铭泰公司签订了《购销合同》。合同约定，原告向被告供应弘固3000品牌型号的耐侯胶，并就产品名称、规格型号、金额及验收标准、交货时间、方式、双方责任等作出了约定，合同签订后，原告依约履行了合同供货义务。截至2013年8月2日被告铭泰公司尚欠原告货款本金109155元未付。
以上事实有：1、购销合同；2、对账统计单；3、转账支票；4、送货单；5、协议存卷相佐证。
本院认为，原告鑫双赢公司与被告铭泰公司签订的耐侯胶买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同履行中，原告依约履行了供货义务，被告铭泰公司未按合同约定履行支付货款义务，已构成违约，原告要求被告铭泰公司清偿货款及支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算点，本院认为，被告铭泰公司于2013年8月2日在对账统计单中对欠款金额予以确认，应以2013年8月2日的次日作为逾期付款利息的起算点。被告铭泰公司以原告所供产品有部分质量问题，扣除部分货款，实欠原告货款90000元的抗辩理由，因其未提交证据，对该抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告山东铭泰幕墙有限公司于本判决发生法律效力十日内，偿付原告天津鑫双赢建材贸易有限公司货款109155元并支付利息损失（以本金109155元为基数，自2013年8月3日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2483元，由被告山东铭泰幕墙有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 郭 政
代理审判员 张安常
人民陪审员 徐 阳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 唐振伟
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第487号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人朱XX，农民。因涉嫌犯放火罪于2015年3月25日被青田县公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕逮捕。现羁押在青田县看守所。
指定辩护人王雷音，浙江五洲律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人朱XX犯放火罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员王莱莱出庭支持公诉，被告人朱XX及其指定辩护人王雷音到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月24日下午，被告人朱XX因在朱某甲家中喝酒时发生争吵而心情不畅，后于当日19时许返回到青田县阜山乡周西坑村山后10号住址，并用随身携带的打火机将该处房屋一楼中堂的一堆干树枝点燃，致使青田县阜山乡周西坑村山后10号房屋起火以及周边多户房屋被烧毁。经青田县价格认证中心鉴定，被烧毁的房屋总计价值为42348元人民币。
发生火灾后，侦查机关接获报警并出警至现场，后经群众指认，在案发现场不远处的公路边抓获被告人朱XX到案，归案后被告人朱XX如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人朱XX及其指定辩护人均无异议，并有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的随案移送的黑色外套1件、打火机2个，被告人朱XX的户籍证明、归案经过，证人徐某、朱某甲、朱某乙、周某、胡某、朱某丙、林某、李某、严某的证言，被害人吕某、朱某丁、朱某戊、朱某己的陈述，被告人朱XX的供述与辩解，青田县价格认证中心青价认（2015）55号价格鉴定结论书、丽水市第二人民医院司法鉴定所丽二医司法鉴定所（2015）法鉴字第91号法医精神病鉴定意见书，人身检查笔录及照片、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照�、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱XX故意放火焚烧房屋，引起火灾，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。指定辩护人提出的与此相一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱XX犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月25日起至2019年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊秀丽
代理审判员 李晓伟
人民陪审员 舒晓妙
二〇一五年十一月三日
代书 记员 叶圣洁
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终78号
上诉人（原审被告）吴国彪，农民。
委托代理人黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）邱细金，个体户。
委托代理人李志坚、高学玮，江西丰茂律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审原告邱细金诉原审被告吴国彪买卖合同纠纷一案，前由南丰县人民法院作出（2015）丰民初字第47号民事判决。宣判后，原审被告吴国彪不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，双方当事人未提出新的事实和理由，决定不开庭审理。现已审理完毕。
原审判决认定：2014年3月开始，被告吴国彪在原告邱细金建材店赊购钢筋用于其在本县“大坪嵊工地”施工，至同年9月16日，原、被告结数时，被告共在原告处购钢筋总款为236623元，同日双方并写下结数单一份。2014年6月11日，被告转账了10万元给原告。另查明，原、被告间除了本案中的“大坪嵊工程”的购买材料的生意往来外，在2014年8月前还有过“傩乡大桥工程”等的多次购买材料的生意往来，且存在相同的时间段，在“傩乡大桥工程”上至少有7万元的生意往来；在2014年5月19日被告通过工商银行转账了9万元给原告。现原告当庭请求法院判令被告立即给付136623元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，时间从2014年9月17日计算至还款时止）。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖关系受法律保护。本案中，在2014年9月16日结数时，被告对于总货款数236623元予以了确认，且被告在这时间前有多个工程的买卖合同关系与原告发生，此期间通过工商银行转账给付的9万元存在给付“傩乡大桥工程”工程款的可能，被告不能提供证据证明该货款就是给付了本案中的货款。根据“谁主张，谁举证”的原则，被告对该事实将承担举证不能的后果。因此，对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定作出判决：被告吴国彪欠原告邱细金购货款136623元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2014年9月17日计算至还款时止），限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，由被告负担。
上诉人（原审被告）吴国彪上诉提出：（1）其已归还“大坪嵊工程”19万元的货款，而不是10万元，原审判决认定事实不清。（2）邱细金提供的货款单，并不是结算单，而应是对账单。
被上诉人（原审原告）邱细金未作书面答辩，二审中其认为，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予以维持。
经审理查明，原审判决认定的事实有上诉人吴国彪签字的货款单一张、照片四张、工商银行转账凭证一张（金额为9万元）及一审庭审笔录在案佐证，足以认定。
关于转账支付的9万元为哪项工程的购货款。上诉人吴国彪认为，该9万元是支付“大坪嵊工地”所购钢材的货款，其“傩乡大桥工程”所购钢材货款已另行现金支付。被上诉人邱细金认为该9万元是支付“傩乡大桥工程”所购钢材货款，“傩乡大桥工程”所购钢材货款并没有以现金形式支付。经查，上诉人吴国彪于2014年4月至5月因“傩乡大桥工程”在邱细金处赊购钢材，因“大坪嵊工地”于2014年3月至8月也在邱细金处赊购钢材，时间有重叠，支付9万元货款的时间为2014年5月19日，可以是“傩乡大桥工程”的货款，也可以是“大坪嵊工地”的货款。上诉人吴国彪认为“傩乡大桥工程”的钢材款只有4张记账凭证记载的7万余元，不可能转账支付9万元，7万元钢材款也以现金形式分三次支付。被上诉人邱细金认为“傩乡大桥工程”的钢材款共计9万余元，虽然现在从上诉人吴国彪处只拍摄到赊购钢材的4张记账凭证，记载的金额只有7万余元，但2014.5.17的记账单，记账金额12918元的记账凭证未照到，该张实际编号为1，并有累加的总额为9万余元的记载。拍摄的4张赊购钢材记账单，第一张，记账单的时间和原始编号未拍到，实际记账时间为2014.5.11，编号为2，记账金额24259元；第二张，2014.4.25的记账单编号为3，记账金额4080元；第三张，2014.4.20的记账单编号为4，记账金额19310元；第四张，2014.4.11的记账单因是最后一张而未编号，但是位于底层，按时间顺序编号为5，记账金额29511元。之所以记账时间顺序与编号顺序相反，是因为其记账单是粘贴在记账本上的，是按发生的时间先后顺序，后一张叠加在前一张上面，而编号又是从上往下编导致的，这是其记账习惯，其接受现金支付的交易习惯是开出收取现金的收据。本院认为，上诉人吴国彪认为“傩乡大桥工程”的钢材款只有4记账凭证记载的7万余元，且钢材款已分三次现金给付，但4张记账凭证记载的货款总额为77160余元，超过了7万余元。相关记账凭证上没有分期现金支付的时间与金额的记载，只有上诉人书写的“付”，吴国彪也不能提供已分期现金支付的其他支付凭证，无其他证据佐证，其理由不能成立。被上诉人邱细金提出该批钢材记账凭证共有5张，货款金额9万余元，能与记账凭证的原始编号、时间顺序基本相符，记账凭证无分期支付的记载，也与货款为一次性支付相吻合，应予以确认。上诉人吴国彪是买卖合同的买受人，支付价款是其基本义务，依法应对该义务承担举证责任。上诉人吴国彪并未提供证据证明转账支付的9万元是支付“大坪嵊工程”的钢材款，也未提供足够证据证明“傩乡大桥工程”的钢材款已分三次现金给付，应承担举证不能的不利后果。因此，对上诉人吴国彪提出转账支付的9万元就是给付了本案中“大坪嵊工程”的钢材款的意见，不予确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，上诉人吴国彪在邱细金处购买钢材货款计236623元，已支付100000元，尚欠136623元，应当承担还款责任，并支付相应利息。被上诉人邱细金提供的货款单，是双方买卖合同的交易记录，是结算单，还是对账单，并不影响案件事实的认定。上诉人吴国彪提供证据并不足以证明转账支付的9万元是支付“大坪嵊工程”的钢材款，也不足以证明“傩乡大桥工程”的钢材款已分三次现金给付。上诉人吴国彪的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3032元，由上诉人吴国彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年三月四日
书记员 黄 璐
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1189号
罪犯杨雪银，男，现年49岁，汉族，中专文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年11月16日，云南省宾川县人民法院作出（2009）宾刑初字137号刑事判决书，确认罪犯杨雪银犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2009年7月18日起至2021年7月17日止。判决发生法律效力后，于2009年12月16日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2017年8月17日止。
云南省大理监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨雪银在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨雪银获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子，截止2016年6月份考核累计分余分为33.82分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨雪银在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨雪银准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年八月十八日
书记员 赵玉池
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执480-7号
申请执行人余云峰，男，1972年9月28日出生。
被执行人安徽上房建筑有限责任公司。
法定代表人夏拥军。
合肥市中级人民法院作出的（2015）皖01民终字第1074号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安徽上房建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽上房建筑有限责任公司所有的银行账户存款1800元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张正满
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一六年四月二十日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4382号
原告张明明，男，1986年4月23日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人李雪艳（原告之母），女，1963年7月7日出生，住同上。
被告苏艳生，男，1982年12月8日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区。
负责人翟志，该单位总经理。
委托代理人路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。
原告张明明诉被告苏艳生，被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由代理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明明的委托代理人李雪艳，被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司委托代理人路炳利到庭参加诉讼，被告苏艳生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明明诉称，2014年3月30日2时35分许，苏艳生驾驶冀JB91**号重型仓棚式货车，沿西外环由南向北行驶至静海县津文路与西外环交口，闯红灯，撞沿津文路由东向西行驶的谢广兴驾驶的津AEL2**号小型轿车，致双方车损，绿化带及红绿灯损坏，谢广兴及其乘车人张明明受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出公交静城2014（1914040612）号道路交通事故认定书认定，苏艳生负事故的全部责任，谢广兴、张明明无事故责任。被告苏艳生系事故车辆所有人，该车在被告公司投保交强险。现原告起诉至法院，请求赔偿医药费2814.03元，住院伙食补助费50元，误工费100元，护理费100元，交通费400元。以上损失由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告承担。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，由于本次交通事故有二名伤者，交强险应当就二个伤者的损失赔偿。由于交通费无证据且主张过高，不予认可。误工费，护理费均无证据，故不认可，且根据原告的病案记载原告伤情为软组织损伤，不需要护理。根据原告的住院病案记载，原告出院时间为3月30日14时，证明原告未住院。诉讼费不予承担。
被告苏艳生未出庭亦未发表答辩意见。
经审理查明，2014年3月30日2时35分许，苏艳生驾驶冀JB91**号重型仓棚式货车，沿西外环由南向北行驶至静海县津文路与西外环交口，闯红灯，撞沿津文路由东向西行驶的谢广兴驾驶的津AEL2**号小型轿车，致双方车损，绿化带及红绿灯损坏，谢广兴及其乘车人张明明受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出公交静城2014（1914040612）号道路交通事故认定书认定，苏艳生负事故的全部责任，谢广兴、张明明无事故责任。事故后原告被送往静海县医院住院治疗1天，支付医药费2814.03元，经诊断原告伤情为：1、腰部软组织挫伤、腰部浅表损伤、肾挫伤？2、头皮擦伤等。另查，冀JB91**号重型仓棚式货车登记车主为被告苏艳生，事故时苏艳生驾驶车辆，该车在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实有道路交通事故认定书、处理通知书、诊断证明、住院病案、驾驶证、行驶证、票据及当事人陈述证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定苏艳生负事故的全部责任，谢广兴、张明明无事故责任并无不妥，本院予以确认。因冀JB91**号重型仓棚式货车在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，故该保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告张明明的损失，超出交强险限额部分，由被告苏艳生赔偿。本次事故造成二人受伤，二受害人的损失总额已超交强险责任限额，故强制保险限额应由二受害人按其损失比例分享，因此事故中其他伤者已起诉，故本院酌情由原告按照损失比例分享强制保险医疗费用限额中的535元，死亡伤残限额中的121元。原告请求的医药费系原告医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，本院予以支持。根据原告住院病案记载原告住院1天，故其请求住院伙食补助费本院予以支持。因原告未提供证据，故其请求的误工费、护理费，本院酌情支持参照2013年天津市居民服务、修理和其他服务业每天78.24元标准计算1天。因原告为提供证据，故其请求的交通费本院不予支持。综上，原告损失依法认定如下：医药费2814.03元，住院伙食补助费50元（50元／天×1天），误工费78.24元（按照2013年度天津市居民服务业78.24元／天×1天），护理费78.24元（按照2013年度天津市居民服务业78.24元／天×1天）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张明明医药费535元，误工费78.24元，护理费42.76元，以上合计656元。
二、被告苏艳生赔偿原告张明明医药费2279.03元，住院伙食补助费50元，护理费35.48元，以上合计2364.51元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告苏艳生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖梅香
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘 晶
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1740号
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：樊洪福，男，1956年2月7日出生，汉族，住河北省大城县。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：大城县大尚屯镇樊良村村民委员会。
法定代表人：关正中，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王海鹰，河北侯凤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾洪安，河北侯凤梅律师事务所律师。
再审申请人樊洪福因与被申请人大城县大尚屯镇樊良村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终4709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊洪福申请再审称，一、原审认定事实不清，适用法律错误。诉争四块土地既有转让的土地，也有承包地，原审未查明上述事实。其中有三块土地有被申请人盖章的证明。没有书面合同不影响事实的承包关系及合法占有。二、原审程序存在问题。
本院经审查认为，本案诉争的土地及坑塘，申请人未提供确实充分的证据证明其系合法承包及占有，原审未支持其诉讼主张，处理并无不当。
综上，樊洪福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回樊洪福的再审申请。
审判长 王 倩
审判员 赵国栋
审判员 鲍立斌
二〇一七年五月十一日
书记员 李凯朋
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终4160号
上诉人（原审被告）：承德名城建设集团有限公司，住所地承德市双桥区马市街名城时代广场1幢10层1003、1004、1005号房。
法定代表人：李文，职务，董事长。
委托诉讼代理人：陶树山，承德名城建设集团有限公司法律顾问，住河北省平泉县。
被上诉人（原审原告）：王海民，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：吴海江，承德市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：陆亚然，住河南省雎县。
上诉人承德名城建设集团有限公司因与被上诉人王海民、陆亚然追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德名城建设集团有限公司的委托诉讼代理人陶树山，被上诉人王海民的委托诉讼代理人吴海江，被上诉人陆亚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德名城建设集团有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担连带责任。事实和理由�上诉人与被上诉人之间并不存在劳动合同关系，上诉人从未组织被上诉人劳动，双方之间不存在任何法律关系。一审法院违背合同相对性原则，判决上诉人承担连带责任错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。
王海民辩称，上诉人承德名城建设集团有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陆亚然辩称，承德名城建设集团有限公司收取了管理费，我是借用其资质，跟承德名城建设集团有限公司没有关系。
王海民向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告连带给付拖欠原告的工资12713.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2015年3月在被告名城建设公司承包的位于承德市双桥区江南福郡A5段工地工作，原告�上述工地工作至2015年6月，被告陆亚然认可原告工作的事实。原告工作期间，被告共拖欠原告工资12713.00元，被告陆亚然在拖欠原告工资的工资表中签字确认，原告认可尚拖欠工资12713.00元。另查明，承德市双桥区江南福郡A5段工程由被告名城建设公司从案外人承德市隆泰房地产开发有限责任公司处承包，该项工程由被告名城建设公司全部转包给被告陆亚然，由被告名城建设公司按工程款的1.91%向被告陆亚然收取管理费，工程款由承德市隆泰房地产开发有限责任公司拨付至被告名城建设公司后，再由被告名城建设公司向被告陆亚然支付。被告陆亚然承包的工程于2015年年底完工，现尚有部分工程款因被告名城公司未与上述开发公司进行结算，故被告名城建设公司未支付给被告陆亚然。
一审法院认为，被告陆亚然为承德市双桥区江南福郡A5段工程的实际承包�，原告在其承包工程的工地进行施工，故被告陆亚然应向其支付相应的工人工资。根据被告陆亚然签字确认的工资表，被告陆亚然共拖欠原告工资12713.00元，因此，被告陆亚然已构成违约，应继续向原告履行给付工人工资的义务。被告陆亚然虽然辩称其已将上述工程的部分工程又分包给案外人，本案原告是被案外人所雇佣，与被告陆亚然不形成劳动关系。但一方面，被告陆亚然未能充分举证其与案外人的分包关系是否真实存在，另一方面，即使双方存在分包关系，原告对双方的合同约定既不知情，又无必须知情的法定义务，且被告陆亚然作为江南福郡A5段工程的总承包人，应对工程的质量及工程款的支付负全部责任。因此，对被告陆亚然的上述辩解意见，本院不予采纳。被告陆亚然如认为其向工程分包人支付的工程款超过双方约定的数额，或其支付工人工资后亦超�其与工程分包人约定的工程款，可根据合同的相对性，另行主张追偿权。被告名城建设公司将其承包的工程全部转包给被告陆亚然，工程款从被告名城建设公司领取。但被告陆亚然对外以被告名城建设公司项目部的名义进行施工，工程款以被告名城建设公司的名义与开发公司进行结算，被告名城建设公司收取被告陆亚然相应的管理费用。由此可见，被告陆亚然与被告名城公司从内部关系上来看属于工程转包关系，而从外部来看，二者属于挂靠关系，被告陆亚然借用了被告名城建设公司的资质，且被告名城建设公司仍有部分工程款未与开发公司进行结算，故仍有部分工程款需向被告陆亚然支付。综合以上分析，被告名城建设公司应对被告陆亚然所欠工人工资承担连带给付责任。庭审中，二被告主张被告陆亚然直接从承德市隆泰房地产开发有限责任公司承包了上述工�，与事实及常理不符，被告陆亚然并无建设工程施工资质，其在开发公司的发包中不可能中标，故对被告名城建设公司不应承担责任的主张，本院不予支持。被告名城建设公司承担连带责任后，可从应付被告陆亚然的工程款中予以扣除。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决：一、被告陆亚然于本判决生效后十日内一次性给付原告王海民工资12713.00元。二、被告承德名城建设集团有限公司对被告陆亚然的上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费减半收取后5.00元,由被告陆亚然负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，劳动者履行了劳动义务，就有权获得劳动报酬。本案中,王海民在承德市双桥区江南福郡A5段工程处提供劳动,工程完工后未全部得到劳动报酬的事实清楚。根据已查明的事实，陆亚然施工的工程款由案外人承德市隆泰房地产开发有限责任公司直接向承德名城建设集团有限公司拨付，承德名城建设集团有限公司收取管理费后再向陆亚然支付。本案中陆亚然属于没有资质的实际施工人，借用承德名城建设集团有限公司的资质进行施工，�方之间的行为系挂靠关系。陆亚然组织的劳动者并不知情其与承德名城建设集团有限公司所建立的挂靠关系，且该挂靠关系属于法律禁止性行为。故承德名城建设集团有限公司应当承担支付拖欠王海民工资的连带责任。承德名城建设集团有限公司认为其不应当承担王海民工资给付连带责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人承德名城建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元。由上诉人承德名城建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉雪芳
审判员 张喜艳
审判员 罗 乐 平
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 笑 彤
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终4160号上诉人（原审被告）：承德名城建设集团有限公司，住所地承德市双桥区马市街名城时代广场1幢10层1003、1004、1005号房。法定代表人：李文，职务，董事长。委托诉讼代理人：陶树山，承德名城建设集团有限公司法律顾问，住河北省平泉县。被上诉人（原审原告）：王海民，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：吴海江，承德市法律援助中心指派律师。被上诉人（原审被告）：陆亚然，住河南省雎县。上诉人承德名城建设集团有限公司因与被上诉人王海民、陆亚然追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初3255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德名城建设集团有限公司的委托诉讼代理人陶树山，被上诉人王海民的委托诉讼代理人吴海江，被上诉人陆亚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德名城建设集团有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人不承担连带责任。事实和理由�上诉人与被上诉人之间并不存在劳动合同关系，上诉人从未组织被上诉人劳动，双方之间不存在任何法律关系。一审法院违背合同相对性原则，判决上诉人承担连带责任错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法改判。王海民辩称，上诉人承德名城建设集团有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陆亚然辩称，承德名城建设集团有限公司收取了管理费，我是借用其资质，跟承德名城建设集团有限公司没有关系。王海民向一审法院起诉请求：1、请求判决二被告连带给付拖欠原告的工资12713.00元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2015年3月在被告名城建设公司承包的位于承德市双桥区江南福郡A5段工地工作，原告�上述工地工作至2015年6月，被告陆亚然认可原告工作的事实。原告工作期间，被告共拖欠原告工资12713.00元，被告陆亚然在拖欠原告工资的工资表中签字确认，原告认可尚拖欠工资12713.00元。另查明，承德市双桥区江南福郡A5段工程由被告名城建设公司从案外人承德市隆泰房地产开发有限责任公司处承包，该项工程由被告名城建设公司全部转包给被告陆亚然，由被告名城建设公司按工程款的1.91%向被告陆亚然收取管理费，工程款由承德市隆泰房地产开发有限责任公司拨付至被告名城建设公司后，再由被告名城建设公司向被告陆亚然支付。被告陆亚然承包的工程于2015年年底完工，现尚有部分工程款因被告名城公司未与上述开发公司进行结算，故被告名城建设公司未支付给被告陆亚然。一审法院认为，被告陆亚然为承德市双桥区江南福郡A5段工程的实际承包�，原告在其承包工程的工地进行施工，故被告陆亚然应向其支付相应的工人工资。根据被告陆亚然签字确认的工资表，被告陆亚然共拖欠原告工资12713.00元，因此，被告陆亚然已构成违约，应继续向原告履行给付工人工资的义务。被告陆亚然虽然辩称其已将上述工程的部分工程又分包给案外人，本案原告是被案外人所雇佣，与被告陆亚然不形成劳动关系。但一方面，被告陆亚然未能充分举证其与案外人的分包关系是否真实存在，另一方面，即使双方存在分包关系，原告对双方的合同约定既不知情，又无必须知情的法定义务，且被告陆亚然作为江南福郡A5段工程的总承包人，应对工程的质量及工程款的支付负全部责任。因此，对被告陆亚然的上述辩解意见，本院不予采纳。被告陆亚然如认为其向工程分包人支付的工程款超过双方约定的数额，或其支付工人工资后亦超�其与工程分包人约定的工程款，可根据合同的相对性，另行主张追偿权。被告名城建设公司将其承包的工程全部转包给被告陆亚然，工程款从被告名城建设公司领取。但被告陆亚然对外以被告名城建设公司项目部的名义进行施工，工程款以被告名城建设公司的名义与开发公司进行结算，被告名城建设公司收取被告陆亚然相应的管理费用。由此可见，被告陆亚然与被告名城公司从内部关系上来看属于工程转包关系，而从外部来看，二者属于挂靠关系，被告陆亚然借用了被告名城建设公司的资质，且被告名城建设公司仍有部分工程款未与开发公司进行结算，故仍有部分工程款需向被告陆亚然支付。综合以上分析，被告名城建设公司应对被告陆亚然所欠工人工资承担连带给付责任。庭审中，二被告主张被告陆亚然直接从承德市隆泰房地产开发有限责任公司承包了上述工�，与事实及常理不符，被告陆亚然并无建设工程施工资质，其在开发公司的发包中不可能中标，故对被告名城建设公司不应承担责任的主张，本院不予支持。被告名城建设公司承担连带责任后，可从应付被告陆亚然的工程款中予以扣除。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决：一、被告陆亚然于本判决生效后十日内一次性给付原告王海民工资12713.00元。二、被告承德名城建设集团有限公司对被告陆亚然的上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费减半收取后5.00元,由被告陆亚然负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，劳动者履行了劳动义务，就有权获得劳动报酬。本案中,王海民在承德市双桥区江南福郡A5段工程处提供劳动,工程完工后未全部得到劳动报酬的事实清楚。根据已查明的事实，陆亚然施工的工程款由案外人承德市隆泰房地产开发有限责任公司直接向承德名城建设集团有限公司拨付，承德名城建设集团有限公司收取管理费后再向陆亚然支付。本案中陆亚然属于没有资质的实际施工人，借用承德名城建设集团有限公司的资质进行施工，�方之间的行为系挂靠关系。陆亚然组织的劳动者并不知情其与承德名城建设集团有限公司所建立的挂靠关系，且该挂靠关系属于法律禁止性行为。故承德名城建设集团有限公司应当承担支付拖欠王海民工资的连带责任。承德名城建设集团有限公司认为其不应当承担王海民工资给付连带责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人承德名城建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元。由上诉人承德名城建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冉雪芳审判员 张喜艳审判员 罗   乐   平二〇一七年十二月十八日书记员 刘   笑   彤
桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民初字第2890号原告蔡某。被告王某。本院在审理原告蔡某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告蔡某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告蔡某负担。审判员覃海燕二〇一五年九月七日书记员彭清
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初1081号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓 名
|
郭某
|
曾用名
|
郭甲
|
民 族
|
性 别
|
女
|
出生日期
|
文化程度
|
公民身份号码
|
政治面貌
|
户籍所在地
|
住所地
|
前科
情况
|
无。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制
措施
|
2017年6月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月14日，由成都市公安局青羊分局执行逮捕。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉
机关
|
成都市青羊区人民检察院
|
公诉人
|
马世川
起诉
文书
号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕1065号
指控
事实
|
2017年6月23日14时许�被告人郭某遂在本市青羊区太生路瑞吉酒店2楼宴会厅参加会议。后在该厅盗窃被害人毛某黑色惠普笔记本电脑（经鉴定价值5150元）一台。郭某随即将电脑拿回家中。后被公安机关挡获，赃物追回发还被害人。
指控
罪名
|
盗窃罪
量刑
建议
|
无
辩护
意见
|
被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密手段，�取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。
法律
依据
|
为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2018年1月29日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
宣判
日期
|
审判员 朱传明
二○一七年九月十五日
书记员 郝爱玲
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初1081号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓 名																							郭某																							曾用名																							郭甲																							民 族																							性 别																							女																							出生日期																							文化程度																							公民身份号码																							政治面貌																							户籍所在地																							住所地																							前科													情况																							无。																															强制													措施																							2017年6月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年7月14日，由成都市公安局青羊分局执行逮捕。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉													机关																							成都市青羊区人民检察院																							公诉人																							马世川																															起诉													文书													号																							成青检公诉刑诉〔2017〕1065号																															指控													事实																							2017年6月23日14时许�被告人郭某遂在本市青羊区太生路瑞吉酒店2楼宴会厅参加会议。后在该厅盗窃被害人毛某黑色惠普笔记本电脑（经鉴定价值5150元）一台。郭某随即将电脑拿回家中。后被公安机关挡获，赃物追回发还被害人。																															指控													罪名																							盗窃罪																															量刑													建议																							无																															辩护													意见																							被告人郭某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密手段，�取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。																															法律													依据																							为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2018年1月29日止）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													宣判													日期																							审判员 朱传明													二○一七年九月十五日													书记员 郝爱玲
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初678号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行，住所地：河北省唐山市新华西道61号。
负责人：姚东刚，该支行行长。
委托代理人：马英。该银行客户经理。
委托代理人：闫永强。该银行客户经理。
被告：唐山鸿鹏阿尔马泰焊机有限公司。住所地：河北省唐山市高新区火炬路210号。
法定代表人：张拥军，
被告：唐山市成旺化工有限公司。住所地：唐山市丰润区新军屯。
法定代表人：王连柱，
被告：唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司。住所地：高新区火炬路210号。
法定代表人：张拥军，
被告：唐山市华宝房地产开发有限公司。住所地：高新区火炬路210号。
法定代表人：韩海富。
被告：韩海富。
被告：张拥军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行诉被告唐山鸿鹏阿尔马泰焊机有限公司、唐山市成旺化工有限公司、唐山市鸿鹏建筑安装工程有限公司、唐山市华宝房地产开发有限公司、韩海富、张拥军借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行撤回起诉。
案件受理费114778元，退回原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行。
审 判 长 王明星
审 判 员 李春英
人民陪审员 刘贵生
二〇一六年三月三十日
书 记 员 崔玉珏
广东广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13450号
原告：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨清慧，广州培熙知识产权有限公司员工。
被告：广州亚方医药科技有限公司，住所地广州市天河区前进村龙步西路龙步西街2468号24房号之二。
法定代表人：余水华。
原告莫建伟与被告广州亚方医药科技有限公司（以下简称亚方公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫建伟的委托诉讼代理人莫观培到庭，被告亚方公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款380元；2.判令被告赔偿原告3800元；3.判令被告赔偿原告律师费、交通费、打复印费等5820元；4.被告亚方公司承担本案诉讼费用；5.司法建议天河区食品药品监督管理局对被告进行行政处罚并注销食品流通许可证。事实和理由：原告于2015年10月30日在被告处购买了“人参代用茶”10盒，共支付货款380元，涉案产品标注，产品名称：人参代用茶，配料表：人参（人工种植）、藿香、橘皮、肉桂、菊花，食用方法：每次1袋，每天2-3次，用开水冲泡3-10分钟后趁热饮用，规格：3克×15袋，生产许可证号：QS445214020301，产品执行标准：Q/LYT0001S-2013，生产企业：揭阳市林源堂医药科技有限公司，生产企业地址：揭阳市揭东区云路镇云七村宫尾洋工业区，总代理：�州玉林制药集团巨安保健品有限公司。涉案产品没有标注不适宜人群及食用限量，属于与食品安全有关的标签缺失，存在重大食品安全风险。
被告亚方公司未答辩。
经审理查明：原告于2015年10月30日在被告处购买了“人参代用茶”10盒，共支付货款380元，涉案产品标注，产品名称：人参代用茶，配料表：人参（人工种植）、藿香、橘皮、肉桂、菊花，食用方法：每次1袋，每天2-3次，用开水冲泡3-10分钟后趁热饮用，规格：3克×15袋，生产许可证号：QS445214020301，产品执行标准：Q/LYT0001S-2013，生产企业：揭阳市林源堂医药科技有限公司，生产企业地址：揭阳市揭东区云路镇云七村宫尾洋工业区，总代理：广州玉林制药集团巨安保健品有限公司。
另查明，2012年8月29日，卫生部《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》，批准人参（人工种植）为新资源食品，食用量3克/天，其他需要说明的情况“1.卫生安全指标应当符合我国相关标准要求；2.孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜使用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量”。
《国家卫生计生委食品司关于预包装食品含新食品原料标签标示以及低聚果糖有关问题的复函》规定：…预包装食品中含有已公告的新食品原料，若公告中明确要求在标签、说明书中标示使用量和不适宜人群，则应当按照相关公告要求进行标示。
本院认为：依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检�数据为准。”本案中，原告虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形。“人参代用茶”未标示不适宜人群和食用限量属于标签瑕疵，标签虽不规范，但如前所述，原告并未举出充分证据证明涉案产品影响食品安全。故原告主张涉案产品不符合食品安全要求十倍赔偿的请求理据不足，本院不予支持。但是，涉案产品确有瑕疵，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，故对原告要求退货退款的请求，本院予以支持。
至于原告第5项诉讼请求，于法无�，本院予以驳回。
被告亚方公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州亚方医药科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告莫建伟退还货款380元，同时莫建伟将所购买的涉案“人参代用茶”10盒退回给广州亚方医药科技有限公司，如不能退还上述商品的，则按不能退还的商品的购买价相应折抵上述应退回的货款；
二、驳回原告莫建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�50元，由原告莫建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 凌 川
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 滕 悦
书 记 员 叶丽方
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第197号
罪犯范云强，男，汉族，生于1990年10月11日，甘肃省永靖县人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2011年10月14日作出（2011）酒肃刑初字第329号刑事判决，认定被告人范云强犯强奸罪，判处有期徒刑六年。服刑期间，2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试112分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在机械操作岗位上，能严格遵守生产工艺和操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年4月至2013年12月共记功1次，记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯范云强在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范云强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 周晓武
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执保6号
申请人兰红梅，女，1971年5月12日出生，汉族。
被申请人乔冬梅，女，1972年8月15日出生，汉族。
被申请人刘学东，男，1970年4与25日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5279号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人乔冬梅、刘学东的银行账户存款6万元或查封其同等价值的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年十二月三十日
书记员 方瑞君
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5461号
原告重庆市泉平物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18,19-5，统一社会信用代码9150119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
被告姚又榆、夏瑞浩，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限责任公司与被告姚又榆、夏瑞浩物业服务合同纠纷的过程中，原告重庆市泉平物业管理有限责任公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业有限责任公司负担。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨江亮
福建省连江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0122行审111号
申请执行人连江县国土资源局，地址：连江县凤城镇凤园路36号。
法定代表人商志强，局长。
委托代理人陈平、谢文淦，连江县国土资源局工作人员。
被执行人连江筱埕弥勒寺。
负责人：张存何。
宗教活动场所登记证宗场证字（闽）F010090084号。
地址：连江县筱埕镇东坪村。
申请执行人连江县国土资源局于2017年3月27日向本院申请强制执行其作出的连国土资行罚〔2016〕10号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人连江筱埕弥勒寺未经有权机关批准，擅自于2013年7月开始在连江筱埕镇东坪村东山处村集体土地上占地建设寺庙，非法占用土地面积5072.86平方米，其中固化面积1316.03平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条以及《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人连江县国土资源局据此于2016年6月22日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出连国土资行罚〔2016〕10号行政处罚决定书。责令连江筱埕弥勒寺在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行退还非法占用的5072.86平方米土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，对非法占用的1543.25平方米基本农田进行改正或处理，恢复原种植条件；对非法占用的1543.25平方米基本农田处以耕地开垦费1.5倍（18元每平方米）的罚款；对非法占用175.05平方米有林地、1418.12平方米灌木地、1936.44平方米风景名胜地处每平方20元罚款。合计罚款人民币玖万捌仟叁佰柒拾元柒角整（￥98370.7元）。
经审查查明，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕10号国土资源违法案件行政处罚决定书、连国土资强催[2016]1号履行行政决定催告书，分别于2016年6月28日、2017年1月12日依法送达被执行人连江筱埕弥勒寺。被执行人连江筱埕弥勒寺在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，且经催告后仍未主动履行义务。
本院认为，申请执行人连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕10号国土资源违法案件行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人连江筱埕弥勒寺，在法律规定的期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人连江县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行连江县国土资源局作出的连国土资行罚〔2016〕10号国土资源违法案件行政处罚决定书。
一、责令被执行人连江筱埕弥勒寺在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行对非法占用的1543.25平方米基本农田进行改正或处理，恢复原种植条件。本案交由连江县国土资源局组织实施。
二、对非法占用的1543.25平方米基本农田处以耕地开垦费1.5倍（18元每平方米）的罚款；对非法占用175.05平方米有林地、1418.12平方米灌木地、1936.44平方米风景名胜地处每平方20元罚款。合计罚款人民币玖万捌仟叁佰柒拾元柒角整（￥98370.7元）。上述罚款限本裁定生效之日起七日内履行，逾期本院将依法强制执行。
审判长 魏 捷
审判员 郑向明代理审判员董福仙
二〇一七年四月十八日
书记员 高 俊
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2634号
申请执行人段增亮。
被执行人于海港。
申请执行人段增亮与被执行人于海港身体权纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第3806号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2634号。
在执行过程中查明，现被执行人暂无给付能力且不知去向，申请执行人申请表示对本案延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2634号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十二月十日
书记员 付国明
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第7965号
本院于2014年12月11日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉邓树华信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第7965号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第四页第二行“二○一四年八月四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”更正为“二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算”。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 响
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7015号
原告国网北京市电力公司，住北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人李同智，总经理。
委托代理人邢淼，女，1975年2月17日出生，国网北京市电力公司员工。
委托代理人崔嵩超，北京市亿中律师事务所律师。
被告北京国泰顺达物业管理有限公司，住北京市经济技术开发区荣华中路5号院2号楼15层1502。
法定代表人王继芬，总经理。
委托代理人宋艳，女，1986年9月17日出生，北京国泰顺达物业管理有限公司办公室文员。
原告国网北京市电力公司（以下简称：电力公司）与被告北京国泰顺达物业管理有限公司（以下简称：国泰公司）供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康晨黎独任审判，公开开庭进行了审理。原告电力公司的委托代理人邢淼、崔嵩超，被告国泰公司的委托代理人宋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电力公司诉称：2014年9月26日，原告与被告签订了《电费结算协议》，该协议约定，电费结算方式为每月一次性结清全部电费，交付时间为用电当月抄表例日发行后15日并在缴费通知单上明确了每月电费的最迟交费日期。原告作为供电人按照约定向被告的用电地址正常持续稳定供电至今，被告作为用电人在2015年11月之前按《用电客户交费通知单》上通知的日期、金额向原告交纳电费，现拖欠2015年11月至2016年3月的电费本金175274.18元。根据《电费结算协议》第五条、《供电营业规则》、《电力供应与使用条例》之规定，用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳的违约责任。当年电费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。截止到2016年4月22日，被告应向原告支付电费违约金18112.72元。因被告迟延交纳电费行为违约，故被告还应按前述标准支付至实际交纳日止的违约金。原告作为公共事业型央企，电费是主营收入。原告曾向被告进行催交，但时至今日，被告仍未缴纳，被告的行为严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付2015年11月至2016年3月的电费本金175274.18元并立即支付电费违约金18112.72元（违约金暂计至2016年4月22日，按照跨年千分之三，当年千分之二计算），共计193386.9元；2、被告承担诉讼费。
被告物业公司辩称：我方对欠费数额、违约金计算方法予以认可，原告提出的金额滞纳金我公司没有异议。我们公司跟西城区瑞莲家园业委会签订合同是酬金制合同，我方收的电费、水费都在业委会账上。电费，由我方以刷卡方式向业主收电费，收取的电费直接划入业委会账户上。我们跟业委会催要电费钱，他们没有给我们转账，我们跟业委会发生纠纷，没有办法及时付款。2015年11月之前，大概在2014年的时侯，供暖当时到供暖季了业委会没有及时转账，停止暖气，经西城区相关部门协调，业委会主任安文玲才把钱转过来。
经审理查明：被告国泰公司是北京市西城区瑞莲家园小区的物业管理公司，2014年9月26日，原告与被告签订了《电费结算协议》，该协议约定，电费结算方式为每月一次性结清全部电费，交付时间为用电当月抄表例日发行后15日并在缴费通知单上明确了每月电费的最迟交费日期。原告作为供电人按照约定向被告的用电地址正常持续稳定供电至今，被告作为用电人在2015年11月之前按《用电客户交费通知单》上通知的日期、金额向原告交纳电费，现拖欠2015年11月至2016年3月的电费本金175274.18元。
被告国泰公司在庭审中陈述，其向业主收取水费和电费，现金部分收归国泰公司所有，刷卡缴费部分实际是到了业主委员会的账户上。国泰公司与业主委员会之间发生了纠纷。
上述事实，有双方当事人提交的《电费结算协议》、产权证明、用电客户缴费通知单、POS机刷卡明细、西城法院案件受理通知书等证据材料在案佐证。。
本院认为：原告电力公司与被告国泰公司之间签订的《电费结算协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议履行各自义务。原告电力公司依约供应电力，被告国泰公司应当按照约定及时支付电费。被告国泰公司对原告起诉要求支付电费的数额及违约金数额不持异议，本院予以确认。
国泰公司提出小区业委会没有及时向其支付相应的电费，导致其无法支付给原告电力公司，本院认为，合同具有相对性，国泰公司与业委会之间关于物业费和电费收取分配纠纷，并不能对抗其与电力公司之间的《电费结算协议》，二者并非同一法律关系，因此，本院对于国泰公司的抗辩意见不予采信。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京国泰顺达物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告国网北京市电力公司所欠二〇一五年十一月至二〇一六年三月电费本金十七万五千二百七十四元一角八分及逾期付费违约金一万八千一百一十二元七角二分（截至二〇一六年四月二十二日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零八十四元，由被告北京国泰顺达物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康晨黎
二〇一六年六月二十九日
书记员 李金益
贵州省松桃苗族自治县人民法院
支 付 令
（2017）黔0628民督53号
申请人：松桃苗族自治县农村信用合作联社，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇水塘河大桥旁。
法定代表人：吴光前，系该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：龙维遐，男，1980年2月20日出生，系该信用联社职工。特别授权。
被申请人：杨胜康，男，1962年9月13日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
申请人松桃苗族自治县农村信用合作联社于2017年10月19日向本院申请支付令。申请人松桃苗族自治县农村信用合作联社称：2011年9月25日，被申请人杨胜康因种植、养殖急需资金，向申请人松桃苗族自治县农村信用合作联社石梁分社申请借款80000.00元。双方于2011年9月28日签订了《贵州省农村信用社农户小额信用借款合同》，约定借款本金50000.00元，月利率9.975‰，借款期限自2011年9月28日起至2013年9月28日止，同时约定借款借据与本合同具有同等法律效力。同日，申请人松桃苗族自治县农村信用合作联社按照合同约定向被申请人杨胜康发放了借款50000.00元。借款期间，申请人松桃苗族自治县农村信用合作联社对被申请人杨胜康扣划偿还借款本金3次，共计368.71元，被申请人杨胜康尚欠借款本金49631.29元及利息。被申请人杨胜康未按约定偿还借款，已构成严重违约。为维护申请人松桃苗族自治县农村信用合作联社的合法权益，特向法院申请，要求被申请人杨胜康给付�请人松桃苗族自治县农村信用合作联社借款本金49631.29元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人杨胜康应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人松桃苗族自治县农村信用合作联社借款本金49631.29元及合同约定的利息。
申请费347.00元，由被申请人杨胜康负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姚兰军
二〇一七年十月二十三日
书记员 李光霞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2917号
原告陈祖良与被告张晓红、金华天地旅游休闲用品有限公司保证合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00609号调解书已发生法律效力。申请执行人陈祖良于2015年09月01日向本院申请执行，要求被执行人张晓红、金华天地旅游休闲用品有限公司支付执行款2000万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张晓红已支付执行款30万元。在执行过程中，本院已查封被执行人所有的资产但暂无法处置。现查明被执行人暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2917号案终结执行。申请执行人陈祖良今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月十一日
代书 记员 叶建莉
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00501号
谢莉等44人诉重庆市南岸区市政园林局市政行政撤销一案，重庆市南岸区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一五年七月二十日
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2834号
原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。
法定代表人：张开胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：杨建民，男，汉族，1964年2月17日生，住开封市。
河南省开封汽车运输总公司与杨建民挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。
代理审判员 杨迎春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙艳艳
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2834号原告:河南省开封汽车运输总公司，统一社会信用代码：91410200170662306N，住所：开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封市鼓楼区，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：杨建民，男，汉族，1964年2月17日生，住开封市。河南省开封汽车运输总公司与杨建民挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤诉处理。代理审判员  杨迎春二〇一七年十二月十二日书 记 员  孙艳艳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第04683号
原告：周水妙。
委托代理人：徐飞宙。
被告：钟顺明。
被告：吴块娟。
被告：钟易峰。
原告周水妙为与被告钟顺明、吴块娟民间借贷纠纷一案，于2015年11月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁水平独任审判。后因原告申请追加钟易峰为本案被告，且案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员戴晓阳、代理审判员丁水平、人民陪审员施伯华组成合议庭于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告周水妙及其委托代理人徐飞宙、被告钟顺明同时作为钟易峰的委托代理人、被告吴块娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周水妙起诉称：被告钟顺明与被告吴块娟系夫妻。2010年12月25日被告钟顺明向原告借款1000000元，约定年息15%。2011年7月被告支付原告半年利息75000元，之后被告因经济困难，一直未支付利息也未归还本金。2013年1月25日经原告多次催讨，原告与被告钟顺明及其儿子钟易峰签订还款协议，确认截止2012年12月，被告欠原告本息合计1225000元，并承诺以分得的拆迁安置房优先抵押给原告。根据《婚姻法》司法解释二第二十四条之规定，被告钟顺明在婚姻关系存续期间向原告所借款项应认定为被告钟顺明、吴块娟的共同债务。故原告起诉请求判令：一、被告钟顺明、吴块娟归还原告借款本金1000000元，并支付利息67500元（按15%计算至2015年12月24日），2015年12月24日之后的利息另计；二、被告钟易峰对以上债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告周水妙向本院提交如下证据材料：
1、借据1张（原件），欲证明2010年12月25日被告钟顺明向原告借款1000000元的事实；
2、还款协议1份（原件），欲证明还款协议确认：1、借款利息为年息15%；2、2011年7月，被告已向原告支付了半年利息75000元；3、截止2012年12月，被告拖欠原告借款本息合计1225000元的事实。
被告钟顺明、钟易峰答辩称：2010年正值草庵村一组房屋拆迁征用，当时原告和钟顺明手头上都有余款，存在村里面利息低，是钟顺明和原告说同村六组村民莫某是开投资公司的，利息是年息一分五。原告和钟顺明商量后就把钱放到投资公司，包括钟顺明的1000000元和原告的1000000元，总数是2000000元。过了半年，投资公司付了150000元利息。后因投资公司资金周转失灵、倒闭，本金一直未拿回来。因当时原告的借据是钟顺明签的字，钟顺明理应承担这个责任。2013年5月，钟顺明和原告签订还款协议，并且说明不计利息，等拆迁房分了之后，领了房卡把其中五里塘苑X幢X单元一套按市场价折算，多还少补。钟顺明这么做也是尽了自己应尽的义务和责任，不但没有让原告承担风险，把风险压在自己身上。所谓高利益高风险，钟顺明也是受害人，冤大头，现在既然原告要上法院，还想要利息和本金，那么钟顺明完全可以把责任推给投资公司，原告要本金和利息，和钟顺明一起到投资公司去要，钟顺明根本不需要来负这个责任。
被告吴块娟答辩称：对本案事实不清楚。
被告钟顺明、吴块娟、钟易峰未向本院提交证据材料。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
被告钟顺明、钟易峰对原告提交的两组证据均无异议。被告吴块娟对原告提交的两组证据认为不清楚，但确认证据2上的钟易峰的字是其钟易峰本人签的。本院对原告提交的证据1、2的证明力予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告钟顺明与被告吴块娟系夫妻，被告钟易峰系钟顺明与吴块娟之子。2010年12月25日，被告钟顺明向原告周水妙借款1000000元，约定年息为1分5厘。2013年1月25日，甲方周水妙和乙方钟顺明签订了还款协议1份，约定乙方于2010年12月25日向甲方借款1000000元，并约定年借款利率为15%，每半年付一次。乙方曾于2011年7月向甲方支付半年利息75000元，后因经济困难一直未支付之后的任何利息，因乙方实在经济困难而无法还款，现甲乙双方经友好协商，就乙方向甲方还款事宜达成如下协议：截止2012年12月，乙方已欠甲方本息共1225000元；乙方经与家人商量后承诺：因乙方即将获得拆迁安置房若干，若分房时乙方还未能还清欠款，乙方及家属愿以分得的拆迁安置房乙方优先抵押给甲方，并尽快办理抵押手续。原告周水妙、被告钟顺明、被告钟易峰在该还款协议上签字确认。后被告未履行还款义务，故成讼。
另查明：还款协议上所指向的拆迁安置房并未办理抵押登记手续。
本院认为，原告周水妙与被告钟顺明之间系民间借贷关系，本案借款行为发生在被告钟顺明和吴块娟夫妻关系存续期间，被告吴块娟不能证明原告与钟顺明约定本案债务系钟顺明的个人债务，亦不能证明其与钟顺明在婚姻关系存续期间就个人债务做过约定并且原告知情，故本案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告吴块娟应对本案债务承担共同清偿责任。据此，原告要求被告钟顺明、吴块娟返还借款1000000元并按年利率15%计算支付该款利息的诉请本院予以支持。关于原告对被告钟易峰的诉讼请求，本院认为，根据还款协议的内容，在钟顺明未能还清欠款时，钟易峰愿意以其分得的拆迁安置房优先抵押给原告，而事实上，该房并未办理抵押手续，因此，原告要求钟易峰承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告钟顺明、吴块娟于本判决生效起十日内归还原告周水妙借款本金1000000元并按年利率15%支付该款自2011年7月26日起至判决确定的履行日止的利息（暂算至2015年12月24日为662089元）；
二、驳回原告周水妙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19875元（原告已预缴），保全费5000元，共计24875元，由原告周水妙负担476元，由被告钟顺明、吴块娟负担24399元（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 戴晓阳
代理审判员 丁水平
人民陪审员 施伯华
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 蒋梦婷
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初116号
原告董富成（系涞源县富成钢材销售中心经营人），男，汉族，住涞源县。
被告受志强，男，约50岁，汉族，住涞源县。
本院在审理原告董富成与被告受志强买卖合同纠纷一案中，原告董富成于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告受志强的起诉。
本院认为，原告董富成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董富成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董富成承担。
代理审判员 张嫱嫱
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 曼
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执272号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
被执行人诸城市天舜汽车服务有限公司，住所地：诸城市西外环路南侧西侧。
法定代表人高爱玉，该公司经理。
被执行人诸城市兴国安汽车销售有限公司，住所地：诸城市密州路中段南侧。
法定代表人于殿海，该公司经理。
被执行人诸城市兴武汽车出租有限公司，住所地：诸城市东郊街1号。
法定代表人张则喜，该公司经理。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人诸城市天舜汽车服务有限公司、诸城市兴国安汽车销售有限公司、诸城市兴武汽车出租有限公司借款合同纠纷一案，执行标的总额为4081103.5元，尚未执行标的额为4081103.5元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸商初字第861号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年六月十五日
执行员 马春雷