浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第50号
原告：浙江广辉建设有限公司，住所地：义乌市香山路590-608号二楼。
法定代表人：毛武勇，总经理。
委托代理人：陈剑，浙江达才律师事务所律师。
委托代理人：楼俊，浙江达才律师事务所律师助理。
被告：义乌市稠城街道赵宅股份经济服务社，住所地：义乌市稠城街道赵宅村委会办公楼。
法定代表人：赵荣兴，董事长。
委托代理人：刘远莎，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：吕继雷，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
原告浙江广辉建设有限公司（以下简称广辉公司）诉被告义乌市稠城街道赵宅股份经济服务社（以下简称赵宅经济服务社）建设工程施工合同纠纷一案，原告广辉公司于2014年6月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2014年7月25日、2015年11月16日两次公开开庭进行了审理。原告广辉公司的委托代理人陈剑；被告赵宅经济服务社的法定代表人赵荣兴及其委托代理人吕继雷两次开庭均到庭参加了诉讼。被告赵宅经济服务社的委托代理人刘远莎第一次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广辉公司起诉称，原、被告签订《建设工程承包施工合同》一份，约定由原告承建义乌市稠城街道赵宅办公楼二扩建工程（增加四间）土建及水电安装工程。后原告委托义乌至诚工程咨询有限公司审计，确定其工程费用为474281元，其中赵宅办公楼二扩建工程（增加四间）费用为469848元，水电安装工程费用4433元。现工程已完工，被告早已入住使用，但除支付250000元外，尚欠工程款224281元。原告多次向被告催讨未果。请求判令：被告支付原告工程款224281元并赔偿利息损失（损失从2009年1月23日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告赵宅经济服务社答辩称，1、双方2007年9月1日的合同约定工程完工后七天内一次性付清，虽未完全履行，但双方关于地下室建成后剩余部分不再履行已达成一致，原告应在2008年地下室完工时要求被告于7天内支付余款；2、双方施工内容系对赵宅办公楼二的扩建，包括地下一层及地上四层，后因本案工程无建设工程规划许可证、建设用地规划许可证，地上部分仅浇筑好1米左右高的柱子及一个楼梯间，故约定的工程未完工；3、2008年底，原告曾持单方编写的结算报告前来结算，因临近春节，双方对已建成部分的工程造价存在争议而搁置，至今双方未对工程款进行结算，也未经评估机构评估，原告此后至起诉均未要求被告予以结算付款，怠于行使权利；4、地下室建成后，被告在使用过程中发现地下室存在气窗漏水、浇筑水泥脱落、钢筋外露等质量问题，相应工程款应当减少，已支付的250000元足以支付地下室造价；5、本案工程未经规划许可，系被告私自建设的，原告事先知晓，本案合同应为无效合同；6、本案工程2007年9月1日左右开工，地下室于2008年4、5月份完成，此后即未施工，双方协议完工。本案工程参照1#、2#楼施工，楼梯质量不好。地下室直到2013年才出租给村民做仓库。综上，请求驳回原告的诉请。
原告广辉公司庭审中补充陈述称，2013年1月19日审计报告完成，三天内应当支付工程款，利息起算时间为2009年1月23日。合同系事后补签，签订时工程已经基本完工，且2009年被告已使用。原告承建了1#、2#楼工程，被告要求增加的四间，当时双方知晓未经规划，无法竣工验收。未结算所以本案未过诉讼时效。被告未反映存在质量问题，如有应在保修期内维修。原告每年都要求按结算书支付货款，被告均称开会决定，但一直未开会。本案工程2007年9月开工，2007年11月左右双方协议完工。合同效力由法院认定，价款参照合同支付。
原告广辉公司为了支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1，建设工程承包施工合同1份（原件），证明原被告存在工程承包合同关系及涉案工程由原告承建的事实。
证据2，工程造价咨询报告书1份（原件），安装工程预算书1份（复印件），证明上述赵宅办公楼扩建工程（增加四间）造价为469848元及水电安装费用为4433元的事实。
证据3，鉴定报告书1份（原件），证明增加部分的实际造价，被告尚欠工程款的事实。
被告赵宅经济服务社的质证意见：
证据1，真实性无异议，合同中的工程是赵宅办公楼2扩建工程（增加4间），实际只做了地下室、地上12根柱子和楼梯间。付款时间双方已作约定，时效应从合同约定的时间起算。
证据2，无原件，真实性不予认可。即使真实，也只是预算。咨询书名称与附表名称不一致，无应有的评估综述。被告未对本案工程委托评估，被告怀疑报告是拼凑、伪造而成。
证据3，真实性无异议，现场勘验时，被告提出了质量和楼梯间尺寸做错的问题。勘查后，被告提供了参考图纸，按当时原、被告的意见，鉴定机构需再次到现场核实实际施工情况，后此意见未告知，鉴定机构未再次勘查现场，鉴定程序存在问题。图纸参照1#楼，但实际施工量比1#楼少。鉴定机构通知核实初稿时，代理人认为应重新勘查核实，未予回复，也未通知被告核实。本案工程造价应参照1、2#楼的投标价900元／平方米计算，不应进行造价评估。
被告赵宅经济服务社为支持自己的抗辩，向本院提供如下证据：
证据1，照片1份（打印件），证明合同工程未完工，只建成了地下室。
原告广辉公司的质证意见：
证据1，不能证明涉案工程未完工，原告认为已完工。
根据原、被告的举证质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1，系原件，被告认可其真实性，本院确认其证明力；证据2，经核实，系原告单方编制，对其证明力不予确认；证据3，系本院依法委托，鉴定机构具有鉴定资质，进行了现场勘查，形成了现场勘查记录，被告也未申请重新现场勘查，鉴定程序合法，鉴定结论客观，被告经通知逾期未回复鉴定报告初稿意见，也未提出其他依法应重新鉴定的依据，对其证明力予以确认。
被告提供的证据1，反映了工程现状，本院确认其证明力。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
2007年9月1日，原告广辉公司与被告赵宅经济服务社签订《建设工程承包施工合同》一份，约定由原告承包义乌市稠城街道赵宅办公楼二扩建工程（增加四间）；工程范围为土建水电安装；总工期为60天；工程量按实结算（按办公楼一、二让利12.19%）；付款方式为土建水电安装工程完工后7天内一次性付清。
2015年11月2日，经原告申请，本院依法委托，浙ＸＸ杰工程咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》一份，鉴定结论为涉案工程原告实际完工部分工程造价为345548元。该鉴定结论按双方合同约定的计算方式即“工程量按实计算，套用94定额（按办公楼一、二让利12.19%）”计算。鉴定过程中，鉴定机构组织现场勘查，并形成现场勘查记录，由原、被告委托代理人签字确认。
庭审过程中，双方确认施工时均知晓涉案工程未办理建设工程规划许可证、建设用地规划许可证。因未经规划审批，涉案工程由双方协议甩项停工。被告承认涉案工程地下室于2013年出租使用。
本院认为，涉案工程未经规划审批，未办理建设工程规划许可证及建设用地规划许可证，原、被告就涉案工程签订的《建设工程承包施工合同》违反了法律强制性规定，依法应认定为无效合同。涉案工程虽未竣工验收，但被告已用于出租使用，其虽提出工程质量存在问题，但未提供相应依据，故应视为涉案工程已竣工验收，对被告提出的工程存在质量问题的抗辩，本院不予支持，原告有权要求被告支付工程价款。双方争议的焦点有：一、本案是否超过诉讼时效；二、涉案工程的工程造价。首先，关于本案是否超过诉讼时效。双方虽约定工程款于土建水电安装工程完工后7天内一次性付清，但又约定工程量按实结算，至本案起诉前，双方未对涉案工程造价进行结算，合同约定的付款条件尚未成就，故本案未过诉讼时效。其次、关于本案工程的工程造价。本案工程经依法委托鉴定，鉴定机构进行了现场勘查，原、被告虽自行协商同意再次现场勘查，但未向鉴定机构提出申请，也无证据证明有再次现场勘查的必要，且被告在收到鉴定机构核实鉴定报告书初稿的通知时，未予理会，故对被告提出的重新现场勘查，鉴定程序不合法的抗辩，本院不予采信。被告提出应参照1#、2#楼的投标价结算，本案无需造价鉴定，与工程量按实结算的约定不符，本院不予采信。故涉案工程造价应为345548元，扣除被告已支付的250000元，被告应支付原告95548元。至于原告主张的利息损失，因原告明知涉案工程未经规划审批而开工建设，本身负有过错，对该部分诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市稠城街道赵宅股份经济服务社于本判决生效后十五日内支付原告浙江广辉建设有限公司工程款95548元。
二、驳回原告浙江广辉建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元（已减半），由原告浙江广辉建设有限公司负担1238元，由被告义乌市稠城街道赵宅股份经济服务社负担1094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4664元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴新辉
二〇一五年十一月三十日
代书记员 黄 超
（2014）金义民初字第50号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
5、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。