河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初750号
原告：张飞，男，1975年10月6日出生，汉族,住石家庄市裕华区，
被告：王朝博，男，1972年1月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区，
委托诉讼代理人：殷璇，河北冀华律师事务所律师。
被告：河北达九城机动车驾驶员培训有限公司，住所地石家庄高新区北郄马村西方郄路武警基地东侧100米路南，统一社会信用代码：911301013359697101。
法定代表人：吴会项，该学校校长。
被告：吴会项，男，1976年7月30日出生，汉族，住石家庄市裕华区，
委托诉讼代理人：王书焕，系被告吴会项之母。
原告张飞与被告王朝博、吴会项、河北达九城机动车驾驶员培训有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞、被告王朝博的委托诉讼代理人殷璇、被告吴会项及其委托诉讼代理人王书焕、被告河北达九城机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人吴会项到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张飞向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿付尚欠原告施工费817000元；2、请求法院判令被告支付利息45275.42元（自2016年2月1日起，银行同期贷款利率4.75%/年）；3、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：双方于2015年4月8日签定合同，约定由原告为被告位于北郄马村西的驾校进行路面硬化施工，并约定于2015年年底付清债款，原告于2015年8月份施工完毕且交付被告投入正常经营使用至今。双方于2016年1月31日办理结算确认施工费总额为927000元，已付110000元。之后被告便以各种理由拒付余款，并且在2016年底将驾校转让，原告不同意债务转移，经多次催要余款无果，因此诉至贵法院，请求法院依法判决。
被告王朝博辩称：1、被告王朝博既不是合同当事人也不是公司股东，故原告所诉错误，王朝博不是适格被告。首先，2015年4月8日签订的《路面硬化工程施工合同》的双方当事人明显为达九城驾校与原告张飞，合同发包单位明确写明“达九城（暂定名）驾校”该驾校于2015年4月9日成立，公司正式名称为河北达九城机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“达九城驾校”）达九城公司实际上是由被告王朝博与吴会项、李静三人共同投资经营的，双方于2015年4月6日就合作投资经营签订了《协议书》，协议约定委托王朝博执行公司日常事务，该合同即公司成立前以公司名义由被告王朝博作为达九城驾校的代表与原告张飞签订，该行为属于公司行为，并非王朝博的个人行为，且公司于合同签订次日即进行了工商登记，公司已经成立，该合同责任不应由个人承担。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第三条“发起人以设立中公司名义对外签定合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”的相关规定，原告起诉被告无法律依据，被告并非合同当事人，也不应承担相应的合同责任。其次因公司股东及法定代表在2016年12月15日进行变更登记，目前该公司法定代表人及股东为吴会项，故原告起诉王朝博错误。且《股权转让协议》约定所有债务由吴会项承担。2、就该合同本身来说，原告所诉欠付工程款，原因为该工程质量不合格，工程完工后驾校因工程质量存在问题影响了使用，原告一直拖延不予修复，并非公司不予付款，故原告所诉无依据。被告当时作为公司经理，在结算确认单上签字属于履行职务行为，且在结算确认单中已明确说明工程质量不合格，之后要求原告修复，原告一直未将该工程完善。综上，被告王朝博并非合同一方当事人，也不是公司股东，故不适格的被告，不应承担合同责任，请求法院维护被告合法权益，依法驳回原告诉讼请求。
被告河北达九城机动车驾驶员培训有限公司辩称，当时成立公司是王朝博成立的，是自然人独资，所以我认为跟我没有任何关系。
被告吴会项辩称，当时成立公司是王朝博成立的，是自然人独资，所以我认为跟我没有任何关系。场地房屋是公司租赁王朝博个人的，这笔承揽合同纠纷款不应由公司承担也不应由吴会项承担。一、答辩人与被告王朝博系亲戚关系，王朝博于2015年春天筹备驾校期间，王朝博找到我与我商量共同成立一个驾校，当时我确实有合作意向，并于2015年4月6日签订了一个合伙协议。但王朝博于2015年4月9日恶意隐瞒把本要合伙经营的公司注册为一人自然人独资，法人为王朝博，在工商局备案时未体现其他股东情况。这已经证明王朝博已从事实单方撕毁了合伙协议，公司实际成为王朝博一人独资的公司。二、公司注册后，王朝博一直隐瞒公司为自然人独资的事实，直到2016年12月将公司进行买卖时和进行过户时才暴露，王朝博恶意隐瞒独资公司事实，前后总计骗我投入资金110万元。三、直到2016年下半年王朝博经营公司失败，约我洽谈买卖公司事宜，我顾忌前期被骗的110万元打水漂，不得已作出了买下公司继续经营的决定。在2016年10月份我又打给王朝博20万元，随后双方签订了公司买卖合同，同时签订了场地租赁协议。四、公司手续变更后，王朝博拿着租赁协议多次采用不同的手段，干扰我的经营秩序，直到2017年3月28日，将我赶出场地，致使我公司停业至今。这证明承揽合同的所欠工程款是王朝博个人在驾校成立时平整场地路面所欠，与我无关。五、在王朝博个人经营公司期间与张飞签订的承揽合同以及结算等事宜，我概不知情，在公司买卖过程中，王朝博也从未提及有此欠款，公司交接时王朝博也没有说有债务。况且场地本来就是我租赁王朝博的，我们之间签订了场地租赁协议。这足以说明该合同欠款与我无关。所以说明此案所诉的工程款不应由我偿还，应由王朝博负责偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告王朝博作为发包方达九城（暂定名）驾校代表（甲方）与承包方原告张飞（乙方）签订路面硬化工程施工合同，合同约定承包方式为包工包料，承包工作内容为驾校整体场地路面硬化施工，坡道砌筑、土方填筑、压实及坡道路面硬化施工，路面材料采用C20混凝土，摊铺厚度12cm，工期麦收完工，2015年6月10日。合同价款灰土路基部分60元／平方米；素土路基部分50元／平方米；合同暂定总价约90万元。（本合同价款为不含税价格）付款方式，施工尾期支付50／100万元整，完工后双方确认工程量办理结算，中间视甲方资金状况酌情分批支付，最迟于2015年年底前全部付清，该合同还约定了其它事宜。2016年1月31日，双方进行决算，并出具达九城驾校结算单确认单，总决算金额为927000元。被告王朝博代表甲方签字，并注明以上款项属实，因质量不合格，暂缓付款。乙方代表寇立涛签字，寇立涛系原告张飞工作人员。工程决算后，于2016年2月份投入使用。被告王朝博已支付工程款110000元。
被告河北达九城机动车驾驶员培训有限公司于2015年4月9日成立，并于2015年11月30日办理工商登记注册，系自然人独资有限公司，法定代表人为被告王朝博，注册资本伍佰万元整，公司成立后，被告王朝博未缴纳认缴资本。
2016年12月14日，被告河北达九城机动车驾驶员培训有限公司股东决定，将被告王朝博所持有被告河北达九城机动车驾驶员培训有限公司100%股权（认缴资本500万元，实缴资本0万元），以0.1万元的价格转让给被告吴会项。股权转让后，被告吴会项以货币出资500万元，持有公司100%的股权（认缴资本500万元，实缴资本0万元），股东约定认缴出资额于2036年12月10日前缴清。同日被告吴会项、王朝博签订股权转让协议，并于2016年12月15日办理工商登记，被告河北达九城机动车驾驶员培训有限公司法定代表人变更为被告吴会项，至今被告吴会项未缴纳认缴资本。
被告吴会项出具证明，该证明中载明：“达九城驾校一切债务与王朝博无关，以前所写叁拾万元欠条作废，以柒拾捌万借条为准，吴会项。”
诉讼中，被告王朝博提供2015年4月6日王朝博作为甲方、吴会项作为乙方、李静作为丙方签字的协议书，该协议书约定：三方共同投资经营一所达九城驾校，各方股份占比例分别为：甲方占45%股份，乙方占35%股份,丙方占20%股份。甲方负责经营，乙方、丙方不参与经营，乙方、丙方委派一名会计，甲方不得自行更换。共同投资人按股份分享盈余的利润，按享有的股份分担共同投资的亏损……。该协议还约定了其他事项。
上述事实有施工合同、结算单确认单、营业执照、内资企业登记基本情况表、股东决定、股权转让协议、协议书、庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，被告河北达九城机动车驾驶员培训有限公司2015年11月30日工商登记为自然人独资有限公司，应当认定被告河北达九城机动车驾驶员培训有限公司为自然人独资有限公司。被告王朝博主张被告河北达九城驾驶员培训有限公司系三人共同投资经营所辩，本院不应支持。
被告王朝博作为发包方达九城（暂定名）驾校代表与承包方原告张飞签订路面硬化工程施工合同，系双方真实意思表示，该合同不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。庭审中各方对工程决算金额为927000元，被告王朝博已支付原告张飞工程款110000元，尚有817000元工程款未支付均无异议，本院对此予以确认。
被告王朝博系被告河北达九城机动车驾驶员培训有限公司法定代表人，且被告河北达九城机动车驾驶员培训有限公司系自然人独资公司，被告王朝博为设立公司以自己的名义对外签订路面硬化工程施工合同，应当认定被告王朝博系履行职务行为，由此产生的责任，应由被告河北达九城驾驶员培训有限公司承担。被告王朝博系被告河北达九城驾驶员培训有限公司法定代表人，其不能证明被告河北达九城机动车驾驶员培训有限公司财产独立个人财产，被告王朝博应当对被告河北达九城驾驶员培训有限公司的债务承担连带责任。被告王朝博在转让被告河北达九城机动车驾驶员培训有限公司所持有的100%股权时，被告吴会项明知被告王朝博未履行出资义务即转让股权，且被告吴会项至今也未按期缴纳认缴资本，未履行出资义务，现原告张飞要求被告吴会项承担偿还责任，被告吴会项应当与被告王朝博承担连带责任。
原告张飞主张2016年2月1日起至2017年3月31日止按中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付利息，因被告王朝博与原告张飞对工程决算后，至今还有817000元工程款未付，故对原告张飞的主张，本院应予支持。关于被告王朝博主张施工存在质量问题，因与本案不是同一法律关系，应另行主张。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第五十七条、五十九条、第六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条、第三条、第十三条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告河北达九城机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内支付原告张飞工程款817000元，并自2016年2月1日起至2017年3月31日止按中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付利息。
二、被告王朝博、吴会项对上述款项承担连带责任；
三、驳回被告王朝博、吴会项其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12423元减半收取计6211.5元，（原告张飞已预交），由被告河北达九城机动车驾驶员培训有限公司、王朝博、吴会项负担5985元，原告张飞负担226.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张学伟
二〇一七年七月四日
书 记 员 安叶迪