广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法槎民初字第535号原告黄某1，男，汉族，1934年9月18日出生，身份证住址广东省广州市海珠区，原告陈某1，男，汉族，1948年8月3日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，原告陈某2，汉族，1952年8月16日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，原告李慕英，女，汉族，1947年9月21日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，原告李某1，男，汉族，1949年11月9日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，原告黄某1、陈某1、陈某2、李某2李慕英，同原告李慕英。原告梁某1，女，汉族，1943年3月23日出生，身份证住址广东省广州市白云区，原告梁锦添，男，汉族，1945年8月18日出生，身份证住址广东省广州市白云区，原告梁某2，女，汉族，1950年12月22日出生，身份证住址广东省广州市荔湾区，原告梁某3，女，汉族，1953年6月11日出生，身份证住址广东省广州市荔湾区，原告梁某4，女，汉族，1954年10月27日出生，身份证住址广东省广州市荔湾区，原告梁某5，女，汉族，1956年1月9日出生，身份证住址广东省广州市荔湾区，原告梁某6，女，汉族，1957年12月19日出生，身份证住址广东省广州市越秀区，原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某7梁锦添，同原告梁锦添。被告黄某2，男，汉族，1946年3月5日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，被告黄某3，男，汉族，1950年4月20日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，法定代理人黄某5，女，汉族，1954年7月22日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，被告黄某4，男，汉族，1952年7月9日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，被告黄某5，女，汉族，1954年7月22日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，被告黄某6，女，汉族，1956年11月18日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，上述五被告的共同委托代理人刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。原告黄某1、陈某1、陈某2、李慕英、李某1诉被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6法定继承纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法通知梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁锦添作为本案原告参加诉讼。本院依法适用普通程序，由审判员陈英姿担任审判长，与审判员陈炎锋、人民陪审员李健莹组成合议庭，分别于2016年3月9日、2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄某1、陈某1、陈某2、李慕英、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁锦添，被告黄某4、黄某5、黄某6及五被告的共同委托代理人刘希均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1、陈某1、陈某2、李慕英、李某1诉称:佛山市禅城区红路三巷1号房屋的原产权属卢爱、李妹共同所有。二人有子女五人,分别为黄琼华、黄镇洪、黄厚成、黄宽和黄某7。卢爱、李妹两人早已去世，其子女亦相继去世，上述房屋应由两人的法定继承人继承。黄琼华已去世，其子李焯亦已去世，李焯生前与妻子何幼珍生育原告李慕英、李某1。黄镇洪已去世，其生前与妻子曾友生育原告黄某1。黄厚成已去世，其生前与丈夫陈辉生育原告陈某1、陈某2。黄宽已去世，其生前与丈夫梁法生育梁锦添。黄某7已去世，其生前与妻子吕琼生育五被告。五被告于1999年6月29日，在其他继承人不知情亦无表示放弃继承权的情况下，将上述房屋的产权转入吕琼及黄某3名下。为保护合法权益不受到非法侵占，五原告特诉至法院，请求判令：一、原告与被告共同继承红路三巷1号的房屋；二、诉讼费由被告承担。原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁锦添诉称：原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁锦添对涉案房屋是否享有继承权由法院依法审查处理。五被告共同辩称：一、被告确认涉案房屋的法定继承人中黄琼华、黄厚成、黄宽、黄某7、李焯及其各自配偶均已去世，但李焯尚有兄弟姐妹五人，该五人未参加本案诉讼，原告亦未提交五人的相关死亡证明，如上述五人已去世但留有子女，则应追加其子女参加本案诉讼。二、原告黄某1未能举证证明其父黄镇洪与被告祖父黄来生之间的亲属关系及黄镇洪已去世的事实，其作为原告主体不适格。黄镇洪与黄来生、卢爱、李妹无血缘关系，其对涉案房屋不享有继承权。据原告提交的黄厚成个人材料中显示黄镇洪于抗战前出国后再无联系，其在黄来生、卢爱、李妹生前未以子女身份承担赡养义务。黄来生、卢爱、李妹去世时，其本人及其家属也未以后辈的身份参加葬礼，故被告认为黄镇洪并非黄来生、卢爱、李妹的子女，不享有继承权。三、各继承人已就涉案房屋的继承份额进行过协商。1991年11月27日，李希、李某1、黄宽、梁某3等人在公证机关签署笔录，黄宽在笔录中陈述其与黄某3、黄厚成各继承1/4份额，李希、李慕英、李某1作为黄琼华的后代共同继承1/4。李希在1989年9月30日已声明放弃继承权，李某1在1993年4月18日的笔录中亦曾确认上述事实，可见各继承人已通过协商对涉案房屋进行了分配。四、黄琼华、黄宽等卢爱、李妹的子女生前明确表示将继承权赠与黄某7及黄某3，李希、李某1、梁某3等人对此知情且无异议。五、黄某3罹患智力残疾，无劳动能力和生活来源，应予照顾。黄某3属智力残疾、没有劳动能力和生活来源，是涉案房屋的实际使用人，黄琼华等人生前考虑上述情形，为使黄某3有居所，并可以通过房屋出租所得维系基本生活，同时考虑其他继承人均有自己的居所和收入来源，故明确表示将房屋交由黄某3继承。李希、李某1等晚辈对此知情且一直遵守长辈的遗愿。1999年6月，黄某3母亲吕琼将涉案房屋登记在黄某3及其名下，办理房产证前需办理公证手续，其他继承人不可能不清楚房屋登记在黄某3名下的事实，但从未有人对此提出异议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：佛山市禅城区红路三巷1号（原址为富路三巷壹号）的房地产所有证（证字第NO.003652号）记载，房屋的所有权人为卢爱、李妹，权利来源为1938年1月9日向黄慎安堂黄来生继承。佛山市城区公证处于1999年3月26日作出的[99]禅城公证民字第366号继承权证明书记载：“查被继承人卢爱于一九六二年在佛山市死亡。死后遗下座落佛山市红路××房屋××之四产权，《房地产所有证》证字第NO.003652号。死者生前无遗嘱，其父母、配偶黄来生均先于其死亡。卢爱生前有一子黄某7。黄某7已于一九九一年死亡，与妻子吕琼生有五个子女：黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6。黄某2、黄某4、黄某5、黄某6均自愿声明放弃此项继承权。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》的规定，卢爱的上述遗产应由其儿媳吕琼继承八分之三产权，由其孙黄某3继承八分之一产权。”佛山市城区公证处于1999年3月26日作出的[99]禅城公证民字第367号继承权证明书记载：“查被继承人李妹于一九五九年死亡。死后遗下座落佛山市红路××房屋××之四产权，《房地产所有证》证字第NO.003652号、《房地产共有权执照》证字第1223号。死者生前无遗嘱，其父母、配偶黄来生均先于其死亡。李妹没有生育子女，与黄来生的前妻卢爱所生的儿子（即李妹的继子）黄某7形成扶养关系。黄某7于一九九一年死亡，与妻子吕琼生有五个子女：黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6。黄某2、黄某4、黄某5、黄某6均自愿声明放弃此项继承权。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》的规定，李妹的上述遗产应由其儿媳吕琼继承八分之三产权，由其孙黄某3继承八分之一产权。”吕琼、黄某3依据上述两份继承权证明书于1999年6月办理了佛山市禅城区红路三巷1号的房地产权证（粤房地证字第××号），吕琼继承了房屋的3/4产权份额、黄某3继承1/4产权份额。诉讼中，原告黄某1、陈某1、陈某2、李慕英、李某1提交了照片复印件2张及广州市海珠区退休职工管理委员会办公室出具的证明、埋葬许可证，拟证明黄某1的父亲为黄振洪（黄镇洪），母亲为曾有（曾有莲），黄振洪抗日期间在泰国失踪，曾有莲于1989年12月19日去世，两张照片中一张是其幼年时与祖父黄老远的合照，另一张是其父亲黄镇洪的照片，黄某1自述其与母亲曾有莲曾居住在涉案房屋的二楼，直至其十四岁时去广州居住才离开。其他原告及五被告对上述证据的真实性均无异议，但五被告认为上述证据不能证明黄某1与黄来生的关系。原告黄某1、陈某1、陈某2、李慕英、李某1提交了李某1、何幼珍的常住人口登记卡复印件、何幼珍的户口注销证明、佛山市公安局禅城分局环市派出所出具的证明及佛山市公安局禅城分局祖庙派出所出具的编号为2015110601的户籍证明，拟证明黄琼华别名黄琼玉，于1893年10月24日出生，于1988年2月13日死亡，其家庭主要成员有儿媳何幼珍，孙子李某1、孙女李焕贤（别名李慕英），何幼珍于2014年2月16日去世。其他原告及五被告对上述证据均无异议。原告黄某1、陈某1、陈某2、李慕英、李某1提交了佛山市公安局禅城分局祖庙派出所出具的编号为2015110501的户籍证明、陈辉的骨灰存放证复印件、黄厚成的人事档案复印件三页，拟证明黄厚成别名黄桂芳，于1917年12月3日出生，于1995年10月20日去世，其家庭主要成员有丈夫陈辉、儿子陈某1、儿子陈某2，陈辉于1973年1月去世；黄厚成于1965年11月填写的人事档案表格中“主要社会关系”栏填写了“曾有，嫂，女，52，工人，退休；黄某7弟，男，47，小贩，园林管理处；吕琼，妗，女，35，小贩，快子社工人；黄厚宽，妹，女，42，手工业，广州市失业；黄厚莲，姐，女，71，资本家，佛山东华里25号家务。”上述表格中“主要成员的职业和政治态度”栏的最后一段填写：“黄厚莲（黄琼华）佛山市东华里25号，现年71岁。”上述表格中“对党还有那些需要说明的问题”栏填写：“哥哥黄镇洪，我记得他在抗日前去泰国，去时是他内弟带他去的，本人一去未回来，抗日期间至现在都无书信来往，现在生或者死去不清楚。”其他原告及五被告对上述证据的真实性均无异议，五被告认为黄厚成的人事档案复印件中所记载黄镇洪的情况印证了黄镇洪对卢爱、李妹及黄来生均无承担赡养义务的事实。诉讼中，原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁锦添提交了广州市公安局人民派出所出具的（2015）穗共越（人）第0041256号、第0041210号户籍档案查询摘抄记录及黄宽的户口注销证明，拟证明黄宽于1921年2月22日出生，于2004年4月24日去世，其生前与丈夫梁波共生育了梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁锦添共7名子女，梁波与1978年12月2日去世。其他原告及五被告对上述证据均无异议。诉讼中，原告黄某1、陈某1、陈某2、李慕英、李某1陈述，黄琼华生前共生育七名子女，其于1988年去世时尚有三名子女在世，分别为李希、李鎏基和李焯，其他子女在黄琼华去世前已去世，部分子女去世时未婚，部分子女去世时已婚但无子女，李焯即李慕英、李某1的父亲曾在广西柳州工作，但因其工作单位早已不存在，故无法查询到其人事档案材料。原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁锦添确认上述五原告所述属实，但认为黄琼华尚有一名叫李允的儿子在香港定居。五被告认为李焯是先于黄琼华去世的，李允在香港后于黄琼华去世，黄琼华还有一个女儿在北京，但先于黄琼华去世，李允与黄琼华在北京的女儿各生育了一个儿子，但具体情况不清楚。诉讼中，原告黄某1、陈某1、陈某2、李慕英、李某1提交了广东省第一荣军医院诊断证明书、李鎏基的户口注销证明、简英灏、简英渝在美国寄回的书信、简淑玮、简英庆的身份证复印件及两人出具的证明四份，拟证明黄琼华的女儿李希因病住院治疗无法表达自己的意思；黄琼华的女儿李鎏基于2014年3月5日去世，其子女简淑玮、简英庆、简英灏、简英渝已声明放弃对涉案房屋的继承权。其他原告及五被告对上述证据均无异议。另查明，黄某3是智力叁级残疾的残疾人，其监护人为被告黄某5。诉讼中，五被告提交了李希、李焕贤、李某1的居民身份证复印件、声明书复印件、佛山市司法局调查笔录复印件（调查人为黄剑容、被调查人为李某1），拟证明李希、李某1曾表示放弃对涉案房屋的继承，并将其各自应继承的份额转由黄某3继承。原告黄某1、陈某1、陈某2、李慕英、李某1对上述身份证复印件无异议，但认为李某1是没有签署过相关的调查笔录，李希是曾表示过放弃继承，但李希只能代表其本人，不能代表黄琼华的其他子女，原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁锦添对上述证据无异议。五被告提交了黄宽的身份证复印件、办理公证书申请表复印件2份、声明书复印件、佛山市司法局调查笔录复印件1份（调查人为黄剑容、被调查人为梁某3）、谈话笔录复印件2份（问话兼记录人黄剑容、被问话人黄宽），拟证明黄宽曾表示放弃继承涉案房屋，并同意房屋交给黄某7或黄某3继承，其女儿梁某3也签名确认。原告黄某1、陈某1、陈某2、李慕英、李某1对上述证据无异议，原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁锦添对上述证据中黄宽签名的真实性不予确认，并认为黄宽从未有过私章，当时黄某2曾到黄宽的住所叫梁某3代黄宽签名，并称只是涉及房屋的居住权而非继承权，梁某3是在未仔细阅读笔录的情况下签名。本院致函佛山市司法局和佛山市珠江公证处，请其对上述证据中的两份佛山市司法局调查笔录、两份办理公证书申请表及两份谈话笔录予以核实，并附与上述证据相关的公证文书。佛山市珠江公证处函复本院，表示因没有该处出具的相关公证书，故无法核实上述资料。又查明，佛山市城区培德居民委员会于××××年××月××日出具证明一份，内容为：“黄来生生前结婚两次，与妻子卢爱只生育一子黄某7，与妾氏李妹无生育儿女。卢爱、李妹生前无收养儿女。黄某7的父母黄来生、卢爱、李妹均已死亡。黄来生于1938年4月29日死亡。卢爱于1962年7月5日死亡。李妹于1959年12月20日死亡。李妹生前与黄某7共同生活，一直由黄某7赡养，直到死亡。黄某7于1991年7月2日死亡。生前结婚一次，与妻子吕琼共生育五个子女。他们是黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6。黄某7生前无收养子女。”佛山市园林管理处于1999年3月16日亦出具了一份内容与上述证明相同的证明。佛山市城区培德居民委员会及佛山市园林管理处所出具的上述证明均附于[99]禅城公证民字第366号继承权证明书、[99]禅城公证民字第367号继承权证明书的内档资料中。上述事实，根据原告黄某1、陈某1、陈某2、李慕英、李某1提交的原告黄某1、陈某1、陈某2、李慕英、李某1的身份证复印件、五被告的人口信息查询表、被告黄某3的残疾人证、佛山市禅城区房地产登记信息查询结果、照片复印件2张、广州市海珠区退休职工管理委员会办公室于出具的证明、埋葬许可证、李某1、何幼珍的常住人口登记卡复印件、何幼珍的户口注销证明、佛山市公安局禅城分局环市派出所出具的证明及佛山市公安局禅城分局祖庙派出所出具的编号为2015110601的户籍证明、佛山市公安局禅城分局祖庙派出所出具的编号为2015110501的户籍证明、陈辉的骨灰存放证复印件、黄厚成的人事档案复印件三页、广东省第一荣军医院诊断证明书、李鎏基的户口注销证明、简英灏、简英渝在美国寄回的书信、简淑玮、简英庆的身份证复印件及两人出具的证明四份、原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁锦添提交的广州市公安局人民派出所出具的（2015）穗共越（人）第0041256号、第0041210号户籍档案查询摘抄记录、黄宽的户口注销证明、五被告提交的李希、李焕贤、李某1的居民身份证复印件、声明书及佛山市司法局调查笔录复印件（调查人为黄剑容、被调查人为李某1）、黄宽的身份证复印件、办理公证书申请表复印件2份、声明书、佛山市司法局调查笔录复印件1份（调查人为黄剑容、被调查人为梁某3）、谈话笔录复印件2份（问话兼记录人黄剑容、被问话人黄宽）、吕琼的居民医学死亡证明书、黄某7的户籍注销证明、本院依法调取的[99]禅城公证民字第366、367号继承权证明书复印件、[99]禅城公证民字第368号公证书复印件、房地产所有证（证字第NO.003652号）、房地产共有权执照（照字第1223号）、佛山市珠江公证处[2016]佛公复函字第6号复函、[99]禅城公证民字第366、367号继承权证明书内档资料复印件及当事人陈述予以认定。本院认为，本案为法定继承纠纷，争议焦点为：一、卢爱、李妹的法定继承人范围；二、黄琼华、黄宽及其继承人是否已放弃对涉案房屋佛山市禅城区红路三巷1号的继承；三、被继承人卢爱、李妹遗留的佛山市禅城区红路三巷1号房产应如何分配。关于卢爱、李妹的法定继承人范围的问题。首先，[99]禅城公证民字第366、367号继承权证明书及其内档中所附的佛山市城区培德居民委员会、佛山市园林管理处出具的证明虽记载卢爱与黄来生只生育黄某7一子，李妹与黄来生未生育子女，但黄厚成的人事档案表格中“主要社会关系”栏填写黄某7、吕琼夫妻分别为其弟与妗、黄厚宽、黄厚莲（黄琼华）分别为其妹与姐，结合五被告对黄某7、黄宽、黄琼华、黄厚成均是黄来生与卢爱、李妹生育的子女无异议，本院确认黄宽、黄琼华、黄厚成均是卢爱、李妹的子女。黄厚成的人事档案表格中“主要社会关系”栏还填写了曾有为其嫂，并在上述表格中“对党还有那些需要说明的问题”栏填写：“哥哥黄镇洪，我记得他在抗日前去泰国，去时是他内弟带他去的，本人一去未回来，抗日期间至现在都无书信来往，现在生或者死去不清楚。”，结合广州市海珠区退休职工管理委员会办公室出具的证明显示的“黄振洪”(在泰国抗日期间失踪）与“曾有莲”（曾有）分别为黄某1父母的事实，可认定黄镇洪亦是卢爱、李妹的儿子。其次，黄琼华于1988年2月13日去世，原、被告虽陈述除原告李慕英、李某1的父亲李焯外，黄琼华尚有其他子女，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，涉及身份关系的案件不能仅凭当事人的自认。原、被告在诉讼中均未就黄琼华生育子女的情况提交相关的证据，故本院确定转继承黄琼华应继承卢爱、李妹部分遗产的继承人为其孙子女即原告李慕英、李某1。若日后其黄琼华的其他合法继承人出现，可另行向原告李慕英、李某1主张权利。黄厚成于1995年10月20日去世，其配偶陈辉于1973年1月先于其去世，其生前与陈辉生育原告陈某1、陈某2，故原告陈某1、陈某2可转继承黄厚成应继承卢爱、李妹的部分遗产。黄宽于2004年4月24日去世，其配偶梁波于1978年12月2日先于其去世，其生前与梁波生育原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁锦添，故原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁锦添可转继承黄宽应继承卢爱、李妹的部分遗产。黄某7于1991年6月22日去世，其配偶吕琼于2013年9月3日去世，其生前与吕琼生育被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6，故五被告可转继承黄某7应继承卢爱、李妹的部分遗产。黄镇洪于抗日期间已在泰国失踪，其配偶曾有于1989年12月19日去世，其生前与曾有生育原告黄某1，故黄某1可代位继承黄镇洪应继承卢爱、李妹的部分遗产。关于黄琼华、黄宽及其继承人是否已放弃对涉案房屋佛山市禅城区红路三巷1号继承的问题。首先，五被告提交的佛山市司法局调查笔录复印件（调查人为黄剑容、被调查人为李某1）、办理公证书申请表复印件2份、佛山市司法局调查笔录复印件1份（调查人为黄剑容、被调查人为梁某3）、谈话笔录复印件2份（问话兼记录人黄剑容、被问话人黄宽），经佛山市珠江公证处核查，原佛山市公证处并未根据上述资料出具过相关的公证书，故仅凭上述证据不足以证明黄琼华的孙子李某1及黄宽确曾表示放弃对涉案房屋的继承。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第47条规定：“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。”根据上述规定，即使五被告提交的上述笔录及办理公证书申请表客观真实，但李某1、黄宽在上述笔录中所表达的放弃继承的意思表示既未经公证机关出具相关的公证书，上述放弃继承的意思表示亦未以书面形式向其他继承人表示，依法应属无效。故五被告提交的上述证据不能证明黄琼华、黄宽及其继承人已放弃对涉案房屋的继承，并将其交由黄某3继承。关于被继承人卢爱、李妹遗留的佛山市禅城区红路三巷1号应如何分配的问题。黄琼华、黄厚成、黄某7、黄宽、黄镇洪作为卢爱、李妹的子女，均为卢爱、李妹的第一顺序继承人，对卢爱、李妹的遗产享有法定继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。据佛山市城区培德居民委员会及佛山市园林管理处出具的证明显示，卢爱、李妹生前与黄某7共同居住，黄某7对两位被继承人尽了赡养义务，依法应可多分得卢爱、李妹的遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条第四款规定，有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。据已查明的事实，黄镇洪于抗日战争期间已在泰国失踪，其对卢爱、李妹并无尽赡养义务。原告黄某1自述其童年时曾在涉案房屋二楼居住，但十四岁便与母亲曾有莲离开，据此，可认定黄某1、曾有莲亦无对卢爱、李妹尽扶养义务，依法不应分得卢爱、李妹的遗产。综上，本院依法确定卢爱、李妹遗留的佛山市禅城区红路三巷1号应由黄某7继承2/5的产权份额，由黄琼华、黄厚成、黄宽各继承1/5的产权份额。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第二款的规定，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。黄某3系智力三级残疾且无生活来源的残疾人，结合涉案房屋一直由其居住的实际情况，本院依法确定黄某7继承卢爱、李妹遗留的佛山市禅城区红路三巷1号的2/5产权份额由被告黄某3转继承；黄琼华继承的1/5产权份额由原告李慕英、李某1转继承；黄厚成继承的1/5产权份额由原告陈某1、陈某2转继承；黄宽继承的1/5产权份额由原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁锦添转继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第二款、第三款、第四款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：佛山市禅城区红路三巷1号由原告李慕英、李某1共同转继承1/5的产权份额，由原告陈某1、陈某2共同转继承1/5的产权份额，由原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁锦添共同转继承1/5的产权份额，由被告黄某3转继承2/5的产权份额；驳回原告黄某1的诉讼请求。本案受理费6925元，由原告李慕英、李某1共同负担1385元，由原告陈某1、陈某2共同负担1385元，由原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6、梁锦添共同负担1385元，由被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6共同负担2770元。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿代理审判员  陈炎锋人民陪审员  李健莹二〇一六年五月二十三日书 记 员  何咏君