河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10427号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河南省和谐招标代理有限公司，住所郑州市金水区黄河路96号3层。
法定代表人：王敏，总经理。
委托诉讼代理人：韩振，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振勇，河南良承律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海宣旌餐饮管理有限公司，住所上海市虹口区海宁路137号7层F座755B室。
法定代表人：汪国权，总经理。
委托诉讼代理人：马博文，河南欣成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵莉，河南欣成律师事务所实习律师。
上诉人河南省和谐招标代理有限公司与被上诉人上海宣旌餐饮管理有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南省和谐招标代理有限公司的委托诉讼代理人韩振、被上诉人上海宣旌餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人马博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人河南省和谐招标代理有限公司上诉请求：1、请求依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14345号民事判决书。2、依法改判被上诉人继续履行《餐厅承包经营合同》，并判令被上诉人向上诉人支付因其违约给上诉人造成的损失6万元（暂计算至2016年6月14日，共计6万元，以后继续计算）或发回重审。3、本案一、二审及反诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以被上诉人单方违约行为就认定双方之间的合同已经解除错误，被上诉人应继续履行合同。被上诉人没有向上诉人交付过合同保证金，一审法院判令上诉人返还5万元保证金是错误的。被上诉人违约行为给上诉人造成了巨大经济损失，一审法院仅酌情认定违约金6000元显然过低。
被上诉人上海宣旌餐饮管理有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上海宣旌餐饮管理有限公司向一审法院起诉请求判令：1、被告返还原告合同押金5万元及合同解除至今利息暂定2000元；二、诉讼费用由被告承担。
河南省和谐招标代理有限公司向一审法院反诉请求判令：一、原告继续履行餐厅承包经营合同，二、原告自2016年3月15日起按照日1000元（每平方米日2元，共500平方米）赔偿被告租金损失，暂计算至2016年6月14日，共计6万元，以后继续计算；三、原告自2016年3月15日起按照日1111元赔偿被告装修、饭店设备折旧损失，暂计算至2016年6月14日，共计6.666万元，以后继续计算。
一审法院认定事实：2013年3月，原、被告签订《餐厅承包经营合同》一份，原告承包经营被告餐厅，被告提供厨房、餐厅及其设备，被告在签订合同之后第一个月不收10%的营业额费用，原告承包被告餐厅后，自主经营、自负盈亏。承包经营的模式为，被告将餐厅内设施设备经清点后交原告保管使用，原告向被告缴纳保证金人民币5万元，合同签订当日缴纳。被告负责提供“一卡通”智能管理系统设备用于餐厅消费服务，并有维护系统的义务，被告负责餐卡的收现充值，客户实行刷卡消费，原告不得收取现金。承包经营费按月营业额的10%提取，即承包经营费=（月营业额-
被告招待费-
被告职工餐费）＊10%。被告在第二个月月底向原告返还第一月经营期间扣除承包经营费后的营业额，以后以此类推。承包期限为，2016年3月15日—2017年3月14日。合同期满，同等条件下，原告享有优先续约权。合同期满，合同自然终止。合同终止7个工作日内被告退还原告保证金。如原告要求续约，同等条件下被告则优先选择原告。协议期间，因市场食材，人工价格的上涨造成原告无法经营，征得被告同意可以终止合同。除上述情况外，在合同期内，原被告双方如有一方需要提前解除合同，应提前一个月以书面形式通知对方，在征得对方同意的情况下解除合同。否则，应承担违约责任，赔偿对方的经济损失，但不可抗力因素造成的除外。
2016年3月6日，被告向原告出具5万元的《收据》一份。2016年5月7日，原告向被告出具《餐厅结算证明》一份，载明：餐厅营业额（20163.21-5.6）共计31324.8元，扣除内部消费369元，计30955.8元。水费977.5元，电费1400.4元，燃气费1936.8元，计4315元。垃圾费（20163.21-5.6）计200元。共计结算金额为26441元，转入对方账号中国工商银行：6212261702021601752汪国权。同日，被告法定代表人王敏向原告法定代表人汪国权转账26441元。现原告已撤出该餐厅的经营。庭审中，关于2016年5月7日的《餐厅结算证明》，被告称因当时原告资金困难，需要购买食材，原被告在没有提取承包经营费用的情况下，对原告前期营业额进行结算，被告的目的是帮助原告解决暂时的资金困难，而非解除合同的结算。原告亦认可双方未对承包经营费用进行结算。
一审法院认为，原、被告双方签订的《餐厅承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告提供的《餐厅结算证明》等证据不足以证明双方已就协议解除合同达成一致，在合同未到履行期限的情况下，原告撤离餐厅，其以自己的行为表明不再履行合同义务，原告单方解除合同，构成违约。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《餐厅承包经营合同》的约定，合同终止7个工作日内被告退还原告保证金，故原告主张被告返还押金5万元的诉讼请求，该院予以支持。原告主张被告支付利息2000元，证据不足，该院不予支持。原告已经撤离餐厅且明确表示不再履行合同，该合同已经不具有继续履行的基础和可能，故被告无法再主张原告继续履行承包经营合同。原告的违约行为给被告造成了一定的损失，应相应的违约责任，因原、被告在合同中并未约定违约金的计算方式，该院认为衡量违约金的重要标准是违约造成的实际损失，因被告更了解违约造成损失的事实和相关证据，故应将证明违约损失的举证责任分配给被告。被告提交的房屋租赁合同、餐厅装修及厨房设备照片等证据，以证明其损失巨大，但上述证据无法证明该损失与原告存在关联性且是因原告违约直接造成的，故被告主张原告赔偿违约损失12.666万元，证据不足，该院考虑原被告的合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，依据公平原则和诚实信用原则，将违约金酌定为6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）河南省和谐招标代理有限公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）上海宣旌餐饮管理有限公司押金5万元；二、原告（反诉被告）上海宣旌餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）河南省和谐招标代理有限公司违约金6000元；三、驳回原告（反诉被告）上海宣旌餐饮管理有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）河南省和谐招标代理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1100元，由原告负担42元，由被告负担1058元；反诉费1417元，由原告负担67元，由被告负担1350元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人河南省和谐招标代理有限公司与被上诉人上海宣旌餐饮管理有限公司签订的《餐厅承包经营合同》真实有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同期限届满之前，被上诉人即撤离餐厅，不再经营。其行为表明其不再继续履行合同，系被上诉人单方解除合同，一审法院认定双方合同关系已经解除有事实和法律依据。
因被上诉人单方解除合同，构成违约，应承担违约责任，赔偿上诉人的经济损失。上诉人主张被上诉人应赔偿其租金损失6万元，但证据不足。因上诉人违约，一审法院依据参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，酌定被上诉人向上诉人支付违约金6000元公平合理，并无不当。
上诉人称被上诉人并没有向其缴纳过合同保证金，一审法院判令上诉人返还5万元保证金是错误的。上诉人认可其收到5万元，但其诉称该5万元为承包金。经本院审查，上诉人与被上诉人在《餐厅承包经营合同》中约定保证金为5万元，但并无承包金的相关约定，故上诉人出具的收据中显示收到承包金5万元，实际应为被上诉人合同中约定支付的保证金。故一审法院判令上诉人返还5万元保证金于法有据。
综上所述，上诉人河南省和谐招标代理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1417元，由上诉人河南省和谐招标代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年十一月九日
书记员 朱琳欣