wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00453号
申请执行人：曲学顺，男，1942年12月27日出生，汉族，农民，住所地岫岩满族自治县岫岩镇三道河村四道河堡**号。
被执行人：文旭明，男，1951年12月15日出生，满族，农民，住所地岫岩满族自治县大营子镇庙岭村泉水组**号。
申请执行人曲学顺与被执行人文旭明债务转移合同纠纷一案，本院于2015年4月6日作出的（2014）鞍岫民红初字第419号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无能力给付欠款，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）鞍岫执字第00453号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯霄云
二〇一五年十月二十一日
书记员 尹 然
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1834号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄海涛，该该行董事长。
委托代理人张艾锋，四川营山农村商业银行股份有限公司员工。
被告阳承平。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告阳承平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日进行了审理。原告单位的委托代理人张艾锋到庭参加了诉讼，被告阳承平经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2005年7月24日，被告阳承平在原告单位借款6900元，用于归还旧款，约定月利率8.37‰，还款日期是2008年7月20日。借款到期后，原告单位多次催收，被告均以各种理由推诿。原告于2013年4月11日向法院起诉主张债权未果后，被告至今仍未归还原告单位借款及资金利息。原告单位为维护合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告还清借款本金6900元及支付相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告阳承平未到庭应诉，也未提出答辩意见。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其主张，出示了被告阳承平身份证、借款借据的复印件及村委会证明等证据。
综合原告单位出示的证据，经审理查明：2005年7月24日，被告阳承平在原告单位借款6900元，用于归还旧款，约定月利率8.37‰。还款日期是2008年7月20日。借款到期后，原告单位多次催收，被告均以各种理由推诿，至今仍未归还原告单位借款及资金利息。
本院认为：被告向原告单位借款，原、被告双方书立了借款借据，原、被告借贷关系成立。被告到期未归还借款，应承担清偿责任。原告要求被告偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。据此，依照，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳承平在本判决生效后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款6900元及利息（利息按借款合同约定利率计算至还清之日至）。
本案案件受理费50元，由被告阳承平负担。
上述给付义务自本判决生效之次日起十日内履行，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐泽勇
人民陪审员 李旭东
人民陪审员 胡丽琼
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杜江林
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2813号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行。住所地：绍兴市柯桥区平水镇平兴东路*号。
负责人：裘李炳，该支行行长。
委托代理人：邹克寒、孙国春，均系该银行员工。
被告：陈岳灿。
被告：余永根。
被告：赵小玲。
被告：陈爱娟。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行诉被告陈岳灿、余永根、赵小玲、陈爱娟金融借款合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，诉请判令：一、被告陈岳灿归还原告借款本金30万元，并支付截止2015年7月20日的利息21，575.26元及自2015年7月21日起至借款本金实际付清日止按个人循环保证借款合同约定的利率计算的利息，利随本清；二、被告余永根、赵小玲、陈爱娟对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案依法由审判员黄茂树独任审判。后因用其他方式无法向被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，并由审判员黄园担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行的委托代理人邹克寒到庭参加诉讼。被告陈岳灿、余永根、赵小玲、陈爱娟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月29日原告与被告陈岳灿、余永根、赵小玲、陈爱娟签订《个人循环保证借款合同》、《借款借据》各一份，约定被告陈岳灿向原告借款30万元，借款日期自2014年1月29日起至2015年1月28日止，借款月利率为0.75%，到期还本，利随本清；逾期归还本息，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息和复利。被告余永根、赵小玲、陈爱娟自愿对本案债务提供连带责任担保。合同还对还款方式等作了约定。原告按约发放贷款30万元。但被告陈岳灿未能按约还本付息，利息仅支付至2014年12月20日止。截止2014年7月20日，尚欠本金300，000元、利息21，575.26元，合计321，575.26元。原告多次催讨，各担保人也未按约承担保证责任。
以上事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、利息清单及借款借据各一份等证据，及原告的陈述所证实。
本院认为，原、被告间签订的《个人循环保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行合同义务。现原告已按约履行了放贷义务，被告陈岳灿作为借款合同中的借款方在收款后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告要求被告陈岳灿归还本金、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告余永根、赵小玲、陈爱娟自愿为上述债务提供连带责任担保但未履行相应义务，也应承担相应的保证责任。被告陈岳灿、余永根、赵小玲、陈爱娟无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈岳灿于本判决生效后十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司平水支行借款本金人民币300，000元，并支付截止2015年7月20日的利息21，575.26元及上述款项自2015年7月21日起至款清之日止按借款合同约定利率计算的利息（包括罚息、复息），利随本清；
二、被告余永根、赵小玲、陈爱娟对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈岳灿追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，124元，由被告陈岳灿负担，被告余永根、赵小玲、陈爱娟承担连带清偿责任，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，124元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一五年十二月九日
书 记 员 沈 权
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民二初字第49号
原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司。
法定代表人毕宝杰，董事长。
委托代理人田雪东，吉林格尚律师事务所律师。
被告何金龙，男，1981年10月22日生，汉族，现住长春市。
被告郝晶洋，女，1983年5月12日生，汉族，住址同上，系何金龙妻子。
本院在审理原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司诉被告何金龙、郝晶洋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告变更了诉讼请求，请求二被告支付货款金额为175067.25元。嗣后，原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司于2014年6月10日向本院递交撤回对被告何金龙、郝晶洋的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应按照变更后的诉讼请求收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条（二）项之规定，裁定如下：
准予原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司撤回对被告何金龙、郝晶洋的起诉。
原告已预交案件受理费10743元，应交案件受理费3500元，减半收取即1750元，由原告伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司负担。需退还原告案件受理费8993元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王传冬
审判员 吕 辉
审判员 邢立君
二〇一四年六月十七日
书记员 朱建楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17836号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：ＸＸ志，男，1988年6月26日出生，汉族，住所地扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ志信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币23,981.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,981.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：ＸＸ志，男，1988年6月26日出生，汉族，住所地扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ志信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币23,981.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,981.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第705-2号
申请执行人杨海国，男，汉族，1938年9月26日出生，农民，住内蒙古自治区鄂托克前旗。
被执行人郝文忠，男，汉族，生于1966年3月3日，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院于2015年6月29日作出的（2015）盐执字第677号执行裁定书，冻结了被执行人郝文忠的银行账户，现因划拨被执行人郝文忠银行账户的存款，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人郝文忠银行账户的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈焕新
二〇一五年十月十二日
书记员 吕国梁
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第408号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人谷某某，男，吉林省农安县人，小学文化，农民，住农安县。因涉嫌吸食毒品，于2014年10月8日被农安县公安局罚款500元。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年10月15日被农安县公安局取保候审。于2015年8月31日由本院决定逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）320号起诉书，指控被告人谷某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员刘元元出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农安县人民检察院�控：被告人谷某某于2014年09月24日下午，在农安县万金塔乡街里其开设的徐氏粥饼店内，容留宫某某、刘某某、卢某某、徐某某和自己一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人徐某某、刘某某、宫某某证言；（三）被告人谷某某陈述和辩解；（四）鉴定意见。本院认为，被告人谷某某为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人谷某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见，但认为其不是被抓获归案，系自首。
经审理查明：被告人谷某某于2014年09月24日下午，在农安县万金塔乡街里其开设的“徐家饼铺粥”店内，容留宫某某、刘某某、卢某某、徐某某吸食�品甲基苯丙胺（冰毒）一次。2014年10月8日被告人谷某某主动到公安机关如实供述其与宫某某、刘某某、卢某某、徐某某在自家开设的“徐家饼铺粥”店内共同吸食毒品的事实。
被告人谷某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪。
公诉机关提供如下证据：
（一）书证
1、农安县公安局黄龙派出所2014年10月14日出具的破案报告及抓捕经过。
2、行政处罚决定书。
3、公民户籍证明。
4、农安县公安局黄龙派出所出具的情况说明。
5、受案登记表。
6、农安县公安局立案决定书。
7、房屋租赁合同及收条。
（二）证人证言
1、证人徐某某证言。
2、证人刘某某证言。
3、证人宫某某证言。
（三）被告人供述
公安机关于2014年10月8日15时对谷某�的询问笔录。
被告人谷某某2014年10月14日供述。
（四）指认、检验笔录
1、谷某某2014年10月14日指认吸毒现场笔录及照片。
2、吸毒检验笔录。
（五）视听资料
讯问谷某某视听光碟一张。
上述证据，经庭审质证，被告人谷某某均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人谷某某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人谷某某提供场所，容留他人吸毒的事实，被告人谷某某在庭审中供认，并有经庭审质证的其它证据证实。公诉机关指控被告人谷某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人谷某某认为其系自首的辩解，经查被告人谷某某因其吸食毒品于2014年10月8日到公安机关投案自首，并交待其与宫某某、徐某某、卢某某、刘某某于2014年9月24日下午三点钟左右，在万金塔街里谷某某开的麻辣店屋里吃饭的桌子上吸食的冰毒的事实，公安机关对其进行了行政处罚，又于2014年10月14日因谷某某涉嫌容留他人吸毒将其抓获，因被告人谷某某在2014年10月8日到公安机关投案自首时已如实交待了容留他人吸毒的事实，对容留吸毒行为应认定为自首，其辩解本庭予以采纳。被告人谷某某自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒）、第六十七条一款（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，本合议庭意见如下：
被告人谷某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2016年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘大威
审 判 员 张显春
人民陪审员 王锦英
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 钱 帅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初80号
原告：广州奥飞文化传播有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：蔡东青，总经理。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴林超，福建文融律师事务所律师。
被告台江区心动力玩具店，经营地址福州市台江区。
经营者：林飞，男，汉族，1982年1月29日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王雪云，女，汉族，1984年3月15日出生，住福建省福清市。
本院在审理原告广州奥飞文化传播有限公司与被告台江区心动力玩具店侵害其他著作财产权纠纷一案，原告以与被告台江区心动力玩具店达成和解协议为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州奥飞文化传播有限公司撤回对被告台江区心动力玩具店的起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州奥飞文化传播有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李振云
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3921号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人董甲。
辩护人鞠济元，上海市中信正义律师事务所律师。
辩护人倪卓伟，上海市中信正义律师事务�律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3582号起诉书指控被告人董甲犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人董甲及其辩护人鞠济元到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8月9日15时35分许，被告人董甲酒后驾驶牌号为沪E8XX**的小型普通客车沿上海市浦东新区张杨路由西向东行驶至近南泉北路东约50米处时，遇严某某驾驶牌号为沪EWXX**的小型普通客车沿张杨路由西向东行驶至此，被告人董甲所驾车辆右侧与严某某所驾车辆左侧相撞，造成两车损坏（物损合计人民币3，759元）的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局认定，被告人董甲承担本起事故全部责任。经鉴定，被告人董甲血液中乙醇含量为2.06mg／mL。案发后，被告人董甲赔偿被害人严某某人民币2，500元。
2014年8月9日，被告人董甲被抓获到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人董甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某某的陈述及辨认笔录、证人刘某某、张某某、丁某某、李某某的证言、机动车驾驶证、行驶证复印件、相关驾驶人及车辆信息查询结果、物损评估意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、事故认定书、户籍资料、“110”接警单及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董甲在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人董甲到案后能如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，依法从轻处罚。辩护人提出要求对被告�董甲从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一四年九月四日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，�实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第642号
原告杭州华杰商品混凝土有限公司。
法定代表人刘绍元。
委托代理人张晓路。
被告孔金根。
原告杭州华杰商品混凝土有限公司诉被告孔金根买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月28日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张晓路、被告孔金根到庭参加诉讼。
原告杭州华杰商品混凝土有限公司诉称：原告为被告承建的江南制管项目工程提供商品混凝土。2011年6月29日，被告向原告出具结算单一份，确定原告为被告所承建的江南制管项目工程供应商品混凝土共计1007.5方。被告向原告出具结算单一份，约定在2011年9月30日前支付30000元，同年12月31日前支付50000元，余款在2012年6月30日前付清，如有任何一期未支付，则原告可就全部欠款向被告主张权利。但被告未按约支付欠款，至今共累计欠原告122472.5元，故起诉要求被告支付价款122472.5元，并支付此款自2011年10月1日起至判决生效之日止按日千分之零点一七计算的利息损失。
被告孔金根未作书面答辩，在庭审中口头辩称：欠款属实，在承诺书中没有写明利息，故不同意支付利息。因目前经济困难，希望分三年付清。
原告杭州华杰商品混凝土有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.承诺书一份，欲证明被告承诺归还原告价款并约定利息的事实。2.结算单一份，欲证明被告尚欠原告价款122472.5元的事实。经质证，被告认可上述证据系其签名确认。本院对上述证据予以认定。
被告孔金根未向本院提供相应证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2007年起，被告向原告购买混凝土。2010年3月8日，被告向原告出具承诺书一份，内容如下：今欠杭州华杰商品混凝土有限公司、杭州江南制管工具有限公司混凝土款计人民币212472.5（万）元，已付50000（万）元，尚欠162472.5（万）元，本人承诺按3次支付，第一次在2010年8月中旬付3万元，第二次在2010年12月底付5万元，余款82472.5（万）元在2011年8月底全部付清。2011年6月29日，被告向原告出具结算单一份，内容如下：就江南制管项目工地，至目前为止供应混凝土1007.5方，价款共计212472.5元，我已支付70000元，尚欠142472.5元，现就上述欠款我决定分以下几期支付，第一期2011年9月30日付叁万元，第二期2011年12月31日支付伍万元，第三期2012年6月30日一次性付清。如果有任何一期未按期支付，则你公司可就全部的欠款向我主张权利。至今，被告尚欠原告价款122472.5元未付。2012年5月28日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告向原告购货后，未按期付款，应承担支付所欠价款的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
孔金根支付杭州华杰商品混凝土有限公司价款122472.5元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由孔金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 李乐音
二〇一二年六月二十日
书 记 员 王晓锋
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0113民初206号
原告：张芳英，女，1954年4月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住武汉市汉阳区。
被告:邓森林，男，1956年8月24日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
原告张芳英诉被告邓森林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，由审判员张照银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芳英、被告邓森林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芳英诉称：原、被告坐车认识了两年，2011年10月20日、2011年11月24日，被告分别向原告借款5000元、3000元，口头承诺一周后一次性还款，但原告多次向被告催要借款，被告至今未付。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条两张，借款日期分别为2011年10月20日、2011年11月24日，经手人均为邓森林，拟证明被告邓森林向原告借款8000元的事实。
被告邓森林辩称：原告所述是虚假的。我与原告相识是因为原告介绍我做康宝莱生意。康玉成融资差路费，我跟原告说了之后，原告同意借款给康玉成。借款当天是在汉阳农家庭院的餐馆里，康玉成、我、原告、陈万玉均在场。原告借款给康玉成的时候，说不认识康玉成、陈万玉，让我出具借条，因为我认识康玉成。我迫于无奈，向原告出具借条，借条上载明我是经手人。为此事，我替康玉成向原告偿还了2000元。当时康玉成承诺借款8000元，还2万元给原告。原告借款5000元后又借款3000元给康玉成，是因为想赚取高额的利润。
经质证，被告邓森林不认可原告所举出证据的证明目的，表示其只是借款的经手人，并不是借款人。本院认为原告所举证据系借条，且借条上经手人为邓森林，可达到证明目的，本院对该证据予以认可。
经审理查明：被告邓森林于2011年10月20日、2011年11月24日，分别向原告张芳英借款5000元、3000元。后经原告多次催要，被告向原告还款2000元。下欠6000元至今未还。
本院认为：原、被告之间债权、债务有借条为证，真实、合法。原告诉请被告偿还欠款，本院应予保护。被告辩称其系借款经手人，而非实际借款人，与本案证据所显示的事实相悖。被告的辩护意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓森林于本判决生效之日起十日内偿还下欠原告张芳英借款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张照银
二〇一七年五月八日
书记员 王 漾
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2893号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦，组织机构代码83773151-8。
主要负责人：周刚，该行行长。
委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被告：张祚潘，男，1987年6月20日生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市。
原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告张祚潘信用卡纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行委托诉讼代理人许卿亭到庭参加诉讼。被告张祚潘经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷记卡本金23375.56元、利息4189.06元、滞纳金1373.25元、取现手续费2元、消费手续费78.56元，合计29018.43元（暂计至2016年3月10日，之后的利息、滞纳金请按章程和领用合约的约定计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告向原告申办了中国农业银行金穗贷记卡，并表示充分理解并愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡收费标准及中国农业银行个人银行结算账户管理协议的规定。原告收到被告的申请后发放了卡片，其后被告使用贷记卡进行了多次消费，也一直按期还款。然2015年4月起，被告开始未按照约定归还贷记卡透支本息及消费手续费。经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告张祚潘未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡章程、账户详细信息予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告张祚潘向原告递交金穗贷记卡申请表。被告在该申请表中注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清偿知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，乙方（申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。在收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，取现手续费为提现金额的2%，最低2元。
经原告审核后向被告张祚潘发放卡号为62×××13的信用卡。
后被告张祚潘用上述信用卡透支消费，并于2014年7月7日办理了分期还款，分期手续费每月为59.52元。截至2016年8月31日，被告张祚潘尚欠原告透支本金23355.56元、利息（含复利）6793.99元、滞纳金1373.25元、取现手续费2元、消费手续费78.56元。
本院认为：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与张祚潘之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。张祚潘在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张祚潘逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。故原告要求被告张祚潘归还本金、利息、复利、滞纳金、取现手续费、消费手续费的主张符合法律规定，本院予以准予。
被告张祚潘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张祚潘应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡透支本金23375.56元及至2016年8月31日的利息（含复利）6793.99元、滞纳金1373.25元、取现手续费2元、消费手续费78.56元，以及自2016年9月1日起至被告实际还款之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息（含复利）、滞纳金。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告张祚潘负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 卢慧琴
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄诗迪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1267号
原告：邝某，女，1986年2月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。
被告：邓某1，男，1981年6月19日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：邓水良邓某3，男，1954年6月18日出生，汉族，现住广东省乐昌市，系被告父亲。
原告邝某与被告邓某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邝某、被告邓某1的委托诉讼代理人邓水良邓某3到庭参加诉讼，被告邓某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邝某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生小孩由原告抚养；3.原告承担本案各项费用。事实和理由：原告与被告于20016年10月××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日2007年7月婚生一女孩（姓名：邓某2）。结婚5年后，夫妻感情出现裂痕，被告长期在外面不知道做什么，每天晚上凌晨1至2点才回家，对女儿学习和生活很少过问，双方很少交流，双方是同住不同床，夫妻有名无实，但是为了小孩原告忍气吞声。本想期待有奇迹出现，希望被告能有所改变，万万没有想到，被告开始染上赌博恶习，为了赌博，被告什么也不顾，什么也不理，把家里值钱的东西拿去抵给他人借高利贷，还到到处欺骗亲友借钱赌博，在家里父母妻儿知道他在外面赌博欠下巨债后，家人倾尽全力到处借钱帮他还了七八十万高利贷后，被告承诺不再赌博了。但是被告还是隐瞒家里人，继续在外借高利贷赌博，完全不顾及父母妻儿死活，屡教不改，好赌成性。因此，现夫妻感情已完全、彻底破裂，无法再共同生活下去，为了小孩以后能健康成长，申请离婚，提起诉讼，请求法院判如所请。
原告邝某起诉时向本院提交了以下证据：1.常住人口登记卡复印件三张，证明原、被告以及婚生女儿邓某2的身份信息；2.结婚证原件一份，证明原、被告的夫妻关系。
被告邓某1未向本院提交书面答辩及证据。
原告围绕其诉求依法提交了证据，经庭审组织质证，被告的委托诉讼代理人对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邝某与被告邓某1于2005年8月经亲戚介绍相识恋爱，于2006年10月××××年××月××日登记结婚。2007年11月××××年××月××日，双方婚生一女孩邓某2（曾用名：邓银洁）。婚后前几年原、被告双方夫妻感情尚可，但自2014年开始，被告染上了赌博的恶习，回家少，疏于关爱原告及女儿，致使原、被告双方经常吵架。2016年2月双方分居至今。为此，原告邝某曾于2016年3月向本院提起民事诉讼［案号为：（2016）粤2018民初360号］，要求与被告离婚。但由于被告同意与原告在民政局办理离婚事宜，故原告未按期缴纳案件受理费，该案裁定按自动撤诉处理。后由于被告未按约定与原告协商办理离婚手续，故原告再次起诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告表示婚生女儿邓某2归其抚养并承担抚养费，无夫妻共同财产及债权债务需要处理，本案受理费由原告负担。
本院认为，根据我国婚姻法规定，夫妻感情是否破裂是应否解除婚姻关系的唯一标准。原、被告双方虽结婚多年，建立了一定的夫妻感情，但近年来双方聚少离多，被告不顾家且今年初开始更是只身在外，未与原告共同生活，被告还染上赌博的恶习，且屡教不改，严重伤害了夫妻感情，现已无和好可能，双方感情确已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生女儿邓某2的抚养问题，在本案审理过程中，原告请求婚生女儿邓某2归其抚养并承担抚养费，另因被告有赌博的恶习，从小孩的身心健康考虑，由原告抚养小孩较为适宜，故对原告该项请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款、第三款及第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告邝某与被告邓某1离婚。
二、婚生女儿邓某2（曾用名：邓银洁）由原告邝某抚养。
本案受理费300元，由原告邝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 甘楚阳
审 判 员 胡映军
代理审判员 谢珍珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何易琼
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终219号
原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李万，男，1978年5月24日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业，家住湖南�株洲市。2001年9月，因犯强奸罪被判处有期徒刑四年；2006年7月17日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2011年1月25日，因扒窃被劳动教养一年；2013年5月7日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年9月12日刑满释放；2016年9月3日，因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2016年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民法院审理株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人李万犯盗窃罪一案，于2017年6月22日作出（2017）湘0202刑初139号刑事判决：一、被告人李万犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人李万退赔被害人王某经济损失人民币1544元、退赔被害人李某经济损失人民币2518元。宣判后，原审被告人李万不服，以“量刑过重”�为由向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人李万表示服判息诉，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）李万犯盗窃罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，其申请撤回上诉符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李万撤回上诉。
湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万自力
审 判 员 陈平平
代理审判员 杨 英
二〇一七年八月九日
书 记 员 邓雅如
附相关法律条文：
《最高人民法院关于�用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终219号原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）李万，男，1978年5月24日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业，家住湖南�株洲市。2001年9月，因犯强奸罪被判处有期徒刑四年；2006年7月17日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2011年1月25日，因扒窃被劳动教养一年；2013年5月7日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年9月12日刑满释放；2016年9月3日，因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2016年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。湖南省株洲市荷塘区人民法院审理株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人李万犯盗窃罪一案，于2017年6月22日作出（2017）湘0202刑初139号刑事判决：一、被告人李万犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人李万退赔被害人王某经济损失人民币1544元、退赔被害人李某经济损失人民币2518元。宣判后，原审被告人李万不服，以“量刑过重”�为由向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李万表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）李万犯盗窃罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，其申请撤回上诉符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李万撤回上诉。湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  万自力审 判 员  陈平平代理审判员  杨 英二〇一七年八月九日书 记 员  邓雅如附相关法律条文：《最高人民法院关于�用的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初7885号
原告：浙江环球合金铸造有限公司，住所地安吉县天子湖镇工业园区。
法定代表人：杨军波。
委托代理人：叶根贵、王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
被告：宁波阿诺丹机械有限公司，住所地宁海县深圳镇凤山北路2号。
法定代表人：胡坚。
本院在审理原告浙江环球合金铸造有限公司与被告宁波阿诺丹机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江环球合金铸造有限公司申请撤诉，系自由处分其诉权，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江环球合金铸造有限公司撤回对被告宁波阿诺丹机械有限公司的起诉。
案件受理费680元（已减半，已预缴），财产保全费620元，合计1300元，由原告浙江环球合金铸造有限公司负担。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王科惠
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3197号
原告：威海市文登区恒源供热有限公司，住所地威海市文登区秀山东路19-4号。
法定代表人：崔军波，董事长。
委托诉讼代理人：范振男，山东时中律师事务所律师。
被告：威海市文登区龙山街道办事处西龙格社区居民委员会。
法定代表人：于忠海，主任。
委托诉讼代理人：栾伟强，该单位法律顾问。
威海市文登区恒源供热有限公司（以下简称恒源公司）与威海市文登区龙山街道办事处西龙格社区居民委员会（以下简称西龙格居委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒源公司之委托诉讼代理人范振男，被告西龙格居委会之委托诉讼代理人栾伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒源公司诉称：原告为被告所属的五龙西街12#、五龙西街甲12#、14#、22#、24#、26#及换热站房进行供暖工程安装。被告所有项目原告已经完工。2007年11月3日，原被告签订《基础设施配套费决算书》，确认被告欠原告配套费917791.3元。决算书签订后被告支付了800000元，尚欠117791.3元。原告多次找被告要求被告如数支付上述欠款，但被告以种种理由推脱，故原告诉来法院，要求判令被告支付原告配套费117791.3元。同时，要求被告自起诉之日起至实际付款之日止，以117791.3元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
被告西龙格居委会辩称，原告之诉缺乏合法有效的事实、法律及政策依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告为被告所属的五龙西街12#、五龙西街甲12#、14#、22#、24#、26#及换热站房进行供暖工程安装。2007年11月3日，原被告签订《基础设施配套费决算书》确认上述工程配套费917791.3元。被告已支付配套费800000元，尚欠117791.3元至今未付。
被告辩称，原告虽为被告进行了配套安装，但原告的收费不符合国家相关政策。国家已明文规定取消不合理收费项目，即包括暖气集资费。城市基础设施配套费用不属于行政事业性收费，而属于政府性基金，城市基础设施配套费用统一收取，取消水电气暖道路等专项配套费，不得再另行收取水电气暖道路等专项配套费。为证明被告已缴纳城市基础设施配套费，被告向法庭提交账目两份，其中显示2014年9月2日被告向威海市文登区财政局缴纳城市基础设施配套费（市政）1150000元、城市基础设施配套费（市政）436400元、散装水泥专项基金31728元、价格调节基金90368元。原告对上述证据真实性无异议，但认为其与本案无关，被告所缴纳上述费用主要用于市政建设，而被告欠付原告的供热工程配套费，是原告为被告进行供热工程施工，被告基于合同关系欠付的，被告即使向财政部门缴纳了城市基础设施配套费也不能免除对原告的付款义务。
原告称因被告逾期支付原告诉争款项，故要求被告以欠款数额为本金，自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。被告对此不予认可。
以上事实,有原、被告的陈述，基础设施配套费决算书、工程预决算编制封面、收款收据等证据在案为凭。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告为被告进行供热工程配套安装，被告应当按照合同约定支付原告工程款及配套费。庭审中，原告提交的《基础设施配套费决算书》，系双方确认达成，能够证实被告应付原告配套费917791.3元之事实。现被告已支付800000元，尚欠117791.3元未支付，故原告所诉要求被告立即清偿尚欠部分，证据充分、于法有据，本院予以支持。同时，原告要求被告以117791.3元为本金，自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告针对其辩称提交的收款收据两份，虽能证实其缴纳城市基础设施配套费（市政），但显然该费用系针对市政建设缴纳，被告未证实该费用中已包括诉争供热安装配套费，故应承担举证不能的法律后果，对其辩称本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告威海市文登区龙山街道办事处西龙格社区居民委员会支付原告威海市文登区恒源供热有限公司供热配套费人民币117791.3元，并以117791.3元为本金，自2016年8月17日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙灵俊
二〇一六年十一月十日
书记员 杜厚琳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终604号
上诉人（原审被告）：刘超，男，1963年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：徐斌，男，1957年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：雷兴才，男，1950年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李万强，亳州市谯城区花戏楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒋祥利，女，1970年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：葛长敏，男，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人刘超因与被上诉人徐斌、雷兴才、蒋祥利、葛长敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘超于2017年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘超撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人刘超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 迪
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3180号
申请执行人卞学凤，女，1988年11月22日生，汉族，住天津市静海区。
申请执行人邢广伟，男，1989年2月1日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人冉启国，男，1970年10月29日生，汉族，住重庆市酉阳县。
被执行人王玉英，女，1974年9月18日生，汉族，住重庆市酉阳县。
卞学凤、刑广伟申请执行冉启国、王玉英民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初1238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卞学凤、刑广伟于2017年8月17日依法向本院申请执行，要求被执行人冉启国、王玉英按判决向申请执行人给付41100元。
在执行过程中，1.本院于2017年8日18日通过司法专邮形式向被执行人冉启国、王玉英送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人冉启国、王玉英未实际履行。
2.本院于2017年8日18日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人冉启国、王玉英名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年8日18日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人冉启国、王玉英名下不动产财产信息，被执行人冉启国、王玉英名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年8日18日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人冉启国、王玉英名下不动产财产信息，被执行人冉启国、王玉英名下无可供执行车辆。
5.被执行人冉启国、王玉英无个性化财产可以处置。
.申请人本次申请执行标的为41100元，执行到位金额0元，尚有41100元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人冉启国、王玉英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人卞学凤、刑广伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 陆
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3180号申请执行人卞学凤，女，1988年11月22日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人邢广伟，男，1989年2月1日生，汉族，住天津市静海区。被执行人冉启国，男，1970年10月29日生，汉族，住重庆市酉阳县。被执行人王玉英，女，1974年9月18日生，汉族，住重庆市酉阳县。卞学凤、刑广伟申请执行冉启国、王玉英民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初1238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卞学凤、刑广伟于2017年8月17日依法向本院申请执行，要求被执行人冉启国、王玉英按判决向申请执行人给付41100元。在执行过程中，1.本院于2017年8日18日通过司法专邮形式向被执行人冉启国、王玉英送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人冉启国、王玉英未实际履行。2.本院于2017年8日18日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人冉启国、王玉英名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年8日18日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人冉启国、王玉英名下不动产财产信息，被执行人冉启国、王玉英名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年8日18日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人冉启国、王玉英名下不动产财产信息，被执行人冉启国、王玉英名下无可供执行车辆。5.被执行人冉启国、王玉英无个性化财产可以处置。.申请人本次申请执行标的为41100元，执行到位金额0元，尚有41100元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人冉启国、王玉英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人卞学凤、刑广伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年十二月二十日书记员  张 陆
湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0123执恢8号
申请执行人王某，男，蒙古族，1966年5月17日出生，湟源县二中教师，住湟源县。
被执行人高某某，女，汉族，1968年8月15日出生，湟源县城关镇干部，住湟源县。
申请执行人王某与被执行人高某某婚姻家庭纠纷一案中，于法定期限内向被执行人高某某发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人房屋补偿款103043元，但被执行人谢某某、赵某某至今未予履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人高某某在湟源县信用合作联社营业部工资账户xxx内存款103043元。扣划至中国建设银行湟源县支行湟源县人民法院账户xxx内。
二、冻结被执行人某某在湟源县信用合作联社营业部工资账户xxx。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴生仓
二〇一七年四月五日
书记员 ：哈进全
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湟源县人民法院   执行通知书   （2017）青0123执恢8号   高某某：   你与王某婚姻家庭纠纷一案，湟源县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）源民一初字第364号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王某于二Ｏ一七年三月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年四月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）支付申请执行人王某房屋补偿款109500元；   （2）负担案件申请执行费1543元。   特此通知     二Ｏ一七年四月五日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）红民特字第5号
申请人张鹏，男，1980年4月25日，汉族，天津市公交集团公交二公司855路司机，住天津市红桥区。
申请人张鹏要求宣告张连珍为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张连珍，女，1951年11月3日出生，汉族，公民身份证号，天津市红桥饮食公司退休职工，住天津市××河沿大街桥口三条胡同6号。被申请人与申请人张鹏是母子关系，申请人张鹏述称被申请人神志不清、不语，无民事行为能力，请求人民法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人。
经鉴定，天津市津实司法鉴定中心出具津津实（2016）精神病鉴定字第168号司法鉴定意见书的鉴定意见为：张连珍为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告张连珍为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 苗久坤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 林 楠
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执355号
申请执行人：骆仁星，住襄阳市。
被执行人：郑宗荣，住襄阳市。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0606民初251号民事判决书，在执行骆仁星与郑宗荣民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初251号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩胜利
执行员 杨大波
执行员 罗少伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘运波
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初3992号
原告:嘉兴银行股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市建国南路409号，统一社会信用代码：91330000YA36010245。
法定代表人：夏林生，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：井为民，男，1981年4月3日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：李梅，女，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：程立志，男，1984年1月25日出生，汉族，住安徽省界首市。
原告嘉兴银行股份有限公司与被告井为民、李梅、程立志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法由审判员王海燕独任审判，并于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告井为民、李梅立即归还原告借款本金199965.14元及利息9146.25元（利息暂计算至2017年6月20日，要求按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告井为民、李梅赔偿原告为实现债权支出的代理费3000元；三、被告程立志对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案全部诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2015年9月9日，被告井为民作为借款人、被告李梅作为共同借款人、被告程立志作为保证人与原告签订了《个人借款（担保）合同》一份，合同约定：被告井为民向原告借款200000元，借款年利率12%，借款期限为12个月，自2015年9月9日起至2016年9月8日止；按还款计划还款，按月结息；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人承担；涉及二人以上共同借款或还款的，共同借款人或还款人中的任何一人对合同项下借款本息债务均承担无限连带清偿义务；被告程立志对被告井为民借款提供连带责任保证，保证人担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；保证人的保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年。合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2015年9月9日向被告井为民发放上述借款200000元。现合同已到期，但被告没有全额还款。
三被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，2015年9月9日，三被告于向原告出具了《送达地址确认书》二份，确认桐乡市濮院镇永安东路199号作为被告井为民、李梅的送达地址，确认桐乡市濮院镇新苑小区安置房16号作为被告程立志的送达地址，并明确约定该送达地址适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序。借款到期后，被告未按约足额归还借款本息，截至2017年6月20日，被告尚欠原告借款本金199965.14元及利息9146.25元。另外，原告为实现债权产生代理费3000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《个人借款（担保）合同》》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效。原告已按约发放了贷款，但被告井为民未按约归还借款本息，其行为已构成违约，故原告有权要求被告井为民归还尚欠的借款本息并承担实现债权的费用；原告主张的实现债权的代理费3000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李梅作为共同还款人、程立志作为连带责任保证人分别在合同中签字，故对被告井为民的上述债务，被告李梅应按约承担共同还款责任，被告程立志应按约承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井为民、李梅于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司借款本金199965.14元及利息9146.25元（利息暂计算至2017年6月20日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；
二、被告井为民、李梅于本判决生效之日起七日内给付原告实现债权的费用3000元；
三、被告程立志对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2241元，保全费1670元，由三被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一七年八月十四日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1366号
上诉人（原审被告）：王建，男，1980年5月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：丁胜利，男，1975年3月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司，住所地安徽省亳州市工业园区淮河路8号。
法定代表人：李自军，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
上诉人王建、丁胜利因与被上诉人亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司（以下简称捷运运输公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
王建、丁胜利上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由捷运运输公司承担。事实和理由：王建、丁胜利与捷运运输公司之间不存在借贷事实。2014年2月份王建、丁胜利从捷运运输公司处购买欧曼牵引车辆，支付部分车辆款后下欠捷运运输公司购车款96万，向捷运运输公司出具借条一份，故王建、丁胜利与捷运运输公司之间并无真实借贷行为。王建、丁胜利下欠捷运运输公司的购车款96万已经全部清偿完毕，双方之间无任何债权债务纠纷。王建、丁胜利从捷运运输公司处购买车辆后并将车辆挂靠在捷运运输公司，购车款清偿完毕后，该挂靠车辆已经出售给第三人；如果王建、丁胜利没有将下欠车款还清，捷运运输公司不可能将该车辆转移给第三人并配合王建、丁胜利卖车。
捷运运输公司辩称，王建、丁胜利在上诉状中陈述不是事实，当时王建、丁胜利购买四辆货车，挂靠在捷运运输公司，并从捷运运输公司借款96万元，月息1.2%。王建、丁胜利没有按期还款，经捷运运输公司多次催要，王建、丁胜利将其购买的四辆车出售给他人，捷运运输公司协助办理过户。王建、丁胜利偿还的款项及用卖车款偿还的款项，不足以清偿涉案借款。
捷运运输公司向一审法院起诉请求：1.判令王建、丁胜利偿还其借款本金13万元及利息14040元（自2016年2月20日计算至2016年11月20日按月息1.2%计算），合计144040元，自2016年11月20日起利息按月息1.2%继续计算至实际还清之日止；2、诉讼费由王建、丁胜利承担。
一审法院认定事实：捷运运输公司成立于2005年9月1日，经营范围为：普通货运、大型物件运输等。王建因购买车辆，挂靠于捷运运输公司处，不足款由捷运运输公司垫付，车辆由被告使用。2014年2月12日，王建为捷运运输公司出具借条一份，由王建从捷运运输公司处借款96万元，丁胜利提供担保，月息1.2%。王建、丁胜利陆续偿还借款83万元及相应利息。借条所载内容为：“借条今借到亳州市谯区捷运汽车运输有限责任公司，现金：玖拾陆万元《960000.00》，月息1.2%借款人：王建借款日期：2014年2月12号手机号182××××4444连带担保人：丁胜利担保日期：2014年2月12号手机：136××××0808”。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，王建因购买车辆，并将车辆挂靠于捷运运输公司处，约定不足款由捷运运输公司垫付，王建为捷运运输公司出具借条一份，双方形成借贷关系，故捷运运输公司要求王建支付该借款的主张，予以支持。原、被告在借条上约定月息1.2%，该约定不违反法律规定，故捷运运输公司要求被告按约定支付利息的主张，予以支持。丁胜利自愿为该借款提供担保，并约定为连带担保，双方对担保期限，担保范围未约定，丁胜利应当对该笔借款承担连带保证责任，其担保范围包括主债权、利息及实现该债权原告所支出其他合理费用，故捷运运输公司要求丁胜利承担保证责任的主张，予以支持。王建、丁胜利辩称已全部清偿该借款，但并未提供相关证据材料，对王建、丁胜利的该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决：一、王建于本判决生效之日起五日内偿还亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司借款13万元并支付利息14040元（自2016年2月21日计算至2016年11月20日，月利率为1.2%），自2016年11月21日以后利息另行计算至实际还清之日止，月利率为1.2%；二、丁胜利对上述第一项承担连带清偿责任，丁胜利偿还该款本息后有权向王建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3181元，减半收取计1590.5元，由王建、丁胜利负担。
本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一审判决王建、丁胜利连带偿还捷运运输公司13万元及利息是否正确。
王建、丁胜利认可捷运运输公司为其垫付购车款96万元，王建向捷运运输公司出具借款为96万元的借条一张并注明月息1.2%，由丁胜利提供保证，二人认可该借条上借款人处是王建本人签名、担保人处是丁胜利本人签名。即使该96万元为购车款，因王建向捷运运输公司出具借条，购车款业已转化为借贷关系，故借条系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立民间借贷关系。对于王建、丁胜利涉案借条涉及的96万元并非借款而是购车款，双方之间不存在民间借贷关系的主张，本院不予采信。王建、丁胜利主张欠捷运运输公司款项已经还清，但二人均未提交相关证据予以证明，故对于二人该项主张，本院不予支持。一审判决王建、丁胜利连带偿还捷运运输公司13万元及利息并无不当。
综上所述，王建、丁胜利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3181元，由王建、丁胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 瑞
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2242号
原告王大汉，男，汉族，1957年2月出生，初中文化，农民，住高台县。
委托代理人孙虎林，高台县巷道法律服务所法律工作者。
被告薛兵春，男，汉族，年约50岁，住高台县。现下落不明。
原告王大汉诉被告薛兵春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。因被告薛兵春下落不明，按照原告提供的地址无法向被告送达法律文书。经向原告告知，原告王大汉在本院限定的时间内，没有交纳公告费用，本院认为本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王大汉的起诉。
原告向本院预交的案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 潘海龙
二〇一六年一月十七日
书记员 张亚珍
附：本案适用法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2242号
原告南京滨城物业管理有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇镇兴路118号。
法定代表人刘方年，该公司董事长。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告傅小水，男，1972年6月3日生，汉族。
被告朱爱凤，女，1973年10月14日生，汉族。
原告南京滨城物业管理有限公司（以下简称滨城物业公司）诉被告傅小水、朱爱凤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判决被告给付物业服务费1381元；2、由被告承担本案的案件受理费。本院于2015年9月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李玲独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告滨城物业公司的委托代理人周云巧到庭参加诉讼，被告傅小水、朱爱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，南京市高淳区XX镇XX小区系南京凯金投资置业有限公司开发建设，被告傅小水、朱爱凤购买该小区X幢X单元XX室，建筑面积为89.06平方米。原告系小区建设方选任的物业管理服务企业，为小区提供前期物业服务。在被告与建设方签订商品房合同时，双方将《前期物业管理服务合同》及《业主临时公约》作为购房合同的附件，成为购房合同的组成部分，被告未提出异议。服务合同约定：物业管理服务费按业主房屋的建筑面积计算，标准为住宅房每月0.4元／平方米，上述收费标准经高淳县物价局批复同意。此后，原告提供了相应物业服务，而被告仅交纳部分物业服务费，自2009年起未给付物业服务费，原告多次催讨未果，引发纠纷。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告傅小水、朱爱凤应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京滨城物业管理有限公司支付物业管理服务费1381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅小水、朱爱凤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 骆菊杰
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2242号
原告：法晨，男，1982年4月19日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：徐长乐，山东众成仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成仁和律师事务所律师。
被告：刘杰，男，1988年10月31日出生，回族，住济南市。
原告法晨与被告刘杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案。原告法晨于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法晨的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告法晨撤回起诉。
案件受理费782元，减半收取391元，由原告法晨负担。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 姜汉文
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡婧贤
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9227号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
法定代表人李忠录，职务行长。
委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告黄庆，男，1965年9月8日生，汉族，黑龙江省尚志市。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告黄庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于勇韬到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月25日，被告向原告申请办理个人信用贷款业务，双方约定：被告向原告借款7万元用于装修，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，罚息利率为约定利率水平上浮30%。原告向被告发放贷款后，被告已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、解除原、被告借款合同。二、被告偿还借款本金58457.34元及利息（截至2016年6月16日4132.37元，自2016年6月17日起至实际给付之日止按月利率1.1%上浮30%计算）。三、律师费由被告承担。四、案件受理费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、广发银行自信卡（自信一贷）申请表一份。证明2015年5月25日，被告向原告申请30万元信用贷款，双方约定借款利率为固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平加收30%，并且约定逾期还款的违约责任，被告在借款人处签名确认。
证据二、个人信用贷款核准通知书二份。证明原告于2015年5月27日，通过核准向被告授信贷款人民币7万元整，借款用途为装修，期限为36个月。
证据三、电子转账凭证一份。证明原告向被告通过电子转账发放7万元事实。
证据四、广发银行个人对账单一份。证�截止至2016年6月16日被告尚欠原告贷款本金为58457.34元，利息为4132.37元，被告于2016年1月8日开始出现逾期。
被告未到庭，未举证。
本院对原告的证据予以确认并采纳。
分析当事人的举证、陈述意见，本院确认如下事实：2015年5月25日，被告向原告申请办理个人信用贷款业务。合同约定，被告向原告申请授信额度30万元。授信额度是指在额度有效期限内给予借款人的授信余额的最高限额，并非指额度有效期限内历次使用额度的累计额。额度有效期为自2015年5月27日至2020年5月27日。借款利率为月利率1.1%，罚息利率为借款利率上浮30%。还款方式为按月等额本息。同时还约定债务人不按本合同规定按时偿还借款本息或支付相关费用的，构成违约。发生违约后，债权人可宣布本合同项下借款全部或部分到期，要求债务人立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约定将被告申请的贷款资金7万元放置于被告的账户×××。被告于2015年5月27日贷款为7万元。被告偿还原告部分借款利息，自2016年1月8日开始拒付原告借款本息，截止至2016年6月16日被告尚欠原告借款本金58457.34元及利息4132.37元。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。
本院认为，原、被告签订的《广发银行自信卡（自信一贷）》合同合法有效。被告理应按合同约定给付原告借款本息，长期拖欠，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。针对原告主张律师费用由被告承担的请求，因其未向法院提供相关费用凭证，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条�第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告黄庆签订的《广发银行自信卡（自信一贷）》合同。
二、被告黄庆于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金58457.34元。
三、被告黄庆于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金58457.34元的利息（截止至2016年6月16日利息为4132.37元，自2016年6月17日起至实际给付之日止，以本金58457.34元为基础，按月利率1.1%上浮30%计算）。
四、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，由被告黄庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 姜淑艳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吕颜伟
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初496号
原告：曾祥�，男，1987年7月29日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
被告：自贡市屋乎集成家装有限公司。住所地：自贡市自流井区华商·国际城（*期）*幢第***层商******号。
法定代表人：曾伟力，该公司经理。
被告：曾伟力，男，1979年4月29日出生，汉族，自贡市人，自贡市屋乎集成家装有限公司法定代表人，住四川省自贡市沿滩区。
原告曾祥敬诉被告自贡市屋乎集成家装有限公司（以下简称“屋乎公司”）、曾伟力劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告曾祥敬到庭参加诉讼。被告屋乎公司、曾伟力经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告无条件支付拖欠原告的工资10000.00元；判决被告支付此次诉讼费以及因此产生的误工费。事实与理由：原告于2016年9月10日至2016年11月28日在被告屋乎公司旗下的四川省自贡市自流井区南湖公馆18栋1单元6楼22号工作。工期满后被告没有按时支付工资，请求依法判决。
被告屋乎公司、曾伟力辩称：原告是在为屋乎公司提供劳务，被告曾伟力是该公司的法定代表人，其行为代表公司，属公司行为，后果应由屋乎公司承担。原告所诉请的款项全部为屋乎公司日常经营所产生的劳务费，但该劳务费未经过实际收方结算，其所欠金额属暂定，即便属实也应由屋乎公司承担支付责任。
当事人为证明自己的主张向本院举示相应证据，原告举示如下证据：原告身份证复印件；屋乎公司信息登记表复印件；曾伟力户籍信息查询函复印件；欠条。前述证据经本院审查后，认为具有真实性和关联性，予�确认。被告屋乎公司及曾伟力未举示证据。
根据采信证据及庭审查明事实，本院认定事实如下：被告屋乎公司的法定代表人曾伟力在2016年期间聘请张波为该公司的管理项目经理。2016年9月10日至2016年11月28日期间，张波聘请原告曾祥敬在被告屋乎公司所属的位于四川省自贡市自流井区南湖公馆工地工作。工期结束后，因被告未支付原告人工费，被告屋乎公司的法定代表人曾伟力于2017年1月16日向原告出具欠条一张，载明：南湖公馆18-1-6-22号的人工费14000元整，已付4000元，剩余未支付工人曾祥敬10000元整。在该欠条上加盖了被告屋乎公司的印章，曾伟力也在欠条上签字确认。因被告未支付欠款，致原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告曾祥敬为被告屋乎公司提供劳务后，屋乎公司应足额支付劳务报酬，但未支付，故原告依据该数额主张权利并无不当，本院予以支持。被告辩称“原告所诉请的款项未经过实际收方结算，其所欠金额属暂定”，但在此之后双方未再重新核准并改变原数额的约定，在诉讼中被告也未举出证据推翻欠条中劳务报酬的数额，且收方的责任在被告，故被告的辩称理由，本院不予采信。被告屋乎公司的项目经理代表屋乎公司聘请原告为其提供劳务，本案的劳务费应由被告屋乎公司支付，被告曾伟力在本案中不承担支付责任。关于原告请求因此产生的误工费，因未提交相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告自贡市屋乎集成家装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾祥敬人工费10000.00元。
二、驳回原告曾祥敬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25.00元，由被告自贡市屋乎集成家装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹力平
二〇一七年四月十七日
书记员 唐 艳
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初496号原告：曾祥�，男，1987年7月29日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。被告：自贡市屋乎集成家装有限公司。住所地：自贡市自流井区华商·国际城（*期）*幢第***层商******号。法定代表人：曾伟力，该公司经理。被告：曾伟力，男，1979年4月29日出生，汉族，自贡市人，自贡市屋乎集成家装有限公司法定代表人，住四川省自贡市沿滩区。原告曾祥敬诉被告自贡市屋乎集成家装有限公司（以下简称“屋乎公司”）、曾伟力劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告曾祥敬到庭参加诉讼。被告屋乎公司、曾伟力经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告无条件支付拖欠原告的工资10000.00元；判决被告支付此次诉讼费以及因此产生的误工费。事实与理由：原告于2016年9月10日至2016年11月28日在被告屋乎公司旗下的四川省自贡市自流井区南湖公馆18栋1单元6楼22号工作。工期满后被告没有按时支付工资，请求依法判决。被告屋乎公司、曾伟力辩称：原告是在为屋乎公司提供劳务，被告曾伟力是该公司的法定代表人，其行为代表公司，属公司行为，后果应由屋乎公司承担。原告所诉请的款项全部为屋乎公司日常经营所产生的劳务费，但该劳务费未经过实际收方结算，其所欠金额属暂定，即便属实也应由屋乎公司承担支付责任。当事人为证明自己的主张向本院举示相应证据，原告举示如下证据：原告身份证复印件；屋乎公司信息登记表复印件；曾伟力户籍信息查询函复印件；欠条。前述证据经本院审查后，认为具有真实性和关联性，予�确认。被告屋乎公司及曾伟力未举示证据。根据采信证据及庭审查明事实，本院认定事实如下：被告屋乎公司的法定代表人曾伟力在2016年期间聘请张波为该公司的管理项目经理。2016年9月10日至2016年11月28日期间，张波聘请原告曾祥敬在被告屋乎公司所属的位于四川省自贡市自流井区南湖公馆工地工作。工期结束后，因被告未支付原告人工费，被告屋乎公司的法定代表人曾伟力于2017年1月16日向原告出具欠条一张，载明：南湖公馆18-1-6-22号的人工费14000元整，已付4000元，剩余未支付工人曾祥敬10000元整。在该欠条上加盖了被告屋乎公司的印章，曾伟力也在欠条上签字确认。因被告未支付欠款，致原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。本院认为，原告曾祥敬为被告屋乎公司提供劳务后，屋乎公司应足额支付劳务报酬，但未支付，故原告依据该数额主张权利并无不当，本院予以支持。被告辩称“原告所诉请的款项未经过实际收方结算，其所欠金额属暂定”，但在此之后双方未再重新核准并改变原数额的约定，在诉讼中被告也未举出证据推翻欠条中劳务报酬的数额，且收方的责任在被告，故被告的辩称理由，本院不予采信。被告屋乎公司的项目经理代表屋乎公司聘请原告为其提供劳务，本案的劳务费应由被告屋乎公司支付，被告曾伟力在本案中不承担支付责任。关于原告请求因此产生的误工费，因未提交相应证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告自贡市屋乎集成家装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾祥敬人工费10000.00元。二、驳回原告曾祥敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25.00元，由被告自贡市屋乎集成家装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  曹力平二〇一七年四月十七日书记员  唐 艳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执723号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行，
法定代表人杨本营，职务行长。
被执行人孙为江，农民。
被执行人刘兆现，农民。
被执行人马玉庆，农民。
被执行人孙士军，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被执行人刘兆现、马玉庆、孙士军、孙为江借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第164号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执723号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人刘开江，男，成年人，汉族。
本院在执行刘开江刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7133号
原告：邱文举，男。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被告：赤峰市松山区夏家店乡水地村村民委员会，住所地：赤峰市松山区。
法定代表人：李红波。
原告邱文举与被告赤峰市松山区夏家店乡水地村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告邱文举的委托诉讼代理人董亮到庭参加了诉讼，被告赤峰市松山区夏家店乡水地村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱文举向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款本金40000元，给付至2016年9月1日的利息55200元。
事实和理由：2010年12月1日，被告向原告借款40000元，约定月利率20‰，被告为原告出具借据及赤峰市松山区农村合作经济组织专用现金收入凭单各一枚。该40000元借款及相应利息被告至今未予偿还。
赤峰市松山区夏家店乡水地村村民委员会未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据及赤峰市松山区农村合作经济组织专用现金收入凭单，该借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2010年12月1日，被告赤峰市松山区夏家店乡水地村村民委员会以购买房屋缺少资金为由向原告邱文举借款40000元，约定借款月利率20‰，同日被告为原告出具借据及赤峰市松山区农村合作经济组织专用现金收入凭单各一枚。借款本金自2010年12月1日至2016年9月1日的利息为55200元（40000元×69个月×20‰）。此借款本息被告至今未予偿还原告。
本院认为，被告赤峰市松山区夏家店乡水地村村民委员会欠原告邱文举借款本金40000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款本金的义务；原、被告双方在借款时约定的月利率20‰符合法律规定，被告应按约定给付原告借款利息。
综上所述，原告邱文举要求被告赤峰市松山区夏家店乡水地村村民委员会偿还借款本金40000元并给付利息55200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赤峰市松山区夏家店乡水地村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告邱文举借款本金40000元，给付2010年12月1日至2016年9月1日的利息55200元，本息合计95200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，财产保全费1020元，由被告赤峰市松山区夏家店乡水地村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年九月二十日
书记员 王乐
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3929号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3929号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。被执行人王磊民，男，1977年12月24日出生，住所地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王磊民信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第10150号生效民事调解书约定,被告应给付原告透支款、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费等合计146,534.75元。因被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本院在执行中查明,被执行人人户分离，名下未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人具有可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第10150号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年八月十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年八月二十二日
书记员 无
附：相关法律条文
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执78号
申请执行施巧芳。
被执行人如东县马塘砖瓦有限公司，住所地如东县。
法定代表人施问才，总经理。
委托代理人殷小芹。
申请执行人施巧芳与被执行人如东县马塘砖瓦有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）东民初字第01685号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告如东县马塘砖瓦有限公司于2015年9月11日前给付原告施巧芳工资款人民币58000元。案件受理费减半收取人民币625元，由被告如东县马塘砖瓦有限公司负担（于2015年9月11日前履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月11日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款情况，未查到银行存款；经财产查询，被执行人如东县马塘砖瓦有限公司无房产、车辆登记信息；另查明，被执行人如东县马塘砖瓦有限公司早已歇业，其已无可供执行的财产，现只有平窑复耕的费用，但该费用还没有到位，是由如东县马塘镇人民政府统一支配的。现被执行人暂无其他可供执行的财产和现金，本院已将被执行人如东县马塘砖瓦有限公司及其法定代表人施问才纳入失信被执行人名单。本案本金58000元，诉讼费625元，执行费779元，合计人民币59404元，尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）东民初字第01685号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 斌
执行员 马永林
执行员 钱海建
二〇一六年六月二十二日
书记员 彭晓明
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初453号
原告泰州市高港区田河资金互助合作社。
法定代表人徐某。
委托代理人戚某。
委托代理人林某。
被告薛兆山。
被告林月华。
被告薛兆良。
被告薛飞。
被告薛冬阳。
原告泰州市高港区田河资金互助合作社与被告薛兆山、林月华、薛兆良、薛飞、薛冬阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员刘安丰适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告泰州市高港区田河资金互助合作社委托代理人林园，被告薛兆山、林月华到庭参加诉讼。被告薛兆良、薛飞、薛冬阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰州市高港区田河资金互助合作社诉称，2015年1月26日，原告与被告薛兆山等签订借款合同，被告薛兆山、林月华向原告借款300000元，约定借款月利率18‰，借款到期日为2015年7月25日。被告薛兆良、薛飞、薛冬阳自愿在借款合同担保人一栏签字，承诺对借款人被告薛兆山、林月华向原告借款300000元形成的债务提供连带责任保证担保。原告按约发放借款300000元，借款到期，被告仅偿还利息至2015年4月20日，未偿还借款本金及其余利息。故请求法院判决被告薛兆山、林月华共同偿还借款300000元及利息（2015年4月21日至2015年7月25日按月利率18‰计算；2015年7月26日至实际还款之日，按月利率20‰计算逾期利息），并承担原告实现债权支出的律师代理费14000元；被告薛兆良、薛飞、薛冬阳共同承担连带偿还责任。
被告薛兆山辩称，对借款及担保事实无异议，对于原告主张的借款金额及利息计算方式也没有异议。因我尚在监狱服刑，希望原告能够减免利息。请求法院依法处理。
被告林月华辩称，借款事实无异议，借款合同上签字是我本人所签。由于薛兆山尚在服刑，需要等他刑满释放后才有能力偿还原告借款。请求法院依法处理。
被告薛兆良、薛飞、薛冬阳未应诉。
经审理查明：2015年1月26日，原告泰州市高港区田河资金互助合作社与被告薛兆山、林月华、薛兆良、薛飞、薛冬阳共同签订借款合同，被告薛兆山、林月华为共同借款人，被告薛兆良、薛飞、薛冬阳为连带责任保证人。合同约定：借款金额300000元；借款期限自2015年1月26日至2015年7月25日；月利率18‰，结息方式为按月结息，结息日为每月20日；借款人如不能按期归还借款本息，则需按照每日8‰的利率向原告支付违约金，同时应当承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费等一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、逾期还款违约金、实现债权费用等。同日，原告社员借款凭证载明：借款金额300000元，月利率18‰，逾期加收50%,还款日期为2015年7月25日。同日，原告以网上银行转账汇款方式向被告薛兆山、林月华发放借款300000元。借款到期，被告薛兆山、林月华按约定月利率18‰支付借款利息至2015年4月20日，借款本金300000元及其余利息一直未偿还。2016年3月15日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、社员借款凭证、网上银行转账汇款回单、律师代理费发票等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原、被告共同签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同约定月利率18‰及原告诉讼中主张的逾期月利率20‰，均未超过法律规定的标准，本院予以支持。（二）原告按约向被告薛兆山、林月华发放借款300000元，被告薛兆山、林月华作为共同借款人，应共同承担及时偿还原告借款300000元本息的民事责任。（三）被告薛兆良、薛飞、薛冬阳自愿在借款合同上担保人一栏签名，承诺对借款人被告薛兆山、林月华向原告借款300000元形成的债务提供连带责任保证担保，故被告薛兆良、薛飞、薛冬阳应对被告薛兆山、林月华上述债务共同承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（四）原告主张实现债权支出的律师代理费14000元，借款合同有明确约定，亦符合相关规定的收费标准，本院予以支持。被告薛兆良、薛飞、薛冬阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛兆山、林月华应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告泰州市高港区田河资金互助合作社支付借款300000元及利息（2015年4月21日至2015年7月25日，按月利率18‰计算利息；2015年7月26日至实际给付之日止，按月利率20‰计算逾期利息），并承担原告实现债权支出的律师代理费14000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告薛兆良、薛飞、薛冬阳对上述被告薛兆山、林月华债务的履行共同承担连带责任；被告薛兆良、薛飞、薛冬阳承担保证责任后，有权向被告薛兆山、林月华追偿。
案件受理费减半收取为3470元，由被告薛兆山、林月华、薛兆良、薛飞、薛冬阳共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费6940元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审判员 刘安丰
二〇一六年六月十二日
书记员 吴沁泽
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。