江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初1165号
原告：李世昌，男，1946年4月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：冷欧阳，江西瑞州律师事务所律师，执业证号：13609201711277433，（特别授权）。
委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师，执业证号：13609199910637473，（特别授权）。
被告：洪畴增，男，1952年6月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者，执业证号：31409012109328，（特别授权）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。统一社会信用代码：91370700694402863X。
负责人：梁宝龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：涂大钊，江西利元律师事务所律师，执业证号：13609201710864790，（特别授权）。
委托诉讼代理人：易凡，女，1991年2月17日出生，汉族，该公司员工，住江西省宜春市袁州区。（特别授权）。
原告李世昌（以下简称原告）诉被告洪畴增、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年12月11日被告人寿财保申请对原告的伤残等级及后续治疗费用进行重新鉴定。该申请符合法律规定，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人冷欧阳、童辉义、被告洪畴增的委托诉讼代理人杨中兰、被告人寿财保的委托诉讼代理人易凡、涂大钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告共同赔偿经济损失45826.4元（1.医药费：8205元，2.护理费：993元，3.营养费：180元，4.住院期间伙食补助费：300元，5.交通费：200元，6.鉴定费：2100元，7.后期治疗费：2000元，8.精神抚慰金：10000元，9.伤残赔偿金：21848.4元，以上合计人民币为45826.4元）；二、被告人寿财保在保险责任限额内向原告承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告对伤残赔偿金21848.4元当庭变更为23835.6元，总金额变更为47813.6元。事实与理由：2017年4月10日12时30分许，被告洪畴增驾驶四轮电动车从奉新城前往奉新会埠镇，行至奉新县会埠镇××路段，将为其推车的乘车人李世昌撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌市洪都中医院住院治疗6天，医疗费8205元，均由原告垫付。该起事故经交警队作出事故认定，认定被告洪畴增负事故全部责任，原告不负事故责任。2017年9月1日，经江西人民法医学鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费作出鉴定书，原告的伤残等级被评定为伤残九级，后续治疗费被评定为2000元。被告洪畴增是肇事车的车主及司机，肇事车辆在被告人寿财保处投保了第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。为维护我的合法权益，特向贵院提出前列诉讼请求，望贵院根据《道路交通事故安全法》第七十六条之规定，又根据《侵权责任法》有关条文之规定查明事实，依法判决。
被告洪畴增辩称：一、原告要求我送他回家，但隐瞒了路况，在本起事故中应承担部分责任；二、我的四轮代步车已在被告人寿财保处投保了第三者责任保险，原告的损失应由被告人寿财保代为理赔；三、本案的诉讼费、鉴定费应由原告自行承担。
被告人寿财保辩称：一、被告洪畴增驾驶的四轮代步车确实在我公司投保了非机动车第三者责任险，原告的合法损失应按保险合同的原定予以理赔；二、我公司对本起事故是否存在存疑，原告不是事故发生后立即报警，且其住院时间与事故发生时间不符；三、对原告诉请的伤残赔偿金、后续治疗费无异议，对其他损失有异议。
本院经审理认定事实如下：
1、2017年4月10日12时30分许，被告洪畴增驾驶无牌电动四轮车行至会埠镇路段时，因坡度较陡，电动四轮车开不上去，被告洪畴增就叫乘客（原告）下车到车后去推车，原告在推车的过程中推不上，电动四轮车倒退将原告撞倒，造成原告受伤。2017年4月11日原告的侄子向交警队进行了报警；2、本起事故经奉新县公安局交通警察大队于2017年4月23日做出奉公交认（20170410A）号交通事故认定书，认定被告洪畴增负事故全部责任，原告不负事故责任；3、被告洪畴增驾驶的四轮电动车属于被告洪畴增所有，在被告人寿财保处投保了非机动车第三者责任保险，赔偿限额为：年累计责任限额25万元，每次事故责任限额14万元，其中每人人身伤亡责任限额12.8万元，每人医疗费用责任限额1万元。每次财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额300元。保险期限从2017年3月3日至2018年3月2日，本起事故发生在保险期间内；4、2017年4月12日，原告被送往南昌市洪都中医院住院治疗，住院6天，经诊断为：多发性腰椎骨折；5、2017年9月4日原告的伤势经江西人民法医学鉴定所评定为伤残九级，后续治疗费被评定为2000元。2017年12月11日被告人寿财保申请对原告的伤残等级及后续治疗费用进行重新鉴定。2018年3月9日经江西天剑司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费进行了重新评定，维持了原告原来的伤残等级及后续治疗费数额；6、在庭审过程中被告人寿财保对原告诉请的伤残赔偿金23835.6元、后续治疗费2000无异议。
本院认为，根据奉新县公安局交通警察大队出具的询问笔录，122警情信息，2017年4月11日原告在奉新县人民医院做的X光检查，可知原告确实是因2017年4月10日的交通事故受伤，于次日到奉新县人民医院检查，第三天才到南昌洪都医院住院治疗。本次交通事故是客观存在的，考虑到原告家与医院的距离及原告的年龄，原告于事故发生后第二天去医院检查，之后住院治疗符合一般常理。奉新县公安局交通警察大队做出的奉公交认（20170410A）号交通事故认定书，认定被告洪畴增负事故全部责任，原告不负事故责任。该事故认定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以采信。被告洪畴增系驾车人，路况不适合通行就应该主动停车，而不应强行通过，且被告洪畴增应该预见到原告年纪那么大，还要求原告推车上坡会造成危险，而放任该危险的发生，故对被告洪畴增提出的原告也应负部分责任的异议不予采信。被告洪畴增驾驶的电动四轮车在被告人寿财保处投保了非机动车第三者责任保险，故被告人寿财保应在非机动车第三者责任保险责任限额内予以理赔。
原告因本次事故的损失核算为：一、原告诉请医疗费8205元。原告提供了医疗费发票、入院记录、出院记录、用药清单等证据予以证实。被告人寿财保提出应扣除非医保用药的费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内，且受害人的医疗用药并非受害人所能决定的，是医生根据患者伤情需要决定的，不应局限于医保或非医保用药。医保限定药品的适用范围，目的是为了控制医保药品费用支出，而本案保险合同是一份商业性保险合同，保险公司收取的保险费高于医保，投保人对保险理赔的利益期待也高于医保，且该商业性保险合同系格式合同，被告人寿财保既未提供证据证明其提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款尽到了提示或者说明的义务，被告人寿财保以按照国家基本医疗保险标准进行赔偿的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；故原告的医疗费应为8205元；二、原告诉请营养费180元。根据本地的生活、物价水平，酌定原告的营养费按20元每天计算，故原告的营养费为120元（20元/天×6天）；三、原告诉请护理费993元。原告住院6天，住院期间由其亲属护理，但未提供护理人员的收入情况的证据，其护理费参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，故护理费为712.87元（31010元/年÷12个月÷21.75天×6天）。四、原告诉请住院伙食补助费300元。原告主张50元/天的标准计算住院伙食补助费，在国家公职人员出差伙补范围，对原告的住院伙食补助费300元予以采信；五、原告诉请交通费200。原告受伤住院6天期间必然产生交通费，根据原告家庭住址与医院的距离及本地交通费价格，酌定原告的交通费为60元；六、原告诉请精神抚慰金10000元。根据本地生活物价水平、原告的伤残情况及本起事故当事人责任的大小，酌定原告的精神抚慰金为6000元为宜；七、原告诉请鉴定费2100元有鉴定费发票予以证明，本院予以采信；八、原告诉请后续治疗费2000元。原告因本起事故受伤，后期需要治疗，根据鉴定报告，确定原告的后续治疗费应为2000元；九、原告诉请伤残赔偿金23835.6元，被告方无异议，本院予以采信。
综上，原告的损失共计43333.47元（医疗费项10625元+伤残赔偿项32708.47元）。被告人寿财保在非机动车第三者责任保险限额内向原告赔偿42408.47元（医疗费项10000元+伤残赔偿项32708.47元-绝对免赔额300元），不足部分925元（43333.47元-42408.47元）应由被告洪畴增承担。被告人寿财保申请了对原告伤残等级及后续治疗费的重新鉴定，重新鉴定报告未改变原鉴定结论，故重新鉴定费用由被告人寿财保自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效之日起二十日内向原告李世昌理赔42408.47元；
二、被告洪畴增于本判决生效之日起二十日内向原告李世昌赔偿925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取后为473元，由被告洪畴增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费946元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 谭 皓
二〇一八年五月二十二日
代书记员 谢玉婉