wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第05291号
原告马冬琴，男，汉族，1988年12月11日出生，身份证住址贵州省大方县。
委托代理人肖家璜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告重庆恒隆资产管理股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢19-4、19-5，组织机构代码05483050-1。
法定代表人荣毅，董事长。
委托代理人兰海涛，男，汉族，1985年4月11日出生，该公司员工，住重庆市江北区。
委托代理人张竣，男，汉族，1988年8月13日出生，该公司员工，住重庆市渝北区。
原告马冬琴诉被告重庆恒隆资产管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马冬琴的委托代理人肖家璜、被告重庆恒隆资产管理股份有限公司委托代理人兰海涛、张竣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马冬琴诉称：2013年9月30日，原告与被告签订《商铺租赁协议》，被告将位于重庆市南岸区渝能国际2期商业楼2号商铺租赁给原告使用。租赁期限自2013年10月20日至2018年12月19日。合同签订后，被告将上述商铺交付给原告使用。2014年4月15日，原、被告因该商铺发生纠纷，被告遂将上述商铺锁上，致使原告不能进店经营。后原告在他人处了解到被告并不是该商铺的所有权人，其无权将上述商铺租赁给原告，故原告诉至法院请求判令合同无效。
被告重庆恒隆资产管理股份有限公司辩称：被告的确不是该商铺的所有权人，但被告出租该商铺已经过该商铺的所有权人ＸＸ同意。2013年8月30日，被告与该商铺的所有权人ＸＸ签订《商铺租赁协议》、《服务合同》，ＸＸ同意将其位于重庆市南岸区学府大道51号附119号商铺提供给被告使用，租赁期限自2013年10月1日至2019年9月30日。同日，ＸＸ出具《同意转租证明》一份，同意被告将涉诉房屋进行转租。2013年9月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》时被告已经取得上述房屋的转租权，且合同签订后被告已经按照约定将上述房屋交付给被告使用，故原、被告之间的租赁合同是真实有效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告是一家专业从事资产业务、对所投资资产进行经营管理、资产托管的公司。2013年7月26日，被告与重庆渝能晨阳置业有限公司签订《商品房认购协议书》，该协议书约定由被告整体认购重庆渝能晨阳置业有限公司开发的已通过政府竣工验收的【渝能国际】项目T4/T5栋裙楼，包括重庆市南岸区学府大道51号附103号-附126号商铺（含本案涉诉商铺重庆市南岸区学府大道51号附119号），重庆渝能晨阳置业有限公司按现状将被告认购商铺移交给被告。2013年8月10日，被告与ＸＸ签订《商品房认购协议书》，由ＸＸ认购重庆市南岸区学府大道51号附119号商铺，协议载明被告作为【渝能国际】项目T4/T5栋裙楼的总包销商，有权将其出售，ＸＸ直接与重庆渝能晨阳置业有限公司签订商品房买卖合同。协议签订后，被告将涉案商铺交付给ＸＸ。2013年8月30日，被告与ＸＸ签订《商铺租赁协议》、《服务合同》，均约定ＸＸ将上述房屋提供给被告，被告向ＸＸ支付服务费等相关费用，服务期限自2013年10月1日至2019年9月30日。同日，ＸＸ另出具《同意转租证明》一份，同意被告将上述房屋进行转租。2013年8月30日，被告与ＸＸ签订的《商铺租赁协议》、《服务合同》和ＸＸ出具的《同意转租证明》均为ＸＸ委托他人代签，ＸＸ对三份文件均予认可。2013年12月26日，ＸＸ与重庆渝能晨阳置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买该商铺，后于2014年1月16日取得该商铺所有权。房产证载明地址为重庆市南岸区学府大道51号附119号，庭审中，原、被告均认可重庆市南岸区学府大道51号附119号商铺即为原、被告所签订《商铺租赁协议》中约定的重庆市南岸区渝能国际2期商业楼2号商铺。
2013年9月30日，原告与被告签订《商铺租赁协议》，协议载明商铺所有权人为本案被告，商铺地址为重庆市南岸区渝能国际2期商业楼2号，协议租赁期限自2013年10月1日至2019年9月30日。合同签订后，被告将上述商铺交付给原告使用。后因原告一直未予缴纳租金等相关费用，双方发生纠纷。庭审中，原告称被告不是该商铺的所有权人，无权将上述房屋出租给原告，故被告存在欺诈行为；2013年9月30日，原、被告签订《商铺租赁协议》时，ＸＸ并不是该房屋所有权人，ＸＸ无权将该房屋出租给被告并同意被告转租。故原告认为原、被告所签《商铺租赁协议》是无效合同。但原告未提交证据证实被告将上述商铺上锁。庭审中，被告认为，因租赁协议是事先拟制的，并未明确区分被告是否为商铺的所有权人，双方签订《商铺租赁协议》中载明商铺所有权人为本案被告是合同的笔误。协议签订后，被告积极履行商铺交付及其他相关义务，并未因此妨碍原告的正常经营。后因原告一直欠缴租金等相关费用双方发生纠纷，但被告并没有将上述商铺上锁，故原、被告所签《商铺租赁协议》是合法有效的。
上述事实，有《商品房认购协议书》、《商品房买卖合同》、《商铺租赁协议》、《同意转租证明》、房产证，以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项之规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，应认定合同无效。本案中，虽然被告在自己不是产权人的情况下，以房屋产权人的名义与原告签订了《商铺租赁协议》，但原告并没有证据证明该协议损害了国家利益，加之该房屋所有权人ＸＸ同意被告对该商铺转租，故原告以此请求确认合同无效，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回马冬琴的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元由马冬琴承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 静
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 王绪权
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524执保118号
原告周某，男，1981年11月16日出生，汉族，住东阿县铜城办事处。
被告王某，男，1963年8月10日出生，汉族，住东阿县铜城办事处。
被告周某某，女，1962年9月10日出生，汉族，住同上。
被告王某某，男，1981年6月27日出生，汉族，住同上。
原告周某与被告王某、周某某、王某某农村房屋买卖合同纠纷一案，2016年1月27日，原告与被告达成房产转让协议，原告依约履行了义务，被告拒不履行协议，原告周广强于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告的银行存款9万元或相同价值的财产，并提供相应财产作担保。
经审查，本院认为,该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款9万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈先旭
二〇一六年六月二十八日
书记员 李保亭
黑龙江望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初459号
原告田某，女，住望奎县。
被告鲁某，男，住望奎县。
原告田某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告鲁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告经媒人董刚介绍相识，2008年2月18日按农村习俗举行了结婚仪式后同居，后于2013年4月15日补办了结婚登记手续。婚生一男孩鲁某某，现年7岁。2013年7月被告外出打工，原告就与孩子一直在娘家居住，被告一直不给付原告生活费和孩子抚养费，双方为此产生矛盾，导致夫妻感情破裂。2014年初原告诉至望奎县人民法院，要求与被告离婚，被告在接到开庭传票后于开庭日外出至今未归，原告多方寻找被告未果，后因原告未向法庭提交双方感情破裂的证据，法院判决不准离婚。原告认为被告离家出走二年多，双方分居已3年，被告不尽家庭义务，原、被告夫妻感情已经破裂。为此诉至法院，要求与被告离婚。婚生子鲁某某由原告抚养，由被告每年给付子女抚养费4000元。婚间无共同财产、债务。
被告鲁某未作答辩。
原告田某为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、结婚证贰份，证明原、被告经政府登记结婚，系合法夫妻。
证据二、望奎县后三乡正兰后二满族村村民委员会出具的证明一份，证明被告鲁某离家出走二年多的事实。
证据三、被告及婚生子鲁某某在望奎县公安局后三派出所常住人口登记卡各一份，证实被告及婚生子的身份及年龄。
证据四、黑龙江省望奎县人民法院（2014）望先民初字第36号民事判决书一份，证明原告曾在2014年向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院为查明案件事实，于2016年3月14日对被告鲁某姨父刘金伟做了调查笔录，刘金伟证实鲁某外出打工，去向不明。
原告提供的证据一、二、三、四内容客观真实、来源合法，符合法律规定的证据要件且与本院做的调查笔录相吻合。被告鲁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，因此，对原告提交的证据本院予以确认。
通过对上述证据的分析认证及原告的当庭陈述，认定事实如下：原、被告2008年2月18日按农村习俗举行了结婚仪式后同居，后于2013年4月15日补办了结婚登记手续。2009年5月19日生一男孩鲁某某，现年7岁。2014年初原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，因原告未提交双方感情破裂的证据，本院判决不准离婚。
本院认为，原、被告现已分居三年多，互相不尽夫妻义务，可以认定属于《中华人民共和国婚姻法》规定的因感情不和分居满二年的情形。故原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：。
一、原告田某与被告鲁某离婚；
二、婚生子鲁某某（现年7岁）由原告田某抚养，被告鲁某自2016年4月1日起每年给付该子女抚育费3000元，给付至该子女18周岁时止。
案件受理费300元由原告田某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 赵国良
审 判 员 周 杰
人民陪审员 刘会秋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王海军
处理过的文书
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1013号
罪犯黄军。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2006年6月1日作出（2006）唐刑初字第64号刑事判决，以被告人黄军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年11月12日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2016年3月11日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯黄军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功4次，单项记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯黄军在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄军在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年11月12日起至2026年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月十六日
书记员 王 帆
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11732号
原告：董路，男，1958年8月13日出生，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王立明，北京市环亚律师事务所律师。
被告：米长顺，男，1963年10月28日出生，公民身份号码×××。
被告：米冬祥，男，1964年11月8日出生，公民身份号码×××。
原告董路与被告米长顺、米冬祥相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告董路及其委托诉讼代理人王立明，被告米长顺、米冬祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董路诉称：
原、被告均系顺义区李桥镇×村村民，且东西相邻居住。原告居东，二被告居西。被告米冬祥家位于被告米长顺家南面。2016年3月，原告翻建房屋，5月中旬完工。2016年5月底，二被告用红机砖将原告西侧堵死，使原告无法从西侧的官道通行。对此，原告多次找二被告，要求其搬走机砖，遭到二被告拒绝。此事经村委会多次调解，至今未解决。原告认为不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的原则，解决通行问题。原告家西侧是本村村民通行的官道，原告有权从此处通行，且对二被告没有任何妨碍。二被告在官道上堆放红机砖的行为，严重侵害了原告的通行权。故原告起诉要求：1.要求二被告立即将位于原告家西侧所有红机砖移走，恢复原状，不得妨碍原告通行；2.本案诉讼费由二被告负担。
被告米长顺、米冬祥共同辩称：原告家一直是从东边的胡同通行，村委会登记的房屋平面图中有明确的记载,完全没有必要非得从西侧通行。2016年3月，原告翻建房屋，将其家西侧的院墙拆除，强行要求从西侧通行，是对通行权的滥用。二被告多次要求原告恢复院墙原状，原告均置之不理，二被告不得已才堆放红机砖，也是对原状的恢复。
原告家长期以来从东侧通行，并没有任何的不便。且相邻的左右前后各家也都从东侧通行，可以说是长期以来对各家各户都是最方便的通行，形成了固定通行习惯，完全没有必要打破。这种固定的通行习惯，对于相邻的各方都是有利于生产、方便生活，对相邻的各方也都是公平合理的，各方都应该尊重遵守此固定通行习惯。若是有一方为了一己私利，非要打破长期以来形成的固定通行习惯，必然对各方生产生活都产生不利影响,违背了《民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神。”
我国《物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。所谓“必须”，是指一方权利的行使以利用相邻一方的土地为条件，若不利用，就无法行使自己的民事权利，影响自己正常的生产和生活。也就是说，原告家从西侧通行并不是必须的。长期以来，原告家都从东侧通行，并不是必须从西侧通行。二被告家没有必要为其不必要的通行，提供便利条件。原告强行要求从西侧通行，不仅完全没有避免对二被告家造成损害，而且造成了更大的损害，违背了法律规定。原告家翻建房屋，现在其整个院为公寓房样式，全部对外出租。是一个四方杂处，各路人都有的大杂院，居住近百人。整个公寓防火防盗、清洁卫生、早晚噪音都很成问题。对二被告两家已经产生诸多困扰。公寓人多，冲突也多。2016年7月20日就发生了一起冲突。原告家公寓里的两人持刀打架，造成被告米冬祥家厕所玻璃损坏、一家老小为了别人家的租户冲突担惊受怕，此事在当地派出所有报案记录。
现原告为了非必要的西侧通行，必然会造成二被告两家生产生活更大的困扰。对此，二被告当然不能再继续忍受，故而出于自保，出于以后类似的事情不会伤及无辜，只能将西侧院墙以红机砖的形式恢复原样。只要原告能恢复院墙原貌，二被告两家完全可以将红机砖移走。
综上，原告家长期从东侧通行，从东侧通行没有任何不便。没有必要再从西侧多一通行通道。另外，原告从西侧通行没有必要不说，还会严重损害到二被告两家及相邻各方的利益。
经审理查明：
原、被告双方均系顺义区李桥镇×村村民，且隔一条官道东西为邻。原告家居东，被告米长顺及被告米冬祥家居西。二被告家均从东门进出；原告家原从东门进出，后原告于2016年3月翻建房屋，并将其西侧院墙拆除，欲在西侧留门以进出使用。二被告认为如原告家从西侧开门通行，将影响其安全和便利，遂用红机砖将原告家院落西侧挡住，原告无法从其院落西侧出行。
原告认为：三家之间的道路为官道，任何人都有从官道通行的权利；现原告从西侧出行相较于从东侧出行更加便利，故原告有从西侧通行的必要性和合法性；如原告家的承租人从西侧通行影响二被告的正常生活，二被告可以通过正常途径解决，但二被告无权堆放杂物阻止原告通行，故要求二被告将堆放在原告院落西侧的红机砖移走。
二被告持辩称意见不同意将红机砖移走。
上述事实，有庭审笔录、照片、集体土地建设用地使用证等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
因原告与二被告宅院之间所形成的道路为官道，故双方对于该道路均具有合理通行使用的权利。原告为自己的通行便利从其宅院西侧出入并使用西侧道路，并不违反法律规定，亦不影响二被告正常通行，故二被告无权阻止原告从此处通行。二被告现将砖堆放在原告院落西侧，使得原告无法从西侧官道通行，已经阻碍了原告的正常通行，现原告要求二被告将这些红机砖移除，具有事实和法律依据，本院予以支持。
应指出，相邻不动产权利人应互负适度的容忍义务，但相邻一方在构成重大相邻妨害时，另一方有权通过正当途径请求排除妨害或赔偿损失，故原告在行使自己的不动产权利时，应避免妨害到相邻方（即二被告）的正常生活。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告米长顺及被告米冬祥于本判决生效之日起七日内将堆放在原告家西侧的红机砖全部移走，不得妨碍原告董路从西侧通行。
案件受理费三十五元，由被告米长顺、被告米冬祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀芝
二〇一六年十一月八日
书记员 贾默文
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初619号
原告：谢婧。
被告：王胤祺。
本院在审理原告谢婧诉被告王胤祺合伙协议纠纷一案中，原告谢婧于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢婧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢婧撤回起诉。
案件受理费1550.0元，减半收取775.0元，由原告谢婧负担。
审判员 蒙自康
二〇一六年四月十五日
书记员 韵海营
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1296-1号
申请执行人：胡家申，男，退休公务员，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈东来，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人胡家申申请被执行人陈东来民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）皖1802民初1059号民事判决生效后，被执行人陈东来未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡家申于2016年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人陈东来给付申请执行人借款10000元，案件受理费25元，并承担本案的执行费50元，利息2160元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈东来送达了执行通知书责令其履行，但被执行人陈东来至今仍未履行。现查明被执行人陈东来在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人陈东来的银行存款人民币12235元。转账至宣城市宣州区人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一六年七月十九日
书记员 刘 志
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1763号
原告：沈永昌，男，1962年9月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：朱福昌，上海通解律师事务所律师。
被告：镇江优盛食品商城经营管理有限公司，住所地镇江新区丁卯谷阳路68号。
本院在审理原告沈永昌与被告镇江优盛食品商城经营管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案中，原告沈永昌向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈永昌撤回对被告镇江优盛食品商城经营管理有限公司的起诉。
受理费减半收取318元，由原告沈永昌负担。
审 判 长
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 李乐民
人民陪审员 孙雅文
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 璐
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执423号
申请执行人：胡东华，男，1965年11月19日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：徐俊，男，1973年12月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：杨玉翠，女，1974年7月27日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在执行申请执行人胡东华与被执行人徐俊、杨玉翠民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第2010号民事判决一案中，申请执行人胡东华与被执行人徐俊、杨玉翠达成了执行和解协议，并且申请执行人胡东华向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第2010号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 廖能浩
审 判 员 郑少红
二〇一七年九月十八日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执423号申请执行人：胡东华，男，1965年11月19日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：徐俊，男，1973年12月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：杨玉翠，女，1974年7月27日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。本院在执行申请执行人胡东华与被执行人徐俊、杨玉翠民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第2010号民事判决一案中，申请执行人胡东华与被执行人徐俊、杨玉翠达成了执行和解协议，并且申请执行人胡东华向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第2010号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  廖能浩审 判 员  郑少红二〇一七年九月十八日代理书记员  赵江林
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行立终字第01642号
上诉人（一审起诉人）闫桂英，女，1958年5月23日出生。
上诉人闫桂英不服北京市房山区人民法院（2015）房行初字第00327号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人闫桂英称：北京市公安局房山分局作出“京公房取保字（2014）000185号取保候审决定书”是具体行政行为，公安机关同时具有侦察和行政的职能，一审裁定理由不充分，裁定不予立案明显不当。上诉人闫桂英请求撤销（2015）房行初字第00327号裁定书，依法予以立案。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，闫桂英起诉北京市公安局房山分局，要求确认北京市公安局房山分局作出的“京公房取保字（2014）000185号取保候审决定书”的具体行政行为违法。闫桂英所诉涉及公安机关实施刑事诉讼法明确授权的行为，因公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故闫桂英的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对闫桂英的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年十月十四日
书记员 于 婕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初3878号
原告：吴叶忠，男，1970年08月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：王伟，浙江世元律师事务所律师。
委托代理人：吴春晖，浙江世元律师事务所律师。
被告：肖红，男，1973年5月23日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：蒋建芳，女，1976年11月29日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告吴叶忠（下称原告）诉被告吴叶忠、蒋建芳（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由代理审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋建芳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月18日、2011年8月30日，被告肖红与原告分别签订《借款合同》一份，向原告借款合计2000000元，并口头约定借期不超过一年，被告肖红可视资金情况随时归还，利息根据还款情况适当收取。同时约定，逾期未按约归还全部借款和利息的，应按未还款总额的千分之三每天支付违约金，并赔偿律师费等必要费用。合同签订后，原告依约以银行转账及汇款将2000000元交付给被告肖红，但被告肖红未能按双方约定归还借款及利息，多次催要未果。2015年12月31日，被告肖红出具《还款承诺书》两份，承诺分期还款，同日双方出具《证明》一份，确认2015年12月31日前所有利息结清。此后，被告肖红于2016年2月4日归还借款本金200000元，又于2017年4月28日支付了违约金150000元，其余款项至今未归还。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告归还借款1800000元并支付违约金512400元（自2016年1月1日起暂计至2017年3月3日止，以借款1800000元为基数，按年利率24%计算；自2017年3月4日起至借款实际还清之日止，按上述标准另计）；2、判令二被告赔偿原告律师代理费100000元；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。因被告肖红庭前已经支付150000元违约金，庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告归还借款1800000元并支付违约金362400元，其他诉请不变。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借款合同及借据、付款凭证各两份，证明被告肖红向原告借款2000000元并约定双方权利义务的事实。
2、还款承诺书两份，证明原告向被告肖红催还欠款及被告肖红承诺分期还款的事实。
3、证明一份，证明双方对借款总金额及利息归还情况的确认，被告肖红承诺分期还款的事实。
4、婚姻登记证明一份，证明二被告于2003年11月24日登记结婚且没有离婚，2000000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
5、委托合同及发票各一份，证明原告因本案支出律师代理费的事实。
二被告均未到庭答辩，也未向本院提交证据材料，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，经审核，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原告与被告肖红之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告肖红逾期未归还借款及支付利息属违约行为，应承担相应的违约责任。借款合同约定的违约金高于法律规定，原告自愿进行调整，本院准许，但原告违约金计算有误，本院认定违约金为505380元，扣除被告肖红已经支付的150000元，尚余355380元。因涉案借款发生二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告要求被告周春玲共同承担还款付息义务，理由正当，本院予以支持。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖红、蒋建芳共同返还原告吴叶忠借款1800000元并支付违约金355380元（自2016年1月1日起暂计至2017年3月3日止，以借款1800000元为基数，按年利率24%计算，计505380元，扣除已经支付的150000元，尚余355380元；自2017年3月4日起至借款实际还清之日止，按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清。
二、被告肖红、蒋建芳共同赔偿原告吴叶忠因本案支出的律师代理费100000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告吴叶忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24099元，减半收取12049.50元，由被告肖红、蒋建芳共同负担。
原告吴叶忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖红、蒋建芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一七年五月十二日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3878号原告：吴叶忠，男，1970年08月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：王伟，浙江世元律师事务所律师。委托代理人：吴春晖，浙江世元律师事务所律师。被告：肖红，男，1973年5月23日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：蒋建芳，女，1976年11月29日出生，汉族，住杭州市下城区。原告吴叶忠（下称原告）诉被告吴叶忠、蒋建芳（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由代理审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋建芳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年8月18日、2011年8月30日，被告肖红与原告分别签订《借款合同》一份，向原告借款合计2000000元，并口头约定借期不超过一年，被告肖红可视资金情况随时归还，利息根据还款情况适当收取。同时约定，逾期未按约归还全部借款和利息的，应按未还款总额的千分之三每天支付违约金，并赔偿律师费等必要费用。合同签订后，原告依约以银行转账及汇款将2000000元交付给被告肖红，但被告肖红未能按双方约定归还借款及利息，多次催要未果。2015年12月31日，被告肖红出具《还款承诺书》两份，承诺分期还款，同日双方出具《证明》一份，确认2015年12月31日前所有利息结清。此后，被告肖红于2016年2月4日归还借款本金200000元，又于2017年4月28日支付了违约金150000元，其余款项至今未归还。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告归还借款1800000元并支付违约金512400元（自2016年1月1日起暂计至2017年3月3日止，以借款1800000元为基数，按年利率24%计算；自2017年3月4日起至借款实际还清之日止，按上述标准另计）；2、判令二被告赔偿原告律师代理费100000元；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。因被告肖红庭前已经支付150000元违约金，庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告归还借款1800000元并支付违约金362400元，其他诉请不变。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款合同及借据、付款凭证各两份，证明被告肖红向原告借款2000000元并约定双方权利义务的事实。2、还款承诺书两份，证明原告向被告肖红催还欠款及被告肖红承诺分期还款的事实。3、证明一份，证明双方对借款总金额及利息归还情况的确认，被告肖红承诺分期还款的事实。4、婚姻登记证明一份，证明二被告于2003年11月24日登记结婚且没有离婚，2000000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。5、委托合同及发票各一份，证明原告因本案支出律师代理费的事实。二被告均未到庭答辩，也未向本院提交证据材料，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，经审核，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告的诉称相一致。本院认为，原告与被告肖红之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告肖红逾期未归还借款及支付利息属违约行为，应承担相应的违约责任。借款合同约定的违约金高于法律规定，原告自愿进行调整，本院准许，但原告违约金计算有误，本院认定违约金为505380元，扣除被告肖红已经支付的150000元，尚余355380元。因涉案借款发生二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告要求被告周春玲共同承担还款付息义务，理由正当，本院予以支持。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖红、蒋建芳共同返还原告吴叶忠借款1800000元并支付违约金355380元（自2016年1月1日起暂计至2017年3月3日止，以借款1800000元为基数，按年利率24%计算，计505380元，扣除已经支付的150000元，尚余355380元；自2017年3月4日起至借款实际还清之日止，按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清。二、被告肖红、蒋建芳共同赔偿原告吴叶忠因本案支出的律师代理费100000元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告吴叶忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24099元，减半收取12049.50元，由被告肖红、蒋建芳共同负担。原告吴叶忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖红、蒋建芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 刘 婷二〇一七年五月十二日书 记 员 吴佳佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潢民初字第00435号
原告张学兵，男，1963年出生，住河南省潢川县伞陂镇。
被告杨海武，男，1979年出生，现住河南省唐河县。肇事车辆司机、实际车主。
被告唐河县恒源物流有限责任公司（下称恒源物流公司），肇事车辆名义车主。
被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下称中华财险南阳支公司）。
法定代表人吴明举，该公司总经理。
委托代理人唐俊涛，男，河南怡和律师事务所律师。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学兵、被告杨海武、被告中华联合财险南阳支公司委托代理人唐俊涛到庭参加了诉讼，被告恒源物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月22日2时许，被告杨海武驾驶豫R675**重型半挂牵引车牵引豫RA8**挂号重型仓栅式半挂车行驶至国道312线潢川县伞陂镇“张学兵烟酒批发”门前时，车右前轮发生故障脱离后与张学兵房屋墙体发生相撞，造成原告房屋受损的交通事故。经潢川县公安交通警察大队交通事故责任认定：被告杨海武承担本次事故的全部责任，原告张学兵不承担本次事故的责任。该事故的肇事车辆豫R675**重型半挂牵引车的行驶证车主为唐河县恒源物流有限责任公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业险，且在保险期内。因此次交通事故，我的房屋一二楼均有损伤，其中一间的玻璃被撞炸裂，一楼的墙体根基严重损伤，致使墙体失去承重，被告拒不赔偿。故请求：1、判令三被告赔偿原告的房屋受损各项费用共计6万元（暂定，以评估为准）；2、诉讼费由被告方承担。
被告中华联合财险南阳支公司辩称，（一）在原告请求范围内，按法定标准和保险合同的约定进行理赔。（二）鉴定费、诉讼费不予承担。
被告杨海武辩称，原告的损失应当由保险公司承担。
被告恒源物流公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年12月22日2时许，被告杨海武驾驶豫R675**重型半挂牵引车牵引豫RA8**挂号重型仓栅式半挂车行驶至国道312线河南省潢川县伞陂镇“张学兵烟酒批发”门前时，车右前轮发生故障脱离后与张学兵房屋墙体发生相撞，造成原告房屋受损的交通事故。该事故经潢川县公安交通警察大队交通事故责任认定：被告杨海武承担本次事故的全部责任，原告张学兵不承担本次事故的责任。原告的房屋损坏价值经评估为15879.83元，评估费为2000元。
另查，该事故的肇事车辆豫R675**重型半挂牵引车的名义车主为唐河县恒源物流有限责任公司，实际车主为被告杨海武。该车在中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险，其责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，其保险期间为2013年10月28日至2014年10月27日；投保了第三者责任保险和不计免赔险，其中三责险的保险金额为50万元，其保险期间为2013年10月30日至2014年10月29日。
上述事实有书证、当事人陈述、鉴定意见等在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告杨海武驾驶机动车在道路上行驶前未能对驾驶车辆认真检查，使具有安全隐患的机动车在道路上行驶，从而导致了此事故的发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第21条之规定，应负本事故的全部责任，因该肇事车辆挂靠于被告恒源物流公司，依据相关规定，被告杨海武与被告恒源物流公司构成共同侵权，据此，本次事故给原告造成的经济损失应由被告杨海武、恒源物流公司共同赔偿并承担连带责任。故原告请求依法判令被告杨海武、恒源物流公司赔偿其房屋损失的诉讼请求，本院应予支持，但其请求赔偿数额过高，应依实际损失计赔。原告遭受损失经举证、质证和认证确认如下：（一）房屋受损费用15879.83元；（二）鉴定费2000元；以上合计17879.83元。对于本院已予认定的上述损失，除鉴定费外，被告中华联合财险南阳支公司应在交强险和第三者责任险保险责任限额内承担保险责任。鉴定费2000元由被告杨海武、恒源物流公司承担。由于该肇事车辆投保的是足额保险，故对保险公司在交强险、三责险责任限额内应承担责任的数额不再作具体区分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第15条第1款（六）项、第19条、第48条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款、《中华人民共和国保险法》第65条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条之规定判决如下：
一、被告中华财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在本判决生效之日起十日内向原告张学兵支付房屋损失费人民币15879.83元；
二、被告杨海武、唐河县恒源物流有限责任公司应赔偿原告张学兵鉴定费2000元，此款限上述二被告于本判决生效之日起十日内一次性付清并承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，原告张学兵负担700元，被告杨海武、唐河县恒源物流有限责任公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
人民陪审员 孙立峰
人民陪审员 郑秋菊
二〇一四年八月十七日
书 记 员 刘 斌
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1905号
上诉人万某甲（原审原告），男，1994年5月13日生，汉族。
委托代理人万某乙，男，系上诉人万某甲父亲。
委托代理人张洪乾，河南文开律师事务所律师。
上诉人周某甲（原审被告），女，1992年3月9日生，汉族。
上诉人周某乙（原审被告），男，1965年9月10日生，汉族。
上诉人杨某某（原审被告），女，1965年11月20日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南正声律师事务所律师。
上诉人万某甲与上诉人周某甲、周某乙、杨某某婚约彩礼纠纷一案，双方当事人均不服原审判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人万某甲的委托代理人万某乙、张洪乾，上诉人周某甲、周某乙、杨某某的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，本院确认以下案件事实：经媒人陈某某介绍，原告万某甲、被告周某甲于2014年5月2日相识，2015年1月3日按农村习俗举行婚礼仪式，2015年2月25日（农历正月初七）原、被告开始分居，2015年2月21日被告周某甲经淮滨县第二人民医院检查为“宫内早孕”，双方未办理结婚登记手续。2015年4月30日万某甲向本院提起诉讼，要求周某甲、周某乙、杨某某偿付其彩102600元。原、被告经我院调解未果。
另查证，原告认可被告同居前个人物品有：格力TD50空调一台、创维42E760A电视一台、西门子WM12E2R80W洗衣机一台、839黄色沙发一套、AB-140茶几一个、被子四床、床上用品一套件、衣架一个、茶瓶一个，现存放在原告家中。
原审法院认为，彩礼是男女�方缔结婚约以将来结婚为目的，基于农村习俗而给予对方一定数额的金钱或实物，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明，属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应予以支持。本案，原告万某甲与被告周某甲虽举行结婚仪式，但未能领取结婚证书，故原告主张被告返还彩礼，符合法律规定；从现有淮滨农村习俗关于彩礼给付对象来看，涉及男女双方两个家庭间的经济往来，不仅限于女方个人，故原告把被告周某甲父母作为本案被告参加本案诉讼并无不当；关于彩礼的给付金额，原告主张的见面礼6000元，有证人出庭作证，被告未提供相反证据证明，本院予以认可；原告主张下书子10100元，被告主张10001元，因证人出庭证明是10100元，被告亦未提供相反证明，�院认定为10100元；对于原告主张要人时给付的1000元，送日子给付的1000元，被告周某甲予以承认，本院予以认可；原告主张下彩礼66000元，被告周某甲予以认可，本院予以认可；原告主张压腰钱4600元，庭审中被告未作答辩亦未提供证据反驳原告，证人晏某某当庭予以证明送过此款，本院对原告主张的压腰钱予以认可；原告主张购买三金10000元，现三金被被告周某甲带走，要求被告予以返还的主张，庭审中，被告认为三金不属于彩礼范畴，并提供与原告的录音证据当庭予以反驳，证明三金现在原告家中未被被告周某甲带走，本院认为三金系为缔结婚姻为目的的大项开支，应属于彩礼范畴，被告虽提供了录音证据，但有关录制时间、地点、当时录音环境无法证实，原告亦不认可，故对被告三金现在原告家中的辩驳本庭不予支持；关于被告方主张周某甲怀孕后流产系原告�电动车带其摔伤所致，应当予以折抵彩礼款的主张，因原告不认可，被告亦未提供证据支持，故本院不予认可；关于被告购买的嫁妆，原告承认其中电器等在自己家中，但雅迪电动车在被告家中，且不知道化妆品的事，被告周某甲承认电动车在自己父母家中，承认化妆品被其带走，故本院对原、被告的自认予以认可；关于被告提供的票据证明被告为结婚购买了个人用的衣物、鞋等物件，现在被告家中，应当折抵的主张，因原告表示衣物、鞋数量不清楚，且被告亦未能举证此类物件现在何处，故被告的该项主张，本院不予支持；关于原、被告表示均曾给付过对方红包（改口费），对方应当返还的主张，虽双方各自提供的视频证据证明了双方均有给付行为，但根据农村习俗给付的红包或叫“改口费”，应当属于赠与行为，故双方的主张本院不予支持，据此，原告主张的彩礼款本院认定为98700元，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求本院予以支持，原、被告虽同居时间较，但被告周某甲曾怀孕，综合本案具体情形，在返还数额上可酌情减少，本院酌定为60%为宜；对原告主张返还被告同居前个人财产的主张，本院予以支持；依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告周某甲、周某乙、杨某某在本判决生效后十日内返还原告万某甲彩礼现金59220元：二、被告周某甲同居前个人财产：格力T迪50空调一台、创维42E760A电视一台、西门子WM12E2R80W洗衣机一台、839黄色沙发一套、AB-140茶几一个、被子四床、床上用品一套件、衣架一个、茶瓶一个由被告周某甲带走。三、驳回原告万某甲的其他诉求。
上诉人万某甲上诉称，一审法院判决酌定按60%返还彩礼款，有失公平，应改判被上诉人全额返还彩礼款。
上诉人周某甲、周某乙、杨某某上诉称，1、上诉人并没有将“三金”带走，一审判决返还“三金”属认定事实错误；2、“嫁妆”应折抵彩礼；3、“4600元压腰钱”没有给付周某甲；4、上诉人周某甲和上诉人万某甲举行了结婚典礼，又共同生活了三个多月，且怀孕后又流产，对此，被上诉人万某甲存在过错。
二审另查明，上诉人周某甲提供的录音证实，万某甲承认“三金”周某甲没有带走，彩礼款应为98700元-10000元（三金）=88700元。其它事实与一审法院认定基本一致。
本院认为，男女双方没有办理结婚登记手续的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应予支持。本案中，上诉人万某甲主张的“压腰子钱”等彩礼款有媒人陈某某、�某某等出庭证实，本院予以确认。关于“三金”问题，其一，赠送“三金”是男方与女方建立恋爱关系后，男方向女方表达感情的一种方式，是种赠与行为，其二，上诉人万某甲曾认可周某甲离家时没有带走“三金”，故购买“三金”的一万元钱应从彩礼数额中予以扣除。女方陪嫁的嫁妆，男方不愿折抵彩礼，一审法院判决由女方带走并无不当。故，上诉人周某甲、周某乙、杨某某的部分上诉理由成立。因周某甲与上诉人万某甲同居期间曾怀孕后流产，给其身心造成伤害，原审法院根据此情形，并结合双方同居时间等酌定返还60%彩礼，较为适当。故，上诉人万某甲的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，原审法院认定彩礼总额98700元有误，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持淮滨县人民法院（2015）淮民初字第474号民事判决书的第二、三项及诉讼费承担部分。
二、变更上述判决的第一项为：上诉人周某甲、周某乙、杨某某于本判决生效后十日内返还上诉人万某甲彩礼现金53220元（88700元x60%）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，由上诉人周某甲、周某乙、杨某某承担752元，上诉人万某甲承担1600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭晓燕
代理审判员 朱永超
代理审判员 付 巍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 熊莉萍
贵州望县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第133号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人韦琪，男，1977年1月18日生，贵州省望谟县人，布依族，初中文化，农民。因犯抢夺罪于2012年9月25日被望谟县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2013年2月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月3日被望谟县公安局监视居住，同年8月12日被逮捕。现押于望谟县看守所。
望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人韦琪犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。贵州省望谟县人民检察院指派检察员胡小红出庭支持公诉，被告人韦琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月1日12时许，被告人韦琪窜至望谟县复兴镇解放路中医院旁边时，发现被害人王某某停放在路边的摩托车上绑有三箱香烟，见四周无人，被告人韦琪便用小刀将绑带割断，将其中一箱总价值3387元的香烟盗走。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述、现场勘查笔录等证据在卷证实。被告人韦琪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
建议对被告人韦琪在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下幅度内进行处罚。
上述事实，被告人韦琪均无异议，且有经庭审举证质证的户籍证明、抓获经过、接受证据清单、调取证据情况、刑事照片说明、前科材料，证人梁某某、曹某某、王某的证言，被害人王某某的陈述，被告人韦琪的供述与辩解，现场勘查笔录、辨认笔录等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为：被告人韦琪以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韦琪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦琪曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月，刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人韦琪归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦琪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年2月11日止。罚金限判决生效即缴纳）
二、继续追缴赃款人民币3387元，发还给被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王安庆
二〇一五年十月十日
书记员 王封明
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东商初字第619号
原告：浙江航艇针织有限公司。
法定代表人：郑明清。
委托代理人骆晓敏。
委托代理人龚文霖。
被告：陈吕成。
被告：李美艳。
原告浙江航艇针织有限公司诉被告陈吕成、李美艳加工合同纠纷一案，本院于2015年05月25日立案受理后，原告浙江航艇针织有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江航艇针织有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江航艇针织有限公司撤回起诉。
案件受理费354元（已减半收取），由原告浙江航艇针织有限公司负担。
代理审判员 王安琪
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 王 帆
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2356号
原告林江金，男，1949年1月29日出生，汉族，住长乐市。
被告陈依珠，女，1952年6月9日出生，汉族，住长乐市。
被告林晓霖，男，1982年12月19日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所实习律师。
原告林江金与被告陈依珠、林晓霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告林江金与被告林晓霖委托代理人陈声梁到庭参加诉讼，被告陈依珠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告林江金与被告陈依珠系邻里关系。被告陈依珠于2014年9月11日以投资为由向原告借款100000元，约定借款月利率为1%，每半年支付利息一次，并由被告出具一张借条为据。被告林晓霖作为借款经手人，在借条上签字确认。借款后，被告陈依珠按约支付利息至2015年3月10日。被告陈依珠又于2014年11月1日以投资为由向原告借款60000元，约定借款月利率为1%，每半年支付利息一次，并由被告陈依珠出具一张借条为据。被告林晓霖作为借款经手人，在借条上签字确认。借款后，被告陈依珠按约支付利息至2015年5月30日。原告于2016年2月7日向被告催讨还款，被告陈依珠仅偿还借款本金1400元。原告向被告催讨还款未果，故诉至法院请求判令被告陈依珠、林晓霖共同偿还借款本金158600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈依珠未应诉答辩。
被告林晓林辩称，其对本案借款发生时不知情，也未经手此事。后原告向被告陈依珠催讨还款时，被告陈晓霖才知道借款事宜。因原告要求，被告林晓霖作为经手人在借条上签字。被告林晓霖不是本案共同借款人，原告要求被告林晓霖承担共同偿还责任，无事实和法律依据，故请求法院驳回原告对被告林晓霖的诉讼请求。
经审理查明：原告林江金与被告陈依珠系邻里关系。被告陈依珠于2014年9月11日以投资为由向原告借款100000元，约定借款月利率为1%，每半年支付利息一次，并由被告出具一张借条为据。借款后，被告陈依珠按约支付利息至2015年3月10日。被告陈依珠又于2014年11月1日以投资为由向原告借款60000元，约定借款月利率为1%，每半年支付利息一次，并由被告陈依珠出具一张借条为据。借款后，被告陈依珠按约支付利息至2015年5月30日。被告林晓霖作为借款经手人在两笔借款借条上签字确认。原告于2016年2月7日向被告陈依珠催讨还款，被告陈依珠仅偿还借款本金1400元。原告向被告催讨还款未果，于2016年3月1日诉至法院请求判令被告陈依珠、林晓霖共同偿还借款本金158600元。
以上事实，有借条及本院的庭审笔录为据。
本院认为，原告林江金与被告陈依珠之间的借贷关系，有被告陈依珠出具的借条为证，本院予以确认。原告请求被告偿还余欠�款本金158600元，于法有据，本院予以支持。被告林晓霖并非本案共同借款人，原告请求被告林晓霖承担共同偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈依珠经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈依珠应于本判决生效之日起三日内向原告林江金偿还借款本金158600元。
驳回原告林江金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3472元，由被告陈依珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈祥魁
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年八月九日
书 记 员 冯雪玲
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当时的事实主张的�由负举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初449号
原告孙云红，女，汉族，1972年出生，职业个体。
被告郝宝仁，男，汉族，1972年出生，职业个体。
本院在审理原告孙云红与被告郝宝仁合同纠纷一案中，因原告孙云红于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙云红与被告郝宝仁自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙云红撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告负担。
审判员 杨 辉
二〇一六年五月五日
书记员 于姗姗
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文商初字第420号
原告文登市农村信用合作联社葛家信用社。住所：威海市文登区葛家镇驻地。
代表人：滕和连，该社负责人。
委托代理人：于舒，该公司法律顾问。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告于德仁，农民。
被告刘秋萍，农民。
原告文登市农村信用合作联社葛家信用社诉被告于德仁、刘秋萍借款、保证合同纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员夏广会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社葛家信用社委托代理人迟志磊，被告于德仁、刘秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社葛家信用社诉称，原告与被告于德仁于2014年3月17日签订《个人借款合同》，约定被告于德仁向原告借款100，000元，贷款月利率8.2‰。借款期限自2014年3月17日至2017年3月12日。同日原告与被告刘秋萍之夫蔡基勇签订《抵押合同》，蔡基勇以坐落于文登市汤北街39号3单元××室房产为于德仁的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。蔡基勇于2014年6月9日死亡，按照抵押合同的约定，原告有权实现抵押权。借款合同到期后被告于德仁未能偿还借款本息。截止2014年7月21日，尚欠本金10，0000元，利息557.65元，被告刘秋萍应对于德仁的借款承担连带清偿责任。请求判令二被告连带偿还原告借款本金人民币100，000元，截止201，4年7月21日，利息557.65元；二被告连带支付2014年7月22日至被告还款之日期间的逾期利息；原告对抵押房产有优先受偿权；二被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其它相关费用。
被告于德仁辩称，原告的起诉属实。利息我每个月都支付了，有时候没有按时交，但是我每个月都支付了，一直支付到10月21日。
被告刘秋萍辩称，既然于德仁每个月都偿还利息，为什么银行还要起诉。合同是我丈夫生前与银行签订的，对此我不清楚。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、个人借款合同一份，证明被告于德仁向原告借款100，000元的事实；
2、抵押合同一份，证明蔡基勇以其房产为被告于德仁的借款提供抵押担保；
3、借款借据一份，证明原告按合同约定向被告于德仁发放借款，于德仁收到原告100，000元借款；
4、房产证复印件一份，他项权证复印件一份以及房产共有人声明一份，证明蔡基勇抵押的房产已经办理了抵押登记，被告刘秋萍对蔡基勇抵押该房产知情；
5、利息计算说明一份，证明截止2014年7月21日被告欠付利息的情况。
经庭审质证，被告于德仁、刘秋萍对原告提交的证据无异议。经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明，2014年3月17日，原告文登市农村信用合作联社葛家信用社与被告于德仁签订《个人借款合同》，约定被告于德仁向原告借款100，000元，贷款月利率8.2‰。借款期限自2014年3月17日至2017年3月12日。同日原告与被告刘秋萍之夫蔡基勇签订《抵押合同》，蔡基勇以其单独所有坐落于文登市汤北街39号3单元××室房产为于德仁的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告依照约定将贷款发放给被告于德仁，于德仁按约定偿还利息，借款到期后于德仁未能偿还借款本金及逾期利息，截止2014年7月21日，尚欠本金10，0000元，利息557.65元。
庭审中，被告于德仁提交蔡基勇出具的收条一份，陈述该笔贷款100，000元元实际上是由蔡基勇使用的，当时我把贷款从信用社支走，蔡基勇说他急需用钱，要求钱先给他用一个月，当时碍于我与被告的关系，我就同意了，蔡基勇就给我打了这个条。
原告陈述，对收条的真实性无法确认，但该证据可以证实原告已经按照合同约定履行了付款义务，于德仁也收到了借款，至于他如何处分该笔借款，原告无法控制，是被告于德仁的个人行为。
被告刘秋萍陈述，蔡基勇与被告于德仁原来关系不错，我们家有果园，于德仁是卖化肥的，这笔款就是于德仁贷来买化肥的。
本院认为：原告文登市农村信用合作联社葛家信用社与被告于德仁丰签订的《农户、个体工商户最高额保证借款合同》，及与蔡基勇签订的抵押合同均是是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告于德仁接受并使用了借款，理应按合同约定支付借款本金及利息。借款人逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。
蔡基勇以其人单独所有的房产为被告于德仁的借款提供抵押且办理了抵押登记，原告对抵押房产有优先受偿权，原告主张优先受偿，本院予以支持。被告刘秋萍系蔡吉勇的妻子，其没有为被告于德仁的借款本息提供保证的意思表示，原告要求其承担连带清偿责任五事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，三十八条之规定，判决如下：
一、被告于德仁于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社葛家信用社借款本金100，000元；并承担自2014年7月22日起至本判决确定的付款义务履行之日止合同约定的逾期借款利息；
二、原告文登市农村信用合作联社葛家信用社对位于文登市汤北街39号3单元××室房产在变卖的价款范围内有优先受偿权；
三、驳回原告对被告刘秋萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，由被告于德仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 夏广会
二〇一五年十月十一日
书记员 刘 颖
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02329号
原告：周俐兰，女，汉族。
委托代理人：郭强，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：王江涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：陕西安途二手车销售有限公司，住所地：西安市碑林区和平路西六道巷1号中财金融大厦1幢1单元10704室。
法定代表人：张全国，总经理。
被告：陕西金盛兴投资管理有限公司，住所地：西安市碑林区西六道巷中财金融大厦1幢1单元706室。
法定代表人：樊会功，总经理。
共同委托代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。
原告周俐兰与被告陕西安途二手车销售有限公司（以下简称安途公司）、陕西金盛兴投资管理有限公司（以下简称金盛兴公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俐兰委托代理人郭强、安途公司法定代表人张全国及安途公司与金盛兴公司共同委托代理人张忠裕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周俐兰诉称，2013年10月21日，安途公司从原告处借款本金50000元，金盛兴公司为借款提供担保。原告与安途公司、金盛兴公司签订了《项目投资管理合同》，约定了还款方式和时间，原告按照合同约定向被告安途公司提供了借款，目前全部欠款已经到期，原告多次向安途公司、金盛兴公司要求还款付息，但两个被告均借故推脱，拒不偿还。故诉至法院请求判令：1、被告陕西安途二手车销售有限公司立即向原告还款50000元，利息4500元，共54500元；2、判令被告陕西金盛兴投资管理有限公司对前述借款本息向原代承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费由两个被告共同承担。
被告安途公司辩称，原告向被告投入的资金系投资款，故应当自己承担风险；安途公司也愿意返还原告的资金，鉴于目前公司经营困难，希望能够分期或延期返款。被告已向原告支付的利息系按照月息1.8%的利率支付的，合同约定是1.5%，多余的部分原告应当予以返还，或者予以扣除。
被告金盛兴公司辩称，其公司对安途公司的借款承担保证责任，对于超出保证期间的债务，金盛兴公司不承担保证责任。
经审理查明：2013年10月21日，原告与被告安途公司、金盛兴公司签订《项目投资管理合同》，该合同主要内容为：出资方（甲方）为原告周俐兰，投资运营借款方（乙方）为被告安途公司，投资管理方（丙方）为金盛兴公司。投资金额为50000元整，投资期限为2013年10月21日至2014年1月21日止。乙方按月1.5%结算支付甲方投资收益。每月20日为付款日，合同到期本利双清。丙方是乙方在本合同中需偿还甲方全部投资额本金及收益的连带保证人，且丙方承诺，若合同到期，乙方未按时还款，丙方在合同到期之日起三日内无条件向甲方代偿。合同签订当日，原告向被告安途公司交付50000元整，安途公司向原告出具《收据》一份。同日，金盛兴公司向原告出具《承诺函》一份，该函件主要内容为：投资金额为50000元整，投资期限为2013年10月21日到2014年1月21日，若本合同到期，资金受用方不能按期足额还款，本公司承诺在投资合同到期之日起三日内无条件代为偿还。2013年10月21日至2014年7月21日，被告安途公司按月支付还款红利900元整，该“还款红利”在《投资收益分配表》中予以记载，该《投资收益分配表》有金盛兴公司、安途公司的印章。在本案原、被告约定的还款期届满之日，被告在投资收益表中载明“转账、续存”，然后于2014年4月21日再次注明“转账、转存”，2014年7月21日，原、被告再次在《投资收益表》中载明：投资期限为2014年7月21日至2014年10月21日，原告未实际领取本案本金。2014年7月21日至2014年10月21日期间利息为每月900元整，原告实际领取。2014年10月21日之后，原告还每月领取利息900元整，并在《投资收益表》予以登记，最后一笔利息领取时间为2014年12月20日，并在2015年1月21日“返还本金”一栏注明作废，原告在当日未实际领取本金。原告在庭审中明确，其诉讼请求中利息诉求为2014年12月至本案立案之日，利息标准按照每月1.5%计算。
以上事实，原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告之间所签署合同虽然名称为《项目投资管理合同》，但其合同主要内容为到期返还借款并支付利息，故应认为本案原、被告之间《项目投资管理合同》实质应为借款合同。本案被告金盛兴公司在上述《项目投资管理合同》中载明承担连带责任，故应与被告安途公司偿还欠款及利息等费用承担连带保证责任。关于被告金盛兴公司辩称本案系一般保证及保证期间已届满的意见，被告金盛兴公司虽在《承诺函》中载明，不能按期足额还款，三日内代为偿还，但其又在《项目投资管理合同》中约定为连带保证人，应认为原告与被告金盛兴公司关于保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任，故对于被告金盛兴上述答辩意见，本院不予采信。关于本案利息部分，原告明确其为2014年12月至本案立案之日，原告已于2014年12月20日领取利息900元整，该利息期间应为2014年12月21日至2015年1月20日，故本案利息期间应为2015年1月21日至2015年6月10日。利息标准按合同约定月息1.5%计算。关于被告安途公司辩称，合同约定利息标准为1.5%，自己公司在2013年10月21日至2014年12月20日已实际支付的利息为1.8%，对多余的利息应予以扣除的意见，因该期间的利息系被告已自愿支付，本院不予干预。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告陕西安途二手车销售有限公司于本判决生效
之日起三日内偿还原告周俐兰借款50000元整及利息（利息标准为月息1.5%，利息期间为2015年1月21日至2015年6月10日）；
被告陕西陕西金盛兴投资管理有限公司对上述被告
陕西安途二手车销售有限公司所负债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，本院减半收取，由被告陕西安途二手车销售有限公司负担。（该费用原告周俐兰已预交，被告陕西安途二手车销售有限公司在支付上述款项时，一并支付原告周俐兰案件受理费581.5元整）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杜飞
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 满婷
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民三初字第1506号
原告：深圳市金地物业管理有限公司广州分公司，住所地广东省广州市增城区（即新塘镇新新公路金地荔湖城）。
负责人：张明。
委托代理人：柴森、余玉芬，该公司员工。
被告：张红，住广东省广州市海珠区。
被告：刘正红，住广东省广州市海珠区。
原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉被告张红、刘正红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司的委托代理人柴森到庭参加诉讼，被告张红、刘正红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司诉称：2008年6月1日，原告与两被告签订《金地·荔湖城前期物业管理服务协议》，协议约定由原告对两被告的房产提供物业管理服务，管理费为每月每平方米3元，在每月的10日交纳，即两被告每月应向原告交纳物业管理费507.81元，逾期交纳的原告自逾期之日起有权按日向两被告加收应交费用万分之五的滞纳金。另外，合同对双方其它的权利义务一一作了约定。但两被告自2013年11月份起至今拒不交纳物业管理费等，期间，虽经原告多次催收，两被告却拒绝支付。两被告的欠费行为不但严重影响了原告正常的经营活动，也将由此损害业主的合法权益，两被告的行为业已构成严重违约。综上，原告特依法诉至法院，请求判令，一、两被告立即向原告支付拖欠的物业管理费9140.58元及滞纳金(滞纳金计算时间从拖欠物业费的次月一日起算，每日按物业费本金万分之五计至付清之日)；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张红、刘正红未答辩。
经审理查明：2007年5月12日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《金地·荔湖城前期物业管理服务协议》，约定原告为两被告购买的坐落在金地·荔湖城三叠院一街5栋301房提供物业服务。协议约定“三叠院一街5栋301房建筑面积166.69平方米……第二条双方的权利义务。一、甲方的权利义务，1、物业共用部位维修、养护的服务和管理。……12、依据本协议自开发商发出入伙通知之日起向乙方收取物业管理费……。二、乙方的权利义务。……4、依据本协议向甲方交纳物业管理费用……第五条物业管理服务费一、物业管理服务费的收取标准……三叠院（不带电梯）物业管理费标准为：3元每月每平方米×建筑面积……二、物业管理服务费的计费时间：自开发商通知正式入伙之日起计收物业管理费。三、物业管理服务费实行按月计收的方式，乙方每月10日前交纳该月的物业管理服务费……第十条违约责任……四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起，按日加收欠交金额万分之五的滞纳金或停止服务，超过六个月不交纳，甲方可以向人民法院起诉……”。
2008年2月28日，原增城市国土资源和房屋管理局出具编号（增）物招投标[2008]003号《前期物业管理中标备案书》，载明对建设单位东某公司提交的中标结果、前期物业管理服务合同等资料收悉，对东某公司报送的位于增城市新塘镇新新公路（金地·荔湖城）前期物业管理中标材料给予备案。
2009年10月19日，原增城市国土资源和房屋管理局核发涉案房屋的房地产权证，该产权证显示涉案房屋的权属人为两被告，建筑面积为169.27平方米。
2010年2月4日，两被告签署《入伙资料签收表》、《钥匙签收表》并接收涉案房屋。
在本案的审理过程中，原告确认在本案立案后，两被告已向原告支付完毕2015年2月至2015年8月期间的物业服务费，故原告变更诉讼请求为要求两被告支付2013年11月1日至2015年1月31日期间的物业服务费共7617.15元。
本院认为：原告与两被告签订的《金地·荔湖城前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行义务。原告已依约对涉案房屋提供了物业管理服务，故两被告应按上述协议的约定交纳物业管理费。鉴于两被告已经接收了涉案房屋，故原告主张两被告支付2013年11月1日至2015年1月31日的物业管理费7617.15元（3元/平方米/月×169.27平方米×15个月），符合合同约定，本院予以支持。
至于滞纳金的问题。《金地·荔湖城前期物业管理服务协议》约定，两被告不按约定时间交纳费用的，原告有权要求两被告支付从逾期之日起按每日万分之五计算的滞纳金。该协议约定每月物业管理费的交纳时间为每月10日前交纳该月的物业管理费，现原告主张从次月1日起计算滞纳金，无违反法律法规强制性规定，本院予以确认。滞纳金以每月欠付的物业管理费为本金按每日万分之五的标准自次月1日起计算至付清款项之日止，并以该月欠付的物业管理费本金为限，滞纳金总额以7617.15元为限。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红、刘正红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司支付2013年11月1日至2015年1月31日的物业管理费7617.15元及滞纳金（每月滞纳金按当月欠付的物业管理费为基数，从次月1日起以每日万分之五为标准计算至付清款日止，每月滞纳金总额以当月欠付物业管理费为限，滞纳金总额以7617.15元为限）；
二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告张红、刘正红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖雯丽
人民陪审员 罗巧宜
人民陪审员 詹玉琴
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭美英
李靖
附相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00827号
申请执行人商丘市母亲河物业管理有限公司，住所地商丘市。
法定代表人端木凡美，经理。
被执行人刘杰，男，1975年12月13日出生，汉族，居民。
本院在执行商丘市母亲河物业管理有限公司申请执行刘杰物业服务合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00827号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 陆 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初5号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人国某某，男，汉族，大专文化，党员，住汪清县天桥岭镇。现因涉嫌容留他人吸毒，于2016年10月9日被汪清县公安局取保候审，同年11月29日被汪清县人民检察院取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人国某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人国某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月至8月期间，被告人国某某在其位于汪清县天桥岭镇的家中，分别四次容留冯某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人国某某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、身份信息、现场检测报告书、案件照片、行政处罚决定书、现场照片、搜查笔录、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人国某某违反国家毒品管理制度，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。国某某在司法机关未确定犯罪嫌疑人，对其进行一般性排查询问时，主动交代了自己容留他人吸毒的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人国某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2017年3月2日起计算至2017年6月1日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李艺兰
人民陪审员 孙宝胜
人民陪审员 王 斌
二〇一七年三月二日
书 记 员 郑 彬
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2424刑初5号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人国某某，男，1978年11月10日生，汉族，大专文化，党员，住汪清县天桥岭镇。现因涉嫌容留他人吸毒，于2016年10月9日被汪清县公安局取保候审，同年11月29日被汪清县人民检察院取保候审。
汪清县人民检察院以汪检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人国某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人国某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月至8月期间，被告人国某某在其位于汪清县天桥岭镇的家中，分别四次容留冯某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人国某某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、身份信息、现场检测报告书、案件照片、行政处罚决定书、现场照片、搜查笔录、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人国某某违反国家毒品管理制度，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。国某某在司法机关未确定犯罪嫌疑人，对其进行一般性排查询问时，主动交代了自己容留他人吸毒的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人国某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2017年3月2日起计算至2017年6月1日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李艺兰
人民陪审员 孙宝胜
人民陪审员 王 斌
二〇一七年三月二日
书 记 员 郑 彬
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初2156号
原告：周惠男，女，1959年3月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：陈继彬，四川明炬（雅安）律师事务所律师。
被告：张小妹，女，1959年5月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：邹长新，男，1957年5月24日出生，汉族，住址同上。
原告周惠男与被告张小妹、邹长新确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周惠男及其委托诉讼代理人陈继彬到庭参加诉讼，被告张小妹、邹长新经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
周惠男向本院提出诉讼请求：1、确认张小妹、邹长新于2008年1月12日与周惠男签订的《购房协议》有效；2、判令张小妹、邹长新办理并向周惠男交付涉案房屋的产权证；3、本案的诉讼费用由张小妹、邹长新负担。事实和理由：周惠男与张小妹、邹长新系原雅运司同事，张小妹、邹长新系夫妻。2008年1月12日，张小妹、邹长新与周惠男签订《购房协议》，约定周惠男购买张小妹、邹长新的雅安市康藏路19号旧房户头，价格30,000元，再由周惠男全额出资购买张小妹、邹长新的雅安市康北路集资解困房，建筑面积76.42平方米，价格36，238元，两项合计66,238元。该协议还对房屋装修、过户条件、违约责任等作了约定。后周惠男依约向张小妹、邹长新支付了购房户头款和房款，并对房屋装修后居住至今。2013年6月26日，该房屋被通知可以办理房屋产权证，但张小妹、邹长新拒不依约办理并将房屋产权证交付周惠男持有，从而引发本案纠纷。
张小妹、邹长新未作答辩，亦未提交任何证据。
周惠男围绕本案诉讼请求依法提交了如下证据：双方的身份证明、2008年1月12日签订的《购房协议》、张小妹与雅安市政府实施原雅运司解困房建设办公室签订的《解困房小区集资建房协议书》、收条、收据、证明等，用于证明周惠男向张小妹、邹长新购买旧房户头和集资解困房和案涉房屋可以办理房屋初始产权证的事实。以上证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
本院根据上述认证查明：张小妹、邹长新系夫妻，2007年12月,张小妹、邹长新就将其雅安市康北路砖混结构集资解困房出卖给周惠男事宜，经磋商达成一致意见，周惠男于同年12月13日向张小妹支付了购房户头款30000元和集资解困房款36,238元，张小妹亦将其与雅安市政府实施原雅运司解困房建设办公室签订的《解困房小区集资建房协议书》原件和房款收据原件交付周惠男。2008年1月12日，张小妹作为甲方与周惠男作为乙方签订《购房协议》，就前述购房事宜以书面合同形式对双方权利义务进行约定。该协议约定，乙方购买甲方雅安市康藏路19号旧房户头，价格30,000元，再由乙方全额出资购买雅安市康北路砖混结构集资解困房，建筑面积76.42平方米，价格36,238元，以上两项合计，乙方共出资人民币66,238元；因此房系集资解困房，暂未过户，因此是以甲方姓名办理的房屋产权证和土地使用证，甲方应在办理上述两证当日交付乙方持有，乙方自协议签订之日起拥有此房的永久居住权及实际全部产权和使用权；如政策允许，甲方应积极配合乙方进行房屋产权过户，费用由乙方承担；在没有过户的情况下，甲方直系亲属、旁系亲属均与此房无关，不得对此主张权利；甲乙双方郑重承诺，甲乙双方如有违约，则一方赔偿另一方的房款和损失费；若因甲方原因造成乙方无法居住，甲方除赔偿上述款项外，还应赔偿乙方因装修房屋支付的费用67,524元（若甲方违约，则甲方应赔偿乙方人民币共计200，000元）；若甲方不协助乙方进行房屋产权过户超过十日，则视为有违约行为，应承担第五条规定的违约责任；本协议是双方的真实意思的表示，不存在显失公证、重大误解之情形等。该协议尾部落款处甲方由张小妹和邹长新签名。此后，张小妹、邹长新将位于雅安市康北路集资解困房交付周惠男，周惠男将房屋装修居住至今。2013年6月23日，雅安市政府实施原雅运司解困房建设办公室通知各解困房住户可以办理房屋产权证。张小妹、邹长新未办理涉案房屋产权证，酿成纠纷，周惠男遂提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制新规定。”案涉《购房协议》是张小妹、邹长新与周惠男在平等、自愿、协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，该转让行为不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，也不损害国家、集体及他人利益，更未损害社会公共利益，因此双方之间的购房协议不存在法律规定的合同无效情形，当属有效，本院对周惠男要求确认《购房协议》有效的诉讼请求予以支持。依据购房协议中关于张小妹应办理涉案房屋的初始产权证，并将相关权证交付周惠男持有的约定，在涉案房屋已能够办理房屋产权的情形下，张小妹未办理房屋产权证，其行为已构成违约，对此应承担相应民事责任。周惠男依据约定要求张小妹、邹长新以张小妹名义办理涉案房屋初始产权证的请求成立，本院亦予以支持。张小妹、邹长新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小妹、邹长新与原告周惠男于2008年1月12日签订的《购房协议》有效；
二、被告张小妹、邹长新于本判决发生法律效力之日起三十日内办理并向原告周惠男交付位于雅安市雨城区康北路房屋的初始产权证。
案件受理费275元，由被告张小妹、邹长新负担。原告周惠男已垫付的此款，由被告张小妹、邹长新在本案执行时一并支付给原告周惠男。
如不服本判决，可在判决书送达之日起l5日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一七年十月十一日
书记员 漆喜梅
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第475号
罪犯黄雄飞，广西梧州人，现在广西梧州监狱服刑。
广西梧州市长洲区人民法院于2012年12月5日以（2012）长刑初字第188号刑事判决，以黄雄飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元，刑期自2011年10月1日至2019年11月26日止。黄雄飞不服，提出上诉，广西梧州市中级人民法院于2013年3月7日以（2013）梧刑二终字第20号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。于2013年3月20日日在广西钟山监狱服刑，并于2013年11月27日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执�机关认为，罪犯黄雄飞在服刑期间，能认罪服法，服从管理，该犯从事首饰加工劳动，服从工种安排，认真遵守劳动纪律，劳动积极肯干。2013年11月27日至今，每月均完成劳动任务。劳动表现一贯较好。
该犯积极参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习认真，期末各科考试成绩均合格。
鉴此，提请法庭对罪犯黄雄飞减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯黄雄飞确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但其是累犯，且没有交纳罚金，建议法庭对其减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯黄雄飞认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，2014年度监狱级表扬，累计获奖励分101.30分。
本院认为，罪犯黄雄飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯黄雄飞为累�，且未履行财产刑，故时执行机关提请的减刑幅度予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄雄飞减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年12月26日止）。原处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 业
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法官民初字第62号
原告周某甲，男，1954年5月21日出生，汉族，化州市丽岗镇朱玉中间垌村1号。公民身份号码：440924195405212533。
原告周某乙，男，1983年11月30日出生，汉族，化州市丽岗镇朱玉中间垌村1号。公民身份号码：440982198311302535。
委托代理人陈春霖，男，广东前瞻律师事务所侓师。
被告陈某丙，男，1966年12月21日出生，汉族，化州市人，住化州市官桥镇水口村委会岭背村19号。公民身份号码：440924196612214931。
被告简某丁，女，1966年5月24日出生，汉族，化州市人，住化州市官桥水口村委会岭背村19号。公民身份号码：440924196605244948。
本院在审理原告周某甲、周某乙诉被告陈某丙、简某丁买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，没到庭参加诉讼。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1694元，由原告承担。
审判员 郑伟波
二〇一五年九月七日
书记员 彭洪海
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康黄民调确字第00007号
申请人刘某。
申请人周某。
本院于2014年1月8日受理了申请人刘某、周某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘某、周某于2014年1月8日关于申请确认人民调解协议，因其确认申请已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人刘某、周某于2014年1月8日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 姚琼涛
二〇一四年一月九日
书记员 刘 然
锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初167号
原告:锦州市第四中学，住所地锦州市古塔区东一里XX号，组织机构代码证号46XXXXXXXX-X。
法定代表人：赵雅，系该校校长。
委托诉讼代理人：张劲,辽宁劲捷律师事务所律师。
被告:杨化新，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住锦州市锦华街****号，身份证号码21070219XX********。
被告：陈杨，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区锦华街****号，身份证号码21070219XX********。
委托诉讼代理人：马宏志，辽宁玉衡律师事务所律师。
被告崔巍，男，19XX年X月X日出生，汉族，高炮旅保卫科长，住址同被告陈杨，身份证号码21012219XX********。
原告锦州市第四中学诉被告杨化新、陈杨、崔巍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州市第四中学的委托诉讼代理人张劲，被告杨化新、陈杨及其委托诉讼代理人马宏志到庭参加诉讼，被告崔巍经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告锦州市第四中学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还原告经济损失86809元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年，原锦州二中并入原告，原告对锦州二中校区进行维修整理。期间，三被告于2015年4月26日至2015年5月24日共27天故意将私家车停在施工通道中央阻碍正常施工，导致施工车辆、施工机械及施工用料无法正常运达场地，造成原告无法正常按期完成维修工程，给原告造成巨大经济损失。经锦州市财政投资评审中心审定，误工损失为人民币86809元。现原告诉至法院，请求维护合法权益。
被告杨化新辩称，车库是我的，车是陈杨的，我不会开车，也没有停车，原告起诉我没有理由，我不应当承担责任。
被告陈杨辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：一、原告告诉主体错误。辽GKXX**是我个人所有车辆，由我驾驶使用，我母亲杨化新不会开车，丈夫崔巍也与本案无关，原告将二人列为被告没有事实依据；二、我没有实施阻碍原告施工的行为。我开车驶入自家车库，必须途径原告校区，这种通行多年来得到原锦州二中的认可。二中并入原告后，原告在校区整修施工过程中，故意不留出通道，导致我无法正常入库停车，只能就近停靠，后又将校门关闭，迫使我只能将车辆停在校外，远离自家车库。三、原告的施工是否延期与我无关，不论是其是否真有损失，都不是我能造成的。原告进行施工的校区有南、西门两个通道，且通道宽阔，原告完全可以自由选择通行路径，并且施工一直都在进行，并没有停止。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告崔巍未作答辩。
经审理查明，锦州市古塔区锦华街73号车库位于原告锦州市第四中学操场内，驾驶车辆往返车库需从原告校门通行。原告认可被告杨化新为该车库1993年至2015年4月的占有使用人，该车库用于停放被告陈杨（杨化新之女）所有的辽GKXX**号小型轿车。原告学校有西门与南门两个校门，原告前身锦州市第二中学一直为被告方车辆出入车库提供校园西门钥匙。2014年，原锦州市第二中学并入本案原告后，原告对操场进行塑胶跑道改造。自2015年4月起，原告不再允许被告陈杨的车辆从校区通行，辽GKXX**号小型轿车无法出入车库，被告陈杨与崔巍均曾因此将车辆停放于校园南门口。经原告报警，锦州市古塔分局对此事进行了多次调解，但双方分歧始终较大。2015年6月29日，本案被告杨化新以相邻通行纠纷为由对本案原告锦州市第四中学提起诉讼，要求其立即排除妨碍，保障车辆通行入库。经审理，本院及锦州市中级人民法院判决本案原告在不妨碍教学的情况下为该车库提供车辆通行条件，判决已经发生法律效力。2015年12月1日，锦州市财政投资中心评审中心审定，原告分校区塑胶操场改造工程误工索赔款为86809元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的锦州市公安局古塔分局工作报告（复印件）、工程结算审定表（复印件）、照片，本院调取的（2015）古民初字第00294号卷宗材料及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为,被告的车库坐落在原告校园内,依据生效裁判，原告在不妨碍教学的情况下应为被告提供通行便利,原告却拒绝被告车辆进入在先,应属不当,被告方亦不该以在校门前停车的方式应对。双方均应本着互谅互让的原则妥善解决争执,却因处理不当引起纠纷。原告主张被告方停车阻挡校门妨碍施工造成误工损失，即应就对方实施的侵权行为、存在主观过错、造成了损害后果及二者之间存在因果关系进行举证。现原告出示的证据虽能证明被告陈杨与崔巍曾将车辆停放在其校门前，但对其主张的“4月26日-5月24日期间持续停车封堵校门”未能举出充足的证据，也无法证实被告方停车行为与其校区塑胶操场改造工程误工损失之间具有因果关系。原告应当为其举证不足承担不利后果，其诉求不能得到支持。另，被告杨化新虽是车库的权利人，但并不是停车人，在财产损害赔偿诉讼中不是适格的被告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告锦州市第四中学的诉讼请求。
案件受理费985元（已减半），由原告锦州市第四中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 蒋森馥
二〇一七年五月二日
书记员 于 丽
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第737号
申请执行人吴某，男，1989年4月16日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人闫某，女，1988年8月17日生，汉族，农民，住鲁山县。
吴某与闫某婚约财产纠纷一案，鲁山县人民法院作出的（2015）鲁民初字第1083号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴某于2015年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人闫某向申请人返还60000元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经本院调查，未查找到被执行人闫某有可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人吴某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第1083号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一五年十一月三十日
书记员 师晓明
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初509号
原告赵永江，男，1976年3月6日出生，汉族，无职业，住所地东宁县道河镇。
被告董强，男，汉族，住所地东宁县道河镇通沟村，其他自然信息不详。
本院在审理原告赵永江与被告董强民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行达成调解协议并已实际履行完毕为由，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵永江承担。
代理审判员 陈晓娟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张国利
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初21333号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：付俊，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈节潮，北京观韬（广州）律师事务所实习律师。
被告：崔春品，男，1987年8月15日出生，汉族，住广东省电白县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告崔春品借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付俊到庭参加诉讼。被告崔春品经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年7月28日。
（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159008075。
（三）借款金额：核准贷款授信额度为200000元。
（四）借款期限：额度有效期限自2015年8月19日起至2020年8月19日止，额度项下单笔贷款期限以电子凭证所载明的日期为准。
（五）借款利率：执行固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。
（六）还款方式：等额本息，指定还款日为每月15日。
（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。
（八）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；合同项下订立、履行及争议解决发生有关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，由借款人承担。
（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放18笔单项贷款，其中10笔贷款发生逾期。
（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金199972.79元、利息11848.91元、罚息1361.85元、复利470.87元。
（十一）律师费：原告提交了《委托代理合同》，但未提交相应支付凭证予以证实。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金199972.79元及利息、罚息、复利（截止至2017年6月21日，利息11848.91元、罚息1361.85元、复利470.87元；自2017年6月22日起至实际清偿之日止，罚息、复利按合同约定的月利率1.34%上浮30%计算）；2、被告承担原告为实现债权的律师费14000元；3、由被告承担本案诉讼费、保全费等原告实现债权的费用支出。
（十三）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，因此所形成的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按约定归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告清偿尚欠的借款本金及截至2017年6月21日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2017年6月22日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告未能提供其律师费损失的证据，未有证据证明本案律师费实际发生，故原告要求被告承担本案律师费证据不足，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔春品于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金199972.79元及其利息、罚息、复利（截止至2017年6月21日，利息11848.91元、罚息1361.85元、复利470.87元；自2017年6月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计算复利，利息、罚息和复利总计以年利率24%为限）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担150元，被告崔春品负担4560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 杨国峰
人民陪审员 刘希兰
二〇一八年三月六日
书 记 员 葛 军
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
郸民初字第1663号
原告刘伟汉（曾用名刘传汉），男，汉族，1937年10月7日出生。
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所律师。
被告韩永领，男，汉族，1983年11月9日出生。
被告杨卫军，男，汉族，1980年8月26日出生。
二被告委托代理人任克玉。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人石军峰，该公司总经理。
委托代理人曾学刚，该公司工作人员。
原告刘伟汉与被告韩永领、杨卫军、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞、被告韩永领、杨卫军委托代理人任克玉、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人曾学刚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟汉诉称，2012年8月5日15时10分许，韩永领无证驾驶“豫A×××××”轿车，顺南石公路自西向东行驶至郸城县汲冢镇西街时，撞在同向行驶由原告驾驶的三轮电动车上，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，韩永领驾车逃逸。经郸城县公安交通警察大队作出责任认定：韩永领负全部责任；原告无责任。事故发生后，原告被送往郸城县第二人民医院住院治疗，花去医疗费33010.27元。原告的伤情已构成伤残，给原告精神上造成了很大伤害。“豫A×××××”轿车在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。原告损失，车方已垫付20000元，其他损失未予赔偿。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费等共计：70565元，诉讼费由被告承担。
被告韩永领、杨卫军辩称，我们的车在中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司购买了保险，一切赔偿费用应由保险公司承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，被告韩永领无证驾驶且肇事后逃逸，商业险不应赔偿。原告病历显示左耳受伤，而鉴定结果必须依据两耳受伤才能构成九级伤残，对伤残鉴定有异议。另诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
经审理查明，2012年8月5日15时10分许，被告韩永领无证驾驶“豫A×××××”轿车，顺南石公路自西向东行驶至郸城县汲冢镇西街时，撞在同向行驶由原告驾驶的三轮电动车上，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，韩永领驾车逃逸。经郸城县交通警察大队作出事故认定：韩永领负全部责任；原告无责任。“豫A×××××”轿车车主为被告杨卫军，在被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业险。本次事故发生在有效的保险期限内。事发后，原告被送往郸城县第二人民医院治疗，住院89天，花去医疗费33078.27元。被告杨卫军已为原告支付费用2万元。原告伤情经周口天目法医临床司法鉴定所鉴定为重型颅脑损伤颅底骨折合并脑积液耳瘘愈后双耳听力减退60-70dB评定为伤残九级。原告支付鉴定费600元。另查明，原告刘伟汉系农村居民。
以上事实，由原告提供的刘伟汉的住院病历、住院证、出院证、医疗费票据、户口薄、道路交通事故认定书、伤残鉴定书、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，被告韩永领无证驾驶“豫A×××××”轿车，顺南石公路自西向东行驶至郸城县汲冢镇西街时，撞在同向行驶由原告刘伟汉驾驶的三轮电动车上，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。被告韩永领驾车逃逸，郸城县公安交通警察大队认定韩永领负事故全部责任，原告无责任的事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告杨卫军将车辆交予未取得驾驶证的韩永领驾驶造成本次交通事故，被告杨卫军存在重大过错，对原告刘伟汉所遭受的损失，应由被告杨卫军、韩永领承担连带赔偿责任。因肇事车辆“豫A×××××”轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，应由被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。被告杨卫军、韩永领所辩被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业险限额内也应承担赔偿责任的主张，因被告韩永领无证驾驶且肇事后逃逸，其所辩依法不予支持。原告因本次交通事故所需的费用为：医疗费33078.27元、护理费3898.2（89天×43.8元／天）元、住院伙食补助费2670（89天×30元／天）元、营养费1780（89天×20元／天）元、鉴定费600元、残疾赔偿金6604.03（6604.03元／年×5年×20%）元、交通费根据原告的住院时间和地点本院酌情认定1000元，原告的伤残给原告精神上造成了一定的伤害，考虑原告的伤残程度及原、被告在本次事故中的过错程度精神损害抚慰金本院酌情支持10000元。以上费用总计59630.5元。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告所需费用由被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内承担31502.23元。原告所需医疗费用超出交强险限额27528.27元，由被告杨卫军、韩永领承担，扣除已支付的2万元，仍需再赔付原告刘伟汉7528.27元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘伟汉医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计31502.23元。
被告杨卫军、韩永领于本判决生效后五日内赔偿原告刘伟汉各项费用7528.27元。鉴定费600元由被告杨卫军、韩永领承担。
驳回原告刘伟汉的其他诉讼请求。
诉讼费1560元，由被告杨卫军、韩永领承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
审判员 胡晓艳
二〇一三年二月十九日
书记员 朱瑞生
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终第439号
申请执行机关天津市武清区人民法院。
被执行人王荣。（现在服刑期间）
本院于2015年7月1日作出（2015）武刑初字第305号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行交纳罚金义务，本院于2015年12月22日移送执行。
在执行中查明，被执行人王荣正在服刑期间，暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执439号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈庆军
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8780号
罪犯郑显志，男，1988年10月12日出生，汉族，国籍不明。小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○九年七月二十七日作出（2009）普中刑初字第273号刑事判决，以被告人郑显志犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑显志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑显志在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑显志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑显志减去有期徒刑十个月（刑期自2009年2月28日起至2020年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静