wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第553号
罪犯刘亮发，男，1966年6月18日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年8月11日作出（2010）保中刑初字第179号刑事判决，以被告人刘亮发犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日、2013年9月30日、2014年12月4日，经本院3次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘亮发在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘亮发在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘亮发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘亮发减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年2月1日起至2021年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第121号
申请执行人：罗某某，男。
被执行人：徐某某，女。
本院在执行申请人罗某某与被执行人徐某某离婚纠纷一案中，被执行人徐某某履行了（2013）正民初字第196号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2013）正民初字第196号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳立忠
二〇一三年六月七日
书记员 白平刚
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2744号
原告陶明兰，女，1952年1月7日生，汉族，居民。
委托代理人王晓雪，江苏励拓律师事务所律师。
被告童辉，女，1983年6月9日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，组织机构代码83490580-X），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民。
委托代理人蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告陶明兰与被告童辉、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶明兰的委托代理人王晓雪，被告童辉、被告保险公司的委托代理人蒋建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶明兰诉称：2012年5月8日14时40分许，被告童辉驾驶苏A×××××号小型客车行驶至南京市江宁区天元路天元城南门处时，与其乘坐的王祥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定童辉负此事故的主要责任、王祥负此事故的次要责任，其不负事故的责任。苏A×××××号小型客车系被告童辉所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。其受伤后住院治疗，经诊断为下肢深静脉血栓。后经南京医科大学司法鉴定所鉴定，结论为：根据现有资料，不能排除其左下肢深静脉血栓形成与2012年5月8日车祸外伤之间存在关联性。现其要求被告赔偿因交通事故造成的损失包括医疗费5316.90元、住院伙食补助费360元（20元／天×18天）、营养费1350元（15元／天×90天）、护理费1520元（80元／天×19天）、误工费7920元（1320元／月×6个月）、交通费1500元、财产损失150元、鉴定费1800元，合计19916.90元。
被告童辉辩称：其对交通事故的发生及交通事故责任认定均无异议。原告主张的部分费用过高，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：其对交通事故的发生及责任认定均无异议。原告主张的部分费用过高，请求法院依法处理。其不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2012年5月8日14时40分许，被告童辉驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，行驶至南京市江宁区天元路天元城南门处时，与王祥骑电动自行车发生碰撞，造成乘坐人陶明兰受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：童辉负此事故的主要责任，王祥负此事故的次要责任，陶明兰不负此事故责任。陶明兰经医院诊断为下肢深静脉血栓形成、左小腿软组织挫裂伤伴感染、左侧颞顶部硬膜下积液、多出软组织挫伤。南京医科大学司法鉴定所于2013年6月27日出具司法鉴定意见书，意见为：根据现有资料，不能排除陶明兰左下肢深静脉血栓形成与2012年5月8日车祸外伤之间存在关联性。
另查明：苏A×××××小型客车系被告童辉所有，该车在保险公司投保了交强险，保险期间自2012年4月6日起至2013年4月6日止。原告陶明兰因交通事故造成的损失包括医疗费16930.88元（含被告童辉垫付的医疗费11613.98元）、住院伙食补助费324元（18元／天×18天）、营养费450元（15元／天×30天）、误工费5280元（1320元／月×4个月）、护理费1230元（70元／天×14天＋50元／天×5天）、交通费500元、财产损失150元，合计24864.88元。交通事故发生后，被告童辉为原告陶明兰垫付护理费980元、医疗费11613.98元。原被告双方均不要求处理商业险。审理中，双方分歧较大，致调解未成。
上述事实有交通事故认定书、病历、检查报告单、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、证明、交强险保险单、驾驶证、行驶证、收条、鉴定意见书及当事人陈述等证据材料证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故的，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由侵权人承担。非机动车一方有过错的，根据过错适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次交通事故中，童辉负事故主要责任，王祥负事故次要责任，陶明兰不负事故责任。故陶明兰因本次交通事故产生的损失，超出交强险部分，由童辉承担80%赔偿责任。审理中，陶明兰放弃对王祥主张赔偿的权利，系当事人自行处分民事权利，不违反法律规定，本院予以准予。关于陶明兰的营养期限、误工期限，本院综合考虑其伤情以及相关规定，本院认定其营养期限为30天、误工期限120天。陶明兰的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持；超出法律规定的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告陶明兰因本次交通事故产生的各项损失合计24864.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿原告陶明兰17160元；余款7704.88元，由被告童辉赔偿80%即6163.90元（扣除童辉已支付的12593.98元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿给原告陶明兰10729.92元，返还给被告童辉6430.08元），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告陶明兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费232元，减半收取116元，鉴定费1800元，合计1916元，由被告童辉负担1533元，原告陶明兰负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一三年十月十六日
见习书记员 吴 飞
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民特字第00003号
申请人杨家泗，女，汉族，1934年5月17日出生，住重庆市重庆市北碚区。
申请人杨家泗申请被申请人何漫雪宣告公民死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨家泗诉称：我系何漫雪的母亲，1991年9月起被申请人何漫雪与家人失去联系，下落不明己二十四年，现申请宣告何漫雪死亡。
经查，何漫雪，女，1969年11月14出生，汉族，住重庆市北碚区。与申请人杨家泗系母子关系，被申请人何漫雪于1991年9月走失，下落不明，与家人失去联系。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年02月13日在法制日报发出寻找何漫雪的公告。法定公告期间为一年，现已届满，何漫雪仍然下落不明。
本院认为，被申请人何漫雪于1991年9月起与家人失去联系，下落不明己满四年，本院发出寻找何漫雪的公告现已届满一年，何漫雪仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告何漫雪死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张 曦
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第00765号
原告：王强，男。
委托代理人（特别授权）：杨晓润，宁国市南极乡法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：陈俊屹，宁国市南极乡法律服务所法律工作者。
被告：范广胜，男。
原告王强与被告范广胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员汪克玲独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人杨晓润到庭参加诉讼。被告范广胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王强诉称：被告范广胜从事化肥代理业务，2013年2月3日因被告急需用钱，向原告借款23000元，并出具借条。后被告再次向原告借款70000元，并于2014年1月30日向原告出具欠条。上述借款，经原告多次催促被告偿还未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款93000元及利息（自2014年2月24日起按银行同期贷款利率四倍计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告范广胜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告王强为证明自己的主张，举证如下：
1、原告王强身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
2、2013年2月3日借条、2014年1月30日欠条各一份，拟证明借款的事实；
3、进帐单一份，拟证明2013年2月22日，原告通过银行转帐借给被告70000元的事实。
被告范广胜未举证。
本院综合认证如下，被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。原告提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，予以认定。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年2月3日，被告范广胜向原告王强借款23000元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到王强人民币贰万叁仟圆整（23000）借款人范广胜2013年2月3日”。后被告又向原告借款70000元。原告于2013年2月22日通过安徽宁国农村合作银行将70000元转入被告范广胜账号为10031316561610000000024的账户。被告于2014年1月30日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到王强人民币70000（柒萬元整）（尽量归还）欠款人：范广胜2014.1.30”。上述借款，经原告催要未果，双方成诉。
本院认为：被告范广胜在原告王强处借款93000元，并向原告王强出具了条据，双方形成明确的债权债务关系，被告理应在原告催要后及时还款。借条未明确约定利息，原告主张的利息可自2014年2月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范广胜于本判决生效之日起十日内偿付原告王强借款本金人民币93000元及利息（以93000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月25日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告范广胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪克玲
二〇一四年四月十五日
书记员 阚 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初4074号
原告：张亚男，女，1944年12月4日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。 被告：赫平，男，1970年2月15日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
原告张亚男与被告赫平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后,依法组成由审判长于晓鸿担任审判长、代理审判员李博群主审、人民陪审员郭一然参加评议的合议庭，于2016年12月24日公开开庭进行了审理。原告张亚男到庭参加诉讼，被告赫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚男向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还原告借款本金300000元。事实与理由：原告通过担保人卢丽群认识被告，被告因做生意需要向原告借款，原告共借给被告人民币300000元，双方约定于2016年7月8日前归还，还款期限到期后，被告未能偿还原告本金，故原告诉至法院。
被告赫平未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2013年6月8日起至2014年7月8日止，分多次借款给被告，经原、被告核算后，被告于2014年7月8日为原告出具了借条一张，被告欠原告借款300000元，还款日期到期后，被告未能偿还上述借款。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告所欠原告借款属实，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赫平于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告张亚男借款本金300000元。
如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费5800元，公告费900元，由被告赫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓鸿
代理审判员 李博群
人民陪审员 郭一然
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨秋菊
本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人明共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
本案权利人申请执行期限
《中华人明共和国民事诉讼法》
第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行实效的终止、中断，使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3384号
原告高某，男，1974年2月16日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人黄林，四川英贤律师事务所律师。
被告吴某，女，1975年5月30日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人黄文渠，四川千喆律师事务所律师。
原告高某诉被告吴某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人黄林，被告吴某及其委托代理人黄文渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告曾系夫妻关系，2015年3月11日，被告欺骗原告与其离婚，并隐瞒双方共同经营“饭馆”期间所得营业款200000元，现诉请法院判令被告向原告分割共同财产100000元，并由原、被告各承担一半的婚生女抚养费。
被告吴某辩称，原告诉称不实，双方离婚时已完全分割夫妻共同财产，双方共同经营“饭馆”期间的营业收入除去家庭开支已无剩余，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1996年8月15日登记结婚，2002年11月28日婚生一女取名高某甲，婚后双方一同在某场镇经营“饭馆”。2015年3月11日，原、被告自愿协议离婚，同时对相关财产进行了分割处理。其后，原告认为被告骗取离婚并隐瞒了饭馆经营收入，遂要求被告对共同经营饭馆期间的营业收入再进行分割，被告对此予以否认，双方遂发生纠纷。庭审中，被告自认在双方共同生活期间其在银行存款50000元。
上述事实，有原告提供的原、被告的结婚证、离婚协议书、离婚证，以及双方当事人当庭相一致的陈述作为证据在案佐证，上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告诉请对原、被告婚姻存续期间的经营收益进行再分割，但未提供必要证据证明，且被告否认，故本院对原告要求被告向其分割夫妻共同财产100000元的诉讼请求不予支持。庭审中，被告自认其在双方共同生活期间在银行有存款50000元，该存款系原、被告婚姻期间所得，故应作为原、被告的夫妻共同财产处理，现原、被告既已离婚，当进行分割处理，故由原、被告各分得二分之一即25000元。至于原告提出的婚生女抚养费分担请求，因与本案争议的法律关系不符，本案不作一并处理，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、第四十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告高某分割夫妻共同存款25000元；
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告负担850元，被告吴某负担300元（此款原告已先行预付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 钟华
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3060号
原告：谢雨良，男，1962年7月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：常山县中振石业有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇工业园区。
法定代表人：徐垒明。
原告谢雨良与被告常山县中振石业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序,于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告谢雨良到庭参加诉讼，被告常山县中振石业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月至10月间，原告为被告加工制作大理石建材。期间被告分两次共预付原告加工费50000元。今年1月，双方经结算，加工费共计为75170.50元，扣除已支付的，尚欠25170.50元至今未付，故诉至法院要求偿付，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院出具石料清单一份及证明1份，以证明被告尚欠劳务费的事实。
本院经开庭查明事实与原告诉称基本一致。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常山县中振石业有限公司于本判决生效后10日内偿付原告谢雨良劳务费25170.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，减半收取215元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一六年十一月二十四日
书记员 余紫阳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1905号
原告吕某，农民。
被告臧某甲，农民。
被告臧某乙，农民。
委托代理人姜志仁，系被告臧某乙之夫。
被告臧某丙，农民。
被告臧某丁，农民。
被告臧某戊，农民。
委托代理人盖恒刚。
原告吕某与被告臧某甲、臧某乙、臧某丙、臧某丁、臧某戊赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告臧某乙之委托代理人姜志仁、被告臧某戊之委托代理人盖恒刚、被告臧某丙、臧某丁到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原告共生育子女五人，长子臧某甲、长女臧某乙、次女臧某丙、三女臧某丁、四女臧某戊。现原告已丧失劳动能力及生活能力，原告有房屋四间，因五个子女不履行赡养义务，故请求原告住在自己的房屋里，由五名子女轮流赡养，赡养费各自承担。请求法院依法判令：原告居住在自己的房屋中，由五被告轮流赡养，或每月给付赡养费1000元。
被告臧某甲法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称：只要其他四个被告给我父亲烧七和烧周年的钱，我就同意轮流养老人。
被告臧某乙法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称：我愿意轮流养。
被告臧某丙法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称：我愿意轮流养。
被告臧某丁法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称：我愿意轮流养。
被告臧某戊法定期限内未提交答辩�，庭审中口头辩称：我愿意轮流养。
原、被告均未提交证据。
经审理查明：原告吕某育有一子四女，儿子臧某甲、长女臧某乙、次女臧某丙、三女臧某丁、四女臧某戊，五人均已成家。原告在莱西市望城街道西贤都村有房屋四间，庭审时，原告居住在养老院，每月费用为1000元。
庭审中，原告明确表示其要居住在自己的房屋中，由五被告轮流赡养，不希望居住在养老院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，子女应履行自己的赡养义务。原告要求自己居住在自己的房屋中，由五被告轮流赡养，子女应尊重老年人的意愿。现原告要求五被告在其所有的房屋中轮流赡养原告，符合法律规定，本院予以支持。根据原告现居住养老院的花费，若五被告不履行轮流赡养义务，应在五被告每人应履行赡养义务的月份支付原告1000元的赡养费。被告臧某甲辩称需其他四个被告支付其父亲去世时花费的烧七和烧周年的钱，才同意轮流赡养，本院认为，五被告因其父亲去世而产生的纠纷与本案不属于同一法律关系，被告臧某甲可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款之规定，判决如下：
一、自2014年8月1日起，五被告按被告臧某乙、臧某丙、臧某甲、臧某丁、臧某戊的顺序于每月的1日6时开始，到原告吕某居住的莱西市望城街道西贤都村015号房屋中轮流赡养原告，每人每次的时间为1个月。
二、若被告臧某乙、臧某丙、臧某甲、臧某丁、臧某戊不按上述规定履行赡养义务，由下一顺序的子女自�递补，不履行赡养义务人应在其履行赡养义务本月份的20日前支付原告吕某赡养费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、速递费300元，共计400元，由被告臧某乙、臧某丙、臧某甲、臧某丁、臧某戊各负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
代理审判员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一四年八月八日
书 记 员 姜立超
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1905号
原告苗山虎，企业职员。
被告刘瑞。
原告苗山虎诉被告刘瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡立华独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗山虎到庭参加了诉讼，被告刘瑞经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苗山虎诉称，2012年9月28日，被告向原告借款40000元。被告当时说其做生意缺少资金，急需周转一下，过了春节就偿还，并自愿支付利息20000元。原告认为是间接亲戚关系，比较信任被告，就借给被告40000元。但是四个月后，原告向被告催要借款时，被告总是以在外地出差过几日就还款等各种借口拖欠不还，再后来电话也不接了。原告曾去其家里催还，其家属也督促还款，但被告仍然不见面，至今拒不还款。以上事实，有被告签字的借条为证。诉讼请求：判决被告偿还借款40000元及利息、违约金24000元。
被告刘瑞未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月28日，被告刘瑞向原告苗山虎借款40000元并出具借条。该借条载明：“今借到苗山虎现金40000元，为期四个月，2013年元月底归还，利息20000元，到期归还本息60000元。”该借款到期后，被告刘瑞至今未偿还本息。
以上事实，有借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。本案中，被告刘瑞向原告苗山虎借款40000元并出具借条，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，被告刘瑞未按照约定偿还借款，其应当承担偿还借款的民事责任。关于原告苗山虎主张的利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告双方虽然约定“利息20000元”，但约定利息已经超出银行同期贷款利率的四倍，故对原告苗山虎主张的超出此限度利息部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞于本判决生效之日起五日内偿还原告苗山虎借款40000元并支付利息，利息自2012年9月28日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算。
二、驳回原告苗山虎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由被告刘瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一四年十月二十八日
书记员 王永霞
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1115号
原告罗某。
委托代理人殷绍怀，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告张某甲。
委托代理人陈教，沅江市共华法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
原告罗某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈志桢独任审判，公开进行了审理。原告罗某及其委托代理人殷绍怀，被告张某甲及其委托代理人陈教均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于年月日登记结婚，年月日生育女儿张某乙，现为在校大学生。婚后二人关系尚可，近三年来，因感情不和，经常闹矛盾，导致原告患有精神分裂症。2013年6月9日，被告将原告强行送入沅江市三眼塘精神病院治疗，原告出院后，双方分居至今，故原告诉至法院要求离婚，要求依法分割共同财产。
被告书面答辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，于年月日生育女儿张某乙，现为在校大学生。婚后初期关系尚可，后因双方性格不合，感情不和，常为家庭琐事发生争吵，产生矛盾，故原告诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告提供的沅江市泗湖山镇民政与劳动保障办公室、沅江市泗湖山镇北港村村民委员会共同出具的证明，原、被告的当庭陈述及被告提交的书面答辩状予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽产生了矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，二人之间只要相互尊重、加强沟通、相互关心和照顾，共同致力于家庭建设，夫妻间仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费100元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 陈志桢
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 邱 权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2011）甬海法台特字第14号
申请人：冯甲。
申请人冯甲申请宣告冯乙死亡一案，本院依法进行了审
理，现已审理终结。
申请人冯甲起诉称：“宝马235”轮系陈某某及其子冯乙
共同所有。2010年4月14日，“宝马235”轮装载钢材自江某某
往温州，途中在上海附近水域大缉洋洋面沉没。冯乙、冯乙妻
子颜某某及其他船上人员不幸溺水身亡。事故发生至今，已逾
一年。现请求依法宣告冯乙死亡。
经查：冯乙，男，1964年8月26日出生，汉族，原住温岭
市滨海镇××号，与申请人冯甲系父子关系，其妻颜某某已死
亡。2010年4月14日，“宝马235”轮装载钢材自江某某往温州
，途中在上海附近水域大缉洋洋面沉没，船上人员冯乙落海失
踪，且经有关机关证明其不可能生存。本院根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2011年12
月2日登报发出寻找冯乙的公告。法定公告期间为三个月，现
已届满，冯乙仍然下落不明。
本院认为，冯乙因意外事故下落不明，已经依法公告寻
找无果，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十八条之
规定，判决如下：宣告冯乙死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡 馨
二〇一二年三月五日
代书 记员 蒋婷婷
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南法行初字第00084号
原告汤雪梅，女，汉族，1991年10月26日出生，住重庆市九龙坡区华岩镇起重新村**号14。
委托代理人张某（特别授权），重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
委托代理人汤某（特别授权，汤雪梅之父）。
被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局，地址重庆市渝中区和平路211号，机构代码00928382--8。
法定代表人刘路，局长。
委托代理人马某（特别授权），该局职员。
委托代理人罗某，该局职员。
原告汤雪梅诉被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院已受理。本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告汤雪梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤雪梅承担（已缴纳）。
审 判 长 周文秀
人民陪审员 刘成惠
人民陪审员 蒲昌元
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曹婷婷
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南蒋民初字第88号
原告：王某某，女，汉族，江西省南昌县人。
被告：黄某甲，男，汉族，江西省南昌县人。
原告王某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日依法受理，由审判员熊建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告系自由恋爱并于2007年4月16日登记结婚。婚后感情尚可，婚后生育女孩黄某乙和男孩黄某丙。原告起诉离婚是因为被告对家庭及子女不负责任，不养家糊口，经常赌博，为维护婚姻关系，我多次劝说，但被告恶习不改。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生两个小孩由被告抚养，我承担每月600元抚养费。
被告黄某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年在南昌市打工时认识，半年后确立恋爱关系，2007年4月1日在南昌县蒋巷镇办理了结婚登记手续，2007年4月24日按农村习俗举行了婚礼。婚后双方感情尚可，生育两个小孩黄某乙和男孩黄某丙，两小孩目前和被告一起生活，抚养费由被告承担。
以上事实有原告向法庭提交的原、被告身份证，双方户籍信息，结婚登记记录证明结婚登记审查处理表，婚生女孩黄某乙、黄某丙的户籍信息和原被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告属自由恋爱，婚前已相处较长时间，有良好的婚姻基础。婚后共同抚育了两个小孩，现均在读书。原告起诉离婚理由是被告经常赌博，但被告当庭表示早已不玩，在认真赚钱养家，且小孩生活费一直由被告承担。原告要求离婚，但未提供其他证据证明夫妻感情破裂，家庭生活中争吵在所难免，但只要双方端正思想，互相尊重，互相理解，夫妻关系是可以得到改善的。原告要求与被告离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一五年七月八日
书记员 雷丙民
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第527号
原告赵进国。
委托代理人赵小刚，山东文卓律师事务所律师。
委托代理人任青，山东文卓律师事务所律师。
被告段升松。
被告段会川。
以上两被告共同委托代理人丁杰，山东万舜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。组织机构代码：86546239-4。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人卢俊旭，男，1987年9月25日生，汉族。
原告赵进国与被告段升松、段会川、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵进国及其委托代理人赵小刚、任青，被告段会川及其与段升松的共同委托代理人丁杰，被告人保潍坊市分公司委托代理人卢俊旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日，被告段会川驾驶京L×××××号小型越野客车行驶至G20青银高速公路（济青段）青岛方向164公里＋500米处时，因安全行车间距不足，与原告赵进国驾驶的鲁A×××××号轿车尾部相撞，致使原告驾驶的车辆又与高速公路中央护栏相撞，造成原告车辆损坏。本次事故经交警部门认定，被告段会川承担事故全部责任。经查，被告段会川驾驶车辆的登记车主为被告段升松，该车在被告人保潍坊市分公司投保交强险及商业第三者责任险。本次事故给原告造成如下损失：车损40240元、评估费4000元、误工费1400元、交通费2000元，以上共计47640元，要求三被告予以赔偿。
被告段升松、段会川辩称，被告段会川系段升松雇佣的司机，段会川在从事雇佣活动过程中发生本次事故；原告损失应先由保险公司承担，超出保险赔偿范围的损失再由两被告承担。
被告人保潍坊市分公司辩称，对事故发生无异议，京L×××××车在该公司投保交强险以及限额为200000元的商业第三者责任险（并附加不计免赔险）；同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，商业第三者责任险赔偿责任按照保险条款约定以及事故责任比例承担；诉讼费、鉴定费不予承担；本次事故还造成路产损失，交强险保险金应预留份额。
经审理查明，2014年6月28日10时05分，被告段会川驾驶京L×××××号小型越野客车行驶至G20青银高速公路（济青段）青岛方向164公里＋500米处时，因安全行车间距不足，与原告赵进国驾驶的鲁A×××××号轿车尾部相撞，致使鲁A×××××号轿车又与中央护栏相撞，造成两机动车损坏、路产损坏、无人员伤亡的道路交通事故。本次事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队寒亭大队认定，被告段会川承担事故全部责任。赵进国无事故责任。
原告系其驾驶的鲁A×××××车车主。
本案在审理过程中，根据被告人保潍坊市分公司申请，依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司评估认定，鲁A×××××车车辆损失为34266元。
经审核认定，原告因本次事故遭受的损失包括：车损34266元、车损评估费3406元，以上共计37672元。
又查明，京L×××××车车主为被告段升松，该车在被告人保潍坊市分公司投保交强险及限额为200000元的商业第三者责任险（并附加不计免赔险），在保险期间内发生本次事故。被告段会川系段升松雇佣的司机，段会川在从事雇佣活动中发生本次事故。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书，机动车行驶证，评估费发票，本院依法委托由山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司作出的事故车辆损失鉴定意见书及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告段会川驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞发生交通事故，经交警部门认定，被告段会川承担事故全部责任，原告无事故责任，本院予以确认。
原告主张的车损系其单方委托评估确定，被告也不予认可，本院不予认定；原告车损本院认定以本院委托由山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司评估确认的数额为准。原告主张的车损数额与本院认定的车损数额相差较大，其评估费损失本院按比例认定为3406元（4000元×34266元／40240元）；该费用系确定事故损失的必要的合理的费用，应由保险公司在商业第三者责任险范围内承担。原告主张的误工费、交通费无法律依据，本院不予支持。
被告段会川在从事雇佣活动中发生本次事故，且其对事故发生具有重大过失，其应与雇主段升松承担连带赔偿责任。被告段会川驾驶的车辆在被告人保潍坊市分公司投保交强险及商业第三者责任险，原告的车损应先由保险公司在交强险限额内承担；原告的评估费以及超出交强险限额的车损由保险公司在商业第三者责任险范围内承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告赵进国车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告赵进国车损、评估费损失共计35672元（37672元-2000元）；
上述第一、二项，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，由原告赵进国承担249元，被告段升松、段会川承担742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 高华玉
人民陪审员 张文松
二〇一五年二月六日
书 记 员 牟园园
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第184号
原告杨晓虹，女，1968年10月24日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XXX。
委托代理人侯森林（原告杨晓虹之夫），男，汉族，湖南省安乡县人，居民，住XXX，代理权限为特别授权。
被告安乡县人民医院，住所地湖南省安乡县深柳镇健康巷1号。
法定代表人XXX，该院院长。
委托代理人谢国星，湖南信义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告杨晓虹与被告安乡县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，因原告在立案时未足额预交诉讼费，本院于2014年8月25日向原告送达了《交纳诉讼费通知书》，通知原告在收到通知书后七日内交纳受理费，逾期将按自动撤诉处理。原告收到通知书后，未在规定的时间内交纳受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张代莲
人民陪审员 周建和
人民陪审员 伍贤杨
二〇一四年九月三日
书 记 员 黎 聪
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第184号
原告：吴廷松，男，生于1983年12月30日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被告：李智慧，女，生于1965年3月10日，汉族，黑龙江省五常市人，住黑龙江省五常市。
本院受理原告吴廷松诉被告李智慧机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告吴廷松撤诉。
本案受理费25元，由原告吴廷松负担。
审判员 陈集
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘丹
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第184号原告刘良波，男，1975年1月4日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。被告林建平，男，1976年12月29日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。被告胡火炎，男，1979年9月21日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。原告刘良波与被告林建平、胡火炎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘良波到庭参加诉讼。被告林建平、胡火炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘良波诉称，被告林建平因资金需要于2013年6月18日向原告刘良波借款人民币15000元，约定借款期限自2013年6月18日起至2013年8月18日，由被告胡火炎提供担保，并由二被告共同出具借条1份交由原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告林建平至今未能履行还款义务，被告胡火炎也未承担保证责任。为此特依法起诉，请求判决：1、被告林建平偿还原告刘良波借款人民币15000元及利息（利息自2013年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）；2、被告胡火炎对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费。被告林建平、胡火炎未作答辩。原告对其主张在本院规定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况。2、被告林建平、胡火炎户籍证明各一份，以此证明被告林建平、胡火炎的身份情况；3、借条一份，以此证明被告林建平向原告借款人民币15000元并由被告胡火炎提供担保的事实。本院认为，被告林建平、胡火炎经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。经本院审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以认定。经审理查明，对本案主要事实作如下认定：2013年6月18日，被告林建平因资金需要向原告刘良波借款人民币15000元，约定借款期限自2013年6月18日起至2013年8月18日，没有约定借款利息，由被告胡火炎提供担保，并由二被告共同出具借条1份交由原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告林建平至今未能履行还款义务，被告胡火炎也未承担保证责任。致原告诉至本院。本院认为，原告刘良波与被告林建平、胡火炎之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告林建平作为借款方至今未能履行还款义务，被告胡火炎作为担保人也未履行担保责任，系违约行为，依法应当按照约定各自承担民事责任。原、被告设立借贷关系时没有约定借款利息，原告请求利息自2013年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合相关法律规定，本院予以支持。被告胡火炎履行担保责任之后，有权依法向被告林建平进行追偿。被告林建平、胡火炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建平应于本判决生效之日起15日内返还原告刘良波借款人民币15000元及利息（利息自2013年8月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告胡火炎对上述款项承担连带清偿责任。三、被告胡火炎履行担保责任后，依法有权向被告林建平进行追偿。本案案件受理费175元，公告费560元，合计735元，由被告林建平、胡火炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林剑东审 判 员  陈桂树人民陪审员  郑家声二〇一四年八月十一日书 记 员  王志杰附：本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的……”3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，……”5、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”6、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”7、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。”8、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2493号
原告嘉兴市驰博管桩有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县天凝镇广业路18号。
法定代表人于孝华，董事长。
委托代理人何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告宁波建工股份有限公司，住所地浙江省宁波市江东区兴宁路46号。
法定代表人徐文卫，董事长。
委托代理人汪有红，男，宁波建工股份有限公司工作。
委托代理人张峥，上海茂雄律师事务所律师。
原告嘉兴市驰博管桩有限公司诉被告宁波建工股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何寅良、被告委托代理人汪有红、张峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市驰博管桩有限公司诉称，2012年12月10日，原告与被告签订《管桩加工定作合同》一份，约定：被告因承建位于浦东新区川沙经济园区的“欣凯元项目（一期）西块”工程需要向原告定作PHCAB400×95型管桩，单价98元／米，在合同中双方还对付款期限等其他事项作了明确约定。合同签订后，原告为被告制作并交付了管桩。2013年1月24日，双方对交付的管桩进行了结算，确认原告向被告交付了上述型号管桩14，697米。结算后，被告未按约定付款，尚欠人民币440，306元。后原告多次催讨未果，诉至法院，请求判令被告：1、支付原告管桩定作款440，306元；2、赔偿原告逾期付款期间的利息损失（以440，306元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年6月25日起至判决确定给付之日止），暂计算至起诉之日为47，035元。
被告宁波建工股份有限公司辩称，西块项目被告确实欠原告钱，但具体金额不确定，需要庭后联系分包商核实。对原告主张的利息起算点无异议，考虑到双方长期合作关系，希望原告降一些利息。
经审理查明，2012年12月10日，原、被告签订《管桩加工定作合同》一份，约定：欣凯元项目（一期）西块工程由原告为被告定作钢砼构件，PHC-
AB400（95）砼管桩14，600米，单价98元／米。签订合同三天内付合同价的30%，供桩（第一批供在2012年12月18日）至40%时付合同价30%，供桩80%时再付合同价的30%，余款10%待桩基工程验收合格后三个月内付清（最迟不超过打桩工程结束后五个月）。合同尾部被告委托代理人处有潘秋安签名。2013年1月24日，双方对工程量进行了结算，被告确认原告实际交付数量为14，697米。
2012年12月11日，被告通过网上银行向原告付款250，000元，用途标注为欣凯元西区管桩款。次日，被告背书给原告金额为250，000元的银行承兑汇票一份。2013年1月6日，被告再次通过网上银行向原告支付欣凯元西区管桩款500，000元。
以上事实，由原告提供的《管桩加工定作合同》、工程量结算单各1份，被告提供的中国工商银行付款回单2份、银行承兑汇票1份，及原、被告陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告间定作合同关系合法有效，双方应当根据合同履行各自的义务。原告现依据双方结算的工程量扣减被告已付款金额后向被告主张余款，被告在无证据证明存在其他付款的情况下，本院认为原告的主张于法有据，本院予以支持。原告主张结算后5个月的次日起算逾期付款利息，未加重被告负担，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告宁波建工股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市驰博管桩有限公司定作款440，306元；
二、被告宁波建工股份有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉兴市驰博管桩有限公司以440，306元为基数，自2013年6月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，610元，减半收取计4，305元，由被告宁波建工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆茵
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武执字第00355号
申请执行人：武陟县农村信用合作联社营业部
住所：武陟县文化路47号
负责人：崔冬梅职务：主任
被执行人：赵翠霞，女，1970年12月7日出生。
被执行人：平涛，男，1973年12月29日出生。
被执行人：许福建，男，1963年5月22日出生。
被执行人：高卫东，男，1975年7月1日出生。
被执行人：刘志强，男，1981年5月1日出生。
被执行人：侯利富，女，1982年3月13日出生。
被执行人：李永斌，男，1973年7月20日出生。
被执行人：李竹青，女，1973年10月24日出生。
贷款人武陟县农村信用合作联社营业部与借款人赵翠霞保证人平涛、许福建、高卫东、刘志强、侯利富、李永斌、李竹青于2012年7月3日订立《保证担保借款合同》，并经武陟县公证处公证。合同约定：借款人应于2013年6月10日前将借款18万元人民币及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人武陟县农村信用合作联社营业部向武陟县公证处申请执行证书，并于2014年6月10日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。武陟县公证处作出的（2014）武证执字第95号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限被执行人赵翠霞、平涛、许福建、高卫东、刘志强、侯利富、李永斌、李竹青自接到本裁定之日起三日内立即按武陟县公证处（2014）武证执字第95号执行证书所确定的义务履行，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振国
执行员 李中有
执行员 谷海欧
二〇一四年六月十日
书记员 王小军
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民一终字第00071号
上诉人（原审被告）张建民，男，1970年5月18日出生，汉族，工程项目经理，现住锦州市凌河区。
委托代理人刘东旭，辽宁民聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵春喜，男，1954年1月22日生，满族，无职业，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人吕丽，北京市肯邦律师事务所律师。
上诉人张建民因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太松民初字第00439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张建民及其委托代理人刘东旭、被上诉人赵春喜及其委托代理人吕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年3月，原、被告及案外人林某共同协商合伙承建锦州市松山新区桃园小镇施工工程。各方口头约定有关合伙出资等事宜，未签订合伙协议书。2013年6月24日，被告张建民在原告赵春喜处将建设工程所需设备（清单附后），运至其承包工程的工地使用。其后，各方因出资事宜未达成一致意见并产生纠纷。原告赵春喜未实际出资，多次表示退出合伙。2013年9月10日，由原告赵春喜妻子书写列出2013年6月24日由被告张建民运至桃园小镇工地的建设工程设备清单，并注明“租赁”字样，被告张建民在两页清单上签名确认。该清单注明，“以上设备每年租金12万元”。诉讼中，原告赵春喜表示，对其中易损三种租赁物品，如不能返还，可按折旧价即木方1500根每根17元，多层板32块每块80元，安全网1400片每片10元共计42060元予以赔偿。其他租赁设备按清单返还原物。至2014年7月17日，被告拖欠原告租金共计127232元。现租赁物均在被告工地。
原审认为，本案原、被告之间应认定为租赁关系而非个人合伙关系。依照我国法律规定，个人合伙有以下特征：一是有两个以上公民具有共同目的和利益组成经济组织。二是以合伙人的意思表示一致为基础，在出资数额盈余分配、债务负担、入伙终止合伙等问题上充分协商一致达成协议（一般应订立书面合伙协议）。三是个人合伙由合伙人共同投资而成立。四是财产由合伙人共有。五是共同管理经营。六是以合伙人的名义独立从事民事活动，承担义务。本案中，被告张建民主张，双方系合伙人关系而非租赁关系，但其提供的证据，不能证明其主张成立。2013年3月，双方确达成与他人承包桃园小镇施工工程的合伙意向，但对如何共同出资、如何进行盈余分配、如何负担共同债务、如何退伙、终止合伙关系等事宜意思表示不清。还有，合伙财产及其共有情况不清。另有，共同管理、共同劳动等情况不清。被告张建民陈述原告赵春喜始终在其工地上任职，但其开发商锦州宝地集团公司的工资发放单证明，原告赵春喜在此期间曾由该集团公司发过工资。再有，没有证据证明，原、被告双方以合伙人的名义独立从民事活动，承担义务。可见，双方确有“合伙承包工程”的意向及协商过程，却没有合伙的事实发生。而从被告张建民在租赁清单上签名确认的事实看，原告仅仅向被告提供工程设备的使用权，并以此取得每年12万元的固定收入，没有参加合伙经营管理，更没有合伙的盈余分配，不承担合伙经营的风险责任。因此，应依法认定原告是租赁关系的出租人而不能认定合伙人。被告的抗辩主张，本院不予支持。原告没有提供证据证明双方约定迟延交付租金的债务利息，应当从原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。因双方未约定租赁期间，应认定双方为不定期租赁，至原告向本院主张权利之日为租赁期间。因在本案审理期间，原告主张对其所出租的三种易损物品，如不能返还原物，可按折旧价赔偿，本院应予支持。原审判决，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告张建民于本判决生效后二十日内给付原告赵春喜租赁费127232元，并自2014年7月18日起以本金127232元按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至本判决确定之日止。二、被告张建民于本判决生效后十日内将租赁物（清单附后）返还原告赵春喜；如其中三种租赁物木方1500根、多层板32块、安全网1400片不能返还，则按不能返还物品的数量以原告在诉讼中所提出的价格赔偿。三、驳回原告赵春喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4103元，保全费1520元，邮寄费60元，合计5683元，由被告负担3978.1元，原告负担1704.9元。
宣判后，上诉人张建民不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉请求及依据的事实和理由如下：1、撤销人民法院（2014）太松民初字第00439号民事判决书付赵春喜127232元。2、请求法院改判为张建民与赵春喜合伙关系成立利益共享，风险公担。3、本案上诉费均由被上诉人赵春喜负担。4、赵春喜向法院提供的证据不真实，我要求鉴定。
被上诉人赵春喜辩称，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人主张其与被上诉人之间存在合伙关系应当利益共享、风险共担，不应支付被上诉人127232元的问题，虽然双方当事人达成过与他人承包桃园小镇施工工程的合伙意向，但对如何共同出资及管理、如何进行盈余分配、如何负担共同债务、如何退伙、终止合伙关系、合伙人投入的财产如何管理使用等事项并未达成书面协议，事后被上诉人赵春喜亦未按双方合伙意向中的约定实际出资20万元，所以原审判决认定双方之间没有合伙事实发生并无不当，而且上诉人于租赁设备使用2个月后在“租赁清单”上签名，应视为上诉人对双方在此期间已形成租赁关系的认可，所以原审判决确认双方之间形成不定期租赁关系并判决上诉人给付被上诉人相应租赁费用并无不当，故对于上诉人的此项上诉主张本院不予支持。
关于上诉人提出要求对“租赁清单”的真实性进行鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”本案中，上诉人在一审诉讼期间未在法定期限内申请对该证据的真实性进行鉴定，同时其向一审法院提交的证据亦不能证明该“租赁清单”的真实性存在问题，故原审判决对该“租赁清单”予以采信并无不当，对于上诉人此项上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4103元，由上诉人张建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 隋佳利
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第1472号
申请执行人安沛宁，男1978年7月15日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
被执行人郑州拾柒置业有限公司，住所地郑州市高新技术开发区。
安沛宁与郑州拾柒置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）开民初字第5047号民事判决书已发生法律效力，郑州拾柒置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人安沛宁向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案执行。
执行过程中，本院于2014年4月30日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人郑州拾柒置业有限公司的财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未履行的债权共63021.24元应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2014年1月28日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）开民初字第5047号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 范 伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 李旭辉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3549号
原告天津市和平区长城物业管理有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道18号世纪大厦16-2室。
法定代表人杨维群，董事长。
委托代理人陈明，天津万华律师事务所律师。
被告左玉起。
原告天津市和平区长城物业管理有限公司诉被告左玉起物业管理费纠纷一案中，原告天津市和平区长城物业管理有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市和平区长城物业管理有限公司撤回对被告左玉起的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市和平区长城物业管理有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年八月四日
书记员 张兰兰
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终447号
上诉人（原审被告）李晓峰，男，汉族，1979年10月8日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人崔俊崎，本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭德宇，男，汉族，1974年9月26日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人李晓峰因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民初字第00445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2012年2月8日，李晓峰向郭德宇借款15000元，还款期限至2012年5月8日，并向郭德宇出具了一份欠条。郭德宇催要后李晓峰未履行还款义务。现郭德宇提起诉讼，请求判令李晓峰清偿借款15000元及利息（从2012年2月8日起至给付之日止，按中国人民银行贷款四倍利率计算）。
原审法院认为：郭德宇、李晓峰之间成立的合法借贷关系受法律保护。郭德宇向李晓峰提供了借款15000元，后经郭德宇催要，李晓峰未能及时偿还借款，故郭德宇的诉讼请求，具有事实及法律依据，应予以支持。据此判决：一、李晓峰于判决发生法律效力后立即返还郭德宇借款15000元；二、李晓峰支付郭德宇上述借款的逾期利息，从2012年5月8日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。案件受理费375元，由李晓峰负担。
宣判后，李晓峰提起上诉，请求：1、撤销一审判决，予以改判驳回郭德宇在一审中的诉讼请求。2、郭德宇承担一审、二审诉讼费用。其所依据的事实及理由：郭德宇与李晓峰是通过李某甲认识的，2012年2月8日，李晓峰通过李某甲向郭德宇借款1.5万元，约定3个月还款，李晓峰在约定时间内将1.5万元借款及利息通过李某甲给付给郭德宇，但李某甲没有把欠条收回，2015年李某甲死亡，郭德宇趁机将李晓峰起诉，李晓峰认为郭德宇属于恶意诉讼，且超过诉讼时效规定，请求二审法院驳回郭德宇的原审诉讼请求。
被上诉人郭德宇辩称：不同意李晓峰上诉请求，请求维持一审判决。
本院经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为：李晓峰主张已通过李某甲将借款本息还给郭德宇，但李晓峰未提供任何证据证明其主张，郭德宇持借条要求李晓峰偿还借款，具有事实及法律依据，应予支持。关于李晓峰主张郭德宇的起诉已超过诉讼时效规定一节。依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。李晓峰在一审诉讼过程中并未提出诉讼时效抗辩，其在二审审理中亦未提供新证据，故其该项上诉主张本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百七十五元，由上诉人李晓峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广宇
审判员 许 晶
审判员 孙 燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4543号
申请执行人榆林市榆阳区无量寺管理委员会。
法定代表人尚冠中。
被执行人余召平，男。
本院执行的榆林市榆阳区无量寺管理委员会与余召平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）榆民初字第01677号民事判决书已发生法律效力，申请执行人榆林市榆阳区无量寺管理委员会于2016年11月22日日申请强制执行，本院于同日立案执行，本院依法责令被执行人余召平向榆林市榆阳区无量寺管理委员会偿还房屋租赁费1657900元及逾期付款违约金（从2013年7月15日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。负担案件受理费2420元、执行费22490元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4543号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 庄 伟
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第308号
原告：陈学伟，男，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区忠勇路。
被告：陈惠彤，女，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区和平路。
原告陈学伟诉被陈惠彤民间借贷纠纷一案，本院2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈学伟到庭参加了诉讼。被告陈惠彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学伟诉称：被告以急需现金为由，于2012年6月23日、11月8日、11月25日分别三次向原告借款合计45000元，并约定由被告依约需按期还清，如被告逾期不还，需支付违约金。借款到期后，经原告多次催收，被告拖欠不还。综上，原告请求法院判令：l、被告归还原告借款本金45000元及逾期利息（自2012年11月9日、2012年11月26日，同年6月24日至还清借款之日时止，按银行同期贷款利率四倍计付给原告），2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈惠彤没有到庭应诉，也没有提交答辩意见。
经审理查明：2012年6月23日，原告陈学伟与被告陈惠彤签订《借据》一份，约定：陈惠彤向陈学伟借款人民币20000元，并承诺于2012年9月23日前内还清，如逾期不还清借款按每月息率5%的支付逾期利息；同年11月8日，原告与被告又签订《借据》，约定：陈惠彤向陈学伟借款10000元，并承诺30天内还清，如逾期不还清按借款按每月10%的违约金支付；同年11月25日，原告与被告再次签订《借据》，约定：陈惠彤向陈学伟借15000元，并承诺30天内还清，如逾期不还清按借款按每月5%的支付违约金。借款到期后，被告均未依约归还借款或支付利息给原告，原告因多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈惠彤向原告陈学伟借款合计45000元的事实有其所立的借据为凭，双方的债权债务关系明确，对上述借款事实，本院予以确认。原告起诉要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于逾期利息问题，原、被告在2012年6月23日的《借据》中约定了每月5%的逾期利息，在2012年11月8日、11月25日的《借据》亦分别约定逾期还款每月10%、5%的违约金标准，上述违约金因被告未能按期偿还借款本金产生，计算方式亦为按月支付，原告诉讼中亦明确上述违约金实质为利息，故其性质应为逾期还款利息。原告起诉主张上述三笔借款的逾期利息按照中国人民银行三年以上的贷款利率标准计算，本院结合上述三笔借款期间，上述利息标准应参照中国人民银行六个月以下（含六个月）的同期贷款利率标准计付，故本案的利息应分别从借款期限届满之日起，参照中国人民银行规定的同期六个月以下（含六个月）贷款利率标准的四倍计付。被告陈惠彤经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈惠彤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈学伟偿还借款人民币45000元及支付利息［上述利息以借款本金10000元、15000元、20000元为基准，分别从2012年12月9日起、2012年12月26日起、2012年9月24日起参照中国人民银行规定的同期六个月以下（含六个月）贷款利率标准的四倍，计算至本院指定履行义务期间届满之日止］。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，由被告陈惠彤负担900元，原告负担26元。原告已付上述费用，本院不予退回，被告陈惠彤应负担的受理费在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 林嘉慧
第3页共3页
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民四初字第308号
原告：陈学伟，男，1965年4月3日出生，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区。
被告：陈惠彤，女，1974年7月20日出生，汉族，身份证登记住址：广东省肇庆市端州区。
原告陈学伟诉被陈惠彤民间借贷纠纷一案，本院2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈学伟到庭参加了诉讼。被告陈惠彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学伟诉称：被告以急需现金为由，于2012年6月23日、11月8日、11月25日分别三次向原告借款合计45000元，并约定由被告依约需按期还清，如被告逾期不还，需支付违约金。借款到期后，经原告多次催收，被告拖欠不还。综上，原告请求法院判令：l、被告归还原告借款本金45000元及逾期利息（自2012年11月9日、2012年11月26日，同年6月24日至还清借款之日时止，按银行同期贷款利率四倍计付给原告），2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈惠彤没有到庭应诉，也没有提交答辩意见。
经审理查明：2012年6月23日，原告陈学伟与被告陈惠彤签订《借据》一份，约定：陈惠彤向陈学伟借款人民币20000元，并承诺于2012年9月23日前内还清，如逾期不还清借款按每月息率5%的支付逾期利息；同年11月8日，原告与被告又签订《借据》，约定：陈惠彤向陈学伟借款10000元，并承诺30天内还清，如逾期不还清按借款按每月10%的违约金支付；同年11月25日，原告与被告再次签订《借据》，约定：陈惠彤向陈学伟借15000元，并承诺30天内还清，如逾期不还清按借款按每月5%的支付违约金。借款到期后，被告均未依约归还借款或支付利息给原告，原告因多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告陈惠彤向原告陈学伟借款合计45000元的事实有其所立的借据为凭，双方的债权债务关系明确，对上述借款事实，本院予以确认。原告起诉要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于逾期利息问题，原、被告在2012年6月23日的《借据》中约定了每月5%的逾期利息，在2012年11月8日、11月25日的《借据》亦分别约定逾期还款每月10%、5%的违约金标准，上述违约金因被告未能按期偿还借款本金产生，计算方式亦为按月支付，原告诉讼中亦明确上述违约金实质为利息，故其性质应为逾期还款利息。原告起诉主张上述三笔借款的逾期利息按照中国人民银行三年以上的贷款利率标准计算，本院结合上述三笔借款期间，上述利息标准应参照中国人民银行六个月以下（含六个月）的同期贷款利率标准计付，故本案的利息应分别从借款期限届满之日起，参照中国人民银行规定的同期六个月以下（含六个月）贷款利率标准的四倍计付。被告陈惠彤经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈惠彤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈学伟偿还借款人民币45000元及支付利息［上述利息以借款本金10000元、15000元、20000元为基准，分别从2012年12月9日起、2012年12月26日起、2012年9月24日起参照中国人民银行规定的同期六个月以下（含六个月）贷款利率标准的四倍，计算至本院指定履行义务期间届满之日止］。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，由被告陈惠彤负担900元，原告负担26元。原告已付上述费用，本院不予退回，被告陈惠彤应负担的受理费在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 梁 杰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 林嘉慧
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503财保3号
申请人：杨超，男，1986年3月29日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人：胡贺武，男，1976年12月6日生，汉族，住河南省固始县。
被申请人：胡贺文，男，1969年12月26日生，汉族，住河南省固始县。
本院于2016年1月14日依法受理申请人杨超提出的诉前财产保全申请，要求依法扣押被申请人胡贺武所有的豫S×××××号轿车，并提供了担保人杨美所有的房产一套作为担保。
本院认为：申请人因与被申请人胡贺文、胡贺武发生机动车交通事故责任纠纷，现肇事车辆豫S×××××号轿车被扣押于六安市公安局交警二大队。申请人杨超的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡贺武所有的豫S×××××号轿车一辆，查封期间禁止转让、抵押。
二、查封担保人杨美的所有位于六安市梅山北路金桥花园7号楼2单元304室房产一套（房产证号：房产中心字第××号），查封期间由杨美管理、使用。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 房冬蓉
二〇一六年一月十五日
书记员代 双 双
安徽省六安市裕安区人民法院
协助执行通知书
（2016）皖1503财保3号
六安市房地产管理局：
本院于2016年1月15日作出的（2016）皖1503财保3号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行下列项目：
一、查封担保人杨美的所有位于六安市梅山北路金桥花园7号楼2单元304室房产一套（房产证号：房产中心字第××号），查封期间禁止过户、转让。
二、查封期限为一年（自2016年月日至2017年月日）。
二0一六年一月十五日
附：民事裁定书1份
安徽省六安市裕安区人民法院
协助执行通知书
（2016）皖1503财保3号
六安市公安局交警二大队：
本院于2016年1月15日作出的（2016）皖1503财保3号民事裁定书已发生法律效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行下列项目：
一、查封被申请人胡贺武所有的豫S×××××号轿车一辆，查封期间暂不予放行。
二、查封期限为一年（自2016年月日至2017年月日）。
二0一六年一月十五日
附：民事裁定书1份
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第246号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张永聪（绰号：”美国”），男，1987年3月10日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月26日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3188号起诉书指控被告人张永聪犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蒋家棣出庭支持公诉，被告人张永聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张永聪伙同张建辉、张富春、齐张（均已被判刑）及陈锦彪（另案处理）等人，于2012年6、7月间，以网上交友为名骗得被害人潘×（女，30岁）的信任，后虚构投注六合彩可获取高额回报的事实，骗取被害人潘×共计人民币437750元。后被告人张永聪自行向公安机关投案，并退还赃款人民币8万元。
上述事实，被告人张永聪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘×的陈述，共同作案人张建辉、张富春、齐张、陈锦彪的供述，证人林×、石×、蔡×等人的证言，扣押物品清单，银行凭证及账户明细单，物证照片，勘验检查笔录，书证，刑事判决书，公安机关出具的到案经过、搜查笔录及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永聪无视国法，以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张永聪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张永聪能自行向公安机关投案，并能如实供述主要罪行，系自首，且积极退赔被害人部分经济损失，故本院对被告人张永聪所犯罪行依法予以从轻处罚。应责令被告人张永聪退赔被害人的经济损失。综上，根据被告人张永聪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张永聪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2017年10月25日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人张永聪退赔被害人经济损失人民币四十三万七千七百五十元【与北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第201号刑事判决书判决主文第四项承担连带赔偿责任（含本案中已退赔的人民币八万元）】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛祖国
人民陪审员 曹俊英
人民陪审员 闫月琴
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 张艳丽
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第246号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人代某某，男，现住长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月4日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年4月13日20时许，被告人代某某酒后驾驶速腾小型轿车，沿本市朝阳区西朝阳路由东向西行驶至建设街路口被公安民警查获。经对代某某进行血液乙醇检测，其血液中乙醇含量为：114.91mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人代某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人代某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条三款［坦白］、第七十二条［缓刑的适用］、第七十三条［缓刑考验期限］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第246号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人代某某，男，经常居住地长春市宽城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月4日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）255号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年4月13日20时许，被告人代某某酒后驾驶速腾小型轿车，沿本市朝阳区西朝阳路由东向西行驶至建设街路口被公安民警查获。经对代某某进行血液乙醇检测，其血液中乙醇含量为：114.91mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人代某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人代某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条三款［坦白］、第七十二条［缓刑的适用］、第七十三条［缓刑考验期限］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2，000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 赵若愚
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法立保字第64号
申请人：苏彩裕。
被申请人：黄明清。
申请人苏彩裕因与被申请人黄明清民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结被申请人黄明清在中国建设银行股份有限公司（账号：62×××88）、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、茂名市城区农村信用合作联社的银行存款。银行存款冻结的金额以XXXXX元为限。申请人苏彩裕提供林宇强名下的位于茂名市XXX路XXX号大院XX号XXX房（证号：粤房地权证茂字第××号，面积：111.93平方米）一套作担保。
经审查，本院认为，申请人苏彩裕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄明清在中国建设银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、广发银行股份有限公司、茂名市城区农村信用合作联社的银行存款（冻结银行存款的金额以XXXX元为限）。银行存款冻结的期限为一年（具体以协助冻结存款通知书登记为准）。
二、查封担保人林宇强名下的位于茂名市XXX路XXX号大院XX号XXXX房（证号：粤房地权证茂字第××号，面积：111.93平方米）一套。房屋查封的期限为三年（具体以协助执行通知书登记为准）。
以上财产冻结、查封的时间以冻结、查封登记机关或协助执行义务人协助执行冻结、查封的时间为准，需要续行冻结、查封的，申请人应当在冻结、查封期限届满前向本院提出续行冻结、查封申请，逾期申请，冻结、查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李开颖
二〇一五年六月四日
书记员 李晓明
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执643号
申请执行人：刘建国。
被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
被执行人：汪雪英。
被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人：汪雪英，该公司董事长。
本院在执行刘建国申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01287号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第01287号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 毛付聪
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执643号之二
申请执行人：刘建国。
被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
被执行人：汪雪英。
被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人：汪雪英，该公司董事长。
本院在执行刘建国申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01287号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第01287号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 毛付聪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第574号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月20日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李建军、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年12月25日12时50分许，被告人陈某饮酒后无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿慈溪市掌起镇文体中心旁村道由东往西行驶至慈溪市掌起镇文体中心旁时，因操作不当，致使车辆侧翻，造成被告人陈某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人陈某血液中即时乙醇浓度为137mg／100ml，属醉酒状态。
被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言、事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、公安交通管理行政处罚决定书、病历资料、事件单、抓获经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一五年三月三十日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1612号
原告永大电梯设备（中国）有限公司（原名上海永大电梯设备有限公司），住所地上海市松江区。
法定代表人许作立，董事长。
委托代理人翟凤甲。
被告上海时代豪爵大酒店有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人叶祖贤，负责人。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉被告上海时代豪爵大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序。因被告上海时代豪爵大酒店有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟凤甲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉称：2012年8月30日，原、被告签订电梯合约书1份，约定被告向原告购买电梯2台，货款总价为434，000元，被告应于合同签订之日起3日内支付10%货款，交货期限前支付70%货款，于验收合格后7日内付清。随后，双方又于2012年9月3日签订追加合约书一份，约定追加电梯部件款19，000元，于交货前三十天付款。因此货款总额变更为453，000元。合同还约定如果被告未按合同规定的期限付清款项，则被告应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总金额万分之五计算。签约后，原告按约履行了合同义务，合同所涉2台电梯已全部出货、安装完毕，于2012年12月19日前经政府部门验收合格，并于随后正式交付使用。被告的付款期限已经届满，但被告未按约偿付货款，经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款86，800元；2、被告支付原告逾期付款的违约金（以86，800元为基数，自2012年12月27日起算至判决生效之日止，按照日万分之五计算）。为证明自己的主张，原告向本院提供电梯合约书、电梯安装竣工移交证明书等证据。
被告未发表答辩意见。
被告未发表质证意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明被告尚欠原告货款86，800元，根据双方供货合同付款期限的约定，结合电梯安装竣工移交证明书的记载，被告最迟应于2012年12月26日前付清所有货款，故原告要求被告偿付货款86，800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的基数和计算标准并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海时代豪爵大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备（中国）有限公司货款86，800元；
二、被告上海时代豪爵大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备（中国）有限公司逾期付款违约金（以86，800元为基数，自2012年12月27日起算至判决生效之日止，按照日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，461元，由被告上海时代豪爵大酒店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终395号
上诉人（原审被告）福建省融都置业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人林秋生，总经理。
被上诉人（原审原告）湖北武汉华江物业有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人郑志勇，总经理。
原审被告福建融都投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林秋生，总经理。
原审被告福建融都实业集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林茂平，总经理。
原审被告福清市华恒投资有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人纪维星，总经理。
上诉人福建省融都置业有限公司不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5311号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建省融都置业有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”，上诉人作为担保人，住所地为福建省漳州市龙文区，故本案应当由福建省漳州市龙文区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省漳州市龙文区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷引起的管辖权争议。根据被上诉人提交的起诉状及证据材料，原审被告福建融都投资有限公司系债务人，上诉人福建省融都置业有限公司与其他原审被告系担保人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”据此，本案债权人系同时向债务人及担保人主张权利，应当根据被上诉人湖北武汉华江物业有限公司与原审被告福建融都投资有限公司签订的借款合同确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告福建融都投资有限公司住所地位于福州市鼓楼区，鼓楼区人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张依法不能成立。原审裁定适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 缪羽
代理审判员 魏博
二〇一六年六月六日
书 记 员 叶丹
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执17号
申请执行人汉源县河西乡柑子林煤矿。住所地：汉源县河西乡香林村3组。
投资人李西勇，系汉源县河西乡柑子林煤矿矿长。
申请执行人黄文富，男，生于1971年10月6日，汉族，四川省汉源县人，农民，住汉源县。
申请执行人冯忠林，男，生于1965年3月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住汉源县。
申请执行人白克全，男，生于1965年9月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住汉源县。
申请执行人刘国辉，男，生于1969年4月13日，汉族，四川省汉源县人，农民，住汉源县。
申请执行人商珍秀，女，生于1967年6月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住汉源县。
申请执行人李妙，女，生于1988年5月16日，汉族，四川省汉源县人，农民，住汉源县。
被执行人汉源县香九煤业有限公司。住所地：汉源县河西乡香林村。
法定代表人李启全，系该公司负责人。
四川省雅安市中级人民法院作出的（2016）川18民终904号民事调解，四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823民初829号民事调解、（2016）川1823民初830号民事调解、（2016）川1823民初688号民事判决已经发生法律效力，但被执行人汉源县香九煤业有限公司至今仍未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人汉源县香九煤业有限公司在汉源县农村信用合作联社有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人汉源县香九煤业有限公司在汉源县农村信用合作联社账号为88×××83的银行储蓄账户，冻结金额以人民币3139710.00元（大写叁佰壹拾叁万玖仟柒佰壹拾元整）为限，冻结期限为一年。
二、冻结期限届满时续行冻结的，申请执行人应该在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的申请。被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一七年一月十一日
书记员 李德洪
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余丈商初字第59号
原告：余姚市赫玛涂料有限公司。
法定代表人：李泳。
委托代理人：傅兴灿。
被告：宁波琪瑞厨具有限公司。
法定代表人：钱浙东。
原告余姚市赫玛涂料有限公司与被告宁波琪瑞厨具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解。本院于2013年12月5日依法向被告送达了诉讼材料。2014年2月18日本院立案受理了本案，依法由审判员干闻宇适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余姚市赫玛涂料有限公司的委托代理人傅兴灿到庭参加诉讼，被告宁波琪瑞厨具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市赫玛涂料有限公司起诉称：被告于2015年5月开始向原告购买不粘涂料，截止2013年5月底，被告尚欠货款221769元。原、被告于2013年6月10日达成付款协议，约定：“宁波琪瑞厨具有限公司截至2013年5月底欠余姚市赫玛涂料有限公司货款贰拾贰万壹仟柒佰陆拾玖元整，从2013年6月起至2013年9月全部付清，后续拿货用现金支付。”嗣后，被告未按约付款。故诉至法院，要求判令被告支付货款221769元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交付款协议1份，用于证明被告尚欠原告货款221769元的事实。
被告宁波琪瑞厨具有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据经审核后予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对证据和事实的认定。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波琪瑞厨具有限公司支付原告余姚市赫玛涂料有限公司货款221769元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4627元，减半收取2313.50元，由被告宁波琪瑞厨具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 干闻宇
二〇一四年二月十八日
代书记员 尚 洁
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2276号
原告昆山京都电梯有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人潘义德，该公司董事长。
委托代理人赵言辉，上海常本律师事务所律师。
被告内蒙古奈伦集团股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人郭占春，该公司董事长。
原告昆山京都电梯有限公司（以下简称京都公司）诉被告内蒙古奈伦集团股份有限公司（以下简称奈伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员高飞宇担任审判长，同审判员韩宇、审判员董丽芳适用普通程序公开开庭进行了审理。原告京都公司委托代理人赵言辉到庭参加诉讼。被告奈伦公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告京都公司诉称，2013年12月，原告与被告签订《电梯销售合同》一份，双方就订购内容、订购价格、付款方式、出厂时间、交货地点及方式、产品质量保证、违约责任、技术资料等条款进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了8台扶梯，但被告并没有按照合同约定履行付款义务。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告给付原告电梯款370176元，并支付违约金人民币123392元，合计人民币493568元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告奈伦公司未作答辩。
经审理查明，2013年12月13日，被告奈伦公司与原告京都公司签订《电梯销售合同》，约定被告奈伦公司向原告京都公司购买扶梯8部，总价款为人民币1233920元。被告奈伦公司在合同规定的出厂时间15日前，将该批电梯设备合同总价的70%，即人民币863744元支付给原告京都公司；货到工地且安装完毕验收合格后7日内支付设备合同总价的25%，即人民币308480元（若因被告奈伦公司原因导致货到工地无法安装或验收的，此款项的支付不能超过货到工地之日起180天）；被告奈伦公司向原告京都公司提供合同总额的5%作为质量保证金，有效期为一年。一方逾期交货或付款的，均按逾期货款的日万分之三向对方支付违约金，双方当事人并不得因此而解除合同，仍应继续履行交货或付款的义务。违约金的累计总金额不超过合同总价的5%。如在合同履行中有一方未按期履行合同义务，超出约定期限四个月的，合同相对方有权单方解除合同，并要求违约方仍应支付守约方合同总价10%的违约金。原告京都公司于2014年1月11日将该批电梯交付杭州旋风货运有限公司承运，于2014年1月16日运送至被告奈伦公司工地，电梯未进行验收。
以上事实有《电梯销售合同》、《运输协议》、《证明》、当事人陈述，在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订《电梯销售合同》，是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告已将电梯交付被告，被告因自身原因未进行验收，已超过合同第三条第2款和第六条第2款约定的付款期限和产品质量保证期，被告京都公司应按照约定履行付款义务，并承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付电梯款的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张以合同价款的10%作为违约金的诉请，其前提是原告主张解除合同，庭审中原告并未主张解除合同，故按照合同第七条第1款约定，被告应按合同总价款的5%承担违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古奈伦集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告昆山京都电梯有限公司电梯款人民币370176元及违约金人民币61696元；
二、驳回原告昆山京都电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费人民币8704元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 高飞宇
审判员 韩 宇
审判员 董丽芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 方 玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第573号
申请执行人遂宁市元德商贸有限公司，住遂宁市经济技术开发区。
法定代表人：杨建容。
被执行人四川福艾语诗商贸有限公司德胜西路店，住遂宁市船山区。
法定代表人：周云凯。
本院受理遂宁市元德商贸有限公司申请执行四川福艾语诗商贸有限公司德胜西路店卖卖合同纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人福艾语诗商贸有限公司因涉嫌非法吸收公众财产，被遂宁市公安局船山分局立案侦查，名下所有财产均被遂宁市公安局船山分局查封或冻结，暂不具备执行条件。申请人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1398号民事调解书的本次执行程序。本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一五年十一月六日
书 记 员 詹 玲