江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初3567号
原告吴宗芬。
委托代理人吴光霞，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
被告刘爱琴。
被告朱磊。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区张杨路188号汤臣中心B栋404室。
负责人阚季刚。
原告吴宗芬与被告刘爱琴、朱磊、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员朱无号独任审判，公开开庭进行审理。原告吴宗芬的特别授权代理人吴光霞到庭参加诉讼，被告刘爱琴、朱磊、太平保险上海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告吴宗芬诉称，2015年7月6日13时25分左右，被告刘爱琴驾驶沪A×××××号小型轿车沿如皋市如城街道燕桥西河向北行驶至中山路丰乐桥河西路口碰撞行人即原告吴宗芬，致原告吴宗芬受伤。事故发生后，原告被送至医院治疗，住院37天，花去医疗费10894.5元，被告没有垫付费用。2015年7月16日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定刘爱琴负事故全部责任，原告无责任。被告刘爱琴驾驶的车辆属被告朱磊所有，该车辆在被告太平保险上海公司承保保险。经南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告护理期限为120日，其中住院期间2人护理，营养期限为90日。现请求判令被告赔偿原告因本案交通事故造成的损失26947.5元（医疗费10894.5元、营养费900元、住院伙食补助费666元、护理费13367元、交通费400元、鉴定费720元），太平公司在保险范围内承担责任，本案的诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交原告身份证复印件、道路交通事故认定书、交强险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、如皋市人民医院出院记录、医疗费发票、住院明细清单、南通市第一人民医院司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以佐证。
被告太平保险上海公司提交答辩状称，涉案车辆确在我公司投保了交强险和商业险，被保险人朱磊、答辩人对交通事故的事实经过及责任认定无异议，同意在交强险限额内承担赔偿责任，对于商业险的赔偿责任，需确认刘爱琴是否朱磊允许的驾驶员，如否，我公司不承担商业险赔偿责任。对于原告吴宗芬主张的损失：医疗费凭据核定10894.5元，未提供住院清单，应扣除非医保用药；伙食补助费无异议；护理费按照70元/天，认可90天，即6300元；营养费按照10元/天，认可60天，即600元；交通费未提供证据材料，请予以驳回；鉴定费不属于保险赔偿范围，不予认可。
被告太平保险上海公司未向本院提交证据。
被告刘爱琴、朱磊未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月6日13时25分，被告刘爱琴驾驶沪A×××××号小型轿车如皋市如城街道燕桥西河由南向北行驶至中山路丰乐桥河西路口碰撞行人即原告吴宗芬，致原告吴宗芬受伤。
事故发生后，原告即至如皋市人民医院住院治疗，于2015年8月12日出院，住院37天，花去医疗费10894.54元。
2015年7月16日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出第0068293号交通事故认定书，认为刘爱琴驾驶机动车观察疏忽，遇有情况采取措施不当，是引发事故的全部原因；吴宗芬无与该事故有因果关系的违法行为或过错，据此，认定刘爱琴承担事故全部责任，吴宗芬无事故责任。
被告刘爱琴所驾驶的沪A×××××号小型轿车登记所有人为被告朱磊，被告刘爱琴系向被告朱磊借用该车辆，该车辆在太平保险上海公司投保有交强险和商业三者险。被告刘爱琴、朱磊均未向原告垫付费用。
2016年3月26日，经江苏奔月律师事务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告吴宗芬的护理期限及人数、营养期进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书载明：“综上所述，被鉴定人吴宗芬因交通事故致右侧胫骨平台及右侧腓骨小头骨折伴周围骨挫伤，右膝关节外侧半月板破裂，右侧第9、10肋骨骨折，全身多处软组织伤，伤后护理期为120日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为90日”。原告吴宗芬为此支出鉴定费720元。
2016年4月12日，原告吴宗芬诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、如皋市人民医院门诊病历、出院记录、医药费发票、住院费用清单，第一人民医院司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告刘爱琴驾驶沪A×××××号小轿车，与行人原告吴宗芬发生事故，致吴宗芬受伤，如皋市公安局交巡警部门在查明事实、分析事故成因的基础上，认定刘爱琴承担事故全部责任责任，原告吴宗芬无事故责任，该事故责任认定并无不当，本院予以确认。被告刘爱琴所驾驶车辆在被告太平保险上海公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生于保险有效期内，故原告吴宗芬因本起交通事故造成的在交强险责任限额内的损失，应由被告太平保险上海公司予以赔偿，超出交强险责任限额范围的损失，由被告太平保险上海公司在商业三者险范围内予以赔偿。
对原告吴宗芬因本起交通事故造成的各项损失，本院依法审核如下：
1、医疗费。原告主张10894.5元。事故发生后，原告吴宗芬至如皋市人民医院进行治疗，共花去医疗费10894.54元，并有该院门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票等证据予以佐证本院予以确认。被告太平保险上海公司住院扣除非医保用药，但未能提供证据证明其主张，本院对此不予采纳。
2、住院伙食补助费。原告主张按18元/天标准计算住院期间37天，即666元。被告无异议，本院予以确认。
3、营养费。原告主张10元/天，根据鉴定结论，计算90天，即900元。被告太平保险上海公司对营养费标准无无异议，但营养期限仅认可60天，未能提交充分证据证明其主张，亦未对原告的营养期限提出重新鉴定申请，本院对该主张不予采纳。结合原告提交的司法鉴定意见书，本院对原告的该项主张予以确认。
以上1-3项合计12460.5元。由被告太平保险上海公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿10000元，超出的部分2460.5元，由被告太平保险上海公司在商业三者险范围内予以赔偿。
4、护理费，原告按照85.14元/天标准，计算司法鉴定意见书给出的伤后护理期为120日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人计算为13367元。原告主张未超出法律相关规定及当地一般护理标准，故本院确认原告该项损失为13366.98元。被告太平保险上海公司仅认可按照70元/天计算护理期限90日，未能提交充分证据证明其主张，亦未对原告的护理期限及人数提出重新鉴定申请，本院对该主张不予采纳。
5、原告主张交通费400元，未提交证据，被告对此不予认可。考虑到被告因治疗及伤残鉴定确需发生一定的交通费用，本院酌情支持原告该项损失为200元。
以上4-6项合计13566.98元，由被告太平保险上海公司在交强险限额范围内予以赔偿。
综上，原告因本起事故造成的损失合计26027.48元，由被告太平保险上海公司在交强险限额范围内赔偿23566.98元，在商业三者险范围内赔偿2460.5元，合计应赔偿26027.48元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告吴宗芬因交通事故造成的损失合计26027.48元。
二、驳回原告吴宗芬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，鉴定费720元，合计920元，由原告吴宗芬负担70元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 朱无号
二〇一六年七月五日
书 记 员 张荣兰