wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初85号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人黎亚松，绰号“亚格”，男，身份证号码：×××8030，汉族，小学文化，户籍：广西壮族自治区梧州市苍梧县。因犯故意伤害罪于2004年2月27日被本院判处有期徒刑五年（刑期自2003年10月19日至2008年10月18日）。因本案于2016年1月14日被羁押，同年2月19日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
被告人陈焕明，绰号“阿肥”，男，身份证号码：×××7015，汉族，小学文化，户籍：广西壮族自治区梧州市苍梧县。因本案于2015年12月23日被羁押，2016年1月18日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人黎亚松、陈焕明犯聚众斗殴罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人黎亚松、陈焕明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年10月2日15时许，为争夺开设赌局地盘，以桃源人李超明（绰号“风火轮”，另案处理）为首纠集了李振荣（已判刑）、“阿辉”、“傻子明”（两人均另案处理）等男子的桃源帮男子在北湖公园北湖宾馆桥头入口处与以广西人车金清（另案处理）为首的纠集了被告人黎亚松、陈焕明、何家盛（已判刑）等共二、三十人的广西帮男子谈判继而发生双方持大砍刀、船桨等工具互斗互殴行为。期间，黎亚松、陈焕明、何家盛等广西男子持大砍刀积极追赶李超明、李振荣等人，李超明、李振荣等人则持大砍刀和船桨积极还击。互殴过程中，李振荣手部被砍伤，经鉴定，伤情达轻伤二级程度。案发后，被告人黎亚松和陈焕明被网上追逃。2015年12月23日，陈焕明在广东省佛山市三水区三水南站被抓获；2016年1月14日，黎亚松在广西××县被抓获。被告人黎亚松、陈焕明伙同他人为争霸一方，持械积极参与人数多、规模大的聚众斗殴行为，造成恶劣的社会影响，两被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究两人的刑事责任。被告人黎亚松、陈焕明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黎亚松有犯罪前科，可酌情从重处罚。建议对被告人黎亚松、陈焕明判处有期徒刑三年以上五年以下。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人黎亚松、陈焕明在开庭审理过程中均无异议,并有抓获两被告人和破案经过，被告人黎亚松、陈焕明的供述，同案人李振荣、何家盛、何金升、李海兵、田秋龙、何林升的供述，证人吴某、陈某、贺某证人的证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，相关书证和物证材料，现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黎亚松、陈焕明无视国家法律，伙同他人为争霸一方，持械积极参与人数多、规模大的聚众斗殴行为，造成恶劣的社会影响，其的行为均已构成聚众斗殴罪。被告人黎亚松、陈焕明归案后如实供述自己的罪行（庭审中当庭认罪），依法可以从轻处罚。被告人黎亚松有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控两被告人的罪名成立，本院予以支持；对两被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据两被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及本案的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黎亚松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2019年8月13日止）。
二、被告人陈焕明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2019年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施锦琪
人民陪审员 胡换花
人民陪审员 冯钊健
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吕嘉茵
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初85号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人黎亚松，绰号“亚格”，男，身份证号码：×××8030，汉族，小学文化，户籍：广西壮族自治区梧州市苍梧县。因犯故意伤害罪于2004年2月27日被本院判处有期徒刑五年（刑期自2003年10月19日至2008年10月18日）。因本案于2016年1月14日被羁押，同年2月19日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
被告人陈焕明，绰号“阿肥”，男，身份证号码：×××7015，汉族，小学文化，户籍：广西壮族自治区梧州市苍梧县。因本案于2015年12月23日被羁押，2016年1月18日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人黎亚松、陈焕明犯聚众斗殴罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人黎亚松、陈焕明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年10月2日15时许，为争夺开设赌局地盘，以桃源人李超明（绰号“风火轮”，另案处理）为首纠集了李振荣（已判刑）、“阿辉”、“傻子明”（两人均另案处理）等男子的桃源帮男子在北湖公园北湖宾馆桥头入口处与以广西人车金清（另案处理）为首的纠集了被告人黎亚松、陈焕明、何家盛（已判刑）等共二、三十人的广西帮男子谈判继而发生双方持大砍刀、船桨等工具互斗互殴行为。期间，黎亚松、陈焕明、何家盛等广西男子持大砍刀积极追赶李超明、李振荣等人，李超明、李振荣等人则持大砍刀和船桨积极还击。互殴过程中，李振荣手部被砍伤，经鉴定，伤情达轻伤二级程度。案发后，被告人黎亚松和陈焕明被网上追逃。2015年12月23日，陈焕明在广东省佛山市三水区三水南站被抓获；2016年1月14日，黎亚松在广西××县被抓获。被告人黎亚松、陈焕明伙同他人为争霸一方，持械积极参与人数多、规模大的聚众斗殴行为，造成恶劣的社会影响，两被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究两人的刑事责任。被告人黎亚松、陈焕明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黎亚松有犯罪前科，可酌情从重处罚。建议对被告人黎亚松、陈焕明判处有期徒刑三年以上五年以下。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人黎亚松、陈焕明在开庭审理过程中均无异议，并有抓获两被告人和破案经过，被告人黎亚松、陈焕明的供述，同案人李振荣、何家盛、何金升、李海兵、田秋龙、何林升的供述，证人吴某、陈某、贺某证人的证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，相关书证和物证材料，现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黎亚松、陈焕明无视国家法律，伙同他人为争霸一方，持械积极参与人数多、规模大的聚众斗殴行为，造成恶劣的社会影响，其的行为均已构成聚众斗殴罪。被告人黎亚松、陈焕明归案后如实供述自己的罪行（庭审中当庭认罪），依法可以从轻处罚。被告人黎亚松有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控两被告人的罪名成立，本院予以支持；对两被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据两被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及本案的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）、（四）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黎亚松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2019年8月13日止）。
二、被告人陈焕明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2019年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施锦琪
人民陪审员 胡换花
人民陪审员 冯钊健
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吕嘉茵
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7269号
原告：重庆泰丰投资（集团）有限公司，住所地重庆市永川区客运中心十二层，组织机构代码45064709-8。
法定代表人：代素秀，董事长。
委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。
被告：重庆建成物流有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇建新路32号2-1，统一社会信用代码91500222304988839H。
法定代表人：李官华。
被告：杨刚强，男，汉族，1986年7月29日生，居民，住重庆市合川区。
被告：陈明海，男，汉族，1971年5月21日生，居民，住重庆市九龙坡区。
�告：中国大地财产保险有限公司重庆分公司第三中心支公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7层709。
负责人：董伟，经理。
委托诉讼代理人：谭毅民，男，汉族，1986年3月15日生，住重庆市永川区。（系该公司职工）
原告重庆泰丰投资（集团）有限公司与被告重庆建成物流有限公司杨刚强、陈明海、中国大地财产保险有限公司重庆分公司第三中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员肖云涛适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告重庆泰丰投资（集团）有限公司委托诉讼代理人舒展、被告中国大地财产保险有限公司重庆分公司第三中心支公司委托诉讼代理人谭毅民到庭参加诉讼，被告重庆建成物流有限公司、杨刚强、陈明海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆泰丰投资（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求四被告共同赔偿原告停运损失10000元及资金占用利息（以10000元为本金，从2015年11月23日起，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日8时左右，被告杨刚强驾驶被告重庆建成物流有限公司所有的车牌号为渝X**号的重型货车，沿省道109从永川往五间方向行驶至出事地段时，与同向行驶由尹道兵驾驶的原告所有的车牌号为渝X**号的大型客车追尾碰撞，至渝X**号车上人员受伤，双方车辆受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定被告杨刚强负此次交通事故的全部责任，尹道兵无责任。事故发生当日，原告所有的渝X**号大型客车便被运往重庆市永川区高汉汽车修理厂维修，直至2015年11月22日修理完毕，共维修17天。被告陈明海系渝X**号重型货车的挂靠车主，该车在被告中国大地财产保险有限公司重庆分公司第三中心支公司投保了交强险和商业险。原告多次与被告协商原告车辆维修期间的停运损失未果，故起诉至法院。
被告重庆建成物流有限公司未作答辩。
被告杨刚强未作答辩。
被告陈明海未作答辩。
被告中国大地财产保险有限公司重庆分公司第三中心支公司辩称，渝X**号的重型货车在我公司投保交强险和商业险属实，但停运损失属于间接损失，不属于我公司赔偿范围。故要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日8时左右，被告杨刚强驾驶被告重庆建成物流有限公司所有的车牌号为渝X**号的重型货车，沿省道109从永川往五间方向行驶至出事地段时，与同向行驶由尹道兵驾驶的原告所有的车牌号为渝X**号的大型客车追尾碰撞，至渝X**号车上人员受伤，双方车辆受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定被告杨刚强负此次交通事故的全部责任，尹道兵无责任。事故发生当日，原告所有的渝X**号大型客车便被运往重庆市永川区高汉汽车修理厂维修，直至2015年11月22日修理完毕，共维修17天。原告主张停运期间损失按每天600元计算，共17天。
另查明，被告陈明海系渝X**号重型货车的实际车主，杨刚强系驾驶员，该车挂靠在被告重庆建成物流有限公司处，且该车在被告中国大地财产保险有限公司重庆分公司第三中心支公司投保了交强险和商业险100万元，并购买了不计免赔险。
本院认为，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所长生的合理停运损失，应由侵权人承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告主张停运损失10000元，因未扣除运营成本，本院酌情主张5000元，故对原告主张停运损失在5000元范围内予以支持，超出部分不予支持。关于资金占用利息问题，因于法无据，故本院对利息部分不予支持。本案中，因被告杨刚强负此次交通事故的全部责任，且杨刚强系陈明海雇员，故应由雇主被告陈明海承担本案侵权责任。因该车挂靠在被告重庆建成物流有限公司处，应由被告重庆建成物流有限公司对上述责任承担连带责任。因保险合同中约定被告中国大地财产保险有限公司重庆分公司第三中心支公司对交通事故造成的停运损失不负责赔偿，故对原告要求其承担停运损失的诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十五条第（三）项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈明海在本判决生效后3日内赔偿原告重庆泰丰投资（集团）有限公司停运损失5000元，并由被告重庆建成物流有限公司承担连带责任；
二、驳回原告重庆泰丰投资（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆建成物流有限公司、陈明海负担（此费原告重庆泰丰投资（集团）有限公司已预交，由被告重庆建成物流有限公司、陈明海于本判决生效后3日内直付原告重庆泰丰投资（集团）有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 肖云涛
二〇一七年十一月三日
书记员 魏 甫
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初7269号原告：重庆泰丰投资（集团）有限公司，住所地重庆市永川区客运中心十二层，组织机构代码45064709-8。法定代表人：代素秀，董事长。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。被告：重庆建成物流有限公司，住所地重庆市綦江区石壕镇建新路32号2-1，统一社会信用代码91500222304988839H。法定代表人：李官华。被告：杨刚强，男，汉族，1986年7月29日生，居民，住重庆市合川区。被告：陈明海，男，汉族，1971年5月21日生，居民，住重庆市九龙坡区。�告：中国大地财产保险有限公司重庆分公司第三中心支公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7层709。负责人：董伟，经理。委托诉讼代理人：谭毅民，男，汉族，1986年3月15日生，住重庆市永川区。（系该公司职工）原告重庆泰丰投资（集团）有限公司与被告重庆建成物流有限公司杨刚强、陈明海、中国大地财产保险有限公司重庆分公司第三中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员肖云涛适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告重庆泰丰投资（集团）有限公司委托诉讼代理人舒展、被告中国大地财产保险有限公司重庆分公司第三中心支公司委托诉讼代理人谭毅民到庭参加诉讼，被告重庆建成物流有限公司、杨刚强、陈明海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆泰丰投资（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求四被告共同赔偿原告停运损失10000元及资金占用利息（以10000元为本金，从2015年11月23日起，按照中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日8时左右，被告杨刚强驾驶被告重庆建成物流有限公司所有的车牌号为渝X**号的重型货车，沿省道109从永川往五间方向行驶至出事地段时，与同向行驶由尹道兵驾驶的原告所有的车牌号为渝X**号的大型客车追尾碰撞，至渝X**号车上人员受伤，双方车辆受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定被告杨刚强负此次交通事故的全部责任，尹道兵无责任。事故发生当日，原告所有的渝X**号大型客车便被运往重庆市永川区高汉汽车修理厂维修，直至2015年11月22日修理完毕，共维修17天。被告陈明海系渝X**号重型货车的挂靠车主，该车在被告中国大地财产保险有限公司重庆分公司第三中心支公司投保了交强险和商业险。原告多次与被告协商原告车辆维修期间的停运损失未果，故起诉至法院。被告重庆建成物流有限公司未作答辩。被告杨刚强未作答辩。被告陈明海未作答辩。被告中国大地财产保险有限公司重庆分公司第三中心支公司辩称，渝X**号的重型货车在我公司投保交强险和商业险属实，但停运损失属于间接损失，不属于我公司赔偿范围。故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日8时左右，被告杨刚强驾驶被告重庆建成物流有限公司所有的车牌号为渝X**号的重型货车，沿省道109从永川往五间方向行驶至出事地段时，与同向行驶由尹道兵驾驶的原告所有的车牌号为渝X**号的大型客车追尾碰撞，至渝X**号车上人员受伤，双方车辆受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定被告杨刚强负此次交通事故的全部责任，尹道兵无责任。事故发生当日，原告所有的渝X**号大型客车便被运往重庆市永川区高汉汽车修理厂维修，直至2015年11月22日修理完毕，共维修17天。原告主张停运期间损失按每天600元计算，共17天。另查明，被告陈明海系渝X**号重型货车的实际车主，杨刚强系驾驶员，该车挂靠在被告重庆建成物流有限公司处，且该车在被告中国大地财产保险有限公司重庆分公司第三中心支公司投保了交强险和商业险100万元，并购买了不计免赔险。本院认为，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所长生的合理停运损失，应由侵权人承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告主张停运损失10000元，因未扣除运营成本，本院酌情主张5000元，故对原告主张停运损失在5000元范围内予以支持，超出部分不予支持。关于资金占用利息问题，因于法无据，故本院对利息部分不予支持。本案中，因被告杨刚强负此次交通事故的全部责任，且杨刚强系陈明海雇员，故应由雇主被告陈明海承担本案侵权责任。因该车挂靠在被告重庆建成物流有限公司处，应由被告重庆建成物流有限公司对上述责任承担连带责任。因保险合同中约定被告中国大地财产保险有限公司重庆分公司第三中心支公司对交通事故造成的停运损失不负责赔偿，故对原告要求其承担停运损失的诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院》第三条、第十五条第（三）项，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告陈明海在本判决生效后3日内赔偿原告重庆泰丰投资（集团）有限公司停运损失5000元，并由被告重庆建成物流有限公司承担连带责任；二、驳回原告重庆泰丰投资（集团）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆建成物流有限公司、陈明海负担（此费原告重庆泰丰投资（集团）有限公司已预交，由被告重庆建成物流有限公司、陈明海于本判决生效后3日内直付原告重庆泰丰投资（集团）有限公司）。本判决为终审判决。审判员  肖云涛二〇一七年十一月三日书记员  魏 甫
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0402民初385号
原告王甲某，男。
委托代理人谭晓丽，女，鹤岗市天宇法律服务所法律工作者。
被告李某某，女。
原告王甲某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，由独任审判员于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告王甲某及委托代理人谭晓丽、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲某诉称，原告与被告于2016年6月3日经工农区民政局离婚，离婚时婚生女王乙某由被告抚养，被告根本就没有抚养能力，而且对孩子成长教育也不利，被告患有严重的疾病，高度近视，视力极差，没有文化，对孩子教育不利，被告对孩子的照顾也好，今年4月孩子因发病住院治疗10多天，其原因是营养不良所致，被告带孩子常在娘家住，几乎不回家，被告现已再婚，其夫妻间的行为不回避孩子，现小孩子时常说被告的事，再有被告不按时给孩子注射疫苗，在孩子没有一个安全、健康成长的环境下，原告诉至法院，要求抚养子女，因被告靠低保生活，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李某某在法定期限内未提供答辩状，口头答辩称，孩子从小是在我父母家长大的，原告一直没有管过，而且原告也不承认孩子是他的。
原告王甲某提供证据如下：
一、离婚协议一份，拟证明离婚时孩子归被告抚养，但在协议中写明了是因为我要孩子被告不给，只是先给他抚养，如果以后他没有钱了我可以接过来抚养的事实。
二、鹤岗市妇幼保健院病历一份病案号36425，拟证明婚生女王乙某于2016年4月18日因肺炎住院的事实。
被告李某某对以上证据无异议。
本院认为，以上证据均符合法律规定，予以采信。
被告李某某提供证据如下：
一、离婚证一份，拟证明原、被告于2016年6月3日离婚的事实。
二、医药费票据12张，拟证明王乙某于2016年10月看病花费的钱数由被告负担。
原告王甲某对证据一无异议，对证据二真实性无异议，但孩子有病被告没告诉我。
本院认为，以上证据均符合法律规定，予以采信。
本院根据原、被告的陈述及原、被告提供的证据，认定事实如下：
原告王甲某与被告李某某原系夫妻关系，婚生女王乙某于2013年9月6日出生，原、被告双方于2016年6月3日协议离婚，离婚时约定婚生女王乙某由被告李某某抚养，离婚后被告带着女儿一直和父母共同生活，被告每月靠低保及打零工生活，庭审中原告陈述每月收入3,000.00元左右，现原告要求变更子女抚养关系，由原告抚养王依涵。
本院认为，父母对子女有抚养教育的权利和义务，对于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告离婚时间较短，离婚后婚生女王乙某随被告生活，且随外祖父母共同生活多年，外祖父母有能力并愿意照顾外孙女王乙某，现王乙某年满三周岁，尚且年幼，考虑到原告离婚后未再婚，一直独自生活，虽然每月有固定的经济收入，但不利于照顾年幼的孩子，且原告亦未能举证证明被告对王乙某的抚养不利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告王甲某要求变更王乙某抚养关系的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告王甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
代理审判员 贾岩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李雪
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1752号
原告：夏秋林，男。
被告：欧阳小军，男。
被告：朱梅英，女。
本院在审理原告夏秋林诉被告欧阳小军、朱梅英民间借贷纠纷一案中，原告夏秋林于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏秋林撤回起诉。
案件受理费1112元，减半收取556元，由原告夏秋林负担。
（此页无正文）
审 判 员 杨光力
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省乡宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1029民初6号
原告：张有枝，女，汉族，1955年3月4日出生，初中文化程度，现住乡宁县昌宁镇。
被告：卢永峰，男，汉族，现年35岁，现住乡宁县昌宁镇。
原告张有枝与被告卢永峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告张有枝于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张有枝在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张有枝撤诉。
案件受理费25元，由被告卢永峰负担。
审判员 闫黎明
二〇一七年一月十三日
书记员 连思雪
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2914号
原告：王欢欢，女，1989年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：姚海霞，女，1979年8月22日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告王欢欢与被告姚海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告王欢欢到庭参加诉讼，被告姚海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告王欢欢向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款20?000元。事实与理由：2017年4月27日，被告声称急需资金周转，向原告借款20?000元，当日原告即从家中取现金20?000元交给被告，被告收钱后即出具了借条一份予以确认，双方口头约定借款期限为一个月。但借款到期后，被告未归还借款分文。原告多次催讨无果，为此诉至法院。
为支持自己的诉讼请求，原告王欢欢向本院提交了借条1份，拟证明其诉称主张的事实。
被告姚海霞未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚海霞返还原告王欢欢借款20?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告姚海霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 徐春燕
人民陪审员 杨存厚
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 张 帆
代书 记员 章超玲
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执740号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地椒江中山西路19号，组织机构代码:00267325-X。
法定代表人戴杰。
被执行人椒江葭芷街道上洋村民委员会，住所地椒江葭芷街道上洋村，组织机构代码:12345678-9。
法定代表人贺升军。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局与被执行人椒江葭芷街道上洋村民委员会自然资源行政非诉一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）台椒行审字第88号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人台州市国土资源局椒江分局于2016年2月25日向本院申请执行，被执行人椒江葭芷街道上洋村民委员会应支付罚款人民币113606元、执行费1604元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人椒江葭芷街道上洋村民委员会有可供执行财产。申请执行人台州市国土资源局椒江分局以被执行人椒江葭芷街道上洋村民委员会目前无财产可供执行为由，于2016年8月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州市国土资源局椒江分局以被执行人椒江葭芷街道上洋村民委员会目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执740号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月一日
代书 记员 郭健谦
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执853号
申请执行人：王小明。
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司。
本院执行的王小明申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经我院执行，被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行了义务，履行金额为5974元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
审判员 陈 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 彭毛加
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初738号
原告：全有成，男，生于1963年10月17日，汉族，住西峡县。
被告：代荣基，男，生于1991年3月9日，汉族，住西峡县。
原告全有成与被告张春阳、代荣基民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日、3月31日公开开庭进行了审理。庭审中，被告张春阳已支付了履行款22500元，原告书面申请放弃要求其支付利息并撤回对张春阳的起诉，本院裁定予以准许。原告全有成和被告代荣基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全有成向本院提出诉讼请求：依法判令被告代荣基偿还原告借款本金22500元及利息（本金30000元的利息按照月息2分从2014年3月1日起算至款清之日止，本金15000元的利息按照月息2分从2014年3月6日起按照月息2分付至款清之日止）。事实与理由：原告全有成与孟庆洋合伙经营小额民间贷款。2013年10月30日和11月6日，张春阳和被告代荣基以急需资金周转为由共同从孟庆洋处分别借款30000元和15000元并出具了借款手续，手续中约定借款期限3个月，月息5分，张春阳为借款人，被告代荣基系担保人。后孟庆洋将两笔债权转让给原告，经原告催要，得知两笔借款张春阳和被告代荣基各使用一半，现张春阳已偿还了借款本金22500元，故原告仅要求被告代荣基偿还借款本金22500元及本金45000元的利息（按月息2分计算）。
被告代荣基辩称，借款手续确实系张春阳和被告出具的，但借款45000元张春阳和被告各使用一半，仅同意在一年内偿还本金22500元。现被告代荣基因涉嫌犯罪在服刑无偿还能力，故不同意偿还利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告全有成与孟庆洋合伙经营小额民间贷款。2013年10月30日和11月6日，张春阳以急需资金周转为由从孟庆洋处分别借款30000元和15000元。张春阳在收到借款后当日与被告代荣基一起给孟庆洋出具了借款手续，两笔手续中均约定借款3个月，月息5分，张春阳为借款人，被告代荣基系担保人。后孟庆洋将两笔债权转让给原告，两笔借款张春阳和被告代荣基实际各使用一半，现张春阳已偿还了借款本金22500元。
另查：被告代荣基因诈骗罪在南阳监狱服刑，于2017年6月15日服刑期满。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张春阳从孟庆洋处借款45000元后与被告代荣基各使用一半。虽然张春阳与被告给孟庆洋出具的借款手续中均显示张春阳系借款人，被告系担保人，但被告实际也为借款人。现孟庆洋将45000元债权转与原告，故原告与张春阳、被告之间构成借贷关系。45000元系张春阳和被告共同使用，现张春阳已偿还了自己使用的22500元借款，原告持借款手续要求被告代荣基偿还其使用的22500元借款，被告当庭予以认可并同意偿还，故本院予以支持。关于利息部分，借款手续中明确约定月息5分，但原告主张按照月息2分计算不违反法律规定，故本院予以支持，45000元的借款系张春阳和被告共同使用，现原告放弃要求张春阳支付借款22500元的利息，主张要求被告偿还两笔借款的利息（本金30000元的利息按照月息2分从2014年3月1日起算至款清之日止，本金15000元的利息按照月息2分从2014年3月6日起按照月息2分付至款清之日止），由于原告在撤回对张春阳的起诉申请中，已经放弃了张春阳应支付的22500元的利息要求，现要求被告代荣基支付该部分利息，本院不予支持；被告无论是实际借款人还是担保人，原告要求代荣基支付剩余借款本金22500元及利息（从2014年3月1日起按照月息2分算至款清之日止），本院予以支持。被告代荣基辩称其无偿还能力，不同意偿还利息的理由，无事实及法律依据，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代荣基于本判决生效后十五日内偿还原告全有成借款22500元及利息（从2014年3月1日起按照月息2分算至款清之日止）。
二、驳回原告全有成的其他诉讼请求。
本案受理费925元，减半收取463元，由被告代荣基承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 贾 颖
二〇一七年四月二十六日
书记员 李倩倩
附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初738号
原告：全有成，男，汉族，生于1963年10月17日，住西峡县。
被告：张春阳，男，汉族，生于1982年6月25日，住西峡县。
委托诉讼代理人：罗荣营，女，汉族，生于1953年6月9日，住西峡县。系被告张春阳母亲。
被告：代荣基，男，汉族，生于1991年3月9日，住西峡县。（因诈骗罪现在南阳监狱服刑，到2017年6月15日服刑期满）
本院在审理原告全有成诉被告张春阳、代荣基民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年4月10日以被告张春阳履行还款义务完毕为由向本院提出书面撤回对被告张春阳起诉的申请。本院认为，原告全有成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告全有成撤回起诉。
审判员 贾 颖
二〇一七年四月十日
书记员 李倩倩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1333号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：王耀球，行长。
委托代理人：王玲、周秋燕，均为广东厚诚律师事务所律师。
被告：陈昱燃，住广州市番禺区。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告陈昱燃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玲、周秋燕到庭参加了诉讼，被告陈昱燃经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2012年10月22日，原告与被告签订了《个人授信协议》（协议编号：129999120079041737）(以下简称“授信协议”)，约定：原告同意向被告提供总额为20万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，从2012年10月31日起到2017年10月31日止；2012年10月31日，原告与被告签订了《周转易协议书》（协议编号：129999120079041737），合同约定：原告同意被告在授信额度内开通“周转易功能”，周转易贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮45%。
上述协议签订后，经被告使用周转易功能申请，原告依照协议约定于2012年11月10日向被告发放了一笔金额为199901元的贷款。但截至2015年1月8日，被告已累计二次未按照协议约定按时偿还贷款本息，共拖欠贷款本息72987.06元。
根据《授信协议》第19.1.3项、第20条的约定，授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并可提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
另外，根据《授信协议》第18.2款的约定，如授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。
综上所述，鉴于被告长期拖欠贷款本息不还，其行为已构成了根本违约。原告为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判决：
一、解除原告与被告签订的《个人授信协议》；
二、被告向原告清偿所有欠借款本金72476.01元及利息、罚息、复息（暂计至2016年4月12日止利息2947.19元、罚息8019.62元、复息371.24元；自2016年4月13日起至还清贷款本息之日止，按合同约定利率计付）；
三、本案诉讼费用，由被告承担。
被告陈昱燃未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年10月22日，原告招商银行股份有限公司广州分行（授信人）与被告陈昱燃（授信申请人）签订了编号为129999120079041737的《个人授信协议》，该协议主要约定：授信人同意向授信申请人提供总额为20万元的授信额度；该授信额度为可循环授信额度。授信期间为60月，即从2012年10月31日起到2017年10月31日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。授信申请人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的视为违约；一旦发生本合同规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下措施：提前收回已发放贷款的本息和相关费用等。
2012年10月31日，原告招商银行股份有限公司广州分行（授信人、甲方）与被告陈昱燃（授信申请人、乙方）签订《周转易协议书》（协议编号：129999120079041737），合同约定：甲方同意乙方在授信额度内开通“周转易”功能，周转易贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮45%，即8.9175%，利率调整方式为固定日调整等。
2012年11月10日，原告向被告发放贷款199901元，贷款执行年利率8.7%。被告从2014年12月21日起开始逾期还款。截至2016年4月12日止，被告陈昱燃尚欠原告贷款本金72476.01元、利息2947.19元、罚息8019.62元、复息371.24元。
本院认为：原告招商银行股份有限公司广州分行与被告陈昱燃签订《个人授信协议》及《周转易协议书》，是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。
原告已依约发放借款199901元，被告从2014年12月21日起开始逾期还款，已构成违约，原告依约有权解除借款合同。合同解除后，即视借款全部到期，被告逾期归还的全部借款应计付原告罚息及复利，现原告要求被告陈昱燃偿还全部借款本金并计付逾期利息，即截至2016年4月12日，被告尚欠原告贷款本金72476.01元及利息、罚息、复利（截至2016年4月12日的利息2947.19元、罚息8019.62元、复息371.24元，从2016年4月13日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠本金72476.01元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮45%再上浮50%的标准计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮45%再上浮50%的标准计算复利，罚息不应计算复利），事实清楚、证据充分，本院予以支持。
被告陈昱燃经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司广州分行与被告陈昱燃于2012年10月22日签订的编号为129999120079041737的《个人授信协议》；
二、被告陈昱燃在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金72476.01元及利息、罚息、复利（截至2016年4月12日的利息2947.19元、罚息8019.62元、复息371.24元，从2016年4月13日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠本金72476.01元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮45%再上浮50%的标准计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮45%再上浮50%的标准计算复利，罚息不应计算复利）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元、保全费850元、公告费1000元，合计3720元，均由被告陈昱燃负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 古丽莹
人民陪审员 龙国权
二〇一六年五月四日
书 记 员 赖嘉涛
何柳辉
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审421号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、香君穗，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人赖玉文，男，汉族，1981年5月20日出生。
申请执行人惠州市国土资源局依据已经生效的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC126-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用集体土地建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地建住宅的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的地上建筑物和其它设施，恢复土地原貌，并将土地退还村集体。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，并于2016年9月21日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人应当于2017年2月21日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年3月14日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人赖玉文作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]QC126-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月五日
书 记 员 曾观凤
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保487号
申请人：轩萍，女，1956年1月15日生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司，住所地徐州市铜山新区华山路东湘江路南。
负责人：夏一兵，该公司经理。
申请人轩萍于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司名下位于徐州市铜山区久隆凤凰城凤凰苑三期L210-1房产（权证编号：34657），申请保全价值为390万元。担保人张宇用其所有的位于徐州市铜山区久隆凤凰城丹桂苑、银杏苑三期、L122#-102室房产（房产证号：铜房权证铜山镇字第××号、土地证号：铜国用（2011）第04087号）、担保人张黑夫用其所有的位于徐州市鼓楼区堤北6414宿舍内29#-3-4**室房产（房产证号：徐房权证鼓楼字第××号，土地证号：徐土国用（2008）第21048号）、王场东村8#楼1-2**室房产（房产证号：徐房权证鼓楼字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司名下位于徐州市铜山区久隆凤凰城凤凰苑三期L210-1房产（权证编号：34657），保全价值为390万元，查封期限三年。
二、查封担保人张宇所有的位于徐州市铜山区久隆凤凰城丹桂苑、银杏苑三期、L122#-102室房产（房产证号：铜房权证铜山镇字第××号、土地证号：铜国用（2011）第04087号）、担保人张黑夫所有的位于徐州市鼓楼区堤北6414宿舍内29#-3-4**室房产（房产证号：徐房权证鼓楼字第××号，土地证号：徐土国用（2008）第21048号）、王场东村8#楼1-2**室房产（房产证号：徐房权证鼓楼字第××号），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐金侠
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第2632号
原告XX，男，香港居民，身份证号：XX。
委托代理人XX，广东宽和律师事务所律师。
被告XX，男，汉族，X年X月X日出生，户籍住址：广东省丰顺县汤南镇XX，身份证号码：XXX。
本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，主张因原告是香港居民，该案为涉外案件，根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》规定：集中管辖深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件，因此被告认为本案应由深圳市前海合作区人民法院管辖。
经审查，本院认为，深圳前海合作区人民法院集中管辖的是深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件，本案属于租赁合同纠纷，属于民事法律关系，不适用上述规定。因本案为不动产房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地法院管辖，本案的涉案房产在深圳市龙岗区，深圳市龙岗区人民法院对本案具有法定专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告罗文焕提出的管辖权异议。
本案被告应在收到本裁定书之日起七日内向本院缴纳管辖权异议受理费用100元。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘春秀
人民陪审员 郝兰珍
人民陪审员 孙 君
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 林瑞宇
第1页共2页
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初565号
原告：江苏新世纪工程项目管理有限公司，住所地南通市濠西路288号华都商业广场4幢508室，统一社会信用代码91320611771506448W。
法定代表人：周志祥，总经理。
被告：邹烽，男，1988年7月4日出生，汉族，住南通市通州区。
原告江苏新世纪工程项目管理有限公司（以下简称新世纪公司）与邹烽租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新世纪公司的法定代表人周志祥到庭参加诉讼，被告邹烽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
新世纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的房租8100元、水费18元、电费154元，合计8272元；2.判令被告支付违约金2700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，新世纪公司（甲方）与邹烽（乙方）签订了《租房协议》一份，约定甲方将其所有的位于南通市城港路187号永兴国际车城21幢636室的房屋出租给乙方，租赁期限为2016年3月23日至2017年3月22日，租金为900元/月，每三个月支付一次房租，提前十天支付；乙方租用期间使用的一切费用（水电费、网络使用费、有线电视费、门前三包费等）由乙方自理；双方应共同遵守租赁合同，不得违约，违约者赔偿三个月房租作为补偿，且负全部责任。合同签订后，新世纪公司将房屋交付邹烽使用，邹烽支付了押金1000元和3个月房租。虽然邹烽于2017年3月22日将房屋交付给了新世纪公司，但拖欠的房租及水费18元、电费154元至今未付，遂提起本案之诉。
邹烽未到庭应诉。
本院认为，新世纪公司主张的事实清楚，证据充分，邹烽未按合同约定及时足额支付租金，并拖欠水电费用，新世纪公司要求邹烽支付所�租金及水电费用的诉讼请求于法有据，应予支持。根据合同约定，双方应共同遵守租赁合同，不得违约，违约者赔偿三个月房租作为补偿，且负全部责任，故新世纪公司要求邹烽支付相当于三个月房租的违约金符合双方约定，亦应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、邹烽于本判决生效之日起十日内向江苏新世纪工程项目管理有限公司支付所欠租金8100元、电费154元、水费18元，合计8272元；
二、邹烽于本判决生效之日起十日内向江苏新世纪工程项目管理有限公司支付违约金2700元。
（上述一、二两项合计10972元，邹烽按照合同约定所支付的1000元押金，可在履行本判决所确定的给付金钱义务时予以抵扣）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由邹烽负担。
本判决为终审判决。
审判员 张亚松
二〇一七年三月二十八日
书记员 许媛媛
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5498号
原告：钟美如，住四川省成都市青羊区。
被告：邝斌锐，住广东省广州市增城区。
原告钟美如与被告邝斌锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟美如到庭参加诉讼，被告邝斌锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟美如向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告邝斌锐归还原告钟美如的欠款16万元及支付从2013年10月22日起到还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告于2013年3月初协商由被告出地、原告出资金在增城中新镇永兴村一路168号合作农家乐。在没有签订合作合同期间，由于被告催款，原告在2013年3月到8月期间通过四川成都农业银行分5次转账及现金汇款到被告的农业银行账户，共计45万元。原告汇款给被告后，要求被告签订合作合同，被告一直推脱。后经原告再三要求，被告将按照个人意思编制好的合同从广东寄给原告，称该合同不能修改否则不同意签订该合作合同。双方未能就合同的签订达成一致意见，被告称把原告的所有汇款写成一张借款单，3个月还清，之后一直未还。一年后被告于2014年9月10日归还原告10万元，又承诺剩余借款一个月全部还清，但未偿还，并且被告换了手机号并搬家。2015年12月25日，被告吩咐财务与原告联系后通过网上银行及银行汇款共计还款10万元。综上，被告共偿还了原告20万元，另外还偿还原告配偶陈国某的9万元，但剩余借款一直未还清，且被告已联系不上。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告邝斌锐未作答辩。
经审理查明：原告陈述与被告系朋友关系，双方约定合作农家乐，合作投资期间，原告共向被告交付款项共计45万元，具体为：2013年3月23日通过银行转账10万元给被告；2013年4月25日通过银行转账4万元给被告；2013年5月28日通过银行转账14万元给被告；2013年8月2日通过银行转账5万元给被告的弟媳；2013年8月23日通过银行转账10万元给被告；剩余一笔2万元以现金方式交付给被告。
庭审中，原告提交一份日期为2013年9月1日，载明原告为乙方、被告为甲方的《项目合作协议书》，主要内容为：“项目名称永兴乡村山庄，主要经营地为增城市中新镇永兴村一路169号；合作期限自2013年1月1日起至2033年1月1日，共20年；甲方出资40万元，并提供1.5亩土地用于项目建设，乙方出资30万元…”原告陈述其并未与被告就该《项目合作协议书》达成一致，故要求被告归还其所投资的款项，双方亦共同协商将涉案交付的款项性质作为借款。原告述称《项目合作协议书》上虽然有其签名，但该签名实际是起诉时因不懂相关法律而在起诉当天签上去的，
2013年10月22日，被告出具了一张《借据》给原告收执，内容为：今借到钟美如45万元，在三个月后还清。原告述称被告在2014年9月10日归还本金10万元，2015年12月25日归还本金10万元，另有本金9万元归还给了原告丈夫，现仍有剩余借款本金16万元至今未还。
以上事实，有原告的陈述，以及借据、《项目合作协议书》、银行业务回单等证据证实。
本院认为：本案中，原告向被告交付的款项性质虽然原属于合作经营农家乐的投资款，但原告述称双方对《项目合作协议书》并未达成一致意见，且该款经双方协商同意转为被告向原告的借款，并由被告出具了涉案《借据》，而被告亦不到庭对于涉案款项性质为借款提出任何抗辩，故本院认定本案案由为民间借贷纠纷。
借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》载明被告借到原告款项45万元，且原告亦提交了银行业务回单等证据证实其通过银行转账交付了大部分款项给被告，故在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告文起诉主张的情况下，本院对被告收到原告借款45万元的事实予以确认。根据《借据》记载的内容，涉案借款已于2014年1月22日到期，而被告至今仅偿还了本金29万元，故原告现要求被告偿还剩余借款本金16万元及支付按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。由于双方没有约定借期内的利息，故上述利息应从借款到期后的第二日即2014年1月23日起开始计算。原告主张从借款之日即2013年10月22日起计算利息，理据不足，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邝斌锐于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金16万元及支付利息(从2014年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止)给原告钟美如；
三、驳回原告钟美如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由原告钟美如负担430元，被告邝斌锐负担3870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年三月八日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10556号
原告：重庆市九龙橡胶制品制造有限公司，住所地重庆市长寿经济技术开发区齐心大道46号，统一社会信用代码91500115622034029Q。
法定代表人：崇渝颖，职务董事长。
委托代理人：刘恋，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：蒋傲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：刘忠林，男，汉族，1963年5月9日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村，统一社会信用代码500107000045032。
法定代表人：刘忠林。
原告重庆市九龙橡胶制品制造有限公司诉被告刘忠林、重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘恋、蒋傲到庭参加诉讼。被告刘忠林、重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市九龙橡胶制品制造有限公司诉称，2015年4月28日，被告刘忠林向原告出具借条，对其于2013年11月28日在原告处以银行承兑汇票形式借到的借款予以确认，并约定利息为年利率18%，借款期限至2015年10月28日。被告重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司在借条上作为保证人进行签章，自愿为前述借款提供连带责任担保。现借款已逾期，原告多次催收无果，现起诉来院请求：1.被告刘忠林偿还原告借款本金50万元；2.被告刘忠林向原告支付利息暂计45000元（以本金50万元为基数，按年率18%计算，自2015年11月28日起暂计至2016年5月27日，利随本清）；3.被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司就上述1.2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘忠林、重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年11月28日，原告通过编号为24404511的银行承兑汇票借款50万元给被告刘忠林。同日，被告刘忠林向原告出具《借条》一份，载明：“今借到重庆市九龙橡胶制品制造有限公司人民币伍拾万元正（50万元正），期限为2014年3月28日，月利率按1.5%计算，即每月付息柒仟伍佰元正，每月付息。借款人:刘中林。担保单位：被告重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司”。借款到期后，被告刘忠林未归还，于2014年4月8日在该《借条》上写明：“再续半年，即2014年9月28日还。刘中林”。被告重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司加盖了公章。
上述借条到期后，被告刘忠林仍未归还原告欠款，又于2015年4月28日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到重庆市九龙橡胶制品制造有限公司人民币伍拾万元正（50万元正），期限为2016年4月28日归还，暂借壹年，年利率按18%计算，即每月应付柒仟伍佰元利息，每月底支付利息。借款人:刘忠林，担保人：被告重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司”。同日，被告又在该借条上写明：“借款期限更改为半年，还款日期更改为2015年10月28日”。
审理中，原告陈述银行承兑汇票和2013年11月28日借条上的“刘中林”即为被告“刘忠林”，“刘中林”可能是被告的书写习惯。被告借款后利息支付到2015年11月27日。
以上事实，有借条、银行承兑汇票、记账凭证及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告刘忠林、重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
借条系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告按约向被告刘忠林履行了出借义务，被告刘忠林理应按约定时间归还原告借款。现借款期限已届满，被告刘忠林未履行还款义务，原告有权要求被告刘忠林予以归还，故原告要求被告刘忠林归还借款本金50万元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘忠林未按约履行其义务，构成违约，应当承担违约责任，按照约定或者国家有关规定向原告支付逾期利息。原告要求被告刘忠林从2015年11月28日起，以50万元为基数，按照年利率18%计算至付清之日止支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条规定，“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”；第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第三十条第二款规定，“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间”本案中，被告重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司作为担保人并未明确约定担保方式、担保范围、担保期间，根据上述规定，被告重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司对被告刘忠林的债务应承担连带责任保证。被告刘忠林更改还款期限未经被告重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司书面同意，故保证期间为原合同约定的期间。原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，未超过担保期限。故原告请求被告重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司对被告刘忠林的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市九龙橡胶制品制造有限公司借款本金50万元及逾期利息（以50万元为基数，按年利率18%，从2015年11月28日起计算至所有款项付清时止）；
二、被告重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司对被告刘忠林的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，公告费350元，合计9600元，由被告刘忠林、重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司承担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由二被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 薛 磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初10556号原告：重庆市九龙橡胶制品制造有限公司，住所地重庆市长寿经济技术开发区齐心大道46号，统一社会信用代码91500115622034029Q。法定代表人：崇渝颖，职务董事长。委托代理人：刘恋，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人：蒋傲，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：刘忠林，男，汉族，1963年5月9日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村，统一社会信用代码500107000045032。法定代表人：刘忠林。原告重庆市九龙橡胶制品制造有限公司诉被告刘忠林、重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘恋、蒋傲到庭参加诉讼。被告刘忠林、重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市九龙橡胶制品制造有限公司诉称，2015年4月28日，被告刘忠林向原告出具借条，对其于2013年11月28日在原告处以银行承兑汇票形式借到的借款予以确认，并约定利息为年利率18%，借款期限至2015年10月28日。被告重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司在借条上作为保证人进行签章，自愿为前述借款提供连带责任担保。现借款已逾期，原告多次催收无果，现起诉来院请求：1.被告刘忠林偿还原告借款本金50万元；2.被告刘忠林向原告支付利息暂计45000元（以本金50万元为基数，按年率18%计算，自2015年11月28日起暂计至2016年5月27日，利随本清）；3.被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司就上述1.2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。被告刘忠林、重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2013年11月28日，原告通过编号为24404511的银行承兑汇票借款50万元给被告刘忠林。同日，被告刘忠林向原告出具《借条》一份，载明：“今借到重庆市九龙橡胶制品制造有限公司人民币伍拾万元正（50万元正），期限为2014年3月28日，月利率按1.5%计算，即每月付息柒仟伍佰元正，每月付息。借款人:刘中林。担保单位：被告重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司”。借款到期后，被告刘忠林未归还，于2014年4月8日在该《借条》上写明：“再续半年，即2014年9月28日还。刘中林”。被告重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司加盖了公章。上述借条到期后，被告刘忠林仍未归还原告欠款，又于2015年4月28日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到重庆市九龙橡胶制品制造有限公司人民币伍拾万元正（50万元正），期限为2016年4月28日归还，暂借壹年，年利率按18%计算，即每月应付柒仟伍佰元利息，每月底支付利息。借款人:刘忠林，担保人：被告重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司”。同日，被告又在该借条上写明：“借款期限更改为半年，还款日期更改为2015年10月28日”。审理中，原告陈述银行承兑汇票和2013年11月28日借条上的“刘中林”即为被告“刘忠林”，“刘中林”可能是被告的书写习惯。被告借款后利息支付到2015年11月27日。以上事实，有借条、银行承兑汇票、记账凭证及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘忠林、重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。借条系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告按约向被告刘忠林履行了出借义务，被告刘忠林理应按约定时间归还原告借款。现借款期限已届满，被告刘忠林未履行还款义务，原告有权要求被告刘忠林予以归还，故原告要求被告刘忠林归还借款本金50万元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘忠林未按约履行其义务，构成违约，应当承担违约责任，按照约定或者国家有关规定向原告支付逾期利息。原告要求被告刘忠林从2015年11月28日起，以50万元为基数，按照年利率18%计算至付清之日止支付逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条规定，“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”；第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定或者法律规定的期间”本案中，被告重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司作为担保人并未明确约定担保方式、担保范围、担保期间，根据上述规定，被告重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司对被告刘忠林的债务应承担连带责任保证。被告刘忠林更改还款期限未经被告重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司书面同意，故保证期间为原合同约定的期间。原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，未超过担保期限。故原告请求被告重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司对被告刘忠林的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠林于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市九龙橡胶制品制造有限公司借款本金50万元及逾期利息（以50万元为基数，按年利率18%，从2015年11月28日起计算至所有款项付清时止）；二、被告重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司对被告刘忠林的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，公告费350元，合计9600元，由被告刘忠林、重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司承担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由二被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 宇人民陪审员  曹荣书人民陪审员  邓 培二〇一六年十二月二十六日书 记 员  薛 磊
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初485号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人朱某，男，1979年12月16日出生于山东省枣庄市，汉族，农民，住山东省枣庄市台儿庄区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月19日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）446号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月19日19时许，被告人朱某酒后无证驾驶鲁Ｄ×××××号牌小型普通客车，沿省道234线由北向南行驶至兰陵县向城中学路段时，与同向行驶并横过马路的李同侠驾驶的电动三轮车相撞，造成李同侠及乘车人李运良受伤。被告人朱某当时血液样本中乙醇含量为178.8mg/100ml，系醉酒驾驶，负事故的全部责任。
另查明，被告人朱某自动投案，如实供述了自己的罪行，构成自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书，鉴定文书，道路交通事故认定书、前科查询证明、户籍信息书证，被害人李同侠的陈述，被告人朱某的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人朱某系自首，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人朱某从轻处罚并适用缓刑，到所居住的山东省枣庄市台儿庄区泥沟镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扬
二０一七年九月十一日
书记员 龙飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5373号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，该行行长。
委托代理人：龚秀信、陈丽梅，分别系广东衡德律师事务所律师、实习律师。
被告：李钢兰，男，汉族，住广东省五华县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李钢兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因被告李钢兰拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金95830元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年1月22日利息1802.44元、滞纳金8453.87元，2016年1月23日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告表示，起诉后被告偿还了部分款项，截至2016年4月26日，尚欠本金87830元、利息8214.71元、滞纳金19022.14元。
被告李钢兰未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：李钢兰向中行中山分行递交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签名确认遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等。中行中山分行经审核后，向李钢兰发放信用卡。此后，李钢兰持卡消费并发生透支，截止2016年1月22日欠中行中山分行信用卡透支本金95830元、利息1802.44元、滞纳金8453.87元，共计106086.31元。
另查：李钢兰于2016年2月25日、3月12日向中行中山分行偿还了本金8000元。截止2016年4月26日，李钢兰尚欠中行中山分行信用卡欠款本金87830元、利息8214.71元、滞纳金19022.14元
又查：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：甲方（信用卡申请人）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用及利息×100％），还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；此外还作了其他约定。
诉讼过程中，中行中山分行依法向本院申请财产保全，本院经审查，依法作出（2016）粤2071民初5373号之一民事裁定分别查封了李钢兰名下的位于中山市沙溪镇的房地产及位于中山市西区商铺共计价值相当于166654.11元的产权份额。
本院认为：李钢兰持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于中行中山分行主张李钢兰欠款的数额，有中行中山分行提交的对账单证实，且李钢兰没有证据予以推翻，故本院予以认定。李钢兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李钢兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡欠款本金87830元及利息、滞纳金（暂计至2016年4月26日，利息为8214.71元，滞纳金为19022.14元，从2016年4月27日起的利息、滞纳金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，减半收取1211元，诉讼保全费1353.27元，合计2564.27元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担193元，被告李钢兰负担2371.27元（该款被告李钢兰应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 刘敏娟
二〇一六年六月三日
书 记 员 吴诗娜
陈桂清
第-4-页共4页
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更139号
罪犯孙书海，男，汉族，1985年5月4日出生于山东省定陶县。2008年8月19日因犯敲诈勒索罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月；2010年10月8日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年2月7日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一五年三月二十四日，山东省东明县人民法院作出(2015)东刑一初字第9号刑事判决，以被告人孙书海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一五年六月三日，本院作出（2015)菏刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯孙书海在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孙书海在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯孙书海在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙书海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙书海减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2014年7月1日起至2028年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初578号
原告张小红，女，1973年6月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告黄云生，男，1972年11月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告张小红诉被告黄云生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张桂平、黄海宾，代理审判员李智伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小红到庭参加诉讼，被告黄云生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月21日，被告因需资金周转向原告借款人民币30000元，口头约定月率2.5%，被告出具借条一张。借款初期被告能履约支付利息，但从2016年1月22日起被告就不肯支付利息也不归还本金。后经多次催要未果，故原告起诉要求判令：1、被告偿还原告借款人民币30000元并从2016年1月22日起按每月利率2.5%支付利息至还款之日。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄云生未提供答辩。
经审理查明：2015年3月21日被告黄云生以需资金周转为由向原告借款人民币30000元。原告给付借款，被告出具借条一张，但未注明利息的约定。后经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
认定上述事实证据有：1、原告提交的由被告黄云生出具的借条一张；2、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告张小红与被告黄云生间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应依法予以保护，原告诉请被告一次性偿还借款的诉求符合法律规定，本院予以支持，原告利息诉请因未提供相应证据加以证实，本院不予支持。被告黄云生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为主动放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄云生在本判决生效后三日内偿还给原告张小红借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为550元，由被告黄云生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
双方当事人均服判后，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代理审判员 李智伟
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2350号
上诉人（原审被告）：马祖美，女，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区xx街xx路10号1幢。
法定代表人：邓隐峰，总经理。
原审被告：重庆灿江农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区xx街道xx村x社x楼A幢1-5。
法定代表人：刘为。
原审被告：重庆红岩土石方工程有限公司，住所地重庆市江北区xx村5号27-1-2号。
法定代表人：马祖美。
原审被告：重庆亿桥建筑工程有限责任公司，住所地重庆市北部新区xx大道15号。
法定代表人：马祖美，总经理。
原审被告：重庆海美怡农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区xx镇xx路246号1幢1-2-1。
法定代表人：卢怡江，经理。
原审被告：重庆育怡江农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区xx街道xx村x社x楼。
法定代表人：李开碧，总经理。
原审被告：卢怡江，男，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原审被告：周艺博，女，1988年2月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人马祖美因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第18570号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案系担保合同纠纷，被上诉人在重庆市渝北区影响力大，为保证案件公正审判，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。被上诉人重庆市渝北区企业融资担保有限公司起诉主要依据是重庆市渝北区企业融资担保有限公司（乙方）与重庆灿江农业发展有限公司（甲方）于2015年4月20日签订的《融资担保服务合同》（合同编号：C4-a委保〔2015〕0026号）及该合同项下的《反担保合同》。被上诉人重庆市渝北区企业融资担保有限公司将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《融资担保服务合同》中第十二条明确约定争议解决方式为“所有争议均由甲方所在地人民法院管辖”，合同中的甲方即原审被告重庆灿江农业发展有限公司住所地在重庆市渝北区辖区。合同中的协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人重庆市渝北区企业融资担保有限公司依约定管辖向重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人马祖美的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨红阳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1497号
原告：崔秀珍，女，1950年8月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：高彪，男，1994年4月30日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市赢牟大街以东龙潭大街以北综合楼。
本院在审理原告崔秀珍与被告高彪、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告崔秀珍治疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵雪静
二〇一七年五月十五日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1737号
原告曹福云，女，1953年2月4日出生，汉族，郑州市第六十五中学退休教师，住郑州市。
委托代理人张治平，男，郑州市南水北调工程建设领导小组办公室退休干部，住郑州市。
被告刘洪钢，男，1984年8月4日出生，汉族，住河南省。
被告刘东涛，男，1984年7月13日出生，汉族，住河南省。
被告海洋投资管理有限公司。住所地:郑州市金水区任寨北街*号第*层。
法定代表人周国良，总经理。
被告周国良，男，1964年12月4日出生，汉族，海洋投资管理有限公司职员，住郑州市。
原告曹福云诉被告刘洪钢、刘东涛、海洋投资管理有限公司（以下简称海洋公司）、周国良民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，张培超与刘洪钢签订了借款合同。双方约定张培超借给刘洪钢人民币10万元，借款期限3个月，自2014年4月11日至2014年7月10日，月息1.8%；借款由刘东涛、张龙龙为担保人。同日，张培超、刘洪钢及海洋公司又签订了保证合同，约定海洋公司就借款承担连带保证责任。合同签订当日，张培超将借款交付给刘洪钢，刘洪钢出具借条一份。2014年7月10日，张培超与周冲、周国良及海洋公司签订债权转让协议。周冲向张培超支付人民币10万元，张培超将借款债权全部转让给周冲。2014年10月17日，周冲将该债权转让给周国良，周国良向周冲出具收条一份。同日，周国良又将该债权转让给原告，债权转让期限自2014年10月17日至2014年11月17日，并向原告出具保证函，承诺“如到期借款人刘洪钢不能及时归还新债权人曹福云本金100000元，海洋公司总经理周国良无条件2个工作日内垫付以上本金给新债权人曹福云”。后被告未偿还原告借款，故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元并按月息支付自2014年11月17日起至判决确定的还款之日止的利息。
本院认为，被告刘洪钢与案外人张培超签订的《借款合同》中约定“若借款人未按本合同约定还本付息，借款人、抵押人、保证人自愿接受本合同签订地（郑州市金水区任砦北街6号）有管辖权的郑州市金水区人民法院的诉讼、执行”，故因该借款合同引起的纠纷的管辖法院应是郑州市金水区人民法院，本院无管辖权。原告曹福云向本院提起诉讼，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹福云的起诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 解广明
人民陪审员 崔淑娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 谢小静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2015）管民初字第1737号原告曹福云，女，1953年2月4日出生，汉族，郑州市第六十五中学退休教师，住郑州市。委托代理人张治平，男，郑州市南水北调工程建设领导小组办公室退休干部，住郑州市。被告刘洪钢，男，1984年8月4日出生，汉族，住河南省。被告刘东涛，男，1984年7月13日出生，汉族，住河南省。被告海洋投资管理有限公司。住所地:郑州市金水区任寨北街*号第*层。法定代表人周国良，总经理。被告周国良，男，1964年12月4日出生，汉族，海洋投资管理有限公司职员，住郑州市。原告曹福云诉被告刘洪钢、刘东涛、海洋投资管理有限公司（以下简称海洋公司）、周国良民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年4月11日，张培超与刘洪钢签订了借款合同。双方约定张培超借给刘洪钢人民币10万元，借款期限3个月，自2014年4月11日至2014年7月10日，月息1.8%；借款由刘东涛、张龙龙为担保人。同日，张培超、刘洪钢及海洋公司又签订了保证合同，约定海洋公司就借款承担连带保证责任。合同签订当日，张培超将借款交付给刘洪钢，刘洪钢出具借条一份。2014年7月10日，张培超与周冲、周国良及海洋公司签订债权转让协议。周冲向张培超支付人民币10万元，张培超将借款债权全部转让给周冲。2014年10月17日，周冲将该债权转让给周国良，周国良向周冲出具收条一份。同日，周国良又将该债权转让给原告，债权转让期限自2014年10月17日至2014年11月17日，并向原告出具保证函，承诺“如到期借款人刘洪钢不能及时归还新债权人曹福云本金100000元，海洋公司总经理周国良无条件2个工作日内垫付以上本金给新债权人曹福云”。后被告未偿还原告借款，故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元并按月息支付自2014年11月17日起至判决确定的还款之日止的利息。本院认为，被告刘洪钢与案外人张培超签订的《借款合同》中约定“若借款人未按本合同约定还本付息，借款人、抵押人、保证人自愿接受本合同签订地（郑州市金水区任砦北街6号）有管辖权的郑州市金水区人民法院的诉讼、执行”，故因该借款合同引起的纠纷的管辖法院应是郑州市金水区人民法院，本院无管辖权。原告曹福云向本院提起诉讼，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹福云的起诉。审 判 长  王文霞人民陪审员  解广明人民陪审员  崔淑娟二〇一六年四月五日书 记 员  谢小静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执600号
申请执行人李克桂，男，1971年9月26日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人山东千乘建工有限公司，住所地：高青县花沟镇政府驻地。
法定代表人：刘萌，总经理。
申请执行人李克桂申请执行山东千乘建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第1071号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为339997元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）临商初字第1071号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 常西刚
审 判 员 张 晔
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 齐晓梅
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁02行初18号
原告郭振义，男，1957年7月7日出生，汉族，住石嘴山市。
被告平罗县人民政府。住所地：平罗县玉皇阁大道218号。
法定代表人马莉芳，系平罗县人民政府县长。
委托代理人黄飞。
委托代理人吴学贵。
本院在审理原告郭振义诉被告平罗县人民政府房屋登记管理纠纷一案中，原告郭振义于2017年3月14日以”我诉被告平罗县人民政府房屋登记管理一案，现双方已协商解决”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭振义申请撤回起诉系其真实意思表示，不损害国家、社会利益以及他人合法权益，也无违反法律需要依法处理的情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭振义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭振义负担。
审判长卜东方
审判员李建武
审判员王丽琼
二○一七年三月十五日
书记员郭益淇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁02行初18号原告郭振义，男，1957年7月7日出生，汉族，住石嘴山市。被告平罗县人民政府。住所地：平罗县玉皇阁大道218号。法定代表人马莉芳，系平罗县人民政府县长。委托代理人黄飞。委托代理人吴学贵。本院在审理原告郭振义诉被告平罗县人民政府房屋登记管理纠纷一案中，原告郭振义于2017年3月14日以”我诉被告平罗县人民政府房屋登记管理一案，现双方已协商解决”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭振义申请撤回起诉系其真实意思表示，不损害国家、社会利益以及他人合法权益，也无违反法律需要依法处理的情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭振义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭振义负担。审判长卜东方审判员李建武审判员王丽琼二○一七年三月十五日书记员郭益淇
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202财保28号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行。
法定代理人夏卫东。
委托代理人公正。
被申请人王彦，身份证号码×××，职业农民，住绥化市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行与被申请人王彦因借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王彦在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行账号×××中的存款5081元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人王彦在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行账号×××中的存款5081元予以冻结。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高振文
二〇一六年二月三日
书记员 龙 云
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执24号
申请执行人龙某甲，男，39岁。
申请执行人龙某乙，男，41岁。
被执行人欧某某，男，30岁。
被执行人肖某某，男，45岁。
被执行人邹某某，男，39岁。
申请执行人龙某甲、龙某乙与被执行人欧某某、肖某某、邹某某故意伤害附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）永中法刑一终字第97号刑事附带民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院于2016年5月6日、5月9日分别以（2016）湘1121执24号之二、之五执行裁定书，裁定冻结肖某某在中国建设银行股份有限公司祁阳黎阳分理处账号为2992159980110092622上的存款人民币11874.38元及在中国农业银行祁阳县支行账号为6228481710501740412上的存款人民币30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人肖某某在中国建设银行股份有限公司祁阳黎阳分理处账号为2992159980110092622上的存款人民币7021元；划拨被执行人肖某某在中国农业银行祁阳县支行账号为6228481710501740412上的存款人民币30000元。
上述划拨款项均汇入至祁阳县人民法院收费处标的款专户（执行款专户开户行：祁阳县农村信用合作联社，账号：91032280021347534012）。
二、解除对被执行人肖某某在中国建设银行股份有限公司祁阳黎阳分理处账号为2992159980110092622的冻结；解除对被执行人肖某某在中国农业银行祁阳县支行账号为6228481710501740412的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 汤晶林
审 判 员 柏 刚
代理审判员 郑 峰
二〇一六年七月四日
代理书记员 蒋 琼
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鄂01执复40号
申请复议人（被罚款人）：周光元，男，1964年8月1日出生，汉族。
申请执行人：颉相军，女，1967年11月26日出生，汉族。
被执行人：武汉博学尚品集贸市场有限公司，住所地：武汉经济技术开发区博学路26号附18号。
法定代表人：周光元，该公司总经理。
申请复议人周光元不服武汉经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2017）鄂0191执121号决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
开发区法院认为，被执行人武汉博学尚品集贸市场有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，且在收到该院报告财产令后，拒绝报告财产。据此，该院决定对被执行人武汉博学尚品集贸市场有限公司法定代表人周光元罚款3万元。
申请复议人周光元称，被执行人武汉博学尚品集贸市场有限公司负债累累，无力承担执行义务，没有拒不履行生效法律文书确定义务的行为。武汉博学尚品集贸市场有限公司未收到法院报告财产令，没有拒绝申报财产的行为。据此，申请复议人请求撤销开发区法院（2017）鄂0191执121号决定书。
本院查明，颉相军与武汉博学尚品集贸市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，开发区法院于2016年9月23日作出（2015）鄂武经开民初第02167号民事判决，判令：一、颉相军与武汉博学尚品集贸市场有限公司于2014年12月10日签订的《博学尚品生鲜市场摊位租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、武汉博学尚品集贸市场有限公司于本判决生效之日起十日内向颉相军支付4,829.20元；三、驳回颉相军的其他诉讼请求；四、驳回武汉博学尚品集贸市场有限公司的其他反诉请求。双方不服上述判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日作出（2016）鄂01民终7609号民事判决，判令：一、维持湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初第02167号民事判决第一、三、四项。二、变更湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开民初第02167号民事判决第二项为：武汉博学尚品集贸市场有限公司于本判决生效之日起十日内向颉相军支付31，491.7元。三、驳回武汉博学尚品集贸市场有限公司的上诉请求。上述民事判决书记载武汉博学尚品集贸市场有限公司住所地为武汉经济技术开发区博学路26号附18号。
因武汉博学尚品集贸市场有限公司未履行生效判决确定的义务，颉相军向开发区法院申请强制执行，执行案号为（2017）鄂0191执121号。2017年2月22日，开发区法院作出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令武汉博学尚品集贸市场有限公司在收到此令后3日内，如实报告财产情况。次日，该院通过EMS全球邮政特快专递向武汉博学尚品集贸市场有限公司邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令，收件单位为“武汉博学尚品集贸市场有限公司”，收件人姓名为“周光元”，收件地址为“武汉经济技术开发区博学路”。同年2月26日11时19分，上述邮件投递并由他人签收。同年3月1日，开发区法院作出（2017）鄂0191执121号决定书，对被执行人武汉博学尚品集贸市场有限公司法定代表人周光元罚款3万元，限在2017年3月8日前缴纳。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。本案被执行人武汉博学尚品集贸市场有限公司法定代表人周光元收到执行法院的报告财产令之后，并未向法院报告财产情况，开发区法院据此对被执行人的法定代表人周光元作出罚款于法有据，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条第一款第一项之规定，决定如下：
驳回周光元复议请求。
本决定为终审决定。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一七年四月十六日
书记员 王 珊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初1725号
原告孙后斌，农民。
委托代理人刘云侠，农民。
被告平安存，工人。
委托代理人平伟成，教师。
原告孙后斌诉被告平安存排除妨害纠纷一案,本院于2016年4月11日立案受理。依法由代理审判员张超适用简易程序，分别于2016年5月12日、2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙后斌及其委托代理人刘云侠，被告平安存及其委托代理人平伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙后斌诉称：原被告系丰县常店镇李楼村居民，是东西相邻的邻居。多年来能够与邻为善，和谐相处。2016年春节后，被告无故将原告家门前唯一道路用石槽、石块等杂物堵死，阻碍原告正常通行。该道路已存在五、六十年，经多次规划、建房，该道路依然存在，原告办理的集体土地建设用地使用证和村镇房屋所有权证均明确记载了该道路。因被告无端堵路，经村委会、派出所多次调解未果，现要求：1、被告排除妨害，将放置在道路上的杂物移除。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告平安存辩称：原告之诉不符合事实。原告所陈述的本案所争议路段已存在五、六十年不符合事实，所争议路段实际属于被告的宅基地范围，有被告的水井和所种梧桐树予以证实。涉案路段旁原有一段小路，后向东被原告堵死，该小路已经废弃多年，原告几十年来一直向东走路，现在向东的大门依然存在。原告修建房屋后改门向南，原告与被告商议从被告的宅基地位置通行，被告为了多年邻居和睦相处故同意了原告的请求。后原告无理刨除被告具有边界性质的树桩，双方产生矛盾，后被告放置石槽、石块、木柴于该涉案道路上。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告系东西紧邻的邻居，原告孙后斌房屋门前存在一条东西方向道路。原被告双方因刨除树桩发生矛盾后，被告平安存在该道路上放置了石槽、石块、木柴等杂物，使原告孙后斌无法正常通行。被告的此行为经丰县常店镇人民调解委员会调解后无结果。
上述事实，有原被告的陈述、本院依法调查的现场照片、原告提供现场照片、集体土地建设用地使用证、村镇房屋所有权证、被告提供的集体土地建设用地使用证、集体土地使用证、录音录像材料、水井底座照片、丰县常店镇人民调解委员会的询问、证明材料、证人常某、平安民的证言等证据予以证实，本院予以确认。原告孙后斌提供的孙敦敏集体土地建设用地使用证上关于“北至：路”中，“路”字系圆珠笔书写且与丰县国土资源局常店国土资源所出具的农民宅基地登记申请书记载不一致，故对于该份证据，本院不予采纳。
本案的争议焦点是：原告要求被告清除障碍物保持道路顺畅通行有无事实和法律依据。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等各方面关系，给相邻方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍。被告平安存在原告门前通行道路上放置石槽、石块、木柴等杂物的行为，已妨碍到原告孙后斌的正常通行，违反了《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，应予以纠正。原告孙后斌要求被告平安存清除涉案道路上阻碍其通行的石槽、石块、木柴等杂物，让其能顺畅通行的诉求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告平安存于本判决生效后十日内将其在原告孙后斌门前东西道路上放置的石槽、石块、木柴等杂物清除，保持东西道路畅通，不得再妨碍原告孙后斌家通行。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由被告平安存负担（直接支付给原告孙后斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 超
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘秉昂