福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民终字第675号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司。
诉讼代表人吴紫芳，总经理。
委托代理人陈强、林婉萍，职员。
被上诉人（原审原告）汤世巧，男，1968年1月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）涂兴云，女，1973年11月27日出生，汉族。
委托代理人黄思君、黄庆美，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈身祥，男，1982年8月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄小露，女，1986年5月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，、303。
诉讼代表人孙荣和，总经理。
委托代理人王蓓，职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司（以下简称太保晋江公司）因与被上诉人汤世巧、涂兴云、陈身祥、黄小露、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称大地保险厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第6352号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汤世巧、涂兴云向原审法院起诉，请求判令：1、陈身祥、黄小露连带赔偿汤世巧因本起交通事故造成的各项经济损失102609元，赔偿涂兴云因本起交通事故造成的各项经济损失12870.6元；2、太保晋江公司在机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险限额内对第一项诉讼请求承担优先赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿）；3、大地保险厦门公司在机动车交通事故强制责任保险无责限额内承担赔偿责任。
原审法院查明，2012年11月8日9时许，陈身祥驾驶闽C×××××号轿车，沿厦门市海沧大桥引桥由西向东行至与仙岳路交汇路段时，车头碰撞同车道前方停于路面上正在施救故障车（闽6D8**号轻型自卸货车）的车辆闽D×××××号小型客车尾部后，闽D×××××号小型客车又碰撞前方故障车闽6D8**号轻型自卸货车尾部，造成三车损及汤世巧、涂兴云和案外人陈进裕三人受伤的交通事故。事故发生后汤世巧、涂兴云立即被送往厦门中山医院抢救治疗。汤世巧被诊断为：1、左侧腓骨头骨折、股骨外侧踝、胫股骨平台挫伤；2、左膝关节半月板2度损伤。3、前交叉韧带附着处撕脱骨折，左膝关节前交叉韧带挫伤，内侧副韧带断裂，膝关节积液。涂兴云共住院6天，入院和出院均诊断为：1、左内、外踝骨折；2、左小腿皮肤挫裂伤；3、头皮血肿。诊断心证明书建议：手术治疗、石膏固定8周、避免患肢负重和活动、定期伤口换药、定期骨科门诊复查、不适随诊、休息1个月。
2012年12月11日，厦门市公安局交通警察支队思明大队作出厦公交认字第00501号《道路交通事故认定书》：认定陈身祥负本事故的全部责任，汤世巧、涂兴云、陈进裕无责任。2013年8月2日，经原审法院委托，福建义成司法鉴定所作出闽义成司鉴（2013）临鉴字第169号《临床鉴定意见书》，载明汤世巧伤残等级为十级、受伤后误工期120日。汤世巧为此支付鉴定费1300元。
另查明，肇事车辆闽C×××××的登记车主告黄小露，闽C×××××的机动车强制责任保险及商业险的承保公司为太保晋江公司。其中机动车商业险第三者责任保险赔偿限额为50万元，不承担医疗费非医保部分、鉴定费、诉讼费。事故无责车辆闽D×××××号客车的机动车强制责任保险的承保公司为大地保险厦门公司。
还查明，事故发生后，陈身祥已支付汤世巧医疗费1748.79元、涂兴云医疗费5687.25元，另支付汤世巧、涂兴云生活费5000元。陈身祥、黄小露、太保晋江公司、大地保险厦门公司对涂兴云主张的住院伙食补助费360元、护理费420元无异议。
审理中，因本次事故同时造成陈进裕及汤世巧、涂兴云受伤的后果，经协商，陈进裕、汤世巧、涂兴云就闽C×××××的机动车强制责任保险限额分配达成协议：10000元的医疗费限额由陈进裕分得8000元，汤世巧、涂兴云各分得1000元；110000元的死亡伤残赔偿限额，由陈进裕分得55000元，汤世巧、涂兴云共分得55000元。
原审法院针对双方讼争的赔偿事项和金额分析认定如下：
一、汤世巧的赔偿项目：
1、营养费。汤世巧主张营养费为1748.79元×20%=349元。陈身祥、黄小露、太保晋江公司、大地保险厦门公司认为，营养费应按医疗费10%计算。
原审法院分析认为，汤世巧确因本次事故造成伤残，综合考虑汤世巧的医疗费、伤残程度等情形，酌定汤世巧营养费为200元。
2、误工费。汤世巧主张误工费为17508元（120天×4377元／月÷30天），按2012年度厦门市社会平均工资4377元／月计算。陈身祥、黄小露、太保晋江公司、大地保险厦门公司认为，误工费应按农林渔牧业的标准计算。
原审法院分析认为，汤世巧未能就因误工减少的收入进行举证，误工费应按农林渔牧业的标准计算，为12072元（120天×36720元／年÷365天）。
3、交通费。汤世巧主张交通费为300元。
原审法院分析认为，汤世巧虽未提供相应的交通发票，但汤世巧因本次事故受伤住院，交通费乃必不可少的费用，综合汤世巧的伤情况，汤世巧主张交通费为300元是合理的，法院予以确认。
4、残疾赔偿金。汤世巧主张残疾赔偿金为75152元，以厦门市2012年度城镇居民人均可支配收入37576元为标准，按十级伤残的赔偿指数10%计算。陈身祥、黄小露、太保晋江公司、大地保险厦门公司认为，汤世巧的残疾赔偿金应按厦门市2012年度农村标准计算。
原审法院分析认为，汤世巧构成十级伤残，汤世巧提供的人员基本信息表、证明、银行活期明细等证据，可以证明汤世巧事故发生前已连续在厦门生活、工作满一年，故法院确认其伤残赔偿金应为75152元（37576元／年×20年×10%）。
5、精神损害抚慰金。汤世巧主张精神损害抚慰金为8000元。陈身祥、黄小露、太保晋江公司、大地保险厦门公司认为，汤世巧主张的金额过高，酌定为4000元。
原审法院分析认为，汤世巧因本案事故造成十级伤残，确实承受了一定的精神痛苦，被告应给予适当抚慰，综合考虑汤世巧的伤残等级并参照本地区一般标准，精神损害抚慰金酌定为6000元。
6、鉴定费。汤世巧主张鉴定费为1300元，并提交鉴定费发票。
原审法院分析认为，汤世巧所提交的鉴定费票据可以确认其鉴定费损失为1300元。
二、涂兴云的赔偿项目：
1、营养费。涂兴云主张营养费为5687.25元×20%=1137元。陈身祥、黄小露、太保晋江公司、大地保险厦门公司认为，营养费应按医疗费10%计算。
原审法院分析认为，涂兴云确因本次事故受伤，综合考虑涂兴云的医疗费、受伤程度等情形，原酌定涂兴云营养费为500元。
2、误工费。涂兴云主张误工费为8964.6元（70天×4377元／月÷30天），按2012年度厦门市社会平均工资4377元／月计算。陈身祥、黄小露、太保晋江公司、大地保险厦门公司认为，误工费应按农林渔牧业的标准计算。
原审法院分析认为，涂兴云未能就因误工减少的收入进行举证，误工费应按农林渔牧业的标准，误工时间按36天（住院6天＋休息30天）计算，误工费为3622元（36天×36720元／年÷365天）。
3、交通费。涂兴云主张交通费为300元。
原审法院分析认为，涂兴云虽未提供相应的交通发票，但涂兴云因本次事故受伤住院，交通费乃必不可少的费用，综合涂兴云的伤情，涂兴云主张交通费为300元是合理的，法院予以确认。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于自身过错导致他人的身体健康受到损害的，应当承担相应的法律责任。公安交警部门认定陈身祥负事故全部责任，汤世巧、涂兴云、陈进裕无责任，对公安交警部门作出的交通事故认定，予以采信。陈身祥负事故全部责任，应承担相应赔偿责任。太保晋江公司是肇事车辆交通事故强制责任险的保险人，应在交强险责任范围内先行承担赔偿责任，赔偿限额为医疗费2000元，死亡伤残赔偿金55000元。大地保险厦门公司应在交强险无责赔偿范围内对汤世巧、涂兴云进行赔偿，赔偿限额为医疗费1000元，死亡伤残赔偿金11000元。黄小露虽系肇事车辆闽C×××××的登记车主，但没有证据证明其对事故发生有过错，故汤世巧、涂兴云要求黄小露承担连带责任，于法无据，不予支持。
综上，原审法院认为，汤世巧的赔偿范围应以法院上述认定的为准：即医疗费1748.79元、误工费12072元，交通费300元、营养费200元、残疾赔偿金75152元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金6000元。其中，精神损害抚慰金可在交强险限额内优先受偿。涂兴云的赔偿范围为：医疗费5687.25元，护理费420元、住院伙食补助费360元、误工费3622元，交通费300元、营养费500元。以上共计107662.04元。
依据交强险相关规定，太保晋江公司应在交强险的赔偿限额内支付给汤世巧、涂兴云共57000元（2000元＋55000元），大地保险厦门公司应在交强险无责赔偿范围内支付给汤世巧、涂兴云共12000元（1000元＋11000元），不足部分为38662.04元，由太保晋江公司在商业险的赔偿限额内支付37362.04元，陈身祥支付鉴定费1300元。综上，太保晋江公司累计应支付给汤世巧、涂兴云956**.04元，扣除陈身祥已支付给汤世巧、涂兴云的11136.04元（已垫付的医疗费、生活费共12436.04元抵扣应付的鉴定费1300元），太保晋江公司实际应支付汤世巧、涂兴云845**元。陈身祥已支付的款项可与太保晋江公司另行结算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿汤世巧、涂兴云交通事故人身损害赔偿金84526元；二、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司于判决生效之日起十日内赔偿汤世巧、涂兴云交通事故人身损害赔偿金12000元；三、驳回汤世巧、涂兴云的其他诉讼请求。
宣判后太保晋江公司不服，向本院提出上诉。
上诉人太保晋江公司上诉请求撤销原审判决，依法改判，即：本案的赔偿标准只应当按照厦门市公布的农村居民标准赔偿。理由是：1、原审法院认定汤世巧应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金明显错误。根据法律的相关规定，汤世巧的残疾赔偿金应按农村居民标准进行计算。汤世巧的户籍地为河南省新县八里畈镇聂潭村，属于农村居民，原审中各方当事人对此均无异议。在汤世巧未能提供《暂住证》、《租赁合同》、缴交租金的凭证等相关证明材料的情况下，原审法院仅根据公安机关出具的《人员基本信息表》、厦门市思明区居委会出具的《证明》及银行活期存款明细，即认定汤世巧已在城镇连续居住、工作满一年并适用城镇居民标准认定汤世巧的残疾赔偿金是错误的。汤世巧的住所地系农村，且未能提供有效的证明证实其在厦门连续居住一年以上的事实，其赔偿标准理应按照农村居民标准计算。
被上诉人汤世巧、涂兴云答辩称，原审法院适用厦门城镇居民标准计算赔偿金额是完全正确的。汤世巧提供的证据已经形成完整的证据链条，足以证明汤世巧在厦门连续居住生活的事实。原审法院适用厦门城镇居民标准计算正确，请求维持原判。
被上诉人大地保险厦门公司答辩称，其同意太保晋江公司的上诉意见。另外，具体的保额应当根据保险合同的约定来处理。
被上诉人陈身祥、黄小露在二审中均未到庭参加诉讼也未提交书面意见。
经审理查明，对于原审法院查明的事实，太保晋江公司与汤世巧、涂兴云、大地保险厦门公司均没有异议。本院对各方当事人均未提出异议的事实予以确认。
本院认为，汤世巧在原审中提交的流动人口信息表、居委会出具的居住证明以及中国邮政储蓄银行的交易明细等证据，可以相互印证证实汤世巧已经在厦门市连续居住一年以上，原审法院适用厦门市城镇居民标准计算其相应的赔偿项目并无不当，依法应予确认。综上，太保晋江公司提出的上诉请求，缺乏依据，不能成立。原审判决结果并无不当，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费445元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 艳
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。