广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民三终字第221号
上诉人（原审原告）：杨代凤，女，1964年10月17日出生，回族。
被上诉人（原审被告）：吴浩存，男，1970年12月21日出生。
被上诉人（原审被告）：吴浩然，男，1968年9月29日出生。
被上诉人（原审被告）：吴丽娟，女，1959年8月18日出生。
上诉人杨代凤与被上诉人吴浩存、吴浩然、吴丽娟法定继承纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2013）清新法民一初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1948年，吴池与林和娣在清远市清城区石角镇沙步村委安二村结婚，建立婚姻关系。吴池的父亲、母亲、林和娣的父亲、母亲均在解放前已死亡。1959年8月18日，吴池与林和娣共同生育了吴丽娟；1968年9月29日，吴池与林和娣共同生育了吴浩然；1970年12月21日，吴池与林和娣共同生育了吴浩存。
1998年4月30日，林和娣因病在香港死亡。
2003年3月18日，吴池签订“委托书”，委托书中注明“本人在石角镇之所有房地产之物业。一切大小事情，交由杨代凤小姐，代为处理。”委托人为吴池，受托人为杨代凤。
2010年4月10日，杨代凤向清远市清城区石角镇石角镇社区居民委员会提交了“关于本人情况说明”，说明“杨代凤于1993年从辽宁到广东省清远市清城区石角镇经营服装鞋业等生意，期间经人介绍与吴池相识，并租房一起居住到现在”，同日，清远市清城区石角镇石角社区居民委员会加盖公章予以核实。
2012年3月1日，吴池在香港广华医院因病死亡。
2012年4月20日，辽宁省本溪市溪湖区人民政府彩屯街道办事处、彩胜社区居民委员会出具证明，证实“杨代凤、吴池于1993年10月在彩胜社区7号楼1单元1层1号杨代凤父亲家举行婚礼”。
2012年9月13日，吴浩然、吴浩存、吴丽娟向清远市城中公证处申请办理继承权公证，该公证处分别出具了（2012）粤清城中第005613号、（2012）粤清城中第005614号、（2012）粤清城中第005615号、（2012）粤清城中第005616号《公证书》确认：一、被继承人吴池于2012年3月1日因病在香港死亡；被继承人林和娣于1998年4月30日因病在香港死亡。二、继承人吴丽娟、吴浩然、吴浩存申请继承被继承人吴池、林和娣遗下清远华宾饮食服务有限公司8.87%股份，上述股份依法应为吴池、林和娣的夫妻共有财产，各占二分之一份额。继承人吴丽娟、吴浩然、吴浩存申请继承被继承人吴池、林和娣遗下与吴秋岑共有的坐落在清远市清城区石角镇镇南街44号房产，上述房屋为吴池、林和娣夫妻与吴秋岑的共有财产，吴池、林和娣占二分之一份额，吴秋岑占二分之一份额。继承人吴丽娟、吴浩然、吴浩存申请继承被继承人吴池、林和娣遗下与吴秋岑共有的坐落在清远市清城区石角镇镇南街17号、清远市清城区石角镇镇南街北五栋201号房产，上述房屋为吴池、林和娣夫妻与吴秋岑的共有财产，吴池、林和娣占二分之一份额，吴秋岑占二分之一份额。继承人吴丽娟、吴浩然、吴浩存申请继承被继承人吴池、林和娣遗下与吴秋岑共有的坐落在清远市清城区石角镇镇南街二幢301号房产、清远市清城区石角镇镇南街42号房产，上述房屋为吴池、林和娣夫妻与吴秋岑的共有财产，吴池、林和娣占二分之一份额，吴秋岑占二分之一份额。三、据被继承人吴池、林和娣的所有继承人吴丽娟、吴浩然、吴浩存称，被继承人吴池、林和娣生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截止本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人吴池、林和娣是夫妻关系；吴池、林和娣的子女吴丽娟、吴浩然、吴浩存；吴池及林和娣的父母均于解放前已死亡。五、吴丽娟、吴浩然、吴浩存均表示要继承吴池、林和娣的上述遗产。
另查明，根据清远市房产信息中心2012年7月31日出具的房屋信息查询证明，坐落在清远市清城区石角镇镇南街17号房产（证号：C3787＊＊＊）的权属人为吴池、吴秋岑，所有权来源是1994年3月14日购买；位于清远市清城区石角镇镇南街二幢301号房产（证号：C3787＊＊＊）权属人为吴池、吴秋岑，所有权来源是1994年3月14日购买；位于清远市清城区石角镇镇南街44号房产（证号：C3155＊＊＊）的权属人为吴池、吴秋岑，所有权来源是2001年1月8日购买；位于清远市清城区石角镇镇南街42号房产（证号：C3787＊＊＊）权属人为吴池、吴秋岑，所有权来源是2001年1月8日购买；位于清远市清城区石角镇镇南街北五栋201号房产（证号：C3787＊＊＊）权属人为吴池、吴秋岑，所有权来源是2001年1月8日购买。清远华宾饮食服务有限公司的前身为清远市清城区石角华侨宾馆，于1989年由吴池等37人合资发起成立的，于2006年11月17日更名为清远华宾饮食服务有限公司，吴池占有清远华宾饮食服务有限公司8.87%股份。
诉讼中，杨代凤向原审法院提供了相关的证人证言、照片、吴池写给杨代凤的信件等证据材料，拟证明杨代凤与吴池于1993年起就以夫妻名义共同生活，属于事实婚姻。杨代凤对吴池精心照顾，使其安享晚年，故属于吴池所有的个人财产，应由杨代凤继承相应的份额。
原审法院认为，本案系法定继承纠纷。根据杨代凤的陈述和被告的答辩，本案的争议焦点是杨代凤与吴池是否存在事实婚姻关系。吴池与林和娣于1948年建立婚姻关系，先后生育了吴丽娟、吴浩然、吴浩存，后双方一起在香港共同生活，吴池与林和娣的合法夫妻关系依法予以确认。林和娣于1998年4月30日死亡，因此，原审法院认定吴池与林和娣的合法夫妻关系存续至1998年4月30日。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条关于“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定，杨代凤主张其从1993年开始就与吴池共同生活，应认定为事实婚姻，不符合上述规定，且《婚姻登记管理条例》公布实施时，吴池与林和娣仍为合法夫妻关系，故杨代凤请求确认与吴池存在事实婚姻关系，原审法院不予支持。
至于杨代凤请求确认吴池在清远华宾饮食服务有限公司持有的8.87%股份、清远市清城区石角镇镇南街17号房产、清远市清城区石角镇镇南街二幢301号房产、清远市清城区石角镇镇南街44号房产、清远市清城区石角镇镇南街42号房产、清远市清城区石角镇镇南街北五栋201号房产为杨代凤与吴池的夫妻共同财产，请求分割上述财产，并确认杨代凤的继承权和份额问题。因杨代凤与吴池不存在事实婚姻关系，且杨代凤并非吴池和林和娣的法定继承人，杨代凤亦没有提供相关的证据证实上述财产属于杨代凤与吴池共有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，杨代凤请求确认吴池的财产属于夫妻共同财产，证据不足，依法应予驳回。被告吴浩存、吴浩然、吴丽娟辩称吴池与杨代凤不存在事实婚姻关系，有理有据，应予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《婚姻登记条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2014年1月10日作出如下判决：驳回原告杨代凤的诉讼请求。案件受理费15780元，由原告杨代凤负担。
上诉人杨代凤不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实与理由：一审判决认定事实错误。被上诉人提供的村委会的证明是不真实的，该证明不能证实林和娣与吴池是合法夫妻关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，应当认定上诉人与吴池属于事实婚姻。退一步讲，即使不能认定上诉人与吴池之间属于事实婚姻，上诉人与吴池以夫妻名义共同生活了近20年，对吴池尽了扶养义务，根据我国民法通则的公平原则及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第13条的规定，亦应当适当将吴池的遗产分配一些给上诉人。原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人吴浩然没有提交书面答辩意见，口头答辩称：吴池和林和娣合法夫妻，被上诉人是他们的子女，上诉人与吴池不属于事实婚姻。
被上诉人吴浩存、吴丽娟经本院依法传唤没有到庭参与诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：清远市清城区石角镇镇南街北五栋202号房屋所有人为杨代凤；该房屋由吴池、吴秋岑于2001年1月8日购买，2005年12月27日过户至杨代凤名下。
本院认为，本案被继承人吴池及被上诉人吴浩存、吴浩然、吴丽娟均为香港居民，故本案属涉港法定继承纠纷。双方当事人对原审法院行使本案管辖权以及适用我国内地法律作为处理本案纠纷的准据法均无异议，本院对此予以确认。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案主要针对上诉人杨代凤上诉请求的范围进行审理。综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：1、杨代凤与吴池之间是否存在事实婚姻关系；2、杨代凤是否有权继承吴池的遗产。
关于第一个争议焦点问题。虽然杨代凤与吴池在1993年认识后即以夫妻名义共同生活至吴池去世，但因吴池在与杨代凤认识前已经与林和娣结婚，并生育了三个子女，且直至1998年4月30日林和娣去世之前，吴池与林和娣的婚姻关系也未通过法律程序予以解除，应认定其二人的夫妻关系存续至1998年4月30日。故此，在杨代凤与吴池开始以夫妻名义共同生活时，吴池已不符合结婚的实质要件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条关于“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定，杨代凤与吴池之间不符合我国法律规定的事实婚姻，杨代凤请求确认与吴池存在事实婚姻关系没有法律依据，本院不予支持。至于杨代凤请求确认吴池在清远华宾饮食服务有限公司持有的8.87%股份、清远市清城区石角镇镇南街17号房产、清远市清城区石角镇镇南街二幢301号房产、清远市清城区石角镇镇南街44号房产、清远市清城区石角镇镇南街42号房产、清远市清城区石角镇镇南街北五栋201号房产为杨代凤与吴池的夫妻共同财产的问题。因杨代凤与吴池之间不存在事实婚姻关系，且杨代凤亦没有向法院提供证据证实上述财产是用其与吴池同居生活期间双方共同所得的收入购置的。故此，杨代凤请求确认上述财产属其与吴池夫妻共同财产，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点问题。如上文所述，因杨代凤与吴池之间不存在事实婚姻关系，且杨代凤亦无向法院提供证据证明其与吴池之间存在遗嘱继承或其他的法定继承关系，故此，杨代凤请求继承吴池的遗产没有法律依据，对其请求本院不予支持。
虽然杨代凤与吴池之间不符合我国法律关于事实婚姻的规定，但对杨代凤与吴池于1993年开始同居生活的事实由清远市清城区石角镇石角社区居民委员会出具的证明、证人证言等证据予以证实，对此本院予以确认。因吴池的年龄比杨代凤大32岁，在二人开始同居生活时其已年近61岁，且吴池的三个子女均在香港居住，从日常生活经验来看，在二人的同居生活过程中，尤其是在吴池晚年的生活中，杨代凤对吴池应当是尽了较多的照顾义务。又因杨代凤在吴池过世后没有固定的生活来源，且年岁较大。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第13条“同居生活期间一方死亡，另一方要求继承死者遗产，如认定为事实婚姻关系的，可以配偶身份按继承法的有关规定处理；如认定为非法同居关系，而又符合继承法第十四条规定的，可根据相互扶助的具体情况处理”及《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产”的规定，杨代凤可以适当分得吴池的部分遗产。考虑到吴池的遗产已经由被上诉人吴浩存、吴浩然、吴丽娟继承到各自名下的事实，被上诉人吴浩存、吴浩然、吴丽娟应当对杨代凤给予适当的补偿。根据本案中杨代凤要求继承吴池的遗产的价值情况，被上诉人吴浩存、吴浩然、吴丽娟应当共同补偿杨代凤人民币90000元为宜。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理不当，本院予以纠正。上诉人杨代凤的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求，本院予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《婚姻登记条例》第六条，《中华人民共和国继承法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第13条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2013）清新法民一初字126号民事判决；
二、限吴浩存、吴浩然、吴丽娟在本判决发生效力之日起十五日内共同补偿杨代凤人民币90000元。
三、驳回杨代凤的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费15780元，由杨代凤负担；二审案件受理费15780元，由杨代凤负担，本院批准予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 禹 莉
代理审判员 王 凯
二〇一四年八月十五日
书 记 员 林健欢
附相关法条：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国继承法》
第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第13条同居生活期间一方死亡，另一方要求继承死者遗产，如认定为事实婚姻关系的，可以配偶身份按继承法的有关规定处理；如认定为非法同居关系，而又符合继承法第十四条规定的，可根据相互扶助的具体情况处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。