北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第20090号
原告胡秀敏，女，1936年10月8日出生。
委托代理人张树元（胡秀敏之子），男，1969年2月4日出生，北京市安衡律师事务所律师。
被告北京市第三建筑工程有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里56号。
法定代表人苏继忠，董事长。
委托代理人谭志旭，男，1986年11月14日出生，北京市第三建筑工程有限公司法务专员。
委托代理人秦智慧，男，1984年9月11日出生，北京市第三建筑工程有限公司法务专员。
被告北京建达宏图建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0499室。
法定代表人陈建好，经理。
委托代理人曹忠志，男，1967年12月23日出生，北京建达宏图建筑工程有限公司职员。
原告胡秀敏（下称原告）与被告北京市第三建筑工程有限公司（下称三建公司）、北京建达宏图建筑工程有限公司（下称建达宏图公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡焕刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树元、三建公司委托代理人谭志旭、建达宏图公司的委托代理人曹忠志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系北京市朝阳区幸福二村9号楼顶层住户，2010年底原告发现楼顶板存在严重的安全隐患，多次向三建公司反映，三建公司拖延拒不答复。2012年冬，自楼顶裂纹处数次发生向原告室内严重渗漏雨、雪水的情况，三建公司于2013年9月开始对原告居室上覆盖部分的楼顶进行维修。施工期间，三建公司要求原告自行在原居室内周转，且其发包的施工单位建达宏图公司将施工材料堆放于原告的居室内。后因建达宏图公司野蛮施工严重影响了原告的生活，2013年9月13日，原告向三建公司提出书面交涉，建达宏图公司随后撤出施工现场，但建材仍留在原告屋内。2014年1月16日，原告起夜时被堆放在床边的施工材料绊倒摔伤。事发后，三建公司来人看了现场，拍了照片，当天下午将建材拉走了，并承诺给报销医药费和交通费，但至今没有兑现。现诉至法院，请求：1、判令三建公司向原告赔礼道歉；2、判令三建公司和建达宏图公司连带赔偿原告医疗费4114.26元、交通费205元、护理费2668元。
三建公司辩称：原告摔伤的事实该公司知道，但原告摔伤的原因、位置和原告正常起夜的行走路线不清楚，无法确认原告的摔伤系施工材料绊倒所致。2013年9月13日，该公司没有收到原告的书面函件。本案事发前，该公司曾和施工单位建达宏图公司协商将施工材料撤走，但原告及其亲属不让建达宏图公司撤走施工材料。因此，原告应对自己摔伤的行为承担主要责任，该公司不同意赔礼道歉和承担责任。
建达宏图公司辩称：该公司是原告房屋维修的施工方，工程是三建公司发包给该公司的，施工内容为屋顶钢结构加固，施工时建筑材料堆放在原告屋内。施工中，原告要求三建公司提供周转房，该公司于2013年9月13日前后停工。当时，原告不让该公司拉走建材，只让其拿走自己的工具。建材材料该公司一直没有拉走，对原告摔伤的事不知情。
经审理查明：原告系北京市朝阳区幸福二村22号院9号楼17号房屋（下称涉案房屋）的产权人，三建公司系该小区的原产权单位。2013年9月，三建公司将涉案房屋的房顶加固工程发包给建达宏图公司，9月13日前后因双方发生争议，施工暂停，但建达宏图公司的建筑材料仍堆放于涉案房屋内。2014年1月16日，原告起夜时被堆放在床边的施工材料绊倒摔伤。
诉讼中，原告提交了武警北京总队医院首诊病历、复诊病历、医疗费票据和诊断证明，用以证明原告受伤的事实及花费了4114.26元医疗费。三建公司和建达宏图公司均认可证据的真实性和医疗费数额，但三建公司表示认可原告系因头皮裂伤花费的医疗费，但不能证明原告系因摔伤所致。
原告提交了出租车票11张，用以证明原告为就医花费了交通费205元。三建公司和建达宏图公司均认可票据的真实性和票据金额，但三建公司不认可票据的关联性。
原告提交了证明、劳务协议和北京钢合科技有限公司营业执照复印件一份，用以证明原告的护理费损失2668元。三建公司和建达宏图公司均不认可证明的真实性、合法性和关联性，表示护理没有医嘱，且主张的标准过高；三建公司认可劳务协议和营业执照复印件的真实性，不认可关联性。
原告申请其子张树清出庭作证，张树清表示原告受伤后三建公司的员工松岩查看了现场，并承诺该公司报销医药费和交通费，事发当天下午松岩派人将原告屋内的建材拉走了。三建公司表示证人与原告有利害关系，不认可证人证言，松岩系该公司员工。建达宏图表示，拉建材的事三建公司没有通知该公司。
原告提交了6张照片，用以证明原告摔伤时现场的情况，致伤物是建达宏图公司留在原告房间内的角铁。三建公司认可照片的真实性，但表示钢材摆放的位置是按原告要求摆放的，摔伤也是原告自己不小心造成的。建达宏图公司认可照片的真实性，表示建材的摆放确实对原告的通行有影响，认可原告的伤是在角铁上摔伤的。
原告提交了《关于建达宏图公司申请资质时弄虚作假违法行为的通报》、《政府信息告知书》，用以证明建达宏图公司没有建筑企业资质，三建公司应该知道，其主观上有过错，应该与建达宏图承担连带责任。《关于建达宏图公司申请资质时弄虚作假违法行为的通报》载明建达宏图公司在申报建筑企业资质时弄虚作假；《政府信息告知书》载明建达宏图公司无建筑企业资质。三建公司认可证据的真实性，不认可证明目的，表示建达宏图公司虽不具备建筑企业资质，但具备施工能力，其施工的其他两家已经竣工验收了。建达宏图公司认可证据的真实性，表示该公司确实没有建委颁发的建筑企业资质，加固涉案房屋屋顶的方案和图纸都是三建公司出具的，该公司只负责施工，双方之间没有签订发包协议。
以上事实，有房产证、房屋买卖合同、病历、医疗费发票、诊断证明、出租车票、证明、劳务协议、证人证言、照片、《关于建达宏图公司申请资质时弄虚作假违法行为的通报》、《政府信息告知书》等证据材料及当庭陈述在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案中，建达宏图公司将建筑材料堆放在原告家中，未尽到安全注意义务采取必要保护措施，致使原告在起夜时不慎绊倒受伤，故其应对原告的损失承担赔偿责任。原告作为一个有行为能力的成年人，对自己的人身安全有合理的注意义务，其对自己的不慎摔伤也存在一定过错，可适当减轻建达宏图公司的赔偿责任。三建公司作为维修工程的发包人，明知建达宏图公司将建筑材料长期堆放在原告家中，未采取必要的安全措施，亦未对建达宏图公司尽到提醒义务，故三建公司对建达宏图公司的赔偿义务承担连带责任。但三建公司对原告损害的发生没有主观过错，故原告要求三建公司赔礼道歉的主张没有法律和事实依据，本院不予支持。
关于医疗费4114.26元，建达宏图公司认可费用的真实性和损失金额，本院依据建达宏图的责任比例，确定其赔偿金额为3291元。关于交通费205元，本院根据票据的关联性和建达宏图公司的责任比例，确定其赔偿金额为120元。关于护理费损失2668元，原告虽未提供需要护理的医嘱证明，但原告年龄较大受伤后确需要人陪护，本院依据原告的伤情和建达宏图公司的责任比例，确定其赔偿金额为1000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京建达宏图建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告胡秀敏医疗费三千二百九十一元、交通费一百二十元、护理费一千元，被告北京市第三建筑工程有限公司对该项给付义务承担连带责任。
二、驳回原告胡秀敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，被告北京建达宏图建筑工程有限公司负担（原告胡秀敏已预交，被告北京建达宏图建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告胡秀敏）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡焕刚
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孙媛媛