wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第762号
原告：邱健。
委托代理人：徐海忠。
被告：徐卫萍。
被告：徐志明。
原告邱健为与被告徐卫萍、徐志明民间借贷纠纷一案，于2014年3月18日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐海忠到庭参加诉讼，被告徐卫萍、徐志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告邱健起诉称：2013年4月25日，被告徐卫萍以资金周转困难为由，向原告借款150000元，被告徐志明为上述借款提供连带责任保证。借款后，被告徐卫萍陆续返还133000元借款，尚欠17000元未能按时归还，被告徐志明亦未履行担保义务。现请求判令被告徐卫萍立即返还原告邱健借款17000元；被告徐志明承担连带保证责任。
原告邱健为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
借条一份，证明被告徐卫萍于2013年4月25日向原告借款150000元，并由被告徐志明提供连带责任保证的事实。
被告徐卫萍、徐志明未作答辩，亦未提供证据。
本院认证：本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向两被告送达。两被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的借据系原件，来源、形式合法，内容真实，能够证明被告徐卫萍向原告借款150000元，被告徐志明提供连带责任保证的事实，本院予以采信。原告在起诉状中承认被告已返还原告借款133000元，系对己不利的事实，属于自认，本院予以确认。
根据上述认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年4月25日，被告徐卫萍立据向原告借款150000元，约定：借款利息为月息2.5%，借款方逾期还款的，每天按照总金额的千分之一标准向出借方支付违约金。担保人对借款的本金、利息、违约金承担连带担保责任，保证期为借款期届满后两年。因借款事宜产生诉讼纠纷的，由合同（借条）签订地人民法院管辖。被告徐志明在担保人处签名。借款后，被告徐卫萍归还原告借款本金133000元及部分利息，余款至今未付。
本院认为：原、被告之间的借款合同除约定的借款利率偏高外，其余内容并不违反法律法规禁止性规定，应确认有效，对各方均具有约束力。被告已归还的款项应从借款总额中剔除，原告与被告徐卫萍未约定借款期限，原告有权随时向其催讨，被告徐卫萍未在合理期限内及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告徐志明自愿为被告徐卫萍的上述债务提供连带责任保证，在被告徐卫萍未履行债务时，被告徐志明理应按照约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐卫萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邱健借款17000元；被告徐志明承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元（已减半），由被告徐卫萍负担，被告徐志明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费220元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一四年三月二十六日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1666号
申请执行人ＸＸ。
被执行人深圳胜佳同创科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）153号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳胜佳同创科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年六月二十七日
书记员 方思元
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第76-1号
申请执行人张某。
被执行人庄某。
申请执行人张某与被执行人庄某抚养纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法少民初字第211号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或划拨被执行人庄某的财产，价值以人民币10100.00元及利息为限。
二、拍卖、变卖被执行人庄某的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一四年十二月二十六日
书记员 唐 强
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初5611号
原告：王苍松，男，1971年2月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：潘伟红，女，1976年6月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。
法定代表人：吴建飞。
原告王苍松、潘伟红与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，原告王苍松、潘伟红未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘战飞
二〇一七年九月二十一无
代书记员 沈琛琛
?PAGE?
?PAGE?-2-?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初5611号原告：王苍松，男，1971年2月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：潘伟红，女，1976年6月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。两原告共同委托代理人(特别授权)：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。被告：丽水绿谷凯震房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业区绿谷大道***号1601办公室。统一社会信用代码：91331100572935717A。法定代表人：吴建飞。原告王苍松、潘伟红与被告丽水绿谷凯震房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，原告王苍松、潘伟红未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 刘战飞二〇一七年九月二十一无代书记员 沈琛琛????-2-?
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第2755号
本院在山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行申请执行唐丽军、刘晓辉、唐永文借款合同纠纷执行一案中，查明被执行人刘晓辉（公民身份号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘晓辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月八日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3300号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。住所地：湖州市织里镇富民中路***号。
代表人：徐忠勤，该支行行长。
委托代理人：朱建强，该行员工。
委托代理人：姚雨星，该行员工。
被告:刘炳森。
被告:施金荣。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告刘炳森、施金荣金融借款合同纠纷一案，原告湖州吴兴农村合作银行织里支行于2016年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告刘炳森立即偿还本金40万元，支付利息及逾期利息81774.98元（暂计算至2016年5月24日，此后至本金清偿日的逾期利息按照合同的约定计付）；2、被告施金荣对被告刘炳森的上述债务承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月31日，原告与被告刘炳森、施金荣签订《个人保证借款合同》一份，约定被告刘炳森向原告借款40万元，借款期限自2014年10月31日起至2015年10月15日止，借款月利率9‰，按季结息，到期还本，对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息；合同并约定被告施金荣及案外人李平（已死亡）自愿对被告刘炳森的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之次日起两年等。同日，原告按约履行了放款义务。借款到期后，被告刘炳森未能按期还本付息，被告施金荣亦未能履行担保义务。截止2016年5月24日被告刘炳森尚欠原告本金40万元、利息及逾期利息81774.98元。上述借款经原告催讨无着诉于本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘炳森应返还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金40万元，并支付相应利息及逾期利息（暂计算至2016年5月24日为81774.98元，次日起至本判决确定之履行日止的逾期利息按照合同约定的月利率13.5‰计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告施金荣对被告刘炳森的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8527元，减半收取4264元，由被告刘炳森负担，被告施金荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年七月六日
书记员 王惠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14966号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告杨文龙，男，汉族，1991年5月6日出生，住四川省宜宾市南溪区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨文龙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告杨文龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨文龙与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定杨文龙申请以信用卡透支方式支付购车款166000元，并分期支付手续费18799.83元。嗣后，工行重庆市分行按约向杨文龙指定的账户发放借款。但杨文龙未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨文龙立即支付透支本金50116.89元、分期手续费5673.61元，及截止2016年8月1日的透支利息12142.57元、滞纳金6933.82元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金50116.89元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨文龙承担。
被告杨文龙未答辩。
经审理查明，2012年12月17日，杨文龙与中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称工行南坪支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：杨文龙以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为166000元，分期付款手续费18799.83元，分期36期，首期偿还的金额为5144.83元，以后每期偿还金额为5133元；如杨文龙没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杨文龙收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如杨文龙未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南坪支行有权要求杨文龙立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，杨文龙通过信用卡透支的方式支付购车款166000元，但杨文龙未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，杨文龙尚欠透支本金50116.89元、分期手续费5673.61元、透支利息12142.57元、滞纳金6933.82元。
另查明，工行南坪支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨文龙与工行南坪支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。杨文龙通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。杨文龙应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杨文龙主张权利。现工行重庆市分行要求杨文龙偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨文龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文龙在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金50116.89元、分期手续费5673.61元及截至2016年8月1日的透支利息12142.57元、滞纳金6933.82元；并支付自22016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金50116.89元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费836元，由被告杨文龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初122号
原告杨振富，男。
委托代理人李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
被告王平，男。
被告付志刚，男。
被告沈阳新元建设集团有限公司。
法定代表人蔡子忠，该公司董事长。
被告丹东方齐房地产开发有限公司。
法定代表人黄贵文，该公司董事长。
本院在审理原告杨振富诉被告王平、付志刚、沈阳新元建设集团有限公司、丹东方齐房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨振富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨振富承担。
审判员 姜 宇
二〇一六年一月二十五日
书记员 金胜娟
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第434号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人何志定，无业。曾因盗窃于2004年6月14日被行政拘留十日；又因犯盗窃罪于2005年6月14日被判处有期徒刑十个月；再因犯盗窃罪于2015年3月24日被判处有期徒刑六个月，2015年5月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人何志定犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉，被告人何志定到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2015年5月底至6月期间，被告人何志定采用搭线方式在舟山市定海区临城街道多次盗窃电瓶车。2015年5月下旬的一天凌晨，何志定在定海区临城街道商业街定海海洋农商银行西面人行道上，窃得价值人民币1733元的红色海之威牌电瓶车1辆（电机号MT215X10），后将该车以300元卖给董某。同年5月29日凌晨，何志定在定海区临城街道海天大道525号店门口，窃得沈某停放在该处的价值人民币1680元的红色五星钻豹牌电瓶车1辆。同年6月2日凌晨，何志定在定海区临城街道南海实验学校南门，窃得张某停放在该处的价值人民币1755元的蓝黑色蒲公英牌电瓶车1辆，后将该车赠送给应某。同日凌晨，何志定在定海区临城街道商业街定海海洋农商银行西面人行道上，窃得陈某停放在该处的价值人民币2160元的黄色可人牌电瓶车1辆，后将该车骑至定海区金叶菜场附近停放，去向不明。
综上，何志定盗窃作案4次，窃得财物价值共计人民币7328元，销赃得款人民币300元。
案发后，公安机关从应某处搜查出蓝黑色蒲公英牌电瓶车1辆，并发还给张某；从董某处扣押红色海之威牌电瓶车1辆，尚未查明被害人，现扣押于舟山市公安局新城分局，未随案移送。
上述事实，被告人何志定在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、监控视频及截图、被害人沈某、张某、陈某陈述、证人董某、应某、余某证言、扣押、发还清单及照片、鉴定意见《价格鉴定结论书》、辨认笔录及照片、防盗备案信息详情查询单、情况说明、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何志定以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。何志定在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。何志定到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处何志定有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何志定犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月七日起至二〇一六年三月六日止。）
二、责令被告人何志定退赔尚未退出的赃物折价款人民币三千八百四十元，发还被害人沈明芬、陈舟；
三、被告人何志定尚未退出的违法所得人民币三百元，继续予以追缴；
四、扣押于舟山市公安局新城分局的红色海之威牌电瓶车1辆（电机号MT215X10），发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贺丽丽
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情�，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第764号
申请执行人：黄桂新。
被执行人：卢桂英。
被执行人：周保才。
黄桂新申请强制执行卢桂英、周保才买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2012）青民一初字第1741号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为167696.56元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）青执字第764号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 梁为锋
二〇一四年十一月十日
书记员 徐 腾
青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)青执字第764号被执行人陈瑞轩，地址青县。被执行人河北众久机床制造有限公司，地址青县城东经济开发区南环东路。法定代表人马宝江。被执行人马宝江，地址青县。申请执行人沧州银行股份有限公司清下支行与被执行人陈瑞轩、河北众久机床制造有限公司、马宝江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2014年9月25日作出的(2014)青民初字第1748号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈瑞轩、河北众久机床制造有限公司、马宝江没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沧州银行股份有限公司清下支行于2014年9月29日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行账户存款3500000元（或查封等同价值财产）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 健二〇一五年十一月二十三日书记员 贾胜强
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初81号
原告陆海军。
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
原告陆海军与被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司的委托代理人肖玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告未支付原告2015年9月至2015年12月工资，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告2015年9月至2015年12月的工资15600元；2、要求被告支付原告经济补偿金。
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司辩称，因被告公司经营困难，暂时无力兑现工人工资，并非恶意拖欠。
经审理查明：原告于2009年3月到被告公司工作，原告一直工作至2015年12月31日，因被告公司经营困难，被告与原告于2015年12月31日解除劳动合同，被告尚有原告2015年9月至2015年12月的工资15600元未发。故原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书后，原告诉至本院。
还查明：原告离职前平均工资为3900元／月。
上述事实，有原、被告当庭陈述及不予受理通知书等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原告在被告公司工作，双方形成劳动关系。法律规定，用人单位应当按照规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限按照每满一年支付一个月平均工资的标准向劳动者支付经济补偿金。现被告公司未及时足额支付原告2015年9月至2015年12月的工资15600元，故原告要求被告支付符合法律规定，本院予以支持。被告应当支付原告经济补偿金3900元／月7＝27300元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告陆海军2015年9月至2015年12月的工资15600元和经济补偿金27300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审判员 刘海波
二〇一六年一月二十一日
书记员 张石烨
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初464号
原告郑建惠，男。
被告陕西省招生委员会办公室。
法定代表人朱征南，主任。
委托代理人秦锐，该办综合处工作人员。
委托代理人李瑰华，该办法律顾问。
原告郑建惠因对被告陕西省招生委员会办公室(以下简称省招生办)不履行政府信息公开的法定职责不服，于2016年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由代理审判员王玲莉公开开庭进行了审理。原告郑建惠、被告省招生办委托代理人秦锐、李瑰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建惠于2016年5月6日向被告省招生办邮寄信息公开申请，要求公开负责咸阳市2010年普通高校招生工作教育考试机构及赋予其咸阳市2010年普通高校招生工作教育考试机构资格、职权之规范性文件。被告省招生办于2016年5月8日收到原告的信息公开申请，并未作出答复。
原告郑建惠诉称，2016年5月6日，原告郑建惠向被告省招生办邮寄公开申请，要求公开负责咸阳市2010年普通高校招生工作教育考试机构及赋予其咸阳市2010年普通高校招生工作教育考试机构资格、职权之规范性文件。被告省招生办于2016年5月8日签收了原告政府信息公开申请。被告至今不予答复行为违法。现原告诉至法院请求:被告履行职责，在一定时限内对原告所申请公开信息作出具体行政行为。
被告省招生办辩称，2016年5月9日，被告收到原告提交的政府信息公开申请，申请书所载的公开事项为：“负责咸阳市2010年普通高等学校招生工作教育考试机构及赋予其咸阳市2010年普通高等学校招生工作教育考试机构主体资格、职权之规范性文件”，被告于2016年6月15日给原告邮寄了政府信息公开答复。
经审理查明，2016年5月6日，原告郑建惠向被告省招生办邮寄信息公开申请，要求公开负责咸阳市2010年普通高校招生工作教育考试机构及赋予其咸阳市2010年普通高校招生工作教育考试机构资格、职权之规范性文件。被告省招生办于2016年5月8日收到原告的信息公开申请，但未在法定期限内作出答复，原告遂提起本诉。在审理中，被告省招生办于2016年6月15日作出答复，并送达原告。原告坚持诉讼。
以上事实有原告提交的信息公开申请书、国内挂号信函收据、邮件全程查询单及被告提交的2016年6月15日的答复、EMS快递单等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。原告郑建惠向被告省招生办邮寄政府信息公开申请书，被告省招生办收到申请后未按上述规定在法定期限内作出答复，系不履行法定职责的违法行为。审理中，被告省招生办已于2016年6月15日向原告作出答复，但原告坚持诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款、第四款之规定，判决如下：
确认被告陕西省招生委员会办公室未在法定期限内对原告郑建惠信息公开申请作出具体行政行为违法。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告陕西省招生委员会办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 王玲莉
二〇一六年七月七日
书 记 员 白 雪
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邓法行重字第4号
原告秦德六，男，生于1945年10月5日，汉族，住邓州市。
原告李春兰，女，生于1943年12月27日，汉族，住邓州市。
被告邓州市住房和城乡建设局。
法定代表人刘全明，任局长。
委托代理人武乐成，该局工作人员。
委托代理人杨传瑞，邓州市司法局锦程法律服务所法律工作者。
被告邓州市村镇建设管理局。
法定代表人张书成，任局长。
委托代理人杨传瑞，邓州市司法局锦程法律服务所法律工作者。
被告邓州市汲滩镇人民政府。
法定代表人王景敏，任镇长。
委托代理人闫康庄，邓州市司法局正义法律服务所法律工作者。
第三人邹娜，女，生于1978年1月23日，汉族，住邓州市。
第三人秦德云，男，生于1975年10月10日，汉族，住邓州市。
原告秦德六、李春兰与被告邓州市住房和城乡建设局、被告邓州市村镇建设管理局、被告邓州市汲滩镇人民政府及第三人邹娜、秦德云为房屋行政登记一案，本院受理后，于2014年12月4日作出（2014）邓法行初字第40号行政裁定，裁定驳回原告秦德六、李春兰的起诉。原告秦德六、李春兰不服，上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）南行终字第00018号行政裁定，裁定撤销本院（2014）邓法行初字第40号行政裁定，指令本院对本案继续审理。依据南阳市中级人民法院裁定，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦德六、李春兰，被告邓州市住房和城乡建设局委托代理人武乐成、杨传瑞，被告邓州市村镇建设管理局委托代理人杨传瑞，被告邓州市汲滩镇人民政府委托代理人闫康庄到庭参加了诉讼，第三人邹娜、秦德云经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦德六、李春兰诉称：2001年10月13日原邓州市元庄乡人民政府给其颁发村镇建房许可证，准予其在元庄村建设路南排三号建二层四间楼房一座，其投资建成楼房一座。后其儿子秦德云在此开诊所，该房屋未办理房屋产权证书。2011年10月27日法院向其送达邹娜诉秦德云民事诉状时得知邹娜向法院递交了一份盖有原元庄乡村镇规划土地管理所、被告邓州市建设局（现为邓州市住房和城乡建设局）及下属邓州市村镇房屋建设办公室公章的房屋产权证书复印件。邹娜所持房屋产权证系原邓州市建设局下属邓州市村镇房屋建设管理办公室颁发，但未送达当事人，该证书无原始档案，登记行为无事实依据，房屋登记行为侵害了其合法权益，且办公室办证行为系超越职权行为，颁证程序违法，请求法院依法予以撤销。
被告邓州市住房和城乡建设局辩称：其依法享有对村庄、集镇房屋产权、产籍管理与保护的职能，享有发放房屋产权证书的权利，该颁证行为并未超越其职权。本案被登记的房屋系第三人秦德云、邹娜投资所建，属于第三人秦德云、邹娜共有，其进行房屋登记行为事实清楚，证据充分，颁证行为合法有效。其登记的房屋产权证书未向第三人秦德云、邹娜送达，虽然程序上有瑕疵，但法院不能因此撤销其房屋登记行为，请求法院依法驳回原告秦德六、李春兰的诉讼请求。
被告邓州市村镇建设管理局的辩称意见同被告邓州市住房和城乡建设局的答辩意见。
被告邓州市汲滩镇人民政府辩称意见同被告邓州市住房和城乡建设局的答辩意见。
第三人秦德云、邹娜未出庭。
经审理查明：原告秦德六、李春兰系第三人秦德云父母，第三人邹娜系第三人秦德云前妻，第三人秦德云、邹娜于1998年登记结婚，2011年双方离婚。离婚后，第三人邹娜于2011年9月30日将秦德云、秦德六诉至本院，要求分给其与秦德云在婚姻存续期间的房产，在民事案件审理中，经申请本院于2012年1月12日到邓州市汲滩镇村镇办调取了村字第00××01号房屋权证并依法当庭出示。2012年3月25日本院依法作出（2011）邓法民一初字第274号民事判决书，判决位于邓州市汲滩镇元庄街所有人为秦德云的一处房产归邹娜和秦德云共同所有，邹娜对此房产享有一半产权（此产权可待实际变卖后予以实现）。2014年9月12日原告秦德六、李春兰不服三被告给第三人秦德云颁发的村字第00××01号房屋权证。向本院提起行政诉讼，要求撤销该房屋登记行为。
本院认为：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。本案中，秦德六在邹娜与秦德云为离婚后财产分割一案中作为第三人参加了诉讼，本院在审理该民事纠纷中依法出示了法庭调取的登记在秦德云名下的村字第00××01号房屋权证，秦德六与李春兰夫妻二人应当知道该具体行政行为及其相关内容，但原告秦德六、李春兰于应当知道该具体行政行为及其相关内容两年后向本院提起行政诉讼，显然不符合法律对原告起诉期限的规定，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（二）项规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告秦德六、李春兰的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵金满
审 判 员 张柱峰
人民陪审员 丁保国
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 全惠雅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3689号
原告赵学新，男，1968年3月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人黄海平，甘肃振泽律师事务所律师。
被告苟天雷，男，1969年1月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告赵学新与被告苟天雷保证合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵学新的委托代理人黄海平到庭参加诉讼，被告苟天雷经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵学新诉称，2014年5月24日，苟虎向原告赵学新借款72000元，约定借款期限三个月，由苟天雷、何文龙、贾国尧提供担保。2014年8月23日借款到期后，经原告催要，借款人及被告至今未偿付。现要求被告苟天雷偿付借款72000元，承担利息23760元，合计95760元。
被告苟天雷经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月24日，借款人苟虎向原告借款，原、被告及借款人苟虎、保证人何文龙、贾国尧签订《借款担保合同》一份，约定借款金额为80000元，借款期限3个月，自本合同签订之日起到2014年8月24日止。借款期限内的年利率为银行同期贷款利率的三倍，即年利率6.0%的三倍。借款人按期归还本合同约定的借款本金时，不计算利息，到期未归还本金的按约定的利率计算利息，自出借之日起至还清之日止。担保人承担连带责任保证，担保期间为本合同确定的到期之次日两年。担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用。当日，借款人苟虎向原告出具借条一张，约定借款于2014年8月23日一次性还清，被告苟天雷及其他保证人何文龙、贾国尧在借条担保人处签名、捺印。庭审中，原告陈述在向借款人苟虎支付借款时，先行扣除了一个月利息的8000元，其实际支付给借款人苟虎的借款本金为72000元。该款经原告催要，借款人苟虎未予还款，被告苟天雷及其他保证人亦未履行保证义务。遂引起原告诉讼。
上述事实，有以下证据证实：
1、原告赵学新委托代理人黄海平的当庭陈述；
2、原告提交的借条一张，原、被告及借款人苟虎、保证人何文龙、贾国尧签订的《借款担保合同》一份。
本院认为，保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告苟天雷为借款人苟虎向原告借款提供保证，且与原告签订《借款担保合同》，系被告苟天雷真实意思表示，故原告赵学新与被告苟天雷之间形成的是保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告苟天雷与原告及借款人签订的《担保借款合同》中约定担保人承担连带保证责任，担保期间为合同确定的到期之次日两年，合同并未对担保人的担保份额作出约定，故被告苟天雷应当按照连带责任保证承担保证责任，且保证责任并未免除。综上，对于原告要求被告苟天雷履行保证义务的诉讼请求，本院依法予以支持。被告苟天雷承担保证责任后，有权向债务人苟虎追偿，亦有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
对于原告主张的借款本金，虽然合同中约定了80000元，但根据《中华人民共和合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告陈述，其在给彭世尧提供借款时预先扣除了8000元利息，现原告亦主张借款本金为72000元，故本院依法确定本案借款本金为72000元。
对于原告主张的利息23760元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十一条二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原、被告及借款人在《借款担保合同》中明确约定：“借款期限内的年利率为银行同期贷款利率的三倍，即年利率6.0%的三倍。借款人按期归还本合同约定的借款本金时，不计算利息，到期未归还本金的按约定的利率计算利息，自出借之日起至还清之日止”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告及借款人约定的利息并未超出国家有关规定，且借款人未按期归还借款，其应自借款之日即2014年5月24日至本判决确定的履行之日止向原告支付利息。本院根据双方的约定核算后，利息高于原告主张的23760元，现原告只主张23760符合法律规定，故对原告要求被告支付23760元利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告苟天雷经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苟天雷偿付原告赵学新借款72000元，承担利息23760元，合计95760元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告苟天雷承担清偿责任后，有权向债务人苟虎追偿，亦有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
案件受理费2194元，由被告苟天雷负担。原告已缴纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
代理审判员 那海燕
人民陪审员 任怀德
二〇一六年七月六日
书 记 员 丁 瑛
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0073号
罪犯李杰，男，1969年7月24日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年6月22日作出（2010）二中刑初字第20号刑事判决，认定罪犯李杰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服提出上诉，本院于2010年10月15日作出（2010）津高刑一终字第89号刑事裁定，驳回上诉、维持原判，并核准了一审判决对该犯的定罪量刑。后本院于2013年3月27日作出（2013）津高刑执字第85号刑事裁定，将罪犯李杰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2015年1月6日提出减刑建议书，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。在2013年上半年获得监狱级改造积极分子奖励，2013年下半年、2014年上半年获得表扬奖励，2014年第三季度获得单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李杰认罪服法，接受改造，确有悔改自新表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李杰的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 李 喆
代理审判员 杨洪宇
二〇一五年三月六日
书 记 员 张雅辉
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初903号
原告：湖南省益阳市朝阳电子元件厂，住所地：益阳市长春工业园马良村。
法定代表人：李卫阳。
委托诉讼代理人：薛周纯，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：蔡德华，湖南九方律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：海宁市美裕晟电子有限公司，住所地：袁花镇。
法定代表人：陆叶峰。
原告湖南省益阳市朝阳电子元件厂与被告海宁市美裕晟电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告湖南省益阳市朝阳电子元件厂于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省益阳市朝阳电子元件厂撤回对被告海宁市美裕晟电子有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1542元，由原告负担。
审 判 员 陈亮
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 邓浩
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初256号
原告彭惠林，男。
委托代理人周林军，代理权限为特别授权代理。
被告刘晓洪，女。
原告彭惠林与被告刘晓洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员吴开勇独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告彭惠林的委托代理人周林军到庭参加了诉讼，被告刘晓洪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭惠林诉称：2015年4月14日，被告刘晓洪因经营需要资金周转向原告借款130000元，约定在2015年7月底前还50000元，借款到期后，原告经多次催讨未果，请求法院判决被告偿还原告借款本金130000元；支付从2015年7月起至2016年2月的借款利息4784元。
原告彭惠林为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：
原、被告的户籍信息各1份，拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格的事实；
借条1份，拟证明被告向原告借款130000元，借贷关系成立的事实；
协议1份，拟证明被告于2011年1月30日向原告借款130000元的事实。
被告刘晓洪未予答辩，亦未提交证据。
针对原告提交的证据，经庭审质证，原告提交的3项证据，被告刘晓洪未到庭质证，应视为对其质证权利的放弃。本院审查认为，原告提交的证据1，原、被告的身份资料，证明原、被告的身份情况；证据2，证实被告向原告借款130000元；证据3，原、被告于2011年1月30日签订的借款协议，与被告于2015年4月14日向原告换据出具的借据相互印证了被告向原告借款130000元的事实，上述证据客观真实，与本案具有直接关联，本院予以采信。
根据当事人的举证和本院认证的情况，本院确认以下事实：
2011年1月30日，被告刘晓洪因购买货车缺乏资金为由向原告彭惠林借款，双方签订了借款协议，约定被告向原告借款130000元，月利息为5000元，还款时间为2013年2月，双方在协商同意后原告给被告提供了借款130000元。被告在借款期间内，向原告支付了借款利息28000元。2015年4月14日，原、被告进行结算，被告欠原告借款本金130000元，被告刘晓洪再次约定2015年7月底还款50000元，并给原告彭惠林重新出具了借条1份：“借条今借到彭惠林人民币壹拾叁万元整。￥130000元整刘晓洪2015、4、14”。被告刘晓洪在借据上签上了“注：2015年7月底以前还伍万元整”的字样。借款到期后，原告经多次催讨，被告一直未还，以致成讼。
本院认为：被告刘晓洪因购车缺乏资金向原告彭惠林借款，原告向被告提供借款后，被告向原告出具了借条和借款协议书，双方间借款合同成立有效，被告应按约偿还；被告在向原告借款时约定的借款利率超过了年利率24%的规定，其约定超过部分不受法律保护。2015年4月14日，原、被告未按约定的利率进行结算，其结算计付的利息28000元，未超过按年利率24%计算的利息；被告在结算后重新出具了借款130000元的借条时未约定借款利率，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求被告支付逾期借款利息4784元未超过年利率6%的标准，原告要求被告偿还借款130000元、利息4784元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘晓洪于本判决书生效后十日内偿还原告彭惠林借款人民币130000元，利息4784元（利息计算自2015年8月1日至2016年2月29日止），共计人民币134784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，减半收取1498元，由被告刘晓洪交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 吴开勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 威
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：吴开勇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申799号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林万志，男，，1964年1月8日出生，汉族，住广东省翁源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市翁源公路局。地址：广东省翁源县龙仙镇工业路***号。
法定代表人：潘明亮，该局局长。
委托诉讼代理人：潘志业，男，该局副局长。
委托诉讼代理人：陈宜辉，广东翁江律师事务所律师。
再审申请人林万志因与被申请人韶关市翁源公路局（以下简称翁源公路局）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林万志申请再审称，翁源公路局对事发公路边以及公路沟残留的树枝、树叶有清理义务而没有按规定进行清理，林万志提交的证据足以证明本案山火是翁源公路局清理残留的树枝、树叶时焚烧而引起的，翁源公路局的行为造成林万志财产损失，应当承担赔偿责任，二审认定翁源公路局对翁源县马山村“大慕栋”2014年7月29日的山火无过错属事实认定不清。据此，林万志请求依法予以再审。
翁源公路局提交意见称，翁源公路局将案涉道路两旁的桉树发包给翁源县斐达木业制品厂（以下简称斐达厂）后已尽到全程监督巡查和验收的职责，林万志主张翁源公路局及斐达厂用火点燃树枝树叶引发山火无任何证据，其供述与其申请的证人供述自相矛盾。林万志的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本案再审审查期间，林万志提交张春花某2015年11月28日出具的书面证言作为新证据，张春花某在证言中称2014年7月29日上午看见案涉公路边有三个穿道班工作服的人正在点火燃烧公路旁的树枝树叶，拟证明翁源县马山村“大慕栋”2014年7月29日的山火是因翁源公路局人员点燃树枝树叶造成。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据林万志的再审申请以及翁源公路局的答辩意见，本案的争议焦点是翁源公路局应否就2014年7月29日山火对林万志造成的财产损失承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”林万志主张翁源公路局工作人员在清理公路边的树枝、树叶时点火燃烧引发山火进而造成其财产损失，但并未提交有效证据证明2014年7月29日的山火确因翁源公路局工作人员点火引起，亦无有效证据证明山火因翁源公路局管理失当造成，而林万志作为证据提交的翁东派出所2014年8月1日出具的《7.29马山村“大墓栋”山火处警情况说明》载明“起火原因可能是人为清理公路沟用火点燃公路边树枝、树叶、杂草引起过火烧着山林，具体原因还需进一步查实”。在山火起火原因有待查实，不能确认点火人是翁源公路局工作人员的情况下，林万志主张其财产损害的侵权人为翁源公路局于法无据。因举证不能，一、二审驳回林万志要求翁源公路局赔偿其被烧毁山林的损失并无不当，本院予以确认。林万志主张翁源公路局应承担财产损害赔偿责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。至于林万志再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以引起再审事由的新证据，本院不予采信。
综上，林万志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林万志的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄翠婵
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终975号
上诉人（一审原告）陈平玉。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局法制处民警。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人吴蕙同，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府法制办工作人员。
上诉人陈平玉因信息公开及复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初304号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2016年2月2日，北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出海公信息公开（2016）第21号—非《非政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），称“您申请获取的信息不属于政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定作出答复”。
一审法院另查，2015年5月27日，海淀公安分局作出《受案登记表》，将“2015年3月20日10时许，野靖环等十余人在海淀区看守所南门外非接待区聚集。2015年3月30日10时许，野靖环等十余人再次在海淀公安分局南门外聚集”案件，作为刑事案件继续办理。
2016年8月17日，一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定:“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据该规定，政府信息应为行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的相关信息。本案中，陈平玉申请公开的信息为“1.2015年3月30日上午11时30分，在海淀公安分局信访办门口，被强迫上警车，将本人带到中关村西区派出所，才得知是口头传唤。请公开对本人宣布口头传唤的人员的姓名、职务，口头传唤时的执法记录仪的录音录像。2.请公开本人在中关村西区派出所的询问笔录。”2015年5月27日，公安机关已将“2015年3月30日10时许，野靖环等十余人再次在海淀公安分局南门外聚集”一案作为刑事案件受理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第三款、第一百一十条的规定，公安机关受理案件并进行立案前审查，是履行《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予的刑事侦查职责，因此属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中制作或获取的信息，不属于行政机关履行行政职责过程中制作或获取的政府信息，即不属于政府信息公开条例第二条所规定的政府信息范畴。因此，陈平玉不服海淀公安分局作出的被诉告知书诉至法院，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予以驳回。基于此，陈平玉不服北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海政复决字［2016］44号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定）的起诉亦应予以驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈平玉的起诉。
陈平玉不服一审裁定，上诉称，本案的争议焦点在于海淀公安分局是否为涉案政府信息的制作或保存机关，上诉人也多次主张，海淀公安分局对涉案信息具有制作或保存的法定义务。一审法院没有查明案件事实，适用法律错误，错误的裁定驳回上诉人的起诉。故请求二审法院依法撤销一审裁定，撤销被诉复议决定，并依法改判或发回重审。
经审查，本院查明如下案件事实：本案中，陈平玉申请公开的信息为：1.2015年3月30日上午11时30分，在海淀公安分局信访办门口，被强迫上警车，将本人带到中关村西区派出所，才得知是口头传唤。请公开对本人宣布口头传唤的人员的姓名、职务，口头传唤时的执法记录仪的录音录像；2.请公开本人在中关村西区派出所的询问笔录。2016年2月2日，海淀公安分局作出被诉告知书，称上述申请涉及刑事案件，上述信息不属于政府信息，本机关不再按照政府信息公开条例的有关规定作出答复。陈平玉不服，向海淀区政府提出行政复议申请。2016年3月31日，海淀区政府作出被诉复议决定，决定维持被诉告知书。陈平玉仍不服，诉至一审法院。
此外，本院同意一审法院查明的其他案件事实。
本院认为，依据政府信息公开条例第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此可知，履行行政职责是政府信息的构成要素。公安机关具有双重职能，一方面作为行政机关，履行行政管理职责，另一方面作为刑事侦查机关，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的授权履行刑事侦查职责。其在履行刑事侦查职责过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息公开条例第二条所指的政府信息。
本案中，陈平玉申请公开海淀公安分局在执法过程中制作的录音录像以及询问笔录，但根据前述查明事实可知，相关的案件已经作为刑事案件受理，故上述信息属于公安机关在履行刑事侦查职责过程中所制作的信息，显然不属于政府信息的范畴。陈平玉要求海淀公安分局按照政府信息公开条例的规定向其公开上述信息显然缺乏事实根据，故其针对被诉告知书提起的本案之诉不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其针对被诉告知书和被诉复议决定的起诉正确，本院应予维持。
综上，上诉人陈平玉关于撤销一审裁定等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 李赟乐
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 肖 克
河南省舞钢市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0481行初13号
原告：贾同欣，男，1958年4月13日出生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人：肖国军，男，河南倚天剑律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告：叶县公安局，住所地：叶县九龙路。
法定代表人：李根太，职务：局长。
出庭负责人：赵铁山，职务：副局长。
委托代理人：张风桥，男，叶县公安局工作人员。委托权限：特别授权。
委托代理人：吴付祥，男，叶县公安局洪庄杨派出所所长。委托权限：一般代理。
原告贾同欣诉被告叶县公安局行政处罚一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾同欣及其委托代理人肖国军，被告叶县公安局负责人赵铁山、委托代理人张风桥、吴付祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
叶县公安局于2016年3月29日作出的叶公（洪）行罚决字（2016）0063号行政处罚决定书内容认定：2016年3月28日，叶县洪庄杨乡信访工作人员在北京火车站附近查获赴京非法上访人员贾中央、贾同欣、贾中宇、贾现章等13人。叶县洪庄杨乡信访工作人员与洪庄杨派出所民警将该13名非访人员带回叶县。贾同欣的行为违反了《信访条例》和依法逐级走访的相关法律法规，已构成非正常上访。叶县公安局根据违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据认定贾现章的违法行为严重，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》1之规定，决定行政拘留十日。
原告诉称：2016年3月27日，贾庄村17名群众自发到北京向中纪委反映本村存在的村干部与洪庄杨乡政府贪污腐败问题、危房改造问题、倒卖宅基地致本村村民无家可归等一系列问题。3月28日早上9点左右，我们在北京西站下火车，在陶然亭下车后，被一群40人左右的黑社会性质的人强行拉上一辆中巴车，并把我们交接给被告叶县公安局，叶县公安局在询问过程中威胁、诱骗，并拒绝听取我们的陈述和申辩，给我们身体和精神上都造成了极大的伤害。3月29日被告即作出了处罚决定，决定对原告及贾中宇、贾现章、贾中央行政拘留十日。被告的行为是滥用行政处罚权，认定事实错误、证据不足、适用法律不当，严重侵害了原告的合法权益，为此请求撤销被告作出的行政处罚决定，维护我的正当权益。
被告叶县公安局辩称：原告自2014年4月9日以来，因本村规划建房未满足其不合理要求，多次蛊惑、组织操纵不明真相群众赴省赴京上访。2016年3月27日原告等四人又组织操纵13名群众到北京上访，次日到达北京火车站后，叶县信访局驻京工作人员及洪庄乡政府工作人员劝其返回，但原告执意带领众人前往中央办公厅信访接待厅附近，意图制声势迫使政府满足其不合理要求，后被带回，由我局查处。该案由办案单位叶县公安局洪庄杨派出所受理后，依照有关法定程序进行了调查处理。因原告组织多人违法赴京上访，属严重违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项及《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》1之规定，决定行政拘留十日。被告所作的行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、量罚适当、适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。
经审理查明：2016年3月28日，原告贾同欣等13人因不满本村规划建房等问题到北京上访，后被叶县信访局驻京工作人员及洪庄杨乡政府工作人员带回叶县。被告叶县公安局经调查后认定原告多次组织多人违法赴京上访，属严重违法行为，其行为构成扰乱公共场所秩序，遂于2016年3月29日作出了叶公（洪）行罚决字（2016）0063号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。原告不服提起行政诉讼。请求撤销该行政处罚。
以上事实，有原、被告的起诉与答辩、证人证言，书证及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告贾同欣因不满本村规划建房等问题，到北京进行非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序；公民有向国家有关机关提出申诉、控告或检举的权利，但必须严格依法行使；《国家信访条例》规定，信访采用走访的形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出；信访过程中应当遵守法律法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序；经劝阻、批评和教育不改，构成违反治安管理行为的由公安机关依法采取必要的现场处置措施，给予治安管理处罚，构成犯罪的，依法追究刑事责任。故原告的行为已违反治安管理规定，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》1之规定作出的《处罚决定》，事实清楚、证据充分、处罚适当，依法应予支持。原告诉称理由依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贾同欣的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告贾同欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 ：李玉祥
代理审判员 ：吴苏红
人民陪审员 ：王贯付
二〇一六年八月八日
书 记 员 ：胡美莹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2670号
上诉人（原审被告）李英，女，1981年2月18日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托代理人王德权，河北凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司邢台县支行，住所地邢台市达活泉西大街288号，组织机构代码10591218－8。
负责人范佩金，该支行行长。
委托代理人曹强、支丽花，河北甲信律师事务所律师。
原审被告姚保军，男，1971年6月3日出生，汉族，住邢台县。
上诉人李英因与被上诉人中国农业银行股份有限公司邢台县支行、原审被告姚保军金融借款合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李英上诉请求：撤销原判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实错误，本案借贷合同应当认定无效，被上诉人应当承担责任。1、本借款合同项下借款，事后了解原审被告姚保军根本没有使用，由案外人实际使用。2、被上诉人发放该笔贷款违反国家政策，违反相关法律规定。该贷款属于政策性贷款，被上诉人放贷前应当审查借款人相关资格和手续，然而被上诉人没有尽到形式审查义务违规放贷。被上诉人放贷后没有监督借款人借款是否用于约定用途。借款合同签订过程违法，本案先由担保人签字后由借款人签字，即先成立担保合同后成立借款合同，应当认定无效。该合同签订处也不是被上诉人的办公场所。原审被告姚保军、上诉人李英一审前根本不知道彼此为借款人和担保人。李英在违背真实意思表示下签字，不知道为谁担保。姚保军不知道在借款人处签字的法律意义。
被上诉人中国农业银行股份有限公司邢台县支行辩称，本案事实清楚，法律关系明确，应依法维持原判。1、本合同合法有效。本合同的签订及履行符合《合同法》的相关规定，没有《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。上诉人、原审被告作为成年人，对自己的行为有辨别能力，其二人所签订的合同应为真实意思表示。本合同主体、内容和签订条件都符合法律的规定。2、合同具有相对性。第一、合同关系只发生在特定人之间；第二、只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务；第三、一方当事人违约应对因自己的过错造成的违约后果承担违约责任，而不能将责任推卸给他人。所以合同权利与义务主要对合同当事人产生约束力，合同当事人无权为他人设定合同上的义务。本案上诉人、被上诉人、原审被告作为合同当事人应当履行合同义务，承担违约而造成的违约责任。3、被上诉人作为国家金融机构有权利向社会一切符合贷款要求的公民发放贷款。4、被上诉人放款后借款一直由原审被告姚保军在使用，除最后一次借款外均按期还款。本合同签订是在借款人、担保人都在场、都同意的情况下自愿签署的。
原审被告姚保军述称，钱我没有花，我村的李海建让我给他贷款，手续都跑好了，让我到银行签字就可以了，具体给谁贷款我不知道，利息也不是我还的。我签字的时候李英已经签字了，我也不认识李英。我签字的时候知道李海建是让我代他到银行贷款的。
中国农业银行股份有限公司邢台县支行向一审法院起诉请求：要求被告偿还原告借款本金45000元及利息。
一审法院认定事实：2012年5月25日，原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行与被告姚保军、李英签订了一份农户贷款借款合同，双方约定被告姚保军从原告处借款5万元，借款用途为养猪，还款方式为按季结息，到期一次还本，用款方式为自助可循环方式，并约定采用该用款方式贷款人在额度有效期（自2012年5月25日至2015年5月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款于2015年11月20日到期。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮50%，如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李英为姚保军该笔借款的本息提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告姚保军从原告处借款后，于2016年1月4日向原告偿还本金5000元，利息支付至2015年9月20日，剩余本金45000元及之后利息未支付。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告姚保军从原告处借款5万元后没有按照约定的期限偿还借款本金并支付利息，故对原告要求被告姚保军偿还借款本息的诉讼请求予以支持。因被告李英对该笔借款本息承担连带保证责任，故对原告要求被告李英承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。因原、被告约定了如被告逾期不偿还本金，原告可自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，故自被告逾期还款之日起（即2015年11月21日）至被告付清借款本息时止，被告应按借款利率上浮50%向原告支付利息。因被告姚保军、李英未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告姚保军自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行借款本金45000元，利随本清；被告李英对借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462由被告姚保军、李英共同负担。
本院审理中，上诉人李英提交李风海证言，欲证明：李风海找李英为其担保，让李英在担保书上签字，李英认为是给李风海做担保人。李英不认识姚保军，不会给姚保军做担保人。李英在不知情的情况下签字不应当承担担保责任。
本院查明的案件事实与一审认定的案件事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。李英上诉主要称借款人姚保军没有用款，被上诉人发放贷款不符合金融政策，被上诉人没有监督贷款的用途，借款人和保证人签字顺序颠倒，签约地点不是被上诉人工作场所等。本案借款合同采用书面合同的形式，合同成立并生效的要件是当事人在合同上签字或盖章。本案当事人均对合同上签字盖章的真实性无异议，借款合同成立并生效。借款人是否按照合同约定的用途使用借款，如果合同有约定，只涉及是否违约的问题，合同效力的审查是依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，借款用途、贷款的合规性、当事人的签字顺序、签约地点均不属于合同效力的审查之列。故对李英合同无效的上诉主张，本院不予支持。上诉人上诉理由并非保证人不承担保证责任的法定事由，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人李英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张姿巍
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终111号
原公诉机关沅江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1976年9月26日出生于沅江市，汉族，初中文化。因涉嫌犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪于2015年7月15日被山东省济南市公安局市中心分局抓获，同年7月19日被沅江市公安局刑事拘留，同年8月27日被依法执行逮捕。现押于沅江市看守所。
沅江市人民法院审理沅江市人民检察院指控原审被告人杨某某犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，于二O一五年十二月二十二日作出（2015）沅刑初字第353号刑事判决，以被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某以认罪伏法为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
沅江市人民法院（2015）沅刑初字第353号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 练川南
审 判 员 夏 勇
代理审判员 邹 隽
二〇一六年六月七日
书 记 员 何武岷
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘09刑终111号原公诉机关沅江市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，男，1976年9月26日出生于沅江市，汉族，初中文化。因涉嫌犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪于2015年7月15日被山东省济南市公安局市中心分局抓获，同年7月19日被沅江市公安局刑事拘留，同年8月27日被依法执行逮捕。现押于沅江市看守所。沅江市人民法院审理沅江市人民检察院指控原审被告人杨某某犯诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，于二O一五年十二月二十二日作出（2015）沅刑初字第353号刑事判决，以被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某以认罪伏法为由向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某某撤回上诉。沅江市人民法院（2015）沅刑初字第353号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  练川南审 判 员  夏 勇代理审判员  邹 隽二〇一六年六月七日书 记 员  何武岷
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法镇民初字第322号
原告申介全，男，1969年5月1日出生，汉族，东莞市人，住东莞市万江区。
委托代理人吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律工作者。
被告英德市国丰钢铁有限责任公司。所在地英德市东华镇东宝工业园。
法定代表人徐靖华。
被告英德市华信五金加工有限公司。所在地英德市东华镇东宝工业园区建安石油管材设备有限公司办公楼203室。
法定代表人钱秋彩。
委托代理人王纯桃，系该公司股东之一。
原告申介权诉被告英德市国丰钢铁有限责任公司、英德市华信五金加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员黄俊涛适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告申介全及其委托代理人吴丹花，被告英德市华信五金加工有限公司的委托代理人王纯桃到庭参加了诉讼，被告英德市国丰钢铁有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申介全诉称，原、被告长期有生意往来，原告长期供应废铁给被告，截止2015年10月19日被告尚欠原告货款236215元。经原告多次催要，但被告公司部分股东因欠债逃路，公司现处于停产状态。2015年10月19日所有债权人集体向英德市东华镇维稳中心信访，在维稳中心的主持下，被告公司的股东王纯桃经核对，确认截止目前尚欠原告货款236215元的事实，并出具《欠款凭证》给原告，原告认为，被告英德市国丰钢铁有限责任公司与英德市华信五金加工有限公司虽然名义上是两间公司，但实际上是以国丰公司对外订货，实际货物是用于华信公司生产经营，故应由华信公司对国丰公司的债务承担连带清偿责任。请求法院判决：1、被告立即偿还拖欠原告货款236215元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至还清所有欠款为止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告申介全为证明其主张向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告系本案的适格主体。2、《欠款凭证》，证明被告尚欠原告货款236215元未付的事实。3、国丰钢铁有限责任公司及华信五金加工有限公司的《企业机读档案登记资料》，证明两被告的主体资格。
被告英德市华信五金加工有限公司辩称，我也是受害者，华信的老总跑路了，我代表股东之一过来处理一下，希望原告方能给我们一点时间来处理这个事情。
被告英德市华信五金加工有限公司为证明其主张向本院提交如下证据：欠款明细，证明被告还欠其他债权人的债务。
经质证，原告对被告英德市华信五金加工有限公司提交的证据无异议。被告英德市华信五金加工有限公司对原告提交的足迹亦无异议。
经审理查明，被告英德市国丰钢铁有限责任公司在2014年开始以上门提货的方式向原告购买废钢铁。原告称2014年开始，平时都是被告自提装车后就结账。2015年10月19日，被告英德市国丰钢铁有限责任公司向原告出具了一份欠款凭证：经核对，英德市国丰钢铁有限责任公司现确认欠到申介全废铁款人民币236215元，英德市华信五金加工有限公司自愿对该欠款承担连带清偿责任。欠款人英德市国丰钢铁有限责任公司、连带清偿责任人英德市华信五金加工有限公司及其代表人王纯桃亦在该欠款凭证上签名和盖章。自2015年10月起，被告英德市国丰钢铁有限责任公司、英德市华信五金加工有限公司处于停产、停工状态。被告德市华信五金加工有限公司向本院提交的“废铁欠款明细”亦载明尚欠原告236215元。被告英德市华信五金加工有限公司辩称，其与被告英德市国丰钢铁有限责任公司两个厂是连在一起的。原告多次催告被告还款，但被告至今未能支付拖欠的货款，为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告立即偿还拖欠原告货款236215元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至还清所有欠款为止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告英德市国丰钢铁有限责任公司自2014年开始向原告购买废铁，虽然双方未订立书面的买卖合同，但根据该合同已实际履行的事实，原告与被告英德市国丰钢铁有限责任公司之间的买卖合同关系已经成立并生效。原告根据买卖合同已经履行了交付废铁的义务，但被告英德市国丰钢铁有限责任公司一直拖欠原告货款236215元，被告英德市华信五金加工有限公司向本院出具的“废铁欠款明细”对此事实也予以确认。虽然被告英德市国丰钢铁有限责任公司向原告出具的“欠款凭证”未约定还款期限，但根据被告英德市国丰钢铁有限责任公司、英德市华信五金加工有限公司已经停工、停产的事实，原告要求被告英德市国丰钢铁有限责任公司及时清偿拖欠货款合乎常理，故被告英德市国丰钢铁有限责任公司应予偿还拖欠的货款。鉴于被告英德市华信五金加工有限公司自愿对被告英德市国丰钢铁有限责任公司所拖欠原告的货款承担连带清偿责任，因此原告要求被告英德市华信五金加工有限公司共同承担清偿责任于法有据，应予支持。被告英德市国丰钢铁有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告英德市国丰钢铁有限责任公司、英德市华信五金加工有限公司限于本判决生效之日起十五日内向原告申介全支付拖欠的货款236215元及利息（自起诉至日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清拖欠货款时为止）。
本案受理费2421.61元，由被告英德市国丰钢铁有限责任公司、英德市华信五金加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 黄俊涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 余志留
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初527号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人王爱芳，女，1980年4月27日出生，住重庆市北碚区（户籍所在地：四川省西昌市）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月18日被抓获，2016年5月26日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审。经本院决定，于2016年8月15日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2016]497号起诉书指控被告人王爱芳犯容留他人吸毒罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因被告人王爱芳未到案，本院于2016年8月2日中止审理，2016年8月18日本院恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察员但萍出庭支持公诉�被告人王爱芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2016年5月7日，被告人王爱芳在其位于重庆市北碚区XX路XX号XX小区X号公寓X-
X的出租屋内，容留管某某、罗某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2016年5月8日，被告人王爱芳在上述相同地点，容留管某某、罗某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2016年5月11日，被告人王爱芳在上述相同地点，容留管某某、罗某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2016年5月15日，被告人王爱芳在上述相同地点，容留罗某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年5月18日，被告人王爱芳在其位于重庆市北碚区XX路XX号XX小区X号公寓X-X的出租屋内被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人王爱芳到案后，提供线索，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实。
另查明，被告人王爱芳因吸毒，于2016年5月19日被重庆市公安局北碚区分局决定行政拘留十五日。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王爱芳亦无异议，并有证人管某某、罗某某的证言，受案登记表，立案决定书，提取笔录，指认笔录，现场勘验笔录，行政处罚决定书，辨认笔录，扣押清单，立功材料，公安机关出具的归案经过及被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王爱芳多次提供场所容留他人�食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王爱芳到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。其协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王爱芳犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其于2016年5月18日已被羁押的1日，即自2016年8月15日起至2016年11月13日止。）
二、对公安机关扣押在案的吸毒工�依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 弋萌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曾峥
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初705号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人完继云，男，1979年11月19日出生，汉族，初中文化，无业，家住云南省昆明市富民县。2016年5月17日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］697号起诉书指控被告人完继云犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰到庭支持公诉。被告人完继云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年3月18日，被告人完继云持准驾“A2”类车型机动车驾驶证，驾驶云Ａ×××××号“王牌”牌轻型自卸货车以不低于74公里的时速沿昆明市昆禄公路南向北车行道由南向北行驶至昆禄公路李子坪村附近路段（该路段小型机动车辆限速60公里/小时）制动避让道路上的其他车辆时，所驾车驶往道路东侧遇被害人谭某在其车前昆禄公路东侧路边由南向北步行。被告人完继云所驾车前部碰撞被害人谭某后一同坠入道路东侧路外林地，致车辆受损和被害人谭某受伤，经医院抢救无效于2016年3月19日死亡（经鉴定，被害人谭某系交通事故致颅脑、胸腹腔脏器联合损伤死亡），造成人员死亡的道路交通事故。被告人完继云主动报案并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应当视为自动投案。公诉机关认为对被告人完继云应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人完继云具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人完继云当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人完继云承担此次事故的全部责任；案发后积极赔偿被害人家属的经济损失并取得被害人家属的谅解。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，交通事故现场指认笔录及照片，被告人完继云的户籍证明，被害人的户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，昆明市公安局交通警察支队四大队公安交通管理行政强制措施凭证，机动车交通事故责任强制保险单复印件，云南省急救中心电话受理记录单，接处警详情单，被告人供述，证人余某,4、杨某,4的证言，交通事故尸体检验报告，交科所司鉴中心[2016]车鉴字第04-048号司法鉴定意见书，昆锦司[2016]痕鉴字第461号车体痕迹鉴定意见书及鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，赔偿协议，谅解书等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人完继云违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人完继云自动投案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，并且积极赔偿事故损失，取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人完继云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓迎
代理审判员 范小坚
人民陪审员 周如海
二〇一六年十月十日
书 记 员 童仲华
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民二初字第00273号
原告魏天琪，女，汉族。
被告迟文喜，男，汉族。
被告王苗苗，女，汉族。
本院在审理原告魏天琪诉被告迟文喜、王苗苗民间借贷纠纷一案中，原告魏天琪于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏天琪的撤诉申请，系处分自己权利的行为，系原告方真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏天琪撤回对被告迟文喜、王苗苗的起诉。
案件受理费1550元，减半收取，由原告魏天琪自行负担。
审判员 兆瑞雪
二〇一五年八月二十七日
书记员 苏 娜
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初7722号
原告顾正稳，男，1969年10月26日出生。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，董事长。
委托代理人杨淑媛，女，1972年11月18日出生，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。
原告顾正稳与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园家居建材公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋维明独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾正稳到庭参加了诉讼,被告东方家园家居建材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告顾正稳诉称，2013年12月前我为被告公司搞装修。2013年12月24日，被告出具对账确认函，确认欠我工程质保金18909.18元、风险履约金20000元。后被告一直未支付我该笔款项。现诉至法院，要求被告支付工程质保金和风险履约金共计38909.18元；要求被告承担本案诉讼费。
被告东方家园家居建材公司未当庭答辩，在提交的书面答辩状中辩称，经双方共同核对账目，已经签署了对账确认函，答辩人确认的金额以对账函为准。
经审理查明，2013年中原告为被告承揽的装修工程进行施工，在工程完工后，2013年12月24日双方签订施工队对账确认函，经双方确认，截止到2013年12月24日，被告应支付原告工程质保金18909.18元、风险履约金20000元。确认函签订后，被告一直没有履行付款义务。2016年10月10日，原告诉至本院，要求被告支付工程质保金和风险履约金。本案在审理过程中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。
上述事实，有原告陈述、答辩状、施工队对账确认函在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告在被告处从事装修工作，被告尚欠原告部分款项未付，双方形成了债权债务关系，现原告要求被告给付，符合法律规定，本院应予支持。被告东方家园家居建材公司经本院依法传票传唤，未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东方家园家居建材商业有限公司给付原告顾正稳工程质保金一万八千九百零九元一角八分、风险履约金二万元，共计三万八千九百零九元一角八分，本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十六元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 宋维明
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 爽
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3662号
原告：范某，女，1990年6月4日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告：贾某1，男，1980年12月29日出生，汉族，住句容市。
原告范某与被告贾某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子由原告抚养至成人，被告每月给付抚养费，如果判给被告抚养，原告每月给付孩子抚养费500元。事实和理由：原、被告于2010年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子贾某2，现在被告处生活，由被告的父母照顾。婚后双方夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系日趋不睦。原告曾于2014年9月10日向法院起诉，要求与被告离婚，后于2015年3月9日撤回起诉。2015年9月28日原告再次向法院起诉要求与被告离婚，同年11月20日法院判决不准离婚。现在原告坚决要求与被告离婚，原告自己没有住房，也知道自己不适合带孩子，抚养权可以放弃，但婚必须离。
被告贾某1未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子贾某2。婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事发生纠纷，夫妻关系渐趋不睦。2014年9月10日原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，2015年3月9日撤回起诉。2015年9月28日原告又向本院起诉要求与被告离婚，同年11月20日本院依法判决不准离婚。2016年7月7日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但双方为家庭生活琐事发生纠纷后未能及时加强沟通，以致夫妻关系严重不睦，且夫妻关系至今亦未能改善，原告已第三次向本院起诉要求离婚，夫妻感情确已完全破裂。综上所述，对原告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于原告当庭陈述没有住房不适合抚养孩子，抚养权可以放弃，故婚生子由被告抚养，原告依法给付抚养费。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告贾某1离婚。
二、婚生子贾某2由被告贾某1抚养至其独立生活时止；自2016年9月起，原告范某每月20前给付婚生子贾某2抚养费计人民币550元，至其独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 程时兰
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐 芬
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执恢42号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地广州市番禺区市桥街清河东路239号。
负责人毛丽冰。
委托代理人吴迪，该司职工。
被执行人林培铃，男，1979年2月1日出生，汉族，身份证住址福建省福安市，
被执行人杨柳，女，1979年8月21日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，
被执行人陈振忠，男，1972年2月17日出生，汉族，身份证住址福建省福安市，
被执行人广州市白云区黄石弘润源汽配部，住所地广州市白云区白云大道北78号（陈田村牌坊北侧）陈田湛隆汽配市场北区B11档。
经营者林培铃。
广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与林培铃、杨柳、陈振忠、广州市白云区黄石弘润源汽配部金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第3274号裁决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，林培铃、杨柳、陈振忠、广州市白云区黄石弘润源汽配部应向广州农村商业银行股份有限公司番禺支行支付案款暂计1532396.96元并支付利息。如果未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因林培铃、杨柳、陈振忠、广州市白云区黄石弘润源汽配部未履行生效裁决书确定的义务，广州农村商业银行股份有限公司番禺支行于2017年2月24日申请执行。本院于同日立案执行，申请执行标的1532396.96元，执行费17729元。
本案在执行过程中，于2017年2月24日向被执行人林培铃、杨柳、陈振忠、广州市白云区黄石弘润源汽配部发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳执行费，但被执行人林培铃、杨柳、陈振忠、广州市白云区黄石弘润源汽配部未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人林培铃、杨柳、陈振忠、广州市白云区黄石弘润源汽配部的财产情况，现已冻结被执行人陈振忠名下中国邮政储蓄银行账户60×××59,并扣划上述账户中的1565.14元；已轮候查封被执行人林培铃名下位于广州市白云区百顺南路集慧街52号1304房的房产，并已向该房首先查封的广州市黄埔区人民法院发送参与分配函，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人林培铃、杨柳、陈振忠、广州市白云区黄石弘润源汽配部暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执恢42号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 常康华
审 判 员 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 罗惠锶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5726号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处。
经营者色音其其格，女，1962年11月29日出生，蒙古族，个体。
委托代理人范旭光，男，1975年2月2日出生，蒙古族，个体。
被告胡格吉乐图，男，1981年9月10日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处与被告胡格吉乐图买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范旭光到庭参加诉讼，被告胡格吉乐图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金9880.00元，利息4149.60元，合计14029.60元；2、要求起诉被告之日起至还清为止按月利率2%计算支付；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2014年12月28日，被告从原告处赊购种子、化肥欠款9880.00元，约定月利率2.5%，并向原告出具一枚欠据，口头约定于2015年12月30日前偿还。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款本金9880.00元，利息4149.60元，（2014年12月28日至2016年9月26日止，共21个月，按月利率2%计算）合计14029.60元。
被告胡格吉乐图未作答辩。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚欠据，因被告未到庭对该证据进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉讼请求及事实和理由一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，有原告提交的被告向其出具的欠据予以佐证。双方约定的月利率为2.5%，诉讼中原告要求被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡格吉乐图应偿还欠款本金，按原告要求的利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡格吉乐图于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处欠款本金9880.00元及利息4149.60元，合计14029.60元；
二、2016年9月26日以后产生的利息按年利率24%给付至还清为止。
案件受理费150.74元，因本案适用简易程序审理，减半收取75.37元，由被告胡格吉乐图负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧敏
二〇一六年十一月八日
书记员 王潇
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3044号
原告濮中林
被告上海禾龙智能科技发展股份有限公司
被告上海锦韩实业有限公司
被告范京
原告濮中林诉被告上海禾龙智能科技发展股份有限公司、上海锦韩实业有限公司、范京借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐飚、三被告共同委托代理人常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮中林诉称：2015年2月11日，原告与被告上海禾龙智能科技发展股份有限公司签订借款合同一份，约定被告上海禾龙智能科技发展股份有限公司向原告借款人民币（以下币种同）900万元，借款期限为2015年2月11日至2015年5月12日，借款年利率为22%，如被告上海禾龙智能科技发展股份有限公司到期不能偿还借款本息的，除支付利息外还需向原告支付违约金并承担律师费等。同日，原告与被告上海锦韩实业有限公司、范京分别签订保证合同，约定二被告对上述债务提供连带保证。另原告与被告上海锦韩实业有限公司签订最高额抵押合同一份，约定被告上海锦韩实业有限公司以其位所有的房产为被告上海禾龙智能科技发展股份有限公司2015年2月11日至2017年2月11日间向原告的借款提供最高债权额1,500万元的抵押担保。合同签订后，原告依约履行合同义务，但三被告均未履行相应的义务，故原告诉请判令被告上海禾龙智能科技发展股份有限公司归还借款本金900万元、支付该款自2015年5月12日至判决生效日止按照年利率24%计算的利息和违约金（扣除已支付555,500元），并承担本案原告律师费45万元，如被告上海禾龙智能科技发展股份有限公司不能履行上述义务，则请求对被告上海锦韩实业有限公司抵押的房屋行使抵押权，且被告上海锦韩实业有限公司、范京对上述债务承担连带清偿责任。
被告上海禾龙智能科技发展股份有限公司、上海锦韩实业有限公司、范京辩称：对原告所述无异议，但认为利息和违约金只能择一主张，且按照相关司法解释规定，利息、违约金、律师费等费用合计不得超过24%，原告不应另行主张律师费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借款合同、付款凭证、保证合同、抵押合同、房地产抵押登记证明、律师聘用合同、律师费发票和支付凭证等证据。经质证，三被告对该些证据真实性均无异议。
三被告未向本院提交任何证据。
根据对证据的审查，综合分析当事人的质证意见及庭审陈述，本院对原告提交的证据均予以采信，并确认原告诉称属实。
本院认为，原告与被告上海禾龙智能科技发展股份有限公司间签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了款项出借义务，被告上海禾龙智能科技发展股份有限公司作为借款人理应按照合同约定还本付息，现逾期不还，已构成违约，应承担合同约定的违约责任，故原告要求被告上海禾龙智能科技发展股份有限公司归还借款本息、违约金、承担律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告上海锦韩实业有限公司、范京自愿为借款提供担保，现借款人未能按期还款，故原告要求其按约承担相应担保责任的诉讼请求，亦有事实和法律依据，应予支持。至于三被告关于律师费不应支付的辩称意见，因该费用系双方间合同约定的被告方违约后应当承担的责任范围，属于原告为实现债权而发生的合理费用，且原告提交了该笔费用实际发生的相应凭证，本院对被告方该项辩称意见不予采纳。综上，为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第五十三条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海禾龙智能科技发展股份有限公司应于本判决生效后十日内归还原告濮中林借款本金人民币900万元；
二、被告上海禾龙智能科技发展股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告濮中林利息和违约金（总和为以人民币900万元为基数、自2015年5月12日起至判决生效日止，按照年利率24%计算，扣除已支付额555,500元）；
三、被告上海禾龙智能科技发展股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告濮中林律师费人民币45万元；
四、如被告上海禾龙智能科技发展股份有限公司届期不能履行上述付款义务的，原告可以与被告上海锦韩实业有限公司协议，以“金201518002672”号抵押登记证明载明的房地产（上海市金山区卫清西路569号、565-567号）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高额人民币1,500万元范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额的部分归被告上海锦韩实业有限公司所有，不足部分由被告上海禾龙智能科技发展股份有限公司继续清偿；
五、被告上海锦韩实业有限公司、范京对被告上海禾龙智能科技发展股份有限公司上述债务承担连带清偿责任;
六、被告上海锦韩实业有限公司、范京承担担保责任后，有权向被告上海禾龙智能科技发展股份有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币38,975元，财产保全费5,000元，合计43,975元，由被告上海禾龙智能科技发展股份有限公司、上海锦韩实业有限公司、范京负担，此款应于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一六年五月十六日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
6、《中华人民共和国担保法》第五十七条：
为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第688号
申请执行人钦州市合众物业管理有限公司，住所地钦州市新华路1号。
被执行人曾永旗，男，1968年7月24日出生，钦州市人，住钦州市。
钦州市合众物业管理有限公司与曾永旗物业服务合同纠纷一案,本院于2015年4月15日作出的（2015）钦南民初字第556号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人曾永旗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钦州市合众物业管理有限公司于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人曾永旗无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人曾永旗目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾永旗的财产线索，申请执行人钦州市合众物业管理有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建华
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 斌
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2176号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人蔡可翔，冒名艾林，男，1993年9月4日出生，汉族，广西灵山县人，初中文化，无业，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月6日被羁押并被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1882号起诉书指控被告人蔡可翔犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员刘德明出庭支持公诉，被告人蔡可翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人蔡可翔原系东莞市长安镇厦岗悦华酒店沐足技师。2016年3月21日18时许，蔡可翔在悦华酒店技师房上班期间，趁酒店三楼其余技师不在，遂将被害人蒙某放在房内的一台苹果6PLUS手机（价值约4800元）、被害人黄某放在房内的一台苹果6手机（价值约4000元）、被害人刘某放在房内的一台苹果6手机（价值约4000元）、被害人蒙某1放在房内的一台苹果6手机（价值约4000元）盗走并逃离现场。当晚10时许，蔡可翔将盗得的四台手机进行销赃。蒙某发现手机被盗后报案。2016年7月6日4时许，蒙某发现蔡可翔后带领公安人员在长安镇厦岗江南南江2号出租楼将蔡可翔抓获。破案后，被盗手机无法缴回。
以上事实，被告人蔡可翔在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人蔡可翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人蔡可翔定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人蔡可翔在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人蔡可翔盗窃他人财物，数额较大，认罪，没前科。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡可翔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年4月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人蔡可翔于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人蒙某退赔4800元、向被害人黄某退赔4000元、向被害人刘某退赔4000元、向被害人蒙某1退赔4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一六年十二月一日
书记员 李海娣
第3页共3页