安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终772号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地滁州市。
负责人：曾庆松，经理。
委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭本兰，汉族，1954年8月26日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保财险滁州市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第02317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月23日11时许，侯玲玲驾驶皖M×××××小型客车，沿滁张路行驶至滁张路与104国道路口东50米时，与彭本兰驾驶的无牌普通摩托车碰撞，导致彭本兰受伤、两车受损的交通事故。事故经滁州市公安局交警支队三大队认定：侯玲玲负事故全部责任，彭本兰无责任。事故发生后彭本兰住院至3月4日，入出院诊断：1、左肱骨骨折（肱骨近端）；2、2型糖尿病。在住院期间，行切开复位内固定术，出院医嘱：1、休息两个月，加强营养，护理1个月；2、加强患肢功能锻炼，定期复查每月一次×3次，后改为3个月复查1次；3、门诊随访。2015年10月19日至11月2日在皖东人民医院住院，入出院诊断：1、取内固定装置（左肱骨近端骨折术后）；2、2型糖尿病。彭本兰支出医疗费176元。经彭本兰委托，2015年11月5日安徽天信司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、彭本兰因道路交通事故致左上肢丧失功能37.1%，为十级伤残；2、彭本兰因道路交通事故致左肱骨近端骨折，并行手术治疗，其休息期为270日，护理期为90日，营养期为90日。侯玲玲所驾车辆在人保财险滁州市分公司投保交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。交强险医疗限额已用完。
原审法院认为：（一）公民的生命健康权和合法财产权利受法律保护，彭本兰主张的合理赔偿，依法应予以支持。交警部门认定侯玲玲负事故全部责任，彭本兰无责任，双方当事人未提出异议，原审法院予以确认。因侯玲玲所驾车辆在人保财险滁州市分公司投保交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。（二）对于彭本兰的损失数额，原审法院核定如下：1、医疗费，彭本兰虽未举证门诊病历，但是其出院医嘱有定期复查，对彭本兰提供的在皖东人民医院的数字化摄影（DR），激光胶片产生的2张分别88元的门诊发票予以认定。计176元；2、住院伙食补助费，彭本兰主张55日×30元/日=1650元予以准许；3、营养费，彭本兰主张90日×30元/日=2700元予以准许；4、护理费，彭本兰主张90日×104元/日=9360元予以准许；5、残疾赔偿金，关于标准，彭本兰提供了滁州市琅琊区扬子街道办事处菱湖社区居委会和滁州市琅琊区扬子街道办事处盖章，陈永签名的证明（主要内容：兹有彭本兰，身份证号××，于2012年5月份到滁州市琅琊区清流水韵小区6号楼1单元1603室邹永芝家做家庭保姆，给邹永芝家带孙子，包吃包住月工资2500元，直到2015年1月23日，彭本兰发生交通事故时止，据我社区居委会了解核实，情况属实，特此证明。）对于彭本兰主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。24839元/年×20%×19=94388.2元；6、误工费，彭本兰虽然年满60周岁，但是从滁州市琅琊区扬子街道办事处菱湖社区居委会和滁州市琅琊区扬子街道办事处盖章的证明来看，其确仍从事工作，虽然人保财险滁州市分公司对证明事项的证明主体提出异议，但考虑到其工作性质，对彭本兰仍从事工作予以认定。但因彭本兰确未提供任何工资发放证据予以佐证，故按城镇居民可支配收入计算，270日×24839元/年÷365日=18374.05元；7、精神损害抚慰金，酌定14000元；8、交通费，酌定700元；9、鉴定费，1600元。以上除鉴定费外合计141348.25元。（三）人保财险滁州市分公司应在交强险范围内赔偿彭本兰110000元，商业三者险范围内赔偿彭本兰31348.25元。鉴定费1600元，由人保财险滁州市分公司负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭本兰因交通事故造成的各项损失合计142948.25元；2、驳回原告彭本兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1715元，由原告彭本兰负担115元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担1600元。
人保财险滁州市分公司上诉称：1、彭本兰一审中撤回对肇事驾驶员侯玲玲的起诉不符合法律规定；2、一审判决认定彭本兰的损失中关于残疾赔偿金的计算标准、精神抚慰金、误工费用存在不当；3、依据保险合同约定，保险公司不应承担鉴定费用及诉讼费用。请求依法改判。
彭本兰的委托代理人答辩称：1、撤回对侯玲玲的起诉，不影响本案的处理；2、彭本兰在城镇务工且居住满一年，应按城镇标准核定损失，且彭本兰经鉴定为九级伤残，应支持精神抚慰金；3、鉴定费、诉讼费系人保财险滁州市分公司不及时赔付所致，应由人保财险滁州市分公司承担。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也与原审相同，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院综合双方当事人的上诉、答辩意见，确认二审中争议焦点为：1、彭本兰撤回对侯玲玲的起诉是否符合法律规定？2、原判核定彭本兰的损失是否正确，对彭本兰的精神抚慰金应否支持；3、人保财险滁州市分公司应否承担鉴定费用、诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第65条第1款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。本案中交通肇事人侯玲玲对彭本兰所致损害的赔偿责任，依照法律规定和保险合同的约定，可以由人保财险滁州市分公司直接向彭本兰赔偿，故彭本兰撤回对侯玲玲的起诉并不影响本案的处理；另外，彭本兰撤回对侯玲玲的起诉，系彭本兰在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。
法律及相关司法解释规定，当事人有责任提供证据支持自己的主张，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审判决对彭本兰各项损失的核定，均系根据在案证据依法确定。人保财险滁州市分公司二审中虽对原判核定彭本兰的部分损失提出异议，但未能提供证据支持自己的主张。彭本兰因涉案的交通事故造成九级伤残，原审法院根据彭本兰的损害后果等实际情况确定的精神抚慰金符合法律及相关司法解释规定。
彭本兰因涉案交通事故致伤后，为明确伤残等级而委托鉴定所支付的费用以及本案的诉讼费用，起因在于肇事驾驶人侯玲玲的交通肇事行为及人保财险滁州市分公司未及时赔付；且《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”故原审法院根据裁判结果并结合本案具体情况判令人保财险滁州市分公司承担鉴定费用以及部分诉讼费用，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1015元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 张明勇
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年六月七日
书 记 员 王成玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。