四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终4239号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司。住所地：成都市龙泉驿区龙都南路***号**层****号。
负责人先冬铃，经理。
委托代理人胡斌川，公司员工。
委托代理人郝远飞，公司员工。
被上诉人（原审原告）吴绪建，男，汉族，1972年2月26日出生，住四川省简阳市。
委托代理人李鸣，四川谟鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黎佳琪，男，汉族，1993年10月29日出生，住成都市龙泉驿区。
被上诉人（原审被告）方铭，男，汉族，1975年10月9日出生，住成都市龙泉驿区。
上诉人永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司（以下简称永诚保险公司）因与被上诉人吴绪建、黎佳琪、方铭机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，吴绪建的诉讼请求为：判令永诚保险公司、黎佳琪、方铭赔偿257941.09元。
原审法院查明，2015年3月30日19时38分许，吴绪建驾驶川M×××69普通二轮摩托车与相对方向正常左转弯的黎佳琪借用并驾驶的登记车主为方铭的川A×××01小型轿车相撞，致吴绪建受伤、两车受损。2015年4月2日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定：吴绪建承担事故的主要责任，黎佳琪承担次要责任。川A×××01小型轿车在永诚保险公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
原审另查明，1.吴绪建系农村居民，从2012年起在西藏地区建筑工地务工，并从2014年5月起居于西藏阿里地区噶尔县文化路2号，同时办理居住证至2017年5月。2010年2月2日生育有一女吴某，吴某现就读于四川省简阳市贾家镇九龙幼儿园。其母杨化兰于1947年11月9日出生，其父吴启忠于1948年10月3日出生，现居住在农村，共生育有2个子女。2.事发后，黎佳琪垫付了6300元，永诚保险公司垫付10000元，吴绪建垫付6300元。事发后，吴绪建被送往成都航天医院住院治疗42天，产生医疗费51810.23元。出院医嘱及建议：（1）门诊随访，休息3个月；（2）术后前三月每月拍片检查一次，以后如无异常，则每3个月拍片检查一次；（3）下肢负重行走、注意内固定物松动、脱落或断裂；（4）患者住院期间及出院后一月需一人护理；（5）骨折愈合后取内固定，预计手术、住院费用约需1万元。2016年2月2日，吴绪建的伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为九级伤残，产生鉴定费930元；3.事发后方铭修车产生修理费、施救费共计5714.76元，吴绪建予以认可，并同意在本案中处理，双方约定由吴绪建承担4600元。4.各方当事人均同意扣除自费药25%。
原审法院认定以上事实，采信了交通事故认定书、暂住证、亲属关系证明、鉴定意见书、医疗费发票、车辆维修票据、定损单、保单复印件等证据。
原审法院认为，本案中，黎佳琪承担事故的次要责任，应当对吴绪建的损失进行赔偿，方铭系事发车辆的车主，其垫付的费用吴绪建同意在本案中处理，不违反法律禁止性规定，原审法院予以确认。方铭系事发车辆的车主，在本案中无过错，不应承担赔偿责任。川A×××01小型轿车在永诚保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，故对吴绪建的损失，应先由永诚保险公司在交强险限额内分项赔偿后，剩余部分由黎佳琪与吴绪建按3：7的比例承担。黎佳琪承担的部分由永诚保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿30%。永诚保险公司抗辩吴绪建系农村居民残疾赔偿金应按农村标准计算，未提交相应证据，且与查明的吴绪建从2012年起在西藏地区建筑工地务工，并从2014年5月起居住于西藏阿里地区噶尔县文化路2号，同时办理居住证至2017年5月的事实相悖。永诚保险公司再抗辩对鉴定意见有异议并提出重新鉴定申请，也未提交相应证据，故对其抗辩意见不予采信。
本案吴绪建的损失：1.医疗费51810.23元，但应扣除25%的自费药计12952.56元；2.住院伙食补助费1680元；3.营养费1260元；4.后续治疗费10000元，有医嘱予以证明及现行医院收费的实际情况，为减少当事人诉累，原审法院予以确认；5.吴绪建主张护理费5760元偏高，结合医嘱和现行护理人员的收及情况，确认护理天数为72天按70元每天计算，护理费为5040元。6.吴绪建主张误工费38560.67元，因其提交的证明不能证明其实际减少收入为38560.67元，结合吴绪建多处骨折及医嘱和住院的时间，确定其误工天数为132天，再结合其务工的实际情况，故参照2014年度建筑行业标准38303元/年计算，合计13852.04元；7.残疾赔偿金97524元，还应包括被抚养人吴某、杨化兰、吴启忠的生活费41210.10元，合计138734.10元；8.精神损害抚慰金酌定为4000元；9.鉴定费930元；10.交通费酌定为400元。11.吴绪建主张车辆维修费2400元，结合其提交的定损单和维修费发票，确认为2330元。
上述损失共计230036.37元，其中自费药和鉴定费13882.56元由黎佳琪承担30%计4164.77元；由永诚保险公司在交强险限额内赔偿122000元，余94153.81元，由永诚保险公司在商业第三者责任险限额内承担30%计28246.14元。上述费用与黎佳琪垫付的6300元，吴绪建应支付方铭的4600元，永诚保险公司垫付的10000元品迭后，永诚保险公司还应赔偿吴绪建133510.91元，黎佳琪多支付的2135.23元由永诚保险公司直接支付给黎佳琪。吴绪建应赔偿方铭的4600元由永诚保险公司直接支付方铭。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、永诚保险公司于判决生效后10日内赔偿吴绪建133510.91元；二、永诚保险公司于判决生效后10日内支付黎佳琪2135.23元；三、永诚保险公司于判决生效后10日内支付方铭4600元；四、驳回吴绪建的其他诉讼请求。案件受理费2585元，由黎佳琪负担775元，吴绪建负担1810元。
宣判后，原审被告永诚保险公司不服，向本院提起上诉称，原审未支持其重新鉴定申请，违反法定程序，请求撤销原判，依法改判。其上诉的主要理由为：1.吴绪建的伤情虽经四川求实司法鉴定所鉴定，但选择该鉴定机构时未告知永诚保险公司，也未通过摇号、抽签等方式确定。2.吴绪建因案涉交通事故致右胫腓骨远端开放型骨折、右腓骨头骨折、右胫骨平台骨折、鼻骨骨折，行右胫腓骨骨折切开复位内固定术、植骨术＋右胫骨平台骨折切开复位内固定术，鉴定意见书依据右膝关节及右踝关节功能丧失程度评定为九级伤残，但《鉴定报告书》并未对吴绪建膝关节及踝关节功能丧失程度进行任何描述；虽然吴绪建右胫腓骨远端损伤严重，对其踝关节造成较大影响，但踝关节占一侧下肢的权重指数仅占12%，吴绪建右膝关节结构完整，损害结果对其膝关节影响较小，故鉴定报告所作描述与损伤事实相违背。
被上诉人吴绪建答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。其主要理由为：1.鉴定书对右膝关节情况进行了详细描述；2.鉴定书涉及到膝关节，且进行了内固定术；3.从伤情看，内固定是外露的，恢复情况差。
被上诉人黎佳琪答辩意见与永诚保险公司上诉意见一致。
被上诉人方铭答辩意见与永诚保险公司上诉意见一致。
二审中，永诚保险公司申请对吴绪建伤情进行重新鉴定。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原判基本一致。
二审另查明，《鉴定意见书》载明：被鉴定人吴绪建因交通事故受伤，入院后经临床医生和影像检查及行右胫腓骨骨折切开复位内固定术、植骨术＋右胫骨平台骨折切开复位内固定术等治疗，临床医生诊断其损伤为：右胫腓骨远端开放型骨折、右腓骨头骨折、右胫骨平台骨折。目前检查为：右膝关节压痛、叩击痛，右膝外侧见一弧形手术瘢痕，右膝关节活动躬耕部分受限。……根据实测右膝关节、踝关节活动度，按下肢三大关节权重指数计算，其右下肢目前丧失躬耕约29%。
本院认为，根据已查明事实，吴绪建因交通事故受伤，临床医生诊断其右胫骨平台骨折，且进行了右胫骨平台骨折切开复位内固定术。胫骨平台与膝关节相连，胫骨平台骨折并进行内固定手术，必然会对膝关节功能造成影响。其次，吴绪建因交通事故致右胫腓骨远端开放型骨折，并进行了右胫腓骨骨折切开复位内固定术。胫腓骨远端与踝关节相连，胫腓骨远端骨折并进行内固定手术，必然会对踝关节功能造成影响。四川求实司法鉴定所根据实测右膝关节、踝关节活动度情况，据此作出相应的鉴定结论并无不当。永诚保险公司诉称《鉴定意见书》所作描述与损伤事实相违背的主张与事实不符，对其主张本院不予支持。
四川求实司法鉴定所属合法鉴定机构，其依申请出具《鉴定意见书》并无不当。永诚保险公司未提供证据证实该鉴定所违反法定程序出具《鉴定意见书》，且永诚保险公司所提供证据不足以证实《鉴定意见书》所依据的事实有误，原审法院据此驳回永诚保险公司重新鉴定申请，并无不当，本院对此予以确认。对于二审中永诚保险公司申请重新鉴定的请求，本院亦不予批准。永诚保险公司关于原审法院违反法定程序的主张，缺乏相应的事实依据，对其主张本院不予支持。
综上，上诉人永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判确定的金额和负担方式执行。二审案件受理费2585元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 峰
代理审判员 梁 楷
代理审判员 陆春燕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 梅