wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初927号
原告：郯城县归昌乡西樊村*组全体村民。
代表人：杜培山，男，1961年11月25日生，汉族，住郯城县。
代表人：蔺凤顺，男，1963年11月3日生，汉族，住郯城县。
被告：乔增信，男，60岁，汉族，住郯城县。
原告郯城县归昌乡西樊村四组全体村民与被告乔增信农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告田作明于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郯城县归昌乡西樊村四组全体村民撤诉。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告郯城县归昌乡西樊村四组全体村民负担。
审判员 李 永
二〇一七年二月二十八日
书记员 郑艳丽
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0203刑初186号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人郭某甲，男，汉族，住所地广东省韶关市武江区。因本案于2016年6月6日被抓获，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员陈创鑫、被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2016年5月16日8时30分许，被告人郭某甲在韶关市武江区某村某号三楼家中，因家庭矛盾与妻子蒋某发生争吵，期间郭某甲拉扯蒋某头发将其扯倒在地并实施殴打，导致蒋某的头部、腰部多处受伤。经法医鉴定，蒋某的损伤符合外力作用所致，阅其CT片提示腰1-3左侧横突骨折，其损伤程度属轻伤一级。
上述事实，被告人郭某甲在开庭过程中亦无异议。并有受案登记表及立案决定书，到案经过，户籍证明，证人郭某乙、郭某丙、张某、肖某的证言，被害人蒋某的陈述，被告人郭某甲的供述，广东省韶关市武江区公安司法鉴定中心武公（司）鉴（损）字（2016）144号法医学人体损伤程度鉴定书，韶关市公安局武江分局西河派出所韶公武（西河）勘（2016）第0051807号现场勘查记录、现场照片及被害人受伤照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郭某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭丹丹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 江海威
第3页共3页
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2522执30号
申请人赵树林，男，×××。
被执行人侯春雨，男，×××。
本院在执行赵树林申请侯春雨劳务合同纠纷一案中，赵树林于2017年4月24日以与侯春雨达成和解协议为由申请撤销执行申请。
本院认为赵树林撤销执行申请是处分自己民事权利的行为，且不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、对内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2016）内2522民初116号民事判决书终结执行。
二、如对本执行裁定书有异议，可在收到本裁定书后六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出书面执行异议的。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙鹏武
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵晨光
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3375号
原告卢水金，女，1954年3月10日生，汉族，住柳州市鱼峰区。
被告覃凤喜，女，1964年10月28日生，无固定职业，住柳州市鱼峰区。
本院在审理原告卢水金诉被告覃凤喜身体权纠纷一案中，原告卢水金于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议，且被告已履行完协议为由，向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢水金撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已向本院预交），由原告卢水金负担。
审判员 周灿
二〇一六年九月二十二日
书记员 李真
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3903号
原告浙江博鸿担保有限公司。
法定代表人郑祥俊。
委托代理人（特别授权代理）邵东倩、王林军。
被告张步胜。
被告周香妹。
原告浙江博鸿担保有限公司（以下简称原告）与被告张步胜、周香妹追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。原告诉请：1、被告张步胜向原告偿还垫付款65049.92元；2、被告张步胜向原告支付违约金38915.8及利息12163.71元；3、被告周香妹对上述债务承担共同还款责任；4、诉讼费由二被告承担。本院适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭审理，原告的委托代理人邵东倩到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告与二被告于2013年1月17日签订一份《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定就被告张步胜因贷款购买汽车申请原告为其提供连带责任担保服务，并委托原告代办汽车按揭贷款、车辆上牌等，以及被告周香妹作为被告张步胜借款共同债务人等相关事宜达成如下协议条款约定，合同还对违约责任作了约定。合同签订后，被告张步胜向原告交纳担保服务费4579元和履约保证金3800元。同日，被告张步胜与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称杭州银行）签订一份《信用卡透支分期付款合同》，由被告张步胜向杭州银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币194579元，被告张步胜向杭州银行支付手续费20275.13元。透支资金分36期偿还，一个月为一期，被告张步胜应自透支次月起于每月28日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，被告张步胜与杭州银行还签订一份《抵押合同》。原告向杭州银行出具一份《担保承诺函》，承诺被告张步胜向杭州银行信用卡购车透支分期付款业务，同意为其在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额、手续费及透支利息、复利等全部债务向杭州银行提供不可撤销的连带责任保证担保。被告周香妹向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺愿承担共同还款责任。后，被告张步胜未按约还款，被告周香妹亦未承担共同还款责任。原告于2015年7月29日、2015年9月29日、2015年10月26日、2015年12月30日、2016年3月31日向杭州银行垫付12825.47元、6553.09元、7783.74元、31154.93元、6732.69元，合计65049.92元。上述垫付款项二被告未归还原告，原告遂于2016年5月27日诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告张步胜向杭州银行支付垫付款65049.92元后，即取得向被告张步胜追偿的权利。故本院对原告主张被告张步胜归还垫付款65049.92元，本院予以支持。但原告主张被告张步胜支付违约金和按千分之一计算的利息，已超出合理范围，本院按日万分之五计算利息，并扣除原告已收取的履约保证金3800元。被告周香妹作为被告张步胜的共同还款人，对涉案贷款的归还应承担共同还款责任。二被告未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张步胜、周香妹于本判决生效之日起十日内向原告浙江博鸿担保有限公司支付垫付款65049.92元。
二、被告张步胜、周香妹于本判决生效之日起十日内向原告浙江博鸿担保有限公司支付利息2281.86元。
三、驳回原告浙江博鸿担保有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由原告浙江博鸿担保有限公司承担552元，被告张步胜、周香妹承担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 楼妙娥
二〇一六年八月四日
代书记员 包婷婷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6号
原告：郑宝堃，男，1949年7月2日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：吕作海，男，1966年5月27日出生，汉族，农民，住天津市宁河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地：河西区新围堤道2号。
主要负责人：苗青，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司职员。
原告郑宝堃与被告吕作海、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由代理审判员汪国平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝堃，被告吕作海，被告保险公司的委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宝堃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带赔偿原告因交通事故造成的损失共计22496.42元（医疗费4158.42元、营养费2250元、护理费10800元、交通费288元、精神抚慰金5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月14日被告吕作海驾车在胸科医院内行驶，因操作不当，车辆左前轮轧到行人郑宝堃的左脚，造成郑宝堃受伤的交通事故，经交通管理部门认定被告吕作海负事故全部责任，郑宝堃无责任。本次事故给原告身体和精神均造成了极大的损失，双方未达成一致的调解意见，故原告诉讼至法院，请求判如所请。
被告保险公司辩称，事故车辆津Ｇ×××××在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在行车证、驾驶证年审有效的情况下赔付原告合理合法的损失。
被告吕作海辩称，对事故事实及责任认定无异议。自己是事故车辆津Ｇ×××××的所有人，该车辆在被告保险公司投保了交强险,事故发生在保险期内；事故车辆投保了保险，同意在保险公司的承保范围内由保险公司承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的护理协议，因是其与个人签订，未与护理单位签订，亦未提交护理人员劳动合同，护理费发票等证据相佐证，本院对其真证据效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月14日被告吕作海驾车在胸科医院内行驶，因操作不当，车辆左前轮轧到行人郑宝堃的左脚，造成郑宝堃受伤的交通事故，经交通管理部门认定被告吕作海负事故全部责任，郑宝堃无责任。事故当天原告被送到天津市天津医院急诊治疗，后复查几次，诊断病情为：左足第二三跖骨骨折。现在仍未治疗终结。
另查明，被告吕作海为津Ｇ×××××号小型普通客车所有人，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，非法侵害身体健康权、财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告吕作海未能遵守道路交通安全法律、法规的规定，违法驾驶，造成事故的发生，被告吕作海承担事故全部责任，原告郑宝堃无责任。被告吕作海的车辆津Ｇ×××××在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司按责在交强险限额内赔偿，不足的，由被告吕作海赔偿。
对依法应赔付原告的项目和数额，本院评析如下：1、医疗费4158.42元，医疗费有医疗费票据为凭，本院予以支持；2、营养费2250元，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情予以支持；3、护理费10800元，原告主张护理期为100天，但未向本院提交相关医嘱或鉴定机构出具的鉴定意见，本院不予支持。根据原告伤情及治疗情况，考虑原告年龄、身体状况、家庭情况，护理期本院酌情予以支持80天，按照本市上一年度居民服务业的标准39494元计算为8640元；4、交通费288元，根据原告伤情，就医次数、地点，本院酌情予以支持；5、精神损害抚慰金5000元，原告伤情并未达到伤残等级标准亦没有构成严重后果，所以对原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。上述费用合计15336.42元。被告保险公司在其交强险医疗费项下赔偿原告6408.42元，在其死亡伤残项下赔偿原告8928元。由于原告的损失已经由被告保险公司赔付完毕，故在本案中吕作海不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告15336.42元。
二、驳回原告郑宝堃其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取计150元，由被告吕作海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一七年二月十四日
书 记 员 秦 华
速 录 员 杨国晴
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第786号
原告张某，孝义市新义街办居民。
被告甲公司，住所地：山西省太原市迎泽区解放南路338号22幢3层302号。
法定代表人田某，执行董事兼总经理。
被告田某。
原告张某与被告甲公司、田某、乙公司、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。在本案审理过程中，原告张某于2015年6月5日向本院提出申请撤回对被告乙公司、李某的起诉。本院作出（2015）孝民初字第786-3号民事裁定书，裁定准许原告张某撤回对被告乙公司、李某的起诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告甲公司、田某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告作为为贷款人（甲方）、被告甲公司作为借款人（乙方）、乙公司作为连带责任保证人（丙方）分别于2013年10月28日、2013年12月18日、2014年6月1日三次签订借款合同书，借款本金金额依次为20万元、50万元、10万元，借款期间均为一年。该三份借款合同签订后，原告均依据约定向被告甲公司如期如数支付了约定借款本金，被告甲公司与被告乙公司均共同向原告出具了借据与数据。2014年12月17日，前两份借款合同所约定借款期间均已届满，被告甲公司均未能向原告依约履行偿付借款本金义务，被告乙公司也均未能向原告履行担保义务。原告遂于2015年1月初向该二被告提出解除第三份借款合同，该二被告表示同意，至此，该二被告负有连带偿付原告借款本金共计人民币80万元的民事义务。但直至2015年1月31日，该二被告仍未向原告偿付或返还分文借款本金。经原告要求，李某同意其个人加入该80万元借款本金之债的关系，与被告甲公司、乙公司向原告共同承担偿付义务，并于当日亲笔给原告出具了还款计划。原告认为：被告甲公司为借款人当然应向原告承担偿付借款本金人民币80万元的民事法律责任；被告甲公司系一人有限责任公司，被告田某系该公司股东，应对被告甲公司的债务承担连带责任；被告乙公司作为担保债务人，应对原告承担履行连带保证义务的民事法律责任；被告李某作为并存的债务承担人，依法应对其所加入的80万元的债务向原告承担连带责任。故原告依法提起诉讼，请求判令四被告连带偿付原告借款本金80万元，四被告共同承担本案全部诉讼费用。
原告张某针对上述主张，向本院提供了如下证据：
1、收据及中国建设银行转账凭条各1份，证明2013年12月18日，二被告向原告借款50万元，且约定借款期限为1年，次日，原告给被告田某转账人民币50万元；
2、收据及中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书各1份，证明2013年10月28日，二被告向原告借款20万元，且约定借款期限为1年，当日，原告给被告田某转账人民币20万元。
被告甲公司、田某经本院公告送达应诉手续，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未向本院提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利。本院依法确认原告张某提供证据的证明力。
经审理查明，2013年10月28日，被告甲公司向原告张某借款20万元，约定借款期限为1年，并出具了收据，载明：“借款人田某于2013年10月28日收到出借人张某人民币贰拾万元整。借款期限自2013年10月28日至2014年10月27日止。2013年10月28日。”在该收据的“借款方”处加盖了被告甲公司的印章及该公司法定代表人填海龙的个人印章，原告张某也在该收据的“出借方”处签了名。当日，原告张某给被告田某转账人民币20万元。
2013年12月18日，被告甲公司向原告张某借款50万元，约定借款期限为1年，并出具了收据，载明：“借款人田某于2013年12月18日收到出借人张某人民币伍拾万元整。借款期限自2013年12月18日至2014年12月17日止。2013年12月18日。”在该收据的“借款方”处加盖了被告甲公司的印章及该公司法定代表人填海龙的个人印章，原告张某也在该收据的“出借方”处签了名。次日，原告张某给被告田某转账人民币20万元。
借款到期后，原告张某向被告催款未果而诉来本院。
在本案审理过程中，原告张某向本院提出了财产保全的申请，并提供了担保，本院于2015年5月12日作出（2015）孝民初字第786-2号民事裁定书，裁定：一、查封被告田某所有的、坐落于孝义市威乐国际公寓D座2单元13层2号、3号的房屋各一套；二、查封被告李某所有的、坐落于孝义市威乐国际公寓C座22层C-2219号、C-2220号、C-2221号的房屋各一套。2015年6月5日，原告张某向本院请求撤回对被告乙公司、李某的起诉，同时申请解除对李某房屋的保全措施。当日，本院作出（2015）孝民初字第786-4号民事裁定书，裁定解除对李某所有的、坐落于孝义市威乐国际公寓C座22层C-2219号、C-2220号、C-2221号的房屋的查封。
另查明，被告甲公司系自然人独资有限责任公司，股东和法定代表人均为被告田某。
本院认为，原告张某与被告甲公司之间的民间借贷关系合法、有效。被告甲公司给原告张某出具之两份收据均明确载明“借款期限为1年”，借款期限已分别于2014年10月27日、2014年12月17日届满，现原告张某持被告甲公司出具的总金额为70万元的收据及给被告田某转账汇款的凭条主张权利，被告甲公司理应及时履行返还借款义务，本院依法予以支持。被告甲公司系自然人独资有限责任公司，唯一股东和法定代表人均为被告田某，被告田某未能提供证据证明公司的财产独立于自己的财产，依法应对公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甲公司返还原告张某人民币70万元，于本判决生效后十五日内付清；
二，被告田某对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，共计16320
元，由被告甲公司、田某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张忠和
审 判 员 郭立香
人民陪审员 张瑞旋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁 洁
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1670号
原告陈燕。
委托代理人石义天，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈世红。
被告杜春梅，系被告陈�红之妻。
原告陈燕诉被告陈世红、杜春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕及委托代理人石义天、被告陈世红到庭参加了诉讼，被告杜春梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈世红、杜春梅以从事矿产品经营缺乏资金为由，于2012年至2013年12月多次向原告借款累计本金达808000元。2015年3月21日，被告经与原告结算被告累计向原告出具了7份借条，合计本金1105200元，均约定月息2分，直至息随本清；其中三张借条分别为60000元、67200元、180000元，共计307200元，约定还款期限为2015年4月。期满后，被告分文未付。后经原告多次催讨，被告除偿还7000元外，余款拖欠至今未还。现提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金及利息合计人民币377409.6元直至息随本清。
被告陈世红辩称，我只向原告借款470000元，该款原是原告在我这里投资的，后来才转为借款；诉讼中所称款项系借款本息滚起来的，具体数目是原告自己计算的，怎么算的我不清楚，她算多少，我打多少借条；该款我肯定要还的，但现在还不起；另这个款项与杜春梅没有关系。
经审理查明，被告陈世红与被告杜春梅系夫妻关系。被告因经营活动需要，从2012年至2013年12月间多次向原告借款，2015年3月21日，经原告与被告陈世红结算，被告陈世红向原告出具借款借条三张，分别载明借原告人民币180000元、60000元、67200元，以上共计借款人民币307200元；且上述当事人在借条上约定：上述借款在同年4月份偿还，如未还，则按月利率2%计息。事后，被告未按约偿还，后经原告多次催讨，被告于2015年5月10日给付借款利息4000元，同年10月3日给付借款本金3000元，�款至今未付。故原告向本院提起诉讼，要求两被告还本付息。上述事实，有借款借条、银行汇款凭证、村民委员会证明、公安机关接警登记表、当事人陈述、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告陈世红向原告陈燕借款人民币307200元，事实清楚，有借款借条及银行汇款凭证为证。事后，被告陈世红仅偿还借款本金3000元，利息4000元，剩余借款本金304200元及利息没有偿还，被告陈世红应予偿还；原告和被告陈世红约定借款在2015年4月份偿还，否则，按2%的月利率偿付利息，该约定利息符合有关法律规定，以上借款被告陈世红未按约偿还，故被告陈世红应从2015年5月1日起按月利率2%计算偿付原告借款期间的利息。被告杜春梅与陈世红系夫妻关系，现原告请求被告杜春梅对上述债务承担偿还责任，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告陈世红已偿付利息4000元，应从其应支付原告的利息中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈世红、杜春梅应从本判决生效之日起十五日内偿还原告陈燕借款本金304200元，并从2015年5月1日起至清偿之日止按月利率2%计算偿付利息，直至息随本清；同时扣减被告陈世红已支付的利息4000元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取3481元，由被告陈世红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币3481元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴凤华
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 甜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民二初字第00717号
原告：六安市金安区住房和城乡建设局，组织机构代码00322656-6。
法定代表人：朱明，该局局长。
特别授权委托代理人：李扬、闻刚，该局职员。
被告：王华茂，男，1950年7月17日生，汉族，六安市裕安区人，退休干部，住安徽省六安市金安区。
关于原告六安市金安区住房和城乡建设局诉被告王华茂房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在审理期间，原告六安市金安区住房和城乡建设局以双方经过协商达成共识为由于2013年7月19日向本院申请撤回对被告王华茂的起诉。经审查，原告六安市金安区住房和城乡建设局的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告六安市金安区住房和城乡建设局撤回对被告王华茂的起诉。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告六安市金安区住房和城乡建设局负担。
。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 马 利
二〇一三年七月十九日
书 记 员 陈养勇
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）池民二初字第00024号
原告：安徽日源环保能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张明军，该公司董事长。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：崔建军，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽日源实业发展股份有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：张明军，该公司董事长。
第三人：薛建良，男，1971年9月19日生，汉族，住福建省泉州市。
第三人：高航，男，1970年9月11日生，汉族，住广东省广州市。
第三人：周代生，男，1967年11月26日生，汉族，住安徽省合肥市。
原告安徽日源环保能源科技有限公司（以下简称日源环保公司）诉被告安徽日源实业发展股份有限公司（以下简称日源实业公司）及第三人薛建良、高航、周代生公司解散纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告日源环保公司的委托代理人陈天明、崔建军到庭参加了诉讼，被告日源实业公司及第三人薛建良、高航、周代生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日源环保公司诉称：2013年11月18日，日源实业公司召开第一次董事会，决定成立日源实业公司，选举张明军为公司董事长，并通过了公司章程。其中公司章程对公司注册资金及各股东的认缴出资作出了约定。2013年11月27日，日源实业公司在池州市工商行政管理局注册登记，但至今薛建良、高航、周代生未实际履行认缴出资，导致企业无法正常运行，项目建设无法实施。日源实业公司召开股东会时薛建良、高航、周代生均不参加，无法形成公司有效决议。鉴于日源实业公司目前出现僵局，且继续经营对日源环保公司及日源实业公司的利益均会造成重大损失，日源环保公司特依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，诉至人民法院，请求判令解散日源实业公司，案件受理费及相关费用均由日源实业公司及薛建良、高航、周代生承担。
日源环保公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，日源环保公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。
证据二，董事会决议、公司章程、关于股东资本金的函、股东会决议，证明日源环保公司和薛建良、高航、周代生已经认缴了出资，但至今仍未履行的事实。
证据三，会议纪要，证明日源实业公司成立后，存在注册资金未到位，土地证、规划许可证、建设许可证等未批准、员工未招齐等一系列问题，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使日源环保公司及公司利益受到重大损失。
日源实业公司、薛建良、高航、周代生未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
日源实业公司、薛建良、高航、周代生未到庭参加诉讼，放弃了对日源环保公司所提交证据进行质证的权利。对于日源环保公司提交的证据一，本院经核实后予以确认；对证据二、证据三，因该两组证据不足以达到日源环保公司的证明目的，本院不予确认。
经审理查明：日源实业公司于2013年11月27日成立，注册资本为5000万元，股东为日源环保公司、薛建良、高航、周代生。2015年1月20日，日源环保公司以日源实业公司无法正常运行，继续经营会对日源环保公司及日源实业公司利益造成重大损失，日源实业公司股东也无法达成一致意见解决为由，向本院起诉要求解散日源实业公司。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，日源环保公司主张日源实业公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，但其提供的证据并不足以证明其主张，故对日源环保公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席�决如下：
驳回原告安徽日源环保能源科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告安徽日源环保能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 叶 春
审 判 员 刘玉管
代理审判员 刘 凡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 包亚平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序�全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2017号
申请执行人郭志毅，男，1983年10月3日出生，汉族，居民，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。
被执行人吴凡，男，1985年4月12日出生，汉族，个体户，宁夏海原县人，住宁夏固原市原州区。
申请执行人郭志毅与被执行人吴凡保证合同纠纷执行一案，本院作出（2017）宁0402民初1017号民事判决书已发生法律效力。权利人郭志毅于2017年8月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的50000.00元、案件受理费525.00元，被执行人吴凡交纳20000.00元。在执行过程中承办人多次联络被执行人吴凡责令其交纳执行款，后被执行人履行了部分执行款并同申请执行人达成和解意见，申请人郭志毅自愿撤回执行申请，本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）宁0402民初1017号民事判决书的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高 阳
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1386号
王文泽与中高柴油机重工有限公司劳动争议仲裁一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月30日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第120号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人王文泽于2015年8月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月18日作出了（2015）浙杭破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理中高柴油机重工有限公司重整，并将依法指定被执行人中高柴油机重工有限公司的资产管理人，届时由中院指定的资产管理人统一处理涉及被执行人的所有债权债务，申请人也可向中院指定的资产管理人申报、主张自己的债权。被执行人中高柴油机重工有限公司至今尚欠申请执行人王文泽案款36000.00元。另被执行人尚应承担执行费440.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1386号案终结执行。若被执行人中高柴油机重工有限公司出现退出破产程序的情形，且申请人发现其有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十一月五日
书 记 员 潘洁颖
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1637-2号
案外人：韩建新。
原告：林国平，居民。
委托代理人：邱唐生，河北民源律师事务所律师。
委托代理人：耿万海，河北正一律师事务所律师。
被告：吴长林，农民。
被告：吴守营，农民。
被告：张友望，农民。
被告：刘得祥，农民。
委托代理人：杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。
被告：秦皇岛市第二建筑工程有限公司，住所地：秦皇岛市海港区民族路190号。
法定代表人：戚少怀，该公司经理。
委托代理人：李国华，河北谐和律师事务所律师。
被告：唐山宏都房地产开发有限责任公司，住所地：唐山市路南区南新西道福乐园底商124-12号。
法定代表人：李润生。
委托代理人：董庆柱，唐山宏都房地产开发有限责任公司总经理。
本院在审理原告林国平与被告吴长林、吴守营、张友望、刘得祥、秦皇岛市第二建筑工程有限公司、唐山宏都房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告林国平于2015年5月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值676万元的财产进行保全。依照原告的财产保全申请，本院依法作出（2013）丰民初字第1637-1号民事裁定书，裁定冻结被告银行存款676万元或查封其相应价值的财产。2015年5月27日，本院对被告唐山宏都房地产开发有限责任公司开发的唐山市丰润区东马庄新民居房地产项目1#-2#楼在建房2600平方米的临街底商进行了查封。案外人韩建新于2015年7月1日对本院（2013）丰民初字第1637-1号民事裁定书提出异议，认为其对唐山市丰润区东马庄新民居房地产项目1#-2#楼在建房2600平方米的临街底商享有所有权，故申请解除对上述房产的查封。
案外人韩建新称，唐山市丰润区东马庄新民居房地产项目建筑商秦皇岛第二建筑工程有限公司拖欠我借款一案，经唐山市中级人民法院（2013）唐民初字第247号民事判决书判决，秦皇岛市第二建筑工程有限公司偿还我借款1650万元并承担诉讼费12.08万元。判决生效后，该案由唐山市丰润区人民法院执行局负责执行，因唐山宏都房地产开发有限责任公司拖欠秦皇岛市第二建筑工程有限公司工程款，2014年10月30日，唐山市丰润区人民法院执行局以（2014）丰执字第318号民事裁定书及查封公告，查封了唐山市丰润区东马庄新民居房地产项目4000平方米在建工程。2014年11月9日，唐山宏都房地产开发有限责任公司与我就唐山市中级人民法院做出的（2013）唐民初字第247号民事判决书的执行问题达成协议，以唐山市丰润区东马庄新民居房地产项目6805平方米（规划设计面积，其中：4000平方米在建工程、2805平方米尚未开工建设，未完工程及未建工程需由我个人投资建设）临街底商抵顶秦皇岛市第二建筑工程有限公司所欠借款本息及诉讼费用。至此，唐山市丰润区东马庄新民居房地产项目在建及未建临街底商的所有权已归我所有，无论是唐山宏都房地产开发有限责任公司还是秦皇岛市第二建筑工程有限公司或者是东马庄村村民委员会，均无权对该底商进行处置。唐山市丰润区人民法院依据（2013）丰民初字第1637-1号民事裁定书查封唐山市丰润区东马庄新民居房地产项目1#-2#楼在建房2600平方米的临街底商错误，故申请解除对上述房产的查封。案外人韩建新提交唐山市中级人民法院（2013）唐民初字第247号民事判决书、唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第318号民事裁定书、查封公告及2014年11月9日唐山宏都房地产开发有限责任公司与韩建新签署的《以房抵款协议》复印件各一份证明上述事实。
本院查明，韩建新与秦皇岛市第二建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案经唐山市中级人民法院（2013）唐民初字第247号民事判决书判决，秦皇岛市第二建筑工程有限公司偿还韩建新借款1650万元并负担诉讼费用12.08万元。因秦皇岛市第二建筑工程有限公司未按期履行，唐山市中级人民法院指定唐山市丰润区人民法院执行局执行，本院执行局于2014年9月23日向第三人唐山宏都房地产开发有限责任公司送达了履行到期债权通知书，唐山宏都房地产开发有限责任公司在法定期限内未提出异议。本院执行局于2014年10月30日作出（2014）丰执字第318号裁定书，裁定对被执行人秦皇岛市第二建筑工程有限公司在第三人唐山宏都房地产开发有限责任公司到期债权中的1650万元予以强制执行，并于同日对唐山宏都房地产开发有限责任公司所有座落于唐山市丰润区东马新城项目工地约4000平方米未建完建筑物两处进行了查封。2014年11月9日，韩建新与唐山宏都房地产开发有限责任公司签署《以房抵款协议》，主要约定：唐山宏都房地产开发有限责任公司以东马新城项目6805平方米商业房抵顶应支付韩建新的1650万元及唐山市中级人民法院（2013）唐民初字第247号民事判决书确定的案件受理费、迟延履行期间的债务利息及执行费用，韩建新取得抵顶商业房的所有权及处分权，唐山宏都房地产开发有限责任公司为韩建新提供完善商业房后续施工的必要手续及取得商业房权证的手续。2014年11月11日，韩建新（甲方）与董庆柱（乙方）签署《协议书》，主要约定：乙方因资金困难无法兑现所欠甲方工程款1650万元，甲方通过法律途径将乙方所有的东马新城商业楼6805平方米查封，抵顶1650万元工程款；甲方继续完成东马新城商业楼的后续施工建设，乙方负责该房产的手续办理及销售合同；甲方每销售一套东马新城商业房产，甲、乙各得50%售房款。董庆柱系唐山宏都房地产开发有限责任公司股东、本院（2014）丰执字第318号执行案件中唐山宏都房地产开发有限责任公司代理人。
上述事实有唐山市中级人民法院（2013）唐民初字第247号民事判决书、唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第318号民事裁定书及查封公告、2014年11月9日唐山宏都房地产开发有限责任公司与韩建新签署的《以房抵款协议》、2014年11月11日董庆柱与韩建新签署的《协议书》及唐山宏都房地产开发有限责任公司的委托书可以证实。
本院认为，2014年11月11日董庆柱与韩建新签署的《协议书》中“乙方”虽书写为董庆柱个人，但从协议内容来看，董庆柱个人与韩建新之间不存在债权债务关系，其个人也无法办理东马新城项目商业房的房产手续及销售合同，该份协议是基于董庆柱为唐山宏都房地产开发有限责任公司代理人身份形成，对唐山宏都房地产开发有限责任公司发生法律效力。案外人韩建新与唐山宏都房地产开发有限责任公司就东马新城项目6805平方米商业房先后于2014年11月9日、2014年11月11日签订两份内容不一致的协议，应视为后协议是对前协议的变更，以双方2014年11月11日签订的协议内容为准，唐山宏都房地产开发有限责任公司对涉案东马新城项目商业房享有部分权益。案外人韩建新提供的证据不足以证明其对本院查封的唐山市丰润区东马庄新民居房地产项目1#-2#楼在建房2600平方米享有排他性权益。本院依照原告林国平的财产保全申请，依法作出（2013）丰民初字第1637-1号民事裁定书，裁定查封被告唐山宏都房地产开发有限责任公司的财产并无不妥。故案外人韩建新所提异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人韩建新提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何士生
审判员 贾玉冰
审判员 高力军
二〇一五年十月二十二日
书记员 张红娟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00739号
原告陈斐。
委托代理人丁超，江苏品喆律师事务所律师。
被告马惠静。
被告江苏浩翔机械制造有限公司（以下简称浩翔公司），住所地溧阳市别桥镇兴城西路188号。
法定代表人吕忠浩（已死亡），现不详。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司），住所地上海市黄浦区成都北路600号13-22层，组织机构代码：不详。
负责人刘祖疆，保险公司总经理。
委托代理人崔树立，保险公司职工。
委托代理人宋帆，保险公司职工。
原告陈斐诉被告马惠静、浩翔公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员彭骏适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈斐的委托代理人丁超到庭参加了诉讼，被告马惠静、浩翔公司、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斐向本院起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费：142.23元、护理费2000元、误工费3900元、交通费500元等合计人民币6542.23元。
被告保险公司口头辩称，中华联合财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司系中华联合财产保险股份有限公司上海分公司的分支机构，其诉讼权利和义务由上海分公司承担。就发生交通事故的事实及事故责任认定无异议。保险公司同意在交强险限额内予以赔付，超出部分在商业第三者责任险限额内承担。医疗费应按医疗单位正式票据确定；原告伤势较轻，不认可护理费；原告无误工和收入减少证明，不认可误工费；交通费无票据提供，酌情认可50元。
被告马惠静、浩翔公司辩称，就发生交通事故的事实和事故责任认定无异议。马惠静系浩翔公司员工，发生事故时系履行职务行为，应由浩翔公司承担赔偿义务。马惠静驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险期限自2014年4月29日至2015年4月28日止，事故发生在保险期限内，应由保险公司投保的交强险和第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月12日17时10分许，马惠静驾驶苏D×××××小型越野客车沿金久路由西向东行至绸缪线金久路路口时，向左转弯时，与ＸＸ驾驶的沿绸缪线由北向南行驶的助力车（带乘陈斐）发生碰撞，事故造成ＸＸ、陈斐受伤，车辆损坏。事故发生后，原告到溧阳市人民医院门诊治疗，经诊断为软组织挫伤，医嘱建议休养2周，支付医疗费142.23元。2014年9月26日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出溧公交（认）字（2014）第S140903号道路交通事故认定书，认定被告马惠静应承担事故的全部责任，ＸＸ、陈斐均不承担事故责任。另查明，被告马惠静驾驶的苏D×××××小型越野客车系浩翔公司所有，马惠静在履行职务时发生交通事故，苏D×××××小型越野客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险期限为2014年4月29日0时至2015年4月28日23时59分59秒止，事故发生在保险期内。
审理中，原告提供溧阳市苏盛劳务承包有限公司浦江基地项目部证明，证明自己系溧阳市茂盛建筑集团有限公司职工，每月薪酬待遇为4680元，自2014年9月12日起误工30天，单位扣发原告工资共计4680元。
保险公司认为医疗费应按医疗单位正式票据确定；原告伤势较轻，不认可护理费；原告无误工和收入减少证明，不认可误工费；交通费无票据提供，酌情认可50元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、第三者责任商业险保单、溧阳人民医院门诊病历、医疗证明书、医疗费票据、误工信息确认书及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告马惠静系浩翔公司员工，在执行职务中发生交通事故致原告受伤，应由浩翔公司承担赔偿责任，马惠静驾驶的车辆在保险公司参加机动车辆强制保险和第三者责任商业保险，按现行法律规定，保险公司应在交强险分项责任限额内先予承担赔偿责任，超过交强险和商业第三者责任保险限额部分，由浩翔公司全部承担。原告支付的医疗费142.23元，按照现有处理交通事故的有关规定，应扣除10%的医保外用药费14.22元，由浩翔公司负担。原告门诊治疗期间未住院，且伤势较轻，无医疗机构证明确需护理，故原告主张的护理费，本院不予支持。原告主张的交通费，根据原告的门诊次数及治疗医院与原告居住的距离，保险公司认可交通费为50元，并无不妥，本院予以确认。原告主张的误工费因未提供从事职业所在公司的营业执照、劳动合同、完税证明、受伤前工资收入和实际减少收入的相关证明，原告证明自己系溧阳市茂盛建筑集团有限公司职工，却提供溧阳市苏盛劳务承包有限公司浦江基地项目部证明，因该证据缺乏真实性。原告系农村居民，本院只能按2014年度江苏农林牧渔业在岗职工平均工资每天91元计算误工费，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，肢体软组织损伤的休息为15日，确定误工费为1365元。
综上，本院确认原告因交通事故受伤造成的损失为：医疗费142.23元、误工费1365元、交通费50元。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司应于本判决生效之日起10日内支付原告陈斐医疗费、误工费、交通费合计人民币1543元。
二、被告江苏浩翔机械制造有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告陈斐医疗费人民币14.23元。
三、驳回原告陈斐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 彭 骏
二〇一五年十月十三日
书记员 史丹薇
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更502号
罪犯熊昌生，男，1951年7月1日出生，汉族，大专文化，河北省唐山市路北区人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年2月15日作出（2010）唐刑初字第165号刑事判决，以被告人熊昌生犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人熊昌生不服，提出上诉。河北省高级人民法院以（2011）冀刑二终字第24号刑事裁定，驳回上�，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2013年8月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2033年8月22日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年1月16日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯熊昌生在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励八次。确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯熊昌生符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯熊昌生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、�化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月15日至2017年4月25日期间共获表扬奖励八次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警窦某、魏某及罪犯证明人张某、于某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯熊昌生在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑其犯罪性质以及造成的社会危害程度，并结合财产性判项的履行情况，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对�犯熊昌生减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年及并处没收个人全部财产不变。（减刑后刑满日期为2033年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年一月二十九日
书记员 丁 月
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1848号
原告韩某。
被告张某。
本院在审理原告韩某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘书波
二〇一四年四月三十日
书记员 任敦华
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执136-2号
申请执行人雷宗勤。
被执行人朱锴。
被执行人ＸＸ勇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）凤翔民初字第01208号民事判决书，在执行原告雷宗勤诉被告朱锴、ＸＸ勇财产损害赔偿纠纷一案中，由于本案执行标的996元（财产损失896元、受理费50元、执行费50元）已经执行清楚，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院（2015）凤翔民初字第01208号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王宏斌
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初字第1636号
原告汤君芬。
被告夏棋钢。
被告陈维菁。
本院于2016年2月23日立案受理了原告汤君芬与被告夏棋钢、陈维菁民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提出撤回对二被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤君芬撤回对被告夏棋钢、陈维菁的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 琳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱利芝
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第01230号
原告：高德水，武汉市第二聋哑学校退休教师。
委托代理人：叶善珍，武汉市汉江工具厂会计。代理权限：特别授权。
被告：武汉市第二聋哑学校，住所地：武汉市洪山区石牌岭东二路1号。
法定代表人：王尤雄，该校校长。
委托代理人：向荣荣，湖北共合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告高德水（下称原告）与被告武汉市第二聋哑学校（下称被告）人事争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施余芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶善珍、被告委托代理人向荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1978年10月中专毕业统一分配到武汉市第二聋哑学校从事美术教师工作，1997年6月被宣布下岗自谋职业，至2012年重新回到被告处从事美术教师，共16年没有教学岗位，致使原告无法达到晋升职称的条件，被告应负全部责任。原告多次上访，被迫与被告签订了不公平补偿协议书。由于近五年来没有得到公平待遇，原告为维护自身合法权益，请求判判决：被告赔偿原告诉讼费、律师费、车费；完善2013年2月4日赔款；按原告同事蒋渔清的同等学历、工龄赔偿、还有住房、医疗补贴，绩效工资、精神损失费共45.5万（按赔偿45年计算）。
原告为支持其诉称，在庭审中提交以下证据：
证据一、武汉市洪山区教育委员会统一工资表复印件，证明原告领取70%的工资，下岗自谋职业；
证据二、证人证言，证明没有学生说原告的教导方法不好；
证据三、2011年-2012年下学期人事安排表复印件，证明安排原告的课时比其他人少，相应的绩效工资也比其他人少；
证据四、退休费增加人员审批表复印件，证明原告工资比蒋渔清少；
证据五、获奖证书11份，证明原告不是教学能力差；
证据六、出院证明，证明原告精神、身体、身心都受到了严重的影响；
证据七、原告自己手写的美术教师名单，证明被告美术老师过多，原告受到影响；
证据八、答复意见书复印件、信访转送单复印件、信访不再受理通知书复印件，证明被告造假，诬陷原告不签字；
证据九、2013年-2014年教师安排表，证明原告课时不足，绩效工资不足；
证据十、协议书，证明协议不公平。
被告辩称：本案不属于人民法院受案范围。本案不属于劳动争议，是人事争议，本案不能提起人事争议仲裁和民事诉讼。原告诉求依据不符，原告没有任何证据证明是被告要求其下岗，原告应对该事实承担举证责任，还应对下岗的因果关系进行举证。学历相同，职位相同并不代表工资相同。原告的诉求超过了诉讼时效，应驳回其诉求。
被告为支持其辩称，庭审中提交以下证据：
聘用合同、聘用合同变更书、终止聘用合同证明书，证明原被告在协商一致的基础上针对原告的岗位、工资等级进行了约定，被告按照岗位等级核发原告工资。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的；对证据二真实性有异议，证人应出庭接受被告质证，与本案也没有关联性，不能证明被告因原告教学能力不好要求其下岗；对证据三真实性无法核对，是复印件，与本案没有关联性；对证据四真实性无法核对，是复印件，与本案没有关联性，证明目的有异议，原告与蒋渔清的等级不同，工资有差别很正常；对证据五真实性无异议，与本案无关；对证据六真实性无异议，与本案无关；对证据七真实性有异议，与本案无关；对证据八真实性有异议，是复印件，与本案无关；对证据九真实性无法核实，是复印件，不能达到原告的证明目的，原告的课时比别的老师多；对证据十真实性无异议，证明目的有异议，协议是在双方协商一致的情况下签的。原告对被告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据一、证据五、证据六、证据十及被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明：1978年，原告分配到被告处从事美术教师工作。1997年6月，原告离岗。2001年，原告重新回到被告处工作。2011年9月5日，原告重回被告处从事美术教师岗位，并与被告签订了事业单位聘用合同，合同约定：原告岗位类别专技，岗位等级10级，合同期限自签订之日起算至原告达到国家规定的退休年龄之日终止等。被告按专技十级工资标准向原告发放工资。原告自2011年起多次向有关部门反映其离岗及工资、专技职务等问题。2013年2月4日，原告起草了一份协议书，协议内容为：1、请校领导解决2012年度考核“优秀”；2、中一（9）级学校按程序申报；3、补偿12000元；4、学校安排一次高三送考。以上四条解决后，本人不再上访。本协议双方签字有效。原告在此协议书上签了名。被告在此协议书上签“同意以上协议内容”。被告履行了协议的第一、二、四条，支付了原告补偿款8000元，剩余4000元补偿款因原告有异议而未支付。2013年12月10日，双方签订聘用合同变更书，约定原告工作岗位由专技十级岗位变更为专技九级岗位。被告按专技九级工资标准向原告发放工资。2014年9月3日，原告办理了退休手续，享受退休待遇。2014年9月5日，被告终止了与原告签订的聘用合同。2015年8月14日，原告申请仲裁。仲裁委以已超过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服仲裁决定，诉至法院，诉请如前。庭审中，原告表示放弃赔偿律师费、车费的诉求。
另查明：原告在2011年至2014年期间先后获得不同等级的论文或作品等奖励。
本院认为：人事争议是指事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。本案被告是依法登记的事业单位，原告是正式在编教师，且双方于2011年9月5日签订了《事业单位聘用合同》，因此双方之间纠纷为人事争议。原告没有证据证实在2013年2月4日与被告达成的协议系被迫，且原告没有获得专技八级职称资格，故原告要求完善2013年2月4日赔款的诉讼请求不予支持。根据《人事争议处理规定》第三十六条“因考核、职务任免、职称评审等发生的人事争议，按照有关规定处理”的相关规定，因考核、职务任免、职称评审等发生的争议不属于人民法院的受理范围，故原告要求按同事蒋渔清的同等学历、工龄补偿、还有住房、医疗补贴、绩效工资、精神损失费共45.5万元的诉讼请求不属于人民法院的受理范围。原告要求赔偿律师费、车费的诉讼请求，原告在庭审中表示放弃。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《人事争议处理规定》第三条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告高德水的诉讼请求。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，户名为：湖北省武汉市中级人民法院，账号为17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施余芳
二〇一六年一月二十九日
书记员 张静贤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第129号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该行董事长。
委托代理人：黄恩海，男，该行职员。
被执行人：魏成德，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人魏成德借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月28日作出（2014）昌法民确字第3号民事裁定书，该裁定书裁定主文内容如下：“2014年5月14日自愿达成的（2014）昌民调字第314号调解协议具有强制执行的法律效力”该裁定书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月28日向本院申请执行，本院于当日立案，并于2015年2月9日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌法民确字第3号民事裁定书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一五年十月十二日
代理书记员 徐慧敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34060号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：赵迎莉，董事长。
被告：汪华，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告汪华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告上海深和平物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初34060号原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵迎莉，董事长。被告：汪华，住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。原告上海深和平物业管理有限公司诉被告汪华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告上海深和平物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  倪玉平二〇一六年十二月二十九日书记员  王 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第966号
罪犯刘祥军。
广东省河源市紫金县人民法院于2009年10月22日作出(2009)紫刑初字第126号刑事判决，以被告人刘祥军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘祥军在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年5月21日对其减去有期徒刑十一个月；2015年2月9日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年8月17日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯刘祥军在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯刘祥军能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年5月、11月、2016年5月获得监狱表扬；2016年5月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘祥军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘祥军予以减去有期徒刑九个月十五天（刑期执行至2018年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘远辉
审判员 陈伟浩
审判员 黎永平
二〇一六年八月十七日
书记员 张玉凤
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4543号
原告:赵相国，男，1960年3月8日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：泮崇力，浙江安州律师事务所律师。
被告:李敏，男，1986年7月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住仙居县穿城北路44号。
法定代表人：徐秀虹，系总经理。
本院在审理原告赵相国诉被告李敏、中国人民财产保险股份为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵相国于2017年2月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告赵相国自愿向本院申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵相国撤诉。
案件受理费976元，减半收取488元，由原告赵相国负担。
审 判 员 崔 明
二〇一七年二月六日
代书记员 余佳艺
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01369号
原告：耿某甲，女，1998年7月19日出生，汉族，学生，住安徽省濉溪县。
原告：耿某乙，女，1998年7月19日出生，汉族，学生，住安徽省濉溪县。
原告：耿某丙，男，2000年2月22日出生，汉族，学生，住安徽省濉溪县。
法定监护人：杨某，女，1973年9月13日出生，汉族，初中文化程度，工人，住安徽省濉溪县，系耿某甲、耿某乙、耿某丙母亲。
委托代理人：崔芳，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：耿某丁，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，初中文化程度，住安徽省濉溪县，系耿某甲、耿某乙、耿某丙母亲。
本院在审理原告耿某甲、耿某乙、耿某丙与被告耿某丁抚养费纠纷一案中，因双方已经和解，原告耿某甲、耿某乙、耿某丙于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告耿某甲、耿某乙、耿某丙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告耿某甲、耿某乙、耿某丙负担。
审判员 张陈良
二〇一五年五月十四日
书记员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4763号
桑全：
关于申请执行人吴文飞与被执行人桑全民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，你的案件将移送宁波市海曙区人民法院执行。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年八月十五日
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4413号
原告：孙增明，男，1985年5月19日生，汉族，系个体工商户，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：郑宏岩，辽宁士林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：步兵，辽宁士林律师事务所律师。
被告：顾亚利，男，1978年9月20日生，汉族，系个体工商户，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
原告孙增明与被告顾亚利合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙增明及其委托诉讼代理人郑宏岩，被告顾亚利的委托诉讼代理人张勇到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告孙增明向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还投资款826,732元及利息（从2016年3月10日始至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月，原告与被告合伙投资在大连经济技术开发区五彩城L区0507005开设了一家大连领秀老院饭店，原告投资了880,000元，后因多种原因，原告与被告协商一致，被告同意原告退伙、撤出投资，被告返还原告投资款835,000元。该款被告至今未付给原告。
被告顾亚利辩称：不同意原告的诉讼请求。
1、原告主张要求被告返还其投资款83.5万元没有事实根据与法律依据，理由如下：（1）、大连领袖老院饭店是顾亚利、孙增明、王众、张继威共同合伙经营。根据《合伙企业法》第四十�条第二项规定，合伙人可以退伙需经全体合伙人一致同意。本案中，孙增明要求退伙的请求，并没有经过全体合伙人的同意，因此孙增明所谓的退伙一说根本不成立。（2）、即使全体合伙人同意孙增明退伙，其根本没有权利要求顾亚利返还其投资款83.5万元。①合伙的法律特征是共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险。原、被告之间并非是民间借贷法律关系，而是合伙关系。原告所谓的投资并非是只得利益，不承担亏损风险。根据《合伙企业法》第五十一条规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。在未对合伙人共同经营的大连领袖老院饭店进行结算、清算之前，原告无权主张要求返还投资款。只有在经过对大连领袖老院饭店结算、清算之后，如有盈余或者持平，才有可能退换原告投入资金。而且在此情况下返还投资款的也是用合伙企业财产即大连领袖老院饭店的财产予以返还，不可能是由合伙人之一的被告顾亚利予以返还。如果在合伙人共同经营的大连领袖老院饭店未经进行结算、清算之前就返还原告投资款，这不但严重违反法律规定，更是对其他合伙人财产权利的一直侵害。②所有合伙人的出资都已经投入到租赁店面、装修店面、购买设备、材料、饭店工作人员工资等其他费用支出上。即有关投资款已转化为实体店面或其他费用款项支出，不再是现金形式。而且现在饭店是出于严重亏损状态，原告不但无权要求返还投资款，相反还应当承担企业的亏损、债务。
2、本案遗漏必要诉讼主体。
因顾亚利同孙增明、王众、张继威共同合伙经营饭店。而孙增明仅仅起诉顾亚利为被告，显然遗漏了必要的�讼主体。
原告围绕诉讼请求提交了《收条》、两份录音等证据，被告提交了《领秀老院饭店合伙人投资表》《案涉饭店开业前的费用清单》《合同》2份，《费用支出明细》《饭店员工开资明细》2016年3—6月份的《买菜费用明细》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院质证、认证的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告顾亚利于2015年11月19日开始投资经营大连领秀老院饭店，原告以隐名合伙人身份先后向饭店投资826，732元。期后，原告退伙，原告与被告协商，约定：原告投入饭店的款项由被告支付给原告，金额为826,000元；从2016年3月份开始至2016年12月份，每月还款20,000元，年底还300,000元。2017年从1月开始每月还20,000元，2017年6月份前还清。�商内容，被告未给原告出具签字的书面材料，原告于2016年3月13日对谈话过程进行了录音。
本院认为，被告经营饭店，原告隐名投资，原被告之间构成实际的合伙经营关系。原告退伙，原被告协商一致，被告将原告的投资款退还原告的协议不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，协议合法有效。原被告双方都应自觉履行协议。被告没有按照协议向原告支付相应款项，即构成违约，应承担相应的违约责任。
原被告约定：从2016年3月份开始，被告每月20日向原告支付20,000元…，截止2016年11月15日本院第二次庭审时，被告应向原告支付180,000元及相应利息。原告要求被告全额支付826,000元及利息的请求，本院不予支持。
关于被告申请追加其他被告的意见。大连领秀老院饭店工商注册为个人独资�业，被告顾亚利为投资人。原告为隐名投资人，同被告是实际的合伙关系。被告未能提供充分证据证明除原被告以外还有其他合伙人，其认为本案应追加被告的主张因证据不足、理由不充分，本院不予支持。
关于被告认为合伙企业未经清算，原告无权主张要求返还投资款的意见。大连领秀老院饭店系原被告合伙投资经营，被告同意原告撤回投资，并由其支付原告投资款，不违反法律、法规规定的强制性规定（即效力性规定），该约定合法有效。因退伙款金额原被告双方已经协商完毕，无需待清算后才能确定，且与企业是否亏损亦无关，故被告认为未经清算不能由其返还投资款的理由不成立，其意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告顾亚利于本判决生效之日起十日内给付原告孙增明投资款180,000元及利息（截止2016年11月15日金额为2,568元，从2016年11月16日起至款项还清之日止，以未还款为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）;
二、驳回原告孙增明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,150元，由原告孙增明负担9,493元，由被告顾亚利2,657元负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘景武
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 姜颜红
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王晓阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初4413号原告：孙增明，男，1985年5月19日生，汉族，系个体工商户，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：郑宏岩，辽宁士林律师事务所律师。委托诉讼代理人：步兵，辽宁士林律师事务所律师。被告：顾亚利，男，1978年9月20日生，汉族，系个体工商户，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。原告孙增明与被告顾亚利合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙增明及其委托诉讼代理人郑宏岩，被告顾亚利的委托诉讼代理人张勇到庭参加�讼。本案现已审理终结。原告孙增明向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还投资款826,732元及利息（从2016年3月10日始至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月，原告与被告合伙投资在大连经济技术开发区五彩城L区0507005开设了一家大连领秀老院饭店，原告投资了880,000元，后因多种原因，原告与被告协商一致，被告同意原告退伙、撤出投资，被告返还原告投资款835,000元。该款被告至今未付给原告。被告顾亚利辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告主张要求被告返还其投资款83.5万元没有事实根据与法律依据，理由如下：（1）、大连领袖老院饭店是顾亚利、孙增明、王众、张继威共同合伙经营。根据《合伙企业法》第四十�条第二项规定，合伙人可以退伙需经全体合伙人一致同意。本案中，孙增明要求退伙的请求，并没有经过全体合伙人的同意，因此孙增明所谓的退伙一说根本不成立。（2）、即使全体合伙人同意孙增明退伙，其根本没有权利要求顾亚利返还其投资款83.5万元。①合伙的法律特征是共同出资、合伙经营、共享收益、共担风险。原、被告之间并非是民间借贷法律关系，而是合伙关系。原告所谓的投资并非是只得利益，不承担亏损风险。根据《合伙企业法》第五十一条规定，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。在未对合伙人共同经营的大连领袖老院饭店进行结算、清算之前，原告无权主张要求返还投资款。只有在经过对大连领袖老院饭店结算、清算之后，如有盈余或者持平，才有可能退换原告投入资金。而且在此情况下返还投资款的也是用合伙企业财产即大连领袖老院饭店的财产予以返还，不可能是由合伙人之一的被告顾亚利予以返还。如果在合伙人共同经营的大连领袖老院饭店未经进行结算、清算之前就返还原告投资款，这不但严重违反法律规定，更是对其他合伙人财产权利的一直侵害。②所有合伙人的出资都已经投入到租赁店面、装修店面、购买设备、材料、饭店工作人员工资等其他费用支出上。即有关投资款已转化为实体店面或其他费用款项支出，不再是现金形式。而且现在饭店是出于严重亏损状态，原告不但无权要求返还投资款，相反还应当承担企业的亏损、债务。2、本案遗漏必要诉讼主体。因顾亚利同孙增明、王众、张继威共同合伙经营饭店。而孙增明仅仅起诉顾亚利为被告，显然遗漏了必要的�讼主体。原告围绕诉讼请求提交了《收条》、两份录音等证据，被告提交了《领秀老院饭店合伙人投资表》《案涉饭店开业前的费用清单》《合同》2份，《费用支出明细》《饭店员工开资明细》2016年3—6月份的《买菜费用明细》等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院质证、认证的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告顾亚利于2015年11月19日开始投资经营大连领秀老院饭店，原告以隐名合伙人身份先后向饭店投资826，732元。期后，原告退伙，原告与被告协商，约定：原告投入饭店的款项由被告支付给原告，金额为826,000元；从2016年3月份开始至2016年12月份，每月还款20,000元，年底还300,000元。2017年从1月开始每月还20,000元，2017年6月份前还清。�商内容，被告未给原告出具签字的书面材料，原告于2016年3月13日对谈话过程进行了录音。本院认为，被告经营饭店，原告隐名投资，原被告之间构成实际的合伙经营关系。原告退伙，原被告协商一致，被告将原告的投资款退还原告的协议不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，协议合法有效。原被告双方都应自觉履行协议。被告没有按照协议向原告支付相应款项，即构成违约，应承担相应的违约责任。原被告约定：从2016年3月份开始，被告每月20日向原告支付20,000元…，截止2016年11月15日本院第二次庭审时，被告应向原告支付180,000元及相应利息。原告要求被告全额支付826,000元及利息的请求，本院不予支持。关于被告申请追加其他被告的意见。大连领秀老院饭店工商注册为个人独资�业，被告顾亚利为投资人。原告为隐名投资人，同被告是实际的合伙关系。被告未能提供充分证据证明除原被告以外还有其他合伙人，其认为本案应追加被告的主张因证据不足、理由不充分，本院不予支持。关于被告认为合伙企业未经清算，原告无权主张要求返还投资款的意见。大连领秀老院饭店系原被告合伙投资经营，被告同意原告撤回投资，并由其支付原告投资款，不违反法律、法规规定的强制性规定（即效力性规定），该约定合法有效。因退伙款金额原被告双方已经协商完毕，无需待清算后才能确定，且与企业是否亏损亦无关，故被告认为未经清算不能由其返还投资款的理由不成立，其意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民�院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾亚利于本判决生效之日起十日内给付原告孙增明投资款180,000元及利息（截止2016年11月15日金额为2,568元，从2016年11月16日起至款项还清之日止，以未还款为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）;二、驳回原告孙增明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,150元，由原告孙增明负担9,493元，由被告顾亚利2,657元负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘景武人民陪审员  林 琳人民陪审员  姜颜红二〇一七年二月二十八日书 记 员  王晓阳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初5731号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：崔清芳。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告崔清芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年九月二十二日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01099号
原告王天龙，男，汉族，1964年4月生。
被告孙振华，男，汉族，1959年1月生。
原告王天龙诉被告孙振华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2016年1月25日上午公开开庭进行了审理。原告王天龙到庭参加诉讼，被告孙振华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月7日，被告孙振华以欠工人工资，资金周转不灵为由，向原告借款叁万元整，亲笔写下借条，并签字捺印，承诺2010年底还款。后原告多次找被告催要借款，被告一拖再拖不还。为尽快追回借款及利息，特向人民法院起诉，请求依法处理。
被告未作答辩。
原告王天龙向法院提供被告孙振华借条证据一张：“因拖欠工人工资特向王天龙借款人民币叁万元整（30000.00元）。借款人孙振华（XXX）。2009年11月7日”。证明被告孙振华借原告王天龙现金3万元。
经审理查明：2009年11月7日，被告孙振华向原告王天龙借款3万元。
本院认为，被告孙振华向原告王天龙借款3万元，有借条在卷为证，债权债务明确，本院予以认可。但因借条中未约定利息，且原告亦未提交相关证据，本院不予釆信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙振华自本判决生效之日起五日内偿还原告王天龙借款3万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
人民陪审员 雷建秀
人民陪审员 苏文华
二０一六年二月二十六日
书 记 员 孙 坎
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01099号
原告王天龙，男。
被告孙振华，男。
原告王天龙诉被告孙振华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2016年1月25日上午公开开庭进行了审理。原告王天龙到庭参加诉讼，被告孙振华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月7日，被告孙振华以欠工人工资，资金周转不灵为由，向原告借款叁万元整，亲笔写下借条，并签字捺印，承诺2010年底还款。后原告多次找被告催要借款，被告一拖再拖不还。为尽快追回借款及利息，特向人民法院起诉，请求依法处理。
被告未作答辩。
原告王天龙向法院提供被告孙振华借条证据一张：“因拖欠工人工资特向王天龙借款人民币叁万元整（30000.00元）。借款人孙振华（身份证号413022＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。2009年11月7日”。证明被告孙振华借原告王天龙现金3万元。
经审理查明：2009年11月7日，被告孙振华向原告王天龙借款3万元。
本院认为，被告孙振华向原告王天龙借款3万元，有借条在卷为证，债权债务明确，本院予以认可。但因借条中未约定利息，且原告亦未提交相关证据，本院不予釆信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙振华自本判决生效之日起五日内偿还原告王天龙借款3万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
人民陪审员 雷建秀
人民陪审员 苏文华
二０一六年二月二十六日
书 记 员 孙 坎
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初4781号
原告登封市大冶镇朝阳沟村第三村民组。
法定代表人赵振卫，任该组组长。
被告赵遂义，男，1971年8月10日出生，汉族，住河南省登封市。
被告赵保林，男，1966年12月9日出生，汉族，住河南省登封市。
被告赵保动，男，1959年10月23日出生，汉族，住河南省登封市。
被告赵林义，男，1969年5月8日出生，汉族，住河南省登封市。
被告胡爱云，女，1963年5月25日出生，汉族，住河南省登封市。
第三人郑州煤电股份有限公司告成煤矿，住所地：登封市告成镇。
法定代表人卢志愿，任该公司经理。
委托代理人崔海强，男，1978年8月14日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区，系该公司职工。
原告登封市大冶镇朝阳沟村第三村民组诉被告赵遂义、赵保林、赵保动、赵林义、胡爱云、第三人郑州煤电股份有限公司告成煤矿合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告登封市大冶镇朝阳沟村第三村民组的法定代表人赵振卫、被告赵遂义、赵保林、赵保动、赵林义、胡爱云到庭参加诉讼，第三人郑州煤电股份有限公司告成煤矿经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的土地承包合同；2、依法判令5被告及第三人返还原告的土地21亩；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年9月30日，原告与五被告的父亲赵福来签订土地承包合同一份，该合同约定赵福来将本村组河西的荒地约20亩承包作为全家的责任田，将原分配的责任田交给生产组经营。合同签订后，赵福来按照合同的约定种植经营农产品。2000年赵福来、第三人在未经原告同意的情况下私自将20亩土地性质改变，用于建房。赵福来去世后，五被告与第三人继续非法占用集体土地至今。
被告赵遂义、赵保林、赵保动、赵林义、胡爱云辩称，原告诉讼不是事实，土地的性质并非我们进行的改变，是生产组和村委改变的，原告所诉没有理由，生产组领取过装车费，包括其他5个村组都领取过装车费，村委也领取过煤矿的管理费。
第三人郑州煤电股份有限公司告成煤矿未到庭，也未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）合同书一份，证明原告与被告的父亲赵福来之间存在土地承包合同关系的事实；（二）土地现状的照片11张，证明被告和第三人改变土地性质进行建房的事实；（三）申请书一份，证明原告经过本组三分之二村民同意要求被告退还集体土地是经过村委、镇政府协商解决，但均无结果的事实；（四）占地款兑付表一份，证明五被告曾于2009年领取森林公园占地款的事实。
被告被告赵遂义、赵保林、赵保动、赵林义、胡爱云的共同质证意见为：对第一组证据不予认可，因该证据系复印件；对第二组证据的真实性有异议，房子建造并非在我们的责任田之内，房子建造的位置有二组的责任田；对第三组证据不予认可；对第四组证据的真实性无异议，但该证据与本案无关。
第三人郑州煤电股份有限公司告成煤矿未质证。
被告被告赵遂义、赵保林、赵保动、赵林义、胡爱云为支持其辩解理由，共同向法庭提交以下证据：（一）合同一份，证明本案所涉的土地系我们兄弟五人的责任田；（二）用地补偿方案一份，证明本案所涉的土地性质的改变系村委及生产组进行改变，并非被告自己改变；（三）税务发票一份，证明2004年10月30日朝阳沟三组领取郑州市集华嵘昌实业有限公司装卸费93120元，改变土地性质是原告知情的事实。
原告登封市大冶镇朝阳沟村第三村民组对被告提交的证据质证意见如下：对被告提交的第一组证据无异议，对第二、三组证据，该两组证据与本案无关。
第三人郑州煤电股份有限公司告成煤矿未质证，也未向法庭提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证情况如下：对原告提交的第一组证据，虽系复印件，但是被告提交的第一组证据的复印件，故本院予以采信；对原告提交的第二组证据，因该证据不足以证明土地的用途系被告及第三人私自改变，故对该组证据，本院不予采信；对原告提交的第三组证据，因在庭审过程中，五被告均明确表示并未参与过村委及镇政府的调解，且该证据系复印件，故对该组证据，本院不予采信；对原告提交的第四组证据，因五被告对其真实性无异议，故本院予以采信；对被告提交的第一组证据，因原告对其真实性无异议，故本院予以采信，对被告提交的第二组证据，该证据加盖有登封市土地管理局、登封市大冶镇土地管理所、登封市大冶镇朝阳沟村民委员会、大冶镇朝阳沟村第三村民组的公章，故本院予以采信，对被告提交的第三组证据，该证据加盖有登封市税务局发票专用章，故本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：1987年9月30日，原告与五被告的父亲赵福来签订土地承包合同一份，该合同约定赵福来将本村组河荒作为赵福来十口人的责任田，赵福来将原分配的责任田交给生产组。1997年9月20日，登封市大冶镇朝阳沟村三组与郑煤集团开发公司朝阳沟煤矿签订用地补偿方案一份，该协议约定郑煤集团开发公司朝阳沟煤矿占用登封市大冶镇朝阳沟村二组3亩土地、登封市大冶镇朝阳沟村三组4亩土地开办煤矿，并支付给登封市大冶镇朝阳沟村二组及三组共计71220元补偿款，并有登封市土地管理局、登封市大冶镇土地管理所、登封市大冶镇朝阳沟村民委员会、大冶镇朝阳沟村第三村民组及郑煤集团开发公司朝阳沟煤矿盖章。现原告认为五被告与第三人郑州煤电股份有限公司告成煤矿私自改变土地用途，故向法院提起诉讼。
另查明，郑煤集团开发公司朝阳沟煤矿现已变更为郑州集华嵘昌实业有限公司，郑州集华嵘昌实业有限公司将本案所涉及的土地转给郑州煤电股份有限公司告成煤矿。
本院认为，原告登封市大冶镇朝阳沟三组与郑煤集团开发公司朝阳沟煤矿签订用地补偿方案，并已实际履行，该补偿方案已明确注明郑煤集团开发公司朝阳沟煤矿用于开办煤矿，因此改变土地性质是原告知情并同意的，故对原告以五被告及第三人私自改变土地性质为由要求与五被告解除土地承包合同，并要求五被告及第三人返还原告土地21亩的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条的规定，判决如下：
驳回原告登封市大冶镇朝阳沟村第三村民组的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告登封市大冶镇朝阳沟村第三村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于 勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 王盼辉
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初2982号
原告焦某，农民。
被告贾某，农民。
本院在审理原告焦某与被告贾某离婚一案中，原告焦某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘庆峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 贾 倩
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执36号
申请执行人王常红，男，汉族，1969年3月26日出生，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人吴世伟，男，汉族，1992年3月22日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人吴继明，男，汉族，1971年12月9日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告王常红诉被告吴世伟、吴继明机动车交通事故责任纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2015）海民初字第190号民事调解书已发生法律效力，权利人王常红于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人�付护理费、误工费、残疾赔偿金等共计30833元。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定从2016年起被执行人每年5－10月份给付申请执行人1000元，其它月份每月给付500元，直至付清30833元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）海民初字第190号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未按协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一六年一月二十六日
书记员 丁跃明
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4053号
原告：杨通亮，男，1955年8月8日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈营，男，汉族，住仙居县。
被告：林娅琴，女，汉族，住仙居县。
原告与被告为民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，诉请:1、判令二被告归还借款本金400000元及利息（利息自2014年10月起按月息2%计算至2016年11月1日为204000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理，庭审过程中，原告申请将诉讼请求第一条变更为：判令二被告归还借款本金400000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻。2013年8月1日，被告陈营向原告杨通亮借款人民币400000元，由被告陈营出具《借条》一份，《借条》未载明借款期限以及借款利息。借款后，经原告杨通亮催讨，被告陈营分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈营、林娅琴自本判决生效之日起十日内归还给原告杨通亮借款本金400000元及利息（利息自2016年11月1日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费650元，共计7950元，由被告陈营、林娅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费7300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 俞韶蓉
代理审判员 谢林晓
人民陪审员 俞树标
二〇一七年二月二十日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终557号
上诉人(原审被告)：兰州新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市兰州新区。
法定代表人:杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：董珊，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）兰州新区乐得买超市，住所地：甘肃省兰州市兰州新区。
经营者：刘宏德，男，1984年3月1日出生，汉族，现住兰州新区玫瑰小镇。
被上诉人（原审被告）张瑞鑫，男，1991年10月4日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区佛慈大街***号***室。
上诉人兰州新区碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人兰州新区乐得买超市、张瑞鑫买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2016）甘0191民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人董珊、被上诉人兰州新区乐得买超市经营者刘宏德、被上诉人张瑞鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、请求依法撤销兰州新区人民法院(2016)甘0191民初l055号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
上诉理由：一、原审法院判决认定的事实错误。1、原审判决认定2014年被上诉人两次向上诉人兰州新区碧桂园房地产开发有限公司送货的事实，没有任何证据可以证明。已有证据中仅有原审被告张瑞鑫个人的签字，只能证明张瑞鑫个人收取涉案货物。原审法官根据张瑞鑫个人签字认定被上诉人两次向上诉人兰州新区碧桂园房地产开发有限公司送货，不知从何说起。2、原审被告张瑞鑫在上诉人处任职时的职务系司机，职务性质与采购岗位没有任何关系，即使张瑞鑫个人确认收货，但不代表上诉人己收到货。3、原审法院认定该货物是由被上诉人送到上诉人兰州新区碧桂园公司处，无事实依据。已有证据仅能证明张瑞鑫个人收货，但并无证据能够证明被上诉人将货物送至上诉人处。原审法院作出该货物送至上诉人处的结论，纯属主观推断，并无事实依据。二、原审法院以上诉人不能提供证据证明上诉人未授权原审被告张瑞鑫采购涉案货物、不能提供证据证明上诉人未收到涉案货物为由，让上诉人承担举证不能的不利后果，属于法律适用不当。1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第三款的规定，对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。上诉人未授权原审被告张瑞鑫采购涉案货物，上诉人并不能对并未发生的行为承担举证责任。因此，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，将证明上诉人未授权原审被告张瑞鑫的举证责任分配给上诉人，属于法律适用错误。2、只有已发生的事件才能留下痕迹，在诉讼中以证据的形式出现。上诉人不能就未发生的事件提出相应的证据，原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，将上诉人未收到涉案货物的举证责任分配给上诉人，属于法律适用错误。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，导致做出了错误的判决结果，请求贵院依法撤销原审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，所供货物已送到上诉人处，上诉人也已实际使用，对方更换三任领导后造成目前情况，但所供货物是当时领导刘会海批准买的，刘会海也证明我们已供货。
被上诉人张瑞鑫辩称：货送到碧桂园后，公司相关员工已经收货，当时忙，没有打入库单，但货物已经收到，所以我在供货清单上签了字。
被上诉人兰州新区乐得买超市向一审法院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款35700元；二、本案诉讼费由被告承担
一审法院认定事实：2014年原告两次向被告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司送货（五星世纪金徽10箱、莫高红酒5箱、吉祥兰州10条、红花郎10年10箱、黑兰州10条），货款价值共计35700元。当时由被告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司的项目副经理刘会海的司机张瑞鑫确认收货后签字。现该货款被告至今未付。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告张瑞鑫购买该货物时是被告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司的项目副经理刘会海的司机，该货物是由原告送到被告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司处，故原告有理由相信是被告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司购买的，现被告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司至今未支付货款，故被告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司应向原告支付货款35700元。至于被告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司辩称被告张瑞鑫的行为公司并未授权，公司也并未收到货物，应该由被告张瑞鑫偿还，因其未能提供证据证明，故该辩称理由并不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下:
一、限被告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰州新区乐得买超市货款35700元；
二、驳回原告兰州新区乐得买超市的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费346元，由兰州新区碧桂园房地产开发有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据，二审审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人兰州新区乐得买超市之间虽未签订书面的买卖合同，但根据被上诉人持有的供货清单及其他证据，可以确认双方当事人之间存在事实上的买卖关系，双方当事人均应按照法律规定履行各自的义务，不履行义务或履行义务不符合法律规定的，应承担相应的法律责任。根据本案已查明的案件事实，首先，根据被上诉人兰州新区乐得买超市提供的供货清单等证据及被上诉人张瑞鑫的证实，被上诉人张瑞鑫当时系上诉人的员工，其是经上诉人原主管领导同意后向被上诉人订货，之后由被上诉人兰州新区乐得买超市向上诉人提供货物，被上诉人张瑞鑫的行为应认定为职务行为，因此而产生的法律后果应由上诉人承担；其次，被上诉人张瑞鑫证实相关货物已实际交付给上诉人，被上诉人张瑞鑫作为上诉人当时的员工在供货清单上也签字予以确认，因此，应认定上诉人已实际收到所供货物；再次，由于上诉人相关主管领导多次发生变更，而上诉人公司内部也未及时核实本案所涉债务的情况，最终造成本案诉讼，如上诉人认为被上诉人张瑞鑫与公司原主管领导存在损害公司利益的行为，可通过公司内部管理程序或其他合法途径另行予以解决，不能因此而损害债权人的合法权益。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费693元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王向阳
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一七年五月二日
书 记 员 邹 迪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终1691号
上诉人（原审被告）：吉林吉化天一建筑装饰工程有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：张明山，董事长。
委托诉讼代理人：孙飞，该公司副经理。
委托诉讼代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兴利，住吉林市龙潭区.
上诉人吉林吉化天一建筑装饰工程有限公司（以下简称天一公司）因与被上诉人刘兴利股东知情权纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天一公司的委托诉讼代理人孙飞、李翰冰，被上诉人刘兴利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天一公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘兴利的诉讼请求。事实与理由：1.天一公司的相关账目已被公安机关调走，无法提供给刘兴利查阅。如刘兴利坚持查阅，天一公司可出具介绍信。2.天一公司已将股东会议记录原件报工商管理部门备案，公司并未留存。刘兴利可到工商管理部门查询，天一公司可以配合出具介绍信。且刘兴利在本案诉讼中已在工商管理部门查询过相关档案，其请求已经得到实现。
刘兴利辩称，1.刘兴利要求天一公司提供的是2012年2月15日之后的相关账目，而公安机关调走的是2009年之前的账目。2.刘兴利在工商管理部门仅查询到2013年5月10日股东会会议记录，未查询到其他记录。
刘兴利向一审法院起诉请求：查阅自2012年2月15日之后天一公司的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿。
一审法院认定事实：2012年2月15日，刘兴利与天一公司股东毕某签订《股权转让协议》，毕某将自己持有的26.23%股份转让给刘兴利。一审法院（2013）龙民执字第336号民事裁定书和协助执行通知书，由吉林市工商局协助将毕某在天一公司的26.03%股份（毕桂英在余下的0.2%股份待有关部门裁决后再另行按有关规定处理）变更至刘兴利名下。2016年2月17日，刘兴利通过EMS特快专递向天一公司递交查账申请书，天一公司拒绝接收。
一审法院认为，刘兴利通过合法途径获得天一公司26.03%的股份，系天一公司合法股东，依法可以要求查阅公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿。刘兴利向天一公司邮寄申请书，天一公司拒绝接收，视为其拒绝查询申请，故刘兴利提出的股东知情权诉讼主张成立，予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：天一公司于判决生效后十日内，提供公司2012年2月15日之后的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿供刘兴利查阅。案件受理费100元，由天一公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，刘兴利系天一公司股东，其有权查阅公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，天一公司应当向其提供。尽管天一公司主张已将相关材料报工商管理部门备案，也不能因此免除其向刘兴利提供相关材料的法定义务。刘兴利向天一公司提出书面申请要求查阅2012年2月15日之后的会计账簿，符合法律规定，天一公司主张相关账簿已被公安机关调走，但未提供相关证据加以证明。天一公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，虽然适用法律存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吉林吉化天一建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年八月十九日
代理书记员 任 杰