wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初67号
公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
被告人张某甲，务工。被告人张某甲因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月18日被舒城县公安局刑事拘留，同年1月29日经安徽省民检察院批准由舒城县公安局执行逮捕，2016年3月24日经安徽省民检察院决定由舒城县公安局执行取保候审。
辩护人王宗应，安徽永城律师事务所律师。
安徽省舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。安徽省舒城县人民检察院指派检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王宗应到庭参加诉讼。本案现已审理终结
经审理查明：2016年1月8日18时30分许，被告人张某甲无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿舒城县X004线由西向东行驶至3km＋956m处，擦撞前方同方向行人程某扣，致程某扣受伤，摩托车损坏，此时路过事故现场的车辆
驾驶员拨打110报警及120急救电话，后被告人张某甲推行摩托车离开现场，被害人程某扣被送往舒城县人民医院救治，同年1月17日，被害人程某扣经舒城县人民医院抢救无效死亡，次日，舒城县公安局交通警察大队作出舒公交认字（2016）第5002号《道路交通事故认定书》，认定：张某甲负本次事故的全部责任，程某扣无责任。
另查明，2016年1月11日，被告人张某甲在亲友陪同下向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。同年2月16日，被告人张某甲的近亲属与被害人近亲属达成调解协议，被告人张某甲近亲属代为被告人一次性赔偿被害人近亲属因被害人死亡造成的医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失人民币29.8万元（含已付的1.8万元医药费），已履行完毕，被害人近亲属对被告人张某甲的行为给予谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有违法嫌疑人前科证明、案件来源、受案登记表、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、尸体处理通知书、死亡证明、舒城县殡仪馆火化证明书、人民调解协议书、谅解书、收条两份、舒城县人民医院死亡记录、情况说明两份等书证，证人吴某、张某乙、赵某、许某、潘某的证言，被告人张某甲的供述与辩解，《道路交通事故尸体检验报告》，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，指认现场照片、肇事摩托车照片，舒公交认字（2016）第5002号《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上驾驶无号牌机动车辆，导致交通事故，致一人死亡，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后，被告人经亲友陪同投案，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，构成自首，可依法对其从轻处罚；被告人张某甲赔偿了被害人近亲属因造成被害人死亡的全部经济损失，且已履行，被害人近亲属对被告人张某甲的行为给予了谅解，并出具谅解书，具有酌定从轻处罚情节。综上，根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、量刑情节，适用缓刑不致再危害社会，故对被告人及其辩护人对被告人适用缓刑的请求，本院依法予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 倪红姝
审 判 员 王 铭
人民陪审员 张业久
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵 婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初67号
公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
被告人张某甲，男，1954年2月12日出生，汉族，务工，住安徽省舒城县。被告人张某甲因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月18日被舒城县公安局刑事拘留，同年1月29日经安徽省民检察院批准由舒城县公安局执行逮捕，2016年3月24日经安徽省民检察院决定由舒城县公安局执行取保候审。
辩护人王宗应，安徽永城律师事务所律师。
安徽省舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。安徽省舒城县人民检察院指派检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人王宗应到庭参加诉讼。本案现已审理终结
经审理查明：2016年1月8日18时30分许，被告人张某甲无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿舒城县X004线由西向东行驶至3km＋956m处，擦撞前方同方向行人程某扣，致程某扣受伤，摩托车损坏，此时路过事故现场的车辆
驾驶员拨打110报警及120急救电话，后被告人张某甲推行摩托车离开现场，被害人程某扣被送往舒城县人民医院救治，同年1月17日，被害人程某扣经舒城县人民医院抢救无效死亡，次日，舒城县公安局交通警察大队作出舒公交认字（2016）第5002号《道路交通事故认定书》，认定：张某甲负本次事故的全部责任，程某扣无责任。
另查明，2016年1月11日，被告人张某甲在亲友陪同下向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。同年2月16日，被告人张某甲的近亲属与被害人近亲属达成调解协议，被告人张某甲近亲属代为被告人一次性赔偿被害人近亲属因被害人死亡造成的医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失人民币29.8万元（含已付的1.8万元医药费），已履行完毕，被害人近亲属对被告人张某甲的行为给予谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有违法嫌疑人前科证明、案件来源、受案登记表、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、尸体处理通知书、死亡证明、舒城县殡仪馆火化证明书、人民调解协议书、谅解书、收条两份、舒城县人民医院死亡记录、情况说明两份等书证，证人吴某、张某乙、赵某、许某、潘某的证言，被告人张某甲的供述与辩解，《道路交通事故尸体检验报告》，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，指认现场照片、肇事摩托车照片，舒公交认字（2016）第5002号《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反交通运输管理法规，无驾驶资格在道路上驾驶无号牌机动车辆，导致交通事故，致一人死亡，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后，被告人经亲友陪同投案，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，构成自首，可依法对其从轻处罚；被告人张某甲赔偿了被害人近亲属因造成被害人死亡的全部经济损失，且已履行，被害人近亲属对被告人张某甲的行为给予了谅解，并出具谅解书，具有酌定从轻处罚情节。综上，根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、量刑情节，适用缓刑不致再危害社会，故对被告人及其辩护人对被告人适用缓刑的请求，本院依法予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 倪红姝
审 判 员 王 铭
人民陪审员 张业久
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督366号
申请人：王霞，女，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市，
申请人：章美勤，男，1966年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人王霞、章美勤于2017年7月10日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负（一）层商1684（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款42207元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王霞、章美勤2017年1月1日至2017年9月30日期间的经营收益款42207元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费285元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 汤本刚
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨晓悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2673号
原告：乌鲁木齐华丰源物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹路409号汇祥小区5-803室。
法定代表人：余华忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：余二林，女，汉族，乌鲁木齐华丰源物流有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘彬，女，1985年7月3日出生，汉族，乌鲁木齐华丰源物流有限公司员工。
被�：王宏波，男，汉族，个体经营户，住新疆呼图壁县五工台镇中渠村。
委托诉讼代理人：王璐，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告乌鲁木齐华丰源物流有限公司（以下简称华丰源公司）与被告王宏波融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告华丰源公司的委托诉讼代理人余二林、刘彬、被告王宏波的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华丰源公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告租金240800元。事实与理由：2011年6月2日原、被告双方签订《乌鲁木齐华丰源物流有限公司租赁合同》，根据该租赁合同第一、二、三条之规定：原告(甲方)同意将一台车辆租赁物租给被告经营使用，车名为陕汽、型号：SX4255NT384TL、价值为400000元；拖挂通亚、型号：STY9405XXY、价值为180000元。甲方为乙方代办保险费用37751元，每月交租金17200元，合同生效日期2011年3月9日，交款日期2011年3月1日至2013年2月28日等条款，同时根据该租赁合同第十二条规定：“租赁期间，乙方未经甲方同意，不得擅自将租赁物进行隐匿。原、被告双方租赁合同签订历，原告履行了自己义务，将租赁物一台车辆按合同约定交给了被告经营使用，被告按合同约定应支付租金412800元，从2011年9月查看记帐，现被告下欠240800元，被告从2012年10月在未办理任何手续情况下，与原告失联，经多次联系未果，余下6个月租金103200元仍未支付给原告，共计欠租金211480元，请法院依法裁判。
被告王宏波辩称，原告主张已过诉讼时效，涉案车辆所有权人系被告非原告，原告无权将车辆出租，被告已经向原告支付车款59万余元，不需交任何费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了�据，本院组织当事人进行了举证、质证。综合全案证据，本院认定如下：2011年3月9日原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告出售型号为SX4255NT384TL陕汽牵引车（发动机号：1410J037032）和型号为STY9405XXY的通亚达挂车，价款58万元。该合同未实际履行。2011年3月9日原、被告签订《车辆挂靠经营协议书》，约定被告将其所有的型号为SX4255NT384TL陕汽牵引车（发动机号：1410J037032）和型号为STY9405XXY的通亚达挂车挂靠在原告处经营，经营车辆号码为28号。2011年6月2日原、被告双方签订《乌鲁术齐华丰源物流有限公司租赁合同》，合同内容显示：原告将一台陕汽SX4255NT384TL牵引车（发动机号：1410J037032）、通亚STY9405XXY拖挂车出租给被告，约定被告支付押金及手续费27万元、保险费用3万余元，被告向原告共计支付租金的数额为412800元，每月支付租金17200元，合同期24个月，交款日�2011年3月1日至2013年2月28日。原告自认以下事实：因被告无法一次性支付车款58万元，因此双方签订租赁合同，被告支付的30万元不包含在租赁费中，双方约定的租赁费是41万元，被告仅支付了7个月租金120400元。自2012年2月被告便再未支付租金。另查明，涉诉车辆即型号为SX4255NT384TL陕汽牵引车（发动机号：1410J037032）、型号为STY9405XXY的通亚达挂车于2011年6月14日登记所有权人为被告王宏波。
本院认为，融资租赁合同是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案原、被告于2011年6月2日签订《乌鲁术齐华丰源物流有限公司租赁合同》，约定被告支付押金及手续费27万元、保险费用3万余元，剩余租金按期给付，双方对以上内容均已实际履行。根据《最高人民法院<关于审理融资租�合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条规定，对承租人和出卖人系同一人的情况下，人民法院不宜以此理由认定不构成融资租赁法律关系。合同履行过程中，原告自愿将涉诉租赁物的所有权予以转移给被告，系当事人间的真实意思表示，且原、被告所签订的上述租赁合同系为达到出租人以出租的方式为承租人融资的目的，基于以上理由，本院认为，原、被告间存在融资租赁合同关系。
本案双方的争议焦点为，原告要求被告支付剩余租金是否合理。双方约定被告向原告支付部分车款后，按约向原告支付24个月租赁费，租赁期为2011年3月1日至2013年2月28日。原告提交《对账明细》证实被告自2012年2月再未支付租赁费。被告提出两点抗辩意见，一、该《对账明细》显示的内容证明截止2012年9月时被告在原告处经营的涉诉车辆存在收入，原告扣款的金�已超出租赁费的金额，因此其不欠付原告租赁费。二、本案已超过诉讼时效。本院认为，因被告未向本院提交证实其已实际支付租赁费的证据，对其第一项抗辩意见，本院不予采信。但由于原告自认被告自2012年2月起再未履行给付义务，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。其向本院起诉的时间已超过法定诉讼时效期间，其亦未能向本院提交诉讼时效未超过的相关证据，因此对被告第二项抗辩意见，本院予以采信。因原告未在法定的时效期间内行使权利，对其主张被告应给付其租赁费240800元的诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告乌鲁木齐华丰源物流有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费4912元（原告已预交），减半收取2456元，由原告负担。剩余诉讼费2456元，本院退还原告乌鲁木齐华丰源物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张 萌
二〇一七年九月六日
书 记 员 潘晓璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0105民初2673号原告：乌鲁木齐华丰源物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹路409号汇祥小区5-803室。法定代表人：余华忠，该公司经理。委托诉讼代理人：余二林，女，汉族，乌鲁木齐华丰源物流有限公司员工。委托诉讼代理人：刘彬，女，1985年7月3日出生，汉族，乌鲁木齐华丰源物流有限公司员工。被�：王宏波，男，汉族，个体经营户，住新疆呼图壁县五工台镇中渠村。委托诉讼代理人：王璐，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告乌鲁木齐华丰源物流有限公司（以下简称华丰源公司）与被告王宏波融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告华丰源公司的委托诉讼代理人余二林、刘彬、被告王宏波的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华丰源公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告租金240800元。事实与理由：2011年6月2日原、被告双方签订《乌鲁木齐华丰源物流有限公司租赁合同》，根据该租赁合同第一、二、三条之规定：原告(甲方)同意将一台车辆租赁物租给被告经营使用，车名为陕汽、型号：SX4255NT384TL、价值为400000元；拖挂通亚、型号：STY9405XXY、价值为180000元。甲方为乙方代办保险费用37751元，每月交租金17200元，合同生效日期2011年3月9日，交款日期2011年3月1日至2013年2月28日等条款，同时根据该租赁合同第十二条规定：“租赁期间，乙方未经甲方同意，不得擅自将租赁物进行隐匿。原、被告双方租赁合同签订历，原告履行了自己义务，将租赁物一台车辆按合同约定交给了被告经营使用，被告按合同约定应支付租金412800元，从2011年9月查看记帐，现被告下欠240800元，被告从2012年10月在未办理任何手续情况下，与原告失联，经多次联系未果，余下6个月租金103200元仍未支付给原告，共计欠租金211480元，请法院依法裁判。被告王宏波辩称，原告主张已过诉讼时效，涉案车辆所有权人系被告非原告，原告无权将车辆出租，被告已经向原告支付车款59万余元，不需交任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了�据，本院组织当事人进行了举证、质证。综合全案证据，本院认定如下：2011年3月9日原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告出售型号为SX4255NT384TL陕汽牵引车（发动机号：1410J037032）和型号为STY9405XXY的通亚达挂车，价款58万元。该合同未实际履行。2011年3月9日原、被告签订《车辆挂靠经营协议书》，约定被告将其所有的型号为SX4255NT384TL陕汽牵引车（发动机号：1410J037032）和型号为STY9405XXY的通亚达挂车挂靠在原告处经营，经营车辆号码为28号。2011年6月2日原、被告双方签订《乌鲁术齐华丰源物流有限公司租赁合同》，合同内容显示：原告将一台陕汽SX4255NT384TL牵引车（发动机号：1410J037032）、通亚STY9405XXY拖挂车出租给被告，约定被告支付押金及手续费27万元、保险费用3万余元，被告向原告共计支付租金的数额为412800元，每月支付租金17200元，合同期24个月，交款日�2011年3月1日至2013年2月28日。原告自认以下事实：因被告无法一次性支付车款58万元，因此双方签订租赁合同，被告支付的30万元不包含在租赁费中，双方约定的租赁费是41万元，被告仅支付了7个月租金120400元。自2012年2月被告便再未支付租金。另查明，涉诉车辆即型号为SX4255NT384TL陕汽牵引车（发动机号：1410J037032）、型号为STY9405XXY的通亚达挂车于2011年6月14日登记所有权人为被告王宏波。本院认为，融资租赁合同是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案原、被告于2011年6月2日签订《乌鲁术齐华丰源物流有限公司租赁合同》，约定被告支付押金及手续费27万元、保险费用3万余元，剩余租金按期给付，双方对以上内容均已实际履行。根据《最高人民法院》第二条规定，对承租人和出卖人系同一人的情况下，人民法院不宜以此理由认定不构成融资租赁法律关系。合同履行过程中，原告自愿将涉诉租赁物的所有权予以转移给被告，系当事人间的真实意思表示，且原、被告所签订的上述租赁合同系为达到出租人以出租的方式为承租人融资的目的，基于以上理由，本院认为，原、被告间存在融资租赁合同关系。本案双方的争议焦点为，原告要求被告支付剩余租金是否合理。双方约定被告向原告支付部分车款后，按约向原告支付24个月租赁费，租赁期为2011年3月1日至2013年2月28日。原告提交《对账明细》证实被告自2012年2月再未支付租赁费。被告提出两点抗辩意见，一、该《对账明细》显示的内容证明截止2012年9月时被告在原告处经营的涉诉车辆存在收入，原告扣款的金�已超出租赁费的金额，因此其不欠付原告租赁费。二、本案已超过诉讼时效。本院认为，因被告未向本院提交证实其已实际支付租赁费的证据，对其第一项抗辩意见，本院不予采信。但由于原告自认被告自2012年2月起再未履行给付义务，根据《民法通则》第一百三十五条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。其向本院起诉的时间已超过法定诉讼时效期间，其亦未能向本院提交诉讼时效未超过的相关证据，因此对被告第二项抗辩意见，本院予以采信。因原告未在法定的时效期间内行使权利，对其主张被告应给付其租赁费240800元的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐华丰源物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4912元（原告已预交），减半收取2456元，由原告负担。剩余诉讼费2456元，本院退还原告乌鲁木齐华丰源物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 张 萌二〇一七年九月六日书 记 员 潘晓璇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第1612号
申请执行人齐商银行。住所地，张店区中心路39号。
被执行人淄博瑞岳化工有限公司。住所地，张店区中心路188号。
被执行人山东天宜置业有限公司。住所地，淄博开发区青龙山路。
本院在执行齐商银行诉淄博瑞岳化工有限公司、山东天宜置业有限公司金融借款纠纷一案中，尚有1292091.91元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2009）张商初字第1956号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执991号
申请执行人刘丙中，男，住所地敖汉旗。
被执行人张树荣，地址敖汉旗。
被执行人康亚军，地址敖汉旗。
刘丙中与张树荣、康亚军合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院于2016年3月2日作出的（2016）内0430民初226号已经发生法律效力。由于被执行人张树荣、康亚军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘丙中于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张树荣、康亚军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘丙中在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张树荣、康亚军新的财产线索，申请执行人刘丙中可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年十一月二日
书记员 王思明
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1178号
罪犯田伟国，男，1969年12月15日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2015年03月03日作出（2015）丽刑初字第153号刑事判决，以被告人田伟国犯危险驾驶罪、交通肇事罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，并于2017年5月10日报送本院审理。本院于2017年5月10日立案，于5月12日至5月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯田伟国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年上半年至2016年下半年分别全监狱表扬1次，先进个人2次(折合减刑幅度不超过五个月)，缴纳罚金人民币2000元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯田伟国符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯田伟国在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年上半年至2016年下半年先后获得全监狱表扬1次，先进个人2次。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯田伟国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田伟国减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。
（刑期自2015年01月22日起至2017年08月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年五月十九日
书记员 房利甲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第0965号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月29日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人魏某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于1995年4月5日被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月29日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2013]906号起诉书指控被告人周某甲、魏某甲犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员仲超出庭支持公诉。被告人周某甲、魏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月14日凌晨时分，被告人周某甲、魏某甲翻墙进入沭阳县沂涛镇魏湾村村民秦某家中，窃得常柴牌手扶拖拉机1台（带旋耕机1台）。经鉴定，被盗物品价值人民币2700元。被告人周某甲在销赃过程因发现警车害怕而弃车逃离。后该车被公安机关追回并发还受害人。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人周某甲、魏某甲分别供述其共同入户盗窃财物的时间、地点、具体行为等事实，二被告人的供述相互印证，并得到了被害人秦某陈述、证人张某、陆某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证实了二被告人的案发及归案情况。扣押及发还物品清单证实了被盗赃物被追回并发还受害人的情况。本院刑事判决书等书证证实了被告人魏某甲的前科劣迹情况。
本院认为，被告人周某甲、魏某甲以非法占有为目的，共同入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某甲、魏某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人周某甲、魏某甲共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人周某甲、魏某甲归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月二十九日起至二0一三年十一月二十八日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人魏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月二十九日起至二0一三年十一月二十八日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 屠鑫鑫
二〇一三年九月十七日
书 记 员 徐卫梅
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第365号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人李某忠，农民。2000年5月11日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑十二年，2006年8月26日因假释释放，假释考验期至2009年6月13日。2015年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
辩护人许立秋，山东一和律师事务所律师。
被告人李某臣，农民。2015年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
被告人吕某某，个体。2015年4月17日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
辩护人迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人李某忠、李某臣犯盗窃罪；被告人吕某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员付元峥出庭支持公诉，被告人李某忠及其辩护人许立秋、被告人李某臣、被告人吕某某及其辩护人迟景丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
被告人李某忠、李某臣等人自2015年1月至4月间，交叉结伙驾驶三轮摩托车携带自制攀爬工具、断线钳等工具先后在莱阳市古柳街道办事处、吕格庄镇、穴坊镇等地，采用攀爬、断线等手段盗割电缆，共盗窃作案9次。被告人李某忠参与全部作案，盗得物品价值人民币148570元；被告人李某臣参与作案7次，盗得物品价值人民币97760元。案破后，部分赃物被追回并发还被害人。
1、被告人李某忠、李某臣等人于2015年1月3日晚，在中铁十七局莱阳市项目部仓库内窃取价值13970元的动力电缆一宗。
2、被告人李某忠等人于2015年1月14日晚，在莱阳市吕格庄镇江汪庄村，窃取联通公司价值27460元的通讯电缆一宗。
3、被告人李某忠等人于2015年1月15日晚，在莱阳市古柳街道办事处东徐格庄村，窃取联通公司价值23350元的通讯电缆一宗。
4、被告人李某忠、李某臣于2015年1月29日晚，在莱阳市照旺庄镇东玉泉庄村南边山上，窃取联通公司价值17600元的通讯电缆一宗。
5、被告人李某忠、李某臣于2015年2月12日晚，在莱阳市开发区东小埠村西，窃取电信公司价值10240元的通讯电缆一宗。
6、被告人李某忠、李某臣于2015年2月15日晚，在莱阳市古柳街道办事处红土崖村路南边，窃取联通公司价值12800元的通讯电缆一宗。
7、被告人李某忠、李某臣于2015年2月22日晚，在莱阳市古柳街道办事处李格庄村北，窃取联通公司价值15200元的通讯电缆一宗。
8、被告人李某忠、李某臣于2015年3月21日晚，在莱阳市穴坊镇鸭儿沟村南，窃取电信公司价值13850元的通讯电缆一宗。
9、被告人李某忠、李某臣等人于2015年4月6日晚，在莱阳市古柳街道办事处前泉水村南，窃取莱阳市润丰塑业公司价值14100元的动力铝芯电缆一宗。案破后，被盗电缆被追回并发还。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
被告人吕某某自2015年1月至4月间，在明知是赃物的情况下，多次从李某忠等人手中收购价值人民币148570元的被盗电缆线。案破后，部分赃物被追回并发还被害人。
另查明，被告人李某忠、李某臣的家人积极代替退交赃款各为人民币42235元，被告人吕某某退交赃款人民币50000元。
被告人李某忠、李某臣、吕某某在开庭审理过程中对公诉机关指控各自的犯事实及罪名均无异议。且有被害人陈述张某、王某某、徐某、刘某某、赵某某、修某某、刘某波、徐某、吕某某的陈述；受案登记表数份，户籍证明二份，前科查询及（2000）莱阳刑初字第68号刑事判决书，山东省潍坊监狱出具的罪犯档案资料，搜查笔录、扣押清单及发还清单，接受证据材料清单，中铁十七局莱阳项目经理部出具的丢失电缆报告一份及莱阳市电信公司出具的被盗电缆明细一份；烟莱阳价鉴字（2015）73号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、（烟）公（刑）鉴（法物）字（2015）446号法医物证检验鉴定书，李某忠对作案现场的辨认笔录；莱公（刑）勘（2015）005号现场勘验、检查工作记录；被告人李某忠、李某臣、吕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某忠、李某臣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大；被告人吕某某明知是犯罪所得赃物，而予以收购，情节严重，被告人李某忠、李某臣的行为构成盗窃罪；被告人吕某某的行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人李某忠、李某臣在共同盗窃犯罪中，作用相当，不宜区分主从犯；被告人李某忠具有盗窃犯罪前科；三被告人当庭均能够如实供述各自的犯罪事实，且积极退赃，具有悔罪表现，上述情节，本院在对三被告人量刑时均予以考虑。辩护人提出的关于被告人李某忠当庭如实供述其犯罪事实，愿意退赃退赔，且部分赃物已追回，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合审理查明的事实及相关法律规定，本院予以采纳；辩护人提出的关于被告人吕某某如实供述其犯罪事实，无犯罪前科，愿意退赃和缴纳罚金，请求法院对其从轻处罚，适用缓刑的辩护意见，符合审理查明的事实及相关法律规定，本院予以采纳。根据三被告人各自的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2019年2月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人李某臣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2018年4月16日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
被告人吕某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
审 判 员 孙高强
人民陪审员 盖福仁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 于 雪
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初936号
原告：佛冈县文化广电新闻出版局，住所地：佛冈县行政综合办公大楼423室，组织机构代码：00730878-8。
法定代表人：曾道明。
委托诉讼代理人：李理活，广东德磊律师事务所律师。
被告：佛冈县泰康建筑安装工程有限公司，住所地：佛冈县石角镇青松东路100号，组织机构代码：72708922-9。
法定代表人：黄强。
委托诉讼代理人：曹炽玲，广东格林律师事务所律师。
原告佛冈县文化广电新闻出版局与被告佛冈县泰康建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛冈县文化广电新闻出版局的委托诉讼代理人李理活，被告佛冈县泰康建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人曹炽玲均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
佛冈县文化广电新闻出版局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款500000元并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍至还清本金之日止的利息。2、本案受理费全部由被告负担。事实与理由：2011年1月29日，被告以预付电影院工程款为由，向原告佛冈县文化广电新闻出版局借款人民币500000元，原告经请示县有关领导的同意，于当天向被告账户汇入了500000元，并由被告佛冈县泰康建筑安装工程有限公司出具一份《借据》给原告，没有约定偿还日期。后虽经原告多次追收，但被告总是以其它理由搪塞。2015年12月29日，原告向被告再次以书面《催收函》进行催收，被告的工作人员冯瑞森也代表收函单位签收，但被告仍未归还借款。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
佛冈县泰康建筑安装工程有限公司辩称：一、本案不是民间借贷纠纷，答辩人与被答辩人之间从来没有，也不可能发生资金借用关系。被答辩人是政府的职能部门，无义务也无职权出借资金给答辩人使用。因此不存在资金借用基础。二、答辩人于2011年1月29日所立的《借据》，是名为“借据”实为预付电影院工程款的“收据”。答辩人于2006年在位于佛冈县法政路与文康路交汇处为县政府建设电影院，2007年工程竣工后因建设电影院使用了答辩人6.63亩土地的作价及增加的工程量未审核，一直拖欠答辩人的地价款及工程款，被答辩人预付了50万工程款，该“借据”也明明白白地写上了“电影院工程预付款。”因此，答辩人立《借据》的目的是为取得“电影院工程预付款”。这才是双方真实意思表示。三、大部分工程在施工期间都会发生无数次的工程预付款行为，发、承包方在日常的阶段性、节点性预收、预付工程款中会不规范地使用“预付、预支、预借、借支、借据”等五花八门的词语表达，但其目的及真实意思就是“预付工程款”。就如本案，发包主体和结算主体在县文广新局、县机关事务局、县德城公司之间时分时合，工程资料及结算资料分散保管的情况下，被答辩人仅从其本单位保留的预付（或预借）工程款凭证中断章取义地抽取一张名为《借据》，实为工程预付款的凭条提起民间借贷诉讼，实属无理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告佛冈县文化广电新闻出版局提交的《借据》、个人往来明细账、催收函等证据，被告佛冈县泰康建筑安装工程有限公司提交的《县政府常务会议决定事项通知》，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据上述证据和当事人双方没有争议的事实，本院认定，佛冈县文化广电新闻出版局是机关法人。2011年1月29日，佛冈县文化广电新闻出版局属下佛冈县影剧院工程在建期间，因工程资金需要，佛冈县泰康建筑安装工程有限公司向佛冈县文化广电新闻出版局借工程预付款500000元，并写下《借据》。《借据内容如下：今借到佛冈县文化广电新闻出版局（电影院工程）工程预付款伍拾万元正（500000元）。此据！佛冈县泰康建筑安装工程有限公司并加盖公司印章。同日，佛冈县文化广电新闻出版局通过转帐方式转帐500000元到佛冈县泰康建筑安装工程有限公司帐户。因上述500000元一直未结算，2015年12月29日，佛冈县文化广电新闻出版局向佛冈县泰康建筑安装工程有限公司发出《催收函》，要求佛冈县泰康建筑安装工程有限公司在收到《催收函》15日内偿还借款人民币500000元。因双方对《借据》预付工程款性质的看法不同，佛冈县文化广电新闻出版局认为是民间借贷；佛冈县泰康建筑安装工程有限公司认为是预付工程款，并据此理由，不同意返还上述预付工程款500000元。佛冈县文化广电新闻出版局遂向本院起诉，由此引起本案纠纷。
本院认为：本案是名为借款实为预付工程款的建设工程合同纠纷。本案的争议焦点是《借据》借款的性质，根据《借据》“借到佛冈县文化广电新闻出版局（电影院工程）工程预付款伍拾万元正（500000元）。…”的内容，反映《借据》借款性质的核心内容是“工程预付款”，据此，本院对原告认为本案是民间借贷法律关系，不予采纳，对被告认为《借据》借款性质是预付工程款，予以采纳。原告提交的证据所证明的法律关系与其主张的民间借贷法律关系不符，应承担举证不能的法律后果；对原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，应予以驳回。
综上所述，原告的所有主张，缺乏证据支持，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告佛冈县文化广电新闻出版局的诉讼请求。
案件受理费4400元，由佛冈县文化广电新闻出版局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝森明
二〇一六年十月二十五日
书记员 蓝裕华
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第-1-页共6页
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执835号
申请人熊美容，女，汉族，住高安市。
被执行人胡保国，男，汉族，住高安市。
本院依据高安市人民法院（2016）赣0983民初1095号民事判决书执行，责令被执行人胡保国履行法院生效判决义务，但被执行人至今未履行。执行中，对被执行人胡保国的财产状况进行了全面查询，未查到其有其它可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0983民初1095号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人熊美容如发现被执行人胡保国有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金喧华
执行员 胡丽红
执行员 梁文华
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 震
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初910号
原告李朝海。
原告陈国媚。
两原告委托代理人覃烈，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告玉林市联百商业经营有限公司，住所地：玉林市人民东路730号。
法定代表人李辉。
原告李朝海、陈国媚与被告玉林市联百商业经营有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员黄健才适用简易程序于2016年5月16日公开开庭审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告李朝海、陈国媚及其委托代理人覃烈到庭参加诉讼，被告玉林市联百商业经营有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝海、陈国媚诉称，原、被告双方于2006年2月28日共同签订了《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于玉林市人民东路730号美家园商业广场3楼A088号商铺。租期10年，自2006年10月1日起至2016年9月30日止。租金支付方式和标准按合同第四条执行。签订合同后，被告租用了原告的商铺，但是被告违反合同，既不按合同规定的租金额也不按合同规定的时间交租。至2010、2011年一直延付和拒付租金，后经原告多次追讨，被告才分次付清2011年12月之前的租金。至2015年12月底被告实际拖欠租金65747元，至今未付。为此，原告请求法院判决：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并责令被告限期返还其所租用的美家园商铺3楼A088号给原告；2、判令被告支付拖欠商铺租金65747元给原告。3、本案的诉讼费由被告承担。
原告李朝海、陈国媚对其陈述事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：
1、身份证（复印件），证明原告个人信息情况，原告符合本案诉讼主体资格；
2、房权证，证明涉案商铺属原告所有财产的事实；
3、房屋租赁合同，证明被告租用原告商铺的事实以及被告应按约定支付租金的事实；
4、银行对账单、银行存折、银行汇款流水明细清单，证明被告仅支付部分租金尚欠大部分租金至今未付的事实；
5、解除《房屋租赁合同》通知书，证明被告拒付租金已构成根本性违约，原告已通知被告解除《房屋租赁合同》的事实。
被告玉林市联百商业经营有限公司未到庭参加诉讼进行答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告玉林市联百商业经营有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李朝海、陈国媚提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告李朝海、陈国媚与被告玉林市联百商业经营有限公司于2006年2月28日签订了《房屋租赁合同》一份。约定原告将属其所有的座落于玉林市人民东路730号美家园商业广场3楼A088号商铺出租给被告经营使用。合同约定租赁期限为10年，自2006年10月1日起至2016年9月30日止。其中2006年10月1日至2009年9月30日为免租期，被告无须向原告支付租金。2009年10月1日至2012年9月30日止的年租金为16295元，2012年10月1日起至2015年9月30日止的年租金为18322元，2015年10月1日起至2016年9月30日止，年租金为19352元。另合同第十条违约责任的第1项还约定，被告除不可抗力因素外未能按时支付原告租金的，每逾期一日，按逾期部分金额的万分之四向原告支付违约金，逾期超过三个月的，原告有权单方面终止合同。被告至2015年7月支付了42957.11元租金给原告后再没有支付租金。按合同约定，计算至2015年12月31日，被告应支付租金108689元给原告，尚欠65731.89元租金未支付。原告多次向被告催收租金未果后于2016年4月13日向本院提起诉讼。
另查明，庭审中，原告对其第一诉讼请求予以撤回起诉。
本院认为，被告玉林市联百商业经营有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告李朝海、陈国媚与被告玉林市联百商业经营有限公司于2006年2月28日签订的《房屋租赁合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，对双方当事人具有约束力，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有法律法规无效的情形，应认定为有效。本案中，按合同约定，计算至2015年12月31日，尚欠65731.89元租金未支付。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金……。”对此欠款，被告玉林市联百商业经营有限公司应当依约及时支付清给原告，但其至今拒不依约履行。故对原告提出的要求被告玉林市联百商业经营有限公司支付所欠至2015年12月31日止的租金65731.89元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告玉林市联百商业经营有限公司支付租金65731.89元给原告李朝海、陈国媚。
本案受理费1443元，减半收取为722元，由被告玉林市联百商业经营有限公司承担。
上述判决之义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本院生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1443元（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健才
二〇一六年六月八日
书记员 文婷婷
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1102号
原告上海兴全水泥预制品厂，住所地上海市崇明县陈家镇前裕公路XXX号XXX幢XXX室(上海裕安经济小区。
法定代表人成佐超，厂长。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
委托代理人陈应廉，上海市恒远律师事务所律师。
被告王汉生，男，汉族，1973年12月4日生，住上海市崇明县。
委托代理人顾耀球。
原告上海兴全水泥预制品厂与被告王汉生劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张军独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告上海兴全水泥预制品厂法定代表人成佐超及委托代理人张白云、陈应廉，被告王汉生及其委托代理人顾耀球到庭参加诉讼。同年3月16日依法转为普通程序，由审判员黄蓉、张军及人民陪审员张兵组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈应廉、被告王汉生及其委托代理人顾耀球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海兴全水泥预制品厂诉称，2015年4月20日，被告经其堂兄介绍到原告处打工，当时双方言明，被告系镇河道保洁工，只能工作之余到原告处工作，双方对报酬约定以小时计算，岗位为制砖机控制台操作。同年7月14日上午，被告擅离工作台，且在未停机状态下去制砖机旁，不慎碰触到电器接触器，造成右食指末节指甲连皮断离伤的结果。为此，原告也提供了医疗费用等。原告认为被告到原告处工作，时间由其自行支配，且是工余时间来上班，从上班到出事之日共86天，来上班仅381小时，属劳务工，故原告诉至法院请求依法判令：确认原、被告在2015年4月20日至2015年12月21日期间不存在劳动关系。
原告上海兴全水泥预制品厂为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、仲裁裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁的前置程序；
二、署名为王建刚的证明材料一份，证明被告系经王建刚介绍到被告处工作，原、被告双方口头约定王汉生在做好河道保洁工作之余再去制砖厂工作，劳动报酬为每小时12元，到年底结账时再另加每小时3元；
三、2015年4-7月份的考勤表和工资表，证明考勤表只是对原告劳动小时数的统计，被告的劳动报酬是按小时发放的；
四、营业执照副本，证明原告单位经营小型预制件生产、销售及建筑材料销售；
五、证人姚某某证言，其是原告厂里的工人，被告是制砖机控制台的操作工，人员是固定的，由三个人来操作，如被告不来，由其他两个工人做。操作制砖机控制台如果没有人操作是不能制砖的。被告与其同在一个车间，其不上班是要请假的，被告不来上班他不清楚。工作是室内的，下大雨不能做的，毛毛雨可以做的，被告受伤后未去上过班。
被告王汉生辩称，原告是依法注册的企业，被告是适龄劳动者，被告受原告厂纪厂规约束，从事有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务组成部分。被告对原告提供的证据一、四不持异议；对证据二称保洁员工作可以在业余时间做，被告到原告公司工作是按照厂里要求按时上班的；对证据三称5月5日至16日十余天没去上班是请假卖蟹苗；对证据五称被告请假是不会向证人请假的，雨天不能正常制砖，被告在控制台空余时间兼任机修工作。
被告王汉生向法庭提供了以下证据予证明：
1、陆志明情况说明一份，证明被告在原告厂里从事制砖机操作台工作；
2、门诊记录卡及医疗费发票复印件，证明被告上班时受伤，原告法定代表人儿子陈柳陪他看病，说明原被告间有劳动关系。
原告对证据一称证人未到庭，无法质证真伪，但厂里是有这个人的，该证据也证明被告是制砖机控制台操作员；对证据二真实性不持异议。
本院依职权调取了崇劳人仲(2015)办字第776号仲裁庭审笔录及送达回证，经庭审质证，原、被告对本院调取的证据无异议。仲裁庭审中，被告对原告提供的考勤表真实性予以认可。
经审理查明，原告上海兴全水泥预制品厂业务及经营范围为小型预制件生产、销售，建筑材料销售。2015年4月2日，被告经人介绍进入原告处工作，工作内容为操作制砖机控制台，该项工作是原告业务组成部分。双方未签订劳动合同。2015年7月14日，被告在原告处上班时受伤。2015年12月21日被告向崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告自2015年4月20日至2015年12月21日间存在劳动关系。2016年1月26日，该会裁决被告与原告自2015年4月20日至2015年12月21日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，故涉讼。
另查明，原、被告双方口头约定被告的劳动报酬按小时计算，为每小时15元，其中每小时12元每月以现金结算给付，另每小时3元到年终一并予以结算给付；原告单位的制砖生产受天气等条件影响，不是每天都正常制砖；被告除5月5日至16日期间未上班外，其余出勤时间与其他员工基本一致。
原告庭审中自认，单位作息时间一般为早上7点30分至11点30分，下午1点30分至4点30分。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。原告庭审中自认单位作息时间基本上是固定的，结合证人姚某某其休息要向原告请假的证言，故本院有理由相信被告同样要遵守原告单位的作息时间和请假制度；原告对被告实行考勤制度，安排被告从事有报酬的劳动，且被告出勤时间也基本上与其他员工相一致，被告从事的制砖机控制台操作工作是原告业务组成部分。综上，本院认为原、被告间关系符合劳动关系的特征，故本院确认原告与被告间自2015年4月2日起建立了劳动关系。因原告未提交双方劳动关系已解除的相关证据，且被告对仲裁裁决自2015年4月20日起存在劳动关系并无因异议而提起诉讼，故本院认为仲裁委员会支持被告请求事项，裁定原告与被告自2015年4月20日起至2015年12月21日间存在劳动关系，并无不当。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条判决如下：
一、原告上海兴全水泥预制品厂与被告王汉生之间在2015年4月20日至2015年12月21日期间存在劳动关系；
二、原告上海兴全水泥预制品厂要求确认与被告王汉生之间在2015年4月20日至2015年12月21日期间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币10元，由原告上海兴全水泥预制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蓉
审 判 员 张 军
人民陪审员 张 兵
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
文书内容崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初1102号原告上海兴全水泥预制品厂，住所地上海市崇明县陈家镇前裕公路XXX号XXX幢XXX室(上海裕安经济小区。法定代表人成佐超，厂长。委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。委托代理人陈应廉，上海市恒远律师事务所律师。被告王汉生，男，汉族，1973年12月4日生，住上海市崇明县。委托代理人顾耀球。原告上海兴全水泥预制品厂与被告王汉生劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张军独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告上海兴全水泥预制品厂法定代表人成佐超及委托代理人张白云、陈应廉，被告王汉生及其委托代理人顾耀球到庭参加诉讼。同年3月16日依法转为普通程序，由审判员黄蓉、张军及人民陪审员张兵组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈应廉、被告王汉生及其委托代理人顾耀球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海兴全水泥预制品厂诉称，2015年4月20日，被告经其堂兄介绍到原告处打工，当时双方言明，被告系镇河道保洁工，只能工作之余到原告处工作，双方对报酬约定以小时计算，岗位为制砖机控制台操作。同年7月14日上午，被告擅离工作台，且在未停机状态下去制砖机旁，不慎碰触到电器接触器，造成右食指末节指甲连皮断离伤的结果。为此，原告也提供了医疗费用等。原告认为被告到原告处工作，时间由其自行支配，且是工余时间来上班，从上班到出事之日共86天，来上班仅381小时，属劳务工，故原告诉至法院请求依法判令：确认原、被告在2015年4月20日至2015年12月21日期间不存在劳动关系。原告上海兴全水泥预制品厂为证明其主张，向本院提供如下证据：一、仲裁裁决书一份，据以证明本案已经过仲裁的前置程序；二、署名为王建刚的证明材料一份，证明被告系经王建刚介绍到被告处工作，原、被告双方口头约定王汉生在做好河道保洁工作之余再去制砖厂工作，劳动报酬为每小时12元，到年底结账时再另加每小时3元；三、2015年4-7月份的考勤表和工资表，证明考勤表只是对原告劳动小时数的统计，被告的劳动报酬是按小时发放的；四、营业执照副本，证明原告单位经营小型预制件生产、销售及建筑材料销售；五、证人姚某某证言，其是原告厂里的工人，被告是制砖机控制台的操作工，人员是固定的，由三个人来操作，如被告不来，由其他两个工人做。操作制砖机控制台如果没有人操作是不能制砖的。被告与其同在一个车间，其不上班是要请假的，被告不来上班他不清楚。工作是室内的，下大雨不能做的，毛毛雨可以做的，被告受伤后未去上过班。被告王汉生辩称，原告是依法注册的企业，被告是适龄劳动者，被告受原告厂纪厂规约束，从事有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务组成部分。被告对原告提供的证据一、四不持异议；对证据二称保洁员工作可以在业余时间做，被告到原告公司工作是按照厂里要求按时上班的；对证据三称5月5日至16日十余天没去上班是请假卖蟹苗；对证据五称被告请假是不会向证人请假的，雨天不能正常制砖，被告在控制台空余时间兼任机修工作。被告王汉生向法庭提供了以下证据予证明：1、陆志明情况说明一份，证明被告在原告厂里从事制砖机操作台工作；2、门诊记录卡及医疗费发票复印件，证明被告上班时受伤，原告法定代表人儿子陈柳陪他看病，说明原被告间有劳动关系。原告对证据一称证人未到庭，无法质证真伪，但厂里是有这个人的，该证据也证明被告是制砖机控制台操作员；对证据二真实性不持异议。本院依职权调取了崇劳人仲(2015)办字第776号仲裁庭审笔录及送达回证，经庭审质证，原、被告对本院调取的证据无异议。仲裁庭审中，被告对原告提供的考勤表真实性予以认可。经审理查明，原告上海兴全水泥预制品厂业务及经营范围为小型预制件生产、销售，建筑材料销售。2015年4月2日，被告经人介绍进入原告处工作，工作内容为操作制砖机控制台，该项工作是原告业务组成部分。双方未签订劳动合同。2015年7月14日，被告在原告处上班时受伤。2015年12月21日被告向崇明县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告自2015年4月20日至2015年12月21日间存在劳动关系。2016年1月26日，该会裁决被告与原告自2015年4月20日至2015年12月21日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，故涉讼。另查明，原、被告双方口头约定被告的劳动报酬按小时计算，为每小时15元，其中每小时12元每月以现金结算给付，另每小时3元到年终一并予以结算给付；原告单位的制砖生产受天气等条件影响，不是每天都正常制砖；被告除5月5日至16日期间未上班外，其余出勤时间与其他员工基本一致。原告庭审中自认，单位作息时间一般为早上7点30分至11点30分，下午1点30分至4点30分。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益受法律保护。原告庭审中自认单位作息时间基本上是固定的，结合证人姚某某其休息要向原告请假的证言，故本院有理由相信被告同样要遵守原告单位的作息时间和请假制度；原告对被告实行考勤制度，安排被告从事有报酬的劳动，且被告出勤时间也基本上与其他员工相一致，被告从事的制砖机控制台操作工作是原告业务组成部分。综上，本院认为原、被告间关系符合劳动关系的特征，故本院确认原告与被告间自2015年4月2日起建立了劳动关系。因原告未提交双方劳动关系已解除的相关证据，且被告对仲裁裁决自2015年4月20日起存在劳动关系并无因异议而提起诉讼，故本院认为仲裁委员会支持被告请求事项，裁定原告与被告自2015年4月20日起至2015年12月21日间存在劳动关系，并无不当。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条判决如下：一、原告上海兴全水泥预制品厂与被告王汉生之间在2015年4月20日至2015年12月21日期间存在劳动关系；二、原告上海兴全水泥预制品厂要求确认与被告王汉生之间在2015年4月20日至2015年12月21日期间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币10元，由原告上海兴全水泥预制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 黄 蓉审 判 员 张 军人民陪审员 张 兵二〇一六年四月二十二日书 记 员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第52-6号
申请执行人：温开坚。
被执行人：黄平生。
本院依据已经发生法律效力的南宁市良庆区人民法院作出的（2012）良民一初字第49号民事调解书，于2015年4月3日向被执行人黄平生发出执行通知书，责令被执行人黄平生立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄平生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄平生存款4292元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
�判员廖思养
二〇一五年四月三日
书记员 陆文怡
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初441号
原告王保国，男，1950年11月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告毛晓霞，女，1977年3月27日出生，汉族，湖南省常德市人，居民，住常德市。
原告王保国诉被告毛晓霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周顺独任审判，代理书记员荣丽丽担任记录，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月31日向原告借现金50000元，并约定利息为每月1.5分，被告向原告出具了借条。2014年2月，被告偿还原告借款利息10000元。后原告多次催讨未果。原告为维护自己的合法利益，故诉之法院要求被告偿还原告借款本金50000元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息各一份，拟证明原、被告的身份情况；
2、借条复印件一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实；
3、承诺书复印件一份，拟证明原告向被告主张权利的事实。
被告经本院传票传唤未到庭，也没有向本院提供证据及答辩状。
经本院依法审查原告提供的证据1、2、3，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院均予以认定。
根据当事人法庭陈述及本院依法确认的证据，本院查明本案如下事实：
被告于2013年1月31日向原告借现金50000元，约定月利率为1.5%，被告向原告出具了借条。2014年2月，被告偿还原告借款利息10000元。至原告起诉之日止被告一直没有向原告偿还借款。原告向法院主张权利的期限在法定的保护期间内。
本院认为，原告提供的证据能证明被告在原告处借得现金50000元，并约定了借款期限及利率，至起诉之日止，原告向法院主张权利的期限在法定的保护期间内。对于原告陈述的被告至今没有向原告偿还借款的事实，根据证据规则，应由被告向本院举证证明该事实不成立，但被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，被告依法应当承担举证不能的不利法律后果，故原告陈述的被告至今未偿还原告借款的事实成立。因原告陈述被告已向原告偿还利息10000元，故在计算利息时应予以冲减。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告毛晓霞偿还原告王保国现金50000元及利息，利息按月利率1.5%计算至付清欠款之日止（其中冲减已还利息10000元），此款于本判决生效之日起十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告毛晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周 顺
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 荣丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初98号
原告：何长云，男，1944年12月4日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。
被告：新邵县湖城绿水旅游馆有限公司，住所地新邵县严塘镇。
法定代表人：何建成，该公司负责人。
原告何长云与被告新邵县湖城绿水旅游馆有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告何长云于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告何长云撤诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告何长云负担。
（本页无正文）
审 判 长 谢建中
代理审判员 刘园芝
人民陪审员 彭 伟
二〇一七年二月十三日
代理书记员 何奇志
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0522民初98号原告：何长云，男，1944年12月4日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。被告：新邵县湖城绿水旅游馆有限公司，住所地新邵县严塘镇。法定代表人：何建成，该公司负责人。原告何长云与被告新邵县湖城绿水旅游馆有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告何长云于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告何长云撤诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告何长云负担。（本页无正文）审 判 长  谢建中代理审判员  刘园芝人民陪审员  彭 伟二〇一七年二月十三日代理书记员  何奇志相关法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2838号
原告唐伯荣。
委托代理人蒋广尧，江苏天棱律师事务所律师。
被告蔡日冬。
被告殷春花。
两被告共同委托代理人顾军，江苏天炜律师事务所律师。
原告唐伯荣诉被告蔡日冬、殷春花债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海华适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2016年9月30日再次公开开庭审理。原告唐伯荣之委托代理人蒋广尧三次开庭均到庭，两被告第一次开庭均未到庭，两被告共同委托代理人顾军后两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伯荣诉称：2015年12月15日，案外人陆足山将其对于被告蔡日冬、殷春花所享有的41.5万元债权转让给原告，以抵偿先前所负的债务，并向两被告发出了书面债权转让通知书。债权转让后，原告多次向两被告主张债权，两被告以经济困难为由拖延，至今未付。为维护我的合法权益，请求判令两被告偿还原告41.5万元。
被告蔡日冬、殷春花共同辩称：一、案外人陆足山只对主债务人顾海祥享有41.5万元的债权，对我们不享有。二、对保证书的真实性无异议，但已超过诉讼时效。三、对债权转让通知的真实性有异议，2015年12月15日陆足山因刑事犯罪被羁押在看守所，他并未委托他的辩护人带出该通知；该通知的主文部分与陆足山的签名并非同一人所写；陆足山在通知上的签名与其在公安机关的询问笔录、委托辩护人的委托书上的签名不一致。四、该通知的主文部分最后一行写明本通知一份给蔡日冬、殷春花，一份给唐伯荣，假如该通知的陆足山签名是真实的，那么该通知也只是陆足山的单方意思表示，并不是陆足山与唐伯荣之间的达成的转让协议，因此债权转让不成立。五、债权转让通知书未发给主债务人顾海祥，故原告的诉讼主体不适格。六、根据最高院的相关规定，被执行人收到人民法院履行通知后放弃其对第三人的债权或者延缓第三人履行期限的行为无效，所以陆足山在被人民法院执行且通知其履行后，将债权转让给他人的行为无效。
经审理查明：2010年5月24日、2011年3月15日，借款人顾海祥分别向陆足山借款15万元、29万元，被告蔡日冬为上述两笔借款分别提供担保，未约定保证方式。2012年5月26日，因顾海祥未还款，两被告共同向陆足山出具保证书一份，保证替顾海祥偿还陆足山借款41.5万元，还款方式是每月25日前归还现金2000元。两被告出具保证书后亦未能还款。2015年12月15日，陆足山出具债权转让通知一份，将其对两被告所享有的41.5万元债权转让给唐伯荣，要求两被告向唐伯荣履行还款义务。12月16日，案外人王学春受陆足山委托将上述债权转让通知分别邮寄给两被告。
庭审中，两被告对债权转让通知中陆足山的签名提出异议，但经本院释明后，其既不申请鉴定，亦不同意向陆足山本人核实。
上述事实，有顾海祥出具的借条2份，两被告共同向陆足山出具的保证书1份、陆足山出具的债权转让通知、EMS特快专递2份等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。一、关于两被告承担责任的方式。本案中，借款人顾海祥向陆足山借款44万元，被告蔡日冬为此提供担保，在顾海祥未还款的情况下，被告殷春花又与蔡日冬共同向陆足山出具替顾海祥还款41.5万元的保证书，双方未约定保证方式，应当视为两被告为顾海祥的41.5万元借款提供了连带责任保证。二、关于诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第5条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算。两被告在其2012年5月出具的保证书中承诺对41.5万元的债务分期还款，每月偿还陆足山2000元，据此推算，陆足山于2015年12月转让将此债权转让给原告并未超过最后一期履行期限，原告于2016年4月起诉并未超过诉讼时效。三、关于债权转让的真实性。庭审中，原告不仅提供了债权转让通知书，亦提供了借条、保证书等证据原件，足以证明债权转让的真实性，被告虽然对陆足山的签名提出异议，但其既不申请鉴定，又不同意与陆足山本人核实，故对该意见不予采信。四、关于债权转让的合法性。两被告对原告所提供的借条及保证书的真实性均无异议，故可推定陆足山对两被告享有债权，现陆足山将该债权转让给原告，并向两被告履行了通知义务，该转让行为依法发生法律效力，具有合法性。被告庭审中提出陆足山系法院被执行人，其债权转让行为无效的意见。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第66条规定，被执行人收到人民法院履行通知后，放弃其对第三人的债权或延缓第三人履行期限的行为无效，人民法院仍可在第三人无异议又不履行的情况下予以强制执行。本案中，陆足山的转让行为并非放弃其对两被告的债权或者延缓两被告履行期限的行为，且两被告也未能举证证明其已收到法院的履行通知，故不能认定本案的债权转让无效。综上，原告要求被告蔡日冬、殷春花偿还41.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第5条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第66条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告蔡日冬、殷春花自本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐伯荣支付41.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7526元，由被告蔡日冬、殷春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 王海华
代理审判员 王丽君
代理审判员 刘 禹
二〇一六年十一月七日
见习书记员 陈 瑾
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2777号
原告：罗新强，男，1964年7月12日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。
委托代理人：丘爱军，广东业证律师事务所律师。
被告：赖镜新，男，1968年2月2日出生，汉族，住清远市清城区，现住清远市清城区。
被告：李少玲，女，1965年3月7日出生，汉族，住清远市清城区，现住清远市清城区。
原告罗新强诉被告赖镜新、李少玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗新强及其委托代理人谢焯健、丘爱军到庭参加诉讼。被告赖镜新、李少玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗新强诉称：2014年10月16日，被告赖镜新因生意资金周转向原告借款1000000元（其中970000元以转账方式转至被告农业银行账号内，30000元现金支付），借款期限至2015年12月16日止，借款利率为每月3%。2015年11月起，被告赖镜新开始拖欠利息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告赖镜新没有向原告归还借款本金及利息。被告李少玲是被告赖镜新的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为保护原告的合法利益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告赖镜新、李少玲立即向原告罗新强归还借款本金1000000元及利息（利息从自2015年11月15日起按月利率3%的标准计付至全部款项清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赖镜新、李少玲在答辩期内没有提供答辩意见和证据。
经审理查明，被告赖镜新、李少玲系夫妻关系。2014年10月16日，被告赖镜新签下一张《借条》给原告罗新强收执，内容为“现借到罗新强1000000元正，用于生意周转，定于2015年12月16日归还，月息3分。注有30000元现金”，被告赖镜新在《借条》上签名并捺印。原告于同日将970000元通过银行转账方式出借给被告。2016年5月16日，被告赖镜新向原告出具一份《确认书》，内容为“所欠利息由2015年11月15日至2016年5月16日共7个月合共210000元正”。后原告催收借款未果，遂起诉至法院。
以上查明事实，有原告提供的身份证、《借条》、汇款凭证、利息确认书、结婚登记申请书，及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告赖镜新、李少玲向原告罗新强借款1000000元的事实，有被告赖镜新签名并捺印的《借条》、《确认书》以及汇款凭证等证据予以证实，对此本院予以认可。至于利息，根据《借条》显示，双方约定的利息超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，同时按《确认书》约定，利息应自利息欠付之日即2015年11月15日起按年利率24%计算至借款付清之日止。被告赖镜新借款是在被告赖镜新、李少玲夫妻关系存续期间所发生的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的规定，以夫或妻一方所有的财产偿还”的规定，由于上述债务发生在被告赖镜新、李少玲的婚姻关系存续期间，在被告并无提出依据证明不属夫妻共同债务的情况下，应认定上述债务属于被告赖镜新、李少玲的夫妻共同债务，应由被告赖镜新、李少玲共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
限被告赖镜新、李少玲于本判决生效之日起10日内向原告罗新强清还借款1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2015年11月15日起按年利率24%计至借款还清之日止）。
本案受理费15960元、保全费5000元，合共20960元，由被告赖镜新、李少玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 林振鹏
人民陪审员 刘灿容
人民陪审员 沈光普
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈冠恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初2777号原告：罗新强，男，1964年7月12日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。委托代理人：丘爱军，广东业证律师事务所律师。被告：赖镜新，男，1968年2月2日出生，汉族，住清远市清城区，现住清远市清城区。被告：李少玲，女，1965年3月7日出生，汉族，住清远市清城区，现住清远市清城区。原告罗新强诉被告赖镜新、李少玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗新强及其委托代理人谢焯健、丘爱军到庭参加诉讼。被告赖镜新、李少玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗新强诉称：2014年10月16日，被告赖镜新因生意资金周转向原告借款1000000元（其中970000元以转账方式转至被告农业银行账号内，30000元现金支付），借款期限至2015年12月16日止，借款利率为每月3%。2015年11月起，被告赖镜新开始拖欠利息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告赖镜新没有向原告归还借款本金及利息。被告李少玲是被告赖镜新的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为保护原告的合法利益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告赖镜新、李少玲立即向原告罗新强归还借款本金1000000元及利息（利息从自2015年11月15日起按月利率3%的标准计付至全部款项清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告赖镜新、李少玲在答辩期内没有提供答辩意见和证据。经审理查明，被告赖镜新、李少玲系夫妻关系。2014年10月16日，被告赖镜新签下一张《借条》给原告罗新强收执，内容为“现借到罗新强1000000元正，用于生意周转，定于2015年12月16日归还，月息3分。注有30000元现金”，被告赖镜新在《借条》上签名并捺印。原告于同日将970000元通过银行转账方式出借给被告。2016年5月16日，被告赖镜新向原告出具一份《确认书》，内容为“所欠利息由2015年11月15日至2016年5月16日共7个月合共210000元正”。后原告催收借款未果，遂起诉至法院。以上查明事实，有原告提供的身份证、《借条》、汇款凭证、利息确认书、结婚登记申请书，及本院庭审笔录等证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告赖镜新、李少玲向原告罗新强借款1000000元的事实，有被告赖镜新签名并捺印的《借条》、《确认书》以及汇款凭证等证据予以证实，对此本院予以认可。至于利息，根据《借条》显示，双方约定的利息超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，同时按《确认书》约定，利息应自利息欠付之日即2015年11月15日起按年利率24%计算至借款付清之日止。被告赖镜新借款是在被告赖镜新、李少玲夫妻关系存续期间所发生的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道的规定，以夫或妻一方所有的财产偿还”的规定，由于上述债务发生在被告赖镜新、李少玲的婚姻关系存续期间，在被告并无提出依据证明不属夫妻共同债务的情况下，应认定上述债务属于被告赖镜新、李少玲的夫妻共同债务，应由被告赖镜新、李少玲共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：限被告赖镜新、李少玲于本判决生效之日起10日内向原告罗新强清还借款1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2015年11月15日起按年利率24%计至借款还清之日止）。本案受理费15960元、保全费5000元，合共20960元，由被告赖镜新、李少玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林振鹏人民陪审员  刘灿容人民陪审员  沈光普二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈冠恒附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2146号
原告：李新建，男，汉族，1979年10月16日生，住睢县。
被告：睢县三毛时代购物广场有限公司。住所地：中心大街中段。
法定代表人：贺兰霞。职务：董事长。
委托代理人：徐志刚，公司法律顾问。
被告：孟宪方，女，1966年11月21日生，汉族，住所地：开封市禹王台区。
原告李新建诉被告睢县三毛时代购物广场有限公司、孟宪方租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序在睢县人民法院公开开庭进行了审理，原告李新建，被告睢县三毛时代购物广场有限公司委托诉讼代理人徐志刚、被告孟宪方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新建向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告解除租赁关系。二、被告应支付拖欠的房租10350元。三、被告应支付拖欠的水电费。四、被告应履行对空调、抽烟机的清洗义务。事实及理由：2013年6月1日，原告与被告孟宪方签订房屋租赁合同，原告将位于睢县金大义乌城6号楼2单元501室的房租给被告孟宪方，双方协商了租赁价格、期限、范围、违约等内容。租赁合同到期后，双方重新进行了续租，直至续租到2017年3月31日租期届满。被告孟宪方在房屋已到期的情况下，既不重新续租，又不退还承租的物品，原告联系被告孟宪方借据租赁事项，被告孟宪方以其代表被告睢县三毛时代购物广场有限公司承租的房屋为由，让原告找被告睢县三毛时代购物广场有限公司协商，原告多次找被告睢县三毛时代购物广场有限公司协商，一直不给原告解决。
被告睢县三毛时代购物广场有限公司辩称；1、睢县三毛时代购物广场有限公司余原告之间不存在租赁合同关系，所以不应承担任何费用。2、2016年8月孟宪方把租赁房屋退还给原告，从2016年8月之后已经不产生租赁费了。
被告孟宪方辩称；在2016年8月底开始退房，不再租赁。从2016年8月之后产生租赁的费用不再承担。
原告为支持其主张向本院提交的证据，1，租赁合同、续租合同一份，证明目的：目前原告和被告之间仍然存在租赁关系。2，证明一份，证明目的：证明被告租赁期间的所欠电费。3，电话录音，证明目的：证明原告与睢县三毛时代购物广场有限公司存在租赁关系。
被告没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告睢县三毛时代购物广场有限公司、孟宪方对证据1中孟宪方的签字，与睢县三毛时代购物广场有限公司没有关系，对续租协议是复印件睢县三毛时代购物广场有限公司不予认可。其中姓苏和姓桑的与原告签订的合同与睢县三毛时代购物广场有限公司没有关系。对证据2有异议，到2016年8月之后不存在租赁关系。从2016年9月份被告孟宪方已经不存在租赁原告的房屋了。对证据3，认为录音内容、时间、对象不清楚，××死亡了，要求睢县三毛时代购物广场有限公司一个说法。但并没有要租赁费和其他费用。
经本院审查，原告提交的证据1是被告孟宪方与原告签订的房屋租赁合同及房屋租赁合同，被告孟宪方没有异议。证据2是租赁期间由睢县通和物业管理有限公司出具的欠电费证明。原告提交的证据1、2、与本案有直接的关联，本院依法予以采信。原告提交的证据3是原告要求被告睢县三毛时代购物广场有限公司解决其他的问题，与本案没有直接的关联，达不到原告的举证目的。
根据上述有效证据及当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实；2013年6月1日，原告与被告孟宪方签订房屋租赁合同，原告将位于睢县金大义乌城6号楼2单元501室的房屋租赁给被告孟宪方，双方协商租金每月1500元，每6个月支付一次租金，并约定租赁期限、范围、违约等内容。租赁合同到期后，双方重新进行了续租，直至续租到2017年3月31日租赁期届满。被告的租赁已支付到2016年8月份。另查明被告在租赁期间欠电费646元。
本院认为，本案的焦点为：原告与被告睢县三毛时代购物广场有限公司是否存在租赁关系。原告要求被告退还承租房屋的钥匙，天然气卡，拖欠的房租费10350元及水费、电费、滞纳金、违约金有无事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。结合本案，原告与被告孟宪方于2013年6月1日签订的租赁合同和续租合同是双方真实意思表示，系有效合同，双方应按合同约定履行义务。被告孟宪方与原告续签的租赁合同到期日是2017年3月31日，租赁费支付到2016年8月份，欠原告7个月的租赁费没有支付，原告要求被告孟宪方给付租赁费，及租赁期间产生的电费的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告睢县三毛时代购物广场有限公司没有签订租赁合同，双方不存在租赁关系，被告睢县三毛时代购物广场有限公司在本案不承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百二十六之规定，判决如下：
一、被告孟宪方于判决书生效后10日给付原告李新建房屋7个月的租赁费即10500元。
二、被告孟宪方于判决书生效后10日内给付原告李新建在租赁期间产生的电费646元。
三、驳回原告李新建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告孟宪方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵根生
二〇一七年七月二十六日
书记员 彭静静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初2544号
原告：董某，男。
被告：王某，女。
原告董某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告董某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告董某负担。
代理审判员 朱亚惠
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张亚军
附：(2017)皖1204民初2544号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异13号
异议人闫朝周，男，1965年1月31日生，汉族，住山东省日照市。
委托代理人沈幼伦，上海瀛东律师事务所律师。
委托代理人韩海燕，上海瀛东律师事务所律师。
申请执行人高宇，男，1987年1月5日生，汉族，住辽宁省海城市。
委托代理人胡伟，上海百悦律师事务所律师。
被执行人顾明，男，1958年8月5日生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人夏建琴，女，1960年1月3日生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告执行人上海自动化装备技术有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾明。
本院在执行申请执行人高宇与被执行人顾明、夏建琴、上海自动化装备技术有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人闫朝周向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人闫朝周称，其对上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)享有抵押权，浦东法院的查封措施已侵害其权益。根据《物权法》的相关规定，异议人作为担保物权人有权排除妨害，任何权利都有边界，既然系争房屋已设立了担保物权，申请执行人享有的债权在异议人提出异议申请时必须止步，法院应该解封系争房屋。异议人作为抵押权人，本可通过选择拍卖、变卖方式对系争房屋进行变现，而法院的查封措施导致案外人无法通过变卖方式处置房屋，妨害其权利的行使。故异议人坚持依据民事诉讼法第227条提出异议申请，请求法院解除对系争房屋的查封。
申请执行人高宇称，异议人也是本案被执行人顾明的债权人，拍卖系争房屋也可以清偿其债务，请求法院驳回异议人提出的异议申请。
查明，2015年8月25日，本院作出(2015)浦民一(民)初字第7035号民事调解书，确定：“一、被告顾明、夏建琴于本判决生效之日起十五日内归还原告高宇借款20万元；二、被告顾明、夏建琴于本判决生效之日起十五日内支付原告高宇借款利息、违约金、罚息(计算方法：利息、违约金、罚息合计以20万元为本金，自2014年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算)；三、被告顾明、夏建琴于本判决生效之日起十五日内支付原告高宇律师费17,040元，担保费2,240元；四、被告上海自动化装备技术有限公司对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带保证责任……”后被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
2015年5月26日，上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)作出(2015)静民一(民)初字第1347号民事调解书，确定：“被告顾明、夏建琴应于2015年5月31日前归还原告闫朝周借款人民币960,000元，并以人民币960,000元为本金，从2015年1月15日起至2015年5月31日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、原告闫朝周收到上述还款后五日内，应协助被告顾明、夏建琴办理上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押权撤销手续。”后闫朝周向静安法院申请强制执行，该院受理后，案件已进入执行阶段。
另查明，2015年3月2日，本院查封了系争房屋。后静安法院对该房屋进行了轮候查封。2016年6月6日，静安法院向本院发出(2015)静执字第1378号公函，表明异议人闫朝周的相关案件正在该院执行中，为尽快实现闫朝周的抵押债权，函请本院将系争房屋处置权移交静安法院。后本院发函给静安法院，同意将系争房屋处置权移交静安法院。
以上事实，由(2015)浦民一(民)初字第7035号民事调解书、(2015)静民一(民)初字第1347号民事调解书、(2015)静执字第1378号公函及本案谈话笔录等在案佐证。
本院认为，系争房屋产权目前登记在被执行人顾明名下，应认定为顾明的财产，本院的查封行为并无不当，异议人的异议理由依法不能成立。异议人关于适用民事诉讼法第二百二十七条的意见本院依法不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七第一款第一项
当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违反了下列行为提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初2619号
原告：张志东，男，1976年9月21日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：傅春霞，山东天健律师事务所律师。
被告：刘凯，男，1988年8月10日出生，汉族，山东省邹平圣诚实业有限公司总经理，住邹平县。
委托诉讼代理人：孙立燕，山东三齐律师事务所律师。
被告：山东省邹平圣诚实业有限公司。住所地邹平县。统一社会信用代码91371626779709928C。
法定代表人：刘凯，总经理。
委托诉讼代理人：孙立燕，山东三齐律师事务所律师。
原告张志东与被告刘凯、山东省邹平圣诚实业有限公司（以下简称圣诚实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年1月9日、1月19日公开开庭进行了审理。原告张志东及其委托诉讼代理人傅春霞，被告刘凯、圣诚实业公司共同委托诉讼代理人孙立燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志东向本院提出诉讼请求：1.被告刘凯、圣诚实业公司支付原告货款198403.28元及利息（自2016年7月19日起，以198403.28元为基数，按年息24%计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，经本院释明，原告明确第一项诉讼请求为：被告圣诚实业公司支付原告货款198403.28元及利息（以198403.28元为基数，按年息24%，自2016年7月19日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。事实和理由：原被告系原料供应关系，2014年4月11日经对账，截至2014年3月31日，被告共拖欠原告货款298403.28元，同日，原被告签订《顶账协议》，约定被告以抛光砖抵顶货款100000元，被告尚欠原告货款198403.28元。该款项经原告多次催要，被告均已种种理由未履行支付义务，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告刘凯、圣诚实业公司辩称，原告是与被告圣诚实业公司发生的业务，被告刘凯系职务行为。
原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据：证据1.顶账协议一份；证据2.诉讼保全委托保证合同一份、发票一份；证据3.过磅单18张。被告刘凯、圣诚实业公司均未提供证据。经质证，被告刘凯、圣诚实业公司对原告提供的证据1无异议，在顶账协议中甲方为被告圣诚实业公司，并不包括被告刘凯；顶账金额为100000元。被告刘凯、圣诚实业公司对原告提供的证据2有异议，理由：与本案无关联性，且原告在庭审中并没有增加诉讼请求，该部分不应受理。被告刘凯、圣诚实业公司对原告提供的证据3有异议，理由：该单据上面未加盖公司印章，无法核实其真实性。
本院认为，原告提供的证据1，客观真实，来源合法，与本案事实相关联，并能够与当事人陈述相互印证，被告刘凯系被告圣诚实业公司法定代表人，其签字行为系履行职务行为，因此实际欠款人应为被告圣诚实业公司，对被告的辩解予以采信，本院对证据的真实性予以采信。原告提供的证据2，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据3，客观真实，来源合法，与本案事实相关联，并能够与当事人陈述及原告提交的证据1相互印证，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年11月26日至2014年3月31日，被告圣诚实业公司通过被告刘凯从原告处购买原材料，并由被告圣诚实业公司工作人员石国强、李秀芹、李执明签收并出具过磅单确认，共计收到软土1134.64吨、高铝石103.54吨。2014年4月11日，原告（乙方）与被告圣诚实业公司（甲方）签订《顶账协议》，约定：截至2014日3月31日，甲方总计欠乙方原料货款298403.28元，甲方以抛光砖抵顶货款100000元，规格为600×600，数量为2874件，单价为8.7元/件，金额为100015.20元，原被告均同意以100000元为准。被告刘凯在甲方处签字确认，原告张志东在乙方处签字。该协议签订后，被告圣诚实业公司向原告交付上述数量的抛光砖。剩余货款198403.28元未支付，原告于2016年7月22日诉至本院，要求：一、被告圣诚实业公司支付原告货款198403.28元及利息（以198403.28元为基数，按年息24%，自2016年7月19日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案中诉讼双方虽没有签订书面买卖合同，但原告提交的《顶账协议》，明确记载被告圣诚实业公司欠原告张志东的货款数额，内容完整、主体明确，诉讼双方对于该《顶账协议》记载内容的真实性及货款数额无异议，《顶账协议》证实原告履行了供货人义务，有权主张货款，拖欠货款的单位为被告圣诚实业公司，被告刘凯系被告圣诚实业公司的法定代表人，其签字行为系履行职务行为，产生的相应法律后果应由单位承担，原被告双方对此均无异议，且原告明确后的诉讼请求不再要求被告刘凯承担责任，本院对此予以确认。被告圣诚实业公司与原告张志东在发生买卖业务过程中，欠下原告张志东货款298403.28元，并由《顶账协议》确认，后用抛光砖抵顶货款100000元，剩余货款198403.28元未支付，事实清楚，证据充分，被告圣诚实业公司应及时支付。
原告张志东要求被告圣诚实业公司支付逾期付款损失，符合法律规定，因双方未约定逾期付款损失的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张按年利率24%计算，本院认为逾期付款损失，应按中国人民银行公布的同期银行贷款罚息利率计算，原告诉求的逾期付款损失中超出该标准的部分本院不予支持。
综上所述，原告要求被告圣诚实业公司支付剩余货款，符合约定及法律规定，本院予以支持；原告要求被告圣诚实业公司支付逾期付款损失超过计算标准的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告山东省邹平圣诚实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张志东货款198403.28并支付逾期付款损失（以198403.28元为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款罚息利率，自2016年7月19日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告张志东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268元，保全费1520元，共计5788元，由原告张志东负担788元，被告山东省邹平圣诚实业有限公司负担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 管延忠
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 李守鱼
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王小艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6221号
原告：王宾。
原告：吴文兴。
原告：阮熙佳。
原告：李源。
原告：初文静。
五原告委托代理人：沈湧，山东雅博律师事务所律师。
被告：任梦。
被告：山东临港实业有限公司，住所地日照市上海路909号。
法定代表人：任承娟，经理。
原告原告王宾、吴文兴、阮熙佳、李源、初文静与被告任梦、山东临港实业有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人沈湧到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告签订的《公司整体转让合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年12月15日，五原告实际持有100%股权的青岛银茂商厦有限公司（以下简称银茂商厦）与二被告签订《公司整体转让合同》，约定两被告以1200万元购买银茂商厦全部股权，银茂商厦以名下房产设置抵押协助被告办理贷款。同时约定两被告首先支付100万元定金，银茂商厦协助办理房产抵押贷款手续，手续完毕后五个工作日内，二被告支付1000万元价款。若任何一方未按照约定履行义务超过15日，守约方可单方面解除合同。实际操作中，二被告仅支付定金，并于2016年2月6日支付200万元，银茂商厦协助办理抵押贷款手续后，二被告并未按照约定支付剩余价款，并经多次催要仍不履行，二被告的违约行为严重损害了原告的利益，为维护自身合法权益，五原告特提起诉讼。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的《公司整体转让合同》、青岛市不动产审核登记表，本院予以确认。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
2015年12月15日，五原告与二被告签订《公司整体转让合同》，约定：五原告将其投资经营的青岛银茂商厦有限公司的全部股权转让给二被告，转让价格1200万元，付款期限，签订合同时，被告支付原告100万元作为定金，原告协助被告办理房产抵押手续，房产抵押手续完毕后五个工作日内，被告支付给原告1000万元，余款100万元作为预留保证金，在股权转让完毕后十个工作日内付清。合同签订后，原、被告双方中若有任何一方未按合同约定时间全面履行义务时，逾期超过十五日时，守约方有权单方解除合同。合同还约定了其他事项。合同签订后，2016年1月7日，五原告依约协助被告办理了房产抵押手续，但二被告至今未按约定支付股权转让款。故五原告诉至法院，请求依法判令1、解除原被告签订的《公司整体转让合同》；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，五原告与二被告签订《公司整体转让合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告未按约定支付股权转让款，应承担相应的法律责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利及诉讼利益的放弃，亦应当承担相应的法律后果。五原告依据合同约定要求解除双方签订的《公司整体转让合同》，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告王宾、吴文兴、阮熙佳、李源、初文静与被告任梦、山东临港实业有限公司2015年12月15日签订的《公司整体转让合同》。
案件受理费人民币100元，由二被告负担（五原告已预交，二被告于本判决生效后10日内支付五原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年九月二日
书 记 员 左璐璐
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3467号
原告：王某。
被告：李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判准原、被告离婚；2.婚生女随原告生活，被告负担抚养费。事实和理由:原、被告于××××年××月××日在扬州市江都区民政局办理了结婚手续，××××年××月××日生一女名王思佩，现在原告处生活。婚后，原告常年在外打工，双方感情未能磨合，导致被告出轨，被泰州市公安局海陵分局城西派出所处理。2014年5月26日，原、被告在泰州市海陵区城西街道办事处签订了离婚协议，兑现了协议内容后，被告离家出走，导致协议离婚不能实现。现被告已无法联系，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告李某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识恋爱后，于××××年××月××日在扬州市江都区民政局登记结婚，××××年××月12生一女名王思佩，现随原告生活。共同生活中，双方曾因生活琐事发生争执，致夫妻感情逐渐破裂。2014年5月20日，再次发生纠纷后，由泰州市公安局海陵分局城西派出所出警处理。同年5月26日，在泰州市海陵区城西街道办事处人民调解委员会协调下，原、被告订立人民调解协议书一份，此后便分居生活。原告于2015年4月13日曾向本院提起离婚之诉，本院审理后判决不准离婚。判决生效后，双方仍互不往来，夫妻感情未得到改善，故原告再次诉至本院。
审理中，因被告下落不明，本院在相关地区张贴了向被告送达起诉状副本等诉讼材料的公告，公告期满后被告未到庭应诉，故本案依法缺席审判。
本院认为，公民婚姻自由。原、被告虽系合法婚姻关系，但原告两次起诉要求离婚，且自2014年5月26日起，双方分居生活，互不履行夫妻义务，应为夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，理由成立，应予准许。婚生女的抚养。根据有利于子女身心××保障子女合法权益的原则，经对原、被告抚养能力等具体情况进行综合分析，且被告离家出走，至今未归，故认为婚生女应由原告抚养为宜。关于抚养费的给付，综合考虑当地生活水平和原、被告经济状况，酌定被告每月给付抚养费600元。夫妻之间的财产，因原告陈述无财产需予分割，而被告又未到庭应诉，故本案中难以查明，不再理涉。当事人日后如因此发生争议，可另行主张。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某离婚；
二、婚生女王思佩随原告王某生活，并由其抚养教育至独立生活时止。被告李某于本判决生效之日的当月起，每月向原告支付婚生女抚养费600元。
本案受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陆 兵
代理审判员 胡买梅
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 翔