江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3115号
上诉人（原审被告）：徐州通力机械科技有限公司，住所地：江苏省徐州经济技术开发区东环工业园内。
法定代表人：李劲松，该公司董事长。
委托代理人：张倩，女，该公司人事行政部长。
被上诉人（原审原告）:闵勇，男，1969年10月26日生，汉族，住江苏省沛县。
上诉人徐州通力机械科技有限公司（以下简称通力机械公司）因与被上诉人闵勇劳动合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人通力机械公司的委托诉讼代理人张倩，被上诉人闵勇到庭接受询问。本案现已审理终结。
通力机械公司上诉请求：1.请求法院依法撤销徐州经济技术开发区法院（2016）苏0391民初1528号民事判决书，依法改判判决书中第一项判决，请求改判为上诉人支付被上诉人工资3739.1元（判决书中判决上诉人支付被上诉人工资6229.1元，应从中扣除闵勇在上诉人公司工作时与其他单位建立双重劳动关系的重合部分的工资2490元）。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审过程中，上诉人陈述在上诉人与被上诉人劳动合同关系期间，被上诉人于2014年3月至2014年10月与江苏安丰矿用设备有限公司存在劳动合同关系，且该公司与上诉人公司之间存在竞争关系。被上诉人在庭审时对此予以自认，承认于2014年3月至2014年10月与江苏安丰矿用设备有限公司存在劳动合同关系，并陈述从该公司得到每月至少2000元的工资。上诉人认为劳动者同时与两家公司建立双重劳动关系，尤其是另一家公司与上诉人公司还是同行业竞争企业，这是属于违反法律规定与竞业规定的行为。且劳动者在另一家公司同时工作，严重耽误上诉人公司正常工作进度，对公司运转造成一定损失。上诉人认为公司不应再承担被上诉人与其他单位建立双重劳动关系的重合部分的工资，己经发放的重合部分的2014年4月工资2490元要求追回并扣除，且保留向被上诉人追诉经济赔偿的权利。综上所述，上诉人请求在判决书中判决的上诉人支付被上诉人工资6229.1元中，扣除闵勇在上诉人公司工作时与其他单位建立双重劳动关系的重合部分的工资2490元，改判为上诉人支付被上诉人工资3739.1元。
闵勇辩称，在一审时被上诉人一直在通力机械公司出差上班，在其他公司上班属于帮忙性质。时间也不对，不是3月至10月，应该是6月份至9月份。被上诉人有借支，是在上诉人公司上班的证据，还有一个授权委托书。被上诉人一直在上诉人公司工作，被上诉人认为不应该扣被上诉人的工资。
闵勇向一审法院起诉请求：请求判令通力机械公司补发闵勇2012年6月至2015年3月工作期间工资35000元、未签劳动合同工资27500（2500×11）元、违法解除劳动合同补偿金15000（2500×3×2）元，合计77500元。
通力机械公司在一审期间提起反诉请求：要求闵勇偿还通力机械公司的欠款为56952元。
一审法院认定事实：闵勇于2012年6月至2015年3月在通力机械公司处工作。双方约定闵勇在公司从事区域经理一职，约定工资为每月2500元。双方先后于2012年5月21日、2013年5月21日签订过合同，劳动合同期限为2012年5月21日至2015年5月20日。两份劳动合同书均在“使用说明”中明确约定，二、用人单位和劳动者应保证向对方提供的与履行劳动合同有关的各项信息全面、真实、有效。四、本合同中的空栏，由双方协商确定后上机（电脑）填写，所写的内容不得违反法律、法规和相关规定；不需要填写的空栏，划上“/”；打印后的正式合同文本任何一方不得擅自涂改，涂改后的合同文本作无效处理。正文第七条劳动纪律中约定，（一）乙方应自觉遵守国家的法律、法规和甲方依法制定的各项规章制度，甲方有权按照国家有关规定和甲方依法制定的有关制度条例给予乙方奖励或惩处。闵勇闵勇于2014年3月至2014年10月与江苏安丰矿用设备有限公司建立劳动关系，每月获得不少于2000元的劳动报酬。2015年3月，通力机械公司以闵勇自2015年2月1日起无故旷工8天为由，按照自动离职处理闵勇。另，通力机械公司对闵勇在2013年5月、6月、7月，2014年的10月、11月五个月工作期间的工资没有足额发放，累计数额6229.1元。闵勇在通力机械公司处工作期间，曾借款累计56952元。
一审法院认为，（一）闵勇系自动离职。闵勇与通力机械公司之间签订了书面劳动合同，劳动合同对双方的权利义务均作出明确约定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，闵勇主张通力机械公司违法解除劳动合同、通力机械公司主张闵勇自动离职。因此，应首先界定闵勇的行为。参照《江苏省高级人民法院、江苏省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》（苏高法审委[2011]14号）第十四条规定：“劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的由其承担不利后果。”本案中，通力机械公司已经举证证明了闵勇无故旷工8天、自动离职的事实。所谓自动离职，根据《关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》（１９９４年２月８日劳动部）劳办〔１９９４〕４８号公布）规定，“‘自动离职’是指职工擅自离职的行为。”而擅自离职，是指职工违反用人单位劳动纪律规定或违反双方劳动合同约定，在未经单位批准或未履行相关手续的情况下，擅自离开所在单位的行为。
《中华人民共和国劳动合同法》关于劳动合同解除这一问题，规定了相应的程序，在一定条件下双方必须依照这些程序性规定解除劳动合同，这既是维护市场经济秩序的必然要求，也是保护劳动者和用人单位双方权利的保障性举措。对于劳动者解除劳动合同而言，一般要提前一定的时间且以书面方式通知用人单位，并且要按照用人单位的要求办理工作交接手续，如果没有按照规定将工作交接完成，给用人单位造成损失要承担赔偿责任。只有在一些特殊情况下，如发生用人单位严重侵害劳动者权益的情形劳动者方可立即解除劳动合同。除此以外的劳动合同解除必须遵守法律的程序性规定。在自动离职中，劳动者没有履行劳动法律法规规定的相关义务，且存在某种过错，理应承担由此造成的相关不利后果。根据劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》规定，职工自动离职属于违法解除劳动合同，应当按照《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》承担赔偿责任。而在实践中，往往存在较多劳动者比较随意解除劳动合同的情况，如随便口头通知一声就不再上班，这种行为一则会给用人单位的日常工作带来不便，甚至可能造成营业损失；二则当发生劳动争议的时候劳动者经常会举证不能，最终也无法保护自己的合法利益。本案中，闵勇的旷工行为属于自动离职，应当承担相应的责任。按照法律的逻辑，由于其自身存在过错行为故应当承担由此带来的不利后果，自然更无权要求获得额外的补偿。
另外，闵勇在与通力机械公司存在劳动合同关系期间，与其他用人单位同时建立劳动关系，通力机械公司依照劳动合同第九条第（四）项的约定，可以解除劳动合同。鉴于通力机械公司对此没有主张，不予理涉。
（二）关于闵勇诉讼请求的确定。首先，闵勇与通力机械公司签订了劳动合同，通力机械公司无需向闵勇支付未签劳动合同双倍工资。其次，闵勇系自动离职，通力机械公司没有违法解除劳动合同，通力机械公司不需要支付违法解除劳动合同赔偿金。第三，关于补发工资问题。闵勇未能举证证明补发数额，通力机械公司自认没有发放闵勇2013年5月、6月、7月，2014年的10月、11月5个月的工资，累计数额6229.1元，予以确认。
（三）通力机械公司反诉的诉讼请求不应支持。首先，通力机械公司的反诉是闵勇对通力机械公司的借款，该借款与本案属于两个不同的法律关系，本案属于劳动争议纠纷，该反诉是属于借款纠纷。其次，通力机械公司提起反诉的借款也没有证据证明该借款是属于劳动报酬部分。第三，即使反诉属于劳动争议纠纷审理范围，也不符合法律规定的程序，因为通力机械公司没有举证证明已经在仲裁阶段提起，违反了仲裁是诉讼的前置处理程序。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，对通力机械公司的反诉应当驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、参照劳动部《关于自动离职与旷工除名如何界定的复函》、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、通力机械公司在判决发生法律效力之日起十日内向闵勇支付工资6229.1元；二、驳回闵勇其他的诉讼请求；三、驳回通力机械公司的反诉请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点为，上诉人主张要扣除闵勇在其他单位所得工资应否支持。针对上述争议焦点，结合双方当事人的庭审陈述、所提交的证据等情况，本院评判如下：双重劳动关系是指一个劳动者同一时期内与两个不同的用人单位建立劳动关系，或者事实上存在两个劳动关系，每个关系都符合劳动关系的构成要件。在劳动者的两个或多个劳动关系中，只有一个是通过正规的法律渠道签订了劳动合同，具有明示的劳动关系，而另一个没有签订劳动合同，但却事实上接受用人单位管理、支配，也须遵守用人单位的规章制度，这实际上是建立了另外一个劳动关系，完全符合劳动关系的构成要件。本案中，上诉人认为闵勇同时与两家公司建立双重劳动关系，尤其是另一家公司与上诉人公司还是同行业竞争企业，这是属于违反法律规定与竞业规定的行为。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，法律并不禁止双重劳动关系的存在。被上诉人闵勇向上诉人通力机械公司提供了劳动就应当获得劳动报酬，上诉人作为用工单位就应当向被上诉人支付对价。如上诉人通力机械公司认为被上诉人闵勇给其单位造成了损失，属于另外一个法律关系，不能在本案中一并处理。
综上所述，上诉人通力机械公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
代理审判员 张 璟
代理审判员 胡元静
二〇一七年七月二十日
书 记 员 魏天玥
书 记 员 杭恒宇