彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01967号
原告刘某甲，男，1991年12月3日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
委托代理人楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告龚某某，女，1994年7月8日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
被告焦某某，女，1971年9月12日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。
上列二被告的共同委托代理人王子高，重庆市彭水县渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
原告刘某甲诉被告龚某某、焦某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后。依法由代理审判员石朝晶独任审判，并适用简易程序于2015年6月15日在本院第二人民法庭公开开庭进行了审理，原告刘某甲委托代理人楚才伟，被告龚某某、焦某某共同委托代理人王子高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2012年12月期间，原告刘某甲与被告龚某某经媒人介绍谈婚。2012年12月26日，龚某某去原告家看地方（俗称踩户基）原告给龚某某4600元；2013年1月2日，订婚（俗称取同意）原告送给被告4000元彩礼及礼品；2013年10月6日认亲（俗称走回回）原告送给被告彩礼30000元和价值900元的礼品（白糖、面条、大米、白酒、牛奶、猪肉等物）以及被告父母衣服各一套（折合人民币1000元）。2014年1月2日，原被告之间举行婚礼（俗称迎亲）送去彩礼26900元（包括现金21000元、购买衣服5000元、礼品折价900元）；2014年3月，被告龚某某祖母去世送去礼金3000元。2014年2月20日，原告刘某甲与被告龚某某之间因一点小事情发生争吵，被告龚某某离家出走至今未归，并拒绝与原告见面。原告亦多次要求返还彩礼又遭到被告拒绝。综上，原告认为被告以谈婚为诱饵，欺骗原告的财务，其行为与我国婚姻法及司法解释之规定相悖。据此，诉请法院判决：一、龚某某、焦某某二被告共同返还原告彩礼现金人民币69400元；二、由二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求当庭出示一下证据：
1.原告身份复印件一份。拟证明刘某甲符合本案原告诉讼主体资格；2.刘某乙调查笔录一份。拟证明原告刘某甲与被告龚某某谈婚到举行婚礼时止，原告共计向被告送去彩礼69400元，其中礼金58600元、礼品折价1800元、为被告及父母买衣服折价6000元；3.张某某调查笔录一份。拟证明原告与被告龚某某谈婚到举行婚礼时每次向被告送去彩礼的时间、礼金、礼品数量以及每次将彩礼清点给媒人后再送往被告方的事实；4.刘某丙调查笔录一份。拟证明2013年10月6日替媒人刘某乙，同张某某一起送去被告家彩礼30000元、礼品折价900元和手礼（糖、酒、面条）的事实；5.石某某调查笔录一份。拟证明刘某甲与龚某某举行婚礼这天，石某某作为原告方的押礼先生，代表原告向被告家送去彩礼礼金20000元、给被告父母的衣服折价1000元、给被告买衣服鞋子及其它礼品等物。
被告龚某某、焦某某质证认为：对证据1没有异议；对证据2-5综合质证认为：证人与原告存在特殊关系，是媒人和亲戚，作证不客观真实，证人陈述内容本身存在相互矛盾的地方，不符合常理，证人陈述礼品、礼金内容没有相应购买票据作证，内容不客观真实。
被告龚某某、焦某某辩称：2014年1月2日，原告刘某甲与龚某某经媒人刘某乙介绍，按照农村习俗举办婚礼。婚后系原告刘某甲不愿意与龚某某生活，故龚某某离家不再与之共同生活。原告诉称的2012年12月至2014年1月期间给付的彩礼均不属实，反而是被告在2014年1月2日婚礼当天，还送去了现金20000元，以及被条、家具、电器和其它婚礼的小物件。原告诉称买衣服的5000元和龚某某祖母去世送去礼金3000元的诉称即使属实，也属礼尚往来的性质，不应当返还。综上所述，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告龚某某、焦某某为支持其辩称理由，当庭出示刘某乙自书证言一份。拟证明被告龚某某与原告刘某甲举行婚礼，被告一家给原告家准备了嫁妆若干，结婚当天还给原告家去了20000元现金的事实。
原告刘某甲质证认为：对刘某乙的自书所证实的婚礼当天被告龚某某、焦某某给原告刘某甲家去了20000元现金是真实的，嫁妆若干也是真实，但以上证据与本案没有关联性，属于另外的法律关系。
本院为查清案件事实，向本案原告刘某甲和被告龚某某的媒人刘某乙询问，取电话询问笔录一份。拟确认原告代理人楚才伟同姚恒军于2015年3月13日向刘某乙取证的事实，以及刘某乙在证言中陈述的真实性；拟确认刘某乙自书为被告龚某某、焦某某作证的事实。
原告方质证认为：对该证据的合法性、真实性、关联性无异议。
被告方质证认为：对该证据的合法性、关联性无异议，对该证据的真实性有异议。
本院经审查认为，对于原告刘某甲所举示的1、2、3、4、5组证据真实性、合法性、关联性进行确认，予以采信，对待证事实应综合分析。对于被告龚某某、焦某某举示的证据真实性、合法性、关联性进行确认，予以采信。对本院依职权调取刘某乙电话询问笔录的真实性、合法性、关联性进行确认，予以采信。
根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证和本院认证的情况，本院对原、被告举示的证据综合分析如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。但在实践中，因彩礼是以缔结婚姻为目的的特殊给付行为，男、女双方为表达缔结婚姻的诚意，在给付时一般不会要求对方出具相关的字据或保留相应的证据。当事人因彩礼纠纷诉至法院，往往只能以证人证言的形式作为支持其诉请的主要证据。因此，婚约财产纠纷中的证人证言在确定彩礼金额的事实认定中具有重要价值。本案亦如此，原告为支持其诉讼请求，向本院出示了刘某乙（原、被告的媒人）、张某某（原告母亲）、刘某丙（刘某乙的父亲）、石某某（婚礼中的押礼人）四人的证人证言4份。针对以上证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。”之规定。对证人证言的采信，不仅要考虑证人与原告之间的利害关系，而且要结合各证人之间对待证事实所形成的完整证据链加以综合评定。本案中，刘某乙作为原、被告的媒人，在利害关系上与原被告均属远房亲戚关系，在证明倾向上其不仅为原告出具了证人证言一份，而且也为被告出具了书面证言一份，保持了比较中立的作证态度，其出具的证言可以结合相关证据综合评定；张某某作为本案原告的母亲，与原告有密切的利害关系，其出具的证言不能作为单独认定案件事实的依据；刘某丙作为媒人刘某乙的父亲，与原、被告之间均不存在利害关系，对其出具的证言，可以结合相关证据综合评定；石某某作为婚礼当天受原告之托邀请的押礼人，与原告之间存在一定的利害关系，其出具的证言可以结合相关证据综合评定。
综上，本院结合全案证据对原告诉称给付被告彩礼的次数和金额综合评定如下：1.对原告诉称2012年12月26日，龚某某去原告刘某甲家看地方（俗称踩户基）原告给龚某某4600元。有刘某乙、张某某的证言互相佐证，足以认定；2.对原告诉称2013年1月2日，订婚（俗称取同意）原告刘某甲送给被告龚某某4000元现金及糖、酒、面、肉等礼品。有刘某乙、张某某的证言互相佐证，足以认定；3.对原告诉称2013年10月6日，认亲（俗称走回回）原告刘某甲送给被告龚某某现金30000元及糖、酒、面、肉等礼品。有刘某乙、张某某、刘某丙的证言互相佐证，足以认定；4.对原告诉称2014年1月2日，原、被告按习俗举行婚礼（俗称迎亲），原告送去被告家彩礼26900元及礼品（包括现金21000元、购买衣服5000元、礼品折价900元），其中21000元现金有刘某乙、张某某、石某某的证言互相佐证，足以认定。对原告刘某甲诉称为被告龚某某购买了价值5000元的衣服，以上证人均未在证言中证明其具体价值，原告亦未提供相应的单据加以佐证，本院不予认可。5.对原告诉称2014年3月龚某某祖母去世送去现金3000元。证人刘某乙只是提及知晓此事，但并非在场人员，其证言本院不予采信，本案原告亦未举示其它证据予以证明，本院对此次现金给付行为不予认可。6.对被告辩称2014年1月2日，原、被告按习俗举行婚礼，被告给原告送去20000元现金及家电等财务。对此，有证人刘某乙自书证实，而且原告当庭表示承认，足以认定。7.对于本案原告在数次来往中给付被告的奶、酒、面、糖、肉、衣服等财务的事实，本案原告当庭表示放弃对实物礼品的返还请求权，本院对其价值不再予以评述。
综上，本院确认以下案件事实：2012年12月期间，原告刘某甲与被告龚某某经媒人刘某乙介绍，根据当地习俗谈婚。之后，双方以缔结婚姻为目的，根据当地习俗多次来往走动。2012年12月26日，龚某某去原告家看地方（俗称踩户基）原告刘某甲给龚某某4600元；2013年1月2日，订婚（俗称取同意）原告刘某甲送给被告龚某某4000元彩礼及礼品；2013年10月6日认亲（俗称走回回）原告送给被告彩礼30000元和白糖、面条、大米、白酒、牛奶、猪肉、衣服等礼品。2014年1月2日，原被告之间举行婚礼（俗称迎亲）送去彩礼21000元。与此同时被告也在2014年1月2日结婚当天，根据习俗“送亲”送给原告方彩礼20000元，以及被条、家具、电器等财务。婚礼之后，原告刘某甲与被告陈小芬根据习俗以夫妻名义共同同居生活，但至今未领取结婚证。2014年2月20日，原告刘某甲与被告龚某某因感情不和，不再共同同居生活。
本院认为，本案争议的焦点有三个：一、本案彩礼是否应当返还；二、本案彩礼的范围及金额如何认定；三、本案彩礼应当如何返还。分别评述如下：
一、关于本案彩礼是否应当返还。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”之规定。本案原告刘某甲与被告龚某某，虽按当地习俗举行了结婚仪式，并以夫妻名义短暂共同同居生活，但并未办理结婚登记手续，欠缺婚姻法规定的合法婚姻的法定要件，符合法律规定返还彩礼的条件。对原告刘某甲请求返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于本案彩礼的范围及金额如何认定。
彩礼并非缔结婚姻的法定条件，亦未有约定成俗的统一标准。但构成彩礼的基本要素应为，男方以缔结婚姻之目的，根据当地习俗多次与女方家来往，并给付财务筹措婚礼之必需，以获女方及其家人之首肯，确定婚期之时间。因此，彩礼的范围既要与婚前一般赠与行为相区别，又要结合当地婚约的习俗加以确定。在本地，婚约的确立亦并非一次敲定，而有称为“三回九转”的“走回回”、“取同意”、“踩户基”、“迎亲”等多种习俗，这些习俗约定的形式构成了男、女双方“谈婚-
论嫁-订婚-
办礼”的完整婚约习惯。本案中，原告刘某甲依当地婚约之习俗，在媒人刘某乙的撮合下共同搭建双方缔结婚姻之桥梁，与被告龚某某家互相来往，以缔结婚姻之目的给付相关财务。分别于2012年12月26日给付被告龚某某4600元、2013年1月2日给付被告龚某某4000元、2013年10月6日给付被告龚某某30000元、2014年1月2日给付被告龚某某21000元。以上四次来往中的财务给付行为，有别于婚前的一般赠与行为，而是以缔结婚姻为目的的给付行为，应视为给付的彩礼。2014年3月期间，原告刘某甲因被告龚某某祖母去世送去礼金，此次给付行为在给付的对象以及给付的性质上均不属于彩礼的范围。对于本案原告在来往中给付的奶、酒、面、糖、肉、衣服等财务，本案原告当庭表示放弃对附带礼品的返还请求权。综上，本院根据查明的事实，对本案被告应返还彩礼的范围及金额确定为59600元。
三、关于本案彩礼如何返还。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，双方未办理结婚登记手续的，彩礼应予返还。此规定是针对双方既没有办理结婚登记，也没有共同生活的情形。如果未婚男女双方确已共同生活但最终未登记结婚，可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定彩礼可酌情返还。本案中，原告刘某甲与被告龚某某根据当地习俗举办婚礼，并以夫妻名义共同短暂生活2个月，虽未领取结婚证，但男、女双方为此段人生的经历均付出了真挚的情感与寄托，女方依习俗接受的彩礼也在共同生活中亦有所消耗，可酌情返还彩礼。故此，结合本案原、被告共同生活的时间、当地习俗、彩礼数额等因素。本院认为，被告应按本院查明彩礼金额的80%予以返还，也即47680元。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告龚某某、焦某某向原告刘某甲一次性返还彩礼现金47680元，限本判决生效之日起十五日内付清；
二、判决驳回原告刘某甲其它诉讼请求。
本案案件受理费240元（原告刘某甲已预交120元），减半收取120元。由被告龚某某、焦某某负担120元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石朝晶
二〇一五年七月五日
书 记 员 甘小红