河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民再初字第2号
原审原告（以下简称原告）王恩来，农民。
原审原告（以下简称原告）王福义，农民。
原审原告（以下简称原告）宋福强，农民。
原审原告（以下简称原告）葛金简，农民。
原审原告（以下简称原告）王纪学，农民。
原审原告（以下简称原告）谢建平，农民。
原审原告（以下简称原告）杨书义，农民。
原审原告（以下简称原告）刘欢，农民。
原审被告（以下简称被告）刘献英，农民。
原审被告（以下简称被告）滑宗跃，农民。
原告王恩来等与被告刘献英、滑宗跃为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）肃民初字第390号民事判决，判决书已经发生法律效力。判决书生效后，滑宗跃向本院申请再审，认为原审判决认定事实错误，据以定案的主要证据系伪造，有新的证据能够证实本案实际的欠款数额，请求法院依法对本案进行再审，撤销原判。
2015年7月3日肃宁县人民法院作出（2015）肃民监字第1号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原审原告王恩来、王福义、宋福强、葛金简、原审被告刘献英、滑宗跃到庭参加了诉讼，原审原告王纪学、杨书义、谢建平、刘欢经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年众原告在二被告合伙的“盖房班”劳动盖房，每盖一处，被告从房主处支回款后，按原告参加该房施工的出工天数，给原告发工钱。但在该年盖的房中，有两处的工钱被告至今未发，一处是盖南于庄于会卿家的房欠各原告共计14026元，一处是给崔庄滑书玄家盖房欠各原告共计10150元。经原告多次向二被告催要，二被告因合伙产生纠纷，均未付款。请求依法判令二被告向原告支付劳动报酬共计24176元。
被告刘献英辩称，原告所诉是事实，我与滑宗跃是合伙，本案中所盖的两处房都是给滑宗跃亲戚盖的，大部分盖房款由滑宗跃支取并由其保管，所以我没钱给工人开工资。现在导致原告的工资数额与以前不符，是因为我用自己的钱，垫付了工人的工资三万九千多。
被告滑宗跃辩称，确实欠工人的工资，但是具体欠多少不清楚，因为我没有管账也没有管钱也没有管工，判决以后我对八个原告进行了调查，实际没有欠他们这么多工资。
原审查明，原告主张二被告合伙组建盖房班，众原告是其工人，工资发放的方式是按照每一处建房的个人出工进行计算。2013年盖房班给滑宗跃亲戚于会卿、滑书玄盖房，两处房都是在开工前先给一小部分，其余竣工后再给付，现二被告因合伙发生纠纷，尚欠各原告部分工钱未支付。因原告不知二被告的具体如何出资，所以要求二被告共同偿还众原告工资款并承担连带责任。为证明原告的主张，原告提交了两份由刘献英书写的出工清单，清单上注明了分别拖欠原告工钱的具体数额；为证明二被告系合伙关系，原告申请证人卢某、王某出庭作证，证人均作证称本人都是盖房班的工人，该盖房班系二被告合伙开办。
被告刘献英对原告提交的两份用工清单及证人证言均没有异议。刘献英主张欠原告的款项已由被告滑宗跃支取，现在滑宗跃手中，故应由滑宗跃拿出来再偿还原告，对此提交了两份证人证言，证人证言的主要内容为证人为刘献英和滑宗跃合伙清算账目的事曾经做过调解。但原告未申请证人出庭作证。
另查明，本院受理的（2014）肃民初字第450号刘献英与滑宗跃为合伙纠纷一案中，滑宗跃在庭审中认可二人系合伙关系，共同开办的盖房班。
原审认为，原告主张几人为二被告合伙的盖房班干活，二被告共欠其劳务费24176元，对二被告系合伙关系原告申请了证人卢某、王某出庭作证，另据（2014）肃民初字第450号庭审笔录中被告滑宗跃对与刘献英系合伙关系这一事实亦予以认可，故本院对二被告系合伙关系予以认定。原告对欠款数额提交了被告刘献英出具的用工清单，刘献英对此予以认可。合伙人对外做出的执行行为对全体合伙人具有约束力，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故原告要求二被告共同偿还原告欠款并互负连带责任的主张本院予以支持。被告刘献英主张款已被滑宗跃支取，应由滑宗跃负责偿还，因其未提供证据，故对刘献英的该项主张不予以支持。被告滑宗跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利并应承担相应的法律后果判决被告刘献英、滑宗跃给付原告共计24176元，二被告互负连带责任。
判决生效后，滑宗跃提出再审申请，申请理由为，一、原审判决认定事实错误，据以定案的主要证据系伪造，原审法院认定二被告共欠原告劳务费24176元，主要证据为刘献英出具的用工清单。该用工清单系刘献英单方出具，没有我的签名，我对此数额不认可。清单内容也与事实不符，我已经与原告进行了核实。我有新的证据证实本案实际欠款的数额。
滑宗跃同时提交了2015年2月4日八原告为滑宗跃出具的证明材料，材料中写明八原告被欠工资数额分别为，王恩来500元，王福义2375元，王纪学525元，杨书义670元，谢建平清帐，刘欢160元，宋福强580元，葛金简名下没有具体数额。我院依法对八原告进行了核实，八原告对该证据的真实性予以认可，王恩来称起诉前欠2000多元，起诉后刘献英偿还其2000元，剩余500元，王福义、杨书义称二被告未偿还过其工资，材料上是真实欠工资数额。其他原告表示诉前刘献英偿还过工资，材料上的数额为还剩下的工资，谢建平表示诉前已经清账。
原审中原告提交的两份清单数额与上述材料中的数额不符，王恩来为3993元，葛金简为4187元，杨书义为4294元，刘欢为2910.5元，谢建平为4185元，王纪学为2464元，王福义511元，宋福强为1636元。
经审查，我院作出2015肃民监字第1号民事裁定书，裁定：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，不中止原判决执行。
经再审查明，被告滑宗跃主张自己在合伙中未管钱、管账、管工，所以对欠工人工资的具体情况不清楚。
二被告对欠原告工资这一事实没有异议。再审中经过核实，二被告及原告对以下事实均无异议，起诉时欠王恩来2000多元，起诉后2014年8月或9月时刘献英偿还2000元，尚欠500元，欠王福义2375元，欠葛金简1960元，欠宋福强600元，欠王纪学525元，欠刘欢160元，谢建平的工资起诉前已经清账。
对于欠杨书义670元，滑宗跃没有意见，刘献英称以前自己诉前曾还过他两次钱，判决后还过他500元，刘献英对此没有提供证据。
以上有庭审笔录及本院再审前对原告核实的调查笔录证实。
原审查明的其他事实无误。
上述事实有庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告对二被告合伙事实均无争议，本院予以确认。被告滑宗跃提交的新证据及八原告的陈述表明原告起诉的工资数额与实际欠工资数额严重不符，原审据以做出判决的依据即原告提交的欠工资清单内容不真实，原审判决应予撤销。对所欠工资数额王恩来2500元（含刘献英起诉后支付的2000元）、王福义2375元、葛金简1960元、宋福强600元、王纪学525元、刘欢160元，原被告均无异议，本院予以确认；欠杨书义工资款由于其自认670元，本院应予采信。以上欠款应由二被告共同偿还，并互负连带责任。谢建平工资在起诉前已经清账，对其诉请应予驳回。故根据《中华人民共和国民事通则》第三十四条、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告刘献英、滑宗跃于判决生效之日起十日内给付原告王恩来2500元（含刘献英起诉后支付的2000元）、王福义2375元、葛金简1960元、宋福强600元、王纪学525元、刘欢160元，杨书义670元，二被告互负连带责任。
二、驳回谢建平诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘富新
审判员 娄福信
审判员 黄志成
二〇一五年十月十二日
书记员 郭梦岩