wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初112号
原告：刘灏，男，1975年1月30日生，汉族，住平度市经济开发区。
委托诉讼代理人：窦永俊，女，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告：姜寿田，男，1963年9月25生，汉族，住平度市。（未到庭）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地平度市经济开发区红旗东路12号，统一社会信用代码。
负责人：李玉江，经理。
委托诉讼代理人：于杰，系公司员工。
原告刘灏与被告姜寿田、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年1月6日理案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘灏的委托代理人窦永俊、被告太平洋保险公司委托代理人于杰到庭参加诉讼，被告姜寿田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘灏向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告赔偿原告各项经济损失23871元{医疗费6658元（平度市人民医院2283元、平度市上药大药房4375元）、误工费16688元（112天×149元/天）、交通费225元、自行车车损300元，共计23871元};二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月11日6时45分许，被告姜寿田驾车沿南京路由西向东行驶至肇事处左转弯，与对行的原告骑电动自行车相撞，致原告伤。该事故经认定，被告姜寿田承担事故全部责任。
被告姜寿田未答辩。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆鲁Ｂ×××××号车在我公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，对于原告主张的合理损失我公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任。对诉讼费、原告在平度市上药大药房4375元用药，我公司不予承担。另外，原告所诉误工费16688元，天数过长，数额过高，同意按60天计算。交通费过高，同意赔付100元；原告提供的修车收据未加盖公章，事故发生后我司定损200元，同意在此范围内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告在平度市上药大药房购药4375元，系主治医生出具处方，医院无药，按处方到药房购买的，是本身伤情所需，保险公司应当赔偿原告。2.原告提供医院休息证明112天，该证明不能证明是原告实际误工天数。根据原告的伤情结合公安部的伤情鉴定标准，本院酌定80天。原告系城镇居民，按青岛市在岗职工平均工资计算，保险公司辩称按照城镇居民人均纯收入计算，根据就高不就地的原则，原告诉请的每天按147.16元计算，本院予以支持。交通费被告太平洋保险公司辩称过高，本院酌定200元。原告的修车费用收据未加盖公章，不能证明是车损的实际花费，应以事故发生后太平洋保险公司的定损额200元确定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告姜寿田承担事故的全部责任，应当承担100%的赔偿责任。被告姜寿田驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，故对于原告的合理损失，被告太平洋保险公司首先在交强险各分项限额财产内承担赔偿责任，不足部分，由被告太平洋保险公司在商业险限额内承担100%的赔偿责任。
综上，原告的合理损失共计为医疗费6658元，误工费11772.8元（147.16元×80天），交通费200元，车损200元，共计18830.8元。应由被告太平洋保险公司应当在交强险限额内赔偿原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法法》第十四条、第六十四条、《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干为题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司平度支公司在交强险各分项限额内赔偿原告刘灏经济损失18830.8元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘灏对被告姜寿田的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，减半收取198.5有原告负担40元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司平度支公司负担158.5元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未
予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苑旭红
二〇一七年二月十八日
书记员 荆保霖
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1468号
原告：朱某某，女，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
委托代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：邢某甲，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告朱某某诉被告邢某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月24日立案受理，依法由审判员周礼春适用简易程序，于2015年7月4日公开开庭进行了审理。原告朱某某及委托代理人孙方桃、魏素兰均到庭参加诉讼，被告邢某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某诉称：2015年2月2日，朱某某与邢某甲因感情不和，协议离婚，婚生女儿邢某乙抚养权归属邢某甲。但离婚后小孩一直由朱某某抚养，邢某甲一直未尽抚养义务。另外由于邢某甲经常外出打工，无暇顾及小孩的生活，且其母亲也患有重病无力帮助抚养孩子，同时因孩子系女孩，随着孩子的生理发育、成长，与邢某甲生活会有不便之处。反之，朱某某各方面条件优越于邢某甲，对子女的今后成长有利、且朱某某与孩子已共同生活至今，建立了深厚的母女之情。为使小孩有一个健康、稳定的生活环境，特诉至法院，请求判令：婚生女邢某乙（2013年11月10日生）由朱某某抚养、抚育费由朱某某自理。
朱某某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、朱某某身份证复印件一份，证明朱某某身份情况及主体资格；
2、离婚协议书复印件一份，证明朱某某与邢某甲离婚的事实；
3、出生医学证明复印件一份，证明婚生女邢某乙基本情况；
4、凤台县顾桥镇南圩社区村民委员会出具的证明原件一份，证明婚生女邢某乙一直由朱某某抚养至今；
5、凤台县顾桥镇苗苗幼儿园出具的证明一份，证明邢某乙由朱某某抚养更方面孩子读书；
6、个人收入证明书，证明朱某某有固定收入；
7、微信聊天记录一组，证明邢某甲同意变更婚生女的抚养权。
邢某甲未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，邢某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为其放弃质证权利。朱某某提交的证据材料，经审查均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：朱某某与邢某甲于2013年5月14日在繁昌县民政局登记结婚，婚后于2013年11月10日共同生育一女邢某乙。2015年2月2日，朱某某与邢某甲自愿达成离婚协议，并在繁昌县民政局办理了离婚登记。离婚初期，婚生女邢某乙随父亲及祖母共同生活，后由朱某某带至老家凤台县共同生活至今。
本院认为，朱某某与邢某甲离婚时虽协议婚生女邢某乙与邢某甲共同生活，但事实上除离婚初期邢某乙曾短暂与父亲邢某甲共同生活外，之后一直系与母亲朱某某生活至今，其日常生活均由朱某某照顾，邢某甲未对邢某乙尽到抚养、教育义务。综合目前双方的抚养条件，由朱某某抚养邢某乙更有利于孩子的健康成长，因此对于朱某某要求将邢某乙变更为其抚养的诉讼请求，本院应予支持。关于抚养费的问题，因朱某某起诉时表示由其自理，故本院不再审查。为维护未成年子女的健康成长，保护未成年子女的合法权益，依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告朱某某与被告邢某甲的婚生女邢某乙由原告朱某某负责抚育。
本案案件受理费人民币40元（原告预交），由被告邢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一六年七月四日
书记员 朱 虹
附本案适用法律条文
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》：
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：
（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19341号
原告：郑航，男，1995年6月8日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：林敏，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄靖琪，广东香山律师事务所实习律师。
被告：郭伟良，男，1991年12月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告郑航诉被告郭伟良民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月6日受理后,依法由审判员梁泳诗独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告郑航委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼。被告郭伟良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑航诉称,被告郭伟良经朋友介绍与原告认识。2016年6月6日，被告因经济周转不灵，向原告借款100000元，双方约定借款期限3个月，自2016年6月6日至2016年9月5日止，借款月利率为1.5%，还款方式为先还利息后还本金，如被告逾期付款则每日按借款总金额的5‰支付违约金至结清应还本息之日止，如因被告违约还应承担原告依法主张权利过程中所发生的包括但不限于诉讼费、律师费、因申请财产保全需担保公司提供担保而应支付的费用等。但自2016年9月6日起，被告未按时支付借款本金及违约金，原告经多次催收无果。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：被告向原告偿还借款100000元及违约金500元（每日按借款总金额的5‰自2016年9月6日起算至清偿之日止），律师费30000元，保险费1000元。
庭审中，原告变更违约金的计算方法为：以100000元为基数，从借款期限届满次日即2016年9月6日起按月利率2%计算清偿之日止。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款合同、借款收据、转账交易记录；2.保险合同及保险费发票；3.委托代理协议。
被告郭伟良在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2016年6月6日，郭伟良（甲方）与郑航（乙方）签订借款合同，约定：借款金额为100000元，借款利率为1.5%/月，借款用途为资金周转；借款期限自2016年6月6日起至2016年9月5日止；甲方按先息后本方式还本付息，分别于2016年6月6日、7月5日、8月5日各还息1500元，2016年9月5日还本100000元；甲方逾期归还借款本金或利息的，除必须按本合同项下的约定还本付息外，每日须按借款总金额的5‰支付违约金至结清本息之日止；任何原因导致乙方的合同权益受到损害，甲方应承担乙方在依法主张权利过程中发生的包括但不限于诉讼费、律师费、因申请财产保全需担保公司提供担保而应支付的费用等费用和损失。合同还约定了其他事项。合同签订当天，郑航通过银行转账方式向郭伟良汇款100000元。收款后，郭伟良即向郑航出具借款收据以确认上述收款事实。借款后，郭伟良于2016年7月5日通过银行转账方式向郑航支付了2016年6月6日至9月5日期间的利息4500元。借款期限届满后，郭伟良未依约向郑航偿还借款本金，郑航经多次追讨未果，遂于2016年9月6日诉至法院，主张前述实体权利。
另查，因追讨郭伟良所欠借款，郑航委托广东香山律师事务所律师进行本案诉讼。郑航提供的委托代理协议注明“代理费按调解或判决金额30%收取”。庭审中，郑航自认未实际支付律师费。
又查，郑航因诉讼需要，委托中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保险单提供诉讼担保，并为此支付了保险费1000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。郑航与郭伟良签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合借款合同、借款收据及转账交易记录等证据以及郑航对借款事实的陈述可以充分证实郑航与郭伟良之间存在合法有效的借贷关系，故本院认定郭伟良向郑航借款100000元的事实。郭伟良未依约清偿借款本金，对郑航的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担偿还本金100000元及支付违约金等违约责任。
对于违约金，合同约定“甲方（即郭伟良）逾期归还借款本金或利息的，每日须按借款总金额的5‰支付违约金至结清本息之日止”，现郑航要求郭伟良自借款期限届满次日即2016年9月6日起，按月利率2%计付违约金至清偿之日止，该诉求未超出双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故本院予以支持。
关于律师费及保险费的问题。郑航主张为实现本案债权支出律师费30000元及保险费1000元，上述费用均系因郭伟良违约而郑航为追讨本案债权所支出且属于合同明确约定的违约责任，故郭伟良理应依约承担上述费用，但根据庭审中查明的事实可知，郑航只实际支付了保险费1000元，对律师费30000元未实际支付，故本院认定郭伟良对已实际发生的保险费1000元承担支付责任，对未实际发生的律师费30000元的支付诉求不予支持。
郭伟良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭伟良于本判决生效之日起七日内向原告郑航偿还借款100000元及支付违约金（计算方法：以100000元为基数，自2016年9月6日起，按照月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告郭伟良于本判决发生效力之日起七日内向原告郑航支付保险费1000元；
三、驳回原告郑航的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，减半收取为1465元（原告郑航已预交），由原告郑航负担300元，被告郭伟良负担1165元；诉讼保全费1178元（原告郑航已预交），由原告郑航负担143元，被告郭伟良负担1035元（被告郭伟良负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告郑航）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁泳诗
二○二○一六年十月二十六日
书记员 谢雅怡
冯冰冰
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2630号
原告：相玉满，男，汉族，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。
被告：相恒方，男，汉族，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师，受日照市岚山区法律援助中心指派。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市。
负责人：郭和平，总经理。
委托诉讼代理人：孟玲，山东德与法律师事务所律师。
原告相玉满与被告相恒方、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民财保日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相玉满的委托诉讼代理人梁允江、被告相恒方及其委托诉讼代理人庞立伟、被告人民财保日照公司的委托诉讼代理人孟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相玉满向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损失费等各项经济损失合计约80000元，庭审中变更诉讼请求为78054.86元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年2月3日18时许，被告相恒方驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车沿村村通公路巨峰镇相家楼村由南向北行驶至相家楼路口处时，与由东向西行驶的原告相玉满驾驶的电动自行车发生事故，该事故致原告受伤住院治疗，至今仍留有后遗症状。该事故被告相恒方负事故主要责任，肇事车辆在被告人民财保日照公司处投保交强险。
被告相恒方辩称，对事故的事实和责任划分没有异议，被告所驾驶的车辆在被告人民财保日照公司投保交强险，对于原告的损失首先应由保险公司在交强险限额内承担原告的损失，对于交强险之外的部分被告认为，应当承担60%70%的责任，因为原告所驾驶的电动自行车有电机驱动，应当属于机动车范畴。
被告人民财保日照公司辩称，对事故事实无异议，对责任划分不清楚，被告车辆在其公司投保交强险属实，对原告的合理损失同意在交强险分项限额内赔付，医疗费在医保范围内承担，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日18时许，被告相恒方驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车沿村村通公路巨峰镇相家楼村由南向北行驶至相家楼村路口时，与沿村村通公路巨峰镇相家楼村由东向西行驶的的原告相玉满驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，两车部分损坏。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，被告相恒方承担事故主要责任，原告相玉满承担事故的次要责任。被告相恒方持有机动车驾驶证B2D证，其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车系其本人所有，该车在被告人民财保日照公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告相玉满受伤后，到日照市人民医院住院治疗10天，被诊断为左膝前十字韧带损伤、内侧副韧带损伤、半月板损伤等，支出住院医疗费28771.51元，被告相恒方为原告相玉满垫付200元。经本院委托，2016年9月28日，日照市第二人民医院司法鉴定所作出二院法医司法鉴定所[2016]岚鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定意见为：相玉满之左下肢损伤构成Ⅹ级伤残。案件审理过程中，被告人民财保日照公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，因本次鉴定系经法院委托，鉴定程序合法、鉴定人员及鉴定机构均具有相应资质、鉴定依据和理由充分，对被告人民财保日照公司的重新鉴定申请本院不予准许
原告相玉满因交通事故造成如下损失：1、医疗费28771.51元，结合原告提供的住院病历、诊断证明、费用明细、收费票据等予以认定；2、住院伙食补助费200元(20元/天×10天)；3、护理费800元(80元/天×10天)，参照日照市从事同等级别护理的护工报酬的标准计算；4、误工费4250元（12930元/年÷365天×120天），参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T11932014）的规定，结合原告的伤情、住院治疗情况，确定误工时间为120天，原告系农村居民，参照山东省2015年度农民人均纯收入12930元/年计算，原告主张误工费18800元，依据不足，本院不予支持；5、残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%），原告经鉴定构成一处十级伤残；6、精神抚慰金1000元，原告因交通事故受伤致残，对其今后的生活及精神产生一定的影响，精神抚慰金酌定1000元，原告主张在交强险范围内优先赔偿符合法律规定，本院予以支持；7、交通费200元；8、司法鉴定费722元，以上损失合计61803.51元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、费用明细清单、住院收费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保单等证据证实。
本院认为，被告相恒方承担本次事故的主要责任，对原告相玉满的损失应承担相应的民事赔偿责任，原告相玉满对本次事故的发生存在过错，应减轻被告方的赔偿责任。被告相恒方驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车在被告人民财保日照公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险的赔偿限额内，该公司应首先向原告相玉满承担民事赔偿责任。
被告相恒方主张原告相玉满驾驶的车辆属于机动车，但并未提供证据证实，对其主张本院不予支持。结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，并参照《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条的规定，确定被告相恒方对原告交强险限额外的损失承担80%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、在交强险限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿原告相玉满医疗费10000元、残疾赔偿金25860元、护理费800元、交通费200元、误工费4250元、精神抚慰金1000元，合计42110元；
二、被告相恒方赔偿原告相玉满医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计15754.81元，与其垫付的200元相抵后，还应赔偿原告相玉满15554.81元；
附注：（医疗费28771.51元10000元+住院伙食补助费200元+鉴定费722元）×80%=15754.81元。
三、驳回原告相玉满的其他诉讼请求。
判决给付及返还的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1752元，减半收取876元，由原告相玉满负担227元，被告相恒方负担649元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔常秀
二〇一七年一月七日
书记员 袁 野
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1103民初2630号原告：相玉满，男，汉族，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：梁允江，山东世纪星律师事务所律师。被告：相恒方，男，汉族，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师，受日照市岚山区法律援助中心指派。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市。负责人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：孟玲，山东德与法律师事务所律师。原告相玉满与被告相恒方、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民财保日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相玉满的委托诉讼代理人梁允江、被告相恒方及其委托诉讼代理人庞立伟、被告人民财保日照公司的委托诉讼代理人孟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相玉满向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损失费等各项经济损失合计约80000元，庭审中变更诉讼请求为78054.86元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年2月3日18时许，被告相恒方驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车沿村村通公路巨峰镇相家楼村由南向北行驶至相家楼路口处时，与由东向西行驶的原告相玉满驾驶的电动自行车发生事故，该事故致原告受伤住院治疗，至今仍留有后遗症状。该事故被告相恒方负事故主要责任，肇事车辆在被告人民财保日照公司处投保交强险。被告相恒方辩称，对事故的事实和责任划分没有异议，被告所驾驶的车辆在被告人民财保日照公司投保交强险，对于原告的损失首先应由保险公司在交强险限额内承担原告的损失，对于交强险之外的部分被告认为，应当承担60%70%的责任，因为原告所驾驶的电动自行车有电机驱动，应当属于机动车范畴。被告人民财保日照公司辩称，对事故事实无异议，对责任划分不清楚，被告车辆在其公司投保交强险属实，对原告的合理损失同意在交强险分项限额内赔付，医疗费在医保范围内承担，对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日18时许，被告相恒方驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车沿村村通公路巨峰镇相家楼村由南向北行驶至相家楼村路口时，与沿村村通公路巨峰镇相家楼村由东向西行驶的的原告相玉满驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，两车部分损坏。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，被告相恒方承担事故主要责任，原告相玉满承担事故的次要责任。被告相恒方持有机动车驾驶证B2D证，其驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车系其本人所有，该车在被告人民财保日照公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告相玉满受伤后，到日照市人民医院住院治疗10天，被诊断为左膝前十字韧带损伤、内侧副韧带损伤、半月板损伤等，支出住院医疗费28771.51元，被告相恒方为原告相玉满垫付200元。经本院委托，2016年9月28日，日照市第二人民医院司法鉴定所作出二院法医司法鉴定所[2016]岚鉴字第78号司法鉴定意见书，鉴定意见为：相玉满之左下肢损伤构成Ⅹ级伤残。案件审理过程中，被告人民财保日照公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，因本次鉴定系经法院委托，鉴定程序合法、鉴定人员及鉴定机构均具有相应资质、鉴定依据和理由充分，对被告人民财保日照公司的重新鉴定申请本院不予准许原告相玉满因交通事故造成如下损失：1、医疗费28771.51元，结合原告提供的住院病历、诊断证明、费用明细、收费票据等予以认定；2、住院伙食补助费200元(20元/天×10天)；3、护理费800元(80元/天×10天)，参照日照市从事同等级别护理的护工报酬的标准计算；4、误工费4250元（12930元/年÷365天×120天），参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T11932014）的规定，结合原告的伤情、住院治疗情况，确定误工时间为120天，原告系农村居民，参照山东省2015年度农民人均纯收入12930元/年计算，原告主张误工费18800元，依据不足，本院不予支持；5、残疾赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%），原告经鉴定构成一处十级伤残；6、精神抚慰金1000元，原告因交通事故受伤致残，对其今后的生活及精神产生一定的影响，精神抚慰金酌定1000元，原告主张在交强险范围内优先赔偿符合法律规定，本院予以支持；7、交通费200元；8、司法鉴定费722元，以上损失合计61803.51元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、费用明细清单、住院收费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保单等证据证实。本院认为，被告相恒方承担本次事故的主要责任，对原告相玉满的损失应承担相应的民事赔偿责任，原告相玉满对本次事故的发生存在过错，应减轻被告方的赔偿责任。被告相恒方驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车在被告人民财保日照公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险的赔偿限额内，该公司应首先向原告相玉满承担民事赔偿责任。被告相恒方主张原告相玉满驾驶的车辆属于机动车，但并未提供证据证实，对其主张本院不予支持。结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，并参照《山东省实施办法》第六十六条的规定，确定被告相恒方对原告交强险限额外的损失承担80%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、在交强险限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司赔偿原告相玉满医疗费10000元、残疾赔偿金25860元、护理费800元、交通费200元、误工费4250元、精神抚慰金1000元，合计42110元；二、被告相恒方赔偿原告相玉满医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合计15754.81元，与其垫付的200元相抵后，还应赔偿原告相玉满15554.81元；附注：（医疗费28771.51元10000元+住院伙食补助费200元+鉴定费722元）×80%=15754.81元。三、驳回原告相玉满的其他诉讼请求。判决给付及返还的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，减半收取876元，由原告相玉满负担227元，被告相恒方负担649元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔常秀二〇一七年一月七日书记员  袁 野
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3043号
原告刘卫东，又名刘仓库，男，回族，1964年11月16日出生，太康县。
被告刘东昕，男，回族，1990年8月19日出生，住商丘市民权县。
原告刘卫东与被告刘东昕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫东到庭参加诉讼，被告刘东昕本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫东诉称，2017年3月2日被告刘东昕欠原告刘卫东辣椒款5900元，并打有欠条。后经原告多次催要被告至今不予返还，无奈故诉至法院请求依法判决被告偿还原告欠款5900元，诉讼费用由被告承担。
被告刘东昕未答辩。
经审理查明，2016年9月被告刘东昕在太康县收购原告刘卫东种植的辣椒，2017年3月2日经双方结算被告尚欠原告辣椒款5900元整，并出具欠条一张，内容为：今欠刘仓库现金5900元，定于5月1日前全额归还，2017年3月2日，刘东昕。
以上事实由原告提交证据、庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告所举证据充分，原、被告之间买卖关系明确，双方债权债务关系成立；原告刘仓库提交证据证明被告刘东昕欠款5900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘东昕于本判决生效之日起七日内偿还原告刘卫东欠款5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘东昕负担。
本判决为终审判决。
审判员 王素娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵明明
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3043号
原告李坡，又名李小泼，男，回族，1983年8月12日出生，太康县。
被告刘东昕，男，回族，1990年8月19日出生，住商丘市民权县。
原告李坡与被告刘东昕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李坡到庭参加诉讼，被告刘东昕本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坡诉称，2017年3月2日被告欠原告李坡辣椒款7000元，并打有欠条。后经原告多次催要被告至今不予返还，无奈故诉至法院请求依法判决被告偿还原告欠款7000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘东昕未答辩。
经审理查明，2016年9月被告在太康县收购原告李坡种植的辣椒，2017年3月2日经双方结算被告尚欠原告辣椒款7000元整，并出具欠条一张，内容为：今欠李小坡现金7000元，定于5月1日前全额归还，刘东昕，2017年3月2日。
以上事实由原告提交证据、庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告所举证据充分，原、被告之间买卖关系明确，双方债权债务关系成立；原告李坡提交证据证明被告刘东昕欠款7000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘东昕于本判决生效之日起七日内偿还原告李坡欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘东昕负担。
本判决为终审判决。
审判员 王素娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵明明
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7010号
原告：重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号，统一社会信用代码91500227784214698A。
法定代表人：符海宁，经理。
委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑顺利，重庆津舟律师事务所律师。
被告：孙绍中，男，1968年8月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆展华物业管理有限公司诉被告孙绍中物业服务合同纠纷一案，原告重庆展华物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆展华物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回对被告孙绍中的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆展华物业管理有限公司承担。
审判员 谢晓静
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 珍
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1668号
上诉人（原审原告）马某，女，1966年9月11日出生，汉族。
委托代理人周志惠，贵阳市法律援助中心指派法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨某，男，1964年9月8日出生，汉族。
上诉人马某与被上诉人杨某离婚纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年1月19日作出（2015）南民初字第5618号民事判决。上诉人马某对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原被告于1989年8月在本市云岩区民政局登记结婚，同年12月生女儿马某A，2002年11月生子杨某B。2010年起双方分居至今。原告遂起诉到法院，请求判令：1、与被告离婚；2、婚生子杨某B由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元；3、被告每月支付原告扶养费2000元；4、分割被告所有海源公司股份。另查，原告于1999年从原工作单位解除劳动关系自谋职业，2011年5月办理了失业登记证。另原告患有风湿性心脏病。被告系贵州海源工程咨询有限公司法定代表人，在该公司占有股份。审理中双方表示除公司外其他夫妻共有财产已是负资产，不要求法院处理。
原判认为，原被告于2010年起分居至今，现双方均同意离婚，法院予以准许。双方所生男孩杨某B当庭表示愿随原告生活，故杨某B由原告抚养，被告应支付适当抚养费。原告主张的离婚后扶养费，因其失业且患有风湿性心脏病，被告又未能在财产分割上给予原告帮助，故法院酌情判决被告一次性给付一定金额给原告。原告要求分割被告在贵州海源工程咨询有限公司所有股份，符合相关规定，法院予以支持。双方表示除公司外夫妻共有财产已是负资产，不要求法院处理，法院从其自愿。被告主张双方有共同债务，但未提供证据证明，且原告不予认可，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七、第四十二条之规定，判决如下：一、准许原告马某与被告杨某离婚；二、婚生男孩杨某B由原告马某抚养，被告杨某在本判决书生效之月起每月支付孩子生活费1000元，孩子今后产生的教育费及医疗费双方凭正式发票各承担一半；三、夫妻共同财产分割：被告杨某在贵州海源工程咨询有限公司所有股份由原告马某与被告杨某各占50%；四、被告杨某于本判决书生效后一次性给付原告马某经济帮助2万元；五、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费100元由原告马某与被告杨某各负担50元。
宣判后，马某不服该判决，向本院提起上诉，请求判令：1、依法撤销（2015）南民初字第5618号民事判决，并依法改判；2、案件受理费由被上诉人承担。理由：第一、一审判决被上诉人支付孩子生活费及支付给上诉人的经济帮助过低。婚生子杨某B现已经13岁，上初中后开销很大，原告又没有工作，没有收入来源。被上诉人开有一公司，还做工程，有高额的、稳定的收入。根据我国《婚姻法》的规定，被上诉人对上诉人有夫妻扶助义务，夫妻扶助的费用应参考上诉人的身体状况及被上诉人的收入情况。由于上诉人的身体状况，经常住院治疗，以及被上诉人的经济收入状况，一审判决支付上诉人20000元经济帮助过低，根本解决不了上诉人的实际需要。第二、被上诉人还做有工程，有大笔的工程款，该工程款应属于夫妻共同财产。而一审法院并未将其查明并予以分割，严重损害了上诉人的利益。据此，恳请二审法院查明事实，依法改判。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人陈述、调解笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。上诉人与被上诉人双方对解除婚姻关系无异议，原审判决正确，本院予以维持。根据当地的经济生活水平，原审判决被上诉人支付婚生子杨某B生活费用每个月1000元，并且今后产生的教育费以及医疗费双方凭正式发票各承担一半，并无不妥，故上诉人主张原审判决被上诉人支付婚生子生活费过低的理由不成立，本院不予支持。上诉人主张原审判决被上诉人支付上诉人的扶养费（经济帮助）过低，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，但没有提供相关证据证明自己住院治疗的具体费用，故上诉人主张上诉理由不成立，本院不予支持。由于上诉人在一审中并没有主张分割被上诉人工程款，并且在二审中，双方调解未果，对此二审不宜处理。综上所述，上诉人马某的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 帆
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王宗毅
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初598号
原告：符某某，男，1982年5月8日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇金凤小区**栋***室。
被告：卢某，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇绿家湾村下绿家湾村民组。
被告：张某某，女，1988年5月3日出生，汉族，居民，住桃江县高桥乡石井头村*号。
原告符某某与被告卢某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告符某某到庭参加了诉讼，被告卢某、张某某经本院传票传唤均未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢某、张某某偿还借款本金330000元，并按月率2分支付至2017年4月25日止的利息为167600元。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年2月25日被告卢某因资金紧张，向他借款230000元，2015年被告卢某支付了一年的利息55200元。2015年4月25日，被告卢某又向他借款100000元。二次借款均由被告卢某出具了借条，并约定利息按月息2％计算。二次借款发生在被告卢某、张某某夫妻关系存续期间，应由被告卢某、张某某共同偿还。借款后二被告一直未予偿还，至2017年4月25日止欠借款本金330000元，利息167600元。
当事人围绕诉讼请求依法递交了被告卢某于2014年2月25日和2015年4月25日出具的借条二份，因被告卢某、张某某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院认为该二份借条来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告卢某、张某某系夫妻关系。被告卢某因资金紧张，于2014年2月25日向原告符某某借款230000元，2015年4月25日向原告符某某借款100000元，二次借款均由被告卢某向原告符某某出具了借条，约定利息按月息2％计算。被告卢某借款后，于2015年支付了所借230000元一年的利息55200元，其余借款本息均没有偿还，至今尚欠借款本金330000元，至2017年4月25日止的利息167600元（230000元×2％×26个月＋100000元×2％×24个月＝167600元）
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告卢某向原告符某某立据借款，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效，被告卢某借款后，负有偿还借款的义务，被告卢某没有依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告卢某、张某某系夫妻关系，被告卢某向原告符某某所借的二次借款均发生在与被告张某某夫妻关系存续期间，该笔债务系夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告张某某对夫妻共同债务负有共同清偿责任。原告符某某要求被告卢某、张某某共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由卢某、张某某于本判决生效之日起十日内共同偿还符某某借款本金330000元，支付至2017年4月25日止的利息167600元，共计497600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8666元，简易程序减半收取4333元，由被告卢某、张某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 詹凌云
二〇一七年五月三日
书记员 文 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以判席判决。
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0922民初598号原告：符某某，男，1982年5月8日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇金凤小区**栋***室。被告：卢某，男，1987年8月10日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇绿家湾村下绿家湾村民组。被告：张某某，女，1988年5月3日出生，汉族，居民，住桃江县高桥乡石井头村*号。原告符某某与被告卢某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告符某某到庭参加了诉讼，被告卢某、张某某经本院传票传唤均未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告卢某、张某某偿还借款本金330000元，并按月率2分支付至2017年4月25日止的利息为167600元。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年2月25日被告卢某因资金紧张，向他借款230000元，2015年被告卢某支付了一年的利息55200元。2015年4月25日，被告卢某又向他借款100000元。二次借款均由被告卢某出具了借条，并约定利息按月息2％计算。二次借款发生在被告卢某、张某某夫妻关系存续期间，应由被告卢某、张某某共同偿还。借款后二被告一直未予偿还，至2017年4月25日止欠借款本金330000元，利息167600元。当事人围绕诉讼请求依法递交了被告卢某于2014年2月25日和2015年4月25日出具的借条二份，因被告卢某、张某某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院认为该二份借条来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告卢某、张某某系夫妻关系。被告卢某因资金紧张，于2014年2月25日向原告符某某借款230000元，2015年4月25日向原告符某某借款100000元，二次借款均由被告卢某向原告符某某出具了借条，约定利息按月息2％计算。被告卢某借款后，于2015年支付了所借230000元一年的利息55200元，其余借款本息均没有偿还，至今尚欠借款本金330000元，至2017年4月25日止的利息167600元（230000元×2％×26个月＋100000元×2％×24个月＝167600元）本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告卢某向原告符某某立据借款，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方借贷关系成立，并合法有效，被告卢某借款后，负有偿还借款的义务，被告卢某没有依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。被告卢某、张某某系夫妻关系，被告卢某向原告符某某所借的二次借款均发生在与被告张某某夫妻关系存续期间，该笔债务系夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告张某某对夫妻共同债务负有共同清偿责任。原告符某某要求被告卢某、张某某共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由卢某、张某某于本判决生效之日起十日内共同偿还符某某借款本金330000元，支付至2017年4月25日止的利息167600元，共计497600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8666元，简易程序减半收取4333元，由被告卢某、张某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  詹凌云二〇一七年五月三日书记员  文 艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以判席判决。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初1687号
原告：湖南省道县祥霖铺镇上渡村第四村民小组。地址：湖南省道县祥霖铺镇上渡村。
法定代表人：周真才，系该村组长。
委托代理人：唐利国，道县金剑法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：唐新华，道县金剑法律服务所法律服务工作者。
被告：周某甲，男，汉族，1969年10月05日出生，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。
被告：黄某某（曾用名黄某某），女，瑶族，1956年12月7日出生，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。
被告：周某，男，汉族，1962年6月26日出生，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。
被告：周某乙，男，汉族，1962年11月08日出生，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。
被告：陈某某，男，汉族，1967年5月15日出生，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。
上述五被告共同委托代理人：刘恩洪，系湖南湘源律师事务所律师。
原告湖南省道县祥霖铺镇上渡村第四村民小组与被告周某甲、黄某某、周某、周某乙、陈某某确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。
原告湖南省道县祥霖铺镇上渡村第四村民小组向本院提出诉讼请求：1.依法确认五被告违法签订的《租山合同》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，五被告无视国家法律的明文规定，在规避矮岭洞山场权属主体即原告，不经原告村民全体会议讨论决定情况下，恶意串通，私下合谋，被告周某甲、黄某某、周某借用村党支部的名义，代表上渡村为出租方（甲方），被告周某乙、陈某某代表矮岭石场为租赁方（乙方），擅自签订《租山合同》，将原告所属有的石场，即上渡村矮岭洞茶树山场，出租出租给乙方用于石场开采，由甲方收取山场租金。该合同完全是五被告背着村民，恶意隐瞒、串通、以损害原告的利益为代价，违反国家法律和行政法规的情况下签订的，严重侵犯了原告的经济利益，显然是一份从合同主体、合同内容、合同目的上均属无效的《租山合同》。综上，请求人民法院依法确认五被告签订的《租山合同》无效。
本院经审查认为，本案的争议焦点是原告是否对租山合同所涉及的矮岭拥有所有权，主体是否适格。经审查现有证据本院不能确定该山为原告所有，理由如下：一、原告提交的《湖南省道县山林所有证第057号》中注明为“矮岭洞茶山”而非矮岭，相反被告提供的《湖南省道县山林所有证第065号》中注明为“矮岭茶山”；二、被告提供的村集体山林所有权证中注明“矮岭茶山”四至为东至“本队四队地”，北至“本队四队茶山”，说明矮岭茶山与原告所有的山地是相邻的；三、原告提供的集体山林所有权证中注明“矮岭洞茶山”面积为二亩，相反被告提供的村集体山林所有权证中注明“矮岭茶山”为五十亩，这较为合理,原告提供周辉林的调查笔录中也表述为“矮岭洞、矮岭山都是我村4组的，矮岭石场就在矮岭山上”，这说明矮岭洞茶山与矮岭茶山并不是同一座山;四、自1999年以来矮岭山已经被他人承包的事实及2009年《矮岭采石协议》证明了矮岭多年来一直由村委会发包而非原告；五、矮岭一直由他人承包采石的事实原告应当知晓，且2014年原告方所属村民周神苟等人为代表与矮岭石场签订了租地协议，说明矮岭石场一直未与原告签订租山合同，而是石场与村委会有直接关系。综上本院认为在本案中原告无法证明与租山合同有直接利害关系，即原告不具有主体资格。如果矮岭采石场在生产经营中未经承包经营户同意占用了山地等，应属于侵权之诉，而非确认合同效力之诉，与本案无关。如果原告坚持认为矮岭属于自己所有，应当先行由政府部门进行确权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告湖南省道县祥霖铺镇上渡村第四村民小组起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖南省道县祥霖铺镇上渡村第四村民小组负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 毛雄粗
二〇一七年九月四日
代理书记员 胡亚丽
附相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1124民初1687号原告：湖南省道县祥霖铺镇上渡村第四村民小组。地址：湖南省道县祥霖铺镇上渡村。法定代表人：周真才，系该村组长。委托代理人：唐利国，道县金剑法律服务所法律服务工作者。委托代理人：唐新华，道县金剑法律服务所法律服务工作者。被告：周某甲，男，汉族，1969年10月05日出生，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。被告：黄某某（曾用名黄某某），女，瑶族，1956年12月7日出生，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。被告：周某，男，汉族，1962年6月26日出生，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。被告：周某乙，男，汉族，1962年11月08日出生，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。被告：陈某某，男，汉族，1967年5月15日出生，湖南省道县人，住湖南省道县祥霖铺镇。上述五被告共同委托代理人：刘恩洪，系湖南湘源律师事务所律师。原告湖南省道县祥霖铺镇上渡村第四村民小组与被告周某甲、黄某某、周某、周某乙、陈某某确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。原告湖南省道县祥霖铺镇上渡村第四村民小组向本院提出诉讼请求：1.依法确认五被告违法签订的《租山合同》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，五被告无视国家法律的明文规定，在规避矮岭洞山场权属主体即原告，不经原告村民全体会议讨论决定情况下，恶意串通，私下合谋，被告周某甲、黄某某、周某借用村党支部的名义，代表上渡村为出租方（甲方），被告周某乙、陈某某代表矮岭石场为租赁方（乙方），擅自签订《租山合同》，将原告所属有的石场，即上渡村矮岭洞茶树山场，出租出租给乙方用于石场开采，由甲方收取山场租金。该合同完全是五被告背着村民，恶意隐瞒、串通、以损害原告的利益为代价，违反国家法律和行政法规的情况下签订的，严重侵犯了原告的经济利益，显然是一份从合同主体、合同内容、合同目的上均属无效的《租山合同》。综上，请求人民法院依法确认五被告签订的《租山合同》无效。本院经审查认为，本案的争议焦点是原告是否对租山合同所涉及的矮岭拥有所有权，主体是否适格。经审查现有证据本院不能确定该山为原告所有，理由如下：一、原告提交的《湖南省道县山林所有证第057号》中注明为“矮岭洞茶山”而非矮岭，相反被告提供的《湖南省道县山林所有证第065号》中注明为“矮岭茶山”；二、被告提供的村集体山林所有权证中注明“矮岭茶山”四至为东至“本队四队地”，北至“本队四队茶山”，说明矮岭茶山与原告所有的山地是相邻的；三、原告提供的集体山林所有权证中注明“矮岭洞茶山”面积为二亩，相反被告提供的村集体山林所有权证中注明“矮岭茶山”为五十亩，这较为合理,原告提供周辉林的调查笔录中也表述为“矮岭洞、矮岭山都是我村4组的，矮岭石场就在矮岭山上”，这说明矮岭洞茶山与矮岭茶山并不是同一座山;四、自1999年以来矮岭山已经被他人承包的事实及2009年《矮岭采石协议》证明了矮岭多年来一直由村委会发包而非原告；五、矮岭一直由他人承包采石的事实原告应当知晓，且2014年原告方所属村民周神苟等人为代表与矮岭石场签订了租地协议，说明矮岭石场一直未与原告签订租山合同，而是石场与村委会有直接关系。综上本院认为在本案中原告无法证明与租山合同有直接利害关系，即原告不具有主体资格。如果矮岭采石场在生产经营中未经承包经营户同意占用了山地等，应属于侵权之诉，而非确认合同效力之诉，与本案无关。如果原告坚持认为矮岭属于自己所有，应当先行由政府部门进行确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖南省道县祥霖铺镇上渡村第四村民小组起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告湖南省道县祥霖铺镇上渡村第四村民小组负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。代理审判员  毛雄粗二〇一七年九月四日代理书记员  胡亚丽附相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12357号
原告：尹学，男，1983年12月26日出生，汉族，住临海市。
被告：冯林敏，男，1994年2月5日出生，汉族，住临海市。
被告：郏锦胜，男，1994年5月25日出生，汉族，住临海市。
原告尹学与被告冯林敏、郏锦胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹学向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告冯林敏立即归还原告借款本金共计人民币20000元整，利息按2分利息从借款之日起计算至履行完毕之日止。同时被告郏锦胜对上述款项承担连带保证责任。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告冯林敏以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2017年5月20日向原告借去人民币20000元，由原告跟被告签定借条，借条约定月利息2分。同时被告郏锦胜对上述款项承担连带保证责任。后原告要求被告归还借款，原告多次向被告催讨，但被告一直拒不偿还。故起诉来院。
被告冯林敏、郏锦胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据质证。对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，法律予以保护。被告冯林敏向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应当及时归还。原告主张被告归还借款本金及利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告郏锦胜为该借款提供保证，双方保证责任不明确约定，连带责任保证承担保证责任。
综上所述，对原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯林敏在本判决发生法律效力后十日内归还给原告尹学借款本金20000元及其利息，利息按月利率2%从借款之日起计至履行完毕之日止。被告郏锦胜负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由冯林敏负担，被告郏锦胜负连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××25-089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，开户行：中国农业银行临海市支行，账号：199301010400018370000000002。
审判员 王放忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈惠惠
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12357号原告：尹学，男，1983年12月26日出生，汉族，住临海市。被告：冯林敏，男，1994年2月5日出生，汉族，住临海市。被告：郏锦胜，男，1994年5月25日出生，汉族，住临海市。原告尹学与被告冯林敏、郏锦胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹学向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告冯林敏立即归还原告借款本金共计人民币20000元整，利息按2分利息从借款之日起计算至履行完毕之日止。同时被告郏锦胜对上述款项承担连带保证责任。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告冯林敏以做生意缺少周转资金暂时借款为由，于2017年5月20日向原告借去人民币20000元，由原告跟被告签定借条，借条约定月利息2分。同时被告郏锦胜对上述款项承担连带保证责任。后原告要求被告归还借款，原告多次向被告催讨，但被告一直拒不偿还。故起诉来院。被告冯林敏、郏锦胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据质证。对原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系，法律予以保护。被告冯林敏向原告借款事实清楚，证据确凿，被告应当及时归还。原告主张被告归还借款本金及利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告郏锦胜为该借款提供保证，双方保证责任不明确约定，连带责任保证承担保证责任。综上所述，对原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯林敏在本判决发生法律效力后十日内归还给原告尹学借款本金20000元及其利息，利息按月利率2%从借款之日起计至履行完毕之日止。被告郏锦胜负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由冯林敏负担，被告郏锦胜负连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××25-089001，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，开户行：中国农业银行临海市支行，账号：199301010400018370000000002。审判员  王放忠二〇一七年十二月二十五日书记员  陈惠惠—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初815号
原告：北京华油嘉业食糖有限公司，住所地北京市西城区六铺炕二巷1号中油宾馆1号楼1401-1406（德胜园区）。
法定代表人：姜春华，执行董事。
委托诉讼代理人：吴萌萌，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超，北京市尚公律师事务所律师。
被告：大连新源华食品加工有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区玫瑰街10号。
法定代表人：褚萍萍，总经理。
原告北京华油嘉业食糖有限公司与被告大连新源华食品加工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告北京华油嘉业食糖有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京华油嘉业食糖有限公司提出的撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京华油嘉业食糖有限公司撤诉。
案件受理费70元，由北京华油嘉业食糖有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘新泉
审 判 员 范 磊
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 武 旋
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第660号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人欧某，厨师。1997年8月因犯抢夺罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年二个月；1998年6月因犯脱逃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年；2003年6月2日因抢夺被衢州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2006年11月28日因犯抢夺罪被杭州市滨江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌犯抢夺罪于2015年9月2日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）629号起诉书指控被告人欧某犯抢夺罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，并建议对被告人欧某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员徐洁出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月31日0时05分许，被告人欧某在被害人张某经营的衢州市区清莲里77幢大众推拿足浴店内按摩，付完钱后，其发现被害人将一只苹果6plus手机放置在店内吧台处，遂趁被害人低头记账之际，将其手中的一杯冷水泼向被害人脸部，并迅速抢走手机后逃离现场。2015年9月1日17时许，被告人欧某欲将抢得的手机到衢州市区长竿街附近的手机店解锁时被公安民警抓获，并当场扣押被抢手机。经鉴定，被抢手机价值4500元。
案发后，被抢手机已发还被害人张某。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人欧某的户籍证明；抓获经过；刑事判决书、刑满释放证明书；接受证据清单及手机发票复印件；扣押决定书、扣押清单、笔录及照片；发还清单；被害人张某的陈述；被告人欧某的供述及辩解；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立。被告人欧某归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。案发后被盗赃物被追回并发还被害人，减少了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人欧某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年3月1日止），并处罚金4000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款规定：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字3142号
原告李尚春。
委托代理人杜国庆，四川希航律师事务所律师。
委托代理人杨朝福，四川希航律师事务所律师。
被告代莉桃。
被告冷启琼。
被告钟健。
原告李尚春与被告代莉桃、冷启琼、钟健民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法由审判员康邦礼适用简易程序于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告李尚春及其委托代理人杜国庆，被告代莉桃、冷启琼到庭参加诉讼，被告钟健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚春诉称，钟世彬因经营需要向原告借款160000元。钟世彬于2013年3月6日自缢死亡，被告代莉桃系钟世彬妻子，被告冷启琼系钟世彬母亲，被告钟健系钟世彬儿子。三被告按照法律规定具有偿还原告借款义务，故起诉到法院，请求判令：1、被告代莉桃立即偿还原告借款160000元；2、三被告在继承钟世彬遗产范围内承担连带清偿责任；3、利息从借款之日起至还清之日止按同期银行贷款利息计算。
被告代莉桃辩称，借款是事实，愿意承担160000元的还款责任及相应利息，放弃继承钟世彬遗产。
被告冷启琼辩称，借款情况不清楚，不放弃继承钟世彬遗产。
被告钟健向本院提供书面说明，明确表示放弃继承钟世彬遗产。
经审理查明，钟世彬因经营需要，于2012年9月23日向原告借款160000元，钟世彬向原告出具其亲笔签名并加盖印章的借条一张，双方未约定还款期限和利息。2013年3月6日钟世彬在家中自缢死亡。被告代莉桃系钟世彬妻子，二人于2011年3月28日在双流县民政局登记结婚；被告冷启琼系钟世彬母亲；被告钟健系钟世彬儿子。三被告系钟世彬第一顺序继承人。庭审过程中，被告代莉桃明确表示放弃继承钟世彬遗产，被告钟健提供书面说明表示放弃继承钟世彬遗产。
上述事实，有原、被告一致陈述，原、被告的身份证明材料，钟世彬出具的借条二张，双流县白沙派出所出具的钟世彬死亡证明，被告代莉桃与钟世彬结婚证、被告钟健提供的书面说明等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。钟世彬向原告借款是双方当事人的真实意思表示，借款行为合法、有效。上述借款在被告代莉桃与钟世彬夫妻关系存续期间，被告代莉桃未明确主张属于钟世彬个人借款且未提供属于钟世彬个人借款的证据，故上述借款应当认定为被告代莉桃与钟世彬夫妻关系存续期间的共同债务，钟世彬死亡后，被告代莉桃负有偿还义务。对原告要求被告代莉桃偿还160000元借款，本院予以支持。钟世彬死亡后，三被告系钟世彬遗产的第一顺序继承人，被告代莉桃、钟健明确表示放弃继承钟世彬遗产，被告冷启琼不放弃继承钟世彬遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”，被告代莉桃、钟健不负有连带清偿责任，被告冷启琼应在继承钟世彬遗产范围内承担连带清偿责任。对于原告主张的利息起算时间，因双方在借款时未约定利息，利息起算时间应当从原告起诉之日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代莉桃于本判决生效之日起十日内偿还原告李尚春160000元借款并支付利息（从2013年7月4日起至还清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告冷启琼在继承钟世彬遗产范围内对以上债务及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李尚春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1750元，由被告代莉桃负担。（此款原告已预交，被告代莉桃在履行上述义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康邦礼
二〇一三年九月十六日
书记员 黄雯雯
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第737号
原告费某某，男，1974年10月12日生，汉族。
委托代理人欧新民，常宁市东风法律服务所法律工作者。
被告姚某某，女，1977年9月2日生，汉族。（缺席）
原告费某某为与被告姚某某离婚纠纷一案，于2015年9月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告费某某及其委托代理人欧新民到庭参加诉讼，被告姚某某经本院公告送达应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票，现公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费某某诉称，2000年5月原、被告在广州市白云区打工相识恋爱，2001年1月3日双方在常宁市新河镇人民政府办理结婚登记手续，2001年10月7日生女费某甲。2004年被告以外出打工为名而离家至今未归，原告及其被告的亲人多番寻找未果。现被告离家出走已满十一年，夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女费某甲由原告抚养，抚养费由双方承担，由被告承担本案的诉讼费。
原告费某某为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据一，结婚证,拟证明原、被告系夫妻关系。
证据二，新干县XXX村阳团村委会证明，拟证明被告已失踪多年的事实。
证据三，姚某甲书信二封，证明目的同上。
证据四，姚某甲身份证复印件，拟证明被告之父姚某甲的身份信息。
证据五，费某甲身份证复印件，拟证明婚生女费某甲的身份信息。
被告姚某某未作答辩。
经审理查明，2000年5月原告费某某与被告姚某某在广东省打工时相识恋爱，2001年1月3日双方自愿在常宁市新河镇人民政府办理结婚登记手续，2001年10月7日生女费某甲，现在湘南实验中学就读。婚初，夫妻感情一般，2004年6月被告外出打工至今未归，现被告离家出走已满十一年。另查明，在夫妻关系存续期间，双方没有添置共同财产，也无债权债务。
上述事实，有原告方的陈述，有原告方提供的结婚证、新干县XXX村阳团村委会证明、费某甲身份证复印件、姚某甲身份证复印件及书信在卷为凭，且均经庭审审查，可以采信。
依据上述事实，本院认为，原告费某某与被告姚某某草率结合，缺乏感情基础。婚后夫妻感情淡薄，未建立起真挚的夫妻感情。2004年被告离家出走，期间原告多次寻找未果，双方分居已满十一年。原告费某某诉请离婚的证据确实，理由充分，本院予以支持。对于婚生子女的抚养问题，婚生女费某甲出生后一直在原告家生活，与原告一起生活有利于其健康成长，故费某甲由原告费某某抚养。庭审中，原告自愿承担小孩的抚养费，不需要被告承担，这是原告对自己的权利所作的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
原告费某某和被告姚某某离婚。
婚生女费某甲由原告费某某抚养，抚养费自理；被告姚某某有探望费某甲的权利，原告费某某有协助的义务。
三、本案受理费300元，由原告费某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖雪峰
人民陪审员 唐国成
人民陪审员 唐绍华
二〇一六年三月五日
书 记 员 尹兰兰
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1844号
罪犯陈奇，男，汉族，初中文化，1989年8月13日出生于江苏省赣榆县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省赣榆县人民法院于2008年12月11日作出（2008）赣刑少初字第28号刑事判决，以被告人陈奇犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年5月7日止）。被告人陈奇不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2009年1月13日作出（2009）连刑一终字第0005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月13日作出（2011）宁刑执字第9432号刑事裁定，对罪犯陈奇减去有期徒刑一年十个月（刑期至2016年7月7日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈奇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯陈奇在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次，二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈奇减去有期徒刑一年二个月二十七日（刑期至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）扶民执字第543号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余县支行，住所地扶余县兴华路1737号，组织机构代码证号码12605488-0。
委托代理人李东海，男，1964年2月8日生，汉族，扶余县农行职员，现住扶余县三岔河镇东北街，身份证号码2223031964********。
被执行人付兰成，男，1965年4月17日生，汉族，农民，现住扶余县三岔河镇郊长岭子村，身份证号码2223031965********。
被执行人乔桂清，女，1975年4月14日生，汉族，农民，现住扶余县三岔河镇郊长岭子村，身份证号码2207021975********。
被执行人李传秋，男，1977年10月24日生，汉族，农民，现住扶余县三岔河镇郊长岭子村，身份证号码2207241977********。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余县支行与被执行人付兰成、乔桂清、李传秋金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2011年7月19日作出（2011）扶民初字第1781号民事判决，判决如下：一、解除原告与三被告签订的借款合同；二、被告付兰成于本判决生效后立即给付原告借款本金3万元及相应利息；三、被告乔桂清、李传秋对上述款项承担连带给付责任。案件受理费275元由被告付兰成负担。该判决发生法律效力后，三被执行人未自动履行该判决所确定的义务，申请执行人于2011年10月10日向本院申请执行，要求三被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2011年10月10日立案执行，并于2011年10月19日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本院于2013年执行回款人民币2500.00元，于2014年6月13日执行回款人民币2824.00元。在执行过程中查明三被执行人现下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2011）扶民初字第1781号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 侯艳华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 庞 瑶
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第436号
申请执行人黄元青。
被执行人侯立芳，
本院在执行申请执行人黄元青与被执行人侯立芳侵权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即民初字第4083号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年六月八日
书记员 黄 继
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5214号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富。
委托代理人刘云霄，吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负责人。
被告徐生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告徐生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代表人刘云霄到庭参加诉讼，被告徐生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐生于2008年12月23日从我支行贷款30，000.00元，月利率为10.17‰，约定还款日期为2009年12月20日，结息方式为到期日对日。此笔贷款逾期后被告一直未偿还。故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币30，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经本院审理查明，2008年12月23日，被告从原告贷款30，000.00元，约定月利率为10.17‰，还款日期为2009年12月20日，结息方式为到期日对日，双方签订贷款凭证一份。此笔贷款逾期后被告一直未偿还。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐生于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30，000.00元，并自2008年12月23日起至给付之日止按月利率10.17‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告徐生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一五年十月二十日
书记员 邵 军
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2544号
原告临清市农村信用合作联社松林信用社，驻所地：临清市松林镇。
法定代表人张西汉，该社主任。
被告倪洪林，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社松林信用社与被告倪洪林金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一四年七月二十九日
书记员 田园诗
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00084号
申请执行人尹铭,男，汉族，1978年12月11日生。
被执行人许云钟，男，汉族，1979年1月7日生。
被执行人赵洁，女，汉族，1982年1月16日。
申请执行人尹铭与被执行人许云钟、赵洁民间借贷纠纷一案，本院（2013）徒辛民初字第0401号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人尹铭的申请，本院于2014年1月6日立案执行，申请执行标的50525元，申请执行费660元。在执行中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人以40000元结算，余款10525元自愿放弃，被执行人于2014年12月底给付3000元，于2015年12月底给付3000元，从2016年开始每年底给付5000元，直至还清为止。现申请人尹铭要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人尹铭撤回执行申请。
申请执行人尹铭自收到本裁定书之日起二年内，可再次对（2013）徒辛民初字第0401号民事判决书申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘光跃
二〇一四年三月十二日
书记员 马 军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第667号
原告：慈溪市某某有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：钟某某。
被告：施某某。
本院在审理原告慈溪市某某有限公司诉被告施某某物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市某某有限公司于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市某某有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市某某有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年七月十七日
代书记员 陈奕瑾
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2705号
原告：夏某。
被告：杨某甲，现在江苏省彭城监狱服刑。
原告夏某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某，被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1981年原告被拐至刘集镇西杨庄村被迫与被告同居生活，未领取结婚证，婚后生育儿女一子，因双方缺少感情基础，生活观念存在差距，加之被告恶习难以忍受，致使原告长期生活在痛苦之中，夫妻感情名存实亡。××××年××月××日，原被告补办结婚登记手续，原告曾于2015年5月向法院起诉离婚，后被判决不准离婚，现判决已过去半年多，原告再次起诉离婚，请求判如所请。
被告杨某甲辩称，原、被告共同财产有30多万，如果原告给付被告12万元，被告即同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年开始同居生活，××××年××月××日生育长女杨月飞，××××年××月××日生育次女杨笛笛，××××年××月生育儿子杨某乙。杨某乙于2006年去世，被告自述在杨某乙去世后，原告基本不再回家，在外地打工钱也不给被告，2012年前后被告听说户口簿只有次女信息，如果补办结婚登记就能够办理独生子女证领钱，故找到原告于××××年××月××日双方补办结婚登记手续。被告因强奸罪未遂被判处有期徒刑三年半，2014年6月16日到江苏省彭城监狱服刑。2015年5月19日原告向本院起诉离婚，后被判决不准离婚，现原告再次向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，双方确定的共同财产为：坐落于铜山区刘集镇西杨庄村6队67号的老宅，北院有楼房两层底上6间，东西配房各两间；南院有配房和瓦房各两间。承包地共8亩。双方存在争议的财产如下：原告主张家中仅剩余财产20000元，自愿给付被告，被告主张家中卖猪款，小麦、玉米款，猪饲料等合计102000元。
本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。首先，原、被告1981年同居至今虽时间较长，但被告自述2006年后原告基本不再回家，双方婚姻关系存续期间，缺乏基本的沟通交流，导致感情难以维系；第二，被告因犯罪入狱后，双方产生新的矛盾，原告开始不断向法院起诉离婚，且第一次判决不准离婚后，双方至今并未发生法官所期待的和好结果；第三，现夫妻双方仍然长期处于分居状态，且原告离婚意愿强烈，虽经多次调解但原告均不愿和好。本院遵照必须调解强制规范再次说和未果，故依法应准予双方离婚。
庭审中，原、被告就家中住宅的分割达成一致意见即：南院归原告，北院归被告，同时被告保证在闺女尽赡养义务的前提下不将上述住宅转卖他人。就承包地8亩双方庭外自由分配，是对自己权利的处分，本院予以准许且本案中不再予以分割。对于其他财产原告认可20000元且自愿支付被告，对于被告主张的其他财产，因未能举证证明，本院暂不予认定。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、准予原告夏某与被告杨某甲离婚；
二、原告夏某应于本判决生效后十日内支付被告杨某甲共同财产20000元；
三、坐落于铜山区刘集镇西杨庄村6队67号的老宅，北院有楼房两层底上6间，东西配房各两间由被告杨某甲享有，南院有配房和瓦房各两间由原告夏某。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一六年八月十五日
书 记 员 顾虎成
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初2705号原告：夏某。被告：杨某甲，现在江苏省彭城监狱服刑。原告夏某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某，被告杨某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1981年原告被拐至刘集镇西杨庄村被迫与被告同居生活，未领取结婚证，婚后生育儿女一子，因双方缺少感情基础，生活观念存在差距，加之被告恶习难以忍受，致使原告长期生活在痛苦之中，夫妻感情名存实亡。××××年××月××日，原被告补办结婚登记手续，原告曾于2015年5月向法院起诉离婚，后被判决不准离婚，现判决已过去半年多，原告再次起诉离婚，请求判如所请。被告杨某甲辩称，原、被告共同财产有30多万，如果原告给付被告12万元，被告即同意离婚。经审理查明，原、被告于1981年开始同居生活，××××年××月××日生育长女杨月飞，××××年××月××日生育次女杨笛笛，××××年××月生育儿子杨某乙。杨某乙于2006年去世，被告自述在杨某乙去世后，原告基本不再回家，在外地打工钱也不给被告，2012年前后被告听说户口簿只有次女信息，如果补办结婚登记就能够办理独生子女证领钱，故找到原告于××××年××月××日双方补办结婚登记手续。被告因强奸罪未遂被判处有期徒刑三年半，2014年6月16日到江苏省彭城监狱服刑。2015年5月19日原告向本院起诉离婚，后被判决不准离婚，现原告再次向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，双方确定的共同财产为：坐落于铜山区刘集镇西杨庄村6队67号的老宅，北院有楼房两层底上6间，东西配房各两间；南院有配房和瓦房各两间。承包地共8亩。双方存在争议的财产如下：原告主张家中仅剩余财产20000元，自愿给付被告，被告主张家中卖猪款，小麦、玉米款，猪饲料等合计102000元。本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。首先，原、被告1981年同居至今虽时间较长，但被告自述2006年后原告基本不再回家，双方婚姻关系存续期间，缺乏基本的沟通交流，导致感情难以维系；第二，被告因犯罪入狱后，双方产生新的矛盾，原告开始不断向法院起诉离婚，且第一次判决不准离婚后，双方至今并未发生法官所期待的和好结果；第三，现夫妻双方仍然长期处于分居状态，且原告离婚意愿强烈，虽经多次调解但原告均不愿和好。本院遵照必须调解强制规范再次说和未果，故依法应准予双方离婚。庭审中，原、被告就家中住宅的分割达成一致意见即：南院归原告，北院归被告，同时被告保证在闺女尽赡养义务的前提下不将上述住宅转卖他人。就承包地8亩双方庭外自由分配，是对自己权利的处分，本院予以准许且本案中不再予以分割。对于其他财产原告认可20000元且自愿支付被告，对于被告主张的其他财产，因未能举证证明，本院暂不予认定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、准予原告夏某与被告杨某甲离婚；二、原告夏某应于本判决生效后十日内支付被告杨某甲共同财产20000元；三、坐落于铜山区刘集镇西杨庄村6队67号的老宅，北院有楼房两层底上6间，东西配房各两间由被告杨某甲享有，南院有配房和瓦房各两间由原告夏某。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由原告夏某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  张 衡人民陪审员  马合作人民陪审员  汪 河二〇一六年八月十五日书 记 员  顾虎成
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1752号
罪犯董优，男，1990年9月16日，黎族，海南省保亭县人，小学文化，农民。现在海南省海口监狱服刑。
海南省保亭县人民法院于2010年6月30日作出（2010）保刑初字第38号刑事判决，以被告人董优犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年2月5日起至2014年2月4日止。罪犯董优于2010年11月5日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯董优在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯董优在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董优自2011年2月起至2013年6月止，共计考核29个月，获得7个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯董优应交纳罚金人民币1000元，该犯在服刑期间交纳部分罚金400元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董优在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董优减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 白雪林
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00450号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人李某某，男，1979年9月23日生于贵州省安龙县，布依族，小学文化，农民，无业，住安龙县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月14日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉[2015]428号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年6月13日9时许，被告人李某某在兴义市乌沙镇农贸市场使用医用镊子扒窃被害人张某某裤包内的现金66元，张某某发现后拨打电话报警，民警赶到现场后将李某某抓获。认为被告人李某某有自愿认罪的酌情从轻处罚情节。认定的证据有户籍证明、兴义市公安局乌沙派出所出具的抓获经过、扣押及发还物品文件清单，被害人张某某的陈述，现场指认笔录及照片，被告人李某某的供述等。建议以盗窃罪判处被告人李某某一年零六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人李某某对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，且归案后如实供述自己的罪行，系坦白。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人现金66元的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。李某某在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2015年9月13日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）
二、作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张濒心
二〇一五年九月一日
书记员 李元瑶
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第294号
原告：龚建花，女，汉族，43岁，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：魏玲莉，该公司总经理。
本院受理原告龚建花诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）委托合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告龚建花作为被告铜锣湾公司百货商场的房屋产权人之一，虽然原告的诉讼请求标的额仅为30655.55元，但随着众多房屋产权人的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为30655.55元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘海峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第64-2号
原告：ＸＸ建。
被告：彭兵燕。
委托代理人：卢岳，浙江左源律师事务所律师。
被告：ＸＸ通。
被告：彭兵利。
本院在审理原告ＸＸ建与被告彭兵燕、ＸＸ通、彭兵利民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ建撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337.50元，由原告ＸＸ建负担。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 金 丽 华
人民陪审员 �叶日萍
二〇一四年五月十六日
代书 记员 郑 霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民申字第5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟宗友，农民。
委托代理人：唐向文，广西千里目律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：全州县全州镇绕山村委第一村民小组。
诉讼代表人：周智光，该村民小组组长。
一审被告、二审上诉人：孟宗军，农民。
一审被告、上诉人：孟宗群，农民。
一审被告、二审上诉人：孟宗德，农民。
再审申请人孟宗友因与再审被申请人全州县全州镇绕山村委第一村民小组（以下简称第一村民小组）、一审被告、二审上诉人孟宗军、孟宗德、孟宗群承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2014）桂市民一终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孟宗友申请再审称：一、全州县人民政府征地给付的102万元系征地补偿费，该费包含土地补偿费22.008万元、青苗及地上附着物补偿费11.528万元、赞助费68.464万元，原判将该笔款全部认定为土地补偿费错误；涉案的火龙山系申请人母亲王翠英等七人的自留山，且地上存在附着物，他们对该山享有使用权，因此征地补偿款应归其所有，原判认定该山无附着物及是否系自留山不影响本案审理结果错误；其提供2004年原宝塔山征地补偿费的分配方案是为证明村民土地补偿款分配从未召开村民大会或村民代表会讨论，这是村里多年形成的惯例。二、被申请人第一村民小组的诉求于2008年已被全州县人民法院以（2008）全民初字第165号判决书予以驳回，该院于2013年12月又对同一事实受理立案，违反了一事不再理的原则；且该案过了诉讼时效。因此，原判认定事实、适用法律错误、程序违法，请求对该案立案再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人第一村民小组提交书面意见称：火龙山属于集体所有，原队长出面与政府签订征地合同亦是代表集体；补偿费是王翠英等七人私自分配，该分配未经集体以民主方式讨论通过，他们的行为不合法，应将该款全部返还集体。请求对申请人的再审请求予以驳回。
本院认为：在事实认定方面。申请人认为青苗及地上附着物补偿费11.528万元、赞助费68.464万元不应全部认定为土地补偿费予以返还。经查，全州县政府依法征收被申请人集体所有的火龙山26.2亩土地，申请人母亲王翠英等少数村民共收取了土地补偿费335360元及赞助费684640元，共计102万元，根据法律规定，自留山也属于农民集体所有，农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，这102万元属于第一村民小组集体土地收益，如何分配应由集体讨论决定。至于是否有地上附着物及青苗损失，也应由集体讨论，再由集体分别视情况给予受损农户，以维护全体村民的合法权益。申请人提出村民土地补偿款分配从未召开村民大会或村民代表会讨论，比如2004年宝塔山征地费分配方案也是如此，这是村里多年形成的惯例。本院认为，该理由并不能成为申请人母亲王翠英等七代表人私自分配火龙山土地补偿款的合法有效证据，对该理由不予采信。
在程序方面，本案不违反一事不再理的原则。2008年被申请人第一村民小组是以不当得利为由，对包括本案申请人在内的其他数名被告起诉，而本案系承包地征收补偿费分配纠纷，前后属于不同的法律关系，且诉讼对象不同，故，对（2008）全民初字第165号判决的驳回并不影响本案的受理。另外，对于申请人提出本案已过诉讼时效的问题，一、二审已作详细认定，不再赘述。
申请人母亲王翠英等七代表人代表村集体领取了火山龙102万元的征地款后未交还集体而私自分配，其分配方案并未经村民大会或村民代表会讨论决定，侵害了被申请人的集体财产所有权，因此被申请人请求申请人母亲王翠英等七代表人返还合计102万元征地款符合法律规定。因王翠英已去世，返还责任应由其法定继承人孟宗友、孟宗群、孟宗军、孟宗德承担。本案事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的理由不能成立。
综上，孟宗友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟宗友的再审申请。
审 判 长 胡红琳
代理审判员 梁建平
代理审判员 周穆奕
二〇一五年二月十五日
书 记 员 郭芙蓉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民申字第5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟宗友。
委托代理人：唐向文，广西千里目律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：全州县全州镇绕山村委第一村民小组。
诉讼代表人：周智光，该村民小组组长。
一审被告、二审上诉人：孟宗军。
一审被告、上诉人：孟宗群。
一审被告、二审上诉人：孟宗德。
再审申请人孟宗友因与再审被申请人全州县全州镇绕山村委第一村民小组（以下简称第一村民小组）、一审被告、二审上诉人孟宗军、孟宗德、孟宗群承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2014）桂市民一终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
孟宗友申请再审称：一、全州县人民政府征地给付的102万元系征地补偿费，该费包含土地补偿费22.008万元、青苗及地上附着物补偿费11.528万元、赞助费68.464万元，原判将该笔款全部认定为土地补偿费错误；涉案的火龙山系申请人母亲王翠英等七人的自留山，且地上存在附着物，他们对该山享有使用权，因此征地补偿款应归其所有，原判认定该山无附着物及是否系自留山不影响本案审理结果错误；其提供2004年原宝塔山征地补偿费的分配方案是为证明村民土地补偿款分配从未召开村民大会或村民代表会讨论，这是村里多年形成的惯例。二、被申请人第一村民小组的诉求于2008年已被全州县人民法院以（2008）全民初字第165号判决书予以驳回，该院于2013年12月又对同一事实受理立案，违反了一事不再理的原则；且该案过了诉讼时效。因此，原判认定事实、适用法律错误、程序违法，请求对该案立案再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人第一村民小组提交书面意见称：火龙山属于集体所有，原队长出面与政府签订征地合同亦是代表集体；补偿费是王翠英等七人私自分配，该分配未经集体以民主方式讨论通过，他们的行为不合法，应将该款全部返还集体。请求对申请人的再审请求予以驳回。
本院认为：在事实认定方面。申请人认为青苗及地上附着物补偿费11.528万元、赞助费68.464万元不应全部认定为土地补偿费予以返还。经查，全州县政府依法征收被申请人集体所有的火龙山26.2亩土地，申请人母亲王翠英等少数村民共收取了土地补偿费335360元及赞助费684640元，共计102万元，根据法律规定，自留山也属于农民集体所有，农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，这102万元属于第一村民小组集体土地收益，如何分配应由集体讨论决定。至于是否有地上附着物及青苗损失，也应由集体讨论，再由集体分别视情况给予受损农户，以维护全体村民的合法权益。申请人提出村民土地补偿款分配从未召开村民大会或村民代表会讨论，比如2004年宝塔山征地费分配方案也是如此，这是村里多年形成的惯例。本院认为，该理由并不能成为申请人母亲王翠英等七代表人私自分配火龙山土地补偿款的合法有效证据，对该理由不予采信。
在程序方面，本案不违反一事不再理的原则。2008年被申请人第一村民小组是以不当得利为由，对包括本案申请人在内的其他数名被告起诉，而本案系承包地征收补偿费分配纠纷，前后属于不同的法律关系，且诉讼对象不同，故，对（2008）全民初字第165号判决的驳回并不影响本案的受理。另外，对于申请人提出本案已过诉讼时效的问题，一、二审已作详细认定，不再赘述。
申请人母亲王翠英等七代表人代表村集体领取了火山龙102万元的征地款后未交还集体而私自分配，其分配方案并未经村民大会或村民代表会讨论决定，侵害了被申请人的集体财产所有权，因此被申请人请求申请人母亲王翠英等七代表人返还合计102万元征地款符合法律规定。因王翠英已去世，返还责任应由其法定继承人孟宗友、孟宗群、孟宗军、孟宗德承担。本案事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的理由不能成立。
综上，孟宗友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟宗友的再审申请。
审 判 长 胡红琳
代理审判员 梁建平
代理审判员 周穆奕
二〇一五年二月十五日
书 记 员 郭芙蓉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执103号
申请执行人郭纯敏，居民身份证×××。
申请执行人周杰，居民身份证×××。
被执行人黄玉芹，居民身份证×××。
被执行人黄玉德，居民身份证×××。
被执行人黄玉明，居民身份证×××。
被执行人黄玉良，居民身份证×××。
被执行人黄玉奇，居民身份证×××。
被执行人黄玉耀，居民身份证×××。
被执行人黄玉秀，居民身份证×××。
被执行人胡永旭，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第6583号民事判决书，已向被执行人黄玉芹、黄玉德、黄玉明、黄玉良、黄玉奇、黄玉耀、黄玉秀、胡永旭发出执行通知，责令被执行人黄玉芹、黄玉德、黄玉明、黄玉良、黄玉奇、黄玉耀、黄玉秀、胡永旭接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人黄玉芹、黄玉德、黄玉明、黄玉良、黄玉奇、黄玉耀、黄玉秀、胡永旭未按执行通知履行法律文书确定的义务。现郭纯敏、周杰提出申请，要求根据上述判决书重新确权登记，签发新的不动产权证书。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将原登记为黄金松（身份证号：×××）所有的北京市西城区（原宣武区）双槐里16号楼④-2-202号房屋变更登记为郭纯敏（身份证号：×××）、周杰（身份证号：×××）所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 莹