江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1268号
上诉人（原审被告）杨建生，男，1968年4月26日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）刘火南，男，1956年11月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
原审被告宋惠卿，男，1976年12月7日生，住赣州市章贡区，系杨建生之妻。
原审被告卢金华，男，1974年9月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
上诉人杨建生因民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第2711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年5月12日，被告杨建生向原告刘火南借款400000元，并出具借条一张，借条载明：今借到刘火南现金人民币400000元整，利息2.5分计算，月利10000元整，此据，经借人杨建生，2013年5月12日。被告卢金华以担保人的身份在借条上签字。当日，原告刘火南扣除10000元利息后，将390000元通过银行转账支付给被告杨建生。2013年11月12日，被告杨建生再次向原告刘火南借款12000元，并出具借条一张，借条载明：今借到刘火南现金12000元整，月息300元整，此据，经借人杨建生，2013年11月12日。后被告杨建生于2013年6月30日支付10000元，于2013年7月10日支付10000元，2013年8月24日支付10000元，2013年9月21日支付10000元，2013年10月12日支付10000元，2013年12月22日支付10000元，2014年1月12日支付10000元，2014年1月29日支付50000元，2014年2月17日支付10000元，2014年2月27日支付50000元，2014年6月1日支付40000元，2015年6月18日支付10000元，共计支付230000元给原告刘火南。余款经原告多次追索未果，致诉。被告杨建生与被告宋惠卿系夫妻关系。
一审法院认为：原告刘火南与被告杨建生之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告杨建生逾期未归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任，对原告刘火南要求被告杨建生归还借款本息的诉请，理由正当、证据充分，应予以支持。关于本案被告杨建生实际应归还的借款本息金额的问题，对2013年5月12日的400000元借款，因被告刘火南在支付借款时预先扣除利息10000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案借款本金应认定为390000元。对被告杨建生于2013年6月30日至2013年10月12日归还的5万元现金，因原告刘火南及被告杨建生对该笔还款系利息均没有异议，且利息数额未超过法律规定，对2013年10月12日前利息已结清的事实，应予以确认。对被告杨建生于2013年12月22日至2015年6月18日分7笔向刘火南转账的180000元，因双方均未提供证据证明在还款时已约定本息的偿还顺序，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。因此，被告杨建生支付的上述180000元应根据其实际付款时间按照先付息后还本的顺序进行抵扣。原告刘火南与被告杨建生虽然在2015年7月12日签订一份结算清单，但因原告存在在借款本金中预先扣除利息的情形，且该清单确定的利息计算数额与一审法院查明的事实不符，应予以调整，被告杨建生实际归还原告刘火南借款本息情况见下表：
利息计算标准：2014年6月18日前按月利率2.5%计算,之后按月利率2%计算。
（每月按30天计算，金额单位：元）
时间
天数（不含本日
还款金额
其中含利息
其中含本金
还款后结欠利息
还款后结欠本金
二〇一三年十月十二日
0
0
0
0
0
390000
2013年12月22日
71
10000
23075
0
13075
390000
2014年1月12日
21
10000
6825+13075
0
9900
390000
2014年1月29日
17
50000
5525+9900
34575
0
355425
2014年2月17日
19
10000
5627.56
4372.44
0
351052.56
2014年2月27日
10
50000
2925.44
47074.56
0
303978
2014年6月1日
94
40000
23811.61
16188.39
0
287789.61
故截止2014年6月1日，被告杨建生实际应偿还的剩余借款本金为287789.61元，利息已结清。被告杨建生于2015年6月18日支付的10000元，可抵至2014年7月12日的利息（按月利率2.5%计算），即利息支付至2014年7月12日。对2013年11月12日的借款12000元，因被告杨建生无相反证据证明该款未实际支付属利息转化，对原告刘火南要求被告杨建生归还该借款的诉请，予以支持。原告刘火南与被告杨建生在以上两笔借款中约定的月利率均超过了相关法律规定过高，对于超出部分，不予以支持，应将月利率调整为2%为宜。被告卢金华作为担保人在2013年5月12日的借条中签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国合同法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告卢金华作为借款的连带责任保证人，应对该笔债务承担连带清偿责任，被告卢金华承担保证责任后，有权向被告杨建生、宋惠卿追偿。被告杨建生、宋惠卿系夫妻关系，本案借款属于被告杨建生、宋惠卿的夫妻共同债务，宋惠卿亦负有偿还之义务。被告宋惠卿、卢金华经本院传票传唤未到庭，一审法院依法可以缺席判决。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出判决：一、由被告杨建生、宋惠卿归还原告刘火南的借款287789.61元并支付利息（以借款287789.61元为基数，按月利率2%，自2014年7月13日起至清偿之日止）；二、由被告杨建生、宋惠卿归还原告刘火南的借款12000元并支付利息（以借款12000元为基数，按月利率2%，自2013年11月12日起至清偿之日止）；三、被告卢金华应对以上第一项还款义务承担连带清偿责任；四、以上第一、二、三项还款义务，限被告杨建生、宋惠卿、卢金华于本判决生效之日起五日内履行完毕；五、驳回原告刘火南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7851元、保全费2703元，共计10554元，由被告杨建生、宋惠卿、卢金华承担。
杨建生不服一审判决，上诉称：2013年5月12日，上诉人向被上诉人借款39万元，后陆续归还了部分本息，因上诉人拖欠被上诉人12000元借款利息，被上诉人找到上诉人要求出具相关凭证，上诉人被迫于2013年11月12日按被上诉人的要求书写了12000元的借条一张，因此，诉争12000元借款实际是诉争39万元借款的利息，一审认定事实错误，请求二审法院查明事实后，依法改判上诉人不承担归还借款12000元本息的责任。
被上诉人刘火南辩称：诉争12000元借款确实是借款，且上诉人开车找到答辩人家借钱，并在车上写好借条后，答辩人直接将现金支付给上诉人，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
原审被告宋惠卿、卢金华均未提交答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中上诉人杨建生虽主张其于2013年11月12日出具给被上诉人刘火南的借条中的12000元借款系2013年5月12日借的39万元的借款所产生的利息，且其出具该12000元的借条系被上诉人刘火南胁迫所为，但其并未提供相关的证据予以佐证，亦未在法定的一年除斥期间内依法行使撤销权对上述借条予以撤销，因此，一审判决结合所查明的事实依法作出由上诉人杨建生对诉争12000元借款本息承担清偿责任的处理并无不当，应予维持。上诉人杨建生主张其不成归还诉争12000元借款本息的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元，由上诉人杨建生承担。
本判决为终审判决。
审判长刘晓湧
代理审判员朱志梅
代理审判员肖利民
二〇一六年七月六日
书记员郭敏
代理书记员管燕梅