黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民初字第524号
原告李延涛，男，1978年10月12日出生，汉族，自由职业。
委托代理人林树龙，铁力北方法律服务所法律工作者。
委托代理人焉学杰（系原告表兄），男，1973年5月1日出生，汉族，农民。
被告黎�科，男，1978年11月12日出生，汉族，农民。
被告顾双凤，女，1980年6月29日出生，汉族，农民。系被告黎鸣科妻子。
被告崔山成，男，1974年12月18日出生，汉族，无职业。
被告管红艳，女，1980年5月15日出生，汉族，农民。
原告李延涛与被告黎鸣科、顾双凤、崔山成、管红艳民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月17日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告李延涛的委托代理人林树龙、焉学杰，被告黎鸣科、顾双凤、崔山成、管红艳到庭参加诉讼，本院依法审理终结。
原告李延涛诉称，被告黎鸣科与顾双凤系夫妻关系。二被告因种地于2014年1月8日在原告处借款200000元，约定月利率2.5%并出具借据一份，由被告崔山成、管红艳担保，约定此款应于2015年1月8日偿还。被告黎鸣科、顾双凤于2014年3月6日在原告处分两笔借款267000元，利率同上，仍由被告崔山成、管红艳担保。以上借款均由原告表兄焉学杰经手。因被告逾期未还，故诉至法院，请求被告黎鸣科、顾双凤偿还借款本息658800元，被告崔山成、管红艳承担连带保证责任。
被告黎鸣科、顾双凤辩称，其未在2014年经焉学杰向原告李延涛借款。2012年春天，被告黎鸣科因种地缺少资金通过其嫂子管红艳联系，在焉学杰妻子于艳波处多次借款，金额分别为150000元，200000元，50000元、40000元，约定的月利率有2.5%、3%，具体哪笔借款约定利息多少不记得了，均约定当年秋天卖完粮还款，但至今未还清。现认可200000元借款未偿还，除此之外，在2013年年末至2014年年初，经与于艳波结算后，就未还款项重新出具了一张147000元的借据，其中7000元是利息，共欠原告本息合计347000元。
被告崔山成辩称，本案债权人应为于艳波，债务人为黎鸣科、顾双凤，另一担保人为管红艳。其是在空白纸上签名，签字过程中债权人和债务人都没向其说明借款数额、利息及担保方式，认为担保行为应无效，不应承担担保责任。
被告管红艳辩称，2012年，被告黎鸣科因种地用款，由其在焉学杰妻子于艳波处联系过一笔借款，借款数额不记得，借款发生后，于艳波找管红艳在借据担保人处签名。由于借款人黎鸣科没有找其做担保人，且对于原、被告之间的欠款数额不清楚，故不同意承担担保责任。
本案争议焦点为：原告诉求有无事实及法律依据。被告黎鸣科、顾双凤应偿还借款本息数额是多少，被告崔山成、管红艳应否承担连带保证责任。
原告李延涛为证实其主张，于举证期限内提交如下证据：
1、2014年1月8日被告黎鸣科、�双凤出具的借据一份，拟证明二被告向原告借款200000元，月息2.5%，被告崔山成、管红艳为借款承担担保责任，四被告在借据上亲笔签名按印，借据约定还款时间为2015年1月8日。被告黎鸣科质证称，借据是其本人签名并按手印，200000元是本金，约定月息2.5%利息，但此笔借款是2012年产生的，口头约定当年秋天还款，此借据形成时担保人名字处为空白，四被告未同时在场签名。
被告顾双凤质证称，借据是其本人签名并按手印，与黎鸣科质证意见一致。
被告管红艳质证称，借据是其本人签名并按手印，其给被告黎鸣科做担保人共签了两、三张借据，是同时写的，具体年份和日期想不起来了；被告崔山成质证称，大约2012年或2013年期间，具体时间想不起来，被告黎鸣科找其做担保人去签名，被告崔山成什么都没问，与黎鸣科去焉学杰家药店，当�药店只有焉学杰的妻子于艳波在家，崔山成在一张空白纸上签名并捺印。
2、2014年3月6日被告黎鸣科、顾双凤出具的借据两份，拟证实二被告同日向原告借款两次，分别为120000元和147000元，被告崔山成、管红艳对上述款项承担担保责任，四被告在借据上亲笔签名按印，口头约定月息2.5%，还款时间为2015年1月8日。被告黎鸣科质证称，对于120000元的借款不认可，借据非本人签名捺印；147000元借据是本人签名捺印，对此笔借款认可，是借款140000元及一个月利息7000元，本息写在一起，但借款时间不记得了，是用于偿还于艳波经手的在姜河处借款；被告顾双凤质证称，对于120000元的借款不认可，借据不是本人签名捺印；147000元欠款经过和黎鸣科说的一样，所借款项偿还的哪一笔不清楚；被告管红艳质证称，两张借据都是本人签名捺印，但均在不知情的情况下所签，是于艳波打电话说黎鸣科的担保人差管红艳签名，其去后未仔细看借据内容，就签名捺印了；被告崔山成质证称，两张借据是本人签名捺印，于艳波一共找其在四张纸上签过字，2012年签过一次是其与妻子黎晓光共同签的，给管红艳担保，2013年签过一次是给黎鸣科夫妻担保，2014年一共签过两次，开始在一张白纸上签了两处签名，大约三天后黎鸣科打电话称老姨（于艳波）说前两天签的不行，得重签，后签的是三处签名。以上所述的四张借据签名时均为空白纸，于艳波让其在哪个位置写就在哪个位置写，只知道是给黎鸣科担保，但具体担保数额是多少不清楚，也没问，如果知道是这么大额度的借款就不会同意做担保。
四被告未提交证据。
原告提交的证据1，四被告均承认系本人签名捺印，债务人黎鸣科、顾双凤对借款200000元本金无异议，虽称�款时间不是落款标注的2014年1月8日，但并无证据予以证实，故对此证据予以采信；原告提交的证据2，被告黎鸣科、顾双凤称其中的120000元借据非本人书写，但举证期限内并未申请司法鉴定，视为对其相应权利的放弃，认可147000元借据系本人签名捺印，虽质证称此笔借款系月息5%，但并无证据予以证实，被告管红艳、崔山成质证称系在“不知情情况下在担保人处签名”、“在空白纸上签名”的理由，即缺乏客观真实性，又无相应证据证实，故本院对四被告的质证意见不予支持，对证据2的两张借据真实性予以认定。
本院根据上述采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：
被告黎鸣科、顾双凤系夫妻关系，2014年1月8日，被告黎鸣科、顾双凤因种地用款，通过被告管红艳联系，在原告表兄焉学杰处取得借款200000元，约定月利率2.5%，还款日期为2015年1月8日，由被告崔山成、管红艳在担保人处签名。2014年3月6日，被告黎鸣科、顾双凤出具借据两张，载明金额分别为120000与147000元，由被告崔山成、管红艳在担保人处签名，未约定利息，147000元未写明还款日期，120000元还款日期处为“1月6日”。原告以四被告逾期未偿还借款为由，诉至法院，请求判令被告黎鸣科、顾双凤偿还借款本金467000元，利息191800元，合计658800元，并应按约定利率计算利息至还清欠款为止。上为本案事实。
另查明，2014年1月8日中国人民银行一至三年期贷款利率为6.15%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，债权人可随时催告借款人在合理期限内返还�未按照约定期限返还借款的，应按约定及法律、法规的有关规定支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原告出示的借据虽未写明债权人，但借款经手人焉学杰证实债权人为原告李延涛，原告李延涛以借据原件为凭，请求被告黎鸣科、顾双凤偿还因种地借款本金467000元，被告黎鸣科、顾双凤对其中347000元借据系本人出具无异议，对原告陈述的借款事实有异议，称200000元借款时间为2012年，147000元借据中含7000元利息，但未能作出合理说明亦未提供证据证实，本院对其辩解理由不予认可；被告黎鸣科、顾双凤称120000元借据非本人签名，但在举证期限内未申请司法鉴定，故认为被告的辩解理由因无证据证明不予支持。原告提交的200000元借据中�定月利率2.5%超出法律规定，应参照同期中国人民银行贷款利率的4倍［即月利率为2.05%（6.15%×4倍÷12个月）］自借款之日（2014年1月8日）起计息至起诉之日（2015年6月17日），为86667元（200000元×2.05%×17个月＋200000元×2.05%÷30日×10日）］。原告提交的另外两张借据未书面约定利息，原告称口头约定月利率2.5%，四被告未予认可，故对原告主张此两笔借款的利息不予支持。被告崔山成、管红艳系自愿在三张借据担保人处签名，被告崔山成称其在白纸签名且受欺诈，但未举证证明辩解理由，本院确定其应作为担保人承担担保责任，被告管红艳以“对借款数额不清楚、不是黎鸣科找其担保”的辩解理由不能成立，其应对签名担保的借�承担担保责任。借据中关于担保方式未明确约定，应视为担保人承担连带保证责任，原告诉求未超过保证期间，被告崔山成、管红艳应对主债权及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第（二）款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黎鸣科、顾双凤于本判决生效后三十日内偿还原告李延涛借款本金467000元，并对其中200000元借款按月利率2.05%给付利息86667元（自2014年1月8日起计算至2015年6月17日），合计553667元。
二、被告崔山成、管红艳对上述款项承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10388元，由原告李延涛承担1658元，被告黎鸣科、顾双凤承担8730元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 程忠明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 侯秋燕