wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初668号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人徐某甲。因本案于2016年5月3日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人张明，江苏常武律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]644号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2016年6月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月30日18时50分许，被告人徐某甲等人在常州市武进区卓骏上品苑商业街锦宴楼烧鸡公店门口，因停车问题与周某、张某乙等人发生矛盾，双方在争执中发生揪打，在此过程中，被告人徐某甲将被害人张某乙殴打致其右侧第7、8、9根肋骨骨折。经法医鉴定：被害人张某乙之伤构成轻伤二级。
案发后，被告人徐某甲于2016年5月3日主动至南夏墅派出所投案。本院审理期间，经主持调解，被告人徐某甲与被害人张某乙达成调解协议，并已付清协议赔偿款人民币50000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述笔录、证人徐某乙、徐某丙、黄某、周某、张某甲等人的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、情况说明、相关视频资料、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、付款凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲因琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。其能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。辩护人的关于被告人徐某甲系初犯，认罪态度好，能赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚，并建议适用缓刑的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年七月五日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋云周，男，汉族，1944年12月28日出生，住四川省青神县。
委托代理人刘磊，四川华铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋云开，男，汉族，1946年7月22日出生，住四川省青神县。
再审申请人宋云周因与被申请人宋云开财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2015）眉民终字第609号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋云周申请再审称：（一）申请人宋云周砍伐被申请人宋云开的椪柑树是履行经济社决定。2014年冬天，经济社开会决定，砍掉承包土地相邻间竹木。二审法院将椪柑树排除在竹木之外，属于认定事实错误。（二）申请人砍掉宋云开的椪柑树是基于宋云开的同意和授权。被申请人在会议记录上签字，同意砍掉承包土地相邻间竹木。宋云开称自己无法砍伐，同意让经济社其他成员去砍掉。二审法院人为设定双方存在纠纷，认定被申请人所说“你们要砍就去砍”为否定，不符合客观实际。综上，宋云周依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
被申请人宋云开未发表答辩意见。
本院认为：公民合法财产受法律保护，申请人宋云周处分宋云开合法财产应当得到所有权人宋云开同意或授权。
会议记录证实青神县白果乡五嘉坝村4组开会商议结果是对影响生产的竹木进行处理，其中并不包括椪柑树，申请人砍伐椪柑树是履行经济社决定的理由不能成立。即使宋云开说过“你们要砍就去砍”，也不能就此理解为宋云开同意申请人代替自己砍伐椪柑树。申请人宋云周未经权利人宋云开同意砍伐椪柑树，应当赔偿宋云开的财产损失，原审判决并无不当。
综上所述，宋云周提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宋云周的再审申请。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 孙红宇
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 金 旭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47887号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周华强，男，1990年11月20日出生，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周华强信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,789.47元。原告诉称,被告周华强系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,789.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第711号
原告江苏人本机电有限公司，住所地无锡市北塘区康桥丽景花园18-3号。
委托代理人孟建，原告公司员工。
被告靖江市信诚冶金机械制造有限公司，住所地靖江市新桥镇四墩子夹港南路51号。
法定代表人梅存友。
原告江苏人本机电有限公司与被告靖江市信诚冶金机械制造有限公司为买卖合同纠纷一案，本院2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告江苏人本机电有限公司的委托代理人孟建到庭参加诉讼，被告靖江市信诚冶金机械制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间一直有业务往来，合同签订后，原告已按约提供了符合质量要求的产品，并开具了发票。截止2015年5月31日被告尚欠原告货款70000元，原告多次催讨均未果，故请求判令被告立即给付原告货款70000元，并承担案件诉讼费用。
原告提供了购销合同、往来款项余额调节确认表、销售单以支持其诉讼请求。
被告未答辩。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据能够证明案件的基本事实，应作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2015年4月底，原被告签订购销合同，合同约定，原告向被告供应轴承，由原告负责运送到被告仓库，当月开票下月付款，每半年对帐一次，并提供盖有公章或财务章对账单，合同有效期限为2015年5月1日至2016年4月30日。2015年5月，原告分期向被告供应总金额共70000元的轴承产品。2015年5月31日，被告在往来款项余额调节确认表上盖章确认欠付原告货款70000元。
本院认为：原被告签订的购销合同未违反法律规定，双方存在买卖合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告供应轴承产品，被告在往来款项余额调节确认表中盖章确认欠付原告货款70000元，现原告主张被告给付70000元货款，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此引起的法律后果，依法应由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江市信诚冶金机械制造有限公司于判决生效后十日内支付原告江苏人本机电有限公司货款70000元。
本案受理费1550元，由被告靖江市信诚冶金机械制造有限公司负担（原告已垫付，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 徐 均
人民陪审员 侯保荣
人民陪审员 陈双亮
二〇一六年四月二十六日
见习书记员 陆 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第503-5号
申请人闫俊玲
被申请人东营市博泰石油化工有限公司
法定代表人范树林，该公司经理。
被申请人东营市奥金化工有限公司
法定代表人范树云，该公司经理。
被申请人范树云
被申请人孙银秀
被申请人范树林
被申请人刘萌
被申请人范海奎
被申请人范树光
被申请人初立
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，广饶县人民法院于2015年1月29日作出的（2014）广民一初字第386号民事调解书，已经发生法律效力，但被申请人未履行法律文书确定的义务。
现查明被申请人范树林妻子范宝英名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人范树林、范宝英共同共有的楼房一处。未经本院许可，不得对所查封楼房进行处分。查封期限三年，自2015年6月9日至2018年6月8日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年六月九日
书记员 赵世柯
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执2554号
申请执行人李启程，男，1972年4月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人李志强，男，1984年9月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人盛晓月，女，1987年10月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈志明，男，1979年6月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告李启程与被告李志强、盛晓月、沈志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的(2016)苏0509民初3125号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确:一、被告李志强、被告盛晓月于本判决生效后十日内共同向原告李启程返还借款本金40000元，并支付相应利息（以40000元为本金，自2016年3月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计算。）。二、被告沈志明对被告李志强、被告盛晓月的上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告李志强、被告盛晓月、被告沈志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告李志强、被告盛晓月、被告沈志明共同承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告李启程，原告李启程已预交的诉讼费用本院不再退回。被告李志强、盛晓月、沈志明逾期未履行法律义务，权利人李启程于2018年3月6日向本院申请执行，申请执行标的59600元，执行费794元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。
案件执行过程如下：
1、2018年3月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。
2、2018年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。
3、2018年3月19日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，发现被执行人盛晓月名下有位于松陵镇××花园××、××车库25（所有权证号：25079711），发现被执行人李志强有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆；盛晓月名下车牌号苏Ｅ×××××的车辆。
4、2018年3月30日，因被执行人未履行义务，本院将被执行人列入失信被执行人名单。
5、2018年4月10日，申请执行人到庭与被执行人达成和解协议。协议约定被执行人李志强于2019年1月1日前给付申请执行人40000元，申请人同意放弃余款，执行费由被执行人承担。
6、2018年5月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3125号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。
书送达后即发生法律效力。审
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年五月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f1545c07-f6d3-4d37-bef7-a90a00f68140&imgId=ZjE1NDVjMDctZjZkMy00ZDM3LWJlZjctYTkwYTAwZjY4MTQwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆洲
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执2554号申请执行人李启程，男，1972年4月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人李志强，男，1984年9月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人盛晓月，女，1987年10月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人沈志明，男，1979年6月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告李启程与被告李志强、盛晓月、沈志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的(2016)苏0509民初3125号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确:一、被告李志强、被告盛晓月于本判决生效后十日内共同向原告李启程返还借款本金40000元，并支付相应利息（以40000元为本金，自2016年3月8日起至实际清偿之日止按年利率24%计算。）。二、被告沈志明对被告李志强、被告盛晓月的上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告李志强、被告盛晓月、被告沈志明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告李志强、被告盛晓月、被告沈志明共同承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告李启程，原告李启程已预交的诉讼费用本院不再退回。被告李志强、盛晓月、沈志明逾期未履行法律义务，权利人李启程于2018年3月6日向本院申请执行，申请执行标的59600元，执行费794元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。案件执行过程如下：1、2018年3月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2018年3月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。3、2018年3月19日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，发现被执行人盛晓月名下有位于松陵镇××花园××、××车库25（所有权证号：25079711），发现被执行人李志强有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆；盛晓月名下车牌号苏Ｅ×××××的车辆。4、2018年3月30日，因被执行人未履行义务，本院将被执行人列入失信被执行人名单。5、2018年4月10日，申请执行人到庭与被执行人达成和解协议。协议约定被执行人李志强于2019年1月1日前给付申请执行人40000元，申请人同意放弃余款，执行费由被执行人承担。6、2018年5月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无银行存款。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3125号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。书送达后即发生法律效力。审审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年五月三十一日书记员陆洲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12888号
原告:邢婉秋，女，1987年10月7日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：徐国庆，北京市京师律师事务所律师。
被告:北京星原共创资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼20层2单元2302。
法定代表人：黄春飞，经理。
被告：绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103。
法定代理人：欧阳兵，经理
本院在审理原告邢婉秋与被告北京星原共创资产管理有限公司、绿地集团北京京永置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院人民调解员张爱卿调解，原告邢婉秋于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邢婉秋申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢婉秋撤回对被告北京星原共创资产管理有限公司、绿地集团北京京永置业有限公司的起诉。
审判员 肖金良
二〇一七年七月二十八日
书记员 邢文娟
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2495号
原告王胜利，男，汉族，居民，住河南省平舆县。系死者史明花的丈夫。
原告王婷婷，女，汉族，居民，住河南省平舆县。系死者史明花的女儿。
原告冯坤坤，男，汉族，居民，住河南省平舆县。系死者史明花的儿子。
原告王志康，男，汉族，居民，住河南省平舆县。系死者史明花的儿子。
委托代理人李俊华，河南日月星律师事务所律师。系以上四原告共同委托代理人。
被告韩洋洋，男，，汉族，农民，住河南省平舆县。
原告王胜利、冯坤坤、王志康、王婷婷诉被告韩洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艾薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜利及原告王胜利、冯坤坤、王志康、王婷婷的委托代理人李俊华、被告韩洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜利、冯坤坤、王志康、王婷婷诉称，2016年5月24日22时许，被告韩洋洋驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车，沿平舆至西洋店公路由南向北行驶至平舆县××店路段，与王胜利驾驶停放在公路路边的无牌农用四轮拖拉机追尾相撞，致使王胜利车旁站立行人史明花受伤，后经医院抢救无效死亡，并造成两车不同程度损伤。为此请求：1、要求被告赔偿医疗费1697元，误工费70元，住院期间伙食补助费70元，护理费70元，停尸费4000元，残疾赔偿金391064元，精神损失费70000元，丧葬费30000元，交通费5000元，共计501971元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩洋洋辩称，其没有能力赔偿。
经审理查明，2016年5月24日22时许，韩洋洋驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车，沿平舆至西洋店公路由南向北行驶至平舆县××店路段，与前方原告王胜利驾驶停放在公路路边无牌农用四轮拖拉机追尾相撞，致使无号牌农用四轮拖拉机旁站立行人史明花受伤，史明花当日被送往平舆县人民医院治疗，当日抢救无效死亡，花费医疗费用1697元。豫Ｑ×××××小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，原告方已与被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司达成调解意见，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告各项经济损失11万元。
另查明，被告韩洋洋于犯交通肇事罪于2016年9月21日被本院判处有期徒刑一年零四个月。
上述事实，有原被告陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、保险单复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告韩洋洋驾车时没有安全驾驶、文明驾驶和没有确保安全、畅通的原则下同性是造成此事故的主要原因，应承担70%的责任。原告因此事遭受的损失为：求被告赔偿医疗费用1727元（医疗费1697元、伙食补助费30元）、死亡赔偿款533495元（误工费25576元／年÷365天×1天=70元、护理费25576元／年÷365天×1天=70元、死亡赔偿金25576元／年×20年=511520元、丧葬费42670元／年÷2=21335元、交通费500元），共计535222元。停尸费属丧葬费范畴，不再单独计算。因被告韩洋洋已被追究刑事责任，不应再承担精神损失赔偿。除去保险公司应在其保险份额内赔偿的111727元外，下余423495元×70%=296446.5元由被告韩洋洋赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告韩洋洋于本判决生效后十日内赔偿原告王胜利、冯坤坤、王志康、王婷婷医疗费、护理费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项经济损失296446.5元。
（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号：17×××02）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元，减半收取4410元，由被告韩洋洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘艾薇
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 丹
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初284号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人汪明锋，男，1990年6月9日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，住南昌市新建区。2016年5月14日因殴打他人被行政拘留十五日，并处罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月14日被执行逮捕。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）第250号起诉书指控被告人汪明锋犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员宁迪出庭支持公诉，被告人汪明锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年的一天下午2时许，被告人汪明锋在新建区松湖镇老街堤坝下坡的被害人毛某1家中，盗窃了现金500余元及普通芙蓉王香烟两条，经物价部门鉴定，被盗两条普通芙蓉王香烟价值人民币460元。
2、2014年7月的一天晚上11时许，被告人汪明锋伙同熊某2在新建区长堎镇开关厂被害人徐某的商店内，通过撬掉防盗窗攀爬入室的方式，在该商店内盗窃了现金100余元，四包软金圣香烟和两包槟榔。经物价部门鉴定，被盗赃物价值人民币48元。
3、2015年7月的一天晚上11时许，被告人汪明锋在新建区松湖镇南湾村被害人凌某家中，盗窃了被害人凌某现金800余元。
4、2015年底的一天晚上11时30分许，被告人汪明锋在新建区松湖镇老街被害人朱某的商店内，从该商店的铝合金窗户攀爬进入该商店，盗窃了被害人朱某现金780元。
5、2016年4月26日，被告人汪明锋伙同廖某（未成年，另案处理）在丰城市湖塘乡东荆村廖某的舅舅熊某1家中，盗窃了被害人熊某1的一部苹果6手机，之后二人将手机当得现金2500元挥霍一空。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币4297元。
6、2016年5月3日下午3时许，被告人汪明锋和廖某在新建区松湖镇宋家大桥下坡被害人邱某家的商店，趁商店无人之机，在商店内盗窃了现金5800余元，赃款被二人挥霍。
7、2016年5月13日晚11时30分许，被告人汪明锋伙同廖某在新建区松湖镇抗援村梁家自然村被害人梁某的商店，盗窃了两条芙蓉王香烟及现金1900余元。被告人汪明锋和廖某离开现场时被当场抓获。经物价部门鉴定，被盗两条香烟价值人民币460元。赃款及赃物被公安机关收缴并发还给了被害人梁某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某、毛某1、凌某、毛某2、徐某、朱某、邱某的报案笔录，同案人廖某的供述，被告人指认现场笔录及照片，公安机关扣押及发还物品清单，行政处罚决定书，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪明锋以非法占有为目的，单独或伙同同案人秘密窃取他人财物，共计价值人民币15198.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人汪明锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币16000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴婷岚
人民陪审员 赵 山
人民陪审员 雷元华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 余 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行审7号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，系长春市九台区国土资源局工作人员。
委托代理人孙晓艳，系长春市九台区国土资源局工作人员。
被执行人吉林省恒晟环保建材开发有限公司
法定代表人宋志鸿，总经理。
委托代理人张建，系该公司生产部长。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人吉林省恒晟环保建材开发有限公司不履行行政处罚决定确定的义务，于2017年1月4日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2016]18号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2017年1月10日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年6月20日，被执行人吉林省恒晟环保建材开发有限公司在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区土们岭街道办事处二道沟村土地建彩钢房，建筑面积为1274平方米，占地面积4768平方米，地类耕地，现已建成，用于仓储，符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。2016年4月1日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字[2016]18号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的4768平方米土地，恢复土地原状；2、没收在非法占用的土地上新建的1274平方米建筑物及其他设施；3、对非法占用的4768平方米耕地处以10元/平方米的罚款，计：4768平方米×10平方米=47680.00元，人民币大写计：肆万柒仟陆佰捌拾元整。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2016年10月13日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2016]60号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用4768平方米的土地建彩钢房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人吉林省恒晟环保建材开发有限公司作出的九国土资执（大）罚字[2016]18号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2016]18号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵清波
二〇一七年一月十三日
书 记 员 齐艳秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0113行审7号申请执行人长春市九台区国土资源局法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人杨桂芝，系长春市九台区国土资源局工作人员。委托代理人孙晓艳，系长春市九台区国土资源局工作人员。被执行人吉林省恒晟环保建材开发有限公司法定代表人宋志鸿，总经理。委托代理人张建，系该公司生产部长。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人吉林省恒晟环保建材开发有限公司不履行行政处罚决定确定的义务，于2017年1月4日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2016]18号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2017年1月10日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。经审查，2014年6月20日，被执行人吉林省恒晟环保建材开发有限公司在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区土们岭街道办事处二道沟村土地建彩钢房，建筑面积为1274平方米，占地面积4768平方米，地类耕地，现已建成，用于仓储，符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。2016年4月1日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字[2016]18号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的4768平方米土地，恢复土地原状；2、没收在非法占用的土地上新建的1274平方米建筑物及其他设施；3、对非法占用的4768平方米耕地处以10元/平方米的罚款，计：4768平方米×10平方米=47680.00元，人民币大写计：肆万柒仟陆佰捌拾元整。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2016年10月13日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字[2016]60号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用4768平方米的土地建彩钢房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人吉林省恒晟环保建材开发有限公司作出的九国土资执（大）罚字[2016]18号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2016]18号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于丽颖审 判 员  范显久人民陪审员  赵清波二〇一七年一月十三日书 记 员  齐艳秋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初113号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人顾某某，男，1997年9月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月6日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)118号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员胥凯利出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月底3月初的一天夜里，被告人顾某某翻墙入院至宿迁市宿豫区丁嘴镇同心村杨庄组被害人王某家中，窃得洋河蓝色经典天之蓝白酒（酒精度42%，480ml/瓶）10瓶、珍宝坊君坊白酒（500ml/瓶）26瓶、洋河微分子白酒（酒精度43.8%，500ml/瓶）4瓶、泸州老窖之传世窖池白酒（酒精度42%，500ml/瓶）6瓶、洋河老字号白酒（酒精度42%，500ml/瓶）6瓶、品鉴白酒（酒精度42%，490ml/瓶）1瓶。经认定，被盗白酒合计价值人民币8563元。
另查明，被告人顾某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述财物已由公安机关扣押并发还相应被害人。被告人顾某某取得了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人徐某、顾某、李某的证言；公安机关出具辨认笔录、照片、扣押清单、发还清单、发破案经过、到案经过；价格认定结论书；谅解书、当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人顾某某被抓获归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人顾某某犯罪后取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综合被告人顾某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人顾某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张冬芝
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504执保344号
原告：泸州市鑫盛达汽车服务有限公司，住所地泸州市龙马潭区蜀泸大道8号楼1栋负一层，法定代表人张林成，统一社会信用代码9151050468417828XA。
委托代理人骆亚飞，女，汉族，1997年7月13日出生，住四川省古蔺县，系公司员工，委托权限为特别授权。
被告：王恋平，男，汉族，1970年6月21日出生，住四川省四川省古蔺县，
被告：吕林丽，女，汉族，1969年11月8号出生，住四川省四川省古蔺县，
本院于2017年4月27日作出（2017）川0504民初1076号民事裁定书，现因双方达成调解协议，原告自愿申请解除对被告本案相关保全财产的查封（冻结、扣押）。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告王恋平、吕林丽银行账户的冻结
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 华
二〇一七年八月七日
书记员 徐燕秋
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执893号之一
申请执行人：李思慧，女，1984年3月7日出生，汉族，现住景县。
被执行人：景松，男，1971年7月16日出生，汉族，现住景县。
被执行人：史永梅，女，1974年8月20日出生，汉族，现住景县。
申请执行人李思慧与被执行人景松、史永梅民间借贷纠纷一案,我院作出的（2016）冀1127民初1735号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。
2、将被执行人景松、史永梅列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有其他可供执行财产。
4、保全查封了被执行人景松名下冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号、鲁Ｎ×××××号汽车，但未能实际扣押。保全查封了被执行人史永梅冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号、冀Ｔ×××××号车辆，但未能实际扣押。保全轮候查封了被执行人景松名下房产，需等待在前查封案件的结果。
5、被执行人向申请执行人自行�行280000元。
通过本次执行程序，实现执行到位债权280000元，未执行到位债权617577元。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院与穷尽财产调查措施，通过约谈申请人将上述调查情况告知，并听取其意见，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1127民初1735号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯 勇
执行员 徐金刚
执行员 张 凯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杜 雷
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执893号
申请执行人李思慧，女，1984年3月7日出生，住所地景县，证件号码131127198403070049。
被执行人景松，地址景县。
被执行人史永梅，地址景县。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2016年9月23日作出的（2016）冀1127民初1735号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人景松、史永梅发出执行通知书，责令被执行人景松、史永梅履行给付借款合同纠纷款11375.77元，但被执行人景松、史永梅未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人景松、史永梅所有的。
二、被执行人景松、史永梅负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人景松、史永梅可以使用被查封财产；但因被执行人景松、史永梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一七年八月二十八日
书记员
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初768号
原告：迟恩远，男，汉族，1967年5月11日出生，住长春市朝阳区。
被告：韩猛，男，汉族，1981年6月17日出生，住黑龙江省林口县。
被告：韩立新，男，汉族，50岁，住黑龙江省七台河市桃山区。
原告迟恩远与被告韩猛、韩立新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。迟恩远到庭参加诉讼，韩猛、韩立新经本院合法送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
迟恩远向本院提出诉讼请求：1、请求判令韩猛、韩立新、中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司连带赔偿车辆损失费7288元（2016年9月21日迟恩远撤回对中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的诉求）；2、诉讼费及其他费用由韩猛、韩立新承担。事实及理由：2016年2月3日，韩猛驾驶韩立新所有的黑KH21**号行驶至亚泰大街与繁荣路交汇路口处时与迟恩远所有的吉APP6**号车相撞，致迟恩远车辆受损。事故发生后，迟恩远、韩猛、韩立新共同将迟恩远受损的车辆送至长春通立4S店进行维修，修理费共计7288元。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，韩猛承担事故的全部责任。经查，肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保，故诉至法院。
韩猛、韩立新未答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月3日，韩猛驾驶黑KH21**号车在亚泰大街由北向南行驶至繁荣路时未按交通信号灯指示红灯驶入路口与在繁荣路由西向东绿灯通行的迟恩远的吉APP6**号车相撞，致使迟恩远车辆受损。经查黑KH21**号车系韩立新所有。经长春市公安局交通警察支队道路交通事故认定书第【201602445】号认定，韩猛承担事故全部责任。事故发生后，迟恩远花费修车费7288元。中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司已在交强险限额内理赔2000元。
本院认为，造成公民财产损失的，应承担赔偿责任。本次事故中韩猛驾驶黑KH21**号车，违反《道路交通法》第38条规定，造成迟恩远车辆损失，保险公司在交强险限额内进行赔偿之后，剩余部分应承担赔偿责任。韩立新虽系黑KH21**号车车主，但无证据证明其在本次交通事故中存在过错，故韩立新不应承担赔偿责任。扣除中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司已在交强险限额内理赔的2000元，韩猛还应赔偿迟恩远修车费5288元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条判决如下：
韩猛于本判决生效后三日内赔偿迟恩远车辆维修费5288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马盛邦
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01778号
原告镇江市新苑物业管理有限公司，住所地镇江新区港中新村二区6号楼。
法定代表人周月明，该公司经理。
委托代理人魏根宝、仲金发，该公司员工。
被告席付保。
本院在审理原告镇江市新苑物业管理有限公司与被告席付保物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江市新苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江市新苑物业管理有限公司负担。
审判员 魏 震
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱萍香
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终355号
上诉人（原审起诉人）：唐小妹。
上诉人唐小妹因劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325民初1806号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
唐小妹上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院立案审理。事实和理由：首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议，适用本法：（
四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”，该条明确了劳动者与用人单位之间因社会保险发生的争议属于劳动争议，人民法院依法应当受理。其次，桂林市中级人民法院（2016）桂03民特56号民事裁定书告知上诉人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。上诉人据此就该劳动争议事项向兴安县人民法院提起诉讼，但是原审法院却以征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责为由，裁定不予受理，不符合法律规定。
本院认为：2016年11月7日，上诉人唐小妹向原审法院提起诉讼，主张其于2005年4月至2015年5月6日期间在广西兴安百竹行桂兴竹木有限公司工作，工作期间广西兴安百竹行桂兴竹木有限公司没有与上诉人签订劳动合同，也没有为上诉人交纳各项社会保险，请求判令广西兴安百竹行桂兴竹木有限公司为上诉人补缴2005年4月至2015年5月6日期间的医疗保险费和养老保险费。本案是否应由人民法院立案审理的关键是查清上诉人请求补缴的社会保险是否属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”、《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”以及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，按时足额缴纳各种社会保险费是用人单位的法定义务。上诉人唐小妹请求广西兴安百竹行桂兴竹木有限公司为其补缴2005年4月至2015年5月6日期间的社会保险费的主张，应由社会保险行政部门责令改正，并由社会保险费征收机构责令限期缴纳。若广西兴安百竹行桂兴竹木有限公司与上诉人唐小妹存在劳动关系，其作为用人单位逾期拒不缴纳社保费的，由社会保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴，因此，上诉人唐小妹与广西兴安百竹行桂兴竹木有限公司之间的补缴基本养老保险费纠纷，应由社会保险行政部门处理。上诉人唐小妹的诉讼请求不属于法院民事案件受理范围，对其起诉，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。
综上，上诉人唐小妹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国龙
审 判 员 唐 维
代理审判员 李文练
二〇一七年二月十四日
书 记 员 石晓红
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执164号
申请执行人周妈益，女，1969年6月生，傈僳族，住云南省腾冲市。
被执行人邵维伟，男，1982年6月生，汉族，住云南省腾冲市。
本院在执行申请执行人周妈益与被执行人邵维伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行标的人民币189685.1元，受偿20000元，未受偿169685.1元。在执行过程中，因被执行人邵维伟现无偿付能力，暂不具备执行条件，经征得申请人同意，延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 陈耀斌
审判员 李枝积
审判员 杨维政
二〇一六年十月十九日
书记员 沈丹丹
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0581执164号申请执行人周妈益，女，1969年6月生，傈僳族，住云南省腾冲市。被执行人邵维伟，男，1982年6月生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行申请执行人周妈益与被执行人邵维伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行标的人民币189685.1元，受偿20000元，未受偿169685.1元。在执行过程中，因被执行人邵维伟现无偿付能力，暂不具备执行条件，经征得申请人同意，延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  陈耀斌审判员  李枝积审判员  杨维政二〇一六年十月十九日书记员  沈丹丹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1687号
原告李伟，男，1983年3月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托代理人江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告李海霞，女，1970年10月18日出生，汉族，住襄阳市。
被告张涛，男，1972年2月11日出生，汉族，住址同被告李海霞。
本院在审理原告李伟与被告李海霞、张涛民间借贷纠纷一案中，原告李伟向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李海霞、张涛的银行存款250万元或查封其同值的其他财产。原告自愿以其所有的位于襄阳高新技术产业开发区富康大道风和园2幢3层1室（房权证号为：襄樊市房权证汽产区字第00019**号）的房屋作为其申请财产保全的担保。
本院认为：原告李伟申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告李海霞、张涛的银行存款250万元或查封其同值的其他财产；
二、查封原告李伟所有的位于襄阳高新技术产业开发区富康大道风和园2幢3层1室（房权证号为：襄樊市房权证汽产区字第00019**号）的房屋。
银行存款冻结期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。到期如需继续冻结、查封、扣押的，权利人应向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年八月四日
书记员 李丹晖
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1864号
原告张某。
被告左某。
原告张某与被告左某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向学文独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2014年3月经人介绍认识，同年10月22日领取了结婚证，至今未生育小孩。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和习惯不同，日常矛盾不断。婚后半年，俩人一直没有夫妻生活，且常为家庭琐事发生争吵。2016年正月，我俩发生争吵后，被告回乡下和其父母一起居住，我在家等了四天未等到被告回家，便回到娘家居住。后我回家拿衣服、日用品时发现门锁已换，被告在家拒绝开门还破口大骂，我求助于被告大嫂才勉强收拾些换洗衣服回娘家。事后，被告一直拒绝与我沟通解决离婚一事。故我诉来法院，坚决要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告左某辩称，我与原告经人介绍认识后结婚，婚前我蛮欣赏原告大大咧咧、直爽的性格，婚后原告性格上霸道的一面才体现出来，不许他人说教与劝诫。我父亲有鼻咽癌，我姐精神有问题，婚前父母帮我贷款买了一套商品房，和我一起居住；婚后我托关系供原告学预算，被告却不让我还房贷，不让我支出家庭日常开销。2015年底，我父母不想影响我俩的夫妻关系，带着我姐姐搬到乡下居住。2016年正月，我不想与她吵架，才回到乡下住了几天，回来发现家中值钱的金银首饰等东西和存款都被她拿走了，我才换了锁。现我要求原告退还彩礼，并将其拿走的金银首饰和存款平均分割；否则我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年经人介绍相识并自由恋爱，同年10月22日领取了结婚证，至今未生育小孩。婚后被告托关系供原告学预算。2016年初，俩人因家庭琐事发生矛盾。现原告诉来法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后被告托关系供原告学预算，可见原、被告有一定的婚姻基础。但夫妻之间因家庭琐事发生争吵难以避免，只要双方多加强沟通，相互理解包容，夫妻关系是可以和好的。现原告未能举证证明夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告张某与被告左某离婚。
本案受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：1718。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向学文
二〇一六年六月八日
书记员 邓伊辰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初4666号
原告陈建平，女，1961年7月11日出生，汉族，住上海市。
原告陈嘉芸，女，1993年3月8日出生，汉族，住址同上。
委托代理人肖嘉斌，上海俱进律师事务所律师。
被告郑继成，男，1972年11月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人钱敬，女，1948年7月8日出生，汉族，住上海市。
原告陈建平、陈嘉芸与被告郑继成所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建平及陈嘉芸的委托代理人肖嘉斌、被告郑继成及其委托代理人钱敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建平、陈嘉芸诉称，杨小妹与朱正强系母子关系。原告陈建平与朱正强原系夫妻关系。1993年，上海市中山北路XXX弄XXX号房屋被动迁，杨小妹、朱正强、原告陈建平及被告郑继成作为安置人口分得上海市大渡河路XXX弄XXX号XXX室房屋，当时原告处于孕期。1993年3月8日，原告陈建平产下原告陈嘉芸。1995年，原告陈建平与朱正强离婚，原告迁出大渡河路房屋。后朱正强与杨小妹先后死亡。两原告他处无住房。现原告起诉至法院，请求判令：1、排除妨害；2、确认两原告对上海市大渡河路XXX弄XXX号XXX室房屋享有居住使用权。
被告郑继成辩称，原告陈建平离婚后由大渡河路房屋迁入其父母房屋，之后迁入地动迁，原告陈建平属于安置对象，享受过动迁利益，原告陈嘉芸不是原始调配人，不享有居住权。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1992年，上海市中山北路XXX弄XXX号房屋被拆迁。《住房调配单》载明，原住房屋中山北路XXX弄XXX号为自住私房，原住房人员情况为杨小妹、朱正强(子)、陈建平(媳)、郑建成(外甥)；新配房屋大渡河路XXX弄XXX号XXX-
XXX室为公房，租赁户名为杨小妹，家庭主要成员为朱正强、陈建平、郑建成。
1993年3月8日，原告陈建平与朱正强生育一女，即原告陈嘉芸。
1995年5月31日，原告陈建平与朱正强登记离婚。《自愿离婚协议书》载明，女儿由母亲(原告陈建平)抚养；因公房是朱正强母亲所分，归朱正强居住；离婚后男方(朱正强)住大渡河路XXX弄XXX号XXX室，女方(原告陈建平)住曹杨二村XXX号XXX室。
朱正强与杨小妹分别于2011年5月23日、2014年12月26日报死亡。
2016年4月21日，涉案房屋承租户名变更为被告郑继成。
又查明，原告陈建平离婚后户籍迁至曹杨二村XXX号XXX室，该房屋于99年动迁，原告陈建平作为新配房成员与其家人共同分得上海市梅岭北路XXX弄XXX号XXX室。
本院认为，上海市大渡河路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋系上海市中山北路XXX弄XXX号房屋动迁分得。上海市中山北路房屋系杨小妹自住私房。原告陈建平基于与杨小妹之子朱正强的婚姻关系及动迁安置取得居住权，但其在离婚时签署的《自愿离婚协议书》已载明原告陈建平离婚住曹杨二村XXX号XXX室。故原告陈建平已放弃了在上海市大渡河路XXX弄XXX号XXX室房屋内的居住权。现原告陈建平要求确认对涉案房屋享有居住权，与事实不符，本院对原告陈建平的诉讼请求不予支持。陈建平离婚后，原告陈嘉芸随其共同生活，并未实际居住在涉案房屋内。现原告陈嘉芸主张其对涉案房屋享有居住权，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
对原告陈建平、陈嘉芸的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告陈建平、陈嘉芸共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴婷
附：相关法律条文
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执非字第466号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局（岩坦镇）
被执行人麻美娟，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温永行审字第00151号，依法向被执行人麻美娟发出执行通知书，责令被执行人麻美娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻美娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结麻美娟（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币64028.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年一月四日
书记员 翁金南
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初1983号
原告：王润，男，1990年7月8日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被告：韩强，男，1983年7月28日生，汉族,住江苏省丰县。
原告王润与被告韩强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王润的委托诉讼代理人龙海江、被告韩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王润向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金25万元及利息（自2016年12月26日计算至实际给付之日止，按年利率24%计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告向原告借款25万元用于投资并出具借条。被告承诺于2016年12月25日前还清，逾期则每日按1%的标准支付违约金。借款期限届满后，被告迟迟未按约履行义务。请求人民法院判如所请。
被告韩强辩称，原告主张的年利率的合法性请求法院依法认定。被告原欠原告25万元，该款系原被告之间经营使用，不应支付利息。被告已向原告偿还13万元，尚余12万元。原被告之间经营出现亏损，原告应承担相关责任。原告在向被告索要借款时曾殴打被告下属员工并强行占有被告弟弟的宝马牌机动车。因考虑到双方原有关系及原告已向被告求情等因素，被告才没有继续追究原告的违法行为。被告坚持尚欠12万元借款，请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告双方的举证、质证，本院认定如下事实：2016年8月至10月间，原告王润名下支付宝账户向被告韩强名下支付宝账户转款合计10万元。
2016年10月5日、6日，原告王润名下中国工商银行账户向被告韩强名下银行账户转款合计25万元。2016年10月8日，被告韩强向原告王润出具《借条》，内容为“今借到王润现金25万元整用于个人投资，还款日期为2016年12月25日前归还。如逾期每天支付违约金本金1%。借款人韩强。”
2017年1月20日、21日，被告韩强名下支付宝账户向原告王润名下支付宝账户转款合计9万元。
2017年3月23日，原告王润以诉称理由诉至本院，被告韩强应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，关于2016年8月至10月间的10万元及2017年1月间的9万元，原告王润主张10万元为另笔借款，9万元亦非偿还本案借款。被告韩强则主张10万元中有3万元系原告王润欲代理被告韩强所在公司的金融产品而交纳的保证金，另有2万元已偿还，但遗忘偿还的方式及剩余5万元的转款事由，但截至2016年10月8日，原被告等人结算所有账目后形成案涉《借条》。
关于诉争借款的偿还过程，被告韩强陈述，其通过支付宝偿还10万元，向原告王润的合伙人韩轩宇交付3万元，合计13万元。
为证明辩称主张，被告韩强申请韩轩宇出庭作证。韩轩宇陈述，其不知晓原告王润为何于2016年8月至10月间向被告韩强转款10万元。其认为原被告之间共存有25万元借款，被告韩强通过支付宝偿还9万元，韩轩宇通过自动存款机向原告王润交付1万元。另有3万元大约于2017年10月至11月间偿还，但遗忘偿还方式。
在案件审理过程中，被告韩强未按照其承诺向本院提交其与原告王润的往来账目。
本院认为，债务应当偿还。本案中，原告王润主张其出借被告韩强25万元，已提交《借条》及转款记录为证，且其亦举证证明其于2016年8月至10月间另向被告韩强转款10万元。被告韩强虽辩称已偿还诉争借款中的13万元，但其仅能举证曾向原告王润转款9万元，其对10万转款已结清且25万元借款已作部分清偿的主张未完成举证证明责任。故本院对其关于诉争借款已作部分清偿的抗辩意见不予采信，被告韩强仍应就全部诉争借款向原告王润承担民事责任。原告王润主张逾期利息应按年利率24%计算不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下：
被告韩强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王润偿还借款本金25万元及逾期利息（自2016年12月26日计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元，由被告韩强负担（此款原告已预交，被告随案款将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 拾玉玲
二〇一七年八月一日
书 记 员 赵 静
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第550号
原告：杭州杰玛箱包有限公司。住所地：杭州经济技术开发区M16-15地块。
法定代表人：吕强，该公司总经理。
委托代理人：吕涛，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：嘉兴国隆箱包制造有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇凤篁公路东侧*****幢。
法定代表人：胡国强，该公司总经理。
原告杭州杰玛箱包有限公司（以下简称杰玛公司）为与被告嘉兴国隆箱包制造有限公司（以下简称国隆公司）纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告杰玛公司委托代理人吕涛到庭参加诉讼，被告国隆公司经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告杰玛公司起诉称：自2014年11月起，原告与被告多次签订合同，由被告按原告的要求加工箱包，合同对箱包相应的型号、尺寸、单价、数量、交货日期、交货地点等均做了明确的约定。2014年12月15日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定交货日期为2015年3月20日，若未按交货日期出货，超过7天者，每一张订单须扣货款的3%，合同金额为193450元。加工完成后，被告逾期至2015年4月15日向原告交货，原告遂在被告处进行验货，并直接出货。被告逾期交货的行为给原告带来严重的经济损失，为此请求判令：一、被告国隆公司向杰玛公司支付违约金5803.5元；二、被告国隆公司承担本案诉讼费、公告费用。
原告杰玛公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、《产品购销合同》，用以证明双方存在承揽合同的事实。
2、产品验货报告，用以证明被告逾期交货的事实。
3、公告费发票，用以证明原告杰玛公司为诉讼支出公告费的事实。
被告国隆公司在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审核认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明认定的事实与原告陈述一致。另查明原告为本次诉讼支出公告费650元。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认双方的承揽合同关系。鉴于被告未按约履行交货义务，已构成违约。原告按约主张违约金符合合同约定，本院予以支持。原告为本次诉讼支出公告费用应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴国隆箱包制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杰玛箱包有限公司违约金5803.5元；
二、被告嘉兴国隆箱包制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杰玛箱包有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告嘉兴国隆箱包制造有限公司负担。原告杭州杰玛箱包有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 王慧明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姜玲丽
长春市宽城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0103行初5号
原告邵井龙，现住吉林省松原市。
委托代理人高峰，北京圣运律师事务所律师。
被告吉林省住房和城乡建设厅，住所地长春市宽城区贵阳街287号。
法定代表人孙众志，厅长。
委托代理人徐越。
委托代理人张兆军。
原告邵井龙因认为被告吉林省住房和城乡建设厅不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月26日立案后，于同年1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告邵井龙及委托代理人高峰、被告吉林省住房和城乡建设厅委托代理人徐越、张兆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵井龙诉称：原告在吉林省松原市宁江区江南繁荣街拥有一处约77.73平方米产权房和117.6平方米、150平方米无产权房，2010年5月，117.6平方米和150平方米的房屋被非法拆除。经信息公开，原告得到松原市环境保护局2014年12月8日做出的松环建字[2014]74号《松原市环境保护局吉林省柏屹房地产开发有限公司柏屹湖畔华庭（望湖明珠综合楼）建设项目环境影响报告书的批复》，批复中吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司开发的“望湖明珠”项目用地65，132.4平方米，总建设面积是231，301.31平方米，总投资2亿元。吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司没有开发资质，擅自超过批准的用地面积，违法侵占土地开发，按照国务院建设项目资本金管理规定，其应将20%的项目资本金即4000万元存入建设部门专用资金账户。但经信息公开，没有见到相关资本金存放证明。开发项目涉嫌资本金不足，严重违法，应予追究责任。原告申请被告查处吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司违法开发行为，现已超过60日，被告至今未履行查处职责。原告不服，请求判决被告不查处吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司违法施工行为的行政不作为违法。
原告邵井龙向本院提交了以下证据：
1.国有土地使用证、房产证，用以证明本案原告适格。2.松环建字[2014]74号《松原市环境保护局关于吉林省柏屹房地产开发有限公司柏屹湖畔华庭建设项目环境影响报告书的批复》，用以证明该项目违法。3.查处违法申请书，用以证明向被告申请查处。4.邮寄单及网络查询单，用以证明原告邮寄时间，被告收到查处违法申请书的时间。被告质证对证据真实性无异议，但认为松环建字[2014]74号批复与本案无关。
被告吉林省住房和城乡建设厅辩称：2015年11月9日，我厅收到了邵井龙的《查处�请书》，其请求内容是：查处吉林省柏屹房地产开发有限公司涉嫌违规开发问题。我厅收到查处申请书之后，依据《住房和城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》（建稽[2014]166号）第七条第一款第二项关于“举报内容详细，线索清晰，属于下级主管部门法定职责的，转下一级主管部门办理；受理机构可进行督办”的规定，于2015年11月17日发出《吉林省城乡建设厅关于吉林省柏屹房地产开发有限公司涉嫌违规开发等问题的转办通知》（吉建稽[2015]112号），将邵井龙的查处申请事项转交松原市住房和城乡建设局调查处理，并要求将查处结果回复查处申请人。次日，我厅将转办情况用《吉林省城乡建设厅关于吉林省柏屹房地产开发有限公司涉嫌违规开发等问题的转告通知》（吉建稽[2015]113号）告之申请人邵井龙，该告知文件是通过邮局挂号信的途径发出的，邮寄地址是按照查处书上标注的地址书写，但是被邮局退回。经我厅电话督办，松原市住房和城乡建设局收到转办通知后，现正在办理。以上事实证明，我厅收到邵井龙的《查处申请书》之后，已经依据规定作了转办处理，不存在行政不作为的问题，请求法院驳回原告邵井龙的诉讼请求。
被告吉林省住房和城乡建设厅向本院提交了以下证据：
1.《住房和城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》建稽[2014]166号，用以证明被告已履行职责。2.《吉林省住房和城乡建设厅关于吉林省柏屹房地产开发有限公司涉嫌违规开发等问题的转办通知》吉建稽[2015]112号，用以证明被告已履行职责。3.《吉林省住房和城乡建设厅关于吉林省柏屹房地产开发有限公司涉嫌违规开发等问题的转告通知》吉建稽[2015]113号，用以证明被告对原告邵井龙履行了告知义务。4.邮局退回信件�信封，用以证明被告已尽到了告知义务。5.松原市住建局的调查报告，用以证明被告已尽到了督办义务，被告不存在不作为的行为。经质证，原告对证据2真实性无异议，但认为违反相关法律规定，没有证据证明是在7个工作日内进行办理。对证据4认为，在给原告回复时，要电话通知原告才会收到告知书，否则找不到原告。即使挂号信是真实的，也不能免除被告的义务。对证据5认为，实际的开发公司是吉林省柏屹房地产开发有限公司，松原分公司为开发商，但是答复为总公司。原告要求查处松原分公司是否合法，与柏屹房地产开发有限公司是否合法无关。原告涉及合法被拆迁部分没有得到任何补偿，调查报告不合法。原告对证据1、3无异议。
以上证据经庭审质证，合议庭评议后认为：关于原告提供的证据1—4，证实原告以邮寄方式书面申请被告履行法定职�，客观真实，本庭予以确认。关于被告提供的证据1-5，证实被告收到原告提出的申请后，已经以转办形式履行法定职责，虽然原告对部分证据有异议，但不影响被告已经履行法定职责事实的成立，本庭予以确认。
经审理查明，2015年11月9日，被告吉林省住房和城乡建设厅收到了原告邵井龙的《查处申请书》，其请求内容是：查处吉林省柏屹房地产开发有限公司松原分公司涉嫌违规开发问题。被告收到了邵井龙的《查处申请书》之后，向松原市住房和城乡建设局发出了《吉林省城乡建设厅关于吉林省柏屹房地产开发有限公司涉嫌违规开发等问题的转办通知》（吉建稽[2015]112号），将原告的查处申请事项转交松原市住房和城乡建设局调查处理，并要求将查处结果回复查处申请人。2015年11月17日，被告做出《吉林省城乡建设厅关于吉林省柏屹房地产开发有限公司�嫌违规开发等问题的转告通知》（吉建稽[2015]113号），并将转办情况用邮局挂号信告之原告，但挂号信被邮局退回。松原市住房和城乡建设局收到转办通知后，已做出《关于吉林省柏屹房地产开发有限公司涉嫌违规开发等问题的调查报告》，并将调查结果回复被告。
本院认为：被告吉林省住房和城乡建设厅在接到原告提交的查处申请后，依据《住房和城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》（建稽[2014]166号）第七条第一款第二项：“举报内容详细，线索清晰，属于下级主管部门法定职责的，转下一级主管部门办理；受理机构可进行督办”的规定，依法对原告申请举报的内容及时做出了转办处理，受转办单位对转办事由调查后，已经做出调查报告，并将调查结果回复被告，被告已履行了法定职责，故原告诉被告不履行法定职责缺乏事实依据，不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邵井龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邵井龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
审 判 员 李红岩
人民陪审员 韩 峰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初2247号
原告吕某某，
被告：林某甲，
被告王某某，
被告林某乙，
原告吕某某与被告林某甲、王某某、林某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告吕某某，被告林某乙到庭参加了诉讼。被告林某甲、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款300000元；2、判令被告支付利息216000元；合计516000元。事实和理由：原告和被告林某甲、王某某、林汝仁于2010年1月14日签订《借款合同》，借款期限为：自2010年1月14日至2015年12月31日止。被告自2013年1月7日开始欠息，借款本金未还，经原告多次催要一直未付，现请求法院依法判决被告归还借款本金及利息。
被告林某甲、王某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告林某乙辩称，这件事情至始至终我不清楚，客观的讲，我的父亲和母亲当时没有借款的需求，借款的人应该就是林某甲一个人，钱也是打给林某甲的。我父母都是七八十岁。协议签订的时候肯定是林某甲和原告方商议把我的父母写进去，关于借款的数额以及利息的计算方式，还有待于进一步考证。我的父亲去年去世，父母生前两套房子，因为我的弟弟林某甲吸毒被逮捕进去，现在全部抵押出去了。我的父亲没有留下遗产，我的母亲的工资也经常被我弟弟私自划走。连吃饭都没法保证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告吕某某提交的公证的借款合同、公证的授权委托书、公证的遗嘱，本院对真实性、关联性、合法性予以确认。对于原告提交的典当抵押合同、职工集资建房协议书、收据，本院系民间借贷纠纷，故对关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林汝仁与王某某系夫妻关系。林某甲、林某乙系林汝仁、王某某之子。2015年3月林汝仁去世。
2010年1月14日，原告吕某某（出借方）与林汝仁、王某某、林某甲（借款方）签订《借款合同》一份，合同约定：一、出借方借给借款方人民币（大写）叁拾万元整，（小写）300000元，借款利息另行协商。二、借款期限为：自2010年1月14日至2015年12月31日止。乌鲁木齐市第二公证处作出了（2010）新乌证内字第2300号具有强制执行效力的债权文书公证书。
2010年1月8日，林汝仁、王某某授权委托林某甲办理位于乌鲁木齐市北京南路320号8栋1单元1202室房产的相关手续。乌鲁木齐市公证处就上述授权委托书出具（2010）新乌证内字第000502号公证书。
2010年1月14日，林汝仁、王某某授权委托赵斌办理位于乌市北京南路320号8栋1单元1202室房产的相关手续。乌鲁木齐市第二公证处就上述授权委托书出具（2010）新乌证内字第2301号公证书。
2010年1月8日，林汝仁、王某某分别出具内容相同的遗嘱。遗嘱内容为：我在乌鲁木齐市的职工集资建房位于乌鲁木齐市北京南路320号8栋1单元1202室，建筑面积壹佰壹拾柒平方米和拆迁补偿的一套房产位于乌市水磨沟区新兴街49号1号楼1单元201室房产两套，该两套房产是我和我老伴共同财产。在我去世后，我自愿将职工集资建房位于乌鲁木齐市北京南路320号8栋1单元1202室的房产全部留给儿子林某甲一人继承，位于乌市水磨沟区新兴街49号1号楼1单元201室留给儿子林某甲（男：）和林某乙俩人共同继承，林某甲占该房产份额的70%，林某乙占该房产份额的百分之三十，其他人无权干涉。乌鲁木齐市公证处对上述两份遗嘱分别进行公证，出具（2010）新乌证内字第000504号、（2010）新乌证内字第000505号公证书。
本院认为，一、关于借款数额的问题。原告吕某某提交的其与林汝仁、王某某、林某甲签订并公证的《借款合同》可以证实，借款数额共计300000元，本院予以确认。《借款合同》约定还款期限为2015年12月31日，现还款期限已至，借款人应偿还借款。
二、关于利息数额的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”吕某某与林汝仁、王某某、林某甲未约定借款期间的利息，视为不支付利息。但约定还款期限为2015年12月31日，被告逾期未还，应支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故对原告主张的利息按照年利率6%从借款人逾期还款之日即2016年1月1日计算至判决之日即2016年12月15日为17250元（300000元×6%÷12个月×11.5个月）。
三、关于承担还款义务主体的问题。被告林某甲、王某某作为借款人应偿还原告吕某某借款300000元，利息17250元。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告林某乙作为林汝仁的继承人应在其继承遗产的范围内与被告王某某、林某甲共同向原告偿还上述借款300000元及利息17250元。被告林某甲、王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某甲、王某某偿还原告吕某某借款300000元。
二、被告林某甲、王某某支付原告吕某某利息17250元。
三、被告林某乙在继承林汝仁遗产的范围内与被告林某甲、王某某共同向原告吕某某偿还借款300000元及利息17250元。
上述被告林某甲、王某某应支付给原告吕某某的款项共计317250元，被告林某乙在继承林汝仁遗产的范围内与被告林某甲、王某某共同向原告吕某某支付317250元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告吕某某。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元（原告已预交），由被告林某甲、王某某负担5508.61元，原告吕某某负担3451.39元；公告费320元（原告已预交），由被告林某甲、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 莫文静
人民陪审员 尉慧燕
人民陪审员 阴章军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王占娥
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初1369号
原告：王令成，身份号码xxx，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县义顺乡长发村新立窑屯。
委托诉讼代理人：霍江平，系原告妻子。
原告：霍江平，身份号码xxx，女，1985年2月25日出生，汉族，无业，住江苏省赣榆县城西镇望仙河村。
被告：梁海庆，身份号码xxx，男，1989年1月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县新站镇融昌商郡小区。
被告：罗子涵，身份号码xxx，女，1991年9月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：佟庆波，身份号码xxx，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇古城村乌拉尔基屯。
原告王令成、霍江平与被告梁海庆、罗子涵、佟庆波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王令成的委托诉讼代理人霍江平、原告霍江平，被告罗子涵、佟庆波到庭参加诉讼，被告梁海庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王令成、霍江平向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁海庆、罗子涵给付购房款76730元，按月利2分给付2017年2月16日起至实际给付之日期间的利息；2.要求被告佟庆波对上述债务承担连带给付责任；3.要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁海庆、罗子涵系夫妻关系。2016年4月22日，原告与被告梁海庆、罗子涵签订房屋买卖合同，约定原告将位于新站镇融昌商郡小区C栋3单元302室住宅楼出售给被告梁海庆、罗子涵，房屋价值183000元，二被告尚欠购房款76730元约定2017年2月16日偿还。逾期后，原告多次向被告梁海庆、罗子涵索要以上房款，二被告拒不给付。因被告佟庆波系上述购房款的保证人，并在保证期间内，故原告诉至法院。
被告梁海庆缺席，在法定期间内未向本院提出答辩。
被告罗子涵辩称，我家不欠原告所说的那些钱，我只欠原告6万多元，剩下的钱是利息，刚开始我们同意先给原告20000元，但原告不同意。
被告佟庆波辩称，我不是担保全部房款，我只是担保给20000元，开始原告是同意的，后来又不同意了，现在原告起诉的76000元不全是房款，里面含有利息。
本院经审理认定事实如下：被告梁海庆、罗子涵系夫妻关系。2014年9月25日，原告王令成与案外人大庆鑫亮房地产开发有限公司签订楼房买卖合同一份，案外人将位于肇源县新站镇融昌商郡小区C栋3单元302室住宅楼一套出售给原告王令成，面积为85.88平方米，价格为183000元。2016年4月22日，原告王令成、霍江平与被告梁海庆、罗子涵口头签订房屋买卖合同一份，将上述房屋出售给被告梁海庆、罗子涵，在合同签订当日已交付使用，尚欠购房款76730元定于2016年9月10日前还清。逾期，原告索要未果，2016年12月21日，经被告佟庆波担保，被告梁海庆、罗子涵与原告王令成、霍江平签订协议一份，双方约定2017年2月16日前归还上述购房款76730元，逾期利息按月利3分计算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告梁海庆、罗子涵购买二原告的房屋，并且已实际交付使用，三被告与二原告签订的协议一份，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告梁海庆、罗子涵未按约定给付购房款及被告佟庆波未履行保证义务的行为，已属违约。关于二原告要求被告梁海庆、罗子涵给付购房款76730元及按月利2分给付自2017年2月16日起至实际给付之日止逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于二原告要求被告佟庆波对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因双方在协议中并未约定保证人的保证方式，故保证人应对上述债务承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告罗子涵、佟庆波辩称原告起诉的购房款中包含利息的主张，因未提供确实充分的证据予以证实自己的主张成立，二原告亦否认，故本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁海庆、罗子涵自本判决发生法律效力之日起5日内给付原告王令成、霍江平购房款76730元；被告梁海庆、罗子涵按月利2分给付原告王令成、霍江平自2017年2月16日起至实际给付之日止的逾期利息；
二、被告佟庆波对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 梁宵
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘颖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1145号
申请执行人：张方圆，女，1986年8月13日出生，汉族，湘乡市人。
委托代理人：谭海林，特别授权。
被执行人：湖南广久房地产开发有限公司。
法定代表人：赵德全。
申请执行人张方圆与被执行人湖南广久房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案执行。依据生效的本院（2014）湘法民二初字第3375号民事调解书确认：被执行人湖南广久房地产开发有限公司应偿还申请执行人张方圆借款本金180000元及相应利息，负担案件受理费1950元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3375号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一七年四月二十四日
书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执1145号申请执行人：张方圆，女，1986年8月13日出生，汉族，湘乡市人。委托代理人：谭海林，特别授权。被执行人：湖南广久房地产开发有限公司。法定代表人：赵德全。申请执行人张方圆与被执行人湖南广久房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案执行。依据生效的本院（2014）湘法民二初字第3375号民事调解书确认：被执行人湖南广久房地产开发有限公司应偿还申请执行人张方圆借款本金180000元及相应利息，负担案件受理费1950元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3375号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  谢梅槐审判员  曾 兴二〇一七年四月二十四日书记员  曹 傲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1682号
申请执行人：程大钧，男，1942年7月4日出生，汉族。
被执行人：王昆华，女，1955年7月26日出生，汉族。
本院在执行程大钧与王昆华房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）石民初字第3604号民事判决书，责令被执行人王昆华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人王昆华的银行存款6654元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员员 文 忠
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨阿芸
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1682号
申请执行人：程大钧。
被执行人：王昆华。
本院在执行程大钧与王昆华房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）石民初字第3604号民事判决书，责令被执行人王昆华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
对被执行人王昆华的银行存款6654元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员员 文 忠
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨阿芸
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1213号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人郭素太，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司清水支行副行长。
被告吴红飞，男，汉族，农民。
被告姚金朋，男，汉族，农民。
被告吴俊岭，男，汉族，农民。
被告吴红龙，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农某”）诉被告吴红飞、姚金朋、吴俊岭、吴红龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭素太到庭参加了诉讼，被告吴红飞、姚金朋、吴俊岭、吴红龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农某诉称：2013年12月18日被告吴红飞与原告签订聊城润昌农商银行清水支行签订个借字（2013）年第173400号《个人借款合同》，从原告处借款10万元，借款期限至2014年11月16日。同日姚金朋、吴俊岭、吴红龙作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人未予偿还，保证人未承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还原告的借款10万元及利息，并按合同约定承担违约责任。二、本案的诉讼费用由被告承担。
四被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2013年12月18日被告吴红飞作为借款人，山东聊城润昌农某清水支行作为贷款人，双方签订的个借字（2013）年第173400号《个人借款合同》一份。
2、2013年12月18日原告聊城润昌农某清水支行作为债权人，被告姚金朋、吴俊岭、吴红龙作为保证人，双方签订的（润昌商行清水支行）保字（2013）年第173400号保证合同一份。
3、2013年12月18日原告聊城润昌农某清水支行与被告吴红飞办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
4、银行卡历史交易明细及贷款账卡及利率变动明细表一份。
四被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年12月18日被告吴红飞与原告签订借款合同，从原告处借款10万元，约定还款日期为2014年11月16日，借款期间月利率为10.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告吴红飞的委托，将10万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年12月18日被告姚金朋、吴俊岭、吴红龙与原告签订保证合同，自愿为吴红飞与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该借款已经逾期，被告吴红飞未予清偿，被告姚金朋、吴俊岭、吴红龙也未承担保证责任。
本院认为：被告吴红飞向原告借款并签订借款合同，被告姚金朋、吴俊岭、吴红龙对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告吴红飞作为借款合同的借款人应当向原告承担还款义务。被告姚金朋、吴俊岭、吴红龙作为保证合同的相对人，应当就被告吴红飞的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴红飞于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2013年12月18日至2014年11月16日以本金10万元按月利率10.5‰计息，自2014年11月17日至判决确定的给付之日止以本金10万元按月利率15.75‰计息，并按合同约定计算复利）。
二、被告姚金朋、吴俊岭、吴红龙对被告吴红飞的上述还款义务承担连带清偿责任。被告姚金朋、吴俊岭、吴红龙清偿后有向被告吴红飞追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年三月三日
书 记 员 卢 涛
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙丽商外初字第12号
原告：刘某某。
被告：王某某。
被告：黄某某。
原告刘某某与被告王某某、黄某某民间借贷纠纷一案，
本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某某起诉称：2009年7月24日，被告王某某因资金
周转困难，向原告借款人民币40万元，约定月利率2%，并出具
借条一张，在借条的担保人上被告黄某某亲笔签名。原告多次
向被告催讨无果，遂于2010年5月13日从法国回来，诉至法院
要求被告归还借款40万元及利息；被告黄某某对上述借款承担
连带清偿责任。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理
认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起
诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告王某某伪
造身份证，向不特定的人借款，数额巨大，且给出借人造成重
大损失，现青田县公安局已经对该案立案侦查，依照《最高人
民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题
的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，原告刘某某、被告黄某某可在裁定书送达之日起十日内，被告王某某可在裁定书送达之日起三十日内
，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈江风
审 判 员 李月群
代理审判员 金红萍
二〇一〇年十月十二日
代书 记员 江淑珍
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初750号
原告:图们市恒昊房地产开发有限公司，住所地图们市。
法定代表人：高名春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张贤锋，图们市恒昊房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：邰鸿君，吉林延大律师事务所律师。
被告：胡伟艳，女，住图们市，其他信息不详。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告胡伟艳物业服务合同纠纷一案，图们市恒昊房地产开发有限公司于2016年11月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孔德欣
人民陪审员 高莲花
人民陪审员 崔正植
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 金 彪
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第387号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人侯某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月23日投案，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同月26日被变更强制措施为取保候审，2015年7月2日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉[2015]340号起诉书指控被告人侯某犯故意伤害罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年5月16日9时许，被告人侯某至本市江东区周宿渡路附近，因故与被害人马某发生争执。在此过程中，被告人侯某将被害人马某的左耳咬伤。经鉴定，被害人马某左耳廓的损伤已达到轻伤二级程度。
2015年6月23日，被告人侯某经电话通知后，主动到案，如实供述了上述行为。
2015年6月25日，被告人侯某与被害人马某达成了和解协议且履行完毕，取得了被害人马某的谅解。
上述事实，被告人侯某在审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人丁某、王某的证言，公安机关出具的常住人口基本信息、到案经过、和解协议书、收条、情况说明、法医学人身损伤程度鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人侯某投案自首，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人判处十个月以下有期徒刑或拘役的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一五年八月三日
代书记员 贝琼奕
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1423号
申请执行人：江西敏建汽车贸易有限公司，住所地:江西省上饶市广丰区芦林大道197号。
法定代表人余敏建，该公司总经理。
被执行人：叶修武，男，1967年1月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。
被执行人：叶修文，男，1969年6月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。
被执行人：钟秀芳，女，1967年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。
本院在执行申请执行人江西敏建汽车贸易有限公司与被执行人叶修武、叶修文、钟秀芳追偿权一案中，查明被执行人叶修武、叶修文、钟秀芳下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的54771.38元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一七年二月十七日
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院
合议庭评议笔录
案由：追偿权
评议时间：2017年2月17日
评议地点：本院执行局
参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙
承办人：夏秀中书记员:吕渊
评议记录：
毛红斌：本院在执行申请执行人江西敏建汽车贸易有限公司与被执行人叶修武、叶修文、钟秀芳追偿权一案，责令被执行人叶修武、叶修文、钟秀芳偿还申请执行人代偿款合计54771.38元。被执行人叶修武、叶修文、钟秀芳至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
夏秀中：同意上述观点。
杨爱仙：同意以上观点。
评议结果：
经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1423号申请执行人：江西敏建汽车贸易有限公司，住所地:江西省上饶市广丰区芦林大道197号。法定代表人余敏建，该公司总经理。被执行人：叶修武，男，1967年1月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。被执行人：叶修文，男，1969年6月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。被执行人：钟秀芳，女，1967年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。本院在执行申请执行人江西敏建汽车贸易有限公司与被执行人叶修武、叶修文、钟秀芳追偿权一案中，查明被执行人叶修武、叶修文、钟秀芳下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的54771.38元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一七年二月十七日书记员  吕 渊上饶市广丰区人民法院合议庭评议笔录案由：追偿权评议时间：2017年2月17日评议地点：本院执行局参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙承办人：夏秀中书记员:吕渊评议记录：毛红斌：本院在执行申请执行人江西敏建汽车贸易有限公司与被执行人叶修武、叶修文、钟秀芳追偿权一案，责令被执行人叶修武、叶修文、钟秀芳偿还申请执行人代偿款合计54771.38元。被执行人叶修武、叶修文、钟秀芳至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。夏秀中：同意上述观点。杨爱仙：同意以上观点。评议结果：经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第301号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告柴健，男，1969年11月10日生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告柴健信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2014年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告柴健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，柴健于2007年11月7日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××40。截至2013年6月5日，柴健累计欠招行信用卡中心透支本息共计35118.57元。招行信用卡中心自2011年12月5日开始多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令柴健：1、给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计35118.57元（截至2013年6月5日，本金21862.15元，利息6984.25元，滞纳金6272.17元），以及自2013年6月6日起至清偿之日止按《信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金；2、承担本案诉讼费用。
被告柴健未到庭，未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2007年，柴健向招行信用卡中心申请办理信用卡一张。在VISA奥运信用卡申请表中，其承诺“本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》（以下简称领用合约），并且自愿遵守合约的规定”。领用合约第三条第2款规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。第四条第7款规定：信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。嗣后，经核准，招行信用卡中心向柴健发放了卡号为62×××40的信用卡。自2011年12月起，柴健在使用上述信用卡时未按时足额还款。截至2013年6月5日，柴健尚欠招行信用卡中心透支款本金人民币21862.15元，利息人民币6984.25元、滞纳金人民币6272.17元，利息和费用合计人民币13256.42元。
以上事实有VISA奥运信用卡申请表、领用合约、信用卡申领资料、持卡人账单查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。柴健在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。柴健使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。因法院判决确定还款日之后的利息已由法律作出明确规定，故利息、滞纳金计算至法院判决确定的还款之日为宜，因此招行信用卡中心主张利息、滞纳金计算到清偿日止，本院不予支持。招行信用卡中心的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。柴健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴健于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金21862.15元及利息、滞纳金（该利息、滞纳金截至2013年6月5日为13256.42元，自2013年6月6日起至本判决确定的给付之日止，按照领用合约的规定计算）。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费678元，公告费600元，合计1278元，由被告柴健负担（被告柴健应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告柴健应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 ＸＸ阳
人民陪审员 杨家英
人民陪审员 李春生
二〇一四年六月十六日
见习书记员 董媛媛