wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1479号
原告：黄劲衡，男，1981年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：柯海彬，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明杰，中豪律师事务所律师。
被告：陈尧群，女，1954年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：舒扬，男，1982年1月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：卢文君，女，1982年2月25日出生，住重庆市渝中区。
原告黄劲衡与被告陈尧群、被告舒扬、被告卢文君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告黄劲衡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄劲衡撤回起诉处理。
审判员 何滢
二〇一八年一月八日
书记员 郦琴
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初1479号原告：黄劲衡，男，1981年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：柯海彬，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明杰，中豪律师事务所律师。被告：陈尧群，女，1954年12月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：舒扬，男，1982年1月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：卢文君，女，1982年2月25日出生，住重庆市渝中区。原告黄劲衡与被告陈尧群、被告舒扬、被告卢文君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告黄劲衡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄劲衡撤回起诉处理。审判员  何滢二〇一八年一月八日书记员  郦琴
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0326刑初239号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人毛某甲，男，汉族。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月7日被会泽县公安局刑事拘留，2016年6月17日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。（有前科，2005年8月24日因犯放火罪被云南省会泽县人民法院判处有期徒刑三年，2007年6月10日刑满释放。）
指定辩护人陈正琼，云南佰代律师事务所律师。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2016〕164号起诉书指控被告人毛某甲犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2016年11月1日、2016年11月25日两次公开开庭审理了本案，会泽县人民检察院指派检察员锁丽、邓某等人出庭支持公诉，被告人毛某甲及其指定辩护人陈正琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
会泽县人民检察院指控，2016年1月28日17时许，被害人毛某路经会泽县新街乡联合村委会14组毛某甲家耕地边，被告人毛某甲看见后便认为毛某用微耕机搅他家的地，遂用四齿钉耙打伤毛某头部。经鉴定，毛某此次损伤为重伤二级；毛某甲患有精神分裂症，作案时意识清晰，未在精神病症状驱使下作案，其辨认能力和控制能力削弱，对作案具有限制责任能力。被告人毛某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究毛某甲的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，对毛某甲可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人毛某甲三年至四年有期徒刑。列举了受案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录、鉴定意见、被告人毛某甲的供述与辩解等证据在卷予以支持其指控。
被告人毛某甲对指控的事实没有意见。
指定辩护人陈正琼的辩护意见是：毛某甲是精神病人，辨认能力和控制能力较弱，建议对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2016年1月28日17时许，被害人毛某路经会泽县新街乡联合村委会14组毛某甲家耕地边，被告人毛某甲看见后便认为毛某用微耕机搅他家的地，遂用四齿钉耙打伤毛某头部。经云南省会泽县公安司法鉴定中心鉴定，毛某此次损伤属重伤二级。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，毛某甲患有精神分裂症，作案时意识清晰，未在精神病症状驱使下作案，其辨认能力和控制能力削弱，对作案具有限制责任能力。
上述事实，有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定文书、现场勘验笔录、现场照片、扣押决定书，扣押清单，物证照片，云南省会泽县人民法院（2005）会刑初字第216号刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲故意伤害他人，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某甲属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以对其从轻或者减轻处罚。指定辩护人陈正琼的辩护意见，合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2019年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁国花
人民陪审员 谢德荣
人民陪审员 康德坤
二０一六年十一月二十九日
书 记 员 杨天玲
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0108行初17号
原告俞春梁，男，1975年2月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。
法定代表人胡志明，主任。
出庭负责人俞炜忠，副主任。
委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
原告俞春梁诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告俞春梁的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处的委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上增加补偿790740元。
被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年
----
2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2011年7月24日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与俞春梁户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。
2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”
后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”
本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告俞春梁的起诉。
案件受理费11707元，不予收取。原告俞春梁于本裁定生效之日起十日内来本院退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 倪晓花
代理审判员 项炳那
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵凤飞
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0108行初17号原告俞春梁，男，1975年2月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。法定代表人胡志明，主任。出庭负责人俞炜忠，副主任。委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。原告俞春梁诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告俞春梁的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处的委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上增加补偿790740元。被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年——2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2011年7月24日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与俞春梁户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告俞春梁的起诉。案件受理费11707元，不予收取。原告俞春梁于本裁定生效之日起十日内来本院退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶 伟审 判 员  倪晓花代理审判员  项炳那二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵凤飞
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981财保86号
申请人：徐员连，女，1954年7月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：罗珺，男，1994年10月17日生，汉族，住所地：江西省丰城市。。
申请人于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押事故车辆粤Ｃ×××××小型普通客车一辆（保全金额3万元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人为使其合法权益免受难以弥补的损害，申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押事故车辆粤Ｃ×××××小型普通客车一辆（保全金额3万元）。
案件申请费320元，已由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 涂晓红
二〇一八年三月二十一日
书记员 彭 昕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终771号
上诉人（原审原告）四川华仓药业有限公司。住所地：四川省成都市新都区大丰街道通力路**号*楼。
法定代表人何明芳，总经理。
被上诉人（原审被告）河北兴达医药有限公司。住所地：河北省石家庄市良�经济技术开发区开发大街*号。
法定代表人闫顺发，职务不详。
上诉人四川华仓药业有限公司不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第5731号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理本案。上诉人四川华仓药业有限公司称，本案属于药品买卖合同纠纷，双方没有签订书面买卖合同，争议标的为给付货币，故本案应以接受货币方即上诉人所在地为合同履行地。请求撤销原审裁定，本案由成都市新都区人民法院审理。
本院经审查认为，四川华仓药业有限公司向人民法院提起诉讼，要求河北兴达医药有限公司支付货款及逾期付款造成的损失。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因�同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，由于本案接收货币一方四川华仓药业有限公司的住所地在成都市新都区，因此成都市新都区人民法院对本案有管辖权。原审裁定将本案移送河北省石家庄市藁城区人民法院审理不当，应予以纠正。上诉人四川华仓药业有限公司请求裁定本案由成都市新都区人民法院审理的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市新�区人民法院（2015）新都民初字第5731号民事裁定；
二、本案由成都市新都区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终771号上诉人（原审原告）四川华仓药业有限公司。住所地：四川省成都市新都区大丰街道通力路**号*楼。法定代表人何明芳，总经理。被上诉人（原审被告）河北兴达医药有限公司。住所地：河北省石家庄市良�经济技术开发区开发大街*号。法定代表人闫顺发，职务不详。上诉人四川华仓药业有限公司不服成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第5731号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理本案。上诉人四川华仓药业有限公司称，本案属于药品买卖合同纠纷，双方没有签订书面买卖合同，争议标的为给付货币，故本案应以接受货币方即上诉人所在地为合同履行地。请求撤销原审裁定，本案由成都市新都区人民法院审理。本院经审查认为，四川华仓药业有限公司向人民法院提起诉讼，要求河北兴达医药有限公司支付货款及逾期付款造成的损失。本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因�同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，由于本案接收货币一方四川华仓药业有限公司的住所地在成都市新都区，因此成都市新都区人民法院对本案有管辖权。原审裁定将本案移送河北省石家庄市藁城区人民法院审理不当，应予以纠正。上诉人四川华仓药业有限公司请求裁定本案由成都市新都区人民法院审理的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市新�区人民法院（2015）新都民初字第5731号民事裁定；二、本案由成都市新都区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年六月六日书 记 员  朱 江
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102财保58之一号
申请人孙某1，男，1976年5月1日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人张锐，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人秦雪，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被申请人孙某2，女，1974年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人孙某1与被申请人孙某2同居关系析产纠纷一案，申请人孙某1向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封被申请人孙某2所有的位于郑州市中原区桐柏路西、冉屯北路北升龙天汇广场xxxxxxxx（合同号14001621916号）房产一套。申请人孙某1自愿以其所有的位于郑州市郑东新区祥盛街xxxxxxxx（郑房权证字第××号）房产一套提供担保。现因申请人孙某1向本院递交了“撤销保全申请书”一份，同时要求解除申请人孙某1所有的位于郑州市郑东新区祥盛街xxxxxxxx（郑房权证字第××号）用于提供担保的房产一套的查封措施。
经审查，本院认为被申请人孙某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项，之规定，裁定如下：
解除申请人孙某1所有的位于郑州市郑东新区祥盛街xxxxxxxx（郑房权证字第××号）用于提供担保的房产一套的查封措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董笑波
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕益权
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2916号
原告：李坤，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：姜楠，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告李坤与被告姜楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤到庭参加了诉讼，被告姜楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李坤向本院提出诉讼请求：要求姜楠立即偿还借款本金10000.00元及自借款之日起至还清之日止按年利率6%计付利息。事实及理由：姜楠于2015年11月9日在李坤处借款10000.00元整，并出具借条一枚。双方约定于2016年2月9日前偿还此笔借款。
姜楠未答辩。
本院认为，被告姜楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。李坤主张姜楠偿还借款10000.00元的诉讼请求应予支持。因借条中只有关于还款时间的约定，没有利息的约定。故利息应自逾期之日开始按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姜楠于本判决生效后三日内偿还李坤借款10000.00元及利息（自2016年2月10日起至还清之日止按年利率6%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元及邮寄费112.00元由姜楠负担，返还李坤25.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邵 军
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第31号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人鲁玉校，男，1968年12月30日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。1998年5月因犯贩卖毒品罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元，2004年7月11日刑满释放。现因涉嫌犯出售假币罪于2010年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。
辩护人叶侃侃，浙江上林律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1691号起诉书指控被告人鲁玉校犯出售假币罪，于2010年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人鲁玉校及辩护人叶侃侃到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2009年年底至2010年年初，被告人鲁玉校在宁波市杭州湾新区海南村菜场附近一弄堂内，以每100元面值的假币人民币11元的价格，先后两次向余某（已判刑）出售假币11700余元，从中获利人民币100余元。
上述事实，被告人鲁玉校在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、付某、梅某、章某、钟某、杨某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、货币真伪鉴定书、假币收入凭证、本院刑事判决书、被告人鲁玉校前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过及被告人鲁玉校的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁玉校明知是伪造的货币而出售，数额较大，其行为已构成出售假币罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁玉校系自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人叶侃侃关于对被告人鲁玉校从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁玉校犯出售假币罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月10日起至2012年2月9日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人鲁玉校违法所得人民币一百元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一一年一月十一日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第一百七十一条出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。银行或者其他金融机构的工作人员购买伪造的货币或者利用职务上的便利，以伪造的货币换取货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。伪造货币并出售或者运输伪造的货币的，依照本法第一百七十条的规定定罪从重处罚。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3256号
申请执行人钟小丽
被执行人徐长安，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初03286号，依法向被执行人徐长安发出执行通知书，责令被执行人徐长安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐长安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐长安（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××26的存款人民币18666元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 谢作概
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3267号
原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码：913505008561054327。
负责人：邱吉晨，银行行长。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，住福建省泉州市鲤城区，系该银行员工。
被告：张德炎，男，1964年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告张德炎信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 陈文芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑桂艳
本裁定书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3267号原告：中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦，统一社会信用代码：913505008561054327。负责人：邱吉晨，银行行长。委托诉讼代理人：李红鹰，女，住福建省泉州市鲤城区，系该银行员工。被告：张德炎，男，1964年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告张德炎信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  陈文芳二〇一七年九月二十九日书记员  郑桂艳本裁定书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0303民初579号
原告孔某某，女。
被告王某某，男。
原告孔某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告孔某某及被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2007年6月11日登记结婚，双方都是再婚，婚后无子女。我二人婚后经常吵架，差不多每一个月就动手打仗，我已经被折磨的患有抑郁症，夫妻感情已破裂。我二人无共同存款及债权、债务，对财产无争议，请求法院判决我与被告离婚，原告愿承担诉讼费用。
被告王某某辩称，我俩一开始结婚时挺好的，最近两年原告总是因为一点小事与我发生争执，而且总是先动手打我，她对我动手我肯定得还手打她。我为原告交纳养老保险2000元，原告在其儿子结婚时向我借了8000元，要求原告返还我共计1万元。我不同意离婚，因为双方岁数大了，原告可以照顾我，原告有精神病我不能把她放到社会上，我得监护她。
经审理查明：原告孔某某与被告王某某经人介绍相识，于2007年6月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。近两年原、被告常因生活琐事发生争执、动手打仗。原告起诉要求离婚，被告称不同意离婚，理由是双方岁数大了，原告可以照顾被告，被告要监护有精神病的原告。
上述事实，有当事人的当庭陈述及结婚证两册予以证实。
本院认为，原告孔某某与被告王某某近两年经常因琐事争执、打仗，原告坚决要求离婚，被告虽称不同意离婚，要与被告互相照顾，但陈述中提及原告的均系缺点，并主张原告返还其为之支付的养老保险、儿子结婚费用等钱款。经当庭调解原告仍坚持要求离婚，被告亦未表明与原告继续生活的诚意及具体打算，本院认定双方夫妻感情已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。双方均主张无共同财产及债权、债务。被告主张原告返还其1万元，因原告对其主张不认可，被告亦未提出证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告孔某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江鸡西市中级人民法院。
审判员 李晓冬
二〇一六年七月四日
书记员 孟 蕾
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终1041号
上诉人（原审被告）：龚梨根，男，汉族，1980年4月11日出生，住江西省高安市，
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：江西省吉安市吉州区鹭洲西路1号三层。
负责人：刘国辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万绍澄，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：胡永平，男，汉族，1977年4月1日出生，住江西省泰和县，
被上诉人（原审被告）：南昌泰旺汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区邓埠村迎宾北大道986号。
法定代表人：刘志国，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层。
负责人：王辉，总经理。
上诉人龚梨根、阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司因与被上诉人胡永平、南昌泰旺汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2017）赣0826民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审因发现新的事实，上诉人龚梨根并不是本案交通事故车辆赣Ａ×××××的实际车主。一审在审理胡永平诉龚梨根、阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司、南昌泰旺汽车服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，出现遗漏当事人的情况，其赔偿责任的认定有可能损害到受害人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四规定，裁定如下：
一、撤销泰和县人民法院（2017）赣0826民初1970号民事判决；
二、本案发回泰和县人民法院重审。
上诉人龚梨根、阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司分别预交的二审案件受理费50元、154元予以退回。
审判长 陈素梅
审判员 涂 强
审判员 赖苏平
二〇一八年四月二十四日
书记员 邹 勇
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初83号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人潘首会，男，1989年3月25日出生，汉族，河南省南乐县人，大学毕业，公司职员，住南乐县。因涉嫌犯交通肇事罪2017年2月4日被南乐县公安局刑事拘留，同月8日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人潘首会犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员蔡民起出庭支持公诉，被告人潘首会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月4日14时10分许，被告人潘首会驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车由北向南行驶至侯齐路佛善村刘某某家门前时，遇被害人王某（殁年49岁）驾驶电动自行车由北向南行驶相撞，造成双方车辆不同程度损坏、王某受伤后死亡的事故后果。事故发生后，潘首会保护现场、抢救伤者，明知他人报警而在现场等候。经南乐县公安局交巡警大队认定，潘首会负事故的全部责任。
上述事实，被告人潘首会在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，证人李某、贾某、刘某证言，南乐县公安局物证鉴定室（乐）公（刑）鉴（尸）字[2017]009号法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，南乐县公安局交巡警大队乐公交认字〔2017〕第071号道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，结案报告等证据证实；足以认定。
另外，调解书、谅解书、收到条及被害人近亲属潘兵营陈述证实，被告人潘首会与被害人王某近亲属达成调解协议，潘首会对王某近亲属进行了赔偿并取得其谅解。
本院认为，被告人潘首会违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于潘首会交通肇事后保护现场、抢救伤者，明知他人报警而在现场等候，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》，应认定为自动投案；在侦查机关讯问时如实供述自己的犯罪事实，对于公诉机关认为潘首会属自首的意见予以支持。鉴于潘首会属自首，对被害人近亲属积极进行了经济赔偿并取得谅解，确有悔罪表现，对公诉机关建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘首会犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一七年四月二十六日
书记员 安姣姣
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初264号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人渠某，男，1977年11月5日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前租住包头市青山区赵家营子村；因本案于2017年3月24日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2017年4月8日被包头市昆都仑区人民检察院批准逮捕；现羁押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告人渠某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐出庭支持公诉，被告人渠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年3月4日上午10时许，被告人渠某在海纳百川酒店后厨储物间内将一件黑色棉袄盗走，内有现金6元，后经鉴定羽绒服价值2111元。案发后，羽绒服已返还被害人。
上述事实，被告人渠某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、鉴定意见、扣押及发还清单、证人证言、辨认笔录、到案经过、常住人口基本信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人渠某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人渠某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。为此，对公诉机关指控被告人渠某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被盗赃物及赃款已发还被害人，被告人渠某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人渠某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日至2017年7月23日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 郭超
二〇一七年六月二十二日
书记员 李蓝
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1905号
原告：象山县天勤小额贷款有限公司。住所地：象山县石浦镇凤栖路***号。
法定代表人：ＸＸ勤，该公司董事长。
委托代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
委托代理人：崔开慧，浙江人值律师事务所律师。
被告：林志芳。
被告：秦慧琴。
被告：宁波林川进出口有限公司。住所地：象山县石浦镇昌国南门开发区。
法定代表人：林志芳，该公司董事长。
上述三被告共同委托代理人：邵利民，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：宁波市昌和包装设备有限公司。住所地：象山县经济开发区滨海工业园B4-B8地块。
法定代表人：徐海敏，该公司总经理。
被告：徐海敏。
被告：张世宇。
原告象山县天勤小额贷款有限公司（以下简称天勤公司）为与被告林志芳、秦慧琴、宁波林川进出口有限公司（以下简称林川公司）、宁波市昌和包装设备有限公司（以下简称昌和公司）、徐海敏、张世宇小额借款合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告林志芳立即归还原告借款本金1500000元并支付逾期利息390705元（暂计至2016年3月1日，以后利息计算至实际清偿之日止）；2.被告林志芳、秦慧琴、林川公司、昌和公司、徐海敏、张世宇承担原告本次诉讼支付的律师费50000元；3.被告秦慧琴、林川公司、昌和公司、徐海敏、张世宇对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告天勤公司的委托代理人崔开慧，被告林志芳、秦慧琴、林川公司的共同委托代理人邵利民，被告昌和公司的法定代表人暨被告徐海敏到庭参加诉讼。被告张世宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的借款利率明确为月利率18.3‰。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月31日；
二、借款金额：1500000元；
三、约定利息：借款利率为18.3‰／月；
四、款项交付：2014年12月31日银行汇款至借款人指定账户；
五、借款用途：资金周转；
六、担保情况：被告秦慧琴、林川公司、昌和公司、徐海敏、张世宇在1500000元债权余额范围内提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用，担保期限为债务履行期限届满之日起二年；
七、还款期限：2015年5月5日；
八、还款情况：未归还；
九、尚欠本息：本金1500000元及利息（从2015年1月1日起按月息18.3‰计算至实际给付之日止）；
十、其他事实：原告为本次诉讼支付律师代理费50000元。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、利息清单、委托代理合同、汇款凭证、发票予以证明。
本院认为：原告与被告林志芳订立的《借款合同》以及与被告秦慧琴、林川公司、昌和公司、徐海敏、张世宇订立的《最高额保证合同》合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告已按约向被告林志芳交付借款，现借款期限届满，被告林志芳应按约归还借款本金及支付约定的利息。原告主张的截止2016年3月1日的利息为390705元，经本院审核后，认定该金额为385215元（1500000元×18.3‰／月×14月＋1500000元×18.3‰／月÷30天）。被告秦慧琴、林川公司、昌和公司、徐海敏、张世宇为借款提供最高额连带责任保证担保，应在约定的1500000元限额范围内承担保证责任，对超出限额范围部分，不应承担保证责任。被告秦慧琴、林川公司、昌和公司、徐海敏、张世宇承担保证责任后，有权向被告林志芳追偿。
被告秦慧琴、林川公司、昌和公司、徐海敏共同抗辩称：1.签订《最高额保证合同》时，原告提供的合同空白，被告对具体内容并不清楚，原告有欺诈之嫌。2.原告主张的利息以及律师代理费过高，请求法院调整。被告徐海敏抗辩称：本被告在签订合同时，原告告知其是作为昌和公司的法定代表人履行职务行为，故本被告不应承担担保责任。针对被告秦慧琴、林川公司、昌和公司、徐海敏的抗辩意见1以及被告徐海敏的抗辩意见，本院认为，各被告对抗辩事实并未提供相关证据予以证明，且当事人作为民事活动的主体在签订合同时，对合同内容的审查系自身需注意的审慎义务，故被告秦慧琴、林川公司、昌和公司、徐海敏认为原告存在欺诈行为的抗辩依据、理由均不足，本院不予采信。针对被告秦慧琴、林川公司、昌和公司、徐海敏的抗辩意见2，本院认为，原告主张的利息按月利率18.3‰计算以及律师代理费50000元，于约相符，且未违反相关法律规定，本院应予支持。被告张世宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告林志芳于本判决生效后30日内归还原告象山县天勤小额贷款有限公司借款本金1500000元，并支付利息385215元（截止2016年3月1日，以后利息按月利率18.3‰计算至实际清偿之日止）；
2、被告林志芳于本判决生效后30日内支付原告象山县天勤小额贷款有限公司律师代理费50000元；
三、被告秦慧琴、宁波林川进出口有限公司、宁波市昌和包装设备有限公司、徐海敏、张世宇对上述款项在1500000元限额内承担连带保证责任；被告秦慧琴、宁波林川进出口有限公司、宁波市昌和包装设备有限公司、徐海敏、张世宇承担保证责任后，有权向被告林志芳追偿；
四、驳回原告象山县天勤小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费22266元，由被告林志芳、秦慧琴、宁波林川进出口有限公司、宁波市昌和包装设备有限公司、徐海敏、张世宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张伟波
审 判 员 张鑫晖
人民陪审员 侯志友
二〇一六年六月六日
代书 记员 陈闪闪
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民特00034号
申请人：张银山，系被申请人张学瑛之子。
委托代理人：王雪英。
申请人张银山申请宣告被申请人张学瑛无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张银山起诉称：张学瑛，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住杭州市下城区永丰巷X号X单元XXX室，公民身份号码××，系申请人之母。被申请人张学瑛已年满80周岁且患脑血栓，其配偶张某已于2013年2月20日过世，被申请人现已经半瘫至生活无法自理且丧失语言表达能力，属于无民事行为能力人。被申请人育有二子一女，因申请人长期与被申请人共同生活，三人一致同意由申请人担任监护人。为保护被申请人的人身、财产及其他方面合法权益，代理参加各类民事活动，照顾被申请人的生活，管理被申请人的财产，申请人张银山自愿担任被申请人张学瑛的监护人。故申请人向法院提出申请，请求确认被申请人张学瑛为无民事行为能力人，指定申请人张银山被申请人张学瑛的监护人。
经申请人申请，本院依法委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人张学瑛是否具有民事行为能力进行鉴定，该所出具杭七院司鉴所[2016]精鉴字第124号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人张学瑛患有血管性痴呆，无民事行为能力。
本院认为，被申请人张学瑛患有血管性痴呆，智能损害严重，其辨认能力受疾病影响而丧失，不能表达自己的意愿，不能很好地行使自己的民事权利，也不能依法维护自己的合法权益，故申请人张银山作为被申请人张学瑛的子女，申请宣告张学瑛为无民事行为能力人的理由成立，本院予以支持。被申请人张学瑛的丈夫已去世，育有二子一女，申请人张银山为长子。被申请人张学瑛无生活自理能力，长期与申请人张银山共同生活，主要由申请人张银山照顾，其他子女亦同意申请人张银山为张学瑛的监护人。故对张银山作为张学瑛的监护人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条以及《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（三）项、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第5条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人张学瑛为无民事行为能力人；
二、指定申请人张银山为被申请人张学瑛的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 周培芳
二〇一六年六月六日
代书记员 孟吉霞
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2927刑初46号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人马麻儿，男，回族，生于1985年2月5日，文盲，农民，群众，甘肃省积石山县人，捕前住积石山县。2007年5月18日，因犯盗窃罪被青海省民和县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年6月30日刑满释放。2009年6月份，又因犯盗窃罪被积石山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年1月31日刑满释放。2016年9月6日，因涉嫌盗窃罪被积石山县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于积石山县看守所。
被告人马哈录乃，男，回族，生于1986年4月5日，文盲，农民，群众，甘肃省积石山县人，捕前住积石山县。2016年9月5日，被甘南州临潭县公安局禁毒大队社区戒毒并罚款200元；2016年9月6日因涉嫌盗窃罪被积石山县公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。无前科。现羁押于积石山县看守所。
被告人马态发，男，回族，生于1980年7月8日，文盲，农民，群众，甘肃省积石山县人，捕前住积石山县。2016年12月31日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被积石山县公安局取保候审。无前科。
积石山县人民检察院以积县检诉字（2017）26号起诉书指控被告人马麻儿、马哈录乃犯盗窃；被告人马态发犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员王旭东出庭支持公诉，被告人马麻儿、马哈录乃、马态发到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马麻儿、马哈录乃无视国法，盗窃公私财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人马麻儿、马哈录乃共计参与作案4起，盗得三轮摩托车4辆，涉案总价值73332元，数额巨大；被告人马态发低价收购盗窃的摩托车1辆，涉案价值20324元，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。但被告人马麻儿、马哈录乃、马态发在被采取强制措施后能如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人马麻儿在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、、第三百一十二条、第二十五条、第六十五条、第六十七条及第六十七条第三款的规定，建议判处被告人马麻儿五年以上六年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人马哈录乃四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人马态发十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马麻儿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人马哈录乃发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人马态发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2016年8月12日13时许，被告人马麻儿、马哈录乃从积石山县吹麻滩镇新寺街附近，盗窃了谭某某停放在新寺门口附近的富路牌三轮摩托车（车架号码：×××）。盗得的三轮摩托车由马麻儿使用，经积石山县物价局鉴定为19552元，破案后追回三轮摩托车并返还失主。
2、2016年8月20日凌晨1时许，被告人马麻儿、马哈录乃从积石山县吹麻滩镇新农村，盗窃了马某某停放在家门口的富路牌三轮摩托车一辆（车架号码：×××），后将盗得的摩托车以5000元的价格卖给了徐扈家乡长家寺村的马建（已判刑），赃款每人分得2500元被挥霍，经积石山县物价局鉴定为21114元，破案后追回三轮摩托车并返还给失主。
3、2016年8月24日凌晨2时许，被告人马麻儿、马哈录乃从积石山县吹麻滩银川路喜洋洋幼儿园对面曹某某家中，盗窃了多某某停放在曹文智家里的富路牌三轮摩托车（车架号码：×××），盗得的摩托车由马哈录乃使用，经积石山县物价局鉴定为12342元，破案后追回三轮摩托车并返还给失主。
4、2016年8月份某日凌晨4时许，被告人马麻儿、马哈录乃从积石山县胡林家乡架滩新农村，盗窃了马某某1停放在家门口的富路牌三轮摩托车（车架号码：×××），后将盗得的三轮摩托车由马麻儿驾驶到青海省西宁市，以2000元的低价卖给了被告人马态发。经积石山县物价局鉴定为20324元，破案后追回三轮摩托车并返还给失主。
2016年9月5日，甘南州临潭县公安局将被告人马哈录乃抓获，同日积石山县公安局民警在吹麻滩镇出租房内将被告人马麻儿抓获。
2016年10月24日，被告人马态发被传唤到案。
上述事实有被害人陈述、证人证言、物证照片、现场勘查笔录、现场照片、指认现场照片、估价鉴定结论书、抓获经过、到案经过、侦破报告、扣押清单、辨认笔录及照片、在逃人员信息表、刑事附带民事判决书、释放证明、户籍证明、视听资料、被告人马麻儿、马哈录乃、马态发的供述和辩解等证据。经当庭质证，被告人对以上证据均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人马麻儿、马哈录乃无视国法，在一个月时间连续盗窃作案四次，盗窃三轮摩托车四辆，总价值为73332元，盗窃数额巨大，其行为均构成盗窃罪；被告人马态发明知是非法所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。三被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，被告人马麻儿系累犯，应从重处罚，被告人马麻儿、马哈录乃系共同作犯罪，在共同犯罪中作用相当，对被告人马态发判处缓刑不致再发生社会危害性。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马麻儿犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金2500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2021年10月5日止）。
被告人马哈录乃犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2500元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2020年7月5日止）。
被告人马态发犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具手机四部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马成才
审 判 员 安斌成
人民陪审员 王悦俊
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈今曦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3715号
原告：杭州富阳新泰钢构材料有限公司。
法定代表人：沃位福，总经理。
被告：华锋。
原告杭州富阳新泰钢构材料有限公司（以下简称新泰公司）诉被告华锋合同纠纷一案，原告新泰公司于2016年5月4日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告华锋立即支付材料款344000元；2、判令本案诉讼费由被告华锋承担。审理中，原告新泰公司将第一项诉讼请求变更为：判令被告华锋支付欠款344000元。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理。原告新泰公司的法定代表人沃位福到庭参加诉讼；被告华锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月1日，被告华锋出具欠条一份，确认尚欠原告新泰公司款项344000元。至今被告华锋未支付该欠款，故原告新泰公司起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告华锋尚欠原告新泰公司材料款以及加工费合计344000元的事实有被告华锋出具的欠条及原告新泰公司的庭审陈述为凭，本院予以认定。因欠条中未明确约定欠款的支付时间，按照法律规定，被告华锋应当在原告新泰公司催讨后的合理期限内及时支付该欠款，现被告华锋未及时支付该欠款已属违约，应当承担相应的民事责任。故原告新泰公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告华锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华锋支付原告杭州富阳新泰钢构材料有限公司欠款344000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6460元，减半收取3230元，由被告华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一六年六月七日
代书 记员 吕攀
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初327号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人苏某某，男，1986年4月10日生，汉族，小学文化。因本案于2016年5月8日被刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016］333号起诉书指控被告人苏某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同年7�15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员黄永生出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月7日17时许，被告人苏某某醉酒后驾驶云MR****号二轮摩托车沿本区九龙路向北行驶后转至下巷街与兰城路交叉口往东30米处时，与停放在路边的云ME****号灰黑色轿车尾部相撞，造成两车受损的道路交通事故，轿车车主范某某与苏某某发生争吵，后范某某电话报警。当日17时30分许，保山市公安局交警直属大队二中队民警王某、协警周某某接到指令后着制式警服赶到现场进行处置，王某经现场了解情况后，初步判断苏某某酒后驾车，遂联系苏某某家属到场，期间苏某某驾驶其摩托车准备离开现场，王某立即上前制止并将其车钥匙拔下，苏某某又冲到下巷街的马路中间强行拦下一电动车，为保证现场安全，王某上前制止并将苏某某带至路边的安全区域，在周某某的配合下使用警械手铐控制苏某某，苏某某激烈反抗并将王某所穿的制式反光背心撕扯下来，同时抓伤王某手臂并将王某左手佩戴的一块手表强行拽下后扔到马路对面，苏某某再次挣脱民警的控制冲到马路中间欲再次拦截过往车辆，随后支援民警赶至现场将苏某某控制并将其带至保山市仁济医院醒酒中心处理。经现场呼气式酒精检测，苏某某的乙醇含量为195mg/100ml，经抽取其血液进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为265.5mg/100ml。经交警部门认定，苏某某负该交通事故的全部责任，范某某无责任。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过、物证反光背心一件、手表一块、监控视频、工作证明、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片、呼气酒精含量检测结果告知记录、呼气酒精含量检测照片、当事人血样提取登记表及提取血样照片、云永司鉴[2016]（毒）鉴字第101021号法医毒物司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、保山市人民医院诊断证明书、被害人王某的陈述、证人周某某、徐某某、范某某、耿某某、汪某的证言、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为侵犯了国家正常管理活动秩序，构成妨害公务罪；另被告人苏某某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某在宣判前犯有数罪，依法应数罪并罚。被告人苏某某醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故，负全部责任，且血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人苏某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定�行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年3月7日止。）
二、扣押在案的手表一块、反光背心一件予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一六年八月三日
书记员 王 力
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更559号
罪犯王玉松，男，1963年3月25日出生，汉族，大专文化，河南省新乡市人，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2013年12月20日作出（2013）红刑初字第244号刑事判决，认定被告人王玉松犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2013年2月18日起至2024年2月17日止。被告人王玉松不服，提出上诉.河南省新乡市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）新中刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2014年5月22日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王玉松减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭于2017年6月27日公开开庭进行了审理。刑罚执行机关河南省焦南监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2012年4月，被告人王玉松在新乡市规划局监察大队工作期间，明知张某某承揽的新乡市恒信公司开发的小区车库、西大门未办理规划手续，以帮助张某某顺利施工为由，向张某某索要40万元活动费用。张某某因资金困难，王玉松让张某某办理共计15万元的银行卡两张及准备现金2万元。同年6月张某某将办好的两张银行卡交给王玉松。2012年夏天，在该车库及西大门建设期间，王玉松指示张某某为其父建沐浴用活动板房、给其弟家粉刷涂料、建墓地等。该系三类罪犯、案发后退出赃款。
罪犯王玉松在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王玉松减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明、管教干警王某某及服刑人员王某某、庞某某的出庭证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王玉松自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉松准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2013年2月18日起至2023年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判长 韩永梅
审判员 赵彩霞
二〇一七年七月十四日
书记员 宋 睿
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1360号
原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社，住所地太原市尖草坪区迎新街南二巷199号
法定代表人张吉禄，主任。
委托代理人刘婕，山西济德律师事务所律师。
被告殷三虎。
被告刘建英
被告郭峰
被告张筱燕
被告殷建强
被告王红奇
被告张润莲
被告郭华
被告殷保贵
被告冯志兰
原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社与被告殷三虎、被告刘建英、被告郭峰、被告张筱燕、被告殷建强、被告王红奇、被告张润莲、被告郭华、被告殷保贵、被告冯志兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社的委托代理人刘婕到庭参加了诉讼，被告殷三虎、被告刘建英、被告郭峰、被告张筱燕、被告殷建强、被告王红奇、被告张润莲、被告郭华、被告殷保贵、被告冯志兰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社诉称，2013年12月16日，被告殷三虎、郭峰、殷建强、张润莲、冯志兰五人向原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社（简称“新城信用社”）提出设立联保小组申请，并签订了联保协议。同日，被告殷三虎、郭峰、殷建强、张润莲、冯志兰五人与原告新城信用社签订了《联保贷款合同》，合同约定的主要内容为：联保小组成员殷三虎的最高贷款余额为100000元；期限自2013年12月16日至2014年12月15日；借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；利息的支付方式为按月结息，且付息日为每月第20日的次日；本合同项下贷款为联保贷款，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间为任一笔贷款约定的履行期满之日起二年……。《联保贷款合同》签订后，被告殷三虎便向原告新城信用社借款60000元，其配偶被告刘建英签订了同意借款承诺书。夫妻二人签订了还款承诺书和夫妻联保承诺书，承诺如贷款到期还不清，夫妻二人同意原告处理其家庭财产归还全部贷款本息。后被告郭峰、殷建强、张润莲、冯志兰及其配偶被告张筱燕、王红奇、郭华、殷保贵签订了夫妻担保承诺书，承诺愿为被告殷三虎在原告处的借款提供担保，如被告殷三虎贷款到期不能依约归还，自愿承担经济和法律责任，并将家庭财产变卖来清偿借款，直到还清借款本息为止。原告新城信用社于被告殷三虎借款当日发放了60000元的贷款，并出具了借款借据。借据上载明：借款人为殷三虎；借款金额为60000元；借款日期为2013年12月16日至2014年12月15日；月利率为7.5‰。原告如约履行了放贷义务，但被告殷三虎未能按期归还债务本息，原告有权要求被告殷三虎偿还借款本息，要求被告刘建英、郭峰、张筱燕、殷建强、王红奇、张润莲、郭华、殷保贵、冯志兰对此债务承担连带责任。鉴于被告对该债务拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向法院提起诉讼，请求贵院依法判令：一、被告殷三虎归还原告借款60000元本金，及到起诉日的利息12010元，总计72010元。二、被告刘建英、郭峰、张筱燕、殷建强、王红奇、张润莲、郭华、殷保贵、冯志兰对上述本金及利息承担连带偿还责任。三、诉讼费由全部被告承担。
被告殷三虎未作答辩。
被告刘建英未作答辩。
被告郭峰未作答辩。
被告张筱燕未作答辩。
被告殷建强未作答辩。
被告王红奇未作答辩。
被告张润莲未作答辩。
被告郭华未作答辩。
被告殷保贵未作答辩。
被告冯志兰未作答辩。
经审理查明，2013年12月16日，被告殷三虎、被告郭峰、被告殷建强、被告张润莲、被告冯志兰五人签订《设立联保小组申请书及联保协议》，约定五被告成立联保小组，该联保小组成员自愿为原告在2013年12月16日至2014年12月16日期间向联保小组的其他成员发放的最高额为人民币100000元的贷款提供担保，并约定每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金及其贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用。同日，原告与被告殷三虎、被告郭峰、被告殷建强、被告张润莲、被告冯志兰签订《联保贷款合同》一份，约定被告殷三虎的最高贷款余额为人民币100000元，借款期限为2013年12月16日至2014年12月15日，结息方式为按月结息，月利率为7.5‰，被告郭峰、被告殷建强、被告张润莲、被告冯志兰为被告殷三虎提供连带担保，保证期限为2年。原告于《联保贷款合同》签订当日向被告殷三虎发放了贷款60000元。被告殷三虎和被告刘建英共同向原告出具了还款承诺书和夫妻联保承诺书，承诺按时支付贷款本息。借款当日，被告张筱燕、被告王红奇、被告郭华、被告殷保贵作为被告郭峰、被告殷建强、被告张润莲、被告冯志兰的配偶共同向原告出具了夫妻担保承诺书，承诺如被告殷三虎贷款到期不能依法偿还，愿将家庭财产变卖来清偿借款，直到还清借款本息为止。截至本案起诉之日，被告殷三虎尚有本金60000元及利息12010元未支付原告。其他被告也未履行相应的保证责任。
上述事实有设立联保小组申请及联保协议、联保贷款合同、借款借据、同意借款承诺书、还款承诺书、夫妻联保承诺书、结婚证明及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告殷三虎、被告郭峰、被告殷建强、被告张润莲、被告冯志兰五人签订《设立联保小组申请书及联保协议》和与原告签订的《联保贷款合同》及十被告出具的夫妻联保承诺书均系合同签订方及出具方真实意思表示，内容合法有效。各方均应忠实履行所签合同的约定及所作出的承诺。被告殷三虎未如期归还原告贷款本金及利息的行为，显已构成违约，其理应向原告承担归还贷款本金及利息的违约责任。被告刘建英、被告郭峰、被告张筱燕、被告殷建强、被告王红奇、被告张润莲、被告郭华、被告殷保贵、被告冯志兰也应在《联保贷款合同》约定和夫妻联保承诺书承诺的范围内承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷三虎支付原告太原市城区农村信用合作联社新城信用社借款本金60000元及截止2015年10月29日的利息12010元。
二、被告刘建英、被告郭峰、被告张筱燕、被告殷建强、被告王红奇、被告张润莲、被告郭华、被告殷保贵、被告冯志兰对上述第一项承担连带清偿责任。
本判决第一和第二条，被告殷三虎、被告刘建英、被告郭峰、被告张筱燕、被告殷建强、被告王红奇、被告张润莲、被告郭华、被告殷保贵、被告冯志兰应于本判决书生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告殷三虎、被告刘建英、被告郭峰、被告张筱燕、被告殷建强、被告王红奇、被告张润莲、被告郭华、被告殷保贵、被告冯志兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 武旭飞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李振玲
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
支 付 令
(2017)兵0103民督1号
申请人周维，男，1989年出生。
被申请人石小科，男，1985年出生。
申请人周维于2017年2月28日向本院申请支付令。申请人周维称，2016年12月，申请人给被申请人承包的阿拉尔市三五九小区53号楼1单元801室进行房屋装修，被申请人承诺装修完工后支付申请人人工费用。完工后，被申请人以自己资金临时周转不便为由，装修人工费用4000元未给申请人支付，被申请人出具欠条一张，欠条注明2017年1月20日无条件偿还。2017年1月20日还款日期到期后，申请人多次向被申请人催要欠款，但是被申请人以各种理由拒不支付欠款，至今已超过还款日期。申请人人为，申请人与被申请人之间的债权债务关系合法明确，欠款数额及期限明确具体，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，要求被申请人石小科给付申请人周维劳务费4000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人石小科应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周维劳务费4000元。
申请费17元（申请人已预交），由被申请人石小科负担（与上述义务一同履行）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 邱书霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 贾 贝
1
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初309号
原告：王云才，男，1935年11月出生。
原告：宋兰英，女，1939年8月出生。
原告：刘阳阳，女，1987年2月出生。
原告：刘杰，女，1988年11月出生。
原告：刘帅，男，1991年10月出生。
委托代理人袁志林，山东普新律师事务所律师。
被告：毛文江，男，1976年1月出生。
被告：平原县恒源物流运输有限公司。
住所地：平原县王打卦乡新桥村。
法定代表人：石克，董事长。
委托代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
住所地：德州市德城区共青团路**号。
负责人：陈庆春，总经理。
委托代理人：孙素芬、贺晓莹，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告王云才、宋兰英、刘阳阳、刘杰、刘帅诉被告毛文江、平原县恒源物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人袁志林、被告平原县恒源物流运输有限公司委托代理人曹国臣、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托代理人孙素芬、贺晓莹到庭参加诉讼，被告毛文江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月20日18时许，被告毛文江驾驶鲁N376**/鲁NFU**号重型仓栅式半挂车沿国道105线行驶过程中，与刘甲乐驾驶的鲁P827**/鲁PU0**号重型半挂车相撞，造成刘甲乐与乘车人王鸣兰死亡的后果。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，刘甲乐负事故的主要责任，被告毛文江负事故的次要责任，王鸣兰无责任。被告毛文江驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险、第三者责任险，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等共计322161.4元。
被告平原县恒源物流运输有限公司辩称：我方车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险及第三者责任险，由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称：核实行驶证及驾驶人的上岗证，根据合同约定在交强险范围内优先赔付原告合理损失，商业险按照责任比例承担赔偿责任。间接损失不承担。
经审理查明：2015年12月20日18时许，刘甲乐驾驶的鲁P827**/鲁PU0**号重型普通半挂车沿国道105线由北向南行驶至德州市德城区国道105线358KM+250KM处（蔡村街路口）向西北斜向行驶，并通过中央隔离水泥墩西侧车道内与沿国道105线由北向南行驶的被告毛文江驾驶的鲁N376**/鲁NFU**号重型仓栅式半挂车相撞，造成车辆损坏，致使毛文江、刘甲乐受伤。乘车人王鸣兰当场死亡，刘甲乐经抢救无效死亡。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘察认定：刘甲乐负事故的主要责任，被告毛文江负事故的次要责任，王鸣兰无责任。王鸣兰花医疗费574元。刘甲乐、王鸣兰系夫妻关系。刘甲乐于2010年在茌平县翡翠郡小区购买商品房一套，并与王鸣兰一起在此居住。原告王云才出生于1935年，系死者王鸣兰之父。原告宋兰英出生于1939年，系死者王鸣兰之母。王鸣兰系二人的独女。原告刘阳阳、刘杰、刘帅系死者王鸣兰的子女。
另查明：鲁N376**/鲁NFU**号重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险、100万元的第三者责任险，并投有不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、死亡证明书、商品房买卖合同及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，死者刘甲乐负事故的主要责任，被告毛文江负事故的次要责任，双方的责任比例本院认为以7:3为宜。被告毛文江对原告所受损失应在交强险范围内承担全部赔偿责任，但应保留另一死者一半的份额，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。被告平原县恒源物流运输有限公司作为车主应对此承担连带赔偿责任。因其车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险、100万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司对原告所受损失替代被告毛文江在交强险范围内承担全部赔偿责任，但保留另一死者一半的份额，超出交强险部分按照责任比例在100万元的第三者责任险范围内承担赔偿责任。死者王鸣兰所花医疗费574元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险医疗费用项下赔偿。死者王鸣兰在茌平县购买有住房，并在此居住，故其死亡赔偿金应按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，数额为31545元×20年=630900元。王鸣兰的死亡给各原告造成了巨大精神损害，故原告的精神抚慰金本院酌定为10000元。原告主张的交通费500元，本院予以保护。原告王云才出生于1935年，原告宋兰英出生于1939年，二人被抚养年限均为5年，二人的被抚养人生活费为8748元×5年=43740元。丧葬费为26230元。上述死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、丧葬费等共计711370元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿55000元，剩余656370元在第三者责任险中赔偿656370元×30%=196911元。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十二条、二十七条、二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损等共计252485元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告毛文江、平原县恒源物流运输有限公司不再承担赔偿责任。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915元，由被告毛文江、平原县恒源物流运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一六年九月二十一日
书记员 夏欣媛
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1697号
上诉人（一审原告）张楠，女，1988年5月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人闫锴，北京百朗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人熊娴娟，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
张楠因诉北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）房屋行政征收一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初1509号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张楠于2017年12月5日向一审法院提起行政诉讼，请求法院撤销海淀区政府作出的《关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（海政发〔2017〕23号，以下简称被诉征收决定）。
一审法院经审理查明，海淀区政府于2017年7月5日作出被诉征收决定，案外人卞红斌因不服被诉征收决定，向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被诉征收决定。经审理，一审法院于2017年9月26日作出（2017）京04行初724号行政判决，驳回卞红斌的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张楠起诉要求撤销被诉征收决定，因该行为已经被生效判决所羁束，故张楠的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第九项之规定，裁定驳回张楠的起诉。
张楠不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判决确认被诉征收决定违法或发回原审法院重审。
海淀区政府未提出上诉答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张楠请求撤销的被诉征收决定已为生效裁判所羁束，故张楠的起诉不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。张楠的上诉请求和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年五月十日
书记员 孟雪儿
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7084号
原告闻卫良，男，1979年11月22日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
委托代理人吴春晖、王敏星，浙江世元律师事务所律师，特别授权代理。
被告鲁任华，男，1994年12月22日生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。
原告闻卫良诉被告鲁任华民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉，诉请：判令被告鲁任华归还借款本金人民币30000元，支付利息人民币1040元（按月利率2%从2017年7月22日暂计算至2017年9月12日，之后计算至本金实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审理，于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告闻卫良的委托代理人王敏星到庭参加诉讼，被告鲁任华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月22日，原、被告出具借款合同一份，约定被告向原告借款人民币40000元用于资金周转，借款期限自2017年7月22日至2017年8月22日，借款利率为月利率2%计算，如被告违约，还应承担原告为实现债权支出的律师费等费用。
同日，原告委托案外人郑炜锋向被告转账支付人民币39200元，被告出具收条一份确认收到原告交付的借款。
原告在庭审中自认，被告已陆续归还借款人民币9200元。
另查明，原告因本案支出律师费人民币3000元。
上述事实有原告提交的借条、银行凭证及其庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间的借款行为意思表示真实，合法有效。被告应依约归还原告剩余借款本金并支付利息，因被告未按期归还借款已构成违约，还应依约承担原告为实现债权支出的律师费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告鲁任华于本判决生效后十日内归还原告闻卫良借款本金人民币30000元，并支付利息人民币1040元（利息按月利率2%暂计算至2017年9月12日，之后计算至借款本金实际归还之日止）及律师费人民币3000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币288元，由被告鲁任华负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 佳
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7084号原告闻卫良，男，1979年11月22日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。委托代理人吴春晖、王敏星，浙江世元律师事务所律师，特别授权代理。被告鲁任华，男，1994年12月22日生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。原告闻卫良诉被告鲁任华民间借贷纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉，诉请：判令被告鲁任华归还借款本金人民币30000元，支付利息人民币1040元（按月利率2%从2017年7月22日暂计算至2017年9月12日，之后计算至本金实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审理，于2017年10月27日公开开庭进行审理。原告闻卫良的委托代理人王敏星到庭参加诉讼，被告鲁任华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月22日，原、被告出具借款合同一份，约定被告向原告借款人民币40000元用于资金周转，借款期限自2017年7月22日至2017年8月22日，借款利率为月利率2%计算，如被告违约，还应承担原告为实现债权支出的律师费等费用。同日，原告委托案外人郑炜锋向被告转账支付人民币39200元，被告出具收条一份确认收到原告交付的借款。原告在庭审中自认，被告已陆续归还借款人民币9200元。另查明，原告因本案支出律师费人民币3000元。上述事实有原告提交的借条、银行凭证及其庭审陈述为证。本院认为，原、被告之间的借款行为意思表示真实，合法有效。被告应依约归还原告剩余借款本金并支付利息，因被告未按期归还借款已构成违约，还应依约承担原告为实现债权支出的律师费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告鲁任华于本判决生效后十日内归还原告闻卫良借款本金人民币30000元，并支付利息人民币1040元（利息按月利率2%暂计算至2017年9月12日，之后计算至借款本金实际归还之日止）及律师费人民币3000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币288元，由被告鲁任华负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴斌元二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘 佳??
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执177号
申请执行人：王锁福，男，住吉县屯里镇屯里村。
被执行人：郭海生，男，住吉县屯里镇屯里村。
本院在执行王锁福与郭海生财产损害赔偿纠纷一案中，郭海生已全部履行（2016）晋1028民初383号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2017）晋1028执177号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵 晋
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初1186号
原告：张帅，男，1990年9月18日出生，汉族。
被告：陈帮，男，1983年3月19日出生，蒙古族。
被告：苏妮娜，女，1987年10月20日出生，蒙古族。
被告：秀兰，女，1976年10月9日出生，蒙古族。
原告张帅诉被告陈帮、苏妮娜、秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告张帅于2017年11月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张帅提出的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张帅撤诉。
案件受理费477.5元，由原告张帅负担。
审判员 金娜拉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 包国平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2244号
原告：于小红。
被告：嘉兴嘉煜投资管理有限公司，住所地：嘉兴市环城西路汇丰广场A座503-504。
法定代表人：沈明宝。
原告于小红因与被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司保证合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序独任审判，并于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告于小红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于小红起诉称，原告因购车所需，于2011年12月23日与被告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，合同约定双方的权利与义务，且原告于合同签订时相被告交纳3000元押金。2012年12月，被告发函要求原告按时还清贷款并在其指定保险公司购买车险后向其领回押金。现原告已按约还清贷款，并在其指定的保险公司购买车险，被告却因各种理由不愿返还押金。故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告立即退还押金3000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.牡丹信用卡购车消费分期还款合同一份，证明原告办理购车贷款，并由被告提供担保的事实；
2.汽车贷款车辆保险续保风险协议一份，证明原、被告签订合同，约定原告向被告缴存保证金3000元，待贷款结清后退还；
3.保证金专用收款凭证一份，证明原告向被告缴存保证金3000元的事实；
4.机动车登记证书一份，证明原告已结清全部贷款并于2014年1月28日解除了抵押；
5.汇丰担保致客户函一份、机动车投保发票四份，证明原告按约投保的事实；
6.工商变更登记信息一份，证明浙江汇丰担保有限公司于2014年11月3日名称变更为嘉兴嘉煜投资管理有限公司的事实。
被告未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2011年12月23日，原告向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行办理购车贷款，签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，合同约定透支金额为50000元，分期还款共分24期，由被告提供连带责任保证。同日，原、被告签订《汽车贷款车辆保险续保风险协议》一份，约定：在订立上述合同时，原告自愿向被告缴存抵押车辆的保险责任保证金3000元，第二年度和第三年度的车辆保险由被告办理，并由被告指定保险公司，全部费用由原告承担，原告不得自行办理或委托除被告以外的第三人办理；原告如果在一年内归还借款本息，被告应将收到的保证金退还给原告，如借款期为二年或三年，待还清全部借款后归还保证金。2011年12月19日，原告向被告缴存保证金3000元,被告出具了相应的保证金专用收款凭证。合同签订后，原告按约履行了车辆投保义务，现相应贷款本息已全部结清，且于2014年1月28日解除了车辆抵押，但被告至今未退还其保证金。
另查明，2014年11月3日，经工商行政管理部门核准，被告的名称由浙江汇丰担保有限公司变更为嘉兴嘉煜投资管理有限公司。
本院认为，本案是一起保证合同纠纷。原、被告之间签订的《汽车贷款车辆保险续保风险协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，故协议合法有效。原告在协议签订后即向被告缴存保证金3000元，现原告已按约履行合同义务并还清了全部借款本息，故原告有权要求被告退还保证金3000元，对原告的主张，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告于小红保证金3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一六年六月六日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅爱香，女，1961年10月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉岛，男，1960年4月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅莉，女，1982年2月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈安花，女，1958年5月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文华，女，1960年4月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市槐荫区人民政府段店北路街道办事处，住所地济南市槐荫区段兴西里8号。
法定代表人张健，主任。
委托代理人王宜永，济南市槐荫区人民政府段店北路街道办事处副主任。
委托代理人肖建芳，山东保君律师事务所律师。
再审申请人傅爱香、刘玉岛、傅莉、陈安花、刘文华因诉被申请人济南市槐荫区人民政府段店北路街道办事处（以下简称段北办事处）确认行政行为违法一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行终438号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅爱香、刘玉岛、傅莉、陈安花、刘文华申请再审称，1999年到2001年间，段北办事处伙同八里桥村委会以企业改制为借口，不经民议，私自分配村民集体资产。段北办事处开具段北办（1999）5号、（1999）7号文件、（2001）28号等一批行政文件，此行政行为严重侵害了村民的合法权益。且这种行政行为带来的损害一致延续至今，不能以五年的起诉期限来制约。因此一、二审法院适用法律不正确。综上，傅爱香、刘玉岛、傅莉、陈安花、刘文华依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求：撤销济南市中级人民法院（2016）鲁01行终438行政裁定，依法改判确认段北办事处分配八里桥村集体资产的行政行为违法。
被申请人段北办事处提交意见称，1.申请人不具有原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十七条规定：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”段北办事处以（1999）5号、（1999）7号及（2001）28号三个文件作出的批复，涉及的对象为三个企业法人，故不服上述批复的所涉事项提起诉讼的主体应是企业或其法定代表人。申请人不具有本案原告主体资格。2.申请人所诉行为已超过起诉期限。作为被诉行为体现形式的三个文件，最晚的作出时间为2001年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”故申请人提起本案诉讼已经超过五年的起诉期限。综上，一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请法院依法驳回申请人的再审申请。
本院认为，申请人在本案中的诉讼请求为确认段北办事处分配八里桥村集体资产的行政行为违法，申请人主张所诉该行政行为的表现形式为段北办事处作出的段北经字（1999）5号、7号文件及济槐段北办（2001）28号文件。申请人曾于2016年4月12日向一审法院提起诉讼，其诉讼请求为要求确认以上三文件违法。一审法院经审理作出（2016）鲁0104行初27号行政裁定，裁定驳回起诉，该行政裁定已经生效。本案中，申请人的诉讼请求与其在（2016）鲁0104行初27号行政诉讼案件中的诉讼请求本质上系针对同一行政行为提起的相同诉讼请求，属于重复起诉的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”故一、二审法院裁定驳回起诉，结果正确。
综上，傅爱香、刘玉岛、傅莉、陈安花、刘文华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回傅爱香、刘玉岛、傅莉、陈安花、刘文华的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王金玉
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初877号
原告许祖华。
委托代理人张祖喜，宜都市法律援助中心指派律师，特别授权代理。
被告钟世胜。
原告许祖华诉被告钟世胜劳务纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员陈官权适用小额诉讼程序于2016年6月21日依法公开开庭进行了审理。原告许祖华及其委托代理人张祖喜到庭参加了诉讼，被告钟世胜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本案现已审理终结。
原告许祖华诉称，2013年6月随被告在宜昌东站工地上装模，期间被告支付了部分工资，下欠2600元工资未付，请求判令被告支付下欠原告工资2600元，并承担本案诉讼费用。
原告许祖华为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
被告钟世胜给原告许祖华出具的欠条一份，证明被告下欠原告工资2600元的事实。
本院对被告钟世胜给原告许祖华出具的欠据及工资额2600元予以确认。
被告钟世胜未书面答辩。
经审理查明：原告许祖华受被告钟世胜雇请，于2013年6月随被告承建的宜昌东站工地上从事装模工作，期间被告向原告支付了部分工资，下欠2600元工资未付，并于2014年1月25日给原告书立欠据一份，至今未支付下欠的工资，特起诉要求被告给付工资2600元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告许祖华受被告钟世胜雇请在宜昌东站工地上从事装模工作，被告钟世胜下欠原告许祖华的工资2600元未付的事实清楚，证据确实充分，原告许祖华主张要求被告钟世胜支付下欠工资2600元的请求，本院予以支持。被告钟世胜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告钟世胜于本判决生效之日起十五日内向原告许祖华支付工资2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取10元，由被告钟世胜负担。
本判决为终审判决
审判员 陈官权
二〇一六年七月四日
书记员 张 阳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03685号
原告：兰溪市恒方服饰有限公司，住所地：兰溪市梅江镇工业功能区通洲路。
法定代表人：石元林。
委托代理人：贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。
被告：何玉伟。
原告兰溪市恒方服饰有限公司与被告何玉伟之间的买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告兰溪市恒方服饰有限公司的委托代理人贾江南和被告何玉伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰溪市恒方服饰有限公司诉称：2014年11月至2014年12月，被告向原告购买水晶烫钻毛坯，共计货款45461.8元，有被告亲笔签名的对账单为证。后经原告多次催讨未果。为此，原告请求判令被告支付货款45461.8元及利息（按年利率6%从起诉之日起至实际付清日止）。
被告何玉伟未作答辩，也未提交证据。
原告向本院提交了对账单一份，证明欠款事实。经本院对原告提交的证据予以确认。
被告何玉伟未提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告之间有水晶烫钻买卖业务往来。2014年11月至2014年12月，何玉伟数次向原告购买水晶烫钻，共欠原告货款计45461.8元，2015年10月21日，何玉伟在对账单上签名确认。之后何玉伟一直未支付货款。
本院认为，被告何玉伟尚欠原告兰溪市恒方服饰有限公司货款45461.8元，有原告提交的对账单为凭，事实清楚，被告理应如数支付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求按年利率自起诉之日即2016年5月20日起计算逾期付款利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告何玉伟经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告何玉伟于本判决生效后十日内支付原告兰溪市恒方服饰有限公司货款45461.8元，及利息损失（按年利率6%从2016年5月20日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费468元（已减半收取），由被告何玉伟负担（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费936元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年六月六日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2443号
原告：姜大彬，住长春市二道区。
被告：刘国军，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告姜大彬与被告刘国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜大彬撤回对被告刘国军的起诉。
案件受理费50元，由原告姜大彬负担。
审判员 姚筱玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 崔鹏坤
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0325行审33号
申请人房县食品药品监督管理局。住所地房县城关镇房陵东大道10号，统一社会信用代码1142032501145549xw。
法定代表人陆龙权，系该局局长。
被申请执行人冯凯。
申请人房县食品药品监督管理局于2017年8月17日向本院申请强制执行（房）食药监食罚［2016］872号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
因被申请执行人经营不符合安全标准要求的食品，申请人对其作出如下处罚：1，对未履行索证索票义务予以警告；2，罚款5000元。因被执行人逾期未履行，房县食品药品监督管理局对其加处罚款5000元，共计10000元。
本院认为，房县食品药品监督管理局作出的（房）食药监食罚［2016］872号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
（房）食药监食罚［2016］872号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢思广
审判员 万少峰
审判员 熊先栋
二〇一七年九月一日
书记员 鲁华威