河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2537号
原告：唐山正和兴商贸有限公司。住所地：唐山市路北区祥荣里***楼第*号底商。
法定代表人：张红艳，该公司经理。
委托代理人：曹健，河北佳诚信和律师事务所律师。
委托代理人：王然。系该公司员工。
被告：河北钢铁股份有限公司唐山分公司。住所地：唐山市路北区滨河路*号。
负责人：王兰玉，该公司董事长。
委托代理人：李美燕。该公司法律事务部副科长。
委托代理人：刘泽勇。该公司设备机动部副科长。
原告唐山正和兴商贸有限公司与被告河北钢铁股份有限公司唐山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成由审判员刘钰满担任审判长，审判员李春英、人民陪审员刘贵生参加的合议庭审理本案。于2015年9月1日和2015年11月5日两次公开开庭进行了审理，原告唐山正和兴商贸有限公司委托代理人曹健、王然，被告河北钢铁股份有限公司唐山分公司委托代理人刘泽勇、李美燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2006年开始业务关系，原告与被告在2012年7月12日对“二轧钢一棒液压系统外包维护吨钢计价承包协议”、“二轧钢一线液压系统外包维护吨钢计价承包协议”相应项目，分别签订了零库存供货和服务协议，共计两份协议；在2013年6月28日又分别续签了2份零库存供货和服务协议；事后对上述2份零库存供货和服务协议，双方分别做出了2份协议变更。2012年12月31日双方对“二轧钢3#液压系统外包维护吨钢计价承包协议”项目，签订了1份零库存供货和服务协议；根据上述协议，原告与被告分别订立了工业品寄售采购订单（合同）。基于原告与被告之间的原有业务往来和上述协议及订单，原告完成了相应设备产品供货及服务等工作后，被告只陆续给付原告部分应付款项；经过原告、被告多次对账，截止2015年5月31日，被告尚拖欠原告累计相应业务合同款16782810.29元；根据最高人民法院司法解释规定，被告应付原告相应利息损失1430379.98元（此项金额计算自2014年1月2日至2015年5月31日，应至被告实际清偿上述债务之日止），以上二项应付款额合计为18213190.27元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告河北钢铁股份有限公司唐山分公司辩称：第一、原被告长期存在货物往来，所欠货款在陆续给付中，我公司认为欠货款不属于欠款，不同意给付利息。第二、有4277094.72元需要开完发票之后才能给钱，且原告起诉后我们又给了50万元，应在诉请中本金部分扣除50万元。第三、我们坚持以总包合同上开具发票付款为准，且我公司对原告的年化利率不予认可。
经审理查明：2012年7月12日原告唐山正和兴商贸有限公司（乙方）与被告河北钢铁股份有限公司唐山分公司（甲方）针对“第二轧钢厂一棒液压润滑系统外包维护吨钢计价承包协议”及“第二轧钢厂一线液压润滑系统外包维护吨钢计价承包协议”项目，分别签订了编号为（12）唐零功字第015号和（12）唐零功字第014号两份零库存供货和服务协议（续）。协议约定：甲乙双方每一个月结算一次费用，产量根据甲方月产量及有关部门签字、盖章认可，按吨钢计价费用指标结算，每一结算周期后15天内，甲方乙方签订合同，并办理相应有关手续，合同签订后，乙方开具17%增值税发票，甲方在收到乙方增值税发票的一个月内以转账支票、承兑等形式予以一次性结清每一结算周期的货款。协议自双方签字盖章之日起生效，有效期自2012年7与1日至2013年6月30日。2012年12月31日原告与被告针对“二轧钢厂3#机液压油气系统外包维护吨钢计价承包协议”项目，签订了编号为（13）唐零功字第013号零库存供货和服务协议（续）。该协议约定的结算周期及支付方式等与上述两份协议相同，该份协议的有效期自2013年1月1日至2013年12月31日。2013年6月28日原被告针对“第二轧钢厂一棒液压润滑系统外包维护吨钢计价承包协议”及“第二轧钢厂一线液压润滑系统外包维护吨钢计价承包协议”项目，又签订了编号为13唐零功字第015号和13唐零功字第016号两份零库存供货和服务协议（续）。该两份协议约定的结算周期及支付方式等与上述协议均相同，协议有效期自2013年7月1日0：00至2014年6月30日24：00。后原被告之间经协商将编号为13唐零功字第015号和13唐零功字第016号两份协议的有效期变更为2014年12月31日，关于协议的其他内容保持不变，变更协议一式四份，经甲乙双方签字盖章生效。原被告在签订零库存供货和服务协议（续）后，就具体的供货数量和要求又签订了多份工业品寄售采购订单。
另查明，2014年1月2日原被告经对账确认被告尚欠原告货款9984429.19元，2014年10月13日对账确认被告欠原告11896220.62元，2015年1月9日经对账被告欠原告14205346.63元。2015年5月26日对账函记载被告欠原告共计12505715.55元，有4277094.74元原告尚未给被告开具发票，不包含在该对账函内。
以上事实，有零库存供货和服务协议（续）、工业品寄售采购清单、协议变更、企业对账函、结算清单、增值税专用发票等证据予以证实。
本院认为，原告唐山正和兴商贸有限公司与被告河北钢铁股份有限公司唐山分公司之间签订的零库存供货和服务协议（续）以及工业品寄售采购订单均系当事人真实意思表示，对当事人产生约束力，各方均应按照协议约定履行义务。庭审中原告提出起诉时被告尚欠合同款项16782810.29元，其中有4277094.74元原告尚未给被告开具发票，起诉后被告又曾支付原告50万元货款，被告辩称因合同约定付款的条件是原告先开具发票，4277094.74元货款原告并未开票，不具备付款条件，因原被告之间的买卖合同关系已经成立，且原告已经按合同约定供货，被告对原告所供货物亦验收合格，原告未开具发票并不能影响买卖行为的实际完成，故被告应向原告支付货款16282810.29元，同时原告向被告履行开具增值税发票的义务。原告诉请中主张利息1430379.98元，计算期间自2014年1月2日起至2015年5月31日止，因原被告之间的买卖合同关系一直存续，且存续期间内被告亦有多次向原告付款的行为，原被告均未能举证证明合同关系存续期间被告每次所付的款项对应的是原被告之间签订的哪一份采购订单，故本院根据原被告双方之间合同的实际履行情况及对账情况，依照公平和诚实信用原则，截止到2015年5月26日止利息酌情支持958122.38元。庭审中被告辩称原被告双方签订的零库存供货和服务协议（续）明确约定了合同签订后，原告方开具17%增值税发票，被告方在收到增值税发票的一个月内以转账支票、承兑等形式予以一次性结清每一结算周期的货款，故2015年5月26日之后的利息，以12005715.55元为基数自2015年5月27日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北钢铁股份有限公司唐山分公司自本判决生效之日起十日内支付原告唐山正和兴商贸有限公司货款人民币16282810.29元（其中4277094.74元需原告开具等额发票后被告予以支付）。
二、被告河北钢铁股份有限公司唐山分公司自本判决生效之日起十日内向原告唐山正和兴商贸有限公司支付自2014年1月3日起至2015年5月26日止期间的利息958122.38元，自2015年5月27日起至本判决生效之日止的利息以人民币12005715.55元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
三、驳回原告唐山正和兴商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费131079元，由原告唐山正和兴商贸有限公司承担7941元，被告河北钢铁股份有限公司唐山分公司承担123138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘钰满
审 判 员 李春英
人民陪审员 刘贵生
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邱子涵