wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1403行审127号
申请人：商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会，住所地商丘市睢阳区香君路296号。
法定代表人：林若平，主任。
委托诉讼代理人：张正坤，系该单位商丘市睢阳区娄店乡卫计办主任。
被申请人：李某1，男，汉族，1985年9月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：李某2，女，汉族，1984年9月2日出生，系李某1妻子，住址同上。
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会于2018年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月28日作出的商睢卫计证字（2017）LD039号计划生育行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中申请执行人作出的商睢卫计证字（2017）LD039号计划生育行政征收决定，自被执行人的法定起诉期限届满之日起已超出三个月后，申请执行人申请执行已超过法定申请执行期限，其逾期申请理由不正当，本案依法应不予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会作出的商睢卫计证字（2017）LD039号计划生育行政征收决定，不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起15日内，向河南省商丘市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 刘卫星
人民陪审员 刘海让
人民陪审员 任宗杰
�〇一八年六月十四日
书 记 员 杨现有
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第375号
原告丁刊刊，男，1989年7月6日生，汉族。
被告丁双龙，男，1975年5月25日生，汉族。
被告芮同钱，男，1965年2月4日生，汉族。
本院在审理原告丁刊刊与被告丁双龙、芮同钱民间借贷纠纷一案中，原告丁刊刊于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁刊刊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁刊刊撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告丁刊刊负担。
审 判 员 杨先木
二〇一五年三月三日
见习书记员 朱 虹
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初704号
原告席艳丽，女，1971年9月28日出生，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇大郭村新建巷*组，农民。居民身份证号码：6121321971********。
委托代理人李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。
被告肖红刚，男，1974年2月15日出生，汉族，初中文化，住陕西省合阳县凤凰园小区，农民。居民身份证号码：6121321974********。
委托代理人王英杰，陕西炳辉律师事务所律师。
原告席艳丽与被告肖红刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李浩凯，被告委托代理人王英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席艳丽诉称，2015年3月26日，被告因资金周转向我借款2000000元，约定月利率为1.5%。并向我出具了借据。后经我催要，被告将借款利息付至2015年9月底，对借款本金未予偿还。现起诉要求被告予以清偿，并支付其余利息。
被告肖红刚辩称，原告主张借款及利息约定均属实，但我将该借款利息已付至2015年12月底。现我无力偿还借款本息，要求延期履行。
经审理查明，2015年3月26日，被告肖红刚以资金周转为由向被告席艳丽借款2000000元，约定月利率为1.5%，但未约定借款期限。借款后，被告将借款利息付至2015年9月底，对借款本金被告未予偿还。后经原告催要，被告并未偿还借款本金及其余利息。现原告诉请要求被告偿还借款本息，被告以其无力偿还为由，要求延期履行，并提出以其开发经营的房产抵偿借款本息，原告表示不同意，经调解无效。
诉讼中，被告对其主张的将借款利息付至2015年12月底未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告自愿订立借款合同，属双方真实意思表示，该借款合同合法有效。合同约定的借款利率亦不违反有关法律规定，本院依法予以认定。该合同虽未约定借款期限，但原告自2015年9月份即向被告主张要求偿还该借款本息，被告在合理期限内并未予以偿还，理应承担返还借款本金并支付利息的民事责任。借款利息起算的时间应当以利息付至日之次日确定。被告对其主张的已将该借款利息付至2015年12月底未提供其他有效证据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告肖红刚在本判决书生效后30日内偿还原告席艳丽借款本金2000000元及其利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年10月1日起算至执行清结之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告肖红刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王增祥
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 雷登文
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵杰冲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第2069号
上诉人（原审被告）商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处滨河社区李楼东居民组。
代表人曹晓庆，该居民组组长。
委托代理人徐长久、王菲（实习），河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙义轩，男，1956年10月15日出生。
委托代理人龚桂红，北京市世华律师事务所律师。
上诉人商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处滨河社区李楼东居民组（简称李楼东居民组）与被上诉人孙义轩合同纠纷一案，孙义轩于2014年11月6日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令李楼东居民组支付其2013年的房屋租金共计331615.46元及利息。商丘市梁园区人民法院于2015年10月20日作出（2014）商梁民初字第03540号民事判决，李楼东居民组不服原判，向本院提出上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月15日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人李楼东居民组代表人曹晓庆及其委托代理人徐长久、王菲，被上诉人孙义轩及其委托代理人龚桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，孙义轩承建李楼东居民组北库房，双方于2007年9月18日经结算，李楼东居民组欠孙义轩工程款2267493.2元，李楼东居民组用已建成的28间库房作为抵偿，其中孙义轩转让给赵某某5间，李楼东居民组于2007年10月17日、19日与孙义轩分别签订了23间库房的《集资建房合同》，其中甲区8间，乙区15间。孙义轩集资库房统一交由李楼东居民组经营管理，开始收取租金，每年均先由李楼东居民组统一收取租赁户的租金，而后孙义轩从李楼东居民组处再领取租金。2013年的租金331615.46元，李楼东居民组已经向租赁户统一收取，至今未向孙义轩支付。
原审另查明，商丘市梁园区白云街道办事处滨河居委会李楼东居民组更名为商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处滨河社区李楼东村民组。
原审认为，2007年至2012年李楼东居民组收取租赁户的租金，扣除保安人员看管费及保洁费后，将租金转付孙义轩，2013年的租金李楼东居民组已经收取，未向孙义轩交付。孙义轩要求李楼东居民组支付2013年的库房租金，符合法律规定，予以支持。孙义轩请求李楼东居民组支付利息，应自起诉之日起至还清之日止，按同期人民银行贷款利率计算。李楼东居民组应当将收到账目上的孙义轩库房租金转付孙义轩，其占有无事实及法律依据，李楼东居民组请求确认合同无效与本案不是同一法律关系，不予支持，李楼东居民组可另行主张权利。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、李楼东居民组于判决生效之日起十日支付孙义轩租金331615.46元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；二、驳回孙义轩的其他诉讼请求。案件受理费6280元，由李楼东居民组负担。
上诉人李楼东居民组不服原判上诉称：1、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在集资建房的事实，被上诉人没有购买上诉人仓库，也未交纳集资款，被上诉人主张集资购买涉案房屋的事实不存在；2、原审未确认《集资建房合同》的效力不当。被上诉人提供的《集资建房合同》应依法确认为无效合同，一是违反了村民委员会组织法的规定，该合同涉及村民重大利益，未经集体经济组织三分之二以上成员，或者三分之二以上代表同意，违法了民主议定程序；二是该合同约定生效后的房地产、租赁权终身归被上诉人所有，严重侵害了集体利益；三是涉案库房未取得工程规划许可等合法手续，系违章建筑，出卖、出租等行为均为违法。该合同违背法律的强制性规定，为无效合同。请求二审撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙义轩辩称：1、涉案库房系被上诉人出资所建，上诉人无力支付工程款，经过村民组研究将其中28间房屋抵偿给被上诉人冲抵工程款，被上诉人与上诉人以房抵债的事实存在，双方又签订集资建房合同并加盖有村民组公章、负责人签字，该行为合法有效；2、村民委员会组织法颁布于2010年，双方民事行为发生在2007年，不溯及既往，不适用本案；3、上诉人主张涉案房屋系违章建筑，属于行政法调整的范畴，应由相关部门处理，与本案无关。原审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、涉案集资建房合同的效力如何认定；2、被上诉人主张上诉人支付库房租金及利息有无事实和法律依据。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实除与原审认定事实一致外，另查明，商丘市梁园区叶庄村民委员会李楼东村民组于2008年变更为商丘市梁园区白云街道办事处滨河居委会李楼东居民组，后于2014年更名为商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处滨河社区李楼东村民组。李楼东村民组北库房占用土地为集体土地。
本院认为，本案争议的焦点之一为涉案集资建房合同的效力问题，被上诉人系依据《集资建房合同》主张上诉人支付租金，该合同的效力应是本案审查范围之列，原审对此不予审理不妥，依法应予纠正。从《集资建房合同》看，被上诉人给上诉人建设涉案库房，上诉人欠其工程款，被上诉人没有实际交纳购房款，而“以房抵债”与上诉人签订了涉案《集资建房合同》。所涉库房系在上诉人集体所有的土地上建设，由上诉人出面组织兴建、统一收取房租等，被上诉人并无证据证明所涉土地与上诉人无关。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中，涉案《集资建房合同》约定涉案集体土地上建设的部分房屋产权及租赁权终身归被上诉人所有，依据房地一致的原则，该约定实质上处分了集体所有的土地，损害了集体利益，违反法律的强制性规定，上诉人与被上诉人签订的《集资建房合同》系无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，被上诉人主张上诉人支付租金及利息无事实和法律依据，基于无效合同所产生的相应后果，当事人可另行主张。上诉人李楼东居民组的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第03540号民事判决；
二、驳回孙义轩的诉讼请求。
一审案件受理费6280元，由商丘市城乡一体化示范区中州街道办事处滨河社区李楼东居民组负担；二审案件受理费6280元，由孙义轩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 帅
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00316-3号
申请执行人：潘良，男，1964年3月8日生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：铜陵天洋实业有限公司，住所地安徽省铜陵经济技术开发区。
法定代表人：陈曙光，该××董事长。
委托代理人：刘ＸＸ，浙江××××集团有限公司董事长助理。
关于潘良等与铜陵天洋实业有限公司（以下简称天洋公司）买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00001号民事调解书，于2015年3月10日，以（2015）狮执字第00316号执行裁定书查封了被执行人天洋公司所有的棉纱，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未能履行。执行中，双方当事人同意变卖本院查封的棉纱。2016年1月29日，买受人缪华平（男，1975年3月15日生，汉族，住江苏省溧阳市上沛镇井塘村委径家岗村4号，公民身份号码××）以3050元／吨的最高价竞得天洋公司所有的棉纱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条的规定，裁定如下：
以单价3050元／吨变卖被执行人天洋公司所有的棉纱（数量以实际过磅为准），该财产所有权及相应的其他权利归买受人缪华平所有，该财产所有权自交付时起转移给买受人缪华平。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜盛春
审判员 李 照
审判员 许 超
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴跃强
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初6752号
原告：常州金坛诚信物业服务有限公司。
法定代表人：陈景，该公司总经理。
委托代理人：王靖。
被告：ＸＸ峰。
本院在审理原告常州金坛诚信物业服务有限公司诉被告ＸＸ峰物业服务合同纠纷一案中，原告常州金坛诚信物业服务有限公司于2016年11月17日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告常州金坛诚信物业服务有限公司以被告ＸＸ峰所涉物业服务费已履行完毕为由，向本院申请撤诉，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州金坛诚信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告常州金坛诚信物业服务有限公司负担。
审判员 俞卫忠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王希禹
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第00285号
原告朱荣兴，男，1950年7月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人朱胜斌，男，1982年1月26日出生，汉族，军人，系朱荣兴的儿子。
被告潘和平，男，1960年5月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
本院在审理原告朱荣兴诉被告潘和平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱荣兴于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是原告的权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许朱荣兴撤回起诉。
本案诉讼费收取700元，保全费820元，共计1520元，由朱荣兴承担。
审判员 琚苗薇
二〇一四年八月四日
书记员 汪 磊
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初620号
原告：商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人：贾学洪，主任。
委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告：路永，男，1981年5月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：冯仁亭，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社展家信用社（以下简称展家信用社）与被告路永、冯仁亭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告路永、冯仁亭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年8月5日公开开庭审理了本案。原告展家信用社的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告路永、冯仁亭经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告路永偿还借款本金49950元及利息2万元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费5597元，由被告冯仁亭承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2013年6月21日，被告路永向原告借款49950元，到期日为2015年6月20日，约定月利率为9.225‰，由被告冯仁亭担保，该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、二被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告路永、冯仁亭在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年6月21日，原告展家信用社与被告路永签订个人借款合同一份，约定：自2013年6月21日至2015年6月20日期间内，被告路永可向原告借款49950元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告路永未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告路永违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告路永应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告展家信用社又与被告冯仁亭签订保证合同一份，约定：被告冯仁亭对被告路永在原告处借款49950元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年6月21日向被告路永发放了贷款49950元，并约定月利率为9.225‰，借款到期日为2015年6月20日。借款到期后，被告路永未向原告偿付借款本息，被告冯仁亭也未履行保证担保义务。
原告为向二被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费5597元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家信用社与被告路永签订的个人借款合同及与被告冯仁亭签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告路永发放了贷款49950元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告路永未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告冯仁亭为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告路永逾期未偿付该笔借款时，被告冯仁亭也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告冯仁亭应对被告路永所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向二被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费5597元，按以上两份合同的约定，应由二被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路永于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金49950元及利息（以本金49950元为基数，自2013年6月21日始，至2015年6月20日止，按月利率9.225‰计算；自2015年6月21日始，至付清借款之日止，按月利率13.8375‰计算）；
被告路永于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社展家信用社支付律师代理费5597元；
被告冯仁亭对被告路永应付原告商河县农村信用合作联社展家信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
被告冯仁亭承担保证责任后，有权向被告路永追偿。
案件受理费1689元，公告费600元，由被告路永、冯仁亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一六年八月五日
书 记 员 李 利
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初131号
原告曹胜，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告杨福，男，1962年2月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告曹胜与被告杨福民间借贷纠纷一案中，原告曹胜于2016年3月9日，以原告有其他证据，将另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹胜提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹胜撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告曹胜负担。
审判员 唐彩红
二〇一六年三月九日
书记员 马小丹
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初4745号
原告:郭顺米，男，1945年12月26日出生，汉族，住仙居县。
被告:台州市银河广告有限公司，住所地：台州椒江区台州广场南路168号鑫泰广场9F915。
法定代表人：祝文娟。
本院在审理原告郭顺米诉被告台州市银河广告有限公司为土地租赁合同一案中，原告郭顺米于2017年3月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郭顺米自愿向本院申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭顺米撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告郭顺米负担。
审 判 员 崔 明
二〇一七年三月九日
代书记员 余佳艺
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01659号
原告姜岩，男，1979年1月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职工，现住本溪市平山区。
被告周勇，男，1977年3月6日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，本职工，现住本溪市平山区。
被告周学智，男，1951年7月4日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，退休职工，现住本溪市平山区。
原告姜岩诉被告周勇、周学智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜岩、被告周勇到庭参加诉讼。被告周学智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2013年6月17日，被告周勇以工资卡质押，向原告姜岩借款6万元人民币，约定2013年9月17日偿还借款与利息，期间，被告偿还了1.07万元，尚欠4.93万元。2014年6月11日被告给原告出具欠条，其父周学智作为见证人。后被告未偿还借款，原告来院起诉，要求：1、被告立即偿还借款4.93万元，并给付利息（自2014年6月11日起至庭审之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周勇辩称：原告所述的欠款数额不属实，2013年6月17日我向原告借款6万元，实际交付给我的是4.7万元，其中扣除的1.2万元是利息，1000元是原告欠付我的钱，说过后给我，但是过后原告给我的时候我没要，2013年7月份至9月份我给付原告3个月的利息，每月6000元，一共1.8万元。至2013年年底，我觉得还款有些困难，向原告说进行清算，我除了利息以外，本金部分偿还给原告1.49万元，2014年2月左右，我父亲替我还给原告1万元，后原告母亲到医院找我，我陆续还给原告两次2000元和一次1300元，共计5300元。至今我共偿还了3.02万元，现在我同意偿还原告3万元并给付利息。
被告周学智未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告周学智系被告周勇父亲。2013年6月17日，被告周勇因给爷爷治病，向原告借款6万元，并给原告出具借据一份，主要内容为：“因做生意急需用钱，特向姜岩借款人民币60000元整，大写陆万元整本人自愿以身份证、工资卡做为抵押……借款人姓名周勇借款时间2013年6月17日还款时间2013年9月17日借款人周勇见证人卢盛东”。被告周勇在借据上签名并按指纹。同日，被告周勇在借据背面给原告出具收条一份，内容为：现收到姜岩人民币60000元整（陆万圆整）用于家中急事爷爷看病.收款人：周勇2013.6.17”。被告周勇将工资卡交付给原告第二日取回，原告未曾从被告周勇的工资卡中取款。后被告周勇偿还部分借款。2014年6月11日，被告周勇给原告出具欠条一份，内容为：“周勇欠姜岩人民币49300元（肆万玖仟叁佰元整）。周勇于2014年6月17日起每月17日偿还姜岩10000元整（大写壹万圆整），直至欠款全部还清为止。每偿还一笔，姜岩给周勇写收条，空口无凭，立此为据。见证人：周学智欠款者：周勇2014年6月11日21：30分”。
上述事实，有原告提供的借据（含收条）、欠条及双方当事人陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款6万元的事实，有被告出具给原告的借据及收条在案为凭，本院予以认定。被告周勇主张原告实际交付的借款数额是4.7万元，但未提交证据证明，本院不予认可。原告将6万元款项出借给被告周勇后，被告周勇应如期履行偿还借款的义务，被告周勇在偿还部分借款后，于2014年6月11日给原告出具欠条一份，载明的欠款数额为4.93万元，虽被告周勇辩称该欠条中的4.93万元包括了按照银行利率5倍计算的利息，但未提交证据证明，故对被告周勇的该项主张，本院不予认可。原告要求被告周勇偿还尚欠借款4.93万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息问题，原告于2013年6月17日将借款交付给被告周勇后，约定的还款日期为2013年9月17日，后被告周勇于2014年6月11日给原告出具欠条一份，承诺自2014年6月17日起偿还借款，原告接受被告周勇的欠条，应视为原告与被告周勇就借款4.93万元的还款期限作出了新的约定，故被告应自2014年6月17日起偿还借款，但被告周勇逾期未还款，给原告造成了一定损失，故被告周勇应自2014年6月17日起给付原告利息，原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至庭审之日止，不违反法律规定，本院予以认可。
关于原告要求被告周学智作为担保人与被告周勇共同偿还借款的主张，虽被告周学智在被告周勇出具给原告的欠条中的“见证人”处签名，但欠条中未载明由被告周学智为被告周勇担任保证人的内容，原告的该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周勇于本判决生效后十日内偿还原告姜岩借款4.93万元；
二、被告周勇于本判决生效后十日内给付原告姜岩4.93万元借款的利息（自2014年6月17日起至2015年10月22日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；
三、驳回原告姜岩对被告周学智的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元（原告已预交），由被告周勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 周亚娜
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初2318号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏向阳，男，1971年2月24日出生，汉族，安化县人，该公司员工，住湖南省安化县乐安镇，代理权限为特别授权。
被告：刘某某，男，1956年7月12日出生，汉族，住安化县梅城镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉属于对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费264元，减半收取计132元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陶灿华
二〇一七年九月一三日
书记员 黄斯亮
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1546号
原告贾明亮。
被告马平杰。
原告贾明亮诉被告马平杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告马平杰的地址不详，无法向被告马平杰送达相关法律文书。
本院认为，原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告贾明亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 颜
二〇一五年七月二十九日
书记员 倪世涛
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1729号
申请执行人徐州正帝汽车贸易有限公司，住所地徐州市三环东路40-4号。
法定代表人孙晋东，该公司经理。
委托代理人李庆平，该公司员工。
被执行人苏永，自由职业。
被执行人史红卫，自由职业。
申请执行人徐州正帝汽车贸易有限公司与被执行人苏永、史红卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1022号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月25日立案执行，立案标的为382770元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年8月28日本院依法向被执行人苏永、史红卫邮寄送达执行通知书、财产报告令和被执行人告知书。
2、2015年8月28日本院依法查询了被执行人苏永、史红卫的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2015年8月28日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人苏永、史红卫的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2015年8月28日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人苏永、史红卫的车辆信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2015年12月23日本院告知申请执行人本案的执行情况，并将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无财产可供执行，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第1022号民事判决终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年十二月二十三日
书记员 卢亚男
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执884号
申请执行人：无棣县锐恒混凝土有限责任公司。住所地：无棣县海丰五路东首路南。
法定代表人：马文勇，董事长。
被执行人：山东无棣齐星高科技铝材有限公司。住所地：无棣县埕口镇鲁北高新产业园。
法定代表人：李维忠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1623民初1037号民事判决书，申请执行人申请标的3759044.05元并支付经济损失（自2017年3月21日起至本判决生效之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），执行期间，被执行人山东无棣齐星高科技铝材有限公司于2017年8月1日以其不能清偿到期债务且该公司资产不足以清偿全部债务为由，向法院申请重整，2017年8月4日山东省滨州市中级人民法院作出（2017）鲁16民辖14号民事裁定，指定该案由邹平县人民法院审理并当日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
中止无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1037号民事判决书的执行程序。
在中止情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年十月二十五日
书记员 于咏东
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初2059号
原告:韩红卫,男,1970年1月20日出生,汉族,住鹿邑县,村民。
委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。
被告:张海林,男,1978年2月25日出生,汉族,住鹿邑县。
被告:张冯杰,男,1977年11月8日出生,汉族,住鹿邑县。
原告韩红卫诉被告张海林、张冯杰民间借贷纠纷一案，本院2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩四化到庭参加诉讼，被告张海林、张冯杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张海林偿还原告借款本金70000元及利息9800元(利息算至2018年4月26日以后另计)；2.被告张冯杰负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告张海林因资金紧张经被告张冯杰担保向原告借款70000元,并约定利息为月息2分,被告张海林并出具由张冯杰担保的借条一张,经原告多次催要,被告拒不偿还，为此,要求二被告偿还借款本金70000元及利息9800元，2018年4月26日以后的利息另计。
原告提供2017年9月26日借条一份，证明被告张海林经被告张冯杰担保向原告借款7万元，并约定月利率2%的事实。由于二被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对被告张海林经被告张冯杰担保向原告借款7万元，约定月利率2%的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
2017年9月26日，被告张海林因资金紧张经被告张冯杰担保向原告借款70000元,并约定利息为月利率2%,被告张海林并出具由张冯杰担保的借条一张,经原告多次催要,被告拒不偿还。
另查明，借款本金7万元，按照月利率2%计算，自2017年9月26日至2018年4月26日利息为9800元。
本院认为，被告张海林因资金紧张经被告张冯杰担保向原告借款，有原告提供的借条为证，故原告要求被告张海林偿还该款，被告张冯杰对该借款承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张海林自判决生效之日起十日内偿还原告韩红卫借款7万元并支付借款利息9800元（2018年4月26日以后的利息按月利率2%另计）。
二、被告张冯杰对上述借款负连带清偿责任，被告张冯杰承担连带清偿责任后，有权向被告张海林追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，减半收取897.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱志鹏
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1628民初2059号原告:韩红卫,男,1970年1月20日出生,汉族,住鹿邑县,村民。委托诉讼代理人：韩四化，鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。被告:张海林,男,1978年2月25日出生,汉族,住鹿邑县。被告:张冯杰,男,1977年11月8日出生,汉族,住鹿邑县。原告韩红卫诉被告张海林、张冯杰民间借贷纠纷一案，本院2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩四化到庭参加诉讼，被告张海林、张冯杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张海林偿还原告借款本金70000元及利息9800元(利息算至2018年4月26日以后另计)；2.被告张冯杰负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告张海林因资金紧张经被告张冯杰担保向原告借款70000元,并约定利息为月息2分,被告张海林并出具由张冯杰担保的借条一张,经原告多次催要,被告拒不偿还，为此,要求二被告偿还借款本金70000元及利息9800元，2018年4月26日以后的利息另计。原告提供2017年9月26日借条一份，证明被告张海林经被告张冯杰担保向原告借款7万元，并约定月利率2%的事实。由于二被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对被告张海林经被告张冯杰担保向原告借款7万元，约定月利率2%的事实予以认定。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2017年9月26日，被告张海林因资金紧张经被告张冯杰担保向原告借款70000元,并约定利息为月利率2%,被告张海林并出具由张冯杰担保的借条一张,经原告多次催要,被告拒不偿还。另查明，借款本金7万元，按照月利率2%计算，自2017年9月26日至2018年4月26日利息为9800元。本院认为，被告张海林因资金紧张经被告张冯杰担保向原告借款，有原告提供的借条为证，故原告要求被告张海林偿还该款，被告张冯杰对该借款承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海林自判决生效之日起十日内偿还原告韩红卫借款7万元并支付借款利息9800元（2018年4月26日以后的利息按月利率2%另计）。二、被告张冯杰对上述借款负连带清偿责任，被告张冯杰承担连带清偿责任后，有权向被告张海林追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1795元，减半收取897.5元，由二被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一八年五月二十二日书记员  朱志鹏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终4355号
上诉人（原审被告）：王洪，住大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：李桂荣，住大连市中山区。
委托代理人：冷世明（被上诉人之子）。
被上诉人（原审被告）：杨洪舰，住大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，统一社会信用代码：×××，住所地大连市西岗区花园广场3号二、三层。
负责人：李忠堂，系该公司经理。
委托代理人：佘吉武。
上诉人王洪因与被上诉人李桂荣、杨洪舰、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王洪提出撤诉申请。
本院认为：上诉人在本案审理期间提出撤诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王洪撤回上诉。
二审案件受理费620元，减半收取310元，由上诉人王洪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年九月十八日
书记员 李 彩
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初7588号
原告：杨西养，男，1982年4月29日出生，汉族。
被告：梁昊，男，1986年1月16日出生，汉族。
被告：李铁，男，1986年12月24日出生，汉族。
被告：西安麻辣英雄餐饮管理有限公司。
法定代表人：梁昊。
本院在审理原告杨西养诉被告梁昊、李铁、西安麻辣英雄餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨西养于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨西养的撤诉�请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨西养撤回起诉。
案件受理50元减半收取25元，由原告杨西养负担（已交纳）。
审判员 杨迎珍
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋 敏
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第1382号
原告付会发。
委托代理人董国江，河北方圆法律服务所法律工作者。
被告苗建功。
被告沧州运输集团股份公司。
法定代表人曹永堂，该公司董事长。
委托代理人李宝善，该公司职工。
委托代理人刘建岭，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
代表人邢运江，该公司总经理。
委托代理人周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
本院在审理原告付会发诉被告苗建功、沧州运输集团股份公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付会发于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付会发提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自愿处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付会发撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告付会发负担。
审 判 长 王玉梅
代理审判员 ＸＸ青
人民陪审员 李永学
二〇一六年三月十七日
书 记 员 崔少腾
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执604号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人刘华峰。
被执行人徐艳红。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘华峰、徐艳红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初125号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年三月十六日
书记员 王灿东
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初247号
原告：聂某某，女。
委托代理人：史某某，男.
被告：刘某某，男。
原告聂某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马维政独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂某某及委托代理人史某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告�某某诉称：原告与被告于1991年8月17日登记结婚，双方育有一子刘某某（已成年）。婚后夫妻感情尚可，但自1997年起夫妻双方经常争吵，原告曾于2012年到我院起诉被告离婚，后经本院准许撤诉，并于同年开始与被告分居。现原告认为与本案被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某某未到庭，亦未向我院提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告与被告于1991年8月17日登记结婚，双方育有一子刘某某（已成年）。原告曾于2012年到我院起诉被告离婚，后经本院准许撤诉，并于同年开始与被告分居至今。
上述事实有原告提交的结婚证、我院作出的民事裁定书及原告本人陈述在卷佐证，本院予以认可。
经询问，原告表示双方无共同财产及债务。
本院认为，原告与被告分居已达两年以上，夫妻感情确以破裂，故对原告的主张本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告聂某某与被告刘某某离婚；
诉讼费300元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 马维政
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 浩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特803号
申请人：陈心怡，女，1994年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：李春富，男，1981年10月12日出生，壮族，住云南省。
本院于2018年5月3日立案受理了申请人陈心怡与申请人李春富关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人李春富赔偿申请人陈心怡医疗费人民币244元
二、申请人李春富自愿一次性赔偿申请人陈心怡人民币1306元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈心怡与申请人李春富于2018年4月18日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 黄 烨
二〇一八年五月七日
书记员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民诉保字第00081号
申请人钟东，男，1962年9月18日出生，汉族。
被申请人文伟涛，男，1976年12月20日出生，汉族。
申请人钟东与被申请人文伟涛因民间借贷纠纷，申请人钟东于2015年10月9日向本院提出申请，要求对被申请人文伟涛在案外人伍刚处的合法债权40000元予以保全。申请人钟东自愿以其所有的鄂CLE7**号神龙富康牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为：申请人钟东的申请符合法律规定，为了保证案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人文伟涛在案外人伍刚处的合法债权40000元。
二、扣押申请人钟东所有的鄂CLE7**号神龙富康牌小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
申请人钟东应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 卉
二〇一五年十月十日
书记员 何晶晶
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01784号
原告刘金铭，男，1943年2月10日出生，汉族。
被告刘志强，男，汉族，成年。
本院在审理原告刘金铭诉被告刘志强排除妨害纠纷一案中，原告刘金铭于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金铭提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘金铭撤回对被告的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘金铭负担。
审判员 张晓亮
二〇一五年八月二十六日
书记员 乔艳君
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第9993号
原告王全荣，男，1977年3月13日出生，汉族，户籍地四川省成都市。
委托代理人王树青，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告朱文忠，男，1971年9月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托代理人李宏伟，上海中沃律师事务所律师。
原告王全荣诉被告朱文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王全荣诉称，2015年5月19日，被告与上海杨浦华东小额贷款股份有限公司（以下简称华东公司）签订《汽车抵押借款合同》，被告申请借款人民币（以下所涉币种均为人民币）38万元，月息1.5%，借期三个月。合同签订以后，双方办理了车辆抵押登记手续，华东公司于2015年5月21日将借款38万元发放给被告。借款发放以后，被告支付了三个月的利息。合同到期后，被告归还了本金38，000元，又支付了一个月利息，此后被告再未归还本金或支付利息。2015年11月18日，华东公司与原告签订《债权转让合同》，将对被告的债权转让给原告，原告支付了债权转让款342，000元。被告未向原告支付过任何款项，抵押车辆也不知去向。原告为维护自身合法权益，向法院起诉要求被告归还欠款342，000元并支付欠款利息和违约金（自2015年9月21日起，利息和违约金合计按照月息2%计算至判决生效之日）。
被告朱文忠辩称，不同意原告诉请，被告和华东公司是有借款合同，但实际款项必须扣除23，350元，该款是以各种信息服务费的名义由华东公司收取的，所以借款本金应当为356，650元，不是38万元。被告归还过本金38，000元，共支付了4个月的利息，还以咨询费的名义支付了两次，每次9500元。另外，2015年10月原告的委托人孟祥远上门催收的时候支付了3万元的利息。债权转让没有生效，因为转让没有通知被告，我方是与华东公司订立的合同，转让双方之间是否支付费用我方也不知情。
针对被告答辩意见，原告补充表示，咨询服务费是借款合同的丙方永伦金融信息服务（上海）有限公司依据合同收取的，与借款无关。放款时支付的23，350元中包含了首月利息5700元。原告不认识被告说的催收人孟祥远，也从未委托催收。债权转让后，12月15日华东公司以快递方式寄送债权转让告知函给被告的，快递查询显示已签收。
经审理查明，2015年5月19日借款人被告（乙方）与出借人上海杨浦华东小额贷款股份有限公司（甲方）、咨询服务人永伦金融信息服务（上海）有限公司（丙方）签订汽车抵押借款合同，约定借款金额为38万元，期限3个月，月利率1.5%，借款起止时间以实际放款时间为准。放款时支付首月利息5700元、咨询服务费9500元、信息费5000元、工本费100元，验车费300元、GPS费1500元、保险费1250元，共计23，350元。2015年6月18日支付月息5700元，咨询服务费9500元。2015年7月18日支付月息5700元，咨询服务费9500元。2015年8月18日归还本金380，000元。乙方逾期归还借款本金和利息的，除必须正常交纳利息外，每逾期一日按借款本金的0.5%加收违约金，直到乙方归还实际全部债务之日止。被告以其名下车牌号为沪N0XX**的奥迪A8L车辆作为抵押。另外，三方还约定：本合同所明示的各方联系地址、电话、传真和电子邮箱均为真实有效的，并保证联系地址有人、电话畅通、可随时收发传真和电子邮件。如任何一方的联系方式发生变更，变更方均有义务及时书面通知对方。任何一方依据本合同所列明的联络方式向对方邮寄文件资料、发送传真、电邮、手机短信等，无论对方是否收悉，均视为已送达。
2015年5月21日华东公司向被告放款38万元至被告指定账户。被告支付了2015年5月至9月共四个月的利息共计22，800元。2015年8月18日被告归还借款本金38，000元。2015年11月18日华东公司与原告签订债权转让协议，约定将华东公司对被告朱文忠的包括主债权、利息、违约金、担保权及其他与债权实现有关的全部权利转让给原告。2015年11月18日华东公司出具还款凭证，附注：2015.11.18由王全荣代付本金342，000元（第二次）已全部付清。2015年12月15日华东公司向借款合同中列明的被告联系地址“颛兴路XXX弄XXX号XXX室”寄送债权转让告知函。债权转让后，被告未向原告支付款项，抵押车辆也不知去向，原告故诉至本院，作如上诉请。
审理中，原告提供了汽车抵押借款合同、华东公司的一份借款凭证、两份还款凭证、债权转让协议、债权转让告知函、圆通速递结账联及走件流程信息。
另查，华东公司出具情况说明：该公司不认识“孟祥远”，更未委托其讨债。
本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告提供了汽车抵押借款合同和借款凭证，被告向华东公司借款的事实可予以认定，被告理应按约及时还款。后被告华东公司与原告签订债权转让协议，将其对被告的债权转让给原告并按合同列明的联系地址向被告寄送了债权转让告知函，该行为符合法律规定，合法有效。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息和违约金，并无不当，本院应予支持。至于被告抗辩向案外人孟祥远支付利息3万元，未提供证据证明，且原告和华东公司均表示未委托案外人催某，故本院不予采信。另外，被告抗辩的咨询服务费等费用，系由案外人永伦金融信息服务（上海）有限公司收取，与系争借款无关，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱文忠应于本判决生效之日起十日内归还原告王全荣借款人民币342，000元；
二、被告朱文忠应于本判决生效之日起十日内支付原告王全荣上述借款的利息和违约金（自2015年9月21日起，利息和违约金合计按照月息2%计算至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6430元，减半收取人民币3215元，财产保全费人民币2230元，合计人民币5445元，由被告朱文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一六年三月十六日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初23号
原告：蛟河市沅治源物业有限公司，住所：蛟河市水畔人家小区3号楼八单元一层西门。
法定代表人：周俊枫，经理。
被告：汇鑫汽配商店，住所：蛟河市水畔人家小区3号楼5号门市房。
本院在审理原告蛟河市沅治源物业有限公司诉被告汇鑫汽配商店物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市沅治源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费92元，由原告负担。
审判员 马影
二〇一六年二月三日
书记员 张娇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初4260号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓某某，经理。
委托代理包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告侯某民男，1979年3月1日出生，汉族，农民，吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告侯某民买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告侯某民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠货款本金9，790.00元，利息6,265.60元，合计16，055.60元；2、案件受理费由被告负担。
被告侯某民未到庭亦未提交证据。
原告为证实其诉讼请求，庭审中提交了营业执照复印件一份、由被告侯某民及案外人许宝国签名的购货协议一份、及证人郑某出庭作证。因被告拒不到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院认定如下：2015年4月12日，被告侯某民经案外人许宝国担保与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计9，790.00元。协议中约定2015年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购货之日起按月利率3%计息。如有争议，协商不决，由五常市人民法院审理。原告按约定将上述货款数额的化肥交给被告侯某民后，侯某民未将货款偿还给原告，原告诉至法院。
本院认为：原告与被告及案外人签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告向被告侯某民交付化肥、农药后，被告侯某民理应按约履行义务，并支付逾期利息。原告请求被告按月利率2%给付利息，并计算至2017年12月12日，符合法律规定，本院予以支持；被告侯某民拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交证据，应对其上述行为承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯某民偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款9，790.00元，于判决书生效之日履行。
二、被告侯某民给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息6,265.60元（利息自2015年4月12日起至2017年12月12日止，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201.00元，由被告侯某民负担，于判决书生效之日立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
人民陪审员 关桂琴
人民陪审员 孙守库
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 闫春波
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初7351号
原告：台州市专益物业管理有限公司。住所地：台州市路桥区路北嘉绿苑**号***号。
法定代表人：马健，该公司总经理
委托代理人：杨艺，浙江新台州律师事务所律师。
被告：尚海平，女，1977年11月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市专益物业管理有限公司与被告尚海平为物业服务合同纠纷一案，原告台州市专益物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市专益物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告台州市专益物业管理有限公司承担。
审 判 员 张凯水
二〇一六年十月二十日
代书记员 朱玲钗
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3624号
原告（用人单位起诉的被告）：龚佑春，男，汉族，1976年11月27日出生，户籍地址湖南省澧县，
委托代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。
被告（起诉劳动者的原告）：三村塑胶工业（深圳）有限公司，住所地深圳市光明华侨城畜牧场柑山工业区，组织机构代码61889900-3。
法定代表人：邱亮嘉，公司总经理。
委托代理人：康良东，广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。
原告龚佑春诉被告三村塑胶工业（深圳）有限公司劳动争议一案，原告诉请判令被告支付：一、2016年9月28日至10月20日的工资3540元；二、2015年9月20至2016年9月19日期间高温补贴工资900元；三、2015年9月20日至2016年9月19日期间未休年休假工资4890元；四、违法解除劳动合同赔偿金77876元。
被告三村塑胶工业（深圳）有限公司诉请判令无须支付原告：一、高温津贴581.1元；二、年休假工资2216.09元。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁宏岩及被告委托代理人康良东、段海宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
以下事项双方无争议：
一、入职时间：2006年2月24日。
二、工作年限：11年。
三、可休年休假天数：10天。
四、申请仲裁的时间：2016年11月18日。
五、仲裁裁决结果：1、三村塑胶工业（深圳）有限公司支付：高温津贴581.1元、年休假工资2216.09元；2、驳回龚佑春的其他仲裁请求。
双方有争议的为以下事项：
六、关于2016年9月28日至10月20日期间工资
原告在仲裁庭审中确认已收到了被告支付的工资，但辩称被告未足额支付，在本案庭审中�主张虽收到被告支付的款项，但不认为该款项为发放的工资。本院认为，被告提交的中国银行深圳市分行电子回单中用途/摘要一项明确注明为工资，且原告亦无证据证明上述款项系除工资以外的款项往来，应承担举证不能的不利责任。从《三村塑胶工业（深圳）有限公司粉尘车间31名职工联名请求书》所载内容以及原告本人的当庭陈述可确认，包括原告在内的31名员工自2016年9月29日起未再回到被告处工作，故原告诉请被告支付2016年9月29日至10月20日期间的工资无事实依据，本院不予支持。
七、关于高温津贴
被告未举证证明已采取降温措施，亦未能�交原告工作场所的温度记录等予以佐证，结合原告的工作情况，被告应向原告支付高温津贴。原告系于2016年11月18日申请仲裁，故2015年度的高温津贴已过时效，本院不予支持。综上，被告应向原告支付2016年6月1日至9月19日期间的高温津贴，经核算为581.1元。
八、关于2015年9月20日至2016年9月19日期间未休年休假工资
本案中，被告未能提供已安排原告休年假或已支付原告年休假工资的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，被告应向原告支付未休年休假工资。双方对原告上述期间可休年休假天数均无异议，且仲裁裁决关于年休假工�的计算标准并无不当，本院予以确认。被告应当支付原告2015年9月20日至2016年9月19日期间的年休假工资为2216.09元。
九、关于劳动关系的解除
2016年10月17日，孙继钢、韦小庆、黄开长、胡邦霞、凌得温五人向被告出具《三村塑胶工业（深圳）有限公司粉尘车间31名职工联名请求书》，载明职工向公司提出要求：公司与职工终止劳动合同，公司一次性支付职工经济补偿金后，公司与职工重新订立劳动合同；公司支付职工经济补偿金后，职工放弃应向公司主张的其他权利，请公司于2016年10月20日作出书面回复或公司在当天与职工协商处理，否则职工将依法行诉讼程序寻求救济。被告辩称，上述联名请求书中只有5名员工签名，只代表该5名员工自己，不能代表他人，故被告也只是针对这5名员工主动提出的协商解除劳动关系作出回应，并不需要回应其他人，针对这5名员工不是开除，而是员工提出的协商解除劳动关系。原告主张，2016年9月28日，孙继钢、韦小庆、黄开长、胡邦霞、凌得温这5名员工代表是在光明劳动仲裁委在政府部门、31名员工和被告代表的见证下产生的，其职能就是协调整个事件，而且被告的意思表示非常明确，因31名员工共同到工厂去不方便，所以这5名员工代表就是起到和公司沟通的桥梁作用，且9月28日至10月22日期间是被告整改期间，原告不存在罢工和旷工的情况，但工厂始终没有与5名员工代表进行正式的协商，对于31名员工怎样处理也始终没有正式的书面答复。
本院认为，原告等31名员工与被告之间劳动争议纠纷已经过劳动部门处理，原告等31名员工授权上述5名员工代表处理该纠纷，被告对此知情且确认。上述联名请求书中明确载明“孙继钢、黄开长、胡邦霞、凌得温、韦小庆等31名职工”，落款处署名为“职工代表”，且原告亦对该5名代表的行为进行了确认，应视为上述5名员工代表系代表全体31名员工与被告协商解除劳动关系。被告于2016年10月20日对5名员工代表作出的回复，应视为对31名员工的回复，系双方协商一致解除劳动关系，故应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。因被告不存在违法解除劳动关系的情形，故本院对原告关于被告支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉求不予支持。
根据被告提交的电子回单核算原告离职前12个月平均工资为3137元，故被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金34507元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告三村塑胶工业（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚佑春高温津贴581.1元；
二、被告三村塑胶工业（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚佑春2015年9月20日至2016年9月19日期间的年休假工资2216.09元；
三、被告三村塑胶工业（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚佑春解除劳动关系经济补偿金34507元；
四、驳回原告龚佑春的其他诉讼请求；
五、驳回被告三村塑胶工业（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告三村塑胶工业（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一七年四月十六日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的�济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初3624号原告（用人单位起诉的被告）：龚佑春，男，汉族，1976年11月27日出生，户籍地址湖南省澧县，委托代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。被告（起诉劳动者的原告）：三村塑胶工业（深圳）有限公司，住所地深圳市光明华侨城畜牧场柑山工业区，组织机构代码61889900-3。法定代表人：邱亮嘉，公司总经理。委托代理人：康良东，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所律师。原告龚佑春诉被告三村塑胶工业（深圳）有限公司劳动争议一案，原告诉请判令被告支付：一、2016年9月28日至10月20日的工资3540元；二、2015年9月20至2016年9月19日期间高温补贴工资900元；三、2015年9月20日至2016年9月19日期间未休年休假工资4890元；四、违法解除劳动合同赔偿金77876元。被告三村塑胶工业（深圳）有限公司诉请判令无须支付原告：一、高温津贴581.1元；二、年休假工资2216.09元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁宏岩及被告委托代理人康良东、段海宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况以下事项双方无争议：一、入职时间：2006年2月24日。二、工作年限：11年。三、可休年休假天数：10天。四、申请仲裁的时间：2016年11月18日。五、仲裁裁决结果：1、三村塑胶工业（深圳）有限公司支付：高温津贴581.1元、年休假工资2216.09元；2、驳回龚佑春的其他仲裁请求。双方有争议的为以下事项：六、关于2016年9月28日至10月20日期间工资原告在仲裁庭审中确认已收到了被告支付的工资，但辩称被告未足额支付，在本案庭审中�主张虽收到被告支付的款项，但不认为该款项为发放的工资。本院认为，被告提交的中国银行深圳市分行电子回单中用途/摘要一项明确注明为工资，且原告亦无证据证明上述款项系除工资以外的款项往来，应承担举证不能的不利责任。从《三村塑胶工业（深圳）有限公司粉尘车间31名职工联名请求书》所载内容以及原告本人的当庭陈述可确认，包括原告在内的31名员工自2016年9月29日起未再回到被告处工作，故原告诉请被告支付2016年9月29日至10月20日期间的工资无事实依据，本院不予支持。七、关于高温津贴被告未举证证明已采取降温措施，亦未能�交原告工作场所的温度记录等予以佐证，结合原告的工作情况，被告应向原告支付高温津贴。原告系于2016年11月18日申请仲裁，故2015年度的高温津贴已过时效，本院不予支持。综上，被告应向原告支付2016年6月1日至9月19日期间的高温津贴，经核算为581.1元。八、关于2015年9月20日至2016年9月19日期间未休年休假工资本案中，被告未能提供已安排原告休年假或已支付原告年休假工资的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，被告应向原告支付未休年休假工资。双方对原告上述期间可休年休假天数均无异议，且仲裁裁决关于年休假工�的计算标准并无不当，本院予以确认。被告应当支付原告2015年9月20日至2016年9月19日期间的年休假工资为2216.09元。九、关于劳动关系的解除2016年10月17日，孙继钢、韦小庆、黄开长、胡邦霞、凌得温五人向被告出具《三村塑胶工业（深圳）有限公司粉尘车间31名职工联名请求书》，载明职工向公司提出要求：公司与职工终止劳动合同，公司一次性支付职工经济补偿金后，公司与职工重新订立劳动合同；公司支付职工经济补偿金后，职工放弃应向公司主张的其他权利，请公司于2016年10月20日作出书面回复或公司在当天与职工协商处理，否则职工将依法行诉讼程序寻求救济。被告辩称，上述联名请求书中只有5名员工签名，只代表该5名员工自己，不能代表他人，故被告也只是针对这5名员工主动提出的协商解除劳动关系作出回应，并不需要回应其他人，针对这5名员工不是开除，而是员工提出的协商解除劳动关系。原告主张，2016年9月28日，孙继钢、韦小庆、黄开长、胡邦霞、凌得温这5名员工代表是在光明劳动仲裁委在政府部门、31名员工和被告代表的见证下产生的，其职能就是协调整个事件，而且被告的意思表示非常明确，因31名员工共同到工厂去不方便，所以这5名员工代表就是起到和公司沟通的桥梁作用，且9月28日至10月22日期间是被告整改期间，原告不存在罢工和旷工的情况，但工厂始终没有与5名员工代表进行正式的协商，对于31名员工怎样处理也始终没有正式的书面答复。本院认为，原告等31名员工与被告之间劳动争议纠纷已经过劳动部门处理，原告等31名员工授权上述5名员工代表处理该纠纷，被告对此知情且确认。上述联名请求书中明确载明“孙继钢、黄开长、胡邦霞、凌得温、韦小庆等31名职工”，落款处署名为“职工代表”，且原告亦对该5名代表的行为进行了确认，应视为上述5名员工代表系代表全体31名员工与被告协商解除劳动关系。被告于2016年10月20日对5名员工代表作出的回复，应视为对31名员工的回复，系双方协商一致解除劳动关系，故应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金。因被告不存在违法解除劳动关系的情形，故本院对原告关于被告支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉求不予支持。根据被告提交的电子回单核算原告离职前12个月平均工资为3137元，故被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金34507元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告三村塑胶工业（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚佑春高温津贴581.1元；二、被告三村塑胶工业（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚佑春2015年9月20日至2016年9月19日期间的年休假工资2216.09元；三、被告三村塑胶工业（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚佑春解除劳动关系经济补偿金34507元；四、驳回原告龚佑春的其他诉讼请求；五、驳回被告三村塑胶工业（深圳）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告三村塑胶工业（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 雪 松二〇一七年四月十六日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的�济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第427号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵，系该支行行长。
委托代理人：ＸＸ平，该支行职工。
委托代理人：陈生贵，该支行职工。
被告：阮朝飞。
被告：元桂莲。
被告：阮朝南。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉被告阮朝飞、元桂莲、阮朝南金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告阮朝飞、元桂莲共同偿还原告借款本金700000元及利息、逾期利息及复利（暂算至到期日2015年7月2日，期内利息为6521.67元，逾期利息从2015年7月3日开始，以本金700000元为基数按照逾期年利率11.7%计算至实际付清之日止，复利从2015年7月3日起以6521.67元为基数按照逾期年利率11.7%计算至实际付清之日止）。2、判令原告对阮朝飞所有的坐落于乐清市雁荡镇泽前村振兴北巷17号（乐房权证雁荡镇字第××号）的抵押房产拍卖、变卖款有优先受偿权。3、依法判令被告阮朝南对第一项诉讼请求所述的债务款项承担连带还款责任。4、本案诉讼费等由三被告共同承担。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告阮朝飞与被告元桂莲系夫妻关系。2014年6月23日，原告与被告阮朝飞、元桂莲签订一份《最高额担保个人借款合同》（合同编号：33020120140060954）。合同约定：借款额度和额度有效期，自2014年6月23日起至2016年6月22日止，借款人可以在人民币柒拾万元整的借款额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年6月22日。借款利率为固定利率。合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准。借款凭证为本合同组成部分，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准。借款的担保方式为最高额抵押，被告阮朝飞以其所有的坐落于乐清市雁荡镇泽前村振兴北巷17号的房产提供最高余额为人民币180万元的抵押担保。担保范围包括借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2014年6月23日，被告阮朝南向原告出具一份《连带保证担保书》，承诺自愿为被告阮朝飞与原告签订的《最高额担保个人借款合同》（编号：33020120140060954）提供连带保证责任担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年6月24日，原告与被告阮朝飞在乐清市住房与城乡规划建设局办理了房屋抵押登记手续。
2014年7月3日，被告阮朝飞向原告申请用款金额700000元，原告于当日向被告阮朝飞指定账户发放贷款，并由被告阮朝飞向原告出具一份借款凭证，该借款凭证载明：借款金额700000元，借款用途购服装，借款日期2014年7月3日，借款到期日2015年7月2日，执行利率年利率7.8%，逾期利率11.7%，还款方式为一次性还本按约还息。被告阮朝飞在借款人处签名并捺指印。被告阮朝飞自2015年5月21日起未能按约支付利息，借款到期后，被告阮朝飞亦未偿还本金。截至借款到期日2015年7月2日，被告阮朝飞尚欠原告借款本金700000元、期内利息6521.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条第一款、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮朝飞、元桂莲共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金700000元、期内利息6521.67元、罚息及复利（罚息以700000元为基数，自2015年7月3日起按年利率11.7%计算至被告实际履行之日止；复利以6521.67元为基数，自2015年7月3日起按年利率11.7%计算至被告实际履行之日止）、款限判决生效后十日内交本院大荆法庭转付。
二、若被告阮朝飞未按期还款，则原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行有权以拍卖或变卖被告阮朝飞所有的坐落于乐清市雁荡镇泽前村振兴北巷17号（乐房权证雁荡镇字第××号）的房产所得价款对上述第一项款的债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额担保个人借款合同》（编号：33020120140060954）项下所有主债务的优先受偿总额以1800000元为限。
三、被告阮朝南对上述第一项款的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告阮朝飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10865元，公告费200元，由被告阮朝飞、元桂莲、阮朝南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 周晓超
人民陪审员 章云伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 余藤爱
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执恢字第14号
申请执行人李晓庆：
被执行人孙雪峰：
申请执行人李晓庆与被执行人孙雪峰离婚纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。本院经审查认为，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：
申请执行人李晓庆与被执行人孙雪峰离婚纠纷执行案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 曹 树 茂
二〇一六年十月二十一日
书记员 ：李孝天（兼）
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初242号
原告：郭宝利，男，1972年12月9日出生，汉族，住天津市XX区。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告：郭士义，男，1962年2月23日出生，汉族，住山东省XX县。
原告郭宝利与被告郭士义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宝利的委托诉讼代理人韩宝强到庭参加了诉讼，被告郭士义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭宝利提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金10万元；2.依法判令被告按月利率1.8%给付原告利息至实际付清之日（截至2017年1月18日为39800元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系民间借贷关系。2014年2月18日，被告因资金周转困难向原告借款15万元，双方约定利息为3万元，借款期限为1年。被告于同日为原告出具借条。借款期限届满后，经原告多次催要，被告于2015年3月6日归还8万元并另行向原告出具借条，双方约定还款期限为2016年2月18日，期限届满后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱至今未付，故原告呈诉。庭审中，原告主张按照年利率20%标准计算借款期内利息及逾期还款利息。
原告为支持其主张，提交证据如下：
证据1、借条一份，证明原、被告之间系借贷关系，双方对借款本金及利息进行了约定，截止2016年2月18日被告欠原告借款本金及利息共计12万元；
证据2、交易明细清单一份，证明原告向被告出借款项的事实；
证据3、租赁合同一份，证明借条中被告签字与租赁合同中被告签字一致，系同一人书写。
申请证人李某出庭作证，证明原告向被告出借款项及被告欠款未还的事实。
被告郭士义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月18日，原告通过案外人李某的账户以银行转账方式向被告账户汇款122500元，当天，被告为原告出具借条一份，约定被告向原告借款15万元，从2014年2月18日至2015年2月18日，本金和利息共计18万元，到2015年2月18日一次性还清。2015年3月6日，被告向原告还款8万元，由李某代收。同日，被告在原借条中为原告重新出具借条，约定借原告10万元，从2015年2月18日至2016年2月18日，本金和利息共计12万元，该借条借款人处有被告签字，出借人处有李某代原告签字。
庭审中，原告主张李某与原、被告均系朋友关系，原告经李某介绍与被告相识，基于对李某的信任，通过李某账户向被告汇款，因被告拖欠李某租金27500元，扣除该租金，故向被告实际汇款122500元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告的借贷关系是否成立、被告是否应该承担还款义务及还款数额问题。对此本院分析如下：原告提交的借条、转账记录等证据可以证明原告向被告出借款项的事实，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告下落不明且未履约还款，系造成本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法支持。关于原告主张的借款利息部分，因原、被告双方已经约定了借款期内的利息，故原告主张借期内按照年利率20%的标准支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对于逾期还款利息，原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率标准支付资金占用期间利息，符合法律规定，但该利息应计算至判决确认给付之日止为宜。
被告郭士义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、被告郭士义于本判决生效后五日内给付原告郭宝利10万元；
二、被告郭士义于本判决生效后五日内给付原告郭宝利借款利息，以10万元为基数，按照年息20%的标准，自2015年2月18日计算至判决确认给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3096元，保全费1220元，公告费560元，共计4876元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 沛
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 张 宏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 房奇勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执670号
申请执行人刘某某。
申请人刘某某。
被执行人杨某某。
被执行人陈某某、潘某某。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人陈某某、杨某某、潘某某继承纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）吉0103民初2361号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年八月二十日
书 记 员 赵 亮
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初3100号
原告：罗芷珊，住广州市从化区。
委托代理人：罗志明，住广州市从化区。
被告：广州市丽得餐饮有限公司，住所地：广州市从化江埔街环市。
法定代表人：陈儒雄，经理。
委托代理人：潘春燕，广东映日律师事务所律师。
原告罗芷珊与被告广州市丽得餐饮有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告罗芷珊于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗芷珊提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗芷珊撤诉。
案件受理费775元，由原告罗芷珊负担（已付）。
审判员 刘柏洲
二〇一六年九月十九日
书记员 史慧敏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民终字第3号
上诉人（原审原告）龙岩市坤盛工贸有限公司。
法定代表人周荣斌，董事长。
委托代理人朱立平，福建博世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邱爱丽，女，1972年5月10日生，汉族。
上诉人龙岩市坤盛工贸有限公司因与被上诉人邱爱丽民间借贷纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2013）岩民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人龙岩市坤盛工贸有限公司在一审起诉中未提供邱爱丽的准确地址，导致送达程序不当，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项及最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第181条之规定，裁定如下：
一、撤销龙岩市中级人民法院（2013）岩民初字第49号民事判决；
二、发回龙岩市中级人民法院重审。
审判长 刘炳荣
审判员 林 毅
审判员 陈恩强
二〇一四年三月二十日
书记员 苏玲玲
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执恢字第52号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，该单位职员
被执行人王德才，男，汉族，农民。
被执行人程云香，女，汉族，农民。
被执行人于立国，男，汉族，农民。
被执行人杨兆义，男，汉族，农民。
被执行人李伟，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行，依据已经发生法律效力的（2013）磐民二初字第653号民事判决书，于2014年9月4日向本院申请恢复执行，要求给付33662.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行与被执行人王德才、程云香、于立国、杨兆义、李伟借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费404.00元由被执行人于立国承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1498号
申请执行人李雪姣，女。
被执行人汪新云，男。
被执行人陈新元，男。
被执行人湖南鑫河环保建材有限公司。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2017年3月12日经本院审结，该案（2017）湘0103民初726号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）湘0103执1498号执行案件的本次执行过程终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一七年八月十五日
代理书记员 杜健伟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第3568号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
法定代表人刘智玉，行长。
委托代理人赵爱军，该行职工。
被告葛召军，农村居民。
被告冷进华，农村居民。
被告石岩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉被告葛召军、被告冷进华、被告石岩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理。
该案立案后，根据原告提供的被告地址，本院无法送达。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的起诉。
案件受理费1121元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐建军
二〇一五年十一月十八日
书记员 徐伟宁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18185号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人张友清，重庆盛全律师事务所律师。
被告杨兴云，男，汉族，1966年3月17日出生，住重庆市梁平县。
被告赖云明，男，汉族，1966年2月16日出生，住重庆市涪陵区。
被告陈群，女，汉族，1970年7月14日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）诉被告杨兴云、赖云明、陈群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员窦锦玲独任审判，适用简易程序并于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托代理人张友清、被告杨兴云、被告赖云明到庭参加诉讼，被告陈群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助基金管理中心诉称：2015年3月3日，被告杨兴云驾驶渝F9R3**号二轮摩托车搭乘欧光梅，由仁睦滩沿桃源大道行驶到渝北区桃源大道与碧湖路交叉口左转时，与由双凤桥方向沿桃源大道往仁睦滩方向赖云明驾驶的渝GX05**号小型轿车相撞，造成两车受损、杨兴云与欧光梅受伤的交通事故。交警部门认定被告杨兴云承担事故的主要责任，被告赖云明承担事故的次要责任，欧光梅无责任。另查，上述肇事车辆渝GX05**号小型轿车登记于被告陈群名下。事故发生后，原告依法向重庆市渝北区人民医院垫付了杨兴云的医疗费147400元。现要求上述被告共同返还原告垫付的147400元医疗费。
被告杨兴云辩称：交通事故属实，知道原告垫付了抢救费，但不知道垫付了多少，现在没钱支付。
被告赖云明辩称：对事故事实及责任划分无异议，知道原告垫付了抢救费，渝GX05**号小型轿车系被告陈群所有，事故发生时是借用陈群的车驾驶，该案判了之后可以找保险公司理赔。
被告陈群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年3月3日，被告杨兴云驾驶渝F9R3**号二轮摩托车搭乘欧光梅，由仁睦滩沿桃源大道行驶到渝北区桃源大道与碧湖路交叉口左转时，与由双凤桥方向沿桃源大道往仁睦滩方向赖云明驾驶的渝GX05**号小型轿车相撞，造成两车受损、杨兴云与欧光梅受伤的交通事故。交警部门认定被告杨兴云承担事故的主要责任，被告赖云明承担事故的次要责任，欧光梅无责任。
2015年7月23日，原告为被告杨兴云向重庆市渝北区人民医院垫付抢救费147400元，该款项已经全部用于被告杨兴云的治疗。
渝F9R3**号二轮摩托车系被告杨兴云所有；渝GX05**号小型轿车系被告陈群所有，事故发生时系被告赖云明借用该车驾驶。
现原告要求上述被告共同返还因本次交通事故垫付的医疗费147400元而起诉至我院。审理中，因被告陈群未到庭，无法调解。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用、超过72小时的说明、欠费说明、医疗费发票、重庆银行进账单等相关证据材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告救助基金管理中心不是本次交通事故的肇事者，其根据交警部门的通知向杨兴云垫付了医疗费147400元，依法有权利向本次交通事故的责任人进行追偿。被告杨兴云驾车与被告赖云明驾驶相撞导致本次事故发生，交警部门认定被告杨兴云承担事故的主要责任，被告赖云明承担事故的次要责任，本院按照本案的实际情况以被告杨兴云与被告赖云明按照7：3的比例划分民事责任为宜。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中被告赖云明系借用被告陈群所有的渝GX05**号小型轿车驾驶，原告未举示被告陈群在本案中存在过错，故被告陈群在本案中不承担责任。因此，原告的上述损失应当由被告杨兴云承担103180元（147400元70%），被告赖云明承担44220元（147400元30%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兴云于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费103180元；
二、被告赖云明于本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费44220元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元（已是减半收取），由被告杨兴云负担400元，由被告赖云明负担170元（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由被告杨兴云直接向本院缴纳，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 窦锦玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 榜
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第740号
上诉人（原审第三人）杨国辉，男，汉族，住江油市。
委托代理人黎源泉，四川太白律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江油市青莲水利工程管理中心站，住所地江油市青莲镇。
法定代表人张金华，站长。
委托代理人张文建，四川张元律师事务所律师。
原审被告张远兴，男，汉族，住江油市。
原审被告陈志明，男，汉族，住江油市。
原审原告江油市青莲水利工程管理中心站（以下简称青莲水利管理站）诉被告张远兴、陈志明、杨国辉土地租赁合同纠纷一案，前由四川省江油市人民法院作出（2012）江民初字第947号民事判决。宣判后原审第三人杨国辉不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨国辉及其委托代理人黎源泉，被上诉人青莲水利管理站的委托代理人张文建到庭参加诉讼。原审被告张远兴、陈志明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1993年2月26日，原江油市秦家碾水库管理站取得了江油市人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，载明用地面积690670.12平方米，其中建筑占地4000.02平方米。
2008年4月25日，原江油市秦家碾水库管理站与张远兴签订了《土地租赁协议书》，约定张远兴租赁该管理站伙食团房后沿水库水面边缘280M2空地，新建仔猪繁育圈舍使用。租赁期限自2008年5月1日至2018年4月30日止，张远兴每年5月1日前缴纳当年租赁费300元；张远兴在养殖过程中，必须处理好猪的粪便，严禁污染周围环境，禁止猪的大小便排入水库内；本协议不得出租，变卖转让。合议签订后，原江油市秦家碾水库管理站将租赁土地交与张远兴；张远兴与其合伙人陈志明在该宗土地上修建了养猪场。
2008年9月9日，江油市机构编制委员会下发了《关于建立水利工程管理机构的通知》，设立江油市青莲水利工程管理中心站等9个水利工程管理中心站，原江油市秦家碾水库管理站归属于江油市青莲水利工程管理中心站。2009年2月23日，江油市青莲水利工程管理中心站取得了《事业单位法人证书》。
2010年3月30日，张远兴、陈志明与杨国辉签订了《秦家碾水库猪场出让合同》。张远兴、陈志明将该养猪场内所有房屋及一切设施、产仔母猪、公猪、仔猪出让给杨国辉发展养殖业。出让期限自2010年3月30日至2030年3月31日止，出让金额31万元。合同签订当日，杨国辉向张远兴、陈志明交纳了1万元定金后，双方办理了交接手续。2010年4月25日再次支付13万元转让款。
2010年4月13日杨国辉向青莲水利管理站交纳土地租赁费，青莲水利管理站拒绝收取。杨国辉未对养猪场内房屋新修和扩建，使用原养猪场内房屋、设施至今。
2011年4月14日，江油市环境保护局检查中发现，杨国辉在未取得环境影响评价批复的前提下，擅自建设养猪场并投入使用，大量的养殖废水未经处理直接外排，严重污染秦家碾水库水体水质。4月15日，江油市环境保护局向杨国辉送达了《关于责令江油市九岭镇苏溪村杨国辉养猪场项目停止建设和使用的通知》，要求杨国辉停止建设和使用养猪场，于2011年7月14日前予以拆除，恢复原貌。2011年4月20日、27日、5月10日，江油市水务局检查发现该养猪场排污口直接排入秦家碾水库，对水质造成了污染，未办理排污手续，要求杨国辉立即停止排污行为，办理相关排污手续。2011年11月10日，江油市环境保护局对杨国辉进行询问，杨国辉称已向畜牧局交费，正在请镇上和畜牧局协调地点、立项审批，争取早日搬离。2011年12月19日，张远兴、陈志明签收青莲水利管理站送达的《关于终止土地租赁协议书的通知》。
原审法院认为：原江油市秦家碾水库管理站在与张远兴签订《土地租赁协议书》时虽具有签订合同的主体资格，但自2008年9月11日青莲水利管理站根据江油市机构编制委员会江编发（2008）38号文件核准设立事业法人单位后，原江油市秦家碾水库管理站在行政上也划归青莲水利管理站，其对外亦不再具备法人资格，其权利应由青莲水利管理站享有，义务应由青莲水利管理站承担，故根据我国合同法的规定，《土地租赁协议书》的权利由青莲水利管理站行使，义务由青莲水利管理站履行，青莲水利管理站作为本案主体适格。原江油市秦家碾水库管理站与张远兴签订的《土地租赁协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照协议书约定履行合同。张远兴、陈志明与第三人杨国辉签订《秦家碾水库猪场出让合同》，二人将猪场卖给诉讼第三人。该猪场修建在二人租赁青莲水利管理站的土地上，故该出让合同实际包括张远兴、陈志明将土地租赁权一并转让给了杨国辉。《土地租赁协议书》约定，本协议不得出租、变卖、转让，即张远兴、陈志明租赁青莲水利管理站的土地使用权不得转让。张远兴、陈志明未取得青莲水利管理站同意，将土地使用权转让给杨国辉，违反了《土地租赁协议书》约定，依照我国合同法规定，青莲水利管理站可以解除合同，要求张远兴、陈志明搬迁出租赁的土地。故原告请求解除原、被告签订《土地租赁协议书》，被告搬迁出租赁土地的诉讼请求，原审法院予以支持。杨国辉与张远兴、陈志明签订《秦家碾水库猪场出让合同》时明知二人土地使用权不得转让，未取得青莲水利管理站同意，杨国辉无权继续占用该土地，故青莲水利管理站请求杨国辉搬迁出租赁土地的诉讼请求，原审法院予以支持。遂判决：一、解除原江油市秦家碾水库管理站与被告张远兴签订的《土地租赁协议书》；二、限被告张远兴、陈志明、诉讼第三人杨国辉于本判决生效之日起30日内搬迁出2008年4月25日被告张远兴、陈志明所租赁的江油市秦家碾水库280平方米土地。
上诉人杨国辉的上诉理由为本案争议土地属于集体土地，青莲水利管理站具有行政管理权，没有处分权，杨国辉购买猪场之前取得了秦家碾水库管理站的同意，请求本院撤销原判，发回重审或改判并驳回被上诉人的诉讼。
被上诉人青莲水利管理站答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提交有效新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：张远兴与原秦家碾水利管理站订立的土地租赁协议系双方真实意思表示且不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同。被上诉人青莲水利管理站接管秦家碾水利管理站后，该合同的权利义务由被上诉人青莲水利管理站承接。张远兴未经青莲水利管理站同意以出售养猪场的方式将租赁土地的使用权转让给上诉人杨国辉，违反了合同约定，青莲水利管理站要求解除合同、收回土地并无不当。上诉人所持上诉理由无证据支持，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，公告费300元，由上诉人杨国辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李又平
审判员 陈 幽
审判员 赵才明
二〇一五年十月十二日
书记员 宋 岩
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）小民保字第107号
申请人岳海斌。
被申请人秦淑荣。
申请人岳海斌与被申请人秦淑荣申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2014年10月10日向本院提出诉前保全申请，请求法院：1、冻结被申请人银行存款650000元或查封扣押其等价值财产；2、本案保全费用由被申请人承担。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人秦淑荣的银行存款650000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内依法向法院提起诉讼或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胥宏霞
二〇一四年十月十一日
书记员 王小琼
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大厂民初字第552号
原告陈玉芳。
委托代理人马楠，河北新新律师事务所律师。
被告惠文耀。
委托代理人刘健，河北尚乾律师事务所律师。
被告王成。
本院在审理原告陈玉芳与被告惠文耀、王成确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉芳向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉芳撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 霍建峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘晓波
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初331号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人杨某甲，于湖南省永顺县，农民。因盗窃于2013年11月27日被浙江省慈溪市公安局处行政拘留五日；因犯盗窃罪于2014年12月27日被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年10月19日被湖南省永顺县人民法院决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2016年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］307号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江雷出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年3月10日11时30分许，被告人杨某甲进入本区范江岸路71号成一洗车店，从被害人王某（系洗车店老板娘）放于收银台下手提袋里的钱包中，窃得现金人民币2300元。
案发后，被告人杨某甲及其家属已退还被害人王某2300元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、抓获经过、破案经过、照片、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书等，证人杨某乙、梅某的证言，被害人王某的陈述，被告人杨某甲的供述，辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲归案后如实供述案件事实，依法予以从轻处罚。被告人杨某甲在归案前向被害人退还大部分赃款，归案后退清余款，已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月13日起至2016年8月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一六年七月二十六日
代书记员 颜芸珏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初269号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
主要负责人：赵蓉，该行行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：王建芬，女，1958年2月4日生，汉族，住所地上海市黄浦区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王建芬信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告王建芬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支原告款项165,418.78元；2、判令被告支付原告透支利息(自2016年2月26日起至判决生效日止，计算方式：本息142,185.04元×0.5‰×天数)。事实和理由：被告向原告申领信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，并长期不还款。截至2016年2月25日被告累计拖欠原告金额165,418.78元(包括本金129,998.61元、利息12,186.43元、滞纳金23,233.74元等)。该卡发生透支后，原告多次向被告催收未果，故向法院提起诉讼。
被告王建芬未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告持信用卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建芬应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款165,418.78元；
二、被告王建芬于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2016年2月26日起至判决生效日止的逾期利息(以142,185.04元为计算基数，按日利率万分之五计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,608.38元，由被告王建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。