宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第576号
原告张伍忠，男，1963年1月7日出生，汉族，高中文化，个体户。
委托代理人谈帮瑞，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
被告银川奥凯商贸有限公司。
法定代表人辛洁，系该公司总经理。
委托代理人向平生，男，1964年2月3日出生，汉族，系该公司副经理（特别授权）。
被告宁夏路捷建设集团有限公司。
法定代表人石林，系该公司总经理。
委托代理人黄立娥，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。
原告张伍忠诉被告银川奥凯商贸有限公司、宁夏路捷建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伍忠及委托代理人谈帮瑞、被告银川奥凯商贸有限公司法定代表人辛洁及委托代理人向平生（以下简称奥凯公司）、被告宁夏路捷建设集团有限公司（以下简称路捷公司）委托代理人黄立娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月24日，被告奥凯公司将承包的被告路捷公司承建的吴忠市体育运动公园工程中的人工草坪和塑胶跑道面层铺设工程转包给原告，并签订《合作协议》一份，约定人工草坪15345平方米，单价78元，塑胶跑道6100平方米，单价128元，工程款总计1977710元。但合同实际履行金额为230余万元，被告仅支付150余万元，下欠工程至今未付。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告奥凯公司支付原告工程款55万元及自2011年10月1日至实际支付之日的利息；2.被告路捷公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
一、合作协议（原件）一份，证明原告与被告奥凯公司就涉案工程的施工进行约定的事实；
二、合同书（复印件）一份，证明二被告就涉案工程签订合同，对工期、价格等进行约定的事实；
三、公证书（原件）一份，证明涉案工程总价款是288万元，并非197万元，工程量在实际施工中予以增加的事实。
被告奥凯公司对原告提交的证据发表质证意见：对证据一没有异议；对证据二系复印件，不认可；对证据三有异议，被告承奥凯公司承包的工程还有篮球场等工程，不包括在原告的施工范围内，288万元是被告奥凯公司承包被告路捷公司所有工程的工程款，这其中原告施工的工程款为197万元。
被告路捷公司对原告提交的证据发表质证意见：对证据一没有异议，对证明目的有异议，与被告路捷公司无关；对证据二因系复印件，不具备证据的形式，达不到原告证明目的；对证据三真实性没异议，对证明目的有异议，被告奥凯公司与路捷公司之间经济往来不断，存在多个合同，不能证明短信中的288万元就是原告施工的工程总价款，而原告施工的工程价款应为197万元。
被告奥凯公司辩称，原告与被告签订的涉案工程施工总价款为197万元，被告已支付167万元，下欠17万元，原告并没有按照合同约定完工，涉案工程存在整改和维修，原告没有进行维修，被告奥凯公司另行找人进行整改和维修支付费用76600元，原告向被告法定代表人辛洁的姐姐借款50000元，涉案工程被告缴纳税金近10000元，原告还要支付被告15万元的管理费，算下来，被告奥凯公司不但不欠原告的工程款，还超付了工程款。
被告奥凯公司为支持其辩解主张，当庭提交如下证据：
一、收据（原件）8张，证明原告收到被告奥凯公司支付的工程款167万元的事实；
二、收据（原件）两张、维修报告（原件）一份，证明涉案工程维修两次，被告奥凯公司自行支付76600元的事实；
三、借条（原件）一张，证明原告向被告法定代表人辛洁的姐姐借款50000元的事实；
四、税票（复印件）一张，证明被告奥凯公司代原告缴纳税金9058.58元，被告已付清原告的工程款，且超付103890元的事实；
五、结算单（原件）一份，证明涉案工程最终结算价格为1996284元的事实。
原告对被告奥凯公司提交的证据发表质证意见：对证据一没有异议；对证据二、三不认可，被告并未通知原告进行维修；对证据四不认可，因系复印件，且无法证实与本案有关；对证据五不认可。
被告路捷公司对被告奥凯公司提交的证据发表质证意见：对证据一、二、三、四、五均没有异议。
被告路捷公司辩称，1.原告起诉被告路捷公司不正确，被告路捷公司与原告不存在合同关系；2.被告奥凯公司已将工程款给原告超付了，说明被告路捷公司已将涉案工程款全部给被告奥凯公司付清，被告路捷公司不应承担责任。
被告路捷公司未提交证据。
本院对原、被告提交证据综合分析认定如下：原告提交的证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据三具有真实性，但达不到其证明目的，对其证明效力，本院不予以确认。对被告奥凯公司提交的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据二因该费用发生在原告离场之后，被告奥凯公司未提交证据证实曾向原告通知维修事宜，该证据系孤证没有其它证据相印证，对该证据本院不予采信；证据三与本案无关，本院不予采信；证据四因原、被告双方未约定税金由原告承担，对该证据，本院不予采信；证据五具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年8月23日，被告路捷公司将吴忠市黄河体育运动公园人造草坪的铺设及混合型塑胶跑道的铺设范围内所有材料、辅助材料及人工、设备等相关工程分包给被告奥凯公司，双方签订合同书一份，合同约定：1.工期30天；2.工程造价1978412元（其中人造草坪面积15354平方米，单价78元，塑胶跑道铺设面积：6100平方米，单价128元）。2011年8月24日，被告奥凯公司将该工程又分包给原告，并签订合作协议一份，协议约定：1.人造草坪面积15354平方米，塑胶跑道铺设面积：6100平方米；2.管理费15万元；3.质保期2年。施工过程中，被告奥凯公司给原告支付工程款167万元。2012年12月19日，二被告对涉案工程进行结算，人造草坪面积17810平方米，工程造价1389180元，塑胶跑道4743平方米，工程造价607104元，合计1996284元。
本院认为：原、被告提交的合作协议、施工合同、结算单证明被告奥凯公司将承包的被告路捷公司承建的涉案工程分包给原告施工的事实，被告奥凯公司将涉案工程分包给没有施工资质的原告，双方签订的合同应为无效合同，鉴于原告已将涉案工程施工完毕，被告奥凯公司应支付原告相应的工程款，因二被告于2012年12月19日对涉案工程价款最终结算为1996284元，扣除已支付的工程款167万元和双方约定应扣除的管理费15万元，被告奥凯公司尚欠原告工程款176284元，故对原告要求被告奥凯公司支付工程款55万元的诉求，本院支持176284元。原告主张的利息于法有据，应按照年利率6%计算，时间自双方认可的交付使用之日即2013年1月1日起至实际履行之日止。原告陈述双方约定的管理费15万元属于非法所得，法院应予收缴，因管理费系原告与被告奥凯公司双方自行约定，系双方真实意思表示，且符合建筑行业的惯例，应予扣除。原告于庭审后的2015年8月26日向本院提交书面司法鉴定申请书要求对涉案工程进行工程质量和工程造价司法鉴定，根据相关法律规定，鉴定申请可在举证期限届满前提交，该申请于开庭后提交已违反法律规定，且2012年12月19日二被告对涉案工程造价进行了最终的结算，涉案工程造价为1996284元，故对原告的司法鉴定申请本院不予准许。被告奥凯公司辩称，原告与被告签订的涉案工程施工总价款为197万元，被告已支付167万元，被告奥凯公司找人进行整改和维修支付费用76600元，原告向被告法定代表人辛洁的姐姐借款50000元，涉案工程被告缴纳税金近10000元，原告应支付被告15万元的管理费，被告奥凯公司不但不欠原告的工程款，还超付了工程款，因原告向辛洁的借款与本案无关，双方未约定税金由原告承担，被告奥凯公司提交案外人刘涛出具的收据证实另行支出维修费76600元，因该费用系在原告离场后发生，且该证据系孤证没有其它证据相印证，无法证实被告奥凯公司对涉案工程是否进行维修，故被告奥凯公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告路捷公司辩称，1.原告起诉被告路捷公司不正确，被告路捷公司与原告不存在合同关系；2.被告奥凯公司已将工程款给原告超付了，说明被告路捷公司已将涉案工程款全部给被告奥凯公司付清，被告路捷公司不应承担责任，因被告路捷公司未提交证据证实其主张，作为涉案工程承建方，应在未付工程款范围内承担责任，故被告路捷公司抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告银川奥凯商贸有限公司支付原告张伍忠工程款176284元及利息（按照年利率6%计算，时间自2013年1月1日起至实际履行之日止），限被告银川奥凯商贸有限公司于判决生效后十五日内付清；
二、被告宁夏路捷建设集团有限公司对被告银川奥凯商贸有限公司上述应付款在未付工程款范围内承担责任；
三、驳回原告张伍忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由原告张伍忠负担5474元，被告银川奥凯商贸有限公司负担3826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 石 平
人民陪审员 尤淑花
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条??建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条??利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。