安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初第41号
原告：赵少兴。
委托代理人：赵振华。
被告：淮北市申通快递有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：崔莉萍，该公司总经理。
委托代理人：齐东宾，该公司职员。
原告赵少兴与被告淮北市申通快递有限公司（以下简称申通公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行审理。原告赵少兴及被告申通公司的委托代理人齐东宾到庭参加诉讼。因双方当事人争议较大，本院于2016年3月30日将该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月23日第二次公开开庭进行审理，原告赵少兴及其委托代理人赵振华，被告申通公司的委托代理人齐东宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵少兴诉称：赵少兴从2012年与申通公司签订代理合作协议，在古饶镇地区从零开始做起，发展到每天到货一百多件，发件一二十件，期间协议一直在续签。上次签协议2014年1月1日到2015年12月31日，在2015年9月13日，申通公司突然单方面终止协议，并找到其他人员合作。赵少兴认为，双方当事人之间签订的代理合作协议受法律保护，申通公司在协议没到期的情况下突然终止协议，给赵少兴带来很大经济损失。赵少兴为完成协议中所承担的送派件等各项任务，购买了两辆车，一辆箱货一辆面包车，并按照公司要求购买了监控、灭火器、电脑、桌椅、把枪，并对房屋进行了装修，为办营业执照还办了快递员资格证，耗费了赵少兴大量的物力和财力。赵少兴在2015年6月交给申通公司1650元，公司交给赵少兴一把专用把枪，让赵少兴为申通公司做签收，发件到件使用，赵少兴是义务做这些工作，没有相应的劳务费用，不涉及专用工具折旧费用，现在公司单方面解除协议，应以原价1650元收回专用把枪。公司应退还赵少兴给付的3000元钱，这笔钱是2015年9月上旬给付公司的，其中1000元用来购买单据，2000元用来继续合作，公司单方面解除协议，应予退还。公司应退还以罚款名义扣留的1335元。其中2015年4月7日的单据无法核实罚款500元。2015年4月29日的单据证据不足，且没有罚款的标准依据，属于恶意扣款。2015年4月9日的单据公司没有充分的理由派件给赵少兴了，因为公司在分发快递时经常错件，在办公区前面就设立了专门纠错的客服，几乎每个点每天都错派件，公司应拿出当天派给赵少兴的件数和赵少兴实际领取的件数及详细记录，并且在此期间也没有通知赵少兴，如果通知到，赵少兴即使没有责任赔付也会积极配合公司给客户圆满解决，不会因为35元的货款致使公司额外再罚款300元，这些恶意罚款都是在事发后4个月的8月份才扣赵少兴的，属于故意刁难。赵少兴和申通公司从2012年合作以来一直有协议，公司为了规范快递业务，让赵少兴装修了店面，购买了电脑、桌椅、消防器材、监控设备，办了快递从业资格证及长期营业执照，现在依然放在申通公司使用，如果预料到公司恶意终止协议，就没必要置办这些设备。为维护赵少兴的合法权益，特起诉要求申通公司退还赵少兴1万元押金，以1650元收回专用把枪，退还赵少兴3000元钱，赔付赵少兴从2015年9月13日至12年31日期间经济损失21780元，退还以罚款名义所扣的1335元，承担赵少兴从事快递业务的车辆损失折旧费2万元，承担赵少兴办理营业执照及考试差旅、误工、交通费用2000元、置办的电脑3800元、监控1200元、房屋装修费4000元；诉讼费用由申通公司承担。
赵少兴为支持其主张，向本院提交以下证据：1、赵少兴的身份证、营业执照、申通公司的组织机构代码证，证明当事人诉讼主体资格，赵少兴的营业执照系长期；2、申通公司2012年和2014年的两份代理合作协议，证明双方当事人签订的合同2015年12月31日到期，是合法有效的；3、收条一份，证明在合同履行期间申通公司收取赵少兴3000元费用，其中1000元是购买面单款，2000元是申通快递代理费用；4、快递专用把枪、经营店面、设备等照片，证明赵少兴按照申通公司要求办理营业执照，改造房屋，购买电脑、监控、消防设备等，申通公司在合同履行期把快递业务转给别人经营；5、收据三张，证明赵少兴从事申通快递代理业务支出电脑费用3800元、房屋装修费用4000元、监控装置1200元；6、申通公司服务种类、营业时间、资费标准，2015年8月收发快递流水账单，证明2015年8月的收益情况及申通快递盈利标准；7、快递网点的跟踪信息、快递网点的投诉处理信息，证明申通总公司对赵少兴没有处罚，对赵少兴的处罚系个人私自处罚。
申通公司辩称：赵少兴的诉讼请求没有事实和法律依据，双方当事人签订合作代理协议后，在申通公司的帮助下，赵少兴承揽了大量的邮寄业务，在当地占有一定市场。但赵少兴没有严格按照规定依法经营，乱收客户费用，遭到客户投诉。为此，淮北市邮政管理局责令整改。赵少兴还公然违背协议第三条第1款的规定，从事与申通公司竞争的业务。不仅代理申通公司的业务，同时也代理天天快递、韵达等快递业务。故赵少兴违约在先，申通公司没有违反任何约定。申通公司没有违反任何约定，更没有终止协议，恰恰是赵少兴自愿提出终止协议的。在没有同申通公司协商的情况下，就突然提起诉讼。因赵少兴违约在先，双方解除合同。赵少兴至今依旧使用申通公司的营业执照、门头进行收件，期间申通公司已向主管部门变更了赵少兴的经营许可，因赵少兴不愿交出营业执照，致使申通公司至今无法变更营业执照，赵少兴已无经营许可，至今仍在非法经营，严重干扰快递市场，给申通公司带来严重的负面影响和经济损失。赵少兴要求返还所付3000元，因当初赵少兴违规收件，未要求客户保价，导致快件丢失，最后客户起诉后法院判决赔偿5030元，按照公司规定，赔款应由赵少兴自行承担，扣除其所付3000元，还欠申通公司2030元。双方签订的协议没有约定有关申通公司违约责任的条款，赵少兴购买的各种设备，系赵少兴个人财产，并为赵少兴自己使用，和申通公司无任何关系。同时，该设备并没有因为合作产生任何损害。所以，赵少兴要求赔偿损失没有事实依据。从另一个方面来说，该协议即将到期，赵少兴已经经营两年多，并同时兼做多家快递业务，让申通公司承担所有的损失不符合民法公平原则。
申通公司为支持其主张，向本院提交以下证据：1、（2015）烈民二初字第00060号民事判决书、2015年2月19日赵少兴书写的证明一份、申通快递详情单，证明赵少兴操作不规范造成赵成龙货物电脑丢失，因为客户对贵重物品必须保价，赵少兴没有让客户保价，给申通公司造成了损失；2、快递运单跟踪信息，证明因赵少兴操作不规范，运单不清，无法查实，由总公司对其进行处罚。
经当庭举证、质证，对赵少兴提供的第1、2、3、4、7号证据的证明力，本院予以确认，对第5号证据，因证据形式不合法，本院不予确认；对第6号证据，因盈利和收入系不同的概念，本院仅确认其真实性。
对申通公司提供的第1、2号证据，除2015年2月19日赵少兴书写的证明，其证据来源不明外，本院确认其真实性，但对其证明目的不予采信。
根据本院以上认定的证据及当事人的陈述，经审理查明：2012年5月1日，申通公司和赵少兴签订《申通公司代理合作协议》，合同期限为2012年5月1日至2013年4月31日。2014年1月1日，申通公司再次和赵少兴签订《申通公司代理合作协议》，合同期限为2014年1月1日至2015年12月31日，合同约定，赵少兴支付申通公司1万元押金。在协议期间，如赵少兴单方面解除合同，押金不再归还赵少兴，并支付给申通公司5000元违约金。赵少兴承诺在加盟期间未经申通公司同意，不得兼做该部外任何物流与速递公司，不得从事或参与申通公司有竞争性活动。对于赵少兴负责的出口件，因对方申通公司的原因，导致丢失、毁坏或延误的货物，赵少兴负责对发件人进行赔偿。合同还对双方的权利义务及快递业务代理方的违约责任等进行了约定。为开展业务，赵少兴配备了快递专用把枪、电脑、监控及经营消防设施等。2014年9月10日，淮北市工商局为赵少兴办理了淮北市申通快递有限公司古饶营业部营业执照，营业期限为长期，经营范围系国内快递。经营期间，申通公司以操作不规范，运单不清，无法查实等理由三次向赵少兴罚款1335元。赵少兴经营期间，以经营申通公司业务为主，但对其他快递公司业务存在接收捎带行为。2015年6月，赵少兴交给申通公司1650元，该公司向其发放快递公司专用把枪一件，用于扫描快件条码、上传数据。
2015年2月4日，客户赵成龙到赵少兴经营的申通公司快递网点邮寄电脑主机，快递单上保价栏未勾选，赵少兴对物品查验后接收，同年2月9日赵成龙查询物流信息，芜湖松韵园代理点告知其快件丢失，赵成龙因此提起诉讼。2015年5月13日，淮北市烈山区人民法院作出（2015）烈民二初字第00060号民事判决书，判决申通公司赔偿赵成龙物品损失5030元、返还快递费30元。因对该案赔偿款的承担问题赵少兴和申通公司存在意见分歧，2015年8月，赵少兴和申通公司协商解除合同。但因申通公司一时未联系到新的合作方，赵少兴又和申通公司协商继续履行合同，并按照申通公司的要求交纳3000元现金。申通公司负责人崔莉萍于2015年9月18日给赵少兴出具收条：“今收到赵少兴现金贰仟元，另加壹仟元购买面单款。”因申通公司收款后，没有向赵少兴交付快递面单，并将快递业务转给他人经营，致本案纠纷发生。
本院认为：本案争议的焦点问题是在履行合同过程中是单方违约还是双方违约；申通公司是否应当承担全部赔偿责任；合同中的格式条款是否具有法律约束力。
申通公司在合同履行过程中，三次向赵少兴罚款1335元，但既无处罚通知书，其处罚认定的事实依据也不充分，其提供的快递流水单有的记录内容不完整，有的记录内容不确切，且属于单方记录，处罚程序不规范，故申通公司主张赵少兴存在违规操作等事实，证据不足，本院不予采信。赵少兴经营期间，以经营申通公司业务为主，但对其他快递公司业务存在接收捎带行为。该行为违反了双方协议第三条第1款的规定“乙方（赵少兴）承诺在加盟期间未经申通公司同意，不得兼做该部外任何物流与速递公司，不得从事或参与申通公司有竞争性活动。”，故赵少兴在合同履行过程中，也存在一定的违约行为，应自行承担部分责任。综合考虑双方当事人的违约责任程度及合同履行情况，鉴于合同实际履行期已临近双方约定的合同届满期，且双方已实际解除合同，故双方应各自承担相应的责任。
赵少兴要求申通公司返还押金1万元，因赵少兴无单方解除合同的行为，故申通公司应退还该押金。赵少兴于2015年6月交付1650元后使用的申通公司专用把枪，解除合同后应如何处理，双方对此无书面约定，因赵少兴使用时间不长，参照该公司有关专用把枪的交易处理习惯，本院酌定将该把枪折旧100元，由申通公司收回赵少兴提交的能正常使用的把枪后退还其1550元。赵少兴要求申通公司退还其在合同解除前交纳的3000元，本院予以支持，具体理由在下文论述。赵少兴要求退还所谓的罚款1335元，本院予以支持，理由不再赘述。赵少兴要求申通公司赔付其他经济损失，因证据不足，且无事实和法律依据，本院不予支持。
本案双方当事人签订的协议涉及格式条款，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案的格式条款片面规定了快递业务代理方的违约责任及义务，对申通公司的的违约责任及义务没有提及，有失公允。合同第四条第2款规定：“对于乙方（赵少兴）负责的出口件，因对方申通公司的原因，导致丢失、损坏或延误的乙方货物，乙方负责对发件人进行赔偿。”该格式条款明显加重赵少兴责任，排除其权利，应认定该条款无效。申通公司在庭审中辩称赵少兴必须要求客户对贵重物品予以保价，否则将承担物品遗失的赔偿责任，但既未提供证据证明申通公司有关快递业务代理方必须要求客户进行保价，否则将承担赔偿责任的约定，也未提供证据证明因赵少兴的过错导致客户赵成龙的物品遗失，应由赵少兴承担责任的事实，故申通公司要求赵少兴承担3000元的赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。申通公司法人代表收取赵少兴3000元后出具的收条上写明其中1000元购买面单，但收款后，申通公司没有给付赵少兴面单，且给赵少兴出具收条后，又将快递业务转交其他人经营，其行为已构成违约，赵少兴要求退还3000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第九十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告淮北市申通快递有限公司于本判决生效后十五日内退还原告赵少兴押金1万元、扣留款1335元、收款2000元、面单款1000元，合计14335元；
二、被告淮北市申通快递有限公司在收回原告赵少兴提交的能正常使用的专用把枪后即时退还原告1550元；
三、驳回原告赵少兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，由原告赵少兴负担1167元，被告淮北市申通快递有限公司负担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 马中杰
代理审判员 罗晓晶
人民陪审员 姬中奎
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者
交易习惯确定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。