文书内容甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）酒民一终字第680号上诉人（原审被告）杨成琪。委托代理人虎文萍，系杨成琪之妻。被上诉人（原审原告）魏桂香。上诉人杨成琪因与被上诉人魏桂香农村建房施工合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2015）金民再字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨成琪的委托代理人虎文萍，被上诉人魏桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金塔县人民法院原一审查明，2004年3月，原告丈夫李玉兴（已去世）与被告签订小康房修建合同，合同约定修建房屋面积为110.62平方米，造价390元/平方米，工程总造价为43141.80元，减去市、县、乡扶持金8000元后，被告应向原告付款35141.80元，付款方式为分期付款，最后付款期限为2006年10月20日，违约金为工程总造价的50%，并约定了其他相关事项。合同履行过程中，被告分四次向原告付款15800元，除去涂料款632.50元，门款960元，被告下欠原告工程款17749.30元。另查明，2005年10月7日前被告向原告分三次付款15300元，此后原告向被告催收欠款过程中，被告在2007年10月4日向原告付款500元，再后来原告催收欠款时，均没有见到过被告。2011年12月5日，原告到金塔县三合乡司法所要求调解，2012年金塔县三合乡司法所多次组织调解，但每次被告均拒绝参与调解；2014年4月18日，原告向法院提起诉讼。该院原一审认为，原告丈夫李玉兴生前与被告签订房屋修建合同，双方都应遵守合同，履行义务，在房屋修建结束后，被告应按合同约定按时清偿下欠的房屋修建款，被告拒绝清偿是错误的。原告在2007年10月4日被告付款500元后再没有找到过被告的情况下，应及时依法保护自己的权益，但原告直到2011年12月5日才到金塔县三合乡司法所要求调解，从2007年10月4日到2011年12月5日时隔已达4年之久，审理中原告没能提供在此期间有诉讼时效中止、中断、延长的证据，原告虽提供了金塔县三合乡司法所出具的原告要求进行调解的证明，但是司法所调解时，被告拒绝参与调解，并没有同意履行义务的意思表示。综上所述，原告的诉讼请求已过两年的诉讼时效，被告的抗辩理由成立。据此，该院作出（2014）金民一初字第136号民事判决：驳回原告魏桂香的全部诉讼请求。后魏桂香不服而申请再审，金塔县人民法院于2015年5月19日作出（2015）金民监字第8号民事裁定，再审本案。金塔县人民法院再审查明，2004年3月，原告丈夫李玉兴（已去世）与被告签订了小康房修建合同，合同约定修建房屋面积为110.62平方米，每平方米造价390元，工程总造价为43141.80元，减去市、县、乡扶持金8000元，被告应向原告付款35141.80元，付款方式为分期付款。在合同履行过程中，被告分四次向原告付款15800元（涂料款632.5元，门款960元，2007年10月4日又付款500元），除去市、县、乡扶持资金8000元，被告杨成琪下欠原告魏桂香工程款17749.30元。另外，该院依职权调取检察机关案卷的证据，其中金塔县三合乡司法所于2012年7月23日给法院出具函件一份，原告魏桂香对该证据无异议，被告杨成琪未发表质证意见，该证据说明了魏桂香在本案诉讼前，已主张过自己的权利，在法定诉讼时效期限内视为诉讼权利没有终止和中断，对该证据认定为有效证据。该院再审认为，原金塔县恒安建筑安装公司与杨成琪签订的小康住宅修建合同，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效合同。因原金塔县恒安建筑安装公司已在工商行政管理机关注销登记，被上诉人魏桂香之夫李玉兴为该公司法人代表，其因病去世后，魏桂香作为法定继承人主张权利，符合法律规定。本案中双方对剩余的工程款17749.30元不持异议。被告杨成琪以工程质量不合格，修建房屋存在墙皮脱落，地砖鼓起，线路不通等问题未经其验收拒绝支付尾数工程款；该工程竣工后，金塔县人民政府、金塔县农村小康建设领导小组办公室、金塔县建筑工程质量监督站对原金塔县恒安建筑安装公司修建的房屋进行了验收，经各部门组织验收合格。审理中被告杨成琪未能提供证据证实其抗辩理由，且被告杨成琪书写了小康住宅移交接收清单，入住该房屋生活达十年，其拒绝支付尾数工程款的抗辩理由不成立，不予支持。杨成琪拖欠剩余的工程款17749.30元后，李玉兴、魏桂香均向杨成琪及其他修建住房的农民主张过权利，该事实有金塔县司法局三合司法所出具的证明作证，魏桂香的诉讼请求未超过法定诉讼时效，其诉讼理由成立。据此，该院经审判委员会讨论决定，作出（2015）金民再字第6号民事判决：被告杨成琪于判决生效后30日内给付原告魏桂香房屋修建款17749.30元。杨成琪不服该再审判决，向本院提起上诉。杨成琪上诉称，原判认定事实不清。上诉人在开庭时明确发表过质证意见即未见过对方提供的书证，而原审认为上诉人未发表质证意见，既而错误推定被上诉人承建的住宅系合格工程。而被上诉人提供的证据不能证实其所建的房屋质量合格，对于工程验收备案表和住宅质量认证书，上诉人未见过且没有签过字；对于小康住宅移交清单，虽有上诉人签名，但上诉人仅认为该房屋从表面上看各项设施及材料齐全，遂予以签字，并非对房屋质量的接受和认可。另外，被上诉人承建的小康住宅存在严重质量问题，致使无法正常居住使用，给上诉人造成了经济损失，并要求对房屋进行鉴定。故请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人魏桂香答辩称，原再审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，实体处理适当。故请求予以维持。经审理查明，原再审判决认定事实清楚，二审予以确认。本院认为，本案双方当事人对欠付工程款17749.30元不持异议，应予确认。该涉诉的小康住宅工程竣工后，根据合同约定，经金塔县农村小康建设领导小组办公室、金塔县三合乡人民政府、金塔县三合乡古墩子村村委会签章予以验收合格同意交付使用，并由金塔县建筑工程质量监督站签章予以质量认证。魏桂香在原审所提供的“小康住宅工程验收备案表”和“小康住宅质量认证书”，该证据中均由金塔县建筑工程质量监督站加盖印章注明：“此件为复印件，原件存放于县工程质量监督站”。对此，杨成琪虽提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，根据民事诉讼证据的相关规定，应确认该证据具有证明力。魏桂香在原审所提供的“小康住宅移交清单”，内容载明：“1.铝合金门窗及玻璃安装齐全；2.钢门钢窗安装齐全；3.洗手盆、淘菜盆、座便器安装齐全；4.上、下水接通；5.电路接通。”对此，杨成琪对该移交清单予以签字确认，且不持异议，应确认该证据具有证明力。至于上诉人杨成琪认为涉诉房屋存在严重质量问题，给其造成了经济损失，并要求对房屋进行鉴定的问题，因上诉人杨成琪已在原一审答辩状中明确提出对于房屋质量问题保留要求原告（魏桂香）承担民事责任的权利，且二审庭审中已对该相关问题进行了调解，但因上诉人杨成琪拒不同意调解方案而导致调解不成，为不影响当事人的相关民事权益，上诉人杨成琪对该问题可以依法另行主张。另外，对于拖欠剩余工程款的问题，李玉兴、魏桂香均向杨成琪及其他修建的房屋住户主张过权利，该事实由金塔县司法局三合司法所向法院出具证明予以证实，故上诉人杨成琪关于原告的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。因此，原一审判决适用法律错误，判处不当，应予撤销；而原再审判决对原一审判决没有作出处理不妥，应予纠正。综上所述，原再审判决认定事实清楚，判处并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。但原再审判决对原一审判决没有作出处理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持金塔县人民法院（2015）金民再字第6号民事判决；二、撤销金塔县人民法院（2014）金民一初字第136号民事判决。二审案件受理费244元，由上诉人杨成琪负担。本判决为终审判决。审判长 宋 臻审判员 黄玉杰审判员 李 舒二〇一六年二月二十三日书记员 张海玥