山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4806号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行，住所地：荣成市大疃镇大疃村。
负责人：李新，行长。
委托诉讼代理人：王宏刚，职员。
委托诉讼代理人：肖培阳，职员。
被告：徐相涛，男，1977年7月8日出生，住荣成市。
被告：鞠晶晶，女，1979年2月10日出生，住威海市。
被告：肖辉军，男，1978年4月20日出生，住荣成市。
被告：高红清，男，1973年11月30日出生，住荣成市。
被告：徐相海，男，1964年10月29日出生，住荣成市。
被告：孙萍萍，女，1979年1月16日出生，住荣成市。
被告：林华静，女，1972年3月19日出生，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行诉被告徐相涛、鞠晶晶、肖辉军、高红清、徐相海、孙萍萍、林华静借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行委托诉讼代理人王宏刚、肖培阳，被告徐相涛、肖辉军、高红清、徐相海、林华静到庭参加诉讼，被告鞠晶晶、林华静第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭，被告孙萍萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐相涛偿还我行贷款本金人民币150000元及利息1309.64元（截止2016年8月20日），以及至被告完全归还我行贷款本息前依据借款合同约定所应偿付的利息。2、判令被告鞠晶晶、肖辉军、高红清、徐相海、孙萍萍、林华静对上述贷款承担连带保证责任。事实和理由：被告徐相涛于2014年12月12日在我行办理贷款，借款合同编号为“荣大农商行个借字2014年第77号”，借款金额150000元，被告鞠晶晶、肖辉军、高红清、徐相海、孙萍萍、林华静为该笔贷款承担连带责任保证，截止2016年8月20日，被告徐相涛尚欠我行贷款本金150000元及利息1309.64元，以上事实有借款合同、借款借据、保证合同等为凭。因被告徐相涛未按合同约定偿还贷款，造成贷款逾期，已构成违约，严重危及我行贷款安全。
被告徐相涛辩称，对原告起诉的事实没有异议，同意原告的诉讼请求。
被告鞠晶晶辩称，对为被告徐相涛贷款150000元提供担保的事实没有异议，被告徐相涛贷款是用来购买挖掘机的，但徐相涛并未按约定用于购买挖掘机，原告对此未尽到监管职责，应先对该挖掘机及徐相涛本人家中的财产执行后，不足部分同意承担保证责任。
被告肖辉军、高红清、徐相海、孙萍萍辩称，为被告徐相涛提供担保属实，愿意承担担保责任。
被告林华静辩称，原告办理贷款的手续不合法，原告找我为被告徐相涛的借款提供担保签字时，我认为应征询我丈夫的同意，该担保才能有效，而实际上我丈夫并没有同意，且不知情，签完字之后，原告也并没有告知我们向徐相涛发放了贷款，而且徐相涛贷款是为了购买挖掘机，但实际是用于偿还之前的贷款，原告监管不力，不同意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，原告与被告徐相涛签订个人借款合同一份，编号为（荣大）个借字（2014）年第77号，合同约定被告徐相涛向原告借款150000元用于购买柴油及挖掘机，借款期限为2014年12月3日至2016年12月2日，借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，双方约定的指定账户是被告徐相涛开户的账号为62×××72的账户。借款采取固定利率，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款采取定期结息，到期日利随本清法，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。可循环方式借款担保为最高额担保，担保合同另行签订，担保合同编号为（荣大）高保字（2014）年第77号。违约责任条款约定如贷款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿。对应付未付利息计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式的，借款人应当承担贷款人为此支付的相关费用，贷款人权利条款约定，贷款人有权了解借款人的借款使用、资金往来、经营状况、物资库存等相关情况。2014年12月3日被告鞠晶晶、肖辉军、高红清、徐相海、孙萍萍、林华静与原告签订了（荣大）高保字（2014）年第77号最高额保证合同对被告徐相涛在原告处本金为150000元贷款提供最高额保证担保，保证方式为连带保证责任，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起两年。被告鞠晶晶、肖辉军、高红清、徐相海、孙萍萍、林华静均在保证合同上保证人处签字。2015年8月13日原告向指定账户内一次性发放贷款150000元，借款凭证约定月利率7.67917‰，被告徐相涛在上述的该笔贷款的贷转存凭证（借款借据）上借款人处签字盖章确认收到上述贷款。上述贷款到期后，被告徐相涛没有按照约定归还贷款及利息，截止2016年8月20日，被告徐相涛尚欠贷款本金为150000元，尚欠利息1309.64元。
本院认为，2014年12月3日，原告与被告徐相涛签订个人借款合同及被告鞠晶晶、肖辉军、高红清、徐相海、孙萍萍、林华静等人与原告签订为被告徐相涛的借款提供连带保证责任的最高额保证合同是当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告徐相涛未按约定偿还借款，截止2016年8月20日尚有借款本金150000元及利息1309.64元未偿还，事实清楚，本院予以认定。被告徐相涛作为借款人未能如约偿还借款本息，已构成违约，理应承担相应的责任。被告鞠晶晶、被告林华静辩称的减轻或者不承担担保责任的理由，本院认为，合同中约定的贷款人有权了解借款人的借款使用、资金往来、经营状况、物资库存等相关情况条款，是原告方作为商业银行从风险控制的角度约定自己拥有的一种权利，不能理解为民事义务内容，因而不能免除保证人的保证责任。而该合同并未约定商业银行未行使该权利的民事责任，该约定不影响借款合同及担保合同的效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。原告与被告徐相涛并未协商变更借款合同的内容，未加重保证人的债务，即使借款人单方改变贷款用途出现风险或者属于借新还旧，因被告徐相涛的所有借款系相同保证人，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条的规定，也不影响保证人保证责任的承担。保证人作为完全民事行为能力人，应当自行承担其对外提供保证所带来的风险和法律后果。因此被告鞠晶晶、林华静关于减轻或者不承担担保责任的辩称无事实根据与法律依据，本院不予支持。被告鞠晶晶、肖辉军、高红清、徐相海、孙萍萍、林华静作为连带责任保证人依法有义务保证原告上述到期债权的实现，故原告向上述被告主张权利，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐相涛于判决生效后十日内偿还原告山东荣成农村商业银行股份有限公司大疃支行借款本金150000元及利息1309.64元，并支付自2016年8月21日起至实际还款之日止，按合同约定利率计算的利息。
二、被告鞠晶晶、被告肖辉军、被告高红清、被告徐相海、被告孙萍萍、被告林华静对被告徐相涛的上述债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任。
三、被告鞠晶晶、被告肖辉军、被告高红清、被告徐相海、被告孙萍萍、被告林华静承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告徐相涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元（系减半收取），由被告徐相涛、被告鞠晶晶、被告肖辉军、被告高红清、被告徐相海、被告孙萍萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 许帅