wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2753号
罪犯孙天锁，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于二〇〇三年六月十一日作出（2011）三刑初字第45号刑事判决，认定被告人孙天锁犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万七千元。河南省高级人民法院于二〇〇三年十一月九日作出（2003）豫法刑二复字第19号刑事裁定，核准原审判决。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年十个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人孙天锁于二〇〇一年四月十五日晚，伙同他人在灵宝市川口村白××家中行窃，被发现后被告人孙天锁等人用尖刀对白××进行威胁后逃走；一九九六年四月二十二日至二〇〇一年四月间，被告人孙天锁伙同多人采取撬门别锁等手段盗窃6起，价值14745元；二〇〇一年二月一日至八日，被告人孙天锁伙同他人在灵宝市西闫乡等地盗割电缆线2170米，破坏电动机2台，造成经济损失2万余元。
罪犯孙天锁在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年5月31日，共受到表扬6次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：5／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙天锁自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙天锁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇〇年六月一日起至二〇一五年十一月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 李争伟
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第1241号
原告苏玉伶，住天津市蓟县。
被告冯拥军，住天津市蓟县。
本院在审理原告苏玉伶与被告冯拥军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费366元（已减半），由原告负担。
审判员 霍玉萍
二〇一四年六月十八日
书记员 邢然然
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第630号
上诉人（原审被告）湖北咸宁经济开发区管理委员会（以下简称咸宁经济开发区）。住所地：咸宁市旗鼓大道*号。
法定代表人汪凡非，咸宁经济开发区主任。
委托代理人潘传盛，咸宁经济开发区干部。
委托代理人汪敏志，湖北海舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）咸宁市宏鑫建筑工程有限公司（以下简称宏鑫建筑公司）。住所地：咸宁市体育路。
法定代表人杜正平，宏鑫建筑公司董事长。
委托代理人ＸＸ，宏鑫建筑公司项目经理。
委托代理人陈永东，湖北开成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸宁市华林花纸有限公司（以下简称华林花纸公司）。住所地：咸宁市咸安区107国路官埠段**号。
法定代表人阮芳珍，华林花纸公司董事长。
委托代理人王洪山、李莹，湖北开成律师事务所律师。
上诉人咸宁经济开发区会因与被上诉人宏鑫建筑公司、华林花纸公司施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安民初字第00014号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2009年被告咸宁经济开发区与原告口头协商，开发区回归创业园的基础设施、挡土墙及相邻企业的挡土墙工程交由原告施工，2009年开始施工，2010年10月完工并交付使用。后被告咸宁经济开发区委托湖北新达工程造价咨询有限公司（以下简称新达公司）对挡土墙的工程结算进行审核，新达公司2011年12月20日出具鄂新造字（2011）220号报告书，审核认定回归创业园的挡土墙及相邻企业的挡土墙工程造价汇总为2540608.21元。2011年12月27日下午咸宁经济开发区组织各企业负责人召开了有关毛石挡土墙工程建设费及分摊的会议，2012年1月4日咸宁经济开发区下发了（2012）第1号会议纪要，内容为：毛石挡土墙工程按审计金额为2540608.21元下浮8%后价格为2337357.90元，为了便于上下相邻企业用地，对于上下相邻企业挡土墙建设费用，按照每家各占50%进行分摊，被告华林花纸公司分摊了206760.21元工程款，开发区按最终工程造价进行分摊后，相关各企业需在一年内支付95%工程款，剩余5%作为质量保证金。付款有效期从企业确认工程款之日起计算，为保证农民工工资足额到位，各相关企业在2012年1月15日前必须支付应承担工程款的40%，直接汇入施工单位账户，工程质量保质期为期一年，质保期从2011年12月13日起开始计算，质保期内若挡土墙出现倒塌等质量问题，由施工方自己出资进行修复。2012年7月24日咸宁开发区建设局出具验收意见，认为挡土墙工程施工质量合格。后原告多次向两被告催讨工程款无果，为此，原告诉至原审法院，请求依法处理。
原审认为，原告与被告咸宁经济开发区口头协商建设挡土墙工程，形成建设工程合同关系，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依口头协商完成了挡土墙工程，并交付使用，亦经验收合格，被告咸宁经济开发区还对工程价款委托新达公司进行审核认定，认定挡土墙的总造价，其想通过开会、发纪要等行政命令的形式将挡土墙的工程价款分摊给各企业，但各企业未接受、未同意，这种分摊行为对各企业无效，其辩称要求各企业承担分摊挡土墙工程款的辩解意见不成立，原审法院不予支持，本案涉及的被告华林花纸公司的挡土墙工程价款应由被告咸宁经济开发区负责支付，原告起诉要求被告咸宁经济开发区支付工程款206760.21元的诉求原审法院予以支持，被告华林花纸公司辩称挡土墙工程与其无关的辩解意见成立，原审法院予以支持。原告起诉要求被告承担工程款利息，因纪要中说明付款有效期从企业确认工程款之日起计算，而企业一直未确认工程款，故工程款付款时间不确定，原告要求支付工程款利息的诉求不能支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告咸宁经济开发区在本判决生效后15日内支付原告宏鑫建筑公司挡土墙工程款206760.21元；二、驳回原告宏鑫建筑公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向原审法院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。案件受理费4401元，由被告咸宁经济开发区承担。
上诉人咸宁市经济开发区不服原审上述判决，向本院上诉提出：原审判决认定事实不清，处理于法无据。被上诉人华林花纸公司招商的一个项目与上诉人咸宁经济开发区存在共同的挡土墙。2011年12月27日下午上诉人经济开发区组织各企业负责人包括被上诉人华林花纸公司的负责人在内召开了有关毛石挡土墙工程建设责任及分摊的会议。2002年1月4日上诉人下发了（2012）第1号会议纪要，内容为：毛石挡土墙工程按审计金额为2540608.21元下浮8%后价格为2337357.90元，为了便于上下相邻企业用地，对于上下相邻企业挡土墙建设费用，按照每家各占50%进行分摊，被上诉华林花纸公司分摊了206760.21元工程款。后被上诉人宏鑫建筑公司多次向被上诉人华林花纸公司催讨工程款，被上诉人华林花纸公司拒不支付。原审认为该案所涉的挡土墙公司与被上诉人华林花纸公司无关，并判令上诉人咸宁经济开发区支付被上诉人宏鑫公司工程款206760.21元确系错判，请求二审依法改判被上诉人华林花纸公司支付被上诉人宏鑫建筑公司工程款206760.21元。
被上诉人华林花纸公司辩称：上诉人咸宁经济开发区与被上诉人宏鑫建筑公司口头协商建设挡土墙工程，形成建设工程合同关系，与被上诉人华林花纸公司无关，上诉人咸宁经济开发区会议纪要没有法律强制力，对被上诉人华林花纸公司无效。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人宏鑫建筑公司口头辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致，原审查明的事实二审继续认定。
本院认为，上诉人咸宁经济开发区与被上诉人宏鑫建筑公司虽未签订书面的建设工程施工合同，但被上诉人宏鑫建筑公司按双方的口头约定完成了建设工程施工项目，并经验收决算，故上诉人咸宁经济开发区与被上诉人宏鑫建筑公司之间存在建设工程施工合同关系，在工程验收使用并经结算后，上诉人咸宁经济开发区应按实际完成的工程量支付工程款。现上诉人咸宁经济开发区上诉认为“按会议纪要应由被上诉人华林花纸公司支付下欠的工程款”的上诉理由，因上诉人咸宁经济开发区所形成的会议纪要系单方的行政行为，对被上诉人宏鑫建筑公司及被上诉人华林花纸公司均不产生法律上的民事权利及义务关系，上诉人咸宁经济开发区与被上诉人宏鑫建筑公司才是本案建设工程施工合同的相对方，而被上诉人华林花纸公司与被上诉人宏鑫建筑公司无任何合同上的权利义务关系，故上诉人咸宁经济开发区的上诉理由不能成立。原审认定的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4401元，由上诉人咸宁经济开发区承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓梅
审判员 杨三华
审判员 杨荣华
二〇一五年十一月十八日
书记员 肖少鲲
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第821号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街473号。
负责人李金昌，该行行长。
被执行人刘玉岭，农民，
住山东省高唐县琉璃寺镇王莫村。
被执行人王连华，农民。
被执行人于振华，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人刘玉岭、王连华金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年4月8日作出（2014）高商初字第125号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行于2014年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人刘玉岭、王连华、于振华无可供执行的财产，暂无执行能力。申请执行人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柳方元
审判员 王 众
审判员 刘华忠
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 鑫
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第399号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人罗××，男，27岁（1987年9月19日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月17日被羁押，同年4月17日被取保候审。
辩护人于英男，北京安翔律师事务所律师。
被告人伍×1，男，22岁（1992年12月8日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月17日被羁押，同年4月17日被取保候审。
被告人伍×2，男，24岁（1990年10月19日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月17日被羁押，同年4月17日被取保候审。
被告人马××，男，26岁（1988年12月12日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月17日被羁押，同年4月17日被取保候审。
被告人王××，男，21岁（1993年12月29日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月17日被羁押，同年4月17日被取保候审。
被告人庞××，男，22岁（1993年1月20日出生）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月17日被羁押，同年4月17日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人罗××、伍×1、伍×2、马××、王××、庞××犯寻衅滋事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人罗××及其辩护人于英男、被告人伍×1、伍×2、马××、王××、庞××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年3月17日0时许，被告人罗××伙同被告人马××、庞××、王××、伍×1、伍×2，在北京市昌平区沙河镇松兰堡村乐潮酒吧内，无故对满××、张×1等人进行殴打，后被告人罗××、伍×1、伍×2、马××、王××被查获。同日，被告人罗××带领民警将被告人庞××抓获。经法医学鉴定，满××、张×1本次所受损伤程度均构成轻微伤。公诉机关认为被告人罗××、伍×1、伍×2、马××、王××、庞××的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
上述事实，六被告人在庭审中均未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人满××、张×1、谭××、胡××、陈××、徐××、赵××的陈述，证人肖××、张×2、吕××的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，工作说明，和解协议、谅解书、收条，身份证明材料及被告人罗××、伍×1、伍×2、马××、王××、庞××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人罗××、伍×1、伍×2、马××、王××、庞××酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人罗××、伍×1、伍×2、马××、王××、庞××犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人罗××系初犯，自愿认罪，已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于六被告人庭审中自愿认罪，已与被害人达成赔偿协议并履行，均取得被害人谅解，分别酌予从轻处罚。被告人罗××、伍×2、马××、王××、庞××到案后能够如实供述基本犯罪事实；被告人罗××协助司法机关抓捕同案犯庞××，构成立功，分别依法予以从轻处罚。综上，根据被告人罗××、伍×1、伍×2、马××、王××、庞××犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、在共同犯罪中的不同作用及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人罗××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人伍×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人伍×2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人马××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人王××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人庞××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年四月十日
书 记 员 路思远
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第399号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人孙某甲，2015年3月30日因吸毒被昌邑市公安局行政拘留5日。2015年9月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法实行独任审判，并适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月6日至同年9月10日，被告人孙某甲在昌邑市某某7楼租房处多次容留张某、孙某乙、李某某、陆某某、“小五”等人吸食冰毒。
以上事实，在开庭审理过程中，被告人孙某甲亦无异议，并有物证溜冰壶、冰毒（照片），书证办案说明、人口信息等，证人张某、孙某乙等人的证言，被告人孙某甲的供述与辩解，鉴定意见理化检验报告、吸毒现场检测报告书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲多次提供场所、毒品、吸毒工具供他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人孙某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人孙某甲归案后能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，故可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的羁押一日抵顶刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年5月9日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵万明
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋巧云
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑终字第221号
原公诉机关河北省枣强县人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某甲，农民。2010年10月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月5日被枣强县公安局取保候审后在逃，2013年11月27日被枣强县公安局监视居住，2014年5月26日经枣强县人民检察院决定被取保候审，2014年8月5日经本院决定被取保候审。
原审被告人史某乙，农民。2014年3月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月13日被枣强县公安局取保候审，2014年8月5日经本院决定被执行逮捕，同年9月12日经本院决定被取保候审。
原审被告人胡某（绰号三福子），农民。2014年3月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局取保候审。
河北省枣强县人民法院审理枣强县人民检察院指控原审被告人史某甲、史某乙、胡某犯寻衅滋事罪一案，于二0一四年十月二十九日作出（2014）枣刑初字第121号刑事判决。原审被告人史某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，1、2008年10月16日23时许，被告人史某甲伙同东北“小龙”及其四个朋友到枣强县大营镇仙人醉歌厅二楼包三房间唱歌饮酒，期间，因嫌服务不好而借酒发火，无事生非，肆意摔酒瓶，当该歌厅服务员尚某闻讯赶来阻止时，史某甲等人仍不听劝阻，继续摔酒瓶，后其中一人拎起酒瓶击打尚某头部，后史某甲等人对尚某拳打脚踢，并将歌厅内的电视、音响等物品砸坏。尚某之伤情经鉴定为轻伤，被砸坏的物品经鉴定价值人民币8923元。案发后，被告人史某甲赔偿枣强县大营镇仙人醉歌厅及被害人尚某经济损失共计人民币2万元，并取得枣强县大营镇仙人醉歌厅负责人的谅解。
2、2009年4月5日13时许，被告人史某乙因孩子过生日在枣强县大营镇兴业酒店请被告人史某甲、胡某吃饭，饭后，史某甲站在饭店院内和同村的人说话，正好挡在枣强县大营镇芍药村村民代某的车前面，代某示意其让开并使劲按喇叭，遭到被告人史某甲的强烈不满，当对方有人把其拽到一边时，史某甲更是恼羞成怒，借酒劲击打代某头部两拳后拳打脚踢，后被告人史某乙、胡某帮史某甲一同追赶并殴打代某，当代某的连襟李某乙赶来劝架时，也遭到对方的殴打。期间，被告人史某甲拿起一玻璃罐头瓶击打李某乙面部，致其受伤，后史某甲等人离开现场。经鉴定，李某乙之伤情为轻伤。案发后，被告人史某甲取得了被害人的谅解。
3、2010年10月25日19时许，康庆华、李停、任健、刘海洋（均由故城县警方处理）四人因琐事同张某、薛某发生纠纷，后该四人在故城县郑口镇转盘处将张某、薛某砍伤，并将张某的现代越野车撞坏。后康庆华觉得气不出，又联系到枣强县大营镇的于春前，于春前又电话联系被告人史某甲，后史某甲等五人伙同康庆华、李停、任健、刘海洋来到故城县郑口镇金水湾饭店门口持刀械滋事，并用汽车将被害人鲁某双腿撞至骨折，将薛某的丰田轿车撞坏。鲁某之伤情经鉴定为轻伤，丰田轿车经鉴定损失为人民币9766元。案发后，被告人史某甲赔偿了被害人薛某的经济损失9766元及被害人鲁某的经济损失，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，有被告人史某甲、史某乙、胡某及史某甲的同案犯康庆华、周振发、周振永的供述；被害人尚某、李某乙、代某、鲁某、薛某、张某的陈述；证人丛某、宋某甲、王某、贾某、吴某、刘某、黄某、李某甲、凌某、陈某、宋某乙、史某丙的证言；书证枣强司法医学鉴定中心（2008）医鉴字第178号、第052号伤情鉴定意见书，枣强县物价局价格认证中心枣价认字（2008）第282号价格认证结论书及涉案物品价格鉴证结论明细表，枣强县公安局鉴定意见通知书，被告人史某甲与被害方“仙人醉歌厅”负责人谭景卜达成的赔偿协议书及谭景卜出具的谅解书，被告人史某甲与被害人李某乙达成的赔偿协议书及李某乙出具的谅解书，被告人史某甲与被害人薛某达成的赔偿协议书及薛某出具的谅解书，被告人史某甲与被害人鲁某达成的赔偿协议书及鲁某出具的谅解书，被害人薛某、鲁某的身份证复印件，故城县公安局公（冀衡）勘（2010）1311261020、1311261021号现场勘查笔录，故城县价格鉴证中心故价鉴字（2011）字第023号价格鉴证报告书，故城县公安局物证鉴定室公（故）鉴（损伤）字（2010）266号、243号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人的伤情照片，故城县医院关于被告人史某甲患肺结核的诊断证明及X-
DR影像诊断报告书，肺结核患者治疗记录卡，河北省清河县人民法院（2011）清刑初字第58号、111号刑事判决书，河北省清河县人民检察院侦查监督科书面证明材料一份，三被告人的户籍信息等证据，并经当庭举证、质证，三被告人均无异议。原判认定被告人史某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人史某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。史某甲上诉称“原判定性错误；应定故意伤害，量刑重”。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）史某甲伙同他人及二原审被告人酒后滋事，无故殴打他人致轻伤及毁损他人财物的事实清楚。并有经原审当庭质证的证据予以证实。二审期间，上诉人没有提供新的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人史某甲伙同他人以发泄情绪、逞强耍横、显示威风为目的，随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣。任意毁损他人财物，情节严重。伙同原审被告人史某乙、胡某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，三被告人之行为均已构成寻衅滋事罪。其所诉“原判定性错误；应定故意伤害”之理由，与法不合，不予采纳。其所诉“量刑重”之理由，经查，原判认定上诉人史某甲于案发后与被害方达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且三被告人均当庭认罪态度较好，均已从轻处罚，故所诉不予采纳。原判认定事实及适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 窦彩霞
审判员 曹旭斌
审判员 刘国华
二〇一五年一月十九日
书记员 广永宁
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1666号
申请执行人季凡，男，汉族，1971年9月24日出生，住成都市成华区。
被执行人刘建伟，男，汉族，1974年11月11日出生，住成都市金牛区。
申请执行人季凡依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第979号民事判决书，于2015年8月10日向本院申请强制执行。执行标的485000元，执行费7175元。
执行过程中，双方到我院协商，自愿达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结季凡申请执行刘建伟其他合同纠纷一案的执行。
被执行人如未履行完和解协议内容，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第1666号申请执行人季凡，男，汉族，1971年9月24日出生，住成都市成华区。被执行人刘建伟，男，汉族，1974年11月11日出生，住成都市金牛区。申请执行人季凡依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第979号民事判决书，于2015年8月10日向本院申请强制执行。执行标的485000元，执行费7175元。执行过程中，双方到我院协商，自愿达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结季凡申请执行刘建伟其他合同纠纷一案的执行。被执行人如未履行完和解协议内容，申请人可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十月十六日书 记 员  涂 莎
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00903号
原告薛勇，男，1976年5月28日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师。
原告薛勇诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛勇之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛勇诉称，2009年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X号楼X单元X层XXXXX号住房。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告向被告支付了全部购房款，被告在2011年5月4日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告立即向房屋管理部门办理房屋备案手续，并支付逾期办证违约金3986.91元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月20日，原告薛勇（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号商品房一套，建筑面积93.25平方米，单价为每平方米4275.51元，房屋总售价为398691元。付款方式：买受人于2009年6月20日付清首付款捌万捌仟陆佰玖拾壹元整（小写88691元整），余款叁拾壹万元整（小写310000元整）办理银行贷款。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳购房款88691元，剩余款项以按揭贷款方式支付。2011年5月4日，原、被告签订《入伙手续书》，双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料送交房屋管理部门备案。被告未在合同约定的期限内办理备案手续，已属违约，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告薛勇办理完毕新东尚一期第X幢X单元X层XXXXX号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告薛勇逾期办证违约金3986.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 铁丽颖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第501号
罪犯王海军，男，1979年7月30日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2007年2月14日作出（2007）海法刑初字第354号刑事判决，以被告人王海军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年1月20日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海军在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王海军符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王海军减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月十五日
书记员 宋 超
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0367号
原告王某，居民。
委托代理人徐红梅，女。
被告陈某，居民。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员唐谊成适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐红梅、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：请求人民法院依法判决原、被告解除婚姻关系；婚生男孩陈锦泽随原告生活，被告给付小孩生活费每月1000元，教育费、医疗费各半负担，直至小孩独立生活止；夫妻共同财产依法分割。
被告陈某辩称：我们夫妻感情很好，我对原告的感情从未变过，夫妻感情没有破裂，为了小孩，建议不离婚。如果离婚，小孩可以随原告生活，抚养费依法承担。但结婚时被告为原告购买的东西及花费原告要承担，共同财产平均分割，共同债务也应该平均分担。请求法院依法处理。
经审理查明，原、被告原系同学，于2012年5月份恋爱。××××年××月××日登记结婚。2013年5月28日生男孩陈锦泽，现随被告生活。婚初，原、被告夫妻感情尚好。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年2月12日向本院提起离婚诉讼。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 唐谊成
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 惠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0367号
原告王某，女，汉族，居民，住建湖县颜单镇。
委托代理人徐红梅，女，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县近湖镇冠华路。
被告陈某某，男，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
原告王某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员唐谊成适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐红梅、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：请求人民法院依法判决原、被告解除婚姻关系；婚生男孩陈锦泽随原告生活，被告给付小孩生活费每月1000元，教育费、医疗费各半负担，直至小孩独立生活止；夫妻共同财产依法分割。
被告陈某某辩称：我们夫妻感情很好，我对原告的感情从未�过，夫妻感情没有破裂，为了小孩，建议不离婚。如果离婚，小孩可以随原告生活，抚养费依法承担。但结婚时被告为原告购买的东西及花费原告要承担，共同财产平均分割，共同债务也应该平均分担。请求法院依法处理。
经审理查明，原、被告原系同学，于2012年5月份恋爱。2013年1月6日登记结婚。2013年5月28日生男孩陈锦泽，现随被告生活。婚初，原、被告夫妻感情尚好。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年2月12日向本院提起离婚诉讼。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告陈某某离�。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：400101040227821）。
审判员 唐谊成
二〇一四年三月十三日
书记员 刘 惠
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1385号
原告承德安家物业服务有限公司，地址承德市。
法定代表人邱静君，职务经理。
委托代理人张军，住承德市。
被告白永魁，住承德市。
本院在审理原告承德安家物业服务有限公司与被告白永魁物业服务合同纠纷一案中，原告承德安家物业服务有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德安家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德安家物业服务有限公司承担，退还原告25.00元。
审判员 孟庆九
二〇一六年三月十七日
书记员 孙 超
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1867号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1867号申请执行人王义璜，男，1957年3月28日生，汉族，住湖北省。被执行人上海津金包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王志军。申请人王义璜与被申请人上海津金包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月6日作出的松劳人仲(2015)办字第5875号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海津金包装材料有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请人王义璜于2016年2月23日向本院申请执行，要求被申请人上海津金包装材料有限公司支付高温费、工资及解除劳动合同经济补偿金合计28,900元。本院立案受理后，依法向被执行人上海津金包装材料有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法赴实地查封了被执行人在上海市松江区泗泾镇望东南路XXX号XXX栋XXX区厂房内的连卷机等部分机器设备，并已启动评估、拍卖程序。本院经查阅仲裁裁决、至上海市工商、车辆、房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人住所地即上海市松江区泗泾镇望东南路XXX号XXX栋XXX区房屋系向案外人上海泰威技术发展有限公司租赁；被执行人法定代表人王志军于2015年11月因涉嫌走私普通货物、物品被有关部门带走配合调查，至今未归；被执行人所有的塑料粒子及成品塑料袋尚欠海关关税100余万元，已无变现价值；除此，被执行人无可供执行的其他财产。至此，本案执行标的尚需等待评估、拍卖结果而暂无执行条件。本院已将上述执行情况以12368短信方式告知了申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王义璜与被执行人上海津金包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一六年三月二十八日书记员滕小乔
审判长 陆红根
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年三月三十日
书记员 滕小乔
附：相关法律条文
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00586号
罪犯刘学军，男，1971年12月11日生，汉族，原户籍所在地江苏省淮安�淮阴区。2006年9月11日因实施盗窃被上海市公安局静安分局决定行政拘留十五日。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2009年1月12日以（2009）徐刑初字第30号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人刘学军有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2008年9月23日至2019年9月22日止。2011年7月22日经安徽省马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2018年7月22日；2013年6月21日经安徽省马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2017年1月21日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月22日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯刘学军服刑以来能进一步认罪�罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明：罪犯刘学军服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2014年7月表扬、记功，2015年5月表扬、记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯刘学军在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘学军减去有期徒刑一年四个月�剥夺政治权利一年不变（刑期自2008年9月23日至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘嘉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1764号
原告迟林林。
委托代理人杨建斌，山东紫易律师事务所律师。
委托代理人杨清，山东紫易律师事务所律师。
被告程宝�。
原告迟林林诉被告程宝兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁鹏担任审判长，与审判员白洁、审判员崔莹共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟林林到庭参加了诉讼。被告程宝兴经本院传票送达，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迟林林诉称，2013年7月28日，被告程宝兴以家庭经营需要周转资金为名向原告迟林林借款人民币19万元整，原、被告双方签订了借款合同一份，合同中约定了具体还款日期，同时被告向原告出具了借款借据及收到条各一份。现借款已到期，被告未偿还，经原告多次催要，被告拒不偿还债务，现原告诉至法院，请求判令：1、被告程宝兴偿还原告借款人民币19万元及利息违约金（自2013年7月28日起至判决生效后实际给付之日止按照同期银行贷款利率四倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告程宝兴未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年7月28日，原告迟林林与被告程宝兴签订借款合同，约定借款人程宝兴向贷款人迟林林借款人民币壹拾玖万元整（190000），借款期限自2013年7月28日起至2013年8月27日止，共计30天。合同第八条约定“如逾期不还，借款人自愿承担上述所借款项20%的违约金，滞纳金自逾期之日起每天按借款总额的1%支付”。据原告在庭审中所述，出具借条当日，原告将150000元现金在原告办公室交给被告程宝兴，剩余40000元是现金还是转账给付记不清了。被告程宝兴在2013年7月28日为原告出具了借款借据一份，载明“今借款人程宝兴实收到出借人迟林林以现金加转账方式支付的借款本金人民币壹拾玖万元整，小写190000元整。借款时间自2013年7月28日始至2013年8月27日止。特立此据”。借款人程宝兴在借据上签字、摁手印。同日�被告程宝兴出具收到条一份，载明“今收到现金人民币大写壹拾伍万元整（小写150000元），另收到转账人民币肆万元整（小写40000元整），合计收到人民币共计大写壹拾玖万元整，小写190000元整。收到人：程宝兴收到日期：2013年7月28日”。双方借款合同中未约定期内利息，原告在庭审中所述，当时原被告双方口头约定利息千分之二或千分之二点五，因为借款时间只有一个月，所以约定借款到期后本息一起给付。借款到期后，被告程宝兴未偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提交借款合同一份、借款借据一份、收到条一份及当事人陈述在案佐证，被告程宝兴未到庭应诉，自行放弃了举证质证的权利。原告的上述证据具有证明本案事实的效力，本院予以采信。
本院认为，原告迟林林与被告程宝兴之间的借款关系是当事人的真实意思表示，合法有效。关于款项的交付，根据原告在庭审中所述及被告为原告出具的借款借据及收到条所确认，原告已将该款项交付被告。被告程宝兴在借款到期后，未按约定偿还借款于法无据，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的期内利息，双方借款合同中未约定，原告陈述系与被告口头约定，但未提交相应的证据证明，对原告主张期内利息的诉讼请求本院依法不予支持。关于原告主张的违约金，根据原被告之间借款合同约定“如逾期不还，借款人自愿承担上述所借款项20%的违约金，滞纳金自逾期之日起每天按借款总额的1%支付”，该约定的标准超过了同期中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍，现原告主张按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍为标准计算违约金，符合法律规定，本院依法支持。被告程宝兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程宝兴偿还原告迟林林借款本金人民币190000元；
二、被告程宝兴支付原告迟林林违约金（自2013年8月28日起至本判决生效后实际给付之日止，以借款本金190000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计付）；
上述一至二项被告程宝兴于本判决生效之日起10日内给付
原告，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告迟林林的其他诉讼请求。
案件受理费4100元、保全费1520元，共计5620元，由被告程宝兴承担。（原告已预交，被告于判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 梁 鹏
审判员 白 洁
审判员 崔 莹
二〇一四年八月二十六日
书记员 肖兆明
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1764号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告方兰。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告方兰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年四月三日
书 记 员 周 捷
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）矿民一初字第96号
原告：赵新水，男，1969年5月19日生，汉族，住藁城市。
被告：中航长城建设工程泰州有限公司。
法定代表人：邹灿荣，该公司执行董事。
被告：中航长城建设工程泰州有限公司河北分公司。
负责人：许正国，该分公司经理。
本院在审理原告赵新水与被告中航长城建设工程泰州有限公司、中航长城建设工程泰州有限公司河北分公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵新水撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告赵新水负担。
审判员 何罕晶
二〇一四年四月二十五日
书记员 张丽丽
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00305号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人张某，绰号阿奎，男，1982年11月23日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业。2003年1月16日因犯故意伤害罪、强迫交易罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元；2003年3月14日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，与前罪所判刑罚并罚，合并决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，2008年6月13日刑满释放；2011年11月28日因犯赌博罪被本院判处管制二年，并处罚金人民币10000元。2013年5月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被无为县公安局刑事拘留，2013年6月28日经无为县人民检察院批准逮捕，同日被无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）266号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月11日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2012年9月22日晚，叶某甲（已判决）与李某某在无为县无城镇八里村的一牌九场因事发生争执，后被人劝开。李某某因畏惧叶某甲打他，遂让叶某乙打电话叫人到牌九场护送其到无城。当晚10时许，被害人缪某某等人在接到叶某乙的电话后，乘出租车在无城党校附近等候李某某时，被叶某甲及被告人张某等人追赶，后叶某甲持刀将被害人缪某某头部砍伤。经鉴定，缪某某头皮裂伤评定为轻微伤。
2012年11月17日，叶某甲与被害人缪某某达成和解协议，叶某甲赔偿缪某某经济损失人民币20000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、抓获经过、刑事和解协议书、刑事判决书、出监犯人花名册，证人叶某乙、李某某的证言，被害人缪某某的陈述，同案人叶某甲的供述，无为县公安局辨认笔录和（无）公（法）鉴字（2013）42号法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人张某犯罪后自愿认罪，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人张某在管制期间又犯新罪，依法予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条，第七十一条，第六十九条，第四十一条，第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，与前罪所判处的管制二年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑八个月，管制二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2014年1月24日止。管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。有期徒刑执行完毕之后，再执行没有执行完毕的管制。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施丽萍
二〇一三年九月十一日
书记员 郁 芳
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
5、《中华人民共和国刑法》第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
6、《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
7、《中华人民共和国刑法》第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
8、《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
9、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）华法执恢字第28号
申请执行人李晓红，女，1970年2月2日生。
被执行人陈江文，男，1975年8月5日生。
申请执行人李晓红与被执行人陈江文买卖合同纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2011）华法民二初字第117号民事判决书确认，被执行人陈江文给付申请执行人李晓红货款10397.4元，受理费30元。本院在执行过程中查明被执行人陈江文暂无履行能力，经申请人同意本院于2012年5月21日作出终结本次执行程序裁定书结案。2013年4月2日申请执行人李晓红申请恢复执行，本院于2013年4月2日立案执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。被执行人陈江文已按和解协议的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2011）华民二初字第117号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖书斌
审 判 员 石燕娥
审 判 员 盘承国
二〇一三年四月十五日
代理书记员 曾 波
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初1994号
原告：初远征，男，1967年1月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：孙玉国，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立云，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台市莱山区健成建筑工程有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：孙茂建，总经理。
委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告初远征与被告烟台市莱山区健成建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初远征的委托诉讼代理人孙玉国、王立云，被告烟台市莱山区健成建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1确认原、被告签订的《房屋租赁合同》无效；2、被告返还原告租金20000元、物业管理费1680元、租房押金1000元，合计22680元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将健成大厦负一层西侧计70平方米的沿街网点出租给原告，租期从2016年1月7日至2021年1月6日止，租金20000元/年，物业管理费1680元/年，租房押金1000元。合同签订时，原告要求被告出示房屋所有权证，被告称签订合同、收取租金后才能提供。原告向被告交纳了第一年的租金20000元、物业管理费1680元、押金1000元，但被告未向原告提交房屋所有权证。原告随后得知，被告出租的房屋系大厦负一楼的主要通道口围堵改建而成，主通道口为大楼消防通道，依法不允许占用，更不得围堵改建后对外出租。原告即向被告提出返还已交费用，被告口头同意，未向原告交付房屋。但截止起诉之日，被告未向原告返还费用。原告认为，被告占用消防通道改建而成的房屋，以沿街网点的名义向原告出租，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《房屋租赁合同》为无效合同，被告理应返还原告已支付的全部费用。
被告辩称，被告对案涉房屋享有合法所有权，有权对外出租，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效。原告对案涉房屋实际占有使用，无权要求返还租金、物业费及押金。原告所述主通道口为消防通道围堵改建均不属实。被告从未同意向原告返还费用或解除合同，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将健成大厦（即莱山公安消防指挥中心综合楼）负一层西侧沿街网点（建筑面积共计70平方米）的房屋出租给原告。租期自2016年1月7日至2021年1月6日。房屋租金20000元/年，物业管理费1680元/年。先交全年租金及物业管理费后租房，以后每年租金于到期前一个月交纳。签订本合同当日，交清第一年租金20000元、物业费1680元。承租方交纳租房押金1000元，租房期内承租方遵守本合同及出租方物业管理规定的，租期满后出租方全额无息返还。合同还约定了双方其他权利义务。同日，原告向被告支付2016年1月7日-2017年1月6日期间的房租20000元、物业费1680元、押金1000元。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
庭审中，原告提供莱山公安消防指挥中心综合楼竣工图纸2张(设计说明1张、平面图1张)，据以证明案涉房屋系由大楼的消防通道口围堵改建而成，违反了法律、法规强制性规定，故租赁合同无效。被告虽对证据真实性无异议，但认为案涉房屋所在的大楼西侧原出入口B-
E轴处因政府修路将该出入口改到大楼南侧②-
③轴处，此改动能够满足消防疏散要求。被告为支持其主张，提供证据1、房屋所有权证1份，表明：房屋所有权人烟台市莱山区健成建筑工程有限公司、规划用途消防指挥中心综合楼；2、烟台市莱山区住房和建设局出具的证明1份，表明：凤凰东路道路续建工程为我区2016年城建重点项目，依据道路规划，该道路与健成大厦西侧相邻。烟台市莱山区住房和建设局加盖公章、出具人签字。3、被告向烟台市莱山区消防大队提出的申请1份，表明：莱山区消防大队：因政府修建凤凰东路占用我公司西侧全部的停车场及大楼西侧入口处的用地，经与莱山区住建局协商，在不影响大楼消防疏散的情况下，我公司于2009年6月份将大楼出入口由西侧B-
E轴处改到大楼南侧②-
③轴处，改建后的出入口满足大楼的消防疏散要求。烟台市公安消防支队莱山区大队在申请书上加盖公章、出具人签字。原告虽对上述证据的真实性无异议，但认为两份证明没有单位负责人签字，只有经办人签字不符合证据形式要件，要求经办人出庭作证。
庭审中，本院向原告释明双方签订的房屋租赁合同为有效合同后，原告坚持认为房屋租赁合同无效，不变更诉讼请求。
本院认为，案涉房屋所处位置是莱山公安消防指挥中心综合楼（即健成大厦）负一层西侧，该位置原规划为西侧出口的“上门厅”和“楼梯戊”旁边的空地，因莱山区政府规划修建凤凰东路，占用了西侧出口停车场及西侧入口处的用地，被告在不影响大楼消防疏散要求的情况下将西侧出口由西侧B-
E轴处改到大楼南侧②-
③轴处，消防部门在被告申请上面加盖公章、经办人签字确认视为对被告申请内容的认可。莱山区政府主管部门在健成大厦西侧修建凤凰东路是众所周知的事实且有住建部门证明。原告关于两份证明所持异议本院不予采信。被告系案涉房屋所在的健成大厦的所有权人，其对健成大厦负一层西侧相应位置改建后形成的案涉房屋是健成大厦的一部分，改建行为未影响大楼消防疏散要求，也未违反法律、法规的强制性规范，原告主张系违法改建没有法律依据，本院不予采信。被告享有案涉房屋的出租权，原、被告就案涉房屋签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。
综上所述，原告以双方签订的房屋租赁合同无效为由，主张原告返还租金20000元、物业费1680元、押金1000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告初远征的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1150元，由原告初远征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 冀文佳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高 杏
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第0262号
郯城县农村商业银行与杜婷金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1270号
原告徐惠蓉，女，1975年9月12日出生，汉族，住云霄县和平乡安吉村249号，公民身份号码350622197509124026。
被告陈伟成，男，1989年9月25日出生，汉族，住云霄县云陵镇宝塘里338号，公民身份号码350622198909252515。
被告中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司，住所地云霄县宝城街泰景佳园5号楼109#、110#、205#。组织机构代码78454231-7。
代表人张晓玲，任经理。
本院在审理原告徐惠蓉诉被告陈伟成、中国平安财产保险股份有限公司云霄支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐惠蓉于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告已就赔偿事宜达成和解协议，原告向本院申请撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐惠蓉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐惠蓉负担。
审判员 郑秀恋
二〇一五年八月十二日
书记员 张 帆
附注引用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07967号
原告重庆希望饲料有限公司，住所地重庆市渝北区万年路555号，组织机构代码62198008-0。
法定代表人李兵，董事长。
委托代理人胡平，该公司员工。
委托代理人陈国华，重庆鉴识律师事务所律师。
被告重庆凤ＸＸ猪养殖有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇民权村丁家堡，工商注册号500109000004674。
法定代表人刘建华，职务不祥。
原告重庆希望饲料有限公司（以下简称：希望公司）与被告重庆凤ＸＸ猪养殖有限公司（以下简称：凤康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员郑清独任审判，适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告希望公司的委托代理人陈国华到庭参加诉讼，被告凤康公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告希望公司诉称：原告自2012年1月起与被告建立买卖关系，由原告向被告提供希望之星猪场专用妈咪熟化乳猪配合饲料、希望之星566哺乳母猪配合饲料等各种饲料，供货单价为原告出厂价；供货数量及时间以被告订货单或电话联系为准；交货时间、地点及方式为在原告所在地成品库，自原告交款开票二日内自行提货、自行运输；结算方式为以现金方式结算，先付款后提货，货款两清。上述约定在双方于2014年3月9日签订的《饲料产品买卖合同》中足以证实。在长达三年的买卖交易过程中，原告均按照被告要求及时供货，考虑到双方长期合作关系，原告允许被告赊购部分产品。截至2015年1月14日，被告累计欠原告饲料款193820元。经原告多次催收，被告至今未付款。故原告起诉请求：判令被告立即向原告支付货款193820元，并支付资金占用损失（以193820元为基数，从2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款全部付清之日止）。本案诉讼费由被告负担。
被告凤康公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月9日，以原告希望公司为甲方（卖方）、被告凤康公司为乙方（卖方）签订了《饲料产品买卖合同》，主要约定：1、乙方每次购买产品时应向甲方提前72小时以订货单或者电话联系方式提前通知甲方，甲方在力所能及的情况下优先供货；2、合同履行地点为甲方所在地，乙方自行提货、自行运输并承担运费，如乙方委托甲方代办运输业务，其运输、保险等费用及运输风险由乙方承担；3、乙方购货时以现金方式结算，先付款后提货；4、发生合同纠纷或本合同未尽事宜，由双方协商解决；协商不成，双方均可以向合同履行地人民法院提请诉讼。合同落款的甲方处加盖了原告的合同专用章，且有营销代表曹辉的签字，合同落款的乙方处加盖了被告的印章，且有李晓康的签字。后在合同履行过程中，虽然合同约定了先付款后提货，但原告有时也在被告未付款的情况下向被告供货。
2014年3月10日，李晓康向原告出具欠条载明：“今欠到重庆希望饲料有限公司饲料款壹拾万元人民币（￥100000.00），该款于2014年12月20日前归还不误。”李晓康在欠条落款的欠款人处签字捺印。2014年12月20日，李晓康向原告的员工曹辉出具欠条载明：“今欠到曹辉饲料款柒万捌仟柒佰玖拾壹元整（78791.00）。”李晓康在欠条落款的欠款人处签字捺印。2015年1月14日，李晓康向原告的员工李密涛出具欠条载明：“今欠到李密涛饲料款14629.00元、运费400元，共计15029.00元，大写壹万伍仟零贰拾玖元整。定于2015年1月25日还清。”李晓康在欠条落款的欠款人处签字。
另查明，曹辉证实李晓康向其出具的欠条载明的欠款实际是被告欠原告的饲料款，曹辉并非该张欠条的实际债权人。李密涛证实李晓康向其出具的欠条载明的欠款实际是被告欠原告的饲料款，李密涛并非该张欠条的实际债权人。
再查明，被告凤康公司系自然人独资的有限责任公司，该公司的出资者（股东）系李晓康。
上述事实，有《饲料产品买卖合同》、欠条三张、公司基本情况、出资者（股东）情况、证人曹辉和李密涛的证言及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告希望公司与被告凤康公司签订《饲料产品买卖合同》，建立了买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。凤康公司的出资者（股东）系李晓康，且李晓康在《饲料产品买卖合同》上签字，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，本院认为李晓康出具三张欠条系其履行职务行为，即系代表被告凤康公司作出的行为，被告凤康公司应对此行为后果负责。因曹辉、李密涛均证实李晓康向其二人出具的欠条载明的欠款实际是被告欠原告的饲料款，故本院依法认定2014年12月20日和2015年1月14日的两张欠条所确认的欠款系被告差欠原告的款项。综上，本院依法认定被告尚欠原告款项100000元＋78791元＋15029元=193820元。2014年3月10日和2015年1月14日的欠条约定的付款时间均已到达，2014年12月20日的欠条虽未约定付款时间，但根据《饲料产品买卖合同》约定的先付款后提货，被告至迟应在出具该欠条时付款，故对原告诉请被告支付193820元及资金占用损失（以193820元为基数，从2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款全部付清之日止），本院予以支持。被告凤康公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告重庆凤ＸＸ猪养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆希望饲料有限公司193820元及资金占用损失（以193820元为基数，从2015年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款全部付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告重庆凤ＸＸ猪养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑清
二〇一五年八月二十七日
书记员 向琳
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初6号
原告：王书杰，男，汉族，1984年11月出生，住阿勒泰市。
被告：王国皇，男，汉族，约34岁，住福海县。
原告王书杰与被告王国皇劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员张旻劼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王书杰到庭参加诉讼。被告王国皇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王书杰诉称：2015年8月，原告王书杰为被告王国皇收割小麦。经双方结算，被告应给付原告收割款23300元，被告于2015年9月6日向原告出具欠条一份，承诺2015年秋收后给付。请求人民法院依法判令被告给付原告欠款23300元，并由被告承担该案的全部诉讼费用。
被告王国皇未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告王书杰为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
2015年9月6日被告王国皇出具欠条原件一份，证明被告欠原告23300元。
被告王国皇未进行质证，亦未向法庭举证。
本院对原告提供的证据分析后认为：原告提供的欠条，字迹清楚，内容明确，有被告的签字，且被告王国皇在本院对其所做的送达笔录中认可欠原告劳务费的事实，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
被告王国皇租用原告王书杰的收割机为其收割小麦，被告于2015年9月6日向原告出具欠据一份，上面载有“今欠王书杰收割款750亩，共计26300元整*****已付3000元整还有23300元”字样。
本院认为，被告王国皇租用原告王书杰的收割机为其进行劳务，应当给付劳务费，故原告要求被告给付劳务费23300元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王国皇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国皇于本判决生效之日起三日内给付原告王书杰23300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费382.4元，减半收取191.2元，由被告王国皇负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一六年三月十八日
书记员 崔小燕
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4323民初6号原告：王书杰，男，汉族，1984年11月出生，住阿勒泰市。被告：王国皇，男，汉族，约34岁，住福海县。原告王书杰与被告王国皇劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员张旻劼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王书杰到庭参加诉讼。被告王国皇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王书杰诉称：2015年8月，原告王书杰为被告王国皇收割小麦。经双方结算，被告应给付原告收割款23300元，被告于2015年9月6日向原告出具欠条一份，承诺2015年秋收后给付。请求人民法院依法判令被告给付原告欠款23300元，并由被告承担该案的全部诉讼费用。被告王国皇未到庭答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告王书杰为支持其诉讼主张，向本院举证如下：2015年9月6日被告王国皇出具欠条原件一份，证明被告欠原告23300元。被告王国皇未进行质证，亦未向法庭举证。本院对原告提供的证据分析后认为：原告提供的欠条，字迹清楚，内容明确，有被告的签字，且被告王国皇在本院对其所做的送达笔录中认可欠原告劳务费的事实，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：被告王国皇租用原告王书杰的收割机为其收割小麦，被告于2015年9月6日向原告出具欠据一份，上面载有“今欠王书杰收割款750亩，共计26300元整·····已付3000元整还有23300元”字样。本院认为，被告王国皇租用原告王书杰的收割机为其进行劳务，应当给付劳务费，故原告要求被告给付劳务费23300元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王国皇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国皇于本判决生效之日起三日内给付原告王书杰23300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费382.4元，减半收取191.2元，由被告王国皇负担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  张旻劼二〇一六年三月十八日书记员  崔小燕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4264号
原告陈延庙，男，1968年9月5日生，汉族，住宁德市。
被告刘宗钦，男，1975年9月17日生，汉族，住宁德市。
原告陈延庙诉被告刘宗钦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员吕泽西适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈延庙、被告刘宗钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈延庙诉称：原告于2013年2月初为被告刘宗钦打工的工资及被被告借去的现金，合计17831元，并约定1个月内还清。但至今被告仍拒不偿还，因此，原告请求法院依法判令被告偿还欠款人民币17831元及按月利率2%计算的违约金10324元。
被告刘宗钦认为上述款项有会款，不同意支付违约金。
经审理查明：被告刘宗钦于2013年3月24日立据欠原告陈延庙现金人民币17831元，并约定1个月内返还；但至今被告刘宗钦仍未偿还该笔欠款。
上述事实有原告提供的欠条原件，原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。被告刘宗钦欠原告陈延庙人民币17831元未还，有其签名的欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。被告刘宗钦辩解上述借款实为会款，但原告认为并非会款，而是部分工资款和原告让妻子标来的会钱借给他，不属会款。根据“谁主张，谁举证”的原则，被告刘宗钦对会款的辩解应承担举证责任，但其除了辩解意见外，未能向本院进一步举证证明，对此其应当承担举证不能的法律后果。由于欠条并未明确约定逾期还款的违约责任，因此，原告要求按月利率2%计算违约金，缺乏事实依据，不予支持。但由于双方有约定还款期限，原告逾期还款后的违约金可按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘宗钦应于本判决生效后20日内返还原告陈延庙欠款人民币17831元及违约金（以17831元为基数，自2013年4月25日起算至实际还款之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告陈延庙的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告刘宗钦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一五年十月二十七日
书记员 林 娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城于民初字第42号
原告焦成功。
委托代理人庄庆堂，山东双和律师事务所律师。
被告崔涛。
原告焦成功与被告崔涛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦成功及其委托代理人、被告崔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日13时32分许，被告驾驶原告鲁G×××××号轿车在潍高路发生交通事故。因其酒后操作不当，撞坏道路中间护栏，致使车辆受损。事故发生后，被告驾车逃离现场，该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告承担事故的全部责任。现起诉，要求被告赔偿原告车损及评估费损失共计21600元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告崔涛辩称，我是向焦某某借的车，而不是向原告借的车，我借车的时候并不知道车主是谁；按照评估结论书的评估价格进行赔偿。
经审理查明，2014年1月2日13时32分许，被告驾驶鲁G×××××号轿车沿潍高路由东向西行使至潍高路29公里＋600米处时，因操作不当，撞路中间护栏，致使车辆、护栏受损，造成交通事故。事故发生后，被告驾驶鲁G×××××号轿车逃离现场，该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告承担事故的全部责任。
再查，焦鹏飞系原告之子，鲁G×××××号轿车车主为原告焦成功，2014年1月1日原告委托潍坊衡德价格评估有限公司对该车进行评估，评估结论为鲁G×××××号雪佛兰科鲁兹轿车因交通事故造成的损失价值为15151.00元（人民币大写壹万伍仟壹佰伍拾壹元整）。原告为此支出评估费1500元。原告于2014年1月21日更换反光牌，支出费用100元；原告于2014年2月14日对该车辆进行维修，支出费用20000元，原告主张按照实际发生后损失进行赔偿，因为评估时未进行拆检，而维修时对内部隐患进行了维修。诉讼中，原告未提供证据证实该车进行了拆检及内部隐患维修。
上述事实由原告提供的交通事故责任书、价格评估结论书、评估费发票、维修费发票、维修清单、汽车反光号牌发票及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告驾驶原告车辆发生交通事故，造成原告的车辆受损，被告承担事故全部责任，因此原告损失应由被告全部赔偿。原告主张车损按照实际维修价格20000元计算，证据不足，本院不予支采信；车损评估价格15151.00元经质证被告无异议，本院予以认定。原告请求的评估费、汽车反光号牌费，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔涛赔偿原告焦成功车辆损失15151元、维修费1500元、汽车反光号牌费100元，共计16751元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，财产保全费250元，合计590元，原告负担121元，被告负担469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩世林
代理审判员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一四年六月十七日
代书 记员 崔萍萍
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城于民初字第42号
原告焦成功。
被告崔涛。
本院在审理原告焦成功与被告崔涛财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款23000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年二月十八日
代书记员 牛晓燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望商初字第452号
原告：厉宁洪。
委托代理人：张国良。
被告：宁波市鄞州绿佳饮用水厂。
代表人：毛和芬。
本院在审理原告厉宁洪与被告宁波市鄞州绿佳饮用水厂民间借贷纠纷一案中，原告厉宁洪于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厉宁洪撤回起诉。
案件受理费1875元，减半收取937.50元，由原告厉宁洪负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一四年九月一日
代书记员 吴莹莹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07292号
原告王×1，男，1982年3月11日出生。
被告王×2，女，1980年6月2日出生。
原告王×1与被告王×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王×1、被告王×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：我与被告于2003年经人介绍相识，于2004年4月21日登记结婚，婚后于2005年3月3日生育一子王×博。二人在共同生活期间，因琐事不断争吵。矛盾一直未得到解决，二人分居一年有余，发展到现在夫妻感情彻底破裂。为此，我向法院提起诉讼，请求法院判令：1、我与被告解除婚姻关系；2、婚生子王×博由我抚养，被告每月支付抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告王×2辩称：我同意与王×1离婚。我要求婚生子王×博由我抚养，原告每月支付抚养费1500元。
经审理查明：原告王×1与被告王×2于2004年4月21日登记结婚，婚后于2005年3月3日生育一子王×博。双方婚后感情不合，长期分居，夫妻感情已经破裂。双方无婚前个人财产。
庭审中，原告王×1称双方婚后有共同财产原位于北京市通州区台湖镇高古庄村154号院拆迁所得的拆迁款及安置房等拆迁利益。经查，上述院落所涉及的拆迁协议系王×1之母滕秀玲与拆迁部门所签订，涉及的安置人员有滕秀玲、王×1、王×2、王×博等7人。庭审中，原告王×1还称，双方有债权14万元，该笔钱系借给被告王×2的弟弟的。经查，该款项的债权人实际系原告王×1的母亲滕秀玲，该笔钱系由被告王×2经手借给其弟弟的，对此王×1及王×2也予以认可。
上述事实，有结婚证、居民户口簿、北京银行电汇凭证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。王×1与王×2虽系自主婚姻，但双方婚后常因家庭琐事发生矛盾，现双方均认可夫妻感情已经破裂，无和好可能，故对王×1要求与王×2离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原位于北京市通州区台湖镇高古庄村154号院拆迁所得的拆迁款及安置房因涉及到案外人的利益，双方可另行解决。关于经王×2所借出的14万元，因其债权人实际系案外人滕秀玲而非本案双方当事人，故其并非王×1与王×2的共同债权，本院亦无法一并解决。关于婚生子王×博的抚养问题，由本院根据子女的权益和双方的具体情况进行判决，不直接抚养王×博的一方应当支付抚养费。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王×1与被告王×2离婚；
二、原告王×1与被告王×2婚生之子王×博由原告王×1直接抚养，被告王×2自二〇一四年六月起于每月十五日前支付王×博抚养费五百元，至王×博年满十八岁止；
三、驳回原告王×1的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一四年五月八日
书 记 员 曹 萌
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民西向初字第00095号
原告史兆世，男。
委托代理人陈乙影，沁阳市西向法律服务所法律工作者。
被告沁阳市西向镇新庄村村民委员会，住所地：沁阳市西向镇新庄村。
法定代表人陈来春，任村委主任。
委托代理人陈春和，男，系村委会计。
委托代理人史爱云，女，系村委委员。
本院在审理原告史兆世诉被告沁阳市西向镇新庄村村民委员会为民间借贷一案中，原告史兆世于2014年9月4日以双方当事人正在协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史兆世申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史兆世撤回起诉。
案件受理费1024元，减半收取为512元，由原告负担。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 靳小强
二〇一四年九月九日
书 记 员 赵文娇
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑二终字第50号
原公诉机关山东省龙口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，中共党员，原任龙口市北马镇台上李家村党支部书记。因涉嫌犯行贿罪于2013年7月11日被取保候审。
龙口市人民法院审理龙口市人民检察院指控原审被告人李某犯行贿罪一案，于二O一四年四月四日作出（2014）龙刑初字第44号刑事判决，以行贿罪判处被告人李某拘役六个月，缓刑六个月。原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李某申请撤回上诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
龙口市人民法院（2014）龙刑初字第44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖伯先
审判员 纪华伦
审判员 梁科兴
二〇一四年六月二十五日
书记员 祝 苹
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第836号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李培枝，男，1981年1月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏录菜，女，1983年7月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行被执行人李培枝、苏录菜违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月18日认定被执行人李培枝、苏录菜于2006年10月4日生育第一胎（男），于2010年2月20日生育第二胎（男），《违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03156号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李培枝、苏录菜征收社会抚养费64668元，被执行人李培枝、苏录菜必须在2014年3月18日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03156号征收社会抚养费决定书于2014年2月19日依法送达给被执行人李培枝、苏录菜，被执行人李培枝、苏录菜未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月19日作出安人口征催字（2014）03156号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月19日依法送达给被执行人李培枝、苏录菜。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03156号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李培枝、苏录菜在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李培枝、苏录菜必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人李培枝、苏录菜在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月九日
书记员 施路云
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商辖初字第0017号
原告无锡明祥电子有限公司。
被告冯启亮。
本院受理原告无锡明祥电子有限公司（以下简称明祥公司）与被告冯启亮买卖合同纠纷一案后，被告冯启亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议。冯启亮认为：本案为买卖合同纠纷，应由被告所在地法院管辖，因此申请将本案移送至济南市槐荫区人民法院审理。
本案管辖异议审查中，双方当事人对明祥公司提交的证据进行了质证，明祥公司提交以下证据：1、2013年7月11日对账单1份；2、2012年9月26日、2012年9月29日、2012年11月1日、2012年11月22日产品买卖合同各1份。3、提货单15份17张（其中编号0085、0737为一式两联）。�质证，冯启亮对2013年7月11日对账单认为上面所加盖的“济南西普尔电器厂”印章真实性无异议，但认为系其实习员工不了解情况而出具，实际欠款金额不能确定；对2012年9月26日、2012年9月29日、2012年11月1日、2012年11月22日产品买卖合同上所加盖的“济南西普尔电器厂采购部专用章”系济南西普尔电器厂的印章及该合同系其加盖印章后传真给明祥公司的事实无异议，但认为对合同上的条款第一条、第七条不认可（其他条款无异议）；对提货单15份17张上的签名人员常海堂、杨强、王娟、潘丽君、胡翠香是济南西普尔电器厂人员无异议，但对是否本人签名部分有异议，认为潘丽君、胡翠香的签名是本人所签，对其他人的签名不能确认，对送货单的货物具体数量也有待查实。
经审查，就现有证据所示，明祥公司认为，2012年9月26日、2012年9月29日、2012年11月1日、2012年11月22日，明祥公司（卖方）与济南西普尔电器厂（买方）以传真方式订立产品买卖合同4份，合同约定解决合同纠纷的方式为：“如协商不成，双方均可在各自所在地的法院起诉解决”。现济南西普尔电器厂结欠货款，而济南西普尔电器厂系冯启亮为经营者的个体工商户，故诉至本院，请求判令冯启亮偿付所欠货款147000元并赔偿经济损失等。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人双方在一系列往来中连续订立多份合同，合同中均备注：“发货以当月订单为准”，且合同中第七条均约定解决合同纠纷的方式为：“如协商不成，双方均可在各自所在地的法院起诉解决”，�双方相应往来也有对账单为证。冯启亮虽对合同第七条不予认可，但其对合同上所加盖印章及传真事实无异议，合同亦约定“凭传真件生效”，故对该条款效力应予认定；冯启亮虽对对账单的欠款数额也不予认可，但对对账单上所加盖印章并无异议，故应认定双方往来的真实性。双方在合同的约定属选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。双方在一系列往来中的合同标的型号类似，争议款项均为货款，书面合同中均有有效管辖约定，在一案中进行处理并无不当。济南西普尔电器厂系个体工商户，应以营业执照上登记的业主冯启亮为本案当事人。明祥公司在本院辖区内，本院对本案有管辖权。故，冯启亮提出的管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回冯启亮对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费人民币80元，由冯启亮负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王益清
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 过琰芳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第201号
原告方夏晨。
被告邵峰。（缺席）
原告方夏晨为与被告邵峰民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告方夏晨到庭参加诉讼，被告邵峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月16日，被告因做生意资金周转需要，向原告借款人民币2万元，原告当日将现金支付给被告，被告邵峰当场向原告出具了借条，并约定于2014年12月16日前归还，借款到期后，原告多次催讨，被告均未归还。现请求法院依法判令：被告归还借款本金20000元，以及支付利息（利息从2014年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：1.原告身份证复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.借条1份，待证被告向原告借款2万元的事实。
被告邵峰未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，本院予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：本案认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告所举证据，足以证实被告于2014年11月16日向原告借款2万元的事实，以及双方约定还款期限的事实。合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿。被告邵峰借款后逾期未还，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，因无事实和法律依据，依法不予支持，可按银行同期贷款利率予以计息。被告邵峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵峰于本判决生效后5日内支付原告方夏晨借款20000元，并支付利息，利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2014年12月17日起算至判决确定履行之日止。
二、驳回原告方夏晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告邵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一五年三月二十六日
代书记员 方 萍
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执行字第187号
申请执行人高英郁，女，1945年10月1日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
被执行人高媄媄，女，1963年4月14日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人高英郁与被执行人高媄媄相邻关系纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2012）长民初字第98号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高媄媄应于本判决生效之日起五日内拆除其在长乐市航城街道的房屋东北侧搭建的二层违章建筑（该建筑位于高英郁与高敏康相邻房屋之间）。申请执行人于2013年4月8日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。
本案在执行过程中，本院于2013年4月23日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同年4月26日，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书。
本案在执行过程中，本院依职权进行调查，现查明如下事实：
本院已生效的（2012）长民初字第98号民事判决判令拆除被执行人高媄媄的违章建筑位于长乐市航城街道的房屋东北侧，层数为二层。我院受理执行案件后，即时向双方当事人发出执行通知书，并多次到房屋现场勘查，要求被执行人自行拆除房屋，同时邀请村委会介入调处。期间，被执行人高媄媄仍不服生效判决，向福州市中级人民法院及省高级人民法院申诉。执行人员及时向申请执行人通报了情况，申请执行人亦同意给予被执行人两个月时间进行申诉，本案暂缓强制执行。申诉期间，省高级人民法院负责审查申诉的审判人员亦到现场勘察，积极对本案进行协调，仍无结果后未立案再审。为妥善解决本案纠纷，本院将协调处理情况及时通报了村委会，要求其继续参与协调处理。2014年7月24日，被执行人的丈夫高敏康向本院递交了一份《执行和解协议》复印件（被执行人已提交原件核对），声称本案业经村委会协调解决。为查明事实，本院再次向村委会调查，该村干部证实，2013年11月26日，村委会召集双方当事人进行协调，因申请执行人在美国，无法亲自前来，电话委托其近亲属高宏銮、高宏烨等人参与协调。经协调，双方当事人达成了执行和解协议，协议内容如下：一、被执行人高媄媄应在签订协议之日起五日内主动自行拆除其在长乐市航城街道的房屋东北侧搭建的第二层违章建筑，只要拆除第二层雨遮后，降雨排水要保证滴水不能滴到申请执行人高英郁房屋的墙面上；二、被执行人如不履行协议，则按《民事诉讼法》第二百零七条第二款之规定“一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”；三、对上述义务，被执行人要切实保证履行。如期履行后，由担保人高宏烨、高宏銮勘察后在本协议书上签字，签字后，如果申请执行人高英郁回国到人民法院要求对原生效法律文书的执行，担保人高宏烨、高宏銮要赔偿被执行人高媄媄人民币30000元。申请执行人一方由高宏烨作为委托代理人在协议上签名。被执行人在协议签订次日即按和解协议履行完毕。被执行人亦向本院提交了其第二层雨遮已拆除的照片佐证。本院同时向高宏銮调查，高宏銮亦证明村委会干部所述属实。由于本院与申请执行人一直未能取得联系，于2014年7月25日向申请执行人的委托代理人陈本鹤律师查证。陈本鹤律师向本院证实，村委会协调本案时曾通知其到场，由于没有得到申请执行人的通知，其未前往参加协调。事后，申请执行人未告知其协调结果。本院将本案执行调查情况告知陈本鹤律师后，其未提出异议，但表示应与申请执行人取得联系后核实此事，并表示本案可延期执行。
上述事实，由被执行人提交的经村委会干部核实的《执行和解协议》复印件、执行调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人虽按《执行和解协议》履行完毕，但申请执行人未书面委托高宏烨在协议上签名，该协议的效力是否及于申请执行人，需申请执行人确认后才能确定。现申请执行人的委托代理律师表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2012）长民初字第98号民事判决的本次执行程序。
被执行人尚未完全履行生效判决确定的拆除义务，裁定终结本次执行程序后，如申请执行人再次提出执行申请，被执行人应当继续履行；申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敏强
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈 盾
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省古蔺人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第1140号
原告ＸＸ书，男，生于1951年7月12日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托代理人罗永昭，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告蒋友强，男，生于1969年10月21日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
委托代理人胡云，男，生于1963年9月5日，汉族，城镇居民，住古蔺县。
原告ＸＸ书与被告蒋友强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员王锦适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ书及其委托代理人罗永昭和被告蒋友强的委托代理人胡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ书诉称，被告蒋友强于2013年11月28日向其借款244000元，约定按月利率2%计付利息，于2014年年底归还。但到期后被告拒不返还借款，故请求依法判决被告返还其借款244000元，并同时支付此款从2013年11月28日起至2014年2月28日止的利息15840元及此款从2014年3月1日起至还清该款时止按月利率2%计算的利息。
被告蒋友强辩称，借款是事实，但借款的日期是2009年10月，借款的金额是80000元。现原告主张的借款244000元是借款本金和计算的复利所得。
经审理查明，被告蒋友强曾多次向原告借款。2013年11月28日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款本金180000元，加上被告欠原告的利息，共欠原告244000元，被告于当日向原告出具借条一份，其上载明借到原告现金244000元，月利息按2%计付。2014年2月28日，被告又向原告出具欠条一份，其上载明欠原告2013年11月至2014年2月的利息15840元。此后至今，被告一直未偿付原告借款本息。
上述法律事实，有原、被告的当庭陈述及原告当庭出示的借条一份、欠条一份和被告当庭出示的借条一份、欠条一份在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告出具给原告的借条上虽然载明的借款金额为244000元，但原告自认该244000元由180000元借款本金和所欠的借款利息及所欠的货款组成，而被告主张该244000元由借款本金和计算的复利构成。由于原告未提供证据证明被告欠其货款；被告未提供证据证明244000元中复利是多少，复利是如何计算的，因此，本院只能确认至被告向原告出具借条之日即2013年11月28日，被告欠原告借款本金180000元，利息64000元。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度时，超出部分的利息不予保护”和第7条规定“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第6条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”。本案中，被告虽然于2014年2月28日向原告出具欠条欠原告2013年11月至2014年2月的利息15840元，但该利息系以244000元作为借款本金按月利率2%计算所得，而244000元中实际包括有原来所欠的利息64000元，故被告虽于2014年2月28日向原告出具了欠其利息15840元的欠条，但因原、被告均未提供证据证明原欠的64000元的借款利息是如何产生的，因此，本院无法确认被告于2014年2月28日向原告出具的欠条上记载的欠原告利息15840元的合法性，故对原告关于被告欠其2013年11月至2014年2月的利息15840元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告蒋友强于本判决发生法律效力之日起十日内返还和支付原告ＸＸ书借款本金及利息共计244000元，并同时支付其中的180000元借款本金自2013年11月28日起至还清该180000元借款本金时止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告ＸＸ书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5197元，减半收取2599元，由被告蒋友强负担（原告已预交，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王锦
二〇一五年四月二十日
书记员 刘铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第578号
原告：陆顺根。
委托代理人：黄金良。
委托代理人：卞昊。
被告：王华亭。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：赵春辉。
原告陆顺根与被告王华亭、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。原告陆顺根的委托代理人卞昊、被告王华亭到庭参加诉讼。被告英大保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月14日，原告驾驶电动自行车与被告王华亭驾驶的大货车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。原告起诉请求：1.被告王华亭、被告英大保险赔偿给原告交通事故人身损害赔偿款66058.76元；2.被告英大保险在保险限额内直接承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先赔偿）。
被告王华亭辩称：已在交警队交纳14000元，请求法院依法判决。
被告英大保险未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2012年10月14日，原告驾驶无牌电动自行车途经新市天宝建材有限公司门口路段处，与被告王华亭驾驶的豫N×××××大货车发生相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。交警部门认定，原告陆顺根负事故的主要责任，被告王华亭负事故的次要责任。2013年7月23日经司法鉴定，原告陆顺根伤情构成十级伤残。
豫N×××××大货车在被告英大保险处投保有交强险、商业三者险（限额30万、附加不计免赔特约险）。事故发生在保险期内。
事故后，被告王华亭在交警队交纳14000元，其中12500元已由原告领取。
原告陆顺根系农村居民，从事厨师工作。
本院认定原告在事故中的可赔偿项目与金额如下：
1.医疗费15246.96元；
2.护理费1757.12元（住院护理16天，每天109.82元）；
3.住院伙食补助费480元（住院16天，每天30元）；
4.误工费酌定12742.2元（住院16天、出院休息164天，每天70.79元）；
5.营养费480元（营养期16天，每天30元）；
6.残疾赔偿金29104元（14552元×20年×10%）；
7.鉴定费2000元；
8.车辆修理费600元；
9.精神损害抚慰金酌定4000元；
10.交通费酌定300元；
原告共计损失66710.28元。
上述事实，有下列证据证明：1.事故认定书、车辆信息；2.病历、医疗费收据；3.保险单；4.车辆维修费、鉴定费发票；5.司法鉴定意见书；6.当事人的陈述。
本院认为：被告王华亭驾驶机动车致驾驶非机动车的原告受到人身损害，被告王华亭应当按责向原告承担民事赔偿责任。本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。机动车与非机动车之间发生交通事故，交警部门认定被告王华亭负事故的次要责任，被告应承担30％的赔偿责任。豫N×××××货车在被告英大保险处投保有交强险、商业三者险（限额30万、附加不计免赔特约险）。因此，被告英大保险应先行赔付交强险58503.32元（精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金29104元、护理费1757.12元、误工费12742.2元、交通费300元、医疗费10000元、车辆维修费600元），商业三者险直接赔付1862.09元（医疗费5246.96元、住院伙食补助费480元、营养费480元，承担30%），共计60365.41元。保险赔付之外的鉴定费由被告王华亭承担600元（鉴定费2000元，承担30%）。被告王华亭已支付12500元，故无需再支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司赔付交强险、商业三者险共60365.41元，其中支付给原告陆顺根48465.41元、被告王华亭11900元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告陆顺根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，减半交纳280.5元，由原告陆顺根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一三年十二月十三日
代书记员 张锦霞
当事人自动履行汇款至：浙江德清农村合作银行／德清县人民法院财产保全担保金专户／201000057183671。