天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终40号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河西区黑牛城道75号16号底商。
负责人：郝长海，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨翠平，女，1955年11月28日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：刘艳，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宁，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡国彬，男，1966年7月9日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津市静海区汽车客运公司，住所地天津市静海区静海镇东方红路火车站对过。
负责人：杜学强，经理。
委托诉讼代理人：牛学江，男，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司（以下简称人保交通支公司）因与被上诉人杨翠平、被上诉人胡国彬、被上诉人天津市静海区汽车客运公司（以下简称静海客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保交通支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不赔偿精神损害抚慰金和鉴定费，赔偿残疾赔偿金36136.8元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:1、根据保险合同条款的约定，精神损害抚慰金不应当由上诉人承担。2、伤残鉴定意见书是根据新的鉴定标准进行鉴定的，但新标准适用于2017年3月27日后发生的交通事故，而本案的交通事故发生在2017年2月27日，故鉴定机构的适用标准有误，应当按照旧标准（十级）赔偿残疾赔偿金。3、鉴定费和诉讼费依据保险合同约定属于间接损失，不应当由上诉人赔偿。
杨翠平辩称，其不同意人保交通支公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。事实和理由:1、本次事故造成被上诉人杨翠平伤残，上诉人应当支付精神损害抚慰金。2、根据相关规定，新的伤残等级标准自2017年1月1日起实施，故鉴定机构的鉴定标准并没有错误。3、鉴定费和诉讼费是法律规定的合理必要费用，应当由上诉人承担。
胡国彬既未提交书面答辩意见，亦未到庭接受询问。
静海客运公司辩称，其不同意人保交通支公司的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
杨翠平向一审法院起诉请求：判令胡国彬、静海客运公司及人保交通支公司赔偿其损失（医药费235元、住院伙食补助费3600元、营养费4500元、护理费10336.50元、残疾赔偿金76288.80元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4060元、交通费1000元）并由胡国彬、静海客运公司及人保交通支公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年2月27日10时30分，胡国彬驾驶津Ｂ×××××号中型普通客车在静海区建设银行对过开门关门时，致其乘车人杨翠平下车时摔倒受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队作出的道路交通事故认定书认定，胡国彬负事故的全部责任，杨翠平不负事故责任。杨翠平受伤后住天津市静海区医院治疗36天，伤情诊断为左桡骨远端粉碎骨折，左尺骨茎突骨折。经杨翠平申请，一审法院依法委托天津市津实司法鉴定中心对杨翠平伤残等级、护理期、营养期进行评定，该所依据《人体损伤致残程度分级》出具鉴定意见：杨翠平外伤致左桡骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，现遗留左腕关节活动障碍，左腕关节丧失功能达50%以上，为九级伤残，护理期为90日，营养期为90日。胡国彬驾驶的事故车辆登记所有人为静海客运公司，在人保交通支公司投保800000元承运人责任险。事故后静海客运公司给杨翠平垫付医疗费12868.11元。事故造成损失为：医药费13103.11元，住院伙食补助费3600元，营养费2700元（营养期90天，每天30元），护理费10336.50元（护理期90天，每天114.85元），残疾赔偿金72273.60元（伤残九级，18年×20076元×20%），精神损害抚慰金10000元，鉴定费4060元，交通费400元。一审法院认为，公民人身健康权利受法律保护，造成人身损害依法应予赔偿。本次事故诉讼中争议焦点为伤残鉴定适用标准及保险限额内是否承担精神损害抚慰金及鉴定费问题，鉴定中心适用的是2017年1月1日发布的《人体损伤致残程度分级》标准，原道路交通事故受伤人员评残标准已于2017年3月份被国家标准化委员会宣布废止，本次鉴定是2017年7月3日鉴定机构接受法院委托并作出结论，故一审法院认可该鉴定意见，对人保交通支公司抗辩适用原道路交通事故受伤人员评残标准的理由，一审法院不予支持，对其提出重新鉴定的申请，一审法院予以驳回。杨翠平因事故构成伤残，依照《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律、司法解释规定，精神损害抚慰金应予给付，人保交通支公司抗辩不应给付精神损害抚慰金的理由，没有相关依据，一审法院不予支持。鉴定费属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分损失依法应由承保商业险的保险公司承担。因本次事故胡国彬承担事故的全部责任，杨翠平无事故责任，因胡国彬驾驶的事故车辆在人保交通支公司投保800000元承运人责任险，并投保不计免赔，故本次事故全部合理损失应由人保交通支公司在保险额度内进行赔偿。考虑杨翠平伤情、年龄、就医次数、伤残等级等因素，精神损害抚慰金酌定10000元，交通费400元，营养费每天30元。静海客运公司垫付费用，亦应给付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：“被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司于本判决生效后五日内在承运人责任保险内赔偿原告杨翠平医药费235元，住院伙食补助费3600元，营养费2700元，护理费10336.50元，残疾赔偿金72273.60元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费4060元，交通费400元，合计103605.10元，给付被告天津市静海区汽车客运公司垫付医药费12868.11元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司承担。”
本院二审期间，上诉人为证明精神损害抚慰金不属于保险理赔范围，向法庭提交了一份道路客运承运人责任保险条款。被上诉人杨翠平的质证意见是对该证据的真实性合法性关联性均不予认可，亦不认可该证据的证明目的。被上诉人静海客运公司的质证意见同被上诉人杨翠平的质证意见。
另，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一是上诉人是否应当支付精神损害抚慰金。上诉人在二审期间提供的保险条款合同属于格式条款合同，虽然该合同中列明精神损害抚慰金不属于赔偿范畴，但是上诉人并未提供证据证明其对该免责条款尽到了提示注意义务，故上诉人的该项主张理据不足，本院不予支持。本案的争议焦点之二是伤残等级评定标准的问题。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《关于发布<人体损伤致残程度分级>公告》，该《人体损伤致残度分级》自2017年1月1日起施行，故鉴定机构于2017年7月3日进行鉴定时采用该分级标准合理合法。上诉人的该项主张没有任何事实依据和法律依据，本院不予支持。本案的争议焦点之三是诉讼费和鉴定费是否应当赔偿的问题。鉴定费系为查明本案车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，属于法律规定的保险人应当承担的费用，故上诉人不予支付的主张于法无据，本院不予支持。关于诉讼费的问题，本院认为，一审法院根据本案案情判决该费用由败诉方人保交通支公司承担并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年一月九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……