内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第1265号
原告高永祥。
委托代理人武久刚，系原告高永祥女婿。
被告宋伊平。
被告兰新民。
原告高永祥诉被告宋伊平、兰新民民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员乌云娜独任审判，于2014年8月28日公开开庭审理了本案。原告高永祥、被告宋伊平到庭参加诉讼，被告兰新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高永祥诉称，2011年3月9日，宋伊平向高永祥借款70000元，并由宋伊平为高永祥出具借款单一张，约定借款期限为一年，月利率为25‰，三个月结算一次利息，由宋伊平的岳父即被告兰新民担保。后宋伊平一直结算利息至2011年11月9日，于2012年9月8日还本金10000元，此后又于2013年3月11日支付利息3000元、2013年7月24日支付利息3000元、2013年11月11日支付利息2000元，此后剩余借款本金及利息再未支付。故原告高永祥诉至法院，要求一、判令被告宋伊平返还借款本金60000元，利息按还款时间分段计算，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息支付期限至借款实际履行之日，由被告兰新民承担连带保证责任，案件受理费由宋伊平、兰新民负担。
被告宋伊平未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，2011年3月9日其向高永祥借款70000元是事实，约定月利率25‰，借款期限为一年，按季度结息，当时由兰新民担保，约定担保人与借款人对债务承担连带责任，担保期限自2011年3月9日至2012年3月9日等均是事实。借款单是由其给高永祥出具的。借款后给高永祥偿还本金18000元，借款后9个月其都是按季度支付利息，每季度支付5250元，共支付利息15750元，将利息结算到2011年12月9日。现仍欠高永祥借款本金52000元，但因本案的诉讼时效已过，故不同意高永祥的诉讼请求。
被告兰新民未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
1、借款单原件一张，证明宋伊平于2011年3月9日向高永祥借款70000元，约定月利率为25‰，按季度结息，借款期限为一年，由兰新民进行担保，约定保证人与借款人承担连带保证责任。被告宋伊平质证认为，对原告高永祥提供的借款单一张的真实性认可，对其要证明的问题也认可。被告兰新民未到庭进行质证。本院认为，原告高永祥提供的借款单原件一张经被告宋伊平质证，对其真实性认可，故本院对原告高永祥提供的借款单原件一张的真实性予以采信。
2、伊金霍洛大通支行明细账查询打印单三张，证明被告宋伊平借款后分别于2011年6月9日还款5250元、2011年9月9日还款5250元、2012年1月19日还款5250元，2012年9月8日还款10000元、2013年3月11日还款3000元、2013年7月24日还款3000元、2013年11月11日还款2000元，除2012年9月8日还的10000元是本金外，其余均是支付利息。在借款到期后原告高永祥一直向被告宋伊平要钱，被告宋伊平也一直在给原告高永祥还钱。被告宋伊平质证认为，对原告高永祥提供的银行账查询打印单的真实性认可，对明细账查询单中交易金额和还款时间都认可，对高永祥所述的借款后分7次给其还款共计33750元认可，还款时间和金额如原告所述，其中2012年9月8日还款10000元、2013年3月11日还款3000元、2013年7月24日还款3000元、2013年11月11日还款2000元还的均是本金，共计还本金18000元，其余15750元支付的是利息，被告兰新民未到庭进行质证。本院认为，原告高永祥提供的伊金霍洛大通支行明细账查询打印单三张经被告宋伊平质证，对其真实性认可，故本院对原告高永祥提供的伊金霍洛大通支行明细账查询打印单三张的真实性予以采信。
被告宋伊平、兰新民均未向本院提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告宋伊平于2011年3月9日向原告高永祥借款70000元，约定月利率为25‰，借款期限为一年，按季度结息，由被告兰新民担保，约定保证担保人与借款人对债务承担连带责任，保证担保期限自2011年3月9日至2012年3月9日。借款后，被告宋伊平分别于2011年6月9日支付利息5250元，2011年9月9日支付利息5250元，2012年1月19日支付利息5250元，2012年9月8日返还本金10000元，2013年3月11日还款3000元，2013年7月24日还款3000元，2013年11月11日还款2000元。
本院认为，根据原告高永祥的诉讼主张和被告的答辩意见，本案的争议焦点为一、本案是否已过诉讼时效，被告宋伊平是否应当承担还款责任；二、被告宋伊平于2013年3月11日还款3000元，于2013年7月24日还款3000元，于2013年11月11日还款2000元，以上三笔还款是支付利息还是返还借款本金；三、被告兰新民是否应当承担连带保证责任。关于焦点一，本院认为，2011年3月9日借款时，双方约定借款期限为一年，按照双方约定，借款到期日为2012年3月9日，借款到期后被告宋伊平于2012年9月8日、2013年3月11日、2013年7月24日、2013年11月11日还在向原告高永祥还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故被告宋伊平的上述还款产生诉讼时效中断的法律效果，至原告高永祥提起诉讼时，诉讼时效并未届满，本院对被告宋伊平在法庭辩论阶段提出的因借款时双方约定借款期限为一年，借款到期后原告高永祥于2014年6月16日向法院提起诉讼，故本案诉讼时效已过的主张不予采纳，对原告高永祥要求被告宋伊平返还借款的诉讼请求予以支持。关于焦点二，本院认为，至被告宋伊平于2013年3月11日还款3000元，2013年7月24日还款3000元，2013年11月11日还款2000元时，借款已经产生欠付利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，双方未约定是支付利息还是偿还本金时，应先支付利息，故被告宋伊平的以上三笔还款均应视为支付利息，应在履行中予以核减。关于被告宋伊平在法庭调查阶段提出的因为借款时（即2011年3月9日）约定月利率为25‰，该约定违反了法律规定，请求法院进行调整的主张，因借款时中国人民银行短期贷款（六个月至一年，含一年）年利率为6.06%，其四倍为20.2‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故原、被告双方关于利息的约定明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对被告宋伊平的该主张予以采纳，被告宋伊平按照原利率约定向原告高永祥支付的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍在履行中进行核减。关于焦点三，本院认为，借款单中明确约定保证人与借款人承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故被告兰新民在本案中应对债务承担连带保证责任，并且在承担保证责任后，有权向债务人宋伊平追偿。被告兰新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋伊平返还原告高永祥借款本金60000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，从2011年3月9日起按照70000元借款本金计算利息至2012年9月8日，从2012年9月9日起按照60000元借款本金计算利息至借款实际履行之日，被告宋伊平已经支付的利息款23750元在履行中予以核减，自本判决书生效之日起十日内履行完毕；
二、被告兰新民对本判决第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告兰新民在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向债务人宋伊平追偿，宋伊平应于兰新民履行上述债务后十日内，向兰新民清偿其已实际履行的债务。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告宋伊平、兰新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乌云娜
二〇一四年九月十日
书 记 员 温荣梅
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。