江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第00726号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人王年宝，总经理。
委托代理人葛扬，男，1983年1月30日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）胡春香，女，1968年7月8日出生，汉族，安徽省天长市人。
委托代理人朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
原审被告喻瑞平，男，1958年4月6日出生，汉族，安徽省广德县人。
原审被告江苏通用路桥工程有限公司。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人张建国，江苏翁昊俊律师事务所律师。
原审被告李志彬，男，1968年3月5日出生，汉族，安徽省天长市人。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司天长支公司。
负责人不详。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地财保）因与被上诉人胡春香、原审被告喻瑞平、江苏通用路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）、李志彬、中国平安财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2013）邮送民初字第0222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年8月24日，原告胡春香乘坐被告李志彬驾驶的夏利车在高邮市向阳路与333省道交叉路口由西向东行驶时，与被告喻瑞平驾驶的由南向北逆向行驶的苏D×××××号作业车相撞。高邮市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告喻瑞平负事故的主要责任，被告李志彬负次要责任，原告胡春香不承担责任。上述事实，有原告提交的交通事故认定书予以证实。
事故发生后，原告胡春香被送往医院治疗，经诊断为多处软组织挫伤、右第6、7肋骨骨折，L1、2左横突骨折。原告胡春香于2012年8月24日入院治疗，2012年9月7日出院。南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定书，鉴定结论为：原告胡春香的损伤未达到伤残等级，误工期限以伤后150日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。上述事实，有原告提交的医疗材料，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实。
原告胡春香在扬州市兄弟泉浴室上班，每月工资2100元，因发生交通事故后，未再上班。该事实，有原告提交的单位证明及工资清单予以证实。
另查明，被告路桥公司已支付了医疗费人民币10347.79元，该事实，有被告路桥公司提交的医疗费票据予以证实。
被告喻瑞平系被告路桥公司的职工，事故发生时正在进行作业。被告喻瑞平驾驶的苏D×××××号作业车在被告大地财保处投保了交强险、特种车第三者责任险；被告李志彬驾驶的车辆在被告平安财保处投保了车上人员险，事故发生时均在保险期限内。上述事实，有大地财保保险单、平安财保保险单予以证实，被告路桥公司、大地财保、李志彬均未提出异议。
因原、被告双方分歧较大，致本案调解不成。
原审认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告大地财保承保了苏D×××××号作业车的交强险，应当在交强险责任限额内对被保险车辆所造成第三者的损害承担先行赔偿责任，但本起事故中被告李志彬亦有损伤，应考虑为其在交强险范围内预留部分金额。对于超过保险限额的部分，因本案被告喻瑞平在本起交通事故中负主要责任，被告李志彬负次要责任，超出交强险部分的损失应由两被告分别承担70%、30%。其中，被告喻瑞平系被告路桥公司的职工，事故发生时正在进行作业，系职务上的行为。被告路桥公司向被告大地财保投保了苏D×××××号作业车的特种车第三者责任保险，事故发生在保险期限内，被告大地财保应在特种车第三者责任保险保险限额内承担赔偿责任。被告李志彬驾驶的车辆投保了平安财保的车上人员责任险，事故发生在保险期限内，平安财保应在保险限额内承担赔偿责任。
对被告大地财保提出驾驶人员未有特种车辆行驶、驾驶资格的情况下，保险公司不承担特种车第三者责任保险赔偿责任的意见。原审认为，保险单中未有相应的免责条款，对该项意见不予支持。
根据法定的赔偿范围、标准以及本案已查明的事实，原审法院对原告的赔偿请求项目认定如下：
1、医疗费：原告胡春香当庭主张876元，被告路桥公司主张10347.79元，合计11223.79元，予以确认。2、营养费。原告当庭确认为600元，10元／天，计算60天，予以确认。3、护理费：原告主张3000元，50元／天，计算60天，予以确认。4、误工费：原告主张10500元，以2100元／月，计算150天，予以确认。5、交通费：原告当庭主张200元，予以确认。6、精神损害抚慰金：原告主张5000元。经质证，被告大地财保认为原告未构成残疾，精神损害抚慰金不应赔偿。原审认为，原告在本案事故中受伤，虽未致残，但原告也遭受了一定的精神痛苦，精神损害赔偿是给予原告的一种精神抚慰及经济补偿，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款的规定，原告有权要求获赔精神损害抚慰金，故原审酌定损害抚慰金为1000元。7、鉴定费：原告主张2380元，予以确认。原告胡春香因本起交通事故产生的各项经济损失费用为28903.79元。
对医疗费合计11223.79元，被告大地财保在交强险限额内赔付5000元，对超出部分的6223.79元，由被告大地财保在特种车第三者责任保险范围内承担70%，应赔付4356.66元，被告平安财保在车上人员责任险范围内承担30%，应赔付1867.13元。对被告路桥公司已经垫付的10347.79元，原告应予返还。原告胡春香的其他各项费用合计16680元，由被告大地财保在交强险限额内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险、特种车第三者责任险范围内赔付原告胡春香因道路交通事故造成的各项损失，共计26036.66元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天长支公司于本判决生效后十日内，在车上人员责任险范围内赔付原告胡春香1867.13元；三、原告胡春香在收到上述赔付款项后，应向被告江苏通用路桥公司返还10347.79元。四、驳回原告胡春香超出上述赔偿范围的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司承担。
判决后，大地财保不服，向本院提起上诉。其上诉称：喻瑞平驾驶的苏D×××××号作业车为特种车辆，其驾驶该车应持有特种车从业资格。由于喻瑞平无特种车从业资格证，根据保险公司的免责条款，使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，其不负赔偿责任。综上，原审认定事实不清，为维护保险公司的合法权益，保障保险行业健康公正的生存环境，请求本院依法改判或发回重审。
被上诉人胡春香、原审被告喻瑞平、路桥公司、李志彬、平安财保均未提出书面答辩。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，本案所涉喻瑞平驾驶的苏D×××××重型专项作业车有机动车行驶证，驾驶人喻瑞平持有准驾车型A2的机动车驾驶证，上述二证均在有效期内。现大地财保认为，根据保险合同约定的免责条款，由于喻瑞平驾驶特种车辆无国家有关部门核发的有效操作证，故其不应承担赔偿责任。对此，本院认为，大地财保应负有相应的举证责任，提供充分的证据证明自己的主张。鉴于大地财保对自己主张的事实未提交充分证据加以证明，且在本院规定的举证期限内也未提交其已经履行了保险法第十七条规定的保险合同中有关免除保险人责任条款的明确说明义务，故其上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。