山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商终字第301号
上诉人（原审被告）大同晋宁肉类加工有限公司。
法定代表人俞章礼，该公司总经理。
委托代理人赵光超，男，系大同晋宁肉类加工有限公司职员。
被上诉人（原审原告）深圳市嘉信装饰设计工程有限公司。
法定代表人周虎山，该公司董事长。
委托代理人刘德强，男。
上诉人大同晋宁肉类加工有限公司（以下简称大同晋宁公司）因与被上诉人深圳市嘉信装饰设计工程有限公司（以下简称深圳嘉信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成由法官苗建萍担任审判长，法官王艳宏、张文参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人大同晋宁公司委托代理人赵光超，被上诉人深圳嘉信公司委托代理人刘德强等均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告大同晋宁公司在一审中起诉称：2011年9月15日，原、被告之间签订了《大同晋宁肉类加工有限公司新办公楼及参观通道内装饰装修工程施工合同》，合同约定，工程暂定价1150000元。该工程于2011年11月14日通过验收并交付被告使用至今。原告于2012年11月14日将全部竣工结算资料邮寄给被告，被告于2012年11月18日签收，结算金额为1846173.77元。但被告至今不予结算，仅支付工程款840000元，尚欠1006173.77元未付。故原告起诉至人民法院，请求判令：1、被告给付工程款1006173.77元及利息124854.29元；2、被告支付从2014年11月23日起的利息；被告赔偿原告因诉讼产生的费用。
被告大同晋宁公司在一审中答辩称：对原告所诉原被告之间存在建设工程装饰装修施工合同关系及原告施工工程已竣工并交付使用以及双方庭外结算，结算金额为1592457.66元无异议，另答辩人在合同履行过程中实际向原告支付工程款为840000元，原告主张竣工后答辩人应付利息已超过诉讼时效，依据双方签订合同第33.2的约定，答辩人仅支付自2015年6月24日结算后56天的工程款利息，请求法院依法判决。
一审法院判决认定：2011年9月15日，原、被告之间签订了《建设工程装饰装修工程施工合同》，合同约定，原告承包被告的大同晋宁肉类加工有限公司新建办公楼及参观通道内装饰装修工程施工合同，承包方式为：包工包料，工程暂定价1150000元，施工期限从2011年8月27日-2011年10月28日。同时合同约定，工程具备竣工条件后承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，结算资料必须符合甲方审核要求，并需通过甲方审查合格，甲方收到完整的竣工结算资料后进入工程结算程序。甲乙双方确认最终结算金额后，同时发包方收到应由乙方按合同约定、国家、地方、行业规定需取得的所有工程质量后，发包方在56日内将工程款付至竣工结算款95%，余款5%作为质保金，从工程竣工合格交付之日起两年付清。合同签订后，原告组织施工人员进行施工，该工程于2011年11月14日通过验收并交付被告使用至今。原告于2012年11月14日将全部竣工结算资料邮寄给被告，结算金额为1846173.77元，被告于2012年11月18日签收，但被告并未进行结算。2015年6月24日原被告双方庭外对原告所施工工程的工程价款进行了结算，结算金额为：1592457.66元。截止原告起诉之日，被告先后共计支付工程款840000元，尚欠752457.66元未付。
一审法院判决认为：依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间签订的《建设工程装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，被告未履行全部付款义务，应承担相应违约责任，经该院核实证据，被告实际欠原告工程款为752457.66元。关于原告请求被告支付拖欠工程款期间的利息124854.29元的请求，因双方当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定；没约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，结合本案实际情况被告应向原告支付拖欠工程款利息，应以原告就本案诉争其所承建工程竣工并通过验收交付被告使用后，原告将全部竣工结算资料邮寄给被告，被告应在合理期限进行审查，并完成结算后56日内将工程款95%付清。本案原告于2012年11月14日将工程结算资料邮寄给被告，被告于2012年11月18日签收，因双方未约定对竣工结算资料的审查期限，应参照财建（2004）369号文件的规定，即发包人应在收到结算报告及完整的结算资料之日起20日内进行审查，因此被告应于2012年11月18日收到原告的结算资料后，在2012年12月7日完成审查，并给予原告答复。另双方在合同中对结算期限未进行约定，应参照《建设部令107号》第十六条规定，在28日内完成结算，因此原、被告双方应于2013年1月4日完成结算，确定结算金额。被告应当依照双方合同约定于56日内将工程款的95%支付给原告，即被告应于2013年2月28日向原告支付工程价款为1512834.78元，而被告仅向原告支付工程价款84万元，对拖欠原告的剩余工程款部分即1512234.8元-840000元=672234.8元，应按同期中国人民银行公布的基准利率支付利息，2013年中国人民银行公布的贷款的基准利率6.15%／年，故该院支持被告给付原告利息为75096元。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：被告大同晋宁肉类加工有限公司于本判决生效后十五日内给付原告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司工程款752457.66元及利息75096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14979元，法院专递费120元，共计15099元，由原告深圳市嘉信装饰设计工程有限公司承担3023元，被告大同晋宁肉类加工有限公司承担12076元。
大同晋宁公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求改判被上诉人开具发票后，上诉人再支付工程款752457.66元，且不承担利息。
被上诉人深圳嘉信公司答辩称：原判正确，应予维持。
经本院审理查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议的主要焦点为上诉人是否应承担欠付工程款的利息？
为此，上诉人认为，双方于2015年6月24日达成工程价款的结算协议，根据合同约定，双方结算后56天支付尾款，即上诉人应于2015年8月20日支付尾款，原审法院从2013年2月28日开始计算利息错误，无事实依据。
本院认为，根据双方签订的《建设工程装饰装修工程施工合同》，第33.2条约定：“工程具备竣工条件承包人向发包人递交的工程竣工验收报告经发包人认可后，承包人30日内向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料。”“发包方收到完整的竣工结算资料后进入工程结算程序，双方最终确认结算金额。同时发包方收到承包方工程资料后，应在56日内将工程款付至结算款的95%，余款5%作为工程质量保证金。”又该工程于2011年11月14日通过验收并交付使用，被上诉人于2012年11月14日将全部竣工结算资料邮寄给上诉人，上诉人于2012年11月18日签收，但并未与被上诉人结算。2015年6月24日上诉人与被上诉人在一审法院对工程进行了结算，结算金额为1592457.66元。在起诉前，上诉人支付被上诉人工程款84万元，尚欠752457.66元未付。因此，一审法院对利息的起算时间及计算方式并无不妥，上诉人该项请求不能成立，本院不予支持。
关于上诉人称被上诉人应开具欠付工程款的发票后，再支付工程款的问题。本院认为，上诉人主张开具发票后再支付工程款没有法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12076元，由上诉人大同晋宁肉类加工有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 张 文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 石