广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韶雄法民一初字第107号
原告：高星，男，1968年12月13日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
委托代理人：郭泳麟，男，1978年7月15日出生，住江西省赣州市大余县。（系原告的员工）。
被告：余速全，男，1963年2月1日出生，汉族，福建省惠安县人，身份证地址：广东省南雄市，现住南雄市。
原告高星诉被告余速全买卖合同纠纷一案。本院于2013年4月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因原、被告双方提交的数字差异较大，有待双方进行核实，故本院予2013年6月25日裁定中止审理。现恢复审理，并已审理终结。
原告高星诉称：2010年7月15日，原告与被告签订钢材买卖合同，约定以加工好的成品通宇、大明钢材，价格3450元／T出卖给被告，并由被告先行付原告钢材订80000元，按现价加23%损耗。合同成立后，原告分别在不同的日期按合同约定的支付地向被告供应了成品通宇、大明钢材，至2011年4月27日止，除了实收钢材款458000元外（其中包括有被告另行支付的100000元是另一工地的款项与本案无关），现仍欠钢材款为484140元。经多次与被告协商偿还钢材款时，被告却以只欠钢材款11200元，为此，原告诉讼来院请求：1、依法判决被告偿还钢材款484140元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告余速全辩称：原告提供的明珠花园2012年8月12日的33817元单据重复，2011年1月22日的3038元单据重复，原告提供的其他单据我确认，都是明珠花园工地的单据，原告说我欠50多万我不认可，我总共是进了136吨的钢材，每吨3450元，我已经支付了458000元给原告，我实际还欠原告11200元，并不是原告所说的50多万。另外我还打款10万元给原告，为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，
经审理查明：原、被告系经朋友介绍认识。2010年，被告在南雄市珠玑镇开发明珠花园楼盘，需要加工好送到工地成品的通宇、大明等广东产地钢材，同年7月15日，与原告签订钢材买卖合同，该合同第二条约定：“乙方以加工好的成品通宇、大明钢材，价格3450元／T，…。”第三条约定：“甲方先行付乙方钢材订金捌万元正（80000元），进行数量、单价订金，数量壹佰吨，单价为3450元／T，按现价加23%损耗。”合同成立后，原告分别在不同的日期按合同约定的支付地向被告供应了成品通宇、大明钢材，被告每次接收原告的钢材后，分别以现金支付、南雄市农信社转帐、南雄市邮政银行转帐、工行南雄支行转帐的方式给原告及其妻子陈榕和杨霞收取，至2011年4月27日止，原告就双方交易钢材的多少在庭审陈述中却没有一个明确的吨数，以及对货款也未进行结算，之后，原告多次要求被告支付钢材款484140元未果，故原告诉讼来院请求依法判决。
庭审中，原告提供了被告以下的货款单据，第一组为：2010年7月20日￥38381.85元，2010年7月29日￥87元，2010年9月8日￥19840.95元，2010年8月7日￥442元，2010年8月12日￥33817元，2010年8月12日￥33817元，2010年8月29日￥366元，2010年9月2日￥33817元，2010年9月17日￥301元，2010年9月9日￥19841元，2010年10月2日￥19841元，2010年8月27日￥23100元，以上合计223651.80元。
第二组为：2010年11月24日￥19000元，2010年7月7日￥14775.41元，2010年7月19日￥5845元，2010年12月6日￥19005元，2010年10月23日￥19000元，2010年11月9日￥19000元，2010年11月18日￥27881元，2010年12月3日￥27715元，2010年12月31日￥15426元，2010年10月16日￥32905元，2010年9月29日￥31500元，2010年11月3日￥31500元，2011年1月12日￥3038元，2011年4月2日￥1216元，201年1月27日￥4735元，2010年12月25日￥23105元，2010年12月20日￥4993元，2010年7月24日￥822元，以上合计301461.41元。
上述原告提交的二组证据经双方质证，一致认定重复的单据为：2010年8月12日￥33817元，2011年1月12日￥3038元，二张货款单据共计36855元应予扣减，被告对原告的其他供货单据无异议。
被告则提出至2011年4月27日止，收到原告供应的钢材数量合计163吨，通过现金和银行转帐的金额为：2010年12月6日￥19005元，2010年10月23日￥19000元，2010年11月9日￥19000元，2010年9月17日￥301元，2010年12月25日￥23150元，2010年10月20日￥4933元，2010年10月24日￥882元，2010年11月24日￥19000元，2010年7月7日￥14775.41元，2010年9月19日￥5845元，2010年10月16日￥32905元，2010年9月29日￥32905元，2010年11月3日￥31500元，2010年11月18日￥27881元，2010年12月3日￥27715元，2010年12月31日￥15426元，2011年1月12日￥3038元，2011年4月2日￥1216元，2011年1月27日￥4735元，2011年3月23日￥100000元，以上合计403167.41元。
上述被告提交的一组证据，经双方质证，原告对被告提供的2011年3月23日￥100000元有异议，原告对被告提交的其他付款单据金额没有异议。但原告在庭审辩论终结前未提交充分的证据证明被告于2011年3月23日支付100000元货款与本案无关联性。
以上事实有原告提供的身份证复印件、合同原件、华建钢材收款收据原件、被告提交了华建钢材收款收据复印件、2011年3月23日工行的转帐单复印件及开庭笔录附卷为证。
本院认为：原、被告因钢材买卖合同事宜引起的纠纷。
关于原告的诉讼请求问题。本案原告是以购买房屋合同起诉，经审理查明，原告与被告签订的其实是《钢材买卖合同》，由于双方在交易中因钢材买卖合同的事宜发生的纠纷，所以，本案在转为普通程序的庭审中，经合议庭对原告释明法律关系后，原告当庭同意以被告拖欠其钢材款为事实和理由，请求法院依法判决被告偿还钢材款484140元。加之被告在应诉中一直是针对钢材买卖合同款的事宜予以答辩，对原告变更诉讼请求也未提出异议，故本案定性为买卖合同纠纷。
关于原告要求被告偿还货款484140元的证据是否得以支持的问题。第一，关于原告对被告提供的2011年3月23日￥100000元有异议的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”就本案而言，原告在庭审中提出该款系另一工地的货款，但其在庭审辩论终结前未提交充分的证据证明被告于2011年3月23日支付100000元货款与本案无关联性，故对原告的该项请求本院不予支持。第二、根据原、被告提供上述的证据质证后，经本院对双方的单据予以核实，原告的货款为488258.21元【（223651.80元＋301461.41元）-33817元-3038元】，被告已支付的货款为403167.41元，以上对比，被告实尚欠原告的货款为85090.80元（488258.21元-403167.41元）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。债权从有权要求债务人按照合同或者依照法律的规定履行义务”。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案中，享有权利人是原告，负有义务的人是被告，双方签订的合同是各自的真实意思表示，依法受法律的保护，故被告应按照签订合同的约定支付尚欠的钢筋款85090.80元给原告，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告余速全在本判决生效之日起七日内一次性偿还钢筋款85090.80元给原告高星。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4555元，由原告高星负担3000元，由被告余速全负担1555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 何运辉
人民陪审员 陈红凤
人民陪审员 何青春
二〇一四年四月十六日
书 记 员 肖 晶