贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2536号
上诉人（原审被告）：遵义保利置业有限公司。
法定代表人：黄宇欣，公司董事长。
委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒂森电梯有限公司贵阳分公司。
负责人：ＸＸ，公司总经理。
委托诉讼代理人：杜思恩，贵州致正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鸿，贵州致正律师事务所律师。
上诉人遵义保利置业有限公司因与被上诉人蒂森电梯有限公司贵阳分公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院(2016）黔0321民初3534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人遵义保利置业有限公司委托代理人叶久刚，被上诉人蒂森电梯有限公司贵阳分公司委托代理人张鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人遵义保利置业有限公司上诉请求：1、撤销贵州省遵义市播州区人民法院(2016）黔0321民初3534号民事判决，并依法改判或发回重审。2、本案一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院适用法律错误，违反民法意思自治原则。双方合同中明确付款条件为办理完结算手续，而一审法院在认定结算资料欠缺的事实后，仍然判决上诉人支付款项。2、付款条件不成就的原因是被上诉人自身消极履行合同所致。
被上诉人蒂森电梯有限公司贵阳分公司答辩称：1、本案的结算金额清楚，双方均无异议，应当予以支持；2、我公司已履行完毕供货和安装的合同义务；3、之所以产生本案诉讼是因为对方在工程完工后拒不与我方进行结算，对方所谓的为完善结算文件，其中应当完善的部分属于对方自身的合同责任，不应当强加给我方。因此对方的上诉理由不成立。
蒂森电梯有限公司贵阳分公司向一审法院起诉请求：1、由遵义保利置业有限公司支付电梯安装工程款1,151,253.60元、并支付逾期付款违约金115,125.36元，合计1,266,378.96元。2、本案诉讼费由遵义保利置业有限公司承担。
一审法院认定事实：蒂森电梯有限公司贵阳分公司系蒂森公司下设在贵阳地区，从事蒂森公司产品销售、安装及维修保养的分公司。2013年12月，遵义保利置业有限公司因其开发的保利?未来城市A1地块2组团（6-10#楼）建设需要，按照其集团公司即保利置业集团有限公司与蒂森公司签订的《电梯战略合作协议》约定，与蒂森公司签订了一份《保利?未来城市A1地块2组团（6-10#楼）电梯设备采购合同》，向蒂森公司采购18台电梯，由于遵义保利置业有限公司采购的前述电梯需要专业安装及维修保养服务，为此于2014年1月6日与蒂森电梯有限公司贵阳分公司签订了一份《保利?未来城市A1地块2组团（6-10#楼）电梯安装合同》（以下简称《安装合同》），约定由蒂森电梯有限公司贵阳分公司为遵义保利置业有限公司安装其向蒂森公司采购的18台电梯。安装工程款为包干价1,439,067.00元。合同第4.3条对工程款的支付作了如下约定：第4.3.1条首付款：遵义保利置业有限公司在蒂森电梯有限公司贵阳分公司开具合同总价款20%的银行履约保函及提供相应付款资料后支付合同价款的20%作为首付款；第4.3.2条安装进度款：在蒂森电梯有限公司贵阳分公司安装队伍进场，并且安装完成，蒂森电梯有限公司贵阳分公司提供齐全的付款资料，（付款资料包括：供方的付款申请、相应金额的发票）之后30天内，遵义保利置业有限公司支付合同价款的50%；第4.3.3条安装验收款：电梯通过当地政府部门验收合格、获得准运证、使用证发放、完整移交给被告、办理完工程结算手续，并且蒂森电梯有限公司贵阳分公司已提供齐全的付款资料（付款资料包括：供方的付款申请、相应金额的发票、竣工结算造价确认书）之后30天内，最晚不超过该工程房屋预售合同规定的交房日期起计3个月，遵义保利置业有限公司将合同结算价款的100%支付完毕。合同签订后，蒂森电梯有限公司贵阳分公司已按照约定履行义务，对遵义保利置业有限公司向蒂森公司采购的18台电梯进行了安装，且通过相关部门验收合格。遵义保利置业有限公司已按约支付了蒂森电梯有限公司贵阳分公司20%首付款即287,813.40元，尚有80%的款项未付，蒂森电梯有限公司贵阳分公司于2016年4月20日向遵义保利置业有限公司发出《安装款请款函》，要求遵义保利置业有限公司按合同第4.3.2条约定支付其安装进度款719,533.50元（合同价款的50%），因遵义保利置业有限公司未支付，蒂森电梯有限公司贵阳分公司遂提起诉讼，要求蒂森电梯有限公司贵阳分公司支付余下80%的安装工程款1,151,253.60元。
本案在诉讼期间，蒂森电梯有限公司贵阳分公司于2016年10月26日以邮寄的方式向遵义保利置业有限公司提供了结算资料，遵义保利置业有限公司收到后于2016年10月28日以邮寄的方式向蒂森电梯有限公司贵阳分公司发出了《工作联系函》，认为蒂森电梯有限公司贵阳分公司未按合同约定要求填写相关内容及相关结算人员未盖章签字，不符合合同约定和结算要求，并将存在的问题列举要求蒂森电梯有限公司贵阳分公司于2016年11月3日前进行完善。
一审法院认为：蒂森电梯有限公司贵阳分公司、遵义保利置业有限公司签订的《安装合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。合同签订后，蒂森电梯有限公司贵阳分公司按约定对遵义保利置业有限公司购买的18台进行了安装，并经相关部门检验合格已交付使用，遵义保利置业有限公司已按约定支付了20%首付款287,813.40元，对蒂森电梯有限公司贵阳分公司主张的剩余80%即1,151,253.60元，遵义保利置业有限公司对其中合同4.3.2的约定的50%的货款719,533.50元不持异议，予以确认。双方争议的主要焦点是：合同第4.3.3条约定的剩余30%的安装款是否达到支付条件。按合同第4.3.3条约定，蒂森电梯有限公司贵阳分公司提供的付款资料应包括：供方的付款申请、相应金额的发票、竣工结算造价确认书。从遵义保利置业有限公司于2016年10月27日发给蒂森电梯有限公司贵阳分公司的“工作联系函”中遵义保利置业有限公司所列举的需要完善的内容来看，均系双方相关部门及监理单位未盖章签字，虽然蒂森电梯有限公司贵阳分公司提供结算资料有所欠缺，但与合同约定的付款条件并无必然关联，且蒂森电梯有限公司贵阳分公司安装的电梯已经相关部门验收合格并实际投入使用。至于在使用期间电梯出现故障问题，属保修维护范畴，遵义保利置业有限公司不能因此拒付蒂森电梯有限公司贵阳分公司安装工程款，因此遵义保利置业有限公司关于合同第4.3.3条约定的款项尚不具备付款条件的辩解理由不能成立，不予采信。故对蒂森电梯有限公司贵阳分公司主张遵义保利置业有限公司支付其尚欠电梯安装款1,151,253.60元予以支持。对于蒂森电梯有限公司贵阳分公司关于违约金的主张，由于蒂森电梯有限公司贵阳分公司提供的结算资料确有欠缺，双方因手续问题一直处于争执期间，故对该请求不予支持。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条的规定，判决：一、限遵义保利置业有限公司于本判决生效后十日内支付蒂森电梯有限公司贵阳分公司安装款1,151,253.60元。二、驳回蒂森电梯有限公司贵阳分公司其余诉讼请求。案件受理费16,200.00元，由遵义保利置业有限公司负担。
本案二审期间，上诉人遵义保利置业有限公司提供两组证据，第一组证据是：一审中我方只提交了回复函，现补充提交回函附件内容表格，证明对方没有全面的履行合同。第二组证据是：业主方签名的表格，证明被上诉人安装的电梯存在严重的质量问题。被上诉人蒂森电梯有限公司贵阳分公司的质证意见为：对证据1中，加盖我公司印章的部分三性均无异议，但达不到其证明目的，就工作联系函而言，我方所提交的资料是按照上诉人提供的表格打印出来的，因此文件形式上是满足上诉人的要求的，就内容而言，上诉人提出需要监理及工程技术部等盖章属于上诉人的职责，我方没有在资料上加盖上诉人公司部门印章的活动能力，且就工程规范而言，验收内容和验收结果是属于上诉人及其委托的监理单位应当填写的内容。针对工程结算书没有盖章进行说明，因为工程结算通知书和工程结算申请表是属于性质和内容相同的问题，而我方是在工程结算申请表上加盖了印章的。我们能完善的已完善，没有完善的内容属于上诉人的职责。因此该证据达不到对方的证明目的。证据2因为没有任何单位和个人盖章签字，故对其真实性无法确认。被上诉人蒂森电梯有限公司贵阳分公司提交了发票一张，证明其已就本案安装款和货款开具了相应的发票给对方。上诉人遵义保利置业有限公司的质证意见为：对该证据的三性不予认可。本院在二审中查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《保利?未来城市A1地块2组团（6-10#楼）电梯安装合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。上诉人依约已支付20%的首付款。对于剩余的80%货款，因上诉人对支付其中50%无异议，故本院依法予以确认。至于剩余的30%，上诉人认为依照合同约定，只有被上诉人向其交付齐全的付款资料（付款资料包括：供方的付款申请、相应金额的发票、竣工结算造价确认书）后，支付货款的条件才成就。现双方主要争议的是竣工结算造价书部分，对于该部分，从上诉人出具给被上诉人的工作联系函来看，被上诉人提交的资料虽然存在瑕疵，但绝大部分的瑕疵来源于上诉人及监理单位未盖章签字。同时，被上诉人的合同主要义务即电梯的安装已经完成，且经过相关部门的验收合格，故对于上诉人的上诉理由，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16200元，由上诉人遵义保利置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年五月八日
书记员 金 鑫