广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邕民一初字第100号
原告：韦文恢。
原告：韦文周。
以上两原告共同委托代理人：黄能昉，广西国海律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：张碧英，广西国海律师事务所律师。
被告：黄托宣。
被告：南宁市汇大物流有限公司，组织机构代码56403707-9，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道163号。
法定代表人：覃明善，董事长。
委托代理人：李朝庆，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，组织机构代码68516744-3，住所地广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
负责人：覃颂征，总经理。
原告韦文恢、韦文周与被告黄托宣、被告南宁市汇大物流有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称：太平洋财保南宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告韦文恢及两原告共同委托代理人黄能昉、张碧英，被告南宁市汇大物流有限公司的委托代理人李朝庆到庭参加诉讼，被告黄托宣、被告太平洋财保南宁中心支公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦文恢、韦文周诉称：2013年1月24日，被告黄托宣驾驶桂A×××××号中型自卸货车行至南宁市邕宁区百济乡百济街，因被告黄托宣未注意安全驾驶，致使车辆撞上两原告门牌号为百济街141号的房屋，经交警认定被告黄托宣负事故全部责任，事故造成原告房屋构成局部危房，需要维修加固或拆除重建。经鉴定此次事故造成原告的损失有：房屋恢复原状费用134980元、安全鉴定评估费3920元、价格评估费5590元，共计144490元。
太平洋财保南宁中心支公司作为桂A×××××号中型自卸货车的承保公司，应分别在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者商业责任险（以下简称：商业险）赔偿限额内赔偿两原告的损失。被告黄托宣对事故负全部责任，存在重大过错，应承担侵权赔偿责任。被告南宁市汇大物流有限公司作为车主和被告黄托宣的雇主应与被告黄托宣一起连带赔偿原告的损失。事故发生后，上述各赔偿义务人均分文未付。为了维护原告的合法权益，特提请诉讼，原告请求人民法院判令：一、被告太平洋财保南宁中心支公司分别在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告韦文恢、韦文周房屋恢复原状费用134980元、安全鉴定评估费3920元、价格评估费5590元，共计144490元；二、被告南宁市汇大物流有限公司、黄托宣连带赔偿原告超出交强险和商业险赔偿限额外的上述损失；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有：1.电脑咨询单、驾驶证、车辆信息；2.道路交通事故认定书；3.交通事故照片；4.集体土地建设用地使用证、宗地图；5.房屋安全鉴定报告书；6.价格评估报告书；7.发票；8.证明；9.鉴定资格证书。
被告黄托宣没有提交证据也没有向本庭提交答辩状。
被告南宁市汇大物流有限公司辩称：1、被告南宁市汇大物流有限公司是事故车辆的经营单位，车主是被告黄托宣，被告南宁市汇大物流有限公司是被告黄托宣的挂靠单位；2、房屋恢复原状费用、安全鉴定评估费、价格评估费都是直接损失，属于保险公司赔偿范围；3、鉴定评估的价格数额过高，但不申请重新鉴定，由法院依法认定；4、涉案肇事车辆已经投了交强险及商业险30万元，不计免赔，应由保险公司先在交强险2000元中承担责任，不足的部分再从商业险中承担责任。
被告南宁市汇大物流有限公司提交的证据：1.车辆挂靠合同；2.保险单。
被告太平洋财保南宁中心支公司没有提交证据也没有向本庭提交答辩状。
争议焦点：一、交警部门作出的道路交通事故认定书是否合法合理，本案的民事赔偿责任如何分担？二、原告主张的各项经济损失有何依据，如何计算？三、被告太平洋财保南宁中心支公司在本案中应当承担什么样的责任？
经举证、质证，原告提交的证据及被告南宁市汇大物流有限公司提交的证据，合法有效，可以作为本案定案依据。
经审理查明：2013年1月24日19时40分许，被告黄托宣驾驶桂A×××××号中型自卸货车行至南宁市邕宁区百济乡百济街，因被告黄托宣未注意安全驾驶，致使车辆撞上门牌号为百济街139号、141号的房屋，其中门牌号为百济街141号房屋现为原告韦文恢、韦文周居住。当天，南宁市公安局交通警察支队三大队作出第0013291号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告黄托宣负事故全部责任。经原告韦文恢、韦文周委托，2013年7月26日，南宁市房屋安全鉴定所对南宁市邕宁区百济乡百济街141号房屋作出南房鉴字（2013）第290号鉴定报告书，鉴定结论：受检房屋鉴定等级为C级：部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房。处理建议：1.停止使用，维修加固或拆除重建。在条件允许情况下，可考虑拆除重建。如需继续使用，应对破损构件进行维修加固。加固后，使用过程中尽量减少一层楼面的堆载；2.不论维修加固或拆除重建，均应委托有资质的设计单位进行设计，并委托有资质的施工企业进行施工。2013年12月8日，广西中硕资产评估有限责任公司对桂A×××××车碰撞邕宁百济街141号房致损之恢复原状，作出中硕估字（2013）第107号价格评估报告书，价格评估报告意见：评估标的桂A×××××中型自卸货车于2013年1月24日发生交通事故，造成碰撞邕宁区百济乡百济街141号房屋致其损坏之恢复原状需花费用为人民币壹拾叁万肆仟玖佰捌拾元整（￥134980元）。原告为此支出安全鉴定评估费3920元、价格评估费5590元。以上各项合计144490元。
另查明：1.被告黄托宣购买AC2796中型自卸货车，于2012年9月26日与被告南宁市汇大物流有限公司签订《车辆挂靠合同》，将该车挂靠被告南宁市汇大物流有限公司经营运输。该车登记所有人为南宁市汇大物流有限公司，该车向被告太平洋财保南宁中心支公司购买交强险和商业险（不计免赔，保险总额300000元），保险期限为2012年9月27日0时起至2013年9月26日24时止，本案交通事故发生在保险期限内；2.被告南宁市汇大物流有限公司对交警部门作出的道路交通事故认定书所认定的事实经过以及责任划分没有异议；3.邕宁区百济乡百济街141号房屋，于1997年3月6日邕宁县土地局核发的《集体土地建设用地使用证》（邕土地证字第06010806号、第06010807号）上分别注明韦文恢与韦文周为土地使用者，用地面积为56.0㎡，土地用途住宅，合计用地面积112㎡，该房屋为原告韦文恢、韦文周共同住宅。
本院认为：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄托宣、被告太平洋财保南宁中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
一、关于交警部门作出的道路交通事故认定书是否合法合理，本案的民事赔偿责任如何分担的问题。
南宁市公安局交通警察支队三大队根据调查得到的证据并依职权对本案的交通事故作出的认定书，认定被告黄托宣应承担此事故的全部责任，原告韦文恢、韦文周不承担此事故责任，该认定书程序合法，事实清楚，因果关系明确，责任划分既符合法律规定又符合客观事实，且到庭当事人亦无异议，可作为认定本案当事人承担民事责任的依据。被告黄托宣单方过错造成了本案的交通事故，应承担本案的全部民事责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告南宁市汇大物流有限公司作为本案肇事车辆桂A×××××的挂靠单位，应对被告黄托宣的民事责任承担连带赔偿责任。原告韦文恢、韦文周主张被告南宁市汇大物流有限公司和被告黄托宣在本案中承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
二、关于原告主张的各项损失有何依据，如何计算的问题。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款：“道路交通安全法第七十条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵害权人的财产权益所造成的损失。”本案因交通事故致使原告韦文恢、韦文周房屋受损，经鉴定构成局部危房。原告主张房屋恢复原状之费用134980元及为此鉴定评估所产生的安全鉴定评估费3920元、价格评估费5590元，其中的安全鉴定评估费、价格评估费系为查明交通事故被致害房屋损失程度所支付的必要、合理费用，且原告亦实际支付了，以上各项费用均是因机动车发生交通事故侵害造成原告的损失，有原告提供的有资质鉴定机构所出具的房屋安全鉴定报告书、价格评估报告书及发票等证据予以证实，原告主张符合事实和法律规定，本院予以支持。
三、关于被告太平洋财保南宁中心支公司应承担什么责任的问题。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案的桂A×××××号中型自卸货车在被告太平洋财保南宁中心支公司投保了交强险和商业险（不计免赔，保险总额300000元），本案交通事故发生在保险期限内，因此原告的各项财产损失应由被告太平洋财保南宁中心支公司先按照交强险赔偿限额赔偿，不足部分在商业险内赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”庭审上，原告韦文恢、韦文周与本案交通事故中的另一方受害人黄孙发（另案处理）均主张被告太平洋财保南宁中心支公司先在交强险“财产损失赔偿限额2000元”项内先分别赔偿原告韦文恢、韦文周与黄孙发恢复房屋原状费用损失各1000元，符合上述法律规定，同时亦不损害被告太平洋财保南宁中心支公司权益，本院予以支持。
原告的财产损失在交强险限额赔偿不足部分，由被告太平洋财保南宁中心支公司在商业险“赔偿限额300000元”内赔偿原告韦文恢、韦文周上述交强险理赔款外余下的房屋恢复原状费用（134980-1000）133980元、安全鉴定评估费3920元、价格评估费5590元，合计143490元。
本案中被告太平洋财保南宁中心支公司在交强险限额内和商业险赔偿限额内可足额赔偿原告各项损失，因此，原告再主张被告黄托宣、被告南宁市汇大物流有限公司在本案中承担民事赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险“财产损失赔偿限额2000元”项内赔偿原告韦文恢、韦文周恢复房屋原状费用1000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在第三者商业责任险300000元赔偿限额内赔偿原告韦文恢、韦文周上述交强险理赔款外余下的房屋恢复原状费用（134980-1000）133980元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在第三者商业责任险300000元赔偿限额内赔偿原告韦文恢、韦文周安全鉴定评估费3920元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在第三者商业责任险300000元赔偿限额内赔偿原告韦文恢、韦文周价格评估费5590元；
五、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3190元（原告已预交），由被告黄托宣负担，被告南宁市汇大物流有限公司负连带责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期不预交也不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑吓保
审 判 员 赵高超
人民陪审员 陆明湖
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 明俊君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十四条第二款道路交通安全法第七十条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵害权人的财产权益所造成的损失。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。