淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3903号
原告朱洪芳。
原告朱孟香。
原告朱真飞。
三原告共同委托代理人朱降龙，江苏拓力律师事务所律师。
被告刘义。
被告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处东小车村中心路中段。
法定代表人秦玉柱，该公司经理。
委托代理人李国安，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区银雀山路60号。
负责人李连亮，该公司总经理。
委托代理人马瑞远，山东沂河律师事务所律师。
被告殷国亮。
委托代理人冯小飞、丁梦颖（实习），江苏沁心律师事务所律师。
被告孙茂松。
原告朱洪芳、朱孟香、朱真飞与被告刘义、临沂市罗庄区佰祥运输有限公司（以下简称佰祥公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）、殷国亮、孙茂松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱洪芳、朱孟香、朱真飞及其委托代理人朱降龙、被告佰祥公司委托代理人李国安、被告人保公司的委托代理人马瑞远、被告殷国亮及其委托代理人冯小飞到庭参加诉讼。被告刘义、孙茂松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪芳、朱孟香、朱真飞诉称，2016年3月29日18时36分许，被告殷国亮驾驶电动自行车沿淮安区新苏2**省道西半幅非机动车道由南向北逆向行驶至34KM+400M处与正常行驶的朱庆松驾驶的电动自行车相撞，致朱庆松摔倒在机动车道内，被由北向南行驶的被告刘义驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型普通半挂车碾轧，造成车辆损坏，朱庆松当场死亡。经查，被告刘义驾驶的车辆登记车主为被告佰祥公司，且在被告人保公司出投保交强险及100万元的商业险。事故经交警大队认定，被告刘义负事故次要责任，被告殷国亮负事故主要责任，朱庆松无责。朱庆松自2013年5月14日至事故发生之日一直在申通快递有限公司淮安中转站上班，原告朱洪芳自2015年8月3日被查出肝内胆管结石，神经功能紊乱而丧失劳动能力，全靠朱庆松及女儿、儿子工作养活。朱庆松正当中壮年，其非正常死亡给家人带来极大伤害。原告诉至法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金743460元、车辆损失3000元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费146007.33元，以上共计973358.83元，并由被告承担诉讼费。
被告刘义辩称，刘义驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型普通半挂车是从孙茂松处购买，孙茂松当时将车辆挂靠在山东某公司。保险公司保险赔偿以外，应当由刘义承担的赔偿责任，刘义定会予以赔偿。
被告佰祥公司辩称，对交通事故发生事实及责任认定无异议，佰祥公司是肇事车辆的登记车主，孙茂松是实际车主，该车辆在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，应当先由保险公司赔偿，不足部分由实际车主进行赔偿。
被告人保公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和100万元限额的商业第三者责任险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。保险公司将审核投保车辆行驶证以及驾驶证、上岗证、营运证是否合法有效，车辆发生事故时，投保的安全锁是否悬挂在车辆上，再根据法律规定和合同约定对原告合理损失进行赔偿。根据合同将扣除5%的免赔率，投保车辆未按规定装载，根据约定将增加10%的免赔率。
被告殷国亮辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。结合本案客观情况，请求法院判令由被告殷国亮承担事故60%的赔偿责任。
被告孙茂松未作答辩。
经审理查明，2016年3月29日18时36分左右，殷国亮驾驶电动自行车沿淮安区新苏2**省道西半幅非机动车道由南向北逆向行驶至34KM+400M处，与沿非机动车道由北向南行驶朱庆松驾驶的电动自行车相撞，导致朱庆松摔倒在机动车道内，被由北向南行驶刘义驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型普通半挂车碾轧，造成车辆损坏、朱庆松当场死亡。淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出淮安公交认字[2016]第087号《道路交通事故认定书》，分析认为：殷国亮驾驶机件不符合安全技术标准的非机动车在道路上逆向行驶，遇对面来车，操作不当，未确保安全是造成事故发生的主要原因。刘义驾驶机件不符合安全技术标准的机动车载货超过核定载质量在道路上行驶，未能确保安全畅通的原则下行驶时造成事故发生的次要原因，认定殷国亮负事故主要责任，刘义负事故次要责任，朱庆松不负事故责任。2016年4月26日，原告诉至本院。
另查明，鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型普通半挂车登记在佰祥公司名下，实际车主原为孙茂松，孙茂松与佰祥公司签订《登记经营合同书、保证书》，后刘义从孙茂松处购买该鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型普通半挂车，刘义驾驶车辆期间发生交通事故，其有准驾车型A2驾驶证。鲁Q×××××号重型半挂牵引车在人保公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限为2015年4月17日0时起至2016年4月16日24时止；并投保100万元限额的商业第三者责任险，未投保不计免赔，保险期限为2015年9月30日0时起至2016年9月29日24时止；双方机动车第三者责任保险条款第九条第（一）款、第（二）款约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
原告朱洪芳与受害人朱庆松（男，汉族，1970年10月5日生）系夫妻关系，两人共生育两个子女即原告朱孟香、朱真飞，朱庆松父母事故发生前均已去世。朱庆松自2013年5月14日开始至事故发生前，一直在申通快递有限公司淮安中转站从事操作员岗位。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、交强险及商业险保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、劳动合同、工资表复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、派出所证明，司法鉴定意见书、被告运输公司提供的《登记经营合同书、保证书》复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，在机动车与非机动车之间发生交通事故的情况下，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时交强险商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。道路交通事故认定书认定殷国亮负事故主要责任，刘义负事故次要责任，朱庆松不负事故责任，原、被告均未表异议，本院予以采纳。原告主张的各项合理损失，在交强险限额内，由人保公司承担赔偿责任；对超出交强险赔偿限额的部分，本院综合考虑各方当事人的责任，酌情确定由被告殷国亮承担65%的赔偿责任，由被告刘义承担35%赔偿责任，因刘义驾驶机件不符合安全技术标准的机动车载货超过核定载质量在道路上行驶，在事故中承担次要责任，故刘义应承担的赔偿由人保公司在商业第三者责任保险限额100万元合同范围赔偿按照5%和10%免赔率的比例赔偿；保险赔偿不足部分，因佰祥公司与孙茂松之间订立挂靠合同，刘义从孙茂松处购买了鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型普通半挂车后，佰祥公司仍然作为登记车主，由刘义替代孙茂松与佰祥公司行使挂靠合同约定的权利义务，故被告佰祥公司作为车辆被挂靠单位，应与刘义承担连带责任，被告孙茂松不承担责任。
受害人朱庆松虽系农村户口，但其在城镇工作一年以上，原告各项主张应适用城镇居民标准。被告殷国亮给付30000元，应折抵赔偿款。
原告主张死亡赔偿金743460元（37173元/年*20年），被告虽有异议，因朱庆松死亡时为45周岁，结合原告应按城镇居民标准计算赔偿，故被告异议不成立，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
原告主张精神损害抚慰金50000元，被告虽不予认可，考虑朱庆松在交通事故中死亡、双方的责任，结合本地的平均生活水平等相关因素，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
原告主张丧葬费30891.5元（31783元/12*6），该主张符合法律规定，本院予以支持。
原告主张被扶养人生活费146007.33元[（80-46）*12883元/年/3人]，原告认为受害人朱庆松配偶即原告朱洪芳因身体有××，无能力养活自己，靠受害人和双方子女生活，被告辩称，原告未能证明朱洪芳丧失劳动能力又无其他生活来源，故对该主张不予认可。原告朱洪芳尚未达到退休年龄，且未提供证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，原告未能提供证据证明其主张，故对于该主张，本院不予支持。
原告主张车辆损失3000元，被告不予认可，因原告未提供证据证明其车辆具体损失数额，本院酌情确定原告车辆损失1000元，原告主张超出部分，本院不予支持。
上述赔偿费用，死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.5元，合计824351.5元，由被告人保公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金优先赔偿）；超出部分714351.5元，由被告殷国亮赔偿65%即464328.48元（714351.5元*65%），被告人保公司在第三者商业险合同范围内按35%赔偿责任和15%免赔率赔偿212519.57元[714351.5元*35%*（1-5%-10%）]，被告刘义赔偿37503.45元（714351.5元*35%*15%）。原告财产损失1000元，不超过强制保险合同中规定的财产损失费用赔偿限额，由被告人保公司在交强险财产损失费用限额范围内赔偿原告1000元。被告人保公司共计赔偿原告323519.57元（110000元+212519.57元+1000元）；被告刘义赔偿原告37503.45元，被告佰祥公司对被告刘义赔偿部分承担连带赔偿责任；被告殷国亮给付30000元，折抵赔偿款后，殷国亮应给付原告434328.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在本判决生效后五日内给付原告朱洪芳、朱孟香、朱真飞赔偿款共计323519.57元；
二、被告殷国亮在本判决生效后五日内给付原告朱洪芳、朱孟香、朱真飞赔偿款计434328.48元；
三、被告刘义在本判决生效后五日内给付原告朱洪芳、朱孟香、朱真飞赔偿款计37503.45元；
四、被告临沂市罗庄区佰祥运输有限公司对第三项给付承担连带给付责任；
五、驳回原告朱洪芳、朱孟香、朱真飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13534元（原告已预交13534元），由被告殷国亮负担8791元，被告刘义、临沂市罗庄区佰祥运输有限公司共同负担4743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城支公司行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 岭
代理审判员 白文君
代理审判员 朱晴文
二〇一六年七月七日
书 记 员 张梦雅