上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初10771号原告ＸＸ，男，1978年8月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。委托代理人郑威波，北京市世纪律师事务所上海分所律师。被告童旖，女，1989年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告肖金，男，1976年1月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。委托代理人姚志平，上海市光华律师事务所律师。原告ＸＸ与被告童旖、肖金民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员左玉国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人郑威波、被告肖金到庭参加了诉讼。被告童旖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2016年3月1日，被告童旖因资金周转之需向原告借款70万元（人民币，下同），借款期限为2016年3月1日至2016年4月1日，借款利率为月息3%，双方签订了借款合同。原告当天向被告童旖的银行账户转入70万元借款。2016年3月中旬，被告童旖支付了一个月的利息21,000元。2016年4月1日，借款到期后被告童旖并未按约归还借款本金，原告多次催讨无果。原告认为，原告与被告童旖之间的借贷关系合法有效，被告童旖应当按照合同约定还款付息，其违约行为侵犯了原告的合法权益。两被告系夫妻关系，理应对该债务承担共同偿还义务。原告现起诉至法院请求判令：1、两被告归还原告借款本金70万元；2、两被告支付原告以70万元为借款本金自2016年4月2日起至实际偿还借款之日止年利率24%的利息；3、两被告支付原告律师费1万元。被告童旖到庭辩称，对原告的诉请没有意见，同意归还原告借款70万元，该笔债务是夫妻共同债务。被告肖金辩称，其不知道这笔债务，没有见过这笔钱，怀疑是被告童旖和第三方串谋的，这笔钱不是两被告在婚内共同使用的财产，也没有家庭需要使用这笔钱。两被告没有共同财产，若有共同财产，则被告童旖应以其享有的财产还债。被告童旖自去年8月就不回来了。这笔债务是被告童旖的个人债务，与其没有任何关系。经审理查明，原告ＸＸ与被告童旖经人介绍相识。被告童旖、肖金系夫妻关系，双方于2013年6月1日登记结婚。2016年3月1日，原告（甲方）与被告童旖（乙方）签订《借款合同》一份，约定甲方愿借与乙方70万元，于订立本约之同时，由甲方通过银行转账或现金方式支付给乙方，乙方收到款项后出具收据；借贷期限为自2016年3月1日起至2016年4月1日止；借款利率为月息3%；甲方追讨欠款发生的律师费、案件受理费、保全费、执行费、差旅费等由乙方承担（律师费按照欠款本息10%计算，不足1万元的按照1万元计算）；借款用于乙方家庭生活需要或者生意周转，不得挪作他用。签约当天，原告向被告童旖转账付款70万元，被告同意出具了收条，确认收到70万元。嗣后，被告童旖向原告支付了借期内的利息21,000元。借期届满后，被告童旖未再还本付息。原告经催讨未果，遂至本院提起诉讼。原告为本案诉讼聘请律师，支付了律师费1万元。另查明，两被告婚后共同生活，但被告童旖自2015年8月起长期在外居住。肖金于2016年4月20日向本院起诉要求与童旖离婚，但未获支持。诉讼中，被告童旖称其向原告借款没有告诉过被告肖金，系争借款用于归还欠案外人的钱，一笔是42万元，一笔是28万元，都是开棋牌室产生的。此外，被告童旖提供了《房屋租赁合同》一份，主张其租赁房屋经营棋牌室，该合同显示租赁期限自2013年11月1日至2015年10月31日，年租金为72,000元。被告童旖另提供了借条3份，显示案外人在2014年10月至2014年11月期间向被告童旖借款金额合计54,000元。以上事实，由原告提供的结婚证、《借款合同》、银行客户回单、收条、《聘请律师合同》、律师费发票，被告童旖提供的房地产权证、《房屋租赁合同》、银行卡信息、借条、证明，被告肖金提供的微信照片、港澳通行证、情况说明2份、证人证言1组、录音光盘和文字稿1组、通话记录、视频光盘以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告童旖向原告ＸＸ借款，双方签订了《借款合同》，原告也依约向被告童旖支付了借款70万元，故双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告童旖理应及时履行还本付息的义务，然其仅支付了借期内的利息，未能如期还款，其行为已构成违约，除应向原告归还借款本金外，依法还应支付逾期利息，以及按照合同约定负担原告为追讨欠款所产生的律师费等费用。现原告主张被告童旖归还借款本金70万元并支付利息（实为逾期利息）、律师费之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案的主要争议问题在于被告肖金是否负有还款义务，即被告童旖向原告借款是否为两被告的夫妻共同债务。对此本院认为，虽然被告童旖向原告借款70万元发生于两被告婚姻关系存续期间，原告与被告童旖也未约定该笔借款为被告童旖的个人债务，但是本院根据在案证据和双方的陈述等，难以认定系争借款属于两被告的夫妻共同债务，理由如下：首先，根据被告童旖的陈述，其向原告借款并未明确告知被告肖金；其次，被告肖金提供的情况说明、证人证言等证据能够说明被告童旖自2015年8月起长期在外居住，系争借款发生时两被告并非处于共同生活的状态；再次，系争借款发生时两被告没有大额家庭开销产生，该借款金额也明显超出日常生活或生产经营需要。被告童旖称其以系争借款归还旧债，并提供了《房屋租赁合同》、借条等材料，一方面被告童旖未提供其存在旧债的证据，另一方面即使被告童旖提供的现有证据是真实的，也说明其租赁房屋在系争借款发生之前已经到期，且租金较低，同时其还有资金对外出借，故两被告并无大额举债的现实需要。鉴此，对于系争借款的发生，本院难以认定为基于两被告的夫妻合意，或用于家庭共同生活。系争借款应属被告童旖的个人债务，被告肖金无需承担还款责任。现原告主张被告肖金承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告童旖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童旖于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款本金70万元；二、被告童旖于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ以70万元为本金自2016年4月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；三、被告童旖于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ律师费1万元；四、驳回原告ＸＸ要求被告肖金承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,450元，财产保全费4,070元，合计9,520元，由被告童旖负担（此款由被告童旖于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  左玉国二〇一六年七月八日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。