黑龙江省哈尔滨市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2192号
上诉人（原审原告）刘志生，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人孙京军，佳木斯正大法律服务所法律工作者，现住佳木斯市。
被上诉人（原审被告）哈尔滨德氏乳业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇前进村前宏路74号。
法定代表人王德章，董事长。
委托代理人邱娜，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人于永刚，男1974年4月10日出生，住哈尔滨市南岗区。
上诉人刘志生因与被上诉人哈尔滨德氏乳业公司（以下简称德氏乳业公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香朝民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式，审理了本案。本案现已审理终结。
刘志生在原审诉称：2004年6月10日，刘志生到德氏乳业公司从事司机工作，德氏乳业公司未与刘志生签订劳动合同。2012年1月1日，德氏乳业公司才与刘志生签订了一年期的劳动合同。2013年1月1日，德氏乳业公司又与刘志生签订了三年的劳动合同，合同期限至2015年12月31日止。德氏乳业公司在此期间只给刘志生缴纳了2010年至2011年两年的养老保险。由于德氏乳业公司不给刘志生补缴养老保险，加之德氏乳业公司经常安排刘志生加班，从事司机之外的装卸工作，超劳动强度。刘志生向德氏乳业公司反映情况，德氏乳业公司让刘志生写离职申请。2014年9月18日，德氏乳业公司以刘志生工作能力有限为由给刘志生送达了解除劳动关系决定书，解除了双方的劳动关系。2015年6月8日，刘志生向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月11日，刘志生收到了哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会哈香劳人仲字（2015）第119号仲裁裁决书，裁决德氏乳业公司支付刘志生5个月的经济补偿金10,430.00元。刘志生请求的二倍工资和补缴养老保险金未支持。刘志生认为仲裁委作出的裁决错误的，二倍工资是属于劳动报酬范畴，终止劳动关系是2014年9月15日，没有超过仲裁时效期间。养老保险费也不存在仲裁时效问题。故刘志生诉至法院要求德氏乳业公司支付因解除劳动关系应赔偿刘志生10个月的经济补偿金20,860.00元，未与刘志生签订书面劳动合同每月支付二倍工资98,042.00元，德氏乳业公司为刘志生补缴2010年至2011年单位应缴的基本养老保险费，案件受理费由德氏乳业公司负担。
德氏乳业公司辩称:一、刘志生陈述的离职原因与事实不符,刘志生是由于个人另行创业提出辞职的，与单位无关，刘志生亲笔书写的离职申请已经证明了这一点，而且德氏乳业公司相关负责人曾对刘志生多次挽留，不同意刘志生离职，但刘志生态度坚决，德氏乳业公司只好接受，所以刘志生离职属于劳动者主动提出解除劳动合同，不能认定双方合意解除劳动合同。根据《劳动合同法》规定，在劳动合同履行期间，劳动者主动提出解除劳动合同的，用人单位无须支付经济补偿金。二、刘志生2004年6月在德氏乳业公司入职至2009年11月30日期间，同时与案外人佳木斯佳联收获机械有限公司建立劳动合同关系，期间刘志生档案一直在案外人处保管，社会保险费用也由案外人缴纳，刘志生与两家公司同时建立劳动关系违反劳动合同法的规定，不应得到经济补偿金。三、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效为一年，仲裁期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，刘志生的第二项请求及第三项请求已过仲裁时效，已丧失胜诉权，故请求驳回刘志生的请求。
原审查明：刘志生于2004年6月到德氏乳业公司从事司机工作，刘志生在德氏乳业公司工作期间与案外人佳木斯佳联收获机械有限公司存在劳动合同关系。2009年11月30日，刘志生与案外人佳木斯佳联收获机械有限公司解除了劳动合同。刘志生与德氏乳业公司签订两份劳动合同，合同期限分别为2012年1月1日至2012年12月31日及2013年1月1日至2015年12月31日，德氏乳业公司于2012年4月至2014年9月为刘志生交纳了医疗保险和失业保险，2013年1月至2014年9月为刘志生交纳了养老保险。2014年9月8日，刘志生以身体不能从事以往工作原因，向德氏乳业公司提出离职申请，双方于2014年9月15日办理了解除劳动关系手续。刘志生离岗前12个月平均工资为2,086.00元。
2015年6月8日，刘志生向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求德氏乳业公司支付2004年7月至2014年9月经济补偿金18,000.00元；未签订劳动合同双倍工资84,600.00元；补缴2010年至2011年单位应缴基本养老保险费。2015年7月9日,哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲字[2015]第119号仲裁裁决书，裁决德氏乳业公司支付刘志生经济补偿金10,430.00元，驳回刘志生的其他诉讼请求。刘志生不服，诉至原审本院。
原审法院认为：2004年6月，刘志生到德氏乳业公司工作，刘志生于2009年11月30日才与案外人佳木斯佳联收获机械有限公司解除劳动关系，故双方建立劳动关系的时间应为2009年12月，由于德氏乳业公司没有为刘志生缴纳2010年至2011年养老保险，2014年9月15日双方解除劳动关系。德氏乳业公司违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应按刘志生的工作年限5年，以离岗前月平均工资2,086.00元的标准支付刘志生5个月的经济补偿金。关于未签订书面劳动合同支付双倍工资98,042.00元的问题，刘志生于2009年11月30日与佳木斯佳联收获机械有限公司解除劳动合同关系后就应知道德氏乳业公司未依法与其订立劳动合同已侵害了其劳动权益，但刘志生忽视自己的权利，无正当理由直至2015年6月8日才申请仲裁，其请求已过仲裁时效期间，故对刘志生的该项请求不予支持。关于刘志生请求补缴2010年至2011年养老保险的问题，社会保险补缴争议不属于人民法院受理范围，劳动者以用人单位未为其补办社会保险手续为由，要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已为劳动者办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议，不属于劳动争议，劳动者可向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决，故对刘志�的该项请求，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、哈尔滨德氏乳业有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘志生经济补偿金10,430.00元。二、驳回刘志生的其他诉讼请求。案件受理费人民币10.00元，由哈尔滨德氏乳业公司负担。
判后，刘志生不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定“刘志生于2009年11月30日才与案外人佳木斯佳联收获机械有限公司解除劳动关系，故双方建立劳动关系的时间应为2009年12月”的基本事实是错误的。刘志生与德氏乳业公司建立劳动关系时间是2004年6月，2014年9月双方解除劳动关系，劳动�系存续10年整。法律并没有禁止劳动者在两家企业就业。因此，德氏乳业公司应按照10年工作年限向刘志生支付解除劳动合同经济补偿金。二、刘志生主张双倍工资不受仲裁时效的限制。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，刘志生在双方终止劳动关系之日起一年内申请仲裁，主张德氏乳业公司给付未签订劳动合同的双倍工资，没有超过仲裁时效期间。三、原审判决适用法律错误。刘志生主张由德氏乳业公司补缴基本养老保险费符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条（四）项的规定，原审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条裁决本案错误。综上，刘志生请求撤销原判，改判德氏乳业公司向刘志生支付解除劳动合同经济补偿金20,860.00元、未签订劳动合同二倍工资98,042.00元、补�养老保险金16,521.12元、补缴医疗保险费3,004.00元。
德氏乳业公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院举示证据。
本院经审查原审判决认定的事实正确，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院另查明，刘志生自行向社保部门缴纳了2009年12月至2012年12月的养老保险、2009年12月至2012年3月的失业和医疗保险。
本案争议的焦点问题：一、双方建立劳动关系的时间；德氏乳业公司应支付给刘志生解除劳动合同经济补偿金的标准；二、刘志生请求德氏乳业公司给付未签订劳动合同二倍工资是否超过仲裁时效和诉讼时效；三、刘志生请求德氏乳业公司补缴养老保险、医疗保险应否予以支持。
本院认为:《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。可见，符合用工主体资格的用人单位只要使用了劳动者的劳动力就与劳动者建立了劳动关系，不论劳动者在此之前是否与其它企业建立了劳动关系。本案中，刘志生自2004年6月起到德氏乳业公司工作，双方自2004年6月即建立劳动关系。原审判决以刘志生同时与案外人存在劳动关系为由，认定刘志生与德氏乳业公司自2011年12月起建立劳动关系错误，本院予以纠正。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的；”第四十六条第一款（一）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条第一条第一款规定�经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……。”本案中，刘志生与德氏乳业公司自2004年6月起建立劳动关系，至2015年6月解除劳动关系时，刘志生在德氏乳业公司工作已满11年，故原审判决按照5年工作年限判令德氏乳业公司向刘志生支付解除劳动合同经济补偿金错误。刘志生只请求按10年工作年限给付解除劳动合同经济补偿金，是其本人对其实体权利的放弃，故本院判令德氏乳业公司按照解除劳动合同前十二个月的平均工资2,086.00元给付刘志生10个月的解除劳动合同经济补偿金20,860.00元。
关于刘志生请求德氏乳业公司给付未签订劳动合同二倍工资是否超过仲裁时效和诉讼时效问题。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算……”本案中，刘志生于2009年11月30日与案外人解除劳动关系后，就应知道德氏乳业公司未依法与其订立劳动合同已侵害了其合法权益，至2015年6月8日刘志生申请仲裁时，已过仲裁时效期间，且刘志生无证据证明存在时效中断或者中止的情形，故原审判决驳回刘志生请求判令德氏乳业公司给付未签订劳动合同二倍工资并无不当，本院对刘志生的此项上诉请求不予支持。
关于刘志生请求德氏乳业公司补缴养老保险、医疗保险应否予以支持问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，刘志生主张由德氏乳业公司为其交纳2009年12月至2012年12月的养老保险、2009年12月至2012年3月的失业保险和医疗保险，该诉讼请求属于德氏乳业公司与刘志生因欠缴、拒缴社会保险及因为缴费年限等发生的争议，不属于人民法院受案范围，原审判决对刘志生的该项请求不予审理符合法律规定。且客观上刘志生已经自行向社保机构缴纳了上述社保费用，对刘志生自行缴纳的应由德氏乳业公司承担的社会保险费用部分，双方可另行协商解决。本院对刘�生的该项上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香朝民初字第84号民事判决第二项；
二、变更黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香朝民初字第84号民事判决第一项为“被上诉人哈尔滨德氏乳业有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人刘志生解除劳动合同经济补偿金20,860.00元。
一、二审案件受理费20.00元，由被上诉人哈尔滨德氏乳业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建民
审 判 员 关 冰
代理审判员 张惟光
二〇一六年六月二十八日
书记�于波
孙英喆