wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初666号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谢某某，男，1986年6月20日出生，出生地四川省大竹县，汉族，文化程度高中，户籍地为四川省大竹县。因本案于2017年2月17日被羁押并于次日被拘留，2017年2月25日被公安机关取保候审，2017年3月22日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕557号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月17日21时许，被告人谢某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经本市白云区绕城高速公路3公里水沥收费站时，被执勤民警查获。经提取谢的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为129.2mg/100ml,认为被告人谢某某的行为构成危险驾驶罪并具有如实供述的从轻情节，建议对被告人判处拘役一个月,并处罚金三千元。
被告人谢某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 江 昊
二〇一七年三月二十九日
书记员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执143号
申请执行人海门市恒信农村小额贷款有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人朱善兵，董事长。
委托代理人黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。
被执行人成勇。
被执行人王英艳。
申请执行人海门市恒信农村小额贷款有限公司与被执行人成勇、王英艳借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）门商初字第00433号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人成勇应归还申请执行人借款本金90万元，并支付利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币6400元、保全费人民币5000元。被执行人成勇、王英艳以其所有的位于海门市世纪光华416幢604室房屋（他项权证号为海门房他证字第号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在90万元范围内提供担保。因两被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币11514元。
本案院在执行过程中，于2016年4月14日查封了被执行人王英艳名下的苏F号汽车一辆，该车辆本院尚未实际控制；于2016年4月15日查封了被执行人成勇、王英艳名下的位于海门市海门街道世纪光华416幢604室的房产，该房产已设定抵押权，抵押权人为本案申请执行人，抵押权数额为人民币90万元。另，2016年4月7日，上海市协力（南通）律师事务所律师朱海斌以被执行人成勇、王英艳名义交纳执行款人民币5000元，已发还申请执行人。
另查明，被执行人成勇、王英艳长期外出，下落不明,两被执行人名下除上述查封的财产外，查无银行存款等其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的两被执行人名下的房产、车辆外，成勇、王英艳名下的海门市世纪光华416幢604室房产及被执行人王英艳名下的苏F汽车一辆外，未发现有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人王英艳名下的车辆本院尚未实际控制，暂无法处置；两被执行人名下的房产暂不具备处置的条件，申请执行人据此向本院申请终结本案的本次执行程序，据此，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门商初字第00433号民事判决书第一、二项确定的两被执行人尚未履行部分的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 王卫国
二○一六年七月四日一六年七月六日
书记员 刘青泉
特别提示：
本案中查封的被执行人成勇、王英艳名下的位于海门市海门街道世纪光华苑416幢604室房产的有效期至2019年4月13日止；查封的被执行人王英艳名下的苏F号汽车一辆的有效期至2018年4月13日止。至期，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第554号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院
被告人张军，男，1990年5月17日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，系太原市杏花岭区居民，住太原市。2015年2月4日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局高校分局取保候审。
被告人韩俊青，男，1992年10月5日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系晋中市经济技术开发区社管处南六堡村村民，住。2015年2月4日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局高校分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人张军、韩俊青犯故意伤害罪，与2015年11月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，榆次区人民检察院指派检察院胡献红出庭支持公诉，被告人张军、韩俊青到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2014年5月17日晚11时30分许，被告人韩俊青因与被害人郭某在电话中发生口角，于是双方约好在山西职工医院北门见面。被告人韩俊青与被告人张军一起到了约定的地点并与被害人郭某发生互殴，打斗中郭某受伤。经法医鉴定：郭某左前臂皮肤裂伤构成轻伤二级且被告人张军、韩俊青有自首情节。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据，认为被告人张军、韩俊青的行为已构成故意伤害罪提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定惩处。
被告人张军、韩俊青对公诉机关的指控均不持异议。
经审理查明，2014年5月17日晚11时30分许，被告人韩俊青因与被害人郭某在电话中发生口角，于是双方约好在山西省职工医学院北门见面。被告人朝韩俊青与被告人张军一起到了约定的地点并与被害人郭某发生互殴，打斗中被告人郭某受伤。经法医鉴定：郭某因外伤致左前臂皮肤裂伤构成轻伤二级。
2015年1月29日被告人张军、韩俊青到晋中市公安局高校分局投案。
另查明，民事部分，双方已自行达成赔偿协议，由被告人张军、韩俊青赔偿被害人郭某经济损失共计人民币60000元，并已履行。并取得郭某的谅解。
上述事实，由公诉机关提供，并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：
1、晋中市公安局城区分局公（晋中城区）伤鉴（法活）字（2014）077号法医学人体损伤程度鉴定书，意见为：郭某因外伤致左前臂皮肤裂伤构成轻伤二级。
2、晋中市公安局高校分局东校区派出所出具的归案、赔偿情况说明，证明被告人张军、韩俊青于2015年1月29日到该所自首。民事赔偿已达成和和解协议，由被告人张军、韩俊青赔偿郭某医药费等费用共计60000元，并已履行。
3、谅解书，证明被告人张军，韩俊青赔偿被害人郭某经济损失共计人民币60000元，并已履行，被害人郭某要求对被告人张军、韩俊青从轻处罚。
4、被告人张军、韩俊青户籍材料，证明二被告人身份情况与本院查明一致。
5、证人贺某在侦查机关的证言及辨认笔录，证明2014年5月17日晚21时许，郭某叫该吃晚饭，在吃饭中郭某和该发生了争执，该给朋友打电话，郭降隆就把该的电话抢走，就和对方在电话里吵起来，该听到郭某说：“有种你来职工医学院找我”。说完挂了电话，郭某就给太原和学校的朋友打电话，过了5分钟就过来了，大约20分钟该的朋友过来来有3、4个人，他们下车后就打郭某，其中有拿刀和木棍的，往郭某身上打，郭某的左胳膊被打伤，后郭某的朋友报了120就把郭某拉走了。辨认出张军就是砍伤郭某的人。
6、证人马某在侦查机关的证言，证明2014年5月17日，该和同学张某、王昱瞳、王宏伟、刘育强去网吧上网。22时30分许，郭某给张某打电话说有人要打他，让该等人赶紧回去帮忙，该等人赶回学校看到郭某和贺某在争吵，看到郭某拿着电话和对方说到：“你们在玉湖等的，我过去。”后学校门前开过来一辆黑色的两厢汽车，下来4、5个人，其中有人拿砍刀，有人拿木棒的，那个手持砍刀的人就把郭某的左胳膊砍伤了。后来120过来后将郭某送往医院治疗。
7、证人张某在侦查机关的证言，证明2014年5月17日21时许，该和同学王宏伟，刘育强、王昱瞳、马某准备到外面上网，到了23时30分许，郭某给该打电话，让赶紧去找他，有人要打他，该等人就往学校赶，回到学校门前，看见郭某和贺某在吵架，贺某说她现在和郭某分手了，但是郭某还在纠缠她。后贺某的手机响了，郭某接的电话和对方说了一句：“我今天就在学校门口等你”。后来从文津街开来一辆黑色商务车停在学校门前，从车上下来4、5个人，其中一人拿刀砍在郭某的左胳膊上，其余人围着打，后来120来了把郭某接走了。
8被害人郭某的报案书及在侦查机关的陈述，证明2014年5月17日晚11时30分许，该和对象贺某因为吵架，贺某跟那个叫“小韩”的人说：“那天那个男的过来找我了”。该就把贺某的手机抢过来听到说话的是男的，该跟他吵了几句就挂了电话了，不一会，突然开过来一辆车停在该前面，下来一帮人就打该，其中有个人拿刀把我的左胳膊砍伤了，其他人在该身上乱打，后他们开上车就走了。
9、被告人张军在侦查机关的供述，证明2014年5月17日晚上，该和韩俊青在玉湖公园摆烧烤摊，晚上22时许有个女的给韩俊青打电话，该听到韩俊青在和电话里的人吵架，该问怎么回事，韩俊青说：“是贺某打电话了，电话里有个男的在骂该好像是喝醉了。”该就上前把电话拿过来问：“你是谁了”，对方就骂该。然后双方约好在山西大学城职工医学院北门附近见面，中途停车在路边捡了个树枝。下车后看到贺某和一男子在一起拉扯，该拿的棍子打那男的背部和腿部，韩俊青拿砍刀，没看清砍到什么部位。开车准备走时，贺某爬到机盖上，当时韩俊青开的车，该下去把她抱开，就开上车走了。
10、被告人韩俊青在侦查机关的供述，证明2014年5月17日晚10时许，该和张军在玉湖公园门前摆摊卖烧烤，该朋友贺某打电话问该在那里，然后电话里传来一个男声音骂该，该就和他对骂。后来那个男的又打电话骂该，该问他你在哪里，他说在职工医学院，于是该和张军开上车去了职工医学院，在附近的路边捡了根木棍，在校门前看见贺某和一个男子在拉扯，该就停下车，张军拿上木棍，该从车后座抽出一把刀，就去打那个男的，刀落在了他胳膊上，他就跑，摔倒后，该又过去踹了他两脚，他就跑了，然后该和张军准备离开，贺某就趴在机盖上，该就把她抱开，开车走了。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人张军、韩俊青故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控成立。被告人张军，韩俊青在犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。鉴于二被告人在本院审理期间，均选择自愿认罪，民事部分已予赔付，并取得被害人的谅解，本院依法酌情对二被告人予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人韩俊青犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 杨剑飞
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵素君
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆刑初字第554号
罪犯张军，男，生于山西省太原市，汉族，中专文化，系太原市杏花岭区居民，住太原市。2015年2月4日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局高校分局取保候审。
2016年1月8日本院作出（2016）榆刑初字第554号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人张军有期徒刑八个月缓刑一年。判决已发生法律效力并交付执行。执行机关太原市杏花岭区司法局于2016年9月30日书面建议本院撤销对被告人张军的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关太原市杏花岭区司法局提出罪犯张军在缓刑考验期内法律和监督管理规定，情节严重，建议撤销对被告人张军的缓刑。
经审理查明，罪犯张军在缓刑考验期内未按规定接受太原市杏花岭区司法局的监督，2016年5月3日未到敦化坊司法所报到，终司法所走访了解到张军因发生交通事故于2016年4月30日被太原市公安局执行刑事拘留。2016年7月中旬，经向杏花岭交警大队多次了解，张军因无证驾驶，肇事逃逸，致人死亡，在太原市第一看守所羁押，脱离监管超过一个月。
上述事实，有太原市杏花岭区司法局提请撤销缓刑审核表，撤销缓刑建议书，太原市公安局拘留证，敦化坊司法所关于对社区矫正人元张军的情况说明，张军5月份未到的情况说明，证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张军在缓刑考验期内又犯新罪，未按规定接受执行机关监管，也未向执行机关请假，脱离监管一个月以上，情节严重，应予撤销缓刑。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第四百五十八条之规定，裁定如下：
撤销本院（2015）榆刑初字第554号刑事判决书中对缓刑罪犯张军宣告有期徒刑八个月缓刑一年的缓刑部分。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 杨剑飞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵素君
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初1880号
原告王磊，男，汉族，1988年10月14日出生，四川省南充市人。
委托代理人刘安丽、胡帮梅，贵州山一律师事务所律师。
被告李仁君，女，汉族，1992年7月11日出生，遵义市人。
原告王磊与被告李仁君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员王宇鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人刘安丽、胡帮梅到庭参加诉讼，被告李仁君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王磊诉称，被告雇请我到其所承包的工地上开挖机，双方口头约定每月劳务费为6000元，2015年5月17日，双方结算后被告支付了11200元给我，尚欠20000元没有支付。为维护我的合法权益，故诉至人民法院请求判令被告支付我劳务费20000元。
被告李仁君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但书面陈述其认可欠原告20000元劳务费，至今没有支付的原因是原告未经其同意把挖机开到别人的拖车上，造成经济损失。
经审理查明，被告雇请原告开挖机，2015年5月17日，被告向原告出具便条一张，载明“李仁君发11200元到王磊手中，还欠20000元工资，5月17号之前所有费用结清”。但被告所欠原告的20000元劳务费至今未支付。
上述事实，有原、被告的陈述，《便条》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。被告雇请原告开挖机，理应支付劳务费，现被告认可尚欠原告20000元劳务费没有支付，故本院对原告要求被告支付20000元劳务费的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法作缺席判决。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李仁君在本判决生效后五日内支付原告王磊劳务费人民币20000元。
案件受理费150元（已减半收取），由被告李仁君承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 王宇鹏
二〇一六年六月六日
书记员 杨 静
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初1578号
原告：徐庆全，住木兰县。
被告：刘雪东，住木兰县。
原告徐庆全与被告刘雪东农村土地经营权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆全及被告刘雪东的父亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐庆全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告3亩地经营权，将其在上述土地中的柴草垛迁出；2、赔偿原告2016年上述土地的损失即承包费1200元(每亩按400元计算）。事实和理由：2007年7月24日原告与木兰县吉兴乡晓光村委会签订“屯周围杨树买卖合同书”，后由于村委会没有出具证明，采伐手续没办下来。经协商村委会于2014年3月20日将晓光村周围绿化树带全部承包给原告经营，承包期至2030年止。合同约定承包期间一切经营权由原告所有，政策允许重新绿化，原告要积极配合。土地及绿化权由原告负责，栅栏以外土地归原告经营使用，任何单位、个人不得侵占。2015年秋原告将绿化树采伐完毕，并经林业部门许可更改为土地，且交纳了更改基金1224元。2016年春原告到被告家栅栏外原绿化带整地时发现被告垛起了柴草，又种植了马铃薯共计3亩土地。事后原告多次找被告，乡、村领导也多次找被告协商未果。
被告刘雪东经本院合法传唤未到庭，其父刘凤江到庭辨称：我是刘雪东的父亲，我们在一起生活。刘雪东有病来不了啦。苞米垛、种土豆都是我让刘雪东弄的，原告应起诉我而不应起诉刘雪东。村里的绿化带南北长不到60米，东西宽有6、7米，连苞米垛及种的土豆加上树床顶多有半亩地。这块绿化带在我1980年盖房子时与村里有口头协议，村里说绿化带归我经营，让我栽树。我从80年到现在已经栽了三茬树了，2013年火烧了的时候树才伐完了，树还在那放着呢。2014年我又系的300棵树苗，2016年春我栽的树，树空种的土豆。如果村里这块地往外发包，我还要包，因为这块地在我宅基地跟前。如果村里要承包费我也认掏。我问过当时的村长程万波，他说原告合同中承包的地不包括我这块地。我找村里，村里也是这个意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
2007年7月24日原告徐庆全与木兰县吉兴乡晓光村民委员会签订“屯周围杨树买卖合同书”，该村委会将其屯周围绿化树卖给原告，原告一次性交付该村委会13000元。由于未能办理采伐手续，经协商该村委会于2014年3月20日将晓光村周围绿化树带全部承包给原告经营，合同约定承包期至2030年止。承包期间一切经营权由原告所有，政策允许重新绿化，原告要积极配合。土地及绿化权由原告负责，栅栏以外土地归原告经营使用，任何单位、个人不得侵占等内容。原告提出的其与木兰县吉兴乡晓光村民委员会之间的《屯周围杨树买卖合同书》、《晓光村绿化树带承包合同书》及吉兴乡晓光村民委员会出具的证明符合证据的真实性、合法性及关联性，本院认定为有效证据，予以采信。可以证明上述事实成立(庭审后本院向吉兴乡晓光村民委员会进行了核实)。2016年春，被告刘雪东在其家西边栅栏外该村绿化树带内垛了苞米杆垛，又种植土豆。原告向被告主张权利，经该村委会调解未果。原告未提出证据证明被告侵犯其土地经营权的具体面积，被告父亲承认共计占地约0.5亩土地，本院对此予以确认。被告未提出证据证明其主张的事实，本院对其主张的事实不予确认。另查明，晓光村2016年向外流转旱田每亩承包费为240元至260元。
本院认为，公民的合法承包经营权受法律保护。被告在未取得本案争议土地的经营权的情况下强行使用该土地，侵犯了原告土地承包经营权，被告应将其家苞米杆垛从本案争议土地中迁出，返还原告土地经营权，并赔偿原告2016年度未能经营该土地的经济损失(参照晓光村2016年向外流转旱田每亩承包费价格按每亩250元计算)。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘雪东将其家苞米杆垛从本案争议土地中迁出，返还原告徐庆全0.5亩土地经营权；
二、被告刘雪东赔偿原告徐庆2016年度未能经营该土地的经济损失125元。
上述一、二项，被告刘雪东于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘雪东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张宝林
代理审判员 徐冰迪
人民陪审员 郭纯华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴 昊
铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢513号
申请人：胡璐华，女，汉族，1979年6月6日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：陈建军，男，汉族，1970年1月19日出生，汉族，住铜陵市。
本院在执行胡璐华与陈建军民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意以被执行人陈建军所有的位于铜陵市铜官五区2栋607室房屋以评估价抵偿双方之间的全部债务及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人陈建军所有的铜陵市铜官五区2栋607室房屋以评估价50.86万元，交付申请人胡璐华抵偿被执行陈建军欠其借款本息。铜陵市铜官五区2栋607室房屋所有权自本裁定送达申请执行人胡璐华时起转移。
二、申请执行人胡璐华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 江山红
审判员 俞金文
审判员 姜盛春
二〇一七年四月五日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢513号之一
申请人：胡璐华，女，汉族，1979年6月6日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：陈建军，男，汉族，1970年1月19日出生，汉族，住铜陵市。
本院在执行胡璐华与陈建军民间借贷一案中，查封了被执行人陈建军所有的位于铜陵市铜官五区2栋607室房屋，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈建军所有的位于铜陵市铜官五区2栋607室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年四月五日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢513号之二
申请人：胡璐华，女，汉族，1979年6月6日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：陈建军，男，汉族，1970年1月19日出生，汉族，住铜陵市。
本院在执行胡璐华与陈建军民间借贷一案中，查封了被执行人陈建军所有的位于铜陵市世界花园65栋406室房屋，现因双方当事人债权债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈建军所有的位于铜陵市世界花园65栋406室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年四月五日
书记员 陈耀鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初27443号
原告：孙泳华，女，1949年11月12日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：方燊，公司员工。
本院依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计22,497.16元。被告对医疗费中非医保有异议，对诉请的金额无异议。
经审理查明，2015年5月31日11时15分许，案外人方某某驾驶牌号为沪LSXX**的小客车行驶至本市普陀区安远路进西康路处与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，方某某负全部责任、原告无责。有关一期治疗发生的费用在(2016)沪0107民初15292号一案中进行调解处理。嗣后，原告因二期治疗产生本案相关费用。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉讼请求金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。保险公司虽提出不承担医疗费中非医保部分等，但未提供证据，本院难予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告孙泳华医疗费19,917.16元、住院伙食补助费340元、营养费900元、护理费1,340元，共计22,497.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告孙泳华自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕09民终192号
上诉人（原审被告）贾辅安，男，l965年4月16日出生，汉族，陕西省镇坪县人。
委托代理人汪林，陕西康利达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜民，男，1962年4月20日出生，汉族，河南省范县人。
上诉人贾辅安因民间借贷纠纷一案，不服平利县人民法院（2015）平民初字第00307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人贾辅安的委托代理人汪林，被上诉人姜民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月15日，贾辅安借姜民现金50000元。2012年7月20日，姜民与贾辅安签订了合股协议，协议约定：“...经姜民、贾辅安二人友好协商，就河北省唐山市迁西县东升工贸铁矿，就黑石峪采区开采工程的承包协议，双方协定合资开采，1、...由姜民投资陆拾万元，预计投资贰佰万元，余下壹佰肆拾万元由贾辅安投资，预计时间一年，其中姜民投资的陆拾万元，在一年内分利润叁拾万元，不承担风险，不到一年按一年计算，超出两月以上按两年计算，工程由贾辅安一人经营。姜民不负风险责任，时间定一年内必须返还姜民本利玖拾万元。2、...双方违约金定拾万元，如单方违约需付对方拾万元违约金。”。同年8月2日，姜民转入贾辅安持有的中国工商银行卡100000元。8月16日，姜民转入贾桂平（贾桂平系贾辅安侄儿）持有的中国农业银行卡150000元。2014年3月15日，姜民在河北保定向贾辅安催要欠款，贾辅安便给姜民出具了一张收条，收条注明：“收到姜民合股投资迁西县东升工贸铁矿开采投资款叁拾万元整，以用金正矿业欠贾辅安欠款顶拾伍万，下余拾伍万预定三月内退回姜民。如在三月内退还不了，按贷款利息结算，此款如发生纠纷，可凭收条及合作协议，按双方协定条款在贾辅安住所地平利县法院裁决。收款人：贾辅安”。此后，贾辅安将一张金正矿业财务部欠条交与姜民，该欠条是2012年2月22日金正矿业欠贾桂平工资款35万元，债权人不是贾辅安。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护，公民在民事活动中应遵循公平、自愿和诚实信用的原则。姜民、贾辅安初始合资采矿，在合同目的不能实现后，姜民向贾辅安索要投资款，贾辅安对姜民投入的25万元及之前借款5万元出具收条确认，并注明还款时间和利率，该收条意思表示真实，应视为双方确认了借贷关系。姜民主张贾辅安偿还借款的理由成立，依法予以支持。姜民主张逾期借款利息按银行同类贷款利率四倍计算，因双方无约定，故不予支持；因贾辅安在收条中注明自2014年6月15日后按银行贷款利率计息，对逾期还款可按银行同期同类贷款利率计息至清偿之日。欠条中贾辅安将所欠姜民30万元中的15万元转由金正矿业有限公司偿还，因转让的15万元债权人是贾桂平，而不是贾辅安，又无证据证明该债权转让通知了第三人金正矿业有限公司，姜民凭金正矿业有限公司出具给贾桂平的欠条向金正矿业有限公司主张该15万元时，金正矿业拒付，并表示不欠贾桂平工资款,致姜民的债权无法实现，故对该转让行为，依法不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、第二百零六条之规定，遂判决：一、由贾辅安偿还姜民借款30万元及利息,自2014年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计止清偿之日。限于本判决生效后15日内付清；二、驳回姜民的其他诉讼请求。本案受理费8050元，由姜民负担3350元、贾辅安负担4700元。
宣判后，贾辅安不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人将金正矿业欠贾桂平工资款35万元的欠条交给被上诉人，该行为系上诉人、被上诉人、贾桂平三方同意的债权转移行为，该行为真实有效，故只应偿还被上诉人15万元。
姜民答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
另查明，姜民将其持有的金正矿业有限公司财务部向贾桂平出具的欠条（工资款35万元）原件交于原审法院，现该欠条原件装订于平利县人民法院（2015）平民初字第00307号一审民事诉讼案卷卷宗第一卷第24页。
上述事实有合股协议、银行卡取款业务回单、银行个人业务凭证、借条、收条、证人贾桂平证言、金正矿业情况说明、金正矿业财务部欠条及及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为贾辅安应偿还姜民的债权本金为多少？针对该争议焦点，《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定，“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。”《中华人民共和国合同法》第八十条规定,“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”贾辅安于2014年3月15日向姜民出具的收条中载明“以用金正矿业欠贾辅安欠款顶拾伍万”，首先，该行为相对于金正矿业有限公司而言系债权转让行为，根据法律规定，其一，贾辅安需证实其为该笔债务的债权人，其二，贾辅安需证实其转移行为通知了债务人金正矿业有限公司，经查，该欠条载明权利人系案外人贾桂平，贾辅安无法证实其为债权人，且贾辅安无证据证实该转移行为已经通知金正矿业有限公司，故，贾辅安主张其相对于金正矿业有限公司的债权转移行为依法不能成立。其次，该行为相对于姜民而言系债务转移行为，根据法律规定，贾辅安需证实其相对于金正矿业有限公司的15万元债权真实有效，经查，贾辅安无法证实其相对于金正矿业有限公司的15万元债权是否真实有效，故，贾辅安主张其相对于姜民的债务转移行为不能成立。因此，姜民应偿还贾辅安本金30万元，上诉人该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律有瑕疵，但判决结果正确，应对适用法律部分应予更正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4700元，由贾辅安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 娟
审 判 员 王 佳
代理审判员 张代亮
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄欣欣
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕09民终192号上诉人（原审被告）贾辅安，男，l965年4月16日出生，汉族，陕西省镇坪县人。委托代理人汪林，陕西康利达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姜民，男，1962年4月20日出生，汉族，河南省范县人。上诉人贾辅安因民间借贷纠纷一案，不服平利县人民法院（2015）平民初字第00307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人贾辅安的委托代理人汪林，被上诉人姜民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2012年6月15日，贾辅安借姜民现金50000元。2012年7月20日，姜民与贾辅安签订了合股协议，协议约定：“...经姜民、贾辅安二人友好协商，就河北省唐山市迁西县东升工贸铁矿，就黑石峪采区开采工程的承包协议，双方协定合资开采，1、...由姜民投资陆拾万元，预计投资贰佰万元，余下壹佰肆拾万元由贾辅安投资，预计时间一年，其中姜民投资的陆拾万元，在一年内分利润叁拾万元，不承担风险，不到一年按一年计算，超出两月以上按两年计算，工程由贾辅安一人经营。姜民不负风险责任，时间定一年内必须返还姜民本利玖拾万元。2、...双方违约金定拾万元，如单方违约需付对方拾万元违约金。”。同年8月2日，姜民转入贾辅安持有的中国工商银行卡100000元。8月16日，姜民转入贾桂平（贾桂平系贾辅安侄儿）持有的中国农业银行卡150000元。2014年3月15日，姜民在河北保定向贾辅安催要欠款，贾辅安便给姜民出具了一张收条，收条注明：“收到姜民合股投资迁西县东升工贸铁矿开采投资款叁拾万元整，以用金正矿业欠贾辅安欠款顶拾伍万，下余拾伍万预定三月内退回姜民。如在三月内退还不了，按贷款利息结算，此款如发生纠纷，可凭收条及合作协议，按双方协定条款在贾辅安住所地平利县法院裁决。收款人：贾辅安”。此后，贾辅安将一张金正矿业财务部欠条交与姜民，该欠条是2012年2月22日金正矿业欠贾桂平工资款35万元，债权人不是贾辅安。原审认为，合法的借贷关系受法律保护，公民在民事活动中应遵循公平、自愿和诚实信用的原则。姜民、贾辅安初始合资采矿，在合同目的不能实现后，姜民向贾辅安索要投资款，贾辅安对姜民投入的25万元及之前借款5万元出具收条确认，并注明还款时间和利率，该收条意思表示真实，应视为双方确认了借贷关系。姜民主张贾辅安偿还借款的理由成立，依法予以支持。姜民主张逾期借款利息按银行同类贷款利率四倍计算，因双方无约定，故不予支持；因贾辅安在收条中注明自2014年6月15日后按银行贷款利率计息，对逾期还款可按银行同期同类贷款利率计息至清偿之日。欠条中贾辅安将所欠姜民30万元中的15万元转由金正矿业有限公司偿还，因转让的15万元债权人是贾桂平，而不是贾辅安，又无证据证明该债权转让通知了第三人金正矿业有限公司，姜民凭金正矿业有限公司出具给贾桂平的欠条向金正矿业有限公司主张该15万元时，金正矿业拒付，并表示不欠贾桂平工资款,致姜民的债权无法实现，故对该转让行为，依法不予确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、第二百零六条之规定，遂判决：一、由贾辅安偿还姜民借款30万元及利息,自2014年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计止清偿之日。限于本判决生效后15日内付清；二、驳回姜民的其他诉讼请求。本案受理费8050元，由姜民负担3350元、贾辅安负担4700元。宣判后，贾辅安不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人将金正矿业欠贾桂平工资款35万元的欠条交给被上诉人，该行为系上诉人、被上诉人、贾桂平三方同意的债权转移行为，该行为真实有效，故只应偿还被上诉人15万元。姜民答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。另查明，姜民将其持有的金正矿业有限公司财务部向贾桂平出具的欠条（工资款35万元）原件交于原审法院，现该欠条原件装订于平利县人民法院（2015）平民初字第00307号一审民事诉讼案卷卷宗第一卷第24页。上述事实有合股协议、银行卡取款业务回单、银行个人业务凭证、借条、收条、证人贾桂平证言、金正矿业情况说明、金正矿业财务部欠条及及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为贾辅安应偿还姜民的债权本金为多少？针对该争议焦点，《中华人民共和国民法通则》第九十一条规定，“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。”《中华人民共和国合同法》第八十条规定,“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”贾辅安于2014年3月15日向姜民出具的收条中载明“以用金正矿业欠贾辅安欠款顶拾伍万”，首先，该行为相对于金正矿业有限公司而言系债权转让行为，根据法律规定，其一，贾辅安需证实其为该笔债务的债权人，其二，贾辅安需证实其转移行为通知了债务人金正矿业有限公司，经查，该欠条载明权利人系案外人贾桂平，贾辅安无法证实其为债权人，且贾辅安无证据证实该转移行为已经通知金正矿业有限公司，故，贾辅安主张其相对于金正矿业有限公司的债权转移行为依法不能成立。其次，该行为相对于姜民而言系债务转移行为，根据法律规定，贾辅安需证实其相对于金正矿业有限公司的15万元债权真实有效，经查，贾辅安无法证实其相对于金正矿业有限公司的15万元债权是否真实有效，故，贾辅安主张其相对于姜民的债务转移行为不能成立。因此，姜民应偿还贾辅安本金30万元，上诉人该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律有瑕疵，但判决结果正确，应对适用法律部分应予更正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4700元，由贾辅安负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 娟审 判 员  王 佳代理审判员  张代亮二〇一六年四月二十日书 记 员  黄欣欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第178号
罪犯蒋银银，现在宁波市望春监狱服刑。
本院于2013年9月24日作出(2013)浙甬刑一初字第112号刑事判决，以被告人蒋银银犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯蒋银银在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯蒋银银2004年2月因非法携带管制刀具被行政拘留15日，2014年10月因非法携带管制刀具被行政拘留14日，2005年8月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，2009年10月又因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月，系累犯。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒋银银在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯两次因非法携带管制刀具被行政拘留、两次因犯寻衅滋事罪被判刑，一次因犯故意伤害罪被判刑，系累犯，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋银银减去有期徒刑四个月。刑期自2013年1月10日起至2015年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年一月二十日
代书 记员 何锦霞
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3798号
原告冯伟华，男，生于1986年2月18日，汉族，住河南省中牟县，现住中牟县。
被告马海领，曾用名马海岑、马海岭，男，生于1984年10月26日，汉族，住河南省中牟县。
原告冯伟华与被告马海领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯伟华到庭参加诉讼，被告马海领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月12日，原告出借给被告马海领人民币现金10000元，约定2015年8月12日偿还；借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还；故原告诉至法院，要求被告清偿借款10000元及该款自2015年8月13日起至还款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原告提供被告向其出具借条1份。
被告马海领未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年7月12日，被告马海领向原告借款10000元，并由被告为原告出具借条1份，内容为：“因资金周转借冯伟华现金壹万元整（10000），2015年8月12日归还”。借款到期后，经原告催要未果，原告诉至本院。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提供由被告向其出具的借条，能够证明被告于2015年7月12日向原告借款10000元，原、被告之间形成民间借贷法律关系；上述借款到期后，被告未按照约定的借款使用期限偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款10000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；但原告要求被告支付逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，不符合法律规定，可按照年利率6%支付资金占用期间逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马海领于本判决生效之日起十日内偿还原告冯伟华借款人民币一万元，并支付该款自2015年8月13日起至还款之日止的利息，利率按照年利率6%计算；
二、驳回原告冯伟华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费560元，由被告马海领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 孙彦伟
审判员 袁国良
审判员 李丰庆
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 卉
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）阿民初字第52号
原告张占亚，男。
委托代理人刘治民，阿克塞县红柳湾镇法律服务所法律工作者。
被告宋光贞，男。
原告张占亚与被告宋光贞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张占亚委托代理人刘治民、被告宋光贞参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋光贞曾以开公司为名向我借款，至今还下欠108000元未偿还。我多次向其索要剩余的欠款，被告均以手头没有钱推拖不给。2007年10月1日被告给我打了一张欠条，但一直也没偿还的意思。后我准备向法院起诉时被告得知并与我协商，表示于5年内将下欠的金额全部付清，并于2007年11月13日写下一份协议，内容为被告于2012年12月31日前给付下剩的108000元。介于被告几年来未主动向我还款，且据我了解他的经济状况不是很好。为了避免扩大我的损失，现向法院起诉要求法院判令被告给付欠款并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，2000年6月29日我与原告张占亚共同出资设立阿克塞县龙翔石棉有限责任公司，张占亚出资208000元。原告张占亚诉称我曾以开公司为名向其借款至今尚欠108000元未偿还并不是事实，该108000元是张占亚在公司的股份而不是借款，有协议和验资报告证明。2007年11月，原告张占亚以我欠其100000元为由向法院起诉，法院在调解中，原告张占亚认可208000元是股金。当时因公司经营不利，欠账等原因亏损，我作为公司的董事长，公司亏损停业后，由我代表公司给张占亚办理欠款证明，同一天写下两个欠条：欠条注明“2006年3月10日欠100000元”、“2007年10月1日欠108000元”。这只能证明是原告张占亚的全部股金，张作为公司的会计不交出账目，推说搬家后找不到了，至今公司亏损停业，无法清算。请求人民法院责令张占亚交出账目进行清算。
为证明其主张，原告向本庭提交了两份证据：证据1、2007年10月1日宋光贞出具的欠条一份，拟证明被告宋光贞欠其108000元；证据2、2007年11月13日协议一份，拟证明原告张占亚将其在龙翔公司所持股份108000元全部转让于被告宋光贞，并约定于2012年12月31日前给付。
被告对以上证据质证认为，对两份证据本身均无异议但认为108000元系原告张占亚在公司中的股份而不是被告对其的欠款。
为证明其主张，被告向本庭提交了以下证据：1、2007年11月13日协议一份，拟证明108000元不是欠款而是从张占亚处转来的股份；2、2006年8月8日《转让协议》一份，拟证明公司部分设备已转让于张占亚；3、2006年8月8日《用工合同》一份，拟证明出售设备的原因是拿不到工资；4、阿社审字（2000）第15号《验资报告》一份，拟证明108000元是张占亚在公司的股份而不是宋对其的欠款；5、2001年3月13日出库单、石棉出境单各四份，拟证明张占亚是龙翔公司会计。
原告对以上证据质证认为，对证据1本身没有异议，但对证明内容有异议，协议上也已明确表明了我已将公司所有股份全部转让给宋光贞，形成了事实上的债权债务关系；证据2与本案无关，是2006年8月8日签订的转让协议，而欠条是2007年10月1日打的，况且被告宋光贞在未与我商量的情况下已私自出让了设备；证据3、证据4、证据5均与本案无关。
本院根据当事人的陈述，有效证据及庭审，对本案事实确认如下：2000年6月29日，被告宋光贞筹建阿克塞县龙翔石棉有限责任公司，原告张占亚出资208000元。后因公司经营不善而导致亏损。原被告经协商，原告张占亚将其在公司的股份208000元转让于被告宋光贞，由被告宋光贞给原告出具欠条两份，并注明“2006年3月10日欠100000元”、“2007年10月1日欠108000元”。在原告多次索要无果的情况下，原告于2007年10月17日向阿克塞县法院起诉，要求被告宋光贞返还所欠100000元。经法院调解，由被告宋光贞返还100000元。双方于同年11月13日达成协议，进一步明确将张占亚所持108000元股份转让于宋光贞，并约定于2012年12月31日前给付。2011年7月27日，原告张占亚再次向法院起诉，要求法院判令被告宋光贞返还所欠108000元并承担本案诉讼费。
本院认为，2007年10月1日被告宋光贞出具的欠条，是其真实意思表示，欠条本身不存在无效或可撤销的情形，具有法律效力。且在同年11月3日双方又以协议的形式进一步明确了该债权债务关系，并约定于2012年12月31日前由被告宋光贞返还。故对原告要求被告宋光贞返还所欠108000元的主张，本院予以支持。被告宋光贞认为该108000元是原告在龙翔石棉有限责任公司的股份而不是欠款的辩解理由，因在2007年11月3日的协议中双方明确将张占亚所持108000元股份转让于宋光贞，张占亚的股权转化为了债权，故其辩解理由不成立，本院不予支持。被告宋光贞要求对公司账目进行清算的请求，与本案无关，不予审查。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告宋光贞返还原告张占亚欠款108000元，限于本判决生效之日起三十日内履行。
本案受理费2500元，由被告宋光贞承担，限于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 哈再拉
审判员 徐文波
审判员 王 超
申请执行的期限为两年二〇一一年十二月一日
书记员 胡晓霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15438号
原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。
法定代表人：邱献锋。
委托诉讼代理人：付娟、王达萍，原告公司员工。
被告：雷徐华，男，1981年6月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：戴友琴，女，1987年4月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告雷徐华、戴友琴物业服务合同纠纷一案，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴科琼
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1450号
申请执行人欧忠南。
被执行人黎卫旗。
欧忠南与黎卫旗买卖合同纠纷一案,资兴市人民法院（2016）湘1081民初438号已经发生法律效力。由于被执行人黎卫旗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧忠南向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人黎卫旗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人欧忠南在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎卫旗新的财产线索，申请执行人欧忠南可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 秦 艳
二〇一七年八月九日
书记员 樊翎宇
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1821号
原告：王彦龙，男，1988年3月22日生，汉族，住河南省渑池县。
被告：刘金文，男，1978年2月7日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。
被告：克拉玛依市邦运物流有限公司，住所地：新疆克拉玛依市经四路206号，统一社会信用代码：916502003999027269。
法定代表人：石凤姣，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地：新疆克拉玛依市阿山路5号，统一社会信用代码：91650200928959489G。
法定代表人：樊玉保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡青峰，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王彦龙诉被告刘金文、克拉玛依市邦运物流有限公司（以下简称邦运公司）、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称人民财保克拉玛依公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王彦龙、被告人民财保克拉玛依公司的委托诉讼代理人胡青峰到庭参加了诉讼，被告刘金文、邦运公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费等各项损失6000元，本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告刘金文驾驶新Ｊ×××××／新J60**挂行驶至渑池××大道新酒厂处与王建新驾驶的豫Ｍ×××××客车发生碰撞致双方车辆受损。该事故经认定，被告刘金文负全部责任、王建新无责任。原告王彦龙系MC8732号车辆所有人，新Ｊ×××××／新J60**挂车辆为被告邦运公司所有，在被告人民财保克拉玛依公司投保。原告因本次事故造成的损失应由被告赔偿。
被告刘金文未向本院提交答辩意见，
被告人民财保克拉玛依公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、原告损失是由牵引车和挂车共同造成的，其损失应由牵引车和挂车按比例赔偿，挂车没有在我公司投保交强险和三责险，应由车主和侵权人承担赔偿责任；2、误工费不是财产损失法定赔偿项目，本案不涉及人身损害，不应赔偿误工费；3、评估费和诉讼费不属于保险赔偿范围，答辩人不予承担。
本院认为：被告人民财保克拉玛依公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告王彦龙主张的事实予以确认。2015年11月13日，新Ｊ×××××号车辆在被告人民财保克拉玛依公司投保了交强险、33万元车损险、100万元第三者责任险，新J60**挂车在该保险公司投保12万元车损险。原告因本次事故造成车辆损失费4081元应由被告人民财保克拉玛依公司在新Ｊ×××××车辆交强险限额内赔偿2000元，剩余2081元在新Ｊ×××××车辆商业三责险限额内赔偿，交通费酌定100元、鉴定费200元由事故责任人刘金文赔偿。原告申请撤回对被告邦运公司的起诉，本院予以准许。被告刘金文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依分公司赔偿原告王彦龙损失4081元；
被告刘金文赔偿原告王彦龙交通费、鉴定费300元；
驳回原告王彦龙的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘金文负担。
本判决为终审判决。
审判员 范方萍
二〇一六年八月二十五日
书记员 崔 静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12322号
原告：贺纲，男，1971年7月25日出生，汉族，住天津市和平区，
被告：天津市南开区极速热练健身中心，住所地天津市南开区怀安环路与三潭路交口东南侧鼎域名邸****号楼地下负********号铺。（个体工商户）
经营者：李敏，女，1986年12月9日出生，汉族，天津市南开区极速热练健身中心负责人，
委托诉讼代理人：安蓉，天津津瑞律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：郭春明，天津津瑞律师事务所律师。（特别授权）
原告贺纲与被告天津市南开区极速热练健身中心合同纠纷一案，本院于2016年11月11立案。2017年1月3日，原告贺纲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定。
裁定如下：
本案按原告贺纲撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺纲负担。
代理审判员 由东升
二〇一七年一月三日
书 记 员 袁俊龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11024号
罪犯周国兴，男,1964年10月30日出生，汉族，山东省即墨市人，高中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二00九年六月三日作出(2009)昆刑三初字第313号刑事判决,以被告人周国兴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二00九年九月二十二日以(2009)云高刑终字第1364号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年二月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第419号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一四年四月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第5754号裁定书减刑一年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周国兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周国兴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表、罪犯病、残证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周国兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯周国兴减去有期徒刑一年(刑期自2012年2月3日起至2029年9月2日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民辖终23号
上诉人（�审被告):府谷县海富建筑工程材料设备有限责任公司，住所地府谷县人民中路海富大厦。
法定代表人：温白仁，总经理。
上诉人（原审被告):府谷县海富房地产开发有限责任公司，住所地府谷县人民中路。
法定代表人：杨买如，总经理。
被上诉人（原审原告):保德县龙腾石料厂，住所地保德县尧圪台乡银子塔村。
法定代表人：闫秉义。
原审被告：苏贵存，男，1962年7月24日出生，汉族，居陕西省府谷县。
原审被告：张彦，女，1980年8月16日出生，汉族，居陕西省府谷县。
原审被告：杨买如，男，1967年12月6日出生，汉族，居陕西省府谷县。
原审被告：苏美玲，女，1966年3月27日出生，汉族，居陕西省府谷县。
原审被告：温白仁，男，1966年3月12日出生，汉族，居陕西省府谷县。
上诉人府谷县海富建筑工程材料设备有限责任公司(以下简称“海富建材公司”)、府谷县海富房地产开发有限责任公司(以下简称“海富房地产公司”)因与被上诉人保德县龙腾石料厂(以下简称“龙腾石料厂”)，原审被告苏贵存、张彦、杨买如、苏美玲、温白仁买卖合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2016）晋0931民初301号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人海富建材公司、海富房地产公司上诉称，海富建材公司与龙腾石料厂口头约定，石料买卖的收货地点在府谷新区搅拌站，付款地点在海富建材公司的财务室，无论交货地点还是付款地点均在府谷，买卖合同的履行地在府谷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由府谷县人民法院管辖。因海富建材公司资金周转困难，经与龙腾石料厂协商并征得龙腾石料厂各股东同意后，海富房地产公司于2014年8月将其所有的位于府谷新区的商品房抵给龙腾石料厂的股东吴培军，用以抵销海富建材公司所欠龙腾石料厂的石料款，并签订了《房屋抵顶石料款协议》和《商品房买卖合同》。被上诉人诉上诉人支付石料款的前提是双方签订的《房屋抵顶石料款协议》和《商品房买卖合同》无效。因此本案争议的标的应当是确认《房屋抵顶石料款协议》和《商品房买卖合同》的效力问题，而不是给付货币。即如果确认上述协议和合同有效，则无须再支付石料款，如果无效，才存在支付石料款的问题�对前述协议和合同的管辖事宜双方在《商品房买卖合同》中第十八条明确约定，合同履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；协商不成依法向府谷县人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定，本案应由府谷县人民法院管辖。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法撤销保德县人民法院（2016）晋0931民初301号民事裁定，将本案移送府谷县人民法院审理。
被上诉人龙腾石料厂辩称，本案的基础法律关系是石料买卖合同关系，并非房屋抵顶石料款关系，也不是商品房买卖关系。本案的争议焦点是石料买卖合同中石料款的给付问题，不是确认《房屋抵顶石料款协议》和《商品房买卖合同》的效力问题。在石料买卖合同关系中，上诉人是石料的买方，是给付货币的一方。被上诉人是石料的卖方，是接受货币的一方，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，我方所在地是石料买卖合同的合同履行地，故本案由保德县人民法院管辖是有法可依的。《房屋抵顶石料款协议》和《商品房买卖合同》既没有龙腾石料厂法定代表人的签字，也没有龙腾石料厂的盖章，更没有俩上诉人法定代表人的签字盖章。前述两份协议没有实际得到龙腾石料厂全体合伙人的认同，龙腾石料厂的其他投资人一直对抵债担保（即楼房抵债石料款）的事心存疑虑，且《商品房买卖合同》涉及的楼房无法实现。即便前述两份协议有效，是因上诉人资金周转困难，无以归还所欠石料款而给龙腾石料厂的业务员吴培军提供的还款抵押与还款担保而已，上诉人是给石�买卖合同关系的担保。本案是给付之诉，不是确权之诉。一审裁定认定保德县是石料买卖合同的合同履行地，确定本案由合同履行地人民法院管辖是正确的。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，石料买卖合同与商品房买卖合同是两个独立的法律关系。海富建材公司与龙腾石料厂之间是石料买卖合同关系，吴培军与海富房地产公司之间是商品房买卖合同。吴培军与海富房地产公司签订《房屋抵顶石料款协议》后，吴培军又与海富房地产公司签订了《商品房买卖合同》。吴培军于2014年8月2日书立有两支领到海富拌合站石料款2758965.44元和3230134.56元的领条，在吴培军没有实际支付购房款的情况下，海富房地产公司给吴培军开立了购房款收款收据。此时，海富建材公司所欠龙腾石料厂石料款�债务已履行，转化为吴培军向海富房地产公司支付的购房款。龙腾石料厂就债务人已经履行完毕的债权提出起诉，不符合人民法院民事案件的受理条件。《商品房买卖合同》的主体是吴培军和海富房地产公司，龙腾石料厂不是《商品房买卖合同》的主体，龙腾石料厂在本案中主张确认吴培军和海富房地产公司签订的《商品房买卖合同》无效的起诉，亦不符合人民法院民事案件的受理条件。综上，（2016）晋0931民初301号认定事实和适用法律错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销保德县人民法院（2016）晋0931民初301号民事裁定；
二、驳回保德县龙腾石料厂的起诉。
一审案件受理费52989元，退还保德县龙腾石料厂。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 刘海霞
二〇一七年五月十七日
书记员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民辖终23号上诉人（�审被告):府谷县海富建筑工程材料设备有限责任公司，住所地府谷县人民中路海富大厦。法定代表人：温白仁，总经理。上诉人（原审被告):府谷县海富房地产开发有限责任公司，住所地府谷县人民中路。法定代表人：杨买如，总经理。被上诉人（原审原告):保德县龙腾石料厂，住所地保德县尧圪台乡银子塔村。法定代表人：闫秉义。原审被告：苏贵存，男，1962年7月24日出生，汉族，居陕西省府谷县。原审被告：张彦，女，1980年8月16日出生，汉族，居陕西省府谷县。原审被告：杨买如，男，1967年12月6日出生，汉族，居陕西省府谷县。原审被告：苏美玲，女，1966年3月27日出生，汉族，居陕西省府谷县。原审被告：温白仁，男，1966年3月12日出生，汉族，居陕西省府谷县。上诉人府谷县海富建筑工程材料设备有限责任公司(以下简称“海富建材公司”)、府谷县海富房地产开发有限责任公司(以下简称“海富房地产公司”)因与被上诉人保德县龙腾石料厂(以下简称“龙腾石料厂”)，原审被告苏贵存、张彦、杨买如、苏美玲、温白仁买卖合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2016）晋0931民初301号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人海富建材公司、海富房地产公司上诉称，海富建材公司与龙腾石料厂口头约定，石料买卖的收货地点在府谷新区搅拌站，付款地点在海富建材公司的财务室，无论交货地点还是付款地点均在府谷，买卖合同的履行地在府谷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由府谷县人民法院管辖。因海富建材公司资金周转困难，经与龙腾石料厂协商并征得龙腾石料厂各股东同意后，海富房地产公司于2014年8月将其所有的位于府谷新区的商品房抵给龙腾石料厂的股东吴培军，用以抵销海富建材公司所欠龙腾石料厂的石料款，并签订了《房屋抵顶石料款协议》和《商品房买卖合同》。被上诉人诉上诉人支付石料款的前提是双方签订的《房屋抵顶石料款协议》和《商品房买卖合同》无效。因此本案争议的标的应当是确认《房屋抵顶石料款协议》和《商品房买卖合同》的效力问题，而不是给付货币。即如果确认上述协议和合同有效，则无须再支付石料款，如果无效，才存在支付石料款的问题�对前述协议和合同的管辖事宜双方在《商品房买卖合同》中第十八条明确约定，合同履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决；协商不成依法向府谷县人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，本案应由府谷县人民法院管辖。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法撤销保德县人民法院（2016）晋0931民初301号民事裁定，将本案移送府谷县人民法院审理。被上诉人龙腾石料厂辩称，本案的基础法律关系是石料买卖合同关系，并非房屋抵顶石料款关系，也不是商品房买卖关系。本案的争议焦点是石料买卖合同中石料款的给付问题，不是确认《房屋抵顶石料款协议》和《商品房买卖合同》的效力问题。在石料买卖合同关系中，上诉人是石料的买方，是给付货币的一方。被上诉人是石料的卖方，是接受货币的一方，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，我方所在地是石料买卖合同的合同履行地，故本案由保德县人民法院管辖是有法可依的。《房屋抵顶石料款协议》和《商品房买卖合同》既没有龙腾石料厂法定代表人的签字，也没有龙腾石料厂的盖章，更没有俩上诉人法定代表人的签字盖章。前述两份协议没有实际得到龙腾石料厂全体合伙人的认同，龙腾石料厂的其他投资人一直对抵债担保（即楼房抵债石料款）的事心存疑虑，且《商品房买卖合同》涉及的楼房无法实现。即便前述两份协议有效，是因上诉人资金周转困难，无以归还所欠石料款而给龙腾石料厂的业务员吴培军提供的还款抵押与还款担保而已，上诉人是给石�买卖合同关系的担保。本案是给付之诉，不是确权之诉。一审裁定认定保德县是石料买卖合同的合同履行地，确定本案由合同履行地人民法院管辖是正确的。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院经审查认为，石料买卖合同与商品房买卖合同是两个独立的法律关系。海富建材公司与龙腾石料厂之间是石料买卖合同关系，吴培军与海富房地产公司之间是商品房买卖合同。吴培军与海富房地产公司签订《房屋抵顶石料款协议》后，吴培军又与海富房地产公司签订了《商品房买卖合同》。吴培军于2014年8月2日书立有两支领到海富拌合站石料款2758965.44元和3230134.56元的领条，在吴培军没有实际支付购房款的情况下，海富房地产公司给吴培军开立了购房款收款收据。此时，海富建材公司所欠龙腾石料厂石料款�债务已履行，转化为吴培军向海富房地产公司支付的购房款。龙腾石料厂就债务人已经履行完毕的债权提出起诉，不符合人民法院民事案件的受理条件。《商品房买卖合同》的主体是吴培军和海富房地产公司，龙腾石料厂不是《商品房买卖合同》的主体，龙腾石料厂在本案中主张确认吴培军和海富房地产公司签订的《商品房买卖合同》无效的起诉，亦不符合人民法院民事案件的受理条件。综上，（2016）晋0931民初301号认定事实和适用法律错误，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销保德县人民法院（2016）晋0931民初301号民事裁定；二、驳回保德县龙腾石料厂的起诉。一审案件受理费52989元，退还保德县龙腾石料厂。本裁定为终审裁定。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇一七年五月十七日书记员  杨忠梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初556号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人凃雷，男，1992年4月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月15日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月29日被取保候审，现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）569号起诉书指控被告人凃雷犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人凃雷到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月4日凌晨2时许，被告人凃雷在本区盘龙城经济开发区佳海尊享KTV唱歌时，因女朋友徐婷告知其在佳海尊享KTV门口被张某调戏，被告人凃雷遂伙同他人拦住张某并对其进行殴打时，其持匕首将张某的胸部捅伤。经湖北中真协和法医司法鉴定所法医司法鉴定：张某身体损伤程度为轻伤一级。
案发后，经双方自行调解，被告人凃雷赔偿张某各项经济损失共计人民币1万元，并取得谅解。
上述事实，被告人凃雷在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、被告人凃雷的身份信息、病历、调解协议书、收条及谅解书等书证；证人徐婷、李某、余某等人的证言，办案说明；被害人张某的陈述；法医司法鉴定意见书；辨认笔录以及被告人凃雷的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凃雷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对其依法应予刑事处罚。被告人凃雷犯罪后能如实供述自己的罪行、当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其能赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
被告人凃雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 惠
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初346号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人崔永松，男，1982年1月25日出生于天津市津南区，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区。因本案于2016年2月26日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2016〕327号起诉书指控被告人崔永松犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、张海亮出庭支持公诉，被告人崔永松到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年5月19日20时许，被告人崔永松醉酒后驾驶津Ｎ×××××号小型轿车，沿天津市津南区津岐公路由南向北行驶至北闸口镇正营村路段时，适遇张某骑电动自行车沿该路由北向南行驶，被告人崔永松所驾车前部撞上张某车前部，造成张某受伤及二车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，被告人崔永松承担事故全部责任，张某不承担事故责任。经血液酒精含量检验，被告人崔永松血液中酒精含量为347.27mg/100mL。经法医鉴定，被告人张某的损伤程度不构成重伤。
事故发生后，被告人崔永松拨打电话报警并在现场等候归案，后离津外出务工被公安机关网上追逃，并于2016年2月26日被抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了案件来源、归案经过、到案情况说明、身份证明、被害人张某的陈述、损伤程度鉴定、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、血液酒精含量检验、交通事故车辆安全性能鉴定、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片、医院诊断证明书、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询、机动车行驶证、机动车信息查询等证据。
公诉机关认为，被告人崔永松醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成一人受伤、二车受损的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。因其具有血液酒精含量超过200mg/100mL、负事故的全部责任之法定从重处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判处被告人崔永松拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人崔永松向法庭提交天津市医疗门诊收费票据、王某出具的证明等证据，在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
经审理查明，2015年5月19日20时许，被告人崔永松醉酒后驾驶津Ｎ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车，沿天津市津南区津岐公路东侧非机动车道由南向北行驶至北闸口镇正营村路段时，适遇张某骑跑狼牌电动自行车沿该路东侧非机动车道由北向南行驶。由于被告人崔永松意识不清醒、未能及时采取制动措施，致使其所驾车前部撞上张某车前部，造成张某左侧股骨粉碎性骨折及二车不同程度损坏的交通事故。经交管部门认定，被告人崔永松承担事故全部责任，张某不承担事故责任。经血液酒精含量检验，被告人崔永松血液中酒精含量为347.27mg/100mL。经法医鉴定，被告人张某的损伤程度不构成重伤。
事故发生后，被告人崔永松拨打电话报警并在现场等候归案，后离津外出务工被公安机关网上追逃，并于2016年2月26日被抓获归案。
另经审理查明，案发后被告人崔永松亲属赔偿被害人张某人民币80120元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供下列证据：
1、案件来源、归案经过，证明2015年5月19日20时许，公安机关接报警称在津岐公路正营路段发生一起交通事故。民警到达现场，发现被告人崔永松在现场等候处理。
2、到案情况说明，证明2016年2月26日，公安机关在广东省惠州市将被告人崔永松抓获。
3、身份证明，证明被告人崔永松的出生日期及住址等情况。
4、被害人张某的陈述，证明2015年5月19日20时许，我骑着跑狼牌电动自行车沿天津市津南区津岐公路东侧非机动车道由北向南行驶，行驶至正营村附近时，迎面开来一辆汽车把我撞了。
5、损伤程度鉴定、司法鉴定意见书，证明经天津市天通司法鉴定中心、天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，被害人张某的损伤程度不构成重伤。
6、道路交通事故认定书，证明经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，被告人崔永松承担事故全部责任，被害人张某不承担事故责任。
7、血液酒精含量检验，证明经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人崔永松血液中酒精含量为347.27mg/100mL。
8、交通事故车辆安全性能鉴定，证明经天津市天通司法鉴定中心鉴定，津Ｎ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车行车制动性能合格，前照灯合格。
9、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故勘验照片，证明案发现场天津市津南区津岐公路正营路段的有关情况。
10、医院诊断证明书，证明经天津市天津医院诊断，被害人张某左股骨干粉碎性骨折。
11、扣押物品清单，证明公安机关依法扣押被告人崔永松的机动车驾驶证。
12、公安交通管理行政强制措施凭证，证明公安机关依法采取扣留津Ｎ×××××号小型轿车、跑狼牌电动自行车，检验被告人崔永松血液之行政强制措施。
13、机动车驾驶证、驾驶人信息查询，证明被告人崔永松的准驾车型为C1，有效期限2013年7月26日至2019年7月26日。
14、机动车行驶证、机动车信息查询，证明津Ｎ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车的所有人为被告人崔永松。
以上证据，经当庭质证，证明来源合法，真实有效，本院予以确认。
被告人崔永松向法庭提交下列证据：
天津市医疗门诊收费票据、王某出具的证明，证明2015年6月9日被害人张某亲属收到被告人崔永松亲属赔偿款共计人民币80120元。
经当庭质证，公诉人对于该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，并经庭后核实，本院予以确认。
本院认为，被告人崔永松违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔永松醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100mL以上，依法对其从重处罚。被告人崔永松归案后如实供述自己罪行，属坦白，依法对其从轻处罚。被告人崔永松赔偿被害人张某部分经济损失，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔永松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年3月28日止，已折抵8日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵冀军
代理审判员 张 诚
人民陪审员 周耀光
二〇一六年十二月五日
书 记 员 左家欢
速 录 员 侯 帅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21507号
申请执行人：孟令彪，男，1980年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被执行人：杨浩，男，1990年1月18日出生，汉族，住天津市河北区，
本院在执行孟令彪与杨浩民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人孟令彪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵大勇
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21507号申请执行人：孟令彪，男，1980年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区，被执行人：杨浩，男，1990年1月18日出生，汉族，住天津市河北区，本院在执行孟令彪与杨浩民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人孟令彪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年九月二十五日书记员  赵大勇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第426号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区柳泉路***号。
被执行人王长兵。
中国农业银行股份有限公司淄博分行诉王长兵信用卡纠纷一案，淄博市张店区人民法院作出的（2014）张商初字第508号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年2月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，称被执行人暂无财产可供执行，故申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第508
号民事�决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 刘国华
审判员 邵昌学
二〇一五年九月一日
书记员 朱 玮
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初683号
原告：员某某，女，1997年6月26日出生，汉族。
被告：范某某，男，1990年8月5日出生，汉族。
原告员某某与被告范某某同居关系子女抚养纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告员某某诉称，原、被告于2014年农历4月22日按照农村习俗举办结婚仪式后共同生活。于2014年8月31日生育儿子范某某，现随被告生活。由于缺乏必要的了解，共同生活后原告才发现双方性格不合，无法沟通。被告没有家庭责任感，对原告母子不闻不问。2015年被告所得收入分文未给过原告母子。被告有家庭暴力，频繁的打骂原告，原告实在是无法忍受被告的所作所为。现请求法院判令儿子范某某由被告抚养。
被告范某某未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2014年农历4月22日按农村习俗举行仪式，同居生活。于2014年8月31日生育儿子范某某，现随被告生活。
庭审中，原告称因其年龄还小且没有固定收入，要求被告抚养孩子范某某，抚养费由被告承担。以上为本案全部事实。
本院认为：本案为原、被告同居关系子女抚养纠纷，双方所生孩子范某某一直随被告生活，以不改变孩子的生活环境考虑由被告抚养为宜。作为孩子的母亲，原告应该尽其抚养孩子的义务，根据法律规定支付抚养费。因原告系农村居民，应按山西省统计局2016年3月2日公布《山西省2015年国民经济和社会发展统计公报》规定的农村居民人均可支配收入9454元计算，抚养费计算为9454X25%=2364元\\\每年，计算至孩子18周岁止，即2364X17年=40188元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，最高人民法院<<关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见>>第九条,最高人民法院<<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>>第七条之规定，判决如下：
原、被告孩子范某某由被告抚养，原告一次性支付孩子抚养费40188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日内起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵建设
审 判 员 程建政
人民陪审员 刘佳佳
二〇一六年六月一日
书 记 员 贾洪兵
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1024民初683号原告：员某某，女，1997年6月26日出生，汉族。被告：范某某，男，1990年8月5日出生，汉族。原告员某某与被告范某某同居关系子女抚养纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告员某某诉称，原、被告于2014年农历4月22日按照农村习俗举办结婚仪式后共同生活。于2014年8月31日生育儿子范某某，现随被告生活。由于缺乏必要的了解，共同生活后原告才发现双方性格不合，无法沟通。被告没有家庭责任感，对原告母子不闻不问。2015年被告所得收入分文未给过原告母子。被告有家庭暴力，频繁的打骂原告，原告实在是无法忍受被告的所作所为。现请求法院判令儿子范某某由被告抚养。被告范某某未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。经审理查明，原、被告于2014年农历4月22日按农村习俗举行仪式，同居生活。于2014年8月31日生育儿子范某某，现随被告生活。庭审中，原告称因其年龄还小且没有固定收入，要求被告抚养孩子范某某，抚养费由被告承担。以上为本案全部事实。本院认为：本案为原、被告同居关系子女抚养纠纷，双方所生孩子范某某一直随被告生活，以不改变孩子的生活环境考虑由被告抚养为宜。作为孩子的母亲，原告应该尽其抚养孩子的义务，根据法律规定支付抚养费。因原告系农村居民，应按山西省统计局2016年3月2日公布《山西省2015年国民经济和社会发展统计公报》规定的农村居民人均可支配收入9454元计算，抚养费计算为9454X25%=2364元每年，计算至孩子18周岁止，即2364X17年=40188元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，最高人民法院>第九条,最高人民法院>第七条之规定，判决如下：原、被告孩子范某某由被告抚养，原告一次性支付孩子抚养费40188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日内起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  赵建设审 判 员  程建政人民陪审员  刘佳佳二〇一六年六月一日书 记 员  贾洪兵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10989号
上诉人（原审原告）：晋梅英，女，1961年8月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑州赛诺金刚石工具有限公司，统一社会信用9141010067008806L，住所地郑州高新区银屏路14号。
法定代表人：邵勇，公司经理。
上诉人晋梅英因与被上诉人郑州赛诺金刚石工具有限公司（以下简称赛诺公司）劳动争议一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3359号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
晋梅英上诉请求：一、撤销（2016）豫0182民初字第3359号民事裁定，查明本案事实，依法改判；二、本案诉讼费用由赛诺公司承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。赛诺公司因劳动争议在原审法院审理，其认定的事实是错误的。晋梅英是赛诺公司以招聘形式到其单位工作的，工种是磨工。同时招聘的还有职工董爱云、高丽萍二人。双方没有签订劳动合同，但都接受赛诺公司管理，并给三人发有工资卡，都以经济效益不好为由辞退，三人都向荥阳市劳动仲裁委员会申请仲裁，董爱云、高丽萍二人的请求都得到了荥阳市仲裁委员会的支持。晋梅英因年龄因素才被荥阳市仲裁委员会不予受理，并给晋梅英出具不予受理通知书，到原审法院诉讼。原审裁定让晋梅英很无助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖”。结合本案的情况，赛诺公司的实际工作场所就在晋梅英村里，劳动合同履行地和用人单位所在地都××荥阳市，理应由荥阳市劳动争议仲裁委员会管辖，对此原审法院也应具有管辖权。原审法院不顾事实，认定不属于该院管辖，使晋梅英很无助和无奈。故向上级人民法院提起上诉，请求上级人民法院依法撤销（2016）豫0182民初第3359号民事裁定，查明本案事实，依法改判。
赛诺公司未到庭答辩或提交书面答辩意见。
晋梅英向一审法院起诉请求：一、裁决赛诺公司支付晋梅英解除劳动合同的经济赔偿金6800元。（月平均工资1700元）二、裁决赛诺公司支付未同晋梅英签订劳动合同的二倍工资（4年）81600元。三、请求裁决赛诺公司补交自2011年8月开始参保至今社会保险费。（包括基本养老保险，基本医疗保险、工伤保险、失业保险）。
一审法院认为，晋梅英起诉要求赛诺公司支付解除劳动合同的经济补偿金，未同晋梅英签订劳动合同的二倍工资，前提是晋梅英与赛诺公司之间成立劳动关系，晋梅英、赛诺公司之间劳动争议应当先通过劳动仲裁部门进行仲裁，晋梅英虽然申请荥阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但荥阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（荥劳人仲案字（2016）第301号）第三项载明“不属于本委管辖”，因此，晋梅英应当向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。故该案不属于该院管辖。裁定：驳回晋梅英的起诉。案件受理费10元，待裁定生效后退还晋梅英。
本院认为，劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。本案中，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（荥劳人仲案字（2016）第301号）已载明该委对晋梅英的仲裁申请不予受理的依据是该通知书的第一项规定，即仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围（申请人已超过法定退休年龄）。一审法院依据不予受理通知书的第三项“不属于本委管辖”认定本案不属于该院管辖明显不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3359号民事裁定；
二、指令河南省荥阳市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月一日
书记员 胡保亚
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初2080号
原告：杨某某，男，住湖南省永州市零陵区。
被告：李某某，男，住湖南省永州市零陵区。
原告杨某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告杨某某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告与被告达成了还款协议，原告杨某某自愿申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告杨某某负担。
审判员 唐正旭
二〇一七年十月二十四日
书记员 张学楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第二十九条第二款
人民法院根据当事人自己提供的送达地址邮寄送达的，邮件回执上注明收到或者退回之日即为送达之日，当事人的上诉期从邮件回执上注明收到或者退回之日的次日起开始计算。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初649号
原告：李建斌，男，1955年4月16日出生，汉族，农民，住桃江县河溪水乡茅栗坪村虎形山村民组。
委托诉讼代理人：王春，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：丁孝贤，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：中交第四公路工程局有限公司。
地址：北京市东城区交道口南大街114号。
法定代表人：赵云，该公司董事长。
被告：湖南通广建筑劳务有限公司。
住址：湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道五一中路129号碧云天商住楼2706房。
被告：李斌，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇幸福路*号。
原告李建斌与被告中交第四公路工程局有限公司、湖南通广建筑劳务有限公司、李斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告李建斌以双方已达成和解为由，于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建斌撤回起诉。
案件受理费75元，由原告李建斌负担。
审 判 员 杨 勇
二〇一七年五月十五日
代理书记员 刘亚飞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1664号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区桂景五金货架厂，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码。
投资人陈景贤。
委托代理人李全英，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘杰，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市，公民身份号码×××。
委托代理人张仲平，广东桂顺律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区桂景五金货架厂（以下简称桂景货架厂）因与被上诉人刘杰劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、八十七条，《广东省工资支付条例》第十六条的规定，判决：“一、被告佛山市顺德区桂景五金货架厂应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告刘杰2015年3月至5月工资共17088.72元；二、被告佛山市顺德区桂景五金货架厂应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告刘杰2013年2月、2014年2月及2015年2月的工资差额共7272元；三、被告佛山市顺德区桂景五金货架厂应于本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告刘杰赔偿金47457.6元；四、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半计算），本院予以免交。”
上诉人桂景货架厂不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：一审法院认定桂景货架厂属于违法解除劳动合同错误。刘杰是桂景货架厂的员工，2015年5月15日，刘杰以“上工序未将工件放上其工作台、没法工作”为由停工，刘杰的行为应视为对工作不满意，不愿意再提供劳动，刘杰的行为直接影响了双方间劳动合同的继续履行。2015年5月22日，桂景货架厂要求刘杰工作到五月底，该行为应视为桂景货架厂同意在五月底解除劳动合同。但刘杰要求桂景货架厂即日出具《辞退书》，桂景货架厂应刘杰要求向其出具《辞退书》，故本案应视为由刘杰提出并与桂景货架厂协商一致解除劳动合同，该情形不符合支付解除劳动合同经济补偿的法定事由，更不构成违法解除劳动合同的事实。综上所述，上诉请求：一、撤销佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第330号民事判决第三项，并改判桂景货架厂无须向刘杰支付赔偿金47457.6元。二、本案全部诉讼费由刘杰承担。
被上诉人刘杰答辩称：刘杰是一个计件工人，以实际工作量获得收入。刘杰在被辞退前都是按桂景货架厂的要求完成工作量，从未拒绝完成工作，也没有出现停工的现象。桂景货架厂的解除没有正当理由，属于违法解除，按照法律规定应当支付赔偿金。
上诉人桂景货架厂在二审诉讼期间申请证人陈某出庭作证，拟证明刘杰的离职原因和过程，证人陈某称，本案的事实是刘杰对前一个工序工人将货物放在地台板上的做法有意见，所以出现几天怠工的情况。2015年5月20日，刘杰跟老板说，如果上一个工序的工人不将货物放在工作台上，刘杰就不干了，因此，本案并非是桂景货架厂辞退刘杰。被上诉人刘杰经质证认为：一、证人证言不是新的证据，已经超过举证期限，不能作为二审的证据使用；二、证人与桂景货架厂的投资人是亲属关系，其证言不具有客观性；三、证人对桂景货架厂辞退刘杰的事件情况并不清楚，所以其证言不能证明桂景货架厂拟证明的事实。本院认为，因证人陈某是桂景货架厂投资人陈景贤的弟弟，具有亲属关系并与本案有利害关系，且陈景权的陈述与桂景货架厂在仲裁庭审期间的陈述相矛盾，故对其证言本院不予采信。
被上诉人刘杰在二审诉讼期间没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索解除劳动关系的经济赔偿金引发的劳动合同纠纷案件。上诉人桂景货架厂与被上诉人刘杰对原审判决第一项、第二项均无异议，故本院对原审判决第一、二项径行维持。根据桂景货架厂与刘杰在二审诉讼期间的诉辩，本案二审期间的争议焦点为桂景货架厂是否应向刘杰支付违法解除劳动关系的赔偿金。对于桂景货架厂与刘杰解除劳动关系的原因，桂景货架厂上诉主张本案系刘杰提出并与桂景货架厂协商一致解除劳动合同，故不属于违法解除劳动合同。刘杰主张本案系桂景货架厂违法解除双方的劳动关系。本院认为，首先，桂景货架厂在仲裁庭审期间关于答辩意见的陈述为“申请人不服从被申请人安排的工作，是严重违反厂规，所以被申请人辞退申请人”，由此可看出，桂景货架厂在仲裁期间已经确认双方劳动关系解除的原因是桂景货架厂以刘杰不服从安排为由辞退刘杰，该陈述与桂景货架厂在二审诉讼期间所主张的本案劳动合同的解除原因是刘杰提出的事实不符；其次，双方均确认的辞退书载明的事实是刘杰不服从工作安排，不适合在桂景货架厂工作，特此辞退，即辞退书所记载的内容与桂景货架厂在仲裁期间的陈述是一致的。桂景货架厂在一审诉讼期间所提交的证据不足以推翻上述证据及陈述，故本院对其二审期间的主张不予以采信。本案系桂景货架厂以刘杰不服工作安排为由解除劳动关系的，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。由于桂景货架厂在诉讼期间未提交确实、充分的证据证明公司解除劳动关系的合理性，故原审法院判决其向刘杰支付解除劳动关系的经济赔偿金正确。因桂景货架厂与刘杰对刘杰离职前12个月平均工资的数额均无异议，故本院对经济赔偿金的数额径行维持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区桂景五金货架厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭文东
审判员 崔景诚
审判员 周 芹
二〇一六年六月六日
书记员 禤丽欣
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2895号
原告：吉林省锦鸿物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区孟家二路开运福里B11栋。
法定代表人：张媛媛，经理。
委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：任捷，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告吉林省锦鸿物业服务有限公司诉被告任捷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省锦鸿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告吉林省锦鸿物业服务有限公司负担。
审判员 何其方二〇一六年七月二十六日
书记员 倪 春 祥
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第2759号
原告蒲朝凯，男，1963年5月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都金汉马劳务服务有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人吴良友。
本院在审理原告蒲朝凯诉被告成都金汉马劳务服务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告蒲朝凯于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告蒲朝凯自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒲朝凯撤回对被告成都金汉马劳务服务有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，由原告蒲朝凯负担。
审判员 刘 霖
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘春晓
湖南省衡阳市雁峰区人�法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保525号
本院在执行被申请人邓琪追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划邓琪在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终26号
原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟，男，1988年1月4日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年10月18日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人曹兴龙，山东乐和律师事务所律师。
山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控被告人张伟犯合同诈骗罪一案，于2016年12月15日作出（2016）鲁1324刑初205号刑事判决，以被告人张伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币二十万元。被告人张伟不服，以“指控的第一起犯罪事实不清、证据不足，已归还了部分借款，没有用假证作抵押等”为由，提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省兰陵县人民法院（2016）鲁1324刑初205号刑事判决；
二、发回山东省兰陵县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯培栋
审判员 李殿基
审判员 吴洪林
二〇一七年九月五日
书记员 张 宁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00585号
原告仵海涛，男，1968年9月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告李涛，男，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告仵海涛诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告仵海涛到庭参加诉讼。被告李涛经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仵海涛诉称：原、被告系朋友关系。被告于2014年7月29日向原告借款20000元，被告出具了借条。该款经原告多次催要，被告未偿还。原告要求被告偿还借款本金20000元。诉讼费用由被告承担。
原告仵海涛针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、2014年7月29日被告出具的借条，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告李涛未答辩，也未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告于2014年7月29日借原告20000元，被告出具了借条。经原告催要，被告未偿还。
本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案被告借原告人民币20000元，事实清楚，证据充分，被告应予归还。故对原告要求被告返还借款本金20000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效之日起十日内返还原告仵海涛人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 程 慧
人民陪审员 石赛赛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 董 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初02425号
原告：叶进岳。
委托代理人：吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：蔡小丹。
委托代理人：陶学委，浙江横阳律师事务所律师。
被告：许一璋。
第三人：董小波。
第三人：冯美英。
本院于2016年4月12日受理原告叶进岳与被告蔡小丹、许一璋、第三人董小波、冯美英债权人代位权纠纷一案后，由审判员张朝辉适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴逢图、被告蔡小丹及其委托代理人陶学委、第三人冯美英到庭参加诉讼。被告许一璋及第三人董小波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶进岳起诉称：2015年1月9日，平阳县人民法院作出（2014）温平商初字第1064号民事判决书，判决第三人偿还原告364117.53元及利息（自2014年5月14日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但直到现在第三人都未偿还欠款。原告现得知第三人曾以坐落于平阳县鳌江镇兴鳌西路水管所集资房502室为被告债务担保，后被告未偿还债务，第三人的房屋被拍卖用于偿还被告的债务，共计379663.35元（其中本金35万元，应收利息及罚息合计29663.35元）。房屋被拍卖后第三人并不积极向被告追偿。第三人的这种怠于行使其到期债权的行为，对原告造成了损害。两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。原告为保护自己的合法权益，特诉请：1、判令两被告立即履行还款义务，共计364117.23元及利息（自2014年5月14日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、判令由被告承担全部诉讼费用。
经审理查明：2012年7月16日，原告叶进岳为第三人董小波担保向平阳县融通典当有限责任公司借款40万元。2013年5月30日，因第三人董小波没有归还上述欠款，原告代其偿还了借款本息后向该第三人追偿未果，遂向本院起诉要求第三人董小波、冯美英夫妇偿还欠款。2015年1月9日，本院作出（2014）温平商初字第1064号民事判决书，判决第三人董小波、冯美英偿还原告364117.53元及相应利息。判决生效后，第三人一直未偿还欠款。2012年7月24日，第三人董小波、冯美英以自有坐落于平阳县鳌江镇兴鳌西路水管所集资房502室为被告蔡小丹债务担保，后被告未偿还债务，第三人的房屋被拍卖用于偿还被告的债务，共计379663.35元。原告得知上述情况后，遂提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使以债权人债权为限……”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十条规定：“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭”。可见，债权人可选择以对债务人的债权起诉债务人，或以对次债务人的代位权起诉次债务人。在本案中，原告作为债权人起诉债务人即本案第三人的案件已经本院判决确认，并该判决现已生效，该债权债务关系受生效判决羁束。现原告再次以同一债权起诉次债务人即本案被告，这一情形违反了上述法律规定。本案涉案债权应依法申请本院强制执行得以实现，而非再行诉讼。综上，对原告的起诉，本院应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告叶进岳的起诉。
案件受理费7308元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张朝辉
二〇一六年七月四日
代书记员 杨守格