安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02012号
原告汪之雨，男，1980年1月2日出生，汉族，住舒城县。
原告汪强，男，2003年7月28日出生，汉族。
法定代理人汪之雨，男，住址同上，系原告汪强的父亲。
原告魏谋付，男，1946年8月13日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告许丰收，女，1952年7月19日出生，汉族，住池州市贵池区。
上述四原告共同委托代理人高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人孙玮苓，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告王乃云，男，1973年8月30日出生，汉族，住肥西县。
原告汪之雨、汪强、魏谋付、许丰收与被告王乃云生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪之雨、汪强、魏谋付、许丰收的委托代理人孙玮苓，被告王乃云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪之雨、汪强、魏谋付、许丰收诉称，2013年2月18日晚，被告王乃云驾驶自有的皖A×××××小型面包车，从肥西县丰乐镇河湾村十二队罗春年家载客11人，沿丰乐河防汛堤往三河镇方向行驶，此时正值下雪天气，路面湿滑，且丰乐河防汛堤夜晚光线较差，而被告王乃云已预见在光线、天气等不利因素影响下驾车可能发生的后果，轻信能够避免，致使其所驾车辆在路过三河镇桥庵段一处弯道时，车辆打滑并向右侧翻滚落水丰乐河中，造成四原告亲属魏光霞等五人死亡，给四原告及其家庭造成严重损失及精神损害，被告王乃云作为车辆所有人及驾驶人，应依法承担赔偿责任，故为维护原告合法权益，诉请依法判令被告赔偿四原告因其亲属魏光霞死亡所造成的损失：死亡赔偿金161960元（8098元／年×20年）、丧葬费22300.50元（3716.75元／月×6个月）、被扶养人生活费92554.10元［汪强25762.50元（5725元／年×9年÷2）＋魏谋付30533.30元（5725元／年×16年÷3）＋许丰收（5725元／年×19年÷3）］、交通费2000元、处理事故人员误工费3000元、精神损害抚慰金80000元，共计361814.60元，扣除保险公司从车上人员责任险限额内已赔偿的10000元，现仍应由被告王乃云赔偿351814.60元。
被告王乃云辩称，原告诉称均是事实，但因被告现在监狱服刑，无力赔偿，故请依法审理并作出判决。
经审理查明，2013年2月18日晚21时左右，被告王乃云驾驶自有的皖A×××××小型五菱面包车，从肥西县丰乐镇河湾村十二队罗春年家载客11人，沿丰乐河防汛河堤往三河镇方向行驶，因当时正值下雪天气，路面湿滑，且丰乐河防汛堤夜晚光线较差，当车辆行至丰乐河防汛河堤三河镇桥庵段一处弯道时，车辆打滑并向右侧翻滚落水丰乐河中，造成魏光霞等五名车上乘客死亡。原告汪之雨、汪强、魏谋付、许丰收分别系死者魏光霞的丈夫、儿子及父母，其均为农村居民，原告魏谋付与许丰收系夫妻关系，该两原告共生育三名子女。被告王乃云系皖A×××××小型五菱面包车的所有人及驾驶人，其为车辆在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保了车上人员责任险等险种，事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司在车上人员责任险限额内支付四原告赔偿款10000元，对于其他损失，被告王乃云未予赔偿，以致成讼。
另查明，被告王乃云因案涉事故造成多人死亡业经肥西县人民法院以过失致人死亡罪被判处五年有期徒刑，现在合肥市义城监狱服刑。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《死亡证明》、户口本及池州市贵池区秋江街道新河村村民委员会《证明》等证据附卷佐证，经庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。
本院认为，被告王乃云作为车辆所有人及驾驶人，其对包括四原告亲属魏光霞在内的车上人员的安全负有谨慎及注意义务，事发当时，被告王乃云应该能够预见在天气、光线等不利因素影响下行车可能发生的后果，而轻信能够避免，最终导致魏光霞等落水死亡事故的发生，其对魏光霞的死亡具有过错，应依法对四原告因其亲属死亡所造成的损失承担全部赔偿责任。对于四原告在本次诉讼中主张的各赔偿项目，本院参照2013年度公布的安徽省人身损害赔偿标准，作如下认定：死亡赔偿金161960元（8098元／年×20年）、丧葬费22300.50元（3716.75元／月×6个月），符合相关法律及司法解释规定的标准，本院予以确认；被扶养人生活费，原告主张的计算标准未超出法律规定，其计算年限有误，本院根据被扶养人年龄及相关司法解释规定，对四原告主张的被扶养人生活费依法确认为77287.50元［汪强20037.50元（5725元／年×7年÷2）＋魏谋付22900元（5725元／年×12年÷3）＋许丰收34350元（5725元／年×18年÷3）］，该项费用计入死亡赔偿金中一并予以支付；交通费及处理事故人员误工费，原告主张5000元，但其并未提供发票等证据证明，本院根据死者近亲属处理事故确需产生交通费及误工损失等实际，对该两项费用酌定为2000元；精神损害抚慰金，四原告主张80000元，本院根据侵权人的过错程度及其承担责任的经济能力等因素，对该项损失酌定为60000元。上述损失共计323548元，扣除四原告已经获得的10000元保险赔偿，现仍应由被告王乃云赔偿313548元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王乃云于本判决生效后十日内一次性赔偿原告汪之雨、汪强、魏谋付、许丰收因其近亲属死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理事故人员误工费及精神损害抚慰金等合计人民币313548元。
二、驳回原告汪之雨、汪强、魏谋付、许丰收的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6577元，减半收取3288.50元，由被告王乃云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一四年十一月十三日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。