天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6169号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。
主要负责人：李良，总经理。
委托诉讼代理人：刘润娴，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵元茂。
委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋伟。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人邵元茂、宋伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初61779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。2016年12月5日，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人刘润娴，被上诉人邵元茂的委托诉讼代理人董杨到院接受了询问。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判赔偿锅炉损失费5600元、房屋损失费100610元，不赔偿鉴定费36000元。一审和二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：第一，一审法院仅凭被上诉人邵元茂提交天津市滨海新区小王庄镇渡口村村民委员会出具的邵元茂系受损房屋所有人的证明，就认定邵元茂为房屋所有人存在错误。被上诉人邵元茂未提交宅基地权属证书，其次村委会也无权出具房屋所有权证明，因此，上诉人认为被上诉人邵元茂无诉讼主体资格。第二，一审法院委托鉴定是针对房屋修复工程造价进行鉴定，被上诉人邵元茂并未提供房屋修缮的证据。且鉴定时间距离事故发生间隔一年三个月，因期间天气等原因会加重房屋受损程度，因此上诉人认为一审判决认定的房屋损失数额过高。第三，上诉人认为本案属于侵权纠纷，鉴定费应当由实际侵权人承担。第四，被上诉人邵元茂仅提供锅炉损失照片及收据，不能证明锅炉的实际损失。
邵元茂辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：第一，在交通事故认定书中载明房屋所有人为邵元茂，天津市滨海新区小王庄镇渡口村村民委员会已出具的证明能够证实受损房屋所有人为邵元茂。第二，房屋修复造价是由一审法院委托具有资质的鉴定机构进行的鉴定。鉴定前双方已就事故现场照片进行了质证，上诉人认可事故现场。第三，鉴定费是为查明标的物受损的价值而支付的合理费用，应当由上诉人赔偿。第四，一审中已经提交购买锅炉的凭证，一审法官对于锅炉的状况进行了现场勘察，锅炉确实已经损坏。一审判决已对锅炉使用部分进行了折旧。
宋伟未作答辩。
邵元茂向一审法院起诉请求：赔偿房屋损失160610元、锅炉损失11600元、鉴定费36000元，合计208210元。
一审法院认定事实：2015年3月16日2时50分许，唐龙驾驶冀Ｊ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/津Ｂ×××××号“泓锋泰”牌重型集装箱半挂车，沿天津市滨海新区津淄公路由东向西行驶至小王庄路口处时，未能安全驾驶，致使车辆撞上路口西侧的金钟饭店房屋，造成车辆损坏、房屋损坏、房屋中的物品损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，唐龙承担事故的全部责任。
邵元茂系天津市滨海新区大港金钟饭店的房屋所有人，本案交通事故导致金钟饭店的房屋损坏。一审审理期间，邵元茂申请对其房屋损失进行司法鉴定，一审法院委托天津市森宇建筑技术法律咨询有限公司对金钟饭店受损房屋的修复造价进行鉴定，鉴定意见为：金钟饭店因机动车交通事故造成房屋受损的修复工程造价为160610元。邵元茂为该司法鉴定支出鉴定费36000元。邵元茂于2014年10月5日以11600元价款购买的北京牌煤气化节能环保自控锅炉也因本案交通事故损坏。
另查明，宋伟系唐龙驾驶冀Ｊ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车/津Ｂ×××××号“泓锋泰”牌重型集装箱半挂车的实际所有人，该车的牵引车及挂车分别挂靠在沧州临港弘旺运输队、天津市宏道物流有限公司，唐龙系宋伟雇佣的驾驶员。本次交通事故发生时，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，以及责任限额为500000元的第三者责任商业保险一份。双方当事人对于邵元茂的损失赔偿问题协商未果，遂成讼。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”宋伟实际所有的机动车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，应先由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿，不足部分由其在第三者责任商业保险限额500000元内直接向邵元茂赔偿损失。
关于邵元茂的损失额，一审法院认为，邵元茂所有的饭店房屋因本案交通事故损坏，经一审法院委托天津市森宇建筑技术法律咨询有限公司对金钟饭店受损房屋的修复造价进行鉴定，修复工程造价为160610元，邵元茂为此鉴定支付的司法鉴定费36000元，均为邵元茂的合理损失，宋伟、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司应予赔偿。另外，邵元茂的供暖锅炉也因本案交通事故损坏，该锅炉邵元茂以11600元价款购买不满半年，邵元茂请求被告赔偿11600元，一审法院考虑该锅炉系购买后第一个采暖期即损坏，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司请求折旧赔偿，一审法院酌情支持锅炉损失11000元。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿锅炉损失后，该锅炉归其所有。
中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司主张不同意赔偿邵元茂鉴定费，该主张不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，一审法院不予支持。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司抗辩主张邵元茂受损房屋鉴定损失额过高，但未提供相反证明反驳鉴定报告，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条之规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告邵元茂损失207610元人民币；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在履行本判决第一项赔偿义务后，因本案交通事故受损的北京牌煤气化节能环保自控锅炉归被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司所有，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自行取走，原告邵元茂予以配合；三、被告宋伟不再承担本案赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元人民币由被告宋伟承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人邵元茂提供村委会证明，证明其是涉案房屋所有权人，因上诉人对村委会证明的真实性认可，且对其主张村委会无权出具证明未提供相应的理由和证据，本院对上诉人认为被上诉人邵元茂不是涉案房屋所有权人的上诉主张，不予支持。另，上诉人对于一审法院委托的鉴定机构对涉案受损房屋修复造价的鉴定意见书的真实性认可，仅认为鉴定损失过高，但上诉人在两审审理中均未就鉴定意见中所列项目提出具体明确的异议，也未提交相应证据予以证明。上诉人的该项上诉请求理由依据不足。本案鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审判决由上诉人赔偿符合法律规定。一审中，上诉人对于被上诉人邵元茂购买锅炉收据的真实性认可，仅认为应当扣减残值和折旧。一审判决已充分考虑上诉人抗辩主张的情况下扣减了锅炉的折旧费，同时判决上诉人赔偿锅炉损失后该锅炉由其所有。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 闫 萍
代理审判员 赵丽芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 庞 振