wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102涪法2171号
原告重庆至邦商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码L2526558-5。
法定代表人曹登叙，该公司董事长。
委托代理人裴国吉，男，1986年9月26日出生，汉族，重庆至邦商贸有限公司职工，住重庆市渝北区。
被告重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码20855320-2。
法定代表人蒋德才，该公司总经理。
被告重庆天字实业集团有限公司第一分公司，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码67337219-1。
负责人冯越，该分公司经理。
委托代理人杜艮华，男，1958年1月4日出生，汉族，重庆天字实业集团有限公司第一分公司职工，住重庆市涪陵区。
原告重庆至邦商贸有限公司与被告重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员徐东担任审判长，与人民陪审员胥永柒、卿岛组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月13日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆至邦商贸有限公司的委托代理人裴国吉与被告重庆天字实业集团有限公司第一分公司的委托代理人杜艮华到庭参加了诉讼，重庆天字实业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆至邦商贸有限公司诉称，2013年6月28日，原、被告重庆天字实业集团有限公司第一分公司签订了《钢材买卖合同》，约定原告向被告承建的在涪陵金科天籁城一期三标段项目供应施工所需钢材。合同签订后，原告按约定向被告供应了全部钢材，但被告重庆天字实业集团有限公司第一分公司欠原告货款1150万元。2015年12月8日，被告重庆天字实业集团有限公司第一分公司向原告出具了承诺书，对该债务进行了确认，并承认从2015年12月8日起按月息2%计算资金占用损失至货款付清时止。经原告多次催收，被告拒不支付。请求法院判决二被告连带支付原告货款1150万元，并支付该款从2015年12月8日起至付清时止按月利率2%计算的逾期付款利息。
被告重庆天字实业集团有限公司未作答辩。
被告重庆天字实业集团有限公司辩称，原告诉称属实，同意归还原告货款，但因被告公司现资金周转困难，无法立即支付所欠原告货款本息。
经审理查明，被告重庆天字实业集团有限公司所属的被告重庆天字实业集团有限公司第一分公司与原告重庆至邦商贸有限公司于2013年6月28日签订《买卖合同》，约定原告向被告重庆天字实业集团有限公司第一分公司承建的“金科涪陵天籁城一期三标段”项目部供应不同规格型号的钢材约5000吨，总价暂定2200万元（按实际供货量计算），付款方式月结，每月20日对账，次月20日前支付上月全部货款；双方还约定了其他相应条款。合同签订后，原告向被告在涪陵金科天籁城项目供应钢材，至2015年12月8日，双方经结算，被告重庆天字实业集团有限公司第一分公司欠原告钢材货款1150万元，被告重庆天字实业集团有限公司第一分公司当即向原告出具了“承诺书”对该欠款进行了确认，承诺以所欠货款1150万元为基数，从2015年12月8日起按月息2%计算资金占用损失至付清时止。后原告经催收无果，遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告、被告重庆天字实业集团有限公司第一分公司的陈述，原告提交的《买卖合同》、承诺书、送货单、入库验收单等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告重庆天字实业集团有限公司第一分公司系被告重庆天字实业集团有限公司所设立，不具有独立法人资格，其对外所进行的一切民事活动均系代表被告重庆天字实业集团有限公司，法律责任也依法由总公司承担。本案中原告重庆至邦商贸有限公司与被告重庆天字实业集团有限公司第一分公司签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。被告向原告购买配砖后，应足额支付货款，否则应承担违约责任，即向原告支付所欠货款及因违约产生的逾期利息，利息按双方结算后被告重庆天字实业集团有限公司第一分公司承诺的2%月利率计算违约损失，故被告重庆天字实业集团有限公司应承担支付拖欠的原告货款1150万元及逾期利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告重庆天字实业集团有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆至邦商贸有限公司货款1150万元，并支付该款从2015年12月8日起至付清时止按月利率2%计算的逾期利息。
二、驳回原告重庆至邦商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。
案件受理93560元，由被告重庆天字实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 胥永柒
人民陪审员 卿 岛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈小玲
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民二初字第00271号
原告西安市阎良区农村信用合作联社，住所地：西安市阎良区凤凰北段**号。
法定代表人郭治平，系该社理事长。
委托代理人曹东兴，男。
被告姚永峰，男。
被告杨政儒，男。
原告西安市阎良区农村信用合作联社（以下简称阎良信用联社）诉被告姚永峰、杨政儒借款合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理。依法由代理审判员杨欣欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎良信用联社的委托代理人曹东兴到庭参加诉讼，被告姚永峰、杨政儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告阎良信用联社诉称，被告姚永峰于2009年8月14日向原告借款10.5万元，约定到期日为2011年8月13日，借款到期后原告多次催收，被告因经济困难，重新签订还款协议，但二被告均未履约清偿。故原告诉诸法院请求：1、判令被告姚永峰归还原告贷款本息164691.04元（其中利息59691.04元，计算至2013年6月30日）；2、被告杨政儒对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告姚永峰未出庭，亦未提交书面答辩意见。
被告杨政儒未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月14日，贷款人原告阎良信用联社与借款人被告姚永峰签订了陕农信借字（20090814）第219号借款合同，约定：借款用途为借新还旧；借款金额105000元；借款期限自2009年8月14日起至2011年8月13日止；借款利率为月利率10.1775‰；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之5.08875的罚息，直至清偿本息为止等内容。同日，贷款人原告阎良信用联社与保证人被告杨政儒签订了陕农信保借字（20090814）第219号保证担保合同，约定：为了确保借款人姚永峰与阎良信用联社2009年8月14日签订的陕农信借字（20090814）第219号借款合同的履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括借款合同项下全部借款本金人民币壹拾万零伍仟元，及其利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为自借款合同期限届满之日起两年等内容。合同订立后，原告阎良信用联社如约履行了合同义务，但被告姚永峰一直未向原告返还本金及支付借款利息，被告杨政儒亦未履行保证担保义务。2013年2月4日，原告阎良信用联社与被告姚永峰、被告杨政儒签订还款协议书，载明姚永峰在阎良信用联社借款10.5万元，下余10.5万元，保证人杨政儒，借款已逾期，故三方重新达成协议：1、于2013年6月底前还本0.25万元及其利息，2013年12月底前还本0.25万元及其利息，2014年6月底前还本0.25万元及其利息，以后每半年还0.25万元等；2、若借款人违约，贷款人可提前收回所有本息；3、担保人继续对以上款项承担连带保证责任。此后，被告姚永峰仍未向原告返还本金及支付借款利息，被告杨政儒亦未履行保证担保义务，原告遂诉诸法院。本案因被告姚永峰、杨政儒缺席，致调解不能成立。
上述事实，有原告陈述、借款借据、借款合同、保证担保合同、还款协议书、民事审判笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告订立的借款合同、保证担保合同及还款协议书系双方真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予保护。合同签订后，原告已按约履行了合同义务，而被告姚永峰未按合同及借款协议书约定返还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告杨政儒系在该笔借款中承担连带保证责任的保证人，未按合同约定及还款协议书承担相应的保证责任，亦已构成违约，应承担违约责任。故对于原告阎良信用联社根据还款协议约定提前收回所有本息，即要求被告姚永峰返还借款本金105000元、支付利息及罚息59691.04元（计算至2013年6月30日），被告杨政儒对被告姚永峰所拖欠本息承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姚永峰、杨政儒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应由其承担举证不能的法律后果。
综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姚永峰于本判决生效后十日内返还原告西安市阎良区农村信用合作联社借款本金105000元及支付利息、罚息59691.04元（计算至2013年6月30日）；
二、被告杨政儒对被告姚永峰上述返还借款本金及支付利息的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3594元，减半收取1797元，由被告姚永峰、杨政儒共同负担，因该费用原告西安市阎良区农村信用合作联社已预交，被告姚永峰、杨政儒于履行本判决时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨欣欣
二〇一三年十月十日
书 记 员 程 华
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00466号
原告：张某，女，1970年6月19日生，汉族，农民。
委托代理人：宋建强，安徽省来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：徐某，男，1967年5月2日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某负担。
代理审判员 马海青
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 曹 超
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00594号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾轼，男，汉族，1968年9月12日出生，包头市日月星商贸有限责任公司总经理，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：高强，男，汉族，1966年2月18日出生，包头市日月星商贸有限责任公司法律顾问，住内蒙古自治区包头市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董静，女，汉族，1969年1月26日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（原审被告）：刘海东，男，汉族，1970年8月12日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（原审被告）：左松宸，男，汉族，1995年6月15日出生，学生，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：包头市东源房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市。
法定代表人：薜立君，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：左佳东，男，汉族，1969年7月13日，个体工商户，住内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。
再审申请人贾轼、董静因与被申请人刘海东、左松宸、包头市东源房地产开发有限责任公司（以下简称东源公司），一审被告、二审上诉人左佳东确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2014）包民二终字第234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾轼、董静申请再审称：（一）原二审判决认定事实不清。一、二审审理中双方争议的焦点是涉案房屋的过户交易是抵顶借款为支付手段的房屋买卖行为，还是名为房屋买卖，实为借款抵押担保。一审法院鉴于左松宸无证据证明是抵顶借款和贾轼、董静用价值769万元的房产抵顶其400万元债务不合逻辑的事实，认定抵顶事实不成立，判定左松宸与东源公司购房合同为无效。但二审法院却对双方争议顶账买卖，还是名为买卖实为担保的主要事实不查明，只强调刘海东与贾轼和董静有经过公证的代理文书，就认定买卖合同有效，片面支持了左松宸对房屋的所有权，使贾轼和董静在无端失去了769万元的房产后还背负着左佳东400万元的借款。（二）二审判决适用法律错误，贾轼和董静用自有房产为400万元债务提供担保，左松宸将担保资产未经法律程序据为己有，违反了《担保法》的相关规定。综上，贾轼和董静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审，请求依法撤销包头市中级人民法院（2014）包民二终字第234号民事判决；维持包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第1758号民事判决书；一、二审及再审的诉讼费由被申请人承担。
本院认为：贾轼、董静以双方之间是房屋抵押担保关系，而非以房抵债关系为由，请求确认房屋过户行为无效，左佳宸与东源公司签订《商品房买卖合同》无效。本案所涉房屋过户相关行为均是刘海东持有经公证的贾轼、董洁和董静、张立平分别向刘海东出具的委托书办理，该委托书明确刘海东代为办理涉案房屋的退房、更名及与退房、更名相关的其他事宜。贾轼、董静主张是授权刘海东办理抵押担保，但从授权内容并不能体现出有授权办理抵押担保的任何含义，而是授权办理本案所涉房产的退房、更名及其它相关事宜。刘海东依据该授权，协助左松宸与东源公司签订《商品房买卖合同》，代左佳东到银行还清争议房屋的剩余贷款，与东源公司办理本案两套争议房屋更名手续的行为，均属授权范围之内，并未超越授权。因左松宸系左佳东之子，将房产更名为左松宸亦符合常理，且在授权书中并未对此予以限制。贾轼、董静主张双方是名为房屋买卖，实为借款抵押担保，但并无证据证明涉案房屋的退房、更名系办理抵押担保，且办理抵押担保并不需要办理更名手续，故贾轼、董静的主张无事实及法律依据。
综上，贾轼、董静再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾轼、董静的再审申请。
审 判 长 贺亚丽
审 判 员 徐玉蓉
代理审判员 张志宏
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 宝娜佳
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第4655号
原告：赵义新，男。
被告：李延军，男。
原告赵义新诉被告李延军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年8月12日从原告处借款10500元并于当日为原告出具借条一份，约定当年8月12日还清借款。但该笔借款被告至今未还，故诉至法院，请求依法判决被告立即偿还原告借款
10500元，同时承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告向人民法院起诉，必须有明确的被告。本案中，原告无法提供被告准确的送达地址和其他联系方式，原告起诉的被告主体不明确，不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵义新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 乔 元 臣
审判员 贵 馨
审判员 王伟二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 正 立
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1656号
罪犯钟建川，男，1985年4月4日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2008年8月18日作出（2008）海南刑初字第81号刑事判决，以被告人钟建川犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人钟建川及其同案被告人不服，提出上诉。上诉期满后上诉人申请撤诉。海南省高级人民法院于2008年10月16日作出（2008）琼刑一终字第96号刑事裁定，准许上诉人钟建川及其同案被告人撤回上诉。海南省海南中级人民法院海南刑初字第81号刑事判决自该裁定送达之日起发生法律效力。罪犯钟建川于2008年12月18日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2011年12月6日将罪犯钟建川的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；刑期自2011年12月6日起至2031年12月5日止。减刑后刑期执行至2031年12月5日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯钟建川在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为九年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯钟建川在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯钟建川自2011年8月起至2013年6月止，累计考核23个月，共获得10个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟建川在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟建川减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行自2011年12月6日起至2030年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 沈 兰
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1549号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘胜益，男，1988年10月10日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省桃江县。2014年10月29日因犯盗窃罪被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年12月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月27日被羁押，同年6月29日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1094号起诉书指控被告人刘胜益犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人刘胜益到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月19日凌晨，被告人刘胜益在重庆市沙坪坝区杨公桥小盒子青年旅社外的花台处，用螺丝刀将被害人马某某停放在此的一台红色隆鑫LX150-52A二轮摩托车的车锁撬开，并将该车藏匿于附近的楼道内。同年6月27日3时12分许，刘胜益将该摩托车从藏匿地点骑走。当日，刘胜益被民警抓获。经鉴定，被盗摩托车价值1700元。破案后，公安民警已追回被盗车辆并发还被害人。
上述事实，被告人刘胜益在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述，检查笔录，指认笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，指认现场及赃物照片，价格鉴定意见，视频截图，到案经过，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳刑初字第544号刑事判决书、本院（2015）沙法刑初字第01422号刑事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘胜益判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘胜益曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物价值1700元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘胜益有犯罪前科，可酌情从重处罚，鉴于刘胜益到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘胜益犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年1月26日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄潇肖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1561号
原告宜兴市利群水稻种植专业合作社，住所地宜兴市杨巷镇安乐村。
法定代表人曹建军，该社社长。
委托代理人朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
原告宜兴市利群水稻种植专业合作社（以下简称利群合作社）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法先由代理审判员董大友独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告利群合作社的委托代理人朱文、被告保险公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。组成合议庭后，于2015年1月8日再次公开开庭进行了审理。原告利群合作社的委托代理人朱文、被告保险公司的委托代理人蔡贵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利群合作社诉称：2014年5月21日5时50分许，刘刚驾驶苏B×××××、苏B×××××挂号车行驶至京沪高速公路上行812公里处，因疲劳驾驶，撞击公路护栏后，翻下高速公路护坡，造成车辆损坏、公路护栏损坏、车上货物受损、人员受伤的交通事故。经淮安市公安局交警支队高速一大队认定，朱刚负事故全部责任。事故发生后，其向保险公司报案，支付了高速公路的费用及客户货物赔偿费用，保险公司一直未予对其进行赔偿。因上述车辆在保险公司投保有交强险、商业第三者责任险、车上人员责任险、车上货物责任险及不计免赔等险种，故诉至法院，要求判令保险公司立即支付赔偿款169372.6元（其中货物赔偿10万元，评估费5000元，拖车费2050元，吊装费2600元，高速施救费28800元，路产损失29155元，医药费1767.6元），并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对于事故发生的事实及投保的事实无异议；对利群合作社的各项损失，保险公司依据法律规定及商业险条款约定进行赔偿。
经审理查明：2013年9月11日，利群合作社为其所有的苏B×××××号车辆向保险公司投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔率等险种，为苏B×××××挂号车辆向保险公司投保有机动车损失险、车上货物责任险、第三者责任险及不计免赔等险种，保险期间均自2013年9月28日零时起至2014年9月7日二十四时止。
另查明：2014年5月23日，淮安市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书一份，载明：刘刚驾驶苏B×××××、苏B×××××挂号车行驶至京沪高速公路上行812公里处，因疲劳驾驶，撞击公路护栏后翻下高速公路护坡，造成车辆损坏、公路护栏损坏、车上所载货物受损的交通事故。该支队认定，刘刚负事故全部责任。事故发生后，利群合作社共支付了车辆及货物的拖车费2050元、吊装费2600元、高速施救费28800元，另外向江苏省京沪高速公司路政支队支付了路产损失29155元。
又查明：本起事故造成损失的货物系江苏三木集团有限公司（以下简称三木公司）委托利群合作社运输的，2014年6月23日，三木公司出具货物赔偿清单一份，要求赔偿货物损失金额为166605元。同日，三木公司出具收款收据一份，确认已经收到了赔款166605元。
再查明：为确定苏B×××××、苏B×××××挂号重型货车所载货物损失，利群合作社委托无锡市价格认证中心进行价格鉴定。经无锡市价格认证中心鉴定，苏B×××××、苏B×××××挂号重型货车所载货物（共计32.6吨）损失为106369元。同时，利群合作社支付了鉴定费5000元。
审理中，利群合作社称，因伤者朱显康的就诊时间与事发认定书中的事故发生时间存在矛盾，故申请撤回医药费部分的诉讼请求。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、道路运输证及从业资格证复印件、施救费发票、吊装费发票、路产损失收据、缴款通知书、出库单、赔偿清单、收款收据、证明、价格鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：利群合作社与保险公司之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。保险期间内，利群合作社投保的车辆发生交通事故致使财产损失的，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应当承担赔偿责任。
关于本起事故造成的货物损失，因无锡市价格认证中心已经对该损失进行了价格鉴定，保险公司未提供证据证明该价格鉴证意见书存在不合理性，故本院对该价格鉴证意见书予以认定，确认货物损失金额为106369元。根据三木出具的收款收据、赔偿清单等相关证据，可以确认利群合作社已经就货物的损失履行了赔偿义务，而车上货物损失险保险金额为10万元，货物损失金额已超出保险金额范围，故保险公司应当就上述损失在车上货物损失险范围内赔偿10万元。对于评估费，因该费用属于为查明保险标的损失程度所产生的必要的、合理的费用，故评估费5000元应当由保险公司予以负担。关于路产损失29155元，因该费用系事故造成的实际损失，且利群合作社也已经向江苏省京沪高速公司路政支队进行了赔偿，故保险公司应当在交强险范围内支付2000元，剩余27155元，因苏B×××××、苏B×××××挂号重型货车驾驶员负事故全部责任，应当由保险公司在第三者责任险中全部予以赔偿。关于施救费，该施救费包括车辆及货物的施救、吊装费用，但利群合作社主张的施救费（包含吊装费）过高，根据车辆及货物的质量，结合相关救援费用标准，本院酌定施救费（包含吊装费）为7500元，保险公司应当在保险金额限额以外予以赔偿。
综上，保险公司应当支付利群合作社赔偿款141655元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市利群水稻种植专业合作社赔偿金141655元。
二、驳回宜兴市利群水稻种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3687元，由保险公司负担3097元，由利群合作社负担590元。保险公司应负担部分已由利群合作社垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日直接支付给利群合作社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费用的受理费。（江苏省无锡市中级人民法院的开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。）
审 判 长 严勤芬
代理审判员 董大友
人民陪审员 仇敏媛
二〇一五年三月二十日
书 记 员 储江琼
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽刑初字第216号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人魏某某，男，1959年9月25日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省辽中县，因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月30日被抓获，同年12月31日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辩护人陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。
被告人孙某某，男，1948年5月31日出生，满族，初中文化，农民，捕前住辽宁省辽中县，因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月30日被抓获，同年12月31日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人魏某某、孙某某犯诈骗罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，本院于2014年3月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。辽中县人民检察院指派代理检察员蔡宝佳出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人陈冬、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2013年11月初至2013年12月30日期间，被告人魏某某在往辽中县某养殖场出卖稻草时，伙同被告人孙某某以多报稻草重量的方式骗取被害人刘某的稻草款共计人民币23450.00元。其中被告人魏某某分得赃款18000.00元，被告人孙某某分得赃款2250.00元，余下3200.00元因被害人发现而诈骗犯罪未遂。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明二被告人诈骗的犯罪事实。公诉机关认为，而被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为，二被告人系共同犯罪。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。
被告人魏某某的辩护人的辩护意见是，本案诈骗数额应该按照指控数额中的20250.00元计算，未遂数额3200.00元不应累计加入既遂的数额之中；被告人魏某某有坦白情节，案发后全额返赃，且系初犯、偶犯，无前科劣迹。请求法院对被告人魏某某从轻处罚，并宣告缓刑。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。
经审理查明，2013年11月初至2013年12月30日期间，被告人魏某某利用向辽中县某养殖场出卖稻草之机，伙同该养殖场负责称重人员被告人孙某某，以多报稻草重量的方式，骗取该养殖场老板刘某的稻草款共计人民币21000.00元。案发后，赃款全额返还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人刘某陈述，2013年11月初至2013年12月30日，我被给我送稻草的一个姓魏的人，还有我开的辽中县某养殖场负责称重的工人孙某某诈骗了，他们以多报稻草吨数的方式诈骗我。案发当天，我父亲刘某某发现稻草吨数不足，又将姓魏的送来的稻草送到旁边的水泥厂过秤，回来跟我说吨数有假，我父亲就找来了孙某某，他承认收取姓魏的好处费，多写吨数骗我钱了。
2.证人刘某某证言，辽中县某养殖场是我儿子开的，养殖场被诈骗的事情是我先发现的。2013年12月30日，姓魏的又来我厂送稻草，称完重我问多少，他说是八吨，我一看感觉不像有八吨，又到我厂西边的水泥厂过秤，是六吨。我就将称重的工人孙某某找来问是怎么回事，他承认在姓魏的送稻草期间收取姓魏的好处费多写稻草吨数的事情。
3.辨认笔录及指认现场照片二组，证明二被告人对作案现场的指认情况。
4.辨认笔录及照片三组，证明证人刘某某辨认被告人魏某某及二被告人互相辨认的情况。
5.票据五张，证明二被告人在每次称重后所开票据情况。
6.价格鉴定结论书，证明被诈骗物品的价值情况。
7.户籍证明，证明二被告人的自然情况。
8.案件来源及抓捕经过，证明本案来源及二被告人到案情况。
9.有无违法犯罪记录检索证明及户籍证明，证明二被告人无前科劣迹情况。
10.收条一张，证明二被告人全额返赃的情况。
11.被告人魏某某供述，2013年11月初至2013年12月30日，在辽中县某养殖场，我和该养殖场负责称重的人合伙诈骗了。我提出给称重的人钱，让他多报重量骗老板给我稻草钱，他同意了，每次称重时，他在结账的单子上多写1吨或者2吨稻草，我拿着这张单子找老板要现金。我每次给称重的人50元、100元或者200元，一共有28次左右，骗取人民币21000元，我得到18000多元，剩余的2600元给跟我合伙的人做回扣了。
12.被告人孙某某供述，2013年11月初至2013年12月30日，在辽中县某养殖场院内，我和一个卖稻草的人合伙骗养殖场老板刘某的钱了。每次都是称重时多写1吨或者两吨稻草，然后卖稻草的人给我50元、100元或者200元，一共有28次左右，骗取人民币21000元，我得到好处费2600元左右。
以上证据，相互印证，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人魏某某伙同被告人孙某某，以非法占有为目的，采取多报稻草重量的方式骗取被害人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控二被告人犯诈骗罪罪名成立，应予支持。关于公诉机关指控的诈骗既遂数额为20250.00元的意见，因本案价格鉴定书体现的数额为21000.00元，且二被告人对该鉴定价格的计算方式和鉴定数额均予以认可，故本案二被告人的犯罪数额按照21000.00元予以确定；关于公诉机关将二被告人诈骗未遂数额与既遂数额累计相加作为本案诈骗犯罪数额予以指控的意见，因二被告人诈骗未遂的数额3200.00元未达到构成诈骗罪的标准，且法律明确规定，诈骗有既遂又有未遂、在同一量刑幅度的，应以诈骗既遂处罚，故公诉机关该指控意见本院不予认可，本案二被告人诈骗未遂的数额不作为犯罪数额考虑。关于被告人魏某某的辩护人提出的被告人魏某某诈骗未遂的数额不应计入诈骗总数额、有坦白情节、案发后全额返赃、无前科劣迹的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。二被告人系共同犯罪，其相对作用在量刑时酌予区分。二被告人系坦白，均可依法从轻处罚；二被告人案发后全额返赃并积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。本院为保护公民私有财产的所有权不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条一款、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年8月29日止，已扣除先期羁押1天）
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年7月29日止，已扣除先期羁押1天）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段晓光
代理审判员 黎旭阳
人民陪审员 刘龙静
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郭 爽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第58号
原告程利，男，29岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
原告崔淑红，女，30岁，蒙古族，农民，现住址同上。
共同委托代理人王建国，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告奈曼旗某某镇某某村村民委员会
法定代表人邵志发，职务村民委员会主任。
委托代理人张玉良，男，60岁，汉族，农民，现住奈曼旗。
被告雷志远，男，41岁，汉族，农民，现住奈曼旗。
原告程利、崔淑红诉被告奈曼旗某某镇某某村村民委员会（以下简称某某村委会）、雷志远生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何凯任审判长，与代理审判员张春福、人民陪审员白玉文组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程利及委托代理人王建国、被告某某村委会法定代表人邵志发及委托代理人张玉良、被告雷志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年9月28日下午，我母亲带着我儿子程某某到某某镇某某村的坝北耕地里干活，程某某在耕地里玩耍。15时左右程某某掉入耕地里的机井中，经某某派出所、奈曼旗119消防队施救，程某某救出时已经死亡。二被告作为该机井的所有人和管理人疏于对机井的管理，对程某某的死亡负有责任。故要求二被告共同承担程某某死亡损失229746.00元（死亡赔偿金7611元×20年=15222.00元、精神抚慰金50000.00元、丧葬费3921.00元×6个月=23526.00元、处理丧葬事宜相关费用4000.00元）的50%损失即114873.00元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告某某村委员辩称，我村范围内的机井都有专门的看井员看管，有村民代表会议记录为证。就二原告的损失我村同意调解。
被告雷志远辩称，2003年4月6日我与某某一村村委会签订承包机电井合同，到2011年11月按照合同第9条约定，由某某村对我所承包的机电井线路、线杆、变压器及水泵进行验收，合格后派人把电线、线杆、变压器、水泵及机电井全部收回，终止了我看井的责任，所以我不承担赔偿责任。
二原告提交了以下证据：
1、某某派出所出警经过及程某某死亡证明各一份，证明程某某死亡及原因。二被告均无异议。
2、结婚证、户口本各一份，证明二原告是本案适格主体，二被告无异议。
本院认为上述两组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告某某村委会未提交证据。
被告雷志远提交了以下证据：
1、某某村农用变器和机电井承包合同书一份。证明承包合同已经履行完毕。二原告对该合同的真实性无异议，但认为合同虽履行完毕，但是否交接、验收不明，无法证明被告雷志远没有管理权。被告某某村委会无异议。本院认为该合同来源合法，被告某某村委会作为合同相对方对合同内容无异议，按合同约定至2010年12月31日合同履行完毕，本院予以采信。
2、徐某某、李某某证明一份及被告某某村委会报账员证明一份。证明承包合同期满后由徐某某等人将事故机电井的4台水泵拔出交到被告村委会会计家。二原告认为该组证据不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。被告某某村委会无异议。本院认为证人应当就其出具的证言到庭接受质询，否则无法确认证言的真实性，故本院不予采信。
3、2013年12月16日丁某某等11人出具的证明一份，证明二原告应承担更多责任。二原告认为该证据不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。被告某某村委会无异议。本院认为证人应当就其出具的证言到庭接受质询，否则无法确认证言的真实性，故本院不予采信。
4、2013年12月5日徐某某证明一份，证明被告雷志远已经承包了某某村北大地一号台的四眼管灌机电井。二原告认为该证据与本案无关。被告某某村委会无异议。本院认为该证据因不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，二原告及被告雷志远均是某某镇某某村村民。死者程某某是二原告的儿子，2009年1月28日出生。2013年9月28日，二原告的母亲王某某带程某某在某某村坝北耕地内玩耍时，程某某掉入废弃的机电井中死亡。该机电井所有者是被告某某村委会。该井于2003年4月6日承包给被告雷志远经营管理，至2010年12月31日承包期满。
本院认为，二原告之子程某某因意外死亡，二原告作为程某某生前法定监护人可就程某某死亡损失提起诉讼，二原告身份符合法律规定。原告程利庭审中承认知道事故机电井口处于敞开状态，但未及时通知被告某某村委会，使该机电井处于具有损害他人的危险，任由程某某在此地带玩耍，未尽注意及监护义务，对程某某的死亡存在一定的过错。
被告某某村委会作为事故发生时机电井的所有人、管理人，负有安全保障义务，即如果该机电井存在具有损害他人的危险情况，被告某某村委会应当及时采取必要的防护措施防止他人遭受损害。2011年事故机电井水泵被移除后，被告某某村委会在维护、修缮、保管、巡查等管理方面存在瑕疵，使井口处于敞开状态，具有损害他人的危险。被告某某村委会未能证明其尽到管理职责或已经采取安全措施，足以使普通人以通常的注意标准避免损害发生，应当承担侵权责任。
二原告以雷志远是事故机电井管理人为由要求其承担赔偿责任的诉讼请求不能成立。根据二被告签订的机电井承包合同书可知被告雷志远承包管理权到2010年12月31日便终止，之后未再续签合同继续管理该井，事故发生时被告雷志远不是事故机电井的管理人，不应承担侵权责任，故二原告的此项诉讼请求本院不予支持。
二原告自愿承担50%的过错责任，本院予以准许。二原告诉讼请求的各赔偿项目中，“处理丧葬事宜相关费用”4，000.00元未提交证据证明，本院不予支持。其他各项数额及计算方法均符合“内蒙古自治区人身损害赔偿标准”，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告奈曼旗某某镇某某村民委员会于本判决生效后十日内赔偿二原告死亡赔偿金101，110.00元（死亡赔偿金7，611.00元×20年×50%=76，110.00元、精神抚慰金50，000.00元×50%=25，000.00元）、丧葬费11，763.00元（3，921.00元×6个月×50%），合计112，873.00元。
二、驳回二原告对被告雷志远的诉讼请求。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费1，298.73元由被告某某村民委员会承担。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 凯
代理审判员 张春福
人民陪审员 白玉文
二〇一四年五月五日
书 记 员 孙 健
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1573号
原告周金琪，男，53岁，汉族，住永春县。
委托代理人林清荣、林碧华，福建李林律师事务所律师。
被告陈勇坚，男，36岁，汉族，住永春县。
被告谢碧卿，女，37岁，汉族，住永春县。
原告周金琪因与被告陈勇坚、谢碧卿民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理，依法由代理审判员杨巍适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行审理。原告周金琪的委托代理人林碧华到庭参加诉讼，被告陈勇坚、谢碧卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金琪诉称，被告陈勇坚因经营需要分别于2013年7月9日、2013年7月15日向原告借款100000元、20000元，双方未约定还款期限，但约定借款月息为2%，双方约定由被告谢碧卿对上述借款承担连带保证责任。借款后，原告因需要资金而向被告催讨借款，但被告陈勇坚未偿还任何款项，被告谢碧卿也未承担任何保证责任。原告现请求判令：1，被告陈勇坚偿还原告借款120000元及该款自借款之日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2，被告谢碧卿应对被告陈勇坚的上述债务承担连带清偿责任；3，由被告负担本案诉讼费用。
被告陈勇坚、谢碧卿均未作任何答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告陈勇坚因经营需要分别于2013年7月9日、2013年7月15日向原告借款100000元、20000元，上述2笔借款，双方均未约定还款期限，但均约定借款月利率为2%，原、被告均约定由被告谢碧卿对上述借款承担连带保证责任，保证期间与主债务诉讼时效相同，但对保证责任的范围，双方未作明确约定。被告陈勇坚分别于2013年7月9日、2013年7月15日出具了借条交给原告收执。被告陈勇坚、谢碧卿分别在借条的借款人和担保人处签名并按指印确认。原告依约以现金形式向被告提供了本案讼争借款。借款后，二被告均未曾履行合同约定还款、担保义务，致使原告诉至本院。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2013年7月9日、2013年7月15日金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年贷款的年利率是6.00%（即月利率0.5%）。
在本案审理过程中，根据原告申请，本院于2014年4月24日依法裁定：冻结被告陈勇坚、谢碧卿所有的，位于永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭4A602室、永春房权证五里街镇字第0097**号房产的过户手续，财产保全申请费1120元，由原告周金琪负担。
为证明上述事实，有原告周金琪在举证期限内向本院提交借条及本院依职权调取的被告陈勇坚、谢碧卿的户籍证明等证据为据。上述证据经庭审审核，具有真实合法关联性，其证据效力本院予以确认。
本院认为，被告陈勇坚、谢碧卿既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷、担保关系有原告周金琪提交的借条等证据为据，依法有效，应予确认。原告周金琪请求按月利率2%计算借款利息，该请求不违反法律规定，应予支持。原、被告双方未就本案讼争借款约定还款期限，故原告周金琪向本院起诉要求被告陈勇坚偿还借款本息及被告谢碧卿承担担保责任，可视为向二被告主张权利。被告谢碧卿应对被告陈勇坚的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈勇坚追偿。被告陈勇坚、谢碧卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈勇坚应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告周金琪借款100000元及该款从2013年7月9日起至本判决确定还款之日止月利率按2%计算的利息；
二、被告陈勇坚应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告周金琪借款20000元及该款从2013年7月15日起至本判决确定还款之日止月利率按2%计算的利息；
三、被告谢碧卿应当对被告陈勇坚上述借款本息承担连带保证责任；
四、被告谢碧卿承担保证责任后，有权向被告陈勇坚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理3132元，减半收取1566元，财产保全申请费1120元，由被告陈勇坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一四年六月九日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-2-
-5-
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1988号
原告：刘建海，男，1973年5月18日出生，汉族，住福建省东山县。
原告：吴淑娟，女，1986年9月17日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：蔡火旺，福建三和律师事务所执业律师。
被告：东山天诚房地产开发有限公司，住所地福建省东山县。
法定代表人：陈国超，该公司总经理。
本院在审理原告刘建海、吴淑娟与被告东山天诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告刘建海、吴淑娟于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘建海、吴淑娟在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘建海、吴淑娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘建海、吴淑娟负担。
审判员 王旭东
二〇一七年十一月十五日
书记员 林丽玲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法樟民一初字第995号
原告温浪平，男，公民身份证住址为广东省东莞市。
被告陈少英，女，公民身份证住址为广东省东莞市。
被告陈少清，男，公民身份证住址为广东省东莞市。
本院在审理原告温浪平诉被告陈少英、陈少清民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温浪平自愿在本院判决前申请撤回本案的起诉，这是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温浪平撤回起诉。
本案诉讼费671元，由原告温浪平承担。
审判员 邱万亿
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈笑欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3468号
原告王志强，男，1955年11月18日出生，汉族。
委托代理人王科，系原告儿子。
被告高永杰，男，1968年12月20日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司。
代表人郭红文，该公司经理。
委托代理人李芳芳，该公司工作人员。
原告王志强与被告高永杰、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称人寿财险济源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提起诉讼。本院同日做出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年12月25日，依法由代理审判员卢伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志强及其委托代理人王科、被告高永杰、被告人寿财险济源支公司的委托代理人李芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日，在荆华路涧北村路段，被告高永杰驾驶豫U978**号牌自卸车与其骑电动自行车发生交通事故，造成其受伤住院、车辆损坏。该事故经交警部门处理，认定被告高永杰承担事故的全部责任、其无责任。事故车辆豫U978**号牌自卸车在被告人寿财险济源支公司投保交强险。现要求二被告赔偿其各项损失共计12114元。
被告高永杰辩称：其车辆投保交强险，原告的损失应首先由保险公司赔偿，超出部分其同意对合理损失进行赔偿。
被告人寿财险济源支公司辩称：其同意在交强险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿。
原告向本院提供的证据有；
1、道路交通事故认定书1份，证明事故经过及责任划分；
2、济源市济钢医院医疗费票据4张，证明支出医疗费1287元；
3、住院病历、诊断证明及户口本各1份，证明其受伤治疗经过及误工标准；
4、河南元丰科技网络有限公司出具的2014年7、8、9、10月份工资表、证明及银行流水各1份，证明其住院期间由其儿子王浩护理，因护理没有加班，产生损失；
5、车损鉴定意见书1份，证明其车辆损失为1480元。
被告高永杰质证后对证据1、3、5无异议；对证据2认为由法院核实其真实性；对证据4无异议，但认为并非原告儿子王浩护理。
被告人寿财险济源支公司质证后对证据4有异议，认为从工资表可以看出10月份护理人员出勤18天，扣除法定节假日7天及正常休息的6天，原告出勤18天并没有误工；对住院病历无异议，但病历显示原告住院9天；对其他证据无异议。
被告高永杰、人寿财险济源支公司均未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：二被告对证据1、2、3、5均无异议，且以上证据具备客观性、合法性和关联性，本院予以采信；二被告对证据4提出异议，经审查，护理人员工资已经超过个人所得税征税标准，原告并未提供该完税证明，且原告提供的银行流水与单位出具的工资发放数额并不一致，不能有效证明护理人员工资收入，缺乏关联性，本院不予采信。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2014年10月1日，在荆华路涧北村路口，被告高永杰驾驶豫U978**号牌车由东向西行驶时与原告王志强骑电动车发生追尾相撞，造成车辆损坏，王志强受伤。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队处理，认定被告高永杰负事故的全部责任、原告责任，原告及被告高永杰均在该事故认定书中签字。原告于当天入住济源钢铁公司职工医院治疗，被诊断为：双膝、右小腿软组织损伤，并于同年10月10日出院，住院9天，期间陪护1人，支出医疗费1287元，出院医嘱休息3-4周。在处理本次事故期间，交警部门委托济源市诚信价格事务有限公司所对原告的车损进行鉴定，该鉴定机构于2014年10月3日出具鉴定意见书，认定原告的车辆损失为1480元。
另查：1、事故车辆豫U978**号牌车在被告人寿财险济源支公司处投保交强险，事故发生在保险期间；2、原告王志强系城镇户口；3、事故发生后被告高永杰垫付1000元。
本院认为，原、被告之间的交通事故经交警部门处理，认定被告高永杰承担事故的全部责任，该事故认定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，且原告及被告高永杰均在该事故认定书中签字认可，本院予以确认。事故车辆豫U978**号牌车在被告人寿财险济源支公司处投保交强险，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关法律的规定，原告的损失应由被告人寿财险济源支公司首先在交强险责任限额内赔付，不足部分由被告高永杰赔偿。
本案中原告的损失如下：1、医疗费1287元，有医疗票据为证，本院予以认定；2、误工费。原告住院9天，出院医嘱休息3-4周，结合原告伤情，本院酌定出院后的休息时间为24天，共计33天，按照2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算，故误工费为2026.2元。3、护理费。原告住院9天，期间陪护1人，按照2013年居民服务业29041元／年计算，故护理费为716.04元；4、住院伙食补助费270元，原告住院9天，按照每天30元计算，为270元；5、营养费135元，原告住院9天，按照每天15元计算，为135元；6、车辆损失费1480元，有鉴定意见书为证，本院予以认定。原告以上损失共计5914.24元，不超出交强险责任限额及各分项限额，应由被告人寿财险济源支公司赔偿，扣除被告高永杰垫付的1000元，其还应赔偿4914.24元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王志强4914.24元；
二、驳回原告要求被告高永杰承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取为51.5元，由原告负担21元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司负担30.5元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 卢 伟
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘苗玉
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初731号
原告建宁县农村信用合作联社，住所地福建省三明市建宁县濉溪镇青山北路24号，统一社会信用代码91350430156061184A。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人吴杜发，男，1989年10月14日出生，汉族，该信用社职员，住福建省三明市建宁县。
委托代理人连凤卿，男，1969年12月18日出生，汉族，该信用社职员，住福建省三明市建宁县。
被告谢海燕，男，1974年4月1日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告谢海燕金融借款合同纠纷一案，原告建宁信用联社于2016年3月2日起诉，本院当日立案受理后，依法由审判员谢建军独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴杜发到庭参加诉讼，被告谢海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告建宁信用联社起诉称，2011年12月5日，被告谢海燕以建房装修需要资金向原告借款本金20000元，借款期限至2013年2月4日。约定借款利率8.3125‰。借款之后，原告多次通过电话或者上门向被告催收贷款，另外于2015年5月20日向被告发出贷款催收通知单，被告同日签收。被告至起诉时尚欠原告借款本金20000元和利息，现诉至法院，诉讼请求：1、要求与被告谢海燕还原告借款本金20000元和支付截至2016年2月28日的利息5471.8元，并按照合同约定支付从2016年2月29日起至借款还清时为止的利息；2、由被告谢海燕承担本案诉讼费用。
被告谢海燕未作答辩亦未提供证据材料。
案件审理中，原告建宁信用联社向本院提供以下证据材料：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、税务登记证各一份，以证明原告具有合法从事金融业务的资格；2、被告谢海燕身份证复印件一份，以证明被告的身份基本信息；3、农户小额信用贷款申请书一份，以证明被告于2011年12月5日向原告提出贷款申请；4、《农户小额信用借款合同》一份，以证明原告与被告于2011年12月5日签订合同，合同约定了借款金额、利率、期限、违约责任等合同权利、义务；5、借款借据一份，以证明原告于2011年12月5日发放了贷款20000元；6、贷款催收通知单一张，以证明原告于2015年5月20日向被告发出贷款催收通知单，被告同日签收；7、贷款明细账二张，以证明被告截至2016年2月28日尚欠原告借款利息5471.8元。
本院认为，被告谢海燕未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。原告建宁信用联社提供的上述证据来源合法，内容真实，并且与本案存在关联性，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2011年12月5日，被告谢海燕以建房装修需要资金向原告建宁信用联社借款本金20000元，借款期限至2013年2月4日。约定借款利率8.3125‰。借款之后，原告于2015年5月20日向被告发出贷款催收通知单，被告同日签收。被告尚欠原告借款本金20000元和截止2016年2月28日利息5471.8元。
综上事实，本院认为，被告谢海燕与原告建宁信用联社之间形成金融借款合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，合同为有效合同。合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。被告没有履行借款人的义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款本金20000元和支付截止2016年2月28日利息5471.8元，并按照借款合同的约定支付从2016年2月29日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止的利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢海燕应当于本判决生效后五日内偿还原告建宁县农村信用合作联社借款本金20000元和支付截至2016年2月28日的利息5471.8元，并按照借款合同的约定支付从2016年2月29日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止的利息。
二、驳回原告建宁县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，减半收取218.5元，由被告谢海燕负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 谢建军
二〇一六年四月十三日
书记员 林丽钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9766号
原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人杨某某，该公司总经理。
委托代理人赵某某，该公司项目经理。
被告付某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司诉被告付某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘成龙
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第1483号
原告李刘奇，男，1957年5月2日出生，汉族，教师。
被告唐慧君，男，1963年8月24日出生，汉族。
被告邓满发，男，1962年7月3日出生，汉族，教师。
原告李刘奇诉被告唐慧君、邓满发民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员何松竹担任审判长，与代理审判员郑峰、人民陪审员周其发组成合议庭，书记员胡文婷担任记录，于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告李刘奇、被告邓满发到庭参加了诉讼，被告唐慧君因下落不明，本院于2014年7月9日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告唐慧君无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刘奇诉称，被告唐慧君于2012年2月10日向原告借款本金15万元，约定同年8月31日到期，并由被告邓满发担保。原告多次向被告催收未果，请求法院依法判令二被告偿还原告的借款15万元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1、借条1份，拟证明2012年2月10日被告唐慧君向原告借款15万元，由被告邓满发担保的事实。
被告唐慧君未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告邓满发辩称，唐慧君借款是事实，其担保也是事实，但根据担保法的相关规定，其不应承担担保责任。
被告邓满发未向本院提供证据。
被告唐慧君未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院依据证据规则，认证如下：原告提供的证据1，系被告唐慧君出具的借条，且有被告的签名，合法有效，被告邓满发对欠条亦无异议，本院予以认可。
本院根据采信的证据以及原、被告的陈述，认定本案事实如下：
被告唐慧君于2012年2月10日向原告李刘奇借款15万元，约定2012年8月31日前还清，被告邓满发对该借款提供担保，双方未约定利息。借款期满后，被告唐慧君未按约定归还欠款，为了收回借款，原告李刘奇在2012年10月至2013年2月期间多次通过被告邓满发向被告唐慧君催收。
本院认为：被告唐慧君向原告李刘奇借款15万元，并出具了借条，并约定了还款日期，该借条系双方的真实意思表示，应受法律保护，原告李刘奇要求被告唐慧君归还借款15万元的诉请，本院予以支持；被告邓满发在借条上书写了担保人字样，但对保证方式并未约定，被告邓满发应按照连带责任保证承担保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；本案中被告唐慧君在借款到期后未履行还款义务，且不与原告主动联系，时常变更联系方式；虽然在庭审中被告邓满发只承认原告通过他向唐慧君催收借款而未承认原告要求他偿还借款，但从事实上来讲，原告在多次要求唐慧君偿还借款未果且唐慧君已完全失去联系的情况下，原告为了收回借款在通过邓满发向唐慧君催收的同时应视为要求邓满发履行担保义务，因此，对原告李刘奇要求被告邓满发承担保证责任的诉请，本院予以支持；对被告邓满发不应承担担保责任的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告唐慧君在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告李刘奇借款15万元；
二、被告邓满发对第一项债务承担连带清偿责任，邓满发在承担保证责任后有权向被告唐慧君追偿。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告唐慧君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何松竹
代理审判员 郑 峰
人民陪审员 周其发
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 胡文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐崇商初字第35号
原告：陈双荣。
被告：骆国明。
本院于2015年1月12日作出（2015）嘉桐崇商初字第35号财产保全的裁定，现原告自愿申请解除对被告财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
即日起解除对被告骆国明在银行的存款105000元的冻结及相应价值财产的查封。
审判员 金筱明
二〇一五年五月十一日
书记员 许 立
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海新民初字第01201号
原告于某某，女，1987年10月02日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告韩某，男，1983年1月18日出生，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告于某某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 许冰
二〇一四年六月六日
书 记 员 王蕊
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3626号
原告窦吉先。
被告夏纪升。
被告孙梅。
被告蔡洪军。
被告高密市诚信纺织有限公司。
法定代表人夏纪升。
以上四被告共同委托代理人徐杰。
本院在审理原告窦吉先与被告孙梅、夏纪升、蔡洪军、高密市诚信纺织有限公司民间借贷、保证纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖建波
二〇一四年十一月十五日
书记员 訾 然
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民监字第28号
再审申请人（一审被告，二审上�人）：魏邦杰，男，1943年9月13日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：魏基志，男，1967年10月13日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：潘礼珍，女，1944年11月12日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐英华，男，1968年8月19日出生，汉族，居民。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐远献，女，1969年9月19日出生，汉族，居民。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐永玲（又名徐玲），女，1972年8月7日出生，汉族，居民。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：徐英荣，男，1977年8月3日出生，汉族，居民。
以上五被申请人的共同委托代理人：谭伟初，广西诚济律师事务所律师。
再审申请人魏邦杰、魏基志因与被申请人潘礼珍、徐英华、徐远献、徐永玲、徐英荣土地承包经营权侵权纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2009）贵民再终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
魏邦杰、魏基志申请再审称：一、被申请人徐英华、徐远献、徐永玲、徐英荣自户口“农转非”后已不再是木乐村22生产队队员，也没有与生产队签订承包责任合同书，此四人自1987年起已丧失了1981年的责任田承包经营权。二、1982年7月1日木乐公社木乐大队体制变动后粮油任务分摊落实情况表、木乐村22大队1987年-2002年各户公粮与各项统筹任务分配表等均表明1987年以来被申请人户公粮任务减少而再审申请人户公粮任务增加，被申请人潘礼珍的公粮任务及各项统筹费负担只有其及其家婆蒙培英共两人份，证明讼争责任田在1987年因被申请人户部分人口“农转非”后已被生产队收回并重新调整给再审申请人户。三、承包合同书证明再审申请人对讼争责任田享有承包经营权，至于生产队收回被申请人的责任田并调整给再审申请人的程序是否合法，是生产队的责任。四、原审判决以“农村耕地承包期30年不变”的规定来认定讼争责任田从来没有调整属适用法律错误，因为农村土地承包期30年不变的时间是承包合同签订时起算，且《农村土地承包法》的效力不溯及1987年。据此，请求撤销（2009）贵民再终字第17号民事判决并改判。
本院认为，农民依法享有土地承包经营权，承包经营权可以合理回收和调整，但必须履行相应程序并符合法律规定。原审法院查明讼争责任田自1981年落实生产责任制时起已由被申请人承包经营，对此再审申请人亦予以认可。再审申请人称讼争责任田已在被申请人户口“农转非”后被生产队回收并调整给其经营，应就其主张承担举证责任，但其未能举证证明。至�再审申请人提供的粮油任务分摊落实情况表、各年份各户公粮与各项统筹任务分配表等证据，只能表明再审申请人在1987年后实际经营讼争责任田且在此期间其公粮及各项统筹任务相应增加，不能直接证明生产队对讼争责任田已依法进行了回收和调整。况且，生产队时任队长亦作证证明责任田从未进行过回收和调整。再审申请人提供的承包合同书只有田亩数量，没有田亩四至，亦不能提供田亩底册说明其承包责任田的四至，不能证明讼争责任田在其承包责任田范围内。虽然再审申请人自1987年起一直实际经营讼争责任田，但其未能举证证明其在经营该责任田之初就已履行合法的收回和调整程序，不能证明其已合法取得讼争责任田的承包经营权，原审判决再审申请人停止侵害并返还其占耕的讼争责任田给被申请人并无不当。综上，魏邦杰、魏基志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回魏邦杰、魏基志的再审申请。
审 判 长 韦晓云
代理审判员 谢素恒
代理审判员 冼 锐
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林晓华
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第01385号
原告陕西省邮政速递物流有限公司渭南分公司。
法定代表人刘玉柱，系该公司经理。
委托代理人吴武华，男，汉族，特别授权。
被告韩城市恒大物流有限责任公司。
法定代表人冯伟林，系该公司经理。
原告陕西省邮政速递物流有限公司渭南分公司诉被告韩城市恒大物流有限责任公司公路货物运输合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西省邮政速递物流有限公司渭南分公司的委托代理人吴武华到庭参加了诉讼。被告韩城市恒大物流有限责任公司的法定代表人冯伟林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西省邮政速递物流有限公司渭南分公司诉称：原、被告于2013年8月口头协议进行物流零担货运义务合作。2014年2月26日，双方签订了《邮政物流零担货运代办点（配送）协议》，按照协议约定，被告负责揽收渭南所辖县市零担货运及代收货款业务，同时负责韩城市区域零担货物的落地配送及代收货款业务。因被告与第三人张小伟、张建德的债务纠纷，2014年7月7日，第三人张小伟、张建德将原告的两票货物从其营业场所非法扣押，致使原告以26000元的方式将客户的货物从第三人手中追回。原告认为由于被告不积极解决其债务问题，致使原告损失了26000元，故原告要求被告给付我公司损失26000元，并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下的证据：
一、邮政物流零担货运代办点（配送）协议一份。证明原、被告之间存在合同关系。
二、托运单两份。证明原告给被告交付了电视机4台、乐器7件。
三、张建德的证明一份。证明原告为赎回自己的货物替被告向案外人张建德支付了26000元。被告理应支付给原告、
被告韩城市恒大物流有限责任公司未进行答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年8月，原告陕西省邮政速递物流有限公司渭南分公司与被告韩城市恒大物流有限责任公司口头协议进行物流零担货运义务合作。2014年2月26日，双方签订了《邮政物流零担货运代办点（配送）协议》，按照协议约定，被告负责揽收渭南所辖县市零担货运及代收货款业务，同时负责韩城市区域零担货物的落地配送及代收货款业务。原告以被告与第三人张小伟、张建德有债务纠纷，致使其以26000元的方式将客户的货物从第三人张建德手中追回为由，起诉要求被告偿付其26000元。
本院认为，原、被告之间的合同合法有效。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，原告又不能提供确切充分的证据证明被告没有履行双方的合同义务，况且原告仅提供了张建德的书证，张建德没有出庭作证，其书证未经质证不具备有效证据的法律要件。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告陕西省邮政速递物流有限公司渭南分公司的诉讼请求。
案件受理费450元，由陕西省邮政速递物流有限公司渭南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 樊智侠
代理审判员 薛 萍
代理审判员 程福祥
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 高 菲
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰法执字第00665号
申请人鹤峰县农村商业银行股份有限公司，住所地：鹤峰县容美镇溇水大道806号。
法定代表人李纯维，该联社理事长。
被执行人张良维。
被执行人张敏。
被执行人杜海霞。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂鹤峰民初字第00863号民事判决书，因被执行人张良维、张敏、杜海霞一直未按该文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人杜海霞在鹤峰县实验小学的工资每月元（从2015年2月1日起执行）至本案执行完毕时止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵福清
审判员 吴振科
审判员 王代清
二〇一五年元月二十一日
书记员 黄 芳
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第944-1号
申请执行人岑宜岭。
被执行人汪国良。
被执行人俞佳莉。
被执行人赵雄。
原告岑宜岭与被告汪国良、俞佳莉、赵雄民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2015年4月9日作出（2015）杭滨商初字第35号民事判决书已经发生法律效力。权利人岑宜岭于2015年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
截止2015年12月24日，被执行人应支付借款人民币476000元，支付逾期利息人民币52169.6元（自2014年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍算至本判决确定之日止），剩余案件受理费、财产保全费人民币3186元，执行费人民币7040元，上述款项合计人民币538395.6元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第944号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱王飞
审 判 员 陈建军
代理审判员 陈 波
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 华 康
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1246号
申请执行人泰州市沈高镇冯庄村村民委员会，组织机构代码33897406-4，住所地泰州市姜堰区沈高镇冯庄村。
法定代表人：张珍，该村民委员会主任。
被执行人泰州市润泰数控设备有限公司，统一社会信用代码91321204780280874L，住所地泰州市姜堰区沈高镇冯庄村十组。
法定代表人：庄志平。
本院在执行申请执行人泰州市沈高镇冯庄村村民委员会与被执行人泰州市润泰数控设备有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人泰州市沈高镇冯庄村村民委员会于2018年4月24日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。
本院认为，执行中，申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄宝林
二〇一八年三月十三日
书记员 全小军
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02713号
原告陈某。
委托代理人张超，江苏彭城律师事务所律师。
被告张某。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法由审判员董道平独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张超，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1976年认识后确立恋爱关系，1979年同居生活，1982年10月28日婚生长子陈某某，1987年9月2日婚生长女陈某某某，均已成年。因原、被告婚后夫妻感情一般，经常因为家庭琐事争吵不休，被告心胸狭窄，对原告无端猜疑，时常伤害原告及其家人的人格尊严。被告对原告的生活漠不关心，未有尽到妻子义务，现在双方已经分居达四年之久，继续维持这种名存实亡的夫妻关系，是对双方的精神折磨。因双方夫妻感情完全破裂，所以起诉要求离婚，财产与债务依法分割。
被告张某辩称：被告和原告的夫妻感情没有破裂，从2011年分居的时候，被告还经常回家，被告对原告还是有感情的。当时，双方是自由恋爱，被告因为原告把工作都丢了，两人一起跑到新疆，所以被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1976年认识后确立恋爱关系，1979年同居生活，1982年10月28日婚生长子陈某某，1987年9月2日婚生长女陈某某某，现均已成年。原、被告婚后夫妻感情尚好，后双方因家庭琐事及家庭经营等发生矛盾。2011年4月1日，双方因为发生矛盾而分居。
庭审中，双方因是否离婚及财产与债务的分割问题争议较大，致调解不成。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告举证的常住人口登记卡、起诉状副本及原、被告对银行的共同还款承诺书、银行还款流水账单、商业银行出具的收取贷款本息凭证、最高额个人担保借款合同等证据予以综合分析认定。
本院认为：感情是维系夫妻关系的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带，同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相抚养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中原、被告婚后夫妻感情尚好，虽因家庭琐事及家庭经营等发生矛盾且分居，对夫妻感情产生一定的影响，但毕竟结婚多年且育有两名子女，有着一定的感情基础。原告虽认为与被告夫妻感情已经破裂应予离婚，但没有举证证明，本院对其主张不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董道平
二〇一四年十月十六日
书记员 刘敬铮
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更242号
罪犯王兴伟，男，1990年9月11日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年1月28日作出（2011）东一法刑初字第213号刑事判决，以被告人王兴伟犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。该犯同案不服，提出上诉，经广东省东莞市中级人民法院于2011年6月2日以（2011）东中法刑终字第195号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，经广东省清远市中级人民法院于2014年4月30日以（2014）清中法刑执字第1706号刑事裁定，裁定减刑一年三个月。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯王兴伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯王兴伟减刑。
经审理查明，罪犯王兴伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王兴伟在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴伟减去有期徒刑一年六个月（刑期至2024年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
代理审判员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨颜如
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民二初字第00322号
原告：亳州市神隆丰种业有限公司。
法定代表人：康健，经理。
被告：黄斌，男，1968年3月20日出生，汉族，现羁押于利辛县看守所。
本院在审理原告亳州市神隆丰种业有限公司与被告黄斌、买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市神隆丰种业有限公司撤回起诉。
本案受理费5095元，减半收取2548元，由原告亳州市神隆丰种业有限公司承担。
审判长 祝翠平
审判员 段莉莉
审判员 李晓静
二〇一四年十二月五日
书记员 张盼盼
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第238号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行，住所地广汉市武昌路南一段11号。
负责人张劲杨，行长。
委托代理人李强，四川维扬律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。
被告邓均志，男，汉族，1970年6月6日生。
被告张定翠，女，汉族，1970年2月16日生。
被告张定友，男，汉族，1974年2月5日生。
被告沈正翠，女，汉族，1979年3月29日生。
被告王梅，女，汉族，1986年11月28日生。
被告宋辉，男，汉族，1980年12月27日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行诉被告邓均志、张定翠、张定友、沈正翠、王梅、宋辉金融借款纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广汉市支行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费783.5元，由原告承担。
审判员 张文淼
二〇一五年三月二十七日
书记员 廖章文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15899号
罪犯段学留，男，1973年6月20日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二〇〇九年二月十七日作出（2009）宜刑初字第37号刑事判决，以被告人段学留犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，因确有悔改表现，于二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日，经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段学留在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段学留在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表杨二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段学留在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯段学留减去有期徒刑八个月（刑期自2008年4月20日起至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4254号
申请执行人:易丽辉。
被执行人：穆忠秋。
法定代表人：
本院在执行申请执行人易丽辉与被执行人穆忠秋合同借贷纠纷（2016）辽0103执4254号一案中，执行过程中，因仲裁裁决书未生效，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执4254的执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董立军
代理审判员 王新国
代理审判员 安 丹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 倩
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡民终字第116号
上诉人（原审原告）赵红卫。
被上诉人（原审被告）牡丹江恒丰纸业股份有限公司
上诉人赵红卫与牡丹江恒丰纸业股份有限公司（下称恒丰公司）劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市阳明区人民法院（2013）阳民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年2月19日受案后，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人赵红卫，被上诉人恒丰公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告于1987年4月份起在恒丰公司工作。2011年1月1日被告又与原告续订了为期三年的劳动合同。原告系被告抄纸七分厂打件工，三班倒。2012年4月17日，原告在工作期间与同事陈成利发生语言争执，原告自行倒地10余分钟不起，引发多人围观，造成生产秩序混乱。2012年5月9日，恒丰公司保卫处根据原告违纪的事实，给予赵红卫留企查看处分。2012年6月5日4时、10日白班、11日白班分别由分厂厂长、工段长、劳资员班长等查岗时原告均不在岗脱离工作岗位。根据打卡记录，原告是按时上、下班打卡，但不在工作岗位上。2012年6月11日抄纸七分厂向恒丰公司写了一份关于赵红卫的情况报告，建议按恒丰公司的相关规定进行处理。2012年6月18日，被告下发牡恒丰发字（2012）25号文件，《关于与陈鹏等四名员工解除劳动合同的决定》其中内容“抄纸七分厂员工赵红卫在留企查看处分期间，于2012年6月3日至2012年6月10日，打卡后便脱离工作岗位且超过一小时，根据“人力资源管理制度”第一部分中“劳动管理考核”第1.3条的规定，“员工脱离≥1小时的按旷工一天计，”连续旷工6天，旷工期间，分厂及工段有关领导曾多次对其进行批评教育，均未见效果。”经征得工会委员会同意，总经理批准，依据《劳动法》、《劳动合同法》及恒丰公司《人力资源管理制度》第一部分中“劳动管理考核”第3.5.1.6条的规定，决定与赵红卫解除劳动合同。2012年6月20日向原告送达解除劳动合同书。另查明，2011年被告给原告发放的员工手册，其内容包括考勤制度规定。2011年6月29日，恒丰公司工会委员会召开第五届职工代表大会第七次团（组）长联席会议决议，通过了《劳动管理制度》（草案），2012年5月23日恒丰公司工会委员会召开第五届职工代表大会第十三次团（组）长联席会议，审议通过了《人力资源管理制度》。2012年5月27日恒丰公司抄纸七分厂召开宣贯《人力资源管理制度》会议。赵红卫在宣贯会议签到簿上签名“赵宏伟”，赵红卫认可一直是签“赵宏伟”这个名。但赵红卫不认可是2012年5月27日的日期。原告称2012年5月25日至6月1日在这期间带薪休假。双方因解除劳动关系发生争执，故原告诉至法院。
原判认为：赵红卫与恒丰公司建立合法劳动关系后，应当依法遵守恒丰公司的规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，恒丰公司《人力资源管理制度》制定过程符合法律规定的条件、程序，并已经向劳动者公示和告知，可以作为处理劳动争议的依据。赵红卫作为恒丰公司的职工，应当遵守恒丰公司的规章制度。赵红卫于2012年5月被恒丰公司违纪通报，留企查看处分后，态度消极。于2012年6月3日至10日工作期间，上班打卡后便班班脱离工作岗位，经分厂领导与其谈话无效，在分厂2012年6月5日、10日、11日不定期查岗中均脱岗≥1小时。严重违反了恒丰公司《人力资源管理制度》第3.5.1.6条的规定，恒丰公司作出与赵红卫解除劳动合同的处分决定，并征求主管部门及工会的同意。向赵红卫送达解除劳动合同关系通知书，程序合法。恒丰公司解除与赵红卫劳动合同关系有效。赵红卫要求确认解除劳动关系无效的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第一款第二项、《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，判决如下：驳回赵红卫的诉讼请求。
宣判后，上诉人赵红卫不服上诉。上诉的理由是：他从1987年起就一直在恒丰公司工作。2011年1月1日，双方续订为期三年的劳动合同。2012年4月16日，他与同事陈成利发生争执给他打伤，保卫处没有查清事实，对他作出留企查看一年处分。他不服该处分请假找董事长反映情况。于是恒丰公司又脱岗为由解除劳动合同。他申请劳动仲裁，驳回了仲裁请求。请求确认恒丰公司解除劳动合同无效。
被上诉人辩称：上诉请求及事实理由不能成立，请求维持原判。
本案争议的焦点：1.一审判决驳回上诉人的上诉请求是否由事实根据和法律依据；2.认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
二审审理过程中，上诉人为证明自己的主张举证如下。
证据一，打卡记录四张，工资明细一份，意在证明：2012年年2月27日、5月27日人力资源会议记录是虚假的。打卡记录2012年6月10日白班脱岗时间是7：44分，而上诉人2012年6月10日白班正常时间是8：00至16：00，证实上诉人7：44分不是上岗时间，说上诉人脱岗错误。
被上诉人的质证意见是：该证据不能证明上诉人要证明的问题，恰恰能证明解除上诉人劳动合同是合法的。
本院认为，该证据证明不了上诉人要证明的问题。
证据二，赵红卫脱岗班次说明，意在证明：一审以2012年6月3日至2012年6月10日的脱岗为依据，何以又说6月11日也脱岗，依据不对。
被上诉人的质证意见是：该证据恰恰证明解除上诉人劳动合同合法有效。
本院认为，该证据证明不了上诉人要证明的问题。
证据三，违纪通报，意在证明：违纪不合法，保卫处胡处长滥用职权，无权对我留企查看，本人在医疗期不能解除劳动合同。
被上诉人的质证意见是：该证据与本案无关，本案是因上诉人违纪解除劳动合同，不能证明上诉人要证明的问题。
本院认为，该证据证明不了上诉人要证明的问题。
证据四，工资表，意在证明：2012年5月9日处分后给他降工资了，由700元降到494元；他平时是1700多元。
被上诉人的质证意见是：形式要件不具有真实性，不能证明上诉人要证明的问题，不能证明被上诉人解除其劳动合同违法。
本院认为，该证据与争议焦点无关。
被上诉人为证明自己的主张举证如下。
证据一，恒丰公司决议，意在证明：公司劳动管理制度、公司人力资源管理制度是经过民主程序制定，经过工会组织召开职工代表协商确定，制定程序内容合法有效。
上诉人的质证意见是：是虚假的，规章和他没有关系。
本院认为，该证据能证明被上诉人要证明的问题，予以采信。
根据双方当事人举证、质证及陈述，结合一审诉请主张，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。上诉人赵红卫于2012年5月被被上诉人恒丰公司作出留企查看处分后，恒丰公司尽到说服教育义务，但赵红卫在分厂于2012年6月5日、10日、11日不定期查岗中均脱岗≥1小时。恒丰公司《人力资源管理制度》第1.3条规定员工脱岗≥1小时的按旷工1天计。《人力资源管理制度》第3.5.1.6条规定，累计旷工≥3天的解除劳动合同。故一审法院认定赵红卫严重违反恒丰公司的规章制度并无不当。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。据此，恒丰公司解除与赵红卫的劳动合同合法有效。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵红卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 尧
审 判 员 张继凯
代理审判员 李先平
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李维嘉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟知民初字第00184号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人李欣，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告江苏波司登服装发展有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区杨山路68号，经营地常熟市波司登工业园。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告江苏波司登服装发展有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司以原被告双方已经和解为由，于2015年6月28日向本院申请撤回对被告江苏波司登服装发展有限公司的起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司申请撤回对被告江苏波司登服装发展有限公司的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被告江苏波司登服装发展有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判员 李军
二〇一五年七月一日
书记员 周莉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00175号
原告郭敏，女，1979年5月26日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告董海波，男，1982年8月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告郭敏与被告董海波民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年4月2日在本院公开开庭进行了审理。原告郭敏到庭参加了诉讼，被告董海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭敏诉称，2014年11月22日，被告董俊奇、董海波给原告出具了保证书，同意十五日内归还借款660000元，并且在该条上签名按了手印。保证期满后，经原告多次催要，被告无正当理由至今未还。请求法院依法判令被告偿还原告借款660000元，诉讼费由被告承担。
被告董海波未到庭应诉及答辩。
原告郭敏向本院提交的证据材料有：保证书及汇款凭证各1份。证明被告董俊奇向原告借款666000元，于2014年11月22日偿还6000元后收回借款合同及借据，并给原告出具了借款660000元的保证书，承诺15日内归还借款，若到期不还，由其子董海波归还，董海波在保证书上签字并按了手印。
被告董海波未向本院提交证据材料。
庭审中，对于原告提交的证据，被告虽然未到庭进行质证，但经合议庭审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告董俊奇因做生意为由向原告郭敏借款666000元，原告通过转账方式将款汇给被告董俊奇。双方约定：借款期限3个月，月利率1.5%。借款到期后，经原告多次催要，董俊奇于2014年11月22日偿还了6000元。后经双方协商，董俊奇收回了借款合同及借据，并给原告出具了借款660000元限期归还的保证书，承诺15日内归还借款，若到期不还，由其子董海波归还。董海波在保证书上签字并按了手印。保证期满后，原告以被告董海波不偿还借款本金660000元为由，将保证人董海波诉至法院。
本院认为，原告郭敏与被告董俊奇、董海波签订的借款合同及保证书是双方真实意思表示，该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有合同。双方应按协议约定享受权利、履行义务。本案中，被告董俊奇向原告借款666000元，于2014年11月22日偿还6000元后，即收回了借款合同及借款借据，并给原告出具借款660000元的保证书，其子董海波在保证书上签名确认，证明董海波仅对借款660000元承担保证责任。因董海波没有在保证书上约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，应按连带责任承担保证责任。按照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第五十三条之规定，原告可只列担保人为被告，故原告仅起诉担保人董海波于法有据，本院予以支持。被告董海波履行付款义务后，有权向债务人董俊奇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第五十三条的规定，判决如下：
被告董海波于本判决生效后7日内偿还原告郭敏借款本金660000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10400元，财产保全费2820元，合计13220元，由被告董海波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
审 判 员 张 敏
人民陪审员 张建国
二〇一五年四月七日
书 记 员 李华伟
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第179号
申请人：郑维芹，女。
被申请人：张建英，女。
申请人郑维芹为与被申请人张建英民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张建英在山东莒县农村商业银行股份有限公司的帐户及存款，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张建英在山东莒县农村商业银行股份有限公司的帐户及存款25000元（帐号91XX），冻结期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年三月十九日
书记员 严晓敏
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初76号
原告史必芹，女，1944年3月22日出生，汉族，户籍所在地南京市浦口区。
委托代理人陈春河，江苏众盛律师事务所律师。
委托代理人陈心竹，江苏众盛律师事务所律师。
被告南京市浦口区社会保险管理中心，住所地南京市浦口区江浦街道珠江路5号。
法定代表人顾俊，系南京市浦口区社会保险管理中心主任。
本院在审理原告史必芹不服被告南京市浦口区社会保险管理中心劳动和社会保障行政管理行政给付一案中，原告以已达到诉讼目的为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告史必芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史必芹负担。
审 判 长 王 丽
审 判 员 骆菊杰
审 判 员 黄毛毛
二〇一七年一月十九日
见习书记员 周岩岩
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第00430号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人汪某，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年3月18日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币九千元，2015年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月3日被仪征市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月7日上午，被告人汪某和同案人王某某（已故）到本市大仪镇天扬北路，先由王某某以为其老板租房为由进入被害人马某家中，与被害人初步接触，接触成功后，被告人汪某再出面假扮老板与被害人继续洽谈，洽谈中，被告人汪某采用迷信手段，以改善被害人家中房屋风水为名，诱骗被害人拿出财物，再乘机以调包方式，窃得被害人金戒指1枚、现金人民币6800元，共计价值人民币10650元，后被告人汪某和同案人王士建平分所窃财物。
被告人汪某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人马某等人陈述、价格鉴证结论书、手印鉴定书、辨认笔录、现场图、现场照片、刑事判决书、释放证明书、情况说明、户籍证明及发破案经过等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人汪某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内处罚。被告人汪某在所参与的共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人汪某的指控�事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年1月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人汪某的违法所得，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单华东
二〇一五年十月十九日
书记员 马圆园
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执异字第00059号
异议人（案外人）：中国建设银行股份有限公司宿州市分行。
负责人：陈邦云，该分行行长。
申请人：陈彬，男。
被执行人：安徽玄凯房地产开发有限公司。
法定代表人：左立兵，经理。
本院在执行申请人陈彬与被执行人安徽玄凯房地产开发有限公司（下称玄凯公司）借款担保合同纠纷一案中，异议人中国建设银行股份有限公司宿州市分行（下称建行宿州分行）提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人建行宿州分行称：根据异议人与玄凯公司签订《商品房销售贷款合作协议书》第四条第四款约定：该公司同意在异议人处承诺贷款额度内，对每一购房人的借款提供无条件、不可撤销的阶段性连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及异议人为实现债权而发生的有关费用，并随借款人逐期还款而相应递减。保证期间依据保证方式而定：阶段性连带责任保证期间为从异议人与借款人签订的借款合同生效之日起，至该公司为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交异议人保管之日止。目前该公司尚未为购房人办妥《房屋所有权证》，也即仍然在该公司阶段性连带责任保证期间。如果购房户归还贷款逾期，该公司就应承担阶段性连带责任保证，依据约定，异议人享有优先受偿权。
建行宿州分行提交了营业执照、组织机构代码证、《商品房销售贷款合作协议书》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》等证据，证明异议人与被执行人就购房人贷款签订最高额保证合同、设立保证金专户及如何落实相关连带责任等内容。
申请执行人及被执行人未提交证据。
执行卷宗内相关证据：执行申请书、执行通知书稿、本院（2015）埇民一初字第05979号民事调解书、（2015）埇民一初字第05979号民事裁定书、（2015）埇执字第2956执行裁定书、协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书等，证明案件执行依据和执行过程。
本院审查查明：本院于2015年7月7日作出了（2015）埇民一初字第05979号民事裁定书，对玄凯公司在金融机构的存款360万元予以冻结。同年8月12日本院作出了（2015）埇民一初字第05979号民事调解书：玄凯公司于2015年8月21日前返还给陈彬借款本金300万元及利息。玄凯公司逾期未履行还款义务，陈彬于2015年8月24日向本院申请强制执行。本院于2015年9月6日作出了（2015）埇执字第2956号执行裁定书扣划玄凯公司名下在建行宿州科技广场支行的存款，并于同年9月15日向建行宿州科技广场支行发出协助扣划存款通知，2015年11月2日本院将被冻结账户款项342万元扣划至宿州市埇桥区会计中心账户。
另查明：2011年11月3日甲方玄凯公司与乙方异议人签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，第九条保证金（条款）约定：甲方应在合同生效之日起五个银行工作日内在乙方处开立专项保证金账户，户名：安徽玄凯房地产开发有限公司，账号：34×××24。
再查明：乙方异议人于2011年11月15日与甲方被执行人玄凯公司签订了《商品房销售贷款合作协议书》，协议第四条约定：甲方在乙方开立售房款账户，将销售资金结算委托乙方办理，同时存有占个人住房贷款余额10﹪的保证金；甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的阶段性连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及异议人为实现债权而发生的有关费用，并随借款人逐期还款而相应递减。保证期间依据保证方式而定：阶段性连带责任保证期间为从异议人与借款人签订的借款合同生效之日起，至该公司为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交异议人保管之日止。
异议人对扣划保证金的行为提出异议，主张对上述账户中的资金享有优先受偿权。
本院认为，异议人建行宿州分行所提异议的实质属于保证金质权问题，作为民事实体权利，异议人应通过相应的诉讼确认保证金质权是否依法设立及有无优先权。异议人在相关权利未经确认的情况下即提起执行异议，证据不足，对其异议，本院不予支持。本院冻结被执行人名下款项并予以扣划的行为，有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国建设银行股份有限公司宿州市分行的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王杰
审 判 员 武军
人民陪审员 ＸＸ
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。