南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1135号
原告杨广举，男，1977年11月19日生，汉族。
委托代理人徐玉翔，江苏圣典律师事务所律师。
被告泰兴市汽车运输总公司，住所地在泰兴市阳江东路168号。
法定代表人陆庆，泰兴市汽车运输总公司总经理。
委托代理人叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
委托代理人王健，男，1966年10月25日生，汉族，泰兴市汽车运输总公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地在泰兴市国庆西路57号。
负责人钱俊，中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司总经理。
委托代理人韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
被告杜国，男，1962年11月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。
原告杨广举与被告泰兴市汽车运输总公司（以下简称泰兴汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保泰兴支公司）、杜国、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员窦开独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨广举及其委托代理人徐玉翔，被告泰兴汽运公司委托代理人叶希志、王健，被告人保泰兴支公司与人保南京分公司的委托代理人韩小伟到庭参加诉讼。被告杜国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广举诉称，2014年7月13日10时25分，夏建松驾驶苏M×××××号大客车，沿南京市玄武大道由东向西行至王家湾高架桥口时，追尾撞上前方杨广举驾驶的苏A×××××号小客车，杨广举驾驶的苏A×××××号小客车又撞到前方杜国驾驶的苏ARJ2**号小客车尾部，造成交通事故，致三车受损及杨广举车内乘坐人李学林、李燕燕、杨广举受伤。经交警一大队认定，夏建松负此次事故的全部责任。因原、被告未能达成赔偿协议，故原告诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计39559元。
被告泰兴汽运公司辩称，1、对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议。2、夏建松是我公司的员工，该起交通事故是其履行职务的过程中发生的，故其应承担的赔偿责任由我公司来承担。3、对原告主张的各项损失有异议，具体意见在质证时发表。4、我公司的车辆在被告人保泰兴支公司投保了交强险和100万元商业三者险，不含不计免赔险；5、事故发生后我公司垫付医疗费4880.3元，请求一并处理。
被告人保泰兴支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险，未投保不计免赔险，在本次交通事故中，交强险份额内的赔偿已在其他案件中使用，在以商业险赔偿时应当扣除20%的免赔额，我公司不承担诉讼费，其他意见在质证时发表。
被告杜国未答辩。
被告人保南京分公司辩称，在本次交通事故中，我公司的无责赔付限额已在其他案件中使用完毕，故在本案中不承担无责赔付责任。
经审理，查明以下事实：
一、2014年7月13日10时25分许，夏建松驾驶苏M×××××号大客车，沿南京市玄武大道由东向西行至王家湾高架桥口时，追尾撞上前方原告杨广举驾驶的苏A×××××号小客车，原告驾驶的车辆又撞到前方被告杜国驾驶的苏A×××××号小客车尾部，造成交通事故，致三车受损及杨广举车内乘坐人李学林、李燕燕、原告受伤。经交警一大队认定，夏建松负此次事故的全部责任。
二、事故发生当天，原告至东南大学附属中大医院（以下简称中大医院）就诊，诊断为软组织挫伤。两天后，原告感觉颈部不适，腰背部不适，至中大医院就诊，诊断为颈部外伤、多发软组织挫伤、胸部外伤，辅以颈托固定。
三、夏建松驾驶的苏M×××××号大客车所有人为被告泰兴汽运公司，夏建松是被告泰兴汽运公司的职工，其在工作中发生此次交通事故。该车在被告人保泰兴支公司处投保了交强险、商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元，未投保不计免赔险。
四、被告杜国驾驶的苏A×××××号小客车在被告人保南京分公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间内。
五、被告泰兴汽运公司在事故发生后为原告垫付了医疗费4880.3元。
六、本次事故中的伤者李学林、李燕燕、杨广举，同意在保险范围内优先赔偿伤者李学林，其次赔偿杨广举，最后赔偿李燕燕。在李学林起诉本案被告的机动车交通事故责任纠纷一案中，（2015）玄民初字第1136号民事判决书判令：由被告人保南京分公司在交强险无责赔付限额内赔偿12000元；由被告人保泰兴支公司在交强险限额内赔偿78030元，在商业三者险限额内赔偿24449.6元，共计赔偿102479.6元。人保南京分公司在交强险无责赔付限额内的人身损害赔偿费用已赔付完毕，人保泰兴支公司在交强险限额内的医疗费项下费用已赔付完毕，死亡伤残赔偿金项下费用已赔付68030元。
审理中，原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费22元，证据为病历、医疗费发票、会诊检查报告单、诊断证明书。被告的质证意见为：对医疗费无异议，由泰兴汽运公司承担20%，人保泰兴支公司承担80%。
二、误工费30617元，其中误工期限为2014年7月、8月、9月，3个月扣除工资14201元，年薪其余部分因误工扣除16416元，共计30617元，证据为劳动合同2份、收入证明、完税证明、社会保险缴费证明、银行账户明细查询单等。人保泰兴支公司与人保南京分公司的质证意见为：原告伤情较轻，认可40天误工期限，关于原告的误工费用，请法院依法核实证据后判决。泰兴汽运公司的质证意见为：原告提交的2份劳动合同期限有重叠，无法确定原告真实的劳动关系；原告向劳动部门申报的缴费基数为每月3400元，原告提供的银行流水反映出原告的收入为每月8898元，但原告没有将交通事故发生后至今的流水打印出来，不能证明交通事故发生后原告实际收入减少；对原告的误工费，认可误工期限40天，每天114元。
三、护理费6300元，护理期限90天，每天70元，证据为病历、会诊检查报告单、诊断证明书，证明原告伤情严重，需要护理。被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，但不认可护理费。
四、营养费1620元，营养期限90天，每天18元，证据为病历。被告的质证意见为：认可10天，每天18元。
五、交通费1000元，根据就诊次数酌定。被告认可200元。
对于泰兴汽运公司在事故发生后为原告垫付的医疗费4880.3元，原、被告对数额均无异议，且同意一并处理，但人保泰兴支公司提出按商业三者险保险合同的约定，非医保用药保险公司不承担，应由被告泰兴汽运公司赔偿，故要求在扣除医疗费4880.3元的20%作为不计免赔额后，再扣除10%作为非医保用药，由泰兴汽运公司赔偿。对此，泰兴汽运公司不同意再赔偿10%的非医保用药。
以上事实，有当事人陈述、病历、医疗费发票、会诊检查报告单、诊断证明书、劳动合同、收入证明、完税证明、社会保险缴费证明、银行账户明细查询单及本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。夏建松驾驶机动车与原告杨广举、杜国发生交通事故，致原告受伤，交警部门已作出责任认定，双方当事人均无异议，故本院对事故认定书予以采信。夏建松驾驶的机动车在被告人保泰兴支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故人保泰兴支公司应按保险合同条款的约定承担赔偿责任。杜国驾驶的车辆在本次事故中无责，杜国不应承担赔偿责任。杜国驾驶的车辆在人保南京分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故人保南京分公司应在交强险范围内承担无责赔付责任，但在本次交通事故中，人保南京分公司在交强险无责赔付限额内的人身损害赔偿费用已赔付完毕，故在本案中不再承担赔偿责任。夏建松是被告泰兴汽运公司的职工，其在工作中发生此次交通事故，依法赔偿责任应由被告泰兴汽运公司承担，故对不属保险公司赔偿的损失，由被告泰兴汽运公司承担赔偿责任。
关于医疗费，原告主张的医疗费22元有证据证明，且被告无异议，本院予以支持。
关于误工费，根据原告的伤情，原告主张误工期限3个月时间过长，本院认为以50天为宜；关于原告的收入减少情况，根据原告提供的证据，原告受伤后其社会保险缴费并未有减少，银行代发工资数额有减少，原告伤前每月银行代发工资数额为8898.2元，2014年7月代发工资3031.85元、2014年8月代发工资1833元，扣除发放部分，原告误工费为12931.55元。
关于护理费，根据原告的伤情，原告主张的护理期限90天时间过长，本院认为以7天为宜；原告主张的护理费标准过高，本院认为以每天50元为宜，即7天×50元/天＝350元。
关于营养费，根据原告的伤情，原告主张的营养期限90天时间过长，本院认为以15天为宜；原告主张营养费18元每天，被告无异议，本院予以确认，即15天×18元/天＝270元。
关于交通费，根据原告治疗次数及路程，酌定为200元。
被告泰兴汽运公司垫付的医疗费4880.3元，有证据证明，应予采信；人保泰兴支公司同意在本案中一并处理，本院应予准许，该医疗费由人保泰兴支公司理赔给被告泰兴汽运公司。
被告人保泰兴支公司要求被告泰兴汽运公司赔偿非医保用药为交强险限额外的10%，因肇事车辆未投保不计免赔险，且负事故的全部责任，根据商业三者险保险合同的约定，其中20%由被告泰兴汽运公司赔偿，已超过被告人保泰兴支公司提出的交强险限额外非医保用药的10%，故被告人保泰兴支公司的该项抗辩，本院不予支持。
原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费22元、误工费12931.55元、护理费350元、营养费270元、交通费200元，合计13773.55元。以上损失，由被告人保泰兴支公司在交强险限额内赔偿13481.55元，在商业三者险限额内赔偿233.6元，共计赔偿13715.15元；由被告泰兴汽运公司赔偿58.4元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保泰兴支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨广举13715.15元。
二、被告人保泰兴支公司于本判决生效之日起十五日内给付被告泰兴汽运公司理赔款3904.24元，扣除被告泰兴汽运公司应赔偿原告的58.4元及负担的案件受理费200元后，被告人保泰兴支公司实际给付被告泰兴汽运公司的理赔款为3645.84元，并将扣除的258.4元直接支付给原告杨广举。
三、驳回原告杨广举对被告杜国的诉讼请求。
四、驳回原告杨广举对被告人保南京分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，因适用简易程序审理，已减半收取为200元，由被告泰兴汽运公司负担（已处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 窦 开
二〇一五年九月七日
见习书记员 任县风