wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第983号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、马唯。
被告：罗正勇。
被告：鲁均梅。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告罗正勇、鲁均梅合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马唯、被告鲁均梅到庭参加诉讼。被告罗正勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称：原告与两被告于2013年8月13日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告罗正勇为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告鲁均梅自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保。双方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2013年8月13日，被告罗正勇与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告罗正勇向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金422284元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告罗正勇分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告罗正勇的该笔透支资金提供连带责任担保。中国工商银行艮山支行放款后，因被告罗正勇的违约行为，宣布被告罗正勇的透资资金债务于2014年9月24日提前到期，并要求原告作为保证人代某清偿被告罗正勇的透支资金债务。截止2014年10月8日，原告代某被告罗正勇�偿了326050.45元的透支债务。原告代偿后，依据法律规定和双方约定向两被告追偿，但两被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告罗正勇立即向原告返还代偿款326050.45元；2、被告罗正勇向原告支付利息27392.54元（该利息从实际代偿日起分笔暂算至2015年3月25日，从2015年3月26日起至款清之日止的利息按所欠代偿款本金月利率1.5%的标准另行计付）；3、被告鲁均梅对被告罗正勇的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费和财产保全费由两被告共同承担。
被告鲁均梅答辩称：2013年8月13日罗正勇购买汽车由鲁均梅提供担保属实，因鲁均梅及其丈夫与罗正勇系老乡，且鲁均梅已将户口从老家迁移至桐乡，罗正勇说买车需要由桐乡当地人提供担保，故要求鲁均梅帮其在购车合同上签字。现在�均梅及丈夫都在找罗正勇，但到罗正勇老家也未找到他，只是通过电话联系上了罗正勇妻子，但其妻子表示不知道罗正勇的去向。罗正勇贷款购买的车子现在应当是在宜宾。原告要求鲁均梅承担保证责任，但鲁均梅没有经济能力承担。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、《分期购车履约保证合同》一份，证明被告罗正勇为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供代理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告鲁均梅自愿为被告罗正勇的债务承担连带保证责任的事实。
2、《公证书》及《共同偿债人承诺书》各一份，证明2013年8月13日，被告罗正勇与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，并由原告对被告罗正勇的上述债务承担共�偿还责任的事实。
3、《承担共同偿债责任通知函》、《证明》各一份、信用卡透支交易明细三页，证明原告作为共同偿债人为被告罗正勇的信用卡透支债务向银行垫付贷款本息的事实。
被告鲁均梅未提交证据。
被告罗正勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，经被告鲁均梅质证后均无异议，本院予以采信。
根据原告及被告鲁均梅在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
2013年8月13日，原告与两被告签订《分期购车履约保证合同》，约定：罗正勇因购买奔驰汽车，委托原告向中国工商银行艮山支行代办信用卡透支付款购车手续，原告为罗正勇提供担保。如罗正勇未按期归还银行贷款或未按合同约定归还原告垫付款的，每�需按垫付款的万分之五的标准支付利息给原告，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）。鲁均梅作为连带责任保证人，对罗正勇的上述债务偿还承担连带保证责任。2013年8月13日，罗正勇与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。因被告罗正勇未按约定履行还款义务，原告于2014年9月26日为被告罗正勇垫付67970.45元，于2014年10月8日垫付258080元，共计为被告罗正勇垫付326050.45元。
本院认为，原告与两被告签订的《分期购车履约保证合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告罗正勇未按约向银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告罗正勇向银行支付�款326050.45元，原告在垫付后有权依照《分期购车履约保证合同》的约定要求被告罗正勇支付垫付款，被告罗正勇未按约支付垫付款，还应按《分期购车履约保证合同》的约定承担从原告垫付之日起的逾期付款利息。被告鲁均梅自愿为被告罗正勇的上述债务承担连带保证责任，因此在原告垫付后，被告罗正勇经催讨未支付的情况下，被告鲁均梅对被告罗正勇的应支付的垫付款本金及逾期付款利息应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗正勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告罗正勇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款326050.45元，并支付利息27392.54元（该利息暂算至2015年3月25日，从2015年3月26日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金月利率1.5%的标准另行计付）。
二、被告鲁均梅对被告罗正勇的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费6602元、保全申请费2320元、公告费560元，合计9482元，由被告罗正勇负担，被告鲁均梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6602元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 杨 瑜
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第983号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、马唯，系原告员工。被告：罗正勇，男，1975年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：鲁均梅，女，1982年10月25日出生，汉族，住浙江省。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告罗正勇、鲁均梅合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马唯、被告鲁均梅到庭参加诉讼。被告罗正勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称：原告与两被告于2013年8月13日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告罗正勇为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告鲁均梅自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保。双方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2013年8月13日，被告罗正勇与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告罗正勇向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金422284元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告罗正勇分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告罗正勇的该笔透支资金提供连带责任担保。中国工商银行艮山支行放款后，因被告罗正勇的违约行为，宣布被告罗正勇的透资资金债务于2014年9月24日提前到期，并要求原告作为保证人代为清偿被告罗正勇的透支资金债务。截止2014年10月8日，原告代为被告罗正勇清偿了326050.45元的透支债务。原告代偿后，依据法律规定和双方约定向两被告追偿，但两被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告罗正勇立即向原告返还代偿款326050.45元；2、被告罗正勇向原告支付利息27392.54元（该利息从实际代偿日起分笔暂算至2015年3月25日，从2015年3月26日起至款清之日止的利息按所欠代偿款本金月利率1.5%的标准另行计付）；3、被告鲁均梅对被告罗正勇的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费和财产保全费由两被告共同承担。被告鲁均梅答辩称：2013年8月13日罗正勇购买汽车由鲁均梅提供担保属实，因鲁均梅及其丈夫与罗正勇系老乡，且鲁均梅已将户口从老家迁移至桐乡，罗正勇说买车需要由桐乡当地人提供担保，故要求鲁均梅帮其在购车合同上签字。现在鲁均梅及丈夫都在找罗正勇，但到罗正勇老家也未找到他，只是通过电话联系上了罗正勇妻子，但其妻子表示不知道罗正勇的去向。罗正勇贷款购买的车子现在应当是在宜宾。原告要求鲁均梅承担保证责任，但鲁均梅没有经济能力承担。原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、《分期购车履约保证合同》一份，证明被告罗正勇为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供代理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告鲁均梅自愿为被告罗正勇的债务承担连带保证责任的事实。2、《公证书》及《共同偿债人承诺书》各一份，证明2013年8月13日，被告罗正勇与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，并由原告对被告罗正勇的上述债务承担共同偿还责任的事实。3、《承担共同偿债责任通知函》、《证明》各一份、信用卡透支交易明细三页，证明原告作为共同偿债人为被告罗正勇的信用卡透支债务向银行垫付贷款本息的事实。被告鲁均梅未提交证据。被告罗正勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的上述证据，经被告鲁均梅质证后均无异议，本院予以采信。根据原告及被告鲁均梅在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：2013年8月13日，原告与两被告签订《分期购车履约保证合同》，约定：罗正勇因购买奔驰汽车，委托原告向中国工商银行艮山支行代办信用卡透支付款购车手续，原告为罗正勇提供担保。如罗正勇未按期归还银行贷款或未按合同约定归还原告垫付款的，每日需按垫付款的万分之五的标准支付利息给原告，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）。鲁均梅作为连带责任保证人，对罗正勇的上述债务偿还承担连带保证责任。2013年8月13日，罗正勇与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。因被告罗正勇未按约定履行还款义务，原告于2014年9月26日为被告罗正勇垫付67970.45元，于2014年10月8日垫付258080元，共计为被告罗正勇垫付326050.45元。本院认为，原告与两被告签订的《分期购车履约保证合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。因被告罗正勇未按约向银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告罗正勇向银行支付欠款326050.45元，原告在垫付后有权依照《分期购车履约保证合同》的约定要求被告罗正勇支付垫付款，被告罗正勇未按约支付垫付款，还应按《分期购车履约保证合同》的约定承担从原告垫付之日起的逾期付款利息。被告鲁均梅自愿为被告罗正勇的上述债务承担连带保证责任，因此在原告垫付后，被告罗正勇经催讨未支付的情况下，被告鲁均梅对被告罗正勇的应支付的垫付款本金及逾期付款利息应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗正勇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗正勇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款326050.45元，并支付利息27392.54元（该利息暂算至2015年3月25日，从2015年3月26日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金月利率1.5%的标准另行计付）。二、被告鲁均梅对被告罗正勇的上述应付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费6602元、保全申请费2320元、公告费560元，合计9482元，由被告罗正勇负担，被告鲁均梅连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6602元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  崔 姗人民陪审员  张更泗人民陪审员  宋国泉二〇一五年十二月三十日代书 记员  杨 瑜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4554号
罪犯江洪，男，1973年1月13日出生于重庆市綦江县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市綦江县人民法院于1996年2月2日作出（1996）綦刑初字第1号刑事判决，以被告人江洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。1998年8月3日，四川省宜宾市中级人民法院以（1998）宜中刑二减字第1650号刑事裁定减去有期徒刑一年；2000年8月24日，四川省宜宾市中级人民法院以（2000）宜中刑二减字第1657号刑事裁定减去有期徒刑一年。2001年6月21日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2001）宜中刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人江洪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；原犯抢劫罪余刑八年一个月四天，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年2月2日，四川省高级人民法院作出(2004)川刑执字第192号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月16日，重庆市高级人民法院作出(2007)渝高法刑执字第329号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2009年10月14日，重庆市第五中级人民法院作出(2009)渝五中刑执字第3752号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日，重庆市第五中级人民法院作出(2011)渝五中法刑执字第5346号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5140号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；2015年7月15日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第03495号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年3月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯江洪能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯江洪在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯江洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江洪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 袁 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1534号
原告：福州融侨物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区易农街8号1-4楼1-5号。
负责人：林华，总经理。
委托诉讼代理人：吕健、黄晨，系公司员工。
被告：关贤文，男，1965年9月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司与被告关贤文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司的申请符合法律规定,本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 周 征
二〇一七年三月十六日
书记员 吴艳妮
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1621号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报盛某，男；1999年2月因犯诈骗罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月16日被刑事拘留，2015年4月27日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1470号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月26日10时许，被告人盛某至本市闵行区浦江镇XX路XXX弄XXX号XXX室棋牌室，乘室内无人之机，窃取被害人王某某放于卧室床头柜内的人民币4，700元后逃逸。
2015年4月15日，被告人盛某至公安机关投案，并如实交代了上述事实。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述及辨认笔录，相关刑事判决书，公安机关的现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人盛某具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年12月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、责令被告人盛某退赔被害人王某某人民币四千七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年七月三日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7204号
原告赵某某，男，汉族。
被告郝某某，女，汉族。
本院在审理原告赵某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 曹惠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郭娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2848号
原告徐某。
被告陈某。
本院在审理原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告徐某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以夫妻感情破裂证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 薛梅
二〇一五年十月十四日
书记员 高松
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3698号
原告：雷俊，男，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县，
委托诉讼代理人：雷炳宏，系雷俊之父，特别授权。
被告：武汉福达鑫汽车物流有限公司，工商登记住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街富丽大酒店1栋2单元902号。
法定代表人：宋言江，总经理。
原告雷俊诉被告武汉福达鑫汽车物流有限公司（以下简称“福达鑫公司”）合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告雷俊到庭参加了诉讼，被告福达鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷俊向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的《车辆托管合同书》；2.判令被告将原告托管的车辆立即过户到原告；3.依法判令被告向原告退回多收取的费用约10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年1月签订托管挂靠合同，原告将自购车辆挂靠被告公司运营。合同约定原告交纳押金1000元，风险防范金300元，年托管费1000元。合同生效后，被告不按合同约定办事，违规收取费用。2015年收取原告费用14000元，其中多收取5000元，2016年收取原告费用15000元，多收取6000元，且收费均不开具票据。为此，原告多次与之协商，要求退还多收取的费用及解除双方的托管合同。
被告福达鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日原告雷俊（乙方）与被告福达鑫公司（甲方）签订《车辆托管合同书》（以下简称为《合同》），《合同》约定乙方自购买的车辆（车牌号：鄂Ａ×××××）入籍托管甲方，在甲方的统一管理下，独自从事公路货物经营活动，自主经营，自负盈亏，自担风险。合同期自2015年1月26日至2021年1月25日，有效期六年。甲方为乙方办理合法营运手续、年度检审、代办车辆的投保，事故理赔手续等服务。乙方在合同期按每（全年）向甲方缴纳托管管理费，标准为人民币1000元，及风险防范金每年300元。乙方在合同期间，须向甲方缴纳车辆牌证押金1000元（至合同期满乙方无违约行为，正常报废，押金退还，不计利息）。《合同》还约定了其他事项。合同签订后，双方即开始履行各自的义务。2016年12月20日，被告福达鑫公司向原告雷俊收取6000元，但未向原告雷俊出具收据。雷俊认为被告福达鑫公司违反合同和法律规定，在合同期间多收取了费用，遂向法院起诉要求解除合同。
本院认为，原告雷俊与被告福达鑫公司签订的《合同》，系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。依据《合同》约定，原告雷俊将自购车辆入籍托管被告福达鑫公司，在被告福达鑫公司统一管理下，被告福达鑫公司应当遵循诚实信用原则，根据双方合同的约定收取相关费用。关于原告雷俊要求解除合同的请求，因被告福达鑫公司未按合同约定多收取费用，原告雷俊以此为由提起民事诉讼请求解除合同，本院于2017年8月2日向被告福达鑫公司邮寄送达了诉状副本和传票，被告福达鑫公司在签收后既未到庭，也未有证据表明被告福达鑫公司对解除合同有异议，故原告雷俊请求解除合同符合有关法律规定。合同解除后，被告福达鑫公司应当协助原告雷俊办理车辆转移登记手续，并退还原告雷俊多收取的费用。原告雷俊主张退还多收取的费用10000元，但其提供的证据证明支付给被告福达鑫公司为6000元，扣除应缴纳的托管管理费及风险防范金1300元，故本院仅支持退还超出部分的4700元。被告福达鑫公司未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利，并承担相应的后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、解除原告雷俊与被告武汉福达鑫汽车物流有限公司于2015年1月26日签订的《车辆托管合同书》；
二、由被告武汉福达鑫汽车物流有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告雷俊办理车牌号为鄂Ａ×××××的车辆转移登记手续，将该车辆所有人转移登记为原告雷俊；
三、由被告武汉福达鑫汽车物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告雷俊退还4300元。
四、驳回原告雷俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告武汉福达鑫汽车物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张国刚
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈佑林
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执77号
申请执行人李润生，男，62岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
申请执行人赵瑞花，女，61岁，汉族，现住址同上。
被执行人袁俊祥，男，67岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人刘林枝，女，63岁，汉族，现住址同上。
被执行人袁文龙，男，33岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行李润生、赵瑞花申请执行袁俊祥、刘林枝、袁文龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初241号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一七年二月二十七日
书记员 董艺龙
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初3312号
原告吴某。
委托代理人朱锁芳，丹阳市新区法律服务所法律工作者。
被告钟某。
本院在审理原告吴某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
代理审判员 孙志平
二〇一六年五月十六日
书 记 员 徐 敬
附本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初391号
原告：苏仲红，女，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：宋立军，男，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告苏仲红与被告宋立军离婚纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告苏仲红于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏仲红申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权力，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�原告苏仲红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏仲红负担。
审判长 刘玺臣
审判员 郝桂菊
审判员 许宗磊
二〇一七年十一月十五日
书记员 潘 昕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初2316号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都高新区好莱坞景立娱乐歌城，经营场所成都市高新区二环路南三段**号。
经营者：余萍，男，1964年1月4日出生，汉族，住成都市高新区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都高新区好莱坞景立娱乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成都高新区好莱坞景立娱乐歌城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 董 淼
审 判 员 余存江
人民陪审员 周京燕
二〇一七年六月一日
书 记 员 庄 媛
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3243号
原告张广彩，女，汉族，1980年10月3日出生，住河南省社旗县李店镇青台村*组。
委托代理人冉德洪，男，汉族，1945年8月25日出生，住南阳市新华东路。
被告南阳中润商务咨询有限公司。
法定代表人杜一鸣，任执行董事。
委托代理人肖洋，河南书选律师事务所律师。
原告张广彩诉被告南阳中润商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日诉至法院，本院于2016年3月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张广彩及其委托代理人冉德洪、被告南阳中润商务咨询有限公司的委托代理人肖洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，被告南阳中润商务咨询有限公司与原告签订了借款合同，合同号为：中润借字（2014）14090011号，借款100000元，期限三个月，自2014年9月5日起至2014年12月4日止，借款利率为月息2%，并约定了违约责任。被告支付利息至2015年3月15日，之后未再支付借款利息，也未偿还本金，原告经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金及迟延履行利息、违约金、交通费、误工费、代理费、诉讼费等共计140850元。
为此，原告向法庭提交如下证据：
1、被告签订的材料目录清单、借款合同书。证明借款本金为100000元，期限为3个月，自2014年9月5日起至2014年12月4日止，利率2%，按月付息。因被告迟延履行，应按日万分之五支付原告违约金，并由被告承担诉讼费及律师费。
2、还款计划书一份。证明被告已分四次支付利息6000元。
3、（2014）第14099911号借据一张。证明借款100000元的事实及期限、利息。另证明续签了合同，自2015年3月15日按月利率1%计算，三个月支付一次。
4、汇款凭证一组。证明原告向被告汇款100000元的事实。
5、交通费票据一组及收款条一张。证明原告花费的交通费情况。
6、南阳市卧龙区风帆社区居委会证明一张、房屋租金收条一张及租房协议一份，诉讼费票据一张。证明原告租房开办养生馆，因该纠纷造成了误工，应计算误工费，该费用属于实现债权造成的应由被告支付。
7、南阳市卧龙区好莉瑞足疗店营业执照一份。证明原告开办并经营养生馆的事实。
被告南阳中润商务咨询有限公司辩称，对本金100000元无异议，延迟利息合同没有约定，不予支付。违约金计算过高，请求核减。交通、误工等费用合同无约定。原告代理人不是律师，不应支持律师费。
被告南阳中润商务咨询有限公司未向法庭提交任何证据。
被告南阳中润商务咨询有限公司对原告所举证据，发表如下质证意见：
对证据1借款合同无异议，但合同没有约定原告诉请的第四项。
对证据2无异议，被告已经支付利息至2015年3月15日。
对证据3无异议，但借据显示自2015年3月15日起按月息1%计算。
对证据4无异议。
对证据5有异议不在合同约定支付的范围内。
对证据6风帆社区居委会证明一张、房屋租金收条一张及租房协议一份与本案无法律关系。
对证据7与本案无关。
根据原、被告举证、质证及庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年9月5日，原告张广彩与被告南阳中润商务咨询有限公司签订了借款合同，合同号为：中润借字（2014）第14090011号，借款100000元，借款期限为3个月，自2014年9月5日起至2014年12月4日止，借款利率为月息2%，结息方式为按月结息，每月十五号为还息日，并约定如借款人迟延履行偿还本息的义务，借款人应按照日万分之五从借款到期后的第五个工作日起承担违约金，被告同时出具了还款计划书及借据。该100000元借款于2014年12月4日到期后，原告并未提取本金，被告南阳中润商务咨询有限公司仍按照借款合同继续支付利息，一直支付至2015年3月15日，2015年3月26日，原、被告双方在借款借据下方书面约定：“自2015年3月15日起按月利率1%计算，三个月支付一次”。但自此以后，被告未按约定支付利息，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付借款本金、迟延履行利息、违约金、交通费、误工费、代理费等共计140850元。
本院认为，被告南阳中润商务咨询有限公司拖欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。2015年3月26日，原、被告双方补充约定自2015年3月15日起按月利率1%计算系双方真实意思表示，应予支持；故自2015年3月15日起，被告南阳中润商务咨询有限公司应按照月利率1%支付原告利息至借款偿还完毕。原、被告约定的由借款人按照日万分之五承担违约金的内容超出法律规定年利率24%的部分不应支持，原、被告双方续签的合同约定，利息三个月支付一次，故第一笔借款利息到期时间为2015年6月15日，到期后被告未按照合同支付原告利息，故应在到期后的第五个工作日即2015年6月20日起承担违约责任至借款偿还完毕为止。但逾期利息与违约金之和不能超过年利率24%，超出部分不予支持。原告要求被告支付交通费、误工费，因系间接损失且合同对此也没有约定，本院不予支持。律师代理费，因原告无证据证明支付的律师代理费用，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、限被告南阳中润商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张广彩人民币100000元。
二、被告南阳中润商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张广彩2015年3月15日至2015年6月15日期间的借款利息3000元。
三、被告南阳中润商务咨询有限公司自2015年6月20日起，应按年利率24%支付原告利息和违约金。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3117元，由被告南阳中润商务咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱恒军
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 于
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初84号
原告辽源市嘉美物业服务有限公司。
法定代表人杨旭友，该公司总经理。
委托代理人王世平，吉林达信律师事务所律师。
被告栾春华，女，汉族，1973年3月19日出生，住所地辽源市龙山区隆府嘉园E区**栋***室。
本院立案受理原告辽源市嘉美物业服务有限公司诉被告栾春华物业服务合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辽源市嘉美物业服务有限公司（以下简称嘉美物业）委托代理人王世平、被告栾春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉美物业起诉称，被告是原告提供物业服务的龙山区隆府嘉园E区16栋101室业主，入户时与原告签订了物业服务合同，对双方权利义务进行了约定。后原告依约履行了义务，被告却拖欠物业服务费及卫生费，从2011年9月3日至今，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令1、被告立即给付物业费、卫生费计10508.00元（计算到2015年11月20日）；2、本案诉讼费用由被告负担。法庭调查阶段，原告变更起诉金额，请求判令被告立即给付物业费、卫生费每月310.84元，自2011年9月3日起至被告实际给付之日止。
被告栾春华答辩称，1、原告不能按照物业管理服务协议提供物业服务，违约在先。被告所住房屋二楼东面外墙砖与墙体脱离，二、三楼之间外墙沿断裂，雨天雨水顺流入室，造成棚顶墙皮脱落，地面有积水；二楼东侧屋窗沿断裂，南门正门地面未按约定维修，根据物业协议，被告要求修缮，原告置之不理，违约在先。2、按照协议第二条第三项关于环境卫生约定，原告就环境卫生对被告没有提供任何服务，违约在先。卫生清扫问题，被告所住房屋北面没有产生垃圾的条件，南面的公共人行道一直由环卫工人打扫，为此被告向环卫处交纳了两年的卫生费，冬天下雪由被告自行清理，原告没有清扫过被告门前的卫生。垃圾清运问题，被告生活垃圾一直倒入南面门前垃圾箱，从来没有将生活垃圾倒在小区内的垃圾箱。3、被告住处周边环境问题未得到解决，属原告违约在先。近几年物业公司一直将垃圾清扫车和多余垃圾堆放在被告北面窗户下，严重影响被告正常生活；被告北侧窗户下有化粪池，物业清掏不及时，导致被告不敢开窗；被告门前经常被小商贩或外来车辆堵门，导致被告经营活动不能正常开展，物业从未按协议进行过管理。4、原告向被告要物业费、卫生费合计10508元没有依据，根据协议，被告应交纳物业费总数为0.5元×26.5个月×102.42平方米＝1357.065元，被告买房时一次性交纳了12个月的物业费，原告从来没有向被告要求过物业费，被告也不知道去哪里交。5、被告主张先履行抗辩权，因原告不适当履行物业合同，根据法律规定，原告履行物业服务义务前，被告有权拒绝交纳物业费。
在当庭举证过程中，原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同一份，证明2009年8月16日，富春园公司将E16的101室、201室建筑面积204.84平米商业营业用房出售给被告，还证明被告接受原告物业服务合同的房屋实际面积为204.84平米。被告栾春华质证认为：有异议，我是2011年买的房子，入户时间为2011年9月3日，实际买房子时间是2011年5月；2、入户通知书（复印件），证明被告于2011年9月3日入户。被告栾春华质证认为：无异议；3、资质证书，证明原告为物业三级资质。被告栾春华质证认为：我不清楚；4、辽源市发改委及辽源市房产局2005第28号文件，证明非住宅的物业服务费为每平米1.20元，并且可上浮10%。被告栾春华质证认为：我不清楚；5、涉案房屋附近照片15张，证明2楼平台没有裂缝，平台内侧也没有裂缝，东面外墙与墙体也没有脱离，棚顶墙皮也没有脱落。被告栾春华质证认为：有异议，裂缝就在那，事实存在；6、物业服务协议书一份，证明被告应及时缴纳物业服务费，如果被告不缴费应当支付违约金，及物业费实际是每平米1元，还证明卫生费是每户3元。被告栾春华质证认为：有异议，我协议上清楚的写着物业费是5毛钱，卫生费写的是每户2元，门市房另行收费。物业费每平米1元我不认可。
被告栾春华向本院提交证据如下：1、物业管理协议一份，证明物业费为每平方5角钱，并且初次缴费为12个月，协议约定为102.42平米进行缴费，从2011年9月3日到2015年11月20日大概是38.5个月，协议从入户时签订的，也就是2011年9月3日，并且办理入户时已经交完12个月的了。原告嘉美物业质证认为：有异议，自2011年9月3日至今，被告未交纳任何费用。面积属于笔误，实际被告被接受服务的范围为204.84平方米。费用不是5角，5角是普通住宅，依照国家规定，商业用房每平米是1元或1.2元并可以上浮；2、照片一组，证明2楼和3楼之间外墙沿断裂，导致下雨天雨水于断裂处流入室内棚顶，造成棚顶墙皮脱落，雨大时地面有积水，二楼东侧窗沿也已断裂，办理入户时的入户门为980元，当时就是坏的，至今原告未修理。原告嘉美物业质证认为：有异议，证明不了被告要证明的问题，有的部位、有的照片体现的无法证明是否为本案涉案房屋部分，据物业讲，被告在装修和挂牌时也对房体造成了损害。
经审理查明，被告栾春华于2011年9月3日入户其购买的位于辽源市龙山区隆府嘉园E区16栋101室、201室，总面积为204.84平方米。原告辽源市嘉美物业服务有限责任公司为该小区的物业管理服务公司。原、被告双方签订的物业管理服务协议日期从原告栾春华入户时即2011年9月3日起，同时约定了物业管理费为每平方米五角，卫生费每月每户2.00元（门市房另行收费）。
本院认为，原告嘉美物业与被告栾春华签订的物业管理服务协议，是双方真实意思表示，该协议对双方具有约束力，双方应当按照协议约定履行，故被告栾春华应当按照协议约定的物业管理费每平方米0.50元，卫生费每月每户2.00元按时向原告嘉美物业交纳。该协议约定的房屋为E16栋101室，建筑面积102.42平方米，但被告栾春华接受原告嘉美物业提供的物业服务为E区16栋101室、201室，总面积为204.84平方米，故被告应按实际接收服务的204.84平方米交纳物业费。被告栾春华向本院提交的证据不能证明入户时已经交纳完毕12个月的物业费及原告违约在先，故被告的答辩意见，本院不予采信。综上，被告栾春华应向原告嘉美物业交纳的物业费为204.84平方米×0.5元×50个月（自2011年9月3日起至2015年11月止按整月计算）＝5121.00元；卫生费为2.00元×50个月＝100.00元，两项费用合计5221.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告栾春华待本判决生效后五日内向原告辽源市嘉美物业服务有限公司给付物业费、卫生费合计5221.00元。
案件受理费63.00元，由被告栾春华负担。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 拓
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 张 帆
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初50016号
原告：北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里**号院*栋。
法定代表人：张延平，社长。
委托诉讼代理人：葛荣浩，男，该社法务。
委托诉讼代理人：申恒梅，女，该社法务。
被告：北京新独立电影文化传媒公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼（霄云中心）6层2单元710。
法定代表人：杨佴旻，执行董事、总经理。
原告北京青年报社与被告北京新独立电影文化传媒公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告北京青年报社于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青年报社自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青年报社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京青年报社负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 谢雨佳
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第272号
原告周素香，女，1962年11月24日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人龙光进，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告松溪县河东乡河东村第二村民小组，住所地松溪县河东乡河东路河东信用社旁。
负责人江丁进，男，该村民小组组长，住松溪县。
委托代理人宋金标，福建创伟律师事务所律师。
原告周素香与被告松溪县河东乡河东村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员施发贞适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭审理。原告周素香的委托代理人龙光进，被告河东乡河东村第二村民小组及委托代理人宋金标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周素香诉称，原告丈夫吴桂唐原为松溪县郑墩镇夙屯村村民，1981年10月16日，经被告及其河东村委会同意，迁入被告村组落户务农。1985年原告周素香与吴桂唐结婚，婚后，周素香户籍亦迁入被告处落户。1987年10月21日生女吴芳，1998年5月26日生子吴鑫，全家理所当然成为被告村民。自原告迁入后，1992年全家分得一块宅基地，但原告全家人都没有分得责任田及自留地，全家人还被剥夺了选举权。经多年向村、乡、县反映，2012年8月份，除吴鑫未成年外，原告周素香及吴桂唐、吴芳依法取得了选举权。2014年底，被告获得部分新农村征地款利润，遂进行分配，于2015年2月8日对河东村二组人口进行公布，被告蓄意剥夺了原告的村民资格，没有列入分配人口。原告多次反映，被告均置之不理。被告根据公布的人口，对本次新农村征地款利润按每个人口12060元进行分配。原告的丈夫吴桂唐在1981年落户被告处时，没有挂靠等情节，而且全家与原籍郑墩镇夙屯村已没有任何关系。被告对其行为的辩解是村民大会的决定，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告可以决定土地补偿款的分配。但《中华人民共和国村民委员会组织法》第20条规定，村民会议讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的财产权益，请求依法判令被告支付给原告土地征用利润分成款12060元。
被告松溪县河东乡河东村第二村民小组辩称，原告要求被告支付土地征地利润款不应当支持，因为吴桂唐落户河东村第二村民小组没有经过村民代表大会全体成员同意，不具备第二村民小组经济组织成员资格。根据权利义务相一致的原则，原告不能享受第二村民小组征地利润款。原告的诉讼已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。1992年村里已经没有宅基地分给原告家庭，且原告住址是在第十一生产小组，不在第二生产小组。另外，吴桂唐落户在第二组时应当有前队长的签字，但前队长没有签字，只有盖章，且未经第二村民小组民主评议通过，该小组从未同意吴桂唐落户在第二村民小组。吴桂唐迁入河东村只是为了打工方便，因此原告没有成为第二村民小组成员的资格，原告只是“空挂户”。
经审理查明，原告周素香之夫吴桂唐于1955年7月3日出生在松溪县郑墩镇夙屯村，1981年10月16日，吴桂唐为了成家立业，更好地在外务工谋生，便向松溪县河东大队第二生产队申请落户，请求将其户籍关系迁入该生产队。吴桂唐撰写申请一份，经当时第二生产队队长李顺水签章同意后，由河东大队盖章确认，吴桂唐持该申请到松溪县公安局河东人民公社管理委员会申请落户并获得批准，于1982年5月1日迁入松溪县河东大队第二生产队，即现在的松溪县河东乡河东村第二村民小组。1985年原告周素香与吴桂唐结婚，原告户籍即迁入吴桂唐户籍所在地。婚后，原告夫妇于1987年10月21日生育一女吴芳，于1998年5月26日生育一子吴鑫，户籍均登记在吴桂唐名下。1992年吴桂唐向其他村民购买牛栏一座，并将该牛栏拆除建房，分别于1995年11月及2006年12月获得土地使用权证及房屋所有权证。2014年年底，松溪县河东乡河东村第二村民小组获得了新农村征地补偿款，经村民小组会议决定按人口进行分配，即每位第二村民小组集体经济组织成员分得12060元，但原告周素香作为该村民小组集体经济组织成员，未获得分配。
上述事实有原告向本院提供的河东村民委员会证明、落户申请、结婚证、户籍登记簿、土地使用权证及房屋所有权证、选民证、河东村第二队选民名单、征地分成款发放花名册、河东村二组人口公布名单、福建省社会保障卡、福建省新型农村合作医疗筹资收款收据、缴款单、松溪县城关派出所出具的常住人口登记表及户籍证明、河东村选民名单等证据及证人、双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿和安置，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利、不得歧视的原则获得被征收的土地补偿费的相应份额。本案中，原告周素香系被告松溪县河东乡河东村第二村民小组成员，户籍登记在被告处，亦没有转换农民身份或获得其他生活保障，应认定其是该集体经济组织的成员，应享有与该集体经济组织成员同等的待遇。故原告要求被告按本组其他集体经济组织成员一样支付征地补偿费12060元的诉讼请求，本院予以支持。被告河东乡河东村第二村民小组认为原告周素香属于“空挂户”，依据查明的事实，原告的居所坐落于松溪县河东乡河东村，亦在该村生活近30年；且松溪县公安局城关派出所证实原告丈夫吴桂唐的户籍登记在被告处，而原告户籍登记在其丈夫名下，故被告的该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳。对被告的其他抗辩意见，因被告未能提供充分的证据予以证实，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告松溪县河东乡河东村第二村民小组应于本判决生效后十日内支付给原告周素香土地征用补偿款人民币12060元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告松溪县河东乡河东村第二村民小组负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 施发贞
二〇一五年六月十一日
书记员 魏小雪
本案依据的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六十三条【集体财产权保护】集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初175号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄某乙（曾用名：黄某甲）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月26日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，2016年1月26日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人韦某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，2016年3月18日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）155号起诉书指控被告人黄某乙、韦某犯盗窃罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张凌出庭支持公诉，被告人黄某乙、韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年12月11日16时许，被告人黄某乙及黄光泽（另案处理）在南宁市兴宁区西关高峰路口大西豪商场门前的电动车保管处看到一辆电动车未拔钥匙，被告人黄某乙上前悄悄将车钥匙拔下带走，接着黄光泽打电话通知被告人韦某前来，三人汇合商谋对该电动车实施盗窃。而后由被告人韦某持电动车钥匙进入电动车保管处将被害人黄某丙停放在该处的电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2332元。
另查明，被告人黄某乙于2015年12月25日被公安机关抓获。被告人韦某于2016年3月3日被公安机关抓获。被告人韦某被抓获后，主动通知家属将盗窃所得的电动车交到公安机关，公安机关已将被盗电动车发还被害人黄某丙。
上述事实被告人黄某乙、韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、被告人黄某乙、韦某的供述、被告人黄某乙、韦某的辨认笔录及指认照片、价格鉴定结论书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某乙、韦某以非法占有为目的，采取秘密手段，合伙盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某乙、韦某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人黄某乙将电动车钥匙拔下，被告人韦某持钥匙将电动车偷走，二人积极参与盗窃，均是主犯。被告人黄某乙、韦某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人韦某被抓获后主动退回盗窃所得的电动自行车，酌情对二被告人予以从轻处罚。综上所述，为严肃国家法律，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日至2016年6月24日止。罚金于判决生效后十日向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日至2016年9月2日止。罚金于判决生效后十日向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 阮善华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第2052号
上诉人（原审原告）黄瑞清，系深圳市坪山新区腾龙五金塑胶制品厂（个体工商户）业主。
委托代理人陈清贤，甘肃通源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区浩森眼镜制造厂，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区对面岭2栋厂房4楼，组织机构代码668543224。
代表人阳敏，投资人。
被上诉人（原审被告）阳敏。
上诉人黄瑞清因与被上诉人深圳市龙岗区浩森眼镜制造厂（以下简称“浩森眼镜厂”）、阳敏买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法民二初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，黄瑞清诉称其经营的个体工商户深圳市坪山新区腾龙五金塑胶制品厂在2011年11月13日至2012年9月7日期间向浩森眼镜厂供应了价值188800元的货物。送货单上均有收货人签字，收货人分别为刘某凤、杨某、刘某美、周某、朱某。但收货人是否为公司员工，黄瑞清并没有提交证据证明。原审法院向深圳市社会保险基金管理局查询得知，浩森眼镜厂为其员工购买社保的名单中只有阳敏和刘桂凤两人，故原审法院对有刘某凤签字的送货单予以确认，其余的送货单原审法院不予确认。之后，原、被告对2012年1月-8月的货款进行了对账，对账单上显示浩森眼镜厂尚欠黄瑞清货款人民币188800元，但对账单上没有原、被告的盖章和签字，因此，原审法院对该对账单的真实性不予确认。被告至今未支付货款，黄瑞清遂诉至法院并。另查，浩森眼镜厂系个人独资企业，阳敏系投资人。
原审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄瑞清提交的送货单中，除原审法院认定的刘某凤签收的单据外，其余的单据因黄瑞清无法证明收货人是否为浩森眼镜厂员工，证据不足，原审法院不予认定。故黄瑞清请求浩森眼镜厂支付货款2660.7元，并要求阳敏承担连带责任，合法有据，原审法院予以支持，其余部分，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、深圳市龙岗区浩森眼镜制造厂于判决生效之日起三日内支付黄瑞清货款2660.7元；二、阳敏对深圳市龙岗区浩森眼镜制造厂的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回黄瑞清的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元、保全费1464元、公告费390元，合计5930元，由黄瑞清承担5846元，由浩森眼镜厂、阳敏承担84元。
上诉人黄瑞清不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，判决被上诉人浩森眼镜厂、阳敏对债务承担连带责任，共同支付货款188800元，诉讼费由两被上诉人承担。其上诉理由是：原审法院认定事实不清。原审法院向深圳市社会保险基金管理局查询了被上诉人浩森眼镜厂为其员工办理社保的名单，原审法院称该名单中只有阳敏和刘某凤，没有其他收货人，就草率认定其他收货人不是被上诉人的员工。原审法院违反法定程序，该名单没有经过质证，就草率作出结论，否认了其他收货人签收的送货单。事实上，好多小型企业没有为员工办理社会保险，不能因为企业没有为员工办理社会保险，就否认事实。对账单是被上诉人传真给上诉人的，上诉人是认可的，原审法院不能因为没有双方签名而否认其真实性。同时，上诉人认为被上诉人没有参加一审开庭审理，说明其已经放弃了质证和抗辩的权利。原审法院向深圳市社保局调取了被上诉人购买社保的名单，违反法定程序，被上诉人没有向法庭申请调查取证，该证据也不涉及公共利益，不属于法院调查取证范围，而原审法院仅以向深圳市社保局调取的证据否认其他收货人为被上诉人的员工，与事实不符。而且，从调取的证据来看，被上诉人购买社保的人员仅有2人，这与事实不符。原审法院代被上诉人行使抗辩权和质证权利不妥，请求二审法院予以纠正。另外，2014年1月15日，被上诉人阳敏因其不能为自己的车辆办理保险，找到上诉人，阳敏在欠条上进行了签字确认。上诉人要求被上诉人先支付货款，被上诉人当时答应，但后来又失去联系，请求二审法院维护上诉人的合法权益，依法改判。
被上诉人浩森眼镜厂、阳敏均未作答辩。
本院经审理查明，上诉人黄瑞清在二审庭审调查前提交了一份《欠条》，内容是“阳敏，男，汉族，X年X月X日生，身份证号码：××。现欠黄瑞清（深圳市坪山新区腾龙五金塑胶制品厂经营者）货款人民币壹拾捌万捌仟捌佰（￥188800）元整。欠款人：阳敏。2014年1月15日。”
原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄瑞清主张被上诉人浩森眼镜厂、阳敏拖欠货款188800元，则应当对其主张的事实承担举证责任。但是，上诉人黄瑞清与被上诉人浩森眼镜厂、阳敏之间未签订书面的买卖合同，也未提供其他能够证明买卖合同关系成立的直接证据。黄瑞清提供的送货单既未加盖浩森眼镜厂公章或者其他印章，也未经投资人阳敏的签名确认，送货单上签收货物的人员均无证据证明其系浩森眼镜厂的员工，故黄瑞清所提供的送货单不能单独证明黄瑞清主张的事实，需要其他证据予以佐证才能作为认定事实的依据。原审法院为查清事实的需要，向社会保险管理机关查询核实被上诉人员工情况，依职权调查事实不违反法律规定，也是本着以事实为依据维护上诉人合法权益的具体体现，黄瑞清以此为据主张原审法院违反程序并请求撤销原判，无法律依据，本院不予支持。被上诉人在诉讼中未到庭答辩应视为放弃答辩权利，但不能据此推定上诉人黄瑞清主张的事实和诉讼请求成立，黄瑞清未能完成举证责任应当承担举证不能的不利后果。上诉人黄瑞清虽在二审中提交了新证据《欠条》，但无证据证明签名确为被上诉人阳敏所签，本院难以采信。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4076元，由上诉人黄瑞清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 池 伟 宏
代理审判员 李 雪 松
代理审判员 胡 迪
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 刘慧玲（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0524行审17号
申请人昌宁县卫生和计划生育局。
法定代表人穆尚勇，该局局长。
被申请人刘传卫，山东省梁山县人。
被申请人纳姣，云南省昌宁县人。
申请人昌宁县卫生和计划生育局于2016年5月4日以被申请人刘传卫、纳姣拒不履行计划生育行政征收为由向本院申请强制执行。本院受理后，于2016年5月5日依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为是由具有执法主体资格的昌宁县人口和计划生育局作出，主体适格。该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行昌宁县人口和计划生育局于2015年11月18日作出的昌人口征字（2015）第70号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 于 文
人民陪审员 杨光华
二〇一六年五月五日
书 记 员 罗振豪
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁15民终924号
上诉人（原审原告）：于风祥，男，1979年1月21日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被上诉人（原审被告）：蔺立江，男，1965年3月30日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
上诉人于风祥因与被上诉人蔺立江排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
于风祥上诉请求：撤销原审的判决。由于原审法院认定事实不清，定性不准，混淆黑白，是非颠倒，适用法律不当。对公民诉求敷衍塞责，请求重新审理此案。停止被上诉人多年霸占我承包地附属河滩的行为，停止其对我权益的继续侵害。赔偿我多年的损失3500元及诉讼费100元。被告蔺立江多年非法霸占我村集体所有河滩，任意栽树几十棵，而且把11棵树栽在了我的地埂上，不存在距离1.5-2.3米之说。每每种树、伐树，被告侵我地埂，坏我土地，吸我水肥。人人都明白，唇亡齿寒的道理，地埂受损，苗将焉附。至今，周径14厘米、150厘米的树桩还残留在我家地埂上，我父亲在世时与其说理，被其爷俩个殴打，父亲报案后不了了之。这么大的树桩，摆在那里，就在地埂上，一审怎么就漠视呢？其树根深入地里多少米，其树干、树冠遮阴多少米，明摆的事实就在那里，一审怎么就能说无损失呢？况且，河道除去国家所有外，河道中间以南，早就归东魏村集体所有。一审法院又为何没有认定呢？一审时，被告得寸进尺，巧言令色，强词夺理，对给我造成的损害置之不理，对自己的所作所为不知悔改，仗势欺人太甚。地北边本来就没有生产路，因为此地块是我一组承包地的尽头，只有一个地埂方便我管理田地，只不过去年我在东头开辟了一个斜坡供己使用。证书上所说生产路与事实大相径庭，村里可能是为了简便操作，或其他惯性使然，就不得而知了，难道我为了方便被告侵权，特地为其开辟出一条路来不成吗？岂有此理！再者，田埂是我家的田埂，田地是我家的田地，有路与否与被告何干？至于遮阴，我地本来是一个斜三角，地头很短，种时难种，收时难收，再加上被告树的遮阴，从早上一直遮道中午，而且随着树龄增大，损害日益加深，吸水肥更甚，让我以后如何进行生产生活？每年欠收、减产，一审全然不顾地形地貌特点，仅凭简单的常识胡乱判决说无损失，出于何心？这样做只能助长被告的嚣张气焰，只能加深对我的侵害。使我后患无穷，与我诉讼的初衷南辕北辙。与法律的核心价值相背离。父亲忍气吞声十几年，年年望别人丰收而兴叹，2016年含恨而去，因为土地是农民的命根子，这块地更是我一家人的安身立命之本。更何况对于一个贫苦的农民家庭而言（××多年，孩子尚小）。好不容易等来了诉讼期间，没承想一审倒成了得不义之财之人的保护伞，非法得利之人的合法依据。一审法院单凭表面，呆板司法，乱下断言，胡乱判决，对此案的妥善处理毫无裨益，而是适得其反。此判决是使非分者畅，而置我于死地的一纸判决。让我情何以堪？树就长在我家田埂上，树根深入地里多少米，树冠遮阴多少米，皆一目了然，况且河道中间以南本就是我承包地的附属与延伸，理应由我合理开发利用，一审怎么能视而不见呢？一审不顾被告对我日益加重的损害，脱离为民主持公道的本分。我无意于记住仇恨，也懂得相互容忍，但在自家切身利益受损的情况下，绝不退让。被告长期霸占着早已不属于他的河滩，在侵害我切身利益基础之上，捞取不当之财，获得丰厚非法收益的同时，对给我造成的损害毫无悔改之意。一审偏听偏信混淆黑白，没有起码的是非善恶之分，这是对恶人的纵容，这是为虎作伥。是谁给被告的权利在此种树？又是谁在漠视树种在我家田埂上的事实？没有无源之水，也无无根之本，一审法院作为社会法律、道德底线的最后捍卫者，怎能把事情的前因后果、此案的来龙去脉截然两分，从而一叶障目不见泰山呢？单凭主管臆断，简单的一判了之呢？如果这样似我这样的底层贫困农民何以生存？怎能只听从被告的无赖之言呢？综上所述，特提起上诉，请二审法院明查，判如所请，还我清白、公正。
被上诉人蔺立江辩称：原审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求维持原审判决。
于风祥向一审法院起诉请求：依法排除妨害，赔偿对我收益造成的近2年的损失、诉讼费用1500元。
一审法院认定事实：原告系临清市魏湾镇东魏村村民，被告系魏湾镇东辛村村民，两村紧邻。1999年10月，原告家庭承包了东魏村5块集体土地，承包期限30年，2029年9月30日到期。5块土地中有一地块名称为“蔺桥前”，面积为5.21亩，地块位于东魏村与东辛村交界处，在原告持有的集体土地承包证中记载，此地块北边为生产路，西边为于华申的地。蔺桥前地块北边，现已无生产路，已被原告占有耕种，但原告地块北边东头尚有生产路存在，宽约2.4米。2年前，被告在上述蔺桥前地块北，种植了11棵杨树，现树的周径约为30-40mm，距原告实际种植边界有1.5-2.3米。双方当事人争议的主要问题有：被告所种植的杨树是否对原告的土地经营造成损失。原告对于自己的主张，除了提交集体土地承包经营权证外，没有提交其他证据证明自己的主张，被告对原告的诉讼请求不予认可。
一审法院认为：原告对自己依法享有承包经营权的土地享有权益，可以要求实施侵犯自己土地经营权益的行为人停止侵权行为，但不动产相邻人，互相也有容忍、提供便利的义务。被告所种植杨树距离原告实际享有承包经营权利的地边约4-5米，且位于北边，对原告的种植不会产生不利影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告于风祥的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
二审诉讼中，上诉人于风祥提交以下证据：1、临清市魏湾镇东魏湾村村民委员会出具的证明：“兹于我村土地与村界线时以河大堤南侧内定位，河归河务局，我村村民于风祥所承包地北面紧靠河岸，望给予支持。特此说明2018、4、29号。”，拟证明河滩属于我承包地的附属和延伸，应该由上诉人开发和利用。2、农村信用社银行折一本，玉米倒伏的保险补贴，拟证明庄稼产量受影响。被上诉人蔺立江质证意见为：对证据1，河滩从被上诉人记事开始就是老宅荒地，从被上诉人奶奶就从那里栽树；对证据2，玉米倒伏有风就会倒伏，跟被上诉人栽树没有关系。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人蔺立江的涉案树木是否影响了上诉人于风祥的种植、是否给于风祥造成损失，于风祥的一审诉求应否得到支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被上诉人蔺立江所种植的涉案杨树距离上诉人于风祥实际享有承包经营权利的地边约4-5米，且位于北边，于风祥未提交有效的证据证明蔺立江所种植的涉案杨树对其种植产生影响，一审法院判决驳回于风祥的诉求并无不当。于风祥待有充分证据证明蔺立江所种植的涉案杨树确实给其种植造成不利影响时，可再行主张权利。
综上所述，上诉人于风祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于风祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 孔繁奎
审 判 员 郭召勇
二〇一八年七月二日
法官助理 李昭鹏
书 记 员 王倩倩
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初790号
原告：曹金花，女，1965年9月5日生，汉族，住安徽省来安县；
委托诉讼代理人:姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：刘建，男，1991年9月30日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：韩化珍，女，1966年11月7日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：刘莉，女，1994年2月23日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：沈秀兰，女，1942年5月6日生，汉族，住安徽省来安县。
原告曹金花与被告刘建、韩化珍、刘莉、沈秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹金花及其委托诉讼代理人姚大志、被告韩化珍、刘建到庭参加诉讼，被告刘莉、沈秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹金花向本院提出诉讼请求：1.判决四被告偿还借款人民币50000元及利息10000元(该利息按月息2%计算至2018年3月1日，余下利息自2018年3月1日起按月利率2%计算至还清之日时止)；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：四被告分别为刘国良的配偶、子女和母亲。其经朋友介绍与刘国良认识，2015年7月5日，刘国良因儿子娶亲缺少资金，向其借款20000元，由刘国良立下借据，并约定月利率2%。2016年3月9日，刘国良再次向其借款30000元，并立下借据，约定月利率2%，半年后分期偿还。2016夏天，刘国良死亡。因四被告为刘国良的近亲属，2016年12月24日，其到四被告的住处，要求四被告偿还借款，被告刘�在借条上注明，由其每年偿还贰万元。到期后其多次催要，四被告拒绝偿还，故提起诉讼。
被告韩化珍、刘建辩称，刘国良借款其不清楚，也不知道他将钱用在何处，不同意偿还50000元债务。
被告刘莉、沈秀兰未作答辩。
本院认为，依照法律规定，原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告曹金花依据刘国良立下的向曹新花借款50000元的借据作为其请求权的基础，曹金花没有提供证据证明其就是曹新花本人，且刘国良于2016年9月去世，无法证明曹金花与本案有直接利害关系，因此曹金花不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定�下：
驳回原告曹金花的起诉。
案件受理费1300元，退还给原告曹金花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 黄 新
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 纪红林
代理书记员 路国京
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(三)驳回起诉；
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第402号
原告：施建峰。
被告：严志芬。
原告施建峰与被告严志芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案，并依法组成合议庭。2016年3月17日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告施建峰到庭参加诉讼，被告严志芬经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月13日，被告提出向原告借款27000元，并出具五张借条，约定2014年1月13日到2014年10月14日每月还款700元，2014年6月13日归还5000元，2014年12月13日归还5000元，2015年6月14日归还5000元。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告即时归还原告借款27000元，并支付自2013年12月13日起至判决确定的义务履行日止按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交借条5份，拟证明被告于2013年12月13日向原告出具借条五份，确认向原告施建峰借款27000元，并分别约定月利率2分及还款方式、还款期限的事实。原告提交的证据在庭审中出具，被告缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联系，本院对此予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2013年12月13日，被告严志芬向原告施建峰借款27000元，并出具借条5份。分别约定：其中7000元，约定月息2分，每月归还本金700元；5000元，约定月息2分，借期6个月；5000元，约定月息2分，借期12个月；5000元，约定月息2分，借期18个月；5000元，约定月息2分，借期24个月。上述款项还款期限到期后，经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行归还借款本金及利息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严志芬归还原告施建峰借款27000元，并支付自2013年12月13日起至本判决确定的义务履行日止按月息2%计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
本案案件受理费475元，由被告严志芬承担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一六年三月十八日
代书 记员 汪优蕾
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0982行审49号
申请执行人福鼎市国土资源局，住所地福鼎市。
法定代表人林天禄，局长。
被执行人福鼎市管阳镇金溪村驴头寺，住所地福鼎市。
负责人吴苗论。
申请执行人福鼎市国土资源局于2016年3月31日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字（2015）269号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被执行人福鼎市管阳镇金溪村驴头寺在未依法履行用地审批手续的情况下，擅自于2011年2在管阳镇金溪村驴头寺地点开始修建大殿，目前已建成大殿观音楼一座，大殿前空地未水泥硬化。经实地勘测，动工建设总占地面积324.47平方米，大殿占地面积为153.6平方米，空地占地面积为170.87平方米。土地类别为灌木林地。该宗地用地不符合管阳镇土地利用总体规划所确定的用途，认为上述行为违法了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，并于2015年7月3日向被申请人送达鼎国土资行罚字（2015）269号《行政处罚决定书》：1.责令福鼎市管阳镇金溪村驴头寺自收到处罚决定书之日起15日内将其在管阳镇金溪村地点非法占用的324.67平方米土地退还给金溪村集体；2.责令福鼎市管阳镇金溪村驴头寺在收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除其在管阳镇金溪村地点非法占用的324.67平方米土地上新建的建筑物；3.对福鼎市管阳镇金溪村驴头寺在管阳镇金溪村地点非法占用的324.67平方米土地处以每平方米30元罚款，计人民币9734.1元。现法定期限已满，被申请执行人对行政处罚决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也没有自觉履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2015）269号《行政处罚决定书》，认定被执行人“经查，管阳镇金溪村驴头寺在未依法履行用地审批的情况下，于2011年2月在管阳镇金溪村驴头寺地点修建大殿，”的事实不清，依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
代理审判员 高腾涛
代理审判员 林笑笑
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1939号
申请执行人罗幼爱，女，1973年4月13日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人曾琼珍，女，1979年10月29日出生，住惠安县。
被执行人曾栋梁，男，1979年5月14日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人罗幼爱与被执行人曾琼珍、曾栋梁民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十五日
书记员 王泽钊
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1605号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月28日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年11月4日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1468号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月28日0时25分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市阳明街道舜水北路由北向南行驶至阳明中学门口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人陈某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人陈某的血液中检出乙醇成份，浓度为158mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十一月十一日
代书记员 韩 枫
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初301号
原告：陈莹，女，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：赵方，山东英天律师事务所律师。
被告：石传尧，男，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：王素华（与被告石传尧系夫妻关系），女，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告陈莹与被告石传尧、王素华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莹委托诉讼代理人赵方，被告石传尧到庭参加诉讼，被告王素华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款本金700000元、利息626169元，共计1326169元，及起诉之日至实际给付之日的利息（按月息2％计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中利息626169元的计算方式为：2011年10月18日至2017年1月11日，以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算的利息为251178元；2011年11月24日至2017年1月11日，以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算的利息为369468元；2016年11月30日至2017年1月11日，以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算的利息为5523元，共计626169元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年10月18日、2011年11月24日，两被告先后两次向原告借款200000元、300000元，共计500000元，利息按月息2％计算，当时原告与被告没有约定还款期限。2016年11月30日，两被告又向原告借款200000元，约定利息按月息2％计算，借款期限为1个月。当时口头约定借款到期后，连以前借款一并偿还。借款到期后，被告拒不履行还款义务，至今原告索款未果。为维护原告合法利益，现具状法院，请求依法裁决。
被告石传尧辩称，借款属实，利息约定无争议，但是现在无力偿还。
被告王素华未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条、记账凭证、转账支票、取款凭条、存款凭条、农业银行交易明细、建设银行交易明细、结婚证及户口本等证据，本院组织当事人进行了举证和质证，经审查予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告石传尧、王素华分别于2011年10月18日、11月24日和2016年11月30日向原告借款200000元、300000元和200000元，并向原告出具欠条各一份，均约定借款利息为月利率2%。原告于2011年10月18日将转账支票取款200000元后存入被告王素华尾号1815账户内，于2011年11月24日通过其配偶陈栋栋账户向被告石传尧尾号0111账户转款300000元，于2016年11月30日通过其母亲王秀珍账户向被告石传尧尾号8117账户转款200000元，共计交付借款本金700000元。根据原告和被告石传尧陈述，借款后两被告未支付借款利息，也未偿还借款本金。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人实际交付借款本金之日起生效。两被告共同向原告借款，原告已将借款本金实际交付两被告，借款合同关系已生效，两被告应当按照约定履行还本付息的义务。原被告双方约定的借款利率（月利率2%）不违反国家对借款利率的限制，应予支持。2011年10月18日起至2017年1月11日期间，以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算的利息为251200元，原告仅主张251178元，本院予以支持；2011年11月24日起至2017年1月11日期间，以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算的利息为369400元，原告主张的369468元计算有误，对其超出部分不予支持；2016年11月30日起至2017年1月11日期间，以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算的利息为5466.67元，原告主张的5523元计算有误，对其超出部分不予支持。截至2017年1月11日应付利息为626044.67元，原告主张利息626169元计算有误，超出部分不予支持。被告王素华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石传尧、王素华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈莹借款本金700000元并支付利息（截至2017年1月11日应付利息为626044.67元；自2017年1月12日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金700000元为基数，按月利率2%计算）；
二、驳回原告陈莹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16735元，减半收取8367.5元，诉讼保全费5000元，共计13367.5元，由被告石传尧、王素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 欣
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1381刑初85号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人潘某某，男，1980年10月10日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，无业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月19日被北票市公安局刑事拘留。于2015年2月19日被北票市公安局取保候审，2016年3月17日被本院取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员付晓庆出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘某某于2016年2月17日17时许，酒后驾驶辽ND40**号小型轿车上路行驶，被民警查获。经鉴定：被告人潘某某被查获时血液中酒精含量为119mg／100ml，超过醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人潘某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年4月21日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郑守奎
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王诗音
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执17号
申请执行人ＸＸ乾，男，1971年7月3日出生，汉族，山东省龙口市人，居民，住龙口市七甲镇圈朱家村。
被执行人朱华英，女，1946年2月20日出生，汉族，山东省龙口市人，居民，住招远市阜山镇东李家庄子村。
本院在执行申请执行人ＸＸ乾与被执行人朱华英债权纠纷一案中，查明被执行人朱华英在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人朱华英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十五日
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初799号
原告龙正中，男，汉族，1969年12月14日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告许华，男，汉族，1974年1月11日出生，江西省万安县人，住万安县。
委托代理人胡刚强，江西律星律师事务所律师，特别授权。
被告李曲娜，女，汉族，1976年3月10日出生，江西省万安县人，住万安县。
原告龙正中与被告许华、李曲娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员刘玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙正中到庭参加诉讼，被告许华委托代理人胡刚强到庭参加诉讼，被告李曲娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙正中诉称，2015年5月21日，被告因资金周转需要向原告借款50万元用，双方签订了《借款合同》。合同约定借款期限至2015年5月30日，利息为每日500元。合同还就其他事项进行了约定。但在借款到期后，被告未归还借款。在原告的催促下，被告只支付了2015年8月20日前的利息，而迟迟未归还原告借款本息。原告遂起诉至法院要求判令两被告归还借款本金50万元并按利率2%支付50万元欠款从2015年8月21日至清偿之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告许华辩称，双方借款当天即2015年5月21日，被告先向原告支付2万元现金后，原告才同意向被告发放贷款50万元，故本案的实际借款应为48万元。过了半个月后，被告归还了1万元给原告。上述3万元是没有打收条的。2015年6月11日至2015年7月30日止，在四十九天内，被告许华本人账户便向原告龙正中转账八笔，共计10.6万元。同时被告许华向其兄许中借款还贷，许中账户向原告账户转账共计2.5万元。因此本金应核减14.1万元。在双方的账户往来中，并没有一笔付款为日息500元，且双方借款合同中的利息约定违反了法律规定，该合同的借贷期限为九天，未约定逾期利息，根据《合同法》第211条以及《最高人民法院关于民间借贷案件的司法解释》第25条规定，本案的利息（逾期利息）应为约定不明，不予支持，且原告诉求本案利息从2015年8月21日起按月息2%计算没有法律依据，该利息支付主张不能成立，因此16.1万元的支付以及其他的短期内的付款为本金还贷且不应支付利息。
被告李曲娜未到庭亦未提出答辩。
原告龙正中为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：
原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
借款合同、银行卡复印件、打款委托书、电子银行回单各一份，证明被告向原告借款50万元的事实。
经当庭质证，被告许华对原告提交的证据质证后认为：
第1组证据无异议，第2组证据真实性无异议，但关联性有异议，该证据不能证明是借款50万元，因为在打款50万元以前，被告就已经向原告支付了2万元，故实际借款为48万元。
被告许华为支持其辩称意见向法庭提交了以下证据材料：
1、被告账户银行明细一份，证明被告已支付本金10.6万元；
2、被告哥哥账户明细一份，证明被告已支付本金2.5万元。
经当庭质证，原告对被告的许华提交的证据质证后认为：第1、2组证据真实性均无异议。
被告李曲娜未到庭亦未提交证据。
经审查，本院对当事人提供的证据分析如下：
原告提交的第1、2组证据，到庭被告许华对该两组证据的真实性无异议，本院对该2组证据的真实性予以采信。被告提交的第1、2组证据，原告对其真实性无异议，本院对该2组证据的真实性予以采信。被告李曲娜缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，本院对以下已查明的法律事实予以确认：
许华与李曲娜系夫妻关系。2015年5月21日，许华与龙正中签订了《借款合同》，合同载明：许华借龙正中人民币50万元，日息500元，借款期限为九天。龙正中及许华均签名。后许华陆续归还11笔款项给龙正中，2015年具体归还情况为：2015年6月11日，归还20000元；6月19日，归还5000元；6月25日，归还2000元；6月26日，归还19000元；7月4日，归还10000元；7月7日，归还10000元；7月15日，归还20000元；7月30日，归还20000元；12月24日，归还10000元。2016年具体归还情况为：2016年2月6日，归还5000元；3月10日，归还10000元。原、被告未就该归还款项系本金还是利息进行约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并签订了《借款合同》，原、被告之间借贷法律关系明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院予以支持。”，第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告收取的利息超过应支付月利率3%的部分应当冲抵本金。另折抵后被告未支付利息之日起应当按年利率24%支付逾期利息。综上，本院结合被告还款日期及金额，分阶段对原告收取的利息超过月利率3%的部分冲抵本金逐一核对，确定被告按月利率3%支付利息截止日为2015年9月25日，冲抵本金后尚欠原告借款本金为427287.98元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告许华、李曲娜于判决生效之日起十日内归还欠原告龙正中的借款计人民币427287.98元并支付利息（按月利率2%从2015年9月25日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告龙正中的其他诉讼请求。
本案诉讼费8800元减半收取4400元，由被告许华、李曲娜负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘玉珍
二〇一六年七月二十日
书记员 肖婷婷
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初799号
原告龙正中，男，汉族，1969年12月14日出生，江西省泰和县人,住泰和县。
被告许华，男，汉族，1974年1月11日出生，江西省万安县人,住万安县。
委托代理人胡刚强，江西律星律师事务所律师，特别授权。
被告李曲娜，女，汉族，1976年3月10日出生，江西省万安县人，住万安县。
原告龙正中与被告许华、李曲娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员刘玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙正中到庭参加诉讼，被告许华委托代理人胡刚强到庭参加诉讼，被告李曲娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙正中诉称，2015年5月21日，被告因资金周转需要向原告借款50万元用，双方签订了《借款合同》。合同约定借款期限至2015年5月30日，利息为每日500元。合同还就其他事项进行了约定。但在借款到期后，被告未归还借款。在原告的催促下，被告只支付了2015年8月20日前的利息，而迟迟未归还原告借款本息。原告遂起诉至法院要求判令两被告归还借款本金50万元并按利率2%支付50万元欠款从2015年8月21日至清偿之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告许华辩称，双方借款当天即2015年5月21日，被告先向原告支付2万元现金后，原告才同意向被告发放贷款50万元，故本案的实际借款应为48万元。过了半个月后，被告归还了1万元给原告。上述3万元是没有打收条的。2015年6月11日至2015年7月30日止，在四十九天内，被告许华本人账户便向原告龙正中转账八笔，共计10.6万元。同时被告许华向其兄许中借款还贷，许中账户向原告账户转账共计2.5万元。因此本金应核减14.1万元。在双方的账户往来中，并没有一笔付款为日息500元，且双方借款合同中的利息约定违反了法律规定，该合同的借贷期限为九天，未约定逾期利息，根据《合同法》第211条以及《最高人民法院关于民间借贷案件的司法解释》第25条规定，本案的利息（逾期利息）应为约定不明，不予支持，且原告诉求本案利息从2015年8月21日起按月息2%计算没有法律依据，该利息支付主张不能成立，因此16.1万元的支付以及其他的短期内的付款为本金还贷且不应支付利息。
被告李曲娜未到庭亦未提出答辩。
原告龙正中为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：
原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
借款合同、银行卡复印件、打款委托书、电子银行回单各一份，证明被告向原告借款50万元的事实。
经当庭质证，被告许华对原告提交的证据质证后认为：
第1组证据无异议，第2组证据真实性无异议，但关联性有异议，该证据不能证明是借款50万元，因为在打款50万元以前，被告就已经向原告支付了2万元，故实际借款为48万元。
被告许华为支持其辩称意见向法庭提交了以下证据材料：
1、被告账户银行明细一份，证明被告已支付本金10.6万元；
2、被告哥哥账户明细一份，证明被告已支付本金2.5万元。
经当庭质证，原告对被告的许华提交的证据质证后认为：第1、2组证据真实性均无异议。
被告李曲娜未到庭亦未提交证据。
经审查，本院对当事人提供的证据分析如下：
原告提交的第1、2组证据，到庭被告许华对该两组证据的真实性无异议，本院对该2组证据的真实性予以采信。被告提交的第1、2组证据，原告对其真实性无异议，本院对该2组证据的真实性予以采信。被告李曲娜缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，本院对以下已查明的法律事实予以确认：
许华与李曲娜系夫妻关系。2015年5月21日，许华与龙正中签订了《借款合同》，合同载明：许华借龙正中人民币50万元，日息500元，借款期限为九天。龙正中及许华均签名。后许华陆续归还11笔款项给龙正中，2015年具体归还情况为：2015年6月11日，归还20000元；6月19日，归还5000元；6月25日，归还2000元；6月26日，归还19000元；7月4日，归还10000元；7月7日，归还10000元；7月15日，归还20000元；7月30日，归还20000元；12月24日，归还10000元。2016年具体归还情况为：2016年2月6日，归还5000元；3月10日，归还10000元。原、被告未就该归还款项系本金还是利息进行约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并签订了《借款合同》，原、被告之间借贷法律关系明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院予以支持。”，第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告收取的利息超过应支付月利率3%的部分应当冲抵本金。另折抵后被告未支付利息之日起应当按年利率24%支付逾期利息。综上，本院结合被告还款日期及金额，分阶段对原告收取的利息超过月利率3%的部分冲抵本金逐一核对，确定被告按月利率3%支付利息截止日为2015年9月25日，冲抵本金后尚欠原告借款本金为427287.98元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告许华、李曲娜于判决生效之日起十日内归还欠原告龙正中的借款计人民币427287.98元并支付利息（按月利率2%从2015年9月25日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告龙正中的其他诉讼请求。
本案诉讼费8800元减半收取4400元，由被告许华、李曲娜负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘玉珍
二〇一六年七月二十日
书记员 肖婷婷
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0826民初799号原告龙正中，男，汉族，1969年12月14日出生，江西省泰和县人,住泰和县。被告许华，男，汉族，1974年1月11日出生，江西省万安县人,住万安县。委托代理人胡刚强，江西律星律师事务所律师，特别授权。被告李曲娜，女，汉族，1976年3月10日出生，江西省万安县人，住万安县。原告龙正中与被告许华、李曲娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员刘玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙正中到庭参加诉讼，被告许华委托代理人胡刚强到庭参加诉讼，被告李曲娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙正中诉称，2015年5月21日，被告因资金周转需要向原告借款50万元用，双方签订了《借款合同》。合同约定借款期限至2015年5月30日，利息为每日500元。合同还就其他事项进行了约定。但在借款到期后，被告未归还借款。在原告的催促下，被告只支付了2015年8月20日前的利息，而迟迟未归还原告借款本息。原告遂起诉至法院要求判令两被告归还借款本金50万元并按利率2%支付50万元欠款从2015年8月21日至清偿之日止的利息；诉讼费由被告承担。被告许华辩称，双方借款当天即2015年5月21日，被告先向原告支付2万元现金后，原告才同意向被告发放贷款50万元，故本案的实际借款应为48万元。过了半个月后，被告归还了1万元给原告。上述3万元是没有打收条的。2015年6月11日至2015年7月30日止，在四十九天内，被告许华本人账户便向原告龙正中转账八笔，共计10.6万元。同时被告许华向其兄许中借款还贷，许中账户向原告账户转账共计2.5万元。因此本金应核减14.1万元。在双方的账户往来中，并没有一笔付款为日息500元，且双方借款合同中的利息约定违反了法律规定，该合同的借贷期限为九天，未约定逾期利息，根据《合同法》第211条以及《最高人民法院关于民间借贷案件的司法解释》第25条规定，本案的利息（逾期利息）应为约定不明，不予支持，且原告诉求本案利息从2015年8月21日起按月息2%计算没有法律依据，该利息支付主张不能成立，因此16.1万元的支付以及其他的短期内的付款为本金还贷且不应支付利息。被告李曲娜未到庭亦未提出答辩。原告龙正中为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；借款合同、银行卡复印件、打款委托书、电子银行回单各一份，证明被告向原告借款50万元的事实。经当庭质证，被告许华对原告提交的证据质证后认为：第1组证据无异议，第2组证据真实性无异议，但关联性有异议，该证据不能证明是借款50万元，因为在打款50万元以前，被告就已经向原告支付了2万元，故实际借款为48万元。被告许华为支持其辩称意见向法庭提交了以下证据材料：1、被告账户银行明细一份，证明被告已支付本金10.6万元；2、被告哥哥账户明细一份，证明被告已支付本金2.5万元。经当庭质证，原告对被告的许华提交的证据质证后认为：第1、2组证据真实性均无异议。被告李曲娜未到庭亦未提交证据。经审查，本院对当事人提供的证据分析如下：原告提交的第1、2组证据，到庭被告许华对该两组证据的真实性无异议，本院对该2组证据的真实性予以采信。被告提交的第1、2组证据，原告对其真实性无异议，本院对该2组证据的真实性予以采信。被告李曲娜缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。综上，本院对以下已查明的法律事实予以确认：许华与李曲娜系夫妻关系。2015年5月21日，许华与龙正中签订了《借款合同》，合同载明：许华借龙正中人民币50万元，日息500元，借款期限为九天。龙正中及许华均签名。后许华陆续归还11笔款项给龙正中，2015年具体归还情况为：2015年6月11日，归还20000元；6月19日，归还5000元；6月25日，归还2000元；6月26日，归还19000元；7月4日，归还10000元；7月7日，归还10000元；7月15日，归还20000元；7月30日，归还20000元；12月24日，归还10000元。2016年具体归还情况为：2016年2月6日，归还5000元；3月10日，归还10000元。原、被告未就该归还款项系本金还是利息进行约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并签订了《借款合同》，原、被告之间借贷法律关系明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院予以支持。”，第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告收取的利息超过应支付月利率3%的部分应当冲抵本金。另折抵后被告未支付利息之日起应当按年利率24%支付逾期利息。综上，本院结合被告还款日期及金额，分阶段对原告收取的利息超过月利率3%的部分冲抵本金逐一核对，确定被告按月利率3%支付利息截止日为2015年9月25日，冲抵本金后尚欠原告借款本金为427287.98元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、限被告许华、李曲娜于判决生效之日起十日内归还欠原告龙正中的借款计人民币427287.98元并支付利息（按月利率2%从2015年9月25日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告龙正中的其他诉讼请求。本案诉讼费8800元减半收取4400元，由被告许华、李曲娜负担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘玉珍二〇一六年七月二十日书记员  肖婷婷
江苏省高邮市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏1084刑申1号
陆庆春：
你为被告人居远俊伪造公司印章罪、诈骗罪一案，对本院（2016）苏1084刑初275号刑事判决不服，以原审未认定被告人居远俊构成诈骗罪，在定性和量刑上均失公正为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，被告人居远俊与申诉人陆庆春在2014年3月之前就已存在经济交往，双方存在互负债务，互相担保的情况,现有证据尚不足以甄别双方经济往来的性质是经济纠纷还是诈骗犯罪；指控被告人诈骗170万元金额，主要来源于申诉人及其亲属事发后采用各种较为激烈的手段追讨债务过程中由被告人出具的借据，其真实的债务金额、交付时间和方式、借款事由等不能查清；被告人与申诉人就双方经济来往中是否存在诈骗故意和骗取金额的陈述也相互矛盾，且缺乏有力的佐证，尚未形成证明诈骗犯罪成立的证据锁链；故现有证据不足以证实被告人�观上具有非法占有故意，也不能查清具体的涉案金额，其诈骗罪指控因事实不清、证据不足，依法不能成立。
综上，本院认为，原审判决认定被告人居远俊诈骗犯罪事实不清、证据不足是恰当的，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）、（三）项的规定，现予驳回。
特此通知。
二〇一七年三月九日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初304号
申请人：孙宗阳。
被申请人：孙进军。
原告孙宗阳诉被告孙进军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙宗阳于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人孙进军驾驶的鲁V×××××号车一辆，保全价值10000元，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人驾驶的鲁V×××××号车一辆，保全价值10000元。
案件申请费120元，由申请人孙宗阳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年一月十八日
书记员 张宁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初304号之一
被保全人：孙进军。
被申请人：孙宗阳。
原告孙宗阳诉被告孙进军、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2017）鲁0705民初304号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的鲁V×××××号车一辆。被保全人孙进军于2017年1月20日向本院缴纳保证金10000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人孙进军缴纳的保证金10000元；
二、解除对被保全人驾驶的鲁V×××××号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年一月二十日
书记员 张宁