浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8190号
原告：白宏跃，男，1962年11月8日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：王艳玉，浙江昊大律师事务所律师。
被告：张匡京，男，1962年12月3日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：史济法，男，1964年3月15日出生汉族，住象山县。
原告白宏跃与被告张匡京、史济法提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告白宏跃的委托诉讼代理人王艳玉、被告张匡京及其委托诉讼代理人柯国生、被告史济法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白宏跃向本院提出诉讼请求：1.被告史济法赔偿原告各项损失共计137488.74元；2.被告张匡京对上述费用承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第二项诉请明确为，若被告张匡京不承担连带责任，则应承担相应的赔偿责任。
事实和理由：2017年4月，两被告达成协议，由被告史济法为被告张匡京打5柱桩，总计36680元。2017年5月，原告受被告史济法雇佣从事打桩工作。2017年5月31日，原告在打桩时桩机杆断裂，致原告左手食指及中指受伤。经宁波市第六医院诊断，原告左手食指撕脱离断，中指皮肤撕脱伤。
2017年9月7日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告左手食指撕脱离断伤致残程度十级，伤后误工时间为3个月、护理期间为2个月、营养期限为2个月。
本起事故造成原告各项损失共计147488.74元，扣除被告史济法已支付的10000元，尚欠137488.74元未赔偿，根据我国最高法《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定诉至本院。
被告张匡京答辩称，1.原告要求本被告承担连带赔偿责任没有法律依据，侵权责任法出台后，不再适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。2.原告受伤并非桩机断裂导致，而是由于原告操作不当造成，本被告没有过错，无需承担连带赔偿责任。若需承担责任，最多因选任过失，承担10%的赔偿责任。3.原告主张的部分项目的赔偿标准不合理。4.本被告在原告受伤后出于人道主义，已交付给被告史济法10000元，由史济法转交给原告，若法院判决本被告需承担责任的，则应在赔偿范围内抵扣。
被告史济法答辩称：1.原告受伤并非桩机断裂导致，本来这个桩机杆滑动是由本被告来遥控操作的，但原告自行拿去操作。在操作过程中，原告自己不注意，一手握在桩机杆上，一手操作遥控器，导致手被桩机杆挤压才受伤，原告应承担大部分的责任。2.两被告之间没有承包协议，做完之后才算账的。出了事故两被告应该承担同等责任或者是被告张匡京的责任更大。
原告围绕诉讼请求向本院提供人民调解申请书、人民调解调查记录、病历本、出院记录、司法鉴定意见书各一份，医疗费发票十份、证明两份。被告张匡京为证明抗辩主张，向本院提供收条两份，证明一份。以上证据经各方当事人质证，对真实性均无异议，本院予以确认。
经审理，查明本案事实如下：2017年4月，被告张匡京为加固房屋，找到被告史济法为其房屋东首打桩。被告史济法答应后叫来原告及另一名小工，约定报酬为200元∕天，并购买了打桩所需材料进行施工。2017年5月31日，原告在操作桩机时发生事故，造成原告左手示指以及中指受伤。当日，原告被送往宁波市第六医院进行治疗，并住院两天，后经门诊继续治疗。被告史济法垫付了10000元医疗费。
2017年6月4日，被告张匡京因原告受伤，将10000元补偿款交给被告史济法。打桩工程完工后，被告张匡京于2017年6月6日支付给被告史济法全部打桩款36680元。
2017年9月7日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告左手示指撕脱离断伤致残程度十级，伤后误工时间为3个月、护理期间为2个月、营养期限为2个月。
另查明，原告父亲白式水，1928年6月9日出生，母亲王水梅，1937年6月9日出生。白式水与王水梅共生育五名子女，均已成年。
本案的争议焦点1，原、被告之间的法律关系。根据被告史济法在庭审中的陈述，打桩工程由其负责购买打桩所需材料，叫来小工，发放小工工资，并提供打桩设备。工程完工后，被告张匡京全额支付了工程款。以上特征完全符合承揽关系的构成要件，故两被告之间为承揽合同关系。而原告由被告史济法招聘，工作受其指派，并以200元∕天发放报酬，故原告与被告史济法之间为雇佣关系。
本案争议焦点2，各当事人对原告的受伤是否需承担责任及责任比例。原告认为，其受伤系桩机杆断裂所致，自身不存在过错，所有损失应由两被告承担。被告张匡京认为，其已将工程发包给被告史济法，而原告并非其雇员，原告受伤与其无关，其最多因选任过失承担10%的赔偿责任。另原告受伤系自身操作不当引起，自己应承担相应的责任。被告史济法认为，原告受伤系自身操作不当引起，应承担大部分的责任。其与被告张匡京没有承包协议，被告张匡京应承担与其同等或者更大的责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告史济法作为接受劳务一方，其未能为原告所从事的劳务活动提供相关安全防护设施、设备，也未尽到安全防范提醒之义务，其对原告在工作中因发生事故导致受伤，存在过错，依法应当对原告因受伤造成的合理损失承担相应的民事赔偿责任。另根据宁波市第六医院的诊断意见，原告伤处仅左手示指及中指，与两被告陈述的原告系在操作桩机杆过程中，因操作不当，被桩机杆按压手指而致伤的情形较为吻合。若如原告所称，系桩机杆断裂所致，其受伤面积应该更大。故本院采被告的抗辩意见，由此认定原告在工作过程中未采取一定的自我保护措施及尽到必要的安全注意义务，其自身存在一定过错，对其合理损失应承担相应的责任。被告张匡京事发时就在现场，却对存在的安全隐患未加注意，未尽安全注意提醒义务，亦存在一定过错，对其合理损失亦应承担相应的责任。根据各方当事人的过错程度，本院酌定，原告因伤造成的合理损失由被告史济法承担50%的赔偿责任，被告张匡京承担10%的赔偿责任，剩余40%的责任由原告自行承担，被告张匡京已支付的10000元，应予抵扣。至于原告主张要求被告张匡京承担连带责任的诉请，因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，不再适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，且案涉打桩工程亦无资质方面要求，故对该项诉请，本院不予支持。
本案争议焦点3，对各项损失的合理性问题。对原告白宏跃提出的有关赔偿项目，可根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》及结合原、被告的诉辩意见进行确定。经审核确认如下：
一、原告主张医疗费8248.44元。两被告无异议，本院予以确认。
二、原告主张住院伙食补助费60元（30元/天×2天）。两被告无异议，本院对该主张予以确认。
三、原告主张营养费1800元（30元/天×60天）。两被告无异议，本院对该主张予以确认。
四、原告主张护理费5208元（168元/天×2天+168元/天×58天×50%）。被告张匡京认为，对住院期间的护理费没有异议，出院后的护理费按照住院期间的30%计较为合理。本院认为，原告主张的护理可区分为住院期间的护理以及出院后的护理，并分别按照不同的护理费用标准计算：1.对于住院期间的护理费，可按宁波市2016年度全社会职工平均工资计算；2.出院后的护理费，根据护理程度，分别可按住院期间的100%、80%、50%标准计算。故原告主张的护理费计算合理，本院予以确认。
五、原告主张误工费15335.50元（61342元/年÷12月×3月）。两被告无异议。本院对该主张予以确认。
六、原告主张残疾赔偿金103120元（51560元/年×20年×10%）。被抚养人生活费6316.80元（31584元/年×10%×5年÷5×2）。被告张匡京认为，原告系农村居民，其赔偿标准应参照农村居民标准。本院认为，我市已取消农业、非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，故原告要求按照城镇居民赔偿标准赔偿残疾赔偿金（包括被扶养人生活费），依法有据，应予支持。上述两项均属于残疾赔偿金赔偿项目，合计为109436.80元。
七、原告主张交通费500元。结合原告就诊次数、地点及陪护人员状况，本院酌定400元。
八、原告主张鉴定费1900元。本院认为，该费用由发票为凭，且支出合理，本院予以确认。
九、原告主张精神抚慰金5000元。被告张匡京认为原告自身存在过错，该主张过高。本院认为，原告因伤致残，确实给其精神带来巨大痛苦，根据过错程度，本院酌定该项损失为3000元。由被告张匡京承担500元，由被告史济法承担2500元。
综上，被告史济法应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等71194.37元（142388.74元×50%）及精神抚慰金2500元，合计73694.37元。被告张匡京应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等14238.87元（142388.74元×10%）及精神抚慰金500元，合计14738.87元，扣除已支付的10000元，尚需赔偿4738.87元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告史济法于本判决生效后15日内赔偿原告白宏跃各项损失计73694.37元；
二、被告张匡京于本判决生效后15日内赔偿原告白宏跃各项损失计4738.87元；
三、驳回原告白宏跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3050元，减半收取计1525元，由原告白宏跃负担610元，被告史济法负担762元，被告张匡京负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张伟波
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 苏诗雨