湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初613号
原告樊振平。
委托代理人皮恩乐，襄阳市襄城区诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人杨静，湖北真武律师事务所律师。
被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司（以下简称保龙温泉公司），住所地保康县城关镇陈家河村二组。
法定代表人冯田甜，系该公司总经理。
委托代理人郭晓斌，保龙温泉公司副总经理。
被告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司（以下简称新中昌公司），住所地襄阳市襄州区云湾村（春园路特1号），统一社会信用代码91420600737136842K。
法定代表人冯义强，系该公司董事长。
委托代理人王华俭，襄阳市明正法律服务所法律工作者，系新中昌公司法律顾问。
原告樊振平诉被告保龙温泉公司、被告新中昌公司合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院于2016年4月6日指定由保康县人民法院管辖，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员张艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊振平的委托代理人皮恩乐、被告保龙温泉公司的委托代理人郭晓斌、被告新中昌公司的委托代理人王华俭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告樊振平诉称，从2014年4月份起至12月份，二被告在襄州区云湾村襄阳新中昌专用汽车股份有限公司院内，以签订《中国·保康温泉VIP卡认购协议》的形式分五次向原告借现金共计10万元。认购的VIP卡从未使用过。从2015年5月以后，二被告一直未再支付利息，更没有归还本金。原告多次索要无果，请求法院依法判令：1、二被告连带向原告返还借款本金10万元；2、二被告连带向原告支付利息，从2015年5月起至偿清之日止按月息1.1‰计算的利息约11000元；3、二被告连带向原告支付违约金10000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
原告樊振平为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2014年4月22日、7月24日、9月11日、9月25日、12月10日，原告樊振平作为甲方（认购方）与乙方（售卡方）被告保龙温泉公司、丙方（担保方）被告新中昌公司分别签订的5份《中国·保康温泉VIP卡认购协议》。拟证明二被告以售卡形式，向原告樊振平借款100000元，并约定了利息及违约金。
2、被告保龙温泉公司分别于2014年4月22日、7月24日、9月11日、9月25日、12月10日出具收到原告20000元、10000元、10000元、10000元、50000元，共计100000元的收据5份。拟证明原告樊振平将100000元款付给了被告保龙温泉公司。
3、二被告给原告樊振平发放的VIP卡。拟证明此卡原告樊振平从未消费过。
4、原告樊振平在中国建设银行股份有限公司襄阳市襄城支行开设的个人帐户明细单5份。拟证明以上5笔借款，二被告已按约定利率支付利息到2015年4月份。
5、2015年6月5日被告保龙温泉公司发出的《告投资客户承诺书》。拟证明被告保龙温泉公司公开承诺，因资金短缺延期兑付，到期对客户本金、利息、违约金一次性支付。
6、2015年8月17日二被告共同发出的《情况说明》。拟证明二被告共同表示将尽快把资金连同违约金、利息及时兑付。
被告保龙温泉公司辩称，我公司以售卡形式向原告樊振平借款100000元用于温泉小镇建设属实，利息已支付至2015年4月，同意偿还本金及约定的利息，不同意承担违约金及诉讼费。
被告保龙温泉公司未向本院提供证据。
被告新中昌公司辩称，我公司只是担保方，现已过了担保期，故我公司不应承担任何责任。
被告新中昌公司未向本院提供证据。
经庭审质证，二被告对原告樊振平提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以采信。
根据本案采信的证据以及原、被告在庭审中的一致陈述，本院认定以下事实：
2014年4月22日、7月24日、9月11日、9月25日、12月10日，原告樊振平作为甲方（认购方）与乙方（售卡方）被告保龙温泉公司、丙方（担保方）被告新中昌公司在被告新中昌公司营业地分别签订了5份《中国·保康温泉VIP卡认购协议》，合同约定：“甲方向乙方购买价值分别为20000元、10000元、10000元、10000元、50000元的VIP卡，购卡期限均为12个月，月赠送消费金额分别为0.9%、1.0%、1.1%、1.1%、1.1%，年赠送消费金额分别为10.8%、12%、13.2%、13.2%、13.2%；乙方每月赠送甲方相应消费金额，合同到期后一次性退还购卡金额；乙方保证在本合同到期时五个工作日内退还甲方购卡金额及赠送的剩余消费金额；当售卡方发生违约时，由丙方承担购卡方购卡金额及赠送的消费金额，并在合同到期时五个工作日内支付购卡方剩余购卡金额及赠送的消费金额；当乙方在本合同到期五个工作日内未退还甲方所购VIP金额时，则视为乙方违约，违约金为相应购卡金额的10%。”合同签订后，原告樊振平于合同签订当日分别将20000元、10000元、10000元、10000元、50000元交付给被告保龙温泉公司，被告保龙温泉公司均给原告樊振平出具了收据。此后被告保龙温泉公司对以购卡形式向原告樊振平借用的20000元、10000元、10000元、10000元、50000元资金，分别按每月180元、100元、110元、110元、550元的标准向原告樊振平按月支付利息至2015年4月。2015年6月5日，被告保龙温泉公司向广大客户发出《告投资客户承诺书》，主要内容为：“保龙温泉公司投资建设的所有主体工程已完工，后续工程正在施工中，因资金短缺，利息没有按时支付，部分客户本金到期没有兑付。对8月份以前到期的客户，延期4个月兑付，公司支付本金10%的违约金，到期对客户本金、利息、违约金一次性支付。”2015年8月17日，被告保龙温泉公司、被告新中昌公司共同发出《湖北保龙温泉旅游发展有限责任公司目前情况说明》，主要内容为：“公司曾于2015年6月5日向广大投资客户承诺，但目前公司到位的资金不尽人意，……力争在9月中旬将前期所欠4个月利息全部支付到位，把3、4月到期的本金全部兑付；5、6月到期的在10月份支付；9、10月份到期的在12月份兑付。”后原告樊振平多次向二被告索要本金及利息无果，遂诉至法院。
本院认为，原告樊振平与被告保龙温泉公司、被告新中昌公司签订的5份《中国·保康温泉VIP卡认购协议》，实为以购卡形式签订的民间借贷合同，应受法律保护。原告樊振平的5笔借款已分别于2015年4月22日、7月24日、9月11日、9月25日、12月10日到期，原告樊振平现要求被告保龙温泉公司、被告新中昌公司按照合同约定退还购卡本金、期内利息及逾期利息，其请求符合法律规定，应予支持。合同到期后，被告保龙温泉公司未按约定时间退还原告樊振平购卡本金，属违约行为，被告保龙温泉公司应按合同约定，承担购卡金额10%的违约金。被告新中昌公司作为担保方，在被告保龙温泉公司违约时，应按照合同约定，由被告新中昌公司在合同到期时五个工作日内支付购卡方剩余购卡金额及赠送的消费金额。被告新中昌公司于2015年8月17日的情况说明应视为其同意继续提供连带保证，应承担担保合同约定的连带责任保证，其辩称保证期限已过，不应承担任何责任的理由，本院不予支持。原告樊振平要求被告新中昌公司连带支付违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。经调解，双方未能达成一致协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（二）、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告樊振平100000元及利息（其中20000元按年利率10.8%、10000元按年利率12%、70000元按年利率13.2%从2015年5月1日计算至借款还清之日止）；被告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司承担连带偿还责任。
二、限被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告樊振平违约金10000元。
三、驳回原告樊振平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告湖北保龙温泉旅游发展有限公司负担，限于本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费2720元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一六年七月四日
书记员 勾清丽