四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初831号
原告：宜宾市祯祥典当有限责任公司,住所地宜宾市翠屏区南岸长江大道西段24号A幢1号，组织机构代码69696105-2。
法定代表人：黄光伟。
委托诉讼代理人：张艳，该公司员工。
被告：黄河，男，汉族，1963年3月24日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：陈世友，四川义言律师事务所律师。
被告：刘启戎，女，汉族，1962年9月6日出生，住四川省宜宾县。
被告：宜宾县鼎翔运业有限公司，住所地宜宾县观音镇江西街4号，组织机构代码20901012-X。
法定代表人：叶九光。
原告宜宾市祯祥典当有限责任公司与被告黄河、刘启戎、宜宾县鼎翔运业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾市祯祥典当有限责任公司的诉讼代理人张艳，被告黄河及其诉讼代理人陈世友到庭参加诉讼，被告刘启戎、宜宾县鼎翔运业有限公司的法定代表人叶九光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜宾市祯祥典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄河、刘启戎偿还借款本金3040000元以及自2011年4月19日起至还清之日止按约定的利息；2、被告宜宾县鼎翔运业有限公司承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年4月19日，被告黄河、刘启戎向原告借款2000000元，借款期限为六个月，到期未归还，于2014年1月21日要求续借。2014年1月1日，被告黄河、刘启戎分三次向原告借款1040000元，约定于2014年3月30日还清，月息2%，二被告以其名下的宜宾县柏溪镇育才路南兴花园两间门面作抵押。2014年8月18日，被告宜宾县鼎翔运业有限公司、被告黄河与原告签订借款补充协议，约定被告宜宾县鼎翔运业有限公司为被告黄河、刘启戎的上述借款担保，担保期限为被告黄河、刘启戎归还全部本息为止，借款期限延至2014年9月30日止。约定的借款到期后，被告黄河、刘启戎仍未归还借款，被告宜宾县鼎翔运业有限公司也未履行担保责任。原告多次催收无果，特提起诉讼。
被告黄河辩称，向原告的借款本金只有2400000元，其中2011年4月19日2000000元的借条实际只收到1900000元，有100000元作为利息预先扣除；2014年1月1日借款540000元是前期1900000元未付利息结算形成的；2014年1月1日的两笔250000元中，一笔是2010年4月借的，另一笔250000元是2011年12月借的1500000元还了之后尚欠250000元；被告黄河已经偿还了原告本金、利息3950000元，已经过双方核实了的；2011年4月19日的借款未约定利息，不应当计算利息，被告黄河已支付的3950000元利息中超过法律规定的予以抵扣本金。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
被告刘启戎、宜宾县鼎翔运业有限公司未提出答辩。
原告宜宾市祯祥典当有限责任公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、双方的身份信息资料，证明诉讼主体资格；2、原、被告分别签订的借款协议、补充协议以及被告黄河、刘启戎分别出具的借条、收据、承诺书以及被告宜宾县鼎翔运业有限公司的股东会决议，拟证明本案借贷及担保事实。
被告黄河对以上证据质证认为，对证据的真实性无异议，但恰好证明了被告黄河已经支付了原告3950000元。
被告黄河、刘启戎、宜宾县鼎翔运业有限公司未提交证据。
根据以上举证、质证以及原告和被告黄河在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告黄河、刘启戎原系夫妻关系，于2015年8月19日登记离婚。
2011年4月19日，被告黄河、刘启戎向原告出具《借条》，内容是“今借到宜宾市祯祥典当有限公司现金人民币贰佰万元正（2000000.00元），借款期限3个月”，口头约定月利率5%，原告预先扣除一个月利息100000元后，分别于当日和2011年5月30日向被告黄河、刘启戎在上述《借条》中备注指定的银行账户转款1000000元和900000元。2014年1月1日，被告黄河、刘启戎分别与原告签订三份《借款协议》，分别约定被告黄河、刘启戎向原告借款540000元、250000元和250000元，借款期限均为3个月，口头约定月利率5%，被告黄河、刘启戎用宜宾县柏溪镇育才路南兴花园的房产作为抵押，同时被告黄河、刘启戎分别向原告出具了用房产提供抵押的《承诺书》，并分别向原告出具了总金额为1040000元的《收据》三张，《收据》均明确收到原告借款现金。上述借款均用于被告黄河与他人合伙的工程建设。2014年1月21日，被告黄河、刘启戎因不能还款，在2011年4月19日向原告出具的《借条》上加注“续借贰佰万元正”的内容。2014年8月18日，原告与被告黄河、宜宾县鼎翔运业有限公司签订《借款补充协议》，约定被告宜宾县鼎翔运业有限公司“以全部公司资产及道路运输经营权”为被告黄河、刘启戎的上述借款“做担保并承担连带经济责任”，担保期限直至被告黄河、刘启戎归还全部借款本金、利息之日止，并同时约定上述借款期限延长至2014年9月30日止。至2016年3月30日原告向本院起诉本案前，被告黄河先后支付原告3950000元，后因被告黄河、刘启戎未按约定还款，致原告向本院起诉。
本院认为，被告黄河、刘启戎、宜宾县鼎翔运业有限公司先后向原告出具本案《借条》、《收据》并签订《借款协议》及《借款补充协议》的法律事实存在，双方的借贷及担保法律关系依法成立。2011年4月19日、金额为2000000元的借款中，因被告黄河、刘启戎指定了付款银行账户，但原告只能提供1900000元的银行转款凭证，该笔借款本金本院确认为1900000元，且利息起算日期及起算基数应为原告实际转款日期及转款金额，即2011年4月19日借款1000000元，2011年5月30日借款900000元。被告黄河辩称2014年1月1日借款540000元是前期1900000元未付利息结算形成、2014年1月1日两笔借款一笔是2010年4月所借、另一笔250000元是2011年12月所借1500000元还款后尚欠250000元的事实，并无相应证据证明，且结合双方口头约定借款月利率5%的实际，被告黄河也不能对540000元借款就是前期借款1900000元的利息结算作出合理说明，故本院对被告黄河抗辩主张的上述事实不予认定，本院确认被告黄河、刘启戎先后向原告借款共计2940000元的事实。
关于被告黄河已支付原告的3950000元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告黄河、刘启戎并无证据证明是偿还原告借款本金，应视为支付原告利息3950000元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告黄河、刘启戎若按36%的年利率即3%的月利率为标准计算应支付原告至起诉本案之日即2016年3月30日止的利息应为4177200元（借款本金1000000元、从2011年4月19日起计算；借款本金900000元、从2011年5月30日起计算；借款本金1040000元、从2014年1月1日起计算），但被告黄河、刘启戎实际支付金额为3950000元，按上述利率标准计算至原告起诉本案前,被告黄河、刘启戎向原告支付的金额并未超过法律规定，故被告黄河请求返还的理由不能成立。
原告在本案中对借款利息的请求，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，且被告黄河至2016年3月30日前已支付原告借款利息3950000元，原告也未举证证明被告黄河支付利息的截止日期，结合本案实际，本案借款利息应以借款本金2940000元为基数、以24%的年利率即2%的月利率为标准，从2016年3月30日起算。
从本案《借款补充协议》约定的担保内容看，被告宜宾县鼎翔运业有限公司为被告黄河、刘启戎的本案债务提供的是连带责任保证担保，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告宜宾县鼎翔运业有限公司依法对被告黄河、刘启戎的本案债务承担连带保证责任，被告宜宾县鼎翔运业有限公司担责后有权向被告黄河、刘启戎追偿。
综上所述，原告起诉的本案基本事实存在，其合理的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第二款（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄河、刘启戎于本判决生效之日起十五日内偿还原告宜宾市祯祥典当有限责任公司借款本金2940000元及相应利息。利息计算方法为：以借款本金2940000元为基数，从2016年3月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以2%的月利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告宜宾县鼎翔运业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告宜宾县鼎翔运业有限公司履行后可向被告黄河、刘启戎追偿。
三、驳回原告宜宾市祯祥典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告黄河、刘启戎、宜宾县鼎翔运业有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31120元，由原告宜宾市祯祥典当有限责任公司负担2300元，被告黄河、刘启戎、宜宾县鼎翔运业有限公司负担29020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 严春燕
人民陪审员 张 斌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 印明川