wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初712号
原告：林观章。
被告：李祥宁。
被告：陈群英。
被告：夏念华。
原告林观章与被告李祥宁、陈群英、夏念华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告林观章到庭参加诉讼。被告李祥宁、陈群英、夏念华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林观章诉称：原、被告系同乡，2012年5月14日，被告李祥宁因经营所需向原告借款500000元，约定月息2分，三月一付利息，并向原告出具借条一份。被告夏念华自愿提供担保。此债务应属被告李祥宁、陈群英夫妻共同债务。其后，被告李祥宁支付了截至2013年11月30日的利息，其余款项至今未还，原告多次催讨无果，被告夏念华也未依约履行担保责任。故诉讼请求（变更后）：1、判令被告李祥宁、陈群英立即向原告归还借款本金500000元，支付利息280000元（暂从2013年11月30日按月息2%计算至2016年3月31日止，要求计算至款清之日止）；2、判令被告夏念华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告李祥宁、陈群英、夏念华在本案答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告林观章为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条、汇款凭证各一份，用以证明被告李祥宁向原告借取款项500000元并由被告夏念华提供担保的事实；
2、补发结婚登记证审查处理表（加盖泰顺县民政局婚姻登记专用章）一份，用以证明被告李祥宁、陈群英系夫妻关系的事实。
被告李祥宁、陈群英、夏念华未提交证据。
对于原告林观章提供的证据，因被告李祥宁、陈群英、夏念华未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2012年5月14日，被告李祥宁向原告出具借条一份，确认向原告林观章借款500000元，约定月利率按2分计算，三个月支付利息30000元。被告夏念华以担保人的身份在该份借条上签字确认。同日，原告林观章通过银行转账及现金交付的方式向被告李祥宁交付了借款。然该笔借款，被告李祥宁仅支付利息185000元，其余本金及利息至今未归还给原告，被告夏念华也未依约承担连带保证责任，遂成讼。
另查明，被告李祥宁、陈群英系夫妻关系，于2002年11月26日登记结婚。
本院认为，原告林观章与被告李祥宁之间存有民间借贷关系事实清楚，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告李祥宁至今未归还原告借款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告李祥宁归还借款本金500000元并支付相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。借款期间，被告李祥宁、陈群英系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告夏念华作为保证人，自愿对被告李祥宁案涉借款提供担保，因未明确约定担保的方式，应依法认定为连带责任担保，据此原告有权要求被告夏念华就被告李祥宁的全部债务承担连带清偿责任，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告李祥宁、陈群英、夏念华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥宁、陈群英应于本判决生效后十日内归还原告林观章借款本金500000元；
二、被告李祥宁、陈群英应于本判决生效后十日内支付原告林观章上述借款利息280000元（暂计算至2016年3月31日，之后按月利率2%计算至款项付清之日止）；
三、被告夏念华应对被告李祥宁上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任。
若被告李祥宁、陈群英、夏念华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11600元，减半收取5800元，由被告李祥宁、陈群英承担，被告夏念华对被告李祥宁应负担的诉讼费承担连带清偿责任。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李祥宁、陈群英、夏念华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 郭栋佳
二〇一六年五月十日
书记员 金 瑾
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民二初字第118号
原告佛山市高明特高精细化学有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人王华。
委托代理人王永红。
被告开平市华众纺织印染加工厂，住所地：广东省开平市。
经营者余小玉。
被告余小玉，女，汉族，住广东省开平市，身份证号码：×××4069。
被告李伟相，男，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处中山开发区中山，身份证号码：×××1912。
原告佛山市高明特高精细化学有限公司诉被告开平市华众纺织印染加工厂、余小玉、李伟相买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤担任审判长，并与审判员伍燕霞、人民陪审员杨佩莹共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永红到庭，被告开平市华众纺织印染加工厂、余小玉、李伟相经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年开始原、被告由贸易来往，截止2015年6月4日，原、被告经对账后确认欠原告货款175100元，但经原告多次催收，被告都没有向原告支付款项，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、三被告向原告支付货款175100元；2、三被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、商品出仓凭证20份、退料单1份，证明原告向被告发货的事实；
2、对账单6份、客户入账明细3份，证明被告与原告对账确认尚欠原告货款175100元的事实。
根据原告的申请，本院依法向肇庆开平市工商局调取了被告开平市华众纺织印染加工厂企业相关信息及企业机读档案登记资料及企业变更登记资料。
经本院合法传唤，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定的答辩期限内没有向本院提交答辩状或证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据1-2来源合法、真实，与本案相关联，本院对原告出示的证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合原告的举证及陈述，结合本院的认证，对本案的事实确认如下：
2014年开始，原告与被告开平市华众纺织印染加工厂由贸易来往，截止2015年6月4日，经原告与被告开平市华众纺织印染加工厂对账后确认欠原告货款175100元。经查，被告开平市华众纺织印染加工厂注册时是以被告李伟相为经营者的个体经营户，2015年1月5日变更为被告李伟相与被告余小玉夫妻以家庭经营的个体工商户，2015年1月6日又变更为被告李伟相为经营者的个体工商户。
本院认为：原告与被告开平市华众纺织印染加工厂之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告开平市华众纺织印染加工厂买受原告的货物，没有履行付款义务，显属违约，应承担支付货款及相应利息的民事责任。由于开平市华众纺织印染加工厂被告李伟相与被告余小玉夫妻以家庭经营的个体工商户，故三被告应对上述债务承担连带清偿责任，三被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告开平市华众纺织印染加工厂、余小玉、李伟相应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市高明特高精细化学有限公司支付货款175100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3802元、保全费1395.5元，合共5197.5元，由被告开平市华众纺织印染加工厂、余小玉、李伟相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈求贤
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 杨佩莹
二〇一六年二月二十日
本金与原本核对无异
书 记 员 陈红文
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0184刑初746号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市中华南路3号。
法定代表人张水云，行长。
诉讼代理人高沛然，男，1964年8月16出生，汉族，住新郑市，该公司员工。
被告人赵胜利，男，1979年12月26日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人河南新郑农村商业银行股份有限公司新郑市支行以被告人赵胜利犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月27日向本院提起控诉，次日自诉人以被告人赵胜利已履行还款义务为由对被告人赵胜利撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人河南新郑农村商业银行股份有限公司新郑市支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一六年十二月二十八日
书记员 路 平
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初218号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李某，男，1983年4月4日出生，汉族，中专毕业，无业，现住南阳市北京路和中州路交叉口中州大厦。因涉嫌危险驾驶，于2015年7月24日被南阳市公安局高新分局取保候审，于2016年4月19日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）159号，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋、刘涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年7月23日21时，被告人李某酒后驾驶车牌号为豫R693**的褐色轿车，行驶至南阳市北京路与张衡西路交叉口时被民警查获。经南阳市交通事故鉴定所鉴定，李某血醇含量为109.20mg/100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人李某的供述；2、证人秦某的证言；3、血醇鉴定报告；4、常住人口基本信息表、查获经过等。
公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求给被告人一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2015年7月23日21时，被告人李某酒后驾驶车牌号为豫R693**的褐色轿车，行驶至南阳市北京路与张衡西路交叉口时被民警查获。经南阳市交通事故鉴定所鉴定，李某血醇含量为109.20mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述；证人秦某的证言；血醇鉴定报告；常住人口基本信息表、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。李某到案后认罪，可酌定从轻处罚。根据李某的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚李某具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月.缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年五月十七日
书记员 马学宁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0802民初第385号
原告：曲涛，男。
委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
被告：杨淑萍，女。
被告：杨雪，女。
以上二被告的委托诉讼代理人：赵效泽、吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原告曲涛与被告杨淑萍、杨雪不当得利纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽霞的委托诉讼代理人刘红卫、被告杨淑萍及被告杨雪的委托诉讼代理人赵效泽、吕夏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲涛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同返还原告200000元及利息（利息按月利率1.6525%计算，自贷款之日2015年1月31日计算至款还清之日止）。2、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年初原告因装修房屋资金短缺，被告杨淑萍称其可以帮原告从北银消费金融有限公司贷款200000元，月利率1.6525%，让原告办理一张农行卡交给被告杨淑萍，贷款办理好到卡后将卡交给原告。贷款2015年1月31日到原告的农行卡后，被告没有将卡及办理的贷款交付原告，而是转入被告杨雪的账户占有使用。2016年11月北京消费银行催要贷款，原告方知贷款已经发放并被被告占有使用，被告行为给原告造成200000元及利息的损失。
被告杨淑萍辩称，被告杨淑萍并不存在帮原告从所谓的北银公司贷款之事；原告也未给过被告杨淑萍银行卡；原告打入被告杨淑萍的会计杨雪账户的200000元，是原告借被告杨淑萍的200000元，在偿还时根据被告杨淑萍的指示打入了被告会计杨雪的账户。综上所述，原告所述与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨雪辩称，被告杨雪是被告杨淑萍的会计；原告将200000元打入被告杨雪的账户是偿还借被告杨淑萍的款。综上，原告所述与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告曲涛提供的证据有：
2016年11月8日打印的业务凭证，2016年11月8日打印的业务凭证，拟证明北银消费金融有限公司于2015年1月31日将原告曲涛申请的200000元贷款转入原告曲涛的账户中，该笔贷款的利息为月利率1.6525%，2015年1月31日，该笔款项从原告账户转入被告杨雪账户，二被告将该笔款项占有使用的事实。
被告杨淑萍与被告杨雪对原告提供的证据发表的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对其关联性和证明对象有异议。证据不能证实杨雪将曲涛贷款的200000元侵占的事实，也不能证实业务凭证上的两笔款项之间有任何关系，更不能证实该笔业务是杨雪操作，因为杨雪并不持有原告曲涛的银行卡，只能证明曲涛向杨雪的账户转账了200000元，该200000元是曲涛向杨淑萍偿还的借款。
被告杨淑萍与被告杨雪未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告向北银消费金融有限公司申请贷款，2015年1月31日，北银消费金融有限公司向原告的中国农业银行账户内转存200000元。2015年1月31日被告杨雪账户收到从原告账户转支200000元。被告杨雪系被告杨淑萍雇佣的会计。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。所为获得利益一方是指因一定事实而使财产总额的增加。本案中，被告杨淑萍获得该200000元财产的增加没有法律上的依据，而原告财产受到的损失与被告获得财产有因果关系，原告与被告杨淑萍之间成就的是不当得利之债。不当得利之债的法律后果是受损人取得不当得利返还的请求权，该项请求权以使得利人返还其所受利益为目的，而不是相对人所受损害的填补为目的，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。就本案而言，孳息及不当得利款项200000元，按照同期活期存款利率产生的利息，原告未举出被告杨淑萍将该200000元存入银行实际取得了利息的证据，故被告杨淑萍对不当得利款200000元孳息的利息不承担返还义务，对原告主张的按月利率1.6525%给付利息的请求不予支持。被告杨淑萍、杨雪的辩称转入被告杨雪账户的200000元，是原告归还杨淑萍200000元的贷款，原告否认，被告杨淑萍未提供证据证实其与原告之间存在借贷法律关系及原告向其借款200000元，对二被告的辩解意见不予采信。被告杨雪系被告杨淑萍的雇员，其民事责任应由被告杨淑萍承担。
综上，本案的案由应为不当得利纠纷。被告杨淑萍应将200000元返还该原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨淑萍于本判决生效后三十日内返还原告曲涛200000元；
二、驳回原告曲涛其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 师志远
人民陪审员 王俊花
人民陪审员 申 运 芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 马 宇 豪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）0802民初第385号原告：曲涛，男。委托诉讼代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。被告：杨淑萍，女。被告：杨雪，女。以上二被告的委托诉讼代理人：赵效泽、吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。原告曲涛与被告杨淑萍、杨雪不当得利纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏丽霞的委托诉讼代理人刘红卫、被告杨淑萍及被告杨雪的委托诉讼代理人赵效泽、吕夏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲涛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同返还原告200000元及利息（利息按月利率1.6525%计算，自贷款之日2015年1月31日计算至款还清之日止）。2、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年初原告因装修房屋资金短缺，被告杨淑萍称其可以帮原告从北银消费金融有限公司贷款200000元，月利率1.6525%，让原告办理一张农行卡交给被告杨淑萍，贷款办理好到卡后将卡交给原告。贷款2015年1月31日到原告的农行卡后，被告没有将卡及办理的贷款交付原告，而是转入被告杨雪的账户占有使用。2016年11月北京消费银行催要贷款，原告方知贷款已经发放并被被告占有使用，被告行为给原告造成200000元及利息的损失。被告杨淑萍辩称，被告杨淑萍并不存在帮原告从所谓的北银公司贷款之事；原告也未给过被告杨淑萍银行卡；原告打入被告杨淑萍的会计杨雪账户的200000元，是原告借被告杨淑萍的200000元，在偿还时根据被告杨淑萍的指示打入了被告会计杨雪的账户。综上所述，原告所述与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。被告杨雪辩称，被告杨雪是被告杨淑萍的会计；原告将200000元打入被告杨雪的账户是偿还借被告杨淑萍的款。综上，原告所述与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。原告曲涛提供的证据有：2016年11月8日打印的业务凭证，2016年11月8日打印的业务凭证，拟证明北银消费金融有限公司于2015年1月31日将原告曲涛申请的200000元贷款转入原告曲涛的账户中，该笔贷款的利息为月利率1.6525%，2015年1月31日，该笔款项从原告账户转入被告杨雪账户，二被告将该笔款项占有使用的事实。被告杨淑萍与被告杨雪对原告提供的证据发表的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对其关联性和证明对象有异议。证据不能证实杨雪将曲涛贷款的200000元侵占的事实，也不能证实业务凭证上的两笔款项之间有任何关系，更不能证实该笔业务是杨雪操作，因为杨雪并不持有原告曲涛的银行卡，只能证明曲涛向杨雪的账户转账了200000元，该200000元是曲涛向杨淑萍偿还的借款。被告杨淑萍与被告杨雪未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告向北银消费金融有限公司申请贷款，2015年1月31日，北银消费金融有限公司向原告的中国农业银行账户内转存200000元。2015年1月31日被告杨雪账户收到从原告账户转支200000元。被告杨雪系被告杨淑萍雇佣的会计。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。所为获得利益一方是指因一定事实而使财产总额的增加。本案中，被告杨淑萍获得该200000元财产的增加没有法律上的依据，而原告财产受到的损失与被告获得财产有因果关系，原告与被告杨淑萍之间成就的是不当得利之债。不当得利之债的法律后果是受损人取得不当得利返还的请求权，该项请求权以使得利人返还其所受利益为目的，而不是相对人所受损害的填补为目的，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。就本案而言，孳息及不当得利款项200000元，按照同期活期存款利率产生的利息，原告未举出被告杨淑萍将该200000元存入银行实际取得了利息的证据，故被告杨淑萍对不当得利款200000元孳息的利息不承担返还义务，对原告主张的按月利率1.6525%给付利息的请求不予支持。被告杨淑萍、杨雪的辩称转入被告杨雪账户的200000元，是原告归还杨淑萍200000元的贷款，原告否认，被告杨淑萍未提供证据证实其与原告之间存在借贷法律关系及原告向其借款200000元，对二被告的辩解意见不予采信。被告杨雪系被告杨淑萍的雇员，其民事责任应由被告杨淑萍承担。综上，本案的案由应为不当得利纠纷。被告杨淑萍应将200000元返还该原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨淑萍于本判决生效后三十日内返还原告曲涛200000元；二、驳回原告曲涛其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 师志远人民陪审员 王俊花人民陪审员 申   运   芳二〇一七年十月十一日书 记 员 马   宇   豪
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4868号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：余美娥，女，1969年4月6日生，汉族，宣威市人。
委托代理人：朱兴纯，男，1977年12月21日生，汉族，宣威市人。（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告余美娥、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告余美娥的委托代理人朱兴纯及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40723.26元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余美娥因从事养殖业于2015年1月14日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告余美娥承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，由自己实际使用贷款10000元，但于2016年1月7日偿还借款本金9276.74元，利息723.26元。剩余借款本金40723.26元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，已达成协议由我向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还自己使用的借款本金9276.74元，利息723.26元。剩余下欠借款本金由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告余美娥在本案中所主张的事实，同时认为，本案下欠贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行下欠贷款本金人民币40723.26元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告余美娥不再对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1054元，减半收取计人民币527元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 陈朝东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周志超
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第5870号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：向伟奇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，原告公司员工。
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，原告公司员工。
被告：赵智勇，男，汉族，1970年2月1日生，住四川省叙永县。
本院在审理原告成都双城物业管理有限责任公司与被告赵智勇物业服务合同纠纷一案中，原告成都双城物业管理有限责任公司于2016年9月28日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告成都双城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告成都双城物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 颖
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈春燕
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商特字第23号
申请人：奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司。住所地：奉化市锦屏街道南山路***号。
法定代表人：傅志存，该公司董事长。
委托代理人：李颂，浙江颂阳律师事务所律师。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
被申请人：樊明君，农民，（五林村下白岩）。
被申请人：滕玲意，农民，（五林村下白岩）。
申请人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司于2013年5月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员王凯进行了审查。
申请人称，2012年1月9日，申请人与俩被申请人签订了《最高额抵押借款合同》一份，约定申请人在2012年1月9日至2015年1月8日期间内向被申请人樊明君发放贷款，最高贷款限额为1800000元，俩被申请人自愿以其所有的位于奉化市溪口镇奉通北路（五林村下白岩）房产为借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、申请人实现债权的费用等，申请人与俩被申请人依法在房管部门办理了抵押登记手续。合同约定，如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，申请人有权提前收回未到期的贷款和提前处置抵押财产以清偿贷款。2012年7月10日，被申请人樊明君向申请人借款1200000元，约定借款期限至2013年1月9日，贷款月利率为17‰。借款到期后，借款人仅归还了部分借款，尚欠借款本金1065000元，利息仅支付至2012年8月9日。现申请法院裁定对俩被申请人所有的位于奉化市溪口镇奉通北路（五林村下白岩）房产进行拍卖、变卖，所得价款优先偿付借款合同项下的贷款本金、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金1065000元自2012年8月9日计算至款清日止的利息以及实现债权所支出的律师费损失10000元。
俩被申请人辩称，对申请人提出的借款事项及以位于奉化市溪口镇奉通北路（五林村下白岩）房产作抵押担保，并向房管部门办理了抵押登记的事实均无异议。
本院经审查认为，被申请人樊明君、滕玲意向申请人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司借款1200000元以被申请人樊明君、滕玲意所有的位于奉化市溪口镇奉通北路（五林村下白岩）的房产作抵押担保，并向房管部门办理了抵押登记的事实清楚，申请人对俩被申请人抵押的财产享有优先受偿权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人樊明君、滕玲意所有的位于奉化市溪口镇奉通北路（五林村下白岩）的抵押房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人奉化市爱伊美小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在抵押债权1065000元、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金1065000元自2012年8月9日计算至款清日止的利息及实现债权的律师费10000元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 王 凯
二〇一三年五月十三日
书记员 陈盛儿
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特12号
申请人陈丙卫，男，1951年7月28日出生，汉族，住博爱县。
申请人河南赛尔车轮有限公司。住所地：博爱县工业集聚区。组织机构代码：68316359-6。
法定代表人逯中武，该公司总经理。
申请人陈丙卫与申请人河南赛尔车轮有限公司因民间借贷纠纷，于2016年1月25日经博爱县清化镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人河南赛尔车轮有限公司尚欠申请人陈丙卫30000元，同意于2016年12月31日前归还本金3000元及同期利息（按月利率1.5%计付，下同）；于2017年12月31日前归还本金3000元及同期利息；于2018年12月31日前归还本金6000元及同期利息；于2019年12月31日前归还本金9000元及同期利息；于2020年12月31日前归还本金9000元及同期利息；
二、如果申请人河南赛尔车轮有限公司未按约履行任何一期债务，视为所有剩余债权到期，申请人陈丙卫可就剩余债权金额向人民法院申请强制执行；
三、当事人双方就此纠纷不再有其他争执。
2016年1月26日，申请人陈丙卫与申请人河南赛尔车轮有限公司共同向本院提出申请，请求对其达成的该协议予以司法确认。经本院审查。该协议系双方自愿达成，且系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈丙卫与申请人河南赛尔车轮有限公司于2016年1月25日达成的协议合法有效；
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，另一方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力。
审判员 张 励
二〇一六年一月二十六日
书记员 范吉庆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1101号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：孙英玉，女，1983年3月4日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙英玉信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币201,737.82元。原告诉称,被告孙英玉系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,737.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法�。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1074号
原告路国红，男，1972年1月11日出生，汉族，住叶县。
委托代理人杜帅方，河南盐都律师事务所律师。
被告河南维欧置业有限公司。
住所地：郑州经济技术开发区经北二路***号**楼。
法定代表人路国跃。
统一社会信用代码：410198000013123.
原告路国红诉被告河南维欧置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法公告向被告送达了起诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路国红的委托代理人杜帅方到庭参加诉讼，被告河南维欧置业有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路国红诉称，2013年，被告河南维欧置业有限公司到叶县××村镇后王村建设后王社区，2015年1月17日，原告经村委会介绍，与被告达成口头协议，由原告支付购房款450000元，购买被告开发的廉村镇后王社区位于东西大道北侧从东数第三户的房屋三间两层。现房屋已建成，而被告拒不履行合同义务，不交付房屋。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告继续履行合同，交付房屋，如不能交付房屋则返还购房款并支付自交款之日起的利息。
被告河南维欧置业有限公司在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，2012年6月9日，平顶山市人民政府《关于叶县××村镇后王村路庄村等三个村土地综合整治试点项目规划的批复》批准建新区一个，批准的建新区位于廉××后王村。2013年13月1日，河南维欧置业有限公司（甲方）与廉××后王村民委员会（乙方）签订征地补偿协议，甲方将乙方社区内三期建设工程所有临路边的土地，征用为建设门面店使用。征用的土地位于社区三期工程东西主街两侧。廉村镇后王新型农村社区简介显示：后王社区自2010年启动建设，辖后王、路庄、瓦赵、刘店4个行政村党支部，现有人口5127人，规划人口6000人，规划建设用地57.74公顷。一期已建成新居98户，入住75户，二期引资平顶山市圣卓房地产有限公司合作共建的207户民居及三期引资郑州维欧置业有限公司合作共建的300户已建成244户。2015年1月17日，被告河南维欧置业有限公司法定代表人路国跃向原告出具收到条一份：今收到路国红交来后王房款（三间）肆拾伍万元整，维欧置业路国跃。路庄村委会证明人路国乐王文力。叶县××村镇后王村民委员会证明路庄村村民在后王社区买房户和后王村村民享有同等待遇。现后王社区建设处于停工状态。叶县房地产管理局没有原告在后王（社区）新村的房屋登记信息。
本院认为，根据廉村镇后王新型农村社区简介和后王村民委员会证明，原告有权在后王社区购买房屋。被告给原告出具的收条仅显示购房款数额，没有注明所购房屋在后王社区的具体位置，即原告购买房屋时双方并未明确约定购买位于社区的那一套房屋，双方交易房屋标的物位置不明确，属于约定不明。现原告要求交付房屋，因标的物位置不明确，该主张本院不予支持，故原告主张返还购房款，理由正当，本院予以支持。买受标的物不能交付，原告并无过错，现原告要求被告按银行贷款利率支付自购房之日起的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南维欧置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告路国红购房款450000元，在返还房款的同时，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付自2015年1月17日至款履行完毕之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费8050元，由被告河南维欧置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院
审 判 长 蒋明哲
代理审判员 张 旗
人民陪审员 李延珍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 范 芃
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1078号之一
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。组织机构代码:72008375-6，住所地：杭州市开元路19-1，19-2号。
法定代表人胡英。
被执行人苍南县龙港喜哈哈母婴用品坊。组织机构代码:L4707284-8，住所地：苍南县。
法定代表人李海燕。
被执行人李海燕，女，1983年12月14日出生，汉族，住苍南县。
被执行人余建光，男，1980年3月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人陈光华，男，1967年10月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人冯秋仙，女，1966年12月29日出生，汉族，住址同上。
被执行人陈仁旗，男，1965年9月15日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01347号民事判决书，于2016年03月02日立案执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人苍南县龙港喜哈哈母婴用品坊、李海燕、余建光、陈光华、冯秋仙、陈仁旗金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年03月02日向被执行人苍南县龙港喜哈哈母婴用品坊、李海燕、余建光、陈光华、冯秋仙、陈仁旗发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苍南县龙港喜哈哈母婴用品坊交纳执行款4175356.41元及利息；二、拍卖、变卖陈光华、冯秋仙共有的坐落于苍南县龙港镇芭黎大厦201室房产所得价款对上述债务优先受偿，以最高额抵押担保金额695万元为限；三、陈仁旗、陈光华、冯秋仙和李海燕、余建光对上述第债务承担连带偿还责任，分别以最高保证金额695万元、700万为限；四、负担案件受理费40393元，执行费44154元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人苍南县龙港喜哈哈母婴用品坊已停止经营，被执行人李海燕、余建光、陈光华、冯秋仙、陈仁旗外出去向不明。本院依法查询了被执行人苍南县龙港喜哈哈母婴用品坊、李海燕、余建光、陈光华、冯秋仙、陈仁旗的财产情况，发现被执行人苍南县龙港喜哈哈母婴用品坊、李海燕、余建光、陈光华、冯秋仙、陈仁旗在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。而被执行人陈光华、冯秋仙所有的上述抵押房产，不宜单独拍卖，一时难以处置。
本院查明，被执行人苍南县龙港喜哈哈母婴用品坊已停止经营、李海燕、余建光、陈光华、冯秋仙、陈仁旗外出去向不明，被执行人陈光华、冯秋仙所有的房产难以处置，现被执行人也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县龙港喜哈哈母婴用品坊、李海燕、余建光、陈光华、冯秋仙、陈仁旗有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人苍南县龙港喜哈哈母婴用品坊已停止经营，被执行人李海燕、余建光、陈光华、冯秋仙、陈仁旗外出去向不明，被执行人陈光华、冯秋仙所有的房产难以处置，现被执行人也无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司发现被执行人苍南县龙港喜哈哈母婴用品坊、李海燕、余建光、陈光华、冯秋仙、陈仁旗有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1078号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1078号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人李海燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01347号，依法向被执行人李海燕发出执行通知书，责令被执行人李海燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李海燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李海燕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币4175356.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月九日
书记员 吴新新
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初475号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人姜某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月18日庄河市公安局取保候审，同年12月5日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2016年9月8日23时许，被告人姜某某酒后驾驶辽BW7P**号轿车沿庄河市向阳路由北向南行驶至黄海明珠小区一期门口路段时，由于酒后身体不适在此处停车休息，后被警察当场查获。经大连博爱司法鉴定中心鉴定：姜某某血中乙醇含量为88mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人姜某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2016）467号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人具有以下量刑情节，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 焱
二〇一六年十二月六日
书记员 刘瑜瑾
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第6711号
原告荣联凡。
委托代理人黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿。
执行事务合伙人：陶长余。
委托代理人黄启云，该煤矿法律顾问。
原告荣联凡与被告浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿买卖合同纠纷一案，于2015年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员汪先珍担任审判长，人民陪审员钟锋、王玲芝参加的合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。书记员陈凯担任记录。原告荣联凡及其委托代理人黄伟、被告浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿的委托代理人黄启云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣联凡诉称，原、被告素有业务往来。2014年10月27日，被告执行事务合伙人陶长余以煤矿资金周转困难为由要求原告预付购煤款给被告。原告先后两次支付800000元购煤款给被告，但被告至今只发了价值83960元的煤炭给原告，尚欠原告购煤款716040元一直未予返还。请求人民法院依法判令被告返还原告购煤款716040元，并承担相应利息；本案诉讼费由被告负担。。
被告浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿承认原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告素有业务往来。2014年10月27日，被告执行事务合伙人陶长余以煤矿资金周转困难为由要求原告预付购煤款给被告。原告先后两次支付800000元购煤款给被告，但被告至今只发了价值83960元的煤炭给原告，尚欠原告购煤款716040元一直未予返还，原告遂于2015年12月22日诉至法院。以上事实，有原、被告陈述，有欠条、借记卡账户历史明细清单等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告与被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告应当按合同的约定全面履行义务，现被告因故不能履行义务，购煤款应当依法予以返还，对原告要求被告返还预付款的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系原告的真实意思表示，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条规定，判决如下：
被告浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告荣联凡购煤预付款716040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10960元，由被告浏阳市澄潭江镇漆树坡煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪先珍
人民陪审员 钟 锋
人民陪审员 王玲芝
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 凯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1840号
原告：陈某，农民。
委托代理人：余春叶，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告:简某，农民。
原告陈某诉被告简某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员陈代文独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人余春叶到庭参加了诉讼，被告简某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于2012年经人介绍相识，2015年8月6日领取结婚证。婚后，我与被告常因生活琐事产生矛盾，并因此离家出走，致使夫妻感情完全破裂。故我诉至法院，要求与被告离婚。
原告陈某向法庭提交的证据有：
结婚证复印件一份，证明原、被告是合法的夫妻关系。
被告简某未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识，2015年8月6日领取结婚证，婚后双方未生育子女。原、被告婚前感情基础较好，婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告陈某诉至本院，要求与被告简某离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证在卷佐证，经庭审审核，可以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识，经过长期了解后，双方建立家庭，夫妻感情基础较为牢靠。婚后，因夫妻间沟通了解不够，双方因家庭琐事产生矛盾，实属正常。双方当事人如本着对婚姻和家庭负责的态度，相互理解、相互包容，遇到矛盾时积极沟通，共同努力解决，夫妻关系还有和好可能。因原、被告夫妻感情尚未破裂，从维护家庭和谐稳定的角度出发，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告简某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陈代文
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王庆和
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1376号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：周蓓蓓，住南京市江宁区。
被告：程文静，住南京市江宁区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告周蓓蓓、程文静借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告周蓓蓓、程文静经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2011年4月26日，原告与两被告签署编号为Br-A005679001号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定两被告向原告借款100000元用于购买广某雅阁牌汽车一辆。初始贷款月利率为8.33‰，贷款期限为36个月，两被告采用等额本息还款方式，两被告应从2011年5月28日起每月向原告偿还月供，每期月供金额3226.25元，还款截止日为2014年3月26日。贷款合同同时约定，两被告应将所购买车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2011年3月26日，原告依约发放了贷款。2011年4月26日，两被告贷款购得的车辆�理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。从2012年12月29日开始，两被告拒绝偿还贷款，经原告多次追讨未果，现起诉要求判令：1、两被告偿还原告汽车贷款的贷款本金48198.66元及利息、罚息（截止至2014年6月24日的利息3392.54元、罚息5428.15元，从2014年6月25日起的利息，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率基础上上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止）；2、原告对被告周蓓蓓所有的车牌号为苏A×××××、发动机号为6110318的广某雅阁牌汽车享有抵押权，原告有权对该小汽车的变现款按照抵押登记次序优先受偿对被告的债权；3、解除编号为Br-A005679001的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、本案诉讼费由两被告承担；5、被告程文静承担连带责任。
被告周蓓蓓、程文静未到庭应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2011年4月26日，原告（贷款人，抵押权人）与两被告（借款人，抵押人）签订编号为Br-A005679001号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定如下主要条款：1、本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为6110318的机动车；2、贷款金额为100000元，贷款用途为自用，贷款期限为36个月。贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以本合同附件还款计划书记载为准；3、本合同采用浮动利率。合同利率=实际利率－贴息利率；如本合同采用浮动利率，实际利率将在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为月利率的基础上按照基点的方式上浮0.002992。本合同初始实际利率为8.33‰；4、逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5、接收贷款账户为中国工商银行南京天井支行，户名为江苏高田汽车销售服务有限公司；6、还�方式为等额本息还款方式；每月具体还款金额见合同附件的《还款计划书》；7、贷款首期月供金额为3226.25元；8、借款人出现逾期还款的，贷款人有权宣布贷款提前到期；9、借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，本合同项下的逾期利息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率每天计收复利；10、借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等；11、当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。
2011年4月28日，原告依约�被告周蓓蓓指定的账户发放贷款100000元。
2011年4月27日，原告与被告周蓓蓓在江宁区交巡警大队车辆管理所办理车牌号为苏A×××××机动车的抵押登记手续，登记机动车所有人为被告周蓓蓓，抵押权人为原告。
庭审中，原告表示双方签订合同后，两被告自2012年12月29日起未按合同约定履行供款义务，截止至2014年6月24日，两被告拖欠的贷款本金为48198.66元，利息3392.54元，罚息5428.15元。
本院认为：原告与被告周蓓蓓、程文静签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
原告签订合同后已依约向被告周蓓蓓、程文静发放贷款100000元，两被告理应依约按期还款。现原告主张被告周蓓蓓、程文静借款后，自2012�12月29日起未再供款，并提供有相关明细表证明，被告周蓓蓓、程文静未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告所述予以采信。截至2014年6月24日，两被告至今尚欠借款本金为48198.66元、利息3392.54元、罚息5428.15元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》有关违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除双方贷款合同及被告周蓓蓓、程文静偿还贷款本金、利息及罚息合法有据，本院予以支持。
被告周蓓蓓以其名下所购的车牌号为苏A×××××机动车为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立，在两被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依约有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告周蓓蓓、程文静经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周蓓蓓、程文静签订的编号为Br-A005679001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告周蓓蓓、程文静共同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金48198.66元及利息、罚息（截至2014年6月24日的利息3392.54元、罚息5428.15元；利息自2014年6月25日起按照合同所确定的实际利率基础上上浮50%计至本判决确定的给付之日止）；
三、原告广汽汇�汽车金融有限公司对处分被告周蓓蓓名下的车牌号为苏A×××××机动车的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告周蓓蓓、程文静共同负担；公告费200元，由被告周蓓蓓、程文静共同负担（此公告费原告已预交有关部门，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈永妹
谢小婵
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1984号
上诉人（原审被告）上海隽鹿木制品厂。
被上诉人（原审原告）李继好。
上诉人上海隽鹿木制品厂（以下简称隽鹿木制品厂）因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，李继好经案外人AA介绍于2014年2月20日左右至隽鹿木制品厂工作。同年3月27日，李继好因左环指末节严重切割伤伴骨质甲床缺损伤住院治疗，同年4月7日出院。2014年5月20日，李继好向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2014年2月19日至2014年5月20日其与隽鹿木制品厂存在劳动关系。该仲裁委员会裁决对李继好的请求不予支持，李继好不服该裁决，诉至原审法院。原审中，隽鹿木制品厂陈述由＊＊＊记录员工的到勤情况及发放员工的劳动报酬，且隽鹿木制品厂垫付了李继好的医疗费。
原审认为，李继好主张2014年2月20日至5月20日期间双方存在劳动关系，并提供了初步的证据予以证明。隽鹿木制品厂认可李继好在其处工作，但主张李继好系承包人AA招录，双方不存在劳动关系，隽鹿木制品厂对其主张未提供证据予以证明，且与隽鹿木制品厂有关由＊＊＊记录到勤情况及发放工资、由隽鹿木制品厂垫付李继好医疗费的陈述相互矛盾，故原审法院难以采信。原审法院审理后判决：确认李继好与上海隽鹿木制品厂2014年2月20日至2014年5月20日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由李继好负担。
判决后，隽鹿木制品厂不服，向本院提起上诉，坚持其原审的主张，认为李继好系承包人AA雇佣，与其不存在劳动关系，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人李继好辩称，不同意隽鹿木制品厂的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，李继好在隽鹿木制品厂从事木工工作。
本院认为，根据查明事实，李继好在隽鹿木制品厂工作，接受隽鹿木制品厂的管理、约束和支配，其工作内容是隽鹿木制品厂业务的组成部分，故原审认定李继好与隽鹿木制品厂存在劳动关系，并无不当。隽鹿木制品厂主张李继好系案外人AA雇佣，与其不存在劳动关系，但未提供相应的证据予以证明，故其要求不确认劳动关系的请求，本院难以支持。原审法院所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海隽鹿木制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初4384号
原告辉县市星皇汽车贸易有限公司，住所地辉县市学院路中段路东。
法定代表人李卫东，任总经理。
委托代理人王书翔，河南百泉律师事务所律师。
被告郝喜军，男，1972年10月25日生，汉族，住辉县。
被告郝喜庆，男，1981年3月9日生，汉族，住辉县。
原告辉县市星皇汽车贸易有限公司诉被告郝喜军、郝喜庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2017年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告辉县市星皇汽车贸易有限公司以补充证据为由自愿向本院提出撤诉申请�符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辉县市星皇汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告辉县市星皇汽车贸易有限公司承担。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 李晓峰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李自宜
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执274号
申请执行人赵德昌，男，1957年5月8日出生，汉族，干部，住辽宁省北镇市北镇街道办事处法院家属楼。
被执行人高志平，男，1963年7月14日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市富屯乡台子沟村。
被执行人白晓华，女，1966年2月18日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市富屯乡台子沟村。
本案在执行过程中，本院于2016年3月3日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行生效的（2015）北民二初字第02379号民事判决书确定的给付申请人执行款2.2万元及承担相应费用的义务，被执行人至今未履行。本院到被执行人所在地了解被执行人财产线索、财产状况及到期债权等，未发现被执行人有可供执行财产，已将被执行人纳入失信当事人名单，申请人知晓上述情况，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民二初字第02379号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人还有其它履行能力或其它条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其它有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜毅力
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年八月十一日
书 记 员 曹 婷
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初874号
原告：曹泽林，男，1975年9月21日生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。
被告：马军，男，1970年3月14日生，回族，农民，住甘肃省定西市安定区。
原告曹泽林诉被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹泽林到庭参加诉讼，被告马军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹泽林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款84600元，利息6048元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告马军在2012年因生意周转不灵，两次向原告借款7万元，利率为1%，2015年2月2日，原被告经清算，被告马军欠原告曹泽林本息合计84600元，双方商定2015年8月2日还清，逾期承担违约金，由证人董万红执笔写了借据，被告马军签名。到期后，原告多次催要，被告至今未还。现要求依法处理。
马军应诉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月2日，证人（代笔人）董万红书写借据1份。内容为:借据今借曹泽林现金捌万肆仟陆佰元整，小写：84600.00借款起止日期于2015.2.2号至2015.8.2号，到期不还，每天按所借款百分之五付违约金。借款人：马老七马军证人：董万红代笔人董万红2015.2.2号。被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，被告约定了还款期限，应按约定时间履行义务，被告违反合同义务，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告马军于判决书生效后十日内给付原告曹泽林借款84600元及利息6048元，并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，由被告马军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 任志勇
人民陪审员 赵永军
人民陪审员 冯 旭
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙巧凤
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1220号
申请人侯志玉，男，1968年8月23日出生，汉族，农民。
被执行人薛春波，女，1976年7月5日出生，蒙族，农民。
本院在执行申请执行人侯志玉与被执行人薛春波离婚纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3290号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年十一月九日
书记员 李兴达
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初39号
原告张小东，男，1978年9月20日出生，汉族，准格尔旗中蒙医院职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
委托代理人石雅楠，内蒙古准格尔律师事务所律师。
被告马建军，男，1979年6月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告张二凤，女，1979年8月26日出生，汉族，城管局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
原告张小东诉被告马建军、张二凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后,依法由代理审判员张丽峰于2016年4月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小东到庭参加诉讼，被告赵马建军、张二凤经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小东诉称，2013年7月25日，被告马建军以资金周转困难为由向原告张小东借款700000元，约定其中200000元本金按照月息2%计算利息，另外500000元本金按照月息1.5%计算利息，双方并未约定还款时间。2014年3月25日，被告马建军向原告张小东偿还了借款本金200000元。2014年5月份，被告马建军又以装载机一台抵顶借款130000元（其中本金抵偿100000元、利息抵偿30000元）。借款期间内，200000元借款本金被告马建军已经偿还利息至2014年1月25日，500000元借款本金已经偿还利息至2015年5月，之后再未还本息。被告张二凤与马建军系夫妻关系，应当以夫妻共同债务承担共同偿还责任。故请求：1、依法判令二被告给付原告借款本金400000元，利息（其中200000元本金从2014年1月25日至2014年3月25日止，按照月利率2%产生利息8000元；本金400000元从2015年5月25日按照月利率1.5%计算至给付之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告马建军、张二凤承担。
原告张小东出示借条原件、证明一支、账户明细三支、协议书一份、结婚证复印件一份，拟证明其主张。
被告张小东、张二凤未发表答辩意见亦未向法庭出示证据。
经审理查明，2013年7月15日，被告马建军向原告张小东借款700000元，借款期限从2013年7月25日至2014年7月25日。2014年3月25日，被告马建军向原告张小东偿还本金200000元，并按照月息2%偿还该笔借款产生的利息至2014年1月25日。2015年4月28日，被告马建军与原告张小东签订了协议书，协议书约定被告马建军向原告张小东出售型号为YC6M220Z-T10黄色柳工装载机一台，转让价为130000元，原告张小东将该购车款与被告马建军债务相抵顶。2015年6月1日，被告马建军向原告张小东出具证明一份，其中确认被告马建军向原告张小东借款700000元，其中200000元本金约定月利率2%，已经给付6个月的利息；另外500000元本金约定月利率1.5%，已给付利息至2015年1月25日。
另查明，借款发生时，被告马建军与张二凤系夫妻关系。
以上事实有原、被告的陈述及原告方出示的证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告张小东与被告马建军达成的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告马建军应当按照合同约定偿还剩余本息。根据原告张小东的陈述及其出示的证据能够确定，截至原告张小东与被告马建军签订购车车协议时（2015年4月28日），被告马建军尚欠原告张小东本金500000元及利息31250元（本金200000元，欠付利息8000元；本金500000元，欠付利息23250元=500000元×0.015×3月+500000元×0.015÷30天×3天），因原告张小东将欠付购车款与被告马建军的债务相抵顶，原告张小东主张以购车款130000元抵顶借款本金500000元产生的利息30000元（从2015年1月25日至2015年5月25日）及该笔借款本金100000元，本院认为，通过原告张小东出示的证据及其陈述能够确定顶车事实发生时，借款本金500000元产生利息是23250元，按照原告张小东主张的抵顶500000元借款本金及利息的主张，截止顶账之日止，被告马建军尚欠原告张小东借款本金393250元（500000元-130000元+23250元）。综上，被告马建军应当向原告张小东偿还借款本金393250元、利息80000元，另外对借款本金393250元承担从2015年5月25日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%产生的利息。
原告张小东与被告马建军债权债务关系发生在被告张二凤与马建军夫妻关系存续期间，被告张二凤应当承担共同偿还义务。
综上，原告张小东的诉讼请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告马建军、张二凤偿还原告张小东借款本金393250元、利息8000元及利息（本金393250元从2015年5月25日起至给付之日止，月利率1.5%产生的利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元（原告张小东已预交3710元），减半收取3710元、保全费2560元，由被告马建军、张二凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张丽峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 政
附：本案援引法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>r若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初39号原告张小东，男，1978年9月20日出生，汉族，准格尔旗中蒙医院职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。委托代理人石雅楠，内蒙古准格尔律师事务所律师。被告马建军，男，1979年6月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被告张二凤，女，1979年8月26日出生，汉族，城管局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。原告张小东诉被告马建军、张二凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后,依法由代理审判员张丽峰于2016年4月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小东到庭参加诉讼，被告赵马建军、张二凤经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小东诉称，2013年7月25日，被告马建军以资金周转困难为由向原告张小东借款700000元，约定其中200000元本金按照月息2%计算利息，另外500000元本金按照月息1.5%计算利息，双方并未约定还款时间。2014年3月25日，被告马建军向原告张小东偿还了借款本金200000元。2014年5月份，被告马建军又以装载机一台抵顶借款130000元（其中本金抵偿100000元、利息抵偿30000元）。借款期间内，200000元借款本金被告马建军已经偿还利息至2014年1月25日，500000元借款本金已经偿还利息至2015年5月，之后再未还本息。被告张二凤与马建军系夫妻关系，应当以夫妻共同债务承担共同偿还责任。故请求：1、依法判令二被告给付原告借款本金400000元，利息（其中200000元本金从2014年1月25日至2014年3月25日止，按照月利率2%产生利息8000元；本金400000元从2015年5月25日按照月利率1.5%计算至给付之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告马建军、张二凤承担。原告张小东出示借条原件、证明一支、账户明细三支、协议书一份、结婚证复印件一份，拟证明其主张。被告张小东、张二凤未发表答辩意见亦未向法庭出示证据。经审理查明，2013年7月15日，被告马建军向原告张小东借款700000元，借款期限从2013年7月25日至2014年7月25日。2014年3月25日，被告马建军向原告张小东偿还本金200000元，并按照月息2%偿还该笔借款产生的利息至2014年1月25日。2015年4月28日，被告马建军与原告张小东签订了协议书，协议书约定被告马建军向原告张小东出售型号为YC6M220Z-T10黄色柳工装载机一台，转让价为130000元，原告张小东将该购车款与被告马建军债务相抵顶。2015年6月1日，被告马建军向原告张小东出具证明一份，其中确认被告马建军向原告张小东借款700000元，其中200000元本金约定月利率2%，已经给付6个月的利息；另外500000元本金约定月利率1.5%，已给付利息至2015年1月25日。另查明，借款发生时，被告马建军与张二凤系夫妻关系。以上事实有原、被告的陈述及原告方出示的证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告张小东与被告马建军达成的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告马建军应当按照合同约定偿还剩余本息。根据原告张小东的陈述及其出示的证据能够确定，截至原告张小东与被告马建军签订购车车协议时（2015年4月28日），被告马建军尚欠原告张小东本金500000元及利息31250元（本金200000元，欠付利息8000元；本金500000元，欠付利息23250元=500000元×0.015×3月+500000元×0.015÷30天×3天），因原告张小东将欠付购车款与被告马建军的债务相抵顶，原告张小东主张以购车款130000元抵顶借款本金500000元产生的利息30000元（从2015年1月25日至2015年5月25日）及该笔借款本金100000元，本院认为，通过原告张小东出示的证据及其陈述能够确定顶车事实发生时，借款本金500000元产生利息是23250元，按照原告张小东主张的抵顶500000元借款本金及利息的主张，截止顶账之日止，被告马建军尚欠原告张小东借款本金393250元（500000元-130000元+23250元）。综上，被告马建军应当向原告张小东偿还借款本金393250元、利息80000元，另外对借款本金393250元承担从2015年5月25日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%产生的利息。原告张小东与被告马建军债权债务关系发生在被告张二凤与马建军夫妻关系存续期间，被告张二凤应当承担共同偿还义务。综上，原告张小东的诉讼请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告马建军、张二凤偿还原告张小东借款本金393250元、利息8000元及利息（本金393250元从2015年5月25日起至给付之日止，月利率1.5%产生的利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元（原告张小东已预交3710元），减半收取3710元、保全费2560元，由被告马建军、张二凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  张丽峰二〇一六年三月十五日书 记 员  刘 政附：本案援引法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用r若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初436号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人叶俊，男，无职业，户籍地武汉市江岸区。2011年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币2,000元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元；2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元，2017年8月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]443号起诉书指控被告人叶俊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月21日14时许，被告人叶俊在武汉市江岸区上海路声直大厦菜市场门口，将被害人汤某1停放在该处的一辆48V20A红色五星钻豹牌电动车（价值人民币1,519元）盗走，后将该车电瓶取下销赃，将车辆丢弃。
2018年1月22日14时许，被告人叶俊在武汉市江岸区高雄路166号武汉市房管局门口，将被害人胡某1停放在该处的一辆48V20A红色雅迪牌电动车（价值人民币1,430元）盗走，后将该车电瓶取下销赃，将车辆丢弃。
2018年1月30日，公安机关抓获被告人叶俊。
公诉机关认为，被告人叶俊具有累犯、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人叶俊有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人叶俊认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2018年1月30日起至2018年9月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人叶俊退赔被害人汤某1人民币一千五百一十九元、被害人胡某1人民币一千四百三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3498号
原告孙传龙。
被告薛金旺。
原告孙传龙与被告薛金旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙传龙，被告薛金旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙传龙诉称，2014年12月，被告给原告的房屋进行装修，但由于被告的工作失误使得原告的房屋地暖漏水，并致使原告的房屋及原告楼下邻居的房屋均被浸泡受损。后原告找到被告协商事宜，但由于被告当时没有钱款不能对原告的损失进行赔偿，但认可赔偿原告25000元。故被告于2015年2月5日向原告出具借条一份，写明欠原告25000元整，并于2015年2月15日前偿还，但至今未还。故诉请法院判令被告立即偿还所欠原告欠款25000元整。
被告薛金旺辩称，被告是给原告打工的，竣工后水管漏水，原告找到了物业，如果是物业的问题，物业就陪原告25000元，后经检查并非物业问题，是我做的水管有问题，所以要求我赔偿他25000元，我当时没有，原告就要求我给他打了25000元的欠条，被告之所以打欠条全是原告逼迫的，所以被告不同意给原告25000元。
经审理查明，2014年12月，被告给原告的房屋进行装修，原告找到了小区物业，经现场勘验，物业公司表示如果漏水是物业的原因，则物业公司赔偿原告此次漏水造成的损失共计25000元，后经检查并非物业问题，原告遂联系被告到现场继续检查漏水问题，最后确认是在被告负责施工的水管处出现漏水，原告与被告协商赔偿事宜，但由于被告当时没有钱款进行赔偿，故被告于2015年2月5日向原告出具借条一份，写明欠原告25000元整，并于2015年2月15日前偿还，但至今未还。庭审中，被告表示是在原告的逼迫下书写的借条，但并未提供任何证据。
以上事实有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告所述借条产生过程与被告表述过程总体一致，由于被告薛金旺负责施工的水管漏水，造成原告及邻居财产损失，应当予以赔偿。由于被告薛金旺当时没有赔偿能力，故书写借条，此借条中记载的25000元可以认为是双方对于赔偿数额的一致意思表示，被告薛金旺应当按照约定数额赔偿原告损失。庭审中，被告主张漏水原因可能室后期施工的工人造成，但并未提供有效证据，故本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第201条之规定，判决如下：
被告薛金旺于本判决书生效之日起十日内偿还原告孙传龙欠款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费225元由被告杜千承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 丁钉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王晶
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1085号
申请执行人丁某。
被执行法人李晴。
本院执行的丁某诉李晴离婚纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第652号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郑云静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10816号
原告：钟达汉，男，汉族，1986年2月5日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。
被告：黄亮福，男，汉族，1978年1月16日出生，广东省东莞市人，住广东省。
原告钟达汉诉被告黄亮福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟达汉及其委托诉讼代理人黎伟光到庭，被告黄亮福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟达汉向本院提出诉讼请求：1.黄亮福立即归还钟达汉借款本金20,000元及逾期还款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至全部借款实际清偿之日止）；2.黄亮福立即偿付钟达汉为实现债权而支出的律师费3,000元；3.本案诉讼费用由黄亮福共同承担。以上第一项、第二项暂计23,000元。事实与理由：2016年5月11日，黄亮福向钟达汉借款20,000元，并向钟达汉出具《借据》。《借据》上明确：黄亮福确认收到钟达汉借款20,000元。逾期违约，不能依额归还借款，出借人有权向东莞市人民法院起诉，所有律师费、诉讼费等一切费用全部由借款人承担。钟达汉曾多次要求黄亮福还款，但黄亮福均以各种理由推脱。
被告黄亮福没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经审理，对当事人提供的证据及主张的事实作如下认定：1.《借据》，主要内容为黄亮福向钟达汉借到现金20,000元，并注明逾期违约，不能依额归还借款，所有律师费、诉讼费等一切费用全部由借款人承担。落款借款人处有“黄亮福”字样的签名及捺印，时间为2016年5月11日。钟达汉主张上述借据由黄亮福出具，“黄亮福”字样的签名及捺印亦是其本人所为，黄亮福对此未提出异议，本院予以采信，确认其真实性。2.《委托代理合同》及广东增值税普通发票，显示钟达汉就案涉诉讼事宜与广东莞信律师事务所签订委托代理合同，广东莞信律师事务所向钟达汉开具3,000元的律师费发票。对于该组证据，黄亮福未提出异议，钟达汉提供了原件予以核对，本院确认其真实性。3.庭审中，钟达汉主张案涉借款以现金形式支付给黄亮福，双方没有约定利息，借款后黄亮福没有归还过本金。对于钟达汉的该主张，黄亮福未提出异议，本院予以采信该主张。另，钟达汉主张双方口头约定案涉款项三个月内归还，未能提供证据证实，本院不予采信。
本院认为，根据本院上述认定的证据及事实可知，黄亮福于2016年5月11日向钟达汉借到款项20,000元，双方未对还款时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，钟达汉可催告黄亮福在合理期限内返还。钟达汉以起诉方式向黄亮福主张还款，可视为经过催告及给予黄亮福合理的还款期限。现黄亮福至今未还借款本金，钟达汉要求黄亮福返还借款20,000元，本院予以支持。至于利息，双方没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，黄亮福仍应支付钟达汉逾期利息，现钟达汉诉请以20,000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日即2016年9月27日起计算至清偿完毕之日止，有据可依，本院予以支持。
至于律师费损失，双方在借据中约定黄亮福承担因追讨借款产生的律师费、诉讼费等，且钟达汉确已花费律师费3,000元，因此，钟达汉请求黄亮福支付律师费损失3,000元，有据可依，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄亮福于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟达汉偿还借款20,000元以及支付逾期利息，计算方式为以20,000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，从2016年9月27日起计算至清偿完毕之日止；
二、限被告黄亮福于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟达汉支付律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，已由原告钟达汉预交，由被告黄亮福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶创忠
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
广东省东莞市第二人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初10816号
原告：钟达汉，男，汉族，1986年2月5日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：黎伟光，广东莞信律师事务所律师。
被告：黄亮福，男，汉族，1978年1月16日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
原告钟达汉诉被告黄亮福民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑伟乐
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初8191号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海滨海皇家金煦大酒店有限公司，住所地上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海滨海皇家金煦大酒店有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初194号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人戴某甲，男，1975年1月2日出生，汉族，江西修水人，小学文化，无业，户籍地修水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月21日由修水县公安局刑事拘留，同月25日由修水县公安局决定对其取保候审，同年5月16日修水县人民检察决定继续对其取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2016〕195号起诉书指控被告人戴某甲犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派检察员陈晚玲出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月28日下午，被告人戴某甲与戴某乙（被害人）、丁某某、杨某某在杨某某家打麻将。被告人戴某甲因“诈胡”一事与戴某乙发生争吵，争吵过程中，被告人戴某甲持水果刀捅伤戴某乙腹部。经鉴定，戴某乙的损伤程度为轻伤二级。事发后，被告人戴某甲逃离现场，于2016年4月21日到公安机关投案。
另查明，案发后被告人戴某甲对被害人戴某乙进行了赔偿并获得其谅解。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的被害人陈述、证人证言、鉴定结论、辨认笔录及照片、调解协议、谅解书、归案说明、户籍证明、前科证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人损失，被害人亦出具谅解书表示对被告人的故意伤害行为予以谅解，可酌情对被告人从轻处罚。结合被告人戴某甲所在社区出具的意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期间从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 胡训才
人民陪审员 卢 红
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱小乐
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初161号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人姜某。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人沈颖出庭，指控：2016年6月3日0时30分许，被告人姜某饮酒后驾驶浙J×××××号小型普通客车，在杭州经济技术开发区沿永裕大厦门口通道由北向南行驶至天城东路时，被执勤民警查获。经检测，被告人姜某的血液酒精含量为140.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人姜某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人姜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一六年六月八日
书记员 胡 玉
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00239号
申请人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，该局局长。
委托代理人陶文建，该局副局长。
委托代理人蒋宝峰，该局工作人员。
被申请人如皋市江安镇章庄社区居民委员会。
负责人孙中祥。
如皋市国土资源局于2014年11月5日，对被申请人作出皋国土资罚（2014）125号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，也未履行义务，经催告后被申请人仍未履行义务。申请人如皋市国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年3月23日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，擅自占用如皋市某某镇某某居20组面积为1046.7平方米的土地建设养老服务中心和社区卫生室用房，建筑物占地面积为418.5平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。如皋市国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被申请人作出：1.责令退还非法占用的1046.7平方米（折1.57亩）的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.处以罚款10467元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚（2014）125号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文第1、2项由申请人如皋市国土资源局负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年四月一日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4877号
原告惠晓兰。
委托代理人杜万华。
被告倪丰。
被告龚平。
原告惠晓兰诉被告倪丰、龚平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告惠晓兰的委托代理人杜万华到庭参加诉讼，被告倪丰、龚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠晓兰诉称，二被告系夫妻关系。被告倪丰于2012年6月23日向原告借款20万元。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息。
被告倪丰、龚平未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告倪丰于2012年6月23日向原告借款20万元，并出具借据一张，内容为：“今借惠晓兰现金人民币贰拾万元（200000），月息3%。借款人：倪丰2012年6月23日今收到所借现金贰拾万元2012年6月23日”。当日，原告提供工商银行转账至被告倪丰账户15万元，又在工商银行牡丹灵通卡取款5万元给付被告。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
庭审中，原告认为原约定月利率3%较高，现主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算。
上述事实，有原告提供的借据、银行转账凭证、银行流水账单、邳州市民政局出具的婚姻关系登记及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原告认为原约定月利率3%较高，现主张按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。由于被告倪丰与被告龚平系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪丰、龚平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告惠晓兰借款本金20万元及利息（并以20万元为本金，自2012年6月23日起至本判决确定的实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 雪
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00379号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人朱红刚。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航05（2013）第873号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律�力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年六月十日
书 记 员 畅筱婧
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏开民初字第646号
原告王宝安，男，汉族，1984年4月21日出生，农民，户籍地定陶县。
委托代理人邵明伦，男，汉族，1972年1月10日出生，市�。
被告蔡军，男，汉族，1977年3月7日出生，户籍地定陶县。
被告吴俊莲，女，汉族，1975年3月25日出生，户籍地定陶县，系被告蔡军之妻。
原告王宝安与被告蔡军、吴俊莲商品房买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王宝安诉称，原、被告双方于2013年1月21日签订了房产转让合同，约定被告将盛世豪庭第××幢楼×单元×××号房出卖给原告。原告按约支付了全部购房款后，被告只是将房屋交付给原告使用，并未按照约定给原告办理过户手续。为维护原告合法权益，请求人民法院依法确认原、被告签订的房产转让合同有效，并要求被告协助办理房产过户手续，确权盛世豪庭第××幢楼×单元×××号房归原告所有。
本院经审理查明，2013年4月8日，菏泽市牡丹区人民法院受理了原告李雪顺与被告蔡军民间借贷纠纷一案，并作出（2013）菏牡民初字�908-1号民事裁定书，于2013年4月15日对涉案房屋进行了查封。2013年5月25日，菏泽市牡丹区人民法院对该案作出民事判决，判决被告蔡军偿还原告李雪顺借款20万元及利息。现该判决已进入执行阶段。本案原告王宝安作为案外人已向菏泽市牡丹区人民法院提出异议，请求解除查封。
本院认为，涉案房屋现被菏泽市牡丹区人民法院查封，原告已提出异议，牡丹区人民法院正在审查期间。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十六条第一款规定：案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。故在菏泽市牡丹区人民法院已受理异议并审查期间，人民法院不应对涉案标的的权属作出处分，本案依法不属于本院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四�第（三）项、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王宝安的起诉。
保全费2020元，由原告王宝安负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 侯明生
审判员 魏 兵
审判员 李 斌
二〇一四年二月十二日
书记员 马 杰
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第174号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人赵奎，农民。
被申请执行人张玉娇，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）09-031号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人赵奎、张玉娇于2010年12月登记结婚。婚后于2011年2月21日生育第一个子女，男孩，取名赵同博，又于2014年1月21日政策外生育第二个子女，女孩，取名赵同希。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，2014年3月20日作出原计生征字（2014）09-031号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人赵奎、张玉娇社会抚养费各21105元，共计征收42210元。该征收决定书送达后，被申请执行人赵奎、张玉娇在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费20000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）09-031号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）09-031号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费200元，由被执行人赵奎、张玉娇承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年八月二十日
书记员 毛伟斌
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初226号
原告张畅。
被告张琳。
原告张畅与被告张琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员冯庆明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张畅到庭参加了诉讼，被告张琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张畅诉称：其与张琳签订有《房屋租赁合同》，约定张琳将无锡市崇安区紫金门花园XXXX楼出租给张畅使用，租期为2015年4月10日至2016年4月10日。双方另口头约定，若其在涉案房屋内开办的公司不能注册和不能通过医疗器械许可证现场审核，双方可以解除租赁合同，并返还多余的租金及费用。后，其因在涉案房屋内开办的公司不能通过医疗器械许可证的现场审核，于是向张琳口头提出要求解除租赁协议，双方于2015年8月初达成解除租赁协议的一致意见。后张琳于2015年9月1日，将涉案房屋出租给了他人使用后，其多次向张琳催讨多付的房屋租金、押金及其他费用未果，遂诉至法院，要求：1、确认双方签订的房屋租赁合同于2015年9月1日解除；2、张琳需返还房屋租金、租房押金及物业费合计14250元。
被告张琳未作答辩。
经审理查明：2015年3月13日，张畅与张琳签订有《房屋租赁合同》，约定张琳将座落于无锡市崇安区紫金门小区XXXX楼房屋出租给张畅使用，租赁期限自2015年4月10日至2016年4月10日，月租金为2500元，租房押金2500元。租赁期间的水、电、燃气、物业及产生的其他居住费用由张畅负担。如有一方中途终止出租或租赁，需向对方支付一个月的违约金。协议签订后，张畅累计向张琳支付了29500元。后，张畅以涉案房屋无法通过医疗器械经营许可证的现场审核为由向张琳提出解除租赁合同的要求。2015年9月1日，张琳将涉案房屋出租给他人使用。诉讼中，张畅表示愿意支付张琳房租至2015年9月9日，且同意按照协议的约定多支付张琳一个月的租金作为违约金。
另查明，该房屋的物业费为4500元/年。
上述事实，有房屋租赁合同、收据、收条、银行交易清单、谈话笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：张畅与张琳签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。张畅以该房屋未能通过医疗器械经营许可证的现场审核为由向张琳提出解除房屋租赁协议的要求，张琳于2015年9月1日将该房屋出租给他人使用。本院认为，张琳将涉案房屋出租给他人使用的行为，可以视为张琳同意张畅解除房屋租赁协议的要求。但张畅据此以2015年9月1日为双方租赁协议的解除日，因无证据证明，故本院不予支持。因此，张畅要求张琳返还多付的房租等款项，符合法律规定，本院予以支持。张畅在诉讼中表示愿意支付租金至2015年9月9日的意见，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定及损害他人的利益，本院予以采纳。张畅亦同意按照协议的约定，多支付张琳一个月的租金作为违约金系其真实意思表示，本院予以确认。根据双方协议约定，租赁期间的物业费等应由张畅负担，其在诉讼中，愿意承担5个月的物业费的意见，系其真实意思表示，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、张琳自本判决发生法律效力之日起十日内返还张畅多付的房屋租赁费及其他费用合计12625元。
二、驳回张畅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费79元，由张畅负担9元、张琳负担70元。该款已由张畅预交的，张琳于本判决发生法律效力之日起三日内将负担部分直接给付张畅。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯庆明
二〇一六年四月十一日
书 记 员 诸 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。