wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1896号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人方武海，农民，家住慈溪市。2008年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2011年2月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十五日。2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2014年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月7日到案，同月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1880号�诉书指控被告人方武海犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人方武海到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2016年5月27日23时许，被告人方武海至慈溪市古塘街道太屺菜场旁安心大药店，翻窗进入店内，撬开收银台抽屉锁后窃得人民币400余元。
2.2016年9月13日凌晨，被告人方武海至慈溪市古塘街道开发大道170弄*号俞某住宅，撬窗后进入室内，窃得二楼书房一裤子口袋内的人民币110元。
3.2016年9月19日凌晨，被告人方武海至慈溪市古塘街道海关北路184弄*号王某住宅，撬窗后进入室内，窃得一楼壁柜内硬币（人民币）约400余元。
被告人方武海到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人方武海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、俞某、王某的陈述、辨认笔录、刑事判决书、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人方武海的身份证明等证据证实，足以认定。
根据上述犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人方武海的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人方武海以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中两起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方武海系累犯，依法从重处罚。被告人方武海到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人方武海违法所得财物，继续予以追缴，退赔给相关被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七�第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方武海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年12月6日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人方武海违法所得财物，继续予以追缴，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一六年十二月七日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民特17号
申请人姬某甲，女，汉族。
申请人姬某乙，女，汉族。
二申请人法定代理人姬保卿。
二申请人委托代理人李好欣（法律援助，一般代理），河南言华律师事务所律师。
申请人姬某甲、姬某乙要求宣告唐晓春失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人之父姬贺飞于2011年2月19日卒于深圳市，其遗体于2011年3月12日在深圳市殡仪馆火化，2011年3月15日姬贺飞葬后，唐晓春即外出，至今下落不明。申请人之监护人多次探寻唐晓春的下落均无结果。请求依法宣告唐晓春失踪。
经查，唐晓春，女，1978年8月2日出生，汉族，原住所地河南省夏邑县罗庄乡田庄村姬庄29号，与申请人系母女关系，其丈夫姬贺飞2011年2月19日死亡后不久离家出走，至今下落不明，其户口已被公安机关注销，二申请人现一直由其爷爷姬保卿抚养。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2016年3月8日在《法制日报》发出寻找唐晓春的公告，并在其原住所地张贴，公告期为三个月，现已届满，唐晓春仍然下落不明。
本院认为，唐晓春外出后下落不明满二年的事实清楚，且公告寻找失踪人的期限业已届满。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告唐晓春为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 孟 敏
二〇一六年六月十五日
书记员 盛有为
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第128号
申请执行人荣克生。
被执行人荣友生。
本院在执行申请执行人荣克生与被执行人荣友生占有保护纠纷一案中，被执行人荣友生已经履行了（2013）永民初字第737号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2013）永民初字第737号民事判决书的执行（执结）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张绍仁
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 韦 芳
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 陈教三
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执691号之一
申请执行人：魏慧敏，女，汉族。
被执行人：杨照强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初2154号民事判决书，在执行魏慧敏诉杨照强民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿本金100000元及利息和迟延履行期间的债务利息，本院于2017年2月17日查封了被执行人杨照强所有的豫AV52**北斗星牌汽车壹辆，但未控制住致使无法处置。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效即。
审判长 厉永军
审判员 郑景福
审判员 李圣洁
二〇一七年七月七日
书记员 魏弘毅
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执691号
申请执行�：魏慧敏，女，汉族。
被执行人：杨照强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初2154号民事判决书，在执行魏慧敏诉杨照强民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨照强银行存款130000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年二月八日
书记员 张志远
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初3504号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：倪炎彬，男，1990年4月28日出生，汉族，住浙江省金华市磐安县。
被告：张兆祥，男，1968年7月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：杭州市上城区中山中路151号底层—6层。
负责人：楼磊。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告倪炎彬、张兆祥、中国人民财产保险股份有�公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告已履行赔付义务，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，应减半收取25元，予以免交。
审判员 方亚新
二〇一六年八月十五日
书记员 吴黛丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8004号
罪犯林时贵，男，1987年6月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2008年6月2日作出（2008）泉刑初字第57号刑事判决，以被告人林时贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，继续追缴各被告人的违法所得，退还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）榕刑执字第1604号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2013年6月6日作出（2013）榕刑执字第2954号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福州监狱于2015年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林时贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林时贵已缴纳罚金人民币30000元及违法所得人民币10800元。其中在前二次减刑时已缴纳罚金人民币30000元及违法所得人民币300元；本次缴纳违法所得人民币10500元。
本院认为，罪犯林时贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林时贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林时贵减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林时贵减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的违法所得人民币10500元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年9月18日起至2015年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十月二十九日
书记员 周 舟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2625号
罪犯屠子泽，男，1987年9月18日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2009年10月21日作出（2009）黔盘刑初字第402号刑事判决，认定被告人屠子泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2009年6月4日起至2021年6月3日止，于2009年11月4日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年9月、2014年11月获本院二次裁定共减刑二年零八月，减刑后刑期执行至2018年10月3日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯屠子泽在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年9月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯屠子泽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，应在减刑幅度上限范围之内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯屠子泽减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期应执行至2017年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第2703号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇金蛙路南方新城物业管理用房内。
法定代表人马德胜，该公司经理。
委托代理人祖国丽，女，1970年11月3日出生，汉族。
被告王昌锋，男，1952年4月1日出生，汉族。
原告南京五星物业管理有限公司（以下简称五星公司）与被告王昌锋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理。依法由审判员任天保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五星公司的委托代理人祖国丽到庭参加诉讼。被告王昌锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五星公司诉称，被告2009年4月1日前购买了锦绣家园房屋东区XX幢XX单元XXX室，建筑面积211.84平方米，缴物业管理费到2010年3月31日止，之后一直拒绝缴费，至2013年6月30日止，欠缴物管综合服务费4130.88元，欠2009年4月1日－2013年6月30日公摊水电费120.16元，欠2009年4月1日－2013年6月30日垃圾处置费127.50元，原告多次索要未果，故诉至法院要求：1、立即给付原告物业管理费4502.46元；2、承担诉讼费用。
被告王昌锋未向本院提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年5月17日签订前期物业管理服务协议，约定：被告所有的位于南京市溧水区永阳镇锦绣家园XX幢XX单元XXX室，建筑面积211.84㎡房屋，由原告提供前期物业服务。收费标准为每月每平方米普通住宅为多层0.5元（按建筑面积计算）。合同签订后，被告缴纳物业管理费至2010年3月31日止。自2010年4月1日起至2013年6月30日物业管理费共计4130.88元未缴。庭审中原告五星公司表示，愿意放弃公摊水电费、垃圾处置费及滞纳金的诉请。庭后，原告自愿放弃20%的物业管理费。
以上事实，有欠费清单、前期物业管理服务协议、庭审笔录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告于2009年5月17日签订的前期物业合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应按约定履行。被告王昌锋欠物业费的事实有双方所签合同明确规定，本院予以认定，原告五星公司的请求应予支持。原告放弃20%的物业费及公摊水电费、垃圾处置费、滞纳金的请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王昌锋于本判决生效之日起十日内支付原告南京五星物业管理有限公司物业管理费3304.7元。如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，就当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告王昌锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一四年十一月六日
见习书记员 吕 娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16558号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告:黄长国，男，1979年1月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与黄长国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼；被告黄长国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金249706.85元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年12月19日的利息为27553.28元、罚息为85971.62元、复利为28911.97，自2017年12月20日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月17日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款25万元贷款，期限2014年6月11日至2019年6月11日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年12月19日，被告拖欠原告借款本金249706.85元、利息为27553.28元、罚息为85971.62元、复利为28911.97。故原告诉至法院。
被告黄长国未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告黄长国经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄长国于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金249706.85元及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一七年十二月十九日的利息为27553.28元、罚息为85971.62元、复利为28911.97元，自二○一七年十二月二十日起至实际给付之日止，按双方签订的借款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6752元（含公告费560元），由被告黄长国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 金 薇
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 谢宇婷
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）澧刑初字第227号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人万某某，男，湖南省澧县人。因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月17日被澧县公安局监视居住，2013年12月5日被澧县人民检察院决定对其取保候审；本院于2013年12月19日决定对其逮捕，次日由澧县公安局执行。本院于2013年12月26日决定对其取保候审，亦由澧县公安局执行。
辩护人胡勇，湖南城头山律师事务所律师。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2013）213号起诉书，指控被告人万某某犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于2013年12月13日审查立案后，依法组成由审判员刘志平担任审判长、人民陪审员罗忠红、陆振银参加的合议庭，代理书记员喻丹担任记录，于2014年1月7日对此案进行了公开审理。澧县人民检察院指派检察员汪桂娟出庭支持公诉，被告人万某某及辩护人胡勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2013年10月1日，被告人万某某在自家晒场上欲修建车库，邻居万某波及家人认为会影响采光和通行，两家之间发生扭打，万某某将万某波的腿部打伤。经鉴定，被害人万某波的伤情属轻伤。
公诉机关以被告人万某某的行为构成了故意伤害罪，轻伤一人，具有投案自首情节，出示了相关的证据，建议本院对被告人万某某依法判处。
被告人万某某辩称：我对其指控的事实情节和罪名没有异议，只有悔恨。辩护人胡勇的辩护意见是：1、对其指控的事实情节和罪名没有异议；2、被告人万某某具有投案自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人万某某赔偿了被害人全部经济损失，达成了和解协议，并取得了被害人万某波的谅解，可以酌情从轻处罚；4、被害人万某波在本案中有明显的过错，可以酌情从轻处罚。建议法庭对其从轻处罚并适用非监禁刑。
经审理查明：2013年9月，被告人万某某在自家与邻居万某波相交的晒场上欲修建车库，邻居万某波及家人认为会影响采光和通行，经村、乡干部调处未果。2013年10月1日，被告人万某某在自家晒场上（留了1.5米）动手砌墙修建车库，邻居万某波之妻皮某某出面阻扰万某某砌墙，被告人万某某动手将皮某某推开致皮某某倒地受伤。皮某某便打丈夫万某波的手机。万某波回家后即拿出扁担一条来打万某某，被告人万某某马上持木棒与之对打，万某波之妻皮某某与被告人万某某之妻汪某某相互扭打并都受伤。万某某在与万某波相互对打中，用木棒和夺过的扁担将万某波的腿部打伤。经鉴定，被害人万某波的伤情属轻伤并构成了十级伤残。
2013年10月17日，被告人万某某到澧县公安局甘溪派出所投案，并对伤害被害人万某波的事实供认不讳。
证实本案事实的证据：
1、被害人万某波的陈述，证明了事发经过和受伤的过程。
2、常德市澧州司法鉴定所常澧司鉴字（2013）第693号法医学鉴定意见书，证明了万某波的伤情为轻伤，还证实了伤残等级。
3、证人陈某某、曹某某、皮某凤、皮某某、汪某某等人的证言，证明了本案事发经过、劝解经过和受伤的经过。
4、现场勘查笔录及照片，证明了案发现场详细情况。
5、澧县公安局的案件揭发及归案经过，证实被告人万某某系投案自首而归案。
6、被告人万某某的供述与辩解，证明了被告人万某某对将万某波腿部打伤的事实供认不讳。
7、辩方提交的刑事和解协议、谅解书、收条书证，证明了被告人万某某在被害人万某波受伤后，赔偿了医药费用等共2.75万元整。
上列证据经开庭当庭出示并质证，本院确认其合法有效。
本院认为：被告人万某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某某具有下列量刑情节：1、被告人万某某具有投案自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人万某某赔偿了被害人全部经济损失，达成了和解协议，并取得了被害人万某波的谅解，可以酌情从轻处罚；3、被害人万某波在本案中有明显的过错，可以酌情从轻处罚。故对辩护人建议法庭对其从轻处罚并适用非监禁刑的意见本院予以采纳。综合本案案情、量刑情节及社区矫正机构“建议对其可以实行社区矫正”的意见，本院决定对被告人万某某予以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人万某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（被告人万某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自本判决生效之日起十日内，被告人万某某应持本判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志平
人民陪审员 罗忠红
人民陪审员 陆振银
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 喻 丹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
校对人：刘志平
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民初258号
原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：吴秀杰，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郭秀刚、薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师，特别代理。
被告：莆田市城厢区东海福乐多食杂店，住所地福建省莆田市城厢区。
经营者，朱松珠。
原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告莆田市城厢区东海福乐多食杂店侵害商标�纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。本案审理中，原告安徽省富光实业股份有限公司称自愿撤回起诉，故于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。
案件受理费217.5元，减半收取108.75元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 林艳艳
人民陪审员 张晓茹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 周丽禹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第481号
申请执行人山东华志混凝土有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨吉来，董事长。
委托代理人刘旭华，山东鲁兴律师事务所律师。
被执行人马泽华，男，1974年8月3日出生，汉族，住济南市。
申请执行人山东华志混凝土有限公司与被执行人马泽华买卖合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院（2013）高商初第318号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告马泽华欠原告山东华志混凝土有限公司货款800000元，于2015年4月15日前支付200000元，2015年7月31日前支付200000元，余款400000元于2015年10月31日前付清。二、如被告马泽华有任一期款项逾期支付，原告山东华志混凝
土有限公司有权要求对剩余全部未付款项申请强制执行，且被告马泽华须另行支付原告山东华志混凝土有限公司违约金50000元。三、原告山东华志混凝土有限公司放弃对被告北京市市政四建设工程有限责任公司就本案的全部诉讼主张，双方再无其他争议。四、案件受理费17082元，减半收取8541元，由被告马泽华承担。被执行人马泽华未按照调解书确定的期限履行义务，申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人马泽华送达执行通知书，被执行人至今未履行。经查，被执行人马泽华名下车辆已被其他法院查封，其名下一处房产已被本院轮候查封。被执行人马泽华在银行有开立的账户，但存款余额不足以清偿本案案款。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能向本院提供其它关于被执行人的财产线索和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院（2013）高商初第318号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索或证据。可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 兵
审判员 崔 红
审判员 贾承建
二〇一六年三月二十日
书记员 陈 钰
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第481号
被执行人于辉，男，1992年6月8日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县杨屯镇李官屯村380号。
被执行人尹砚超，男，1988年3月17日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县梁村镇王屯村287号。
被执行人于辉、尹砚超因犯盗窃罪，高唐县人民法院于2015年3月18日作出（2015）高刑初字第16号刑事判决书，对被执行人于辉并处罚金一万五千元，对被执行人尹砚超并处罚金一万元，已发生法律效力。本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人于辉、尹砚超的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人于辉、尹砚超可供执行的财产。本案应执行罚金二万五千元，均未执行。据此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高刑初字第16号刑事判决书对判处罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年十一月九日
书记员 刘善勇
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初609号
原告：伍某某，女，生于1993年9月3日，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李某某，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市。
被告：蔡某某，男，汉族，生于1970年10月17日，住仪陇县。
原告伍某某诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李某某为公司原独资股东，蔡某某为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资2，603元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李某某同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资2，603元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告伍某某支付工资2，603元，被告李某某、蔡某某承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何秋霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 向 樊
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立终字第00296号
上诉人（原审被告）：中国二冶集团有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市。
法定代表人：文建国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
上诉人中国二冶集团有限公司与被上诉人国基建设集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，喀什地区中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）喀民一初字第27-1号民事裁定。中国二冶集团有限公司不服，向本院提起上诉称，根据双方签订的《工程分包合同》中约定“承包人与分包人在履行分包合同时发生争议，可以和解或要求有关部门调解。当事人不愿和解、调解或和解、调解不成的，可以向承包人住所地仲裁委员会申请仲裁。”根据该约定，本案应由申请人（被告）住所地包头仲裁委员会仲裁。请求贵院依法审核并将该案移送至有管辖权的包头仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。该案双方签订的《工程分包合同》中约定“承包人与分包人在履行分包合同时发生争议，可以和解或要求有关部门调解。当事人不愿和解、调解或和解、调解不成的，可以按照以下方式解决争议：1、向承包人住所地仲裁委员会申请仲裁。2、向承包人住所地人民法院起诉。”该条款对争议的处理约定为或诉或裁，依法该仲裁协议部分无效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故该约定条款中向承包人住所地人民法院起诉的约定内容也为无效约定。本案系建设工程施工合同纠纷，分包工程施工地位于新疆维吾尔自治区喀什地区塔什库尔干县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应由工程施工地人民法院即喀什地区中级人民法院管辖。原审法院裁定驳回中国二冶集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。中国二冶集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿也提古丽
代理审判员 李 倩
代理审判员 张 乐
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈 玲 玲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初764号
原告：周代琼，男，1964年3月4日生，汉族，，户籍地湖北省利川市，现住江苏省。
委托诉讼代理人：束才艺，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾星迪，江苏律威律师事务所律师。
被告：罗长青，男，1976年12月5日生，汉族，，住江苏省泗阳县。
原告周代琼与被告罗长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周代琼的委托诉讼代理人束才艺到庭参加诉讼，被告罗长青经本院合法传�无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周代琼向本院提出的诉讼请求：1.要求被告归还借款60000元并承担从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年1月25日向原告借款50000元，2016年9月3日再次向原告借款10000元，合计60000元。现上述款项，被告至今未还。
被告罗长青未答辩。
经审理查明，2016年1月25日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到周代琼人民币伍万圆整（￥50000元），到2016年6月份还清”。同日，原告向被告转账支付50000元。2016年9月3日，被告再次向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到周代琼人民币壹万圆整（￥10000元）”。上述借款合计60000元。因被告未还款，原告诉至法院。
以上事实，有原告提交的借条、中国建设银行股份有限公司镇江丹徒支行出具的交易明细及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元，由其向原告出具的借条予以证实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，考虑到该资金占用期间的利息损失，现原告主张以本金60000元为基数，自起诉之日（2017年3月27日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗长青于本判决生效后十日内归还原告周代琼借款60000元，并承担逾期还款的利息损失（以60000元为基数，自2017年3月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元，由被告罗长�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈文勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘婷婷
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初339号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该公司职员。
被告彭世华，女，1972年3月10日生，住东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告彭世华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告彭世华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决彭世华偿还借款本金40000元及利息；2.请求法院判决彭世华承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月25日，借款人彭世华在我行借款40000元，借款期限自2016年7月25日起至2017年7月20日止，借款利率按照月息6.525‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加收100%利息，签订有贷款凭证及农户借款合同。贷款到期后，经多次催收未果，故诉至法院。
为证明上述事实，吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《吉林省农村信用社农户信用借款合同》、贷款凭证证据证明，本院予以确认。
彭世华未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，彭世华与原东丰县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户信用借款合同》，约定借款额度为40000元，借款期限为2016年7月24日起至2017年7月20日，月利率为6.525‰，结息方式为利随本清。逾期利率为贷款利率上浮50%。原东丰县农村信用合作联社于2016年7月25日给付彭世华借款本金40000元。借款到期后，彭世华未能偿还借款本金及利息。
另查明，2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，取消东丰县农村信用合作联社的法人资格，联社自行解散，其债权、债务关系应由改制后的农村商业银行承继。
本院认为，被告彭世华与原东丰县农村信用合作联社签订的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，且彭世华已在贷款凭证上签字确认，可证明原东丰县农村信用合作联社已将借款合同履行完毕。被告彭世华应按合同履行偿还借款本金及利息的义务，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的农村商业银行承继，故对吉林东丰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告彭世华于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元及利息（以40000元为本金，利息自2016年7月25日起至2017年7月20日止按月利率6.525‰计算，自2017年7月21日起至借款偿还完毕时止按月利率6.525‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元、公告费700元，共计1648元（原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司已垫付），由被告彭世华负担，与偿还借款本金40000元及利息时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孔繁东
审 判 员 马立娜
人民陪审员 李晓丹
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 程佳欢
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民特2号
申请人：江西省鑫隆实业有限公司，住所地：江西省宜春市卢洲北路966号。
法定代表人：龙秋玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。
被申请人：江西省国利建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路1号。
法定代表人：张国仔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。
申请人江西省鑫隆实业有限公司（以下简称鑫隆公司）因与被申请人江西省国利建设集团有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服宜春仲裁委员会（2016）宜仲裁字第15号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决或者指令仲裁庭重新仲裁。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与代理审判员黄泰文、代理审判员罗武平参加的合议庭，书记员高强担任法庭记录，于2017年4月12日进行了开庭审查，申请人鑫隆公司的委托诉讼代理人周文茂，被申请人国利公司的委托诉讼代理人汪令余到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。
申请人鑫隆公司申请称，1、（2016）宜仲裁字第15号仲裁裁决存在枉法、歪曲和破坏法律，违约金是建立在损失补偿基础上，终止协议同时约定了违约金和较高的利息，仲裁裁决被申请人按照月息两分计算未付款项利息和违约金，违反了法律规定，应该按照实际损失进行补偿，申请人在仲裁时答辩违约金和利息不能同时主张，只能选择其一；2、仲裁裁决认为申请人代被申请人支付农民工工资是侵权行为错误，其性质应为无因管理；3、仲裁裁决所依据的人工费工资130700元是不真实的。综上，仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第一条、第七条、第五十八条第一款第四项、第六项，应予撤销。
被申请人国利公司答辩称，申请人的撤销仲裁理由没有证据证明，在仲裁时已经过审查不成立。
本院审查期间，申请人鑫隆公司提供如下证据：
（一）《宜春和园（第三期）建筑安装工程发包承包意向协议书》，用以证明：签订意向协议书的双方是申请人与被申请人，并非廖勇君，被申请人在仲裁时也提供了该协议书，但区别在于申请人提交的协议书上没有廖勇君的签名，被申请人提交的协议书上有廖勇君的签名，申请人认为被申请人提供的协议书是伪造的。
（二）《终止<宜春和园小区（第三期）建筑安装工程发包承包意向书>协议书》，用以证明被申请人没有在该协议书上盖章，协议书没有生效。《终止和园小区第二期1#、2#、3#、4#、5#楼施工协议书》，用以证明第二组证据中两份协议书系关联协议书，被申请人有支付民工工资的义务。
（三）领条四份、调解协议一份。用以证明被申请人没有履行支付农民工工资义务，违反《终止<宜春和园小区（第三期）建筑安装工程发包承包意向书>协议书》约定。
（四）报案材料一份。用以证明被申请人及廖勇君阻挠申请人施工，违反《终止<宜春和园小区（第三期）建筑安装工程发包承包意向书>协议书》约定。
（五）被申请人在仲裁时提供的工资表，用以证明被申请人将二期工程人工工资作为三期工程的人工工资。
被申请人国利公司对上述证据质证如下：第一组证据关联性、真实性、合法性无异议，在仲裁时被申请人已举证，申请人也质证了，两份协议内容一致，廖勇君是工程实际施工人，没有签字的原因不清楚，申请人提供的协议书没有廖勇君的签字不影响合同的效力。对第二组证据的两份协议书真实性、合法性无异议，关联性有异议，两份协议没有我方公司的公章，只有廖勇君的签名，终止和园小区二期协议书与本案无关，两份协议书的实际施工人是廖勇君，且已部分履行，终止和园小区三期工程的协议被申请人在仲裁时进行了追认。对第三组证据的关联性、真实性、合法性有异议，调解协议没有被申请人或廖勇君的签名，申请人如果认为该付款是代三期工程付款，那么应作为被申请人停工误工损失，纳入三期工程损失的范围。对第四组证据关联性、真实性、合法性有异议，报案材料是申请人单方制作，没有司法机关的处理过程和结论，与本案无关。对第五组证据关联性、真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，和园小区三期工程未实际施工，工资表是沿用了和园小区二期工程的工资表，和园小区二期、三期工程的实际施工人都是廖勇君，使用的是同一份工资表，是讨账工资，申请人没有证据证明和园小区三期工资表的工人是和园小区二期工程的工人。
本院查明：国利公司因与鑫隆公司建设工程施工合同纠纷一案，向宜春仲裁委员会提起仲裁，该委受理后，由仲裁员黄付根、何德华、辛焕章组成仲裁庭，并于2016年8月16日开庭进行了审理，该委于2016年9月13日作出（2016）宜仲裁字第15号仲裁裁决，裁决：1、鑫隆公司向国利公司支付补偿款及保证金1900000元、及该款分段算至2016年8月3日止的利息309756.65元，违约金500000元，人工费用工资130700元，律师费用93445元，差旅费1134元，合计2935025.65元；2、本金1900000元，自2016年8月4日起至付清该款之日止，由鑫隆公司按月息2分继续向国利公司计利息；3、驳回鑫隆公司的全部反请求；4、本案申请仲裁费25741元（已由国利公司全部预交），反请求费14844元，合计40585元，全部由鑫隆公司负担。
本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人鑫隆公司认为仲裁裁决同时支持违约金和逾期付款利息，及认定被申请人垫付农民工工资行为为侵权行为错误，存在枉法，均系对仲裁裁决实体处理问题提出异议，并未提供证据证明本案仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。关于国利公司提供的人工费用工资表是否是伪造的，申请人鑫隆公司未提供充分证据证明工资表是伪造的。
综上，鑫隆公司提出的撤销仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回江西省鑫隆实业有限公司要求撤销宜春仲裁委员会（2016）宜仲裁字第15号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人江西省鑫隆实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄若凡
代理审判员 黄泰文
代理审判员 罗武平
二〇一七年八月十日
书 记 员 高 强
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民特2号申请人：江西省鑫隆实业有限公司，住所地：江西省宜春市卢洲北路966号。法定代表人：龙秋玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。被申请人：江西省国利建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路1号。法定代表人：张国仔，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。申请人江西省鑫隆实业有限公司（以下简称鑫隆公司）因与被申请人江西省国利建设集团有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服宜春仲裁委员会（2016）宜仲裁字第15号裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决或者指令仲裁庭重新仲裁。本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成由审判员黄若凡担任审判长，与代理审判员黄泰文、代理审判员罗武平参加的合议庭，书记员高强担任法庭记录，于2017年4月12日进行了开庭审查，申请人鑫隆公司的委托诉讼代理人周文茂，被申请人国利公司的委托诉讼代理人汪令余到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。申请人鑫隆公司申请称，1、（2016）宜仲裁字第15号仲裁裁决存在枉法、歪曲和破坏法律，违约金是建立在损失补偿基础上，终止协议同时约定了违约金和较高的利息，仲裁裁决被申请人按照月息两分计算未付款项利息和违约金，违反了法律规定，应该按照实际损失进行补偿，申请人在仲裁时答辩违约金和利息不能同时主张，只能选择其一；2、仲裁裁决认为申请人代被申请人支付农民工工资是侵权行为错误，其性质应为无因管理；3、仲裁裁决所依据的人工费工资130700元是不真实的。综上，仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第一条、第七条、第五十八条第一款第四项、第六项，应予撤销。被申请人国利公司答辩称，申请人的撤销仲裁理由没有证据证明，在仲裁时已经过审查不成立。本院审查期间，申请人鑫隆公司提供如下证据：（一）《宜春和园（第三期）建筑安装工程发包承包意向协议书》，用以证明：签订意向协议书的双方是申请人与被申请人，并非廖勇君，被申请人在仲裁时也提供了该协议书，但区别在于申请人提交的协议书上没有廖勇君的签名，被申请人提交的协议书上有廖勇君的签名，申请人认为被申请人提供的协议书是伪造的。（二）《终止协议书》，用以证明被申请人没有在该协议书上盖章，协议书没有生效。《终止和园小区第二期1#、2#、3#、4#、5#楼施工协议书》，用以证明第二组证据中两份协议书系关联协议书，被申请人有支付民工工资的义务。（三）领条四份、调解协议一份。用以证明被申请人没有履行支付农民工工资义务，违反《终止协议书》约定。（四）报案材料一份。用以证明被申请人及廖勇君阻挠申请人施工，违反《终止协议书》约定。（五）被申请人在仲裁时提供的工资表，用以证明被申请人将二期工程人工工资作为三期工程的人工工资。被申请人国利公司对上述证据质证如下：第一组证据关联性、真实性、合法性无异议，在仲裁时被申请人已举证，申请人也质证了，两份协议内容一致，廖勇君是工程实际施工人，没有签字的原因不清楚，申请人提供的协议书没有廖勇君的签字不影响合同的效力。对第二组证据的两份协议书真实性、合法性无异议，关联性有异议，两份协议没有我方公司的公章，只有廖勇君的签名，终止和园小区二期协议书与本案无关，两份协议书的实际施工人是廖勇君，且已部分履行，终止和园小区三期工程的协议被申请人在仲裁时进行了追认。对第三组证据的关联性、真实性、合法性有异议，调解协议没有被申请人或廖勇君的签名，申请人如果认为该付款是代三期工程付款，那么应作为被申请人停工误工损失，纳入三期工程损失的范围。对第四组证据关联性、真实性、合法性有异议，报案材料是申请人单方制作，没有司法机关的处理过程和结论，与本案无关。对第五组证据关联性、真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，和园小区三期工程未实际施工，工资表是沿用了和园小区二期工程的工资表，和园小区二期、三期工程的实际施工人都是廖勇君，使用的是同一份工资表，是讨账工资，申请人没有证据证明和园小区三期工资表的工人是和园小区二期工程的工人。本院查明：国利公司因与鑫隆公司建设工程施工合同纠纷一案，向宜春仲裁委员会提起仲裁，该委受理后，由仲裁员黄付根、何德华、辛焕章组成仲裁庭，并于2016年8月16日开庭进行了审理，该委于2016年9月13日作出（2016）宜仲裁字第15号仲裁裁决，裁决：1、鑫隆公司向国利公司支付补偿款及保证金1900000元、及该款分段算至2016年8月3日止的利息309756.65元，违约金500000元，人工费用工资130700元，律师费用93445元，差旅费1134元，合计2935025.65元；2、本金1900000元，自2016年8月4日起至付清该款之日止，由鑫隆公司按月息2分继续向国利公司计利息；3、驳回鑫隆公司的全部反请求；4、本案申请仲裁费25741元（已由国利公司全部预交），反请求费14844元，合计40585元，全部由鑫隆公司负担。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人鑫隆公司认为仲裁裁决同时支持违约金和逾期付款利息，及认定被申请人垫付农民工工资行为为侵权行为错误，存在枉法，均系对仲裁裁决实体处理问题提出异议，并未提供证据证明本案仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。关于国利公司提供的人工费用工资表是否是伪造的，申请人鑫隆公司未提供充分证据证明工资表是伪造的。综上，鑫隆公司提出的撤销仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回江西省鑫隆实业有限公司要求撤销宜春仲裁委员会（2016）宜仲裁字第15号裁决的申请。案件受理费400元，由申请人江西省鑫隆实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄若凡代理审判员  黄泰文代理审判员  罗武平二〇一七年八月十日书 记 员  高 强
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第188号
申请人林陆山，男，1983年8月18日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人林达锋，男，1989年12月30日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人林陆山与被执行人林达锋民间借贷纠纷一案过程中，查无被执行人林达锋家中有其它可供执行财产，在金融机构亦查无存款，且被执行人长期外出。本院在将上述情况反馈给申请人后，申请人表示同意延期执行，并终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第55号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十月十三日
书记员 王佳鹏
河北省廊坊市广�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初1235号
原告董益根。
委托代理人刘宝峰，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告廊坊市新动批红门服装城有限公司。
地址廊坊市广阳区北凤道191号。
法定代表人李岩，职务总经理。
本院在审理原告董益根与被告廊坊市新动批红门服装城有限公司租赁合同纠纷一案中，原告董益根于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为原告董益根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告董益根撤回对被告廊坊市新动批红门服装城有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董益根承担。
代审判员 �吕万波
二〇一六年五月六日
书 记 员 时 荣 云
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0229刑初23号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1948年8月13日出生，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪一案，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员赵丹出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月11日0时许，被告人陈某甲持手电筒及被套来到城口县龙田乡卫星村检朝湾山坡上被害人覃某某养蜜蜂的地方，将覃某某家的四个蜂桶（内有蜜蜂及蜂蜜）用被套包裹后搬回家中，后陈某甲为避免被人发现，驾驶电动三轮车将上述蜂桶运至城口县坪坝镇光明村谢某某家顶楼藏匿。2016年3月16日，经鉴定，上述四个被盗蜂桶（含蜜蜂及蜂蜜）价值共计3200元。
同时查明，案发后公安机关将上述四个蜂桶扣押并已发还被害人覃某某。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人陈某甲的供述和辩解，被害人覃某某的陈述，证人吴某甲、吴某乙、谢某某、陈某乙的证言，物证手电筒、被套，抓获经过，户口证明，搜查笔录，指认现场笔录，指认现场及作案工具照片，现场勘验笔录，现场平面图，现场照片，扣押、发还、随案移送清单，办案说明，城口县价格认证中心城认字（2016）08号鉴定意见书及通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，其公诉意见予以采纳。公诉机关认为，被告人陈某甲到案后如实供述犯罪行为，可以从轻处罚，建议对其在拘役二至五个月内量刑，该意见符合法律规定，本院予以采纳。对被告人陈某甲提出的，自己年事已高，请求适用缓刑的辩解意见，经查，被告人陈某甲已年满65周岁，其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可对其依法适用缓刑，故对该意见本院予以采纳。
综上，本院为保护公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人陈某甲违法所得的蜂桶4个，责令退赔（已退赔）；
三、扣押在案的作案工具手电筒1个、被套2床，予以没收。
上述罚金限被告人陈某甲于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏忠强
二〇一六年五月五日
书记员 石 玮
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终63号
上诉人（原审被告）：刘春雷。
上诉人（原审被告）：刘凤菊。
委托代理人：崔长升，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨玉亭。
上诉人刘春雷、刘凤菊因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临商初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临邑县人民法院（2015）临商初字第737号民事判决。
二、发回山东省临邑县人民法院重审。
第二审案件受理费3200元，依法退回上诉人刘春雷、刘凤菊。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王善文
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋 鑫
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执1060号
申请执行人:王大华
被执行人：万曙光
本院在执行王大华与万曙光劳务合同纠纷一案，申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行，执行依据为本院2016年5月10日作出的已生效（2016）皖0181民初1337号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人万曙光可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为4310元（不含利息）元，诉讼费25元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定�达后立即生效。
审判长 高家鹏
审判员 王 冰
审判员 徐晓文
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1060号申请人:王大华被申请人:万曙光本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初1377号法律文书，于20160722向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人万曙光价值4496元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0181执1060号申请执行人:王大华被执行人：万曙光本院在执行王大华与万曙光劳务合同纠纷一案，申请执行人于2016年7月19日向本院申请执行，执行依据为本院2016年5月10日作出的已生效（2016）皖0181民初1337号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人万曙光可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为4310元（不含利息）元，诉讼费25元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定�达后立即生效。审判长  高家鹏审判员  王 冰审判员  徐晓文二〇一六年十二月十四日书记员  李 伟
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00584号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月28日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）552号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为该案不宜适用简易程序审理，遂依法决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月19日19时许，被告人王某甲及其与妻子张某二人与和王某丙（被告人之王某甲大姐）因服侍瘫痪在床的母亲一事发生口角，王某丙打王某甲面部一耳光，王某甲遂将王某丙推倒在地，致王某丙面部受伤。随后，王某丙的儿子王某乙、丈夫王某己先后到场与王某甲、张某发生争吵，后王某己与王某甲、张某、王某甲夫妇互相殴打，王某乙夫妻二人、王某丙又与王某甲相互殴打。蔡某（王某甲被告人之四姐夫）闻讯赶到，先拦架，后与王某乙相互殴打。殴打过程中，被告人王某甲用拳头击打被害人王某己、王某乙面部数拳，致被害人王某己鼻部受伤、王某乙面部红肿。经鉴定，王某丙、王某乙的损伤情伤程度均构成轻微伤，王某己的损伤情伤程度构成轻伤二级。
另查明：2015年10月27日，被告人王某甲主动到本区公安机关投案，并如实供述案件事实；并于同月29日赔偿了被害人王某己经济损失人民币8000元，取得了被害人王某己的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲投案供述，被害人王某己的陈述，证人王某丙、王某乙、王某丁、王某戊、李某、张某、蔡某的证言，王某己、王某丙、王某乙的被害人伤情照片，现场照片，淮安市公安局淮安分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过说明、被告人户籍信息表，以及被害人王某己出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议判处被告人王某甲有期徒刑六个月至一年六个月，同时建议可以适用缓刑。
本院认为，被告人王某甲在亲属间纠纷中故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人王某甲案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人王某甲已赔偿被害人王某己的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，且被告人王某甲已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解具有自首、赔偿损失等情节，综合全案事实、情节及后果，本院决定依法对被告人王某甲宣告缓刑。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙荣山
代理审判员 朱晴文
人民陪审员 孙贵明
二〇一六年二月三日
书 记 员 陶 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初441号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人凌帅，男，1979年11月19日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市官屯镇。曾因犯盗窃罪，于2011年2月23日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2013年1月23日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2016年8月24日被大石桥市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年7月1日被大石桥市公安局刑事拘留，同年8月4日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉［2017］36号起诉书指控被告人凌帅犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员王纪宁、曲永利出庭支持公诉，被告人凌帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年4月4日18时许，被告人凌帅伙同他人（另案处理）驾驶夏利牌轿车，来到营口青花集团将部分废铁盗走，销赃得赃款人民币250元，被挥霍。
2、2017年4月7日18时许，被告人凌帅伙同他人驾驶夏利牌轿车，来到营口青花集团盗窃废铁时，被保安队员发现，后弃车逃离现场。
3、2017年5月26日13时许，被告人凌帅驾驶摩托车，来到营口青花集团盗窃废铁时，被保安队员发现，后逃离现场。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人王某某、许某某、吴某某、张某某、李某某的证言，辨认笔录及扣押清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌帅以非法占有为目的，伙同他人或独自多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪,故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人凌帅刑罚执行完毕一年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚；其自愿认罪，在第2、3起盗窃犯罪中，被告人已着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，系未遂，可作为从轻处罚情节在量刑时予以考虑。违法所得应依法退赔。本院为严肃国法，确保公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人凌帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年9月30日止）。
二、责令被告人凌帅退赔被害人营口青花集团人民币250元。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽坤
二O一七年十一月二日书记员梅朵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第923号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张乐生，男，汉族。住所地：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：薛国超、李慧芳，均系广东广和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张志朋，男，香港居民，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：张英梅，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人：伍时伟，广东德纳律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：张志驹，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
一审第三人：张志英，女，汉族，住广东省深圳市南山区白石路***号沙河御景东方。
再审申请人张乐生因与被申请人张志朋以及一审被告、二审被上诉人张志驹和一审第三人张志英确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中房终字第1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：张乐生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行
审 判 长 黄秋生
代理审判员 王红英
代理审判员 饶礼凤
二〇一五年十月十六日
书 记 员 彭 群
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第923号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张乐生，男，汉族。住所地：广东省深圳市罗湖区。委托代理人：薛国超、李慧芳，均系广东广和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张志朋，男，香港特别行政区居民，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：张英梅，广东德纳律师事务所律师。委托代理人：伍时伟，广东德纳律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：张志驹，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审第三人：张志英，女，汉族，住广东省深圳市南山区白石路168号沙河御景东方。再审申请人张乐生因与被申请人张志朋以及一审被告、二审被上诉人张志驹和一审第三人张志英确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中房终字第1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：张乐生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行审 判 长  黄秋生代理审判员  王红英代理审判员  饶礼凤二〇一五年十月十六日书 记 员  彭 群
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审197号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄振祥，男，1949年12月30日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区塔埔西里226号201室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月3日作出厦思城物管罚〔2016〕0040号行政处罚决定书，认定2012年3月，行政执法管理相对人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区塔埔西里226号201室南侧露台搭建砖混铁皮结构建筑物，面积120平方米。上述行为属于违法建造违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为,并处以45000元罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年3月11日在厦门日报公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年12月9日作出厦思城执催字〔2016〕1647号行政强制执行催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月3日作出的厦思城物管罚〔2016〕0040号行政处罚决定书；
二、被执行人黄振祥应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区塔埔西里226号201室南侧露台搭建的砖混铁皮结构建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
三、被执行人黄振祥应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人黄振祥负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年三月二十二日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执288号
申请执行人哈斯达来，男，蒙古族，个体。
被执行人白嘎拉，男，蒙古族，农民。
哈斯达来申请白嘎拉民间借贷纠纷一案，（2016）内0626民初2390号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人借款39600元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行，在执行过程中，经本院依法对被执行人白嘎拉的财产进行查询，被执行人没有可供执行财产，故本院依法强制终结本案本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
强制终结对（2016）内0626民初2390号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年八月十四日
书记员 倪 晓 军
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执646号
申请执行人:金某1，女，汉族，1977年4月17日生，住安徽省霍山县。
委托代理人：金某2，系申请人姐姐。
被执行人：中国某某银行股份有限公司霍山县支行，住所地安徽省六安市霍山县。
负责人：邹某某，行长。
本院在执行申请人金某1与被执行人中国某某银行股份有限公司霍山县支行存款合同纠纷一案中,申请执行人金某1以与被执行人中国某某银行股份有限公司霍山县支行达成和解协议为由申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1525执646号案件的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄 义
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执646号之一
申请执行人:金某1，住安徽省霍山县。
委托代理人：金某2，系申请人姐姐。
被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行，住所地安徽省六安市霍山县。
负责人：邹某，行长。
本院在执行申请人金某1与被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行存款合同纠纷一案中,申请执行人金某1以与被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行达成和解协议为由申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1525执646号案件的执行。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄 义
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9432号
原告王洪亮。
委托代理人葛萍萍，上海丰兆律师事务所律师。
被告尚合（上海）精密夹具有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人许修华，董事长。
委托代理人许维哲，男。
委托代理人钱逸琼，女。
原告王洪亮诉被告尚合（上海）精密夹具有限公司（以下简称“尚合公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王洪亮及其委托代理人葛萍萍，被告尚合公司委托代理人许维哲、钱逸琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪亮诉称：原告于2012年4月10日至被告处工作，双方共签订两份劳动合同，第一份劳动合同自2012年4月10日至2014年4月9日，第二份劳动合同自2014年4月10日至2016年4月9日。自2012年4月10日至2014年2月15日，被告尚合公司未足额支付原告加班工资，故原告诉至法院请求判令：被告尚合公司支付原告2012年4月10日至2014年2月15日加班工资差额20，471.83元。
被告尚合公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告已足额支付原告加班工资。
经审理查明：2012年4月10日，原告进入被告尚合公司工作，双方连续签订两份劳动合同，最后一份劳动合同的期限至2016年4月9日止。两份劳动合同第五条第一项均约定：“甲方（被告）根据自身的经营状况以及乙方（原告）的工作岗位、工作表现及工作能力而确定乙方工资。对乙方实行协议工资制（协议工资制、计件工资制、提成工资制以及其他）……。并含有各种津贴和福利。具体见甲方每月发放给乙方的工资单。”
另查明，原告自2012年4月至2014年1月期间，共计平时加班293.5小时，休息日加班952.5小时，法定休假日加班99小时。2014年2月（不含）前，被告以原告基本工资的70%为基数计算加班工资。2014年2月起，被告以原告基本工资为基数计算加班工资。2012年4月至2014年1月期间，被告已实际支付原告加班工资47，665.89元。
再查明，原告自2012年4月10日至被告尚合公司工作至今，现仍在职。
2015年5月28日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付2012年4月10日至2014年2月15日加班工资差额20，471.83元。2015年7月15日，该仲裁委员会作出松劳人仲（2015）办字第2669号裁决书，裁决不予支持原告的仲裁请求。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工资明细、录音资料、证人证言以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否已足额支付原告2012年4月至2014年2月期间的加班工资。关于加班时间，因原、被告双方对工资明细中的加班时间并无异议，本院予以认可。关于加班工资的计算基数，应当以劳动者正常出勤的所得工资作为加班工资计算基础，月正常出勤工资中包含福利性待遇的应当予以扣除；如果月正常出勤工资中包含福利待遇但福利待遇具体数额无法分清的，则以月工资的70%作为加班工资的计算基数。被告虽主张基本工资系支付给原告的包含所有工资项目在内的打包工资，但一则双方的劳动合同并无约定，二则工资明细中存在绩效工资、餐补等具体的工资项目。故被告以基本工资的70%作为加班工资计算基数确有不当。现原告要求以全额基本工资作为计算基数，应予支持。鉴于被告自2014年2月起已以全额基本工资为基数计算加班工资，故原告主张的加班工资差额实际存在于2012年4月至2014年1月期间。经核算，被告在该期间内应向原告支付的加班工资差额为20，532.69元。现原告主张的金额为20，471.83元，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决如下：
被告尚合（上海）精密夹具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王洪亮2012年4月至2014年1月期间的加班工资差额20，471.83元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告尚合（上海）精密夹具有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑天衣
二〇一五年十二月一日
书记员 毛水龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民初712号
原告：徐丽华，女，汉族，1957年8月17日生，身份证住址云南省昆明市宜良县，
委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南新铁物流有限公司，住所：云南省昆明市官渡区金马镇凉亭储运站。
法定代表人：孙桂芬。
委托诉讼代理人：解敏，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹荣新，男，汉族，1962年11月24日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：解敏，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹固丽，女，汉族，1955年3月14日生，身份证住址云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：解敏，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南浩海国际物流港有限责任公司，住所：云南省昆明市阳宗海风景名胜区管委会办公大楼。
法定代表人：徐程会。
原告徐丽华诉被告云南新铁物流有限公司、曹荣新、曹固丽、云南浩海国际物流港有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告徐丽华于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告徐丽华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条，裁定如下：
准许原告徐丽华撤诉。
案件受理费168184元，减半收取84092元，由原告徐�华负担。
审 判 长 金 馨
审 判 员 白 昱
人民陪审员 何 颖
二〇一八年六月八日
法官 助理 陈志远
书 记 员 汪雪媛
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初17742号
原告张仙，女，1984年5月6日出生。
委托代理人眭健，北京市中灿律师事务所律师。
被告付西珍，女，1940年9月14日出生。
委托代理人常宝林，男，1938年3月11日出生，北京市东城区前门房管所退休职工，住北京市丰台区。
原告张仙与被告付西珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁艳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张仙的委托代理人眭健，被告付西珍及其代理人常宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仙诉称：1992年5月30日，张景海购买位于北京市丰台区202号房屋（以下简称涉诉房屋）。2004年1月29日张景海去世。本案原告张仙为张景海之女。2013年，张仙以付西珍为被告、北京金隅万嘉房地产经纪有限责任公司为第三人提起确认合同无效纠纷的民事诉讼，要求确认付西珍与张景海于2006年6月30日签订的《房屋买卖合同》无效。北京市丰台区人民法院于2013年12月3日作出判决，认为2004年1月张景海死亡，张景海死亡后已经不具有民事权利能力，亦无能力签订《房屋买卖协议》，故判决落款日期为2006年6月30日，卖方为张景海，买方为付西珍的关于涉诉房屋的《房屋买卖协议》无效。宣判后，双方均未提出上诉，该判决已生效。在该案审理过程中，付西珍称其于2011年已将涉诉房屋出售给他人。合同无效后，付西珍应当返还出售涉诉房屋取得的房款。现原告诉至法院，要求判令被告付西珍向原告张仙返还房款150万元，诉讼费用由被告付西珍承担。
被告付西珍辩称：我购买涉诉房屋没有过错，是通过正当的途径购买涉诉房屋的，并有中介公司居间介绍，在丰台区房屋管理部门办理相关过户手续的。我没有过错，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张景海（身份证号为×××）系原告张仙之父。1991年10月28日，张景海（甲方）与北京市崇文区城市建设开发公司（乙方）签订《个人购买商品住宅合同》约定，张景海向北京市崇文区城市建设开发公司购买的商品房位于北京市丰台区202号二居室，建筑面积总计59.45平米，每建筑平米1957元，计116343.65元。1992年5月30日，张景海与北京市崇文区城市建设开发公司签订《房产卖契》，该房产契约上记载的买产人为张景海，110105620515751。1992年12月24日，张景海取得涉诉房屋的房屋所有权证书。2004年1月29日，张景海死亡。2006年6月22日，付西珍（甲方）与北京金隅万嘉房地产经纪有限责任公司（乙方）签订《购房意向书》，甲方委托乙方购买涉诉房屋，房屋成交价500000元。2006年6月30日，付西珍（买方、乙方）与“张景海”（卖方、甲方）签订《房屋买卖协议》，约定甲方自愿将涉诉房屋卖给乙方，房屋所有权证书丰05647号，房屋总价为350000元。同日，“张景海”持编号为110105560511753的身份证与付西珍在北京市丰台区房屋管理部门办理房屋所有权转移登记相关手续。2006年7月24日，付西珍取得涉诉房屋的房屋所有权证书。2011年10月11日，付西珍与案外人刘强签订《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（合同编号为C511563）约定，付西珍将涉诉房屋出售给刘强。现涉诉房屋登记在刘强名下。
本院认为：2004年1月29日，张景海死亡。2006年，他人持与张景海身份信息不同的身份证件与付西珍签订《房屋买卖协议》并办理房屋所有权转移登记手续。他人在张景海死亡后冒用张景海名义出售涉诉房屋涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张仙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 梁艳
二〇一六年九月十二日
书记员 宋悦
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1086号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：蒋玉山，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张焕英，女，1967年9月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：蒋作林，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：蒋作奎，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人蒋玉山、张焕英、蒋作林、蒋作奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2154号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告蒋玉山、张焕英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.97元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告蒋作林、蒋作奎对上述款项承担连带清偿责任。三、被告蒋作林、蒋作奎承担还款责任后，依法享有向被告蒋玉山追偿的权利。蒋玉山、张焕英、蒋作林、蒋作奎未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2154号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的79999.97元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月二十九日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1086号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：蒋玉山，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张焕英，女，1967年9月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：蒋作林，男，1975年10月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：蒋作奎，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人蒋玉山、张焕英、蒋作林、蒋作奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2154号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告蒋玉山、张焕英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.97元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告蒋作林、蒋作奎对上述款项承担连带清偿责任。三、被告蒋作林、蒋作奎承担还款责任后，依法享有向被告蒋玉山追偿的权利。蒋玉山、张焕英、蒋作林、蒋作奎未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年4月11日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2154号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的79999.97元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月二十九日书记员  秦增生
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第430-1号
申请执行人吴巧令，女，汉族。
被执行人刘晓东，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第1073号民事调解书，在执行吴巧令诉刘晓东民间借贷纠纷一案中，于2015年9月23日依法公开拍卖了被执行人刘晓东所有的位于新密市城区北密新路北段东侧（美景山城15号楼）4单元4层040001房产一处（产权证号：14010015**）。竞买人张红丽（张红丽，女，汉族，1980年11月23日出生，住新密市超化镇东店村周家湾38号，公民身份号码：410126198011231448）以最高价392000元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、原属被执行人刘晓东所有的位于新密市城区北密新路北段东侧（美景山城15号楼）4单元4层040001房产一处（产权证号：14010015**）的所有权及相应的其他权利归买受人张红丽所有，该房产财产权自本裁定送达买受人张红丽时起转移。
二、解除对位于新密市城区北密新路北段东侧（美景山城15号楼）4单元4层040001房产一处（产权证号：14010015**）的查封。
三、买受人张红丽可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十月三十日
书记员 李坤祥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执490号
申请执行人安徽新亚联办公设备有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路与上派路交叉口往东晨光苑北苑1栋104室，组织机构代码69410272-1。
法定代表人：韩峰，总经理。
被执行人李祥，男，1970年8月30日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初5265号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人李祥发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李祥名下所有的车辆一辆。
二、查封期限二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一七年八月十七日
书记员 王 艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执490号之二
申请执行人安徽新亚联办公设备有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路与上派路交叉口往东晨光苑北苑1栋104室，组织机构代码69410272-1。
法定代表人：韩峰，总经理。
被执行人李祥，男，1970年8月30日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初5265号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人李祥发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李祥名下的银行存款。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王劲松
二〇一七年八月十七日
书记员 王 艳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2871号
原告:重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。
法定代表人张勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人吴玥路，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭年云，重庆华升律师事务所实习律师。
被告:张中英，女，1953年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告张中英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托代理人吴玥路、谭年云到庭参加了诉讼。被告张中英经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司诉称，原告系××××建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为××××的业主提供物业服务。被告系原告管理的××××小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付下欠原告物业服务费3445元，并从2015年11月1日起按照所欠金额的千分之三支付违约金至付清时止。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付下欠的物业服务费5868.1元，并按照欠付金额的百分之十支付违约金。
被告张中英未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。
经审理查明，2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区××××小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日同邦《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区××××小区提供物业服务。
另查明，被告系重庆市南川区××××小区×栋×号房屋的物业使用人，系住宅用房，建筑面积为95.36㎡，从2014年10月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费，共39个月。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费、公摊水电费、二次供水费等共计3445元。
以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》、物业费用统计及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，被告经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃其诉讼权利。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费，故，被告应当支付原告从2014年10月至2017年12月期间的物业服务费5207元，公摊水电费390元，共计5597元。原告主张的二次供水费271.6元，因未提交相应证据予以印证，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金560元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告张中英于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2014年10月至2017年12月期间的物业服务费5207元，公摊水电费390元，违约金560元，共计6157元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告张中英负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘丹
二〇一八年五月十五日
法官助理张京津
书记员杨江亮
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初2871号原告:重庆市南川区舒美物业管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道钟楼街1号，统一社会信用代码915001193050033848。法定代表人张勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人谭年云，重庆华升律师事务所实习律师。被告:张中英，女，1953年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司与被告张中英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司委托代理人吴玥路、谭年云到庭参加了诉讼。被告张中英经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司诉称，原告系××××建设单位依法聘请的物业服务公司，原告依法为××××的业主提供物业服务。被告系原告管理的××××小区的业主，被告下欠原告物业服务费。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即支付下欠原告物业服务费3445元，并从2015年11月1日起按照所欠金额的千分之三支付违约金至付清时止。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付下欠的物业服务费5868.1元，并按照欠付金额的百分之十支付违约金。被告张中英未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩。经审理查明，2014年12月1日，重庆同邦房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定由重庆同邦房地产开发有限公司选聘原告对重庆同邦房地产开发有限公司开发建设的重庆市南川区××××小区提供前期物业管理服务事宜。合同约定：物业服务费标准住宅1.10元/月/㎡（不含电梯费0.3元/月和公共能耗费10元/月）；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之叁的标准支付违约金。本合同期限自2014年12月20日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。至2016年12月20日，业主大会尚未成立的，若双方无异议，本合同继续有效；若乙方不想继续履行合同的，应提前1个月在物业管理区域内予以公示，并向有关部门备案，且应在合同届满后三个月内继续履行合同，三个月时间届满后不论小区是否选聘新的物业服务企业，本合同终止，乙方可撤场。合同还约定了其他事项。2014年12月3日，重庆同邦房地产开发有限公司与原告签订《补充协议》，协议约定：双方就2014年12月1日同邦《前期物业服务合同》的第四章：物业服务费用作补充，即二次供水按0.8元/吨，向业主收取。前期物业服务合同签订后，原告为南川区××××小区提供物业服务。另查明，被告系重庆市南川区××××小区×栋×号房屋的物业使用人，系住宅用房，建筑面积为95.36㎡，从2014年10月至2017年12月期间未向原告交纳物业服务费，共39个月。现原告起诉至本院要求被告交纳物业费、公摊水电费、二次供水费等共计3445元。以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《补充协议》、《南川区不动产登记中心房屋登记信息查询证明》、物业费用统计及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，被告经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃其诉讼权利。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。被告应受到该合同的约束。被告享受了物业服务后，理应交纳物业服务费，故，被告应当支付原告从2014年10月至2017年12月期间的物业服务费5207元，公摊水电费390元，共计5597元。原告主张的二次供水费271.6元，因未提交相应证据予以印证，本院不予支持。关于原告主张的违约金，被告未缴纳物业费确实存在违约行为，现原告自愿按照欠费金额的10%计付违约金560元，系原告对其权利的处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告张中英于本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区舒美物业管理有限公司从2014年10月至2017年12月期间的物业服务费5207元，公摊水电费390元，违约金560元，共计6157元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告张中英负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一八年五月十五日法官助理张京津书记员杨江亮
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1681执145号
申请执行人陈中兰，女，住四川省华蓥市。
被执行人唐仕斌，男，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华蓥民初字第1388号民事调解书，已向被执行人唐仕斌发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将唐仕斌所有的位于华蓥市XX镇XX路XX号XX幢XX号（房屋产权证号：华房权证溪字第00X**号，面积44.84平方米）的《房屋产权证》、《土地使用权证》过户至陈中兰名下。
审判员 李学科
二〇一六年三月十八日
书记员 戴 龙
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1403号
上诉人（原审被告）：北京中源凯佳房地产开发有限公司,住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1172号。
法定代表人：苏现瑞，总经理。
委托诉讼代理人：荣兵，男，北京中源凯佳房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：孙玉江，女，1967年12月11日出生。
上诉人北京中源凯佳房地产开发有限公司因与被上诉人孙玉江商品房预售合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初9304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京�源凯佳房地产开发有限公司提出撤回上诉的请求。
本院认为，北京中源凯佳房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京中源凯佳房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费1500元，由北京中源凯佳房地产开发有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费3000元，减半收取1500元，由北京中源凯佳房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 磊
审判员 刘新泉
审判员 徐 冰
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵梦芸
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执155号
申请人王会兰，女，1951年9月21日出生，住涞水县。
被执行人张福超，男，1982年6月7日出生，住涞水县。
申请人王会兰与被执行人张福超合同纠纷一案，（2016）冀0623民初320号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年4月19向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张福超所有的长安牌轿车一辆（车牌号为冀***）
三、查封期限两年，自2016年6月15日起至2016年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永
二〇一六年六月十三日
书记员 黄超
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0623执155号申请人王会兰，女，1951年9月21日出生，住涞水县。被执行人张福超，男，1982年6月7日出生，住涞水县。申请人王会兰与被执行人张福超合同纠纷一案，（2016）冀0623民初320号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年4月19向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张福超所有的长安牌轿车一辆（车牌号为冀***）三、查封期限两年，自2016年6月15日起至2016年6月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张永二〇一六年六月十三日书记员  黄超
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01347号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人罗喜，男，1977年9月4日出生，汉族。
被告李曹梅，女，1972年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告李曹梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 郑世念
二〇一四年五月五日
书记员 李 宁