重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第05565号
原告黄灿，男，1983年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人杨馥蔓，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人张璐璐，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆新蕾汽车经纪服务有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路58号，组织机构代码55904162-0。
法定代表人姜祖华，该公司总经理。
第三人赵祖友，男，1968年12月3日生，汉族，住重庆市永川区。
本院于2014年3月3日受理原告黄灿与被告重庆新蕾汽车经纪服务有限公司（以下简称新蕾公司）租赁合同纠纷一案，因赵祖友与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知赵祖友为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，适用普通程序于2014年6月23日、12月11日两次公开开庭进行了审理，原告黄灿的委托代理人杨馥蔓、第三人赵祖友到庭参加诉讼，被告新蕾公司下落不明，本院依法公告送达传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄灿诉称：2013年8月12日，原、被告双方签订重庆市汽车租赁合同，约定从2013年8月12日至2014年8月12日被告出�车辆给原告，原告支付租赁费。合同签订后，原告按约向被告支付了35000元的租金和20000元的押金。原告租车不久车辆就出现质量问题，原告到被告公司准备退车或换车，但已找不到该公司人员了，其后该车的所有权人即第三人赵祖友找到原告要收回车辆，致原告不能继续使用车辆，该合同已无法再履行。故起诉，请求：一、解除双方合同；二、被告退还原告55000元；三、被告支付原告违约金27500元。
被告新蕾公司未作答辩。
第三人赵祖友述称：我是渝A×××号车的车主，我将车租给了被告新蕾公司，但新蕾公司并未按约定向我支付租金。2013年12月30日，因该车停放在渝州路珠ＸＸ轩旁的路边挡住了他人的车辆，报警后交警通知我去挪车，我到现场后就驾驶该车与黄灿一起到龙溪派出所解决。驾驶过程中发现该车的方向机有问题，另外该车的保险也过期了，加之新蕾公司也未支付租金，我就不准许原告继续使用该车，但派出所也不同意我将车开走，因此就一直停在了派出所。后我也起诉了新蕾公司，要求其支付租金、归还车辆，今年9月法院判决新蕾公司还车后，我才到派出所取回了车辆。原、被告的关系与我无关，请法院依法判决。
经审理查明：2013年8月12日，以原告黄灿为承租方、被告新蕾公司为出租方签订《重庆市汽车租赁合同》，主要约定：一、承租方向出租方租用渝A××蒙迪欧轿车，租赁时间为2013年8月12日至2014年8月12日，月租金3000元；二、承租方支付押金20000元，租赁期满，承租方须扣违章押金，待20个工作日查询无违章后予以返还；三、除重大政策变化或不可抗力原因外任何一方违反合同规定使合同不能履行的，均应向另一方赔偿合同未履行部分租赁金额的50％违约金。在该合同第六条“其�双方特别约定”栏还填写了“已付两年租金”。当日，原告通过银行卡转账向被告新蕾公司的法定代表人姜祖华转入20000元，姜祖华亦向原告出具《收条》一份，载明：今收到黄灿现金20000元。原告黄灿于同日在被告处领取了渝A×××号蒙迪欧轿车。2013年10月15日，原告黄灿向重庆市公安局渝北区分局龙溪派出所报警，称其于2013年10月10日到被告新蕾公司处准备谈退还车辆的问题，但无法联系上该公司，现来派出所备案。
另查明：渝A×××号蒙迪欧轿车登记的所有人为第三人赵祖友。2012年9月28日，以第三人赵祖友为乙方、被告新蕾公司为甲方签订《重庆新蕾汽车经纪服务有限公司合同》，约定：乙方将渝A×××号蒙迪欧轿车加盟甲方经营，并同意以甲方名义从事汽车租赁经营，甲方向乙方每月28日时支付5000元投资费。被告新蕾�司租车后至今仅向第三人支付了租金11295元。2013年12月30日，因黄灿驾驶渝A×××号蒙迪欧轿车停放在路边挡住了他人车辆，他人报警后，交警通知第三人赵祖友挪车。赵祖友到现场后驾驶该车与原告黄灿一起到龙溪派出所处理车辆问题。因双方无法就车辆使用问题达成一致，故该车一直停放在龙溪派出所。2014年4月4日，赵祖友向本院起诉新蕾公司，要求解除合同、归还车辆、支付2012年9月28日至2013年12月28日的租金63705元。2014年9月18日，本院对该案作出（2014）渝北法民初字第06335号民事判决：一、解除赵祖友与新蕾公司于2012年9月28日签订的《重庆新蕾汽车经纪服务有限公司合同》；二、新蕾公司返还赵祖友渝A×××号蒙迪欧轿车；三、新蕾公司支付赵祖友租金63705元。该判决已发生法律效力。判决后，第三人赵祖友即到龙溪派出所将车辆开回。
审理中，原告黄灿陈述：《重庆市汽车租赁合同》第六条载明的“已付两年租金”系笔误，实际为“已付一年租金”，约定的租金为每月3000元，一年应为36000元，因原告系一次性交纳，故优惠了1000元，故交纳的租金为35000元。
上述事实，有原告黄灿、第三人赵祖友的陈述、《重庆市汽车租赁合同》、《收条》、打款凭证、《重庆市公安局案（事）件接报回执》、《情况说明》、民事判决书等在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为：原告黄灿与被告新蕾公司于2013年8月12日签订的《重庆市汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因双方约定租赁期间已届满，且租赁车辆已由第三人赵祖友收回，该合同已自然终止，不存在解除的问题，故对原告请求解除该合同的诉讼请求不予支持。�合同已终止，租赁的车辆已由车辆的所有权人即第三人赵祖友收回，被告新蕾公司应退还原告黄灿所交押金20000元。关于租金的问题，合同中载明“已付两年租金”，原告自认只交纳了一年的租金35000元，故本院认定原告交纳了租金35000元。因被告新蕾公司交付给原告黄灿的车辆存在权利瑕疵，第三人赵祖友向原告主张权利，致原告从2013年12月30日起就无法使用该车，故从该日起的租金应退还原告，此前的租金应由原告黄灿承担，原告黄灿实际使用车辆的时间为4个月18天，由此计算其应承担的租金为13392.7元［（35000元÷12月×4月）＋（35000元÷365日×18日）］，故被告新蕾公司应退还21607.3元。因被告新蕾公司的原因致使租赁合同从2013年12月30日起不能继续履行，被告新蕾公司构成违约，按约还应支付违约金，其标准为未履行部分的50％，即10803.65元�
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、四十六条、第一百一十四条、第二百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆新蕾汽车经纪服务有限公司于本判决生效后五日内退还原告黄灿押金20000元、租金21607.3元，共计41607.3元；
二、被告重庆新蕾汽车经纪服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告黄灿违约金10803.65元；
三、驳回原告黄灿的其他诉讼请求。
如果被告重庆新蕾汽车经纪服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740元，由原告黄灿负担340元、被告重庆新蕾汽车经纪服务有限公司负担1400元（被告负担部分原告已预交，被告在退还租金时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 刘章全
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 甘 霖