wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
甬东行初字第98号
原告邵啸波。
被告宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室，住所地浙江省宁波市鄞州区天童南路****号。
负责人史新跃，主任。
委托代理人蔡士勇（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人徐金燕（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区首南街道房屋拆迁办公室，住所地浙江省宁波市鄞州区日丽中路***号华茂总部*号。
负责人史新跃，主任。
原告邵啸波诉被告宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室、被告宁波市鄞州区首南街道房屋拆迁办公室房屋行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邵啸波起诉称，被告宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室、鄞州区首南街道拆迁办公室对拆除土地证号鄞宅集（2003）09-018**房子的行为违法。原告作为该房屋的按份共有人对该房屋的四分之一份额享有所有权。被告没有经过原告同意便进行了拆除的行为侵犯了原告的所有权，要求法院确认被告宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室、宁波市鄞州区首南街道房屋拆迁办公室拆除土地证号鄞宅集（2003）09-018**房屋的行为违法。
经审理查明：2011年7月7日，宁波市鄞州区人民法院作出（2011）甬鄞民初字第960号民事调解书，载明土地证号鄞宅集（2003）09-01899房屋所有权人分别为邵纪良（占有二分之一）及其女儿邵啸波（占有四分之一）、儿子邵立波（占有四分之一）。2015年2月2日，邵纪良与宁波市鄞州区首南街道新城建设办公室签订《鄞州区首南街道房屋置换安置协议》，约定上述房屋及附属物归宁波市鄞州区首南街道新城建设办公室所有，并由其负责拆除，安置后的新房归邵纪良所有。随后，宁波市鄞州区首南街道房屋拆迁办公室组织人员将涉案房屋拆除。
本院认为，宁波市鄞州区首南街道新城建设办公室签订了《鄞州区首南街道房屋置换安置协议》，取得了涉案房屋所有权，并交由宁波市鄞州区首南街道房屋拆迁办公室组织拆除。邵啸波认为上述协议侵犯了其所有权，可对上述安置协议另行提起民事诉讼。在上述安置协议未被依法撤销或确认违法之前，宁波市鄞州区首南街道房屋拆迁办公室实施的拆除房屋的行为与邵啸波并不存在直接的法律上的利害关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邵啸波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02058号
原告罗建军，男，1966年2月14日生，汉族。
委托代理人（特别授权）彭毛国，黄石市团城山法律服务所法律工作者。
被告黄石华派汽车销售服务有限公司。
法定代表人胡鹏，公司董事长。
原告罗建军与被告黄石华派汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程良映担任审判长，与人民陪审员刘军、刘琼青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗建军及其委托代理人彭毛国到庭参加了诉讼。被告黄石华派汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建军诉称，2014年2月18日，被告黄石华派汽车销售服务有限公司向原告借取人民币50000元。双方约定于2015年2月18日还清本金，并按月利率1.7％支付利息。被告借款后，向原告依约支付了2014年12月18日以前的借款利息，借款本金和2014年12月18日以后的利息逾期未予偿还。现原告诉至法院，请求依法责令被告偿还借款50000元，并从2014年12月18日起按月利率1.7％支付利息至判决之日止。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证。以证明原告诉讼主体适格；
2、企业法人营业执照。以证明被告诉讼主体适格；
3、借款协议。以证明原、被告之间借款的事实；
4、收据。以证明被告已收到原告借款50000元的事实；
5、银行明细账。以证明被告按月向原告支付利息至2014年12月18日。
被告黄石华派汽车销售服务有限公司未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告黄石华派汽车销售服务有限公司未答辩，亦未出庭质证，应视为其对答辩和质证权利的放弃。本院对原告提交的证据1、2、3、4、5综合予以认定。
经审理查明，2014年2月18日，原告罗建军与被告黄石华派汽车销售服务有限公司双方签订一份《借款协议》。协议约定，被告向原告借取人民币50000元，定于2015年2月18日还清本金，并按月利率1.7％支付利息。同日，被告向原告出具收据收到原告借款50000元。后被告按月向原告依约支付了2014年12月18日以前的借款利息，借款本金和2014年12月18日以后的利息逾期未予偿还。现原告诉至法院，请求依法责令被告偿还借款50000元，并从2014年12月18日起按月利率1.7％支付利息至判决之日止。
本院认为，被告黄石华派汽车销售服务有限公司向原告罗建军借取人民币50000元，双方的借贷关系属双方的真实意思表示，亦符合法律的规定，本院予以认定。被告借款后仅偿还部分利息。因双方约定借款利率并不违反法律规定，其借款本金及余下利息均应依约偿付原告。故原告罗建军要求被告黄石华派汽车销售服务有限公司偿还借款50000元及从2014年12月18日起至判决之日止按月利率1.7％计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告黄石华派汽车销售服务有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告罗建军借款50000元。并从2014年12月18日起至判决之日止按月利率1.7％向原告罗建军支付利息。
本案受理费1050元，由被告黄石华派汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费1050元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17XXX29。开户银行：农户黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程良映
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘琼青
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 艳
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8108刑初112号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
�告人李某，农民。2016年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉〔2016〕110号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员赵黎凌出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2016年3月10日19时许，被告人李某醉酒后驾驶牌照为黑G小型面包车行驶至黑龙江省兴凯湖农场兴莲街与兴和路交叉路口时，被黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队庆丰中队民警在路检时查获。经鉴定：李某血液中乙醇含量为136.2毫克/100毫升，案发时李属醉酒�驶状态。
被告人李某于2016年3月10日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被告人的供述和辩解、检验报告书等证据，并认为：被告人李某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李某到案后如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其进行处罚；李某自愿认罪、态度较好，建议对李某判处拘役二个月以下，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2016年3月10日19时许，被告人李某醉酒后驾驶牌照为黑G小型面包车行驶至黑龙江省兴凯湖农场兴莲街与兴和路交叉路口时，被黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队庆丰中队民警在路检时查获。经鉴定：李某血液中乙醇含量为136.2毫克/100毫升，案发时李属醉酒驾驶状态。
被告人李某于2016年3月10日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人李某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控�罪名成立。李某到案以后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对李某判处拘役二个月以下，并处罚金。李某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人能自愿认罪，认罪态度较好，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后十五日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张志光
二〇一六年六月八日
书 记 员 宋亚萍
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0381刑初765号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人嵇洪玉、男，1989年5月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地吉林省洮南市。因犯故意伤害罪，于2015年1月12日被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑1年6个月，于2016年2月26日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2016年7月7日被吉林省四平市公安局铁东分局羁押于吉林省四平市看守所，于2016年7月12日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2016年8月10日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
被告人谷英波，男，1991年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地吉林省乾安县。因犯盗窃罪�于2012年9月3日被吉林省乾安县人民法院判处有期徒刑5年6个月，于2016年4月18日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2016年7月7日被吉林省四平市公安局铁东分局羁押于吉林省四平市看守所，于2016年7月12日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2016年8月10日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
被告人王斌，男，1970年11月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地、住所地吉林省松原市。因犯盗窃罪，于2013年12月13日被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑8个月，于2014年4月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月19日被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑1年9个月，于2016年4月17日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2016年8月13日临时羁押于吉林省松原市看守所，于2016年8月19日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌盗�罪，于2016年8月31日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2016）633号起诉书指控被告人嵇洪玉、谷英波、王斌犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张波、王晓晨出庭支持公诉，被告人嵇洪玉、谷英波，王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人嵇洪玉、谷英波、王斌同王某某4（另案处理）于2016年7月5日22时许在海城市丽水蓝湾小区南侧大坝上，将王某某3（被害人，女，37岁）的辽HCBX**丰田吉普车车玻璃砸碎，将车内一条棕色串珠盗走。经海城市价格认证中心价格鉴定：串珠市场零售价格人民币10元。
被告人嵇洪玉、谷英波、王斌同王某某4于2016年7月6日零时许，在海城市西柳镇王某某1（被害人，男，49岁）的昌伟酒业门店内，撬门进入，盗走黑色联想笔记本电脑1台，诺基亚手机1部、棕色皮鞋1双、花楸白酒10斤。经海城市价格认证中心价格鉴定:联想笔记本电脑市场中等价格人民币500元左右、诺基亚手机市场中等价格人民币5元、皮鞋市场中等价格人民币5元。
被告人嵇洪玉、谷英波、王斌同王某某4于2016年7月6日零时许在海城市西柳镇食品城刘某（被害人，女，42岁）家干果店内，撬门入室，盗窃10多斤苹果、巴旦木2斤、瓜子3.4斤、夏威夷果1袋。经海城市价格认证中心价格鉴定：巴旦木、瓜子、夏威夷果市场零售价格人民币109元。
被告人嵇洪玉、谷英波、王斌同王某某4于2016年7月6日1时许在海城市中小镇XX村王某某2（被害人，女，45岁）富凯百货平价店，进入放货的塑料大棚，盗走哈尔滨纯鲜啤酒1箱、大连汽水1箱。经海城市价格认证中心价格鉴定：哈尔滨纯鲜啤酒市场批发价格为35元、大连汽水市场批发价格人民币15元。
被告人嵇洪玉、谷英波、王斌同王某某4于2016年7月6日3时许在海城市西柳镇XX村罗某某（被害人，男，59岁）家晓峰平价店内，撬窗进入，盗走人民币600元。
上述事实，被告人嵇洪玉、谷英波、王斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某1、王某某2、刘某、王某某3、罗某某的陈述，证人王某某4的证言，案件来源及抓获经过、常住人口基本信息、扣押及发还物品清单、海城市价格认证中心价格鉴定结论书、情况说明、在逃人员登记表、刑事判决书、释放证明、临时羁押回执，被告人嵇洪玉、谷英波及证人王某某4对被告人王斌照片的辨认笔录、被告人对盗窃地点的辨认笔录，被告人嵇洪玉、谷英波、王斌的供�及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇洪玉、谷英波、王斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人嵇洪玉、谷英波、王斌犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人嵇洪玉、谷英波、王斌系累犯，应从重处罚。被告人嵇洪玉、谷英波被公安机关抓获后，如实地供述公安机关不掌握的盗窃事实，应认定为自首，可对其从轻处罚。被告人王斌认罪，可酌情从轻处罚。部分赃物被扣押并返还被害人，可对被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
（一）被告人嵇洪玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决�效后三十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月7日起至2018年5月6日止。）
（二）被告人谷英波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月7日起至2018年5月6日止。）
（三）被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月13日起至2018年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘长宽
审 判 员 赵广海
代理审判员 高 颖
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 浩
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初24799号
原告：施伟方，男，1952年12月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：吴复兴，上海情维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林可平，上海情维律师事务所律师。
被告：钱伟先，男，1955年1月24日出生，汉族，户籍地北京市。
委托诉讼代理人：周海群(系夫妻关系)，女，1952年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：易泉泉，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告施伟方与被告钱伟先、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林可平、被告钱伟先的委托诉讼代理人周海群、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人易泉泉到庭参加诉讼。同年9月20日，经双方当事人合意并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告施伟方向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付剩余的修车费9,800元。赔偿原则：原告的各项损失由交强险先行赔付，保险赔付范围外的损失由被告钱伟先赔偿。
事实和理由：2016年9月7日14时，在本市天目西路恒丰路路口，被告钱伟先驾驶牌号为沪D6XX**机动车追尾原告正常驾驶的牌号为沪ALXX**机动车，事发后双方驾驶员签订《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，确认被告钱伟先负事故全责，原告无责。事发时，被告钱伟先驾驶的车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险，事故发生在保期内。随后原告的车辆由中国平安财产保险股份有限公司定损确认为修理费(包工料)26,800元。原告已将所有修理费支付完毕，被告钱伟先垫付了17,000元，剩余9,800元未赔偿。原告为维护自身合法权益，故提出诉请如前所述。
被告钱伟先承认原告在本案中所主张的事实，并确认事发时，其所驾驶的机动车在被告平保上海分公司处投保了交强险，未投保商业三者险。事发后，该被告垫付了17,000元，要求在本案中一并处理。
被告平保上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，并确认事发时承保了被告钱伟先驾驶机动车的交强险，未承保商业三者险。事发后，该被告未向原告及被告钱伟先赔付过任何费用，亦未向所承保的机动车方收取过任何单据原件。
审理中，原告承认被告钱伟先主张的垫付事实，同意在本案中一并处理。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于原告的损失，原告主张修车费26，800元，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的《机动车辆保险损失确认书》，被告钱伟兴予以认可，被告平保上海分公司未持异议，本院审核后认为并无不妥，予以核准。原告的全部损失应由两被告赔偿或赔付，其中被告平保上海分公司因承保被告钱伟先驾驶机动车的交强险，故应在交强险限额内先行赔付，因交强险财产损失赔偿限额为2,000元，故本案中被告平保上海分公司的赔付额应为2,000元；剩余款项24,800元由被告钱伟先赔偿，抵扣该被告已垫付的17,000元后，实际还应赔偿7,800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告施伟方支付机动车交通事故交强险赔付款2,000元；
二、被告钱伟先应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告施伟方支付机动车交通事故赔偿款24,800元(已履行17,000元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取计78元，由被告钱伟先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 磊
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩礼宏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保173号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
负责人：谢玉全，行长。
被申请人:孙启军，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被申请人孙启军借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月21日作出（2017）黑0227民初1909号民事裁定书，对被申请人孙启军所有位于富裕县绍文乡富繁公路东219.45平方米的房产，价值20,000.00元部分予以查封。本院对黑02**民初1909号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1909号民事裁定书的执行。
执行员 冯志远
二〇一七年八月二十三日书记员冯乃鑫
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民特88号
申请人吴鸣翔，曾用名吴彤，男，1969年7月17日生，汉族，住广东省深圳市福田区，现住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。
被申请人梅宝文，曾用名梅岭、梅岺，女，1971年11月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
申请人吴鸣翔与被申请人梅宝文申请确定监护人一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员肖仁刚适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴鸣翔称，其与被申请人梅宝文系夫妻关系，被申请人父母分别为张锁林、梅巧珍。被申请人于2009年患系统性红斑狼疮，曾多次住院治疗，住院期间被诊断为抗磷脂综合症、脑梗塞等，出现言语含糊不清、混合性失语等状况，根据镇江市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被申请人存在重度智能障碍，无民事行为能力。后经句容市人民法院判决宣告被申请人为无民事行为能力人。现由于被申请人父母年事已高，同时日常均由申请人对被申请人进行照料。故请求法院指定申请人吴鸣翔为被申请人梅宝文的监护人及财产监管人。
经审理查明，申请人吴鸣翔与被申请人梅宝文系夫妻关系，登记结婚时间为1995年2月21日。2010年10月5日，被申请人因病入上海交通大学医学院苏州九龙医院住院治疗，同年11月12日出院，被诊断为系统性红斑狼疮、狼疮性肾炎，之后多次住院治疗，并被诊断为系统性红斑狼疮、抗磷脂综合症可能、脑梗塞。2013年9月30日，句容市人民法院受理申请人吴鸣翔与被申请人梅宝文宣告公民无民事行为能力一案，该案中被申请人的法定代理人为其母亲梅巧珍。镇江市第四人民医院司法鉴定所接受句容市人民法院委托对被申请人梅宝文的民事行为能力进行司法鉴定，并于2013年11月19日出具精神疾病司法鉴定报告书，鉴定结论为：被鉴定人梅宝文罹患器质性精神障碍（重度智能障碍），存在重度智能障碍，不能作出正确的意思表达，不能正确辨认自己行为的意义，故评为无民事行为能力。2014年2月11日，句容市人民法院作出（2013）句民特字4号民事判决书，宣告梅宝文为无民事行为能力人。现申请人因处分房屋，故申请其为被申请人梅宝文的监护人及财产监管人。
上述事实，有申请人提供的户口本、结婚证、精神疾病司法鉴定报告书、句容市人民法院（2013）句民特字4号民事判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为，被申请人梅宝文患有系统性红斑狼疮，经专业鉴定机构鉴定，梅宝文系器质性精神障碍，存在重度智能障碍，无民事行为能力，经句容市人民法院判决宣告梅宝文为无民事行为能力人。因梅宝文不能辨认自己行为，应由其监护人代理实施民事法律行为。申请人吴鸣翔系被申请人梅宝文的配偶，具有监护资格和监护能力，其申请担任被申请人梅宝文监护人的请求，符合法律规定，本院予以准许。监护人应当履行监护职责、承担监护责任，有权代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十八条第一款之规定，判决如下：
指定申请人吴鸣翔为被申请人梅宝文的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 肖仁刚
二〇一七年八月三十日
书记员 朱 婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2068号
原告张亚文。
被告陈利权。
原告张亚文与被告陈利权民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：一、被告偿还原告借款150000元整。二、被告承担本案全部费用。
被告答辩，借款属实。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，双方当事人对以下事实无争议：
陈利权向张亚文分五次借款共计150000元，2011年11月10日，陈利权向张亚文补具借条一张，载明：今借到张亚文现金壹拾伍万元整（150000.00元）陈利权2011年11月10日。经过多次催收，陈利权未予偿还，故张亚文于2014年6月17日诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实双方无争议，本院予以确认。
判决理由与结果
本院认为：债务应当清偿。张亚文主张陈利权向其借款共计150000元，至今未清偿，证据确实充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告陈利权于本判决生效之日起五日内向原告张亚文偿还借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈利权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨英
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 易良
附：本民事判决书所附的法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第708号
原告王桂阳，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告王桂阳诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月9日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告王桂阳及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂阳诉称，2011年2月20日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金115875元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月20日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计115875元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计115875元给原告；2、被告支付利息给原告（以115875元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本复印件，证明原告的身份情况；2、养鸡合同——修订结算协议一份，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计115875元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权115875元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月25日，被告玉林市美凰鸡业有限公司与原告王桂阳签订《养鸡合同——修订结算协议》一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计115875元未支付。
本院认为，原告王桂阳与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计115875元未支付，原告请求其支付115875元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告王桂阳支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计115875元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告王桂阳支付利息（利息计算方法：以115875元为基数，自2015年7月6日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费2618元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2618元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁 艳
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第240号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1972年2月24日，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，无业。2014年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局决定取保候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2014）182号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪于2014年7月1日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序独任审判，广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月19日15时30分许，被告人杨某某到万源二号安置点钢筋班组负责人殷某办公室去找图纸时，发现殷某将一部价值2232元的“步步高”VIVOX3t型号的手机放在图纸中间，被告人杨某某趁办公室无人之机将该手机盗走后自用。破案后已追回被盗手机发还被害人。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有受理立案破案登记、抓获经过、被告人的身份信息、扣押发还物品清单等书证；被害人殷某的陈述；证人任传新的证言；被告人杨某某供述，与起诉指控的内容一致；现场勘验笔录及照相；视听光盘；鉴定意见等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人杨某某的刑事责任。由于被告人杨某某到案后能如实供述全部犯罪事实，该行为系坦白，可依法从轻处罚；归案后已退赔手机归还了被害人，可酌情从轻处罚。鉴于被告人的行为系初犯，且情节轻微，可对其单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交正本一份，副本二份。
审判员 高 敏
二〇一四年八月五日
书记员 谭巧洪
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第135号
上诉人（一审原告）付正凯，男，1964年3月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局二龙路派出所，住所地北京市西城区京畿道小区13号。
负责人贾明生，所长。
委托代理人刘阳，男，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人蔡梦，女，北京市公安局西城分局法制处干部。
付正凯因诉北京市公安局西城分局二龙路派出所（以下简称二龙路派出所）治安管理行政处罚一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西行初字第533号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人付正凯，被上诉人二龙路派出所的委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月10日，二龙路派出所对付正凯作出京公西（二）行罚决字（2014）第000011号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定），该决定书认定：“2014年7月10日10时许，付正凯在西城区二龙路39号西城公安分局门口喊口号，制造影响，后被民警抓获”。据此，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予付正凯警告的处罚。
付正凯向一审法院诉称，2014年7月10日，北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）办公室李主任约其就陶然亭派出所丢失其档案一事进行谈话。李主任谈话中推卸公安办案民警的责任，其很生气就跑到西城公安分局门口高喊：“西城公安欺压百姓，西城公安不要脸。”二龙路派出所民警将其带回所里，对其作出了书面治安警告的行政处罚决定。付正凯认为二龙路派出所所作行政处罚违法，故请求法院判决予以撤销。
二龙路派出所辩称，被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确、程序合法，付正凯诉讼请求于法无据，故请依法予以维持。
2014年11月24日，一审法院作出（2014）西行初字第533号行政判决认为，依据《治安管理处罚法》的规定，公安机关有权对侵犯人身权、财产权等违法行为人尚不够刑事处罚的，依照该法给予相应的治安管理处罚。依据该法第二十三条：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……。”二龙路派出所依据付正凯本人陈述、询问笔录、证人证言、现场录像等证据材料认定付正凯实施了扰乱机关单位秩序的违法行为，在告知付正凯享有陈述和申辩的权利的基础上作出被诉处罚决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当之处。付正凯主张撤销二龙路派出所作出的被诉处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回了付正凯的诉讼请求。
付正凯不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决。
二龙路派出所同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，二龙路派出所在法定举证期限内提交了以下证据材料并当庭出示：
1、被诉处罚决定，证明二龙路派出所做出行政处罚决定认定的事实及法律依据；
2、《行政处罚审批表》，证明二龙路派出所处罚决定依法审批情况；
3、《受案登记表》，证明二龙路派出所依法受理案件的情况；
4、工作记录，证明二龙路派出所履行传唤告知程序情况；
5、行政处罚告知笔录，证明二龙路派出所作出处罚决定前履行告知程序；
6、付正凯询问笔录，证明付正凯本人供述情况；
7、付正凯身份信息，证明付正凯身份情况；
证据材料6—7证明付正凯本人对于其违法行为的记录；
8、到案经过，证明付正凯到案情况；
9、证人询问笔录，证明证人针对有关案件经过的事实陈述；
10、工作记录，证明案件有关办理情况的说明；
11、视频录像及说明，证明付正凯违法行为的客观记录；
12、付正凯前科，证明付正凯违法前科情况；
13、人员身份证明，证明有关人员合法身份情况；
在一审诉讼期间，在法定举证期限内付正凯提交并当庭出示了如下证据材料：
1、被诉处罚决定；
2、《北京市西城区人民政府行政复议决定书》；
3、《原宣武区公安分局答辩状》；
4、（2001）年宣行初字第59号行政判决书、京一分检民行字（2009）第0021号立案决定书及（2010）京检字民行字第0180号不予抗诉通知书；
证据材料1—4用以证明付正凯依法维护自身权益，公安局、检察院、法院玩弄法律，渎职不作为；
5、北京青年报网络版的报道，证明民警刘吉铎在丢失付正凯档案以后不仅未受处罚，还当选“全国优秀人民警察”，荣获“全国五一劳动奖章”。
经过庭审质证，一审法院对上述证据材料作如下认证：付正凯提交的证据材料可以证明其具有提起本案行政诉讼的主体资格；二龙路派出所提交的证据材料1是本案被诉的具体行政行为，作为审理的具体对象不宜作为证据予以审查，其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，上述证据材料相互印证，可以证明二龙路派出所在办理治安管理处罚案件中进行了事实调查，履行了法定的程序。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对二龙路派出所、付正凯一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院做同样认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2014年7月10日10时许，付正凯在北京市西城区二龙路39号西城公安分局门口喊口号，后被民警抓获。二龙路派出所立案后，结合付正凯本人陈述、证人证言、现场视频录像等证据材料，认定付正凯的行为扰乱了机关单位正常工作秩序并。在将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及行政管理相对人享有的陈述和申辩的权利对付正凯进行告知后，于2014年7月10日对付正凯作出了被诉处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，公安机关对扰乱机关秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失的违法行为人，应处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。本案中，二龙路派出所在一审诉讼期间、在法定期限内向一审法院提交的被认定合法有效的证据材料，均系该派出所在对付正凯作出被诉处罚决定前搜集的，且能够互相印证，形成完整的证据链，证明该派出所在该处罚决定中所认定的关于“2014年7月10日10时许，付正凯在西城区二龙路39号西城公安分局门口喊口号，制造影响，后被民警抓获”的案件事实。二龙路派出所在对付正凯作出被诉处罚决定前，亦按照《中华人民共和国行政处罚法》、《治安管理处罚法》的有关规定，履行了立案、传唤、调查取证、告知等行政处罚程序。综上，二龙路派出所对付正凯作出的被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，一审判决驳回付正凯的诉讼请求是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由付正凯负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年二月十三日
书 记 员 高 欢
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第135号
上诉人（原审原告）天津西北汉子餐饮有限公司，住所天津市河西区体院北津淄东里。
法定代表人刘开昌，天津西北汉子餐饮有限公司董事。
委托代理人周津峰，天津西北汉子餐饮有限公司总经理。
被上诉人（原审被告）天津市河西区城市管理综合执法局，住所地天津市河西区黑牛城道298号。
法定代表人杨阳，局长。
负责人孙艳，天津市河西区城市管理综合执法局副局长。
委托代理人金长国，天津市河西区城市管理综合执法局干部。
上诉人天津西北汉子餐饮有限公司要求撤销被上诉人天津市河西区城市管理综合执法局对其作出的《责令限期拆除决定书》一案，天津市河西区人民法院2015年1月21日受理，2015年4月15日作出（2015）西行初字第14号行政判决，上诉人天津西北汉子餐饮�限公司不服向本院提起上诉。本院2015年5月14日受理后依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人天津西北汉子餐饮有限公司的委托代理人周津峰，被上诉人天津市河西区城市管理综合执法局的负责人孙艳、委托代理人金长国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津市河西区体院北津淄东里（即河西区环湖中道10号）西北汉子饭店第一层屋顶北侧一处构筑物为原告建设并使用。被告根据群众举报，经立案、现场勘察、照相取证、调查询问等程序，查实原告在天津市河西区体院北津淄东里（即河西区环湖中道10号）西北汉子饭店第一层屋顶北侧实施建设并使用的一处构筑物建设时未申请办理建设工程规划许可证的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定。被告于2014年10月28日作出津西综合执法限拆字（2014）第13-187号《责令限期拆除决定书》，责令原告对上述构筑物于五日内自行拆除，并于当日送达原告。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》。
原审法院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被告对原告未取得建设工程规划许可证的违法建设行为具有行政执法权。被告履行了相关的行政程序，认定事实清楚，证据充分，所适用的法律规定正确。原告提出的被告所约计的构筑物面积与原告所约计的面积不同的主张，因被告所认定的该构筑物的位置明确且该位置上仅有其一处构筑物，原、被告对于构筑物面积的约计不同并不影响对该构筑物性质的确定，更不影响对被告所调查事实的确定，�原告对被告调查询问笔录等相关证据均无异议。故对原告的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告作出的津西综合执法限拆字（2014）第13-187号《责令限期拆除决定书》。案件受理费50元，由原告负担。
原审法院判决后，上诉人天津西北汉子餐饮有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决；改判确认被上诉人作出的津西综合执法限拆字（2014）第13-187号《责令限期拆除决定书》违法并予以撤销；被上诉人承担两审诉讼费用。理由是：被上诉人对要求拆除的构筑物的归属和面积认定不清，且未履行告知程序。综上，请求依法改判。
被上诉人辩称，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被上诉人具有作出被诉《责令限期拆除决定书》的主体资格和法定职权。上诉人涉诉的构筑物未取得建设工程规划许可证，属于违法建设，被上诉人依法对上诉人作出的《责令限期拆除决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人在原审期间提供的证据为：1、立案审批表；2、调查询问笔录；3、现场勘察记录；4、现场证据（照片）登记表；5、营业执照复印件；6、周津峰身份证复印件；7、授权委托书；8、行政处罚审批表；9、责令限期拆除决定书；10、行政执法文书送达回证。
上诉人在原审期间提供的证据为：津西综合执法限拆字（2014）第13-187号《责令限期拆除决定书》。
经庭审质证，双方当事人就对方提交证据的质证意见与原审一致。合议庭经评议认为，上诉人及被上诉人在原审期间提交的证据，原审认证意见�确，本院予以认定。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项和《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》第一条之规定，被上诉人具有作出被诉《责令限期拆除决定书》的主体资格和法定职权。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及《天津市城乡规划条例》第七十四条规定，未取得建设工程规划许可证，责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。本案涉诉约150平方米构筑物系上诉人搭建的事实，上诉人在调查询问笔录中已予以确认，且至被上诉人作出被诉《责令限期拆除决定书》时，该构筑物仍未取得建设工程规划许可证。故被上诉人依据上述法律规定作出被诉《责令限期拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确。经审查，被上�人作出被诉《责令限期拆除决定书》履行了立案、询问、调查、送达等程序，其履行程序合法。综上，被上诉人作出的被诉《责令限期拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津西北汉子餐饮有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
二〇一五年六月十七日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第5046号
原告张金梅。
被告王俊龙。
被告张国庆。
原告张金梅与被告王俊龙、张国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伯领独任审判。现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日，被告王俊龙以开办公司用款为由，从原告处借款20万元作为周转资金，并向原告书写欠条一张，约定借款期限一个月，并由被告张国庆提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种借口不偿还欠款，要求被告王俊龙偿还借款20万元及利息，被告张国庆承担连带清偿责任。
本案在诉讼中，本院按照原告张金梅提供的地址通过中国邮政EMS向被告送达，未能送达，邮政机构在退件中告知对于王俊龙的地址“没有2号楼”，对张国庆的地址“十三中对过”不明确。
本院认为，原告张金梅起诉的被告王俊龙、张国庆无法查找其下落，原告亦不申请公告送达。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款，第一百五十四条（三）款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张金梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙伯领
二〇一四年十二月二十九日
书记员 马 丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法劳终字第4126号
上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市贵光科技有限公司。
法定代表人陈锡梅，总经理。
委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）曾小珍，女。
委托代理人蔡伟坚，广东恒港律师事务所律师。
上诉人深圳市贵光科技有限公司因与上诉人曾小珍劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法劳初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人深圳市贵光科技有限公司与上诉人曾小珍于2012年11月1日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市贵光科技有限公司与上诉人曾小珍申请撤回上诉，没有违反法律的规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市贵光科技有限公司撤回上诉，准许上诉人曾小珍撤回上诉。
二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人深圳市贵光科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 琚 虹
审判员 李 凤 麟
审判员 庄 新 元
二〇一二年十一月十二日
书记员 连亮（兼）
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民催字第18号
申请人山东唐骏欧铃汽车制造有限公司，住所地，淄博市淄川区经济开发区。
法定代表人薛兴震，董事长。
申报人淄博柘钛商贸有限公司，住所地，淄博市淄川区建设路81号。
法定代表人李宇阳，总经理。
申请人山东唐骏欧铃汽车制造有限公司因遗失出票银行为浦发淄博分行、出票日期为2015年3月30日、票据到期日为2015年9月30日、出票人为山东唐骏电动车有限公司、收款人为山东唐骏欧铃汽车制造有限公司、最后持票人为申请人、票面金额为6万元、号码为31000051／25533283的银行承兑汇票一张，于2015年5月12日向本院申请公示催告。本院受理后于2015年5月17日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现申报人淄博柘钛商贸有限公司已在规定期间向本院申报权利。经审查，申报权利的票据与公示催告票据一致。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人淄博鑫庆机械制造厂承担。
审判员 赵桂修
二〇一五年五月二十六日
书记员 谭 斐
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民催字第18号
申请人山东唐骏欧铃汽车制造有限公司，住所地，淄博市淄川区经济开发区。
法定代表人薛兴震，董事长。
申报人淄博柘钛商贸有限公司，住所地，淄博市淄川区建设路81号。
法定代表人李宇阳，总经理。
申请人山东唐骏欧铃汽车制造有限公司因遗失出票银行为浦发淄博分行、出票日期为2015年3月30日、票据到期日为2015年9月30日、出票人为山东唐骏电动车有限公司、收款人为山东唐骏欧铃汽车制造有限公司、最后持票人为申请人、票面金额为6万元、号码为31000051/25533283的银行承兑汇票一张，于2015年5月12日向本院申请公示催告。本院受理后于2015年5月17日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现申报人淄博柘钛商贸有限公司已在规定期间向本院申报权利。经审查，申报权利的票据与公示催告票据一致。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人淄博鑫庆机械制造厂承担。
审判员 赵桂修
二〇一五年五月二十六日
书记员 谭 斐
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0647号
原告乔国侠，农民。
委托代理人徐业创。
被告董翠娥，农民。
被告郭金光，农民。
被告张兵，无业。
原告乔国侠诉被告董翠娥、郭金光、张兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告乔国侠及其委托代理人徐业创到庭参加诉讼，被告董翠娥、郭金光、张兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔国侠诉称，2011年7月14日，被告董翠娥、郭金光因买挖掘机需要资金向原告借款80000元，口头约定月息2分，借款期限5个月，并向原告出具一份借条，被告张兵为其提供担保。后被告分别偿还原告利息1600元、1000元、10000元，合计12600元。余款经原告催要，被告一直拖欠未还。故请求判令被告偿还借款80000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告董翠娥、郭金光、张兵未作答辩。
经审理查明：2011年7月14日，被告董翠娥、郭金光因买挖掘机需要资金向原告乔国侠借款80000元，未书面约定借款利率和借款期限。被告张兵为其提供担保，对保证方式、期限及范围均没有约定。后经原告催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一份予以证实。
另查明，中国人民银行2014年2月13日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告董翠娥、郭金光经原告乔国侠催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告乔国侠要求被告董翠娥、郭金光归还借款的诉讼请求予以支持。原告乔国侠主张借款口头约定月利率2%，并自认收到12600元的利息，但被告没有到庭，借条中也没有书面约定，又因该自认涉及对借款约定利息的有无，原告对此仍应负举证责任，在其不能提供证据予以充分证实的情况下，本院对该自认不予采信。后原告要求从起诉之日即2014年2月13日起按中国人民银行同期贷款年基准利率5.6%计算逾期利息，本院予以支持。被告张兵作为保证人，对保证方式、期限及范围没有约定，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董翠娥、郭金光共同偿还原告乔国侠借款80000元及利息（从2014年2月13日起按年利率5.6%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。被告张兵承担连带保证责任。被告张兵承担保证责任后有权向被告董翠娥、郭金光追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告董翠娥、郭金光负担。被告张兵承担连带保证责任。被告张兵承担保证责任后有权向被告董翠娥、郭金光追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李 婷
人民陪审员 马学好
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 余 芳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第148号
罪犯张宇，男，1984年1月28日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省富锦市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年7月30日以（2009）哈刑二初字第75号刑事判决，认定罪犯张宇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2010年6月3日以（2009）黑刑三终字第158号刑事裁定书裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月17日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张宇原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张宇在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2012年10月17日至2031年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 史俊岭
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第483号
原告田东明，男，1973年5月2日生，汉族。
被告包来明，男，1968年9月1日生，汉族。
原告田东明诉被告包来明借款纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田东明到庭参加诉讼。被告包来明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田东明诉称，被告于2014年3月18日向原告借款30000元，借款期限为2014年7月29日，后被告拒不归还借款，且原告已经无法联系上被告。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币30000元并支付利息（利息自2014年3月19日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼由被告承担。
被告包来明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识。2014年3月份，被告包来明以做工程需资金周转为由向原告田东明提出借款请求。2014年3月18日，�方签订借款合同，合同中约定原告出借给被告人民币30000元，以转账的形式交付，利息为月息2分，还款日期为2014年7月20日。签订借款合同当日，原告田东明通过银行转账的方式出借给被告包来明30000元。借款到期时，原告已经无法联系上被告。
庭审时，原告田东明陈述被告包来明于2014年4月曾经还款1200元，并认可该还款系归还借款本金。原告田东明当庭调整诉请，主张被告归还借款本金28800元，并自2014年3月19日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止支付利息。
上述事实有当事人陈述、借款合同、招商银行转账单、包来明身份信息、工程施工合同、照片打印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告田东明与被告包来明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告包来明未能按时还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告田东明要求被告包�明归还借款本金28800元，并自2014年3月19日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止支付利息，上述诉请未违反法律规定，本院予以支持。被告包来明经本院传唤无正当理由拒不到庭诉讼，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告包来明于本判决生效之日起十日内归还原告田东明借款本金28800元并支付利息（利息以28800元为本金，自2014年3月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，合计1110元由被告包来明承担。（此款已由原告在起诉时垫付，被告在履行本判决时应一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 陈昊阳
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 陈跃进
二〇一五年二月六日
见习书记员 贾 雷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二（商）初字第435号
原告廖兴英。
委托代理人薛元珠。
被告上海红楼国通快递有限公司。
法定代表人朱宝良。
委托代理人吴新联。
委托代理人姜峰。
原告廖兴英诉被告上海红楼国通快递有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年6月9日、8月27日公开开庭进行了审理。原告廖兴英及其委托代理人薛元珠，被告的委托代理人吴新联、姜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月3日，原告与被告签订《国通快递代派协议》。协议约定：原告为被告提供快递服务；代派区域为上海市闵行区吴泾镇；派送价格为人民币4元／票；代派期限2015年3月4日起至2015年6月4日。协议签订后，自2015年3月4日至同年4月15日原告共经手8834票快递业务。2015年4月15日，被告无故终止合同，并关闭其网络。2015年4月17日，原告去被告处结算，因原告不同意被告无故扣款，双方发生争执，结算未成。后原告多次向被告催款无果，遂起诉法院，要求被告支付派送费人民币34，713元，并要求被告赔偿损失人民币10，000元。
被告辩称：原、被告之间不存在未结款项，被告从未无故解除代派协议。原告主张的赔偿损失，无事实和法律依据。综合上述情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《国通快递代派协议》，证明双方的承包关系，且被告没有按照合同履行。
2、领（借）款单，证明原告到被告总部财务陈斌处，其在系统中拉出的单据，说明被告欠原告费用。
3、快递单8834份，证明原告实际配送了8834份快递，但被告没有结清款项。
被告确认原告提供的证据1、2、3的真实性，故本院确认原告提供的证据1、2、3的证明效力。
被告为证明其辩称，提供了以下证据：
1、国通快递特许经营（加盟）合同、提前终止合同申请、借条及主体身份证明，证明闵行区吴泾站点系胡建、胡宣中（胡建和原告之子）及原告家庭共同经营的，闵行区吴泾站点尚欠被告人民币155，867元至今未付清的事实。
2、领（借款）单及被告公司记账凭证、工商银行电子回单，证明闵行区吴泾站点系胡建、胡宣中（胡建和原告之子）及原告家庭共同经营的，该站点在代派期间的代派费用已经结算，被告实际应付闵行区吴泾站点代派费用为人民币3，439.20元。快递系统不是一对一结算的，是要用某个结算系统，钱款已经全部转入闵行区吴泾站点系统。结算凭据是工商银行电子回单，金额与借款单人民币24，448.06元一致。公司记账凭证表明被告损失人民币500元。
原告对于被告提供的证据1的真实性不清楚。由于被告提供的证据1与原告无关联性，故本院不能确认该证据的证明效力。原告对于被告提供的证据2中的领（借款）单上书写的票数、总金额、应付派费予以确认，其余部分不予确认。原告对于被告提供的证据2中的被告公司记账凭证、工商银行电子回单的真实性不清楚。由于被告未能提供已经与原告结算的凭证，故本院仅能确认原告共经手8834票快递业务及应付派费人民币34，713元。
根据上述庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2015年3月3日，原告与被告签订《国通快递代派协议》。协议约定：原告为被告提供快递服务；代派区域为上海市闵行区吴泾镇；派送价格为人民币4元／票；结算为月结；原告如需提现系统款项须提前一周跟被告确认；被告提供系统给原告，方便原告录入签收及做问题件；代派期限2015年3月4日起至2015年6月4日。协议签订后，自2015年3月4日至同年4月15日原告共经手8834票快递业务。至此，被告应当支付原告快递的派送费人民币35，336元，应当扣除货到付款的金额人民币623元，实际被告应当支付原告快递的派送费人民币34，713元。2015年4月17日，原告去被告处结算，因双方对于结算金额发生争执，结算未成。此后，原、被告双方未再有业务往来，协议也未再得到履行。
本院认为：原告与被告之间签订的《国通快递代派协议》，系双方当事人之间自愿签订，符合国家的法律、法规，应当认定为有效合同。协议签订后，原告按约履行协议，为被告提供快递服务，自2015年3月4日至同年4月15日原告共经手8834票快递业务。从原告提供的证据分析，被告确实应当支付原告快递的派送费人民币34，713元。从被告提供的证据分析，被告与原闵行区吴泾站点的案外人之某某在快递业务的结算纠纷，而被告无证据证明已经与原告结算，故本院对于被告的辩称不予采信。由于原告主张快递的派送费人民币34，713元合法有据，故本院对于原告的该诉讼请求予以支持。原告主张的要求被告赔偿损失人民币10，000元，由于原告未提供依据，故本院对于原告的该诉讼请求不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海红楼国通快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖兴英快递的派送费人民币34，713元；
二、原告廖兴英的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币917.80元，由原告廖兴英承担人民币205.30元，由被告上海红楼国通快递有限公司承担人民币712.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 奚仁年
代理审判员 王丹丹
人民陪审员 顾远良
二〇一五年九月十八日
书 记 员 方丽佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1441号
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区。
负责人王某某，行长。
委托代理人范守彬，男，汉族，
被告袁友堂，男，汉族，居民。
被告刘义明，男，汉族，居民。
被告刘宝荣，男，汉族，居民。
被告陈学彩，女，汉族，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称大岭支行）与被告袁友堂、刘义明、刘宝荣、陈学彩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范守彬到庭参加诉讼，被告袁友堂、刘义明、刘宝荣、陈学彩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大岭支行诉称，2011年6月30日，被告袁友堂在原告单位办理贷款17.3万元，用途为借新还旧，期限为10个月，并由被告刘义明、刘宝荣提供连带责任担保，由其妻被告陈学彩承担共同还款责任。双方签订了借款合同、保证合同。上述借款到期后，经原告单位多次催要，四被告至今未清偿。现依法起诉，请求判令四被告偿还剩余借款本金169926.66元及利息。
被告袁友堂、刘义明、刘宝荣、陈学彩均未作答辩。
经审理查明，2011年6月30日，原告大岭支行与被告袁友堂签订编号为（兰山合行大岭支行）个借字（2011）年第129号《个人借款合同》。该合同约定，原告大岭支行（做为贷款人）向被告袁友堂（做为借款人）提供借款17.3万元用于借新还旧，期限为2011年6月30日至2012年4月29日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止。同日，原告大岭支行与被告刘义明、刘宝荣签订编号为（兰山合行大岭支行）保字（2011）年第129号《保证合同》。该合同约定，保证人刘义明、刘宝荣同意为被告袁友堂担保借新还旧贷款17.3万元，保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告陈学彩向原告出具《共同还款责任承诺书》一份，载明其与借款人袁友堂系夫妻关系，因借款人向原告申请人民币授信贷款17.3万元，其作为借款人的共同还款人，承诺对借款人在原告处办理的贷款17.3万元的本息及相关费用承担连带清偿责任。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2011年6月30日向被告袁友堂提供借款人民币17.3万元。借款凭证载明的借款利率为月息12.0941‰。被告袁友堂在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2011年10月19日。借款合同到期后，被告累计偿还借款本金3073.34元。因剩余借款本金169926.66元及利息，经原告多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证、《共同还款责任承诺书》；
4、被告袁友堂、刘义明、刘宝荣、陈学彩的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告大岭支行与被告袁友堂、刘义明、刘宝荣签订的《个人借款合同》、《保证合同》，以及被告陈学彩出具的《共同还款责任承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告袁友堂、刘义明、刘宝荣、陈学彩经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告袁友堂借款17.3万元，被告袁友堂未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还剩余借款本金169926.66元及利息，理由正当、应予支持。被告陈学彩做为被告袁友堂的共同还款人向原告出具《共同还款责任承诺书》，对该笔借款应承担共同还款责任，故原告要求被告陈学彩偿还借款本息，理由正当，应予支持。被告刘义明、刘宝荣作为《保证合同》中被告袁友堂的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告刘义明、刘宝荣承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁友堂、陈学彩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行剩余借款本金169926.66元，并支付利息、逾期利息（利息自2011年10月20日起至2012年4月29日止，按月利率12.0941‰计算；逾期利息自2012年4月30日起至实际履行完毕之日止，以实际还款时间及金额，按月利率18.14115‰分段计算）。
二、被告刘义明、刘宝荣对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告刘义明、刘宝荣承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告袁友堂、陈学彩追偿的权利。
案件受理费3699元减半收取1850元，由四被告共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一四年六月九日
书记员 朱向荣
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403财保44号
申请人宋银。
被申请人陶政友。
申请人宋银与被申请人陶政友诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年5月5向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人位于平川区共和路2012棚户区改造安置公共租赁住房6幢2单元XXX室楼房一套。宋银、苏俊英自愿提供其所有的位于平川区兴平南路颐康园小区10幢1202号房屋为申请人做担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人位于平川区共和路2012棚户区改造安置公共租赁住房6幢2单元XXX室楼房一套。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本裁定送达后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 石福江
审判员 宋静霞
审判员 张润贵
二〇一六年五月五日
书记员 李玲华
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁东刑初字第171号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人王鹏，男，1992年5月7日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省黑山县薛屯乡新岗子村***号，现住辽宁省黑山县黑山镇星海花园**号。2013年9月30日因犯故意伤害罪被辽宁省黑山县人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。2013年11月因吸毒被黑山县公安局处以行政拘留十日，罚款1000元；同年12月8日因吸毒被黑山县公安局处以行政拘留十二日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年4月2日被鞍山市公安局铁东分局取保候审。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人王鹏犯非法持有毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院经审查于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、代理检察员李兆鹏出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2014年4月1日13时30分许，被告人王鹏乘坐辽C83B**号黑色奇瑞牌轿车行至鞍山市铁东区解放东路立交桥桥头时，因形迹可疑被巡逻的公安人员抓获，并当场从车内及王鹏的钱包内搜出3袋白色晶体和11片粉红色药片。经鞍山市公安局司法鉴定中心鉴定，3袋白色晶体净重22.92克，11片粉红色药片净重1.02克，其中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王鹏在庭审过程中无异议，且有毒品及电子称照片；案件来源、到案经过、扣押清单、尿样毒品检测单、刑事判决书、搜查笔录、上缴毒品登记表、行政处罚决定书；被告人王鹏的供述；证人郁刚、岳立强、高加证言；鞍山市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏非法持有甲基苯丙胺类毒品23.94克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第三百四十八条规定，非法持有甲基苯丙胺10克以上不满50克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王鹏非法持有甲基苯丙胺类毒品23.94克，本在有期徒刑一年至二年间对其处以刑罚，但考虑其到案后能如实供述自己罪行，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚。被告人王鹏在缓刑考验期内犯新罪，根据刑法第七十七条的规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行刑罚。被告人王鹏在缓刑考验期内重新犯罪，应撤销缓刑，数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二百三十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王鹏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；前次犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；总和刑期有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘霞
二〇一五年四月十日
书记员 刘丹
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第26号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人雷胜凯，该行职员。
委托代理人吴新杰，该行职员。
被告陶伟超，男，1979年10月5日出生。
被告陶建华，男，1967年9月12日出生。
被告陶清华，男，1962年2月6日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告陶伟超、陶建华、陶清华超金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人雷胜凯到庭参加诉讼。被告陶伟超、陶建华、陶清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2011年8月30日，陶伟超由陶建华、陶清华担保向农行新郑支行借款50000元，借款利率10.496%，2012年8月29日到期。陶伟超付息至2012年12月21日，之后未再偿还任何本息。经多次催要未果，农行新郑支行请求判令陶伟超、陶建华、陶清华连带偿还借款50000元及2012年12月21日以后至还款之日的利息。
被告陶伟超、陶建华、陶清华未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年8月30日，农行新郑支行与陶伟超、陶建华、陶清华签订《农户贷款借款合同》，约定陶伟超向该行借款50000元，2012年8月29日到期，正常年利率10.496%，超期年利率15.744%，由陶建华、陶清华提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行按照约定向陶伟超发放了贷款。在合同履行过程中，陶伟超仅支付利息至2012年12月21日。经多次催要，陶伟超未偿还借款50000元及利息，陶建华、陶清华亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与陶伟超、陶建华、陶清华之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向陶伟超发放贷款后，陶伟超未及时、全面履行偿还借款50000元及2012年12月21日以后利息的义务，应当承担相应的违约责任。陶建华、陶清华作为陶伟超的连带责任保证人，应当对陶伟超的上述债务承担连带保证责任。因此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。陶建华、陶清华承担连带保证责任后，有权向陶伟超追偿。
陶伟超、陶建华、陶清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶伟超应当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款50000元，并支付自2012年12月22日起至还款之日止的利息（按合同约定计付）。
二、被告陶建华、陶清华对被告陶伟超的上述债务承担连带保证责任。
三、被告陶建华、陶清华承担连带保证责任后，有权向被告陶伟超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陶伟超、陶建华、陶清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 潘龙峰
二〇一四年二月十七日
代理书记员 周亚平
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第26号
原告周某某，女，汉族，住平顶山市新华区，系平顶山市某分局职工，大专文化。
委托代理人朱某某，系河南某律师事务所律师。
被告耿某某，男，汉族，住平顶山市新华区，系平顶山市某分局职工，中专文化。
原告周某某诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人朱某某，被告耿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某某诉称，周某某与耿某某经人介绍认识，于2002年10月22日登记结婚；双方系再婚。婚后，双方一直共同发展完美事业，并于2011年以周某某名义贷款开设了卫东区某商行，以门面形式经营某产品。因婚前了解不足，婚后双方常因双方各自婚前子女抚养等产生矛盾，现双方子女均已成人。自2012年，耿某某女儿毕业后进入某商行，掌控了店面所有收入支配，不再让周某某经营且不允许进店。后来，周某某又发现耿某某与店内女员工关系不正当，双方矛盾更加激化。综上，周某某认为双方夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，望能依法判：1、周某某与耿某某离婚；2、分割夫妻共同财产：卫东区某商行财产、比亚迪车辆一部；3、要求周某某与耿某某在某有限公司办理VIP积分优惠卡归周某某所有；4、诉讼费由耿某某承担。
耿某某辩称，这段时间因为生气多，所以周某某才起诉了离婚，双方感情很好，不同意离婚。自从生气后，周某某把家里的锁也换了，耿某某有家回不了，店里的经营也出了问题，耿某某去银行贷款也因为周某某不配合签字没办成，自从与周某某结婚后，耿某某的收入全部交给了周某某，耿某某从未过问过，两个孩子的上学等支出全部是耿某某自己负担。经营的店不仅是提供商品，更多的是提供多方面专业的服务。某VIP卡先前是因周某某的身体不好，耿某某听朋友说产品不错，适宜周某某用，所以就办了VIP卡，后来从事了某产品销售这个行业，因为与周某某感情很好，所以改成了耿某某与周某某联名的卡，这里面的利益都是耿某某个人的。比亚迪车是耿某某借钱买的，周某某没有出一分钱，现在也是耿某某自己在还。
经审理查明，周某某与耿某某婚前相识已久，2002年年初确立恋爱关系，2002年10月22日登记结婚，双方均系再婚，均没有婚前财产。婚后开办了卫东区某商行，购买了比亚迪汽车。婚后双方有生气、吵架现象，现周某某以夫妻感情破裂为由等起诉离婚。
上述事实由周某某提供的结婚证、比亚迪汽车购买发票、平顶山市公安局交通警察支队车管所出具的比亚迪汽车登记信息、某商行营业执照复印件及庭审笔录等予以证实。
本院认为，周某某与耿某某虽系再婚，但婚前具有一定的感情基础，婚后虽因家庭事务生气，但仍有和好的可能，夫妻感情并未彻底破裂。双方今后应多沟通，相互理解，相互忍让，相互关爱。为促使双方和好，故对周某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予周某某与耿某某离婚。
案件收费300元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 姚秋娟
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 尚海龙
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第26号
原告刘某。
委托代理人郝某，河北某某律师事务所律师。
被告刘某。
被告贺某。
委托代理人张某，河北某某律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告刘某、贺某继承纠纷一案中，被告贺某申请了笔迹鉴定。期间原告刘某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3650元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 马征杰
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 刘 薇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 何 勉
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第26号
原告韩小峰，男，汉族，1975年7月3日生，住沧州市新华区。
委托代理人张辉，河北沧州通胜法律服务所法律工作者。
被告荣惠娟，女，汉族，1978年3月12日生，住址同上。
本院受理上列原告与被告离婚纠纷一案，原告于2014年4月18日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案诉讼费150元，由原告承担。
审 判 长 乔海平
审 判 员 尹 佳
代审判员 祁 伟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 姜雯雯
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第26号
原告刘某某。
被告刘某。
被告贺某某。
本院在审理原告刘某某与被告刘某、贺某某继承纠纷一案中，被告贺某某申请了笔迹鉴定。期间原告刘某某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3650元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 马征杰
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 刘 薇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 何 勉
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第179-2号
原告李某某，男，汉族，湖南省桂阳县人，职工，住桂阳县方元镇谷田村。
被告李某，男，汉族，湖南省桂阳县人，居民，住桂阳县城郊乡柏树村民主组。
本院审理原告李某某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某某承担。
（此页无正文）
审 判 长 李柏旺
审 判 员 龙 琼
人民陪审员 雷英专
二〇一五年一月四日
书 记 员 余开聪
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第179-2号
原告李襄明，男，1989年8月18生日，汉族，湖南省桂阳县人。
被告李明，男，1984年8月28日生，汉族，湖南省桂阳县人。
本院审理原告李襄明与被告李明房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李襄明撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李襄明承担。
审 判 长 李柏旺
审 判 员 龙 琼
人民陪审员 雷英专
二〇一五年一月四日
书 记 员 余开聪
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬邗非诉行审字第0031号
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会。
法定代表人尤伟，主任。
委托代理人吴正佳，扬州市邗江区人口和计划生育委员会政策法规科科长。
委托代理人马燕梅，扬州市邗江区人口和计划生育委员会政策法规科副科长。
被申请人刘祥茂，男，1976年10月28日生，汉族。
被申请人段红，女，1976年12月2日生，汉族。
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会于2013年11月14日依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，作出扬邗计征决字（2013）68号社会抚养费征收决定。决定对被申请人刘祥茂、段红征收社会抚养费104368元。决定书送达后，被申请人既未申请复议或提起诉讼也未能自觉履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会于2014年3月18日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人违反法律法规规定，违法生育一孩，应当依法缴纳社会抚养费。申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会作出的扬邗计征决字（2013）68号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民
申请人扬州市邗江区人口和计划生育委员会向本院申请执行的扬邗计征决字（2013）68号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 曹松青
审判员 陈 慧
二〇一四年三月二十日
书记员 杨 瑞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00530号
原告：六安市光彩汽车运输服务�限公司。
法定代表人：张应付，该公司负责人。
委托代理人：陶金好。
被告：李玉山，男，1976年9月28日生，住安徽省肥西县。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告李玉山挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告李玉山经本院公告送达后，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月24日，原、被告双方约定：被告所有人的皖N×××××挂N0752、9吨解放带挂车壹台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告为其服务费伍佰元，同时签订了一份2011年12月5日至2013年12月4日止暂定壹年的《委托合同》一份，并约定：合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险，原告已按约履行了证照代办等义务，但被告既未按约支付车辆委托服务费，未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，也未来原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，仍继续以原告名义办理的各类证照从事运营。原告认为，被告上述行为不仅构成违约，而且构成侵权。被告应依约付清车辆委托服务费，而且应及时到车辆管理部门办理相应的登记手续，为维护自身合法权益，特依《民法通则》、《合同法》等有关规定，诉诸法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间车辆委托服务关系，并判令被告到车辆管理部门办理相应的登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
原告提交证据有：挂靠合同见证书一份，证明原、被告之间的挂靠经营关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经查：原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《委托合同》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同到期后，既未续签合同，也未交纳车辆保险费用，其车辆仍挂户于原告公司进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益，对此，原告要求解除与被告之间的挂户关系，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告李玉山（皖N028**挂N0752号车）与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费80元，由被告李玉山负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈锡如
审 判 员 方玉珍
人民陪审员 张 然
二〇一四�八月七日
书 记 员 鲍伟伟
四川省合江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0522行初8号
原告李维会，女，生于1976年4月2日，汉族，贵州省赤水县人。
被告合江县合江镇人民政府
法定代表人姚录平，镇长。
委托代理人黄霞，合江县合江镇司法所所长。
原告李维会诉被告合江县合江镇人民政府房屋拆迁行政给付一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告以“与被告达成和解协议”为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告李维会申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条[条文内容：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。]的规定，裁定如下：
准许原告李维会撤回起诉
案件受理费50元减半收取25元，由李维会负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈小容
审 判 员 刘 毅
人民陪审员 何 春
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨 婉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0034号
上诉人（原审被告）陈宏，男，1969年8月31日生，汉族。
被上诉人（原审原告）王龙安，男，1964年7月19日生，汉族。
原审被告周敏娟，女，1969年8月5日生，汉族。
原审被告无锡市晨宏商贸有限公司。
法定代表人陈宏。
上诉人陈宏因与被上诉人王龙安、原审被告周敏娟、无锡市晨宏商贸有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠民辖初字第0006号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审查过程中，上诉人陈宏向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈宏在本案审查期间提出撤回上诉的申请，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈宏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 谈贤禹
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开庆民二初字第00012号
原告辽宁某某重工集团有限公司。住所地开原市庆云镇。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
被告黑龙江省某某米业有限责任公司。住所地黑龙江省绥滨农场。
法定代表人郑蓉。
案由：定作合同纠纷。
本院在审理原告辽宁某某重工集团有限公司与被告黑龙江省某某米业有限责任公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁某某重工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一五年三月九日
书 记 员 孟庆菲
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第02166号
原告：胡凤山，男。
被告：吴承宝，男。
委托代理人：赵凤云，系辽宁晟盟律师事务所律师。
原告胡凤山与被告吴承宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员郭福强独任审理，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告胡凤山和被告吴承宝的委托代理人赵凤云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与吴承宝于2012年9月28日签订了坐落于沈阳市大东区工农路的《房屋租赁合同》。租期2012年9月28日至2015年9月27日，租赁期3年，交款方式为年交。被告吴承宝是合同中的出租人甲方（房东），我是合同中的承租人乙方。我在合同租赁期内用于经营饭店，由于我年老体弱不能继续经营，2014年4月开始张贴饭店出兑。2014年7月25日我以45000元的价格与第三方（一个兑饭店的人）达成协议将饭店出兑，第三方交给我1000元的出兑定金。我将出兑一事告知被告叫他与第三方见面。被告与第三方见面将原合同租金132000元涨到175000元，第三方与被告磋商后以165000元达成协议。定于次日上午签合同，但次日上午被告没来，下午来时说没带合同，导致第三方不兑我饭店了，给我造成经济损失45000元，也就促成了纠纷的焦点。被告违反了合同法第42条第76款的规定，特提出诉讼请求。诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失45000元；2、要求被告给付违约金11000元；3、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称：吴承宝在与胡凤山2012年9月28日签订的房屋租赁合同中不存在任何违约，不应该承担违约责任。本案受理胡凤山诉吴承宝租赁合同纠纷一案属于重复诉讼，法院受理本案违背了一事不再理原则，依据民事诉讼法及相关司法解释，关于重复诉讼规定，法院应依法驳回原告胡凤山起诉。房屋租赁合同由被告在2014年4月29日诉至大东区人民法院，大东区人民法院于2015年3月2日作出2015大民二初字第21号民事判决，该判决明确判定本案原告胡凤山承担违约责任，该判决生效后吴承宝于2015年4月申请大东区人民法院强制执行，本案已在大东法院执行庭执行过程中，2015年5月7日在大东区人民法院强制执行下原告将租赁房屋腾空。因此原告胡凤山诉吴承宝房屋租赁合同一案没有事实和法律依据，且前述生效判决已判定胡凤山承担违约责任。在没有新证据的情况下，再次起诉已构成重复起诉，法院应依法驳回胡凤山起诉。签订租赁合同中明确约定承租人胡凤山不得中途将房屋转租给他人，胡凤山房屋出兑行为属于严重违反双方签订的租赁合同约定。
经审理查明：2012年9月28日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将其所有的位于沈阳市大东区工农路的房屋出租给原告，租期自2012年9月28日至2015年9月28日，年租金132000元，交款方式为年交。2014年12月，被告曾向本院起诉原告，要求解除合同、支付租金并腾房，本院作出（2015）大东民二初字第21号民事判决书，判决解除合同、腾房，并判决被告即本案原告支付租金及租金损失、违约金。
上述事实，有房屋租赁合同、（2015）大东民二初字第21号民事判决书等及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被告吴承宝诉原告胡凤山一案，我院（2015）大东民二初字第21号民事判决书作出判决胡凤山支付吴承宝房屋租金。现该判决已经发生法律效力。在沈阳市大东区人民法院审理期间，胡凤山以吴承宝的行为导致其转让失败造成经济损失作为抗辩，本院对该问题进行了审理，未予支持。现原告胡凤山以该理由起诉，属重复主张，该诉求为重复诉讼，违反了一事不再理原则，故其诉求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡凤山的起诉。
案件受理费1200元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郭福强
二〇一五年十一月十八日
书记员 雷 旭
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民立字第00004号
起诉人郑佑华，退休职工。
起诉人倪翠娥，退休职工。
2015年11月25日，本院收到起诉人郑佑华、倪翠娥的起诉状，诉称起诉人原居住在陈家河煤矿第25栋房屋，2006年6月份，在起诉人不知信、不知情、不在场的情况下，松宜矿区管理委员会（以下简称松宜管委会）强行打开起诉人居住的房门，将起诉人的全部家具、生活物品搬走，不知去向，然后强拆了本不属于危房的起诉人居住的房屋。松宜管委会没有安置起诉人，也没有在过渡期间依法向起诉人给付分文搬迁费、过渡补偿等费用。此后，起诉人在长达六、七年的时间里多次找松宜管委会要求解决，并向政府及其信访部门上访，但至今未得到解决。综上，松宜管委会强拆起诉人唯一居住房屋，既不给予安置，也不依法给予合理补偿，严重侵害了起诉人的合法权益，故诉至人民法院，要求松宜管委会补偿起诉人临时安置补偿费44800元，搬迁费1000元，合计45800元。
经审查，本院认为，起诉人所居住的陈家河煤矿第25栋房屋所有权属于松宜管委会，由于陈家河煤矿第25栋住房属于危房，松宜管委会根据矿区棚户区改造政策进行了拆除，同时管委会权属住房、搬迁及土地附着物都有相应政策规定。因此，起诉人起诉事项属于国家政策问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由政府机关处理，起诉人应当向政府相关机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条的规定，裁定如下：
对起诉人郑佑华、倪翠娥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。
审判长 袁昌桂
审判员 万先洲
审判员 向黎明
二〇一五年十二月七日
书记员 邬海凤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第3146号
原告：郑某。
被告：方某甲。
原告郑某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵琴适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：××××年××月，原、被告经人介绍相识后恋爱，于次年1月10日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子方某乙，现年2岁，由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，且性格不合，故经常发生争吵，自结婚至今年3月以来，被告一直没有职业而居住在原告家，毫无家庭责任感，双方曾多次口头提出离婚，从而导致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚，婚生儿子方某丙，原告承担抚养教育费。
被告方某甲答辩称：被告不同意离婚。
原告郑某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、出生证、诸暨市计划生育情况证明各一份，以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子方某乙的事实。
上述证据经庭审出示，被告方某甲无异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
原告郑某和被告方某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育儿子方某乙。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，同时对子女抚养问题亦不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告方某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 赵琴
二〇一四年十一月十七日
书记员 周洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第149号
原告叶兰仙。
被告许小健。
被告海盐骅骏贸易有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司。
负责人高英男。
委托代理人赵磊。
本院在审理原告叶兰仙诉被告许小健、海盐骅骏贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶兰仙于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告叶兰仙在本案宣判前自愿申请撤回对被告许小健、海盐骅骏贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许叶兰仙撤回对许小健、海盐骅骏贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶兰仙负担。
代理审判员 卢 云
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 瞿丽丹
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1973号
申请执行人赵禹。
被执行人孔令光。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2359号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月27日向本院申请执行。要求被执行人向其支付14040元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2359号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十二月十日
书 记 员 卢云鹤
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第857号
上诉人（一审原告）路笃贤，男，汉族，1972年3月2日出生，初中文化，个体工商户，甘肃省高台县人，住高台县城关镇兴隆世纪苑*号楼*单元***室。身份证号：6222251972********。
委托代理人许倩，甘肃鑫星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）杨猛，男，汉族，1972年8月13日出生，大学文化，教师，甘肃省高台县人，住高台县城关镇天安居小区**号楼中单元***室。身份证号：6222251972********。
委托代理人孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。
上诉人路笃贤因与被上诉人杨猛保证合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2015）高民初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人路笃贤向本院提交撤回上诉申请，同时向本院递交撤回一审起诉的申请。经本院征询被上诉人杨猛，杨猛同意路笃贤撤回一审起诉。
本院审查认为，上诉人路笃贤撤回上诉申请，符合法律规定，本院应予准许。被上诉人杨猛对上诉人路笃贤撤回一审起诉的申请无异议，且路笃贤撤回起诉后不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人路笃贤撤回上诉；
二、准许上诉人路笃贤撤回要求被上诉人杨猛偿还借款本金10万元的起诉；
三、撤销甘肃省高台县人民法院（2015）高民初字第1234号民事判决。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人路笃贤负担。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人路笃贤负担。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一五年十一月十日
书记员 李晓凤
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大民保字第2-1号
申请执行人段文涛，男，2009年生，汉族，学龄前儿童，住大姚县石羊镇。
法定代理人段丽芹，女，1986年生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
被执行人黄志芬，女，1983年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县石羊镇。
被执行人李文燕，男，1978年生，汉族，初中文化，个体户，云南省昭通市人。（系黄志芬丈夫）
本院在执行申请人段文涛与被执行人黄志芬、李文燕财产保全一案中，大姚县人民法院于2014年4月24日作出（2014）大民保字第2号裁定书，对申请人段文涛提供担保的由王爱明、施海燕共有的位于大姚县金碧镇白塔山脚的房屋一幢（房屋产权证号：大房权证金碧字第061**号、大房金碧共字06148-1号、大房金碧共字06148-2号、土地使用证号：大集用《2008》第475号）进行了查封。该案经审理，楚雄州中级人民法院于2014年10月24日分别作出了（2014）楚中民一终字第453号民事判决书，已经发生法律效力。现申请人段文涛向本院提出申请，要求对其提供担保的由王爱明、施海燕共有的位于大姚县金碧镇白塔山脚的房屋一幢（房屋产权证号：大房权证金碧字第061**号、大房金碧共字06148-1号、大房金碧共字06148-2号、土地使用证号：大集用《2008》第475号）解除查封。
经审查，本院认为，申请人段文涛提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请人段文涛提供担保的由王爱明、施海燕共有的位于大姚县金碧镇白塔山脚的房屋一幢（房屋产权证号：大房权证金碧字第061**号、大房金碧共字06148-1号、大房金碧共字06148-2号、土地使用证号：大集用《2008》第475号）解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩 强
二〇一五年三月二日
书记员 白艳君
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民保字第2-1号
申请人汪英姿，女，会计。
被申请人章胜洲，男，职业不详。
申请人汪英姿与被申请人章胜洲因不当得利发生纠纷，申请人汪英姿于2014年1月13日向本院提出申请，要求对被申请人章胜洲在xx银行xx支行（账号为：×××）账户内的存款共计人民币42245元予以保全。申请人汪英姿已向本院提供了人民币42245元作为担保。
经审查，本院认为，申请人汪英姿的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人章胜洲在xx银行xx支行（账号为：×××）账户内的存款共计人民币四万二千二百四十五元予以冻结。
申请人汪英姿应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一四年一月十四日
书记员 路小娜
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民保字第2-1号
申请人张世诚，男。
被申请人郭西哲，女，职业不详。
申请人张世诚与被申请人郭西哲因商品房预售合同发生纠纷，申请人张世诚于2014年1月6日向本院提出申请，要求对被申请人郭西哲在xxx银行xxx支行（账号为：×××）账户内的存款共计人民币800000元予以保全。申请人张世诚已向本院提供了人民币200000元及其所有的位于北京市xxx区xxxx路x号x院x楼x至x层x单元x室的（建筑面积282.28平方米）房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人张世诚的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人郭西哲在xxxx银行xxxx支行（账号为：×××）账户内的存款共计人民币八十万元予以冻结。
申请人张世诚应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一四年一月七日
书记员 路小娜
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第241号
�请执行人黄东升。
被执行人李本华。
本院依据已经发生法律效力的湖南省祁阳县人民法院2014年1月11日作出的（2013）祁民初字第2196号民事判决书，于2014年8月7日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中，查明被执行人李本华无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第2196号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 谢玉迁
二〇一五年二月三日
书记员 雷秋华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1061号
申请执行人张华。
被执行人深圳市中灿电子有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案（2014）1462号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市中灿电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年七月三十日
书记员 唐 强
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第845号
罪犯董立军，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）大刑一初字第114号刑事附带民事判决，以罪犯董立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，与同案他犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯董立军不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年6月30日作出（2010）辽刑三终字第81号刑事判决，维持对罪犯董立军的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，2010年8月5日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2023年9月14日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯董立军减去有期徒刑一年五个月。
（刑期至2022年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采