wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第578号
罪犯张成明，男，1979年9月26日出生，汉族，贵州省纳雍县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2004年1月19日本院作出（2003）铜中刑初字第131号刑事判决，以被告人张成明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元。被告人不服提出上诉，2004年3月19日贵州省高级人民法院作出（2004）黔高刑一终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2006年11月30日贵州省高级人民法院作出（2006）黔刑执字第1265号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2009年5月13日本院作出（2009）铜刑执字第100号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；又于2010年12月13日作出（2010）铜刑执字第691号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；再于2013年3月20日作出（2013）铜中刑执字第132号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期自2006年11月30日起至2021年10月29日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年7月至2013年6月、2013年7月至2014年6月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其所犯罪行严重，且未缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯张成明减去有期徒刑十个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2006年11月30日起至2020年12月29日止。剥夺政治权利八年不变。没收财产一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字112号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被申请执行人赵玉斌，农民。
被申请执行人王锐，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，计划外生育二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2014年4月24日向二被申请执行人送达了（2014）第140号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费26500元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2014年8月12日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2014）第140号征收社会抚养费决定书准予执行。
审 判 长 霍树峰
审 判 员 梁仁广
人民陪审员 李书文
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王晓阳
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第02047号
原告李某某。
被告雷某某。
本院在审理原告李某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 张海峰
二〇一四年十一月九日
书记员 贾丽丽
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第336号
原告张某某，女，哈尼族，1982年3月2日生，小学文化，农民，墨江县人。
被告杨某，男，汉族，1982年1月24日生，小学文化，农民，师宗县人。（未到庭）
原告张某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员张奉先、段丙珍、人民陪审员钱桂丽组成合议庭，并由张奉先担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称：原、被告2008年10月经人介绍自由恋爱认识，并同居生活，2010年11月25日补办结婚登记手续，双方均系再婚。婚后感情一般，未生育子女，婚后夫妻双方无共同财产，无债权、债务。从2011年5月30日，原告离家出走就没有回家，现已分居四年，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求人民法院判决准予原、被告离婚；被告杨某再婚前所生长子杨甲，次子杨乙，由被告负责抚养。
被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告张某某对其诉讼主张向法院提交以下证明材料：
1、身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，欲证实原、被告系合法夫妻。
被告杨某经本院传票传唤未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的证明材料1、2，被告杨某虽经本院传票传唤未到庭发表质证意见，但该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。
被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面证明材料。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
2008年10月，原、被告经人介绍自由恋爱认识，并同居生活。2010年11月25日补办结婚登记手续。双方均系再婚。婚后感情一般，未生育子女。原、被告因长期分居生活，导致夫妻感情破裂。现原告诉至法院，请求人民法院判决准予原、被告离婚；被告杨某再婚前所生长子杨甲，次子杨乙，由被告负责抚养，原告不支付抚养费。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，依法成立的婚姻关系应受法律保护。原、被告系自由恋爱，本应和睦相处，但由于长期分居生活，相互间沟通交流较少，导致夫妻感情出现裂痕，现其夫妻感情已破裂，应准予离婚，故原告主张离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张奉先
审 判 员 段丙珍
人民陪审员 钱桂丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4317号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：叶逸凡。
被告：郑定海。
被告：黄彩乐。
被告：苏连忠。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称农商银行滨江支行）为与被告郑定海、黄彩乐、苏连忠金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告农商银行滨江支行的委托代理人叶逸凡到庭参加诉讼。被告郑定海、黄彩乐、苏连忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行滨江支行起诉称：2013年6月3日，被告郑定海（借款人）、黄彩乐（保证人）与原告浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行）签订合同号为浙鹿合银（2013）循保借字第8511120130017151号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为30万元人民币，借款额度使用期限自2013年6月3日起至2014年6月2日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定（以借款借据为准，借款期限在一年（含）以下的，约定利率不变），按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告黄彩乐为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等。同时，被告苏连忠向原告提供《保证函》，同意为原告向债务人郑定海在2013年6月3日起至2014年6月2日期间最高融资限额30万元整的所有融资债权提供最高额连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。
2013年6月4日，原告向被告郑定海发放30万元贷款。2014年6月2日合同期满，被告郑定海未履行还款义务，被告黄彩乐、苏连忠亦未承担连带清偿责任。为维护自身合法权利，原告请求：1.判令被告郑定海偿还原告借款本金30万元、利息、逾期利息及复利（暂算至2014年6月11日的利息及逾期利息为4705.96元、复利27.26元，之后的逾期利息及复息均按合同约定月利率为12.75‰计算至实际履行日）；2.被告黄彩乐、苏连忠对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告方承担。
为证明上述事实，原告农商银行滨江支行向本院提供如下证据：1.营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证、变更文件复印件，证明原告诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3.合同号为浙鹿合银蒲鞋市（2013）循保借字第8511120130017151号《个人循环保证借款合同》、《保证函》复印件，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系。4.借款借据复印件，证明原告依约履行借款义务。5.贷款利息查询复印件，证明被告尚未清偿的借款本息情况。
被告郑定海、黄彩乐、苏连忠未答辩，亦未提供证据。
在法庭审理过程中，被告郑定海、黄彩乐、苏连忠未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，可以证明其主张的相应待证事实，本院均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实与原告农商银行滨江支行的起诉状所述内容一致。
另查明，2013年4月25日，浙江温州鹿城农村合作银行蒲鞋市支行更名为浙江温州鹿城农村合作银行滨江支行，2013年6月7日又更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，即本案原告。
2013年6月4日，原告向被告郑定海发放借款30万元。被告郑定海足额支付利息至2014年4月20日，2014年5月20日被扣还利息96.54元，2014年6月21日被扣还利息0.18元，之后未再偿还任何款项。截至2015年2月2日，被告郑定海尚欠原告农商银行滨江支行借款本金30万元、期内利息3558.28元、逾期利息31237.5元、期内利息的复利382.54元。
本院认为：原、被告之间签订的《个人循环保证借款合同》、《保证函》合法有效，各方均应遵守。原告依约发放贷款，被告郑定海理应履行还本付息的合同义务，原告请求被告郑定海偿还借款本金及支付利息，本院予以支持。被告黄彩乐在《个人循环保证借款合同》上作为保证人签名、捺指印，应依照合同约定和法律规定在对上述债务承担连带清偿责任。被告苏连忠在《保证函》上作为保证人签名、捺指印，应依照《保证函》约定和法律规定在对上述债务承担连带清偿责任，且担保的金额不超过人民币30万元。
被告郑定海、黄彩乐、苏连忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑定海于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金30万元及期内利息、逾期利息、期内利息的复利（截止2015年2月2日，期内利息为3558.28元、逾期利息为31237.5元、期内利息的复利为382.54元；自2015年2月3日起，逾期利息以本金30万元为基数、期内利息的复利以期内利息3558.28元为基数，均按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告黄彩乐对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告苏连忠对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围不超过30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6063元、公告费420元，共计6483元，由被告郑定海、黄彩乐、苏连忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 伍敏慧
人民陪审员 郑黎萍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 凌 蝶
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0802刑初228号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人钟志远，男，1996年6月1日生，汉族，高中文化，户籍地址广东省湛江市赤坎区，现住广东省湛江市霞山区。因本案于2017年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人钟志远犯诈骗罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院检察员梁平波出庭支持公诉，被告人钟志远到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月至3月期间，被告人钟志远虚构可以办理高额信用卡或微粒贷业务为由，先后骗取被害人钟某人民币5000元、被害人杨某人民币2800元、被害人黎某人民币5200元。案发后，钟志远家属赔偿被害人黎某5900元、赔偿被害人杨某2500元、赔偿被害人钟某5000元，并取得上述三名被害人的谅解。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、到案经过、现场照片、辨认笔录、被害人陈述等证据证明，被告人亦供认不讳，足以认定。公诉机关据此认为，被告人钟志远以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，并赔偿损失给被害人，取得谅解，依法可以从轻处罚。根据本案的事实及被告人钟志远归案后的态度，建议对被告人钟志远在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人钟志远以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人人民币13000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，并赔偿损失给被害人，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的悔罪表现，综合考虑决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人钟志远犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年11月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林保南
二〇一七年九月二十六日
书记员 李建政
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第01364号
原告林亚军，男。
委托代理人林涛，陕西正义剑律师事务所律师。
被告陕西锦瑞泰实业有限公司，住所地商洛市商州区北新街西段。
法定代表人黄琳，董事长。
委托代理人徐立，陕西锦瑞泰实业有限公司项目部经理。
委托代理人穆治平，陕西秦南律师事务所律师。
原告林亚军与被告陕西锦瑞泰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告林亚军诉请：1、判令被告在30日内向房管部门提供办理房屋产权证书所需资料，为原告办理房屋所有权证书；2、判令被告按约定自2013年9月起按每年4248.31元向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金至办理之日；3、判令被告赔偿原告逾期交房违约金2503.54元；4、判令被告从2012年9月按同期银行贷款利率并上浮30%支付代收房产契税8496.62元及房产维修基金8496.62元的利息至房地产权属证书办理之日；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
原被告双方有争议的事项为第十二项、第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。
一、签订买卖合同的时间：2011年2月17日。
二、签订买卖合同的地点：时代华城。
三、合同约定买卖标的物情况：商品房1套，价格3104.81元／㎡，面积91.63㎡，总金额284494元，付款方式为首付174494元、银行按揭贷款110000元。
四、合同约定的交货时间，2012年6月30日；交货地点，时代华城；交货方式，质量合格交接、现房。
五、合同约定的质量标准及检验方式：验收合格交付。
六、合同约定的质量异议期限：本案不涉及。
七、合同约定的违约金计算方式：1、逾期交房的按日支付房价款万分之1的违约金；2、逾期办证按房价款1.5%计算违约金。
八、合同约定的解除条件：本案不涉及。
九、合同标的交付情况（时间、地点、数量）：2012年9月26日
十、合同价款的实际支付情况：原告于合同签订前支付被告房款174494元，办理按揭贷款支付110000元；被告于2012年9月26日退还原告房屋面积差价1273元。
十一、合同标的有无质量争议：无争议。
十二、违约金计算公式：
原告主张：1、逾期交房：总房款284494元×万分之1×88日=2503.54元；2、逾期办证：自2013年9月起每年按284494元×1.5%=4248.31元计算至办证之日。原告提供双方签订的商品房买卖合同以证明逾期交房违约金及逾期办证违约金计算方式。
被告答辩意见对违约金计算公式无异议，认为逾期办证违约金为一次性计算。
十三、对合同约定违约金标准有无异议：原告认为逾期办证违约金应按年累计计算；被告对约定违约金标准无异议。
对双方有争议的第十二项、第十三项，本院查明，原被告签订的商品房买卖合同第八条约定出卖人应在2012年6月30日前交付符合合同约定的商品房；第十五条约定商品房交付使用后365日内取得房地产权属证书，如未按约定的时间取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金；原被告交房时间为2012年9月26日。据此，本院认为，本案逾期交房违约金从2012年7月1日起至2012年9月26日为88天，以总房款283221元（284494－1273）为基数按日万分之1计算为2492.34元；逾期办证违约金，合同对此约定明确，应为总房款的1.5%即4248.31元。
十四、需要说明的其他事项：
原告主张从2012年9月起按同期银行贷款利息并上浮30%支付房产契税8496.62元、维修基金8496.62元的利息至办证之日。原告认为被告强行代收房产契税和房屋维修基金等多项非其应收款项，原告被迫按该公司要求缴清上述款项，该公司才将房屋交付原告。据悉，该公司以代收名义收取原告的房产契税和房屋维修基金并未交付国家相关职能部门，而是私自挪作他用获取利益。原告提供有被告出具的契税、大修基金收据。
被告答辩认为办理房产证是合同约定的义务，被告正在积极办理，一部分已经办好，原告应积极配合，办证不是被告单方面问题，因为土地问题导致小区延迟验收，但逾期办证属实，被告愿意按照合同约定支付违约金；被告是受政府部门委托代收契税和大修基金，原告无权主张利息。被告提供有商洛市房产管理局商政房产字（2007）14号《关于归集商品住宅维修基金的通知》和商洛市商州区农业税收管理局商农税委（2011）1号《委托代征税款协议书》。
本院查明，2007年4月17日，商洛市房产管理局作出商政房产字（2007）14号《关于归集商品住宅维修基金的通知》，就商品住宅房出售时，物业维修基金归集有关事项通知市区有关单位、各房地产开发企业：一、商品住宅出售时，多层住宅的购房者按购房款2%的比例交纳，高层住宅的购房者按购房款3%的比例交纳；购房者交纳的维修基金，由售房单位代收。二、对已售入住的商品住宅房的物业维修基金归集，由房地产开发企业负责。三、维修基金实行专户储存，专款专用。业主委员会成立之前，由售房单位在《商品房预、销售合同》备案时，缴给市房产管理局代管；业主委员会成立后，由业主委员会管理，市房产管理局监督使用。业主委员会成员不得侵占、挪用维修基金。四、对房地开发企业挪用维修基金或者造成维修基金损失的，由责任人负责赔偿；并处三千元以上三万元以下的罚款。2011年11月14日，被告与商洛市商州区农业税收管理局达成《委托代征税款协议书》，约定由被告代征其房屋交易契税，税率为3%。2012年9月26日，被告代收原告房产契税8496.62元和维修基金8496.62元，原告接受房屋后现已装修入住。据此，本院认为业主交纳维修基金是商品房购买者应当履行的一项义务，维修基金属全体业主共同所有，相应的利息亦属于全体业主共同所有，原告作为个体业主，无权直接主张全体业主共有的财产；本案原被告之间的房屋买卖，根据《中华人民共和国契税暂行条例》的规定，属于契税征收的对象，原告作为房屋的买受人，是缴纳契税的主体，应当依法缴纳契税。被告依据商洛市房管局的上述通知和税款征收机关的委托协议，向原告代收维修基金和契税，符合通知精神和协议约定，亦不违背法律、行政法规的规定。至于被告是否将收取的契税交付给税款征收委托机关，属税款征收机关审查和处理的事项，不属本案审查内容，故原告主张的维修基金和契税的利息，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西锦瑞泰实业有限公司向房屋管理部门提供原告林亚军办理房地产权属证书所需资料，为原告林亚军办理房地产权属证书。
二、被告陕西锦瑞泰实业有限公司支付原告林亚军逾期办证违约金4248.31元、逾期交房违约金2492.34元，共计6740.65元。
三、驳回原告林亚军的其他诉讼请求。
以上一、二项内容，限被告陕西锦瑞泰实业有限公司于判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告林亚军负担50元，被告陕西锦瑞泰实业有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 何 明
代理审判员 敬小涛
代理审判员 胡志惠
二〇一五年十二月六日
书 记 员 李 倩
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2460号
罪犯王一龙，男，汉族，1988年4月12日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术开发区人民法院于2011年10月13日作出（2011）庆高新刑初字第96号刑事判决，以被告人王一龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王一龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王一龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王一龙减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年5月10日起至2025年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02330号
原告：鞍山银信物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：王旭光，总经理。
委托代理人：王妮妮，女，汉族。系鞍山银信物业服务有限公司员工。
被告：汤早早，女，汉族。住所地：辽宁省鞍山市。
本院在审理原告鞍山银信物业服务有限公司诉被告汤早早物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山银信物业服务有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山银信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山银信物业服务有限公司承担。
审 判 员 张 晶
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 董晓明
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民保字第00071号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行。住所地：武汉市青山区罗家路特*号。
负责人：周利，该行行长。
被申请人：武汉广汉成商贸有限公司。住所地：武汉市新洲区三店街西黄村*组*栋。
法定代表人：胡汉琼。
被申请人：武汉铁机中润置业有限公司。住所地：洪山区徐东路*号欧洲花园*栋*单元****号。
法定代表人：夏顶峰。
被申请人：夏顶峰。
被申请人：王应元。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行与被申请人武汉广汉成商贸有限公司、武汉铁机中润置业有限公司、夏顶峰、王应元申请诉前财产保全一案，申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行于2015年9月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人武汉广汉成商贸有限公司、武汉铁机中润置业有限公司、夏顶峰、王应元银行存款3000万元，或查封、扣押其他等值财产。申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行已向本院提供相应价值的担保财产。
经审查，本院认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉广汉成商贸有限公司、武汉铁机中润置业有限公司、夏顶峰、王应元银行存款3000万元，或查封、扣押其他等值财产；
二、冻结申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行提供的担保财产。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨洁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 余浪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江邵民初字第0365号
原告胡小军。
被告任明星。
本院在审理原告胡小军诉被告任明星房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡小军于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋莱撤回起诉。
本案受理费80元减半收取为40元，由原告胡小军负担。
代理审判员 陈应都
二〇一四年八月十四日
书 记 员 朱智敏
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1997号
申请人林运喜，男，1966年1月14出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人南平市龙翔木业有限公司，住所地南平市延平区东溪路112号，组织机构代码74907038-5。
法定代表人：魏赛姬，董事长。
申请人林运喜与被执行南平市龙翔木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行已生效的南劳人仲案（2016）第50号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
南平市劳动争议仲裁委员会所作的南劳人仲案（2016）第50号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月三十一日
书记员 范 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11759号
原告：彭雄，男，汉族，1972年4月10日出生，住所地：四川省盐亭县。现居住地址：佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：唐小林，四川金锐律师事务所律师。
被告：张久明，男，汉族，1967年9月11日出生，住所地：四川省武胜县。
原告彭雄诉被告张久明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：
1.判令被告向原告支付借款200000元人民币，违约金51471.23元（以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算从2014年2月11日起暂算至2016年10月23日，其余违约金算至还清借款之日止），合计：251471.23元；
2.判令被告承担此案全部诉讼费用。
事实和理由：
被告因工程资金周转原因，于2013年12月10日，在佛山市禅城区南庄镇南海渔村酒店向原告借人民币20万元，由唐先贵作担保人，并出具借条，由原告及担保人唐先贵在借条上签名捺印确认，其中20000元原告现金支付给张久明，另180000万元被告提供账号，原告通过中国农业很行佛山南庄永光支行于2013年12月12日转账支付给被告。借款到期后，原告多次向被告追索借款，被告多次推诿，后来电话关机，失去联系。原告于是多次找担保人唐先贵，要求唐先贵提供张久明线索，并要求唐先贵督促张久明归还借款。唐先贵到处打听张久明下落，后终于打听到张久明下落，并同舒小林一起在罗村见到了张久明，并转告了原告在找他索要货款，被告称没有钱，等有钱了再还。被告恶意归还借款，违背诚实信用原则，为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，望判如所请。
被告未答辩。
本院经审理查明：
2013年12月10日，由唐先贵作担保人，被告张久明向原告提出借款20万元，并出具借条，载明：现有张久明因工程资金周转，借彭雄现金人民币20万元，此款用期二个月，于2014年2月10日全部归还。备注：此款由唐先贵作担保负责，如张久明到期没归还，由唐先贵本人负责归还全部资金。借款人：张久明；担保人：唐先贵。
2013年12月12日，原告通过中国农业很行佛山南庄永光支行转账支付18万元给被告张久明。原告在庭审中陈述另外2万元，系现金交付。上述款项，被告至今未偿还。
另外，原告本人在庭审中确认，2015年8月份之前的利息被告已支付。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据谁主张，所举证的民事诉讼证据规则，原告对其诉讼主张负有举证责任。本案中，原告提供了借条和银行转账记录，此证据可以证明原告于2013年12月12日向被告转账交付借款18万元。关于现金交付两万元，有借条证明，且原告能合理说明，本院予以认定。被告至今未偿还，应承担还本付息之违约责任。
关于违约金。原告所主张违约金实为逾期还款利息。因双方对此并未约定，且原告自认被告已偿还2015年8月份之前的利息，故本院支持从2015年9月1日起，按照年利率6%计算逾期利息。原告主张按照同期贷款利率四倍计算利息，无事实依据，对超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告张久明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭雄偿还借款20万元及逾期还款利息（以20万元为本金，按照年利率6%从2015年9月1日计至实际偿还之日）；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案受理费5072元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 汪占毛
审判员 鲁长江
审判员 赖坚凡
二〇一七年二月十四日
书记员 黄晓华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初11759号原告：彭雄，男，汉族，1972年4月10日出生，住所地：四川省盐亭县。现居住地址：佛山市禅城区。委托诉讼代理人：唐小林，四川金锐律师事务所律师。被告：张久明，男，汉族，1967年9月11日出生，住所地：四川省武胜县。原告彭雄诉被告张久明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款200000元人民币，违约金51471.23元（以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算从2014年2月11日起暂算至2016年10月23日，其余违约金算至还清借款之日止），合计：251471.23元；2.判令被告承担此案全部诉讼费用。事实和理由：被告因工程资金周转原因，于2013年12月10日，在佛山市禅城区南庄镇南海渔村酒店向原告借人民币20万元，由唐先贵作担保人，并出具借条，由原告及担保人唐先贵在借条上签名捺印确认，其中20000元原告现金支付给张久明，另180000万元被告提供账号，原告通过中国农业很行佛山南庄永光支行于2013年12月12日转账支付给被告。借款到期后，原告多次向被告追索借款，被告多次推诿，后来电话关机，失去联系。原告于是多次找担保人唐先贵，要求唐先贵提供张久明线索，并要求唐先贵督促张久明归还借款。唐先贵到处打听张久明下落，后终于打听到张久明下落，并同舒小林一起在罗村见到了张久明，并转告了原告在找他索要货款，被告称没有钱，等有钱了再还。被告恶意归还借款，违背诚实信用原则，为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，望判如所请。被告未答辩。本院经审理查明：2013年12月10日，由唐先贵作担保人，被告张久明向原告提出借款20万元，并出具借条，载明：现有张久明因工程资金周转，借彭雄现金人民币20万元，此款用期二个月，于2014年2月10日全部归还。备注：此款由唐先贵作担保负责，如张久明到期没归还，由唐先贵本人负责归还全部资金。借款人：张久明；担保人：唐先贵。2013年12月12日，原告通过中国农业很行佛山南庄永光支行转账支付18万元给被告张久明。原告在庭审中陈述另外2万元，系现金交付。上述款项，被告至今未偿还。另外，原告本人在庭审中确认，2015年8月份之前的利息被告已支付。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据谁主张，所举证的民事诉讼证据规则，原告对其诉讼主张负有举证责任。本案中，原告提供了借条和银行转账记录，此证据可以证明原告于2013年12月12日向被告转账交付借款18万元。关于现金交付两万元，有借条证明，且原告能合理说明，本院予以认定。被告至今未偿还，应承担还本付息之违约责任。关于违约金。原告所主张违约金实为逾期还款利息。因双方对此并未约定，且原告自认被告已偿还2015年8月份之前的利息，故本院支持从2015年9月1日起，按照年利率6%计算逾期利息。原告主张按照同期贷款利率四倍计算利息，无事实依据，对超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告张久明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭雄偿还借款20万元及逾期还款利息（以20万元为本金，按照年利率6%从2015年9月1日计至实际偿还之日）；二、驳回原告的其余诉讼请求。本案受理费5072元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  汪占毛审判员  鲁长江审判员  赖坚凡二〇一七年二月十四日书记员  黄晓华
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3537号
原告刘有柱，男，1970年5月13日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城二期24号2单元203室。
被告徐虎兵，男，1973年出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇第七居委会100栋3号。
原告刘有柱诉被告徐虎兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘有柱到庭参加了诉讼。被告徐虎兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
刘有柱向本院提出诉讼请求：判令徐虎兵给付借款本金2万元及从2012年8月27日起按月利率2%计算至本金还清为止的利息。事实和理由：2012年6月27日徐虎兵向刘有柱借款2万元，约定月利率2%。借款后一直未偿还。
徐虎兵未答辩。
刘有柱围绕诉讼请求依法提交借条一份，因徐虎兵未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果，本院对该证据予以采信。
结合当事人陈述、举证、质证，本院认定如下事实：2012年6月27日徐虎兵向刘有柱借款2万元，约定月利率2%，因给付方式为承兑汇票，提取现金需由取款人贴息，故利息从2012年8月27日起计算。借款后徐虎兵一直未偿还。
本院认为，徐虎兵向刘有柱借款2万元事实清楚，证据确凿，双方形成民间借贷关系。因未约定还款期限，故借款人可以随时要求返还。双方约定月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐虎兵自本判决生效之日起三日内，向原告刘有柱给付借款本金20000元及从2012年8月27日起按2%计算至本金还清为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，由被告徐虎兵负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
代理审判员 朱塔娜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 莫喜叶
法律条款：
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩玉承，男，汉族，1962年10月13日出生，住湖南省溆浦县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂红，女，汉族，1966年6月11日出生，住湖南省溆浦县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳健安医院。住所地：广东省深圳市宝安区龙华街道办民治大道。
法定代表人：林南生。
再审申请人韩玉承、李桂红因与被申请人深圳健安医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终2558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩玉承、李桂红申请再审称：因韩道文被深圳健安医院误治致死，韩玉承、李桂红不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第108号民事判决及（2016）粤03民终2558号民事判决，请求再审，纠正上述不当判决。
本院认为，对当事人的再审申请，人民法院依法实行事由审查。经审查，广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第108号民事判决已经对韩玉承、李桂红的相关索赔进行了处理，韩玉承、李桂红不服该生效判决，不属本案审查范围。本案中，二审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩玉承、李桂红的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一七年四月二十日
书记员 黄妙玲
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00548号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人龙某，女，1988年5月22日出生于江西省新余市，汉族。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年8月3日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同年9月8日经本院批准逮捕，同日由新余市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人钱磊，江西袁河律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉字[2015]381号起诉书指控被告人龙某犯挪用资金罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员吕兵香出庭支持公诉，被告人龙某及辩护人钱磊到庭参加诉讼。审理期间,公诉机关退回补充侦查后重新移送本院。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控，2014年6月至2015年1月，被告人龙某利用自己担任新余市某某有限公司（以下简称某某公司）出纳，负责某某公司资金及银行账户的日常管理的便利，分六次挪用某某公司资金共计人民币95万元借给欧阳某某以赚取利息。案发后，被告人龙某归还20万元给某某公司。公诉机关当庭出示并宣读了被告人龙某的供述，证人欧阳某某、王某某的证言，银行凭证、归案经过及相关书证，认为被告人龙某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，构成挪用资金罪。提请本院依法判处。
被告人龙某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。其辩护人辩称，被告人龙某具有坦白情节，并积极归还挪用的资金。
经审理查明：2011年至2015年1月，被告人龙某担任某某公司出纳，负责某某公司资金及银行账户的日常管理等工作。2014年6月至2015年1月，被告人龙某利用职务之便，先后六次挪用某某公司资金共计人民币95万元借给欧阳某某以赚取利息。经某某公司多次催要，被告人龙某分别于2015年3月2日、12日归还人民币共计20万元给某某公司。案发后，被告人龙某与某某公司达成了还款协议，某某公司请求对被告人龙某从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人龙某的供述，证人欧阳某某、王某某的证言，银行凭证，营业执照，借条，谅解书，公安机关出具的归案情况说明，常住人口查询等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某无视国法，利用自己担任某某公司出纳，负责某某公司资金及银行账户的日常管理的便利，挪用某某公司资金人民币共计95万元进行营利活动，数额较大，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人龙某犯罪事实成立，指控罪名准确，应予以支持。被告人龙某归案后能如实交待自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。同时被告人龙某已与某某公司达成还款协议，对其可以酌情从轻处罚。被告人龙某的辩护人所提被告人龙某具有坦白情节，并积极归还挪用的资金的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。根据被告人龙某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年5月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 郭永红
人民陪审员 曾 斌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 宋庆利
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初974号
原告：张前信，男，1957年6月8日出生，汉族，农民，住蔚县。
委托代理人：王红义，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：蔚县代王城镇一村村委会，负责人：刘喜，系该村村主任。
被告：李建强，男，岁，汉族，农民，住蔚县。
委托代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。
原告张前信诉被告蔚县代王城镇一村村委会、李建强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法进行了审理。
原告张前信诉称，1999年11月20日，原告与蔚县代王城一村村委会签订《土地承包合同书》，蔚县人民政府于1999年12月25日向原告发放了《土地承包经营权证书》，明确了原告在庄子西（油路南0.859亩土地的承包权（土地承包期由2000年1月1日至2029年12月1日）。代王城一村村委会在未经原告同意，未经法定程序的情况下，2007年7月1日签订《承包杏扁合同书》，将原告的0.859亩土地承包给了李建强。请求法院确认二被告签订的《承包杏扁合同书》无效，返还土地，恢复土地原貌，退还粮补并赔偿经济损失。
本院经审查认为，原告虽取得第一轮土地承包经营权，但在二轮土地承包合同签订前，承包地被本村村委会收回，集体经营种树。虽然村委会延续第一轮土地承包合同，仍然与原告签订了二轮土地承包合同，但村委会并未将土地交给原告实际经营，现因该争议土地连同周边其他村民的土地被收回后，均由村委会统一管理并统一进行了发包。相互的土地融合在一块，没有了原先拟定的边界。故本院认为，原告虽签订了二轮土地承包合同，取得了土地承包权，但并未实际取得承包地的经营权。故，对混同的土地进行重新确权，分边界及权属，确不属于人民法院的受理范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，裁定如下：
驳回原告张前信的起诉。
案件受理费100元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李宝成
审 判 员 陈定远
人民陪审员 张 银
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 岳 阳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初117号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
代表人丛军，负责人。
委托代理人（特别授权代理）叶嘉媛、裘玉江，浙江浙杭律师事务所律师。
被告林云斌。
被告吴秀英。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告林云斌、吴秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、徐奇燕参加评议的合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行杭州分行基于涉案借款合同、借款凭证、共同还款协议、贷款提前到期通知书等起诉，要求判令：1、被告林云斌归还原告借款本金人民币600000元，并支付利息人民币3335元、逾期罚息人民币5238.75元（暂计至2015年12月14日，此后另算）；2、被告林云斌支付原告律师费损失人民币15000元；3、被告吴秀英对被告林云斌的应付款项承担连带保证责任。4、被告林云斌、吴秀英承担本案诉讼费用。
被告林云斌、吴秀英未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：林云斌。
贷款本金：人民币600000元。
贷款期限：自2015年1月12日至2016年1月12日。
合同执行利率：年利率8.4%。
逾期利率标准：按借款利率上浮50%。
约定还款方式：到期一次性归还本金，按月付息，每月15日及借款到期日为还款日。
担保情况：吴秀英对上述债务承担连带保证责任。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用等。
贷款提前到期日：2015年11月12日。
实际欠款情况：截止2015年12月14日，林云斌欠原告借款本金人民币600000元；欠利息人民币3335元；逾期罚息人民币5238.75元。
本院认为，原告与被告林云斌金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告林云斌未按约履行付款义务，贷款已提前到期，原告有权要求被告林云斌偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息。被告吴秀英作为保证人应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、林云斌归还给中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币600000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、林云斌支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币3335元、逾期罚息人民币5238.75元（罚息暂计至2015年12月14日，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、林云斌支付给中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、吴秀英对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10036元，财产保全申请费人民币3670元，由被告林云斌、吴秀英负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10036元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 马立波
人民陪审员 徐奇燕
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 夏晓青
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2781号
申请执行人：兴化市盛丰农机有限公司。
法定代表人：李佩，董事长。
委托代理人：法裁。
被执行人：胡国来。
被执行人：郭爱珍。
申请执行人兴化市盛丰农机有限公司与被执行人胡国来、郭爱珍买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年6月2日作出的（2016）苏1281民初2500号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人胡国来、郭爱珍应给付申请执行人货款5000元，承担案件受理费25元，应向本院缴纳申请执行费50元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初2500号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一七年一月十日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初431号
原告王某甲，农民。
委托代理人黄思开，广西桂北律师事务所律师。
被告杨某，农民。
原告王某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人黄思开到庭参加诉讼。被告杨某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告王某甲与被告杨某经人介绍认识后，交往了一段时间，有了一定的了解。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿王某乙，××××�××月××日生育儿子王某丙。由于双方性格不和，因家庭琐事经常争吵，导致夫妻感情日渐淡漠，双方已处于分居状态，夫妻感情彻底破裂。2013年10月14日，原告向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）全民初字第1661号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2015年7月30日，原告再次向本院提起诉讼后申请撤诉，本院作出（2015）全民初字第572号民事裁定书。原、被告仍然分居，确无和好可能。因此，原告又向本院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。被告杨某未作答辩。
经开庭质证，本院认为，原告提交的证据，能证明其合法来源，证据内容之间相互吻合，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院依�公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提交的证据效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是判决是否准予离婚的唯一标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，并自愿登记结婚，婚后生育了二个小孩，证明双方存在一定感情基础，建立起了一定的夫妻感情。但婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护，在共同生活中，双方因家庭琐事产生纠纷，由于双方不能正确、妥善处理，及时沟通，导致矛盾日益加深。原告�感情不和曾向本院起诉要求与被告离婚，在法院判决不准离婚的情况下，原、被告的夫妻感情仍未能改善。原告再次向法院提起离婚诉讼坚持要求与被告离婚，就双方婚姻现状而言，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生子女一直由原告的母亲负责照料，因此，从有利于子女身心健康、保障未成年人合法权利出发，不改变其生活环境随原告共同生活可能更有利于其健康成长，故对原告要求婚生子女由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告每月支付小孩抚养费500元，与当地的生活水平及被告的承受能力相符，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告杨某离婚；
二、子女抚养问题：女儿王某乙（2011年3月14日出生）、儿子王某丙（2012年6月28日出生），由原告王某甲抚养，被告杨某在每月10日前支付抚养费500元。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某负担。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起按指定的期间履行义务。如果未按生效判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋开吕
二〇一六年六月十二日
书记员 唐 艳
第4页共4页
第1页共4页
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初969号
原告刘有战，男，1967年4月11日出生，汉族，住济源市。
被告范营柱，男，成年，汉族，住济源市。
原告刘有战与被告范营柱民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向其借款10万元，其多次向被告催要借款，但被告拒不还款，故请求依法判令被告归还借款10万元及利息，利息按照银行同期贷款利率从2004年10月17日计算至还款之日。
被告辩称：因购买马庄煤矿，经原告兄弟介绍，其向原告借款10万元，后原告兄弟在煤矿买31000元煤，折抵利息。后来，马庄煤矿发生事故，其在监狱服刑出狱后，又陆续归还原告兄弟2万元本金。另外，原告兄弟还欠其2万元，故其还应归还原告6万元。
经审理查明：2004年10月17日，被告向原告借款10万元，并给原告出具借条一张。关于该案，被告称借款时约定利息大概为月息3分，后原告兄弟在煤矿买31000元煤，折抵利息，后其又陆续归还原告兄弟2万元本金。另外，原告兄弟还欠其2万元，故其还应归还原告6万元；原告称其兄弟分别于2005年、2016年给其2万元、1万元，共计3万元利息，故被告还应归还10万元本金及利息。
本院认为：被告向原告借款10万元，其对此认可，且有其给原告出具的借条为证，予以确认。因被告认可借款利息为月息3分，故被告归还原告的3万元应为利息。现上述10万元本金及2005年8月17日之后的利息尚未支付，故被告应归还原告10万元本金及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2005年8月17日计算至本判决确定的履行期限届满之日。被告辩称其给原告兄弟折抵利息31000元、又归还原告兄弟2万元本金，原告兄弟还欠其2万元，共计4万元本金，故其还应归还原告6万元的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告范营柱于本判决生效后十日归还原告刘有战10万元本金及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2005年8月17日计算至本判决确定的履行期限届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卫 云
二〇一七年五月三日
书记员 胡弯弯
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初711号
原告江西铭通印刷有限公司，住所地：万载县工业园。
法定代表人王万威，该公司总经理。
委托代理人黄小军，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告江西极信邦光电科技有限公司，住所地：安福县工业园。
法定代表人欧阳海平，该公司董事长。
原告江西铭通印刷有限公司与被告江西极信邦光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员刘忠瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西铭通印刷有限公司委托代理人黄小军到庭参加诉讼，被告江西极信邦光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西铭通印刷有限公司诉称，原告主要生产印刷制品。2014年开始原告与被告发生业务往来，2015年3月13日被告向原告采购五种型号的48000个彩盒，2015年5月8日被告再向原告采购五种型号的48080个彩盒。原告将货物交给被告后，2015年6月2日原、被告经过对账结算确认两次货物总价款27759元。后原告多次向被告催收货款，但是被告至今分文未付。为此，原告诉至法院要求：1、判令被告向原告支付货款27759元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告江西极信邦光电科技有限公司未答辩。
经审理查明，原告主要生产印刷制品。2015年3月13日被告向原告采购五种型号的48000个彩盒，价值17880元。2015年5月8日被告再向原告采购五种型号的48080个彩盒，价值9929元。原告将货物交给被告后，2015年6月2日原、被告�过对账结算确认2015年3月13日的48000个彩盒价款17880元，加上430元版费，共计18310元，2015年5月8日48080个彩盒价款9449元，两次货物总价款27759元。后原告多次向被告催收货款，但是被告至今分文未付。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的原、被告传真往来的对账单、被告采购订单等证据予以证实。
本院认为，被告向原告购买彩盒，有出具的采购单、对账单为凭。原、被告之间买卖关系合法、有效。原告向被告交付货物后，被告应该支付货款。两次货物总价款27759元有原、被告盖章确认的对账单予以确认，真实可信。故原告诉请被告支付所欠的货款27759元，应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭、依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告江西极信邦光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西铭通印刷有限公司货款27759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取247元，由被告江西极信邦光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘忠瑜
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实青楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5460号
原告：周保根，男，1975年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告：沈慈豪，男，1993年12月5日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：盛铭玮，男，1994年1月8日出生，汉族，户籍地上海市。
原告周保根诉被告沈慈豪、盛铭玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尹秀芳独任审判。因无法向被告沈慈豪、盛铭玮送达诉讼材料，本院于2016年6月14日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告沈慈豪、盛铭玮公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告周保根到庭参加诉讼，被告沈慈豪、盛铭玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周保根向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款人民币120,000元；2、两被告支付原告利息(以120,000元为本金，按照月利率2%计算，自2016年5月16日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：两被告经朋友介绍，于2016年5月15日以家庭经营为由，向原告借款人民币120,000元。原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
被告沈慈豪、盛铭玮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告于2016年5月15日向原告出具借据一份，其内容：今确认借到周保根人民币壹拾贰万元，小写120,000元整，借款用途,家庭经营，月利率3%……。借款人：沈慈豪、盛铭玮。原告于2016年5月15日通过银行转账给被告沈慈豪90,000元,同时支付被告沈慈豪现金30,000元。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借据、中国银行网上银行电子回单、农业银行取款凭证等。上述证据材料并经庭审出证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的借据、银行转账凭证等证据，足以证明两被告向原告借款的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，两被告理应及时归还借款，现拖欠不还，已构成违约。
综上所述,原告要求两被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。且原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请，于法无悖，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告沈慈豪、盛铭玮应于本判决生效之日起十日内归还原告周保根借款人民币120,000元;
二、被告沈慈豪、盛铭玮应于本判决生效之日起十日内支付原告周保根利息损失(以120,000元为本金，按照月利率2%计算，自2016年5月16日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,700元，财产保全费1,120元，合计3,820元由被告沈慈豪、盛铭玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
审 判 员 尹秀芳
人民陪审员 杨宝勤
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵沁韵
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0921刑初69号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人王信达，男，1979年7月18日出生于浙江省岱山县，小学文化，汉族，无业，住岱山县。因偷窃少量公私财物于2003年9月被行政拘留十四日；因抢夺、盗窃于2004年8月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2007年8月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2010年4月被判处有期徒刑一年十个月，2011年9月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年9月18日被判处拘役五个月，2013年12月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月10日被判处有期徒刑十个月，2017年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人王信达犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同年6月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员严向前出庭支持公诉，被告人王信达到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控：2017年5月3日晚上，被告人王信达路过岱山县高亭镇沿港一弄69号时，用放置在窗户边的钥匙开门进入被害人郑某1的暂住处，窃得手机充电器一只，价值人民币10元。
被告人王信达作案后逃离现场时，被被害人郑某1等人发现，并被接警后赶来的民警抓获归案。所窃赃物已退还被害人郑某1。
上述事实，被告人王信达在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某1的陈述，证人郑某2、许某的证言，辨认笔录，辨认案发现场照片，现场勘验检查笔录，扣押决定书、扣押清单及物证照片，发还清单，价格认定结论书，本院（2016）浙0921刑初105号刑事判决书，释放证明书，抓获经过说明，被告人王信达的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王信达以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王信达曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王信达曾多次盗窃犯罪被处罚，不思悔改，在刑满释放后短时间内又实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。被告人王信达归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王信达在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王信达犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月四日起至二○一八年一月三日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石鹏超
二〇一七年六月九日
代书记员 阮亭潼
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初499号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人方某某，男，1980年11月22日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］386号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年1月13日22时30分许，被告人方某某酒后驾驶牌号为沪ADXXXX8的小型轿车沿本区申江路由北向南行驶至秀沿路口北约10米处时，驾驶车辆停于机动车道内并在车内睡觉，后由群众报警而被查获。经检验，被告人方某某血液内乙醇含量为1.55mg/ml,属醉酒。
被告人方某某到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人方某某的供述笔录，有关当事人血样提取登记表、抽血照片、检验报告书、驾驶证信息、行驶证信息、监控录像等，公安机关的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人方某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方某某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人方某某能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人方某某可以适用缓刑。本院为保障公共安全，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
方某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一七年二月二十三日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初499号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人方某某，男，1980年11月22日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］386号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年1月13日22时30分许，被告人方某某酒后驾驶牌号为沪ADXXX**的小型轿车沿本区申江路由北向南行驶至秀沿路口北约10米处时，驾驶车辆停于机动车道内并在车内睡觉，后由群众报警而被查获。经检验，被告人方某某血液内乙醇含量为1.55mg/ml,属醉酒。
被告人方某某到案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人方某某的供述笔录，有关当事人血样提取登记表、抽血照片、检验报告书、驾驶证信息、行驶证信息、监控录像等，公安机关的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人方某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方某某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人方某某能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人方某某可以适用缓刑。本院为保障公共安全，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
方某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一七年二月二十三日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初1515号
原告文顺珍，女，1922年4月25日出生，汉族，农民。
原告曹德桃，女，1944年4月20日出生，汉族，农民。
原告文华琼，女，1972年3月11日出生，汉族，农民。
原告文华均，男，1969年11月1日出生，汉族，农民。
原告文华昭，女，1964年8月17日出生，汉族，农民。
原告文华菊，女，1975年1月28日出生，汉族，农民。
原告吴家翠，女，1968年9月19日出生，汉族，农民。
上述七原告共同的委托代理人宋莉，广汉市精诚法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张益，男，1979年8月10日出生，汉族，农民。
被告ＸＸ刚，男，1968年12月10日出生，汉族，农民。
被告乐山市五通桥区安顺运输有限公司，住所地乐山市五通桥区牛华镇沔坝村。
法定代表人张粒伟，总经理。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼的3、4、9楼。
负责人宋绍富，总经理。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师（特别授权）。
原告文顺珍、曹德桃、文华昭、文华均、文华琼、文华菊、吴家翠与被告张益、ＸＸ刚、乐山市五通桥区安顺运输有限公司（以下简称为安顺运输公司）、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称为锦泰保险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文华琼、文华菊、文华均、文华昭、吴家翠及文顺珍、曹德桃、文华昭、文华均、文华琼、文华菊、吴家翠共同的委托代理人宋莉，被告张益，被告ＸＸ刚，被告安顺运输公司的法定代表人张粒伟，被告锦泰保险四川公司的委托代理人胡玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文顺珍、曹德桃、文华昭、文华均、文华琼、文华菊、吴家翠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等共计115000元。2016年4月15日，张益驾驶川L538**号重型货车在旌江干道三水路口右转弯时，因提前驶入非机动车道与文荣模骑行的自行车相撞，造成文荣模送医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经广汉市公安交警部门认定，张益承担事故全部责任，文荣模不承担事故责任。川L538**号车系ＸＸ刚所有，其将该车登记在安顺运输公司名下从事营运。张益系ＸＸ刚雇请的驾驶员。该车在锦泰保险四川公司投保了交强险和第三者责任险等。事故发生后，因赔偿问题，双方未能协商一致，故而原告诉至法院。
被告张益辩称，承认原告的全部诉讼请求，张益系ＸＸ刚雇请的驾驶员，事故发生时系在履行职务行为。
被告ＸＸ刚辩称，原告和被告张益陈述属实，自己与安顺运输公司系挂靠关系，事故发生后为原告垫付了丧葬费、医疗费，请求纳入本案中一并处理。
被告安顺运输公司辩称，对原告、被告张益、被告ＸＸ刚的起诉和答辩均无异议，川L538**号车在锦泰保险四川公司投保了相应保险，该案应由保险公司承担赔偿责任。
被告锦泰保险四川公司辩称，对原告起诉的案件基本事实无异议，在本案中原告吴家翠是否具备合法的主体资格，请法院依法予以审查，川L538**号车在我公司投保了交强险和第三者责任险（100万）、第三者不计免赔率险，对原告主张的精神抚慰金认可20000元，医疗费要求按20%的比例扣除自费药。
本院认为，各方当事人对本案交通事故的基本事实及公安交警部门的责任划分均无异议，本院依法予以确认。通过庭审查明：事故发生后，ＸＸ刚先行向原告支付文荣模的全部医疗费，丧葬费24000元；文顺珍结婚后共生育有包含文荣模（生于1941年5月8日，农民）在内的七个子女；文荣模父亲已于多年前过世；文荣模结婚后共生育有五个子女，其中大儿子文华友于2016年6月因病死亡（后于文荣模死亡），文华友与吴家翠结婚后其子已于多年前因交通事故死亡。川L538**号车系ＸＸ刚购买，其将该车挂靠在安顺运输公司名下从事营运，张益系ＸＸ刚雇请的驾驶员。庭审中各方一致确认本案中医疗费按20%的比例扣除自费药。针对本案的争议焦点，本院认为：一、原告吴家翠的主体资格问题。“赔偿权利人”是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。在本案中，文华友作为文荣模的子女之一，其在文荣模死亡后享有相应的赔偿及诉讼权利，其后于文荣模死亡，而吴家翠作为文华友的近亲属和继承人之一，并未明确表示放弃相关的诉讼权利，故吴家翠系本案的赔偿权利人之一，具备合法的原告主体资格。二、本案的损失，1、医疗费确认为13660.61元（自费药部分为2732元），2、丧葬费确认为25233元，3、原告主张死亡赔偿金为61482元符合法律规定，本院依法予以支持，4、原告主张被扶养人文顺珍的赡养费为6607.85元符合法律规定，本院依法予以支持，4、办理丧葬事宜的误工费、交通费酌情确认为1200元，5、精神抚慰金确认为30000元。综上本案交通事故致文荣模受伤死亡所产生的各项经济损失为138183.46元。根据川L538**号车的投保情况，由锦泰保险四川公司在交强险内赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等120000元，在商业第三者责任险内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的误工费、交通费等15451.46元（不含自费药2732元）。因ＸＸ刚与安顺运输公司系挂靠关系，故对于自费药部分的经济损失2732元，由ＸＸ刚与安顺运输公司连带赔偿原告。ＸＸ刚先行支付的赔偿款37660.61元（13660.61+24000），在原告应得的赔偿款中予以扣除。上述款项经品迭后，被告锦泰保险四川公司应赔偿原告的经济损失为100522.85元，支付被告ＸＸ刚的34928.61元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告文顺珍、曹德桃、文华昭、文华均、文华琼、文华菊、吴家翠因文荣模死亡所产生的各项经济损失计人民币135451.46元（其中支付原告文顺珍、曹德桃、文华昭、文华均、文华琼、文华菊、吴家翠100522.85元，支付被告ＸＸ刚34928.61元）；
二、驳回原告文顺珍、曹德桃、文华昭、文华均、文华琼、文华菊、吴家翠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告ＸＸ刚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾方蓉
二〇一六年十一月七日
书记员 周 玉
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终5546号
上诉人（一审原告）王文斌,
男，1964年7月25日出生。
上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。
上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，市长。
一审原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
上诉人王文斌、刘冬生、魏红梅、崔宝弟(以下简称王文斌等4人)因履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初324号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据，符合法定条件。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王文斌等4人向北京市人民政府申请行政复议的事项，系中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其信息公开申请所作告知行为，该行为系信访告知行为。北京市人民政府不具有针对该申请事项作出行政复议处理的法定职责，王文斌等4人关于要求北京市人民政府履行行政复议职责的起诉不具有事实根据，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回王文斌等4人的起诉正确，本院应予维持。王文斌等4人的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 娄宇红
代理审判员
孙建
代理审判员
刘英飞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张路遥
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终5546号上诉人（一审原告）王文斌,男，1964年7月25日出生。上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，市长。一审原告吴小平，女，1963年5月10日出生。上诉人王文斌、刘冬生、魏红梅、崔宝弟(以下简称王文斌等4人)因履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初324号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当具有事实根据，符合法定条件。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王文斌等4人向北京市人民政府申请行政复议的事项，系中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其信息公开申请所作告知行为，该行为系信访告知行为。北京市人民政府不具有针对该申请事项作出行政复议处理的法定职责，王文斌等4人关于要求北京市人民政府履行行政复议职责的起诉不具有事实根据，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回王文斌等4人的起诉正确，本院应予维持。王文斌等4人的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  娄宇红代理审判员     孙建代理审判员     刘英飞二〇一七年二月十六日书 记 员  张路遥书 记 员  姜 媛
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第109号
申请人中国农业银行股份有限公司夏县支行。
代表人车某某，该行行长。
委托代理人马某某，男，1963年7月3日出生。
被执行人张甲某，男，1972年1月11日出生，汉族。
被执行人张乙某，男，1977年9月24日出生，汉族。
被申请人张丙某，男，1959年10月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏县支行与被执行人张甲某、张乙某、张丙某金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第799号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司夏县支行于2015年4月9日向本院申请执行,本案在执行过程中，经双方当事人私下达成还款协议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第799号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范霄& # xB;
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 解 德 文
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初6415号
原告:泰兴市冠辰物业管理有限公司，住所地泰兴市四牌楼市场三区17号。
法定代表人：凡兴建，总经理。
委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云逸，江苏福坤律师事务所实习律师。
被告：李太平，男,1975年1月9日出生，汉族，住泰兴市。
原告泰兴市冠辰物业管理有限公司（以下简称冠辰物业公司）与被告李太平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冠辰物业公司委托诉讼代理人刘亚到庭参加诉讼，被告李太平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
冠辰物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费2750元、公共能耗费240元、垃圾处置费240元、滞纳金543元，合计3773元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告给付原告物业服务费2750元，滞纳金543元，合计3293元。事实和理由：2014年1月，被告所在小区金色家园业主委员会与原告签订物业服务合同，合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日。合同签订后，原告已按合同约定为被告提供物业服务，但被告一直未交纳物业费，已构成违约。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
李太平未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：
2008年6月18日,原告经泰州市泰兴工商行政管理局批准登记成立,领取了企业法人营业执照。被告李太平是泰兴市济川街道中丹金色家园16号楼501室房屋业主，房屋建筑面积127.32平方米。2014年、2017年，原告冠辰物业公司与泰兴市金色家园小区业主委员会分别签订《物业管理服务委托合同》各一份，由原告为被告所居住的金色家园小区提供物业服务，物业服务期限分别为2014年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日。协议分别约定：物业管理服务费由业主按其拥有物业产权的建筑面积缴纳，多层住宅标准为每平方米0.45元/月，由原告按年向业主收取，每年首月的1-30日为业主缴费时间；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日万分之三向原告支付滞纳金。协议签订后，原告一直提供物业服务，但被告未缴纳2014年、2015年、2016年、2017年物业服务费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，其与泰兴市金色家园小区业主委员会签订的协议书符合法律规定，对本案双方当事人均具有法律约束力。因原告已依据协议约定为被告所在小区提供物业服务，被告李太平作为业主，享受了原告冠辰物业公司提供的服务，依法应该缴纳相应的物业费用。考虑本案原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，存在服务不到位情形，根据本案的实际情况，故可适当减少被告应当缴纳的物业服务费，减少比例本院酌情认定为10%。被告应当缴纳2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2475元（0.45元/㎡/月*127.32㎡*12月*90%*4）。由于双方均存在违约情形，故对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。原告自愿放弃公共能耗费及垃圾处置费，于法不悖，本院予以支持。被告李太平经传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告李太平于本判决生效后十日内给付原告泰兴市冠辰物业管理有限公司2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2475元；
二、驳回原告泰兴市冠辰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告李太平负担20元（此款原告已经垫付，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。
本判决为终审判决。
主审法官 李玉书
二〇一七年九月四日
法官助理 史 晴
书 记 员 陈 阳
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0522刑初394号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人杨谨菘，绰号小毛文，男，住贵州省黔西县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年8月3日被黔西县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2016）347号起诉书，指控被告人杨谨菘犯聚众斗殴罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵州省黔西县人民检察院指派检察员李少祥出庭支持公诉，被告人杨谨菘到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2016年6月的一天晚上，被告人杨谨菘受张某（另案处理）邀约与秦某某（另案处理）在本县北门渡槽下斗殴。秦某某邀约龙某、罗某等人带上砍刀等先到达约定地点，后秦某某等人被巡逻警察发现驱散，杨谨菘、杨林等人携带自制砍刀等行至本县职中后面时接到小乌龟被警察驱散的电话就没有去北门渡槽。杨谨菘的砍刀在躲避房东查房时弄丢。
公诉机关根据被告人供述及相关证人的证言、现场指认笔录等证据材料，认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。提请依法判处。
被告人杨谨菘对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，亦无辩护意见。
经审理查明：2016年5、6月的一天，张某（另案处理）与秦某某（另案处理）因琐事发生口角，张某遂将此事告知其朋友被告人杨谨菘并请杨帮忙。杨谨菘便与秦某某电话相约在黔西县城北门渡槽处斗殴。当晚，被告人杨谨菘邀约张某、杨林等二十余人持砍刀、钢管等工具赶赴现场斗殴。途中，因秦某某等人在北门渡槽处被在此巡逻的民警发现后逃离现场，双方斗殴未成。
上述事实，被告人杨谨菘在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人杨谨菘的供述、证人罗某、刘小帅、秦某某、龙某、张某、熊百焱的证言、刑事判决书、现场指认笔录及照片、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨谨菘因琐事邀约他人持械聚众斗殴，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，构成聚众斗殴罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人杨谨菘起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部罪行进行处罚。被告人杨谨菘在斗殴中，因意志以外的原因而未得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杨谨菘归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨谨菘犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2018年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王垚
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵鹏
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初381号
原告：刘龙只，男，1966年1月12日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区东风路南段（天泰公寓）。
负责人：刘志明，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵静坡，该公司工作人员，住林州市。
原告刘龙只诉被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称永安保险公司安阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙只、被告永安保险公司安阳支公司的委托诉讼代理人赵静坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙只向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告永安保险公司安阳支公司赔付保险金共计13985元；2、要求被告永安保险公司安阳支公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月23日原告刘龙只为自己所有的豫Ｅ×××××号车辆向被告永安保险公司安阳支公司投保保险金额为50000元的机动车第三者责任险和保险金额为179000元的车辆损失险，保险期间自2015年12月24日起至2016年12月23日止。2016年1月25日，原告的儿子刘鑫驾驶豫Ｅ×××××号车辆与段勇君驾驶的豫Ｅ×××××号车辆在安阳市××区××路发生碰撞。造成原告车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定段勇君承担本次事故的主要责任。事故发生后，原告刘龙只立即报案给被告永安保险公司安阳支公司。原告刘龙只的车辆经安阳市大众交通责任公司维修共花费13985元。原告刘龙只车辆是在保险期间受损，被告永安保险公司安阳支公司应当承担保险责任。
被告永安保险公司安阳支公司辩称，承认原告刘龙只在本案中所主张的事实，对原告车辆维修费用13985元无异议。但根据家庭自用汽车损失保险条款第二十六条的规定，原告刘龙只的车辆负事故次要责任，被告永安保险公司安阳支公司应按百分之三十的比例向原告刘龙只赔偿。原告刘龙只剩余损失应向侵权人段勇君及其车辆所在保险公司要求赔偿，且原告刘龙只没有提供从段勇君车辆所在保险公司获得赔偿的证据，不能证明其实际损失数额。
本院认为，原告刘龙只与被告永安保险公司安阳支公司之间签订的机动车保险合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。本案原告刘龙只作为投保人已按约交付了保险费，在发生了保险合同约定的保险事故的情况下，本案被告永安保险公司安阳支公司作为保险人理应依约履行赔偿或者给付保险金义务。因第三方当事人段勇君已支付原告刘龙只1000元，原告刘龙只的实际损失为12985元，故被告永安保险公司安阳支公司应该按照保险合同的约定赔偿原告刘龙只的车辆损失12985元。关于被告永安保险公司安阳支公司提出的依据事故责任在30%的范围内承担保险赔偿责任的抗辩理由，根据法律规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。现作为被保险人的原告刘龙只与作为保险人的被告永安保险公司安阳支公司对保险合同条款第二十六条有争议，本院作出对原告刘龙只有利的解释。且车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，按责任比例进行赔偿在车辆损失险中不应当适用。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘龙只12985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告刘龙只负担5元，由被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担70元。
本判决为终审判决。
审判员 纪静静
二〇一七年三月十日
书记员 谭 峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11463号
原告徐智慧，男，1982年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇华亭村东海***号。
委托代理人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。
被告杨寅，男，1986年8月3日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇六墩村红星****号。
原告徐智慧诉被告杨寅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐智慧委托代理人徐卫红到庭参加了诉讼，被告杨寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐智慧诉称，2014年10月27日被告向原告借款人民币50,000元（以下币种同），借款期限为一个月，借款到期后，经原告多次催讨上述借款均未果，原告遂诉讼来院，诉讼请求为请求判令：被告归还原告借款50,000元；诉讼费由被告承担。
原告徐智慧对其诉称提供了下列证据：原告身份证复印件和被告户籍信息、被告出具的借条和收条、原告给被告打款的银行卡卡转账凭证等一组证据，以证明2014年10月27日被告确认向原告借款50,000元以及原、被告主体适格的事实。
被告杨寅未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审理认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2014年10月27日被告杨寅向原告徐智慧借款人民币50,000元，原告通过银行卡卡转账给被告45,000元并支付现金5,000元，并出具书面借条及收条各一份，该款虽经原告催讨均未果，致涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告未归还借款，显属违约。现原告要求被告归还借款，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告杨寅经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应承担可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨寅于本判决生效之日起十日内归还原告徐智慧借款人民币50,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告杨寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 林
二〇一六年九月一日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑终字35号
原公诉机关山西省寿阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李军亮，男，1985年12月25日生，汉族，小学文化，务农。2013年12月24日该因犯盗窃罪被山西省平定县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一万五千元。本案中该因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月19日被寿阳县公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。
寿阳县人民法院审理寿阳县人民检察院指控原审被告人李军亮犯盗窃罪一案，于2015年12月18日作出（2015）寿刑初字第117号刑事判决。一审宣判后，原审被告人李军亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
寿阳县人民法院认定：1、2015年9月22日，被告人李军亮伙同“阿东”（情况不详，在逃）骑摩托车行至寿阳县城朝阳阁处，盗窃被害人张某价值3525元的黑色力帆牌摩托车一辆。后该二人将摩托车骑回太原，由“阿东”将摩托车销售，得赃款400元，该二人平分。案发后，被告人李军亮家属赔偿被害人张某3525元。
2、2015年10月2日，被告人李军亮伙同“阿东”骑摩托车行至寿阳县城晋东大酒店院内，盗窃被害人李某价值5035元的红色力帆牌摩托车一辆。后该二人将摩托车骑回太原，由“阿东”销售后，得赃款500元，李军亮分得赃款200元。案发后，被告人李军亮家属赔偿被害人李某5035元。
2015年10月18日，被告人李军亮伙同“阿东”骑摩托车行至寿阳县进行盗窃时，在寻找盗窃目标时，李军亮被寿阳县公安机关刑侦大队民警抓获，“阿东”逃跑。
原审法院据以认定上述事实的证据有：1、被害人张某、李某的报案材料及陈述；2、被告人李军亮供述；3、晋中市物价局价格认证中心市价认字（2015）第301号关于被盗两辆摩托车的价格鉴定结论书；4、视听资料；5、寿阳县公安局刑侦大队抓获经过、指认记录、照片、情况说明、赔偿记录、刑事判决书、户籍证明等。被告人李军亮在开庭审理过程中对上述证据无异议，原审法院予以确认。
原审法院认为：被告人李军亮以非法占有为目的，伙同他人采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人李军亮自愿认罪且积极退赔被害人损失，依法可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，原审法院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，原审法院判决：被告人李军亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金九千元（罚金于本判决生效后一个月内交纳）。
原审被告人李军亮的主要上诉理由：案发后，上诉人自愿认罪，并积极退赔被害人损失，希望二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为：上诉人李军亮以非法占有为目的，伙同他人采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。一审法院认定上诉人李军亮当庭自愿认罪，案发后在其家属配合下积极退赔被害人损失，予以从轻处罚符合法律规定。上诉人李军亮所提上诉意见，一审法院判决已充分考虑，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案事实认定和适用法律正确、量刑亦无不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 波
审判员 赵晓东
审判员 尹小燕
二〇一六年二月十六日
书记员 刘 婧
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑终字35号
原公诉机关山西省寿阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，务农。
2013年12月24日该因犯盗窃罪被山西省平定县人民法院判处拘役五个月，并处罚金一万五千元。本案中该因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月19日被寿阳县公安局刑事拘留，同年11月24日被依法逮捕。现押寿阳县看守所。寿阳县人民法院审理寿阳县人民检察院指控原审被告人李某甲犯盗窃罪一案，于2015年12月18日作出（2015）寿刑初字第117号刑事判决。一审宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。寿阳县人民法院认定：1、2015年9月22日，被告人李某甲伙同“阿东”（情况不详，在逃）骑摩托车行至寿阳县城朝阳阁处，盗窃被害人张某价值3525元的黑色力帆牌摩托车一辆。后该二人将摩托车骑回太原，由“阿东”将摩托车销售，得赃款400元，该二人平分。案发后，被告人李某甲家属赔偿被害人张某3525元。2、2015年10月2日，被告人李某甲伙同“阿东”骑摩托车行至寿阳县城晋东大酒店院内，盗窃被害人李某乙价值5035元的红色力帆牌摩托车一辆。后该二人将摩托车骑回太原，由“阿东”销售后，得赃款500元，李某甲分得赃款200元。案发后，被告人李某甲家属赔偿被害人李某乙5035元。2015年10月18日，被告人李某甲伙同“阿东”骑摩托车行至寿阳县进行盗窃时，在寻找盗窃目标时，李某甲被寿阳县公安机关刑侦大队民警抓获，“阿东”逃跑。原审法院据以认定上述事实的证据有：1、被害人张某、李某乙的报案材料及陈述；2、被告人李某甲供述；3、晋中市物价局价格认证中心市价认字（2015）第301号关于被盗两辆摩托车的价格鉴定结论书；4、视听资料；5、寿阳县公安局刑侦大队抓获经过、指认记录、照片、情况说明、赔偿记录、刑事判决书、户籍证明等。被告人李某甲在开庭审理过程中对上述证据无异议，原审法院予以确认。原审法院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，伙同他人采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪。被告人李某甲自愿认罪且积极退赔被害人损失，依法可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，原审法院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，原审法院判决：被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金九千元（罚金于本判决生效后一个月内交纳）。原审被告人李某甲的主要上诉理由：案发后，上诉人自愿认罪，并积极退赔被害人损失，希望二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。本院认为：上诉人李某甲以非法占有为目的，伙同他人采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。一审法院认定上诉人李某甲当庭自愿认罪，案发后在其家属配合下积极退赔被害人损失，予以从轻处罚符合法律规定。上诉人李某甲所提上诉意见，一审法院判决已充分考虑，本院不予采纳。综上，一审法院对本案事实认定和适用法律正确、量刑亦无不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 波
审判员 赵晓东
审判员 尹小燕
二〇一六年二月十六日
书记员 刘 婧