重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04011号
上诉人（原审原告）韦清书。
被上诉人（原审被告）重庆市江北区红旗河沟医院，住所地重庆市江北区红石路*号。
经营者彭联瑜。
委托代理人刘毅。
被上诉人（原审被告）重庆龙湖医院，住所地重庆市渝北区龙山街道新牌坊龙华大道*号。
法定代表人陈国琴，院长。
委托代理人刘毅。
上诉人韦清书与被上诉人重庆市江北区红旗河沟医院（以下简称红旗河沟医院）、重庆龙湖医院（以下简称龙湖医院）医疗损害责任纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年4月8日作出（2014）江法民初字第09780号民事判决，上诉人韦清书对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年8月10日进行了询问，上诉人韦清书，被上诉人红旗河沟医院、龙湖医院共同的委托代理人刘毅参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告称其于2013年12月28日到红旗河沟医院门诊治疗鸡眼，但未举示该院的门诊票据、病历和处方等证据。2014年1月5日，原告到红旗河沟医院复查，原告亦未举示相应的证据予以证明。红旗河沟医院认可原告于2013年12月15日在该院门诊治疗，门诊病历及处方已交由原告，而原告予以否认，认为红旗河沟医院未向其交付门诊病历及处方等。
2014年1月12日，原告到红旗河沟医院门诊治疗，发生检查费160元。当日，原告在红旗河沟医院打印好的“情况说明”上签字并捺印，内容为“本人韦清书于2013年12月15日，在重庆红旗河沟医院治疗鸡眼，医生当日提醒后续治疗，至少到院输液消炎治疗3天，本人第二天未能到院治疗，自己耽误了后续治疗，未能正常恢复，由于家庭困难，医院出于人道主义，帮助这次进行入院手术治疗，治疗出院后发生任何情况与重庆红旗河沟医院无关”。当日，原告向龙湖医院预交1000元后在该院住院治疗，入院诊断为“双足踇趾末节坏疽”。2014年1月20日，该院对韦清书实施双踇趾截趾手术。2014年2月11日，韦清书出院，出院诊断仍为“双足踇趾末节坏疽”。出院医嘱为保持局部清洁干燥，无污损，患趾禁止过度负重一月，不适随诊。原告在该院住院治疗期间发生医疗费9523.93元。扣除原告预交的1000元后，其余医疗费系红旗河沟医院垫付。
在诉讼过程中，原告向一审法院提出申请，要求对红旗河沟医院及龙湖医院在对原告治疗过程中是否存在医疗过错、医疗过错大小、该医疗过错与原告双脚大拇指被截趾是否存在因果关系、伤残等级和后续医疗费进行鉴定。一审法院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行鉴定。2014年12月10日，重庆市法庭科学司法鉴定所向一审法院出具《关于韦清书案的退案函》，即“我所2014年12月8日收到该案所有材料后，经审阅材料，该案缺少重庆红旗河沟医院相关病历资料，因此我所无法准备客观完成此鉴定。根据中华人民共和国司法部令第107号《司法鉴定程序通则》第三章第二十七条（三）之规定，故将（2014）总字400号鉴字306号相关材料一并退回贵院。”其后，一审法院又组织双方当事人重新选择鉴定机构，同时，要求原告将鉴定所需的门诊病历、处方、住院病历、各项报告单等所有治疗依据共计52页依次编号后提交法庭。一审法院再次委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定。2015年3月3日，重庆法正司法鉴定所向一审法院出具《退案函》，即“我所于2015年1月15日及3月3日两次组织询问，并对资料进行审阅，发现送来的证据资料不足以满足对委托要求的判析。根据《司法鉴定程序通则》第二章第十六条（二）款，《重庆市司法鉴定条例》第三十三条第（二）款、第四十一条第（一）款之规定，决定作退案处理，退案原因已向韦清书及其代理人、医院方代理人讲明。”
另查明，重庆市江北区第五联合人民调解委员会于2014年8月组织原、被告双方调解未果。
原告韦清书诉称，2013年12月28日，其因双脚大拇指长出多余肌肉去被告处检查并治疗，术后，被告安排原告输液并烤红光，因红光烤伤原告大拇指指甲部分，且被告在给原告包扎过程中纱布少、胶带缠得紧，原告在麻药过后发现大拇指呈红黑色，严重肿胀，指甲有松脱感，并伴有水泡和渗出物流出。2014年1月5日，原告在被告处复查后医生说病情严重，可能需要截趾，应先输液五天后视情况而定。2014年1月12日，原告再次去被告处复查，医生说有臭味并有渗出液体，照片检查后表明其大拇指已坏死。被告当场将其送到龙湖医院救治并截趾。现原告脚部疼痛难忍，经检查有残留物，需再次进行截趾手术。同时，被告不允许其复印病历，以至于其至今不知被截趾的原因。被告的上述行为严重侵犯其知情权，对其造成了严重的精神损失。故要求被告赔偿住院伙食补助费960元、护理费3000元、误工费35000元、医疗费2880元、交通费4000元、住宿费4500元、营养费3000元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金10000元、左拇指××赔偿金30000元、右拇指××赔偿金30000元和被抚养人生活费5000元，共计148340元。
被告红旗河沟医院辩称，原告陈述的内容毫无事实及法律根据。原告的损害后果是因未按照医嘱进行后续治疗，延误了最佳治疗时间造成。2013年12月15日，原告到我院进行鸡眼治疗，当天治疗后，我院有医嘱并告知原告至少进行三天的输液消炎治疗，而原告未遵医嘱，自行回家休养。2014年1月5日，原告因病情恶化，到我院复查时，我院告知原告需要输液消炎治疗，而原告仍未进行相关治疗。我院认为，原告未遵医嘱到院治疗，是造成其病情恶化的根本原因。原告未在我院进行手术治疗，而是一般门诊清创治疗，我院已严格按照诊疗规范对原告进行治疗，并告知医嘱以及后续治疗情况，该事实有原告签署的情况说明证实。我院已将门诊病历等资料交给原告保管。2014年1月12日，原告再次到我院复查时，其病情已相当严重，我院本着人道主义精神对原告进行了援助，原告自己签署了情况说明，且明确表示出院后发生的情况与我院无关，故不同意原告的诉讼请求。
被告龙湖医院辩称，我院在对原告的治疗过程中不存在医疗过错，不应对原告的截趾后果承担责任。2014年1月12日，原告由人搀扶着进入我院治疗，原告系双足尖端踇趾坏疽，且情况十分严重，最佳方案是进行远端截趾治疗。我院根据原告病情如实向其陈述了手术方案和备选方案，并在原告签署手术知情同意书后进行手术截趾。我院按照诊疗规范对原告进行治疗，不存在医疗过错，原告亦未提交任何证据材料证明我院在医疗过程中存在过错，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告在红旗河沟医院就诊，并在龙湖医院作双踇趾截趾手术，原告认为二被告的共同侵权行为造成其损害，为查明二被告的医疗行为有无过错、医疗过错大小、该医疗过错与原告双脚大拇指被截趾是否存在因果关系，一审法院根据原告的申请，先后两次依法委托鉴定机构进行鉴定，均因原告无法提供红旗河沟医院相关病历资料而导致司法鉴定机构无法进行鉴定，故法院亦无法确认二被告的医疗行为是否存在过错以及该过错行为与原告双脚大拇指被截趾是否存在必然的因果关系，应由负有举证责任的原告承担不利后果。由于原告没有证据证明二被告的医疗行为存在过错，原告要求二被告赔偿各项费用于法无据，其诉讼请求不能成立，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回韦清书的诉讼请求。本案案件受理费3366元，减半收取1683元，由韦清书负担。
宣判后，韦清书不服一审判决，向本院上诉，上诉称：病历属于医院掌握的资料，医院有义务提供，我多次要求红旗河沟医院复印相关病历，该医院均不予复印。该医院故意不予提供该份关键证据，应当承担不利后果。请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人红旗河沟医院、龙湖医院答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案审理中，一审法院两次委托鉴定机构对红旗河沟医院、龙湖医院医疗行为是否存在过错及过错行为与韦清书损害后果是否存在因果关系进行司法鉴定，均因韦清书无法提供红旗河沟医院相关病历资料导致鉴定机构无法进行鉴定而退回。国家卫生计生委、国家中医药管理局于2013年11月20日印发的《医疗机构病历管理规定》第十条规定，“门（急）诊病历原则上由患者负责保管。医疗机构有门（急）诊病历档案室或者已建立门（急）诊电子病历的，经患者或者其法定代理人同意，其门（急）诊病历可以由医疗机构负责保管。”韦清书对其诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，其所举证据不能证明红旗河沟医院、龙湖医院是否存在医疗过错，致法院不能判断医院医疗行为是否存在过错及与其损害后果是否存在因果关系，应由韦清书承担举证不能的不利后果，本院对其要求红旗河沟医院、龙湖医院赔偿损失的诉讼请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人韦清书的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3366元，由上诉人韦清书负担，韦清书以身体××、家庭经济困难为由申请免交，并提供贵州省道真仡佬族苗族自治县大矸镇人民政府、该镇大矸村村民委员会出具的《证明》为证，经审查其免交理由成立，本院决定免收韦清书应负担的二审案件受理费3366元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 梁 麟