南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第124号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人李淑春（绰号“黑皮”），男，1973年10月23日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市青山湖区；1991年12月28日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年，2000年5月24日因犯贩卖毒品罪被江西省南昌市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月23日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
辩护人况新龙，江西华赣律师事务所律师。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2015）96号起诉书指控被告人李淑春犯贩卖毒品罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，召开了庭前会议，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉。被告人李淑春及其辩护人况新龙，证人陈某、黄某、杨某、徐某1、章某、徐某2、徐某3到庭参加诉讼。期间，退回补充侦查一次，延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月18日15时许，被告人李淑春在南昌市青山湖区湖坊镇李巷村附近以2000元的价格向徐某3（另案处理）贩卖了20粒麻古和20克冰毒。
2015年3月21日13时许，被告人李淑春在南昌市青云谱区南昌罐头啤酒厂小区门口向漆某（另案处理）贩卖了1克冰毒，5粒麻古。
2015年3月21日19时许，被告人李淑春又在南昌市青云谱区南昌罐头啤酒厂小区门口贩卖给了漆某30粒麻古。被告人李淑春共收取漆某1200元钱。
2015年3月22日1时许，被告人李淑春在南昌市青云谱区南昌罐头啤酒厂小区门口以1900元的价格向漆某贩卖了30克冰毒。
2015年3月22日13时许，被告人李淑春在南昌市青山湖区湖坊镇李巷村29号以1000元的价格向漆某贩卖了10粒麻古和10克冰毒。
2015年3月23日凌晨，南昌市公安局青山湖分局民警在被告人李淑春居住的青云谱区罐头啤酒厂宿舍10栋4单元401室查获冰毒和麻古共计78.65克。
被告人李淑春系被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人李淑春贩卖含甲基苯丙胺的毒品共计149.65克给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李淑春辩称：其没有贩卖毒品，指控不属实；民警讯问当时，其“吸毒上头”，民警以其女朋友魏颖和魏颖的孩子相威胁，其只好乱说；查获的毒品是其所有，用以自己吸食。
被告人李淑春的辩护人辩称：公诉机关指控被告人李淑春犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足，应当依照疑罪从无的原则，依法认定其不构成贩卖毒品罪。
1、公诉机关指控被告人李淑春贩卖毒品的事实，是根据李淑春的供述和证人漆某、徐某3的证言，并未抓获李淑春贩卖毒品的现场。因此，存在漆某、徐某3为将自己的罪行推卸到他人身上而作虚假陈述的可能。
2、被告人李淑春于2015年3月23日5时4分至2015年3月23日5时54分所作的供述，系在被民警威胁不老实交待就要关其女友及其女儿的情况下，被迫作出的有罪供述，且李淑春被讯问之前吸食了毒品，是在被毒品麻醉，神智不清的状态下所作的供述，应当依法予以排除。
3、被告人的供述与证人证言相互矛盾，不足为据。（1）漆某陈述其于3月22日13时许向李淑春购买10粒麻姑和10克冰毒是为了卖给徐某3，但又陈述其于当日中午卖给徐某35粒麻姑和5小袋冰毒，时间前后不对，漆某不可能在当日中午同时出现在两个相隔至少半个小时车程的地方；（2）公安机关的起诉意见书指控，漆某于22日上午8时许在昌东工业园区橙园制衣厂门口以800元的价格卖给“刚子”8小袋冰毒。但漆某却称：“我第三次给‘刚子’买的1900元毒品是没有分包的。但是到了3月22日下午14时左右，‘刚子’叫我到昌东一路的橙园制衣厂门口，说我卖给他的冰毒是假的，然后就把分成22小包的冰毒给我让我换，也就是你们在我身上查获的3号袋中的毒品。”漆某陈述贩卖毒品的数量前后不符，不足为凭。
4、公安机关制作的文书前后矛盾，不足为凭。搜查笔录反映，2015年3月23日0时50分至1时20分，民警徐某2、杨某在南昌罐头啤酒厂小区对李淑春实施抓捕，并实施了搜查。而讯问笔录反映，2015年3月23日1时26分至1时42分，民警徐某2、杨某在罗家派出所对徐某3进行了讯问。搜查地点和讯问地点相隔至少半个小时以上的车程。可见，公安机关制作的文书存在虚假，不能作为定案依据。
经审理查明：1、2015年3月18日15时许，被告人李淑春在南昌市青山湖区湖坊镇李巷村附近，以人民币（以下币种同）2000元的价格将20粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”、“麻姑”）和20克甲基苯丙胺（冰毒）出售给徐某3。徐某3支付2000元给李淑春。
2、2015年3月21日中午，被告人李淑春在南昌市青云谱区南昌罐头啤酒厂小区门口，将5粒甲基苯丙胺片剂和1克甲基苯丙胺出售给漆某（另案处理）。
3、2015年3月21日19时许，被告人李淑春在南昌市青云谱区南昌罐头啤酒厂小区门口，以1200元的价格将30粒甲基苯丙胺片剂出售给漆某。漆某支付1200元给李淑春。
4、2015年3月22日1时许，被告人李淑春在南昌市青云谱区南昌罐头啤酒厂小区门口，以1900元的价格将30克甲基苯丙胺出售给漆某。后漆某支付1900元给李淑春。
5、2015年3月22日13时许，被告人李淑春在南昌市青山湖区湖坊镇李巷村29号家中，以1000元的价格将10粒甲基苯丙胺片剂和10克甲基苯丙胺出售给漆某。漆某支付1000元给李淑春。
2015年3月23日凌晨，民警在南昌市青云谱区罐头啤酒厂小区10栋4单元401室，将被告人李淑春抓获，查获并扣押李淑春的毒品。后经鉴定和称量，查获的毒品均含甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂净重58.46克，甲基苯丙胺净重10.94克，含甲基苯丙胺成分的粉末净重2.84克，共计净重72.24克。
被告人李淑春的尿液样本经甲基安非他明检测试剂检测，结果呈阳性。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、抓获经过，证明：2015年3月23日凌晨，民警根据已被抓获的漆某提供的线索，在青云谱区罐头啤酒厂宿舍10栋4单元401室将被告人李淑春抓获。
2、证人漆某的证言，证明：“我的毒品都是从李淑春那里买的。李淑春外号叫‘黑皮’，就是李家巷的人，他已经被你们警察抓到了。我从李淑春那里买过四次毒品。第一次是2015年3月21日中午大约一点钟的时候，在青云谱区南昌罐头啤酒厂小区门口，我向他买了一克冰毒，五粒麻古，因为量不多，李淑春就没有问我要钱。第二次是2015年3月21日晚上六七点钟的时候，在青云谱区南昌罐头啤酒厂小区门口，我问他买了三十粒麻古，我给了他1200元钱。第三次，2015年3月22日凌晨1时左右，在青云谱区南昌罐头啤酒厂小区门口，我问他买了三十克冰毒，说好1950元钱，当时没拿钱。到了3月22日中午的时候，我拿了1900元钱到青山湖区湖坊镇李巷村29号的李淑春家里给他，那50元钱就当我打车的钱，没有给他。第四次，2015年3月22日下午1时左右，是在李淑春家里，就是在青山湖区湖坊镇李巷村29号。这次是我向他买了10粒麻古和10克冰毒，一共付了1000元给他。第一次、第二次都是给我自己吸食的，剩下的都被警察查获了；第三次买冰毒是给‘刚子’买的，第四次买的是给徐某3买的。我已经给了她（徐某3），也就是我前一份笔录中所说的在绳金塔龙老五汤店交易的时候给她的。我第三次给‘刚子’买的1900元的冰毒当时是没分包的，但是到了3月22日下午16时左右，刚子叫我到昌东一路的橙园制衣厂门口，说我卖给他的冰毒是假的，然后就把分成了22小包的冰毒给我让我换，也就是被你们在我身上查获的3号袋中的毒品。”
3、证人徐某3的证言，证明：“我还在李淑春（外号叫‘黑皮’）那里购买过毒品。2015年3月18日下午3点钟左右，我打电话给‘黑皮’，问他有没有药（毒品），他说有，叫我到他家湖坊镇李巷附近拿。于是我从家里打车到了李巷附近，到了后再打电话给他，当时给了他2000元钱，买了20粒古，20克冰，古是40元一粒，冰是60元一克，拿完货后我就打车回家了。”
4、搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，2015年8月28日称重记录、称重照片、称重录像，关于毒品称重重量前后差异的情况说明，关于视2频里毒品重量与照片里重量有0.11克误差的情况说明，关于4号、15号、17号照片的情况说明，毒品检验鉴定报告，证明：2015年3月23日凌晨，民警在南昌市青云谱区罐头啤酒厂小区10栋4单元401室，查获并扣押李淑春的毒品。后经鉴定和称量，查获的毒品均含甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂净重58.46克，甲基苯丙胺净重10.94克，含甲基苯丙胺成分的粉末净重2.84克，共计净重72.24克。
5、现场检测报告书、李淑春尿液检测照片，证明：2015年3月23日，被告人李淑春的尿液经甲基安非他明检测试剂检测，结果呈阳性。
6、在逃人员登记信息表（漆某）、行政处罚决定书（徐某3）、强制隔离戒毒决定书（徐某3）、漆某及徐某3处理情况的情况说明，证明：（1）漆某已被网上追逃。（2）2015年3月23日，徐某3因吸毒被南昌市公安局青山湖分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。
7、李淑春常住人口信息，证明：被告人李淑春的自然身份情况。
8、江西省南昌市中级人民法院（2000）洪刑初字第52号刑事判决书，证明：李淑春1991年12月28日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年；2000年5月24日因犯贩卖毒品罪被江西省南昌市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。
9、被告人李淑春的供述，供认：（1）“我贩卖过毒品给漆某，外号叫‘漆子’，男，38岁左右，电话188××××0787，南昌人，我和他是在佛塔魏家吸毒时认识的。2015年3月22日13时许，漆某用188××××0787手机打电话给我（我手机137××××2172）向我买毒品，我就约他到我家里（南昌市青山湖区李巷村自然村29号）来交易，后漆某向我购买了10粒麻古、10克冰毒，麻古是40元一粒，冰毒是60元一克，漆某总共付了1000元钱给我。2015年3月21日中午12时许，漆某打电话给我向我购买毒品，我就告诉他到青云谱区南罐小区门口交易，大概13时许，我和漆某在南罐小区门口碰了面，当时漆某向我购买了1克冰毒和5粒麻古，这次漆某直到现在都没拿钱给我。因为量不多，所以我没有向他要钱，随他给不给。2015年3月21日傍晚六、七点钟，漆某打电话给我向我购买毒品，我告诉他还是到青云谱区南罐小区里面交易，大概过了一个小时，我和漆某在南罐小区门口碰了面，当时漆某向我购买了30粒麻古，付了1200元钱给我。2015年3月22日凌晨1时许，漆某到了青云谱区南罐小区门口打电话给我向我购买毒品，我就从家里出来，来到南罐小区门口和漆某交易，漆某当时向我购买了30克冰毒，漆某付了1950元钱给我，这次我是以每克65元的价格卖给漆某的，后来漆某说拿50元钱给他打的士，我同意少收他50元钱，漆某是2015年3月22日下午将这1900元钱拿给我的。我基本上都是卖给漆某，大概在三、四天前我卖过一次毒品给徐某3。徐某3，女，大约40多岁，绳金塔那边的人。我和她二、三年前在佛塔认识的。卖过一次，是2015年3月18日或19日下午三、四点钟。2015年3月18日或19日下午三、四点钟，我接到徐某3的电话，她向我购买20粒麻古、20克冰。我叫她到李巷我家附近，她给了我2000元，麻姑40元一粒，冰60元一克。（今天在南罐小区10栋4单元401室搜出的毒品）是我的。有麻古和冰毒。大约450粒麻姑，还有一袋质量很差的南昌产的麻姑，八袋冰毒，一小瓶冰毒。2015年3月22日下午三、四点，我从一个叫章平（电话181××××1989）那里买了两袋麻古，每袋有200粒，总共400粒，35元钱一粒，我当时一共支付了章平14000元钱；2015年3月21日下午，我从章平那里买了一袋麻古，总共200粒，35元钱一粒，我一共支付了章平7000元钱，坛子口桥下的江电小区青峰花园门口。章平，男，南昌人，50岁左右，电话181××××1989，其他情况不知道。2015年3月19日傍晚，我直接来到佛塔魏村‘佳佳’家里，我当时向‘佳佳’购买了50克冰毒，向‘佳佳’支付了2500元钱，平均是50元一克。（查获的编号为4的袋子里装的是）地产麻古，就是南昌本地产的麻古，这种麻古质量要差一点。是我大概一个月前从佛塔魏村‘佳佳’家里买来的，20元钱一粒，当时买了150粒，卖和自己吃都不行，总共花了3000元左右。‘佳佳’，男，50多岁，佛塔魏村人，其他情况我不知道。（贩毒）主要是自己赚吃的。我吸食麻姑和冰毒。（贩毒所得）被自己吸毒花了。（搜出的电子秤、小塑料袋）是用于秤冰毒小包出售。”
（2）“属实。我在前面笔录中已经说得很详细，不想重复。”
10、讯问李淑春同步录音录像，关于“非法证据排除”的情况说明，证人陈某、黄某、杨某、徐某1、章某、徐某2（均系民警）的证言，证明：民警依法讯问被告人李淑春。证人杨某、徐某2的证言还证明：搜查笔录的时间与证人徐某3庭前证言的时间相距较短的原因，可能系因电脑时间不准确所导致。
针对被告人李淑春及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
1、关于被告人李淑春所提民警讯问当时，其“吸毒上头”，民警以其女朋友魏颖和魏颖的孩子相威胁，其只好乱说的辩解意见和辩护人所提被告人李淑春于2015年3月23日5时4分至2015年3月23日5时54分所作的供述，系在被民警威胁不老实交待就要关其女友及其女儿的情况下，被迫作出的有罪供述，且李淑春被讯问之前吸食了毒品，是在被毒品麻醉，神智不清的状态下所作的供述，应当依法予以排除的辩护意见。
经查，当庭播放的讯问李淑春同步录音录像显示，被告人李淑春对民警的讯问有明确的认知，语言流畅，表情自然，情绪稳定，表述清晰，且和公安机关出具的关于“非法证据排除”的情况说明，证人陈某、黄某、杨某、徐某1、章某、徐某2当庭的证言相互印证，证明民警依法讯问被告人李淑春。被告人及辩护人的该项辩解和辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。
2、关于被告人李淑春的辩护人所提公诉机关指控被告人李淑春贩卖毒品的事实，是根据李淑春的供述和证人漆某、徐某3的证言，并未抓获李淑春贩卖毒品的现场。因此，存在漆某、徐某3为将自己的罪行推卸到他人身上而作虚假陈述的可能的辩护意见。
经查，证人漆某、徐某3的证言和被告人李淑春的庭前供述，在毒品交易的时间、地点、种类、价格、数量、次数等细节的描述上，能相互印证。被告人李淑春不能合理说明翻供原因，且其辩解与全案证据矛盾，故应当采信其庭前供述。辩护人所提质疑没有事实依据，本院不予采纳。
3、关于被告人李淑春的辩护人所提漆某陈述其于3月22日13时许向李淑春购买10粒麻姑和10克冰毒是为了卖给徐某3，但又陈述其于当日中午卖给徐某35粒麻姑和5小袋冰毒，时间前后不对，漆某不可能在当日中午同时出现在两个相隔至少半个小时车程的地方的辩护意见。
经查，本案中，证人漆某的证言并没有上述3月22日中午卖给徐某35粒麻姑和5小袋冰毒的陈述内容。辩护人所提质疑没有事实依据，本院不予采纳。
4、关于被告人李淑春的辩护人所提公安机关的起诉意见书指控，漆某于22日上午8时许在昌东工业园区橙园制衣厂门口以800元的价格卖给“刚子”8小袋冰毒。但漆某却称：“我第三次给‘刚子’买的1900元毒品是没有分包的。但是到了3月22日下午14时左右，‘刚子’叫我到昌东一路的橙园制衣厂门口，说我卖给他的冰毒是假的，然后就把分成22小包的冰毒给我让我换，也就是你们在我身上查获的3号袋中的毒品。”漆某陈述贩卖毒品的数量前后不符，不足为凭的辩护意见。
经查，本案中，公诉机关未将漆某贩卖毒品的事实予以指控，本院也未在事实中予以认定。故辩护人的该项辩护意见与起诉指控和判决认定的事实无关，本院不予采纳。
5、关于被告人李淑春的辩护人所提公安机关制作的文书前后矛盾，不足为凭。搜查笔录反映，2015年3月23日0时50分至1时20分，民警徐某2、杨某在南昌罐头啤酒厂小区对李淑春实施抓捕，并实施了搜查。而讯问笔录反映，2015年3月23日1时26分至1时42分，民警徐某2、杨某在罗家派出所对徐某3进行了讯问。搜查地点和讯问地点相隔至少半个小时以上的车程。可见，公安机关制作的文书存在虚假，不能作为定案依据的辩护意见。
经查，证人杨某、徐某2当庭的证言证明，上述时间问题可能系因电脑时间不准确所致。被告人李淑春及其辩护人质证时，对搜查笔录均无异议。证人徐某3庭前和当庭的证言与被告人李淑春的庭前供述亦能够相互印证。综合全案证据，该问题不影响主要事实的认定。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
6、关于被告人李淑春所提其没有贩卖毒品，指控不属实的辩解意见和辩护人所提公诉机关指控被告人李淑春犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足，应当依照疑罪从无的原则，依法认定其不构成贩卖毒品罪的辩护意见。
经查，在案证据足以证实被告人李淑春贩卖毒品的事实。被告人及辩护人的该项辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
7、关于被告人李淑春所提查获的毒品是其所有，用以自己吸食的辩解意见。
经查，被告人李淑春系有吸毒情节的贩毒人员，应按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量。被告人的该项辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人李淑春多次贩卖甲基苯丙胺片剂58.46克和65粒，甲基苯丙胺71.94克，含甲基苯丙胺成分的粉末2.84克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李淑春曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，第三百五十六条，第五十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李淑春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2030年3月22日止）
二、已扣押的甲基苯丙胺片剂58.46克，甲基苯丙胺10.94克，含甲基苯丙胺成分的粉末2.84克，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊晓珠
代理审判员 谌 娟
人民陪审员 黄 华
二〇一六年三月十日
书 记 员 熊丽青