wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1302号
原告：中山力劲机械有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：钟玉明，该公司董事长。
委托代理人：钟锡军，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省连州市，该公司法务。
被告：惠州市惠阳区秋长坤泰富塑胶五金制品厂，住所地广东省惠州市惠阳区。
经营者：肖定安，男，汉族，住湖南省攸县，公民身份号码×××3873。
被告：肖定安，男，汉族，住湖南省攸县，公民身份号码×××3873。
原告中山力劲机械有限公司（以下简称力劲公司）诉被告惠州市惠阳区秋长坤泰富塑胶五金制品厂（以下简称秋长坤泰富厂）、肖定安追偿权纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告力劲公司的委托代理人钟锡军到庭参加诉讼，被告秋长坤泰富厂和肖定安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力劲公司诉称：2013年10月22日被告秋长坤泰富厂与原告力劲公司签订《注塑机销售合同》一份，约定由秋长坤泰富厂向原告购买价值358000元的伺服注塑机，首期付款三成（含定金二成），余款七成办理银行按揭。上述协议签订后，秋长坤泰富厂与中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）签订了《个人贷款合同》。在前述合同签订后，原告依约履行交机义务并收到被告交来首期款，2014年1月27日中行中山分行依约发放了贷款250600元给原告。贷款发放后，秋长坤泰富厂开始能按时还款，但从2014年4月8日开始至2015年1月27日止，秋长坤泰富厂就不按时还款，中行中山分行按照《个人贷款合同》的约定要求原告代秋长坤泰富厂偿还195721.75元。经原告多次催促，但秋长坤泰富厂以各种理由拒绝支付尚欠余款39993.42元。被告肖定安是秋长坤泰富厂的投资者，依法应对秋长坤泰富厂的债务承担补充清偿责任。原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：一、两被告向原告支付货款39993.42元并赔偿损失（从2015年1月28日起按每日千分之三计算至付清之日止，暂计至2015年9月18日为5006.58元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告向本院如下证据：1.注塑机销售合同1份；2.分期付款担保合同1份；3.还款承诺书；4.请款单。
被告秋长坤泰富厂和肖定安未应诉、答辩。
经审理查明：被告秋长坤泰富厂和是被告肖定安经营的个体工商户。2013年10月22日，被告秋长坤泰富厂与原告力劲公司签订《注塑机销售合同》一份，约定由秋长坤泰富厂向原告购买价值358000元的伺服注塑机，原告在收到秋长坤泰富厂定金后45个工作日内依据秋长坤泰富厂的书面交机通知，向秋长坤泰富厂交付符合原告出厂标准的裸装产品。首期付款三成（含定金二成），余款七成平均分十二期十二个月付清。秋长坤泰富厂在原告交付产品前按合同约定付清应支付的款项。合同还约定双方其他的权利义务。
当天，原告作为甲方，秋长坤泰富厂作为乙方，刘玉娇作为担保方即丙方还签订了《分期付款担保合同》，约定乙方向甲方分期付款的总金额为250600元，乙方承诺分十二期十二个月全部付清；该分期部分实际付款为：办理中行销易达按揭业务，并按与银行签署的相关文件支付利息。乙方向甲方分期付款的日期为自银行放款之月的下个月起计（具体参照与银行签署的相关文件为准），而后乙方始得按照第一条约定的分期期数，按时足额付款。乙方若有任何一期付款延迟十五日或者未经甲方书面同意，有任一期不足支付时，甲方有权宣布债务提前到期并就分期付款的剩余金额提起诉讼，并且自乙方逾期付款之日或者不足支付当期款应付之日起，每日按主合同总金额的万分之六计算违约金，直至乙方付清全部款项之日止，且乙方应承担甲方因追索乙方上述责任所发生的包括但不限于财产保全评估费用、律师代理费、诉讼费等费用或者选择直接取回上述机器予以转售，若转售所得在扣除乙方应付之金额、违约金及其它有关费用（包括但不限于交通费用、拖机费用、拍卖费、关税费用及律师费用等）后仍有剩余，则应归还乙方，但若转售机器后发生亏损，乙方仍承担继续清偿之义务等等。原告称秋长坤泰富厂还与中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）还签订了《个人贷款合同》。上述协议签订后，原告按约履行了交付伺服注塑机的义务，银行向秋长坤泰富厂发放了贷款250600元。但被告秋长坤泰富厂从2014年4月8日开始至2015年1月27日止，不按《个人贷款合同》履行还本付息的义务，中行中山分行于是按《个人贷款合同》的约定要求原告代秋长坤泰富厂偿还195721.75元。2015年6月5日，原告与秋长坤泰富厂又签订了《请款单》，确认被告秋长坤泰富厂尚欠原告供款金额39993.42元。原告追索无果，遂向本院提起诉讼如前述。诉讼中，原告明确表示放弃对担保人刘玉娇主张权利。
本院认为：原告与被告秋长坤泰富厂之间成立合法的融资购销合同关系，秋长坤泰富厂以《请款单》确认其尚欠原告供款39993.42元，秋长坤泰富厂和肖定安对此未提出异议，本院予以认定。秋长坤泰富厂未按合同约定向原告支付货款，应按合同约定承担违约责任，但双方约定的违约金过高，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告肖定安是个体工商户秋长坤泰富厂的经营者，应对秋长坤泰富厂的债务承担清偿责任。故原告请求秋长坤泰富厂和肖定安偿还其代为垫付的货款39993.42元并支付违约金，本院予以支持。超出上述核定部分，本院予以驳回。原告放弃对担保人刘玉娇主张权利，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院不予干涉。两被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市惠阳区秋长坤泰富塑胶五金制品厂和肖定安于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山力劲机械有限公司支付货款39993.42元及逾期付款利息（以39993.42元为基数，从2015年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。
二、驳回原告中山力劲机械有限公司超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告惠州市惠阳区秋长坤泰富塑胶五金制品厂和肖定安负担（该款原告已向本院预交，肖定安在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一五年十一月十六日
书记员 康秋实
第6页共6页
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1055号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告彭瑞兵。
委托代理人冯祥泸，四川神马律师事务所律师。
被告刘俊。
原告彭瑞兵诉被告刘俊租赁合同纠纷一案，本案2014年3月31日立案受理后，依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭瑞兵及其委托代理人冯祥泸到庭参加了诉讼。被告刘俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，原被告签订《协议》，被告向原告租用机械设备，用于关口至罗沙米业路段公路施工，租金20万元由被告于工程完工后一个月内付给原告。另被告租用原告20铲车1台（含驾驶员），月租金为1.1万元，每月支付。原告保证所有机械完好入场，被告保证所有机械完好出场。协议签订后，原告按《协议》将所租机械完好交与被告。目前，该工程已经完工近一年。但被告至今未按《协议》约定支付相应租金。2013年5月15日，在工程完工5个月后，被告委托自己岳父陈善明向原告归还机械，双方书面确认了所租机械设备的损失件数，但被告至今未予赔偿，所租用的一台电焊机也未归还。原告故诉至法院，要求被告支付租金25.5万元，承担所租用设备损坏造成的损失4902元，归还租用的电焊机，并承担本案的诉讼费用。
被告刘俊未答辩。
经审理查明：被告刘俊因承包修建泸州市龙马潭区境内关口至罗沙米业路段人行道工程，租用原告彭瑞兵的机械设备，双方于2013年1月18日签订《协议》，甲方（被告刘俊）租用乙方（原告彭瑞兵）机械设备（包括搅拌机二台，皮卡一辆，电焊机一台，钢管500米，扣件110个，1.2米×2米大黑板子32张，发电机25千瓦一台）用于关口至罗沙米业（北延线）工程建设，甲方在工程完工后一个月内一次性向乙方支付以上机械的租金20万元。另甲方租用乙方20铲车一台（含驾驶员），甲方按1.1万元／月的租金每月支付给乙方。乙方保证所租用机械完好进场，甲方保证所租用机械完好归还，并自行承担租用期间所发生的一切事故责任。合同签订前，原告已陆续向被告提供了上述设备。工程完工后，2013年5月15日，被告彭瑞兵委托岳父陈善明向原告返还所租用的设备，经双方当场清点，被告尚有钢管6米型9根、3米型32根、2米型27根未归还，另有1.2米×2米大黑板子12张、扣件3个及电焊机一台未能归还（其余设备已全部还清）。
上述事实，有原告提交的《协议》、归还清单等证据及当事人的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。被告刘俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担质证不能的责任。
本院认为：原、被告双方于2013年1月18日签订的租赁《协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人应遵照执行。原告已按约将相关设备租用给被告，被告应按协议约定支付租金。原告诉请被告支付所欠租金20万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于20铲车的租赁费5.5万元，原告向本院提交的证据既不能证明原告已将该铲车交付被告，也不能证明被告的使用期限，其租金无法确定，故原告要求被告支付20铲车的租金5.5万元证据不足，本院不予支持。此外被告按约负有在相关工程完工后向原告返还所租用设备的义务，现原告要求被告返还租用的电焊机，本院予以支持。原告诉请的因被告所租用设备损坏造成的损失4902元，因原告所提交的证据不能证明未归还设备的价值，原告诉请的损失4902元本院依法不予支持，但原告有新的证据可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘俊在本判决生效之日起十日内支付原告彭瑞兵租金200000元。
二、被告刘俊在本判决生效之日起十日内归还原告彭瑞兵租用的电焊机一台。
三、驳回原告彭瑞兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，诉讼保全费1820元，合计7020元，由原告彭瑞兵负担900元，被告刘俊负担6120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴霞
二〇一四年六月二十三日
书记员 熊兵
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第149号
原告蒋XX，女。
委托代理人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
被告唐XX，男。
原告蒋XX与被告唐XX离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员蔡国元担任审判长，与人民陪审员何章保、何茂明组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任庭审记录。原告蒋XX及其委托代理人欧阳霖到庭参加诉讼，被告唐XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋XX诉称：原、被告于1994年1月经人介绍订婚，同年7月26日登记结婚。1995年6月5日生长女唐X园；2000年2月1日生次女唐X晶；2002年2月1日生儿子唐X乐。因被告性格暴躁，醉酒成性，动不动就殴打原告，而且经常无故殴打年迈的母亲。原告因无法忍受被告的家暴，于2005年8月外出，并分居至今。2010年8月、2011年6月、2013年1月，原告曾先后三次向法院提出离婚，被告均不到庭参加诉讼，法院均判决不准原告离婚。原告为了从这桩死亡的婚姻中解脱出来，只得再次向法院起诉。具体诉讼请求如下：1、依法判决原、�告离婚；2、小孩唐晶晶、唐家乐由他们本人决定跟谁抚育，抚养费可协商解决。
原告蒋XX在举证期内向本院举证如下：1、身份证一份，证明原告的主体身份；2、证明二份，证明原、被告夫妻感情已破裂，子女都同意；3、民事判决书一份，证明原告曾起诉被告离婚的事实；4、常住人口登记卡三份，证明原、被告婚后生有三个子女。
被告唐XX未予答辩，亦未到庭参加诉讼，在举证期间亦未向法庭提交证据。
原告举证的证据，被告未予质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告唐XX经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认证如下：原告提供的证据均系书证，内容真实，来源合法，具有证明效力，本院予以采纳。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原、被告于1994年1月经人介绍订婚，同年7月26日登记结婚。1995年6月5日生长女唐X园，2000年2月1日生次女唐X晶，2002年2月1日生儿子唐X乐。双方2005年8月开始分居。2010年8月、2011年6月、2013年1月，原告曾先后三次向法院提出离婚，被告均未到庭参加诉讼，法院均判决不准原告离婚。双方夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权债务。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告夫妻婚姻基础和婚后感情均较好，但因家庭矛盾自2005年分居至今，且原告此前曾三次向法院起诉要求离婚，夫妻关系名存实亡。故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋XX与被告唐XX离婚。
二、原告蒋XX与被告唐XX夫妻双方所生女儿唐X晶、儿子唐X乐由被告唐XX抚养成人，原告蒋XX每月付给被告唐XX每个小孩抚养费400元，直至小孩成年时止，每年度的小孩抚养费在该年的8月1日以前一次付清。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蔡国元
人民陪审员 何章保
人民陪审员 何茂明
二〇一五年七月十三日
代理书记员 何亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离�：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民申字第00003号
再审申请人：朱孝良（一审原告、二审上诉人朱福度之子）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱蕴红，系朱福度之女。
被申请人（原审第三人）：王惠琴，系朱福度之妻。
再审申请人朱孝良因原一审原告、二审上诉人朱某（已去世）与被申请人朱蕴红、王惠琴赠与合同纠纷一案，不服本院（2010）锡民终字第1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱孝良申请再审称：1、原审认定的基本事实错误。原审错误认为朱蕴红已实际占有、使用系争房屋，但事实是赠与协议系朱蕴红擅自书写后胁迫朱某所签。2007年8月7日安置协议是朱某本人前去签订的，并不是朱蕴红以朱某的名义签订的，而且朱蕴红并没有出资支付安置房差价，因为拆迁协议内补偿款、过渡费补贴等总计为77735元，而差价款仅为5638.3元，因此无需另出差价。原审采纳的无效遗嘱中称其已享受父亲朱某原单位的公房，事实是该公房已于1992年被收回。2、二审未开庭审理，一审中的第二次开庭剥夺了当事人的辩论权，程序错误。3、原审适用法律错误。根据合同法第一百八十六条第一款的规定，赠与人在赠与财产转移之前可以撤销赠与；根据物权法第九条的规定，不动产的变更须经登记。而本案房屋未变更登记，因此朱某有权撤销无效的赠与协议。一审判决依据的是《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十八条的规定，但该规定与1999年10月1日起实施的合同法相冲突，不应当再适用。4、原审法官枉法裁判致使朱某猝死。5、提供新证据如下：（1）2007年赠与协议书和蒋家南的说明，证明赠与协议并未在社区见证下签订；（2）无锡市蠡湖社区出具的过渡费证明，证明被申请人方领取了过渡费14353元；（3）提供《告住户书》，证明《告住户书》上最后一页载明拆迁时要求非产权人代为办理时必须出具委托手续，而朱某未出具委托书给朱蕴红，表明未委托朱蕴红办理拆迁事宜；（4）2010年4月12日及21日朱某出具的处置决定书和遗嘱，证明朱某没有意愿将系争房屋赠与朱蕴红；（5）1989年朱蕴红、王惠琴交纳土地权申报登记收件、房屋登记费、土地登记费等的收据，证明两人早就图谋侵占涉案房屋；（6）奖励领取通知单复印件，证明王惠琴已领取奖励费，因此在安置房中没有出资。以上证据足以推翻原判决。综上，本案应进行再审。
朱蕴红提交意见称：系争房屋是父母亲在当地社区共同向其赠与的，系真实意思表示，其按照父亲朱某的安排，投入了近十万元，且其一家人在该房屋中曾居住了近两年，因此其有权取得该房屋，原判正确。
王惠琴提交意见称：涉案房屋是其与朱某在当地社区赠与朱蕴红的，而朱某是因受朱孝良胁迫才向法院提起诉讼要求撤销赠与，因此原判正确。
本院认为：1.本案并非为二审必须开庭的案件。经查，一审中的第二次开庭并未剥夺朱某的辩论权利。2.《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十八条的规定与《中华人民共和国物权法》的规定并不冲突，应当适用。3、朱孝良再审申请期间所举证据，不能证明朱某当初的赠与行为系受胁迫而为，也不能证明朱蕴红未实际占有、使用系争房屋，因此无推翻原判决的效力。4、朱孝良称原审法官枉法裁判，但未提供可以证明的证据。综上，朱孝良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱孝良的再审申请。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年四月七日
书 记 员 鲍 清
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年四月七日
书 记 员 鲍 清
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终561号
上诉人（原审被告）：冯云华。
委托代理人：高豪军，温州市光华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杜光明。
原审被告：冯荣爱。
原审被告：冯云光。
上诉人冯云华为与被上诉人杜光明、原审被告冯荣爱、冯云光买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4211号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人冯云华未在规定期间内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行上诉人的诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人冯云华自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4211号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 金巧芳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第447号
原�姜欢，男，汉族，1984年2月1日生。
委托代理人业国强，南京市江宁区法律援助中心指派律师。
委托代理人唐娟，南京市江宁区法律援助中心指派律师。
被告南京智赢门窗装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道茶岗社区。
法定代表人陈庆涛。
原告姜欢诉被告南京智赢门窗装饰工程有限公司（以下简称智赢公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告姜欢及其委托代理人唐娟到庭参加诉讼，被告智赢公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜欢诉称，其于2013年3月进入智赢公司工作，2013年8月被口头通知严重亏损不再经营，双方劳动合同因此无法继续履行。现要求智赢公司支付2013年3月至8月工资18333元和经济补偿金740元。
被告智赢公司辩称，姜欢并�智赢公司职员，不能认可姜欢主张的金额，具体金额应由智赢公司会计张群与职工核对。
经审理查明，智赢公司成立于2011年7月4日。2013年3月，姜欢入职智赢公司。2013年8月，智赢公司因生产经营发生严重困难，与姜欢解除劳动关系。2013年9月10日，智赢公司书面确认姜欢2013年8月工资为4167元。2014年1月14日，姜欢向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求智赢公司支付工资和经济补偿金。仲裁委决定不予受理后，姜欢于法定期间向本院提起诉讼。起诉后，姜欢确认2013年3月至7月欠薪金额为13167元并领取相应工资。
以上事实，有当事人的陈述、工资表、考勤表、仲裁申请书、不予受理通知书、工资发放表予以证实。
本院认为，智赢公司否认与姜欢存在劳动关系的陈述，与其确认欠付唐冉工资的行为相悖，故本院认定姜欢与智赢公司之间的劳动关系成立、有效。智赢公司已经承认尚欠工资数额，姜欢据此主张，本院予以支持，扣除已付部分，尚欠4167元。智赢公司因自身经营原因与姜欢解除劳动关系，应当支付经济补偿。姜欢在智赢公司的工作年限为0.5年，其主张按解除时南京市最低工资标准作为月工资计算经济补偿1480×0.5=740元，并无不当，本院亦予以支持。智赢公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民和共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京智赢门窗装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告姜欢工资4167元、经济补偿金740元，合计4907元；
二、驳回原告姜欢的其他诉讼请求。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。财产保全费210元，由姜欢负担160元，智赢公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 韩丹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 邹云
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第1251号
原告梁秀云，农民。
特别授权委托代理人陈汉云，广西幸程律师事务所律师。
被告防城港市防城区江山乡潭蓬村腊鱼万组。
代表人王廷荣，系该组组长。
委托代理人黄志华，成年人，农民。
委托代理人王廷发，成年人，农民。
原告梁秀云诉被告防城港市防城区江山乡潭蓬村腊鱼万组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，本院对本案进行审理过程中，原告梁秀云提出撤回其诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼请求。
审判员 曾德伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 程
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华法行非审字第2号
申请执行人ＸＸ瑶族自治县人口和计划生育委员会。住所地：本县沱江镇阳华路。机构代码：00661059-8。
法定代表人于鸿，该委员会主任。
被执行人白兴盛，男，1982年9月29日生，壮族，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县东田镇周家寨村*组。公民身份号码：4329261982********。
被执行人周芳，女，1983年12月19日生，汉族，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县东田镇周家寨村*组。公民身份号码：4304261983********。
申请执行人ＸＸ瑶族自治县人口和计划生育委员会（以下简称ＸＸ计生委）于2014年12月25日向本院申请强制执行江东计生征决（2014）1998号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
ＸＸ计生委于2014年8月13日对被执行人白兴盛、周芳作出江东计生征决（2014）1998号《征收社会抚养费决定书》并送达白兴盛、周芳。白兴盛、周芳在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，拒不履行江东计生征决（2014）1998号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。ＸＸ计生委经催告后，白兴盛、周芳至今未履行江东计生征决（2014）1998号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。
经审查，本院认为，ＸＸ计生委认定白兴盛、周芳于2013年4月28日违法生育二个子女，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，向白兴盛、周芳征收社会抚养费195288元，并将江东计生征决（2014）1998号《征收社会抚养费决定书》送达白兴盛、周芳。该征收决定事实清楚，证据确凿、充分，征收程序合法，适用法律法规正确，征收适当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对ＸＸ瑶族自治县人口和计划生育委员会作出的江东计生征决（2014）1998号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 李贻月
审 判 员 廖能浩
审 判 员 张顺国
二〇一五年一月十三日
代理书记员 杨 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效率的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金额给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
……。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00333号
原告：昌图县铁南供热公司。
法定代表人：朱玉华，系该公司经理。
委托代理人：姚立生，男，1964年1月28日生，汉族，系该公司副经理。
被告：于文青，汉族。
本院在审理原告昌图县铁南供热公司诉被告于文青供用热力合同纠纷一案，原告以双方自行协商解决为由，于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告昌图县铁南供热公司撤回对被告于文青的起诉。
案件受理费25元，由原告昌图县铁南供热公司负担。
审判员 褚亚兴
二〇一四年四月四日
书记员 段瑛琳
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2128号
罪犯白法新，男，1982年10月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区富川瑶族自治县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年10月25日作出（2007）东中法刑一初字第310号刑事判决，以被告人白法新犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年12月25日作出（2007）粤高法刑四终字第432号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯白法新在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2010年9月16日对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为三年；2012年6月28日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2020年4月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯白法新在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白法新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；共缴交罚金一百三十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯白法新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯为严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减
刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白法新予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2019年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
山东临清市人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1882号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖。
被告贺勇，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告贺勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵 泽 新
二〇一六年五月十七日
书 记 员 于海�
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1161号
原告余根花，女，1966年12月21日出生，汉族，原住福建省宁德市蕉城区。
被告张荆妃，女，1967年1月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告张修宣，男，1959年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告余根花与被告张荆妃、张修宣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员卢小洋担任审判长，人民陪审员刘金顺、陈芬参加的合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告余根花、被告张修宣到庭参加诉讼；被告张荆妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余根花诉称：自2010年11月以来，被告张荆妃以自己购房及帮女儿购置婚房等为由，陆续向原告借款。时至2014年5月13日止，经双方结算，扣除被告当前已还款后，被告张荆妃尚欠原告借款14.2万元。被告当场出具一张《借条》交付给原告，并口头约定在当月底还清借款。该借款系被告张荆妃、张修宣夫妻关系存续期间的共同债务，二被告依法应当承担共同连带清偿责任。为此，请求法院判令：被告张荆妃、张修宣立即偿还原告借款本金14.2万元并支付相应利息（从2014年6月1日起至还款之日止，按商业银行贷款利率计算）。
被告张荆妃、张修宣辩称：该笔款项为会款，还有余根花的签字。
经审理查明：
2014年5月13日，被告张荆妃经结算共欠原告余根花借款14.2万元，并出具《借条》，该款项至今未还。
以上事实，有原告提供的《借条》为据，上述证据符合证据三性要求，且被告张修宣对其真实性无异议，本院予以采信。被告张修宣提供的《互助会单》，其时间与借条时间不一致，不具有关联性，不予采纳。
另查明，被告张荆妃、张修宣于1996年3月26日办理结婚登记手续。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告张荆妃共欠原告借款本金14.2万元，事实清楚，原告要求其返还该借款，予以支持。对俩被告关于该款系会钱的主张，其提供证据不足以证明其主张，不予支持。原告要求被告按商业银行贷款利率计算利息，予以支持，但应自催告之日起计算利息。上述债务属于俩被告夫妻关系存续期间所借，应推定为夫妻共同债务，应由俩被告共同承担。被告张荆妃未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张荆妃、张修宣应于本判决生效之日偿还原告余根花借款本金14.2万元及相应利息（自2014年6月23日起至借款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告张荆妃、张修宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 刘金顺
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年十月十七日
书 记 员 林桂星
附注：
一、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
二、本判决引用的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1161号
原告：余根花，女，1966年12月21日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
被告：张荆妃，女，1967年1月7日出生，汉族，住福建省宁德市。
被告：张修宣，男，1959年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告余根花与被告张荆妃、张修宣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员卢小洋进行了审理。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 卢小洋
人民陪审员 刘金顺
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年七月四日
书 记 员 林桂星
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2395号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住贵州省盘州市。
委托诉讼代理人：刘天佳，男，1984年9月10日生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住贵州省六枝特区。
被告：阳丽，女，1998年11月5日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告阳丽追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托诉讼代理人刘天佳到庭参加诉讼，被告阳丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代为支付的借款3439.15元（其中商品借款金额2999元，管理费440.15元），利息150.7元（自2016年12月25日起至2017年8月14日止，利息按10％年计算），共计3589.85元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年12月25日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在红果玖玖通讯-99手机店购买金立M6plus手机，价值2999元。借款人申请的借款金额为2999元，首次还款日为2017年1月25日，共分10期，按月偿还，每期还款金额为368元。同日，原被告又签订了《个人借款合同与条件》及《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年12月25日将原告借款中的商品借款2999元支付给了手机商户，将借款管理费440.15元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截至原告起诉之日借款人未偿还过任何一笔借款，原告于2017年8月14日代被告向出借人偿还了该笔借款，共计3589.85元（其中商品借款金额2999元，借款管理费440.15元）和利息150.7元。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告阳丽未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告向原告出具《个人借款申请表》，双方签订《个人借款合同条款与条件》，约定由原告推荐被告作为借款人在杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台上向投资用户借款2999元，用于向红果玖玖通讯-99手机店购买金立M6plus手机一部，借款直接支付给手机商户。同时，约定被告借款2999元从2017年1月25日起至2017年10月25日分10期按月等额还款，每月25日偿还368元。借款后，杭州挖财互联网金融服务有限公司将被告的借款2999元支付给了手机商户，红果玖玖通讯-99手机店将手机交付给了被告，后被告未按约定还款，原告于2017年8月14日代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款2999元及其他款项。
上述事实，有当事人陈述、个人借款申请表、个人借款合同与条件、商品确认书、还款提示单、证明等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同与条件》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告推荐被告作为借款人向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台上借款购买了手机后，被告理应按照约定偿还借款，故对原告诉请由被告向其支付代偿借款本金2999元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订合同及原告为被告代偿款项的行为，其民事法律关系实质属于民间借贷，对于原告主张的管理费及按照年利率10%计算利息，不得违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张被告支付管理费440.15元及2016年12月25日起至2017年8月14日期间利息150.7元的诉讼请求过高，本院支持457.49元（2999元×24%/年÷365天×232天），原告主张的管理费及利息之和超过457.49元的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿的借款本金2999元，支付管理费及利息457.49元，合计3456.49元。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担1元，被告阳丽负担24元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 建
二〇一八年五月九日
书记员 周若兰
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初36号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人曹某某，男，1992年12月1日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地为江西省鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月9日被取保候审,2016年2月22日本院决定逮捕，2016年5月16日被抓获归案，同月20日执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。因曹某某无法传唤到案，致使本案在较长时间内无法继续审理，于2016年3月15日裁定中止审理;曹某某被抓获归案，于2016年5月24日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，于同年6月7日适用普通程序公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2015年6月25日21时许，被告人曹某某来到景德镇市雕塑瓷厂旁林某的店里商谈瓷器业务，在谈完业务之后，林某要求被告人曹某某帮忙在手机上下载“讯飞输入法”，曹某某在下载的时候看见林某的手机上有使用过支付宝的记录及图标，便趁林某不注意，登陆了林某手机上的支付宝，通过转账的方式，从中转了人民币5000元到自己的支付宝账户里。案发后，被告人曹某某将所盗款项5000元退还给了林某，取得了失主的谅解，并于2015年7月7日向公安机关投案自首。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据以证明其指控的犯罪事实：1、书证：手机退款信息图片、谅解书、常住人口信息表；2、失主林某的陈述；3、被告人曹某某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人曹某某通过秘密转账的手段，将他人支付宝账户所绑定银行卡上的人民币5000元盗走，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。曹某某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人曹某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月25日，被告人曹某某来到被害人林某的店里与林某洽谈瓷器业务。期间，林某请曹某某帮忙在手机上下载一个软件。曹某某趁机登陆了林某手机上的支付宝，通过转账的方式，将人民币5000元转到自己的支付宝账户里。案发后，曹某某将人民币5000元退还给了林某，取得了林某的谅解，并于2015年7月7日向公安机关投案。
在审理过程中，因曹某某无法传唤到案，本院决定对其逮捕，公安机关于2016年3月3日将其列为网上逃犯。2016年5月16日曹某某被抓获归案。
证明上述事实的证据如下：
1、书证：
（1）手机退款信息图片及谅解书，证明2015年6月30日曹某某将人民币5000元退还给了林某，林某对曹某某的行为表示谅解的事实。
（2）情况说明、抓获经过、逮捕证，证明曹某某于2015年7月7日向公安机关投案；本院决定逮捕后，公安机关于2016年3月3日将其列为网上逃犯。2016年5月16日曹某某在东莞市被抓获归案，2016年5月20日被执行逮捕。
（3）常住人口基本信息表，证明曹某某的基本身份信息。
2、被害人林某的报案及陈述，证明2015年6月30日其到工商银行取钱时发现银行卡里的钱被盗刷5000元。经查询得知是同月25日通过支付宝从网上转走的。25日有一个叫曹某某的人到其店里说买瓷器，曾接触过其手机。其怀疑是曹某某，30日报案后其打电话给曹。曹某某在得知其报案后才承认是自己盗刷的，并在当晚10点半左右将5000元打到了其银行卡上。
3、被告人曹某某的供述，证明2015年6月25日晚9时许其到林某店里谈陶瓷方面的业务。其和林某闲聊时，林某让其帮忙在她手机上下载一个“讯飞输入法”。其在下载时，见林某手机上有支付宝的图标及相关记录，就一时冲动登陆了林某的支付宝（此前其曾帮林某登陆支付宝并记住了账号和密码）并从中转了5000元到自己的支付宝里。在帮林某下载完毕，其就将手机还给了林某。同月30日晚，林某打电话质问其，其知道林报警后就承认了，并把那5000元通过支付宝给她转回去了。同年7月7日其到公安机关投案自首。
上述证据，经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，应予确认。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物人民币5000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某某犯罪后自动投案又逃跑，不能认定为自首；归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后主动全部退赔被害人，并得到被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年8月15日止。罚金限判决生效第二日起一个月之内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 至 美
人民陪审员 吴 中 华
人民陪审员 占 燕 婷
二〇一六年六月八日
书 记 员 恒余晶莹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7675号
原告：章毅平，男，1961年7月17日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人:王立春，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：姚雷雨，男，1985年8月1日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人:刘国祥，浙江求直律师事务所律师。
委托代理人:黄静，浙江求直律师事务所实习律师。
原告章毅平与被告姚雷雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王立春，被告的委托代理人刘国祥、黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付机器设备转让款3万元。事实和理由:2015年3月1日，原、被告签订购买合同一份，约定原告将原自己用于生产的机器设备折价10万元转让给被告。合同签订后，被告即将机器设备装运收取。至2015年3月24日，被告对余欠5万元转让款出具欠条一份，承诺于2016年4月30日结清。此后，被告于2016年5月19日支付2万元，对余欠3万元出具欠条一份，承诺于2016年8月左右付清。到期后，被告仍拖欠不付。
被告辩称，尚欠原告3万元转让款属实，但原告并未交付全部转让物，经被告派员至原告处要求交付剩余转让物时，原告予以阻拦。因此被告要求减免转让款3万元或于原告交付剩余转让物的同时支付余款3万元。
原告反驳称，剩余转让物并非原告阻拦拒绝交付，而是当初被告因自己缺乏存放位置难以摆放的原因未及时全部搬走，所以经原告同意暂时摆放在原告处，迟至2015年9月，被告派员至原告处要求提取剩余转让物，原告提出将剩余欠款3万元付清再取走剩余转让物，引发争执，由此被告所派人员返回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下:2015年3月1日，原、被告签订购买合同一份，约定原告将原自己用于生产的机器设备折价10万元转让给被告。合同签订后，原告即将机器设备清点交付被告，被告将部分机器设备装运取走，剩余部分机器设备因缺乏位置摆放而与原告协商暂时存放在原告家中。至2015年3月24日，被告对余欠5万元转让款出具欠条一份，承诺于2016年4月30日结清。此后，被告于2016年5月19日支付2万元，对余欠3万元出具欠条一份，承诺于2016年8月左右付清。2015年9月，被告派员至原告处要求搬运剩余部分机器设备，原告提出须先付清余款3万元再搬，双方由此发生争执，纠纷成讼。
本院认为，被告所欠原告机器设备转让款到期未付，则应继续支付。被告未及时取走所购买的部分机器设备，而是与原告协商一致暂时存放在原告处，该项协商一致的结果，不能视作原告拒绝交付转让物，而应视作双方转让物交付完毕且另行就剩余机器设备的临时摆放事项成立无偿保管合同。该项无偿保管合同的履行问题，与本案之转让合同不是同一法律关系，其相应争执，应另行处理，故被告在本案中主张减免转让款或同时履行抗辩，其理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下：
被告姚雷雨给付原告章毅平机器设备转让款3万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵宁吉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1786号
原告党科委，男，1984年3月15日出生，汉族，住济源市。
委托代理人牛二曼，河南凌峰律师事务所律师。
被告赵丹阳，男，1980年9月26日出生，汉族，住济源市。
原告党科委与被告赵丹阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年5月25日，依法由审判员胡向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党科委及其委托代理人牛二曼到庭参加诉讼，被告赵丹阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党科委诉称：2013年6月16日，被告赵丹阳以急需用钱为由，向其借款5万元，双方口头约定月息3分。被告在收到其出借的5万元后，给其出具了借条。借款后，被告仅支付利息至2015年6月16日，本金及其余利息未归还。故要求被告偿还其借款5万元及利息（按月利率2%从2015年6月17日起计算至实际还款之日止）。
原告向本院提供的证据有：1、2013年6月16日被告给其出具的借条一张，证明被告向其借款5万元。
2、证人闫某的当庭证言，证明被告向其借款时口头约定月息3分。
被告赵丹阳未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下，被告赵丹阳未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：原告党科委通过闫某介绍与被告赵丹阳相识。2013年6月至16月，赵丹阳以急需用款为由向原告借款5万元，并由闫某担保。同日，被告给原告出具的借据载明：今借到党科委现金50000元伍万元整。借款人：赵丹阳担保人：闫某。双方口头约定月息3分。借款后，被告支付原告利息至2015年6月16日，共计36000元。借款本金及剩余利息，被告未支付。
本院认为：被告赵丹阳向原告党科委借款5万元的事实，有赵丹阳于2013年6月16日给原告出具的借据为证，本院予以确认。借款后，被告赵丹阳未归还借款本金，仅支付借款利息至2015年6月16日，原告要求赵丹阳偿还借款5万元本息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丹阳于本判决生效后五日内偿还原告党科委5万元及利息（按月利率2%从2015年6月17日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 胡向东
二〇一六年六月八日
书记员 赵夏伟
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4035号
罪犯朱叶华，男，1987年10月9日出生于湖南省汝城县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二0一二年十月十二日作出（2012）汝刑初字第127号刑事判决，认定罪犯朱叶华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年八个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；与前犯故意伤害罪未执行完毕的刑罚有期徒刑一年六个月二十六日并罚；决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年八月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯朱叶华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱叶华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱叶华减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初548号
原告：锦州市**小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：沈**，该公司董事长。
委托代理人：佟*、杜**，该公司职员。
被告：王**，女，19**年*月*日出生，回族，住锦州市古塔区。
被告：朱*，男，19**年*月**日出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告锦州市古塔区**小额贷款有限责任公司与被告王**、被告朱*小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦州市古塔区**小额贷款有限责任公司委托代理人佟*、杜**到庭参加诉讼。被告王**、被告朱*经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告锦州市古塔区**小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告王**偿还锦州市**小额贷款有限责任公司借款17万元；2、被告朱*在抵押物价值为限偿还借款；3、截止到2016年5月20日利息86,260元，罚息30%计25,878元，共计112,138元及至全部清偿贷款本金时的利息；4、要求对抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月21日被告王**向原告借款17万元，月利率20‰，约期6个月，签订了借款合同，原告与被告朱*签订了抵押合同，抵押物为被告朱*的古塔区士英里幸福家园17-96号的房屋并在锦州市房屋产权监理处做了借款抵押登记手续。到期后，原告多次要求其还款，至今仍未偿还。现被告尚欠本金17万元，到2016年5月20日利息86,260元，罚息30%计25,878元，计112,138元。故原告诉至法院，请求法院判令二被告归还借款本金、利息及承担相关费用。
被告王**未作答辩。
被告朱*未作答辩。
经审理查明，被告王**（甲方）作为借款人与原告（乙方）作为贷款人于2014年3月20日签订编号为2014-022借款合同，合同约定甲方向乙方借款17万元用于流动资金，借款期限自2014年3月20日起至2014年9月19日止，借款利率为月利率20‰，逾期利率上浮30%。同日，原告作为抵押权人（乙方）与被告朱*作为抵押人（甲方）签订编号为2014-022抵押合同，约定被告朱*以其名下坐落于锦州市古塔区士英里幸福家园17-96号房屋向原告提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息及实现债权等所发生的一切费用。该抵押房屋于2014年3月24日在锦州市房屋产权监理处办理了他项权抵押登记，债权数额为17万元。原告于2014年3月21日将借款17万元交付给被告王**，履行付款义务。被告王**于2014年4月20日偿还借款利息3500元，之后未再继续偿还利息，亦未偿还本金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、借款凭证、他项权证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及抵押合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告王**作为借款人，应按合同约定及时偿还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任，即应当偿还原告借款本金并按照法律规定及合同约定支付利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限，因原、被告之间约定的借款利率已达到年利率24%，故对其约定的逾期利率本院不予保护。因被告朱*用于抵押的房屋已办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告请求对该抵押房屋享有优先受偿权的诉求，符合法律规定，本院予以支持。二被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王**于本判决生效后十日内偿还原告锦州市古塔区**小额贷款有限责任公司借款本金17万元及利息（自2014年3月21日起至付清之日止，按年利率24%计算，扣除被告已支付的利息3500元）；
二、原告锦州市古塔区**小额贷款有限责任公司对坐落于锦州市古塔区士英里幸福家园17-96号房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告锦州市古塔区**小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5532元，公告费800元，由被告王**负担，原告锦州市**小额贷款有限责任公司对抵押物的优先受偿权中包括此费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 薛 力
审 判 员 唐伟丽
人民陪审员 韩雪娇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宋 佳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初1643号
原告武子鑫，男，11岁，2005年10月22日，地址：杜蒙县。
被告白玲，女，汉族，个体，地址：杜蒙县。
本院在审理武子鑫诉白玲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告武子鑫向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告承担。
审判员 赵明月
二〇一七年九月五日
书记员 宋长久
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝03执异41号
案外人：顾啟英，女，汉族，1952年6月6日出生，住重庆市梁平县。
申请执行人：重庆市涪陵荔枝建筑公司，住所地重庆市涪陵区黎明南路2号，组织机构代码20855324-5。
法定代表人：陈韦仲，该公司经理。
委托代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。
被执行人：重庆君威房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇红石路36号，组织机构代码70936496-0。
法定代表人：莫怀兵，该公司总经理。
委托代理人：邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。
本院在执行重庆市涪陵荔枝建筑公司与重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人顾啟英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，顾啟英于2014年1月25日与重庆君威房地产开发有限公司签订了房屋认购协议，向该公司打款6万元，现重庆市荔枝建筑公司与重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案已进入执行程序，本院查封的重庆市武隆县火炉镇新车站旁高山生态移民安置房工程价值250万元的房屋涉及申请人的权益，请求本院中止执行（2014）渝三中法民初字第00095-1-1号民事裁定书；解除对重庆市武隆县火炉镇新车站旁高山生态移民安置房工程价值250万元的房屋的查封（火炉豪庭X幢X单元X号）。
申请执行人称：案外人异议不成立，法院的查封是正确的，案外人所称的打款款项是民间借贷而非房屋买卖合同关系，请求驳回案外人的异议。
被执行人称：本案申请执行的主体是重庆市涪陵荔枝建筑公司，请求驳回案外人异议。
本院查明，案外人顾啟英向法庭出具的一张借条载明：“今借到屈信德等15人人民币1950000元，出借人屈信德等15人已通过现金交付方式交付，我已全额收悉。借款期限4个月，借款期2014年1月15日至2014年5月15日止，月息3%，我承诺用我的房屋武隆火炉豪庭X栋X单元、X栋X单元向出借人屈信德等15人作为抵押担保，履行还款保障义务。借款人：韦济加；出借人：屈信德50万，顾啟英20万……”。案外人顾啟英（乙方）于2014年1月23日与韦济加（甲方）签订《房屋买卖合同》约定：“一、甲方自愿将地址：火炉镇火炉豪庭X幢X单元两套房屋建筑面积95.04、105.4平方米、混合结构，卖给乙方；二、房屋总价款为220000元；三、乙方应在本合同生效后首付房款定金200000元，在甲方为乙方办理完该房屋的产权过户手续后再付清余款20000元；四、甲方应在本合同生效后4个月内交房，同时甲方将房屋资料房屋买卖合同交于乙方，由乙方保管，作为办理顾啟英过户手续时使用……”。尔后，案外人顾啟英未实际合法占有、入住案涉房屋。
另查明，重庆市涪陵荔枝建筑公司与重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在诉讼过程中作出（2014）渝三中法民初字第00095-1号民事裁定书，依法查封了重庆君威房地产开发有限公司所有的重庆市武隆县火炉镇新车站旁高山生态移民安置房工程价值250万元的房屋；在执行过程中，本院作出（2015）渝三中法民执字第00030号执行裁定书，依法查封了重庆君威房地产开发有限公司所有的位于重庆市武隆县火炉镇金盆街的土地使用权一宗[307房地证（2013）字第56069号8495平方米]以及该土地上的所有建筑物。
本院认为，对案外人的异议，涉及不动产的，按照不动产登记薄判断，未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。重庆市涪陵荔枝建筑公司申请执行重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院对上述重庆君威房地产开发有限公司所有的土地、房产的查封并无不当。本院在执行听证过程中听取了各方的陈述意见，案外人顾啟英与韦济加签订《房屋买卖合同》的真实意思实为韦济加向顾啟英借款而提供的担保，且案外人顾啟英并未合法入住、占有案涉房屋，亦无其他证据证明对案涉房屋享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人顾啟英提出排除本案执行的异议请求不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人顾啟英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审判长 曾 毅
审判员 陶米玲
审判员 唐正东
二〇一七年六月七日
书记员 黄雅琪
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝03执异41号案外人：顾啟英，女，汉族，1952年6月6日出生，住重庆市梁平县。申请执行人：重庆市涪陵荔枝建筑公司，住所地重庆市涪陵区黎明南路2号，组织机构代码20855324-5。法定代表人：陈韦仲，该公司经理。委托代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。被执行人：重庆君威房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇红石路36号，组织机构代码70936496-0。法定代表人：莫怀兵，该公司总经理。委托代理人：邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。本院在执行重庆市涪陵荔枝建筑公司与重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人顾啟英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，顾啟英于2014年1月25日与重庆君威房地产开发有限公司签订了房屋认购协议，向该公司打款6万元，现重庆市荔枝建筑公司与重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案已进入执行程序，本院查封的重庆市武隆县火炉镇新车站旁高山生态移民安置房工程价值250万元的房屋涉及申请人的权益，请求本院中止执行（2014）渝三中法民初字第00095-1-1号民事裁定书；解除对重庆市武隆县火炉镇新车站旁高山生态移民安置房工程价值250万元的房屋的查封（火炉豪庭X幢X单元X号）。申请执行人称：案外人异议不成立，法院的查封是正确的，案外人所称的打款款项是民间借贷而非房屋买卖合同关系，请求驳回案外人的异议。被执行人称：本案申请执行的主体是重庆市涪陵荔枝建筑公司，请求驳回案外人异议。本院查明，案外人顾啟英向法庭出具的一张借条载明：“今借到屈信德等15人人民币1950000元，出借人屈信德等15人已通过现金交付方式交付，我已全额收悉。借款期限4个月，借款期2014年1月15日至2014年5月15日止，月息3%，我承诺用我的房屋武隆火炉豪庭X栋X单元、X栋X单元向出借人屈信德等15人作为抵押担保，履行还款保障义务。借款人：韦济加；出借人：屈信德50万，顾啟英20万……”。案外人顾啟英（乙方）于2014年1月23日与韦济加（甲方）签订《房屋买卖合同》约定：“一、甲方自愿将地址：火炉镇火炉豪庭X幢X单元两套房屋建筑面积95.04、105.4平方米、混合结构，卖给乙方；二、房屋总价款为220000元；三、乙方应在本合同生效后首付房款定金200000元，在甲方为乙方办理完该房屋的产权过户手续后再付清余款20000元；四、甲方应在本合同生效后4个月内交房，同时甲方将房屋资料房屋买卖合同交于乙方，由乙方保管，作为办理顾啟英过户手续时使用……”。尔后，案外人顾啟英未实际合法占有、入住案涉房屋。另查明，重庆市涪陵荔枝建筑公司与重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在诉讼过程中作出（2014）渝三中法民初字第00095-1号民事裁定书，依法查封了重庆君威房地产开发有限公司所有的重庆市武隆县火炉镇新车站旁高山生态移民安置房工程价值250万元的房屋；在执行过程中，本院作出（2015）渝三中法民执字第00030号执行裁定书，依法查封了重庆君威房地产开发有限公司所有的位于重庆市武隆县火炉镇金盆街的土地使用权一宗[307房地证（2013）字第56069号8495平方米]以及该土地上的所有建筑物。本院认为，对案外人的异议，涉及不动产的，按照不动产登记薄判断，未登记的建筑物、构筑物极其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。重庆市涪陵荔枝建筑公司申请执行重庆君威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院对上述重庆君威房地产开发有限公司所有的土地、房产的查封并无不当。本院在执行听证过程中听取了各方的陈述意见，案外人顾啟英与韦济加签订《房屋买卖合同》的真实意思实为韦济加向顾啟英借款而提供的担保，且案外人顾啟英并未合法入住、占有案涉房屋，亦无其他证据证明对案涉房屋享有足以阻止或排除强制执行的民事权利。因此，案外人顾啟英提出排除本案执行的异议请求不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人顾啟英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长 曾 毅审判员 陶米玲审判员 唐正东二〇一七年六月七日书记员 黄雅琪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初793号
原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人:车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告:赵洪波,男,1964年4月26日出生，满族,农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告:赵洪权，男，1969年1月20日出生，满族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告:赵洪岩,男,1974年11月19日出生，满族,农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告赵洪波、赵洪权、赵洪岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告赵洪波、赵洪权、赵洪岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赵洪波偿还原告借款30,000.00元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）;2、判令被告承担连带责任保证;3、判令由被告人承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2014年3月4日，原告向被告赵洪波发放贷款30,000.00元,向被告赵洪权发放贷款30,000.00元,向被告赵洪岩发放贷款30,000.00元,原告与被告赵洪波、赵洪权、赵洪岩签订农户联保贷款合同一份，借款期限为2014年3月4日至2015年3月3日，借款利率为年利率11.16%，三被告提供连带责任担保。借款到期后，被告赵洪权、赵洪岩履行了偿还贷款义务，被告赵洪波未履行全部还款义务。
被告赵洪波、赵洪权、赵洪岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告哈尔滨银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：三被告身份证复印件、农户联保贷款合同复印件、借款凭证复印件，被告赵洪波、赵洪权、赵洪岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年3月4日，原告哈尔滨银行与被告赵洪波、赵洪权、赵洪岩签订农户联保贷款合同一份，约定主要合同内容为:被告赵洪波向原告哈尔滨银行借款金额为30,000.00元，被告赵洪权向原告哈尔滨银行借款金额为30,000.00元，被告赵洪岩向原告哈尔滨银行借款金额为30,000.00元，借款利率为年利率11.16%；借款期限自2014年3月4日至2015年3月3日；借款用途为种植；还款方式为一次性还本付息；担保方式为三被告连带责任保证担保；保证期间为每笔贷款到期之日后两年止；借款逾期利率为4.65（日利率万分比）。借款到期后，被告赵洪权、赵洪岩分别向原告哈尔滨银行偿还借款30,000.00元，被告赵洪波未向原告哈尔滨银行偿还借款本金及利息，故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告赵洪波、赵洪权、赵洪岩签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向赵洪波提供借款的义务，故赵洪波应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行依据农户联保贷款合同及借款凭证主张赵洪波偿还借款本金、利息并要求被告赵洪权、赵洪岩承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵洪波于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金30,000.00元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
二、被告赵洪权、赵洪岩对被告赵洪波应偿还原告的借款本金及利息承担连带保证责任；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费560.00元,由被告赵洪波负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告赵洪波于本判决生效之日给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 富
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 江 楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10554号
罪犯邱兴元，男,1960年1月26日出生，汉族，云南省漾濞县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00七年十二月二十四日作出(2007)保中刑初字第432号刑事判决,以被告人邱兴元犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00七年十一月二十七日以(2007)云高刑终字第1393号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00九年十二月三十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第915号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一二年二月三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字385号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一四年四月二十五日经本院以（2014）昆刑执字第5174号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第二监狱于二0一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邱兴元在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯邱兴元在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邱兴元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯邱兴元减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年2月3日起至2030年3月2日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初1102号
原告：王桃，女，汉族，陕西省神木市人。
被告：张晨，男，汉族，陕西省神木市人。
原告王桃与被告张晨离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告王桃于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桃撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王桃负担。
代理审判员 张艳
二〇一八年四月三日
书 记 员 王婧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13784号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告方永利。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告方永利信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方永利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，986.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，986.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢464号
申请执行人张友怀。
被执行人何金波。
本院在执行申请执行人张友怀与被执行人何金波为买卖合同纠纷的（2010）台黄商初字第02675号民事调解书一案中[原执行案号为（2011）台黄执民字第256号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢464号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月二十八日
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第01216号
原告陈亚芬。
委托代理人潘敬宇，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告周建忠。
被告汤荣法。
原告陈亚芬诉被告周建忠、汤荣法民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告陈亚芬的委托代理人潘敬宇到庭参加诉讼，被告周建忠、汤荣法经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈亚芬诉称：2014年7月26日被告周建忠向原告借款150000元，约定从2014年9月30日至12月30日止每月归还3000元，从2015年1月30日起至12月30日止每月归还11500元，并由被告周建忠出具借条1份，同时由被告汤荣法提供担保。后两被告分文未还，原告经多次催讨未果，为此要求判令被告周建忠立即归还借款150000元，被告汤荣法对此债务承担连带还款责任。
被告周建忠、汤荣法均未作答辩。
经审理查明：2014年7月26日，周建忠向陈亚芬借款150000元，并由周建忠出具还款计划1份，周建忠在还款计划中承诺于2014年9月至12月的每月30日各归还3000元，2015年1月至12月的每月底各归还11500元，如有一期未能兑现，余款将一次性还清。同时由汤荣法自愿作为担保人在借条上签字担保。但周建忠借款后未按约归还借款，汤荣法也未按约履行其担保义务。原告经催讨未果，为此涉诉。因两被告均未到庭，故未能调解。
以上事实，有周建忠、汤荣法签字的还款协议1张及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告与被告周建忠之间的借贷关系合法有效，依法应受保护。被告周建忠向原告借款150000元，有被告周建忠签字的还款协议及庭审笔录予以佐证，事实清楚，被告周建忠应按约及时归还。被告汤荣法自愿作为被告周建忠的担保人对其所借的债务签字担保，并不违反法律规定。因当事人对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告汤荣法对被告周建忠的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以采纳。因两被告均未到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建忠应归还原告陈亚芬借款150000元，被告汤荣法对上述债务负连带清偿责任。限被告于判决生效后10日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
案件受理费3300元由被告周建忠、汤荣法负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 刘志东
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一六年六月八日
书 记 员 包 宏
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初279号
原告：福州佳隆物业管理有限公司，住所地福州市晋安区茶园街道华林路366号隆盛小区1#楼A区802单元。
法定代表人：林品金，总经理。
委托诉讼代理人：任建生，福建秉峰律师事务所专职律师。
被告：南靖县联华商业管理有限公司，住所地福建省南靖县山城镇人民广场18号A区。注册号：350xxxxxxx0。
法定代表人：施品华，经理。
本院在审理原告福州佳隆物业管理有限公司与被告南靖县联华商业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告福州佳隆物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州佳隆物业管理有限公司以补充调取相关资料为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福州佳隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由福州佳隆物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐国辉
人民陪审员 戴俊祥
人民陪审员 曾慧斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴宛璇
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初279号原告：福州佳隆物业管理有限公司，住所地福州市晋安区茶园街道华林路366号隆盛小区1#楼A区802单元。法定代表人：林品金，总经理。委托诉讼代理人：任建生，福建秉峰律师事务所专职律师。被告：南靖县联华商业管理有限公司，住所地福建省南靖县山城镇人民广场18号A区。注册号：350xxxxxxx0。法定代表人：施品华，经理。本院在审理原告福州佳隆物业管理有限公司与被告南靖县联华商业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告福州佳隆物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州佳隆物业管理有限公司以补充调取相关资料为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福州佳隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由福州佳隆物业管理有限公司负担。审 判 员  徐国辉人民陪审员  戴俊祥人民陪审员  曾慧斌二〇一七年五月三十一日书 记 员  吴宛璇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1463号
原告：贵阳金阳翔发建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市金阳街道办事处阳关村堰塘组。
经营者：贺德君，男，汉族，1963年3月9日出生，住四川省广安市广安区。
委托代理人：余海宇，贵州如松律师事务所律师。
被告：贵州建博劳务有限公司，住所地贵阳市高新区高新知识产业园贵阳科技大厦B栋1楼。
法定代表人：王真海，该公司总经理。
委托代理人：张韦学，男，1973年11月1日生，汉族住所地贵州省贵阳市云岩区，该公司员工。
原告贵阳金阳翔发建筑物资租赁站（以下简称翔发租赁站）与被告贵州建博劳务有限公司（以下简称建博劳务）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翔发租赁站委托代理人余海宇，被告法定代表人王真海及委托代理人张韦学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翔发租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年6月17日签订的《建筑施工物资租赁合同》；2、被告向原告支付所欠租金共计人民币210，318.38元；3、被告向原告支付违约金人民币100，000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月17日，原告与被告签订《建筑施工物资租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑物资。合同对租金计算标准、结算方式、付款时间、违约责任等作出了约定，其中第九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不妥，任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼”。该约定合法有效，合同签订地系金阳碧海花园，位于贵阳市××区，故本案向贵阳市观山湖区人民法院起诉。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告提供了租赁物，但被告未依约履行其义务，未按约支付租金等费用，原告对此催要无果。截至2015年6月30日，被告共拖欠原告租金、违约金等共计人民币310，318.38元。为此，原告为维护自己合法权益特依法提起诉讼并请求判如所请。
被告建博劳务辩称，对向原告租赁钢管建材的事实无异议，但是我公司意见付清了原告的租金，请求法院公正判决。
针对原告的诉讼请求，原告翔发租赁站向本院提供了建筑施工物资租赁合同、发货单、收货单、结算单等证据，被告建博劳务向本院提供了收据、借款单、银行回单等证据，经庭审举证、质证和本院核实，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年6月17日，原、被告签订了《建筑施工物资租赁合同》，合同约定：1、承租方向出租方租赁钢管（日租金2.5元／吨／天）、扣件（日租金0.0075元／套／天）、顶托（日租金0.03元／支／天）等建筑物资；2、租金以双方签字的发／收货单为准，每月结算租金一次，承租方在五日内结清当月租金；3、租赁物资交接地点为出租方租赁仓库，上、下车费及运费由承租方自付；4、承租方退还物资时，如有损坏，将按弯管1元／支，洗油费0.12元／套支付维护费；5、承租方不能归还的租赁物资按市场价赔偿；6、承租方不按时交纳租金及费用，应向出租方每月偿付违约期租金及费用金额3%的违约金。合同签订后，原告于2012年6月21日至2012年9月9日共分17次向被告发出钢管87318.5米（335.304吨），扣件63180套，被告于2013年2月3日至2013年4月9日共分14次向原告退还钢管74826.7米（287.334吨），扣件44406套。截止2013年4月30日被告应付租金400，318.38元，已付租金190，000元，欠付租金210，318.38元。截止2013年4月30日，被告尚有钢管47.97吨，扣件18774套未归还原告。
另，被告建博劳务分别于2012年9月26日、2013年2月1日、2013年10月16日、2013年10月25日、2014年5月1日、2015年2月17日向原告肖仁平支付租赁费及器材赔偿费862，122元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方应严格按照合同履行义务。原告按照合同向被告提供租赁物资，被告也应按合同向原告支付租金，因双方签订的租赁合同不止一份，付款亦是滚动付款，故被告就本案租赁合同已支付的租金数额是本案争议的焦点。被告提供的2013年10月25日2万元的收据及2014年5月1日200，000元的电子回单均已经在贵阳市云岩区人民法院（2015）云民商初字第1062号、（2015）云民商初字第1050号案件处理，不应再作为抵扣本案的租金，被告的抗辩理由不能成立。被告提供的2013年10月16日银行电子回单与同日的收据属同一笔款项，收据已注明系支付本案钢管、扣件赔偿款，并非本案的租金；被告提供的2015年2月17日100，000元网上银行电子回单中50，000元均已经在本院（2015）筑观法民初字第1462号案件处理，不应再作为本案支付的租金；综上，截止2013年4月30日，被告虽未归还租赁材料但已向原告支付赔偿费，被告应付租金400，318.38元，已付租金190，000元，欠付租金210，318.38元，故本院对原告主张被告支付租金210，318.38元的诉请予以支持。关于原告主张解除合同的诉请，被告迟延支付租金已经达到合同解除的调解，该请求本院予以支持。对于违约金，合同约定按每月违约期租金的3%计算相对于原告所遭受的损失明显过高，故本院根据合同的履行情况调整为90，000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告贵阳金阳翔发建筑材料租赁站与被告贵州建博劳务有限公司于2012年6月17日签订的《建筑施工物资租赁合同》；
被告贵州建博劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告贵阳金阳翔发建筑材料租赁站租金210，318.38元；
被告贵州建博劳务有限公司于本判决生效之日后十日内支付原告贵阳金阳翔发建筑材料租赁站站违约金90，000元；
驳回原告贵阳金阳翔发建筑材料租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2977元，由被告贵州建博劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院请强制执行。
审判员 李雷雷
二〇一六年十月十一日
书记员 黄 丹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终106号
上诉人（原审被告）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司，住河北省唐山市汉沽管理区南泊村。
法定代表人：邢法强，经理。
委托诉讼代理人：于继民，河北汉光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐加军，男，1966年2月26日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，住天津市滨海新区。
上诉人邢法强、唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司因与被上诉人齐加军、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初50880号民事裁定，向本院提起上诉。
邢法强、唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司上诉称，二上诉人住所地在均在河北省，涉案工程施工地点亦在河北省，且被上诉人陈世忠是湖北人，因此，天津市滨海新区人民法院法院对本案无管辖权，请求将本案移送至河北省唐山市丰南区人民法院审理。
齐加军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
陈世忠辩称，其经常居住地位于天津市××新区辖区，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，该人民法院都有管辖权”。本案被上诉人陈世忠作为一审被告之一，经核查，其经常居住地位于天津市××新区辖区内，故一审法院对本案具有管辖权，二上诉人提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
代理审判员 刘 刚
代理审判员 岳文君
二〇一七年三月一日
书 记 员 张海洋
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1280号
申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。
法定代表人薛涛，局长。
委托代理人邰庆磊，该局执法监察大队副大队长。
委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。
被执行人李宗光，农民。
申请执行人安丘市国土资源局向我院申请强制执行被执行人李宗光自然资源行政非诉一案，本院受理后,依法组成合议庭审查了本案。
查明，被执行人李宗光未经依法批准,擅自将安丘市辉渠镇夏坡村的原夏坡党委院土地5907平方米用于食品加工的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定。对此,申请执行人安丘市国土资源局依法作出安国土资行罚字[2015]41号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、收回以
上建设用地范围内5907平方米的土地使用权，责令交还土地；2、处以5907平方米每平方米20元的罚款，计罚款118410元。
本院经审查认定，安丘市国土资源局作出的安国土资行罚字[2015]41号行政处罚决定书于2015年8月19日依法送达给被执行人李宗光。被执行人未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2016年3月10日，申请人向被执行人送达履行行政决定催告书，被执行人逾期仍未履行义务。
本院认为，申请人安丘市国土资源局申请执行的安国土资行罚字[2015]41号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，被执行人李宗光在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行罚款，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、安国土资行罚字[2015]41号行政处罚决定书具有法律效力。
二、对安国土资行罚字[2015]41号行政处罚决定书中收回建设用地土地使用权部分，准予强制执行，由申请执行人安丘市国土资源局负责依法收回。
三、限被执行人李宗光于本裁定书送达之日起五日内将罚款118140元及加处罚款118140元交至安丘市人民法院。
申请费3444元，由被执行人李宗光负担。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 刘德军
审判员 刘陆洲
审判员 李娜娜
二〇一六年七月五日
书记员 邹晓红
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初4525号
原告：张永阁，女，1968年11月16日出生，汉族，住曹县。
委托诉讼代理人：鹿全海（特别授权），曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：曹县嘉美置业有限公司，住所地曹县珠江路389号民政局一楼，统一社会信用代码91371721572895575P。
法定代表人：杨晓云，执行董事。
原告张永阁与被告曹县嘉美置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年11月27日以已与被告和解为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永阁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永阁负担。
审判员 冉玉国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王玉柱
四川省马边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1133刑初19号
公诉机关马边彝族自治县人民检察院。
被告人何东城，曾用名：“阿尔洛批”，男，1995年9月9日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，农民，家住四川省美姑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月19日被马边彝族自治县公安局取保候审。
马边彝族自治县人民检察院以马检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人何东城犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院在征得被告人何东城同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。马边彝族自治县人民检察院指派检察员徐颉出庭支持公诉，被告人何东城到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
马边彝族自治县人民检察院指控，2015年12月20日早上8时许，何东城驾驶川11081**号大中型拖拉机搭乘阿某、搭载砖匹由马边雷打石大桥方向往马边荣丁镇方向行驶。10时30分，当车行至省道103线273KM+600M处，由于何东城操作失误，未采取有效避让措施，导致碰撞并碾压行人管某，并造成管某当场死亡。事发后，何东城主动拨打电话报警并在现场等候民警处理。民警扣押了川11081**号肇事车辆，并委托施救员于当日在马边罗锅石磅秤处对车辆进行过磅，磅秤仪器所测量的结果为25340千克。该车核定载质量为480千克，除去车身自重，当日实际载重23530千克。经乐山科信司法鉴定中心检验认定，管某的死亡原因为头面颈部广泛皮肤撕脱伤，面颅骨脑颅骨崩裂骨折、硬脑膜广泛破裂，脑组织大量挫碎外溢致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经马边彝族自治县公安局交警大队认定，何东城承担事故全部责任；管某、阿某不承担事故责任。
另查明，川11081**号大中型拖拉机身自重为1810千克。案发后，何东城与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属经济损失274000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人何东城在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、受理刑事案件登记表、立案决定书、交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、事故现场图、尸体检验报告、车辆检验鉴定报告、道路交通事故认定书、情况说明及照片、证人阿某的证言、被告人何东城的供述与辩解、抓获经过、赔偿协议及谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何东城驾驶车辆因严重超载及操作不当，引发一人死亡的交通事故，在事故中承担全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控何东城犯交通肇事罪的事实和罪名成立。何东城在案发后自动报案，且如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，何东城积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可以从宽处罚。同时社区矫正调查评估意见书认为，何东城具备矫正条件，适宜非监禁刑罚。因此可对何东城从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人何东城犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋 忠 令
二〇一六年七月五日
书记员 本史公共
附：本案所适用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部责任或者主要责任的；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
……
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，……人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认定犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
……
四川省马边彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1133刑初19号公诉机关马边彝族自治县人民检察院。被告人何东城，曾用名：“阿尔洛批”，男，1995年9月9日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，农民，家住四川省美姑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月19日被马边彝族自治县公安局取保候审。马边彝族自治县人民检察院以马检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人何东城犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院在征得被告人何东城同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。马边彝族自治县人民检察院指派检察员徐颉出庭支持公诉，被告人何东城到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。马边彝族自治县人民检察院指控，2015年12月20日早上8时许，何东城驾驶川11081**号大中型拖拉机搭乘阿某、搭载砖匹由马边雷打石大桥方向往马边荣丁镇方向行驶。10时30分，当车行至省道103线273KM+600M处，由于何东城操作失误，未采取有效避让措施，导致碰撞并碾压行人管某，并造成管某当场死亡。事发后，何东城主动拨打电话报警并在现场等候民警处理。民警扣押了川11081**号肇事车辆，并委托施救员于当日在马边罗锅石磅秤处对车辆进行过磅，磅秤仪器所测量的结果为25340千克。该车核定载质量为480千克，除去车身自重，当日实际载重23530千克。经乐山科信司法鉴定中心检验认定，管某的死亡原因为头面颈部广泛皮肤撕脱伤，面颅骨脑颅骨崩裂骨折、硬脑膜广泛破裂，脑组织大量挫碎外溢致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经马边彝族自治县公安局交警大队认定，何东城承担事故全部责任；管某、阿某不承担事故责任。另查明，川11081**号大中型拖拉机身自重为1810千克。案发后，何东城与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属经济损失274000元，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人何东城在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、受理刑事案件登记表、立案决定书、交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、事故现场图、尸体检验报告、车辆检验鉴定报告、道路交通事故认定书、情况说明及照片、证人阿某的证言、被告人何东城的供述与辩解、抓获经过、赔偿协议及谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何东城驾驶车辆因严重超载及操作不当，引发一人死亡的交通事故，在事故中承担全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控何东城犯交通肇事罪的事实和罪名成立。何东城在案发后自动报案，且如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，何东城积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可以从宽处罚。同时社区矫正调查评估意见书认为，何东城具备矫正条件，适宜非监禁刑罚。因此可对何东城从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人何东城犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 蒋 忠 令二〇一六年七月五日书记员 本史公共附：本案所适用的法律和司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部责任或者主要责任的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：……（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。……第二百七十九条对于达成和解协议的案件，……人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认定犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。……
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初214号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人陆某某，男，1994年12月6日生，汉族，初中文化，无业。2016年4月1日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕212号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年3月28日凌晨1时许，被告人陆某某至本市石湖景区千图咖啡店内实施盗窃，窃得1台戴尔牌IPAD、1台苹果牌IPAD、1部华为手机、2只充电宝、2只充电器、1只玉器挂件、1个背包、硬中华牌香烟和红双喜牌香烟各8包。经鉴定，上述赃物共计价值人民币2887元。公诉机关认为，被告人陆某某的行为已构成盗窃罪；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陆某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人陆某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年3月28日凌晨，被告人陆某某潜入苏州市石湖景区内千图咖啡店，窃得价值人民币560元的1台戴尔牌IPAD、窃得价值人民币1260元的1台苹果牌IPAD、窃得价值人民币559元的1部华为手机、窃得价值人民币70元的2只充电宝、价值10元的1只苹果充电器、价值人民币的10元1只玉器挂件、价值人民币10元的1个背包，以及华为充电器1只、硬中华牌香烟和红双喜牌香烟各8包。
归案后，被告人陆某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
案发后，赃物戴尔牌IPAD、华为手机、充电宝、充电器、玉器挂件、背包已追回并发还被害人。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人张某某的陈述，证人张某、邵某、李某某、张X的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，现场勘验检查工作记录，价格鉴证结论书，扣押清单、发还清单及照片，被告人陆某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物共计人民币2479元（尚有价值未计的华为充电器1只及香烟16包），数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人陆某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已追回并发还被害人，量刑时一并予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年6月30日止，罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人陆某某继续退赔尚未追缴的赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一六年六月八日
书记员 钱苏苏