湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2943号
原告：谢顺利，男，汉族，1964年2月21日出生，户籍地福建省南安市，现住武汉市。
被告：中国检验认证集团湖北有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街27号。
法定代表人：王虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈开宇，湖北高驰律师事务所律师。
原告谢顺利与被告中国检验认证集团湖北有限公司（以下简称检验集团）劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢顺利、被告检验集团的委托诉讼代理人陈开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢顺利向本院提出诉讼请求：1.被告检验集团支付原告谢顺利2004年1月至2016年7月的经济补偿金人民币82，330.04元；2.被告检验集团支付原告谢顺利2016年4月2日至2016年7月5日未签订劳动合同双倍工资的余额人民币18，999.24元；3.被告检验集团支付一切诉讼费用。事实和理由：原告谢顺利于2004年1月到被告检验集团处工作，担任手机真伪检验鉴定并负责有害生物防治等工作至2016年7月5日。2016年7月6日，被告检验集团突然以2016年4月2日劳动合同到期届满为由，向原告谢顺利送达《终止劳动合同通知书》。此后原告谢顺利查询得知，被告检验集团直到2010年4月才开始为原告谢顺利办理社会保险，且拒绝向原告谢顺利出示劳动合同，双方就经济补偿等事宜多次协商未果。原告谢顺利工资的组成部分为基本工资、效益工资、加班、补贴、审核费、年终奖等六个项目，另有用户补贴每月人民币400元。自2015年7月至2016年6月劳动关系终止前原告谢顺利前六项工资合计人民币71，196.98元，另有用户补贴人民币4，800元，原告谢顺利工资总额为人民币75，966.98元，月平均工资为人民币6，333.08元。
被告检验集团辩称，双方2004年至2009年4月期间存在民事合同关系，2009年4月前不存在劳动关系，原告谢顺利最近十二个月的平均工资为人民币3，723.18元，原告谢顺利诉称的用户补贴根本不存在，年终奖不应作为平均工资计算基数；双方的劳动合同于2016年4月2日到期，被告检验集团多次口头通知原告谢顺利不再续订，且同意依法支付经济补偿金，原告谢顺利不同意终止，一直按原合同强行工作至2016年6月，原告谢顺利主张的未签书面劳动合同的双倍工资请求不应得到支持。
本院经审查认定事实如下：2011年4月2日，原告谢顺利与被告检验集团签订书面劳动合同，合同有效期从2011年4月2日至2016年4月1日止，试用期从2009年1月15日起至2009年3月15日止，岗位为检验工作，执行标准工时制，每月8日以人民币形式支付当月工资等。2016年7月6日，被告检验集团向原告谢顺利送达终止劳动合同通知书，原告谢顺利不同意终止，由此双方发生争议。原告谢顺利向武汉市汉南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：被告检验集团支付原告谢顺利2001年1月至2016年7月的经济补偿金人民币82，330.04元、二倍工资人民币69，663.88元。该委经过审理后，于2016年9月12日作出汉劳人仲裁字（2016）第229号仲裁裁决书，裁决：被告检验集团支付原告谢顺利经济补偿金人民币46，126.64元；驳回原告谢顺利的其它仲裁请求。原告谢顺利不服该裁决，法定期间起诉至本院，请求依诉予判。对于当事人双方无争议的上述事实，本院予以确认。
对当事人有争议的事实的质证和认定情况：原告谢顺利向本院提交的证明、手机检验范围、公司简介、声明、工作联系函若干、协议书、手机委托检验鉴定申请单，被告检验集团对上述证据的真实性均不予认可，认为部分非己方印章、不认可双方2004年1月建立劳动关系的证明目的等，本院认为虽然原告谢顺利提供的上述资料中有两种印章，但与被告检验集团庭审中认可公司印章发生过变化及带编号的印章系公司现有印章的事实相符，也与原告谢顺利提交的公司简介和声明中记载的公司改制、印章变化及原告谢顺利负责从事有关手机真伪鉴定事宜的事实相符，且被告检验集团己方证人认可原告谢顺利提交的证明上的印章为被告检验集团的印章，被告检验集团对证人陈述的该事实也无异议，被告检验集团否认与本公司有关印章未能提供反证，也未能申请印章鉴定，本院对原告谢顺利提交的证明、手机检验范围、公司简介、声明、协议书的真实性予以采信，其余证据因无被告检验集团印章或无原件或不能显示与原告谢顺利的关联，真实性本院无法判断。原告谢顺利提交的武汉晨报，被告检验集团仅对真实性无异议，本院对真实性予以采信，该武汉晨报系2006年5月24日发行，报刊信息记载“中国检验认证集团湖北分公司工作人员谢顺利”，与原告谢顺利提交的证明记载“我公司员工谢顺利同志自2004年至2015年，负责有害生物防制工作。”的内容相符，与原告谢顺利提供的协议书显示2006年4月28日原告谢顺利作为被告检验集团的负责人对外签订合同的内容相符，本院认可原告谢顺利于2004年1月入职被告检验集团工作的事实。原告谢顺利提交的工资卡交易明细清单、工作卡，被告检验集团仅对上述证据的真实性无异议，本院对工资卡交易明细清单、工作卡的真实性予以采信，上述证据证实被告检验集团于2015年10月至2016年6月期间通过银行向原告谢顺利发放工资总额人民币50，552.58元。原告谢顺利提交的工资单、月工资照片、用户补贴明细表、消费清单，被告检验集团对上述证据不予认可，因上述证据系复印件或打印件或非正规票据，未显示与被告检验集团的关联，本院对上述证据均不予采信。原告谢顺利提供的社会保险查询记录，被告检验集团仅对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，该证据证实被告检验集团代扣原告谢顺利2015年7月至2016年6月期间的个人社会保险费用共人民币2，713.32元。原告谢顺利提供的劳动合同，被告检验集团对该证据的真实性无异议，但认为双方是2009年4月建立劳动关系，本院对该证据的真实性予以采信，因被告检验集团关于入职时间的陈述与原告谢顺利提供的证明等证据不符，本院不予采信。被告检验集团提供的劳动合同、社保信息、终止劳动合同通知书及回执、申报资质其他人员证明及学历证书，原告谢顺利对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信，结合庭审调查可以证实双方2011年4月2日至2016年4月1日期间签订了劳动合同，被告检验集团在劳动合同到期后决定不再续签并于2016年7月6日向原告谢顺利下达终止劳动合同通知书，原告谢顺利提交的证明是被告检验集团申报资质其他人员证明及学历证书的一部分。被告检验集团提供的2015年7月至2016年6月工资明细及文字说明、2009年2月工资记录、2004年至2008年部分工资记录及职工名录，原告谢顺利对上述证据不予认可，因被告检验集团提供的2015年7月至2016年6月工资明细及文字说明系单方制作，对原告谢顺利的工资发放应以原告谢顺利提供的工资卡交易明细清单为准，工资明细证人证言、情况说明及申报资质其他人员证明及学历证书，2009年2月工资记录、2004年至2008年部分工资记录及职工名录，被告检验集团不能证实是否为公司的全部财务记账款凭证，故不能以此否认2009年4月前与原告谢顺利存在劳动关系的事实。被告检验集团提供的情况说明、证人证言，原告谢顺利对该证据不予认可，因情况说明系被告检验集团单方制作，证人与被告检验集团存在利害关系，上述证据均不足以推翻原告谢顺利提交的证明等证据所证实的双方2009年4月前存在劳动关系的事实。
本院认为：被告检验集团未针对仲裁裁决向人民法院提起诉讼，视为对己方应支付经济补偿金人民币46，126.64元裁决结果的认可，本案争议焦点：1.双方在2004年1月至2009年3月期间是否存在劳动关系？2.计算经济补偿金的工作年限及月工资标准？3.未签书面劳动合同的双倍工资如何计算？
关于焦点1.本院认为：被告检验集团对2009年4月起与原告谢顺利存在劳动关系的事实无异议，认为双方2009年4月前为民事合作关系未能提供书面证据予以证实，被告检验集团于2015年9月14日向原告谢顺利出具的证明载明“我公司员工谢顺利同志自2004年至2015年，负责有害生物防制工作。”，与2006年5月24日武汉晨报显示原告谢顺利以被告检验集团工作人员身份接受媒体采访的事实相符，也与原告谢顺利以被告检验集团名义对外从事活动事实相印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，原告谢顺利提供的证据的证明力明显大于被告检验集团提供的证据的证明力，故被告检验集团关于双方2009年4月前不存在劳动关系的抗辩本院不予采纳，本院确认双方在2004年1月至2009年3月期间存在劳动关系。
关于焦点2.本院认为：被告检验集团与原告谢顺利的劳动合同于2016年4月1日到期后，原告谢顺利仍在被告检验集团工作，双方仍然存在劳动关系，且超过一个月不满一年未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，被告检验集团终止劳动关系应支付原告谢顺利经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”的规定，被告检验集团关于年终奖不应作为平均工资计算基数的抗辩，不符合法律规定，本院不予采纳，原告谢顺利主张用户补贴人民币400元／月，因无证据证实，本院对此不予采信。原告谢顺利的工资卡流水从2015年10月开始才有以工资字样代发的名目，2015年10月起至2016年6月止期间的银行代发工资人民币50，552.58元，加之2015年10月至2016年6月期间代扣的社会保险个人部分的金额人民币2，713.32元，可知原告谢顺利2015年10月至2016年6月期间应发工资合计人民币53，265.90元，折合月平均工资为人民币5，918.43元。根据原告谢顺利工作年限，结合月平均工资标准，被告检验集团应支付原告谢顺利的经济补偿金为人民币76，939.59元（5，918.43×13），原告谢顺利诉请超过该金额的部分本院不予支持。
关于焦点3.本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，本案中，双方之间的劳动合同于2016年4月1日到期后，被告检验集团未在1个月内与原告谢顺利续订劳动合同，从2016年5月2日起至2016年7月6日被告检验集团通知原告谢顺利终止双方之间的劳动关系期间，被告检验集团应向原告谢顺利支付未签劳动合同双倍工资差额计人民币12，625.98元（5，918.43×2＋5，918.43÷30×4），被告检验集团关于不支付未签订劳动合同双倍工资差额的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳，原告谢顺利主张2016年4月2日至2016年7月5日未签订劳动合同双倍工资差额的诉请本院部分予以支持。
综上所述，被告检验集团应向原告谢顺利支付2004年1月至2016年7月期间的经济补偿金人民币76，939.59元、2016年4月2日至2016年7月5日未签劳动合同的双倍工资差额人民币12，625.98元，原告谢顺利的诉请超过上述金额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告中国检验认证集团湖北有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告谢顺利2004年1月至2016年7月的经济补偿金人民币76，939.59元；
二、被告中国检验认证集团湖北有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告谢顺利2016年4月2日至2016年7月5日未签劳动合同双倍工资差额人民币12，625.98元；
三、驳回原告谢顺利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告谢顺利负担（免予缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓凌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 骏