广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初840号
原告：肇庆市中港物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区前进路鼎湖新村二区一幢商铺7卡，组织机构代码66647016-4。
法定代表人：文贵江，该公司经理。
委托代理人：杨梅嫦，该公司员工。
被告：梁灶妹，女，1983年1月2日出生，汉族，身份证登记住址广东省德庆县。
原告肇庆市中�物业管理有限公司诉被告梁灶妹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告肇庆市中港物业管理有限公司的委托代理人杨梅嫦到庭参加诉讼。被告梁灶妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月5日起肇庆市粤中物业管理有限公司与江南苑小区D304房业主签订前期物业服务协议。2008年7月21日，肇庆市江南苑房地产开发有限公司与肇庆市粤中物业管理有限公司签订物业委托合同。按照合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修管理、小区绿化、环境卫生、秩序维护等管理服务。相应被告应按照合同约定每月支付物业服务费32.28元（按住宅建筑面积0.45元／平方米收取，被告住宅建筑面71.74平方米）、公共水电分摊5元、智能维护费5元。肇庆市粤中物业管理有限公司于2009年10月1日退出管理由我司接管。但被告从2010年1月1日起一直以各种理由拖欠物业管理费，经我司多次催收仍拒绝交纳。根据《物业管理条例》的规定。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即付清拖欠物业服务费、公共水电分摊及智能对讲维护费2164.96元及滞纳金300元（欠费49个月起止日期：2012年1月至2016年1月），房管局查询费40元，合计2504.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁灶妹没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原告肇庆市中港物业管理有限公司是于2007年8月31日依法登记设立的有限责任公司，经营范围为物业管理服务、家政服务，具有叁级资质等级的物业服务企业。肇庆市西江南路江南苑3号楼D304房的权属人为被告梁灶妹，建筑面积为71.56平方米。该房屋所在的肇庆市端州区西江南路江南苑小区系由肇庆市江南苑房地产开发有限公司开发。肇庆市江南苑房地产开发有限公司根据《物业管理条例》的规定，选聘肇庆市粤中物业管理有限公司为该小区提供物业管理服务，并于2007年7月21日与肇庆市粤中物业管理有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由肇庆市粤中物业管理有限公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费（按建筑面积每月0.45元）、公共水电费分摊（5元／月／户）、智能系统维护（5元／月／户）、露天车位120元／月／辆（小车）、露天车位180元／月／辆（大车）；委托管理期限自2007年7月21日至2010年7月30日。
2009年9月21日，肇庆市粤中物业管理有限公司与原告肇庆市中港物业管理有限公司签订《物业管理承包责任书》，约定将端州区江南苑小区发包给原告，按肇庆市粤中物业管理有限公司与肇庆市�南苑房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》约定收取费用；承包期自2009年10月1日起至2010年9月30日止。上述《物业管理承包责任书》到期后，双方再签订《物业管理承包责任书》，约定承包期限至江南苑业主委员会与原告或其他物业公司签订新的物业管理服务协议时止。原告从2009年10月1日起进驻江南苑小区进行物业管理，为包括被告在内的端州区江南苑小区业主提供了物业服务。被告按套内面积每月每平方米0.45元、公共水电分摊5元／月、智能维护费5元／月的交费标准交纳物业服务费、公共水电分摊、智能维护费至2011年12月。由于被告从2012年1月开始没有缴交物业管理费用，原告向其追讨无果，遂向本院提起诉讼，要求被告交纳自2012年1月至2016年1月期间的物业服务费等费用。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷.被告梁灶妹经传票传唤，既不�庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告起诉所提供的证据，因无相反证据反驳和影响证据效力的因素存在，本院予以采信。本案需解决的问题包括：一、肇庆市中港物业管理有限公司作为本案原告是否适格；二、被告应否支付肇庆市中港物业管理有限公司物业服务费、公共水电分摊和智能维护费；三、被告应否支付肇庆市中港物业管理有限公司物业服务费的滞纳金。四、被告应否支付肇庆市中港物业管理有限公司查档费。
一、肇庆市中港物业管理有限公司作为本案原告是否适格问题。原告中港物管公司是依法登记设立并具有叁级资质等级的物业服务企业。被告案涉房屋所在的端州区江南苑小区系由肇庆市江南苑房地产开发有限公司开发，肇庆市江南苑房地产开发有限公司选聘肇庆市粤中物业管理有限公司为该小区�供物业服务。2009年9月21日，肇庆市粤中物业管理有限公司与原告中港物管公司签订《物业管理承包责任书》，将江南苑小区的物业管理服务发包给原告中港物管公司。之后，肇庆市中港物业管理有限公司进驻江南苑小区，为包括被告在内的江南苑小区业主提供了事实上的物业服务，以其实际行为履行了物业管理的主要义务。肇庆市中港物业管理有限公司与被告虽无签订正式的物业服务合同，但双方形成了事实上的物业服务关系，肇庆市中港物业管理有限公司作为本案的原告，主体适格。
二、被告应否支付原告肇庆市中港物业管理有限公司物业服务费、公共水电分摊和智能维护费问题。如上所述，原告中港物管公司进驻江南苑小区后，为包括被告在内的江南苑小区业主提供了事实上的物业服务，也付出了一定的成本，被告作为端州区江南苑小区的业主接�了原告中港物管公司提供的相应物业管理服务，双方之间形成了事实上的物业管理服务关系，原告中港物管公司提供物业服务的质量基本上符合肇庆市江南苑房地产开发有限公司与肇庆市粤中物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同》约定。因此，根据公平合理原则和权利、义务相一致原则，被告虽没有与原告签订物业管理服务合同，但其享受了物业服务的权利，应承担支付相应对价的义务，即被告应向原告支付物业管理的相应费用。对于收费的标准，原告请求参照肇庆市江南苑房地产开发有限公司与肇庆市粤中物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同》约定的收费标准收取物业服务费、公共水电分摊和智能维护费，合理合法，本院予以支持。参照上述标准，被告应向原告支付从2012年1月1日至2016年1月1日的物业服务费为1581.87元［0.45元／月／㎡×71.74㎡×49个月］、公共水电分摊为245元［5元／月×49个月］、智能维护费为245元［5元／月×49个月］，合计2071.87元。
三、被告应否支付原告肇庆市中港物业管理有限公司物业服务费的滞纳金问题。原告要求被告从欠费之日起计收滞纳金，因原、被告之间对此并没有约定，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予以支持。
四、被告应否支付原告肇庆市中港物业管理有限公司查档费的问题。由于原告所主张的查档费40元依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《物业管理条例》第四十二条，《广东省物业管理条例》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁灶妹应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市中港物业管理有限公司支付其所欠的2012年1月1日至2016年1月1日的物业服务费1581.87元、公共水电分摊245元、智能维护费245元，合计人民币2071.87元。
二、驳回原告肇庆市中港物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担8元，被告负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍世强
审 判 员 黄卓贤
人民陪审员 简嘉颢
二〇一六年九月二日
书 记 员 卢诗瀚
第4页共7页