浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第306号
原告：贾观龙。
委托代理人（特别授权代理）：徐国水。
被告：蔡继沛。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
代表人：徐才孝。
委托代理人（特别授权代理）：陈聪。
原告贾观龙诉被告蔡继沛、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员陈国良独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告贾观龙及其委托代理人徐国水，被告蔡继沛，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司的委托代理人陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾观龙诉称：2011年5月3日5时45分，被告蔡继沛驾驶其所有的浙H×××××号三轮汽车，由天台县城区驶往平桥镇屯桥方向，途径62省道天台县平桥镇周坎头村路段时，与从平桥镇王里溪村经周坎头村左转驶往大路庞粮站，由原告贾观龙驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的道路交通事故。事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字（2011）第90503号道路交通事故认定书，认定原告贾观龙与被告蔡继沛负本次事故的同等责任。原告受伤后，立即被送往天台县人民医院抢救，并于当天转往新昌张氏骨伤医院住院治疗14天，诊断为：右踝关节脱位、右下胫腓联合分离伴胫骨后踝骨折、右腓骨中段骨折、全身多处皮肤擦伤。原告的损失经多方调解，无法达成一致意见。被告蔡继沛驾驶的浙H×××××号三轮汽车在被告太平洋财险衢州中心支公司投保了交强险。现原告向法院起诉要求：一、判令被告太平洋财险衢州中心支公司在交强险责任限额内共赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财物损失等合计人民币73478元；二、不足部分由被告蔡继沛承担60%责任，赔偿原告7128.98元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡继沛答辩称：对本次事故发生及责任没有异议，对于原告损失与答辩人方已协商一致。事故发生后答辩人在交警队交纳了押金人民币34000元。
被告太平洋财险衢州中心支公司答辩称：对本次事故发生的事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆浙H×××××号三轮汽车在答辩人处投保了交强险事实，未投保商业险，事故发生在保险责任有效期内。医疗费、住院伙食费、营养费、后续治疗费在交强险范围总额为10000元，护理费3245元，误工费因原告年龄已超60周岁不予认可，交通费没有发票不予认可，伤残赔偿金计算时间从定残之日起计算12年为17462.2元，精神抚慰金15000元，鉴定费不予赔偿，车辆损失未经定损不予赔偿。
根据原、被告的诉辩，本案争议焦点为：原告主张的原告主张的本次事故损失在交强险中的费用合理性问题。
围绕争议焦点，原告向本院提供了如下证据：1、身份证明，证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定；3、病历、出院录、司法鉴定意见书、交通费发票，证明原告因本次事故造成的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等合理损失；4、天台县粮食收储有限公司合同一份、劳务发票9份以及车辆发票，证明原告误工损失及车辆损失情况。
被告太平洋财险衢州中心支公司质证认为：对车辆发票的三性均有异议，时间上与事故发生时的时间不一致，与本案没有关联性；劳务费发票不能代表工资发放，我公司不予认可，不能明确是原告产生的费用；装卸协议中没有明确具体时间、工资结算等内容，与证明误工费没有关联性。对责任认定书没有异议，医疗病历、发票、清单没有异议；鉴定意见书中确定的伤残没有异议，三期鉴定误工时间不予认可，护理费住院期间按110元每天，出院后按55元每天计算，营养费包括在医疗费限额内；交通费根据原告治疗情况，我公司认可200元。
本院经审核，认定证据如下：原告提供的证据1、2、3符合证据“三性”要求，依法予以认定；对天台县粮食收储有限公司合同一份、劳务发票9份，本院认为该组证据能够证明原告在事故发生前有劳动能力且有相应的劳务收入，故对其证明力本院依法予以认定；对三轮车购买票据，因系收款收据，原告没有其他证据证明三轮车因本次事故造成的损失情况，故本院依法不予采信。
本院经审理查明，认定事实如下：2011年5月3日5时45分，被告蔡继沛驾驶其所有的浙H×××××号三轮汽车，由天台县城区驶往平桥镇屯桥方向，途径62省道天台县平桥镇周坎头村路段时，与从平桥镇王里溪村经周坎头村左转驶往大路庞粮站，由原告贾观龙驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤和两车损坏的道路交通事故。事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字（2011）第90503号道路交通事故认定书，认定原告贾观龙与被告蔡继沛负本次事故的同等责任。原告受伤后，立即被送往天台县人民医院抢救，并于当天转往新昌张氏骨伤医院住院治疗14天，诊断为：右踝关节脱位、右下胫腓联合分离伴胫骨后踝骨折、右腓骨中段骨折、全身多处皮肤擦伤。原告的损失经多方调解，无法达成一致意见。被告蔡继沛驾驶的浙H×××××号三轮汽车在被告太平洋在被告太平洋财险衢州中心支公司投保了交强险。本案在庭审过程中，原告贾观龙与被告蔡继沛达成一致协议：一、被告蔡继沛交纳在交警队的押金34000元及已支付的现金6000元由原告贾观龙享有；二、由被告蔡继沛赔偿给原告贾观龙本次交通事故损失合计人民币9000元（该款已折抵原告贾观龙应赔偿给被告蔡继沛的车辆损失）；三、上述第一、二项相互抵扣后，原告贾观龙应返还给被告蔡继沛人民币31000元，该款双方同意在被告保险公司的理赔款中予以支付，其余保险公司理赔款由原告享有；四、本案被告蔡继沛应承担的诉讼费由原告承担；五、原告因本次事故造成的损失与被告蔡继沛之间赔偿一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他任何民事权利。
另查明，事故发生前，原告贾观龙在天台县粮食收储公司平街分公司从事粮食装卸工作。
本院认为，公民的人身权利及合法财产权利受法律保护。本次事故经天台县公安局交通警察大队勘查认定，原告贾观龙与被告蔡继沛负本次事故的同等责任。根据本案实际情况，本院确定由原告贾观龙承担本次交通事故40%的责任，被告蔡继沛承担60%的责任。结合本案查明的事实，以及庭审中各方的陈述，本院确定原告贾观龙的合理损失为：1、医疗费人民币21461.64元；2、住院伙食补助费，按30元／天标准计算14天，为420元；3、护理费经鉴定为45天，结合原告的伤情，按每天110元计算为4950元；4、残疾赔偿金，原告因本次交通事故构成十级伤残，按照浙江省2012年农村居民人均纯收入标准从定残之日起计算12年为17462.24元；5、精神抚慰金本院酌情确定为3000元；6、交通费确定为500元；7、误工费，根据原告的劳动能力及劳务收入情况，本院确定按110元／天标准计算180天，为19800元；8、营养费，本院确定为500元；9、鉴定费1900元。至于原告主张的财物损失，因未提供有效的证据予以证明三轮车因本次交通事故造成的实际损失，本院依法不予支持。对原告主张的后续治疗费，因本次事故被告蔡继沛驾驶的车辆仅投保交强险，医疗费分项交强险限额已超出，且原告与被告蔡继沛之间就交强险以外责任赔偿终结，故对后续治疗费本案依法不予支持。综上，原告因本次交通事故在交强险责任限额内的合理损失为住院伙食补助费420元、营养费500元、医疗费9080元、护理费4950元、误工费19800元、伤残赔偿金17462.24元、精神抚慰金3000元、交通费500元，合计人民币55712.24元。因肇事车辆浙H×××××号三轮汽车在被告太平洋财险衢州中心支公司投保了交强险，故被告太平洋财险衢州中心支公司应在交强险责任限额内赔付原告贾观龙本次交通事故各项损失合计人民币55712.24元。对原告贾观龙与被告蔡继沛在审理过程中达成的协议，本院经审查认为不违反法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告贾观龙本次交通事故损失人民币55712.24元（执行中该款支付给原告贾观龙24712.24元，支付给被告蔡继沛31000元）。
二、驳回原告贾观龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1940元，依法减半收取970元（原告预交），由原告贾观龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1940元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代审判员 陈国良
二〇一四年四月二十三日
代书记员 林雄文