wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第00743号
原告宋玉忠，男，1948年9月29日出生。
委托代理人幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府安定门街道办事处，住所地北京市东城区安内方家胡同19号。
法定代表人刘俊彩，主任。
委托代理人邱俊强，北京市东城区安定门街道法律服务所法律服务工作者。
委托代理人宁广华，男，北京市东城区人民政府安定门街道办事处办公室主任。
原告宋玉忠与被告北京市东城区人民政府安定门街道办事处劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告曾于1975年11月1日至1990年3月31日期间，安排原告在六家不同单位做临时工，被告代付工资并按规定收取原告的临时工管理费。2008年9月原告达到退休年龄办理手续时，由于被告不能提供管理费原始凭证，导致原告这段时间的工龄不能视同为缴费年限，原告为此多补交养老保险费和医疗保险费共计96386.8元，且迟延至2013年9月原告65岁时才退休，延后5年，影响原告的退休待遇损失12万元。原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，2014年12月30日该委作出不予受理决定。现原告起诉要求被告1、出具1975年11月1日至1990年3月31日期间收取原告管理费原始凭证；2、被告补偿未能提供原始凭证导致原告多补交养老保险费37362.6元及医疗保险59024.2元，共计96386.8元；3、赔偿因没有管理费原始凭证影响原告迟延退休5年的损失12万元。
本院认为：原告提出的被告出具收取原告管理费原始凭证的主张，不属劳动争议受案范围，另按照民事诉讼“一事不再理”原则，原告的上述主张本院已经作出处理，因此本院不再处理；关于原告主张的被告补偿未能提供原始凭证导致原告多补交养老保险37362.6元及医疗保险59024.2元，被告赔偿因没有管理费原始凭证影响原告迟延退休5年的损失12万元一节，原告与被告之间不存在劳动关系，原告已办理退休手续，并领取了退休金；且原告主张的部分时间段的损失在此前的诉讼中，本院已经作出处理。综上，原告的诉讼请求不属人民法院受理劳动争议案件受案范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告宋玉忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨世和
二〇一五年三月三十一日
书记员 程新桐
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初579号
原告：王某1，河南省新蔡县练村镇姚营村王洼人，现住甘肃省成县.
委托诉讼代理人：刘某，甘肃宇彤律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：王某2，甘肃宇彤律师事务所实习律师，一般代理。
被告：周某，住陇南市。
身份证号×××.
原告王某1诉被告周某挖掘机租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日9时公开开庭进行了审理，原告王某1、委托诉讼代理人刘某、王某2到庭参加了诉讼，被告周某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付设备使用租赁费运输121300元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告王某1是雷沃-260挖掘机的车主。2014年原告的雷沃-260挖掘机租赁给西和县后川坝采石场使用。租赁费按月进行结算。有租赁协议和结算单。2014年11月进行结算，西和县后川坝采石场欠原告166300元，当时又付原告25000元。2015年2月付原告20000元，尚欠原告121300元未付。2016年8月原告将西和县后川坝采石场起诉至西和法院后，因该采石场不具备法人资格，被驳回起诉。原告多方打听后才得知该采石场是被告与王维祖合伙经营。现王维祖下落不明，原告将被告诉诸法庭，望判如所请。
被告周某经传票传唤，未到庭参加诉讼，且未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未能到庭不能质证，视为放弃质证。原告提交的《挖机租赁协议书》、租赁费用结算单、西和县公安局刑事复议决定书及经原告申请本院调取的公安机关调查后川坝采石场的相关卷宗等证据形成了完整的证据链，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：西和县后川坝采石场是由被告周某与白银景泰县人王维祖为了抓住修建”十天”高速公路的商机合伙投资于2013年3月1日签订协议设立的，进行了企业名称预先核准，办理了安全生产许可证，缴纳了资源补偿费，也进行了生产和销售，但未办理工商登记。合伙协议约定份额比例王维祖占70%，周某占30%，生产经营销售管理工作由王维祖负责，对合伙债务双方承担连带责任。原告王某1是雷沃-260挖掘机的车主。2014年5月原告的雷沃-260挖掘机租赁给西和县后川坝采石场使用。租赁费满一月付给当月租金的80%，若遇被告资金紧张，可适当延期给付，租赁期结束后一次性付清。2014年11月进行结算，西和县后川坝采石场欠原告166300元，当时又付原告25000元。2015年2月付原告20000元，尚欠原告121300元未付。2016年8月原告将西和县后川坝采石场起诉至西和法院后，因该采石场不具备法人资格，被驳回起诉。原告多方打听后才得知该采石场是被告与王维祖合伙经营。现王维祖下落不明，原告将被告起诉到本院，要求给付拖欠租金。
本院认为，原告王某1与西和县后川坝采石场签订了《挖掘机租赁协议书》，原告已经履行给西和县后川坝采石场提供租赁挖机及配备工作人员的义务，且西和县后川坝采石场接受了原告履行义务结果，给原告进行了结算，双方之间的挖掘机租赁合同成立且生效。按照约定西和县后川坝采石场应当在租赁期结束后一次性付清原告租赁费。现西和县后川坝采石场拖欠原告租赁费121300元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”及第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，西和县后川坝采石场应当承担违约责任。西和县后川坝采石场是被告周某与王维祖合伙成立的，依合伙协议约定和《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款”合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，被告周某与王维祖对合伙体西和县后川坝采石场的债务承担连带责任。
综上所述，原告起诉要求被告支付租赁费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周某在本判决生效之日起十日内，支付原告121300元。被告周某履行给付义务后，对超出自己份额的部分，有权向合伙人王维祖追偿。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2720元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 李春荣
审判员 李志翔
审判员 何莲蓉
二〇一七年十月十七日
书记员 王雨田
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1282号
原告：旺苍县兴旺国有投资经营有限公司
法定代表人：汪卫东
地址：住四川省旺苍县
被告：四川聚春能源开发有限公司
法定代表人：敬西涛
地址：住四川省旺苍县
本院在审理原告旺苍县兴旺国有投资经营有限公司诉被告四川聚春能源开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告旺苍县兴旺国有投资经营有限公司未预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杜志义
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 越
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1521号
原告：瓜州嘉能生态科技发展有限公司。
法定代表人：于生龙。
被告：沈玉斌，男，1973年9月13日出生。
原告瓜州嘉能生态科技发展有限公司与被告沈玉斌股东资格确认纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓜州嘉能生态科技发展有限公司的法定代表人于生龙到庭参加诉讼，被告沈玉斌经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告瓜州嘉能生态科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：解除被告沈玉斌在瓜州嘉能生态科技发展有限公司的股东权利。事实与理由：2014年10月，于生龙拟计划在瓜州县工业园区投资建设一家太阳能光伏发电设备支架制造公司，主要经营太阳能光伏支架配套设施，矿山设施配建等项目。公司计划注册资金5000万元，被告沈玉斌得知此事后，多次找于生龙协商，欲入股投资。后经于生龙与被告沈玉斌达成协议，由于生龙出资4000万元，被告出资1000万元，共同合资筹建瓜州嘉能生态科技发展有限公司。2015年2月于生龙按照约定开始在瓜州县工业园区申请并办理了公司建设项目的相关手续，开始了公司的建设。截止2015年8月底被告未能按照约定的投资协议向公司注册资金，经原告多次催促，被告杳无音讯，2015年9月初，公司在进行项目建设的有关事宜的决定中被告无法联系，无法进行公司相关事宜的决策。为了公司项目建设的顺利进行，现原告起诉，要求解除被告在瓜州嘉能生态科技发展有限公司的股东权利。
被告沈玉斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的瓜州嘉能生态科技发展有限公司公司章程一份、企业档案一份，内容真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，原告瓜州嘉能生态科技发展有限公司向瓜州县工商行政管理局申请注册登记，登记股东为于生龙和沈玉斌二人。公司章程中约定公司注册资本5000万元，其中，股东于生龙认缴资本4000万元，股东沈玉斌认缴资本1000万元，均为货币出资；出资时间为2014年5月25日-2014年6月25日前分2次缴足认缴出资额；……。2014年5月16日，瓜州县工商行政管理局核准登记并向其颁发了营业执照。后被告沈玉斌未按约定缴纳认缴资本，现原告起诉，要求解除被告在瓜州嘉能生态科技发展有限公司的股东权利。
本院认为，被告作为原告的股东及发起人，原告在工商登记中，将被告登记为公司股东，在公司章程中也认可被告为公司股东，应视为对被告股东身份的确认。依据相关法律规定，股东有向公司缴纳出资的义务，但是并未规定足额缴纳出资是具有股东资格的唯一依据，股东的瑕疵出资并不必然否定公司的股东资格；现原告既未通过股东大会撤销被告的股东身份也未变更工商登记中的股东名册，原告仅以被告超过期限未缴纳认缴出资为由，要求确认被告不具有股东权利的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告瓜州嘉能生态科技发展有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取50元，由瓜州嘉能生态科技发展有限公司负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆 燕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张向向
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初53号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人晁俊生，男，1983年3月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住泌阳县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年10月13日被固始县公安局刑事拘留，2016年10月28日被固始县公安局逮捕。2017年2月25日被固始县人民法院取保候审。
辩护人谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）582号起诉书，指控被告人晁俊生犯交通肇事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人晁俊生及辩护人谢泽松到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控：2016年10月12日16时许30分许，被告人晁俊生驾驶豫Ｑ×××××重型仓栅式货车，沿固始县沙泉路由东向西行驶至分水亭乡分水村井沿组中干渠路段处，遇朱某驾驶两轮摩托车从西向东行驶，两车因避让不及发生交通事故，朱某当场死亡。晁俊生负事故全部责任。事故发生后，晁俊生在现场拨打120及110，出警的民警到现场后将晁俊生带至派出所接受讯问。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人晁俊生驾驶机动车在道路上行驶，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。晁俊生有自首情节，可以从轻处罚，诉请依法判处。
被告人晁俊生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人辩护意见：对起书指控的事实及罪名均无异议。被告人晁俊生有自首情节，如实供述，积极补偿被害方，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年10月12日16时许30分许，被告人晁俊生驾驶豫Ｑ×××××重型仓栅式货车，沿固始县沙泉路由东向西行驶，至分水亭乡分水村井沿组中干渠路段处，遇朱某（殁年65岁）驾驶两轮摩托车从西向东行驶，两车因避让不及发生交通事故，朱某当场死亡。晁俊生负事故全部责任。事故发生后，晁俊生在现场拨打120及110。出警的民警到现场后将晁俊生带至派出所接受讯问，晁俊生如实供述自己罪行。在案件审理过程中，晁俊生亲属补偿被害方经济损失9万元，并得到被害方的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
（一）户籍信息、前科证明、到案经过，证实被告人晁俊生基本情况、无前科及到案经过；
（二）驾驶人及机动车信息证明：晁俊生有机动车驾驶证及车辆信息；
（三）固公交认字（2016）第597号道路交通事故认定书：晁俊生对该起事故承担全部责任；
（四）收条及谅解书。
二、证人关某的证言：晁俊生驾驶车辆发生事故，事后，晁俊生在现场拨打110、120。
三、被告人晁俊生对以上事实予以供认。
四、鉴定意见。
（固）公法医鉴尸检字（2016）1316号法医学尸体检验报告意见书结论：朱某符合交通事故损伤胸部致闭合性胸部损伤合并胸腔大出血死亡。
五、现场勘查笔录证明案发现场情况。
上列证据形式、来源合法，内容间相互印证，本院予以确认。
河南省驻马店市驿城区司法局出具调查意见：被告人晁俊生具备社区矫正条件。
本院认为，被告人晁俊生驾驶机动车在道路上行驶，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。事故发生后，晁俊生在现场报警并拨打120抢救伤者，其在现场被出警人员带走，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、情节和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出晁俊生有自首情节，积极补偿被害方，得到谅解，可以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人晁俊生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接此判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 伟
审判员 孙书月
审判员 张 明
二〇一七年二月二十八日
书记员 史明慧
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4627号
原告：李某某，女，汉族，1986年5月1日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区刘万家沟。
被告：闫某某，男，汉族，1984年4月16日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区刘万家沟。
原告李某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，实际由原告承担。
审判员 石亚弟
二〇一七年八月二十四日
书记员 杜 瑞
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执3085号
申请执行人范育功，男，1972年7月20日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人陈德光，男，1970年8月4日生，汉族，居民，住灌南县，现羁押于山东省昌乐县看守所。
被执行人王志峰，男，1969年9月10日生，汉族，居民，住灌南县，现羁押于山东省昌乐县看守所。
申请执行人范育功与被执行人陈德光、王志峰民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年12月11日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
审 判 员 赵晓军
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 倪碧雪
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初142号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1935年6月29日出生于湖南省衡阳县，汉族，文盲，农民，住衡阳县演陂镇。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月25日经衡阳县公安局决定监视居住，2016年6月28日经本院决定对其监视居住。
被告人张某甲，男，1940年10月4日出生于湖南省衡阳县，汉族，文盲，农民，住衡阳县演陂镇。因涉嫌犯盗窃罪，2014年1月28日经衡阳县公安局决定监视居住，2016年6月28日经本院决定对其监视居住。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2014]169号起诉书指控被告人张某某、张某甲犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人张某某、张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，省道210线改造项目工程拌料场坐落于被告人张某某所在的九公组。2014年1月22日左右，被告人张某某放羊经过拌料场工棚时，发现工棚内有闲置的铁器，工棚没有上锁，也没有人看管。于是被告人张某某与其弟弟张某甲商量一起将铁器偷运出来卖钱。同月24日20时许，被告人张某某、张某甲从家中推来一辆斗车到达工棚，二被告人将振动器、振动棒等物品搬到斗车上，然后运回家中。后被告人张某某、张某甲再次返回拌料场工棚盗窃时，被拌料场职工唐某某等人发现并报警。经衡阳县价格认证中心鉴定，被盗物品共价值2626元。
案发后，被告人张某某、张某甲退回了所有被盗物品，未给被害人造成经济损失。
经庭审查明，被告人张某某、张某甲归案后，在侦查机关能如实供述自己盗窃的事实，在庭审中当庭自愿认罪。
上述事实，被告人张某某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、张某乙等人的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录，到案经过，扣押发还物品清单，被告人张某某、张某甲的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某、张某甲以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某、张某甲犯盗窃罪的事实与罪名成立。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某甲起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人张某某犯罪时已满七十五周岁，依法可以对其从轻或者减轻处罚。案发后，被告人张某某、张某甲在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以对二被告人从轻处罚。二被告人退回了全部被盗物品，未给被害人造成经济损失，可以酌情对二被告人从轻处罚。综合上述情节，对被告人张某某、张某甲可以不判处自由刑。衡阳县人民检察院提出的判处被告人张某某、张某甲拘役一个月以上三个月以下、并处罚金的量刑建议偏高，本院予以部分采纳。据此，对被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条之一，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，对被告人张某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元；
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯志玲
二〇一六年七月五日
书记员 刘 素
法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或
者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的
或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初1534号
原告：王放，男，1975年9月30日出生，汉族。
原告：朱万然，男，1983年4月6日出生，汉族。
原告：史禹，男，1984年9月2日出生，汉族。
原告：梁云婴，男，1983年2月21日出生，汉族。
原告：都君凤，女，1985年3月8日出生，汉族。
原告：赫婷婷，女，1984年7月4日出生，汉族。
原告：夏云龙，男，1988年3月24日出生，汉族。
被告：黑龙江省松花江国际旅行社有限公司瑞旅门市部。
负责人：栾健。
被告：黑龙江省松花江国际旅行社有限公司。
法定代表人：吴忠利，职务董事长。
委托诉讼代理人：李馨强，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：倪艳丽，该公司法务。
原告王放、朱万然、史禹、梁云婴、都君凤、赫婷婷、夏云龙与被告黑龙江省松花江国际旅行社有限公司瑞旅门市部、黑龙江省松花江国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。被告黑龙江省松花江国际旅行社有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为哈尔滨市香坊区民航路5号，本案合同履行地为哈尔滨市，被告住所地、合同履行地均不在黑河市，根据法律规定本案应移送至哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因旅游合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案二被告的住所地分别为哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号、哈尔滨市香坊区民航路5号，合同履行地为哈尔滨市。本案的被告住所地、合同履行地均不在黑河市爱辉区，所以本院对本案没有管辖权，被告黑龙江省松花江国际旅行社有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告黑龙江省松花江国际旅行社有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 唐明
二〇一六年十一月三十日
书记员 张扬
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初86号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人徐某某，男，1973年9月16日出生，汉族，小学文化，江西省乐平市人，无业，家住乐平市。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年11月23日被乐平市公安局刑事拘留，同年12月8日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉［2017］56号起诉书指控被告人徐某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年11月8日上午11时许，乐平市公安局禁毒大队民警在工作巡查中，在乐平市乐港镇韩家渡沙场办公室二楼徐某某休息室内查获10余克疑似毒品。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重合计重量12.1264克。
上述事实，被告人徐某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供的证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反毒品管理规定，非法持有毒品达到十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控事实清楚、证据充分，本院依法予以支持，被告人徐某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法持有毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月二十三日起至二0一七年二月二十三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、公安机关扣押的被告人徐某某的涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 查小东
二〇一七年二月二十二日
书记员 方 键
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执496号之一
申请执行人蔡建国
被执行人龙乙生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4338号，依法向被执行人龙乙生发出执行通知书，责令被执行人龙乙生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龙乙生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龙乙生(证件号码:)在浦发银行的95×××39的存款人民币7468元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年五月八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执496号申请执行人：蔡建国，男，汉族，1970年6月30日出生，住址德清县。被拘留人龙乙生，男，汉族，1984年9月5日出生，住址湖南省绥宁县。申请执行人蔡建国与被执行人龙乙生民间借贷纠纷一案,德清县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）浙0521民初4338号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7418元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、车辆等。另查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币7418元未受偿。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 叶剑荣审 判 员 张泽杭审 判 员 姚胜涛二Ο一七年十月二十七日代书记员 闻 翔
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终888号
上诉人（原审被告）刘龙金，男，1966年1月25日出生，汉族，居民。
委托代理人刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李艳红，男，汉族，居民，1968年8月5日出生。
被上诉人（原审被告）廖红琴，女，1966年12月22日出生，汉族，居民。
上诉人刘龙金因与被上诉人李艳红、廖红琴民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院作出的（2015）隆民一初字第2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，廖红琴、刘龙金系夫妻关系，廖红琴2012年4月以工厂需要资金周转为由向李艳红借款100000元。约定按月利率2%计息，2012年5月又以工厂需要资金周转为由向李艳红借款200000元，约定按月利率3%计息，2012年4月的借款100000元按月利率2%已付息至2012年8月1日。2012年5月的借款200000元，其中100000元借款按月利率3%已付息至2012年7月12日，另100000元借款按月利率3%已付息至2012年7月20日。2014年8月1日李艳红与廖红琴一起结算，借款30万元按约定利率结算利息共17万元，当天廖红琴将所结利息17万元与借款30万元一起向李艳红重新出具了借条一张，借条内容为：“今借到李艳红人民币肆拾柒万元整事实（470000.00元）借款人:廖红琴2014、8、1号月息2分”，双方对借款未约定借款期限。2014年12月3日廖红琴支付李艳红利息30000元。2012年4月的借款100000元从2012年8月2日至起诉日2015年11月30日按月利率2%计算产生利息79890.41元（100000元×2%×12月÷365天×1215天）。2012年5月的100000元借款从2012年7月13日至起诉日2015年11月30日按月利率2%计算产生利息81205.47元（100000元×2%×12月÷365天×1235天）。另100000元借款从2012年7月21日至起诉日2015年11月30日按月利率2%计算产生利息80679.45元。（100000元×2%×12月÷365天×1227天）。
原审法院认为，廖红琴以工厂需要资金周转为由先后共向李艳红借款30万元，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。廖红琴虽向李艳红出具47万元的借条，但其中17万元系廖红琴、李艳红所结算借款本金30万元的利息，其中10万元借款按年利率24%计息，另20万元借款按年利率36%计息。李艳红与廖红琴约定将这17万元利息计入借款本金，并约定这17万元从2014年8月1日起又按月利率2%计息，不符合法律规定。只能按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定计算借款本息，借款本金30万元至起诉日2015年11月30日共产生利息241775.33元，（79890.41元＋81205.47元＋80679.45元）。廖红琴已支付李艳红利息3万元，还应支付李艳红利息211775.33元。廖红琴、刘龙金系夫妻关系，廖红琴在婚姻关系存续期间以个人名义向李艳红所借的300000元及该笔借款产生的利息，应按夫妻共同债务处理，廖红琴、刘龙金理应共同清偿。刘龙金辩称该笔债务系廖红琴的个人债务，但其未提供有效证据证明该笔债务系廖红琴的个人债务，对刘龙金的这一主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、由廖红琴、刘龙金偿还李艳红借款本金300000元，支付利息211775.33元。2015年12月1日以后利息按月利率2%计算，息随本清；二、驳回李艳红的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5000元，由李艳红承担500元，廖红琴、刘龙金承担4500元。
刘龙金上诉称，1.廖红琴借钱是用来赌博，没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；且廖红琴向李艳红借款的事，李艳红与廖红琴均没有通知刘龙金，刘龙金对廖红琴的该笔借款并不知情，廖红琴将借来的钱用来赌博是众所周知的事情，也被公安机关拘留过，李艳红明知廖红琴借钱是用于非法目的而借给她，借款不受法律保护。2.李艳红在一审时并未向一审法院提交任何付款凭证，仅仅只提供了一张欠条与李艳红的陈述，不能证明借款支付情况，一审法院认定借款已经支付的证据不足，请求二审撤销原判，改判刘龙金不承担还款责任。
李艳红答辩称，廖红琴借钱是事实，其借款是用于做生意，借款发生在廖红琴与刘龙金夫妻关系存续期间，属于夫妻债务应该共同偿还。请求二审驳回上诉，维持原判。
廖红琴未答辩。
本院审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，1.本案所涉借款本金是否真实支付；2.借款是否属于夫妻共同债务。2014年8月1日，廖红琴与李艳红双方对前期借款本金30万元和利息结算后，廖红琴重新向李艳红出具借条一张，证实借款关系成立并生效，刘龙金上诉主张借款未真实支付的理由不能成立，本院不予支持。本案所涉借款发生在刘龙金与廖红琴婚姻关系存续期间，廖红琴向李艳红借款时表示是用于工厂资金周转，虽刘龙金称系借款系廖红琴个人借款，但其举证不足以证明该笔借款用于廖红琴个人消费，原审法院认定为夫妻共同债务并无不当，刘龙金上诉主张本案所涉借款不属于夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8910元，由上诉人刘龙金负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终888号上诉人（原审被告）刘龙金，男，1966年1月25日出生，汉族，居民。委托代理人刘宇，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李艳红，男，汉族，居民，1968年8月5日出生。被上诉人（原审被告）廖红琴，女，1966年12月22日出生，汉族，居民。上诉人刘龙金因与被上诉人李艳红、廖红琴民间借贷纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院作出的（2015）隆民一初字第2000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，廖红琴、刘龙金系夫妻关系，廖红琴2012年4月以工厂需要资金周转为由向李艳红借款100000元。约定按月利率2%计息，2012年5月又以工厂需要资金周转为由向李艳红借款200000元，约定按月利率3%计息，2012年4月的借款100000元按月利率2%已付息至2012年8月1日。2012年5月的借款200000元，其中100000元借款按月利率3%已付息至2012年7月12日，另100000元借款按月利率3%已付息至2012年7月20日。2014年8月1日李艳红与廖红琴一起结算，借款30万元按约定利率结算利息共17万元，当天廖红琴将所结利息17万元与借款30万元一起向李艳红重新出具了借条一张，借条内容为：“今借到李艳红人民币肆拾柒万元整事实（470000.00元）借款人:廖红琴2014、8、1号月息2分”，双方对借款未约定借款期限。2014年12月3日廖红琴支付李艳红利息30000元。2012年4月的借款100000元从2012年8月2日至起诉日2015年11月30日按月利率2%计算产生利息79890.41元（100000元×2%×12月÷365天×1215天）。2012年5月的100000元借款从2012年7月13日至起诉日2015年11月30日按月利率2%计算产生利息81205.47元（100000元×2%×12月÷365天×1235天）。另100000元借款从2012年7月21日至起诉日2015年11月30日按月利率2%计算产生利息80679.45元。（100000元×2%×12月÷365天×1227天）。原审法院认为，廖红琴以工厂需要资金周转为由先后共向李艳红借款30万元，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。廖红琴虽向李艳红出具47万元的借条，但其中17万元系廖红琴、李艳红所结算借款本金30万元的利息，其中10万元借款按年利率24%计息，另20万元借款按年利率36%计息。李艳红与廖红琴约定将这17万元利息计入借款本金，并约定这17万元从2014年8月1日起又按月利率2%计息，不符合法律规定。只能按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定计算借款本息，借款本金30万元至起诉日2015年11月30日共产生利息241775.33元，（79890.41元＋81205.47元＋80679.45元）。廖红琴已支付李艳红利息3万元，还应支付李艳红利息211775.33元。廖红琴、刘龙金系夫妻关系，廖红琴在婚姻关系存续期间以个人名义向李艳红所借的300000元及该笔借款产生的利息，应按夫妻共同债务处理，廖红琴、刘龙金理应共同清偿。刘龙金辩称该笔债务系廖红琴的个人债务，但其未提供有效证据证明该笔债务系廖红琴的个人债务，对刘龙金的这一主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、由廖红琴、刘龙金偿还李艳红借款本金300000元，支付利息211775.33元。2015年12月1日以后利息按月利率2%计算，息随本清；二、驳回李艳红的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5000元，由李艳红承担500元，廖红琴、刘龙金承担4500元。刘龙金上诉称，1.廖红琴借钱是用来赌博，没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务；且廖红琴向李艳红借款的事，李艳红与廖红琴均没有通知刘龙金，刘龙金对廖红琴的该笔借款并不知情，廖红琴将借来的钱用来赌博是众所周知的事情，也被公安机关拘留过，李艳红明知廖红琴借钱是用于非法目的而借给她，借款不受法律保护。2.李艳红在一审时并未向一审法院提交任何付款凭证，仅仅只提供了一张欠条与李艳红的陈述，不能证明借款支付情况，一审法院认定借款已经支付的证据不足，请求二审撤销原判，改判刘龙金不承担还款责任。李艳红答辩称，廖红琴借钱是事实，其借款是用于做生意，借款发生在廖红琴与刘龙金夫妻关系存续期间，属于夫妻债务应该共同偿还。请求二审驳回上诉，维持原判。廖红琴未答辩。本院审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，1.本案所涉借款本金是否真实支付；2.借款是否属于夫妻共同债务。2014年8月1日，廖红琴与李艳红双方对前期借款本金30万元和利息结算后，廖红琴重新向李艳红出具借条一张，证实借款关系成立并生效，刘龙金上诉主张借款未真实支付的理由不能成立，本院不予支持。本案所涉借款发生在刘龙金与廖红琴婚姻关系存续期间，廖红琴向李艳红借款时表示是用于工厂资金周转，虽刘龙金称系借款系廖红琴个人借款，但其举证不足以证明该笔借款用于廖红琴个人消费，原审法院认定为夫妻共同债务并无不当，刘龙金上诉主张本案所涉借款不属于夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8910元，由上诉人刘龙金负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  肖 霞审 判 员  汤松柏代理审判员  肖蓓蕾二〇一六年七月二十六日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审330号
申请执行人修武县卫生和计划生育委员会。住所地：修武县丰收路东段。统一社会信用代码：11410821MB0R94355F。
负责人李慧，主任。
被执行人修武县云台度假大酒店。住所地：七贤镇大转盘西侧。
负责人李中，经理。
申请执行人修武县卫生和计划生育委员会于2017年8月4日向本院申请强制执行修卫公罚决字[2016]1010号行政处罚决定。本院予以立案登记审查。
经审查查明，被执行人未办理2016年有效卫生许可证擅自营业，违反了《公共场所卫生管理条例》第四条第一款、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定。申请执行人依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，对被执行人作出警告和罚款15000元的修卫公罚决字[2016]1010号行政处罚。
本院认为，修武县卫生和计划生育委员会作出的修卫公罚决字[2016]1010号行政处罚决定，符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县卫生和计划生育委员会作出的修卫公罚决字[2016]1010号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 范晓玲
审判员 卫 超
二〇一七年八月十四日
书记员 秦 婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终282号
抗诉机关成都市温江区人民检察院。
原审被告人张磊，男，1996年10月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省巴中市平昌县。2016年5月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现羁押于温江区看守所。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人张磊犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年十二月七日作出（2016）川0115刑初515号刑事判决，认定：被告人张磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4000元：扣押在案的含有氯胺酮成分的29袋白色粉末状固体、含有MDMA成分的粉末状固体予以没收；作案工具手机三部予以没收。宣判后，原公诉机关成都市温江区人民检察院不服，以原审存在严重违反法定诉讼程序为由提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条的规定，适用简易程序审理的案件，对可能判处有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审理。原审对本案适用简易程序并独任审判，对被告人张磊判处有期徒刑三年四个月，原审审判组织组成违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市温江区人民法院（2016）川0115刑初515号刑事判决；
二、发回成都市温江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 陈 楠
审判员 陈 娜
二〇一七年三月二十七日
书记员 伍分玉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13689号
原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司
负责人姜祥伍，总经理。
被告李艳，女，1958年10月22日出生，汉族
本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十一月二十九日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初13689号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司负责人姜祥伍，总经理。被告李艳，女，1958年10月22日出生，汉族本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十一月二十九日书记员杨春艳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1324刑初69号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
被告人张某某，男，1967年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住辽宁省喀左县坤都营子乡。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月3日被喀左县公安局取保候审，2016年5月27日本院决定对其逮捕，同日由喀左县公安局执行逮捕，现羁押于喀左县看守所。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2016]第65号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院代理检察员祝琳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪。
经审理查明，2016年1月30日15时许，被告人张某某酒后驾驶辽NGC4**号两轮摩托车沿路由西向东行驶至喀左县坤都营子乡波太沟村路段时，与相对方向行驶的辽N727**号小型客车相刮碰，致张某某受伤，两车损坏。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，张某某血液酒精含量为106.32mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经喀左县公安局交通警察大队责任事故认定书认定：张某某负事故的主要责任，董某某负此事故的次要责任。
上述事实，被告人张某某在庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述；被害人董某某的陈述；证人白某某的证言；喀左县公安局案件来源、抓捕经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验报告、喀左县公安局交通警察大队责任事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、情况说明；户籍证明等证据证实。
以上证据，证据来源合法且均经当庭举证、质证，控辩双方无异议，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。
在量刑环节，被告人张某某具有醉酒驾驶机动车发生事故的从重处罚情节，对其应依法从重处罚；同时具有案发后向公安机关如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理时自愿认罪的从轻处罚情节，对其可依法从轻处罚。采纳公诉机关提出的应在拘役六个月以下的幅度内量刑并处罚金的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月27日起至2016年7月26日止，罚金于本判决生效后10日内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
审 判 员 范佳山
人民陪审员 王成明
二〇一六年六月八日
书 记 员 王麒越
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2563号
起诉人谢运林，农民。
本院于2016年6月29日收到谢运林的民事起诉状，请求确认与恩施市龙凤镇小龙潭村民委员会签订的《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》无效并返还起诉人承包地。起诉人诉称，起诉人谢运林于2012年5月20日签订了《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》，小龙潭村委会收回了起诉人承包的集体土地。但起诉人谢运林未见过征地批文和征地补偿等材料，依据《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律的规定，被起诉人小龙潭村委会无权收回起诉人的承包经营权。因此，起诉人谢运林认为双方签订的《收回集体土地（林地）承包经营补偿安置协议》应当认定无效，起诉人合法的承包地应当返还，故诉至本院。
本院经审查认为，被起诉人恩施市龙凤镇小龙潭村委会收回起诉人谢运林承包地的行为，系其为落实恩施市政府进行龙凤新区试点建设所需。小龙潭村位于龙凤新区试点建设片区内，龙凤镇政府按照市政府规划决定对集体用地予以征收属行政征收行为。为履行行政征收行为，按照镇政府的布署和决定，村委会必然要收回承包地。故该收回土地的行为，只是为实现前述行政行为的一个具体步骤和环节，对起诉人所称的《收回集体土地（林地）承包经营补偿安置协议》性质的认定，应结合前述行政行为予以认定，即前述行政行为的合法与否决定着应当不应当收回起诉人的承包地。但对行政行为的审查，不属于民事诉讼的受案与审理范围，起诉人谢运林可依法提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（一）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对谢运林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 韩笑莲
审判员 张久福
审判员 韩维娜
二〇一六年七月五日
书记员 邹晓蓉
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初164号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人罗成，男，1996年9月11日出生于湖南省新田县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月14日被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，同年12月21日经新田县人民检察院批准逮捕，次日由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人罗成犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成由审判员黄静担任审判长，人民陪审员乐润梅、郑光喜参加的合议庭，于同年6月30日对本案公开开庭进行了审理。书记员邓博丹担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人罗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年10月至11月，被告人罗成在新田县、宁远县先后4次利用吹管，将装有麻醉药的注射器吹到狗体内的方式，盗窃7条狗、7只鸡、1只鸭，共价值人民币4714.2元。具体事实如下：
1、2016年10月26日下午，被告人罗成窜至新田县枧头镇洞心小学外面的山边，将吴石兵的1条黄色土狗偷走，价值人民币224元；
2、2016年10月28日下午，被告人罗成窜至新田县龙泉镇潮水铺村1个山塘旁，将卿运富的1条黄色土狗偷走，价值人民币176.4元；
3、2016年10月30日晚，被告人罗成与罗昌军（另案处理）窜至宁远县保安镇土地冲村外面的垃圾堆旁，将罗定友的1条黄色土狗偷走，价值人民币190.4元；
4、2016年11月11日中午，被告人罗成窜至新田县龙泉镇大历县谢先发家，将其饲养的4条狗、7只鸡、1只鸭偷走，其中1条黄色土狗价值人民币406元；1条白色土狗价值人民币330.4元；2条杂交藏獒，价值人民币3000元；鸡价值人民币315元；鸭价值人民币72元。
被告人罗成到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被盗物品已被公安机关追回并分别发还失主吴石兵、卿运富、罗定友、谢先发。在案件审理中，被告人罗成的家属主动为其预缴罚金人民币8000元。
上述事实，被告人罗成在法庭审理过程中亦无异议；并有物证：陆眠宁10支、注射器7个、不锈钢吹管1根；《受案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《批准逮捕决定书》、《逮捕证》、《户籍信息》、《抓获经过》、《扣押决定书》、《发还物品、文件清单》、《价格认定结论书》、《湖南省非税收入一般缴款书》等书证；证人谢水祥、黄勇的证言；失主罗定友、卿运富、吴石兵的陈述；《现场勘验笔录》及其现场方位图、照片，《指认现场笔录》及其照片，失主辨认被盗狗的照片；讯问视频光盘等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人罗成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新田县人民检察院指控被告人罗成的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人罗成多次盗窃，可以酌情从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗财物已被追回发还失主，主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；
二、随案移送的作案工具：陆眠宁十支、注射器七个、不锈钢吹管一根，予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗成的刑期自2016年11月14日起至2017年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 乐润梅人民陪审员郑光喜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邓 博 丹
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初478号
原告：宋朝菊，女，汉族，1979年4月16日生，住所地贵州省贵阳市乌当区。
委托代理人：罗锦秋，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201711290821。
委托代理人：杨婷，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
被告：沈亚九，男，汉族，1970年5月10日生，住所地广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：蔺伟，北京致敦律师事务所律师，执业证号11101201110407280。
委托诉讼代理人：宋振刚，北京致敦律师事务所律师，执业证号11101201110145746。
被告：张尚斌，男，族别不详，1979年1月6日生，通讯地址贵州贵阳市观山湖区（该身份信息由原告提供）。
原告宋朝菊诉沈亚九、张尚斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告主体未尽事宜及因需调取相关证据故申请先行撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋朝菊撤回起诉。
案件受理费减半收取2,634.5元（原告预交5269元），由原告宋朝菊负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 张建湘
二〇一八年三月七日
书 记 员 张义朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03507号
申请执行人：周怀平，男，1958年5月15日出生，汉族，住安徽省蜀山区。
申请执行人：肖继红，女，1957年7月15日出生，汉族，住安徽省蜀山区。
被执行人：汤道棋，男，1964年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，住安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2015）瑶民一初字第01850号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人汤道棋银行存款127400元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 扬
二〇一六年四月二十九日
书记员 冯丹丹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初2155号
原告曾某。
被告周某甲。
原告曾某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员陈严婷适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告曾某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前相处时间较短，系草率婚姻。××××年××月××日生育一女，取名周某乙。2013年后，原告一直与被告分房间居住，期间偶有夫妻生活。因原被告文化程度差异较大，婚后双方经常发生争吵，无夫妻共同语言。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活。
被告周某甲辩称：被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。2013年，原告患乳腺癌，医生建议减少夫妻生活，被告从原告身体健康因素考虑，遂与原告同屋分房居住。分房时间只有两年多，且持续由夫妻生活。另外，从有利于婚生女周某乙健康成长的角度考虑，被告也坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2015年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名周某乙。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，婚后生育一女，应有一定的感情基础。近几年来，原、被告双方曾因家庭生活琐事发生矛盾，但只要双方珍惜家庭和夫妻感情，互相包容，彼此善待，应有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
驳回原告曾某与被告周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 陈严婷
二〇一六年七月五日
书 记 员 段荣玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17721号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行职员。
委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。
被告：邓冬兰，女，1974年11月3日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告邓冬兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：2008年4月28日，被告邓冬兰与原告辖下机构中国工商银行股份有限公司沙溪支行（以下简称工商银行沙溪支行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告邓冬兰向原告借款229000元购房，并提供所购房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告邓冬兰连续多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告邓冬兰清偿其所欠原告的贷款141948.30元，其中借款本金123289.57元、利息18658.73元（利息暂计至2016年6月30日，利息包括贷款利息、罚息、复利，以后利息按合同约定计至债务清偿之日为止）；2.被告邓冬兰对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。
被告邓冬兰在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：工商银行沙溪支行。
借款人：邓冬兰。
抵押人：邓冬兰。
签约情况：2008年4月28日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[汉基花园]字[中山分]行[沙溪]支行[2008]年[34]号）。
贷款金额：229000元。
贷款期限：120个月，从2008年4月30日起至2018年4月30日止。
约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。
贷款执行利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，确定年利率；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。
罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
抵押担保情况：2011年4月18日，工商银行沙溪支行与邓冬兰就位于中山市沙溪镇岐江公路云汉路段30号之一汉基花园1期9幢2座601房房地产办理了抵押登记手续。
欠款情况：截至2016年6月30日，邓冬兰尚欠工商银行中山分行贷款本金123289.57元、利息11235.48元、罚息3723.10元、复利3700.15元，合计141948.30元。
另查，工商银行沙溪支行出具声明表示：工商银行沙溪支行为工商银行中山分行的下属分支机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。
本院认为，工商银行沙溪支行是工商银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。工商银行沙溪支行与邓冬兰签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓冬兰未依约按时足额还款，已构成违约，故工商银行中山分行要求邓冬兰提前清偿贷款本息，理据充分，本院予以支持。邓冬兰欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且邓冬兰没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。邓冬兰提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。邓冬兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓冬兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金123289.57元及相应利息（截至2016年6月30日，利息11235.48元、罚息3723.10元、复利3700.15元；从2016年7月1日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告邓冬兰提供抵押的位于中山市沙溪镇岐江公路云汉路段30号之一汉基花园1期9幢2座601房（房地产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0211008171号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元，减半收取1569元，由被告邓冬兰负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告邓冬兰应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二○二○一六年十二月一日
书记员 练雅文
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17721号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行职员。委托诉讼代理人：陈辉，该行职员。被告：邓冬兰，女，1974年11月3日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告邓冬兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：2008年4月28日，被告邓冬兰与原告辖下机构中国工商银行股份有限公司沙溪支行（以下简称工商银行沙溪支行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告邓冬兰向原告借款229000元购房，并提供所购房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告邓冬兰连续多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告邓冬兰清偿其所欠原告的贷款141948.30元，其中借款本金123289.57元、利息18658.73元（利息暂计至2016年6月30日，利息包括贷款利息、罚息、复利，以后利息按合同约定计至债务清偿之日为止）；2.被告邓冬兰对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。被告邓冬兰在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：工商银行沙溪支行。借款人：邓冬兰。抵押人：邓冬兰。签约情况：2008年4月28日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[汉基花园]字[中山分]行[沙溪]支行[2008]年[34]号）。贷款金额：229000元。贷款期限：120个月，从2008年4月30日起至2018年4月30日止。约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。贷款执行利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，确定年利率；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。抵押担保情况：2011年4月18日，工商银行沙溪支行与邓冬兰就位于中山市沙溪镇岐江公路云汉路段30号之一汉基花园1期9幢2座601房房地产办理了抵押登记手续。欠款情况：截至2016年6月30日，邓冬兰尚欠工商银行中山分行贷款本金123289.57元、利息11235.48元、罚息3723.10元、复利3700.15元，合计141948.30元。另查，工商银行沙溪支行出具声明表示：工商银行沙溪支行为工商银行中山分行的下属分支机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，工商银行沙溪支行是工商银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。工商银行沙溪支行与邓冬兰签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓冬兰未依约按时足额还款，已构成违约，故工商银行中山分行要求邓冬兰提前清偿贷款本息，理据充分，本院予以支持。邓冬兰欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且邓冬兰没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。邓冬兰提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。邓冬兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓冬兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金123289.57元及相应利息（截至2016年6月30日，利息11235.48元、罚息3723.10元、复利3700.15元；从2016年7月1日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮15%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）。二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告邓冬兰提供抵押的位于中山市沙溪镇岐江公路云汉路段30号之一汉基花园1期9幢2座601房（房地产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0211008171号）房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，减半收取1569元，由被告邓冬兰负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告邓冬兰应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二○二○一六年十二月一日书记员 练雅文吕叶童
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执87号
申请执行人：常州创联矿山设备制造有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区龙城大道1288号10幢2016号。
法定代表人：蒋华美，总经理。
被执行人：山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司，住所地山西省晋中市灵石县两渡镇崔家沟村。
法定代表人：王卫军，经理。
本院在执行常州创联矿山设备制造有限公司与山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年2月6日向被执行人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司发出执行通知书，依据已经发生法律效力灵石县人民法院作出的（2017）晋0729民初73号民事判决书，因被执行人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯秀锦
二〇一八年二月五日
书记员 吴永红
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第539号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连澳南房屋开发有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。
法定代表人：刘淑霞，该公司董事长。
委托代理人：刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连华风传媒有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。
法定代表人：刘东宏，该公司董事长。
再审申请人大连澳南房屋开发有限公司（以下简称澳南公司）因与被申请人大连华风传媒有限公司（以下简称华风公司）广告合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民三终字第1080号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
澳南公司申请再审称：1.本案系委托合同纠纷，根据《合同法》第四百一十条的规定，澳南公司作为委托方有权随时解除合同，2013年1月28日澳南公司向华风公司发出《终止合同函》告知其解除合同，华风公司的业务员张智签收了该函件，该函件已经生效。因此，双方签订的合同至此解除，澳南公司无需再向华风公司支付广告费。原审法院确定本案为广告合同纠纷，以澳南公司未向华风公司送达《终止合同函》为由，认定双方签订的合同并未解除是错误的。2.华风公司提供的证据不足以证明其在2013年1月28日以后依约履行了合同义务，应承担举证不能的后果。原审法院认定华风公司此后履行了义务，亦是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规�，请求再审本案。
本院认为，关于澳南公司主张本案系委托合同纠纷的问题，双方签订的合同名为《海员俱乐部户外LED广告屏发布合同》，该合同约定的华风公司为澳南公司发布广告的行为系华风公司经营范围所允许，本案中华风公司以自身的名义为澳南公司发布广告，因此，原审认定本案为广告合同纠纷并无不当。关于澳南公司主张其已向华风公司送达《终止合同函》的问题，该函件仅由华风公司的一名普通员工签收，该人既非双方合同约定的华风公司此项目的负责人，又非华风公司授权的签收文件的工作人员，故原审认定该函件并未送达给华风公司，并无不当。至于澳南公司主张华风公司2013年1月28日以后未履行合同义务的问题，华风公司提供了《户外广告发布检测报告单》等证据证明其履行了合同义务，澳南公司未提供相反证据予以反驳，因此，原审认定华风公司已履行了合同义务，亦无不当。
综上，大连澳南房屋开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连澳南房屋开发有限公司的再审申请。
审 判 长 高山丹
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二〇一五年八月二十日
书 记 员 宋 宇
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇民初字第837号
原告冯怀发，男，1996年8月9日出生。
委托代理人刘克芳，淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告淇县庙口镇仙谈岗村村民委员会。住所地：淇县庙口镇仙谈岗村。
法定代表人于来喜，该村村民委员会主任。
委托代理人张云波，男，1962年11月10日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代签法律文书。
被告淇县公路管理局。
法定代表人董文江，淇县公路管理局局长。
委托代理人崔勤海，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
原告冯怀发与被告淇县庙口镇仙谈岗村村民委员会（以下简称仙谈岗村委会）、淇县公路管理局物件损害责任纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告冯怀发及其代理人刘克芳、被告仙谈岗村委会的委托代理人张云波、被告淇县公路管理局的委托代理人崔勤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯怀发诉称：2015年7月7日晚上11点左右，我骑电动车下班回家，沿S222省道由北向南行驶，行至S222省道与仙谈岗至冯庄东西交叉路口南侧时，因天黑光线不好，有建筑垃圾占据路面，导致我撞到路面上的建筑垃圾，造成我身体受伤，我的电动车损坏，我住院治疗4天。建筑垃圾是被告仙谈岗村委会堆放，仙谈岗村委会应对原告所受伤害承担赔偿责任，被告淇县公路局是公路的管理者，没有尽到管理责任，淇县公路局也应承担赔偿责任。现要求二被告赔偿原告医疗费等各项费用共计13857.13元。
被告仙谈岗村委会辩称：我们对原告出事的经过无异议，但是路面上的垃圾不是仙谈岗村委会倾倒，原告所受损害与仙谈岗村委会没有任何关系，村委会不应承担责任。
被告淇县公路管理局辩称：原告所诉请的事实及理由，原告当庭已阐明，经在公安机关了解路面上的垃圾是被告仙谈岗村村委会倾倒，依照法律规定，应由仙谈岗村委会承担赔偿责任。淇县公路局已经尽到管理职责，原告受伤所造成的损失，淇县公路局不应承担责任，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告对淇县公路局的诉请。
原告冯怀发为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、淇县交警大队事故科调取的照片一组；
2、淇县交警大队事故科出具的证明一份，主要内容为：2015年7月7日23时左右，冯怀发驾驶电动车沿S222省道由北向南行驶，行至S222省道与仙谈岗至冯庄东西交叉路口南侧时，因有建筑垃圾占据路面，冯怀发撞到路面上的建筑垃圾，造成电动车损坏，冯怀发受伤的单方交通事故。2015年7月22日。原告以此证明其受伤原因；
3、原告的诊断证明、病历、出院证、陪护证各一份；
4、医疗费票据2张、鉴定费票据12张、评估费票据1张；
5、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、物损鉴定结论书各1份。原告以此证明其合理损失。
被告淇县公路局为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、巡视登记表1本；
2、证人夏熙义当庭作证证言，主要内容为：我是淇县公路局职工，我在庙口道班上班，巡视是我的日常工作，原告出事的前一天我值班，我在路上来回巡视，路面上没有垃圾，第二天我上班后看到路上堵车，是原告的事故现场，我要拍照，公安机关不让，当时垃圾占了路面一米多宽，我把情况上报到局里。以此证明淇县公路局已经履行了管理职责。
经庭审质证，原告对被告淇县公路局提交的证据1、2有异议，认为证据1，与本案没有关联性，且系其工作人员书写，不能证明其主张；认为证据2，证言不属实，不能证明其主张，路面垃圾实际是淇县公路局清理的。被告仙谈岗村委会对被告淇县公路局提交的证据1、2，认为与仙谈岗村委会没有关系，不发表质证意见。被告仙谈岗村委会对原告提交的证据1有异议，照片未加盖淇县交警大队事故科的公章，无法确定照片的真实性；对证据2的真实性无异议，但不能证明路面垃圾是仙谈岗村委会倾倒；对证据3、4、5，误工费的计算有异议，应参照农民标准计算，其他无异议。被告淇县公路局对原告提交的证据1的真实性有异议，照片不显示时间、地点，不能反映与本案具有关联性，不能作为有效证据使用；对证据2的真实性无异议，但该案属交通事故纠纷，交警队应出具事故责任认定书，该份证据不能作为有效证据使用；对证据3、4、5，其中鉴定费票据有异议，因不是正规票据，对出院证有异议，系复印件，医疗费票据应由法院依法认定，对其他证据没有异议。
本院审查认为，原告提交的证据1，系复印件，形式不合法，本院不予采信；证据2、3、4、5，客观真实，与本案案件事实相关联，证据间相互印证，本院予以采信。被告淇县公路局提交的证据1，是单方书写，无法确定书写时间及真实性，本院不予采信；证据2，证人系被告淇县公路局工作人员，与本案有利害关系，本院不予采信。
本院根据庭审情况及上述有效证据认定以下事实：
2015年7月7日23时左右，原告冯怀发驾驶电动车沿S222省道由北向南行驶，当时原告的电动车车灯不亮，行至S222省道与仙谈岗至冯庄东西交叉路口南侧时，因有建筑垃圾占据路面，冯怀发撞到路面上的建筑垃圾，造成冯怀发受伤，电动车损坏，原告住院4天。经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定，原告的误工期限为90日，出院后护理期限为30日。经淇县价格认证中心评估，原告的车损为795元。
原告系农民，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，居民服务业和其他服务业为28472元。原告的合理损失为：医疗费2602.58元，误工费2322元，护理费2652元，伙食补助费120元，鉴定费1200元，物损790元，物损评估费100元，合计9786.58元。
本院认为：原告冯怀发发生事故路段的管理人系被告淇县公路管理局，由于淇县公路管理局管理不到位，未能使公路处于平整状态，事故路段路面上堆放建筑垃圾，且无警示标识，导致原告骑电动车撞到路面堆放建筑垃圾物上受伤，电动车损坏，被告淇县公路管理局应对原告的损害承担主要责任，承担责任的70％为宜；原告在夜晚无照明设施，且电动车车灯不亮的情况下骑电动车在该路段行驶，缺乏安全注意义务，有一定的过错，应对其损害承担次要责任，承担责任的30％为宜；原告主张事故路段上的建筑垃圾系被告仙谈岗村委会堆放，未能提供相应证据，故对原告要求被告仙谈岗村委承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条、《中华人民共和国公路法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
1、被告淇县公路管理局于本判决生效后十日内赔偿原告冯怀发医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费、物损、物损评估费等共计6850元；
2、驳回原告冯怀发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，原告负担176元，被告淇县公路管理局负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 秦海泉
审判员 王海霞
审判员 康利利
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛俊鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2986号
原告：汪再青，男，1972年3月15日出生，汉族，住临海市。
被告：尹小泽，男，1968年7月6日出生，汉族，住临海市。
原告汪再青与被告尹小泽为民间借贷纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年4月2日对本案公开开庭进行审理。原告汪再青、被告尹小泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪再青请求依法判令：一、由被告尹小泽归还借款本金人民币6100元并支付利息3843元（利息自借款之日起按银行同期贷款利率计算至履行还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年底，被告尹小泽因在老家山上建羊舍养羊，向原告借款人民币5000元，当时未写借条。不久又向原告借款500元。2011年年底，被告又向原告借款600元付银行利息。三次借款共计6100元。借款后，原告多次向被告催讨，双方经古城派出所协调付款后被告又违约。
在诉讼过程中，原告汪再青将第一项诉讼请求变更为：由被告尹小泽归还借款本金人民币6100元并支付利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行还款之日止）。
被告尹小泽辩称：本被告向原告分三次借款共计人民币6100元事实。因被告经济困难，无能力偿还。
原告汪再青为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
临古调（2017）0321号人民调解协议书1份。拟证明被告尹小泽尚欠原告汪再青借款人民币6100元的事实。
被告尹小泽经质证，对原告提交的证据无异议。
对原告汪再青提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，且被告尹小泽无异议，本院予以认定。
被告尹小泽未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件如下：
2017年2月7日，原告汪再青与被告尹小泽经临海市古城街道人民调解委员会调解达成以下协议：被告尹小泽向原告汪再青借款人民币6100元，由被告尹小泽在2018年2月底一次性归还原告借款人民币5000元；如被告尹小泽未在约定时间内归还借款，原告汪再青可向被告尹小泽主张借款人民币6100元。
本院认为：原告汪再青与被告尹小泽之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告汪再青与被告尹小泽双方对借款经调解约定还款期限的，借款人应当在还款期限届满后及时返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告汪再青变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告尹小泽于本判决生效之日起十日内偿还原告汪再青借款人民币6100元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年3月12日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告尹小泽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一八年四月三日
代书记员 陈宇涛
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1409号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西地宝煤业有限公司，住所地：长治市沁源县王和镇贾郭村。
法定代表人：温建春，该公司执行董事。
再审被申请人（一审原告，二审上诉人）：范文明，男，汉族，1984年4月20日出生，住山西省沁源县。
再审申请人山西地宝煤业有限公司因与再审被申请人范文明劳动争议纠纷一案，不服长治市中级人民法院（2016）晋04民终2401号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
山西地宝煤业有限公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人一审诉请经济补偿金已超过劳动仲裁申请时效，原判决认定未超过诉讼时效缺乏证据证明。申请人与被申请人签订的《山西省煤矿企业劳动合同书》于2014年3月20日期满终止，被申请人于2016年2月2日向沁源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以”仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理。原判决认定补偿9个月明显缺乏证据证明。再审申请人成立于2008年5月8日，与被申请人最后一次签订的劳动合同期满时间为2014年3月20日是，劳动期限约5年10个月。原判决认定再审申请人支付被申请人未签订劳动合同的双倍工资缺乏证据证明。再审申请人成立于2008年5月8日，原判决认定再审申请人与被申请人自2008年1月起建立事实劳动关系进而认定二倍工资自2008年2月起计明显错误；且双方合同于2013年3月20日至2014年3月20日到期自然终止，故不存在未签订劳动合同的双倍工资问题；即使2013年3月20日前双方存在未签订书面劳动合同的情形，也超过了一年主张要求支付双倍工资的仲裁申请期限，不应得到支持。
2.原判决适用法律确有错误。原判决根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条”用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”之规定，认定再审申请人向被申请人支付2008年2月起至2008年12月止共11个月的双倍工资，在再审申请人当庭提出后仍罔顾《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，仍然认定被申请人要求支付未签订劳动合同双倍工资未超过劳动仲裁时效，适用法律明显错误。
再审请求：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终2401号民事判决书；2.依法改判再审申请人不承担被申请人经济补偿金24300元、未签订劳动合同的双倍工资29700元共计54000元；3.诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，被申请人范文明于2007年年初至2015年年底在申请人处工作，其于2016年2月2日向沁源县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，并未超过一年的劳动仲裁申请时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，”经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。”原审法院以被申请人范文明的实际工作年限9年计算经济补偿金，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，”用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。”被申请人范文明自2007年1月起与申请人建立事实上的劳动关系，双方于2013年3月20日才订立过一年的书面劳动合同，原审法院判令申请人山西地宝煤业有限公司向被申请人范文明支付11个月的双倍工资29700元，并无不当。
综上，山西地宝煤业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西地宝煤业有限公司的再审申请。
审判长 文 劼
审判员 姬 芳
审判员 孙成宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 张静宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14321号
原告：邹某1，男，1981年10月20日出生，汉族，住上海市。
原告：谢某某，女，1985年4月13日出生，汉族，住上海市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：曾剑平，上海明庭律师事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：薛秀珍，女，住上海市。
原告邹2，女，2013年4月7日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：邹某1、谢某某，系邹2父母，均系本案原告之一。
被告：邹某3，男，1952年6月11日出生，汉族，住上海市。
被告周某某，女，1951年7月22日出生，汉族，住上海市。
被告邹4，女，1981年6月21日出生，汉族，住上海市。
被告王某某，男，2004年8月31日出生，汉族，住上海市。
法定代理人邹4。
原告邹某1、谢某某、邹2与被告邹某3、邹4、周某某、王某某分家析产纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某1、谢某某及其共同委托诉讼代理人曾剑平，原告邹某1、谢某某暨邹2的法定代理人到庭参加诉讼，被告邹某3、邹4、周某某、王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某1、谢某某、邹2向本院提出诉讼请求：依法判令被告邹某3支付三原告货币补偿款差额5万元；判令四被告赔偿三原告租金损失25,745元。事实与理由：上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)于2013年动迁，原告曾向法院提起诉讼，要求分割征收补偿利益，虹口法院于2016年9月6日作出判决，确认邹某3在扣除安置房屋购房款和共有产继承款后余款部分应支付邹某1105,854.81元,扣除已付部分后仍需向邹某1支付60,054.81元。另对于购置安置房屋购房款2,640,362.4元部分，应当由征收协议确定的安置对象9人平均分配，即每人应分配293,373.6元，三原告共可分得880,120.8元，扣除邹某1家庭购买的安置房屋的房款，邹某3仍需向原告支付货币补偿款5万元。虹口法院(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决以款项给付条款尚未成就，对购置安置房购房款部分的分配暂不予处理。另外，就购置安置房款分配不均的问题，邹某1与邹某3曾达成一致，邹某3额外补偿邹某15万元。因四被告不配合签字，致使原告理应于2015年6月30日取得安置房屋却延期至2017年3月20日，造成原告多支付租金25,745元，该损失应由四被告赔偿。
本院经审理查明如下事实：2016年5月18日，三原告诉至本院，要求判令依法分割系争房屋的征收利益，上海市宝山区宝沁苑菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋归原告分得，剩余货币补偿款11万元由被告邹某3和邹4支付给原告。本院于2016年9月6日作出(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决：一、邹某1、谢某某、邹2分得宝山区宝沁苑菊泉街XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋；二、陈漪、邹心伊分得宝山区宝欣苑天家路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋；三、邹某3、周某某、邹4、王某某分得宝山区佳翔苑陆翔路XXXX弄X幢X号XXX室、宝山区宝沁苑菊泉街XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋；四、邹某3应于判决生效之日起10日内支付邹某1货币补偿款60,054.81元；五、驳回原告的其他诉讼请求。该判决书中另载明：“陈漪与邹某3之间约定的款项给付，因邹某3在本案中未提出主张，且款项给付条件尚未成就，故本案暂不予处理。”后邹某3、邹4、周某某、王某某提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年12月22日作出(2016)沪02民终8741号民事判决，维持原判。
本院认为，原告诉请要求被告赔偿租金损失，属于财产损害赔偿的要求，与本案所涉的征收补偿利益分割不属同一法律关系，原告可另寻途径解决。本案的三原告曾向本院提起诉讼，要求分割系争房屋征收补偿利益，本院已对该案作出判决，目前该判决已经生效。而三原告提起的本次诉讼，有违一事不再理原则，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邹某1、谢某某、邹2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王梦熊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法龙刑初字第721号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人彭某，化名叶景涛，男，身份证号码不祥，汉族，户籍所在地广东省汕尾市陆河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O15）1021号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月28日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人彭某因生活拮据便产生到超市盗窃酒水的歹意。2015年1月10日9时许，被告人彭某行至龙华街道景龙新村东区26栋1楼喜乐多超市，趁店主马某不注意的机会将超市内的三瓶520ML装劲酒藏在身上盗出超市；2015年1月11日16时许，被告人彭某又行至该超市，使用同样的手段盗窃超市内的6瓶258ML装劲酒；2015年1月12日14时许，被告人彭某再次到该超市使用同样的手段盗窃超市内的3瓶258ML装劲酒及1瓶520ML装劲酒。盗窃得手后，被告人彭某欲逃离现场时被店主马某发现抓获。后马某报警，民警赶赴现场将被告人彭某抓获归案。2015年1月12日盗窃的3瓶258ML装劲酒及1瓶520ML装劲酒已发还被害人。
上述事实，被告人彭某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，多次使用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年7月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人彭某退赔被害人马长志人民币223元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执26号之一
申请执行人：胡新连，男，1969年03月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被执行人：张水平，男，1965年04月24日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院在执行申请执行人胡新连与被执行人张水平劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院作出的（2016）赣0622民初322号民事判决书，向被执行人张水平送达执行通知书，要求被执行人支付申请执行人胡新连劳务费人民币7400元，并承担案件受理费人民币50元、申请执行费人民币50元。
本院向银行、房管局等部门查询了被执行人张水平财产情况，未发现被执行人张水平可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人有效的财产线索。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，本案经本院采取积极的执行措施仍不能结案，为避免本案久执不结，宜终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初322号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有可供执行的财产或其它条件成就的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马俊峰
审判员 吴全明
审判员 丁晒样
二〇一七年七月三日
书记员 邹 磊
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执26号
申请执行人胡新连，男，1969年03月22日出生，汉族。江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被执行人张水平，男，1965年04月24日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院受理申请执行人胡新连与被执行人张水平劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第322号民事判决书，向被执行人张水平发出执行通知书，责令被执行人即日履行江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第322号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张水平银行存款10000元或扣押、冻结、划拨、变价、提取其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马俊峰
二〇一七年一月十日
书记员 邹 磊
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1802号
原告：候玉兰，女，1942年10月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：李洪国，其他情况不详。
被告：韩秋玲，其他情况不详。
原告候玉兰与被告李洪国、韩秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候玉兰的委托诉讼代理人郭凤艳到庭参加了诉讼，被告李洪国、韩秋玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候玉兰向本院提出诉讼请求：判令李洪国、韩秋玲给付借款本金5万元及支付利息3000元（计算至2017年5月20日），2017年5月21日至实际给付之日的利息另行计算。事实与理由：韩秋玲、李洪国于2015年12月21日以经商资金周转困难为由，向我借款5万元，约定借款期限为半年，借款利息为月利率1.2%。借款到期后，韩秋玲未履行还款义务。因李洪国与韩秋玲系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二人应共同承担还款责任。
李洪国、韩秋玲未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李洪国、韩秋玲未到庭参加诉讼，放弃了质证权，故本院对候玉兰提交的借条予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，韩秋玲向候玉兰借款5万元，约定借款利息为月利率1.2%，韩秋玲为候玉兰出具了借条。韩秋玲与李洪国系夫妻关系。
本院认为，韩秋玲向候玉兰借款并为其出具了借条，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合法有效，韩秋玲应依约定履行还款付息义务。韩秋玲的借款系发生在与李洪国的婚姻关系存续期间，故候玉兰要求李洪国承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。候玉兰起诉2015年12月21日至2017年5月20日的借款利息应为10200元（5万元×17个月×1.2%），候玉兰按3000元主张借款利息，是对自己权利的处分，且未违反法律规定，亦未损害李洪国、韩秋玲的权益，本院准予。
综上所述，候玉兰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告李洪国、韩秋玲于本判决生效之日共同偿还原告候玉兰借款本金5万元；
二、被告李洪国、韩秋玲于本判决生效之日共同支付原告候玉兰借款利息3000元（利息计算至2017年5月20日），2017年5月21日至实际履行之日的利息按本金5万元、月利率1.2%的标准另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告李洪国、韩秋玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一七年八月一日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1802号原告：候玉兰，女，1942年10月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：李洪国，其他情况不详。被告：韩秋玲，其他情况不详。原告候玉兰与被告李洪国、韩秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候玉兰的委托诉讼代理人郭凤艳到庭参加了诉讼，被告李洪国、韩秋玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候玉兰向本院提出诉讼请求：判令李洪国、韩秋玲给付借款本金5万元及支付利息3000元（计算至2017年5月20日），2017年5月21日至实际给付之日的利息另行计算。事实与理由：韩秋玲、李洪国于2015年12月21日以经商资金周转困难为由，向我借款5万元，约定借款期限为半年，借款利息为月利率1.2%。借款到期后，韩秋玲未履行还款义务。因李洪国与韩秋玲系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故二人应共同承担还款责任。李洪国、韩秋玲未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李洪国、韩秋玲未到庭参加诉讼，放弃了质证权，故本院对候玉兰提交的借条予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，韩秋玲向候玉兰借款5万元，约定借款利息为月利率1.2%，韩秋玲为候玉兰出具了借条。韩秋玲与李洪国系夫妻关系。本院认为，韩秋玲向候玉兰借款并为其出具了借条，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合法有效，韩秋玲应依约定履行还款付息义务。韩秋玲的借款系发生在与李洪国的婚姻关系存续期间，故候玉兰要求李洪国承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。候玉兰起诉2015年12月21日至2017年5月20日的借款利息应为10200元（5万元×17个月×1.2%），候玉兰按3000元主张借款利息，是对自己权利的处分，且未违反法律规定，亦未损害李洪国、韩秋玲的权益，本院准予。综上所述，候玉兰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告李洪国、韩秋玲于本判决生效之日共同偿还原告候玉兰借款本金5万元；二、被告李洪国、韩秋玲于本判决生效之日共同支付原告候玉兰借款利息3000元（利息计算至2017年5月20日），2017年5月21日至实际履行之日的利息按本金5万元、月利率1.2%的标准另行计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告李洪国、韩秋玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 董 慧二〇一七年八月一日书 记 员 王书宁
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初7553号
原告：宋娇，女，生于1988年6月10日，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：李庆国，山东华剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋铁柱，男，生于1956年9月16日，汉族，济钢退休职工，住济南市
委托诉讼代理人：宋铁良（系被告宋铁柱之弟），男，生于1962年11月27日，汉族，济钢工人，住济南市，特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋晓坤（系被告宋铁柱之妹），女，生于1958年3月17日，汉族，济南社会福利厂工人，住济南市，特别授权代理。
被告：汪桂花，女，生于1960年1月26日，汉族，济钢退休职工，住济南市
原告宋娇诉被告宋铁柱、被告汪桂花纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法进行了审理。
原告宋娇向本院提出诉讼请求：1、判决位于济南市历城区济钢新村西区13-3-502室的房产归原告所有；2、诉讼费用依法承担。事实和理由：原告系二被告之女。二被告宋铁柱、汪桂花于2004年10月21日协议离婚，离婚协议约定：所有财产全部归原告宋娇所有。被告宋铁柱于2013年6月3日起诉至济南市历城区人民法院，要求判决依法撤销离婚协议约定将济南市历城区济钢新村西区13-3-502号的房屋赠与原告的赠与部分，依法平均分割济南市历城区济钢新村西区13-3-502号房屋，由被告宋铁柱享有该房屋一半份额。济南市历城区人民法院、济南市中级人民法院分别作出（2013）历城民初字第1440号、（2014）济民一终字第316号民事判决书，认为离婚协议约定将涉案房产赠与原告的条款有效，判决驳回宋铁柱的诉讼请求。因当时涉案房产没有房屋产权证书，依据相关法律规定人民法院无法确权。2016年11月2日，济钢集团有限公司住房委员会办公室在涉案房产所在的小区张贴关于《济钢集团关于停止办理各区域住房置换业务的通知》，该通知规定，根据济南市政府统一安排，济钢集团有限公司已经启动所属17个居民区的房产办证工作。也就是说涉案房产现可以办理房屋产权证书。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院。
被告宋铁柱辩称，涉案房产是济钢职工享受的福利待遇，不同意原告的诉讼请求，不同意涉案房产归原告所有。
被告汪桂花辩称，同意原告的诉讼请求，同意涉案房产归原告所有。
本院经审查认为，原告宋娇起诉的目的在于通过诉讼获取涉案房屋即济钢新村西区13-3-502室的物权。本案所涉济钢新村西区13-3-502室房屋系济南钢铁集团总公司只允许内部职工购买的住房，该住房所占用的土地为工业用地且无建设审批手续，涉案房屋不属于可以进入市场交易的商品房，亦未进行所有权登记。原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宋娇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周继贤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 丽
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第528号
申请执行人：安百山。
被执行人：厉杰。
本院在执行申请执行人安百山与被执行人厉杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。后查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲民一初字第635号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年九月三十日
书记员 卜 华