沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初重字第00023号
原告：赵秀丽，女，汉族。
委托代理人：朱晓明，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告：沈阳市和盛房地产开发有限公司。
法定代表人：田伟，系该公司总经理。
委托代理人：高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。
委托代理人：赵文飞，男，汉族。
原告赵秀丽与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司（以下简称和盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）沈和民二初字第610号民事判决。宣判后，原告不服，提出上诉。沈阳市中级人民法院于2015年2月9日做出（2015）沈中民二终字第90号民事裁定书，撤销了本院（2014）沈和民二初字第610号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，由审判员王萍担任审判长，审判员唐佳主审，人民陪审员ＸＸＸ参与评议，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵秀丽委托代理人朱晓明，被告和盛公司委托代理人高丹妮、赵文飞均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵秀丽诉称：原告因2009年10月26日在被告处购一商铺（位于东北汽配商贸中心3层3B05号），所以与被告于2009年10月29日就被告开发的、位于沈阳市和平区胜利南街92号东北汽配商贸中心5层5A22号库房（以下简称库房）买卖事宜签订了《东北汽配商贸中心库房认购协议书》。协议签订后，原告依约支付了购库房款478476元，但被告未能按照约定在2009年10月30日之前，将具备单体验收合格，水、暖、电通的（商铺）交付于乙方使用。且被告迟迟不与原告签订正式的《商品房买卖合同》。后2009年12月5日，商铺、库房才能交接，在交接中途，原告发现商铺整个窗户都被广告牌所挡，这与签定协议时情况严重不符，反映到开发商经理处后，经理告知广告牌处理不了，只能退还购商铺、库房款，让原告耐心等待公司给退款。此后，原告多次找公司要求其退还购商铺、库房款，但公司都以种种理由推托，无奈，诉讼至人民法院。综上所述，为维护原告的合法权益。请求法院依据我国相关法律的规定，依法判令被告退还原告购库房款478476元，预交电费118元，计478594元，并支付利息及违约金。诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告与被告签订的《东北汽配商贸中心入住协议》解除；2、被告退还原告购库房款478594元，并支付利息及违约金；3、本案诉讼费由被告承担。重审中，原告将第一项诉讼请求明确为要求法院确认解除原、被告签订的东北汽配商贸中心库房认购协议书；第二项请求判决被告返还车库款478476元，预交的电费118元，即478594元及按中国人民银行同期贷款利率标准给付车库款的利息，从2009年12月5日至实际返还之日止。
被告和盛公司辩称：被告认为原告要求解除认购协议书不成立，被告已经实际向原告交付了所购的库房，原告也实际交付了预付的电费，在其诉状中也有陈述，被告没有违约行为，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月29日，原告赵秀丽（乙方）与被告和盛公司（甲方）签订东北汽配商贸中心库房认购协议书一份，约定乙方购买甲方开发的位于沈阳市和平区胜利南街92号东北汽配商贸中心5层5A22号库房。协议约定的建筑面积为102.98平方米，单价为每平方米4646.30元，总金额为478476元。协议签订当日，原告向被告支付了库房款378476元，2009年10月26日，原告向被告支付库房款100000元。该协议被告签字盖章处有“宋超”的签字确认。
2009年10月26日，原告赵秀丽（乙方）与被告和盛公司（甲方）签订东北汽配商贸中心入住协议一份，约定乙方购买甲方开发的位于沈阳市和平区胜利南街92号东北汽配商贸中心3层3B05号商铺。
2009年12月5日，被告向原告交付涉诉库房及商铺时，原告发现涉诉商铺窗户被广告牌遮挡，宋超为原告出具承诺一份，载明：3B05商铺窗户被广告牌遮挡与5A22库房一并退购房款，将库房钥匙交付原告。
庭审中，原告提供宋超名片一份，上面载明宋超为置业顾问，名片名头有东北汽配商贸中心字样。
上述事实，有原告提供的东北汽配商贸中心入住协议、收款收据两张、东北汽配商贸中心库房认购协议书、承诺、名片及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告赵秀丽与被告和盛公司于2009年10月29日签订的东北汽配商贸中心库房认购协议书系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，故合法有效，双方均应恪守履行。因原告另行向被告购买的商铺在交付时存在窗户被广告牌遮挡的事实，故原告提供承诺证明，被告已同意一并退还原告库房款。关于该份承诺，被告辩称，宋超非其公司工作人员，但依据库房认购协议书上被告落款处宋超的签字，及原告提供的宋超的名片，均可以认定宋超应属代表被告向原告销售涉诉库房，而被告对于该份承诺的真实性提出异议，但对此并未提供证据予以证明，基于以上，宋超为原告出具承诺的行为应为职务行为，非其个人行为。该承诺应视为被告的意思表示。故对被告该抗辩理由，本院不予采信。依据该份承诺，原、被告双方已于2009年12月5日就解除上述库房认购协议书达成了合意，被告同意退还原告库房款，故该库房认购协议书应于当日解除。合同解除后，被告依据该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告主张的要求被告返还已付库房款的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告应将涉诉库房返还给被告。关于原告诉请被告给付库房款利息的诉请，因原告至今一直占用涉诉库房，同理，被告亦有权占有原告交付的库房款，结合以上，对原告该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请被告返还预付电费118元，因该笔款项并非由被告实际向原告收取，故现原告诉请被告返还，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告赵秀丽与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于2009年10月29日签订的东北汽配商贸中心库房认购协议书已于2009年12月5日解除；
二、被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告赵秀丽已付库房款478476元；
三、原告赵秀丽于本判决生效之日起十日内，将位于沈阳市和平区胜利南街92号东北汽配商贸中心5层5A22号库房完好腾出并交付给被告沈阳市和盛房地产开发有限公司；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8579元（原告已预交），由被告沈阳市和盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 唐 佳
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年九月六日
书 记 员 宫 傲
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十三条
当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。