wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2618号
原告：合肥铭盛房地产投资咨询有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区颖河路与龙门路岭交口双景佳苑11#1404室。
法定代表人：杨成明，职务：经理。
委托诉讼代理人：张继平，山西晋泰律师事务所律师。
被告：朔州市溢源居房地产开发有限公司学府青年城项目部，住所地：朔州市开发区招远路福煤小区7号楼。
被告：朔州市溢源居房地产开发有限公司，住所地：朔州市振华西街邮政小区2号楼。
法定代表人：蔡雪冬，职务：经理。
二被告委托诉讼代理人：马东，男，1974年7月24日出生，汉族，山阴县人，公司员工，现住。
原告合肥铭盛房地产投资咨询有限公司与被告朔州市溢源居房地产开发有限公司学府青年城项目部、朔州市溢源居房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥铭盛房地产投资咨询有限公司之法定代表人杨成明、委托诉讼代理人张继平，被告朔州市溢源居房地产开发有限公司学府青年城项目部、朔州市溢源居房地产开发有限公司之委托诉讼代理人马东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥铭盛房地产投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付营销代理服务费363890元。2、判令二被告连带支付迟延履行滞纳金176486.65元（自2015年7月8日至2016年11月8日计485天，每日按0.1%计算）3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年2月11日，被告一朔州市溢源居房地产开发有限公司学府青年城项目部就其学府青年项目委托原告提供项目销售代理及营销推广服务等事宜，与原告签订了《学府青年城营销策划代理服务合同》。合同签订后，原告按照该合同所确定的内容全部履行了合同义务。被告一也按照原告的实际销售情况支付了相关的服务费用。截止到2015年6月8日，被告一对所欠原告剩余的服务费用（包括前期预留的部分）予以确认，即363890元。其后，原告多次向其请求支付，被告一以各种理由拒绝支付。另，被告一为被告二朔州市溢源居房地产开发有限公司的分支机构。
被告朔州市溢源居房地产开发有限公司辩称，1、原告在未完成销售任务及计划的情况下违约撤走，给被告后续销售遗留许多问题；2、原告在我公司订购三套公寓（3#-316,3#-318,3#-320），只交付60000元定金，余款559804.00元至今未交。3、被告对原告的代理销售资质有质疑。
被告朔州市溢源居房地产开发有限公司学府青年城项目部辩称同上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年2月11日，原告合肥铭盛房地产投资咨询有限公司与被告一朔州市溢源居房地产开发有限公司学府青年城项目部签订《学府青年城营销策划代理服务合同》，约定委托项目、代理期限、销售代理费、完成销售的界定、违约责任等事项。合同签订后，原告按约履行项目销售代理及营销推广服务义务，被告支付了部分服务费用。2015年6月8日，被告一的财务负责人王军海对欠原告剩余的服务费用（包括前期预留的部分）363890元签字确认。被告对所欠营销服务费无异议，但称原告营销有瑕疵，部分购房者尾款未交齐，原告履约完毕后才支付剩余佣金。被告未予提交原告营销存在瑕疵导致不能支付剩余销售佣金的确切证据，故对被告的抗辩理由不予支持。被告提交公寓已大定未签约客29户，称《学府青年城营销策划代理服务合同》尚未履行完毕，不存在滞纳金问题，但根据该合同第十七条，甲方（被告）延期支付已销售部分的销售代理费且超过30日的，应按照应支付额的千分之一向乙方（原告）支付迟延履行滞纳金，被告应对已销售部分的销售代理费从2015年7月8日起支付滞纳金，本院对原告要求滞纳金的赔付以违约金计算。另查明被告一为被告二朔州市溢源居房地产开发有限公司的分支机构。
本院认为，原被告签订《学府青年城营销策划代理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同有效，双方均应恪守履行。原告履行了项目销售代理及营销推广服务义务，被告应按时支付营销服务费用。滞纳金属行政法律体系中的概念，是因行政管理相对人违反法律规定的缴费义务，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，具有国家强制性，发生在不平等的行政关系主体之间，故双方在合同中约定的“迟延履行滞纳金”实属违约金。被告对违约金提出抗辩，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合性因素，根据公平原则和诚实信用原则，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定判决如下：
被告朔州市溢源居房地产开发有限公司学府青年城项目部、朔州市溢源居房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付原告合肥铭盛房地产投资咨询有限公司营销代理服务费363890元及相应的2015年7月8日至2016年11月8日的违约金（以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9204元，由朔州市溢源居房地产开发有限公司学府青年城项目部、朔州市溢源居房地产开发有限公司共同负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：20×××97）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 董玉晶
人民审判员 姬玉成
人民陪审员 蔚金鑫
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵青梅
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0602民初2618号原告：合肥铭盛房地产投资咨询有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区颖河路与龙门路岭交口双景佳苑11#1404室。法定代表人：杨成明，职务：经理。委托诉讼代理人：张继平，山西晋泰律师事务所律师。被告：朔州市溢源居房地产开发有限公司学府青年城项目部，住所地：朔州市开发区招远路福煤小区7号楼。被告：朔州市溢源居房地产开发有限公司，住所地：朔州市振华西街邮政小区2号楼。法定代表人：蔡雪冬，职务：经理。二被告委托诉讼代理人：马东，男，1974年7月24日出生，汉族，山阴县人，公司员工，现住。原告合肥铭盛房地产投资咨询有限公司与被告朔州市溢源居房地产开发有限公司学府青年城项目部、朔州市溢源居房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥铭盛房地产投资咨询有限公司之法定代表人杨成明、委托诉讼代理人张继平，被告朔州市溢源居房地产开发有限公司学府青年城项目部、朔州市溢源居房地产开发有限公司之委托诉讼代理人马东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥铭盛房地产投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付营销代理服务费363890元。2、判令二被告连带支付迟延履行滞纳金176486.65元（自2015年7月8日至2016年11月8日计485天，每日按0.1%计算）3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年2月11日，被告一朔州市溢源居房地产开发有限公司学府青年城项目部就其学府青年项目委托原告提供项目销售代理及营销推广服务等事宜，与原告签订了《学府青年城营销策划代理服务合同》。合同签订后，原告按照该合同所确定的内容全部履行了合同义务。被告一也按照原告的实际销售情况支付了相关的服务费用。截止到2015年6月8日，被告一对所欠原告剩余的服务费用（包括前期预留的部分）予以确认，即363890元。其后，原告多次向其请求支付，被告一以各种理由拒绝支付。另，被告一为被告二朔州市溢源居房地产开发有限公司的分支机构。被告朔州市溢源居房地产开发有限公司辩称，1、原告在未完成销售任务及计划的情况下违约撤走，给被告后续销售遗留许多问题；2、原告在我公司订购三套公寓（3#-316,3#-318,3#-320），只交付60000元定金，余款559804.00元至今未交。3、被告对原告的代理销售资质有质疑。被告朔州市溢源居房地产开发有限公司学府青年城项目部辩称同上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年2月11日，原告合肥铭盛房地产投资咨询有限公司与被告一朔州市溢源居房地产开发有限公司学府青年城项目部签订《学府青年城营销策划代理服务合同》，约定委托项目、代理期限、销售代理费、完成销售的界定、违约责任等事项。合同签订后，原告按约履行项目销售代理及营销推广服务义务，被告支付了部分服务费用。2015年6月8日，被告一的财务负责人王军海对欠原告剩余的服务费用（包括前期预留的部分）363890元签字确认。被告对所欠营销服务费无异议，但称原告营销有瑕疵，部分购房者尾款未交齐，原告履约完毕后才支付剩余佣金。被告未予提交原告营销存在瑕疵导致不能支付剩余销售佣金的确切证据，故对被告的抗辩理由不予支持。被告提交公寓已大定未签约客29户，称《学府青年城营销策划代理服务合同》尚未履行完毕，不存在滞纳金问题，但根据该合同第十七条，甲方（被告）延期支付已销售部分的销售代理费且超过30日的，应按照应支付额的千分之一向乙方（原告）支付迟延履行滞纳金，被告应对已销售部分的销售代理费从2015年7月8日起支付滞纳金，本院对原告要求滞纳金的赔付以违约金计算。另查明被告一为被告二朔州市溢源居房地产开发有限公司的分支机构。本院认为，原被告签订《学府青年城营销策划代理服务合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同有效，双方均应恪守履行。原告履行了项目销售代理及营销推广服务义务，被告应按时支付营销服务费用。滞纳金属行政法律体系中的概念，是因行政管理相对人违反法律规定的缴费义务，由国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，具有国家强制性，发生在不平等的行政关系主体之间，故双方在合同中约定的“迟延履行滞纳金”实属违约金。被告对违约金提出抗辩，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合性因素，根据公平原则和诚实信用原则，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定判决如下：被告朔州市溢源居房地产开发有限公司学府青年城项目部、朔州市溢源居房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付原告合肥铭盛房地产投资咨询有限公司营销代理服务费363890元及相应的2015年7月8日至2016年11月8日的违约金（以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9204元，由朔州市溢源居房地产开发有限公司学府青年城项目部、朔州市溢源居房地产开发有限公司共同负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：20×××97）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  董玉晶人民审判员  姬玉成人民陪审员  蔚金鑫二〇一七年三月二日书 记 员  赵青梅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民二初字第448号
原告任某。
委托代理人易某。
被告******印刷有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区北港乡蔡家村易家组。
法定代表人郑某。
被告李某。
本院在审理原告任某与被告******印刷有限公司、李某民间借贷纠纷一案中，原告任某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
本案案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告任某负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 昱
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谢 皇
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民初字第1822号
原告李某，中国矿业大学教师。
委托代理人蔡波，江苏汇君律师事务所律师。
被告俞某，徐州市档案局主任科员。
本院在审理原告李某诉被告俞某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担（已付）。
审 判 长 崔 平
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 苏征社
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张梦瑶
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5560号
罪犯叶华福，男，1993年11月6日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2012年7月10日作出（2012）湛吴法刑初字第103号刑事判决，以被告人叶华福犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯叶华福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶华福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2013年3月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶华福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶华福予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3126号
原告：江门市云达灯饰有限公司，住所地在广东省江门市高新区。
法定代表人：谢志坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁瑞传，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：中山市古镇高开灯饰门市部，住所地在广东省中山市。经营者：邓良华,男，汉族，1971年出生，身份证地址在江西省南昌市。
原告江门市云达灯饰有限公司与被告中山市古镇高开灯饰门市部侵害外观设计专利权【专利号为ＺＬ20153001××××.6，专利名称为灯（B-003027）】纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告以与被告已达成和解为由，于2017年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江门市云达灯饰有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江门市云达灯饰有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告江门市云达灯饰有限公司负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 郭小玲
审 判 员 程方伟
二〇一七年十月二十日
法官助理 黄榆岚
书 记 员 郑 悠
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初1649号
原告：吕松森。
委托诉讼代理人：李金。
被告：朱永强。
被告：宋沛敏。
二被告委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
本院在审理原告吕松森诉被告朱永强、宋沛敏不当得利纠纷一案中，因原告吕松森诉请的事实与理由不清楚，导致案件无法继续审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕松森的起诉。
本案诉讼费7890元，予以退回。
审判长 罗文学
审判员 何 娜
审判员 徐发文
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁林杰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2142号
原告：河南昊达实业有限公司，住所地：郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼，组织机构代码证号：757102244。
法定代表人：娄素红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊剑，该公司法律事务部员工。
委托诉讼代理人：田社贤，河南振豫律师事务所律师。
被告杨永刚，男，汉族，1977年9月15日出生，住河南省虞城县。
被告韩艳梅，女，汉族，1976年7月23日出生，住河南省虞城县。
被告吕柯翰，男，汉族，1990年1月27日出生，住河南省虞城县。
原告河南昊达实业有限公司与被告杨永刚、韩艳梅、吕柯翰合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊剑、田社贤到庭参加了诉讼，被告杨永刚、韩艳梅、吕柯翰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告杨永刚支付原告为其垫付本息合计216340.61元，合同违约金39170元，共计255510.61元；2、由被告韩艳梅、吕柯翰对上述债务共同承担连带保证责任；3、由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告诉称，2013年12月7日，被告杨永刚与原告签订《汽车分期付款买卖和服务合同》，合同载明由原告提供担保，被告杨永刚以汽车信贷的方式从中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行借款274000元购买奥迪汽车一辆。由于被告杨永刚借款后不按合同约定履行还款义务,导致原告为被告向贷款机构垫款，根据合同约定，被告应向原告承担还款义务，并承担违约责任。被告韩艳梅、吕柯翰应对上述债务共同承担连带保证责任。
被告杨永刚、韩艳梅、吕柯翰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》等，均系原件且与银行转账记录相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实确认如下：2013年12月7日，原告与被告杨永刚签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定，被告从原告处购买奥迪汽车一辆，价款391700元。被告在签订合同时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，剩余款项274000元由被告向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保，同意贷款机构直接将贷款支付给原告；同时，被告保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，被告在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由被告向原告支付的款项后，取得车辆的所有权，在此之前车辆的所有权由昊达公司享有；关于违约责任约定，如果被告存在逾期不归还贷款本息，致使原告承担担保责任等行为，被告向原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金或者逾期总额每日5‰违约金，二者以高者为准。
2013年12月7日，被告吕柯翰在该合同反担保人一栏内签字摁印并出具《反担保人特别声明》，自愿担任购车人对原告公司合同义务的保证人。被告韩艳梅出具《共同还款承诺书》一份，承诺愿对杨永刚本合同项下各项债务承担连带保证责任。随后原被告进行了车辆交接。同日，原告（保证人）与被告杨永刚（借款人）及工商银行（贷款人）三方签订了《个人借款/担保合同》，被告李亚锋向工商银行借款274000元，原告对该笔贷款本息承担连带担保责任，并以出质形式向工商银行交纳保证金100万元。合同签订后，因被告未按时全部履行还款义务，原告替被告垫付贷款本息等共计216340.61元。
另查明，被告杨永刚与被告韩艳梅系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款/担保合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同的约定将涉案车辆出售、交付给被告杨永刚，并为其申请的购车贷款提供连带责任担保，现被告未按合同约定履行还款义务，原告要求被告杨永刚向原告支付其已垫付的贷款本息216340.61元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求杨永刚按照购车价款的10%支付违约金39170元的诉讼请求，因合同有约定且不违反法律规定，本院予以支持；被告韩艳梅向原告出具了《共同还款承诺书》，被告吕柯翰作为反担保人，二人均应对上述借款本金及违约金承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永刚于判决生效后十日内向原告河南昊达实业有限公司支付原告已垫付的贷款本息216340.61元及违约金39170元；
二、被告韩艳梅、吕柯翰对上述欠款及违约金承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5402元减半收取2701元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 滑明勋
二〇一六年九月二十二日
书记员 王丽珍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2364号
上诉人（原审原告）杨宏利，男，1966年10月28日出生。
委托代理人张生贵，北京安朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭永东，男，1962年10月25日出生。
委托代理人陈光，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人杨宏利因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨宏利之委托代理人张生贵，被上诉人郭永东及其委托代理人陈光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：二审审理期间，杨宏利陈述诉争房屋系拆迁安置取得，属于杨宏利与配偶在婚姻关系存续期间取得的财产，该房屋是否属于家庭共有财产或夫妻共同财产，是否涉及案外人利益，你院应依法追加相关人员进入诉讼，就上述事实再行核实。二审审理期间，郭永东提交与案外人程林海达成的协议书，用以证明郭永东与程林海已达成执行和解。因出现新事实，原审法院对此应进一步核实。
综上所述，原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第15号民事判决；
二、发回北京市石景山区人民法院重审。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一六年五月二十七日
书记员 舒 妍
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执676号
申请执行人李锡成。
被执行人徐海东。
本院在执行李锡成与徐海东机动车交通事故责任纠纷一案中，徐海东已履行发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第2217号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年四月二十六日
书记员 王洪元
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1111号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜州市兴源液化石油气有限公司。住所地：宜州市刘三姐良村村大村屯。
法定代表人：罗辉，该公司总经理。
委托代理人：吕杰，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙道军。
委托代理人：谢灵畅，宜州市法律援助中心律师。
再审申请人宜州市兴源液化石油气有限公司（以下简称兴源公司）因与被申请人龙道军劳动争议一案，兴源公司不服河池市中级人民法院（2014）河市民四终字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴源公司申请再审称：1、兴源公司与被申请人龙道军之间不存在劳动合同关系。龙道军于2012年5月19日、2013年7月18日签订的《劳动合同书》，用人单位都是广西兴源投资有限公司，该公司才是与龙道军建立劳动合同法律关系的主体。原审判决认定是兴源公司与龙道军签订的劳动合同，属于认定事实错误。2、兴源公司不是龙道军的用人单位，不应承担本案的民事责任。原审判决适用法律错误。故请求再审本案。
龙道军提交意见称：兴源公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：兴源公司为独立承担民事责任的企业法人。本案中，龙道军自2008年5月起至本案诉讼前在兴源公司上班，作为劳动者接受兴源公司的日常管理、上班考勤和工资发放等。双方发生劳动争议后，兴源公司在宜州市劳动仲裁委调处过程中以及一、二审诉讼中，均没有否认其与龙道军存在劳动关系的事实。兴源公司主张其仅代广西兴源投资有限公司管理员工、代发员工工资以及对员工的考勤，并没有能够提供事实证据予以证实，也与本案的事实不符。至于本案出现广西兴源投资有限公司与龙道军签订有劳动合同、龙道军在兴源公司上班的情形，系广西兴源投资有限公司与兴源公司的内部关系问题，不影响兴源公司为龙道军实际用人单位的事实存在。原审法院根据查明的事实和证据，据实作出本案的判决结果，并无不当。
综上，兴源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宜州市兴源液化石油气有限公司的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 麦 青
二○一五十月十九日
书 记 员 赵小柳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2206号
申请执行人曾爱鸾，女，1973年10月29日出生，公民身份号码:330326197310294226，住浙江省平阳县鳌江镇黎城西路三幢二单元502室。
被执行人郑增操，男，1980年10月9日出生，公民身份号码:33032719801009133X，住浙江省苍南县龙港镇水门村232-233号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00923号民事判决书，于2016年05月11日立案执行申请执行人曾爱鸾与被执行人郑增操民间借贷纠纷一案。于2016年05月16日向被执行人郑增操发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郑增操缴纳执行款10万元及利息损失；二、负担案件受理费1150元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑增操的财产情况，发现被执行人郑增操在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人郑增操有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郑增操有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2206号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年九月二十二日
书记员 侯伯进
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2206号
申请执行人曾爱鸾
被执行人郑增操，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00923号，依法向被执行人郑增操发出执行通知书，责令被执行人郑增操履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑增操至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑增操（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××14的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月十九日
书记员 吴新新
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初1955号
原告：张某某，男。
被告：许某某，女。
原告张某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告许某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：请求与被告离婚。事实与理由：原、被告于1977年12月15日登记结婚。双方现已分居6年，原告请求与被告离婚。
被告许某某辩称：不同意离婚。被告在港里烧锅炉，我们没有分居。被告是从2015年9月3日开始不回家的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了补发婚姻登记证审查处理表证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1977年12月15日登记结婚，婚后育有一子已成年。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。原、被告双方自2015年9月3日起分居至今。
本院认为，夫妻双方应当互敬互爱、互相帮助、互相体谅，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。是否准予原、被告离婚，关键看双方夫妻感情是否破裂。庭审中，原告未能提供证据证明双方感情达到彻底破裂的程度，只要彼此真诚对待，相互理解，相互宽容，还有和好的可能，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元、公告费300元，合计600元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭克臣
审 判 员 崔 佳
人民陪审员 张紫冰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马成铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第02266号
原告张龙海。
委托代理人黄卫刚，江苏彭淮律师事务所律师。
委托代理人娄巍巍，江苏彭淮律师事务所律师。
被告李森。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区泰山路凤凰山庄商办楼C座。
诉讼代表人王胜，该公司经理。
委托代理人蒋阳阳，该公司员工。
委托代理人侯琳琳，该公司法律顾问。
原告张龙海诉被告李森、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员常江红适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张龙海的委托代理人黄卫刚，被告人保徐州分公司的委托代理人蒋阳阳、被告李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙海诉称，2015年5月1日12时00分，被告李森驾驶苏C×××××号小型轿车，在徐州市铜山区大学路国基城邦小区西门处临时停车打开车门时，与沿大学路由南向北行驶的原告张龙海驾驶的电动自行车发生交通事故造成张龙海受伤，两车不同程度损坏。随后原告被送至徐州市中医院进行救治，手术后于2015年6月2日出院。经铜山区公安局交巡警大队认定：被告李森负此事故的全部责任，原告无责任。因与被告就赔偿问题未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费52017.5元（其中李森垫付10000元）、住院伙食补助费576元、营养费900元、误工费14115元、护理费3000元、维修费700元、施救费200元、交通费640元，合计72148.5元；2、诉讼费用由被告负担。
被告李森辩称，原告应返还自己先行垫付的1万元医疗费。
被告人保徐州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告公司投保交强险及100万元不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期间内，故同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。医疗费用中应当扣除15%的非医保用药费用。电动车施救费和诉讼费被告公司不承担。原告要求误工费，但并未提供证据。原告要求的交通费用过高。同意返还被告李森垫付的医药费1万元。
经审理查明，2015年5月1日12时许，被告李森驾驶车牌号为苏C×××××号小型轿车，在徐州市铜山区大学路国际城邦小区西门处临时停车打开车门时，与沿大学路由南向北行驶的张龙海驾驶的电动自行车发生交通事故，事故造成张龙海受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，被告李森负事故的全部责任，原告张龙海无责任。原告受伤当天被送往徐州市中医院治疗，经诊断为胸椎骨折、多发性软组织损伤、高血压、糖尿病，原告于2015年6月2日好转出院，出院医嘱为：1、加强营养，避免受凉；2、腰部避免负重；3、3月门诊复查；4、不适随时来诊；5、加强腰背部肌肉锻炼；6、继续佩戴腰围，适度下床活动，根据复查情况决定腰围佩戴时间；7、出院后继续抗骨质疏松治疗；8、必要时内分泌科继续治疗。原告住院治疗32天，支出各类医疗费用52017.52元（其中李森垫付10000元）。
另查明，被告李森驾驶的苏C×××××号小型轿车在被告人保徐州分公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，保险期间均自2014年11月12日至2015年11月12日止，事故发生在保险期内。
庭审中，原告变更诉讼请求仅主张住院期间的营养费、护理费、误工费。
以上事实有原告张龙海提供的事故认定书、肇事车辆驾驶证、车主信息查询单、病历病案、诊断证明书、医疗费发票、住院费用清单、电动车维修票据、电动车施救票据、户口本复印件，被告提供的保险单、行驶证、驾驶证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告张龙海因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告主张的各项损失：1、医药费，被告人保徐州分公司抗辩应扣除非医保用药。因在交通事故突发、原告遭受事故伤害的紧急情况下，医院为治疗伤患在医保范围外使用药物，并非患者所能选择，且被告亦未提供任何证据证明，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。结合原告提供的病案资料及医疗费票据，本院支持52017.5元；2、住院伙食补助费，本院确认18元／天计算住院期间32天，即576元；3、营养费，本院确认15元／天计算住院期间32天，即480元；以上三项费用合计为53073.5元。4、护理费，本院确认50元／天计算住院期间32天，即1600元；5、本次诉讼暂支持住院期间误工费，原告的户籍信息为非农业家庭户口，参照城镇居民人均可支配收入94.1元／天计算住院期间32天，即3011.2元；6、交通费，结合原告的伤情及就诊次数，本院酌定300元；以上三项费用合计为4911.2元。7、施救费，根据原告提供的增值税发票，本院认定200元；8、车辆维修费，根据原告提供的增值税发票，本院认定700元。以上二项费用合计为900元。
此次事故经铜山区交通巡逻警察大队认定，被告李森负此次事故的全部责任。被告李森驾驶的事故车辆在人保徐州分公司投保了交强险及第三者责任险，故由被告人保徐州分公司在交强险限额内负担医疗费10000元、护理费1600元、误工费3011.2元、交通费300元、施救费200元、维修费700元；在商业险限额内赔偿超出交强险限额的损失43073.5元，扣除被告李森支付10000元，尚应付原告33073.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额范围内赔偿原告张龙海医药费10000元、护理费1600元、误工费3011.2元、交通费300元、施救费200元、维修费700元，合计15811.2元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在商业险限额范围内赔偿原告张龙海医药费32017.5元、住院伙食补助费576元、营养费480元，合计33073.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后退还被告李森垫付费用10000元；
四、驳回原告张龙海的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取360元，由被告李森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一五年十月九日
书记员 孟姣姣
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1200号
原告梁某某，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托代理人方征，吉林瑞广律师事务所，律师。
被告李某某，男，汉族，住吉林省长岭县。被告卢某某，男，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人曲利维，吉林名瑞律师事务所，律师。
原告梁某某与被告李某某、卢某某返还原物纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹国安
二〇一六年三月十八日
书记员 郭丽婧
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终77号
原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）段绵富，男，1967年3月17日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，个体经商，中共党员，住常宁市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年4月25日被常宁市公安局森林分局刑事拘留，同年5月2日被该局决定取保候审。
辩护人邓承标，湖南功崇律师事务所律师。
湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人段绵富犯非法占用农用地罪一案，于2016年12月21日作出（2016）湘0482刑初216号刑事判决，认定被告人段绵富犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。被告人段绵富不服一审判决，以无罪为由提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院审理过程违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482刑初216号刑事判决；
二、发回湖南省常宁市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 匡梓精
审 判 员 钟 玲
代理审判员 谢志龙
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周珂嘉
打印质量责任人：匡梓精 校对质量责任人：周珂嘉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终77号原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）段绵富，男，1967年3月17日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，个体经商，中共党员，住常宁市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年4月25日被常宁市公安局森林分局刑事拘留，同年5月2日被该局决定取保候审。辩护人邓承标，湖南功崇律师事务所律师。湖南省常宁市人民法院审理湖南省常宁市人民检察院指控原审被告人段绵富犯非法占用农用地罪一案，于2016年12月21日作出（2016）湘0482刑初216号刑事判决，认定被告人段绵富犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。被告人段绵富不服一审判决，以无罪为由提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院审理过程违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482刑初216号刑事判决；二、发回湖南省常宁市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  匡梓精审 判 员  钟 玲代理审判员  谢志龙二〇一七年四月十一日书 记 员  周珂嘉打印质量责任人：匡梓精     校对质量责任人：周珂嘉      附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5033号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市太平街道万昌寿路2号。
法定代表人：陈文君，该公司董事长。
委托代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：施才法。
被告：吴晓燕。
被告：施冬法。
被告：施巧君。
被告：施文君。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告施才法、吴晓燕、施冬法、施巧君、施文君小额借款合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告施才法、吴晓燕偿付给原告借款1000000元及利息100340元，并支付自2015年8月6日起按合同约定利率加收50%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息；2、判令被告施才法、吴晓燕支付给原告为实现债权所支付的律师代理费28426元；3、被告施冬法、施巧君、施文君对上述款项承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告施才法、吴晓燕偿付给原告借款800000元，并支付自2016年1月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的罚息。本案受理后依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告施才法、吴晓燕原系夫妻关系，两人于2010年5月5日办理离婚手续。2015年2月13日，原、被告签订了一份《保证借款合同》，约定由原告借款1000000元给被告施才法，借款期限为2015年2月13日起至2015年8月5日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加50%）计收复息。若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告施冬法、施巧君、施文君为本案讼争借款本息及因实现债权所支出的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款1000000元，被告施才法未按时归还借款本息。原告为实现债权，支出律师代理费28426元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施才法在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款800000元，并支付自2016年1月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的罚息，同时支付原告为实现债权所支出的律师代理费28426元。
二、被告施冬法、施巧君、施文君对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告温岭市金汇小额贷款有限公司对被告吴晓燕的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审实收案件受理费8200元，财产保全费5000元，合计13200元，由被告施才法、施冬法、施巧君、施文君负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14959元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 阮文萍
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 金雨龙
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终209号
上诉人(原审原告)浙江志高机械股份有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区经济开发区百灵北路15号。
法定代表人谢存，董事长。
上诉人（原审被告）张功平。
本院在审理上诉人浙江志高机械股份有限公司与上诉人张功平侵害商业秘密纠纷上诉一案中，上诉人浙江志高机械股份有限公司、张功平均未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江志高机械股份有限公司、张功平自动撤回上诉处理。浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢知初字第208号民事判决自本裁定送达之日起即生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 刘 静
代理审判员 陈 宇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王莉莉
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1600号
申请执行人：王文，男，生于1968年9月13日，汉族，住广元市利州区。
被执行人：何爱琴，女，生于1971年6月1日，汉族，住广元市利州区。
本院（2014）广利州民初字第469号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何爱琴拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何爱琴的银行存款112294.00元（其中本金100000.00元、利息自2014年1月13日计算至2015年12月4日止为9744.00元，诉讼费1150.00元，执行费1400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：梁凯荣
二〇一五年十二月四日
书记员 ：胡兴聪
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1600号
申请执行人：王文，男，生于1968年9月13日，汉族，住广元市利州区。
被执行人：何爱琴，女，生于1971年6月1日，汉族，住广元市利州区。
本院（2014）广利州民初字第469号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何爱琴拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何爱琴的银行存款112294.00元（其中本金100000.00元、利息自2014年1月13日计算至2015年12月4日止为9744.00元，诉讼费1150.00元，执行费1400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：梁凯荣
二〇一五年十二月四日
书记员 ：胡兴聪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6874号
原告:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波杭州湾新区夜色之都娱乐城。住所地：浙江省宁波杭州湾新区金源大道19号世纪金源购物中心A区负*层002商铺。
经营者：李治平，住浙江省宁波杭州湾新区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波杭州湾新区夜色之都娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年7月24日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，交纳本院。
审 判 员 马红伟
二〇一七年七月二十四日
代书记员 胡铭洁
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初332号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人郑兴祥，男，汉族，1970年12月11日出生。曾因犯盗窃罪，2006年9月被判处有期徒刑六个月。2014年9月，因犯盗窃罪被判处罚金人民币二千元。因本案于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人郑兴祥犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月14日17时许，被告人郑兴祥在本市洪山区鲁磨路联丰广场公交车站，趁被害人吴某上车不备之机，将吴某放在外衣口袋内的一部“苹果”Iphone6手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2427元。被告郑兴祥后被抓获归案。公诉机关认为被告人郑兴祥具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人郑兴祥一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人郑兴祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑兴祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人郑兴祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年7月16日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖春泉
二〇一七年三月二十四日
书记员 马 路
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2844号
罪犯杨贵平，男，汉族，出生地四川省达州市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年3月26日作出（2012）东一法刑初字第157号刑事判决，以被告人杨贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月8日作出（2012）东中法刑终字第262号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨贵平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯杨贵平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨贵平在本次考核期间（2014年11月16日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次，2016年2月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬，2015年11月获得表扬，2016年2月获得记功）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨贵平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨贵平予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2029号
原告：张某，女，1985年7月28日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。
被告：赵某，男，1981年12月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：海某，女，1986年12月24日出生，回族，住陕西省宝鸡市金台区。
被告：王某，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：肖某，女，1985年11月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：曾某，男，1987年12月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告张某与被告赵某、海某、王某、肖某、曾某合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯超、被告赵某、王某到庭参加诉讼，被告海某、肖某、曾某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告的退股款11万元；2.被告按约支付原告逾期违约110元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年开始，原、被告开始在泗县、××、××、××、镇平、方城合伙经营联邦鳄鱼恤专卖店，后因原告个人原因与各被告达成撤资协议，终止与各被告合伙关系，双方于2017年8月2日签订撤资协议，协议约定，经结算总金额为泗水县57500元，新蔡原始股10万元，泌阳原始股13万元，方城、镇平合计贷款4.1万元，合计金额328500元，同时约定，被告于2017年11月30日支付57500元，2018年2月13日支付14万元，2018年4月30日将剩余131000支付原告，被告支付完原告218500元，剩余11万元至今未付，原告多次找被告要求其偿还剩余欠款，被告以各种理由推拖不还，为此诉至法院，提出如上请求。
赵某、王某辩称，原告说的情况是对的，后有一个口头补充协议，每天支付一部分，到2018年6月30日所有钱都会还完。但是我们合伙人中间还有2万元的债务，原告张某应该按比例从11万元欠款中扣除。
海某、肖某、曾某未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2013年开始，原告张某与五被告开始在泗县、××、××、××、镇平、方城合伙经营联邦鳄鱼恤专卖店，后因原告个人原因与各被告达成撤资协议，终止与各被告合伙关系，对方于2017年8月2日签订撤资协议约定：原告张某应得款经结算总金额为泗水县57500元，新蔡原始股10万元，泌阳原始股13万元，方城、镇平合计贷款4.1万元，合计金额328500元。同时约定五被告还款方式：于2017年11月30日支付57500元，2018年2月13日支付14万元，2018年4月30日将剩余131000支付原告。协议同时注明：于2018年8月1日起，张某与其他合伙人终止合作关系，后期任何盈利、亏损与张某再无任何法律关系；所有资金结算时间截止日期2018年4月30日，不存在逾期不打款，逾期按照千分之一违约金支付给张某。在打印的协议主文以下有个人手写内容为：于公司合作结算金额多退少补。五被告支付完原告张某218500元，剩余11万元至今未付，原告张某多次找五被告要求其偿还剩余欠款，被告以各种理由推拖不还，为此诉至法院，请求：1.判令被告连带偿还原告的退股款11万元；2.被告按约支付原告逾期违约110元；3.诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告之间的撤资协议合法有效，双方均应严格按照协议约定履行各自的义务。五被告已支付原告撤资款218500元，剩余11万元，没有按约定时间还款，因此五被告应按约履行给付撤资款义务。故对于原告张某要求五被告支付欠款11万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告与五被告约定的逾期不打款按千分之一违约金支付，因五被告逾期未完全付款，原告张某要求五被告承担违约金110元，符合法律规定，本院予以支持；审理中关于被告提出欠款问题，因协议备注中约定于公司合作结算金额多退少补，被告应持结算清单由原告张某按比例承担。
综上，原告要求五被告给付剩余撤资款，符合法律规定的部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵某、海某、王某、肖某、曾某于判决生效后十日内给付原告张某撤资款110000元；
二、限被告赵某、海某、王某、肖某、曾某于判决生效后十日内给付原告张某逾期还款违约金110元
上述一、二项被告赵某、海某、王某、肖某、曾某相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，由被告赵某、海某、王某、肖某、曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一八年五月三十日
书记员 时方磊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终879号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨刚，男，1993年12月11日出生于重庆市合川区，汉族，大专文化，重庆互安资本管理有限公司实际控制人，住重庆市合川区。2015年2月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
辩护人康如翼、闫淑明，重庆石松律师事务所律师。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人杨刚犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年8月2日作出（2015）永法刑初字第00766号刑事判决。原审被告人杨刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市永川区人民法院认定，2014年2月18日，被告人杨刚与他人出资设立重庆互安资本管理有限公司，经营范围为资产管理服务、融资信息咨询服务、投资信息咨询服务、投资居间服务（以上经营范围不得从事银行、证券、保险等需要取得许可或审批的金融业务）。2014年10月10日，杨刚将互安资本股份全部转让给彭某1（另案处理）和何某。杨刚系互安资本的实际经营管理者。
2014年9月29日至2015年1月7日期间，被告人杨刚明知互安资本未经金融监管部门批准，不具备开展金融业务资格，仍安排员工采取公开发放资料等方式向社会公众公开宣传，以四川某饭店集团有限公司和四川某中药材种植集团有限公司需要资金为由，许以一定期限内的高额投资回报。同时，采取由投资人通过与互安资本签订居间服务合同，并委托杨某、谭某1为出借人代表代为与四川某饭店集团有限公司、四川某中药材种植集团有限公司签订借款合同，再协助集资参与人将资金分别存入用款方指定账户的方式，向陈某、段某等115名集资参与人吸收资金1870万元。其中，四川某中药材种植集团有限公司吸收1000万元，四川某饭店集团有限公司吸收870万元。
期间，彭某2的6万元、申某的10万元、黎某的12万元转让给了被告人杨刚。张某1的5万元转让给了石某。科创控股集团有限公司共退还杨刚本金28万元、谭某2本金100万元、谭某3本金23万元、谭某4本金19万元、谭某1本金9万元、张某2本金11万元、黄某本金3万元、熊某本金20万元。2015年1月20日，周某的银行账户向田某银行账户退还25万元。互安资本在提供上述两笔融资后共获得居间费372030元。
2015年2月27日，被告人杨刚到重庆市永川区公安局投案并如实供述上述犯罪事实。2015年4月14日，重庆市永川区公安局对四川某饭店有限公司与成都市某地产集团有限公司共有的房产予以查封。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、公司设立登记申请书、重庆市工商局行政管理机关准予设立登记通知书、营业执照、重庆互安资本管理有限公司股权转让协议、股东会议纪要、借入资金委托书、出借人代表授权委托书、出借资金居间服务合同、借款合同、保证合同、委托代开借据协议、账户确认书、重庆互安资本管理有限公司宣传单、个人汇款凭证、借据、客户回单、个人跨行汇款申请书、转账明细、银行卡取款业务回单、银行卡存款业务回单、网上银行转账汇款电子回单、卡卡转账凭单、扣押决定、扣押清单、重庆市永川区公安局协助查封通知书，《关于重庆互安资本管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款司法会计书证审查意见书》，证人彭某1、何某、周某、马某等人的证言，被告人杨刚的供述等。
重庆市永川区人民法院认为，被告人杨刚违反国家金融法律规定，未经有关部门依法批准，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应负刑事责任。杨刚自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。非法吸收的公众存款属违法所得，应当退赔集资参与人，已经支付的利息予以折抵本金。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨刚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金40万元；二、违法所得1632万元予以追缴，退赔集资参与人；三、因非法吸收公众存款的违法所得37.203万元予以追缴；四、查封扣押在案的财物由查封扣押机关依法处理。
上诉人杨刚以其具有自首情节、系从犯，一审判决量刑过重为由提出上诉。杨刚的辩护人提出本案属于单位犯罪而非个人犯罪，杨刚不是具体进行吸收公众存款活动的组织、策划者，其地位作用相对较轻；杨刚具有自首、如实供述、无前科劣迹等酌定从轻情节，请求二审对杨刚减轻处罚并适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人杨刚及其辩护人未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人杨刚违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，采取向社会公开宣传并承诺到期还本付息的方式，向社会公众吸收资金1870万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予处罚。杨刚具有自首情节，可以从轻处罚。对于杨刚及其辩护人提出本案系单位犯罪，杨刚系从犯、地位作用较轻的意见，经查，重庆互安资本管理有限公司成立后，在并不具备从事金融业务资质的前提下，以非法吸收公众存款为主要业务活动，不属单位犯罪；杨刚作为互安公司的法定代表人、实际管理者，直接与用资方洽谈融资事宜并签订相关协议，全面负责互安公司非法吸存事务及公司日常管理工作，在犯罪活动中起主要作用，系主犯。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。对于杨刚及其辩护人提出杨刚具有自首、无前科劣迹、原判量刑过重的意见，经查，一审判决根据杨刚的犯罪性质、情节、社会危害性以及认罪悔罪表现，对其判处的刑罚适当。故对该意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5675号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐有春，男，1972年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐有春信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,573.49元。原告诉称,被告徐有春系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,573.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年二月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1036号
罪犯梁如玺，男，1978年5月9日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年9月1日作出（2008）中中法刑二初字第29号刑事附带民事判决，以被告人梁如玺犯故意伤害罪，非法拘禁罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月10日作出（2008）粤高法刑四终字第338号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁如玺在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2031年11月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁如玺在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁如玺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2012年7月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；2014年10月获得表扬；已履行附带民事赔偿185939.40元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁如玺系严重暴力犯及所犯两罪刑期均在五年以上有期徒刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁如玺予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2031年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 莫振英
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第02053号
申请执行人马某，农民。
被执行人康某，农民。
申请执行人马某与被执行人康某离婚纠纷一案，2009年12月10日，本院作出（2009）沛民一初字第2613号民事判决书，内容为：“二、女孩马欣怡由原告康某直接抚养，被告马某不承担抚养费”。
本院在执行过程中，经多次到被执行人处，被执行人康某及婚生女马欣怡均不在其住所居住，至今下落不明，暂无法执行判决实现申请人的探视权。
本院认为，由于申请人马某无法提供被执行人住所及下落，致使本案至今未能有效执结的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2009）沛民一初字第2613号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 帅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3768号
申请执行人余保江，男，汉族，1970年12月4日出生，现住东胜区。
被执行人张德山，男，汉族，1958年10月3日出生，现住东胜区。
申请执行人余保江与被执行人张德山民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第6899号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因自愿达成和解协议，申请执行人王晓梅已向我院申请撤回本案的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（（2015）东民初字第6899号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵永浩
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 阳
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑终166号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈及斌，男，1974年8月2日出生于安徽省马鞍山市，汉族，无业，户籍所在地马鞍山市花山区，经常居住地马鞍山市花山区。曾因犯盗窃罪，于2015年6月4日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元，2015年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月4日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年5月10日经马鞍山市花山区人民检察院批准逮捕，于同日被马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人陈及斌犯盗窃罪一案，于2016年9月7日作出（2016）皖0503刑初278号刑事判决。原审被告人陈及斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年2月至4月，被告人陈及斌在大润发超市东门停车场等处，采用推车的方式盗窃电动车六辆，共计价值人民币6372元。具体事实如下：
一、2016年2月27日下午，被告人陈及斌在马鞍山市花山区大润发超市东门停车场，窃取被害人韩某一辆红色银洋牌中沙款电动车（价值人民币200元）及天能牌电瓶一组（价值人民币458元）。
二、2016年3月1日下午，被告人陈及斌在马鞍山市花山区大润发超市东门停车场，窃取被害人谷某一辆蓝色银洋牌智跑款电动车（价值人民币1540元）。
三、2016年3月14日下午，被告人陈及斌在马鞍山市花山区大润发超市南门停车处，窃取被害人陈某一辆红色银洋牌霸王花款电动车（价值人民币340元）及天能牌电瓶一组（价值人民币100元）。
四、2016年3月20日下午，被告人陈及斌在马鞍山市花山区大润发超市南门停车处，窃取被害人李某一辆蓝白色爱比力牌巧格款电动车（价值人民币1034元）。
五、2016年3月30日下午，被告人陈及斌在马鞍山市花山区花山美居建材市场停车处，窃取被害人吴某一辆绿色新的牌小鹰王款电动车（价值人民币1716元）。
六、2016年4月3日下午，被告人陈及斌在马鞍山市花山区大润发超市东门停车场，窃取被害人宫某一辆蓝白色自由客牌小超越款电动车（价值人民币984元）。
被告人陈及斌被公安机关抓获后，如实供述了犯罪事实。公安机关将扣押的被盗四辆电动车发还被害人。
原判根据公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书等书证，证人黄某、张某等人的证言，被害人韩某、谷某、陈某、李某、吴某、宫某的陈述，被告人陈及斌的供述等证据认定上述事实。
原判认为，被告人陈及斌以非法占有为目的，盗窃他人电动车6辆，价值人民币6372元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。陈及斌在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈及斌归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈及斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元；二、责令被告人陈及斌退赔被害人韩某的经济损失658元、退赔被害人谷某的经济损失1540元、退赔被害人陈某的经济损失100元。
上诉人陈及斌上诉提出：原判量刑过重，请求二审对其减轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人陈及斌犯盗窃罪的事实，有一审判决书列明的相关证据证实，所列证据均经一审当庭举证、质证属实。二审中，上诉人陈及斌对原判决认定的事实和证据均无异议，亦未提供新的证据。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人陈及斌以非法占有为目的，盗窃他人电动车6辆，价值人民币6372元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈及斌系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据陈及斌的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其具有的法定从重、从轻处罚的量刑情节均已综合考虑，所判处的刑罚并无不当。陈及斌关于量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜绍贵
审 判 员 赵丽萍
代理审判员 林建敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 庾梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应该按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应该裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初8534号
原告：项启立，男，1968年6月19日出生。
被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告项启立与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。2016年11月25日，原告项启立未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按原告项启立撤诉处理。
案件受理费六十五元，由原告项启立负担（已交纳）。
审判员 吕书义
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚满园
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初4576号
原告：臧彦东，男，1955年8月15日生，汉族，住山东省新泰市。
委托代理人宋玉森，新泰小协法律服务所法律工作者。
被告：张桂花，女，1960年1月4日生，汉族，住山东省新泰市。
被告：牛庆贺，男，1960年1月4日生，汉族，城镇居民，住山东省新泰市。
本院在审理原告臧彦东与被告张桂花、牛庆贺买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告臧彦东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧彦东负担。
审判员 高平
二〇一七年六月十五日
书记员 郑坤
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更581号
罪犯田井平，男，1973年4月2日出生于贵州省惠水县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省潮州市中级人民法院于2008年10月21日作出（2008）潮中法刑一初字第31号刑事附带民事判决，以田井平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，赔偿经济损失29402.50元，刑期自2007年11月1日起至2022年10月31日止；2011年5月24日，梅州市中级人民法院对田井平减去有期徒刑十个月；2014年4月29日，本院对田井平减去有期徒刑九个月。执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱认为，罪犯田井平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月，并提交了《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯田井平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异；能够积极参加生产劳动，完成劳动任务，获2015年度监狱级改造积极分子一次，2016年第一季度监狱级改造积极分子一次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区四分监区（工业）98名罪犯第11名。
上述事实，有执行机关提交的证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯田井平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯田井平减去有期徒刑十个月。
（刑期自2007年11月1日起至2020年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏建勇
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十七日
书记员 杨颜惠
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄法执字第834号
申请执行人：昆明村汇商贸有限公司。
法定代表人：唐兴全，系该公司总经理。
委托代理人：王顺新，男，云南晨昀律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：一平浪煤矿。
法定代表人：周开荣，系该矿矿长。
委托代理人：林祖卫，男，汉族，1973年4月11日生，住禄丰县。系一平浪煤矿副矿长，代理权限：特别授权。
委托代理人张自华，男，汉族，1953年7月14日生，住禄丰县。系一平浪煤矿法律顾问，代理权限：特别授权。
本院在执行昆明村汇商贸有限公司申请执行一平浪煤矿买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）禄民初字第1469号民事判决书，责令被执行人一平浪煤矿在规定期限内履行执行款3428085.20元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议：由一平浪煤矿于2016年5月10日前支付给昆明村汇商贸有限公司1048085.20元后，每月30日前支付给昆明村汇商贸有限公司170000.00元，直到付清执行款为止。现一平浪煤矿已按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
终结（2015）禄法执字第834号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张利宏
审判员 ：郭俊文
审判员 ：李加会
二〇一六年九月三十日
书记员 ：刘泽勋
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禄法执字第834号
申请执行人昆明某某商贸有限公司。
法定代表人唐某全，系该公司总经理。
委托代理人王顺新，男，云南晨昀律师事务所律师，律师资格证号153012D1410892492。代理权限：特别授权。
被执行人某某浪煤矿。
法定代表人周某荣，系该矿矿长。
委托代理人林某卫，男，汉族，1973年4月11日生，住一平浪煤矿。系一平浪煤矿副矿长，代理权限：特别授权。
委托代理人张某华，男，汉族，1953年7月14日生，住一平浪煤矿。系一平浪煤矿法律顾问，代理权限：特别授权。
本院在执行昆明某某商贸有限公司申请执行某某煤矿买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）禄民初字第1469号民事判决书，责令被执行人某某煤矿在规定期限内履行执行款3428085.20元。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议：由某某煤矿于2016年5月10日前支付给昆明某某商贸有限公司1048085.20元后，每月30日前支付给昆明某某商贸有限公司170000.00元，直到付清执行款为止。现某某煤矿已按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
终结（2015）禄法执字第834号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利宏
审判员 郭俊文
审判员 李 加 会
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 泽 勋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第0587号
上诉人（原审被告）天津市倍欧丁结构技术工程有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路160号懿德园A1-3-9F，注册地址天津市东丽区跃进北路13号。
法定代表人许孝龙，总经理。
委托代理人袁鹏，该公司员工。
委托代理人王屹，天津宝德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）恒越物流（湖北）有限公司（变更前名称：武汉鹏远汽车运输有限公司），住所地武汉市硚口区古田二路汇丰企业总部4号楼B座402室，注册地址武汉市东西湖区107国道南新城四路东。
法定代表人孙召峰，总经理。
委托代理人陶海林，该公司业务员。
上诉人天津市倍欧丁结构技术工程有限公司因运输合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年7月17日作出的（2015）东民三初字第593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，恒越物流（湖北）有限公司（以下简称恒越公司）与天津市倍欧丁结构技术工程有限公司（以下简称倍欧丁公司）于2014年10月16日签订《运输合同》，约定恒越公司采取公路运输的方式为倍欧丁公司承运SG46成槽机主机一台，启运地为四川攀枝花大竹河水库，目的地为辽宁省葫芦岛兴城市绥中县徐大堡村，运费为108000元。并约定：“此价格包含乙方（即恒越公司）应为设备缴纳的运输保险。设备施工所在工程承包方向甲方（即倍欧丁公司）支付第一次工程款后中，甲方向乙方支付运费，预计为2014年11月15日，如有变动双方协商。”设备起运日为2014年10月16日晚，倍欧丁公司承诺自设备起运9天内运达目的地。合同第三条违约责任约定为：双方若有一方违约，应向对方承担由此造成的一切损失。合同签订后，恒越公司于2014年10月16日至2014年10月31日将上述货物运至目的地，倍欧丁公司未向恒越公司支付运费，现尚欠恒越公司运费108000元。
恒越公司诉讼请求：请求判令倍欧丁公司给付运费108000元，诉讼费由倍欧丁公司负担。
原审法院认为，恒越公司与倍欧丁公司签订的运输合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。恒越公司将合同约定的货物运送至目的地后，倍欧丁公司应按合同约定向恒越公司支付运费，现倍欧丁公司拖欠运费不付违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任，故原审法院对于恒越公司要求倍欧丁公司支付运费108000元的诉讼请求予以支持。对于倍欧丁公司辩称，因恒越公司运送货物到达目的地的时间比合同约定的时间晚5天，构成违约，应当减半支付运费。且设备施工所在工程承包方未向倍欧丁公司支付第一笔工程款，未达到合同约定的支付运费的条件，故现不同意向恒越公司支付运费。对此原审法院认为，恒越公司将货物运抵目的地的时间确比合同约定的时间晚，存在违约行为，但双方在合同中对于违约责任仅约定为：“双方若有一方违约，应向对方承担由此造成的一切损失”，而对于晚到一天恒越公司应承担的违约责任没有明确约定。原审庭审中倍欧丁公司明确表示保留因恒越公司违约向其追偿损失的权利，亦未向原审法院提供其因此受到损失的证据。故倍欧丁公司因恒越公司违约受到的损失可另案解决。倍欧丁公司主张运费减半，但未向原审法院提供计算的依据和标准，故原审法院不予认可。倍欧丁公司虽主张设备施工所在工程承包方未向其支付第一笔工程款，但未向原审法院提供证据予以证实。且双方在合同中约定：预计付款时间为2014年11月15日，如有变动双方协商。现预计付款时间已超过半年，倍欧丁公司未有证据证实双方曾就迟延付款问题进行协商，故倍欧丁公司不能以此作为拒付运费的理由。原审法院对于倍欧丁公司的反驳意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：“一、被告天津市倍欧丁结构技术工程有限公司给付原告武汉鹏远汽车运输有限公司运费108000元；二、上述第一项被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告负担。”
一审判决后，上诉人倍欧丁公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，发回重审或改判其减半支付运输费用；一、二审诉讼费用由恒越公司承担。主要理由：恒越公司未按期将设备运抵目的地，存在违约行为，故应减免一半运费；恒越公司在一审诉讼之前就已经变更名称，其在一审时仍以武汉鹏远汽车运输有限公司的名义起诉，不具备诉讼主体资格。
被上诉人恒越公司答辩认为，倍欧丁公司并不存在损失，不同意减半支付运费；其在一审诉讼期间才实际收到工商管理部门的变更通知书，且与一审法院也进行过沟通。不同意倍欧丁公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，武汉市工商行政管理局东西湖分局下达的《企业变更通知书》载明，武汉鹏远汽车运输有限公司已经于2015年5月26日在该局办理变更登记手续，将企业名称由“武汉鹏远汽车运输有限公司”变更为“恒越物流（湖北）有限公司”。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，恒越公司与倍欧丁公司订立的《运输合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现恒越公司已经将货物运送至目的地，倍欧丁公司应当按照约定支付相应运费。关于倍欧丁公司主张恒越公司迟延送达要求减免一半运费的问题，因双方在合同中对于减免运费无明确约定，迟延送达并不会导致实际运费数额的减少；同时，倍欧丁公司要求减免运费的依据为其遭受的损失，合同中对于违约责任的承担方式亦为赔偿对方的损失，考虑倍欧丁公司在一审时未提出反诉，原审法院未支持倍欧丁公司减免运费的主张并无不妥，倍欧丁公司对其损失可另行解决，本院对其该项主张不予支持。关于倍欧丁公司主张一审时武汉鹏远汽车运输有限公司不具备诉讼主体资格，要求发回重审的问题，企业法人在变更名称后应当以变更后的名称参与民事诉讼活动，恒越公司在一审诉讼前已经变更名称，其仍以武汉鹏远汽车运输有限公司的名义进行诉讼显属不当，但这并不导致恒越公司在本案中丧失诉权，故对倍欧丁公司该项主张不予支持，本院依法将被上诉人的名称变更为恒越公司。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人天津市倍欧丁结构技术工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
代理审判员 梁 辉
代理审判员 王 晶
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 骁
速 录 员 姬诚心
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执788号
申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社，住所地黑龙江省富锦市锦山镇二道岗村。
被执行人王清春，男，1960年04月01日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇继承村。
被执行人隋庆彪，男，1993年09月10日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇继承村。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第836号民事判决书，于2016年10月14日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社申请执行被执行人王清春、隋庆彪借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执788号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十月二十六日
书记员 王源超
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0882执788号申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社,住所地黑龙江省富锦市。被执行人王清春,男,1960年04月01日,汉族,农民,住黑龙江省富锦市。被执行人隋庆彪,男,1993年09月10日,汉族,农民,住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院(2015)富商初字第836号民事判决书,于2016年10月14日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社申请执行被执行人王清春、隋庆彪借款合同纠纷一案,本院受理该案后,被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中,经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请,终结案件的本次执行程序,申请执行人在具备执行条件时,可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:黑龙江省富锦市人民法院(2016)黑0882执788号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 吴佩秋审判员 肖铁良二〇一六年十月二十六日书记员 王源超
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执273号
申请执行人黄春艳，女，1980年3月6日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞科技发展有限公司，住所地：桂林市七星区信息产业园D-9号。
法定代表人周修洪，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2016）688号仲裁调解书，在执行黄春艳与桂林鸿瑞科技发展有限公司劳动争议纠纷执行一案中，申请人于2016年6月16日向本院申请执行，我院于2016年6月16日立案，现因被执行人财产已被抵押，现处置尚有困难且无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院对桂林市劳人仲案字（2016）688号仲裁调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产时，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复桂林市劳人仲案字（2016）688号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 覃宏欣
审 判 员 黄 志
二〇一六年十月二十五日
代书记员 覃素凤
第1页共2页
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审290号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人吴平洲，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月7日作出的阳土资处字（2015）第027号行政处罚决定。
本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第027号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年9月1日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年9月7日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的174平方米土地至韩家山村吴锦含组，拆除在非法占用的174平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第027号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 乐本发
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月十日
书 记 员 万雅雯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第722号
原告戴其宝。
委托代理人（特别授权）蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告张荣。
被告戴爱平。
本院在审理原告戴其宝与被告张荣、戴爱平民间借贷纠纷一案中，原告戴其宝于2015年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴其宝撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告戴其宝负担。
代理审判员 张小玲
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 董利武
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7993号
原告：任德军，男，1965年10月30日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。
被告：李夫启，男，1968年2月11日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：郝益强，江苏王军律师事务所律师。
原告任德军与被告李夫启健康权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员乔文娟独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告任德军及其委托诉讼代理人王娟，被告李夫启及其委托诉讼代理人郝益强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任德军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费9308元、误工费4500元、护理费10000元、营养费3400元、住院伙食补助费500元、交通费500元，合计28208元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，原告在田地打药后，在回家的路上遇到被告，被告即无故殴打原告。原告受伤后被送往新沂市中医院治疗，伤情经诊断为：原告头部外伤、左侧眼睑裂伤、眶骨骨折、左肩袖损伤。后经新沂市公安局委托法医鉴定，原告伤情为轻微伤。被告对原告损失未予赔偿，原告据此诉至法院。
李夫启辩称，一、原、被告双方在路上相遇，双方发生争执，究其原因，原、被告双方均有过错，原告在此事件中也应承担一定的责任，并且被告也被拘留三日；二、在争执过程中，原告为了泄私愤，无缘故的把被告电动车予以砸坏，至今无法使用。因此被告的电动车损失应当与原告的损失相抵扣。如果原告不同意，被告将保留诉讼权利；三、对于原告方的各项诉讼请求待其出具证据后，再发表意见。
经审理查明：原、被告系村邻关系。据新沂市公安局瓦窑派出所新公（瓦）行罚决字[2017]8号行政处罚决定书查明：“2016年8月9日16时许，在新沂市瓦窑镇瓦窑中学西侧大约200米东西土路上，李夫启与任德军因骑车过路问题发生争执，在此过程中，李夫启用拳头将任德军左眼打伤。经法医鉴定，任德军伤情构成轻微伤。”，该处罚决定书载明对李夫启行政拘留三日。原告任德军伤情经新沂市中医医院诊断为“头部外伤、左侧眼睑裂伤、左侧眶部裂伤、眶骨骨折、左肩袖损伤”，在该院住院治疗10天，支出医疗费8327.34元。病情证明书载明休息叁月，定期来院复查，必要时需手术，避免过度劳累，加强营养及护理。2016年11月14日、2016年11月15日，原告在新沂市中医医院支出检查费用672.5元。原告主张其于2016年11月10日、2016年11月28日在新沂市中医医院分别支出门诊费用5元、4元，但仅提供手写票据两张。2016年11月17日，经新沂市公安局瓦窑派出所委托，原告伤情经新沂市中医医院司法鉴定所鉴定，原告左眉弓外侧可见一1.8cm软组织缝合创口，左眼眶周软组织挫伤、青紫，鼻部外伤，左肩部外伤，均构成轻微伤。原告为此在新沂市中医医院支出损伤程度鉴定费用300元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的新沂市公安局瓦窑派出所对原告的询问笔录、医疗费票据、住院病案、出院通知单、病情证明书，被告提交的新沂市公安局合沟派出所行政处罚决定书、新沂市公安局瓦窑派出所对原告及被告所做的询问笔录四份，本院在新沂市公安局瓦窑派出所调取的鉴定意见书及鉴定意见通知书等在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告双方骑车过路问题发生吵打，有新沂市公安局瓦窑派出所的询问笔录、行政处罚决定书等为证;又根据原告的伤情及鉴定意见书，可以认定被告的殴打行为与原告的损伤之间存在因果关系。因原、被告双方对该纠纷处理都不够冷静，没有寻求合法、合理的途径解决矛盾，以致双方发生吵打，原、被告双方对此纠纷均有过错。结合庭审查明的情况，本院认为，被告应就原告的损失承担80%的赔偿责任。
依据庭审查明事实及相关法律规定，对原告主张的医疗费中的9299.84元（含损伤程度鉴定费用），有相应的医疗费票据及住院费用明细单、鉴定意见书等为证，本院予以认可。原告主张其于2016年11月10日、2016年11月28日在新沂市中医医院分别支出门诊费用5元、4元，但仅提供手写票据两张，无其他证据佐证，本院不予认可。原告实际住院10天，故对其主张的住院伙食补助费500元本院予以认可。对原告主张的误工费、护理费、营养费，结合原告的伤情需要、住院时间、出院原因、营养状况、治疗情况、出院医嘱、病情证明书记载情况、伤情恢复情况、实际护理情况等诸多实际因素，另参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》等相关规定，本院确定原告因损伤出院后的误工期为30日、护理期为7日、营养期为15日，结合原告误工、护理、营养情况及其相关主张，本院确定原告的误工费为1928元[48.2元/天×（10+30）天]、护理费依护工标准核准为1020元[60元/天×（10+7）天]、营养费为850元[34元/天×（10+15）天]。关于交通费，根据原告住院治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，本院酌定为300元。综上，原告的损失共计为13898元（小数点后四舍五入，下同），该损失由被告赔偿其中的80%即11118元，其余损失由原告自行承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李夫启于本判决生效后十日内赔偿原告任德军医疗费等损失共计11118元；
二、驳回原告任德军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告任德军负担80元（已付），由被告李夫启负担320元，被告李夫启负担的部分于本判决生效后十日内给付原告任德军。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 乔文娟
人民陪审员 董 威
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李子卿
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初7993号原告：任德军，男，1965年10月30日生，住新沂市。委托诉讼代理人：王娟，江苏良修律师事务所律师。被告：李夫启，男，1968年2月11日生，住新沂市。委托诉讼代理人：郝益强，江苏王军律师事务所律师。原告任德军与被告李夫启健康权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员乔文娟独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告任德军及其委托诉讼代理人王娟，被告李夫启及其委托诉讼代理人郝益强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任德军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费9308元、误工费4500元、护理费10000元、营养费3400元、住院伙食补助费500元、交通费500元，合计28208元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，原告在田地打药后，在回家的路上遇到被告，被告即无故殴打原告。原告受伤后被送往新沂市中医院治疗，伤情经诊断为：原告头部外伤、左侧眼睑裂伤、眶骨骨折、左肩袖损伤。后经新沂市公安局委托法医鉴定，原告伤情为轻微伤。被告对原告损失未予赔偿，原告据此诉至法院。李夫启辩称，一、原、被告双方在路上相遇，双方发生争执，究其原因，原、被告双方均有过错，原告在此事件中也应承担一定的责任，并且被告也被拘留三日；二、在争执过程中，原告为了泄私愤，无缘故的把被告电动车予以砸坏，至今无法使用。因此被告的电动车损失应当与原告的损失相抵扣。如果原告不同意，被告将保留诉讼权利；三、对于原告方的各项诉讼请求待其出具证据后，再发表意见。经审理查明：原、被告系村邻关系。据新沂市公安局瓦窑派出所新公（瓦）行罚决字[2017]8号行政处罚决定书查明：“2016年8月9日16时许，在新沂市瓦窑镇瓦窑中学西侧大约200米东西土路上，李夫启与任德军因骑车过路问题发生争执，在此过程中，李夫启用拳头将任德军左眼打伤。经法医鉴定，任德军伤情构成轻微伤。”，该处罚决定书载明对李夫启行政拘留三日。原告任德军伤情经新沂市中医医院诊断为“头部外伤、左侧眼睑裂伤、左侧眶部裂伤、眶骨骨折、左肩袖损伤”，在该院住院治疗10天，支出医疗费8327.34元。病情证明书载明休息叁月，定期来院复查，必要时需手术，避免过度劳累，加强营养及护理。2016年11月14日、2016年11月15日，原告在新沂市中医医院支出检查费用672.5元。原告主张其于2016年11月10日、2016年11月28日在新沂市中医医院分别支出门诊费用5元、4元，但仅提供手写票据两张。2016年11月17日，经新沂市公安局瓦窑派出所委托，原告伤情经新沂市中医医院司法鉴定所鉴定，原告左眉弓外侧可见一1.8cm软组织缝合创口，左眼眶周软组织挫伤、青紫，鼻部外伤，左肩部外伤，均构成轻微伤。原告为此在新沂市中医医院支出损伤程度鉴定费用300元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的新沂市公安局瓦窑派出所对原告的询问笔录、医疗费票据、住院病案、出院通知单、病情证明书，被告提交的新沂市公安局合沟派出所行政处罚决定书、新沂市公安局瓦窑派出所对原告及被告所做的询问笔录四份，本院在新沂市公安局瓦窑派出所调取的鉴定意见书及鉴定意见通知书等在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告双方骑车过路问题发生吵打，有新沂市公安局瓦窑派出所的询问笔录、行政处罚决定书等为证;又根据原告的伤情及鉴定意见书，可以认定被告的殴打行为与原告的损伤之间存在因果关系。因原、被告双方对该纠纷处理都不够冷静，没有寻求合法、合理的途径解决矛盾，以致双方发生吵打，原、被告双方对此纠纷均有过错。结合庭审查明的情况，本院认为，被告应就原告的损失承担80%的赔偿责任。依据庭审查明事实及相关法律规定，对原告主张的医疗费中的9299.84元（含损伤程度鉴定费用），有相应的医疗费票据及住院费用明细单、鉴定意见书等为证，本院予以认可。原告主张其于2016年11月10日、2016年11月28日在新沂市中医医院分别支出门诊费用5元、4元，但仅提供手写票据两张，无其他证据佐证，本院不予认可。原告实际住院10天，故对其主张的住院伙食补助费500元本院予以认可。对原告主张的误工费、护理费、营养费，结合原告的伤情需要、住院时间、出院原因、营养状况、治疗情况、出院医嘱、病情证明书记载情况、伤情恢复情况、实际护理情况等诸多实际因素，另参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》等相关规定，本院确定原告因损伤出院后的误工期为30日、护理期为7日、营养期为15日，结合原告误工、护理、营养情况及其相关主张，本院确定原告的误工费为1928元[48.2元/天×（10+30）天]、护理费依护工标准核准为1020元[60元/天×（10+7）天]、营养费为850元[34元/天×（10+15）天]。关于交通费，根据原告住院治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，本院酌定为300元。综上，原告的损失共计为13898元（小数点后四舍五入，下同），该损失由被告赔偿其中的80%即11118元，其余损失由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李夫启于本判决生效后十日内赔偿原告任德军医疗费等损失共计11118元；二、驳回原告任德军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告任德军负担80元（已付），由被告李夫启负担320元，被告李夫启负担的部分于本判决生效后十日内给付原告任德军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉审 判 员  乔文娟人民陪审员  董 威二〇一七年四月二十五日书 记 员  李子卿
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初98号
原告：母红丽，女,1974年4月4日出生,汉族,哈尔滨市香坊区中旗地下商场业主，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：王殿杰，男，1969年10月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：白岩，北京市一法律师事务所律师。
原告母红丽与被告王殿杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告母红丽、被告王殿杰的委托诉讼代理人白岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金31万元及按照月息三分给付利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于2014年5月16日、2014年10月13日两次向原告借款31万元，用于被告的妻子钟华做建筑粉刷工程使用，并出具借条。双方约定2015年2月15日还清。但到期后，原告向被告多次催要，被告于2016年2月15日又重新给原告出具了借条，双方约定借款期限为三个月。约定的最后还款期限已过，被告仍未还款，故原告诉至法院。
被告辩称：被告于2014年5月16日、10月13日收到原告分两次共转账295900元，不是31万元。在2014年5月16日至10月13日期间，每月还款4800元，共计五次转入原告的账户，共计24000元。2014年10月13日至2015年8月期间，被告每月还款向原告转账9300元，在2015年8月左右向原告还款8万元，共计还款182100元。尚欠113800元，双方之间没有约定利息，被告不认可原告主张给付月息三分的请求。
庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据一、2014年5月16日、2014年10月13日，中国建设银行存款凭条二份。拟证明：2014年5月16日被告向原告借款16万元，月息三分提前扣除4800元，汇给被告152000元。2014年10月13日被告向原告借款15万元，实际汇给被告140700元，按照借款31万元的总数，按月息三分扣除利息9300元。
被告质证：对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，被告不认可31万元，认可295900元，也不认可月息三分。
本院认证:由于被告对证据真实性无异议，本院予以确认。但被告对证明问题有异议，被告认可收到295900元，不认可收到31万元，被告该主张成立。
证据二、2014年12月15日、2016年2月15日，被告出具的借条各一份。拟证明：被告向原告借款31万元。
被告质证：对该2014年12月15日的借条因为划掉，写明作废，对真实性不认可。对2016年2月15日借条的真实性无异议，但是原告没有实际提供31万元的借款，因此对关联性不认可。
本院认证：由于被告对2016年2月15日借条的真实性无异议，本院予以确认。被告对2014年12月15日借条的真实性有异议，是作废借条，本院不予确认。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：原被告系经他人介绍相识，因急需资金，被告于2014年5月16日向原告借款16万元，原告按照月利率3%提前扣除利息4800元，原告汇给被告152000元。2014年10月13日被告向原告借款15万元，原告实际汇给被告140700元，原告按照月利率3%扣除利息9300元,原告两次实际借给被告295900元。2014年12月15日，被告给原告出具31万元欠条，双方约定2015年2月15日还清。到期后，原告向被告多次催要未果。双方将原欠条作废，被告于2016年2月15日重新给原告出具了31万元借条。原告承认在2016年2月15前，被告支付给原告利息155700元。被告没有向法庭举示任何证据。
本院认为，原被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，借款合同有效。1、关于原被告借款本金数额问题。根据合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案借款本金不是31万元，而是295900元。对于原告主张被告偿还本金295900元的诉讼请求，本院予以支持。2、关于原被告借款利息问题。2014年5月16日原告借给被告152000元，至2014年10月15日，共计5个月，按照月利率3%计算，月息为4560元，5个月利息为22800元。2014年10月13日，原告又借给被告140700元，两次借款本金为295900元。原告从2014年10月16日开始计息，至2016年2月15日，共计16个月，按照月利率3%计算，月息为8877元，16个月利息应为142032元。两部分利息相加，被告应该支付给原告利息164832元，但被告只付利息155700元，二者相差9132元。由于原告对该部分所欠利息没有主张，本院不予认定。虽然被告给原告出具的借条中没有写明月利率3%，但原被告一直不定时地按照月利率3%履行，应认定双方约定月利率3%成立。对于原告主张2016年2月15日之后的利息诉讼请求，本院按照月利率2%予以支持。对超过月利率2%的部分，因请求过高，本院不予支持。3、关于被告抗辩其所付给原告款项是偿还本金，双方是无息借款问题。由于原被告并不相识，因被告急需资金，经他人介绍认识，双方缺少感情基础。被告自2014年5月16日向原告借款以来，一直按照月利率3%，不定时地向原告支付利息，被告分别于2014年12月15日和2016年2月15日，给原告出具借条，均承认借款31万元，并没有主张过以前所付是本金。如果被告之前所给付原告的款项是偿还本金，那么被告应该在2016年2月15日再次给原告出具欠条时，扣除其已经偿还给原告本金的数额。并且被告所付给原告款项均在2016年2月15日之前，但被告于2016年2月15日再次给原告出具的借条中仍然是31万元，借款数额并没有减少，并未将其所主张的本金扣除。从而，可以说明被告现在的主张与事实不符，被告所付给原告的款项应是利息，而不是偿还本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人约定年利率24%至36%之间的是自然债务，如果债务人已经履行，人民法院不予保护。另外，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，借款合同应该先还利息，后还本金。被告既没有举示原告收到其偿还本金的收据，也没有举示其他证据证明其主张成立。根据谁主张谁举证的原则，被告应承担举证不能的法律后果。因此，对被告该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、王殿杰于本判决生效之日起十日内偿还母红丽借款本金295900元；
二、王殿杰于本判决生效之日起十日内支付母红丽借款本金295900元的利息（按照月利率2%，自2016年2月15日起至付清时止）；
三、母红丽其他诉讼请求不予支持。
案件受理费5950元，由王殿杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 倪彦国
人民陪审员 许世红
人民陪审员 齐 蓉
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 王 婧
书 记 员 李筱涵