四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第453号
原告：吴光伟，男，汉族，1979年9月11日出生，住重庆市永川区大安办事处官禄岩村排龙湾村民小组。
委托代理人：郑传友，四川金塔律师事务所律师。
被告：四川省简阳大哥大牧业有限公司，住所地：简阳市坛罐乡南埝村二社。
法定代表人：龚华斌。
委托代理人：黄德全，系四川省简阳大哥大牧业有限公司员工。
委托代理人：蒋礼文，系四川省简阳大哥大牧业有限公司员工。
原告吴光伟诉被告四川省简阳大哥大牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，原、被告双方分别于2014年2月17日、3月18日申请庭外和解二个月，本院予以准许。本案依法由审判员许剑适用简易程序，于2014年4月18日、5月12日公开开庭进行了审理。原告吴光伟的委托代理人郑传友、被告四川省简阳大哥大牧业有限公司的委托代理人黄德全、蒋礼文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光伟诉称：2013年1月25日，原、被告签订了《大哥大简阳大耳羊联养户合同书》，合同约定原告向被告购买一组大耳羊（52只），总价为130600元；被告应当向原告提供合法有效的种畜证明、种羊系谱、出县证明、非疫区证明、产地证明、抗体检测报告合格证等手续。2013年5月7日原告养羊圈舍按照被告的要求建设好，并按约向被告缴纳了购羊款，被告也于当日向原告运送了一组大耳羊。运输当天被告只向原告出具了动物检疫合格证明，事后经原告的催要被告才向原告邮寄了不符合国家规定的，私自出具的种畜证明、种羊系谱、动物疫病检查诊断报告书。因被告向原告提供的羊没有经过相关部门的检验，没有取得相关的检验检疫报告，属于不合格产品，致使原告购买后在饲养过程中出现大量因羊自身原因的死亡。被告的上述行为已构成违约并给原告造成了直接的经济损失。为维护原告的合法权益，原告特向本院提起诉讼，故要求被告收回不合格种羊，并退还购羊款130600元以及赔偿原告由此而带来的经济损失84460元。
被告四川省简阳大哥大牧业有限公司辩称：原、被告签订《大哥大简阳大耳羊联养户合同书》属实，所涉时间、标的真实，被告已经向原告提供种畜证明、种羊系谱、非疫区证明、产地证明、抗体检测报告，其中合格证明由被告出具，检疫证明由动物检疫机构出具，种族系谱证明由种育场出具，被告委托动物检疫机构人员长年对公司进行检疫，被告所提供给原告的羊无质量问题，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告于2003年7月18日办理了注册号512081000040211号企业法人营业执照，其经营范围：“果树苗木种植、养殖各种羊，生产、销售羊饲料，生产（加工）销售肉及肉制品，”2011年6月取得了简阳市畜牧食品局颁发的（2011）川M00203002号种畜禽生产经营许可证，2014年8月22日取得了四川省畜牧食品局颁发的（2013）川M00203002号种畜禽生产经营许可证，其生产范围为：“波尔羊、努比亚山羊、简阳大耳羊繁殖，”其经营范围：“波尔羊、努比亚山羊、简阳大耳羊繁殖销售。”2011年5月10日取得了简阳市畜牧食品局颁发的（简）动防合字第20110077号动物防疫合格证，其经营范围：山羊繁殖、销售。
2013年1月25日，原、被告签订了《大哥大简阳大耳羊联养户合同书》，合同约定原告向被告购买一组大耳羊（52只），其中五至六月青年种公羊2只，简阳大耳种母羊50只，总价为130600元；合同第二条约定：“甲方向乙方提供种羊的同时，必须提供合法有效的种畜证明、种羊系谱、出县证明、非疫区证明、产地证明、抗体检测报告合格证等手续。”合同第五条还约定：“为了尽量降低乙方的养殖风险，种羊在到达乙方养殖场15日内，出现非人为因素死亡时，大哥大牧业有限公司如数赔偿；到场15日后至3年期内，如种羊出现非人为因素死亡时，由双方各承担50%责任。为了确保合同规定的基础种羊数量，大哥大牧业有限公司用种羊补偿，即大哥大牧业有限公司每赔付一只种羊时，由吴光伟须支付大哥大牧业有限公司种羊一半的金额，种羊价格随行就市，否则作为吴光伟一方自动放弃补偿。”简阳市动物疫病预防中心于2013年5月7日对被告销售给原告的种羊进行了抽样检测，其免疫抗体合格率为80%。2013年5月7日简阳市动物疫病预防控制中心出具动物检疫合格证明，在备注中，作出“经临床照观，检查健康，同意启运”的证明。2013年5月7日原告按约向被告缴纳了购羊款130600元，被告也于当日向原告出具了出县证明、非疫区证明、产地证明、防伪耳牌、消毒证明，并向原告运送了一组大耳羊（五至六月青年种公羊2只，简阳大耳种母羊50只）。被告于2013年5月30日向原告出具了种畜合格证明、种羊系谱、动物疫病检查诊断报告书。
原告在饲养过程中，陆续有种羊死亡，原告为此向有关畜牧部门进行反映，简阳市畜牧食品局于2013年6月28日派员并往原告饲养场中进行了核实和了解，作出了该批种羊不存在质量问题和被告销售种羊的手续齐全的说明。后原告以被告提供的羊属于不合格产品，致使原告购买后在饲养过程中出现大量种羊死亡为由，要求收回不合格种羊，全额返还原告的购羊款130600元，并承担由此而带来的经济损失84460元。
以上事实，有原告身份证，被告营业执照，动物检疫合格证明、动物防疫条件合格证，简阳市畜牧食品局颁发的（2011）川M00203002号种畜禽生产经营许可证，四川省畜牧食品局颁发的（2013）川M00203002号种畜禽生产经营许可证，动物疫病检测监测诊断报告书，大哥大简阳大耳羊联养户合同书、简阳市畜牧食品局简畜食（2013）81号文件，被告向原告邮寄证明、收款收据及发票、羊死亡照片，以及本院依职权对原告委托代理人郑传友询问笔录，原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方自愿签订的《大哥大简阳大耳羊联养户合同书》，均系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应严格按照合同履行义务。现原告在饲养过程中出现部份种羊死亡现象，提出了：
第一、被告在交付种羊时未按照法律、法规、双方合同约定向原告出具真实、合法、有效的种畜合格证、种羊系谱图、抗体检测报告等证明已违反双方合同的约定构成违约问题。根据《中华人民共和国畜牧法》第二十四条第（二）项规定“其他种畜的的生产经营许可证由县级以上地方人民政府畜牧兽医行政主管部门审核发放。”本案被告取得了简阳市畜牧食品局颁发的种畜生产经营许可证，营业执照，具备了销售、经营的合格资格，且在被告公司购买种羊后被告已向原告出具了合同中约定的相关证明，并未构成违约。
第二、关于原告认为被告涉嫌在种畜合格证上弄虚作假，其向原告提交的合格证起不到证明种羊是否合格的作用问题以及被告提供的《动物疫病监测诊断报告书》中载明的“羊O型口蹄疫免疫抗体”监测中被告提供的10个样品有2个样品不合格，不符合国务院有关种羊标准规定的问题。根据《中华人民共和国畜牧法》第二十九条规定“销售种畜禽时，应当附具种畜禽场出具的种畜合格证明，动物防疫监督机构出具的检疫合格证明，销售的种畜还应当附具种畜禽场出具的家畜系谱”。该法律条款说明种畜合格证明、家畜系谱由种畜场出具，被告向原告出具了种畜合格证明，种羊系谱的行为是符合法律规定。简阳市动物疫病预防控制中心出具了抗体检测意见，被告销售给原告的种羊免疫抗体80%。根据农业部于2013年2月25日发出的关于印发2013年国家动物疫病强制免疫计划中“存栏家畜免疫抗体合格率达70%以上为合格”的意见，被告销售的种羊是符合以上法律规定，是有效的法律行为。
第三、关于被告销售的52头种羊未进行全面检疫的问题，根据《中华人民共和国农业部关于动物检疫管理办法》第十三条规定“出售或者运输的动物产品所在地县级动物卫生监督机构的官方兽医检疫合格，并取得动物检疫合格证明后，方可离开产地”的规定。简阳市畜牧食品局出具的动物检疫合格证明已经证实了被告销售的52头种羊经过了检疫。并且被告在种羊出现死亡后向相关部门提出原告种羊的问题，而简阳市畜牧食品局作为畜牧兽医行政主管部门也对原告种羊死亡事件进行调查，得出了被告销售的种羊无质量问题的结论。综上所述，被告销售种羊是合法的，其行为是符合国家的法律法规，也按照合同履行了义务。养殖本身存在风险责任，在养殖种羊发生死亡现象，双方可应按照合同约定进行协商解决。对原告提出要求被告收回不合格种羊，退还购羊款130600元及赔偿原告由此而带来的经济损失84400元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国畜牧法》第二十四条第（二）项、第二十九条、中华人民共和国农业部动物检疫管理办法第十三条、参照农业部关于印发《2013年国家动物疫病强制免疫计划》的通知规定，判决如下：
驳回原告吴光伟的诉讼请求。
本案案件受理费2263元，由原告吴光伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 许剑
二〇一四年五月十三日
书记员 胡兴