广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1015号
原告蔡香莲，女，1995年7月15日出生，汉族，江西省人，住江西省高安市。
委托代理人付耀东，江西建成律师事务所律师。
被告任艳，男，1967年2月3日出生，汉族，安徽省人，住安徽省阜阳市太和县。
被告太和县赵庙汽车队。住所地:安徽省阜阳市太和县。
法定代表人赵杰，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳开发区。组织机构代码：74086713-6。
负责人马宝东，经理。
委托代理人高健，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人黄广成，安徽众豪律师事务所律师。
被告陈典勇，男，1958年6月7日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。系死者陈振华父亲。
被告李龙英，女，1957年6月18日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。系死者陈振华母亲。
被告江西省高安汽运集团兴顺汽运有限公司。住所地：高安市。组织机构代码：573649886。
法定代表人陈绸花，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地:江西省高安市。组织机构代码：86108295-X。
负责人游先锋，经理。
原告蔡香莲诉被告任艳、太和县赵庙汽车队、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“阜阳保险公司”）、陈典勇、李龙英、江西省高安汽运集团兴顺汽运有限公司（以下简称“汽运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“高安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告蔡香莲的委托代理人付耀东，被告阜阳保险公司委托代理人黄广成到庭参加诉讼，被告任艳、太和县赵庙汽车队、阜阳保险公司、陈典勇、李龙英、汽运公司、高安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月16日2时40分，被告陈典勇、被告李龙英之子陈振华驾驶赣CG61**货车（乘载原告蔡香莲）由广州往岑溪方向行驶，行驶至深罗高速公路S26线285公里+750米路段时，碰撞前面正在排队等候缴费的由被告任艳驾驶的皖K948**半挂牵引车牵引的皖KJ9**挂车尾部，造成陈振华当场死亡、原告受伤、两车不同程度及货物损坏的交通事故。该事故经交警部门作出的责任认定陈振华负事故主要责任，被告任艳负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在罗定及江西高安住院治疗16天，花费医疗费16802.89元。出院后经司法鉴定，原告伤情构成十级伤残、需后续治疗费8000元。
据原告所知，皖K948**、皖KJ9**挂货车车主为被告太和县赵庙汽车队，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保了交强险、主车50万，挂车5万的商业第三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。陈振华驾驶赣CG61**货车车主为被告江西省高安汽运集团兴顺汽运有限公司，在被告高安保险公司处投保了5万元的车上人员责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
原告在本案受到的损失有：1、医疗费16802.89元；2、住院伙食费1600（100元/天×16天）；3、营养费800元（50元/天×16天）；4、护理费1920元（120元/天×16天）；5、误工费12720元[120元/天×（16天+3×30天）]；6、伤残赔偿金24491.2元（12245.6元/年×20年×10%）;7、被抚养人生活费20086.4元（10043.2元/年×20年×10%）；8、后续治疗费8000元；9、交通费2000元；10、鉴定费2300元；11、精神损害抚慰金5000元，总计95720.49元。
原告为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、被告任艳、被告太和县赵庙汽车队、被告陈典勇、被告李龙英、被告江西省高安汽运集团兴顺汽运有限公司赔偿原告损失共计95400.49元，被告阜阳保险公司及被告高安保险公司对上述损失在保险限额内承担赔偿责任且精神抚慰金在被告阜阳保险公司交强险内优先赔偿。二、本案诉讼费由七被告承担。
被告阜阳保险公司辩称：1、被保险车辆需要提供驾驶证、行驶证、从业资格证、道路许可证原件供核实，且在有效期内，否则答辩人不承担赔偿责任。2、答辩人已在交强险限额内赔偿事故另一死者的亲属11万元；本案中在交强险部分，仅承担医疗费用赔偿限额1万元；另外医疗费部分应重新核定，且应扣除20%非医保用药部分。3、精神抚慰金因交强险已经使用完毕，答辩人不在商业险限额内承担该费用。4、被保险车辆负事故次要责任，超出交强险部分，答辩人仅承担30%的赔偿责任。5、误工期天数过长，且标准过高，且原告并未提供任何证据证明其收入标准，答辩人不予认可；住院伙食补助费、营养费过高，应以30元/天为准。6、十级伤残不予认可，答辩人申请重新鉴定，请法庭预留七天的重新鉴定期限；即使不鉴定，原告的各项赔偿标准均以农村标准计算；原告并未丧失劳动能力和扶养能力，主张被扶养人生活费没有事实和法律依据；交通费未提供正式发票，不予认可；护理费标准过高，且未提供相关护理人员的收入标准，不予认可；后续治疗费未实际发生，应待实际发生后另行主张；根据保险合同的约定，保险人不承担本案的诉讼费、鉴定费，该费用应由实际侵权人承担。
被告汽运公司、陈典勇、李龙英书面辩称：一、答辩人汽运公司是赣CG61**号货车的登记车主，陈振华是该车的实际车主。答辩人在本案事故中没有过错，原告要求答辩人承担责任没有事实和法律依据。作为肇事司机陈振华已在事故中不幸死亡，答辩人陈典勇、李龙英并未继承其财产，法院判决陈振华的赔偿款项属于对答辩人二人的赔偿款，并非遗产，所以，在原告要求答辩人陈典勇、李龙英赔偿其损失也没有事实和法律依据。赣CG61**车向高安保险公司投保了5万元不计免赔车上人员（乘客）责任险，原告的损失可由保险公司进行赔偿。二、原告的各项损失应当依法依证据进行计算，请求法院依法审查。综上所述，本案中，原告起诉答辩人承担赔偿责任没有事实依据，请法庭查明事实后依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告高安保险公司书面辩称：一、依照保险条款的约定，原告应当提供肇事车辆赣CK61**车辆在事故发生时的有效驾驶证和肇事司机陈振华的有效驾驶证，否则依据保险条款的约定予以免赔。二、本次事故车辆赣CK61**车只在答辩人处购买了5万元的车上人员险（乘客），因此，答辩人只在保险限额内对本案进行理赔。三、答辩人不是本案的侵权人，而是依据保险合同的约定对本案进行赔付，依据保险条款第三十九条的约定，答辩人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，本案中，原告的医疗费中有20%的费用属于非医保用药，请法院依法核减。四、原告诉请的住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费计算标准过高，请法院依法核减。五、原告的户籍所在地为江西省高安市，因此其诉请的伤残赔偿金应当按照江西省农村居民标准进行计算。六、原告诉请的被扶养人生活费没有事实依据，原告提供蔡蒌帮的残疾证并不能表明蔡蒌帮没有劳动能力并失去了经济来源，因此其关于被扶养人的诉请应当予以驳回；即使有关证据表明需要计算蔡蒌帮的被扶养人生活费，蔡蒌帮的抚养义务人也应当有两人，其被扶养人生活费应当在计算时除以二，且蔡蒌帮一直生活在江西省高安市，其被扶养人生活费也应当按照江西省的农村居民标准进行计算。七、原告诉请的鉴定费依据保险条款的约定，我司不承担。综上，请合议庭对本案进行合议的予以考虑。
被告任艳、太和县赵庙汽车队没有提供书面答辩意见。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、身份证、户口薄、村委证明、残疾人证明，证明原告主体资格、被扶养人身份信息；2、交通事故认定书，证明原、被告主体资格、交通事故发生经过、责任认定情况；3、判决书，证明各被告主体资格，皖K948**、皖KJ9**及赣CG61**投保情况，本案的交强险余额为1万元、商业三者险余额为422861.8元；4、疾病诊断证明书、出院记录、医疗费票据、用药清单，证明原告住院16天，花去医疗费16802.89元，医嘱出院后休息3个月；5、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤情构成十级伤残，需后续治疗费8000元，花去鉴定费2300元。
被告阜阳保险公司在诉讼中提供以下证据：1、江西省高安市人民法院(2015)高民一初字第2128号民事判决书，证明我司已在交强险限额内赔偿事故的另一死者亲属11万元，我司已经履行完毕；2、交强险、商业险保险条款各一份，证明对于本次事故我司仅在医疗费用限额内赔偿1万元，在商业险范围内不承担精神抚慰金，不承担诉讼费、鉴定费。
对原告提供的证据，经庭审出示、质证，被告阜阳公司对证据1真实性无异议，但是需要提出原告系农村标准，被扶养人并未丧失劳动能力和经济能力，主张被扶养人生活费没有依据；对证据2真实性没有异议，需指出事故发生时，我司承保的车辆反光标识不符合安全规定，也未按规定检验或者检验不合格，我司不承担商业险的赔偿责任；对证据3真实性没有异议，质证意见同答辩意见，补充一点，我司在交强险限额内仅应承担医疗费限额的一万元；对证据4，提出由法院予以核实核准，并扣除20%非医保用药部分；对证据5，我司申请重新鉴定，后续治疗费用未实际发生，应待实际发生后另行主张，鉴定费我司不承担。
对被告阜阳公司提供的证据，经庭审出示、质证，原告对证据1没有异议；对证据2的交强险条款没有异议，但要求精神抚慰金在交强险内优先赔偿；对商业险条款有异议，阜阳保险公司并未证明其已经对免责条款尽到了提示告知义务，对保险公司证明目的不予认可。
综合原、被告诉辩、质证，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对于经质证无异议的证据，本院采纳作为证据使用，并作为认定本案事实的根据；对于经被告方质证提出异议的其他证据，由于被告对证据的真实性无异议，故亦采纳作为证据使用，但对证明内容，将根据全案对事实进行综合认定。
经审理查明：2015年8月16日2时40分，陈振华驾驶的赣CG61**号重型仓栅式货车（乘载原告蔡香莲），由广州往岑溪方向行驶，行驶至深罗高速公路S26线285公里+750米路段时，碰撞前面正在排队等候缴费的，由被告任艳驾驶的皖K948**重型半挂牵引车牵引的皖KJ9**挂号重型平板半挂车尾部，造成陈振华当场死亡，原告蔡香莲受伤，两车不同程度及车上货物损坏的交通事故。云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队于2015年9月12日对该事故作出云公交（高三）认字[2015]第00008号《道路交通事故认定书》，认定陈振华承担事故的主要责任，任艳承担事故的次要责任，蔡香莲不应承担事故责任。
事故发生后，原告被送到罗定市人民医院住院治疗，用去医疗费5393.19元；于同年8月19日转到高安市人民医院住院治疗，于2015年9月2日出院，用去医疗费11359.70元；2015年11月13日，原告到高安市人民医院用去医疗费50元，原告共计住院16天，用去医疗费16802.89元。医生诊断为：1、左股骨颈骨折；2、左下肢皮肤裂伤。出院医嘱：休息三个月，三个月后扶拐杖逐渐负重下床活动。原告为农业户口，其父亲蔡蒌帮只有原告一个女儿，属于肢体残疾人，享受低保待遇。
2015年11月27日，原告蔡香莲委托高安匡正司法鉴定中心进行伤残鉴定。当天，该鉴定中心作出法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人蔡香莲的损伤程度评定为轻伤一级。2、被鉴定人蔡香莲的伤残程度十级伤残。3、被鉴定人蔡香莲的后续治疗费为人民币捌仟元整。原告蔡香莲支付了鉴定费2100元。
另查明：被告任艳与被告汽运公司系融资租赁关系，其驾驶的皖K948**重型半挂牵引车牵引的皖KJ9**挂号重型平板半挂车属太和县赵庙汽车队所有，该车已向被告阜阳保险公司投保了交强险以及商业第三者责任险（主车50万元，挂车5万元）以及不计免赔，事故发生在保险期限内。陈振华驾驶的赣CG61**号重型仓栅式货车属汽运公司所有，该车已向被告高安保险公司投保了车上人员险（乘客）5万元。被告陈典勇、李龙英是陈振华的父母，陈典勇、李龙英在江西省高安市人民法院起诉请求被告阜阳保险公司、高安保险公司等赔偿其损失，该院审理后判决被告阜阳保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿陈典勇、李龙英110000元，在第三者责任险限额内赔偿陈典勇、李龙英127138.2元，被告高安保险公司在车上人员责任险限额内赔偿50000元给陈典勇、李龙英。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局交通警察支队高速公路三大队于2015年9月12日对该事故作出云公交（高三）认字[2015]第00008号《道路交通事故认定书》，认定陈振华承担事故的主要责任，任艳承担事故的次要责任，蔡香莲不应承担事故责任，该责任认定程序合法，结论正确，对该认定书的证据效力，本院予以确认。原告要求被告赔偿事故损失，合理合法部分，本院予以支持。对被告方提出的合理抗辩意见，亦应予以采纳。
对原告蔡香莲请求的各个项目：1、医疗费，经本院核实原告提供的收费收据、费用明细清单，原告因本次事故共用去医疗费16802.89元。2、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天），原告住院16天。3、营养费800元，原告因本次事故受伤致残，根据原告的伤情，本院酌情予以支持。4、护理费，原告住院16天，原告未提供证据证实护理人员的收入情况，故参照原告的户籍性质计付，护理费为1217.12元（76.07元/天×16天）。5、误工费，原告为农业户口，故其误工费可参照农、林、牧、渔业76.07元/天计付，原告因伤残持续误工，误工期可计至定残前一日共102天（2015年8月16日-2015年11月26日），误工费为7759.14元（76.07元/天×102天）。6、残疾赔偿金，原告系农业户口，其因事故造成十级伤残，其请求的残疾赔偿金计付合理，本院予以支持。被告提出重新鉴定的意见，理据不足，本院不予准许。7、被扶养人生活费，原告的父亲虽属于肢体残疾人，但原告未提供劳动能力鉴定结论和居民委员会证明其无其他生活来源的书面证明，故本院不予支持。8、后续治疗费8000元，虽未实际发生，但属应将发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。9、交通费，原告虽未能提供正式交通费票据，但其就医、处理事故等确需支出，本院酌情支持1000元。10、鉴定费2100元，原告因本次事故受伤，确定伤残需经鉴定机构评定，故其支出的鉴定费应予支持。11、精神损害抚慰金，本院根据双方过错责任、损害后果、当地生活水平等因素，酌情支持2000元。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定及原告的合理请求，原告蔡香莲的损失为：1、医疗费16802.89元；2、住院伙食费1600（100元/天×16天）；3、营养费800元；4、护理费1217.12元（76.07元/天×16天）；5、误工费7759.14元（76.07元/天×102天）；6、伤残赔偿金24491.2元（12245.6元/年×20年×10%）;7、后续治疗费8000元；8、交通费1000元；9、鉴定费2100元；10、精神损害抚慰金2000元，共65770.35元。上述10项损失属于医疗费用赔偿项目的为第1、2、3、7项，数额为27202.89元；其余属于死亡伤残赔偿项目，数额为38567.46元。鉴于被告任艳驾驶的车辆已向被告阜阳保险公司投保交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。被告阜阳保险公司应在交强险医疗限额内向原告赔偿10000元，由于被告阜阳保险公司已在交强险死亡伤残限额内向陈振华家属即被告陈典勇、李龙英赔偿110000元，该限额内不再赔付。对于超出交强险部分，因被告任艳需承担事故次要责任，由被告阜阳保险公司根据保险合同赔付16131.11元[（65770.35元-10000元-2000元）×30%]。超出交强险部分其余的70%，由被告高安保险公司在车上人员险（乘客）5万元的范围内予以赔付37639.25元[（65770.35元-10000元-2000元）×70%]。对于精神损害抚慰金2000元，由被告任艳承担600元（2000元×30%），被告陈典勇、李龙英在继承陈振华遗产价值范围内承担1400元（2000元×70%）。被告汽运公司系融资租赁关系，不承担赔偿责任，被告太和县赵庙汽车队作为事故车辆所有人，依法为其所有的车辆投保了交强险和商业险，不承担责任。原告的诉讼请求，本院在上述核定的赔偿项目、责任和数额的范围内予以支持，超出部分予以驳回。被告任艳、太和县赵庙汽车队、陈典勇、李龙英、汽运公司、高安保险公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔付10000元给原告蔡香莲。
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付16131.11元给原告蔡香莲。
由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车上人员险（乘客）限额内赔付37639.25元给原告蔡香莲。
由被告任艳于本判决发生法律效力之日起十日内赔付600元给原告蔡香莲。
由被告陈典勇、李龙英于本判决发生法律效力之日起十日内在继承陈振华遗产价值范围内赔付1400元给原告蔡香莲。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担598元，中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担862元，被告任艳负担14元，被告陈典勇、李龙英负担32元，原告负担679元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 潘 林
人民陪审员 岑红嫦
人民陪审员 吴健飞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曹帼斐