wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1985号
上诉人（原审原告）：滨州市永嘉新能源科技有限公司，住所地滨州市黄河四路558号。
法定代表人：刘守德，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵青青，女，1989年2月11日出生，汉族，住惠民县。
上诉人滨州市永嘉新能源科技有限公司（以下称永嘉科技公司）因与被上诉人邵青青劳动争议一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人永嘉科技公司的上诉请求：撤销滨州市滨城区人民法院（2016)鲁1602民初2100号民事判决，改判上诉人向被上诉人支付的工伤待遇不超过9万元；一、二审一切诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院确定的被上诉人停工留薪期过长，事后，上诉人已给付被上诉人4万元，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院主持公正，依法改判。
被上诉人邵青青辩称，对一审判决没有意见，要求维持原判。
滨州市永嘉新能源科技有限公司向一审起诉请求：1、重新计算确定被告的工伤待遇，数额不应超过9万元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月13日10时左右，永嘉科技公司指派邵青青驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车到滨城区科学技术局报送材料，返回公司途中发生交通事故，造成邵青青受伤，经滨州医学院附属医院诊断为：1、左尺桡骨开放性骨折；2、桡神经损伤。2014年10月15日，滨州市滨城区人力资源和社会保障局作出滨区人社工伤认字[2014]第82号认定工伤决定书，认定邵青青因工受伤。同年12月14日，山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴[2015]第559号劳动能力鉴定结论通知书，确认邵青青劳动功能障碍程度为八级，无生活自理障碍。上述决定书及认定书永嘉科技公司已收悉。该公司未就邵青青工资发放情况举证。邵青青主张月工资为2200元，受伤前也按照该标准发放过一次工资。永嘉科技公司未给邵青青缴纳工伤保险。邵青青对其主张的治疗费交通事故未报销部分、后续治疗费交通事故未报销部分、护理费未提交证据证实。永嘉科技公司主张：“在邵青青住院时，我公司总经理刘守德交付住院押金20000元，住院三天后刘守德的妻子段金霞替公司给付邵青青150**元，最后几天刘守德又给了邵青青80**元，共计43000元，是公司给邵青青先行支付的费用，应当在赔偿中予以扣除。”邵青青不予认可，称：“受伤第二天刘守德给我在中国银行转了10000元，其他那些钱没有给我，我出院后给了我2000元是作为工资给我，一共就给了这两笔钱。”永嘉科技公司对上述主张无证据证实。滨州市2013年度职工月平均工资为3759元。邵青青为申请人，以永嘉科技公司为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：请依法裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金24200元、一次性工伤医疗补助金37590元、一次性伤残就业补助金60144元、治疗费未报部分26435.15元、后续治疗费未报销部分2100元、停工留薪期工资26400元、护理费8200元等共计185069.15元。2016年4月5日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、被申请人支付给申请人一次性伤残补助金24200元、一次性工伤医疗补助金37590元、一次性伤残就业补助金60144元、停工留薪期待遇13200元，扣除已经支付的10000元，被申请人应支付申请人各项工伤待遇共计125134元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，诉来本院。一审法院认为，劳动者及用人单位均应遵守法律规定，共同构建规范和谐的劳动关系。根据《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。永嘉科技公司未给邵青青缴纳工伤保险，应依据本条例规定支付邵青青各项工伤保险待遇。滨州市滨城区人力资源和社会保障局作出滨区人社工伤认字[2014]第82号认定工伤决定书、山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴[2015]第559号劳动能力鉴定结论通知书，永嘉科技公司已经收悉，该公司未就邵青青工资发放情况举证。应承担举证不能的不利后果，故对邵青青主张月工资2200元，法院予以采纳。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款规定永嘉科技公司应支付邵青青一次性伤残补助金，即2200元×11个月=24200元。根据《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第二十五条规定，永嘉科技公司应支付给邵青青一次性工伤医疗补助金，即统筹地区上年度职工月平均工资3759元×11个月=37590元，一次性伤残就业补助金，统筹地区上年度职工月平均工资3759元×16个月=60144元。故对邵青青主张的一次性工伤医疗补助金37590元、—次性伤残就业补助金60144元，法院予以支持。邵青青主张的护理费，不符合《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第十条规定的情形，法院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，邵青青应享受停工留薪期待遇。按照《山东省工伤职工停工留期分类目录》其应享受6个月的停工留薪期，停工留薪期待遇为2200元×6个月=13200元。邵青青主张的治疗费交通事故未报销部分、后续治疗费交通事故未报销部分，邵青青无证据证实，法院不予支持。永嘉科技公司已支付给邵青青100**元，应在工伤待遇中扣除。永嘉科技公司主张重新计算确定邵青青的工伤待遇，数额不应超过9万元，依据不足，法院不予采纳。据此，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、滨州市永嘉新能源科技有限公司支付邵青青邵青青一次性伤残补助金24200元、一次性工伤医疗补助金37590元、一次性伤残就业补助金60144元、停工留薪期待遇13200元，共计135134元，扣除已经支付的10000元，剩余125134元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回邵青青其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由滨州市永嘉新能源科技有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点问题是原审法院认定被上诉人邵青青停工留薪期是否准确以及上诉人是否给付被上诉人4万元。关于焦点一，被上诉人邵青青发生交通事故后，经诊断为：1、左尺桡骨开放性骨折；2、桡神经损伤，邵青青受伤害在《山东省工伤职工停工留期分类目录》中，其停工留薪期为六个月，原审法院按照上述分类目录所确定的邵青青应享有的停工留薪期并不违背相关法律规定，上诉人该上诉理由不能成立。关于焦点问题二，上诉人永嘉科技公司主张已给付被上诉人邵青青4万元，但没有向法院提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人滨州市永嘉新能源科技有限公司上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滨州市永嘉新能源科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年一月五日
书记员 张 智
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1985号上诉人（原审原告）：滨州市永嘉新能源科技有限公司，住所地滨州市黄河四路558号。法定代表人：刘守德，该公司经理。委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵青青，女，1989年2月11日出生，汉族，住惠民县。上诉人滨州市永嘉新能源科技有限公司（以下称永嘉科技公司）因与被上诉人邵青青劳动争议一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人永嘉科技公司的上诉请求：撤销滨州市滨城区人民法院（2016)鲁1602民初2100号民事判决，改判上诉人向被上诉人支付的工伤待遇不超过9万元；一、二审一切诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院确定的被上诉人停工留薪期过长，事后，上诉人已给付被上诉人4万元，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院主持公正，依法改判。被上诉人邵青青辩称，对一审判决没有意见，要求维持原判。滨州市永嘉新能源科技有限公司向一审起诉请求：1、重新计算确定被告的工伤待遇，数额不应超过9万元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月13日10时左右，永嘉科技公司指派邵青青驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车到滨城区科学技术局报送材料，返回公司途中发生交通事故，造成邵青青受伤，经滨州医学院附属医院诊断为：1、左尺桡骨开放性骨折；2、桡神经损伤。2014年10月15日，滨州市滨城区人力资源和社会保障局作出滨区人社工伤认字[2014]第82号认定工伤决定书，认定邵青青因工受伤。同年12月14日，山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴[2015]第559号劳动能力鉴定结论通知书，确认邵青青劳动功能障碍程度为八级，无生活自理障碍。上述决定书及认定书永嘉科技公司已收悉。该公司未就邵青青工资发放情况举证。邵青青主张月工资为2200元，受伤前也按照该标准发放过一次工资。永嘉科技公司未给邵青青缴纳工伤保险。邵青青对其主张的治疗费交通事故未报销部分、后续治疗费交通事故未报销部分、护理费未提交证据证实。永嘉科技公司主张：“在邵青青住院时，我公司总经理刘守德交付住院押金20000元，住院三天后刘守德的妻子段金霞替公司给付邵青青150**元，最后几天刘守德又给了邵青青80**元，共计43000元，是公司给邵青青先行支付的费用，应当在赔偿中予以扣除。”邵青青不予认可，称：“受伤第二天刘守德给我在中国银行转了10000元，其他那些钱没有给我，我出院后给了我2000元是作为工资给我，一共就给了这两笔钱。”永嘉科技公司对上述主张无证据证实。滨州市2013年度职工月平均工资为3759元。邵青青为申请人，以永嘉科技公司为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：请依法裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金24200元、一次性工伤医疗补助金37590元、一次性伤残就业补助金60144元、治疗费未报部分26435.15元、后续治疗费未报销部分2100元、停工留薪期工资26400元、护理费8200元等共计185069.15元。2016年4月5日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、被申请人支付给申请人一次性伤残补助金24200元、一次性工伤医疗补助金37590元、一次性伤残就业补助金60144元、停工留薪期待遇13200元，扣除已经支付的10000元，被申请人应支付申请人各项工伤待遇共计125134元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，诉来本院。一审法院认为，劳动者及用人单位均应遵守法律规定，共同构建规范和谐的劳动关系。根据《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。永嘉科技公司未给邵青青缴纳工伤保险，应依据本条例规定支付邵青青各项工伤保险待遇。滨州市滨城区人力资源和社会保障局作出滨区人社工伤认字[2014]第82号认定工伤决定书、山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴[2015]第559号劳动能力鉴定结论通知书，永嘉科技公司已经收悉，该公司未就邵青青工资发放情况举证。应承担举证不能的不利后果，故对邵青青主张月工资2200元，法院予以采纳。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款规定永嘉科技公司应支付邵青青一次性伤残补助金，即2200元×11个月=24200元。根据《山东省贯彻实施办法》第二十五条规定，永嘉科技公司应支付给邵青青一次性工伤医疗补助金，即统筹地区上年度职工月平均工资3759元×11个月=37590元，一次性伤残就业补助金，统筹地区上年度职工月平均工资3759元×16个月=60144元。故对邵青青主张的一次性工伤医疗补助金37590元、—次性伤残就业补助金60144元，法院予以支持。邵青青主张的护理费，不符合《山东省贯彻实施办法》第十条规定的情形，法院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，邵青青应享受停工留薪期待遇。按照《山东省工伤职工停工留期分类目录》其应享受6个月的停工留薪期，停工留薪期待遇为2200元×6个月=13200元。邵青青主张的治疗费交通事故未报销部分、后续治疗费交通事故未报销部分，邵青青无证据证实，法院不予支持。永嘉科技公司已支付给邵青青100**元，应在工伤待遇中扣除。永嘉科技公司主张重新计算确定邵青青的工伤待遇，数额不应超过9万元，依据不足，法院不予采纳。据此，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、滨州市永嘉新能源科技有限公司支付邵青青邵青青一次性伤残补助金24200元、一次性工伤医疗补助金37590元、一次性伤残就业补助金60144元、停工留薪期待遇13200元，共计135134元，扣除已经支付的10000元，剩余125134元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回邵青青其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由滨州市永嘉新能源科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点问题是原审法院认定被上诉人邵青青停工留薪期是否准确以及上诉人是否给付被上诉人4万元。关于焦点一，被上诉人邵青青发生交通事故后，经诊断为：1、左尺桡骨开放性骨折；2、桡神经损伤，邵青青受伤害在《山东省工伤职工停工留期分类目录》中，其停工留薪期为六个月，原审法院按照上述分类目录所确定的邵青青应享有的停工留薪期并不违背相关法律规定，上诉人该上诉理由不能成立。关于焦点问题二，上诉人永嘉科技公司主张已给付被上诉人邵青青4万元，但没有向法院提供相应的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，上诉人滨州市永嘉新能源科技有限公司上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人滨州市永嘉新能源科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  韩现文审判员  王 琳审判员  刘 洋二〇一七年一月五日书记员  张 智
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1411号
原告：吴长建，男，汉族，1963年4月16日出生，住河南省许昌县。
委托代理人：周丽，新疆塞北律师事务所律师。
委托代理人：李东晓，新疆塞北律师事务所律师。
被告：夏登峰，男，汉族，1971年7月15日出生，住五家渠市103团。
委托代理人：骆刚，新疆江清月律师事务所律师。
原告吴长建与被告夏登峰种植回收合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长建的委托代理人周丽、李东晓，被告夏登峰及其委托代理人骆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长建向本院提出诉讼请求：被告双倍返还原告定金100000元。
事实及理由：2016年6月18日，原、被告签订《哈密瓜购销合同》，合同约定，原告定购被告在五家渠市103团15连种植的哈密瓜，品种25号，约60亩，每亩价格为3500元；原告预付定金50000元；摘瓜时间为7月11日至7月25日（如遇刮风下雨等特殊情况，被告无条件延期）；在合同有效期限内被告负责对正在成长的哈密瓜的管理工作（如哈密瓜接近出麻纹时，必须对瓜进行翻转和其他必要的管理措施，若被告不做管理和一切操作，一切经济损失由被告负责）；原告需按合同约定时间摘瓜（下雨天除外）。合同签订后，原告向被告支付了50000元定金。2016年7月13日，原告通知被告到地里摘瓜时，因糖度不够，原告未摘瓜。后接连大雨，被告未及时翻瓜，哈密瓜腐烂严重。原告要求被告退还原告定金，被告拒绝。故原告诉至法院。
被告夏登峰辩称，对原告主张的基本事实无异议。双方未能按约定履行合同的原因系合同约定的摘瓜时间为2016年7月11日，当日，被告通知原告摘瓜，原告到地里后认为哈密瓜的糖度不高，没有摘瓜。后接连几天大雨，被告种植的哈密瓜就烂在地里了。因哈密瓜腐烂系天气原因造成，与被告无任何关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明的事实与原、被告所述一致。
以上事实有《哈密瓜订购合同》、银行转账凭证及开庭笔录存卷为证。
本院认为，双方签订的《哈密瓜订购合同》因合同目的已无法实现，且原、被告对解除合同也无异议，故本院依法确认解除原、被告签订的《哈密瓜订购合同》。关于原告主张要求被告返还定金100000元问题，本院认为，1、今年内地洪水致使哈密瓜市场行情不景气；2、在哈密瓜成熟期间新疆雨水不断系众所周知的事实。而双方未能履行合同的原因有天气原因、被告管理不善、市场行情不景气所致使。原告因市场行情不景气而犹豫不决未能及早摘瓜，被告因雨天不断未能积极翻瓜。双方未按约定履行合同，均有违约行为，应当各自承担相应的责任。本院结合双方的违约行为，依法确定双方应各承担50%的责任。故被告应返还原告25000元（50000元÷2）。关于原告多主张的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏登峰于判决生效后三日内返还原告吴长建25000元；
二、驳回原告吴长建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），邮寄送达费217.6元，合计1367.6元（原告已预交），由原告吴长建负担862.5元，被告吴传敏负担505.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一六年九月二十二日
书记员 顾芸卉
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第134号
申请执行人：崔兆宏，男，1983年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：孙虎，男，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。
崔兆宏诉孙虎民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第2607号民事判决书，申请人崔兆宏于2014年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
崔兆宏诉孙虎民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 昌 玺
审判员 徐�华
审判员 林 宪 义
二〇一四年八月二十日
书记员 张 宣 英
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终629号
上诉人（原审原告）陈剑明，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）方沧海，男，1962年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人蔡国权、黄湘，福建壶兰律师事务所律师。代理权限为特别代理。
上诉人陈剑明因与被上诉人方沧海劳务合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈剑明及其委托代理人王乘波、被上诉人方沧海的委托代理人蔡国权、黄湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年4月2日，被告方沧海出具结算条，内容为：“汇总结算：结至2006年4月2日，一、付出①-
④单24332.95元；二、收款计26500元；三、05年2月21日结余12222元；四、04年1月1日至05年12月31日止工资：24个月×800元/月=19200元；五、五寿盘转支款1940元。结余合计31194.95元。”原告于2015年5月11日向本院提起诉讼。
原审法院认为，被告方沧海于2006年4月2日向原告陈剑明出具结算条，结欠金额31194.95元，原告应自其知道或应该知道权利被侵害之日起二年内行使权利，在其与被告结算之日，原告已经知道其权利被侵害，且原告并未提供证据证明其在知道权利被侵害之日起二年内向被告主张权利，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，已经超过诉讼时效，故原告主张被告支付劳务费39194.95元及自2006年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至劳务费付清之日止的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回原告陈剑明对被告方沧海的诉讼请求。本案案件受理费人民币1371元，减半收取685.5元，由原告陈剑明负担。
一审宣判后，陈剑明不服，向本院提起上诉。
上诉人陈剑明诉称，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，被上诉人在一审中并未主动提出诉讼时效抗辩，一审法院却在判决中主动适用时效的规定进行裁判，属于程序违法。本案中，上诉人与被上诉人在结算单中并未约定款项支付的履行期限，按照法律规定，上诉人有权随时向被上诉人要求偿还，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。而一审法院却认为本案的诉讼时效是从2006年4月2日开始计算，存在事实认定错误，导致适用法律错误。综上，请求:1、依法撤销莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1890号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，即被上诉人支付给上诉人劳务费39194.95元及利息，利息自2006年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至劳务费付清之日止（暂计至起诉日为23653元）；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人方沧海辩称，一、上诉人的诉求超过诉讼时效。方沧海在一审有主动提出诉讼时效的抗辩，在原审判决书可以确认。二、被上诉人并没有欠上诉人的劳务费，该劳务费已经以投资款予以折抵了。三、上诉人提出的按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定不适用本案，因本案的基础关系是劳务合同。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人提供2014年8月2日方沧海发给他的手机短信，欲证明方沧海汇给其十万元并非工资款。
被上诉人对上述证据质证意见为：该证据超过举证期限。附条件质证，真实性没有异议，也能证明方沧海把投资款5万元和利息5万元还给上诉人的事实。
本院经审查认为，被上诉人对该证据真实性没有异议，本院予以确认，但该证据证明的事实与本案无关。
在二审审理过程中，被上诉人未提供新的证据。
经审理查明，本院在审理过程中，上诉人对一审查明的事实没有异议，但认为遗漏认定上诉人有为被上诉人充值1000元及代为支付工资7000元给案外人黄世清。被上诉人对一审查明的事实没有异议。由于双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈剑明以劳务合同纠纷向原审法院提起诉讼，并提供了劳务费结算单、电信使用费发票和案外人黄世清的收条各一份以主张被上诉人方沧海拖欠其劳务费人民币39194.95元。因电信使用费发票和案外人黄世清的收条与本案劳务合同不具有关联性，原审在查明事实中没有认定并无不妥，陈剑明据此二份证据主张劳务工资缺乏法律依据，原审法院予以驳回亦无不妥。对双方结欠的劳务费31194.95元，自结算之日起债权债务关系即已确定且可履行，但上诉人未能提供证据证明已及时向被上诉人主张权利，且未提供证据证实有其他导致本案诉讼时效中止、中断、延长的事由，故原审法院以上述债务超过法律保护的诉讼时效予以驳回并无不当，应予维持。上诉人认为被上诉人在一审中未主动提出诉讼时效抗辩，一审法院却在判决中主动适用诉讼时效的规定进行裁判，属于程序违法。经查，被上诉人在一审辩论中明确提出原告诉求已超过诉讼时效，一审法院在判决中并非是主动适用诉讼时效的规定进行裁判，上诉人的该主张与事实不符，不予支持。综上，上诉人陈剑明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1371元，由上诉人陈剑明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 凡
审 判 员 吴远征
代理审判员 黄冰晶
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张淑琼
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终629号上诉人（原审原告）陈剑明，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托代理人王乘波、沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。代理权限为特别代理。被上诉人（原审被告）方沧海，男，1962年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托代理人蔡国权、黄湘，福建壶兰律师事务所律师。代理权限为特别代理。上诉人陈剑明因与被上诉人方沧海劳务合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈剑明及其委托代理人王乘波、被上诉人方沧海的委托代理人蔡国权、黄湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2006年4月2日，被告方沧海出具结算条，内容为：“汇总结算：结至2006年4月2日，一、付出①-④单24332.95元；二、收款计26500元；三、05年2月21日结余12222元；四、04年1月1日至05年12月31日止工资：24个月×800元/月=19200元；五、五寿盘转支款1940元。结余合计31194.95元。”原告于2015年5月11日向本院提起诉讼。原审法院认为，被告方沧海于2006年4月2日向原告陈剑明出具结算条，结欠金额31194.95元，原告应自其知道或应该知道权利被侵害之日起二年内行使权利，在其与被告结算之日，原告已经知道其权利被侵害，且原告并未提供证据证明其在知道权利被侵害之日起二年内向被告主张权利，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，已经超过诉讼时效，故原告主张被告支付劳务费39194.95元及自2006年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至劳务费付清之日止的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回原告陈剑明对被告方沧海的诉讼请求。本案案件受理费人民币1371元，减半收取685.5元，由原告陈剑明负担。一审宣判后，陈剑明不服，向本院提起上诉。上诉人陈剑明诉称，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案中，被上诉人在一审中并未主动提出诉讼时效抗辩，一审法院却在判决中主动适用时效的规定进行裁判，属于程序违法。本案中，上诉人与被上诉人在结算单中并未约定款项支付的履行期限，按照法律规定，上诉人有权随时向被上诉人要求偿还，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。而一审法院却认为本案的诉讼时效是从2006年4月2日开始计算，存在事实认定错误，导致适用法律错误。综上，请求:1、依法撤销莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1890号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，即被上诉人支付给上诉人劳务费39194.95元及利息，利息自2006年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至劳务费付清之日止（暂计至起诉日为23653元）；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人方沧海辩称，一、上诉人的诉求超过诉讼时效。方沧海在一审有主动提出诉讼时效的抗辩，在原审判决书可以确认。二、被上诉人并没有欠上诉人的劳务费，该劳务费已经以投资款予以折抵了。三、上诉人提出的按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定不适用本案，因本案的基础关系是劳务合同。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。在二审审理期间，上诉人提供2014年8月2日方沧海发给他的手机短信，欲证明方沧海汇给其十万元并非工资款。被上诉人对上述证据质证意见为：该证据超过举证期限。附条件质证，真实性没有异议，也能证明方沧海把投资款5万元和利息5万元还给上诉人的事实。本院经审查认为，被上诉人对该证据真实性没有异议，本院予以确认，但该证据证明的事实与本案无关。在二审审理过程中，被上诉人未提供新的证据。经审理查明，本院在审理过程中，上诉人对一审查明的事实没有异议，但认为遗漏认定上诉人有为被上诉人充值1000元及代为支付工资7000元给案外人黄世清。被上诉人对一审查明的事实没有异议。由于双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人陈剑明以劳务合同纠纷向原审法院提起诉讼，并提供了劳务费结算单、电信使用费发票和案外人黄世清的收条各一份以主张被上诉人方沧海拖欠其劳务费人民币39194.95元。因电信使用费发票和案外人黄世清的收条与本案劳务合同不具有关联性，原审在查明事实中没有认定并无不妥，陈剑明据此二份证据主张劳务工资缺乏法律依据，原审法院予以驳回亦无不妥。对双方结欠的劳务费31194.95元，自结算之日起债权债务关系即已确定且可履行，但上诉人未能提供证据证明已及时向被上诉人主张权利，且未提供证据证实有其他导致本案诉讼时效中止、中断、延长的事由，故原审法院以上述债务超过法律保护的诉讼时效予以驳回并无不当，应予维持。上诉人认为被上诉人在一审中未主动提出诉讼时效抗辩，一审法院却在判决中主动适用诉讼时效的规定进行裁判，属于程序违法。经查，被上诉人在一审辩论中明确提出原告诉求已超过诉讼时效，一审法院在判决中并非是主动适用诉讼时效的规定进行裁判，上诉人的该主张与事实不符，不予支持。综上，上诉人陈剑明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1371元，由上诉人陈剑明负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 凡审 判 员  吴远征代理审判员  黄冰晶二〇一六年四月二十七日书 记 员  张淑琼附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第617号
原告：黄某。
委托代理人：王某某。
被告：孙某某。
原告黄某为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石
一敏适用简易程序审理。本院于2010年8月11日对本案公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某及其委托代理人王
某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告黄某起诉称：2010年4月9日，被告因经济周转困难
向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借期二个月。借
款到期后，经原告多次催讨无着。现诉请判令：1.被告即时归
还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供被告在201
0年4月9日出具的借条一份，证明被告向原告借款30000元的事
实。
被告孙某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本
案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
受法律保护。现原告要求被告即时归还借款的理由正当，本院
应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起五日内归还原告黄某借
款30000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告负担，在
本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇一〇年八月十一日
代书记员 徐佩颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第617号
原告：黄某，男，1983年1月24日出生，汉族，居民，住慈溪市。
委托代理人：王来焕，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，1971年10月14日出生，汉族，住慈溪市。
原告黄某为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2010年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2010年8月11日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某及其委托代理人王来焕到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄某起诉称：2010年4月9日，被告因经济周转困难向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借期二个月。借款到期后，经原告多次催讨无着。现诉请判令：1.被告即时归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供被告在2010年4月9日出具的借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告孙某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。现原告要求被告即时归还借款的理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起五日内归还原告黄某借款30000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇一〇年八月十一日
代书记员 徐佩颖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23725号
原告：彭志举，男，汉族，1960年6月16日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：吴斌，重庆万可律师事务所律师。
被告：黄志华，男，汉族，1954年8月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告彭志举与被告黄志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭志举及其委托诉讼代理人吴斌到庭参加了诉讼。被告黄志华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告彭志举向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款68700元及利息（利息分段计算，以1000元为基数，从2012年5月28日起计算至付清之日止；以1000元为基数，从2012年7月11日起计算至付清之日止；以10000元为基数，从2012年8月30日起计算至付清之日止；以10000元为基数，从2012年9月28日起计算至付清之日止；以10000元为基数，从2012年11月14日起计算至付清之日止；以10000元为基数，从2012年12月1日起计算至付清之日止；以21700元为基数，从2013年3月20日起计算至付清之日止；以2000元为基数，从2014年1月4日起计算至付清之日止；以1000元为基数，从2014年3月11日起计算至付清之日止；以2000元为基数，从2014年5月21日起计算至付清之日止；以上利息均按月利率2%计算，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。从2012年5月起，被告陆续以为其母亲治病等为由向原告借款共计68700元。嗣后，被告未按期还款，原告遂向法院起诉。
被告黄志华未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：从2012年5月起，被告陆续向原告出具借条。其中2012年5月27日出具金额为1000元借条、2012年7月10日出具金额为1000元的借条、2012年8月29日出具金额为10000元的借条、2012年9月27日出具金额为10000元的借条、2012年11月13日出具金额为10000元的借条、2012年11月30日出具金额为10000元、2013年3月19日出具金额为21700元的借条、2014年1月3日出具金额为2000元的借条、2014年3月10日出具金额为1000元的借条、2014年5月20日出具金额为2000元的借条。
2017年9月12日，被告向原告出具了承诺书一份，承诺书载明：黄志华在彭志举处所借的全部现金，在2017年9月30日内全部归还。如不归还按借款时间以月息2分计算。
庭审中，原告陈述所有借款均是以现金出借，并且借款之间不存在包含关系。原告还陈述被告未偿还过借款本息。
本院认为，被告黄志华经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原、被告之间合法的借款关系受法律保护。被告向原告数次借款后，承诺的还款期限于2017年9月30日已经届满，被告应偿还全部借款。因被告逾期还款，应按双方约定从每笔借款之日起按月利率2%计算利息。故对原告请求被告偿还借款本金68700元并从每次借款次日起支付利息（利息分段计算，以1000元为基数，从2012年5月28日起计算至付清之日止；以1000元为基数，从2012年7月11日起计算至付清之日止；以10000元为基数，从2012年8月30日起计算至付清之日止；以10000元为基数，从2012年9月28日起计算至付清之日止；以10000元为基数，从2012年11月14日起计算至付清之日止；以10000元为基数，从2012年12月1日起计算至付清之日止；以21700元为基数，从2013年3月20日起计算至付清之日止；以2000元为基数，从2014年1月4日起计算至付清之日止；以1000元为基数，从2014年3月11日起计算至付清之日止；以2000元为基数，从2014年5月21日起计算至付清之日止；以上利息均按月利率2%计算，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志华于本判决生效后十日内偿还原告彭志举借款本金68700元及利息（利息分段计算，以1000元为基数，从2012年5月28日起计算至付清之日止；以1000元为基数，从2012年7月11日起计算至付清之日止；以10000元为基数，从2012年8月30日起计算至付清之日止；以10000元为基数，从2012年9月28日起计算至付清之日止；以10000元为基数，从2012年11月14日起计算至付清之日止；以10000元为基数，从2012年12月1日起计算至付清之日止；以21700元为基数，从2013年3月20日起计算至付清之日止；以2000元为基数，从2014年1月4日起计算至付清之日止；以1000元为基数，从2014年3月11日起计算至付清之日止；以2000元为基数，从2014年5月21日起计算至付清之日止；以上利息均按月利率2%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3094元，由被告黄志华负担（此款因原告已预交，由被告随欠款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 兰 霞
审 判 员 王 超
人民陪审员 李自宏
二〇一八年三月一日
书 记 员 周 倩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5404号
上诉人（原审原告）：曲淑英，女，1945年5月31日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：赵国顺（曲淑英丈夫），男，1942年4月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被上诉人（原审被告）：大连市金州区三十里堡街道老虎社区居民委员会，住所地大连市金州区三十里堡街道老虎社区。
法定代表人：于闯，该社区主任。
委托诉讼代理人：尹立群，大连金普新区正福法律服务所法律工作者。
上诉人曲淑英因与被上诉人大连市金州区三十里堡街道老虎社区居民委员会（以下简称老虎居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初151号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曲淑英上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.大连市中级人民法院（2012）大民三终字第730号民事判决书认定柏拉山土地4.8亩不属于法院受理范围，本案中，上诉人曲淑英主张该土地中的2.62亩应由老虎居委会返还。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十二条规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，人民法院应予受理，故本案诉争的柏拉山2.62亩土地法院应当审理。2.本案诉争的柏拉山2.62亩土地大连市金普新区三十里堡街道不予解决，告知曲淑英向金州区人民法院起诉，故本案应当由法院审理。
老虎居委会辩称，不同意曲淑英的上诉请求，原审裁定认定事实清楚，适用法律得当，服从原审裁定。
曲淑英向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令大连市金州区三十里堡街道老虎村解放屯第8生产队柏拉山2.62亩土地曲淑英家庭享有承包权,赵兰香和赵忠旭是第6生产队的人，对该地不享有承包权。2.本案诉讼费由老虎居委会承担。
一审法院认为，曲淑英主张的对大连市金州区三十里堡街道老虎村解放屯第8生产队柏拉山2.62亩土地曲淑英家庭享有承包权,赵兰香和赵忠旭是第6生产队的人，对该地不享有承包权的诉讼请求，已经辽宁省大连市中级人民法院（2012）大民三终字第730号民事判决依法审理作出判决已经发生法律效力。因此，本案系曲淑英对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，曲淑英又起诉的，曲淑英应按照申诉申请再审。且因曲淑英对辽宁省大连市中级人民法院（2012）大民三终字第730号民事判决不服，已向辽宁省高级人民法院提起再审，辽宁省高级人民法院（2013）辽审四民申字第00682号民事裁定驳回曲淑英的再审申请。故曲淑英属于重复起诉，对曲淑英的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，一审法院裁定：驳回曲淑英对老虎居委会的起诉。
本院认为，曲淑英在本案中诉请其家庭享有承包经营权的柏拉山2.62亩土地，已在已生效的本院（2012）大民三终字第730号民事判决书中予以认定，该判决认为对曲淑英诉讼主张该土地应由村委会返还2.62亩，应属于对2003年老虎居委会分配土地持有异议，应由行政机关处理决定，不属于法院受理范围，对曲淑英该项诉讼请求不予支持。曲淑英亦对两案诉争的柏拉山2.62亩土地为同一土地没有异议。本案中，曲淑英再次就柏拉山2.62亩土地提起诉讼，其就已经提起的诉讼事项在裁判生效后再次起诉，构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，对曲淑英的起诉应予驳回。
至于曲淑英主张本案应适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十二条规定，因根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条规定，最高人民法院1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止，故曲淑英该节上诉理由法律依据不成立，本院不予支持。
曲淑英还主张就诉争土地大连市金普新区三十里堡街道不予解决，告知其向法院起诉，故本案应当由法院审理，本院认为，曲淑英提交的《大连金普新区三十里堡街道办事处信访事项不予受理告知书》不能构成本案应予审理的法定理由，曲淑英如对行政机关行为有异议，其可另行解决。
综上，曲淑英的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛 辉
审判员 孙文英
审判员 周欣宇
二〇一八年七月十一日
书记员 张 宁
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终5404号上诉人（原审原告）：曲淑英，女，1945年5月31日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：赵国顺（曲淑英丈夫），男，1942年4月17日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审被告）：大连市金州区三十里堡街道老虎社区居民委员会，住所地大连市金州区三十里堡街道老虎社区。法定代表人：于闯，该社区主任。委托诉讼代理人：尹立群，大连金普新区正福法律服务所法律工作者。上诉人曲淑英因与被上诉人大连市金州区三十里堡街道老虎社区居民委员会（以下简称老虎居委会）土地承包经营权纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初151号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曲淑英上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.大连市中级人民法院（2012）大民三终字第730号民事判决书认定柏拉山土地4.8亩不属于法院受理范围，本案中，上诉人曲淑英主张该土地中的2.62亩应由老虎居委会返还。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十二条规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，人民法院应予受理，故本案诉争的柏拉山2.62亩土地法院应当审理。2.本案诉争的柏拉山2.62亩土地大连市金普新区三十里堡街道不予解决，告知曲淑英向金州区人民法院起诉，故本案应当由法院审理。老虎居委会辩称，不同意曲淑英的上诉请求，原审裁定认定事实清楚，适用法律得当，服从原审裁定。曲淑英向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令大连市金州区三十里堡街道老虎村解放屯第8生产队柏拉山2.62亩土地曲淑英家庭享有承包权,赵兰香和赵忠旭是第6生产队的人，对该地不享有承包权。2.本案诉讼费由老虎居委会承担。一审法院认为，曲淑英主张的对大连市金州区三十里堡街道老虎村解放屯第8生产队柏拉山2.62亩土地曲淑英家庭享有承包权,赵兰香和赵忠旭是第6生产队的人，对该地不享有承包权的诉讼请求，已经辽宁省大连市中级人民法院（2012）大民三终字第730号民事判决依法审理作出判决已经发生法律效力。因此，本案系曲淑英对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，曲淑英又起诉的，曲淑英应按照申诉申请再审。且因曲淑英对辽宁省大连市中级人民法院（2012）大民三终字第730号民事判决不服，已向辽宁省高级人民法院提起再审，辽宁省高级人民法院（2013）辽审四民申字第00682号民事裁定驳回曲淑英的再审申请。故曲淑英属于重复起诉，对曲淑英的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，一审法院裁定：驳回曲淑英对老虎居委会的起诉。本院认为，曲淑英在本案中诉请其家庭享有承包经营权的柏拉山2.62亩土地，已在已生效的本院（2012）大民三终字第730号民事判决书中予以认定，该判决认为对曲淑英诉讼主张该土地应由村委会返还2.62亩，应属于对2003年老虎居委会分配土地持有异议，应由行政机关处理决定，不属于法院受理范围，对曲淑英该项诉讼请求不予支持。曲淑英亦对两案诉争的柏拉山2.62亩土地为同一土地没有异议。本案中，曲淑英再次就柏拉山2.62亩土地提起诉讼，其就已经提起的诉讼事项在裁判生效后再次起诉，构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，对曲淑英的起诉应予驳回。至于曲淑英主张本案应适用最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十二条规定，因根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定，最高人民法院1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止，故曲淑英该节上诉理由法律依据不成立，本院不予支持。曲淑英还主张就诉争土地大连市金普新区三十里堡街道不予解决，告知其向法院起诉，故本案应当由法院审理，本院认为，曲淑英提交的《大连金普新区三十里堡街道办事处信访事项不予受理告知书》不能构成本案应予审理的法定理由，曲淑英如对行政机关行为有异议，其可另行解决。综上，曲淑英的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 薛 辉审判员 孙文英审判员 周欣宇二〇一八年七月十一日书记员 张 宁
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审3号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
被执行人平南县大安镇恒生木材加工厂。
法定代表人李华模。
申请执行人平南县国土资源局于2018年1月11日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2017]第2605013号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：拆除平南县大安镇恒生木材加工厂在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。
申请人平南县国土资源局认定被执行人平南县大安镇恒生木材加工厂未经批准，于2017年开始，使用平南县大安镇稻花村中一队、中二村座落在菜花地的土地建木材加工场，占地面积3552.94平方米（合5.3294亩）。根据《平南县土地利用现状图》，土地类型属旱田（基本农田）861.68平方米、果园2691.26平方米（基本农田占地1231.62平方米）、建筑占地面积1622.78平方米，根据《平南县大安镇土地利用总体规划图（2010-2010年）》，该宗用地不符合规划。用地四至：东至平南县大安镇新城村集体土地；南至平南县大安镇稻花村良五队集体土地；西至平南县大安镇稻花村搬迁户集体土地；北至村路。现已搭建铁棚。当事人没有取得合法用地手续的情况下使用该幅土地建木材加工厂的行为破坏了种植条件，致使该幅耕地无法耕种。违反了《基本农田保护条例》第十七条和《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占用土地。
申请执行人平南县国土资源局向本院提供了以下证据和材料：1、平南县国土资源执法监察大队动态村查某、违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、法律文书送达回证及抄告单；2、关于平南县大安镇恒生木材加工厂涉嫌非法占地的报告、立案呈批表、接受调查通知书、法律文书送达回证、调查笔录；3、梁某身份证复印件、委托书、李华模身份证复印件、广西壮族自治区木材经营（加工）许可证、胡胜南身份证复印件、胡某1伟身份证复印件、胡某2身份证复印件、营业执照、租地协议、承包山地经营合同、合同书；4、关于大安镇稻花村中二屯村民梁茂枝在果园地违章占地建铁棚情况报告、现场照片及勘测笔录、平南县大安镇土地利用现状总体规划图（2010-2020年）、平南县土地现状图、用地界址图、违法案件调查报告、案件证据清单、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表。5、行政处罚告知书、法律文书送达回证、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、行政处罚决定书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证。
本院认为，申请人平南县国土资源局向本院申请强制执行的平南县大安镇恒生木材加工厂非法占用土地行政处罚一案在执法过程中依法定程序进行，在申请执行前又依法履行了催告义务，故其行政行为程序合法，本院依法予以确认；申请人查明被执行人平南县大安镇恒生木材加工厂在未经批准的情况下使用土地建厂房，构成非法占用土地，认定事实清楚；申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，对被执行人作出的行政处罚，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人平南县国土资源局申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，该行政决定具备法定的执行效力，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行“平国土资罚决字”[2017]2605013号《行政处罚决定书》里处罚的第一项即拆除平南县大安镇恒生木材加工厂在耕地上新建的建筑物。
上述执行事项由平南县人民政府具体组织实施。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年二月二日
书记员 谭永范
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大悟民执字第00206号
申请执行人汪见军。
被执行人喻建刚。
汪见军与喻建刚民间借贷纠纷执行一案，大悟县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）鄂大悟民初字第00632-2号民事判决书已经发生法律效力，权利人汪见军于2015年11月12日向大悟县人民法院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行。本案债权为人民币30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂大悟民初字第00632-2号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 彭建斌
审判员 韩用家
审判员 刘 忠
二〇一五年十二月二十九日
书记员 汤 龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1820号
原告：武永明，男，1963年4月15日出生，住安徽省合肥市长丰县。
委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：协佳，男，1985年4月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告武永明与被告协佳劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武永明的委托诉讼代理人耿宜杰到庭参加诉讼，被告协佳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武永明向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务报酬91400元并赔偿利息损失（按人民银行同期贷款基准利率计算自起诉之日起至实际清偿之日）。事实与理由：2016年5至12月，被告承包无为县城东污水处理厂附属建设工程，雇佣原告进行土方开挖。期间，被告支付原告35000元。2017年1月16日，经双方结算，劳务报酬共计126400元，扣除已付款，尚欠91400元。该款经多次催要未果，遂诉至法院。
被告协佳在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年，原告武永明为被告协佳在芜湖市无为县城东污水处理厂提供劳务。2017年1月16日，被告协佳向原告武永明出具欠条一张，载明：“今芜湖市无为县城东污水处理厂挖机费合计126400元整（已付工资及伙食费最终结算时扣除），武永明挖机。”
庭审中，原告武永明自认被告协佳已支付部分工资及伙食费35000元。
以上事实，有原告武永明提交的欠条、人口信息等证据证实，本院对上述证据予以采信。
本院认为：原告受雇被告从事工作，双方形成劳务关系。原告从事工作完成后，被告应向原告支付劳务报酬。原告现向被告主张劳务报酬，有被告出具的欠条予以证实，双方已形成债权债务关系。原告自认被告已支付部分劳务报酬，系其真实意思表示，故被告还应支付金额为91400元。另原告按人民银行同期贷款基准利率主张自起诉之日起至实际清偿之日止资金被占用期间的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告协佳于本判决生效之日起十日内支付原告武永明劳务报酬91400元，并以此为基数按人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2085元、公告费560元，合计2645元，由被告协佳承担（原告已预付，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴贤佼
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 吕 慧
二〇一七年八月八日
书 记 员 滕小进
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1440号
申请执行人许存芳。
被执行人云南正泰玻璃有限公司。
申请执行人许存芳与被执行人云南正泰玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终77号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年6月22日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经本院查询，被执行人现暂无可供执行的财产。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李保平
代理审判员 程士兴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8990号
罪犯严绍洪，男，1980年4月10日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○○九年九月二十五日作出（2009）禄刑初字第112号刑事判决，以被告人严绍洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯严绍洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯严绍洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严绍洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯严绍洪减去有期徒刑八个月（刑期自2009年2月10日起至2020年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第152号
原告谢伟龙，男，1988年11月9日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告泉州市精益鞋业服装有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人朱东璧。
原告谢伟龙诉被告泉州市精益鞋业服装有限公司（下简称精益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员黄春屏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高少伟到庭参加诉讼。被告精益公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟龙诉称，被告精益公司因经营需要多次向原告购买鞋用胶水，2013年12月3日原告与被告就货款进行结算，被告结欠原告货款人民币238178元。之后原告多次向被告催讨货款，但被告拒不支付，为此诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款人民币238178元及自2013年12月3日起至法院判决确定的还款之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告精益公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、被告工商营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明被告的基本情况；
3、结欠单一份，上载明“兹结欠谢伟龙胶水款为￥238，178.00元.人民币为贰拾叁万捌仟壹佰柒拾捌元正.”，证明被告精益公司向原告购买鞋用胶水，被告结欠原告货款人民币238178元未付的事实。
本院认为，被告精益公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，故对原告提供的上述证据的证明力应予认定。上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对被告主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证，本院对本案事实作如下认定：
被告因生产经营需要向原告购买鞋用胶水，双方于2012年年初开始有业务往来，但未签订书面合同。由于被告未能即时付清所有货款，原、被告双方于2013年12月3日进行结算，并由精益公司出具了一份结欠单。该结欠单载明：“兹结欠谢伟龙胶水款为￥238，178.00元.人民币为贰拾叁万捌仟壹佰柒拾捌元正.”该结欠单落款加盖了被告精益公司的财务专用章。该笔货款被告至今未还，为此原告提出如前所述的诉讼请求。
本院认为，原告谢伟龙与被告精益公司之间虽未签订买卖合同，但双方的买卖合同关系有原告提供的结欠单为证，本案买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应当依法全面履行自己的义务。原告依约履行了交付货物的义务，但被告精益公司尚欠的货款至今未还，现原告要求被告立即偿付原告尚欠的货款238178元及其自结欠之日即2013年12月3日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。被告精益公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告泉州市精益鞋业服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢伟龙货款人民币238178元及其自2013年12月3日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告泉州市精益鞋业服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄春屏
二〇一四年一月十六日
书记员 林清波
判决书适用的法律条文及执行申请提示
一、判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。
法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更491号
罪犯张正吉，男，原户籍所在地：四川省中江县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯张正吉19**年7月因犯抢劫罪，被判处有期徒刑四年。因犯非法制造毒品罪、非法持有毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2010年7月16日以(2010)宜中刑二初字第3号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张正吉上诉。2010年12月3日,四川省高级人民法院作出（2010）川刑终字第614号刑事判决，以被告人张正吉犯非法持有毒品罪、非法买卖制毒物品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金110万元。刑期自2009年7月7日起至2027年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张正吉在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯张正吉在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，社会危害性大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张正吉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，社会危害性大，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张正吉减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑满释放日期为2026年8月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王家玉
审 判 员 黄建儒
人民陪审员 何祖明
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈雪梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10009号
上诉人(原审原告)徐小莲，女，1966年4月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人魏慧亚，河南法萃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霍红星，男，1977年9月1日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人伍欣婷，女，1987年4月22日出生，回族，住河南省郑州市管城回族区。
上诉人徐小莲因与被上诉人霍红星房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐小莲上诉请求：1、依法撤销原判并改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由霍红星承担。事实和理由:徐小莲与霍红星就买卖房屋的具体事宜及其价格金额达成一致意见，可以认定双方已经签订了合同。注有定金字样的收据可以认定双方合同对定金做出了约定。霍红星在合同履行期间，恶意违约，将房屋卖给他人，可以适用合同法中的双倍定金罚则。一审法院认定合同不成立，仅仅要求霍红星退还2万元，严重偏袒霍红星，对徐小莲是及其不公的。
霍红星辩称，一、徐小莲在交纳定金后十天内，霍红星多次联系和督促其及时签到《房屋买卖合同》，但其以种种理由推脱，实际是徐小莲不予签订《房屋买卖合同》，而不是霍红星不愿签订。故霍红星未违约，不应承担双倍返还的责任。二、即使按照徐小莲的逻辑和观点，合同成立，但徐小莲没有按照定金条上写明的一次性付款，其行为已经构成违约，霍红星有权没收定金。
徐小莲向一审法院起诉请求：1、判令霍红星向徐小莲双倍返还定金4万元；2、诉讼费用由霍红星承担。
一审法院认定事实：2017年4月16日，徐小莲、霍红星协商由徐小莲购买霍红星所有的位于郑东新区东风路36号3号楼5单元5层57号房屋，双方口头对房屋价款作出约定为310万元，但未约定付款时间，也未约定签订书面买卖合同及办理交易过户手续的时间。徐小莲于当日向霍红星交付2万元，霍红星向徐小莲出具收据一张，内容为“今收到买房人购买郑东新区东风路36号3号楼5单元5层57�（郑房权证字第××号）房产定金人民币贰万元整，双方商定购房款一次性付清”。至徐小莲提起本案诉讼，双方未签订书面房屋买卖合同，霍红星已于2017年5月初与他人签订房屋买卖合同，将上述房屋售于他人。
一审法院认为：定金作为债权的担保，在合同中定金罚则应为对合同当事人未按约定履行合同义务的一种约束。徐小莲主张霍红星按照定金罚则双倍返还其4万元，首先应分析其向霍红星交纳的2万元款项的性质。徐小莲、霍红星并未签订书面买卖合同，仅就房屋价款为310万元及应一次性支付房款作出约定，对其他事项均未约定。在没有约定合同履行期限、违约责任等合同主要条款的情况下，不能视为徐小莲、霍红星双方达成了房屋买卖合同，只能认定为双方达成了签订房屋买卖合同的意向。因双方之间并未建立合同关系，故虽然霍红星在2万元款项�据中将该款项认定为定金，但其实质应是签订房屋买卖合同的意向金，是对徐小莲签订房屋买卖合同意向的担保。徐小莲、霍红星在之后的协商过程中，未能达成一致意见并签订书面买卖合同，但双方均不能提供证据证明对方在协商过程中存在缔约过失的情形，故徐小莲交纳的2万元，霍红星应当返还。徐小莲主张霍红星双倍返还其4万元，因该款项性质不是定金，故不适用定金罚则，又因徐小莲不能证明霍红星存在缔约过失，故霍红星不应对徐小莲进行赔偿。判决：一、霍红星于该判决生效之日起十日内返还徐小莲意向金2万元；二、驳回徐小莲其他诉讼请求。如果霍红星未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由徐小莲负担200�，霍红星负担200元。
本院二审期间，徐小莲围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。本院经审理查明，2017年4月26日已将涉案房屋出卖他人。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，徐小莲与霍红星于2017年4月16日达成买卖房屋的合意，霍红星收取徐小莲定金2万元，并向徐小莲出具收据，明确载明了标的物的具体位置及权属证号、价款及支付方式，具备了买卖合同的主要条款，故双方之间的房屋买卖合同成立。徐小莲与霍红星就履行合同中的具体事宜出现争议后，双方未能协商一致，霍红星将涉案房屋另行出卖他人，又未能举证证明其已催告徐小莲在合理期限内继续履行合同，且未通知徐小莲解�合同，构成根本违约，故应双倍返还定金。徐小莲的上诉请求，理由成立，本院予以支持。霍红星辩称徐小莲多次无故推脱签订《房屋买卖合同》，其于2017年4月26日告知徐小莲有权再次出售房屋后，仍于4月27日继续和徐小莲联系协商，但未能见面协商，实属徐小莲违约，理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决虽认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第二十五条、第九十四条、第九十六条第一款，第一百一十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4293号民事判决；
二、被上诉人霍红星于�判决生效之日起十日内返还上诉人徐小莲4万元。
一审案件受理费800，减半收取400元，二审案件受理费800元，合计1200元，由被上诉人霍红星负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杨成国
二〇一七年八月十五日
书记员 王 昕
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）川刑复字第497号
被告人魏厚军，化名李世明，男，汉族，1971年6月17日出生。因涉嫌犯走私、贩卖毒品罪于2009年10月16日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
指定辩护人杨红琼，四川法银律师事务所律师。
四川省内江市中级人民法院审理四川省内江市人民检察院指控被告人魏厚军犯走私、贩卖毒品罪一案，于2010年6月24日作出（2010）内刑初字第36号刑事判决。宣判后被告人魏厚军不服，提出上诉。本院于2011年11月1日作出（2010）川刑终字第668号刑事裁定，撤销原判，发回重审。四川省内江市中级人民法院另行组成合议庭，于2012年12月6日作出（2012）内刑初字第21号刑事判决，认定被告人魏厚军犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省内江市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：
1997年4月，被告人魏厚军在缅甸老街将购得的海洛因2800克交予魏波、朱超（均已判刑），由魏波、朱超将海洛因藏在一辆农用汽车内运回四川省资中县。
1997年8月，被告人魏厚军与朱拥、朱超、魏波、李开国、兰治琼（均已判刑）共谋到缅甸老街购买海洛因运回四川省资中县贩卖。后魏厚军与朱拥等人共同出资购得一辆农用汽车，由魏厚军、朱超、魏波驾驶农用汽车到缅甸老街与兰治琼汇合后，共同购得海洛因11234克，其中，魏厚军购得3500克海洛因。随后，朱超、魏波将购得的11234克海洛因藏在农用汽车内运回四川省资中县。同年9月6日，朱超、魏波等人携带海洛因到重庆市贩卖时被公安机关挡获。
案发后，被告人魏厚军化名“李世明”逃匿。2009年10月15日，公安机关将魏厚军抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证并确认的立案决定书、移送案件通知书、抓获经过，查获海洛因的照片，称量记录，刑事科学技术鉴定结论，重庆市第一中级人民法院、重庆市高级人民法院、最高人民法院对朱拥、兰治琼、魏波、朱超等人走私、贩卖毒品一案的判决书，证人魏波、朱超、朱拥、兰治琼、李开国、李开明、樊黑一等人的证言予以证实。被告人魏厚军对其1997年8月伙同朱拥等人走私、贩卖海洛因的事实亦供认。足以认定。
复核期间，魏厚军的指定辩护人提出：魏厚军在整个犯罪中起次要作用系从犯，无犯罪前科且认罪态度较好，具有应当从轻、减轻处罚情节，请求在复核量刑时予以从轻处罚。
本院认为，被告人魏厚军伙同他人走私、贩卖海洛因共计14034克，其行为已构成走私、贩卖毒品罪。且走私、贩卖海洛因的数量特别巨大。关于其指定辩护人提出的魏厚军在整个犯罪中起次要作用系从犯，无犯罪前科且认罪态度较好，具有应当从轻、减轻处罚情节，请求在复核量刑时予以从轻处罚的辩护意见，经查，魏厚军在整个走私、贩卖毒品犯罪中积极出资参与并前往缅甸购买毒品，在本案中起主要作用，不属于从犯；其无犯罪前科且认罪态度较好与审理查明的事实相符，但其走私、贩卖海洛因共计14034克，数量特别巨大，且大部分毒品已流入社会，社会危害严重。故上述情节不足以对其从轻处罚，该辩护意见本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准四川省内江市中级人民法院（2012）内刑初字第21号以走私、贩卖毒品罪判处被告人魏厚军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 永
代理审判员 冉晓玲
代理审判员 程占维
二〇一三年六月五日
书 记 员 张甲田
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第492号
申请执行人霸州市王庄子德丰纸厂。
经营者李德强。
申请执行人李德常。
被执行人霸州市王庄子乡广慧贴面厂。
经营者王友刚。
被执行人郭迎芬，系王友刚之妻。
申请执行人与被执行人为买卖合同纠纷一案，霸州市人民法院作出的（2015）霸民初字第285号民事判决书已发生法律效力，本院已于2015年4月7日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人霸州市王庄子广慧贴面厂内设备�相关财产（详见查封财产清单），查封期间不得擅自转让、抵押或设定其他有碍执行的权利。
二、查封期限二年，自年月日至年月日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王云燕
××××年××月××日
书记员 刘国峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2119号
罪犯杨海波，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二〇〇九年十二月三十一日作出（2009）垦刑初字第87号刑事判决，以被告人杨海波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。被告人杨海波不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二〇一〇年四月十四日作出（2010）东刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月20日起至2019年5月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年5月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月7日、2015年4月17日分别被减去有期徒刑一年、一年一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨海波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨海波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖一次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯杨海波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨海波确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑该犯犯罪的具体情节、财产刑履行情况，其减刑适当控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨海波减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年5月20日起至2016年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周帅先
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2222号
本院在执行申请执行人李岩、王磊与被执行人山东同翔建筑劳务有限公司、张健、佘庆买卖合同纠纷一案，申请执行人李岩、王磊申请将被执行人山东同翔建筑劳务有限公司、张健、佘庆纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，山东同翔建筑劳务有限公司、张健、佘庆至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人山东同翔建筑劳务有限公司（组织机构代码××）、张健（身份证号码513027196707060913）、佘庆（身份证号码51302719680811591X）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十一月二十日
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第564号
原告张明刚，农民。
被告张冬华，农民。
原告张明刚与被告张冬华民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告张明刚到庭参加诉讼，被告张冬华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张明刚诉称，被告于2013年2月28日向原告借款人民币30000元整，出具借条一张，借款到期后原告向被告多次催要，被告不接电话还以种种理由推诿，原告为维护其�法权益，依法诉至本院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金30000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告张明刚向法庭提交了如下证据：
1、2013年2月8日借条一份，证明被告张冬华向原告张明刚借款30000元的事实。
被告张冬华未答辩，亦未提交证据。
原告张明刚提交的证据，被告未到庭质证，可视为被告对其权利的放弃，该证据形式合法，真实有效，且与本案纠纷具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告张冬华于2013年2月8日向原告张明刚借款人民币30000元整，未约定还款期限，并出具借条一张，借条载明：今借到张明刚现金叁万元整，借款人：张冬华，2013年2月8日。原告于2015年3月30日诉至本院，请求依法判决。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元并出具借条，事实清楚，证据确凿，双方借贷关系成立，且合法�效，应受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冬华自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张明刚现金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，由被告张冬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 满望新
人民陪审员 焦玉红
人民陪审员 侯明龙
二〇�五年五月二十七日
书 记 员 徐 滕
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第549号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人黎某，女，1974年7月20日出生，汉族，小学文化，在深圳市无固定职业及住所。因吸毒，于2014年2月18日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因本案于2012年5月29日被抓获并羁押，于2012年5月30日被取保候审，后弃保潜逃，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月17日被抓获并羁押，于2014年2月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）883号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月27日晚，吴某（因本案已被判刑）来到被告人黎某、谢某（因本案已被判刑）夫妇的住处本市福田区沙埔头村东64栋203房。当被告人黎某、谢某夫妇得知吴某的女友陈某乙（因本案已被判刑）正在汕尾市的老家，且可以购买到毒品后，遂让吴某联系陈某乙帮忙在汕尾市购买毒品“冰毒”带回深圳用于贩卖，并许诺事成之后免费给予吴某、陈某乙少许毒品作为好处。吴某表示同意，并联系购买毒品事宜。次日，被告人黎某将购买毒品的毒资4300元人民币交给吴某，吴某随即将4300元人民币通过银行汇给了陈某乙，并让陈某乙在汕尾市向“武军”（情况不详，另案处理）购买20克毒品“冰毒”带回深圳。后陈某乙在汕尾市某处以人民币4300元的价格向“武军”购买了20克毒品“冰毒”，并于当日坐汽车将购得的毒品带至深圳市。当日18时许，陈某乙来到福田区沙埔头村东64栋203房，将购得的20克“冰毒”交给了被告人黎某，黎某送给陈某乙、吴某两小包毒品作为好处。随后，吴某和陈某乙一同入住本市福田区沙埔头村广昌招待所209房。
2012年5月29日11时许，公安民警在广昌招待所209房内将吴某、陈某乙抓获，当场从陈某乙的挎包内缴获了黎某送给其二人的“冰毒”若干（经鉴定，重0.33克，检出甲基苯丙胺成分）。
吴某被抓获后，配合公安机关抓捕被告人黎某。2012年5月29日下午，吴某拨打被告人黎某的手机号码，谢某接听了电话，双方约定交易200元人民币的毒品“冰毒”。当日16时许，谢某按约定来到本市福田区沙埔头村西30栋“家和乐”商场门口与吴某见面交易毒品。谢某收取吴某200元毒资后，发现有异常，又将钱递回给了吴某。伏击民警立即上前将谢某抓获，但谢某将用于交易的毒品当场吞食，未能缴获。
随后，民警在本市福田区沙埔头村东64栋203房内将被告人黎某抓获，当场查获谢某、黎某尚未贩卖的毒品“冰毒”一批（经鉴定，重1.45克，检出甲基苯丙胺成分）。被告人黎某因正在怀孕被公安机关取保候审，后弃保潜逃。2014年2月17日，被告人黎某在本市福田区南华村被民警抓获归案。
公诉机关提供了书证物证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人黎某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处，并建议对被告人黎某判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黎某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2012年5月27日晚，吴某（因本案已被判刑）来到被告人黎某、谢某（因本案已被判刑）夫妇的住处本市福田区沙埔头村东64栋203房。当被告人黎某、谢某夫妇得知吴某的女友陈某乙（因本案已被判刑）正在汕尾市的老家，且可以购买到毒品后，遂让吴某联系陈某乙帮忙在汕尾市购买毒品“冰毒”带回深圳用于贩卖，并许诺事成之后免费给予吴某、陈某乙少许毒品作为好处。吴某表示同意，并联系购买毒品事宜。次日，被告人黎某将购买毒品的毒资4300元人民币交给吴某，吴某随即将4300元人民币通过银行汇给了陈某乙，并让陈某乙在汕尾市向“武军”（情况不详，另案处理）购买20克毒品“冰毒”带回深圳。后陈某乙在汕尾市某处以人民币4300元的价格向“武军”购买了20克毒品“冰毒”，并于当日坐汽车将购得的毒品带至深圳市。当日18时许，陈某乙来到福田区沙埔头村东64栋203房，将购得的20克“冰毒”交给了被告人黎某，黎某送给陈某乙、吴某两小包毒品作为好处。随后，吴某和陈某乙一同入住本市福田区沙埔头村广昌招待所209房。
2012年5月29日11时许，公安民警在广昌招待所209房内将吴某、陈某乙抓获，当场从陈某乙的挎包内缴获了黎某送给其二人的“冰毒”若干（经鉴定，重0.33克，检出甲基苯丙胺成分）。
吴某被抓获后，配合公安机关抓捕被告人黎某。2012年5月29日下午，吴某拨打被告人黎某的手机号码，谢某接听了电话，双方约定交易200元人民币的毒品“冰毒”。当日16时许，谢某按约定来到本市福田区沙埔头村西30栋“家和乐”商场门口与吴某见面交易毒品。谢某收取吴某200元毒资后，发现有异常，又将钱递回给了吴某。伏击民警立即上前将谢某抓获，但谢某将用于交易的毒品当场吞食，未能缴获。
随后，民警在本市福田区沙埔头村东64栋203房内将被告人黎某抓获，当场查获谢某、黎某尚未贩卖的毒品“冰毒”一批（经鉴定，重1.45克，检出甲基苯丙胺成分）。被告人黎某因正在怀孕被公安机关取保候审，后弃保潜逃。2014年2月17日，被告人黎某在本市福田区南华村被民警抓获归案。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人黎某的身份材料、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押及移交物品文件清单、疑似毒品收条、通话清单、抓获经过、银行账户交易记录、检验报告单、情况说明等书证、物证；2、被告人黎某的供述；3、证人陈某甲、谢某、吴某、陈某乙的证言及辨认笔录；4、涉案毒品成分检验报告；5、现场勘查笔录及照片等。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，明知是毒品而结伙向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某归案后如实供述，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2015年5月22日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品1.78克交由公安机关依法处理，作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王思博（代）
第6页，共6页
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1620号
罪犯罗锦秀，女，汉族，1981年11月6日出生于湖南省衡阳市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年2月19日作出（2008）德中刑初字第76号刑事判决，认定罗锦秀犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年10月3日至2022年10月2日止）。判决发生后交付执行。曾被本院减刑5年零4个月。执行机关丽江监狱于2015年10月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯罗锦秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年12月至2015年4月，获记监狱表扬3次，被评为2013、2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的罗锦秀在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗锦秀减去有期徒刑1年1个月（刑期至2016年5月2日）
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月三十日
书记员 夏 颖
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民保字第00100号
原告：上海春蓉金属材料有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李小华，该公司总经理。
被告：铜陵艺林光电科技有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：周建斌，该公司总经理。
本院在受理原告上海春蓉金属材料有限公司与被告铜陵艺林光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被告银行存款110000元或相应价值财产，并提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结或查封被告铜陵艺林光电科技有限公司银行存款110000元或相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 丰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴义进
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井执字第00168号
申请执行人冯登刚，井陉县河南省前楼村。
被执行人朱立江，井陉县北行村。
本院在执行冯登刚诉朱立江为借款纠纷一案中，已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
河北省井陉县人民法院（2013）井民一作初字第00242号执行完结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郝吉科
二〇一五年一月十四日
书记员 宋力东
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01660号
原告罗某某，女，汉族。
委托代理人向光万，重庆新盟律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族。
原告罗某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员张晓艳担任审判长，与人民陪审员李建辉、唐成蓉共同组成合议庭，于2015年6月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人向光万到庭参加了诉讼。被告陈某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1993年10月25日登记结婚，于1993年8月2日生育一女陈某乙，现已成年，1998年8月25日生育一女陈某丙，尚在接收义务教育。后被告于2011年年底离家出走，不承担家庭责任，导致夫妻感情破裂。现因双方分居超过两年，夫妻感情彻底破裂，请求法院1.判决离婚；2.婚生女陈某丙由原告抚养，被告支付抚养费500元每月至其独立生活时止。3.本案诉讼费由原、被告各承担一半。
被告陈某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1993年10月25日登记结婚，于1993年8月2日生育一女陈某乙，现已成年。1998年8月25日生育一女陈某丙，在校读书。后被告于2011年年底离家出走至今未归。原告罗某某于2013年年底向万州区人民法院起诉离婚，本院以（2013）万法民初字第07590号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。2015年2月3日，原告再次诉至本院，要求离婚。
上述事实有原告当庭提交的结婚证、户口复印件、万州区太龙镇蓼叶村村民委员会的证明、民事判决书以及原告当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：原、被告婚后因琐事发生纠纷，被告自2010年年底离家出走，现已长达4年多时间不尽家庭义务，其与原告罗某某的夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院应予支持。因被告外出不尽家庭义务，小孩由原告抚养为宜，结合我地生活水平由被告每月给付400元抚养费为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女陈某丙由原告罗某某抚养，被告陈某甲自2015年7月起每月支付陈某丙400元抚养费，至孩子独立生活时止。
案件受理费240元，由原、被告各承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
无本院法律文书生效证明书，本判决书不得作为当事人另行结婚的依据。
审 判 长 张晓艳
人民陪审员 唐成蓉
人民陪审员 李建辉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谭超梅
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢356号
申请执行人王增利。
被执行人潍坊昊天电子科技有限公司。
被执行人王玉石。
被执行人牛启凤。
被执行人徐军。
被执行人王洪建。
本院在执行申请执行人王增利与被执行人潍坊昊天电子科技有限公司、王玉石、牛启凤、徐军、王洪建民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）诸皇民初字第421号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月八日
执行员 赵永武
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第00037号
原告刘某，女，1979年9月10日生，汉族。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。
被告杜某，男，1972年10月7日生，汉族。
原告刘某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员徐旭适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人王强与被告杜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识谈婚，2000年4月13日双方自愿办理结婚登记手续。2001年5月30日生育长女，取名杜小甲，2004年6月24日生育次子，取名杜小乙。婚后因被告性格古怪，脾气暴躁，打骂原告、子女及原告父母。2013年5月5日因家庭琐事殴打原告后又迁怒于子女，暴打杜小甲致杜小甲骨折。被告的家庭暴力令原告不堪忍受。2013年5月14日原告以夫妻感情破裂为由向资阳市雁江区人民法院提起诉讼，2013年5月30日资阳市雁江区人民法院作出（2013）雁江民初字第01556号民事判决，驳回原告的离婚诉讼请求。其后原、被告仍未搞好夫妻关系，原、被告夫妻感情已破裂，有夫妻共同财产：二楼一底房屋，有八万元夫妻共同债务。请求：一、人民法院依法判令原、被告解除婚姻关系；二、婚生女杜小甲，婚生子杜小乙随原告生活，被告每月给付抚养费3，000元；三、依法分割夫妻共同财产。
被告杜某辩称，原告所述相识、结婚、婚后生育一子一女属实，其余所述不是事实。为家庭和孩子作想，不同意离婚。原告所报债务不属实，房屋虽系婚后修建，但原告户口在外地，不应分割。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，同年4月双方自愿办理结婚登记手续。2001年5月30日生育长女，取名杜小甲，2004年6月24日生育次子，取名杜小乙。2013年5月14日原告以夫妻感情破裂为由向资阳市雁江区人民法院提起诉讼，2013年5月30日资阳市雁江区人民法院作出（2013）雁江民初字第01556号民事判决，驳回原告的离婚诉讼请求。其后原、被告仍未搞好夫妻关系，2013年12月10日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上列事实，有原告陈述、被告辩解、结婚登记申请表、身份证、户籍、生效法律文书等证明，本院依法采信作为定案依据。
本院认为，原告提出离婚诉讼，被本院驳回后，再次向本院提起离婚诉讼，虽被告不同意离婚，但其间双方仍无往来，未能搞好夫妻关系，本院据此认定原、被告夫妻感情已破裂，原告离婚请求依法获得支持。婚生一子一女，按现状各抚养一个。原告主张之债务，无证据证明，被告否认，不予认定。共同财产房屋一栋，因未提供产权证书，本院不能认定，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告杜某离婚。
二、婚生子杜小乙，现年9岁（2004年6月24日生），由原告刘某抚养；婚生女杜小甲，现年12年（2001年5月30日生），由被告杜某抚养。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐 旭
二〇一三年十二月二十七日
书记员 宋华国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6642号
上诉人（原审被告）：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人：赵新士，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高朋，女，1976年3月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐乐，河南庆翔律师事务所律师。
上诉人河南广鸿实业有限公司因与被上诉人高朋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
河南广鸿实业有限公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决漏列当事人，违反法定程序。被上诉人的诉请是返还租金，该诉请决定了本案的案由应当是租赁合同纠纷。委托经营协议书可以证实租赁关系的合同相对人是河南正大世纪城市广场管理有限公司（下称正大世纪广场公司）。无论如何划分责任，正大世纪广场公司都属于必须参加诉讼的当事人。上诉人已经申请法庭追加，原判决未予置评，漏列当事人，违反法定程序。二、原判决适用法律确有错误。本案存在二个法律关系。上诉人作为商铺出售人已经履行了商品房买卖合同的全部义务，包含牵头促成商铺委托经营协议。上诉人（原广元公司）发布的宣传广告中对租金和租期的广告与房屋本身及相关设施并无关系。该宣传广告并非针对房屋本身及相关设施所做的具体确定的说明或允诺。商品房买卖合同签订后，被上诉人又与独立于上诉人之外的正大世纪广场公司签订了委托经营协议。上诉人本身不是受托人、承租人、使用人，没有支付租金的法定或合同义务。原审查明，正大世纪广场公司作为受托人已经向被上诉人支付了部分租金，被上诉人主张返还（拖欠的）租金，其应当依据委托经营协议向受托人正大世纪广场公司主张。原判决参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定将广告径行认定为要约，属于法官造法，明显越权。并且其参照的规定与本案案件性质明显不符，确定的民事责任明显违背了当事人的约定和法律规定，明显错误。三、被上诉人主张的权利已经超出诉讼时效，原判决支持其诉请违反了法律规定。委托经营协议约定的租金支付期限是按月支付，委托经营期限于2015年4月30日届满。直至2017年3月份被上诉人提起诉讼，期间被上诉人未向广鸿公司主张权利，也没有发生时效中止、中断事由。因此，被上诉人主张的权利已经超出诉讼时效，法庭不应支持其诉请。综上所述，原判决违反法定程序，任意推定法律适用，适用法律确有错误。
高朋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人在一审中提交的证据确实充分，一审判决公平公正，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院没有漏列当事人也没有违反法定程序。关于诉讼时效的问题，被上诉人一直通过上访、和上诉人协商等方式追要租金，没有放弃过追要租金的权利。
高朋向一审法院起诉请求：1.判决被告依法支付原告租金30407元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2005年8月18日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年原告仅收到8个月的租金。原告认可该合同纠纷系其第四次在该院起诉，前三次起诉时仅主张部分租金，该院判决被告给付原告租金10000元，前几份判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
一审法院认为，广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。2008年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付租金30407元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金30407元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审中高朋提交的编号为0433849的《商品房买卖合同》显示，该合同的签订时间为2004年9月24日。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，河南广元置业有限公司于2004年在其发放的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告中均对其出售的房屋的收益做出了明确承诺，且该承诺对高朋签订涉案商品房买卖合同以及涉案商品房价格的确定存在重大影响，故该承诺对于河南广元置业有限公司有约束力。因河南广元置业有限公司后更名为河南广鸿实业有限公司，因此，该承诺对于河南广鸿实业有限公司具有约束力，高朋据此主张河南广鸿实业有限公司支付相关租金具有事实和法律依据，河南广鸿实业有限公司主张漏列当事人的上诉理由不能成立。高朋在本案之前通过诉讼的方式向河南广鸿实业有限公司主张过相应权利，已生效的民事判决已经认定河南广鸿实业有限公司应向高朋承担支付租金的义务，故河南广鸿实业有限公司本次提出高朋的主张超出诉讼时效的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。因河南广鸿实业有限公司在本案中并未提供充分证据证明高朋已经得到了其于本案诉讼请求中所主张的租金，故一审法院判令河南广鸿实业有限公司向高朋支付租金并无不当。
综上所述，河南广鸿实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明双方签订合同时间有误，本院据实纠正。但一审判决对其他事实的认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年六月十四日
书记员 李志琳
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01247号
原告：李某。
被告：戴某。
本院在审理原告李某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告因双方已经和好，于2015年6月23日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 张朝丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 岳露露
黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7501民初89号
原告：张庆国，男，1974年3月10日出生，住宁安市。
被告：宁安市亿森木业有限公司，住所地东京城林业局安平路南侧。
法定代表人：刘锡权，职务经理。
原告张庆国与被告宁安市亿森木业有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告张庆国于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆国以“双方已和解为由”撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张庆国撤回起诉。
案件受理费2677元，减半收取1338.5元，由原告张庆国负担。
审判员 陈红君
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 雪