广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终98号
上诉人（原审原告）：林茂均，男，1949年10月15日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼金海，广西桂力律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：桂平市西山镇白兰村第1生产队,住所地桂平市西山镇白兰村。
法定代表人：李逸邦，该队队长。
被上诉人（原审被告）：桂平市西山镇白兰村第2生产队,住所地桂平市西山镇白兰村。
法定代表人：李贤聪，该队队长。
被上诉人（原审被告）：桂平市西山镇白兰村第3生产队,住所地桂平市西山镇白兰村。
法定代表人：李贤兴，该队队长。
被上诉人（原审被告）：桂平市西山镇白兰村第4生产队,住所地桂平市西山镇白兰村。
法定代表人：李金明，该队队长。
被上诉人（原审被告）：桂平市西山镇白兰村第5生产队,住所地桂平市西山镇白兰村。
法定代表人：李泰邦，该队队长。
被上诉人（原审被告）：桂平市西山镇白兰村第6生产队,住所地桂平市西山镇白兰村。
法定代表人：李志强，该队队长。
上述六被上诉人的共同委托诉讼代理人：唐旭彬，广西贵诚律师事务所律师。
上述六被上诉人的共同委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所实习律师。
上诉人林茂均因与被上诉人桂平市西山镇白兰村第1生产队、桂平市西山镇白兰村第2生产队、桂平市西山镇白兰村第3生产队、桂平市西山镇白兰村第4生产队、桂平市西山镇白兰村第5生产队、桂平市西山镇白兰村第6生产队（以下简称白兰村1-6队）等林业承包合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015)浔民初字第4417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人审理了本案。本案现已审理终结。
林茂均上诉请求：撤销一审判决第二项，判令被上诉人继续履行其与上诉人签订的《山地承包合同》。事实和理由：一审判决认定白兰村委会盖章证实暂不支付租金情况属实，但又认定上诉人未能提供之间证实暂不支付租金是被上诉人的的意思表示，前后矛盾。上诉人签订合同后，进行了修路、清理山体、挖树坑等经营行为，一审未认定此事实。上诉人和被上诉人均未明确解除合同，李敬邦出具的书面意见证明双方只是暂时停止履行合同。一审判决认定双方均以自己的行为表示不履行合同的主要义务是认定事实错误。同时，一审判决适用法律错误。应依照合同法第八条规定，判决继续履行合同。
白兰村第1-6队辩称，一审判决认定被上诉人“从2006年起明确表示不履行合同，不同意林茂均继续承包经营所承包的山地”是正确的，适用法律也是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
林茂均向一审法院起诉请求：1.确认林茂均与白兰村第1-6队所签订的《山地承包合同》合法、有效；2.判令白兰村第1-6队继续履行与林茂均所签订的《山地承包合同》。
一审法院认定事实：2004年5月30日,白兰村第1-6队将其所有的位于山岭名称为：鸡公顶、火烟冲姜地坪、二花坳、火船头、佰公坑、四方山茶地，共四幅（其中鸡公顶、石马坑为一幅，火烟冲姜地坪为一幅，二花坳、火船头、佰公坑为一幅，四方山茶地为一幅），总面积5450亩山地租赁给案外人李小荣、杨军、刘宝田经营，租赁期限为三十年，租金为每亩每2元，李小荣、杨军已经交了两年的租金给白兰村第1-6队，即是交至2006年5月30日。2005年9月16日经白兰村第1-6队同意，案外人将其所租赁的5450亩山地中的两幅山地“鸡公顶”和“四方山茶地”共3240亩转租给林茂均和案外人林华、袁志昂。白兰村第1-6队与林茂均、林华、袁志昂于2005年7月18日也重新签订了《山地承包合同》，合同约定:1、林茂均所承包的山地是鸡公顶2597亩，四方山茶地643亩，共3240亩;2、承包期为三十年，从2004年7月1日至2034年7月1日止，承包金每五年支付一次，每亩每年承包金2元，合计每年租金6480元;林茂均对承包的山地有权自主开发经营。随后林华、袁志昂退出经营，由林茂均一人承受了《山地承包合同》的权利义务。2006年7月，由案外人李敬邦出具书面意见：不少问题未解决好，暂不收取租金，白兰村委会加盖公章证实上述情况属实。
另查明，白兰村1队、白兰村2队、白兰村3队、白兰村4队、白兰村5队、白兰村6队的法定代表人原分别为：李飞邦、李展邦、李敏邦、李贤全、李贤其、李日邦，现变更为：李逸邦、李贤聪、李贤兴、李金明、李泰邦、李志强。庭审中，双方均明确表示不追加李小荣、杨军、刘宝田等作为本案第三人参加诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、《山地承包合同》是否有效；2、双方是否应该继承履行该合同；3、本案是否超过法律规定的诉讼时效。
本案应属林业承包合同纠纷。林茂均与白兰村第1-6队于2005年7月18日签订的《山地承包合同》有村委会、政府和其他部门盖章备案或证实合同签订的真实性，是经村集体组织讨论决定的，而且有绝大部户主签字确认，故合同合法、有效。本案合同签订期限为30年，因此林茂均在合同期限内主张合同效力，并无丧失诉讼时效的法律保护。林茂均虽主张有村民阻挠经营，被告同意暂不支付租金，但林茂均未能提供证据证实属白兰村第1-6队的意思表示，从2006年7月至本案诉讼期间，林茂均仍不交纳租金，也没有投入经营；白兰村第1-6队从2006年起明确表示不履行合同，不同意林茂均继续承包经营所承包的山地，合同双方均以自己的行为表明不履行合同主要义务，一审法院认为林茂均请求被告继续履行合同，与事实不符，于法无理，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十条、第八十七条、第八十八条、第八十九条、第九十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、林茂均与桂平市西山镇白兰村第1生产队、桂平市西山镇白兰村第2生产队、桂平市西山镇白兰村第3生产队、桂平市西山镇白兰村第4生产队、桂平市西山镇白兰村第5生产队、桂平市西山镇白兰村第6生产队于2005年7月18日签订的《山地承包合同》合法、有效。二、驳回林茂均的其他诉讼请求。一审案件受理费200元（林茂均已预交），由桂平市西山镇白兰村第1生产队、桂平市西山镇白兰村第2生产队、桂平市西山镇白兰村第3生产队、桂平市西山镇白兰村第4生产队、桂平市西山镇白兰村第5生产队、桂平市西山镇白兰村第6生产队共同负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人林茂均与被上诉人白兰村第1-6队于2005年7月18日签订的《山地承包合同》合法、有效，受法律保护，双方均应严格履行。在履行合同期间，因被上诉人不少问题未解决好给上诉人，所以暂不收租金。白兰村出纳李敬邦为此于2006年7月18日出具书面证明，证实“承包鸡公顶山7月份为交包金时间，因不少问题没有解决好给乙方，暂时不收乙方包金。”被上诉人村民李贤辉、第六队队长李日邦签名确认，白兰村民委员会盖章、支书李家忠签名证明“情况属实，同意1-6队的意见。”该证据证实了被上诉人要求暂时不收取上诉人的承包金，而非上诉人拒绝交租金。因此一审判决认定上诉人不交纳租金，也没有投入经营，以及认定被上诉人“从2006年起明确表示不履行合同，不同意林茂均继续承包经营所承包的山地，合同双方均以自己的行为表示不履行合同主要义务”，与事实不符，属认定事实错误，同时导致了适用法律和判决驳回上诉人继续履行合同请求的结果的错误，应当纠正。上诉人与被上诉人签订的上述《山地承包合同》合法有效，且至今未解除、终止和变更，上诉人请求继续履行合同，符合《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，应当支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持桂平市人民法院（2015）浔民初字第4417号民事判决第一项；
二、撤销桂平市人民法院（2015）浔民初字第4417号民事判决第二项；
三、桂平市西山镇白兰村第1生产队、桂平市西山镇白兰村第2生产队、桂平市西山镇白兰村第3生产队、桂平市西山镇白兰村第4生产队、桂平市西山镇白兰村第5生产队、桂平市西山镇白兰村第6生产队继续履行其与林茂均于2005年7月18日签订的《山地承包合同》。
二审案件受理费200元（林茂均已预交），由被上诉人桂平市西山镇白兰村第1生产队、桂平市西山镇白兰村第2生产队、桂平市西山镇白兰村第3生产队、桂平市西山镇白兰村第4生产队、桂平市西山镇白兰村第5生产队、桂平市西山镇白兰村第6生产队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 韦盼盼
appoint
二〇一七年三月七日
书 记 员 梁明燕