江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初8986号
原告：扬州健壹光电有限公司，住所地：江苏省扬州市金港路21号（金港路以南、盈德气体以东）。
法定代表人：孟庆伟，董事长。
委托诉讼代理人：赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。
被告：张波，汉族，住浙江省温岭市。
原告扬州健壹光电有限公司（以下简称健壹公司）与被告张波买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告健壹公司的委托诉讼代理人赵学岐到庭参加诉讼，被告张波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告健壹公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告各项损失519428元及逾期利息；2、被告自行提取所更换下来的电缆；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告因其承建的如皋334（如东界-
丁堰派出所路段）照明工程需要向张波采购了工程所需的全部电缆。施工过程中，如皋市市场监督管理局接到举报，对上述电缆进行执法检查。经过该局调查、取证、委托检验，原告申诉、答辩、听证、复议等程序，最终认定上述电缆质量不合格，计处罚款193828元。同时，工程的业主及监理单位责令原告更换现场安装的全部电缆产品，被告张波协助更换了1800多米电缆后未再继续更换，经原告多次催要无果，原告无耐另行采购，因此支付货款285600元及相应的更换人工费用。
被告张波未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年2月，原告健壹公司因其承建的如皋334（如东界-
丁堰派出所）照明工程所需向被告张波采购电缆，双方没有签订书面买卖合同，被告张波口头承诺原告健壹公司所供电缆检测合格，电缆价格为每米23.5元。2015年2月3日，原告健壹公司向张波支付电缆货款360000元。2015年2月11日，原告健壹公司收到了被告张波供应的标注品牌为上海永远，型号规格为YJV5*10的电缆共计16500米，该批电缆均附有产品合格证，产品合格证载明电缆执行标准为GB/T12706.1-2008。
2015年2月12日，如皋市市场监督管理局对如皋334（如东界-
丁堰派出所）照明工程进行执法检查，执法人员对上述电缆进行了抽样取证，并委托南通市产品质量监督检验所检验，该所于2015年2月28日出具检验报告认为上述电缆产品导体直流电阻、绝缘热延伸冷却后永久伸长率项目不符合GB/T12706.1-2008标准规定要求，确认为不合格，同时检测出该工程所用灯具部分不合格。
2015年3月16日，如皋市市场监督管理局立案调查，经调查查明：上述电缆系冒用上海永远电线电缆有限公司厂名产品，案涉16500米电缆，除一卷3300米退货外，其他13200米均被用于照明工程敷设。2015年10月28日，如皋市市场监督管理局作出皋市监罚（2015）05003号《行政处罚决定书》认定，当事人销售质量不合格灯具行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第一款规定，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条规定，决定对当事人处罚如下：责令停止销售质量不合格灯具，处质量不合格灯具货值金额一倍罚款计403200元；当事人销售质量不合格且冒用他人厂名电缆的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第五条规定，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条规定，决定对当事人处罚如下：责令停止销售质量不合格电缆，并处电缆货值金额一倍罚款计77456元；当事人销售冒用他人厂名的电缆的行为，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十三条规定，决定对当事人处罚如下：责令改正，并处冒用他人厂名电缆货值金额50%罚款计116372元，三项罚款合计数额为597028元。原告健壹公司不服，向南通市工商行政管理局提出行政复议申请，在复议期间，原告健壹公司进行了部分整改，如皋市市场监督管理局于2016年3月28日重新作出皋市监罚字（2015）05003B号《行政处罚决定书》，维持前述对电缆部分的处罚，将灯具部分的处罚由403200元减轻为66172元，合计罚款数额调整为260000元。2016年3月31日，原告健壹公司向如皋市市场监督管理局缴纳了罚款260000元。
在如皋市市场监督管理局检查及立案调查期间，原告健壹公司实际使用了前述电缆13200米，剩余3300米退还给了被告张波。如皋市市场监督管理局作出行政处罚决定后，因案涉电缆被检测出质量问题及冒用他人厂名等问题，原告健壹公司在工程业主方及监理方的监督下于2015年9月进行整改。2015年12月2日，原告健壹公司向案外人扬州华宇电缆有限公司采购了12000米电缆，单价为每米23.8元，总价款285600元。被告张波协助更换了1800米电缆后未再继续更换电缆，其余电缆由原告健壹公司自行更换完毕。被告张波至今未提取被更换下来的问题电缆。
另查，原告健壹公司向如皋市交通运输局就“如皋市334（如东界-
丁堰派出所）照明工程”投标文件中载明电缆敷设一项的费用明细为敷设16500米，单价每米35元，总价款为577500元。
原告健壹公司向被告张波主张因电缆质量问题造成的损失未果，于2016年9月12日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告健壹公司明确利息损失的计算方法为，自2016年4月1日始至实际付款时止，以罚款193828元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
以上事实，有原告健壹公司提供的加盖有如皋市市场监督管理局印章的对张波的谈话笔录、张波身份证复印件、产品配送单、360000元转账记录、张波出具的收条、电缆产品合格证、检验报告、上海永远电线电缆有限公司出具的鉴定书、皋市监罚字（2015）05003B号行政处罚决定书、26万元罚款缴款书、购销合同、付款交易回单及网上付款记录、扬州华建交通工程咨询监理有限公司向如皋市市场监督管理局出具的证明，本院调取的如皋市334（如东界-
丁堰派出所）照明工程投标文件及原告健壹公司陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。出卖人交付的标的物不符合质量要求的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告张波向原告健壹公司出售电缆时口头承诺电缆质量经检测合格，交付电缆时亦附有出厂合格证，而案涉电缆经市场监督管理部门检测不合格，且存在冒用他人厂名的情况，原告健壹公司已实际不能使用该批有问题的电缆，被告张波据此应承担更换及因此造成的其他损失。
关于原告健壹公司主张的各项损失，本院认定如下：
1、行政罚款193828元，有原告健壹公司提供的行政处罚决定书及缴款发票为证，本院对数额予以确认。该罚款系因被告张波供应的问题电缆所致，被告张波理应承担赔偿损失。关于原告健壹公司要求被告张波支付自罚款缴纳次日即2016年4月1日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的请求，因被告张波并不知道原告健壹公司何时缴纳的罚款，原告健壹公司也并未在诉讼前向被告张波催要过，故本院酌情支持被告张波支付原告健壹公司自本案起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
2、更换电缆的电缆货款285600元，有原告健壹公司提供的购销合同、付款凭证及扬州华建交通工程咨询监理有限公司向如皋市市场监督管理局出具的证明为证，但原告健壹公司实际使用电缆13200米，被告张波已经自行更换1800米，理应继续履行更换下余11400米电缆的义务，其未履行，原告健壹公司因此向其他供货单位采购更换电缆，被告张波应承担该费用，其承担的费用应为11400米电缆的更换费用，结合采购合同约定的单价每米23.8元，则该费用应为271320元，原告健壹公司该部分多主张的费用没有事实依据，本院不予支持。故，本院认定更换电缆的电缆货款为271320元。
3、更换电缆产生的劳务费用4万元，原告健壹公司提供了单方制作的价格表及本院调取的其就案涉工程向如皋市交通运输局提交的招标文件为证。招标文件上敷设电缆16500米，费用为每米35元，原告健壹公司庭审中自认敷设电缆的劳务费为每米3至4元，再结合电缆本身的费用，其主张的4万元符合市场行情，本院予以确认。此外，根据本案查明的事实，市场监督管理部门是在案涉电缆尚未实际使用时即已怀疑电缆存在质量问题，并现场就对电缆抽样送检，原告健壹公司在检测结果还未出来的情况下使用电缆，由此产生了更换电缆的劳务费用，原告健壹公司及被告张波对此均负有责任，本院酌情支持由被告张波负担2万元。
综上，被告张波应承担问题电缆给原告健壹公司造成的损失合计485148元。此外，被告
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十四条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告张波于本判决生效后十日内赔偿原告扬州健壹光电有限公司人民币485148元及利息损失（自2016年9月12日起至实际给付之日止，以193828元为计算本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告张波于本判决生效后十日内去原告扬州健壹光电有限公司处自行提取由被告张波于2015年2月11日向原告扬州健壹光电有限公司供应的问题电缆13200米（型号规格为YJV5*10）。
如果被告张波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告扬州健壹光电有限公司其他诉讼请求。
案件受理费8990元，公告费560元，由原告扬州健壹光电有限公司负担593元，由被告张波负担8957元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8990元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 崔小兰
人民陪审员 许秀凤
人民陪审员 严建平
二〇一七年三月三日
书 记 员 唐诗浩