wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1084号
原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦6层A单元，统一社会信用代码91350200705420603A。
法定代表人：戴继光，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽萍，女，1990年12月20日出生，汉族，住福建省沙县。系单元员工。
被告：许肖勇，男，1979年8月1日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告许肖勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。厦门友朋四方物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。厦门友朋四方物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门友朋四方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门友朋四方物业管理有限公司负担。
代理审判员 连品方
特邀调解员黄明德
二〇一七年四月十七日
代书 记员 汪秋婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初1084号原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦6层A单元，统一社会信用代码91350200705420603A。法定代表人：戴继光，总经理。委托诉讼代理人：杨丽萍，女，1990年12月20日出生，汉族，住福建省沙县。系单元员工。被告：许肖勇，男，1979年8月1日出生，汉族，住福建省诏安县。原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告许肖勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。厦门友朋四方物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。厦门友朋四方物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门友朋四方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门友朋四方物业管理有限公司负担。代理审判员  连品方特邀调解员黄明德二〇一七年四月十七日代书 记员  汪秋婷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终129号
上诉人(原审原告)：安徽建鑫投资集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇观湖大道169号，组织机构代码15126016-8。
法定代表人：刘先进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号，组织机构代码10228709-X。
法定代表人：汪文忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张旗，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：程享勇，男，1974年9月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原审被告：王福常，男，1978年9月6日出生，汉族，住北京市石景山区，
委托诉讼代理人：余锟，安徽景旺律师事务所律师。
原审被告：熊剑，男，1982年11月27日出生，汉族，住北京市石景山区，
委托诉讼代理人：余锟，安徽景旺律师事务所律师。
上诉人安徽建鑫投资集团有限公司、上诉人中铁建设集团有限公司因与被上诉人程享勇、原审被告王福常、原审被告熊剑民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院(2015)铜民二初字第00429号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人建鑫投资公司的委托诉讼代理人朱杰、史万全，上诉人中铁建设公司的委托诉讼代理人张旗，原审被告王福常、熊剑的共同委托诉讼代理人余锟到庭参加诉讼，被上诉人程享勇经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决遗漏当事人，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市义安区人民法院(2015)铜民二初字第00429号民事判决；
二、发回安徽省铜陵市义安区人民法院重审。
审判长 徐际双
审判员 方 彤
审判员 陈锦松
二〇一七年八月二十八日
书记员 陶 志
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3751号
上诉人（原审被告）：林忠明，户籍地址：广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：尹绍凡，身份证住址：广东省从化市。
委托诉讼代理人：贺天华，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人林忠明因股权转让纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民二初字第1643-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林忠明上诉称，其作为被告方，户口所在地和经常居住地均不在广州市番禺区，故广州市番禺区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至广州市天河区人民法院审理。请求二审法院支持其提出的管辖权异议申请。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的《退股协议书》第四条关于适用法律及争议解决第2款约定：“凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议双方应当通过友好协商解决；如协商不成，则通过诉讼解决，由广州市番禺区人民法院管辖。”广州市番禺区系本案《退股协议书》所涉广东精钢盾环保能源科技有限公司住所地，系与本案争议有实际联系的合同履行地，且该协议管辖条款未违反国家法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，故广州市番禺区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈丽园
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2313号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人乐某，住南充市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年4月27日被羁押，同年6月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]2282号起诉书，指控乐某犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人乐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月27日11时许，被告人乐某携带甲基苯丙胺（冰毒）1小包，在本市白云区三元里街石槎路自编5号伍某国际汽配城门口，以人民币300元的价格贩卖给邓某乙时被公安人员当场抓获。经检验，上述甲基苯丙胺净重0.72克。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人乐某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。乐某犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人乐某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年4月27日11时许，被告人乐某携带甲基苯丙胺（冰毒）1小包，在本市白云区三元里街石槎路自编5号伍某国际汽配城门口，以人民币300元的价格贩卖给邓某乙时被公安人员当场抓获。经检验，上述甲基苯丙胺净重0.72克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人邓某乙、熊某的证言及辨认材料，搜查笔录，扣押物品及发还清单，通话记录清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，作案工具照片，赃物照片，现场检测报告书，化验检验报告，犯罪嫌疑人到案经过，被告人乐某的供述。
本院认为，被告人乐某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人乐某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。乐某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合全案的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年12月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.72克，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、缴获的作案工具手机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一五年九月八日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初190号
原告：赤峰市元宝山区平原汽车驾驶员培训学校，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇上梁库院内。组织机构代码：77220263-0。
法定代表人：王彩连，校长。
委托代理人：张东明，元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告：张昭，男，35岁，汉族，市民。
委托代理人：杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。
本院在审理原告赤峰市元宝山区平原汽车驾驶员培训学校与被告张昭挂靠经营合同纠纷一案中，原告赤峰市元宝山区平原汽车驾驶员培训学校于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市元宝山区平原汽车驾驶员培训学校撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 杨评
二〇一六年四月五日
书记员 郭颖
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初107号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人马俊超，唐山市丰润区向红有限公司员工。2012年8月8日因犯盗窃罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2013年4月6日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月3日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年12月10日因河北省唐山市路北区人民检察院不批准逮捕，同日被取保候审，2016年1月22日经批准，同年1月25日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月3日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年12月10日因河北省唐山市路北区人民检察院不批准逮捕，同日被取保候审，2016年1月22日经批准，同年1月25日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被告人苏某，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月3日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年12月10日因河北省唐山市路北区人民检察院不批准逮捕，同日被取保候审，2016年1月22日经批准，同年1月25日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人安利战，河北陈建仲律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未检刑诉[2016]7号起诉书指控被告人马俊超、王某甲、苏某犯抢劫罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员何柳出庭支持公诉，被告人马俊超、王某甲、苏某，辩护人郝锦波、安利战均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2015年11月3日凌晨1时许，被告人马俊超驾驶冀B×××××夏利牌汽车行驶至唐山市路北区西外环时萌生了抢劫货运汽车司机之意，同车的被告人王某甲、苏某和王某乙(另案处理)均表示同意。当行至唐山市路北区西外环与唐韩路交叉口南200米处时，被告人马俊超驾车将途经此地的被害人陈某驾驶的冀B×××××货运汽车逼停，被告人马俊超持刀，并伙同被告人王某甲、苏某和王某乙威胁被害人陈某，强行劫取其人民币50元。
公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人马俊超、王某甲、苏某以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其三人刑事责任。被告人马俊超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人马俊超当庭表示认罪。
被告人王某甲当庭表示认罪。
辩护人郝锦波的主要辩护意见是对公诉机关定性不持异议，但被告人王某甲在共同犯罪中作用较小，系从犯，到案后如实供述，应从轻处罚，且其系初犯，偶犯，主观恶性较小，建议对被告人王某甲适用缓刑。
被告人苏某当庭表示认罪，但请求法庭考虑其刚刚成年，家庭经济困难，本人身患××，请求法院对其处以非监禁刑罚。
辩护人安利战的主要辩护意见是对公诉机关定性不持异议，但被告人苏某在共同犯罪中作用较小，系从犯，有坦白情节，且其主观恶性不深，法律意识淡薄，建议对被告人苏某适用缓刑，并提交了苏某所在村村委会出具的证明一份，及苏某病情检查情况等证明以支持其辩护意见。
经审理查明：2015年11月3日凌晨1时许，被告人马俊超驾驶冀B×××××夏利牌汽车行驶至唐山市路北区西外环时萌生了抢劫货运汽车司机之意，同车的被告人王某甲、苏某和王某乙(另案处理)均表示同意。当行至唐山市路北区西外环与唐韩路交叉口南200米处时，被告人马俊超驾车将途经此地的被害人陈某驾驶的冀B×××××货运汽车逼停，被告人马俊超持刀，并伙同被告人王某甲、苏某和王某乙威胁被害人陈某，强行劫取其人民币50元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的冀B×××××夏利牌汽车、刀具等物证，被告人的户籍证明、前科证明等书证，证人王某乙的证言，被害人陈某的陈述，被告人马俊超、王某甲、苏某的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马俊超、王某甲、苏某以非法占有为目的，采用暴力方法劫取他人财物，其三人行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控其三人犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名均成立。对于辩护人安利战提交的用以证明被告人苏某家庭经济困难的村委会出具的证明及用以证明被告人苏某患有××的身体检查报告，经查，该两组证据对于本案量刑缺乏关联性，故对上述两组证据本院不予采信。对于二辩护人所提被告人王某甲、苏某主观恶性不深，在共同犯罪中应属从犯的辩护意见，经查被告人王某甲对马俊超的提议表示同意，提供车辆、棍棒、刀具等作案工具并积极参与，被告人苏某对作案方式提出商讨并积极参与，足以证实该二人在主观上是直接地追求犯罪，社会危害性较大；被告人王某甲、苏某积极参与并实施了犯罪行为，不宜认定为从犯，故对上述辩护意见本院均不予采纳。被告人马俊超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马俊超、王某甲、苏某到案后如实供述自己的行为，系坦白，依法可对其三人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马俊超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2020年2月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2018年12月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人苏某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2018年12月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
四、责令被告人马俊超、王某甲、苏某共同退赔被害人陈某伟人民币50元，并与另案处理的王某乙承担连带赔偿责任。
五、将随案移送的作案工具汽车一辆(冀B×××××)及匕首一把(绿把)予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 玲
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普民初字第572号
原告江某甲。
被告江某乙。
原告江某甲诉被告江某乙赡养纠纷一案，本院于2010年7月19
日立案受理。依法由审判员杨开平适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告江某甲与被告江某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理
终结。
原告江某甲诉称：被告是原告独自抚养长大的亲子。现原
告年老体弱，又无退休金和住房。根据过去普陀法院的民事调
解书规定，被告每月赡养费是280元。现在已有5年多过去了，
物价早已今非昔比，仅房租费也提高了不少，原告的赡养费已
远远无法维持原来的水准。故要求被告再每月增加赡养费150
元。
被告江某乙答辩称，原告现仍在工作，其劳动收入足以维
持自己的生活。而被告现有病，工资每月只有1000元，无力增
加赡养费。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告生育二子，即长子江某乙，次子江某。2
005年原告因年老体弱，又无退休金和住房，曾于当年的4月诉
于法院，要求原告支付赡养费。后经法院主持调解，双方当事
人自愿达成如下协议：被告江某乙每月酌情支付原告江某甲生活费
150元，房租费100元，日常医疗费30元，赡养费合计人民币280元。事后，被告按时履行协议。另外，原告次子江某也不定
时支付原告一些赡养费。现原告在舟山市普陀区汝鑫食品有限
公司从事看门岗工作，月工资收入800元；此外被告还每月能
领取政府老年人补贴70元。
上述事实，由原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：根据法律规定成年子女对丧失劳动能力又无
生活来源的父母有赡养的义务。被告从2005年起已承担赡养年
老父亲的义务。现原告以物价上涨为由要求增加赡养费虽有一
定道理，但考虑到原告现有一定劳动能力，且其劳动收入、政
府补贴及调解协议规定的赡养费之和足以维持原告正常的生活
，故原告要求增加赡养费的请求不予支持。如原告今后经济情
况发生重大变化，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告江某甲要求被告每月再增加赡养费150元的诉讼请
求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告江某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 杨开平
二〇一〇年八月二十四日
代书记员 纪培福
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母
有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子
女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父
母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初622号
原告童某某，女，生于1970年8月19日，汉族。
被告李某，男，生于1972年7月20日，汉族。
原告童某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许仕钰担任审判长，与人民陪审员龙涛、郑传号组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告童某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告童某某诉称，原、被告于1993年农历腊月初十经人介绍相识，1994年腊月十七日举行结婚仪式，1996年2月12日办理结婚登记，1996年农历6月16日生育儿子李某某，由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后被告及其家人把原告当外人看，夫妻感情不好。被告不管家，对原告母子极端不负责任，经常参与打麻将赌钱、嫖娼等违法活动，还长期与一陈姓女子同居生活。原、被告分居生活已达三年，夫妻感情已彻底破裂。现诉请判令与被告离婚，依法分割在被告老家的房屋四间及被告自2005年从事水电安装工作至今的收入，并补付原告抚养儿子所花费的生活费、学费及零杂开支等三万元，案件受理费由被告承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年农历腊月经人介绍相识恋爱，1994年农历腊月举行结婚仪式后同居生活，1996年2月12日办理结婚登记，1996年9月16日生育儿子李某某。婚后，原、被告及儿子多数时间在万州城区租房居住生活，原告以打零工为主，被告长期从事水电安装工作。在共同生活中，原、被告曾发生吵打纠纷。2016年1月13日，原告诉至本院提出如上诉请。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、家庭户口页、原、被告婚生子李某某的证言等证据及原告的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提起离婚诉讼，即负有证明夫妻感情确已破裂事实的举证义务。原告举示的证据仅能证明原、被告及儿子的基本身份信息、原、被告结婚登记时间等事实，并不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂这一待证事实。虽然李某某证实被告长期与一陈姓女性保持不正当关系，但无其他证据予以印证，李某某的证言系孤证，本院不予采信。原告举证不能，应当承担不能实现诉讼请求的不利后果。对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告童某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许仕钰
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 郑传号
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 彭 愈
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执688号
被执行人：林金良，男，1975年9月24日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省高唐县。
本院在执行被执行人林金良因犯危险驾驶罪并处罚金一案中，经依法查询被执行人林金良的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人林金良可供执行的财产。该案执行标的金额3000元均未执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人林金良有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘善勇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更921号
罪犯贾盼来，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2013年9月2日作出(2013)石惠刑初字第83号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年11月11日起至2020年11月10日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯于2015年获得第四季度表扬，现计分考核累计108分。建议对罪犯贾盼来予以减去有期徒刑八个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金6万元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2015年第四季度表扬，自2014年1月至2016年6月计分考核累计108分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金6万元未缴纳，检察机关关于对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾盼来减去有期徒刑六个月二十五天，刑期自2012年11月11日起至2020年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 唐庆楠
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3732号
申请执行人广州市迅之普广告有限公司，地址广东省广州市海珠区南洲北路燕安一街153号，组织机构代码：55059402-6。
法定代表人赵志利，该公司董事长。
被执行人广东润茂投资有限公司，地址广东省广市番禺区钟村街诜敦村毓宏街1号部分自编D栋二楼，组织机构代码：57400764-X。
法定代表人梁贤波，该公司董事长。
关于广州市迅之普广告有限公司与广东润茂投资有限公司广告合同纠纷一案，（2014）穗中法民二终字第1675号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广东润茂投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广州市迅之普广告有限公司支付广告发布费用70000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执3732号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广东润茂投资有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将广东润茂投资有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于�用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执3732号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年九月二十二日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3732号申请执行人广州市迅之普广告有限公司，地址广东省广州市海珠区南洲北路燕安一街153号，组织机构代码：55059402-6。法定代表人赵志利，该公司董事长。被执行人广东润茂投资有限公司，地址广东省广市番禺区钟村街诜敦村毓宏街1号部分自编D栋二楼，组织机构代码：57400764-X。法定代表人梁贤波，该公司董事长。关于广州市迅之普广告有限公司与广东润茂投资有限公司广告合同纠纷一案，（2014）穗中法民二终字第1675号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广东润茂投资有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向广州市迅之普广告有限公司支付广告发布费用70000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执3732号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人广东润茂投资有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将广东润茂投资有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执3732号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年九月二十二日书记员  禤庆华
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2295号
原告万利美，住承德市。
委托代理人李世民，河北德律律师事务所律师。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会，地址承德高新区冯营子镇砖瓦窑村，组织机构代码证号68925566-X。
法定代表人刘红，职务村主任。
委托代人曹立春，河北意祥律师事务所律师。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第五村民组，地址承德高新区冯营子镇砖瓦窑村。
负责人万长旭，职务组长。
原告万利美诉被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会、承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第五村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2016年4月22日受理后，依法由本院审判员李金石适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告万利美及其委托代理人李世民、被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会的委托代理人曹立春、被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第五村民组负责人万长旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系砖瓦窑村村民，后出嫁到外村，但承包地在砖瓦窑村。2009年，砖瓦窑村土地被征占，原告应得土地补偿款150000.00元，但被告只给付60000.00元，剩余部分经原告多次催要，被告始终未付。故诉至法院，请求判令二被告给付剩余占地补偿款90000.00元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、砖瓦窑村征地款分配方案。2、原告常住人口登记卡复印件，证明原告户口在被告处。3、砖瓦窑村村民万福忠书面证明1份。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会辩称，原告不是本案的适格主体，被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会也不是本案的适格主体。原告请求土地补偿款，依据分配方案不应得到支持。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会未向本院提交证据。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第五村民组辩称，按村征地补偿方案执行，原告不应按10分得土地补偿款。
被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第五村民组未向本院提交证据。
经庭审质证，被告承德高新区冯营子镇砖瓦窑村村民委员会、承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第五村民组对原告提交的1、2号证据真实性无异议，对3号证据有异议。
上述证据经本院审核认定，原告提交的1、2号证据具有证据效力，本院予以采纳；3号证据因证人未出庭作证，本院不予采纳。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：原告原系承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第五村民组村民，于2005年出嫁到外村，原告户口仍在承德高新区冯营子镇砖瓦窑村第五村民组，并有承包地。2009年，砖瓦窑村土地被征收，砖瓦窑村村民委员会制定砖瓦窑村征地款分配方案，各村民组未制定本组的分配方案，均按砖瓦窑村征地款分配方案的规定确定每名村民的征地款数额。根据砖瓦窑村第五村民组确认，原告应得征地补偿款60000.00元（原告已领取），原告对该数额不认可，故提起诉讼。
本院认为，原告诉讼请求不符合砖瓦窑村征地款分配方案第三条第4款“2009年2月10日前结婚未迁出户口的（包括离婚的，户口在本村的），有承包地的得4分”的规定，故原告要求村民组再行给付征地补偿款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。同时，砖瓦窑村村民委员会不是征地补偿款数额的确认主体，故原告要求砖瓦窑村村民委员会给付征地补偿款的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费2050.00元，退还原告1025.00元，由原告承担1025.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一六年七月五日
书记员 张 洋
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初145号
原告：吕保文，男，1976年4月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告：邓建军，男，1973年11月23日出生，汉族，湖南省双牌县人。
委托诉讼代理人：胡四春，系零陵区致力法律服务所法律工作者。
被告：陈满娣，女，1986年10月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托诉讼代理人：邓大可，湖南杰联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周芳龙，湖南杰联律师事务所律师。
原告吕保文、邓建军与被告陈满娣承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕保文、邓建军及其共同委托代理人胡四春，被告陈满娣及其委托代理人邓大可、周芳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕保文、邓建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告方农民工劳务费112，512.6元人民币，并继续履行《建设施工劳务承包合同》中的义务；2、判令被告违约，赔偿原告的经济损失3412元人民币；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月18日，原告与被告签订了一份《建筑工程劳务承包合同》，合同中约定了原告包工，劳务费按实际建筑面积计算，每平方按190元结算，并约定按层、各阶段向原告方预付生活费、劳务费。工程开工后，原告变更了图纸中设计的楼层与建筑面积，由设计7层变更为8层，新增一个地下室120㎡，各层面积均予以增加，由原设计面积866.27㎡变更为1059.54㎡，由于面积增加，按实际面积结算，原告劳务费为201,312.6元，被告已支付88,800元，故被告现欠原告劳务费工资112,512.6元。根据合同第五条约定，被告要在各层、各阶段预付生活费、民工工资等，由于被告均未履行，给原告造成了一定损失，故被告应赔偿原告损失3412元。
陈满娣辩称：2015年7月18日，原、被告签订了一份建筑工程劳务承包合同。合同签订后，原告建议改变设计方案，增加一个地下室，并商定基础和地下室工资11,800元，地下室完工后，被告依约向原告支付工资11,800元。每层完工后，被告依合同约定向原告支付工资，因施工质量问题，被告多次要求原告更换施工班组，原告均不履行合同义务，故被告对原告进行经济处罚，第二层扣款1000元，第五层至第七层各扣款2000元，合计扣款7000元，为此，双方产生矛盾。2016年6月份，主体工程完工后，原告告知被告解除合同，被告多次打电话要求原告继续履行合同，原告一直不同意，导致工程停工长达三个月之久。迫于无奈，被告于2016年10月份开始雇请他人做剩余的工程。至今为止，还有部分工程尚未完工。基于以上事实，原告只做了主体工程，被告依合同约定支付了相应的工资，因此，被告不存在拖欠原告工资事实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，被告陈满娣（甲方）与原告吕保文、邓建军（乙方）签订了一份《建筑工程劳务承包合同》，被告将桃江安置小区13号门面房屋主体工程包工包架包给原告。主体工程的建筑，包括墙体、梁、柱、楼梯、楼面、装模、拆模、扎钢筋、现浇混泥土、室内粗粉刷、外墙粗粉刷及贴面砖和装饰、室外排水管自来水管进户、倒板预埋电线管、弱点管道，场内清扫等全部施工内容。合同约定每平方米190元，按实际建筑地面面积计算。主体工程每层完工后甲方支付乙方12,000元。工程完工后，甲方在半个月内组织验收合格后，15日内付清所有工程款。如甲方逾期不验收，乙方视甲方验收合格，在约定的时间内结算工程款。合同签订后，原告进行施工，施工期间，被告已给付原告劳务费88,800元。2016年6月主体工程完工后，因施工质量问题，双方发生争议，工程停工长达近三个月之久，2016年9月，被告方又雇请他人做剩余工程，至今尚有小部分工程未完工。
本院认为：原、被告所签订的建筑工程劳务承包合同是双方当事人的真实意思表示，双方未表示异议，本院认定其效力，双方应按照合同约定全面履行义务。本案原、被告双方因房屋质量发生矛盾，致使合同未能全面履行。现原告要求被告支付工程劳务费112,512.6元的诉讼请求，因工程未完工双方对工程劳务费也没有进行结算，据此，原告要求被告给付劳务费112,512.6元的请求无事实依据，本院不予支持，双方结算后原告可另行主张权利；关于原告要求双方继续履行合同的请求，因原、被告双方发生矛盾后，被告已雇请他人施工，合同已无履行可能，对原告该诉请，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失3412元亦无事实根据，证据不足，本院亦不予支持和采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据>的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕保文、邓建军的诉讼请求。
案件受理费2618元，减半收取1309元，由原告吕保文、邓建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 席君华
二〇一七年三月十一日
代理书记员 姜巧灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院<关于民事诉讼证据>的规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初145号原告：吕保文，男，1976年4月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。原告：邓建军，男，1973年11月23日出生，汉族，湖南省双牌县人。委托诉讼代理人：胡四春，系零陵区致力法律服务所法律工作者。被告：陈满娣，女，1986年10月22日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。委托诉讼代理人：邓大可，湖南杰联律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳龙，湖南杰联律师事务所律师。原告吕保文、邓建军与被告陈满娣承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕保文、邓建军及其共同委托代理人胡四春，被告陈满娣及其委托代理人邓大可、周芳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕保文、邓建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告方农民工劳务费112，512.6元人民币，并继续履行《建设施工劳务承包合同》中的义务；2、判令被告违约，赔偿原告的经济损失3412元人民币；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月18日，原告与被告签订了一份《建筑工程劳务承包合同》，合同中约定了原告包工，劳务费按实际建筑面积计算，每平方按190元结算，并约定按层、各阶段向原告方预付生活费、劳务费。工程开工后，原告变更了图纸中设计的楼层与建筑面积，由设计7层变更为8层，新增一个地下室120㎡，各层面积均予以增加，由原设计面积866.27㎡变更为1059.54㎡，由于面积增加，按实际面积结算，原告劳务费为201,312.6元，被告已支付88,800元，故被告现欠原告劳务费工资112,512.6元。根据合同第五条约定，被告要在各层、各阶段预付生活费、民工工资等，由于被告均未履行，给原告造成了一定损失，故被告应赔偿原告损失3412元。陈满娣辩称：2015年7月18日，原、被告签订了一份建筑工程劳务承包合同。合同签订后，原告建议改变设计方案，增加一个地下室，并商定基础和地下室工资11,800元，地下室完工后，被告依约向原告支付工资11,800元。每层完工后，被告依合同约定向原告支付工资，因施工质量问题，被告多次要求原告更换施工班组，原告均不履行合同义务，故被告对原告进行经济处罚，第二层扣款1000元，第五层至第七层各扣款2000元，合计扣款7000元，为此，双方产生矛盾。2016年6月份，主体工程完工后，原告告知被告解除合同，被告多次打电话要求原告继续履行合同，原告一直不同意，导致工程停工长达三个月之久。迫于无奈，被告于2016年10月份开始雇请他人做剩余的工程。至今为止，还有部分工程尚未完工。基于以上事实，原告只做了主体工程，被告依合同约定支付了相应的工资，因此，被告不存在拖欠原告工资事实，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，被告陈满娣（甲方）与原告吕保文、邓建军（乙方）签订了一份《建筑工程劳务承包合同》，被告将桃江安置小区13号门面房屋主体工程包工包架包给原告。主体工程的建筑，包括墙体、梁、柱、楼梯、楼面、装模、拆模、扎钢筋、现浇混泥土、室内粗粉刷、外墙粗粉刷及贴面砖和装饰、室外排水管自来水管进户、倒板预埋电线管、弱点管道，场内清扫等全部施工内容。合同约定每平方米190元，按实际建筑地面面积计算。主体工程每层完工后甲方支付乙方12,000元。工程完工后，甲方在半个月内组织验收合格后，15日内付清所有工程款。如甲方逾期不验收，乙方视甲方验收合格，在约定的时间内结算工程款。合同签订后，原告进行施工，施工期间，被告已给付原告劳务费88,800元。2016年6月主体工程完工后，因施工质量问题，双方发生争议，工程停工长达近三个月之久，2016年9月，被告方又雇请他人做剩余工程，至今尚有小部分工程未完工。本院认为：原、被告所签订的建筑工程劳务承包合同是双方当事人的真实意思表示，双方未表示异议，本院认定其效力，双方应按照合同约定全面履行义务。本案原、被告双方因房屋质量发生矛盾，致使合同未能全面履行。现原告要求被告支付工程劳务费112,512.6元的诉讼请求，因工程未完工双方对工程劳务费也没有进行结算，据此，原告要求被告给付劳务费112,512.6元的请求无事实依据，本院不予支持，双方结算后原告可另行主张权利；关于原告要求双方继续履行合同的请求，因原、被告双方发生矛盾后，被告已雇请他人施工，合同已无履行可能，对原告该诉请，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失3412元亦无事实根据，证据不足，本院亦不予支持和采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕保文、邓建军的诉讼请求。案件受理费2618元，减半收取1309元，由原告吕保文、邓建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  席君华二〇一七年三月十一日代理书记员  姜巧灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院的规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执恢字第355号
曹传臣申请执行高俭厚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）济阳民初字第1607号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为40000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，向济阳县百信粮食种植专业合作社送达履行到期债权通知书但未履行，其他均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2010）济阳民初字第1607号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一五年九月三十日
书记员 张新华
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执390号
申请执行人稷山县人民法院，地址稷山县步行西街衙门巷。
被执行人屈某某，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人任某某，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请执行人稷山县人民法院与被执行人屈某某、任某某罚金纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执390号案件的本次执行程序�
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛云鹏
人民陪审员 程联社
人民陪审员 胡雨发
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 任晓鹏
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执390号申请执行人稷山县人民法院，地址稷山县步行西街衙门巷。被执行人屈某某，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住稷山县。被执行人任某某，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住稷山县。本院在执行申请执行人稷山县人民法院与被执行人屈某某、任某某罚金纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0824执390号案件的本次执行程序�申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛云鹏人民陪审员  程联社人民陪审员  胡雨发二〇一七年六月二十三日书 记 员  任晓鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5983号
上诉人（原审被告）：天津市长湖大润发商业有限公司，住所天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：乔罡，男，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（与被上诉人系夫妻关系），男，1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。
上诉人天津市长湖大润发商业有限公司（以下简称长湖大润发公司）因与被上诉人高清燕买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
长湖大润发公司上诉请求：撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初6562号民事判决，依法改判驳回高清燕一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。长湖大润发公司从未销售过期食品，高清燕提供的证据仅能证实双方存在交易行为，但不能证实诉争过期商品系长湖大润发公司销售。长湖大润发公司建立严格的验货制度，全面履行了对商品的查验义务，不应承担赔偿责任。
高清燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
高清燕向一审法院起诉请求：1.判令长湖大润发公司赔偿1000元并退还货款2.66元；2.承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月16日，高清燕在长湖大润发公司处购买亲亲中档散装果冻，生产日期为2016年8月11日，保质期9个月。高清燕购买时，该商品已超过保质期，故成讼。
一审法院认为，高清燕与长湖大润发公司之间存有买卖合同关系已获证明，且该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，对其效力应予以认定。长湖大润发公司对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中长湖大润发公司销售超过保质期的产品属于违约行为，且符合“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，故对高清燕要求退还货款并予以赔偿的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决：一、天津市长湖大润发商业有限公司于判决生效后十日内返还高清燕货款2.66元；二、天津市长湖大润发商业有限公司于判决生效后十日内支付高清燕赔偿金1000元。天津市长湖大润发商业有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市长湖大润发商业有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。长湖大润发公司对于高清燕提供的购货凭证予以认可，高清燕亦提供了相应的商品，长湖大润发公司否认商品与购货凭证间的对应关系，对此长湖大润发公司负有举证责任。现长湖大润发公司未能提供证据否定高清燕提供的商品并非系本次购买，且高清燕提供的商品与购货凭证完全相符，故应当认定高清燕所提供的商品系本次购买。因涉诉商品在高清燕购买时已超过保质期，对此长湖大润发公司应当承担返还货款并赔偿损失的法律责任。长湖大润发公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市长湖大润发商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年九月二十日
书 记 员 余 庆
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第475号
原告牛某，女，汉族，1989年11月3日出生，住昆明市盘龙区，身份证号码：XXXXX。
委托代理人段丽云，云南建广律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，1981年3月31日出生，住昆明市盘龙区，身份证号码：XXXXX。
委托代理人谭瑛，云南大韬律师事务所律师。
原告牛某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
诉辩主张
原告牛某诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、原告与被告的婚生女儿张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2000元，教育费和医疗费按照实际发生额双方共同承担；3、夫妻财产按照法律规定共同分割；4、诉讼费由被告承担。
被告张某甲辨称：双方感情并未破裂，被告不同意离婚。原、被告双方在婚前就相互了解并建立了深厚的感情基础；婚前由被告父母支付首付款的婚房登记在原告名下，足以看出当时双方感情很好；双方婚生女张某乙才一岁多，女儿的健康成长需要一个完整的家庭。
案件事实
一、结婚时间：2012年9月10日。
二、生育子女情况：2013年11月23日共同生育一女孩，取名张某乙。
三、是否有离婚协议：没有提供书面离婚协议。
四、是否存在应准予离婚的情形：没有证据能够证明有法定离婚情形。
五、夫妻共同所有的财产：登记于原告名下坐落于昆明市盘龙区新迎小区景星花园X栋X单元X室�屋婚后共同还贷共计人民币103157.76元。
双方当事人对第四、五项事项存在争议，其余事项无争议。
裁判理由和结果
本院认为：原、被告双方于2012年认识，经过自由恋爱才结婚，双方相互了解，是在一定感情基础上才成立家庭的。近年婚后生活中，由于双方的工作性质等原因，缺乏必要的感情交流，以致原告向法院提起离婚诉讼。庭审中，被告陈述自己对原告父母很尊重，被告父母对原告也很好；被告自身没有任何不良行为，双方还有和好的基础；原、被告之间不符合婚姻法规定的可以判处离婚的情形，双方感情并未破裂。本院考虑到双方孩子现还年幼，为了孩子今后的健康成长，同时也希望双方今后生活中能够加强沟通，相互谅解对方。家庭的和睦需要夫妻双方共同经营，渡过暂时的困难，是可以继续经营好自己家庭的。同时从原�提供的证据及原、被告陈述中，也无法证明双方感情已经破裂，对原告提起离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告牛某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元减半收取人民币150元由原告牛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审判员 邓新萍
二〇一五年五月十二日
书记员 张 欣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01535号
原告：富登小额贷款(湖北)有限公司武汉东西湖分公司,住所地武汉市东西湖区东建金鼎湾。
负责人：张文杰，总经理。
委托诉讼代理人:万俊彦，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张蓓，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：许炜，男，1970年1月26日出生，汉族，住武汉市江汉区,
原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉东西湖分公司（以下简称富登公司）与被告许炜借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登公司委托诉讼代理人万俊彦到庭参加诉讼。被告许炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登公司诉称，2014年6月26日，原、被告签订《贷款合同》一份，约定原告向被告提供贷款人民币100000元用于经营性流动资金贷款，期限为18个月。如被告违约，原告有权宣布全部贷款提前或即刻到期，要求被告立即偿还全部贷款、利息、违约金和相关费用，并要求被告赔偿原告的其他经济损失。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告借款后却未完全履行还款义务，原告催收未果，故具状起诉，请求判令被告：1、立即清偿贷款本金80133.63元；2、立即清偿利息3567.26元、罚息2422.06元（上述罚息暂计至2015年8月21日，之后的利息、罚息按合同约定计算至贷款本息还清之日止）；3、承担原告因追索上述债权而发生的各项费用12020元；4、承担本案全部诉讼费用。
被告许炜未作答辩。
经审理查明，2014年6月26日，原告富登公司与被告许炜签订《贷款合同》一份，约定被告许炜向原告富登公司借款人民币100000元；贷款期限18个月（自2014年6月26日起至2015年12月25日止）；贷款利息按月收取，期内利息总金额为16920.08元；每月固定收取账户服务费450元；每月应还款总额为6945.56元；如被告许炜违约或出现视为违约的情形，原告有权解除本合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，要求被告立退偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费等）；逾期未归还贷款本息，被告应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向原告富登公司支付逾期罚息。截至2015年8月21日，被告许炜尚欠本金80133.63元、利息3567.26元、罚息2422.06元，原告富登公司催款未果，引至本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、《贷款合同》、提款确认书、放款凭证等证据等证据在案证明，经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原告富登公司与被告许炜签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，已依法成立并发生法律效力。原告富登公司已实际履行向被告许炜提供贷款的合同义务，被告许炜逾期不履行还款义务，损害了原告富登公司的合法财产权益，依法应向原告富登公司承担还本付息的民事法律责任。对原告富登公司要求被告许炜偿付借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告富登公司要求被告许炜支付因追索本案债权而发生的各项费用12020元，未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，对原告富登记公司的该项诉讼请求，本院不予支持；被告许炜经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，不影响本院根据庭审查明的事实和经审核确认的证据对本案作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的九十条的规定，判决如下：
一、被告许炜于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款(湖北)有限公司武汉东西湖分公司偿还借款本金80133.63元；
二、被告许炜于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款(湖北)有限公司武汉东西湖分公司支付借款利息（截至2015年8月21日利息3567.26元、罚息2422.06元，之后的利息、罚息，以本金80133.63元为基数，一并按年利率24%标准，计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
三、驳回原告富登小额贷款(湖北)有限公司武汉东西湖分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2254元、其他诉讼费用40元，合计2294元，由被告许炜负担[原告富登小额贷款(湖北)有限公司武汉东西湖分公司已预付，被告许炜随同上述判决第一项欠款一并向原告富登小额贷款(湖北)有限公司武汉东西湖分公司支付]。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 陈桂荣
二○二○一六年十二月二十日
书 记 员 蔡高兰
速 录 员 刘 振
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第01535号
原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉东西湖分公司，住所地武汉市东西湖区东建金鼎湾。
负责人张文杰，总经理。
委托代理人张蓓、万俊彦，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告许炜。
本院受理的原告富登小额贷款（湖北）有限公司武汉东西湖分公司诉被告许炜民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。经报请院长同意，由审判长纪承与人民陪审员ＸＸ、祝新发组成合议庭审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 祝新发
二〇一六年四月二十日
书 记 员 蔡高兰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初128号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人徐孝峰，男，1970年1月27日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，浙江某石料有限公司工作，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人陈佳佳，浙江德帅律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］100号起诉书指控被告人徐孝峰犯非法吸收公众存款罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同年1月22日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人徐孝峰及辩护人陈佳佳到庭参加诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：2009年至2012年期间，被告人徐孝峰违反国家金融管理法规，未经监管部门批准，向社会不特定人员赵某、王某1、沈某、鲁某、吴某、祝某、俞某、项某、来某、韩某、朱某、李某2、胡某、王某2吸收资金共计3600万元，造成实际损失1942万元。
对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据予以佐证。认为被告人徐孝峰的行为已构成非法吸收公众存款罪。同时认定被告人徐孝峰到案后如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人徐孝峰予以惩处。
被告人徐孝峰对指控事实无异议，并自愿认罪。
辩护人陈佳佳提出：被害人赵某、王某1、鲁某、吴某、李某2、胡某均系被告人徐孝峰的朋友，非社会不特定公众，故被告人徐孝峰向该六名被害人吸收的资金不应计入本案犯罪数额。同时提出：被告人徐孝峰系初犯，主观恶性较小，且已归还（涉案）部分款项，其归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪。提请法庭对被告人徐孝峰从轻处罚。
经审理查明：2009年至2012年期间，被告人徐孝峰违反国家金融管理法规，未经法定金融主管部门批准，以做生意需要资金周转、银行转贷等为由，采用借款并承诺支付高额利息的形式向社会不特定人员吸收资金共计3600万元，造成以上人员实际经济损失共计1942万元。其中，向赵某吸收资金250万元，造成实际损失250万元；向王某1吸收资金250万元，造成实际损失170万元；向沈某吸收资金200万元，造成实际损失200万元；向鲁某吸收资金100万元，造成实际损失100万元；向吴某吸收资金100万元，造成实际损失20万元；向祝某吸收资金150万元，造成实际损失140万元；向俞某吸收资金1000万元，未造成实际损失；向项某吸收资金100万元，造成实际损失100万元；向来某、韩某夫妇吸收资金500万元，造成实际损失350万元；向朱某吸收资金450万元，造成实际损失148万元；向李某2吸收资金100万元，造成实际损失84万元；向胡某吸收资金300万元，造成实际损失300万元；向王某2吸收资金100万元，造成实际损失80万元。
被告人徐孝峰被动归案后如实供述了以上事实。
上述事实，有经庭审质证的被告人徐孝峰的供述，被害人赵某、王某1、沈某、鲁某、吴某、祝某、项某、来某、朱某、李某2、胡某、王某2的陈述，证人郭某,4的证言，案发经过说明，情况说明，证明，接受证据（材料）清单，借条，借款合同，担保书，承诺书，银行交易记录，银行电汇凭证，网上银行电子回单，民事判决书，民事调解书，申请执行书，户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人陈佳佳以赵某、王某1等六名被害人均系被告人徐孝峰的朋友为由，提出被告人徐孝峰向该六名被害人吸收的资金不应计入本案犯罪数额的辩护意见，经审理认为，该六名被害人是否均系被告人徐孝峰的朋友还有待查实，即使该六名被害人均系被告人徐孝峰的朋友，那么根据相关法律精神，被告人徐孝峰在向社会不特定人员吸收资金的同时，亦向亲友吸收资金的，向亲友吸收部分亦应认定为吸收公众存款的数额，不应从犯罪数额中扣除。故辩护人陈佳佳提出的该辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人徐孝峰未经法定金融主管部门批准，向社会不特定公众吸收数额巨大的资金，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐孝峰如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。辩护人陈佳佳据此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐孝峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金25万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2021年10月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人徐孝峰退赔相关被害人的经济损失共计1942万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永明
人民陪审员 吴焕根
人民陪审员 郑林兔
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 俞维霞
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异64号
案外人：钮丰穗，男，1960年9月17日生，汉族，住徐州市铜山新区。
申请执行人：江苏国华工贸集团有限公司，住所地徐州市二环西路南首1号。
法定代表人：孙继忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周浩，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑颂，江苏圆点律师事务所实习律师。
被执行人：江苏龙商实业投资有限公司，住所地徐州市青年路182号。
法定代表人：刘劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相虎，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李永，该公司法律顾问。
被执行人：江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司，住所地徐州市青年路182号。
法定代表人：刘劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相虎，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李永，该公司法律顾问。
被执行人：大汉飞龙集团有限公司，住所地徐州市泉山区泰山路文化市场6#-06。
法定代表人：王化建，该公司董事长。
在本院执行江苏国华工贸集团有限公司（以下简称国华公司）与江苏龙商实业投资有限公司（以下简称龙商公司）、江苏万世同仁投资发展集团股份有限公司（以下简称万世公司）、大汉飞龙集团有限公司（以下简称大汉公司）民间借贷纠纷一案中，案外人钮丰穗对本院查封龙商•荣域世家商业3幢-137房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人钮丰穗称，我于2014年4月27日与龙商公司签订了认购书，交纳了946437.7元购房款，购买了荣域世家商3幢-137室房产。我是该房产实际购买人，故提出执行异议，要求法院中止执行。
国华公司称，案外人的主张不成立，其认购行为不能排除执行。
龙商公司称，案外人与龙商公司签订了商品房认购书，并按照约定交付了部分购房款，虽然涉案房产还不具备交付条件，但双方确实建立了合法有效的买卖关系。
万世公司称，案外人与龙商公司签订了商品房认购书，并按照约定交付了部分购房款，虽然涉案房产还不具备交付条件，但双方确实建立了合法有效的买卖关系。
经审查查明，2014年4月27日，钮丰穗与龙商公司签订认购书一份，约定钮丰穗认购龙商•荣域世家商业3幢-137室商铺，房屋建筑面积35.77平方米，单价每平方米48442元，总金额1732756元。认购人应于本任购书签订时间向公司交纳该套房屋认购金50万元。认购人须于签订此认购书后，携带此认购书和认购金收据等至售楼中心签署《商品房买卖合同》。2014年6月25日，钮丰穗向龙商公司交付认购金50万元。2014年9月5日，龙商公司用其欠付钮丰穗的工程款折抵了钮丰穗446437.7元房款。
国华公司与龙商公司、万世公司、大汉公司民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中于2015年5月7日查封龙商公司名下龙商•荣域世家商业3幢-137室商铺。案件进入执行程序后，本院拟对该房产予以拍卖变现。案外人钮丰穗遂提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人和龙商公司签订的是认购书，双方并未签订合法有效的书面买卖合同，且涉案商品房系经营用商铺，因此其权利不能排除执行，案外人异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回钮丰穗的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一七年五月九日
书记员 刘 瑶
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0524行审29号
申请执行人柳河县林业局。
法定代表人张晓鹏，局长。
委托代理人陈雷，男。代理权限为一般代理。
委托代理人于剑锋，男。
被执行人，梁洪梅，女。
申请执行人柳河县林业局于2016年6月28日向本院申请强制执行2015年11月15日针对被执行人梁洪梅作出的柳安林罚决字（2015）第18号决定书中第一项“罚款15351.48元”，第二项“限2015年11月30日前恢复原状”的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人请求称，2015年7月份，被执行人梁洪梅未经林业部门批准，擅自改变桦皮水库北沟（小地名）196林班66小班使用用途，用于盖养牛棚397.994平方米、蓄粪池113.722平方米。2015年11月15日，申请执行人做出柳林安罚决字（2015）第18号林业行政处罚决定书，限被执行人于2015年11月30日前恢复林地原状，并处以罚款15351.48元元。行政处罚到期后，被执行人未履行处罚决定，故申请执行人要求被执行人缴纳罚款及恢复林地原状。同时向本院提供询问笔录、现场勘验、位置图等证据。
经审查查明，被执行人梁洪梅未经林业部门批准，擅自改变桦皮水库北沟196林班66小班使用用途，用于盖养牛棚397.994平方米、蓄粪池113.722平方米。申请执行人依据《森林法实施条例》第四十三条规定，于2015年11月3日向被执行人下达了柳安林罚听权告字（2015）第18号林业行政处罚听证权利告知书，告知依据上述规定，拟对被执行人处以一、罚款15351.48元，即511.716㎡X300元/㎡。二、限2015年11月30日前恢复原状。同时告知被执行人有听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出听证申请。2015年11月15日，申请执行人依据《森林法实施条例》第四十三条的规定，向被执行人下达了柳安林罚决字（2015）第18号林业行政处罚决定书，载明：一、罚款15351.48元，即511.716㎡X300元/㎡。二、限2015年11月30日前恢复原状。并于同日以直接送达的方式，送达给被执行人。被执行人未履行上述处罚决定。
本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违返法律规定，擅自改变林地使用用途的行为进行处罚的法定职责。因被执行人未按《森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳安林罚决字（2015）第18号林业行政处罚决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：
准予强制执行柳河县林业局作出柳安林罚决字（2015）第18号林业行政处罚决定。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 刘宏厚
审 判 员 左 平
人民陪审员 于海洋
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杜亚南
吉林省柳河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0524行审29号
申请执行人柳河县林业局。
法定代表人邱谟志，局长。
委托代理人康宪贵，男。代理权限为一般代理。
委托代理人徐宪洋，男。代理权限为一般代理。
被执行人王振清，男。
申请执行人柳河县林业局于2017年5月2日向本院申请强制执行其于2016年9月22日作出的柳森公圣林罚决字[2016]第16号决定书中第二项“限期恢复原状，即2016年9月25日前恢复原状”的处罚决定。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王振清于2016年9月13日晚在柳河县圣水镇缸窑村东望（小地名）511林班58小班未经林业部门批准非法开垦林地种植人参，其行为违反《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条的规定。2016年9月22日，申请人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款规定，对被执行人作出柳森公圣林罚决字[2016]第16号处罚决定，决定内容为：1、罚款17342元，即1734.2㎡×10/㎡；2、限期恢复原状，即2016年9月25日前恢复原状；3、责令停止违法行为。行政处罚到期后，被执行人仅履行了缴纳罚款的义务，拒不履行恢复林地原状，故申请执行人要求被执行人恢复林地原状。
申请执行人提供了询问笔录、勘验检查笔录、侵占林地位置图、林业行政处罚先行告知书、听证权利告知书、罚没款票据、催告书等相关证据。
本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策的职能，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违反法律规定，非法开垦林地行为进行处罚的法定职权。因被执行人未按《森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳森公圣林罚决字[2016]第16号决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行柳河县林业局作出柳森公圣林罚决字[2016]第16号决定书第二项（限期恢复原状，即2016年9月25日前恢复原状）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘宏厚
审判员 左 平
审判员 高秀明
二〇一七年五月十日
书记员 丁晓天
吉林省柳河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0524行审29号申请执行人柳河县林业局。法定代表人张晓鹏，局长。委托代理人陈雷，男。代理权限为一般代理。委托代理人于剑锋，男。被执行人，梁洪梅，女。申请执行人柳河县林业局于2016年6月28日向本院申请强制执行2015年11月15日针对被执行人梁洪梅作出的柳安林罚决字（2015）第18号决定书中第一项“罚款15351.48元”，第二项“限2015年11月30日前恢复原状”的处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人请求称，2015年7月份，被执行人梁洪梅未经林业部门批准，擅自改变桦皮水库北沟（小地名）196林班66小班使用用途，用于盖养牛棚397.994平方米、蓄粪池113.722平方米。2015年11月15日，申请执行人做出柳林安罚决字（2015）第18号林业行政处罚决定书，限被执行人于2015年11月30日前恢复林地原状，并处以罚款15351.48元元。行政处罚到期后，被执行人未履行处罚决定，故申请执行人要求被执行人缴纳罚款及恢复林地原状。同时向本院提供询问笔录、现场勘验、位置图等证据。经审查查明，被执行人梁洪梅未经林业部门批准，擅自改变桦皮水库北沟196林班66小班使用用途，用于盖养牛棚397.994平方米、蓄粪池113.722平方米。申请执行人依据《森林法实施条例》第四十三条规定，于2015年11月3日向被执行人下达了柳安林罚听权告字（2015）第18号林业行政处罚听证权利告知书，告知依据上述规定，拟对被执行人处以一、罚款15351.48元，即511.716㎡X300元/㎡。二、限2015年11月30日前恢复原状。同时告知被执行人有听证的权利。在规定期限内，被执行人未提出听证申请。2015年11月15日，申请执行人依据《森林法实施条例》第四十三条的规定，向被执行人下达了柳安林罚决字（2015）第18号林业行政处罚决定书，载明：一、罚款15351.48元，即511.716㎡X300元/㎡。二、限2015年11月30日前恢复原状。并于同日以直接送达的方式，送达给被执行人。被执行人未履行上述处罚决定。本院认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违返法律规定，擅自改变林地使用用途的行为进行处罚的法定职责。因被执行人未按《森林法实施条例》的相关规定，恢复林地原状，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳安林罚决字（2015）第18号林业行政处罚决定书，程序正当，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行》第六十三条“裁定适用于下列范围……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为”的规定，裁定如下：准予强制执行柳河县林业局作出柳安林罚决字（2015）第18号林业行政处罚决定。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  刘宏厚审 判 员  左 平人民陪审员  于海洋二〇一六年七月十九日书 记 员  杜亚南
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初851号
白山市浑江区农村信用合作联社
法定代表人王淑娟，系理事长。
委托代理人陈旭，吉林荆卫华律师事务所律师。
被告白山市昌达建筑有限责任公司
法定代表人相书博，系总经理。
委托代理人焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
原告白山市浑江区农村信用合作联社诉被告白山市昌达建筑有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白山市浑江区农村信用合作联社委托代理人陈旭、被告白山市昌达建筑有限责任公司委托代理人焦立臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月13日，借款人姜德义向原告所属的名鑫信用社（原名河口信用社）借款28万元，借款期限从2007年7月13日至2008年7月13日，贷款利率为月息7.665‰，逾期还款承担罚息，不按期偿付贷款利息计收复利。2007年8月2日，借款人蓝京军向原告所属的名鑫信用社（原名河口信用社）借款29万元，借款期限从2007年8月2日至2008年8月2日，贷款利率为月息7.98‰，逾期还款承担罚息，不按期偿付贷款利息计收复利。上述贷款的借款合同签订后，原告将贷款本金分别给付借款人姜德义、蓝京军，后二借款人偿还了部分借款利息，剩余借款本息一直拖欠至今，被告为该两笔借款承担保证责任，并以其位于大石人镇光环村，建筑面积1147.04平方米的办公楼作还款担保。原告为避免损失扩大，故提起诉讼，要求1、要求被告偿还贷款本金57万元，并按原告与姜德义的借款合同约定，被告给付贷款28万元的正常利息、罚息、复利；按原告与蓝京军的借款合同约定，被告给付贷款29万元的正常利息、罚息、复利。2、拍卖被告位于大石人镇光环村，建筑面积1147.04平方米的办公楼，所得价款优先抵顶上述贷款本息。
被告辩称：被告公司认为该两笔借款不是被告公司使用，不承担还款责任，且担保已超过担保期限，不再承担保证责任。
经审理查明：借款人姜德义于2007年7月13日，向原告所属的名鑫信用社（原名河口信用社）借款28万元，约定借款期限从2007年7月13日至2008年7月13日，贷款利率为月息7.665‰，逾期还款承担罚息，不按期偿付贷款利息计收复利。2007年8月2日，借款人蓝京军向原告所属的名鑫信用社（原名河口信用社）借款29万元，约定借款期限从2007年8月2日至2008年8月2日，贷款利率为月息7.98‰，逾期还款承担罚息，不按期偿付贷款利息计收复利。上述贷款的借款合同签订后，原告将贷款本金分别给付借款人姜德义、蓝京军，后借款人蓝京军2014年1月6日偿还本金1万元所产生的利息，剩余借款本息一直拖欠至今，被告为该两笔借款承担保证责任，并以其位于江源区大石人镇光环村，建筑面积1147.04平方米的办公楼作还款担保。
上述案件事实，有经过庭审质证的原告提供的原告与借款人姜德义、蓝京军签订保证担保借款合同、被告与原告签订的财产保全还款计划、江源区大石人镇政府办公楼抵顶施工产权过户协议书等证据为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，借款人姜德义、蓝京军未按期偿还贷款本息，应承担违约责任，被告作为为该两笔借款保证人，并以其位于筑面积1147.04平方米的办公楼作还款担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”应承担还款责任。关于原告所主张利息分为三部分，一是按照合同约定利率计算的到期利息，二是按照合同约定从逾期之日起计收的逾期罚息，三是未按期偿还贷款利息从付息日起计收的复利。上述利息主张不违反有关规定，应予支持。被告行为应承担相应的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其他分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”之规定，判决如下：
一、被告白山市昌达建筑有限责任公司有限公司于本判决发生法律效力之日起立即偿还给原告白山市浑江区农村信用合作联社借款本金57万元，承担借款28万元从2008年6月30日起至借款付清之日止按月利率7.6875‰计算的利息、和从2008年6月30日起至还清贷款本金日止按月利率7.6875‰上浮50%计收的逾期罚息、以及前述两项利息按中国人民银行规定方式计算的复利；承担借款29万元从2008年6月30日起至借款付清之日止按月利率7.6875‰计算的利息（扣除2014年1月6日偿还本金1万元所产生利息）、和从2008年6月30日起至还清贷款本金日止按月利率7.6875‰上浮50%计收的逾期罚息、以及前述两项利息按中国人民银行规定方式计算的复利
二、如被告白山市昌达建筑有限责任公司未按本判决第一项限定的期限还款，原告可以对被告财产保全还款计划载明的坐落于江源区大石人镇光环村（01-0024-0137-0023-000106）,建筑面积1147.04平方米，产权证号为白山房权证白BQ字第20110046**号的房屋一处，进行拍卖、变卖，拍卖、变卖的价款用以偿还被告担保的借款，超出部分归被告所有，不足部分由被告继续偿还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元减半收取，由被告承担7530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王慧斌
二〇一六年七月十五日
书记员 朱雪莲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02625号
罪犯曾仇兵，男，1994年3月25日出生于湖南省衡阳市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2012年1月18日作出（2012）鄂洪山刑初字第00009号刑事判决，认定被告人曾仇兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曾仇兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曾仇兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曾仇兵的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年8月19日起至2018年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中民三终字第24号
上诉人（原审被告）李长红，男。
上诉人（原审被告）李国，男。
委托代理人苗洪郡，济源市克井镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭金虎，男。
被上诉人（原审原告）赵素莲，女。
被上诉人（原审原告）郭建利，男，系郭金虎、赵素莲儿子。
三被上诉人委托代理人陈立晓，济源市梨林法律服务所法律工作者。
原审被告郭剑，又名郭老建，男系郭金虎、赵素莲儿子。
上诉人李长红、李国与被上诉人郭金虎、赵素莲、郭建利、原审被告郭剑确认房屋买卖协议无效纠纷一案，郭金虎、赵素莲、郭建利于2011年12月27日向济源市人民法院提起诉讼，请求确认买房协议属无效协议。李长红、李国不服济源市人民法院（2012）济民一初字第102号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月12日受理该案后，依法组成合议庭于2014年1月21日公开开庭审理了此案，上诉人李长红、李国及其委托代理人苗洪郡、被上诉人郭金虎及其与赵素莲、郭建利的委托代理人陈立晓、原审被告郭剑到庭参加了诉讼。
本院认为，原审违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2012）济民一初字第102号民事判决；
二、发回济源市人民法院重新审理。
李长红、李国预交的二审案件受理费50元，予以退还。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 孔军磊
浙江省余姚市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0281执1074号
被罚款人：余姚朗霞裘皮城经营管理有限公司。住所地：余姚市朗霞街道健康东路。组织机构代码：79303928-9。
法定代表人：林益龙，该公司董事长。
本院在执行（2017）浙0281执1074号申请执行人卞留涛与被执行人余姚朗霞裘皮城经营管理有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，查明被执行人余姚朗霞裘皮城经营管理有限公司拒不申报财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对余姚朗霞裘皮城经营管理有限公司罚款一千元，限于2017年11月6日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内口头或者书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月三十一日
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执1074号之一申请执行人:卞留涛，男，汉族，1980年10月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：余姚朗霞裘皮城经营管理有限公司，住所地：余姚市朗霞街道健康东路。组织机构代码：79303928-9。法定代表人：林益龙，董事长。申请执行人黄红苛与被执行人余姚朗霞裘皮城经营管理有限公司劳动争议仲裁一案，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的余劳仲案子[2016]第700号仲裁调解书已于2016年9月14日发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人支付经济补�金25500元。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施和罚款措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年十月三十一日代书记员 徐虹玒
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第453号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人周某某，男。因本案于2013年9月13日被刑事拘留，同年10月12日被监视居住，2014年10月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人蔡宝银，辽宁阳光律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2014）540号起诉书指控被告人周某某犯销售有毒、有害食品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员肖红出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人到庭参加了诉讼。期间大连市甘井子区人民检察院建议本院延期审理一次，本院依法决定延期审理一次。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，被告人周某某系大连某区某食品商行的实际经营者。2013年5月1日前后，被告人周某某在没有查看任何手续和检验报告的情况下，花18000余元从一陌生男子手中购买了15箱共重382.4公斤的牛肉（俗称“特级肥牛”）和5箱共重110余公�的牛肉（俗称“牛眼肉”）。2013年5月初，周某某将上述牛肉分装并冒用制造商为“内蒙古某清真肉食品有限责任公司”（以下简称“某公司”）的包装箱，以“特级肥牛”36.5元／公斤、“牛眼肉”55元／公斤的价格出售给大连某食品有限公司，并提供了伪造的“某公司”牛肉检验合格报告，以及“某公司”的经营手续、动物防疫条件合格证等证件。2013年5月10日前后，大连某食品有限公司将从周某某处购买的382.4公斤的“特级肥牛”和110余公斤的“牛眼肉”全部出售给了大连市某区某酒店某火锅店。
2013年5月13日，大连市某区文教卫生局到大连市某区某酒店某火锅店执法检查时，对上述“特级肥牛”进行抽样送检。2013年7月5日，经大连市食品药品检验所检验：送检牛肉样品被检出来莱克多巴胺2.4µg／kg�标准规定不得检出，单项结论不合格。2013年7月18日，公安机关对上述“牛眼肉”进行抽样送检。2013年7月24日，经大连市产品质量监督检验所检验：送检牛肉样品被检出来克伦特罗7.87µg／kg，标准要求不得检出，单项结论不合格。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人周某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
辩护人提出被告人系自首，认罪态度较好，系初犯、偶犯，被告人当庭表示愿意缴纳罚金，希望法庭考虑此情节。本案被告人犯罪数额为2万余元，希望法庭能对被告人适用缓刑。
经审理查明，被告人周某某系大连某区某食品商行的实际经营者。2013年5月1日前后，被告人周某某在没有查看任何手续和检验报告的情况下，花18000余元从一陌生男子手中购买了15箱共重382.4公斤的牛肉（俗称“特级肥牛”）和5箱共重110余公斤的牛肉（俗称“牛眼肉”）。2013年5月初，周某某将上述牛肉分装并冒用制造商为“内蒙古某清真肉食品有限责任公司”（以下简称“某公司”）的包装箱，以“特级肥牛”36.5元／公斤、“牛眼肉”55元／公斤的价格出售给大连某食品有限公司，并提供了伪造的“某公司”牛肉检验合格报告，以及“某公司”的经营手续、动物防疫条件合格证等证件。2013年5月10日前后，大连某食品有限公司将从周某某处购买的382.4公斤的“特级肥牛”和110余公斤的“牛眼肉”全部出售给了大连市�区美某酒店某火锅店。
2013年5月13日，大连市某区文教卫生局到大连市某区某酒店某火锅店执法检查时，对上述“特级肥牛”进行抽样送检。2013年7月5日，经大连市食品药品检验所检验：送检牛肉样品被检出来莱克多巴胺2.4µg／kg，标准规定不得检出，单项结论不合格。2013年7月18日，公安机关对上述“牛眼肉”进行抽样送检。2013年7月24日，经大连市产品质量监督检验所检验：送检牛肉样品被检出来克伦特罗7.87µg／kg，标准要求不得检出，单项结论不合格。
上述事实，被告人周某某在开庭审理中亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的案件移送书、受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍证明、情况说明，大连某商行的个体工商户营业执照、食品流通许可证、编号为CC2012-745-761的检验报告、动物检验检疫条件合格证、上海某产品检测有�公司检验报告，某公司与大连某公司明细分类账、入境货物检疫证明、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、道路运输经营许可证、入库单、出库单、记账凭证、内蒙古某公司的组织机构代码证及税务登记证、动物防疫合格证、编号为CC2012-745-761的检验报告；某公司入库单，某银行付款凭证，大连某包装纸业公司的设计工艺单、库存交易明细、营业执照、印刷许可证、税务登记证、送货单、汇款凭证、电子交易回单等，以及大连某税务登记证、食品许可证、汇款委托说明书，内蒙古某公司的销售单、记账凭证、营业执照、开户许可证、动物检疫合格证明、工业产品生产许可证、编号CC2012-745-760的羊肉检验报告、牛肉商标、羊肉商标，上海某商贸有限公司的营业执照、经销合同书，某商行的食品进货台账，公安机关扣押决定书、扣押清单等书证；证人杜某某、王�甲、闫某某、王某乙、李某某、王某丙、毛某某、赵某某、王某丁、王某戊、沈某某、刘某甲、马某某、刘某乙、许某某、刘某某的证言；被告人周某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、产品样品采样记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人周某某有自首情节，依法可从轻处罚；主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。辩护人提出正确的辩护意见均已采纳，关于辩护人提出对被害人周某某适用缓刑的意见，因无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人周某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2015年3月26日止。先行羁押1个月。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨海燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特�严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执684号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人黄明富。
被执行人吕鹏。
被执行人达县奥梅贸易有限公司。
本院依据发生法律效力本院于2015年6月25日作出的（2015）龙马民初1253号民事判决书，向被执行人吕鹏、达县奥梅贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人吕鹏、达县奥梅贸易有限公司三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吕鹏、达县奥梅贸易有限公司银行存款27万元，冻结期间，不得擅自转让、变卖和设置权利负担。
二、冻结期限为壹年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 波
审 判 员 邱 勇
代理审判员 彭旭林
二〇一六年八月十日
书 记 员 李雅妮
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执684号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人黄明富。被执行人吕鹏。被执行人达县奥梅贸易有限公司。本院依据发生法律效力本院于2015年6月25日作出的（2015）龙马民初1253号民事判决书，向被执行人吕鹏、达县奥梅贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人吕鹏、达县奥梅贸易有限公司三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吕鹏、达县奥梅贸易有限公司银行存款27万元，冻结期间，不得擅自转让、变卖和设置权利负担。二、冻结期限为壹年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 波审 判 员  邱 勇代理审判员  彭旭林二〇一六年八月十日书 记 员  李雅妮
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中知初字第00017号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09。
法定代表人古志斌，董事长。
委托代理人居永和，北京市大嘉律师事务所律师。特别授权。
被告中百集团钟祥置业有限公司，住所地钟祥市郢中镇王府大道36号。
法定代表人朱传利，总经理。
委托代理人商应海，湖北飞奥律师事务所律师。特别授权。
委托代理人郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告中百集团钟祥置业有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东咏声动漫股份有限公司于2015年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 杨红艳
审 判 员 董菁菁
代理审判员 王 冉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴文倩
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第188号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人韩某某，男，1984年11月5日出生于吉林省扶余市，汉族，初中文化，农民，住扶余市。因涉嫌危险驾驶罪，经扶余市公安局决定，于2014年3月18日被取保候审。
被告人韩某某犯危险驾驶罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2014年8月22日以扶检刑诉（2014）175号起诉书向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，扶余市人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省扶余市人民检察院指控，2013年8月12日12时许，被告人韩某某酒后、无证驾驶无籍豪爵牌两轮摩托车，由扶余市大林子镇去更新乡房身村，沿更新乡通往房身村的水泥路由西向东行驶，行驶至更新粮库东600米处，在超越由邵某驾驶的摩托车时，与该车相撞。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被告人韩某某每100毫升血液酒精含量为87毫克。
吉林省扶余市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人韩某某供述和辩解，证人邵某、邵某某证言以及鉴定意见等。
吉林省扶余市人民检察院认为，被告人韩某某的行为构成危险驾驶罪，应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任。
被告人韩某某对指控的事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实，2013年8月12日12时许，被告人韩某某醉酒后、无证驾驶无籍豪爵牌两轮摩托车，由扶余市大林子镇去更新乡房身村，沿更新乡通往房身村的水泥路由西向东行驶，行驶至更新粮库东600米处，在超越其前面由邵某驾驶的摩托车时，与该车相撞。邵某及车上乘人邵某某均受伤。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、酒精检测报告，证实被告人韩某某每100毫升血液酒精含量为87毫克。从邵某血液中未检测出酒精。
2、常住人口信息表、现实表现、照片8枚、交通事故现场平面图以及勘查笔录，记载被告人的自然信息、无前科记录、被告人所骑摩托情况以及案发现场情况。
3、驾驶人信息查询结果单，证明未查询到韩某某已办理机动车驾驶证信息。
4、道路交通事故认定书，认定当事人韩某某之违法过错在此事故中作用大，故负事故的主要责任；当事人邵某之违法过错在此事故中作用小，负事故的次要责任，乘人邵某某无责任。
5、到案经过，2013年8月12日12时23分，扶余市公安局交警大队接到110指挥中心转警称有两辆摩托车相撞，请求出警。2013年10月11日，松原市公安司法鉴定中心酒精检测韩某某每100毫升血液中酒精含量为87毫克。2014年3月18日，交警大队工作人员电话联系韩某某，并将其取保候审。
6、证人邵某证言，我骑摩托车驮着我女儿邵某某沿水泥路由西向东行驶到出事地点，正行驶时，还不知道咋回事呢，从后面驶上来一辆摩托车，在超我车时，刮到了我的身体左侧，之后我就控制不住车了，连车带人都摔倒了，我和我的女儿都受伤了，被送到医院。
7、证人邵某某证言，我父亲邵某骑摩托车驮着我沿水泥路由西向东行驶，正行驶时，就被一辆从后面驶来的摩托车将我们撞上了，相撞后我们的摩托车倒地后滑出挺远才停下来，我和我父亲都受伤了，家人来后打车给我们送到医院。
8、被告人韩某某供述，2013年8月12日上午12点多，我骑摩托车沿更新乡通杨家的水泥路由西向东开，当开到出事地点时，我前边有一辆和我同方向行驶的摩托车，车上驮着个女的，我摁了喇叭，就开始超他，那台摩托车突然左右晃上了，我当时正在超车，想躲也躲不开了，我们两车就刮到一起了，刮完后就都摔倒了，我昏迷了，等我醒时就在医院了，警察让医院的人给我抽的血，再后来警察给我办的取保候审手续。
我没有驾驶证，案发前喝了一两多白酒，一瓶啤酒。我没有履行民事判决，没有钱。
上述证据来源合法、有效，经庭审质证，被告人无异议，对其证明力予以确认。
本院认为，被告人韩某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后无证驾驶车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人韩某某醉酒驾车，发生交通事故，并造成人员受伤，未予赔偿，应依法从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2014年11月1日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽君
二〇一四年九月二日
书记员 邢淑晶
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第188号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人何某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月13日被扶沟县公安局刑事拘留，2014年7月25日被逮捕。现羁押扶沟县看守所。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢国维出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2014年7月12日晚20时30分左右，被告人何某某驾驶吴某某的豫BWA1**号小型货车从扶沟县江村镇坡刘村送铝合金材料后返回扶沟县城，在沿S218公路由北向南行驶到57KM＋620M（包屯镇谭岗村段）时，因观察不周，驾驶机动车操作不当，撞住同方向刘某某驾驶的四轮拖拉机，导致二机动车辆进入公路右侧路沟内，造成刘某某经抢救无效死亡，四轮拖拉机乘坐人员李某某受伤，二车不同程度损坏的重大交通事故。案发后，被告人何某某在事故现场等候交警处理。经扶沟县公安局交警大队事故责任认定，何某某负此事故的主要责任。公诉机关认定上述事实的证据有，1、物证：现场照片；2、书证：常住人口基本信息、事故责任认定书等；3、被害人李某某的陈述；4、被告人何某某的供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验笔录。公诉机关认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，其行为构成了交通肇事罪，被告人何某某发生事故后在现场等候交警人员，如实供述犯罪事实，其行为系自首，请依法判处。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处理。被告人何某某庭审中向法庭提交交通事故一次性赔偿协议、谅解书、收条各一份，证明与被害人刘某某的家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人刘某某家属贰拾伍万元整，取得了被害人刘某某家属的谅解。
经审理查明，2014年7月12日晚20时30分左右，被告人何某某驾驶吴某某的豫BWA1**号轻型普通货车，从扶沟县江村镇坡刘村送铝合金材料后返回扶沟县城，在沿S218公路由北向南行驶到57KM＋620M（包屯镇谭岗村段）时，因观察不周，驾驶机动车操作不当，撞住同方向刘某某驾驶的四轮拖拉机，导致二机动车辆进入公路右侧路沟内，被害人刘某某经抢救无效死亡，四轮拖拉机乘坐人员李某某受伤，二车不同程度损坏的重大交通事故。案发后，被告人何某某在事故现场等候交警处理。经扶沟县公安局交警大队事故责任认定，何某某负此事故的主要责任。
另查明，被告人何某某自愿支付被害人刘某某家属损失贰拾伍万元整，被害人刘某某家属对被告人何某某表示谅解。
上述事实有以下证据予以证实，1、被告人何某某如实供述了上述犯罪事实；2、被害人李某某陈述；当天与丈夫刘某某开着四轮拖拉机在扶沟县包屯镇谭岗村卖完西瓜，沿着扶沟至开封公路由北向南行驶时，不知道怎么回事就翻到公路边的土沟里，等清醒时看见四轮拖拉机车头在沟底翻着，车斗在沟半坡上翻着，刘某某在沟半坡躺着；3、书证：被告人何某某及被害人刘某某、李某某的常住人口基本信息，被告人何某某驾驶证及机动车信息查询结果单，证明被告人何某某的准驾车型为C1D及豫BWA1**号轻型普通货车所有人为吴某某；4、书证，周口市公安局血醇检验报告二份，证明从被告人何某某、被害人刘某某的血液中未检测出乙醇含量；交通事故尸表检验记录，证明被害人刘某某系交通肇事致颅脑损伤合并胸腹腔损伤死亡；5、道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图、现场照片，证明案发地点及现场情况；6、扶沟县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明何某某负此事故的主要责任，刘某某负此事故的次要责任，李某某对此事故无责任；7、扶沟县公安交通警察大队情况说明，证明2014年7月12日晚何某某在案发现场等候，并随干警到大队接受询问。8、交通事故一次性赔偿协议、谅解书、收条各一份，证明本案审理过程中，被告人何某某与被害人刘某某的家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人刘某某家属贰拾伍万元整，取得了被害人刘某某家属的谅解。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成了交通肇事罪，公诉机关指控被告人何某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何某某发生事故后在现场等候交警人员，如实供述犯罪事实，其行为系自首，且在案发后赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月13日起至2014年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵四喜
助审员 张艳梅
陪审员 梁爱英
二〇一四年十一月十一日
书记员 王翔宇