安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初880号
原告：关彪，1975年9月8日出生，汉族，个体经营户，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：梅双，男，1989年5月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市寿县。
被告：合肥市长丰县凯华运输有限公司，住所地合肥市长丰县。
法定代表人：周跃平，总经理。
委托代理人：周世华，合肥市长丰县凯华运输有限公司业务员。
被告：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：张子良，董事长。
委托代理人：朱静静，国元农业保险股份有限公司员工。
原告关彪与被告梅双、合肥市长丰县凯华运输有限公司（下称凯华运输公司）、国元农业保险股份有限公司（下称国元保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员许欣竹适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告关彪与被告梅双、凯华运输公司委托代理人周世华、国元保险公司委托代理人朱静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关彪诉称：2015年12月23号21时50分左右，被告梅双驾驶院A7N262号重型货车，沿蒙城路由北向南行驶至蒙城路与北二环路交叉口附近时，为了避让右侧车辆操作不当，车辆前部撞到左侧车道内丁青华驾驶的皖A号小型客车，致皖A号小型客车追尾同车道内前方关彪驾驶的皖A号小型客车，后皖A号小型客车追尾前方尹文保驾驶的皖A号小型客车，造成四车受损，丁青华、关彪、尹文保受伤的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队事故科认定梅双负事故全部责任，皖A驾驶员丁青华无责任；皖A驾驶员关彪无责任；皖A驾驶员尹文保无责任。经查该肇事车辆的登记车主为被告，因被告凯华运输公司在被告国元保险公司处投保了交强险及商业险，故被告国元保险公司应与被告梅双、凯华运输公司一起承担连带赔偿责任。现原告诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告停运损失4200元（15天＊承包费280元／天）、白班夜班误工损失4500元（15天＊150元＊2）、修理费14800元、拖车费560元、贬值费30000元、医药费计508.8元、交通费240元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告梅双辨称：停运损失费用过高，其他无异议。
被告凯华运输公司辨称：我方购买了强制保险，我们承担的所有费用应该由保险公司全额承担。
被告国元保险公司辨称：1、对责任认定没有异议，2、原告要求赔偿的费用应该是被告车辆与其他二辆无责车辆交强险内按比例分担；3、我公司认可原告的修理费14800元、拖车费280元，交通费240元由法院酌定，承包费应包含在白班误工损失中，不应单独提出，停运损失、贬值损失不认可，不属于保险责任，是间接损失，诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明：2015年12月23号21时50分左右，被告梅双驾驶院A7N262号重型货车，沿蒙城路由北向南行驶至蒙城路与北二环路交叉口附近时，为了避让右侧车辆操作不当，车辆前部撞到左侧车道内丁青华驾驶的皖A号小型客车，致皖A号小型客车追尾同车道内前方关彪驾驶的皖A号小型客车，后皖A号小型客车追尾前方尹文保驾驶的皖A号小型客车，造成四车受损，丁青华、关彪、尹文保受伤的交通事故。被告梅双的行为违反了﹤﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥﹥有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律.法规的规定，按照操作规范安全驾驶文明驾驶〃之规定，经合肥市公安局交通警察支队庐阳大队事故科认定梅双负事故全部责任，皖A驾驶员丁青华无责任；皖A驾驶员关彪无责任；皖A驾驶员尹文保无责任。事故发生后，原告支出二次拖车费用280元／次，计560元。车辆送至维护厂修理，维修完成于2016年1月7日，共计15天时间，原告支出维修费用14800元。原告为皖A车辆车主及驾驶员，驾驶员白班误工损失及夜班收入各为约150元。车辆承包费280元／天。原告另支出医药费计508.8元。因与被告就赔偿事宜未能达成一致，现原告诉至法院要求判如所请。
另查明，梅双驾驶的皖A号重型货车挂户在凯华运输公司名下，在国元保险公司处投有交强险（保险限额为122000元）和三者商业险（保险限额1000000元），保险期限自2015年6月11日至2016年6月10日，并投保了不计免赔率条款。交强险保险条款第十条载明，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付，（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者中断，数据丢失，等造成的损失及修理后因价值降低造成的损失等其他各项间接损失。机动车商业保险条款第五条下列损失和费用，保险人不负责赔偿，（三）车辆发生事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断，数据丢失，等造成的损失及其他各种间接损失。
上述事实有原告提供服务资格证、驾驶证、事故认定书、收入证明、保险单、身份证、经营权使用证书、证明、增值税发票、发票收据、保险公司提供的保险单及保险条款等相关证据证实。
本院认为，交通事故责任人应当根据其在交通事故中的责任承担相应的民事赔偿责任。本案中交警部门认定被告梅双方负事故全部责任，故其应对原告所受损害承担全部民事赔偿责任。因肇事车辆投保有交强险、三者商业险，故原告损失首先在交强险范围内由保险公司进行理赔。超出交强险部分在保险公司所投保的三者商业险范围内理赔。
原告要求被告赔偿停运损失4200元（15天＊承包费280元／天）、白班夜班误工损失4500元（15天＊150元＊2），合计8700元。由于原告车辆为营运车辆，原告本人即为车主，亦为一个班的驾驶员，故可认定承包费4500元损失，以及一个驾驶员的误工收入损失，即2250元（150＊15），合计6750元。修理费14800元、属实际支出，本院予以支持。拖车费560元。属事故发生后的车辆损失，本院予以支持。贬值费30000元，原告未提供任何证据证明，且不属于保险理赔偿范围，本院不予支持。医药费计508.8元、因本案交通事故中国元保险公司已为伤者丁青华垫付了医药费10000元，故交强险内的医药费保险限额已用完，而原告就本案放弃要求另二无责任车辆的保险公司作为本案被告参加诉讼，故对医药费508.8元本院不予支持。交通费240元，本院酌定支持100元。
综上总损失为22210元，由于原告放弃申请追另二无责任车辆保险公司参加诉讼，故上述金额中的100元本院予以扣除，另有停运损失及误工费6750元不属于保险赔偿范围，由被告梅双及凯华公司连带承担，剩余15360元可在交强险限额范围内理赔1000元，其余部分在第三者商业险溃理赔。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、国元农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告关彪1000元；
二、国元农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者商业险限额范围内赔偿原告关彪14360元；
三、被告梅双、合肥市长丰县凯华运输有限公司于本判决生效之日起十日连带支付原告关彪停运损失及误工费6750元；
四、驳回原告关彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，由原告关彪245元，被告梅双、合肥市长丰县凯华运输有限公司负担190元，被告国元农业保险股份有限公司负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一六年三月二十八日
书记员 包雨婴
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
三、关于责任承担的认定
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三《中华人民共和国道路交通安全法》
近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。