河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初649号
原告赵志永，男，住邢台经济开发区。
委托代理人李艮增，男，住邢台市桥西区。
委托代理人靳晓峰，男，住邢台市桥西区。
原告陈志钢，男，住邢台经济开发区。
委托代理人李艮增，男，住邢台市桥西区。
委托代理人靳晓峰，男，住邢台市桥西区。
被告赵现军，男，住邢台经济开发区。
被告邢台经济开发区沙河城镇北街村村民委员会，住所地沙河城镇北街村。
负责人胡红彬，该村村委会主任。
委托代理人罗四林，男，住邢台经济开发区。
原告赵志永、陈志钢与被告赵现军、邢台经济开发区沙河城镇北街村村民委员会（以下简称沙河城北街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵志永、陈志钢及委托代理人李艮增、靳晓峰，被告赵现军、沙河城北街村委会的委托代理人罗四林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志永、陈志钢诉称，二原告与被告沙河城北街村委会于2014年10月22日签订《农村土地承包经营权流转合同书》，双方约定村委会将位于村西农场地（东至樊建国、南至河坝、西至河坝、北至端庄）约60亩土地使用权流转给原告，原告的土地流转期限自2014年11月1日起至2064年11月1日止，而被告赵现军在该范围内占用了约2.44亩的土地。原告按合同的约定开始履行时，发现被告赵现军在没有任何法律依据的情况下继续非法占用上述承包地并拒绝交还原告。至今已过去一年多，原告仍无法使用承包地，原告为维护其合法权益诉至法院请求判令：1、被告赵现军返还非法占用的土地2.44亩；2、被告赵现军赔偿原告经济损失3,000元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告赵现军辩称，二原告与被告沙河城北街村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同书》没有经过双委会研究，没有公开，合同是不合法的。原告所述被告占用土地的四至属实，但实际占用土地的亩数比原告所诉亩数要大。
被告沙河城北街村委会辩称，其与二原告签订《农村土地承包经营权流转合同书》中，关于流转土地的四至面积要大于合同约定的60亩，且四至内不仅包括承包地，还有林地、厂子、住宅楼等。
原告赵志永、陈志钢为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《农村土地承包经营权流转合同书》一份，证明二原告承包土地的四至及亩数，以及承包权的合法性；2、由沙河城北街村委会出具的证明一份，证明被告赵现军非法占用土地的四至及亩数。
被告赵现军对原告提交的证据1、2均有异议，认为其耕种的土地在合同约定的四至范围内，但该土地是其自己开垦出来的，并不是合同中所述的农场地；证据2中所述的四至正确，但亩数不对。
被告沙河城北街村委会对原告提交的证据无异议。
被告赵现军为支持自己的答辩意见，向本院提交如下证据：1、收款收据三张，证明被告自2009年至2014年按时向村委会交纳土地承包费；2、由被告沙河城北街村出具的通知书一份，证明村委会于2015年5月30日向被告催缴土地承包费。
原告赵志永、陈志钢对被告赵现军提交的证据1、2有异议，认为其证据不能证明被告是合法占用土地；证据2通知书中，并没有加盖村委会的公章，对其真实性有异议。
被告沙河城北街村委会对被告赵现军提交的证据真实性无异议。
被告沙河城北街村委会为支持答辩意见，向本院提交会议记录一份，证明村里修路之后，因欠二原告工程款，2013年10月29日经过双委会及村民代表会议决定，将被告赵现军耕种的土地承包给二原告抵顶修路欠款，且证明村委会与二原告之间签订的合同合法有效。
原告赵志永、陈志钢对被告沙河城北街村委会提交的证据无异议。
被告赵现军对被告沙河城北街村委会提交的证据会议记录真实性有异议，会议记录的形式不合法，没有双委会人员的签名，只有村民代表的签名，也没有记录人的签名，且会议应该在村双委会记录本中记载，而不应该记录在两页A4信纸。
本院证据认证情况：被告赵现军对原告提交的证据1、2有异议。本院认为，合同及证明上均盖有被告沙河城北街村委会的公章，故本院对以上两份的真实性予以认可。被告赵现军对被告沙河城北街村委会提交的会议记录真实性有异议。本院认为，该会议记录内容有所欠缺，没有会议主持人、记录人及双委人员的签名，且会议讨论的内容不明确，会议记录1中，讨论决定用村承包地以200元每亩偿还村所欠二原告的修路款，但并没有明确指被告赵现军所耕种的土地。因此本院对被告沙河城北街村委会提交的会议记录不予认可。原告和被告沙河城北街村委会对被告赵现军提交的证据1真实性有异议，认为该通知书中没有村委会的公章。本院对被告提交的证据1不予认可。原告和被告沙河城北街村委会对被告赵现军提交的证据2真实性无异议，故本院对其真实性予以认可。
经审理查明：被告赵现军的父亲赵东生于1993年以开垦荒地的形式，耕种被告沙河城北街村城西土地至今，自2009年开始至2012年底以每亩150元的价格按2亩面积向村委会交纳土地承包费，自2013年1月至2014年5月31日承包费每亩调至200元。承包费缴纳采用先耕种、后交租的形式。
另查明，原告赵志永、陈志钢与被告沙河城北街村委会于2014年10月22日签订《农村土地承包经营权流转合同书》，甲方系被告沙河城北街村委会，乙方系原告赵志永、陈志钢，合同中约定：根据国家有关法律、法规、政策，经甲乙双方自愿，协商同意，按照2013年10月29日和2014年4月27日村民代表会议通过以及2013年10月29日与赵志永、陈志钢签订的施工合同，经双方协商一致，特签订本合同。一、流转方式转让；二、流转的土地及地上附着物，村西农场地，面积60亩，四至东至樊建国，南于河坝，西至河坝，北至端庄，用途为种植，地上附着物为苹果树；三、流转期限自2014年11月1日起至2064年11月1日止；四、流转费标准及支付时间，每年每亩200元，共计12,000元，乙方于每年的11月1日前向甲方支付。合同还对甲乙双方的权利义务，变更或者解除合同的条件，违约责任等内容进行约定。该合同有原告赵志永、陈志钢及被告沙河城北街村委会主任胡红彬的签名，邢台经济开发区沙河城镇人民政府作为鉴证机关在该合同上加盖公章。
在审理案件过程中，本院到现场进行查看，该合同中约定的四至范围内包括耕种地、林业地、水泥加工厂、养殖厂等用途不一的土地。
本院认为，被告赵现军虽未与村委会签订土地承包合同，但被告赵现军耕种涉案土地多年且每年向村委会交纳承包费的事实可以认定被告赵现军与村委会之间存在土地承包关系。本案中，原告与被告沙河城北街村委会于2014年10月22日签订《农村土地承包经营权流转合同书》，将被告赵现军承包土地发包给原告，在此之前没有解除与被告赵现军的土地承包关系，该行为既未经过被告赵现军的同意，也未经过民主议定程序，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律规定，并且该合同四至范围内的土地面积远大于双方约定的60亩，因此，原告与被告沙河城北街村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同书》，应属无效。二原告要求被告赵现军返还涉案土地2.44亩及赔偿经济损失3,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告赵志永、陈志钢与被告邢台经济开发区沙河城镇北街村村民委员会于2014年10月22日签订的《农村土地承包经营权流转合同书》属无效合同；
二、驳回原告赵志永、陈志钢其他诉讼请求。
案件受理费310元，由原告赵志永、陈志钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 樱
代理审判员 魏丽珂
人民陪审员 王艳培
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 董 笑