山东省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑四终字第84号
原公诉机关山东省东营市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张启宏（绰号“毛子”），胜利油田石油开发中心胜发管理区职工。因涉嫌犯运输毒品罪于2014年10月31日被监视居住，同年11月20日被取保候审。2016年1月25日被逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。
辩护人柴建民、赵琦，山东天矩律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙勇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。
辩护人张宏志、李燕霞，山东百祥律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吕燕燕。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。
原审被告人罗增斌（绰号“罗子”），胜利油田现河采油厂采油二矿17队职工。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于山东省滨海看守所。
辩护人任华杰、吴贞臻，北京大成（济南）律师事务所律师。
山东省东营市中级人民法院审理东营市人民检察院指控原审被告人罗增斌、张启宏、吕燕燕犯贩卖、运输毒品罪，孙勇犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年六月二十四日作出（2015）东刑一初字第8号刑事判决。原审被告人张启宏、孙勇、吕燕燕均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省人民检察院指派检察员姬广亮、扈晓刚、李文杰出庭履行职务。上诉人（原审被告人）张启宏、孙勇、吕燕燕、原审被告人罗增斌及张启宏的辩护人柴建民、赵琦，孙勇的辩护人张宏志、李燕霞，罗增斌的辩护人吴贞臻到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月至10月，被告人罗增斌、张启宏共同出资后结伴驾车至河南省许昌市，通过被告人孙勇按120元／克三次购进冰毒1000克，共支付“好处费”12000元。被告人罗增斌、张启宏将购进冰毒运回东营按出资额分割后分别进行贩卖。其中：
1、2014年9月份，罗增斌、张启宏通过孙勇购进冰毒200克。
2、2014年10月19日，罗增斌、张启宏通过孙勇购进冰毒400克。
3、2014年10月30日，罗增斌、张启宏在吕燕燕跟随下通过孙勇购进冰毒400克。三人返回东营后，罗增斌将大袋冰毒交给吕燕燕，吕燕燕将冰毒藏于东营区济南某小区某号楼某单元某室其租住处。
同年10月31日案发后，侦查机关从罗增斌身上和其在某区某室的租住处查获白色晶体13.02克。从张启宏处查获白色晶体0.72克。同年11月11日，侦查机关根据吕燕燕供述从其租住处查获白色晶体1大袋255克和白色晶体2小袋1.55克。经鉴定，上述查扣白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有经原审法院开庭审理时质证并确认的证人证言、书证、鉴定意见及被告人供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人罗增斌、张启宏违反毒品管理法规，从河南省许昌市购进毒品并带至山东省东营市进行贩卖，其行为均构成贩卖、运输毒品罪。被告人孙勇参与毒品上下家交易并从中获利，系居中倒卖者，其行为构成贩卖毒品罪。被告人吕燕燕明知被告人罗增斌实施毒品犯罪，仍帮助被告人罗增斌转移毒资和藏匿毒品，系贩卖毒品共犯，其行为构成贩卖毒品罪。被告人罗增斌、张启宏为贩卖牟利购进毒品，涉案数量应按购进毒品数量认定。被告人罗增斌、张启宏共同预谋、共同出资，一体运输，在共同犯罪中作用相当，均系主犯，均应对所购甲基苯丙胺1000克全部数量承担责任。被告人罗增斌、张启宏有吸毒情节，量刑时酌情考虑。被告人孙勇涉案毒品数量应按查实的倒卖数量认定，即甲基苯丙胺1000克。被告人孙勇归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吕燕燕的犯罪数量应按实际参与的毒品数量认定即为甲基苯丙胺255克。被告人吕燕燕在与被告人罗增斌的共同犯罪中起次要作用，系从犯，可减轻处罚。被告人罗增斌、张启宏为贩卖牟利购进毒品，并将毒品从河南省运输至东营市，应以贩卖、运输毒品罪定罪处罚。被告人孙勇直接参与毒品交易并从中获利，属毒品交易主体，其与前后环节的交易对象是上下家关系，不以共同犯罪认定。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第七款，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第五十七条，第六十七条第三款之规定，以贩卖、运输毒品罪判处被告人罗增斌无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以贩卖、运输毒品罪判处被告人张启宏无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以贩卖毒品罪判处被告人孙勇无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以贩卖毒品罪判处被告人吕燕燕有期徒刑十年，并处罚金一万元。宣判后，被告人张启宏以“自2014年三四月份从罗增斌处购买毒品用于个人吸食，与罗增斌共同到河南购买的毒品也由本人及朋友吸食，未与罗增斌共同贩卖毒品，证人郑某的证言不真实，未贩卖毒品给郑某；检举揭发了一起贩卖毒品案件，构成立功；认罪态度好”为由、被告人孙勇以“孙勇的居间介绍行为应定性为帮助行为，属于罗增斌、张启宏贩卖毒品共同犯罪的帮助犯，孙勇在共同犯罪中系从犯，归案后能够如实供述，一审法院量刑过重”为由、被告人吕燕燕以“除了吕燕燕的供述外，无其他证据证实吕燕燕实施贩卖毒品罪，且吕燕燕系被公安机关诱供，供述不真实”为由，分别提出上诉。
二审开庭审理时，上诉人张启宏、孙勇、吕燕燕除坚持其上诉理由外，未提出新的辩解。原审被告人罗增斌对于贩卖毒品的事实供认不讳。上诉人张启宏的辩护人提出“证人郑某证言不真实，没有证据证实张启宏实施贩卖毒品的行为；虽张启宏与罗增斌结伴去河南购买毒品，但张启宏所购毒品用于个人吸食，未用于贩卖，不能认定与罗增斌构成贩卖毒品的共同犯罪，即使认定张启宏与罗增斌构成共同犯罪，也应认定张启宏系从犯；张启宏的行为不应当认定为运输毒品的行为，不构成运输毒品罪；张启宏有重大立功表现，依法可以减轻或免除处罚”的辩护意见。孙勇的辩护人提出“孙勇没有单独实施贩卖毒品的行为，其是共同贩卖毒品犯罪行为中的从犯，如实供述，认罪态度好，可从轻处罚，应改判有期徒刑”的辩护意见。罗增斌的辩护人提出“罗增斌在庭审中自愿认罪，具有明显的悔罪表现；检举王毅华容留他人吸毒，经查证属实，具有立功表现；涉案毒品部分用于个人吸食，部分被查获未流入社会，请二审法庭考虑以上情节，对罗增斌从轻或减轻处罚”的辩护意见。山东省人民检察院的出庭意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，对孙勇、吕燕燕量刑适当。根据张启宏提供的线索，侦破赵龙伍等人贩卖毒品案，查扣冰毒1429.5克，张启宏有重大立功表现；罗增斌提供王毅华容留他人吸毒的线索已被查证属实，罗增斌具有立功表现；建议二审法院根据上诉人张启宏、原审被告人罗增斌的犯罪性质及量刑情节，综合考量其量刑幅度。
经审理查明，2014年9月至10月，原审被告人罗增斌、上诉人张启宏共同出资后结伴驾车至河南省许昌市，通过上诉人孙勇按120元／克三次购进冰毒1000克，共支付“好处费”12000元。被告人罗增斌、张启宏将购进冰毒运回东营按出资额进行分割，罗增斌将所购冰毒贩卖给盖梦洁、张某、王某等人。其中：
一、2014年9月份，罗增斌、张启宏通过孙勇购进冰毒200克。
二、2014年10月19日，罗增斌、张启宏通过孙勇购进冰毒400克。
三、2014年10月30日，罗增斌、张启宏在吕燕燕跟随下通过孙勇购进冰毒400克。三人返回东营后，罗增斌将大袋冰毒交给吕燕燕，吕燕燕将冰毒藏于东营区济南某小区某号楼某单元某室其租住处。
同年10月31日案发后，侦查机关从罗增斌身上和其在某区某室的租住处查获白色晶体13.02克。从张启宏处查获白色晶体0.72克。同年11月11日，侦查机关根据吕燕燕供述从其租住处查获白色晶体1大袋255克和白色晶体2小袋1.55克。经鉴定，上述查扣白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
原审被告人罗增斌于2015年1月30日向山东省滨海公安局滨西分局检举王毅华容留他人吸毒，经查证属实。上诉人张启宏于2015年5月7日向滨海公安局滨南分局检举吕文波贩卖毒品甲基苯丙胺500克，经查证属实。
上述事实有下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）盖梦洁证实，2014年10月31日上午，孙上海提议吸食冰毒，她便联系“老罗”购买400元的冰毒。“老罗”让到中心医院家属区取货。她付给“老罗”400元钱后尚未拿到冰毒，两人即被抓获。
盖梦洁从12张不同男子免冠照片中辨认出4号（罗增斌）就是其讲的卖冰毒的“老罗”。
（2）孙某甲（曾用名孙上海）证实，2014年10月31日，盖梦洁提议吸食冰毒，他与盖梦洁到胜利油田中心医院家属区购买冰毒时被带至公安机关。
（3）张某证实，他向罗增斌买过三次冰毒。第一次是2014年10月10日前后的一天晚上，通过电话联系，“罗哥”送来了300元的冰毒。第二次是2014年10月28日傍晚，他到中心医院家属区向“罗哥”购买400元的冰毒。第三次是2014年10月31日，他到中心医院家属区找“罗哥”联系冰毒时被抓。
张某从12张不同男子免冠照片中辨认出3号（罗增斌）就是其讲的卖冰毒的“罗哥”。
（4）王某证实，2014年9月底，他到胜利油田中心医院家属区向“老罗”购买300元冰毒0.3克。10月26日前后，他又花300元向“老罗”购买冰毒0.3克。10月31日中午，他找“老罗”购买冰毒时被抓。
王某从12张不同男子免冠照片中辨认出5号（罗增斌）就是其讲的卖冰毒的“老罗”。
（5）崔某证实，2014年10月，她与张姓男子在“尚客优”宾馆8510房间同居期间曾一起吸食毒品。10月31日，张姓男听到有人敲宾馆房间门时从窗户跳了楼。
崔某从12张不同男子免冠照片中辨认出7号（张启宏）就是其讲的一起吸食毒品的张姓男子。
（6）孙某乙证实，2014年10月中旬，她与“郝哥”（张启宏）在东营区东营村租住处两次吸食毒品。
孙某乙从12张不同男子免冠照片中辨认出11号（张启宏）就与她一起吸食毒品的“郝哥”
2、书证
（1）山东省滨海公安局滨南分局“10.31”搜查笔录及扣押清单证实，2014年10月31日，侦查机关在东营市东营区某社区某小区某号楼某单元楼道内对罗增斌进行搜查时，从其上衣口袋中查获白色晶体5袋，从其裤子口袋中查获白色晶体2袋。在对东营区某社区某小区某楼罗增斌租住处搜查时，现场查扣电子秤1个、透明塑料袋1盒、自制吸毒工具1个。在一“乔丹”牌黑色挎包内搜获白色晶状物1袋、益达口香糖盒1个（内有白色晶体7袋）。
（2）山东省滨海公安局滨南分局“11.11”搜查笔录及扣押清单证实，2014年11月11日，侦查机关从东营市东营区某社区某小区某室吕燕燕租住处查获白色晶体1大袋，白色晶体2小袋，自制吸毒工具1个。
（3）山东省滨海公安局滨南分局鲁滨公南勘［2014］110043号现场勘验检查笔录证实，2014年10月31日，侦查机关对张启宏所住东营区“尚客优”快捷酒店8510房间进行勘验检查，现场提取白色晶体1袋。
（4）山东省滨海公安局滨南分局出具的扣押清单证实，从张启宏处扣押马自达轿车一辆（车牌号鲁E×××××）。
（5）山东省滨海公安局滨南分局调取的中国邮政储蓄银行账户交易明细证实，户名为罗增斌的账号62×××18于2014年10月30日向吕燕燕账号62×××26汇款15000元，取款20000元；10月31日取款2000元。
（6）山东省滨海公安局滨南分局调取的中国邮政储蓄银行一本通交易明细证实，户名为吕燕燕的账号62×××26，2014年10月30日由罗增斌账号69×××18汇入15000元，同日在东营市东营区取款12000元，在河南省许昌市取款3000元。
（7）山东省滨海公安局滨南分局调取的中国联通手机通话记录证实，号码132××××0986，持有人张启宏，该号码分别于2014年9月2日，9月17、18日，10月6日，10月19日，10月30日在河南省许昌市（0374）使用。且在上述日期前后该号码与188××××7234（罗增斌）、153××××8958（孙勇）等号码联系频繁。
（8）山东省滨海公安局滨南分局调取的山东省高速公路车辆行驶轨迹查询单及车辆抓拍图像、河南省许昌市车辆卡口经过记录单证实，鲁E×××××马自达车在2014年7月13日，8月21日，9月2日，9月18、19日，10月6日，10月19日，10月30日在河南许昌境内及山东省境内高速公路行驶轨迹。
（9）山东省滨海公安局滨南分局抓获经过证实，2014年10月31日10时许，在东营市东营区西四路尚客优快捷酒店内抓获张启宏。同日13时许，在东营区某社区某小区某号楼某单元楼道内抓获罗增斌。15时许，在某区某室抓获吕燕燕。同年11月13日，在山东省济宁市任城区浣笔泉北路4号“速8酒店”抓获孙勇。
（10）山东省滨海公安局滨南分局调取的常住人口基本信息表证实，罗增斌出生于1967年9月29日；孙勇出生于1968年12月27日；张启宏出生于1968年6月20日；吕燕燕出生于1987年11月3日。
（11）山东省滨海公安局滨南分局出具的办案说明及对张启宏的讯问笔录证实，根据张启宏的举报线索，破获赵龙伍等人贩卖毒品案，查获冰毒1492.5克。
（12）山东省滨海公安局滨西分局出具的办案说明及对罗增斌的讯问笔录证实，根据罗增斌提供的线索，经查证，2014年8月至9月份期间，犯罪嫌疑人王毅华曾先后三次容留罗增斌、吕燕燕、魏秀鹏在其位于东营区某小区某号楼某单元某室的家中吸食毒品。
（13）山东省滨海公安局滨南分局出具的在逃人员登记信息表证实，2015年11月19日，张启宏逮捕在逃
3、鉴定意见
（1）山东省滨海公安局（鲁滨）公（刑）鉴（毒）字［2014］024号理化检验鉴定书证实，从张启宏所住东营区西四路尚客优快捷酒店8510房间内查获的晶体1袋净重0.72克，检出甲基苯丙胺成分。从罗增斌身上搜出的晶体7小袋净重7.05克，检出甲基苯丙胺成分。从罗增斌所住济南路某区某室查获的晶体8小袋净重5.97克，检出甲基苯丙胺成分。
（2）山东省滨海公安局（鲁滨）公（刑）鉴（毒）字［2014］025号理化检验鉴定书证实，从吕燕燕租住的济南路某社区某小区某室西面南侧房间鞋架上的鞋盒内查获的1大袋晶体净重255克，检出甲基苯丙胺成分。从该室北侧饮水机储物柜内查获的晶体2小袋净重1.55克，检出甲基苯丙胺成分。
（3）山东省滨海公安局（鲁滨）公刑鉴（毒）字［2015］019号毒品鉴定书证实，从吕燕燕租住的济南路某社区某小区某室查获255克晶体中甲基苯丙胺的含量为81.85％。
4、被告人供述
（1）罗增斌供述，他和张启宏到河南购买毒品三次。第一次200克，他分得100克。第二次400克，他分得不足300克。最后一次400克，他占三分之二，张启宏占三分之一，是他和张启宏分别出资后通过孙勇买的。第三次购买的毒品让吕燕燕放起来了。他贩卖毒品给盖梦洁、张某、王某等人。
（2）张启宏供述，他吸食的冰毒是向罗增斌购买的，价格500元或400元1小包（0.8克）。2014年8月中旬认识了孙勇，听孙勇说能联系便宜冰毒，他与罗增斌商量着找孙勇拿货，因为孙勇是从河南联系的冰毒货源，罗增斌开始嫌找孙勇拿货太远，他提出开车拉着罗增斌，罗增斌同意了。后他打电话联系了孙勇，孙勇说120元1克。两人允诺每次给孙勇四五千元好处费。此后他们三次到河南购买冰毒。第一次是2014年9月初，他事先联系孙勇后和罗增斌开车到许昌市。冰毒卖家把三人带到许昌市的一县城。他们预付15000元，卖家给了1小包冰毒让试货。次日上午，他们到了一村子附近，孙勇进村拿了200克冰毒。他出资8400元分得70克。他和罗增斌每人出2000元好处费给了孙勇。第二次是2014年10月中旬，罗增斌让他事先联系孙勇。到许昌后，罗增斌把钱给了孙勇，孙勇拿回400克冰毒。罗增斌个人出4000元好处费给了孙勇。他们称重和吸食冰毒时，吕燕燕一直在场。这次孙勇还搭车到了济南。回东营后，他分得100克。第三次是2014年10月30日，他和罗增斌、吕燕燕从济南接上孙勇去了许昌。三人在一宾馆等候，孙勇拿回400克冰毒。罗增斌给了孙勇4000元好处费。10月31日晨返回东营后，罗增斌在车上给他称出80克，他到了“尚客优”宾馆后被抓。前两次购买的冰毒被自己或朋友吸食了，第三次的冰毒在他从宾馆窗户坠落后不知去向。
（3）孙勇供述，2014年年初，河南省许昌市刘飞让他帮忙联系买毒者。当年夏天，他在胜利油田中心医院家属区认识“罗子”（罗增斌）和“毛子”（张启宏）后，“毛子”让帮忙联系冰毒，他联系刘飞得知价格120元／克。“毛子”两人允诺联系一次好处费4000元。他从刘飞处给“罗子”、“毛子”联系过三次冰毒。第一次是9月初的一天，“毛子”与“罗子”开车到许昌要200克冰毒。他带两人跟刘飞见面，两人试货后同意购买。次日，刘飞带他们到一村子附近，他带着“罗子”给的2.4万元跟刘飞进村拿了冰毒。他获得好处费4000元。第二次是10月中旬的一天，“毛子”联系要400克冰毒。次日，“毛子”、“罗子”、“罗子”女友到了许昌。“罗子”拿出4.8万元，他找刘飞拿了冰毒。“罗子”和“毛子”试吸后，“罗子”给他4000元。事后刘飞给他1000元。第三次是10月底的一天，“毛子”联系要400克冰毒。次日，“毛子”、“罗子”、“罗子”女友经过济南捎上他到了许昌。“罗子”拿出4.8万元，他找刘飞拿了冰毒。“毛子”和“罗子”试吸和称重后，“罗子”把冰毒放到一个背包里。“罗子”给他4000元。事后刘飞给他2000元。
（4）吕燕燕供述，2014年10月，她跟着罗增斌、张启宏到过河南许昌两次。第一次是10月中旬的一天晚上，她与罗增斌、张启宏从东营出发。次日上午到河南省许昌市找到孙勇。在回来的路上，她听张启宏、罗增斌谈论毒品毒资的事，得知两人到许昌是为购买冰毒。第二次是10月30日。他们到银行取款时，因ATM机取款有限额，罗增斌往她卡上转账15000元后取出12000元。他们到济南接上孙勇到了河南许昌。她和罗增斌又取了其余3000元。孙勇拿来冰毒后，罗增斌、张启宏进行了分装。罗增斌把冰毒包好后，三人连夜赶回东营。到东营后，罗增斌把冰毒交给她。她把冰毒藏到了泽苑小区租住处。
上述证据经原审或二审开庭审理时质证，本院予以确认。
关于上诉人张启宏所提“证人郑某的证言不真实，未贩卖毒品给郑某”的上诉理由及辩护人所提“证人郑某证言不真实，没有证据证实张启宏实施贩卖毒品的行为”的辩护意见，经审理认为，仅有证人郑某的证言，没有其他证据印证，认定上诉人张启宏向郑某贩卖毒品的证据不足，依法不予认定。
关于上诉人张启宏所提“自2014年三四月份得知罗增斌贩卖毒品至案发前不久一直从罗增斌处购买毒品用于个人吸食，与罗增斌共同到河南购买的毒品也由本人及朋友吸食，未与罗增斌共同贩卖毒品”的上诉理由及辩护人所提“虽张启宏与罗增斌结伴去河南购买毒品，但张启宏所购毒品用于个人吸食，未用于贩卖，不能认定与罗增斌构成贩卖毒品的共同犯罪，即使认定张启宏与罗增斌构成共同犯罪，也应认定张启宏系从犯；张启宏的行为不应当认定为运输毒品的行为，不构成运输毒品罪”的辩护意见，经审理认为，上诉人张启宏明知原审被告人罗增斌贩卖毒品，仍主动提出并积极联系孙勇购买毒品，又与罗增斌共同出资，并亲自驾驶自己的车辆，与罗增斌一起三次到河南购买冰毒1000克运输回东营，二人构成贩卖、运输毒品共同犯罪。在共同犯罪中，二人均起主要作用，均系主犯。该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人孙勇所提“孙勇的居间介绍行为应定性为帮助行为，属于罗增斌、张启宏贩卖毒品共同犯罪的帮助犯，孙勇在共同犯罪中系从犯”的上诉理由及辩护人所提“孙勇没有单独实施贩卖毒品的行为，其是共同贩卖毒品犯罪行为中的从犯”的辩护意见，经审理认为，上诉人孙勇与上家协商交易价格并独自携带罗增斌、张启宏筹集的毒资与上家交易，将所购毒品交付罗增斌、张启宏后从中获取好处费，其直接参与毒品交易并从中获利，属于毒品交易主体，与张启宏、罗增斌是贩卖毒品的上下家关系，不属于共同犯罪。该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人吕燕燕所提“除了吕燕燕的供述外，无其他证据证实吕燕燕贩卖毒品，且吕燕燕系被公安机关诱供，供述不真实”的上诉理由，经审理认为，上诉人吕燕燕在侦查阶段多次供述稳定、一致，均经吕燕燕签字确认，且根据吕燕燕的供述在吕燕燕的租住处查获冰毒255克，吕燕燕明知罗增斌实施毒品犯罪仍帮助罗增斌转移毒资、藏匿毒品，与罗增斌构成贩卖毒品共同犯罪。该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人张启宏、原审被告人罗增斌贩卖、运输毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖、运输毒品罪。上诉人孙勇、吕燕燕贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。关于原审被告人罗增斌的辩护人提出“罗增斌在庭审中自愿认罪，具有明显的悔罪表现；检举王毅华容留他人吸毒，经查证属实，具有立功表现；涉案毒品部分用于个人吸食，部分被查获未流入社会，请二审法庭考虑以上情节，对罗增斌从轻或减轻处罚”的辩护意见，经审理认为，罗增斌贩卖、运输毒品甲基苯丙胺1000克，数量大，次数多，社会危害大，罪行严重。原审判决鉴于罗增斌吸食毒品，已对其从轻处罚，判处无期徒刑，量刑适当。虽罗增斌庭审中自愿认罪，有悔罪表现，涉案毒品部分被查获，未流入社会，检举王毅华容留他人吸毒，经查证属实，有立功表现，但不足以对其判处有期徒刑的刑罚。该辩护意见不予采纳。关于上诉人张启宏所提“检举揭发了一起贩卖毒品案件，构成立功，认罪态度好”的上诉理由及辩护人所提“张启宏有重大立功表现，依法可以减轻或免除处罚”的辩护意见，经审理认为，二审期间，上诉人张启宏向公安机关检举吕文波贩卖毒品甲基苯丙胺500克，经查证属实，构成重大立功。上诉人张启宏贩卖、运输毒品甲基苯丙胺1000克，数量大，次数多，社会危害大，罪行严重，鉴于其在二审期间有重大立功表现，可对其从轻处罚，但不足以减轻或免除处罚。关于上诉人孙勇所提“归案后能够如实供述，一审法院量刑过重”的上诉理由及辩护人所提“孙勇如实供述，认罪态度好，可从轻处罚，应改判有期徒刑”辩护意见，经审理认为，上诉人孙勇贩卖毒品甲基苯丙胺1000克，数量大，次数多，社会危害大，罪行严重。原审判决鉴于孙勇归案后能够如实供述，认罪态度好，已对孙勇从轻处罚，判处其无期徒刑，量刑适当。该上诉理由及辩护意见不能成立。上诉人吕燕燕贩卖毒品255克，数量大，原审判决鉴于吕燕燕在共同犯罪中作用较小，系从犯，依法对其减轻处罚，判处其有期徒刑十年，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第七款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十七条、第六十七条第三款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持山东省东营市中级人民法院（2015）东刑一初字第8号刑事判决第一、三、四项及第二项对被告人张启宏的定罪部分，即被告人罗增斌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人张启宏犯贩卖、运输毒品罪；被告人孙勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人吕燕燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；
二、撤销山东省东营市中级人民法院（2015）东刑一初字第8号刑事判决第二项对被告人张启宏的量刑部分，即判处被告人张启宏无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
三、上诉人（原审被告人）张启宏犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2031年1月13日止）；
本判决为终审判决。
审 判 长 冯丽萍
审 判 员 吴诗年
代理审判员 许学镁
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郝博涵