河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2085号
上诉人（原审被告）：牛备备，女，1983年3月6日出生，汉族，现住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘红芳，河南争先律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩丽红，女，1981年2月27日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。
上诉人牛备备因与被上诉人韩丽红合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛备备及其委托诉讼代理人刘红芳，被上诉人韩丽红及其委托诉讼代理人杜永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛备备上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩丽红的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人在一审时提起反诉及要求被上诉人赔偿上诉人3万元损失，但是一审法院未说明上诉人的该项请求是反诉，对上诉人的该项不予审理，是一审法院的漏审漏判。2、一审时认定案由是确认转让协议无效，后被上诉人提出变更为撤销协议，根据最高法证据的若干规定第34条（宣读）及一审庭审笔录看出，一审法院对上诉人的举证权利未释明，属于程序的严重违法。3、一审庭审时被上诉人认可其职业是房产中介，对安阳市政府房屋管理的政策是了解的，对于哪些是经济适用房是应该知道的，结合一审上诉人提供的录音及微信记录，能够证明被上诉人购买了上诉人的房号后还想进一步购买更多的房号，这说明被上诉人购买房号时不存在重大误解。被上诉人之后选定了房屋的位置，结合一审证人证言，可以证实涉案房号可以在三个地方自由选择，而政府公告并未限制新都成的房屋不能转让。被上诉人以不能更名为由要求撤销合同没有法律依据，之所以政府张贴公告不能转让房屋，是因为像被上诉人这样的房产中介恶意炒房才规定不能转让，也使上诉人失去了买房的资格，上诉人要求被上诉人赔偿损失3万元的请求希望二审法院予以支持。根据法律规定，合同被撤销后财产应返还，本案被上诉人作为房产中介，不存在重大误解，如果判决撤销合同，应按照双方过错部分返还房号购买款，而非全部返还。
韩丽红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人通过韩玉霞介绍将涉案房屋的购房房号以3万元价格转给被上诉人，且告知该房号所指的房屋是拆迁房，甚至一审时上诉人都不清楚鑫海苑小区的房产性质。被上诉人购得该房号后，工作人员明确告知房号不能转让及更名，致使被上诉人的合同目的不能实现，所以2017年9月11日通过韩玉霞告知上诉人合同目的不能实现，要求解除合同及返还3万元。被上诉人不知指定的房号，认为依房号购买的房子能更名在自己名下，属于重大误解，上诉人应该返还被上诉人3万元房号购买款。一审时因双方都不清楚涉案房屋的房号性质，一审法院到安阳市住建局调取鑫海苑的建议批复，认定为经济适用房，一审法官行使了释名权后才将诉讼请求变更，在被上诉人变更诉讼请求后，一审法院也明确告知其享有举证期限，但上诉人未提出异议，程序并无不当。
韩丽红向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间的房号转让协议无效；2、责令被告返还原告房号转让款30000元，并按同期银行贷款利率支付利息，从2017年9月8日起到返还房号转让款之日止；3、由被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法撤销原、被告之间约定的房号转让协议。
一审法院认定事实：被告牛备备系安阳市液压件厂房屋（人民大道）被征收拆迁户，其被拆迁房屋由拆迁部门给予了货币补偿。同时根据部分拆迁户的要求，为了加快拆迁户的拆迁进程，安阳市北关区人民大道西段北侧改造指挥部为部分拆迁户帮助协调了部分经济适用房和团购房的购买权，并分发了购房房号。被告牛备备可以在鑫海苑、新都城、朝霞人家小区任选一处购买房屋，其中鑫海苑小区属于经济适用住房项目。经案外人韩某某介绍，原告韩丽红与被告牛备备达成协议，双方约定被告牛备备以30000元价格将鑫海苑小区购房房号转让给原告韩丽红。原告韩丽红于2017年9月8日当天分两次支付了被告牛备备2000元、28000元，被告牛备备于2017年9月8日向原告韩丽红出具收据一张，载明“今收到韩丽红购买鑫海苑房屋定金贰仟元整（房号转让），剩余贰万捌仟元整（28000元）”以及“今收到韩丽红指标转让费贰万捌仟元整，合计叁万已收到（如手续不能正常办理，则原款退回）”的内容。关于收据上注明的“如手续不能正常办理，则原款退回”的内容，被告辩称系原告后来添加，原告予以否认，被告未提供其他证据。原告交付房号购买款后，持该房号于当天以案外人的名义在鑫海苑小区选择了房屋。原告韩丽红购买房号后，于2017年9月12日知悉该房号不能改名。根据安阳市北关区人民大道西段北侧改造指挥部2017年9月12日通知显示，鑫海苑小区房屋交款手续只能是被征收人本人，私自转让的，市住保处将不予办理入住手续。根据被告牛备备提交的与原告的录音、微信通信记录显示，原告韩丽红告知被告牛备备房号不能改名，协调退款事宜。一审法院认为，该案涉及的房号买卖其实质是经济适用住房的购买权。经济适用住房是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。被告牛备备拥有的涉案房号，系拆迁部门为加快拆迁进程面向被拆迁户给予的购买经济适用住房的政策性优惠。根据有关法规、政策及安阳市北关区人民大道西段北侧改造指挥部通知精神，涉案房号不能转卖。原告韩丽红以购买房屋的目的，在不知悉鑫海苑小区属于经济适用住房项目的情况下，与被告牛备备就鑫海苑小区购房房号转让达成协议，且相关部门明确告知鑫海苑小区购房房号私自转让的，不予办理入住手续，无法实现其购买指定房屋的目的，属于对合同的重大误解。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”原告韩丽红据此行使撤销权，要求撤销该房号转让协议，于法有据，予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告牛备备已收取原告韩丽红房号转让款30000元，故原告韩丽红要求被告返还其房号转让款30000元的诉讼请求，予以支持。至于原告韩丽红主张的房号转让款利息，因原、被告未约定，故对原告的该项主张，不予支持。原告韩丽红要求撤销原、被告之间约定的房号转让协议以及被告牛备备返还其房号转让款30000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、撤销原告韩丽红与被告牛备备之间约定的鑫海苑小区房号转让协议；二、被告牛备备于本判决生效后十日内返还原告韩丽红房号转让款30000元；三、驳回原告韩丽红的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一审法院以双方存在重大误解为由将鑫海苑住房指标转让协议予以撤销，并无不当。牛备备称转让给韩丽红的是团购房指标，不是经济适用房指标，但结合2017年9月8日由韩丽红书写、牛备备签名确认的收据内容，双方转让的是鑫海苑房屋指标，根据一审法院调取的证据证明，鑫海苑房屋就是经济适用房。牛备备称自己只在收据上写了房号转让金额，“鑫海苑房屋”等内容是韩丽红后来添加上的，但未提交充分有效证据予以证明，本院不予采纳。牛备备称一审中要求韩丽红赔偿损失3万元，但并未提起反诉，不属于本案的审理范围，其可另案主张。一审并无严重违反法定程序情形，虽有不当之处，但不构成发回重审的法定理由。
综上所述，牛备备的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人牛备备负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一八年六月一日
书记员 樊路路