广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1210号
原告屈壮，男，住南宁市青秀区。
委托代理人罗静，广西道森律师事务所律师。
被告舒少林，男，住南宁市东葛路。
被告陈远，男，住南宁市。
原告屈壮诉被告舒少林、陈远民间借贷纠纷一案，本院2014年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告屈壮的委托代理人罗静、被告舒少林到庭参加诉讼，被告陈远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屈壮诉称：原告与被告陈远系多年好友，被告舒少林经被告陈远介绍与原告相识。2013年9月，被告舒少林以资金周转为由向原告借款人民币60000元，双方口头约定按银行同期贷款利率四倍给付利息。同时，被告陈远同意为被告舒少林的该笔借款提供担保，保证向原告承担连带偿还责任。原告借款当天被告舒少林向原告出具了借条：“今借到原告现金陆万元（￥60000元），借期3个月，即从2013年9月26日至2013年12月25日止。”同时，被告二作为担保人在借条上也签字予以确认。事后，被告舒少林向原告支付了3600元的利息。2013年12月18日，被告舒少林找到原告，要求延期还款，并向原告出具一份还款承诺：“被告因资金一时周转不回，现要求延期到2014年3月25日还款。”截至2014年6月25日，被告舒少林尚欠原告本金60000元，利息7792元，被告陈远对该借款负有连带清偿责任。但是被告舒少林均以各种理由推托还款，被告陈远也拒不履行担保责任，未向原告清偿任何款项。无奈之下，原告只能诉诸法院，请求判令：1、两被告向原告连带清偿本金60000元和利息7792元（从2013年9月27日起暂计至2014年6月25日，按人民银行同期贷款利率四倍计息）；往后利息，按银行同期贷款利率四倍继续计算；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告舒少林辩称：本案借款是真实存在的，被告并没有存在故意拖欠，只是需要点时间才能把借款还清。而且借款当日，原告实际给的借款只有56400元，扣除了当月的利息3600元。本案约定的借贷利息过高。当时被告与原告约定借款月息为6%，每个月月息为3600元，这事实上是高利贷。而且被告已经偿还了5个月的利息，从2013年9月至2014年4月，分5次给付原告利息，每月3600元，总共18000元。
被告陈远未发表答辩意见。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告向被告主张的借款本金及利息是否有事实和法律依据？2、被告陈远是否应承担本案借贷的连带清偿责任？
原告就其诉讼请求提交如下证据：1、《借条》，证明原告出借60000元给被告舒少林，被告陈远同意为该笔借款承担连带保证责任的事实；2、收条，证明原告已收到被告舒少林3600元利息的事实。
被告舒少林未提交证据。
被告陈远未提交证据。
本院对证据的审核认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告有提出抗辩、举证、质证的权利。被告陈远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。被告舒少林对原告提交的证据的真实性均无异议，故本院对原告提交的证据予以采纳，作为认定案件事实的依据。
结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：被告舒少林于2013年9月26日向原告借款人民币60000元，并出具《借条》，载明：“今借到屈壮现金陆万元整（￥60000元），借期三个月，即从2013年9月26日至2013年12月25日止。借款人：舒少林电话1387815****担保人：陈远2013年9月26日”，被告舒少林、陈远均在《借条》上签名确认。2013年12月28日，被告又在《借条》上注明：“本人因资金一时周转不回，现要求延期到2014年3月25日。此据！借款人：舒少林2013年12月28日。”被告舒少林再次签名确认，但被告陈远未签名确认。2013年9月26日，原告以现金方式将借款给付被告舒少林，但被告舒少林没有按期返还借款及支付利息。原告于2014年7月9日向本院提起诉讼，要求两被告返还借款及支付利息，遂引发本案。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
本案中，原告与被告舒少林均具有合同缔约能力，双方合意达成的民间借贷合同，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有约束力。根据双方约定，被告舒少林向原告借款后，应按期返还原告借款及支付利息，现被告舒少林未按约定返还借款及支付利息，应承相应的民事责任。
关于借款本金问题，被告舒少林主张原告在给付借款时已扣除3600元的月息，原告亦承认当天收到被告舒少林支付的利息3600元，并提交了收条，收条载明“利息已付月息3600”，结合双方陈述及原告提交的证据，本院认定原告在给付被告舒少林借款时已先行扣除3600元利息，被告舒少林实际收到借款数额为56400元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告要求被告舒少林返还借款本金60000元的请求，除56400元本院予以支持外，对超额部分本院不予支持。
关于借款利息问题，被告舒少林主张双方约定月息为6%，且已支付利息18000元，但未提交证据证明，原告对此亦不予认可。虽原告自认被告舒少林已于借款当日支付利息3600元，但该款项实际为原告给付借款本金时预先扣除的利息，因本院已认定原告实际给付被告舒少林借款本金为56400元，则该3600元亦不得作为被告实际给付的利息。被告舒少林主张双方约定的每月6%的利息过高，现原告主动调整为按银行贷款利率四倍计算利息（包括借款利息及逾期利息），根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，该主张并未违反法律规定，本院予以支持。则被告舒少林应支付原告的利息（包括借款利息及逾期利息）应计算如下：从2013年9月27日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以56400元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。
关于被告陈远是否应承担保证责任问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第16条第二款之规定：“借期届满，债务人未偿还欠款，借、贷双方未征求保证人同意而重新对偿还期限或利率达成协议的，保证人不再承担保证责任。”本案中，原、被告双方原约定的借款期限届满后，被告舒少林未按期偿还借款，原告与被告舒少林又对借款期限进行了新的约定，但被告陈远并未对此进行确认，原告亦未能提交证据证明已征得被告陈远的同意，则视为被告陈远不再为本案借款承担保证责任。原告要求被告陈远对本案债务承担连带清偿责任的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第16条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒少林向原告屈壮返还借款56400元及支付利息（利息计算：从2013年9月27日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以56400元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；
二、驳回原告屈壮的其他诉讼请求。
案件受理费1494元，由被告舒少林负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1494元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号010201011887017。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 彭玉莲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭时连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第16条有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
借期届满，债务人未偿还欠款，借、贷双方未征求保证人同意而重新对偿还期限或利率达成协议的，保证人不再承担保证责任。
无保证人的借贷纠纷，债务人申请追加新的保证人参加诉讼，法院不应准许。
对保证责任有争议的，按照《意见》（试行）第108条、109条、110条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。