上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9017号
原告吴玲芬，女，1963年3月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人邓静，上海市华益律师事务所律师。
被告荣丰控股集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王某，董事长。
委托代理人张荷芳，女。
委托代理人邓敏慧，女。
原告吴玲芬与被告荣丰控股集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告吴玲芬及其委托代理人邓静，被告荣丰控股集团股份有限公司的委托代理人张荷芳、邓敏慧到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。
原告吴玲芬诉称，原告于2010年1月31日进入被告处工作，担任造价中心副总经理，年薪280，000元（人民币，下同），年薪的一半按月平均发放，另一半作为绩效工资在次年年初发放。2011年5月26日，被告任命原告为造价中心总经理，年薪调整为480，000元。原告在职期间，被告仅在2011年4月发放了2010年度的绩效工资，未发放2011年1月至2014年1月的绩效工资，应予补发。2014年1月3日，被告公司领导在总裁办公会议上要求原告辞职，原告考虑后于2014年1月5日发函同意与被告解除劳动关系，2014年1月17日，原告填写了员工辞职申请书，原告并最后工作至2014年1月26日。因系被告提出并与原告协商一致解除劳动合同，故被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金。此外，被告尚未支付原告2013年差旅费9，404.70元，应予补发。现不服裁决结果诉至法院，请求判令被告支付原告：一、2011年1月1日至2014年1月26日的绩效工资551，310元；二、2013年差旅费9，404.70元；三、解除劳动合同的经济补偿金60，432元。
被告荣丰控股集团股份有限公司辩称，对原告陈述的入职时间、岗位、年薪数额无异议。原告系被告处年薪制高管，根据员工手册的规定，年薪的一半均分12份以后作为每月基本工资发放，年薪的另一半作为绩效工资经考核后发放。绩效工资与公司年度盈利能力挂钩，公司年度利润较上一年度有所增长时，公司对年薪制高管人员的绩效工资才予发放，年度利润负增长时，绩效工资为0。被告以归属于上市公司股东的净利润作为公司年度盈利能力的具体考核指标，2011年至2013年，该项指标与去年相比均系负增长状态，故原告及其他年薪制高管的绩效考核得分均为0，不再享有绩效工资，其要求被告支付2011年至2014年的绩效工资缺乏依据。原告系自动辞职，并非被告要求原告离职，不属于劳动合同法规定的应支付经济补偿金的情形，故不同意其相关请求。就原告主张的差旅费，被告同意支付。
经审理查明，原告于2010年1月31日进入被告处工作，2011年1月31日，双方签订了期限为当日起至2012年1月30日的劳动合同，约定原告工资计发形式为年薪制，《荣丰控股集团股份有限公司员工手册（试行）》为合同附件，后双方签署劳动合同续订书，续订劳动合同期限至2015年1月30日。原告先是担任造价中心副总经理，年薪280，000元，2011年5月26日，被告任命原告为造价中心总经理，年薪调整为480，000元，被告实际发放原告工资时，将年薪的一半平均到12个月中发放，另一半作为绩效工资在次年初决定是否发放。2011年4月18日，被告向原告支付了2010年度的绩效工资121，722.98元，被告尚未支付原告2011年至2014年的绩效工资。2014年1月17日，原告填写员工辞职申请书并提交被告，但未写明辞职原因。原告最后工作至2014年1月26日。
2014年12月10日，原告作为申请人、以被告为被申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案中诉请一致的请求。2015年1月26日，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）办字第15288号裁决书，裁令被告支付原告2013年差旅费9，404.70元，对原告的其余请求未予支持。原告不服该裁决，诉至本院请求解决。
审理中，原告提交：1、通话录音光盘及文字整理材料、短信文字整理材料、电话号码表，证明2014年12月5日被告财务部会计丁洁在通话中确认绩效工资已经批准、在短信中确认原告3年的绩效工资总额为51.90万元；2、被告2009年至2013年年度报告，证明归属于上市公司股东的净利润金额2009年低于2008年、2010年低于2009年，故2010年并非首次出现负增长，但被告仍全额支付了原告2010年的绩效工资，说明归属于上市公司股东的净利润负增长并非克扣绩效工资的合理理由，被告以此项数据作为唯一考核因素也不合理；3、关于解除劳动合同关系的事宜，表示系2014年1月5日原告写好后传真给被告。被告对原告证据1的真实性无异议，表示丁洁系财务人员，而绩效工资由人力资源部管理，故无法佐证原告主张的绩效工资情况；对证据2的数据无异议，但表示被告以归属于上市公司股东的净利润增长情况作为考核指标并无不当，2009年时原告未入职，故当年数据与本案无关；对证据3的真实性有异议，表示未收到过。经本院审查，2009年年度报告显示，与2008年相比，该年度归属于上市公司股东的净利润为负增长；通话录音的文字整理材料反映通话内容如下：“……吴玲芬：我想问一下，绩效工资这个月能发吗？丁洁：这个月做工资的时候可能还得再等。吴玲芬：还要再等？丁洁：对，反正还是那情况，批是批完了，还要再看看资金，就这样。吴玲芬：噢。丁洁：一直在、一直在催，催这个。吴玲芬：噢、噢。丁洁：反正批肯定是批完了，有钱肯定是就是一块都发了。吴玲芬：噢，好的，好的。行，我知道了，谢谢你！”短信文字整理材料反映短信往来内容如下：“能不能帮我查下我的绩效工资一共有多少，查到请发信息给我，谢谢！吴玲芬。”“51.9”“是三年的吗，万元。”“是。”“好的，谢谢！”
被告提交：1、丁洁出具的说明，证明丁洁确认对原告的考核分数并不知情，其也无权代表被告就原告绩效工资作出解释；2、员工手册，证明被告对年薪制员工的薪酬结构、绩效工资发放原则的具体规定；3、关于2010年度高管绩效发放的请示、2010年度高管绩效分数汇总表，证明虽然2010年度归属于上市公司股东的净利润与2009年相比负增长，原告绩效得分为0，但为激励高管，经请示后仍全额发放了当年度绩效工资；4、2013年度报告，证明2011年至2013年各年归属于上市公司股东的净利润数额与去年相比均属于负增长；5、2011年至2013年高管绩效分数汇总表，证明因考核指标负增长，故该期间原告及其他实行年薪制高管的年度绩效得分均为0，不享有当年度绩效工资。原告对被告证据1的真实性有异议，表示系证言性质，证人应出庭作证；对证据2的真实性有异议，表示其中规定员工手册需员工阅读并签字确认，但原告并未收到过员工手册，且该份员工手册生效日期为2010年5月1日，但却有公司2010年10月获奖的信息，存在矛盾之处；对证据3的真实性均有异议；对证据4的真实性无异议；对证据5的真实性有异议，表示系被告为应诉而制作。经本院审查，被告证据3中关于2010年度高管绩效发放的请示显示批示内容为：“公司经营首次出现负增长，很不应该，公司也有一定责任，建议2010年度绩效全额发放，但今年要严格执行，下不为例”；被告提交的员工手册封面载明：“发布日期2010年5月1日，实施日期2010年5月1日”，并无试行字样；第8页载明：“12、2010年10月，荣丰2008荣获中国30大名盘、北京十大明星楼盘，成为北京房地产最具代表性的楼盘之一……”第11页载明：“1、您在报到时，请按以下程序进行办理：人力资源部：（1）介绍公司情况及规章制度；（2）阅读《员工手册》，并签字确认……”第19页载明：“……2、年薪制人员月基本工资=全年工资总额／2／12；年薪制人员绩效奖金基数=全年工资总额／2……4、绩效奖金：根据绩效评估成绩确定。”第22页载明：“……2.1年度绩效工资发放原则年薪制高管人员与公司年度盈利能力挂钩，公司年度利润较上一年度同期利润有所增长，公司对年薪制高管人员绩效工资进行发放，具体比例如下：年度利润较上一年度利润负增长，年薪制高管人员绩效工资为0；年度利润较上一年度持平，年薪制高管人员绩效工资发放比例为绩效基数的50%；年度利润较上一年度增长率为1%-20%，年薪制高管人员绩效工资发放比例为绩效基数的80%……2.2考核时间：每年12月26日。”第30页载明：“……员工手册经公司董事会讨论并批准，自公布之日起生效。公司管理部门有权对本手册涉及的内容进行修改和补充，并及时告知员工。”被告另表示，双方劳动合同尾部载明的附件《荣丰控股集团股份有限公司员工手册（试行）》即被告提交的员工手册，原告签署劳动合同说明其已知晓员工手册的规定，故未再让原告签字确认，被告后根据公司实际情况增加了2010年10月的获奖情况，但增删过的员工手册未告知原告也未让原告签收。
庭审中，原告表示不清楚绩效工资是否需要考核，被告也没有告知过是否需要考核。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，员工入职审批表，离（辞）职申请表，考勤卡，合同到期终止通知书，浦劳人仲（2015）办字第1903号裁决书及仲裁庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案争议焦点有二：一为原告是否享有2011年1月至2014年1月的绩效工资；二为本案双方劳动关系的解除是否符合法律规定的应支付经济补偿金情形。
就争议焦点一，原、被告对年薪制的一半作为绩效工资发放均无异议，但争议在于绩效工资的发放条件，原告主张不清楚是否需要考核，被告则主张需根据员工手册的规定，以每年度归属于上市公司股东的净利润的增长情况作为考核指标，进行考核后决定是否发放。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，用人单位依据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，原告否认收到过员工手册，被告虽主张劳动合同尾部注明的附件《荣丰控股集团股份有限公司员工手册（试行）》即为其提供的员工手册，但鉴于员工手册的发布、生效日期均为2010年5月1日，员工手册封面并无试行字样，劳动合同的签署日期为2011年1月31日，被告的解释显然不能自圆其说，结合员工手册中规定有被告2010年10月的获奖信息、载明员工报到时需阅读员工手册并签字确认、被告未能提供原告签收员工手册的材料、被告确认增删过的员工手册未告知原告的事实，本院无法确认被告已将员工手册向劳动者进行了公示，亦无法确认原告知晓员工手册的相关规定内容，员工手册不能作为本案的定案依据。此外，被告主张2010年原告绩效得分为0，但经请示后全额发放了当年度绩效工资，其提交的关于2010年度高管绩效发放的请示显示批示内容为：“公司经营首次出现负增长……建议2010年度绩效全额发放……”但实际被告2009年度归属于上市公司股东的净利润与2008年相比也为负增长状态，2010年并非首次负增长，被告提交的该份证据材料的内容与被告的实际经营状况亦存在矛盾之处。综上，本院认为，被告以归属于上市公司股东的净利润增长情况作为绩效考核指标，并据此决定是否发放绩效工资，缺乏规章制度依据，其不发放原告2011年1月1日至2014年1月26日的绩效工资于法无据，应予补足。根据原告的年薪标准，经本院核算，被告应支付原告2011年1月1日至2014年1月26日的绩效工资695，107.52元，原告现主张551，310元，未高于其应得标准，本院予以准许。
就争议焦点二，原告虽主张系被告要求原告辞职，但未能就此提供证据佐证，故其主张本院不予采信。原告填写了辞职申请书但未明确辞职的理由，故其据此要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。
就原告诉请的2013年差旅费9，404.70元，被告同意支付，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告荣丰控股集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴玲芬2011年1月1日至2014年1月26日的绩效工资551，310元；
二、被告荣丰控股集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴玲芬2013年差旅费9，404.70元；
三、驳回原告吴玲芬的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李尚伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 顾培菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。