湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第1090号
原告郴州永旺包装材料有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人徐国平，公司董事长。
委托代理人李某某，湖南方缔元律师事务所律师。
被告上海佳吉快运有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市。
负责人陈延春，公司经理。
委托代理人王某某，男，1967年8月13日生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，上海佳吉快运有限公司法律顾问，住上海市。
原告郴州永旺包装材料有限公司（以下简称永旺公司）与被告上海佳吉快运有限公司郴州分公司（以下简称佳吉公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永旺公司的委托代理人李某某与被告佳吉公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永旺公司诉称，2013年12月7日，原告委托被告运输一批PET金卡纸9件，重8.7吨，到常德澧县湖南运达绿色包装股份有限公司。在运输途中由于被告的过错致使原告托运的金卡被损坏。其后，被告未依法赔偿，原告多次找被告协商未果，故向法院提起诉讼，请求判令赔偿货物款67733.1元并返还托运费3300元。
原告永旺公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、《企业营业执照》、《组织机构代码证》、“法定代表人身份证明”，身份证复印件。拟证明原告永旺公司的基本情况。
2、“货物运单”1份。拟证明原告托运9件金卡纸至湖南省澧县湖南运达绿色包装股份有限公司，重量8.7吨，付运费3300元。
3、“送货单”。拟证明原告金卡纸重8.7吨。
4、“货物退货明细”。拟证明原告2013年12月7日委托被告运送的8.7吨金卡纸损坏货物退回情况。
5、“货物损失清单”、“沟通函”。拟证明因被告的原因将原告托运的金卡纸损失4.2412吨，价值32701元，原告于2014年10月23日通过快递寄给被告确认。
6、“快递回单”。拟证明被告于2014年10月25日签收原告的沟通函。
7、运费发票2份。拟证明原告支付金卡纸运费3300元。
8、照片2张。拟证明原告托运的金卡纸被损坏的情况。
9、“企业注册登记资料”。拟证明被告的基本情况。
被告佳吉公司辩称，2013年12月7日，原告委托答辩人托运9托纸板时声明货物总重8.7吨，总价值10000元，并做了保价运输。答辩人按约260元／吨收取基础运费2268元、送货费950元、工本费2元，条码费50元，货物价值10000元的保价费30元，合计运费3300元。2013年12月8日，答辩人的送货车辆到达湖南省澧县收货人处，发现所承运的9托纸板中2托因堆积过高，在运输途中导致纸板滑落。收货人签收了7件，另2件退回了郴州。答辩人与原告协商，提出由原告将没有受损的纸板取回，由答辩人按原告声明的9托货物总价值10000元，赔偿2托2222元。原告不同意答辩人的赔偿意见，双方协商未果。答辩人认为，双方运输合同依法成立，均系其真实意思的表示，真实有效。原告在托运货物时声明9件纸板的货物价值是10000元，做了保价运输，并交纳了保费，这就是对货物发生意外而进行赔偿的标准及依据。即使9件货物全部灭失，答辩人将按原告事先声明的货物价值10000元来赔偿原告，原告诉请的赔偿额显然于法无据，不应得到法律的支持。请求法院依据相关法律规定判决答辩人按原告声明的货物价值平均保价范围内赔偿原告2222元。
被告佳吉公司未向本院提交证据。
庭审质证中，被告佳吉公司对原告永旺公司提供的证据1-9的真实性无异议；但对证据5认为只能按保价的金额进行赔偿。
本院认证，证据应具有真实性、合法性、关联性。经审查，原告永旺公司提供的证据1-9可以作为本案定案依据
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合庭审陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
2013年12月7日，原告永旺公司委托被告佳吉公司运输一批PET金卡纸至湖南省澧县的湖南运达绿色包装股份有限公司，货物共9件，重8.7吨。双方在办理托运手续时，被告提供的“货物运单”上特别约定：托运人托运货物须声明货物实际价值，货物全部毁损或灭失按声明价值赔偿；货物实际损失高于声明价值，按声明价值赔偿；货物实际损失低于声明价值，按货物实际损失赔偿；不同价值的货物未分别声明价值，按平均额承担部分赔偿；货物能修复的，按声明货物价值内承担维修费；托运人依据声明货物价值须缴纳保价费。原告永旺公司的员工在该运单声明货物价值中填报了10000元，并签名确认；同时向被告缴纳了基本运费2268元、送货费950元、工本费2元、保价费30元、条码费50元，共计运费3300元。被告佳吉公司将上述货物运至湖南运达绿色包装股份有限公司时，由于运输途中货物倒塌致部分货物不能用，收货人筛选后退回损坏的货物2件，重4.2412吨。2014年10月23日，原告永旺公司向被告佳吉公司发出一份“沟通函”，称经该公司专业质量人员检测后鉴定被退回的4.2412吨货物不能使用，共计损失32701元，并要求被告尽快落实赔偿事宜。此后，原、被告对赔偿事宜未达成一致，原告诉至本院，请求判令被告赔偿货物款67733.1元并返还托运费3300元。庭审中，原告永旺公司变更要求被告赔偿货物款32702.05元并返还托运费3300元。本院主持调解，因原、被告双方意见分歧较大，调解未成。
本院认为，本案属运输合同纠纷。原告委托被告运输货物，双方形成运输合同关系。被告在运输货物过程中造成货物部分损坏，应承担相应赔偿责任。《合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”。原、被告在办理托运手续时，双方均在被告提供的“货物运单”上签名认可，该“货物运单”中的特别约定对原、被告双方均具有法律约束力。原告在运单中声明货物价值为10000元，被告收取了保价费30元，显然双方对货物的毁损、灭失的赔偿额作了明确约定。现原告依其专业人员所鉴定运输途中被损坏的货物价值，要求被告赔偿32702.05元，高于其声明价值，依照“货物运单”中的特别约定，被告应按声明价值赔偿。因此，对原告的该项主张，本院仅支持被告赔偿货物损失10000元。原告要求被告退还运费3300元，因原告所托运的货物总重8.7吨，被退回货物仅4.2412吨，其他货物已由收货人接收，故被告应当按照被退回货物重量比例向原告退还运费1609元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海佳吉快运有限公司郴州分公司向原告郴州永旺包装材料有限公司赔偿货物损失10000元、退还运费1609元，合计11609元，此款限被告上海佳吉快运有限公司郴州分公司在本判决生效后十日内支付完毕。
二、驳回原告郴州永旺包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告上海佳吉快运有限公司郴州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1576元，由原告郴州永旺包装材料有限公司承担1318元，被告上海佳吉快运有限公司郴州分公司承担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 罗文林
审 判 员 何宇红
人民陪审员 李翠玉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张钊玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。