山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第477号
上诉人（原审被告）李守兰，女，1970年6月25日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人刘琪，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王茂军，男，1979年1月9日出生，汉族，个体，住济南市。
委托代理人冯延冲，山东元序律师事务所律师。
原审被告王亮亮，男，1981年12月31日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原审被告郭燕峰，女，1978年11月2日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原审被告韩明海，男，1972年5月29日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人李守兰因与被上诉人王茂军、原审被告王亮亮、郭燕峰、韩明海民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2013年10月9日，借款人王亮亮、韩明海向王茂军出具借条一份，内容为：今借到王茂军现金134200元，借期1年，自2013年10月9日至2014年10月9日止，到期定如数归还。到期还不了有韩明海偿还，一次还清。王亮亮、韩明海签字按印。另查明，王亮亮、郭燕峰系夫妻关系，涉案债务发生于二人夫妻关系存续期间；韩明海、李守兰原系夫妻关系，涉案债务发生于二人夫妻关系存续期间，二人于2014年7月2日登记离婚。庭审中，李守兰认可涉案借条中“到期还不了有韩明海偿还，一次还清”及落款“韩明海”签字系韩明海本人所签，否认涉案借条落款处“韩明海”签字前面“借款人”三字是韩明海本人所写，认为系由他人添加，王茂军对此不予认可，坚持称涉案借条中“到期还不了有韩明海偿还，一次还清”及落款“借款人韩明海”签字均系韩明海本人所签，且系同一时间形成，涉案借条中“今借到王茂军现金134200元，借期1年，自2013年10月9日至2014年10月9日止，到期定如数归还”由王亮亮书写。鉴于上述异议，李守兰当庭申请涉案借条中落款处最后一行“借款人”三个字是否为韩明海所签进行相关司法鉴定，原审法院遂依照法定程序委托鉴定。2015年2月2日，山东永鼎司法鉴定中心向原审法院技术室出具鉴定终止函，内容为：贵院审理的李守兰与王茂军民间借贷纠纷一案，委托我中心对涉案材料上“借款人”三字笔迹真伪进行鉴定。经检验，样本字迹中未发现与检材“借款人”三字相同的字迹，不具备比对条件。故根据《山东省司法鉴定条例》第三十六条第（四）项之规定，终止鉴定。
原审法院认为：被告王亮亮、郭燕峰、韩明海经原审法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据，视为其放弃答辩和质证的权利，依法缺席审理。从现有的证据来看，涉案借条应系王茂军与王亮亮、韩明海之间形成民间借贷法律关系的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，原审法院依法予以采信。李守兰抗辩称韩明海系涉案债务的担保人，未向原审法院提交证据予以佐证，且涉案借条未能体现韩明海的担保人身份，原审法院对李守兰该等抗辩理由不予采信；李守兰抗辩称涉案债务主合同未履行，王茂军应提交其业已履行涉案债务出借义务的证据，原审法院认为，涉案债务数额未超过民间借贷现金支付的交易习惯数额，且借条明确约定为现金，此外，借条本身除具备证明借款合同的作用外，还具有债权凭证的性质，且该性质符合我国历史上形成的证据传统，故原审法院对李守兰该抗辩理由不予采信。李守兰抗辩涉案借条落款处“韩明海”签字前面“借款人”三字不是韩明海本人所写，因李守兰提供的鉴定对比检材的原因，导致了鉴定不能，原审法院认为李守兰应承担举证不能的法律后果。李守兰抗辩称涉案债务王茂军于履行期限届满前主张权利不符合法律规定，原审法院认为，涉案债务到期日为2014年10月9日，庭审之日12月8日已经届满，王亮亮、郭燕峰、韩明海均未到庭进行答辩，且包括李守兰均未实际或表示偿还涉案借款，又结合原审法院已经受理王亮亮为被告的其余三起民间借贷纠纷案件，王亮亮均未到庭参加庭审，且均未偿还所借款项，由此，原审法院支持王茂军本次起诉的诉讼请求。王茂军主张借款本金134200元及自2014年10月10日起计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，原审法院依法予以支持。根据涉案借条约定，韩明海承担共同偿还责任，涉案债务发生于郭燕峰、王亮亮夫妻关系存续期间，亦发生于李守兰、韩明海夫妻关系存续期间，郭燕峰、李守兰承担共同偿还责任。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告王亮亮于判决生效之日起10日内向原告王茂军偿还借款本金134200元；二、被告王亮亮于判决生效之日起10日内向原告王茂军支付逾期利息，计算方式：自2014年10月10日起至判决生效之日止以借款本金134200元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；三、被告韩明海对上述一至二款确定的判决义务承担共同偿还责任；四、被告郭燕峰对上述一至二款确定的判决义务承担共同偿还责任；五、被告李守兰对上述一至二款确定的判决义务承担共同偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2980元，诉讼保全费人民币1170元，均由被告王亮亮、郭燕峰、韩明海、李守兰承担。
上诉人李守兰不服原审判决上诉称：1、原审法院认定上诉人李守兰与其前夫韩明海系共同还款人属认定事实错误。借条中韩明海之前的“借款人”三字属伪造、涂改原始证据，且通过“到期还不了有韩明海偿还，一次还清”字样，亦可以看出韩明海只是担保人，且承担一般担保责任，而不是共同还款责任。而且借贷发生时，上诉人与韩明海已分居，对其前夫担保一事全然不知，借款亦未用于家庭生产生活，因此上诉人没有理由承担担保责任。2、只有当债务人王亮亮在法律文书生效后，并经法院强制执行仍不能清偿全部款项时，韩明海才能承担代为偿还的义务。3、退一步讲，即便本案借条落款韩明海之前的“借款人”系其本人所写，根据本案事实、借条的书写习惯及借条的本意，亦应认定韩明海系债务加入，作为债务加入方的配偶亦不承担还款责任。综上，上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王茂军答辩称：1、借条上“借款人”字样不存在伪造的情形，系在被上诉人夫妇及王亮亮等人共同在场的情况下由韩明海亲手书写。2、本案借款不存在担保。“到期还不了由韩明海偿还，一次还清”，这是韩明海关于还款的承诺，韩明海作为共同借款人在借条上签字，韩明海与王亮亮共同清点现金，共同收取现金，共同作为借款人在借条上签字。3、韩明海的借贷行为并非债务加入。本案中，在借款的联系、协商、接收款项、出具借条等一系列过程中，韩明海均作为关键当事人，如果韩明海不作为共同借款人，那被上诉人是不会出借该款项的，所以韩明海的行为并非债务加入，而是共同借款行为。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告韩明海述称：同意上诉人的上诉意见。借款不是其和王亮亮的共同债务，韩明海只是担保人，“借款人”三个字不是韩明海所写，属于伪造证据。韩明海两次作为担保人签字，且签字前未见到任何钱款，其只是一般担保人。本案所涉债务与上诉人无任何关系，自2011年起韩明海就与上诉人分居，后来便离婚。
原审被告王亮亮、郭燕峰均未答辩。
经审理本院认定：原审法院认定的事实除关于韩明海系涉案借款的共同借款人认定有误外，其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点问题有，一、韩明海对涉案借款承担共同还款责任，还是担保责任；二、李守兰对涉案借款是否应承担偿还责任。
关于争议焦点问题一，首先，从涉案借条的形式来看，该借条由两部分内容组成，前部分内容“今借到王茂军现金134200元，借期1年，自2013年10月9日至2014年10月9日止，到期定如数归还”由王亮亮书写，后部分内容“到期还不了有韩明海偿还，一次还清”由韩明海书写，前部分内容本身已经形成了完整的借款合同要素，如果韩明海系共同借款人，其没有必要再在后面补充“到期还不了有韩明海偿还，一次还清”的内容，且借条中“借款人王亮亮”后面尚存在足够的书写空间，韩明海另起一行作为借款人签名，也不符合一般的书写习惯。其次，从涉案借条的内容来看，该借条明确载明“到期还不了有韩明海偿还，一次还清”，该条款应认定为韩明海对涉案借款提供连带责任担保。王茂军主张该条款仅是韩明海对履行还款义务的一种承诺，该主张与合同约定内容不符，本院不予采信。综合以上分析，本院认为，韩明海在涉案借条中书写“到期还不了有韩明海偿还，一次还清”，以及在借条落款处署名的真实意思表示应为其为涉案借款提供连带担保责任，而非共同借款人。原审法院认定韩明海为共同借款人有误，本院予以纠正。
关于争议焦点问题二，根据上述分析，韩明海为涉案借款提供连带责任担保，其理应对该债务承担连带清偿责任。韩明海基于保证关系承担的债务是担保债务，其保证的债务人为王亮亮，该保证行为是为了王亮亮的利益而作出，并非为夫妻共同生活、生产经营的需要，该保证行为并未经过其前妻李守兰同意，因此基于特定的人身关系系信用保证，其法律后果依法不得涉及第三方李守兰的利益。故韩明海对涉案借款承担的保证责任不应认定为其和李守兰夫妻关系存续期间的共同债务，李守兰亦不应对涉案债务承担清偿责任。
综上所述，原审法院认定韩明海系涉案借款之共同借款人，并判决其前妻李守兰对涉案借款承担共同还款责任有误，本院对此予以纠正；其余部分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持济南市历下区人民法院（2014）历民初字第1683号民事判决第一、二、四项，即“一、被告王亮亮于判决生效之日起10日内向原告王茂军偿还借款本金134200元；二、被告王亮亮于判决生效之日起10日内向原告王茂军支付逾期利息，计算方式：自2014年10月10日起至判决生效之日止以借款本金134200元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；四、被告郭燕峰对上述一至二款确定的判决义务承担共同偿还责任”；
撤销济南市历下区人民法院（2014）历民初字第1683号民事判决第三、五项及案件受理费的负担，即“三、被告韩明海对上述一至二款确定的判决义务承担共同偿还责任；五、被告李守兰对上述一至二款确定的判决义务承担共同偿还责任；案件受理费人民币2980元，诉讼保全费人民币1170元，均由被告王亮亮、郭燕峰、韩明海、李守兰承担”；
原审被告韩明海对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回被上诉人王茂军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2980元，保全费1170元，合计4150元，由被上诉人王亮亮、原审被告郭燕峰、原审被告韩明海负担；二审案件受理费2980元，由被上诉人王亮亮、原审被告郭燕峰、原审被告韩明海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 闫振华
代理审判员 黄宏伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 姚 敏