安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初1198号
原告：合肥志勇公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码XXXXX
法定代表人：刘安国，总经理。
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
被告：湖南湘源公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区，组织机构代码证号。
法定代表人：严达，董事长。
委托代理人：袁红卫，湖南湘源公司职工。
委托代理人：周乃荣，男，汉族，湖南湘源公司技术负责人，住上海市徐汇区。
被告：周乃荣，男，汉族，1950年11月6日出生，住上海市徐汇区。
原告合肥志勇公司（以下简称志勇公司）诉被告湖南湘源公司（以下简称湘源公司）、周乃荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员谢伟林适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴兆前，被告湘源公司的委托代理人袁红卫、周乃荣，以及被告周乃荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
志勇公司诉称：因湘源公司承建合肥市新站区蔡伦路与泗水路交口西北角合郢花园三标段6#、8#、10#、25#、28#、31#、34#、36#、37#楼工程施工需要，于2013年10月29日与志勇公司签订一份《设备租赁合同》，共租用志勇公司九台施工升降机用于该项目工地。合同签订后，志勇公司按约提供升降设备给湘源公司使用。2015年9月5日，经双方结算确认，湘源公司尚欠志勇公司租赁费共计675750元。同日，双方还签订一份《合郢花园三标工程人货梯租赁费用支付协议》，并由湘源公司向志勇公司出具一份欠条，并约定周乃荣对湘源公司付款提供连带担保责任。之后，经志勇公司多次催要，湘源公司仅支付了19万元租赁费，其余货款至今未支付，故志勇公司诉至法院，请求判令：1、湘源公司向志勇公司支付租赁费485750元，并支付逾期违约金42830元（暂计算至2016年2月底，之后按年利率24%计算至付清全部款项之日止）；2、周乃荣对湘源公司上述债务承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由湘源公司、周乃荣承担。
湘源公司、周乃荣辩称：一、志勇公司要求湘源公司支付485750元设备租赁费和逾期支付利息费用，湘源公司不予认可。根据合同约定，志勇公司应按合同约定承担相应的责任。
1、2015年9月底支付230000元租赁费中应扣除95000元，2015年9月5日签订的《合郢花园三标工程人货梯租赁费用支付协议》（以下简称支付协议）第三条违约条款第1条明确：乙方同意在2015年9月10日前拆除合郢花园三标工地九台人货梯，并运出工地。若拖延一天按1万元／天处罚。合同履行过程中，志勇公司至2015年9月17日下午（拖延七天）才完成，志勇公司应承担7万的处罚；此外，2015年9月6日，湘源公司提前支付2.5万；依据《支付协议》中的租赁费用的付款期限，湘源公司应于2015年9月底支付230000元，扣除95000元，实际支付135000元，因此，湘源公司本次已支付被告230000元整。
2、依据《支付协议》，湘源公司应于2015年10月底前支付160000元，但湘源公司依据《租赁合同》对志勇公司提供的结算清单进行审核，并与监理公司的人货梯验收资料核对，发现该结算清单有弄虚作假的行为，首先，其租赁的起算时间存在虚假问题，经计算，志勇公司共多计算人货梯租赁的天数192天，应核减租赁费的租赁费64000元。其次，志勇公司在对人货梯维修和保养方面存在严重问题，设备时常损坏而不能及时维修，严重影响工程的正常施工，危及施工安全，监理多次发出停工整改通知，而长期以来未引起租赁方的重视，数台人货梯设备配套不符合规范要求，时常处于不安全作业，多次发生运行过程吊笼突然自行滑落现象，故应依据合同约定，参照监理公司开据的监理通知单的时间，扣除人货梯不能正常运行的租赁费31天。
依据以上事实，湘源公司于2015年10月28日向志勇公司发出扣款通知，本次应付160000元，共扣除95000元，实际支付65000元。
二、湘源公司于2015年5月20日通知志勇公司现场办理人货梯报停手续。2015年5月24日前，志勇公司将合郢花园三标段九台人货电梯的主要部件（如防坠器、操作手柄、电机等）及电缆拆除，导致三标段九台人货电梯完全停止运行，所有人货电梯司机全部离场。但至2015年7月28日，志勇公司以湘源公司欠费为由未办理人货电梯报停手续，期间，湘源公司多次通知志勇公司尽快办理人货梯拆除手续并拆除，后来经双方协商，湘源公司支付志勇公司40万元租赁费，志勇公司承诺立即拆除人货梯，但志勇公司收到40万元租赁费后，仍然对现场九台设备被拆除的部分零件不安装，导致相关人货梯拆除的手续2个月都未能办理；2015年8月底，人货梯的拆除手续办理后，志勇公司要求对人货梯租赁费用进行决算，以及周乃荣担保才同意拆除人货梯，为了减少经济损失，湘源公司在志勇公司逼迫之下，双方签订了《支付协议》和《欠条》，并由周乃荣提供担保。因此，应扣除设备租赁费用12000元，扣除工程延误费用265220元，扣除误工损失费用159600元，据此计算，志勇公司还应支付湘源公司249070元。
三、周乃荣不应对湘源公司付款行为承担连带责任，因为志勇公司对周乃荣存在胁迫行为，请求免除周乃荣的担保责任。
1、周乃荣是上海岩土工程勘察设计研究院有限公司退休的高级工程师，于2013年7月12日被湘源公司聘用，主要负责本公司的技术工作，周乃荣既不是案涉合郢花园项目负责人，个人也没有担保的经济力，周乃荣不具备担保条件和能力；2、志勇公司以拒绝拆除人货梯为要挟，逼迫周乃荣作出担保承诺，为了减少停工损失，周乃荣在违背个人意愿的情况下签字担保。3、志勇公司应赔偿周乃荣经济损失，由于拖延了40天才拆除人货梯，直接造成周乃荣不能如期完成案涉合郢花园三标工程，给周乃荣造成工资、利息等经济损失244.6万元，应由志勇公司承担。
四、双方签订的《设备租赁合同》，志勇公司存在欺骗行为，因为志勇公司不具备设备安装和拆除资质，对此，志勇公司予以认可，因此，应扣除安装和拆除费用198000元。
综上，本案的全部诉讼费用应由志勇公司承担。
经审理查明：2013年10月29日，承建合肥市新站区蔡伦路与泗水路交口西北角合郢花园三标段6#、8#、10#、25#、28#、31#、34#、36#、37#楼工程施工需要，湘源公司（甲方）与志勇公司（乙方）签订一份《设备租赁合同》，合同约定：1、甲方租赁乙方9台施工升降机（人货电梯），月租金为1万元／台，进场费为2.2万元／台；2、付款期限。在设备进场安装检测合格并交付甲方时，甲方支付进场费2.2万元／台。乙方在每满30天向甲方出具月结算单，甲方应在收到结算单10日内付清上月设备租赁费用，若甲方未按合同支付乙方租赁费，乙方将收取每日千分之三的违约金；设备出场时，所有费用结算支付完毕后设备方出场，如未结清费用，乙方有权拒绝设备不出场，继续按原价格收取租赁费用；3、其他，如甲方不能按合同期支付乙方租赁费，乙方有权停止设备使用，设备停止使用期间租赁费按合同原价计算。
在合同履行过程中，由于湘源公司未能按照前述合同约定支付租赁费用，故双方于2015年9月5日签订一份《合郢花园三标工程人货梯租赁费用支付协议》，约定以下内容：1、确定依实际时间计算租赁费用总计为1895750元，已支付费用为122万元，尚欠租赁费为675750元，双方同意湘源公司分别于2015年9月30日支付23万元，于2015年10月底前支付16万元，于2015年11月底前支付16万元，于2015年12月底前支付125750元；2、志勇公司同意于2015年9月10日前拆除案涉工程九台人货梯，并运出工地，若拖延一天按1万元／天处罚；3、湘源公司承诺按双方约定支付租赁费用，否则志勇公司有权要求湘源公司按应支付租赁费的每日千分之二支付违约金；4、本还款协议担保人为周乃荣。同日，湘源公司向志勇公司出具一份《欠条》，确认其差欠的租赁费为675750元，并承诺按《合郢花园三标工程人货梯租赁费用支付协议》支付欠款，周乃荣对前述欠款及利息承担担保责任。
在《合郢花园三标工程人货梯租赁费用支付协议》和《欠条》担保人处有周乃荣签名。
之后，湘源公司支付了22.5万元租赁费用。2015年9月17日，案涉工程的九台人货梯拆除。
另查明：案涉工程的起重机械装单位为合肥鸿顺建筑机械服务有限公司，拆除单位为合肥捷凯起重设备安装工程有限公司，出租单位为志勇公司。
还查明：根据湘源公司提供的承诺书，周乃荣在落款的合肥分公司合郢花园项目部负责人处签名。
上述事实，由双方提供的《设备租赁合同》、《合郢花园三标工程人货梯租赁费用支付协议》和《欠条》、《合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表》，及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：湘源公司与志勇公司之间买卖合同关系合法有效，双方之间在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。由于双方对账确认被告差欠原告款项为675750元，故本院予以确认，被告在对账后向原告支付22.5万元，因此，湘源公司差欠志勇公司的货款应为450750元。关于志勇公司诉请的违约金，本院调整为按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计付，违约金自2016年1月1日起以450750元为基数暂计算2016年2月29日为12853.89元，之后顺延计算至欠款实际付清之日止。
关于湘源公司和周乃荣抗辩志勇公司以不拆除人货梯为要挟，强迫湘源公司、周乃荣签订《支付协议》和《欠条》，且志勇公司逾期不拆除人货梯给湘源公司和周乃荣造成损失，应扣除租赁费用，并赔偿损失，本院认为，案涉《设备租赁合同》约定了如未结清费用，志勇公司有权拒绝设备不出场，继续按原价格收取租赁费用等内容，因此，在湘源公司未按合同约定支付租赁费用，志勇公司可按合同约定不拆除设备，故本院对湘源公司、周乃荣的该项抗辩不予支持，但志勇公司未按《支付协议》于2015年9月10日前拆除设备，延期7天，应承担违约责任，但《支付协议》约定的每天1万元过高，故本院根据损失大小，酌定志勇公司赔偿湘源公司延期拆除损失1万元，该损失在湘源公司支付的违约金中折抵。关于湘源公司抗辩志勇公司不具备相关资质，案涉工程的人货梯安装和拆除均不是志勇公司履行，存在欺诈行为，应承担违约责任，本院认为，根据《合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表》，设备出租方为志勇公司，安装系其他厂家，对此，湘源公司知情且同意，故本院对湘源公司的该项抗辩不予支持。关于湘源公司抗辩案涉设备存在质量问题，应扣减租赁费用，但根据《合肥市建筑起重机械安拆、使用管理登记表》等证据，能够证明案涉设备经质检部门检测合格，故本院对湘源公司该项抗辩不予支持。
关于志勇公司诉请周乃荣对涉案债务承担连带清偿责任，周乃荣抗辩志勇公司有胁迫行为，请求免除周乃荣的担保责任。本院认为，根据湘源公司和周乃荣提供的证据，周乃荣系湘源公司在案涉工程的项目负责人，其个人未有不符合担保条件的法定免除事项，故本院对其抗辩不予采信，因此，周乃荣以书面形式为湘源公司与志勇公司的债务承担保证责任，该保证依法成立，本院对志勇公司的该项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条，第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告湖南湘源公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥志勇公司租赁费450750元，并支付违约金2853.89元（已折抵延期损失1万元），之后违约金自2016年3月1日起以450750元为基数按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算至欠款实际付清之日止；
二、被告周乃荣对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告合肥志勇公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4583元，由被告湖南湘源公司、周乃荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一六年五月九日
书记员 刘 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。