湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2154号
上诉人（原审原告）湖南乐共享文化传播有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人赖时章，系该公司董事长。
委托代理人袁利民，湖南瀛湘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）肖平，住湖南省南县。
上诉人湖南乐共享文化传播有限公司（以下简称乐共享公司）因与上诉人肖平劳动争议纠纷一案，乐共享公司、肖平不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称原审法院）（2015）开民一初字第05418号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：肖平与2015年4月20日入职乐共享公司，从事营销一职。根据乐共享公司支付给肖平的工资银行流水可知双方约定的肖平工资为每月3000元。2015年6月26日乐共享公司通过内部考核认定肖平考核不合格要辞退肖平，此后未到乐共享公司上班。肖平于2015年7月6日到乐共享公司要求乐共享公司支付其6月份工资，乐共享公司支付了肖平3000元工资。乐共享公司提供双方签订的劳动合同，其上落款时间处确有改动，由原有的“7月6日”改动为“5月6日”；肖平则提供签订合同时所拍照片的打印件，显示肖平签字时的落款时间为2015年7月6日，其上并无任何改动。
原审法院认为：根据双方提供的证据，结合肖平提供的劳动合同照片打印件，原审法院对双方之间的劳动合同的签订时间为2015年7月6日这一事实予以认定。肖平于2015年4月20日入职乐共享公司工作，2015年6月26日离职，月工资为3000元/月，乐共享公司自用工之日起超过一个月未与被告订立书面劳动合同，理应向肖平支付2015年5月20日至2015年6月26日期间未签劳动合同的二倍工资3690元（3000÷21.75×5+3000）。对乐共享公司要求不支付肖平二倍工资的诉求，原审法院不予支持；肖平未在法定期限内就仲裁裁决提起起诉，应视为对仲裁裁决的认可，因此对于其要求支付经济补偿金的答辩，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、乐共享公司应在判决生效之日起五日内支付给肖平二倍工资3690元；二、驳回乐共享公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由乐共享公司承担。
上诉人乐共享公司不服原审判决，向本院提起上诉称：劳动合同照片打印件与合同原件不一致，不能作为证据使用，原审法院应根据双方提交的全部有效证据进行认定案件事实，乐共享公司与肖平早已签订劳动合同，不应支付肖平二倍工资3690元。综上，请求二审法院撤销原审法院（2015）开民一初字第05418号民事判决，改判乐共享公司无需支付肖平二倍工资3690元。
上诉人肖平针对乐共享公司的上诉答辩称：劳动合同是2015年7月6日补签的，补签时合同是空白的。
上诉人肖平亦不服原审判决，向本院提起上诉称：第一、2015年6月26日公司早会结束后乐共享公司要求肖平填写辞退表格，无故辞退肖平。第二、肖平要求结算2015年6月份工资时，乐共享公司以补签劳动合同为结算工资的条件，肖平被迫无奈在2015年7月6日补签劳动合同。仲裁时发现乐共享公司将劳动合同的签订日期更改为2015年5月6日。第三、纠纷发生期间肖平不懂法律，咨询律师花费1000元，该费用属合理费用，应由乐共享公司承担。第四、纠纷发生后乐共享公司有意拖延时间，致使肖平经常在仲裁委员会和法院间来回奔波，产生误工费1000元，交通费、住宿费和伙食费600元，这些损失应由乐共享公司承担。综上，请求二审法院判令乐共享公司支付肖平以下费用：1、2015年5月20日至2015年6月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资3690元；2、违法解除劳动关系赔偿金7628元；3、未提前30日通知解除劳动关系的一个月工资3000元；4、法律咨询费1000元；5、误工费1000元，交通食宿费、伙食费600元。
上诉人乐共享公司针对肖平的上诉答辩称：肖平的上诉请求未在前面的法律程序中提出，其误工费、咨询费等之类的费用没有证据、法律依据。
本院二审过程中，肖平向本院提交了两份录音资料（光盘），拟证明乐共享公司无故辞退肖平，肖平要求赔偿，2015年6月29日肖平与乐共享公司的吴总沟通联系，吴总提出乐共享公司共辞退7人，应赔偿肖平2000元，要求肖平提供不予赔偿其他6人的方案。
乐共享公司对肖平提交的证据的真实性和关联性均有异议，认为即便该证据真实，肖平也没有在仲裁和一审时提出。
经审查，本院对肖平的上述证据认定如下：对该证据中对话双方的身份无法核实，故对该证据本院不予采信。
本院二审查明：1、肖平离职后以乐共享公司为被申请人，向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决乐共享公司向其支付：2015年6月1日至2015年6月25日的工资3814元；违法解除劳动关系的经济赔偿7628元；3、未签订书面劳动合同的二倍工资6166元。2015年8月22日长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、乐共享公司支付肖平二倍工资3690元；2、对肖平的其他仲裁请求不予支持。乐共享公司不服，向原审法院起诉。肖平没有起诉。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：乐共享公司是否应支付肖平二倍工资3690元。对该焦点本院分析如下：
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，肖平离职前乐共享公司一直未与肖平签订劳动合同，乐共享公司提供的劳动合同系肖平离职后的2015年7月6日补签，原审法院据此判令乐共享公司支付肖平二倍工资3690元并无不当，本院予以维持。对乐共享公司有关“其与肖平已签订劳动合同，不需支付肖平二倍工资”的主张本院不予支持。
仲裁裁决作出后肖平没有起诉，视为其认可仲裁裁决，肖平提出要求乐共享公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求不符合法律规定，本院不予支持。肖平提出要求乐共享公司支付一个月工资代通知金、法律咨询费、误工费、交通食宿费和伙食费的请求未经过法定劳动仲裁前置程序处理，本院不予审理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。乐共享公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由湖南乐共享文化传播有限公司、肖平各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 龙付送
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘璐莹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。