文书内容昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0114民初898号原告严邦跃，男，汉族，1981年10月30日生，。委托代理人刘娅、陈太发，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告黄清学，男，汉族，1963年4月21日生。被告包晓芹，女，汉族，1971年4月4日生。被告云南宇城建筑有限公司。以上三被告共同委托代理人赵玺珺、张林，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告陶林春，女，汉族，1965年2月18日生。委托代理人桂镜扬，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告严邦跃诉被告黄清学、包晓芹、云南宇城建筑有限公司、陶林春民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员金永红、代理审判员李余余、人民陪审员李鲜霞依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月7日在本院公开开庭进行了审理。原告严邦跃及委托代理人刘娅，被告黄清学、包晓芹、云南宇城建筑有限公司（以下简称宇城公司）的共同委托代理人赵玺珺、张林，被告陶林春的委托代理人桂镜扬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告严邦跃诉称：2012年2月29日，我与被告黄清学、陶林春签订《抵押借款合同》、《保证借款合同》，约定我将借款400万元给被告黄清学，被告陶林春作为该借款的保证人承担连带责任。借款期限6个月，自2012年2月29日至2012年8月29日，利息为每月6%。如到期未还，自逾期之日起每天支付借款金额10%的违约金，并赔偿损失以及我实现债权的费用20万元。合同签订后，我通过电子银行转账的方式将借款400万元转给被告黄清学，被告黄清学、云南宇城建筑有限公司收到借款，并出具收据一张给我。借款到期后，被告不能按时归还借款，经协商，签订《抵押借款合同补充协议》将借款期限延长到2014年6月30日。借款到期后，被告不能按时归还借款，又签订了《抵押借款合同补充协议》将借款期限延长到2015年6月30日。现上述借款已逾期，被告黄清学只偿还了1536000元，被告黄清学至今未归还本金及大部分利息。被告云南宇城建筑有限公司作为共同借款人，应承担偿还责任，被告包晓芹与黄清学是夫妻关系，包晓芹应承担共同还款责任，被告陶林春作为连带责任担保人，应承担担保责任。为维护合法权益，诉至人民法院，请求依法判令：1.被告黄清学、包晓芹、云南宇城建筑有限公司偿还借款本金人民币400万元，被告陶林春承担连带责任。2.被告黄清学、包晓芹、云南宇城建筑有限公司支付自2012年2月29日起至还清借款本金之日止按年利率36％计算的利息，截止2016年3月21日为4310794.46元，被告陶林春承担连带责任。3.被告黄清学、包晓芹、云南宇城建筑有限公司支付维权费用200000元，被告陶林春承担连带责任。4.酌情判令被告支付逾期还款违约金。5.本案诉讼费用、保全费用全部由被告承担。被告黄清学辩称：借款本金400万元确实收到，我们共向原告支付过5008000元，其中利息是1564608元，尚欠本金556608.28元。扣除我们已经支付的，后面没有支付的按照年利率24%计算利息。被告包晓芹的答辩意见与被告黄清学的一致。被告宇城公司辩称：宇城公司不承担责任，本案借款与宇城公司无关。被告陶林春辩称：1.陶林春与严邦跃未约定抵押事项和抵押物，双方之间未设定抵押权，依法不应承担任何责任。2.即便签订有《保证借款合同》，合同的保证期限已经届满，依法应当免除被告的保证责任。综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1.被告黄清学向原告严邦跃是否偿还了借款，偿还了多少；2.被告陶林春是否应当承担连带责任；3.被告宇城公司是否应当承担连带责任。原告严邦跃针对争议焦点，向本院提交了以下证据：1、《抵押借款合同补充协议》二份，欲证明经被告同意将借款期限延长至2015年6月30日。2、《华夏银行电子银行转账凭证》，欲证明被告宇城公司用其账户向原告偿还借款，其应当是共同借款人。被告陶林春质证认为：证据1补充协议都不是真实的，签字是陶林春本人签字，但是签字时候是没有日期的，日期可以看得出被篡改了。当时日期都是空着的，手印也是严邦跃自己按的手印。保证期限已经过了，被告陶林春不应当承担责任。证据2未质证。被告黄清学、包晓芹、宇城公司质证认为：证据1补充协议都是篡改过的，黄清学的落款认可，篡改的部分不认可。证据2打款及在原告将款项打在被告宇城公司的账户中是事实，当时是口头约定将款项打入宇城公司账户，实际借款人和收款人是黄清学。被告黄清学、包晓芹、宇城公司针对其辩称，向本院提交了《转款凭证》11份，欲证明被告黄清学向原告严邦跃偿还了5008000元，其中本金为3443392元，利息为1564608元。原告严邦跃质证认为：对于被告黄清学提交的证据中2012年4月17日、6月12日、10月25日、11月20日、12月6日这些偿还借款认可，对于2012年10月20日的转款不能确定是原告转款过来的，2013年1月24日这笔是偿还其他的借款，2013年5月10日这笔是支付的材料费，我们之间有经济往来，2013年5月13日、7月12日、7月22日这几笔是偿还其他借款。经审理，本院确认以下法律事实：2012年2月29日，原告严邦跃（作为甲方）与被告黄清学（作为乙方）签订了《抵押借款合同》：“1.甲方借给乙方400万元，借款用途为乙方家庭所需。2.借款时间为2012年2月29日起至2012年10月29日止。借款期限到期后一次性还款。利息按月息6％计算。3.不按时归还借款，乙方从逾期之日起按每天10％计算违约金，并承担甲方损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、误工费、催讨差旅费和其他合理费用，按20万元计算。4.乙方要承担借款本金、违约金、利息的，乙方还款首先清偿违约金、利息，其次清偿本金。”，原告严邦跃向被告黄清学支付400万元，被告黄清学向原告出具了《收条》。同日，被告陶林春与原告严邦跃签订了《保证借款合同》，被告陶林春自愿为黄清学的借款向原告严邦跃提供连带责任，保证担保。原告严邦跃确认被告黄清学向其偿还2012年4月17日21万元、6月12日45万元、10月25日56万元、11月20日24.6万元、12月6日24万元。被告黄清学与包晓芹于2011年2月11日登记结婚。本院认为，原告严邦跃与被告黄清学签订《抵押借款合同》，原告严邦跃向被告黄清学出借借款400万元，被告黄清学确认收到该借款，原告与被告黄清学成立借款400万元的民间借贷法律关系。针对本案第一个争议焦点，被告黄清学提交了《转款凭证》11份作为证据，原告严邦跃确认其中6份《转款凭证》，对于其他转款，原告严邦跃认为2012年10月20日的转款不能确定是被告转款过来的，2013年1月24日这笔是偿还其他的借款，2013年5月10日这笔是支付的材料费，2013年5月13日、7月12日、7月22日这几笔是偿还其他借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告严邦跃应当对2013年1月24、5月13日、7月12日、7月22日转款的款项系偿还其他借款承担举证责任，现原告未提供证据证明其与被告黄清学之间是否成立其他借款法律关系，被告黄清学向其转款的款项系具体偿还哪笔借款款项，其他借款款项与转款的款项是否相吻合。故，原告严邦跃否认偿还这笔借款的主张，本院依法不予采信，这4笔转款系向原告严邦跃偿还借款。对于2012年10月20日向原告严邦跃转款50万元的凭证系被告黄清学持有，符合打款人打款持凭证的常理，该笔转款系向原告偿还借款。2013年5月10日转款10万元中记载的材料款，与原告严邦跃向被告出借这400万元中转款凭证记载的款项来源一致，此外，原告严邦跃未提供证据证明是被告支付其之间的具体哪项材料款，故，被告黄清学向原告严邦跃在2012年10月20日转款50万元、2013年5月10日转款10万元的款项系偿还400万元的借款。总之，被告黄清学向原告严邦跃转款凭证11张，本院予以确认，共计5008000元。根据在这11笔款项中，根据原、被告双方在合同中约定：“被告黄清学要承担借款本金、违约金、利息的，还款首先清偿违约金、利息，其次清偿本金。”，被告黄清学主张按照偿还日期先向原告严邦跃偿还按照年利率36％计算的利息，剩余抵扣本金的偿还方式符合法律的规定，截至2013年7月22日，被告黄清学向原告严邦跃偿还了本息5008000元，其中偿还利息1606239.61元，本金3401760.39元，尚欠本金598239.61元。详见如下表格：还款时间              还款金额              计息天数              标准              应还利息              应扣减本金              尚欠本金              尚欠利息                  2012.4.17              21万              49              36％              193315.07              16684.93              3983315.07              0                  2012.6.12              45万              56              36％              220009.95              229990.05              3753325.02              0                  2012.10.20              50万              130              36％              481248.25              18751.75              3734573.27              0                  2012.10.25              56万              5              36％              18417.07              541582.93              3192990.34              0                  2012.11.20              24.6万              26              36％              81880.52              164119.48              3028870.86              0                  2012.12.6              24万              16              36％              47798.07              192201.93              2836668.93              0                  2013.1.24              48.6万              49              36％              137092.71              348907.29              2487761.64              0                  2013.5.10              10万              106              36％              260090.37              0              2487761.64              160090.37                  2013.5.13              27.2万              3              36％              7361.05              104548.58              2383213.06              0                  2013.7.12              70万              60              36％              141033.98              558966.02              1824247.04              0                  2013.7.22              124.4万              10              36％              17992.57              1226007.43              598239.61              （单位：元）根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告黄清学还应向原告严邦跃偿还借款本金598239.61元。对于2013年7月23日起计算的利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限......（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告严邦跃主张按照年利率36％计算利息,被告不予认可，且超出法律的规定，本院依法调整为按照年利率24％计算利息，故，被告黄清学应支付自2013年7月23日起至实际偿还之日以598239.61元为本金按照年利率24％计算的逾期利息。对于原告主张被告支付违约金的请求，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告在2013年7月23日前按照年利率36％计算利息，之后按照年利率24％计息，原告再主张计算违约金已经超出了年利率24％，故，对该请求本院不予确认。此外，对于原告严邦跃所主张的维权费用，由于原告未提交证据证明其维权是否发生了费用，具体产生多少，故对该项请求，本院依法不予确认。被告包晓芹与被告黄清学于2011年2月11日登记结婚，该笔借款在二被告婚姻关系存续期间所借，应以两被告夫妻共同债务处理，被告包晓芹应与黄清学承担共同还款付息的责任。针对本案第二个争议焦点，原告严邦跃提交的证据不足以证明其与被告陶林春对借款期限的延长进行了约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原、被告双方约定的借款期限为2012年10月29日届满，被告陶林春的担保期限为借款期限届满后6个月，原告严邦跃未提交证据证明其在保证期间向被告陶林春主张还款，故，被告陶林春的保证责任已经免除，原告主张被告陶林春承担连带还款付息的请求，本院依法不予支持。针对第三个争议焦点，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告提交《转款凭证》只能证明用宇城公司的账户进行了转款行为，不能证明该款项用于了被告宇城公司的生产经营，且《抵押借款合同》中记载借款人系黄清学，原告主张被告宇城公司系共同借款人，应当承担连带责任的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十九条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告黄清学和包晓芹在本判决生效后十日内共同向原告严邦跃偿还借款本金598239.61元及并支付自2013年7月23日起至实际偿还之日止按照年利率24％计算的逾期利息；二、驳回原告严邦跃的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71376元，由原告严邦跃承担66359元；被告黄清学、包晓芹承担5017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  金永红代理审判员  李余余代理审判员  李鲜霞二〇一六年七月二十二日书 记 员  李文骏