wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第503号
原告林某某，男。
被告安化县柘溪镇梨坪村村民委员会（以下简称柘溪镇梨坪村委），住所地安化县柘溪镇梨坪村。
负责人林正良，村委主任。
委托代理人朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告吴某某，男。
委托代理人夏初喜，湖南义剑（安化）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2015年5月4日立案受理了原告林某某与被告安化县柘溪镇梨坪村委、吴某某名誉权纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告柘溪镇梨坪村委的负责人林正良及其委托代理人朱九艳、被告吴�某的特别授权委托代理人夏初喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月被告柘溪镇梨坪村委公布村委帐目时未公布应付款明细，2014年3月被告柘溪镇梨坪村委又公布账目，原告向柘溪经管站站长索要2012年5月的应付款明细未果。2014年5月23日，被告柘溪镇梨坪村委组织召开16人的扩大代表会，并邀请蒋某某镇长、时任经管站站长的被告吴某某及驻村干部到会，原告也参加了会议。会上被告吴某某发言内容：“柏木老村的账被火焚烧；梨坪扶贫扶出矛盾，梨坪扶贫的账经县经管局审计，审去一张7500元的假水发票，未查出责任人，白云跟扶贫的闹矛盾，现在还未打移交；账目由上级组织审核和清查，个人没有解释帐目的义务；村上的帐由代表商量办法形成决议。”原告认为，两被告经事先商量，被告吴某某故意捏造事实当众诽谤原告，贬低原告的人格尊严，用损害原告名誉的手段来打击、压制原告过问村账目。原告人格尊严遭受贬低，因长期失眠致脑血管受损，为维护原告合法权益，现诉请：1、判令两被告停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；2、判令两被告赔偿原告精神损失费10000元，赔偿原告精神损害致残疾治疗费、误工费等90000元，共计100000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、2012年村务账目明细五张，拟证明村委未公布账目的明细；
3、2014年村务账目明细十一张，拟证明村委公布的账目改变了应付款的名称，与证据2公布的明细不一致；
4、举报材料1份，拟证明侵害事实的起因；
5、住院费用发票、病情证明、出院记录及CT显示单，拟证明原告的病情及产生的医疗�用；
6、贺某某书写的扶贫项目资金到位表，拟证明被告吴某某在2014年5月23日会上讲“扶贫扶出矛盾”的事实；
7、安化县农村经济经营管理局《关于柘溪镇梨坪村财务收支的审计决定》及《审计意见》，拟证明审计查出的7500假发票不是原告的责任；
8、借据，拟证明扶贫工作队向村委借款的事实。
被告柘溪镇梨坪村委、吴某某对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据1没有异议；对证据2、3真实性没有异议，对其关联性有异议，村委公布账目是村委履行职责的行为；证据4与本案没有关联性；证据5-8与本案不具有关联性，不能达到原告证明被告侵害其名誉权的证明目的。
被告柘溪镇梨坪村委辩称：2014年5月23日被告组织村民代表召开扩大会议，就相关事宜在会议中进行说明、分析、表决，属于村民自治�理的合法行为，在会议过程中被告没有实施侵害原告名誉权的行为；原告诉称“两被告事先商量，被告吴某某故意捏造事实当众诽谤原告”不符合客观事实；被告作为村民自治组织召开村民代表会议，依法实施村民自治管理行为，不存在损害原告名誉权的违法行为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
被告吴某某辩称：被告吴某某与柘溪镇政府的干部应邀参加柘溪镇梨坪村村民代表会议，吴某某作为柘溪经管站的站长发言，主要针对原梨坪村、柏木村的账目情况以及账目审核清理中的情况进行说明，并就相关村务工作提出建议和要求。被告吴某某在会上发言主观上不存在过错，更没有针对原告实施侵害原告名誉权的行为，被告的发言内容也没有在社会上传播、散布，因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
两被告就其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
《会议纪要》一份；
证人林建安、周铁辉的当庭证言各一份；
上述证据拟证明2014年5月23日被告柘溪镇梨坪村委召开代表会议时，两被告没有实施侵犯原告名誉权的行为。
原告对被告提交的证据质证认为，原告在会议开会过程中才参加会议，没有在《会议纪要》上签字，证人陈述的内容不真实。
经审查，对双方当事人无异议的原告身份证明予以采信。对原告提交的证据2-8与原告待证的事实不具有关联性，不能达到原告的证明目的，依法不予采信。对被告提交的证据1、2结合当事人的陈述，本院认定原、被告于2014年5月23日参加了柘溪镇梨坪村委召开的村民代表会议的事实。
根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年5月23日，被告柘溪镇梨坪村委组织召开村民代表会议，其主要内容是成立村务监督委员会、评议村扶贫对象、对村财务账目存在异议的事项进行说明。会议邀请柘溪镇领导、吴某某、驻村干部等参加会议，被告柘溪镇梨坪村委主任、吴某某等在会议上发言并形成了《会议纪要》。原告在会议开始后参加会议并发言，但未在《会议纪要》上签字。
本院认为：名誉权，是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的维护和保护的人格权。但是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张2014年5月23日被告柘溪镇梨坪村委组织召开村民代表会议时，被告吴某某在会议上的发言损害了原告的名誉权，原告就其主张向本院提交的证据均与待证事实不具有关联性，不能证明原告名誉权受损的事实、两被告存在侵害原告名誉权的违法行为，也不能证明被告柘溪镇梨坪村委召开会议、被告吴某某的发言行为与原告脑血管受损具有法律上的因果关系。因此，对原告要求两被告停止侵害、消除影响、赔礼道歉并赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 员 林 令
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 龚雅洁
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第187号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人汤X丽，女，1986年11月29日出生于湖北省竹溪县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2014年6月7日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于铜仁市万山区看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人汤X丽犯过失致人死亡罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人汤X丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查X，被告人汤X丽与被害人曾某某均系贵州省公路工程集团有限公司松铜高速公路第一合同段工地工人，按照公司分工，被告人汤X丽上班时间为每天上午7时至下午19时，被害人曾某某为每天19时至次日的7时，二人互相轮班操作工地上的一台搅拌机。2014年6月6日6时30分许，汤X丽准备从曾某某手中接班时，见曾某某正在搅拌机内用电钻清理粘附在搅拌机内的水泥块，便与其打招呼后回到寝室洗漱。当日7时许，汤X丽又来到搅拌机处正常接班时，见曾某某还在搅拌机里清理水泥块，便对曾某某说：“你出来，下班了，剩下的我来清理”，曾某某答道：“只有一点点了，我自己打”，并叫汤X丽去看搅拌机的电是否关掉。被告人汤X丽来到开关箱处，见开关箱上面的显示灯没有亮，以为总电源已关掉，没有通电，就按了一下开关箱上控制搅拌机的启动按钮，搅拌机里面传出曾某某“哎呀”的叫喊声，意识到曾某某卡在搅拌机内，便立即按了停止按钮，随即找人营救。前来救助的人赶到时，曾某某已因伤势过重死亡。经松桃苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，死者曾某某生前因钝物搅拌致创伤性休克而死亡。案发后，贵州省公路工程集团有限公司松铜高速公路第一合同段与死者家属自愿达成赔偿协议，一次性赔偿死者家属人民币98万元。
上述事实，被告人汤X丽在庭审中亦无异议，且有证人杨某德、杨某平、吴某萍、薛某海、雷某川、林某云等人的证言；书证户籍证X、赔偿协议、领条；（松）公（司）鉴（法尸）字（2014）080号鉴定文书；现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤X丽在与被害人曾某某交接班时，被害人曾某某叫其去查看搅拌机的电源是否关掉，被告人汤X丽主观上认为按照操作流程曾某某应先关掉电源后再去清理搅拌机，且开关箱的电源指示灯没有亮，便误认为总电源已关掉，于是便按开关箱外面启动搅拌机的启动按钮，导致在搅拌机里清理搅拌机的曾某某被搅死。被告人汤X丽在操作过程中由于过于自信而导致事故的发生，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。事发后，被告人汤X丽积极找人营救被害人，并能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，且施工单位与被害人家属自愿达成赔偿协议，并已履行完毕，可依法对其从轻处罚。根据被告人汤X丽的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度，本院决定对其从轻处罚。同时，对其宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对其所居住的村寨没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汤X丽犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 石健生
审 判 员 陈 岗
人民陪审员 龙光桥
二〇一四年九月十七日
书 记 员 龙通达
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第187号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人汤明丽，女，1986年11月29日出生于湖北省竹溪县。因涉嫌过失致人死亡罪，于2014年6月7日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕。现羁押于铜仁市万山区看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人汤明丽犯过失致人死亡罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人汤明丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汤明丽与被害人曾某某均系贵州省公路工程集团有限公司松铜高速公路第一合同段工地工人，按照公司分工，被告人汤明丽上班时间为每天上午7时至下午19时，被害人曾某某为每天19时至次日的7时，二人互相轮班操作工地上的一台搅拌机。2014年6月6日6时30分许，汤明丽准备从曾某某手中接班时，见曾某某正在搅拌机内用电钻清理粘附在搅拌机内的水泥块，便与其打招呼后回到寝室洗漱。当日7时许，汤明丽又来到搅拌机处正常接班时，见曾某某还在搅拌机里清理水泥块，便对曾某某说：“你出来，下班了，剩下的我来清理”，曾某某答道：“只有一点点了，我自己打”，并叫汤明丽去看搅拌机的电是否关掉。被告人汤明丽来到开关箱处，见开关箱上面的显示灯没有亮，以为总电源已关掉，没有通电，就按了一下开关箱上控制搅拌机的启动按钮，搅拌机里面传出曾某某“哎呀”的叫喊声，意识到曾某某卡在搅拌机内，便立即按了停止按钮，随即找人营救。前来救助的人赶到时，曾某某已因伤势过重死亡。经松桃苗族自治县公安司法鉴定中心鉴定，死者曾某某生前因钝物搅拌致创伤性休克而死亡。案发后，贵州省公路工程集团有限公司松铜高速公路第一合同段与死者家属自愿达成赔偿协议，一次性赔偿死者家属人民币98万元。
上述事实，被告人汤明丽在庭审中亦无异议，且有证人杨某德、杨某平、吴某萍、薛某海、雷某川、林某云等人的证言；书证户籍证明、赔偿协议、领条；（松）公（司）鉴（法尸）字（2014）080号鉴定文书；现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤明丽在与被害人曾某某交接班时，被害人曾某某叫其去查看搅拌机的电源是否关掉，被告人汤明丽主观上认为按照操作流程曾某某应先关掉电源后再去清理搅拌机，且开关箱的电源指示灯没有亮，便误认为总电源已关掉，于是便按开关箱外面启动搅拌机的启动按钮，导致在搅拌机里清理搅拌机的曾某某被搅死。被告人汤明丽在操作过程中由于过于自信而导致事故的发生，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。事发后，被告人汤明丽积极找人营救被害人，并能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，且施工单位与被害人家属自愿达成赔偿协议，并已履行完毕，可依法对其从轻处罚。根据被告人汤明丽的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度，本院决定对其从轻处罚。同时，对其宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对其所居住的村寨没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汤明丽犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 石健生
审 判 员 陈 岗
人民陪审员 龙光桥
二〇一四年九月十七日
书 记 员 龙通达
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第187号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人薛某某，男，汉族，1953年11月11日出生于吉林省农安县，小学文化，农民，户籍地吉林省农安县，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌故意损毁公私财物于2014年1月14日被行政拘留，同年1月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人薛某某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员单丹丹、被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2014年1月13日12时30分许，被告人薛某某在哈尔滨市松北区对青山镇李家村匡家屯自家院内，发现被害人于某某（男，时年64岁）家的四匹马在其家院内吃柴草，遂用手中的铁锹向马掷去，其中一匹马（价值6280元）被铁锹击中死亡。薛某某于案发当日主动到哈尔滨市公安局松北分局李家派出所投案，并如实供述自己的罪行。现薛某某已与于某某达成和解协议，赔偿于某某经济损失8000元，取得于某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证铁锹一把，书证哈尔滨市公安局松北分局出具的案件来源、到案经过、农安县公安局杨树林乡派出所出具的薛某某公民户籍信息证明及公民无违法犯罪记录证明、和解协议、收条，被害人于某某的陈述，被告人薛某某的供述，哈尔滨市松北区价格认证中心价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。薛某某具有以下量刑情节：1、犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；2、已与被害人达成和解协议，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据薛某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 静
二〇一四年十二月四日
书记员 付久丹
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第451-3号
申请执行人许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人陈立友。该×××董事长。
委托代理人张新国，该×××员工。
被执行人姜记安。
被执行人张广杰。
本院执行许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉姜记安、张广杰分期付款买卖
合同纠纷一案，本案在执行过程中，现查明被执行人姜记安、张广杰外出无下
落，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，
裁定如下：
（2013）西民初字第1564号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的�产，申请执行人可再次提出执行申请。再
次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 赵庆宏
审 判 员 郭永刚
代理审判员 郭智慧
二〇一六年三月九日
书 记 员 许 方
白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮民一初字第68号
原告史殿志，男性，51岁，1963年7月12日，现住白城市洮北区。
被告丁国平，男性，年龄不详，现住白城市洮北区。
本院在审理史殿志与丁国平民间借贷纠纷一案中，原告史殿志于二0一五年四月二十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史殿志撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元由原告承担。
审判员 ＸＸ超
二〇一五年四月二十九日
书记员 姜 薇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初（二）字第8号
原告吉安市双宇商贸有限责任公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道158号1栋2单元104房。
法定代表人刘润林，该公司经理。
委托代理人黎渭来，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告柳州市雄兴机械有限公司，住所地：广西柳州市白云路老人公寓左前处。
法定代表人钟龙榜，该公司董事长。
原告吉安市双宇商贸有限责任公司与被告柳州市雄兴机械有限公司修理合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员朱厚泽适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理，书记员黄泽剑担任法庭记录。原告吉安市双宇商贸有限责任公司委托代理人黎渭来到庭参加诉讼。被告柳州市雄兴机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉安市双宇商贸有限责任公司诉称，原告与被告在2013年4月10号在被告厂内签订数控机床项修合同，合同金额40000元整。原告于2014年7月份已经完成维修作业，被告一直以财务资金紧张为由没有支付维修费。原告多次催促被告清偿维修费未果，万般无奈，只能向人民法院起诉，请求依法判决：一、被告偿还原告数控机床维修费40000元、该欠款银行贷款利息4760元；二、被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.《数控机床项修报价》一份，证明原、被告双方有合同约定修理费为40000元，且已是优惠价，因为是多年业务关系，被告未按约定支付预付款，原告也先帮被告修理了。
2.《吉安市双宇商贸有限责任公司维修单》一份，证明原、被告双方已认可维修项目，经过验收设备运转正常，被告应该按照报价单支付价款。原告多次催促但被告至今仍未支付价款，自此原告有权要求被告按照银行同期贷款利率支付货款利息，利息应从2013年9月计算，因为被告方于2013年8月27日确认维修设备已运转正常。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据进行分析认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告吉安市双宇商贸有限责任公司为被告柳州市雄兴机械有限公司提供维修数控机床服务，2013年4月10日，双方就机床的“三轴丝杆清洗、调整、轴承更换及维修”，“三轴激光校正补偿”，“机器水平校正”等七项维修事项达成《数控机床项修报价》协议，原告提供上述维修服务给予被告的优惠后总价为40000元整；结算方式为合同签订后被告预付零件款28000元，维修完成3个工作日内支付余款12000元；该报价单效力等同于合同。原告及其法定代表人刘润林、被告及其签约联系人谢庆锐均在合同上盖章及签字确认。但上述报价协议签订后，被告并未按约预付零件款28000元，原告视双方多年业务关系情况下，同意先为被告提供上述维修服务。2013年8月27日，被告方签约联系人谢庆锐在原告维修单上签字确认原告已完成上述维修工作，所更换、维修设备运转正常。但至此被告仍未能及时支付维修费用，原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告方签约联系人谢庆锐系被告的五位股东之一。
本院认为，原、被告是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《数控机床项修报价》协议，是双方当事人的真实意思表示，系合法有效合同，受法律保护，双方均应依约履行合同义务。原告诉请被告支付40000元维修费用，有双方签订的报价协议、双方确认的维修单予以证实，合法有据，本院予以支持。在被告2013年8月27日确认维修完成后，其长期拖欠原告维修费用、迟延履行金钱债务的行为的确给原告造成一定的经济损失，故原告诉请被告从2013年9月起计付的上述款项的逾期利息4760元，合理合法，本院对此予以支持。此外，被告柳州市雄兴机械有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告柳州市雄兴机械有限公司支付原告吉安市双宇商贸有限责任公司维修费人民币40000元及该款逾期利息人民币4760元。
案件受理费人民币919元（原告吉安市双宇商贸有限责任公司已向本院预交），减半收取459.5元，由被告柳州市雄兴机械有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 朱厚泽
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄泽剑
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初455号
原告：郑梅平，女，1966年7月3日出生，汉族，现住仙居县。
被告：朱康林，男，1969年9月16日出生，汉族，现住仙居县。
原告郑梅平与被告朱康林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑梅平到庭参加诉讼，被告朱康林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
郑梅平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款11890元，同时向原告支付利息，参照银行贷款利息以月息8厘计，至还清之日止，从2016年11月25日至2017年11月25日计息1331元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更利息请求为要求被告从起诉之日起按年利率6%计付至付清之日止。事实和理由：2016年秋季，被告朱康林向原告郑梅平购买五金配件，并于2016年9月25日结算，共计欠货款11890元，有被告亲写的欠条为据，后经原告催讨被告均不支付货款，形成诉讼。
被告朱康林未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的欠条原件一份及原告的陈述。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，合法有效。被告收取货物后尚欠原告货款11890元未付，已构成违约，应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。原告的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱康林在判决生效之日起十日内支付原告货款11890元及利息损失（利息从2018年1月12日起按年利息6%计算至实际履行完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，减半收取65.5元，由被告朱康林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 顾争敏
二〇一八年一月二十五日
代书记员 陈燕霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终1091号
上诉人（原审被告）:深圳市宏颖建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃园路田厦金牛广场A座2201-2202。
法定代表人:漆能杜，总经理。
被上诉人（原审原告）：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人:万钧，董事长。
委托诉讼代理人：黄卫检，男，该公司法务。
原审被告：漆能杜，男。
原审被告：深圳市诚鹏颖实业发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业路与南光路交汇处现代城华庭2栋31B室。
法定代表人:漆峻官，经理。
上诉人深圳市宏颖建筑工程有限公司因与被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司、原审被告漆能杜、原审被告深圳市诚鹏颖实业发展有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初1535号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市宏颖建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案的被告住所地、合同实际签订地、合同履行地均在广东省××南山区，广东省深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权，故请求将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司答辩称，合同中约定的合同签订地为天津市经济技术开发区，并约定发生争议由合同签订地人民法院管辖，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系融资租赁合同纠纷。被上诉人在一审阶段提交的《融资租赁合同》载明，出租人为被上诉人，承租人为上诉人；承租人确认其与出租人就该合同约定的签订地为天津市经济技术开发区新城西路52号；双方因该合同发生任何争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向该合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同签订地人民法院即原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由依据不足，本院依法不予支持。原审裁定结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王伟杰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 唐 啸
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第1960号
原告：浙江永成物业管理有限公司（组织机构代码为71334276-4）。住所地：宁波市高新区杨木碶路487号1﹟101室。
代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：李巍巍，该公司员工。
委托代理人：孙小伦，该公司员工。
被告：董敏素，女，1964年8月26日出生汉族，职业不祥，住象山县。
委托代理人：欧林勇（系董敏素丈夫），1963年5月20日出生汉族，职业不祥，住象山县。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告董敏素物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永成物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费293元，减半收取146.50元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 斌 红
二〇一六年一月十二日
代书记员 ??蒋盛吉
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初2488号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，系公司总经理。
诉讼委托代理人：龙某某，男，1951年8月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，特别授权。
被告：吴某某，女，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告�桃松江物业服务有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司以与被告吴某某就本案达成庭外和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符
合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告松桃松江物业服务有限公司负担。
审判员 石健生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 波
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更232号
罪犯聂进文，现在河南省第二监狱服刑。
本院于2009年1月8日作出（2009）新刑二初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人聂进文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人14662.9元。被告人聂进文不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2009年5月4日作出（2009）豫法刑三终字第00078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月18日起。于2009年5月20日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯聂进文在执行期间，2011年9月1日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年12月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯聂进文减去有期徒刑八个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯聂进文自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年8月3日10时许，聂进文因琐事与邻居赵某发生争执，争执中聂进文随手拿起身边的铁镐朝赵玉合头部打了一下，致使赵玉合抢救无效死亡。
经审理查明，罪犯聂进文自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月20日、2014年10月20日、2015年3月20日、2015年4月20日、2015年7月20日、2015年11月20日共表扬6次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人李某、范某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯聂进文自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂进文准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2013年12月18日起至2030年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苗玉婷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281财保103号
申请人孟庆丽，住蛟河市。
被申请人李君祥，住蛟河市。
申请人孟庆丽与被申请人李君祥民间借贷纠纷一案，申请人孟庆丽于2016年4月26日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人李君祥所有的门市房一座（面积为174.3平方米），查封被申请人李君祥所有的房屋一座（面积为81.88平方米），查封被申请人李君祥所有的车库一座（面积为26.68平方米），查封被申请人李君祥所有的车库一座（面积为21.98平方米），查封被申请人李君祥所有的车库一座（面积为21.98平方米）,并已提供担保。
本院认为，申请人孟庆丽提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李君祥所有的门市房一座（面积为174.3平方米），房屋一座（面积为81.88平方米），车库一座（面积为26.68平方米），车库一座（面积为21.98平方米）,车库一座（面积为21.98平方米）。查封期限为3年（自2016年4月26日起至2019年4月25日止）。查封期间，被查封的房屋及车库由被申请人李君祥负责保管、使用，但不得出售、转让、抵押、抵债、出租、赠与、毁损或以其他方式变更所有权和使用权。
查封期限届满十五日前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力消灭。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张忠勋
审判员 王淑芬
审判员 张海军
书记员 郑 帅
书记员 郑 帅
（本件2页，共印8份）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1347号
原告李广明，男，1957年10月1日出生，蒙古族。
原告杜满福，男，1959年9月3日出生，汉族。
二原告委托代理人闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告李延杰，男，1965年11月7日出生，汉族。
委托代理人宋桂珍，女，1941年1月5日出生，汉族，系被告李延杰母亲。
原告李广明、杜满福与被告李延杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广明、杜满福及其委托代理人闫建平到庭参加诉讼，被告李延杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广明、杜满福诉称，二原告于2015年9月与被告达成口头协议，约定被告将其位于赤某洗浴中心内部结构改造、重建土木工程及室内外装饰装修工程以69万元价格（包括水、暖、电），以包工包料的方式承包给原告，工程竣工营业前，被告一次性结清工程款。协议达成后，原告自筹资金，包工包料，全面组织施工，并于2016年1月25日将工程交付被告投入营业。后被告给付材料款19万元，尚欠50万元工程款未给付。为此原告起诉请求判令二被告立即给付二原告工程款50万元。
被告李延杰未到庭但其提交书面答辩称，其与二原告以前并不认识，后来是通过案外人李志杰给其干活时认识的；其与李志杰签订的浴池装修合同，工程款43万元已交付李志杰，已付清，有李志杰出具收条9枚及其与李志杰签订的浴池装修合同证实；其与二原告没有任何经济往来，原告主张其欠款未有证据予以证实。
经审理查明，原告提供平面图、票据、收据、证人证言等证据欲证实涉案工程是由其自被告处承包并实际施工，现工程已竣工，被告尚欠工程款50万元未给付。被告称其与案外人李志杰签订的浴池装修合同，而且工程款已付清，其与二原告没有任何经济往来，拒付原告所诉的工程款。为此原告诉至本院，诉请同前。二原告在开庭审理过程中认可李志杰是涉案工程的介绍人，是李志杰联系其与被告认识的，在前期涉案工程的施工过程中，李志杰负责组织施工、购买材料，其二人向李志杰支付部分费用，后期因账目的问题，其二人口头通知李志杰不要参与施工。
上述事实，有二原告的当庭陈述及被告的书面答辩予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二原告主张涉案工程是由其二人自被告处承包并实际施工，现工程已竣工，应由被告向其支付工程款。为证实上述主张，原告提供了票据、收据、平面图、证人证言等证据，票据、收据欲证实其为涉案工程购买材料、雇佣工人等支出的费用，但其提供的证据上均未经被告签字确认，被告亦不予认可。其提供的平面图及证人证言欲证实其二人在涉案工程处实际施工，但证人出庭作证称均受雇于李广明，不清楚李广明与被告李延杰是何种关系，该证言仅能证明其受雇于李广明但尚不足以证明李广明为李延杰实际施工，不能证实二原告与本案被告存在实际承包合同关系，是涉案工程承包合同的相对人，应由被告向二原告直接支付工程款的事实。综上，二原告未能提供有效证据证明其主张，故二原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李广明、杜满福的诉讼请求。
案件受理费4400元，邮寄送达费60元，合计4460元（原告已预交），由原告李广明、杜满福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 蕊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3529号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，董事长。
委托诉讼代理人:张爱国，该行谭坊支行客户经理。
委托诉讼代理人:栾洪成，该行谭坊支行客户经理。
被告：张德生。
被告：秦金娥。
被告：魏庆奎。
被告：张德红。
被告：赵传栋。
被告：王秀爱。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张德生、秦金娥、魏庆奎、张德红、赵传栋、王秀爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱国、栾洪成、被告张德生、魏庆奎、赵传栋到庭参加诉讼，被告秦金娥、张德红、王秀爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张德生偿还原告贷款本金8万元、利息6535.89元，本息合计86535.89元（利息计算至2016年4月20日，以后利息另计）；2、判令被告秦金娥、魏庆奎、张德红、赵传栋、王秀爱承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人张德生在2014年4月10日从原告处贷款10万元，2015年11月20日到期，保证人为赵传栋、魏庆奎。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，担保人亦未履行担保义务。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告张德生辩称，借款属实。
被告赵传栋、魏庆奎共同辩称，担保属实。
被告秦金娥、张德红、王秀爱均未答辩。
经审理查明，2013年1月6日，被告张德生、赵传栋、魏庆奎组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2013年1月6日至2015年11月23日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告张德生的最高贷款额度为10万元。上述合同签订同日，被告张德生的妻子即被告秦金娥、被告魏庆奎的妻子即被告张德红、被告赵传栋的妻子即被告王秀爱，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，承诺，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，保证期间为借款约定的履行期限届满之日起二年。
2015年4月10日，被告张德生向原告借款8万元，借款利率为月利率8.24792‰，借款到期日为2015年11月20日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款8万元打入被告张德生的个人帐户，被告张德生在借款借据上签字确认。截止2016年4月20日，尚欠原告借款本金8万元及利息6535.89元未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、利息计算清单、共同清偿及连带责任担保书、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张德生、赵传栋、魏庆奎签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告张德生履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告张德生未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告张德生偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告赵传栋、魏庆奎自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告秦金娥作为被告张德生的妻子、被告张德红作为被告魏庆奎的妻子、被告王秀爱作为被告赵传栋的妻子，自愿在共同清偿及连带责任保证书中保证人处签名，对涉案借款提供连带责任保证，应当对被告张德生所负债务承担连带保证责任。被告秦金娥、张德红、王秀爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德生于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及借款利息6535.89元（借款利息计算至2016年4月20日，以后利息以本金8万元为基数按借款合同约定的利率上浮50%即12.37188‰计算至实际清偿之日）；
二、被告秦金娥、魏庆奎、张德红、赵传栋、王秀爱对上述债务承担连带清偿责任，被告魏庆奎、张德红、赵传栋、王秀爱承担保证责任后，有权向被告张德生追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，减半收取982元，由被告张德生、秦金娥、魏庆奎、张德红、赵传栋、王秀爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 曹 艳
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0623行审13号
申请执行人涞水县国土资源局。
法定代表人李彦明，局长。
被执行人李福林，男。
申请执行人涞水县国土资源局于2016年5月23日向本院提出申请，要求强制执行涞水县国土资源局于2015年9月23日对被执行人李福林，作出的涞国土资罚决字（2015）第3-5号行政处罚决定（以下简称3-5号决定）。
本院受理后，于2016年6月24日依法组成合议庭，对申请执行人涞水县国土资源局作出的3-5号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人涞水县国土资源局因被执行人李福林，未办理合法用地手续，在涞水县义安镇李皇甫村村北占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定于2015年9月23日作出3-5号处罚决定:一、退还在义安镇李皇甫村村西非法占用的土地621平方米。二、拆除在非法占用的林地上所见的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的建设用地上所建的建筑物和其他设施。三、处非法占用的土地每平方米10元罚款，621平方米共计罚款陆仟贰佰壹拾元。
本院认为：被执行人李福林系义安镇李皇甫村村民，因其未办理合法用地手续，非法占地建住宅。应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”作出处罚。因此申请执行人涞水县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六作出的3-5号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十九条第三项的规定及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土资罚决字（2014）3-5号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一六年六月八日
书 记 员 章晓敏
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初136号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人丁勇，男，生于1986年7月31日，身份证号码：5105241986********，汉族，四川省叙永县人，初中文化，无业，住四川省叙永县落卜镇河西街*组***号。因本案于2015年11月30日被叙永县公安局取保候审。经本院决定，于2016年6月8日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕117号起诉书指控被告人丁勇犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人丁勇同意，依法适用简易程序并成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员胡乔峰出庭支持公诉。被告人丁勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月18日0时许，被告人丁勇驾驶川ed7y33号小型客车从四川省叙永县城环城大道沿国道321线往西外方向行驶，行驶至国道321线1703km+600m处，因操作不当，将行人杨某某撞伤，被告人丁勇弃车逃逸。被害人杨某某随后被送往叙永县人民医院抢救，无效于当日死亡。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，被害人杨某某死因符合外伤致颅脑损伤死亡。经叙永县公安局交通管理大队认定，被告人丁勇负此事故主要责任，杨某某负此事故次要责任。
另查明：1.被告人丁勇持有驾驶执照的准驾车型为c1；2.被害人杨某某的亲属在案发后已收到被告人丁勇支付的损失共计6万元；2015年9月10日，本院（2015）叙永民初字第1646号民事判决书对本案的民事部分已作出判决，被告人丁勇还应赔偿被害人杨某某亲属30万余元，但尚未履行；3.被告人丁勇在逃离案发现场后，于当日8时许主动到叙永县公安局交通管理大队投案，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人丁勇在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、逮捕证、户籍证明、到案经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，病历材料、死亡证明、尸体检验意见书、交通事故车辆技术检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通管理行政强制措施凭证，丧葬协议、民事判决书、收条，被告人丁勇的供述，证人范某某、丁某某、李某某等人的证言等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人丁勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立,本院依法予以支持。被告人丁勇在发生交通事故后为逃避法律追究，离开事故现场，属于交通运输肇事后逃逸。被告人丁勇逃逸后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；已赔偿被害人亲属部分损失，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人丁勇的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。为维护正常交通运输秩序，保护公民生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人丁勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人丁勇的刑期从2016年6月8日起至2019年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张 勇
审判员 姜 平
审判员 许 燕
二〇一六年六月八日
书记员 陈万平
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑
或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的;
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主
要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;
(五)严重超载驾驶的;
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1185号
吉水县农村信用合作联社，住所地吉水县。
郭党英，女，1953年12月20日出生，住所地吉水县。
吉水县农村信用合作联社申请郭党英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吉水县人民法院作出的判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉水县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭丽萍
�江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4803号
被拘留人:周斌斌公民身份号码:×××4617
本院在执行台州经开万达置业有限公司与周斌斌（2017）浙1081执4803号房屋买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周斌斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十�月十一日
()
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初207号
申请人：中国民生银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市高新区洸河路22号新闻大厦1号楼。
负责人：刘长江，总经理。
被申请人：刘西奉，男，汉族，住山东省金乡县。
被申请人：王桂荣（曾用名：王美荣），女，汉族，住山东省金乡县。
被申请人：张兆华，男，汉族，住山东省金乡县。
被申请人：李彦梅，女，汉族，住山东省金乡县。
被申请人：陶乃文，男，汉族，住山东省金乡县。
被申请人：胡艳立，女，汉族，住山东省金乡县。
被申请人：葛立东，男，汉族，住山东省金乡县。
被申请人：辛凤云，女，汉族，住山东省金乡县。
被申请人：金乡县丰华贸易有限公司，住所地：金乡县金兴经济园北街中段。
法定代表人：张兆华。
被申请人：金乡亨通商贸有限公司，住所地：金乡县金兴经济园五道街北头。
法定代表人：陶乃文。
被申请人：金乡县金圣印刷物资有限公司，住所地：金乡县金兴经济园内。
法定代表人：葛立东。
中国民生银行股份有限公司济宁分行与刘西奉、王桂荣、张兆华、李彦梅、陶乃文、胡艳立、葛立东、辛凤云、金乡县丰华贸易有限公司、金乡亨通商贸有限公司、金乡县金圣印刷物资有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘西奉、王桂荣、张兆华、李彦梅、陶乃文、胡艳立、葛立东、辛凤云、金乡县丰华贸易有限公司、金乡亨通商贸有限公司、金乡县金圣印刷物资有限公司价值130000的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准许对被申请人刘西奉、王桂荣、张兆华、李彦梅、陶乃文、胡艳立、葛立东、辛凤云、金乡县丰华贸易有限公司、金乡亨通商贸有限公司、金乡县金圣印刷物资有限公司价值130000元的财产进行保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一八年一月二十五日
书记员 李旭雯
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7590号
原告：陆平，男，1963年9月19日生，汉族，住启东市。
被告：汤红斌，男，1968年3月22日生，汉族，住启东市。
原告陆平与被告汤红斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆平到庭参加诉讼。被告经汤红斌本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款30000元，并支付自借款之日至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月21日，被告因工地周转需要向原告借款30000元，被告及盛袁健作为借款人、保证人分别在借条上签字。后经原告几经催要未果，也找不到被告，故诉至本院。
被告汤红斌未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，原告从事白酒推销业务，之前与被告并不认识，系担保人盛袁健介绍原被告双方发生本案借款关系。2015年8月21日，经担保人盛袁健介绍，被告向原告借款30000元，被告向原告出具借条一份，内容：“今借陆平人民币现金30000.00元，大写叁万元，用于工地。如到期不还，自愿承担高于银行同期贷款利息的四倍，到全部本息还清为止。（注：担保人有共同还清义务）”，被告作为借款人签字，盛袁健作为担保人签字。
本院认为，合法债务应当清偿。被告作为借款人结欠原告借款30000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为证，被告未出庭应诉答辩，承担相应法律责任，故原告诉请被告归还借款30000元，依法有据，本院予以支持。被告汤红斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汤红斌于本判决生效之日起十日内归还原告陆平借款30000元及利息（以本金30000元为基数，自2017年10月9日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 姚桢荣
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 倪 芳
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张露辉
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初283号
原告乔进宝。
被告邓银城。
原告乔进宝与被告邓银城合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系。2015年12月22日，被告以做生意为由向原告借现金45000元并书写欠条一张，口头约定利息为2分钱。借款期限届满后，被告未归还本息。现要求：被告归还借�本金45000元，支付利息900元，共计45900元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，2015年3月被告向其舅舅借款50000元，因原告在场且被告舅舅是原告父亲，故被告向原告出具条据一张。2015年8月份，原、被告在西峰做酒生意时原告入伙投资50000元。2015年10月原告退伙时，被告退付原告入伙资金20000元。后原告卖掉被告江淮货车，抵顶借款35000元。2015年12月22日，被告就下剩借款15000元和原告退伙资金30000元给原告出具了欠条一张。被告同意还款，但原告应归还其出具的欠条。
经审理查明，原、被告系表兄弟关系。2015年3月，原告父亲以原告名义给被告借款50000元。2015年8月份，原告出资50000元与被告一起在西峰做酒生意，2015年10月原告退伙时，被告给原告还了20000元。后来被告以车款抵顶借款35000元。被告就下剩借款15000元和被告欠原告的30000元出资款共计45000元于2015年12月22日给原告出具了欠条，约定于2016年1月1日还清。后被告未按约定履行义务，原告于2016年1月14日向本院起诉。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、欠条原件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告均对该条据的真实性没有异议。被告辩称原告给付条据后，才向原告给付欠款，原告予以否认，且被告亦未能在庭审辩论结束前提交相应证据证实其主张的事实。无论是借款还是欠款，原、被告确认了各自的权利和义务，被告应该按约定履行自己对原告给付款项的义务。即便被告陈述的该款有双方合伙款项的事实成立，那么在合伙结束后，被告向原告出具45000元的欠条，也应视为双方就合伙的清算，清算后出具的欠条是双方真实意思表示，合法有效。故本案案由应确定为合同纠纷，对于原告要求被告归还45000元的请求，本院予以支持；对于原告请求的利息，因无证据证实，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告邓银城于本判决生效后60日内给付原告乔进宝欠款45000元；
二、驳回原告乔进宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告邓银城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 慕翠霞
人民陪审员 周永春
二〇一六年六月八日
书记 员代 园 园
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6952号
原告：晏某，居民。
被告：刘某，农民。
原告晏某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏超到庭参加了诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告20000元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女刘梓灵，双方因感情不和于2016年8月15日在涟水县民政局协议离婚，约定被告于离婚协议生效后一个月内给付原告20000元。被告没有按协议履行。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女刘梓灵，双方因感情不和于2016年8月15日在涟水县民政局协议离婚，约定婚生女儿刘梓灵随晏某共同生活，刘某不承担子女抚养费，刘某于离婚协议生效后一个月内给付晏某20000元，后被告未能按约给付。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。原、被告在民政部门协议离婚时约定被告于协议生效后一个月内给付原告20000元，被告应按协议约定履行，故对原告被告给付20000元的主张予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后五日内给付原告晏某20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审判员 凌亚明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 泽
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21045号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。
负责人：蔡知平，行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
被告：重庆中润机动车经营服务有限公司，住所地重庆市南岸区双峰山路8号16幢19-3，统一社会信用代码91500000739843700K。
法定代表人：邵高良。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告重庆中润机动车经营服务有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托诉讼代理人张国平到庭参加了诉讼。被告重庆中润机动车经营服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行向本院提出诉讼请求：1.被告重庆中润机动车经营服务有限公司对（2015）九法民初字第01789号民事调解书所确定的赵春、李杰的债务承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费由被告重庆中润机动车经营服务有限公司承担。事实及理由：赵春、李杰因向被告购车，被告推荐赵春、李杰向原告申请个人自用车贷款，并于2012年1月4日向原告出具了《个人自用车贷款推荐保证函》，自愿为赵春、李杰提供借款合同项下的贷款担保。后因赵春、李杰未按《个人借款/担保合同》约定时间偿还贷款，原告遂诉至法院。经调解，由本院作出了（2015）九法民初字第01789号民事调解书。此后，原告向本院申请强制执行，但截至目前，赵春、李杰仍未偿还相关款项，被告亦未承担连带清偿责任。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告重庆中润机动车经营服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月4日，被告向原告出具《个人自用车贷款推荐保证函》，承诺愿在原告与购车人赵春签订《个人借款/担保合同》后至偿还全部贷款本息前为购车人提供借款合同项下的贷款担保。2013年2月28日，原告与赵春、李杰签订《个人借款/担保合同》，后因赵春、李杰未按合同约定及时足额偿还贷款，原告遂诉至本院。后双方达成和解协议，并由本院作出（2015）九法民初字第01789号民事调解书。调解协议中载明：1.赵春、李杰于2015年3月18日前偿还原告贷款本金364419.39元及利息（截至2015年3月11日的利息13340.5元，之后的利息以364419.39元为基数，从2015年3月12日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；2.案件受理费减半收取为3375元、保全费1970元，合计为5345元，由赵春、李杰负担（因该款原告已预交，该款由二被告于2015年3月18日前随应付款给付原告）。2017年1月1日，被告向原告出具《继续担保承诺函》，承诺对原告与赵春、李杰于2013年2月28日签署的《个人借款/担保合同》继续提供连带责任保证担保。担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的费用和所有其他应付费用。担保方式为连带责任保证。保证期间从2017年1月1日至2019年1月1日止。原告有权要求被告先承担担保责任或要求被告与物的担保人同时履行担保责任，被告承诺不因此提出抗辩。
本案庭审中，原告明确：起诉前，债务人赵春、李杰根据（2015）九法民初字第01789号民事调解书中达成的调解协议偿还了118563.14元，截止到2017年10月21日，债务人赵春、李杰尚欠原告借款本金204403.14元、利息41898.96元。故要求被告就债务人尚欠原告借款本金204403.14元、利息41898.96元以及自2017年10月22日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止的利息承担连带清偿责任。
本院认为，被告重庆中润机动车经营服务有限公司经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告重庆中润机动车经营服务有限公司自愿向原告出具《个人自用车贷款推荐保证函》、《继续担保承诺函》承诺为赵春、李杰与原告签订的借款合同提供连带责任保证担保，保证人的保证期间未经过，且主债务人赵春、李杰尚欠原告的借款本金204403.14元、利息41898.96元以及自2017年10月22日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止的利息属于保证人承担保证责任的范围，故原告要求被告就以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告在承担担保责任后，有权向主债务人赵春、李杰追偿。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆中润机动车经营服务有限公司对赵春、李杰尚欠原告的借款本金204403.14元、利息41898.96元以及自2017年10月22日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止的利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计3383元，由被告重庆中润机动车经营服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 樊亚琴
二〇一八年二月七日
法官助理 徐 颖
书 记 员 况文杰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3500号
原告：岳历（曾用名岳励），男，1953年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。
被告：段玉英，女，1951年4月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
第三人：淮北市平安房地产有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：丁华龙，该公司经理。
原告岳历与被告段玉英、第三人淮北市平安房地产有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
在审理过程中，本院发现本案有经济犯罪嫌疑，应驳回原告岳历的起诉，将本案移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告岳历的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈永战
代理审判员 孟 娇
代理审判员 王云峰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉；
第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2519号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，董事长。
委托代理人赵忠敏，上海昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海昆仑律师事务所律师。
被告刘先元。
本院在审理原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告刘先元房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回诉讼，并表示不再按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 屠朝辉
二〇一五年六月十九日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，董事长。
委托代理人赵忠敏，上海昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海昆仑律师事务所律师。
被告刘先元。
本院在审理原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告刘先元房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回诉讼，并表示不再按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执865号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行，住所地驻马店市。
负责人：徐军强，行长。
被执行人范柯柯，女，1981年3月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市世联商贸有限公司，住所：驻马店市。
法定代表人：关兵。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行与被执行人范柯柯、驻马店市世联商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）驻天证民字第2340号公证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人范柯柯、驻马店市世联商贸有限公司的银行存款及其他收益180万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年二月三日
书记员 苏光辉
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0705刑初740号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李玉斌，男，1979年4月6日出生于云南省文山壮族苗族自治州，汉族，文化程度中专，职业保安，住文山壮族苗族自治州西畴县。2015年8月13日因本案被刑事拘留，同月20日被取保候审。
辩护人万开成。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2016）653号起诉书指控被告人李玉斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚出庭支持公诉，被告人李玉斌及辩护人万开成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李玉斌于2015年7月25日11时许，在我区会城今古洲开发区宝豪塑料五金厂门口，在明知一辆雅马哈牌女装摩托车是赃车的情况下，仍然以人民币1000元的价格销售给段某（另案处理）。经鉴定，上述车辆价值人民币4408元。
上述事实，被告人李玉斌及辩护人万开成在开庭审理过程中对指控及量刑建议均无异议，并有被害人霍某的陈述，被告人李玉斌的供述，证人段某、罗某的证言，价格认定结论书、现场勘查笔录及扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、破案经过、身份情况资料、说明、摩托车登记信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉斌明知是犯罪所得的赃物而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李玉斌如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，并积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。辩护人万开成提出被告人李玉斌主观恶性不大，法律意识淡薄，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。关于公诉机关提出对被告人李玉斌在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，如积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李玉斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 李宇阳
第2页共2页
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初164号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行（以下简称工行邵东支行），住所地邵东县两市镇金龙路72号。
法定代表人曾洁武，系该支行行长。
委托代理人吴幸朝，男，该支行员工。
被告彭凤娥，女，汉族，住邵东县。
原告工行邵东支行与被告彭凤娥信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员陈代宏任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人吴幸朝到庭参加诉讼，被告彭凤娥经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行邵东支行诉称，2011年12月25日，被告彭凤娥在原告工行邵东支行处办理信用卡1张，卡号为62×××85，授信额度100万元。截止2016年11月10日，被告欠原告透支本金998326.46元，利息185174.74元，滞纳金4500元。原告多次催收上述欠款，被告至今未还。原告请求判决被告偿还本金998326.46元，滞纳金4500元，利息185174.74元（利息计算至2016年11月10日止），以后利息按月利率1.5﹪计算至还清之日止。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、营业执照、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、交易明细表，拟证明被告办理信用卡和使用信用卡的情况；
3、催收记录，拟证明催收的情况。
被告彭凤娥未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告工行邵东支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2011年12月25日，被告彭凤娥在原告工行邵东支行处办理信用卡1张，卡号为62×××85，授信额度100万元。截止2016年11月10日，被告欠原告透支本金998326.46元，利息185174.74元，滞纳金4500元。
本院认为，本案为信用卡纠纷，被告彭凤娥通过信用卡在原告工行邵东支行透支款后应当按照合同约定归还透支款和利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭凤娥于本判决生效后10内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行本金人民币998326.46元，滞纳金4500元，利息185174.74元（利息计算至2016年11月10日止），以后利息按月利率1.5﹪计算至还清之日止。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15492元，由被告彭凤娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一七年七月十二日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执494号
申请执行人：乌鲁木齐鑫丰骏发商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：周春华，该公司总经理。
委托代理人：张瑞军，新疆银石律师事务所律师。
委托代理人：周学义，新疆银石律师事务所律师。
被执行人：乌鲁木齐聚天一商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
乌鲁木齐市天山区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）天民二初字第282号民事判决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐聚天一商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人乌鲁木齐鑫丰骏发商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐聚天一商贸有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款266417.4元；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐聚天一商贸有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、冻结、划拨被执行人被执行人乌鲁木齐聚天一商贸有限公司应负担的案件执行费3896.26元；
四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 吾尔开西*吾吐克
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 简 攀 峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执494号申请执行人：乌鲁木齐鑫丰骏发商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：周春华，该公司总经理。委托代理人：张瑞军，新疆银石律师事务所律师。委托代理人：周学义，新疆银石律师事务所律师。被执行人：乌鲁木齐聚天一商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。乌鲁木齐市天山区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）天民二初字第282号民事判决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐聚天一商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人乌鲁木齐鑫丰骏发商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐聚天一商贸有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款266417.4元；二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐聚天一商贸有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、冻结、划拨被执行人被执行人乌鲁木齐聚天一商贸有限公司应负担的案件执行费3896.26元；四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员 吾尔开西·吾吐克二〇一六年四月二十六日书 记 员 简      攀      峰
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蚌恢执字第00008-2号
申请执行人：兴达典当有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
被执行人：徐良，男，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：汤道礼，男，汉族，住安徽省合肥市。
本院立案执行的兴达典当有限公司申请执行徐良、汤道礼典当合同纠纷一案，本院于2013年5月29日作出的（2013）蚌民一初字第00034号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人兴达典当有限公司于2014年6月11日向本院申请恢复执行，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在诉讼过程中，本院于2013年5月3日依法以（2013）蚌民一初字第00003号民事裁定书查封了被执行人汤道礼持有的安徽肥西XXXX银行股份有限公司4818200.58元股权（占注册资本总额比例1.3378%）。因两被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2014年9月19日裁定拍卖上述股金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结汤道礼持有安徽肥西XXXX银行股份有限公司4818200.58元股权。
二、被执行人负责保管各自的被冻结财产。在冻结期间，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结的财产设定权利担保，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结期限为三年，自2015年4月28日起至2018年4月27日止。
需要继续冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 超
审 判 员 刘雪峰
代理审判员 许 翔
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 汤雅南
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2469号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司，住所地邯郸市邯山区赵都新城绿和园2-2-102室。
负责人：徐国法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永晓，该公司职工。
被告：靳福臣，男，1969年10月3日出生，汉族，住邯郸市。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司与被告靳福臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司撤诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由河北隆泰物业服务有限责任公司邯郸分公司负担。
审判员 尹平山
二〇一七年八月三日
书记员 李沙沙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4847号
上诉人(原审被告):天安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市东阳街以东、丹溪路以南和风苑。
负责人：伊伟峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锦晶，女，该公司员工。
被上诉人(原审原告):厉晓鸣，男，1957年3月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人:张宏杰，金华市真理法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:陈旭丽，金华市真理法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈俊良，男，1986年11月9日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
上诉人天安财产保险股份有限公司金华中心支公司(以下简称天安公司)与被上诉人厉晓鸣、沈俊良机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初5805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安公司上诉请求：依法撤销（2016）浙0702民初5805号民事判决，并依法改判。
事实与理由：一、一审判决上诉人承担176158元赔偿款，是错误的。厉晓鸣的伤残等级存在瑕疵的，住院病例记载厉晓鸣3根肋骨骨折，并且三维片中只看到3根肋骨骨折，在金华市中医院却拍到4根肋骨骨折，上诉人对此有异议，故上诉人对被上诉人的伤残不予认可，要求重新鉴定。二、一审法院没有扣除非医保用药费用是错误的。对于非医保用药费用，保险人可以根据约定予以扣除。对此保险人不承担赔偿责任，且扣除非医保用药费用已成为常识。非医保用药费用根据厉晓鸣的用药清单即可计算出来，并非没有凭证，故一审法院没有扣除非医保用药费用实属错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销原判，依法改判。
厉晓鸣答辩称，一审判决正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
被上诉人沈俊良未到庭参加诉讼，也未作答辩。
厉晓鸣向一审法院起诉请求：1．判令两被告赔偿原告各项损失194309.30元，第2被告在保险责任范围内先予赔付;2．本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理认定，2015年12月13日13时25分许，被告沈俊良驾驶浙Ｇ×××××号小型客车，沿金华市环城西路自西向东行驶至环城西××圆盘后自××向××北山路方向行驶时，与沿环城北路北侧自西向东行驶的由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经金华市交警部门责任认定：原告厉晓鸣、被告沈俊良负事故同等责任。原告经金华广福医院门诊及住院治疗128天，花医疗费51326.70元，第1被告已垫付15581元，第2被告已垫付1万元。原告伤残等级、误工时间等经金华广福司法鉴定所司法鉴定：原告构成二处十级伤残，误工时间180日，护理时间128日，营养时间90日。另查明：原告系非农业家庭户，浙Ｇ×××××号汽车在第2被告处投保交强险及商业险。
一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第九条第（一）项、第十条、第十一条等规定，判决：一、由被告天安公司在交强险范围内赔偿原告厉晓鸣交通事故经济损失人民币12万元；二、由被告天安公司在商业险范围内赔偿原告厉晓鸣交通事故经济损失人民币56158.26元；三、因第1被告已垫付15581元、第2被告已垫付1万元，上述款项及诉讼费相抵后，由第2被告直接支付原告人民币153303.26元，返还被告沈俊良人民币12855元。限于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费686元，鉴定费2040元，原告均已预交，由被告沈俊良负担（已履行）。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于厉晓鸣的伤残等级问题，天安公司认为厉晓鸣住院期间经检查共有3根肋骨骨折，而到金华市中医院检查时厉晓鸣被发现4根肋骨骨折，故其对厉晓鸣伤残等级存疑。因厉晓鸣受伤后即到医院检查并治疗，厉晓鸣骨折的事实经医院检查真实存在，天安公司也无证据证明厉晓鸣肋骨骨折非本次交通事故引起，因此一审法院根据司法鉴定结论认定厉晓鸣的伤残等级并无不当。
关于天案公司应否承担非医保费用问题。投保人与天案公司虽在保险条款中约定医疗费用仅限于医保范围，但事故发生后，为了抢救受伤人员，医院治疗用药不可能去关注所用药是否属于医保范围。医院为了抢救需要如何用药，受害人和投保人也无法决定，且保险人在诉讼中有请求审核医疗费是否合理的途径，在一审中天案公司未申请对受害人的医疗费是否合理进行鉴定，因此该公司应在保额范围内对受害人的医疗费按事故责任比例承担责任。
综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费387元，由上诉人天安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 胡晔婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15003号
原告：张健，男，1986年2月4日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陈志高，上海达真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛建国，上海达真律师事务所律师。
被告：李群，男，1968年2月8日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：陈青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
原告张健诉被告李群、被告吴先兰、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司(以下简称平保马鞍山公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，法官助理曹雨负责本案审判辅助工作，公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人陈志高律师、被告李群、被告平保马鞍山公司的委托诉讼代理人艾永琴律师到庭参加诉讼。审理中，原告张健申请撤回对被告吴先兰的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故时间：2017年1月13日。
二、事故地点：上海市嘉定区嘉行公路、塔桥一路北约50米处。
三、事故当事人及交通方式：原告张健(骑行电动自行车)、被告李群(驾驶轻型厢式货车，牌号为皖EAXX**)。
四、公安部门事故责任认定：原告张健无责任、被告李群负事故全部责任。
五、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。
六、原告伤情的鉴定时间：2017年6月26日。
七、原告伤情的鉴定结论：休息期90日、营养期30日、护理期30日。
八、事发后各被告垫付费用情况：被告平保马鞍山公司无垫付，被告李群垫付697.10元。
上述事实，除被告平保马鞍山公司对原告休息期期限存有异议外，其余双方均无异议。经审查，被告平保马鞍山公司对前述异议并未提供充足理由，本院难以采信。现本院对以上各项予以确认。
原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：医疗费18,146.50元(含被告李群垫付的697.10元)、营养费900元、护理费1,200元、误工费6,900元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、鉴定费900元、律师代理费1,500元。
以上各项损失，原告请求由被告平保马鞍山公司在交强险与商业三者险责任限额内依法赔付，并请求不属于保险赔付范围的部分由被告李群赔偿；被告李群同意承担原告律师代理费损失与诉讼费损失；被告平保马鞍山公司无异议的是营养费与护理费，其余费用被告平保马鞍山公司均有异议。
本院认为，原告的各项损失，除鉴定费与律师代理费外，应由被告平保马鞍山公司在交强险责任限额内先行赔偿。超出交强险的部分以及鉴定费，应由平保马鞍山公司在商业三者险责任限额内赔偿。亦有超出的部分以及律师代理费，被告李群与原告达成一致意见，于法不悖，本院予以照准。
在原告主张的各项损失金额中，关于营养费与护理费，原告请求在合理范围内，且被告平保马鞍山公司无异议，本院予以认定。关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，均应计入医疗费范畴，且不应扣减。关于原告休息期限，原告已提交相应证据，被告平保马鞍山公司对其抗辩意见未提供充足理由，本院不予采信，故关于误工费，本院酌定按照本市最低工资标准每月2,300元认定其3个月误工损失。关于鉴定费，系原告为确定其伤情与损失而支出的合理费用，本院予以认定。关于律师代理费，被告李群与原告已达成一致意见，本院予以认定。关于交通费、衣物损失费与车辆损失费，由本院视情酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司应在交强险与商业三者险责任限额内赔付原告张健医疗费18,146.50元、营养费900元、护理费1,200元、误工费6,900元、交通费200元、衣物损失费300元、车辆损失费500元、鉴定费900元，合计29,046.50元，该款被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司应于本判决生效之日起十日内直接汇付原告张健银行账户(户名：张健，开户行：中国工商银行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
二、被告李群应赔偿原告张健律师代理费1,500元，与被告李群垫付的697.10元相抵，被告李群应于本判决生效之日起十日内将802.90元直接汇付原告张健前述银行账户。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费559元，减半收取279.50元，由被告李群负担。被告李群负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初697号
原告：程飞祥，男。
委托诉讼代理人：周禹成，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为：一般诉讼代理。
被告：陈培育，男。
委托诉讼代理人：卢伟群，湖南金剑律师事务所律师，委托权限为：一般诉讼代理。
原告程飞祥与被告陈培育返还原物纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程飞祥及其委托诉讼代理人周禹成、被告陈培育及其委托诉讼代理人卢伟群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程飞祥向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即从原告所有的杂物间内搬出；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告程飞祥与被告陈培育于2014年8月3日签订了《以基地换房协议合同》，约定甲方陈培育将其拥有的位于南县南洲镇东红社区八组的宅基地，以基地换房的方式交付乙方程飞祥拆旧建新，其中补充约定乙方原告程飞祥自愿附赠靠南车库一间，靠车库杂物一间。然而工程完工后，被告陈培育，却侵占了本不属于他的一间杂物间，侵犯了原告的合法权益。
被告程飞祥辩称，原、被告签订的合同属实，房屋建成后，原告自愿赠送一间车库及杂屋，是原告的真实意思表示，被告现使用的车库及杂屋系合法使用，原告所主张返还的杂物间在哪里，被告是不知情的，属于原告诉请不明，故被告未侵占原告的杂物间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交的《以基地换房协议合同》，可以证明原、被告签订合同的事实，但该合同对车库、杂物间的位置、面积均未约定；
2.原告提交的《建设用地规划许可证》，该许可证可以证明原房屋登记在被告陈培育名下，不能证明原告的证明目的，不予认定；
3.原告提交的照片二组，为车库与杂物间的现状，因原、被告对车库、杂物间的位置、面积均未约定清楚，故不能证明原告的证明目的，不予认定；
4.被告提交的照片一组，因原、被告对车库、杂物间的位置、面积均未约定清楚，故不能证明被告的证明目的，不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告陈培育于2005年12月13日从案外人庞长林处购买了位于南县南洲镇东红村八组的两层房屋一栋，原告程飞祥与被告陈培育于2014年8月3日签订了《以基地换房协议合同》，被告陈培育将其拥有的位于南县南洲镇东红村八组的宅基地，用“以基地换房”的形式交付原告程飞祥拆旧建新。原告程飞祥于2014年9月2日以陈培育的名义，取得了由南县规划局颁发的建规〔地〕字第南建用地（2014）GRXXXX号湖南省建设用地规划许可证，用地个人为陈培育，用地性质为居住用地，用地面积为121.62㎡，层次为三层。后双方补充约定乙方（原告程飞祥）自愿附赠靠南车库一间，靠车库杂屋一间给甲方（被告陈培育），但对车库、杂屋在什么位置，面积多大均未约定。工程完工后，对讼争杂物间，程飞祥与陈培育均未办理所有权登记手续。双方对协议约定的其他事项均无异议，原告认为被告侵占了本不属于他的一间杂物间，但被告认为被告所占用的是本来应属于自己的房屋，故酿成此纠纷。
本院认为，本案的争议焦点为：原告程飞祥对争议标的（杂物间）是否享有所有权，原告要求被告陈培育搬出争议房屋是否有合法依据。
《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十条第二款规定，国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。本案中，被告陈培育2005年12月13日与原房屋所有权人庞长林签订房屋买卖合同，购买了位于南县南洲镇东红村八组的两层房屋一栋，陈培育占有并使用该房屋，但未办理相关产权转移登记。拆旧建新后，陈培育也实际占有了涉案房屋，但程飞祥在与陈培育签订《以基地换房协议合同》并拆除原房屋建新房的过程中，并未将涉案房屋在房产部门办理备案登记手续。现程飞祥与陈培育就涉案房屋均无产权登记手续，亦未能举证证实杂屋的合法性存在，程飞祥提供的现有证据不能引起物权变动的效力，亦不能当然取得对涉案杂屋的所有权，故其要求陈培育腾退占有杂屋的诉讼请求，不予支持。房屋等不动产所有权权属应该以权利证书登记为准。原告向本院所提交的证据不能证明其是房屋所有权人。另建规（地）字第南建规用地（2014）GRXXXX号建设用地规划许可证明确表明用地个人为被告陈培育。故对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程飞祥的诉讼请求。
本案案件受理费500元，由原告程飞祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 程 琨
审 判 员 刘媛媛
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 陈 旋
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初2836号
原告：渐江永成物业管理有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区建设西路888号金碧秋浦小区21幢。统一社会信用代码341700000015930（1-1）
负责人：何晓勇，该分公司经理。
委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章瑞，安徽天贵律师事务所实习律师。
被告：汪小兰，女，1989年4月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告渐江永成物业管理有限公司池州分公司与被告汪小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渐江永成物业管理有限公司池州分公司的委托诉讼代理人付文武、章瑞到庭参加诉讼，被告汪小兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渐江永成物业管理有限公司池州分公司诉称：被告系池州市贵池区秀山南路维多利亚花园小区8幢101室业主，其所有的住宅房面积为115.96平方米，该小区由原告提供物业服务。被告从2014年10月11日至2016年10月11日拖欠原告的物业服务费1670元。原告多次催讨未果，故具状法院，请求依法判令被告立即支付上述费用。
汪小兰未到庭应诉。
经审理查明：2013年9月23日，汪小兰购买了池州华欣置业有限公司开发的池州市贵池区秀山南路维多利亚花园小区8幢101室（面积为115.96平方米）房产，当即汪小兰与池州华欣置业有限公司委托的渐江永成物业管理有限公司池州分公司签订了一份《前期物业管理服务合同》、签署了《业主临时公约》的承诺书及《入住合约》，约定：渐江永成物业管理有限公司池州分公司为池州市贵池区秀山南路维多利亚花园小区的业主提供物业服务，多层住宅房物业服务费收取标准为0.6元/月/平方米；合同期限为：从2013年9月23日起至业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》之日止。汪小兰于2013年9月23日入住至今，自2014年10月11日至2016年10月11日共拖欠物业服务费1670元（115.96×0.6×24）。经原告多次催缴未果，以致成诉。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、被告身份证复印件、《前期物业管理服务合同》、《业主临时公约》、承诺书、《入住合约》、资质证书、价格登记证、业主收房证据材料、欠费催讨通知及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案中房地产开发公司委托的物业服务企业与被告签订的《前期物业管理服务合同》、《业主临时公约》及被告对《业主临时公约》的承诺书、《入住合约》，对原、被告双方均具有法律约束力。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的请求，依法予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告汪小兰于本判决生效之日起十日内向原告渐江永成物业管理有限公司池州分公司支付2014年10月11日至2016年10月11日拖欠的物业服务费1670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪小兰负担。
审判员 周建设
二〇一六年十二月二十日
书记员 葛树荣
附本案适用的法条：
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3692号
原告：陈春杰，男，1987年1月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：周永久，男，1974年10月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王威、被告周永久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付款之日止），由被告负担诉讼费。事实与理由：2016年2月7日，被告因生意周转需要向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，后原告多次向被告索要未果，原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼请求处理。
被告周永久辩称：原告称借款20000元不是事实，我实际向原告借款9000元，借款后我按照每月利息1000元的标准支付原告款至2016年8月，现同意连本带利归还原告款12000元。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到陈春杰现金贰万元整（20000元），借款人周永久，2016年2月7日”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原、被告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款20000元，并出具借款条据，本院对原告所称的借款事实予以确认，原告要求被告承担还款责任并从起诉之日起按法律规定保护的范围计算借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称实际借款为9000元，且已经按每月1000月的标准支付原告利息至2016年8月，原告不予认可，被告对其所称未提供充分证据证明，对被告所称本院不予采信。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周永久于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈春杰借款20000元及利息（自2017年3月7日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周永久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审判员 张继林
二〇一七年五月八日
书记员 张浏佳
书记员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第1331号
原告王辉，男，1977年11月24日出生，汉族，农民。
被告宝小强，男，35，蒙古族，农民。
原告王辉诉被告宝小强民间借贷纠纷一案，本院2015年4月15日受理后，依法由审判员杜学艳适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加了诉讼，被告宝晓强经本院传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月19日、2014年3月30日向原告借款共计20000元，分别约定利率按0.15元／月、0.2元／月计算。逾期后被告未能偿还，请求人民法院判令被告偿还借款本金10000元，利息1800元（10000元×0.015元／月×12个月）；10000元，利息2200元（10000元×0.02元／月×11个月）。本案诉讼费用由被告负担。
被告宝小强未作答辩。
经审理查明，2014年3月19日，2014年3月30日被告分别在原告处借款20000元并约定利率为0.15元／月、0.2元／月。逾期后被告未予偿还。原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金20000元，给付利息4000元。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告于2014年3月19日、2014年3月30日出具的欠据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告宝小强应当按照约定全面履行偿还借款本息的义务。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝小强于本判决发生法律效力后的十日内偿还原告王辉借款本金20000元，利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杜学艳
二〇一五年四月三十日
书记员 马 丽