wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初379号
原告:辛永秀，女，1984年2月13日出生，汉族，农民，住海伦市。
委托诉讼代理人：刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。
被告：李彦文，男，1980年10月8日出生，汉族，原住海伦市，现下落不明。
被告：曹莹莹，女，1981年8月5日出生，汉族，原住海伦市，现下落不明。
原告辛永秀与被告李彦文、曹莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛永秀及委托诉讼代理人刘云龙到庭参加诉讼，被告李彦文、曹莹莹经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛永秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同偿还借款本金48000.00元及自2016年1月13日起至给付时止按银行贷款利率的利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，均系海伦市联发乡政府干部，在乡政府所在地经营一家酒店。2015年12月26日，被告李彦文声称缺乏周转资金，求原告帮助借款30000.00元，半个月就能归还，原告分别向他人借款20000.00元、10000.00元汇给被告李彦文，李彦文给原告出具30000.00元借据一份；2015年12月28日，被告李彦文又向原告借款18000.00元，原告又给其汇款18000.00元，也是言明半个月就还，至今被告未还分文，且不知去向，为此，原告要求二被告偿还借款本金48000.00元及利息，并承担诉讼费、公告费，请法院裁决。
被告李彦文、曹莹莹经公告传唤未到庭,未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，因二被告未出庭，既不答辩又未在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李彦文、曹莹莹原为夫妻关系，2015年12月30日在民政部门办理离婚。2015年12月26日、12月28日，被告李彦文分两次在原告辛永秀处借款30000.00元、18000.00元，口头承诺半个月就还款，但未能如约偿还，而且二被告去向不明。上述事实，有原告陈述、被告李彦文书写借据及原告汇款凭证、原告身份证复印件、被告夫妻关系登记及离婚登记审查处理表、原、被告微信聊天记录在卷佐证。
本院认为，被告李彦文虽以个人名义借款，但借款行为发生在和被告曹莹莹婚姻关系存续期间，此借款应认定为二被告共同债务，所以，二被告负有共同偿还借款义务。
综上所述，原告辛永秀要求被告李彦文、曹莹莹共同偿还借款款及逾期的利息，诉讼请求有理，证据充分确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彦文、曹莹莹共同偿还原告辛永秀借款本金48000.00元及自2016年1月13日起按年利率6℅计算至给付完毕时的利息，此款于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元、申请费500.00元，公告费560.00元合计2060.00元，由被告李彦文、曹莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王凤山
审 判 员 刘大春
人民陪审员 李金宝
二〇一七年七月六日
书 记 员 赵东光
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初379号
申请人辛永秀，女，1984年2月13日出生，汉族，海伦市人，农民，现住海伦市。
被申请李彦文，男，1980年10月8日出生，汉族，海伦市人，联发乡政府干部，住海伦市。
被申请人曹莹莹，女，1981年8月5日出生，汉族，海伦市人，联发乡政府干部，住海伦市。
本院审理原告辛永秀与被告李彦文、曹莹莹民间借贷纠纷一案，申请人辛永秀于2017年2月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李彦文、曹莹莹在海伦市农村信用合作联社的工资冻结。申请人辛永秀以辛学洋在海伦市长发乡自有砖房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李彦文在海伦市农村信用合作联社，冻结曹莹莹在海伦市农村信用合作联社，期限为2017年2月25日至2018年2月25日；
二、查封申请人辛永秀提供担保的辛学洋位于海伦市长发乡长乐村砖房，期限为2017年2月25日至2018年2月25日。
案件申请费500.00元，由申请人辛永秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王凤山
审 判 员 刘大春
人民陪审员 李金宝
二０一七年二月二十四日
书 记 员 赵东光
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初118号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人唐某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年1月10日,被告人唐某某采取戴假发进行伪装的方式，到腾冲市腾越镇天成社区光华小区顺和宾馆楼下琥珀交易区趁陈某不备将其摆放在柜台上的一只金棕色琥珀手镯及手镯芯盗走，经腾冲市价格认证中心认证，价格为人民币6800元。2016年1月13日,被告人唐某某采取头戴黑帽子、眼镜进行伪装的方式到腾冲市腾越镇天成社区新星KTVF对面的琥珀交易中心吴某的摊位上，趁吴某不备将其摆放在柜台上的一块琥珀盗走，经腾冲市价格认证中心认证，价格为人民币4200元。
上述事实，被告人唐某某无异议。且有：1、云南省腾冲市公安局户口证明、抓获经过、物证照片、扣押清单、发还清单、接受证据清单，腾冲市人民检察院随案移送赃证款物品清单；2、被害人陈某、吴某的陈述；3、云南省腾冲市公安局的搜查笔录及照片，被告人唐某某对盗窃地点的现场辨认笔录及照片；4、云南省腾冲市价格认证中心腾价认[2016]9号价格认定结论书。5、被告人唐某某的供述和同步录音录像光盘及被害人吴某、陈某提交的琥珀盗窃现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，2次秘密窃取他人琥珀，价值人民币11000元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。对被告人唐某某应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。案发后，被告人唐某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人唐某某可以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人唐某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的棕褐色假发1顶、银色眼镜1副、黑色眼镜1幅、鸭舌帽1顶应予以没收，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年1月14日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的棕褐色假发1顶、银色眼镜1副、黑色眼镜1幅、鸭舌帽1顶予以没收，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨再艳
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 云
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第02081号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李刚，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）苏勇，男，汉族，现住内蒙古自治区杭锦旗。
一审被告王凤霞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人李刚，男，汉族，住址同上。
再审申请人李刚因与被申请人苏勇、一审被告王凤霞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院(2015)鄂民终字第631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李刚申请再审称，一、二审判决认定的事实证据不足。在一审庭审中，申请人对被申请人提供的借据提出了质疑，借据有两处明显错误：一是还款日期错误，二是借据下面未写借款日期。申请人要求被申请人出具本张借条具体支出款项的银行汇款凭证或其他方式交付申请人的凭证，但被申请人对其履行出借款项陈述前后不一，存在矛盾。二审中，申请人出具了2012年3月20日书写借条时，李刚不在本地去外地出差的证据。被申请人陈述在出具借款条当天给付现金是在说谎，该借款事实并不存在，或是借款后已经还清，但没有撤回条据。综上，申请内蒙古自治区高级人民法院依法撤销一、二审判决，对本案提起再审。
被申请人苏勇陈述，其与李刚从2007年开始就有经济往来了。李刚每次向苏勇借款都出具借款协议。目前，已起诉的有借款10万和35万两个案件，还有一笔20万没有到期。该笔借款是李刚在2012年4月清明节回杭锦旗时借10万元，因为李刚以前还欠我钱，有利息没有还我，因此，让李刚打这个条子时借款的起算时间提前到3月20号。他提供的差旅票据不能作为证据，也不能否认借款事实。
本院认为，李刚与苏勇存在多笔借款关系，均分别出具《借款协议》，本案所涉借款李刚出具的《借款协议》上，李刚在借款数额、利率及借款人等5处均摁手印，李刚对签订借款协议无异议，但其主张该借款协议出具后，苏勇并未将借款实际交付李刚，故借款事实不存在；李刚在本院组织双方进行听证后，其又陈述于2014年4月10日给苏勇还款10万元，苏勇出具收款条，现该收款条丢失。经审查，李刚陈述借款是否履行及还款的事实存在矛盾，苏勇陈述交付借款的事实亦前后不一，但综合本案证据，李刚出具的《借款协议》明确了借款数额及还款期限，还款期限“1013年”属笔误，应为2013年，《借款协议》的内容具有欠据的意思表示，苏勇陈述10万元以现金形式给付亦属合理，故一、二审判决认定借款事实存在并无不当。综上，李刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李刚的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张国婷
代理审判员 王相瑞
代理审判员 杜 娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 付欣欣
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执925号之一
申请执行人：路树群，女，1955年10月21日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人：吴加明（又名吴家明），男，1955年3月19日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人：付志敏，女，1956年12月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
路树群申请执行吴家明、付志敏民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2016年6月14日作出的（2016）川0525民初1198号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人路树群于2016年7月6日向本院申请执行，申请执行标的127000元及利息、案件受理费1580元。
在本案执行过程中，经向司法查控系统、古蔺县公安局交警大队车辆管理所、古蔺县不动产登记中心调查，因被执行人吴家明、付志敏等人涉嫌非法吸收公众存款被古蔺县公安局于2016年6月19日立案侦查，古蔺县公安局于2016年9月29日查封了被执行人吴家明、付志敏、四川古蔺高源食品有限公司在古蔺县境内的下列房产（产权证号:XXXXXXXX1、XXXXXXXX2、XXXXXXXX3、XXXXXXXX4、XXXXXXXX5、XXXXXXXX6。除上述房产外，暂未发现被执行人名下有车辆及银行存款可供执行。。
本院认为，本院另案裁定查封、拍卖的财产因被执行人吴家明、付志敏等人涉嫌非法吸收公众存款被古蔺县公安局查封，故本院对上述财产暂不宜处置。除上述已被古蔺县公安局查封的财产外，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案在法定期限内未能有效执结，故应终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2016）川0525民初1198号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王尚钦
代理审判员 杨 洋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张 薇
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执925号
申请执行人：路树群，女，1955年10月21日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人：吴加明（又名吴家明），男，1955年3月19日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人：付志敏，女，1956年12月8日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2016）川0525民初1198号民事判决书，向被执行人吴加明、付志敏发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人吴加明（吴家明）在四川古蔺农商银行有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人吴加明（吴家明）在四川古蔺农商银行账号上的收入101200.00元（自2016年12月起每月扣留2000.00元至本案款扣清为止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王尚钦
代理审判员 杨 洋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 薇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4642号
原告:深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:樊振华，总经理。
被告：张红庆，女，现住秦皇岛市。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告张红庆物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月18日立案后，依法进行了审理。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠物业费2650元、电梯电费288元、二次加压240元、生活垃圾处理费72元，合计3250元及逾期未交物业费违约金297元；2、要求被告支付因诉讼而发生的全部费用。事实与理由：2014年11月12日原告与秦皇岛市海港区文博城小区业主委员会签定了文博城小区《物业管理服务合同》。在此期间，原告认真履行了自己的全部服务义务。被告是该小区业主，被告按住宅建筑面积每月每平方米0.98元向原告缴纳物业费，二次供水加压运行电费120元/户/年，电梯运行电费1.5×楼层数×12月=144元/户/年。生活垃圾处理费(代环卫局收)36元/户/年，被告居住房屋的建筑面积112.67平方米，从2015年1月1日起至2016年12月31日期间（合计24个月）被告应缴物业费2650元、电梯运行费电费288元、二次加压费240元、生活垃圾处理费72元，合计3547元，但被告经原告多次催要，通过打电话、上门及发律师函催缴均拒绝支付。故依法诉讼，请法院裁判。
本院经审查认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长池卫杰
人民陪审员王晓楠
人民陪审员王艳
二〇一七年九月十八日
书记员朱文博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初4642号原告:深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人:樊振华，总经理。被告：张红庆，女，现住秦皇岛市。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告张红庆物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月18日立案后，依法进行了审理。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠物业费2650元、电梯电费288元、二次加压240元、生活垃圾处理费72元，合计3250元及逾期未交物业费违约金297元；2、要求被告支付因诉讼而发生的全部费用。事实与理由：2014年11月12日原告与秦皇岛市海港区文博城小区业主委员会签定了文博城小区《物业管理服务合同》。在此期间，原告认真履行了自己的全部服务义务。被告是该小区业主，被告按住宅建筑面积每月每平方米0.98元向原告缴纳物业费，二次供水加压运行电费120元/户/年，电梯运行电费1.5×楼层数×12月=144元/户/年。生活垃圾处理费(代环卫局收)36元/户/年，被告居住房屋的建筑面积112.67平方米，从2015年1月1日起至2016年12月31日期间（合计24个月）被告应缴物业费2650元、电梯运行费电费288元、二次加压费240元、生活垃圾处理费72元，合计3547元，但被告经原告多次催要，通过打电话、上门及发律师函催缴均拒绝支付。故依法诉讼，请法院裁判。本院经审查认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长池卫杰人民陪审员王晓楠人民陪审员王艳二〇一七年九月十八日书记员朱文博
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保1081号
申请人：马小六，男，1957年10月18日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：张丙森，男，1952年1月8日出生，汉族，住新密市。
申请人于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款5万元或查封扣押其同等价值财产，并以中国平安财产保险股份有限公司提供的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张丙森的银行存款5万元或查封扣押其同等价值的财产。
案件申请费520元，由申请人马小六负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曲继峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵怡莹
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申160号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高艳梅。
再审申请人高艳梅因诉四平市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高艳梅申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。高艳梅申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，高艳梅以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年
--1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年--
1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年
--
1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，高艳梅申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，高艳梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高艳梅的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申160号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）高艳梅。再审申请人高艳梅因诉四平市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高艳梅申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。高艳梅申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，高艳梅以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年—1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年—1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年—1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，高艳梅申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，高艳梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回高艳梅的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十一月十五日书 记 员  佀庆涛
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2672号
�告：汤某，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××342X。
委托诉讼代理人：施杰龙，广东丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。
被告：冯某，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××343X。
原告汤某与被告冯某分家析产纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托诉讼代理人卢炽勇到庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共同所有的位于佛山市三水区西南街道教育西路5号601房屋，原告占该房屋二分之一产权；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1、原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。婚后，双方购得位于佛山市三水区教育西路5号601房一间，建筑面积为90.7㎡，并于2011年1月10日登记于原、被告双方名下，该房屋为原、被告共同财产。2、2013年9月4日，被告在原告毫不知情的情况下，与中国银行股份有限公司佛山分行（下简称：中行佛山分行）签订《最高额保证合同》对佛山市索澜特贸易有限公司（下简称：索澜特公司）自2013年9月1日至2018年12月31日之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等提供最高额连带保证担保，后因索澜特公司无法及时清偿债务，导致中行佛山分行起诉被告，要求被告承担连带清偿责任；经法院审理后，判决被告对索澜特公司的欠款13969644.34元及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；后又因各债务人未按判决履行金钱给付义务，中行佛山分行遂向佛山市禅城区人民法院（下简称：禅城法院）申请强制执行�案号（2015）佛禅法执字第2734号］，致使原、被告双方共同共有的上述房屋被禅城法院查封并进入强制拍卖程序。3、原告获悉上述消息后，立即依法向禅城法院提出执行异议及执行异议之诉，后禅城法院根据：“因夫妻一方对外担保之债并不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于认定为夫妻共同债务”的规定，认定被告的上述债务不属于夫妻共同债务，即原、被告共同共有的上述房屋不应当全部用于清偿被告的上述债务，且支持原告上述共同共有的房屋进行分割析产。4、原告作为上述共同共有的房屋的合法共有人，其合法财产权益理应受到我国相关法律法规的保护，而被告对外提供保证担保，导致原、被告双方共同共有的房屋被法院查封并进入强制执行拍卖程序的行为，已明显侵犯了原告的合法权益，故�据《中华人民共和国物权法》第九十九条的相关规定，原告要求分割共有财产明显合法合理。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许；诉讼期间终止对该财产的执行”的规定，依法向贵院提起析产诉讼并请依法支持原告的诉讼请求。
被告冯某未作答辩。
汤某为证明其诉讼的事实，向本院提交证据如下：
1、原告与被告身份证、结婚证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格及原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、房地产权证复印件一份，拟证明坐落佛山市三水区西南街道教育西路5号601房一间系原、被告�妻共同财产；
3、（2016）粤0604民初5326号民事判决书复印件一份，拟证明被告对外担保而产生的债务，原告向禅城法院提出执行异议之诉。
经审查，原告汤某提交的上述证据虽为复印件，但各证据均与原件核对无异，其形式、来源合法，与本案事实存在关联性，同时被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告冯某放弃对原告汤某提交的证据的质证权利。综上，本院对原告汤某提交的证据予以采信，并确认本案事实如下：
1、原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，系合法的夫妻关系，且至今夫妻关系仍存在；
2、原、被告在婚姻关系存续期间，购买坐落于佛山市三水区西南街道教育西路5号601房一间（粤房地权证佛字第××号），该房屋为原告汤某与被告冯某共同共有；
3、被告冯某于2013年9�4日与中行佛山分行签订《最高额保证合同》，对索澜特公司自2013年9月1日起至2018年12日31日之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等提供最高额连带保证担保。后因索澜特公司无法及时清偿债务，导致中行佛山分行提起诉讼，法院经审理后判决被告对索澜特公司的欠款13969644.34元及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。该判决生效后，因各债务人未按判决履行金钱给付义务，中行佛山分行向禅城法院申请了强制执行［案号（2015）佛禅法执字第2734号］，致原、被告共同共有的坐落佛山市三水区西南街道教育西路5号601房一间被禅城法院查封并强制执行。
本院认为，本案涉案房屋坐落佛山市三水区西南街道教育西路5号601房，系原、被告夫妻关系存续期间购买，并登记于原、被告名下，属于原、被告夫妻共同共有财产。因被告的个人保证担保行为形成其个人债务，致使执法机关对原、被告共同共有的房屋进行查封拍卖，并以被告所占份额用于偿还其个人债务。虽然原、被告现尚处于夫妻关系存续期间，原则上上述房产不宜作实物分割。但因被告无力履行已生效法律文书所确认的金钱给付义务，已构成《中华人民共和国物权法》第九十九条所规定的可请求分割共有物的“重大理由”。
综上所述，原告请求分割夫妻共同共有的房产依法有据，主张占夫妻共同共有坐落佛山市三水区西南街道教育西路5号601房的二分之一产权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告汤某对坐落佛山市三水区西南街道教育西路5号601房（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）享有二分之一的产权。
案件受理费减半收取即2900元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟国兴
二〇一六年九月二日
书记员 朱秋红
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2672号
原告：汤某，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××342X。
委托诉讼代理人：施杰龙，广东丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。
被告：冯某，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××343X。
原告汤某与被告冯某分家析产纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托诉讼代理人卢炽勇到庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共同所有的位于佛山市三水区西南街道教育西路5号601房屋，原告占该房屋二分之一产权；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1、原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。婚后，双方购得位于佛山市三水区教育西路5号601房一间，建筑面积为90.7㎡，并于2011年1月10日登记于原、被告双方名下，该房屋为原、被告共同财产。2、2013年9月4日，被告在原告毫不知情的情况下，与中国银行股份有限公司佛山分行（下简称：中行佛山分行）签订《最高额保证合同》对佛山市索澜特贸易有限公司（下简称：索澜特公司）自2013年9月1日至2018年12月31日之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等提供最高额连带保证担保，后因索澜特公司无法及时清偿债务，导致中行佛山分行起诉被告，要求被告承担连带清偿责任；经法院审理后，判决被告对索澜特公司的欠款13969644.34元及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；后又因各债务人未按判决履行金钱给付义务，中行佛山分行遂向佛山市禅城区人民法院（下简称：禅城法院）申请强制执行[案号（2015）佛禅法执字第2734号]，致使原、被告双方共同共有的上述房屋被禅城法院查封并进入强制拍卖程序。3、原告获悉上述消息后，立即依法向禅城法院提出执行异议及执行异议之诉，后禅城法院根据：“因夫妻一方对外担保之债并不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于认定为夫妻共同债务”的规定，认定被告的上述债务不属于夫妻共同债务，即原、被告共同共有的上述房屋不应当全部用于清偿被告的上述债务，且支持原告上述共同共有的房屋进行分割析产。4、原告作为上述共同共有的房屋的合法共有人，其合法财产权益理应受到我国相关法律法规的保护，而被告对外提供保证担保，导致原、被告双方共同共有的房屋被法院查封并进入强制执行拍卖程序的行为，已明显侵犯了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的相关规定，原告要求分割共有财产明显合法合理。综上所述，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许；诉讼期间终止对该财产的执行”的规定，依法向贵院提起析产诉讼并请依法支持原告的诉讼请求。
被告冯某未作答辩。
汤某为证明其诉讼的事实，向本院提交证据如下：
1、原告与被告身份证、结婚证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格及原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、房地产权证复印件一份，拟证明坐落佛山市三水区西南街道教育西路5号601房一间系原、被告夫妻共同财产；
3、（2016）粤0604民初5326号民事判决书复印件一份，拟证明被告对外担保而产生的债务，原告向禅城法院提出执行异议之诉。
经审查，原告汤某提交的上述证据虽为复印件，但各证据均与原件核对无异，其形式、来源合法，与本案事实存在关联性，同时被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告冯某放弃对原告汤某提交的证据的质证权利。综上，本院对原告汤某提交的证据予以采信，并确认本案事实如下：
1、原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，系合法的夫妻关系，且至今夫妻关系仍存在；
2、原、被告在婚姻关系存续期间，购买坐落于佛山市三水区西南街道教育西路5号601房一间（粤房地权证佛字第××号），该房屋为原告汤某与被告冯某共同共有；
3、被告冯某于2013年9月4日与中行佛山分行签订《最高额保证合同》，对索澜特公司自2013年9月1日起至2018年12日31日之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等提供最高额连带保证担保。后因索澜特公司无法及时清偿债务，导致中行佛山分行提起诉讼，法院经审理后判决被告对索澜特公司的欠款13969644.34元及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。该判决生效后，因各债务人未按判决履行金钱给付义务，中行佛山分行向禅城法院申请了强制执行[案号（2015）佛禅法执字第2734号]，致原、被告共同共有的坐落佛山市三水区西南街道教育西路5号601房一间被禅城法院查封并强制执行。
本院认为，本案涉案房屋坐落佛山市三水区西南街道教育西路5号601房，系原、被告夫妻关系存续期间购买，并登记于原、被告名下，属于原、被告夫妻共同共有财产。因被告的个人保证担保行为形成其个人债务，致使执法机关对原、被告共同共有的房屋进行查封拍卖，并以被告所占份额用于偿还其个人债务。虽然原、被告现尚处于夫妻关系存续期间，原则上上述房产不宜作实物分割。但因被告无力履行已生效法律文书所确认的金钱给付义务，已构成《中华人民共和国物权法》第九十九条所规定的可请求分割共有物的“重大理由”。
综上所述，原告请求分割夫妻共同共有的房产依法有据，主张占夫妻共同共有坐落佛山市三水区西南街道教育西路5号601房的二分之一产权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告汤某对坐落佛山市三水区西南街道教育西路5号601房（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）享有二分之一的产权。
案件受理费减半收取即2900元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟国兴
二〇一六年九月二日
书记员 朱秋红
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民辖终26号
上诉人（原审被告）湖北美联建设工程有限公司，住所地：仙桃市仙桃大道东段。
法定代表人张中之，该公司经理。
被上诉人（原审原告）罗天鹏。
上诉人湖北美联建设工程有限公司（以下简称“美联建设公司”）为与被上诉人罗天鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城民一初字第01696号民事裁定，向本院提起上诉。事实与理由如下：上诉人与被上诉人之间不存在建设工程合同关系，也不是不动产纠纷提起的诉讼，原裁定适用法律错误，本案应由上诉人住所地人民法院管辖；请求撤销原裁定，将本案移送至仙桃市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案属建设工程施工合同纠纷，工程名称为“荣新?世纪锦城”，工程地点在“麻城金龙路”。麻城金龙路所在地在麻城市，本案合同履行地和不动产均在麻城市，依上述法律规定湖北省麻城市人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚、适用法律正确、处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 刘小成
二〇一六年四月二十二日
书记员 熊 静
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初1017号
原告王香莲，女，1962年8月4日出生，汉族，现住包头市。
被告马林，男，54岁，回族。
被告武称平，男，1961年12月22日出生，汉族，现住包头市。
原告王香莲诉被告马林、武称平设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告王香莲诉称，二被告马林、武称平从2010年起至2014年从原告处租赁钢模、钢管、扣件等用于古城湾、惠德花园等工地施工建设，截至到2014年6月共发生租赁费80831元，从2011年至2015年，二被告先后共付款45000元，剩余35831元再未支付。原告多次催要被告总是以无钱为由拒不支付，无奈原告诉至法院，请求：一、请求人民法院判令被告立即偿还所欠原告钢模、钢板租赁费35831元及从2015年至今的利息；二、诉讼费由被告承担。
本院认为原告王香莲不能提供被告马林的有效的住址和联系方式，使法院相关的诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王香莲的起诉。
诉讼费347.89元（原告已预交），退还原告王香莲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘俊生
二〇一七年七月十九日
书记员 刘丽莎
本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
诉讼请求和所根据的事实和理由；
证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款（三）裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初149号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人魏某甲，男，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。因本案于2015年12月18日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审，2016年9月29日被执行逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）127号起诉书指控被告人魏某甲犯贪污罪、职务侵占罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。案件审理过程中，经聊城市中级人民法院批准，该案延长审限三个月。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控，一、贪污罪
被告人魏某甲于2012年至2014年在任聊城高新技术产业开发区某甲村村民委员会主任期间，以非法占有为目的，利用审核、上报小麦直补、玉米良种补贴种植面积的职务之便，采用虚列他人姓名上报的手段，非法骗取国家补助资金34027.75元，用于家庭支出。魏某甲于2015年1月12日、2016年2月15日向聊城高新技术产业开发区某镇农村经营管理站退赃款共计34027.75元。
二、职务侵占罪
被告人魏某甲于2012至2013年担任某甲村党支部书记期间，利用职务便利，在该村向村民收取宅基地款项共计68000元，未将该笔款项入账，将其中的43917.09元用于抵偿自己对某甲村垫付的43917.09元款项，将剩余的24082.91元款项据为己有。
为证明上述事实，公诉机关提供了某镇经管站出具的小麦、玉米直补情况汇总表、证人贾某、娄某的证言等证据。公诉机关认为被告人魏某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第二百七十一条之规定，提请以贪污罪、职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人魏某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人魏某甲于2012至2014年在任聊城高新技术产业开发区某甲村村民委员会主任期间，以非法占有为目的，利用审核、上报小麦直补、玉米良种补贴种植面积的职务之便，采用虚列他人姓名上报的手段，非法骗取国家补助资金34027.75元，用于家庭支出。案发后，被告人魏某甲将赃款退回聊城高新技术产业开发区某镇农村经营管理站。
上述事实有下列证据证明：
一、书证
1、聊城市东昌府区人民检察院反贪污贿赂局出具的《受案登记表》、发破案经过、归案经过、情况说明，证实本案发破案及被告人归案的情况；
2、聊城高新技术产业开发区某镇财政所、农业技术推广站出具的证明，证实小麦直补和玉米良种补贴的标准；
3、2012年-2014年某甲村小麦直补、玉米良种种植面积核定到户清册，证实被告人虚报小麦直补和玉米良种种植面积的事实；
4、魏某甲、孟某、肖某、刘某等人农村信用社账户取款明细，证实被告人魏某甲占有虚报小麦直补、玉米良种种植补贴的事实；
5、中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险资料，证实被告人魏某甲用骗取的部分小麦直补和玉米良种种植补贴购买机动车保险的事实；
6、农村信用社现金缴款单、某镇经营管理站记账凭证及其出具的证明，证实被告人魏某甲退赃的情况；
7、聊城高新技术产业开发区某镇党委、政府出具的证明，证实被告人魏某甲的任职情况；
8、被告人魏某甲的户籍证明，证实其身份的基本情况。
二、证人证言
1、贾某、娄某的证言，证实小麦直补和玉米良种种植面积补贴的上报和发放程序，并证实各村村委会主任负责审核把关；
2、高某的证言，证实被告人魏某甲虚报小麦种植面积和玉米良种种植面积的事实；
3、张某乙、孟某、魏某乙、魏某丙的证言，证实不知道其名下的小麦直补和玉米良种补贴的事实；
4、宫某、刘某、白某、薛某的证言，证实被告人魏某甲借用其身份证虚报小麦种植面积和玉米良种种植面积，并占有该两项补贴的事实。
三、被告人魏某甲的供述，其对上述事实予以供述。
以上证据均经当庭质证，证据合法有效，本院予以确认。
另查明，被告人魏某甲于2012至2013年担任某甲村村委会主任期间，利用职务便利，在该村向村民收取宅基地款项共计68000元后，未将该笔款项入账，将其中的43917.09元用于抵偿自己给魏庄村垫付的43917.09元支出，将剩余的24082.91元款项据为己有。
本院认为，被告人魏某甲利用协助政府从事公务之便，骗取国家补贴款，数额较大，其行为已构成贪污罪；公诉机关指控被告人魏某甲犯贪污罪的犯罪事实和罪名均成立。被告人魏某甲利用职务之便，将村集体财产非法据为己有，但其数额尚达不到职务侵占罪的立案标准，该项指控不成立。被告人魏某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且能够主动退回赃款，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人魏某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第二百八十三条第一款（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日起至2017年7月28日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 王智孟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 坤
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内楚民小字第13号
原告张雪威，女，1991年1月1日生，汉族。
委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告张志龙，男，1994年9月16日生，汉族。
原告张雪威诉被告张志龙物权保护纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，原告张雪威于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪威之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张雪威撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张雪威负担。
审判员 周现俐
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨昊方
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01398号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与陈洪其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00944号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十七日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开民一初字第00955号
原告：汪某某。
被告：袁某。
本院在审理原告汪某某诉被告袁某身体权纠纷一案中，原告汪某某于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担。
审判员 邱 敏
二〇一三年十一月二十一日
书记员 饶诗敏
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1845号
原告：何元达，男，1976年11月24日出生，汉族，住云霄县。
被告：李志和，男，1972年9月23日出生，汉族，住云霄县。
原告何元达与被告李志和民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告何元达于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何元达以李志和已偿还了债务为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何元达撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由何元达负担。
代理审判员 何阿彬
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 汤丹凤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第537号
申请执行人李少彬。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
本院执行的李少彬诉淄博长河建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0151执940号
申请执行人：戴亨奇，男，1964年4月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：张勇，男，1976年1月4日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0151民初462号民事判决书，向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人张勇立即偿还申请人戴亨奇借款110000元及相应利息，因被执行人张勇至今未履行。同时被执行人张勇有其他案件正在本院执行。执行中，本院依法查封了被执行人张勇及张爱华共有的位于南充市嘉陵区预购商品房一套且该房屋设定有抵押权；查封了被执行人张勇有位于南充市仪陇县房屋一套且该房屋被其他法院查封。现因被执行人张勇无可财产供执行，申请人戴亨奇也不能提供被执行人张勇的其他财产线索，本案执行条件不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0151执940号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 唐德波
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 蒲 逸
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初192号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴某，户籍地广东省电白县。因本案于2015年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人卓某，外号“肥仔”，户籍地广东省五华县。因本案于2015年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）220号起诉书指控被告人吴某、卓某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人吴某、卓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月12日9时许，被告人吴某、卓某经合谋盗窃后，去到本区石楼镇清和街三巷13号门口，使用撬锁手段盗窃被害人梁某停放于该处的速卡迪牌摩托车1辆（价值人民币3257元），在盗窃过程中被被害人发现并被抓获。公安人员到场后，在被告人吴某、卓某身上缴获液压钳、六角套筒等作案工具一批。
以上事实，被告人吴某、卓某在庭审过程中亦予以供认，并有被害人梁某的陈述，证人荘某某的证言，二被告人的供述，辨认材料，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押清单、发还清单、涉案财物移交清单、接收证据材料清单，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、卓某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴某、卓某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某、卓某在实施盗窃的过程中，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某、卓某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对二被告人在有期徒刑六个月至一年六个月幅度处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月12日起执行至2016年5月11日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、被告人卓某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月12日起执行至2016年5月11日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
三、缴获的作案工具（详见扣押清单），予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一六年三月八日
书 记 员 谢艳芳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第603号
申请人邵志强，农民。
被执行人任秋锁，农民。
邵志强申请执行任秋锁民间借贷纠纷一案，申请人邵志强依据生效的（2013）辉民初字第296号民事调解书，于2014年4月17日申请执行，本院于2014年4月25日向被执行人任秋锁送达了执行通知书，责令其限期给付申请邵志强欠款本金800元，支付迟延履行债务期间的利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行中，经我院多次执行，被执行人已将案款履行完毕，申请人同意结案，该案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第296号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一四年七月七日
书 记 员 高 琳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00821号
原告潘某。
委托代理人蔡国荣，黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告程某。
原告潘某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但是被告在开庭后向法庭提交了书面答辩材料。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一儿子，起名潘某甲（曾用名程某甲），现随原告生活，在黄梅县育才学校念小学五年级。××××年××月××日生一儿子，起名程某乙，现一直随被告生活。原、被告自结婚至2009年感情尚可，被告对家庭、妻子、儿子能尽一名丈夫和父亲的责任。但是从2009年开始上网聊天，并开始与别人网恋。虽经被告家人和原告多次劝解，但被告还是一意孤行，我行我素，仍不悔改，原、被告从2010年8月开始分居生活。被告于2011年暑假瞒着原告，独自带着小儿子离家出走，至今一直未与原告及大儿子有过联系，原告只好独自带着大儿子吃住在娘家，从2011年暑期至今，原告不知被告及小儿子身在何处。原、被告分居生活长达四年之久，由此可见，双方感情已彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡，特诉至法院要求与被告离婚，婚生长子潘某甲随原告生活，小儿子程某乙随被告生活。
被告辩称，2009年末被告查出患有左髋骨坏死，原告不思体谅、专横暴戾，被告偶上网聊天，无任何出轨行为，2010年与原告产生分歧一直不让我进入房间，在12月份开始分居。原告带走2011年1月转入其账下10万元，2011年2月7日4点（正月初五）扔下孩子，卷款回娘家。2011年2月22日被告离家去山东治疗髋骨坏死，同月28日去福建石狮，贷款做服装加工，2011年暑假把小儿子接到石狮上学，原告一直知道，原告一直拒绝接听小儿子电话。被告投资办厂失败于2012年8月27日宣布破产，截止目前欠款达20万元。原告歪曲实事，不思己过，反而责人。在原告支付被告以前所得的情况下，答应离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：
1、原告的身份证和户口簿及潘佳良的户口簿。
2、黄梅县下新镇郑垸村民委员会2015年1月26日出具的证明一份，拟证明原、被告结婚生育的基本情况、以及被告于2011年暑期独自带着小儿子离家出走，原告带着大儿子生活在娘家，从此原、被告分居生活。
3、双方于××××年××月××日领取的结婚证，拟证明原、被告系合法的婚姻关系。
被告未向法庭提交证据材料。
本院经审查认为，对原告提供的证据1、3确认为有效证据；原告提供的证据2来源合法，在内容上3份证据与原告的陈述、被告的答辩能够相互印证。本院对该3份证据的真实性予以认可，能证实原、被告因感情不和分居已满二年，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
经审理，本院查明如下事实：原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长子潘某甲（曾用名程某甲），现随原告生活，在黄梅县育才学校就读。××××年××月××日生次子程某乙，现随被告在石狮生活上学。原、被告自结婚至2009年感情尚可，从2009年起双方开始发生矛盾，后来到2010年8至12月份间开始分居生活，最后被告于2011年暑假带着次子离家外出至今，原、被告分居生活已逾四年。原告以双方感情已彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡为由，诉至法院要求与被告离婚，婚生长子潘某甲随原告生活，小儿子程某乙随被告生活。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，属合法夫妻关系，受法律保护。夫妻双方只有共同面对家庭生活中各种困难和夫妻间各类矛盾，才能保持较好的夫妻感情，原、被告各带一子长期分居生活，且无感情沟通，只会使夫妻感情走向彻底破裂，原、被告因感情不和分居已满二年，夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。从有利于潘某甲、程某乙成长的角度，保持其各自现有生活状况，对其成长有利。因在开庭后，被告仅有财产处置方面的答辩主张，而未向法庭提交相应的证据材料，且未到庭，无法查清原、被告个人及共同财产状况，本案中暂不处理为宜，如双方今后就财产处置发生争议，可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告潘某与被告程某离婚。
二、婚生长子潘某甲随原告潘某生活，次子程某乙随被告程某生活；原告潘某承担潘某甲的抚养费，被告程某承担程某乙的抚养费；原告潘某、被告程某分别对程某甲、潘某乙享有探望权。
本案受理费300元，由原告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 王伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 盛重
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00272号
上诉人（原审原告）贺全体，男，1969年7月5日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）马安民，男，1967年6月5日出生，汉族，住正阳县。
上诉人贺全体因民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法院2015年正民初字第00104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺全体、被上诉人马安民到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。本案中马安民是否因建房向贺全体借款用于清偿工人工资、贺全体与马安民之间债权债务关系是否存在的事实不清，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销正阳县人民法院（2015）正民初字第00104号民事判决；
二、发回正阳县人民法院重审。
审判长 王胜利
审判员 文德群
审判员 廖化宇
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第642号
原告：尹忠华。
委托代理人：张树兵，新疆资本律师事务所律师。
委托代理人：刘宇，新疆资本律师事务所实习律师。
被告：高东升。
被告：张尧甫。
被告：卢树欣。
委托代理人：毕传鹏，新疆盛世通商贸有限公司副总经理。
委托代理人：袁屹，新疆新屹盛律师事务所律师。
原告尹忠华与被告高东升、张尧甫、卢树欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员谢然军与人民陪审员陈颖、李漫组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告尹忠华及其委托代理人张树兵、刘宇与被告高东升、张尧甫、卢树欣的委托代理人毕传鹏、袁屹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹忠华诉称：2012年6月18日，我与被告签订《经营权使用权买卖合同》。合同约定，被告将其拥有收益权的“中泉通讯广场铁路局店”负1层第23、24号商铺10年的经营使用权转让给我，经营手机销售业务，合同价款1120000元。合同签订后，我依约向被告支付了1120000元。合同履行期间得知被告对“中泉通讯广场铁路局店”负1层没有办理合法的审批手续，也未经过消防验收。“中泉通讯广场铁路局店”负1层原来的规划设计用途是车库，不能用于经营活动。综上，被告隐瞒地下室不能从事经营活动，不能办理经营许可、消防许可的事实，做出虚假承诺，损害了我的合法权益，也损害了社会公共利益，致使我签订合同的目的无法实现，故诉至法院请求解除我与被告签订的《经营使用权买卖合同》，被告返还合同价款1120000元，由被告承担本案诉讼费。
被告高东升答辩称：我们与原告签订《经营使用权买卖合同》并收取原告合同价款属实。但我们与原告签订合同时，原告对合同标的物的状况是清楚的，我们没有欺诈行为。商场正常经营一年多，消防部门未做出停业处罚，原告的合同目的已经实现。综上，不同意原告解除合同的诉讼请求，合同宜继续履行。
被告张尧甫答辩称：与被告高东升答辩意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。
被告卢树欣答辩称：与被告高东升答辩意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告高东升、张尧甫、卢树欣与新疆融海投资有限公司（下称融海公司）签订租赁合同。合同约定，被告高东升、张尧甫、卢树欣租赁融海公司位于乌鲁木齐市河南西路融海大厦负一层用于通讯产品经营，租赁期间20年（从2013年1月1日至2032年12月31日），租赁费1440万元，综合管理费360万元，共计1800万元。
2012年6月18日，原告尹忠华与被告高东升签订《经营使用权买卖合同》。合同约定，被告将具有经营收益权的位于乌鲁木齐市河南西路“中泉通讯广场铁路局店”负1层23、24号商铺或摊位10年的经营权出售于原告用于手机销售经营；商铺经营使用权10年，从被告向原告交付商铺之日起计算；合同价款1120000元，在签订合同之日付清。合同签订后，原告于2012年6月19日向被告支付1120000元。
2014年5月27日，原告尹忠华与被告高东升（以中泉通讯广场铁路局店名义）签订补充协议。补充协议约定，融海公司于2014年4月将融海大厦负一层交付被告，由于被告承诺的开业时间与实际开业时间不符，协议免收原告一年的租赁费作为对原告尹忠华的补偿，租赁期限11年，从2014年6月3日至2025年6月2日。“中泉通讯广场铁路局店”于2014年6月18日整体开业。
另查，融海大厦负一层建设工程规划许可证附件载明的用途为库房及设备间。“中泉通讯广场铁路局店”未办理注册登记手续，消防验收至今未合格。三被告系合伙关系。
以上事实有原告尹忠华与被告高东升签订的《经营使用权买卖合同》及补充协议，被告高东升、张尧甫、卢树欣与融海公司签订的租赁合同，建设工程规划许可证附件，消防大队的行政处罚决定书及本案庭审记录等证据存卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的”。本案涉案的房屋融海大厦负一层建设工程规划用途为库房及设备间，“中泉通讯广场铁路局店”未办理注册登记手续，消防验收至今未合格，已违反了法律、行政法规关于房屋使用条件的强制性规定，导致涉案房屋无法使用，原告的合同目的不能实现，该合同应予解除。原告要求解除《经营使用权买卖合同》的主张符合法律规定，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原、被告签订的补充协议，涉案房屋租赁期限从2014年6月3日起算，截止本案判决合同解除之日即2015年11月18日，原告实际使用租赁房屋时间为17.5个月，使用费用为148484.85元（1120000元÷11年÷12个月×17.5个月），原、被告双方合同解除后，被告现应返还原告合同价款971515.15元（1120000元-148484.85元），对原告多主张的部分，本院不予支持。被告高东升、张尧甫、卢树欣三人为合伙关系，依法应共同向原告承担返还上述价款的责任。被告高东升、张尧甫、卢树欣的答辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第（三）项之规定，判决如下：
一、解除原告尹忠华与被告高东升签订的《经营使用权买卖合同》；
二、被告高东升、张尧甫、卢树欣返还原告尹忠华合同价款971515.15元。
上述款项，被告高东升、张尧甫、卢树欣应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼请求标的金额1170000元，判决给付标的金额971515.15元，判决给付标的金额占诉讼请求标的金额的83%。案件受理费15330元（原告已预交）由原告负担17%即2606.10元，由被告负担83%即12723.90元。被告高东升、张尧甫、卢树欣负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 李 漫
人民陪审员 陈 颖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 健
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6894号
罪犯赵万喜，男，1966年3月27日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年11月18日作出（2004）沈刑（1）初字第174号刑事判决，以被告人赵万喜犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2005年6月27日作出（2005）辽刑一终字第9号刑事裁定，以被告人赵万喜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵万喜死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2007年7月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年11月13日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯赵万喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯赵万喜获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵万喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵万喜减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2009年11月13日起至2025年8月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
河北省灵寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灵行审字第00028号
申请人灵寿县国土资源局，地址灵寿县人民路东头。
法定代表人张清鹏，局长。
被申请人刘凯，男。
申请人灵寿县国土资源局于2014年6月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月31日作出的灵国土资罚字（2014）010号行政处罚决定。
本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，对灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2014）010号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2014）010号行政处罚决定，事实不清，证据不足，缺乏事实根据，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行灵寿县国土资源局作出的灵国土资罚字（2014）010号行政处罚决定。
申请人灵寿县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到本裁定书之日起十五日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 高振海
审判员 白建刚
审判员 刘 梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 翟 娜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民特字第43号
申请人:李玉洁，女，住长春市朝阳区。
申请人李玉洁要求宣告李平失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年12月10日，申请人李玉洁向本院提出申请称：其父亲李平2010年1月17日离家出走，至今下落不明满五年请求宣告李平失踪。申请人向本院提交了其本人身份证、独生子女证、被申请人李平户口簿、报警回执、长春市朝阳区重庆街道崇智社区居民委员会证明等证据证明其主张。
经查：被申请宣告失踪人李平，男，户籍地吉林省长春市朝阳区，已婚，系申请人李玉洁父亲。2010年1月17日，李平因醉酒后离家出走失踪，下落不明。2015年12月10日，申请人李玉洁向本院申请宣告李平失踪。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年2月25日在《人民法院报》上登报发出寻找李平的公告，法定公告期限为3个月，现已届满，李平仍下落不明。
本院认为，李平于2010年1月17日失踪，至今已满二年，经本院登报发出寻人公告3个月期限也已经届满，而李平仍下落不明，故申请人要求法院宣告李平失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告李平为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 曹春江
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 敏
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4476号
原告刘金平，女，1984年4月24日生，汉族。
委托代理人张自学、赵丽，中牟县148法律服务所法律工作者。
被告厉兵，男，1984年2月5日生，汉族。
被告张雪（张琴），女，1981年8月17日生，汉族。
本院在审理原告刘金平与被告厉兵、张雪租赁合同纠纷一案中，原告刘金平于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金平撤回起诉。
案件受理费九百二十五元，减半收取四百六十二元五角，由原告刘金平负担。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 窦春森
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋安宁
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第451号
申请执行人唐楷之。
被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区临桂县机场路旁。
法定代表人郑文豪，该公司董事长。
申请执行人唐楷之与被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）阳民初字第138号民事调解书，于2015年6月16日向被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。另，余丽琼等人依据阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第34—53、92—137、139—201、210—243、315、400、436号生效判决书、调解书（共166件），要求桂林粤豪房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院一并强制执行。
在执行过程中，本院对被执行人多次进行“四查两查”以及走访调查，现查明被执行的有关财产信息并依次采取了强制措施：
2015年6月17日，本院查明被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司在桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司有租金收入（每月实际支付租金为95000元左右），并于当日向桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司送达了（2015）阳执字第385-1号执行裁定书和（2015）阳执字第385-1号协助执行通知书，提取桂林粤豪房地产开发有限公司在桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司的租金收入共计264385.64元到阳朔县人民法院案款账户。截止2015年8月17日，案款实际执行到位金额167777.88元。
2015年6月至2015年8月，本院多次向被执行人、阳朔县房地产管理所、阳朔县住房和城乡建设局、阳朔县国土资源局调查房屋所有权证、国有土地使用权证的办理进展情况，并于2015年7月31日，分别向阳朔县房地产管理所、阳朔县国土资源局送达了协助执行通知书，要求其为唐楷之办理好位于阳朔县阳朔镇观莲路阳朔唐人街B幢3层305号房屋所有权证及国有土地使用权证。
2015年8月4日，阳朔县房地产管理所审核完毕并签收送达回证。2015年8月5日，阳朔县房地产管理所向本院出具告知书，因被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司一直未持有关房屋的竣工验收材料申请办理房屋首次登记，故无法为相关买受人办理位于阳朔县阳朔镇观莲路阳朔唐人街有关房产的房屋所有权证。
2015年8月6日，阳朔县国土资源局审核完毕并签收送达回证。2015年8月10日，阳朔县国土资源局向本院出具了“暂时不能办理唐人街”项目过户的书面意见，因被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司超规划增加建筑面积，导致超出审批容积率，进而引起土地出让金的提高，阳朔县国土资源局已联系被执行人，待其提交有关材料后，重新核算因超出审批建筑面积而导致容积率增加的土地出让金事宜。故暂时不能为申请执行人办理位于阳朔县阳朔镇观莲路阳朔唐人街有关房产的国有土地使用权证。
2015年8月7日，本院向阳朔县住房和城乡建设局调查阳朔县阳朔镇观莲路唐人街房产相关竣工验收材料办理进展情况，2015年8月10日，阳朔县住房和城乡建设局向本院出具“关于唐人街项目竣工验收进展的情况说明”，因被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司提供的房屋测绘面积与阳朔县住房和城乡建设局处罚的情况存在出入，故双方需要重新协调处理；另，被执行人存在超建行为，实际建设的容积率超出原审批容积率，需到国土部门依法完善土地出让合同后，方可到阳朔县住房和城乡建设局办理竣工验收手续，待办理竣工验收后，须到质安站办理竣工验收登记备案，再到房屋管理部门进行房产登记。
2015年8月13日，本院查明“桂林市临桂县粤豪房地产开发有限公司”于2003年12月3日在临桂县工商行政管理局将企业名称变更登记为“桂林粤豪房地产开发有限公司”。另查明，被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司有一宗建设用地位于阳朔县阳朔镇观莲路（国有土地使用证号：朔国用（2003）094号，地号：060402，使用权面积8363.5平方米）。同日，本院向阳朔县国土资源局送达了（2015）阳执字第385-2号执行裁定书及（2015）阳执字第385-4号协助执行通知书，要求阳朔县国土资源局协助查封上述土地并履行相关义务。
本案立案后，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，并及时采取了强制措施，现因有关行政部门办理证照的条件尚未成熟，故生效法律文书确定的行为义务暂时不能执行完毕。本案执行标的为人民币264385.64元，本次执行程序执行到位标的167777.88元。申请执行人暂无被执行人的财产线索提供，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第138号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2013）阳民初字第138号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
代理审判员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陆海波
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第451号
申请执行人：山东莘县加正饲料有限公司，住所地山东省莘县莘州街道办事处徐庄村。
被执行人：苏士平，农民。
本院在执行申请执行人山东莘县加正饲料有限公司与被执行人苏士平买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的山东省莘县人民法院（2013）莘商初字第643号民事判决书和聊城市中级人民法院（2014）聊商终字第145号民事判决书，于2015年2月9日立案执行。在执行过程中，依照法定权限查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莘县人民法院（2013）莘商初字第643号民事判决书和聊城市中级人民法院（2014）聊商终字第145号民事判决书的本次执行程序。
本案山东省莘县人民法院（2013）莘商初字第643号民事判决书和聊城市中级人民法院（2014）聊商终字第145号民事判决书确定的内容待具备执行条件时，申请执行人可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈风桐
二〇一五年四月十日
书记员 王 东
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第451号申请执行人邱希平，女，1976年12月6日出生，汉族，住阳信县。被执行人郑立滨，男，1984年3月17日出生，汉族，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院于2014年7月29日作出的（2012）阳商民初字第213号民事判决书，已向被执行人郑立滨发出执行通知书，责令被执行人郑立滨自执行通知书送达之日起三日内履行义务，被执行人郑立滨至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已查明被执行人郑立滨所有鲁Ｍ×××××机动车一辆查封时间已到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续查封被执行人郑立滨所有的鲁Ｍ×××××机动车一辆，期限两年，自2018年1月23日起至2020年1月22日。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李佩东二〇一八年一月二十三日书记员  李明堂
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1280号
申请执行人漳平亿方担保有限公司，住所地漳平市。
法定代表人范振东，该公司经理。
被执行人卢钟琅，住漳平市。
申请执行人漳平亿方担保有限公司与被执行人卢钟琅追偿权纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2014）漳民初字第1829号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单，扣留提取了被执行人卢钟琅在漳平市吾祠学校的工资收入。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、国土部门、工商局查询被执行人卢钟琅的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人于2015年12月21日同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，已扣留提取了被执行人的工资收入，因在短时间内无法扣足本案的申请标的，被执行人卢钟琅暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1829号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有除工资外可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李晓萍（代）
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第183号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人董群策。
委托代理人何国平、李振锋。
被申请执行人董永莲。
申请执行人永嘉县国土资源局于2015年5月25日向本院申请强制执行永土资罚（2014）115号行政处罚决定第一项内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2014年12月22日作出永土资罚（2014）115号行政处罚决定书，并于2014年12月26日送达被执行人董永莲，决定：一、责令董永莲在接到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在被破坏面积516.4平方米耕地上所建的建筑物及构筑物，其中建筑物及占地面积221.6平方米，并恢复土地耕种条件的改正和治理；二、对董永莲处罚款18074元。被执行人于2014年12月26日缴纳了18074元罚款。申请执行人于2015年1月29日向被执行人送达了催告书。被执行人董永莲在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内又未履行上述自行拆除违法建筑物的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2014年12月22日作出的永土资罚（2014）115号行政处罚决定第一内容即拆除董永莲在被破坏的516.4平方米土地上所建的建筑物及构筑物，由永嘉县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡朝俊
人民陪审员 李书丞
人民陪审员 戴新建
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 郑璐郴
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1883号
被执行人兰相元，男，1973年9月11日出生，汉族，住四川省达州市达县。
本院在执行被执行人兰相元刑事罚金一案中，查明，被执行人兰相元名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月13日，本院依法委托被执行人户籍所在地四川省达州市达县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月24日，本院已将被执行人兰相元纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 陈 星
执行员 林 磊
二〇一六年十月二十七日
书记员 高铭霞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第464号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：16959689--0，住所地：新泰市府前大街1278号。
负责人刘君亮，该行行长。
被告尹涛。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告尹涛借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院递交申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 杨绪君
二〇一四年四月二十一日
书记员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新商初字第464号原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：16959689—0，住所地：新泰市府前大街1278号。负责人刘君亮，该行行长。被告尹涛。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告尹涛借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院递交申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  杨绪君二〇一四年四月二十一日书记员  范 娜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3913号
申请执行人黄爱勇。
被执行人夏明生，、。
申请执行人黄爱勇与被执行人夏明生买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月12日作出的（2013）皋民初字第0758号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告夏明生于本判决生效后十日内给付原告货款15185元。因被执�人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：货款15185元，案件受理费90元，执行费129元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、汽车及商品房登记信息。本院依职权将被执行人夏明生列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）皋民初字第0758号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一六年四月十二日
书记员 刘国军
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第00473号
原告：安徽宁国申凯经济开发有限公司。
法定代表人：钱俊，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：汪薇，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：谭传平，男。
原告安徽宁国申凯经济开发有限公司（以下简称“申凯公司”）与被告谭传平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告申凯公司委托代理人汪薇到庭参加诉讼，被告谭传平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
申凯公司诉称：2012年10月11日，原、被告签订一份工程施工承包协议，原告将上海花苑17#－18#楼附属工程承包给被告施工，工期为30天，迟延工期一天扣500元。在此前后，被告以资金缺乏为由先后四次共向原告预借工程款共计55万元。工期到期后，被告未能完工并拒绝施工。2013年8月，原告委托相关单位对被告已完成的工程进行审计，工程量共计为406557.11元。现原告起诉请求判令：1、解除原、被告签订的《上海花苑17#－18#附属工程施工承包协议》；2、被告返还原告多付的工程款143443元并承担违约金30万元；3、被告开具已付工程款税票。
谭传平未作答辩，也未举证。
申凯公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体资格。
2、《上海花苑17#－18#附属工程施工承包协议书》，拟证明原、被告之间签订的施工合同的相关内容。
3、关于宁国上海花苑17#－18#楼附属工程结算报告（附决算书、工程造价咨询企业资质证书、企业法人营业执照、组织机构代码证）、快递回执，拟证明被告已完成的工程经相关有资质的部门决算为406557.11元，且该结算报告已送达给被告。
4、收条四份，拟证明被告已先后四次从原告处预支工程款共计55万元。
谭传平对原告证据未发表质证意见。
本院对原告提交的证据认证如下：原告证据均具备真实性、合法性和关联性，予以采信。
综合原告举证及本院认证，本院确认本案如下事实：2012年10月11日，原、被告签订了一份工程施工承包协议书，申凯公司将其开发的宁国市上海花苑17#－18#楼的相关附属工程承包给谭传平施工，约定：工期为30天，自签约次日起算；工程造价以安徽省2000年土建定额，管理费及税金按10％结算，材料按宣城当月信息价计算，暂定造价55万元，按进度付款；迟延工期超过一天扣500元。在此前后，谭传平先后于2012年9月28日向申凯公司预借工程款10万元、于同年10月26日、11月21日二次收取申凯公司工程款25万元、于2013年2月6日向申凯公司预支工程款20万元，合计55万元。后谭传平未能按约定工期完工，并于2013年上半年撤出工地、拒绝施工。2013年12月25日，经申凯公司委托，浙江省卓宏建设项目管理有限公司依据上述施工承包协议中约定的计价方法对谭传平已完成的工程进行结算并出具书面报告，载明工程量共计为406557.11元，后申凯公司业将该结算结果函告了谭传平。
另查明：浙江省卓宏建设项目管理有限公司系具有工程造价咨询甲级资质的企业法人；申凯委托代理人当庭称谭传平并未取得相应建筑资质。
本院认为：一、关于合同的效力问题。根据《建筑法》的相关规定，从事建筑活动的建筑施工企业必须具备一定的条件，并取得相应等级的资质证书，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。本案被告谭传平仅系自然人，既不是建筑企业，更不具备承接建筑工程的相应资质，故原、被告签订的《上海花苑17#－18#附属工程施工承包协议》因违反法律的强制性规定而依法应当认定为无效，即对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。二、关于无效合同的处理。合同无效后，因该合同取得的财产，不能返还的，应当折价补偿；建设工程施工合同无效，工程未完工但质量合格的，应当参照合同约定确定工程价款。本案所涉建设工程虽未竣工验收，但原告自愿参照合同约定结算已完成工程的价款，不损害被告利益，故本院依法确认本案工程价款为406557.11元，又因原告已支付的工程款超过被告实际完成的工程造价，因此对原告主张被告返还其多付的143442.89元（55万元－406557.11元）工程款的诉讼请求予以支持。三、关于原告所主张的违约金。因本案中原、被告所签订的合同无效，对双方当事人均无法律约束力，故原告要求被告承担违约责任于法无据，不予支持；但鉴于被告长期占用原告多付的工程款，故本院依法按照银行相应贷款利率确定原告的利息损失并予以支持。至于原告要求被告开具已付工程款税票的请求亦因被告并非从事建筑活动的建筑施工企业而依法不能实现，故不予支持。被告谭传平经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为其对抗辩权的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告安徽宁国申凯经济开发有限公司与被告谭传平于2012年10月11日签订的《上海花苑17#－18#楼附属工程施工承包协议》无效；
二、被告谭传平于本判决生效后十日内返还原告安徽宁国申凯经济开发有限公司多支付的工程款143442.89元及该款利息（利息自2013年2月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告安徽宁国申凯经济开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，原告安徽宁国申凯经济开发有限公司负担6000元，被告谭传平负担6300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 汪 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：
（一）有符合国家规定的注册资本；
（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；
（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；
（四）法律、行政法规规定的其他条件。
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审168号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东路北。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人程海勇，男，汉族，1976年10月2日生，住杞县。
被执行人高海英，女，汉族，1979年7月9日生，住址同上，系程海勇之妻。
申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]713号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月30日作出杞计生征字[2016]713号社会抚养费征收决定，认定被执行人程海勇、高海英生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人程海勇、高海英各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2016]713号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年九月八日
书记员 郭存霞
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0221行审168号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东路北。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人程海勇，男，汉族，1976年10月2日生，住杞县。被执行人高海英，女，汉族，1979年7月9日生，住址同上，系程海勇之妻。申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]713号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月30日作出杞计生征字[2016]713号社会抚养费征收决定，认定被执行人程海勇、高海英生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人程海勇、高海英各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2016]713号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一七年九月八日书记员  郭存霞
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第417号
罪犯阳清奇，男，1976年2月15日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2007年9月26日作出了（2007）岳刑初字第288号刑事判决，以被告人阳清奇犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，附加民事赔偿金1017元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯阳清奇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年4月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳清奇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，虽年龄较大，仍能积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分106.9分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、民赔款缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯阳清奇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阳清奇减刑十个月（刑期自2007年3月23日至2015年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年四月三十日
书记员 贺双平
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1582号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈家允，出生地广东省茂名市，户籍地址广东省茂名市茂港区。因本案于2015年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被广州市公安局天河区分局逮捕，现押于广州市天河区看守所。
辩护人刘祺荟，广东法盛律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1520号起诉书指控被告人陈家允犯信用卡诈骗罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人陈家允及辩护人刘祺荟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2012年9月29日，被告人陈家允向本市中国光大银行广州分行信用卡部申领了卡号为62×××84的信用卡1张，后开始使用该卡在本市天河区、白云区以及海珠区等地透支消费，2014年12月21日该卡发生逾期。截止2015年5月11日，陈家允共欠光大银行人民币1078424.59元，其中本金人民币986715.69元，利息人民币78031.6元，服务费用13677.3元。
2015年5月11日，被告人陈家允被抓获归案。
公诉机关认为被告人陈家允的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陈家允对公诉机关的指控不持异议。
辩护人提出如下辩护意见：一、涉案信用卡由被告人陈家允堂哥陈某使用，被告人陈家允在本案中只起帮助作用，应认定为从犯。二、被告人陈家允有自首情节。三、被告人陈家允的家属已代为赔偿银行经济损失人民币30万元，取得银行谅解。综上，建议法院对被告人陈家允判处缓刑。
经审理查明：2012年9月29日，被告人陈家允虚报个人收入，向位于本市天河区的中国光大银行广州分行信用卡部申领了一张卡号为62×××84的信用卡1张，后使用该卡透支消费提现。2014年12月21日，该卡发生逾期。经银行工作人员多次催收欠款，被告人陈家允一直拒不还款。截止2015年5月11日，被告人陈家允共欠上述信用卡本金人民币986715.69元。2015年5月11日，被告人陈家允与银行工作人员到派出所接受调查。
案发后，被告人陈家允家属向中国光大银行还款人民币30万元，并达成还款协议，中国光大银行对被告人陈家允表示谅解。
上述事实，被告人陈家允在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位委托人钟某的陈述及辨认笔录，现场照片，授权委托书、报案书，银行交易明细清单，催收记录，律师函，身份证复印件，整付零寄交寄清单，申请表、组织机构代码证、营业执照，还款证明，情况说明，个人信用报告，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过、破案报告，户籍资料，以及被告人陈家允的供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人陈家允是从犯的意见，经查，现有证据证实被告人陈家允亲自到中国光大银行以虚报个人收入的方式申请办理涉案信用卡，之后对该信用卡使用情况、透支欠费情况均知情，其仍拒绝还款，依法不能认定为从犯。被告人陈家允供述其将该信用卡交予陈刘仔使用缺乏证据支持，辩护人的辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人陈家允有自首情节的意见，经查，被害单位委托人钟某的陈述、被告人陈家允的供述及到案经过均证实被告人陈家允主动到银行协商还款事宜，后与银行工作人员一同前往派出所接受调查，归案后如实供述犯罪事实，其行为符合自首的构成要件，应认定其自首情节。辩护人的该节辩护意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人陈家允以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。被告人陈家允犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人陈家允的家属已代为向中国光大银行偿还人民币30万元，并与中国光大银行达成还款协议，并得到谅解，可以从轻处罚。根据被告人陈家允的犯罪情节，依法不能判处缓刑，辩护人提出对其判处缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陈家允犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月11日起至2019年5月10日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 许秀敏
二〇一六年二月十九日
书 记 员 谭珊珊
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第318号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人郝××。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年12月15日被公安机关取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人郝××犯重大责任事故罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人郝××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月20日，被告人郝××在其承包的天津市东丽区军粮城瑞鑫海仓库职工宿舍屋顶彩钢板安装工程施工现场，向其雇佣的无电工操作证的施工人员告知作业内容，施工人员用郝××提供的电源线、空气开关、线路板，从电闸箱连接电源线经过一座库房接到空气开关上，再从空气开关接上70余米电源线沿着地面、房檐到房顶，作为安装作业适用电钻的电源，其中电源线的接头处用板式插座和插头连接，使用手持电钻的电源线路没有使用专用电闸箱，也没有安装漏电保护器。同年9月22日，由于电源线绝缘层漏电使房屋的墙体带电，导致正在进行房屋内墙抹灰作业的被害人高xx触电死亡，后郝××被抓获归案。双方就民事赔偿问题已达成协议并履行。
上述事实，被告人郝××在开庭审理过程中未提出异议，并有郝××在公安机关的供述，证人季××、景××、潘××、郎××、邵××、于一×、付××、李××、于二×、魏××、杨××的证言，《机械制造企业安全生产标准化规范》及《个体工商户营业执照》复印件、民事赔偿协议书等书证，法医学尸体检验证明书，公安机关出具的案件来源及抓获经过、情况说明，现场勘验笔录、图及照片，被告人身份证明材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郝××在生产、作业中，违反安全管理规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。鉴于郝××归案后认罪悔罪态度较好，在他人帮助下已积极赔偿了被害人家属的经济损失，得到对方的谅解，故依法可对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郝××犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张亚玲
二〇一五年四月三十日
书记员 李 陆
速录员 吴 伟
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温瑞行审字第705号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法�代表人包振明。
被执行人陈孟发。
申请执行人瑞安市环境保护局于2012年8月10日作出瑞环罚字（2012）188号行政处罚决定并送达被执行人，要求被执行人陈孟发（市顺发不锈钢器皿厂）收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款15000元的义务。2012年11月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行罚款处罚义务，在催告书送达后十日内未履行停止生产义务，申请执行人瑞安市环境保护局于2012年11月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。经审理，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下�
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2012年8月10日作出的瑞环罚字（2012）188号行政处罚决定第1项内容。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
助理审判员 黄鸥翔
二〇一二年十二月四日
代书 记员 杨梦云