wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3041号
原告昆山剑晃包装材料有限公司，住所地昆山市玉山镇联邦国际商务花园1号楼15室，组织机构代码58669333-3。
法定代表人兰俊。
委托代理人樊耀禹，上海市树声（昆山）律师事务所律师。
被告赵学英，女，1969年6月4日生，住射阳县。
委托代理人王俊勇，太仓市浏河法律服务所法律工作者。
原告昆山剑晃包装材料有限公司诉被告赵学英工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山剑晃包装材料有限公司的委托代理人樊耀禹，被告赵学英的委托代理人王俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山剑晃包装材料有限公司诉称：被告于2015年4月15日进入原告公司从事操作工工作。同年7月22日，被告在工作中因严重违反操作规程而受伤。事故发生后，原告给予被告积极治疗，并支付了相应的医疗费用。被告提出解除劳动关系时距法定退休年龄不足4年，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应照全额的60%支付。综上，在被告自身有重大过错情况下要求原告承担巨额赔偿有失公允。故原告不服仲裁裁决，请求判令一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照全额的60%支付，其他同意仲裁裁决的金额。
被告赵学英辩称：原告未为被告依法参加社会保险，按照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条的规定，相关工伤保险待遇的计算标准并不适用比例支付。仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
经审理查明：原告于2014年5月将经营场所从昆山市搬迁至太仓市双凤镇新湖新闯村三组21号。被告于2015年4月15日进入原告处工作，每月工资3500元，双方未签订劳动合同，原告也未为被告参加社会保险。同年7月22日，被告在从事压刨工作时不慎被刨伤，经太仓市第一人民医院于当日入院诊断为左拇指毁损伤。同年7月31日，被告治愈出院。该院先后为被告开具了共计休息6个月的诊断证明书。同年8月7日，被告所受伤害经太仓市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月16日，被告所受伤害经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。被告受伤后未再回原告处工作。2016年2月23日，被告向原告邮寄了《解除劳动关系通知书》，以原告未为其参加社会保险为由依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项之规定要求自2016年2月25日起与原告立即解除劳动关系。原告于同年2月25日签收该通知。
2016年3月，被告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付各项工伤保险待遇231680元、经济补偿金3500元以及未签订书面劳动合同的二倍工资差额12125元。该委于同年4月21日作出太劳人仲案字[2016]第190号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、住院伙食补助费180元、停工留薪期工资21000元、经济补偿金3500元、二倍工资差额7903.23元，同时裁决终止双方的工伤保险关系。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、解除劳动关系通知书、快递详情单及邮件投递跟踪记录、出院记录、诊断证明书、劳动关系证明以及双方当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，依照本条例应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告未为被告参加社会保险，故应由原告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告各项工伤保险待遇。根据该条例第三十七条的规定，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金；具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。而根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（江苏省人民政府第103号令）第二十七条第一款规定，职工因工致残被鉴定为七级伤残的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的基准标准分别为120000元和45000元。又根据该办法第二十八条的规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：不足5年的，按照全额的80%支付；不足4年的，按照全额的60%支付；不足3年的，按照全额的40%支付；不足2年的，按照全额的20%支付；不足1年的，按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。被告提出与原告解除劳动关系时，虽距法定退休年龄（50周岁）不足4年，但原告在与被告劳动关系存续期间一直未为被告参加社会保险，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形，被告据此解除劳动合同，原告应全额支付被告主张一次性工伤医疗补助金120000元和一次性伤残就业补助金45000元。
对被告提出的要求原告支付一次性伤残补助金45500元、住院伙食补助费180元、停工留薪期工资21000元、经济补偿金3500元和二倍工资差额7903.23元的请求，因原、被告双方对仲裁部门核算的各项金额均无异议，本院予以确认。
综上，原告自用工之日起即与被告建立劳动关系。原告未依法与被告订立书面劳动合同，应支付相应的二倍工资。原告未为被告参加社会保险，被告有权以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金。被告的工伤保险待遇应按照国家法律法规严格执行，被告提出的工伤待遇请求符合法律规定的应予以支持。至于原告提出的发生此工伤事故系被告违规操作引起，要求原告承担巨额赔偿有失公允的意见，因我国工伤赔偿采用的是无过错责任，原告该主张缺乏事实和法律依据，本院对此意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：
一、原告昆山剑晃包装材料有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告赵学英一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金120000元和一次性伤残就业补助金45000元、住院伙食补助费180元、停工留薪期工资21000元，合计231680元。
二、原告昆山剑晃包装材料有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告赵学英经济补偿金3500元。
三、原告昆山剑晃包装材料有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告赵学英二倍工资差额7903.23元。
四、自本判决生效之日起终止原告昆山剑晃包装材料有限公司与被告赵学英的工伤保险关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山剑晃包装材料有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审判员 王颖瑛
二〇一六年七月五日
书记员 沈 烨
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初3041号原告昆山剑晃包装材料有限公司，住所地昆山市玉山镇联邦国际商务花园1号楼15室，组织机构代码58669333-3。法定代表人兰俊。委托代理人樊耀禹，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告赵学英，女，1969年6月4日生，住射阳县。委托代理人王俊勇，太仓市浏河法律服务所法律工作者。原告昆山剑晃包装材料有限公司诉被告赵学英工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山剑晃包装材料有限公司的委托代理人樊耀禹，被告赵学英的委托代理人王俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山剑晃包装材料有限公司诉称：被告于2015年4月15日进入原告公司从事操作工工作。同年7月22日，被告在工作中因严重违反操作规程而受伤。事故发生后，原告给予被告积极治疗，并支付了相应的医疗费用。被告提出解除劳动关系时距法定退休年龄不足4年，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应照全额的60%支付。综上，在被告自身有重大过错情况下要求原告承担巨额赔偿有失公允。故原告不服仲裁裁决，请求判令一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照全额的60%支付，其他同意仲裁裁决的金额。被告赵学英辩称：原告未为被告依法参加社会保险，按照《江苏省实施办法》第二十八条的规定，相关工伤保险待遇的计算标准并不适用比例支付。仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。经审理查明：原告于2014年5月将经营场所从昆山市搬迁至太仓市双凤镇新湖新闯村三组21号。被告于2015年4月15日进入原告处工作，每月工资3500元，双方未签订劳动合同，原告也未为被告参加社会保险。同年7月22日，被告在从事压刨工作时不慎被刨伤，经太仓市第一人民医院于当日入院诊断为左拇指毁损伤。同年7月31日，被告治愈出院。该院先后为被告开具了共计休息6个月的诊断证明书。同年8月7日，被告所受伤害经太仓市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年12月16日，被告所受伤害经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。被告受伤后未再回原告处工作。2016年2月23日，被告向原告邮寄了《解除劳动关系通知书》，以原告未为其参加社会保险为由依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项之规定要求自2016年2月25日起与原告立即解除劳动关系。原告于同年2月25日签收该通知。2016年3月，被告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付各项工伤保险待遇231680元、经济补偿金3500元以及未签订书面劳动合同的二倍工资差额12125元。该委于同年4月21日作出太劳人仲案字[2016]第190号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、住院伙食补助费180元、停工留薪期工资21000元、经济补偿金3500元、二倍工资差额7903.23元，同时裁决终止双方的工伤保险关系。原告不服裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、解除劳动关系通知书、快递详情单及邮件投递跟踪记录、出院记录、诊断证明书、劳动关系证明以及双方当庭陈述等证据予以证明。本院认为：根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，依照本条例应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告未为被告参加社会保险，故应由原告按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告各项工伤保险待遇。根据该条例第三十七条的规定，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金；具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。而根据《江苏省实施办法》（江苏省人民政府第103号令）第二十七条第一款规定，职工因工致残被鉴定为七级伤残的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的基准标准分别为120000元和45000元。又根据该办法第二十八条的规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照下列标准执行：不足5年的，按照全额的80%支付；不足4年的，按照全额的60%支付；不足3年的，按照全额的40%支付；不足2年的，按照全额的20%支付；不足1年的，按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。被告提出与原告解除劳动关系时，虽距法定退休年龄（50周岁）不足4年，但原告在与被告劳动关系存续期间一直未为被告参加社会保险，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费”的情形，被告据此解除劳动合同，原告应全额支付被告主张一次性工伤医疗补助金120000元和一次性伤残就业补助金45000元。对被告提出的要求原告支付一次性伤残补助金45500元、住院伙食补助费180元、停工留薪期工资21000元、经济补偿金3500元和二倍工资差额7903.23元的请求，因原、被告双方对仲裁部门核算的各项金额均无异议，本院予以确认。综上，原告自用工之日起即与被告建立劳动关系。原告未依法与被告订立书面劳动合同，应支付相应的二倍工资。原告未为被告参加社会保险，被告有权以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金。被告的工伤保险待遇应按照国家法律法规严格执行，被告提出的工伤待遇请求符合法律规定的应予以支持。至于原告提出的发生此工伤事故系被告违规操作引起，要求原告承担巨额赔偿有失公允的意见，因我国工伤赔偿采用的是无过错责任，原告该主张缺乏事实和法律依据，本院对此意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《江苏省实施办法》第二十七条、第二十八条的规定，判决如下：一、原告昆山剑晃包装材料有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告赵学英一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金120000元和一次性伤残就业补助金45000元、住院伙食补助费180元、停工留薪期工资21000元，合计231680元。二、原告昆山剑晃包装材料有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告赵学英经济补偿金3500元。三、原告昆山剑晃包装材料有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告赵学英二倍工资差额7903.23元。四、自本判决生效之日起终止原告昆山剑晃包装材料有限公司与被告赵学英的工伤保险关系。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山剑晃包装材料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  王颖瑛二〇一六年七月五日书记员  沈 烨
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1269号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码08218611-9。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系该公司职员。
被告王永春，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古乌拉特前旗。
被告刘风英，女，50岁，汉族，农民，现住住址同上，系被告王永春配偶。
二被告委托代理人冯富宏，男，38岁，汉族，教师，现住内蒙古乌拉特前旗，系刘风英弟弟。
被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司（以下简称益诚担保公司），住所地内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇胜利办事处宏珠苑小区C4-01号，统一社会信用代码91150821570647420N。
法定代表人耿雪冬，系该公司总经理。
委托代理人张娜，系该公司法律顾问。
原告五原农商银行诉被告王永春、刘风英、益诚担保公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人孔凡雨、被告益诚担保公司委托代理人张娜、被告王永春、被告王永春及刘风英的代理人冯富宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，被告王永春向我行城南支行申请担保贷款200万元，于2014年8月10日到期,现结欠1999910.41元。被告刘风英是王永春的配偶，被告益诚担保公司是借款人王永春的担保人。我行与借款人和担保人签订了借款合同及担保合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据、借款合同及担保合同后，我行依约定向被告支付了贷款200万元。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人及担保人以各种理由推诿，拒绝偿还借款。借款人和担保人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令被告王永春、刘风英共同偿还借款本金1999910.41元及利息10322.54元，并承担2014年9月30日之后的利息，正常利息按原合同利率11.47‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，利息从2014年10月1日计算至偿清借款之日。责令被告益诚担保公司承担上述款项的连带还款责任。案件费用由被告承担。
被告王永春辩称，借款事实是存在的，但实际借款人是冯富荣，是刘风英的弟弟，他与我口头约定，委托我以我的名义借款，款由他使用，我只签了字、办了卡，将贷款手续办完，之后的事情不清楚，所结的借款本金及利息是由冯富荣偿还的。对原告提供的证据的真实性认可，签字均系我本人签的，但实际用款人是冯富荣，应当由他偿还借款。
被告刘风英辩称，与被告王永春意见一致。
被告益诚担保公司辩称，对原告所述的借款事实与担保事实无异议，我公司与原告签订了保证合同，为借款人提供了连带担保，对原告提供的证据真实性及证明意图认可，对于借款人还款情况无异议。但是我公司认为应当先由借款人进行偿还。
经审理查明，2013年8月22日，被告王永春向原告五原农商银行城南支行申请贷款，并签订了《个人贷款合同》、借款借据，约定借款本金200万元，用于收购玉米，借款期限为2013年8月22日至2014年8月10日，月利率11.47‰，按月结息，逾期利息按原利率上浮50%执行。借据签订后，原告于2013年8月22日将借款200万元通过被告王永春的帐户支付给双方约定的支付对象宋家全。原告与被告益诚担保公司于同日签订《保证合同》，为借款人提供连带担保，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证期间为自主合同确定的贷款到期日起两年，并约定了保证的其他相关事项。
另查明，被告王永春与被告刘风英系夫妻关系。被告王永春偿还借款本金89.59元，结欠1999910.41元，截止最后一次还款日2014年9月30日，尚欠利息10322.54元，之后利息应从2014年10月1日开始另行计算。
又查明，保证期间未届满。
上述事实有以下证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
原告提供的证据：
1、借款借据一份。
2、进帐确认书（借款入账交易流水）一份。
3、借款合同一份。
4、最后一次结息凭证一份。
5、支付委托书一份。
6、转账小票两张
7、购销合同一份
8、还款明细一份
9、提款申请表一份
10、保证担保合同一份。
11、担保意向书一份。
12、被告王永春、刘风英身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份、王永春个体工商户营业执照复印件一份、金牛卡复印件一份。
本院认为，原告与被告王永春之间所签订的《个人贷款合同》、借款借据是原、被告真实意思的表达，并且原告履行了借款200万元的交付义务，原告与被告王永春之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同。被告未能在原告多次催要后履行给付义务，已构成违约，故原告诉请判令被告王永春偿还结欠借款本金1999910.41元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告与被告王永春之间的借期内利息约定为月利率11.47‰，还款日期为2014年8月10日，逾期还款的利息约定为按原贷利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持，被告王永春截止最后一次还款日2014年9月30日，尚欠利息10322.54元，之后利息应从2014年10月1日开始另行计算。被告刘风英与被告王永春系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所产生，因此原告请求判令被告刘风英与被告王永春共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王永春、刘风英抗辩此笔借款应当由实际用款人冯富荣承担而不应当由其偿还，本院认为，被告与冯富荣口头约定以自己名义借款由冯富荣使用，实际上是两个合同关系，即被告王永春与案外人冯富荣之间为一个新的借贷合同关系，与本案无关，因此，二被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告益诚担保公司与原告签订《保证合同》，保证方式为连带保证，该保证合同属有效合同，且在保证期间内，因此，原告诉请判令被告益诚担保公司承担上述款项的连带还款责任理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：
一、被告王永春、刘风英于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金1999910.41元及截止2014年9月30日结欠的利息10322.54元，合计2010232.95，此后利息按照本金1999910.41元，从2014年10月1日开始按约定月利率11.,47‰上浮50%支付利息至还清款项之日止；
二、被告益诚担保公司承担上述款项的连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告王永春、刘风英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 燕晓红
二〇一六年七月五日
书 记 员 谢 亮
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0821民初1269号原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码08218611-9。法定代表人郑文惠，系该公司董事长。委托代理人孔凡雨，系该公司职员。被告王永春，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古乌拉特前旗。被告刘风英，女，50岁，汉族，农民，现住住址同上，系被告王永春配偶。二被告委托代理人冯富宏，男，38岁，汉族，教师，现住内蒙古乌拉特前旗，系刘风英弟弟。被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司（以下简称益诚担保公司），住所地内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇胜利办事处宏珠苑小区C4-01号，统一社会信用代码91150821570647420N。法定代表人耿雪冬，系该公司总经理。委托代理人张娜，系该公司法律顾问。原告五原农商银行诉被告王永春、刘风英、益诚担保公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人孔凡雨、被告益诚担保公司委托代理人张娜、被告王永春、被告王永春及刘风英的代理人冯富宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月22日，被告王永春向我行城南支行申请担保贷款200万元，于2014年8月10日到期,现结欠1999910.41元。被告刘风英是王永春的配偶，被告益诚担保公司是借款人王永春的担保人。我行与借款人和担保人签订了借款合同及担保合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据、借款合同及担保合同后，我行依约定向被告支付了贷款200万元。借款期届满，我行向借款人及担保人催要贷款及利息，借款人及担保人以各种理由推诿，拒绝偿还借款。借款人和担保人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令被告王永春、刘风英共同偿还借款本金1999910.41元及利息10322.54元，并承担2014年9月30日之后的利息，正常利息按原合同利率11.47‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，利息从2014年10月1日计算至偿清借款之日。责令被告益诚担保公司承担上述款项的连带还款责任。案件费用由被告承担。被告王永春辩称，借款事实是存在的，但实际借款人是冯富荣，是刘风英的弟弟，他与我口头约定，委托我以我的名义借款，款由他使用，我只签了字、办了卡，将贷款手续办完，之后的事情不清楚，所结的借款本金及利息是由冯富荣偿还的。对原告提供的证据的真实性认可，签字均系我本人签的，但实际用款人是冯富荣，应当由他偿还借款。被告刘风英辩称，与被告王永春意见一致。被告益诚担保公司辩称，对原告所述的借款事实与担保事实无异议，我公司与原告签订了保证合同，为借款人提供了连带担保，对原告提供的证据真实性及证明意图认可，对于借款人还款情况无异议。但是我公司认为应当先由借款人进行偿还。经审理查明，2013年8月22日，被告王永春向原告五原农商银行城南支行申请贷款，并签订了《个人贷款合同》、借款借据，约定借款本金200万元，用于收购玉米，借款期限为2013年8月22日至2014年8月10日，月利率11.47‰，按月结息，逾期利息按原利率上浮50%执行。借据签订后，原告于2013年8月22日将借款200万元通过被告王永春的帐户支付给双方约定的支付对象宋家全。原告与被告益诚担保公司于同日签订《保证合同》，为借款人提供连带担保，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证期间为自主合同确定的贷款到期日起两年，并约定了保证的其他相关事项。另查明，被告王永春与被告刘风英系夫妻关系。被告王永春偿还借款本金89.59元，结欠1999910.41元，截止最后一次还款日2014年9月30日，尚欠利息10322.54元，之后利息应从2014年10月1日开始另行计算。又查明，保证期间未届满。上述事实有以下证据及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。原告提供的证据：1、借款借据一份。2、进帐确认书（借款入账交易流水）一份。3、借款合同一份。4、最后一次结息凭证一份。5、支付委托书一份。6、转账小票两张7、购销合同一份8、还款明细一份9、提款申请表一份10、保证担保合同一份。11、担保意向书一份。12、被告王永春、刘风英身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各一份、王永春个体工商户营业执照复印件一份、金牛卡复印件一份。本院认为，原告与被告王永春之间所签订的《个人贷款合同》、借款借据是原、被告真实意思的表达，并且原告履行了借款200万元的交付义务，原告与被告王永春之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同。被告未能在原告多次催要后履行给付义务，已构成违约，故原告诉请判令被告王永春偿还结欠借款本金1999910.41元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告与被告王永春之间的借期内利息约定为月利率11.47‰，还款日期为2014年8月10日，逾期还款的利息约定为按原贷利率上浮50%计算，不违反法律规定，本院予以支持，被告王永春截止最后一次还款日2014年9月30日，尚欠利息10322.54元，之后利息应从2014年10月1日开始另行计算。被告刘风英与被告王永春系夫妻关系，且借款为夫妻关系存续期间所产生，因此原告请求判令被告刘风英与被告王永春共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王永春、刘风英抗辩此笔借款应当由实际用款人冯富荣承担而不应当由其偿还，本院认为，被告与冯富荣口头约定以自己名义借款由冯富荣使用，实际上是两个合同关系，即被告王永春与案外人冯富荣之间为一个新的借贷合同关系，与本案无关，因此，二被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告益诚担保公司与原告签订《保证合同》，保证方式为连带保证，该保证合同属有效合同，且在保证期间内，因此，原告诉请判令被告益诚担保公司承担上述款项的连带还款责任理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：一、被告王永春、刘风英于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金1999910.41元及截止2014年9月30日结欠的利息10322.54元，合计2010232.95，此后利息按照本金1999910.41元，从2014年10月1日开始按约定月利率11.,47‰上浮50%支付利息至还清款项之日止；二、被告益诚担保公司承担上述款项的连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告王永春、刘风英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  燕晓红二〇一六年七月五日书 记 员  谢 亮
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初515号
原告黄忠明。
委托代理人刘雄峰。
被告项建国。
被告常州万高机械制造有限公司。
法定代表人洪滨。
委托代理人侯书平。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
法定代表人蒋旭。
委托代理人陶一鸣。
原告黄忠明与被告项建国、常州万高机械制造有限公司（以下简称万高公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月28日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失155514.10元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1．事故发生概况：2015年6月6日，被告项建国醉酒后驾驶注册登记在被告万高公司名下的苏D07F**号小型轿车沿本市朝阳路由南向北行驶，因操作不当，越过中心线与对方向原告黄忠明驾驶的苏DQV2**号小型普通客车（成员：袁语）相撞，造成袁语（已另案处理）、原告黄忠明、被告项建国受伤，发生交通事故。
2．交警部门责任认定：被告项建国承担事故的全部责任。
3．保险合同主体、类型、内容：苏D07F**号小型轿车在被告人保公司投保有交强险及限额为500000元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内，且被告项建国醉酒驾驶，商业险部分免责。因本起事故中有两位伤者，原、被告均认可交强险预留一半份额。
4．鉴定结论：原告黄忠明双侧多发肋骨骨折构成十级伤，误工期、护理期、营养期分别以120日、45日、30日为宜。
5．垫付情况：被告项建国垫付医疗费8641.03元。
6、医疗费：13241.13元。
7、住院伙食补助费：288元。
8、营养费：360元。
9、残疾赔偿金：74346元。
10、精神损害抚慰金：原告庭审中放弃。
11、交通费：500元。
12、鉴定费：2520元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、护理费：原告提供郑司想出具的护理费收条1份，证明原告为护理支出4500元护理费；被告人保公司要求按照每天60元计算，护理费认可2700元。
2、误工费：原告提供羊丙连出具的证明1份，说明原告从事运输工作，月工资6000元，事故发生后请假4个月停发一切待遇；被告人保公司认可每月1630元。
3、被扶养人生活费：原告提供其户籍证明、常住人口登记卡、出生证明，证明其被扶养人为父亲黄昌水、母亲巫子荣、女儿黄春花、女儿黄春兰，均按照农村标准主张，三人合计29630.90元；被告人保公司不予认可。
4、车辆维修费：原告提供车辆评估单、评估费发票，证明其车辆损失为17000元；被告项建国不予认可。
5、责任承担：原告主张被告项建国与被告万高公司共同承担赔偿责任；被告万高公司认为虽然被告项建国系其公司员工，但公司不应当承担赔偿责任，同时提供保安出具的情况说明三份，说明事故发生前公司经理与保安均劝阻被告项建国酒后驾车。被告项建国对此不予认可。万高公司还提供《驾驶员、车辆、费用管理制度》1份，说明其对公司车辆具有相关管理制度。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。同时，机动车所有人与使用人非同一人时，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，苏D07F**号小型轿车注册登记在万高公司名下，并由万高公司配由项建国使用，应当对其使用尽到管理义务，在项建国不应当使用车辆时，未有效采取措施予以制止，存在一定过错，应当承担相应赔偿责任。综合万高公司与项建国的过错程度，本院认定超过交强险部分由万高公司承担30%的赔偿责任，项建国承担70%。万高公司与人保公司签订的保险合同不违反法律禁止性规定，属合法有效，根据商业险保险条款约定，驾驶员饮酒后使用被保险机动车的，保险人不承担赔偿责任，故对人保公司提出商业险免责的抗辩意见，本院予以支持。本起交通事故产生的赔偿责任，应由承保机动车交强险的人保公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由项建国与万高公司按照30%与70%的比例承担。
原告所主张的护理费，本院参照鉴定机构的分析意见，按照每天60元的标准确认为2700元；误工费原告仅提供雇主出具的证明，未提供劳动合同、工资发放清单等材料证实其实际误工损失，本院参照每月1630元的标准计算4个月，确认为6520元；原告按照2015年度农村常住居民人均消费支出的标准主张被扶养人生活费，符合相关标准，本院确认为29630.90元；原告的车辆虽经第三方评估定损，但并未提供维修费发票予以证实，对其主张的维修费损失，本院不予支持。综上，原告黄忠明在本次交通事故中的损失合计130106.03元，由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付60000元，其余70106.03元由被告项建国负责赔付49074.22元，被告万高公司负责赔付21031.81元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向黄忠明赔付60000元。
二、项建国向黄忠明赔付49074.22元，扣除其已垫付的8641.03元，尚需支付40433.19元。
三、常州万高机械制造有限公司向黄忠明赔付21031.81元。
以上各项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回黄忠明的其余诉讼请求。
案件受理费1178元（原告已预交），减半收取589元，由黄忠明负担89元，项建国负担100元，常州万高机械制造有限公司负担100元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年五月四日
书 记 员 阮雯瑜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初515号
原告黄忠明。
委托代理人刘雄峰，武进区横山桥法律服务所法律工作者。
被告项建国。
被告常州万高机械制造有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人洪滨，总经理。
委托代理人侯书平，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
法定代表人蒋旭，总经理。
委托代理人陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。
原告黄忠明与被告项建国、常州万高机械制造有限公司（以下简称万高公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月28日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失155514.10元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1．事故发生概况：2015年6月6日，被告项建国醉酒后驾驶注册登记在被告万高公司名下的苏D×××××号小型轿车沿本市朝阳路由南向北行驶，因操作不当，越过中心线与对方向原告黄忠明驾驶的苏D×××××号小型普通客车（成员：袁语）相撞，造成袁语（已另案处理）、原告黄忠明、被告项建国受伤，发生交通事故。
2．交警部门责任认定：被告项建国承担事故的全部责任。
3．保险合同主体、类型、内容：苏D×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险及限额为500000元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内，且被告项建国醉酒驾驶，商业险部分免责。因本起事故中有两位伤者，原、被告均认可交强险预留一半份额。
4．鉴定结论：原告黄忠明双侧多发肋骨骨折构成十级伤，误工期、护理期、营养期分别以120日、45日、30日为宜。
5．垫付情况：被告项建国垫付医疗费8641.03元。
6、医疗费：13241.13元。
7、住院伙食补助费：288元。
8、营养费：360元。
9、残疾赔偿金：74346元。
10、精神损害抚慰金：原告庭审中放弃。
11、交通费：500元。
12、鉴定费：2520元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、护理费：原告提供郑司想出具的护理费收条1份，证明原告为护理支出4500元护理费；被告人保公司要求按照每天60元计算，护理费认可2700元。
2、误工费：原告提供羊丙连出具的证明1份，说明原告从事运输工作，月工资6000元，事故发生后请假4个月停发一切待遇；被告人保公司认可每月1630元。
3、被扶养人生活费：原告提供其户籍证明、常住人口登记卡、出生证明，证明其被扶养人为父亲黄昌水、母亲巫子荣、女儿黄春花、女儿黄春兰，均按照农村标准主张，三人合计29630.90元；被告人保公司不予认可。
4、车辆维修费：原告提供车辆评估单、评估费发票，证明其车辆损失为17000元；被告项建国不予认可。
5、责任承担：原告主张被告项建国与被告万高公司共同承担赔偿责任；被告万高公司认为虽然被告项建国系其公司员工，但公司不应当承担赔偿责任，同时提供保安出具的情况说明三份，说明事故发生前公司经理与保安均劝阻被告项建国酒后驾车。被告项建国对此不予认可。万高公司还提供《驾驶员、车辆、费用管理制度》1份，说明其对公司车辆具有相关管理制度。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。同时，机动车所有人与使用人非同一人时，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，苏D×××××号小型轿车注册登记在万高公司名下，并由万高公司配由项建国使用，应当对其使用尽到管理义务，在项建国不应当使用车辆时，未有效采取措施予以制止，存在一定过错，应当承担相应赔偿责任。综合万高公司与项建国的过错程度，本院认定超过交强险部分由万高公司承担30%的赔偿责任，项建国承担70%。万高公司与人保公司签订的保险合同不违反法律禁止性规定，属合法有效，根据商业险保险条款约定，驾驶员饮酒后使用被保险机动车的，保险人不承担赔偿责任，故对人保公司提出商业险免责的抗辩意见，本院予以支持。本起交通事故产生的赔偿责任，应由承保机动车交强险的人保公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由项建国与万高公司按照30%与70%的比例承担。
原告所主张的护理费，本院参照鉴定机构的分析意见，按照每天60元的标准确认为2700元；误工费原告仅提供雇主出具的证明，未提供劳动合同、工资发放清单等材料证实其实际误工损失，本院参照每月1630元的标准计算4个月，确认为6520元；原告按照2015年度农村常住居民人均消费支出的标准主张被扶养人生活费，符合相关标准，本院确认为29630.90元；原告的车辆虽经第三方评估定损，但并未提供维修费发票予以证实，对其主张的维修费损失，本院不予支持。综上，原告黄忠明在本次交通事故中的损失合计130106.03元，由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付60000元，其余70106.03元由被告项建国负责赔付49074.22元，被告万高公司负责赔付21031.81元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向黄忠明赔付60000元。
二、项建国向黄忠明赔付49074.22元，扣除其已垫付的8641.03元，尚需支付40433.19元。
三、常州万高机械制造有限公司向黄忠明赔付21031.81元。
以上各项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回黄忠明的其余诉讼请求。
案件受理费1178元（原告已预交），减半收取589元，由黄忠明负担89元，项建国负担100元，常州万高机械制造有限公司负担100元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年五月四日
书 记 员 阮雯瑜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初515号原告黄忠明。委托代理人刘雄峰，武进区横山桥法律服务所法律工作者。被告项建国。被告常州万高机械制造有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。法定代表人洪滨，总经理。委托代理人侯书平，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。法定代表人蒋旭，总经理。委托代理人陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。原告黄忠明与被告项建国、常州万高机械制造有限公司（以下简称万高公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月28日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失155514.10元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1．事故发生概况：2015年6月6日，被告项建国醉酒后驾驶注册登记在被告万高公司名下的苏D×××××号小型轿车沿本市朝阳路由南向北行驶，因操作不当，越过中心线与对方向原告黄忠明驾驶的苏D×××××号小型普通客车（成员：袁语）相撞，造成袁语（已另案处理）、原告黄忠明、被告项建国受伤，发生交通事故。2．交警部门责任认定：被告项建国承担事故的全部责任。3．保险合同主体、类型、内容：苏D×××××号小型轿车在被告人保公司投保有交强险及限额为500000元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内，且被告项建国醉酒驾驶，商业险部分免责。因本起事故中有两位伤者，原、被告均认可交强险预留一半份额。4．鉴定结论：原告黄忠明双侧多发肋骨骨折构成十级伤，误工期、护理期、营养期分别以120日、45日、30日为宜。5．垫付情况：被告项建国垫付医疗费8641.03元。6、医疗费：13241.13元。7、住院伙食补助费：288元。8、营养费：360元。9、残疾赔偿金：74346元。10、精神损害抚慰金：原告庭审中放弃。11、交通费：500元。12、鉴定费：2520元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、护理费：原告提供郑司想出具的护理费收条1份，证明原告为护理支出4500元护理费；被告人保公司要求按照每天60元计算，护理费认可2700元。2、误工费：原告提供羊丙连出具的证明1份，说明原告从事运输工作，月工资6000元，事故发生后请假4个月停发一切待遇；被告人保公司认可每月1630元。3、被扶养人生活费：原告提供其户籍证明、常住人口登记卡、出生证明，证明其被扶养人为父亲黄昌水、母亲巫子荣、女儿黄春花、女儿黄春兰，均按照农村标准主张，三人合计29630.90元；被告人保公司不予认可。4、车辆维修费：原告提供车辆评估单、评估费发票，证明其车辆损失为17000元；被告项建国不予认可。5、责任承担：原告主张被告项建国与被告万高公司共同承担赔偿责任；被告万高公司认为虽然被告项建国系其公司员工，但公司不应当承担赔偿责任，同时提供保安出具的情况说明三份，说明事故发生前公司经理与保安均劝阻被告项建国酒后驾车。被告项建国对此不予认可。万高公司还提供《驾驶员、车辆、费用管理制度》1份，说明其对公司车辆具有相关管理制度。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。同时，机动车所有人与使用人非同一人时，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，苏D×××××号小型轿车注册登记在万高公司名下，并由万高公司配由项建国使用，应当对其使用尽到管理义务，在项建国不应当使用车辆时，未有效采取措施予以制止，存在一定过错，应当承担相应赔偿责任。综合万高公司与项建国的过错程度，本院认定超过交强险部分由万高公司承担30%的赔偿责任，项建国承担70%。万高公司与人保公司签订的保险合同不违反法律禁止性规定，属合法有效，根据商业险保险条款约定，驾驶员饮酒后使用被保险机动车的，保险人不承担赔偿责任，故对人保公司提出商业险免责的抗辩意见，本院予以支持。本起交通事故产生的赔偿责任，应由承保机动车交强险的人保公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由项建国与万高公司按照30%与70%的比例承担。原告所主张的护理费，本院参照鉴定机构的分析意见，按照每天60元的标准确认为2700元；误工费原告仅提供雇主出具的证明，未提供劳动合同、工资发放清单等材料证实其实际误工损失，本院参照每月1630元的标准计算4个月，确认为6520元；原告按照2015年度农村常住居民人均消费支出的标准主张被扶养人生活费，符合相关标准，本院确认为29630.90元；原告的车辆虽经第三方评估定损，但并未提供维修费发票予以证实，对其主张的维修费损失，本院不予支持。综上，原告黄忠明在本次交通事故中的损失合计130106.03元，由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付60000元，其余70106.03元由被告项建国负责赔付49074.22元，被告万高公司负责赔付21031.81元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院》第一条、第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向黄忠明赔付60000元。二、项建国向黄忠明赔付49074.22元，扣除其已垫付的8641.03元，尚需支付40433.19元。三、常州万高机械制造有限公司向黄忠明赔付21031.81元。以上各项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回黄忠明的其余诉讼请求。案件受理费1178元（原告已预交），减半收取589元，由黄忠明负担89元，项建国负担100元，常州万高机械制造有限公司负担100元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一六年五月四日书 记 员 阮雯瑜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初515号原告黄忠明。委托代理人刘雄峰。被告项建国。被告常州万高机械制造有限公司。法定代表人洪滨。委托代理人侯书平。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。法定代表人蒋旭。委托代理人陶一鸣。原告黄忠明与被告项建国、常州万高机械制造有限公司（以下简称万高公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月28日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失155514.10元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1．事故发生概况：2015年6月6日，被告项建国醉酒后驾驶注册登记在被告万高公司名下的苏D07F**号小型轿车沿本市朝阳路由南向北行驶，因操作不当，越过中心线与对方向原告黄忠明驾驶的苏DQV2**号小型普通客车（成员：袁语）相撞，造成袁语（已另案处理）、原告黄忠明、被告项建国受伤，发生交通事故。2．交警部门责任认定：被告项建国承担事故的全部责任。3．保险合同主体、类型、内容：苏D07F**号小型轿车在被告人保公司投保有交强险及限额为500000元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内，且被告项建国醉酒驾驶，商业险部分免责。因本起事故中有两位伤者，原、被告均认可交强险预留一半份额。4．鉴定结论：原告黄忠明双侧多发肋骨骨折构成十级伤，误工期、护理期、营养期分别以120日、45日、30日为宜。5．垫付情况：被告项建国垫付医疗费8641.03元。6、医疗费：13241.13元。7、住院伙食补助费：288元。8、营养费：360元。9、残疾赔偿金：74346元。10、精神损害抚慰金：原告庭审中放弃。11、交通费：500元。12、鉴定费：2520元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、护理费：原告提供郑司想出具的护理费收条1份，证明原告为护理支出4500元护理费；被告人保公司要求按照每天60元计算，护理费认可2700元。2、误工费：原告提供羊丙连出具的证明1份，说明原告从事运输工作，月工资6000元，事故发生后请假4个月停发一切待遇；被告人保公司认可每月1630元。3、被扶养人生活费：原告提供其户籍证明、常住人口登记卡、出生证明，证明其被扶养人为父亲黄昌水、母亲巫子荣、女儿黄春花、女儿黄春兰，均按照农村标准主张，三人合计29630.90元；被告人保公司不予认可。4、车辆维修费：原告提供车辆评估单、评估费发票，证明其车辆损失为17000元；被告项建国不予认可。5、责任承担：原告主张被告项建国与被告万高公司共同承担赔偿责任；被告万高公司认为虽然被告项建国系其公司员工，但公司不应当承担赔偿责任，同时提供保安出具的情况说明三份，说明事故发生前公司经理与保安均劝阻被告项建国酒后驾车。被告项建国对此不予认可。万高公司还提供《驾驶员、车辆、费用管理制度》1份，说明其对公司车辆具有相关管理制度。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。同时，机动车所有人与使用人非同一人时，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，苏D07F**号小型轿车注册登记在万高公司名下，并由万高公司配由项建国使用，应当对其使用尽到管理义务，在项建国不应当使用车辆时，未有效采取措施予以制止，存在一定过错，应当承担相应赔偿责任。综合万高公司与项建国的过错程度，本院认定超过交强险部分由万高公司承担30%的赔偿责任，项建国承担70%。万高公司与人保公司签订的保险合同不违反法律禁止性规定，属合法有效，根据商业险保险条款约定，驾驶员饮酒后使用被保险机动车的，保险人不承担赔偿责任，故对人保公司提出商业险免责的抗辩意见，本院予以支持。本起交通事故产生的赔偿责任，应由承保机动车交强险的人保公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由项建国与万高公司按照30%与70%的比例承担。原告所主张的护理费，本院参照鉴定机构的分析意见，按照每天60元的标准确认为2700元；误工费原告仅提供雇主出具的证明，未提供劳动合同、工资发放清单等材料证实其实际误工损失，本院参照每月1630元的标准计算4个月，确认为6520元；原告按照2015年度农村常住居民人均消费支出的标准主张被扶养人生活费，符合相关标准，本院确认为29630.90元；原告的车辆虽经第三方评估定损，但并未提供维修费发票予以证实，对其主张的维修费损失，本院不予支持。综上，原告黄忠明在本次交通事故中的损失合计130106.03元，由被告人保公司在交强险责任限额范围内赔付60000元，其余70106.03元由被告项建国负责赔付49074.22元，被告万高公司负责赔付21031.81元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院》第一条、第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向黄忠明赔付60000元。二、项建国向黄忠明赔付49074.22元，扣除其已垫付的8641.03元，尚需支付40433.19元。三、常州万高机械制造有限公司向黄忠明赔付21031.81元。以上各项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回黄忠明的其余诉讼请求。案件受理费1178元（原告已预交），减半收取589元，由黄忠明负担89元，项建国负担100元，常州万高机械制造有限公司负担100元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一六年五月四日书 记 员 阮雯瑜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4768号
申请人：周晓荃，男，1954年1月18日出生，汉族，住南宁市青秀区，
委托代理人：邹代懋，广西万通律师事务所律师。
委托代理人：农伟，广西万通律师事务所律师。
被申请人：广西康电贸易有限责任公司，住所地：广西南宁市友爱南路3号，统一社会信用代码：91450100737640336E。
本院在审理申请人周晓荃诉被申请人广西康电贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人周晓荃向本院申请诉讼保全，请求依法查封冻结被申请人广西康电贸易有限责任公司名下价值209612元的财产，并提供一份中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201745010000000264）作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封(冻结)被申请人广西康电贸易有限责任公司名下价值209612元的财产。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被冻结和查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭全保
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕08刑终167号
原公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某。2015年11月29日因涉嫌犯非法私藏枪支弹药罪被绥德县公安局刑事拘留，同年12月31日因涉嫌犯非法制造枪支罪被逮捕，现羁押于绥德县看守所。
绥德县人民法院审理绥德县人民检察院指控被告人刘某某犯非法制造枪支罪，于2016年3月21日作出（2016）陕0826刑初15号刑事判决。宣判后，被告人刘某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月，被告人刘某某在绥德县五一商城中门对面的店铺里购买一把射钉枪、两盒火帽，后又在淘宝网购买一把长80公分的无缝钢管、一盒装1600多颗的钢珠。之后该刘卸掉射钉枪头上带螺丝的一小节钢管，到绥德县满堂川乡张家沟村焊工张某某家中，以两盒云烟为酬劳让张将卸掉的钢管和无缝钢管焊接在一起，改造成枪支。2015年11月28日绥德县公安局满堂川派出所干警接到群众提供线索后，在刘某某家中扣押自制枪1支、火帽123枚、钢珠1311颗、固定器盒1个。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，被扣押的自制枪以火药为动力击发弹丸，具有致伤力，认定为枪支。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人自制枪支、火帽、弹珠等及书证被告人户籍证明、扣押清单及照片、随案移送清单，证人张某某证言，被告人供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。据此，原审法院认为，被告人刘某某违反国家有关枪支管理的法律、法规，私自加工、改装以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为侵犯了不特定的公民生命、健康和公共财产的安全，已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，且其犯罪行为未造成严重社会危害，故对其可酌定从轻处罚。被告人自制的枪支及火帽、钢珠、固定器盒等用于制作枪支弹药的原材料依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决：一、被告人刘某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。二、被告人刘某某自制枪支1支、火帽123枚、钢珠1311颗、固定器盒1个予以没收。
上诉人刘某某上诉认为其出生于农民家庭，生活贫困，父亲早逝，母亲年迈，妻子有病，他是家中唯一劳力；没有文化，不懂改造射钉枪是故意犯罪，其没有对社会造成任何危害后果。故请求二审法院对其减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定被告人刘某某非法制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支的事实清楚，证据充分。原审判决书所列证据均经一审开庭举证质证，证据来源合法，内容真实，相互印证，应予确认。
另查明，被告人刘某某经绥德县公安局满堂川派出所民警口头传唤到案。证明该事实的证据有：
1、绥德县公安局满堂川派出所接处警登记表、受案登记表记载，2015年11月28日该所接群众报警称家住绥德县满堂川镇刘家川村56号的刘某某用枪支打兔、打狗，民警将刘某某传唤至满堂川派出所，刘某某供述了犯罪事实。
2、发破案经过证明，2015年11月28日接群众举报后，当日将刘某某口头传唤至满堂川派出所。
3、被告人刘某某第一次供述，问“你知道为什么把你传唤至绥德县公安局满堂川派出所”，答“知道，因为我私藏枪支，我的枪支是自己改装的”。
上述证据，相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人刘某某违反国家有关枪支管理的法律法规，擅自制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，鉴于其在接到派出所口头传唤后到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚；对其自制的枪支及火帽、钢珠、固定器盒等犯罪所用之物依法予以没收。上诉人刘某某上诉请求减轻处罚予以采纳。原审判决事实清楚，证据充分，定罪准确，但未认定被告人刘某某自首情节，量刑有重，应予改判。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持绥德县人民法院（2016）陕0826刑初15号刑事判决的第（二）项，即被告人刘某某自制枪支1支、火帽123枚、钢珠1311颗、固定器盒1个予以没收。
二、撤销绥德县人民法院（2016）陕0826刑初15号刑事判决的第（一）项，即被告人刘某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
三、上诉人刘某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行加压的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月29日起至2017年11月28日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 李 娟
代理审判员 马皓赟
二〇一六年六月十日
书 记 员 张 媛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初4078号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，统一社会信用代码91110000717868202R，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，职务董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告：张士林，男，1968年1月2日出生，无固定职业，住黑龙江省汤原县。
被告：任丽清，女，1971年2月3日出生，无固定职业，住黑龙江省汤原县。
被告：胡维生，男，1958年7月8日出生，无固定职业，住黑龙江省黑河市爱辉区。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告张士林、任丽清、胡维生融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交1115元，退还1065元)，减半收取25元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一七年七月十七日
书记员 毕冉冉
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02077号
原告赵某某，男，1926年1月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，离休干部，现住本溪市平山区。
委托代理人赵某甲，男，1954年3月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工人，现住本溪市平山区。
委托代理人袁长海，本溪市恒安法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1949年1月16日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，现住同原告。
本院在审理原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 任凤云
二〇一六年一月六日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02077号
原告赵某甲，男，1926年1月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，离休干部，现住本溪市平山区广裕路。
委托代理人赵某乙，男，1954年3月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工人，现住本溪市平山区。
委托代理人袁某某，本溪市恒安法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1949年1月16日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，现住同原告。
本院在审理原告赵某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 任凤云
二〇一六年一月六日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第02077号原告董庆良，男，汉族。委托代理人马玉强，河南冠南律师事务所律师。被告信阳市易方园园林科技有限公司。法定代表人祁秋池，该公司董事长。委托代理人薛力源，河南以德律师事务所律师。原告董庆良诉被告信阳市易方园园林科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告董庆良的委托代理人马玉强，被告信阳市易方园园林科技有限公司的委托代理人薛力源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月8日、10日和2015年3月8日，我先后与被告签订借款合同三份，被告分三次出具还款计划书各三份，后我按合同约定先后借给被告三笔现金共计50万元人民币。从2015年3月25日至2015年4月25日，被告依约每月向我支付利息10000元。2015年5月25日被告以资金链断裂为由，给我出示了一份暂时无力还款的声明，拒绝还款。为此，特依据相关法律向贵院提起诉讼，请求法院依法判令解除双方的借款合同，并立即偿还借款本金50万元人民币，同时从2015年4月25日开始按约定的月利率2%支付利息。被告辩称，对原告所诉事实没有异议，但是，利息应按照法定的同期银行贷款利息计算。经审理查明，2014年12月8日，2014年12月10日和2015年3月9日，原告董庆良与被告信阳市易方园园林科技有限公司签订三份借款协议书，原告董庆良分三笔借给被告信阳市易方园园林科技有限公司人民币30万元、10万元和10万元。协议书约定借款期限均为一年，月利率为2%，被告信阳市易方园园林科技有限公司向原告董庆良出具了借据和还款计划书。期间，被告信阳市易方园园林科技有限公司于2015年3月25日至4月25日依约向原告董庆良每月给付利息10000元，至2015年5月25日，被告信阳市易方园园林科技有限公司单方面向其公司所有债权人发布新的还款方案的通知书，承诺100%支付本金，并让客户选择以本金抵偿房产。如客户不同意接受房产，同意停息返本的，公司按以下方式返本：1、从2015年7月份开始，2016年前还总金额的30%；2、2016年7月份之前还总金额的30%，2016年前还完全部金额。原告董庆良接到通知后，不接受被告信阳市易方园园林科技有限公司通知意见，遂向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。上述事实有借款协议书、借据、还款计划书及还款方案通知等证据在卷佐证。本院认为，原告董庆良与被告信阳市易方园园林科技有限公司之间所签订的借款协议书，是双方达成合意后的意志体现，协议一经达成，对双方均具有约束力，双方均应按照协议享受权利承担义务。而被告信阳市易方园园林科技有限公司在未经原告董庆良的同意之下，单方面改变协议内容，不完全充分履行协议所确定的义务，其行为已经构成违约。从被告信阳市易方园园林科技有限公司给债权人所发布的还款通知来看，原告董庆良所追求借款利息的合同目的已不能实现，其要求解除合同，符合法律规定。而合同的解除并不影响结算和清理条款的效力，所以，原告董庆良要求被告信阳市易方园园林科技有限公司按协议支付利息，应当予以准许。关于利率的问题，根据相关法律规定，民间借贷中所约定的借款利率，最高不得超过同期银行贷款利率的四倍。原告董庆良与被告信阳市易方园园林科技有限公司在借款合同中约定的月利率2%，与借款当期银行贷款利率的四倍相当，因此，应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十八条、第一百零八条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：解除原告董庆良与被告信阳市易方园园林科技有限公司所签订的借款协议书；被告信阳市易方园园林科技有限公司于本判决书生效后五日内向原告董庆良偿还借款50万元，每笔借款分别自借款之日起按月利率2%计算利息至还清之日（履行时应当扣除已付利息）。本案诉讼费8800元，由被告信阳市易方园园林科技有限公司负担。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 易 松审判员 何 俊审判员 王 政二〇一五年七月十五日书记员 吴慧君
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第15号
原告梨树县农村信用合作联社十家堡信用社。
负责人赵大伟，主任。
委托代理人张杰，会计。
被告陈峰，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
梨树县农村信用合作联社十家堡信用社（以下简称十家堡信用社）与被告陈峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告陈峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月2日，原告与被告之间签订《农户联保借款合同》，被告陈峰向原告借款40000.00元，借款期限为一年，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，要求判令被告陈峰立即偿还借款本金40000.00元，利息85927.52元（利息数额计算应顺延至实际还款日或判决日），合计125927.52元，诉讼费用由被告承担。
被告陈峰未到庭，也未提出任何答辩。
在审理过程中原告十家堡信用社当庭出示和宣读了下列证据：
1、梨树县农村信用合作联社十家堡信用社营业执照及机构代码证各一份，证明原告十家堡信用社具备主体告诉资格。
2、农户联保借款合同、农户联保小组申请借款审批表、贷款凭证、催收通知书各一份，证明原告与被告陈峰之间借款事实真实有效，该合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利息及违约责任等相关事实，原告履行了向被告陈峰发放贷款4万元的义务，到期后，原告依法向被告进行了催收。
被告陈峰在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2008年7月1日，原告与被告陈峰等人之间签订了《农户联保借款合同》，被告陈峰向原告借款40000.00元，借款期限自2008年7月1日起至2009年6月30日止，利率为12.45‰，逾期加罚50%利息。2008年7月2日，原告按照合同约定向被告陈峰发放借款40000.00元。到期后，被告陈峰未能偿还借款本息，截至2014年2月25日，被告陈峰共欠本金40000.00元，利息85927.52元，总计125927.52元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈峰应承担偿还借款本息的民事责任。
本院认为，被告陈峰从原告处借款用于家庭生产经营，理应按照约定及时偿还全部借款本息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈峰于本判决生效后立即给付原告梨树县农村信用合作联社十家堡信用社借款本金40000.00元，利息85927.52元（利息按合同约定计算至2014年2月25日），本息合计125927.52元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2818.00元由被告陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年五月七日
书记员 王重阳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第15号
原告梨树县农村信用合作联社十家堡信用社。
负责人赵大伟，主任。
委托代理人张杰，会计。
被告陈峰，男，1987年10月5日出生，汉族，农民。
梨树县农村信用合作联社十家堡信用社（以下简称十家堡信用社）与被告陈峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告陈峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月2日，原告与被告之间签订《农户联保借款合同》，被告陈峰向原告借款40000.00元，借款期限为一年，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。故诉至法院，要求判令被告陈峰立即偿还借款本金40000.00元，利息85927.52元（利息数额计算应顺延至实际还款日或判决日），合计125927.52元，诉讼费用由被告承担。
被告陈峰未到庭，也未提出任何答辩。
在审理过程中原告十家堡信用社当庭出示和宣读了下列证据：
1、梨树县农村信用合作联社十家堡信用社营业执照及机构代码证各一份，证明原告十家堡信用社具备主体告诉资格。
2、农户联保借款合同、农户联保小组申请借款审批表、贷款凭证、催收通知书各一份，证明原告与被告陈峰之间借款事实真实有效，该合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利息及违约责任等相关事实，原告履行了向被告陈峰发放贷款4万元的义务，到期后，原告依法向被告进行了催收。
被告陈峰在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2008年7月1日，原告与被告陈峰等人之间签订了《农户联保借款合同》，被告陈峰向原告借款40000.00元，借款期限自2008年7月1日起至2009年6月30日止，利率为12.45‰，逾期加罚50%利息。2008年7月2日，原告按照合同约定向被告陈峰发放借款40000.00元。到期后，被告陈峰未能偿还借款本息，截至2014年2月25日，被告陈峰共欠本金40000.00元，利息85927.52元，总计125927.52元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈峰应承担偿还借款本息的民事责任。
本院认为，被告陈峰从原告处借款用于家庭生产经营，理应按照约定及时偿还全部借款本息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈峰于本判决生效后立即给付原告梨树县农村信用合作联社十家堡信用社借款本金40000.00元，利息85927.52元（利息按合同约定计算至2014年2月25日），本息合计125927.52元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2818.00元由被告陈峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年五月七日
书记员 王重阳
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审170号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人房小章，男，1978年5月22日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月21日向本院申请强制执行德土资罚字（2011）第219号确定的被申请执行人房小章（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2011年11月3日作出德土资罚字（2011）第219号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2010年4月擅自占用坐落在新市镇白彪村桥西组地段562平方米土地建造厂房，其中园地562平方米。该项目432平方米不符合土地利用总体规划,130平方米符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的432平方米土地；限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币8640元。2、责令退还非法占用的130平方米土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；罚款，处每平方米25元的罚款，计人民币3250元，共计罚款11890元。行政处罚决定作出后，申请人于2011年11月4日送达被申请人。2017年2月21日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2011年11月3日作出的德土资罚字（2011）第219号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定金钱罚部分由本院实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月十二日
书 记 员 方依云
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0320号
原告邹林根。
委托代理人朱最新。
委托代理人周雪生。
被告黄根荣。
原告邹林根诉被告黄根荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，因被告黄根荣下落不明，本院依法组成合议庭，由审判员李军担任审判长，与人民陪审员陈学珠、蒋克勇组成合议庭，并向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，于2014年6月16日对本案公开开庭进行了审理。原告邹林根及委托代理人周雪生到庭参加了诉讼，被告黄根荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹林根诉称：2012年9月25日，被告因经营需要向原告借款人民币18万元，口头承诺借款期限为一年，并立借条一张。如今借款期限已过，原告多次催讨，被告迟迟未能归还。原告诉至本院，诉请：1、判令被告从速归还借款18万元，并支付利息（利息按照银行贷款利率自2013年9月25日计算至实际还清之日）。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告黄根荣未作答辩。
经审理查明，原告主张与被告存在借款关系，为此向本院提交借条一份，主要内容载明：借条，今借友邹林根人民币壹拾捌万元整，特此为凭。借款人：黄根荣，2012.9.25。此外原告还提交了中国建设银行转账凭条两张，主张其通过其银行账户43×××11向被告邹林根银行账户62×××78于2010年9月10日转账汇入15万元，于2010年9月28日转账汇入8万元。诉讼中，原告本人到庭陈述，其与被告系朋友关系，被告以开办羊毛衫厂更换设备为由于2010年9月份向原告借款共计23万元，后被告归还了借款本金5万元，于2012年9月25日重新出具了借条，双方口头约定借款期限为一年。
上述事实，由当事人提交的借条、银行转账凭证及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法成立的借贷关系受法律保护。原告所提交的借条有被告签名，应系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定。原告提交的银行转账记录可以证实其将借款交付被告的事实，双方成立合法借款关系。因借条未记载有还款期限，应视为双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告黄根荣清偿借款。原告还要求被告按照银行贷款利率支付自2013年9月25日起算的借款利息，对此本院认为，因被告出具的借条未记载有利息，应视为不支付利息，但自原告起诉之日起算的逾期利息，被告应当支付。被告黄根荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供答辩意见，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄根荣于本判决生效之日起七日内偿还原告邹林根18万元并支付相应的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年2月12日计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告邹林根其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3965元，公告费690元，合计4655元，由被告黄根荣负担。此费用已由原告邹林根预交，由被告黄根荣在履行本判决确定的付款义务时一并支付原告邹林根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李 军
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 陈学珠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 韦 玮
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执143号
申请执行人青县双亿拓展器械有限公司
被执行人甘肃渭水缘生态农业发展有限公司
本院在执行青县双亿拓展器械有限公司与甘肃渭水缘生态农业发展有限公司加工合同纠纷一案中，青县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）冀0922民初176号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付38860元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位38860元。经查询被执行人甘肃渭水缘生态农业发展有限公司名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人青县双亿拓展器械有限公司同意终结本次执行程序（或本院经审查本案符合终结本次执行程序的条件）。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2016）冀0922民初176号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建东
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙增强
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1623刑初75号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人何某甲，男，1990年2月19日出生于四川省邻水县。2016年1月29日因涉嫌容留他人吸毒罪被邻水县公安局刑事拘留，2016年2月4日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人何某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员朱宏中出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2015年7月至2016年1月25日，被告人何某甲在家中容留廖某某甲吸食冰毒十余次。
2015年7月的一天，被告人何某甲在其位于邻水县城北镇延胜村3组18号2楼的家中容留廖某某乙、廖某某甲吸食毒品冰毒。
2016年1月22日，被告人何某甲容留廖某某甲、廖某某乙在其家中吸食毒品冰毒。
公诉机关为指控上述事实提供了相关证据，并认为被告人何某甲明知他人吸食毒品为他人提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人何某甲被动到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉人当庭建议对被告人何某甲在有期徒刑一年左右的幅度内量刑，并处罚金。
被告人何某甲对公诉机关指控的证据、事实、罪名均无异议，但辩称廖某某甲是其女朋友，她都是住在他家里面的，所以指控的第一笔事实不算容留。
本院查理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，予以确认。有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录，证人廖某某甲、廖某某乙、林某某的证言及辨认笔录，被告人何某甲的供述与辩解及辨认笔录、在逃人员查询比对表（不是在逃人员）、违法犯罪记录查询表（经网上查询，未发现违法犯罪记录）、现场检测报告书、行政处罚决定书、证据保全清单、搜缴物品清单、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。因廖某某甲对吸毒的场所没有实际的控制权，故对被告人何某甲辩称容留廖某某甲吸毒不算容留的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人何某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三第一款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年9月28日止。限于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖建炎
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 游 祎
附《刑法》相关法条
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第465号
原告：中国银行股份有限公司雅安分行，住所地：雅安市雨城区。
负责人：张益海。
委托代理人（特别授权）：张宏，四川三龙律师事务所律师。
被告：李洋，男，生于1984年10月9日，汉族，雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。
被告：雅安领地房地产开发有限公司，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：王永超。
委托代理人（特别授权）：刘星宇，男，生于1985年10月16日，汉族，系该公司职工。
委托代理人（特别授权）：汪滔，男，生于1989年9月12日，汉族，系该公司职工。
本院在受理原告人中国银行股份有限公司雅安分行与被告李洋、雅安领地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案前，于2014年12月18日作出（2015）雨城民保字第3号民事裁定书，对被告李洋的位于雅安市雨城区新华街房屋（雅房预字第127**号）予以查封，现因原告中国银行股份有限公司雅安分行已申请撤诉，继续查封被告李洋的房屋已无必要。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告李洋的位于雅安市雨城区新华街房屋（雅房预字第127**号）予以查封。
审判员 唐 力
二〇一六年一月二十九日
书记员 樊凌莎
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第465号
原告：中国银行股份有限公司雅安分行，住所地：雅安市雨城区。
负责人：张益海。
委托代理人（特别授权）：张宏，四川三龙律师事务所律师。
被告：李洋，男，生于1984年10月9日，汉族，雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。
被告：雅安领地房地产开发有限公司，住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：王永超。
本院在审理原告人中国银行股份有限公司雅安分行与被告李洋、雅安领地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司雅安分行于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司雅安分行提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司雅安分行撤回对被告李洋、雅安领地房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费2970元，由原告中国银行股份有限公司雅安分行负担。
审判员 唐 力
二〇一六年二月二日
书记员 樊凌莎
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初751号
原告：孙洪兰，女，1942年2月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。
被告：张帮义，男，1961年10月7日出生，汉族，住济南市。
原告孙洪兰与被告张帮义赡养纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洪兰向本院提出诉讼请求：1.张帮义支付自2015年6月份至今的赡养费1800元；2.张帮义每月支付赡养费100元；3.张帮义支付今后医药费三分之一；4.承担诉讼费用。事实与理由：孙洪兰与张帮义系母子关系。孙洪兰因年事已高，没有劳动能力，也无生活来源，生活困难，由其子女赡养生活。张帮义自2015年6月份开始起没有支付赡养费，对孙洪兰生病的医疗费也多是推诿。孙洪兰多次与张帮义协商赡养费问题，也试图通过村委会进行过调解，均未果。
张帮义辩称，我之前已经履行了赡养义务，不欠赡养费。我同意自2017年1月起每月支付赡养费100元并同意支付医疗费。
本院经审理认定事实如下：孙洪兰与其夫生育二子一女，长子张帮义，现孙洪兰与其次子一起生活。
本院认为：张帮义系孙洪兰之子，孙洪兰对于张帮义有养育之恩，现孙洪兰年事已高，张帮义对母亲应有反哺之意，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。且尊老爱幼是中华民族的传统美德，张帮义未履行赡养义务，其行为显然违反法律规定，亦违反了道德规范。孙洪兰要求张帮义按照每月100元支付2017年1月起的赡养费，张帮义予以认可，本院予以支持。孙洪兰要求张帮义按照每月100元支付2015年6月起至2016年12月的赡养费，张帮义不予认可，并辩称其已经支付期间的赡养费，孙洪兰对其该主张未提供证据予以证实，不予支持；孙红兰要求张帮义支付三分之一今后医药费，张帮义予以认可，但由于该今后医药费尚未实际发生，且赡养义务人的情况存在不确定性，孙洪兰该请求不予支持，孙洪兰可在身体需要治疗的情形实际发生后主张相应权利。
依照《中国人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、张帮义于本判决生效之日起十日内给付孙洪兰自2017年1月至2017年5月的赡养费500元；
二、张帮义自2017年6月起每月支付孙洪兰赡养费100元；
三、驳回孙洪兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由张帮义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李子萍
二〇一七年五月八日
书记员 肖望旭
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1026号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王忠艳，男，户籍地吉林省永吉县万昌镇派出所管内。曾因犯盗窃罪，于2016年3月16日被判处有期徒刑一年，服刑于长春市净月监狱。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月6日从长春市净月监狱解回，同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉字(2016)792号起诉书指控被告人王忠艳犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2009年4月9日，被告人王忠艳窜至长春市朝阳清和街派出所管内昌平街，用事先准备好的撬棍将被害人杨某某家的房门撬开，潜入室内，盗走现金2,600.00元，另有黑色直播联想手机一部。
2012年8月24日，被告人王忠艳窜至长春市朝阳区红旗街派出所管内长春中医药大学宿舍，用事先准备好的撬棍将被害人盖某某家的房门撬开，潜入室内，实施盗窃，盗走男士欧米茄手表1块，女式绿宝石戒指1枚，女士金项链1条。
2013年4月25日15时许，被告人王忠艳窜至长春市朝阳区开运街某煤气宿舍，用铁棒将被害人侯某家的房门撬开，潜入室内，盗走黄金项链2条，白金戒指1枚，索尼T300数码相机1部，价值5,550.00元。另有苹果MP4一个。
综上，被告人王忠艳入室盗窃3次，盗窃财物合计8,150.00元。
被告人王忠艳对公诉机关指控的犯罪事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2009年4月9日，被告人王忠艳窜至长春市朝阳清和街派出所管内昌平街，用事先准备好的撬棍将被害人杨某某家的房门撬开，潜入室内，盗走现金2,600.00元，另有黑色直播联想手机一部。
2012年8月24日，被告人王忠艳窜至长春市朝阳区红旗街派出所管内长春中医药大学宿舍，用事先准备好的撬棍将被害人盖某某家的房门撬开，潜入室内，实施盗窃，盗走男士欧米茄手表1块，女式绿宝石戒指1枚，女士金项链1条。
2013年4月25日15时许，被告人王忠艳窜至长春市朝阳区开运街某煤气宿舍，用铁棒将被害人侯某家的房门撬开，潜入室内，盗走黄金项链2条，白金戒指1枚，索尼T300数码相机1部，价值5,550.00元。另有苹果MP4一个。
综上，被告人王忠艳入室盗窃3次，盗窃财物合计8,150.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、刑事判决书、公安机关情况说明、长春市公安局关于解回罪犯的函、证人刘某某的证言、被害人王某1、盖某某、侯某的陈述、被告人王忠艳的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为,被告人王忠艳入室盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。因其在判决宣告以后，发现漏罪，应当数罪并罚。但案发后，被告人王忠艳能如实供述自己的罪行,系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第六十九条【数罪并罚】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人王忠艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10,000.00元；与前罪犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金3,000.00元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币13,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2017年4月14日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人王忠艳退赔被害人杨某某2,600.00元；退赔被害人盖某某2,040.00元；退赔被害人侯某3,510.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱红微
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4636号
原告：中牟广惠物业管理有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区寿圣街东蓝爵世家小区22号楼，统一社会信用代码91410122594858169L。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭浩，河南康鼎律师事务所实习律师。
被告：代翔，男，汉族，成年。
本院在审理原告中牟广惠物业管理有限公司与被告代翔物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案。原告中牟广惠物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出申请，自愿撤回对被告代翔的起诉。
本院认为，原告中牟广惠物业管理有限公司申请撤回对被告代翔的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中牟广惠物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中牟广惠物业管理有限公司负担。
审判员 陈丽娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张俊芳
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1190号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人吕文艺，男，1968年1月17日出生，汉族，大专文化，系厦门市公安局第二看守所四中队中队长（正科级），户籍地福建省厦门市思明区。2017年3月7日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，2017年3月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人康志伟、张明霞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕1170号起诉书指控被告人吕文艺犯受贿罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人吕文艺在任厦门市第二看守所管教民警、四中队中队长期间，利用其负责所内在押人员管教以及生活用品、食品采购的职务便利，于2007年初至2017年春节，收受多名管教对象或其亲友、律师以及所内物资供货商等人送予的现金、购物卡共计价值人民币66500元，并为上述人员在在押人员生活关照、刑事案源介绍、货品供�等方面提供帮助。具体如下：
1、2007年初，被告人吕文艺在厦门市第二看守所门口收受林某1为表示感谢其生活关照送予的现金人民币6000元。
2、2007年3月份至2013年夏天，被告人吕文艺3次收受洪某为表示感谢其生活关照送予的现金共计人民币2000元，购物卡价值人民币2000元，共计价值人民币4000元。
3、2014年，被告人吕文艺在其观日路家中收受王某1为表示感谢其生活关照送予的现金人民币5000元。
4、2008年春节前、2009年春节前，被告人吕文艺2次在其前埔南区家楼下收受林水命孙女林某2，为表示感谢其对林某生活关照，送予的现金共计人民币2000元，每次1000元。
5、2015年春节和2015年5、6月份，�告人吕文艺2次收受王某为表示感谢其生活关照送予的天虹购物卡价值共计人民币11000元。
6、2015年9月，被告人吕文艺在其观日路家楼下收受周某为表示感谢其生活关照送予的现金人民币3000元。
7、2015年8月，被告人吕文艺在其观日路家楼下收受傅某为表示感谢其对卢某生活关照，送予的现金人民币5000元。
8、2015年3月至5月，被告人吕文艺3次收受律师薛某为表示感谢其在介绍刑事案件案源方面提供帮助，以介绍费的名义送予的现金共计人民币7500元。
9、2015年7、8月，被告人吕文艺在观日路家楼门口收受律师徐某为表示感谢其对梁某的照顾而送予的现金人民币10000元。
10、2015年9、10月份，被告人吕文艺收受律师何某为感谢其介绍案件，通过吕文艺同事熊某送予的人民币7000元。
11、2016年中秋前、2017年春节前，被告人吕文艺在办公室2次收受黄某为感谢其在接收、清点货物中提供帮助，送予的夏商购物卡共计价值人民币4000元，每次2000元。
12、2016年中秋前，被告人吕文艺在办公室收受吴某为感谢其在接收、清点货物中提供帮助，送予的天虹购物卡价值人民币2000元。
2017年2月，被告人吕文艺因涉嫌违反生活纪律被中共厦门市纪检部门约谈。约谈期间，被告人吕文艺除如实交代纪检部门已经掌握其违反生活纪律的违纪事实外，还主动交代了纪检部门尚未掌握的收受洪某等人贿赂的犯罪事实。被告人吕文艺的妻子已将吕文艺收受的涉案款上缴厦门市公安局�
公诉机关认为被告人吕文艺具有自首的从轻情节，建议对其判处有期徒刑九个月以上一年以下，并处罚金人民币十万元以上十五万以下。
被告人吕文艺自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人吕文艺犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相应辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条、第六十七条第一款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕文艺犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年12月6日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、退缴在案的赃款人民币66500元予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱新风
二〇一七年十一月十六日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1443号
申请人：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住江门市蓬江区港口路1号之一。
负责人：林毅。
委托诉讼代理人：蔺绍晖、雷军，均系该行职员。
被申请人:周泉，男，1973年10月28日出生，回族，住江门市蓬江区，。
被申请人：余纯，女，1976年11月9日，汉族，住江门市蓬江区，。
被申请人：江门市绿发建材销售有限公司，住江门市蓬江区丰乐花园育德街1号-3首层1-3A-C轴。
法定代表人：周泉。
申请人中国工商银行股份有限公司江门港口支行与被申请人周泉、余纯、江门市绿发建材销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）粤0703民初6338号民事裁定，准许申请人中国工商银行股份有限公司江门港口支行提出的财产保全申请。
本院经审查认为，本院作出的（2017）粤0703民初6338号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币300万元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人周泉、余纯、江门市绿发建材销售有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被申请人银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关健兴
二〇一七年十一月九日
书记员 张金燕
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5741号
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人宋某，该公司职工。
被告王某某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区。
本院在审理原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 员 阿拉腾萨拉
代理审判员 郭 猛
人民陪审员 斯琴 巴拉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 琸 冉
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第25号
上诉人（原审原告）王成孝，男，1954年6月27日出生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人王继强（系上诉人王成孝之子），1985年5月21日出生，汉族，农民，住济阳县。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人杨鲁豫，市长。
委托代理人张文利，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人杨元明，济阳县人民政府法制室工作人员。
上诉人王成孝因行政复议一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案，上诉人王成孝及其委托代理人王继强，被上诉人济南市人民政府的委托代理人张文利、杨元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月30日，原告以济阳县人民政府为被申请人向被告提出行政复议申请，请求被告确认济阳县人民政府以租金的形式支付其征地补偿款的行政行为违法。9月4日，被告作出15号告知书，9月6日，原告收到上述告知书。原告不服，提起行政诉讼。另查明，2013年7月30日，原告以济阳县国土资源局为被申请人向被告提出行政复议申请，请求确认济阳县国土资源局的征地程序不合法。
原审法院认为，本案中，原告的复议请求是“依法确认被申请人济阳县人民政府以租金的形式支付其征地补偿款的行政行为违法”，其复议指向的对象是济阳县人民政府支付其征地补偿款的形式是否合法。被告以上述申请与原告提出的以济阳县国土资源局为被申请人的复议申请相矛盾为由，认为原告申请不符合行政复议的受案条件，认定事实的证据不足，应予撤销。告知书被撤销后，被告应对原告的复议申请重新作出具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：一、撤销被告济南市人民政府作出的济政复办告字（2013）15号告知书。二、限被告济南市人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告王成孝于2013年8月30日提出的“依法确认被申请人济阳县人民政府以租金的形式支付其征地补偿款的行政行为违法”的申请重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告济南市人民政府负担。
上诉人王成孝不服一审判决上诉称，原审法院认定的诉讼请求有遗漏，遗漏了上诉人在行政诉讼状中的诉求，被上诉人在济政复办告字（2013）15号告知中认为，“该两份行政复议申请不符合行政复议的受案条件”，告知不予受理两个复议申请。一审中上诉人请求法院依法判令被上诉人依法受理上诉人的行政复议申请，是指这两份复议申请，即“请求确认济阳县人民政府以租金的形式支付其征地补偿款的行政行为违法”和“请求确认济阳县国土资源局的征地程序不合法”两个复议申请，而原审法院仅仅限被上诉人济南市人民政府对“依法确认济阳县人民政府以租金的形式支付其征地补偿款的行政行为违法”的申请重新作出具体行政行为，却没有判决被上诉人是否受理“依法确认济阳县国土资源局的征地程序不合法”的复议申请。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，依法判定被上诉人作出的济政复办告字（2013）15号告知书的行政行为违法，依法判令被上诉人依法受理上诉人的两个行政复议申请，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人济南市人民政府答辩称，1、上诉人在二审中提出了超出其在一审中的诉讼请求，上诉人一审中提出的诉讼请求是针对济阳县人民政府以租金形式支付土地补偿金行为违法的内容，并未提出判令受理上诉人的要求确认济阳县国土资源局征地程序不合法的复议申请，故一审针对上诉人诉讼请求作出的判决不存在遗漏情形。2、上诉人二审中提出新的诉讼请求，建议予以驳回。
被上诉人济南市人民政府向一审法院提交并经庭审质证的证据有：1、行政复议申请书（两份）；2、行政复议告知书。
被上诉人在原审提供的证据已随案卷移送本院。本院对证据的分析认定意见同原审判决。经审理，本院查明的事实，同原审判决确认的事实一致。
本院认为，上诉人王成孝向被上诉人济南市人民政府提交的两份复议申请，被申请人不同，复议请求也不同，复议机关应当一事一议分别作出处理，但被上诉人济南市人民政府以上述两份复议申请的请求相矛盾为由，告知王成孝两份复议申请不符合行政复议的受案条件没有法律依据，一审判决撤销济南市人民政府的济政复办告字（2013）15号告知并无不当，本院依法应予维持。济南市人民政府告知王成孝其两份复议申请不符合受案条件，实质是对其两份复议申请不予受理，因此，在上述告知行为被撤销后，济南市人民政府应当在五日内对王成孝的两份复议申请是否符合受理条件等事项分别进行审查，并分别作出处理，在济南市人民政府尚未受理王成孝复议申请的情况下，一审法院直接判令济南市人民政府于一审判决生效之日起六十日内对王成孝的一份复议申请重新作出行政行为属于认定事实不清，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、维持济南市历城区人民法院（2013）历城行初字第60号行政判决的第一项；
二、撤销济南市历城区人民法院（2013）历城行初字第60号行政判决的第（二）项；
三、限被上诉人济南市人民政府于本判决生效之日起五日内分别对上诉人王成孝的两份复议申请是否符合受理条件等事项进行审查，并作出相应处理。
二审案件受理费50元，由被上诉人济南市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 黄 娟
代理审判员 寇 婕
二〇一四年四月三日
书 记 员 王煜桐