黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第368号
原告郭昌奇，男，1960年1月15日出生，汉族，黑龙江省军川农场7队职工。
委托代理人王云侠，黑龙江天世律师事务所律师。
被告佳木斯市龙航建筑工程公司（以下简称龙航公司），住所地佳木斯市前进区和平路北段龙航花园小区。
法定代表人梁吉，男，该公司总经理。
委托代理人马学忠，天津耕嘉律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1960年5月10日出生，汉族，无职业。
原告郭昌奇与被告佳木斯市龙航建筑工程公司（以下简称龙航公司）、ＸＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭对本案进行了审理。原告郭昌奇及委托代理人王云侠，被告佳木斯市龙航建筑工程公司的委托代理人马学忠，被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郭昌奇诉称，2012年9月，被告龙航公司负责人马永昌在军川农场平安家园10号楼施工期间，让被告ＸＸＸ组织人员挖排水管道沟。2012年9月9日下午四时许，原告在挖沟过程中，该排水沟东侧突然塌方，将原告埋在沟里。原告被救出后送往军川农场职工医院救治，后因伤情严重转入宝泉岭中心医院治疗。住院期间被告龙航公司先后四次支付医疗费35000.00元。出院后，原告多次找二被告协商赔偿事宜，均遭到拒绝。为此，原告诉至法院，要求二被告赔偿各项经济损失合计253508.07元。庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿各项经济损失为287716.77元。
被告龙航公司辩称，一、被告龙航公司与原告不是雇佣关系。本案另一被告ＸＸＸ不是被告龙航公司的员工，也未授权ＸＸＸ组织人员挖排水沟。二被告是承揽关系，被告ＸＸＸ8000.00元的价格承揽了挖排水沟的工程。原告是被告ＸＸＸ雇佣的人员，与被告龙航公司没有任何关系；二、被告龙航公司没有过错，不应承担赔偿责任。被告ＸＸＸ在组织施工和施工管理过程中未尽到安全保障义务，导致管道沟坍塌，致使原告受伤。原告对工作的环境、方法也是明知，但亦未尽到安全防范的行为，对损害结果存在一定的过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。在整个过程中被告龙航公司并无过错，不应承担赔偿责任。恳请法院驳回原告对被告龙航公司的诉讼请求。
被告ＸＸＸ辩称，挖排水管道沟是被告龙航公司军川项目负责人马永昌让我找人干的每天每人200.00元，且挖排水管道材料都是马永昌提供的，施工过程中被告龙航公司项目经理孙建卫、还有一个姓靳的技术员也在现场。不认可承包了被告龙航公司挖排水管道沟工程�不应承担赔偿责任。
庭审中原告为了证明自己的主张提供了如下证据：
1、医疗费票据22张。其中结算票据3张、门诊票据19张。总金额为68651.77元。欲证明原告受伤后共花费医疗费用，被告龙航公司在原告住院期间已支付35000.00元，还应赔偿33651.77元。被告龙航公司对以下证据有异议：1.九寿大药房出具的票据合计2062.50元，认为不是正规发票，且没有购买人姓名，也没有医嘱，与本案不具有关联性；2.宝泉岭分局局直岭南社区第二服务站出具的票据金额为806.00元，宝泉岭瑞丰药品经销处出具的两张票据合计631.00元，认为没有相关的诊疗证明，不属于正规的药品收据。对其他票据无异议。被告ＸＸＸ对上述证据无异议。
2、宝泉岭中心医院出具的证明一份，欲证明因当时原告在住院期间没有治疗眼部的相关药品，经眼科专家会诊，医院建议外购药品。所购药品与�述四份票据相符，且购药时间在原告住院期间。被告龙航公司对该证明有异议，认为九寿大药房所购药品与医院证明内容不完全一致，而且购药时间早于眼科专家的会诊时间，且该票据不是正规的票据，无法确实合法性；宝泉岭分局局直岭南社区第二服务站出具的票据没有药品名称，与宝泉岭中心医院出具的证明没有关联性。且外购药品应由医生在外购票据上加印章或签名，所以原告提供的该证据不符合相关规定。被告ＸＸＸ无异议。
3、佳木斯大学司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，欲证明1、2013年7月23日原告因本次的诉讼发生鉴定费2000.00元；2.原告因伤产生如下赔偿费用，其中护理费：3月×3399.50元／月×1人=10198.50元，二次护理13天×133元／天=1729.00元，两项合计11927.5元；误工费：8月×3399.50元／月=27196.00元；伙食补助：71天×100元／天=7100.00元，13天×100元／天=1300.00元，合计8400.00元；营养费：60天×100元／天=6000.00元；伤残赔偿金：195970.00元；鉴定结论第三项牙齿受伤与此次事故有因果关系，治疗牙齿符合伤情需要。被告龙航公司对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。认为原告计算护理期限超过鉴定意见的护理期限；原告计算误工费、住院伙食补助费、营养费的标准与该鉴定没有关联性，原告应就计算标准另行举证。被告ＸＸＸ对上述证据无异议。
4、交通票据92张，合计交通费4208.80元。欲证明2012年9月9日、11月19日入院和出院交通费23元×2次×3人=138元；第二次3月10日、3月24日住院13天（第一次住3天，第二次住10天）发生的交通费23元×3人×4次=276元。2013年1月29日去口腔复查23元×2次×2人=92元，鉴定发生车费56元×4人×2次=448元；原告的女儿去北京医院找专家看原告CT片发生交通费1617.50元。原告在庭审中只主张2571.50元，其他的自愿放弃。被告龙航公司对该组证据的合法性、关联性、真实性有异议，认为上述票据的日期与费用支出的时间不符；去北京的交通费用与原告所显示的路径不具有合理性。被告ＸＸＸ无异议。
5、证人刘英出庭作证，主要内容为2012年9月9日，被告ＸＸＸ让其挖排水沟，后因每天只给150.00元工资，大家都嫌少。ＸＸＸ又让证人找别人，当时就找到了原告郭昌奇，每天给200.00元。结果在干活过程中把原告被砸伤。在施工过程中，被告龙航公司的一个姓孙的及一名技术员在工地负责。工资都是由被告ＸＸＸ发放。欲证明被告龙航公司将该工程发包给被告ＸＸＸ及原告在干活过程中受伤的事实。
被告龙航公司对该证人证言无异议。
被告ＸＸＸ对该证言无异议，但称只�由其向被告龙航公司项目经理要钱发放工人工资，并没有承包该工程。
庭审中，被告龙航公司为了证明自己的主张提供如下证据：
1.证人孙建卫出庭作证。主要内容为马永昌（被告龙航公司在军川农场平安家园10号楼施工负责人）把排水工程（挖沟）承包给被告ＸＸＸ。但不清楚双方是否签订承包合同及承包价钱。欲证明被告龙航公司与被告ＸＸＸ是承揽关系，被告ＸＸＸ是原告郭昌奇的雇主。
原告认为该证人证言能够证实被告龙航公司将挖排水管道承包给被告ＸＸＸ，符合本案事实具有真实性。对证人证言关联性有异议，认为该证人证言不能证实被告龙航公司与被告ＸＸＸ是承揽关系。
被告ＸＸＸ对该证人证言有异议，认为其与被告龙航公司不存在承揽关系，也没有承包该工程。
2.证人司玉香出庭作证。主要内容为被告龙航公司将排水工程以8000.00元承包给ＸＸＸ。该工程快完工的时候，其到银行给被告ＸＸＸ提取5000.00元承包款的过程中听说工地出事了。自原告受伤到2012年10月，被告龙航公司已分多次给了被告ＸＸＸ52500.00元，用于给郭昌奇看病。欲证明被告龙航公司已将该工程承包给被告ＸＸＸ，且原告住院期间，被告龙航公司已支付了部分医疗费。
原告对该证人证言无异议，但原告通过被告ＸＸＸ只收到被告龙航公司给付医疗费35000.00元。
被告ＸＸＸ对该证人证言有异议，认为其没有承包该工程；被告龙航公司共给了被告ＸＸＸ52500.00元。其中有一部分支付给原告医药费，还有一部分支付给了另外一个受伤的刘英作为医药费。具体金额记不清了。
被告ＸＸＸ未提供证据。
对证据的分析与评定：
原告提供的第1、2组证据，被告龙航公司对证据1中的以下医疗票据和证据2有异议：九寿大药房出具的票据合计2062.50元，认为不是正规发票，且没有购买人姓名，也没有医嘱，与本案不具有关联性；宝泉岭分局局直岭南社区第二服务站出具的票据金额为806.00元，宝泉岭瑞丰药品经销处出具的两张票据合计631.00元，对真实性、合法性无异议，但均对关联性有异议。对其他票据无异议。被告ＸＸＸ对上述证据无异议。九寿大药房出具的药费票据2062.50元的购药时间为2012年10月8日，早于原告提供的证据2，所证明2012年10月24日眼科会诊，建议外购血明目片、迈之灵片的日期，且该票据亦没有用药人姓名，因此该证据不能证明原告使用该药品的事实，依法不予采信。宝泉岭分局局直岭南社区第二服务站出具的票据金额为806.00元，该票据未注明所购药品名称，亦无医嘱用药说明，因此该证据与本案缺乏关联性，依法不予采信。原告提供的宝泉岭瑞丰药品经销处分别于2012年10月24日、28日出具的�据两份及证据2，被告龙航公司对关联性虽有异议，但未能提供相关证据予以反驳，且上述证据能够相互印证，依法应予以采信。其他医疗费票据二被告均无异议，依法予以采信。因此原告住院期间的医疗费65783.27元予以确认，其余部分依法不予确认。证据3，被告龙航公司部分有异议，被告ＸＸＸ无异议。关于原告因治疗口腔住院12天（宝泉岭管理局中心医院于2014年3月13日、2014年4月2日出具黑龙江省医疗住院结算收据证实原告共住院12天，并非13天）的护理费1729.00元，原告未能提供相关证据佐证，该主张无事实根据和法律依据，依法不予支持。关于营养费，原告主张每天按100元计算，但未能提供相关证据予以证明。原告要求营养费以每天100元计算偏高，每天应按50元计算为宜。关于伙食补助费，原告治疗口腔实际住院为12天，不应按13天计算，因此原告实际住院�数为71天＋12天=83天。原告的其他主张符合法律规定，依法予以支持。证据4，被告ＸＸＸ无异议，被告龙航公司有异议。原告提供上述证据所要证明的方向是因以下事由所发生交通费：1、2012年9月9日至11月19日入院和出院；2、第二次2014年3月10日、3月24日住院；3、2013年1月29日口腔复查；4、到佳木斯做司法鉴定；5、原告的女儿去北京医院找专家看原告CT片。但原告提供的上述票据，只有2012年11月19日，黑龙江省出租车统一发票206.70元（与原告出院时间相符）；2013年7月22日，军川农场至佳木斯市车票两张合计67.00元，2013年7月23日，宝泉岭至军川农场车票两张合计36.00元（与原告做司法鉴定时间相符），五张车票与原告证明方向具有关联性，依法予以采信。其余票据因时间与所要证明方向的时间不符，另原告也未能提供其女儿去北京医院为原告复诊的相关证据，均与本案�乏关联性，依法不予采信。证据5，证人刘英的证言能够证实，原告在挖沟过程中受伤的事实，但无法证明被告ＸＸＸ承包被告龙航公司在军川农场平安家园10号楼铺设排水管道挖沟工程，因此该证人证言不能证实所要证明的目的，依法不予采信。
被告提供的证据1、2，原告无异议，被告ＸＸＸ有异议。证人孙建卫、司玉香都是被告龙航公司的员工，与本案有利害关系，且两位证人的证言不能证明被告龙航公司将军川农场平安家园10号楼铺设排水管道的挖沟工程承包给被告ＸＸＸ，因此对上述证人证言依法不予采信。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年9月，被告龙航公司在军川农场开发平安家园10号楼的委托代理人马永昌让被告ＸＸＸ找人为铺设排水管道挖沟。9日下午4时许，在原告挖沟时，沟的东侧发生坍塌，将原告埋在沟里，被送至军川农场职工医院救治，因伤情严重又被送至宝泉岭管理局中心医院，经诊断为双颧骨、左眶壁、右下颌骨、颅底骨骨折伴脑脊液鼻漏，左眼顿挫伤，右眼底出血，外伤性视网膜病变，右眼视神经管骨折，右眼外展神经麻痹，双耳混合性耳聋，右耳重度，右侧多发肋骨骨折，左桡骨远端左下骨茎突骨折。住院治疗治疗71天。住院期间原告自被告ＸＸＸ处得到被告龙航公司支付的医疗费35000.00元。2013年7月23日，原告经佳木斯大学司法鉴定中心鉴定为伤残6级，医疗终结时间为伤后治疗捌个月，另需保留缺失牙齿义齿镶复术之机会。原告为继续治疗口腔，又分别于2014年3月10日、3月24日两次在宝泉岭管理局中心医院住院治疗共12天。原告出院后多次与二被告协商赔偿事宜，均遭到拒绝。为此原告诉至法院，要求二被告赔偿各项经济损失253508.07元，庭审时变更为287716.77元。
本院认为，本案焦点为原告郭昌齐的损害后果应由谁来承担责任，即被告龙航公司是否将其开发的军川农场平安家园10号楼为铺设排水管道挖沟的工程发包给被告ＸＸＸ。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此无论原告要求被告ＸＸＸ承担赔偿责任的主张，还是被告龙航公司主张已将该工程发包给被告ＸＸＸ的辩解，都应各自提供相应的证据予以佐证。原告郭昌奇、被告龙航公司为证明各自主张，分别由证人刘英、孙建卫、司玉香出庭作证，但三证人均与本案有利害关系，且三人的证言也不能充分证实被告龙航公司将�工程发包给被告ＸＸＸ。原告郭昌奇、被告龙航公司对所各自主张的事实，应承担举证不能的责任，原告要求被告ＸＸＸ承担赔偿责任的主张，缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。雇佣法律关系是指雇员利用雇主提供的条件，在雇主的指示、监督下，以自身的技能为雇主提供劳务，并由雇主提供报酬的法律关系。本案中，原告为被告龙航公司挖排水沟，该公司的技术人员在施工现场指导、监督，并由被告龙航公司支付报酬，双方符合雇佣关系法律的要件。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告龙航公司雇佣原告挖排水沟，因排水沟坍塌将原告砸伤，事�清楚，证据充分，被告龙航公司应当对原告受到的损害承担赔偿责任。对于其辩解的原告有过错的理由，因未提供证据，该辩解理由不予采信。关于被告龙航公司称在原告住院治疗期间已支付医疗费52500.00元，庭审中原告只认可通过被告ＸＸＸ收到被告龙航公司支付的医疗35000.00元，且被告ＸＸＸ也陈述被告龙航公司给的52500.00元医疗费，通过他只给了原告一部分（具体数额记不清了），剩余的支付给了另外一名在此次事故中受伤的刘英了。被告龙航公司已支付原告医疗费35000.00元的事实依法予以确认。被告龙航公司主张已支付原告医疗费52500.00元，因未能向法庭提供证据，依法不予支持。原告为治疗共花费医疗费65783.27元，被告龙航公司已支付的35000.00元，应当扣除（65783.27元-35000.00元=30783.27元）。原告所主张的交通费2571.50元，依法支持309.70元，超出部分因原告所提供的证据与本案缺乏关联性不予支持。关于伤残赔偿金的计算：原告伤情经司法鉴定为6级伤残，根据黑龙江省城镇居民人均可支配收入19597.00元／年计算，即19597.00元／年×20年×50%=195970.00元；误工费的计算：原告经鉴定医疗终结时间为伤后8个月，按黑龙江省上一年度职工的平均工资标准3399.50元／月计算，即8月×3399.50元／月=27196.00元；护理费的计算：原告经鉴定护理期限为伤后3个月，护理人数不少于1人，按黑龙江省上一年度职工的平均工资标准3399.50元／月计算，即3月×3399.50元／月×1人=10198.50元；伙食补助费的计算：住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张每天100元，符合法律规定应予支持，即71天×100元／天=7100.00元，12天×100元／天=1200.00元，合计8300.00元；营养费的计算；原告经鉴定营养期限为二个月，即60天×50元／天=3000.00元。因此被告龙航公司应赔偿原告郭昌奇1、医疗费30783.27元（已扣除被告龙航公司已付的35000.00元）；2、伤残赔偿金195970.00元；3、误工费27196.00元；4、护理费10198.50；5、住院伙食补助费8300.00元；6、营养费3000.00元；7、交通费309.70元，合计275757.47元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佳木斯市龙航建筑工程公司赔偿原告郭昌奇医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计275757.47元，�款于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告郭昌奇的其他诉讼请求。
案件受理费5436.00元，由被告负担5210.00元，原告负担226.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 熊士军
人民陪审员 于华罗
代理审判员 孙宏昌
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴苹苹