四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初1053号
原告：唐贤林。
原告：唐建明。
原告：唐华。
被告：但汉春。
被告：张琦。
委托诉讼代理人：雷友洪，威远县连界法律服务所法律工作者。
被告：四川福昊运输有限公司，住所地遂宁市蓬溪县上游工业园梨园路。
法定代表人：黎正伟，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市船山区五彩缤纷路764号。
负责人：唐华，经理。
委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。
原告唐贤林、唐建明、唐华诉被告但汉春、四川福昊运输有限公司（以下简称“福昊公司”）、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称“平安财保遂宁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后依法由审判员尹华荣适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼过程中，案外人张琦申请作为被告参加本案诉讼，原告唐贤林、唐建明、唐华，被告但汉春、福昊公司、平安财保遂宁支公司同意，本院依法追加张琦为本案被告。原告唐贤林、唐建明、唐华，被告但汉春、被告张琦及其委托诉讼代理人雷友洪、被告福昊公司的法定代表人黎�伟、被告平安财保遂宁支公司的委托诉讼代理人鄢麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐贤林、唐建明、唐华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告但汉春、张琦、四川福昊运输有限公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属误工费、交通费、精神抚慰金共计639412.50元；2.被告平安财保遂宁支公司在保险限额内依法承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，被告但汉春驾驶川J293**重型自卸货车，停靠于威远县杨黄路装卸煤砂，因其未采取必要的安全措施，导致车辆自行向前滑行，造成原告亲属谢春花死亡。事故发生后，经威远县公安局交警大队作出认定，但汉春承担此次事故的全部责任，谢春华无责任。被告福昊公司为该车的所有人，被告平安财保遂宁支公司系该�的商业保险、交强险的保险公司。
被告但汉春辩称，我是被告张琦聘请的驾驶员，系雇员，根据法律规定该承担责任就承担责任。
被告张琦辩称，对事故的事实及责任划分无异议，但对本次事故的成因有异议。案涉车辆不存在任何缺陷，符合国家标准。车辆在发生事故时正在装载煤砂，由于路面系斜坡，因太和能源公司铲车上货时重力加重，导致车辆滑行，该公司职工谢春花在车上选煤矸石操作不当导致其死亡。事故发生时，谢春花已跳下车，已转化为车外第三人，应按第三者责任险赔偿。案涉车辆在被告平安财保遂宁支公司投保了交强险、商业险，应由保险公司承担责任，我方垫付了5万元。
被告福昊公司辩称，案涉车辆系挂靠在我公司，在被告平安财保�宁支公司处购买了保险，应由保险公司承担责任。对事故认定没有异议。
被告平安财保遂宁支公司辩称,对事故事实及责任划分无异议，对事故成因的意见与被告张琦的意见一致。谢春花系车上人员，我公司应按车上人员责任险承担责任。原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算。
被告对原告主张的交通事故发生事实、受害者死亡情况、事故车驾驶员与实际车主与登记车主关系、事故车投保情况等事实没有异议。被告承认三原告主张的丧葬费27212.50元、精神抚慰金30000元无异议。三原告对被告张琦垫付费用50000元无异议。被告对三原告主张的死亡赔偿金566700元、亲属误工费6000元、交通费5000元有异议，认为死亡赔偿金应按农村标准计算，亲属误工费应按3人3天，80元/天计算，交通费按500元计算。同�被告平安财保遂宁支公司谢春花系车上人员，其应按车上人员责任险承担责。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对当事人争议的问题，本院查明：
1.本案事故发生后，威远县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》载明了本次事故发生经过：2017年4月6日，但汉春驾驶川J293**重型自卸货车，停靠于杨黄路（黄林桥至煤矿）威远县太和能源有限责任公司煤坝内装载煤砂，9时许，在装载煤砂的过程中该车突然自行往前滑行，与从该车货箱内跳下车的谢春花发生碾压，后货车与前方停放的另一辆重型自卸货车发生碰撞停止，造成谢春花当初死亡，车辆受损的交通事故。同时，�事故认定书对本次事故形成原因进行了分析：但汉春将川J293**重型自卸货车停放在坡道地段装载货物，存在车辆滑行的危险性，未采取必要的安全措施，是导致事故发生地直接原因，谢春花无过错。被告认为，此次事故原因系太和能源公司铲车上货时重力加重，导致车辆滑行，该公司职工谢春花在车上选煤矸石操作不当导致其死亡。
2.受害人谢春花出生于1962年11月29日，与原告唐贤林系夫妻，婚后生育一子唐建明（1983年1月28日出生），生育一女唐华（1991年3月9日出生）。
3.受害人谢春花户籍地为四川省威远县两河镇黄林村4组4号，系农村户口。受害人谢春花于2012年12月24日与案外人陈敏（公民身份号码）签订房屋买卖合同，购买位于ＸＸ镇八一街4-35号（新修的洪湖社区）旁边新建房第一单元南北面第二层的房屋，并支付了购买款166600元。2017年4月7日，仁寿县ＸＸ镇洪湖社区居民委员会出具证明一份载明“兹有四川省威远县两河镇黄林村4组村民谢春花女身份证号，于2012年12月在我社区洪湖南街116号购房并居住至今。情况属实。特此证明”。另，威远县太和能源有限责任公司于2017年4月6日出具《承诺书》一份，载明“……2017年4月6日上午8点50分左右，我公司员工谢春花（身份证号码）在厂区范围内从事搬运工作……”。
4.四川省高级人民法院于2017年6月1日印发的川高法民一[2017]4号显示，2016年四川城镇居民人均可支配收入为28335.00元，2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资为54425.00元。
本院认为，一、关于民事责任。本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定但汉春承担事故全部责任，谢春花无责任。该事故认定合法有据，公平合理，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：
1、本案交通事故机动车川J293**重型自卸货车在被告平安财保遂宁支公司投保有交强险和商业三者险的事实清楚，本院予以确认。在事故发生前，受害人谢春花在事故车辆货箱内，位于车上。但事故发生时，受害人谢春花从车上跳下，已置身于事故车辆之下，被事故车辆碾压死亡，且根据原告提供的证据能证明受害人谢春花并非事故车辆的驾驶人员，则受害人谢春花应当属于“第三者”。至于何种原因导致受害人谢春花在事故发生时置身于事故车辆之下，并不影响对其“第三者”的身份。故本案中，应认定车上人员谢春花“转化”为第三人。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车人员的除外”之规定，原告因谢春花死亡所受损失，交强险应当予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业�者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，被告平安财保遂宁支公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿，原告主张被告优先赔偿精神损害，于法有据，本院予以支持；不足部分，由被告平安财保遂宁支公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿。
2.被告但汉春与被告张琦形成劳务关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，被告张琦作为事故车驾驶员的接受劳务者，应对事故责任人但汉春因本次事故致人损害承担保险责任不足以赔偿部分损失的责任范围的民事赔偿责任。
3.被告张琦与被告福昊公司就机动车形成挂靠经营关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告张琦与被告福昊公司承担赔偿责任，本院予以支持。
二、关于原告损失。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，原告主张死亡赔偿金、丧葬费、受�人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
原告主张的丧葬费27212.50元、精神损害抚慰金30000元，本案当事人无异议，本院予以确认。
原告主张的死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失，因被告对赔偿标准及金额提出异议，应依法确定为：
1.原告主张的死亡赔偿金566700元（28335元×20年）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，本案受害人谢春花户籍虽为农村居民，但提举的证据能证明其在事故发生前已在城镇连续居住4年以上，且其主要收入来源地亦为城镇，应视为城镇居民对待，原告主张以城镇居民标准计算死亡赔偿金公平合理，于法有据，本院予以支持。故原告主张的死亡赔偿金应确定为566700元（28335元／年×20年）。
2.原告主张的亲属误工费6000元（100元/天×20天×3人）。依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，被告认为该费用过高，且原告未提�证据证明其主张，可按三人三天每天80元标准计算。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因原告未提供证据证明其诉讼主张，但鉴于受害人谢春花死亡后，其亲属处理丧葬事宜必然会产生误工损失，故该费用宜确定为720元。
3.原告主张的交通费5000元。根据原告处理丧葬事宜必然、合理发生的费用综合考虑，酌定为2000元。
综上，原告的损失依法认定为：死亡赔偿金566700元、丧葬费27212.50元、误工费720元、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元，共计626632.50元，其中：
原告因死者谢春花交通事故产生的属于保险责任范围的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金，合计626632.50元，由被告平安财保遂宁支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告唐贤林、唐建明、唐华110000元。
原告唐贤林、唐建明、唐华因死者谢春花交通事故产生的超出机动车交通事故责任强制保险限额范围外的损失合计516632.50元，由被告平安财保遂宁支公司在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿原告唐贤林、唐建明、唐华516632.50元。
故被告平安财保遂宁支公司在本案中应承担的赔偿款为626632.50元；被告但汉春、张琦和福昊公司在本案中不承担赔偿，被告张琦多付款50000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告唐贤林、唐建明、唐华110000元；
二、原告唐贤林、唐建明、唐华超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的属于保险责任范围其余损失516632.50元，由被�中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿516632.50元。
上述一、二项确定的赔偿款626632.50元，迭扣被告张琦已付款50000元后，原告唐贤林、唐建明、唐华还应得赔偿款576632.50元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司予以赔偿，被告张琦多付款50000元由被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司支付被告张琦。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告唐贤林、唐建明、唐华的其他诉讼请求。
案件受理费5075�（原告唐贤林、唐建明、唐华已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司负担890元，由被告张琦、四川福昊运输有限公司连带负担4185元，于本判决生效后三日内纳清，被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司、张琦、四川福昊运输有限公司负担部分由其直接支付原告唐贤林、唐建明、唐华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 尹华荣
二〇一七年七月五日
书记员 阴 卓