江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5133号
上诉人（原审原告）：陈永宝，男，1950年9月20日生，族，住南京市江宁区。
上诉人（原审原告）：刘金玉，女，1956年2月26日生，汉族，住址同上。
上列二上诉人共同委托代理人：陈瑶（系两上诉人女儿），女，1984年1月26日生，住址同上。
上列二上诉人共同委托代理人：高建军，江苏宁昂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：臧懋金，男，1931年10月15日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：穆玉珍，女，1939年1月12日生，汉族，住址同上。
上诉人陈永宝、刘金玉因与被上诉人臧懋金、穆玉珍排除妨害纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初5905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人陈永宝、刘金玉的委托诉讼代理人陈瑶、高建军到庭参加诉讼。被上诉人臧懋金、穆玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈永宝、刘金玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持陈永宝、刘金玉的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院的调查笔录可以证明以下两点事实：1.陈永宝、刘金玉要求臧懋金、穆玉珍排除妨害的地块，二十多年以来一直是陈永宝、刘金玉一家出行的道路。2.诉争地块已不属于臧懋金家的宅基地。二、一审法院认定诉争地块属于臧国宝家的宅基地，依据不足。1.《中华人民共和国物权法》第一百五十四条规定“宅基地因自然灾害等原因灭失的，宅基地使用权消灭。对失去宅基地的村民，应当重新分配宅基地”。国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定，空闲或者房屋坍塌、拆除两年以上未回复使用的宅基地，不确定土地使用权。被上诉人臧懋金家的老宅基地上的房屋几十年前就已倒塌不存在了，宅基地使用权因此早就自然消灭。三、《中华人民共和国物权法》第五十五条规定，已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记，因此，宅基地收回应当以有登记为前提。而诉争地块原本就没有登记确权，所以也不存在收回的问题。因为一审法院对江宁区人民政府的信息公开告知和社区干部证言的选择性采纳，导致陈永宝、刘金玉的女儿向一审法院提起行政诉讼，并向国土部门举报臧懋金、穆玉珍非法多占宅基地的行为。四、臧懋金、穆玉珍辩称诉争地块为其宅基地，所以其有权放置渣土和杂物不让陈永宝、刘金玉通行，但臧懋金、穆玉珍未能提交任何证据证明。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民一户只能有一处宅基地，其宅基地不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。而臧懋金、穆玉珍已在上脉腰9号建房，其还声称上脉腰56号为其宅基地，没有事实依据也不符合法律规定，其在诉争地块放置障碍物毫无根据。五、一审判决认为陈永宝、刘金玉房屋北侧土地系案外人臧国宝的宅基地，现甘西社区尚未办理收回宅基地手续，故陈永宝、刘金玉要求从该幅土地上通行依据不足，毫无事实根据。事实上，一审法院勘验笔录和调查笔录均能说明诉争地块为空地，不属于臧懋金、臧国宝的宅基地。臧国宝虽然目前宅基地位置在陈永宝、刘金玉的屋后，但臧国宝目前的宅基地四至范围不包括诉争地块。六、诉争地块直接连接陈永宝、刘金玉家车库门，既是陈永宝、刘金玉家庭成员出行道路，也是家用汽车的通行道路。臧懋金、穆玉珍设置障碍物、私自种植蔬菜直接堵住了陈永宝、刘金玉家车库门，导致车辆不能通行。七、一审判决认定陈永宝、刘金玉房屋南侧往西有一条约1.5米宽的道路可以通往村间路也不符合事实。该条道路狭窄弯曲，杂草丛生，不能通车，刘金玉腿有残疾，如果从该道路通行，需要经过另一邻居刘某家宅基地，要求陈永宝、刘金玉不从诉争地块通行而是走难走的小道，不符合常理人情。八、陈永宝、刘金玉的房屋及车库早在2006年就已建成，而臧国宝的房屋建于2015年，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人应通行等不许利用其土地的，应当提供必要的便利。即便是臧国宝作为邻居，也无权在正常的道路上设置障碍阻挠他人通行，更可况臧懋金、穆玉珍。
臧懋金、穆玉珍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
陈永宝、刘金玉向一审法院起诉请求：臧懋金、穆玉珍清除堆放在陈永宝、刘金玉家房屋北侧的建筑垃圾及杂物，将该地块（即诉争地块）恢复通行。
一审法院认定事实：陈永宝、刘金玉居住在南京市××××街道甘西社区上脉腰56号，臧懋金、穆玉珍系同村居民。2015年11月，臧懋金、穆玉珍在陈永宝、刘金玉房屋北侧空地堆放渣土及杂物。
一审法院向横溪街道甘西社区调查，社区工作人员称陈永宝、刘金玉房屋北侧土地原系臧懋金家的宅基地。陈永宝、刘金玉则认为臧懋金不能享有两处宅基地，臧懋金现居住在上脉腰9号，故陈永宝、刘金玉房屋北侧土地并非臧懋金的宅基地。2016年10月28日，南京市江宁区人民政府办公室出具《信息公开告知书》，载明：“……经查，上脉腰56号房屋后土地目前为臧懋金儿子臧国宝之宅基地……”经勘验，臧国宝在陈永宝、刘金玉房屋北侧土地东头建造房屋一栋，土地西头为空地，陈永宝、刘金玉房屋北门正对方向与村间路之间即为此空地。甘西社区称现臧懋金、臧国宝均有宅基地，故该空地不再属于臧懋金、臧国宝的宅基地，但目前尚未办理宅基地收回的手续。另，陈永宝、刘金玉房屋南侧往西有一条约1.5米宽的道路可通往村间路，陈永宝、刘金玉认为该道路弯曲、有杂草等障碍物，夜间无照明，与村间路距离较远，不便于通行；而从陈永宝、刘金玉房屋北门直接通往村间路更为安全便利，且其二人已经通行多年，故应当保障其二人从北侧通行。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。陈永宝、刘金玉认为臧懋金、穆玉珍在其二人房屋北侧空地堆放渣土及杂物，导致其二人不能通行，故要求臧懋金、穆玉珍清除所堆放的建筑垃圾及杂物，将其二人房屋北侧恢复通行。但结合南京市江宁区人民政府办公室出具的《信息公开告知书》以及甘西社区工作人员的陈述可以判断，陈永宝、刘金玉房屋北侧土地系案外人臧国宝的宅基地，现甘西社区尚未办理收回宅基地的手续，陈永宝、刘金玉要求从该幅土地上通行依据不足；且陈永宝、刘金玉房屋南侧往西有一条约1.5米宽的道路可通往村间路，可以保障其通行需要，从现有证据亦不能认定陈永宝、刘金玉从房屋北侧通行系历史通行道路，故对陈永宝、刘金玉的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回陈永宝、刘金玉的诉讼请求。一审案件受理费80元，由陈永宝、刘金玉负担。
陈永宝、刘金玉对一审法院查明事实的异议同上诉状。本院依法对一审法院查明事实中陈永宝、刘金玉无异议的部分予以确认。
二审期间，陈永宝、刘金玉提交证据如下：一、建设许可证一份，证明陈永宝、刘金玉在建房时就设计有车库；二、车辆证明一份，证明陈永宝、刘金玉家于2014年购车；三、残疾证一份，证明刘金玉行动不便；四、现场示意图一份；五、江宁区人民政府办公室于2017年8月15日出具的信息公开告知书一份；六、南京市国土资源局江宁分局于2017年7月3日出具的调查回复一份；七、现场录像光盘一张。上诉四至七项证据用于证明诉争地块并非臧懋金、穆玉珍或臧国宝的宅基地，只是村里的空闲地。
二审期间，就诉争地块的权属问题，本院依职权向南京市××××街道甘西社区居民委员会（以下简称甘西社区居委会）、南京市国土资源局江宁分局横溪国土资源所（以下简称横溪国土所）调查。甘西社区居委会工作人员表示，诉争地块原来是被臧懋金家老宅的院墙围着的，后来院墙倒了，臧懋金的儿子臧国宝新建房屋并没有把诉争地块用上。据其所知，臧懋金家的老宅并没有取得建设批准手续，所谓的老宅基地也没有经过登记。臧国宝新建房屋的审批表上的附图不包括诉争地块。横溪国土所工作人员表示，2009年横溪国土所就当地宅基地情况进行过调查，并没有查询到臧国保的用地信息，对于诉争地块，谁都没有证。本院另向甘西社区居委会调取了《横溪街道民房建设审批表》复印件一张，向横溪国土所调取了显示有宅基地登记信息的图纸打印件一张。
以上事实，有建设许可证、信息公开告知书、调查回复、光盘、图纸以及本院调查笔录、谈话笔录等在案为凭。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，根据二审中出现的新证据，诉争地块并非臧懋金、穆玉珍的宅基地，仅是位于陈永宝、刘金玉房屋北面的空闲地块。该地块正对陈永宝、刘金玉家的车库北门，臧懋金、穆玉珍将渣土及杂物堆放在该地块，对陈永宝、刘金玉在其房屋北侧的通行造成妨碍，陈永宝、刘金玉据此要求臧懋金、穆玉珍清除上述渣土及杂物，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，陈永宝、刘金玉的上诉请求成立，本院予以部分支持。因本案二审出现新证据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初5905号民事判决；
二、臧懋金、穆玉珍于本判决发生法律效力之日起十五日内清除堆放在南京市江宁区横溪街道甘西社区上脉腰56号房屋北侧空地上的渣土及杂物。
一、二审案件受理费各80元，均由臧懋金、穆玉珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 郑 慧
审判员 龚 震
二〇一七年九月五日
书记员 孙雪松