吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）集民一初字第356号
原告白成一，男，1964年9月27日生，朝鲜族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告崔玉子，女，1960年9月18日生，朝鲜族，集安市人，个体工商户，住所地不详。
第三人集安市新宇房地产开发有限责任公司（简称新宇房地产公司）。
法定代表人田文春，董事长。
委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
委托代理人肖燕，系该公司职员。
第三人吉林银行股份有限公司通化集安支行。（简称吉林银行集安支行）
代表人刘玉文，行长。
委托代理人刘明艳，系该单位职员。
委托代理人朴鲜华，系该单位职员。
第三人刘小芳，女，1968年2月13日生，汉族，福建省闽清县人，无职业，住所地福建省闽清县。
委托代理人李全有，吉林仁博律师事务所律师。
原告白成一与被告崔玉子、第三人新宇房地产公司、吉林银行集安支行、刘小芳确认合同有效纠纷一案，本院于2008年6月2日受理后，于同年10月24日中止诉讼。后依法恢复审理组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告白成一、第三人新宇房地产公司委托代理人张光勋、肖燕，第三人吉林银行集安支行委托代理人刘明艳、朴鲜华，第三人刘小芳及委托代理人李全有到庭参加诉讼。被告崔玉子经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告白成一诉称，2006年7月10日，我与被告崔玉子签订房屋买卖协议，被告崔玉子将寰宇花园Ⅱ区A座7号楼房（门市房，面积180.85平方米）以542550元价格卖给我，当日我即将房款一次性付清。我买下该房后又租赁给被告使用，双方没有办理产权过户手续。2007年11月被告崔玉子因债务纠纷被诉至集安市法院，经债权人申请法院将我购买的楼房查封。故我诉至人民法院，要求确认原、被告签订的买卖协议有效；该楼房所有权归我所有；被告协助我办理产权过户手续。提交证据：购房合同书、房屋买卖协议书、收据、被告崔玉子调查笔录。
被告崔玉子未到庭未提出答辩，亦未提交证据。
第三人新宇房地产公司述称，被告崔玉子为我公司施工，经双方协商，我公司以工程款的方式抵顶诉争门市房，但未办理产权过房手续。2007年被告崔玉子以其亲属金玉姬的名义在吉林银行贷款，并通过我公司用诉争门市房抵押。我们不知道崔玉子将门市房卖给原告白成一的事实。无证据提供。
第三人吉林银行集安支行述称，对于诉争房屋买卖交易不清楚。该房屋所有权应归第三人新宇房地产公司所有。金玉姬在我行贷款，第三人新宇房地产公司提供该房屋作抵押。2010年我行将该笔贷款债权打包转让给长城资产公司。提交证据：债权转让协议、通银监发（2008）163号关于原通化市城市信用社股份有限公司分支机构更名为吉林银行通化分行分支机构的批复。
第三人刘小芳述称，2012年12月，我通过公开竞价的方式从长城资产公司受让了包括金玉姬贷款在内的部分债权。该债权设定抵押房屋所有权人为第三人新宇房地产公司，亦进行了抵押登记和强制执行效力公证。现金玉姬贷款债权处于法院执行程序，因此，我方有权要求对抵押物拍卖变卖优先受偿。故原告诉讼请求对我方受让的债权和债权设定的抵押物不产生法律效力。提交证据：债权转让协议及附件（长城资产公司与刘小芳）、债权转让协议（吉林银行与长城资产公司）、公证书、抵押担保借款合同、借据、房屋他项权证。
双方当事人争议的焦点是：1、原、被告签订的房屋买卖协议是否有效？2、诉争门市房是否归原告所有？3、被告崔玉子应否协助原告办理产权过户手续？
根据双方的请求和提供的证据，针对双方争议的焦点，本院分析认证如下：
对原告提交的购房合同书、房屋买卖协议书、收据，证实2006年6月14日，被告崔玉子向第三人新宇房地产公司购买寰宇花园Ⅱ区A座7号楼房（面积180.85平方米），后于同年7月10日转卖给原告白成一，原告于当日付清房款542550元。第三人新宇房地产公司、吉林银行集安支行、刘小芳对上述事实未提出异议，本院予以确认。对原告提交的本院于2008年1月16日调取被告崔玉子的调查笔录，证实第三人新宇房地产公司以寰宇花园Ⅱ区A座7号楼门市房抵顶给被告崔玉子工程款，崔玉子又于2006年7月10日将该房卖给白成一，价款542550元。因崔玉子没有办公地点，又租赁该房，没有腾房。该房已被崔玉子向银行抵押贷款。第三人新宇房地产公司、吉林银行集安支行、刘小芳对上述事实未提出异议，本院予以确认。对第三人吉林银行集安支行提供的债权转让协议，证实2010年12月18日，吉林银行股份有限公司通化分行将债务人金玉姬尚欠借款本金800000元及利息（担保人第三人新宇房地产公司）债权转让给中国长城资产管理公司长春办事处。原告及其他第三人未提出异议，故本院予以确认。对第三人吉林银行集安支行提供的通银监发（2008）163号关于原通化市城市信用社股份有限公司分支机构更名为吉林银行通化分行分支机构的批复，证实2008年11月25日，通化市城市信用社股份有限公司集安分社更名为吉林银行股份有限公司通化集安支行。原告及其他第三人无异议，本院予以确认。对第三人刘小芳提供的债权转让协议及附件（长城资产公司与刘小芳）、债权转让协议（吉林银行与长城资产公司）、公证书、抵押担保借款合同、借据、房屋他项权证。证实2007年10月10日，金玉姬向通化市城市信用社股份有限公司集安分社贷款800000元，借款期限一年。第三人新宇房地产公司提供两套商业用房（坐落在集安市文化东路，产籍号220165107，面积180.85平方米；产籍号220165106，面积190.37平方米）作为抵押担保。2008年4月10日，经城市信用社集安分社申请，集安市公证处出具（2008）吉集证经字第179号执行证书，赋予强制执行效力。2010年12月18日，吉林银行股份有限公司通化分行将债务人金玉姬尚欠借款本金800000元及利息（担保人第三人新宇房地产公司）债权有偿转让给中国长城资产管理公司长春办事处。2012年12月13日，中国长城资产管理公司长春办事处又将上述债权有偿转让给第三人刘小芳。原告及其他第三人未对上述事实提出异议，故本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：2006年6月14日，第三人新宇房地产公司将位于集安市文化东路门市房一套（产籍号220165107，面积180.85平方米）以工程款方式抵顶给被告崔玉子。同年7月10日被告崔玉子又将该房转卖给原告白成一，当日原告付清房款542550元。两次交易均未办理产权过户手续。2007年10月10日，金玉姬向第三人吉林银行集安支行（原通化市城市信用社股份有限公司集安分社）借款800000元，借款期限一年。被告崔玉子通过第三人新宇房地产公司提供两套商业用房（其中包括原告购买门市房）作为抵押担保。2008年4月10日，经吉林银行集安支行申请，集安市公证处出具执行证书，赋予金玉姬贷款债权强制执行效力。后因金玉姬未能清偿贷款，吉林银行集安支行依法向本院申请强制执行。2010年12月18日，吉林银行股份有限公司通化分行将金玉姬尚欠借款本金800000元及利息债权有偿转让给中国长城资产管理公司长春办事处。2012年12月13日，中国长城资产管理公司长春办事处又将上述债权有偿转让给第三人刘小芳。刘小芳遂向本院申请变更申请人主体为其本人，该案正在执行过程中。
本院认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”本案中，第三人新宇房地产公司虽将诉争门市房以物抵债给被告崔玉子，崔玉子又转卖给原告白成一，但两次交易均未办理产权过户手续，其房屋所有权证仍然登记在第三人新宇房地产公司名下，故该房屋所有权人为第三人新宇房地产公司。原告主张该楼房所有权归其所有，与上述法律规定相悖，故本院不予支持。《物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案诉争门市房已经抵押，抵押权人刘小芳主张以该房优先受偿并未同意原告取得房屋所有权，且被告崔玉子亦不是该房屋所有权人，故对原告要求被告崔玉子协助办理产权过户手续的诉讼请求，本院不予支持。《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。被告崔玉子将以物抵债的门市房转卖给原告白成一，系双方当事人的真实意思表示，虽然未办理产权过户手续，但并不影响买卖合同的效力。故双方当事人签订的房屋买卖协议书应为有效。综上，本院依法判决如下：
一、原告白成一与被告崔玉子签订的房屋买卖协议书有效。
二、驳回原告要求确认诉争门市房所有权归其所有，被告崔玉子协助办理产权过户手续的诉讼请求。
案件受理费100元由被告崔玉子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵永刚
人民陪审员 王德成
人民陪审员 申玉华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杨 硕