安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初2782号
原告：高易华，男，1947年5月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：高程，女，住址同上，系原告女儿。
委托诉讼代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。
被告：芜湖中成置业有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇延安东路，统一社会信用代码913402216973606461（1-1）。
法定代表人：梅林，执行董事。
委托诉讼代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。
被告：芜湖伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区森海都市花园B幢05-06号，统一社会信用代码913402005649919624（1-1）。
法定代表人：承伟，总经理。
委托诉讼代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师。
被告：承伟，男，1973年10月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。
原告高易华与被告芜湖中成置业有限公司（以下简称“中成公司”）、芜湖伟业房地产开发有限公司（以下简称“伟业公司”）、承伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高易华的委托诉讼代理人高程、朱长华，被告中成公司的委托诉讼代理人陶然亭、闫浩，被告伟业公司的委托诉讼代理人董邦林，被告承伟的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告向本院申请了3个月的和解期限。本案现已审理终结。
原告高易华向本院提出诉讼请求：1、被告中成公司立即归还原告借款本金1400万元、利息961.324万元，并支付自2016年6月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；2、原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得款项在上述第一项欠款范围内享有优先受偿权；3、被告伟业公司、承伟对被告中成公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2010年11月18日，中成公司向芜湖市华龙房地产开发有限公司（以下简称“华龙公司”）借款1000万元，期限半年。同日，华龙公司向中成公司转账550万元，高易华其后两次向中成公司转账421.25万元。2011年11月21日，中成公司逾期未能还款，遂分别与华龙公司、高易华各签订一份借款合同，将上述借款期限延至2012年5月18日。2012年5月24日，中成公司再次向高易华借款500万元，并以其所有的位于芜湖县湾沚镇世纪大道幸福里小区房屋提供抵押担保。次日，高易华向中成公司指定的承伟账号转入487.5万元。2012年12月31日，中成公司向华龙公司归还借款本金100万元。2013年9月18日，中成公司法定代表人承伟与高易华结算，确认欠高易华利息70万元，应计入后期本金。2013年11月24日，高易华与华龙公司就上述借款向中成公司发出催告《函》，承伟对催告函中载明的欠款本息予以认可。2015年9月21日，高易华与华龙公司再次向中成公司发出《债务催收函》，中成公司已签收。次日，伟业公司向高易华和华龙公司出具《担保函》，自愿对中成公司所欠高易华和华龙公司的借款本息承担连带保证责任，并确认所欠本息金额。2016年4月7日，华龙公司向中成公司发出《债权转让及清偿函》通知中成公司其已将450万元借款本息债权全部转让给高易华，并向伟业公司发出《债务清偿函》，催告伟业公司履行担保义务。同年4月11日，承伟签收了《债务清偿函》，并书面表示“本人承诺对所欠高易华的债务承担保证责任”。但至今中成公司、伟业公司、承伟均未能履行还款责任，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。
被告中成公司辩称：1、2013年11月24日催款函上承伟系倒签的，其实际签字时间晚于该日，诉讼时效已过；2、至今未收到原告邮寄的催款函；3、原告实际出借本金没有1500万元，利息应按实际出借本金计算，多支付的利息应当抵扣本金；4、不排除承伟与原告恶意串通的可能；5、2013年1月后，承伟不再担任中成公司法定代表人，其对外不能代表中成公司从事民事法律行为。请求驳回原告对中成公司的诉讼请求。
被告伟业公司辩称：伟业公司对涉案借款并不知晓，也从未提供过担保，承伟以公司名义出具的担保函无效，请求驳回原告对伟业公司的诉讼请求。
被告承伟辩称：1、承伟向原告借款是事实，都是用于房地产投资，自愿承担还款责任；2、结合汇款凭证，原告实际出借本金1458.75万元，扣除已还的100万元，尚欠1358.75万元，承伟目前共计向原告归还借款本息共计1254万元，对于其中将预扣利息计入本金再计息以及将所欠利息计入本金计息的部分，应当予以扣减；3、承伟实际付息至2013年底，原告主张的计息时间过长。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院认定如下：2010年11月18日，中成公司（借款人）、华龙公司（出借人）与芜湖市建设开发总公司签订一份《借款合同》，约定：中成公司因开发项目资金所需向华龙公司借款1000万元，借款期限6个月，自2010年11月18日起至2011年5月17日；借款的用途借款人只能用于本公司的项目经验，不得转借或挪作他用等。中成公司、华龙公司在合同落款处加盖公章，同时，承伟、高易华分别作为中成公司与华龙公司法定代表人在落款处签名。当日，华龙公司向中成公司账户转入借款550万元，次日高易华向承伟账户转入421.25万元。对于借款1000万元中的余款28.75万元，原告提供了一份收据，并说明该28.75万元实际未出借，28.75万元包含双方之间他笔借款利息3.75万元，及涉案借款1000万元的当月利息25万元。合同落款处除中成公司、华龙公司加盖公章外，承伟、高易华分别作为中成公司与华龙公司法定代表人在落款处签名。
上述借款到期后，中成公司未能归还本金，遂于2011年11月19日，分别与华龙公司、高易华签订《借款合同》，对上述借款予以展期，约定：中成公司分别向华龙公司、高易华借款550万元、450万元，借款期限6个月，自2011年11月19日起至2012年5月18日止等。
2012年5月24日，中成公司再次以经营周转资金短缺为由向高易华借款500万元，双方签订《借款协议》，约定：借款期限自2012年5月25日至2012年11月24日；借款人以其所有的位于芜湖县湾沚镇世纪大道幸福里小区01幢02室、07室、09室房屋提供抵押担保等。双方已就抵押房产办理抵押登记。次日，高易华向承伟账户转入487.5万元。
2013年1月18日，中成公司原股东承伟、后显婷将其分别持有的中成公司全部股权转让给梅林、苏日青，并于当月办理了工商变更登记。自此，承伟不再担任中成公司法定代表人。
2013年9月18日，承伟向高易华出具一份借条，载明借到高易华70万元，此款到2013年10月22日计息，双方确认该款系双方对前期中成公司所欠利息的结算。
2013年11月24日，华龙公司、高易华分别就上述借款向中成公司出具《债务催收函》，载明所欠华龙公司借款本金450万元、利息45万元，欠高易华借款本金950万元、利息95万元，承伟在催收函上签名“中成公司承伟”，并加注“以上应还本息金额属实。如逾期未还，自愿按月2.5%计息”等。承伟签名落款时间为2013年11月24日，其本人在先后出具的两份关于借款的说明中对其签名时间陈述不一，前份说明中陈述其实际签名时间应晚于2013年11月24日，但具体时间记不清了，后份说明中陈述签名时间为2013年11月期间。
2015年9月21日，华龙公司、高易华再次就上述借款向中成公司出具《债务催收函》，并邮寄至中成公司位于芜湖县湾沚镇迎宾大道丽晶财务广场的办公地点（中成公司工商登记住所地位于芜湖县湾沚镇延安东路，经承办人致电该公司工商登记联系电话确认，其实际办公地点为丽晶财务广场），胡帮红签收，中成公司否认收到该催收函，亦否认胡帮红系其工作人员。
2015年9月22日，承伟作为伟业公司法定代表人以伟业公司名义向华龙公司、高易华分别出具一份《担保函》，自愿为中成公司所欠本息（截至2015年9月20日，欠华龙公司本金450万元、利息292.5元，欠高易华本金950万元、利息617.5万元）提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权与担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），保证期间为自本函出具之日起两年。落款处仅有承伟签名，伟业公司未加盖公章。
2016年4月7日，华龙公司向中成公司出具《债权转让及清偿函》，载明该公司将中成公司所欠本息等债权全部转让给高易华，要求中成公司直接向高易华清偿债务。同时，高易华分别向中成公司、伟业公司出具《债务清偿函》。华龙公司向中成公司位于芜湖县湾沚镇迎宾大道丽晶财务广场的办公地点邮寄送达了上述《债权转让及清偿函》，尹某某签收，中成公司否认收到上述材料，亦否认尹某某系其工作人员。承伟以伟业公司法定代表人身份签收了上述《债权转让及清偿函》及《债务清偿函》，并在债务清偿函上加注“本人承诺对所欠高易华的债务承担保证责任”。
高易华与承伟确认的还本付息情况如下：1、2011年1月21日，承伟转入高易华账户175万元，双方确认其中含支付涉案借款1000万元按月利率2.5%计算的1个月利息25万元，及归还双方间他笔借款150万元；2、2012年12月31日，承伟账户转入华龙公司账户还款本金100万元；3、承伟最后一笔付息36.75万元时间为2013年11月1日，系归还2013年8月的利息，高易华以此对其诉讼请求中利息部分予以调整，要求中成公司支付2016年6月10日前利息9613240元，以及2016年6月11日起至实际还款之日止的利息（按月利率2%计算）。
本院认为：本案主要争议焦点：2013年11月24日承伟在《债务催收函》上签字确认的行为是否构成表见代理，诉讼时效是否因此中断。因涉案借款1500万元发生时承伟系中成公司法定代表人，且其亦以该身份在借款合同上签名，故在2013年11月24日原告催收借款时承伟虽然实际已经不再任中成公司法定代表人，但其仍以该身份与原告接洽相关事宜并签名确认，其行为足以使原告相信承伟仍系中成公司法定代表人并履行相应职务行为，应认定构成表见代理，本案诉讼时效因此中断。中成公司、承伟称承伟在转让中成公司股权后已告知债权人相关事实，但并无相关证据予以证实也与承伟在落款处签署“中成公司承伟”所示身份不符，同时对债权人主张债权的方式方法不应过于苛责，故对中成公司提出的相关辩解不予采信。至于中成公司提出的承伟在《债务催收函》上签名日期系倒签，因承伟本人对其何时签名的相关陈述前后不一，且中成公司亦未能提交相关证据证明倒签的事实，故本院对中成公司的该项辩解不予采信。后华龙公司、高易华于2015年9月21日、2016年4月7日向中成公司邮寄送达了《债务催收函》及债权转让的相关文件，中成公司虽然否认收到上述材料，但根据邮寄单据显示，上述材料确系邮寄到中成公司办公地点，邮寄单上加注的电话也系中成公司办公电话，投递结果也是妥投，足以推定中成公司确已收到上述材料，并以此认定2015年9月21日诉讼时效因债权人的催收再次中断，2016年4月7日涉案借款发生债权转让也已通知债务人的事实。
本案中，华龙公司、原告高易华与被告中成公司之间的债权债务关系明确，有借款合同、转账凭证、收据等为证，本院予以确认，至于中成公司借款后是否用于本公司经营、是否直接由公司还本付息等均与原告无关。华龙公司将其对中成公司的债权转让给高易华，并书面通知中成公司，该债权转让成立，中成公司应向原告高易华履行还款义务。借款合同约定的还款期限已经届满，原告在诉讼时效期间内诉请要求中成公司还本付息，本院依法予以支持。预先在本金中扣除利息的，应以实际出借金额认定为本金，故本案中应以华龙公司、高易华实际出借给中成公司的金额1458.75万元【550万+125万+296.25万+487.5万】为本金，已还100万元，尚欠1358.75万元。双方确认承伟代中成公司以借款合同载明的本金为基数按月利率2.5%付息至2013年8月，以原告实际出借本金计算，其付息标准未超过法律规定的年利率36%，债权人无须返还或抵扣本金。原告主张中成公司继续支付自2013年9月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，经计算，截至2016年5月31日中成公司应付利息896.775万元【1358.75万元×2%×33个月】。被告中成公司以其所有的位于芜湖县湾沚镇世纪大道幸福里小区房屋为其于2012年5月24日向高易华所借500万元借款向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物在上述借款本息范围内依法享有优先受偿权。承伟以伟业公司法定代表人的身份向华龙公司及高易华出具担保函（自愿为中成公司所欠借款本息承担连带责任保证），其行为亦构成表见代理，伟业公司应当承担相应担保责任，同时承伟亦以个人名义书面承诺对涉案借款本息承担保证责任，故在当事人未就物保和人保的优先权进行明确约定的情况下，伟业公司、承伟应对抵押物清偿不足部分承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告芜湖中成置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高易华借款本金1358.75万元、利息896.775万元，并继续支付以所欠本金为基数，自2016年6月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息；
二、原告高易华对被告芜湖中成置业有限公司所有的位于芜湖县湾沚镇世纪大道幸福里小区房屋行使抵押权时，就该房产折价或者拍卖、变卖的价款在500万元借款本金及相应利息范围内享有优先受偿权；
三、被告芜湖伟业房地产开发有限公司、承伟对被告芜湖中成置业有限公司的上述第一项债务，对抵押物清偿不足部分承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159966元，由被告芜湖中成置业有限公司负担（原告已预交，被告芜湖中成置业有限公司在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
人民陪审员 宣瑞萍
人民陪审员 宛世敏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但亦不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。