广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第282号
原告：李丽芳，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××2800，为本案死者高志洪的妻子。
原告：陈惠娴，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4424，为本案死者高志洪的母亲。
原告：高俭聪，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3418，为本案死者高志洪的儿子。
三原告的委托代理人：蔡奋峰，广东华生律师事务所律师。
三原告的委托代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。
被告：蔡玉梅，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××1127。
被告：刘伟杰，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××0316。
上述两被告的委托代理人：胡伟明，广东海际明律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区（兴业大楼）b座第五层505室（11-15轴部分）。
负责人：邬曼华，该公司总经理。
委托代理人：李妹，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理，三原告李丽芳、陈惠娴、高俭聪的委托代理人蔡奋峰、陈小华，被告蔡玉梅与刘伟杰的委托代理人胡伟明、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安佛山公司）的委托代理人李妹到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，由于被告蔡玉梅因本案交通事故被追究刑事责任的刑事案件正在审理过程中，本案依法中止审理，现已恢复审理并审理终结。
原告的诉讼请求：一、判令被告蔡玉梅赔偿原告各项损失合计590075.8元【原告主张：本案损失总额为795822.5元，由于被告蔡玉梅承担主要责任，高志洪承担次要责任，故被告蔡玉梅应该赔偿（795822.5元-110000元）×70%＋110000元）=590075.8元，各损失项目及数额详见附表。】；二、被告刘伟杰对第一项请求承担连带赔偿责任；三、被告华安佛山公司在保险责任范围内对第一项请求承担连带赔偿责任；四、案件受理费由三被告承担。
被告蔡玉梅、刘伟杰辩称，答辩人在事故发生后为受害人高志洪及梁宇彬垫付了医药费24433.33元，要求保险公司向答辩人理赔。
被告华安佛山公司辩称：1.本次交通事故受害人未佩戴安全头盔因重型颅脑受伤致死，其行为是其死亡的主要原因，事故认定书中未反映受害人所驾驶车辆的行驶速度，交警认定答辩人承保的事故车辆负主要责任不妥当；2.事故发生后蔡玉梅、刘伟杰垫付原告方的相关费用，请法院依法判决并扣减；3.诉讼费用不应由答辩人承担；4.其他答辩意见见附表。
本院经审理查明，2015年6月26日12时35分左右，被告蔡玉梅驾驶粤e×××××号小轿车沿佛山市三水区西南街道广海大道往一环东路方向行驶至教育东路与华兴路交叉路口时，遇高志洪驾驶粤e×××××号二轮摩托车搭载梁宇彬从右侧沿华兴路直行驶入路口，摩托车左前侧与小轿车车身右侧发生碰撞，造成高志洪受伤送院经抢救无效于2015年6月28日因特重型颅脑损伤而死亡，梁宇彬受伤及两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队经现场勘查和调查取证后出具道路交通事故认定书，认定被告蔡玉梅驾车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线控制及没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前没有停车瞭望，没有让右方道路的来车先行，其行为是导致此次事故发生的主要原因，承担此次事故的主要责任；高志洪没有配戴符合国家规定标准的安全头盔的驾驶普通二轮摩托车上路行驶，驾车通过路口，遇事没有及时采取有效措施，其行为是导致此次事故发生的另一方面过错，承担事故的次要责任，梁宇彬不承担事故的责任。
事故发生后，高志洪被送往佛山市三水区人民医院治疗，被告蔡玉梅支付了高志洪的医疗费23260.7元；梁宇彬因本次交通事故在佛山市中医院三水医院治疗，被告蔡玉梅支付了梁宇彬的医疗费1172.6元。
事故车辆粤e×××××号小轿车的登记车主为被告刘伟杰，该车在被告华安佛山公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及赔偿限额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）且不计免赔，本次事故发生在两保险期内。
原告陈惠娴为死者高志洪的母亲，在高志洪死亡时年满76周岁，有包括高志洪在内的3名扶养义务人。根据佛山市公安局西南派出所出具的死者高志洪家庭情况调查表显示，陈惠娴为退休人员。
三原告在本案中主张的因本次交通事故造成的经济损失，经本院审查确认为699253元（计算方式详见附表）。
本院认为，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具的本案事故的道路交通事故认定书是在经现场勘查和充分调查取证后作出的，该认定书中将高志洪没有配戴符合国家规定标准的安全头盔驾驶普通二轮摩托车上路行驶的行为作为其过错因素之一，进而认定高志洪承担本次事故的次要责任，其认定事实清楚，证据充分，责任划分合理，本院依法予以采纳，并据此认定被告蔡玉梅承担事故的主要责任，高志洪承担事故的次要责任，梁宇彬不承担事故的责任。被告华安佛山公司认为该认定书中未反映受害人所驾驶车辆的行驶速度属于认定不当无法律依据，本院不予支持。三原告的近亲属高志洪因本次交通事故受伤后死亡，三原告有权要求相关的责任人承担因此导致的损失。
被告华安佛山公司作为事故车辆粤e×××××号小轿车交强险的承保方及赔偿限额为500000元的商业三者险的承保方，依法应对三原告的上述损失在对应保险责任限额范围内予以赔偿。三原告的上述损失699253元均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下损失，应由被告华安佛山公司在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金60000元），剩余589253元（699253元-110000元）应由被告华安佛山公司在500000元商业三者险赔偿限额内按照本次交通事故的责任划分情况赔偿70%，即赔偿三原告412477.1元。因而，被告华安佛山公司在本案中应该向三原告赔偿的总金额为522477.1元（110000元＋412477.1元）。因本案赔偿款项的支付责任已由被告华安佛山公司承担，故被告蔡玉梅在本案中无需另行向三原告支付赔偿款。三原告并无证据证明存在依法应由被告刘伟杰承担本案赔偿责任的事由，故对于其要求被告刘伟杰承担本案赔偿责任的主张，本院不予支持。
被告蔡玉梅主张在本案中一并处理本案事故发生后其所支付高志洪及梁宇彬的医疗费，本院认为，因本案三原告并未将上述蔡玉梅所支付的高志洪的医疗费作为本案诉请内容，被告蔡玉梅要求被告华安佛山公司对上述款项进行保险理赔属于二者之间的保险合同关系，与三原告的本案诉请无关，故对于被告蔡玉梅的上述主张本院不予支持。被告蔡玉梅可以就上述款项另行向华安佛山公司主张理赔。
关于诉讼费负担问题，本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故被告华安佛山公司所称其不承担诉讼费用的主张于法不符，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李丽芳、陈惠娴、高俭聪支付赔偿款522477.1元；
二、驳回原告李丽芳、陈惠娴、高俭聪的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4850元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担4294元，原告李丽芳、陈惠娴、高俭聪负担556元；诉讼保全费520元，由被告蔡玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖连载
二〇一五年十一月十二日
书记员 李剑宇
附表：
序号
原告主张损失项目
原告主张损失金额（元）
被告华安佛山公司答辩意见
本院认定损失金额（元）
本院认定理由
1
死亡赔偿金
649251.5
应该按照2015年广东省人身损害赔偿标准计算。
603858
死者高志洪生前为佛山户籍，死亡时未满60周岁，其死亡赔偿金按照法庭辩论终结时本院所在地的上一统计年度城镇居民人均可支配收入30192.9元／年标准计算20年，计得603858元（30192.9元／年×20年）。
2
死亡赔偿金2（被扶养人生活费）
40176
原告并未提供死者母亲陈惠娴无其他生活来源的证明，不应计算被扶养人生活费。
0
原告陈惠娴为死者高志洪的母亲，在高志洪死亡时年满76周岁，根据佛山市公安局西南派出所出具的死者家庭情况调查表显示，陈惠娴为退休人员，故其应提供证据证明其无其他生活来源从而符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款所规定的被扶养人的条件，但原告在本案中并无提供上述证据，故本院对该项损失不予支持。
3
办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费等合理费用
4000
请求数额过高，以700元为宜。
3000
受害人高志洪的亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费及误工损失属于原告实际发生的损失，应予以支持，根据本案情况，本院酌情认定原告的该三项损失总额为3000元。
4
丧葬费
32395
无
32395
按照本地上一年度职工月均工资标准计算6个月，为32395元（64790元÷12月×6月）。
5
精神损害抚慰金
70000
主张数额过高：受害人自身存在过错，事故发生后被告积极垫付抢救费用及丧葬费。
60000
原告近亲属高志洪因本次事故死亡，对各原告造成了严重的精神伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及相关司法解释的规定，应给予相应的精神损害抚慰金。考虑本案实际情况，结合本地司法实践，本院酌情确定。
合计
795822.5
699253