广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初675号
原告朱凤娇，女，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人邓志聪，系广东旭利律师事务所律师。
被告一谢莉，男，汉族，住四川省德阳旌阳区。
被告二深圳市联胜物流有限公司，住所地深圳市盐田区。
法定代表人雷阳奎。
委托代理人谢晓军，系广东仁人律师事务所律师。
被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。
负责人李志军。
委托代理人彭建华、古伊琪，系东方昆仑律师事务所律师。
原告朱凤娇诉被告谢莉、深圳市联胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告朱凤娇委托代理人邓志聪、被告深圳市联胜物流有限公司委托代理人谢晓军、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托代理人古伊琪到庭参加诉讼，被告谢莉缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、请求判令被告共同连带赔偿原告总损失439680.5元（扣除强制险后按责任分配50%），各项损失包括：死亡赔偿金：603858元（城镇居民可支配收入30192.9／年＊20年）、丧葬费：32395元、精神抚慰金：100000元（此项在交通强制险款项中支付）、交通费：3000元，误工费：5000元（100元＊5人＊10天）、老人抚养费：25108元（农村居民人均消费性支出10043.2元／年＊10年／4），总损失769361元。上述赔偿总额中的50%（扣除强制险后按责任分配）439680.5元首先由被告三在交通强制险款项中支付110000元，剩余329680.5元由被告三在商业第三者险赔偿限额内赔付。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据予以证明其主张：1、交通事故认定书；2、亲属关系调查表、户口簿；3、驾驶证及行驶证、车主机构代码证、经营许可证、营业执照；4、保单；5、死亡证明、火化证明、户口注销证明；6、工作证明；7、营业制造、经营者身份证；8、保险公司企业工商信息、组织机构代码信息；
被告深圳市联胜物流有限公司对原告的诉讼请求争议为：1、死亡赔偿金缺乏事实依据，根据被答辩人提供的伟众批发部证明证据，该证据证明死者邓某属于其送货员，但伟众批发部未提供邓某的社会保险缴费记录，未提供工资条、未提供考勤记录，未提供劳动合同，因此不能证明邓某与伟众批发部存在劳动关系，也不能证明其属于在城镇居住满一年以上之情形，其证据不具有证据效力。因被答辩人儿子邓某不能确认认为在城镇居住者，其居住证明只有村委会盖章，没有接到办或者公安派出所证明，因此，其不属于城镇居民，而属于农村户籍，其提供的临时城镇居住证明不能采信；因此，被害人邓某的死亡赔偿金智能采用受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金；2、关于被抚养人抚养费计算标准，被害人母亲即原告的抚养生活费计算应当按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均生活消费支出标准计算按20年，由于原告已经年满71岁，只能计算9年。3、丧葬费的赔偿费用应按上一年度职工平均工资标准以六个月总额计算；4、被答辩人关于交通费、误工费应控制在500元-2000元以内，被答辩人主张3000元交通费稍微高出合理费用，超过合理开支且出租费不属于合理开支，被答辩人主张的误工费没有事实和法律依据，处理交通事故的亲属一般在三人以内，按照每人每天100元的费用，最多不超过6天，误工费应为1800元。5、答辩人为被害人垫付的丧葬费等应于扣减，车辆损失应分摊，我方已经垫付了丧葬费60000元应予以扣减，因本次事故为同等责任，故答辩人已经支付的粤B×××××车辆修理费6700元应由责任各方予以平均分摊。
被告深圳市联胜物流有限公司对其辩称在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告深圳市联胜物流有限公司垫付的6万元收据；2、发票和修理车清单；3、行驶证；4、强制险保单；5、机动车保单。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司对原告的诉讼请求争议为：1、涉案车辆在被告三处投保了交强险及第三者责任100万元，事故发生在保险期限内。本案交警部门出具的事故认定书明确载明被告一驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶，违反我国道路交通安全法有关规定，根据第三者险的保险条款第六条第七项第六点，属于保险公司免责范围，保险公司已向被保险人就投保所使用的条款以及免除保险人责任等作出了明确的说明义务，并且被保险人已经盖章确认，因此被告三不赔偿原告超出交强险分项赔偿限额的损失；2、原告诉请的死亡赔偿金，被抚养人生活费、误工费交通费等不合理，没有提供的相应的证据予以佐证，请法院核实；3、依据交强险以及商业三者险的相关规定，因交通事故的诉讼费及相关费用保险人不负责赔偿，因此被告三不应承担本案的诉讼费用。
被告三对其辩称在举证期限内向本院提交的证据有：1、粤B×××××号车投保单；2、第三者责任险保险条款。
本院查明的事实
2015年11月13日1时35分左右，谢莉驾驶粤B×××××挂重型集装箱半挂车粤B×××××重型牵引车从河源市往惠州方向行驶，行至G205线2872KM与邓某驾驶无号二轮摩托车借道通行时发生碰撞，造成邓某当场死亡及车辆损坏的交通事故，该事故经博罗县公安局交通警察大队作出441322（2015）第A0xxx号交通事故认定书，认定谢莉、邓某应负事故同等责任。事故发生后，被告二深圳市联胜物流有限公司垫付了死者邓某的火化费用4630元，被告二另支付了26000元给原告（以上两笔款从被告二交纳在交警的事故押金中支付）。
另查明，受害人邓某是农业户口，事故发生前一年开始在博罗县麻陂镇xx批发部从事送货员工作。该事实除原告提供的相关证据（含证人证言）证实外，另从本院调取交警部门在事发当天对相关人员调查证明死者以上工作情况属实。原告朱风娇系死者邓某母亲，朱凤娇系农村户口，生育四个子女，均已成年。被告谢莉系被告二深圳市联胜物流有限公司聘请的司机，事故发生时是在执行职务行为；被告深圳市联胜物流有限公司系粤B×××××挂重型集装箱半挂车／粤B×××××重型半挂牵引车的所有人，其在被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处投保了交强险、第三者商业险1000000元。
本院判决理由和结果
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出441322（2015）第Axxx号交通事故认定书，认定谢莉、邓某应负事故同等责任，符合事实，本院予以采信。关于被告三辩称该事故属于保险公司免责范围，本院认为，被告三并未向本院提供充足的证据证明免责条款已经向投保人作出了明确的解释说明提醒义务，故该免责条款无效。关于死亡赔偿金，原告提供了死者在事故发生前一年在博罗县麻陂镇xx批发部从事送货员工作的相关证据（含证人证言），且与公安交警部门在事发当天调查收集的材料相符，为此，本院认为，死亡赔偿金应按城镇标准计算。对于原告诉请精神抚慰金100000元，应结合当地物价、生活水平及给原告造成精神上的痛苦和伤害，本院予以支持90000元。关于交通费、误工费，原告虽未提供相关票据及误工损失作为凭证，但此项费用是其为死者处理火化、丧葬事宜的必要支出，故本院酌情支持交通费1500元、误工费2000元。综上，本次事故中，原告的损失有：1、死亡赔偿金603858元（30192.9元／年×20年）；2、丧葬费32395元（64790元／年÷12月×6月）；3、被抚养人生活费25108元【朱凤娇（10043.2元／年×10年÷4）】；4、精神抚慰金90000元；5、交通费1500元；6、处理事故人员的误工费2000元，以上费用共计：754861元。该款由被告三在死亡赔偿金限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费元110000元，原告损失不足部分644861元，按责任比例50%即322430.5元（604861元×50%）元由谢莉承担，由于被告谢莉是被告二聘请的司机，其是在履行职务时发生的交通事故，故其赔偿责任应由被告二承担，抵扣其在事故发生后垫付的火化费4630元及已经向原告支付的26000元，其仍应赔偿原告291800.5元，该款由被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内先行支付。被告谢莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审判。综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、并参照《广东省（2015）年度人身损害赔偿计算标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应在本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿110000元给原告朱凤娇。
二、被告二深圳市联胜物流有限公司应赔偿原告朱凤娇291800.5元，以上赔偿款291800.5元由被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起10日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内先行支付给原告朱凤娇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7895元（缓交7895元），由被告三中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 邱伟平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高俊明