山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第527号
原告张华勋，男，1976年8月6日出生，汉族，城镇居民，住河南省商丘市，现住商丘市。
委托代理人张建博，河南京港律师事务所律师。
被告中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，组织机构代码101143799。
法定代表人庄清良，该公司董事长。
委托代理人甄豫峰，北京市元坤律师事务所律师。
被告祝远强，男，1977年5月17日出生，汉族，住山东省曹县。
被告金乡通运达房地产开发有限公司，住所地山东省金乡县城文峰东路。组织机构代码670549529。
法定代表人张素伟，该公司董事长。
委托代理人夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。
原告张华勋与被告中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）、祝远强、金乡通运达房地产开发有限公司（以下简称通运达公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华勋的委托代理人张建博、被告中扶公司的委托代理人甄豫峰、被告通运达公司的委托代理人夏鲁超到庭参加诉讼。被告祝远强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张华勋诉称，2011年5月6日，原告与被告中扶公司金水左岸项目部签订劳务分包合同，承包金水左岸小区项目的劳务工程。被告祝远强为被告中扶公司金水左岸小区项目的实际承包人。被告通运达公司为金水左岸小区项目的发包人。根据工程劳务分包施工合同的约定，原告的劳务费每平方米365元，并以原告实际施工的工程量计算。原告所施工的工程完成后，经原告多次催要工程款，被告拒不结算，也不支付工程款。这使原告持续产生巨大的经济损失，也产生债主堵住原告家门要账、工人讨薪等使原告无法正常生活的严重困难。2013年8月28日决算时，若原告不同意中扶建设有限公司、祝远强的结算条件，其就不支付给工程款。工程决算书中被告扣留材料税金、上访罚款是原告被胁迫的情况下签订的，并非原告的真实意思表示，也显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定可以撤销，现原告要求予以撤销。请求撤销“工程决算书”中第四项中2、3的约定即“应暂留材料款代扣税金”和“应扣上访罚款”的约定；诉讼费用由被告负担。
被告中扶公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在诉状中称2013年8月28日的工程款决算书中的第四项中2、3项是在被胁迫的情况下签订的，被告认为没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告要求撤销的诉求。
被告通运达公司辩称，一、工程决算书中的第四项中2、3项约定依据的是原告与被告中扶公司工程劳务分包施工合同的约定。在该合同中原告与被告中扶公司明确约定，应预留款项，于工程竣工验收后无质量问题，无拖欠农民工工资情况或者上访事件及地方债务两个月付清后返还预留款。也就是说工程决算书中的第四项中的2、3项约定并非原告与被告中扶公司决算时才出现的内容，而是双方在2011年5月6日签订工程劳务分包施工合同时就已经约定的内容。并且双方对劳务分包施工合同均没有异议，各方已经履行完毕。原告现在仅仅要求确认，依据原合同约定的内容决算无效，而不对原合同提出任何主张的做法明显不能成立。二、被告中扶公司依据工程劳务分包施工合同与原告进行决算完全符合法律规定。拖欠农民工工资导致农民上访、拖欠他人债务不但是一个严重的社会问题，也是一个严重的法律问题，特别是《刑法修正案八》以及《最高人民法院〈关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释〉》已将该问题严重的情况入刑。因此，在原告与被告中扶公司签订的工程劳务分包施工合同中约定应预留款项，于工程竣工验收后无质量问题，无拖欠农民工工资情况或者上访事件及地方债务两个月付清后返还预留款等条款，是有充分的法律依据的，可以说完全合法有效。三、原告在诉状中称，自己的工程完工后经多次催要，被告中扶公司拒不结算工程款，工人讨薪，不同意被告中扶公司的结算条件就不支付工程款等根本不是事实。事实上，根据工程劳务分包施工合同约定，工程全部竣工验收后才能支付，但是原告施工的工程并没有进行竣工验收，双方结算时，850多万的工程款仅有几十万元没有支付，可以说已经超额支付了工程款，根本不可能存在原告所诉不能支付工人工资的情况。原告的工人上访后，被告中扶公司和被告立即召开了会议，被告中扶公司下发紧急通知，要求项目部在竣工验收前完成结算，后又召开了有原告参加的结算会议，会议明确了在2013年8月25日前与原告结算完毕，后经双方多次结算，最终达成协议。因此根本不存在原告诉称的情形。
综上，被告认为，原告与被告中扶公司签订的协议合法有效，原告请求撤销该协议中的内容既没有法律依据，也没有事实依据，法庭应依法驳回原告的诉讼请求。
被告祝远强未作答辩。
经审理查明，2011年5月18日，被告通运达公司与被告中扶公司签订建设工程施工合同，由被告中扶公司承包了被告通运达公司开发的金乡县金水左岸花园小区，被告祝远强系上述工程的项目负责人。2011年5月6日，原告张华勋作为乙方（承包方）与作为甲方（发包方）的中扶公司金水左岸项目部签订工程劳务分包施工合同一份，双方约定由原告承包建设金乡县金水左岸小区1号楼，承包范围为“清槽、基础、回填土的机械人工、主体工程劳务、文明施工、安全防护、模板木方、架管扣件机械设备；承包方式为扩大劳务（周转材料与辅材）”，合同价款支付为“1、本合同无预付劳务费，施工到标准层四层按照已完成工程量人工费的80%支付，材料费付工作量的50%，四层以上由乙方按每四层工程量报甲方（两份），甲方自接到结算资料7日内审定完成并返还乙方，付款比例同上，工程主体及二次结构完成10日内支付至结算总值的80%，内外粉刷完成后，付到已完工程量的85%，工程竣工后在质检站验收通过后，上报项目部本工程结算二份，二个工作日内审核无误后再付10%，余款5%待无质量问题、无农民工工资拖欠情况或无上访事件及无地方债务两个月内付清，所付进度款按照甲方比例首先满足人工费，如出现拖欠农民工工资现象，甲方有权付人工费，所有费用在乙方劳务中扣除，并承担项目部相关费用及罚款。2、乙方承包的部分材料必须出具发票，人工费必须完善工作单，按月上报甲方，甲方有权监督发放工人工资，如不及时上报，甲方有权终止工程款支付”。后原告按照合同约定对金乡县金水左岸小区1号楼的土建部分（不含水电、门窗等）进行了工程施工，2013年上半年施工完毕。
原告在索要劳务费时，因与被告祝远强无法联系，曾到政府主管部门进行信访。为妥善处理拖欠原告的劳务费，2013年8月13日，被告中扶公司、被告通运达公司的有关人员与原告三方召开会议，共同商议结算拖欠工程款的方法，形成了各方签名认可的金水左岸项目张华勋劳务队工程款结算会议纪要，其中会议决定的解决方式载明了“3、中扶公司督促祝远强按最终的结算金额向张华勋支付工程款，祝远强不得拖欠工程款，如祝远强不按结算付款方案支付工程款，中扶公司与建设单位共同协商由中扶公司按结算付款方案垫付工程款”。2013年8月27日，原告与被告祝远强签订关于代扣税款的确认单一份，双方确认由被告祝远强代扣税款194400元，如原告提供真实合法的地税发票，被告祝远强代扣的税款应返还给原告；当日，双方签订工程质量保证金及保修金确认书一份，双方约定“乙方（张华勋）应留置工程完成总造价的5%为工程质量保证金及保修金：即8489404.77元×5%=424470.24元（肆拾贰万肆仟肆佰柒拾元零贰角肆分），该款待工程竣工后质检站验收通过后至保修期满，无质量问题、无农民工工资拖欠情况或上访事件及无地方债务两个月内付清”；次日，双方签订信访罚款的确认单一份，双方确认被告祝远强从原告工程款中扣除上访罚款150000元。2013年8月28日，原告与被告祝远强对原告施工的工程款进行了决算，并共同签名出具了张华勋劳务队完成金乡县“金水左岸1号楼”工程款决算书，双方确认，被告应支付原告工程款8489404.77元，被告已支付给原告7229332元，应扣款合计为163707.53元；应预留及罚款金额合计768870.24元，其中：1、按合同要求应预留款项：于工程竣工验收后无质量问题、无农民工工资拖欠情况或上访事件及无地方债务两个月内付清，应预留金额为424470.24元（8489404.77元×5%）；2、应预留材料款代扣税金194400元（3600000元×5.4%）；3、应扣上访罚款150000元；扣除上述款项后，被告尚欠原告工程款为327495元（8489404.77元7229332元163707.53元768870.24元）。同时，在上述工程决算书中双方还注明了“中扶建设有限责任公司与金乡通运达房地产开发有限公司于2011年5月18日签订了金水左岸花园小区施工合同，该工程由甲方（祝远强）承包经营施工、独立核算、自负盈亏，所有工程款均由甲方自主分配，工程引发的所有经济责任及借款均由祝远强个人承担”的内容。2013年8月28日，原告收到被告支付的工程结算尾款327495元。2013年春节前，被告祝远强向原告支付工程款80000元。后原告因向被告索要拖欠的预留及罚款款项未果，诉至本院。
对于上述约定预留款424470.24元，原告曾于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院于2015年8月3日作出（2014）金民初字第1416号民事判决，判决被告中扶公司、祝远强偿付原告预留工程款344470.24元，被告通运达公司在欠付的工程价款范围内对上述债务承担偿付责任。被告中扶公司、通运达公司不服该判决，上诉至济宁市中级人民法院，该院于2015年12月4日作出（2015）济民终字第2413号民事判决，维持本院上述判决。
上述事实，有原告提交的工程劳务分包施工合同、（2014）金民初字第1416号民事判决书、（2015）济民终字第2413号民事判决书、张华勋劳务队完成金乡县“金水左岸1号楼”工程款决算书、金水左岸项目张华勋劳务队工程款结算会议纪要，被告提交的金水左岸项目张华勋劳务队工程款结算会议纪要、会议签到表、签收单、决算协议书、工程决算书、共同声明、确认单、劳务决算确认单、收据、关于金乡县金水左岸1#楼工程决算尾款支付协议等以及原被告陈述证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，张华勋劳务队完成金乡县“金水左岸1号楼”工程款决算书是在原、被告三方2013年8月13日召开决算会议之后，被告祝远强与原告签订决算协议，双方多次协商确认后形成的；尤其是在2013年8月27日，被告祝远强与原告签订确认单，并明确约定由祝远强代扣税款194400元，如原告提供真实合法的地税发票，被告祝远强代扣的税款应返还给原告。因此，原告主张上述工程款决算书第四项中的暂留材料款代扣税金194400元的内容，不是其真实意思表示，且显失公平，证据不足，本院不予支持。原告张华勋完成相关工程后，按照工程劳务分包施工合同约定向分包方主张劳务费，是其权利，无论原告及其劳务人员上访与否，被告均不得以此为借口扣留原告的劳务费，因此原告请求撤销工程款决算书第四项中关于扣留罚款150000元的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、撤销原告张华勋与被告中扶建设有限责任公司于2013年8月28日签订的张华勋劳务队完成金乡县“金水左岸1号楼”工程款决算书第四项中关于应扣上访罚款150000元的约定；
二、驳回原告张华勋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告中扶建设有限责任公司、祝远强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 刘云鹰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郭韦韦