wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁09行终122号上诉人（原审原告）燕玉杨，男，汉族，1958年9月12日出生，住泰安市泰山区，村民。委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰安市泰山区农业局，住所地泰安市泰山区名堂路高科技产业园1号楼。法定代表人张允峰，局长。委托代理人任红梅，山东泰山法正律师事务所律师。委托代理人王丽花，山东泰山法正律师事务所律师。上诉人燕玉杨因与被上诉人泰安市泰山区农业局不履行法定职责一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902行初21号行政裁定，向本院提起上诉。依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院查明，燕玉杨系泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民，2016年10月燕玉杨等8人向泰山区农业局邮寄“请求履行农村土地承包及承包合同管理法定职责申请书”，内容:“我们是泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民，我们村共有人口1683人，土地2611.202亩，2003年3月《中华人民共和国农村土地承包法》和《山东省实施办法》实施后，已取消了两田制，然而我们村历经两次分配后，均分到户为1464.21亩，尚余1146.922亩土地未予均分。针对此问题，我们自2012年多次找到被申请人(泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民委会)，要求其按照《中华人民共和国农村土地承包法》和《山东省实施办法》的规定将本村土地按人均分到户。但被申请人无动于衷，为此，申请人曾多次到泰安市泰山区邱家店镇人民政府、泰安市泰山区农业局、泰安市农业局、山东省农业厅反映情况，请求督促被申请人依法分配土地。但时至今日，被申请人依然未按照法律规定执行，有关部门也未给予明确解决办法。迫于无奈，申请人再次向贵局提出书面申请。1、请求责令被申请人依照《中华人民共和国农村土地承包法》和《山东省实施办法》的规定将本村土地按人均分到户;2、请求依据《山东省实施办法》的规定追究被申请人直接责任人的责任;3、请求责令被申请人赔偿给申请人因贻误分地造成的经济损失”。2016年10月12日泰山区收到申请后，于10日17日向泰安市泰山区邱家店镇人民政府下达了“关于调查核实处理西颜张村沈玉泉等请求履行农村土地承包及承包合同管理法定职责申请书反映情况的督办函”，督促其“尽快调查核实相关情况并作出处理。同时将调查核实、处理情况书面反馈我局”，后泰安行政区划调整，西颜张村划归泰安高新技术产业开发区代管，2017年2月23日燕玉杨等人提起本案诉讼。另查，燕玉杨等人要求平均分配的涉案土地部分已承包他人。原审法院认为，本案系因承包土地分配问题而引发争议，关于原告是否具备诉讼主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第10条规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理”；《中华人民共和国农村土地承包法》第12条、18条规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体组织或者村民委员会发包”、“承包方案依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”。可以看出，本案涉案土地属于本集体成员集体所有，所有权人是本集体全体成员，一个集体成员或部分成员不是所有权主体，不能独自对集体土地行使权利。农民集体土地承包分配问题，决定权在土地的所有权人，农民个人不能行使只能由村集体经济组织行使的承包土地分配权。本案原告等人自认全村人口共有1683人，而提出本案诉讼的仅8人，原告以个人名义提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回燕玉杨的起诉。上诉人燕玉杨不服上述裁定上诉称，1、上诉人要求的是泰山区农业局履行对农村土地承包和承包合同的管理职责，对村委违法分地行为进行监督，而不是要求泰山区农业局对承包地进行分配。村委在土地承包中存在若干违法行为，泰山区农业局应当对此进行监督。2、本案中泰山区农业局作为有权机关，没有履行法定职责，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人应当享有原告主体资格。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人泰山区农业局答辩称，1、上诉人要求泰山区责令村委分配土地，泰山区农业局没有这项法定职责，上诉人也没有权利要求处分村集体土地使用权，其不具备主体资格。2、因区划调整，西颜张村委已经划归高新区管理，现在泰山区农业局已经没有这项法定职责。请求维持原判。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为，本案是不履行法定职责诉讼，法院审查中，应当首先围绕上诉人的请求事项，审查上诉人是否有权利提出申请事项，确定上诉人是否具备原告主体资格。上诉人请求事项是，“请求泰山区农业局责令泰山区邱家店镇西颜张村委会将本村未分配土地1146.922亩按人均分配到户”，请求事项明确、具体。该请求事项实际是要求处分村集体土地使用权，但是农村集体土地依法属于村农民集体所有，根据农村土地承包有关规定，“土地承包方案应当依法经本集体成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意”。可以看出，达到一定比例的村集体成员才能决定农村土地集体土地承包分配事宜，原告作为集体成员之一不能以个人名义提起诉讼要求分配土地。另外，泰安市农业局曾经就西颜张村委发包土地问题作出调查，并作出了处理复核意见，处理复核意见详细列明了村委发包过程中的若干违法行为，上诉人等人曾经提起诉讼，要求泰山区农业局按照处理复核意见纠正村委的违法行为，后上诉人等人以达到诉讼目的为由撤诉。本案中，上诉人明知村委在发包过程中存在若干违法行为，但是没有针对违法行为提出处理申请，而是直接要求泰山区农业局责令村委平均分地。鉴于上诉人对村委的违法行为已经明知，泰山区农业局收到本案处理申请后，没有必要释明上诉人针对有关违法行为提出处理申请。原审认定上诉人无权要求处分集体土地所有权、进而确定其没有原告主体资格，合情合理，并无不当。需要指出的是，虽然上诉人等人不能以个人名义提起本案诉讼要求分配土地，但是针对村集体在发包土地过程中可能存在的违法行为，可以另行向有职权机关请求作出调查处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长  张云翼审判员  魏长青审判员  李 腾二〇一七年九月四日书记员  单绪虎
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初5158号
原告李强，男，汉族，1960年5月18日出生，户籍地：成都市高新区。
委托代理人蔡丹泽，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告陈楠，男，汉族，1985年5月17日出生，户籍地：成都市金牛区。
委托代理人杨碧宁，四川明炬律师事务所律师。
本院在审理原告李强与被告陈楠保证合同纠纷一案,原告李强于2016年6月28日向本院申请撤回对陈楠的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李强撤回起诉。
（本页无正文）
代理审判员 邹雨妙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘承佳
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执异字第15号
申请执行人：东莞市顺发粮油有限公司，所在地址东莞市大岭山镇镇西路27号。
法定代表人：袁婉拖，董事长。
被执行人：祁东县城东大米厂，所在地址祁东县洪桥街道办事处城东路66号。
法定代表人：唐孟君（已死亡）。
被执行人：唐孟君
第三人：唐界南（被执行人唐孟君之子），男，1988年3月24日出生，住祁东县。
第三人唐玲（被执行人唐孟君次子），男，1989年12月14日出生，住址同唐界南。
本院在执行申请执行人东莞市顺发粮油有限公司与被执行人祁东县城东大米厂、唐孟君买卖合同纠纷一案中，因被执行人唐孟君于2010年10月10日因病死亡，其遗留的座落在祁东县源洪桥镇城东路xxx号的房地产[房屋所有权证号为：祁房权证字第x**号、建筑面积1375。20平方米；国有土地使用权证号为：祁国用（2008）第xxx号，使用面积634.58平方米，已在祁东县农村信用合作联社抵押]由第三人唐界南、唐玲继承，故应由第三人唐界南、唐玲在被执行人唐孟君的遗产范围内清偿申请执行人东莞市顺发粮油有限公司的货款180,613.58元及利息（自2010年9月1日起每日按3‰的标准计算），并负担诉讼等费用15,000元。该遗产系抵押物,抵押权人祁东县农村信用合作联社享有优先受偿权.故扣除实现抵押权后用剩余的遗产清偿申请执行人的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条规定，裁定如下：
一、变更唐界南、唐玲为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。
二、被执行人唐界南、唐玲向申请执行人履行债务数额限于扣除抵押权人祁东县农村信用合作联社的抵押债权后剩余部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 彭扬波
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百七十五条作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法法院可以直接执行被执行人的遗产。
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执异字第15号
案外人申宏斌。
申请执行人程海斌。
被执行人郭常亮。
被执行人郭永香。
本院在执行申请执行人程海斌与被执行人郭常亮、郭永香民间借贷纠纷一案中，案外人申宏斌对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人申宏斌称，祁县人民法院于2015年5月21日作出（2014）祁执字第158-1号执行裁定书，裁定查封被执行人郭常亮、郭永香以温育军名义购买的位于祁县昭馀镇会善村丹枫市场商住楼九栋10号商铺及配套地下室，案外人认为祁县人民法院对该商铺及地下室的查封侵犯了案外人的权利，应予以解除对该商铺的查封。早在2012年6月2日，被执行人郭常亮已将该商铺抵押给案外人申宏斌，有被执行人郭常亮为案外人申宏斌出具书面材料、借据为证。
本院查明，本院于2013年10月17日作出（2013）祁民初字第228号民事判决书，判决被执行人郭常亮、郭永香于判决生效后十日内共同偿还申请执行人程海斌借款340000元及利息。本判决生效后申请执行人程海斌向本院提出执行申请，要求被执行人郭常亮、郭永香支付申请人程海斌人民币340000元及利息。本院于2015年5月21日作出（2014）祁执字第158-1号执行裁定书，查封被执行人郭常亮、郭永香以温育军名义购买的位于祁县昭馀镇会善村丹枫市场商住楼九栋10号商铺及配套地下室；查封期间被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；查封时间为三年，从2015年5月21日起至2018年5月21日止。
案外人申宏斌向本院提供由被执行人郭常亮签字的书面材料和借据各一份，书面材料内容为：现有祁县会善村丹枫市场集资门面房小二楼一套100平方米，户名温育军，温育军于2006年7月14号转卖给郭常亮，因郭常亮资金周转不灵，于2012年6月2号抵押给申宏斌，郭常亮2012年12月以前还如到时没有及时还清，这套小二楼门面将归申宏斌所有。中间人温育军；郭常亮2012.6.2。借据的内容为：今借到申宏斌现金（大写）贰拾万（小写）200000元整，以上所借现金如到期未还，由担保人在到期日全部还清。借款人：郭常亮担保人：李振华2012年4月26日。
本院认为，本案案外人申宏斌向本院提供的证据不能证明本院查封的位于祁县昭馀镇会善村丹枫市场商住楼九栋10号商铺及配套地下室属于案外人申宏斌所有，案外人申宏斌提出的异议与本院判决和裁定确认的事实无关。案外人申宏斌可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故案外人申宏斌的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申宏斌的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢崇俭
人民陪审员 龙俊梅
人民陪审员 史学敬
二〇一五年十月九日
书 记 员 渠晓焰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商终字第1332号
上诉人（原审被告）江苏省聚峰建设集团有限公司，住所地在江苏省南通市南通经济技术开发区内。
法定代表人王世君，该公司董事长。
上诉人（原审被告）江苏省聚峰建设集团有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区水佐岗44-3号203室。
负责人王世君，该公司经理。
两上诉人共同的委托代理人盛小平。
被上诉人（原审原告）陈明。
上诉人江苏省聚峰建设集团有限公司南京分公司（以下简称聚峰南京公司）、江苏省聚峰建设集团有限公司（以下简称聚峰公司）因与被上诉人陈明买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人聚峰公司、聚峰南京公司共同的委托代理人盛小平，被上诉人陈明到庭参加诉讼。
本院认为，因二审中出现新证据，致本案基本事实尚待进一步查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第132号民事判决；
二、本案发回南京市鼓楼区人民法院重审。
二审案件受理费261元，由本院退还上诉人聚峰公司、聚峰南京公司。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 董岩松
代理审判员 夏 明
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 胡 戎
实习书记员叶红
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商终字第1332号
上诉人（原审被告）江苏省聚峰建设集团有限公司，住所地在江苏省南通市南通经济技术开发区内。
法定代表人王世君，该公司董事长。
上诉人（原审被告）江苏省聚峰建设集团有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区水佐岗44-3号203室。
负责人王世君，该公司经理。
两上诉人共同的委托代理人盛小平。
被上诉人（原审原告）陈明。
上诉人江苏省聚峰建设集团有限公司南京分公司（以下简称聚峰南京公司）、江苏省聚峰建设集团有限公司（以下简称聚峰公司）因与被上诉人陈明买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人聚峰公司、聚峰南京公司共同的委托代理人盛小平，被上诉人陈明到庭参加诉讼。
本院认为，因二审中出现新证据，致本案基本事实尚待进一步查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第132号民事判决；
二、本案发回南京市鼓楼区人民法院重审。
二审案件受理费261元，由本院退还上诉人聚峰公司、聚峰南京公司。
审 判 长 夏 雷
代理审判员 董岩松
代理审判员 夏 明
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 胡 戎
??????????????????????????????????????实习书记员???叶?红
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初187号
原告中国农业银行股份有限九江八里湖支行，住所地九江市九瑞大道67号。
负责人姜金政，行长。
被告刘泽华，男，1989年4月17日出生，汉族，住湖口县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限九江八里湖支行与被告刘泽华信用卡纠纷一案中，原告提供的被告的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告的具体地址，故本院无法向被告送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限九江八里湖支行的起诉。
本案诉讼费792元，退还原告中国农业银行股份有限九江八里湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一六年三月八日
书记员 肖 亮
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第00261号
申请执行人：长宇（珠海）国际建筑设计有限公司。
法定代表人：林春杰，该公司总经理。
被执行人：邯郸市滏淼生态农业有限公司。
法定代表人：王琳，该公司经理。
邯郸仲裁委员会于2015年5月18日作出的（2014）邯仲裁字第110号裁决书，已发生法律效力。申请人于2015年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已按照裁决书所确定的内容全部执行完毕，申请人长宇（珠海）国际建筑设计有限公司于2015年12月30日向本院申请依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸仲裁委员会作出的（2014）邯仲裁字第110号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘海明
执行员 陈宝山
执行员 梁金库
二〇一五年十二月三十日
书记员 李文斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9992号
原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托诉讼代理人：倪群，女。
被告：周文明，男，1984年9月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海奉浦物业管理有限公司与被告周文明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年5月15日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年五月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第735号
申请执行人李宪华，住所地洮北区
被执行人杜强，地址洮北区。
李宪华与杜强人格权纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年9月15日作出的（2015）白洮林民初字第117号已经发生法律效力。由于被执行人杜强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李宪华向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人杜强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李宪华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜强新的财产线索，申请执行人李宪华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩建辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 张斯文
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0435刑初83号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人王文涛，男，汉族，1979年2月26日出生于湖北省天门市，农民，初中文化，捕前住河北省曲周县。2015年5月8日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被曲周县公安局取保候审，2016年7月11日被曲周县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。
曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人王文涛犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。曲周县人民检察院指派检察员晏海豹出庭支持公诉，被告人王文涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至12月间，被告人王文涛在曲周县城光明街经营一家“天津灌汤小笼包”小吃店，主要经营小笼包等食品。王文涛在使用小麦粉制作小笼包过程中，非法添加含铝的“香甜泡打粉”添加剂，并将制作的小笼包面向社会公众销售。2014年12月9日，经河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，王文涛制作、销售的小笼包中含有铝的残留量。另查，2015年5月8日，王文涛在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向曲周县公安局食品药品安全保卫大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王文涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王瑞景、李维、杨洪祥等的证言，河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，曲周县公安局食品药品安全保卫大队现场勘查笔录、出具的到案证明及王文涛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文涛在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，本院依法予以变更。鉴于王文涛在未被采取强制措施时，主动、直接向侦查机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，本院依法对其从轻处罚。综上，本院根据被告人王文涛的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人王文涛犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年4月10日止。罚金限判决生效后10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 苑长军
二〇一六年九月一日
书记员 邢 丹
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十一条第一款第二项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：
（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初305号
原告：傅关文，男，1963年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：李坤，临澧县法律援助中心律师。
被告：朱清志，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，住河南省南阳市。
原告傅关文与被告朱清志买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告傅关文及其委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼，被告朱清志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅关文向本院提出诉讼请求：1、要求朱清志偿还所欠傅关文货款87500元；2、朱清志承担案件诉讼费用。事实和理由：2010年至2011年2月，朱清志陆续赊购傅关文所经营的烟花鞭炮。2011年2月26日，经双方结算，朱清志尚欠傅关文货款87500元，并出具欠条1张，经傅关文多次催讨，朱清志一直未付清货款。
朱清志未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，朱清志经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。对傅关文提交的证据，本院认定如下：傅关文的身份证复印件1份、朱清志的身份信息1份、欠条1份、手机录音资料、2015年至2016年傅关文找朱清志收货款所发手机信息，内容客观，来源合法，且与本案有关联，并能与当事人的庭审陈述相互印证，故对上述证据的证明力均予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年至2011年2月，朱清志陆续赊购傅关文价值300000元的烟花鞭炮。2011年2月26日，经双方结算，朱清志尚欠傅关文货款87500元，并出具欠条1张，后经傅关文多次催讨，朱清志一直未付清货款。
本院认为，朱清志赊购傅关文所经营的烟花鞭炮，双方形成买卖合同法律关系。朱清志应按双方约定偿付傅关文货款，故对傅关文要求朱清志偿付货款87500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，朱清志应偿还傅关文货款87500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱清志于本判决生效之日起5日内偿还傅关文货款87500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案受理费1988元，减半收取994元，由朱清志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 谌官忠
二〇一七年四月十七日
书记员 丁 箐
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民六小字第80号
原告张爱鲜，女，汉族，生于1963年12月24日。
被告陈勇，男，汉族，生于1973年5月26日。
被告乔武正，男，汉族，生于1983年7月28日。
本院在审理原告张爱鲜诉被告陈勇、乔武正民间借贷纠纷一案中，原告张爱鲜于2014年6月4日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张爱鲜撤回对被告陈勇、乔武正的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张爱鲜承担。
审判员 梁高峰
二〇一四年六月四日
书记员 王运锁
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2196号
原告：申某。
委托代理人：许某。
被告：刁某甲。
委托代理人：戚某。
委托代理人：乔某。
原告申某与被告刁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告申某及其委托代理人许某，被告刁某甲及其委托代理人戚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某诉称，原、被告于2007年农历12月1日举行结婚仪式并同居生活，年月日生一女孩刁某乙，年月日办理结婚登记手续，2012年8月21日生一对双胞胎刁某丙、刁某丁。婚后被告对原告及孩子不尽家庭义务，且双方没有任何信任。原告曾向法院提起离婚诉讼，经家人劝说，撤回起诉。但尽几年被告无事生非，对原告进行殴打，甚至发短信对原告及家人进行威胁，致使夫妻感情确已破裂。诉请判令原、被告离婚；婚生子女刁某乙、刁某丙、刁某丁由原告抚养，被告依法支付抚养费；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告刁某甲辩称，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经人介绍认识，于2007年农历12月1日举行结婚仪式并同居生活，2009年2月18日生长女刁某乙，年月日补办结婚登记手续，2012年10月6日生次女刁某丙。原、被告曾某生活琐事发生矛盾。
上述事实，主要是根据原告提交的结婚登记审查处理表、梁山县梁山镇卫生院医院证明、梁山县人民医院住院病历、预防接种证并结合原、被告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻关系是否确已破裂为依据，并从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合予以判断。原、被告共同生活时间较长，应当建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，但未有证据证明双方存在夫妻感情确已破裂的法定情形。只要双方顾念既有的夫妻感情，互谅互让，多为家庭和孩子着想，原、被告仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告申某与被告刁某甲离婚。
案件受理费150元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 芳
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民申字第76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保定市世博建筑有限责任公司。
法定代表人：齐文华，该公司经理。
委托代理人：刘洪章，河北元恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王保来。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：保定钞票纸业有限公司。
法定代表人：郭占旺，该公司董事长。
再审申请人保定市世博建筑有限责任公司（以下简称世博公司）因与被申请人王保来、保定钞票纸业有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2014）保民二终字第874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
世博公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律错误。世博公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，世博公司、王保来双方均认可保定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的保劳人仲案字（2012）103号裁决书、139号裁决书已经生效，该103号裁决书明确了王保来与世博公司之间存在事实劳动关系；该139号裁决书明确了王保来的人身损害系因工受伤。王保来提出解除劳动关系，并要求世博公司支付各项工伤保险待遇，本案一、二审依据案件事实、案情，适用相关法律规定判令世博公司向王保来支付各项工伤赔偿、相关工资、补偿，解除双方的劳动关系合法有据。故申请人的申请理由不能成立。
综上，世博公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回保定市世博建筑有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨玉龙
代理审判员 康泽峰
代理审判员 王立志
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 戴轶群
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初210号
原告包淑英，女，1955年12月4日出生，身份证号1522011955********，蒙古族，退休干部，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告何祥，男，1973年2月22日出生，身份证号1522211973********，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告包淑英与被告何祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，并于2016年1月21日依法由审判员包海泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包淑英、被告何祥到庭参加诉讼，被告何祥于开庭期间中途退庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包淑英诉称，2014年2月9日被告何祥因收购用款从我处借款5000元，约定月利率为2%，并给我出具借据一枚，约定于2014年6月9日前偿还，到期后经我多次索要，被告何祥推拖不还。故诉至法院，要求被告何祥偿还借款本金5000元，利息1350元，合计6350元。
被告何祥辩称，对原告主张的事实无异议，只同意给付原告5000元借款本金，利息不同意给付。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为原告包淑英要求被告何祥偿还借款本金及利息6350元的事实根据和法律依据是什么。
原告包淑英围绕本案争议焦点当庭提交以下证据：
被告何祥出具的借据一枚，用以证明被告何祥向原告包淑英借款5600元，约定月利率为2%，于2014年6月9日偿还600元，尚欠5000元未偿还的事实。
经质证，被告何祥对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告何祥未提供证据。
经审理查明，被告何祥于2014年2月9日从原告包淑英处借款人民币5000元，约定月利率为2%，并出具5600元借据，同时约定此款于2014年6月9日前偿还，后被告何祥偿还了利息600元，剩余5000元经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款5000元，利息1350元，合计6350元。
本院认为，被告何祥向原告包淑英借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告包淑英要求被告何祥偿还借款5000元的诉讼请求的请求理由正当；但原告包淑英主张从2015年4月9日起至2016年1月份按月利率3%支付利息的请求过高，其不合理部分本院不予保护。应按原约定利率支付利息。被告何祥拒不同意给付利息的抗辩理由不能成立，本院不予支持。故原告包淑英主张的利息应从其主张还款之日起按法律规定计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六的规定，判决如下：
一、被告何祥于本判决生效后三日内偿还原告包淑英借款本金5000元，并从2014年6月10日起按月利率2%支付利息至给付之日止；
二、驳回原告包淑英的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告何祥负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 包海泉
二〇一六年一月二十三日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（二审审理中，本判决尚未生效）
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初763号
原告杨某某，女，生于1973年4月22日，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化。
被告周某，男，生于1985年1月9日，汉族，四川省达州市达川区人。
本院在审理原告杨某某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 桂娟
二〇一六年五月十一日
书记员 苟坤
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2986号
原告：李某。
被告：刘某。
原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告李某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费240元，减半收120元，由李某负担。
审判员 赵妍爽
二〇一六年八月五日
书记员 彭露露
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第915号
申请执行人李丙银。
被执行人大庆宝嘉新房地产开发有限公司。
法定代表人王洪梅。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2754号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人协助办理房屋产权登记手续。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制办理过户手续，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第2754号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一五年八月十日
书 记 员 卢云鹤
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0702民初399号
原告汉中市博物馆，住所：汉台区东大街**号。
组织机构代码：43595589—3。
法定代表人卢辉，馆长。
委托代理人孟德生，陕西兢业律师事务所律师。
委托代理人曹永胜，陕西兢业律师事务所律师。
被告闫菊英，女，1971年3月15日出生，汉族，汉中市人。
被告祁忠会，男，1968年6月15日出生，汉中市人。
本院于2016年1月12日立案受理原告汉中市博物馆诉被告闫菊英、祁忠会房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月17日以二被告已主动退回所租赁房屋为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 晏 旭
人民陪审员 景 莹
人民陪审员 蔡 健
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘姝麒
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一初字第614-1号
原告青岛义和钢构有限公司。
被告青岛高科技工业园物业管理发展中心。
原告青岛义和钢构有限公司就本案建设工程施工合同纠纷，曾向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2015）崂民一初字第614号裁定书，并采取保全措施。现原告因与被告青岛高科技工业园物业管理发展中心达成和解，故向本院提出撤诉，并同时申请解除对被告财产的查封。
本院认为，原告青岛义和钢构有限公司的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告青岛高科技工业园物业管理发展中心名下价值225万元的银行存款或其他等值财产的查封。
代理审判员 宫 茜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 符晓蓉
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0421民初885号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人黄耀远，公司职员。
被告李凤兰，女，1957年10月17日生，住吉林省东丰县。
本院在审理原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告李凤兰金融借款合同纠纷一案中，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司于2018年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告李凤兰的起诉。
案件受理费749.00元待本裁定生效后予以退回。
审判员 李 杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 郭爱华
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4673号
原告上海浦�发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告潘永洁，男，1978年9月8日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘永洁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币51,080.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币51,080.67元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为�因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年三月十七日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终467号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐德华，男，1985年12月3日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省德兴市。2016年12月13日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人齐德华犯妨害公务罪一案，于2017年3月28日作出（2017）浙1004刑初274号刑事判决，依法以妨害公务罪判处被告人齐德华有期徒刑八个月。被告人齐德华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）齐德华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）齐德华申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)齐德华撤回上诉。
台州市路桥区人民法院（2017）浙1004刑初274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
代理审判员 王永兴
代理审判员 卢 茜
二〇一七年四月十九日
代书 记员 朱重阳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第466号
罪犯章铁兵，男，1980年2月16日出生，湖北省潜江市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
本院于2011年12月20日作出了（2011）襄中刑初字第00076号刑事判决，认定被告人章铁兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金5000元。被告人章铁兵不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年8月1日作出（2012）鄂刑三终字第50号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯章铁兵在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯章铁兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯章铁兵减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第259号
申请执行人田威，男，住和龙市。
被执行人郑长革，男，住和龙市。
申请执行人田威与被执行人郑长革运输合同纠纷执行一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）和民初字第35号民事调解书，已发生法律效力。权利人田威于2014年7月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为18000元。
本案在执行过程中，法院对被执行人郑长革进行了穷尽调查，即调查了郑长革的存款、车辆、房屋等财产情况，均没有可供执行的财产，经申请执行人田威的同意将本案的执行标的18000元向本院登记备案，待被执行人郑长革有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行工作若干问题之规定（试行）第108条第（2）项之规定》。裁定如下：
一、终结（2014）和民初字第35号民事调解书所确定的内容本次执行程序。
二、保留申请执行人田威对所确定的债权申请执行权利。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 朴青龙
执行员 吕忠华
二〇一五年一月十二日
书记员 金东旭
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第259号
申请执行人：刘海平，男，汉族，出生于1969年3月13日，农民。
被执行人：单国平，男，回族，出生于1963年3月25日，初中文化程度，农民。
被执行人：倪作卢，男，汉族，出生于1974年11月26日，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的（2013）和乌民初字第67号民事判决书刘海平与单国平、倪作卢劳务合同纠纷一案，于2014年9月8日，依法委托新疆平心拍卖有限责任公司拍卖被执行人倪作卢所有的庆铃皮卡（车牌号：新MN92**号）。2015年1月30日陈志英以6.8万元高价竞得。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：
解除扣押倪作卢所有的庆铃皮卡（新MN92**）过户给陈志英。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 陈 辉
二〇一五年二月二日
书记员 彭次克
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初1527号
原告：周永春，男，1974年2月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：芜湖景康建材有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：周永胜，董事长。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求对被告1800万元的财产予以保全，并已提供担保及财产线索。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的担保物位于芜湖县六郎镇殷港集镇区财富弯9套商业用房；
二、冻结被告芜湖景康建材有限公司银行存款1800万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宣霖
人民陪审员 丁蕾
人民陪审员 毕波
二〇一六年七月四日
书 记 员 韩勇
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3128号
原告：毛家国，男，1971年12月6日出生，汉族，农民，住江山市。
被告：李子军，男，1976年12月7日出生，汉族，农民，户籍地江山市。
被告：姜桂英，女，1977年12月17日出生，汉族，农民，户籍地江山市。
原告毛家国与被告李子军、姜桂英民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日向本院起诉，请求判令：1、被告李子军、姜桂英归还借款本金152000元并支付自2014年10月9日起至本息还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。案件受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛家国到庭参加诉讼，被告李子军、姜桂英经本院公告传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实：2011年9月25日，被告李子军、姜桂英向原告毛家国借款100000元并出具借条一张，约定利息以2分计。另查明，被告在借款后已陆续支付原告利息40000元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李子军、姜桂英于判决生效后十日内归还原告毛家国借款本金100000元并支付自2011年9月25日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息（扣除已经支付的利息40000元）；
二、驳回原告毛家国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告李子军、姜桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 章永进
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王蕊华
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第04388号
原告郑保贵，男，1981年5月18日出生。
委托代理人郝伟，男，1979年10月21日出生。
被告祁爱民，男，1972年7月24日出生。
委托代理人岳秀丽（系被告之妻），女，1971年9月23日出生。
本院在审理原告郑保贵诉被告祁爱民民间借贷纠纷一案中，原告郑保贵以证据不足为由，于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告以证据不足为由自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑保贵撤回起诉。
案件受理费二千九百元，由原告郑保贵负担（已交纳）
代理审判员 郑东梅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 琮
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执902号
申请执行人无锡新大力电机有限公司，组织机构代码76154918-8，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区。
法定代表人顾亚芬，该公司董事长。
被执行人唐山市丰润区中原起重机械有限公司,组织机构代码证76033013-3，住所地河北省唐山市丰润区相公庄村北。
法定代表人王利梅，该公司总经理。
无锡新大力电机有限公司（以下简称新大力公司）与唐山市丰润区中原起重机械有限公司（以下简称中原公司）买卖合同纠纷一案的本院（2016）苏0206民初3802号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决，中原公司支付新大力公司166572元并赔偿逾期付款利息损失（以166572元为基数，自2016年7月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、保全费、公告费，合计5651.44元，由中原公司负担。中原公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，新大力公司向本院申请执行。本院于2017年4月21日受理执行。
本院受理执行后，向被执行人中原公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求中原公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人新大力公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人中原公司逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人新大力公司未向本院提供被执行人中原公司可供执行的财产线索等情况。
执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统查询，并赴被执行人中原公司相关开户银行调查，均未发现被执行人中原公司名下可供执行的银行存款。
执行中，经本院向唐山市不动产登记中心调查，被执行人中原公司名下登记有国有土地建设用地使用权，已被多家法院查封，本院亦有另案轮候查封。执行中另查明，该宗土地现已被当地国土部门依法征收，无法办理轮候查封。
执行中，经本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统调查,被执行人中原公司名下无车辆登记信息。
执行中，经本院向唐山市丰润区市场监督管理局调查，未发现被执行人中原公司名下可供执行的财产或财产线索。
执行中，经本院赴被执行人中原公司住所地执行，并向被执行人中原公司左近居民调查了解，被执行人中原公司已经停止经营，其法定代表人下落不明，无财产可供执行。
执行中，本院依法将被执行人中原公司列入失信被执行人名单，并予以公示。
执行中，本院依法向被执行人中原公司发出限制高消费令。
本院向申请执行人新大力公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人中原公司可供执行的财产或财产线索。申请执行人新大力公司未提供，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0206民初3802号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾华明
审判员 许正平
审判员 王益清
二〇一七年十月十七日
书记员 朱 云
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执902号申请执行人无锡新大力电机有限公司，组织机构代码76154918-8，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区。法定代表人顾亚芬，该公司董事长。被执行人唐山市丰润区中原起重机械有限公司,组织机构代码证76033013-3，住所地河北省唐山市丰润区相公庄村北。法定代表人王利梅，该公司总经理。无锡新大力电机有限公司（以下简称新大力公司）与唐山市丰润区中原起重机械有限公司（以下简称中原公司）买卖合同纠纷一案的本院（2016）苏0206民初3802号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决，中原公司支付新大力公司166572元并赔偿逾期付款利息损失（以166572元为基数，自2016年7月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、保全费、公告费，合计5651.44元，由中原公司负担。中原公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，新大力公司向本院申请执行。本院于2017年4月21日受理执行。本院受理执行后，向被执行人中原公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求中原公司履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人新大力公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人中原公司逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人新大力公司未向本院提供被执行人中原公司可供执行的财产线索等情况。执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统查询，并赴被执行人中原公司相关开户银行调查，均未发现被执行人中原公司名下可供执行的银行存款。执行中，经本院向唐山市不动产登记中心调查，被执行人中原公司名下登记有国有土地建设用地使用权，已被多家法院查封，本院亦有另案轮候查封。执行中另查明，该宗土地现已被当地国土部门依法征收，无法办理轮候查封。执行中，经本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统调查,被执行人中原公司名下无车辆登记信息。执行中，经本院向唐山市丰润区市场监督管理局调查，未发现被执行人中原公司名下可供执行的财产或财产线索。执行中，经本院赴被执行人中原公司住所地执行，并向被执行人中原公司左近居民调查了解，被执行人中原公司已经停止经营，其法定代表人下落不明，无财产可供执行。执行中，本院依法将被执行人中原公司列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院依法向被执行人中原公司发出限制高消费令。本院向申请执行人新大力公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人中原公司可供执行的财产或财产线索。申请执行人新大力公司未提供，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初3802号民事判决书民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  王益清二〇一七年十月十七日书记员  朱 云
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6599号
原告吴×，男，1987年10月17日出生。
被告田×，女，1963年12月30日出生。
本院在审理原告吴×与被告田×分家析产纠纷一案中，原告吴×经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告吴×负担（已交纳）。
代理审判员 施青云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘曼宜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10044号
原告：上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋新荣，执行董事。
委托诉讼代理人：倪群，女。
被告：唐明，男，1981年5月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海奉浦物业管理有限公司与被告唐明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年5月15日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海奉浦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年五月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0124民初558号
原告：田某某，男，1972年5月6日生，云南省禄劝县人。
委托诉讼代理人：朱西伦，云南万成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司禄劝支公司，营业场所：禄劝县屏山镇掌鸠河西路。统一社会信用代码：91530128216921095X。
负责人：白明兴，总经理。
原告田某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司禄劝支公司（以下简称中财保禄劝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行审理。被告中财保禄劝公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原告田某某及其委托诉讼代理人朱西伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告为受伤人员垫付的经济损失39054.60元（其中：医疗费15574元，营养费400元，住院伙食补助费800元，护理费960元，车辆施救费1000元，车辆修理费19320.60元，交通费1000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月16日19时35分，在京昆线K3337+350m处原告田某某驾驶“五菱”牌小型普通客车沿京昆线由南向北行驶中与段某驾驶的“奇瑞”牌小型轿车相撞，致使车上乘坐人员杨某某和段某某受伤，段某某受伤后于2016年4月17日被送到昆明市儿童医院救治，经过治疗后于2016年4月25日出院，共住院治疗8天。事故经云南省富民县公安局交通警察大队作出第0008648号《道路交通事故认定书》确定原告田某某承担此次事故的全部责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司禄劝支公司投保交强险，交通事故产生的所有费用已由田某某垫付，现原告起诉请求保险公司依法支付田某某所垫付的费用。
被告中财保禄劝公司经传票传唤未到庭应诉也未向本院提交答辩状、证据。
原告针对诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
另查明，原告驾驶的车在被告中财保禄劝公司还投保了商业第三者责任保险，保险金额为200000元，本案的交通事故发生在保险期间。
本院认为，原告起诉的案件事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。本案中，原告田某某驾驶的车在被告中财保禄劝公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期间，根据上述相关法律规定，原告为受伤人员垫付的损失应先由保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。对原告请求赔偿垫付的经济损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院认定如下：1、医疗费，原告垫付的段某某在富民县人民医院的门诊费1577.20元、在昆明市儿童医院的1号手术包费182.10元、门诊费95.70元、住院费13207.10元、杨某某在富民县人民医院的门诊费412元合计15474.10元，原告提交《道路交通事故认定书》、《诊断证明书》、《出院记录》、《出院证》，证明段某某、杨某某在交通事故中受伤及治疗的情况，本院予以认可，段某在富民县人民医院的门诊费，根据《道路交通事故认定书》记载，段某在交通事故中未受伤，原告请求赔偿为段某垫付的门诊费本院不予支持；2、车辆施救费，原告提交了富民富昌机动车救援服务中心出具的《施救费发票》予以证明，本院对段某驾驶的车辆的施救费500元在本案中予以认可，对原告驾驶的车辆的施救费在本院中不予处理；3、车辆修理费19320.60元，原告提交《机动车保险车辆损失情况确认书》、富民县明众汽车维修服务有限公司出具的车辆《修理费发票》予以证明，本院予以认可；对原告请求赔偿的营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费，因原告并未支付给受伤人员，原告请求由被告赔偿营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费，本院不予支持。对本院认可的原告垫付的以上经济损失，由被告中财保禄劝公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元、在财产损失赔偿限额内赔偿修理费2000元，剩余的医疗费5474.10元、修理费17320.60元、施救费500元合计23294.70元由被告中财保禄劝公司在商业第三者责任保险限额内赔偿；被告中财保禄劝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司禄劝支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告田某某垫付的医疗费10000元、车的修理费2000元和在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告田某某垫付的医疗费5474.10元、车的修理费17320.60元、施救费500元；以上赔偿款合计35294.70元在本判决生效后十天内付清；
二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，减半收取计498元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 段志能
二〇一七年八月一日
书记员 杨顺杰
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0124民初558号原告：田某某，男，1972年5月6日生，云南省禄劝县人。委托诉讼代理人：朱西伦，云南万成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司禄劝支公司，营业场所：禄劝县屏山镇掌鸠河西路。统一社会信用代码：91530128216921095X。负责人：白明兴，总经理。原告田某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司禄劝支公司（以下简称中财保禄劝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行审理。被告中财保禄劝公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，原告田某某及其委托诉讼代理人朱西伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告为受伤人员垫付的经济损失39054.60元（其中：医疗费15574元，营养费400元，住院伙食补助费800元，护理费960元，车辆施救费1000元，车辆修理费19320.60元，交通费1000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月16日19时35分，在京昆线K3337+350m处原告田某某驾驶“五菱”牌小型普通客车沿京昆线由南向北行驶中与段某驾驶的“奇瑞”牌小型轿车相撞，致使车上乘坐人员杨某某和段某某受伤，段某某受伤后于2016年4月17日被送到昆明市儿童医院救治，经过治疗后于2016年4月25日出院，共住院治疗8天。事故经云南省富民县公安局交通警察大队作出第0008648号《道路交通事故认定书》确定原告田某某承担此次事故的全部责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司禄劝支公司投保交强险，交通事故产生的所有费用已由田某某垫付，现原告起诉请求保险公司依法支付田某某所垫付的费用。被告中财保禄劝公司经传票传唤未到庭应诉也未向本院提交答辩状、证据。原告针对诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。另查明，原告驾驶的车在被告中财保禄劝公司还投保了商业第三者责任保险，保险金额为200000元，本案的交通事故发生在保险期间。本院认为，原告起诉的案件事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。本案中，原告田某某驾驶的车在被告中财保禄劝公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期间，根据上述相关法律规定，原告为受伤人员垫付的损失应先由保险公司在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。对原告请求赔偿垫付的经济损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院认定如下：1、医疗费，原告垫付的段某某在富民县人民医院的门诊费1577.20元、在昆明市儿童医院的1号手术包费182.10元、门诊费95.70元、住院费13207.10元、杨某某在富民县人民医院的门诊费412元合计15474.10元，原告提交《道路交通事故认定书》、《诊断证明书》、《出院记录》、《出院证》，证明段某某、杨某某在交通事故中受伤及治疗的情况，本院予以认可，段某在富民县人民医院的门诊费，根据《道路交通事故认定书》记载，段某在交通事故中未受伤，原告请求赔偿为段某垫付的门诊费本院不予支持；2、车辆施救费，原告提交了富民富昌机动车救援服务中心出具的《施救费发票》予以证明，本院对段某驾驶的车辆的施救费500元在本案中予以认可，对原告驾驶的车辆的施救费在本院中不予处理；3、车辆修理费19320.60元，原告提交《机动车保险车辆损失情况确认书》、富民县明众汽车维修服务有限公司出具的车辆《修理费发票》予以证明，本院予以认可；对原告请求赔偿的营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费，因原告并未支付给受伤人员，原告请求由被告赔偿营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费，本院不予支持。对本院认可的原告垫付的以上经济损失，由被告中财保禄劝公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元、在财产损失赔偿限额内赔偿修理费2000元，剩余的医疗费5474.10元、修理费17320.60元、施救费500元合计23294.70元由被告中财保禄劝公司在商业第三者责任保险限额内赔偿；被告中财保禄劝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司禄劝支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告田某某垫付的医疗费10000元、车的修理费2000元和在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告田某某垫付的医疗费5474.10元、车的修理费17320.60元、施救费500元；以上赔偿款合计35294.70元在本判决生效后十天内付清；二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取计498元，由原告田某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  段志能二〇一七年八月一日书记员  杨顺杰
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2549号
申请执行人于刚建。
被执行人山东众华家纺有限公司。
法定代表人魏中华，董事长。
申请执行人于刚建与被执行人山东众华家纺有限公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第326号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的10000元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第326号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十八日
书记员 于 洁
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2410号
原告：石善方。
被告：王尚明（又名王商明）。
原告石善方与被告王尚明买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告石善方到庭参加诉讼，被告王尚明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告石善方向本院提出诉讼请求：被告偿还货款5400元并支付利息。事实和理由：被告赊购我三台春兰挂式空调共计欠款5400元，经多次催要不还。
被告王尚明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营水电暖门市，从事空调、卫浴等销售。2015年7月25日、7月28日被告两次在原告处赊购春兰挂式空调三台计款5400元，被告分别出具欠款证明两张，上述欠款5400元被告至今未予偿还。上述事实有原告提交的被告书写的欠款证明两张及庭审笔录在卷证明，本院予以确认。
本院认为，被告二次在原告处赊购春兰挂式空调共计欠款5400元有其出具的欠款证明为凭，债权债务关系明确，被告应予偿还。欠款证明未约定利息，原告要求被告支付利息无事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王尚明于本判决生效后三日内偿还原告欠款5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡长河
二〇一六年十一月八日
书记员 董 祺
注：申请执行的期限为二年。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更554号
罪犯耿加祥，现在山东省运河监狱服刑。
2000年11月15日，山东省滨州地区中级人民法院作出(2000)滨中刑初字第43号刑事判决，以被告人耿加祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2001年3月10日�山东省高级人民法院作出裁定，核准被告人耿加祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
2003年6月20日、2005年11月18日，经山东省高级人民法院两次裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
2010年4月15日、2014年1月25日、2015年5月28日，经山东省济宁市中级人民法院三次裁定减去有期徒刑四年。
执行机关山东省运河监狱于2016年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯耿加祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯耿加祥在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯耿加祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵�法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受到记功1次、嘉奖2次，被评为省级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯耿加祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯耿加祥减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年5月17日止），剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜伦
审判员 吴金魁
审判员 张海波
二〇一六年八月三十日
书记员 陆 霞
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执576号
申请执行人张某
被执行人王某
张某申请王某买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋槐民初字第00132号民事调解书已经发生法律效力。张某于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结执行晋州市人民法院（2015）晋槐民初字第00132号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高利虎
执行员 赵江深
执行员 黄趁锁
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 林
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民特53号
申请人：史春芝，女，1946年8月18日出生，住东明县。
被申请人：贾美各，女，1972年7月6日出生，住东明县。
本院在审理申请人史春芝申请宣告贾美各为无民事行为能力人一案中，申请人史春芝于2017年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对贾美各的申请。
本院认为：申请人自愿撤回申请，不违反法律规定，对其撤回宣告贾美各为无民事行为能力人的申请本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许史春芝撤回宣告贾美各为无民事行为能力人的申请。
审判员 朱喜明
二〇一七年六月二十三日
书记员 袁蓓蓓
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2631号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。
负责人：彭巍，该公司总经理。
委托代理人：王秋菊，女，该公司职工。
被告：许春营。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告许春营电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 翟艳琦
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨 帆
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初411号
原告：赖文娟，女。
被告：福建立富建设工程有限公司。
法定代表人涂家辉，总经理。
委托诉讼代理人：张敏中，宁化县法律服务中心法律服务工作者。
原告赖文娟与被告福建立富建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。原告赖文娟于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，赖文娟以双方经友好协商，纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖文娟撤诉。
案件受理费190元，减半收取计95元，由赖文娟负担。
审 判 长 吴美慧
人民陪审员 王化民
人民陪审员 林以芬
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王彩容
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字1893号
原告刘某，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告胡某，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
本院在审理原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月9日向本院申请撤回对被告胡某的起诉。
本院认为，原告刘某申请撤回对被告胡某的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告胡某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 皮跃军
二〇一五年十一月九日
书记员 李 敏
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2145号
原告：白团团，男，1987年9月26日生，汉族，市民，住平顶山市石龙区。
被告：卢子文，男，1977年6月6日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告：王磊，男，1981年1月23日生，汉族，农民，住鲁山县。
原告白团团诉称，2017年2月25日，原告乘坐被告卢子文驾驶的被告王磊所有的粤Ｓ×××××号轿车行至京澳高速公路北行1842公里200米（乐昌段），发生交通事故，致使原告身体多处受伤，事故发生后被告卢子文自愿承担原告的各项医疗费用，原告在治疗过程中发现身体神经受损，无法入眠，时长晕倒，医生建议休息，不适随诊，现仍在治疗修养过程中。2017年8月2日原告提起诉讼，将之前的医疗费等损失，诉于鲁山县人民法院，后又花去医疗费4164.73元，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告未向本院提供被告明确的基本情况及准确的送达地址，经查证后原告仍不能确定被告方明确的基本情况及准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告白团团的起诉。
案件受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 杨晓楠
二〇一八年五月八日
书记员 李依静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保353号
申请人李明泽，男，汉族，住滕州市。
担保人刘长玲，女，汉族，住滕州市。
被申请人滕州市民生药品有限责任公司。住所地：滕州市。
法定代表人：刘书祥
申请人李明泽因被申请人滕州市民生药品有限责任公司借款744861.18元至今未还，为防止被申请人转移财产，申请人李明泽于2016年6月7日向本院提出保全申请，要求查封被申请人滕州市民生药品有限责任公司在枣庄银海医药有限公司的债权749861.18元。
担保人刘长玲自愿提供其所有的位于滕州市滨江国际花苑71号楼1单元401室房产一处作为本次保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人李明泽的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
一、查封担保人刘长玲所有的位于滕州市房产一处；
二、查封被申请人滕州市民生药品有限责任公司在枣庄银海医药有限公司的债权749861.18元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于新彦
二〇一六年六月八日
书记员 张 越
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初4037号
原告：邹某，女，1976年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：候某，男，1977年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告邹某与被告候某离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理减半收取25元，由原告邹某负担。
审判员 叶德丰
二〇一六年十一月十八日
书记员 常 照
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3289号
上诉人（原审被告）郑州绿润环保科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人白正阳，该公司总经理。
委托代理人李志邦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郑州瑞豪烟草科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人王文华，该公司执行董事。
委托代理人陈红岩，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人杨雅雅，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
上诉人郑州绿润环保科技有限公司因合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑州绿润环保科技有限公司于2016年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，郑州绿润环保科技有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许郑州绿润环保科技有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费12022元，减半收取6011元，由郑州绿润环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 柴雅琳
审 判 员 曹逢春
二〇一六年五月十六日
（代）书记员 张 宁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初554号
原告丁淑娟。
委托代理人郑海永。
委托代理人李作军。
被告赵晓康。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰。
委托代理人蒋涛。
原告丁淑娟与被告赵晓康、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋玉茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁淑娟的委托代理人郑海永、李作军、被告赵晓康、被告人保潍坊公司的委托代理人蒋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁淑娟诉称，2016年1月30日，赵晓康驾驶鲁V×××××号小型轿车沿东方路由北向南行驶至宝通街交叉口处时，与丁淑娟驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损，丁淑娟受伤。该事故经交警部门认定，赵晓光承担事故全部责任，丁淑娟不承担事故责任。事故车辆在人保潍坊公司投保了交强险和商业险，故原告请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计27713.15元。
被告赵晓康辩称，事故发生属实，事故车辆在人保潍坊公司投保了交强险和30万元的商业三者险。事故发生后为原告垫付医疗费1499元。
被告人保潍坊公司辩称，事故发生属实，投保属实，人保潍坊公司在交强险各分项限额内承担责任，超出交强险部分按商业险条款和事故责任比例承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担；事故发生后已向原告先行支付了医疗费1万元，应予扣除。
经审理查明，2016年1月30日8时40分许，被告赵晓康驾驶鲁V×××××号小型轿车沿东方路由北向南行驶至宝通街交叉口处右转时与丁淑娟驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损，丁淑娟受伤。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定赵晓康承担事故全部责任，丁淑娟不承担事故责任。涉案车辆在人保潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，上述保险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额为12万元，财产损失赔偿限额为2000元。同时，该车辆在被告人保潍坊公司投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元。该起交通事故发生在保险期间内。
原告丁淑娟因交通事故在潍坊市第二人民医院住院治疗33天（2016年1月30日至2016年3月3日），诊断为脑震荡、头皮血肿等。原告丁淑娟主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费23928.17元；2.护理费2641.98元，由原告女儿秦莹护理，按城镇居民收入标准计算33天；3.住院伙食补助费990元，按30元/天×住院33天计算；4.交通费330元；5.施救费50元；6.停车费30元。
被告对原告主张的医疗费，认为应在医保范围内承担，并应扣除已支付的1万元，另原告自身存在××，存在与本次事故无关的费用，应予扣除，并提出用药合理性鉴定；另外，原告存在挂床现象，应予扣除；护理费，对护理时间有异议，认可12天，对住院伙食补助费，认可12天；对交通费，原告提供的票据与本案无关联性，由法院酌情认定；对施救、停车费，因无车辆信息，不予认可。本院依据被告人保潍坊公司申请，依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告治疗自身××（与本次交通事故无关）的医疗费（药物）进行鉴定，该鉴定中心于2016年6月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人丁淑娟住院期间未发现有治疗自身××（与本次交通事故无关）的医疗费（药物）。原告对该司法鉴定意见书无异议，被告对该司法鉴定意见书有异议，并申请鉴定人员出庭，但在限期内未提交书面申请，视为放弃申请。
另查明，事故发生后，人保潍坊公司已向原告先行支付了医疗费1万元，赵晓康为原告垫付医疗费1499元，原告均无异议，且包含在原告诉请数额内。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊费发票、住院费发票、费用清单、护理人员身份证复印件及被告提交的司法鉴定意见书等证据及原、被告的陈述在案为证，经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，赵晓康与丁淑娟发生交通事故致原告丁淑娟受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定赵晓康承担事故全部责任，丁淑娟不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告因该次事故造成的损失认定如下：医疗费、护理费、住院伙食补助费、施救费、停车费，事实清楚，证据充分，被告虽对部分有异议，但未提供相关证据予以反驳，本院依法予以确认。关于交通费，结合本案案情，酌情支持330元。
机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，涉案车辆在被告人保潍坊公司投保了机动车交通事故强制责任险，且该事故发生在保险期限内，故被告人保潍坊公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务。被告赵晓康驾驶投保车辆发生交通事故导致原告人身、财产损害，作为肇事车辆承保人的人保潍坊公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内先行予以赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，原告因本次交通事故造成的医疗费23928.17元、住院伙食补助费990元，共计24918.17元中的10000元，护理费2641.98元、交通费330元，共计2971.98元，属于交强险的赔偿范围，应由被告人保潍坊公司在其责任限额内依法赔付。另因本案肇事车辆同时在被告人保潍坊公司投保了300000元的商业三者险，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故医疗费、住院伙食补助费等的14918.17元、施救费50元、停车费30元，共计14998.17元，应由人保潍坊公司依据商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任。另因被告人保潍坊公司已支付医疗费1万元，且包含在原告诉请数额内，应予扣除，故被告人保潍坊公司在交强险责任限额内尚应赔偿原告损失2971.98元。另因被告赵晓康为原告垫付医疗费1499元，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告丁淑娟因交通事故造成的各项损失共计2971.98元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告丁淑娟因交通事故造成的各项损失共计14998.17元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告丁淑娟返还被告赵晓康垫付的医疗费1499元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元（原告预交246元），减半收取246元，由被告赵晓康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费492元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋玉茹
二〇一六年七月十二日
书记员 宋春燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初554号
原告丁淑娟。
委托代理人郑海永，山东茂永律师事务所律师。
委托代理人李作军，山东茂永律师事务所律师。
被告赵晓康，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人李东峰，该单位总经理。
委托代理人蒋涛，该单位职工。
本院在审理原告丁淑娟与被告赵晓康、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司向本院提出用药合理性鉴定申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 隋玉茹
二〇一六年四月二十八日
书记员 宋春燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0791民初554号原告丁淑娟。委托代理人郑海永。委托代理人李作军。被告赵晓康。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人李东峰。委托代理人蒋涛。原告丁淑娟与被告赵晓康、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋玉茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁淑娟的委托代理人郑海永、李作军、被告赵晓康、被告人保潍坊公司的委托代理人蒋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁淑娟诉称，2016年1月30日，赵晓康驾驶鲁V×××××号小型轿车沿东方路由北向南行驶至宝通街交叉口处时，与丁淑娟驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损，丁淑娟受伤。该事故经交警部门认定，赵晓光承担事故全部责任，丁淑娟不承担事故责任。事故车辆在人保潍坊公司投保了交强险和商业险，故原告请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计27713.15元。被告赵晓康辩称，事故发生属实，事故车辆在人保潍坊公司投保了交强险和30万元的商业三者险。事故发生后为原告垫付医疗费1499元。被告人保潍坊公司辩称，事故发生属实，投保属实，人保潍坊公司在交强险各分项限额内承担责任，超出交强险部分按商业险条款和事故责任比例承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担；事故发生后已向原告先行支付了医疗费1万元，应予扣除。经审理查明，2016年1月30日8时40分许，被告赵晓康驾驶鲁V×××××号小型轿车沿东方路由北向南行驶至宝通街交叉口处右转时与丁淑娟驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损，丁淑娟受伤。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定赵晓康承担事故全部责任，丁淑娟不承担事故责任。涉案车辆在人保潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，上述保险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额为12万元，财产损失赔偿限额为2000元。同时，该车辆在被告人保潍坊公司投保了机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元。该起交通事故发生在保险期间内。原告丁淑娟因交通事故在潍坊市第二人民医院住院治疗33天（2016年1月30日至2016年3月3日），诊断为脑震荡、头皮血肿等。原告丁淑娟主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费23928.17元；2.护理费2641.98元，由原告女儿秦莹护理，按城镇居民收入标准计算33天；3.住院伙食补助费990元，按30元/天×住院33天计算；4.交通费330元；5.施救费50元；6.停车费30元。被告对原告主张的医疗费，认为应在医保范围内承担，并应扣除已支付的1万元，另原告自身存在××，存在与本次事故无关的费用，应予扣除，并提出用药合理性鉴定；另外，原告存在挂床现象，应予扣除；护理费，对护理时间有异议，认可12天，对住院伙食补助费，认可12天；对交通费，原告提供的票据与本案无关联性，由法院酌情认定；对施救、停车费，因无车辆信息，不予认可。本院依据被告人保潍坊公司申请，依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告治疗自身××（与本次交通事故无关）的医疗费（药物）进行鉴定，该鉴定中心于2016年6月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人丁淑娟住院期间未发现有治疗自身××（与本次交通事故无关）的医疗费（药物）。原告对该司法鉴定意见书无异议，被告对该司法鉴定意见书有异议，并申请鉴定人员出庭，但在限期内未提交书面申请，视为放弃申请。另查明，事故发生后，人保潍坊公司已向原告先行支付了医疗费1万元，赵晓康为原告垫付医疗费1499元，原告均无异议，且包含在原告诉请数额内。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、门诊费发票、住院费发票、费用清单、护理人员身份证复印件及被告提交的司法鉴定意见书等证据及原、被告的陈述在案为证，经当事人质证和本院审查，足以认定。本院认为，赵晓康与丁淑娟发生交通事故致原告丁淑娟受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定赵晓康承担事故全部责任，丁淑娟不承担事故责任，本院对此予以确认。关于原告因该次事故造成的损失认定如下：医疗费、护理费、住院伙食补助费、施救费、停车费，事实清楚，证据充分，被告虽对部分有异议，但未提供相关证据予以反驳，本院依法予以确认。关于交通费，结合本案案情，酌情支持330元。机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定强制实行的法定险种，涉案车辆在被告人保潍坊公司投保了机动车交通事故强制责任险，且该事故发生在保险期限内，故被告人保潍坊公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务。被告赵晓康驾驶投保车辆发生交通事故导致原告人身、财产损害，作为肇事车辆承保人的人保潍坊公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内先行予以赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，原告因本次交通事故造成的医疗费23928.17元、住院伙食补助费990元，共计24918.17元中的10000元，护理费2641.98元、交通费330元，共计2971.98元，属于交强险的赔偿范围，应由被告人保潍坊公司在其责任限额内依法赔付。另因本案肇事车辆同时在被告人保潍坊公司投保了300000元的商业三者险，根据《最高人民法院》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故医疗费、住院伙食补助费等的14918.17元、施救费50元、停车费30元，共计14998.17元，应由人保潍坊公司依据商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任。另因被告人保潍坊公司已支付医疗费1万元，且包含在原告诉请数额内，应予扣除，故被告人保潍坊公司在交强险责任限额内尚应赔偿原告损失2971.98元。另因被告赵晓康为原告垫付医疗费1499元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告丁淑娟因交通事故造成的各项损失共计2971.98元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告丁淑娟因交通事故造成的各项损失共计14998.17元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告丁淑娟返还被告赵晓康垫付的医疗费1499元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元（原告预交246元），减半收取246元，由被告赵晓康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费492元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  隋玉茹二〇一六年七月十二日书记员  宋春燕
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）晋0823执559号
被执行人：任栋涛，男，汉族。
被执行人：刘俊英，男，汉族。
本院在执行被执行人任栋涛、刘俊英罚金一案中，因被执行人任栋涛、刘俊英违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人任栋涛（身份证号******************）、刘俊英（身份证号******************）纳入失信人员名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 陈拥军
二〇一七年七月二十七日
书记员 韩 洲
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审737号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人李碧云，曾用名李毛女，女，汉族，公民身份号码×××8048，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月13日向本院申请强制执行其于2015年12月15日作出的斗征决字（2015）第0234023号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的48000元。本院于同日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：48000元（大写）：肆万捌仟元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年12月16日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年7月27日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行斗征决字（2015）第0234023号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴悦媚
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2169号
申请执行人：韩学增，男，1942年6月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：徐美荣，女，1967年7月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人韩学增与被执行人徐美荣身体权纠纷一案，申请执行人韩学增以本院（2014）莱州沙民初字第641号民事判决书已经发生法律效力、被执行人徐美荣拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐美荣的存款8000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年九月十七日
书记员 张程嵛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10000号
原告：上海营巢物业管理有限公司,住所地上海市奉贤区南桥镇韩村路XXX号。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕，女。
委托诉讼代理人：赵静，女。
被告：唐彩仙，女，1964年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司与被告唐彩仙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年五月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第5746号
原告刘玉刚。
被告马力红。
原告刘玉刚与被告马力红买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员刘凯适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘玉刚到庭参加诉讼，被告马力红经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玉刚诉称，原、被告于2012年建立业务关系，由原告为被告供应带钢，但被告一直未给�货款。经多次催要，被告于2013年5月20日为原告出具欠条，确认欠原告货款173386元，并约定于2014年12月20日一次性归还，逾期未还将按月息1.2%赔偿，同时确定了债权人当地法院诉讼追讨的权利。至双方约定还款期限，被告未依约还款，经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告货款173386元，利息58257.69元（以173386元为基数，按照月息1.2%，自2013年5月21日计算至2015年9月21日），共计231643.69元；2、诉讼费用由被告承担。
被告马力红未出庭，亦未作答辩。
经审理查明，2012年，原、被告订立口头买卖合同，原告向被告出售带钢。2013年5月20日，原告向被告供给带钢价值173386元，被告未付款。后经原告多次催要，被告马力红在欠条上签字，确认欠付货款事宜，欠条载明“马力红于2013年5月20日欠刘玉刚货款壹拾柒万叁仟叁�捌拾陆元整（173386元）。定于2014年12月20日一次性归还，逾期未还将按月息1.2%赔偿，并且刘玉刚将永久享有追讨权及向债权人当地法院诉讼追讨的权利。据此，欠款人：马力红。身份证：××。2013年5月20日”。签订欠条后，被告未依约还款，经原告催要未果，故成讼。
以上事实有原告提供的欠条、证人证言及刘玉刚当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告刘玉刚与被告马力红系买卖合同关系，本院予以确认。原告刘玉刚供货后，被告马力红未履行支付货款义务，后被告虽签署欠条，但亦未依约向原告支付货款，被告行为侵害了原告合法权益，故原告要求被告支付货款173386元之主张，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张利息58257.69元，因欠条中明确约定“定于2014年12月20日一次性归还，逾期未还将按月息1.2%赔偿”，故利息起算时间，本院予以调整，自2014年12月21日计算至2015年9月21日止，利息为18725.69元（173386元×1.2%×9个月）。
被告马力红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等相关权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马力红于本判决生效后三日内给付原告刘玉刚货款173386元及利息18725.69元，合计192111.69元。
二、驳回原告刘玉刚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，由被告马力红承担1979元，由原告刘玉刚承担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘凯
二〇一五年十月三十日
书记员 李凯
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终3751号
上诉人（原审被告）：邢金虎，男，1977年10月22日出生，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人：季树金，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓬莱金典食品有限公司。住所地：蓬莱市外向型工业加工区。
清算小组负责人：邹士翠，任组长。
委托代理人：贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。
上诉人邢金虎因与被上诉人蓬莱金典食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬登民初字第724号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬登民初字第724号民事判决；
二、发回山东省蓬莱市人民法院重审。
审判长 门伟
审判员 丁伟
审判员 于青
二〇一七年一月六日
书记员 肖婷