wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1360号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。
法定代表人：李志萍。
被告：谢燕敏。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告谢燕敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告谢燕敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司诉称：原告于2013年1月23日与春江花园业主委员会签订物业管理委托合同一份。被告住宅面积161.32平方米，车库面积22.59平方米。在2013年1月至2013年12月期间，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。现原告起诉请求判令被告支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1,450元及违约金1,305元。
被告谢燕敏未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告诸暨四海物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、2013年春江花园小区物业服务委托合同一份，用以证明被告系原告的服务对象，服务期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止，2013年物业管理费应于2013年1月1日起至2013年12月底前付清，逾期按应缴费用的3‰收取滞纳金，住宅按0.7元/㎡/月计算，架空层按0.35元/㎡/月计算的事实；
2、房屋他项权证存根一份，用以证明被告所有的房屋面积为161.32平方米，另有架空层22.59平方米的事实；
3、圆通速递详情单、催款函、催款函张贴依据各一份，用以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告谢燕敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
原告诸暨四海物业管理有限公司于2013年1月20日与春江花园小区业主委员会签订物业服务委托合同一份。被告谢燕敏系诸暨市暨阳街道春江花园亲水苑2幢1单元202室的业主，该房屋的建筑面积为161.32平方米，另有架空层22.59平方米。2013年1月1日至2013年12月31日期间，原告为被告提供了物业服务，物业服务费收费标准为住宅按0.7元/㎡/月计算，架空层按0.35元/㎡/月计算。2013年管理费应于2013年1月1日起至2013年12月底前付清，逾期按应缴费用的3‰加收滞纳金。被告经原告书面催讨至今未交纳该期间的物业服务费。
本院认为，原告与春江花园小区业主委员会签订了物业服务委托合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付所欠物业服务费1,450元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金1,305元，本院认为，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，现原告主张的滞纳金过高，本院调整为被告所欠物业服务费金额的30%，为435元。被告谢燕敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢燕敏应支付原告诸暨四海物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1,450元，并支付滞纳金435元，合计人民币1,885元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告谢燕敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审 判 长 马东晓
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 威
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸民初字第1360号原告：诸暨四海物业管理有限公司。法定代表人：李志萍。被告：谢燕敏。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告谢燕敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告谢燕敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司诉称：原告于2013年1月23日与春江花园业主委员会签订物业管理委托合同一份。被告住宅面积161.32平方米，车库面积22.59平方米。在2013年1月至2013年12月期间，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。现原告起诉请求判令被告支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1,450元及违约金1,305元。被告谢燕敏未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。原告诸暨四海物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、2013年春江花园小区物业服务委托合同一份，用以证明被告系原告的服务对象，服务期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止，2013年物业管理费应于2013年1月1日起至2013年12月底前付清，逾期按应缴费用的3‰收取滞纳金，住宅按0.7元/㎡/月计算，架空层按0.35元/㎡/月计算的事实；2、房屋他项权证存根一份，用以证明被告所有的房屋面积为161.32平方米，另有架空层22.59平方米的事实；3、圆通速递详情单、催款函、催款函张贴依据各一份，用以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。上述证据材料经庭审出示，被告谢燕敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。综上，本院认定事实如下：原告诸暨四海物业管理有限公司于2013年1月20日与春江花园小区业主委员会签订物业服务委托合同一份。被告谢燕敏系诸暨市暨阳街道春江花园亲水苑2幢1单元202室的业主，该房屋的建筑面积为161.32平方米，另有架空层22.59平方米。2013年1月1日至2013年12月31日期间，原告为被告提供了物业服务，物业服务费收费标准为住宅按0.7元/㎡/月计算，架空层按0.35元/㎡/月计算。2013年管理费应于2013年1月1日起至2013年12月底前付清，逾期按应缴费用的3‰加收滞纳金。被告经原告书面催讨至今未交纳该期间的物业服务费。本院认为，原告与春江花园小区业主委员会签订了物业服务委托合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付所欠物业服务费1,450元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金1,305元，本院认为，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，现原告主张的滞纳金过高，本院调整为被告所欠物业服务费金额的30%，为435元。被告谢燕敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢燕敏应支付原告诸暨四海物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1,450元，并支付滞纳金435元，合计人民币1,885元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告谢燕敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。审 判 长  马东晓人民陪审员  倪雪君人民陪审员  谢 环二〇一五年五月七日书 记 员  王 威
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0623民初111号
原告：陈鑫，男，1994年1月25日生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县界邻乡峰山村**组**号，现住石阡县。公民身份信息：43052119940125335X。
原告：谢梦怡，女，1995年2月2日生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县界邻乡先进村*组**号，现住石阡县。公民身份信息：430521199502023342。
委托诉讼代理人：黄前德，贵州献才律师事务所律师。
被告：叶显曼，男，1979年2月15日生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区藤桥镇营上村营滨路*号，现住石阡县（原告提供）。公民身份信息：330304197902156910。
原告陈鑫、谢梦怡与被告叶显曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告陈鑫、谢梦怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告借款本金80，000元，从起诉之日起按年利率6％支付利息；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告在石阡经商，经人介绍相识成为朋友关系。2017年9月28日，被告因经营石阡县曼斯特体育发展有限公司急需资金周转遂向二原告借款，当天二原告在被告公司支付80，000元现金给被告，被告出具借条一份，约定2017年11月30日还款。借款期限到后，经多次向被告催要，至今未偿还，故诉至法院，请求判令支持如前诉请。
本院经审查认为，被告经营石阡县汤山曼斯特健身会馆，涉嫌非法吸收公众存款，2018年3月8日石阡县公安局已立案侦查，故本案不再审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈鑫、谢梦怡的起诉。
案件受理费1，800元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 沈冬青
审 判 员 杜宏芳
人民陪审员 任达光
二〇一八年五月三十日
书 记 员 徐志富
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0623民初111号原告：陈鑫，男，1994年1月25日生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县界邻乡峰山村**组**号，现住石阡县。公民身份信息：43052119940125335X。原告：谢梦怡，女，1995年2月2日生，汉族，湖南省邵东县人，住邵东县界邻乡先进村*组**号，现住石阡县。公民身份信息：430521199502023342。委托诉讼代理人：黄前德，贵州献才律师事务所律师。被告：叶显曼，男，1979年2月15日生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区藤桥镇营上村营滨路*号，现住石阡县（原告提供）。公民身份信息：330304197902156910。原告陈鑫、谢梦怡与被告叶显曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。原告陈鑫、谢梦怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还二原告借款本金80，000元，从起诉之日起按年利率6％支付利息；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告在石阡经商，经人介绍相识成为朋友关系。2017年9月28日，被告因经营石阡县曼斯特体育发展有限公司急需资金周转遂向二原告借款，当天二原告在被告公司支付80，000元现金给被告，被告出具借条一份，约定2017年11月30日还款。借款期限到后，经多次向被告催要，至今未偿还，故诉至法院，请求判令支持如前诉请。本院经审查认为，被告经营石阡县汤山曼斯特健身会馆，涉嫌非法吸收公众存款，2018年3月8日石阡县公安局已立案侦查，故本案不再审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈鑫、谢梦怡的起诉。案件受理费1，800元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  沈冬青审 判 员  杜宏芳人民陪审员  任达光二〇一八年五月三十日书 记 员  徐志富
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1407号
原告陈建霞，女，住泉州市丰泽区。
被告陈萍华，女，住泉州市泉港区。
被告黄贻，男，住泉州市泉港区。
二被告共同委托代理人连湘渊，福建泉南律师事务所律师。
本院在审理原告陈建霞与被告陈萍华、黄贻民间借贷纠纷一案中，原告陈建霞于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建霞以欲与被告庭外调解处理此次纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建霞撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈建霞负担。
代理审判员 刘 军
二〇一四年八月二十日
书 记 员 庄曙新
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初40号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人余某，男，于广东省开平市，身份证号码：×××4538，汉族，初中文化，农民，住开平市。2015年9月25日因本案被取保候审，现取保候审在住家。
辩护人朱国裕，男，××年××月××日出生，住开平市。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人余某以及辩护人朱国裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人余某于2015年8月1日1时许，酒后驾驶粤J×××××号二轮摩托车驶至开平市簕冲大道X552线＋2KM处时，追尾碰撞黄某无证驾驶并搭载彭某的粤J×××××号二轮摩托车，造成人车倒地受伤的交通事故。事故发生后，余某报警并在事故现场等候处理。接警后，民警出警赶赴现场将余某查获。经交通管理部门认定，余某承担此次事故的主要责任。经广东天地方正法医司法鉴定中心鉴定，余某的血液酒精浓度为165.55mg／100ml。
上述事实，被告人余某及其辩护人开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人黄某、彭某的证言、现场勘验检查工作记录及照片、物证照片、鉴定意见、机动车驾驶证、行驶证、抓获经过、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇（酒精）含量为165.55mg／100ml，已超过车辆驾驶人每100ml血液中的酒精含量大于或者等于80mg为醉酒驾车的国家标准，被告人的行为属醉酒驾车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人余某在事故发生后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈德展
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一六年三月十一日
书 记 员 冯美月
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0822民初2396号原告：怀宁县一诺物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县，统一社会信用代码913408225845976043。法定代理人：何某，公司总经理。委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚君，安徽文法律师事务所律师。被告：黄峰，男，1988年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告怀宁县一诺物业管理有限公司与被告黄峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告怀宁县诺一物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告怀宁县一诺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已经依法减半收取，由原告负担。审判员  卢劲松二〇一七年九月二十五日书记员  储晓凡
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第2367号
原告孙秀坡，男，1973年9月7日出生，汉族。
被告赵长富，男，1967年9月14日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。
原告孙秀坡诉被告赵长富、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀坡，被告赵长富，被告保险公司负责人的委托代理人宋永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀坡诉称：2014年11月23日，被告赵长富驾驶自己所有的由被告保险公司承保的豫ATW1**号小轿车，沿东大街由西向东行驶至紫荆山路口不按规定进待区与由东向西孙秀霞驾驶的原告所有的豫AT01**号车相撞，发生交通事故，致使原告车辆严重损坏。经事故认定：被告赵长富负事故全部责任，孙秀霞无责任。故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、估价鉴定费、拆检费、施救费、停车费、车辆停运误工损失、交通费共计9189.4元并承担本案诉讼费。
被告赵长富辩称：事故发生属实，豫ATW1**号在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），原告各项诉请过高。
被告保险公司辩称：豫ATW1**轿车在保险公司投有交强险和商业三者险，对于原告的合理损失保险公司愿意在交强险各分项限额内承担相应责任，超出交强险之外的损失依照商业三者险约定的条款，原告只存在财产损失，财产损失交强险限额是2000元，根据交强险条款和商业三者险条款约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费、拆检费、交通费、营运损失等间接费用。
经审理查明：2014年11月23日2时50分许，赵长富驾驶豫ATW1**号车沿东大街由西向东至紫荆山路口不按规定进待转区与由东向西孙秀霞驾驶的豫AT01**号车相撞，造成交通事故。同日，郑州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵长富负事故全部责任，孙秀霞无责任。
另查明，豫AT01**号车的登记车主为原告孙秀坡。豫ATW1**号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在上述保险期限内。
庭审中，原告提交郑州市价格事务所有限公司出具的郑价事车评（2014）41456号道路交通事故车物损失价格评估结论书一份及估价鉴定费发票一组，该结论书显示原告所有的车辆损失为3615元，其中材料费合计2415元，工时费合计1200元，原告为做车损估价花费180元。原告提供拆检费、施救费、停车费发票一张，以证明原告因本次事故支出停车费、拆检费、施救费共计722元。原告提交郑州市客运管理处出具的证明一份，载明：以每年12个月，每月营运26天计算，营运日每天的赔偿标准为372.7元。原告提交郑州市管城区新金扳手汽车维修部出具的证明一份，以证明豫AT01**号车于2014年11月27日至2014年12月4日在该修理厂进行修理。该修理厂还出具了工时费发票，金额为1250元。原告提交一组出租汽车定额发票，以证明其因事故造成的交通费损失。
本院认为：公民合法财产受法律保护。本次事故经郑州市公安局交警四大队认定被告赵长富负事故全部责任，孙秀霞无责任，各方当事人对于事故责任的认定均无异议，本院予以采信。由于被告赵长富驾驶的豫ATW1**号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，本事故发生在上述保险期间内，应先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司按照商业三者险保险合同的约定向原告承担赔偿责任，不足及保险合同约定不予赔偿的部分，由被告赵长富承担。
关于原告主张豫AT01**号车的车辆损失费3615元及估价鉴定费180元，其提交道路交通事故车物损失价格评估结论书和发票予以证明，结论书中工时费与工时费发票显示亦相印证，故本院予以认定。关于停车费、拖车费、拆检费共计722元，原告提交正规票据加以证明，本院予以支持。豫AT01**号车系营运出租车，该车因事故损坏修理期间存在营运损失。从停车费发票和维修部证明及工时费发票显示，自事故发生到2014年11月27日，该车在停车场停放，自2014年11月27日至2014年12月4日，该车在维修部修理，原告主张该车在此期间一直处于停运状态共计12天合理，本院予以认定。根据郑州市客运管理处出具的证明，营运损失为4472.4元（372.7元／天×12天）。关于交通费，由于事故并未造成人身伤害，且原告所有的车辆系营运车辆，不存在替代交通工具的损失，故不予支持。上述损失共计8989.4元。
被告保险公司在交强险财产损失赔偿剩余限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元。商业三者险条款约定保险公司不承担营运损失费，故被告保险公司在商业三者险范围内应赔偿原告车辆损失费、停车费、拖车费、拆检费共计2337元【（3615-2000）＋722】。被告赵长富应赔偿原告营运损失费4472.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告孙秀坡车辆损失费、停车费、拖车费、拆检费共计4337元；
二、自本判决生效后十日内，被告赵长富赔偿原告孙秀坡营运损失费共计4472.4元；
三、驳回原告孙秀坡的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，估价鉴定费180元，由被告赵长富负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张 春 菊
人民陪审员 蔡 玉 林
二〇一五年四月十五日
书 记 员 皇甫润婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第2367号
原告孙秀坡，男，1973年9月7日出生，汉族，出租车司机，住郑州市惠济区。
被告赵长富，男，1967年9月14日出生，汉族，出租车司机，住郑州市管城回族区。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人宋永涛，河南荟智源策律师事务所律师。
原告孙秀坡诉被告赵长富、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀坡，被告赵长富，被告保险公司负责人的委托代理人宋永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀坡诉称：2014年11月23日，被告赵长富驾驶自己所有的由被告保险公司承保的豫ATW1**号小轿车，沿东大街由西向东行驶至紫荆山路口不按规定进待区与由东向西孙秀霞驾驶的原告所有的豫AT01**号车相撞，发生交通事故，致使原告车辆严重损坏。经事故认定：被告赵长富负事故全部责任，孙秀霞无责任。故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、估价鉴定费、拆检费、施救费、停车费、车辆停运误工损失、交通费共计9189.4元并承担本案诉讼费。
被告赵长富辩称：事故发生属实，豫ATW1**号在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），原告各项诉请过高。
被告保险公司辩称：豫ATW1**轿车在保险公司投有交强险和商业三者险，对于原告的合理损失保险公司愿意在交强险各分项限额内承担相应责任，超出交强险之外的损失依照商业三者险约定的条款，原告只存在财产损失，财产损失交强险限额是2000元，根据交强险条款和商业三者险条款约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费、拆检费、交通费、营运损失等间接费用。
经审理查明：2014年11月23日2时50分许，赵长富驾驶豫ATW1**号车沿东大街由西向东至紫荆山路口不按规定进待转区与由东向西孙秀霞驾驶的豫AT01**号车相撞，造成交通事故。同日，郑州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵长富负事故全部责任，孙秀霞无责任。
另查明，豫AT01**号车的登记车主为原告孙秀坡。豫ATW1**号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在上述保险期限内。
庭审中，原告提交郑州市价格事务所有限公司出具的郑价事车评（2014）41456号道路交通事故车物损失价格评估结论书一份及估价鉴定费发票一组，该结论书显示原告所有的车辆损失为3615元，其中材料费合计2415元，工时费合计1200元，原告为做车损估价花费180元。原告提供拆检费、施救费、停车费发票一张，以证明原告因本次事故支出停车费、拆检费、施救费共计722元。原告提交郑州市客运管理处出具的证明一份，载明：以每年12个月，每月营运26天计算，营运日每天的赔偿标准为372.7元。原告提交郑州市管城区新金扳手汽车维修部出具的证明一份，以证明豫AT01**号车于2014年11月27日至2014年12月4日在该修理厂进行修理。该修理厂还出具了工时费发票，金额为1250元。原告提交一组出租汽车定额发票，以证明其因事故造成的交通费损失。
本院认为：公民合法财产受法律保护。本次事故经郑州市公安局交警四大队认定被告赵长富负事故全部责任，孙秀霞无责任，各方当事人对于事故责任的认定均无异议，本院予以采信。由于被告赵长富驾驶的豫ATW1**号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，本事故发生在上述保险期间内，应先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司按照商业三者险保险合同的约定向原告承担赔偿责任，不足及保险合同约定不予赔偿的部分，由被告赵长富承担。
关于原告主张豫AT01**号车的车辆损失费3615元及估价鉴定费180元，其提交道路交通事故车物损失价格评估结论书和发票予以证明，结论书中工时费与工时费发票显示亦相印证，故本院予以认定。关于停车费、拖车费、拆检费共计722元，原告提交正规票据加以证明，本院予以支持。豫AT01**号车系营运出租车，该车因事故损坏修理期间存在营运损失。从停车费发票和维修部证明及工时费发票显示，自事故发生到2014年11月27日，该车在停车场停放，自2014年11月27日至2014年12月4日，该车在维修部修理，原告主张该车在此期间一直处于停运状态共计12天合理，本院予以认定。根据郑州市客运管理处出具的证明，营运损失为4472.4元（372.7元／天×12天）。关于交通费，由于事故并未造成人身伤害，且原告所有的车辆系营运车辆，不存在替代交通工具的损失，故不予支持。上述损失共计8989.4元。
被告保险公司在交强险财产损失赔偿剩余限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元。商业三者险条款约定保险公司不承担营运损失费，故被告保险公司在商业三者险范围内应赔偿原告车辆损失费、停车费、拖车费、拆检费共计2337元【（3615-2000）＋722】。被告赵长富应赔偿原告营运损失费4472.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告孙秀坡车辆损失费、停车费、拖车费、拆检费共计4337元；
二、自本判决生效后十日内，被告赵长富赔偿原告孙秀坡营运损失费共计4472.4元；
三、驳回原告孙秀坡的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，估价鉴定费180元，由被告赵长富负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张 春 菊
人民陪审员 蔡 玉 林
二〇一五年四月十五日
书 记 员 皇甫润婷
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1330号
原告：东方永安集团有限公司。
法定代表人：王权，职位：
委托代理人：许先德，浙江时空律师事务所律师。
被告：周秀琴。
本院在审理原告东方永安集团有限公司与被告周秀琴为房屋租赁合同纠纷一案中，原告东方永安集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东方永安集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东方永安集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2586元，减半收取1293元，由原告东方永安集团有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 余燕苹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民特83号
申请人泉州市伟铭房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市温陵路铭湖花苑伟铭大厦10-11层。
法定代表人曾文送，该公司董事长。
委托代理人倪英富、郑维俨，福建中言律师事务所律师。
被申请人陈铭坤，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
申请人泉州市伟铭房地产开发有限公司（下称伟铭公司）与被申请人陈铭坤申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，申请人伟铭公司的委托代理人郑维俨、被申请人陈铭坤的委托代理人苏清柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人伟铭公司申请称：依法撤销泉州仲裁委员会（2015）泉仲字839号裁决书。事实和理由：本案的“假日湖景”项目工程是泉州市金盛房地产开发有限公司（下称金盛公司）以伟铭公司的名义开发的，根据伟铭公司与金盛公司的协议约定，伟铭公司在该项目工程的拆迁、建设、安置中已不享有任何权利义务，工程建设中所有债权债务及经济、法律责任均由金盛公司享有和承担。因此，从权利义务相一致的法律规定看，本案是否逾期办证及逾期办证的责任应由金盛公司承担，与伟铭公司无关。仲裁庭裁决伟铭公司承担逾期办证的责任，与客观事实相违背，也与人民法院的生效判决的认定不一致，造成法律适用的不统一，严重违背社会公共利益。
被申请人陈铭坤未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头辩称：陈铭坤购买本案诉争的商品房，从办理预售登记，到签订商品房买卖合同、收取购房款等，全部都是伟铭公司以其名义对外经营。伟铭公司申请撤销仲裁裁决，没有事实和法律依据，依法不能成立。应当予以驳回。
申请人伟铭公司为证实自己的主张提供证据如下：1、（2015）泉仲字839号裁决书，以证明泉州仲裁委员会的裁决情况；2、湖心街西段二期的拆迁改造合同书、合作协议书及补充协议、协议书，以证明“假日湖景”项目是金盛公司以伟铭公司的名义开发的，根据双方协议约定，该项目的一切债权债务、法律责任等应由金盛公司承担；3、（2009）丰民初字第2253号民事判决书及（2010）泉民终字第883号民事裁定书，以证明在泉州市东湖长远工贸有限公司诉金盛公司、伟铭公司一案中，法院的生效判决书已确认“假日湖景”的权利义务已全部转让给金盛公司，伟铭公司无需承担任何责任。
被申请人陈铭坤的代理人经质证认为：对证据1的证据真实性没有异议。证据2的证据真实性不予确认，与本案没有关联性，无法证明伟铭公司将全部权利义务转移给金盛公司，这些协议书是伟铭公司在2004年7月与案外人签订的，而本案涉诉商品房买卖合同是2009年3月13日陈铭坤与伟铭公司签订的，仍然是以伟铭公司的名义对外销售商品房，应承担合同的权利义务。证据3的证据的真实性没有异议。但该判决书是长远公司与金盛公司、伟铭公司三方房屋拆迁安置补偿合同纠纷，与本案不存在关联性。
被申请人陈铭坤未提交证据。
本案双方当事人争议焦点：泉州仲裁委员会作出（2015）泉仲字839号裁决书是否违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的严重违背社会公共利益？对此，本院予以查明、分析和认定如下：
对上述争议焦点，申请人伟铭公司、被申请人陈铭坤的意见与其申请书、答辩状以及庭审中陈述、质证意见一致。
本院认为，申请人伟铭公司主张（2015）泉仲字839号裁决书严重违背社会公共利益，理由是其公司开发的“假日湖景”项目的债权债务已全部转移给金盛公司，与购房户发生“假日湖景”商品房买卖合同的所有纠纷，应由金盛公司承担。依据的是伟铭公司与金盛公司的协议书、合作协议书、补充协议书及（2009）丰民初字第2253号判决书、本院（2010）泉民终字第883号裁定书。但伟铭公司提供的上述协议书仅能证明伟铭公司与金盛公司合作开发“假日湖景”项目工程事宜，且签订协议的时间在2004年至2007年间，而伟铭公司与购房户陈铭坤签订《商品房买卖合同》的时间在后即2009年3月13日，收取陈铭坤的购房款也是伟铭公司，而不是金盛公司，因此，伟铭公司主张其不承担交房及逾期交房违约责任等，没有任何合同和法律依据。泉州市丰泽区人民法院（2009）丰民初字第2253号一案处理的是泉州市东湖长远工贸有限公司与金盛公司、伟铭公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，其判决结果与本案购房户陈铭坤和伟铭公司《商品房买卖合同》不存在关联性、对比性，不能作为伟铭公司不承担本案民事责任的依据。据此，泉州仲裁委员会作出（2015）泉仲字839号裁决书，未违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定的人民法院应撤销裁决的情形之一，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条：“当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，申请人伟铭公司申请撤销泉州仲裁委员会作出的（2015）泉仲字839号裁决书，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人泉州市伟铭房地产开发有限公司撤销泉州仲裁委员会（2015）泉仲字839号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人泉州市伟铭房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 倪洁瑜
附引用法律法规条文内容：
一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）、裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定裁决违背社会公共利益的应当裁定撤销。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出主张，有责任提供证据。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（十一）项其她需要裁定解决的事项。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
四、国务院《诉讼费用交纳办法》第十条规定：当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力。
第十四条规定：申请费分别按照下列标准交纳：（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第二十九条第一款规定：诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3142号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告王桂兰。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马秀茹
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3287号
原告王玉清，女，1957年3月5日生，汉族，农民，住九台市。
被告王喜彬，男，1972年12月2日生，汉族，农民，住九台市。
第三人史连宝，男，1983年7月23日生，汉族，农民，住九台市。
本院在审理原告王玉清诉被告王喜彬、史连宝合同纠纷一案中，原告王玉清于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉清撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张玉良
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0118号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人顾某某，无业。曾因盗窃，分别于2013年9月10日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十日；于2013年12月24日被苏州市公安局姑苏分局决定行政拘留十五日。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年1月2日被苏州市公安局姑苏分局刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2013年8月至12月间，被告人顾某某至本市姑苏区观前街等地，采用扳笼头锁等手段，盗窃作案3次，窃得电动车3辆，共计价值人民币3100元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人顾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人顾某某归案后如实供述犯罪事实。
被告人顾某某对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年8月至12月间，被告人顾某某至本市姑苏区观前街等地，采用扳笼头锁等手段，盗窃作案3次，窃得电动车3辆，共计价值人民币3100元。具体分述如下：
一、2013年8月27日上午，被告人顾某某至本市观前街粤海大药房门口附近，窃得被害人罗某某停放于该处的阿米尼牌电动车1辆，价值人民币700元。
二、2013年9月4日上午，被告人顾某某至本市干将西路轻轨一号线乐桥站5号出口处，采用三轮车搬运、螺丝刀撬锁的方式，窃得被害人濮某某停放于该处的银洋牌电动车1辆，价值人民币800元。
三、2013年12月12日下午，被告人顾某某至本市干将西路轻轨一号线养育巷站1号出口处，窃得被害人王某停放于该处的天平牌电动车1辆，价值人民币1600元。
2013年12月23日，被告人顾某某因盗窃其他电动车被公安机关抓获归案，并于次日被处行政拘留十五日，其在行政拘留期间经公安机关讯问交待了上述事实。案发后，赃物电动车已灭失。
上述事实有被害人罗某某、濮某某、王某陈述笔录、证人范某某、邹某某证言笔录、被告人供述、辨认笔录、监控录像、电动车查询信息、发票、价格鉴证意见书、案发经过、抓获经过、人口信息、行政处罚决定书等证据予以证实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人顾某某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人顾某某有劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年8月1日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人顾某某退赔赃物折价款分别予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 扬
二〇一四年四月三日
书记员 夏碧琦
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1791号
罪犯罗东华，男，1994年11月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化程度，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年1月17日作出（2012）金义刑初字第119号刑事判决，以被告人罗东华犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金10000元（累计缴纳5000元）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年9月21日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯罗东华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗东华在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗东华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯罗东华减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 静
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保423号
申请人:查某某
被执行人:程某某。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人程华银行帐户存款230000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十二日
书记员 汪 铤
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保423号
申请人：查某
被执行人：程某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初345号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人程某银行帐户存款230000元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十二日
书记员 汪 铤
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执保423号申请人:查某某被执行人:程某某。本院依据已经发生法律效力的民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人程华银行帐户存款230000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年十二月二十二日书记员  汪 铤
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8858号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告康金泉，男，1979年9月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告康金泉信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2015年8月11日向本院申请撤回对被告康金泉的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄素萍
二〇一五年八月十一日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执异字第00076号
案外人杨雷，男，1978年3月19日出生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人吉林正森律师事务所，住所地长春市宽城区。
法定代表人于庆权，该所主任。
委托代理人于瑞，吉林正森律师事务所律师。
被执行人吉林省双龙地产有限责任公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人张玉友，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林正森律师事务所（以下简称正森律所）与被执行人吉林省双龙地产有限责任公司（以下简称双龙公司）委托代理合同纠纷一案中，案外人杨雷提出书面异议，对本院查封的长春市绿园区基隆路万嘉花园A5栋506室主张所有权并请求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨雷称：2007年4月30日，其与吉林省双龙地产有限责任公司绿园分公司（以下简称绿园分公司）签订《认购合同书》，购买本案争议房屋。2008年12月14日，其向绿园分公司支付了全部房款。现案外人已实际入住，其已取得争议房屋所有权，故请求法院解除查封。案外人杨雷向本院提供《认购合同书》一份，购房收据一份，生活垃圾处理费、电费、热费、公共照明费、物业费收据等证据以证明其主张。
申请执行人正森律所认为，一、案外人仅提交了与绿园分公司签订的《认购合同书》，未提供与双龙公司签订的《商品房买卖合同》。案外人提交的购房收据是三联单，案外人仅提交其中的一联，未提供会计记账凭证（带编号的原始票据）另外两联，不能证明其真实性；二、案外人也未提交吉林省地税税控器发票、现金明细账、主营业务收入明细账、预收账款明细账、银行流水账、银行存款回执等以证明其已交款购房；三、在法院查封之前，案外人有充足时间，但却未与双龙公司签订正式的《商品房买卖合同》，也未办理产权变更；四、生活垃圾处理费、电费、热费、公共照明费、物业费等收据是三联单，案外人仅提交其中的一联，未提供另外两联，不能证明其真实性；五、只有公安机关的户籍证明及当地社区的居住证明才能证明其占有及居住情况。综上，案外人提交的证据不能证明其交付全部房款并实际占有，本案争议房屋仍然为被执行人双龙公司所有，故应驳回案外人异议。同时，申请执行人正森律所提交双龙公司向长春市宽城区人民法院递交的《民事起诉状》一份。在该起诉状中，双龙公司认为由于正森律所的恶意诉讼及保全行为，造成双龙公司价值1700万元的房屋在查封期间不能正常销售，致使1700万元资金不能按期回笼。依据该起诉状，申请执行人正森律所认为双龙公司已否认向案外人销售本案争议房屋的事实，亦否认双龙公司收取购房款的事实。
本院查明，在审理原告正森律所与被告双龙公司委托代理合同纠纷一案过程中，本院于2012年1月查封了登记在双龙公司名下的位于长春市绿园区基隆路万嘉花园A5栋506房屋。2013年12月，本院对A5栋506室进行了续查封。2014年4月24日，本院作出（2011）长民四初字第52号民事判决书，判令：一、被告双龙公司于本判决生效后立即给付原告正森律所代理费人民币330万元；二、驳回原告其它诉讼请求。2014年5月，经申请执行人正森律所申请，本院对该案立案执行，案号为（2014）长执字第147号。
另查明，2007年4月17日，案外人杨雷与绿园分公司在万嘉花园售楼处（该售楼处位于万嘉花园）签订《认购合同书》。之后，双方确定杨雷购买的房屋为A5栋506室。因案外人杨雷交付部分购房款，绿园分公司于2012年2月9日为其开具97181.20元收据。在查封前，案外人已实际占有本案争议房屋。万嘉花园A5栋于2012年2月可办理产权登记手续。
再查明，绿园分公司于2006年1月4日成立，为双龙公司的分支机构。
本院认为，一、绿园分公司为双龙公司的分支机构，其售房行为即为双龙公司的售房行为。案外人有理由相信绿园公司的行为即为双龙公司的法人行为，并据此向绿园分公司支付了部分价款。申请执行人提交的双龙公司的民事起诉状不足以否定案外人的购房交款行为；二、绿园分公司为案外人开具了购房款收据即可证明案外人支付了部分价款。即使案外人未提交吉林省地税税控器发票、现金明细账、主营业务收入明细账、预收账款明细账、银行流水账、银行存款回执等材料，亦不能否定其已支付了部分价款的事实；三、案外人提交的生活垃圾处理费、电费、热费、公共照明费、物业费等收据足以证明其在本院查封前已实际占有本案争议房屋；四、万嘉花园A5栋2012年2月方可办理产权登记手续，而本院于2012年1月查封了A5栋506室，故案外人杨雷对未办理房屋所有权登记手续没有过错。综上，案外人杨雷的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对长春市绿园区基隆路万嘉花园A5栋506室房屋的执行。
如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年十月十一日
书 记 员 苟东辉
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第231号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人陈某某，男。2010年11月24日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被隆回县人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月29日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月5日隆回县公安局对其改变强制措施为取保候审。2015年8月5日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员魏国富、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2013年12月8日13时许，被告人陈某某的堂兄陈某甲驾驶面包车与被害人彭某某的妹夫罗某某驾驶的小货车在隆回县桃洪镇环城路土家冲文武学校附近发生刮擦，陈某某与彭某某赶到现场后双方发生冲突，陈某某将彭某某按倒在路边的一辆小轿车的引擎盖上，持一块尖锐碎石将彭某某的右侧眉骨部位划伤。经法医学鉴定，彭某某的伤情评定为轻伤。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述及户籍证明；被害人彭某某的陈述；证人罗某某、彭某甲、罗某甲、陈某乙、陈某丁、陈某甲、郭某某、唐某某、刘某的证言；抓获经过；司法鉴定意见书；现场照片等证据予以证明，足以认定。
另查明：
1、2010年11月24日，被告人陈某某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被隆回县人民检察院决定不起诉。
上述事实，有隆回县人民检察院隆检刑不诉（2010）51号不起诉决定书予以证明。
2、2014年1月25日，被告人陈某某与被害人彭某某达成刑事和解协议，陈某某赔偿了彭某某的经济损失人民币30000元，彭某某对被告人陈某某表示谅解。
上述事实，有和解协议书、领款条予以证明。
3、隆回县社区矫正机构对被告人陈某某进行考察，认为陈某某符合社区矫正条件，建议本院对陈某某慎用社区矫正。
上述事实，有社区矫正机构出具的调查评估意见书予以证明。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案因纠纷引起，被告人陈某某真诚悔罪，通过赔偿损失获得了被害人彭某某的谅解，双方达成和解协议，且在侦查机关已取保候审，其居住地社区矫正机构亦认为其具备社区矫正的条件，故可对被告人陈某某酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏日辉
人民陪审员 宁其风
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第231号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人张某甲，男，1987年12月9日生于江西省上犹县，汉族，中专文化。因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。现在家。
辩护人管华轩，云南金曦律师事务所律师。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同年8月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张自标出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人管华轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月7日，被告人张某甲因琐事与其女友巫某甲发生争吵并打了巫某甲。2014年7月9日17时许，得知此事的巫某甲父亲巫某乙，邀约其大女儿巫某丙及罗某某、被害人霍某某到本区瓦窑镇老瓦线往老营方向600米处张某甲经营的木碳厂找张某甲理论。在此过程中，巫某丙先动手抓打被告人张某甲颈部、面部，张某甲用随手捡起的一根轴承打到巫某乙的腰部后跑向宿舍，霍某某手持一把锄头去追赶张某甲，后张某甲从宿舍里拿了一把西瓜刀在宿舍门口将追赶来的霍某某左手手腕砍伤。经鉴定，被害人霍某某受伤致左桡骨远端开放性骨折，损伤程度构成轻伤二级。
2014年7月9日18时许，被告人张某甲主动到公安机关投案。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人张某甲与被害人霍某某达成民事赔偿协议，被害人霍某某对被告人张某甲予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、物证照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、辨认笔录及照片、保山市隆阳区公安司法鉴定中心的（2015）（隆）公（司）鉴（伤）字第124号伤情鉴定书及通知书、被害人霍某某的陈述、证人巫某乙、巫某丙、罗某某、张某乙、巫某甲、杨某某的证言、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲系主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被害人霍某某对案件的引发存在一定过错，依法可酌情对被告人张某甲从轻处罚。鉴于被告人张某甲在本案审理过程中能与被害人霍某某达成民事赔偿协议，并取得被害人霍某某的谅解，依法可酌情对被告人张某甲从轻处罚。被告人张某甲的辩护人提出被告人张某甲系自首，且被害人存在过错，可对其从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪情节及其悔罪表现，宣告缓刑不会对所居住地造成重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押被告人张某甲的作案工具西瓜刀1把予以没收；扣押在案的锄头1把予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建斌
二〇一五年八月二十日
书记员 李富双
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00599号
原告杨某甲，男，汉族。
委托代理人权少军，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，女，汉族。
法定代理人马某某，女，汉族，系被告杨某乙母亲。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人权少军、被告杨某乙及其法定代理人马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告2006年秋经人介绍相识并订婚，同年12月14日在扶风县民政局办理结婚登记，同年农历11月24日依农村风俗举行结婚仪式。婚后生育长女杨某丙、长子杨某丁。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格各异，加之被告脾气很犟，导致两人常因生活琐事发生矛盾。2008年春节，原、被告发生纠纷之后，被告抓住原告衣领要求离婚，后经家人劝说方才罢休。2010年5月31日被告从娘家返回家中，把自己关在屋内四天不吃不喝，也不管孩子。原告得知后从外地赶回劝解，在其舅家反而遭到被告的殴打。同年8月30日被告与原告连续吵架三天后被其母亲带回娘家。原告于2013年第一次起诉离婚，后经法院组织调解两人和好，但原、被告依然矛盾不断。2014年4月14日被告返回娘家，与原告分居生活至今。现原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩杨某丙、男孩杨某丁由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告返还原告彩礼10000元。
被告杨某乙辩称，原、被告婚后夫妻关系尚可，并无大的矛盾，只是被告与原告家人因生活琐事存在一些争执。被告现患有精神分裂症，也舍不得孩子，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原告杨某甲与被告杨某乙2006年秋经人介绍相识并订婚，同年12月14日在扶风县民政局办理结婚登记，2007年1月12日（农历2006年11月24日）依农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活。原、被告2007年10月17日婚生女孩杨某丙，2009年7月31日婚生男孩杨某丁。婚初原、被告夫妻感情尚可，自孩子杨某龙出生后被告与原告及原告父母常因生活琐事发生争执。2014年2月14日（农历1月15日），原告外出打工，被告于同年4月14日返回娘家居住生活至今。
另查，被告杨某乙2010年11月18日因“多疑、语乱伴打骂家人、眠差半年”入住宝鸡市康宁医院进行治疗，入院诊断为“精神分裂症”。后经治疗，被告病情稳定并于2010年12月20日出院。出院后被告遵从医嘱继续在宝鸡市康宁医院、宝鸡市绛帐社会福利院精神病医院门诊、药物治疗，并定期复查。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证复印件、调解笔录、户籍信息、宝鸡市绛帐社会福利院精神病医院门诊病历、宝鸡市康宁医院的诊断证明、门诊病历及医疗费票据、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告杨某甲与被告杨某乙婚前互有来往，后自愿缔结婚姻。婚后双方共同生活已近8年之久，且育有两子女，在长期的家庭生活中已建立起了一定的夫妻感情。后被告受疾病影响情绪不稳，与原告及其家人常因生活琐事发生争执，影响了夫妻感情，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方珍惜婚姻家庭，多从有利于孩子的健康成长考虑，在今后生活中，能够互谅互让、互相理解、互相扶持，积极沟通化解矛盾，原、被告是能够消除隔阂、和好如初的。综合原、被告婚姻基础、婚后感情及婚姻现状，本案以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
本案诉讼费300元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周永平
代理审判员 武晓伟
人民陪审员 陈路路
二〇一四年八月八日
书 记 员 周千翔
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第589号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人毛某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）567号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄九菊出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月25日20时许，被告人毛某某在本市杨浦区翔殷路公交406路车站处，趁唐某某上车不备之际，窃得其左侧裤子口袋内一部白色苹果牌IPHONE532G型手机，后被当场抓获。经鉴定，被窃手机价值人民币2，160元。现该手机已发还唐某某。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某某的陈述及辨认笔录，证人许某某、顾某的证言及辨认笔录，被盗手机、案发现场的照片，上海市公安局杨浦分局出具的《扣押清单》、《发还清单》，上海市杨浦区价格认证中心鉴定意见，公安机关出具的《工作情况》，被告人毛某某到案后的历次供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关指控，被告人毛某某的行为已构成盗窃罪，被告人毛某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人毛某某依法应予惩处。被告人毛某某到案后能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年11月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 小 平
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 韩慧张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第589号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人毛某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）567号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月25日20时许，被告人毛某某在本市杨浦区翔殷路公交406路车站处，趁唐某某上车不备之际，窃得其左侧裤子口袋内一部白色苹果牌IPHONE532G型手机，后被当场抓获。经鉴定，被窃手机价值人民币2，160元。现该手机已发还唐某某。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某某的陈述及辨认笔录，证人许某某、顾某的证言及辨认笔录，被盗手机、案发现场的照片，上海市公安局杨浦分局出具的《扣押清单》、《发还清单》，上海市杨浦区价格认证中心鉴定意见，公安机关出具的《工作情况》，被告人毛某某到案后的历次供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关指控，被告人毛某某的行为已构成盗窃罪，被告人毛某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人毛某某依法应予惩处。被告人毛某某到案后能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年11月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 小 平
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 韩慧书记员张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第109号
原告蒲建明，男，56岁，汉族，四川省南充市人，村民。
原告蒲明，男，45岁，汉族，四川省南充市人，村民。
被告黄涛，男，34岁，汉族，四川省会理县人，居民。
本院在审理原告蒲建明、蒲明与被告黄涛机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成协议且被告方已履行给付义务，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲建明、蒲明撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币100元，被告黄涛自愿承担。
审判员 王洪刚
二〇一四年十二月十九日
书记员 李国树
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3872号
原告贺成元，男，居民。
原告逯玉连，女，居民。
二原告委托代理人孟令芝，平邑县郑城法律服务所法律工作者。
被告杨自学，男，居民。
被告贺成雨，男，居民。
原告贺成元、逯玉连与被告杨自学、贺成雨道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告贺成元、逯玉连委托代理人孟令芝、被告杨自学、被告贺成雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日20时28分许，在平邑县郑城镇富家村路段，贺成雨驾驶三轮摩托车（车载逯玉连、贺成元2人）由东向西行驶时与由西向东行驶的杨自学驾驶的三轮摩托车（车载程某某）相撞，致二原告人身受伤。经交警部门认定二原告不负事故责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告赔偿原告贺成元医疗费10686.99元、误工费1006.72元、护理费1006.72元、交通费150元、伙食补助费130元、营养费130元、保全费100元、住宿费170元、精神抚慰金1244.3元、复印费46元，合计14670.73元；赔偿原告逯玉连医疗费9087.89元、误工费1393.92元、护理费1393.92元、交通费150元、伙食补助费180元、营养费180元、保全费100元、住宿费170元、精神抚慰金1244.3元、复印费29元，合计13929.03元。二人共计28599.76元。
被告杨自学辩称，贺成雨驾驶的车撞的我，我难以承担。这两个原告是乘坐的贺成雨的车撞的我。
被告贺成雨辩称，晚上我的车开着灯，被告杨自学的车没有灯，我开的车是原告贺成元的，我同意赔偿。
经审理查明，2014年9月3日20时28分许，在平邑县郑城镇富家村路段，贺成雨驾驶无牌三轮摩托车（车载逯玉连、贺成元2人）由东向西行驶时与由西向东行驶的杨自学驾驶的无牌三轮摩托车（车载程某某）相撞，致程某某、杨自学、贺成元、逯玉连、贺成雨受伤，车辆部分受损。经临公交平认字（2014）第201409032232号道路交通事故认定书认定贺成雨负事故主要责任、杨自学负事故次要责任，贺成元、逯玉连、程某某不负事故责任。原告贺成元伤后在平邑县人民医院住院治疗13天，花医疗费10686.99元，交通费150元，住宿费170元，病例复印费46元。原告逯玉连伤后在平邑县人民医院住院治疗18天，花医疗费9087.89元，交通费150元，住宿费170元，病例复印费29元。后原告为赔偿问题诉至本院，请求法院判令二被告赔偿原告贺成元医疗费10686.99元、误工费1006.72元（77.44元／天＊13天）、护理费1006.72元（77.44元／天＊13天）、交通费150元、伙食补助费130元（10元／天＊13天）、营养费130元（10元／天＊13天）、保全费100元、住宿费170元、精神抚慰金1244.3元、复印费46元，合计14670.73元；赔偿原告逯玉连医疗费9087.89元、误工费1393.92元（77.44元／天＊18天）、护理费1393.92元（77.44元／天＊18天）、交通费150元、伙食补助费180元（10元／天＊18天）、营养费180元（10元／天＊18天）、保全费100元、住宿费170元、精神抚慰金1244.3元、复印费29元，合计13929.03元。二人共计28599.76元。
查明，依原告申请，本院（2014）平立保字�278号民事裁定书将被告杨自学在中国农村信用联社郑城信用社91609XXXX账户存款10000元、916091XXXX账户存款2000元，予以冻结。二原告分别缴纳保全费100元。
查明，原告贺成雨与被告杨自学的三轮摩托车均未投保交强险。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。2014年9月3日20时28分许，在平邑县郑城镇富家村路段，贺成雨驾驶无牌三轮摩托车（车载逯玉连、贺成元2人）由东向西行驶时与由西向东行驶的杨自学驾驶的无牌三轮摩托车（车载程某某）相撞，致程某某、杨自学、贺成元、逯玉连、贺成雨受伤，车辆部分受损。经临公交平认字（2014）第201409032232号道路交通事故认定书认定贺成雨负事故主要责任、杨自学负事故次要责任，贺成元、逯玉连、程某某不�事故责任。故事故双方应当按照事故责任认定承担相关责任。因被告杨自学、贺成雨驾驶的三轮摩托车系机动车，应当投保交强险而未投保，其依法应当在相当于交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不超限额和超限额部分按事故责任认定进行比例赔偿。原告贺成雨主张的营养费130元、住宿费170元、精神抚慰金1244.3元，不符合相关法律规定，本院不予支持；主张的误工、护理标准77.44元／天过高，依法按农村居民标准49.35元／天计算。原告逯玉连主张的营养费180元、住宿费170元、精神抚慰金1244.3元，不符合相关法律规定，本院不予支持；主张的误工、护理标准77.44元／天过高，依法按农村居民标准49.35元／天计算。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告贺成元因交通事故造成损失：误工费641.55元（49.35元／天＊13天）、护�费641.55元（49.35元／天＊13天）、交通费150元，合计1433.1元；原告逯玉连因交通事故造成损失：误工费888.3元（49.35元／天＊18天）、护理费888.3元（49.35元／天＊18天）、交通费150元，合计1926.6元。二人共计3359.7元，由被告杨自学按事故责任比例赔偿1007.91元（3359.7元＊30%）；由被告贺成雨按事故责任比例赔偿2351.79元（3359.7元＊70%）。
二、原告贺成元因交通事故造成损失：医疗费10686.99元、住院伙食补助费130元（13天＊10元／天，主张额），合计10816.99元；原告逯玉连因交通事故造成损失：医疗费9087.89元、住院伙食补助费180元（18天＊10元／天，主张额），合计9267.89元。二人共计20084.88元，由被告贺成雨在相当于交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元［被告杨自学已在（2014）平民初字第3871号案件中赔偿10000元］，超限额10084.88元由被告杨自学按事故责任比例赔偿3025.46元（10084.88元＊30%）；由被告贺成雨按事故责任比例赔偿7059.42元（10084.88元＊70%）。
上述两项给付内容，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费515元，保全费200元（二人），病例复印费75元（二人），合计790元，被告贺成雨负担553元，被告杨自学负担237元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 张 洁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 蒋沂蒙
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第1023号
原告：张冬花。
被告：张良。
被告：朱秀琴。
原告张冬花为与被告张良、朱秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由审判员吴宇明适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告张冬花、被告张良到庭参加诉讼。被告朱秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张冬花起诉称：被告张良与妻子朱秀琴在2012年6月7日一起向原告借款400000元，并口头约定月利率3%。2012年6月16日，再次借款100000元。2013年7月7日，又借款80000元。利息支付到2013年7月。后多次催讨都未付本息。在起诉后被告又支付了11600元。现要求被告张良、朱秀琴立即归还借款580000元及利息（自2013年7月起按月利率1.5%计付至判决确定履行之日止）。
被告张良答辩称：借款580000元是事实，利息按照3%支付到7月份后，在接到诉状前还支付了11600元。按1.5%月利率计算利息，原告多拿的利息应该扣除。
被告朱秀琴未作答辩。
经审理查明：被告张良与朱秀琴系夫妻。2012年6月7日、6月16日，被告张良出具借条向原告张冬花分别借款400000元、100000元，双方口头约定月利率3%。被告张良按月息3%支付到2013年7月前。后又再次支付了11600元。2013年7月7日，被告张良再次出具借条向原告张冬花借款80000元。
上述事实，有原告张冬花陈述、被告张良陈述、借条在案所证实，予以确认。
本院认为，原告张冬花与被告张良、朱秀琴之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。原、被告之间约定的利率过高，根据当地实际，酌情降低到月利率1.5%。被告张良辩称利息支付到7月后还在支付，除在接到本案诉状前支付的11600元外，原告不予认可，被告张良亦未举证证明，故将双方利息计算到2013年6月30日，被告共支付利息193100元，按照月利率1.5%调整后，超出的利息为96500元，加上起诉后11600元，合计108100元，作后期利息或本金予以扣除。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张良、朱秀琴未举证证明非夫妻共同债务，依法应共同偿还。为保护债权人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张良、朱秀琴自判决生效之日起五日内归还原告张冬花借款580000元及利息（其中自2013年7月1日按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止，多支付的108100元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告张良、朱秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9600元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 员 吴宇明
二〇一三年十二月十六日
代书记员 陈巧英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1678号
申请执行人张金福，男，1969年9月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人苏土金，男，1964年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人张金福与被执行人苏土金债权纠纷的（2014）安民初字第1819号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人苏土金偿还借款人民币4350元及利息、案件受理费50元。执行中，申请执行人张金福因被执行人苏土金暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第1819号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年四月十六日
书记员 林美娥
四川省宜宾市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第68号
申请人四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，系公司董事长
被申请人颜淋，男，生于1988年6月，汉族，住四川省宜宾市。
被申请人李长冰，男，生于1967年7月，汉族，住四川省宜宾市。
被申请人邓其君，男，生于1984年1月，汉族，住四川省宜宾市。
被申请人高金川，男，生于1987年4月，汉族，住四川省宜宾市。
被申请人廖发贵，男，生于1981年8月，汉族，住四川省宜宾市。
被申请人万科，男，生于1988年6月，汉族，住四川省宜宾市。
被申请人朱木春，男，生于1988年2月，汉族，住四川省宜宾市。
被申请人杨中树，男，生于1982年5月，汉族，住四川省宜宾市。
被申请人殷愿，男，生于1983年9月，汉族，住四川省宜宾市。
本院在审理申请人四川星星建设集团有限公�与被申请人颜淋、李长冰、杨中树等9人申请撤销仲裁裁决一案中，原告四川星星建设集团有限公司于2015年3月9日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人四川星星建设集团有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人四川星星建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人四川星星建设集团有限公司负担。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王纯强
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第68号
原告潘中明。
委托代理人王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
委托代理人陈渔。
被告梁爱川。
原告潘中明与被告梁爱川民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彬、陈渔，被告梁爱川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘中明诉称，2010年10月30日，梁爱川向他借款443800元，后一直未能归还。现请求判令梁爱川立即归还借款443800元，并承担该款自2011年1月1日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告梁爱川辩称，他承认向潘中明借款443800元，但因他亏损很多，所以款项他只能慢慢偿还。
经审理查明，2010年潘中明与梁爱川合伙做绿化工程，后梁爱川同意潘中明退出合伙。因合伙期间潘中明出资443800元购买树苗，梁爱川于2012年11月份出具结欠借款443800元给潘中明。在2014年12月26日，梁爱川又重新出具了一张结欠443800元的借条。由于梁爱川一直未能偿还，2015年1月5日，潘中明诉至本院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，潘中明与梁爱川合伙做绿化工程，双方为合伙关系。后梁爱川同意潘中明退伙并归还潘中明所投入的443800元的树苗款，对该款项由梁爱川出具借条，双方形成借贷关系。双方借贷关系合法有效，应受法律保护。由于梁爱川在借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任，潘中明要求梁爱川偿还借款本金443800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因借条上并未载明借款归还日期，故梁爱川应从潘中明主张权利之日起承担借款利息，潘中明要求梁爱川从2011年1月1日起承担借款利息的诉请没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、梁爱川于本判决发生法律效力之日起十日内归还潘中明借款443800元，并承担该款自2015年1月5日起至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回潘中明的其他诉讼请求。
如梁爱川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4377元（已减半收取），财产保全费3020元，合计7397元，由梁爱川负担。该款已由潘中明垫付，梁爱川应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给潘中明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 孙梦侠
二〇一五年二月五日
书记员 孔东寒
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民劳初字第00073号
申请人河南省中广建设集团有限公司。住所地：郑州高新开发区樱花街*号。
法定代表人孙汉亭，该公司董事长。
委托代理人王天成，河南良仁律师事务所律师。
被申请人许远，男，汉族，1969年11月20日出生，住河南省获嘉县。
申请人河南省中广建设集团有限公司（以下简称中广建公司）与被申请人许远申请撤销仲裁裁决纠纷一案，中广建公司于2013年11月14日向本院提起申请撤销仲裁裁决。本院于2013年11月16日受理此案，于2013年11月25日分别向申请人、被申请人送达了受理案件通知书、应诉通知书、申请书副本、举证通知书、传票。2014年3月4日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人中广建公司的委托代理人王天成，被申请人许远经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
申请人中广建公司认为，其公司从未在焦作市循环经济产业集聚区承建工程，更没有雇佣被申请人从事该工程的施工工作，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）159号仲裁裁决书具有可撤销的情形，应予撤销。理由：一、认定事实错误，导致适用法律错误。申请人根本未发生裁决书所认定的承建工程之事，更无该裁决书适用法律所规定的情形，裁决书适用法律缺乏事实依据。二、违反法定程序。1.依据裁决书认定的事实，该案工程由许轩个人承包，属于个人承包经营者，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第九条的规定，应当将发包的组织和个人承包经营者作为当事人。仲裁裁决非但将申请人错误认定为发包组织，且未将个人承包经营者列为当事人参加仲裁，违反法定程序。2.本案共涉及98人，酬薪高达近百万元，又无充分确凿的证明劳动关系的证据，不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十四条规定的“权利义务明确事实清楚的简单争议案件”，由一名仲裁员独任仲裁违法法律规定。3.仲裁委未依法向申请人送达《应诉通知书》及申请书副本，即作出山劳仲案字（2013）159号仲裁裁决书，违反《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条、第三十六条、第三十七条之规定，程序违法。三、裁决所依据的证据是伪造的。申请人根本未承建该案工程，该案工程系其他人私自承包，雇佣被申请人施工，恶意拖欠被申请人薪酬，为转移法律责任，冒用申请人企业名称，伪造相关文件，陷害申请人，而山阳区仲裁委偏听偏信，采信伪造的证据，作出程序、实体均违法的仲裁裁决。鉴于该裁决书的上述可撤销情形，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，依法申请人民法院予以撤销，以维护申请人合法权益和社会公平争议。
被申请人许远未答辩。
根据申请人的请求，本院归纳本案的争议焦点为：山阳区劳动争议仲裁委员会作出的山劳仲案字（2013）159号仲裁裁决书是否应予撤销。
针对本案争议焦点，申请人中广建公司提交两份证据，1.中广建公司控告书一份，证明指向：本案伪造公章涉嫌刑事犯罪，其已经向公安机关报案。公章是否是伪造的，应当由公安机关进行追查，本案应该等待公安机关的处理结果。2.郑州高新技术产业开发区法院执行裁定书一份，证明指向：仲裁委未向其公司送达应诉通知书和仲裁书，属于违反法定程序。
被申请人许远未质证，未提交证据。
本院认为，申请人提交的证据1，与本案不具有关联性，不予采信。证据2客观真实，予以采信。
针对争议焦点，申请人中广建公司认为，1.裁决书应该撤销。2.申请人认为该工程所使用印章是伪造的，申请人已经向公安机关报案。3.依照民事诉讼法规定，该案应该等待刑事案件的侦破结果。4.申请人已经向公安机关提取该案办理的相关证据，公安机关答复不对申请人提供相关证据，让人民法院调取相关材料。其余意见同申请书。
本院经审理查明：2013年3月11日，许远向焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求中广建公司支付其工资7000元。山阳区劳动争议仲裁委员会于2013年3月28日作出山劳仲案字（2013）159号仲裁裁决书，此裁决为终局裁决。后，山阳区劳动争议仲裁委员会将裁决书送达双方当事人。许远于2013年7月3日向郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。2013年9月11日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2013）开法执字第1608-1号执行裁定书，以焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会未依法向中广建公司送达山劳仲案字（2013）159号案件的应诉通知书，仲裁程序不符合法律规定为由，裁定对山劳仲案字（2013）159号仲裁裁决书不予执行。2013年10月16日，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会向中广建公司送达了劳仲案字（2013）159号仲裁裁决书。中广建公司于2013年11月14日向本院提起申请撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，焦作市山阳区劳动争议仲裁委员向双方当事人送达仲裁裁决书后，许远向郑州高新技术产业开发区人民法院申请执行，郑州高新技术产业开发区人民法院以焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会未依法向中广建公司送达山劳仲案字（2013）159号案件的应诉通知书，仲裁程序不符合法律规定为由，裁定对山劳仲案字（2013）159号仲裁裁决书不予执行。该仲裁裁决被裁定不予执行后，双方当事人可以向有管辖权的法院提起诉讼解决双方的纠纷。焦作市山阳区劳动争议仲裁委员会在仲裁裁决被裁定不予执行后，虽再次向中广建公司送达劳仲案字（2013）159号仲裁裁决书，但并不能补正未送达应诉通知书的程序违法问题，因此中广建公司无须再申请撤销仲裁裁决，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回河南省中广建设集团有限公司撤销山劳仲案字（2013）159号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费10元，由河南省中广建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓武
审 判 员 毛富中
代理审判员 王长坡
二〇一四年四月九日
书 记 员 毋绘慧
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民特字第18号
申请人：李金育，女，汉族，1990年11月10日出生，住长春市。
委托代理人：胡浩，长春东风法律服务所法律工作者。
委托代理人：邓卫国，长春中信法律服务所法律工作者。
申请人李金育申请宣告被申请人夏春芳为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：夏春芳，女，汉族，1966年7月25日出生，住长春市。
经审查，申请人李金育系被申请人夏春芳的女儿。2014年8月18日申请人李金育申请夏春芳为无民事行为能力人。长春市中级人民法院于2014年10月18日委托长春市心理医院对被申请人有无民事行为能力进行鉴定，长春市心理医院出具（2014）精鉴字第68号司法鉴定意见：目前未查及精神异常；被鉴定人夏春芳目前有民事行为能力。
本院认为：根据申请人的申请，本院申请长春市中级人民法院委托长春市心理医院对被申请人的行为能力进行鉴定，鉴定结论为目前未查及精神异常；被鉴定人夏春芳目前有民事行为能力。申请人虽对该鉴定结论有异议，申请鉴定人出庭接受质询，但质询过程中并未查及鉴定程序或结论有违反法律法规规定的情形，其鉴定意见客观、真实、有效，故对申请人的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人李金育的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 强 卉
二〇一五年一月八日
书 记 员 王丛强
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第501号
原告：钱荣财，
委托代理人：徐向明、李永胜。
被告：鲁仁德。
原告钱荣财为与被告鲁仁德买卖合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱荣财的委托代理人李永胜到庭参加诉讼，被告鲁仁德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱荣财起诉称：原、被告于2013年起发生饲料买卖关系。在2013年6月至9月，被告鲁仁德出具欠条六份，确认饲料货款共计252300元。事后，被告鲁仁德于2013年8月20日支付货款43500元，于2013年10月10日支付货款40000元，于2014年2月6日支付货款30000元，于2014年9月12日支付货款10000元；故尚欠原告钱荣财饲料款128800元。为此，原告钱荣财诉至法院，请求判令：1、被告鲁仁德支付饲料款128800元；2、被告鲁仁德支付利息6010.7元（按年利率5.6%计算，暂从2014年9月12日计算到2015年7月11日；之后的利息按上述标准计算到货款实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告鲁仁德承担。
原告钱荣财为证明所述事实，向本院提交欠条六份，用以证明被告鲁仁德尚欠原告钱荣财饲料款共计128800元的事实。
被告鲁仁德未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告钱荣财提供的证据，经质证，被告鲁仁德放弃质证权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明的本案事实与原告钱荣财诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告钱荣财与被告鲁仁德之间的买卖关系明确，且合法有效，应受法律保护。现因被告鲁仁德未及时付清全部货款，从而导致本案纠纷；对此，被告鲁仁德应承担相应的民事责任。原告钱荣财的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告鲁仁德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁仁德支付原告钱荣财货款128800元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告鲁仁德支付原告钱荣财逾期付款利息6010.7元（计算至2015年7月11日；从2015年7月12日起至本判决确定履行支付之日止的利息，按年利率5.6%另行计付），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告鲁仁德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2996元，减半收取1498元，由被告鲁仁德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2996元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春海
二〇一五年八月五日
书记员 余保中
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）华执审字第57号
申请人福建省华安县人口和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨西路49号，组织机构代码00393503－9。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族。
被执行人詹剑祥，男，1984年11月6日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人陈吉凤，女，1991年12月18日出生，汉族，农民，住华安县。
申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年11月11日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
詹剑祥与陈吉凤于2012年2月20日办理结婚登记手续；双方于婚前的2008年10月23日生育一子詹某甲，于婚后的2013年12月12日生育一女詹某乙。申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年7月17日以被执行人詹剑祥、陈吉凤不符合再生育条件，多生育一个子女为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出华人口征决字（2014）第105180号《征收社会抚养费决定书》。该决定的主要内容是决定对被执行人詹剑祥、陈吉凤征收社会抚养费人民币68614元，限该夫妇收到决定书之日起30日内主动缴纳该社会抚养费。
本院经审查认定：申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105180号《征收社会抚养费决定书》，于2014年7月22日依法送达给被执行人詹剑祥、陈吉凤。申请人福建省华安县人口和计划生育局又于2014年10月11日向被执行人詹剑祥、陈吉凤依法送达《征收社会抚养费催告书》，限被执行人詹剑祥、陈吉凤自收到该催告书之日起十日内缴纳欠缴的社会抚养费。被执行人詹剑祥、陈吉凤在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行行政决定所确定的义务。申请人福建省华安县人口和计划生育局遂于2014年11月11日向本院依法申请强制执行，要求被执行人詹剑祥、陈吉凤依法缴纳社会抚养费人民币68614元。
本院认为，申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105180号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人詹剑祥、陈吉凤在法律规定的期间内既不申请行政复议、不起诉、又不履行行政决定所确定的义务，申请人福建省华安县人口和计划生育局于2014年11月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人詹剑祥、陈吉凤应于本裁定书送达之日起5日内履行申请人福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2014）第105180号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费人民币68614元，并向本院缴纳执行费人民币929元；
三、被执行人詹剑祥、陈吉凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琛
审判员 李丽芬
审判员 李卫群
二〇一四年十一月十二日
书记员 李志评
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初157号
原告黄辉，居民。
委托代理人黄丹，广西千剑律师事务所律师。
被告肖干萍，居民。
被告覃明超，居民。
本院在审理原告黄辉诉被告覃明超、肖干萍民间借贷纠纷一案中，原告以该纠纷已解决为由，于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄辉撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币213元，保全费人民币270元，共计人民币483元，由原告黄辉负担。
代理审判员 杨庆俭
二〇一六年二月四日
书 记 员 李 坚
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字259号
申请执行人宣化县农村信用合作联社。
法定代表人李培兴，系该联社理事长。
被执行人张某。
被执行人徐某。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人张某、徐某借款合同纠纷一案即河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第34号民事调解书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第34号民事调解书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为100000元及相应利息，剩余100000元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第34号民事调解书的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王 博
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第01581号
原告：周云飞，男，汉族，1973年8月9日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：孙耀稳，安徽百协律师事务所律师。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：黄虹，该公司职员。
委托代理人：程丽萍，该公司职员。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告周云飞与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周云飞的委托代理人孙耀稳到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云飞诉称：2010年10月8日原告与第一被告签订《委托经营管理合同》及补充协议一份，第二被告作为第一被告担保人；根据该合同约定，原告将位于信旺·华府骏苑6幢2层商227号房屋，建筑面积33.12平方米，套内面积18.17平方米，租赁给第一被告，被告于2011年7月1日起至2022年6月30日止，分阶段每季度5日前向原告支付租金，截至2015年7月5日被告按合同约定应支付原告第二阶段，第三季度租金22377元，被告违约，迄今未支付该款项。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、被告立即支付原告2015年第三季度租金22377元及违约金12元（违约金按日万分之二，从2015年7月6日起至2015年7月8日止，并要求被告继续支付至实际给付之日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告华府大唐公司辩称：对尚欠原告经营收益22377元的事实不持异议。
被告大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2010年10月26日，周云飞（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处“大唐国际购物广场”信旺·华府骏苑6栋2层商227号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2011年7月1日起至2022年6月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付23923元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付26098元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2013年6月20日，周云飞（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、信旺公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为31.41平方米；从第1年至第2年共8期经营收益作为销售折扣从总房款中扣减，从第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付22377元，从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付24411元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于周云飞购买的信旺·华府骏苑6栋2层商227号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司未向周云飞支付该商铺2015年第三季度的经营收益22377元，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同、租金确认单及本院制作的谈话笔录等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第三季度经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益22377元，符合法律规定，且未超过各方合同约定，本院予以支持。另被告华府大唐公司应向原告支付上述经营收益计算至2015年7月8日的违约金12元，之后的逾期付款违约金应以22377元为基数、按照上述标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付周云飞2015年第三季度尚欠的经营收益22377元；
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付周云飞截至2015年7月8日的逾期付款违约金12元，2015年7月8日之后的逾期付款违约金应以22377元为基数、按照日万分之二的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止；
合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向周云飞承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李志明
人民陪审员 刘亚坤
人民陪审员 马其遥
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈月云
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第713号
罪犯崔建，男，1975年9月17日出生，汉族，山东省滕州市人，中专文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○0八年八月十五日作出（2008）滕刑初字第228号刑事判决，以被告人崔建犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，罚金十万元；以犯非法经营罪，判处有期徒刑五年。没收个人财产五万元；决定合并执行有期徒刑十七年，罚金人民币十万元，没收个人财产人民币五万元（刑期自2007年8月28日起至2024年8月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年十月十五日本院作出（2012）枣刑执字第2273号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯崔建认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯崔建在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年10月至2014年2月间以来，被监狱记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监区级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯崔建入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯崔建能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月十日
书 记 员 高 天
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第220号
原告张鹏，男，1988年8月10日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区金色花园小区，公民身份号码37040519880810603X。
被告邢丽，女，1978年2月17日出生，回族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区车站花园10号楼2单元4楼西户，公民身份号码370405197802172541。
被告马浩，男，1974年3月13日出生，汉族，城镇居民，住址同上，公民身份号码370405197403132518。
本院在审理原告张鹏诉被告邢丽、马浩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款24500元，并向本院提供5000元现金作担保。
经审查，本院认为，原告张鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告邢丽、马浩银行账户存款24500元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑仰敬
二〇一五年八月六日
书记员 张 伟