福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第1308号
上诉人（原审原告）简朝国，男，1981年4月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）厦门福慧达果蔬股份有限公司。
法定代表人郑晓玲，董事长。
委托代表人杨式敏，福建联合信实律师事务所律师。
委托代表人黄若阳，福建联合信实律师事务所实习律师。
上诉人简朝国因与被上诉人厦门福慧达果蔬股份有限公司（下称福慧达公司）劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
简朝国向原审法院起诉，请求判令：1、依法撤销简朝国、福慧达公司之间签订的《解除劳动合同协议书》，确认简朝国、福慧达公司之间的劳动关系于2014年7月5日解除，并判令福慧达公司为简朝国办理退职手续；2、福慧达公司立即向简朝国支付经济补偿金的差额12700元（6200元×4.5个月-15200元）；3、福慧达公司立即向简朝国支付2013年6月1日至2014年6月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额68200元（6200元×11个月）；4、福慧达公司立即向简朝国支付2014年6月5日至2014年7月3日期间的工资差额5535.17元（6200元∕21.75天×3天＋4680元）；5、福慧达公司立即向简朝国支付提前解除劳动合同的待通知金6200元；6、福慧达公司立即向简朝国支付2013年8月26日采购的不干胶费用7110元；7、福慧达公司立即向简朝国支付2013年十三薪6200元及保底年终奖金5000元。
原审法院查明，简朝国在福慧达公司处从事主办会计工作，双方于2010年6月1日签订一份期限自2010年6月1日起至2013年5月31日止的《劳动合同》。福慧达公司已为简朝国办理参加社会保险的手续和缴纳社会保险费。福慧达公司作为甲方与简朝国作为乙方于2014年6月5日签订一份《解除劳动合同协议书》，内容为：“……经协商同意解除双方的劳动合同，并达成如下协议：一、解除甲乙双方于2013年5月31日签订为期2年的劳动合同，自2014年6月5日起，该劳动合同终止。二、甲方根据《劳动法》的有关规定及双方协商同意，将于2014年6月20日前给予乙方相当于其4个月工资的经济补偿，共计24800元，原双方所签订的劳动合同自动失效，双方的权利义务随之终止，双方均不再为对方承担或履行任何责任与义务。……四、本协议签订后，双方即不存在任何有关经济和劳动关系上的纠纷。五、本协议一式两份，双方签字后即具有法律效力。双方各执一份。”其后简朝国收到24800元，其中包括福慧达公司于2014年6月20日通过福慧达公司账户支付的15200元和通过郑晓丽账户支付的9600元两笔转账汇款。简朝国的离职时间是2014年6月5日。简朝国、福慧达公司对上述事实无异议，原审法院予以确认。
简朝国作为申请人于2014年9月19日向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人厦门福慧达果蔬股份有限公司支付：一、经济补偿金差额49000元；二、2013年6月1日至2014年6月5日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额92833.33元；三、2014年6月5日至2014年7月5日期间的工资差额5133.67元；四、未提前三十日通知解除劳动关系的一个月工资6200元；五、原工作期间出差费用报销11054元；六、2013年“十三薪”6200元和保底年终奖金5000元；七、2014年“十三薪”3100元（2013年“十三薪”的一半金额）。厦门劳动争议仲裁委员会于2014年12月4日作出（2014）1260号仲裁裁决书，裁决：驳回简朝国的全部诉讼请求。简朝国不服裁决，向原审法院提起诉讼。
原审审理中，简朝国提交劳动合同两份，其中一份签订于2010年6月1日，另一份签订于2014年6月5日。2014年6月5日的劳动合同约定，合同期限自2013年6月1日起至2015年5月31日止，月工资为6200元（其中“6”有涂改痕迹）。拟证明简朝国与福慧达公司之间存在劳动关系，简朝国工资为6200元。福慧达公司对简朝国提交的2014年6月5日签订的劳动合同真实性提出异议，简朝国证据存在涂改，该合同与福慧达公司持有的劳动合同上的月工资2200元存在金额上不一致。
简朝国提交银行账户历史明细清单（2014年1月1日至2014年2月2日），其兴业银行账户显示2014年1月16日代发工资3377.88元、2014年2月21日代发工资3377.88元、2014年3月17日代发工资3377.88元、2014年4月18日代发工资3377.88元、2014年5月21日代发工资3251.21元、2014年6月16日代发工资3377.88元、2014年7月16日代发工资1015，96元。拟证明简朝国月工资为6200元，福慧达公司没有足额支付2014年6月1日至2014年7月3日的工资。福慧达公司认为简朝国工资为3800元，另外2400元是简朝国为法定代表人的父亲兼职的会计记帐的劳务费，是福慧达公司法定代表人的父亲委托福慧达公司另外支付的。
简朝国提交发票，发票内容显示购货方为福慧达公司，开票日期为2013年8月26日，金额为7110元。拟证明简朝国于2013年8月8月26日为福慧达公司采购的不干胶票据凭证。福慧达公司对该证据真实性、合法性、关联性不予确认，认为购货方与福慧达公司名称不一致，简朝国身为主办会计，即使福慧达公司真的委托简朝国购买相关产品，不可能购货方名称都是错误的。简朝国工作岗位是财务人员，福慧达公司没有委托简朝国进行过货物采购的工作。发票开具时间是2013年8月份，距离简朝国离职时间长达近一年，如果是福慧达公司委托采购的，简朝国早就要求福慧达公司支付了。
简朝国提交名片，拟证明简朝国被福慧达公司派往福慧达（厦门）实业有限公司工作，2014年6月1日至2014年7月3日在福慧达公司及福慧达（厦门）实业有限公司两处上班打卡。福慧达公司确认名片真实性，但认为简朝国岗位为财务部，不可能存在采购物品的情形。
福慧达公司提交《解除劳动合同协议书》、银行转账明细（2份），该银行转账明细显示，郑晓丽于2014年6月20日向简朝国转账9600元；福慧达公司于2014年6月20日通过其农业银行账号向简朝国转账15200元。拟证明简朝国、福慧达公司协商解除劳动合同关系，福慧达公司已按双方签订的约定支付经济补偿，双方已无任何劳动争议。
原审法院认为，简朝国与福慧达公司之间存在劳动关系，双方当事人均应遵守法律法规的规定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。双方于2014年6月5日签订《解除劳动合同协议书》，就解除劳动合同达成了协议，且约定双方的权利义务终止，不再为对方承担或履行任何责任与义务，双方不存在任何有关经济和劳动关系上的纠纷，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定《解除劳动合同协议书》系简朝国的真实意思表示，该份协议书依法可作为认定本案事实的依据，简朝国没有证据证明福慧达公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故简朝国要求福慧达公司支付经济补偿金差额12700元、2013年6月1日至2014年6月5日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额68200元、2014年6月5日至2014年7月3日期间的工资差额5535.17元、解除劳动合同的待通知金6200元、简朝国工作期间采购的不干胶费用7110元、2013年十三薪6200元及保底年终奖金5000元，理由均不能成立，原审法院不予支持。简朝国要求撤销简朝国、福慧达公司之间签订的《解除劳动合同协议书》、确认简朝国、福慧达公司之间的劳动关系于2014年7月5日解除、判令福慧达公司为简朝国办理退职手续的诉求未经仲裁前置程序，故该两项诉求不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回简朝国的诉讼请求。
宣判后，简朝国不服，向本院提起上诉。
上诉人简朝国上诉请求依法撤销原判决，并依法改判：1、依法撤销简朝国、福慧达公司之间签订的《解除劳动合同协议书》，确认简朝国、福慧达公司之间的劳动关系于2014年7月3日解除，并判令福慧达公司为简朝国办理退职手续；2、福慧达公司向简朝国支付2013年6月1日至2014年6月5日未签订书面劳动合同的二倍工资差额68200元；3、福慧达公司向简朝国支付2014年6月1日至2014年7月3日的工资差额6039.21元（其中包括扣除福慧达公司已向简朝国支付的1015.96元，含福慧达公司另一张工资表计算争议拖欠不给付的960元工资，福慧达公司向简朝国支付6月无争议的12天上班时间计算有误工资补差1484.51元；福慧达公司向简朝国支付6月1日至7月3日期间其他上班工资3594.7元）；4、福慧达公司向简朝国支付其代付的不干胶款7110元。事实及理由：一、《解除劳动合同协议书》存在重大误解或显失公平的情形，简朝国请求撤销，原审法院以没有经过劳动仲裁前置程序没有支持，是错误的。原审法院应对案件事实和法律后果进行全面审理，因此，简朝国增加的撤销《解除劳动合同协议书》的诉讼请求，属于法院应当审理的范围。实际上，《解除劳动合同协议书》是福慧达公司以工作调整为由，利用其优势地位逼迫简朝国签订的，不是简朝国的真实意思表示。二、因用人单位福慧达公司的疏忽大意，导致劳动合同没有签订，对此，福慧达公司存在过失和责任，应为过失承担责任，支付二倍工资差额68200元。三、原审法院在福慧达公司未依法提供有效证据证明其已按时足额支付劳动报酬的情形下，错误认定福慧达公司已足额支付最后一个月工资。福慧达公司应提供简朝国6月1日至7月3日在福慧达公司以及福慧达（厦门）实业有限公司两处的上班打卡记录，否则应承担举证不能的不利后果。四、简朝国在2013年8月26日出差执行对账理帐付款工作中，按福慧达公司的要求及时代垫7110元，后向福慧达公司报销。福慧达公司以发票抬头名称不是全称无法报账为由拒绝支付，愿以年底奖金的方式予以补偿。后来解除劳动关系时，双方经沟通，福慧达公司同意支付，其支付的9600元系该代垫款的补偿。原审法院认定9600元为经济补偿金的一部分，是错误的。
福慧达公司答辩称，一、简朝国关于撤销《解除劳动合同协议书》的请求未经仲裁前置程序，原审法院法院不予处理并无不当，简朝国的请求缺乏法律依据。2014年6月5日，简朝国与福慧达公司就解除劳动合同进行协商并达成一致，双方签订《解除劳动合同协议书》。该协议书系双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，亦不存在重大误解的情形，协议书不违反法律、行政法规之规定，合法有效。二、简朝国主张福慧达公司支付二倍工资差额缺乏法律依据，原审法院法院判决正确。简朝国与福慧达公司于2014年6月5日补签了期限为2013年6月1日至2015年5月31日的《劳动合同》；且简朝国从未因此遭受任何损失。退一步而言，简朝国自愿与福慧达公司签订《解除劳动合同协议书》，确认与福慧达公司不存在任何争议，应视为简朝国自愿放弃向福慧达公司主张二倍工资差额的权利。三、福慧达公司不存在拖欠简朝国2014年6月工资之情形，简朝国的主张缺乏事实依据。简朝国与福慧达公司的劳动关系于2014年6月5日解除，福慧达公司已于2014年7月16日通过转账方式向简朝国足额支付简朝国2014年6月份工资，简朝国当月的应发工资为1520元，实发工资1015.96元。简朝国主张支付2014年6月1日至2014年7月3日的工资没有事实与法律依据。四、简朝国主张福慧达公司支付采购不干胶费用缺乏事实依据。简朝国的岗位为主办会计，其工作内容不包括采购不干胶，福慧达公司亦从未委托简朝国采购不干胶，且简朝国提供的所谓发票购货方名称也与福慧达公司不符。综上所述，简朝国与福慧达公司签订的《解除劳动合同协议书》合法有效，福慧达公司已依约足额支付全部款项，双方当事人均已确认双方的权利义务已全部终止，双方均不再为对方承担或履行任何责任与义务，且双方不存在任何有关经济和劳动关系上的纠纷。因此，简朝国的各项上诉诉求均缺乏事实与法律依据，应予驳回。
经审理查明，对原审法院查明的事实，除简朝国认为其离职时间是2014年7月3日，而非2014年6月5日外，双方当事人均无其他异议。原审法院查明的事实双方当事人均无异议的部分，本院依法予以确认。
本院认为，因未经劳动仲裁的前置程序，简朝国原审增加的关于撤销《解除劳动合同协议书》、确认双方劳动关系于2014年7月5日解除以及为简朝国办理退职手续等诉讼请求，原审法院不予处理，于法有据。而且，简朝国主张撤销《解除劳动合同协议书》，但其未提供证据证明其签订该协议书时存在受欺诈、胁迫或趁人之危的情形，且该协议亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书可以作为认定案件事实的依据。根据该协议书，双方就解除劳动关系等事宜达成了协议，并确认福慧达公司支付经济补偿后，双方不存在任何有关经济和劳务关系上的纠纷，故简朝国主张的二倍工资差额、垫付款等上诉请求，均不应予以支持。关于简朝国要求福慧达公司支付2014年6月1日至2014年7月3日的工资差额6039.21元的问题。根据《解除劳动合同协议书》可知，双方于2014年6月5日解除了劳动关系，之后双方不再存在劳动关系。简朝国主张其继续上班至2014年7月3日，但对此未提供证据予以证实，故对其关于2014年6月1日至2014年7月3日的工资差额6039.21元的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，简朝国的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；原判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人简朝国的上诉请求，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人简朝国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年七月一日
代书 记员 李 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……