河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初553号
原告新乡市国土资源局二分局，住所地新乡市。
法定代表人杨法志，局长。
委托代理人任保国，河南新基星湖律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘勇，该单位职工，特别授权。
被告原阳县城镇建筑安装总公司，住所地原阳县。
法定代表人郭亮，经理。
委托代理人孙付田，河南锦田律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张进富，该单位员工，一般代理。
原告新乡市国土资源局二分局（以下简称国土二分局）诉原阳县城镇建筑安装总公司（以下简称原阳县建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，国土二分局于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院当日立案受理，依法向被告原阳县建安公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员林铎独任审判，于2016年4月7日、5月4日公开开庭进行了审理，原告国土二分局委托代理人任保国、刘勇，被告原阳县建安公司委托代理人孙付田、张进富到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告国土二分局诉称：2010年11月15日，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》。根据该合同约定，原告将新乡市红旗区小店镇土地整理项目第5标段工程发包给了被告，由被告负责施工。同时，该合同约定：依工程进度按项目资金管理办法付应付工程款的90%，剩余10%待项目竣工验收合格一年后，项目工程质量未出现问题，一次性支付。该合同签订后，被告开始施工。工程结束后，新乡市政府投资评审中心对该工程造价进行了评审。评审审定的工程总造价为：770849.92元（因工程量减少审减113000元）。在工程施工过程中，原告按该合同专用条款第32条，已向被告支付合同价款90%，即795465.15元。根据评审结果，原告多付工程款24615.23元。原告曾多次要求被告返还多付的工程款，但至今未果。另，被告在施工过程中，工期迟延，应当按该合同约定向原告支付工期迟延违约金。故诉至法院要求：1、被告依法返还原告多支付工程款24615.23元；2、要求被告支付自2011年2月23日起至2011年6月23日因工期迟延的违约金（暂定为20000元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告原阳县建安公司辩称：起诉我们法定代表人错误，郭亮写成李亮，本案起诉的事实与理由不正确，给我们拨付的工程款是80%，起诉的是90%，2013年7月18日有原告给被告出具的协调书，2013年11月12日原告又给被告出具了施工协议，2014年5月28日出具了小店镇土地整理项目整改问题备忘录。我公司对此事情不付任何责任，由原告承担，2月14日没收我们的20万保证金二分局无权执行，我们总款有10万保证金结余款，申请法院根据事实和依据返还我们剩余的钱。
原告国土二分局向本院所举证据材料有：第一组：建设工程合同复印件一份，证明双方合同关系存在的事实；第二组：1、2011年6月24日的发票一张，2、新乡市国土资源局2011年9月30日记账凭证一份；3、编号为：601001000032的财政直接支付入账通知书一份，证明原告向被告支付706806.57元的事实。第三组：1、新乡市国土资源局2014年6月30日记账凭证一份；2、编号为601001000115的财政直接支付入账通知书一份，证明原告向被告支付88658.58元的事实。第四组：2014年6月9日开具的发票一份，证明原告向被告开具177043.58元发票的事实。第五组：结算评审报告一份，证明涉案项目审定金额为770849.92元的事实。上述证据证明原告实际向被告多支付了24615.23元的事实。第六组：新国土资（2014）16号文件，证明被告违约交付项目验收的事实。第一次庭审后，国土二分局按本院要求提交了付款节点书面说明一份、中标通知书一份、投标文件一套。
被告原阳县建安公司向本院所举证据材料有：1、2013年7月18日有原告给被告出具的整改回复，证明原告要求我们公司对此事项进行协调恢复，所有问题不再整改，我公司所有剩余资金及违约保证金全部不要；2、2013年11月12日施工协议，证明原告、被告及监理方共同签订，项目所有问题由乙方全部负责整改，被告不再负责；3、2014年5月28日出具了小店镇土地整理项目整改问题备忘录。由新乡市土地局将20万没收于道路整改以及剩余工程款34.07万元全部用于道路整改，由此证明我公司对公司的所有问题不再负责，由二分局所委托的委托人全权负责。
经庭审质证，被告原阳县建安公司对原告所举第一、二、三、六组证据及中标通知书、投标文件无异议；对第四组证据称回去核实但至第二次庭审未回复核实结果；对第五组证据有异议，评审时被告无人员参加，认定事实不清，工程核减部分大约只有2万元左右，不应当是113000.23元，陈天才代表被告签字的核减表存在错误，应当以实际应当核减部分2万元予以扣除，我们保留涉及到本案工程款核减部分错误另案诉讼以及要求退还履约保证金的权利；对情况说明认为原告没有按照80%支付工程款，原告付款比例大概为百分之七十多。
原告国土二分局对被告所举证据认为证据1是被告对原告的承诺，不能作为有效证据，与本案无直接关系。证据2上没有原告单位的签字盖章，对此不予认可。证据3只能证明被告需要修多少路，其他什么也证明不了，备忘录是我们内部资料，对被告如何取得的我有疑问。被告提供的所有证据全部为复印件，对这些证据不予认可。被告所举证据与我们诉求没有必要联系。
依据当事人质证意见，本院对原告所举证据对原告所举第一、二、三、六组证据及中标通知书、投标文件予以认定；对第四组证据因被告未回复核实结果，又未提出否定意见，亦予以认定；对第五组证据和情况说明将结合本案其它证据和当事人陈述再予以综合认定。对被告所举1虽为复印件，但系被告出具的放弃自己权利的陈述，应为自认对己不利的事实，故对该证据真实性予以认定；对证据2虽为复印件，但系被告与陈天才就涉案工程签订的协议，该协议内容与证据1和原告提供的工程结算造价审定表中陈天才的签字相互印证，故对证据真实性予以认定；对证据3虽为复印件，但原告庭审中称该备忘录系该局内部资料，故对真实性予以认定。
经审理查明：2010年9月16日，原阳县建安公司向国土二分局就新乡市红旗区小店镇土地整理项目第五标段投标，投标总价883850.15元。2010年10月15日，国土二分局向原阳县建安公司出具中标通知书，中标金额883850.15元，工期80日历天。2010年11月15日，国土二分局（招标人）与原阳县建安公司（承包人）签订《工程建设施工合同》一份，主要约定新乡市红旗区小店镇土地整理项目第五标段合同总价883850.15元；中标人在领取中标通知书后签订合同前向招标人交纳履约保证金10万元／单位；监理人应在招标人与承包人签订协议书后7天内发出开工通知；本项目全部工程要求在3个月内完工；各分项工程逾期完工违约金为500元／天，但最终累计总金额不应超过合同价格的10%；依工程进度按项目资金管理办法付应付工程款的90%，剩余10%待项目竣工验收合格一年后，项目工程质量未出现问题的，一次性支付；本合同工程实行中标价总价承包，法规更改引起的价格不予调整，变更涉及合同总价增减，依据审批的变更批复材料进行调整。签订合同后，原阳县建安公司进行了施工。2011年6月24日，原阳县建安公司向国土二分局开具建筑业统一发票，票面金额706806.57元，国土二分局2011年6月30日由新乡市财政局国库集中支付原阳县建安公司706806.57元。2013年7月18日，原阳县建安公司对国土二分局出具《新乡市红旗区小店镇土地整理项目整改回复》，称就涉案标段自愿放弃一切权利，剩余资金及工程履约保证金全部不要，工程不再整改，国土二分局可另行委托别的施工单位进行整改，保证将整改资金全部付整改方，由此造成的一切后果和法律责任由原阳县建安公司全部承担。2013年11月12日，原阳县建安公司（甲方）与陈天才（乙方）签订《红旗区小店镇土地整理项目施工协议》，约定将小店镇第5标段专家要求需要整改的路段经和是国土局及国土二分局沟通，对张振富自愿放弃的5标段的整改工程由乙方接着完成，所剩资金17.7043万元竣工后由甲方支付乙方，税金由乙方承担。2014年1月17日，市国土局出具新国土资（2014）16号文件，对国土二分局批复原则同意红旗区小店镇土地整理项目为基本合格项目。2014年5月28日，国土二分局内部制作《关于小店镇土地整理项目四、五标段道路工程整改问题的备忘录》，主要载明根据市局领导研究意见，决定将四、五标段工程履约保证金20万元没收用于道路整改，剩余工程款34.0317万元也全部用于道路整改，决定四、五标段再整修340米10公分厚C25混凝土路面并责成四、五标段作出书面保证。2014年6月9日，原阳县建安公司向国土二分局开具建筑业统一发票，票面金额177043.58元，国土二分局2014年6月23日由新乡市财政局国库集中支付原阳县建安公司88658.58元。2015年12月14日，新乡市红旗区小店镇土地整理项目（五标）工程结算造价审定，送审造价883850.15元，审定造价770849.92元，审减金额113000.23元，审核人新乡市政府投资评审中心、建设单位国土二分局、施工单位原阳县建安公司在审定表上加盖印章确认，陈天才在施工单位处签字。
庭审中，国土二分局出具情况说明称工程付款节点为工程完工支付80%的工程款，工程验收合格后支付10%的工程款，工程验收合格一年后，没有质量问题的，支付剩余10%的工程款。对此，原阳县建安公司认为国土二分局没有按照节点付款，工程完工只支付了70%多。原阳县建安公司称提起反诉，但庭审后未在指定时间内递交反诉状并交纳反诉费。
本院认为，国土二分局与原阳县建安公司签订的《工程建设施工合同》不违反法律规定，为有效合同。原阳县建安公司签订合同后进行了施工，国土二分局已支付795465.15元工程款，事实清楚，当事人均无异议。2015年12月14日，经审核人新乡市政府投资评审中心、建设单位国土二分局、施工单位原阳县建安公司共同加盖印章确认的审定表审定涉案工程总造价770849.92元，国土二分局所付工程款已超出该金额24615.23元，原阳县建安公司辩称对此事不应承担责任，“评审时被告无人员参加，认定事实不清”，但与其另与陈天才签订涉案工程整改施工协议、在审定表加盖公司印章的事实不符，本院不予采信，故原阳县建安公司应当返还多支付的工程款24615.23元，本院对国土二分局第一项诉求予以支持。原、被告在合同中约定签订合同后7日内发出开工通知，工期为3个月，而从原阳县建安公司2013年7月18日《新乡市红旗区小店镇土地整理项目整改回复》和2013年11月12日与陈天才签订《红旗区小店镇土地整理项目施工协议》来看，该公司逾期未完工事实清楚，按合同约定应当承担相应违约责任。根据双方合同“逾期完工违约金为500元／天，但最终累计总金额不应超过合同价格的10%”的约定，原阳县建安公司应承担的违约金应按工程造价的10%计算，即770849.92元×10%=77084.992元，国土二分局主张20000元违约金的诉请未超出该金额，本院予以支持。原阳县建安公司虽在庭审中作出反诉的意思表示，但未在指定时间内递交反诉状并交纳反诉费，应视为放弃反诉，对于涉案工程的其它纠纷双方可另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原阳县城镇建筑安装总公司于本判决生效之日起三日内返还新乡市国土资源局二分局多支付的工程款24615.23元。
二、原阳县城镇建筑安装总公司于本判决生效之日起三日内支付新乡市国土资源局二分局工程迟延违约金20000元。
如原阳县城镇建筑安装总公司未按本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费915元，由原阳县城镇建筑安装总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 林铎
二〇一六年五月九日
书记员 谢莹