广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳市民一终字第1009号
上诉人（一审原告）罗桂英
上诉人（一审原告）周凤花
上诉人（一审原告）罗美顺
上诉人（一审原告）罗美安
四上诉人共同委托代理人覃显明
被上诉人（一审被告）韦照龙
委托代理人：韦照勤
上诉人罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安与被上诉人韦照龙财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员刘慕祥担任审判长、代理审判员宾修清、代理审判员翁春亚组成的合议庭对本案进行了审理。代书记员宋筱曼担任法庭记录，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年5月2日罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安亲属周志飞等人将四上诉人母亲的遗骨迁葬至柳城县太平镇板贡村民委外村屯的“白帽山”（地名）韦照龙祖坟及韦庆如的祖坟之间时，与韦胡杨及韦庆如发生纠纷，并于2007年8月23日及同年8月29日两次经柳城县太平镇人民调解委员会调解无果；2013年4月5日清明节扫墓时，罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安发现母亲的坟墓被铲掉，遗骨不知去向，罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安亲属周永有、周永福等人怀疑系韦照龙所为，气愤之下把韦照龙殴打致轻伤，引发刑事附带民事案件（已依法判决），因柳城县人民检察院柳城检刑诉{2013}195号起诉书第二页第二行有“经过太平镇调解委调解无果后半年，韦照龙和韦庆如等人将周志飞家庭安葬的坟铲平”认定性表述，罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安据此诉至法院，请求人民法院依法判令韦照龙赔偿原告罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安精神损失费40000元及修坟劳务费、材料费20000元。另查明，柳城县人民法院2013）柳城刑初字第199号刑事判决书中未就本案韦照龙参加铲坟的事实作出认定。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安认为是韦照龙铲平四原告的祖坟并主张赔偿，应当就韦照龙参加铲坟这一争议事实提供证据加以证实，但综合全案证据，从葬坟纠纷到铲坟事件的发生，罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安均未能提供有效证据证实韦照龙参与，柳城县人民法院（2013）柳城刑初字第199号刑事判决书中未就本案韦照龙参加铲坟的事实作出认定，即表明法院综合各方证据，不足以认定韦照龙参加了铲坟，罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安仅凭柳城县人民检察院柳城检刑诉{2013}195号起诉书第二页第二行有“经过太平镇调解委调解无果后半年，韦照龙和韦庆如等人将周志飞家庭安葬的坟铲平”的表述，即认为韦照龙参加铲坟并提出赔偿主张，显然证据不足，该院不予支持，罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安举证不能，应承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，一审法院作出如下判决：驳回罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安关于请求人民法院依法判令韦照龙赔偿原告罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安精神损失费40000元及修坟劳务费、材料费20000元的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安负担。
上诉人罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安不服一审判决，上诉称，一、一审法院的判决违背客观事实。判决书中说：“本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案四原告认为是被告韦照龙铲平四原告的祖坟并主张赔偿，应当就被告韦照龙参加铲坟这一争议事实提供证据加以证实，从葬坟纠纷到铲坟事件发生，四原告均未能提供有效证据证实韦照龙参与。”由此可见一审判决的认为忽视了本案的全面审度，没有客观公正地审查证据。l、本事件是家族式的多人共同侵权行为，因此在铲坟过程中只是分工不同而已，虽然在铲坟过程中被上诉人韦照龙只是负责将水泥和水挑上山，但最终的目的是把坟平后铺上水泥达到其毁坟的目的。2、柳城县人民法院（2013）柳城刑初字第199号刑事判决书是一份生效的判决以及柳城县人民检察院（2013）195号起诉书均实证了这一事实。这些事实的来源是有证可查的，足以认定本案的事实。二、一审判决论理无据。判决书中说：“另查明，柳城县人民法院（2013）柳城刑初字第199号刑事判决书中未就本案被告韦照龙参加铲坟的事实作出认定。”显然，一审法院对该案证据的认定缺乏常识性，把铲坟与挑水泥及用水分开看待。柳城县人民法院（2013）柳城刑初字第199号刑事判决书中明确：“又过了半年左右，韦庆如等人将周志飞家庭安葬在‘自帽山’山上的祖坟铲平，被害人韦照龙负责将水泥和水挑上山。”韦照龙的行为是为了共同的目的，同样是共同侵权，只不过是分工不同，这是无可否认的事实。综上事实，恳请上诉审法院依法维护上诉人的合法权益，撤销柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第675号民事判决书对该案予以改判，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人韦照龙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决，坟地纠纷是2013.8.23柳城县调解委处理，调解委的笔录反映了上诉人和韦庆如有纠纷，而和被上诉人是没有纠纷的；上诉人说依据的柳城县人民检察院所摘录的一句话，就据此认为是韦照龙铲平了争议的坟地，韦照龙与葬坟纠纷无关；上诉人提出的诉请要求赔偿精神抚慰金、修坟劳务费和材料费没有事实依据，请二审法院维持一审判决。
本院综合诉辩双方的意见：对一审查明的事实，当事人均没有异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人提交了柳城县公安局太平派出所于2013年1月17日对韦照龙的讯问笔录，拟证实韦照龙参与了铲平上诉人祖坟的事实。
二审期间，被上诉人没有新证据提交。
经组织质证，被上诉人对上诉人提交的证据的真实性没有异议，但对合法性有异议，被上诉人认为该证据是柳城县公安局太平派出所强迫其签字和按手指印的。
本院对当事人所提交证据材料的分析和认定：因韦照龙在该询问笔录中承认了其参与挖祖坟的事实，且韦照龙不能证明该笔录是在逼迫的情况下产生的，本院对该证据予以认可。
经本院查明，柳城县公安局太平派出所于2013年1月17日对韦照龙的讯问笔录可以证明韦照龙和韦庆如等人参与了铲平罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安祖坟的行为。
本院认为，根据柳城县公安局太平派出所于2013年1月17日对韦照龙的讯问笔录，韦照龙承认曾参与铲平罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安的祖坟，本院予以确认。祖坟在民法上属于构筑物，需要投入一定的人力物力进行建设，属于特殊的不动产，死者近亲属对之拥有相应的财产权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，侵害他人财产的，应当承担民事责任，韦照龙等人应当对毁坏他人祖坟的行为承担赔偿责任，本院根据当地实际情况，韦照龙赔偿罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安财产损失1000元。根据我国传统的伦理观念和长期形成的民间风俗习惯，祖坟对后人存在着重大的精神寄托。维护祖坟的完好是一种公序良俗，祖坟被损坏，影响了死者近亲属的祭祀，造成了一定的精神损害。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条的规定，罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安可以向人民法院起诉请求赔偿精神损害。韦照龙等人应当对罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安承担精神赔偿责任，本院酌定韦照龙向罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安赔偿精神损失4000元。
综上所述，一审法院认定事实基本清楚，适用法律并无不当，因二审中出现新证据，本院依据新查明的事实对一审判决予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第675号民事判决。
二、韦照龙向罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安赔偿财产损失1000元。
三、韦照龙向罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安赔偿精神损失4000元。
一审案件受理费650元，二审案件受理费1300元，合计1950元（罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安已预交），由罗桂英、周凤花、罗美顺、罗美安负担1787.5元，韦照龙负担162.5元。
上述有给付内容之判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘慕祥
代理审判员 宾修清
代理审判员 翁春亚
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 宋筱曼