安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初66号
原告：高某1，男，1971年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托代理人：葛承斜，女，1971年1月16日出生，汉族，住址同上，系原告高某1的妻子。
被告：高某2，男，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托代理人：张霞。女，1969年10月20日出生，汉族，住址同上，系被告高某2的妻子。
被告：高某3，女，1964年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被告：高某4，女，1953年7月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被告：高某5，女，1963年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托代理人：车太保，男，1965年5月6日出生，汉族，住址同上，系被告高某5的丈夫。
原告高某1诉被告高某2、被告高某3、被告高某4、被告高某5继承纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员刘慧独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托代理人葛承斜、被告高某2及其委托代理人张霞、被告高某3、被告高某4、被告高某5的委托代理人车太保均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告的母亲于几年前去世。原、被告的父亲高孝模于2015年9月12日去世。高孝模生前有以下财产：其妻子（即原、被告的母亲）去世的来情款、征地补偿款（其中含有原告高某1户三人的人口补偿款）、失地补贴、农村养老保险、被告高某3欠原告的借款4000元、被告高某2承租原告三分承包地的租金（每年1800元）。高孝膜的存折、信用卡由被告高某2和被告高某3二人保管。2015年9月8日中午，原告在给其父亲高孝膜送中饭时，高孝膜亲口告诉原告，其有钱在被告高某2处，让原告高某1向被告高某2索要，并拿出一张农业银行的交易凭证给了原告（其他的银行存取款凭证都由高某2拿走）。嗣后，原告找到了被告高某2询问父亲高孝膜的银行存款情况，被告高某2不说话，高某2的妻子张霞说父亲没有给钱给高某2。于是，原告要求被告高某2拿出高孝膜所有的银行卡和存折，但高某2及其妻子张霞始终不肯拿出来。高孝膜去世后，原告要求被告高某2公开高孝膜生前及死亡后的经济支出情况，高某2不理不睬，并叫来案外人高本山与原告大吵大闹。此事经螺百社区和沈巷派出的工作人员所多次调解，被告高某2始终没有拿出高孝膜的存折和银行卡。为此，原告诉请法院判令：原、被告的父亲高孝膜的遗产4万元由原、被告共同分割。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、银行存取款记录（共九页），证明高孝膜生前留有遗产约4万元；
被告高某2质证意见：原、被告的母亲去世后，父亲高孝膜一直随被告高某2一起生活，父亲的生活费都是被告高某2一人负担。2015年，父亲高孝膜被查出癌症，为了支付医疗费、营养费和以后的死亡的安葬费，高孝膜委托被告高某2的妻子张霞将其在中国农业银行芜湖沈巷支行（以下简称农行沈巷支行）的存款和在安徽和县农商行芜湖沈巷支行（以下简称农商行沈巷支行）的存款取出。2015年7月25日，张霞取出了高孝膜在农行沈巷支行的存款31829元，2015年9月12日，张霞取出了高孝膜在农行沈巷支行的存款1600元。2015年9月12日，被告高孝膜去世，按照当地风俗死后需要购买寿衣和相关用品，高某2的妻子张霞便从高孝膜在和县农商银行沈巷支行的存折里取现金用于购买上述物品。
被告高某3质证意见：父亲高孝膜生病后，曾让我陪同他去芜湖的医院治疗。高孝膜由于行动不便，便将银行卡交给我，让我代为取出3000元。取完后，我便将3000元现金和银行卡全部归还给了高孝膜。父亲高孝膜的安葬费和医疗费全部是被告高某2一个承担的，其他子女均没有负担。
被告高某4、被告高某5同意被告高某2和被告高某3的质证意见。
2、芜湖市公安局鸠江分局的行政处罚决定书，证明原、被告间因父亲高孝膜的遗产引发纠纷、相互殴打，并经当地派出所处理。
四被告质证意见：殴打是因对原、被告母亲的遗产产生纠纷。
3、芜湖市鸠江区沈巷镇螺百社区出具的证明，证明高孝膜共有5个子女。
四被告对该证据均无异议。
被告高某2辩称：1、2015年2月份，高孝膜在沈巷镇××医院××食道癌。经过一段时间的治疗，病情加重。2015年7月，被告高某2在给高孝膜送饭时，恰好碰到高某3、高某5及其丈夫车太保在帮高孝膜清洗被子。高孝膜便对被告高某2说：“我可能活不了多久，我有两张存折，共有叁万多元钱，这些钱给你，趁我在世帮我砌一个墓，我死后扣除一切开支剩余的钱全部给你的儿子（即大孙子），因为大孙子对我好，我住大孙子家房子十几年了。”2015年9月12日，父亲高孝膜去世，所有的丧葬事宜和丧葬费用都由高某2一人承担，共花费了16223.5元（办理丧事支出的费用远远超出上述数额，因为很多费用没有收据和发票，被告并不知道高某1诉讼至法院，很多票据也没有保存）。2、父亲在世时，曾告诉被告高某2，原告高某1户的征地补偿款在高为喜处，已经由其妻子葛承斜拿走了，现父亲和高为喜均已去世，原告诉请征地补偿款没有依据。3、原告高某1侵占了母亲的遗产11000元和承包地租金。
被告高某2为证明自己的抗辩主张成立，向本院提交证据如下：
1、丧葬费用清单14张（包括骨灰盒3000元；砌墓人员人工费1300元；水泥、砂浆、金花板、红砖、泥沙等砌墓材料费1205元；石碑费1200元；寿衣450元；设灵堂费用600元；火化费580元；开设酒席费用1988.5元；宴请亲戚朋友时花费的烟酒、毛巾费用3950元；安葬时手捧花50元；水晶棺1600元；哭丧费300元，以上合计16222.5），证明被告高某2为高孝膜办理丧葬支付的费用。
原告质证意见:高孝膜去世后，被告高某2没有为其开设酒席；骨灰盒费用没有发票，原告不予认可；原告没有看到烟酒和毛巾，对烟酒毛巾费用不予认可；对酒席费用不予认可；对砌墓费用予以认可。
2、收条一张，证明原告及其妻子保管了原、被告母亲的遗产11000元；
原告质证意见：原告没有保管母亲的遗产，被告所述不属实。
被告高某3、被告高某4、被告高某5对被告高某2提供的上述证据均无异议。
被告高某3辩称：1、高孝膜去世前曾在高某2、高某3、高某5及其丈夫车太保在场的情况下说过，安葬费用由被告高某2负责，预留的钱给被告高某2的儿子；2、原告诉称被告高某3欠其4000元不属实；3、原告夫妻在我父母生病时，没有回家看望过，没有尽到赡养义务。
被告高某4辩称：1、我对高孝膜的遗产情况不清楚；2、原告夫妻在外干活十几年，没有对父母尽到赡养的义务。
被告高某5辩称：1、我同意被告高某2、被告高某3、被告高某5的辩论意见；2、对高孝膜的遗产不清楚，高孝膜的存款由高某2取走后用于看病和丧葬，剩余的钱给了高某2的儿子。
被告高某3、被告高某4、被告高某5未向本院提交证据。
经审查，本院对原、被告提交的证据的认证意见如下：
一、1、原告的证据1，系农行沈巷支行和农商行沈巷支行出具的存取款记录，对其真实性、合法性，本院依法予以确认。2、原告的证据2，芜湖市公安局鸠江分局的行政处罚因与本案继承纠纷没有关联性，本院对该证据依法不予认定。3、原告的证据3，四被告均无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
二、1、对被告高某2提供的证据1，该证据虽均非正式的发票，但其记载的内容符合当地丧葬的风俗习惯，故该证据对相关事实的证明效力，本院予以确认。2、被告高某2的证据2，系原、被告母亲的遗产，因此，该证据与本案没有关联性，本院依法不予认定。
根据上述对证据的认定意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：被继承人高孝膜与其妻子共生育五个子女，即长子被告高某2、次子原告高某1、长女被告高某4、次女被告高某5、小女被告高某3。
高孝膜的妻子于几年前已经去世后，高孝膜一直随被告高某2一家生活。2015年2月左右，高孝膜被查出患有食道癌。2015年6月2日，因被告高某3陪同高孝膜前往芜湖的医院看病，高孝膜因身体行动不便，便将其农行沈巷支行的存折给了高某3，让其代为取出3000元，高某3从农行沈巷支行的存折中取出3000元后，将存折和现金3000元交给了高孝膜。
嗣后，高孝膜的病情逐渐恶化。2015年7月份左右，在被告高某3、被告高某5及其丈夫车太保、被告高某2均在场的情况下，高孝膜将其在农行沈巷支行和农商行沈巷支行的两张存折交给了被告高某2，并告知高某2：其两张存折中共有三万多元钱，让其取出，用于高孝膜的治疗、砌墓和今后的安葬，剩余的钱给被告高某2的儿子。2015年7月25日，高某2按照高孝膜的指示，委托其妻子张霞从高孝膜在农行沈巷支行的存折中取出31829元，嗣后，高某2将该钱款用于高孝膜治病和为高孝膜办理丧事（包括火化、砌墓安葬、开设酒席宴请亲戚朋友、哭丧等）。2015年9月12日，为了给高孝膜购买寿衣等物品，张霞从高孝膜在农商行沈巷支行的存折中取出1600元。
另查明：自2015年9月12日开始，高孝膜在农行沈巷支行的存款余额为367.33元及相应利息、在农商行沈巷支行的存款余额为213.55元及相应利息。
本院认为：一、1、继承是从被告继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺位的继承人继承遗产的份额一般应当均等。本案中，被继承人高孝膜于2015年9月12日死亡时，其遗留的个人合法财产有农行沈巷支行的存款367.33元及相应利息和农商沈巷支行的存款213.55元及相应利息。被继承人高孝膜的第一顺序继承人有：长子被告高某2、次子原告高某1、长女被告高某4、次女被告高某5、小女被告高某3。因此，被继承人高孝膜的上述存款及利息应当由继承人原告高某1、被告高某2、被告高为霞、被告高某4、被告高某5五人平均分割。2、原告诉称被继承人高孝膜有遗产4万元、征地补偿款、失地补贴、农村养老保险金等，但其未能提供证据予以证明，本院依法不予支持。原告诉称的被告高某3欠其借款4000元、被告高某2欠其承包地租金，属于原、被告间的债务纠纷，与本案没有关联性，本院依法不予支持，双方如有争议，可另案诉讼。3、被告高某2辩称原、被告母亲遗留的遗产11000元被原告高某1夫妇侵占，但因其与本案没有关联性，本院依法不予处理，双方如有争议，可另案诉讼。4、四被告虽共同抗辩称原告高某1没有对被继承人高孝膜尽到赡养义务，但因其没有提供证据予以证明，对四被告的上述抗辩意见，本院依法不予采纳。综上，被继承人高孝膜在农行沈巷支行的存款367.33元及相应利息、在农商沈巷支行的存款213.55元及相应利息，由继承人原告高某1、被告高某2、被告高为霞、被告高某4、被告高某5五人平均分割。
二、关于被告高某3在高孝膜死亡前，从高孝膜的银行存款中取出的3000元能否作为高孝膜的遗产处理。高孝膜死亡前委托被告高某3取出3000元用于就医，高孝梅取出后已将该3000元现金和存折交付给了高孝膜。高孝膜和高某3是委托合同关系，高孝膜是委托人，高某3是受委托人。原告未能举证证明高孝膜在使用该3000元后尚有余款可以继承。因此，上述3000元不能作为被继承人高孝膜死亡时的遗产处理。
三、关于被告高某2的妻子在高孝膜死亡前，从高孝膜的银行存款中取出的33429元（31829元+1600元）能否作为高孝膜的遗产处理。财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。高孝膜生前将其银行存折交给被告高某2、委托高某2取出存款，并明确表示将该款项用于高孝膜个人的医疗费用、砌墓和今后的安葬等，嗣后，高某2将该钱款用于高孝膜治病和为高孝膜办理丧事（包括火化、砌墓安葬、开设酒席宴请亲戚朋友、哭丧等），对此，在场人被告高某3、被告高某5及其丈夫车太保均予以认定，本院对上述事实亦予以认定。高孝膜的上述行为系其生前依法处分自己财产的行为，原告无权干涉高孝膜处分自己财产权利。原告诉请将该33429元作为高孝膜的遗产依法分割，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告庭审中另称，高孝膜生前曾表示将其银行存款全部给予原告，但因原告未能提供证据予以证明，且高孝膜亦没有将存折实际交付给原告，因此，对原告的上述主张，本院亦不予支持。综上，依据《中国人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（七）项、第十条对一款、第十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被继承人高孝膜在中国农业银行芜湖沈巷支行的存款367.33元及相应利息和在安徽和县农商行芜湖沈巷支行的存款213.55元及相应利息，由原告高某1、被告高某2、被告高为霞、被告高某4、被告高某5五人平均分割。
二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费400元，由原告高某1负担375元，由被告高某2、被告高某3、被告高某4、被告高某5共同负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘慧
二〇一六年三月八日
书 记 员 焦颖
附：本案适用法律条款：
《中国人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。