wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初00168号原告：刘菊莲。被告：杨裕兴。被告：刘绍英。原告刘菊莲为与被告杨裕兴、刘绍英民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘菊莲到庭参加诉讼，被告杨裕兴、刘绍英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘菊莲起诉称：2014年1月1日，被告杨裕兴向原告借款140000元并出具借条一份（实际借款金额是144000元，4000元说一周内支付，过后未支付）。借条约定：“今向刘菊莲借人民壹拾肆万元正,利息按年息20%计标,借款期从2014年1月1日起到2015年1月1日止。”该借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，故应属于夫妻共同债务。借款到期后，被告未及时还款。故原告以被告杨裕兴出具的借条一份为据，请求判令被告杨裕兴、刘绍英归还原告刘菊莲借款144000元及利息（利息从2014年1月1日起按年利率20%计算至还清之日止）；并由被告承担本案的诉讼费用。被告杨裕兴、刘绍英未作答辩。在审理中，本院对原告刘菊莲提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：2009年1月1日，被告杨裕兴向原告借款100000元本金,截止到2012年1月22日的利息双方都已经结清。2014年1月1日,经过双方结算,被告杨裕兴拖欠原告连本带息140000元借款（其中40000元为前期利息）。双方约定该笔借款按年利率20%计算，借款期从2014年1月1日到2015年1月1日。借款到期后，被告杨裕兴未还本付息。故原告诉至本院。本院认为：被告杨裕兴向原告刘菊莲借款并出具借条，双方主体符合法律规定，应认定借款合同合法有效,双方应依约履行。原告刘菊莲诉求的借款本金144000元,其中4000元无相应证据证明,本院不予采信。对于借款本金140000元以及借款利率按年利率20%计算，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借款140000元作为本金符合法律规定。借款到期后，被告未依约归还借款，应承担相应的违约责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告刘菊莲就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告杨裕兴、刘绍英未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨裕兴、刘绍英在本判决生效之日起十日内归还原告刘菊莲借款140000元及利息（利息从2014年1月1日起按年利率20%计算至还清之日止）。二.驳回原告刘菊莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告杨裕兴、刘绍英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  章晓风人民陪审员  姜晓东人民陪审员  叶昌谷二〇一六年六月一日代书 记员  王罗毅
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第844号
原告肖某某，女，1982年1月22日生，汉族，江西省泰和县人，农民，住泰和县禾市镇。
委托代理人曾正福，泰和县为民法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告肖某某，男，1973年4月29日生，汉族，江西省泰和县人，农民，住泰和县禾市镇。
原告肖某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人曾正福到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称,2001年原、被告经人介绍相识谈婚，2004年1月30日在泰和县民政局办理了结婚登记手续。婚后，于2004年7月31日生育一男孩，取名肖某栋。婚后二年被告还能忠于家庭，后被告染上赌博恶习，几年来沉醉于赌博场上不顾家务，输了又贷款或借社会上的高利贷，现已是债台高筑。原告打工的血汗钱因债主上门纠缠威胁，无奈为其偿还赌债5、6万元。被告从2012年下半年便因躲债而未与原告联系，夫妻感情已彻底破裂，和好无望，请求判令原、被告离婚；婚生男孩肖某栋由原告抚养长大成年，被告应支付小孩一半抚养费至其成年；夫妻营建房屋判归小孩所有；个人所欠债务由个人承担；本案诉讼费由被告承担。
被告肖某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、结婚证复印件一份，证明原、被告是夫妻关系；3、户口本复印件三张，证明原、被告及婚生小孩的住址等基情况。被告未到庭质证，本院认为，原告方的三组证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故予以采信。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2001年原告肖某某与被告肖某某经人介绍相识谈婚，2004年元月30日双方在泰和县民政局办理了结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚好。2004年7月30日生育一男孩，取名肖某栋。近几年来因被告对家庭关心较少，且被告自2012年下半年一直未与原告联系，导致夫妻分居生活。故原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂于2015年8月17日诉至本院，并提出前列诉请。以上事实有原告告身份证、结婚证、户口本复印件及庭审笔录等为证，经审查，本院予以认定。
另查明，原告肖某某与被告肖某某结婚后于2007年在泰和县禾市镇国渡村庙前组建有一栋二层半钢筋水泥房屋一栋，价值20万元。婚生小孩肖某栋经法庭询问，其表示愿意随原告肖某某共同生活。
本院认为，原告肖某某与被告肖某某结婚至今十一年，因被告肖某某从2012年下半年至今无故与原告分居，致使夫妻感情破裂，故对于原告离婚诉请予以支持。婚生小孩现已满十一周岁，其表示愿意随原告生活，且原告也要求抚养小孩，故本院也对原告这一诉请予以支持。对原告要求夫妻共同建造房屋判归小孩所有，因于法无据，故本院对该房屋不予一并处理，原、被告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告肖某某离婚；
二、婚生男孩肖某栋由原告肖某某抚养长至十八周岁，被告肖某某从2016年1月1日起每月给付小孩抚养费300元，每年的抚养费于当年的12月30日前一次性付清。
三、各人经手的债务由各自负责偿还。
四、本案诉讼费300元，由原告肖某某承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定和履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 黄民青
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 蒋建明
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 钟 敏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第03851号
上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）袁某。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人张某、被上诉人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张某、袁某于1974年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子一女，现均已成年。张某、袁某婚前及婚后感情尚可。近些年来，双方因生活琐事产生矛盾。2013年6月，张某离家另居。2013年8月21日，张某诉至原审法院要求离婚，原�法院于2013年11月12日作出（2013）泉民初字第3518号民事判决书，判决不准予双方离婚。2014年6月19日，张某第二次诉至原审法院要求离婚，原审法院于2014年7月16日作出（2014）泉民初字第2637号民事判决书，判决不准予双方离婚。2015年2月27日，张某第三次起诉要求离婚，袁某认为双方年龄已然不小，张某身体也不好，而且双方关系一直很好，不同意离婚。
原审法院认为：张某、袁某自登记结婚至今已近四十年，具有较深的感情基础，双方应倍加珍惜。近些年来，双方因生活琐事产生矛盾，对此双方应认真反思矛盾分歧的原因，剖析自身存在的不足，尽最大努力挽救婚姻家庭。袁某在一审庭审中表示其愿意出去租房居住将和平新村房屋交由张某居住，并保证不打扰其生活。双方子女亦不希望双方离婚。考虑到张某年龄较大且身体健康状况××，双方并无原则性�盾，袁某提出的方案对改善夫妻关系是有可能的。望张某也能以家庭为重，夫妻和睦，生活和谐，尽享儿孙绕膝的天伦之乐。遂判决：不准予张某与袁某离婚。
张某不服，向本院提起上诉称：被上诉人多次对上诉人实施家庭暴力，限制人身自由，双方自2012年6月开始分居，至今已经超过2年。且上诉人先后于2013年8月、2014年6月、2015年2月三次起诉离婚，可见双方感情确已破裂，没有和好可能。离婚应以双方感情是否破裂为标准，而不是一审法院所述的双方结婚时间长、因琐事产生纠纷、无原则性矛盾、上诉人身体状况××及子女不愿意双方离婚等原因。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人袁某答辩称：我们从结婚到现在关系一直很好，家庭很幸福，感情并没有破裂。请求二审法院维持原判。
二审时，双方均未提供新证据。本院二审经审理对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为：上诉人张某与被上诉人袁某现均年逾六旬，双方从相识到结婚至今也已四十年，且养育两名子女，实属不易。从庭审查明事实来看，虽在长期的生活中两人因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情有所疏远，但双方的矛盾并不是根本性的，袁某不同意离婚，也表达了和好的愿望，在这种情况下双方应该加强沟通、交流，给予对方更多的理解和关心，而不是一味的指责埋怨，导致夫妻矛盾升级，离婚不是解决问题的办法，相信双方能共同承担起对家庭的责任，故综合考虑全案双方情况，原审法院判决不准予双方离婚，并无不当。上诉人张某的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韧
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈 默
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初19404号
原告深圳市常兴技术股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发小区九栋四楼北、十四栋一楼、九栋二楼北、九栋五楼B、十五栋四楼，组织机构号码746600571。
法定代表人罗伟强，董事长。
委托代理人贾红艳，该公司员工。
被告深圳市汇集华科光电有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区岭北四路5号凤凰科技大厦4楼402，组织机构号码31951332-6。
法定代表人林维明。
被告林海槟，户籍地址广东省汕头市潮南区。
本院在审理原告深圳市常兴技术股份有限公司与被告深圳市汇集华科光电有限公司、林海槟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院申请撤回对被告的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市常兴技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费143元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一六年九月九日
书记员 林曼娜(兼)
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第463号
原告李斌斌，男，1974年2月10日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人梁迎春，山西宝翰律师事务所律师。
被告大同市腾逸达房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区拥军路海景花园B3楼2层办公室。
法定代表人周慧元，职务董事长。
委托代理人包立彦，山西北岳律师事务所律师。
原告李斌斌诉被告大同市腾逸达房地产开发有限责任公司（以下简称腾逸达房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李斌斌的委托代理人梁迎春、被告腾逸达房地产公司的委托代理人包立彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因“景海花园”住宅小区建设缺少资金而与原告协商借款。后原告分五笔借给被告2797500元，约定每笔借款期限均为六个月，所借款项必须用于正当经营，并在三个借款协议中约定被告必须每月向原告支付一定数额的还款。后为防止风险发生，被告自愿以在建的18套住宅商品房作为还款担保，并在借款协议中明确了房产的位置，并与原告签订了18分《商品房内部预售合同》。被告承诺如不能按约归还欠款，则按照双方签订的合同以房折抵归还借款。但被告一直未按约定还款。已到期的两笔款分文未付。更为严重的是被告用于作为还款担保的大部分房屋已被其他债权人诉诸法律进行了财产保全。至今，被告仍以种种理由推脱，拒不还款。故原告起诉请求判令被告立即归还原告2797500元；本案诉讼费由被告承担。
原告针对主张提供如下证据予以证实：
1、五份借款协议，证明被告共向原告借款2797500元。
2、商品房预售合同十五份，收款收据十五份，证明为保证借款的归还，签订了商品房预售合同，一共签订十八份合同，另有三份在第三方手中，因为原告向被告提供的借款中有向第三方的部分借款，因无法归还，所以第三方不提供合同与收据。
被告腾逸达房地产公司辩称，借款事实存在，但借款数额不对，五笔共借了2200000元，原告起诉的金额中包括利息；分五次借款，有三笔起诉时还没有到期，所以原告起诉不合法，请求法院驳回未到期三笔借款的诉求。到期的两笔同意归还，但公司已被查封冻结。
被告腾逸达房地产公司未提供证据。
经审理查明，2014年5月22日、7月2日、7月26日、10月7日原告与被告签订《借款协议》五份（10月7日签订了两份），约定被告分五次共向原告借款2797500元，被告以其开发的景海花园住房作为抵押，借款期限六个月，同时约定了还款期限。并承诺如不能及时归还，所抵押房产归原告所有，由原告自行处理。
上述事实，有原告提供的借款协议五份证实，被告无异议，本院予以确认。
就双方争议的被告向原告实际借款金额问题。被告认可向原告借款，对原告提供的五份借款协议的真实性也无异议。但称实际借款2200000元，借款协议中的2797500元包括利息。因借款协议中未记载包括利息，被告也没有证据证明其中有利息，原告亦不认可，故本院依据被告给原告出具的借款协议确认被告共向原告借款2797500元。
就双方争议的原告主张全部债务是否合法的问题。被告称，原告起诉时有三笔借款尚未到期，原告起诉不合法，应驳回该部分诉求。虽原告起诉时有三笔借款尚未到期，但截止本院开庭时，又有两笔借款到期，被告仍分文未还。合同法第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”。故原告要求被告履行全部债务的理由正当，本院予以支持。
本院认为，被告腾逸达房地产公司向原告李斌斌借款2797500元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
被告大同市腾逸达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告李斌斌2797500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29180元、保全费5000元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 李少颖
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈淑萍
郭维祯
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第463号
原告冯新太，男，1945年10月28日生，汉族，晋城市城区人。
委托代理人张小龙，山西高斯通律师事务所律师
被告杜伟丽，女，1974年2月11日生，汉族，山西省长治市城区人。
委托代理人马宏砚，男，1953年5月25日生，汉族，山西省长治市城区人。
委托代理人段秀琴，女，1955年10月28日生，汉族，山西省长治市城区人。
原告冯新太诉被告杜伟丽物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯新太委托代理人张小龙，被告杜伟丽委托代理人马宏砚、段秀琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：位于晋城市XX小区X号楼X单元XXX室是原告购买的房屋。原告儿子和被告结婚后居住该房屋至今。2013年原告儿子回原告家居住，被告占着原告的房子却把原告儿子和被告自己的房屋出租在外挣取房租。原告多次通知被告腾房，被告一直不理睬。故请求人民法院判令被告立即搬离位于晋城市XX小区X号楼X单元XXX室。
被告辩称：原告诉被告腾还的房屋是原告给予其子冯文刚与被告结婚后居住的房屋，冯文刚与被告婚后及婚后生育的儿子一直居住生活在该房屋内，至今已有16个年头了。该房已于2003年由有关部门统一实施了改、扩建，该房的结构改变了，面积增加了。被告已按相关部门的规定缴纳了相应的费用，并添置了装修及物品，也就是说：该房屋已成为原告和其儿子及被告二代人的家庭共同财产，被告在与冯文刚的离婚案中对该房屋也诉求法院以夫妻共同财产分割，但该离婚案二审尚未审结，对该房屋的产权界定没有生效判决支持。可见原告诉被告腾房于法无据，应予驳回。在被告与冯文刚的离婚案未审结前，该房屋的产权归属无法律上的依据。根据我国民诉法第150条之规定，本案必须以另一案的审判结果作为依据，而另一案尚未审结的，则本案应当中止审理。被告早在2015年3月16日即向本院提出中止审理之请求，被告再次请法院斟酌后做出裁定。综上所述：被告认为，原告诉求被告腾房，情理不容，于法无据，请求驳回其诉求。
本案争议焦点：原告主张被告搬离晋城市XX小区7号1单元401室房屋有何依据？
针对本案争议焦点，原告主张本案争议房屋晋城市XX小区7号楼1单元401室系原告购买的房屋，房屋扩建部分是对房屋的添附，该扩建的费用是原告出的，但是单据是被告持有。原告儿子（冯文刚）与被告婚后在原告的房屋居住至今，现原告儿子（冯文刚）回原告家中居住，原告多次通知被告腾房，被告一直不理睬，故要求被告搬离诉争房屋。据此原告提供晋城市XX小区X号楼X单元XXX室房屋所有权证一份，证明本案争议房屋登记在原告冯新太名下，原告是房屋所有权人。
被告对此质证称，房屋所有权证真实性无异议。同时，被告主张其与原告儿子冯文刚婚后一直居住在争议房屋中，期间房屋也进行了扩建，并且扩建的费用是由冯文刚和被告共同支付的。房屋扩建部分应作为被告和冯文刚的共有财产。现争议房屋比扩建前增大了，该房屋应有杜伟丽部分房产份额，现原告儿子冯文刚与与被告杜伟丽的离婚案件中以争议房屋作为共同财产进行主张，而案件尚未审结。待中院在认定房屋产权份额后再审理此案为宜。现在被告及冯文刚离婚案件尚未判决之前原告不能主张要求被告搬离本案争议房屋。
原告对此质证称，被告主张中止审理没有法律依据。房屋扩建部分只是对房屋的添附，扩建中发生的费用都是原告出资的，但条据都在被告手里，原告对房子有完全的所有权，被告没有任何理由占用房屋。
综合举证、质证情况，以及原、被告双方陈述，本院认定以下事实：晋城市XX小区7号楼1单元401室房屋是原告冯新太购买的房屋。原告儿子冯文刚与被告杜伟丽结婚后居住该房屋至今，居住期间，涉案房屋经过扩建。现原告诉讼在案要求被告搬离涉案房屋。
本院认为：原、被告双方均认可原告是涉案房屋的所有权人，且有房屋所有权证予以证明，故原告系涉案房屋的所有权人。涉案房屋扩建部分应视为房屋的添附，属于房屋的所有权人。被告杜伟丽主张房屋扩建费用系其与原告儿子冯文刚共同支付，其应享有该房屋扩建部分的相应份额，但并未提供相应证据予以证明。即使房屋扩建费用系其与冯文刚共同支付，也不发生房屋产权变更的效力。因涉案房屋不属于原告儿子冯文刚与被告的夫妻共同财产，故被告主张该案在其与原告儿子冯文刚的离婚案件尚未审结前应当中止的理由不能成立，本院不予支持。现被告杜伟丽居住在原告所有的涉案房屋内，原告作为房屋所有权人，要求被告搬离涉案房屋符合法律规定，本院依法予以支持。
依据《中华人民共和国物权》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告杜伟丽于本判决书生效之日起十日内搬离晋城市XX小区7号楼1单元401室。
本案受理费300元，由被告杜伟丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张二军
人民陪审员 郭金旺
人民陪审员 蒋 莉
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘姣姣
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第463号
原告段某某，女，30周岁。
被告李某某，男，26周岁。
本院受理原告段某某与被告李某某离婚纠纷一案后，依法由审判员夏凤兰独任审判，公开开庭进行了审理，原告段某某、被告李某某参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后常为家务琐事发生口角，被告不尽家庭义务，夫妻感情破裂，要求离婚，并要求抚养女儿李昕颖，被告支付抚育费，债务依法处理。
被告辩称：原告所述不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2011年7月12日办理结婚登记手续，婚生女李昕颖2013年2月24日出生。双方婚后常因家务琐事发生口角，原告称夫妻感情已经破裂，被告对此否认，不同意离婚，原告对其主张没有证据提供。
本院认为，原告提出离婚，被告不同意离婚，而原告对其要求离婚的诉讼请求没有证据向本院提供，不能证实夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和第二款第（五）项之规定，判决如下：
不准予原告段某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 夏凤兰
二〇一五年十一月三日
书记员 王 爽
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第463号
原告张振硕。
被告任义冻。
被告牛文苓。
原告张振硕与被告任义冻、被告牛文苓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，被告向原告借款7万元，约定借款期限一个月，被告到期后未付款，经原告多次催要，被告总以无款为由拒付，现要求被告立即偿还借款7万元并按中国人民银行同期贷款利率四倍承担该款自2013年11月12日至实际付款日的利息。
本院认为，原告张振硕不能向本院提供被告任义冻、被告牛文苓准确的送达地址，被告不明确，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张振硕的起诉。
案件受理费1550元，全额退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪华华
二〇一五年一月二十日
书记员 王玉华
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执恢93号
申请执行人唐某，女，汉族，化州市合江镇九仕坡村委会沙朗村人，住。
委托代理人徐群芳，女，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
被执行人魏某，男，汉族，住化州市。
申请执行人唐某与被执行人魏某婚姻家庭、继承一案，本院作出的（2012）茂化法民初字第342号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、原告魏创是向被告唐某支付生活帮助费10000元，款限在本判决生效后十日内付清。二、由告魏某在本判决生效之日起十日内一次性支付两年的房租9600元给被告唐某。根据权利人的请求，本院于2016年4月7日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。
本院认为，本案在恢复执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意该案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0982执恢93号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 昭 光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹 大 明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴 才 新
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初133号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人郭某，男，出生于山东省，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地山东省青岛市市南区，现住青岛市市南区。因犯贩卖毒品罪于2003年8月被判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯容留他人吸毒罪于2014年5月9日被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2014年5月29日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月22日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2017]117号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员杨翀出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月的一天13时许，被告人郭某接王某（另案处理）电话欲购买冰毒后，在其住处以人民币400元的价格卖给王某冰毒一包，重约0.5克。
公诉机关当庭提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，物证，鉴定意见及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人郭某贩卖毒品0.5克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该系累犯，且系毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第八十一条第二款、第三百五十六条的规定。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且自愿认罪。
经审理查明，2015年11月的一天13时许，被告人郭某接王某（另案处理）电话欲购买冰毒，后郭某在其位于青岛市市北区聊城路115号301户的住处，以人民币400元的价格卖给王某冰毒一包，重约0.5克。
另查明，2017年1月6日，被告人郭某因涉嫌吸毒被传唤至楼山派出所后，如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，提取尿样笔录，情况说明，刑事判决书，户籍证明，证人王某的证言、辨认笔录及照片，被告人郭某的供述、辨认笔录及照片，现场检测报告书等证据。
本院认为，被告人郭某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人郭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某曾因犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，对其应从重处罚，且不得假释。被告人郭某因涉嫌吸毒被传唤后如实供述其贩卖毒品的事实，系自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。不得假释。
(刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年8月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 毕彩霞
人民陪审员 章建国
二〇一七年五月四日
书 记 员 高雯雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1186号
申请执行人：潘锦成，男，1988年7月12日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：林大贤，男，1980年1月21日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：洪珍香，女，1982年11月1日出生，汉族，住漳浦县，
本院在执行申请执行人潘锦成与被执行人林大贤、洪珍香借款合同纠纷一案中，申请执行人潘锦成向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1186号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年十月十三日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初6234号
原告吴国义。
被告张家港市杨舍东城吉麦德购物广场，住所地江苏省张家港市杨舍镇锦绣花苑三区。
经营者王铭生。
原告吴国义诉被告张家港市杨舍东城吉麦德购物广场买卖合同纠纷一案，原告吴国义于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴国义自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国义撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告吴国义负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年六月八日
书 记 员 许 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62254号
原告李阳功。
委托代理人董杨，天津勤达律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼，统一社会信用代码91120000783316756F。
代表人李益民，总经理。
委托代理人陈星宇，该公司员工。
原告李阳功与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员蔡印霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董杨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月4日原告自有的津J×××××号东方标致牌轿车在被告处投保机动车商业险，险种包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔险等，其中，车上人员责任险（乘客）每座赔偿限额为50000元，保险期间自2015年6月13日起至2016年6月12日止。2015年10月29日15时，李阳功驾驶被保险车辆沿天津市滨海新区大港205公路由北向南行驶至小王庄村路口向东左转弯时，未让直行的车辆先行，与以每小时48公里沿205公路由南向北行驶至该路口的张星驾驶的津D×××××号波罗牌轿车相撞，造成李阳功及乘车人许元华受伤、双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定，李阳功负事故主要责任，张星负事故次要责任。经天津市滨海新区人民法院判决，李阳功赔偿许元华5万余元。请求法院判令被告赔偿原告保险金50000元，并承担本案诉讼费用。
被告庭审时未出庭，庭后辩称，对原告起诉事实无异议，被告同意承担赔偿责任。被告赔偿原告车上人员许元华医疗费需要扣除非医保用药。
经审理查明，2015年5月4日原告将自有的津J×××××号东方标致牌轿车在被告处投保机动车商业险，险种包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔险等，其中，车上人员责任险（乘客）每座赔偿限额为50000元，保险期间自2015年6月13日起至2016年6月12日止。2015年10月29日15时，李阳功驾驶被保险车辆沿天津市滨海新区大港205公路由北向南行驶至小王庄村路口向东左转弯时，未让直行的车辆先行，与以每小时48公里沿205公路由南向北行驶至该路口的张星驾驶的津D×××××号波罗牌轿车相撞，造成李阳功及津J×××××号轿车乘车人许元华、孙耀芬、王胜平、窦连秀受伤，张星及津D×××××号轿车乘车人马莉受伤，双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定，李阳功负事故主要责任，张星负事故次要责任。
经天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第5712号民事判决书认定，许元华医疗费为60819.82元、住院伙食补助费为2100元、营养费为3750元、护理费为6962.25元、误工费为18101.85元、残疾赔偿金为34028元、被扶养人生活费为11678.15元、伤残鉴定费为3460元、精神抚慰金为10000元、交通费为1500元、后续治疗费为20000元，经济损失共计162203.76元。承保津D×××××号轿车交强险的太平财产保险有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿李阳功、窦连秀、孙耀芬、王胜平后，医疗费赔偿限额剩余2722.79元，死亡伤残赔偿限额剩余101973.6元，判决太平财产保险有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿许元华76296.73元，李阳功按70%事故责任比例赔偿许元华60134.92元，张星按30%事故责任比例赔偿许元华25772.11元。
以上事实有当事人陈述、机动车商业险保险单、事故认定书、民事判决书、诊断证明书、医疗费票据等予以证实。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业险，发生保险事故，被告应按法律规定及保险合同约定对原告经济损失进行赔偿。原告赔偿车上人员许元华60134.92元，有事故认定书、民事判决书、收条等证据予以证实，被告应在车上人员责任险赔偿限额内承担赔偿责任。被告认为应扣减许元华医疗费非医保用药部分，被告的主张无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李阳功保险金50000元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元人民币，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一六年六月六日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初62254号原告李阳功,男,1973年4月27日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托代理人董杨,天津勤达律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼,统一社会信用代码91120000783316756F。代表人李益民,总经理。委托代理人陈星宇,男,该公司员工。原告李阳功与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2016年5月9日受理后,依法由审判员蔡印霞适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人董杨到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2015年5月4日原告自有的津J×××××号东方标致牌轿车在被告处投保机动车商业险,险种包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔险等,其中,车上人员责任险(乘客)每座赔偿限额为50000元,保险期间自2015年6月13日起至2016年6月12日止。2015年10月29日15时,李阳功驾驶被保险车辆沿天津市滨海新区大港205公路由北向南行驶至小王庄村路口向东左转弯时,未让直行的车辆先行,与以每小时48公里沿205公路由南向北行驶至该路口的张星驾驶的津D×××××号波罗牌轿车相撞,造成李阳功及乘车人许元华受伤、双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定,李阳功负事故主要责任,张星负事故次要责任。经天津市滨海新区人民法院判决,李阳功赔偿许元华5万余元。请求法院判令被告赔偿原告保险金50000元,并承担本案诉讼费用。被告庭审时未出庭,庭后辩称,对原告起诉事实无异议,被告同意承担赔偿责任。被告赔偿原告车上人员许元华医疗费需要扣除非医保用药。经审理查明,2015年5月4日原告将自有的津J×××××号东方标致牌轿车在被告处投保机动车商业险,险种包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔险等,其中,车上人员责任险(乘客)每座赔偿限额为50000元,保险期间自2015年6月13日起至2016年6月12日止。2015年10月29日15时,李阳功驾驶被保险车辆沿天津市滨海新区大港205公路由北向南行驶至小王庄村路口向东左转弯时,未让直行的车辆先行,与以每小时48公里沿205公路由南向北行驶至该路口的张星驾驶的津D×××××号波罗牌轿车相撞,造成李阳功及津J×××××号轿车乘车人许元华、孙耀芬、王胜平、窦连秀受伤,张星及津D×××××号轿车乘车人马莉受伤,双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定,李阳功负事故主要责任,张星负事故次要责任。经天津市滨海新区人民法院(2015)滨港民初字第5712号民事判决书认定,许元华医疗费为60819.82元、住院伙食补助费为2100元、营养费为3750元、护理费为6962.25元、误工费为18101.85元、残疾赔偿金为34028元、被扶养人生活费为11678.15元、伤残鉴定费为3460元、精神抚慰金为10000元、交通费为1500元、后续治疗费为20000元,经济损失共计162203.76元。承保津D×××××号轿车交强险的太平财产保险有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿李阳功、窦连秀、孙耀芬、王胜平后,医疗费赔偿限额剩余2722.79元,死亡伤残赔偿限额剩余101973.6元,判决太平财产保险有限公司天津分公司在交强险的责任限额内赔偿许元华76296.73元,李阳功按70%事故责任比例赔偿许元华60134.92元,张星按30%事故责任比例赔偿许元华25772.11元。以上事实有当事人陈述、机动车商业险保险单、事故认定书、民事判决书、诊断证明书、医疗费票据等予以证实。本院认为,原告在被告处投保机动车商业险,发生保险事故,被告应按法律规定及保险合同约定对原告经济损失进行赔偿。原告赔偿车上人员许元华60134.92元,有事故认定书、民事判决书、收条等证据予以证实,被告应在车上人员责任险赔偿限额内承担赔偿责任。被告认为应扣减许元华医疗费非医保用药部分,被告的主张无事实依据及法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告李阳功保险金50000元人民币。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元人民币,由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡印霞二○二○一六年六月六日书记员  朱贻贞附:法律释明:1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费;保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后,应当及时作出核定;情形复杂的,应当在三十日内作出核定,但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的,在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内,履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的,保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3552号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。
被告：蔡梅，女，1969年9月15日日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与蔡梅物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈鑫耿
二〇一七年三月二十日
书记员 杨科晔
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执5899号
宁波市鄞州邱隘佳露五金压铸厂：
关于申请执行人郭思远与被执行人宁波市鄞州邱隘佳露五金压铸厂劳动争议一案，通过本院的执行，被执行人已自动履行执行款5884.3元、执行费500元，并为申请执行人缴纳相应社保。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员作出的甬鄞劳仲案字[2017]第625号仲裁裁决书[即执行案号:（2017）浙0212执5899号案件]，已全部执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年九月一日
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初3288号
原告：丁某。
被告：杨某。
本院在审理原告丁某与被告杨某离婚纠纷一案中，原、被告双方已调解和好，原告丁某于二O一六年八月八日向本院申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回对被告杨某的起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告丁某承担。
审判员 凌 燕
二〇一六年八月八日
书记员 徐萧砚
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7069号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：叶思华（曾用名：叶玉花），女，1979年12月3日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶思华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年7月6日向原告申领了信用卡，卡号：62×××04。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施。”
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年7月3日的信用卡欠款本金73348.79元、利息27524.26元、其他费用76元（指取现手续费40元和短信宝服务费36元），截至2016年12月31日止的滞纳金24940.83元，以及自2017年7月4日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、取现手续费、短信宝服务费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶思华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年7月3日的信用卡欠款本金73348.79元、利息27524.26元、取现手续费40元、短信宝服务费36元，截至2016年12月31日止的滞纳金24940.83元，以及自2017年7月4日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，由被告叶思华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第414号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年8月12日出生，公民身份号码5109231993********，汉族，初中文化，无业，遂宁市大英县人，户籍所在地四川省遂宁市大英县隆盛镇平安寨村15社**号。因本案，于2015年4月22日被刑事拘留，于同年5月6日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）第327号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月27日14时许，被告人刘某某与被害人吴某某二人在遂宁市船山区冯氏大酒店休息时，因双方玩电脑发生口角，后发生打架。被告人刘某某持一把西瓜刀将吴某某砍伤。经鉴定，吴某某所受损伤程度为轻伤二级。案侦中，被告人刘某某已赔偿被害人各项损失人民币60000元，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学鉴定、抓获经过、赔偿协议、收条、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人刘某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（被告人刘某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴长鑫
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 唐振凤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何 菁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3853号
上诉人（原审原告）：马广兰，女，汉族，1973年4月14日出生，住泗阳县。
委托诉讼代理人：薛策、陈青，江苏德擎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李贵红，女，汉族，1974年3月4日出生，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
原审第三人：李泗洲，男，1971年6月7日出生，汉族，住泗阳县。
上诉人马广兰因与上诉人李贵红、原审第三人李泗洲不当得利纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理查明，李泗洲自于2011年1月11日至2014年5月16日，向李贵红所有的银行卡（中国农业银行，卡号：62×××17、62×××74）转入共计786000元。2012年2月12日，李泗洲向李贵红支付18000元。2012年3月12日，第三人李泗洲又向被告李贵红所有的银行卡（中国农业银行，卡号：62×××17）存款20000元。2013年2月3日李泗洲向李贵红付款6000元。2014年2月16日，李泗洲向李贵红的银行卡存款36000元。2014年2月17日李泗洲向李贵红银行卡存款14000元。2014年3月5日，案外人谢友松向李贵红的银行卡汇款150000元。2014年4月19日，李泗洲向李贵红付款50000元，上述款项共计1080000元。马广兰与李泗洲系夫妻关系，上述款项的支付均是在双方夫妻关系存续期间。2012年12月15日，李泗洲向李贵红出具借条一份，内容为：借条…借到李贵红现金计人民币叁拾伍万元整…￥350000元…借款人：李泗洲…2012.12.15。2013年6月14日，第三人李泗洲出具借条一份，内容为：借条…今借到田玉玲现金计人民币贰拾肆万贰仟元整…￥242000元…注：此款于2013年12月14日还…借款人：李泗洲…担保人：李欧州…2013.6.14。
本院认为：因二审出现新的案件事实，致原审判决认定的基本事实不清，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初73号民事判决；
二、本案发回江苏省泗阳县人民法院重新审理。
上诉费6550元，退还马广兰；上诉费14520元，退还李贵红。
审判长 徐 兵
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一七年三月三十日
书记员 汤媛媛
第1页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3853号
上诉人（原审原告）：马广兰，女，1973年4月14日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：薛策、陈青，江苏德擎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李贵红，女，1974年3月4日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
原审第三人：李泗洲，男，1971年6月7日出生，住泗阳县。
上诉人马广兰因与上诉人李贵红、原审第三人李泗洲不当得利纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：因二审出现新的案件事实，致原审判决认定的基本事实不清，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初73号民事判决；
二、本案发回江苏省泗阳县人民法院重新审理。
二审案件受理费21070元，退还马广兰6550元，退还李贵红14520元。
审判长 徐 兵
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一七年三月三十日
书记员 汤媛媛
第1页/共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终631号
上诉人（原审被告）:刘子彬。
委托诉讼代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁海燕。
委托诉讼代理人：郑建梅，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人刘子彬因与被上诉人梁海燕民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初6750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人刘子彬的委托诉讼代理人海瑞，被上诉人梁海燕及其委托诉讼代理人郑建梅、侯林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘子彬上诉请求：一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初6750号民事判决书；二、本案诉讼费由梁海燕承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。刘子彬与梁海燕之间不存在借贷合同关系。本案双方是朋友关系，认识时间较长，一审法院认定的借条，刘子彬曾给梁海燕写过，但是刘子彬并未收到梁海燕的款项。一审法院认定的借款依据的是付艳的银行流水明细及其他证明梁海燕有支付能力的证据材料，但是这些并不足以证明梁海燕在一审中提出的诉讼请求。综上，一审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审法院依法查明事实，支持我方上诉请求。
梁海燕辩称，不同意上诉人的上诉意见，一审期间我方已经提交了充分证据证明本案双方之间存在借贷关系，且借款已经履行，上诉人主张其并未受到借款，但并未提交相应证据予以证实，故其上诉意见不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
梁海燕向一审法院起诉请求：1、请求刘子彬偿还梁海燕借款人民币900000元；2、请求刘子彬支付借款利息人民币81000元（按月利率2%从2016年3月16日计至2016年7月30日），本息合计人民币981000元；3、判令由刘子彬承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：梁海燕经人介绍认识刘子彬，因刘子彬购买车辆及给员工发工资之需，便于2014年9月27日向梁海燕借款200000元；于2014年9月29日向梁海燕借款200000元；于2014年10月1日向梁海燕借款200000元；于2015年1月1日向梁海燕借款100000元；于2015年3月21日向梁海燕借款200000元，五笔借款共计900000元。刘子彬就上述借款分别给梁海燕出具借条五份。该借款均以现金方式支付给予刘子彬。梁海燕在庭审时主张利息81000元的计算方式为本金900000元×月息2%×4.5个月（即从2016年3月16日起至2016年7月30日止）。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘子彬以购买车辆、给员工发工资为由先后向梁海燕借款五次，借款金额总计900000元的行为，有其向梁海燕出具的借条等为证，借款事实存在。梁海燕主张要求刘子彬偿还借款900000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但对于梁海燕主张要求刘子彬支付利息81000元的诉讼请求，属于法律规定当中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情况，因此梁海燕应当从权利主张之日（即立案之日）2016年7月19日起至从2016年7月30日期间按照年利率6%支付资金占用期间利息的，故梁海燕只能主张11天的利息为1584元（即900000元×年利率6%÷12个月÷30天×11天）。判决：一、刘子彬偿还梁海燕借款900000元；二、刘子彬归支付梁海燕借款利息1584元。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案被上诉人梁海燕提交的借据证明，上诉人刘子彬与被上诉人梁海燕之间存在债权债务关系。对上诉人刘子彬认为其虽向梁海燕出具了借条但并未收到相应的借款。本院认为，本案梁海燕在一审中提交了相应的银行汇款凭据证实，其已通过第三方将借款分别以银行转账及现金方式支付，且上诉人刘子彬并没有证据证明其未收到借款，同时，若在未收到借款的情形下，上诉人刘子彬直接向被上诉人梁海燕在前后不同时间段分别出具了共计五份借条，并不符合常理。故对上诉人刘子彬的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12815.84元，由上诉人刘子彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 肖 炜
审判员 仝淑莉
二〇一七年四月十九日
书记员 牛 瑶
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2185号
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇街90号。
负责人郑渝，董事长。
委托代理人尹富平，男，汉族，44岁。
被告邱清庭，男，汉族，52岁。
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司诉被告邱清庭物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司撤诉。
本案依法征收�讼费50元，由原告负担。
代理审判员 周玉兰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 洁
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执异13号
异议人（被执行人）：李晓光，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人：公主岭市成业小额贷款公司。
法定代表人：王远征，系该公司经理。
本院在执行申请执行人公主岭市成业小额贷款公司与被执行人李晓光民间借贷纠纷一案中，异议人李晓光对执行行为提出书面异议，本院受理后在审查过程中，异议人李晓光于2017年5月5日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人李晓光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许异议人李晓光撤回异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庞 洪 军
审判员 李 顺
审判员 于金弟二〇一七年五月五日
书记员 李 清 鑫
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初182号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人宁某，男，1983年5月20日出生于湖南省浏阳市。因犯贩卖毒品罪，2013年1月28日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2015年1月31日减刑释放。因本案，2015年11月4日被传唤，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人宁某犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员廖红、被告人宁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月份以来，被告人宁某先后两次从“亮妹子”（另案处理）手中购得毒品氯胺酮（俗称K粉），再分两次贩卖给吸毒人员文某某（另案处理），从中赚取共计约0.4克K粉吸食。具体分述如下：
1、2015年10月20日18时许，被告人宁某在本市淮川街道蛟龙巷一麻将馆内收受文某某的100元毒资后，到本市通程购物广场电游室内从“亮妹子”手中购买了约1克K粉，并从中分出约0.2克自己吸食，随后将剩余的约0.8克K粉交付给文某某。
2、2015年10月24日左右的一天17时许，被告人宁某在本市淮川街道蛟龙巷一麻将馆内收受文某某的100元毒资后，到本市通程购物广场电邮室内从“亮妹子”手中购买了约1克K粉，再从中分出约0.2克自己吸食，随后将剩余的约0.8克K粉交付给文某某。
2015年11月4日9时许，公安机关抓获吸毒人员王某。当日13时许，在公安机关的监控下，王某联系文某某并会面。会面后王某提出要购买100元钱K粉，文某某遂联系被告人宁某，被告人宁某要其到蛟龙巷的麻将馆内，后王某和文某某到麻将馆内给了被告人宁某100元毒资，被告人宁某接过毒资后遂到通程购物广场电游室内从“亮妹子”手中购买了约1克K粉，途中分出了约0.2克吸食，随后返回麻将馆外的蛟龙巷将剩余的K粉交付给王某，被民警当场抓获。经称重，当场查获的K粉共计净重0.75克，经鉴定，从中检出氯胺酮成分。被告人宁某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、在逃说明、到案经过、行政处罚决定书、拘留证、判决书、检查笔录、疑似毒品称量登记表、称重笔录、称重照片、证据保全、扣押决定书、证据保全清单、扣押、收缴物品清单、现场检测报告、尿检照片、情况说明、通话详单等物证、书证；证人文某某、王某的证言；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某明知是毒品氯胺酮仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宁某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人宁某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月4日起至2016年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一六年三月十六日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19995号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：郑少川，男，1983年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区布吉镇南湾街道文峰华庭2栋3201室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑少川信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项73,334.01元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计73,334.01元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2808号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，该公司总经理。
委托代理人：魏瑛，该公司职工。
被告：张煜。
本院在审理原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告张煜物业服务合同纠纷一案中，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一六年八月四日
书记员 唐浏冰
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2150号
申请执行人杨双武，男，1982年6月25日生，汉族，住东海县。
被执行人杜坤，男，1974年9月7日生，汉族，住东海县。
被执行人李增产，男，1981年6月27日生，汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初2573号民事判决书，于2016年08月02日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下除抵押在银行的房产且以其他案件查封暂无财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘建中
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年一月二十九日
书记员 刘 刚
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0802刑初54号
公诉机关:吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人刘宝库，吉林省白城市人，初中文化，现住吉林省白城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年12月21日被白城市公安局取保候审，2018年1月18日被我院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2018）30号起诉书指控被告人刘宝库犯危险驾驶罪于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员李默然出庭支持公诉，被告人刘宝库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2017年12月16日18时许，被告人刘宝库驾驶×××号五菱面包车在白城市三合路与光明街路口处被执勤民警查获，民警将涉嫌饮酒驾驶机动车的刘宝库带到医院进行采血取证。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘宝库的血液中乙醇含量为200.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述、书证、鉴定意见等证据。同时认为被告人刘宝库醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人刘宝库在庭审中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认没有异议，希望法院从轻判处。
经审理查明：2017年12月16日18时许，被告人刘宝库驾驶×××号五菱面包车在白城市三合路与光明街路口处被执勤民警查获，民警将涉嫌饮酒驾驶机动车的刘宝库带到医院进行采血取证。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘宝库的血液中乙醇含量为200.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1.书证
（1）常住人口基本信息详细信息证实被告人刘宝库的身份信息。
（2）驾驶人信息查询结果单：证件号码×××的证件持有人刘宝库已办理机动车驾驶证信息。
（3）2017年12月20日白城市交警支队洮北大队交通科出具的五菱牌小型汽车的机动车信息查询结果单。
（4）2017年12月16日20：20分许，被告人刘宝库醉酒抓捕经过。
2、鉴定意见
2017年12月19日白城市公安司法鉴定中心出具的白公鉴（理化）字[2017]671号鉴定文书，刘宝库的血液中酒精含量为200.8mg/100ml。
3.视听资料:光盘一张。
4.被告人刘宝库的供述：2017年12月16日晚6点多，我和介力宏在名都小荷塘饭店吃饭，当时只有我们两个人，席间我喝了大约两瓶啤酒，吃完饭我准备驾车送介力宏回家，我驾车沿阳光广场和华兴家园中间的小路来到三合路一直向西行驶，我行驶到光明街与三合路路口东侧时发现我车的后面有一辆警车，好像是在示意我靠边停车，我就把车停下了，然后从警车上下来几名交警，对我进行检查，然后他们就发现我喝酒了，用测酒器检验，我体内酒精含量是70毫克/100毫升，于是就把我带到白城市中医院抽血，最后把我带到交警队。
本院对被告人刘宝库与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人刘宝库对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并有书证，鉴定结论等证据证实，公诉机关指控被告人刘宝库犯危险驾驶罪的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人刘宝库醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为200.8毫克/100毫升，属醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下:
被告人刘宝库犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000.00元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恩友
二〇一八年二月六日
书记员 刘志方
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1005号
原告：吴若彬，男，1995年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：周晓磊，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告吴若彬诉被告周晓磊保证合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴若彬，被告周晓磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴若彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告周晓磊承担保证责任偿还原告借款30000元。2、案件受理费及费用由被告承担。
事实与理由：2016年3月25日被告周晓磊为案外人刘向东提供担保在原告处借款50000元，未约定利息，亦未约定还款期限，借款当日，被告周晓磊作为担保人在借据上签字，此款经原告催要，债务人已偿还部分借款，尚欠原告借款本金30000元推拖至今未给付，无奈诉至法院，要求被告周晓磊承担保证责任偿还原告借款30000元。案件受理费及费用由被告承担。
周晓磊辩称：原告所述担保借款属实，同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日被告周晓磊为案外人刘向东提供担保在原告处借款50000元，未约定利息，亦未约定还款期限，借款当日，被告周晓磊作为担保人在借据上签字，此款经原告催要，债务人已偿还部分借款，尚欠原告借款本金30000元推拖至今未给付。原告吴若彬为支持其主张向本院提交借据一枚，被告周晓磊质证无异议，故本院对原告吴若彬提交的借据予以采信。
本院认为：被告周晓磊为案外人刘向东提供担保在原告处借款50000元已偿还原告借款20000元，尚欠原告借款30000元的事实，有其债务人刘向东及其被告为原告出具借据在案为凭，且被告周晓磊质证又无异议，故其债权债务关系明确。为此，原告要求被告周晓磊承担担保责任偿还债务的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定判决如下：
被告周晓磊承担保证责任偿还原告吴若彬借款30000元，此款限判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江振波
二〇一七年三月二十二日
书记员 湛剑锋
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2379号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所在江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：邵建，男，1956年6月15日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
本院执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人邵建信用卡纠纷一案过程中，本院多次电话联系被执行人，未果；被执行人在本市及其户籍所在地江苏省南通市港闸区均无不动产、车辆及其他可供执行的财产。本案执行标的66397.73元，全部未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人认可法院的调查，并申请终结本院（2017）苏0102民初4035号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 史徐慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2379号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所在江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：邵建，男，1956年6月15日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。本院执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人邵建信用卡纠纷一案过程中，本院多次电话联系被执行人，未果；被执行人在本市及其户籍所在地江苏省南通市港闸区均无不动产、车辆及其他可供执行的财产。本案执行标的66397.73元，全部未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人认可法院的调查，并申请终结本院（2017）苏0102民初4035号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十二月二十一日书记员  史徐慧
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执845号
申请执行人：郑衍敏。
被执行人：王忠诚。
被执行人：余世敏。
郑衍敏与王忠诚、余世敏民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）杭淳汾商初字第468号民事调解书已经发生法律效力，权利人郑衍敏于2016年4月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王忠诚已支付案款31713元，现双方当事人已通过自行协商达成了延期付款协议。现未能查找到二被执行人有其�可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人郑衍敏案款310335元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执845号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 洪来兵
审判员 吕贤显
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执845号
申请执行人郑衍敏
被执行人王忠诚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳汾商初字第00468号，依法向被执行人王忠诚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王忠诚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王忠诚（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王忠诚（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑红进
二〇一六年四月二十六日
书记员 徐志燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10424号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张莉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张莉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币240,979.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币240,979.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地�无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中执字第00251-2号
申请执行人中城建第十三工程局有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**号。组织机构代码：87939262－2。
被执行人湖北正英实业集团股份有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道**号正英大厦。组织机构代码：6156619-1。
中城建第十三工程局有限公司襄阳分公司与湖北正英实业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会于2014年10月13日作出的（2014）襄仲裁字第6号裁决，已经发生法律效力。权利人中城建第十三工程局有限公司襄阳分公司于2014年11月19日向本院申请执行，同日，本院依法立案执行。
本案执行中，本院向申请执行人送达了受理案件通知书、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关文书。2015年11月5日本院作出（2014）鄂襄阳中执字第00251－1号执行裁定，查封（预查封）、扣押被执行人湖北正英实业集团股份有限公司价值420万元的财产，或冻结、划拨、提取、扣留相同金额的银行存款、应得收入及股息或红利等收益。同日，本院对被执行人湖北正英实业集团股份有限公司名下位于襄阳高新技术产业开发区清河村的房屋（房屋所有权证号分别为：襄房它00006、襄房它00007、襄房它00008、襄房它00009所登记的房屋）办理了查封登记手续。现双方当事人均有意执行和解，2016年4月14日，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结襄阳仲裁委员会作出的（2014）襄仲裁字第6号裁决书的本次执行程序。
申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文丹丹
执行员 程 勇
执行员 黄争平
二〇一六年五月六日
书记员 刘 超
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执字265号
申请执行人杜成泽，男，1937年3月7日出生，汉族。
被执行人杜玲玲，女，1982年7月9日出生，汉族。
本院在执行申请人杜成泽与被执行人杜玲玲交通事故责任纠纷一案中，查明在申请人对该案申请执行之前，被执行人已自动履行完法律文书确定的义务，且申请人也申请撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第2072号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一六年四月五日
书记员 刘 锋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终279号
上诉人（原审被告）：四川长江水运有限责任公司，注册地四川省泸州市江阳区新马路88号，现住所地四川省泸州市龙马潭区龙马大道长乐街3段3号。
法定代表人：李小川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵剑徽，四川国梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘世友，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行，住所地河北省秦皇岛市北戴河区海宁路74号。
负责人:张晓涛,该支行行长。
委托诉讼代理人：董艳，河北渤海明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍晓丹，河北冀华律师事务所律师。
原审被告：秦皇岛东奥燃料销售有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区安二路1号。
法定代表人：赵德全，该公司总经理。
原审被告：秦皇岛东奥集团有限公司，住所地河北省秦皇岛市北戴河区海宁路63号。
法定代表人：赵德全，该公司总裁。
原审被告:抚宁东奥石油炼化有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁区城南。
法定代表人：王国富，该公司经理。
原审被告:赵德全，男，1956年3月4日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
原审被告:王国富，男，1951年1月15日出生，汉族，现住秦皇岛市。
以上五原审被告委托诉讼代理人：马韶丰，男，1986年8月16日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区，秦皇岛东奥集团有限公司员工。
原审被告:卢昌权，男，1965年8月22日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
上诉人四川长江水运有限责任公司（以下简称长江公司）与被上诉人中国建设银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行（以下简称建行北戴河支行）、原审被告秦皇岛东奥燃料销售有限公司（以下简称东奥燃料公司）、秦皇岛东奥集团有限公司（以下简称东奥集团公司）、抚宁东奥石油炼化有限公司（以下简称东奥石油公司）、赵德全、卢昌权、王国富金融借款合同纠纷一案，长江公司不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月39日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，二审中长江公司否认涉案的两份《燃料销售合同》已经实际履行，亦不认可东奥燃料公司对其享有75013800元债权，东奥燃料公司也未能举证证明合同已经实际履行及75013800元债权真实存在，导致本案基本事实不清。重审时应对该事实进行调查核实。第二，卢昌权系《燃料销售合同》、《有追索权国内保理合同》的经办人，赵德全系东奥燃料公司的法定代表人，由于庭审中东奥燃料公司对上述合同的签订情况和履行情况均不了解，重审时应当依法传唤卢昌权、赵德全本人到庭参加诉讼，以便进一步查明案情。第三，长江公司提出建行北戴河支行在签订保理合同的过程中与东奥燃料公司存在恶意串通或明知不存在真实的基础交易关系仍签订保理合同的情形，重审时应重点审查建行北戴河支行签订保理合同时是否存在过错，以区分各方责任。
综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初293号民事判决；
二、本案发回秦皇岛市中级人民法院重审。
上诉人四川长江水运有限责任公司预交上诉费421673元，予以退回。
审 判 长 马艳辉
审 判 员 吴晓慧
审 判 员 吴 悦
二〇一七年五月八日
法官助理 申 毅
书 记 员 张 婷
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初276-295号
原告：陈君。
被告：深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司碧海蓝天商场。
负责人：黄舜荣。
被告：深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司。
法定代表人：黄舜荣。
本院在审理原告陈君诉被告深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司碧海蓝天商场、深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告陈君于2017年3月28日向本院提出撤回对被告深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司碧海蓝天商场、深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告陈君撤回对被告深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司碧海蓝天商场、深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告陈君承担。
审判员 罗 鸣
二〇一七年三月二十八日
书记员 江雪珠（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初276-295号
原告：陈君。
被告：深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司碧海蓝天商场。
负责人：黄舜荣。
被告：深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司。
法定代表人：黄舜荣。
本院在审理原告陈君诉被告深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司碧海蓝天商场、深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告陈君于2017年3月28日向本院提出撤回对被告深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司碧海蓝天商场、深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告陈君撤回对被告深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司碧海蓝天商场、深圳市大晟新一佳商业运营管理有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告陈君承担。
审判员 罗 鸣
二〇一七年三月二十八日﻿
书记员 江雪珠（兼）
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0636民初482号
原告：马卫东，男，1982年8月24日出生，汉族，住顺平县。。
被告：刘会涛，男，1972年10月3日出生，汉族，住顺平县。。
被告：何艳鹏，男，1972年4月25日出生，汉族，住容城县。。
被告：河北长佳金属材料有限公司，住所地：容城县小野桥村。
组织机构代码：73141386-1。
法定代表人：吴春红，该公司经理。
委托诉讼代理人：李坤元，河北永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。
马卫东与刘会涛、何艳鹏、河北长佳金属材料有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告马卫东于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马卫东撤诉。
案件受理费4790元，减半收取计2395元，由马卫东负担。
审判员 王 健
二〇一七年七月二十日
书记员 杨静昭
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1081刑初10号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人佟某某，户籍所在地山西省晋中市，现住侯马市；2016年4月7日因涉嫌犯信用卡诈骗罪，被临汾市公安局侯马经济技术开发区分局决定刑事拘留（在逃），2016年4月29日，在山西省晋中市榆次区某快捷酒店内被晋中市公安局榆次区分局路西派出所民警抓获，同年5月1日交由临汾市公安局侯马经济技术开发区分局，当日被该局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人佟某某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员郭彩霞、史其亮出庭支持公诉，被告人佟某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯马市人民检察院起诉书指控：2013年11月份，被告人佟某某在山西尧都农村商业银行股份有限公司某支行（以下简称“某支行”）办理了一张授信额度为50000元的天河贷记卡普卡（卡号×××），后开始使用，至2015年11月开始逾期不还。截止2016年1月26日，某支行报案时，该信用卡已逾期3期，逾期金额共计53193.02元（本金49993.46元，利息2351.5元，滞纳金848.06元）。逾期以后，银行工作人员多次电话、短信催收，佟某某均以各种理由不予还款，并将预留在银行的手机号码152XXXX****停用。2016年1月28日，佟某某还款3800元。2016年5月1日、16日，佟某某家属分别代其归还10000元、5000元。
被告人佟某某辩称自己孩子刚满三岁且再次怀孕希望从轻处罚。
经审理查明：
2013年11月份，被告人佟某某提供了明显高于自己实际收入的虚假在职收入证明在某支行办理了一张授信额度为50000元的天河贷记卡普卡（卡号×××）后开始使用，至2015年11月开始逾期不还。逾期以后，银行工作人员多次电话、短信催收，佟某某均以各种理由不予还款，并将预留在银行的手机号码152XXXX****停用。截止2016年1月26日银行报案时，该信用卡已逾期3期，逾期金额共计53193.02元（本金49993.46元，利息2351.5元，滞纳金848.06元）。2016年1月28日，佟某某还款3800元。2016年5月1日、16日，佟某某家属共代其归还15000元。
另查明：
被告人佟某某2013年6月20日生一子；2017年2月19日经侯马市人民医院彩色超声检查佟某某为宫内早孕。
上述事实有经当庭举证、质证的以下证据可以相互印证，足以认定：
1、被告人佟某某的户籍信息。
2、抓获经过、移交接收单证明被告人佟某某被抓获移交的过程。
3、尧都农商行天河贷记卡客户申请资料证明佟某某办卡时提供的在职收入证明内容为佟某某系侯马市公安局交通警察大队正式职工，税前年工资45000元，住址系市府路，手机号码152XXXX****。
4、某支行卡号为×××的贷记卡交易明细、还款回单、收条等证明卡号为×××的贷记卡的交易及还款情况。
5、某支行催款通知书及佟某某和信贷员王智的短信截图说明王智多次向佟某某催收透支款的情况。
6、某支行的收条及银行回单证明佟某某家人共代其归还15000元。
7、侯马市公安局交通警察大队证明材料证明佟某某不是其单位正式民警，也不是其单位招录的协勤民警。
8、某支行报案材料及信贷员王智的证言证明：佟某某在该行办理了一张5万元额度的天河贷记卡，2015年11月起逾期不还，包括透支本金49993.46元，利息2351.5元，滞纳金848.06元，工作人员多次催收拒不归还。
9、佟某某的丈夫李某的证言证明：佟某某是其妻子，她不是侯马市交通警察大队正式员工，但为了办天河贷记卡，透支了5万元，2015年11月份开始逾期，银行工作人员多次催促还款，实在没钱还卡里的钱，后变换了手机号码也没告诉银行工作人员王智。
10、被告人佟某某供述：在职收入证明是我提供的，当时我不是侯马市公安局交警大队正式干警，是实习，每月几百元工资，我在空白的在职收入证明上盖上公章，自己填写了在职收入证明每年税后工资45000元的内容，办理了五万元额度的天河贷记卡，后来透支消费后无力归还，2015年年底换了手机号码。
11、侯马市人民医院彩色超声报告及佟某某儿子的出生医学证明证实佟某某生育及再次怀孕情况。
本院认为，被告人佟某某伪造在职收入证明办理透支卡，以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人佟某某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人佟某某辩称自己孩子刚满三岁且再次怀孕希望从轻处罚的观点，因该情节不属于刑法规定的从轻处罚情节，故对该观点本院不予采纳，但在确定刑罚执行方式时可作为考量情节。为了打击刑事犯罪，保护国家金融管理制度，确保公私财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人佟某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴非法所得31193.46元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 姚兴河
人民陪审员 潘 燕
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 邵琳轩
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎商执字第65号
申请执行人山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。
法定代表人张文义，总经理。
被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，董事长。
本院在执行申请执行人山西富亿佳贸易有限公司与被执行人山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结我院作出的（2013）迎商初字第171号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十一月十日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎商执字第65号申请执行人山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。法定代表人张文义，总经理。被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。法定代表人孙文学，董事长。本院在执行申请执行人山西富亿佳贸易有限公司与被执行人山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结我院作出的（2013）迎商初字第171号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 斌二〇一五年十一月十日书记员 郝丽娜
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初589号
原告杨某某，女，生于1985年7月8日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告冶某某，男，生于1981年4月1日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告杨某某与被告冶某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方之间的婚姻已判决处理，重复起诉为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 马小平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘福祥
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第00973号
原告薛某某，女，生于1988年10月29日，汉族，大学文化。
被告王某某，男，生于1984年8月21日，汉族，高中文化。
原告薛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨柳主审，由书记员李凯记录，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告薛某某与被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，我与被告于2011年中旬在韩城市打工时相识，后于2011年9月26日登记结婚，同年10月举行了结婚仪式，2013年1月10日生育一男孩，取名薛某甲。我与被告婚初感情尚可，但自从有了孩子后，我与被告纠纷日益增多，2013年10月份被告离开韩城去北京打工，后来就再也没有回到韩城，2014年8月15日被告王某某因故意伤害罪被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑两年零四个月，现在陕西省关中监狱第10监区服刑，被告的行为给我及家人的造成了严重影响，我一个人还要照顾孩子，几年来被告也没有给过儿子的抚养费，经济难以支撑，我与被告的夫妻感情已经难以为继，无奈向人民法院起诉要求与被告王某某离婚，孩子薛某甲由我抚养，抚养费自理，以维护我的合法权益。
被告王某某辩称，原告所说的经过属实，我们之间婚初感情尚好，但后来因为孩子的原因发生了矛盾，孩子一出生的时候本来叫王枭成，后来没有经过我的同意，原告家人就把孩子的名字改成了薛某甲，自此以后我与被告的婚姻就出现了问题，2013年10月份我就离开了韩城去北京打工，再也没有回到韩城，2014年8月15日我因故意伤害罪被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑两年零四个月。现在原告提出离婚，我认为我们之间的感情尚未破裂，因此希望原告再好好考虑。
开庭审理中，原告薛某某对自己的主张提供了如下证据：
结婚证复印件一份，以证明原、被告之间婚姻关系合法。
被告王某某对此证据无异议。
被告王某某未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告薛某某和被告王某某于2011年9月26日登记结婚，后举行了结婚仪式，2013年1月10日生育一男孩，取名薛某甲。原、被告婚初感情尚可，但近年来经常因家庭琐事发生矛盾，被告王某某于2013年10月份外出打工一直未归，2014年8月15日被告王某某因故意伤害罪被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑两年零四个月，现在陕西省关中监狱服刑。原告薛某某于2015年6月18日向法院起诉要求与被告王某某离婚，男孩薛某甲由自己抚养，抚养费自理。另查明，原、被告双方无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告薛某某与被告王某某婚初感情尚可，但自从孩子出生后双方经常因琐事发生矛盾，加之被告王某某于2013年10月份外出打工，期间因故意伤害罪于2014年8月15日被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑两年零四个月，从而导致夫妻感情破裂，故对原告薛某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求依法予以支持。为了孩子薛某甲的健康成长，婚生子薛某甲应由原告薛某某抚养为宜，抚养费自理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某某与被告王某某离婚；
二、男孩薛某甲由原告薛某某抚养，抚养费用自理；
案件受理费用300元减半收取150元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 杨柳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李凯
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2078号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人周友建，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第Z0021752号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人周友建的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人周友建在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0021752号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘晓晨
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0305刑初39号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人刘文海，男，1988年9月12日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住福建省莆田市秀屿区。2017年5月10日因吸毒被莆田市公安局秀屿分局处以行政拘留十日并处罚款人民币一千元（币种下同）；2017年6月16日因吸毒被莆田市公安局城厢分局处以行政拘留十五日并处罚款二千元,责令社区戒毒三年；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月19日被刑事拘留，同月21日被取保候审，2018年2月2日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2018］30号起诉书指控被告人刘文海犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同月15日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员林琪出庭支持公诉，被告人刘文海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月8日23时许，被告人刘文海和游某1在XX海产货行门前空地上与被害人游某2等人喝茶时，因被告人刘文海向被害人游某2借用身份证遭到拒绝，二人发生争执并互相谩骂。争执过程中，被告人刘文海用喝茶的玻璃杯砸被害人游某2，致其右眼部位受伤。经鉴定，被害人游某2的人体损伤程度属于轻伤二级。2017年8月26日，被告人刘文海和被害人游某2达成刑事和解协议，被害人游某2对被告人刘文海的行为表示谅解。
被告人刘文海于2017年9月19日经莆田市公安局东庄边防派出所民警电话通知到所接受调查时被抓获归案。
上述事实，被告人刘文海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人游某2的陈述，证人桂某、游某3、陈某、李某的证言，公安机关作出的勘验笔录、现场照片、现场平面示意图、检查笔录及伤情照片、体表原始伤情记录表、指认现场照片、现场检测报告书及照片、工作说明、抓获经过、人员基本信息表、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，提取的行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、和解协议书、调解协议书、谅解书，莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室作出的损伤程度鉴定书，被告人刘文海的供述等证据证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人刘文海进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局出具调查评估意见书一份，评估意见为被告人刘文海不具备社区矫正条件。
本院认为，被告人刘文海故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人刘文海犯故意伤害罪成立。被告人刘文海已就本案伤害行为接受过公安机关询问，在该询问中被告人刘文海已供述其伤害被害人游某2的事实，但尚未受到讯问、未被采取强制措施，后经民警电话通知，其能主动、直接到公安机关接受调查，结合其第一次讯问笔录中回答“你为何会被我们公安机关刑事拘留”的问题时，供述“我用玻璃杯子砸伤到了游某2的右眼部位。今天你们民警电话通知我过来调查，我就过来了”，及其在庭审中关于其接到民警电话通知后主动到案的主观心理的供述，不能排除其主观上具有自愿置于司法机关控制，等待法律制裁的自愿性和主动性，从有利于被告人的原则出发，应认定为自动投案，其到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人刘文海能与被害人游某2就民事赔偿达成协议，并按约支付全部赔偿款，取得被害人游某2的谅解，在量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘文海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除三日，即自2018年2月2日起至2018年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周志雄
二〇一八年二月二日
书记员 李 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第01210号
上诉人（原审被告）：田杰，工人。
上诉人（原审被告）：田治国，无固定职业。
上述两上诉人共同委托代理人：聂定金，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邢长燕。
委托代理人：陈哲，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
原审被告：蚌埠市蚌山区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省蚌埠市东海大道3858号，组织机构代码39416247-4.
法定代表人：刘韶光，该委员会主任。
委托代理人：张友建，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。
原审被告：张学珍，工人。
委托代理人：聂定金，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
上诉人田杰、田治国因与被上诉人邢长燕、原审被告蚌埠市蚌山区住房和城乡建设委员会、张学珍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年2月16日作出的（2014）蚌山民一初字第01161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人田杰、田治国及其委托代理人聂定金、被上诉人邢长燕及其委托代理人陈哲、原审被告蚌埠市蚌山区住房和城乡建设委员会委托代理人张友建、原审被告张学珍及其委托代理人聂定金到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2014）蚌山民一初字第01161号民事判决；
二、发回安徽省蚌埠市蚌山区人民法院重审。
审 判 长 张 凯
代理审判员 李小芹
代理审判员 陈二伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01234号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：徐士明，男，1969年02月25日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人徐士明借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）吉农民初字第02813号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年09月23日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人徐士明暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第02813号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨