wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异429号
申请人：魏巍，女，汉族，1969年5月26日出生，住址沈阳市和平区。
申请执行人：沈阳沈海高温水销售有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：张建文，该公司总经理。
被执行人：王延清，男，汉族，1968年2月8日出生，原系沈阳沈海高温水销售有限公司经理，住址沈阳市大东区。
被执行人：汪珲，女，满族，1972年6月30日出生，系王延清前妻，住址沈阳市大东区。
上列当事人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2012）沈中民三初字第48号民事判决书，宣判后，汪珲不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2015年12月30日作出（2014）辽民一终字第00288号民事判决书，本院于2016年3月2日立案执行，执行案号为（2016）辽01执120号。在执行中，申请人魏巍申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，本院（2012）沈中民三初字第48号民事判决书的主文内容为：“一、被告王延清于本判决生效后15日内赔偿原告沈阳沈海高温水销售有限公司经济损失人民币8,003,316.4元及利息（以8,003,316.4元为基数，从2012年4月6日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。二、被告汪珲对上述款项承担连带给付责任。”
辽宁省高级人民法院（2014）辽民一终字第00288号民事判决书的主文内容为：“一、维持沈阳市中级人民法院（2012）沈中民三初字第48号民事判决第一项；二、汪珲对上述款项在48.6万元及位于沈阳市大东区X路X号X栋X层X门、位于沈阳市于洪区X街X号X房屋范围内承担连带给付责任。”
另查，沈阳沈海高温水销售有限公司（甲方）与魏巍（乙方）于2017年4月10日签订《债权转让协议》，其中约定：甲方拥有对王延清、汪珲的到期债权，债权数额为本金人民币8,003,316.4元及利息（以为基数，从2012年4月6日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付），该债权经（2012）沈中民三初字第48号判决书、（2014）辽民一终字第00288号判决书确认。甲、乙双方一致同意，甲方将上述债权全部转让给乙方行使。乙方有权直接向王延清、汪珲主张债权。
又查，沈阳沈海高温水销售有限公司的登记状态为吊销，吊销日期为2011年10月25日。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。据此，第三人申请变更其为申请执行人的法定要件之一即是案涉债权的转让应当依法进行。本案中，申请执行人沈阳沈海高温水销售有限公司在与申请人魏巍签订上述《债权转让协议》之前已被吊销，且上述《债权转让协议》中亦未记载债权转让的对价款项。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项和第一百八十三条的规定，公司因依法被吊销营业执照而解散，并应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算。同时，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款和第三款的规定，公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配。清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。因此，在本案中，不论申请人魏巍是否属于申请执行人沈阳沈海高温水销售有限公司的股东，申请执行人在其已被吊销的情况下仍然无对价转让公司财产的行为与公司法的上述规定不符，若执行程序中变更申请人魏巍为申请执行人，则与公司法所明确规定的公司因出现吊销事由而解散及清算的制度相悖。故申请人魏巍的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条所规定的“依法转让给第三人”的情形，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请人魏巍提出的变更其为（2016）辽01执120号案件申请执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑竹玉
代理审判员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年五月八日
书 记 员 金婷婷
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01959号
申请人崔华婷，女，1990年2月2日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人孙先科，男，1971年9月9日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人张贻明，男，1953年4月14日生，汉族，退休干部，住新沂市。
被执行人孙华，男，1962年9月2日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人陆军，男，1977年4月4日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人孙先录，男，1973年12月25日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人赵北平，男，1980年6月7日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人晁代奎，男，1964年8月9日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人马西彩，女，1969年1月7日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人沈灵敏，女，1989年12月8日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人王凯，男，1975年10月7日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人魏孝英，女，1963年5月10日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人孙国程，男，1991年10月25日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人孙国祥，男，1989年11月27日生，汉族，农民，住新沂市。
申请人崔华婷与被执行人孙先科、张贻明、孙华、陆军、孙先录、赵北平、晁代奎、马西彩、沈灵敏、王凯、魏孝英、孙国程、孙国祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02747号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥继承孙敬雪的遗产情况。现查明，新沂市门面房2间、院内瓦房12间，原为孙敬雪购买，现被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥在此居住，应视为三被执行人继承孙敬雪的遗产。本院（2015）新执字第01940号案件，已将上述房产查封，且已进入评估程序。由于被执行人孙先科、张贻明、孙华、陆军、孙先录、赵北平、晁代奎、马西彩、沈灵敏、王凯承担补充清偿责任，在未将被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥继承孙敬雪的遗产处分完毕之前，暂未调查上述被执行人的财产状况。本案申请执行标的为11000元，尚未执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因另案已对被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥继承孙敬雪的新沂市门面房2间、院内瓦房12间进行处分，且除上述房产外，未发现被执行人魏孝英、孙国程、孙国祥继承孙敬雪的其他遗产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第02747号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年六月十二日
书记员 沈小凡
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保19号
申请人：刘某某，男，汉族，1984年6月12日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区，其他一般情况不详。
被申请人：张某某，男，汉族，1984年10月6日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被申请人：李某某，女，汉族，1981年6月1日出生，河北省邯郸市成安县人，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人刘某某于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋予以查封。申请人刘某某以天安财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人张某某名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年。
案件受理费720元，由申请人刘某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 张晓通
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初1220号
原告:武丽华，女，汉族。
被告：衡阳市雁峰区人民政府城市工作办公室，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路133号。
委托诉讼代理人：陈伦清，男，汉族，衡阳市雁峰区人民政府办公室副主任。
原告武丽华与被告衡阳市雁峰区人民政府城市工作办公室劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
原告武丽华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济补偿金40500元；2、要求被告支付加班工资19440元；3、要求被告支付年休假补偿金37600元；4、要求被告支付工伤补助金、医疗费、检查费、误工费共计242100元；5、要求被告支付精神抚慰金200万元。事实和理由：原告于2013年10月到被告成立的交通劝导小组从事交通劝导员工作，2015年4月3日，原告在上班期间遭到肇事车主殴打，被告未予以处理和安抚。同年12月16日，原告接到被告电话，告知其被开除。原告随后以衡阳市雁峰区人民政府城市工作办公室为被申请人，向衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现对该仲裁委员会于2016年9月30日作出的雁劳仲字[2016]第25号仲裁裁决书不服，故诉至法院。
本院经审查认为，本案被告衡阳市雁峰区人民政府城市工作办公室，没有独立经费，亦未取得法人资格，不是本案的适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告武丽华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王双佳
校对人：王 双 佳
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初1220号
原告:武丽华，女，汉族。
被告：衡阳市雁峰区人民政府城市工作办公室，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路133号。
委托诉讼代理人：陈伦清，男，汉族，衡阳市雁峰区人民政府办公室副主任。
原告武丽华与被告衡阳市雁峰区人民政府城市工作办公室劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
原告武丽华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济补偿金40500元；2、要求被告支付加班工资19440元；3、要求被告支付年休假补偿金37600元；4、要求被告支付工伤补助金、医疗费、检查费、误工费共计242100元；5、要求被告支付精神抚慰金200万元。事实和理由：原告于2013年10月到被告成立的交通劝导小组从事交通劝导员工作，2015年4月3日，原告在上班期间遭到肇事车主殴打，被告未予以处理和安抚。同年12月16日，原告接到被告电话，告知其被开除。原告随后以衡阳市雁峰区人民政府城市工作办公室为被申请人，向衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现对该仲裁委员会于2016年9月30日作出的雁劳仲字[2016]第25号仲裁裁决书不服，故诉至法院。
本院经审查认为，本案被告衡阳市雁峰区人民政府城市工作办公室，没有独立经费，亦未取得法人资格，不是本案的适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告武丽华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王双佳
校对人：王 双 佳
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406民初1220号原告:武丽华，女，汉族。被告：衡阳市雁峰区人民政府城市工作办公室，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路133号。委托诉讼代理人：陈伦清，男，汉族，衡阳市雁峰区人民政府办公室副主任。原告武丽华与被告衡阳市雁峰区人民政府城市工作办公室劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。原告武丽华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济补偿金40500元；2、要求被告支付加班工资19440元；3、要求被告支付年休假补偿金37600元；4、要求被告支付工伤补助金、医疗费、检查费、误工费共计242100元；5、要求被告支付精神抚慰金200万元。事实和理由：原告于2013年10月到被告成立的交通劝导小组从事交通劝导员工作，2015年4月3日，原告在上班期间遭到肇事车主殴打，被告未予以处理和安抚。同年12月16日，原告接到被告电话，告知其被开除。原告随后以衡阳市雁峰区人民政府城市工作办公室为被申请人，向衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现对该仲裁委员会于2016年9月30日作出的雁劳仲字[2016]第25号仲裁裁决书不服，故诉至法院。本院经审查认为，本案被告衡阳市雁峰区人民政府城市工作办公室，没有独立经费，亦未取得法人资格，不是本案的适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告武丽华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 长  王 亮审 判 员  罗 诚人民陪审员  刘忠道二〇一六年十一月三十日书 记 员  王双佳校对人：王  双  佳
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406民初1220号	原告:武丽华，女，汉族。	被告：衡阳市雁峰区人民政府城市工作办公室，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路133号。	委托诉讼代理人：陈伦清，男，汉族，衡阳市雁峰区人民政府办公室副主任。	原告武丽华与被告衡阳市雁峰区人民政府城市工作办公室劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。	原告武丽华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济补偿金40500元；2、要求被告支付加班工资19440元；3、要求被告支付年休假补偿金37600元；4、要求被告支付工伤补助金、医疗费、检查费、误工费共计242100元；5、要求被告支付精神抚慰金200万元。事实和理由：原告于2013年10月到被告成立的交通劝导小组从事交通劝导员工作，2015年4月3日，原告在上班期间遭到肇事车主殴打，被告未予以处理和安抚。同年12月16日，原告接到被告电话，告知其被开除。原告随后以衡阳市雁峰区人民政府城市工作办公室为被申请人，向衡阳市雁峰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现对该仲裁委员会于2016年9月30日作出的雁劳仲字[2016]第25号仲裁裁决书不服，故诉至法院。	本院经审查认为，本案被告衡阳市雁峰区人民政府城市工作办公室，没有独立经费，亦未取得法人资格，不是本案的适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：	驳回原告武丽华的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。	审 判 长  王 亮	审 判 员  罗 诚	人民陪审员  刘忠道	二〇一六年十一月三十日	书 记 员  王双佳																											校对人：王 双 佳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00073号
申请人：张孜屏，男，1960年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区前进路***号（栋）*单元**号，身份证号3403041960********。
被告：怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司，住所地，安徽省蚌埠市禹会区马城镇政府南2公里处。
法定代表人：朱宪军。
申请人张孜屏因与被申请人怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月1日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司的银行账户中的存款500000元，卜庆伟、胡云自愿用其所有的坐落于安徽省蚌埠市华府天地11号楼4单元1层102号房屋一套（房地权证：蚌私字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人张孜屏的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护当事人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百○一条、第一百○二条、第一百○三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司的银行账户中的存款500000元；
二、查封卜庆伟、胡云所有的坐落于安徽省蚌埠市华府天地11号楼4单元1层102号房屋一套（房地权证：蚌私字第××号），查封期间不得毁损、买卖、转让、毁损或设置抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家伟
二〇一四年八月一日
书记员 彭圆圆
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2164号
原告翟东林，男，1969年9月9日出生，汉族，住长垣县南蒲区。
被告祝锃亮，男，1986年2月3日出生，汉族，住长垣县。
原告翟东林因与被告祝锃亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告翟东林到庭参加了诉讼，祝锃亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟东林诉称，2015年5月13日祝锃亮因资金紧张从翟东林处借100000元，当时并出具借条一份，约定2015年6月2日前还清，到期后经翟东林的多次催要，祝锃亮均以各种理由一拖再拖，仍不偿还翟东林借款，现翟东林要求祝锃亮偿还借款本金100000元，利息24000元（从2015年5月13日算至2016年5月12日），及自2016年5月13日至被告还清之日的利息，并承担本案诉讼费用。
祝锃亮未进行答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：翟东林要求祝锃亮偿还借款本金100000元，利息24000元（从2015年5月13日算至2016年5月12日），及自2016年5月13日至被告还清之日的利息有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，翟东林向本院提交的证据材料有：2015年5月13日祝锃亮出具的借条一份，据此证明祝锃亮向翟东林借款100000元的事实成立。
祝锃亮未向本院提交证据材料。
经本院综合审查，翟东林提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据到庭当事人的诉称意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：翟东林因祝锃亮在银行上班并长期负责翟东林的业务，后祝锃亮向原告翟东林提出借款，翟东林同意后，于2015年5月13日祝锃亮到翟东林家接到翟东林后到银行，翟东林当场取了100000元，借给了祝锃亮，出具借条一份，借条内容为：“借条今借翟东林壹拾万元整（100000.0）于2015年6月2日前还清，月息2分祝锃亮2015.5.13号”。还款日期到期后翟东林多次向祝锃亮催要，祝锃亮一直未予偿还借款，翟东林诉讼来院，要求祝锃亮偿还借款本金100000元及利息24000元（从2015年5月13日算至2016年5月12日）及自2016年5月13日至被告还清之日的利息。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。祝锃亮向翟东林借款100000元，有祝锃亮出具的借条为证，双方约定月息2分，符合法律规定。祝锃亮未偿还过本金与利息，现翟东林要求祝锃亮偿还借款本金100000元及利息24000元共计124000元，及自2016年5月13日至被告还清之日的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。祝锃亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
祝锃亮于本判决生效之日起十日内偿还翟东林借款本金100000元，利息24000元（从2015年5月13日算至2016年5月12日），2016年5月13日以后的利息按月息2分借款算至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由祝锃亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 邢海军
审判员 胡新莉
陪审员 杨 洁
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘兴仁
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0728民初2164号原告翟东林，男，1969年9月9日出生，汉族，住长垣县南蒲区。被告祝锃亮，男，1986年2月3日出生，汉族，住长垣县。原告翟东林因与被告祝锃亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告翟东林到庭参加了诉讼，祝锃亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟东林诉称，2015年5月13日祝锃亮因资金紧张从翟东林处借100000元，当时并出具借条一份，约定2015年6月2日前还清，到期后经翟东林的多次催要，祝锃亮均以各种理由一拖再拖，仍不偿还翟东林借款，现翟东林要求祝锃亮偿还借款本金100000元，利息24000元（从2015年5月13日算至2016年5月12日），及自2016年5月13日至被告还清之日的利息，并承担本案诉讼费用。祝锃亮未进行答辩。根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：翟东林要求祝锃亮偿还借款本金100000元，利息24000元（从2015年5月13日算至2016年5月12日），及自2016年5月13日至被告还清之日的利息有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，翟东林向本院提交的证据材料有：2015年5月13日祝锃亮出具的借条一份，据此证明祝锃亮向翟东林借款100000元的事实成立。祝锃亮未向本院提交证据材料。经本院综合审查，翟东林提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。根据到庭当事人的诉称意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：翟东林因祝锃亮在银行上班并长期负责翟东林的业务，后祝锃亮向原告翟东林提出借款，翟东林同意后，于2015年5月13日祝锃亮到翟东林家接到翟东林后到银行，翟东林当场取了100000元，借给了祝锃亮，出具借条一份，借条内容为：“借条今借翟东林壹拾万元整（100000.0）于2015年6月2日前还清，月息2分祝锃亮2015.5.13号”。还款日期到期后翟东林多次向祝锃亮催要，祝锃亮一直未予偿还借款，翟东林诉讼来院，要求祝锃亮偿还借款本金100000元及利息24000元（从2015年5月13日算至2016年5月12日）及自2016年5月13日至被告还清之日的利息。本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。祝锃亮向翟东林借款100000元，有祝锃亮出具的借条为证，双方约定月息2分，符合法律规定。祝锃亮未偿还过本金与利息，现翟东林要求祝锃亮偿还借款本金100000元及利息24000元共计124000元，及自2016年5月13日至被告还清之日的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。祝锃亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：祝锃亮于本判决生效之日起十日内偿还翟东林借款本金100000元，利息24000元（从2015年5月13日算至2016年5月12日），2016年5月13日以后的利息按月息2分借款算至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由祝锃亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  邢海军审判员  胡新莉陪审员  杨 洁二〇一六年十月二十八日书记员  刘兴仁
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执216号
申请执行人：陕西某某消防设备有限责任公司。
住所地：西安市沣东新城某某路。
统一社会信用代码：916101007263020000。
法定代表人：曾某某，该公司董事长。
委托代理人：王某，男，汉族，住西安市长安区某某小区，系陕西某某消防设备有限公司供应部经理。
被执行人：陕西某某建设工程有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：916104036781010000。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陕西某某消防设备有限公司与被执行人陕西某某建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人承揽费及其它费用60000元，并承担执行费800元。本案在执行过程中，申请执行人以双方已达成执行和解，且已履行为由，向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0403民初1129号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年六月二日
书记员 赵奔奔
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初896号
申请人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人：李颖，该行行长。
被申请人：张强，男，1980年11月11日生，汉族，住所地辽宁省丹东市振安区。
被申请人：陈永，女，1978年11月12日生，汉族，住所地湖北省汉川市。
申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被申请人张强、陈永金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张强、陈永的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张强、陈永的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其�财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包伟凯
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱 莺
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初51号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人肖某，男，1964年8月5日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，个体经营户，住云梦县城关镇“太阳岛”休闲店。因容留他人卖淫，于2015年9月6日、11月17日分别被云梦县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人卖淫罪，于2015年11月26日被云梦县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云梦检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人肖某犯容留他人卖淫罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
云梦县人民检察院指控，被告人肖某在云梦�城关镇文化路开设“太阳岛”休闲店，容留他人在店内从事卖淫活动，从每次卖淫嫖资中抽头30元人民币渔利。2015年9月5日21时30分许，被告人肖某容留王某与栾某在“太阳岛”休闲店内进行卖淫嫖娼活动，被云梦县公安局当场查获。2015年11月16日19时许，被告人肖某容留江某甲与舒某在“太阳岛”休闲店内进行卖淫嫖娼活动，被云梦县公安局当场查获。
2015年11月17日，被告人肖某到云梦县公安局城南派出所投案。
上述事实，被告人肖某在审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经法庭举证、质证的被告人肖某到案情况说明、户籍证明，辨认笔录、租房合同，云梦县公安局行政处罚决定书；证人王某、栾某、江某甲、舒某、程某甲、江某乙、程某乙的证言，被告人肖某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某容留他人卖淫，其行为已构成容留他人卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某主动到案并如实供述，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人肖某犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年8月16日止，罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄贞涛
人民陪审员 张群安
人民陪审员 张华军
二〇一六年三�二十一日
书 记 员 郭文娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有�徒刑，并处罚金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初40546号
原告：田露艳，女，1985年7月22日出生，土家族，住贵州省。
委托诉讼代理人：申国杰，广东国晖(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王奕，广东国晖(上海)律师事务所律师。
被告：徐文君，女，1969年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：黄方红，总经理。
委托诉讼代理人：毕义墙，男。
原告田露艳与被告徐文君、鼎和�产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张春华
二〇一八年一月十二日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2239号
原告：朱思，女，1993年6月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
诉讼代表人：卢开勤，男，1954年10月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住武汉市洪山区。
诉讼代表人：雷承秀，女，1967年3月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
上述二诉讼代表人的代表权限为：参加诉讼，放弃或变更诉讼请求，撤诉，参与调解，与被告和解，提起上诉，签收法律文书等。
被告:武汉昌神房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人:方喜昌，执行董事兼总经理。
委托代理人:吴卫红，女，1972年2月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，系该公司员工。代理权限为一般代理。
原告朱思与被告武汉昌神房地产开发有限公司(以下简称昌神公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱思的诉讼代表人卢开勤、雷承秀，被告昌神公司的委托代理人吴卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱思向本院提出诉讼请求：1、履行合同义务，为原告办理商铺产权登记手续。2、支付逾期办理产权过户手续违约金1350元。3、承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年1月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，出资135000元购买被告开发建设的位于广水市××山办事处××大道××广场××、××房商铺。合同签订后，原告即按合同约定的付款方式和期限支付了全部价款，被告于2012年1月18日向原告交付了商铺。根据合同约定，出卖人应当在商铺交付使用后270日内向房屋、土地登记管理部门提交房屋权属转移登记、土地使用权分割手续必备的全部材料，为买受人办理房地产登记证书。因出卖人的责任，导致买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人须按房屋价款的1%向买受人支付违约金。原告已就办理权属证书等问题多次与被告交涉，被告均以种种理由拖延办理。
被告昌神公司辩称，原告所诉是事实。因公司资金困难未能按合同约定的期限为原告办理商铺产权登记手续，公司正在想办法筹措资金履行合同义务。希望给予合理的期限和放弃违约金的请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对事�和原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的形式和内容均符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”。本案中，原告作为买受人，已按合同约定向出卖人被告昌神公司支付了合同价款，被告昌神公司未在合同约定的期限内，将办理权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记手续，已构成违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任“。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。”因此，原告要求被告昌神公司按合同约定为其办理商铺产权登记手续，并按已付房屋价款的1%支付违约金，合理合法，本院予以支持。被告昌神公司辩称，因企业经营困难导致违约。请求给予合理的期限以便其筹措资金为原告办理商铺产权登记手续。在案件审理中，对被告昌神公司的经营困难，原告予以认同，同意给予其九十日的期限履行合同义务。对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、武汉昌神房地产开发有限公司在本判决生效之日起九十日内为朱思办理佰特广场2层B41、B42号房商铺产权登记手续。
二、武汉昌神房地产开发有限公司向朱思支付违约金人民币1350元。
上述给付义务于本判决生效之日起九十日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元由武汉昌神房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 胡 俊 杰
审判员 方 文 琳
审判员 杜 春 兰
二〇一六年十一月七日
书记员 �远光
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执字第235-1号
申请执行人：海南海控小额贷款有限公司。
法定代表人：李晓刚，董事长。
委托代理人：柳青阳，海南海新律师事务所律师。
委托代理人：陈宇钧，该公司助理。
被执行人：海南南海明珠石油化工有限公司。
法定代表人：黄文珍。
被执行人：海南中通化工进出口有限公司。
法定代表人：黄采南。
被执行人：黄文珍。
被执行人：刘东明。
被执行人：黄采南。
被执行人：李阳。
被执行人：李丹。
被执行人：李智恒。
本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2014）海仲字第445号调解书及权利人的申请，立案执行海南海控小额贷款有限公司与被执行人海南南海明珠石油化工有限公司、海南中通化工进出口有限公司、黄文珍、黄采南、刘东明、李阳、李丹、李智恒借款合同纠纷一案。上述判决确认：1、海南南海明珠石油化工有限公司尚欠借款本金1250万元及利息、违约金；2、申请执行人就李阳名下的房产21套，李智恒、李丹名下的房产各一套折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、海南中通化工进出口有限公司承担连带清偿责任。申请执行人申请执行标的金额为人民币14165000元，执行费人民币81565元。
在执行过程中，本院向各被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但各被执行人至今未履行。2015年11月25日，本院以（2015）海中法执字第235号执行裁定书裁定查封已登记备案在被执行人李阳名下的位于湖南省长沙市人民中路XX号远东公寓高层住宅栋的下列房产［房产证号XXX房号2301、2401，房产证号XXX房号601、602、603、604、605、606，房产证号XXX房号2902，房产证号XXX房号2302，房产证号XXX房号2702、房产证号XXX房号2802、房产证号XXX房号903、房产证号XXX房号1102、房产证号XXX房号404、房产证号XXX房号105、房产证号XXX房号401、房产证号XXX房号2202、房产证号XXX房号203、房产证号XXX房号3002、房产证号XXX房号206］，查封已登记备案在被执行人李智恒名下的位于湖南省长沙市人民中路XX号远东公寓高层住宅栋一套房产406号（房产证号00483XXX**），查封已登记备案在被执行人李丹名下的位于湖南省长沙市人民中路XX号远东公寓高层住宅栋一套房产2003号（房产证号00151XXX**）。同时以（2015）海中法执字第235号执行决定书将被执行人海南南海明珠石油化工有限公司、海南中通化工进出口有限公司、黄文珍、黄采南、刘东明、李阳、李丹、李智恒列入被执行人失信名单。目前上述查封财产尚未具备强制执行条件，被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为，因上述查封财产尚未具备强制执行条件，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本案，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）、（四）项的规定，裁定如下：
终结海南仲裁委员会（2014）海仲字第445号调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消除后，符合重新申请执行条件的，申请执行人可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈?学
审判员 刘立卓
审判员 伍卓斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄清海
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民二初字第82号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行。
负责人苏辉，行长。
特别授权委托代理人王明光，系中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行职工。
委托代理人罗荣豪，湖南江山律师事务所律师。
被告易声义，男，1962年8月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告易潮水，男，1967年11月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告向勇，男，1977年11月11出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行（简称洪江市邮政银行）与被告易声义、易潮水、向勇金融借款合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜宇鸥适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。书记员唐英担任记录。原告洪江市邮政银行委托代理人王明光到庭参加诉讼，被告易声义、易潮水、向勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪江市邮政银行诉称：2008年12月17日三被告组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，同日，被告易声义与原告签订了小额联保借款合同在原告单位借款50000元（借款期限从2008年12月17日至2009年12月17日），年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款。此借款已严重逾期，经原告多次催收，但被告仍未清偿到期借款本息，故请法院判决被告易声义偿还原告借款23704.54元及利息、罚息26351.92元（截止到2014年5月12日止），以此后至本案借款还清之日止的本息（含罚息）；被告易潮水、向勇承担连带清偿责任。
为支持其诉讼主张，原告洪江市邮政银行向本院提交了如下证据：
1、小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明被告易声义、易潮水、向勇于2008年12月17日就向原告借款相互间达成了联保协议，保证方式为连带保证等情况；
2、小额联保借款合同复印件一份，拟证明被告易声义就向原告借款5万元双方达成了借款协议，该协议约定了借款期限、年利息、罚款等有关违约责任等事项；
3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单复印件各一份，拟证明易声义2012年12月17日向原告借款50000元，借款期限为一年，年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款。
被告易声义、易潮水、向勇未进行答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据客观真实、合法有效，本院予以采信。
本院根据采信的证据和法庭调查，查明以下案件事实：
2008年12月17日，被告易声义、易潮水、向勇为向原告借款，与原告达成了小额贷款联保协议，协议约定该三被告中任何一被告向原告借款时，其他二被告均为其承担连带保证责任，保证责任期限为一年，保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、和因借款人违约致使债权人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及债权人为实现债权所支付的其他费用等。同日，被告易声义与原告签订了小额联保借款合同。合同约定借款金额为50000元，年利率为15.66%，借款期限为一年，合同还约定了还款方式、逾期还款在原利息的基础上收50%的罚息及其他相关事项。当日，原告贷款50000元给被告易声义。借款到期后，被告易声义归还了全部利息及本金26295.46元，尚欠本金23704.54元及2009年10月17日之后的利息未还，故酿成纠纷。
本院认为：债务应当清偿。被告易声义向原告借款后，应当按合同约定及时归还借款本息，其不按期偿还借款的行为是错误的，应承担清偿借款的民事责任。被告易声义、易潮水、向勇为向原告借款与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定相互间任何一被告向原告借款时，另外二被告均为其承担连带保证责任，被告易声义于2008年12月17日向原告借款，借款期限为一年，保证期限为二年，保证期限于2011年12月16日届满，超过了二年的除斥期间。故本院对原告要求被告易潮水、向勇承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告易声义向原告借款时双方约定了借款利率，现原告要求被告易声义按约定利率承担借款利息（含罚息），本院予以支持。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可以缺席判决。依照上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告易声义所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行借款23704.54元及利息（包括逾期利息即罚息），限于本判决生效后三日内付清（利息从2009年10月17日起按合同约定利率计算至还清全部款项时止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行要求被告易潮水、向勇承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费1051元，减半收取525.5元，由被告易声义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 姜宇鸥
二〇一四年八月七日
书记员 唐 英
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第439号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人李某勇。2014年2月27日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘留，同年3月26日经玉环县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于玉环县看守所。
辩护人徐云平。
被告人李某。2014年2月27日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环县公安局刑事拘留，同年3月26日经玉环县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于玉环县看守所。
辩护人曾慧苹。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1255号起诉书指控被告人李某勇、李某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人李某勇及其辩护人徐云平、被告人李某及其辩护人曾慧苹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月1日凌晨，被告人李某勇、李松松（已判决）因琐事与陈容发生争执，便纠集了李远生（已判决）、李某，李某又纠集了李国其、李滔滔（均已判决）、“阿水”、“麻雀”（均另案处理）等人至本县玉城街道下斗门村准备打架。被告人李某勇、李某一伙用刀捅伤被害人陈建文，并对随后赶到的周永同拳打脚踢，用刀捅伤其左下肢。经法医鉴定，被害人陈建文的损伤为躯干创4cm长，外伤性肾破裂，已达重伤程度；被害人周永同损伤为左下肢创口累计5.3cm长，未达轻伤程度。
2014年2月27日，被告人李某勇、李某主动到贵州省桐梓县公安局燎原派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某勇、李某一伙赔偿被害人一方医疗费等人民币39000元。
上述事实，被告人李某勇、李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的同案犯李松松、李滔滔、李国其、李远生的供述和辩解、被害人陈建文、周永同陈述、证人陈容、李树勇证言、现场勘查笔录、图、照片、指认经过、法医学人体损伤程度鉴定书、判决书、收条、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某勇、李某法制观念淡薄，为琐事结伙非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。在共同犯罪中，两被告人与其他同案犯的地位、作用虽略有不同，但尚不足以区分主、从犯，故依照其各自犯罪情节和参与程度予以科刑。关于辩护人提出被告人李某应构成从犯的意见，本院认为，被告人李某是纠集者之一，且积极参与犯罪，虽然重伤的后果无法证实有其直接造成，但根据共同犯罪理论，其应当对共同行为人所造成的后果承担责任，因此，对该意见，不予采纳。被告人李某勇、李某均有自首情节，依法可以减轻处罚；被告人李某勇、李某当庭认罪，且有赔偿情节，均可酌情从轻处罚。辩护人据此提出对两被告人减轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个
月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2016年4月26日止）。
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从
判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2016年2月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 丁艳艳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01163-2号
原告：吴某，女，1966年11月22日生，汉族，农民，住太和县。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：阮某，男，1966年12月24日生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告吴某诉被告阮某离婚纠纷一案中，吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。
审 判 长 王剑锋
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 付生奇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 胡 飞
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0724民初272号
原告王旭江，男，1979年1月2日生，汉族，昔阳县人。
委托代理人王帅，男，山西祁明律师事务所律师。
委托代理人杨琼，女，山西祁明律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人邓坦克，现任该支公司经理。
地址：河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元。
本院受理原告王旭江诉被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，被告中华联合保险公司以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议。
经审查，本院认为，原告提交的两份机动车辆保险单在特别约定“保单如发生争议，协商不成，提交石家庄仲裁委员会仲裁”，仲裁委员会仲裁与人民法院审判属于解决纠纷的不同形式，当事人协议约定了仲裁，人民法院对该案件就不具有管辖权，原告王旭江应当向仲裁机构申请仲裁。故依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告王旭江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 张永青
二〇一六年七月八日
书 记 员 王晓英
附：《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0724民初272号原告王某某。委托代理人王帅，男，山西祁明律师事务所律师。委托代理人杨琼，女，山西祁明律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司。法定代表人邓某某，现任该支公司经理。地址：河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元。本院受理原告王某某诉被告中华联合财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，被告中华联合保险公司以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议。经审查，本院认为，原告提交的两份机动车辆保险单在特别约定“保单如发生争议，协商不成，提交石家庄仲裁委员会仲裁”，仲裁委员会仲裁与人民法院审判属于解决纠纷的不同形式，当事人协议约定了仲裁，人民法院对该案件就不具有管辖权，原告王旭江应当向仲裁机构申请仲裁。故依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王 勋审 判 员  翟晓燕人民陪审员  张永青二〇一六年七月八日书 记 员  王晓英附：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第20203号
原告李×，女，1966年2月17日出生。
被告崔×1，男，1964年1月4日出生。
原告李×诉被告崔×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李×、被告崔×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：我与被告崔×1于1983年相识，于1989年4月29日在通州区人民政府领取结婚证，并于1990年1月29日生育一子崔×2。婚前双方系自由恋爱，感情基础良好，我憧憬着美好的生活，但由于生活环境和生活习惯不同，又因崔×1无正式工作并有非常严重的大男子主义、性格暴躁，结婚26年来，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到家庭的关爱和幸福，而是每天提心吊胆。双方彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。为此，我曾向崔×1提出协议离婚，双方虽均认为无和好可能，但崔×1不同意离婚。现我认为，双方已分居多年，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求：1、判决我与被告崔×1离婚；2、依法分割夫妻共同财产，即位于北京市通州区乔庄东区×号楼×号房屋（以下简称×1号房屋）及北京市通州区乔庄西区×号楼×号房屋（以下简称×2号房屋），及崔×1名下存款30万元，我要求×1号房屋归我所有，×2号房屋归被告崔×1所有，存款中15万元归我所有；3、本案诉讼费由被告负担。
被告崔×1辩称：我同意离婚，但对原告李×陈述的夫妻共同财产的范围有异议，其中×1号房屋尚未取得房屋所有权证，但该房屋的买卖合同是由我儿子崔×2所签，故不属于我们夫妻共同财产；×2号房屋登记在我名下，但系小产权房，我不同意对该房屋进行分割，因我和李×曾有过口头夫妻财产约定，约定各自的财产各自支配，×2号房屋系由我购买，与李×无关；存款亦属于我个人财产，与李×无关。
经审理查明：原告李×与被告崔×1于1982年自行相识并随后确定恋爱关系，于1989年4月27日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1990年1月29日生育一子崔×2，现已成年。双方婚后因家庭琐事产生矛盾，并自2010年5月分居至今。
另查，崔×1于婚后购买×2号房屋，房屋建筑面积为86平米，为两室一厅一厨一卫一阳台格局，主卧朝南，现该房屋由李×居住使用。
又查，截至2015年11月11日，崔×1名下中国工商银行账户活期存款（账号：×××）、定期存单（账号：×××）及定期一本通（账号：×××）账户余额分别为10.53元、23451.08元和及201600元，以上共计225061.61元。
本案审理过程中，李×主张双方尚有×1号房屋可供分割，并提供由北京市通州区永顺镇乔庄村村民委员会出具的证明信复印件予以佐证，该证明信载明×1号房屋业主系双方婚生子崔×2。崔×1对该份证据真实性无异议。另双方共同确认×2号房屋系1994年崔×1父母名下宅基地上房屋在旧村改造中置换所得，因当时崔×1之父已去世，故被安置人为崔×1之母及崔×1二人，二人各分得一套房屋，其中×2号房屋由崔×1支付2万余元购得。但双方对×2号房屋现价值、购房款来源及分割意见不能达成一致意见，李×称×2号房屋现价值为400万元，要求该房屋权益由崔×1享有，并要求崔×1给付其房屋折价款200万元，并称如房屋权益由其享有，其不同意给付崔×1房屋折价款；崔×1则主张×2号房屋现值40万元，要求该房屋权益由其个人享有，并不同意给付李×房屋折价款，但同意给予李×一间房屋的居住权。另，双方均未能就×2号房屋来源提供相关证据。崔×1另主张其分别向其姐崔艳荣、其兄崔彦秋及朋友胡刚借款6万元、20万元及50万元，分别用于为婚生子崔×2筹办婚礼及投资，并提供欠条（债权人胡刚）复印件一张予以佐证，李×对此不予认可。另崔×1未就其主张的与李×之间存在口头财产约定提供证据，李×亦对其所述不认可。
上述事实，有结婚证、户籍簿、×2号房屋权利证书、银行账户明细及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。根据本院已查明的事实，本案原告李×与被告崔×1婚后因家庭琐事产生矛盾并已分居多年，现李×坚决要求离婚，崔×1亦表示同意离婚，本院不持异议。
本案争议的焦点系双方夫妻共同财产的范围认定及合理分割的问题。对此，本院认为，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，李×虽主张×1号房屋系其与被告崔×1的夫妻共同财产，但其本人所提交的村委会证明信却载明该房屋业主系婚生子崔×2，其又不能提供其他证据证明×1号房屋系其与崔×1的夫妻共同财产，故对其要求分割该房屋的诉求，依据不足，本院不予支持。对于×2号房屋，经查，该房屋权益系在双方婚姻关系存续期间取得，双方虽主张该房屋系崔×1父母原有宅基地上房屋改造置换所得，但均未能提供相关证据佐证，故该房屋应作为双方夫妻共同财产予以分割，考虑到双方未能就该房屋的现价值达成一致意见，又均不同意给付对方折价款，故本院本着照顾女方的原则，综合考虑该房屋的使用现状、房屋结构，确认该房屋权益由双方共有并各占二分之一权利份额，且其中朝南卧室由原告李×居住使用，朝北卧室由被告崔×1居住使用，其余房屋由双方共同居住使用。对于崔×1名下存款，亦由本院本着照顾女方的原则予以分配，具体数额由本院酌定。对于崔×1所主张的欠款，因其未能提供资金往来记录等充分证据佐证，故对崔×1该项诉求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李×与被告崔×1离婚；
二、坐落于北京市通州区乔庄西区×号楼×号房屋权益由原告李×、被告崔×1共同享有，二人各占上述房屋二分之一权利份额；该房屋朝南卧室由原告李×居住使用，朝北卧室由被告崔×1居住使用，该房屋客厅、厨房、卫生间和阳台由双方共同使用；
三、被告崔×1名下中国工商银行活期账户（账号：×××）、定期存单（账号：×××）及定期一本通账户（账号：×××）存款本息均归被告崔×1所有；
四、被告崔×1于本判决生效之日起七日内给付原告李×存款人民币十二万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、驳回原告李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十五元，由原告李×负担一百六十二元五角（已交纳），由被告崔×1负担一百六十二元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 芦 辛
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲商初字第753号
原告：山东鲁一融资担保有限公司，住所地五莲县城沿河路386号，组织机构代码59521305-5。
法定代表人：邢相杰，董事长。
委托代理人：尹平，男，1971年8月17日出生，汉族。
委托代理人：厉彦常，山东莲信律师事务所律师。
被告：日照市开源铸业有限公司，住所地五莲县高泽工业园，组织机构代码74896372-0。
法定代表人：孙海峰，经理。
委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。
被告：五莲县方国橡塑制品厂，住所地洪凝街道后疃村，组织机构代码74895391-X。
法定代表人：润方国，厂长。
委托代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
被告：孙海峰，汉族。
被告：唐霞，汉族。
被告：润方国，汉族。
原告山东鲁一融资担保有限公司与被告五莲县方国橡塑制品厂、日照市开源铸业有限公司、润方国、孙海峰、唐霞追偿权纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员唐文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹平及厉彦常、被告日照市开源铸业有限公司委托代理人王飞、五莲县方国橡塑制品厂委托代理人赵庆发到庭参加诉讼，被告孙海峰、唐霞、润方国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月21日，五莲县宏润汽车附件厂与山东五莲农村商业银行股份有限公司签订借款合同，借款金额2000000元，期限至2014年8月19日，由原告提供连带责任保证，被告向原告提供连带责任反担保。因借款人五莲县宏润汽车附件厂未偿还到期债务，在原告依约向贷款人履行担保责任后，向反担保人追索未果，请求判令被告偿付原告代偿款本息1377233.6元及至偿付完毕时的利息，由被告承担本案诉讼费、保全费以及律师代理费。本案在审理过程中，原告申请撤出对五莲县宏润汽车附件厂、五莲绿野食品有限公司、润方强、迟桂萍、冯建、刘文卿的诉讼。
被告五莲县方国橡塑制品厂辩称：1、为原告提供反担保属实，但原告是否已经为借款人五莲县宏润汽车附件厂履行了担保义务，被告不清楚。2、被告润方国作为我厂投资人，与我厂应属一个担保人，原告将二者列为两个被告，我方认为不妥。本次担保中，反担保人共有九人，因此我方与被告润方国按照比例最大承担原告已履行担保义务的九分之一责任。3、诉讼之前，2014年9月18日，原告与被告润方国协商，将我厂在五征集团的债权约700000元转让给了原告，我厂也履行了通知义务，因此我厂已经承担了相应的反担保责任。请求法庭查明事实，依法驳回原告对我厂及被告润方国的起诉。
被告日照市开源铸业有限公司辩称：1、为原告提供反担保属实，但原告是否已经为借款人五莲县宏润汽车附件厂履行了担保义务，被告不清楚。2、原告主张诉讼费、律师代理费等有关费用我方不承担。3、原告起诉被告孙海峰、唐霞没有法律依据，建议原告撤出对他们的诉讼。
被告润方国、孙海峰、唐霞在法定期限内未向本院提供书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年8月19日，各被告及五莲绿野食品有限公司、冯建、刘文卿与原告签订反担保保证合同，为五莲县宏润汽车附件厂在山东五莲农村商业银行股份有限公司的贷款向原告提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至五莲县宏润汽车附件厂还清全部借款为止。2013年8月21日，五莲县宏润汽车附件厂与山东五莲农村商业银行股份有限公司签订借款合同，约定借款金额2000000元，借款期限为2013年8月21日至2014年8月19日，年利率11.1%。同日，原告、润方强、迟桂萍与山东五莲农村商业银行股份有限公司签订保证合同，为五莲县宏润汽车附件厂提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年9月19日，原告代五莲县宏润汽车附件厂向山东五莲农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1300000元。2014年10月24日，原告代五莲县宏润汽车附件厂向山东五莲农村商业银行股份有限公司偿还借款利息77233.6元。
原告主张各被告偿还其代偿款1300000元，利息77233.6元，以及自2014年9月20日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算1300000元的利息至各被告偿还本金为止，自2014年10月25日起起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算借款利息77233.6元的利息至各被告偿还借款利息为止。
另查明，依原告申请，本院于2014年8月28日对五莲县宏润汽车附件厂、山东五莲绿野食品股份有限公司、冯建、刘文卿以及被告五莲县方国橡塑制品厂、日照开元铸业有限公司、孙海峰、唐霞、润方国的财产进行了查封。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、反担保合同、贷款还款通知单、转账凭证以及当事人当庭陈述等证据予以证实，可以采信。
本院认为：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。第三人履行保证责任后，可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个反担保保证人承担全部保证责任。本案原告为五莲县宏润汽车附件厂向山东五莲农村商业银行股份有限公司提供连带责任保证，被告五莲县方国橡塑制品厂、日照市开源铸业有限公司、润方国、孙海峰、唐霞以及五莲绿野食品有限公司、冯建、刘文卿为五莲县宏润汽车附件厂向原告提供连带责任保证，故，在原告履行了保证责任后，可以向五莲县宏润汽车附件厂追偿，也可以要求其任一保证人履行保证义务。因此，原告向被告五莲县方国橡塑制品厂、日照市开源铸业有限公司、润方国、孙海峰、唐霞主张债权于法有据。原告向山东五莲农村商业银行股份有限公司清偿债务本金1300000元及利息77233.6元，被告五莲县方国橡塑制品厂、日照市开源铸业有限公司、润方国、孙海峰、唐霞应向原告履行偿付债务本金1300000元及利息77233.6元的保证义务。对于原告主张的被告五莲县方国橡塑制品厂、日照市开源铸业有限公司、润方国、孙海峰、唐霞迟延履行保证责任的利息损失，由于双方没有作出约定，本院不予支持。对于被告五莲县方国橡塑制品厂主张其已与原告协商转让其对五征集团的债权700000元用以抵顶其应承担的保证责任，原告不认可，被告五莲县方国橡塑制品厂亦无证据证明，本院不予采信，对原告主张的律师代理费，原告没有明确主张的数额，也无付款凭证予以证明，本院对其主张不予采信。被告孙海峰、唐霞、润方国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三条、第四条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告五莲县方国橡塑制品厂、日照市开源铸业有限公司、润方国、孙海峰、唐霞偿还原告山东鲁一融资担保有限公司代偿款本金1300000元、利息77233.6元，合计1377233.6元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告山东鲁一融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由原告山东鲁一融资担保有限公司负担8800元，被告五莲县方国橡塑制品厂、日照市开源铸业有限公司、润方国、孙海峰、唐霞负担19000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 唐文霞
二〇一四年十二月十四日
书记员 李丛蕙
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦北刑初字第225号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人陆某甲，男，住钦州市钦北区。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年5月15日被刑事拘留，2014年5月24日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2014）227号起诉书指控被告人陆某甲犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陆某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月22日，钦州巿新棠镇哥志村陆某乙、陆某丙、陆某丁等人到钦州巿新棠镇新棠居委会哥志村一队鱼塘捕鱼，被告人陆某甲和陆正谋认为该鱼塘的鱼是陆正谋放养的，不让捕鱼，为此双方发生争执。在争吵过程中，被告人陆某甲用杀猪刀砍中陆某乙脸部。经鉴定，陆某乙的损伤程度为轻伤一级。
2014年5月12日，被告人陆某甲主动到海南省海口市公安局金贸公安局投案，并如实供述其罪行。案发后，被告人陆某甲已支付3000元赔偿款给被害人陆某乙。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、辨认笔录、钦州市第二人民医院疾病诊断证明书、钦州市公安局物证鉴定所正大司法鉴定钦公物鉴（法临）字（2014）3号《法医学人体损伤程度鉴定书》、户籍证明等书证；现场勘查笔录、现场图和被害人伤情照片；证人陆某丙、陆某丁的证言、被害人陆某甲的陈述以及被告人陆某甲在公安机关的供述等证据材料证实。足以认定。
本院认为，被告人陆某甲故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆某甲犯故意伤害罪成立。案发后被告人陆某甲主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，其行为视为自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人陆某甲积极赔偿被害人损失，确有悔改表现，可再予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄本儒
二〇一四年九月十一日
书记员 张庆霖
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民申字第29号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：代振民，男，1954年1月22日生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张建国，男，1958年2月15日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
再审申请人代振民因与被申请人张建国返还原物纠纷一案，不服本院（2014）四民一终字第142号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
代振民申请再审称：2012年8月23日，代振民经村邻姜兴才介绍相识了张建国，便将3.7万元交与张建国办理社保，同时交其1000元办理消农保款，但至今张建国没有为其办理。请求依法撤销本院（2014）四民一终字第142号民事裁定；改判张建国返还办理社保款3.6万元。
本院审查认为：张建国并非社保工作人员，本人也不具备直接为他人办理社保的能力，在其收到代振民交来的为代振民妻子办理社保款3.8万元后，当日就将该笔款项中的3.6万元交与李志芬，另2000元张建国已在二审审理期间返还给了代振民，故对该2000元不予审查。综合本案，本院认为代振民与张建国之间形成委托代理关系。代理指代理人基于代理权，以被代理人的名义或者以自己的名义独立实施法律行为，其法律行为的效果直接或者间接归属于被代理人的制度。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，张建国作为代理人实施的法律行为，其后果应由被代理人代振民承担，故二审裁定并无不当。
综上，代振民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代振民的再审申请。
审判长 张宇桐
审判员 林南南
审判员 董雪村
二〇一六年一月十二日
书记员 周克文
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初1814号
原告：姚宏艳，女，生于1977年8月4日，汉族，湖北省建始县人，农民。
委托诉讼代理人（特别授权）：王士浩，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：何光州，男，生于1971年3月17日，汉族，湖北省建始县人，农民，。系姚宏艳的丈夫。
被告：中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：恩施市施州大道327号。
负责人：吴红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：任家清，湖北硒都律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：田立，湖北硒都律师事务所律师。
原告姚宏艳诉被告何光州、中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告姚宏艳于2016年11月22日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚宏艳申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚宏艳撤诉。
案件受理费1176.00元，减半收取588.00元，由原告姚宏艳负担。
审判员 李家荣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 田 妍
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民保字第1号
申请人刘顺安，男，1975年10月12日出生。
申请人李淑秋，女，1966年8月15日出生。
申请人肖勇，男，1978年12月12出生。
申请人康伦长，男，1953年5月5日出生。
申请人刘应红，女，1978年7月1日出生。
申请人杨明，女，1982年3月12日出生。
被申请人伍岭，男，1985年10月24日出生。
被申请人邓智员，女，1984年11月10日出生。
申请人刘顺安、李淑秋、肖勇、康伦长、刘应红、杨明因与被申请人伍岭、邓智员民间借贷纠纷一案，于2014年1月28日向本院申请诉前财产保全，称被申请人伍岭、邓智员向上述申请人共计借款480000元，并向本院提供了相应的证据，请求冻结被申请人伍岭、邓智员相应价值的其他财产，申请人杨明已向本院提供了诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人刘顺安、李淑秋、肖勇、康伦长、刘应红、杨明的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人伍岭、邓智员的银行存款480000元或者查封、扣押被申请人伍岭、邓智员相应价值的其它财产。
申请人刘顺安、李淑秋、肖勇、康伦长、刘应红、杨明的应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 潘文青
二〇一四年一月二十八日
代理书记员 伍建球
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初2458号
原告王国银，男，汉族，1962年5月4日出生，住叶县。
被告刘国立，男，汉族，1969年11月27日出生，住叶县。
委托代理人马军侠，女，汉族，1973年1月16日出生，住叶县。
本院在审理原告王国银诉被告刘国立民间借贷纠纷一案中，原告王国银于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王国银撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王国银负担。
审判员 蔡昆阳
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴晓磊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1194号
原告陈国栋，男，1970年10月20日出生。
委托代理人徐玉森，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被告李成辉，男，1988年3月17日出生。
原告陈国栋与被告李成辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由代理审判员刘丹丹担任审判长并主审本案，与人民陪审员齐怀山、人民陪审员张洁共同组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐玉森到庭参加诉讼，被告李成辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈国栋诉称：2014年3月29日，被告李成辉因家人病重急需用钱从原告处借款50000元，并为原告出具借据，约定还款日期为2014年4月15日。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱不还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款50000元，并自2014年4月16日起至2014年9月24日按照同期银行贷款利率年利率5.6%支付逾期还款利息1353元；诉讼费用由被告承担。
被告李成辉因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告陈国栋向本院提交证据如下：
借据一份，证明被告于2014年3月29日向原告借款50000元整，并为原告出具借据，约定还款日期为2014年4月15日。
因被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，也未对证据进行质证，故本院对该份证据的真实性予以认定。
被告李成辉因未出庭，也未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的认证，确认本案的法律事实如下：
2014年3月29日，被告因家中急需用钱从原告处借款50000元整，并为原告出具借据一份，约定还款日期为2014年4月15日，未约定借款利息。还款期限届满后，原告多次向被告索要，被告一直未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款50000元，并自2014年4月16日起至2014年9月24日按照同期银行贷款利率年利率5.6%支付逾期还款利息1353元；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，借款事实清楚，证据充分，因被告没有按照约定期限偿还借款，且被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出证据反驳原告的主张，故本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求依法予以支持。因被告未按约定期限还款，应当向原告支付逾期还款利息，且原告主张的逾期还款利息符合法律规定，故本院对原告要求被告支付逾期还款利息1353元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告李成辉偿还原告陈国栋借款50000元，并支付逾期还款利息1353元，共计51353元，此款于本判决生效之日起五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元减半收取525元及邮寄费44元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘丹丹
人民陪审员 齐怀山
人民陪审员 张 洁
二〇一四年九月三十日
书 记 员 高 群
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执973号
申请人祁龙
被执行人李会星
被执行人颜纲
被执行人北京大唐首邑建筑集团有限公司第四分公司
本院在执行祁龙与李会星、颜纲、北京大唐首邑建筑集团有限公司第四分公司建设工程施工合同纠纷一案，（2017）冀0821民初2530号民事调解书发生法律效力后，经申请人申请，本院立案执行。执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，现被执行人颜纲将申请人祁龙申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初2530号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘晓珂
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执973号申请人祁龙被执行人李会星被执行人颜纲被执行人北京大唐首邑建筑集团有限公司第四分公司本院在执行祁龙与李会星、颜纲、北京大唐首邑建筑集团有限公司第四分公司建设工程施工合同纠纷一案，（2017）冀0821民初2530号民事调解书发生法律效力后，经申请人申请，本院立案执行。执行中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，现被执行人颜纲将申请人祁龙申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初2530号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月二十五日书记员  刘晓珂
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第247号
原告黄连敬，女，1959年1月3日出生。
委托代理人宋保江，男，1975年5月11日出生。
委托代理人韩晓鹏，女，1981年10月9日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁，北京市公安局民警。
委托代理秦纪伟，北京市公安局民警。
原告黄连敬不服被告北京市公安局行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月18日受理后，在法定期限内向被告北京市公安局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案，原告黄连敬及委托代理人宋保江、韩晓鹏，被告北京市公安局的委托代理人王郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连敬诉称，原告为北京市东城区×胡同×号常住合法居民，并拥有该坐落房屋使用权。2007年6月许，邻居张德福将原告房屋强制暴力拆除，达17次之多，并将原告打伤，后强行霸占。2011年11月3日发现再次毁坏财产，原告拨打110进行报警，2011年11月17日，北京市公安局东城分局北新桥派出所就以上违法事实作出了《接受案件回执单》，但至今未对嫌疑人违法事实予以查处。2014年10月13日原告向被告邮寄复议申请，被告于次日签收，于2014年12月22日超期作出京公复驳字【2014】第25号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称驳回复议申请决定书），其行为违反了行政复议法的相关规定，故起诉要求确认被告超期作出的驳回复议申请决定书违法。
经审查，本院认为，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。针对不履行法定职责申请行政复议的案件，行政复议机关认为原行政机关没有相应的法定职责或者已经履行法定职责而驳回行政复议申请，当事人针对驳回行政复议申请决定以行政复议机关为被告提起诉讼的，不符合法定的起诉条件。
本案中，针对黄连敬的行政复议申请，北京市公安局作出的驳回行政复议申请决定书实质上属于对北京市公安局东城分局已经履行了法定职责所进行的确认，不属于法定的复议机关改变原具体行政行为的情形。根据本案受理时所适用的修改前的行政诉讼法的规定，黄连敬以北京市公安局作为被告提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，对其起诉，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄连敬的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告黄连敬。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年六月五日
书 记 员 马媛婧
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第247号
原告石家庄市新华区法树信息咨询中心，住所地河北省石家庄市友谊北大街***号**栋。
负责人袁伟龙。
被告邢台市宁晋县环境保护局，住所地宁晋县兴宁街48号。
原告石家庄市新华区法树信息咨询中心诉被告邢台市宁晋县环境保护局政府信息公开一案，原告石家庄市新华区法树信息咨询中心认为被告邢台市宁晋县环境保护局不履行法定职责，于2015年7月19日向本院提起行政诉讼。现原告石家庄市新华区法树信息咨询中心向本院申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告石家庄市新华区法树信息咨询中心撤回起诉。
诉讼费25元，由原告原告石家庄市新华区法树信息咨询中心负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈彦灵
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武东民初字第107号
原告：杨某。
被告：吴某甲。
原告杨某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称，原、被告于2005年下半年经人介绍相识、相恋，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育双胞胎儿子，取名吴某乙、吴某丙。婚后原、被告经常为琐事争吵，且被告赌博成性，有时无故打骂原告。原告因不忍被告的打骂，于2012年4月离家出走至今。2014年3月和同年12月，原告先后两次起诉离婚，均被法院驳回。原、被告分居多年、夫妻感情已破裂。请求判决原、被告离婚；婚生儿子由某，继子由原告抚养，抚养费各自承担。
原告为证明所诉事实，在庭审中出示了其在举证期限内提交的证据：原、被告双方身份证明材料、结婚证、户口薄复印件、本院民事判决书两份，以证明原、被告双方的诉讼主体资格、婚姻关系、婚生儿子及某。
被告吴某甲未作答辩、亦未提交证据。
经庭审审查核实，本院认证如下：结婚证系原件，原告的其它上述材料经与原件核对无异，被告也一直未对上述证据的真实性提出异议。上述证据符合证据的有效要件，本院予以确认。
综上，根据上述确认的证据，结合庭审中原告陈述，本院认定本案事实如下：原告杨某与被告吴某甲于2005年下半年经人介绍后认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育双胞胎儿子吴某乙、吴某丙。近年来，原、被告因琐事有所争吵，原告租住武义县城。原告曾两次起诉离婚，2014年4月和2015年1月本院先后两次驳回了其离婚之请求。另，原告系再婚，双方有一继子傅玉成。2015年11月，原告第三次起诉，遂成讼。
本院认为，婚姻自由既包括结婚自由也包括离婚自由，虽然原、被告双方从相识到结婚生子，至今已有十年，但近年来原告一而再再而三地起诉要求与被告离婚，并且从第一次判决驳回原告请求至今已近两年，原、被告双方仍不能和好，应当视为原、被告间的夫妻感情已破裂。故，原告要求离婚的请求，于法有据，本院予以支持。被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于子女抚养、财产等事宜本案中不予处理。如果双方有争议，可以另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告吴某甲离婚；
二、驳回原告杨某的其它诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告杨某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一六年一月六日
代书记员 陈夏青
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03643号
申请人张义成。
委托代理人曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被执行人马士进。
被执行人丁祖花。
申请执行人张义成与被执行人马士进、丁祖花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）淮徐民初字第00127号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人马士进、丁祖花应于判决生效后十日内返还申请人张义成借款30000元及相应利息（自2012年3月27日起至款项实际给付之日止，按照月利率1%计算）。因未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，公告费600元，合计1420元，由被执行人马士进、丁祖花共同负担。因被执行人马士进、丁祖花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张义成向本院申请执行，本院于2015年12月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，已冻结了被执行人马士进4个银行账户，目前账面余额合计不足2000元，未查询到两被执行人其他可供执行的财产。
本院与申请执行人张义成谈话告知执行情况，要求其向本院提供被执行人马士进、丁祖花其他财产线索，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人马士进、丁祖花其他可供执行的财产线索，申请执行人张义成同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表、协助冻结存款通知书回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张义成享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人马士进、丁祖花是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马士进、丁祖花财产进行调查，除了已经冻结的银行存款外，未发现其有可供执行的财产；申请执行人张义成亦未提供被执行人马士进、丁祖花有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮徐民初字第00127号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人马士进、丁祖花其他可供执行财产后，申请执行人张义成可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 徐燕红
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 雯
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第217号
原告：王泽源。
被告：张春。
被告：杨辉。
原告王泽源与被告张春、杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员林森林适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告王泽源，被告张春、杨辉到庭参加了诉讼，现本案审理终结。
原告王泽源起诉称：被告张春以缺少资金为由，于2014年7月21日向原告借款100000元，约定月利率为20‰，但未约定还款期限。被告杨辉自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，并在借条上签字确认。现因原告急需用款，多次向被告催收，但被告拒不偿还。为此，原告请求依法判令被告张春返还借款本金100000元支付利息（按月利率20‰自2015年3月21日计算至借款还清之日止）；被告杨辉对前述债务承担连带清偿责任。
被告张春未提交书面答辩，在庭审中口头答辩称：该笔款答辩人于2012年7月21日借的，当时借款金额是20万元，之前的利息答辩人都是按4%支付，本金100000元及利息是通过银行转帐。余下100000元于2014年7月21日换条。换条后答辩人按月利率4%支付二个月利息，之后被告杨辉按月利率2%也替答辩人归还了好几个月的利息。
被告杨辉未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人为借款人提供担保属实，余下的10万元，本金未归还，但利息按月利率20‰支付至2015年3月20日。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了借条一份，用以证明被告张春于2014年7月21日向原告借款100000元，月利率为20‰，被告杨辉自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期满后两年的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，且经被告张春、杨辉质证无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告王泽源与被告张春之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告张春应履行返还借款义务。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告杨辉自愿为该借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求应以不超过国家法律规定为限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张春于判决生效之日起十日内返还王泽源借款本金100000元并支付利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2015年3月21日计算至款项还清之日）；
二、杨辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由张春、杨辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一五年四月十四日
代书记员 程元红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第36225号
原告张桂明，女，1969年6月5日出生。
被告北京尚佳伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路甲10号楼5单元406A。
法定代表人辛宝国，总经理。
委托代理人高太强，男，1991年3月27日出生。
委托代理人周凤强，男，1983年5月2日出生。
原告张桂明与被告北京尚佳伟业房地产经纪有限公司（以下简称尚佳伟业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。张桂明，尚佳伟业公司的委托代理人高太强均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
张桂明诉称：2014年12月13日，张桂明与尚佳伟业公司签订《房屋出租全程委托代理合同》，约定张桂明将北京市朝阳区金驹家园F区221号楼X门202号房屋（以下简称涉诉房屋）委托尚佳伟业公司出租，租赁期限自2015年1月1日至2017年1月1日，租金每月2200元。在合同履行过程中，尚佳伟业公司未按约定于2015年7月1日向张桂明支付租金。现张桂明起诉要求法院判令解除《房屋出租全程委托代理合同》，尚佳伟业公司腾退涉诉房屋，并按每月2200元支付自2015年7月1日至实际腾退房屋之日止的租金，并按两个月租金的标准支付违约金4400元。
尚佳伟业公司辩称：合同没有约定尚佳伟业公司支付租金的时间，尚佳伟业公司没有违约。合同尚未到期，涉诉房屋现有承租人居住，故不同意解除合同，也不同意张桂明的其他诉讼请求。
经审理查明：2014年12月13日，张桂明（甲方）与尚佳伟业公司（乙方）签订《房屋出租全程委托代理合同》，约定甲方委托乙方出租涉诉房屋，出租代理期限自2015年1月1日至2017年1月1日；租金每月2200元，2014年12月13日支付11000元＋216元，2015年7月1日支付13200元，2016年1月1日支付11000元＋216元，2016年7月1日支付13200元；甲乙双方签字，合同即刻生效，甲方乙方均不得经合同约定以外的理由单方解除合同，如有特殊原因，需提前一个月以书面形式通知对方，并支付2个月房租作为赔偿，任何一方如不遵守上述约定视为违约，违约方还需赔偿对方一切连带经济损失。合同订立后，张桂明将涉诉房屋交付尚佳伟业公司，2015年7月1日，尚佳伟业公司未向张桂明支付租金。
2015年7月13日，本院向尚佳伟业公司送达起诉书。
上述事实，有张桂明与尚佳伟业公司签订的《房屋出租全程委托代理合同》，以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：张桂明与尚佳伟业公司签订的《房屋出租全程委托代理合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。尚佳伟业公司未按合同约定向张桂明支付租金，属违约行为，张桂明据此要求解除《房屋出租全程委托代理合同》，尚佳伟业公司腾退涉诉房屋并支付腾退房屋之前的租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。尚佳伟业公司关于其没有违约，不同意解除合同及腾退房屋的理由不成立，本院不予采信。张桂明要求尚佳伟业公司支付违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、原告张桂明与被告北京尚佳伟业房地产经纪有限公司于二○一四年十二月十三日签订的《房屋出租全程委托代理合同》于二○一五年七月十三日解除；
二、被告北京尚佳伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内将北京市朝阳区金驹家园F区221号楼X门202号房屋腾退给原告张桂明；
三、被告北京尚佳伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告张桂明租金（按每月二千二百元计算，自二○一五年七月一日起至实际腾退房屋之日止）；
四、驳回原告张桂明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零五元，由原告张桂明负担二十五元（已交纳），由被告北京尚佳伟业房地产经纪有限公司负担四百八十元（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一五年九月七日
书记员 张玉
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02764号
原告韩红杰，男，1971年8月8日生，汉族。
委托代理人许文生，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告孙统一，男，1983年1月1日生，回族。
被告孙四平，男，1960年4月4日生，回族。
原告韩红杰因与被告孙统一、孙四平买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日依法受理，2015年5月14日原告韩红杰向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告孙统一、孙四平的起诉。
本院认为，原告韩红杰的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩红杰撤回对被告孙统一、孙四平的起诉。
案件受理费958元，减半收取479元，由原告韩红杰负担。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 赵金成
二〇一五年五月十四日
书 记 员 路帅娜
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第259号
罪犯吴文行，男，汉族，1981年2月1日出生于云南省景东彝族自治县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一一年五月三日作出（2010）西刑初字第163号刑事判决，以被告人吴文行犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴文行不服，提出上诉。本院于二0一一年十一月十七日作出（2011）云高刑终字第817号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吴文行的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 嘉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第288号
原告：蒋健彬。
委托代理人：朱文胜。
委托代理人：陆于阳。
被告：李高富。
被告：郭玲吉。
两被告委托代理人：卓茂才。
两被告委托代理人：王玲峰。
原告蒋健彬与被告李高富、郭玲吉民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年3月9日、2015年4月28日分别公开开庭进行了审理。原告蒋健彬的特别授权委托代理人朱文胜、陆于阳，被告李高富、郭玲吉的特别授权委托代理人卓茂才、王玲峰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告蒋健彬起诉称：被告李高富与郭玲吉两人系夫妻关系，与原告蒋健彬之间互相认识，因需向原告借款人民币50000元，并由被告李高富于2009年5月18日出具给原告借款凭证一份，凭证上载明了被告向原告借款人民币50000元及借款月息1分的事实。但两被告借款之后却一直未主动归还借款本金，亦未支付借款利息。现起诉要求：一、两被告偿还原告借款50000元及利息（自2009年5月18日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用等由两被告承担。
被告李高富、郭玲吉答辩称：一、被告李高富从来没有向原告出具借款凭证。2009年5月18日由另一个案外人与李高富签订了借款合同，此合同因出借人的原因没有履行，50000元没有借到。二、2009年5月18日原告认为是借款日期，实际是借款（协议）合同签订的日期，并非给付借款的日期。综上两被告认为，原告从来没有给付过借款50000元。请求驳回原告的诉请。
原告蒋健彬为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）及结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借款协议一份，用以证明被告李高富于2009年5月18日向原告蒋健彬借款50000元并出具借款协议一份及约定月利率1%的事实。
3、中国银行账户交易明细清单一份，用以证明原告的资金来源的事实。
根据原告举证，通过当事人质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2，被告承认签订借款协议但没有收到借款款项，本院审查认为，该证据能够证明原、被告签订借款协议的事实，但不能证明原告已交付款项。对原告提供的证据3，被告认为不能直接证明原告的取款系用于本案借款，本院审查认为，该证据不能直接证明资金来源情况。
综上，本院认定事实如下：
被告李高富与郭玲吉系夫妻关系。2009年5月18日被告在一份借款协议上签字，协议载明乙方李高富因生意往来等所需向甲方借款50000元及约定月利率按1%计算，该借款协议甲方（出借人）栏处空白，乙方（借款人）被告李高富签名，落款处借款人栏上被告按了指印，未签名。
本院认为，本案双方争执的焦点是借款有无交付。借款合同是实践性合同，本案中借款协议只是甲乙双方借贷关系发生的合意、意向，并无任何文义表示被告方已借到涉案款项，且该协议甲方（出借人）栏姓名空白，原告需进一步举证证明款项已实际履行。本案中被告否认争执款项已实际交付，而原告庭审中只提供银行取款交易记录，且日期是借款之前的2009年5月16日取款，数额为40000元，日期、取款数额与借款协议均不一致，上述证据并不能直接证明该款项直接交付于被告。故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋健彬的诉讼请求。
一审案件受理费1898元，由原告蒋健彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1898元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 柯燕飞
人民陪审员 狄继武
二〇一五年六月三日
代书 记员 林仁萧
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第288号原告：蒋健彬。委托代理人：朱文胜。委托代理人：陆于阳。被告：李高富。被告：郭玲吉。两被告委托代理人：卓茂才。两被告委托代理人：王玲峰。原告蒋健彬与被告李高富、郭玲吉民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年3月9日、2015年4月28日分别公开开庭进行了审理。原告蒋健彬的特别授权委托代理人朱文胜、陆于阳，被告李高富、郭玲吉的特别授权委托代理人卓茂才、王玲峰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告蒋健彬起诉称：被告李高富与郭玲吉两人系夫妻关系，与原告蒋健彬之间互相认识，因需向原告借款人民币50000元，并由被告李高富于2009年5月18日出具给原告借款凭证一份，凭证上载明了被告向原告借款人民币50000元及借款月息1分的事实。但两被告借款之后却一直未主动归还借款本金，亦未支付借款利息。现起诉要求：一、两被告偿还原告借款50000元及利息（自2009年5月18日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用等由两被告承担。被告李高富、郭玲吉答辩称：一、被告李高富从来没有向原告出具借款凭证。2009年5月18日由另一个案外人与李高富签订了借款合同，此合同因出借人的原因没有履行，50000元没有借到。二、2009年5月18日原告认为是借款日期，实际是借款（协议）合同签订的日期，并非给付借款的日期。综上两被告认为，原告从来没有给付过借款50000元。请求驳回原告的诉请。原告蒋健彬为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告的身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执）及结婚登记审查处理表各一份，用以证明原、被告双方主体适格及两被告系夫妻关系的事实。2、借款协议一份，用以证明被告李高富于2009年5月18日向原告蒋健彬借款50000元并出具借款协议一份及约定月利率1%的事实。3、中国银行账户交易明细清单一份，用以证明原告的资金来源的事实。根据原告举证，通过当事人质证，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2，被告承认签订借款协议但没有收到借款款项，本院审查认为，该证据能够证明原、被告签订借款协议的事实，但不能证明原告已交付款项。对原告提供的证据3，被告认为不能直接证明原告的取款系用于本案借款，本院审查认为，该证据不能直接证明资金来源情况。综上，本院认定事实如下：被告李高富与郭玲吉系夫妻关系。2009年5月18日被告在一份借款协议上签字，协议载明乙方李高富因生意往来等所需向甲方借款50000元及约定月利率按1%计算，该借款协议甲方（出借人）栏处空白，乙方（借款人）被告李高富签名，落款处借款人栏上被告按了指印，未签名。本院认为，本案双方争执的焦点是借款有无交付。借款合同是实践性合同，本案中借款协议只是甲乙双方借贷关系发生的合意、意向，并无任何文义表示被告方已借到涉案款项，且该协议甲方（出借人）栏姓名空白，原告需进一步举证证明款项已实际履行。本案中被告否认争执款项已实际交付，而原告庭审中只提供银行取款交易记录，且日期是借款之前的2009年5月16日取款，数额为40000元，日期、取款数额与借款协议均不一致，上述证据并不能直接证明该款项直接交付于被告。故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋健彬的诉讼请求。一审案件受理费1898元，由原告蒋健彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1898元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。审 判 长  郑 颖人民陪审员  柯燕飞人民陪审员  狄继武二〇一五年六月三日代书 记员  林仁萧