广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第479号
原告：中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行。地址：梅州市梅州大道**号。
负责人：余奋，该行行长。
委托代理人：吴思静、李琳，均系该行职员。
被告：梅州市梅江区和耀茶酒贸易行，地址：梅州市梅江区梅水路金沙花�*****号。
经营者：叶伟先。
被告：叶伟先，男，汉族，成年，住址：梅州市梅江区三角镇。
被告：王绮珊，女，汉族，成年，住址：梅州市梅江区。
被告：袁苑平，女，汉族，成年，住址：梅州市梅县区。
被告：叶让华，男，汉族，成年，住址：梅州市梅县区。
原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行诉被告梅州市梅江区和耀茶酒贸易行（以下简称和耀贸易行）、叶伟先、王绮珊、袁苑平、叶让华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴思静、李琳，被告叶让华到庭参加诉讼，被告梅州市梅江区和耀茶酒贸易行（以下简称和耀贸易行）、叶伟先、王绮珊、袁苑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，被告和耀贸易行向原告申请贷款。2014年8月4日原告与被告和耀贸易行签订《网贷通循环借款合同》，原告依照合同约定在2014年8月6日，向被告和耀贸易行发放贷款300万元，偿还日期为2015年8月5日。被告和耀贸易行违反合同约定，自2015年4月开始出现累次逾期欠息，被告叶伟先无法联系，截至2015年7月21日，被告累计欠原告贷款本金2999910元，利息16493.53元，本息合计3016403.53元。2014年8月4日，原告与被告叶伟先、王绮珊、袁苑平、叶让华签订《最高额抵押合同》，约定被告叶伟先、王绮珊、袁苑平、叶让华将位于梅县程江经济开发区a二区第一至五层的房地产（房地产证号：粤房地证字第××、c5××94、c5××99、c5××96、c5××97，国有土地使用权证号：梅府国用（2008）第1710、1711、1712、1713、1714号）作为被告和耀贸易行向原告贷款的抵�物，并办理了他项权利登记，抵押担保合法有效，对处置抵押房产的所得价款，原告享有优先受偿权。2014年8月4日，原告与被告叶伟先、王绮珊签订了《最高额保证合同》，被告叶伟先、王绮珊愿意为被告和耀贸易行在2014年至2019年8月3日期间最高额度500万元贷款作保证担保，应对被告和耀贸易行的贷款承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告和耀贸易行偿还欠原告贷款本金2999910元、利息16493.53元（至2015年7月21日止），及至贷款结清时止的利息；2、被告叶伟先、王绮珊、袁苑平、叶让华承担抵押担保责任，对处置抵押财产所得价款，原告享有优先受偿权；3、被告叶伟先、王绮珊承担保证担保责任，对被告和耀贸易行的欠款承担连带清偿责任；4、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告提起诉讼时提交的证据有：被告身份证、结婚证、户口本、营业执照，借款申请书，《网贷通循环借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、国有土地使用证、房地产权证、他项权证、贷款还款凭证、对账单等以证明其诉请。
被告叶让华答辩称，对借款及借款金额不清楚，房产是其儿子叶伟先拿去抵押的，其本人不清楚。
被告和耀贸易行、叶伟先、王绮珊、袁苑平未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明：被告叶伟先、王绮珊系夫妻关系，被告袁苑平、叶让华系夫妻关系，被告叶伟先系和耀贸易行的经营者。2014年7月28日，被告和耀贸易行向原告申请贷款300万元。2014年8月4日双方签订编号为0200700202-2014年（梅江）字0069号《网贷通循环借款合同》，约定被告和耀贸易行向原告借款300万元，借款用途为经营周转，使用期限为自本合同�效之日起至2015年8月3日，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮10%，合同期限内浮动幅度保持不变，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息，按月结息，结息日为每月20日，及约定双方权利义务和违约责任等内容。同日，原告与被告叶伟先、王绮珊、袁苑平、叶让华签订合同编号为0200700202-2014年梅江（抵）字0055号《最高额抵押合同》，约定被告叶伟先、王绮珊、袁苑平、叶让华分别以其所有的位于梅县程江经济开发区a二区第一至五层的房地产（房地产证号：粤房地证字第××、c5××94、c5××99、c5××96、c5××97，国有土地使用权证号：梅府国用（2008）第1710、1711、1712、1713、1714号），为被告和耀贸易行自2014年8月4日至2019年8月4日期间，在300万�的最高额内提供抵押担保，范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失，以及实现抵押权的费用等，并依法办理了抵押登记手续。同时，原告与被告叶伟先、王绮珊签订了合同编号为0200700202-2014年（梅江）保字0069号《最高额保证合同》，约定被告叶伟先、王绮珊为被告和耀贸易行自2014年8月4日至2019年8月4日期间，在500万元的最高余额内承担连带责任保证，范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失，以及实现抵押权的费用等，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年等内容。
上述合同签订后，原告于2014年8月6日按约将贷款300万元发放至被告和耀贸易行指定账户，被告和耀贸易行在借款借据上盖章签名确认。借款后，被告和耀贸易行偿还了本金90元，并偿还了至2015年7月份止的利�，以后未再偿还借款本息。至2015年7月21日止，被告尚欠原告借款本金2999910元，利息16493.53元，本息合计3016403.53元。后经原告催收未果，于2015年8月14日诉至本院，提出上述诉讼请求，被告叶让华则作出上述答辩意见，被告和耀贸易行、叶伟先、王绮珊、袁苑平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告与被告和耀贸易行之间的金融借款合同关系，有原告提交的借款申请书、《网贷通循环借款合同》、借款借据、贷款还款凭证、对账单及原、被告庭审陈述等予以证实，债权债务关系清楚，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，依法应予确认。被告和耀贸易行在借款后，应按合同约定履行还款义务，但被告和耀贸易行违反合同约定，对到期的本息未进行偿还，属违约行为。现原告要求被告和耀贸易行偿还借款本金2999910元、利息16493.53元（计至2015年7月21日止），合计3016403.53元；并从2015年7月22日起至还清借款之日止的利息按借款合同约定利率计算，理由充分，本院予以支持；原告请求被告叶伟先、王绮珊、袁苑平、叶让华承担抵押担保责任，对被告叶伟先、王绮珊、袁苑平、叶让华提供的位于梅县程江经济开发区a二区第一至五层（房地产证号：粤房地证字第××、c5××94、c5××99、c5××96、c5××97，国有土地使用权证号：梅府国用（2008）第1710、1711、1712、1713、1714号）的抵押物所得价款享有优先受偿权，有原告与被告叶伟先、王绮珊、袁苑平、叶让华签订了《最高额抵押合同》证实，并依法办理了抵押登记手续，双方的抵押关系合法有效，故原告上述请求，符合相关法律规定，应予支持。原告请求被告叶伟先、王绮珊对和耀贸易行的上述债务承担连带责任，有原告提交的与被告叶伟先、王绮珊签订的《最高额保证合同》证实，原告诉请理由充分，本院予以支持。被告和耀贸易行、叶伟先、王绮珊、袁苑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅州市梅江区和耀茶酒贸易行应在本判决生效之日起10日内，偿还借款本金2999910元、利息16493.53元（计至2015年7月21日止），合计3016403.53元，给原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行。
二、被告梅州市梅江区和耀茶酒贸易行应从2015年7月22日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以双方签订的《网贷通循环借款合同》约定利率计付利息，给原告中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行。
三、若被告梅州市梅江区和耀茶酒贸易行逾期还款，原告对被告叶伟先、王绮珊、袁苑平、叶让华提供的位于梅县程江经济开发区a二区第一至五层（房地产证号：粤房地证字第××、c5××94、c5××99、c5××96、c5××97，国有土地使用权证号：梅府国用（2008）第1710、1711、1712、1713、1714号）抵押物，以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
四、被告叶伟先、王绮珊对被告梅州市梅江区和耀茶酒贸易行的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费30931.23元（此款已由原告预交），由上述五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 曾士芳
人民陪审员 梁 薇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 悦