景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初557号
原告：冯都星，男，1966年1月10日出生，汉族，住九江市都昌县，
委托诉讼代理人：余彩霞，江西泰方律师事务所。
委托诉讼代理人：郑烨，江西泰方律师事务所。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地：景德镇市昌南大道昌南大厦二层201号。
负责人：冯晞兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵媛燕，系该公司员工。
委托诉讼代理人：万辉华，系该公司员工。
原告冯都星与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯都星及委托诉讼代理人余彩霞、郑烨，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司的委托诉讼代理人邵媛燕、万辉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯都星向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告100700元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，原告经被告工作人员介绍，作为投保人为其妻子冯群英投保了“金佑人生终生寿险（分红型）”和“附加金佑人生提前给付重大疾病保险”，保费按年分10次交清，原告于2016年1月6日付清了第一期保费9200元，2017年1月3日，交纳了第二期保费。在保险期间内，冯群英因病死亡，原告依据前述保险向被告申请理赔，被告拒赔。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提出前列诉请，请依法作出公正判决。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司辩称，原告的妻子冯群英带病投保，我公司不承担给付保险金的责任。2015年12月31日，原告在我公司为其妻子冯群英购买了“金佑人生终生寿险（分红型）”和“附加金佑人生提前给付重大疾病保险”，在保险期间内，冯群英死亡。但据调查得知，2014年3月4日，冯群英第一次入院，诊断为双肾结石，且据医院资料得知，冯群英既往有泌尿系结石病史，并进行了手术；2014年11月12日，冯群英第二次入院，诊断为脑血栓形成和风湿性心脏病术后；这两次入院均发生在原告购买保险前。2017年3月16日，冯群英第三次入院，据入院记录得知冯群英于2006年因“风湿性心脏病”进行了瓣膜置换术。这些记录皆证明原告的妻子属于带病投保，原告故意不履行如实告知被保险人身体情况的义务。根据保险法的相关规定，我公司对于该起保险事故不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。但在今年6月份我公司已经退回了原告在我公司的保费18400元。
原告冯都星围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告符合诉讼主体资格；2、结婚证复印件，证明原告与死者冯群英的关系；3、人身保险合同、保单及发票，证明原告为其妻子冯群英购买保险的情况；4、死亡记录、居民死亡医学证明，证明原告的妻子冯群英死亡的事实；5、红利通知书及分红周年报告，证明保单的红利为700元；6、律师费的发票，证明原告的律师费为10000元，由被告承担；7、关于通话录音的U盘，证明原告冯都星当时与保险代理人余长旺投保时已告知冯群英的身体情况。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司质证称，对于原告提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议，对于证据7，被告表示庭后待收听后发表质证意见。
原告为了证明其主张申请证人出庭作证。
证人：余长旺，男，汉族，1962年8月21日出生，中国太平洋人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司保险业务员，身份证号码：。
根据证人陈述，原告冯都星与其系朋友关系，2015年11月份左右，原告向其询问购买保险的事情，当时原告称原告的妻子冯群英在十年前患有心脏病且做过手术，询问能否为冯群英购买保险，之后将该情况向部门主任陈杏汇报，主任陈杏同意后，其与主任陈杏一同上门与原告冯都星在陈杏的笔记本电脑上签订了保险合同，在签单之前，并把保险合同的条款作了说明，整个签单过程花费了一个小时左右，且告知原告10天之内有权要求撤单，纸质的保单10天后送至原告冯都星。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司依法向本院提交如下证据：1、《个人人身保险产品投保提示书》、《个人人身保险投保单》和《保险合同回执》，证明冯都星在购买保险产品时已认真阅读了“投保提示书”，保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制公司责任的条款）作详细解释和明确说明，冯都星本人无异议；2、入院记录，证明原告的行为属于带病投保，原告故意不履行如实告知被保险人身体情况的义务；3、系统拒赔的原告18400元转入冯都星的账号，证明原告冯都星收到了18400元的退款。
原告冯都星质证称，对于原告提交的证据3无异议；对于证据1，真实性无异议，但被告中国太平洋人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司的保险代理人当时并没有一一逐条告知原告合同中的所有条款，在签订合同之前原告已如实告知保险代理人其妻子冯群英患有疾病；对于证据2，该份入院记录里关于冯群英肾结石的病情并不知青，且无证据原件，真实性有异议，冯群英死亡当天是心脏病死亡，与入院记录的病情无关，关联性有异议。
根据庭审中原、被告的陈述、举证、质证意见，本院对双方提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定；但对于证据7，被告庭后并未递交质证意见，但该通话录音经查证属实，通话中的当事人余长旺已出庭作证，本院予以认定。对于被告提交的证据3，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定；对于证据1，其合法性和真实性原告无异议，本院予以认定，但该组证据并不能充分证明被告的保险代理人向原告冯都星告知了投保事项和保险条款的所有内容；对于证据2，被告只提供了入院记录的复印件，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告冯都星作为投保人为其妻子冯群英向中国太平洋人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了“金佑人生终生寿险（分红型）”和“附加金佑人生提前给付重大疾病保险”，保费按年分10次交清，原告于2016年1月6日付清了第一期保费9200元，2017年1月3日付清了第二期保费9200元，保险期间为被保险人终身。原告冯都星在与被告签订保险合同前已如实告知被告的保险代理人余长旺其妻子冯群英在十年前患有心脏病，并且做过瓣膜置换手术；被告在明知原告妻子冯群英在十年前患有心脏病的情况下，与投保人冯都星签订了人身保险合同，该事实由证人证言予以印证。在保险期间内，被保险人冯群英因心脏病死亡，原告根据上述保险向被告申请理赔100700元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司拒赔。
本院认为，原告冯都星在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司为其妻子冯群英购买了“金佑人生终生寿险（分红型）”和“附加金佑人生提前给付重大疾病保险”，支付了两次保险费，该人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同真实有效，对双方当事人具有约束力，本院予以认定。原告冯都星系保险合同约定的身故受益人，故原告向人民法院主张其权利，符合法律规定。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应按照约定的时间开始承担保险责任，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司却提出被保险人冯群英系带病投保，其不承担给付保险金的责任，该抗辩意见本院不予采纳；原告冯都星在订立保险合同时，已向保险公司的保险代理人余长旺告知被保险人冯群英患有心脏病并做过手术的事实，保险代理人亦向部门负责人陈杏汇报此事，原告冯都星作为投保人已尽如实告知义务。被保险人冯群英在保险期间发生保险事故，被告应当按照保险条款约定履行赔付保险金的义务，原告请求被告支付保险金100700元的诉请，有事实依据和法律依据，本院予以支持，被告事后已退回原告保费18400元，故被告仍需赔付原告保险金82300元。本案原告提出的律师费不是必然发生的费用，不在赔偿范围内，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告冯都星82300元。
二、驳回原告冯都星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2314元，由被告原告冯都星在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司景德镇中心支公司负担1857元，由原告冯都新承担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 夏亚军
审 判 员 谭 丽
人民陪审员 方 坛
二〇一七年十一月十日
书 记 员 龚欢媛