wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第258号
原告玉溪一捷经贸有限公司。
法定代表人邹晴，经理。
委托代理人肖青，云南汇欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王兆恭，男、。
被告毕发景，女、。
原告玉溪一捷经贸有限公司（以下简称一捷公司）与被告王兆恭、毕发景买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告一捷公司委托代理人肖青到庭参加诉讼。被告王兆恭、毕发景经本院传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告一捷公司诉称，被告在2013年1月28日向原告购买帝豪EC820汽车一辆，价格110000元。被告支付原告33000元，余款77000元采用贷款买车。原告接到贷款公司同意贷款的通知后，与被告于当天办理了车辆落户手续。后来银行发现被告驾驶证是伪照的就取消了贷款。原告与被告协商，由被告就未付款77000元写下欠条给原告，并承诺付款时间为2013年5月1日。付款期限届满后，被告未付款。请求判决二被告支付欠款本金77000元赔偿损失7700元。
被告王兆恭、毕发景未向本院提交书面答辩及证据材料。
原告为证明其主张出示如下证据：一、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告主体适格；二、身份证、户口薄各一份，以证明二被告的身份情况；三、欠条一份，以证明被告购车欠款的事实；四、车辆行驶证一份，以被告所购车辆已经落户在被告王兆恭名下的事实；五、结婚证一份，以证明二被告系夫妻，该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，二被告应当对本案债务承担连带清偿责任。
被告王兆恭、毕发景未到庭进行质证。
本院认为，原告的证据材料在本院指定的举证期限内提交，证据符合法律规定的书证形式，其内容能够证明原告的债权主张，本院确认原告证据材料之证据能力。本院对本案全部证据予以采信，各证据能够形成证明锁链，能够证明原告的主张客观真实。被告不到庭质证的，不影响本院对本案事实的确认。
依据本院对本案证据的分析与认证，本院认定本案法律事实如下：原告一捷公司系自然人出资有限责任公司，经营汽车销售、销售及保险代理业务。被告王兆恭与被告毕发景系夫妻。2013年1月28日，被告王兆恭与原告协商，约定被告王兆恭用贷款购车方式向原告购买帝豪EC820汽车一辆（车架号为：LB37954Z0CJ09845，发动机号：C5JF00058），成交价110000元，由被告支付原告33000元，余款77000元采用向银行贷款支付。原告接到贷款银行同意贷款的通知后，与被告于当天办理了车辆落户登记手续。因被告王兆恭用于申请贷款的证件驾驶证系伪造，被银行发现后被取消了贷款。原告与被告王兆恭协商，约定由被告王兆恭就未付款77000元出具欠条给原告，被告王兆恭在欠条中确认欠款金额为77000元，承诺付款时间为2013年5月1日。付款期限届满后，被告未付款。经原告多次催要，被告未偿还分文。原告起诉至本院，请求判决二被告支付欠款本金77000元，并按同期银行贷款利率支付逾款付款利息计算至7700元为止。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告发生的车辆买卖，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效。依法应当予以保护。原告向被告交付车辆后，被告应当按约定履行支付货款的义务。被告未按期付款的，应当承担支付货款的义务。因此，原告要求被告立即支付车款77000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求二被告以银行同期贷款利率标准支付损失7700元的主张。因双方明确约定付款时间为2013年1月28日，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合中国人银行同期贷款年利率6%之规定，本院确定本案的逾期付款利息按年利息7.8%。因此，原告要求被告支付自2013年1月28日起按年利率7.8%计算损失至满7700元的主张，于法有据，本院予以支持。被告毕发景作为被告王兆恭的配偶，在明知被告王兆恭购买车辆的情况下，不但不反对，还将其所持结婚证交由原告收执，表明购车行为系其同意的行为。故本案债务构成被告王兆恭与被告毕发景的夫妻共同债务，被告毕发景负有清偿责任。因此对于原告要求被告毕发景承担清偿责任的诉讼请求，事实充分，于法有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的，应当对此承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王兆恭、毕发景于判决生效后十日内清偿原告玉溪一捷经贸有限公司车款人民币77000元；
二、被告王兆恭、毕发景于判决生效后十日内清偿原告玉溪一捷经贸有限公司逾期付款利息损失7700元。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告王兆恭、毕发景负担。
如果被告王兆恭、毕发景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判长 奎传达
审判员 李 燕
审判员 戴 坤
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 玲
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第501号
原告蒲东明，男，生于1944年8月3日，汉族，住四川省宣汉县。
被告向仲伟，男，生于1973年11月16日，汉族，住四川省宣汉县。
被告蒲伟，女，生于1977年7月26日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告蒲东明与被告向仲伟、蒲伟合同纠纷一案中，原告蒲东明于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒲东明的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告蒲东明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒲东明负担。
审判员 王远富
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘 卫
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第1040号
原告丽水市隆泰担保投资有限公司。
法定代表人陈春国。
委托代理人（特别授权）赵洁茹。
被告遂昌钱瓯源茶业有限公司。
法定代表人胡亚军。
原告丽水市隆泰担保投资有限公司诉被告遂昌钱瓯源茶业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑建设独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告丽水市隆泰担保投资有限公司的委托代理人赵洁茹到庭参加诉讼，被告遂昌钱瓯源茶业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市隆泰担保投资有限公司诉称，被告遂昌钱瓯源茶业有限公司于2013年7月22日向中国银行股份有限公司遂昌县支行借款人民币280万元，借款期限为6个月，并签订《流动资金借款合同》。原告为被告授信担保280万元，并签订《最高额保证合同》，借款期限届满后，被告未依约向中国银行股份有限公司遂昌县支行归还还款。为此，中国银行股份有限公司遂昌县支行于2014年6月4日以担保合同的约定从原告向中国银行股份有限公司遂昌县支行缴纳的保证金账户内扣划738360元人民币。扣除被告在原告处缴纳的保证金560000元，被告尚应支付原告178360元人民币。事后，原告与被告取得联系，要求被告支付代偿款项，均未果。故诉至法院请求依法判令：1、被告遂昌钱瓯源茶业有限公司偿还原告丽水市隆泰担保投资有限公司代偿款178360元及利息（利息自2014年8月29日起按中国人民银行同类同档次贷款基准利率计算至款付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告遂昌钱瓯源茶业有限公司未作答辩，亦未提供相关证据。
原告丽水市隆泰担保投资有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照及组织机构代码及法定代表人证明及身份证复印件，待证原告主体身份情况2.被告营业执照及组织机构代码，待证被告的主体身份情况3.《流动资金借款合同》，待证原告向中国银行股份有限公司遂昌县支行借款280万元4.《最高额保证合同》，待证原告为被告向中国银行股份有限公司遂昌县支行280万的授信担保提供最高额为300万元保证事实，3《保证金质押合同》待证原告为被告的贷款向中国银行股份有限公司遂昌县支行质押保证金56万元的事实。4.保证金扣划通知书及扣划凭证，待证2014年6月4日原告为被告偿还贷款本息738360元。
原告丽水市隆泰担保投资有限公司提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能够证明被告尚欠原告代偿款178360元的事实，本院予以确认。
经审理查明：本案的事实与原告的诉称相一致。
本院认为，被告遂昌钱瓯源茶业有限公司与中国银行股份有限公司遂昌县支行签订的《流动资金借款合同》及原告丽水市隆泰担保投资有限公司与中国银行股份有限公司遂昌县支行签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告遂昌钱瓯源茶业有限公司未按时还款，以致原告丽水市隆泰担保投资有限公司的款项被中国人民银行股份有限公司遂昌县支行扣划，用以为被告遂昌钱瓯源茶业有限公司还款承担担保责任。该款原告向被告追偿符合有关法律规定。本院予以支持，为此依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂昌钱瓯源茶业有限公司偿还原告丽水市隆泰担保投资有限公司代偿款178360元及利息（利息自2014年8月29日起按中国人民银行同类同档次贷款基准利率计算至款付清之日止）。
本案减半收取案件受理费1936元，由被告遂昌钱瓯源茶业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑建设
二〇一四年九月十七日
代书记员 郑 杰
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初797号
原告李建通，男，1955年6月30日生，汉族。
被告周振锋（又名周少伟），男，1985年2月23日生，汉族。
原告李建通诉被告周振锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖新生适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李建通到庭参加了诉讼，被告周振锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建通诉称，请求依法判令被告偿还我欠款6725元，本案诉讼费由被告承担。
被告周振锋逾期未进行答辩。
经审理查明，原告李建通在经营涤纶线业务期间，被告周振锋于2008年8月28日，从原告李建通处购买价值6725元的涤纶线，未付现款，被告周振锋在原告李建通的欠款凭证上写明欠款数额、姓名、住址、日期，该欠款凭证载明：“欠款凭证今欠到李建通线款大写￥万陆仟柒佰贰拾伍元欠款人：周少伟住址：前李2008年8月28日”。后原告李建通多次向被告周振锋讨要未果，双方发生纠纷，原告李建通遂来院提起诉讼。
以上事实，有原告李建通提交的欠条1张，及当事人的陈述在卷资证。
本院认为，原告李建通持有的欠条，明确显示被告周振锋欠原告李建通涤纶线款6725元，被告周振锋长期不履行清偿义务，其行为违反诚实信用原则，原告李建通要求被告周振锋清偿涤纶线款6725元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周振锋于判决生效后7日内清偿原告李建通涤纶线款6725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周振锋承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖新生
二〇一六年四月二十八日
书记员 ：化明英
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00291号
原告：辽宁恒力工程机械有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。
法定代理人：隋喜民，职务系总经理。
委托代理人：唐毅，系辽宁清河律师事务所律师。
被告：曹国雷，男，1968年2月11日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被告：汪印，女，1968年2月11日出生，汉族，住址同上。
被告：营口宝泽矿业有限公司，住所地营口南楼经济开发区。
法定代表人：曹国雷。
本院在审理原告辽宁恒力工程机械有限公司诉被告曹国雷、汪印、营口宝泽矿业有限公司租赁合同纠纷一案，原告辽宁恒力工程机械有限公司于2015年04月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒力工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6630.3元，减半收取3315.15元，由原告辽宁恒力工程机械有限公司承担。
审 判 长 金京玉
人民陪审员 张玮瑛
人民陪审员 董 理
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张明明
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第338号
申请执行人：雷红秀，居民。
被执行人：阚永，居民。
本院在执行申请执行人王顶高与被执行人胡成英买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第75号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年八月十日
书记员 袁贺涛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年昌调确字第1969号
申请人王1，男，1946年9月8日出生。
申请人王2，男，1973年7月17日出生。
申请人王3，女，1970年2月4日出生。
本院于2014年1月16日立案受理了申请人王1、王2、王3请求确认人民调解协议效力一案，依法指定代理审判员朱宗帅对调解协议进行了审查。
申请人王1、王2、王3因财产继承纠纷，于二〇一四年一月十二日在北京市昌平区崔村镇真顺村人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：继承人王2、王3主动放弃死者张秀芹在北京农村商业银行的存款（账户，金额26462.76元），上述存款由继承人王1继承。本协议自双方签字盖章后生效。北京市昌平区崔村镇真顺村人民调解委员会依据当事人达成的上述调解协议制作了人民调解协议书。现申请人王1、王2、王3依法向北京市昌平区人民法院申请确认以上调解协议的效力。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人王1、王2、王3于二〇一四年一月十二日在北京市昌平区崔村镇真顺村人民调解委员会的主持下达成的人民调解协议有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 朱宗帅
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 沈亚娜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3013号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告赵金柱，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院诉讼费催交通知书后，
未在期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年八月十四日
书记员 刘书雷
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第214号
申请人秦英传。
被申请人张付军。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月28日向本院提出申请，要求扣押被申请人的现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁15-858**号大中型拖拉机一台（价值150000元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张付军的现停放在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁15-858**号大中型拖拉机一台予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，任何单位和个人不得故意毁损、转移、隐匿、变卖、抵押等。
二、申请费320元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该项费用列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 浦筠竹
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 妍
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第214号
申请人秦英传，男，汉族。
被申请人张付军，男，汉族。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月28日向本院提出申请，要求扣押被申请人的现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁15-858**号大中型拖拉机一台（保全价值30000元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人张付军的现停放在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁15-858**号大中型拖拉机一台予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，任何单位和个人不得故意毁损、转移、隐匿、变卖、抵押等。
二、申请费320元由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该项费用列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 浦筠竹
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 妍
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00694号
申请执行人：付某某，男，住安徽省无为县。
被执行人：王某某，男，住安徽省无为县。
关于申请执行人付某某与被执行人王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月21日作出的（2012）无民一初字第01473号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人至今未履行义务。因申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院经调查也没有发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面申请本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结无为县人民法院（2012）无民一初字第01473号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 海 涛
代理审判员 孙小龙人民陪审员钟红林
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 蓉
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第1955号
原告李荣刚，男，1969年10月出生，汉族。
被告枣庄市宏丰茧丝绸有限公司。
法定代表人李艾法，董事长。
委托代理人皮庆汉，山东榴园律师事务所律师，特别授权代理。
原告李荣刚与被告枣庄市宏丰茧丝绸有限公司（宏丰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣刚、被告宏丰公司的法定代表人李艾法的委托代理人皮庆汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣刚诉称，原告于1996年4月在被告处工作，签订了五年的劳动合同，并交押金1000元。合同到期后，被告将押金退还原告，但未与原告签订劳动合同。被告在2004年改制后原告一直在被告处工作，工作期间被告向原告发放工作服等福利，并组织旅游，年底发给原告奖状予以鼓励。2012年1月份，被告通知原告放假在家等候通知上班。2013年6月，原告在枣庄日报看到被告公司注销公告，才知道自己的合法权益受到侵害。2013年7月份，原告向枣庄市峄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由驳回了原告的仲裁申请。原告不服，故起诉至人民法院。请求人民法院依法判令被告宏丰公司支付原告经济补偿金、未领取失业金的赔偿金、放假期间的生活费、每月二倍工资共计20000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告宏丰公司辩称，1、被告宏丰公司已经注销，并经工商局办理了注销备案登记，不具备诉讼主体资格。2、原告与被告不存在劳动关系。3、即便是原告与被告存在劳动关系，原告的起诉也已经超过了法定的诉讼时效。被告宏丰公司于2013年6月3日在枣庄日报公告注销，2013年11月18日经峄城区工商局核准注销。在报纸公告上注明了债权人在公告之日起45天内申报债权。原告未按照该期限申报债权，视为放弃权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告李荣刚为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、2013年6月4日枣庄日报一份，用以证明被告宏丰公司于2013年6月4日在枣庄日报上公告注销。
2、2011年春节值班表、照片各一张，用以证明原告系被告宏丰公司的职工。
对于以上证据，被告宏丰公司的质证意见如下：
1、对于第一份证据，无异议。
2、对于第二份证据，值班表系复印件，且未加盖被告单位的公章，对其真实性不予认可。对于照片，与本案无关联性，无法证实原告与被告存在劳动合同关系。
被告宏丰公司为支持其抗辩，提交了枣庄市工商行政管理局峄城分局出具的准予注销登记通知书。用以证实被告宏丰公司已于2013年11月18日办理了注销登记手续。
对于被告提交的该份证据，原告蔡成荣经质证认为其真实性无异议，但是原告起诉时间在注销登记之前。
经审理查明，原告李荣刚曾于2012年之前在被告宏丰公司工作，2012年1月份，原告回家休息。2013年6月4日，被告宏丰公司在枣庄日报公告注销，载明：“枣庄市宏丰茧丝绸有限公司股东会于2013年6月3日决议解散，并于即日成立清算组。请公司债权人于本公告刊登之日起45日内向公司清算组申报债权，逾期视为弃权。”2013年7月10日原告向枣庄市峄城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年10月8日，该仲裁委作出峄劳人仲字（2013）35-51号仲裁裁决书，以原告的申请超过仲裁时效为由裁决驳回原告李荣刚的仲裁申请。原告李荣刚不服该裁决，2013年10月28日起诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告陈述其于2012年1月份按照被告的通知停止工作，并等候通知上班。自该时间起，原告应当知道其权利受到侵害。根据以上法律规定，原告申请仲裁的期限应自2012年1月份开始计算，截至原告申请仲裁时已超过一年。且原告也未能提供证据证实存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定的仲裁时效中断的情形。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告李荣刚的诉讼请求。
案件受理费10元由原告李荣刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 董业法
审 判 员 刘国贤
人民陪审员 王桂忠
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 章 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0128号
原告蒋芬娣，女，1951年2月11日生。
被告蒋政，男，1966年9月15日生。
原告蒋芬娣与被告蒋政民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋芬娣到庭参加诉讼，被告蒋政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋芬娣诉称：被告蒋政向原告2次借款，共计60000元。到期后至今未归还，请求判令被告蒋政立即归还。
被告蒋政未作答辩。
经审理查明：2007年9月14日被告蒋政向原告蒋芬娣借款40000元，约定借期一年；2009年1月10日被告蒋政又向原告蒋芬娣借款20000元，约定借期五个月。两笔借款到期后，被告蒋政均未归还。
上述事实，有借条及原告蒋芬娣的陈述等证据予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告蒋政向原告蒋芬娣借款60000元，到期未归还，原告蒋芬娣请求被告蒋政立即归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋政经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃诉讼权利和民事权利，应承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋政应于本判决生效后立即向原告蒋芬娣返还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告蒋政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 孙重光
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第273号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人蓝某飞，男，1990年1月14日出生，身份证号码4521241990********，壮族，广西壮族自治区上林县人，小学文化，住广西壮族自治区上林县。因本案于2014年12月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于揭阳市�守所。
被告人蓝某涛，男，1995年4月1日出生，身份证号码4522311995********，壮族，广西壮族自治区上林县人，初中文化，住广西壮族自治区忻城县。因本案于2014年12月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）195号起诉书指控被告人蓝某飞、蓝某涛犯抢夺罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人蓝某飞、蓝某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2014年11月13日22时许，被告人蓝某飞驾驶1辆摩托车窜到揭阳市榕城区东兴街道办事处卢前市场一小食摊前，见被害人陈某丽骑1辆自行车路过该处，蓝某飞驾车上前靠近陈某丽，乘陈某丽不备，将陈某丽放在自行车篮里的1个手提包（内有1部价值人民币1390元的OPPO手机、现金人民币100元及身份证、银行卡等物品）抢走。破案后，被抢OPPO手机和身份证已被追回返还陈某丽。
二、2014年11月23日18时多，被告人蓝某飞、蓝某涛驾乘1辆摩托车窜到揭阳市榕城区东兴街道办事处建阳路“名门婚纱”店前，见被害人杨某手拿1个手提包与刘某兰步行路过该处，蓝某飞驾车上前靠近杨某，蓝某涛乘杨某不备，将杨某手里的手提包（内有1部价值人民币840元的Iphone4S手机及现金人民币190元）抢走。
三、2014年12月1日20时许，被告人蓝某飞、蓝某涛驾乘1辆摩托车窜到揭阳市榕城区东兴街道办事处“新不夜城”酒店门口，见被害人黄某燕手拿1个手提包与黄某冰步行路过该处，蓝某飞驾车上前靠近黄某燕，蓝某涛乘黄某燕不备，将黄某燕手里的手提包［内有1部价值人民币2114元的Iphone5S手机�1部白色三星手机（无法估价）、现金人民币1100元、港币200元及身份证等物品］抢走。得手后，被抢白色三星手机被蓝某飞销赃得款人民币200元。破案后，被抢Iphone5S手机和身份证已被追回返还黄某燕。
四、2014年12月3日21时许，被告人蓝某飞、蓝某涛驾乘1辆摩托车窜到揭阳市榕城区东兴街道办事处马牙车站附近“百佳二手车行”非机动车道，见被害人李某娇骑1辆自行车路过该处，蓝某飞驾车上前靠近李某娇，蓝某涛乘李某娇不备，将李某娇放在自行车篮里的1个手提包（内有1部价值人民币780元的Iphone4S手机、现金人民币30元及身份证等物品）抢走。破案后，被抢Iphone4S手机和身份证已被追回返还李某娇。
五、2014年12月3日21时许，被告人蓝某飞、蓝某涛驾乘1辆摩托车窜到揭阳市榕城区东兴街道办事处揭阳市实验中学前人行道，见被害人林某真骑1辆自行车路过该处，蓝某飞驾车上前靠近林某真，蓝某涛乘林某真不备，将林某真放在自行车篮里的1个红色购物袋（内有现金人民币55元及钥匙1串）抢走。破案后，被抢现金已被追回返还林某真。当晚22时许，蓝某飞、蓝某涛被公安机关抓获归案。
综上，被告人蓝某飞抢夺5次，数额共人民币6799元、港币200元；被告人蓝某涛抢夺4次，数额共人民币5309元、港币200元。
上述事实，被告人蓝某飞、蓝某涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某丽、杨某等人的陈述，证人刘某兰、黄某冰的证言，现场勘验笔录，提取笔录，辨认笔录，现场方位图及作案现场、赃物的照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书及价格鉴定复函，抓获经过证实材料，被告人蓝某飞、蓝某涛的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某飞、蓝某涛无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车多次抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人蓝某飞、蓝某涛所犯罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某飞、蓝某涛在各自参与的共同犯罪过程中起主要作用，均是主犯，应分别依法惩处；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，且部分赃物已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人蓝某飞、蓝某涛请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蓝某飞犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年12月2日止）。
二、被告人蓝某涛犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一五年五月五日
代书记员 吴江浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金�数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白海翔，男，1982年2月19日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司。住所地：北京市丰台区科学城星火路11号B座307号（园区）。
法定代表人：邸建军，董事长。
再审申请人白海翔因与被申请人北京碧海舟腐蚀防护工业股份有限公司（以下简称碧海舟公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白海翔申请再审称：原审法院判决白海翔应休未休年假时适用法律错误。白海翔2012年年假已休完，2013年有4天年假未休，2014年应休2天，实休5天。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，我提出再审申请。
本院认为：一、二审法院根据白海翔的工作年限，扣除白海翔已休年休假的天数，认定碧海舟公司支付白海翔的未休年休假工资数额，并无不当。
综上，白海翔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定�下：
驳回白海翔的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁 戈
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第687号
申请执行人西＊，女，蒙古族。
被执行人朝＊，男，蒙古族。
西＊申请执行朝＊离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案执行。后申请执行人西＊于2015年9月1日申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡巡民初字第103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一五年九月二十八日
书记员 张朋奋
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第977号
上诉人（原审被告）：闫建康，男，1987年5月29日出生，汉族。
委托代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。
委托代理人：张艳芳，系上诉人之母。
被上诉人（原审原告）：陈晓熙，女，1991年5月3日出生，汉族。
委托代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
上诉人闫建康因离婚纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2014）襄民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫建康及其委托代理人李军霞、被上诉人陈晓熙及其委托代理人陈俊杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月15日，原、被告登记结婚。婚前，被告给付原告彩礼100000元，结婚当天，原告陪嫁90000元存单，被告给原告回礼9000元。原告陪嫁物有：老凤祥牌黄金戒指一对、衣柜两个、被褥五床、格兰仕光波炉一台�海尔牌电压力锅一个、十字绣两副，以上物品均在被告处。双方婚后因家族锁事发生争执，2013年7月4日原告回娘家居住。双方分居后，原告发现自己怀孕，感觉身体不适，经医院诊断为低度病变，需终止妊娠，原告进行了终止妊娠手术。2013年8月被告向本院起诉，要求与原告离婚，本院作出（2013）襄民初字第808号民事裁定书，认定原告起诉离婚时，被告终止妊娠未满六个月，裁定驳回被告闫建康的起诉。2014年4月3日，原告向本院提起离婚诉讼。以上系本案简要事实。
原审认为，2013年8月，被告曾向本院起诉离婚，被裁定驳回起诉后，双方分居至今，现原告再提起离婚诉讼，被告表示同意，应视夫妻感情破裂，本院予以准许。原告陪嫁物品属于原告所有，被告应予返还。原告在双方婚姻存续期间患病未愈，并因此给其身体、精神上造成一定的痛苦，被告应�予适当经济帮助。被告给付原告彩礼数额较大，并结合其家居农村，从事的职业、家庭收入，所提供的相关证据等，确可造成被告家庭生活困难，以及双方共同生活两月有余，原告即回到娘家居住的实际情况，原告应予酌情返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、准予原告陈晓熙与被告闫建康离婚。二、被告返还原告的个人财产老凤祥牌黄金戒指一对、衣柜两个、被褥五床、格兰仕光波炉一台、海尔牌电压力锅一个、十字绣两副，于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告给付原告一次性经济帮助10000元。四、原告返还被告彩礼40000元。以上三、四项相互折抵后，原告返还被告彩礼30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告陈晓熙负担。
上诉人闫建康向本院提起上诉称，被上诉人存在过错，又借婚姻向上诉人索要巨额彩礼，导致上诉人家庭困难，彩礼应全部返还上诉人。被上诉人所患病并不是婚姻存续期间所得，原审庭审中也未提供治病花费，不属于经济帮助对象。请求撤销原判第三、四项并予改判。
被上诉人陈晓熙答辩称，上诉人称被上诉人有过错不是事实，称被上诉人借婚姻索要巨额彩礼也不是事实，被上诉人的病是2013年8月份在终止妊娠后才检查出来的，并非婚前就有。请求二审法院驳回上诉。
经审理，本院查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对原审判决离婚均未提出异议，说明双方感情确已破裂，应准予离婚。但因双方婚后共同生活时间甚短，根据当地农村实际情况，上诉人方支付较大数额彩礼确实造成家庭经济困难，原审判决被上诉人仅返还彩礼40000元过少，应适当增加。但对上诉人要求全部返还的上诉请求不予支持。因被上诉人所患之病确系婚后中止妊娠后发现，上诉人无证据证明系婚前原因造成的，原判决由上诉人支付被上诉人经济帮助费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持襄汾县人民法院（2014）襄民初字第396号民事判决第一、二、三项；
变更襄汾县人民法院（2014）襄民初字第396号民事判决第四项为：被上诉人陈晓熙返还上诉人闫建康彩礼60000元。
以上应给付款项互相�抵后，被上诉人陈晓熙应返还上诉人闫建康彩礼50000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元双方各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 锋
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一四年十二月三日
书记员 王亚奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1213号
上诉人（原审原告）：张子华。
委托代理人：李勇，新疆世源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海芳。
被上诉人（原审被告）：新疆华通建筑安装工程公司，住所地乌鲁木齐市光明路26号。
法定代表人：许卫舫，该公司总经理。
委托代理人：梁菊。
上诉人张子华因建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人张子华的委托代理人李勇、被上诉人李海芳、被上诉人新疆华通建筑安装工程公司（以下简称华通建筑公司）的委托代理人梁菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年，李海芳挂靠华通建筑公司承包政府部门发包的环境整治工程二标段外墙粉刷及“平改坡”，并将该工程项目转包给张子华等人施工。2012年1月18日，张子华向李海芳出具二标段外墙粉刷及“平改坡”劳务费481368元的收条一份。同年1月20日，华通建筑公司以转账支票方式支付张子华劳务费10万元。同年4月8日，李海芳以银行卡转账方式给付张子华人民币23万元。2012年冬季，李海芳给张子华等三人书写结算单，由其三人持结算单到政府信访及劳动监察部门反映发包单位拖欠工程款的问题。其向张子华出具的结算单内容为“由张子华施工的2011年环境整治工程二标段外墙粉刷工程已支付陆万捌仟捌佰捌拾元正，余款陆拾壹万玖仟玖佰贰拾元正未支付，甲方付款后一次付清”，落款为“华通公司李海芳，2012年3月25号”。张子华以此诉至原审法院。
原审法院认为：李海芳挂靠华通建筑公司承包工程项目并又转包给张子华施工是本案双方当事人无争议的事实，本案争议焦点在于李海芳出具的落款时间为2012年3月25日的结算单是否真实有效。张子华在本案的诉讼主张除该结算单外无其他证据印证，其自认工程总价款为688800元且除2012年3月25日前支付一笔68880元、之后支付一笔16万元之外再无其他付款。李海芳对结算单的形成提供了证人证言，对付款情况提供了收条、银行业务凭证和证明书。综合双方所提供的证据，原审法院认为，首先，张子华对2012年1月18日劳务费481368元收条的真实性无异议，但又不能明确二标段外墙粉刷和“平改坡”各自的工程量，其所称结算单仅结算外墙粉刷而与该劳务费收条无关不能成立，故结算单上的已付款68880元不真实；其次，张子华另对转账支票付款10万元不认可并认为银行卡转账付款23万元与本案无关联性，但无相反证据证明未收取或者是支付其他款项，故应认定该两笔为本案工程已支付张子华的劳务费，张子华所称2012年3月25日结算后支付16万元不真实；再次，结算单上仅写明已付款、未付款而无工程量、单价及总价款，不符合工程款结算的通常习惯，且根据李海芳提供的收条、银行转账凭证和证明书，张子华所称的工程价款为688800元也不真实。综上，李海芳向张子华出具结算单非双方真实意思的表示，而是以合法形式掩盖非法目的的无效民事行为，张子华以该结算单主张李海芳、华通建筑公司连带支付工程款459920元、利息38115.87元的请求不成立，法院不予支持。原审法院遂判决如下：一、驳回张子华对李海芳的诉讼请求；二、驳回张子华对新疆华通建筑安装工程公司的诉讼请求。
上诉人张子华不服一审判决上诉称：我提供的结算单系李海芳书写、落款时间是2012年3月25日，李海芳提供的证人证言不能否定结算单的证明力。张子华承包的劳务有二标段外墙粉刷工程及平改坡工程，我认可已支付的68880元仅是指外墙粉刷工程款。华通建筑公司虽于2012年1月20日出具了10万元转账支票，但不能证明张子华收到该10万元工程款。李海芳提供的2012年4月8日银行业务凭证系其委托张子华转给第三人的款项，张子华可证明当天将此款转到李海芳指定的第三人卡内，该款项不是给付张子华的工程款。请求撤销原审判决，支持我的诉讼请求。
被上诉人李海芳答辩称：张子华出具的结算单不真实，我们双方经结算，我已将工程款付清。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
被上诉人华通建筑公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
以上事实，有收条、银行业务凭证、证明书、证人证言、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张子华提供的2012年3月25日结算单能否证明其主张，因张子华在庭审中称除2012年3月25日前支付一笔68880元、之后支付一笔16万元之外再无其他付款，与2012年1月18日张子华本人书写的收取二标段外墙粉刷和平改坡劳务费481368元收条的事实相矛盾；张子华在一审时认可二标段外墙粉刷和平改坡工程总价款是80余万元，但在二审时又称二标段粉刷和平改坡工程总价款是110余万元，两次庭审陈述矛盾。张子华提供结算单要求支付工程款，但与自己提供的收条证明的事实相矛盾，张子华自己就案件事实的陈述又相互矛盾，张子华提供的证据不足以证明其事实主张，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。张子华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8870.54元（上诉人张子华已预交），由上诉人张子华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
代理审判员 冯 宁
代理审判员 柳 燕
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1213号
上诉人（原审原告）：张子华。
委托代理人：李勇，新疆世源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海芳。
被上诉人（原审被告）：新疆华通建筑安装工程公司。
法定代表人：许卫舫，该公司总经理。
委托代理人：梁菊，女，1954年9月26日出生，汉族，新疆华通建筑安装工程公司职员。
上诉人张子华因建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人张子华的委托代理人李勇、被上诉人李海芳、被上诉人新疆华通建筑安装工程公司（以下简称华通建筑公司）的委托代理人梁菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年，李海芳挂靠华通建筑公司承包政府部门发包的环境整治工程二标段外墙粉刷及“平改坡”，并将该工程项目转包给张子华等人施工。2012年1月18日，张子华向李海芳出具二标段外墙粉刷及“平改坡”劳务费481368元的收条一份。同年1月20日，华通建筑公司以转账支票方式支付张子华劳务费10万元。同年4月8日，李海芳以银行卡转账方式给付张子华人民币23万元。2012年冬季，李海芳给张子华等三人书写结算单，由其三人持结算单到政府信访及劳动监察部门反映发包单位拖欠工程款的问题。其向张子华出具的结算单内容为“由张子华施工的2011年环境整治工程二标段外墙粉刷工程已支付陆万捌仟捌佰捌拾元正，余款陆拾壹万玖仟玖佰贰拾元正未支付，甲方付款后一次付清”，落款为“华通公司李海芳，2012年3月25号”。张子华以此诉至原审法院。
原审法院认为：李海芳挂靠华通建筑公司承包工程项目并又转包给张子华施工是本案双方当事人无争议的事实，本案争议焦点在于李海芳出具的落款时间为2012年3月25日的结算单是否真实有效。张子华在本案的诉讼主张除该结算单外无其他证据印证，其自认工程总价款为688800元且除2012年3月25日前支付一笔68880元、之后支付一笔16万元之外再无其他付款。李海芳对结算单的形成提供了证人证言，对付款情况提供了收条、银行业务凭证和证明书。综合双方所提供的证据，原审法院认为，首先，张子华对2012年1月18日劳务费481368元收条的真实性无异议，但又不能明确二标段外墙粉刷和“平改坡”各自的工程量，其所称结算单仅结算外墙粉刷而与该劳务费收条无关不能成立，故结算单上的已付款68880元不真实；其次，张子华另对转账支票付款10万元不认可并认为银行卡转账付款23万元与本案无关联性，但无相反证据证明未收取或者是支付其他款项，故应认定该两笔为本案工程已支付张子华的劳务费，张子华所称2012年3月25日结算后支付16万元不真实；再次，结算单上仅写明已付款、未付款而无工程量、单价及总价款，不符合工程款结算的通常习惯，且根据李海芳提供的收条、银行转账凭证和证明书，张子华所称的工程价款为688800元也不真实。综上，李海芳向张子华出具结算单非双方真实意思的表示，而是以合法形式掩盖非法目的的无效民事行为，张子华以该结算单主张李海芳、华通建筑公司连带支付工程款459920元、利息38115.87元的请求不成立，法院不予支持。原审法院遂判决如下：一、驳回张子华对李海芳的诉讼请求；二、驳回张子华对新疆华通建筑安装工程公司的诉讼请求。
上诉人张子华不服一审判决上诉称：我提供的结算单系李海芳书写、落款时间是2012年3月25日，李海芳提供的证人证言不能否定结算单的证明力。张子华承包的劳务有二标段外墙粉刷工程及平改坡工程，我认可已支付的68880元仅是指外墙粉刷工程款。华通建筑公司虽于2012年1月20日出具了10万元转账支票，但不能证明张子华收到该10万元工程款。李海芳提供的2012年4月8日银行业务凭证系其委托张子华转给第三人的款项，张子华可证明当天将此款转到李海芳指定的第三人卡内，该款项不是给付张子华的工程款。请求撤销原审判决，支持我的诉讼请求。
被上诉人李海芳答辩称：张子华出具的结算单不真实，我们双方经结算，我已将工程款付清。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
被上诉人华通建筑公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
以上事实，有收条、银行业务凭证、证明书、证人证言、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张子华提供的2012年3月25日结算单能否证明其主张，因张子华在庭审中称除2012年3月25日前支付一笔68880元、之后支付一笔16万元之外再无其他付款，与2012年1月18日张子华本人书写的收取二标段外墙粉刷和平改坡劳务费481368元收条的事实相矛盾；张子华在一审时认可二标段外墙粉刷和平改坡工程总价款是80余万元，但在二审时又称二标段粉刷和平改坡工程总价款是110余万元，两次庭审陈述矛盾。张子华提供结算单要求支付工程款，但与自己提供的收条证明的事实相矛盾，张子华自己就案件事实的陈述又相互矛盾，张子华提供的证据不足以证明其事实主张，对张子华的诉讼请求，本院不予支持。本院对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8870.54元（上诉人张子华已预交），由上诉人张子华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
代理审判员 冯 宁
代理审判员 柳 燕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘 青
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1844号
原告：宋某某，男，1982年12月11日生，满族，农民，住迁西县。
被告：赵某某，女，1977年5月6日生，汉族，农民，住迁西县。
原告宋某某与被告赵某某婚约财产纠纷一案，本院2014年10月29日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋某某诉称，原告丧偶后经媒人介绍，与丧偶的被告赵某某相识，给被告相家钱1100元。2013年9月10日订婚，经媒人路秀荣手给被告财礼3万元。2013年9月20日，经路秀荣手给被告财礼2万元，合计财礼款5万元。同时给被告三金钱15000元，下小礼钱1000元，手机钱4300元，自行车钱1100元，茶几钱2000元。双方虽按农村习俗举行婚礼，但未登记结婚。原告因干活受伤，被告让原告回老家找自己父母伺候养伤，被告对原告态度冷漠，不予理睬。2013年腊月，被告弟弟因结婚向原告借款1万元，至今催要未果。综述，原、被告未登记结婚，被告索要财物8万余元，且原告父母年老多病，造成全家生活困难。为维护原告的合法权益，要求被告返还财礼款50000元，三金钱15000元，相家钱1100元，下小礼钱1000元，手机钱4300元，自行车钱1100元，家具茶几2000元，零花钱1500元，被告娶弟媳妇借款10000元，合计86000元。
原告宋某某提供的证据有：证1、媒人路秀荣的书证一份，用以证明原告于2013年9月10日、9月20日给付被告赵某某财礼款合计5万元、三金款15000元、下小礼钱1000元；证2、兴城镇夹河村委会证明一份，内容为：“宋某某一家四口人，低保户，母亲残疾、有病，父亲年老体弱多病，不能劳动、没有经济收入，属于贫困户”，用以证明原告一家生活状况，被告借婚姻索要彩财礼致生活更加困难。
被告赵某某辩称：2013年9月10日，经媒人路秀荣介绍与原告相识并订婚，原告先后给付财礼款5万元，三金钱15000元，没有下小礼钱，手机是原告自愿给买的，自行车是原告自愿给孩子买的，茶几2000元是在结婚时候购买的，现在被告家楼上；没有借款1万元钱的事情；自2013年农历8月26日开始一直在一起居住，一切开支都是被告负担，原告不上班，没有赚到多少钱，双方没有一点感情；共同居住11个月，到2014年阳历8月份彼此不在一起了。因没有经济来源，财礼款用于一起生活时的吃、住、大事小情开支。财礼款及三金钱不应该返还给原告，被告不能白与原告过这么长的日子。被告未提供相关证据。
经本院组织质证，被告赵某某对原告宋某某提交的证据1、2无异议。
通过当事人举证、质证及本院审查，原告宋某某提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性与关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告宋某某与被告赵某某经媒人路秀荣介绍认识，于2013年9月10日按照农村习俗举行订婚仪式，当日原告经媒人路秀荣手给被告财礼款3万元。2013年9月20日，经媒人路秀荣手给被告财礼款2万元，下小礼钱1000元，三金钱15000元。2013年9月30日（农历8月26日）举行结婚仪式后，原、被告在一起共同居住生活，至今未办理登记结婚。2014年3月份，原告意外右腿受伤医疗及6月份作前列腺手术过程中，双方产生矛盾，因感情基础不牢而分手。
上述事实有当事人的陈述，提供的证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，原告宋某某与被告赵某某按照民间习俗举行订婚、结婚仪式的行为不具有法律约束力，在双方未办理登记结婚的情形下，借婚姻索取的财物及按照习俗给付的彩礼款5万元、三金钱15000元应予返还。结合本案的具体情况，同时考虑原告生活上的困难，酌定被告赵某某返还原告宋某某财礼款合计人民币5万元。按照习俗给付的相家钱、下小礼钱、手机、自行车、茶几等，视为赠与行为，不予返还。原告要求被告返还其弟娶媳妇借款1万元的请求，证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起五日内一次性返还原告宋某某财礼款人民币50000元；
二、驳回原告宋某某、被告赵某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一四年十一月二十六日
书记员 付红侠
附：相关法律文书及司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00882号
申请执行人陈胜，男，1976年12月5日出生，汉族，居民，住萧县。
被执行人王于汉，男，1965年2月25日出生，汉族，居民，住萧县。
被执行人宫庆超，男，1954年5月4日出生，汉族，居民，住萧县。
被执行人刘伟，男，1964年3月10日出生，汉族，居民，住萧县。
安徽省萧县人民法院作出的（2014）萧民一初字第02851号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。
另查明，被执行人刘伟在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘伟的银行存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王关强
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡晓琪
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第844号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孙子某。曾因犯盗窃罪，于2006年8月21日被安徽省宁国市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2007年5月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人俄地某。曾因吸毒，于2011年3月9日被天津市公安局红桥分局决定强制戒毒两年，2012年5月29日转为社区戒毒。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）741号起诉书指控被告人孙子某、俄地某犯盗窃罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉，被告人孙子某、俄地某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2013年2月26日凌晨1时许，被告人孙子某、俄地某窜至瑞安市锦湖街道虹北花园32幢2单元楼下，由被告人孙子某站在一楼望风，被告人俄地某爬污管进入2单元301室，窃取被害人胡某放于卧室内的女式包内的人民币720元后逃离现场。现赃款已追回并发还给被害人。
2013年2月28日凌晨，被告人孙子某、俄地某窜至瑞安市玉海街道三圣门菜市场附近一居民楼准备盗窃时被巡逻人员当场抓获。
上述事实，被告人孙子某、俄地某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，�人张某甲、张某乙的证言，扣押、发还物品清单，刑事判决书，释放证明书，强制戒毒决定书，变更戒毒措施建议书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙子某、俄地某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙子某、俄地某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙子某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决�行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2013年6月27日止）。
二、被告人俄地某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月28日起至2013年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴婉如
二〇一三年五月二十二日
（代）书记员 李秋霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第526号
上诉人（原审被告）：温州爱乐福家具科技有限公司。
法定代表人：钱吉夫。
委托代理人：胡奎。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
代表人：詹丰杰。
上诉人温州爱乐福家具科技有限公司为与被上诉人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行金融借款合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞商初字第2794号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人温州爱乐福家具科技有限公司在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州爱乐福家具科技有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 俏
审判员 潘海津
审判员 陈学箭
二〇一四年四月一日
书记员 胡淑丽
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3316号
原告蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会。
法定代表人张绍方，村主任。
委托代理人金玉东，蓟县出头岭镇法律服务所法律工作者。
被告孙玉付，农民。
委托代理人任志营，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会与被告孙玉富农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金玉东、被告孙玉付及其委托代理人任志营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告村村民。1999年12月30日，原、被告签订了付家沟果树承包合同。年承包费1701元，承包期限为7年，自1999年12月30日至2006年12月10日止，后又延长承包期2年。合同签订后，被告交清了2005年以前的承包费，2006年的承包费未交纳。2007年3月，原、被告签订的承包合同延长承包期2年。2006-2008三年除原告扣留了被告应得款173.7元外，余额承包费4929.3元则开始拖欠。后经原告逐年追索直至2013年1月8日，被告才交纳了2000元，余款2929.3元继续拖欠至今，故原告起诉请求判令被告向原告交纳拖欠的承包费2929.3元，诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、1999年12月30日承包合同一份，用以证明原、被告之间存在承包关系；
证据2、蓟县西龙虎峪镇农经站账目中复印的2013年1月8日收据一份，用以证明被告交纳了2006年至2008年的承包费2000元；
证据3、催收函一份，用以证明原告曾向被告一直追索承包费，被告当时并未提出异议。
证据4、2009年换届移交手续一份以及欠条4张，证明高一×在职期间并未放弃追缴承包费。
证据5、证人高一×、高二×证言及2007年3月31日会议记录，证实2007年3月经村党员、群众代表讨论，决定将包括被告在内的2006年到期的土地承包合同延包2年，承包费不变，当时的承包户均同意继续承包，但被告等承包户未交承包费，村里每年都向承包户催收承包费。
被告孙玉付辩称，2005年合同期满后，原告即收回果园闲置，被告并未占有、经营该果园，被告不欠原告2006年至2008年的承包费。被告所交173.7元和2000元，是承包洪道沟果园的承包费，而不是本案原告所诉的付家沟果园承包费。综上，原告所诉不属实，且原告的诉求已超过诉讼时效，应予以驳回。
被告向本院提交蓟县西龙虎峪镇农经站出具的收据1张，证明被告交的是2009年以后2014年以前的承包费2000元，不认可原告提交的收据上的注解。
经庭审质证，被告对原告提交证据1即承包合同无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据2即2000元承包费收据（第一联）的原告单方填写的注解内容“还2006年-2008年”不予认可，并提交其手中的该收据（第二联）复印件1张，用于证实其缴纳的并非2006年-2008年承包费；被告对原告提交的证据3、4均不予认可，对证据5不予质证。
本院认为，原告提交证据1即承包合同证实被告承包原告付家沟果园，承包期到2006年12月10日止；原告提交证据5证实，村党员、群众代表讨论，决定将包括被告在内的2006年到期的土地承包合同延包2年，承包费不变，被告进行了实际经营，且拖欠承包费的事实；原告提交的证据3、4均证实原告向欠费承包人催收承包费的事实；双方提交的承包费收据能够证实被告于2013年1月8日向原告交纳所欠承包费2000元的事实；上述证据具有客观性、关联性、真实性，原告将此款用于归还被告所欠先到期的债务即2006年-2008年所欠承包费符合法律规定，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告孙玉付系原告村村民。1999年12月30日，原、被告签订了付家沟果园承包合同。合同约定：一、承包项目，成林果园；二、承包期限为7年，自1999年12月30日至2006年12月10日止；三、坐落，付家沟，果树棵数，80棵；四、承包金额及交款方式，年承包额每年1701元，总承包额11907元，交款方式属上交。即:第一年的承包费和农林特产税中标后三日内交清。以后每年的12月20日前交清下年度承包费和农林特产税……。合同签订后，双方按约履行，被告交清了2005年以前的承包费，至合同期满被告未交纳2006年度承包费。2007年3月经村党员、群众代表讨论决定，将被告承包合同延包2年，承包费不变。被告继续经营该果园至2008年12月份，但2006年-2008年三年的承包费未及时交纳。后原告扣留了被告应得款173.7元，余额承包费4929.3元则开始拖欠。此后，原告逐年追索承包费，直至2013年1月8日，被告才交纳了2000元，余款2929.3元至今未交。
上述事实，有经庭审质证的上述证据予以证实，并有双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的果园承包合同有效，合同期满后，双方协议延包二年，且已实际履行合同，故被告应当及时交纳承包费。现原告要求被告交纳2006至2008年承包费2929.3元，理据充分，本院予以支持。被告关于2007至2008年未对果园进行经营管理，不欠原告承包费的答辩意见，无证据证实，本院不予支持；被告否认2013年交的2000元是用于归还2006至2008年承包费，因其提交的收据并未注明归还哪一年的承包费，故原告将此款入账归还被告所欠2006至2008年承包费并无不当。被告关于原告诉求已超诉讼时效的答辩意见，与在案证据矛盾，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙玉付给付原告蓟县西龙虎峪镇西龙虎峪村民委员会2006年至2008年度果园承包费2929.3元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，由被告负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 刘国瑞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 杨
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0104民初2921号
原告：马梅勤，服务员，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：康伟，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：马法如，无固定职业，住甘肃省东乡族自治县。
被告：拜文强，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。
原告马梅勤与被告马法如、拜文强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告马梅勤于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马梅勤的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马梅勤撤诉。
案件受理费3616元，由原告马梅勤负担。
审 判 长 马玉龙
审 判 员 李瑞才
人民陪审员 宋 义
二〇一七年四月二十日
书 记 员 魏 颖
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢303号
申请执行人陕西省建筑构件公司，住所地：西安市。
法定代表人张志强，系该公司经理。
被执行人陕西建隆建设有限公司，住所地：西安市长安区。
法定代表人王喆，系该公司执行董事兼总经理。
西安市长安区人民法院（2013）长民初字第05236号民事判决书生效后，申请执行人陕西省建筑构件公司向本院申请执行，本院立即向被执行人陕西建隆建设有限公司送达了执行通知书。执行中查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0116执恢303号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 姚俊玲
二〇一七年十月九日
书记员 李 彦
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执恢303号申请执行人陕西省建筑构件公司，住所地：西安市。法定代表人张志强，系该公司经理。被执行人陕西建隆建设有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人王喆，系该公司执行董事兼总经理。西安市长安区人民法院（2013）长民初字第05236号民事判决书生效后，申请执行人陕西省建筑构件公司向本院申请执行，本院立即向被执行人陕西建隆建设有限公司送达了执行通知书。执行中查明被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0116执恢303号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 杨宝健审判员 姚俊玲二〇一七年十月九日书记员 李 彦
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3496号
原告某银行支行。
法定代表人高某某，系该支行行长。
委托代理人王某某。
被告某房地产开发有限公司,住所地府谷县大沙沟。
法定代表人苏某某，系该公司总经理。
被告李某。
原告某银行支行与被告某房地产开发有限公司、李某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨卫东
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 妮
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3852号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住泰州市。
法定代表人：曹锦生
被执行人兴化市海星齿轮有限公司，住兴化市。
法定代表人：刘支元。
被执行人兴化市海星起重机械有限公司，住兴化市。
法定代表人：成高存。
被执行人：刘支元。
被执行人：沈兰凤。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行与被执行人兴化市海星齿轮有限公司、兴化市海星起重机械有限公司、刘支元、沈兰凤金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海商初字第67号民事判决书已发生法律效力，依该判决书判决如下：一、被执行人兴化市海星齿轮有限公司于本判决生效后十日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行借款本金2500000元及其利息、罚息。二被执行人兴化市海星起重机械有限公司、刘支元、沈兰凤对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任，其承担偿还责任后，可向被执行人兴化市海星齿轮有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，查询到被执行人有财产抵押给申请人，现被执行人所抵押的财产因评估暂停，故暂不宜处置。未能发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费29867元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人有财产抵押给申请人，现被执行人所抵押的财产因评估暂停，故暂不宜处置。未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2015）泰海商初字第67号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年三月十日
书记员 孙 鹏
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民监字第9号
原审原告任丘市农村信用合作联社（原任丘市会战道农村信用合作社）
法定代表人刘学青，该社主任。
委托代理人刘文路，该社信贷员。
原审被告敖江伟，男，1973年4月16日出生。
原审被告单小菊，女，1976年8月5日出生。
原审原告任丘市农村信用合作联社（原任丘市会战道农村信用合作社）与原审被告敖江伟、单小菊借款合同纠纷一案，本院于2007年7月3日作出（2007）任民初字第648号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决认定的基本事实存在错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 卢卫东
代审判员 李 希
代审判员 庞亚威
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 邢 璐
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1320号
原告：范开通。
被告：王恒。
原告范开通为与被告王恒机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月13日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员冯志坚独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告范开通、被告王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范开通诉称：2015年2月13日，被告驾驶车牌号为浙G×××××的小型客车在金华嘉和园路段左转弯行驶时，与由原告驾驶的浙G×××××的出租车发生碰撞，造成第三者受伤、两车损坏的交通事故。请求法院：1.判令被告赔偿原告的损失共计14280元（其中租金350元／天×33天＋车损险免赔额1000元＋保险费上涨额度1730元）；2.判令被告赔偿原告停运损失共计30000元；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告范开通向本院提交的证据有：1.客运出租车晚班承包合同1份，证明350元／日的租金；2.施救费发票复印件、修理费发票复印件各1份，证明车辆在停车场及修理厂的时间；3.事故认定书复印件1份，证明发生交通事故及责任认定；4.营运证、资格证及驾驶证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告王恒辩称：对原告诉请的修车时间有问题，营运车辆修复时间应当是5-7天，33天较长；按合同约定，停运产生的租金是200元／天。间接损失没有法律依据。期间，我的车辆也受损，也到车辆租车公司租车，租金320元／天，共30天，共计9600元。
为证明上述事实及主张，被告王恒向本院提交的证据有：汽车租赁合同1份，证明车辆受损期间租用车辆情况。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告范开通向本院提交的证据：对证据1的真实性，被告有异议，认为合同没有公司盖章，不符合合同形式；本院认为该合同的真实性存疑，但对其条款可予参照。对证据2，被告有异议，认为施救费发票随时可以开，不能准确的确定原告的停运时间；本院认为被告的抗辩理由成立，该证据不具有一定的证明力。对证据3、4，被告无异议；本院确认该证据的证明力。
对被告王恒向本院提交的证据，原告认为与其无关，不是营运车子，不应当有损失；本院认为被告对自己车辆损失未提出反诉，仅系抗辩理由，不加以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2015年2月13日，被告驾驶车牌号为浙G×××××的小型客车，沿金华市八达路由西往东行驶至八达路嘉和园路段左转弯时，与由原告驾驶车牌号为浙G×××××的出租车沿八达路由东往西行驶时发生碰撞，造成第三者彭春受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门的事故认定，原、被告各负事故的次、主责任，彭春无责任。事故后，第三者的损失及原告的车辆损失，经调解均由浙G×××××的保险人理赔。
另查明，本次事故已造成原告承包的浙G×××××出租车车损并进行修理。该出租车车主为金华市金运出租车有限公司。按签订客运出租车晚班承包合同规定，由原告在晚上驾驶该出租车经营；第七条规定，如车辆发生意外停开，由原告支付承包人损失按每天200元计算；第八条规定，经营中遇到交通事故造成经济损失，除保险公司理赔后不足部分由原告全额承担。
本院认为，公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。原、被告违章驾驶汽车造成交通事故，应负次、主责任。在本次事故中原告车辆受损并进行修理的事实，应予确认。对原告诉请的财产损失，其修理时间和营运收入尚无证据加以证明，且提供的施救费发票仅能证明车辆施救的事实，而不能证明修理时间，故酌情认定修理时间为20天。期间车辆停运损失为租金按合同第七条规定每天200元计算，原告停工的误工费用按城镇居民人均纯收入标准计算。原告诉请的车损险免赔额1000元＋保险费上涨额度1730元，尚无提供证据加以证明，且为间接损失，不予认可。因相当于交强险财产损失业已理赔，故上述的财产损失均按商业险责任比例60％由被告承担。为此，因出租车停运，造成原告的经济损失为：租金4000元、停工误工费用2220元，合计人民币6220元。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第十五条条等规定，判决如下：
一、按60％计算，由被告王恒支付原告范开通因车辆停运造成损失人民币3732元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告范开通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元（已减半由原告预交），由原告范开通负担人民币100元，由被告王恒负担人民币100元（在履行上述款项时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一五年六月三十日
代书记员 朱剑笑
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅县法刑初字第250号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人陈某宝，男，1989年4月20日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，大专文化，住广东省梅州市梅江区。因涉嫌犯抢夺罪于2014年7月9日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
辩护人陈大永、饶彩云，系被告人陈某宝的父亲、母亲。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人陈某宝涉嫌犯抢夺罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人陈某宝及辩护人陈大永、饶彩云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月30日至7月6日期间，被告人陈某宝驾驶摩托车以飞车抢夺的方式，趁被害人不注意，抢走被害人的手提包，抢得现金1900元及黄金幸运珠、铂金镶钻挂链等物品一批，财物合计价值6591元。具体犯罪事实如下：
1、2014年6月30日1时许，被告人陈某宝驾驶粤MRY5**号牌摩托车窜到梅州市梅县区新城办事处渡江津加油站路段，趁被害人潘某媚驾驶摩托车不注意之机，从后面赶上，将潘某媚放在摩托车脚踏板上的手提包抢走，包内有现金1000元及银行卡、身份证等物品。
2、2014年7月5日20时许，被告人陈某宝驾驶粤MRY5**号牌摩托车窜到梅州市梅江区梅江四路交通局圆盘路段，趁被害人张某娜驾驶摩托车不注意之机，从后面赶上，将张某娜放在摩托车脚踏板上的手提包抢走，包内有现金300元及银行卡、身份证等物品。破案后，追回手提包返还给被害人。
3、2014年7月5日20时多，被告人陈某宝抢夺被害人张某娜得手后，又驾驶粤MRY5**号牌摩托车窜到梅州市梅江区梅江四路喜多多超市门口路段，趁被害人谢某云驾驶摩托车不注意之机，从后面赶上，将谢某云放在摩托车脚踏板上的手提包抢走。包内有现金300元及银行卡、信用卡、会员卡等物品。破案后，追回银行卡、信用卡返还给被害人。
4、2014年7月6日0时许，被告人陈某宝驾驶粤MRY5**号牌摩托车窜到梅州市梅江区梅江四路金碧华府门口路段，趁被害人张某成驾驶摩托车不注意之机，从后面赶上，将张某成放在摩托车脚踏板上的手提包抢走。包内有现金300元、黄金幸运珠1只、铂金镶钻挂链1条及身份证、银行卡、驾驶证等物品。破案后，追回黄金幸运珠、铂金镶钻挂链、身份证、银行卡、驾驶证等返还给被害人。经梅州市梅县区物价局价格认证中心鉴定，黄金幸运珠、铂金镶钻挂链共价值4691元。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人潘某媚、张某娜、谢某云、张某成陈述、搜查笔录、证人李某富、陈某福、曾某慧等人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认笔录、扣押发还物品清单、涉案财产价格鉴定结论书、梅州市第三人民医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、归案经过证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某宝目无国法，以非法占有为目的，采用飞车抢夺方式，趁人不备，多次抢夺他人财物，数额较大。其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某宝犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月九日起至二0一五年三月八日止。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 陈伟明
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张旭辉
-1-
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阴民初字第00905-3号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘立强，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
委托代理人陆张辉，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被告高建辉，男，汉族，1969年5月6日出生，住河南省孟津县会盟镇。
委托代理人周遂芳，河南君信合律师事务所律师。
被告李艳利，女，汉族，1970年10月13日出生，住河南省孟津县会盟镇。
被告李高阳，男，汉族，1973年9月27日出生，住河南省孟津县白鹤镇。
被告雷艳萍，女，汉族，1975年11月10日出生，住河南省孟津县白鹤镇。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告高建辉、李艳利、李高阳、雷艳萍融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年2月25日向本院提出撤回对被告高建辉、李艳利、李高阳、雷艳萍的诉讼。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自愿明确提出撤回对被告高建辉、李艳利、李高阳、雷艳萍的起诉，是原告自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回对被告高建辉、李艳利、李高阳、雷艳萍的起诉。
案件受理费16555元减半收取8277.5元，保全费5000元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
审判员 冉 强
二〇一四年二月二十六日
书记员 孟庆国
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初363号
原告张功如。
原告汤存柱。
委托代理人许雪松（受张功如、汤存柱共同授权委托），江苏海辉律师事务所律师。
被告江苏中核华瑞建设有限公司。
法定代表人宋俊华。
本院在审理原告张功如、汤存柱与被告江苏中核华瑞建设有限公司（以下简称中核公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告张功如、汤存柱经本院依法通知仍未按规定交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭莹华
二〇一六年二月四日
书记员 狄春欢
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执异字第00099号
申请执行人锦州车辆有限公司，住所地辽宁锦州沟帮子经济开发区。
法定代表人张，系该公司总经理。
委托代理人张，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被执行人建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人杭，系该公司董事长。
第三人建设集团有限分公司，地址吉林市丰满区南。
负责人王。
本院在执行锦州车辆有限公司与建设集团有限公司债权转移合同纠纷一案中，被执行人建设集团有限公司不能清偿本案债务，因第三人系该企业法人的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第七十八条一款的规定，裁定如下：
追加第三人建设集团有限分公司为本案被执行人。建设集团有限分公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人清偿（2014）皇民三初字第783号民事判决书确定的应由建设集团有限公司承担的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 山
审判员 王吉珍
审判员 计红敏
二〇一五年十二月四日
书记员 胡婉莹
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民一初字第411号
原告牛某甲，男，1971年2月23日出生，汉族。
委托代理人程庆伟、张鑫，河南九明律师事务所律师。
被告牛某乙，男，1974年11月29日出生。
原告牛某甲诉被告牛某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理，原告牛某甲及其委托代理人程庆伟、张鑫、被告牛某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称：原、被告系邻居，2013年1月21日早上因为扫雪的事，被告母亲与原告妻子发生了争吵，没想到同日上午9点30分，原告在朋友张爱凤家婚宴酒席厨房帮忙时，被告到张爱凤家中拿菜刀和马勺将原告头部打伤，为维护原告的合法权益，诉至法院要求1、要求被告赔偿原告医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项费用共计14586元；2、诉讼费由被告承担。
被告牛某乙辩称，是因原告先动手打我母亲，我才动手打原告，原告要求的各项损失数额过高。
经审理查明：原、被告系邻居，2013年1月21日早上因为扫雪的事，被告母亲与原告妻子发生了争吵，当天上午9时许，原告牛某甲在同村张爱凤家婚宴厨房帮忙，被告牛某乙到同村张爱凤家用做饭的勺子将原告牛某甲头部打伤，原告牛某甲当天被送到安阳市中医院治疗，被诊断为：腰部损伤、外伤性头痛、头皮裂伤，原告牛某甲在安阳市中医院住院15天，共花去医疗费5650.94元。原告牛某甲提供的证人张爱凤、牛爱芹、李金珍出庭证明案发当日被告牛某乙用勺子将原告牛某甲头部打伤。
安阳市西郊乡南流寺砖厂出具证明称原告牛某甲在该砖厂工作，日工资110元，原告在2013年1月21日至2月26日请假未上班，扣除原告工资4070元。安阳市北关区雅轩内衣加工部出具证明称王文霞在该单位工作，日工资70元，2013年1月21日至2月5日护理丈夫牛某甲未上班，扣除工资1120元。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的安阳市公安局殷蒙分局治安管理服务大队接处警登记表、证人张xx、牛xx、李xx证言、安阳市中医院病历及医疗费票据等证实。以上证据均经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任，故被告牛某乙应对原告牛某甲的各项损失承担赔偿责任。原告牛某甲主张的医疗费中有2350元输液费用不是�疗机构的正式票据，该输液费用明显过高且被告牛某乙对该医疗费用不予认可，故本院对该2350元输液医疗费不予支持。原告牛某甲要求的误工费、护理费仅提供单位证明并无连续三个月的工资表相印证，故对其要求的误工费、护理费按行业标准计算。根据原告受伤害的程度且原告并未构成伤残，故对原告要求的精神抚慰金500元不予支持。原告牛某甲的合理费用为：1、医疗费5650.94元（根据安阳市中医院医疗费票据确定）；2、误工费2388元，根据原告伤情，参考医嘱，确定其误工时间为30日，按2012年建筑业年平均工资29054元／年÷365天x30日计算；3、护理费1043元，按2012年居民服务业标准25739元／年÷365天x15日计算；4、住院伙食补助费30元／天x15日=450元；5、营养费20元／天x15日=300元；6、交通费本院酌定为100元，以上共计9931.94元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告牛某乙于本判决生效后十日内赔偿原告牛某甲各项损失共计9931.94元；
二、驳回原告牛某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告牛某乙负担112元，原告牛某甲负担53元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 李文生
人民陪审员 张 森
二〇一三年十月二�五日
书 记 员 杨小丽
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第4372号
原告张某芳，女，1984年10月22日出生，汉族。
被告张某涛，男，1988年10月2日出生，汉族。
原告张某芳与被告张某涛离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，同日作出受理决定�并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某芳到庭参加诉讼，被告张某涛经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2012年8月份通过朋友介绍相识，2013年5月20日登记结婚。婚后双方性格严重不合，经常吵架打架，被告整日无所事事，喝酒闹事，酒后经常威胁其与其娘家人。其曾于2015年1月19日起诉要求离婚，因被告表示不同意离婚，愿意改正，其撤回起诉，后被告仍不知悔改，现再次起诉要求判令其与被告离婚。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：结婚证及（2005）济民一初字第486号民事裁定书各一份，证明其与被告的婚姻关系及其曾起诉被告要求离婚。
本院认证如下：被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告诉称及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2012年8月份通过朋友介绍相识，于2013年5月20日登记结婚。婚后因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2015年1月19日起诉被告要求离婚，经法庭调解后撤诉，后双方关系未有改善。
本院认为：婚姻关系需要夫妻双方用心去经营、维护，原、被告婚后发生矛盾，未及时沟通解决，原告曾起诉要求离婚，虽经法院调解后撤诉，但撤诉后夫妻关系未有改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告经合法传唤未到庭，漠视婚姻家庭关系，经法庭调解，原告离婚态度坚决，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。依照《中华人民共�国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某芳与被告张某涛解除婚姻关系。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一五年十一月九日
书记员 马康妮
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民二初字第27号
原告刘发明，男，现住辽中县，系居民。
被告沈阳近海美加工业区有限公司，住所地沈阳近海经济区。
法定代表人潘挺芳，系经理。
委托代理人毛新德，男，现住深圳市福田区，系该公司顾问。
原告刘发明诉被告沈阳近海美加工业区有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭并于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘发明，被告委托代理人毛新德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月24日，原、被告双方签订一份沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同，约定原告购买被告开发建设的沈阳近海美加工业区商品住宅一套，房号温哥华区6楼＊＊＊号，建筑面积59.85平方米，每平方米1921.50元，总金额为115000.00元，原告于2010年5月26日支付了部分购房款115，442.00元，，合同约定剩余购房款出卖方协助买受方贷款解决。现被告自认其不能交付涉讼房屋。现原告诉讼来院，要求与被告解除合同，返还购房款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，涉案房屋被政府监管整体出售给东方钢铁公司引发不可抗力。因涉案标的已被沈阳近海经济区管委会及指定所属沈阳近海腾达投资有限公司、东方钢铁有限公司与答辩人三方签订《房屋整体买卖合同书》，以监管的方式于2011年1月11日转让给沈阳东方钢铁有限公司。根据政府及腾达、东方钢铁与答辩人签署的三方监管合同，东方钢铁必须于2011年2月底前向答辩人支付4000万元整体买房预付款，该款由政府及腾达在银行设监管专户用于向原告退款。可东方钢铁一开始就违约未按合同约定支付全部房款，由于政府及腾达的三方监管合同严格规定政府监管人有最后决定权，东方钢铁违约和政府监管不力使答辩人失去款项支配权而无法向原告退款，属于答辩人不可抗力因素导致履约困难，请求法院免除答辩人的任何赔偿责任。请求相关部门允许被告为购房者进行正常产权备案，允许答辩人恢复施工以完成扫尾工程。
经审理查明，2009年12月24日，原、被告双方签订一份沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同，约定原告购买被告开发建设的沈阳近海美加工业区商品住宅一套，房号温哥华区＊＊号楼＊＊＊号，建筑面积59.85平方米，每平方米1921.50元，总金额为115000.00元，原告于2010年5月26日共支付了购房款115，442.00元，合同约定剩余购房款出卖方协助买受方贷款解决。现被告自认其不能交付涉讼房屋。现原告诉讼来院，要求与被告解除合同，返还购房款及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的预售合同、收款收据，被告提供的与政府及腾达、东方钢铁签署的《房屋整体买卖合同书》，《付款条件及时间表》及付款凭证，与政府及腾达的监管账户条款，与政府及腾达、东方钢铁签署的《三方监管协议书》，《关于东方钢铁无法履约的情况报告》，辽中县发展和改革局文件，项目补充协议书，消防审核意见，环保局批复，报纸报道，辽中县国土资源局下达的《行政处罚告知书》，判决书等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已按合同约定支付了部分购房款115，442.00元，而被告自认其至今仍不能交付房屋，原告的合同目的已经不能实现，被告已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张与被告解除合同，返还购房款并承担利息的诉讼请求本院予以支持，利息以原告交款的最后日期起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。对被告主张合同是因不可抗力因素而履约困难要求免除被告任何赔偿责任的抗辩理由，因法律规定不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，而本案被告不能按合同履约不是客观情况造成的，不存在不可抗力的因素，故被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予支持；对被告要求辽中县人民政府取消对交易备案的冻结、允许其恢复施工完成收尾工程的主张，因被告的上述主张均与本案无关，本院不予处理。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（四）项、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告刘发明与被告沈阳近海美加工业区有限公司于2009年12月24日签订的编号为房预字00326号《沈阳近海美加工业区商品房买卖预售合同》及《补充协议（1）》、《补充协议（2）》；
二、被告沈阳近海美加工业区有限公司于本判决生效之日起七日内返还给原告刘发明购房款115，442.00元；
三、被告沈阳近海美加工业区有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘发明购房款115，442.00元的利息（从2010年5月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告刘发明的其他诉讼请求。
案件受理费2708.00元，由被告沈阳近海美加工业区有限公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙海志
审 判 员 杨国元
人民陪审员 刘龙静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林志安
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第570号
原告常素连，女，48岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人杨树林，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告路通，男，35岁，汉族，现住乌拉特前旗。
2014年3月5日，本院立案受理了原告常素连诉被告路通民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员吴红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常素连的委托代理人杨树林到庭参加了诉讼，被告路通经传票传呼无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告常素连诉称，2011年7月5日，被告路通向我借款380000元，约定月利率为25‰，按季结利，未约定还款期限，借款后，被告给付利息至2012年7月4日，共给付了利息114000元，本金未给付。2012年11月27日，被告路通又向我借款200000元，约定月利率为25‰，未约定还款期限。经我多次催要未果，故我诉至法院请求判令被告偿还借款本金580000元及利息，利息按月利率25‰计算至付清借款之日止，诉讼费用由被告路通负担。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了借据2份，证实被告路通分2次向原告常素连借款共计580000元，约定月利率25‰的事实。
被告路通未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是被告路通给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月5日，被告路通向原告常素连借款380000元，约定月利率为25‰；2012年11月27日，被告路通又向原告借款200000元，约定月利率为25‰。借款后，被告给付借款380000元的利息114000元，本金未给付，借款200000元的本金及利息未给付。
本院认为，被告路通向原告常素连借款，应受法律保护，原、被告之间形成了合法的借贷关系，被告借款后应依照诚实信用原则积极履行还款义务，但其未履行偿还义务，属过错方，应承担给付责任。对原告请求判令被告给付借款本金580000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告按约定月利率25‰给付利息的诉讼请求，因双方约定的利率超出法律规定的最高利率，超出部分不予保护，利息应按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告路通于本判决书生效后十日内给付原告常素连借款本金580000元及利息，利息按中国人民银行同类贷款利率4倍计算，其中借款380000元的利息从2011年7月5日起至2012年11月26日，借款580000元的利息从2012年11月27日起至借款本息还清之日止，并核减已经给付的借款利息114000元。
二、驳回原告常素连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13440元，减半收取6720元，由被告路通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴红卫
二〇一四年五月十五日
书记员 李 智
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00947-2号
申请人戴国胜，无业。
被执行人陈友胜，泥工。
申请执行人戴国胜与被执行人陈友胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）鄂咸安民初字第00301号民事判决书已经发生法律效力。权利人戴国胜于2015年6月29日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2015年7月17日向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人同意延期执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第00301号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第00301号民事判决书确定的义务中尚未履行的196850元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵道平
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2746号
原告纪某某。
被告张某某。
原告纪某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员李博群适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告纪某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年3月相识，于1998年9月22日登记结婚，婚后育有一女张某，因被告对原告有家庭暴力，现双方夫妻感情彻底破裂，要求法院判令原告与被告离婚，婚生女张某归原告抚养，分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚，不同意孩子归原告抚养。
经审理查明，原、被告于1998年9月22日登记结婚，有一婚生女张某（1999年4月24日出生），双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
本院认为，原、被告婚后感情较好，虽在共同生活中产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告纪某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李博群
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 威
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖初字第0021号
原告：季某，女，1987年4月22日生，汉族。
委托代理人季锡清。
被告：万某，男，1987年10月27日生，汉族。
本院于2014年7月2日受理原告季某与被告万某离婚纠纷一案，被告万某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院依法由审判员孙玮独任审查，现已审查终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年9月9日生一女季某某，一直随原告生活。婚后双方因性格不和无共同语言，经常争吵。2013年2月16日，原告曾向人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。但自离婚判决不准离之后，至今双方未改善夫妻关系，互不履行夫妻间的权利义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判准原、被告离婚；婚生女归原告抚育；被告承担本案的诉讼费用。
被告万某对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告季某在（2013）泰宣民初字第0073号案件庭审中陈述，其从2013年2月12日离开住所地到上海生活，至今未回泰兴宣堡居住。而被告户籍所在地和经常居住地均系泰州市高港区许庄街道钱赵村钱庄一组39号，有当地村委会和公安局出具的住所证明证实。故请求将本案移送有管辖权的泰州市高港区人民法院审理。
经审查查明，被告万某的住所地在泰州市高港区许庄街道钱赵村钱庄一组。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地与经常居住地均在泰州市高港区，该事实有泰州市高港区许庄街道钱赵村村民委员会和泰州市公安局创业园派出所出具的证明在卷佐证，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至泰州市高港区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至泰州市高港区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一四年八月二十日
书记员 叶润
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖初字第0021号
原告：季某，女，1987年4月22日生，汉族。
委托代理人季锡清。
被告：万某，男，1987年10月27日生，汉族。
本院于2014年7月2日受理原告季某与被告万某离婚纠纷一案，被告万某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院依法由审判员孙玮独任审查，现已审查终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年9月9日生一女季某某，一直随原告生活。婚后双方因性格不和无共同语言，经常争吵。2013年2月16日，原告曾向人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚。但自离婚判决不准离之后，至今双方未改善夫妻关系，互不履行夫妻间的权利义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求判准原、被告离婚；婚生女归原告抚育；被告承担本案的诉讼费用。
被告万某对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告季某在（2013）泰宣民初字第0073号案件庭审中陈述，其从2013年2月12日离开住所地到上海生活，至今未回泰兴宣堡居住。而被告户籍所在地和经常居住地均系泰州市高港区，有当地村委会和公安局出具的住所证明证实。故请求将本案移送有管辖权的泰州市高港区人民法院审理。
经审查查明，被告万某的住所地在泰州市高港区。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地与经常居住地均在泰州市高港区，该事实有泰州市高港区许庄街道钱赵村村民委员会和泰州市公安局创业园派出所出具的证明在卷佐证，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送至泰州市高港区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至泰州市高港区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孙玮
二〇一四年八月二十日
书记员 叶润