wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初10945号
原告：黄文革，男，1966年3月22日出生，汉族，住四川省泸县，现住成都市双流区。
委托诉讼代理人：严志金，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。
被告:何颂明，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告：赖世先，女，1973年4月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告黄文革与被告何颂明、赖世先买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文革及其委托诉讼代理人严志金、被告何颂明到庭参加诉讼，被告赖世先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文革向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告油漆款77645元；2、被告按照年利率6%支付原告自2017年2月14日至2017年11月14日止利息3494元；3、被告按照年利率6%支付原告自2017年11月15日起至付清本金77645元止利息。事实理由：二被告系夫妻关系，自2015年2月起，原告一直为被告供应油漆，至2017年2月13日，经双方结算，被告共计欠原告油漆款77645元，被告何颂明向原告出具了欠条，被告一直未支付该费用，后经过多次索要无果。原告为维护自身的合法权益，特此起诉，望支持诉讼请求。
被告何颂明辩称，欠原告油漆款本金77645元是事实，不认可利息，且现在自身经济困难，只能从2018年春节过后每月支付3000元，到2018年年底前全部付清本金。
被告赖世先未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄文革与被告何颂明曾建立买卖合同关系，口头约定黄文革为何颂明提供油漆，2017年2月13日经双方结算，何颂明合计欠付油漆款77645元，该款何颂明至今未向黄文革支付。
另查明，被告何颂明与赖世先于1993年9月25日申请登记结婚，双方系夫妻关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告出具的借条、何颂明与赖世先结婚申请登记书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告对双方建立了买卖合同关系及被告欠付原告油漆款77645元的事实没有无异议，本院予以确认。本案争议焦点为1、被告是否应该向原告支付利息及具体计算方式，2、被告赖世先是否应该承担支付义务。首先，关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题，本案中原、被告双方于2017年2月13日进行了结算，但未约定逾期付款利息及违约金计算方式，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应当向原告支付逾期付款利息，计算时间应从2017年2月14日起至至本判决确定的宽限期内被告实际给付之日止，原告主张按年利率6%计算利息并不违反法律规定，应予支持。关于被告赖世先是否应该承担付款义务的问题。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案被告何颂明、赖世先系夫妻关系，赖世先经合法传唤后拒不到庭，也没有提交证据证明其不应与何颂明一起承担付款义务，故对黄文革要求何颂明、赖世先共同承担支付货款本金及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告何颂明、赖世先于本判决生效之日起十日内向原告黄文革支付货款77645元及逾期付款利息，逾期付款利息计算方法为：以77645元为基数，自2017年2月14日起，按年利率6%计算至本判决确定的宽限期内被告实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，由被告何颂明、赖世先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 易炜
二〇一八年一月四日
法官助理 刘丹
书 记 员 吴天
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5685号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：葛琳娜，该行员工。
被告：牟园园，男，1979年8月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶瑞敏，男,1973年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张桂清，男，1975年2月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告牟园园、叶瑞敏、张桂清金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月26日向法院提起诉讼，诉请：请求判令牟园园偿还本金120000元及自2014年5月21日起至2016年8月9日止的利息、罚息、复息11891.66元和自2016年8月10日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算），被告叶瑞敏、张桂清对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月21日，被告牟园园由被告叶瑞敏、张桂清担保向原告申请贷款，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告牟园园提供额度为120000元的循环借款，借款期限自2014年5月21日起至2016年5月20日止，在上述期限内被告牟园园可循环使用借款额度，但在期限内借款本金余额不得超过借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮109%确定；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年以下的，当笔借款所约定利率不变，超过一年的根据中国人民银行利率政策进行相应调整；借款按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款；本合同项下借款借据及其他附件为合同的组成部分，与合同具有同等效力；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的期限届满之日起二年，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，如因借款本金计息、费用承担等原因而使债权超过借款限额的，超过该限额的部分仍在保证范围内。合同签订后，原告依约于2014年5月21日发放贷款120000元，借款借据载明借款到期日为2016年5月20日，借款月利率为10.71125‰，到期还本，按年结息。借款到期后，被告牟园园未偿还借款本息，截止2016年8月9日，尚欠原告借款本金120000元，利息、罚息、复息11891.66元，被告叶瑞敏、张桂清亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟园园于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金120000元，并支付截止2016年8月9日的利息、罚息、复息11891.66元及自2016年8月10日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告叶瑞敏、张桂清对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，减半收取1469元，由被告牟园园、
叶瑞敏、张桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年九月三十日
代书记员 章 骞
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执470号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被执行人首光志，男，1949年12月27日出生，住江永县。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人首光志金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民督198号支付令向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年1月26日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民督198号支付令的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一八年一月二十六日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更841号
罪犯李继亮，男，汉族，生于1983年8月12日，山东省枣庄市人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯抢劫罪于2005年12月6日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元，2007年10月9日刑满释放。城口县人民法院于2014年11月3日作出（2014）城法刑初字第00092号刑事判决，以被告人李继亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金200000元（未缴纳）；被告人违法所得赃款予以追缴。该犯不服，提出上诉。本院于2015年2月10日作出（2015）渝二中法刑终字第0006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年3月3日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李继亮在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李继亮在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯李继亮的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李继亮在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，对其减刑应从严掌握。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、未积极执行财产刑以及未退赃退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条以及第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李继亮减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2027年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈秋冰
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初567号
原告（反诉被告）：徐长太，男。
委托诉讼代理人：江万有，大沧海律师事务所律师。
被告（反诉原告）：林州市姚村镇寨底村村民委员会，住所地：林州市姚村镇寨底村。
负责人，常付明。
委托诉讼代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
本院在审理原告徐长太诉被告林州市姚村镇寨底村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本诉原告徐长太于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，反诉原告林州市姚村镇寨底村村民委员会于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告徐长太和反诉原告林州市姚村镇寨底村村民委员会申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许本诉原告徐长太撤回起诉。
准许反诉原告林州市姚村镇寨底村村民委员会撤回起诉。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由本诉原告徐长太负担。
反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告林州市姚村镇寨底村村民委员会负担。
审 判 长 卢晓军
代理审判员 魏玉峰
人民陪审员 常海恩
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 超
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2927号
原告王某某。
委托代理人王某兵。
被告王某祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司，住所地淮安市淮阴区北京东路47号。
负责人孙强，该公司经理。
委托代理人孙某某，该公司员工。
原告王某某诉被告王某祥、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司（以下至判决主文前简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由代理审判员孙明珠适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王某兵、被告人民财保的委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告王某祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2015年9月13日6时30分许，被告王某祥持C证驾驶苏H×××××号面包车，与原告王某某驾驶的电动三轮车相碰，造成原告王某某受伤。交警部门认定，被告王某祥负此事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人民财保投保交强险，现诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计22227.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某祥未作答辩。
被告人民财保辩称：1、对事故发生事实及责任认定无异议；2、原告的医疗费被告公司要求扣除15%非医保；3、肇事车辆在被告公司投保了交强险和商业三责险30万元，未投保不计免赔；4、被告公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年9月13日6时30分许，被告王某祥驾驶苏H×××××号小型普通客车，在淮阴区××与××路交叉路口与原告王某某驾驶的电动三轮车相碰，造成原告王某某受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，被告王某祥负此事故的全部责任，原告王某某无责任。苏H×××××号小型普通客车年检有效期至2017年8月，在被告人民财保投保交强险及商业三责险30万元，未投保不计免赔。被告王某祥持有C1型驾驶证，有效期至2019年8月23日。
原告王某某受伤当日即入住淮安市淮阴医院治疗，2015年9月25日出院，住院12天，住院医疗费已由肇事方垫付，且已至被告人民财保处理赔完毕，被告人民财保已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付8164.7元。出院医嘱：休息六周、定期复查等。2015年9月13日，原告在淮阴医院花门诊医疗费587.78元。2016年4月1日，原告再次到淮阴医院复诊，诊断证明建议休息四周。
上述事实，有原告提供的事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、淮阴医院门诊票据、住院材料、诊断证明及原、被告陈述予以证实，经质证，被告人民财保辩称医疗费应扣除15%的非医保用药，且因肇事车辆未投保不计免赔，商业三责险应扣除20%的免赔率。
原告主张误工费，庭审中提供：1、淮安市淮阴工业园杨井村委会及江苏省淮安高新技术产业开发区管理委员会社会事业局共同出具的证明，证明原告系该村村民，一直在家搞蔬菜大棚；2、原告户口本，原告户籍所在地为淮阴区王营镇杨井村21组；3、淮安市大同农贸市场出具的证明，证明王某某于2007年元月起在该菜场租赁摊位从事蔬菜销售，每日收入约120元。经质证，被告不认可。庭后，本院到大同农贸市场调查核实，经询问其余摊主，且调查当天原告亦正在该农贸市场卖菜，故本院认定原告确已在该农贸市场卖菜多年，且其卖的蔬菜系其自家蔬菜大棚所种。此外，经询问，原告自认其2015年农历8月20回摊位继续卖菜，2015年农历8月20即公历2015年10月2日。本院认为，上述证据能够证明本起事故确实对原告造成误工损失。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项诉求认定如下：
一、医疗费587.78元；
二、住院伙食补助费12天（住院期间）×50元/天=600元；
三、营养费12天×30元/天=360元；
四、护理费12天×90元/天（淮安当地护工标准）=1080元；
五、误工费19天×37173（2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入）/365天=1935.03元；
六、精神损害抚慰金，本院不予支持；
七、交通费200元（本院酌定）;
八、电动车修理费1300元（至于原告陈述的电子秤、衣物损失，并无证据提供，本院不予支持）。
综上，合计6062.81元。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，肇事车辆苏H×××××号小型普通客车在被告人民财保投保交强险及商业三责险30万元，未投保不计免赔，故原告王某某各项损失合计6062.81元，均在交强险赔偿范围内，故由被告人民财保赔偿。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司在交强险范围内赔偿原告王某某6062.81元，于本判决生效后十日内履行。（赔款汇至原告王某某账户，开户人：王某某，账号3208010171990000153509，开户行：农村商业银行淮安信达支行）
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，适用简易程序减半收取89元，由被告王某祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 孙明珠
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈跃佳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1618号
原告张某，男，1984年8月24日出生，汉族。
委托代理人贾平均，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1976年11月20日出生，汉族。
委托代理人李建立，遂平县148法律服务所法律工作者。
委托代理人刘惠琴，遂平县148法律服务所法律工作者。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩凌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人贾平均，被告李某及其委托代理人李建立、刘惠琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告2014年在外打工时相识，后自由恋爱。××××年××月××日，我与被告李某在她的老家重庆市万州区的民政部门登记结婚。被告嫁给我是二婚，我们双方未共同生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后我发现我与被告性格不和。被告性格过于强势，与我沟通也不注意方式。为此我们二人经常生气、吵架。长期缺乏沟通致使我们的夫妻感情已经彻底破裂。我认为我们已经没有和好可能，因此我向法院起诉，请求法院依法判令我与被告离婚。我没有婚前个人财产，我与被告婚后在外打工赚得五、六万元钱，我们寄回了我家里，我家人已经花销完了。我们没有夫妻共同财产。
被告李某辩称，我与原告是2014年在外打工时相识的，后经自由恋爱于××××年××月××日，我们二人在我老家重庆市万州区的民政部门登记结婚。我嫁给原告是二婚，婚后我们没有共同生育子女。婚后我与原告感情一直很好，我也全心全意对待原告。我们结婚后在外打工共同挣的五、六万元钱也都寄回原告老家，由原告家人花销掉了。我虽然有时候脾气不好，但是我对原告是真心实意的。我和原告也从未有过大的矛盾，只是偶尔因为小事生气，我认为这不足以导致我们夫妻感情破裂。虽然现在原告起诉与我离婚，但我对原告仍然很有感情，我希望以后我们能互助互谅，我会改掉我的坏脾气，请法院给我们一个机会。
经审理查明，原告张某与被告李某于2014年在外务工时相识。后经自由恋爱于××××年××月××日，原被告在重庆市万州区民政部门登记结婚。被告李某与原告结婚系再婚。原被告婚后未共同生育子女。婚后双方夫妻感情尚可。原告张某于2016年8月2日以与被告李某夫妻感情破裂为由诉至法院，请求依法判令其与被告离婚。上为本案事实。
以上事实有原被告双方的当庭陈述及原告提交的结婚证等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案原告张某与被告李某自由恋爱后于2014年自愿登记结婚，婚后二人共同在外打工并赚钱补贴家用。说明原被告双方具有一定的感情基础。只是近期，由于沟通方式不当，导致原被告双方感情出现裂痕，但只要双方相互理解，互帮互助，夫妻关系是能改善的。原告张某起诉来院要求与被告离婚，仅有其一方陈述，明显证据不足，不能证明其夫妻感情彻底破裂。根据我国《民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院仅依据原告张某的当庭陈述，无法确认其与被告李某的夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。为维护平等、和睦的婚姻家庭关系，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 韩 凌
二〇一六年九月二十三日
书记员 孟涵影
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3670号
原告王×，女，1922年8月29日出生。
委托代理代理人张×1，北京市仁杰律师事务所律师。
被告张×2，女，1944年7月11日出生。
被告张×3，女，1954年9月2日出生。
被告张×4，女，1957年2月15日出生。
被告张×5，女，1959年2月16日出生。
被告张×6，男，1963年3月7日出生。
被告张×7，女，1964年5月27日出生。
原告王×与被告张×2、张×3、张×5、张希亚、张×6、张×7赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称：六被告系我之子女。我年事已高，且患有小脑萎缩、脑梗等疾病，生活不能自理，现由2个护工专门护理。现要求我随被告张×7一起居住生活，六被告每人每月各给付我生活费、护理费800元，医疗费用由六被告各负担六分之一。
被告张×2辩称：我已尽我所能对原告履行了赡养义务；现我步入老年，丧失了劳动能力，可以将政府发放给我的养老金给原告，用于对其的日常支出及护理，不同意原告过高的诉讼请求。
被告张×3辩称：多年来我一直对原告履行了赡养义务；我丧失了劳动能力，无力负担原告要求的每月800元的赡养费用；我同意将原告接到我家或送至其养老房内，由我们轮流赡养；不同意原告过高的诉讼请求。
被告张×5辩称：同意原告的诉讼请求。
被告张x6辩称：我对原告履行了应尽的赡养义务；我同意将原告接到我家或送至其养老房内，由我们轮流赡养；原告分得村委会发放的各项补偿款4万余元，应首先用该款作为原告的各项支出；不同意原告过高的诉讼请求。
被告张×6辩称：2009年，原告曾将我诉至法院，我一直按调解书履行着赡养义务；原告要求我每月给付生活费、护理费800元，我无力承担，同意按原调解协议执行。
被告张×7辩称：原告随我�起生活了27年，期间，其余几被告仅履行了部分赡养义务；同意原告的诉讼请求。
经审理查明：六被告均系原告之子女。原告每月享受政府发放的385元养老金及100元代金券；原告现随被告张×7一起生活，已失去了生活自理能力，并由他人做贴身护理。关于原告的赡养问题经本院主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：赡养老人，是天之经，地之义，人之行。每个人都会经历童年、青年、中年、老年的几个不同人生时期，当我们面对衰老，我们希望有人对我们进行物质的赡养，精神的抚慰；当我们面对疾病，我们希望尽快痊愈；当我们面临死亡，我们都希望自己的生命得到延续。“己所不欲勿施于人”，因此，我们自己不想得到的结果也不要施加于他人，六被告系原告之子女，理应对原�履行赡养义务；现原告瘫痪在床，需2人做专门护理，六被告除应负责原告的生活费用外，相应部分的护理费用亦应由六被告承担，考虑到张×2已70有余，其应负担部分可比较其他几被告酌减。待王×身体好转后，不需做专门护理时，被告可要求降低应负担的生活费及护理费用。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、准原告王×随被告张×7一起生活，并由被告张×7负责照顾原告王×的生活起居。
二、自二○一六年五月十七日起，被告张×2每月给付原告王×生活费、护理费六百元；被告张×3、被告张×4、张×5、张×6、张×7每人每月给付原告王×生活费、护理费八百元，均每月给付一次。
三、自二○一六年五月十七日起，原告王×的医疗费凭医疗部门出具的证明或票据，由被告张×2、张×3、被告张×4、张×5、张×6、张×7各负担六分之一，每年六月三十日前、十二月三十日前各结清一次。
四、驳回原告王×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告张×7负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 石宏轩
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 娇
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执83号
申请执行人：其木格，女，1972年1月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：扎木苏，男，1983年12月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在执行其木格与扎木苏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2018年3月6日立案执行后，在2018年3月12日向被执行人扎木苏发出执行通知书后，被执行人收到执行通知书后于2018年4月17日履行了全部给付义务，给付申请人其木格本金10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初1207号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单 志 刚
审判员 孟 晓 玲
审判员 斯钦德力格尔
二〇一八年五月十七日
书记员 铁 钢
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终713号
上诉人（一审被告）：田和平。
被上诉人（一审原告）：吴晓娟。
上诉人田和平因与被上诉人吴晓娟民间借贷纠纷一案不服陕西省富平县人民法院（2016）陕0528民初字第2845号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人田和平、被上诉人吴晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴晓娟上诉请求：1、依法撤销富平县人民法院（2016）陕0528民初字第2845号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定上诉人借被上诉人168880元，证据不充分。被上诉人提供168880元借款的来源和支付借款的方式不真实。被上诉人提供的30余张信用卡消费记录来证明将借款支付给了上诉人，但该证据并不能证明被上诉人履行了给付义务，且信用卡消费记录是被上诉人个人消费的行为，没有任何一项消费记录可以证明被上诉人刷卡给付上诉人借款的事实。二、一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审判决认定给付借款的依据是“信用卡透支”，却以银行利息记录规避了借款支付，忽略对被上诉人始终以信用卡消费记录来主张支付借款的事实。2、一审认定2016年8月21日欠条是催款证据，属于认定事实不清。3、2014年借条记载“产生的利息不清楚”，从借款关系的相关法律规定上应视为无利息。三、上诉人从未在询问笔录中承认借被上诉人168880元的事实，只是承认借过被上诉人的钱，但没有那么多。综上，被上诉人不能提供证据证明借贷给上诉人168880元的事实，且两份欠条自相矛盾。一审在当庭无法查清欠款金额、时间、借款来源、支付方式等基本借款事实的情况下，以事实不清的询问笔录为依据，判决上诉人承担偿还义务明显缺乏事实及法律依据。
被上诉人吴晓娟答辩称：1、我的信用卡额度是14万多，上诉人用了16万多。每月28日前信用卡需要还款，上诉人没钱还，他说让我先还，我就借别人的钱先还了一些。这几年来，我都是借别人钱还进信用卡里再刷出来，这样产生的利息就少一点。信用卡的30多条记录，是我为了套现所产生的。2、我用我公司四个人的信用卡倒钱还我的信用卡，他们多次向我要款，把我逼的没办法了，我要求上诉人还款发生争执，我喝了药，上诉人给我出具了2016年8月21日的欠条。他一共给我还了3万8。一审判的利息和信用卡实际支付的利息不符。
吴晓娟向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告归还借原告款本金168880元及利息57135元，并从起诉之日起按同期贷款利率支付利息至本案执行完毕；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：原告吴晓娟丈夫胡普县与被告田和平系朋友关系，被告向原告借款，并从原告信用卡透支，截止2014年2月10日，经双方结算，被告共欠原告款168880元，并向原告出具欠条，欠条上对利息记载不明。在审理期间，一审法院对案件事实进行了核实，并对双方作了询问笔录，原告确认被告在2014年2月10日向原告出具欠条后，共向其偿还38000元。余款130880元未还。2016年8月21日，原告向被告催款，被告又向原告出具借条一张，之后原告多次催促被告偿还欠款未果，诉至法院。
一审法院认为：债务应当清偿，本案中，被告借原告款168880元，并向原告出具欠条，事实清楚，双方借款关系应予认定。对原告承认的被告已偿还的38000元，应予扣减，剩余130880元欠款，被告应当偿还。被告认为原被告之间没有借款事实存在的理由与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告于2014年2月10日向原告出具欠条上未约定还款期限，被告认为该欠条超过诉讼时效之观点不能成立。且被告于2016年8月21日又出具了借条。原告要求被告支付信用卡透支所产生的利息57135元，因其证据不足，本院不予支持。因欠条上涉及利息，故利息应从欠款之日起按年利率6％计算至履行之日。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但对被告已偿还的部分款项应予扣除，被告对剩余130880元欠款应予偿还，并从欠款之日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告田和平于本判决生效后十日内清偿借原告吴晓娟款130880元及利息（利息从2014年2月10日起按年利率6％计付至履行之日）。如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由被告田和平承担2917元，原告吴晓娟承担1773元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被上诉人以上诉人于2014年2月10日向其出具的欠条主张清偿责任。上诉人对欠条真实性认可，对欠条的金额不认可，同时认为被上诉人没有履行给付义务。被上诉人称欠条是因之前上诉人使用其信用卡透支进行结算而产生的，对此上诉人承认其之前使用被上诉人信用卡，但其对使用的金额及还款金额均称记不清。对此本院认为，2014年2月10日欠条是上诉人基于其之前用被上诉人信用卡期间所产生债务而向被上诉人出具的，上诉人无相关证据证明欠条金额不属实，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果。被上诉人提交的2014年欠条应认定为上诉人对其使用被上诉人信用卡期间所产生债务的确认，上诉人应当按照欠条数额向被上诉人偿还。
被上诉人承认2016年8月21日欠条与2014年欠条是基于同一事实产生。对此欠条上诉人一审提供的录音能够证明是其受胁迫出具的，因此本院对2016年欠条不予认定。
上诉人上诉称其还款金额多于38000元，但上诉人对具体的还款金额记不清楚，且未提供证据证明其进行了偿还，故应当以被上诉人自认的上诉人还款金额38000元认定。
关于欠款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，一审认定上诉人从欠条出具之日起按照年利率6%承担利息至实际履行之日止正确。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3231元，由上诉人田和平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一七年五月八日
书 记 员 李天赐
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3957号
申请执行人李军
被执行人楼斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初04491号，依法向被执行人楼斌发出执行通知书，责令被执行人楼斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼斌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币140000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 李中林
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8023号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，组织机构代码982115156。
负责人：郑作群，该分行行长。
委托代理人：郑静霞、钟晓彤，分别系广东保信律师事务所律师、律师助理。
被告：柯树洪，男，1966年5月9日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区。
被告：邱丹丹，女，1974年8月10日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告柯树洪、邱丹丹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：因被告柯树洪拖欠贷款本息未按时归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告柯树洪签订的《个人购房贷款合同》（庭审中更正为《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》）；2.被告柯树洪清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金135178.32元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息〔根据合同约定，首期利率以实际放款日使用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%计息，合同期内，中国人民银行调整基准利率之后，本合同项下借款的基准利率按中国人民银行的规定调整利率，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮50%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年3月9日所欠利息、复利、罚息合计为1858.70元〕；3.将位于中山市××××房及车房的房地产予以拍卖、变卖，并以拍卖、变卖所得的价款优先清偿拖欠原告广发银行中山分行的贷款本息以及实现债权的费用；4.被告邱丹丹对本案债务承担连带清偿责任；5.被告柯树洪、邱丹丹承担本案的全部诉讼费用。
被告柯树洪对原告广发银行中山分行起诉的事实及诉讼请求均无异议。
被告邱丹丹未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：柯树洪。
签约情况：2008年7月4日签订《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》。
贷款金额：260000元。
贷款期限：自2008年7月22日起至2023年7月21日止。
约定还款方式：按月等额本金还款，每月20日为还款日。
贷款执行利率：中国人民银行贷款基准利率下浮15%，如遇基准利率调整，则从次年1月1日起调整贷款利率。
罚息计收标准：逾期部分按贷款利率水平加收50%计收罚息。
复利计收标准：对未支付的利息按罚息利率计收复利。
欠款情况：柯树洪自2015年10月开始未按时足额还款，暂计至2016年3月9日，欠广发银行中山分行贷款本金135178.32元、利息1765.98元、罚息73.93元、复利18.79元。
提前收贷约定：借款人未按时供款构成违约，贷款人有权提前收回已经发放的贷款本金。
抵押担保情况：柯树洪、邱丹丹以其名下位于中山市××××房及车房的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
另查，柯树洪、邱丹丹为夫妻关系，双方于2000年8月8日登记结婚。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”柯树洪向广发银行中山分行借款后从2015年10月起未按时还款，属于违约，广发银行中山分行通过起诉的方式向柯树洪催告后，柯树洪至今仍未偿还任何款项，根据上述法律规定，广发银行中山分行可以解除合同，并有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，柯树洪还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于柯树洪的欠款数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且柯树洪对此无异议，故本院予以确认。柯树洪的上述债务发生在其与邱丹丹的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，邱丹丹应承担共同清偿责任。柯树洪、邱丹丹承诺对涉案债务以其名下的房地产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，当其不履行债务时，广发银行中山分行有权以该房地产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。邱丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告柯树洪于2008年7月4日签订的《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》。
二、被告柯树洪、邱丹丹于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金135178.32元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月9日，利息为1765.98元、罚息为73.93元、复利为18.79元，从2016年3月10日起至本判决生效时止，未到期部分本金按中国人民银行贷款基准利率下浮15%计算利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率上浮50%计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。
三、原告广发银行股份有限公司中山分行对被告柯树洪、邱丹丹名下的位于中山市东区东苑路62号501房及车房的房地产【土地证号：中府国用（2008）第易2132**号，房地产权证号：粤房地证字第××\\\1625212号，他项权登记字号：中府他项（2008）006555号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7256元，减半收取3628元，诉讼保全费1170元，合计4798元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告柯树洪、邱丹丹负担（该费用被告柯树洪、邱丹丹应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年六月十九日
书记员 练康妮
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8023号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，组织机构代码982115156。负责人：郑作群，该分行行长。委托代理人：郑静霞、钟晓彤，分别系广东保信律师事务所律师、律师助理。被告：柯树洪，男，1966年5月9日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区。被告：邱丹丹，女，1974年8月10日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告柯树洪、邱丹丹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称：因被告柯树洪拖欠贷款本息未按时归还，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告柯树洪签订的《个人购房贷款合同》（庭审中更正为《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》）；2.被告柯树洪清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金135178.32元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息〔根据合同约定，首期利率以实际放款日使用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%计息，合同期内，中国人民银行调整基准利率之后，本合同项下借款的基准利率按中国人民银行的规定调整利率，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮50%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年3月9日所欠利息、复利、罚息合计为1858.70元〕；3.将位于中山市××××房及车房的房地产予以拍卖、变卖，并以拍卖、变卖所得的价款优先清偿拖欠原告广发银行中山分行的贷款本息以及实现债权的费用；4.被告邱丹丹对本案债务承担连带清偿责任；5.被告柯树洪、邱丹丹承担本案的全部诉讼费用。被告柯树洪对原告广发银行中山分行起诉的事实及诉讼请求均无异议。被告邱丹丹未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：柯树洪。签约情况：2008年7月4日签订《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》。贷款金额：260000元。贷款期限：自2008年7月22日起至2023年7月21日止。约定还款方式：按月等额本金还款，每月20日为还款日。贷款执行利率：中国人民银行贷款基准利率下浮15%，如遇基准利率调整，则从次年1月1日起调整贷款利率。罚息计收标准：逾期部分按贷款利率水平加收50%计收罚息。复利计收标准：对未支付的利息按罚息利率计收复利。欠款情况：柯树洪自2015年10月开始未按时足额还款，暂计至2016年3月9日，欠广发银行中山分行贷款本金135178.32元、利息1765.98元、罚息73.93元、复利18.79元。提前收贷约定：借款人未按时供款构成违约，贷款人有权提前收回已经发放的贷款本金。抵押担保情况：柯树洪、邱丹丹以其名下位于中山市××××房及车房的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。另查，柯树洪、邱丹丹为夫妻关系，双方于2000年8月8日登记结婚。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”柯树洪向广发银行中山分行借款后从2015年10月起未按时还款，属于违约，广发银行中山分行通过起诉的方式向柯树洪催告后，柯树洪至今仍未偿还任何款项，根据上述法律规定，广发银行中山分行可以解除合同，并有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，柯树洪还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于柯树洪的欠款数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且柯树洪对此无异议，故本院予以确认。柯树洪的上述债务发生在其与邱丹丹的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，邱丹丹应承担共同清偿责任。柯树洪、邱丹丹承诺对涉案债务以其名下的房地产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，当其不履行债务时，广发银行中山分行有权以该房地产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。邱丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告柯树洪于2008年7月4日签订的《个人房屋按揭（抵押）贷款合同》。二、被告柯树洪、邱丹丹于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金135178.32元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月9日，利息为1765.98元、罚息为73.93元、复利为18.79元，从2016年3月10日起至本判决生效时止，未到期部分本金按中国人民银行贷款基准利率下浮15%计算利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率上浮50%计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。三、原告广发银行股份有限公司中山分行对被告柯树洪、邱丹丹名下的位于中山市东区东苑路62号501房及车房的房地产【土地证号：中府国用（2008）第易2132**号，房地产权证号：粤房地证字第××1625212号，他项权登记字号：中府他项（2008）006555号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7256元，减半收取3628元，诉讼保全费1170元，合计4798元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告柯树洪、邱丹丹负担（该费用被告柯树洪、邱丹丹应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一六年六月十九日书记员  练康妮周晓文
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1441号
原告刘金明，无职业。
委托代理人杜文文，天津德彰律师事务所律师。
被告天津市四通职业培训学校，住所地天津市东丽区金钟街南何庄村。
法定代表人冯立平，校长。
委托代理人郑维沂，天津越然律师事务所律师。
委托代理人刘志娟，天津越然律师事务所律师。
原告刘金明与被告天津市四通职业培训学校劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日受理，后依法由代理审判员王园媛独任审判，于2016年3月11日、4月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杜文文，被告之委托代理人郑维沂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年入职被告处，双方未签订劳动合同，被告未支付加班费、带薪年休假工资、防暑降温补贴及采暖费，被告违法解除与原告的劳动合同，应支付经济赔偿金，现不服仲裁裁决，诉请依法判令被告向原告支付：一、违法解除劳动合同经济赔偿金7500元；二、2014年10月至2015年9月未同原告签订劳动合同的双倍工资27500元；三、自2014年9月2日起至2015年12月2日止的加班费80172.41元；四、2014年9月防暑降温补贴128元，2015年度防暑降温补贴562.4元，2014年度、2015年度取暖补贴共670元；五、2015年度应休未休带薪年休假工资3448.28元；六、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金7500元，第二项诉讼请求为2014年10月至2015年9月未签订劳动合同的双倍工资差额27500元，第四�诉讼请求为被告向原告支付2014年9月防暑降温费128元、2015年防暑降温费562.4元、2014年及2015年冬季取暖补贴670元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲裁字[2016]第52号《仲裁裁决书》，拟证明被告认可原告受何广茹指派在被告处工作。
二、原告与案外人何广茹的通话录音，拟证明原告就在被告处担任保安工作。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告并无劳动关系，案外人何广茹个人承揽了被告处的门卫保安服务，雇佣、指派人员及支付报酬均由案外人何广茹自行安排，与被告无关。被告并未制定相应的规章制度约束原告，原告也不受被告的管理，其报酬也并非从被告处领取，其提供的劳动也并不是被告业务的组成部分。原告各项诉讼请求均无事实和法律依据，且2014年12月13日之前的未签订劳动合同的双倍工资差额及2014年防暑降温费、冬季取暖补贴均已超过一年申诉时效。
被告针对其答辩意见提交证据如下：
一、案外人何广茹与被告签订的保安服务公司合同，拟证明案外人何广茹在被告处承揽了相应的安保服务工作。
二、保安承包费支付凭证，拟证明案外人何广茹与被告之间存在承揽关系，相应的费用直接支付给何广茹。
原告对被告提供的证据质证意见，对案外人何广茹与被告签订的保安服务合同的真实性、合法性及证明目的均不认可，案外人何广茹不具有保安服务工作的资质，所以这份合同违反了国家的相应规�。对保安承包费支付凭证的真实性及证明目的均不认可。
被告对原告提供的证据质证意见，认可《仲裁裁决书》的真实性，被告是在原告申诉后通过向何广茹核实，才知道有原告这个人，对通话录音的真实性不予认可，不能证实该录音系原告与案外人何广茹之间的通话录音，该录音不能证实原告在被告处工作，同时该录音可以显示原告催要工资及归还衣服均针对案外人何广茹。
本院的认证意见，原告所提供的《仲裁裁决书》真实、合法，被告虽不认可通话录音的真实性，但并未提供反证，且录音内容与原、被告陈述相吻合，故本院确认该证据的真实性，该证据能够证明原告的工作地点在被告处，对原告的证明目的不具有证明力。保安服务公司合同、保安承包费支付凭证均系原始证据，且相互印证，对�告的主张具有证明力，故本院予以采信。
经审理查明，被告于2013年3月1日与案外人何广茹签订了保安服务公司合同，由案外人何广茹指派人员负责被告处安全护卫服务，被告向案外人何广茹支付费用，合同期限自2013年3月1日至2016年2月28日。被告依照保安服务公司合同的约定向案外人何广茹支付了保安服务费。原告自2014年9月2日起在案外人何广茹的管理安排下为被告提供服务，其报酬由案外人何广茹核算发放。2015年12月2日，案外人何广茹口头通知原告“别干了”。
原告于2015年12月14日以要求支付赔偿金、双倍工资等为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2016年1月20日作出津丽劳人仲裁字[2016]第52号《仲裁裁决书》，认定原、被告双方不存在劳动关系，裁决驳回�告的全部申诉请求。原告不服，遂起诉。
本院认为，原告的诉讼请求均系基于劳动关系存在而主张，本案争议焦点首先在于原告与被告是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。本案中，案外人何广茹与被告签订了保安服务公司合同，原告听从案外人何广茹安排，服从其管理，自其处领取报酬，被其辞退，离开后退还服装等事宜均联系案外人何广茹，依原告提交的录音显示自行替换班次，与替换班次对应的费用自行结算，明显区别于劳动关系的要求。保安服务资质及合同�效力与劳动关系成立与否并无直接关联，原告既未接受被告的劳动管理，又未从事被告安排的有报酬的劳动，现原告仅依其为被告提供服务主张双方系劳动关系、要求支付劳动待遇依据不足，故原告的诉讼请求并无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘金明的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告刘金明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王园媛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
共6页，第页
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0822刑初82号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人许志妹，曾用名许志梅，女，1972年10月16日出生于浙江省常山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为浙江省常山县，现住杭州市下城区。因本案于2016年1月5日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2016）82号起诉书指控被告人许志妹犯重婚罪，于2016年4月6日以简易程序向本院提起公诉。本院经审查后，认为不宜适用简易程序，依法改为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院代理检察员徐某、被告人许志妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，被告人许志妹在与胡某1婚姻关系存续期间，与严某1（另案处理）以夫妻名义共同生活，并且于2006年12月、2009年5月分别生育二个女儿。
为此，公诉人在法庭上宣读和出示了证人证言、出生证明、离婚证、离婚协议、户籍证明等证据材料，据此认为被告人的行为已构成重婚罪，并认为被告人具有如实供述的情节，建议本院判处被告人一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人对公诉机关指控无异议，只请求从轻处罚。
经审理查明，被告人许志妹与胡某1于1994年登记结婚，其在未与胡某1解除婚姻关系的情况下，从2006年6月至2016年年初期间与严某1（另案处理）以夫妻名义在台州市黄岩区共同生活，并于2006年12月、2009年5月分别生育严某2、严某3二个女儿。后被告人许志妹与胡某1于2012年7月9日协议离婚。
以上事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、证人鄢某、严某1、胡某1、段某的证言证实，许志妹在与胡某1婚姻关系存续期间，与严某1（另案处理）以夫妻名义共同生活，并且于2006年12月、2009年5月分别生育二个女儿。
2、归案经过证实，被告人的归案情况。
3、出生医学证明证实，被告人许志妹与严某1于2006年12月、2009年5月分别生育严某2、严某3二个女儿。
4、离婚证、离婚协议书证实，被告人许志妹与胡某1于2012年7月9日协议离婚。
5、户籍证明证实，被告人的身份情况。
上述证据能相互印证，形成证实被告人犯重婚罪的证据锁链，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的依据，已被法庭予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人许志妹在婚姻关系存续期间，和他人以夫妻名义共同生活，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致的，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑予以量刑并决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许志妹犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐广显
人民陪审员 张秀珍
人民陪审员 魏雨生
二〇一六年五月十八日
书 记 员 谢玉英
附《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3795号
原告袁洪宝,男，1947年11月9日生，住江阴市。
委托代理人薛志峰，江苏申越律师事务所律师。
被告汤福康，男，1958年10月16日生，户籍地周宁县，现下落不明。
原告袁洪宝诉被告汤福康民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁洪宝的委托代理人薛志峰到庭参加诉讼，被告汤福康经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁洪宝诉称：汤福康经营中因资金周转困难，自2010年起汤福康多次向袁洪宝借款，经双方结算，截至2014年2月28日汤福康结欠袁洪宝借款200万元，并出具欠条一份，约定月息按1.5%计算。经袁洪宝多次催要，汤福康一直未予归还。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、汤福康立即归还借款200万元及该款自2014年2月28日起至还清之日止按月息1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由汤福康承担。审理中袁洪宝明确要求汤福康承担的利息为自2016年3月21日起至实际付款之日止按月息1.5%计算的逾期付款利息。
被告汤福康未答辩，也未提供证据。
经审理查明：自2010年起，汤福康以经营资金周转困难为由多次向袁洪宝借款，后经双方结算，截至2014年2月28日汤福康结欠袁洪宝借款200万元，并向袁洪宝出具欠条一份，欠条载明汤福康借袁洪宝200万元，月息按1.5%计息。此后，因汤福康未归还上述借款，袁洪宝于2016年3月21日诉至本院要求汤福康归还借款及逾期利息并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有欠条、函件、袁洪宝委托代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汤福康结欠袁洪宝借款200万元，有欠条等证据在卷予以佐证，本院予以确认。对于该借款，汤福康应负偿还之责，故本院对于袁洪宝要求汤福康立即归还借款200万元的诉讼请求予以支持。袁洪宝要求汤福康承担借款200万元自2016年3月21日起至实际归还之日止按年利率18%计算的逾期利息，符合双方约定，也未超过国家限定的标准，本院予以支持。汤福康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、二百零六、二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汤福康应于本判决发生法律效力之日起十日内向袁洪宝偿还借款200万元及逾期利息（以200万元为基数自2016年3月21日起至实际归还之日止按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费600元，合计23400元，原告袁洪宝已预交，由被告汤福康负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给袁洪宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王 芳
审 判 员 张 年
人民陪审员 李新龙
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄正海
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1223刑初14号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人梁承烁（绰号“细蚊仔”），男，1997年12月8日出生，汉族，广东省广宁县人，小学文化程度，公民身份号码4412231997********，住广宁县坑口镇大同村委会羊力村。2017年11月1日到广宁县公安局交警大队投案，同日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，2017年11月14日被逮捕。
现押于广宁县看守所。
指定辩护人胡海丽,广东鼎都律师事务所律师。
广宁县人民检察院以宁检诉刑诉［2018］7号起诉书指控被告人梁承烁犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派检察员江水生出庭支持公诉，被告人梁承烁及其指定辩护人胡海丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2017年10月29日凌晨，未取得机动车驾驶资格的被告人梁承烁驾驶套粤Ｒ×××××号牌的小车由广宁县南街镇银岗路往朝阳东路方向行驶，5时57分许行驶至十三行桥头路段时与梁某1驾驶的摩托车(搭乘刘某贤)发生碰撞，造成梁某1受伤、刘某贤受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。被告人梁承烁肇事后立即驾车逃离现场，后于2017年11月1日到广宁县公安局交警大队投案自首。经广宁县公安局交警大队认定，梁承烁承担此事故的全部责任。
公诉机关根据被告人的供述、被害人陈述、勘验笔录、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人梁承烁的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任,同时提出对被告人梁承烁判处三年至五年有期徒刑的量刑建议，提请本院依法惩处。
被告人梁承烁对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。指定辩护人胡海丽提出的辩护意见是：1、被告人梁承烁有自首情节；2、被告人梁承烁认罪态度较好；3、被告人梁承烁有积极赔偿的行为；4、被告人梁承烁是初犯、偶犯，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年10月29日凌晨，未取得机动车驾驶资格的被告人梁承烁驾驶套粤Ｒ×××××号牌的小车由广宁县南街镇银岗路往朝阳东路方向行驶，5时57分许行驶至十三行桥头路段时与梁某1驾驶的摩托车(搭乘刘某贤)发生碰撞，造成梁某1受伤、刘某贤受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。被告人梁承烁肇事后立即驾车逃离现场，后于2017年11月1日到广宁县公安局交警大队投案自首。
经广宁县公安局交警大队认定，梁承烁承担此事故的全部责任，梁某1、刘某贤不承担此事责任。
经广东省广宁县公安司法鉴定中心鉴定，刘某贤系内脏破裂死亡。
另查明，被告人梁承烁的亲属代其将65000元交法院财会待赔。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某1的陈述、证人梁某2的证言、道路交通事故现场勘验笔录及照片、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、指认作案现场笔录、指认照片说明、现金缴款单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁承烁违反交通运输管理法规,交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，且无驾驶资格驾驶套用其他车辆号牌的机动车辆，其行为已构成交通肇事罪，其肇事后又逃逸，故对其应在三年以上七年以下有期徒刑的法定幅度内量刑。案发后，被告人梁承烁主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人梁承烁的亲属代其交纳部分赔偿款，对被告人梁承烁可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁承烁的犯罪事实清楚、证据确凿，罪名成立，应予支持；同时对被告人梁承烁所提的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。指定辩护人胡海丽提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁承烁犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2021年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 宁
代理审判员 张运炜
人民陪审员 蔡文艳
二〇一八年二月八日
书 记 员 李泽浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4792号
申请执行人张永兰，女，1963年6月7日出生汉族，住瑞安市。
被执行人瑞安市鑫诚金属材料有限公司（统一社会代码：91330381695282365U），住所地瑞安市安阳街道白岩桥旧村A3幢2单元601室。
法定代表人谢瑞奖。
申请执行人张永兰与被执行人瑞安市鑫诚金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初5647号民事判决书，已于2017年8月4日发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日申请执行，要求被执行人瑞安市鑫诚金属材料有限公司偿还申请执行人张永兰借款本金80万元及利息（以本金80万元为基数，按月利率0.6%，自2016年1月1日起计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人瑞安市鑫诚金属材料有限公司在银行有部分存款，本院已依法冻结。本院向瑞安市住建局查询，被执行人瑞安市鑫诚金属材料有限公司名下无房产登记信息。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人瑞安市鑫诚金属材料有限公司名下无车辆登记信息。本院向浙江省工商局查询，被执行人名下无工商登记信息。2017年8月17日，申请执行人申请将被执行人移送破产审查。
现依申请执行人张永兰的申请，本院已依法将被执行人瑞安市鑫诚金属材料有限公司移送破产审查，对于被执行人瑞安市鑫诚金属材料有限公司的银行存款，将在破产案件中另行处置。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请，现被执行人瑞安市鑫诚金属材料有限公司未履行本院已生效民事判决书确定的义务，申请人请求移送破产审查，符合法律规定，现本院已将被执行人瑞安市鑫诚金属材料有限公司移送破产审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4792号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一七年九月二十六日
（代）书记员 缪杨权
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审515号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住�地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人方传木，男，1976年10月27日出生，汉族，住云霄县。
被执行人方溪云，女，1980年8月9日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年7月5日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年4月15日以被执行人方传木、方溪云违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规�为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第105117号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。当事人已经自觉缴交社会抚养费人民币5000元，尚欠社会抚养费人民币42991元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105117号《征收社会抚养费决定书》，于2015年4月15日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年11月1日向被执行人依法送达了云人口征催字（2015）第105117号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的�人口征决字（2015）第105117号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方传木、方溪云在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人方传木、方溪云必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币42991元。
三、被执行人方传木、方溪云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初4140号
原告:刘家晖，男。
被告：段红梅，女。
被告：耿天伟，男。
原告刘家晖与被告段红梅、耿天伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由代理审判员魏凌飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家晖到庭参加诉讼，被告段红梅、耿天伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月10日，被告向原告借款2万元，约定一个月内还清，到期后被告不履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告立即偿还2万元及相应利息。
被告段红梅、耿天伟未答辩。
经审理查明，2016年1月10日，被告段红梅、耿天伟为原告出具欠据，内容为：欠据，2016年1月10日，今到人民币贰万元整￥20000.00，此款系欠款人段红梅、耿天伟（写明身份证号）。到期后原告索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还2万元及相应利息。
2016年10月13日，本院依据原告申请追加耿天伟作为被告参加诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据材料在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，二被告为原告出具欠据，双方债权、债务关系明确，原告为债权人，二被告为债务人，二被告应依约向原告偿还债务。因双方未约定利息，故原告要求的利息可自其向本院主张权利之日按年利率6%予以支持。被告段红梅、耿天伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于对诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告段红梅、耿天伟于本判决生效后十日内共同偿还原告刘家晖人民币20,000元，并自2016年10月8日起按年利率6%向原告支付欠款利息至欠款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告段红梅、耿天伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判魏凌飞
二〇一六年十一月七日
书记员 杨德荣
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初1452号
原告刘星榕，女，1965年3月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人林挺、林培芳，福建方圆统一律师事务所律师。
被告林丽平，女，1968年9月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告王林，男，1988年6月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。
共同委托代理人宋建善、王丽娟，福建力格律师事务所律师。
原告刘星榕与被告林丽平、王林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员张海风适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘星榕及被告林丽平、王林委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘星榕诉称：被告林丽平、王林系母子关系。2014年6月20日，被告林丽平、王林以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币136000元。当时双方约定月利率2%，借款期限为12个月。借款后，被告林丽平、王林仅按双方原口头约定，向原告支付了前3个月的利息，此后再不支付利息。虽经原告催讨，被告至今未还款。现原告诉请判令，被告林丽平、王林共同偿还原告借款本金136000元及利息（计息时间从起诉之日至还清借款本金之日，月利率按银行同期贷款利率4倍计算），本案诉讼费由被告林丽平、王林承担。（庭审中，原告将诉讼请求变更为被告林丽平、王林共同偿还原告借款本金80000元及利息（计息时间从起诉之日至还清借款本金之日，月利率按银行同期贷款利率4倍计算）。
被告林丽平、王林辩称：本案实际的借款金额是八万元，从借条上可以看出80000元之后的字迹明显不一样，是原告自行添加的。原告是会头，被告提前标出十万元会费，约定后续再按期交会钱，总额是由十万元扣除欠另案刘星榕的两万元，所以原告付给被告人民币80000元。（对原告在庭审中变更的诉讼请求予以认可。）
原告刘星榕为支持其诉讼请求，向本院提交证据1、借条复印件一份，证明林丽平、王林被告欠原告人民币13.6万元；证据2、借条一份，证明林丽平、王林被告欠原告人民币13.6万元。
被告林丽平、王林质证认为证据1没有原件予以核对，真实性有异议；证据2真实性无法确定，因原告向被告提供的复印件有明显差别，可以证实除了80000元之外的数额是原告自行添加的，同时存在不同版本的两张借条，且添加的内容形式不同，说明原告不止在借条上添加了一次。而被告并未收到原告所称的56000元现金，故被告认为本案借款的标的仅为80000元。
本院对原告提交的证据认定如下：原告刘星榕提供的证据一借条复印件没有原件予以核对，本院不予认可，证据二中借条虽有原件予以核对，但因与原告之前的证据一存在冲突，且被告仅对80000元的借款事实予以认可，后原告也变更诉讼请求，结合被告提供的汇款证据，本院对原告提交的证据借条中80000元的部分予以认定。
被告林丽平、王林向本院提交如下证据，证据一会费清单，证明原告与被告林丽平之间因标会产生了债权债务关系。证据二银行转账单，证明被告林丽平标会100000元，扣除欠另案刘星榕的20000元，原告实际支付给被告林丽平80000元。
原告对被告提供的证据1、2的证明对象有异议，认为与本案没有关联。
本院对被告提供的证据认定如下：被告林丽平、王林提供的证据1与本案不具有关联性，本院不予认定，证据2汇款凭证有银行原件予以核对，本院予以采信。
经审理查明，被告林丽平、王林属母子关系，2014年6月20日，两被告因生意缺乏资金向原告刘星榕借款人民币80000元。原告同意借款后，两被告并在原告书写借条“兹向刘星榕借人民币捌万元正”中签字捺印确认。该笔借款是原告通过案外人王昌石的账户汇给被告，现原告要求变更诉讼请求要求被告偿还人民币80000元。
本院认为：原告刘星榕与被告林丽平、王林之间借贷关系有被告林丽平、王林签字确认的借条为证，事实清楚，借款应当偿还，故原告刘星榕请求判令被告偿还借款本金人民币80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息问题，原告主张按每月2%计算利息，因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，故对原告的此项请求，本院不予支持，但被告应支付逾期利息，其利息应自原告起诉之日起至上述被告还清债务之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林丽平、王林应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘星榕借款本金80000元及逾期利息（自2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1510元（已减半收取），由被告林丽平、王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 张海风
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 洪 烨
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执471号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被执行人：范成涛、苏春香、苏礼明、范成萍。
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人范成涛、苏春香、苏礼明、范成萍借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第362号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月25日立案执行。
本案立案后，双方当事人达成和解协议，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）港商初字第362号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年五月二十五日
书记员 焦 伟
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四商初字第163号
原告肇东市农村信用合作联社。
法定代表人刘传军，职务理事长。
委托代理人井波。
被告ＸＸ，职业农民，现住肇东市。
被告杨新新，职业农民，现住肇东市。
被告张晓伟，职业农民，现住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告ＸＸ、杨新新、张晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人井波到庭参加诉讼，被告ＸＸ、杨新新、张晓伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肇东市农村信用合作联社诉称，被告ＸＸ和被告杨新新是夫妻关系，2013年5月3日，ＸＸ、张晓伟与原告签订农户互保借款合同，分别在原告处借款50，000.00元，借款期限2013年5月3日至2014年5月1日，月利率10.08‰。到期后，三被告本息未付。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ、杨新新偿还借款本金50，000.00元、利息13，651.68元，本息合计63，651.68元，被告张晓伟偿还原告借款本金50，000.00元、利息17，717.28元、本息合计67，717.28元。及起诉后产生的利息，ＸＸ、张晓伟互负连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告ＸＸ、杨新新、张晓伟未答辩。
经本院审理查明，被告ＸＸ和被告杨新新是夫妻关系，2013年5月3日，被告ＸＸ、张晓伟与原告签订农户互保借款合同，分别在原告处借款50，000.00元，借款期限2013年5月3日至2014年5月1日，月利率10.08‰，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。到期后，ＸＸ、杨新新尚欠原告借款本金50，000.00元、利息13，651.68元，本息合计63，651.68元，张晓伟尚欠原告借款本金50，000.00元、利息17，717.28元、本息合计67，717.28元。
以上事实有原告陈述、农户互保借款合同一份、借款凭证两份、身份证复印件三份等经质证核对的证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸ、杨新新、张晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利；原告肇东市农村信用合作联社与ＸＸ、张晓伟之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，ＸＸ、张晓伟未按期偿还借款本息属违约行为；ＸＸ和杨新新是夫妻关系，应对借款承担共同偿还责任；ＸＸ、张晓伟与原告所签的农户互保借款合同合法有效，应互负连带给付责任；原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、杨新新给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金50，000.00元、利息13，651.68元，本息合计63，651.68元，被告张晓伟给付原告借款本金50，000.00元、利息17，717.28元、本息合计67，717.28元；自2015年10月21日起按月利率10.08‰给付利息，按月利率的3.024‰支付罚息至给付之日止。上述款项于本判决生效后十日内给付；
二、被告ＸＸ、张晓伟对上述款项互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928.00元，由被告ＸＸ、杨新新承担1413.00元、被告张晓伟承担1515.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 唐 超
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初476号
原告吉林大岭实业有限公司合隆饲料厂
法定代表人，高巍，总经理
委托代理人杜洪军，该单位销售经理。
被告魏永胜。
原告吉林大岭实业有限公司合隆饲料厂与被告魏永胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林大岭实业有限公司合隆饲料厂委托代理人杜洪军、被告魏永胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林大岭实业有限公司合隆饲料厂诉称，2012年10月份，被告多次在原告处赊购饲料，累计欠饲料款86300元，后被告陆续给付31040元，剩余55260元。2014年2月23日，被告给原告出具了还款计划一份，约定分三期付清，但后来只给付3000元，现仍欠货款52260元未给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付饲料款52260元及利息，利息按法律规定计算，从欠款时起到还清为止
被告魏永胜辩称，我欠款的数额是对的，但是不同意给。因为饲料出现了问题。还款协议书的字是我签的，但是内容不是我写的。当时签字的时候去了一群人，我担心我爸爸犯病，我不是自愿签的。
经审理查明，2012年10月份，被告多次在原告处赊购饲料，累计欠饲料款86300元，后被告陆续给付31040元，剩余55260元未给付。2014年2月23日，被告给原告出具了还款计划一份，约定分三期还清，但后来只给付3000元，现仍欠货款52260元未给付。为证明己方主张，原告提供还款协议书一份、检验报告一份、饲料生产许可证一份予以佐证，并有依被告申请出庭的任海龙、姜成林当庭证言在卷为凭。
本院认为，被告魏永胜在原告处赊购饲料，并出具还款协议书，与原告形成事实上的买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告魏永胜应按合同约定支付价款。原告主张的利息起算时间过早，应从其向法院主张权利之日起开始保护为宜。被告主张原告的饲料有问题，但其提供的证据不足以证明其主张成立，不予支持。被告主张还款协议书不是其自愿签字，但未提供证据，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告魏永胜于本判决生效后立即给付原告吉林大岭实业有限公司合隆饲料厂饲料款人民币52260元，并自2016年1月22日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元、邮寄费112元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年七月五日
书 记 员 王熙宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初660号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陆民，男，1968年1月10日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无固定职业，住宁波市海曙区。2015年7月因犯贩卖毒品罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年六个月（2016年7月22日刑满释放），并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月13日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]547号起诉书指控被告人陆民犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人陆民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月13日下午，被告人陆民经与朱某事先通过手机联系，约定以人民币1000元的价格购买毒品，卢利君遂将人民币1000元通过微信支付给被告人陆民。当日晚上19时许，被告人陆民在其位于宁波市海曙区筱墙巷72号104室的住处门口将毒品交给朱某，交易完成后，公安民警当场将被告人陆民抓获，并当场缴获疑似毒品5包、作案工具手机1部。经鉴定，查获的5包疑似毒品净重为3.9796克，含甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人陆民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某等人的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单，称重笔录及照片，现场笔录，微信支付照片，理化检验鉴定报告，录音及视频资料，通话记录，刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆民违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆民在被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；又曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陆民到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年7月12日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、查获的毒品及作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一七年六月二十七日
代书记员 朱淑燕
桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执恢字第46号
申请执行人广西贵港金田糖业有限公司，住所地：桂平市城区糖厂路。
法定代表人邓兰松，该公司董事长。
被执行人陆伟付。
本院在执行申请执行人广西贵港金田糖业有限公司与被执行人陆伟付合同纠纷一案中，责令被执行人支付赊欠款53475元及利息，负担受理费1220元，负担执行费702元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第2450号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙斯聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一五年八月十七日
书记员 曾其云
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第187号
罪犯祝其军。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2013年9月29日作出（2011）邯县刑初字第70号刑事判决，以罪犯祝其军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元；犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金两万元；决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2010年12月21日起至2016年6月20日止），并处罚金五万元。宣判后，祝其军不服，提起上诉。本院于2011年12月9日作出（2011）邯市刑终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行�现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第188号提请减刑建议提出，罪犯祝其军在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第188号检察意见认为，罪犯祝其军在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予以从严掌握。
经审理查明，罪犯祝其军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功一次，表扬三次，狱级改造积极分子一次的奖励。确有悔改表现。
另查明，2015年6月17日，该犯家属向本院缴纳罚金一万元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表�邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯祝其军减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯祝其军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯祝其军减去有期徒刑十一个月。并处罚金五万元（已缴纳一万元）不变。
刑期自2010年12月21日起至2015年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王 树 勋
代理审判员 郑 佳 佳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 �刘雯
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民三初字第0015号
原告襄阳巨力化工实业有限公司（以下简称襄阳巨力化工公司）。
法定代表人李辉，系襄阳巨力化工公司董事长。
委托代理人吴杰，系湖北五峡律师事务所律师。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
委托代理人别梦婕，系襄阳巨力化工公司财务负责人。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
被告卢东文，工人。
委托代理人马剑卿，系保康县法律援助中心律师。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放�、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
委托代理人李祖刚，系保康县法律援助中心法律工作者。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
本院在审理原告襄阳巨力化工公司诉被告卢东文劳动争议纠纷一案中，原告襄阳巨力化工公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳巨力化工公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告襄阳巨力化工公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由襄阳巨力化工公司负担（已交纳）。
审判长 吕刚惠
审判员 梁继洲
�判员柳发良
二〇一五年三月二十六日
书记员 王继东
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初408号
原告：潮州市潮安区凤塘镇东宇石膏行。经营场所：广东省潮州市潮安区凤塘镇凤岗村机耕地铁路北。注册号：445121600164917。
经营者：邱秀吟，女，汉族，1968年1月13日出生，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：官大万，系广东道洽律师事务所律师。
被告：苏应林，男，汉族，1970年4月12日出生，住广东省潮州市枫溪区。
被告：陈克妆，女，汉族，1977年1月27日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告潮州市潮安区凤塘镇东宇石膏行与被告苏应林、陈克妆买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人官大万及被告苏应林到庭参加诉讼，被告陈克�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告石膏货款人民币60000元及该款利息损失（按中国银行同期贷款利率从起诉之日起计至判决确定还款之日止，今后另计）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实理由：被告苏应林前向原告购买石膏，截至2014年12月11日止，双方对石膏货款进行对帐确认，被告苏应林确认截至2014年12月11日结欠原告石膏货款人民币70000元，并在对帐通知书上签名予以确认。2015年8月8日被告苏应林通过银行转帐付还原告货款人民币10000元，尚欠货款人民币60000元至今尚未付还。因上述所欠货款发生在被告苏应林婚姻存续期间，被告陈克妆系被告苏应林之妻，根据法律规定，被告陈克妆应与苏应林共同承担还款责任。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，�贵院查明事实，判准所请。
被告苏应林辩称：我认欠原告所起诉的款项，但原告的石膏一部分有质量问题。
被告苏应林在法定期限内没有提交相关的抗辩证据。
被告陈克妆在法定期限内没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实及提供的依据予以确认。
本院认为：首先，原告与被告苏应林的买卖行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告苏应林作为买受人，没有履行还款义务，双方引起纠纷，被告苏应林应负本案纠纷的责任。
其次，被告苏应林提出原告的石膏质量存在问题，但没有提供相关证据，故本院对被告苏应林的抗辩不予采纳。
再次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告苏应林与被告陈克妆系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，现没有证据证明被告苏应林与原告约定本案债务为其个人债务，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，因此，该债务为二被告夫妻共同债务，被告陈克妆依法应承担共同还款责任。
最后，被告陈克妆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏应林与被告陈克妆应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告潮州市潮安区凤塘镇东宇石膏行货款人民币60000元及该款自2016年12月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序折半收取为人�币650元由被告苏应林与被告陈克妆负担，二被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费人民币650元，原告预交的受理费人民币650元可于本判决发生法律效力后向本院办理退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 刘作炎
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈丽娜
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5191民初408号原告：潮州市潮安区凤塘镇东宇石膏行。经营场所：广东省潮州市潮安区凤塘镇凤岗村机耕地铁路北。注册号：445121600164917。经营者：邱秀吟，女，汉族，1968年1月13日出生，住广东省潮州市湘桥区。委托代理人：官大万，系广东道洽律师事务所律师。被告：苏应林，男，汉族，1970年4月12日出生，住广东省潮州市枫溪区。被告：陈克妆，女，汉族，1977年1月27日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告潮州市潮安区凤塘镇东宇石膏行与被告苏应林、陈克妆买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人官大万及被告苏应林到庭参加诉讼，被告陈克�经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告石膏货款人民币60000元及该款利息损失（按中国银行同期贷款利率从起诉之日起计至判决确定还款之日止，今后另计）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实理由：被告苏应林前向原告购买石膏，截至2014年12月11日止，双方对石膏货款进行对帐确认，被告苏应林确认截至2014年12月11日结欠原告石膏货款人民币70000元，并在对帐通知书上签名予以确认。2015年8月8日被告苏应林通过银行转帐付还原告货款人民币10000元，尚欠货款人民币60000元至今尚未付还。因上述所欠货款发生在被告苏应林婚姻存续期间，被告陈克妆系被告苏应林之妻，根据法律规定，被告陈克妆应与苏应林共同承担还款责任。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，�贵院查明事实，判准所请。被告苏应林辩称：我认欠原告所起诉的款项，但原告的石膏一部分有质量问题。被告苏应林在法定期限内没有提交相关的抗辩证据。被告陈克妆在法定期限内没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实及提供的依据予以确认。本院认为：首先，原告与被告苏应林的买卖行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告苏应林作为买受人，没有履行还款义务，双方引起纠纷，被告苏应林应负本案纠纷的责任。其次，被告苏应林提出原告的石膏质量存在问题，但没有提供相关证据，故本院对被告苏应林的抗辩不予采纳。再次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告苏应林与被告陈克妆系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，现没有证据证明被告苏应林与原告约定本案债务为其个人债务，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的例外情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，因此，该债务为二被告夫妻共同债务，被告陈克妆依法应承担共同还款责任。最后，被告陈克妆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏应林与被告陈克妆应于本判决发生法律效力之日起十日内共同付还原告潮州市潮安区凤塘镇东宇石膏行货款人民币60000元及该款自2016年12月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序折半收取为人�币650元由被告苏应林与被告陈克妆负担，二被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费人民币650元，原告预交的受理费人民币650元可于本判决发生法律效力后向本院办理退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  刘作炎二〇一七年二月二十八日书记员  陈丽娜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1053号
罪犯赵岩。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2010年7月16日作出（2010）北刑初字第240号刑事判决，认定被告人赵岩犯合同诈骗罪、招摇撞骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十万元。2014年1月减刑一年。现已执行刑期五年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯赵岩减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵岩的悔改表现，有罪犯赵岩的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵岩在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵岩减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第73号
申请执行人王新立，男，1969年11月21日生，汉族。
被执行人夏文忠，男，1961年9月24日生，汉族。
被执行人夏修玲，女，1987年3月4日生，汉族。
本院在执行申请执行人王新立与被执行人夏文忠、夏修玲买卖合同纠纷一案中，泗水县人民法院（2013）泗商初字第347号民事判决书确认被执行人夏文忠支付申请执行人王新立车款及违约金共计1348100元，夏修玲对上述债务承担连带清偿责任。现双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院（2013）泗商初字第347号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩清彬
二〇一四年四月十四日
书记员 乔元甲