福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1712号
上诉人(原审被告)：方泽生，男，1983年9月17日出生，汉族，住云霄县。
上诉人(原审被告)：方秋芳，女，1978年10月3日出生，汉族，住云霄县。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：郑伟斌，福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司，住所地云霄县益展商住城16幢。统一社会信用代码91350622856670693U。
代表人：黄泽木，任总经理。
委托诉讼代理人：王海生，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林艺平，福建簪华律师事务�律师。
上诉人方泽生、方秋芳因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司(以下简称人保云霄支公司)追偿权纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院(2016)闽0622民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方泽生、方秋芳的共同委托诉讼代理人郑伟斌、被上诉人人保云霄支公司的委托诉讼代理人王海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方泽生、方秋芳上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判方泽生、方秋芳不需支付人保云霄支公司84661.5元及36283.5元。事实与理由：原判认定事实及适用法律错误。人保云霄支公司提供的交强险《投保单》是没有方秋芳签名或者签名并非方秋芳所签，应视为人保云霄支公司在承保时未�示及说明可追偿条款“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司可据此追偿”，依据《保险法》第17条规定“未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，因此，人保云霄支公司向方泽生、方秋芳追偿，于法无据。
人保云霄支公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。交强险是国家强制性保险，人保云霄支公司对伤者吴专春的赔偿款已经履行完毕。方泽生、方秋芳上诉称因人保云霄支公司没有履行告知义务而不履行赔偿责任，不符合法律规定，应予驳回。
人保云霄支公司向一审法院起诉请求：方泽生、方秋芳依法支付人保云霄支公司在机动车交通事故责任强制险限额内先行赔付的医疗费等经济损失120945元，并承担�带责任。
一审法院认定事实：2014年11月20日8时许，方泽生驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车从云霄城关沿国道324线往莆美方向行驶，至国道324线414KM+900M路段，遇前方同向吴专春驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车左转弯，因吴专春驾驶ETV598号二轮摩托车左转弯未让直行车辆先行，方泽生驾车未察明前方路面情况安全驾驶，遇情况采取措施不当致两车发生碰撞，造成吴专春受伤、两车局损的交通事故。案经云霄县公安局交通管理大队于2014年12月20日作出第3506226201400628号《交通事故责任认定书》，认定方泽生承担事故的同等责任，吴专春承担事故的同等责任。吴专春受伤后送至云霄县中医院住院治疗。方泽生持有B2驾驶证，其驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车的实际车主是方秋芳，方泽生与方秋芳是借用关系，该摩托车有向人保云霄支公司投保交强险。吴专春于2015年3月9日向原审法院起诉要求保险公司在交强险限额内赔偿各项经济损失合计120950元。原审法院于2015年4月20日作出（2015）云民初字第481号民事判决，判决人保云霄支公司应于本判决生效后十五日内赔偿吴专春因交通事故受伤的各项经济损失120950元。人保云霄支公司已将赔偿款120945元支付给吴专春。在本案审理过程中，方秋芳申请对机动车交通事故责任强制保险单中特别约定的“方秋芳”签名是否其本人所写的进行笔迹鉴定，由于中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司没有提供该保险单的原件，福建正泰司法鉴定中心依据复写件于2017年4月18日作出鉴定意见，结论为特别约定“方秋芳”的签名与方秋芳书写样本笔迹很可能不是同一人书写字迹。
一审法�认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，第二款规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，因方泽生没有依法取得二轮摩托车驾驶资格，人保云霄支公司在交强险责任限额�围内向受害人吴专春赔偿后，其有权向方泽生追偿。同时，方秋芳将二轮摩托车交由未取得相应驾驶资格的方泽生驾驶，具有过错，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定承担相应的赔偿责任，由于在出借场合，所有人与使用人并不构成共同侵权，也无其他连带因素，因此，所有人应承担按份责任而非连带责任，故原审酌定方秋芳承担30%责任，方泽生承担70%责任。由于交强险是国家强制性保险，不同于一般商业险，不能因保险公司是否有尽到明确告知义务而豁免合同强制的义务，故方泽生、方秋芳辩解因人保云霄支公司没有履行告知义务而无需承担责任，于依无据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：一、方泽生应于本判决生效后十五日内支付给中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司款120945元的70%即84661.5元。二、方秋芳应于本判决生效后十五日内支付给中国人民财产保险股份有限公司云霄支公司款120945元的30%即36283.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2719元，减半收取为1359.5元，由方泽生负担951元，由方秋芳负担408.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。庭审中，双方当事人均陈述对一审判决查明认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：本案的焦点在于人保云霄支公司能否获得追偿权的问�。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，第二款规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，追偿权的性质决定了其应当是保险公司在实际支付保险赔偿后取得的一种权利。上述法律规定，赋予保险公司在交强险责任限额范围内向交通事故受害人支付赔偿后，有权向侵权人主张追偿。人保云霄支公司依据已生效的(2015)云民初字第481号民事判决，支付受害人吴专春在交强险责任限额范围内的赔偿款120945元，支付该保险赔偿款后，其请求向侵权人追偿，符合上述法律规定，应予支持；由于方秋芳将二轮摩托车借予未取得相应驾驶资格的方泽生驾驶，具有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，应承担相应的赔偿责任。原审酌定方泽生承担70%赔偿责任，方秋芳承担30%赔偿责任，并无不当，应予维持。交强险的赔付不同于一般侵权责任和合同责任，其突破一般保险责任赔偿理论，对违法情形下的损害仍然予以赔付，具有公益性和强制性的特点，因此，方泽生、方秋芳提出人保云霄支公司对于追偿条款没有履行告知义务而无需承担责任的上诉理由，与法相悖，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2719元，由方泽生、方秋芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 花 絮
审判员 李 凌
审判员 翁艺晖
二〇一七年八月二十八日
书记员 詹靓妹