wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第92号
原告刘宪文，男，汉族，1950年10月15日生，初中文化，退休职工。
委托代理人刘维维，女，汉族，1978年7月17日生，大专文化，护士，系原告之女。
被告史亚星，女，汉族，1981年5月18日生，系杨淇之妻。
被告杨世毅，男，汉族，1954年3月15日生，系杨淇之父。
被告陈荣，女，汉族，1954年2月6日生，系杨淇之母。
被告杨某某，女，汉族，2008年1月9日生，系杨淇和史亚星之女。
法定代理人史亚星，系杨某某的母亲，系本案被告。
四被告的委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。
原告刘宪文与被告史亚星、杨世毅、陈荣、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宪文及其委托代理人刘维维、被告陈荣及四被告的委托代理人刘平均到庭参加诉讼，被告史亚星、杨世毅、杨某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宪文诉称，2013年3月25日，杨淇因做生意资金不足，通过原告女儿刘维维（与杨淇系同学）介绍，杨淇向原告借款人民币246400元，并出具了借条，许诺半年归还。借款到期后，原告向杨淇催要借款，杨淇以种种理由拖延未还，同年11月杨淇因病去世，原告找被告催要借款，遭被告拒绝，现起诉要求四被告偿还借款及逾期利息。
原告提供下列证据证明自己的主张：1、原、被告的身份证、户籍复印件一份，证明原、被告身份与成员关系；2、四被告的被继承人杨淇出具的借条原件一张，证明被告的被继承人杨淇生前向原告借款24.64万元及借款期限为六个月的事实。3、婚姻登记档案一套，证明杨淇生前与被告史亚星是夫妻关系。4、房屋登记档案一套，证明杨淇遗产有位于新集镇京九路私有房产一套。被告对原告提供的证据均无异议。
被告史亚星、杨世毅、陈荣、杨某某辩称，借款情况四被告直到原告起诉前尚不清楚；杨淇作为债务人死亡后，其遗产并没有实际进行分割；四被告只有在继承遗产之后在继承遗产范围内承担清偿责任。综上，四被告在目前状态下没有偿还杨淇债务的责任。
被告未提供任何证据。
法院对证据的分析与认定，经当庭举证质证，原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联，予以采纳作为认定事实的依据。
根据以上举证质证与认证，结合庭审当事人的陈述，可认定如下事实：原告的女儿刘维维与杨淇原是同学关系，2013年9月23日杨淇通过刘维维的介绍，向原告借款人民币24.64万元并出具借条一份，书面约定借款期限为六个月。杨淇于2013年11月因病去世。原告借款未能得到偿还。杨淇与史亚星原系夫妻，被告杨世毅、陈荣系杨淇的父母，被告杨某某是杨淇之女，均是杨淇的法定继承人。现能够查明的杨淇的遗产有坐落在新县新集镇京九路房屋所有权证号为信房权证新县字第00039**号的私有房屋一套。被告杨世毅、陈荣、史亚星、杨某某均未明确表示放弃对杨淇遗产的继承。
本院认为，原告与杨淇之间的民间借贷关系主体合法、内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。借款系杨淇与被告史亚星夫妻关系存续期间所欠债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的所有的财产清偿。被告史亚星对该债务是否属夫妻共同债务及本案是否属《婚姻法》第十九条第三款规定的情形应承担举证责任，但被告史亚星未能提供有效证据证实该债务不是夫妻共同债务，因此，该债务应属夫妻共同债务，被告史亚星应承担共同偿还责任。被告杨世毅、陈荣、杨某某系杨淇的法定继承人，且均未明确表示放弃对杨淇遗产的继承，故被告杨世毅、陈荣、杨某某应在继承杨淇遗产的范围内对借款承担连带偿还责任。双方虽未书面约定计息方式，但原告请求被告支付自逾期之日起的利息，符合法律规定，但只能按中国人民银行同期同档次贷款准利率计算的逾期利息。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告史亚星于本判决生效后三十日内归还原告刘宪文借款人民币246400元及逾期利息（其中从2014年3月23日起算，按中国人民银行同期同档次基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告杨世毅、陈荣、杨某某在继承杨淇遗产的范围
内对第一项借款本金及相应利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5000元，由被告史亚星、杨世毅、陈荣、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 曾凡林
人民陪审员 杨裕宏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄 兴
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第92号
原告黄少欣
委托代理人黄格林
被告黄伟球（曾用名：黄伟之）
原告黄少欣与被告黄伟球建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由审判员马文忠独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。书记员农勇军担任记录。原告黄少欣及其委托代理人黄格林到庭参加诉讼，被告黄伟球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄少欣诉称，2012年3月初，原告为被告黄伟球平整场地，应得的工程款约70000多元，在原告施工过程中，被告支付给原告10000多元作为机械施工用油，2012年3月20日工程完工。同年3月23日，经原告与被告核算后，被告出具欠条尚欠原告工程款58400元，并许诺一个月内付清。但过后被告没有按时支付所欠的工程款，经原告多次上门追讨，被告总是东躲西藏。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款58400元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有欠条一份，拟证明被告于2012年3月23日出具欠条给原告，载明被告尚欠原告工程款58400元，并承诺一个月内还清。
被告黄伟球未作答辩。
被告在法定举证期限内未提供相关证据。
对于上述证据，经过开庭质证。本院认为，原告提交的证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其对原告提供的证据无异议。本院对原告提交的证据予以认定。
综合全案证据及原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：2012年2月初，被告黄伟球找原告黄少欣到大新县龙门乡某某村某某屯附近平整场地，双方口头约定计时支付报酬，其中挖土方300元／小时，打锤挖石头400元／小时。2012年2月22日，原告驾驶挖掘机入场平整场地，在施工期间，被告预付给原告10000多元作为机械施工用油开支。2012年3月22日，原告完成工程施工。次日，原告与被告对工程施工情况进行结算后，被告出具欠条给原告，写明尚欠原告工程款58400元，并承诺一个月内付清。但过后被告未如期付款，经原告多次追讨，被告仍拖欠拒付。为此，原告于2014年2月7日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款58400元。
本院认为，原告黄少欣主张被告黄伟球尚欠工程款人民币58400元，能够提供被告出具的欠条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，视为其放弃答辩及质证的权利，故对原告的该主张本院予以认定。民事活动应当遵循诚实信用原则，原告按约定完成相关工程后，被告应当支付全部工程款，故原告请求被告支付拖欠的工程款58400元理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟球支付原告黄少欣工程款人民币58400元。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告黄伟球负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 马文忠
二〇一四年二月二十五日
书记员 农勇军
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第92号原告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司，住所地平顶山市。法定代表人林继云，系该公司执行董事。委托代理人张洪，系河南首位律师事务所律师。被告林成国，男，1969年2月4日生，汉族。本院在审理原告平顶山市隆嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，平顶山市隆嘉房地产开发有限公司于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，平顶山市隆嘉房地产开发有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：准许平顶山市隆嘉房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由平顶山市隆嘉房地产开发有限公司负担。审 判 长  高俊营审 判 员  黄伟力人民陪审员  高振峰二〇一四年四月四日书 记 员  刘淑华
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）靖非诉行查字第127号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：
靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人舒孝武，男。
被执行人吴姣连，女。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2013年11月11日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对舒孝武、吴姣连违法生育一案于2013年5月29日作出的靖计生征字（2013）第57号征收社会抚养费决定书。
本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第57号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人舒孝武、吴姣连于2010年9月8日再婚，再婚前各有证生育一个女儿，再婚后于2013年1月29日在靖州苗族侗族自治县妇幼保健院无证生育一女孩，系违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《<省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人舒孝武、吴姣连征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第57号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第57号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一三年十一月十一日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2013）靖非诉行查字第127号申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。法定代表人杨德煌，局长。被执行人舒孝武，男。被执行人吴姣连，女。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2013年11月11日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对舒孝武、吴姣连违法生育一案于2013年5月29日作出的靖计生征字（2013）第57号征收社会抚养费决定书。本院于2013年11月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第57号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人舒孝武、吴姣连于2010年9月8日再婚，再婚前各有证生育一个女儿，再婚后于2013年1月29日在靖州苗族侗族自治县妇幼保健院无证生育一女孩，系违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第57号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第57号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏文强审判员  罗 琦审判员  储吉德二〇一三年十一月十一日书记员  胡兵玉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1948号
申请执行人黄利民，男，汉族，1974年4月23日生。
被执行人倪利华，男，汉族，1950年11月30日生。
原告黄利民与被告倪利华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）江宁汤民初字第181号民事判决书，已于2014年6月5日发生法律效力，依上述判决书：一、由倪利华赔偿黄利民的伤后损失88508.85元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费减半收取1312元，由倪利华负担1000元。逾期，倪利华未按判决书履行义务，黄利民向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人倪利华发出限期执行的通知书，并对倪利华的财产进行了调查，未发现倪利华有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，现双方经协商，已达成于2014年9月11日前给付10000元（已给付），余款自2014年10月份开始，于每个月的20日前给付申请执行人黄利民赔偿款1500元，直至案款给付完毕为止的执行和解协议。
本院向申请执行人黄利民发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知黄利民，要求其向本院提供被执行人倪利华其他财产线索，黄利民未对本院的执行情况提出异议，亦未提供倪利华其他执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人倪利华的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，现双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人黄利民亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁汤民初字第181号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王顺根
执 行 员 汪东升
二〇一四年九月二十六日
见习书记员 王海露
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初4650号
原告：重庆日昊五金制品有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道石杨路7号。
法定代表人：郭海山。
委托诉讼代理人：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告：陈昆，男，1984年8月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师。
原告重庆日昊五金制品有限公司与被告陈昆买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆日昊五金制品有限公司委托诉讼代理人肖戈、被告陈昆及委托诉讼代理人袁成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆日昊五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款66738.25元；2、被告向原告支付延迟支付货款的利息，利息计算方式以货款66738.25元为本金，从起诉之日起至付清本息日止，按银行同期同类贷款利息计算；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2014年12月25日前陆续向原告订购了部分五金制品，原告也按照被告要求加工订单，并交付了货物。截止2014年12月25日被告共计在原告处欠货款66738.25元，双方通过对帐，确认了上述欠款的事实和金额。其后原告多次要求被告支付货款，但被告均不予理睬，为保护原告合法权益，特诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了应收帐款询征函、送货单据等等证据。
被告对原告提供的证据予以认可，但辩称原告提供的货物不符合国家标准，并给被告造成了87500元的损失，由此原告要求被告再支付货款及利息于法无据。
被告围绕答辩意见依法提交了模具制造协议书、热处理品检报告、罚款通知、检验报告、模具照片、模具制造合同等证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即原告举示的证据，本院予以确认。被告举示的证据中，模具制造协议书、罚款通知、模具制造合同均系被告与他人之间的民事行为，与本案不存在关联性，故本院对上述证据不予确认。被告举示的热处理品检报告系重庆优特模具有限公司出具，该证据的真实性存疑，且与本案无关联性，故本院也不予确认。被告举示的模具照片，原告认为对照片对真实性无法确认，照片中的模具不能证明是原告方提供的模具，即使照片中模具是原告方提供的模具，模具裂缝原因具有多样化，模具使用方式科学与否直接影响模具寿命，仅依上述照片不能证明被告是按照相关科学方式操作造成。原告的上述意见得当，本院予以支持，对被告举示的模具照片不予采信。被告举示的检验报告，本院支持原告的质证意见，认为原告无法证实其送检的模具样品就是原告方提供的产品。综上，对原告举示的上述证据，本院均不予采信。
本院认为，原、被告之间存有买卖合同，且该合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告提供了货物，被告理应按时支付货款。现原告向被告提供了货物，被告未按时支付货款，应继续支付货款并承担相应的违约责任。对于违约责任部分，原告仅要求被告支付延迟支付货款的利息（利息计算方式以货款66738.25元为本金，从起诉之日起至付清本息日止，按银行同期同类贷款利息计算），而该利息可视为合同正常履行原告可以获得的利益，且利息计算方式并不违所法律的规定，因此原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
综上，对原告的诉讼请求本院全部予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告陈昆于本判决生效后五日内偿还原告重庆日昊五金制品有限公司货款66738.25元。
二、被告陈昆于本判决生效后五日内支付原告重庆日昊五金制品有限公司延迟支付货款的利息，利息计算方式以货款66738.25元为本金，从2016年9月1日起至付清本息日止，按银行同期同类贷款利息计算。
如果被告陈昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取计734元，由被告陈昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 汪文清
二〇一六年十月十三日
书 记 员 胡 萌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民47号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《重温历史典故感悟现代营销》（原著张会亭）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数5000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民47号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《重温历史典故感悟现代营销》（原著张会亭）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数5000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3291号
原告：梁晓辉，女，1979年7月18日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被告：张宇，男，1986年6月28日出生，汉族，县政府职工，住开鲁县。
被告：曹铁彪，男，1986年11月21日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
原告梁晓辉与被告张宇、曹铁彪民间借贷纠纷一案。本院于二〇一六年八月三日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓辉到庭参加诉讼，被告张宇、曹铁彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁晓辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告张宇偿还借款本金30，000.00元；2.要求被告曹铁彪对借款承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月16日，被告张宇以资金周转缺钱为由，向原告借款30，000.00元，曹铁彪为其提供担保。二被告为原告出具了借据一枚。约定月利率为25‰，借款期间为2016年4月16日至2016年7月16日。此款到期后，二被告未偿还借款。
被告张宇、曹铁彪未答辩。
本院认定的事实如下：2016年4月16日，被告张宇经被告曹铁彪担保在原告处借款30，000.00元。二被告为原告出具了一枚借据。约定月利率为25‰，借款期间为2016年4月16日至2016年7月16日。此款本息至今未偿还。
认定上述事实的证据有：1、原告方的庭审陈述；2、原告向法庭提交的借据一枚，借据中保证人承诺、保证范围、保证时间部分，这三部分内容处于二被告的签名下方，且二被告未到庭，也没有其他证据佐证其为合同内容，本院不予采信，其余内容能够客观真实的反映被告向原告借款及担保的事实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同中超出法定利率部分无效外，其余部分合法有效。原告向被告张宇交付了借款，被告张宇应当依据借款合同约定及法律规定履行还款义务。原告主张按月利率25‰支付利息，超过法律规定的月利率20‰，超过部分不予支持。因未约定担保方式及担保期限，被告曹铁彪应按连带责任保证承担保证责任，担保期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告在担保期间内向被告主张了权利，被告曹铁彪应承担担保责任。被告曹铁彪承担保证责任后，有权向被告张宇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张宇于本判决生效后十日内一次性偿还原告梁晓辉借款人民币30，000.00元；
二、被告张宇于本判决生效后十日内一次性给付原告梁晓辉借款本金30，000.00元的自2016年4月16日始至借款清偿之日止的按月利率20‰计算的利息；
二、被告曹铁彪对上述一、二项判令承担连带保证责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取303.50元，由被告张宇负担负担，于本判决生效后立即交纳。被告曹铁彪承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 张霞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郑顺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一初字第664号
原告：张长艳，女，汉族，49岁。
被告：张慧明，男，汉族，52岁。
原告张长艳诉被告张慧明民间借贷纠纷一案，本案于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员杨慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长艳、被告张慧明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月25日，被告从原告处借款65000元，并写有借条。后经原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款65000元，并承担本案诉讼费用。
被告张慧明辩称，被告没有向原告借过钱，是向张惠新借的钱，但是全部还完了，5000元是汇款，60000元是现金直接偿还张惠新的，要求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。
经审理查明，2011年5月25日，被告张慧明向案外人张惠新出具借条一张载明：“今借我哥陆万伍仟元（65000）张慧明2011.5.25”。原告张长艳与张惠新于2006年11月21日在民政局登记结婚，张惠新于2011年11月27日去世。克拉玛依市中级人民法院（2014）克中民一终字第90号民事调解书中第八项确定原告张长艳主张的被继承人张惠新650**元的债权归原告所有。原告多次向被告催要欠款，被告至今未支付，故诉至法院。
另查，被告张慧明出示工商银行卡存取款明细单一张，证实2011年10月11日向案外人张惠新工商银行卡汇款5000元的记录。原告认可收款的工商银行卡系案外人张惠新所有。
上述事实，有经当庭出示并质证的借条、工商银行汇款明细、证人证言、（2014）克中民一终字第90号民事调解书及原告、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。案外人张惠新与被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示。被告张慧明出具的借条，可以证实借贷关系合法有效，故该借贷纠纷应按双方约定的期限及时自觉履行还款义务，被告逾期未履行应承担相应的法律责任。案外人张惠新与原告系夫妻关系，被告借款的事实发生在夫妻存续期间内，应当认定该债权为夫妻共同债权。（2014）克中民一终字第90号民事调解书已具有法律效力，在该法定继承纠纷案件中已将本案所涉及65000元债权协议约定归原告张长艳所有，故原告是本案唯一适格主体，有权要求被告偿还相应未支付的借款。关于原告主张被告偿还本金65000元的诉求请求，被告出示2011年10月11日向案外人张惠新账户汇款5000元的事实，原告认可该账户，但称其不知道有汇款之事，按照法律关于举证责任的规则规定，被告提供的证据足以证实还款5000元的事实，原告否认该汇款系偿还借款应由原告举证并说明理由，原告未能提供有效证据，故被告辩称汇款5000元系偿还借款行为的意见成立，本院予以采信；对于被告辩称剩余的60000元系现金给付案外人张惠新，被告出示了取款记录及证人证言，欲证实欠款全部归还，原告对此不认可，否认案外人张惠新及原告收到被告归还60000元借款。经审理查明，被告提供了取款60000元的银行账户明细，该账户明细还显示出支取金额超过60000元，但被告未能提供有效证据证明取款的用途及收款人与本案具有关联性，依据法律关于举证责任的相关规定，因被告举证不够确实、充分，故对被告的辩称现金还款60000元的意见本院不予采信。综上，被告应当偿还原告借款60000元（65000元-5000元），依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张慧明于本判决生效之日起三日内向原告张长艳偿还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元、邮寄送达费32.20元，由原告张长艳负担57元，由被告张慧明负担688.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨慧敏
二〇一四年七月十日
书记员 周 亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民59号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失5400元、合理费3000元，用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《优质服务，提升品牌价值的利器》（原著李海龙）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数6000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民59号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失5400元、合理费3000元，用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《优质服务，提升品牌价值的利器》（原著李海龙）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数6000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初2090号
原告：解志友，男，1953年3月26日出生，汉族，辽阳县人，农民。
委托代理人：郝峰，辽宁泽人律师事务所律师。
被告：王君浩，男，1971年2月4日出生，汉族，辽阳县人，农民。
委托代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
原告解志友为与被告王君浩民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李广恩独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告解志友及其委托代理人郝峰、被告委托代理人张绣程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16，被告因干工程向原告借款5万元，双方约定借款利息为月息三分，期限为半年，被告为原告出具借条一份。2015年12月26日，被告因给工人工资向原告借款6万元，被告给原告出具了还款协议，协议确认“乙方（王君浩）2015年12月26日向甲方（解志友）借款人民币6万元，在2016年1月30日之前乙方（王君浩）一如未按协议偿还借款本金，甲方可到辽阳县人民法院起诉等。”但被告在到期后没有偿还原告借款。请求被告偿还原告借款50000.00元及利息（从2014年10月16日开始至全部款项执行完毕时止，利率按照月息2分计算）、请求被告偿还原告借款60000.00元及利息（从2016年1月31日开始至全部款项执行完毕时止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称：我在青岛施工与原告因欠款数额出现纠纷，2015年12月25日，双方在原告家协商，在场人有王国瑞、袁庆铎、盖玉坤、李新。协商结果是：确认我欠原告34万元。我通过银行卡转账方式还给原告5万元，于2015年12月26日还给原告19万元，共计还给原告24万元，尚欠10万元。我在2015年12月26日给原告分别出了一个欠6万元和4万元的还款协议。原告把10万元当中的一笔4万元的还款协议分离出来另立一个案件，按照实际欠款我只欠原告6万元。我给原告在2015年12月26日之前出具的欠条没有抽回，这些欠据因我最后给出了一个欠6万元和4万元的还款协议，应以最后的还款协议为准，原告用2015年12月26日之前的条据起诉，不符合客观事实。我给原告出具的还款协议，没有约定利息，原告请求利息无事实及法律依据。
本院经审理查明，2014年10月16，被告因在青岛海信集团承包工程缺少资金向原告借款5万元，被告给原告出具了“今有王君浩从解志友处借得人民币伍万元整，月息3分，双方约期限半年，即2014年10月16日至2015年4月16日”的借条一份。同日，原告通过中国农业银行将5万元存入被告银行卡上。借款到期后，被告没有偿还原告借款和支付利息。被告于2015年12月25日偿还原告及其女儿借款本息5万元。2015年12月26日，被告偿还给原告以前借款本息19万元，被告共计偿还原告及其女儿借款本息24万元。2015年12月26日，被告因在青岛海信集团承包工程缺少资金向原告借款6万元，被告给原告出具了“乙方（被告）因在青岛海信集团施工，2015年12月26日向甲方（原告）借款人民币6万元，由于青岛海信集团拖欠乙方工程款，导致乙方至今未偿还该笔借款，现双方达成如下协议：2016年1月30日之前，乙方一次性将借甲方的本金人民币60000.00元，如果乙方未按本协议偿还借款和本金，甲方可到辽阳县人民法院起诉”的还款计划一份。协议到期后，被告没有按照协议偿还原告借款。现原告以要求被告偿还原告借款50000.00元及利息（从2014年10月16日开始至全部款项执行完毕时止，利率按照月息2分计算）、请求被告偿还原告借款60000.00元及利息（从2016年1月31日开始至全部款项执行完毕时止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）为由，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、借条、汇款凭证、还款协议、交易凭证、证人证言等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以两张由被告出具的欠据为证据，该证据具有法律效力，可以确认两笔欠款共11万元的存在。被告未按照约定期限向原告偿还借款，属违约行为，因此对原告要求被告偿还借款共计11万元的诉讼请求本院予以支持。被告给原告出具的借款5万元的借条中约定利息计算方式为月息3分，现原告按照月息2分向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。在被告给原告出具的借款6万元的还款协议中虽然没有约定利息，但被告没有在约定的期限内偿还原告借款，属于违约行为，被告应承担借款到期后没有按期偿还借款的违约责任，因此对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月31日开始至全部款项执行完毕时止给付欠款利息的诉讼请求本院予以支持。对被告辩称的其出具的5万元的借条的借款已经包含在偿还完毕原告的借款24万元中的辩解，因庭审中经证人王国瑞证实，2015年12月26日双方见面时，当时统计王君浩（被告）欠解志友（原告）37-38万元，经当时在场人袁庆铎的书面证实，王君浩（被告）共欠解志友（原告）43万元，扣除当时给付24万元，余欠款明显超过10万元（借款6万元，劳动报酬款4万元），说明另5万元借款真实存在，因当时未达成协议，原告以此5万元借条为依据本院应予支持。被告也没有提供双方对被告已经偿还的24万元之中包含原告起诉的5万元借款的书面协议，因此本院对被告的辩解不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告王君浩于本判决生效后五日内偿还原告解志友借款5万元及利息（利率按照月息2分计算，从2014年10月16日开始至全部款项执行完毕时止）。
二、被告王君浩于本判决生效后五日内偿还原告解志友借款6万元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月31日开始至全部款项执行完毕时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970.00元，由被告王君浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 李广恩
二〇一六年十月十八日
代书记员 王 玉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1486号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄文锁，女，1983年7月6日出生，壮族，广西上思县人，小学文化，无业，住上思县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1355号起诉书指控被告人黄文锁犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人黄文锁及其辩护人谭文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人黄文锁以手机为工具，从2017年3月开始在东莞市厚街镇贩卖毒品。其中，黄文锁分别于3月10日、3月16日、3月21日在厚街镇厚街国际大酒店附近，以200元/次的价格向吸毒人员莫某（已行政处罚）贩卖0.6克毒品海洛因。此外，黄文锁还分别于3月20日、3月21日、3月23日在厚街镇厚街国际大酒店附近，以100元/次的价格向吸毒人员梁某（已行政处罚）贩卖0.3克毒品海洛因。公安机关根据群众举报，于2017年3月25日17时许在厚街镇陈家坊彩丽苑9巷3号楼下将黄文锁抓获，当场在黄裤袋里搜出手机1部以及在鞋子里搜出黑色塑胶袋包装的白色固体17包、白色透明胶袋包装的白色固体13包，后在黄居住的彩丽苑7388房间搜出现金12000元、手机4部以及白色透明胶袋包装的白色固体10包。经统计，上述40包白色固体共净重11.35克，经检验均含海洛因成分。
公诉机关并提交了相关的证据，据此认为被告人黄文锁的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，其行为已经构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人黄文锁当庭否认存在贩卖毒品的行为，辩称自己的行为只是非法持有毒品。其辩护人提出以下辩护意见：1.仅凭吸毒人员莫某、梁某的证言认定被告人黄文锁贩卖毒品，证据不足，其行为只构成非法持有毒品罪。2.被告人黄文锁归案后如实坦白自己非法持有毒品的罪行，有悔罪表现。3.黄文锁无犯罪前科，属于初犯、偶犯。
经审理查明，公安机关根据群众举报，于2017年3月25日17时许在东莞市厚街镇陈家坊彩丽苑9巷3号楼下将黄文锁抓获，当场在黄裤袋里搜出手机1部以及在鞋子里搜出黑色塑胶袋包装的白色固体17包、白色透明胶袋包装的白色固体13包，后在黄居住的彩丽苑7388房间搜出现金12000元、手机4部以及白色透明胶袋包装的白色固体10包。经统计，上述40包白色固体共净重11.35克，经检验均含海洛因成分。
上述事实，被告人黄文锁在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的物证现金、手机等物品，抓获经过，户籍证明，搜查笔录、扣押清单，称量笔录，租赁合同，尿液检测报告书，通话清单，理化检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人黄文锁的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人黄文锁构成何罪的问题。公诉机关主要是根据吸毒人员莫某、梁某的证言及相关的通话记录认定被告人黄文锁实施了贩卖毒品的行为。但是，被告人黄文锁归案后一直否认存在贩卖毒品的行为，并辩称随身携带或从其住处查获的毒品是供其本人或准备拿去和他人一起吸食的，其和莫某等人只是一起玩。从目前的证据来看，仅凭两名吸毒人员的证言，尚不能形成完整的证据链，不能排除其他合理怀疑，公诉机关指控被告人黄文锁犯贩卖毒品罪未能达到证据确实、充分的标准。但是，被告人黄文锁持有的毒品海洛因超过10克，应当以非法持有毒品罪追究其责任。被告人及辩护人关于被告人的行为不构成贩卖毒品罪，只是构成非法持有毒品罪的意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄文锁非法持有毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄文锁犯贩卖毒品罪，罪名不当，应当以非法持有毒品罪追究黄文锁的刑事责任，本院依法予以纠正。被告人黄文锁归案之后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄文锁的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
随案移送的手机5部，系被告人购买毒品的工具，依法应予以没收，上缴国库；现金12000元，没有证据证实是赃款，应视为是被告人黄文锁的个人财产。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄文锁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月25日起至2018年1月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机5部，予以没收，上缴国库；现金12000元折抵前项罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年十月十一日
书 记 员 陈意祥
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执157号
申请执行人：广西合浦金鼎建材销售有限公司，住所地合浦县廉州镇明园北路19号。
法定代表人：梁春兴。
被执行人：合浦县荣好房地产开发有限责任公司，住所地合浦县廉州镇公园路262号。
法定代表人：黄胜。
申请执行人广西合浦金鼎建材销售有限公司与被执行人合浦县荣好房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，北海市中级人民法院于2017年2月4日作出的（2016）桂05民终643号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年3月10日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。本案申请执行标的金额为1065248.52元及利息94123元和迟延履行债务利息，申请执行费13994元。
本案在执行过程中，经向金融机构部门、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，同意本院终结本案本次执行程序，同意暂不将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祥稳
审判员 张宗显
审判员 龙小莲
二〇一七年九月十一日
书记员 肖自平
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执157号申请执行人：广西合浦金鼎建材销售有限公司，住所地合浦县廉州镇明园北路19号。法定代表人：梁春兴。被执行人：合浦县荣好房地产开发有限责任公司，住所地合浦县廉州镇公园路262号。法定代表人：黄胜。申请执行人广西合浦金鼎建材销售有限公司与被执行人合浦县荣好房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，北海市中级人民法院于2017年2月4日作出的（2016）桂05民终643号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年3月10日向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。本案申请执行标的金额为1065248.52元及利息94123元和迟延履行债务利息，申请执行费13994元。本案在执行过程中，经向金融机构部门、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人的意见，同意本院终结本案本次执行程序，同意暂不将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈祥稳审判员  张宗显审判员  龙小莲二〇一七年九月十一日书记员  肖自平
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3391号
原告欧涛，男，生于1976年11月20日，汉族，农村居民。
委托代理人万泽军，仁寿县视高法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告黄杰，男，生于1986年5月13日，汉族，城镇居民。
被告唐伟，男，生于1972年9月28日，汉族，城镇居民。
原告欧涛与被告黄杰、唐伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧涛及其委托代理人万泽军到庭参加了诉讼，被告黄杰、唐伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧涛诉称，2011年12月19日，被告黄杰因资金周转困难向原告借款5万元，用于工程施工款。口头约定利息3%，被告唐伟作为保证人承担连带保证责任，并在借据上签字，后原告多次向二被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推脱。为维护原告的合法权益，遂诉请人民法院依法判令二被告返还原告借款5万元及其利息，并承担本案的一切费用。
被告黄杰未提出答辩意见。
被告唐伟未提出答辩意见。
经审理查明，原告欧涛与被告唐伟系朋友关系，二被告系朋友关系。2011年12月19日，被告黄杰因需工程款，经朋友唐伟介绍，向原告欧涛借款50000元，并向原告出具《借条》一份，上载明“今借到欧涛现金人民币50000元<大写伍万元>，此款用于工程人工款。2011年12月19日。”黄杰作为借款人在《借条》上签名并捺手印，唐伟作为担保人在担保人栏签名并写下了自己的身份证号码。原告多次向二被告催收，但二被告至今未还，原告遂于2015年8月25日诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
庭审中，原告将诉讼请求明确为二被告连带偿还原告借款5万元，并自2011年12月19日起按月利率2%利息至本金还清时止。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《借条》一份等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护、债务应当清偿。被告黄杰向原告借款5万元并出具《借条》一份，证据确实、充分，双方债权、债务关系清楚、明确。原、被告在借条中虽未约定还款期限，但借款经债权人催收后债务人应当及时归还。在原告欧涛催收后，被告黄杰未及时偿还借款，造成纠纷，应承担全部责任。故原告要求被告黄杰偿还借款本金5万元的请求，本院予以支持。被告唐伟在《借条》上“担保人”一栏签名，其实质是以保证的方式承担担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告唐伟应对该借款承担连带保证责任。对原告欧涛要求二被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。唐伟承担保证责任后，有权向黄杰追偿。原告要求二被告自2011年12月19日起按月利率2%支付利息，原告虽在庭审中陈述原、被告口头约定了利息，但《借条》中并没有关于利息的约定，且原告也没有其他证据证明双方曾经对利息做了约定，因此对于原告要求借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求的逾期利息应自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。被告黄杰、唐伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，判决如下：
一、被告黄杰、唐伟于本判决生效后十日内连带偿还原告欧涛借款本金50000元，并同时支付资金利息（利息计算方法为：以本金50000元为基数，自2015年8月25日起以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至本判决确定的本金给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告欧涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告黄杰、唐伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 曹 卉
人民陪审员 唐代亮
人民陪审员 彭建平
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨 勋
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）仁寿民初字第3391号原告欧涛，男，生于1976年11月20日，汉族，农村居民。委托代理人万泽军，仁寿县视高法律服务所法律工作者（一般授权代理）。被告黄杰，男，生于1986年5月13日，汉族，城镇居民。被告唐伟，男，生于1972年9月28日，汉族，城镇居民。原告欧涛与被告黄杰、唐伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧涛及其委托代理人万泽军到庭参加了诉讼，被告黄杰、唐伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧涛诉称，2011年12月19日，被告黄杰因资金周转困难向原告借款5万元，用于工程施工款。口头约定利息3%，被告唐伟作为保证人承担连带保证责任，并在借据上签字，后原告多次向二被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推脱。为维护原告的合法权益，遂诉请人民法院依法判令二被告返还原告借款5万元及其利息，并承担本案的一切费用。被告黄杰未提出答辩意见。被告唐伟未提出答辩意见。经审理查明，原告欧涛与被告唐伟系朋友关系，二被告系朋友关系。2011年12月19日，被告黄杰因需工程款，经朋友唐伟介绍，向原告欧涛借款50000元，并向原告出具《借条》一份，上载明“今借到欧涛现金人民币50000元，此款用于工程人工款。2011年12月19日。”黄杰作为借款人在《借条》上签名并捺手印，唐伟作为担保人在担保人栏签名并写下了自己的身份证号码。原告多次向二被告催收，但二被告至今未还，原告遂于2015年8月25日诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求明确为二被告连带偿还原告借款5万元，并自2011年12月19日起按月利率2%利息至本金还清时止。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《借条》一份等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护、债务应当清偿。被告黄杰向原告借款5万元并出具《借条》一份，证据确实、充分，双方债权、债务关系清楚、明确。原、被告在借条中虽未约定还款期限，但借款经债权人催收后债务人应当及时归还。在原告欧涛催收后，被告黄杰未及时偿还借款，造成纠纷，应承担全部责任。故原告要求被告黄杰偿还借款本金5万元的请求，本院予以支持。被告唐伟在《借条》上“担保人”一栏签名，其实质是以保证的方式承担担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告唐伟应对该借款承担连带保证责任。对原告欧涛要求二被告承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。唐伟承担保证责任后，有权向黄杰追偿。原告要求二被告自2011年12月19日起按月利率2%支付利息，原告虽在庭审中陈述原、被告口头约定了利息，但《借条》中并没有关于利息的约定，且原告也没有其他证据证明双方曾经对利息做了约定，因此对于原告要求借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求的逾期利息应自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。被告黄杰、唐伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，判决如下：一、被告黄杰、唐伟于本判决生效后十日内连带偿还原告欧涛借款本金50000元，并同时支付资金利息（利息计算方法为：以本金50000元为基数，自2015年8月25日起以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至本判决确定的本金给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告欧涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告黄杰、唐伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  曹 卉人民陪审员  唐代亮人民陪审员  彭建平二〇一六年二月二日书 记 员  杨 勋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3878号
原告：张家良，男，汉族。
被告：李德洲，男，汉族。
原告张家良与被告李德洲劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的农民工工资款共14万元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，原告就同一事项已经向郴州市人力资源和社会保障局主张保障其权利，要求湖南华盛建设工程（集团）有限公司支付该工资款，且郴州市人力资源和社会保障局于2017年5月19日向湖南华盛建设工程（集团）有限公司送达了《劳动保障监察行政处理决定书》（郴人社监理字[2017]12号）和《劳动保障监察行政处罚决定书》（郴人社监罚字[2017]12号）。湖南华盛建设工程（集团）有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。郴州市人力资源和社会保障局于2017年11月23日作出《劳动保障监察强制执行催告书》（郴人社催告字[2017]4号），要求湖南华盛建设工程（集团）有限公司在接到该催告书之日起十日内支付包含本案原告张家良在内35人的工资款及行政处罚罚款。
本院认为，原告诉请的工资款已由郴州市人力资源和社会保障局作出行政处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张家良对被告李德洲的起诉。
本案受理费3100元，原告张家良预交受理费1550元，退还给原告张家良。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审判员 徐湘龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1002民初3878号原告：张家良，男，汉族。被告：李德洲，男，汉族。原告张家良与被告李德洲劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的农民工工资款共14万元；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，原告就同一事项已经向郴州市人力资源和社会保障局主张保障其权利，要求湖南华盛建设工程（集团）有限公司支付该工资款，且郴州市人力资源和社会保障局于2017年5月19日向湖南华盛建设工程（集团）有限公司送达了《劳动保障监察行政处理决定书》（郴人社监理字[2017]12号）和《劳动保障监察行政处罚决定书》（郴人社监罚字[2017]12号）。湖南华盛建设工程（集团）有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。郴州市人力资源和社会保障局于2017年11月23日作出《劳动保障监察强制执行催告书》（郴人社催告字[2017]4号），要求湖南华盛建设工程（集团）有限公司在接到该催告书之日起十日内支付包含本案原告张家良在内35人的工资款及行政处罚罚款。本院认为，原告诉请的工资款已由郴州市人力资源和社会保障局作出行政处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张家良对被告李德洲的起诉。本案受理费3100元，原告张家良预交受理费1550元，退还给原告张家良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。审判员  徐湘龙二〇一七年十二月十二日书记员  揭艳利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终270号
上诉人(原审原告)杨恩举，男，1973年9月27日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被上诉人(原审被告)余秀群，女，1969年8月14日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
上诉人杨恩举因与被上诉人余秀群劳务合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初5055号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：2015年原告杨恩举给被告余秀群的房屋装修做木工，双方未签订书面协议。被告余秀群认为已经将自己的房屋全部承包给杨恩举装修，并且支付了费用12万元；原告杨恩举则主张只负责给被告的房屋装修做木工，没有得到劳务工资，同时陈述诉讼请求的14000元劳务工资是自行按照所做木工的面积及单价估算的，被告余秀群则对杨恩举主张的单价及面积都不予认可，故本院告知原告杨恩举需要对做工单价及面积进行评估，但原告杨恩举未在本院限定的时间内提交书面评估申请，至今对评估事宜不予理睬，导致本院对原告请求的做工工资无法进行核算，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”之规定，应当由原告杨恩举自行承担相应的不利后果。为此，本院依照《中户人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告杨恩举的起诉。案件受理费减半收取75元，免于收取。
杨恩举对原审裁定不服，向本院提起上诉，主张：1、上诉人因缺乏法律知识未申请评估，人民法院应主动委托具有相关资质的评估机构评估，不能采取回避问题的方式及理由裁定驳回上诉人的起诉。2、即使上诉人因未申请评估承担举证不力的法律后果，人民法院也应以判决的方式驳回其诉讼请求而不能以裁定的方式驳回其起诉。综上，一审裁定适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉不当。请求撤销一审民事裁定，指令瓮安县人民法院受理审理本案。
被上诉人余秀群在二审答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为：2015年，上诉人杨恩举给被上诉人余秀群的房屋装修做木工，双方未签订书面协议。杨恩举主张没有得到劳务工资，要求余秀群支付装修工资款14000元。杨恩举向一审提交的证据，能够证明其是与本案有直接利害关系的公民，本案起诉有明确的被告和具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定。一审经审理向杨恩举释明需对装修面积和单价进行评估鉴定后，杨恩举在指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请。对此，一审应根据杨恩举已提交证据的证明力及相关法律规定，作实体判决处理，不应从程序上裁定驳回杨恩举的起诉。
综上，杨恩举的上诉理由成立，瓮安县人民法院（2016）黔2725民初5055号民事裁定驳回杨恩举的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销瓮安县人民法院（2016）黔2725民初5055号
民事裁定；
二、本案由瓮安县人民法院进行审理。
审判长 石明峰
审判员 罗 莎
审判员 李永进
二〇一七年二月八日
书记员 杨秀清
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初349号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地：东阳市吴宁街道人民路88号。
负责人：楼巧云，行长。
委托诉讼代理人：叶朝阳，男，该支行工作人员。
被告：张瑞荣，男，1978年5月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：李丹丹，女，1978年7月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市吴宁阿光发艺店，经营地址：东阳市新安街**号。
经营者：张瑞荣，男，1978年5月6日出生，汉族，住东阳市。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告张瑞荣、李丹丹、东阳市吴宁阿光发艺店金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告张瑞荣、李丹丹归还原告借款本金540000元及利息14210.74元（利息已算至2016年12月23日，此后利息按合同约定利率计算至借款清偿之日止）；2.原告对被告张瑞荣、李丹丹提供抵押的位于东阳市白云街道世贸大道190号930室[房产证号为东房权证白云字第××号、第××号，土地证号为东阳市国用（2015）第003-00709号]的房地产在**万元范围内优先受偿；3.被告东阳市吴宁阿光发艺店对上述借款本息承担共同还款责任；4.由三被告共同承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人叶朝阳到庭参加诉讼，被告张瑞荣、李丹丹、东阳市吴宁阿光发艺店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年2月15日，原告与被告张瑞荣、李丹丹签订了《个人借款最高额抵押合同》。该合同约定：被告张瑞荣、李丹丹提供位于东阳市××街道××大道××室的房地产抵押担保，本合同所担保的债权包括自2015年2月12日至2018年2月12日期间在93万元的最高额度内，贷款人依据与借款人签订的个人网络循环借款合同及其他文件而享有的对借款人的债权，最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等。当日，双方办理了抵押登记手续。
2016年2月23日，原告与被告张瑞荣、李丹丹签订了《网贷通循环借款合同》。该合同约定：被告张瑞荣、李丹丹向原告借款54万元，借款期限自2016年2月23日至2017年2月23日，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定为年利率5.4375%，还款方式为按月付息，借款到期一次性还本，同时对罚息、违约责任等作了约定，并以被告张瑞荣、李丹丹共有的位于东阳市××街道××大道××室的房地产为上述借款本息提供最高额抵押担保等。同日，被告东阳市吴宁阿光发艺店与原告签订了《共同承担债务协议》一份，自愿作为共同债务人，加入对上述融资合同项下的全部债务的履行，与被告张瑞荣、李丹丹共同承担还款责任。当日，原告依约向被告张瑞荣、李丹丹发放了贷款54万元。借款后，被告张瑞荣、李丹丹仅支付两个月利息后即欠息，被告东阳市吴宁阿光发艺店也未履行共同还款责任，截止2016年12月23日，尚欠借款54万元及利息14210.74元。原告经催讨无着诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞荣、李丹丹、东阳市吴宁阿光发艺店于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行借款540000元，并支付利息14210.74元（已算至2016年12月23日，此后利息仍按合同约定利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、原告对被告张瑞荣、李丹丹提供抵押的位于东阳市白云街道世贸大道190号930室[房产证号为东房权证白云字第××号、第××号，土地证号为东阳市国用（2015）第003-007**号，他项权证号为东房他证白云字第××号]的房地产拍卖、变卖所得价款在最高债权限额93万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4671元（已减半收取），财产保全费3270元，合计7941元，由被告张瑞荣、李丹丹、东阳市吴宁阿光发艺店共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韦海华
二〇一七年二月二十一日
代书记员 叶飘庆
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526第4407号
原告闫海亮，男，1963年12月15日生。
原告梁秋平，女，1965年05月01日生。
二原告共同委托代理人董矗，河南奥博律师事务所律师。
被告罗世杰，男，1997年01月17日生。
被告张彩凤，女，1974年12月14日生。
二被告共同委托代理人王文快，河南创城律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险有限公司滑县支公司
住所地：滑县道口镇滑州路西段路南
负责人李世彬，职务：经理。
委托代理人罗红军，河南创城律师事务所律师。
原告闫海亮、梁秋平诉被告罗世杰、张彩凤、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫海亮、梁秋平及其委托代理人董矗，被告罗世杰、张彩凤的委托代理人王文快，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司的委托代理人罗红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫海亮、梁秋平诉称，2016年6月30日18时30分许，在滑县××××大道与后任庄交叉路口处，被告罗世杰驾驶被告张彩凤所有的豫Ｅ×××××号小型轿车与原告闫海亮驾驶的电动四轮车发生交通事故，造成二原告受伤，两车损坏的交通事故，经滑县交警大队认定，被告罗世杰负此事故的主要责任，原告闫海亮负此事故的次要责任，豫Ｅ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险有限公司滑县支公司投有保险，要求被告赔偿医疗费、误工费等损失28177.71元，诉讼费被告承担。
被告罗世杰辩称，事故发生时，是借用张彩凤的车辆；该车投保有交强险，原告损失应由保险公司承担。
被告张彩凤辩称，肇事车辆在被告中国人寿财产保险有限公司滑县支公司投有交强险，原告的损失首先应由保险公司承担，超出部分应由被告罗世杰按照事故责任比例承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司辩称，公司同意在交强险分项限额内承担相应赔偿责任，超出部分按照事故责任比例承担，诉讼费、鉴定费及其他间接损失公司不承担。
经审理查明，2016年06月30日18时30分许，在滑县××××大道与后任庄交叉路口处，被告罗世杰驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车与闫海亮驾驶的电动四轮车发生交通事故，造成原告闫海亮及电动四轮车乘坐人梁秋平受伤、两车损坏的交通事故，该事故经滑县公安交警大队认定，罗世杰负此事故的主要责任，闫海亮负此事故的次要责任，梁秋平无责任。原告闫海亮受伤后在滑县新区医院住院治疗，出院诊断为胸部外伤、左侧肋骨骨折。自2016年7月1日至2016年7月15日共住院14天，支付医疗费3739.73元；原告梁秋平受伤后在滑县新区医院住院治疗，出院诊断为头面部外伤、全身多处软组织损伤。自2016年6月30日至2016年7月15日共住院15天，支付医疗费2610.53元；经滑县公安交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告闫海亮所有的电动四轮车进行评估，确认该车估损总值为11565元，原告支付评估费600元；事故发生后，原告闫海亮支付拖车费910元，支付拆装费500元，支付保全费320元；对原告提交的0822907号罚款票据，被告均持有异议，认为该款不属于被告赔偿范围。
另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车的车主是被告张彩凤，事故发生时该车系被告罗世杰借用，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投有交强险，保额为122000元，事故发生在保险期间。2016年河南省交通事故损坏赔偿标准：农、林、牧、渔业职工平均工资为28976元，居民服务业和其他服务业为30864元，农村居民人均纯收入10853元，农村居民人均年生活消费支出7887元。
以上事实，有原告提交的滑县公安局交警大队事故责任认定书、被告行驶证、驾驶证、保险单、诊断证明、出院证、病例、医疗票据、交通费票据、评估结论、评估费票据、拖车费票据、保全费票据、拆装费票据等以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，事故经滑县公安交警大队认定，被告罗世杰负本次事故的主要责任，原告闫海亮负本次事故的次要责任，原告梁秋平无责任。原、被告对该责任认定均无异议，本院对该证据的证明效力予以认定。豫Ｅ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司投有交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司应首先在交强险责任限额内对原告损失先行赔偿，超出交强险限额部分，应由被告罗世杰按照事故责任比例承担70%。原告主张被告张彩凤承担责任，未提交相关证据，该主张本院不予支持；对原告主张的罚款，被告持有异议，该款系交通管理部门对交通违法行为的行政处罚，不属于赔偿范围，原告该主张，本院不予支持。
原告闫海亮、梁秋平的合理损失有：医疗费6350.26元，误工费2302.20元元（28976元／年÷365天×29天），护理费2452.21元（30864元／年÷365天×29天）；营养费580元（29天×20元），住院伙食补助费870元（29天×30元），车损11565元，评估费600元，拖车费910元，拆装费500元，保全费320元，二原告交通费本院酌定为300元。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告闫海亮、梁秋平医疗费6350.26元、误工费2302.20元、护理费2452.21元、营养费580元、住院伙食补助费870元、车损2000元、交通费300元共计14854.67元；
二、被告罗世杰于本判决生效后十日内赔偿原告闫海亮、梁秋平车损9565元、评估费600元、拖车费910元、拆装费500元共计11575元的70%即8102.50元；
三、驳回原告闫海亮、梁秋平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，保全费320元共计824元，原告闫海亮、梁秋平负担144元，被告罗世杰负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 刘定伟
二〇一六年十月十五日
书记员 赵 华
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1295号
上诉人（原审被告）陈某。
委托代理人胥元波、孙栋，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人唐万能，灌南县东方法律服务所法律工作者。
上诉人陈某与被上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南少民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托代理人孙栋、被上诉人刘某及其委托代理人唐万能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经人介绍相识后同居生活，2000年生长子刘小一，2001年2月9日办理结婚登记，2007年生次子刘小二。2012年春天，双方发生争吵后，被告外出打工，期间一年回家三、四次。2015年2月原告曾以双方性格不合，婚后经常吵打，双方分居生活多年为由起诉至法院，要求与被告离婚。法院判决不准离婚后双方未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生长子由原告抚养，婚生次子由被告抚养。
原审法院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告共同生活期间相处一般，2012年春天，因双方发生争吵后被告外出打工，期间很少回家。2015年2月，原告曾起诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好，且原告离婚态度坚决，故认定原、被告夫妻感情确已破裂。综上，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生两子由原、被告各自抚养一人。因婚生长子随原告生活时间较长，由原告继续抚养为宜；婚生次子年龄较小，由被告抚养较为合适。原审法院遂判决：一、准予原告刘某与被告陈某离婚。二、婚生长子刘小一由原告刘某负责抚养并随其生活；婚生次子刘小二由被告陈某负责抚养并随其生活。
上诉人陈某上诉称，1、被上诉人与他人同居，系夫妻感情破裂的根本原因，被上诉人应对上诉人给予赔偿；2、上诉人自与被上诉人共同生活后，将收入全部用于修建家中楼房，该房屋应作为夫妻共同财产予以分割；3、婚生长子现随上诉人在外打工，次子随被上诉人生活，次子的抚养权归被上诉人。综上，请求二审法院查清事实，依法改判二婚生子均随被上诉人抚养、生活，由被上诉人赔偿上诉人15万元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘某辩称，1、上诉人称被上诉人与他人同居的上诉理由不实；2、房屋系被上诉人父母所有，并非夫妻共同财产；3、子女抚养权归属判决正确。综上，请求二审法院维持原审判决。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，判决离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已破裂。对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。被上诉人曾于2015年2月起诉离婚，原审法院在调解后虽径行不准离婚的判决，但二人此后并未和好，被上诉人仍坚持离婚的诉请，态度坚决、难以调和，应当认为上诉人与被上诉人之间的夫妻关系已无法维持，夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。关于上诉人诉称的房屋归属问题，因该房屋未取得相关产权证书，原审法院对此未予处理，本院亦不处理。关于上诉人诉称的被上诉人婚内与他人同居应对其进行赔偿的问题，上诉人对此未能举证以证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，故对该上诉理由本院不予支持。关于子女抚养问题，本案中，原审法院综合考虑两名婚生未成年子女的现实状况、未成年子女生活环境的继续性和适应性、及上诉人与被上诉人的抚养能力和抚养条件、当地的生活水平等，从有利于子女身心健康、保障子女的合法利益出发，判决婚生长子由被上诉人抚养、婚生幼子由上诉人抚养，于法有据、并不不当，本院予以确认。上诉人对抚养权归属的异议并无证据支持，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一六年七月四日
书 记 员 金双迎
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
成都市青羊区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0105行初字第16号
原告雷桂林。
委托代理人陈思宇。
委托代理人陈林，系原告丈夫，一般代理。
被告成都市公安局。
法定代表人左正，局长。
委托代理人孙银海，该局工作人员，一般代理。
委托代理人ＸＸ川，该局工作人员，一般代理。
原告雷桂林诉被告成都市公安局（以下简称市公安局）逾期不履行行政复议职责违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月20日受理后，于2016年1月26日向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年3月3日公开开庭审理了本案，原告雷桂林及其委托代理人陈思宇、陈林，被告市公安局行政负责人委托出庭的工作人员暨本案委托代理人孙银海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷桂林诉称，2015年10月30日11时许，崇州市公安局以原告用拳头击打警察的方式阻碍人警察执行职务,作出行政拘留原告6日，该行政行为明显侵权原告合法权益。原告向被告申请行政复议，被告超过法定期限没有作出行政复议决定，请求法院确认被告逾期不履行行政复议答复的具体行政行为违法。
原告对其主张，提供有如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、崇州市公安局于2015年10月30日作出的崇公（滨）行罚决字[2015]11542号《行政处罚决定书》；
3、《解除拘留证明书》；
4、《行政复议申请书》；
5、编号为728604711850中通快递邮单；
6、编号为728604711850中通快递跟踪单；
7、土地租赁协议。
被告市公安局辩称，2015年11月10日，中通快递邮递员李凤扬将快递单号为728604711850邮件，放置于市公安局信访接待室后未联系市公安局的工作人员签收邮件，并自己在签收单签下信访办三个字随即离开。市公安局对邮件有专门的部门和人员负责收发，由于李凤扬未将邮件交付市公安局工作人员，导致该邮件无法查找，因此，此案并非被告过错造成，故不存在逾期不履行行政复议答复行为，原告诉讼请求应予以驳回。
被告对其主张，于2016年2月3日提供有如下证据：
1、询问笔录；
2、中通快件签收照片；
3、EMS快递单三张；
4、成都中通顺成商务信息咨询有限公司出具的《情况说明》及李凤杨身份证复印件。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1，认为与本案无关；证据2-4证据的三性予以认可；证据5-6，认为只能证明原告向中通快递邮寄了这封邮件，该证据与本案无关；证据7，认为与本案无关联性。
原告对被告提供的证据1的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可，认为该证据证明李凤扬将编号728604711850邮件已投递到市公安局；证据2的三性无异议，认为该证据证明李凤扬（李扬）将本案行政复议申请书妥投到市公安局；证据3，认为与本案无关，是被告有意回避其行政职责；证据4的《情况说明》的真实性、关联性予以认可，合法性不予以认可，该证据结合李凤扬的询问笔录，已阐明李凤扬已将原告行政复议申请妥投到市公安局；对李凤扬身份证复印件予以认可。
本院对以上证据作如下确认：原告提供证据1-4合法性、真实性本院予以确认；证据5-6与本案的关联性本院予以确认；证据7与本案无直接关联性，本院不予确认；被告提供的证据1-2、4能够证明本案基本事实，证据的合法性、真实性、关联性本院予以确认；证据3与本案的直接关联性本院不予确认。
经审理查明，2015年11月9日，原告通过中通快递向被告邮寄特快专递一份，该邮件号为“728604711850”，收件人为“成都市公安局”，收件人地址为“四川省成都市青羊区文武路136号”品名为“文件”。该邮件的跟踪查询信息单显示：该邮件于2015年11月10日08：04：45到达成都顺成分部，09：04：28成都顺成分部的李扬正在派件，12：43：04该邮件已签收，该邮件签收的照片显示邮件签收人为“信访办”。原告因认为被告收到其通过邮寄递交的行政复议申请书，未在法定期限内作出行政复议决定，遂提起本案诉讼。被告市公安局提出，其并未收到原告递交的邮件，并提交有成都市青羊区公安分局草市街派出所于2016年2月1日对成都市青羊区顺成大街中通快递代理店负责人李凤扬进行了讯问所制作的《询问笔录》予以证明，该笔录记载：李凤扬向派出所民警询问时陈述其又名李扬，其送过编号为“728604711850”的文件快递，收件人为成都市公安局；其当时把邮件快递送到市公安局信访办；其没有找人签收，把快递放在门口的桌子上就走了；签收单上签的信访办三个字，是其自己回来后签的。
本院认为，原告通过中通快递向被告邮寄“728604711850”号邮件，因被告提供的证据能够证明中通快递投递员在投递该邮件时，未将邮件交与被告市公安局签收该邮件，而是由投递员自己签注收件人为“信访办”，也没有加盖被告单位公章或邮件收发专用章，不符合《国内特快专递邮件处理规则》第八十九条第（三）项的规定，因此，该邮件因不是被告合法有效的签收，而不能视为被告已有效收到原告递交的邮件。故原告不能有效证明已向被告递交了行政复议申请书的情况下，其要求确认被告逾期不履行行政复议答复违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告雷桂林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告雷桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 田林超
人民陪审员 邓启惠
二〇一六年七月四日
书 记 员 蹇奉均
成都市青羊区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0105行初字第16号
原告雷桂林。
委托代理人陈思宇。一般代理。
委托代理人陈林。一般代理。
被告成都市公安局。
法定代表人左正，局长。
委托代理人孙银海，该局工作人员，一般代理。
委托代理人ＸＸ川，该局工作人员，一般代理。
原告雷桂林诉被告成都市公安局（以下简称市公安局）逾期不履行行政复议职责违法一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月20日受理后，于2016年1月26日向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年3月3日公开开庭审理了本案，原告雷桂林及其委托代理人陈思宇、陈林，被告市公安局行政负责人委托出庭的工作人员暨本案委托代理人孙银海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷桂林诉称，2015年10月30日11时许，崇州市公安局以原告用拳头击打警察的方式阻碍人警察执行职务,作出行政拘留原告6日，该行政行为明显侵权原告合法权益。原告向被告申请行政复议，被告超过法定期限没有作出行政复议决定，请求法院确认被告逾期不履行行政复议答复的具体行政行为违法。
原告对其主张，提供有如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、崇州市公安局于2015年10月30日作出的崇公（滨）行罚决字[2015]11542号《行政处罚决定书》；
3、《解除拘留证明书》；
4、《行政复议申请书》；
5、编号为728604711850中通快递邮单；
6、编号为728604711850中通快递跟踪单；
7、土地租赁协议。
被告市公安局辩称，2015年11月10日，中通快递邮递员李凤扬将快递单号为728604711850邮件，放置于市公安局信访接待室后未联系市公安局的工作人员签收邮件，并自己在签收单签下信访办三个字随即离开。市公安局对邮件有专门的部门和人员负责收发，由于李凤扬未将邮件交付市公安局工作人员，导致该邮件无法查找，因此，此案并非被告过错造成，故不存在逾期不履行行政复议答复行为，原告诉讼请求应予以驳回。
被告对其主张，于2016年2月3日提供有如下证据：
1、询问笔录；
2、中通快件签收照片；
3、EMS快递单三张；
4、成都中通顺成商务信息咨询有限公司出具的《情况说明》及李凤杨身份证复印件。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1，认为与本案无关；证据2-4证据的三性予以认可；证据5-6，认为只能证明原告向中通快递邮寄了这封邮件，该证据与本案无关；证据7，认为与本案无关联性。
原告对被告提供的证据1的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可，认为该证据证明李凤扬将编号728604711850邮件已投递到市公安局；证据2的三性无异议，认为该证据证明李凤扬（李扬）将本案行政复议申请书妥投到市公安局；证据3，认为与本案无关，是被告有意回避其行政职责；证据4的《情况说明》的真实性、关联性予以认可，合法性不予以认可，该证据结合李凤扬的询问笔录，已阐明李凤扬已将原告行政复议申请妥投到市公安局；对李凤扬身份证复印件予以认可。
本院对以上证据作如下确认：原告提供证据1-4合法性、真实性本院予以确认；证据5-6与本案的关联性本院予以确认；证据7与本案无直接关联性，本院不予确认；被告提供的证据1-2、4能够证明本案基本事实，证据的合法性、真实性、关联性本院予以确认；证据3与本案的直接关联性本院不予确认。
经审理查明，2015年11月9日，原告通过中通快递向被告邮寄特快专递一份，该邮件号为“728604711850”，收件人为“成都市公安局”，收件人地址为“四川省成都市青羊区文武路136号”品名为“文件”。该邮件的跟踪查询信息单显示：该邮件于2015年11月10日08：04：45到达成都顺成分部，09：04：28成都顺成分部的李扬正在派件，12：43：04该邮件已签收，该邮件签收的照片显示邮件签收人为“信访办”。原告因认为被告收到其通过邮寄递交的行政复议申请书，未在法定期限内作出行政复议决定，遂提起本案诉讼。被告市公安局提出，其并未收到原告递交的邮件，并提交有成都市青羊区公安分局草市街派出所于2016年2月1日对成都市青羊区顺成大街中通快递代理店负责人李凤扬进行了讯问所制作的《询问笔录》予以证明，该笔录记载：李凤扬向派出所民警询问时陈述其又名李扬，其送过编号为“728604711850”的文件快递，收件人为成都市公安局；其当时把邮件快递送到市公安局信访办；其没有找人签收，把快递放在门口的桌子上就走了；签收单上签的信访办三个字，是其自己回来后签的。
本院认为，原告通过中通快递向被告邮寄“728604711850”号邮件，因被告提供的证据能够证明中通快递投递员在投递该邮件时，未将邮件交与被告市公安局签收该邮件，而是由投递员自己签注收件人为“信访办”，也没有加盖被告单位公章或邮件收发专用章，不符合《国内特快专递邮件处理规则》第八十九条第（三）项的规定，因此，该邮件因不是被告合法有效的签收，而不能视为被告已有效收到原告递交的邮件。故原告不能有效证明已向被告递交了行政复议申请书的情况下，其要求确认被告逾期不履行行政复议答复违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告雷桂林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告雷桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 田林超
人民陪审员 邓启惠
二〇一六年七月四日
书 记 员 蹇奉均
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14723号
原告：黄莉，女，1974年4月18日出生，汉族，住上海市南京西路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：耿战军，上海言知律师事务所律师。被告：上海恒成置业发展有限公司，住所地上海市南京西路XXX号地块。法定代表人：张方明。委托诉讼代理人：刘诚，上海川汇律师事务所律师。原告黄莉诉被告上海恒成置业发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行了审理。原告黄莉请求判令：1、被告赔偿原告为了有效修复上海市南京西路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)需要对整幢房屋纠偏加固扶正所需的修复费用中该楼房总建筑面积中原告房屋所占比例的份额(预估为20万元)；2、被告赔偿原告因涉案房屋修复期间在同地段租赁同房型同面积房屋的费用(预估为33万元)。事实与理由如下：被告开发建设了“南京西路688广场工程”。该工程的开发、建设导致了原告拥有的涉案房屋受损。被告已在2009年3月承认其施工行为造成对相邻居民生活的影响。根据有关检测机构的检测，涉案房屋已成为严重损坏房屋，且局部存在危险点。原告进一步表示，虽然被告愿意对涉案房屋进行维修，但原告并不信任被告。被告曾对涉案房屋进行过一次维修，但其维修工作只能治标不能治本，涉案房屋在修缮后又出现了新的裂缝和损坏，说明房屋还在继续沉降和倾斜。原告拒绝由被告或被告安排的单位进行维修，坚持由原告另外聘请有资质的单位对整幢房屋进行纠偏加固扶正，发生的费用由被告承担。本院经审查认为，当事人提出诉讼应当符合民事诉讼的有关规定。涉案房屋于1924年建成，共有3层，整幢房屋产权为原告所有，建筑面积为232.29平方米。经本院现场勘察发现，涉案房屋并非独立存在，而是与相邻的同弄7号、11号构成物理上的一处整体建筑物，无法分离。因此，涉案房屋为区分所有权的建筑物。根据法律规定，区分所有权的建筑物如改建、重建等任何关系到大楼结构以及安全的重大事项，属于法律规定应由全体业主共同决定的内容。原告诉请系针对整幢大楼采取措施，势必会影响到整幢大楼的结构和状态，是关系到整幢大楼安全的重大事项，理应由全体业主共同表决决定。现原告个人提出诉讼，无证据证明原告所有的房屋建筑面积超过法定标准，或已取得达到法定数量的业主同意，因此原告不能对整幢大楼提出此项主张。基于原告并非整幢大楼的权利主体，不符合民事诉讼法对起诉的要求，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄莉的起诉。如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 彦
二〇一六年九月二十日
书记员 张鎏馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。