山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1260号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人高雅琴，女，1977年10月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）宋正蕾，学生。
法定代理人宋新明，男，1966年7月26日出生，汉族。系被上诉人宋正蕾之父。
被上诉人（原审被告）徐建伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市公司（以下称人保潍坊公司）因与被上诉人宋正蕾、徐建伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2012）诸皇民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月14日20时30分许，徐建伟驾驶鲁V×××××号小型轿车沿诸城市皇华镇驻地南北路由南向北行驶，至皇华镇驻地时，与站在道路东侧的宋正蕾及案外人倪菲菲、穆红艳、穆红宇发生交通事故，致该四人受伤。该事故经诸城市公安局处理，认定徐建伟承担事故全部责任。宋正蕾受伤后入诸城市人民医院住院治疗51天，出院后多次进行复查。诉讼中，经宋正蕾申请，法院依法委托日照光明法医司法鉴定所对其伤情等进行了鉴定，经鉴定，宋正蕾构成十级伤残，护理期限为2个月，护理人员1人，无需后续治疗。宋正蕾为此支付鉴定费1900元。宋正蕾受伤期间由其母闫日梅护理，宋正蕾及其护理人员均系城镇居民。徐建伟系其所驾车辆VZJ367号小型轿车车主，人保潍坊公司为该车承保第三者强制险，本次事故发生在保险期间内。
经原审法院审查，宋正蕾因本次交通事故造成如下损失：医疗费54612.42元、护理费3746.60元（62.44元／日×60天）、住院期间伙食补助费1530元（51天×30元／天）、残疾赔偿金45584元（22792元／年×20年×10%）、司法鉴定费1900元，酌情认定原告交通费为1000元、精神损害抚慰金1000元，共计109373.02元。庭审中，宋正蕾变更诉讼请求，要求赔偿各项损失共计120294.25元。宋正蕾住院治疗期间，徐建伟为宋正蕾垫付医疗费38000元。
本次交通事故致宋正蕾及倪菲菲、穆红艳、穆红宇受伤，倪菲菲、穆红艳、穆红宇的损失，已经另案调解处理，人保潍坊公司在交强险限额内赔偿倪菲菲、穆红艳、穆红宇的损失共计13610元。
上述事实，有诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据、购药证明、用药明细、户口本、司法鉴定意见书以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，徐建伟与宋正蕾发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定徐建伟承担事故的全部责任。该结论客观真实，程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，予以采信。公民享有生命健康权，当该权利受到侵害行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。人保潍坊公司为事故车辆鲁V×××××号小型轿车承保第三者强制险，本次事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，人保潍坊公司应在强制险责任限额内先行赔偿宋正蕾损失。因上述规定并未细分各赔偿项目的限额，因此，人保潍坊公司应在强制险总限额内赔偿宋正蕾的损失。超出保险公司赔偿范围部分，由徐建伟赔偿。因此，宋正蕾的损失除司法鉴定费外，共计107473.02元，应由人保潍坊公司赔偿。但本次交通事故致宋正蕾与倪菲菲、穆红艳、穆红宇均受伤，倪菲菲、穆红艳、穆红宇的损失已同时向原审法院另行提起诉讼，并已调解处理，由人保潍坊公司在交强险限额内赔偿倪菲菲、穆红艳、穆红宇的损失共计13610元。故人保潍坊公司应在交强险限额范围内赔偿宋正蕾损失106390元。宋正蕾的剩余损失2983.02元（1083.02元＋1900元），由徐建伟承担。宋正蕾住院治疗期间，徐建伟给付宋正蕾现金38000元，扣除徐建伟应承担赔偿款后的剩余部分，因徐建伟诉请返还，宋正蕾尚应返还徐建伟35016.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额范围内赔偿宋正蕾因交通事故造成的各项损失共计106390元；二、宋正蕾返还徐建伟垫付款35016.98元；三、驳回宋正蕾其他诉讼请求。上述判决第一、二款项均于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，减半收取1353元，由宋正蕾负担135元，由徐建伟负担27元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1191元。
上诉人人保潍坊公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，上诉人应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，且在本次事故中，上诉人已对其他三位伤者在交强险分项限额内进行了赔偿，故原审法院判决上诉人对宋正蕾的全部医疗费和伙食补助费等损失在交强险总限额范围内不分项承担赔偿责任，不符合法律法规对交强险的规定。二、上诉人不是事故的实际侵权人，与本次事故的发生没有任何关系，案件受理费不是上诉人应当赔偿的项目，原审法院判决上诉人承担案件受理费1099元，没有任何法律依据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人宋正蕾答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人徐建伟未提交答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，诸城市公安局交通警察大队根据现场勘查，认定徐建伟承担事故的全部责任，宋正蕾不承担事故的责任，该认定有事实和法律依据，可以作为确定民事责任的依据，本院予以确认。对原审判决认定的宋正蕾因本次交通事故所造成的各项损失，双方当事人均未提出异议，本院直接予以确认。因徐建伟所驾驶车辆在上诉人处投保了交强险且未超出保险期间，故上诉人依法应对宋正蕾的损失在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人的赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因导致被害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，即交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，上诉人承担的赔偿责任系法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时按分项限额分别进行计算。根据合同相对性的原则，交强险保险合同只能约束保险人和被保险人，对受害人没有约束力。综上，原审判决不分项计算上诉人应承担的交强险赔付数额并无不当，上诉人主张在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予采信。原审法院判决上诉人承担部分诉讼费用，符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，上诉人主张不应承担诉讼费用，于法无据，本院不予采信。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2706元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
审 判 员 栾桂秀
代理审判员 柏道勇
二〇一三年五月十三日
书 记 员 王新艳