wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保181号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行,住所地黑龙江省富裕县。
负责人：谢玉全，行长。
被申请人:张淑芹，住黑龙江省富裕县。
被申请人：曹维华，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被申请人张淑芹、曹维华借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月21日作出（2017）黑0227民初1916号民事裁定书，被申请人张淑芹位于富裕县原第三小学西侧面积为77.7平方米的房产，价值30,000.00元部分予以查封，对被申请人曹维华所有的位于富裕县酒厂东侧面积为60.89平方米的房产（房产证号SXXXXXXXX**号），价值30,000.00元部分予以查封。本院对黑02**民初1916号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1916号民事裁定书的执行。
执行员 冯志远
二〇一七年八月二十三日书记员冯乃鑫
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第927号
原告：吉林市长白山石业有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗石材产业经济开发区。
法定代表人：于德福，董事长。
委托代理人：胡虹，该公司职员。
委托代理人：杜进，吉林市佳誉律师事务所律师。
被告：张文生，男，57岁。
被告：张雷，男，30岁。
被告：张雨，男，35岁。
三名被告共同委托代理人：于秀艳，女，56岁。
原告吉林市长白山石业有限公司与被告张文生、张雷、张雨确认合同效力纠纷一案，本院于2015年11月12日受理，2015年12月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林市长白山石业有限公司的委托代理人胡虹、杜进，被告张文生、张雷、张雨共同委托代�人于秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市长白山石业有限公司诉称，2012年4月15日，其与张文生、张雷、张雨签订矿山大包协议，协议签订后，张文生、张雷、张雨进行经营开采，后因安全生产被相关部门停止经营。停止经营后，张文生、张雷、张雨将其所有的机械设备转移或者变卖，不仅不履行该协议向其支付承包费而且长期霸占矿山及设备。现其认为其与张文生、张雷、张雨签订的协议违反了法律的强制性规定，属于无效合同。故其起诉来院，要求确认其与张文生、张雷、张雨、签订的矿山大包协议无效；并判决张文生、张雷、张雨将归还矿山场地、设备，如丢失或损坏则按照物品价值进行赔偿。
张文生、张雷、张雨辩称，根据相关法律规定，采矿权是指具有相应资质条件的法人、公民或者其他组织在法律允许的范围内，对国家所有的矿产资源享有的占有、开采和收益的一种特别法上的物权。双方签订的矿山大包协议违反了《矿产资源法》第三条第3款、第5款规定。其没有取得采矿权，承包采矿权违反法律强制性规定。从签订协议到目前为止，吉林市长白山石业有限公司将一个不具备安全生产条件的矿山承包给其，致使蛟河市安全生产监督管理局、天岗经济开发区安监局连续两年多次将其承包的第一采石场停产整顿，损失金额达2136800元。因此，双方协议无效，吉林市长白山石业有限公司应当返还收取的承包费并赔偿其经济损失。审理中，经本院释明，对于其提出的长白山石业有限公司应当返还收取的承包费并赔偿其经济损失的抗辩理由是否作为反诉请求，其表示对此不提出反诉，另行告诉。
经审理查明：2012年4月15日，吉林市长白山石业有限公司与张文生、张雷、张雨签订矿山�包协议一份，双方约定：吉林市长白山石业有限公司将第一采石场大包给张文生、张雷、张雨，承包期八年；承包费第一年60万元，第二年70万元，第三年100万元，第四年90万元，第五年80万元，第六年80万元，第七年120万元，第八年120万元，从第三年开始，每年年初交50%，其余50%在七月份前分月交完，以上款项均可用荒料或二矿承包工资款顶账；矿山承包期内生产所有产品归张文生、张雷、张雨所有，吉林市长白山石业有限公司享有优先购买权；张文生、张雷、张雨不得将矿山转租他人；吉林市长白山石业有限公司负责采矿证及安全证的办理并承担相关费用，含资源价款和环境回复治理准备金，其余所有事务由张文生、张雷、张雨自行办理并承担相关费用；吉林市长白山石业有限公司现有设备均交由张文生、张雷、张雨使用，承包期结束交接时，张文生、张雷、张雨要保证所有设备能正常使用。协议签订后，双方于2012年4月16日办理了交接。2013年9月至今该矿山未实际生产经营。
认定上述案件事实的证据有：矿山大包协议书一份、矿山盘点记录一份。
吉林市长白山石业有限公司还向本院提供了的照片11张、收据复印件2张，但本院对以上证据的证明力未予确认。
本院认为，吉林市长白山石业有限公司与张文生、张雷、张雨签订的协议书，系双方的真实意思表示，协议约定了承包期限、承包费，张文生、张雷、张雨系以吉林市长白山石业有限公司采矿资质从事采矿活动，对外以吉林市长白山石业有限公司名义从事经营活动，双方的约定仅是矿山经营方式的变更，而非采矿权主体的变更，故该协议书的性质应当认定为承包合同。而我国《矿产资源法》第六条和《探矿权采矿权转让管理办法》第�条第二项系对探矿权、采矿权转让所作的限制性规定，不适用于采矿权承包合同。且根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的司法解释（二）》第十四条之规定，确认合同因“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效的，只限于效力性的强制规定，而从现行法律、行政法规规定来看，采矿权承包并没有违反效力性强制规定。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，案涉协议书应认定为有效合同，并非无效合同。故本院对吉林市长白山石业有限公司要求确认合同无效的诉请不予支持。
对于吉林市长白山石业有限公司提出的要求张文生、张雷、张雨将归还矿山场地、设备，如丢失或损坏则按照物品价值进行赔偿的诉请，因该诉请系基于合同无效处理原则所提出�，故本院对该诉讼请求亦不应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的司法解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告吉林市长白山石业有限公司的诉讼请求。
案件受理费500元（缓交），由原告吉林市长白山石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 冷启超
人民陪审员 王长顺
人民陪审员 张秀云
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2015）蛟民二初字第927号原告：吉林市长白山石业有限公司，住所：吉林省蛟河市天岗石材产业经济开发区。法定代表人：于德福，董事长。委托代理人：胡虹，该公司职员。委托代理人：杜进，吉林市佳誉律师事务所律师。被告：张文生，男，57岁。被告：张雷，男，30岁。被告：张雨，男，35岁。三名被告共同委托代理人：于秀艳，女，56岁。原告吉林市长白山石业有限公司与被告张文生、张雷、张雨确认合同效力纠纷一案，本院于2015年11月12日受理，2015年12月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林市长白山石业有限公司的委托代理人胡虹、杜进，被告张文生、张雷、张雨共同委托代�人于秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市长白山石业有限公司诉称，2012年4月15日，其与张文生、张雷、张雨签订矿山大包协议，协议签订后，张文生、张雷、张雨进行经营开采，后因安全生产被相关部门停止经营。停止经营后，张文生、张雷、张雨将其所有的机械设备转移或者变卖，不仅不履行该协议向其支付承包费而且长期霸占矿山及设备。现其认为其与张文生、张雷、张雨签订的协议违反了法律的强制性规定，属于无效合同。故其起诉来院，要求确认其与张文生、张雷、张雨、签订的矿山大包协议无效；并判决张文生、张雷、张雨将归还矿山场地、设备，如丢失或损坏则按照物品价值进行赔偿。张文生、张雷、张雨辩称，根据相关法律规定，采矿权是指具有相应资质条件的法人、公民或者其他组织在法律允许的范围内，对国家所有的矿产资源享有的占有、开采和收益的一种特别法上的物权。双方签订的矿山大包协议违反了《矿产资源法》第三条第3款、第5款规定。其没有取得采矿权，承包采矿权违反法律强制性规定。从签订协议到目前为止，吉林市长白山石业有限公司将一个不具备安全生产条件的矿山承包给其，致使蛟河市安全生产监督管理局、天岗经济开发区安监局连续两年多次将其承包的第一采石场停产整顿，损失金额达2136800元。因此，双方协议无效，吉林市长白山石业有限公司应当返还收取的承包费并赔偿其经济损失。审理中，经本院释明，对于其提出的长白山石业有限公司应当返还收取的承包费并赔偿其经济损失的抗辩理由是否作为反诉请求，其表示对此不提出反诉，另行告诉。经审理查明：2012年4月15日，吉林市长白山石业有限公司与张文生、张雷、张雨签订矿山�包协议一份，双方约定：吉林市长白山石业有限公司将第一采石场大包给张文生、张雷、张雨，承包期八年；承包费第一年60万元，第二年70万元，第三年100万元，第四年90万元，第五年80万元，第六年80万元，第七年120万元，第八年120万元，从第三年开始，每年年初交50%，其余50%在七月份前分月交完，以上款项均可用荒料或二矿承包工资款顶账；矿山承包期内生产所有产品归张文生、张雷、张雨所有，吉林市长白山石业有限公司享有优先购买权；张文生、张雷、张雨不得将矿山转租他人；吉林市长白山石业有限公司负责采矿证及安全证的办理并承担相关费用，含资源价款和环境回复治理准备金，其余所有事务由张文生、张雷、张雨自行办理并承担相关费用；吉林市长白山石业有限公司现有设备均交由张文生、张雷、张雨使用，承包期结束交接时，张文生、张雷、张雨要保证所有设备能正常使用。协议签订后，双方于2012年4月16日办理了交接。2013年9月至今该矿山未实际生产经营。认定上述案件事实的证据有：矿山大包协议书一份、矿山盘点记录一份。吉林市长白山石业有限公司还向本院提供了的照片11张、收据复印件2张，但本院对以上证据的证明力未予确认。本院认为，吉林市长白山石业有限公司与张文生、张雷、张雨签订的协议书，系双方的真实意思表示，协议约定了承包期限、承包费，张文生、张雷、张雨系以吉林市长白山石业有限公司采矿资质从事采矿活动，对外以吉林市长白山石业有限公司名义从事经营活动，双方的约定仅是矿山经营方式的变更，而非采矿权主体的变更，故该协议书的性质应当认定为承包合同。而我国《矿产资源法》第六条和《探矿权采矿权转让管理办法》第�条第二项系对探矿权、采矿权转让所作的限制性规定，不适用于采矿权承包合同。且根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十四条之规定，确认合同因“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效的，只限于效力性的强制规定，而从现行法律、行政法规规定来看，采矿权承包并没有违反效力性强制规定。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，案涉协议书应认定为有效合同，并非无效合同。故本院对吉林市长白山石业有限公司要求确认合同无效的诉请不予支持。对于吉林市长白山石业有限公司提出的要求张文生、张雷、张雨将归还矿山场地、设备，如丢失或损坏则按照物品价值进行赔偿的诉请，因该诉请系基于合同无效处理原则所提出�，故本院对该诉讼请求亦不应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第十四条之规定，判决如下：驳回原告吉林市长白山石业有限公司的诉讼请求。案件受理费500元（缓交），由原告吉林市长白山石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  冷启超人民陪审员  王长顺人民陪审员  张秀云二〇一六年四月二十二日书 记 员  王 雪
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初810号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人余燕芳，女，1974年3月14日出生，汉族，文化程度小学，住广州市荔湾区，户籍所在地广州市从化区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月23日被逮捕。现押于广州市第一看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]882号起诉书指控被告人余燕芳犯贩卖毒品罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人余燕芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月20日15时许，被告人余燕芳通过手机与袁某某联系后，在其居住的广州市荔湾区石围塘新基村22号门口，以人民币180元的价格将毒品海洛因1小包贩卖给袁某某。交易完成后，被告人余燕芳被抓获，民警在袁某某身上缴获毒品海洛因1小包（净重0.33克，经鉴定，检出海洛因成分）；在被告人余燕芳身上缴获毒资人民币180元、手机1台、毒品海洛因3小包（共净重1.93克，经鉴定，检出海洛因成分）及甲基苯丙胺（冰毒）2小包（共净重1.91克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分）；在被告人余燕芳的住处缴获电子称1把、吸毒工具冰壶2个及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1小包（净重1.71克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）、麻草1小包（净重0.14克，未检出毒品成分）、膏状物1小包（毛重0.41克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人余燕芳无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人余燕芳如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。建议法院在有期徒刑十个月至二年十个月幅度内判处被告人余燕芳刑罚。请法院依法判处。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破获经过、现场检测报告书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、称量取样笔录、检定证书、行政处罚决定书等书证，毒品照片、现场照片、手机照片、毒资照片、称重照片等物证，证人袁某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，理化检验报告等鉴定意见，被告人余燕芳的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
被告人余燕芳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人余燕芳无视国家法律，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人余燕芳如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人余燕芳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余燕芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年2月19日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
依法扣押的毒品、毒资、作案工具等(详见扣押清单)予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一七年八月十日
书记员 钟健涛
梁绮莉
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初4433号
原告：沈朝勇，男，生于1963年12月29日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：冯杰，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
被告：钱留强，男，生于1970年6月5日，汉族，住四川省阆中市。
被告:沈素会，女，生于1970年8月5日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告沈朝勇与二被告钱留强、沈素会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈朝勇及其委托诉讼代理人冯杰到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告因资金周转困难分别于2014年1月18日、2014年2月10日和2015年2月16日向我借款三笔共计248,000元，并书立借据三份，二被告均在该份借条上签名和签章。现因本人家庭建设资金运转困难，遂多次向被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令：1.二被告共同偿还借款本金248,000元及利息；2.二被告承担本案诉讼费。
被告钱留强未作答辩。
被告沈素会未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年1月18日，二被告因资金运转困难向原告沈朝勇借款100,000元。二被告向原告书立借条一份，该借条载明：“借条今借到沈朝勇现金人民币100,000元，壹拾万元正”。借款人钱留强在借条上签字并签章，被告沈素会在借条上签字；2014年2月10日，二被告又向原告沈朝勇借款100,000元。二被告向原告书立借条一份，该借条载明：“借条今借到沈朝勇现金人民币100,000元，壹拾万元正，息已付”。借款人钱留强在借条上签字并签章，被告沈素会在借条上签字；2015年2月16日，二被告再向原告沈朝勇借款48,000元。二被告向原告书立借条一份，该借条载明：“借条今借到沈朝勇现金人民币48,000元，肆万捌仟元正”。借款人钱留强在借条上签字并签章，被告沈素会在借条上签字。嗣后，原告多次向二被告催要借款均无果，遂起诉来院请求判令二被告偿还借款本息。
认定上述事实，有原、被告双方身份信息复印件、借条原件、婚姻关系证明原件，原告的当庭陈述等为据。
本院认为，二被告向原告沈朝勇书立共计248,000元的借条三份，有原告提供的二被告签字和签章的原始借条等为据，本院对该事实依法予以认定，故本院对原告主张二被告共同偿还借款本金248,000元的请求予以支持。原告主张从起诉之日起给付借款利息，于法有据，本院酌定以二被告从主张之日起按照年利率6%计付利息为宜。同时，原告主张的借款债务形成于二被告夫妻关系存续期间，有原告提供的二被告的婚姻关系证明等为据，且二被告均未到庭提供证据证明该笔债务系夫妻另一方的个人债务，故本院认为以原告主张的案涉借款应系二被告的夫妻共同债务为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告钱留强和沈素会在本判决生效后十日内共同偿还原告沈朝勇借款本金248,000元及利息（自2017年9月12日起按照年利率6%计付利息至二被告清偿完毕之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,000元（原告沈朝勇已预交），由被告钱留强和沈素会共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一七年十月十二日
书记员 陈优祥
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初2495号
原告：常庆志，男，1976年2月6日出生，民族，市民，现住昌黎县。
被告：秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人张桂军。
被告：秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司昌黎分公司，营业场所昌黎县昌黎镇二街205国道（黎昌尚府小区），统一社会信用代码×××。
该公司负责人张桂荣。
原告常庆志与被告秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司、秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司昌黎分公司合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
常庆志向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告于2016年5月19日交纳的装修保证金1500元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月17日从黎昌尚府小区购买住宅楼一套，并于2017年5月19日交纳装修保证金1500元，被告为原告开具普通收据。在交纳装修保证金时，被告告知装修完毕验收合格后退还装修保证金，原告在装修完毕且被告验收合格或，要求退还装修保证金，物业公司以装修保证金抵扣以后年度物业费为由退还装修保证金。
本院经审查认为，原告所称其在黎昌尚府小区所购商品房的房屋所有权人为杜飞，且物业公司出具的装修保证金收据中的交款人亦未杜飞，原告常庆志的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告常庆志的起诉。
案件受理费50元退回原告常庆志。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员陈曦
二〇一七年九月五日
书记员冯松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初2495号原告：常庆志，男，1976年2月6日出生，民族，市民，现住昌黎县。被告：秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人张桂军。被告：秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司昌黎分公司，营业场所昌黎县昌黎镇二街205国道（黎昌尚府小区），统一社会信用代码×××。该公司负责人张桂荣。原告常庆志与被告秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司、秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司昌黎分公司合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。常庆志向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告于2016年5月19日交纳的装修保证金1500元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月17日从黎昌尚府小区购买住宅楼一套，并于2017年5月19日交纳装修保证金1500元，被告为原告开具普通收据。在交纳装修保证金时，被告告知装修完毕验收合格后退还装修保证金，原告在装修完毕且被告验收合格或，要求退还装修保证金，物业公司以装修保证金抵扣以后年度物业费为由退还装修保证金。本院经审查认为，原告所称其在黎昌尚府小区所购商品房的房屋所有权人为杜飞，且物业公司出具的装修保证金收据中的交款人亦未杜飞，原告常庆志的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告常庆志的起诉。案件受理费50元退回原告常庆志。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员陈曦二〇一七年九月五日书记员冯松
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7541号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号,机构代码：25131739-5。
被执行人谢勤奎,男,1963年10月21日出生,52岁,汉族号码32052519631021743X,住江苏省吴江市。
被执行人谭雪珍,女,1964年9月8日出生,52岁,汉族号码320525196409086820,住江苏省吴江市。
被执行人吴江汇丰喷织有限公司,住江苏省苏州市吴江区平望镇民营经济开发区,机构代码：73442370-7。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江汇丰喷织有限公司、谢勤奎、谭雪珍金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第02133号民事判决书已经发生法律效力,该法律文书明确：“一、被告吴江汇丰喷织有限公司应于本判决生效后十日内支付原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款利息75890元；二、被告谢勤奎、谭雪珍对被告吴江汇丰喷织有限公司的上述债务在最高额500万元的范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元、诉讼保全费779元、公告费560元，合计3037元,由被告吴江汇丰喷织有限公司、谢勤奎、谭雪珍共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因吴江汇丰喷织有限公司、谢勤奎、谭雪珍未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的78927元，执行费1084元。本院受理后即立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人谢勤奎有位于苏州市吴江区平望镇新世纪花园的房产，本院已至房产管理部门对上述房屋办理了查封手续，但该查封系轮候查封，首封法院为苏州工业园区人民法院，本院对上述房屋暂无处置权。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行决定书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第02133号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 雷 桐
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执7541号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号,机构代码：25131739-5。被执行人谢勤奎,男,1963年10月21日出生,52岁,汉族号码32052519631021743X,住江苏省吴江市。被执行人谭雪珍,女,1964年9月8日出生,52岁,汉族号码320525196409086820,住江苏省吴江市。被执行人吴江汇丰喷织有限公司,住江苏省苏州市吴江区平望镇民营经济开发区,机构代码：73442370-7。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江汇丰喷织有限公司、谢勤奎、谭雪珍金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第02133号民事判决书已经发生法律效力,该法律文书明确：“一、被告吴江汇丰喷织有限公司应于本判决生效后十日内支付原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款利息75890元；二、被告谢勤奎、谭雪珍对被告吴江汇丰喷织有限公司的上述债务在最高额500万元的范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元、诉讼保全费779元、公告费560元，合计3037元,由被告吴江汇丰喷织有限公司、谢勤奎、谭雪珍共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因吴江汇丰喷织有限公司、谢勤奎、谭雪珍未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的78927元，执行费1084元。本院受理后即立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人谢勤奎有位于苏州市吴江区平望镇新世纪花园的房产，本院已至房产管理部门对上述房屋办理了查封手续，但该查封系轮候查封，首封法院为苏州工业园区人民法院，本院对上述房屋暂无处置权。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行决定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第02133号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  沈 平代理审判员  吴龙章二〇一六年十一月二十九日书 记 员  雷 桐
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初135号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人李某，男，1994年10月6日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务工，户籍地霞浦县，现住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月2日被霞浦县公安局取保候审，2016年3月21日被霞浦县人民检察院取保候审，2016年4月1日被本院取保候审，2016年4月5日经本院决定，次日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）100号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林升、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2016年2月23日零时许，被告人李某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从霞浦县下浒镇开发区往柘阳村方向行驶，途经下浒镇隆昌大街腾达宾馆门前路段时，碰撞到前方行走的行人林某腿部。霞浦县公安局下浒派出所民警经过事故现场巡逻时发现该情况，后民警与被告人李某将被害人林某带至下浒镇卫生院治疗。经霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人李某负本起事故的全部责任。经福建正扬司法鉴定所检验鉴定，被告人李某血样检材中的乙醇浓度为122.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人李某与被害人林某达成赔偿人民币4.2万元的和解协议，且已支付人民币2.2万元，并取得被害人林某的谅解。
另查明，在本院审理期间中，被告人李某又支付被害人林某剩余的赔偿款人民币2万元，再次取得被害人林某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某陈述；证人陈某甲、项某、陈某乙证言；霞浦县公安局出具的到案情况说明、驾驶人信息查询结果单、车辆信息证明、呼气酒精测试及提取静脉血样照片、抽取当事人血样登记表、酒精测试打印凭条、霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、霞浦县医院疾病诊断证明书、入院、出院记录、欠条、谅解书、被告人李某户籍证明；福建正扬司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书、检材照片、鉴定人及鉴定机构资质；现场调查记录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某醉酒无证驾驶机动车，且造成交通事故并负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人李某到案后如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人林某经济损失，且取得被害人林某的谅解，可从轻处罚。综合以上情节，对被告人李某予以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年5月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 钟凌云
二〇一六年四月十一日
书记员 汤晶晶
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用仿造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第4页
第3页
河北�石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初1965号
原告：石家庄某某房地产开发有限公司。
法定代表人：王某，系该公司经理。
委托代理人：赵某，河北某某律师事务所律师。
被告：马某某。
本院在审理原告石家庄某某房地产开发有限公司诉被告马某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告石家庄某某房地产开发有限公司于2018年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4641元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一八年六月十日
书记员 王小丹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更192号
罪犯李世昌，男，1981年10月26日出生，汉族，初中文化，辽宁省大连市人，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2014年8月25日作出（2014）普刑初字第384号刑事判决，以罪犯李世昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2014年10月31日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2021年2月26日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李世昌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯李世昌的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李世昌服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李世昌减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年2月27日起至2020年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十八日
书记员 刘丰采
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1467号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告石富彬，女，壮族，住广西上林县，公民身份号码×××2421。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告石富彬信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审理，后因被告石富彬下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告石富彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××20）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年11月23日，累计透支本金1432.51元及利息233.42元、其他费用（含滞纳金）23.33元，合计1689.26元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计1689.26元（暂计至2015年11月23日，其中透支本金1432.51元、透支利息233.42元、其他费用（含滞纳金）23.33元；2015年11月23日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年5月4日向被告石富彬公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金1432.51元、利息233.42元、其他费用（含滞纳金）23.33元（暂计至2015年11月23日），合计1689.26元。
经本院合法传唤，被告石富彬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2013年8月16日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：62×××20）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年11月23日，累计透支本金1432.51元、利息233.42元、分期手续费1.87元、滞纳金21.46元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告石富彬向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年11月23日被告尚欠信用卡透支本金1432.51元、分期手续费1.87元及利息233.42元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金1432.51元、分期手续费1.87元及利息233.42元（暂计至2015年11月23日）及从2015年11月23日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共21.46元，之后滞纳金不再计收。
被告石富彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告石富彬应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1432.51元、分期手续费1.87元、滞纳金21.46元及利息（利息计至2015年11月23日为233.42元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费50元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告石富彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗 颖 梅
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初407号
原告覃立君。
委托代理人鲍同立，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
原告覃立君与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张斌独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告覃立君的委托代理人鲍同立到庭参加诉讼，被告宜昌建丰置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃立君诉称：原告与被告签订商品房买卖合同后，原告依约支付了全部购房款，接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告至今未为原告办理房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5项中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权属证书，并自2014年10月15日起至取得不动产权属证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，原告同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明：2013年6月12日，原告覃立君与被告宜昌建丰置业有限公司签订了一份商品房买卖合同（合同编号0218670），该合同约定：被告将其开发的“润恒*国华瑞景”6幢1单元XXX号房屋以276501元出售给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条（关于房屋交付的补充约定）约定，该房屋的交付时间为2013年12月31日之前，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。附件六第七条（关于办理产权登记手续的补充约定）约定，原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。该合同签订后，原告于2013年7月30日依约付清了全部购房款276501元，被告于2013年12月中旬将原告所购房屋交付给了原告。2014年1月23日，被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费，但原告至今未能取得所购房屋的不动产权属证书。诉讼中，被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交给房屋产权属登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费交给相关部门。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5项中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。现原告主张以合同约定的最后交房时间即2013年12月31日为交房时间，以2014年10月15日为违约金起算之日。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告收取原告购房款的收据和发票、被告代收税费和办证费的收据，以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5项中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”之情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日内未能取得不动产权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自2014年10月15日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但违约金只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权属登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期限截止日止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权属登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告覃立君办理宜昌市猇亭区“润恒*国华瑞景”楼盘6幢1单元XXX号房屋的不动产权属证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告覃立君支付违约金（自2014年10月15日起至本判决第一项指定的期限截止日止，以276501元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费200元，减半收取100元（原告覃立君以预交），由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一六年六月六日
书记员 钟雪
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初407号原告覃立君。委托代理人鲍同立，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。法定代表人翟国华，该公司董事长。原告覃立君与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张斌独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告覃立君的委托代理人鲍同立到庭参加诉讼，被告宜昌建丰置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃立君诉称：原告与被告签订商品房买卖合同后，原告依约支付了全部购房款，接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告至今未为原告办理房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5项中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权属证书，并自2014年10月15日起至取得不动产权属证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，原告同时要求被告承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩。经审理查明：2013年6月12日，原告覃立君与被告宜昌建丰置业有限公司签订了一份商品房买卖合同（合同编号0218670），该合同约定：被告将其开发的“润恒·国华瑞景”6幢1单元XXX号房屋以276501元出售给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条（关于房屋交付的补充约定）约定，该房屋的交付时间为2013年12月31日之前，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。附件六第七条（关于办理产权登记手续的补充约定）约定，原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。该合同签订后，原告于2013年7月30日依约付清了全部购房款276501元，被告于2013年12月中旬将原告所购房屋交付给了原告。2014年1月23日，被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费，但原告至今未能取得所购房屋的不动产权属证书。诉讼中，被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交给房屋产权属登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费交给相关部门。同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5项中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。现原告主张以合同约定的最后交房时间即2013年12月31日为交房时间，以2014年10月15日为违约金起算之日。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告收取原告购房款的收据和发票、被告代收税费和办证费的收据，以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5项中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”之情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日内未能取得不动产权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自2014年10月15日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但违约金只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权属登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期限截止日止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权属登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告覃立君办理宜昌市猇亭区“润恒·国华瑞景”楼盘6幢1单元XXX号房屋的不动产权属证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告覃立君支付违约金（自2014年10月15日起至本判决第一项指定的期限截止日止，以276501元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费200元，减半收取100元（原告覃立君以预交），由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张斌二〇一六年六月六日书记员  钟雪
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初150号
原告：南京志衡物业管理有限公司，统一社会信用代码913201137871494810，住所地南京市栖霞区仙林大学城纬地路9号F6栋房屋235室。
法定代表人：王浩，南京志衡物业管理有限公司法人。
委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：游建良，男，1980年7月生，住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京志衡物业管理有限公司诉被告游建良物业服务合同纠纷一案，原告南京志衡物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京志衡物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，在本案中因原告无法提供明确的被告身份信息，被告主体不明确，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许南京志衡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京志衡物业管理有限公司自行负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年三月一日
书记员 张思凝
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1464号
罪犯韦献虎，男，1978年10月1日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，中专文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2013年3月21日作出(2013)兴刑初字第28号刑事判决，以被告人韦献虎犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年。被告人韦献虎不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2013年6月19日作出(2013)来刑二终字第26号刑事裁定，维持一审判决对被告人韦献虎的定罪量刑。刑期自2012年5月7日起至2022年7月6日止。判决发生法律效力后于2013年7月15日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4817号刑事裁定，对罪犯韦献虎减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。刑期至2021年7月6日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第492号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦献虎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦献虎报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦献虎能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年12月获奖励分114.25分；获2015年度监狱改造积极分子（折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦献虎在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯韦献虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦献虎减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 李 红
审判员 覃海用
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保157号
申请人：苟云科，男，汉族，生于1980年3月9日，住四川省旺苍县。
被申请人：周青英，女，汉族，生于1963年4月15日，住四川省旺苍县。（系王朝云之妻）。
被申请人：王小镔，男，汉族，生于1984年11月3日，住四川省旺苍县。（系死者王朝云之子）。
被申请人：王佐富，男，汉族，生于1932年5月20日，住四川省旺苍县。（系旺苍县朝云建材门市部经营人死者王朝云之父）。
申请人苟云科与被申请人周青英、王小镔、王佐富运输合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院提出财产保全申请，要求对三被申请人直系亲属王朝云在旺苍县西南水泥有限公司的应收货款1.5万元予以冻结。申请人苟云科以其妻子郭状琼名下川HXXX**雪佛兰小轿车进行担保，申请人民法院对三被告应继承的旺苍县朝云建材门市部在西南水泥有限公司的货款1.5万元采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人王小镔、王佐富、周青英的直系亲属王朝云在旺苍县西南水泥有限公司的应收货款1.5万元。
二、将申请人苟云科妻子郭状琼所有的川HXXX**雪佛兰小轿车予以查封。由申请人夫妇保管使用，不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
保全申请费170元，由申请人苟云科负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜志义
二〇一七年九月二十六日
书记员 申荟君
清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0124民初317号
原告：冯埃埃，男，汉族，农民，住内蒙古清水河县。
被告：郝福荣，男，汉族，呼和浩特市新华远驾校工作，住清水河县。
被告：石敏，男，汉族，干部，住清水河县。
原告冯埃埃与被告郝福荣、石敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月06日立案。在庭审前原告冯埃埃向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯埃埃申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯埃埃撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由冯埃埃负担。
审判员 李 强
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹卿玉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终7030号
上诉人（原审原告）：卢张荣，男，1961年3月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人（原审原告）：吴彩金，女，1962年7月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人（原审原告）：卢丽娟，女，1995年7月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人（原审原告）：卢某，男，2005年8月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上诉人卢某法定代理人：卢丽萍，女，1986年3月28日出生，住杭州市西湖区龙王沙村**号。公民身份号码：3301061986********。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：徐利平、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州市之江度假区征地事务所，住杭州市西湖区之江路***号。统一社会信用代码:12330106790944275C。
法定代表人：张红卫，该事务所所长。
被上诉人（原审被告）：杭州之江发展总公司，住杭州市西湖区之江路118号。统一社会信用代码：。
法定代表人：程全根，该公司总经理。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐锋、陈洛，浙江浙元律师事务所律师。
上诉人卢张荣、吴彩金、卢丽娟、卢某因与被上诉人杭州市之江度假区征地事务所（以下简称之江征地事务所）、杭州之江发展总公司（以下简称之江发展总公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定：2003年3月21日，卢张荣作为户代表（乙方）与之江征地事务所（甲方）签订一份《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定拆迁人杭州市之江发展总公司经杭之土资拆字（2005）第010号《房屋拆迁许可证》批准，在进行征地拆迁。乙方房屋属于拆迁范围内。乙方房屋位于龙王沙，拆迁总建筑面积为295.2平方米，合法房屋建筑面积为294平方米。乙方常住在册人口为4人。乙方房屋及附属物补偿款为510900元。甲方还需支付乙方过渡费等各项其他补偿。乙方由甲方以统一建造的多层成套信管安置，实行产权调换和资金结算。安置地点在象山农居点。乙方符合安置政策的人口为4人.其中每人40平方米共160平方米按建安价进行产权调解，每人10平方米共40平方米，按成本价计算。乙方符合安置政策的人员为：卢张荣、吴彩金、卢丽娟、卢某。合同还注明丽-沙-041与丽-沙-048同一户安置。
2016年9月24日，卢张荣作为户主代表通过抽签确认取得转塘街道象山农居点（之江家园四区）套型为50平方米、100平方米、150平方米的房屋各一套。庭审中，卢张荣、吴彩金、卢丽娟、卢某确认已实际安置取得建筑面积为300平方米的安置房，但卢张荣、吴彩金、卢丽娟、卢某认为之江征地事务所、之江发展总公司应根据合同约定安置多层成套住宅而非高层房屋，2016年10月8日，卢张荣、吴彩金、卢丽娟、卢某诉至一审法院，请求判令：之江征地事务所、之江发展总公司按《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》第六条规定，对卢张荣、吴彩金、卢丽娟、卢某进行“多层成套住宅”安置，交付安置房（未安置面积为300平方米）。
另查明，案涉拆迁房屋拆迁许可证发放对象为杭州市之江发展总公司。
一审法院认为，卢张荣与之江征地事务所之间签订的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，系双方当事人的真实性意思表示，合法有效。双方合同虽约定卢张荣、吴彩金、卢丽娟、卢某由拆迁人以统一建造的多层成套住宅安置，安置地点在象山农居点。但庭审中之江征地事务所、之江发展总公司明确表示并无多层公寓房源安置，客观上不能安置多层成套住宅。且事实上，在2016年9月，卢张荣作为户代表参与回迁安置房抽签选房，并已实际取得了之江征地事务所、之江发展总公司交付的位于象山农居点之江家园四区的回迁安置房。抽签、取得房屋的行为应视为其对之江征地事务所、之江发展总公司交付相应安置房屋的认可。现卢张荣、吴彩金、卢丽娟、卢某已取得了相应面积的安置房屋，其再起诉要求之江征地事务所、之江发展总公司安置300平方米的多层成套住宅，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回卢张荣、吴彩金、卢丽娟、卢某的诉讼请求。案件受理费4450元，由卢张荣、吴彩金、卢丽娟、卢某负担。
宣判后，卢张荣、吴彩金、卢丽娟、卢某不服，向本院提起上诉称：首先，一审程序违法。本案在转为普通程序后，合议庭组成是否合法，合议庭组成人员具体情况卢张荣、吴彩金、卢丽娟、卢某并不清楚，是否应当回避，法庭没有询问。更关键的是，在2016年12月12日开庭适用的是简易程序，现在作出判决的合议庭两位陪审员没有参加庭审，没有听取诉辩各方的质辩意见。没有亲自参加庭审的合议庭成员是无权断案的。
第二，一审判决的裁判理由属于狡辩。合同必须遵守诚实信用的基本原则。当初卢张荣、吴彩金、卢丽娟、卢某之所以同意签订征收协议，就是基于“多层成套住宅”安置的底线，这其中和高层安置相差很大。现在之江征地事务所、之江发展总公司等部门的这举动，实际上违反了协议的规定，极大损害了拆迁户的利益。综上，请求判令：撤销一审判决，改判之江征地事务所、之江发展总公司按《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》第六条等规定，立即对卢张荣、吴彩金、卢丽娟、卢某进行“多层成套住宅”安置，交付安置房(未安置面积为300平方米)。
之江征地事务所、之江发展总公司答辩称：一、案涉拆迁安置补偿协议已经履行完毕，之江征地事务所、之江发展总公司不存在违约情形。二、卢张荣、吴彩金、卢丽娟、卢某接收高层房屋的行为，视为其对合同变更的认可。三、卢张荣、吴彩金、卢丽娟、卢某的上诉请求不具有现实意义，客观上无法实现，且交付高层房屋并未影响卢张荣、吴彩金、卢丽娟、卢某的利益。四、一审庭审程序合法有效，不存在违法违规情形。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年9月24日，卢张荣作为户主代表通过抽签确认取得建筑面积300平方米的安置房，二审期间卢张荣陈述已入住。该接收安置房且入住的行为应视为卢张荣、吴彩金、卢丽娟、卢某对双方《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》履行方式变更予以认可。本案中也无证据证实卢张荣、吴彩金、卢丽娟、卢某接收安置房及入住系受胁迫而非本人意志。故一审法院认为案涉协议已经履行完毕，卢张荣、吴彩金、卢丽娟、卢某主张安置300平方米多层成套住宅无事实与法律依据并无不当，本院予以确认。经本院审查，一审法院向卢张荣、吴彩金、卢丽娟、卢某送达了合议庭成员通知书，该通知书于2016年12月3日已经签收。经查阅2016年12月12日本案一审庭审录像及庭审笔录，本案一审期间也不存在卢张荣、吴彩金、卢丽娟、卢某所称陪审员未参加庭审，对是否应当回避没有询问的情形。故卢张荣、吴彩金、卢丽娟、卢某上诉称一审法院程序违法的上诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上所述，卢张荣、吴彩金、卢丽娟、卢某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由卢张荣、吴彩金、卢丽娟、卢某负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛峰
审判员 徐丹
审判员 陈艳
二〇一八年一月十日
书记员 赵勤
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0321刑初202号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人冯建军，男，1969年5月4日出生，住平定县。2000年因犯盗窃罪、诈骗罪被平定县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2006年因犯盗窃罪被平定县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，2010年7月14日释放；2012年1月2日因盗窃被阳泉市公安局西城分局行政拘留15日，并在山西省未成年劳动教养人员管理所劳动教养一年三个月；2013年6月因非法携带管制刀具被平定县公安局行政拘留5日；2013年7月因盗窃被平定县公安局行政拘留15日并处罚款人民币1000元；2013年8月因盗窃被平定县公安局行政拘留15日；2014年3月29日因盗窃被阳泉市公安局西城分局行政拘留10日。2015年2月4日因犯盗窃罪被平定县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2015年7月30日因犯盗窃罪被平定县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元，2016年5月25日刑满释放。2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被平定县公安局刑事拘留，8月30日被执行逮捕，现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人冯建军犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平定县人民检察院指派检察员刘臻臻出庭支持公诉，被告人冯建军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至7月间，被告人冯建军在平定县金地商厦背后、青松苑小区、嘉苑小区先后盗窃3辆摩托车，价值共计人民币3449元。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人冯建军之行为已构成盗窃罪，请依法予以惩处。
庭审中，被告人冯建军对起诉书指控的犯罪事实作了如实供述，并表示认罪。
经审理查明：
1、2016年6月20日左右的一天凌晨，被告人冯建军到平定县冠山镇金地商厦背后的老永济饺子馆附近，将停放在此处的一辆红色隆鑫牌摩托车（价值1900元）盗走，该车现已追回，但未找见失主。
2、2016年6月29日13时许，被告人冯建军到平定县青松苑小区车棚，将康某停放在此处的红色真爱两轮电动车（价值630元）盗走。
3、2016年7月18日15时许，被告人冯建军到平定县冠山镇西关嘉苑小区车棚，将马某停放在此处的黑色雅马哈牌电动车（价值919元）盗走。
以上，被告人冯建军盗窃作案3次，盗窃物品价值共计人民币3449元。
认定上述事实的证据有：
（1）平定县公安局特警大队受案登记表证实案件的来源；
（2）平定县价格认证中心价格认定结论书证实被盗车辆的价值；
（3）平定县公安局特警大队“到案情况”证实被告人冯建军系传唤到案的情节；
（4）辩认笔录、照片证实被告人冯建军对盗窃作案地点及被盗车的藏匿地点进行辩认的相关情节；
（5）证人王某、王某1的证言证实二人在平定县冠山镇朝阳小区20号楼2单元门口逮住两个偷摩托车的人的相关情节；
（6）证人尹某的证言证实其帮助被告人冯建军出卖被盗摩托车的情节；
（7）证人李某的证言证实其所购买的摩托车是从尹某处以40元购买的情节；
（8）被害人马某、康某的笔录证实该二人被盗摩托车的购买价格、型号以及被盗的时间、地点等情节；
（9）检查笔录证实平定县公安局民警对被告人冯建军进行人身检查的相关情节；
（10）收款收据、车辆合格证证实被害人马某、康某各自的电动车的购买价格；
（11）常住人口基本信息证实被告人冯建军的详细身份情况；
（12）嫌疑人员前科劣迹调查表、（2015）平刑初字第95号刑事判决书、释放证明书证实被告人冯建军曾因犯罪被判刑及刑满释放的相关情节；
(13)平定县公安局特警大队“关于犯罪嫌疑人冯建军批准逮捕必要性的情况说明”证实该局以犯罪嫌疑人冯建军涉嫌盗窃罪，多次盗窃电动车、摩托车，且犯罪嫌疑人属累犯，社会影响恶劣，且具有一定社会危害性，建议平定县人民检察院对其批准逮捕的情节；
（14）平定县公安局特警大队“说明材料”证实被告人冯建军在平定县冠山镇金地商厦背后的老永济饺子馆附近，盗窃了一辆红色隆鑫摩托车，后经多次到盗窃地点走访、查找，均未找到失主的相关情节；
（15）平定县公安局特警大队“说明材料”证实2016年7月29日，我队民警接王某1报警称：有人准备偷其摩托车，当场被抓。接警后迅速出警。经查：王某1摩托车未丢失，涉嫌盗窃摩托车的冯建军、冯某均否认其盗车行为，因无其他证据可以证实，故未受案，无法证实冯建军、冯某的盗窃行为；
（16）被告人的供述。
以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯建军以非法占有为目的，多次盗窃他人之财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人冯建军曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人的认罪态度好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年11月28日止，罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
二、被告人冯建军的违法所得1549元，依法继续追缴，并返还被害人康某人民币630元、马某人民币919元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张孝君
代理审判员 马俊华
代理审判员 张枫华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵慧萍
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终566号
上诉人（一审原告）ＸＸ瑶族自治县国土资源局，ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人何永亮，该局局长。
被上诉人（一审被告）永州市安佳房地产开发公司，ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人曾娅萍，该公司副总经理。
上诉人ＸＸ瑶族自治县国土资源局因与永州市安佳房地产开发公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初40－1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，现有证据显示，原告ＸＸ国土局于2011年12月2日发出江国土资告（2011）第81号《ＸＸ瑶族自治县国有建设用地使用权公开出让公告》，于2011年12月22日举行挂牌出让活动，于2012年1月6日与被告安装公司签订《成交确认书》，于2012年2月6日与被告安佳公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。
最高人民法院2009年12月23日（2009）行他字第55号《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复》明确了“拍卖公告”是行政行为。最高人民法院2010年12月21日（2010）行他字第191号《关于拍卖出让国有土地建设用地使用权的土地行政主管部门与竞得人签署成交确认书行为的性质问题请示的答复》明确了《成交确认书》是具体行政行为。
本案中，原、被告依据行政行为【江国土资告（2011）第81号《ＸＸ瑶族自治县国有建设用地使用权公开出让合同》和《成交确认书》】签订的《国有建设用地使用权出让合同》应当认定为行政合同。由于原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》属于行政合同，原、被告因履行该合同和产生的纠纷就不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告ＸＸ国土局的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告ＸＸ瑶族自治县国土资源局的起诉。
裁定送达后，原告ＸＸ瑶族自治县国土资源局不服，上诉提出：一审裁定认为双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》属于行政合同，因履行该合同而产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围是错误的。《国有建设用地使用权出让合同》是双方当事人的真实意思表示，是有效的平等主体之间明确权利义务的民事合同，是受《中华人民共和国合同法》所调整的。本案中，被上诉人只履行了部分交纳款项的义务，至今尚有款项未交纳，双方之间的债权债务关系是明确的，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，请求二审法院撤销一审裁定，裁定ＸＸ瑶族自治县人民法院依法审理本案并作出处理。被上诉人未予答辩。
本院认为，最高人民法院2009年12月23日（2009）行他字第55号《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复》明确了“拍卖公告”是行政行为。最高人民法院2010年12月21日（2010）行他字第191号《关于拍卖出让国有土地建设用地使用权的土地行政主管部门与竞得人签署成交确认书行为的性质问题请示的答复》明确了《成交确认书》是具体行政行为。
本案，原、被告依据行政行为【江国土资告（2011）第81号《ＸＸ瑶族自治县国有建设用地使用权公开出让合同》和《成交确认书》】签订的《国有建设用地使用权出让合同》应当认定为行政合同，因此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回原审原告的起诉，并无不当，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 韩 丁
代理审判员 滕敏艳
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘11民终566号上诉人（一审原告）ＸＸ瑶族自治县国土资源局，ＸＸ瑶族自治县。法定代表人何永亮，该局局长。被上诉人（一审被告）永州市安佳房地产开发公司，ＸＸ瑶族自治县。法定代表人曾娅萍，该公司副总经理。上诉人ＸＸ瑶族自治县国土资源局因与永州市安佳房地产开发公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初40－1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，现有证据显示，原告ＸＸ国土局于2011年12月2日发出江国土资告（2011）第81号《ＸＸ瑶族自治县国有建设用地使用权公开出让公告》，于2011年12月22日举行挂牌出让活动，于2012年1月6日与被告安装公司签订《成交确认书》，于2012年2月6日与被告安佳公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。最高人民法院2009年12月23日（2009）行他字第55号《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复》明确了“拍卖公告”是行政行为。最高人民法院2010年12月21日（2010）行他字第191号《关于拍卖出让国有土地建设用地使用权的土地行政主管部门与竞得人签署成交确认书行为的性质问题请示的答复》明确了《成交确认书》是具体行政行为。本案中，原、被告依据行政行为【江国土资告（2011）第81号《ＸＸ瑶族自治县国有建设用地使用权公开出让合同》和《成交确认书》】签订的《国有建设用地使用权出让合同》应当认定为行政合同。由于原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》属于行政合同，原、被告因履行该合同和产生的纠纷就不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告ＸＸ国土局的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告ＸＸ瑶族自治县国土资源局的起诉。裁定送达后，原告ＸＸ瑶族自治县国土资源局不服，上诉提出：一审裁定认为双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》属于行政合同，因履行该合同而产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围是错误的。《国有建设用地使用权出让合同》是双方当事人的真实意思表示，是有效的平等主体之间明确权利义务的民事合同，是受《中华人民共和国合同法》所调整的。本案中，被上诉人只履行了部分交纳款项的义务，至今尚有款项未交纳，双方之间的债权债务关系是明确的，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，请求二审法院撤销一审裁定，裁定ＸＸ瑶族自治县人民法院依法审理本案并作出处理。被上诉人未予答辩。本院认为，最高人民法院2009年12月23日（2009）行他字第55号《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前的拍卖行为及与之相关的拍卖公告等行为性质的答复》明确了“拍卖公告”是行政行为。最高人民法院2010年12月21日（2010）行他字第191号《关于拍卖出让国有土地建设用地使用权的土地行政主管部门与竞得人签署成交确认书行为的性质问题请示的答复》明确了《成交确认书》是具体行政行为。本案，原、被告依据行政行为【江国土资告（2011）第81号《ＸＸ瑶族自治县国有建设用地使用权公开出让合同》和《成交确认书》】签订的《国有建设用地使用权出让合同》应当认定为行政合同，因此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回原审原告的起诉，并无不当，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 斌代理审判员 韩 丁代理审判员 滕敏艳二〇一六年四月二十二日代理书记员 杨 蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终651号
上诉人（原审被告）：昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司，住所：云南省昆明市呈贡区实力锦城2幢21号商铺。
法定代表人：杨丽娟。
被上诉人（原审原告）：周在芬，女，1943年3月17日生，住云南省昭通市永善县。
上诉人昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6609号民事裁定，向本院提起上诉。
昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司上诉称，上诉人并未侵犯被上诉人，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，故请求：撤销云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6609号民事裁定，将本案移送云南省昆明市呈贡区人民法院管辖。
周在芬未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案系被上诉人就其在受雇于上诉人期间所受损害请求上诉人赔偿所提诉讼，属侵权责任纠纷范畴，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；被上诉人遭受损害发生在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持；上诉人的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 音
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十二月七日
书 记 员 叶 刚
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初635号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人饶某，户籍地江西省丰城市。因本案于2017年1月12日被羁押，同日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]611号起诉书指控被告人饶某犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人饶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月31日18时许，被告人饶某驾驶粤A×××××号轻型仓栅式货车搭载被害人席某、邹某乙、邓某乙等6人，沿广明高速由西往东行驶至27公里700米处时，遇事采取措施不当，与霍某甲某驾驶鄂J×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，导致被害人席某当场经抢救无效死亡，被害人邹某乙、邓某乙受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人饶某打电话报警并留在现场等候交警到场处理。2017年1月12日，被告人饶某到交警部门投案。
经法医鉴定，被害人席某系因重型颅脑损伤死亡；被害人邹某乙、邓某乙的损伤程度分别属轻伤一级、轻微伤。
经交警部门核定，被告人饶某负事故全部责任。
案发后，被告人饶某已赔偿被害人席某家属人民币740000元；赔偿被害人邹某乙、邓某乙共计人民币83645.48元，并取得各被害人谅解。
上述事实，被告人饶某在庭审过程中亦予以供认，且有被害人邹某丙、邓某丙的陈述，证人何某乙、霍某乙、冉某乙、冉某丙、何某丙、周某的证言，被告人的供述，辨认材料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，现场、车辆及被害人尸体照片，监控录像，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，法医学尸体检验鉴定、法医学人体损伤程度鉴定书，机动车及驾驶人信息查询结果，道路交通事故赔偿协议书、收据、谅解书，情况说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某无视国家法律，违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人轻伤、一人轻微伤的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人饶某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人饶某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人饶某与被害人及家属达成赔偿协议并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素决定对被告人饶某适用缓刑。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年至二年处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人饶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年五月五日
书记员 麦启亮
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1836号
原告：沈家元，男，1970年1月5日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：沈家德，男，1954年1月4日生，汉族，住商城县。系原告沈家元堂兄。
被告：李先旺，男，1982年11月5日生，汉族，住商城县。
原告沈家元与被告李先旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈家德到庭参加诉讼，被告李先旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈家元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告所欠现金30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，被告向原告借现金30000元用于自己工程开支，后虽经原告多次催要，被告推诿搪塞，现原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告李先旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，被告以工程缺乏资金为由向原告借款30000元，原告交付现金后，被告向原告出具借条一张。并约定借款期限为6个月，双方未约定利息。借款到期后经原告多次催要未果，原告凭条起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，双方已形成合法的借贷关系。被告不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。故对于原告要求被告立即偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李先旺应于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈家元借款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计225元，由被告李先旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王先杰
二〇一六年十二月七日
书记员 李继辉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1262号
原告华融湘江银行股份有限公司娄底分行。
住所地湖南省娄底市娄星区长青中街45号六兴大厦1-4层。
代表人姜卫其。
被告娄底兴源贸易有限公司。
法定代表人吴慧民。
住所地娄底市娄星区新星南路园林大厦8楼。
被告湖南新地企业集团有限公司。
法定代表人周向鲁。
住所地娄底市娄星区新星南路园林管理处9楼。
被告湖南新国置业发展有限公司。
法定代表人周向鲁。
住所地娄底市娄星区�星南路园林大厦8楼。
被告娄底市新展房地产开发有限公司。
法定代表人周向鲁。
住所地娄底市娄星区新星南路园林大厦8楼。
被告娄底市新鼎房地产开发有限公司。
法定代表人吴慧民。
住所地娄底市娄星区新星南路园林大厦8楼。
被告周向鲁。
被告梁细云。
被告周为。
被告吴熙。
被告吴慧民。
被告周斌。
被告饶凯。
被告邱保明。
被告蒋勋。
被告李四青。
本院在审理原告华融湘江银行股份有限公司娄底分行诉被告娄底兴源贸易有限公司、湖南新地企业集团有限公司、湖南新国置业发展有限公司、娄底市新展房地产开发有限公司、娄底市新鼎房地产开发有限公司、周向鲁、梁细云、周为、吴熙、吴慧民、周斌、饶凯、邱保明、蒋勋、李四青民间借贷纠纷一案中，原告华融湘江银行股份有限公司娄底分行于2016年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告娄底兴源贸易有限公司、湖南新地企业集团有限公司、湖南新国置业发展有限公司、娄底市新展房地产开发有限公司、娄底市新鼎房地产开发有限公司、周向鲁、梁细云、周为、吴熙、吴慧民、周斌、饶凯、邱保明、蒋勋、李四青名下银行存款442.8799万元冻结或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。原告华融湘江银行股份有限公司娄底分行向本院提�担保函一份，承诺如财产保全错误，自愿赔偿被告遭受的全部经济损失。
本院认为，原告华融湘江银行股份有限公司娄底分行要求进行财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告娄底兴源贸易有限公司、湖南新地企业集团有限公司、湖南新国置业发展有限公司、娄底市新展房地产开发有限公司、娄底市新鼎房地产开发有限公司、周向鲁、梁细云、周为、吴熙、吴慧民、周斌、饶凯、邱保明、蒋勋、李四青名下银行存款442.8799万元予以冻结或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9575号
原告：陈士林，男，1982年1月19日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
被告：卢文义，男，1979年2月13日出生，汉族,浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
原告陈士林与被告卢文义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈士林到庭参加诉讼，被告卢文义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1万元及利息（截止2017年7月5日利息为10800元，之后以本金1万元为基数，按月息1%计算利息至债务实际履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与案外人金鸿升系朋友关系。被告卢文义与金鸿升系朋友关系。2008年7月5日，被告卢文义以资金周转需要为由，向原告借款1万元。被告收取现金之后，向原告出具一张借据。此后，双方口头约定月息按1分计算，并约定2008年年底还款。但经原告多次催款，被告至今分文未付，原告遂提起诉讼。
被告卢文义未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年7月5日，被告卢文义因资金周转需要，通过原告的朋友向原告借款1万元。被告收取现金之后，向原告出具一张借据。此后，被告至今尚未归还借款，原告遂提起诉讼。另查明，原告因本案诉讼送达需要支付公告费200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告卢文义欠原告借款本金1万元的事实有原告提供的借条为证，借款事实可予认定，被告卢文义应当予以偿还。原告主张利息按照1分计算，但是借据上并未明确约定，因此原告该诉请，本院不予支持，但是原告可以要求自起诉之日起按年利率6%计算利息。被告卢文义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢文义应偿还原告陈士林借款本金10000元及利息（从2017年8月29日起至债务实际履行之日止，按年利率6%计算利息），款限于本判决生效之日起十日内交本院民四庭转付。
二、驳回原告陈士林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，公告费200元，由原告陈士林负担160元，由被告卢文义负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 林 舒
二〇一八年一月三日
代书 记员 郑淳之
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1730号
原告徐庭全，又名徐老三，男，汉族，1962年3月21日生，住平桥区。
被告王有望，男，汉族，成年，住平桥区。
被告黄琳，女，汉族，成年，住址同上。
原告徐庭全诉被告王有望、黄琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李祥斌独任审判，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告徐庭全到庭参加了诉讼，被告王有望、黄琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐庭全诉称：2012年1月16日，被告借原告人民币22000元，2013年6月3日，被告�原告人民币10000元。经多次催要，两被告以种种理由推托至今未还。特提起诉讼，要求判令两被告偿还借款本金32000元，并自借款之日按同期贷款利率给付利息，本案受理费由被告负担。
被告王有望、黄琳未到庭，未答辩。
经审理查明：徐庭全又名徐老三，王有望、黄琳系夫妻关系。2008年，王有望、黄琳借徐庭全人民币50000元，后还一部分本金。经催要，2012年1月16日，黄琳打一借条：借条借老三现金贰万贰仟元正（22000）借款人黄琳2012年1月16号。2013年6月3日，王有望打一借条：今借徐老三现金壹万元正（10000）元王有望2013年6月3号。上述借款，经催要，两被告拖欠至今未还。
本院认为：徐庭全要求两被告偿还借款本金32000元事实清楚，有两被告出具的借条为证，本院予以支持。债务应当清偿。徐庭全要求两被告给付利息，因借条上未约定，两被告未到庭，是否口头约定利息无法查明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内，被告王有望、黄琳偿还借原告徐庭全人民币32000元。
驳回原告徐庭全的其他诉讼请求。
本案受理费580元，由被告王有望、黄琳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李祥�
二〇一三年八月二日
书记员 杜 正 威
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1730号
原告徐庭全，又名徐老三，男，汉族，1962年3月21日生。
被告王有望，男，汉族，成年。
被告黄琳，女，汉族，成年。
原告徐庭全诉被告王有望、黄琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李祥斌独任审判，于2013年8月2日公开开庭进行了审理。原告徐庭全到庭参加了诉讼，被告王有望、黄琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐庭全诉称：2012年1月16日，被告借原告人民币22000元，2013年6月3日，被告借原告人民币10000元。经多次催要，两被告以种种理由推托至今未还。特提起诉讼，要求判令两被告偿还借款本金32000元，并自借款之日按同期贷款利率给付利息，本案受理费由被告负担。
被告王有望、黄琳未到庭，未答辩。
经审理查明：徐庭全又名徐老三，王有望、黄琳系夫妻关系。2008年，王有望、黄琳借徐庭全人民币50000元，后还一部分本金。经催要，2012年1月16日，黄琳打一借条：借条借老三现金贰万贰仟元正（22000）借款人黄琳2012年1月16号。2013年6月3日，王有望打一借条：今借徐老三现金壹万元正（10000）元王有望2013年6月3号。上述借款，经催要，两被告拖欠至今未还。
本院认为：徐庭全要求两被告偿还借款本金32000元事实清楚，有两被告出具的借条为证，本院予以支持。债务应当清偿。徐庭全要求两被告给付利息，因借条上未约定，两被告未到庭，是否口头约定利息无法查明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内，被告王有望、黄琳偿还借原告徐庭全人民币32000元。
驳回原告徐庭全的其他诉讼请求。
本案受理费580元，由被告王有望、黄琳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李祥斌
二〇一三年八月二日
书记员 杜正威
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第304号
原告：王志照，男，汉族，1963年10月19日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：刘雪峰，男，汉族，1968年2月17日生，住河南省许昌市魏都区。
原告王志照因与被告刘雪峰买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王志照到庭参加诉讼。被告刘雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志照诉称：原、被告系常年供货业务关系，原告向被告供应方木。截至原告起诉之日，被告欠原告方木款共计50000元。原告多次向被告催要，被告均推托不付。请求判令被告支付下欠货款50000元，并支付自起诉之日起的利息。本案诉讼费由被告负担。
被告刘雪峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：原、被告系供货业务关系，原告向被告供应方木。2013年7月27日，被告刘雪峰向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠方木柒万元整欠款人：刘雪峰2013年7月27日2014.5.21农信社转账2万元”。后原告多次向被告催要该款，被告不予支付，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的欠条及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。原告向被告供货后，被告应向原告支付价款，其不支付相应价款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告支付下余方木款并支付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息损失自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘雪峰于本判决生效之日起十日内向原告王志照支付方木款50000元，并支付利息损失（利息自2015年7月21日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
案件受理费1050元，由被告刘雪峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年七月一日
书 记 员 康永浩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2278号
原告：黎秀梅。
原告：郭洪臣。
被告：刘秋荣。
被告：菏泽铂程汽车销售服务有限公司。
被告：郝继生。
原告黎秀梅、郭洪臣与被告刘秋荣、菏泽铂程汽车销售服务有限公司（以下简称菏泽铂程公司）、郝继生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，由审判员杨志军担任审判长，与人民陪审员赵民臣、付长堃依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告黎秀梅、郭洪臣及其委托诉讼代理人秦绪敬，被告刘秋荣、菏泽铂程汽车销售服务有限公司共同委托诉讼代理人高磊，被告郝继生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎秀梅、郭洪臣向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告刘秋荣偿还借款65万元及利息，被告菏泽铂程公司和被告郝继生承担连带责任，诉讼费等涉案费用由三被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告刘秋荣以经营购货为由向我夫妻二人借款65万元，并签订《借款合同》，被告菏泽铂程公司、郝继生自愿为被告刘秋荣承担连带责任担保，约定借款期限自2015年1月5日至2016年1月4日止，月利率2%，我夫妻二人按照合同约定，分别于2015年1月5日向被告刘秋荣工商银行账户中转账存入17万元，于2015年1月13日再次向被告刘秋荣工商银行账户中转账存入48万元，已经履行了全部合同义务。借款到期后，经我夫妻二人多次催要，被告均以种种理由拒绝履行偿付义务，无奈之下，为维护我夫妻二人的合法权益，特依据《民事诉讼法》和《合同法》等相关法律规定诉至贵院，依法判决被告刘秋荣偿还借款65万元及利息，被告菏泽铂程公司和被告郝继生承担连带责任，诉讼费等涉案费用由三被告承担。
被告刘秋荣辩称，被告刘秋荣向原告借款65万元是事实，被告刘秋荣借该款用于被告菏泽铂程公司资金周转，现在公司经营十分困难，被告刘秋荣暂时无力偿还借款，请求原告放宽还款时间，被告愿意分期偿还原告借款，支付利息至2016年1月13日。
被告菏泽铂程公司辩称，我公司为刘秋荣担保是事实。
被告郝继生辩称，我属于一般责任担保人，当被告二没有能力偿还时才轮到我承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实。本院认定如下：2015年1月5日原告黎秀梅、郭洪臣与被告刘秋荣、菏泽铂程菏泽铂程公司、郝继生民签订《借款合同》一份，借款人为被告刘秋荣，第一担保方为菏泽铂程公司、第二担保方为郝继生，借款期限自2015年1月5日至2016年1月4日止，月利率2%。《借款合同》第七条第一项约定：第一担保方菏泽铂程公司承担连带担保责任。《借款合同》第七条第四项约定：被告郝继生为第二担保方，当借款方、第一担保方（被告菏泽铂程公司）没有偿还能力，由第二担保方代借款方偿还。合同签订后原告黎秀梅、郭洪臣分别于2015年1月5日通过原告郭洪臣工商银行卡（卡号62×××00）转款给被告刘秋荣工商银行卡（卡号62×××76）17万元；2015年1月13日通过原告郭洪臣工商银行卡（卡号62×××00）转款给被告刘秋荣工商银行卡（卡号62×××76）45万元，通过银行转款共计62万元；原告郭洪臣又交给被告刘秋荣现金3万元，庭审中被告刘秋荣认可收到原告黎秀梅、郭洪臣款65万元。被告刘秋荣按月利率2%向原告支付至2016年1月13日。原告黎秀梅、郭洪臣系夫妻关系。
以上事实，由当事人的陈述、借条、银行汇款凭证等证据在卷佐证。并且经当庭质证。
本院认为，本案的焦点（一）、原、被告间是否存在借款担保关系？保证的方式是什么？(二)原、被告履行借款担保的情况？被告刘秋荣向借原告黎秀梅、郭洪臣款，双方签订的《借款合同》，是当事人真实意思的表示，且不违反法律的规定，为有效合同。原告黎秀梅、郭洪臣依照合同的约定，通过银行向被告刘秋荣汇款62万元，其余3万元通过现金交付给被告刘秋荣，被告刘秋荣本人签字确认收到原告借款65万元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告刘秋荣应当向原告承担偿还借款的民事责任。原告依《借款合同》的约定，要求被告刘秋荣按照双方的约定按月利率2%自2016年1月14日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告菏泽铂程公司为被告刘秋荣借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，现原告要求被告菏泽铂程公司承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。根据原、被告签订的《借款合同》第七条第四款约定：郝继生作为第二担保方，当借款方、第一担保方不履行合同时，由第二担保方协助贷款方通过催讨、拍卖质押物、诉讼等方式收回贷款。当借款方、第一担保方没有偿还能力时，由第二担保方代借款方偿还。《担保法》第十七条第一款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证。故，被告郝继生为一般保证，故对原告承担一般保证责任。被告菏泽铂程公司、被告郝继生在承担保证责任后，有权向债务人刘秋荣追偿。故，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秋荣于本判决生效后十日内偿还原告黎秀梅、郭洪臣借款本金65万元及利息（按本金65万元，自2016年1月13日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率2%计算）。被告菏泽铂程汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。被告郝继生承担一般保证责任。
二、被告菏泽铂程汽车销售服务有限公司、郝继生承担保证责任后，有权就其支付的款项向被告刘秋荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告刘秋荣、菏泽铂程汽车销售服务有限公司、郝继生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨志军
人民陪审员 赵民臣
人民陪审员 付长堃
二〇一六年七月十日
书 记 员 曹 占