浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10062号
原告：赵某2，男，1976年10月9日出生，彝族，住贵州省六枝特区。
原告：刘贵凤，女，1978年12月29日出生，彝族，住贵�省六枝特区。
原告：赵某1，男，2005年2月5日出生，彝族，住贵州省六枝特区。
法定代理人：赵某2，男，1976年10月9日出生，彝族，住贵州省六枝特区。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被告：李培培，男，1985年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：资溪县飞马汽车运输有限公司，住所地江西省抚州市资溪县马头山林场场部，统一社会信用代码91361028690954804T。
法定代表人：曾发祥。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地湖北�武汉市江汉区新华路287号，统一社会信用代码91420100666797984K。
代表人：柳阳，总经理。
委托诉讼代理人：王颖，湖北灜楚律师事务所律师。
被告：赵婷婷，女，1986年11月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：甘强，男，1987年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：王建庆，浙江明显律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路439号发展广场12楼、13楼，统一社会信用代码91330109710971434P。
代表人：方向红，总经理。
委托诉讼代理人：石铁锋、袁游星，浙江月白律师事务所律师。
原告赵某2、刘贵凤、赵某1与被告李培培、资溪县飞马汽车运输有限公司（以下简称飞马公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称人民保险公司）、赵婷婷、甘强、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司萧山瓜沥营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告赵某2、刘贵凤、赵某1申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司萧山瓜沥营业部的起诉，并追加中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险公司）作为本案被告参加诉讼，本院均予以准许。原告赵某2、刘�凤、赵某1的委托诉讼代理人魏立业，被告赵婷婷、甘强的委托诉讼代理人王建庆，被告人民保险公司的委托诉讼代理人王颖，被告平安保险公司的委托诉讼代理人袁游星到庭参加诉讼，被告李培培、飞马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某2、刘贵凤、赵某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告李培培、飞马公司按同等责任划分，共同连带赔偿三原告614403.916元；2.判令被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并直接赔付给三原告；3.判令被告赵婷婷、甘强按次要责任划分，共同连带赔偿三原告526631.928元；4.判令被告平安保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，并直接赔付给三原告；5.判令被告李培培、飞马公司共同赔偿精神损害抚慰金60000元，被告赵婷婷、甘强共同赔偿精神抚慰金40000元，合计100000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：赵某2、刘贵凤本别系本次交通事故死者赵某3的父母，1999年12月8日出生的赵某3未婚，赵某1系赵某3的弟弟。2017年4月6日，李培培驾驶飞马公司的赣Ｆ×××××重型自卸货车沿杨渔线由东往西方向行驶，16时09分，途经绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨渔线3KM+700M与交叉路口附近地方，适遇由驾驶人赵婷婷驾驶的甘强所有的浙Ａ×××××小型轿车从路口北侧的经编路左转弯逆向驶入杨渔线直行和右转合用车道内停车，被告李培培驾驶赣Ｆ×××××重型自卸货车向左变更到直行和左转合用车道内右转通过杨渔线3KM+700M与经编路交叉路口时，与同方向在非机动车道内直行通过该交叉路口的由驾驶人赵某3驾驶的一辆未依法登记的两轮普通摩托车发生碰撞，造成赵某3受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。死者�某3是赵某2家庭的唯一经济支柱，也是该家庭唯一一个身体健全的人。赵某2系一级残疾，刘贵凤系死者亲生母亲，已于2012年弃家出走（肢体四级残疾），赵某1系死者胞弟，智力二级残疾。死者还未满14周岁就随老乡外出打工，挣钱养家，因年纪小无文化，收入甚微，整个家庭只能依靠国家的低保救济生活。而赵某2在家庭事务上只是与父母分了户而没有分家，实际的生活起居仍由父母照顾。根据交通事故认定书，被告李培培、死者赵某3分别负本起事故的同等责任，赵婷婷负次要责任。按同等责任划分，被告李培培、飞马公司共同连带赔偿三原告614403.916元，被告人民保险公司作为保险人在保险责任范围内承担赔偿责任，并直接赔付给三原告。被告赵婷婷、甘强按次要责任划分，共同连带赔偿三原告526631.928元，被告平安保险公司作为保险人在保险责任限额范围内承担赔偿责任，并直接赔付给三原告。该事故给三原告带来极大的精神伤害，根据责任划分被告李培培、飞马公司应共同赔偿精神损害抚慰金60000元，被告赵婷婷、甘强应共同赔偿精神抚慰金40000元，合计100000元。以上各项损失合计1241035.844元。现原告为维护自身合法权益，向法院呈讼。
被告李培培、飞马公司均未作答辩。
被告人民保险公司辩称，1.对本次交通事故的责任认定没有异议；2.原告所诉的死亡赔偿金应按照农村标准予以核算；3.原告赵某1非本案适格的诉讼主体，其在赔偿项目中的被扶养人生活费也不应得到支持；4.精神损害抚慰金，原告主张过高，且精神抚慰金应按责任比例予以分配。综上，请求法院依法处理。
被告赵婷婷、甘强共同辩称，甘强在本案�无过错，不应承担赔偿责任；赵婷婷驾驶的小型汽车未与案涉其他车辆发生碰撞，无直接因果关系，原告的损失应由保险公司直接赔偿。综上，请求法院依法处理。
被告平安保险公司辩称，1.对事故认定及责任划分没有异议；2.保险公司并非侵权人，基于法律规定及保险合同约定承担赔偿责任，其承担责任的前提是符合要求，特别要求被告提供合法有效的驾驶证、行驶证；3.原告赵某1并非本案适格主体；4.在赔偿比例上，因被告赵婷婷对事故发生负次要责任，死者赵某3负事故同等责任，平安保险公司承担责任比例超出交强险部分不应超过15%；5.对具体的赔偿项目，要求：死亡赔偿金应当适用农村标准；丧葬费无异议；抢救费用应扣除非医保费用500元；丧葬服务费应当包含在丧葬费里面，不应单独予以支持；交通费、餐饮费、住宿费，由法庭酌情支持；因原告未提供车辆损失报告，摩托车损失费2200元不予支持，即使支持，也应扣除残值部分；赵某2为享受低保人员，被扶养人生活费不应支持，被扶养人赵某1生活费亦不应支持。综上，请求法院依法处理。
本院经审理查明，2017年4月6日，李培培驾驶一辆赣Ｆ×××××重型自卸货车沿杨渔线由东往西方向行驶，16时09分，途经绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨渔线3KM+700M与交叉路口附近地方，适遇由驾驶人赵婷婷驾驶的一辆浙Ａ×××××小型轿车从路口北侧的经编路左转弯逆向驶入杨渔线直行和右转合用车道内停车，李培培驾驶赣Ｆ×××××重型自卸货车向左变更到直行和左转合用车道内右转弯通过杨渔线3KM+700M与经编路交叉路口时，与同方向在非机动车道内直行通过该交叉路口的由驾驶人赵某3驾驶的一辆未依法登记的两轮普通摩托车发生碰撞，造成赵某3受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，李培培、赵某3分别对本事故负同等责任，赵婷婷承担赵某3损害后果的次要责任。事故发生后赵某3在绍兴市中心医院经抢救无效死亡，产生医疗费1148.76元。原告为案涉两轮普通摩托车修理支出修理费2200元。
赵某3生于1999年12月8日，系外来务工人员，事故发生前居住于绍兴市柯桥区沙头152-1号F1租3。赵某2（听力壹级残疾）、刘贵凤（肢体肆级残疾）、赵某1（智力贰级残疾）分别系赵某3的父亲、母亲、弟弟，赵某2家庭为农村低保享受对象。2014年5月29日，赵某2、刘贵凤经贵州省六盘水市六枝特区人民法院判决离婚，并确定赵某2抚养赵某3、赵某1至成年。
另认定，牌号为赣Ｆ××××�的肇事重型自卸货车登记车主为飞马公司，该车在人民保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔险）,事故发生在保险期间内。牌号为浙Ａ×××××的小型轿车登记车主为甘强，该车在平安保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔险）,事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李培培垫付原告25000元。
以上事实认定，由原告提供的民事判决书、道路交通事故认定书、身份证复印件、门诊病历、医疗费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明、殡仪服务费发票、火化费收据、收款收据、修理费发票、交通费发票、住宿费发票、残疾人证、证明、流动人口居住登记证明，被告李培培提供的收条及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。原�提供的餐饮费发票与本案不具有关联性，本院依法不予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。赵某3在本起交通事故中受伤经医院抢救无效后死亡、车辆受损的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。三原告作为死者赵某3的近亲属，有权提起诉讼要求赔偿损失，其中赵某1作为死者赵某3的第二顺位继承人仅对被扶养人生活费有权主张赔偿。
经审查，原告因本案交通事故产生的合理损失为：1.医疗费1148.76元，该损失根据原告提供的医疗费发票予以认定，人民保险公司、平安保险公司辩称应扣除非医保费用，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳；2.死亡赔偿金944740元，本院结合赵某3的年龄按浙江省2016年城镇居民人均可支配收入标准计算该项损失，被告人民保险公司、平安保险公司主张死亡赔偿金应按农村居民标准进行赔付，本院认为，虽赵某3的户籍为农村居民，但考虑其生前从事非农工作且以非农收入为主要生活来源，原告主张按城镇居民标准赔偿，并无不当，本院予以采纳。本院结合原告提供的由牛场村村民委员会与牛场苗族彝族乡人民政府联合出具的《证明》所载明的内容，即赵某2由父母照顾其生活起居，由弟弟赵庆能负担经济来源，故本院对原告主张的被扶养人赵某2生活费不予支持；同时，因原告未提供充分证据证明刘贵凤、赵某1由赵某3扶养的事实，且赵某2、刘贵凤于2014年5月29日经贵州省六盘水市六枝特区人民法院判决离婚，并判决确定赵某3、赵某1由赵某2负责抚养至成年，据此可以认定赵某3在父母离婚后并未与刘贵凤共同生活，结合原告诉状陈述赵某3年纪小无文化，�入甚微，整个家庭只能依靠国家的低保救济生活，故本院对原告主张的被扶养人刘贵凤、赵某1生活费亦不予支持；3.丧葬费28192.50元，该损失属合理范围，本院据此认定，原告仅主张28034元，本院予以照准，原告另主张殡葬服务费3352元，缺乏法律依据，本院不予支持；4.处理丧事人员交通费、住宿费4500元，该损失根据本案实际情况由本院酌情认定；5.车辆修理费2200元，本院结合修理费票据认定该项损失；6.精神损害抚慰金45000元，该损失鉴于本案事故给原告造成的精神创伤，本院酌情认定由侵权人李培培承担24231元，由赵婷婷承担20769元。以上六项合计1025622.76元。
因牌号为赣Ｆ×××××的肇事重型自卸货车在人民保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔险）,牌号为浙Ａ×××××的小型轿车在平安保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔险），故对于原告的损失首先应由被告人民保险公司、平安保险公司在交强险限额内予以赔偿。据此，本院认定被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失111674.38元，其中医疗费用赔偿限额项下574.38元（1148.76元×1/2）、死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金24231元）、财产损失赔偿限额项下1100元（2200元×1/2）；被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失111674.38元，其中医疗费用赔偿限额项下574.38元（1148.76元×1/2）、死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金20769元）、财产损失赔偿限额项下1100元（2200元×1/2），共计223348.76元。因本案系一起机动车之间发生的交通事故，结合本案事故责任认定的情况及当事人意见，本院确定被告李培培在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为35%�被告赵婷婷在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为30%。故原告的其余损失应由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内承担35%的赔偿责任，为280795.90元[（1025622.76元-223348.76元）×35%]；由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内承担30%的赔偿责任，为240682.20元[（1025622.76元-223348.76元）×30%]。因原告赵某1所主张的被扶养人生活费本院不予支持，故上述所有损失应由人民保险公司、平安保险公司赔偿给原告赵某2、刘贵凤。为避免讼累，本院对被告李培培垫付的款项在本案中一并进行处理。被告李培培、飞马公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告赵某2、刘贵凤因本案交通事故产生的经济损失合计392470.28元，因被告李培培已支付原告赵某2、刘贵凤25000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在履行付款义务时，应支付原告赵某2、刘贵凤367470.28元、支付被告李培培25000元，款均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告赵某2、刘贵凤因本案交通事故产生的经济损失合计352356.58元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告赵某2、刘贵凤、赵某1的其他诉讼请求；
四、驳回原告赵某1的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15969元，减半收取7985元，由原告赵某2、刘贵凤、赵某1负担1286元，被告李培培负担3406元，被告赵婷婷负担3293元，当事人负担部分均限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一八年一月二十二日
书记员 骆俊斌
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助�费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成�身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责�保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。