wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初255号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人钱某，农民。被告人钱某因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2015年5月19日被睢宁县公安局取保候审，2016年3月8日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕61号起诉书指控被告人钱某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2015年年初的一天，被告人钱某出于食用、缓解疼痛等目的，在其儿子王辉家菜园地播散种子种植罂粟。2015年5月19日被睢宁县公安局刘圩派出所查获，经现场清点，被告人钱某种植的罂粟计682株。
2015年5月19日，被告人钱某被刑事传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦不持异议，且有种植的罂粟等物证照片，证人王某的证言，睢宁县公安局检查笔录，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人钱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月三十日
书记员 王路遥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第01346号
原告：吴静文，女，汉族。
委托代理人：王家明，系原告丈夫，男，汉族。
被告：杨俊成，男，汉族。
被告：紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区解放路99-26号楼97号。
负责人：车洪格尔，系该公司总经理。
委托代理人：关威，男，系该公司职工。
原告吴静文为与被告杨俊成、紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由代理审判员吴晓琳独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案，原告吴静文及其委托代理人王家明、被告紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司委托代理人关威到庭参加诉讼。被告杨俊成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴静文诉称：2015年4月20日9时40分，原告吴静文在白塔区东兴路丽池洗浴门口由东向西横过马路时被杨俊成驾驶的辽K□□轿车刮撞，造成吴静文受伤，伤者即到市中心医院诊断右尺桡骨骨折，住院治疗，住院85天。辽阳市交通警察支队白塔大队于2015年4月28日出具的道路交通事故认定书，辽公交认字（2015）第0105011号认定杨俊成负此次事故的全部责任，吴静文无责任。吴静文住院期间二级护理，护理人为其女儿王哲，王哲在辽阳市木鱼石市场卖鞋，吴静文出院后经辽阳市襄平法医司法鉴定所于2015年8月12日鉴定为10级伤残。杨俊成所驾驶的车辽K□□在紫金财产保险公司辽阳中心支公司投保交强险和商业保险。原告与被告保险公司因理赔一事未达成和解。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费（399.20元＋13，153.14元＋666.00元＋700元）、伙食费4，250.00元（85天×50.00元／天）、残补37，806.60元（29，082.00元×13年×0.1%）、护理费10，030.00元（85天×118.00元／天）、交通费300.00元、复印费45.00元，总计67，349.94元（车主垫付3，399.20元）。
被告杨俊成未答辩，亦未出庭。
被告紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司辩称：医疗费用根据清单核实，鉴定相关费用不予以承担，伙食补助费无异议，护理费应提交工商营业执照证明其属于批发零售业，而不只是店员，交通费应提供票据，复印费不予理赔。
本院经审理查明，2015年4月20日9时40分许，杨俊成驾驶辽K□□小型轿车在白塔区东兴路丽池洗浴门口与行人吴静文相撞，造成吴静文受伤的交通事故。辽阳市公安交通警察支队白塔大队作出的辽公交认字（2015）第0105011号道路交通事故认定书，认定杨俊成负此次事故的全部责任，吴静文无责任。原告吴静文入辽阳市中心医院住院治疗85天，住院期间二级护理。原告花费医疗费13，552.34元（由被告杨俊成垫付3，399.20元）、伙食补助费4，250.00元（85天×50.00元／天）、护理费9，550.60元（85天×112.36元／天）、交通费300.00元、复印费45.00元。2015年8月12日经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级鉴定为十级，伤残赔偿金为37，806.60元（29，082.00元×13年×0.1）、花费鉴定费及鉴定检查费1，366.00元。
另查，辽K□□在被告紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保交强险、商业第三者责任险30万。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户口本、道路交通事故认定书及送达证、住院病案、出院诊断书、结算清单、住院、门诊收费票据、复印费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、护理人身份证、护理人员营业执照及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭举证、质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民身体健康依法受法律保护。被告杨俊成因驾驶车辆忽视交通安全，造成原告吴静文受到伤害，侵犯了原告的生命权、健康权、身体权，故被告杨俊成应对原告吴静文的各项损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保交强险、商业第三者责任险30万，故应由被告紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在其保险范围内承担赔偿责任。原告吴静文主张的护理费，按辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准批发和零售业应为112.36元／天。因肇事车辆在被告紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保交强险、商业第三者责任险30万，故应由被告紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在其保险范围内承担赔偿责任。原告主张的护理费，按辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准批发和零售业应为112.36元／天。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告吴静文医疗费10，000.00元、护理费9，550.60元、交通费300.00元、残疾赔偿金37，806.60元（被告杨俊成已垫付医疗费3，399.20元）；
二、被告紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告吴静文医疗费3，552.34元、伙食补助费4，250.00元、复印费45.00元；
上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，484.00元、鉴定及检查费1，366.00元，由被告紫金财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 吴晓琳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 夏秀凡
附录
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12391号
上诉人（原审被告）交通银行股份有限公司郑州西大街支行，住所地，郑州市二七区西大街171号。
负责人高松山，行长。
委托代理人韩志强，该行职员。
委托代理人石晓辉，该行职员。
被上诉人（原审原告）柳利君，男，汉族，1966年1月11日出生出生。，住郑州市中原区。
委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人任欢欢，河南荟智源策律师事务所实习律师。
上诉人交通银行股份有限公司郑州西大街支行（以下简称交行西大街支行）因与被上诉人柳利君物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初2907号民事判决。向本院提出上诉。本法依法组成合议庭，进行了审理。本院现已审理终结。
原审法院经审理查明：柳利君在交行西大街支行处办理了带芯片的交通银行沃德客户贵宾卡，卡号为62×××38。此卡由柳利君一直使用并保管。2015年9月22日19时40分，柳利君在郑州通过短信通知得知该卡异地消费15000元和14000元。柳利君于19时42分申购理财扣款1000000元。19时47分，柳利君再次收到短信通知，该卡异地消费1106元。19时52分，柳利君电话挂失该卡。当晚23时49分，柳利君持该卡在郑州市××路家世界交行的自助机器上进行了查询业务和刷卡金额查询业务，两次交易均成功。2015年9月23日，柳利君到郑州市公安局解放路分局报案，已受理。后经交行西大街支行查询，异地消费的三笔款项受理机构为宁波通用银行上海分行。柳利君认为双方之间存在储蓄合同关系，交行西大街支行具有安全保障义务，交行西大街支行未能保障柳利君银行卡的唯一性和不可复制性，未能及时识别克隆卡而向他方支付卡内存款，侵犯了柳利君的利益。故依法提起诉讼。
原审法院认为：柳利君在交行西大街支行处办理交通银行沃德客户贵宾卡，卡号为62×××38，证实双方之间存在储蓄合同关系，该合同关系合法有效。交行西大街支行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。因此，保障储户安全，是交行西大街支行的法定义务。银行发给储户的银行卡应具有唯一识别性和极高的保密性。银行在营业场所及营业场所以外的银行卡自动交易设备，应具有高度的电子识别能力。本案柳利君提交的证据证实，银行卡在柳利君处，涉案款项在异地消费。交行西大街支行作为储蓄合同的资金管理方，理应保证柳利君储蓄的资金安全，但是柳利君的资金却被他人盗取。交行西大街支行没有证据证明柳利君资金被盗取与柳利君具有关联性，因此，交行西大街支行未履行其应尽的合同义务，造成柳利君的资金被盗取，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：交行西大街支行于判决生效之日起十日内赔偿柳利君财产损失30106元，并按照交通银行同期存款利率支付利息至被告实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由交行西大街支行负担。
宣判后，上诉人交行西大街支行不服原审判决，向本院上诉称：1、本案公安机关已经立案受理，本案应当驳回柳利君的起诉。2、一审法院认定事实和适用法律错误。银行卡交易必须有密码是公认的交易习惯，持卡人应该妥善保管好自己的密码是众所周知的一项履行储蓄存款合同的底线义务，一审法院对柳利君泄露卡密码的事实竟视而不见，柳利君并未全面履行储蓄存款合同义务，一审判决是不公正的。3、一审法院推定卡片被盗，证据不足。4、交行西大街支行无违反客户资金安全保障义务的行为。银行卡或银行存折或手机或电脑等介质记载的账户信息和账户持有人掌握的交易密码是控制交易的两个必备要素，完成一笔交易必须以账户信息和密码经核验一致为前提，否则，交易无法完成。交行西大街支行所发行的银行卡均按以上规范及标准制定，尽到了安全保障义务。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院公正审理。
被上诉人柳利君答辩称：本案是因为交行未尽妥善保管存款义务，与所涉刑事案件是两个不同的法律关系。2、柳利君已报警证明被盗刷人和涉案银行卡均在郑州，而三笔消费均在异地刷卡产生，足以证明存在盗刷。综上，一审法院认定事实清楚，判决正确。
本院经审理查明的事实与原审审理查明一致。
本院认为：柳利君在交行西大街支行处办理交通银行沃德客户贵宾卡，柳利君与交行西大街支行之间存在储蓄合同关系。交行西大街支行作为储蓄合同的资金管理方，理应保证柳利君储蓄的资金安全。本案柳利君提交的证据证实，银行卡在柳利君处，涉案款项在异地消费，柳利君的资金被他人盗取。因交行西大街支行未尽到保障客户储蓄的资金安全义务，造成柳利君的资金被盗取，应当承担赔偿责任。故交行西大街支行上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费552元，由交通银行股份有限公司郑州西大街支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年十一月二十二日
1书记员韩冬梅
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霸执字第771号
申请人：霸州市农村信用合作联社
被执行人：王沛东。
被执行人：王磊。
本院在执行霸州市人民法院（2013）霸民督字第222号支付令一案过程中，因申请人要求终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、第1项之规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院（2013）霸民督字第222号支付令的执行程序。
审判员 刘华栋
二〇一四年××月××日
书记员 胡贺军
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5657号
原告徐其怀。
被告段景全。
被告蔡美华。
本院在审理原告徐其怀诉被告段景全、蔡美华恢复原状纠纷一案中，原告徐其怀于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告徐其怀撤回起诉。
审判员 时丽丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 王卓君
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291民初5657号原告徐其怀。被告段景全。被告蔡美华。本院在审理原告徐其怀诉被告段景全、蔡美华恢复原状纠纷一案中，原告徐其怀于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：准许原告徐其怀撤回起诉。审判员  时丽丽二〇一六年十一月十六日书记员  王卓君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5146号
原告汪邦法，身份证号码3301211954********，男，1954年6月11日出生，汉族，住杭州市萧山区闻堰街道三江口村东汪*组**户。
委托代理人王蓥，浙江王建军律师事务所律师。
被告孙建宁，身份证号码3301211960********，男，1960年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区闻堰街道黄山村***组**户。
被告劳亚娥，身份证号码3301211961********，女，1961年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区闻堰街道黄山村***组**户。
原告汪邦法诉被告孙建宁、劳亚娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪邦法及其委托代理人王蓥到庭参加诉讼。被告孙建宁、劳亚娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汪邦法诉称：被告孙建宁、劳亚娥因家庭需要于2014年1月28日向原告借款100000元，书面约定借款期限为两年，按月利率1%计算利息。杭州家普电动车有限公司在借条上盖章承诺共同还款。2015年1月15日，被告孙建宁、劳亚娥对截至2015年1月15日所产生的债务向原告出具保证承诺书一份，约定在2015年1月19日先归还22万元，如不归还则应承担原告所有损失及误工费2000元/天。因被告孙建宁、劳亚娥和杭州家普电动车有限公司未履行还款义务，故起诉要求被告孙建宁、劳亚娥和杭州家普电动车有限公司归还借款100000元，并支付该款自2015年1月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。审理期间，原告陈述实际借款人是被告孙建宁、劳亚娥，撤回对杭州家普电动车有限公司的起诉，故变更诉讼请求，要求被告孙建宁、劳亚娥归还借款100000元，并支付该款自2015年1月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
被告孙建宁、劳亚娥未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定以下事实：2014年1月28日，两被告向原告借款100000元，书面约定借款期限为两年，每年利息为12000元。后两被告支付了2014年1月28日至2015年1月27日的利息12000元，借款本金及其余利息至今未付。
另查明：截止2015年1月15日，两被告共欠原告借款700000元（包括本案借款100000元），对此，两被告向原告出具承诺书一份，承诺于2015年1月19日先归还220000元（包括本案借款100000元），如不归还，则每天承担损失及误工费2000元。但两被告至今未归还上述借款。
以上事实，由原告提供的借条、银行业务凭证、保证承诺书（复印件，原件提交在（2015）杭萧商初字第1677号案件中）、民事判决书和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系依法成立并有效。两被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
孙建宁、劳亚娥于本判决生效后十日内返还汪邦法借款100000元，并支付该款自2015年1月28日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由孙建宁、劳亚娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，具体金额由杭州市中级人民法院确定。上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢金金
二〇一六年六月十五日
书记员 王海燕
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执85号
申请执行人杨鲁苏，住威海市。
被执行人威海市皓程置业有限公司。
法定代表人：杨宇福，董事长。
申请执行人杨鲁苏与被执行人威海市皓程置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院于2016年9月30日作出（2016）鲁1082民初2890号民事判决书确定：威海市皓程置业有限公司支付杨鲁苏购房款900000元，案件受理费6625元由被执行人负担。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2890号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 宁小杰
二〇一七年六月二十日
书记员 张 政
湖�省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初105号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人贺某，农民。因本案于2016年7月14日被建始县人民检察院取保候审，同年8月29日被本院取保候审，经本院决定于同年9月22日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关以补充侦查为由于同年9月5日建议延期审理，本院予以准许。同年9月20日，公诉机关建议恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月22日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向燕妮出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月27日凌晨1时许，被告人贺某酒�驾驶号牌为×××××的白色起亚K3小轿车，由本县烟墩大道向实验小学方向行驶，行驶至业州大道“武陵夜宵城”门前路段时，将道路中心的隔离护栏撞毁，被撞毁的隔离护栏砸到本县业州镇居民唐某停放在路边的白色奥迪A4L小轿车。被告人贺某肇事后驾车逃逸，后行驶至实验小学附近被巡逻民警抓获。经抽血检验，被告人贺某血液中酒精含量为199.0mg／100ml。
另查明：经建始县公安局交通警察大队认定，被告人贺某负事故全部责任。案发后，被告人贺某已将撞毁的护栏修复。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述笔录，证人李某1、李某2、朱某的证言笔录，交通事故认定书，建始县立友铁艺出具的证明，受案登记表、立案决定书及案件移送书，驾驶人及机动车信息查询结果单，（恩施州）公（司）鉴（理）字�2016）210号物证检验报告及附件，现场检测报告书及照片，现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，户籍资料及被告人贺某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人贺某到案后坦白了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人贺某案发后已将撞毁的护栏修复，可酌情对其从轻处罚。被告人贺某醉酒驾驶机动车，造成交通事故负事故全部责任，且肇事后逃逸，依法应对其从重处罚。公诉机关关于对被告人贺某在拘役四至五个月间判处的量刑建议偏重；关于可对被告人贺某宣告缓刑的量刑建议，根据本案犯罪事实和情节，不应对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2O16年9月22日起至2016年10月21日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程 敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 张清波
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初42号
原告王某某，女。
委托代理人金钟，湖南南舫律师事务所律师。
被告罗某某，男。
原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员覃云云适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人金钟、被告罗某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系经人介绍相识，并于1993年12月5日自愿到衡南县相市乡人民政府办理了结婚登记手续，1993年1月14日生育儿子罗某甲。由于婚前缺乏了解，婚后又因性格不合，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，被告在争吵时还经常会殴打原告，被告对家庭也缺乏责任感，平时对原告和小孩漠不关心，原告自2009年外出打工后就一直与被告分居。原告曾多次到法院起诉要求与被告离婚，法院均未支持原告的诉讼请求，但原、被告之间的夫妻关系早已名存实亡，完全没有和好可能，现原告再次起诉至法院，请求法院判决解除原、被告之间的婚姻关系，婚生小孩罗某甲由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元，小孩教育费、医疗费各自承担一半，本案诉讼费由原、被告共同负担。
原告王某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
2、常住人口登记卡，用以证明原、被告于1993年1月14日生育儿子罗某甲。
3、居住证，用以证明从2009年8月起，原、被告就因为感情不和一直分居至今。
4、报警登记表，用以证明原、被告因感情不和分居，被告为此多次到原告娘家闹事、毁坏财物。
5、短信记录，用以证明双方感情破裂及分居事实。
6、CT诊断报告，用以证明原告患有多种疾病。
7、民事判决书，用以证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告自2012年至今已三次向法院起诉请求离婚。
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1、2、3、7没有异议，对证据4、5、6有异议。
被告罗某某辩称：被告不同意离婚。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
1、衡阳市中心医院检查报告单，证明被告患肺结核，需要人照顾。
对被告提供的证据，原告质证认为没有异议。
对原告提供的证据，本院做如下认定；对证据1、2、3、7，被告无异议，经审查，该四份证据来源合法，内容客观，能够证明本案的事实，可作为本案的定案依据；对证据4，被告有异议，经审查，该证据系衡南县公安局相市派出所出具的报警案件登记表，内容客观真实、与本案有关联，本院予以认可，但该证据不能达到证明被告到原告娘家闹事、毁坏财物的目的；对证据5，被告有异议，经审查，该份证据系原告本人书写的短信内容，其真实性存疑，本院不予认可；对证据6，被告有异议，经审查，该份证据客观反映了原告目前的身体状况，与本案有关联，本院予以认可。
对被告提供的证据，原告无异议，本院予以认可。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，1989年12月5日双方自愿到衡南县相市乡人民政府办理了结婚登记手续，婚后双方因家庭琐事发生争吵，原告自2009年外出打工后就一直与被告分居，被告因患病一直在老家休养。原被告于1993年1月14日生育儿子罗某甲，收养一女罗某乙。在原、被告夫妻关系存续期间，有共同财产房屋一栋，再无共同债权债务。
本院认为：原、被告自1989年结婚至今，已共同生活二十六年有余，且共同养育了儿子罗某甲、收养了女儿罗某乙，据此，在原、被告之间存在较深厚的夫妻感情，近年来两人虽因家庭琐事有争吵，但并无其他严重影响夫妻感情的现象，只要原、被告珍惜夫妻感情，互让互助，共同促进家庭和睦，夫妻关系尚有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 覃云云
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第187号
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张灵，该行董事长。
委托代理人杨盼，女，1991年2月9日出生，苗族，湖南通道农村商业银行股份有限公司职工，代理权限为特别授权。
被告杨友权，男，1954年7月3日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
原告湖南通道农村商业银行股份有限公司（以下简称通道农商行）与被告杨友权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员ＸＸ强担任审判长并主审，与人民陪审员王尚文、杨思组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告通道农商行的委托代理人杨盼、被告杨友权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通道农商行诉称：经杨友权申请，在原通道侗族自治县农村信用合作联社临口信用社（以下简称临口信用社）的调查与审批后，临口信用社于2009年3月24日向杨友权支付贷款90000元，期限两年，贷款于2011年3月24日到期，年利率11.16%，由吴立刚、吴永栋担保，承担连带担保责任，并签订了保证合同。双方约定贷款用于竹木加工。借款到期后，经临口信用社信贷管理人员多次催收未果，被告杨友权至今尚欠原告借款本金90000元以及146145.6元利息（截止2015年12月2日）未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、通道农商行的营业执照（副本）、法定代表人身份证明及中国银监会湖南监管局关于湖南通道农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件各1份，复印件与原件经核对无异，证明原告主体资格适格；
2、被告身份证复印件1份，复印件与原件经核对无异，证明被告主体资格适格；
3、《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》复印件各1份，复印件与原件经核对无异，证明被告杨友权向原告申请借款90000元，临口信用社向杨友权发放90000元贷款，保证人吴立刚、吴永栋为杨友权贷款作担保的事实；
4、《催收逾期贷款本息通知书》复印件2份，复印件与原件经核对无异，证明被告贷款到期未还，原告向被告进行催收的事实。
被告杨友权未予书面答辩。
被告杨友权在举证期限内未提交证据。
在本院主持下，被告杨友权对原告提交的上述证据进行了质证。被告杨友权对原告提交的上述证据均没有异议。本院经审查认为，原告提交的4组证据具备证据效力，且证明的内容与庭审时查明的事实相符，能够证明案件真实情况，可以作为定案依据。
根据以上认定的证据，本院经审理查明以下事实：
经被告申请，在临口信用社的调查与审批后，临口信用社与杨友权于2009年3月24日签订借款合同，临口信用社于2009年3月24日向杨友权支付贷款90000元，借款期限两年，借款年利率11.16%，贷款用于竹木加工，由吴立刚、吴永栋作担保，承担连带担保责任。贷款到期后，原告多次催收，仅收回部分利息。截至2015年12月2日止，被告尚欠原告借款本金90000元及利息146145.6元未还。故原告诉至本院，请求依法判令被告杨友权偿还原告借款本金人民币90000元，并按约定支付借款之日起至债务履行完毕所产生的利息；被告杨友权承担本案诉讼费及实现债权所产生的费用。
本院认为：临口信用社与被告杨友权签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告杨友权在借款后未依约归还借款本息，属违约行为。被告杨友权应当按照约定的期限返还借款及支付利息。根据中国银监会湖南监管局关于湖南通道农村商业银行股份有限公司开业的批复，通道侗族自治县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）自行终止，债权债务由湖南通道农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。故原告通道农商行提出由被告杨友权归还借款本金90000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告杨友权于本判决生效后十日内归还原告湖南通道农村商业银行股份有限公司借款本金人民币90000元及利息（利息按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
如被告杨友权未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4842.2元，由被告杨友权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 王尚文
人民陪审员 杨 思
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执451号
申请执行人高鸿兵，男，生于1964年10月19日，汉族，现住张家口万全区。
被执行人冯文柱，男，生于1959年2月28日，汉族，现住张家口万全区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0729民初264号民事判决书，责令被执行人冯文柱履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯文柱银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一七年一月十三日
书记员 田佳军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03922号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京同世飞天商业管理顾问有限公司，住所地：北京市海淀区万泉庄万柳光大花园8幢4单元538室。
法定代表人：张璋，该公司董事长。
委托代理人：王新军，北京金诚同达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯峰，男，1972年9月23日出生。
再审申请人北京同世飞天商业管理顾问有限公司（以下简称同世飞天公司）因与被申请人侯峰合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第01597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
同世飞天公司申请再审称：第一、原审判决认定《协议书》和《补充协议书》有效，但却故意遗漏适用本案合同中的房屋所有权归属约定，案件事实不清；第二、关于本案合同中的房屋款项约定的相关履行事实，原审判决故意遗漏《侯峰先生与公司签订高层激励协议书的补充说明》的内容，混淆了双方事后达成的新的约定的性质，案件事实不清；第三、关于本案合同中的用于房屋购买的80万元，并非无条件的货币奖励和奖金，而是《协议书》中的合同款，并附带了合同义务；第四、原审判决回避《协议书》和《补充协议书》违约责任认定问题，故意混淆“05279号判决”和“7766判决”，故意回避认定本案合同解除的违约责任和违约方是谁的问题，案件事实不清。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：同世飞天公司与侯峰签订的《协议书》及《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《协议书》第6条约定：“自2006年1月1日起，乙方连续在甲方工作届满8年后，且乙方继续在甲方任职，该住宅产权归乙方所有。如乙方工作未满8年而主动与甲方解除劳动关系，或在此期间乙方因工作失职给甲方造成重大经济损失，甲方有权收回乙方该住宅的使用权。”二审法院综合本案证据，认为侯峰在同世飞天公司工作虽未满8年，但侯峰并不构成主动离职，且同世飞天公司并无证据证明侯峰的离职造成其公司重大经济损失，因此对于同世飞天公司提出侯峰在履行《协议书》及《补充协议书》时构成违约的主张不予采信，认定事实并无不当。二审法院驳回同世飞天公司要求侯峰返还涉案房屋使用权以及将涉案房屋登记至其名下的诉讼请求，处理并无不当。同世飞天公司申请再审的理由不能成立。综上，同世飞天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京同世飞天商业管理顾问有限公司的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 范醒晗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初591号
原告：深圳市杰梭科电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区（二期）华南城环球物流中心13A层13A08号。
法定代表人：童晓栋，总经理。
委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。
被告：莆田市涵江区江口精艺钟表厂，经营场所：福建省莆田市涵江区江口镇石庭东楼村东施23号。经营者何家全。
原告深圳市杰梭科电子有限公司诉被告莆田市涵江区江口精艺钟表厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。
原告的诉讼请求为：1、请求判决被告立即停止侵权产品的生产、销售、许诺销售。2、请求判决被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币20万元。3、请求判决被告连带本案诉讼费用。事实和理由如下：专利权人于2015年7月20日向国家知识产权局申请专利名称为“计时器(CR-320)”的外观设计专利，2015年12月23日获得国家知识产局授权，专利号为ZL201530261978.9，现专利权人将该专利许可原告独占实施，并在国家知识产权局办理了备案登记，该专利至今合法有效。经原告调查发现，被告没有经过专利权人及原告的许可，便擅自生产、销售、许诺销售本专利产品，2016年12月15日，原告在被告于阿里巴巴平台经营的店铺购买了该被控侵权产品。经比对，被诉侵权设计与授权外观设计整体视觉效果无差异，两者属于相同设计，被诉侵权设计落入了本外观设计专利的保护范围。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系侵犯外观设计专利权纠纷。原告通过网络购物取得被诉侵权产品，深圳市为网络购物收货地。第一，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，由于附着了涉案外观设计专利权的商标具有大范围的可流通性，确定其侵权行为地有不同于一般民事纠纷案件的特殊性。本案被告的住所地位于福建省莆田市，原告通过网络公证购买的被控侵权产品亦是从莆田市发出，原告并无证据证明被告在其住所地之外的其他地区实施了侵权行为，故应以被告住所地作为对被告相应行为确定管辖的依据。深圳市不是被告住所地，本院不具有管辖权。第二，民事诉讼法司法解释第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案形式上与“以信息网络方式订立买卖合同“并无区别，但原告提出的侵权主张并非仅针对已购买到的这一特定的产品，而是包含了侵害涉案外观设计专利权的所有产品，因此，本案不宜适用民事诉讼法司法解释第二十条的规定来确定案件的地域管辖，深圳市不能被确定为合同履行地，本院不具有本案的管辖权。第三、本案被告在答辩期届满后未答辩，未参与本院组织的庭前证据交换，未在公告指定的开庭时间、地点到达法庭。本院在开庭前，发现本案不属本院管辖，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下:
本案移送福建省泉州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋筱熙
审判员 王媛媛
审判员 兰诗文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6bd8c7f8-8697-4e05-9dd3-a834012b641e&imgId=NmJkOGM3ZjgtODY5Ny00ZTA1LTlkZDMtYTgzNDAxMmI2NDFlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年八月二十四日
书记员 许逸楠
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民初591号	原告：深圳市杰梭科电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际印刷纸品包装物流区（二期）华南城环球物流中心13A层13A08号。	法定代表人：童晓栋，总经理。	委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。	被告：莆田市涵江区江口精艺钟表厂，经营场所：福建省莆田市涵江区江口镇石庭东楼村东施23号。经营者何家全。	原告深圳市杰梭科电子有限公司诉被告莆田市涵江区江口精艺钟表厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。	原告的诉讼请求为：1、请求判决被告立即停止侵权产品的生产、销售、许诺销售。2、请求判决被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币20万元。3、请求判决被告连带本案诉讼费用。事实和理由如下：专利权人于2015年7月20日向国家知识产权局申请专利名称为“计时器(CR-320)”的外观设计专利，2015年12月23日获得国家知识产局授权，专利号为ZL201530261978.9，现专利权人将该专利许可原告独占实施，并在国家知识产权局办理了备案登记，该专利至今合法有效。经原告调查发现，被告没有经过专利权人及原告的许可，便擅自生产、销售、许诺销售本专利产品，2016年12月15日，原告在被告于阿里巴巴平台经营的店铺购买了该被控侵权产品。经比对，被诉侵权设计与授权外观设计整体视觉效果无差异，两者属于相同设计，被诉侵权设计落入了本外观设计专利的保护范围。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。	本院经审查认为，本案系侵犯外观设计专利权纠纷。原告通过网络购物取得被诉侵权产品，深圳市为网络购物收货地。第一，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，由于附着了涉案外观设计专利权的商标具有大范围的可流通性，确定其侵权行为地有不同于一般民事纠纷案件的特殊性。本案被告的住所地位于福建省莆田市，原告通过网络公证购买的被控侵权产品亦是从莆田市发出，原告并无证据证明被告在其住所地之外的其他地区实施了侵权行为，故应以被告住所地作为对被告相应行为确定管辖的依据。深圳市不是被告住所地，本院不具有管辖权。第二，民事诉讼法司法解释第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案形式上与“以信息网络方式订立买卖合同“并无区别，但原告提出的侵权主张并非仅针对已购买到的这一特定的产品，而是包含了侵害涉案外观设计专利权的所有产品，因此，本案不宜适用民事诉讼法司法解释第二十条的规定来确定案件的地域管辖，深圳市不能被确定为合同履行地，本院不具有本案的管辖权。第三、本案被告在答辩期届满后未答辩，未参与本院组织的庭前证据交换，未在公告指定的开庭时间、地点到达法庭。本院在开庭前，发现本案不属本院管辖，应当裁定移送有管辖权的人民法院。	综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下:	本案移送福建省泉州市中级人民法院处理。	本裁定一经作出即生效。	审判长  蒋筱熙	审判员  王媛媛	审判员  兰诗文		二〇一七年八月二十四日	书记员  许逸楠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19823号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告杨继坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨继坤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨继坤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,007.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,007.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13713号
原告临沂广通物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区临西二路与启阳路交汇西100米路北。
法定代表人刘霞，经理。
委托代理人焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
被告临沂市国土资源局，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路7号。
法定代表人李彦普，局长。
被告临沂市国土资源局机关服务中心，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路7号。
被告张雁，男，成年，汉族，临沂市国土资源局职工。
原告临沂广通物业管理有限公司与被告临沂市国土资源局、临沂市国土资源局机关服务中心、张雁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂广通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈成合
二〇一六年十二月八日
书记员 孙霄霄
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初500号
原告杨艳芬，女，1957年3月24日出生。
委托代理人徐建民，北京市瑞都律师事务所律师。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。
委托代理人姜鹏，北京市东城区人民政府干部。
原告杨艳芬不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）政府信息答复告知及北京市东城区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定，于2016年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月16日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告杨艳芬诉称，2015年7月24日，原告向被告东城公安分局申请公开政府信息。因被告未依法公开，原告诉至法院。法院判决后，被告根据法院的判决，于2016年2月25日作出了东公信息公开字（2015）第99号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书）。该告知书以所申请属于刑事范畴为由，依然拒绝公开。原告不服，向被告区政府申请复议。区政府于2016年4月7日作出东政复字[2016]23号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。原告不服，诉至法院，请求撤销被告东城公安分局作出的被诉告知书及被告区政府作出的被诉复议决定，同时要求判令被告东城公安分局以书面形式向原告公开其所申请的信息。
被告东城公安分局辩称，2015年7月24日，我局收到原告提交的政府信息公开申请，原告对所需信息特征的描述为：2012年8月11日，我女儿杨洋在北京市东城区安外大街×号楼1310室楼下死亡，公开法医鉴定报告。我局当日出具了登记回执。2015年8月13日，被告东城公安分局作出《政府信息延长答复期告知书》。2015年9月6日，我局作出东公信息公开字（2015）第99号-不告《政府信息不予公开告知书》。原告不服，诉至法院。2015年12月31日，法院作出行政判决，撤销了我局作出的政府信息不予公开告知书，并要求我局对原告的申请重新作出答复。在接到原告女儿死亡案件的报案后，我局以疑似刑事案件进行立案侦查。该案件最终定性为非正常死亡案件。按照非正常死亡案件的相关办理规定，前期的工作为我局刑侦部门按照《刑事诉讼法》的规定进行的排除刑嫌调查。原告所申请的信息即为排除刑嫌过程中所形成的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，原告申请公开的信息属于刑事范畴，不属于政府信息。我局于2016年2月24日作出被诉告知书。次日，原告当面领取了该告知书。综上，我局作出被诉告知书并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告区政府辩称，原告于2016年3月3日向我单位申请行政复议。我单位于2016年3月9日向东城公安分局送达《行政复议答复通知书》。经审查，我单位认为，被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。2016年4月7日，我单位依法作出被诉复议决定，并于同年4月11日通过EMS邮政快递邮寄送达原告。2016年4月14日，原告拒收邮件。后经多次联系，原告于2016年4月30日当面签收被诉复议决定。根据公安部《公安机关办理行政复议案件程序规定》第七条规定，我单位作为东城公安分局所在地的同级政府，有权受理对其提起的行政复议申请。我单位依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十八条、第三十一条的规定，依法对被申请的具体行政行为经合法性、适当性审查，在法定期限内作出行政复议决定并送达。综上，我单位作出的被诉复议决定证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，杨艳芬要求东城公安分局公开的信息，系公安机关接到杨洋死亡报案后，刑侦部门依据《刑事诉讼法》的规定，对案件排除刑嫌调查取证工作中形成的材料，不属于行政审判权限范围。故针对杨艳芬的起诉，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨艳芬的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告杨艳芬。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 刘 燕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马媛婧
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行初500号原告杨艳芬，女，1957年3月24日出生。委托代理人徐建民，北京市瑞都律师事务所律师。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人张健，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局干部。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人胡耀彬，北京市东城区人民政府干部。委托代理人姜鹏，北京市东城区人民政府干部。原告杨艳芬不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）政府信息答复告知及北京市东城区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定，于2016年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月16日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告杨艳芬诉称，2015年7月24日，原告向被告东城公安分局申请公开政府信息。因被告未依法公开，原告诉至法院。法院判决后，被告根据法院的判决，于2016年2月25日作出了东公信息公开字（2015）第99号-非政《非政府信息告知书》（以下简称被诉告知书）。该告知书以所申请属于刑事范畴为由，依然拒绝公开。原告不服，向被告区政府申请复议。区政府于2016年4月7日作出东政复字[2016]23号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知书。原告不服，诉至法院，请求撤销被告东城公安分局作出的被诉告知书及被告区政府作出的被诉复议决定，同时要求判令被告东城公安分局以书面形式向原告公开其所申请的信息。被告东城公安分局辩称，2015年7月24日，我局收到原告提交的政府信息公开申请，原告对所需信息特征的描述为：2012年8月11日，我女儿杨洋在北京市东城区安外大街×号楼1310室楼下死亡，公开法医鉴定报告。我局当日出具了登记回执。2015年8月13日，被告东城公安分局作出《政府信息延长答复期告知书》。2015年9月6日，我局作出东公信息公开字（2015）第99号-不告《政府信息不予公开告知书》。原告不服，诉至法院。2015年12月31日，法院作出行政判决，撤销了我局作出的政府信息不予公开告知书，并要求我局对原告的申请重新作出答复。在接到原告女儿死亡案件的报案后，我局以疑似刑事案件进行立案侦查。该案件最终定性为非正常死亡案件。按照非正常死亡案件的相关办理规定，前期的工作为我局刑侦部门按照《刑事诉讼法》的规定进行的排除刑嫌调查。原告所申请的信息即为排除刑嫌过程中所形成的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，原告申请公开的信息属于刑事范畴，不属于政府信息。我局于2016年2月24日作出被诉告知书。次日，原告当面领取了该告知书。综上，我局作出被诉告知书并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告区政府辩称，原告于2016年3月3日向我单位申请行政复议。我单位于2016年3月9日向东城公安分局送达《行政复议答复通知书》。经审查，我单位认为，被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。2016年4月7日，我单位依法作出被诉复议决定，并于同年4月11日通过EMS邮政快递邮寄送达原告。2016年4月14日，原告拒收邮件。后经多次联系，原告于2016年4月30日当面签收被诉复议决定。根据公安部《公安机关办理行政复议案件程序规定》第七条规定，我单位作为东城公安分局所在地的同级政府，有权受理对其提起的行政复议申请。我单位依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十八条、第三十一条的规定，依法对被申请的具体行政行为经合法性、适当性审查，在法定期限内作出行政复议决定并送达。综上，我单位作出的被诉复议决定证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，杨艳芬要求东城公安分局公开的信息，系公安机关接到杨洋死亡报案后，刑侦部门依据《刑事诉讼法》的规定，对案件排除刑嫌调查取证工作中形成的材料，不属于行政审判权限范围。故针对杨艳芬的起诉，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨艳芬的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告杨艳芬。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英代理审判员  曾 玮人民陪审员  刘 燕二〇一六年十月二十七日书 记 员  马媛婧
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3151号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。
负责人杨光，该公司总经理。
委托代理人范斌、顾建秋，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许雷。
委托代理人赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）韩涛。
委托代理人乔志新，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人许雷、韩涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016）苏0706民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本�于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保公司的委托代理人顾建秋，被上诉人许雷的委托代理人赵国祥，被上诉人韩涛的委托代理人乔航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人人保公司上诉称，许雷在事故发生后，离开现场，违反第三者责任保险条款第六条第六项规定以及违反《道路交通安全法》及《实施条例》法律强制性规定，我公司不应承担交强险以外的赔偿责任。
被上诉人许雷辩称，请求依法判决。
被上诉人韩涛辩称，事故发生后，其受伤，自行去医院检查，留下同车人员处理事故，不属于违反约定及法律强制性规定，请求驳回上诉，维持原判。
许雷向一审法院起诉称，2016年3月3日，被告韩涛驾驶的车辆与我驾驶的车辆追尾，经交警认定，韩涛负事故的全部责任。韩涛所驾驶的车辆在人保公司投保保险，事故给原告车辆造成的直接损失为19029.71元，被告拒绝支付修理费用，现请求人民法院依法判令两被告赔偿原告车损19029.71元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院查明，2016年3月3日22时40分许，韩涛驾驶苏G×××××号轿车沿连云区中心路由西向东行驶至边防检查站路口处时，该车前部撞到前方许雷驾驶的苏A×××××号轿车尾部，致两车损坏，事故发生后，韩涛离开现场至中国人民解放军第一四九医院，对其头部和左腕进行检查治疗。此事故经公安交警部门认定，韩涛负事故全部责任，许雷无责任。苏G×××××号轿车在人保公司投保了交强险和保险责任限额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，经人保公司定损，上述交通事故造成苏A×××××号轿车车损为19029.71元。
原审法院认为，侵害公民的民�权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，韩涛负事故全部责任，许雷无责任，符合法律规定，法院依法予以确认。人保公司主张韩涛在事故发生后存在逃逸情形，因人保公司对此未能提供有效证据予以证实，故法院对该观点不予采纳。苏G×××××号轿车在人保公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），因此，原告许雷因本案交通事故产生的损失，由人保公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足的部分，由人保公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，经人保公司定损，上述交通事故造成苏A×××××号轿车车损为19029.71元，许雷对此亦予以认可，故法院确定苏A×××××号轿车车损为19029.71元，该费用由人保公司在交强险限额内承担2000元，剩余17029.71元由人保公司在商业三者险限额内承担。原审法院遂判决：一、人保�司于判决生效后十日内给付许雷19029.71元；二、驳回许雷其他诉讼请求。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据民诉法及民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称根据相关法律规定及合同约定，不应赔偿三责险问题，经查，2016年3月3日，事故发生后，许雷报警，驾驶人韩涛留下同乘人时明册处理交通事故，并经许雷同意离开事故现场自行至中国人民解放军第一四九医院，对其头部和左腕等受伤处进行检查治疗。此事故经公安交警部门认定，韩涛负事故全部责任，许雷无责任。而上诉人上诉称驾驶人韩涛违反《道路交通安�法》第七十条、《保险条款》第六条第六项的规定，规定的具体内容为：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速执行的交通警察或者公安机关交通管理部门。……。”“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情形下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场。或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”从本案查明的事实来看，事故发生后，驾驶人韩涛立即停车，并没有移动现场，并且也立即报警处理。至于驾驶人韩涛离开事故现场是否合理，首先韩涛有受伤（事故发生后仅韩涛一人受伤），且让同乘人留下处理事故，并经对方许雷同意后，离开事故现场，《道路交通安全法》第七十条也规定了要立即抢救受伤人员，韩涛并不是在未依法采取措施的情形下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场。上诉人称韩涛可能存在酒驾等，未提供证据证实。故上诉人提出被上诉人韩涛违反法律规定及保险条款约定不能成立，原审法院依据查明的事实，作出的判决符合法律规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元（上诉人已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 娟
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民�院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第191号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人崔某乙，船员。因犯盗窃罪于1992年6月14日被乾安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯故意伤害罪于1998年9月29日被吉林省松原市中级人民法院判处有期徒刑十五年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月18日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）289号起诉书指控被告人崔某乙犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、唐贝贝、被告人崔某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月16日22时许，被告人崔某乙在荣成市港湾街道办事处北沟村元亨烧烤店门口，因琐事与该店老板姜某发生争执，争执中，被告人崔某乙持壁纸刀划刺姜某左上臂，致姜某身体多处裂伤累计长度超过15cm，其伤势构成轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述，证人龙某的证言，荣成市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书，抓获经过，调查笔录，刑事判决书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某乙无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某乙归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2015年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 岳天信
人民陪审员 宋保成
二〇一四年八月七日
书 记 员 谭宁宁
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00503号
上诉人（原审原告）汤云川，居民。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区营盘街99号。
法定代表人黄晓勇，政委。
委托代理人姚万裕，该局工作人员。
上诉人汤云川因诉被上诉人重庆市合川区公安局要求撤销行政处罚决定一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法行初字第00047号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案系汤云川不服重庆市公安局合川区分局行政处罚决定而提起的行政诉讼。根据本案查明的事实，被上诉人于2014年9月1日作出合公（南津街）决字（2014）第2046号《重庆市合川区公安局行政处罚决定书》，该决定书当日送达上诉人并告知其行政复议权、起诉权以及起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”的规定，汤云川的起诉最迟不得超过2014年12月1日。上诉人于2015年1月29日向一审法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 景 象
代理审判员 罗 红
二〇一五年十月十日
书 记 员 吴卓文
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审455号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：陈晓锋，男，1982年11月18日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年10月31日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2016年3月7日以被执行人陈晓锋与王婷婷于2014年10月6日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费42849元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]395-A号会抚养费征收决定书，于2016年3月9日依法送达给被执行人，于2016年9月26日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]395-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年10月31日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]395-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费42849元及滞纳金428元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十一月四日
代理书记员 张 雪
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初262号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人冉清明，男，1971年3月10日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月6日被重庆市黔江区公安局刑事拘留，同年5月9日变更为取保候审。
被告人易邦福，男，1976年3月20日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，个体，住重庆市黔江区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月6日被重庆市黔江区公安局刑事拘留，同年5月9日变更为取保候审。
被告人孙文伟，男，1979年4月17日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年5月6日被重庆市黔江区公安局刑事拘留，同年5月9日变更为取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）228号起诉书指控被告人冉清明、易邦福、孙文伟犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人冉清明、易邦福、孙文伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月5日16时许，被告人冉清明、易邦福、孙文伟相约到重庆市黔江区河段小地名“牛鼻子”处炸鱼食用。后三被告人使用爆竹绑在石头上扔进河中的方式炸鱼，获渔获物0.28千克。当日17时许，被侦查人员当场查获，三被告人到案后，均如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人冉清明、易邦福、孙文伟在禁渔期禁渔区内采用禁用的捕捞方法非法捕捞水产品，情节严重，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人冉清明、易邦福、孙文伟对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
庭审查明事实与指控事实一致。
另查明，重庆市农业委员会关于印发禁止和限制使用的渔具和捕捞方法的公告明确规定：“禁止使用电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞”；从2017年起，重庆市天然水域禁渔期为每年3月1日0时至6月30日24时。
庭审查明事实，重庆市黔江区人民检察院在法庭上举示了充分确实的证据予以证明。
本院认为，被告人冉清明、易邦福、孙文伟违反水产资源法规，在禁渔期禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。在共同犯罪中，三被告人作用相当，均系主犯。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。三被告人有坦白情节，均依法从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冉清明犯非法捕捞水产品罪，判处罚金五千元。（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人易邦福犯非法捕捞水产品罪，判处罚金五千元。（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人孙文伟犯非法捕捞水产品罪，判处罚金五千元。（罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈江
二〇一七年八月十日
书记员 刘再
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公民初字第0852号
原告范某某。
被告张某。
被告王某某。
被告扬州市华祥海绵复合厂，住所地扬州市邗江区公道镇河西村。
法定代表人张某，该厂厂长。
原告范某某与被告张某、王某某、扬州市华祥海绵复合厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告范某某到庭参加诉讼，被告王某某、张某、扬州市华祥海绵复合厂经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：被告张某、王某某系夫妻关系，被告扬州市华祥海绵复合厂系被告张某开办的个人独资企业。被告张某因企业资金周转需要，向原告借款11万元。此款原告多次催要未果，现被告张某、王某某已下落不明，故请求判令三被告共同偿还原告借款11万元。
为证明其主张，原告范某某提交借条一份。
被告王某某、张某、扬州市华祥海绵复合厂均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告王某某、张某系夫妻关系。2015年9月10日，被告张某向原告出具欠条一份，载明欠到原告现金11万元；被告王某某在欠条上注明了还款时间：2015年9月10日至2015年11月20日还5万元，2015年11月20日致2016年元月20日还6万元。因此款被告未能还款，原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款应当及时清偿。被告王某某、张某系夫妻关系且共同向原告出具约定还款时间的欠条，理应按照约定时间履行付款义务，故原告要求两被告共同返还借款11万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但被告扬州市华祥海绵复合厂并非借款人，原告要求扬州市华祥海绵复合厂承担还款责任，本院不予采纳。三被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某、张某应于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告范某某借款11万元；
二、驳回原告范某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王某某、张某负担（原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 杨宽永
人民陪审员 王 军
人民陪审员 陈志刚
二〇一六年五月二十日
书 记 员 戴 蓉
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）南刑初字第97号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人苏某某，因涉嫌犯盗窃罪，2010年1月23日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于唐山市第一看守所。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉（2010）57号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2010年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年1月23日16时许，被告人苏某某在唐山某大厦正门西厅一卖鞋折扣店，趁人不备，盗窃崔某某挎包内钱包一个，内有人民币4650元及身份证等物。案发后，赃款已被追缴发还。
上述事实，被告人苏某某在法庭审理过程中未提出异议，且有案件来源、报案材料、被告人供述、被害人陈述、被告人盗窃现金照片、监控录像资料、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人苏某某在刑满释放后五年内，重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人苏某某能够自愿认罪，并积极退赃，具有悔罪表现，可从轻处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人苏某某犯盗窃罪，事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年1月23日起至2010年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁桂平
二〇一〇年四月十三日
书记员 王小雨
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初947号
原告：周丽，女，1991年4月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区浣花北路。
法定代表人：刘静，系该公司财务主管。
原告周丽与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告周丽在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周丽撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月二十七日
书记员 张苗
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初947号原告：周丽，女，1991年4月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区浣花北路。法定代表人：刘静，系该公司财务主管。原告周丽与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告周丽在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周丽撤回起诉处理。审判员  ＸＸ二〇一七年三月二十七日书记员  张苗
签发
核稿
拟稿
存卷1份，共印10份
主送原告被告
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第791号
原告：何丙辛。
被告：陈锋。
本院于2015年8月3日立案受理原告何丙辛诉被告陈锋民间借贷纠纷一案，原告何丙辛于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何丙辛提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何丙辛撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告何丙辛负担。
代理审判员 黄赛琼
二〇一五年十月十三日
代书 记员 彭明月
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第278号
罪犯门延乐，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2001年2月9日作出了（2001）鲁刑一终字第61号刑事判决，以被告人门延乐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年7月28日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年10月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年，于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯门延乐在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯门延乐在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯门延乐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯门延乐减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月10日至2017年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1224号
原告袁中萍，女，1973年10月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县（系受害人王宝利之妻）。
原告王明鑫，男，1998年5月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县（系受害人王宝利之子）。
二原告委托诉讼代理人殷兴波，男，1982年2月8日出生，汉族，蒙阴县高都法律服务所法律工作者，住蒙阴县。
被告众安在线财产保险股份有限公司。
负责人欧亚平，董事长。
委托诉讼代理人崔冽，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告袁中萍、王明鑫与被告众安在线财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁中萍、王明鑫委托诉讼代理人殷兴波，被告众安在线财产保险股份有限公司委托诉讼代理人崔冽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁中萍、王明鑫诉称，2017年5月6日，被告承保了鲁Ｑ×××××号主车的团体保险驾（乘）意外身故保险，保险期间为2017年5月7日至2018年5月6日。2017年11月10日原告的亲属王宝利乘坐鲁Ｑ×××××号车辆发生交通事故死亡，事故发生后被告未按照合同的要求向原告履行保险合同义务。为维护我们的合法权益，具状起诉，要求被告立即履行保险合同向原告支付意外身故保险金共计500000元。
被告众安在线财产保险股份有限公司辩称，首先不同意原告的诉请，我们认为作为保险合同来讲，在事故发生后原告应当向我公司报案，由我们进一步的调查，但原告并未向我们报告。按照程序，原告应当向我们递交材料向公司索赔，但原告并未向公司索赔，不符合程序规定。根据原告提供的事故认定书，作为保险合同应当在行驶中发生的意外事故，但本案不是在行驶过程中，原告没有证据证实受害人是在车上发生意外事故。
经审理查明，2017年5月6日，蒙阴金源运输有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××号主车在被告众安在线财产保险股份有限公司投保一份众安驾乘人员意外伤害保险，人身意外伤害身故、残疾赔偿限额为500000元。保险期间自2017年5月7日0时起至2018年5月6日24时止。合同约定被保险人乘坐他人合法驾驶的运营性质的机动车辆，在行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎）的临时停放过程中遭受意外伤害的，保险公司承担保险责任。
2017年11月10日20时30分许，尹相平驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号“解放牌”半挂货车沿京沪高速公路由南向北行驶至蒙阴段548公里+800米路段处时，与因故障停在紧急停车道内的韩新玉驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号“解放牌”半挂货车发生碰撞后两车起火，造成王宝利当场死亡、韩新玉受伤、两车及两车所载货物不同程度受损的道路交通事故。王宝利系车辆发生故障后下车安放警示牌的过程中死亡。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验，并作出临公交蒙认字［2017］第371328201701778号交通事故认定书，尹相平负事故的主要责任；韩新玉负事故的次要责任；王宝利无事故责任。
同时查明，该起事故造成原告亲属王宝利死亡，王宝利出生于1969年8月12日，户籍所在地为蒙阴县××室，生前系城镇居民。原告袁中萍系王宝利妻子，原告王明鑫系王宝利儿子，王宝利的父母均已去世。
另查明，鲁Ｑ×××××号主车系蒙阴金源运输有限公司所有,韩新玉系其雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具有合格的行驶证。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、居民死亡医学证明、户口注销证明、尸检报告、火化证明、身份证复印件、户口本复印件、证明及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，蒙阴县金源运输有限公司以所有人身份为鲁Ｑ×××××号“解放牌”半挂货车与被告众安在线财产保险股份有限公司签订驾乘人员人身意外伤害保险合同一份。原告亲属王宝利在投保车辆发生故障安放警示牌的过程中发生事故当场死亡，王宝利的行为系投保车辆发生故障进行维修的一部分，属于故障维修，按照保险合同的约定，王宝利应当为该保险合同约定的被保险人，其人身权益受到该保险合同的保障。王宝利在投保车辆发生道路交通事故时致死，且出险在保险期间内，被告应当按照保险合同约定的保险金额予以赔付。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第四十二条之规定，判决如下：
被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内支付给原告袁中萍、王明鑫驾乘人员人身意外伤害保险理赔金500000元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告众安在线财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一八年五月十五日
书记员 于丽娜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初758号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：徐丽，女，汉族，系该公司员工。
被告：付彬。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告付彬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年三月十七日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2740号
罪犯杨荣政。
天津市武清区人民法院于2012年9月13日作出（2012）武刑初字第296号刑事判决，以被告人杨荣政犯强奸罪，判处有期徒刑五年四个月。刑期自2012年5月3日起至2017年9月2日止。
天津市梨园监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨荣政在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨荣政在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯杨荣政在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨荣政减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年5月3日起至2016年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 史军锋
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初112号公诉机关无锡市开发区人民检察院。被告人王某。2015年12月10日归案，同年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2016〕113号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员师夏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市开发区人民检察院指控：2015年12月10日23时许，被告人王某酒后驾驶苏B×××××号小型轿车在无锡市新区新友路橙色家园某号门口路段由西向东倒车时，与停放于此的苏B×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏。事故发生后，被告人王某明知他人报警，仍留在现场等候处理，后如实供述了自己的罪行。经鉴定，被告人王某的血液中检出含有乙醇成份，其含量为109mg/100ml。公诉机关认为：被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，以从轻处罚。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人华某、张某、顾某、常某的证言笔录和辨认笔录，被告人王某的辨认笔录，机动车驾驶证、驾驶人信息，机动车行驶证、车辆信息，道路交通事故认定书，关于王某血液中乙醇含量的检验报告，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人王某的身份资料等证据予以证实，被告人王某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年5月28日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员周倩倩二〇一六年四月二十九日书记员章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：第一条《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3205号
原告张亚勋，男，汉族。
委托代理人刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告王庆三，男，汉族。
被告宋丽梅，男，汉族。
本院在审理原告张亚勋诉被告王庆三、宋丽梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告张亚勋于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚勋的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张亚勋撤回起诉。
本案受理费4870元，减半收取为2435元，由原告张亚勋负担。
审判员 刘建东
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 欧
河北省深泽县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）深刑初字第00004号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
附带民事诉讼原告人焦某甲，系本案被害人，农民，住深泽县。
附带民事诉讼原告人贾某甲，系本案被害人，农民，住深泽县。
附带民事诉讼原告人贾某乙，系本案被害人，农民，学生，住深泽县。系附带民事诉讼原告人贾某甲之子。
法定代理人贾某甲，系附带民事诉讼原告人贾某乙之父。
诉讼代理人孙永军，河北百威律师事务所律师。
被告人贾某丙，农民，住深泽县。2014年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被深泽县公安局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
辩护人韩金宏，河北冀正律师事务所律师。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2014）84号起诉书指控被告人贾某丙犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人焦某甲、贾某甲、贾某乙提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭合并审理了本案。河北省深泽县人民检察院指派代检察员张敬强、张勇战出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人焦某甲、贾某甲及诉讼代理人孙永军、被告人贾某丙及辩护人韩金宏到庭参加了诉讼，因附带民事诉讼原告人贾某乙在校读书未出庭。庭审后附带民事诉讼原告人焦某甲、贾某甲、贾某乙撤回对被告人贾某丙的起诉。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日晚21时许，被告人贾某丙因邻里纠纷，在被害人贾某甲家大门口发生互殴，被告人贾某丙用木棍将被害人贾某甲的头部、贾某乙的嘴部和焦某甲的左小臂打伤。经深泽司法医学鉴定中心鉴定，被害人贾某乙、焦某甲伤情数轻伤一级，被害人贾某甲的伤情属轻伤二级。
2014年3月17日被告人贾某丙赔偿了附带民事诉讼原告人焦某甲、贾某甲、贾某乙的医药费等损失70000元，并取得了三原告人的谅解。
上述事实，被告人贾某丙在开庭审理时亦无异议，且有被害人焦某甲、贾某甲、贾某乙的陈述；证人杨某、焦某乙、贾某丁、贾某戊、高某甲、贾某己、高某乙、贾某庚、李某证言；辨认笔录及照片；勘验笔录及照片；人身检查笔录及照片；司法鉴定意见书；抓获经过；赔偿协议及谅解书；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某丙因邻里纠纷，故意伤害他人身体，致三人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人焦某甲、贾某甲、贾某乙的经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人辩护本案系邻里纠纷引起，被告人自愿认罪，有悔罪表现，希望从轻处罚的意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 陈 丽
审判员 刘彦兵
审判员 康晓燕
二〇一五年三月十八日
书记员 张鹏宇
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第252号
原告于某，女，1980年6月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。
被告孙某某，男，1976年11月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告于某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告于某负担。
代理审判员 王 丹
二〇一四年四月三十日
书 记 员 于翠红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0106民初263号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：李耀智。
委托代理人：李蓬桂、关怡钧，该司职员。
被告：广州混际互联网科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：翁璇。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告广州混际互联网科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理。原告广东中原地产代理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中原地产代理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东中原地产代理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。
审判员 周颖瑜
二〇一八年一月三十日
书记员 邓晓红
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3808号
原告：李淑芳。
被告：李海君。
原告李淑芳与被告李海君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告李淑芳于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑芳以其与被告李海和解为由，提出撤诉，理由正当，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李淑芳撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李淑芳负担。
审判员 张璟
二〇一七年八月二十九日
书记员 耿鈺
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01431号
原告王同军。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地湖北省十堰市茅箭区武当广场。
负责人张青山，该公司经理。
原告王同军诉被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司财产保险合同纠纷一案，现原告王同军向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王同军撤回起诉。
诉讼费50元，退还原告王同军25元，由原告王同军负担25元。
审 判 长 全 琳
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年四月八日
书 记 员 石 珍
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3427号
申请执行人周杏芳
被执行人蔡云巨，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初278号，依法向被执行人蔡云巨发出执行通知书，责令被执行人蔡云巨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡云巨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡云巨（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币38000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谢作概
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初80号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人林某，男，广东省茂名市电白县人，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地电白县，身份证号码×××5716。因涉嫌故意伤害，于2015年11月16日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年11月30日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王婷婷出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月15日23时许，被告人林某在广东省佛山市高明区荷城街道三洲碧桂园1期月亮湾酒楼宿舍一楼一麻将档口与被害人邹某等四人一起打麻将，因言语不和双方发生口角后互相斗殴，期间邹某将林某的鼻子等部位打伤。后林某到自己宿舍取回一把菜刀再次回到麻将档，双方再次斗殴期间林某持菜刀将邹某脸部砍伤。经法医学鉴定，邹某的损伤程度为轻伤一级，林某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人林某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人林某一年至二年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人邹某的陈述及辨认笔录，被告人林某的供述及辨认笔录，证人周某的证言及辨认笔录，户籍材料，抓获经过，佛山市公安局高明分局扣押决定书及扣押清单，茂名市公安局电白分局黄岭派出所出具的证明，被告人前科材料，佛山市公安局高明分局西江新城派出所出具的情况说明，现场勘验笔录，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人林某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，且本案系因日常生活琐事引发，被害人对事件的发生也存在相应的过错，本院依法对被告人林某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张国政
二〇一六年三月十五日
书记员 刘骏全
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2331号
罪犯蒋兴华。现在江苏省常州监狱服刑。
建湖县人民法院于2010年11月22日作出（2010）建刑二初字第0175号刑事判决，以被告人蒋兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元。因在缓刑考验期又犯新罪，大丰市人民法院于2013年6月8日作出（2013）大刑二初字第0009号刑事判决，撤销原刑事判决中对被告人蒋兴华宣告缓刑二年的执行部分，以被告人蒋兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元；与前犯盗窃罪所判有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元合并，决定执行有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯蒋兴华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蒋兴华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯蒋兴华在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯蒋兴华的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年9月25日止），并处罚金人民币九万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 臻
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐 雯
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初679号
原告刘柱房，男，1971年6月5日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托代理人刘贵生，男，1949年8月6日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告武平县大地农业发展有限公司。
法定代表人刘裕富，该公司董事。
住址：福建省龙岩市武平县十方镇十方村。
本院在审理原告刘柱房诉被告武平县大地农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以起诉时机不成熟为由向本院提出撤诉申请，其理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘柱房撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘志军
代理审判员 陈方涛
代理审判员 徐友云
二０一六年十一月九日
书 记 员 吴文才
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14125号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孟妤芬，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告孟妤芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告孟妤芬系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币60,596.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。