山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初951号
原告：王明波，居民。
被告：马彦武，居民。
被告：刘峰，居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区光明路与振兴路交叉口北100米。
负责人：赵新祥，总经理。
委托代理人：孙晓强（特别授权），该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙头路30号。
负责人：王伟，总经理。
委托代理人：荣学彬（特别授权），该公司职工。
原告王明波与被告马彦武、被告刘峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋保险枣庄支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人民保险枣庄市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明波、被告太平洋保险枣庄支公司委托代理人孙晓强、被告人民保险枣庄市分公司委托代理人荣学彬到庭参加诉讼。被告马彦武、被告刘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明波诉称：2016年2月24日15时，被告刘峰驾驶鲁D号重型半挂牵引车、鲁D挂车沿枣济路由东向西行驶至北陈郝路段，因躲避由西向东借道行驶的被告马彦武驾驶的鲁D号重型半挂牵引车、鲁D挂车时，将原告的鲁D号轻型厢式货车撞坏这一交通事故。枣庄市公安局薛城区分局交警大队认定被告马彦武承担事故的主要责任、被告刘峰承担事故的次要责任、原告无事故责任。被告刘峰的车辆在被告太平洋保险枣庄支公司投保了交强险及商业三者险、被告马彦武的车辆在被告人民保险枣庄市分公司投保了交强险。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求四被告赔偿原告各项经济损失31,550元（其中车辆损失费22,490元、替代性交通费6,600元、施救费960元、评估费1,500元）。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、道路交通事故认定书1份。
2、车辆损失公估报告书1份。
3、鉴定费票据1张。
4、施救费票据1张。
5、车辆租赁合同1份、发票1张。
被告马彦武未作答辩。
被告刘峰未作答辩。
被告太平洋保险枣庄支公司辩称：事故属实，被告刘峰的事故车辆在其公司投保了交强险及主、挂车各限额500,000元商业三者险（含不计免赔险），其公司愿在保险限额内承担原告的合理损失，诉讼费等不予承担。根据原告提交证据答辩意见如下：（一）、原告提交的车辆损失报告系单方委托，不予认可，其次原告应当提交车辆维修清单及维修发票证明车辆的实际维修费用。（二）、施救费发票的付款单位为“个人”，车牌号为手写，不予认可。（三）、车辆租赁合同未记载使用期限，另根据保险合同约定，该替代性交通费不属于保险公司承担范围，其次原告的车辆维修时间为16天，按照每天300元计算，应为4,800元而非6,600元。
被告人民保险枣庄市分公司辩称：一、被告马彦武的事故车辆并未在其公司投保交强险，请求驳回对其公司的诉讼请求。二、为原告出具车辆损失报告书的鉴定机构山东光政保险公估股份有限公司经营范围为济南市，其违反程序为枣庄市的事故车辆出具损失报告不予认可，其他答辩意见同被告太平洋保险枣庄支公司一致。
经审理查明：2016年2月24日15时，被告刘峰驾驶鲁D号重型半挂牵引车、鲁D挂车沿枣济路由东向西行驶至北陈郝路段，因躲避由西向东借道行驶的被告马彦武驾驶的鲁D号重型半挂牵引车、鲁D挂车时，与原告的鲁D号轻型厢式货车发生交通事故。2016年2月24日枣庄市公安局薛城区分局交警大队认定被告马彦武承担事故的主要责任、被告刘峰承担事故的次要责任、原告无事故责任。原告的车辆损坏后于2016年3月1日至3月17日在枣庄市中区彦斌汽修厂修理16天。2016年2月25日，原告与张新元签订车辆租赁合同:原告租赁张新元的鲁D号车，每天租金300元。2016年3月8日山东光政保险公估股份有限公司出具鉴定意见：王明波的鲁D号轻型厢式货车损失金额为22,850元，扣减残值金额360元，实际损失金额为22,490元，原告支出鉴定费1,500元。
上述事实由原、被告陈述、事故认定书等证据予以证明。
本院认为，枣庄市公安局薛城区分局交警大队出具的交通事故认定书认定事实清楚，证据充分，认定被告马彦武承担事故的主要责任、被告刘峰承担事故的次要责任、原告王明波无事故责任，本院予以采信。因被告刘峰的鲁D号重型半挂牵引车、鲁D挂车在被告太平洋保险枣庄支公司投保了交强险及主、挂车各限额500,000元商业三者险，原告的经济损失先由被告太平洋保险枣庄支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告太平洋保险枣庄支公司在商业三者险限额内赔偿30%，由被告马彦武赔偿70%。
原告要求被告人民保险枣庄市分公司在交强险限额内赔偿其损失，被告人民保险枣庄市分公司辩称被告马彦武的事故车辆并未在其公司投保交强险，请求驳回对其公司的诉讼请求，本院认为原告并未提交证据证明被告马彦武的事故车辆在被告人民保险枣庄市分公司投保了交强险，因此对原告要求被告人民保险枣庄市分公司在交强险限额内赔偿其损失的诉讼请求本院不予支持。
被告太平洋保险枣庄支公司辩称原告提交的车辆损失报告书系单方委托，不予认可，本院认为庭审中本院已告知被告太平洋保险枣庄支公司可于休庭后7日内申请对原告的车损重新鉴定，但被告太平洋保险枣庄支公司并未在规定的期限内申请重新鉴定，对被告太平洋保险枣庄支公司该辩解本院不予支持。被告太平洋保险枣庄支公司辩称原告应当提交车辆维修清单及维修发票证明车辆的实际维修费用，本院认为原告已经提交了车辆损失公估报告书，能够证明原告的车辆因发生交通事故造成的损失，对被告太平洋保险枣庄支公司该辩解本院也不予支持。
被告太平洋保险枣庄支公司辩称根据保险合同约定，替代性交通费不属于保险公司承担范围，其次原告的车辆维修时间为16天，按照每天300元计算，原告的替代性交通费应为4,800元而非6,600元，本院认为原告并未提交证据证明保险合同约定了替代性交通费不属于保险公司承担范围，对被告太平洋保险枣庄支公司该辩解本院不予采信。对被告太平洋保险枣庄支公司辩称原告的替代性交通费应当按照修车16天、每天300元计算，应为4,800元，本院认为因原告修车时间为16天，因此原告的替代性交通费应当按照每天租车费300天计算16天，共计4,800元本院予以支持。
被告太平洋保险枣庄支公司辩称施救费发票的付款单位为“个人”，车牌号为手写，不予认可，本院认为原告提交的施救费发票付款单位为“个人”，车牌号为手写，该发票上注明除付款单位外手写无效，因此该发票不能证明系原告支出的施救费，原告要求被告赔偿其施救费的诉讼请求本院不予支持。
被告人民保险枣庄市分公司辩称为原告出具车辆损失报告书的鉴定机构山东光政保险公估股份有限公司经营范围为济南市，其违反程序为枣庄市的事故车辆出具损失报告不予认可，本院认为鉴定机构山东光政保险公估股份有限公司营业执照载明经营范为在全国区域（港、澳、台除外）保险标的的估价，因此其为原告出具车辆损失报告并不违反经营范围的规定，对被告人民保险枣庄市分公司该辩解本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告王明波的车辆损失费2,000元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告王明波其余的车辆损失费20,490元、替代性交通费4,800元，共计25,290元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业三者险限额内赔偿7,587元，由被告马彦武赔偿17,703元，于本判决生效后十日内付清；
三、原告王明波的评估费1,500元，由被告马彦武赔偿1,050元、由被告刘峰赔偿450元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告王明波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元减半收取294元，由被告马彦武负担205元、被告刘峰负担89元，保全费336元，由被告马彦武负担235元、由被告刘峰负担101元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年四月二十一日
书记员 贺梦颖