广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第244号
原告刘永淦，男，1963年6月13日出生，汉族，现住福建省福州市。
委托代理人凌传平，系广东客都律师事务所律师。
委托代理人陈开锦，男，1975年7月9日出生，汉族，系项目经理。
被告广东广工工程机械有限公司，住所：梅州市梅县区，现公司人员均下落不明。
法定代表人毕于龙。
原告刘永淦诉被告广东广工工程机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月27日、2016年11月2日、2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌传平、陈开锦到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永淦诉称，2013年9月28日，原、被告签订编号为畲江广工20130928号《建设工程施工合同》（以下简称合同），由原告承包建设被告位于梅县畲江镇广州（梅州）产业转移工业园内综合楼、厂房l、厂房2，范围是钢结构厂房8000㎡、办公大楼（框架结构）7900㎡、二栋已完成框架结构建筑物的装修约4600㎡工程。合同约定工期为240天，工程价款按实结算。因被告资金紧张，由原告前期垫资施工，垫资额总计人民币壹仟万元（包括保证金贰佰万元），被告在原告垫资施工期间提供反担保及以原告承建的建筑物和被告的工业园土地及1号车间作为工程款支付担保。合同签订以后，原告陆续支付了保证金1863000元，其中：2013年10月9日汇入被告当时的法定代表人毕于平的银行账户1650000元；原告项目经理陈开锦于2013年11月25日转账100000元，11月26日转账55000元；另外款项以现金方式直接支付给毕于平。为了保证合同的顺利履行，原告及时安排施工人员进场施工，但因被告纠纷较多，造成施工断断续续。2014年，被告建筑被梅县人民法院查封并委托相关部门评估拍卖。为此，原告被迫停止施工。经被告确认的原告承建的工程价款合计7550358.9元，尚有综合楼工程价款约有30多万元因被告现场代表下落不明未能签证。因被告自身原因导致合同无法继续履行，为维护原告合法权益，现诉请法院，请求：1、判令解除原、被告签订的《建设工程施工合同》；2、判令被告立即支付工程款7550358.9元并从起诉之日起按人民银行逾期贷款利率计付利息；3、判令被告返还保证金1863000元；4、判令原告对被告工程拍卖或变卖所得享有优先受偿权；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告广东广工工程机械有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告广东广工工程机械有限公司是依法登记成立的经营轮式装载机组装、销售；制造、销售：轮式装载机配件的有限责任公司。2013年9月28日，原告刘永淦（承包人）和被告（发包人）签订《建设工程施工合同》（合同编号：畲江广工20130928），约定：“一、工程名称：广东广工工程机械有限公司综合楼、厂房1、厂房2，工程地点：梅州高新技术产业工业园，工程内容：土建、安装。二、工程承包范围：钢结构厂房8000㎡、办公大楼（框架结构）7900㎡、二幢已完成框架结构建筑物的装修约4600㎡工程[具体详见施工图、实际施工内容按施工现场确认内容为准]。五、合同价款结算方式：按实结算。七、本协议书中有关词语含义本合同第二部分《通用条款》中分别赋予它们的定义相同。八、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修范围内承担工程质量保修责任。九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。”合同第三部分《专用条款》载明：“……，六、合同价款及调整：本工程按实际施工工程量计量工程造价，24、工程预付款：发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例：无，扣回工程款的时间、比例：无；26、工程款（进度款）支付与担保：（1）工程结算造价由实际施工工程量按广东省最新工程预算不下浮、主要材料按项目所在地施工期间信息价调整、人工工资按实际施工人员工资调整价格；（3）因甲方前期资金紧张，乙方同意前期垫资施工，垫资额总计人民币壹仟万元（1000万元包括保证金200万元）或1#和2#厂房竣工验收；垫资达到要求或1#和2#厂房竣工验收十五天内甲方在当期支付完成工程进度款的80%及押金100万元（即800万元）；后期工程按月进度80%支付工程进度款；押金100万元在综合楼初验后返还，其余工程款在工程初验合格30天或竣工验收后30天内按实结算并全部付清。”
合同签订后，原告刘永淦通过银行转账、现金支付等方式向被告广东广工工程机械有限公司支付合计1853000元保证金，其中包括原告于2013年10月9日通过中国建设银行转账方式向被告的原法定代表人毕于平支付的1650000元。原告依约组织人员进场施工，2014年1月，因被告资金不足，工程被迫停工。该工程至今尚未竣工验收，目前仍处于停工状态。原告表示双方对上述工程并未进行结算，但提交了三份《工程进度表》，分别为：项目名称：广东广工工程机械有限公司厂房1，小计4305806.10；项目名称：广东广工工程机械有限公司宿舍1、2幢，小计231332.70；项目名称：广东广工工程机械有限公司综合楼931220.10，1+2+3=7550358.90。上述三份《工程进度表》仅有被告广东广工工程机械有限公司的盖章，并无法定代表人或授权代表的签字，亦无具体日期显示。
2015年12月24日，原告向本院提交《鉴定申请书》，申请对所承包建设的被告位于梅县区畲江镇广州（梅州）产业转移工业园内综合楼、厂房1、厂房2，范围是钢结构厂房8000平方米、办公大楼（框架结构）7900平方米，二栋已完成框架结构建筑物的装修约4600平方米的工程价款进行鉴定。2016年3月7日，本院经摇珠选定，委托深圳市合创建设工程顾问有限公司（以下简称：深圳合创公司）作为本案的鉴定机构。2016年10月21日，深圳合创公司出具《造价鉴定报告书》，鉴定结果为：本鉴定主要针对涉案的砌筑工程，混凝土及钢筋混凝土工程，脚手架及模板木方工程，找平抹灰等工程作出造价鉴定。经对争议部分核实相关资料，根据双方认定的工程范围，按国家相关计价定额并进行计价，我司鉴定结果金额为￥4595424.99元整。对于上述鉴定结论，原告提出异议称：按照被告同原告之间的结算即工程进度表（被告制作），原告完成的工程总量应当为7550358.9元，请求法院按照双方的结算判令被告支付工程款，具体意见是，对完成的工程量有异议，我方的证据就是施工现场和工程进度表，并无其他证据；对单价部分因为是总包，所以对单价没有另行约定。2016年12月20日，深圳合创公司经前往现场进一步查勘后，出具最终的《造价鉴定报告书》，鉴定结果为：本鉴定主要针对涉案的砌筑工程，混凝土及钢筋混凝土工程，脚手架及模板木方工程，找平抹灰等工程作出造价鉴定。经对争议部分核实相关资料，根据双方认定的工程范围，按国家相关计价定额并进行计价，我司最终鉴定结果金额为￥4864725.25元整。对于上述鉴定结论，原告表示：我方的实际工程量是7550358.9元，鉴定公司的鉴定结果为4864725.25元，该鉴定金额由法院根据本案的事实核定，具体意见是，单价不是按照《工程进度表》双方预定的单价计算，报告是按照梅州工程造价信息中档价计算及广东省建设工程计价依据进行计价，但除之前提交的证据外，原告并无其他证据补充。2015年8月19日，原告向本院起诉，并提出上述诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
另查明，经本院询问，1、原告表示：其承包广东广工工程机械有限公司综合楼、厂房1、厂房2工程并无相应资质；2、（2013）梅县法民二初字第32号判决书中所载的工程与本案并无冲突。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《企业登记信息》、《建设工程施工合同》（合同编号：畲江广工20130928）、《银行转账凭证、转账记录》、《工程进度表》、《造价鉴定报告书》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”，鉴于原告刘永淦承包本案涉案工程时未取得相应资质，因此，双方签订的《建设工程施工合同》（合同编号：畲江广工20130928）依法应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力，因此也不存在原告诉请的解除合同的问题。但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百八十六条规定，因本案工程的停工原因系被告资金不足所致，故原告有权向被告主张相应工程款。
关于本案涉案工程款的具体数额问题，深圳市合创建设工程顾问有限公司于2016年12月20日作出的《造价鉴定报告书》确定：本案涉案工程造价的最终鉴定结果金额为4864725.25元。深圳合创公司系原告提出鉴定申请后本院经摇珠选定的，该公司已取得了国家颁发的《工程造价咨询企业甲级资质证书》，其利用专业知识作出的鉴定报告是合法有效的，可作为本院定案的依据。原告虽对最终鉴定结果金额有异议，表示其实际工程量是7550358.9元，具体为鉴定报告中的单价不是按照《工程进度表》双方预定的单价计算，而是按照梅州工程造价信息中档价计算及广东省建设工程计价依据进行计价，但原告未能提供证据反驳和推翻该鉴定结论，而根据原、被告签订的《建设工程施工合同》约定：“工程款（进度款）支付与担保：（1）工程结算造价由实际施工工程量按广东省最新工程预算不下浮、主要材料按项目所在地施工期间信息价调整、人工工资按实际施工人员工资调整价格”，并且被告提交的三份《工程进度表》中约定的单价并无相应依据，且进度表仅有被告广东广工工程机械有限公司的盖章，并无法定代表人或授权代表的签字，亦无具体日期显示。因此，原告提出的上述异议本院不予采纳，本院确认本案涉案工程款金额为4864725.25元。鉴于原告确认被告仅向其支付了10万元工程款，因此，被告还应向原告支付工程款4764725.25元（4864725.25元100000元），原告诉请的超出部分，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，欠付工程款的利息可自原告起诉之日（2015年8月19日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。
双方合同约定：“因甲方前期资金紧张，乙方同意前期垫资施工，垫资额总计人民币壹仟万元（1000万元包括保证金200万元……”，并且原告向被告支付了1853000元保证金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的规定》第六条规定，原告要求被告返还保证金1853000元，合法合理，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条及《最高人民法院关于建设工程价款有限受偿权问题的批复》的规定，对于被告所欠的上述工程款4764725.25元，原告在本案所建工程折价或者拍卖所得价款范围内享有优先受偿权。但对于保证金1853000元，原告依法并不享有优先受偿权。
被告经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，原告诉请的合法合理部分，本院予以支持；超出部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的规定》第一条、第六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东广工工程机械有限公司应支付工程款4764725.25元及自2015年8月19日起至付清上述款项之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告刘永淦，限于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告广东广工工程机械有限公司应返还保证金1853000元给原告刘永淦，限于本判决生效之日起五日内付清。
三、对于被告广东广工工程机械有限公司所欠的上述工程款4764725.25元，原告刘永淦在本案所建工程折价或者拍卖所得价款范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告刘永淦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77694元，由原告负担20000元、被告负担57694元。鉴定费61402元（已由原告预交30000元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 郭小征
人民陪审员 李雩生
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 廖裕媛