天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第2329号
原告杜涛。
被告冯治永。
被告张娟。
委托代理人天津毕成律师事务所律师。
委托代理人天津津孚律师事务所律师。
原告杜涛与被告冯治永、张娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史凡凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜涛、被告冯治永及被告张娟的委托代理人侯红艳、石广涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系二被告妹夫，二被告系夫妻关系。2012年5月因购买杨村街雅静园小区×号楼×室，被告冯治永向原告借款人民币10万元，并出具了借条一张。原告向被告冯治永多次催要欠款，被告冯治永一直借故拖欠至今，原告无奈向贵院起诉，现请求：1、判令二被告立即偿还原告借款10万元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告冯治永辩称，原告陈述的借款情况属实，同意偿还原告借款。在购房过程中，向本案原告借款10万元，另案原告田殿山借款5万元。
被告张娟辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述的借款事实不存在，购买武清区杨村镇雅静园小区×号楼×门×室楼房时房款已经凑齐，不需要向原告借款；被告冯治永给原告出具的借条没有本被告签字，即便存在借款，该借款也未用于家庭生活；原告和被告冯治永在第一次庭审中陈述的借款时间是在2012年4月下旬，法院调取的原告银行取款记录显示原告在2012年5月22日取款10万元，原告的该笔取款确实存在但与本案中的借款无关；2012年5月22日，虽然被告冯治永存款15万元，但在购房时房款都是由被告冯治永存入银行，该存款的来源有多种可能，不能证明其中有原告给被告的借款；2013年10月份，二被告夫妻感情存在危机，本被告有理由怀疑原告与被告冯治永相互串通损害本被告利益。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系被告冯治永妹夫，二被告系夫妻关系。2013年10月，被告冯治永向原告出具借条一张，内容为：“今借杜涛壹拾万元（100000），用于购买雅静园×号楼×室借款人：冯治永二〇一二年四月二十八日”。原告于2014年3月21日诉至本院，要求二被告偿还原告借款人民币10万元。
另查明，二被告陈述购买的武清区杨村镇雅静园小区×号楼×门×室楼房购房款为59万多元，购房时间为2012年5月。在本院审理的张家庆（被告张娟之父）与冯治永、张娟民间借贷一案中，被告冯治永认可2012年5月为购买武清区杨村镇雅静园小区×号楼×门×室楼房多次向张家庆借款共计33万元，上述借款事实经本院（2014）武民一初字第2102号民事判决书予以认定，现该判决已生效。二被告共同存款20万元左右也用于购房。2012年5月在购房过程中，所有购房款多由被告冯治永负责存入其名下的中国农业银行储蓄卡（卡号为）内用于支付购房款。
本院依职权调取了原告于2012年5月22日在北京农商银行翠屏北里支行取款人民币10万元的银行取款记录及被告冯治永于2012年5月22日在中国农业银行武清支行高村分理处存款人民币15万元的银行存款记录。
再查明，2013年10月二被告产生矛盾，双方自2014年2月开始分居至今。在张家庆与冯治永、张娟民间借贷一案中，被告冯治永称在2013年10月张娟要求其给张家庆补写借款33万元的借条。2014年3月21日，另案原告田殿山（系被告冯治永姑父）与本案同日提起诉讼，要求二被告偿还借款人民币5万元。
本案第一次庭审中，原告称2012年4下旬被告冯治永向其借款10万元，原告从银行取款后开车到天津市武清区将现金10万元交付给被告冯治永，被告冯治永认可原告的陈述。第二次庭审中，原告向本院提交北京农商银行翠屏北里支行出具的储蓄对账单一份，证明被告冯治永向其借款后，其在2012年5月22日取款10万元。被告冯治永称借条是补打的，具体借款时间记不清了，借条上的时间只是大概的时间。第一次庭审中，被告冯治永称向张家庆的借款33万元，没有全部用于购房还用于装修。第二次庭审中，被告张娟出示对被告冯治永的录音证据，目的是证明购房时还向其姐姐张华借款5万元，被告冯治永认可是自己的录音，但称是被迫承认的该借款5万元，被告冯治永当庭不再认可该借款事实。
另外，本案四次庭审及张家庆与冯治永、张娟民间借贷一案中，被告冯治永均未主张过把向原告借款的事实告知过被告张娟。
上述事实，有原告、被告冯治永及被告张娟委托代理人当庭陈述、被告冯治永出具的借条、法院在银行调取的存取款记录等证据证明属实。
本院认为，能否依法确认原告主张的借款事实，是本案的关键。
依照民事诉讼法、民事诉讼法若干问题意见、民事诉讼证据的若干规定中，关于证据的种类、当事人举证、证据的审核认定的规定，对本案证据从以下几个方面进行分析：
第一，关于借条的证据力。原告持被告冯治永书写的借条作为借款证据起诉，但该借条是在二被告夫妻产生很深矛盾后（2013年10月）冯治永单方补写的，而冯治永与原告是亲属关系，相对于被告张娟，二人有利益或利害关系。就本案而言，被告冯治永可随时应原告要求书写该借条。故，没有被告张娟签名或认可，不具有确认关联被告张娟借款事实的证明力。
第二，关于银行取、存款记录的证据力。原告银行取款、被告冯治永银行存款记录的时间顺序情况，加大了借款事实的盖然性，但仍是证据，不能凭此直接确认借款事实。尤其在第一次庭审中，原告与被告冯治永明确确认借款时间是4月下旬，与银行记录相差近一个月，在之后的庭审中，二人才改变说法，这使得有利于原告的证据盖然性打了折扣，因此，该项证据远远达不到“高度盖然性”的证明力。
第三，本案四次庭审中，被告冯治永未主张过“向张娟告知过原告借款之事”的意思表示；其承认是自己的录音中，张娟多次强调借姐姐张华5万元之事，其也只字未提原告借款之事；张娟之父张家庆起诉本案的二被告偿还借款33万元的诉讼中，被告冯治永也未提及原告借款之事；在二被告夫妻矛盾加深后，被告冯治永陈述2013年10月张娟向其索要33万元借款手续，按照常理，如果存在原告借款事实，冯治永也应向张娟提出对等条件，或以原告借款事实相抗辩，目前，并无证据证明其提出过这些意思表示。参照逻辑推理和日常生活经验，上述事实使被告张娟的抗辩主张具有合理性，原告的证据和被告冯治永对借款自认的证明进一步降低。
第四，分析购房款来源。购房款按59万元、二被告自有资金按20万元计算，二被告没提出异议。借张家庆的33万元在交付购房款时是否已经到位，二被告在本案中有争议，但在张家庆起诉33万元借贷案中被告冯治永没有提出这方面的问题，并认可为购房于2012年5月借款33万元，故应认定交房款时33万元借款已到位。
本案张娟提供的录音中，冯治永认可是其录音，但不认可录音中曾承认的借张娟姐姐张华5万元的事实，认为是被迫承认。因为该事实涉及案外人权益，本院暂时不做具体确认，作为有争议的事实对待，即：可能存在5万元借款，也可能不存在。
基于上述情况，二被告在交购房款时，至少有20万元＋33万元=53万元，也可能有58万元（53万元＋借张华5万元）。购房款缺口最多6万元，无需像被告冯治永陈述的再借本案和另案原告的15万元借款，或者，如果存在此争议的15万元借款，就无需再向张家庆借款33万元。
上述分析表明，被告冯治永虽对本案原告和另案原告借款15万元自认，但其必要性与当时的资金条件存在矛盾。
综上，依照法律规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判，原告所举证据不能确认借款事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告冯治永的自认，对被告张娟不发生法律效力。所以，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告杜涛的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史凡凡
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 胡东豪
附判决依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁定所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。