wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1048号
原告王迪江，男，1968年10月17日生，汉族，农民，住唐山市路南区刘屯小楼自建平房*排*号。
原告郭春艳，女，1969年4月5日生，汉族，农民，住唐山市路南区刘屯小楼自建平房*排*号。
二原告委托代理人秦春楠，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告郑军辉，男，1973年9月25日生，汉族，农民，住唐山市女织寨乡老谢庄南房街*号。
被告马秀珍，女，1947年2月19日生，汉族，农民，住唐山市路南区花园街大业里新自建*排*号。
委托代理人张立娟，河北威远律师事务所律师。
委托代理人刘勤普，被告马秀珍丈夫，1943年10月6日生，汉族，原唐山市塑料厂退休工人，住唐山市路南区花园街大业里新自建*排*号。
原告王迪江、郭春艳与被告郑军辉、马秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告夫妻关系。2003年1月24日二原告�户口迁至唐山市路南区女织寨乡南刘屯村民委员会。2002年3月被告郑军辉以被告马秀珍名义在唐山市路南区女织寨乡南刘屯村申请了宅基地一宗，并在该处建造房产，具体位置即唐山市路南区女织寨乡南刘屯刘屯小楼平房9排2号。2013年3月份，二原告与二被告就上述房产的买卖事宜达成一致意见，约定购房款为85000元，二原告当即支付了全部房款，并另行支付了房产过户手续费5000元。二被告将上述房产的土地使用证、房屋所有权证及房屋交付二原告。二原告在此房屋生活居住至今。后二原告多次找二被告要求配合办理房产及土地变更登记手续，但二被告以种种理由推脱。二原告认为，自身作为本村村民没有分到宅基地，为生活需要购买本村其他成员的房屋，该房屋买卖行为合法有效。二原告早已履行了全部合义务，且在该房屋内生活居住近十年。二被告拒不配合办理房屋权属变更登记手续的行为严重侵害了二原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院：一、确认坐落在唐山市路南区女织寨乡南刘屯刘屯小楼平房9排2号房产归二原告所有。二、责令二被告协助二原告办理房屋权属证书的变更登记手续，所涉费用由被告承担。三、诉讼费由二被告承担。
被告郑军辉辩称，购房款85000元是我收取。但没有收到二原告给付的房屋过户手续费5000元，也没有将房屋两证给二原告。
被告马秀珍辩称，二原告所诉与事实不符。一、诉争房产系1995年建成，而非2002年建成。房产证及土地证登记为2002年，是后来村委会统一补办手续所致。二、诉争房产并非被告郑军辉以被告马秀珍名义所建，被告郑军辉只是建房时出了一部分资金。三、二原告与被告马秀珍未曾见面，也未将房产证、土地证交给二原告，更未收取过二原告房款及过户手续费，与二�告达成房屋买卖事宜属无稽之谈。四、被告马秀珍出资建造诉争房产，是为大儿子结婚使用。被告郑军辉自幼与马秀珍大儿子要好，经常吃住在马秀珍家。因当时郑军辉无房居住，便让郑军辉在该房居住。但没想到，郑军辉瞒着马秀珍将房屋卖给二原告，这一行为严重琴房了被告马秀珍的合法权益。综上，诉争房产属于被告马秀珍，马秀珍未同意将房屋卖给任何人，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
二原告为支持自己的主张，提交了如下证据材料：证据一、二原告的身份证、户口本原件，证明二原告的身份情况，进而证实二原告在购买唐山市路南区刘屯小楼自建平房9排2号前，已将户口（农业）迁至唐山市路南区女织寨乡南刘屯村民委员会，购房后又将全家户口迁至该房，其二人系该村集体组织成员，应享有该村集体组织成员所应享有的一切权利，二原告为了生�居住的需要购买了本村集体组织其他成员的房屋，其行为合法有效；证据二、收条，证明二原告与被告就房产达成了一致意见即支付了全部房款；证据三、诉争房产的房产证、土地证、建房许可证，证明在2003年3月二原告购房之时，被告同时将该房产的上述证件原件给付二原告，且实际交付该房产，二原告以此确信被告郑军辉系该房产的所有权人，二原告在此居住至今有10余年。
被告郑军辉对二原告提交证据的质证意见是：对证据一、证据二无异议；对证据三真实性有异议，房屋两证及建房申请表不是本人所给。
被告马秀珍对二原告提交证据的质证意见是：对证据一，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告在建房时享有南刘屯村民的权利；对证据二，无法证明房屋的购房时间，证明郑军辉将房屋卖给二原告的事情，被告马秀珍并不知道；对证据三，真实性无异议，对原告出示的房产证有异议。
被告郑军辉、马秀珍未提交证据材料。
经审理查明，原告王迪江与原告郭春艳系夫妻关系。2003年1月24日二原告将户口迁至唐山市路南区女织寨乡南刘屯村2002年4月6日被告马秀珍申请路南区女织寨乡南刘屯村小楼平房9排2号建造新房获得批准。新房由被告郑军辉及被告马秀珍长子刘凯各出资50%共同建造。2002年3月22日诉争房产集体土地使用证下发，土地使用者登记为马秀珍。2002年6月21日，诉争房产房屋所有权证下发，房屋所有权人登记为马秀珍。房屋建成后由被告郑军辉及被告马秀珍长子刘凯居住。后经被告郑军辉与被告马秀珍长子刘凯商量，将诉争房产卖给二原告。买卖房屋当时有二原告、被告郑军辉及其姐姐、被告马秀珍长子刘凯及该村村民梁素琴在场，被告郑军辉收取了二原告购房款85000元，并为二原告出�了收条。被告郑军辉收取房款将房屋交付给二原告居住使用至今。诉争房产的房屋所有权证、集体土地使用证、建房申请表在二原告处保管。二被告至今未协助二原告办理诉争房屋的权属变更登记手续。
本院认为，被告郑军辉及被告马秀珍长子刘凯为诉争房产实际出资人，有权对房屋进行处分。二原告为诉争房产所在村集体成员，具备买卖村集体成员房屋的主体资格。被告郑军辉及被告马秀珍长子刘凯将诉争房产卖给二原告，由被告郑军辉收取购房款，并将房屋交付给二原告使用，其房屋买卖行为合法有效并已经实际履行。被告马秀珍作为诉争房产的登记房屋所有权人和集体土地使用权人虽未亲自到场签字，但被告郑军辉及其长子刘凯实际占有使用该房，并交付房产证件原件的行为，使得二原告有理由相信被告郑军辉及其长子有代理权，该代理行为系表见代理，�为有效。被告应当协助办理房产权属变更登记手续。故二原告要求确认诉争房产归其所有并由二被告协助办理房产权属变更登记手续的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马秀珍以系被告郑军辉瞒着其进行房屋买卖、未收到房款等为由进行抗辩。经查，房屋买卖当时被告马秀珍长子刘凯知情并在场，马秀珍称不知情有悖常理，本院不予采信。被告郑军辉已经收取二原告的房款，是否及如何交付给被告马秀珍涉及二被告之间的房款分配，不影响房屋买卖合同的效力。故对被告马秀珍的该项抗辩不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条之规定，判决如下：
一、坐落于唐山市路南区女织寨乡南刘屯小楼平房9排2号房产归原告王迪江、郭春艳所有。
二、被告郑军辉、马秀珍于本判决生效后十日内配合二原告办理房屋权属变更登记手续。
诉讼费2300元，由被告郑军辉、马秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
代理审判员 赵忠凯
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 刘 洋
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1048号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：程勇，男，1969年12月30日出生，汉族。系该公司副总经理。
被告：吴文雄，男，1974年2月13日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告陶波物业服务合同纠纷一案中，原告南昌雅居物业管理有限公司于2013年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌雅居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌雅居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌雅居物业管理有限公司负担。
审判员 邓小强
二〇一三年十二月十六日
书记员 吴 双
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执957号
申请执行人：严亚祺，男，1990年12月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：湖北维改汽车维修服务有限公司。公司住所地：湖北省十堰市张湾区方山路**号塘沟工业园。
法定代表人：燕成群，该公司经理。
申请执行人严亚祺与被执行人湖北维改汽车维修服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人严亚祺依据十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的张劳人仲[2017]调字第48号调解书，于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行。申请执行人严亚祺申请执行事项为：一、支付工资4000元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担执行费50元。
本案在执行的过程中，申请执行人严亚祺与被执行人湖北维改汽车维修服务有限公司于2017年11月5日自愿达成执行和解协议，约定被执行人湖北维改汽车维修服务有限公司支付申请执行人严亚祺工资948元，申请执行人严亚祺撤销本案的执行。现被执行人湖北维改汽车维修服务有限公司已按和解协议履行，申请执行人严亚祺已撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执957号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡韵均
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 琴
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂安陆民初字第01255号
原告安陆经济开发区城东社区居民委员会。住所地：安陆市金秋大道78号。
负责人孙世杰，该居民委员会主任。
被告曾宪华。
本院在审理原告安陆经济开发区城东社区居民委员会与被告曾宪华民间借贷纠纷一案中，原告安陆经济开发区城东社区居民委员会于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安陆经济开发区城东社区居民委员会的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安陆经济开发区城东社区居民委员会撤回起诉。
本案受理费75元减半收取32.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安陆市支行承担。
审判员 万红卫
二〇一四年十月三十一日
书记员 李丹萍
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初2230号
原告：江油市农村信用合作联社含增分社，住所地江油市含增镇场镇。
负责人：杨再东，该分社主任。
委托代理人：敬小平，该分社职员。
被告：刘传云，男，汉族，生于1973年2月11日。
被告：伍宗芬，女，汉族，生于1971年4月18日。
被告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市花园中路312号。
法定代表人：程忠。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社含增分社诉被告刘传云、伍宗芬、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，2016年5月10日原告江油市农村信用合作联社含增分社向本院起诉，并于同年6月15日原告以双方达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社含增分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社含增分社撤回对被告刘传云、伍宗芬、江油银通融资担保有限公司的起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一六年六月十五日
书记员 肖 桃
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第00370号
原告：刘白兵。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：腾朝忠。
本院在适用简易程序审理原告刘白兵诉被告腾朝忠车辆租赁合同纠纷一案，原告刘白兵于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘白兵向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘白兵撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘白兵承担。
审判员 王军
二〇一五年八月十日
书记员 林洁
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）扶民执字第273号
申请执行人仲冠华，男，1980年4月8日生，汉族，松原市利民种业有限责任公司江南直销处负责人，现住扶余市新站乡六家村
被执行人司井山，男，汉族，农民，现住扶余市五家站镇甄祥村。
申请执行人仲冠华与被执行人司井山买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2010年7月16日作出（2010）扶督字第59号支付令，内容如下：被执行人给付申请执行人化肥款合计552元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2012年4月11日立案执行。本院在执行过程中，被执行人给付申请执行人化肥款552元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2010）扶督字第59号支付令终结执行
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 苗得志
二〇一四年十二月三日
书记员 杜亚坤
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3430号
原告刘克新。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告张昭华。
被告丛兰国。
两被告委托代理人宗焕艳，山东宇明律师事务所律师。
原告刘克新与被告张昭华、被告丛兰国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克新委托代理人沈胜、两被告委托代理人宗焕艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克新诉称，2015年11月13日10时30分许，被告丛兰国驾驶鲁G×××××号汽车在事故发生地点与原告刘克新司机刘军威驾驶的鲁V×××××号汽车相撞，致车辆受损，造成交通事故，该事故经交警大队认定双方承担事故的同等责任，被告驾驶车辆未投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失41000元。
被告张昭华、丛兰国辩称，发生事故属实，两被告系夫妻关系，依法共同赔偿。
经审理查明，2015年11月13日10时30分许，被告丛兰国驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿粟北东路由西往东行驶至夏西路口处时，与由南往北行驶刘军威驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，确定被告丛兰国承担事故的同等责任，刘军威承担事故的同等责任。被告丛兰国驾驶车辆登记车主系被告张昭华，两人系夫妻关系。刘军威驾驶车辆车主系原告刘克新。
被告丛兰国驾驶车辆未投保交强险。
原告刘克新主张因本次交通事故造成如下损失：车损74500元，车损鉴定费2900元，施救费670元。其中对原告主张的上述损失，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故证明、车损报告等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，刘军威与被告丛兰国发生交通事故并致使原告刘克新车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告丛兰国承担事故的同等责任，刘军威承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原告刘克新主张的各项费用，本院均已经确认的计78070元。被告丛兰国驾驶车辆未投保交强险，对原告损失应该由被告张昭华首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由两被告共同承担50%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张昭华在交强险责任限额内赔偿原告刘克新车损2000元；
二、被告丛兰国、被告张昭华赔偿原告刘克新其余损失76070元的50%计38035元；
三、驳回原告刘克新的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取413元，诉讼保全费220元，由被告张昭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年三月二十四日
书记员 孙霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初12012号
原告深圳市恒友旺科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区立新北路福永商会。
法定代表人张杰，总经理。
被告深圳市骏桦新业电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋新工业园。
法定代表人张银英，总经理。
上列原告与被告票据纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其票据款，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还支票票面金额30000元；2、被告偿还自支票有限期开始至今的利息损失；3、由被告承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告明确利息计算方式为：以30000元为基数从2017年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院基于庭审查明的事实，被告应向原告支付票据款30000元及利息。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市骏桦新业电子有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告深圳市恒友旺科技有限公司票据利益人民币30000元及利息（以30000元为本金，从2017年3月13�起按中国人民银行同期同类贷款利率算至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告负担，原告多缴纳的470元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一七年六月七日
书记员 李焕湖
书记员 苟 丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6108号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行。住所地：温州市鹿城区牛山北路**号东盛大厦。
负责人：邱光建，系该支行行长。
委托代理人：伊婷婷，系该银行职员。
被告：张维铭。
被告：董艳。
被告：李勇。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇（以下简称农商银行南汇支行）与被告张维铭、董艳、李勇金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张维铭偿还原告借款本金245360.69元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年4月23日的利息及逾期利息4384.41元、复利14.62元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告董艳、李勇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月8日，被告张维铭、李勇与浙江温州鹿城农村合作银行南郊支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行）签订合同号为浙鹿合银南郊（2013）循保借字第8511120130009966号《个人循环保证借款合同》，合同约定借款人为被告张维铭，借款额度为30万元，借款额度使用期限自2013年4月8日起至2015年3月15日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告李勇为上述借款提供连带保证责任。
同日，被告董艳向原告出具了一份《保证函》，同意为被告张维铭与原告在2013年4月8日起至2015年3月15日期间的所有融资债权提供最高额为30万元的连带责任保证。
原告于2014年3月11日依据被告张维铭的申请向其发放贷款30万元，借款借据约定借款期限自2014年3月11日起至2015年3月10日止，借款月利率为7.5‰。被告张维铭在借款后仅偿付了部分期内利息和本金，截止2016年1月28日，被告张维铭尚欠原告借款本金245360.69元、期内利息27306.12元、逾期利息30591.05元、期内利息的复利5030.83元。罚息月利率为11.25‰。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张维铭于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金245360.69元、利息27306.12元、逾期利息、复利（截止2016年1月28日的逾期利息、复利分别为30591.05元、5030.83元，之后的逾期利息以本金245360.69元为基数、复利以27306.12元为基数均按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李勇对上述第一项条款中的债务承担连带责任；
三、被告董艳对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046元，减半收取2523元，由被告张维铭、董艳、李勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一六年二月二日
代书记员 翁 索
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第2415号
原告郑州市管城区浩源水暖建材经营部。经营者林茂好，男，1974年12月6日出生，汉族。
委托代理人李祥快，河南欣成律师事务所律师。
委托代理人孙叶林，河南欣成律师事务所实习律师。
被告孙华超，男，1983年2月11日出生，汉族。
被告陶佳佳，女，成年。
本院受理原告郑州市管城区浩源水暖建材经营部诉被告孙华超、陶佳佳买卖合同纠纷一案后，被告孙华超在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地及经常居住地均在河南省柘城县申桥乡舒庄村委孙庄村13号，应将本案移送到河南省柘城县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告孙华超住所地在河南省柘城县申桥乡舒庄村，不属于本院辖区，属于河南省柘城县人民法院辖区。原告也未提交有效证据证实该案属本院管辖的其他情形的存在。故本案应移送至河南省柘城县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至河南省柘城县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 奇
审 判 员 杨松华
代理审判员 段政伟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 蒋 欣
-1-
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3147号
原告周群英，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3126。
被告民安财产保险股份有限公司佛山顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人邓伟荣。
委托代理人罗飞燕，该司员工。
原告周群英诉被告民安财产保险股份有限公司佛山顺德支公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审理，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告周群英、被告保险公司的委托代理人罗飞燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日，张建雄驾驶无号牌摩托车载着纪晓琪沿健力宝北路从南向北方向行驶时，不慎与黎竞斌驾驶的粤E×××××号车辆发生碰撞，事故发生后，交警认定黎竞斌驾驶的粤E×××××车辆承担次要责任。粤E×××××号车辆经民安财产保险股份有限公司佛山顺德支公司核定损失为27736元，原告还为此支付了322元施救费，粤E×××××号车辆在民安财产保险股份有限公司佛山顺德支公司购买了车辆损失险，损失在保险范围内，为维护原告的权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付粤E×××××号车辆损失27736元、施救费322元，合计28058元；由被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，1.该公司为粤E×××××号车承保交强险及商业车辆损失险407867元，事故发生在保险期间；2.原告在此次事故承担次要责任，车辆维修费用为27736元，根据双方签订的保险合同车辆损失险第十六条的规定，该司赔偿原告的费用为（27736-2000）×30%=7720.8元；3.原告车辆为交通事故交警行政处理所产生拖车费用，车辆能自行驱动行驶，并不需要施救，故该费用不属于施救费用，该拖车费不应由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证、行驶证、被告企业登记资料（复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
被告对该组证据无异议。
2.保险单（复印件）2份，证明原告为涉案车辆在被告处购买了车辆损失险，保额是407867元。
被告对该组证据无异议。
3.道路交通事故认定书（原件核对退回）1份，证明本次事故发生的经过。
被告对该证据的真实性无异议，但事故责任显示原告承担次要责任，因此该司根据原告在事故责任范围内赔偿。
4.定损单（复印件）、拖车费发票、维修费发票（原件）各1份，证明经定损，原告花费修车费27736元，拖车费322元。
被告对该组证据无异议。根据事故认定书，原告承担次要责任，因此该司赔偿原告费用（27736-2000）×30%为7720.8元。
被告保险公司在诉讼中没有提供证据。
被告对原告提供的证据1、2、4的均无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据3的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，证明内容结合其他证据予以确认。
案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
原告周群英系粤E×××××号小轿车的机动车所有人，其为该车向保险公司投保了交强险与车辆损失险（限额为407867元并已投保不计免赔特约险），其中车辆损失险保险期限为2014年12月31日0时起至2015年12月30日24时止。
2015年8月20日16时21分许，张建雄驾驶无号牌摩托车载着纪晓琪沿健力宝北路从南向北方向行驶时，与黎竞斌驾驶的粤E×××××号车辆发生碰撞，事故造成两车损坏、张建雄、纪晓琪受伤的道路交通事故。经交警部门认定，黎竞斌承担此事故次要责任，张建雄承担此事故的主要责任，纪晓琪不承担此事故责任。此次事故给周群英所有的粤E×××××号小轿车造成车辆损失28058元（含车辆维修费27736元、拯救费322元）。
本院认为，原告向被告投保交强险与车辆损失险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，故原、被告之间的保险合同依法成立。被告应当依据机动车损失保险条款约定向原告承担保险责任。关于被告对本案的损失是否享有70%的免赔率的问题。被告援引《都邦财产保险股份有限公司摩托车、拖拉机商业保险条款》第二章车辆损失险第十六条约定“保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿”。因该处条款针对的是摩托车、拖拉机，不适用于本案中的涉案车辆。且该条款属免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。……未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告保险公司没有提供证据证明其对免责条款已向周群英尽到了明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，被告保险公司应当承担举证不能的不利后果。故被告依据上述条款约定主张其享有70%的免赔率的抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的粤E×××××号车辆维修费损失27736元，有相应支出凭证及被告出具的定损报告支持，本院予以支持。原告主张的施救费322元，因提供了相应的发票，该322元亦属于查明或减少事故损失所支出的必要费用，被告未提供相应证据予以反驳，故本院予以支持。至本判决作出之日，原告因此事故造成的车辆损失28058元（车辆维修费27736元＋施救费322元），其依据所投保的车辆损失险及第三者商业险要求被告赔偿车辆损失款28058元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。其中应由侵权方赔偿的部分未获侵权方赔偿，被告保险公司在向原告赔偿相应款项后，在实际赔偿范围内，取得向侵权人及肇事车辆所有人、保险人代位求偿的权利。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告民安财产保险股份有限公司佛山顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周群英支付保险赔偿款人民币28058元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为250.73元（已由原告预交），由被告民安财产保险股份有限公司佛山顺德支公司负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告周群英，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一六年二月十七日
书记员 许海霞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1080号
上诉人（原审原告）：王秀云，女，1959年1月13日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆开喜，男，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层。
负责人：钱振波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：段吉洋，该支公司员工。
上诉人王秀云因与被上诉人陆开喜、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿保险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王秀云及其委托诉讼代理人杨贝贝、被上诉人陆开喜、被上诉人人寿保险蚌埠公司的委托诉讼代理人段吉洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀云上诉请求：依法改判陆开喜承担全部赔偿责任。事实和理由：交警四大队适用简易程序认定双方负同等责任错误，故意掩盖事实真相，将陆开喜破坏现场的视频剪辑掉了。事发路段没有非机动车道，王秀云的非机动车属于行人范围，通过人行横道时，陆开喜应当停车让行，因此陆开喜应当负全部责任。
陆开喜辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，事故认定书正确。
人寿保险蚌埠公司辩称，事故认定书正确，应当驳回上诉，维持原判。
王秀云向一审法院起诉请求：1.请依法判令陆开喜赔偿原告医疗费43377.32元，扣除被告垫付10000元医药费、交通费1113元（87天×10元+243元）元、住院伙食补助费2610元（87天×30元）、鉴定费1300元、伤残赔偿金35212元（17606元×20年×10%）、误工费17639元（180天×35768元/365天）、护理费8895元（60天×54116元/365天）、营养费1800元（30天×60元）、精神损害抚慰金5000元，合计106946.32元；2.人寿保险蚌埠公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月29日7时40分许，王秀云骑行两轮电动车，沿双墩路由东向西行驶至解放北路路口向左变向时，与同向左侧陆开喜驾驶其所有的皖Ｃ×××××号轻型普通货车相刮碰，致王秀云受伤，两车受损。事故发生后双方协商未果，后于2016年11月2日要求交警部门处理。经蚌埠市公安局交通警察支队四大队认定，王秀云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。……”之规定，负同等责任；陆开喜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负同等责任。王秀云被送往蚌埠市第一人民医院治疗，住院87天后出院。经诊断伤情为脑挫伤、创伤性蛛网膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、多处挫伤。经安徽天平司法鉴定所鉴定，王秀云双侧肋骨累计6根骨折构成十级伤残，误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。事发后，陆开喜垫付医疗费10000元。
另查明：皖Ｃ×××××号轻型普通货车在人寿保险蚌埠公司投保有机动车交强险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，此次事故中，陆开喜负事故的同等责任，交警部门事故认定书认定的责任可作为本案的侵权责任。王秀云虽对事故认定责任有异议，但王秀云将事故认定书作为证据提交，其提供的现场录像并不能推翻事故认定书认定的事故责任，对事故认定书予以确认。陆开喜驾驶的车辆在人寿保险蚌埠公司投保有交强险，王秀云的损失先由人寿保险蚌埠公司在交强险内赔偿，超过交强险的按照事故责任承担60%的赔偿责任。
王秀云主张医疗费43377.32元，有医疗费票据能够证明的为42474.12元；主张住院伙食补助费2610元（87天×30元），营养费1800元（30天×60元），符合相关规定，予以支持；主张交通费1113元（87天×10元+243元），该院按照87天，每天6元的标准计算，交通费为522元；主张鉴定费1300元，有证据证明，予以支持；主张误工费17639元（180天×35768元/365天），证据不足，该院参照江苏省2015年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资中农、林、牧、渔业标准每天93元的标准，按照180天计算，误工费为16740元；主张护理费8895元（60天×54116元/365天），符合法律规定，予以支持；主张伤残赔偿金35212元（17606元×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，有证据证明且符合法律规定，该院予以支持。综上所述，人寿保险蚌埠公司在交强险内赔偿医疗费10000元，误工费16740元、护理费8895元、伤残赔偿金35212元、交通费522元、精神损害抚慰金5000元，合计76369元。陆开喜赔偿医疗费32474.12元、住院伙食补助费2610元、营养费1800元、鉴定费1300元，合计38184.12元的60%，计22910.5元。扣除已付款10000元，还应赔偿12910.5元。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司赔偿原告王秀云医疗费、误工费、护理费、交通费伤残赔偿金、精神损害抚慰金，合计76369元。于判决生效之日起20日内付清；二、被告陆开喜赔偿原告王秀云医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计12910.5元。于判决生效之日起20日内付清；三、驳回原告王秀云的其他诉讼请求。案件受理费2438元，减半收取为1219元，由原告王秀云负担119元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担800元，由被告陆开喜负担300元。
二审中，王秀云提供一份事故录像，证明事发路面没有非机动车道，事发在人行横道附近，陆开喜没有停车让行，应当承担全部责任。陆开喜与人寿保险蚌埠公司质证认为，真实性无异议，但不能达到证明目的，因为王秀云与陆开喜是同向行驶，不存在礼让行人问题。本院认为，该录像内容属实，但王秀云不是横过人行横道的一方，而是驾驶与陆开喜从相同方向驶来的车辆，王秀云驾驶的非机动车在没有非机动车道的路段，可以借机动车道行驶，但应当遵守相应的交通规则，并应当靠右侧行驶，故该录像达不到王秀云的证明目的。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，交警四大队依法适用简易程序处理王秀云与陆开喜的交通事故，并出具了事故认定书，王秀云和陆开喜也分别签字确认，符合法律规定。王秀云提供的证据不足以推翻事故认定内容，该认定书认定事实与事发录像、当事人陈述相符，适用法律正确，本院依法确认其效力。一审判决按照同等责任确定陆开喜承担60%赔偿责任符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由王秀云负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴公礼
审判员 卞新春
审判员 杭军红
二〇一七年九月四日
书记员 张明梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4119号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吕少洁。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕少洁信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕少洁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，685.61元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，685.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初606号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人沈国章，男，1969年1月31日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年11月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同月18日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）551号起诉书指控被告人沈国章犯非法狩猎罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李某、被告人沈国章到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年10月初至11月5日期间，被告人沈国章在慈溪市灶浦东面的沼泽地内，多次利用张网捕获等方式，非法猎捕野鸭等野生鸟类共计10只，并从中非法获利人民币1100元。
2016年11月5日，被告人沈国章经民警电话通知，主动至民警指定地点投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人沈国章在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、辨认作案地点照片、浙江省林业厅浙林护（2006）14号文件复印件、浙江省人民政府关于划定猎区问题的通知、扣押清单、扣押决定书、抓获经过及被告人沈国章的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈国章违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈国章有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人沈国章的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人沈国章违法所得的财物应予以追缴；供犯罪所用的工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人沈国章犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人沈国章违法所得的人民币一千一百元，予以追缴，上缴国库；供犯罪所用的工具网具四张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一七年五月八日
书记员 邹荷君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
二、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物二十只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0701民初174号
原告：奎屯红枫广告设计工作室，经营场所新疆伊犁州奎屯市天北新区毓秀里沙湾街305幢。
经营者：马银岭，男，汉族，1990年11月12日出生。
委托诉讼代理人：黄强，新疆燎原律师事务所律师。
被告：王大均，男，汉族，1984年10月13日出生。
原告奎屯红枫广告设计工作室（以下简称红枫广告）与被告王大均承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红枫广告的经营者马银岭及其委托诉讼代理人黄强、被告王大均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红枫广告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付门头广告字制作费9000元；2、本案的诉讼费及因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，被告与原告签订一份门头广告字制作订单，对被告所需门头广告字制作了详细说明，并确定总价12000元，定金3000元，被告当场交付定金3000元。之后，原告按被告要求将制作好的门头广告字交付给被告，并安排人员进行了安装，被告却不如约支付价款，原告多次催要无果，故诉至法院。
被告王大均辩称，其并不认识原告，当时被告是看到了东腾广告的店面才进去洽谈业务的，与其产生业务关系的是东腾广告不是原告，即使需要支付剩余报酬，也应该是支付给东腾广告，被告一共要求制作四套字，这12000元的费用是四套字的费用。但是实际上只收到了两套，并且按照字体的面积计算，应该再支付2000元就够了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了举证、质证。原告提交了制作单、POS机刷卡记录、邮寄送达费票据、证人苑喜伟、马龙，被告提交了制作单及POS机刷卡记录。本院经审理认定事实如下：
2016年12月12日，原告经营者马银岭与被告王大均签订门头字制作单一份，由原告给被告制作门头广告字大小共四套，总计12000元。被告王大均在制作单上签字，并通过刷卡方式支付了3000元的定金。
2017年1月份，原告的经营者马银岭安排工人至被告位于瑞明万佳的店面进行了安装，由于天气冷，被告仅要求安装了一套字。
另查，原告与东腾广告共用一个店面，店面门头仅挂了东腾广告的牌子。被告支付的3000元定金是通过东腾广告的POS机刷卡支付的。原告为本次诉讼支付邮寄送达费96.6元。
本院认为，双方争议的焦点为被告门头广告字制作的承揽人是否为原告。被告王大均在原告提供的制作单上签字，双方意思表示一致，达成了由原告承揽广告制作的合同。POS机刷卡单据仅为支付工具，不能单独证明合同的相对人。原告的两位证人可以证实原告与东腾广告共用一个店面经营，是原告安排两名证人为被告运输及安装了门头广告字，原告称系借用东腾广告的POS机刷卡，并出示了另一份原始刷卡单据及有被告签字的制作单，原告的举证及解释可以证实原告系本案承揽合同的实际相对人，故被告的辩解意见本院不予采纳。
关于被告王大均辩称并未收到全部定作物的辩解意见，本院认为，原告在交付定做的门头广告字之后，被告王大均应当及时验收定作物。在原告完成了交付义务后，被告并未提出数量异议并接受了全部定作物，在开庭时被告才辩称定作物数量不足，却未能提供相应的证据予以证实，故被告的辩解意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告已经按照被告王大均的要求完成了门头广告字的制作并实际交付了成果，已经完成了其相应的义务，被告王大均应当向原告支付剩余的报酬9000元，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告因本案产生的邮寄送达费96.6元，为原告的实际损失，亦应当由被告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告王大均于本判决生效后五日内支付原告奎屯红枫广告设计工作室（经营者马银岭）广告字制作报酬9000元，赔偿邮寄送达费损失96.6元，以上共计9096.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告王大均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
代理审判员 王玉娟
二〇一七年五月八日
书 记 员 路 璐
1
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第3172号
申请执行人：广东金榜塑料包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：罗恩蔼，该公司总经理。
委托代理人：李永坚，该公司员工。
被执行人：广州市高英普塑料制品有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：刘建英。
关于广东金榜塑料包装有限公司与广州市高英普塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第410号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州市高英普塑料制品有限公司应向申请执行人广东金榜塑料包装有限公司支付货款45788.6元的义务。因被执行人广州市高英普塑料制品有限公司未履行判决所确定的义务，经权利人广东金榜塑料包装有限公司申请，本院依法立案执行。截止2016年4月26日，本院共受理被执行人广州市高英普塑料制品有限公司的执行案6件：劳动争议执行案1件，民间借贷1件，买卖合同纠纷3件，租赁合同纠纷1件【案号为（2015）穗南法执字第2632、2912、3114、3172、3463号及（2016）粤0115执511号】。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。本院依法向银行、车管、房管、工商及被执行人经营场所调查，经查，发现被执行人目前已停止经营，其在厂房内有原材料及机器设备一批，本院已在（2015）穗南法执字第2632号案裁定查封该批财产，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因（2015）穗南法执字第2632号案所依据的（2015）穗南法民一初字第362号民事判决于2015年12月23日被上级法院裁定中止执行，本院依法将其余5件案并案执行，集中在（2015）穗南法执字第3463号案执行，上述案件执行标的暂合计为630662元，目前尚未执行到位。
本院已向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无其他财产可供执行的情况没有提出异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第410号等民事判决已经发生法律效力，被执行人广州市高英普塑料制品有限公司应按照生效判决自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，本案现暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第3172号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第608号
原告（反诉被告）吴剑平，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍地址：江西省丰城市。
委托代理人曾胜龙，广东利众律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市恒裕实业（集团）有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人龚俊龙，该公司董事长。
委托代理人连雪霞，广东立国律师事务所律师。
上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，被告（反诉原告）于2014年9月12日向本院申请撤回反诉。
本院认为被告（反诉原告）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）深圳市恒裕实业（集团）有限公司撤回反诉。
案件受理费人民币225元，因撤诉减半收取112.5元，由被告（反诉原告）深圳市恒裕实业（集团）有限公司承担。
审判员 孙镇碑
二〇一四年九月十六日
书记员 李 华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民抗46号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（原审原告、二审上诉人）：李锋。
申诉人（原审原告、二审上诉人）：刘树红。
被申诉人（原审被告、二审被上诉人）：李有山。
申诉人李锋、刘树红与被申诉人李有山人身损害赔偿纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）邯市民再终字第15号民事判决，已经发生法律效力。李锋、刘树红不服，向检察机关申诉。2016年4月19日，河北省人民检察院作出冀检民监（2016）36号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年六月七日
书 记 员 冯勃豪
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0728刑初14号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人陈某某，男。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员程开富出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2015年9月11日晚11时许，被告人陈某某来到镇巴县小洋镇白河村新农村安置点，趁被害人刘某某家无人，便撬锁进入室内，将被子、枕头、茶壶、电饭锅、电炒锅等10余件生活用品盗窃后，用背篓背回家。经镇巴县价格认证中心鉴定，陈某某所盗物品价值349.4元。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人陈某某以盗窃罪定罪处罚，建议判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
庭审中，被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月11日晚11时许，被告人陈某某来到镇巴县小洋镇白河村新农村安置点，趁被害人刘某某家无人，便撬锁进入室内，将被子、枕头、茶壶、电饭锅、电炒锅等10余件生活用品盗窃后，用背篓背回家。经镇巴县价格认证中心鉴定，陈某某所盗物品价值349.4元。案发后被告人已将所盗财物归还被害人。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书及起诉意见书，证实本案的侦破及揭发情况。
2、检查笔录、照片及扣押清单，证实经对被告人陈某某家进行检查，检查出他从刘某某家盗窃来的两床被子、一个枕头、一个茶壶、一个电饭锅、一个电炒锅、一个铲子、两个盆子等14样物品。检查出用于撬门锁的钢筋棒一根、用于背盗窃物品的背篓一个予以提取。
3、辨认笔录及照片，证实被告人陈某某能准确地辨认出3号就是他用于撬锁的钢筋棒，5号是他用于背盗窃物品的背篓。
4、鉴定意见，证实被告人陈某某盗窃物品总价值349.4元。
5、作案工具钢筋棒一根、背篓一个，证实其系被告人陈某某作案时所使用。
6、证人邹某某、张某某、刘某某、党某某证言，证实刘某某家被盗后，他们协助刘某某追查到是陈某某所为，陈某某也予以供认，并交出了全部被盗物品。
7、被害人刘某某陈述，证实2015年9月11日晚，刘某某位于小洋镇白河村新农村安置房28号的房中被盗，后于9月13日从陈某某家中找出了全部被盗物品，并将陈某某控制，移交给了泾洋派出所民警的情况。
8、到案说明，证实被告人陈某某于2015年9月13日被群众抓获、控制移送到案，到案后如实供述了犯罪事实。
9、被害人刘某某领回所有被盗物品的领条。
10、刑事判决书，证实2000年4月11日被告人陈某某曾被镇巴县法院以奸淫幼女罪判处有期徒刑六年。
11、户籍证明，证实被告人陈某某生于1961年10月16日，已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
12、被告人陈某某供述，证实被告人陈某某实施盗窃的手段和经过情况与起诉书指控一致。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，入户窃取他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪的构成要件，被告人陈某某犯盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实及所犯罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述其犯罪事实，构成坦白，且所盗财物已返还被害人，未给其造成损失，可对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役两个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；并处罚金500元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、没收作案工具钢筋棒一根、背篓一个。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓慧
人民陪审员 张俊琴
人民陪审员 张友翠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吕佳音
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9356号
原告：姚红红，住广州市越秀区。
委托代理人:陈康原，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人:李月芳，广东诺臣律师事务所律师。
被告:徐慧明，住广州市越秀区。
原告姚红红诉被告徐慧明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚红红及其委托代理人陈康原、李月芳到庭参加诉讼，被告徐慧明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红红诉称：原、被告原为邻居关系，被告于2006年向其借款，但未按期归还，为此，原告曾向法院起诉要求被告清偿债务，案号为（2011）穗越法民一初字第2154号。后原、被告达成和解，被告于2011年8月9日重新向原告出具《借条》，确认其尚欠原告借款本息共计327000元，承诺五年内还清，按每年20000元支付利息，并承担该案诉讼费3110元，因此原告就该案撤诉。之后经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告徐慧明向原告偿还借款本金327000元；2.被告徐慧明向原告支付借款利息（以327000元为本金，按年利率6.1%从2011年8月9日起计至实际清偿之日止）；3.被告徐慧明承担(2011)穗越法民一初字第2154号诉讼费3110元。
被告徐慧明无答辩。
经审理查明：原告主张被告尚欠其借款327000元，为证实其主张，原告提交《借条》一份，载明“因本人老公做生意于2006年借到姚红红人民币叁拾叁万柒仟（￥337000）元整，后于2010年3月归还贰万元整（￥20000）现尚欠姚红红本金及利息共计叁拾贰万柒仟元整（￥327000）本人承诺五年内还清，并按每年贰万元支付利息。另有（2011）穗越法民一初字第2154案，姚红红做撤诉处理，本人承担诉讼费￥3110.原借据已取消（本人已收回）。借款人：徐慧明（按指模）日期：2011.8.9”。原告陈述上述款项为现金分多次交付，因时隔太久，无法提交相应的取现记录。另查明，原告于2011年6月3日起诉被告返还其欠款337000元，案号为（2011）穗越法民一初字第2154号，后原告以庭外与被告自行协商解决为由于2011年8月9日撤诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的《借条》显示被告确认其于2006年借到原告337000元，后于2010年3月归还20000元，至2011年8月9日尚欠原告本息合计327000元。由于被告经本院依法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的欠款事实和提供的证据予以采信。该《借条》应视为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，经计算前期利率没有超过年利率24%，因此该《借条》中载明的327000元可认定为后期借款本金。关于利息，因《借条》中显示被告承诺五年内还清欠款，并按每年20000元支付利息，应属借贷双方对借期内利息的约定，双方虽未约定逾期利率，但原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，并无不妥，本院予以支持。现原告依据被告应每年支付20000元利息，经计算主张被告应按年利率6.1%从2011年8月9日起计付至款项实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以准许。关于（2011）穗越法民一初字第2154号案的诉讼费3110元，因其是原告为追讨欠款支出的必要费用，现原告根据《借条》中被告自愿负担的约定，主张被告给付，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告徐慧明应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚红红返还借款本金327000元及利息（以327000元为本金，从2011年8月9日起按照年利率6.1%计付至实际还清款项之日止）；
二、被告徐慧明应在本判决发生法律效力之日起五日内给付原告姚红红3110元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7902元（原告已预付）由被告徐慧明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔 玉
人民陪审员 邓 慧
人民陪审员 何碧华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱 琼
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初8531号
原告：项启华，男，1947年1月21日出生。
被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。
法定代表人：项启国，村主任。
委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告项启华与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。2016年11月25日，原告项启华未经法庭许可中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按原告项启华撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告项启华负担（已交纳）。
审判员 吕书义
二〇一六年十一月二十五日
书记员 龚满园
北京市密云区人民法院   Administrator  Windows 用户  2  3  2017-03-22T09:21:00Z  2017-03-22T09:21:00Z  1  52  303  Sky123.Org  2  1  354  12.00    false      8.8 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市密云区人民法院民事裁定书（2016）京0118民初8531号原告：项启华，男，1947年1月21日出生。被告：北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。法定代表人：项启国，村主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项启华与被告北京市密云区密云镇大唐庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。2016年11月25日，原告项启华未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院按原告项启华撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告项启华负担（已交纳）。审判员  吕书义二○一六年十一月二十五日书记员  龚满园
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初257号
原告虞波，1969年6月1日出生，个体工商户，住敦化市。
被告闫连武，住敦化市。
本院在审理原告虞波诉被告闫连武民间借贷纠纷一案中，原告虞波于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告虞波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告虞波撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元,由原告虞波负担。
审判员 李国华
二〇一七年二月十四日
书记员 张瀚文
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第1047-3号
原告杭州优祥布业有限公司。
法定代表人方冬英。
委托代理任沈越天。
委托代表人吴春燕。
被告马喜才。
本院在审理原告杭州优祥布业有限公司与被告马喜才买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院申请减小诉讼标的并提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告已自行和解，现原告减小诉讼标的并申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州优祥布业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全申请费4520元，共计4545元，由杭州优祥布业有限公司负担。
审判员 葛红卫
二〇一六年一月八日
书记员 冯思琦
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1376号
原告：吴向华，男，1975年9月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：胡建林、胡伟宏，福建湄海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：陈文新，男，1962年2月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：郑莲花，女，1964年5月7日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告吴向华与被告陈文新、郑莲花因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告吴向华的委托诉讼代理人胡建林到庭参加诉讼，被告陈文新、郑莲花经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴向华向本院提出诉讼请求：1.陈文新、郑莲花立即共同偿还吴向华借款500000元并支付该款自2015年10月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用、保全费以及公告费均由陈文新、郑莲花承担。事实与理由：陈文新因经营生意资金周转需要，多次向吴向华借款。截止2015年10月22日，陈文新共向吴向华借款计500000元，并约定按月利率3%计息。上述事实有陈文新出具的借条为凭。郑莲花系陈文新的妻子，且本案债务发生在其二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此郑莲花也应对本案债务承担共同还款责任。现陈文新、郑莲花均借故拒还。
陈文新、郑莲花未作答辩。
吴向华围绕诉讼请求向本院提供吴向华的身份证复印件、借条复印件、陈文新、郑莲花的结婚申请书、取现明细各一份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1986年2月1日，陈文新与郑莲花办理结婚登记手续。陈文新因经营生意需要资金，陆续向吴向华借款共计500000元。2015年10月22日，陈文新向吴向华出具《借条》一份，载明：“结至，向吴向华同志借人民币伍拾万元整（大写），500000元正（小写），月利息按3%计算（月息佰份之叁计�）。借款人：陈文新，身份证号码。”其后，经催讨，陈文新未偿还借款本息，致讼。案经审理，因陈文新、郑莲花未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈文新向吴向华借款500000元，约定按月利率3%计息，有吴向华的陈述及借条等证据在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，陈文新负有还款付息的义务。借款后，陈文新未依约还款付息，已构成违约。现吴向华诉讼请求陈文新偿还借款500000元并该款支付自2015年10月22日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。郑莲花与陈文新系夫妻关系，因本案债务发生在郑莲花、陈文新婚姻关系存续期间，故应按照夫妻共同债务处理。现吴向华诉讼请求郑莲花与陈文新承担共同还款责任，有法律和事实依据，合法合理，本院予以支持。陈文新、郑莲花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈文新、郑莲花应在本判决生效之日起十日内偿还吴向华借款500000元并支付该款自2015年10月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元，公告费720元，由陈文新、郑莲花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林凤忠
人民陪审员 陈秀娟
人民陪审员 陈明顺
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐素红
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法�则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初1376号原告：吴向华，男，1975年9月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：胡建林、胡伟宏，福建湄海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。被告：陈文新，男，1962年2月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。被告：郑莲花，女，1964年5月7日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告吴向华与被告陈文新、郑莲花因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告吴向华的委托诉讼代理人胡建林到庭参加诉讼，被告陈文新、郑莲花经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴向华向本院提出诉讼请求：1.陈文新、郑莲花立即共同偿还吴向华借款500000元并支付该款自2015年10月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用、保全费以及公告费均由陈文新、郑莲花承担。事实与理由：陈文新因经营生意资金周转需要，多次向吴向华借款。截止2015年10月22日，陈文新共向吴向华借款计500000元，并约定按月利率3%计息。上述事实有陈文新出具的借条为凭。郑莲花系陈文新的妻子，且本案债务发生在其二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此郑莲花也应对本案债务承担共同还款责任。现陈文新、郑莲花均借故拒还。陈文新、郑莲花未作答辩。吴向华围绕诉讼请求向本院提供吴向华的身份证复印件、借条复印件、陈文新、郑莲花的结婚申请书、取现明细各一份等证据予以证实，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1986年2月1日，陈文新与郑莲花办理结婚登记手续。陈文新因经营生意需要资金，陆续向吴向华借款共计500000元。2015年10月22日，陈文新向吴向华出具《借条》一份，载明：“结至，向吴向华同志借人民币伍拾万元整（大写），500000元正（小写），月利息按3%计算（月息佰份之叁计�）。借款人：陈文新，身份证号码。”其后，经催讨，陈文新未偿还借款本息，致讼。案经审理，因陈文新、郑莲花未到庭，致本院无法组织调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈文新向吴向华借款500000元，约定按月利率3%计息，有吴向华的陈述及借条等证据在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，陈文新负有还款付息的义务。借款后，陈文新未依约还款付息，已构成违约。现吴向华诉讼请求陈文新偿还借款500000元并该款支付自2015年10月22日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，合法合理，本院予以支持。郑莲花与陈文新系夫妻关系，因本案债务发生在郑莲花、陈文新婚姻关系存续期间，故应按照夫妻共同债务处理。现吴向华诉讼请求郑莲花与陈文新承担共同还款责任，有法律和事实依据，合法合理，本院予以支持。陈文新、郑莲花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈文新、郑莲花应在本判决生效之日起十日内偿还吴向华借款500000元并支付该款自2015年10月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10450元，公告费720元，由陈文新、郑莲花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林凤忠人民陪审员  陈秀娟人民陪审员  陈明顺二〇一七年九月二十九日书 记 员  徐素红附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法�则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西峡县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1323行初3号
原告南阳正和信息咨询有限公司，住所：西峡县白羽街道仲景路滨河新城小区1幢2室。
法定代表人马振军，该公司负责人。
被告淅川县大石桥乡中心学校。
负责人邹雪涛，校长。
原告南阳正和信息咨询有限公司（以下简称正和公司）因对被告淅川县大石桥乡中心学校（以下简称大石桥中心校）不履行政府信息公开的法定职责不服，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员张璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正和公司法定代表人马振军到庭参加诉讼。经传票传唤，被告大石桥中心校无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告正和公司于2016年12月10日通过邮政速递向被告大石桥中心校提交政府信息公开申请表，要求被告公开申请表中所列的9项信息。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称，其于2016年12月10日通过西峡县邮政局向被告大石桥中心校递交申请政府信息公开函，要求被告依法公开法律规定“主动、重点”本校政务信息。时至2017年1月6日已超过法定答复期，申请人没收到被告任何书面答复。诉请：1、判令被告大石桥中心校不依法回复信息申请的行政行为违法；2、要求被告履行政府教育部门信息公开义务，向申请人以电子版形式复制提供申请表中申请公开的政务信息；3、要求被告赔偿经济损失250元。
被告未答辩、未举证、未出庭，且其负责人在市委书记留言板上指责西峡法院滥发传票、乱作为，甚至在接办案人员电话通知时称法院的传票是假的。
经审理查明，原告正和公司于2016年12月10日通过邮政速递向被告大石桥中心校提交政府信息公开申请表，要求获知2015年上级下拨教育经费和辖区内各中小学校建校资金使用明细情况、2014年教育系统自查中大石桥教师在编吃空饷人员名单等9项信息。该邮政快件于2016年12月11日妥投，但被告至今未以任何方式答复原告。
以上事实有原告提交的政府信息公开申请表、邮件全程跟踪查询单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；第三十七条规定，教育、医疗卫生等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。本案中，被告大石桥中心校作为辖区内的教育主管部门，对原告正和公司提交的信息公开申请具有限期答复的职责，其无正当理由逾期不予答复，实属违法。原告要求确认被告不依法回复信息申请的行政行为违法的诉请成立，本院支持。二、原告信息公开申请表中所申请获知的信息有九大项，涉及内容繁多，需被告根据相关规定区别对待，故不宜径行判决被告予以公开；原告要求被告赔偿经济损失的请求，因无提供相关证据，本院不予支持。三、被告负责人作为乡（镇）教育主管部门的领导，本应自觉接受社会监督、积极应对行政诉讼，给辖区内广大师生做好学法、懂法、守法、尊法的典范，其却一副法盲做派，不仅不出庭、不应诉，反而指责法院滥发传票、乱作为，质疑法院传票的真实性，实乃法治中国建设之不和谐音，希望其在今后的工作中加以改正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第四项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告淅川县大石桥乡中心学校对原告南阳正和信息咨询有限公司的信息公开申请逾期答复的行为违法，责令其在本判决生效之日起十五个工作日内予以答复。
二、驳回南阳正和信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告淅川县大石桥乡中心学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张璐
二〇一七年二月十四日
书记员 刘源
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执刑财字第282号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人范莉，1957年12月27日出生，住浙江省金华市婺城区。
被告人范莉诈骗罪一案，浙江省金华市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）浙金刑二终字第129号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年12月21日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金100000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年一月二十二日
书记员 薛来竞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执刑财字第282号
申请执行人金华市金东区人民法院
被执行人范莉，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金东刑初字第00061号，依法向被执行人范莉发出执行通知书，责令被执行人范莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范莉（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××38的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 旻
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初5478号
原告：李秀华，女，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：李发贵，系甘肃金都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯新年，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告：朱红元，男，甘肃省张掖市人。
被告：朱新军，男，甘肃省张掖市人。
原告李秀华与被告朱红元、朱新军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀华的委托诉讼代理人李发贵、冯新年到庭参加诉讼，被告朱红元、朱新军经本院传票传唤，均未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李秀华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元，承担利息11000元。事实和理由：2014年11月12日，二被告向原告借款50000元，约定借款利息为每月2000元。2015年4月14日，被告给原告支付利息10000元。后原告向二被告索要借款，二被告均推诿拒付，故依法向人民法院提起诉讼。审理期间，原告认可被告在2015年4月14日偿还的10000元为本金，同意从借款本金50000元中扣减，同时自愿放弃要求二被告承担利息11000元的诉讼请求，将其诉讼请求减少为要求二被告偿还借款40000元。
被告朱红元、朱新军经本院依法送达应诉通知书及开庭传票后，均未按期到庭应诉，亦未答辩。被告朱红元在本院向其调查时，陈述借款50000元是由其向原告所借，与被告朱新军无关，借款50000元其在2015年7月偿还10000元，同年9月偿还4000元，年底偿还6000元，2016年4月偿还30000元，已将借款全部付清。
原告李秀华围绕诉讼请求依法提交了签有二被告姓名的借款金额为50000元的借条一张。同时，原告陈述，借条中被告朱红元的名字由被告朱新军代签。上述证据证明在2014年11月12日，二被告向原告借款50000元，借款利息为每月2000元，2015年4月14日二被告偿还10000元。对原告的陈述和提交的借条，结合被告朱红元的陈述，能够印证二被告欠原告借款40000元未付的事实，本院依法予以认定。对被告朱红元辩解其已将借款全部付清的理由，因没有相关证据印证，本院依法不予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告向原告借款50000元，应及时向原告偿还借款。但二被告在偿还10000元后，下欠借款40000至今拒付，其行为侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。虽然在借条中被告朱红元的名字由被告朱新军代签，但被告朱红元陈述该款就是由其向原告所借，故本院依法认定被告朱红元是向原告借款50000的借款人。对被告朱红元陈述，借款是其个人向原告所借，与被告朱新军无关，但被告朱新军在给原告出具借条时，不但在借条的借款人处签了被告朱红元的名字，还签了其自己的名字，且原告认定二被告是共同借款人，故本院依法认定被告朱新军是借款人，二被告现应共同向原告偿还下剩借款40000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告朱红元、朱新军偿还原告李秀华借款40000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元（已减半收取），由被告朱红元、朱新军负担400元，原告减少诉讼请求部分的受理费263元，由本院退还原告李秀华，被告负担的受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张 勤 铭
二〇一六年八月二十九日
书记员 任蒋睿彧
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0160号
原告王某，男，1964年8月22日生，汉族。
委托代理人张荣成，江苏有方律师事务所律师。
被告封某，女，1966年2月2日生，汉族。
原告王某与被告封某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张荣成、被告封某均到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于1984年10月经人介绍相识，农历一九八五年十一月十三日按农村习俗举行结婚仪式，未领取结婚证，1987年3月14日生一女王甲、1989年2月22日生一子王乙。婚后双方感情不和，经常发生争吵并打架。我分别于2012年4月5日、11月26日、2013年7月3日向法院起诉要求离婚，法院均判决不准予离婚。后我与被告之间仍互不履行义务，夫妻关系继续恶化，夫妻感情确已破裂，故我再次诉至法院，要求判决准予我与被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告王某为证实其主张提供本院（2013）泰曲民初字第0571号民事判决书一份。
被告封某辩称，对原告陈述的相识、举行结婚仪式、生育子女的时间无异议。我的身体不好，儿子还没有成家，且去年腊月及今年我与原告均有过同居生活，我不同意离婚。
被告封某未举证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于1984年10月经人介绍相识，农历一九八五年十一月十三日按农村习俗举行结婚仪式，未领取结婚证，1987年3月14日生一女王甲（已成家�、1989年2月22日生一子王乙（未成家）。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻感情不睦。原告曾于2012年4月5日、11月26日、2013年7月3日三次以与被告夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求离婚，本院分别于2012年4月28日、12月14日、2013年8月8日判决不准予原、被告离婚。现原告以与被告夫妻感情完全破裂为由再次诉来本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽未领取结婚证，但双方以夫妻名义同居生活发生在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前，且双方符合结婚实质要件，属事实婚姻，应受法律保护。夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚近三十年，且生有一子一女，双方已建立起较深的夫妻感情，双方均应当珍惜。现原、被告双方感情不睦，主要因双方缺乏沟通，不能正确处理家庭矛盾所致。原、被告应反思自身的不足，寻求合�的方式，促进双方夫妻关系的改善。就本案而言，本院结合原、被告双方的婚姻基础、婚姻经过、家庭关系的稳定及社会影响等因素综合考虑，以不准予原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告封某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一四年六月三日
书记员 许婷
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初253号
原告：刘某，女，1981年1月21日出生，汉族，浦口供电所职工，住高阳县，现住高阳县。
被告：郑某1，男，1981年1月8日出生，汉族，住高阳县。
原告刘某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告郑某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生女儿郑某2、儿子郑某3由原告抚养，被告给付每月每孩600元抚养费至孩子十八周岁止。3.夫妻共同财产高阳县陶口店中兴温泉小区4号楼3单元301室所有权归原告。4.夫妻债务13万元由被告偿还。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。婚前双方缺乏了解草率结婚，婚姻基础不牢。婚后十几年，被告并未尽到作为丈夫和父亲所应承担的责任，双方自2015年10月起一直分居至今。2016年9月原告发现被告与第三者同居，这严重伤害了夫妻感情，双方确已无法共同生活。双方育有一子一女，女儿郑某2××××年××月××日出生，儿子郑某3××××年××月××日出生，两个孩子自双方分居后一直由原告单独抚养，由原告抚养孩子更有利于孩子健康成长。被告应依法支付抚养费。双方的共同财产位于高阳县陶口店中兴温泉小区4号楼3单元301室的房产一处归原告所有。债务13万元由被告承担。
被告郑某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，2004年年初按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一女郑某2，××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩郑某3。原、被告因家庭琐事发生矛盾，自2015年10月分居至今，2016年9月1日双方曾协商离婚，并签订离婚协议，2016年11月10日被告向本院起诉离婚，后撤回起诉。两个孩子现均随原告生活，原告主张抚养女儿郑某2，儿子郑某3由被告郑某1抚养，抚养费各自负担，但希望孩子都随自己生活。原告提交微信朋友圈截图4张、离婚协议一份、民事诉状一份（被告诉原告）、（2016）冀0628民初1353号民事裁定书一份。关于共同财产及共同债务部分无证据提交。
本院认为，原被告虽然结婚时间较长，但在共同生活中却不能正确处理双方之间的矛盾。2015年10月双方开始分居，2016年9月1日双方曾协议离婚，2016年11月10日被告向法院提起诉讼要求离婚，后虽撤回起诉，但双方感情并无好转，且一直处于分居状态，应视为双方感情已经破裂。原告主张抚养女儿郑某2，被告抚养儿子郑某3，双方各自负担抚养费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的共同财产及共同债务均未提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告郑某1离婚。
二、婚生女孩郑某2随原告刘某生活，婚生男孩郑某3随被告郑某1生活，双方自行负担孩子抚养费。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告郑某1负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵 维
审 判 员 卢素川
人民陪审员 李 丽
二〇一七年三月三十日
书 记 员 韩小美
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2150号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
法定代表人江友青。
被执行人刘琛，男，汉族，1984年1月14日出生，住北京市海淀区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘琛信用卡争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初998号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘琛未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人刘琛给付6.481821万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘琛名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘琛纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初998号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 峰
审判员 王心悦
审判员 贾云龙
二〇一七年六月十二日
书记员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2150号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。法定代表人江友青。被执行人刘琛，男，汉族，1984年1月14日出生，住北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘琛信用卡争议一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初998号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘琛未履行法律文书所确定的义务，权利人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人刘琛给付6.481821万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘琛名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘琛纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区作出的（2016）京0101民初998号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 王心悦审判员 贾云龙二〇一七年六月十二日书记员 李钰钦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初479号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈明，男，1979年5月30日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区。1999年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月因注射毒品被强制隔离戒毒二年；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年1年29日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月4日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）510号起诉书指控被告人陈明犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽、检察工作人员黄钰出庭支持公诉，被告人陈明到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年1月28日19时许，被告人陈明在武汉市汉阳区龙阳大道摩尔城门口，趁人不备，扒得被害人张某放在上衣左侧口袋内价值人民币612元的华为荣耀4A手机1部，后在逃离现场时被公安人员抓获。破案后，赃物已追回并发还。
上述事实，被告人陈明在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，人员基本信息表，前处材料收集情况通知书，强制隔离戒毒决定书，被害人张某的报案材料及陈述，涉案物证照片，扣押、发还清单，价格鉴证结论（意见）书，刑事判决书等书证及被告人陈明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人价值人民币612元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈明犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且具有犯罪前科，应当从重处罚。被告人陈明归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年10月3日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一六年六月十七日
书记员 苏 攀
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00068号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省凤台县。
负责人：庞新红，该行行长。
委托代理人：朱峰，该行职工。
委托代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：梁允卓，男，1972年4月29日生，汉族，皖凤台县人，农民，现住安徽省凤台县。
被告：丁多雪，女，1973年3月4日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：丁雷，男，1973年3月2日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：梁莉，女，1960年7月4日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：岳守保，男，1971年7月15日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：李如平，女，1976年9月1日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：丁士敢，男，1983年10月3日生，汉族，皖凤台县人，教师，住安徽省凤台县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行与被告梁允卓、丁多雪、丁雷、梁莉、岳守保、李如平、丁士敢小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行撤回起诉。
案件受理费1244元，减半收取622元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县支行负担。
代理审判员 法丽丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 张雪静
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第304号
原告陈会臻。
委托代理人张洪祥，山东法恩律师事务所律师。
被告林永福。
原告陈会臻与被告林永福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张洪祥，被告林永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日，被告林永福驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿舜王大道由南向北行驶，将顺向步行的原告撞伤。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费及残疾赔偿金等损失103532.77元；案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉双方发生交通事故属实，但原告对事故的发生也存在过错。
经审理查明，2015年2月6日19时40分许，被告林永福驾驶鲁G×××××号二轮摩托车沿本市舜王大道由南向北行驶，至舜王医院路段处时，与顺向步行的原告陈会臻相撞，致原告受伤。该事故经认定，原告承担事故次要责任，被告承担事故主要责任。
原告系城镇居民，受伤后被送至诸城市人民医院治疗29天，支付医疗费29518.77元。原告受伤前在诸城市智威门业有限公司工作，月均工资2800元，因伤治疗期间单位停发工资。
案件审理期间，经原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限等进行了鉴定。2015年4月15日，该鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：陈会臻构成十级伤残，误工天数3个月，护理期限1个月，1人护理，无需后续治疗。原告支付司法鉴定费1900元。
被告林永福系鲁G×××××号二轮摩托车的车主，该车未依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
原告主张本次事故造成以下损失：医疗费29518.77元、误工费8400元、护理费2800元、住院伙食补助费870元、交通费600元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金1000元、司法鉴定费1900元，共计103532.77元，由被告在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额部分，由被告赔偿90%。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付费用16500元。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元／年。
上述事实，有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、户口簿、工资表、停发工资证明、单位营业执照、组织机构代码复印件及司法鉴定意见书、司法鉴定费票据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告驾驶机动车将步行的原告撞伤，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，作出道路交通事故认定书，确定被告林永福承担事故主要责任，原告陈会臻承担事故次要责任，该认定结论依据充分、程序合法，本院予以采信。
原告主张医疗费29518.77元、误工费8400元、住院伙食补助费870元、残疾赔偿金58444元、司法鉴定费1900元，提交了充分证据证明，本院予以支持。原告主张治疗期间由其同事护理，不合常理，本院不予支持。原告系城镇居民，其护理费可按城镇居民标准计算，即2401.8元（80.06元／天×30天）。原告主张交通费600元，未提交交通费票据证明，结合其住院实际，本庭酌情认定200元。经鉴定，原告构成伤残，且负事故的次要责任，其主张精神损害抚慰金1000元，本庭予以支持。原告的上述损失共计102734.57元。
被告林永福未按法律规定为其车辆投保交强险，违反了法律的强制性规定，原告要求被告在交强险限额内先行承担赔偿责任合法有据，应予支持，即被告应先行赔偿原告医疗费10000元、误工费8400元、护理费2401.8元、残疾赔偿金58444元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计80445.8元。本次事故发生在机动车与行人之间，按事故双方的过错，原、被告间的民事赔偿责任比例按20%：80%划分为宜，即原告的剩余损失22288.77元，由被告赔偿17831.02元（22288.77×80%），被告共应赔偿原告损失98276.82元，扣除已垫付16500元，被告尚需赔偿81776.82元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林永福赔偿原告陈会臻损失81776.82元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈会臻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由原告陈会臻负担263元，被告林永福负担922元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2370元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年八月五日
书记员 于振伟
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初737号
原告陈晓晓，又名陈晓，女，1985年11月13日出生，汉族。
被告张飞飞，男，1985年12月7日出生，汉族。
原告陈晓晓与被告张飞飞为民间借贷纠纷一案，原告陈晓晓于2016年6月6日以被告张飞飞长期在外为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈晓晓撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，经本院院长批准予以免交。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
代理审判员 任东芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 王二芳
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1176号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人蔡×1，男，32岁（1982年9月7日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月22日被羁押，同年7月8日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）876号起诉书指控被告人蔡×1犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人蔡×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年6月19日2时30分许，在北京市昌平区小汤山镇讲礼新村20号3单元楼下，被告人蔡×1窃得侯××停放的“展丰”牌ZFDD-
HA型电动三轮车1辆。经鉴定，被盗的电动三轮车价值人民币4640元。2014年6月22日，公安机关电话联系被告人蔡×1后其自行到北京市公安局昌平分局小汤山派出所接受传唤。
公诉机关认为，被告人蔡×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人蔡×1在庭审中未提出异议，且有被害人侯××的陈述，证人马××、王××、孙××、谢××、蔡×2的证言，辨认笔录，接报案经过及到案经过，调取证据清单，发还清单，搜查笔录，涉案财产价格鉴定结论书，工作说明，照片及被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡×1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人蔡×1犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人蔡×1经公安机关电话传唤后到案，如实供述自己的罪行，系自首；且被盗车辆已发还被害人，依法对被告人蔡×1予以从轻处罚。根据被告人蔡×1的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十一条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2015年1月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 佳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01107号
原告：范志英，女，1950年4月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
被告：杨术平，男，1972年5月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告范志英与被告杨术平健康权纠纷一案中，原告范志英于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告范志英的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范志英撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告范志英负担（原告已交纳）。
代理审判员 江雪芹
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵文娥
00民身份号码：_______________________________________________________________________________________________________________________书记员赵文娥
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01107号
原告范志英，女。
被告杨术平，男。
本院在审理原告范志英与被告杨术平健康权纠纷一案中，原告范志英于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告范志英的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范志英撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告范志英负担（原告已交纳）。
代理审判员 江雪芹
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵文娥
00民身份号码：_______________________________________________________________________________________________________________________书记员赵文娥