wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0730民初278号
原告周某。
被告怀来县头二营砖厂
住所地怀来县存瑞镇头二营村
负责人卢喜胜
原告周某与被告怀来县头二营砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周某在起诉状中诉称：原告于2015年正月到被告处打工。2015年6月19日上午8点左右原告在被告的砖厂工作期间被在一起干活的员工致伤。原告受伤后在怀来县医院住院治疗，经怀来县公安局鉴定，原告构成二级轻伤十级伤残。致伤人已被怀来县人民法院判刑，赔偿一分也没有得到。原告的受伤是因被告的管理制度不完善，也没有及时阻止才导致原告受伤。作为雇主的被告应当对原告的受伤负有不可推卸的责任。故诉至法院，要求依法�令被告赔偿原告医药费、住院伙食费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用60000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在诉状中写明被告为怀来县头二营砖厂，住所地为怀来县存瑞镇头二营村，本院查明位于怀来县存瑞镇头二营村南的砖厂名称为怀来圣昌新型建材厂，且怀来圣昌新型建材厂与高增民、周云东、黄贵胜之间存在生产承包合同。故原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
诉讼费650元，原告未缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 徐 霞
审判员 董 江
审判员 王建生
二〇一六年三月十六日
书记员 郝婷婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初5586号
原告：沈建国，男，1971年3月22日出生，住杭州市西湖区。
被告：浙江电子仪器有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人：颜春富。
被告：颜春富，男，1945年8月30日出生，住杭州市西湖区。
原告沈建国诉被告浙江电子仪器有限公司、颜春富民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沈建国撤回起诉处理。
审判员 张钟林
二〇一七年七月十二日
书记员 金 劼
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初5586号原告：沈建国，男，1971年3月22日出生，住杭州市西湖区。被告：浙江电子仪器有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。法定代表人：颜春富。被告：颜春富，男，1945年8月30日出生，住杭州市西湖区。原告沈建国诉被告浙江电子仪器有限公司、颜春富民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈建国撤回起诉处理。审判员  张钟林二〇一七年七月十二日书记员  金 劼
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民再2号
原审原告：中国银行股份有限公司沧州市新华路支行。
住所地：河北省沧州市运河区广场街*号人防大厦*楼。
。
负责人王红健，该行行长。
委托代理人孙卉，该行职工。
原审被告：袁国海。
原审被告：罗文丽。
委托代理人陈静，河北建平律师事务所律师。
原审原告中国银行股份有限公司沧州市新华路支行诉原审被告袁国海、罗文丽借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）运民初字第1769号民事判决，已经发生法律效力。罗文丽不服，向沧州市运河区人民检察院申请监督。沧州市运河区人民检察院于2015年12月14日作出沧运检民（行）监（2015）13090300003号检察建议书，建议再审。本院于2016年3月28日作出（2016）0903民监1号民事裁定，决定对本案再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
原告诉称，2013年5月27日，被告袁国海在原告处办理商户小额贷款300000元，期限1年，用于装修。2014年5月27日，贷款到期后，经原告催要，尚欠本金271766.36元，至2014年8月15日罚息7065.27元，以及截至贷款还清日的罚息。现被告表示无力偿还借款，故诉至法院，请求法院依法判令被告袁国海、罗文丽偿还原告贷款本金271766.36元，至2014年8月15日罚息7065.27元，以及截止到贷款还清日的全部罚息，诉讼费用由二被告承担。原告当庭对起诉补充如下：借款本金271766.36元自2014年5月27日起按照年利率11.7%计算罚息。
被告袁国海、罗文丽缺席无辩称且未向法庭提交证据。
本院一审查明，被告袁国海、罗文丽系夫妻关系。2013年5月27日，原告与被告袁国海签订个人贷款合同，该合同主要约定：被告袁国海向原告借款300000元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算，贷款利率为年利率7.8%，按月结息，借款到期后一次还清本金，逾期还款的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收100%。2013年5月27日，被告袁国海向原告出具借款借据。2013年5月27日，原告将借款款项划至被告袁国海指定账户。被告袁国海按合同约定偿还了借期内的借款利息，但在借款到期后，被告袁国海只偿还了原告借款本金28233.64元，剩余借款本金未偿还。
本院一审认为，本案所涉个人贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告袁国海发放了贷款，被告袁国海亦应按约定履行偿还贷款的义务，逾期还款的，还应按照合同约定支付罚息。虽然原被告在贷款合同中约定罚息利率为在贷款利率水平上加收100%，但原告主张对被告逾期还款按照借款利率上浮50%计算罚息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告袁国海的上述借款发生在其与被告罗文丽夫妻关系存续期间，被告罗文丽对此负有共同偿还义务。综上，对原告要求被告偿还借款本金271766.36元及罚息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁国海、罗文丽共同偿还原告借款本金271766.36元及罚息（罚息自2014年5月27日起按年利率11.7%计算至被告付清之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5482元，由被告袁国海、罗文丽负担。
本院再审查明，袁国海、罗文丽于2013年3月25日经沧州市新华区人民法院调解离婚。协议约定将新华区东环中街41#东升橡胶厂宿舍楼3-4-201室过户给其子袁彬城。2013年5月14日，袁国海向中国银行股份有限公司沧州市新华路支行申请贷款，并提供袁国海、罗文丽的结婚证、新华区东环中街41#东升橡胶厂宿舍楼3-4-201室房产证。2013年5月27日，袁国海与中国银行股份有限公司沧州市新华路支行签订个人贷款合同，贷款金额30万元，借款期限12个月。合同签订后，中国银行股份有限公司沧州市新华路支行将借款划至袁国海指定账户。借款到期后，袁国海只偿还了借款28233.64元，尚欠本金271766.36元及利息。
本院再审认为，袁国海隐瞒离婚事实，骗取银行贷款，并造成银行借款本金271766.36元及利息未能收回的事实。该案涉嫌犯罪，不属于民事受案范围，应撤销原判，驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）运民初字第1769号民事判决。
二、驳回原审原告中国银行股份有限公司沧州市新华路支行的起诉。
原审诉讼费5482元，予以退还原审原告中国银行股份有限公司沧州市新华路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 李文慧
助理审判员 王亚男
二〇一六年五月五日
书 记 员 贾净菡
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初1829号
原告依安县福德村洪伟农资店，住所地黑龙江省依安县阳春乡福德村，社会统一信用号码23022360××××××。
经营者杨洪伟，居民身份证号码×××，男，1983年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县阳春乡福德村3组。
被告李忠华，男，年龄不详，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告依安县福德村洪伟农资店与被告李忠华买卖合同纠纷一案中，原告依安县福德村洪伟农资店于2017年3月13日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告依安县福德村洪伟农资店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告依安县福德村洪伟农资店负担。
审判员 王晓峰
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 阳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3655号
上诉人（原审被告）王韵娟，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人陆玮斌，上海市恒泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王韵芳，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市普陀区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人沈惠定，上海市普陀区真如法律服务所法律工作者。上诉人王韵娟因排除妨害纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民三（民）初字第2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人王韵娟之委托代理人陆玮斌、被上诉人王韵芳之委托代理人沈惠定到庭参加诉讼。现已审理终结。原审经审理查明，案外人王某甲、顾某某系夫妻，共生育王韵芳、王某乙、王某丙、王韵娟、王某丁五人，收养王乙一人。1989年，因原本市长宁区XX路XX弄XX支弄X号房屋（以下简称长宁路房屋）动迁，王某甲受配本市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉讼房屋）。房屋调配通知单记载，长宁路房屋租赁户名为王某甲，王韵娟为涉讼房屋租赁一户的家庭成员。王韵娟自述其户口于1990年代从涉讼房屋处迁至其夫住处，其在该处与其夫共同居住生活。2000年，王某甲向公房出售单位购买涉讼房屋，并取得涉讼房屋产权，产权登记在其一人名下。2005年10月，王某甲死亡。2006年，王韵娟搬回涉讼房屋居住。2010年10月，顾某某死亡。此后，王韵芳提起继承诉讼，原审法院于2014年6月判决涉讼房屋十四分之九的产权份额归王韵芳继承所有，剩余十四分之五的产权份额由王某乙、王某丙、王韵娟、王某丁、王乙各继承十四分之一。上述判决生效后，王韵芳提起分家析产诉讼，2015年9月28日，原审法院判决涉讼房屋归王韵芳所有，王韵芳应给付王某乙、王某丙、王韵娟、王某丁、王乙房屋折价补偿款各人民币120,714.29元。上述判决生效后，王韵芳为履行上述判决，将房屋折价补偿款交原审法院代管。2015年12月22日，涉讼房屋产权转移登记至王韵芳一人名下。原审审理中，王韵芳请求判令王韵娟搬离涉讼房屋。王韵娟辩称，涉讼房屋系房屋动迁所配公房，王韵娟为受配人之一。王韵娟在他处没有分得福利性房屋。王韵娟自2006年以来一直居住涉讼房屋，王韵娟对涉讼房屋享有居住权。故请求驳回王韵芳的诉讼请求。原审认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉讼房屋原为公房，虽然房屋调配通知单记载王韵娟为涉讼房屋租赁一户的家庭成员，但根据王韵娟自述，其户口已在1990年代从涉讼房屋处迁至其夫住处，其在该处与其夫共同居住生活，故其已非公房状态下的涉讼房屋同住人。王韵娟搬回涉讼房屋居住系在王某甲购买涉讼房屋之后，其户口仍在他处。因王某甲、顾某某先后死亡，涉讼房屋经继承及分家析产诉讼，已归王韵芳所有，王韵娟亦可领取相应的房屋折价补偿款。现王韵娟以其为涉讼房屋受配人为由，认为其对涉讼房屋仍享有居住权，缺乏依据。故王韵芳请求判令王韵娟搬离涉讼房屋，于法有据，予以支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，于二○一六年一月二十八日作出判决：王韵娟应于判决生效之日起三十日内搬离上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取计40元，由王韵娟负担。判决后，王韵娟不服，上诉于本院，诉称：1、动迁安置获配涉讼房屋时，王韵娟的户口在涉讼房屋处，故属于同住人范畴，且涉讼房屋调配通知单也载明王韵娟是涉讼房屋受配人之一，故王韵娟对涉讼房屋享有利益。后涉讼房屋由王韵娟的父亲王某甲通过房改政策购得，虽登记在王某甲一人名下，但王韵娟作为原始受配人对涉讼房屋仍然享有权利。虽然王韵娟的户口在1990年代迁出涉讼房屋，但其作为原始受配人对涉讼房屋的居住权利应不受影响。即便王韵娟现非涉讼房屋的同住人，也不能成为其不享有涉讼房屋居住权的理由。2、王韵芳通过继承取得涉讼房屋所有权，故其对涉讼房屋所有权上的权利负担包括王韵娟对涉讼房屋享有的居住权应一并承受。因此，虽王韵芳现为涉讼房屋登记的权利人，但王韵娟的居住权利不受影响，而王韵芳支付的房屋折价补偿款，本就系其取得涉讼房屋100%产权的对价，不能以此剥夺王韵娟本就享有的涉讼房屋居住权。故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回王韵芳的原审诉请。被上诉人王韵芳辩称：原审判决认定事实清楚，王韵娟在二审期间并未提出新的事实及证据，故不同意王韵娟的上诉诉请，请求二审法院依法尽快判决。经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，王韵芳系通过继承及分家析产诉讼取得涉讼房屋产权，其对涉讼房屋应取得包括占有、使用、收益和处分的完整权利。王韵娟上诉主张其作为原始受配人对涉讼房屋享有居住权，鉴于涉讼房屋获配后，历经王韵娟迁出户口、王某甲购买产权、继承及析产等过程，原审法院就此也阐述了王韵娟对涉讼房屋不再享有居住权的相关理由且并无不当，本院对此予以认同且不再赘述。二审期间王韵娟并未提供新的证据足以推翻原审法院的认定，故对其上诉诉请，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人王韵娟负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年五月十六日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执1144号
申请执行人杨先令，男，1978年12月20日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人黄宗金，男，1981年5月25日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人杨先令与被执行人黄宗金民间借贷纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1159号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄宗金逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人杨先令向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄宗金的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产；2、本院通过重庆法院“点对点”查控系统查询了被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。另外，执行人员前往黄宗金的住处进行了调查，但并未找到被执行人黄宗金的下落或以及被执行人的财产线索。
以上财产查控情况，本院已以谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他明确可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、“总对总”查询结果等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1144号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 黄龙衡
代理审判员 马海峰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王国权
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执1144号申请执行人杨先令，男，1978年12月20日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人黄宗金，男，1981年5月25日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人杨先令与被执行人黄宗金民间借贷纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1159号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄宗金逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人杨先令向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄宗金的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产；2、本院通过重庆法院“点对点”查控系统查询了被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。另外，执行人员前往黄宗金的住处进行了调查，但并未找到被执行人黄宗金的下落或以及被执行人的财产线索。以上财产查控情况，本院已以谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他明确可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、“总对总”查询结果等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执1144号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰代理审判员  黄龙衡代理审判员  马海峰二〇一七年九月十八日书 记 员  王国权
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初818号
原告：丁辉,男,1988年11月30日出生,汉族,住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人:黄扬冰,北京中银(福州)律师事务所律师。
被告：刘青，女，1984年6月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告丁辉与被告刘青民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丁辉的委托诉讼代理人黄扬冰到庭参加诉讼，刘青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁辉向本院提出诉讼请求：1.判令刘青偿还借款本金100000元及自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由刘青承担。事实和理由：2017年8月28日，刘青因资金周转需要向丁辉借款100000元，并出具借款借据，内容大致如下：本人刘青向丁辉借款人民币壹拾万元整，约定利息按月2%计息，且约定因维权产生的任何费用由刘青承担。丁辉当天履行了借款给付义务，刘青拿到借款后并未按约定支付利息，现发现刘青经济状况急剧恶化，正在准备卖房子转移财产以逃避债务，故提起诉讼。
刘青未作答辩。
丁辉围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细为证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及丁辉庭审陈述,认定事实如下：2017年8月28日，刘青向丁辉借款100000元并出具借条，借条中约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。同日，丁辉将上述100000元款项汇入刘青卡号为62×××70的银行账户，现丁辉以上述借款本息刘青至今未偿还为由诉至本院。
本院认为，丁辉与刘青之间形成的借款合同关系，有丁辉提供的借条证实，借款事实清楚，双方借贷关系合法有效，刘青应承担还款之责，故对丁辉要求刘青偿还借款本金100000元的诉讼请求，予以支持。双方借条中约定的按月利率2%计算借款利息未超过年利率24%，现丁辉主张自借款之日起（2017年8月28日）至还清借款之日止按月利率2%计算借款利息，符合法律规定，予以支持。刘青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘青于本判决生效之日起十日内偿还丁辉借款本金100000元及自2017年8月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，减半收取1276.50元，由刘青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 叶道伟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陈顺清
书 记 员 黄 瑜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1233号
上诉人（原审原告）威森流体控制股份有限公司，住所地天津市宝坻经济开发区九园工业园第三大街东侧。
法定代表人陈玉峰，该公司董事长。
委托代理人张焕，天津金展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）路祥杰。
委托代理人霍煜，天津宁一律师事务所律师。
上诉人威森流体控制股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院(2015)宝民初字第6307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人威森流体控制股份有限公司的委托代理人张焕、被上诉人路祥杰的委托代理人霍煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告于2014年3月6日入职原告处工作，在司机岗位工作，双方口头约定被告工资3000元/月，工资采取下发薪形式通过银行转账支付。2014年12月31日，原告终止了与被告的劳动关系，原告已经结清被告劳动关系存续期间的工资。
另查，在仲裁阶段，被告申请对原告提供的劳动合同第5页乙方签字栏“路祥杰”签名字迹进行鉴定，经双方协商一致，同意在天津市天意物证司法鉴定所进行笔迹鉴定。2015年4月17日天津市天意物证司法鉴定所出具鉴定意见如下：“检材中路祥杰签名字迹与样本中路祥杰书写的字迹不是同一人书写”。被告为此预付鉴定费3000元。被告于2015年7月15日收到天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会宝劳仲裁字（2015）第060号仲裁裁决书，截至庭审辩论终结2015年8月20日，被告未就该劳动争议提起诉讼。原告对天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会宝劳仲裁字（2015）第060号仲裁裁决书不服诉至一审法院,请求法院判令原告不支付被告二倍工资差额、经济补偿金和防暑降温费；诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原、被告之间劳动关系的订立、履行、变更、解除或者终止均应依据劳动法、劳动合同法及相关法律规定进行。本案争议焦点为原、被告之间是否签订过劳动合同和原告是否应支付被告解除劳动关系经济补偿金。本案中，原告主张与被告订立了书面劳动合同，并出示了有“路祥杰”签名字样的劳动合同书证实。本院认为，从天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定意见来看，原告提供的劳动合同第5页乙方签字栏“路祥杰”签名，非被告路祥杰本人签字，故本院对原告提供的该份劳动合同的真实性不予采信，本院依法确认原告与被告劳动关系存续期间，未订立书面劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，原告应向被告支付未订立书面劳动合同期间的二倍工资，即原告应支付被告2014年4月6日至2014年12月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额。庭审中，双方当事人对原告应支付被告2014年4月6日至2014年12月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额26448.3元的数额没有异议，故此原告应支付被告未订立书面劳动合同二倍工资差额26448.3元。原告虽主张天津市天意物证司法鉴定所的鉴定结论缺乏客观公正性，并要求重新鉴定，但未能提供证据加以反驳，故不予采信，对其重新鉴定的申请不予准许。对于被告预付的字迹鉴定费3000元，应由原告负担。被告与原告之间形成事实劳动关系，原告以被告严重违反企业规章制度为由终止劳动关系，但未就终止原因的合理性提供充分证据证实，在该种情形下原告与被告终止劳动关系的，应向被告支付经济补偿金。有关具体金额，本案被告在原告处的工作年限为10个月，故应支付1个月本人工资的经济补偿金，即3000元。对于被告主张原告系违法解除与其的劳动关系，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金6000元的请求，因其在法定期限内未提起诉讼，故不予审理。审理中，原告主张已经支付了被告防暑降温费，但就其主张未提供证据证实，故对原告的主张不予采纳。依据相关规定，本市企业职工防暑降温费的月标准，按上年度全市职工月平均工资的3%确定，计算时四舍五入保留到角，每年6月至9月按月发放或一次性发放。故被告的该项主张，符合法律规定，予以支持，具体金额为4260元/月×3%×4个月=511.2元。据上情一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、原告威森流体控制股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告路祥杰2014年4月6日至2014年12月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额26448.3元；二、原告威森流体控制股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告路祥杰终止劳动关系经济补偿金3000元；三、原告威森流体控制股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告路祥杰2014年6、7、8、9月份的防暑降温费511.2元；四、原告威森流体控制股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告路祥杰预付的字迹鉴定费3000元；五、驳回原告威森流体控制股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告威森流体控制股份有限公司负担。”
一审判决后，上诉人威森流体控制股份有限公司不服，向本院提出上诉，认为一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人已经签订劳动合同并进行了备案，且上诉人已经依法为被上诉人缴纳社会保险。双方劳动关系解除系被上诉人单方面原因解除，上诉人不应向被上诉人支付补偿金。上诉人已经向被上诉人支付了防暑降温费用，不应再次支付。请求：撤销原判；请二审法院依法改判支持上诉人全部诉讼请求，即依法判令上诉人不支付被上诉人二倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、防暑降温费；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人路祥杰同意一审法院判决。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人之间形成事实劳动关系，但上诉人未能证明已与被上诉人签订书面劳动合同，应支付被上诉人未订立书面劳动合同二倍工资差额。上诉人亦不能提供证据证明解除与被上诉人的劳动关系是因为被上诉人违反企业规章制度或法律规定，一审法院认定上诉人违法解除劳动合同并无不当。上诉人未提供证据证实其已经向被上诉人支付了防暑降温费，故应给付被上诉人防暑降温费。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威森流体控制股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 郭萍惠
代理审判员 于 浩
二〇一五年十二月三日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初51号之三
原告青县永发畜牧养殖厂，住所地：青县清州镇泉流庄村，组织机构代码证号：L1978892-9。
负责人杨庆发，该厂厂长。
被告青县鸿运屠宰厂，住所地：河北省沧州市青县金牛镇小牛庄村，组织机构代码证号：L6532897-4。
负责人王世领，该厂厂长。
被告王世领。
被告高树展。
被告管跃。
本院于2016年1月4日、2016年1月29日作出（2016）冀0922民初51号、（2016）冀0922民初51号之一财产保全的裁定，裁定冻结被告青县鸿运屠宰厂、王世领、高树展、管跃的银行存款30万元或者查封、扣押、冻结、扣留其同等价值的财产、财产权。现原告青县永发畜牧养殖厂已申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除对被告青县鸿运屠宰厂、王世领、高树展、管跃银行存款30万元的冻结。
二、解除对被告青县鸿运屠宰厂所有的冷库三间、压缩机三台、全套屠宰流水线一套、热水锅炉（生物质）一台、洗猪机一台、打毛机一台、气泵两台、办公桌四张、椅子四把、沙发六个、保险柜一个、空调两台、污水净化器一台、深水井一套、生猪储备栏一套的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（转下页）
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 刘琳琳
人民陪审员 王 天
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 婷
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初51号之二
原告青县永发畜牧养殖厂，住所地：青县清州镇泉流庄村，组织机构代码证号：L1978892-9。
负责人杨庆发，该厂厂长。
被告青县鸿运屠宰厂，住所地：河北省沧州市青县金牛镇小牛庄村，组织机构代码证号：L6532897-4。
负责人王世领，该厂厂长。
被告王世领。
被告高树展。
被告管跃。
本院在审理原告青县永发畜牧养殖厂诉被告青县鸿运屠宰厂、王世领、高树展、管跃租赁合同纠纷一案中，原告青县永发畜牧养殖厂于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青县永发畜牧养殖厂撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告青县永发畜牧养殖厂承担。
财产保全费2020元，由原告青县永发畜牧养殖厂承担。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 刘琳琳
人民陪审员 王 天
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 婷
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初51号之一
原告青县永发畜牧养殖厂，住所地：青县清州镇泉流庄村，组织机构代码证号：L1978892-9。
负责人杨庆发,该厂厂长。
被告王世领。
被告高树展。
被告管跃。
本院在审理原告青县永发畜牧养殖厂与被告青县鸿运屠宰厂、王世领、高树展、管跃租赁合同纠纷一案中，原告青县永发畜牧养殖厂于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告王世领、高树展、管跃的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告青县永发畜牧养殖厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告王世领、高树展、管跃的银行存款30万元或者查封、扣押、冻结、扣留其同等价值的财产、财产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 刘琳琳
人民陪审员 王 天
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 婷
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初51号之一
原告青县永发畜牧养殖厂，住所地：青县清州镇泉流庄村，组织机构代码证号：L1978892-9。
负责人杨庆发，该厂厂长。
被告王世领。
被告高树展。
被告管跃。
本院在审理原告青县永发畜牧养殖厂与被告青县鸿运屠宰厂、王世领、高树展、管跃租赁合同纠纷一案中，原告青县永发畜牧养殖厂于2016年1月29日向本院提出财产保全申请，要求对被告王世领、高树展、管跃的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告青县永发畜牧养殖厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告王世领、高树展、管跃的银行存款30万元或者查封、扣押、冻结、扣留其同等价值的财产、财产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 刘琳琳
人民陪审员 王 天
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 婷
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初51号
原告青县永发畜牧养殖厂，住所地：青县清州镇泉流庄村，组织机构代码证号：L1978892-9。
负责人杨庆发，该厂厂长。
被告青县鸿运屠宰厂，住所地：河北省沧州市青县金牛镇小牛庄村，组织机构代码证号：L6532897-4。
负责人王世领，该厂厂长。
本院在审理原告青县永发畜牧养殖厂与被告青县鸿运屠宰厂租赁合同纠纷一案中，原告青县永发畜牧养殖厂于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告青县鸿运屠宰厂的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告青县永发畜牧养殖厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告青县鸿运屠宰厂的银行存款30万元或者查封、扣押、冻结、扣留其同等价值的财产、财产权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姜庆余
人民陪审员 刘琳琳
人民陪审员 王 天
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 婷
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第1723-1号
申请执行人：庞丽，住肥城市。
被执行人：何建平，住肥城市。
本院在执行申请执行人庞丽与被执行人何建平民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2012）肥民初字第4022号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一五年十月十日
书记员 李辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特27号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉天和伟业建材有限公司。住所地：湖北省�汉市黄陂区武湖工业园（滠阳大道特*号）。
法定代表人：戴江松，该公司董事长。
委托代理人：张端妮，湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：熊政。
委托代理人：杜刚，湖北天泓律师事务所律师。特别授权代理。
申请人武汉天和伟业建材有限公司（以下简称天和伟业公司）为与被申请人熊政劳动争议纠纷一案，不服武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称黄陂区仲裁委）陂劳人仲裁字（2015）第76号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄陂区仲裁委审理查明：熊政于2013年2月到天和伟业公司工作，双方签订了书面劳动合同，最近一次书面劳动合同约定的合同期限为2014年2月1日至2015年1月31日，天和伟业公司没有为熊政缴纳各项社会保险，熊政月工资由天和伟业公司发放。2015年1月劳动合同到期后，熊政向天和伟业公司提交了辞职申请书，随后离开天和伟业公司。2015年3月，熊政以其劳动权益受到侵害为由，向黄陂区仲裁委提起仲裁申请，请求裁决：1、天和伟业公司为其补缴2013年3月至2015年2月3日的各项社会保险，如补缴不成则给予经济补偿。2、支付失业保险金17136元。
另查：熊政2014年2月至2015年1月期间的月平均工资为2899.67元；经仲裁委向社会保险经办机构核查，熊政已在社会保险经办机构办理并缴纳了居民医疗保险。
黄陂区仲裁委认为：熊政提供了工资银行卡的清单，证明熊政自2013年2月即在天和伟业公司工作，天和伟业公司当庭承认与熊政系劳动关系，但未能提供熊政在天和伟业公司工作的入职、考勤记录，其应承担举证不利责任。熊政在天和伟业公司工作的入职时间为2013年2月，2015年1月劳动合同到期后，双方未续签劳动合同即双方劳动关系终止，故熊政在天和伟业公司工作时间为2013年2月至2015年1月。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，天和伟业公司应该为熊政缴纳2013年3月至2015年1月的各项社会保险费，经查，熊政已在社会保险经办机构办理并缴纳了居民医疗保险，因目前社会保险政策原因，天和伟业公司无法为熊政办理养老保险补缴手续，根据《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发（2009）35号）的规定，天和伟业公司应向熊政支付养老保险补偿金11115.4元［（1＋11／12）×2899.67元×2倍］。熊政未提供相应证据证明其存在工伤待�或生育待遇、医疗待遇方面的损失，因此，不支持熊政的上述要求。熊政所提失业保险金17136元，因熊政系主动离职，不符合失业保险的申领条件，该项诉求不予支持。据此，黄陂区仲裁委裁决：一、天和伟业公司应自裁决书生效之日起15日内到黄陂区社会保险经办机构为熊政补缴2013年3月至2015年1月的基本养老保险费，如补缴不成，则天和伟业公司向熊政支付养老保险补偿金11115.4元；二、驳回熊政其它仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。
天和伟业公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。其理由为：一、熊政故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。熊政向仲裁委提交的银行卡流水清单中并无天和伟业公司的名字及账务明细，熊政隐瞒了列明天和伟业公司名称的流水清单未予提交，导致仲裁裁决认定的工作时间错误。天和伟业公司未为熊政办理社保系因熊政不配合提供相关材料，且天和伟业公司每月均在工资中向熊政发放了社保补偿金，熊政对此拒不承认导致仲裁裁决错误。二、黄陂区仲裁委作出的仲裁裁决适用法律、法规错误。仲裁裁决书认定的熊政的工作时间错误，并以此适用《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发（2009）35号）的规定所计算的养老保险补偿金错误。
熊政答辩认为天和伟业公司的理由不能成立，请求驳回申请。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”天和伟业公司申请撤销黄陂区仲裁委作出的仲裁裁决，应当证明该裁决存在上述情形。
天和伟业公司主张熊政隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据本案查明的事实，熊政在仲裁过程中提交了工资银行卡的清单，主张其自2013年2月即在天和伟业公司工作。天和伟业公司承认与熊政之间存在劳动关系，但始终未提交熊政的入职、考勤等记录，亦未提交证据证明熊政存在隐匿证据的情形，其理由不能成立。天和伟业公司认为其已向熊政发放社保补偿金以及未办理社保系因熊政过错，熊政对此拒不承认导致仲裁裁决错误。为员工办理社保系用人单位的法定义务，是否已为员工办理社保的举证责任也应由用人单位承担。天和伟业公司该理由不成立，本院不予采纳。
天和伟业公司还主张黄陂区仲裁委适用法律错误。因社会保险相关政策，天和伟业公司无法为熊政办理养老保险补缴手续，黄陂区仲裁委依据《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发（2009）35号）的规定来计算养老保险补偿金并无不当。天和伟业公司主张的熊政工作时间认定错误导致计算养老保险补偿金错误的理由不能成立。
综上，天和伟业公司不能证明黄陂区仲裁委作出的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故本院对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉天和伟业建材有限公司要求撤销武汉市黄陂区劳动人事�议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2015）第76号仲裁裁决的申请。
本案案件申请费400元，由武汉天和伟业建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二〇一六年四月五日
书记员 曾秀欢
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第1267号
原告钟某，女，汉族。
委托代理人陈运有，江西柯睿律师事务所律师。
被告廖某，男，汉族。
委托代理人廖某甲，男，汉族。
原告钟某与被告廖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年年初，原、被告经人介绍谈婚，原本原告对被告并不满意，但由于原告母亲执意要求原告嫁给被告，原告只好听从父母之命，勉强同意婚事。2009年2月27日，原、被告双方到会昌县民政局办理了结婚登记。2009年农历十二月初十，原告生育儿子廖某某。小孩出生一年后，原、被告一起去了福建厦门务工。期间双方因为家庭琐事产生矛盾，经常发生争吵，有时被告还对原告实施家庭暴力。后来，原告母亲生病，原告回家照顾，此后原告便离开了被告。原告离开后，被告对原告不闻不问，从来没有给原告打过电话，但有一次，被告的姐夫打过电话给原告，叫原告看在儿子的份上回去，原告考虑到被告的冷漠无情，没有回去。至今，被告一直没有联系过原告，只是有一次发QQ信息表示要跟原告离婚。原告认为，被告的冷漠无情及对家庭的不负责任的做法已深深伤害了原、被告的夫妻感情，加上双方分居多年，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子廖某某由原告抚养，双方共同承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告在诉状中所述没有任何事实依据。原告与答辩人于2009年年初经媒人介绍在广东省汕头市务工的地方认识，认识后，双方同意谈婚，且双方的父母也赞成这桩婚事。之后，答辩人在向原告父母支付了彩礼后次日到民政局办理了结婚登记手续。当时原告主动填好表格并签了字，这充分说明原告系自愿与答辩人登记结婚的，并没有受到其父母的任何强迫。婚后，双方也能和睦相处，建立了良好的夫妻感情。儿子廖某某出生后，答辩人与原告一起在福建厦门打工，因原告经常与其他男人嬉笑打闹，答辩人会劝其不要这样容易让人产生误解，故双方产生矛盾，但答辩人从未殴打原告。原告在外务工期间从未给家里的小孩寄过抚养费，答辩人独自承担着家庭的经济重担，导致家庭生活异常困难。儿子廖某某因诊断患有先天性的脑血管瘤，需要巨额的医疗费用，但答辩人无力承担该费用，且因原告离开家后，答辩人多次寻找原告，也花费了不少的差旅费，致使家庭更加困难。2、答辩人与原告之间的夫妻感情并未破裂，故答辩人不同意与原告离婚。3、儿子廖某某一直跟随着被告及被告父母生活，已经与他们建立了浓厚的感情，原告长期在外务工，没有固定的生活环境和抚养小孩的条件，如法院判决俩人离婚，儿子廖某某应当由被告抚养。综上，被告认为，被告与原告之间的夫妻感情还有和好的可能，请求法院驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年年初经人介绍相识谈婚，2009年2月27日，双方在会昌县民政局办理了结婚登记手续。2009年农历十二月初十，原、被告生育一儿子取名廖某某。小孩出生后，原、被告一起到福建厦门务工，期间，双方经常因家庭琐事争吵从而影响夫妻感情。2012年原告母亲生病，原告从福建打工处回到娘家照顾母亲，与被告分开生活至今。原告自感夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、会昌县民政局结婚登记信息以及原、被告的陈述等证据材料为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告经人介绍相识谈婚后，虽然经短暂相处就结婚，婚姻基础一般。但婚后原、被告在共同生活期间生育了一个儿子，建立了一定的夫妻感情。现双方只因家庭琐事发生争吵，缺乏必要的沟通产生矛盾，在一定程度上了影响了夫妻感情，但只要双方共同珍惜多年的感情，加强沟通与理解，夫妻感情还是可以和好的。原告的离婚请求，未向法庭提供证据证明夫妻感情破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 文 晖
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 张春玲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘扬斌
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初1449号
原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村19号。
主要负责人：林敏，该行行长。
委托诉讼代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。
委托�讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
被告：郑孝斌，男，1965年7月19日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：张芳芳，女，1965年11月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源农行）与被告郑孝斌、张芳芳金融借款合同纠纷一案，原告罗源农行于2018年5月7日向法院提起诉讼，诉请：1．判令郑孝斌、张芳芳偿还贷款本金295,935.3元，并支付自2017年11月20日起至全部债务还清为止按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算利息、罚息和复利（暂计至2018年2月20日为4180.33元）；2．判令郑孝斌、张芳芳支付律师代理费13,505元；3．罗源农行有权以郑孝斌提供抵押的位于罗源县松山镇松歧路1号罗源湾滨海新城罗盛苑18＃楼2301单元的房产及其土地使用权拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债务。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、合同名称及签订日期：《个人购房担保借款合同》；2012年12月27日。
二、借款金额、期限：36万元；216个月。
三、借期利率、逾期利率、复利约定：贷款执行利率5.5675%；遇中国人民银行人民币贷款利率调整，自调整后的次年1月1日起调整。罚息利率：借款执行利率上浮50%。复利：借款期内按借款执行利率计算、逾期按罚息利率计算。
四、付息、还款方式：还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日。等额本息还款法。
五、抵押人及抵押物、抵押他权证：郑孝斌、张芳芳；罗源县松山镇松歧路1号罗源湾滨海新城罗盛苑18＃楼2301单元；凤房他证LY字第××号。
六、借款发放时间：2013年3月12日。
七、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截至2018年2月20日，尚欠本金295,935.3元；利息（含罚息、复利）4180.33元。
八、提前收回已发放借款的依据：《个人购房担保借款合同》12.4.2约定借款人未按约定按期足额偿还借款的原告有权提前收回债权。
九、律师费：原告已花费律师代理费2701元（委托代理协议约定13,505元）。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》第十二条第九款约定因被告违约致使原�为诉讼等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费等。
本院认为，罗源农行与郑孝斌、张芳芳签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效。郑孝斌取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，罗源农行根据合同约定有权提前收回借款，亦有权行使抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该借款发生在郑孝斌、张芳芳夫妻关系存续期间，张芳芳在借款合同抵押人处签字捺印确认贷款购房并以所购房产提供抵押事宜，故该欠款应为夫妻共同债务。罗源农行虽提交了委托代理合同，但其所提交的票据载明其实际支付代理费2701元，对其要求尚未实际支付的律师费的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉�夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑孝斌、张芳芳应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行借款本金295,935.3元、利息4180.33元，并按《个人购房担保借款合同》约定利率支付自2018年2月20日起至实际清偿之日止的利息；
二、郑孝斌、张芳芳应于判决生效之日起十日内偿付中国农业银行股份有限公司罗源县支行律师代理费2701元；
三、郑孝斌、张芳芳逾期仍未还款的，中国农业银行股份有限公司罗源县支行有权申请以郑孝斌、张芳芳提供抵押的坐落于福建省罗源县松山镇松歧路1号罗源湾滨海�城罗盛苑18＃楼2301单元的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
案件受理费6004元，减半收取计3002元，由郑孝斌、张芳芳负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 郑惠婷
二〇一八年七月三日
法官助理 江晓惠
书 记 员 黄梦湉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1640号
原告：陈金平，男，1983年6月4日生，汉族，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宪生，四川竹都律师事务所律师。
被告：四�省泸州志远建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市泸县喻寺镇。
法定代表人：许志君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张心怡，四川泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊庆，四川泰和泰律师事务所律师。
原告陈金平诉被告四川省泸州志远建筑工程有限公司（以下简称志远公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人孟淑蓉、被告委托诉讼代理人张心怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费231477元；2、判令被告支付原告律师代理费18000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月6日，原、被告签订乐自高速八标路基桥涵项目部防护、浆砌片石施工劳务分包合同。工程完�并投入使用后，被告未对工程验收，2015年8月7日，原告委托四川竹都律师事务所向被告发函，要求结算相关劳务费。2016年1月1日，原、被告进行验收、结算，原告在结算中作出让步，结算表第2页第61项原告同意按55元每立方米结算，以此计算被告尚应支付原告劳务费93877元。结算完毕后被告仍拖延付款，原告委托四川竹都律师事务所再次向被告发函无果，现诉请要求被告按原劳务合同约定付款。
被告志远公司辩称：欠款金额应以最后结算金额93877元为准；劳务分包合同约定有工程质量保证金条款，该欠款系工程质量保证金，给付欠款不符合约定条件；被告受让有泸州太昌建筑安装工程有限公司对原告享有的43153.85元到期债权，该款可与欠款进行抵消；原、被告并未约定有律师代理费用负担条款，该费用被告不应负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以在卷佐证：原告提交的原告身份证复印件、被告工商登记信息、乐自高速八标路基桥涵项目部防护、浆砌片石施工劳务分包合同、陈金平班组附属及防护工程量结算表、律师函及邮寄回执、委托代理合同及代理费发票；被告提交的劳务分包合同、附属工程劳务承包协议、陈金平班组附属及防护工程量结算表、预付款确认表、债权转让协议、债权转让通知书、债务抵消通知书、。下列证据当事人有异议：被告认为原告发出律师函被告未收到，不具有效力，原告主张的律师代理费与双方劳务合同缺乏关联性；原告认为被告提交的泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆三环高速公路铜梁至合川段四工区关于陈金平班组的月度中间结算报表及原告对铜合工程预付款的确认表不足以确认债权债务�系，被告提交的的债权转让协议不能对原告产生效力。上述有争议证据中被告提交的泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆三环高速公路铜梁至合川段四工区关于陈金平班组的月度中间结算报表及原告对铜合工程预付款的确认表是特定时段资金来往的凭证，不是双方最终结算的依据，故对泸州太昌建筑安装工程有限公司与原告是否存在债权债务关系的事实本院不予确认；其余证据能够相互印证而证明相应案件事实，本院予以确认。
对本案事实本院认定如下：2013年3月6日，原、被告签订乐自高速八标路基桥涵项目部防护、浆砌片石施工劳务分包合同，合同中约定有工程质量保证金条款。工程完工并投入使用后，被告未及时组织工程验收，2015年8月7日，原告委托四川竹都律师事务所向被告发函，要求结算相关劳务费。2016年1月1日，原、被告对工程量进行验收并结算，原告在结算中作出让步，结算表第2页第61项原告同意按55元每立方米结算，以此计算被告尚应支付原告劳务费93877元，双方对此金额达成一致并在结算表上签字确认。结算完毕后被告仍未付款，原告委托四川竹都律师事务所再次向被告发函无果，现诉请要求被告按原劳务合同约定付款、支付原告律师代理费用。
本院认为：本案中原、被告已于2016年1月1日就劳务分包合同达成最终结算，并对最终结算金额93877元一致确认，系双方的真实意思表示，原告诉请按原劳务合同约定进行结算缺乏法律依据，本案讼争劳务费用应以93877元为准；被告依据劳务合同中的工程质量保证金条款提出抗辩，因涉案工程即乐自高速公路已于2013年12月30日通车，其投入商业运营至今已逾两年，故对被告抗辩主张本院不予采纳；被告认为与原告互负金钱债务应予抵消，因被告举示�据不足以证明泸州太昌建筑安装工程有限公司与被告存在明确债权债务关系，故泸州太昌建筑安装工程有限公司与被告签订的债权转让协议对原告不产生效力，对被告该主张本院不予支持；原告诉请律师代理费用，但该费用缺乏合同约定，亦并非实现债权的必要费用，本院对该诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸州志远建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告陈金平劳务费93877元；
二、驳回原告陈金平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5042元，减半收取2521元，由被告四川省泸州志�建筑工程有限公司负担1321元，原告陈金平负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 罗浩伦
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谭 峰
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初784号
原告：陈某。
委托代理人：金卫国。
被告：池某。
委托代理人：金金孟。
本院在审理原告陈某与被告池某离婚纠纷一案中，原告无正当理由未到庭参加审理。本院认为，原告陈某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某自动撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年五月十日
代书记员 林晶晶
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执395号
申请人：郭红军，男，汉族，1981年1月16日出生，安徽省界首市人。
被执行人：段亚彬，男，汉族，1979年8月28日出生，安徽省界首市人。
被执行人：贾宝宏，男，汉族，1987年5月23日出生，安徽省界首市人。
被执行人：杨明，男，回族，1985年2月11日出生，安徽省界首市人。
本院在执行申请执行人郭红军与被执行人段亚彬、贾宝宏、杨明民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初15号民事调解书第一期50000元的执行。
本裁定送达后即发生法律。
审 判 长 应学华
代理审判员 王献文
代理审判员 刘 虎
二〇一六年六月八日
书 记 员 张贵强
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16162号
申请人：赖树志，男，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
被申请人：高惠葵，女，汉族。
被申请人：易洪明，男，汉族。
申请人赖树志与被申请人高惠葵、易洪明民间借贷纠纷一案中，申请人赖树志于2016年10月24日向本院财产保全申请，请求对被申请人高惠葵、易洪明名下所有的价值人民币22万元的财产进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为申请人赖树志的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人赖树志的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二�、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人高惠葵、易洪明名下价值22万元人民币的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜 攀
二〇一六年十月二十四日
书记员 庄锦蓬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3532号
原告：黄俊。
被告：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元18层。
法定代表人：段毅。
被告：深圳市房多多网络科技有限公司武汉分公司，营业场所武汉市江汉区新华西路武汉菱角湖万达广场A区第A幢A3单元13A层15-18号。
负责人：曾熙。
本院在审理原告黄俊诉被告武汉融侨置业有限公司、深圳市房多多网络科技有限公司武汉分公司合同纠纷一案中，原告黄俊于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄俊的申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告黄俊撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄俊负担。
审判员 周 杰
二〇一六年八月三日
书记员 严橄玲
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3896号
申请执行人周大好，住址四川省仪陇县。
申请执行人谭中坤，住址重庆市开县。
被执行人深圳京顿誉宴餐饮有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人李斌。
申请执行人周大好、谭中坤与被执行人深圳京顿誉宴餐饮有限公司装修装饰合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法民三初字第753号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款370000元、利息29060元、受理费6850元及保全费2370元，以上共计人民币408280元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对此案被执行人的财产进行了调查，经向工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，未发现被执行人财产线索，上述财产查证结果已告知申请执行人，并将被执行人的法定代表人李斌录入失信人员名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 黎 君
执行员 刘甜甜
二〇一七年十一月十一日
此件与原本核对无异
书记员 赖乾浩
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初211号
原告邝社维，男，1961年10月8日出生，汉族，住江门市新会区。
被告谭长洪，男，1975年10月24日出生，汉族，住江门市新会区。
本院在审理原告邝社维诉被告谭长洪居间合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邝社维撤回起诉。
案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由原告邝社维负担。
审判员 苏达昶
二〇一七年三月三日
书记员 苏丽珍
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7474、7475号
申请执行人罗旭文。
被执行人高钦华。
关于申请执行人罗旭文与被执行人高钦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初15737号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费188元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人以双方已达成执行和解为由向本院提出撤销执行申请，同时提出解除对被执行人高钦华名下财产的查封或冻结。
本院认为，申请执行人提出撤销执行申请属自由处分权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人高钦华名下财产的查封或者冻结；
二、本院作出的（2016）粤0307民初15737号民事判决书予以终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄 捷
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初11号
原告：付柳芝，女，1966年7月4日生。
被告：刘其昌，男，1967年12月28日生。
本院在审理原告付柳芝与被告刘其昌机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告付柳芝于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付柳芝撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 曹 晶
二〇一七年一月九日
书 记 员 曹湘豪
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初675号
原告：朱日新，男，1951年1月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：朱慧，1978年1月11日出生，汉族，系朱日新儿子，住温州市鹿城区。
被告：温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会。住所地：温州市瓯海区茶山街道茶山村卧龙路***号。
法定代表人：贾海东，主任。
本院受理原告朱日新与被告温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会合同纠纷一案后，依法通知原告朱日新缴纳案件受理费，原告在指定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告朱日新自动撤诉处理。
审判员 余立达
二〇一七年二月七日
书记员 戴雯雯
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1453号
原告：李光耀，男。
委托诉讼代理人：魏彤。
被告：林红伟，女。
被告：林洪山，男。
原告李光耀与被告林红伟、林洪山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。李光耀于2016年9月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光耀以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李光耀撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李光耀负担。
审 判 长 曲 丹
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 江 丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 楠
江西省共青城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）共行初字第1号
原告王某某
被告共青城市民政局，住所地：共青城市共青大道。
法定代表人张某某。
第三人李某甲
第三人李某乙
原告王某某不服被告共青城市民政局于2002年10月16日作出的其与第三人李某甲的结婚登记，向本院提起诉讼要求宣告该婚姻登记无效。本院于2014年4月14日依法受理，在审理过程中，原告王某某以事实及证据不充分为由，于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告王某某承担。
审 判 长 熊爱民
人民陪审员 洪和海
人民陪审员 袁强强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 熊奇奇
1／1
江西省共青城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）共行初字第1号
原告余海瑞。
被告共青城市民政局，住所地：共青城市共青大道。
法定代表人张方元。
第三人钱金兰。
第三人钱色三。
原告余海瑞不服被告共青城市民政局于2002年10月16日作出的其与第三人钱金兰的结婚登记，向本院提起诉讼要求宣告该婚姻登记无效。本院于2014年4月14日依法受理，在审理过程中，原告余海瑞以事实及证据不充分为由，于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告余海瑞撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告余海瑞承担。
审 判 长 熊爱民
人民陪审员 洪和海
人民陪审员 袁强强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 熊奇奇
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁17行初109号
原告郑关起，市民。
委托代理人申夫堂，山东信法律师事务所律师。
被告菏泽市牡丹区人民政府。
法定代表人张泽中，区长。
委托代理人杨传斌，菏泽市牡丹区人民政府法制办工作人员。
第三人王桂琴，市民。
原告郑关起因诉被告菏泽市牡丹区人民政府土地行政登记一案，向菏泽市牡丹区人民法院提起行政诉讼，菏泽市牡丹区人民法院受理后将案件移送本院管辖。在本院审理期间，原告以与第三人达成和解、诉讼已无必要为由向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一六年六月六日
书 记 员 雷 婷
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5013号
原告孙霞，女，汉族，住四川省成都市。
被告范素芳，女，汉族，住四川省成都市。
被告林跃根，男，汉族，住四川省成都市。
被告林先进，男，汉族，住四川省成都市。
本院在审理原告孙霞诉被告范素芳、林跃根、林先进分家析产纠纷一案中，原告孙霞于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙霞撤回起诉。
案件受理费406元，由原告孙霞承担。
（此页无正文）
审判员 杨 骥
二〇一七年十一月十六日
书记员 熊孙林悦
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初659号
原告：王成伯，男，1978年4月出生，汉族，个体，现住额敏县。
被告：额敏县郊区乡人民政府。
本院于2017年2月23日立案受理了原告王成伯与被告额敏县郊区乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，2017年3月20日，原告以”需收集新的证据”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”需收集新的证据”为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王成伯撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，投递费100元，合计2625元（原告王成伯已预交），由原告王成伯负担。
审判员 冯建芸
二〇一七年三月二十日
书记员 李桂鹤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一初字第671号
原告黄伟峰，男，汉族，住广州市花都区，公民身份号码×××1810。
被告卢文洪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××6019。
原告黄伟峰诉被告卢文洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员姜辣适用简易程序独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理。原告黄伟峰到庭参加诉讼，被告卢文洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢文洪于2015年3月20日向原告借款20000元，并承诺7天内归还，但被告至今仍以各种理由拖延不还。原告现起诉请求法院判令：一、被告立即还款20000元；二、被告支付延期支付的相关利息等费用5000元；三、被告承担诉讼费用及本案其他合理差旅费用6000元。
原告在诉讼中主要提供借条、佛山农商银行客户回单等证据材料证明其诉讼主张，经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，被告卢文洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，对于原告提供的证据材料本院予以采信。
被告卢文洪在诉讼中未提供证据，亦无答辩。
经审理查明以下事实：
原被告之间存在借贷关系，被告卢文洪曾向原告借款，并于2015年3月20日向原告出具一张借据，确认向原告借款20000元，承诺分两次偿还，中秋节前还10000元，中秋节后一个月内还清。因被告未依约向原告偿还借款，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张借款给被告，并提供借据和付款凭证证实，被告未到庭抗辩，结合当事人的陈述，本院对被告卢文洪向原告借款20000元的事实予以确认。被告逾期未清偿借款，依法应承担违约责任。原告要求被告清偿借款本金20000元的请求合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的利息，根据本院查明的事实，原被告在借款时并未约定利息，但被告逾期还款，结合原告的诉讼请求，被告应从逾期之日即2015年9月26日起参照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期还款利息至本判决确定还款之日止。对于原告超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告主张的差旅费等其他费用，没有提供依据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢文洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟峰清还借款本金20000元，并从2015年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期还款利息至判决确定还款之日止；
二、驳回原告黄伟峰的其他诉讼请求。
本案案件受理费287.5元（已减半收取且由原告垫付），由被告卢文洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姜 辣
二〇一五年十一月二十八日
书记员 黄尧珊
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初198号
原告:清徐县宇顺汽贸有限公司。地址:××县。
法定代表人:李杰，该公司经理。
委托诉讼代理人:孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
被告：张建立，男，1974年6月29日出生，山东省广饶县人。
被告：东营市通达运输有限公司。地址:山东省垦利利河路石化总厂以西500米。
法定代表人;张建华，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。地址:山东省东营市××区号。
负责人:陈同富，该公司经理。
原告清徐县宇顺汽贸有限公司与被告东营市通达运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，原告清徐县宇顺汽贸有限公司于2018年2月2日提出撤回对被告张建立的起诉。原告清徐县宇顺汽贸有限公司的委托诉讼代理人孙海峰到庭参加诉讼。被告东营市通达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清徐县宇顺汽贸有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即赔付原告因交通事故造成的车辆损失费、鉴定费、施救费、拖车费等共计108181元，先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张建立、东营市通达运输有限公司承担连带责任承担;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月4日0时许，张建立驾驶被告东营市通达运输有限公司所有的×××、×××欧曼牌重型半挂货车由西向东行驶至大忻线l76公里处(原平市段家堡水泥厂附近)时，遇同向前方行驶的王鹏驾驶的原告的×××、×××解放牌重型半挂货车发生侧滑，张建立躲避过程中车辆侧滑，撞到原告车辆上，致双方车辆不同程度损坏，×××、×××欧曼牌重型半挂货车所载货物（甲醇)泄漏，将公路腐蚀污染的交通事故，经原平市公安局交警大队认定，张建立负事故全部责任，王鹏无责任。×××、×××欧曼牌重型半挂货车在被告保险公司处投有保险，事故发生在保险期间。被告方末履行其义务，为保护原告的合法权益，特向法院起诉。
东营市通达运输有限公司未作答辩，未提供证据。
中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司未作答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日0时许，张建立驾驶被告东营市通达运输有限公司所有的×××、×××欧曼牌重型半挂货车，由西向东行驶至大忻线176公里处(原平市段家堡水泥厂附近)时，遇同向前方行驶的王鹏驾驶的原告清徐县宇顺汽贸有限公司所有的×××、×××解放牌重型半挂货车发生侧滑，张建立在采取躲避过程中车辆侧滑，撞到王鹏驾驶的车辆上，致双方车辆不同程度损坏，×××、×××欧曼牌重型半挂货车所载货物（甲醇)泄漏，将公路腐蚀污染的交通事故。2017年11月9日，原平市公安局交通警察大队作出第171311号《道路交通事故认定书》，认定张建立负此事故的全部责任，王鹏不承担责任。因此次事故，原告清徐县宇顺汽贸有限公司支出拖车费3500元。
2017年12月12日，原告清徐县宇顺汽贸有限公司委托山西汇通司法鉴定所对×××、×××车的车辆损失进行司法鉴定，该鉴定所于2017年12月29作出汇通司鉴[2017]车损鉴字第634号《司法鉴定意见书》，对×××、×××车的车辆损失鉴定为：修复×××车的费用共计玖万伍仟叁佰捌拾壹元整（95381元），修复×××车的费用共计伍仟叁佰元整（5300元），修复×××、×××车的费用共计壹拾万零陆佰捌拾万零陆佰捌拾壹元整（100681元）。原告支付鉴定费4000元。
另查明，×××腾运牌挂车系登记在王新强名下，车辆所有人为原告清徐县宇顺汽贸有限公司。
再查明，被告东营市通达运输有限公司所有的×××、×××欧曼牌重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保机动车交通事故责任强制保险1份，保险期限从2017年7月20日至2018年7月19日，投保第三者责任保险1份，保险期限从2017年7月25日至2018年7月24日，其中商业险的第三者责任保险限额为150万元。本案交通事故发生时均在保险期内。
本院认为，张建立驾驶的被告东营市通达运输有限公司所有的×××、×××欧曼牌重型半挂货车与王鹏驾驶的原告清徐县宇顺汽贸有限公司所有的×××、×××解放牌重型半挂货车发生侧滑后相撞的交通事故，原平市公安局交通警察大队认定被告张建立负事故的全部责任，王鹏不承担责任。原、被告均未提出异议，本院予以认定。山西汇通司法鉴定所作出的汇通司鉴[2017]车损鉴字第634号《司法鉴定意见书》，对×××、×××车的车辆损失鉴定为100681元，本院予以采信。原告因此事故支出的鉴定费4000元，拖车费3500元，属合理费用，本院依法支持。原告因本次事故造成的损失共计108181元。根据法律规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司在责任范围内予以赔偿。
综上所述，被告东营市通达运输有限公司的肇事车辆×××、×××欧曼牌重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。故被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司首先应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内赔付。因被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在其责任限额内对原告损失可以足额赔付，故被告东营市通达运输有限公司不承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后10日内赔付原告清徐县宇顺汽贸有限公司因本次事故造成的车辆损失费、拖车费、鉴定费共计108181元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，减半负担计616元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员张丽
二〇一八年三月九日
书记员魏建平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初198号原告:清徐县宇顺汽贸有限公司。地址:××县。法定代表人:李杰，该公司经理。委托诉讼代理人:孙海峰，山西泰一律师事务所律师。被告：张建立，男，1974年6月29日出生，山东省广饶县人。被告：东营市通达运输有限公司。地址:山东省垦利利河路石化总厂以西500米。法定代表人;张建华，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。地址:山东省东营市××区号。负责人:陈同富，该公司经理。原告清徐县宇顺汽贸有限公司与被告东营市通达运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在诉讼过程中，原告清徐县宇顺汽贸有限公司于2018年2月2日提出撤回对被告张建立的起诉。原告清徐县宇顺汽贸有限公司的委托诉讼代理人孙海峰到庭参加诉讼。被告东营市通达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清徐县宇顺汽贸有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即赔付原告因交通事故造成的车辆损失费、鉴定费、施救费、拖车费等共计108181元，先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张建立、东营市通达运输有限公司承担连带责任承担;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月4日0时许，张建立驾驶被告东营市通达运输有限公司所有的×××、×××欧曼牌重型半挂货车由西向东行驶至大忻线l76公里处(原平市段家堡水泥厂附近)时，遇同向前方行驶的王鹏驾驶的原告的×××、×××解放牌重型半挂货车发生侧滑，张建立躲避过程中车辆侧滑，撞到原告车辆上，致双方车辆不同程度损坏，×××、×××欧曼牌重型半挂货车所载货物（甲醇)泄漏，将公路腐蚀污染的交通事故，经原平市公安局交警大队认定，张建立负事故全部责任，王鹏无责任。×××、×××欧曼牌重型半挂货车在被告保险公司处投有保险，事故发生在保险期间。被告方末履行其义务，为保护原告的合法权益，特向法院起诉。东营市通达运输有限公司未作答辩，未提供证据。中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日0时许，张建立驾驶被告东营市通达运输有限公司所有的×××、×××欧曼牌重型半挂货车，由西向东行驶至大忻线176公里处(原平市段家堡水泥厂附近)时，遇同向前方行驶的王鹏驾驶的原告清徐县宇顺汽贸有限公司所有的×××、×××解放牌重型半挂货车发生侧滑，张建立在采取躲避过程中车辆侧滑，撞到王鹏驾驶的车辆上，致双方车辆不同程度损坏，×××、×××欧曼牌重型半挂货车所载货物（甲醇)泄漏，将公路腐蚀污染的交通事故。2017年11月9日，原平市公安局交通警察大队作出第171311号《道路交通事故认定书》，认定张建立负此事故的全部责任，王鹏不承担责任。因此次事故，原告清徐县宇顺汽贸有限公司支出拖车费3500元。2017年12月12日，原告清徐县宇顺汽贸有限公司委托山西汇通司法鉴定所对×××、×××车的车辆损失进行司法鉴定，该鉴定所于2017年12月29作出汇通司鉴[2017]车损鉴字第634号《司法鉴定意见书》，对×××、×××车的车辆损失鉴定为：修复×××车的费用共计玖万伍仟叁佰捌拾壹元整（95381元），修复×××车的费用共计伍仟叁佰元整（5300元），修复×××、×××车的费用共计壹拾万零陆佰捌拾万零陆佰捌拾壹元整（100681元）。原告支付鉴定费4000元。另查明，×××腾运牌挂车系登记在王新强名下，车辆所有人为原告清徐县宇顺汽贸有限公司。再查明，被告东营市通达运输有限公司所有的×××、×××欧曼牌重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保机动车交通事故责任强制保险1份，保险期限从2017年7月20日至2018年7月19日，投保第三者责任保险1份，保险期限从2017年7月25日至2018年7月24日，其中商业险的第三者责任保险限额为150万元。本案交通事故发生时均在保险期内。本院认为，张建立驾驶的被告东营市通达运输有限公司所有的×××、×××欧曼牌重型半挂货车与王鹏驾驶的原告清徐县宇顺汽贸有限公司所有的×××、×××解放牌重型半挂货车发生侧滑后相撞的交通事故，原平市公安局交通警察大队认定被告张建立负事故的全部责任，王鹏不承担责任。原、被告均未提出异议，本院予以认定。山西汇通司法鉴定所作出的汇通司鉴[2017]车损鉴字第634号《司法鉴定意见书》，对×××、×××车的车辆损失鉴定为100681元，本院予以采信。原告因此事故支出的鉴定费4000元，拖车费3500元，属合理费用，本院依法支持。原告因本次事故造成的损失共计108181元。根据法律规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司在责任范围内予以赔偿。综上所述，被告东营市通达运输有限公司的肇事车辆×××、×××欧曼牌重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。故被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司首先应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任保险限额内赔付。因被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在其责任限额内对原告损失可以足额赔付，故被告东营市通达运输有限公司不承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后10日内赔付原告清徐县宇顺汽贸有限公司因本次事故造成的车辆损失费、拖车费、鉴定费共计108181元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半负担计616元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员张丽二〇一八年三月九日书记员魏建平
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执146号
申请执行人：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司（原通化县农村信用合作联社），住所地通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人：孙世良，主任。
被执行人：刘海峰，男，1965年7月25日，汉族，住通化县。
本院在执行吉林通化海科农村商业银行股份有限公司申请执行刘海峰金融借贷合同纠纷一案中，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院书面申请撤回对被执行人刘海峰的执行。经审查，申请执行人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0521执146号案件的执行。
�裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 郝 文
二〇一七年九月二十七日
书记员 ：李高阳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执异38号
利害关系人：王振华，男，1985年5月13日，汉族，住址上海市沪青平公路***弄***号***室。
申请执行人：中国石化销售有限公司上海石油分公司，住所上海市黄浦区。
法定代表人：聂时榜，总经理。
委托代理人：袁雪梅，上海腾信律师事务所律师。
被执行人：上海洁意汽车装饰有限公司，住所上海市。
法定代表人：马健，总经理。
委托代理人：钟路线、宋海龙，公司员工。
本院依据2015年9月15日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2015)闵民五(民)初字第1905号民事判决书，在执行申请执行人中国石化销售有限公司上海石油分公司与被执行人上海洁意汽车装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，利害关系人王振华对于本院实施的执行行为提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
利害关系人王振华称：请求法院暂缓对闵行区吴宝路XXX号七宝加油站腾退场地与腾房的执行。闵行法院在加油站张贴了执行传票通知书，本人专门询问了被执行人上海洁意汽车装饰有限公司负责人，该负责人回应称：希望本人能继续按双方原已签订的承包经营协议履行，并告知本人，原一审生效判决存在严重的基础性事实认定错误，相关案件正在再审申请程序中，而且一审开庭时也没有通知我出庭。本人认为判决不公，作为本执行案的另一合同相对人，正在履行的承包经营协议在未经正当程序终止之前，应当依法受到保护。至此，案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出执行异议。利害关系人王振华提交的证据为：承包合同，(2015)闵民五(民)初字第1905号民事判决书。
对于王振华主张的执行异议，被执行人上海洁意汽车装饰有限公司予以认可，并表示针对(2015)闵民五(民)初字第1905号判决书我们没有申请再审，但我们就(2015)闵民五(民)初字第1902、1903号判决申请了再审；对本案我们也不服，还会通过其他途径解决。申请执行人中国石化销售有限公司上海石油分公司表示，生效判决认定，洁意公司的租赁期限最晚到2015年8月31日也已经结束了。洁意公司一审时提交的与东方实创之间的合同约定也是租赁期到2015年8月31日，之后就没有其他合同了。即洁意公司的租赁期限只到2015年8月31日，发包期限也只能到2015年8月31日，但是洁意公司与王振华签订的承包合同期限却到2020年3月31日，超过了洁意公司的实际租赁期限。根据王振华的异议内容是对判决不服，根据民诉法规定，应当通过审判监督程序而不是通过执行异议来解决。王振华认为与洁意公司之间的合同没有到期应当继续履行，不属于本案审理范围。
本院查明，依据本院(2015)闵民五(民)初字第1905号民事判决书主文确认，一、被告上海洁意汽车装饰有限公司于本判决生效之日起十日内搬离上海市闵行区吴宝路XXX号加油站场地，并将上述场地返还给原告中国石化销售有限公司上海石油分公司；二、被告上海洁意汽车装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告中国石化销售有限公司上海石油分公司上述场地自2014年2月1日起至被告上海洁意汽车装饰有限公司实际搬离之日止的场地使用费(按照每月300元的标准计算)。三、原告中国石化销售有限公司上海石油分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海洁意汽车装饰有限公司押金900元。
执行程序中，本院于2016年4月15日向被执行人上海洁意汽车装饰有限公司发出执行通知，并于2016年6月29日发布并张贴执行公告，再次责令被执行人上海洁意汽车装饰有限公司于规定期限内履行判决义务，逾期拒不履行的，本院依法强制执行。
上列事实，由上海市闵行区人民法院(2015)闵民五(民)初字第1905号民事判决书，上海市闵行区人民法院(2016)沪0112执3796-3800号执行通知书、上海市闵行区人民法院(2016)沪0112执3799号公告，当事人陈述、举(质)证等为证。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提出异议。可见，异议审查的指向具有明确的相对性，即人民法院具体执行措施本身的合法性抑或瑕疵为核心。本案利害关系人王振华诉称的异议事实的载体为承包合同，其由合同享有的权利当依附于被执行人上海洁意汽车装饰有限公司；而依据生效民事判决确认，搬离上海市闵行区吴宝路XXX号加油站场地，并将上述场地返还给原告中国石化销售有限公司上海石油分公司，恰是上海洁意汽车装饰有限公司应当履行的义务；无疑，该生效民事判决之既判效力具有法定终局性和排他性。综上，本院于执行(2015)闵民五(民)初字第1905号民事判决程序中作出并予实施的执行行为于法有据，当为必要。利害关系人王振华据以履行承包合同及一审判决不公为由主张的旨在阻却本案执行的异议请求，没有相应的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回利害关系人王振华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 孔祥虎
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 蒋严玥
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1069号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴某甲，经商。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审，同年5月4日被本院继续取保候审，同年5月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人郑秀静，浙江天经律师事务所律师。
被告人吴某乙，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月8日被取保候审，同年5月4日被本院继续取保候审。
被告人吴某丙，曾用名吴承旺，经商。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月15日被取保候审，同年5月4日被本院继续取保候审。
被告人吴某丁，经商。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月15日被取保候审，同年5月4日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1031号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁犯寻衅滋事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人郑秀静、吴某乙、吴某丙、吴某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月15日21时许，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁酒后在乐清市虹桥镇育红路鲤鱼门海鲜酒店门口，无故殴打吴某己、吴某庚、方某、吴某辛、吴某壬等人。经鉴定，被�人吴某己、吴某庚、方某、吴某辛的伤势均构成轻微伤。
另查明，被告人吴某乙于2016年3月8日、被告人吴某丙、吴某丁于2016年3月15日主动向乐清市公安局虹桥派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。2016年3月3日，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁与被害人吴某己、吴某庚、方某、吴某辛、吴某壬达成调解协议，各被害人对被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁表示谅解。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁在开庭审理过程中亦无异议，被害人吴某己、吴某庚、方某、吴某辛、吴某壬的陈述、证人吴某戊、侯某的证言、到案经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、光盘、调解协议书、谅解书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲�吴某乙、吴某丙、吴某丁在公共场所无故随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某甲的辩护人辩称，被告人吴某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，民事部分已经调解，并取得被害人的谅解，平时表现较好，没有犯罪前科，系初犯，请求从轻处罚。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。但请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人吴某乙、吴某丙、吴某丁案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，民事部分已经调解，并取得被害人的谅解，均可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴某甲有期徒刑九个月以上一年六个月以下、判处被告人吴某乙有期徒刑八个月以上一年二个月以下适用缓刑、判处被告人吴某丙、吴某丁有期徒刑六个月以上一年以下适用缓刑，上述量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年2月27日止。）
二、被告人吴某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、被告人吴某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
四、被告人吴某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍翔
二〇一六年五月十一日
代书记员 董利
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5996号
申请执行人郭志中，男，1950年2月26日出生。
被执行人北京鼎盛人家圣泽洲餐饮服务中心（组织机构代码：73558XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇兴业大街中段三合南里22号楼中段。
法定代表人徐鹏，总经理。
郭志中与北京鼎盛人家圣泽洲餐饮服务中心（以下简称：鼎盛餐饮中心）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）大民初字第8341号民事调解书已经发生法律效力。郭志中于2015年10月28日向本院申请执行，要求被执行人鼎盛餐饮中心给付劳务费12800元，给付诉讼费60元。本院于2015年10月28日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人鼎盛餐饮中心送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人鼎盛餐饮中心名下无房产、车辆登记信息及银行开户信息。本院已将被执行人鼎盛餐饮中心纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人郭志中申请执行的案款12860元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人鼎盛餐饮中心确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第8341号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人郭志中发现被执行人北京鼎盛人家圣泽洲餐饮服务中心有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 任爱平
代理审判员 刘方展
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘媛媛
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1317号
申请执行人：山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被执行人：吕运芳，山东航空科技有限公司法定代表人、总经理。济南市电器厂退休职工。2013年9月17日因涉嫌犯抽逃出资罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年10月25日被莱芜市莱城区人民检察院批准逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
被执行人吕学雨，山东航空科技有限公司副总经理。2013年9月22日因涉嫌犯诈骗罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
上列当事人诈骗罪一案，莱芜市中级人民法院作出的（2015）莱中刑二终字第2号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为5万元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 吴加庆
二〇一六年五月三十日
书记员 ＸＸ飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42447号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：郭玉林，男，1973年9月10日出生，汉族，住天津市�海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告郭玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告郭玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年9月1日至2017年12月31日期间的物业费927元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2016年9月1日至2017年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿减免5%不违反法律规定，本院依法予以确认。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为881.08元（96.61平方米*0.6元/月/平方米*16月*95%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭玉林于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2016年9月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费人民币881.08元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨天乐
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第831号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘某（自报），男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为XXX。因涉嫌犯销售假药罪于2014年12月5日被羁押并刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人刘某犯销售假药罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员麦焯林出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2014年4月，被告人刘某在未取得相关资质的情况下，在东莞市麻涌镇大盛村从他人手上接手经营东莞市麻涌益生康健大药房。2014年11月上旬，刘某从“沈生”（另案处理）处购买了冒用山西吕梁中药厂生产的“霸王丹脾肾两助丸”六小盒装药品一盒，刘某没有查询过该药品的真伪仍将药品放在药房柜台内销售给他人牟利，至案发时共售出“霸王丹脾肾两助丸”四小盒。2014年12月5日，公安机关在药房柜台内查获尚未销售的“霸王丹脾肾两助丸”二小盒（经东莞市食品药品监督管理局鉴定为假药），并将刘某抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图，东莞市食品药品监督管理局《关于东莞市麻涌益生康健大药房涉嫌销售假药“霸王丹脾肾两助丸”的告知函》，抓获经过，原籍材料，扣押物品清单，被告人刘某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人刘某无视国法，销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。并向法院提交了量刑建议书。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国法，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人刘某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人刘某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚
公诉机关向法院提交量刑建议书，建议对被告人刘某在有期徒刑六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人刘某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年6月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓莉
二〇一五年三月三十日
书记员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共3页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初6887号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：纳清河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊建军，宁夏三略律师事务所律师。
被告：高东丽，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告高东丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年八月八日
书记员 张晓桐
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1423民初751号
原告李某某。
被告眉山邑浤矿业有限公司。
法定代表人袁光旭。
委托代理人石某某。（特别授权）
本院在审理原告李某某诉被告眉山邑浤矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由被告眉山邑浤矿业有限公司负担。
审判员 杨龙
二〇一六年六月八日
书记员 王希