wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民一终字第270号
上诉人（原审原告）刘俊显，男，生于1955年8月26日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
委托代理人张杜娟，白银大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靖远县三滩乡人民政府。
法定代表人李文斌，该乡乡长。
上诉人刘俊显因与被上诉人靖远县三滩乡人民政府林业承包合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2014）靖民二初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘俊显及其委托代理人张杜娟、被上诉人靖远县三滩乡人民政府的法定代表人李文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2005年10月30日，原告（乙方）与圈湾村447户村民（甲方）签订了一份滴灌工程建设承包《合同书》，合同约定，甲方将三机的退耕还林500亩滴灌工程建设承包给原告（乙方），并同意原告（乙方）将五年退耕还林补助资金40万元（5年×8万／年），全部用于三级滴灌工程建设。同时约定退耕还林款当年兑现不了，由原告（乙方）采取借贷、赊帐等办法完成工程建设后，用五年退耕还林款偿还借贷、赊帐（即40万元）；原告（乙方）按时、按质、按量完成工程建设，有权支配退耕还林补助资金。据此，原告自2005年至2011年期间，经被告划转共计领取退耕还林补助金476550.30元。另查明，合同中约定的500亩退耕还林地，系圈湾村447户村民的承包旱地，自2005年至今，一直是谁承包谁耕种，原告并非承包该地，只是承建了该地的滴灌工程，即将500亩旱地变为水地，成为退耕还林地。原告承包的该滴灌工程合同约定总价款为40万元，由于村民当时没有资金，便约定用该500亩地5年的退耕还林款40万元作为原告承包滴灌工程的工程款。因当时退耕还林款每年为8万元，即约定用5年退耕还林款，但前三年每年的退耕还林款是8万元，因后来补助标准降低，故原告领取时间延长至2011年。
原审认为，原告与靖远县三滩乡圈湾村447户村民签订的滴灌工程建设承包合同，双方意思表示真实，系合法有效的民事行为，该合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告承包滴灌工程后，其依约完成了工程建设，工程款40万元约定从该地的退耕还林款中支付。并经被告划转，原告已从退耕还林补助金中领取476550.30元工程款。被告亦承认原告领取的退耕还林款476550.30元全部是由其转付，原、被告之间有实际的利害关系，故原告具备诉讼主体资格。本案中，原告并非领取该退耕还林款的实际主体，而只是按合同约定从退耕还林补助金中获取其承建的该滴灌工程的工程款，且领取的款项已超出合同约定的数额。故此，原告要求被告继续给付2012年度退耕还林补助金47555元、2013年度退耕还林补助金23580元，合计给付71135元退耕还林补助金的请求，于法无据，其理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘俊显的诉讼请求。案件受理费1578元，由原告刘俊显负担。
上诉人刘俊显不服上述判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人2012年度退耕还林补助金47555元、2013年度23580元，总计71135元。理由如下：2005年10月29日，上诉人与被上诉人签订退耕还林合同，约定上诉人自愿将位于滴灌工程的耕地共5块，面积500亩用于还林。2005年10月30日上诉人与447户村民签订合同，按照该合同约定，上诉人用退耕还林款建设滴灌工程，由于当时上诉人无资金，退耕还林兑现不了，上诉人采取各种方法完成滴灌工程建设，上诉人按时、按质、按量完成工程建设，上诉人即有权支配退耕还林补助资金，故被上诉人应该支付2012年度退耕还林补助金47555元、2013年度23580元，总计71135元。
被上诉人靖远县三滩乡人民政府辩称，一、签订退耕还林合同的主体双方是靖远县三滩乡人民政府和靖远县三滩乡圈湾村民委员会，上诉人刘俊显不具备本案诉讼主体资格。二、根据上诉人刘俊显与靖远县三滩乡圈湾村447户村民签订的滴灌工程建设合同，应付工程款是40万元，但刘俊显已经领取退耕还林款476550.30元，多领取的76550.30元退耕还林补助款应予清退。综上所述，上诉人的起诉不符合法定条件，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求予以维持。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审另查明，2005年10月19日，靖远县人民政府将甘肃省退耕还林工程粮食补助资金和生活补助费兑现证发放给上诉人刘俊显。
本院认为，一、根据2005年10月30日上诉人刘俊显与447户村民签订的《合同书》的约定“甲方447户村民将三机的退耕还林500亩滴灌工程建设承包给刘俊显（乙方），1、同意刘俊显将五年退耕还林补助资金40万元，全部用于三级滴灌工程建设。2、退耕还林款当年兑现不了，由刘俊显采取借贷、赊帐等办法完成工程建设后，用五年退耕还林款偿还借贷、赊帐；3、刘俊显（乙方）按时、按质、按量完成工程建设，有权支配退耕还林补助资金。”，上诉人刘俊显按时、按质、按量完成了滴灌工程建设，即享有领取500亩退耕还林地的退耕还林补助金资格，且靖远县人民政府将甘肃省退耕还林工程粮食补助资金和生活补助费兑现证发放给刘俊显，进一步明确了刘俊显领取500亩退耕还林地的退耕还林补助金资格。二、《国家林业局退耕还林办公室关于退耕还林大户承包政策问题的答复意见》第四条“《退耕还林条例释义》在对条例第四十条解释中称：退耕还林者的范围比土地承包经营权人范围要大得多，他可以是土地承包经营权人，也可以是原承包经营权人将土地流转出去以后负责还林的主体；如果退耕还林者不是原土地承包经营权人，则利益分配问题必须在粮款补助发放前与原土地承包经营权人协商一致。因此，大户承包租赁就是退耕还林'承包到户'的一种具体表现形式。对于按照国家有关规定开展退耕还林的以下三种情况，可视为已'承包到户'，可以享受两款补助政策：（1）国有或集体经济组织将耕地划界分块落实给职工或集体经济组织成员，土地经营权明确到户的；（2）国有或集体经济组织将本经济组织的耕地统一发包或租赁给本经济组织成员或以外单位及个人，发包或租赁收益按照合同约定的方式支付的。”。本案中，刘俊显与靖远县三滩乡人民政府签订的《退耕还林合同》，符合大户承包政策，故其享有领取500亩退耕还林地的退耕还林补助金资格。综上所述，上诉人的上诉请求有事实和法律依据，应予支持。原审判决认定事实不清，处理不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照国务院《退耕还林条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销靖远县人民法院（2014）靖民二初字第107号民事判决；
被上诉人靖远县三滩乡人民政府支付上诉人刘俊显2012年度退耕还林补助金47555元、2013年度23580元，总计71135元。
一审案件受理费1578元，二审案件受理费1578元，均由靖远县三滩乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学成
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高霞飞
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白中民一终字第270号上诉人（原审原告）刘俊显，男，生于1955年8月26日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。委托代理人张杜娟，白银大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）靖远县三滩乡人民政府。法定代表人李文斌，该乡乡长。上诉人刘俊显因与被上诉人靖远县三滩乡人民政府林业承包合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2014）靖民二初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘俊显及其委托代理人张杜娟、被上诉人靖远县三滩乡人民政府的法定代表人李文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2005年10月30日，原告（乙方）与圈湾村447户村民（甲方）签订了一份滴灌工程建设承包《合同书》，合同约定，甲方将三机的退耕还林500亩滴灌工程建设承包给原告（乙方），并同意原告（乙方）将五年退耕还林补助资金40万元（5年×8万／年），全部用于三级滴灌工程建设。同时约定退耕还林款当年兑现不了，由原告（乙方）采取借贷、赊帐等办法完成工程建设后，用五年退耕还林款偿还借贷、赊帐（即40万元）；原告（乙方）按时、按质、按量完成工程建设，有权支配退耕还林补助资金。据此，原告自2005年至2011年期间，经被告划转共计领取退耕还林补助金476550.30元。另查明，合同中约定的500亩退耕还林地，系圈湾村447户村民的承包旱地，自2005年至今，一直是谁承包谁耕种，原告并非承包该地，只是承建了该地的滴灌工程，即将500亩旱地变为水地，成为退耕还林地。原告承包的该滴灌工程合同约定总价款为40万元，由于村民当时没有资金，便约定用该500亩地5年的退耕还林款40万元作为原告承包滴灌工程的工程款。因当时退耕还林款每年为8万元，即约定用5年退耕还林款，但前三年每年的退耕还林款是8万元，因后来补助标准降低，故原告领取时间延长至2011年。原审认为，原告与靖远县三滩乡圈湾村447户村民签订的滴灌工程建设承包合同，双方意思表示真实，系合法有效的民事行为，该合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告承包滴灌工程后，其依约完成了工程建设，工程款40万元约定从该地的退耕还林款中支付。并经被告划转，原告已从退耕还林补助金中领取476550.30元工程款。被告亦承认原告领取的退耕还林款476550.30元全部是由其转付，原、被告之间有实际的利害关系，故原告具备诉讼主体资格。本案中，原告并非领取该退耕还林款的实际主体，而只是按合同约定从退耕还林补助金中获取其承建的该滴灌工程的工程款，且领取的款项已超出合同约定的数额。故此，原告要求被告继续给付2012年度退耕还林补助金47555元、2013年度退耕还林补助金23580元，合计给付71135元退耕还林补助金的请求，于法无据，其理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘俊显的诉讼请求。案件受理费1578元，由原告刘俊显负担。上诉人刘俊显不服上述判决上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，改判被上诉人支付上诉人2012年度退耕还林补助金47555元、2013年度23580元，总计71135元。理由如下：2005年10月29日，上诉人与被上诉人签订退耕还林合同，约定上诉人自愿将位于滴灌工程的耕地共5块，面积500亩用于还林。2005年10月30日上诉人与447户村民签订合同，按照该合同约定，上诉人用退耕还林款建设滴灌工程，由于当时上诉人无资金，退耕还林兑现不了，上诉人采取各种方法完成滴灌工程建设，上诉人按时、按质、按量完成工程建设，上诉人即有权支配退耕还林补助资金，故被上诉人应该支付2012年度退耕还林补助金47555元、2013年度23580元，总计71135元。被上诉人靖远县三滩乡人民政府辩称，一、签订退耕还林合同的主体双方是靖远县三滩乡人民政府和靖远县三滩乡圈湾村民委员会，上诉人刘俊显不具备本案诉讼主体资格。二、根据上诉人刘俊显与靖远县三滩乡圈湾村447户村民签订的滴灌工程建设合同，应付工程款是40万元，但刘俊显已经领取退耕还林款476550.30元，多领取的76550.30元退耕还林补助款应予清退。综上所述，上诉人的起诉不符合法定条件，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求予以维持。二审中双方当事人均未提交新证据。二审另查明，2005年10月19日，靖远县人民政府将甘肃省退耕还林工程粮食补助资金和生活补助费兑现证发放给上诉人刘俊显。本院认为，一、根据2005年10月30日上诉人刘俊显与447户村民签订的《合同书》的约定“甲方447户村民将三机的退耕还林500亩滴灌工程建设承包给刘俊显（乙方），1、同意刘俊显将五年退耕还林补助资金40万元，全部用于三级滴灌工程建设。2、退耕还林款当年兑现不了，由刘俊显采取借贷、赊帐等办法完成工程建设后，用五年退耕还林款偿还借贷、赊帐；3、刘俊显（乙方）按时、按质、按量完成工程建设，有权支配退耕还林补助资金。”，上诉人刘俊显按时、按质、按量完成了滴灌工程建设，即享有领取500亩退耕还林地的退耕还林补助金资格，且靖远县人民政府将甘肃省退耕还林工程粮食补助资金和生活补助费兑现证发放给刘俊显，进一步明确了刘俊显领取500亩退耕还林地的退耕还林补助金资格。二、《国家林业局退耕还林办公室关于退耕还林大户承包政策问题的答复意见》第四条“《退耕还林条例释义》在对条例第四十条解释中称：退耕还林者的范围比土地承包经营权人范围要大得多，他可以是土地承包经营权人，也可以是原承包经营权人将土地流转出去以后负责还林的主体；如果退耕还林者不是原土地承包经营权人，则利益分配问题必须在粮款补助发放前与原土地承包经营权人协商一致。因此，大户承包租赁就是退耕还林‘承包到户’的一种具体表现形式。对于按照国家有关规定开展退耕还林的以下三种情况，可视为已‘承包到户’，可以享受两款补助政策：（1）国有或集体经济组织将耕地划界分块落实给职工或集体经济组织成员，土地经营权明确到户的；（2）国有或集体经济组织将本经济组织的耕地统一发包或租赁给本经济组织成员或以外单位及个人，发包或租赁收益按照合同约定的方式支付的。”。本案中，刘俊显与靖远县三滩乡人民政府签订的《退耕还林合同》，符合大户承包政策，故其享有领取500亩退耕还林地的退耕还林补助金资格。综上所述，上诉人的上诉请求有事实和法律依据，应予支持。原审判决认定事实不清，处理不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照国务院《退耕还林条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销靖远县人民法院（2014）靖民二初字第107号民事判决；被上诉人靖远县三滩乡人民政府支付上诉人刘俊显2012年度退耕还林补助金47555元、2013年度23580元，总计71135元。一审案件受理费1578元，二审案件受理费1578元，均由靖远县三滩乡人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  李学成代理审判员  魏晓忠代理审判员  李作凤二〇一四年十二月十二日书 记 员  高霞飞
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）惠阳法执字第343-1号
申请执行人：何维，男，汉族，1977年6月180日出生，重庆市奉节县。
被执行人陈发，男，汉族，1972年7月17日出生，籍贯重庆市奉节县，现住广东省惠州市惠阳区。
关于何维与陈发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）惠阳法民二初字第237号民事判决书已发生法律效力，该判决确认被执行人陈发偿还拖欠的货款93600元，并支付以中国人民银行规定的同期贷款利率从2009年10月16日起计至清付本金时止的利息；负担本案受理费1070元。权利人何维于2010年5月14日向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2010）惠阳法执字第343号，执行费1320.05元由陈发负担。
本院在执行该案过程中，申请执行人何维于2013年7月16日向本院提交书面申请，表示其自愿将（2009）惠阳法民二初字第237号民事判决书中的权益（权利）转让给第三人徐春新且已合法通知了被执行人，为此申请变更第三人徐春新为本案的申请执行人。申请执行人何维向本院提交了债权转让合同及收条。另经本院依职权到本院辖区内的财产登记部门查询，暂未发现被执行人陈发有财产可供执行，为此，对（2010）惠阳法执字第343-1号案应作终结本次执行。
本院认为：原申请执行人何维向本院申请变更本案申请执行人为第三人徐春新，该变更申请意思表示真实，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、变更（2010）惠阳法执字第343号案的申请执行人为徐春新。
二、终结本院（2010）惠阳法执字第343号案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年十月二十四日
书记员 黄文科
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00295号
原告：徐某甲，男，1972年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐克生，颍上县法学会工作者。
被告：刘某某（刘永丽），女，1965年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：李兴，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
原告徐某甲与被告刘某某为离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由代理审判员赵锐独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人徐克生，被告刘某某及其委托代理人李兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：我与被告结婚后夫妻感情不和，请求法院判令我与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、颍上县黄桥镇人民政府及颍上县黄桥镇张庄村委会证明，证明原、被告夫妻感情不和并长期分居；3、（2013）颍民一初字第01002号民事裁定书，证明原、被告夫妻感情不和，原告于2013年曾向本院提起过离婚诉讼。
被告刘某某辩称：我不同意离婚；如果法院坚持判令我们离婚，我要求原告补偿孩子的抚养费；因原告与他人同居而提出离婚，我要求原告对我的损失予以赔偿。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证，证明被告身份及诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、照片四张，证明原告与他人有不正当关系并生有一子徐某乙。
经审理查明：原告徐某甲与被告刘某某经他人介绍于1991年8月20日登记结婚。原、被告共同生活期间于1993年生育一子徐龙。由于原、被告性格不合，致使夫妻关系不睦，为此，原告向本院提起离婚诉讼。
确认上述事实的证据有原告提供的1、3号证据，被告提供的1、2号证据以及当事人的相应陈述。
本院认为：本案原告主张的事实尚不足以证明原、被告夫妻感情已完全破裂，原、被告已共同生活多年，且生育有子女，双方有一定的感情基础。只要今后原、被告能相互谅解、沟通，彼此珍惜夫妻、家庭及子女间的感情，改正各自不足，则仍有和好可能，并能继续共同生活下去。原告提出离婚的理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，其离婚的诉讼请求本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 赵锐
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王辉
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执异22号
异议人（被执行人）:林仙勤，男，汉族，1976年10月10日出生。
异议人（被执行人）：冯晓娟，女，汉族，1982年5月17日出生。
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行，住所地西安市新城区含元路51号。
负责人：朱明文。
委托代理人：吴振东，客户经理。
被执行人：陕西中翔实业发展有限公司，住所地西安市未央区北二环10号长景大厦3幢2单元22101室。
法定代表人：林惠平。
被执行人：陕西榕泉实业有限公司，住所地西安市建工路华企大厦1幢11207号。
法定代表人：游昌斌。
被执行人：陕西国科实业有限公司，住所地西安市含元路万国金色家园16号楼16幢4单元40602室。
法定代表人：谢忠祥。
被执行人：陕西恒运翔商贸有限公司，住所地西安市灞桥区潘村2组21付1号。
法定代表人：谢再朋。
被执行人：林惠平，女，汉族，1979年11月1日出生。
被执行人：谢忠祥，男，汉族，1968年9月8日出生。
本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行与陕西中翔实业发展有限公司、陕西榕泉实业有限公司、陕西国科实业有限公司、陕西恒运翔商贸有限公司、林惠平、谢忠祥、林仙勤、冯晓娟借款合同纠纷一案中，异议人林仙勤、冯晓娟提出执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人林仙勤、冯晓娟称，异议人林仙勤、冯晓娟系夫妻关系，被执行人林惠平与谢忠祥系夫妻关系，异议人林仙勤与被执行人林惠平系兄妹关系。2014年被执行人谢忠祥找到异议人林仙勤称让其去银行一趟，当异议人去了后被执行人没说具体事宜，就拿出多份合同让异议人按照被执行人的要求在上面签字，由于双方系亲戚关系，故异议人夫妻二人应被执行人要求先后在被执行人拿出的合同上签字。2017年2月18日异议人收到法院向其送达的执行通知书和财产报告书。直至今日异议人都不明白，异议人当时只是应被执行人谢忠祥要求签字，被执行人谢忠祥并没有告知异议人有如此多的当事人，也没有说明签字是担保合同，从无要求异议人作为担保人的事实，且当时被执行人向异议人所称只是签个字而已，没有任何问题，包括依据本案执行的公证书及当时公正过程异议人都概不知情，也从未参与办理过公证。综上，请求中止依据西安市新城区公证处（2014）西新证经字第01750号公证书的执行。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行称，担保贷款是异议人夫妻双方作为担保人签订的合同，并经过公证处公证，异议人所说对担保合同不了解是不属实的，且担保合同是异议人当面签订的，合同中明确其承担担保责任。
本院查明，陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行依据西安市新城区公证处（2016）西新证执字第121号执行证书，于2016年11月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人陕西中翔实业发展有限公司、陕西榕泉实业有限公司、陕西国科实业有限公司、陕西恒运翔商贸有限公司、林惠平、谢忠祥、林仙勤、冯晓娟未按期履行义务，我院于2017年2月8日冻结了被执行人冯晓娟名下两银行账户，并从被执行人冯晓娟名下银行账户工商银行扣划了31826.81元，异议人林仙勤、冯晓娟对此提出执行异议。
本院认为，陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行与陕西中翔实业发展有限公司、陕西榕泉实业有限公司、陕西国科实业有限公司、陕西恒运翔商贸有限公司、林惠平、谢忠祥、林仙勤、冯晓娟签订的（2014）西新证经字第01750号具有强制执行效力的债权文书是双方真实意愿的表示，借款人自愿接受强制执行。西安市新城区公证处（2016）西新证执字第121号执行证书程序合法，异议人称只是应被执行人谢忠祥要求签字，本案执行的公证书及当时公证过程异议人都概不知情，也从未参与办理公证，于法无据，其请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人林仙勤、冯晓娟的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 张建文
审判员 彭 莉
审判员 管 毅
二〇一七年五月二十七日
书记员 李美娟
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第01055号
原告冯中兴，男，生于1971年12月28日，陕西省旬阳县人，汉族，居民。
被告陈中堂，男，生于1964年7月29日，陕西省旬阳县人，汉族，居民。
冯中兴与陈中堂运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈力适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，被告承包赤铜路建设，由原告为其运输建设所需砂石料。截止2009年元月，被告欠原告运输砂石料款共计87950.00元。被告当时无力支付，向原告出具欠条一张。后在原告向被告催要无果情况下，旬阳县交通局代被告向原告支付了40000.00元运输款。现被告尚欠原告运输款47950.00元，原告多次向被告催要均遭其推诿，故诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款47950.00元及相应利息；诉讼费、交通费、误工费由被告承担。
被告陈中堂经传票传唤无正当理由未到庭，在举证期限内亦未向法庭提交书面答辩与证据。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、欠条一张，证明：2009年元月23日，被告陈中堂欠原告冯中兴运输砂石料费87950.00元，后由旬阳县交通局支付原告40000.00元，被告尚欠原告运输砂石料费用47950.00元。
2、申请证人汪升平出庭证言，证明：2007年，被告承包赤铜路建设，原告为其运输建设所需砂石料的情况。
3、申请证人张小平出庭证言，证明：2007年，被告承包赤铜路建设，原告和证人为其运输建设所需砂石料的情况，及被告陈中堂至今亦未给付证人运输费用的事实。
4、原告手书拉运砂石料等材料明细记账单一份，证明：原告为被告运输砂石料等材料的明细情况。
经审理查明如下事实：2007年原告冯中兴为被告陈中堂承包的赤铜路建设工程运输砂石料，2009年元月23日被告陈中堂向原告出具欠条一张，其内容为“今欠到冯中兴赤铜路A3标段运沙料等项牧：捌万柒仟玖佰伍拾元整。欠款人：陈中堂。”2015年10月22日原告冯中兴以被告拖欠原告运输款为由诉至人民法院，请求判令被告立即偿还欠款及相应利息，并承担本案诉讼费、及原告的交通费、误工费损失。
另查明，2012年旬阳县交通局替被告向原告支付运输款40000.00元。
本院认为，债务应当清偿。原告冯中兴在被告所承包的赤铜路A3标段建设工程运输砂石料，被告陈中堂在结算时为原告出具了欠据，被告在旬阳县交通局代付40000.00元后尚欠原告运输费47950.00元，被告应当及时将所欠运输费用支付给原告，对原告请求被告偿还运输欠款47950.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求人民法院判令被告支付交通费、误工费，因其未向法院提交证据证实其交通、误工损失，故对其该项请求本院不予支持。原告请求被告给付欠款利息，因原告未举证证实双方在整个合同的履行过程中曾就此进行了约定，故本院对原告这一诉讼请法求不予支持。在本庭电话通知被告到庭参加庭审时，被告在电话中辩称其与本案相关证据被旬阳县公安局治安大队带走，现没有证据无法参加庭审，但在法庭前往旬阳县公安局治安大队调取被告所述证据时，旬阳县治安大队干警明确表示该单位仅有被告陈中堂交来的信访材料一份，故本院对被告关于证据被治安大队带走无法参加庭审之辩解理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告陈中堂偿还原告冯中兴运输欠款47950.00元，限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元由被告陈中堂承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 陈力
二〇一五年十二月二日
书 记 员 袁坤
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理非执审字第23号
申请执行人方国海，男，汉族，1978年7月14日生，四川省会理县人，村民。
被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司（第一被申请人）。
地址：四川省泸州市城北新区龙南路54号。
法定代表人胡全鑫，系该公司董事长。
被申请人江泽荣（第二被申请人），男，汉族，1964年12月19日生，四川省会理县人。
申请执行人方国海与被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司、江泽荣劳动争议一案，2014年8月5日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲案字（2014）第116号仲裁裁决书，内容为：“第一被申请人向申请人支付在会理30MWp光伏并网发电工程工地上做工91天，每天工资150元，合计13650元工资，第二被申请人承担支付民工工资连带责任，上述费用自本裁决生效之日起十五日内支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，此裁决书自作出之日发生法律效力。”申请执行人于2014年10月19日向本院申请强制执行，申请对未支付的人民币13650元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字（2014）第116号仲裁裁决书未履行民工工资款13650元予以执行。
审判员 杨继兰
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第232号
原告绍兴蓝菱化工有限公司。
法定代表人阮文英。
委托代理人（特别授权委托）赵梁波。
被告绍兴忠兴印染有限公司。
法定代表人费小娥。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华。
原告绍兴蓝菱化工有限公司诉被告绍兴忠兴印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人赵梁波，被告之委托代理人楼芝华到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告绍兴蓝菱化工有限公司诉称：原告自2011年2月份开始与被告发生业务往来，由原告供给各种型号染料，截至2013年3月底，被告尚欠原告货款256800元，原告多次催讨，被告以双方协议约定必须先付款后发货为由拒不付款。现诉至法院，请求判令被告支付货款256800元，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉时至判决生效时止的欠款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴忠兴印染有限公司辩称：双方是有业务往来，但账目已经结清，被告不存在欠款的事实。
经审理查明，原、被告有染料业务往来。2011年度，原告共向被告发货价值648000元，并开具了全部的增值税发票，被告也予以抵扣，被告共付款400000元。2012、2013年度，原告共向被告发货价值1234175元，并开具了全部的增值税发票，被告抵扣了除2013年1月15日开具的三张增值税发票（价值256800元）以外的增值税发票，被告共付款1225375元。被告尚欠原告货款256800元。2012年8月，原、被告曾签订过一份协议书，约定先付款后发货，原告只有收到货款，才可以发货，才可以开票。诉讼中，被告自认是根据原告开具的增值税发票结账。另查明，2013年1月15日原告开具的三张增值税发票对应的送货单，三份由封华签收（封华从2011年2月至2013年1月系被告员工），其余系刘颖签收，而被告已抵扣的增值税发票对应的送货单大部分系刘颖签收。
以上事实由原告提供的2011年度提货单31份、增值税发票11份、付款承兑汇票2份、记账联3联；2012至2013年提货单56份、增值税发票16份、记账联11联、付款凭证1组、社保部门证明1份，被告提供的协议书1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系，事实清楚，证据充分。被告提供协议书证明双方约定先付款，原告才可以发货、开票，但从原告提供的证据结合被告诉讼中的自认，实践操作是原告开具增值税发票后，被告才支付货款。被告仅对2013年1月15日开具的三份增值税发票有异议，抗辩没有收到发票也没有抵扣，也没有收到货，故无需付款。对于这部分争议的货款，本院认为，原告有相应的送货单，签收的人员封华当时系被告的员工，其余均是刘颖签收，而被告无异议的增值税对应的送货单，大部分系刘颖签收，故可认定货款为256800元。被告抗辩只根据原告开具增值税发票结款，不管送货单如何，显然送货单反映了实际送货情况，实践中买家不关心送货单签收情况，完全根据开具的增值税发票结款，不符合常理。故对被告这一抗辩不予采纳。现原告请求被告支付所欠货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴忠兴印染有限公司支付给原告绍兴蓝菱化工有限公司货款256800元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款从2013年7月4日起至本判决生效之日止的利息，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2576元，财产保全费1870元，合计4446元，由被告绍兴忠兴印染有限公司负担，此款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一三年十一月八日
书记员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00016号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码58300616-3。
负责人：马守俊，该公司经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：倪永平，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司与被告倪永平物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司在法定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 常斌
二〇一五年一月三十日
书记员 余培
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第1386号
原告：宁波江北传美贸易有限公司。住所地：宁波市江北区环城北路东段**号*****室。
法定代表人：石传军，该公司执行董事。
被告：宁波捷博特纸品有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶莘峰村詹家**号（*幢*号）。
法定代表人：黄婷。
原告宁波江北传美贸易有限公司为与被告宁波捷博特纸品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙滢适用简易程序进行了审理。后因被告宁波捷博特纸品有限公司需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行审理。原告法定代表人石传军到庭参加诉讼，被告宁波捷博特纸品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波江北传美贸易有限公司起诉称：2014年4月至8月，原告根据被告的电话要求，多次向被告供应油墨产品货款总计13608元，并开具总金额为11988元的增值税专用发票。但被告一直未支付相应货款，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告支付原告货款13608元。
原告宁波江北传美贸易有限公司为证明其诉称理由，提供了出库单11份、宁波增值税专用发票2份，用以证明原告向被告供货并开具增值税专用发票的事实。
经原告申请，本院向北仑区人力资源和社会保障局调取了案外人张婷、赵燕启养老保险缴纳记录1份。
对本院调取的证据，原告质证无异议。
被告宁波捷博特纸品有限公司未答辩，亦无证据提供本院。
本院经审查认为，原告提供的证据均系原件或与原件核对异，证据间可相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。对本院调取的证据，因原告质证无异议，且与本案有法律上的关联，本院予以认定。
据此，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年4月至同年8月，原告合计向被告供货13608元，并开具总金额为11988元的增值税专用发票。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠货款不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付货款，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波捷博特纸品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波江北传美贸易有限公司货款13608元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费140元，公告费300元，合计440元，由被告宁波捷博特纸品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 孙 滢
人民陪审员 朱华萍
二〇一五年三月十八日
代书 记员 江南春
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1121行审11号
申请人青田县卫生和计划生育局,住所地浙江省丽水市青田县鹤城镇鹤城东路162号。
法定代表人：陈炳云，局长。
委托代理人：陈燕敏，该局计生专干。
被申请人留光伟。
被申请人朱巧巧。
案由：征收社会抚养费。
申请人认定俩被申请人于2009年5月27日登记结婚。2010年1月13日生育一孩，女孩，属合法生育。2013年12月2日生育第二胎，女孩，属合法生育。2015年11月6日在青田县人民医院生育第三胎，男孩，属违反《浙江省人口于计划生育条例》第十八条规定，多生育一胎。申请人依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2015年11月13日作出青计生征字（2015）第07-D-14号征收社会抚养费决定，征收社会抚养费共计人民币69000元，并于同日向俩被申请人送达该决定书。由于被申请人留光伟、朱巧巧在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该决定所确定的义务。2016年6月3日申请人向俩被申请人送达催告通知书，经催告被申请人仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日立案审查。
经审查，本院认为申请人作出的青计生征字（2015）第07-D-14号征收社会抚养费决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的青计生征字（2015）第07-D-14号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈青华
审 判 员 侯保中
人民陪审员 叶文杰
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 徐嘉静
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2070号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蒋某甲。因涉嫌犯欺骗他人吸毒罪于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人李建树。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1815号起诉书指控被告人蒋某甲犯欺骗他人吸毒罪，于2013年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月25日立案，经审查认为不宜适用简易程序，于同年12月6日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员沈静出庭支持公诉，被告人蒋某甲及其辩护人李建树到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年年初至同年7月底，被告人蒋某甲在慈溪市观海卫镇蒋家桥村市场西路秋实厂其所开设的佛堂内，数十次以“加持”、治病为由让信徒徐某甲、唐某甲等人吸食混合有冰毒的“舍利”。经甲基安非他明类试剂检测，徐某甲、唐某甲等人检测结果均呈阳性。
被告人蒋某甲到案后，如实供述了上述事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蒋某甲欺骗他人吸食毒品，其行为已构成欺骗他人吸毒罪。被告人蒋某甲到案后能如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人蒋某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人李建树对起诉书指控被告人蒋某甲犯欺骗他人吸毒罪的基本事实及罪名均无异议，但认为，被告人蒋某甲的犯罪行为尚未对被害人造成严重的社会后果，且被告人蒋某甲认罪态度较好，请求法院能对被告人蒋某甲从轻处罚，并能适用缓刑。
经审理查明：
2013年年初至同年7月底，被告人蒋某甲在慈溪市观海卫镇蒋家桥村市场西路秋实厂其所开设的佛堂内，将冰毒称作为“舍利”，数十次以提高“加持”、治病为由欺骗信徒徐某甲、唐某甲等人吸食。经甲基安非他明类试剂检测，徐某甲、唐某甲等人尿样检测结果均呈阳性。
被告人蒋某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证、确认的下列证据予以证实：
1.被害人徐某甲的陈述，证实：其和蒋某甲认识差不多五六年，从2010年开始其就常住在慈溪观海卫这边，专心跟着蒋某甲修佛，同时让蒋某甲给其治病。其在蒋某甲处修佛期间，每天念佛、磕头，有时候蒋某甲会给其、唐某甲、潘某等人吃“舍利”。“舍利”是不规则形状的，跟冰糖的碎末差不多。其等人会将舍利放在玻璃上然后下面用火烤，烤出来的烟用水过滤吸进自己身体里。蒋某甲给其等人吃“舍利”是为了“加持”其等人。其等人有时候会隔几天吃一次“舍利”，有时候隔半个月吃一次。
2.被害人唐某甲的陈述，证实：其通过朋友认识蒋某甲，后来慈溪跟着蒋某甲在他的佛堂里修行。在修行期间，蒋某甲会根据谁需要“加持”，给谁吃“舍利”。“舍利”是放在水烟斗上面，然后用打火机在烟斗下烧，等烟冒出来的时候经过水过滤，然后就用嘴吸食。其是从2012年3月或4月份开始服用“舍利”，已服用一年多了。从2013年5月开始，其会头晕、精神恍惚，和其一起的白某、徐某甲、邵某云都有这样的情况。
3.证人余某、潘某、白某的证言，证实：其等人均系蒋某甲徒弟，并随蒋某甲在位于慈溪市观海卫镇市场的住房内修佛。蒋某甲会让其他信徒吸食“舍利”。蒋某甲的经济来源是信徒给的。
4.证人方某的证言，证实：2013年7月24日早上，其朋友蒋某甲因吸毒产生幻觉，精神分裂，后其通知蒋某甲家属并报警的事实。
5.证人蒋某乙的证言，证实：其与蒋某甲系多年朋友，案发前的一个星期前蒋某甲打电话给其说一些莫名其妙的话。后其与蒋某甲朋友方某确认蒋某甲已神志不清，并通知蒋某甲女儿、女婿等事实。
6.证人蒋某丙的证言，证实：其父亲蒋某甲在慈溪市开佛堂，佛堂里有其父亲及他的几个徒弟。2013年7月23日上午，其接到其父亲电话，并从其父亲朋友处了解到其父亲已神志不清，后其与老公来慈溪找其父亲。
7.现场检测报告书，证实：被告人蒋某甲及证人余某、徐某甲、唐某甲的尿样经甲基安非他明类试剂检测结果均呈阳性的事实。
8.提取笔录、扣押物品清单及照片，证实：2013年8月21日，公安机关在被告人蒋某甲位于慈溪市观海卫镇蒋家桥村市场西路秋实厂1号201室佛堂内提取到用于吸毒的玻璃樽一只，并予以扣押的事实。
9.现场勘验检查工作记录及照片，证实：公安机关对慈溪市观海卫镇蒋家桥村市场西路秋实厂1号201室进行勘验检查的相关情况。
10.常住人口基本信息，证实：被告人蒋某甲等人的身份情况。
11.抓获经过，证实：慈溪市公安局观海卫中心派出所民警接到蒋某丙报警，在蒋某丙的协助下，抓获被告人蒋某甲。
12.被告人蒋某甲的供述，供认：其在慈溪市观海卫镇蒋家桥村市场西路秋实厂开佛堂。2012年，其发现其供奉的“舍利”里面掺有冰毒，其刚开始自己尝试吸食冰毒。2013年年初开始，其叫徐某甲、唐某甲、余某、白某、赵某云五个徒弟一起吸食掺有冰毒的“舍利”，有时候三五天，有时候一个星期，有时候十来天吸一次冰毒。其将掺有冰毒的舍利放在阿拉伯水灯上，然后在下面用火烤，等有烟冒出来的时候，其等人就吸进嘴巴。其徒弟是不知道其等人吸的是毒品。
本院认为，被告人蒋某甲欺骗他人吸食毒品，其行为已构成欺骗他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人蒋某甲的犯罪性质、情节及危害，不能适用缓刑，辩护人李建树请求对被告人蒋某甲适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。但对其提出的其余相关合理辩护意见，本院予以采纳。犯罪工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯欺骗他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2015年4月23日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、犯罪工具玻璃樽一只（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
代理审判员 徐 杰 丰
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十三条引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
强迫他人吸食、注射毒品的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
引诱、教唆、欺骗或者强迫未成年人吸食、注射毒品的，从重处罚。
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第178号
罪犯DANIELSHUMBA（中文译名：丹尼尔辛巴），又名：OBANANYADANIBL，男，现在广东省东莞监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2007年3月16日作出（2007）昆刑三初字第106号刑事判决，以被告人DANIELSHUMBA犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币2万元。宣判后，被告人DANIELSHUMBA不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审审理，于2007年5月17日作出（2007）云高刑终字第579号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯DANIELSHUMBA在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2009年10月28日以（2009）云高刑执字第3397号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月；并经本院于2012年2月24日以（2012）东中法刑执字第363号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯DANIELSHUMBA在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯DANIELSHUMBA在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖22次，2012年7月、2012年12月、2013年6月、2013年12月共获得表扬4次，2013年6月被评为改造积极分子，被扣1分。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯DANIELSHUMBA在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯DANIELSHUMBA减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期执行至2026年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈耀锋
郑州市二七区人民法院
裁判文书（发文稿）
合议庭签署：审判长
审 判 员 （
人民陪审员 ）
审 判 员 （人民陪审员）
书 记 员
独任庭签署：
审 判 员
书 记 员
承办合议庭
承办法官李世明
审核：
备案：
事由：签署、审核、备案裁判文书
送达：原、被告、第三人等
打字：李世明
校对：吴新华
发文：郑州市二七区人民法院20年月日印发
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初589号
原告钱小康，男，汉族，1988年5月17日出生。
委托代理人王锐、陈大豪，河南国基律师事务所律师。
被告河南省兴达置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人赵振超，该公司经理。
本院在审理原告钱小康诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知，原告无正当理由而未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长李世明
人民陪审员黄晓辉
人民陪审员芦爱玲
二〇一六年五月二十日
书记员赵琳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第564号
原告张某某，男，
原告张某，女，
被告商丘市某某汽车出租租赁有限公司，
被告余某某，男，
被告李某某，女，
被告某某财产保险股份有限公司
原告张某某、张某诉被告商丘市某某汽车出租租赁有限公司、余某某、李某某、某某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，于2013年1月31日诉至本院。本案在审理过程中，该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 张幸福
人民陪审员 李育新
二〇一三年三月三十一日
书 记 员 郑佳金
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1424号原告：曾献金，农民，玉田县孤树镇曾官屯村康乐一街2号被告：李红伟，男，1978年10月15日生，汉族，住丰润区刘家营乡前刘家营村九街7号。被告：民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区解放路45号。负责人：不详被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市南皮县西环路。负责人：不详本院在审理原告曾献金与被告李红伟、民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾献金于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾献金撤回起诉。案件受理费150元，由原告曾献金负担。审判长刘铎代理审判员刘丽颖人民陪审员王宝丽二〇一五年八月十二日书记员王超
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第703号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市鲤城区人民政府江南街道办事处。住所地：福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：伍伯伟，该办事处主任。
委托代理人：吴玉梅、王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市嘉美汽配工贸有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：史旭杰，该公司董事长。
委托代理人：蒋丽玉、史美家，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈清鹏，住福建省永春县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许瑞财，住福建省南安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡玉芬，住福建省南安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈丹凤，住福建省永春县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈璐，住福建省永春县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省电力有限公司泉州电业局，现更名为国网福建省电力有限公司泉州供电公司。住所地：福建省泉州市。
法定代表人：王智敏，该公司总经理。
委托代理人：郭德芳，翁海生，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市市政公用事业管理局。住所地：福建省泉州市。
法定代表人：王天祥，该局局长。
委托代理人：陈永杰，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市鲤城区人民政府。住所地：福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：黄阳春，该区区长。
委托代理人：周文火乔，该区工作人员。
委托代理人：刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市贝特骄服装织造有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：陈永福，该公司总经理。
委托代理人：江怀、郑春晞，福建泉南律师事务所律师。
再审申请人泉州市鲤城区人民政府江南街道办事处（以下简称鲤城江南街道办）因与被申请人泉州市嘉美汽配工贸有限公司、陈清鹏、许瑞财、蔡玉芬、陈丹凤、陈璐、福建省电力有限公司泉州电业局、泉州市市政公用事业管理局、泉州市鲤城区人民政府、泉州市贝特骄服装织造有限公司生命权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第1944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，鲤城江南街道办以其与各被申请人拟进行庭外和解为由，于2014年7月1日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，鲤城江南街道办在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许泉州市鲤城区人民政府江南街道办事处撤回再审申请。
审 判 长 李为民
代理审判员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一四年七月十九日
书 记 员 刘洁君
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4630号
原告：郑某。
委托代理人：李纬华，山东信雅律师事务所律师。
被告：王某甲，枣庄兴佳物资有限公司，职务经理。
原告郑某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告2001年9月建立恋爱关系。××××年××月××日登记�婚。××××年××月××日生育长子取名王某乙，××××年××月××日生育次子取名王某丙。自2010年2月起，元、被告因感情不和分居至今。自2012年2月起，原告先后两次以与被告感情不和为由，请求贵院判决离婚，判决生效至今，原、被告也未和好。原告认为，原、被告之间已无夫妻感情可言，且分居已达三年，继续维持此婚姻关系已无必要，为此诉至贵院请求判令：1、依法判令原告与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告2001年9月建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子取名王某乙，××××年××月××日生育次子，取名王某丙。原告于2012年2月23日、2012年11月27日两次向我院提起诉讼，我院分别作出2012市中民初字第591号、2012年市中民初字第4386号民事判决书，判决原、被告不准离婚。
另查明，原告在庭审中提供证人证言，证实原、被告双方分居已达四年以上。
以上事实有原告提供的结婚证、判决书、证人证言、保证书以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告郑某自2012年2月23日起三次向我院起诉离婚，并提供证据证明原、被告分居已达四年以上，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于感情确已破裂的情形，被告未提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。对于原告要求离婚的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告王某甲离婚；
案件受理费300元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨廷坤
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 丹
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00251号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社，法定代表人杨玉明，住所地城关镇东湖路。
被执行人王晓卫，男，生于1974年1月15日，汉族，住陈村镇。
本院在执行凤翔县农村信用合作联社与王晓卫借款合同纠纷一案的（2012）凤翔民二初字第60号民事判决书中，该案执行标的29978.85元，在执行过程中，经查被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，申请人凤翔县农村信用合作联社同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条］的规定，裁定如下：
终结本院（2012）凤翔民二初字第60号民事判决的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一四年八月二十九日
书记员 高 婷
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第404-2号
申请执行人肖兴洪，男，1973年12月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县银盏乡。
被执行人何金付，男，1956年6月23日生，汉族，住所地江苏省启东市吕港镇。
被执行人黄利伦，男，1976年6月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县银盏乡。
被执行人杨利华，男，1962年8月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇，现住瓮安县雍阳镇河滨社区。
被执行人徐群英，女，1967年3月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇，现住瓮安县雍阳镇河滨社区。
肖兴洪诉何金付、黄利伦、杨利华、徐群英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）瓮民初字第266号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人肖兴洪于2015年5月18日向本院申请强制执行。执行中，本院已执行到位案件款人民币9万元，现被执行人黄利伦与申请执行人肖兴洪达成执行和解协议：一、截止于2015年12月14日，被执行人尚欠申请执行人案件款人民币15万元（此款含本息、案件受理费、迟延履行金）；二、被执行人黄利伦自愿于2016年1月15日之前给付5万元、2016年2月5日之前给付10万元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）瓮民初字第266号民事判决书的本次执行程程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 丁 菘
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00051号
申请执行人：潘玉珍
被执行人：蔡善群
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民一初字第00117号民事判决书，于2014年3月30日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结蔡善群银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐继君
二〇一四年四月一日
书记员 杨存鹏
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第1138号
原告：于淑芳。
委托代理人：孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。
原告：郭花。
委托代理人：李子强，男，1967年4月4日出生，汉族，系郭花的儿子。
原告：于淑连。
委托代理人：于淑芳，1948年9月2日出生，汉族，住莱阳市冯格庄街道办事处天桥屯村**号，系于淑连妹妹。
原告：于明。
原告：于天海。
原告：于少华。
委托代理人：于天海，男，1971年8月15日出生，汉族，住莱阳市冯格庄街道办事处小黑石埠村，系于少华的哥哥。
被告：于强。
委托代理人：薛莉，山东今政通律师事务所律师。
原告于淑芳、郭花、于淑连、于明、于天海、于少华诉被告于强共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜小丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告于淑芳及委托代理人孙明、原告郭花及委托代理人李子强、原告于淑连的委托代理人于淑芳、原告于明、于天海、于少华的委托代理人于天海到庭参加了诉讼，被告于强及委托代理人薛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告父亲于香河于2015年2月18日因病去世，其去世后国家依法发放抚恤金109068元，在对抚恤金的继承分割上，各继承人无法达成一致意见，为此，特具状法院，请求处理。
被告辩称：抚恤金包括两部分费用，即抚恤金109068元和丧葬费500元。原告要求分割抚恤金的同时，我方要求将办理丧葬的费用扣除后按照法律规定分割抚恤金，丧葬费500元远远少于实际丧葬支出，作为于香河的继承人，都应对丧葬费进行分担，再对抚恤金进行分配。
经审理查明，于香河与其妻子（均已死亡）婚后生育五名子女，三男二女，即于明、于法及妻子（已死亡）、于强、于淑芳、于淑连。于法及妻子婚后生育二名子女，即于天海、于少华。于香河与郭花于2004年在一起生活，双方于2015年1月26日登记结婚，双方系再婚，婚后双方没有生育子女，2015年2月9日原告郭花摔倒受伤后回其自已儿子家居住至今。原告郭花与于香河没登记之前，双方居住在一起，每年于香河给郭花4000元
照顾费。于香河于2015年2月18日因病去世后国家依法发放抚恤金109068元及丧葬费500元。抚恤金109068元现在被告于强处。因费用分割问题上，双方意见不一致，原告诉至法院，请求处理。审理中，被告于强主张殡葬费其花了26296元，要求从抚恤金中扣除，于淑芳、于淑连有异议，不认可，其他人无异议。于明称，其父亲活着时让其守灵，答应从抚恤金中给其5000元，郭花、于天海、于少华、于强无异议，其他人有异议；于明还称烧百日花5000元、烧七花2000元，都应从总帐中扣除。于强无异议，其他人不清楚。审理中，因抚恤金分割问题，双方意见分歧较大，致调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述，抚恤金发放表等为凭，本院足以采信。
本院认为，于香河去世后其单位发放一次性抚恤金109068元，该抚恤金109068元现在被告于强处，双方无异议，本院予以确认。于香河与郭花在一起居住时间长，在居住期间于香河每年给郭花4000元照顾费用，双方无异议，本院予以确认。于明在于香河去世时为其父亲守灵100天，于香河的儿子、孙子、郭花均同意从抚恤金中扣除5000元给于明，本院予以确认。单位发放的死亡一次性抚恤金，是按照国家相关规定给予死者亲属的一种补偿费用，是对死者亲属的抚慰和经济补偿，不能作为死者的遗产进行分割。于香河死亡后本案中的原、被告均系其直系亲属，均有权分得抚恤金。于香河与郭花登记时间短，考虑到双方在一起居住期间，于香河给郭花照顾费用，郭花应分得17000元抚恤金为宜，于明、于强、于天海、于少华按农村习俗其是于香河的的儿子，孙子，孙子女，在于香河病重期间及办理丧葬期间，他们付出的较多，故于明、于强各应分得18356元为宜，于明分得18356元另加5000元，于天海、于少华各自应分得9178元为宜，于香河的两个女儿于淑芳、于淑连各应分得16000元为宜。审理中，被告于强主张办理丧费其花了26296元，要求一并处理，因其主张与本案不是同一法律关系，本院不予合并审理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、原告于淑芳、于淑连各自应分得16000元，原告于明
分得23356元，原告郭花应分得17000元，原告于天海、于少华各自应分得9178元，被告于强分得18356元。
二、上述各原告各自应分得的款项由被告于强于判决生效后十日内付还。
案件受理费202元，均由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 李明莲
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2995号
原告高忠秀，女。
原告向菊华，女。
委托代理人陈栋，四川百坚律师事务所律师。
被告黄刚，男。
委托代理人赵世川，四川百坚律师事务所律师。
原告高忠秀、向菊华诉被告黄刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高忠秀、向菊华及其委托代理人陈栋，被告黄刚及其委托代理人赵世川均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高忠秀、向菊华诉称：2013年6月14日，被告雇佣原告高忠秀之夫、向菊华之父向加柱和向云福等人为其在风凉乡砍树，在砍一棵麻柳树过程中，为防止树侧下后砸坏他人的树，被告要求剔除所砍麻柳树的树枝，当向加柱爬上麻柳树抓住一树枝准备剔其他树枝时，没想到树枝突然断裂，向加柱摔倒在地，当即人事不知。随后，被送往平昌县中医院抢救，因伤势严重，转到达州骨科医院住院治疗，经诊断为颈部脊髓损伤伴四肢瘫痪并全身多处骨折、脱位，住院15天。出院后，因伤病复发，又于2013年9月3日到平昌县中医院治疗，终因伤势过重，不幸身亡。向加柱不幸死亡，且在为被告工作时造成的，现要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金共计257767元。
被告黄刚辩称：原告亲属向加柱生前虽然于2013年6月14日为我提供过劳务在平昌县风凉乡为我砍树，在砍树过程受伤，后送往医院治疗，但我及时支付费用进行医治和精心护理，病情稳定出院，出院后3个月的时间去世，不可能是在3个月前因颈部外伤而死亡，向加柱死因不明，故我不应承担其死亡赔偿责任。向加柱在剔树过程坠落地上，也是自身重大过错导致的，因在剔树过程中，他抓住一棵树的干丫枝，干丫枝断裂造成其受伤，故他存在重大失误。原告主张的部分损失于法无据，综上请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年6月13日，被告黄刚雇请原告高忠秀之夫、向菊华之父向加柱和向云福等人为其在平昌县土兴乡风凉社区砍树，并约定每人每天报酬150元，6月14日上午在砍树过程中，为防止树侧下砸坏别人的树木，被告黄刚让工人先将树上的丫枝剔除，向加柱在剔树过程中，因手抓的树枝断裂，且无任何安全保护，便从树上坠下受伤，当即被送到平昌县中医院救治，支付CT费980元。后转到达州骨科医院住院治疗，诊断为颈部脊髓损伤伴四肢瘫痪，住院15天，支付医疗费51093.88元。于2013年6月29日出院，出院时情况：一般情况可，生命体征平稳。四肢肌力无恢复。出院医嘱：门诊随访，加强护理。支付交通费900元。2013年9月3日，向加柱又入住平昌县中医院，诊断为：1、急性尿潴留；2、高位瘫痪、褥疮。住院6天，支付医疗费5358.57元。于2013年9月9日，受害人因医治无效死亡。
另查明：受害人向加柱生于1952年9月12日，男，汉族，住平昌县岳家镇涌水村6社2号。向加柱在住院期间在院外购药支付费用640元，购买头颈胸矫行器支付2500元。向加柱之女婿在向加柱受伤住院和死后两次往返福建共支付交通费1036元。原告方在农村合作医疗报费3618.10元。事故发生后，被告支付原告方相关费用和现金共计46780元。
本院认为：二原告的亲属即受害人向加柱与被告之间是一种劳务关系，受害人向被告提供劳务，被告接受劳务并按照约定给付报酬，受害人在提供劳务的过程中，因劳务自己受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。受害人在剔树过程中，未采取任何防护措施，自身忽视安全，未尽到充分的安全注意义务，应承担相应的责任。被告作为雇主，在雇请工人做工时，忽视安全监管，故应承担相应的责任。原告主张的护理费和误工费为每天100元和150元。因原告及其受害人均无固定收入，且为农村户口，酌情为每天50元。原告方主张的护理和误工天数87天（受害人受伤到死亡时止），因受害人向加柱受伤后，四肢瘫痪、生活不能自理，故予以支持。原告方主张的住院伙食补助费应按受害人住院期间的天数计算，标准为每天15元。原告方主张营养费因无医嘱，故不予支持。原告方主张的受害人女婿往返的交通费用，因不是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，故不予支持，只应计算受害人在达州治病入院、出院的交通费900元。原告主张的死亡赔偿金的计算年限为20年，因受害人向加柱已满61周岁，故应计算19年。原告方主张的精神损害抚慰金，因受害人的死亡对其亲属即原告方造成了一定的精神损害，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉请予以支持，但原告主张的数额过高，酌情为8000元。在受害人治疗期间，被告已支付原告方46780元，该款在赔偿时应予以扣除。被告方辩称的受害人的死因不明，且不能证明其死亡与三个月前因颈部外伤有关，结合受害人的住院病历，受害人系颈部脊髓损伤伴四肢瘫痪，导致受害人高位瘫痪，排便困难，造成急性尿潴留，且受害人的病历中无其他病史记载，故受害人的急性尿潴留与受伤有关联，被告的辩称理由不成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告高忠秀之夫、向菊华之父向加柱受伤后的各类损失共计229534.85元（1、医疗费980元＋51093.88元＋5358.57元-3618.1元=53814.35元；2、护理费50元／天×87天×2人=8700元；3、误工费50元／天×87天=4350元；4、住院伙食补助费15元／天×21天=315元；5、交通费900元；6、残疾辅助器具费2500元；7、丧葬费17936.50元；8、死亡赔偿金7001元／年×19年=133019元；9、精神损害抚慰金8000元），由被告黄刚赔偿二原告160674元，其余部分由二原告自负。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述有给付内容的限判决书生效后三十日内付清，逾期将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1790元，由二原告负担537元，被告负担1253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1790元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 巨浪
二〇一三年十二月二十五日
书记员 谭兵
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复36号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)温庆艳。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审35号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年5月27日作出祁国土行罚字(2015)第047号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2008年被执行人温庆艳未经县级以上人民政府批准占用土地建住宅的行为属违法占地行为，决定责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第047号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，恳请撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定；《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第047号国土资源行政处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年六月六日
兼书记员 周 洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初607号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人雷建华，曾用名刘建华，男，1964年2月24日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，无业，家住南宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月1日被抓获，因吸食毒品于2017年8月2日至2017年8月17日被行政拘留十五日，同年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕430号起诉书指控被告人雷建华犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人雷建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控。
一、2017年5月15日10时许，被告人雷建华去到南宁市江南区五一东路江南水街大门口旁，看见被害人吴某停放在此处的一辆绿源牌电动车（经鉴定，价值人民币3036元）未拔钥匙，遂将该车盗走。
二、2017年7月7日8时许，被告人雷建华去到南宁市江南区五一北一里二医院侧门人行道上，看见被害人潘某停放在此处的一辆本羊牌电动车（经鉴定，价值人民币300元），遂将车盗走。
三、2017年7月26日16时许，被告人雷建华去到南宁市江南区二医院生活区内，看见被害人沈某停放在此处的一辆神州行牌电动车（经鉴定，价值人民币350元），遂将车盗走。
被告人雷建华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。被告人雷建华归案后如实供述了上述事实。另查明，被告人雷建华盗窃的三辆电动车均被其销赃，所得赃款用于购买毒品吸食，其因吸毒被南宁市公安局江南分局行政拘留十五日（自2017年8月2日起至2017年8月17日止）。被告人雷建华被抓获时，公安机关从其身上查获其用于作案的硬功钥匙三把、套筒一把。
上述事实，被告人雷建华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发票，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，涉案电车基本信息，行政处罚决定书，被害人吴某、潘某、沈某的陈述，被告人雷建华的供述,辨认现场笔录，辨认现场照片，辨认笔录，监控视频截图，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷建华犯盗窃罪成立。被告人雷建华实施多次盗窃，对其予以从重处罚；被告人雷建华为筹集毒资而盗窃，对其从重处罚。被告人雷建华归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人雷建华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。在行政拘留前已羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2018年5月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人雷建华退赔被害人吴某经济损失人民币3036元，退赔被害人潘某经济损失300元，退赔被害人沈某经济损失350元。
三、对公安机关扣押的作案工具三把硬功钥匙和一个套筒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾江恒
二〇一七年十二月二十七日
书记员 区晓玲
适用法律：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第2371号
申请执行人：王淑贤，女，汉族，个体户。
被执行人：赤峰荣泰牧业有限公司。
被执行人：张晓宇，男，汉族，市民。
被执行人：杨立军，男，汉族，市民。
申请执行人王淑贤与赤峰荣泰牧业有限公司、张晓宇、杨立军民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）元民初字第1393号民事判决书，判决如下：被告在本判决生效后给付原告案款148300.00元、利息1015.00元、案件受理费1663.00元及逾期利息。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月5日向本院申请强制执行。本院于2014年9月5日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 成广辉
审判员 都 楞
审判员 候俊伟
二〇一五年二月二十一日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）阿鲁执字第2371号申请执行人：王淑贤，女，汉族，个体户。被执行人：赤峰荣泰牧业有限公司。被执行人：张晓宇，男，汉族，市民。被执行人：杨立军，男，汉族，市民。申请执行人王淑贤与赤峰荣泰牧业有限公司、张晓宇、杨立军民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）元民初字第1393号民事判决书，判决如下：被告在本判决生效后给付原告案款148300.00元、利息1015.00元、案件受理费1663.00元及逾期利息。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月5日向本院申请强制执行。本院于2014年9月5日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  成广辉审判员  都 楞审判员  候俊伟二〇一五年二月二十一日书记员  马利强
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1406号
原告：李志勇，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416199110577611。
委托代理人：王伦，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201611777434。
被告：张凯，男，1991年12月24日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李志勇诉被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李志勇及其委托代理人王伦到庭参加诉讼，被告张凯经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志勇诉称：原、被告系朋友。2013年，被告多次向原告借钱，其中，66000元不计息，60000元计息2分，2014年5月21日，被告未还钱给原告分别换借据二张，一份66000元的借条，之前60000元的按2分计算出利息15000元，故被告出具75000元的借条，并约定还款时间。现已过还款期限被告未还款，故原告起诉来院，要求被告偿还借款141000元及逾期不还款利息（按银行规定的利息计算至还清借款止）。
原告李志勇针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；二、借条二份，证明被告张凯分两次共计向原告借款141000元。
被告张凯未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告李志勇所举证据认证如下：原告李志勇所举证据一、二均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系。2013年，被告多次向原告借钱，2014年5月21日，经原、被告双方结算，被告向原告重新出具借条两份，内容分别为：“借条今借到李志勇陆万陆仟元。借款人：张凯2014.5.21号”、“借条今借到李志勇柒万伍仟元整每月一号还贰万伍，叁月还完。（如违期不还，愿以车抵押）借款人：张凯2014.5.21号”。借条出具后，被告未按约定偿还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案被告张凯借原告李志勇人民币141000元的事实清楚，证据充分，且有被告张凯本人所写借条在卷佐证，被告张凯应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告要求被告按银行规定的利息支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张凯于本判决生效之日起十日内偿还原告李志勇借款本金人民币141000元；
二、驳回原告李志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
代理审判员 高 倩
人民陪审员 詹霄霄
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初2010号
原告雷书峰，男，汉族。
委托代理人宋有杭，富平县流曲法律服务所法律工作者。
委托代理人沈民善，男，汉族。
被告陕西宏达面业有限公司。
法定代表人刘关社，任该公司总经理。
原告雷书峰与被告陕西宏达面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员王呆虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷书峰的委托代理人宋有杭、沈民善到庭参加了诉讼，原告雷书峰、被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷书峰诉称，原告2014年8月24日在被告陕西宏达面业有限公司存小麦3200公斤，同年9月2日存小麦8435公斤，9月12日存小麦6095公斤，10月18日存小麦7070公斤，以上合计24800公斤，共计价值64480元。当时公司承诺6个月后取款，最低保值每公斤2.6元，但半年后原告多次前往被告公司取款未果。公司有关人员声称领导不在，或者没有现金，推诿至今，分文未付。原告为维护自己的合法权益，现诉至本院，要求依法判令被告偿还拖欠原告的存粮款64480元；本案诉讼费由被告承担。
被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
原告雷书峰为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据为：储粮证一本、称重单及过磅单共八张，证明被告公司拖欠自己粮款的事实。
被告陕西宏达面业有限公司未向法庭提交任何证据。
本院庭前就案件相关情况向被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社进行了调查了解，形成询问笔录一份，原告对此无异议。
因被告法定代表人缺席，本院结合相关证据，对上述证据均予以采信。以上证据能够形成完整的证据链条，相互印证所要证明的问题。
根据以上证据、当事人陈述并经庭审调查，本院确认以下案件事实：原告雷书峰分别于2014年8月24日、9月2日、9月12日、10月18日向被告陕西宏达面业有限公司交售小麦3200公斤、8435公斤、6095公斤、7070公斤（以上均为净重），被告为原告出具了储粮证及称重单、过磅单。双方同时约定原告在6个月以内领取粮款时，小麦价格随行就市；6个月以上则按照每公斤2.6元的价格保值收购。半年后原告多次催要上述粮款，但被告至今仍分文未付，遂引发讼争。
本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间就交售小麦达成的协议是双方当事人的真实意思表示，名为代储，实为买卖。原告已按照合同约定交付标的物，其要求被告到期支付相应价款的诉请合法合理，应予支持。本案被告收购原告小麦共计24800公斤，期限已超过半年，价款合计应为64480元，被告理应按照合同约定尽快支付原告上述款项。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款之规定，判决如下：
被告陕西宏达面业有限公司于本判决生效后五日内给付原告雷书峰粮款64480元。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元减半收取，由被告陕西宏达面业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王呆虎
二〇一六年七月四日
书记员 李忠奇
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623民初791号
原告:李嘉美，女，汉族，住四川省邻水县。
被告：范杰，男，汉族，住四川省邻水县。
原告李嘉美与被告范杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告李嘉美于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范杰的起诉。
本院认为，原告李嘉美的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李嘉美撤回对被告范杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原�李嘉美负担。
审判员 蒋宇
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱珠
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初477号
原告张富和，男，1951年5月10日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
原告李支英，女，1954年9月14日生，汉族，高平市人。
委托代理人张虎子，男，1970年6月19日生，汉族，高平市人，农民。系原告李支英侄子。
原告张志龙，又名张龙儿，男，1974年10月13日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人毕红荣，山西长平律师事务所律师。
被告魏富元，男，1946年8月4日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人韦峰，山西泽州律师事务所律师。
委托代理人王辉，男，1988年11月16日生，汉族，高平市东城街道办事处南李村人。系被告魏富云孙女婿。
原告张富和、李支英、张志龙与被告魏富元排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张富和及其委托代理人赵雁平，原告李支英的委托代理人张虎子，原告张志龙及其委托代理人毕红荣，被告魏富元及其委托代理人韦峰、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张富和、李支英、张志龙诉称，原、被告均系同村村民，被告魏富元系原告张志龙前妻魏海珍的父亲。2006年，原告张志龙出资23500元以被告魏富元的名义购买面积为33.2平方米的车库一个。购买后一直由原告打理、使用并对外出租。2008年，魏海珍向高平市人民法院起诉离婚，高平市人民法院在判决书中认定：本案诉争的车库为家庭共同财产，审理中，被告（张志龙）给付原告（魏海珍）7万元，应视为双方对财产已进行了分割，其余财产应归被告家庭所有为宜。高平市人民法院已对原告诉讼请求中的车库所有权作了认定，但被告魏富元阻碍原告行使对上述车库的权利，故请求判决三原告对自己所有的车库行使权利时被告不得阻碍；诉讼费由被告承担。
被告魏富元辩称，原告所诉车库系被告魏富元于2006年10月以23500元的价格向南李村村委购买。购买后因原告张志龙与被告女儿魏海珍系夫妻，且两人经营一辆客车，故被告将上述车库交由其两人使用。2006年，张志龙与魏海珍离婚后上述车库闲置未用，直到2016年3月，原告提起诉讼，被告才知道上述车库作为张志龙及其父母与魏海珍的家庭共同财产已被分割，上述车库系被告魏富元购买，应属于魏富元个人财产，故请求判决驳回原告诉讼请求；诉讼费用原告承担。
经审理查明，原告张富和与李支英系夫妻，原告张志龙系其子。被告魏富元女儿魏海珍与原告张志龙于1998年3月28日登记结婚。2006年10月2日，高平市东城街道办事处南李村向被告魏富元出具东城办事处农村财务统一收款收据，该收据中载明：今收到魏富元人民币贰万叁仟陆百元（￥23600元），系交车库4.15×8米，每平方米707.83元，其中预收电费100元。会计：栗秃咀。2006年10月15日，高平市东城街道办事处南李村作为甲方与作为乙方的魏富元签订《出售车库协议书》，该协议载明：1、甲方将幼儿园南边一车库出售给乙方。2、车库的总平方面积为33.2平方。3、乙方应向甲方支付车库款23500元整（贰万叁仟伍佰元），车库永远归乙方所有。4、乙方不得在本车库上加盖高层建筑，违者协议作废。2008年10月13日，被告魏富元女儿魏海珍以张志龙为被告向本院提起离婚诉讼。2009年3月31日，本院作出（2008）高民初字第724号民事判决书，在该判决书中经审理查明部分记载：共同生活期间，原告（魏海珍）、被告（张志龙）及其家人（张富和、李支英）以被告名义与魏振文共同投资筹建一养猪场，出资23000元购买一车库。该判决书中认定上述车库系魏海珍、张志龙及其家人的家庭共有财产，对上述车库进行了分割。2012年，魏富元以张志龙、张富和为被告向本院提起民间借贷诉讼。本院于2012年10月31日作出（2012）高民初字第867号民事判决书，在该判决书的质证部分显示，魏富元对张志龙提交的（2008）高民初字第724号民事判决书无异议。2016年3月7日，张富和、李支英、张志龙以魏富元为被告起诉排除妨碍纠纷后，魏富元于2016年4月20号申请中止本案审理，提出第三人撤销之诉。2016年5月9日，本院作出（2016）晋0581民撤1号民事裁定书，本院以魏富元的起诉不符合第三人撤销之诉的法定条件为由，裁定：对起诉人魏富元的起诉，本院不予受理。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款第（五）项规定，下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；本案中，原告所诉争的车库已在（2008）高民初字第724号民事判决书中作出确认，该判决书确认上述车库为魏海珍、张志龙及其家人的家庭共有财产，被告魏富元虽提交有东城办事处农村财务统一收款收据，但该原件系原告张志龙持有，且《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。故车库所有权应属原告张富和、李支英、张志龙所有。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告有权对自己所有的车库行使占有、使用、收益和处分的权利，并有权对妨害其行使上述权利的行为请求排除妨害，故对原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
原告张富和、李支英、张志龙对其所有的位于高平市东城街道办事处南李村幼儿园南的车库行使权利时被告魏富元不得阻拦。
案件受理费388元，由被告魏富元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常晋豫
审 判 员 韦 菲
人民陪审员 史晓黎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 宋 蓉
2
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初1192号
原告:洪泽县泓顺农村小额贷款有限公司，住所地江苏省洪泽县东三北街天由商都113号。
法定代表人:孙政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：束文波，该公司会计。
被告：杨守宝，男，汉族，1973年6月12日生，住江苏省南京市玄武区。
被告：洪泽广兴汽车租赁有限公司，住所地江苏省洪泽县天由商都2幢142号。
法定代表人：王春高，该公司董事长。
被告：洪泽县华宝制管有限公司，住所地江苏省洪泽县朱坝镇工业集中区328省道南侧。
法定代表人：杨守宝，该公司董事长。
原告洪泽县泓顺农村小额贷款有限公司与被告杨守宝、洪泽广兴汽车租赁有限公司、洪泽县华宝制管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月15日立案后，先依法适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告洪泽县泓顺农村小额贷款有限公司委托诉讼代理人束文波到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽县泓顺农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的本金300000元及逾期利息；2、本案的一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告按照国家贷款利率的四倍计算，支付从起诉之日起至实际还款之日的利息和罚息。事实和理由：原告与被告杨守宝于2011年9月6日签订借款合同1份，合同约定：原告于2011年9月6日借款300000元给被告杨守宝，被告杨守宝于2012年9月5日还款，并按月支付借款期间每月借款总额的15‰利息。逾期还款按每月利息双倍承担违约责任。2011年9月6日被告洪泽广兴汽车租赁有限公司、洪泽县华宝制管有限公司签订了担保合同。原告按约定履行了自己的义务，但被告杨守宝未能按照合同约定及时履行自己的义务偿还本金及利息，经原告多次催讨无果，现诉至法院。
被告杨守宝、洪泽广兴汽车租赁有限公司、洪泽县华宝制管有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月6日，被告杨守宝向原告申请借款并和原告签订了《借款合同》。合同约定：被告杨守宝向原告借款300000元，借款日期从2011年9月6日起至2012年9月5日止，借款月利率为15‰。双方约定了逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付100%的利息。同日，被告洪泽广兴汽车租赁有限公司、洪泽县华宝制管有限公司作为保证人与原告签订《保证合同》，对被告杨守宝的300000元债务承担连带责任保证。此后，原告通过开具银行转账支票的方式将借款300000元转到被告杨守宝的银行卡上。借款后，被告杨守宝未按照约定按月支付利息，到期后亦未还款。原告索要无着诉来我院。
以上事实由原告的当庭陈述及提供的借款申请、借款合同、担保合同、借款借据加以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同和保证合同，均是各方的真实意思表示，为有效合同。原告按约定履行交付款项义务，但被告杨守宝未按照约定按月支付利息，到期后亦未还款。故原告要求被告杨守宝偿还借款的请求，符合法律规定。因原告和被告杨守宝签订的借款合同中约定的利息和罚息的总数超过法律规定，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息和逾期利息，不违反法律规定。被告洪泽广兴汽车租赁有限公司、洪泽县华宝制管有限公司系被告杨守宝借款的连带责任保证人，应陈承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
被告杨守宝、洪泽广兴汽车租赁有限公司、洪泽县华宝制管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告洪泽县泓顺农村小额贷款有限公司偿还借款300000元及利息和罚息（从2011年9月6日起以300000元为基数按月利率15‰支付利息至2011年10月5日、从2011年10月6日起以300000元基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息和逾期利息至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元，公告费600元，共计9920元，由被告杨守宝、洪泽广兴汽车租赁有限公司、洪泽县华宝制管有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘林厚
人民陪审员 田桂兰
人民陪审员 楚叶波
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0829民初1192号原告:洪泽县泓顺农村小额贷款有限公司，住所地江苏省洪泽县东三北街天由商都113号。法定代表人:孙政，该公司董事长。委托诉讼代理人：束文波，该公司会计。被告：杨守宝，男，汉族，1973年6月12日生，住江苏省南京市玄武区。被告：洪泽广兴汽车租赁有限公司，住所地江苏省洪泽县天由商都2幢142号。法定代表人：王春高，该公司董事长。被告：洪泽县华宝制管有限公司，住所地江苏省洪泽县朱坝镇工业集中区328省道南侧。法定代表人：杨守宝，该公司董事长。原告洪泽县泓顺农村小额贷款有限公司与被告杨守宝、洪泽广兴汽车租赁有限公司、洪泽县华宝制管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月15日立案后，先依法适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告洪泽县泓顺农村小额贷款有限公司委托诉讼代理人束文波到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪泽县泓顺农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告的本金300000元及逾期利息；2、本案的一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告按照国家贷款利率的四倍计算，支付从起诉之日起至实际还款之日的利息和罚息。事实和理由：原告与被告杨守宝于2011年9月6日签订借款合同1份，合同约定：原告于2011年9月6日借款300000元给被告杨守宝，被告杨守宝于2012年9月5日还款，并按月支付借款期间每月借款总额的15‰利息。逾期还款按每月利息双倍承担违约责任。2011年9月6日被告洪泽广兴汽车租赁有限公司、洪泽县华宝制管有限公司签订了担保合同。原告按约定履行了自己的义务，但被告杨守宝未能按照合同约定及时履行自己的义务偿还本金及利息，经原告多次催讨无果，现诉至法院。被告杨守宝、洪泽广兴汽车租赁有限公司、洪泽县华宝制管有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月6日，被告杨守宝向原告申请借款并和原告签订了《借款合同》。合同约定：被告杨守宝向原告借款300000元，借款日期从2011年9月6日起至2012年9月5日止，借款月利率为15‰。双方约定了逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付100%的利息。同日，被告洪泽广兴汽车租赁有限公司、洪泽县华宝制管有限公司作为保证人与原告签订《保证合同》，对被告杨守宝的300000元债务承担连带责任保证。此后，原告通过开具银行转账支票的方式将借款300000元转到被告杨守宝的银行卡上。借款后，被告杨守宝未按照约定按月支付利息，到期后亦未还款。原告索要无着诉来我院。以上事实由原告的当庭陈述及提供的借款申请、借款合同、担保合同、借款借据加以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的借款合同和保证合同，均是各方的真实意思表示，为有效合同。原告按约定履行交付款项义务，但被告杨守宝未按照约定按月支付利息，到期后亦未还款。故原告要求被告杨守宝偿还借款的请求，符合法律规定。因原告和被告杨守宝签订的借款合同中约定的利息和罚息的总数超过法律规定，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息和逾期利息，不违反法律规定。被告洪泽广兴汽车租赁有限公司、洪泽县华宝制管有限公司系被告杨守宝借款的连带责任保证人，应陈承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：被告杨守宝、洪泽广兴汽车租赁有限公司、洪泽县华宝制管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告洪泽县泓顺农村小额贷款有限公司偿还借款300000元及利息和罚息（从2011年9月6日起以300000元为基数按月利率15‰支付利息至2011年10月5日、从2011年10月6日起以300000元基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息和逾期利息至实际还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，公告费600元，共计9920元，由被告杨守宝、洪泽广兴汽车租赁有限公司、洪泽县华宝制管有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 员  刘林厚人民陪审员  田桂兰人民陪审员  楚叶波二〇一六年十月二十五日书 记 员  陈 禹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执858号
申请执行人秦晓娟，女，1973年3月15日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人长春市聚元达物流有限公司，住所长春市汽车产业开发区。
法定代表人王绍久，总经理。
申请执行人秦晓娟与被执行人长春市聚元达物流有限公司民间借贷纠纷一案。由于被执行人未能按照我院作出的已发生法律效力的（2016）吉0106民初2029号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，被执行人已自动履行全部案款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年一月四日
书记员 胡 澍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执858号申请执行人秦晓娟，女，1973年3月15日生，汉族，住长春市绿园区54街区*号楼**号。公民身份号码：2201041973********。被执行人长春市聚元达物流有限公司，住所长春市汽车产业开发区东风大街153-1号。法定代表人王绍久，总经理。公民身份号码：2201111963********。申请执行人秦晓娟与被执行人长春市聚元达物流有限公司民间借贷纠纷一案。由于被执行人未能按照我院作出的已发生法律效力的（2016）吉0106民初2029号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法查询被执行人的银行账户、房产、车辆、土地信息，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一六年十二月十四日书记员  胡 澍
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5982号
原告朱佳，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人顾子乾，上海剑湖律师事务所律师。被告浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人王亚，上海申浩律师事务所律师。委托代理人周郁婕，上海申浩律师事务所律师。原告朱佳与被告浙江淘宝网络有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱佳及其委托代理人顾子乾、被告浙江淘宝网络有限公司的委托代理人王亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱佳诉称，2014年10月10日，原告在被告旗下淘宝网一家名为“全国授权联保店”内以人民币(以下币种均为“人民币”)9,625元购买欧米茄碟飞系列自动机械男表一块。经查验该表为假货，待原告再行联系卖家才发现商家信息均为虚构。现该店铺已被淘宝网关闭，原告无法与商家取得联系，而被告亦无法提供该商家的有效联系方式。作为网络交易平台，被告未对旗下“全国授权联保店”的真实性尽审查义务，在原告的合法权益受到损害时，被告也未能履行提供商家真实名称、地址和有效联系方式的相关义务，理应承担相应的赔偿责任。现要求被告赔偿购物款9,625元，并增加赔偿三倍购物款即28,875元。被告浙江淘宝网络有限公司辩称，被告在涉案商家进驻淘宝网时已主动进行身份、账户等信息的审查核实，尽到了必要的审查、监管责任。原告从未就涉案商品向被告提出售中或售后维权，也未向被告申请披露卖家信息，被告收到诉状方知晓涉案纠纷，且能够于庭前提供商家身份信息，不存在过错。被告作为网络服务平台，拥有海量的店铺及店铺经营者，无法对店铺所售产品一一检测核实，而原告自当知晓网络交易可能存在的虚假性和不确定性，并给予比在一般实体店交易时更审慎的注意义务。现原告无法证明涉案商品系假货，其要求按所购商品价款三倍增加赔偿的主张对象也应为商家而非被告。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年10月10日，原告在被告旗下淘宝网一家名为“全国授权联保店”购买欧米茄碟飞系列自动机械男表一块，订单编号为XXXXXXXXXXXXXXX，订单实价为9,625元。2014年10月13日，原告确认收货。被告系具有增值电信业务经营许可的网络信息服务提供者，旗下包括淘宝、淘网址等网站。涉案商家系被告旗下淘宝网注册会员，会员信息显示：会员名“全国授权联保店”，真实姓名“谢海彪”，注册手机“XXXXXXXXXXX”，注册电话“021-XXX****”，详细地址“上海市南京路XXX号”。审理中，被告提供了谢海彪的身份信息。2015年3月30日原告通过淘宝网进行查询，未找到谢海彪的相应店铺信息。庭审中被告表示，该商家因违规行为已被停止交易。审理中，原告称涉案商家的地址不存在，原告在知悉所购商品系假货后曾致电被告客服，被告要求与商家联系，但此时商家手机已处于无法打通状态。以上事实，有网络截图、快递单、增值电信业务经营许可证、注册信息、订单详情、交易日志、公证书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原告在被告旗下淘宝网购买商品，与淘宝商家形成买卖合同关系，被告作为网络交易平台的经营者，仅为原告与淘宝商家之间的网络交易提供网络空间与技术服务，并非该买卖合同的相对方。现原告以侵权为由要求被告承担赔偿责任，应以被告违反相应法定义务且存在过错为前提。本案中，被告在涉案商家进驻淘宝网时已对商家的身份、账户等信息进行审查核实，在庭审中也能够提供涉案商家的身份信息和联系方式，可以认定被告已尽到了必要的审查、监管责任。况且，原告亦无证据证明在其与涉案商家进行交易的过程中，被告实施了故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况的行为。综上，原告要求被告承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条的规定，判决如下：原告朱佳要求被告浙江淘宝网络有限公司赔偿购物款9,625元并增加赔偿三倍购物款28,875元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为381元，由原告朱佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 濮 兰
二〇一六年九月二十六日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保险法》
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿;网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者是合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。