广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4193号
原告郑凤。
委托代理人曹世享，广西世享律师事务所律师。
被告吴月萍。
被告周明。
被告韦玉清。
原告郑凤与被告吴月萍、周明、韦玉清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员黄建武适用简易程序审理。后因无法直接送达诉讼文书给被告吴月萍、周明，本院依法裁定将�案转为普通程序审理，依法组成由审判员黄云英担任审判长，审判员黄建武和人民陪审员麦秀坤参加的合议庭，分别于2016年3月21日、6月16公开开庭进行审理。代书记员李珊珊担任记录。原告郑凤及其委托代理人曹世享，被告韦玉清到庭参加诉讼；被告吴月萍、周明经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凤诉称，被告吴月萍与被告周明是夫妻关系，原告是经被告韦玉清介绍认识被告吴月萍。被告吴月萍于2014年5月15日向原告借款50000元，约定按借款月利率0.4%计息，被告韦玉清作为借款的担保人，借款时被告吴月萍立写了《借条》，被告韦玉清也在《借条》签名担保；被告吴月萍又于同年5月27日向原告借款70000元，约定借款月利息1500元，于2014年6月2日归还。被告韦玉清作为借款的担保人，借款时被告吴月萍立写了《借条》，被告韦玉清也在《借条》签名担保。借款逾期后，原告多次向被告吴月萍、韦玉清追还借款，至今被告没有归还借款给原告。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告吴月萍、周明、韦玉清连带归还借款120000元给原告；二、被告吴月萍、周明、韦玉清连带支付利息1500元给原告；三、被告吴月萍、周明、韦玉清连带支付利息给原告，以借款50000元为基数，按月利率0.4%，从2014年5月15日起至还清借款时止；四、被告吴月萍、周明、韦玉清连带支付利息给原告，以借款70000元为基数，按年利率24%，从2014年6月3日起至还清借款时止。原告郑凤对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、《居民身份证》，似证实原告的身份；
二、《借条》2份，似证实被告吴月萍向原告借款12万元，被告韦玉清是担保人的事实；
三、�新钱存款历史交易明细清单》，似证实原告取款12万元的事实；
被告吴月萍、周明既未答辩，也未提供证据。
被告韦玉清辩称，被告吴月萍两次向原告借款120000元是事实，被告吴月萍借款时是立写有《借条》给原告，但被告韦玉清不是吴月萍借款的担保人，不应承担担保责任。从原告提供的《借条》可证实，被告吴月萍2014年5月27日向原告借款70000元，借款期限至2014年6月2日，原告起诉要求担保人承担担保责任，已超过担保的期限。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韦玉清为其辩解的事实在举证期限内提供的证据有：
一、《居民身份证》，似证实被告韦玉清的身份情况；
二、《借条（复印件）》二份，似证实被告吴月萍向原告借款时，立写《借条》给原告时是没有担保人签名。
本案审理过程中，被告韦�清申请对原告提供的2014年5月15日的《借条》中“韦玉清”的签名进行笔迹鉴定，广西公明司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定2014年5月15日《借条》内担保人“韦玉清”签名与样本内同名签名是同一人所为。
经过开庭质证，被告吴月萍、周明没有到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。被告韦玉清对原告提供的证据一、三无异议，对证据二有异议；原告对被告韦玉清提供的证据一无异议，对证据二有异议，认为该证据是被告吴月萍向原告借款时，先立写好《借条》，原告复印了一份交给韦玉清，在到银行领款交付给吴月萍时，原告要求韦玉清签名担保才愿意将借款交给吴月萍，所以被告韦玉清提供的证据与原告提供的不一致。原告、被告韦玉清对广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书无异议。本院对原、被告无异议的证据予以认定。
本�认为，原告提供的证据二，被告韦玉清为担保人的事实，被告韦玉清虽然对证据有异议，但没有提出反驳的证据，本院对该证据予以认定。对于被告韦玉清提供的证据二，因该证据为复印件不具有证据效力，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告吴月萍于2014年5月15日向原告借款50000元，约定借款月利息0.4%，被告韦玉清作为借款担保人，借款时被告吴月萍立写了《借条》，被告韦玉清也在《借条》签名担保。被告吴月萍又于同年5月27日向原告借款70000元，约定借款月利息1500元，于2014年6月2日归还。被告韦玉清作为借款担保人，借款时被告吴月萍立写了《借条》，被告韦玉清在《借条》签名担保。被告吴月萍至今没有归还借款给原告。
另查明，被告吴月萍与周明是夫妻关系，被告吴月萍向原告借款120000元是其与被告周明婚姻关系存续期间。
再查明，本案在审理过程中，被告韦玉清对原告郑凤提供的《借条》提出异议，认为该《借条》担保人签字“韦玉清”不是被告韦玉清所署名，向本院提出笔迹鉴定的申请，经本院委托广西公明司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年5月10日《司法鉴定意见书》，认定《借条》内担保人“韦玉清”签名与样本内签名是同一人所写。
本案归纳争议焦点为：一、被告吴月萍是否存在向原告借款120000元的事实，被告韦玉清是否借款担保人，应否承担保证责任；二、被告吴月萍、周明应否共同归还借款及支付利息给原告。
本院认为一、原告提供的《借条》、《个人业务凭证》、《广西公明司法鉴定中心司法鉴定意见书》，可证实被告吴月萍向原告借款120000元，被告韦玉清是借款保证人的事实，本院予以确认。被告吴月萍应归还借款12万元给原告。对于被告韦玉清的保证责任：1、被告吴月萍向原告借款50000元，原告郑凤与被告韦玉清对保证方式未作约定，所以，被告韦玉清对该笔借款承担连带保证责任。2、被告吴月萍向原告借款70000元，被告韦玉清是担保人，在双方约定的主债务履行期届满后六个月内，原告没有向被告韦玉清主张权利，故被告韦玉清对该债务免除保证责任。
二、从庭调查可证实，被告吴月萍与被告周明是夫妻关系，被告吴月萍向原告借款是其与被告周明婚姻关系存续期间，属于共同债务，所以被告吴月萍、周明应共同归还借款120000元给原告。
三、对于利息的计算：1、原告提供的《借条》证实了被告向原告借款50000元时，约定按月利率按0.4%计息，该约定未超过年利率24%，故被告吴月萍、周明应支付利息给原告，以借款50000元为基数，按月利率0.4%，自2014年5月15日起至还清借款时止。2、被告吴月萍向原告借款70000元时，约定月利息为1500元，该约定已超过年利率24%，超过部分不予支持。故被告吴月萍、周明应支付利息给原告，以借款70000元为基数，按年利率24%，自2014年5月27日起至还清借款时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第（一）项、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》�二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴月萍、周明应共同归还借款50000元给原告郑凤；
二、被告吴月萍、周明应共同支付借款50000的利息（以借款50000元为基数，按月利率0.4%，自2014年5月15日起至还清借款时止）给原告郑凤；
三、被告韦玉清对上述第一、二项义务负连带清偿责任；被告韦玉清承担担保责任后，有权向被告吴月萍、周明追偿；
四、被告吴月萍、周明应共同归还借款70000元给原告郑凤；
五、被告吴月萍、周明应共同支付借款70000元的利息（以借款70000元为基数，按年利率24%，自2014年5月27日起至还清借款时止）给原告郑凤；
二、驳回原告郑凤的其他诉讼请求。
本案受理费3198元、公告费350元，合计3548元（原告已预交），由被告吴月萍、周明共同负担2482元，由被告韦玉清负担1066元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交案件受理费3198元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部。账号：455101012001893。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄云英
审 判 员 黄建武
人民陪审员 麦秀坤
二〇一六年�月二十五日
代书 记员 李珊珊