wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2232号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行，住所地即墨市蓝村镇驻地。
负责人朱大洲，主任。
委托代理人张明福。
被告孙吉浩。
被告孙秀兰。
被告郭绍亭。
被告王李华。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行诉被告孙吉浩、孙秀兰、郭绍亭、王李华金融借款合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明福到庭参加了诉讼，被告孙吉浩、孙秀兰、郭绍亭、王李华经本院公告送达民事诉讼状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日原告与被告孙吉浩签订借款合同，约定被告孙吉浩向原告借款50000元，利率8.25‰。同日原告与被告王李华、郭绍亭、孙秀兰签订最高额保证合同，约定被告王李华、郭绍亭、孙秀兰未上述借款承担连带责任保证。上述借款到期后，被告尚有57360元本息未偿付，原告多次催讨，被告拒不偿还。原告具状起诉请求法院判令被告偿付借款本金50000元及利息7360元，并支付自起诉之日至判决生效之日的利息。
被告孙吉浩、孙秀兰、郭绍亭、王李华未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，被告孙吉浩与被告孙秀兰系夫妻关系。2013年11月13日原告与被告孙吉浩签订个人借款合同一份，约定被告孙吉浩向原告借款50000元，借款期限自2013年11月13日至2016年11月12日，借款方式为可循环式，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年11月13日原告与被告王李华、郭绍亭、孙秀兰签订最高额保证合同一份，约定被告王李华、郭绍亭、孙秀兰为上述借款提供连带责任担保，担保的债权最高额为陆万元整，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括借款本金、利息等实现债权的费用。2013年11月13日原告向被告孙吉浩发放贷款50000元，借款月利率为9.0‰，到期日为2014年11月6日。借款到期后，四被告没有偿还借款本金，尚欠原告借款本金50000元及利息7360元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、结婚证复印件一份，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告孙吉浩向原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行借款人民币50000元，被告孙秀兰、郭绍亭、王李华提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告孙吉浩偿还借款本金50000元及利息7360元（暂计算至2015年7月16日）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告孙秀兰、郭绍亭、王李华承担连带承担清偿责任的诉讼请求，本院认为符合法律规定，应予支持。被告孙吉浩、孙秀兰、郭绍亭、王李华经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙吉浩于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行借款本金50000元；
二、被告孙吉浩于判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨蓝村支行利息7360元（截止2015年7月16日利息为7360元；自2015年7月17日至本判决生效之日的利息按照双方签订的借款合同约定计算）；
三、被告孙秀兰、郭绍亭、王李华在担保最高额60000元内对上述一至二项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，公告费600元，由被告孙吉浩、孙秀兰、郭绍亭、王李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋福顺
人民陪审员 潘明灿
人民陪审员 史秀国
二〇一五年十一月六日
书 记 员 黄 娜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00460号
原告岳某某，女，1982年11月25日出生，汉族。
委托代理人徐瑞平，河南濮东律师事务所律师。
被告曹某某，男，1981年3月12日出生，汉族。
原告岳某某诉被告曹某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托代理人徐瑞平到庭参加诉讼。被告曹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，原、被告曾系夫妻关系，婚姻关系存续期间有冰箱、电脑、三马车一辆、轿车一辆等共同财产。被告曹某某长期和其他女子同居，导致双方感情破裂。被告曹某某曾提起离婚诉讼，在诉讼中未涉及夫妻共同财产的分割和精神损害赔偿。原告岳某某诉至法院，请求依法分割共同财产，判令被告曹某某赔偿原告岳某某精神损害赔偿20000元，并承担本案诉讼费用。
被告曹某某未作答辩。
经审理查明，原告岳某某与被告曹某某于2003年3月26日登记结婚，2004年2月25日生育儿子，现跟随原告岳某某生活。在共同生活过程中，原、被告购置下列共同财产：2012年购买海尔牌冰箱一台，戴尔牌电脑一台。2013年被告曹某某向本院提起离婚诉讼，本院作出（2013）台民初字第2140号民事判决书，判决解除婚姻关系；后被告曹某某不服判决，上诉至濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院作出（2014）濮中法民二终字第00553号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有濮阳市中级人民法院二审案件庭审笔录，（2014）濮中法民二终字第00553号民事判决书，台公（孙口）行罚决字（2014）0202号行政处罚决定书，以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
原告岳某某主张共同财产除上述冰箱和电脑外，还包括：两辆豪沃牌货车各三分之一的所有权；白色现代轿车一辆；双力牌农用三马车一辆，并提交货车的行政处罚决定书、罚款单据、保险档案封皮，白色现代轿车的购车发票、纳税申报表、完税证、交强险费用发票、交强险保单作为证据。
本院认为，原、被告在离婚时未就共同财产达成协议，现婚生子跟随原告岳某某生活，按照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定的照顾子女和女方权益的原则，原告岳某某应当多分财产，被告曹某某应当少分或不分财产。
原告岳某某诉称的共同财产包括：两辆豪沃牌货车三分之一的所有权；2012年12月7日购买的白色现代轿车一辆，价款115800元，现在被告处；2004年8月份购买的双力牌农用三马车一辆，价款8500元，现在被告处；2012年购买海尔牌冰箱一台，价值2500元，戴尔牌电脑一台，价值4100元，均在被告处。上述财产中，原告提交货车的行政处罚决定书、罚款单据、保险档案封皮用于证明其享有该车辆三分之一的所有权，本院认为原告所提交的证据不足以证实，不予支持；原告提交白色现代轿车的购车发票、纳税申报表、完税证、交强险费用发票、交强险保单用于证明该车系原、被告夫妻共同财产，本院认为该车登记车主为张某某而非原、被告，原告仅持有该车的相关手续，不能证明该车系原、被告的共同财产，不予支持；关于双力牌农用三马车，原告未提交证据，本院不予支持。原告主张2012年购买海尔牌冰箱一台，戴尔牌电脑一台，均在被告处，被告曾于二审庭审过程当中认可将冰箱和电脑给付原告，并提交濮阳市中级人民法院二审案件庭审笔录予以证实，本院予以认定，根据照顾子女和女方权益的原则，本院认为应由原告岳某某取得上述冰箱及电脑的所有权。原告岳某某主张被告曹某某于婚姻关系存续期间违反夫妻忠实义务、长期与第三者同居，并提交照片十八张、短信记录一份作为证据，本院认为原告所提交的证据不足以证实被告曹某某确有违反忠实义务的行为，不予认定。原告主张被告曹某某在婚姻存续期间有对其实施家庭暴力的现象，并提交台公（孙口）行罚决字（2014）0202号行政处罚决定书作为证据，本院认为该处罚决定书仅证明原、被告曾发生争执，不能证明被告曹某某对原告实施家庭暴力，不予认定。原告应承担举证不能的责任，其要求精神损害赔偿的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹某某将婚姻存续期间购买的海尔牌冰箱一台、戴尔牌电脑一台给付原告岳某某，于本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告岳某某的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由被告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
代理审判员 王 刚
人民陪审员 刘传怀
二〇一五年八月十九日
书 记 员 任 燕
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初338号
原告姜连成，男，汉族，1946年5月1日生，退休干部，现住长春市九台区。
被告王文青，男，汉族，1944年8月1日生，退休干部，现住长春市九台区。
原告姜连成诉被告王文青合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜连成与被告王文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜连成诉称，被告王文青用原告姜连成衣掛厂的木板及木方在其塔木建养老院，共用了约80立方米，双方约定完工后支付此款，合计价款为56800元，完工后被告以各种理由拒绝给付，故来院告诉。要求被告给付木板及木方款56800元；按银行贷款利率给付原告木板及木方款利息；诉讼费由被告承担。
被告王文青辩称，原告代表其塔木镇政府与刘淑萍签订修建敬老院的合同.我只是写了一个证明，不存在欠钱的情况。已经和原告多年没有联系，已超诉讼时效。
经审理查明，1998年刘淑萍与本案被告同居期间，刘淑萍在其塔木修建敬老院使用了原告的木方，因当时未结算。2008年1月20日，被告王文青为原告姜连成出具其与刘淑萍使用原告木料的证明一份。原告称在被告出具此证明后因为找不到被告，为此未主张权利，直至2014年才找到被告。
本院认为，依据原告陈述，1998年被告使用其木料，2008年被告给其出具证明，至2014年找到被告主张权利，时间已逾两年，该案已超诉讼时效。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告姜连城的诉讼请求。
案件受理费1220元由原告姜连城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一六年四月十三日
书记员 卢广磊
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第362号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人马某某
因本案，于2015年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）300号起诉书指控被告人马某某犯销售假药罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人马某某于深圳市罗湖区友谊路4-1号经营鑫荣发保健用品商店。自2014年10月份开始，被告人马某某开始在店内销售“Viagra”、“超伟哥”、“美国悍马”等疑似假药。2015年1月13日，民警在鑫荣发保健用品店内查获“Viagra”、“超伟哥”、“美国悍马”等疑似假药。经鉴定，查获的疑似假药均属于应当批准而未经批准生产、进口的药品，系假药。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：查获的假药；2.书证：搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，被告人马某某的身份信息；3.证人证言：袁某某、李某某证言；4.被告人供述与辩解：马某某供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市药品监督管理局情况说明的函；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作笔录及照片。
公诉机关认为，被告人马某某违反国家对药品的管理规定，销售未经批准生产，进口的药品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药�追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役，并处罚金刑罚。
被告人马某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人马某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人马某某违反国家对药品的管理规定，销售未经批准生产、进口的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关对被告人马某某犯销售假药罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人马某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被�人马某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2015年4月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述药品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年三月十六日
书记员 高岩岩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4055号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
主要负责人：陈光越，行长。
被告：殷腾飞，男，1988年11月6日生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告殷腾飞金融借款合同纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告殷腾飞的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为51元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 李 帅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢何欢
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第396号
原告：程远贵，男，1941年7月7日出生，汉族。
委托代理人：张小卡，新安县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人：余江龙，新安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：王旭，男，1984年7月3日出生，汉族。
被告：张亚飞，男，1984年12月22日出生，汉族。
被告：民安财产保险有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区王城路24号华泰王城9楼。
负责人：陈京明，该公司总经理。
委托代理人：李磊磊，河南君友律师事务所律师。
原告程远贵诉被告王旭、张亚飞、民安财产保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称民安财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小卡、余江龙，被告王旭，被告民安财险洛阳公司委托代理人李磊磊到庭参加诉讼，被告张亚飞经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程远贵诉称：2013年7月23日11时40分左右，被告王旭驾驶被告张亚飞所有的豫C9X9**号小型客车沿新安县万安陵园路口由南向北驶入310国道向左转弯时，与我驾驶的正三轮摩托车（车上乘坐侯某某）由西向东相撞，造成两车受损，我与侯某某受伤的交通事故。2013年8月5日新安县公安交通警察大队依法作出新公交认字（2013）第2013204号道路交通事故认定书，认定：被告王旭负事故的全部责任，我不负事故责任。就赔偿问题经协商未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告共同赔偿我各项损失共计6034.76元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王旭辩称：事故发生后给受伤的二人垫付医疗费3000元。
被告张亚飞没有进行答辩或陈述。
被告民安财险洛阳公司辩称：1、在事故信息及投保信息真实的基础上对原告的合理损失在交强险范围内进行赔偿；2、诉讼费、鉴定费是间接损失保险公司不予承担。
经审理查明：2013年7月23日11时40分左右，被告王旭驾驶豫C9X9**号小型普通客车沿新安县万安陵园路口由南向北驶入310国道向左转弯时，与原告程远贵（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌正三轮摩托车（车上乘坐侯某某）由西向东行驶相撞，造成两车受损，原告程远贵与侯某某受伤的交通事故。事故发生后王旭驾车逃逸。2013年8月5日新安县公安交通警察大队依法作出新公交认字（2013）第2013204号道路交通事故认定书，认定：王旭驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。程远贵不负事故责任。事故发生后，原告程远贵被送往新安县人民医院住院治疗，病情诊断为：右下肢多处软组织损伤。2013年8月10日出院，住院18天，花费医疗费2310.16元。陪护证明显示住院期间2人陪护。事故发生后，被告王旭为原告程远贵垫付医药费3000元。
另查明：被告王旭驾驶的豫C9X9**号小型普通客车，实际车主为张亚飞，二人系朋友，为借用关系，该车在民安财险洛阳公司投有机动车交通事故强制责任保险，保险期间为：2012年11月20日至2013年11月20日，限额：医疗费1万元，死亡伤残11万元，财产损失2000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经新安县公安交通警察大队新公交认字（2013）第2013204号道路交通事故认定书，认定被告王旭负事故全部责任。该认定具有事实根据和法律依据，且双方当事人均无异议，本院予以确认。被告王旭驾驶豫C9X9**号小型普通客车对本次交通事故的发生存在过错，其对程远贵造成的损害，应当由其承担相应民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告张亚飞作为豫C9X9**号小型普通客车实际车主，将车借给有驾驶资格的王旭使用，对损害的发生不存在过错，因此不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险限额范围内予以赔偿。对于原告程远贵的损失首先应由被告民安财险洛阳公司在机动车强制责任保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王旭承担相应赔偿责任。根据有效证据及双方质证意见，能够认定原告的损失为：1、医疗费2310.16元；2、住院伙食补助费360元（住院18天，20元／天）；3、营养费180元（住院18天，10元／天）；4、护理费2503.14元（参照河南省2013年度居民服务业25379元／年计算，2人陪护18天）；5、交通费，酌定为200元为宜。以上合计5553.30元。上述费用应由被告民安财险洛阳公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告程远贵医疗费2850.16元（包括医疗费2310.16元、住院伙食补助费360元、营养费180元）、伤残赔偿金2703.14元（包括护理费2503.14元、交通费200元），共计5553.30元，对于被告王旭已垫付的3000元，被告王旭可向被告民安财险洛阳公司要求返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后五日内在机动车强制责任保险限额内赔付原告程远贵因交通事故造成的损失共计5553.30元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程远贵的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵保健
代理审判员 李 林
人民陪审员 韩雪萍
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈 君
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第396号
原告：程远贵，男，1941年7月7日出生，汉族。
委托代理人：张小卡，新安县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人：余江龙，新安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：王旭，男，1984年7月3日出生，汉族
被告：张亚飞，男，1984年12月22日出生，汉族。
被告：民安财产保险有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区王城路24号华泰王城9楼。
负责人：陈京明，该公司总经理。
委托代理人：李磊磊，河南君友律师事务所律师。
原告程远贵诉被告王旭、张亚飞、民安财产保险有限公司洛阳中心支公司（以下简称民安财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小卡、余江龙，被告王旭，被告民安财险洛阳公司委托代理人李磊磊到庭参加诉讼，被告张亚飞经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程远贵诉称：2013年7月23日11时40分左右，被告王旭驾驶被告张亚飞所有的豫C9X9**号小型客车沿新安县万安陵园路口由南向北驶入310国道向左转弯时，与我驾驶的正三轮摩托车（车上乘坐侯春兰）由西向东相撞，造成两车受损，我与侯春兰受伤的交通事故。2013年8月5日新安县公安交通警察大队依法作出新公交认字（2013）第2013204号道路交通事故认定书，认定：被告王旭负事故的全部责任，我不负事故责任。就赔偿问题经协商未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告共同赔偿我各项损失共计6034.76元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王旭辩称：事故发生后给受伤的二人垫付医疗费3000元。
被告张亚飞没有进行答辩或陈述。
被告民安财险洛阳公司辩称：1、在事故信息及投保信息真实的基础上对原告的合理损失在交强险范围内进行赔偿；2、诉讼费、鉴定费是间接损失保险公司不予承担。
经审理查明：2013年7月23日11时40分左右，被告王旭驾驶豫C9X9**号小型普通客车沿新安县万安陵园路口由南向北驶入310国道向左转弯时，与原告程远贵（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌正三轮摩托车（车上乘坐侯春兰）由西向东行驶相撞，造成两车受损，原告程远贵与侯春兰受伤的交通事故。事故发生后王旭驾车逃逸。2013年8月5日新安县公安交通警察大队依法作出新公交认字（2013）第2013204号道路交通事故认定书，认定：王旭驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。程远贵不负事故责任。事故发生后，原告程远贵被送往新安县人民医院住院治疗，病情诊断为：右下肢多处软组织损伤。2013年8月10日出院，住院18天，花费医疗费2310.16元。陪护证明显示住院期间2人陪护。事故发生后，被告王旭为原告程远贵垫付医药费3000元。
另查明：被告王旭驾驶的豫C9X9**号小型普通客车，实际车主为张亚飞，二人系朋友，为借用关系，该车在民安财险洛阳公司投有机动车交通事故强制责任保险，保险期间为：2012年11月20日至2013年11月20日，限额：医疗费1万元，死亡伤残11万元，财产损失2000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该事故经新安县公安交通警察大队新公交认字（2013）第2013204号道路交通事故认定书，认定被告王旭负事故全部责任。该认定具有事实根据和法律依据，且双方当事人均无异议，本院予以确认。被告王旭驾驶豫C9X9**号小型普通客车对本次交通事故的发生存在过错，其对程远贵造成的损害，应当由其承担相应民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，被告张亚飞作为豫C9X9**号小型普通客车实际车主，将车借给有驾驶资格的王旭使用，对损害的发生不存在过错，因此不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险限额范围内予以赔偿。对于原告程远贵的损失首先应由被告民安财险洛阳公司在机动车强制责任保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王旭承担相应赔偿责任。根据有效证据及双方质证意见，能够认定原告的损失为：1、医疗费2310.16元；2、住院伙食补助费360元（住院18天，20元／天）；3、营养费180元（住院18天，10元／天）；4、护理费2503.14元（参照河南省2013年度居民服务业25379元／年计算，2人陪护18天）；5、交通费，酌定为200元为宜。以上合计5553.30元。上述费用应由被告民安财险洛阳公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告程远贵医疗费2850.16元（包括医疗费2310.16元、住院伙食补助费360元、营养费180元）、伤残赔偿金2703.14元（包括护理费2503.14元、交通费200元），共计5553.30元，对于被告王旭已垫付的3000元，被告王旭可向被告民安财险洛阳公司要求返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后五日内在机动车强制责任保险限额内赔付原告程远贵因交通事故造成的损失共计5553.30元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程远贵的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
代审 判员 李 林
人民陪审员 韩雪萍
二〇一四年三月十九日
代书 记员 杨 勇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第396号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌。
被告新泰市益德物资有限公司。
被告山东永安环保工程有限公司。
被告颜成波。
被告李卫东。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告新泰市益德物资有限公司、山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出保全申请，要求对被告新泰市益德物资有限公司、山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东的银行存款1900000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告新泰市益德物资有限公司、山东永安环保工程有限公司、颜成波、李卫东的银行存款1900000元予以冻结，或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吕 霞
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 刘洪军
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 君
—1—
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第396号
原告沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市。
法定代表人张金英，该公司总经理。
委托代理人任学敏、崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
被告石国芹。
本院受理原告沧州福阳物业服务有限公司与被告石国芹物业服务合同纠纷一案，原告沧州福阳物业服务有限公司于2014年11月28日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告石国芹的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州福阳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沧州福阳物业服务有限公司承担。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李亚男
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第396号
原告苏夫�。
被告王龙荣。
本院在审理原告苏夫成诉被告王龙荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月6日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏夫成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 苏 刚
代理审判员 刘守新
人民陪审员 崔西兰
二〇一四年六月十日
书 记 员 范 婷
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第396号
原告纪某某，男。
委托代理人许某某，系河北正亨律师事务所律师。
被告高某某，男。
本院在审理原告纪某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案中，原告纪某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告纪某某撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取，由原告纪某某负担。
审判员 杨国忠
二〇一四年二月二十一日
书记员 张建峰
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第396号原告孙快祥，男。委托代理人李华军，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。被告新邵县自来水公司。法定代表人周存良，公司经理。委托代理人（特别授权）蒋楚才，该公司党支部书记。委托代理人石改新，新邵县法律援助中心律师。本院于2014年4月17日受理原告孙快祥与被告新邵县自来水公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用简易程序，由张炳喜独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，原告孙快祥及其委托代理人李华军，被告新邵县自来水公司委托代理人蒋楚才、石改新到庭参加诉讼。本案在审理过程中，孙快祥于2014年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，孙快祥向本院申请撤诉系其真实意思表示，也不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙快祥撤回起诉。本案受理费减半收取500元，由原告孙快祥负担。审判员  张炳喜二〇一三年六月二十七日书记员  曹元春
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执923号
申请执行人马福德，男，回族，农民。
被执行人莫延章，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人马福德与被执行人莫延章民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，其承诺在2017年9月20日前履行部分案款，剩余案款在2017年12月30日前全部交清。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李瑞华
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王桂玲
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0122执923号申请执行人马福德，男，回族，农民。被执行人莫延章，男，汉族，农民。本院在执行申请执行人马福德与被执行人莫延章民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，其承诺在2017年9月20日前履行部分案款，剩余案款在2017年12月30日前全部交清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李瑞华审 判 员  冯延芳代理审判员  马 黎二〇一七年八月二十八日书 记 员  王桂玲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11806号
原告：林赞恰，男，1978年4月29日出生，汉族，住乐清市。
原告：陈艳丽，女，1978年2月24日出生，汉族，住乐清市。
俩原告的委托代理人：钱长江，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：屠彭忠，男，1963年3月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑素兰，女，1966年2月26日出生，汉族，住乐清市。
原告林赞恰、陈艳丽与被告屠彭忠、郑素兰房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周萍适用简易程序独任审判，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告林赞恰、陈艳丽及其特别授权委托代理人钱长江、被告郑素兰到庭参加诉讼。被告屠彭忠经本院依法送达开庭传票，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林赞恰、陈艳丽起诉称：俩原告系夫妻关系。2014年3月10日，原告与被告签订一份《房屋买卖契约》，购买俩被告（原系夫妻关系，后离婚）共同所有的坐落于乐清市柳市镇东村的五间房屋，其中一间地号为：060-013-0216-0000，产权证号为：温房权证乐清市字第143688、14××89，建筑面积为34.41平方米。另四间房屋地号为：60-13-125，产权证号为：温房权证乐清市字第143696、14××97号，建筑面积为140.32平方米。双方商定房屋总价格为155万元。合同签订后，俩原告共向被告支付购房款。俩被告依约向原告交付了房屋，并向原告交付了相应的土地与房屋的权属证书。但由于俩被告夫妻关系不和，涉及夫妻共同财产分割，不愿意协助原告办理涉案房屋的权属变更登记手续。故原告提起诉讼，请求判决:1、确认原告、被告双方于2014年3月10日签订的坐落于乐清市柳市镇东村五间房屋的《房屋买卖契约》合法有效；2、俩被告协助原告办理前述房屋权属证书的登记过户手续；3、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告郑素兰答辩称：自己将涉案房屋出卖给原告从未反悔，并非自己不配合原告办理过户登记手续，而是原告从未叫自己及被告屠彭忠协助原告办理过户登记手续，自己是愿意配合原告办理房产过户登记手续的。原告起诉的目的是不想支付剩余的5万元购房款。原告起诉纯属浪费司法资源，故本案诉讼费用应当由原告负担。
被告屠彭忠未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：俩原告系夫妻关系，俩被告曾系夫妻关系。2012年12月27日，俩被告协议离婚，并办理了结婚登记手续，离婚协议约定：婚姻关系存续期间共同财产柳市镇东村房屋五间（温房权证乐清市字第1436**号、14××88号，共有权证：温房权证乐清市字第1136**号、14××89号）归被告郑素兰所有……；并约定被告郑素兰应于2013年2月20日前给付被告屠彭忠1万元，于2014年2月20日前给付被告屠彭忠1万元，从2015年起每年2月20日前给付被告屠彭忠10万元至亡故。……。2013年11月份，原告林赞恰通过中介介绍，有意购买涉案五间房屋，原告陈艳丽于2013年11月15日将定金20万元转账给被告屠彭忠指定的案外人包乐珍；2013年12月31日，原告陈艳丽现金支付30万元给被告郑素兰；2014年1月28日，原告陈艳丽转账100万元到被告郑素兰账户。2014年3月10日，原告林赞恰与被告屠彭忠、郑素兰签订了一份《房屋买卖契约》，约定：被告屠彭忠、郑素兰将其共同所有的坐落于乐清市柳市镇东村的五间一层及周围道坦（一间房屋的地号为：060-013-0216-0000，产权证号为：温房权证乐清市字第143688、14××89，建筑面积为34.41平方米；另四间房屋的地号为：60-13-125，产权证号为：温房权证乐清市字第143696、14××97号，建筑面积为140.32平方米）出卖给原告林赞恰所有；房屋总价格为155万元，自立契后由双方签字盖章过户后一次性付清以上房价款；双方商定于2014年3月10日俩被告将房屋交与原告林赞恰管理、使用，同时将该房屋所有权证及有关证件一并交给原告林赞恰……。当天，被告郑素兰出具了一份金额为150万元的领款凭证交由原告林赞恰收执，被告郑素兰将涉案房屋的房产及房屋所有权证、集体土地所有权证一并交付给原告林赞恰，原告林赞恰于同日出具了欠款欠据给被告郑素兰收执，上记载：“扣押乙方房款伍万元，等甲方配合到房管过户、签字完毕付清”。2016年8月28日，原告陈艳丽出具保证书给被告郑素兰收执，上记载：“以2014.3.13的领款凭证为准，总金额为壹佰伍拾万元整，如出现其他领款收据一律作废（房屋买卖款）”。但至今为止，俩被告并未协助原告办理涉案房屋的过户登记手续，故原告起诉至法院。
另查明，2015年4月10日，因被告郑素兰未按离婚协议约定支付到期应付的12万元，本院立案受理了被告屠彭忠提起的离婚后财产纠纷之诉，2015年8月19日，本院作出（2015）温乐柳民初字第153号民事判决，判令被告郑素兰支付被告屠彭忠12万元。2016年1月4日，本院立案执行该生效判决，作出（2016）温乐执民字第42号执行裁定书，查封了俩被告共同共有的坐落于乐清市柳市镇东村的房产（房屋所有权证号：1436**号），后原告林赞恰作为案外人提出执行异议，本院作出（2016）浙0382执异39号执行裁定书，裁定中止对登记于俩被告名下的坐落于乐清市柳市镇东村的房产（房屋所有权证号：143696号、14××97号）的执行。
上述事实，有身份证、结婚证、《房屋买卖契约》、房屋所有权证、土地使用证、领款凭证、转账记录、执行裁定书、离婚协议书、欠款欠据、保证书等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关不动产转让合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案原告林赞恰与被告屠彭忠、郑素兰签订的《房屋买卖契约》，双方意思表示真实，未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应全面履行。原告已按约支付购房款，根据房屋买卖合同的性质，俩被告负有协助俩原告办理房屋过户登记手续的附随义务。现俩原告要求俩被告协助其办理涉案房屋过户登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
一、确认原告林赞恰与被告屠彭忠、郑素兰于2014年3月10日签订的关于买卖坐落于乐清市柳市镇东村五间房屋的《房屋买卖契约》合法有效；
二、被告屠彭忠、郑素兰应在本判决生效后一个月内按规定协助原告林赞恰、陈艳丽办理坐落于乐清市柳市镇东村五间房屋（产权证号分别为：温房权证乐清市字第143688、14××89号，温房权证乐清市字第143696、14××97号）的房屋所有权转让登记过户手续；
本案受理费80元，减半收取40元，由被告屠彭忠、郑素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 周 萍
二〇一七年二月二十二日
代书记员 胡晓文
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3481号
原告：黄成，男，1966年1月25日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县付营子乡东营村288号。公民身份号码：132626196601253017。
委托代理人：王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被告：承德市经纬房地产开发有限公司，地址承德市双桥区车站路北山街道302号。
组织机构代码：74688217-7。
法定代表人：经纬，职务董事长。
本院在审理原告黄成与被告承德市经纬房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告黄成于2015年11月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值29，000，000.00元的财产或等额的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告承德市经纬房地产开发有限公司价值29，000，000.00元的财产或冻结等额的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘秀花
审 判 员 吴 艳
人民陪审员 王汉军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王学春
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1099号
原告：方存云，身份证住址安徽省合肥市庐阳区。
被告：王真，香港特别行政区居民。
被告：深圳市奇幻方电子科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：吴添娣。
被告：集荣模座（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：王真。
本院在审理原告方存云诉被告王真、深圳市奇幻方电子科技有限公司、集荣模座（深圳）有限公司侵害发明专利权纠纷一案期间，原告方存云向本院提出免交案件受理费申请，本院经审查认为原告方存云的申请不符合免交诉讼费的相关法律规定，决定不予准许原告的免交诉讼费申请，并于2016年7月20日向原告依法送达《不予准许缓、减、免诉讼费通知书》。现原告方存云在收到《不予准许缓、减、免诉讼费通知书》七日内未向本院预交案件受理费人民币81800元，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告方存云撤回起诉处理。
审 判 长 祝 建 军
代理审判员 陈 洋
代理审判员 邹 雯
二〇一六年九月八日
书 记 员 侯嘉敏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。�产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00153-1号
申请执行人辛亚东。
被执行人高绍武。
本院依据已发生法律效力湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00716号民事判决书，执行申请执行人辛亚东与被执行人高绍武民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人高绍武于2016年5月5日自动履行了生效法律文书确定的义务，本院（2015）鄂安陆民初字第00716号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00716号民事判决书执行完毕，申请执行人辛亚东与被执行人高绍武民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年五月二十四日
书记员 周智军
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2235号
原告：刘家李，男，1970年5月25日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：蒋胜增，男，1964年7月26日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告刘家李与蒋胜增民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘家李到庭参加诉讼；被告蒋胜增经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘家李向本院提出诉讼请求：依法判令被告蒋胜增偿还原告10000元借款。事实和理由：原告妻子是小溪镇赵庄村支部书记，被告曾在小溪镇财政所工作，原告通过妻子与被告相识。2014年9月20日，被告以临时周转为名向原告借款10000元，言明15天就归还。借款到期后，原告向被告索要借款，被告不仅避而不见，连原告的电话也不接。2017年3月5日，在原告的要求下，被告给原告写了一张借条。被告写下借条后，至今仍未还款。现原告向法院起诉，要求被告偿还借款。
被告蒋胜增未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘家李通过妻子与被告蒋胜增相识。2014年9月20日，被告以临时周转为由向原告借款10000元，言明15天后归还。借款到期后，被告未予偿还。2017年3月5日，被告给原告出具《借条》一份，内容为：“今借到刘家李同志人民币壹万元整，2017年3月20日前还款”。约定的时间到期后，被告仍未偿还借款。
上述事实，有原告提供的《借条》及庭审中当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘家李与被告蒋胜增之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告具有向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还10000元借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋胜增应偿还原告刘家李借款10000元，于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琴
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1409号
申请执行人厦门市杏林意美包装有限公司。
被执行人陈锦延。
申请执行人厦门市杏林意美包装有限公司与被执行人陈锦延民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第561号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈锦延未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市杏林意美包装有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈锦延所有的款项人民币531956.18元及利息、执行费7719元、诉讼费4560元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年九月二十八日
书记员 张阿剑
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初1931号
原告：肖忠华，男，1989年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾向家坝旅游开发有限公司，住所地：四川省宜宾市屏山县书楼镇芭蕉村4组，统一社会信用代码：915115295927936132。
法定代表人：殷勇。
被告：殷勇，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告肖忠华与被告宜宾向家坝旅游开发有限公司、殷勇借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。
原告肖忠华诉称，要求被告宜宾向家坝旅游开发有限公司偿还原告借款本金2000000元并支付利息，被告殷勇承担连带清偿责任，二被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月13日，被告向家坝公司向原告借款2000000元，月利率2.2%，殷勇承担连带担保责任。次日，原告向被告转账支付2000000元。被告支付了2015年6月之前的利息，便再未支付。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告殷勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《民事诉讼法》第三十四条对协议管辖有规定。《借条》上载明“如发生争议在翠屏区法院诉讼”，不是双方关于管辖权的书面协议。纠纷发生后，被告也不愿与原告再约定翠屏区法院管辖，故本案依法只能由被告住所地屏山县法院管辖，本案应移送至屏山县人民法院审理。
本院经审查认为，被告向原告出具的《借条》内容中明确了“翠屏区法院诉讼”，且原告亦依据此内容向本院提出诉讼，被告也未提供证据证明原告有相反之意思表示，故该内容应视为双方就纠纷管辖法院达成一致，且该约定在《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的范畴内，同时也未违反级别管辖和专属管辖之规定，故本院当然具有管辖权，被告殷勇要求将本案移送至屏山县人民法院审理的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回被告殷勇对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告殷勇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 蒋波
二〇一七年四月十七日
书记员 张浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民初1931号原告：肖忠华，男，1989年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾向家坝旅游开发有限公司，住所地：四川省宜宾市屏山县书楼镇芭蕉村4组，统一社会信用代码：915115295927936132。法定代表人：殷勇。被告：殷勇，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省屏山县。原告肖忠华与被告宜宾向家坝旅游开发有限公司、殷勇借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告肖忠华诉称，要求被告宜宾向家坝旅游开发有限公司偿还原告借款本金2000000元并支付利息，被告殷勇承担连带清偿责任，二被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月13日，被告向家坝公司向原告借款2000000元，月利率2.2%，殷勇承担连带担保责任。次日，原告向被告转账支付2000000元。被告支付了2015年6月之前的利息，便再未支付。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告殷勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《民事诉讼法》第三十四条对协议管辖有规定。《借条》上载明“如发生争议在翠屏区法院诉讼”，不是双方关于管辖权的书面协议。纠纷发生后，被告也不愿与原告再约定翠屏区法院管辖，故本案依法只能由被告住所地屏山县法院管辖，本案应移送至屏山县人民法院审理。本院经审查认为，被告向原告出具的《借条》内容中明确了“翠屏区法院诉讼”，且原告亦依据此内容向本院提出诉讼，被告也未提供证据证明原告有相反之意思表示，故该内容应视为双方就纠纷管辖法院达成一致，且该约定在《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的范畴内，同时也未违反级别管辖和专属管辖之规定，故本院当然具有管辖权，被告殷勇要求将本案移送至屏山县人民法院审理的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：驳回被告殷勇对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告殷勇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  蒋波二〇一七年四月十七日书记员  张浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初1931号原告：肖忠华，男，1989年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：廖建军，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201510364979。委托诉讼代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师，执业证号：15115201110189322。被告：宜宾向家坝旅游开发有限公司，住所地：四川省屏山县书楼镇芭蕉村4组，统一社会信用代码：915115295927936132。法定代表人：殷勇。被告：殷勇，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省屏山县。原告肖忠华与被告宜宾向家坝旅游开发有限公司(以下简称向家坝旅游公司)、殷勇借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告肖忠华的委托诉讼代理人廖建军到庭参加诉讼，被告向家坝旅游公司、被告殷勇经本院依法送达开庭传票及相关诉讼文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告肖忠华向本院提出诉讼请求：1.被告向家坝旅游公司向原告偿还借款本金2000000元，并按约定向原告支付相应的利息；2.被告殷勇对被告向家坝旅游公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中,原告肖忠华增加诉讼请求：1.被告向原告支付2015年6月14日至2017年10月13日期间的利息1120000元；2.被告向原告支付自2017年10月14日起至本息付清为止，以2000000元为基数，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年11月13日,被告向家坝旅游公司向原告借款2000000元，约定月利率2.2%，被告殷勇对此次借款承担连带担保责任。2013年11月14日，原告通过银行转账的方式向被告指定的账户转款2000000元。被告按约向原告支付利息至2015年6月，之后便再未支付利息，也未偿还借款本金。现原告为维护的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告向家坝旅游公司未作答辩。被告殷勇未作答辩。原告肖忠华为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件、中国农业银行转款单、原告的身份证复印件、被告殷勇的身份证复印件、被告向家坝旅游公司营业执照复印件等证据，本院依法核实后予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖忠华与被告殷勇经人介绍认识。2013年，因被告殷勇作为法定代表人的被告向家坝旅游公司需资金周转。该公司便向原告肖忠华借款。2013年11月13日，被告向家坝旅游公司向原告肖忠华出具一张借款2000000元的借条，约定月利率2.2%；如借款人每月未按时支付利息，出借人有权提前收回借款，借款人应承担借款金额20%的违约金；如有争议于翠屏区法院诉讼；借款金额转入被告殷勇在中国农业银行的账户；被告殷勇在借条下端担保人处签名捺印，注明系连带担保责任至主债务本息完清为止。次日，原告肖忠华向被告方指定的被告殷勇的账户转款2000000元。此后，被告方按照合同约定向原告肖忠华支付利息到2015年6月13日，此后便再未支付利息，也未偿还借款本金。原告肖忠华经多次催收未果，遂于2017年3月诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向家坝旅游公司向原告肖忠华借款2000000元，并由被告殷勇承担连带担保责任的事实清楚，证据充分，原被告之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。因借贷双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告肖忠华可要求被告方偿还借款。对原告要求被告向家坝旅游公司偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付相关利息的诉讼请求，因原告诉请的2015年6月14日至2017年10月13日期间的利息1120000元部分，以及自2017年10月14日起的利息主张，均符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院对利息部分综合支持为被告向家坝旅游公司向原告肖忠华支付以尚欠借款本金为基数，自2015年6月14日起至付清借款本金时止，按月利率2%计算的借款利息。被告殷勇作为本案借款的连带责任担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，应依法对前述债务承担连带清偿责任。被告向家坝旅游公司、被告殷勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宜宾向家坝旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖忠华偿还借款本金2000000元并支付相应利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2015年6月14日起至本金付清之日止，按月利率2%予以计算）。二、被告殷勇对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如被告宜宾向家坝旅游开发有限公司、被告殷勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31760元，由被告宜宾向家坝旅游开发有限公司、被告殷勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  蒋 波人民陪审员  游家才人民陪审员  袁 林二〇一七年十月二十四日书 记 员  张 浩
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行审351号
申请执行人：汝南县国土资源局，住所地：汝南县汝宁街道西小庄068号。
法定代表人：任燕，局长。
委托代理人：耿金明，汝南县国土资源局执法监察大队队长。
委托代理人：张献斌，汝南县国土资源局执法监察大队监察员。
被执行人：陶强，男，1976年7月24日生，汉族，住汝南县。
申请人汝南县国土源局于2017年9月19日向本院申请强制执行编号：170093号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人向本院申请强制执行编号：170093号行政处罚决定，决定对被执行人陶强作出罚款94000元。
本院认为，申请人作出的编号：170093号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：170093号行政处罚决定书中对被执行人陶强罚款94000元的行政处罚决定。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审 判 长 余新春
审 判 员 朵继红
人民陪审员 侯春生
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李昳霖
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1644号
原告汪定桥，男，1963年9月16日生，汉族，河南省郑州市人。
被告晋城市万客隆歌城
住所地晋城市风台西街
法定代表人岳爱国，经理
委托代理人梁军华。
被告吴柄顺，男，汉族，约45岁，广东深圳人
被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司
住所地深圳福田区车公庙泰然工业园
法定代表人叶大岳，董事长。
本院在审理原告汪定桥诉被告晋城市万客隆歌城、被告吴柄顺被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告汪定桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费3420元，减半收取1710元，由原告汪定桥承担。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 郭金旺
人民陪审员 闫香梅
二〇一六年五月十七日
书 记 员 何 淳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹知民初字第00062号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告丹阳市皇塘镇蒋墅梓艺好又多超市加盟店。
经营者李文杰。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告丹阳市皇塘镇蒋墅梓艺好又多超市加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审判员 吴光俊
二〇一六年一月二十九日
书记员 王美娟
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初687号
原告：梁银英，女，1984年1月19日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
委托代理人：欧建清，男，1989年3月22日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
被告：林富汉，男，1991年6月27日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
原告梁银英诉被告林富汉民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年九月十三日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧建清到庭参加了诉讼，被告林富汉经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁银英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠原告的借款15000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2017年3月27日，被告林富汉因房屋装修而向原告借得现金15000元。被告林富汉亲笔立写借条并签名，言明具体借款金额，并书面约定借款期限为2017年3月27日至2017年5月27日。期限届满后，被告一直未归还借款导致纠纷产生，特提诉至法院。
被告林富汉在举证期间和答辩期间内没有提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告林富汉以经营的店铺需装修为由向原告梁银英借款15000元，并定于2017年5月27日前一次性还清，原告梁银英将现金15000元交给原告的委托代理人欧建清，再由欧建清到被告林富汉的店铺将15000元的现金交给被告。被告林富汉立写借据给原告梁银英，但没有书面约定借款利息。借款期限届满后，被告未能按约偿还借款，故原告诉至本院。
对原告梁银英提交的证据及证明的事实，本院作以下认定：1.原、被告身份证复印件证明原、被告诉讼主体资格，本院予以采信；2.《借据》证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告林富汉向原告梁银英借得现金15000元而未能依约按时偿还，事实清楚，证据确实充分。合法的债权受法律保护，被告林富汉未能按约偿还尚欠原告的借款，构成违约。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告林富汉应及时偿还尚欠原告梁银英的借款15000元。
被告林富汉经本院送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林富汉自本判决生效之日起十五日内偿还尚欠原告梁银英的借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告林富汉承担。
为终审判决。
代理审判员 臧运松
二〇一七年十一月九日
书 记 员 林建业
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执103号
申请执行人李有义，男，1948年6月10日出生。
被执行人河南炬锐机动车零部件有限公司。
法定代表人杜志强。
本院在执行李有义申请执行河南炬锐机动车零部件有限公司借款合同纠纷一案与2016年1月13日，向被执行人河南炬锐机动车零部件有限公司送达执行通知，通知被执行人河南炬锐机动车零部件有限公司三日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人河南炬锐机动车零部件有限公司自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）淇滨民初字第1462号民事调解书确定的义务被执行人河南炬锐机动车零部件有限公司已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一六年三月二十日
书记员 刘光辉
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执恢104号
申请执行人曹华玉，男。
被执行人凌洪辉，男，住永兴县塘门口镇。
曹华玉与凌洪辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,永兴县人民法院（2014）永民初字第368号已经发生法律效力。由于被执行人凌洪辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹华玉于2016年11月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人凌洪辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹华玉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凌洪辉新的财产线索，申请执行人曹华玉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文斌
审判员 李 琳
审判员 曹 钦
二〇一七年九月十五日
书记员 郑东升
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦南刑初字第246号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人章某。曾因犯贩卖毒品罪，2013年3月6日被本院判处有期徒刑十个月，2013年9月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月5日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月l8日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人章某犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员何秋桦出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月5日凌晨0时许，被告人章某在钦州市钦北区思源街9号相缘咖啡厅一楼楼梯间内，将一小包可疑毒品K粉卖给陈某，后被公安民警当场抓获，民警在二人脚下分别缴获人民币100元和一小包可疑毒品（净重0.69克）。经鉴定，从被缴获的可疑毒品中检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过、现场勘验检查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量笔录及辨认笔录、指认毒品照片、理化检验报告、尿样提取笔录和照片、现场检测报告书、（2013）钦南刑初字第101号刑事判决书、户籍证明，证人陈某的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人章某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人因犯贩卖毒品罪被判过刑，刑罚执行完毕以后，现在五年以内再犯应当判处徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供认其罪行，依法从轻处罚。在庭审中亦自愿认罪，且贩卖的毒品已被查获，对社会的危害性相对较小，酌情可从轻处罚。根据被告人章某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人章某从轻处罚。为维护社会秩序和国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康的权利不受侵害，严厉打击毒品犯罪分子，依�《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人章某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年12月4日止；判处的罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一五年八月十七日
书记员 姚世兴
附：《中华人民共和�刑法》相关法条：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚�。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十六条危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在任何时候再犯上述任一类罪的，都以累犯论处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初1313号
原告：严某甲，男，1954年8月29日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：李延法，安徽省长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1956年3月6日出�，住安徽省合肥市庐阳区。
原告严某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁琳珠独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告严某甲及其委托代理人李延法、被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
严某甲诉称：××××年××月结婚，婚后生育一子取名为严某乙，现在英国工作。严某甲与陈某刚结婚时感情尚可，自孩子出世后，双方在性格上有了冲突，经常为家庭琐事争吵，双方互不相让，长期冷战，几十年没有共同语言，双方均感很累，精神上压力很大。十年前严某甲就想同陈某和平分手，解除婚姻关系，但心中有三怕，一怕社会影响不好，二怕闹离婚对自己工作有干扰，三怕子女反对，只好忍耐。结婚多年，严某甲从没感到家庭的温馨，从来不知道什么是幸福，整天唉声叹气。退休了，人老了，希望大家能和平相处，谁知道不上班天天在一起更是冰火不容，精神上压力更大，简直快要崩溃。再此下去，××魔缠身难以自拔。在2015年1月22日与陈某分居，租房另过，现已一年多了。由此可见，双方感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判令：1、严某甲与陈某解除婚姻关系；2、夫妻共有房产位于合肥市庐阳区光明新村11幢303室归严某甲所有，位于合肥市庐阳区濉溪路216号荣事达职工宿舍3栋408室归陈某所有；私有小汽车一部估价2万元，归严某甲所有；存款、家用电器（冰箱、彩电、空调）、床桌椅及厨具全归陈某所有；3、本案诉讼费用严某甲、陈某共同承担。
陈某在庭审中辩称：我坚决不同意离婚。名下的房子是给儿子严某乙的，是儿子的名字，家用电器都是在儿子严某乙房子里。严某甲诉状称结婚时有感情，结婚后没有感情不属实。我与严某甲在一起生活了40年，我性格是有些不好，但也不是经常争吵，且夫妻之间吵架也是正常的，如果没有夫妻感情是不会走到现在。
经审理查明：严某甲与陈某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月按当地风俗举办婚礼，××××年××月××日生育一子，取名严某乙，现住英国工作和生活。婚后，双方夫妻感情尚可，但由于陈某对严某甲生活及经济上要求过于严格，严某甲难以忍受，为此双方经常发生争吵和冷战。2007年，双方工资卡归各自持有，严某甲每月给付陈某生活费1000元，后改为每月1500元。2015年1月22日，严某甲不辞而别，离家至今。2016年3月31日，严某甲诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有身份证、介绍信、结婚登�存根以及当事人的陈述载卷佐证。
本院认为：严某甲与陈某系自由恋爱，自愿结婚。双方婚前感情基础较好，婚后，夫妻感情亦尚可，但由于长期以来，陈某对严某甲在生活和经济上的管束过严，导致严某甲的不满，双方为此发生了争吵，夫妻感情出现了裂痕。庭审中，陈某表示，为了维系夫妻关系，愿意在性格等方面有所改变。本院衡其夫妻感情，今后只要双方加强沟通和理解，妥善地解决家庭矛盾，相互尊重，互敬互爱，从营造美满和谐的家庭环境出发，双方的夫妻感情仍有和好的可能。庭审中，严某甲主张离婚，陈某坚决不同意离婚，且严某甲未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据，故严某甲要求离婚之诉请，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告严某甲与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告严某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁琳珠
二〇一六年七月四日
书记员 孙 莉
附适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第�条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民一初字第174号
原告叶某甲，男。
被告沈某某，女。
委托代理人邓晔，湖南炳坤律师事务所律师。
委托代理人李润松，湖南日月明律师事务所实习律师。
原告叶某甲诉被告沈某某离婚纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员康亚斌担任审判长，审判员吴春华、人民陪审员成金林参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员谢红春担任法庭记录。原告叶某甲，被告沈某某及其委托代理人邓晔、李润松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经媒人介绍建立婚约关系，同年12月5日双方在衡山县开云镇（原师古乡人民政府）登记结婚；1999年9月1日生大女儿叶某乙，2001年4月5日生二女儿叶某丙，2002年11月22日生男孩叶某丁。婚初感情一般，自生育第三个小孩后，被告就开始莫名其妙地经常对原告发气，并无端怀疑原告的人品与人格，为此两人经常闹矛盾，致使双方无法共同生活，从2012年至今原、被告一直分居生活，夫妻关系名存实亡。被告于2014年10月25日及2015年7月9日两次向法院起诉离婚，但均莫明其妙地撤回起诉。现原、被告之夫妻感情早已完全彻底破裂，再无任何和好可能，继续维持名义上的夫妻关系，不仅无任何意义，而且对双方而言均是一种痛苦的折磨。为解除双方的痛苦，现向贵院起诉，请求依法判决原、被告离婚及婚生小孩的监护抚养问题。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告是本案的适格主体。
2、结婚证复印件，拟证明原、被告是合法夫妻关系。
3、民事裁定书，拟证明被告曾于今年7月9日向本院诉请离婚，于同年7月30日申请撤回起诉，本院准许原告撤诉的事实。
被告辩称，原告起诉书中陈述的原、被告相识、结婚、生育小孩、被告两次起诉离婚随后撤诉的事实属实，但其陈述的自2012年以来分居至今的事实不属实，原、被告去年（即2014年）还在一起生活过。原、被告夫妻感情破裂，是原告长期与他人同居生活，对被告实施家庭暴力造成的。现只要原告满足被告的要求，被告便同意离婚。被告的要求是：1、三个婚生小孩均由被告抚养，由原告每月支付每个小孩抚养费3万元（计9万元／月）。2、原告一次性支付给被告精神损害赔偿金50万元。3、原告一次性支付给被告经济补偿金30万元。4、依法分割夫妻共同财产。
被告向本院提交了如下证据：
1、被告身份证复印件。
2、原告户籍证明存根复印件。
3、结婚证复印件。
以上三份证据拟证明原、被告是本案适格主体。
4、公民信息检索单，拟证明原告在外的婚外情对象。
5、证人证言4份，拟证明原告存在家庭暴力、存在婚外情的事实。
6、照片3张，拟证明原告存在家庭暴力的事实。
7、财产清单3组，拟证明家庭共同拥有的财产情况。
8、自建房屋，拟证明家庭共同拥有的财产情况。
9、接处警察（事）件登记表，拟证明原告与她人同居的事实。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：原告提交的证据1-3，被告无异议，依法予以采信。被告提交的证据1-3，7、9，原告无异议，依法予以采信。被告提交的证据4-6，原告有异议，认为打过被告几次是实，但过错在被告。经查，被告提交的证据4，系被告在湖南省公民信息管理局查询的她人的户籍信息，虽来源合法、真实，但与本案无关联，故依法不予采信；被告提交的证据5，之一是被告的叙述，之二是原告写给县委书记的一封信，之三是两段短信内容，之四是在打印好一段话的纸上有叶晴、叶某乙、叶某丙、文俊忠的签名，并非是证人证言，故不予采信；被告提交的证据6，之一是一张女性照片，之二、三是两张家庭居室照片，看不出与本案有关联，不予采信。被告提交的证据8，原告有异议。经查，该证据是湖南省建设项目占用河道位置界限许可证，与本案无关联，不予采信。
根据有效证据与原、被告的陈述，本院对案件事实作如下认定：
原、被告于1998年经人介绍相识确立恋爱关系，同年12月5日双方自愿在衡山县开云镇人民政府（原师古乡政府）登记结婚。婚初夫妻关系较好，于1999年9月1日生育了长女叶某乙，2001年4月5日生育了二女叶某丙，2002年11月22日生育男孩叶某丁。近三年来，原、被告互相怀疑对方有外遇，并为此发生过口角，原告打过被告，致使夫妻关系越来越差。被告曾于2014年10月25日及2015年7月9日两次向本院诉请离婚，随后均申请撤回了起诉。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，如婚生小孩随原告生活，原告自愿负担小孩的抚养费用，如小孩随被告生活，原告表示没有抚养费付给被告；如被告要求分割夫妻共同财产，则被告应承担相应的夫妻共同债务；不同意支付精神损害赔偿金与经济补偿金给被告。被告则要求抚养三个婚生小孩，由原告支付小孩抚养费每人每月3万元，由原告一次性付给被告精神损害赔偿金50万元，经济补偿金30万元，并分割夫妻共同财产，否则不同意离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂，且无和好可能是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情较好，生育了三个小孩，添置了一些共同财产，婚姻基础较牢。只是近三年来，因双方在生活中不检点，从而引起对方怀疑，加之双方遇事没有很好沟通，以致造成现在的僵局。对此，原、被告均有过错。只要原、被告在今后的生活中珍惜往日的夫妻感情，积极省视和改正自己的缺点与不足，遇事多沟通，互相尊重与信任，顾及小孩的健康成长，夫妻和好是完全有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告叶某甲与被告沈某某离婚。
案件受理费300元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 康亚斌
审 判 员 吴春华
人民陪审员 成金林
二〇一五年十月九日
代理书记员 谢红春
校对责任人：吴春华打印责任人：谢红春
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
北京市第一中级人民法院
民事裁定书
（2017）京01民终1822号
上诉人（原审原告）：崔海红,女,1968年11月11日出生。
委托诉讼代理人：李永军，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市天旷物业管理有限责任公司,住所地北京市海淀区西四环北路117号金四季购物中心8号房间。
法定代表人：王鹤田，董事长。
委托诉讼代理人：王晓卓，北京市梭伦律师事务所律师。
上诉人崔海红因与被上诉人北京市天旷物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初5577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔海红于2017年4月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，崔海红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人崔海红撤回上诉。
二审案件受理费七十元，减半收取三十五元，由上诉人崔海红负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代 理 审 判 员 赵小军
二○一七年四月二十一日
法 官 助 理 黄慧婧
书 记 员 张薷芯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1297号
原告：董红英，女，汉族，1962年7月16日生，家政服务工作者，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王福金，安徽皖大律师事务所律师。
被告：刘俊毅，男，汉族，1984年5月24日生，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区�
原告董红英与被告刘俊毅合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由代理审判员刘科委适用小额诉讼程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告董红英及其委托代理人王福金到庭参加了诉讼，被告刘俊毅经本院传票传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2015年11月24日，刘俊毅驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车，在绩溪路与肥西路交口时，刮撞到行人董红英，发生致董红英受伤的交通事故。经交警部门认定，刘俊毅负事故全部责任，董红英无责任。2015年12月7日，刘俊毅向董红英出具书面材料一份，载明：“本人刘俊毅陪偿董红英共计陆仟元整，分两期付清，至2016年1月底付清，2015年12月付叁仟元整。”因到期后刘俊毅未支付上述款项，董红英遂诉至本院，请求判令：1、被告履行协议支�原告6000元赔偿款；2、本案全部诉讼
本院认为：债务应当清偿。刘俊毅因交通事故导致董红英受伤，事后自愿承诺赔偿董红英6000元，不违反法律强制性规定，故对董红英要求其支付6000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊毅于本判决生效之日起十日内支付原告董红英赔偿款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘俊毅承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 刘科委
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 玮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初3060号
原告：陈某，男，1958年4月26日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：沈某，女，1969年12月21日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
本院在审理原告陈某诉被告沈某民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明，暂时无法达到诉讼目的为由，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由原告陈某负担。
代理审判员 黄佳荣
二〇一七年六月五日
代书 记员 陈旭芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1945号
上诉人（原审被告）李俊杰，又名李杰，男。
委托代理人霍华锋，男。
被上诉人（原审原告）范对成，男。
委托代理人暴立，河南华厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李现法，又名李宪法，男。
上诉人李俊杰因与被上诉人范对成、李现法劳务纠纷一案，不服河南省安阳市汤阴县人民法院（2015）汤瓦民初字第16号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月，被告李俊杰与原告范对成签订协议书，将汤阴县邮政局古贤支局大楼的内墙粉刷工程分包给原告范对成。协议书内容大致为：甲方李杰现有邮政大楼内墙粉刷工程一处，将以每平方米捌点五元的价格包给乙方范对成；……付款方法：工程完工后，甲方李杰验收后一次付清（中间可借款）……。原告范对成和被告李俊杰对上述协议书的真买性不持异议。原告范对成干完粉刷工程后，因未能及时得到粉刷工程和其它工程的劳务费，便与其他工人向汤阴县劳动监察大队投诉。2013年12月18日，经汤阴县劳动监察大队调解，原告范对成得到部分劳务费，被告李现法就下欠的部分劳务费向原告范对成出具了欠据：“今欠到钢（刚）筋工、木工、对成工资，下欠款一万贰仟柒佰元12700元，还款日期2014年7月29日，欠款人：李宪法，2013、12、18号”。原告范对成认可上述欠据中的6000元系其与被告李俊杰协议约定粉刷工程的劳务费，剩余6700元系其他工程的劳务费。被告李俊杰辩称其系被告李现法授权与原告范对成签订的合同，但未能提供证据证实。
原审认为：原告范对成诉称的工资款实质应是劳务费，根据本案到庭当事人的陈述和举证，可以确认原告范对成应得劳务费为12700元的事实。对于上述劳务费款中的6000元，经查该款系原告范对成与被告李俊杰协议约定粉刷墙壁工程的劳务费，故依照双方约定应由被告李俊杰向原告范对成支付，对于剩余的6700元劳务费，因并非双方约定工程的劳务费，被告李俊杰对此不应承担给付责任，应由欠据的出具人即被告李现法对此承担给付责任；被告李现法对上述劳务费出具总欠据的行为，表明上述劳务费最终均应由被告李现法支付的事实，故被告李现法应对被告李俊杰给付原告范对成的款项负连带清偿责任。被告李俊杰辩称其签订协议书的行为系被告李现法授权签订不符合事实，也无证据证实，不予采纳。对于原告范对成诉请的延期付款利息，因原告范对成和被告李俊杰签订的协议书中以及被告李现法出具的欠据中对此均无约定，故对此不予支持。被告李现法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第八十七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决：一、被告李俊杰于本判决生效之日起十五日内给付原告范对成劳务费款人民币6000元，被告李现法负连带责任；二、被告李现法于本判决生效之日起十五日内给付原告范对成劳务费款人民币6700元；三、驳回原告范对成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117.5元，由被告李现法与李俊杰共同负担。
李俊杰不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人李现法系雇佣关系，上诉人签订协议是李现法授权签订的，上诉人是职务行为，不应当由上诉人承担给付被上诉人范对成劳务费的责任。原审判决认定基本事实不清，请求撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判。
范对成辩称：上诉人李俊杰没有证据证明其签订协议是李现法授权，签订协议后，李现法也未追认，所以其不是授权和职务行为，请求维持原审判决。
李现法未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：根据合同的相对性原则，上诉人李俊杰与被上诉人范对成签订粉刷工程分包协议，上诉人李俊杰与被上诉人范对成均系该协议的当事人，均应当按照协议的约定行使合同权利并履行合同义务。在被上诉人范对成按照协议约定提供劳务后，上诉人李俊杰应当按照协议约定履行给付劳务费的合同义务。上诉人李俊杰所称签订协议是李现法授权的职务行为，其不是协议当事人，不应承担给付劳务费的责任的主张没有授权委托书等相关证据证明，其他当事人对此也不予认可，因此，上诉人李俊杰的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117.50元，由上诉人李俊杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 吕建伟
审判员 杨 晓
二〇一五年十月十九日
书记员 段红霞
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2520号
申请执行人：汪国华，男，1963年2月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：浙江每日会农业开发有限公司，住所地：浙江省常山县
法定代表人：谢小军，职务：董事长。
申请执行人汪国华与被执行人浙江每日会农业开发有限公司公路货物运输合同纠纷一案，汪国华诉浙江每日会农业开发有限公司公路货物运输合同，本院于2016年8月24日作出的(2016)浙0822民初2161号民事调解书,已经发生法律效力。权利人汪国华于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、土地、银行、车辆、工商、民政等信息，银行存款1276元，暂不能处置，无车辆信息。本院已作出（2017）浙0822破申5号裁定书，受理浙江每日会农业开发有限公司的破产申请，应当依法终结(2016)浙0822民初2161号民事调解书的执行。
本院认为，由于本执行案件立案之日起已超三个月，被执行人浙江每日会农业开发有限公司其暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0822民初2161号民事调解书的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年五月四日
书 记 员 徐 盼
浙江省常山县人民法院发文稿纸
（日期）缓急密级号
签发：
会签：主送：抄送：拟稿单位：执行庭拟稿：谢根辉核稿：郑勇军印刷：校对：谢根辉份数：4附件：主题词：标题：浙江省常山县人民法院
执行裁定书（2016）浙0822执2520号
申请执行人：汪国华男，1963年2月25日出生，汉族，住浙江省
被申请人：浙江每日会农业开发有限公司，住所地：浙江省
法定代表人：谢小军，职务：董事长。
申请执行人汪国华与被执行人浙江每日会农业开发有限公司公路货物运输合同纠纷一案，汪国华诉浙江每日会农业开发有限公司公路货物运输合同，本院于2016年8月24日作出的(2016)浙0822民初2161号民事调解书,已经发生法律效力。权利人汪国华于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、土地、银行、车辆、工商、民政等信息，银行存款1276元，暂不能处置，无车辆信息。本院已作出（2017）浙0822破申5号裁定书，受理浙江每日会农业开发有限公司的破产申请，应当依法终结(2016)浙0822民初2161号民事调解书的执行。
本院认为，由于本执行案件立案之日起已超三个月，被执行人浙江每日会农业开发有限公司其暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0822民初2161号民事调解书的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长郑勇军
审判员郑风英
人民陪审员洪剑
二〇一七年五月四日
书记员徐盼
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第144号
上诉人（原审被告）郑某某，男，1973年2月25日出生，汉族，湖南省邵东县人。
被上诉人（原审原告）郭某某，男，1975年12月1日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原审被告肖某某，女，1972年8月19日出生，汉族，湖南省邵东县人。
上诉人郑某某因与被上诉人郭某某、原审被告肖某某民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院2015年4月13日作出的（2015）芦法立管初字第34号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
上诉人郑某某的上诉理由为：上诉人与妻子肖某某经常居住地为湖南省邵东县九龙岭镇柳塘村13组8号，根据民事诉讼法的规定，经常居住地为法院管辖地，芦淞区人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，�案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告郑某某、肖某某的住所地在湖南省邵东县九龙岭镇柳塘村13组8号，但原审原告提供株洲江山物业管理有限公司锦乡江山物业管理处的一份居住证明：兹证明郑某某（430521197302254278）长年以来一直居住于我社区锦绣江山9栋1101号，至今为止已经连续居住满一年以上。该证据证明郑某某、肖某某的经常居住地在株洲市芦淞区，根据民事诉讼法的规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故株洲市芦淞区人民法院对本案享有管辖权。因此，上诉人郑某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、�一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王菁钰
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执字第168号
申请人杨世红，男，1969年9月13日出生，汉族，新宁县人，农民。
被执行人何永东，男，1963年10月29日出生，汉族，新宁县人，居民。
申请人杨世红与被执行人何永东民间借贷纠纷一案，申请人根据已经发生法律效力的新宁县人民法院（2016）湘0528民特2号民事裁定书于2016年2月25日向本院申请执行。本院受理立案进入强制执行程序后，查明被执行人何永东在中国建设银行广西桂林市分行有工资账号，已依法冻结，暂无其他财产可供执行。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
审判员 刘健清
二〇一六年三月十八日
书记员 曾 卉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11536号
原告：崔雪，女，1992年9月17日出生，汉族。
被告：沈阳市大东区优品教育培训学校，住所地：沈阳市大东区大北关街42号1门。
负责人：郭英明。
原告崔雪与被告沈阳市大东区优品教育培训学校劳动争议纠纷一案，本院2016年10月19日受理后，依法由审判员马壮担任审判长，与审判员陈梅、王智宇组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告崔雪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔雪承担。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一七年三月六日
书记员 王敏鹤
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1521号
罪犯王莉思，男，1985年2月15日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00九年二月二十日，白城市洮北区人民法院作出（2009）刑初字第8号刑事判决，认定罪犯王莉思犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王莉思在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王莉思减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初3486号
原告：赵坤，男，1969年12月27日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：梁学军，男，1963年12月9日生，汉族，农民，住封丘县。
原告赵坤与被告梁学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵坤到庭参加诉讼，被告梁学军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵坤向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告偿还借款102000元及利息（利息按月利率1.2%，分别自借款之日起算至本息付清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告以做生意为由，分别于2015年6月17日借原告42000元，2016年1月28日又借原告40000元，2016年2月11日又借原告20000元，三次借款均约定月利息1.2分。后经多次催要，均无果。特诉至法院。
被告梁学军未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有：借条三张。以此证明被告应偿还原告借款102000元及利息的事实。
被告梁学军未举证。
经庭审，本院确认原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：被告梁学军曾经营粮食收购生意。2015年1月28日被告梁学军借原告40000元，约定月息1.2%分；2015年2月11日被告梁学军又借原告20000元，约定利息1.2%分；2015年6月17日被告梁学军借原告42000元，约定月息1.2分。三次借款被告均给原告出具了借条并按了指印。第一次借款和第二次借款被告均给付了原告一年的利息，并在原借条上修改了借款时间，分别修改为2016年1月28日和2016年2月11日。自后，借款本息被告至今未偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告款并给原告出具借条，事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告应偿还原告借款及利息，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁学军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵坤借款102000元及利息（利息支付方式：本金42000元，自2015年6月17日始按月利率1.2%计算至本判决生效后确定给付之日止；本金40000元，自2016年1月28日始按月利率1.2%计算至本判决生效后确定给付之日止；本金20000元，自2016年2月11日始按月利率1.2%计算至本判决生效后确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告梁学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵俊峰
人民陪审员 李廷安
人民陪审员 陈金明
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李孝京
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂硚口行初字第00100号
原告沈锂，男，1977年4月29日出生，汉族。
被告武汉市公安局交通管理局，住所地，武汉市硚口区游艺路2号。
法定代表人李顺年，男，局长。
委托代理人胡希，男，1986年11月2日生，汉族。
原告沈锂诉被告武汉市公安局交通管理局撤销公安行政处罚决定一案，于2015年9月22日向本院提起行政诉讼。本院9月23日立案受理。本院依法组成合议庭。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是放弃、处分自己诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沈锂撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告沈锂负担。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十月十六日
书 记 员 龚 璇
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1156号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人龙路，男，1998年11月24日出生，苗族，户籍在湖南省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1288号起诉书指控被告人龙路犯盗窃罪，于2017年10月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院代理检察员王盈出庭支持公诉，被告人龙路到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控2017年8月7日7时许，被告人龙路在本市静安区太阳山路的网渔网咔网吧里，趁被害人丁某在座椅上熟睡之机，从其面前的电脑桌上键盘下面窃得价值人民币1,177元的OPPOR9Plus手机一部，后携赃物逃逸。
2017年8月8日，被告人龙路在本市天目西路XXX号东方网点网吧被民警抓获，其在到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人丁某的陈述、证人姚某的证言、上海市公安局静安分局制作、调取的《调取证据清单》、监控录像、视频截图、《扣押清单》、《受案登记表》、《工作情况》、《常住人口基本信息》及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人龙路以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人龙路到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙路犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年11月7日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
二、被告人龙路应予判决生效后退赔人民币一千一百七十七元，发还给被害人丁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一七年十月十八日
书记员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第358号
原告：浙江理想小额贷款有限公司。
法定代表人：陈立强。
委托代理人：王罡升。
委托代理人：朱雄安。
被告：傅建中。
委托代理人：张爱国、周岳松。
被告：浙江永恒实业集团有限公司。
法定代表人：傅小云。
委托代理人：张爱国、周岳松。
原告浙江理想小额贷款有限公司（以下简称理想小贷公司）为与被告傅建中、浙江永恒实业集团有限公司（以下简称永恒公司）保证合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告理想小贷公司的委托代理人王罡升、朱雄安、被告傅建中、永恒公司的共同委托代理人张爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告理想小贷公司诉至本院，请求判令：1、傅建中、永恒公司对戴骥借款本金100万元，利息、复息、违约金38877.42元（计算至2015年1月23日，此后利息、违约金算至本息结清日按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）承担担保还款责任；2、傅建中、永恒公司承担律师代理费5000元；3、本案诉讼费由傅建中、永恒公司承担。
本院经审理查明：
贷款人：戴骥；
贷款本金：100万元；
贷款期限：2014年11月18日起至2015年6月11日；
贷款利率：月利率17.1‰；
复息利率：约定利率加收50%；
违约金：约定利率加收50%；
还款方式：按月付息，到期还本；
保证人：傅建中、永恒公司、浙江美伦科技集团有限公司、杭州美伦信号技术有限公司、杭州美伦实业有限公司；
保证方式：连带责任保证；
保证期间：借款期限届满之日起二年；
保证范围：主合同项下所产生的债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，实现债权的费用包括律师代理费等其他合理费用。
本院认为：双方当事人之间的担保事实清楚、证据充分。理想小贷公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告辩称本案应当追加借款人为被告，本院认为，二被告提供连带责任保证，借款人并非必要共同诉讼的当事人，本院不予采纳；辩称理想小贷公司主张复息没有依据，因双方当事人在相关合同中约定了复息，本院不予采信；辩称借款人贷款为归还旧贷，保证人不承担保证责任，本院不予采信；辩称担保金额100万元，超过部分不承担担保责任，本院认为，根据相关合同约定，100万元系贷款本金金额，保证范围包括本金以及由此产生的利息、违约金等，本院不予采信；辩称实现债权的费用仅约定在主合同中，未约定在《最高额保证合同》中，本院认为，双方当事人在《最高额保证合同》中已明确约定包括律师代理费在内的实现债权的费用，本院不予采信；辩称担保并非二被告真实意思表示，《最高额保证合同》、保证函没有法律效力，未提供证据证明，本院不予采信；辩称理想小贷公司起诉时借款期限没有届满，不符合合同约定，本院认为，双方在相关合同中约定借款人违约，贷款人有权提前收回未到期贷款并有权要求保证人承担保证责任，现借款人并未按约支付利息，借款到期未归还借款本金，故理想小贷公司的起诉符合双方合同约定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告傅建中、浙江永恒实业集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江理想小额贷款有限公司借款100万元；
二、被告傅建中、浙江永恒实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江理想小额贷款有限公司利息（含复息）、违约金38877.42元（计算至2015年1月23日，此后按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日）；
三、被告傅建中、浙江永恒实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江理想小额贷款有限公司因本案诉讼支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14195元，减半收取7097.5元，财产保全申请费5000元，由被告傅建中、浙江永恒实业集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14195元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一五年八月二十日
书记员 梅晨蔚