wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1069号
原告马某某，男。
委托代理人赵苏芹，河北陆港律师事务所律师。
被告倪某某，男。
委托代理人倪某某。
委托代理人张立新，河北中京联合律师事务所律师。
原告马某某与被告倪某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张璞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵苏芹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日晚8点左右，被告倪某某因自家的小铁房位置被移动带着两个人找到原告家（石家庄市新华区某某小区9号楼2单元103室）要与原告的儿子马某打架。原告出门理论，被告不问青红皂白对原告拳打脚踢，致使原告当场晕倒，后被120救护车送到石家庄市第二人民医院治疗。被告故意伤害致使原告经济及精神上均遭受巨大损失包括医疗费2723.66元、营养费123元、护理费461.4元、住院伙食补助费100元、精神抚慰金3000元等共计6408.06元。这些损失因被告的故意伤害行为产生，依法应由被告负责赔偿。但原告本着和平协商的目的多次找被告承担责任，被告均置之不理。原告为维护自身利益不得已诉至法院，请求：一、判决被告赔偿因故意伤害原告身体给原告造成的经济损失合计人民币6408.06元整。二、判决被告向原告赔礼道歉。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告倪某某因自己家小铁房被原告马某某移动位置，于2014年4月19日20时左右，到石家庄市新华区某某小区9号楼2单元103室原告家讨说法，并在9号楼前与原告发生争执。争执中，致使原告当场晕倒。原告妻子刘某某就上述纠纷向石家庄市公安局新华分局北苑派出所报警。事情发生后，原告被120救护车送往石家庄市第二人民医院治疗。原告于2014年4月19日住院，于2014年4月20日出院实际住院1天。2014年5月20日，原告起诉被告至法院，请求：1、判决被告因故意伤害原告身体造成原告的经济损失合计人民币6408.06元；2、判决被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。
已上事实，有报警案件登记表、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
庭审中，原告提交住院病案、诊断证明书、河北省医疗门诊收费票据四张、河北省医院住院收费票据一张、住院明细，证明原告因治疗产生医疗费2723.66元。
庭审中，原告提交石家庄科一重工有限公司证明及工资条，证明原告治疗期间由其子马某护理，现主张护理费（每月6921元÷30天×2天）461.4元。
庭审中，原告提交收据两张，证明原告治疗期间加强营养购买了牛奶、排骨等营养品，产生营养费123元。
庭审中，原告主张住院伙食补助费100元，精神抚慰金3000元。
诉讼中，原告申请撤销诉讼请求第二项“依法判决被告向原告赔礼道歉。”，本庭予以准许。
本院认为，原告称于2014年4月19日20时左右与被告的争执中，遭到被告方的殴打，但原告未能提交证据以证明其主张。原告虽然提交了报警案件登记表，但该证据中未显示有被告殴打原告的记载。
被告因自家小房被移动，到原告家讨说法发生争执以致原告晕倒的事实可由报警案件登记表证实。本院认为，原告的晕倒系因原、被告争执所致，根据公平原则，被告应对原告因晕倒治疗产生的损失，承担一定赔偿责任。原告依法提交了其住院的病历及票据，故原告称产生医疗费2723.66元的主张，本院予以认可。原告主张护理费461.4元、住院伙食补助费100元，均按住院2日计算，根据原告住院病案首页显示，原告实际住院一天，故本院支持原告护理费231元、住院伙食补助费50元。原告虽然提交了营养费票据，但票据均不显示购买单位，亦无公章，故原告主张营养费123元本院不予支持。原告未能证明被告对其殴打，故原告要求被告赔偿其精神抚慰金3000元，本院不予支持。上述费用，医疗费2723.66元、护理费231元、住院伙食补助费50元，共计3004.66元。本院认为，被告对此费用按50%比例承担为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，缺席判决如下：
一、被告倪某某于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告马某某医疗费、护理费、住院伙食补助费，共计人民币1502.33元。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由原、被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一四年七月二十八日
书记员 齐枫
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1069号
原告马某某。
委托代理人赵苏芹，河北陆港律师事务所律师。
被告倪某某。
委托代理人倪某甲。
委托代理人张立新，河北中京联合律师事务所律师。
原告马某某与被告倪某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张璞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵苏芹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月19日晚8点左右，被告倪某某因自家的小铁房位置被移动带着两个人找到原告家（石家庄市新华区某某小区）要与原告的儿子马某打架。原告出门理论，被告不问青红皂白对原告拳打脚踢，致使原告当场晕倒，后被120救护车送到石家庄市某某医院治疗。被告故意伤害致使原告经济及精神上均遭受巨大损失包括医疗费2723.66元、营养费123元、护理费461.4元、住院伙食补助费100元、精神抚慰金3000元等共计6408.06元。这些损失因被告的故意伤害行为产生，依法应由被告负责赔偿。但原告本着和平协商的目的多次找被告承担责任，被告均置之不理。原告为维护自身利益不得已诉至法院，请求：一、判决被告赔偿因故意伤害原告身体给原告造成的经济损失合计人民币6408.06元整。二、判决被告向原告赔礼道歉。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告倪某某因自己家小铁房被原告马某某移动位置，于2014年4月19日20时左右，到石家庄市新华区某某小区原告家讨说法，并在楼前与原告发生争执。争执中，致使原告当场晕倒。原告妻子刘某某就上述纠纷向石家庄市公安局新华分局某某派出所报警。事情发生后，原告被120救护车送往石家庄市某某医院治疗。原告于2014年4月19日住院，于2014年4月20日出院实际住院1天。2014年5月20日，原告起诉被告至法院，请求：1、判决被告因故意伤害原告身体造成原告的经济损失合计人民币6408.06元；2、判决被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。
已上事实，有报警案件登记表、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
庭审中，原告提交住院病案、诊断证明书、河北省医疗门诊收费票据四张、河北省医院住院收费票据一张、住院明细，证明原告因治疗产生医疗费2723.66元。
庭审中，原告提交石家庄某某有限公司证明及工资条，证明原告治疗期间由其子马某甲护理，现主张护理费（每月6921元÷30天×2天）461.4元。
庭审中，原告提交收据两张，证明原告治疗期间加强营养购买了牛奶、排骨等营养品，产生营养费123元。
庭审中，原告主张住院伙食补助费100元，精神抚慰金3000元。
诉讼中，原告申请撤销诉讼请求第二项“依法判决被告向原告赔礼道歉。”，本庭予以准许。
本院认为，原告称于2014年4月19日20时左右与被告的争执中，遭到被告方的殴打，但原告未能提交证据以证明其主张。原告虽然提交了报警案件登记表，但该证据中未显示有被告殴打原告的记载。
被告因自家小房被移动，到原告家讨说法发生争执以致原告晕倒的事实可由报警案件登记表证实。本院认为，原告的晕倒系因原、被告争执所致，根据公平原则，被告应对原告因晕倒治疗产生的损失，承担一定赔偿责任。原告依法提交了其住院的病历及票据，故原告称产生医疗费2723.66元的主张，本院予以认可。原告主张护理费461.4元、住院伙食补助费100元，均按住院2日计算，根据原告住院病案首页显示，原告实际住院一天，故本院支持原告护理费231元、住院伙食补助费50元。原告虽然提交了营养费票据，但票据均不显示购买单位，亦无公章，故原告主张营养费123元本院不予支持。原告未能证明被告对其殴打，故原告要求被告赔偿其精神抚慰金3000元，本院不予支持。上述费用，医疗费2723.66元、护理费231元、住院伙食补助费50元，共计3004.66元。本院认为，被告对此费用按50%比例承担为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，缺席判决如下：
一、被告倪某某于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告马某某医疗费、护理费、住院伙食补助费，共计人民币1502.33元。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由原、被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一四年七月二十八日
书记员 齐枫
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1069号
原告：徐丽，女，1959年7月6日生，汉族。
委托代理人：刘峻，淄博张店信义法律服务所法律工作者。
被告：淄博科蒙生物科技有限公司。
法定代表人：苗猛，总经理。
被告：苗猛，男，1954年5月30日生，汉族。
原告徐丽诉被告淄博科蒙生物科技有限公司、被告苗猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审�员闫晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐丽的委托代理人刘峻到庭参加诉讼，被告淄博科蒙生物科技有限公司（以下简称“科蒙公司”）、苗猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐丽诉称，2014年3月20日被告因事向原告借款40000元，约定使用期限为4个月，逾期违约金为日千分之三。此后，被告并未按约定归还借款及利息。为此，原告特诉至法院，要求被告立即偿还借款本金40000元并支付违约金10000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告科蒙公司、苗猛未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告徐丽与被告科蒙公司于2012年3月20日签订借款协议书，约定被告科蒙公司向原告借款40000元，借款期限4个月（自2012年3月20日至2012年7月20日），被告科蒙公司如果未按协议履行应承担日千分之三的违约金及一切经济损失。上述协议签订后�原告于当日向被告科蒙公司交付借款本金40000元。此后，被告未按约定偿还借款。为此，原告特诉至法院，要求被告立即偿还借款本金40000元并支付违约金10000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告主张被告未按期偿还借款，要求被告支付违约金10000元（本金40000元，按日千分之三从2012年7月21日计算至2014年10月10日起诉之日，但原告只主张10000元）。原告主张被告科蒙公司系借款人应当承担还款责任；科蒙公司系被告苗猛个人投资控股，因此苗猛应对科蒙公司的债务承担连带清偿责任。
法院另查明，科蒙公司系自然人投资的有限责任公司。
本院认为，债务应当清偿。被告科蒙公司拖欠原告徐丽借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告科蒙公司在借款协议书中承诺借款期限为2012年3月20日至2012年7月20日，现在借款已届清偿期，因此，对原告要求被告科蒙�司立即偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告科蒙公司支付违约金10000元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告科蒙公司系有限责任公司，依据我国公司法的相关规定，被告科蒙公司系独立的民事主体，以其全部财产对公司的债务承担责任，被告苗猛作为该有限责任公司股东以其认缴的出资额为该公司承担责任。原告仅以被告苗猛系被告科蒙公司的股东为由要求苗猛对科蒙公司的上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告不到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博科蒙生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐丽借款本金40000元。
二、被告淄博科蒙生�科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐丽违约金10000元。
三、驳回原告徐丽的其他诉讼请求。
如果被告淄博科蒙生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告淄博科蒙生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 闫 晓
二〇一四年十一月十一日
书记员 桑成娟
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1069号
原告保定市康泰房地产开发有限公司，住所地保定市康泰街198号。
法定代表人孙玉芳，该公司董事长。
委托代理人韩佩霖，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。
被告张寒燕。
委托代理人于宏志，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人安永茂，北京市中银律师事务所律师。
被告张少华。
委托代理人于宏志，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人张苏楠，北京市中银律师事务所律师。
本院在审理原告保定市康泰房地产开发有限公司与被告张寒燕、张少华委托合同纠纷一案中，原告保定市康泰房地产开发有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张寒燕、张少华的起诉。
本院认为，原告保定市康泰房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定市康泰房地产开发有限公司撤回对被告张寒燕、张少华的起诉。
案件受理费12292元，减半收取6146元，保全费5000元，由原告保定市康泰房地产开发有限公司负担。
审判长 赵峻涛
审判员 刘宗义
审判员 高 卉
二〇一六年一月十五日
书记员 王 辉
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1069号
原告：谢红章，男，1966年1月9日出生，汉族。
委托代理人：郭应子，女，1967年2月18日出生，汉族。
委托代理人：刘万成，河南洛一律师事务所法律工作者。
被告：赵刚峰，男，1972年11月9日出生，汉族。
委托代理人：李小穗，河南慕容律师事务所律师。
原告谢红章诉被告赵刚峰民间借贷纠纷一案，原告谢红章于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢红章撤回起诉。
案件受理费减少收取300元，由原告谢红章负担。
审 判 长 赵玲玲
代审 判员 张振辉
人民陪审员 郭 涵
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 乐
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1069号
原告王某。
被告宋某。
本院在审理原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 石青峰
二〇一四年三月二十日
书记员 楚 霞
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第1069号原告韩建国。委托代理人尹波、刘昕。被告吕中华。原告韩建国与被告吕中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩建国及其代理人尹波，被告吕中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建国诉称，2012年6月9日、6月10日，被告分两次向原告借款共计200000元，借期1年。借款到期后，被告一直未向原告偿还借款，其行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款200000元及利息（从2013年1月1日起按月息1.5分计算），并承担诉讼费用。被告吕中华辩称，1、收到了2012年5月10日的100000元借款，双方未约定借款利息，被告已向原告偿还借款本金96500元。2、没有收到2012年6月9日的10万元借款。经审理查明，2012年5月10日，被告吕中华向原告借款100000元，原告在预扣利息2000元后，通过转账方式将9.8万元支付被告吕中华，被告吕中华出具借条一份，载明“今借到韩建国人民币壹拾万元整（￥：100000），定于2013年6月10日归还”，未书面约定借款利息，被告在履行过程中按照月息1.5分向原告支付利息，付至2013年5月份。2012年6月9日，被告吕中华向原告借款100000元，原告以现金方式将款项支付被告吕中华，被告吕中华出具借条一份，载明“今借到韩建国人民币壹拾万元整（￥：100000），定于2013年6月9日归还”，未书面约定借款利息，被告在履行过程中按照月息1.5分向原告支付利息，付至2013年5月份。还款期限届满后，被告吕中华于2013年9月18日还款3000元，其后未向原告偿还借款，经原告多次催要未果，引起诉讼。上述事实，有原被告陈述及原告举证的借条、银行转账凭证、被告举证的还款明细表、收条等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，被告吕中华向原告韩建国借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款本息，应承担相应法律责任，原告要求其偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款数额，应以实际出借款项为准，故本院依法认定2012年5月10日的借款数额为98000元，两次借款共计198000元。关于借款利息，双方约定月息1.5分，不违反相关法律规定。2012年5月10日的借款的实际借款数额与借条载明的不一致，被告每月支付的1500元利息，超出按合同约定计算的部分，应依法冲抵借款本金，经计算，截止2013年5月10日的借款本金为97610元。故被告吕中华尚欠原告借款本金共计197610元。被告吕中华抗辩未收到2012年6月9日的借款100000元，且双方未约定借款利息，其按月偿还的款项系借款本金，与查明事实不符，本院依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吕中华于本判决生效之日起十日内给付原告韩建国借款197610元及利息（从2013年5月10日起至本判决确定给付之日止，按月息1.5分计算，已还款3000元依法予以冲抵）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由被告吕中华负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  乔爱民代理审判员  胡顺龙人民陪审员  杨永成二〇一四年九月四日书 记 员  张 平法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：4403010********开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初459号
原告濮维强。
委托书代理人张建新（受濮维强的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
被告靖伟。
被告戚静。
原告濮维强与被告靖伟、戚静民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告濮维强，被告靖伟到庭参加诉讼。被告戚静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告濮维强诉称：2013年5月17日靖伟、戚静向其借款130000元用于购房，约定借款期限2年半，还款方式为自2013年6月18日起至2015年11月17日止每月还款5000元，同时约定如有1个月不还款则承担2000元违约金，如到期未还清借款则承担违约金50000元。然被告仅还款3个月15000元，余款至今未能归还。故诉至法院，请求依法判令靖伟、戚静立即归还所欠借款本息135000元，并承担违约金50000元。
被告靖伟辩称：其和妻子戚静是经中介向濮维强借款用于购房，但双方实际发生的借款本金为122000元，而不是借条中所述的130000元，对2年半总计应还款本息150000元则无异议，现其经济困难，只能按总计本息135000元每月还款2000元。
被告戚静未作答辩。
经审理查明：2013年5月17日，靖伟、戚静在购买江苏省宜兴市丁蜀镇东贤26#503室房产时，经房屋中介向濮维强借款，濮维强在靖伟、戚静出具了内容为“今由靖伟借濮维强人民币壹拾叁万元整，到期日为2015年11月17日”的借条后，濮维强直接代靖伟、戚静向房屋中介支付房款100000元、给付了靖伟、戚静现金22000元。借款当日，靖伟、戚静另行出具给濮维强承诺书1份约定“借款期限从2013年6月18日起至2015年11月17日止每月还款5000元，如有1个月不还款本人愿意承担2000元违约金，如到期不还清欠款本人愿意承担违约金50000元整”等。借条和承诺书出具后，双方对靖伟、戚静所购买的坐落在江苏省宜兴市丁蜀镇东贤26#503室的房产，于2013年5月22日至房产登记部门办理了抵押登记手续，领取了宜房他证丁蜀字第10000600**号房屋他项权证，该房屋他项权证载明“房屋他项权利人为濮维强、房屋所有权人为靖伟、共有人为戚静、房屋所有权证号为1000G87810、债权金额为130000元”等内容。然借款后，靖伟、戚静仅于2013年6月17日、8月7日、9月4日各还款5000元，之后靖伟、戚静一直未能还本付息。
审理中，双方对实际出借的金额与借条中130000元的差额8000元的争议，濮维强称是双方同意由被告承担的中介费，后其实际支付给中介人中介费2000元，但对此解释濮维强未提供证据加以证实；而靖伟对此则称毫不知情，坚持认为其虽对最终还款150000元无异议，但借款本金实际应是122000元。
上述事实，有濮维强提供的借条1张、承诺书1份、该房屋他项权证1份，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：濮维强与靖伟、戚静间的民间借贷关系及抵押合同关系除违约金的约定外，并未违反相关法律规定，应属有效。本纠纷发生的原因是借款人未能按约还本付息所致。靖伟、戚静所欠濮维强的借款本息应予偿付。关于借款本金，因濮维强未能举证证实其是否支出过中介费以及该中介费是代靖伟、戚静支付，故借款本金应确认为122000元；对濮维强一并主张逾期还款利息和约定违约金的主张，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确规定逾期还款利息和约定违约金的总额不得违反年利率24%，本案中，按本金122000元年利率24%和借期30个月计本息应为195200元，扣除靖伟、戚静已支付的15000元后，应为180200元，故濮维强在扣除15000元后仍要求归还本金、支付利息和约定违约金185000元的主张已超过年利率24%的规定。据此，对濮维强要求被告立即归还拖欠本金并承担违约金180200元的诉讼请求应予支持，对其超出法律规定部分的请求，不予支持。对濮维强要求对抵押的房产享有优先受偿权的请求，则应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定判决如下：
一、靖伟、戚静应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付所欠濮维强的借款本金、承担利息和违约金计180200元。
二、濮维强对靖伟、戚静用于抵押的坐落于江苏省宜兴市丁蜀镇东贤26#503室、房屋所有权证号为1000G87810的房产，享有优先受偿的权利。
三、驳回濮维强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2000元（已减半收取），由靖伟、戚静负担1864元、濮维强承担136元，靖伟、戚静应承担的诉讼费已由濮维强垫付，靖伟、戚静于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费给付濮维强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王卫成
二〇一六年三月二日
书记员 钱 丽
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第02359号
原告郑加胜。
委托代理人蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。
被告邵立玉。
委托代理人刘银，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人顾芯怡，江苏名仁律师事务所实习律师。
原告郑加胜与被告邵立玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告郑加胜之委托代理人蒋建江、被告邵立玉之委托代理人刘银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑加胜诉称，2013年，原、被告签订“工程分包合同”一份，约定原告在高新区东渚镇进行鱼塘清淤，工程名“中节能生态岛”，合同价款为45万元。工程结束，中节能公司、被告验收合格后陆续付款。到2015年1月17日，被告出具欠条，确认欠原告15万元。经催讨，被告支付了3万元，余款12万元迟迟不付。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令被告支付欠款本金12万元并支付自起诉之日起到实际归还之日按年利率6%计算的利息损失，诉讼费由被告承担。
被告邵立玉辩称，欠款是事实，欠条确系被告所写，但考虑到工程质量的原因和原被告的关系，被告希望原告能够放弃利息主张，且被告目前经济状况窘迫，无法马上履行，希望在时间上给予宽限。
经审理查明，2013年6月7日，原、被告签订《工程分包合同》一份，约定被告将鱼塘清淤工程分包给原告施工，工程名称：中节能生态岛，工程地点：高新区东渚镇，合同价款：预算价45万元，质量标准：业主验收合格。付款方式：工程结算参照大合同付款。合同签订后，原告按约施工，工程结束后，经双方结算，被告于2015年1月17日向原告出具欠条一份，载明：今欠到郑加胜东渚中节能清淤款共计肆拾伍万元正，2014年6月30日前已付叁拾万，剩余壹拾伍万元正，￥150000.00元。后经原告催讨，被告仅支付了3万元，余款12万元至今未付。致原告提起诉讼。
诉讼中，原告放弃向被告主张利息损失。
上述事实，有原告提供的《工程分包合同》、欠条、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《工程分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定；而被告在工程结算后向原告出具的欠条，也是其真实意思表示，应为合法、有效。被告未能按约全额支付价款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告邵立玉于本判决生效之日起十日内支付原告郑加胜工程款12万元。
如采用转账方式支付，请汇入原告郑加胜指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告邵立玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 顾文娟
二〇一五年十二月四日
书记员 顾 雯
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2015）虎民初字第02359号原告郑加胜，男，汉族，1978年8月9日出生，住江苏省灌南县。委托代理人蒋建江，苏州市吴中区木渎法律服务所法律工作者。被告邵立玉,男,1978年5月29日出生,汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人刘银，江苏名仁律师事务所律师。委托代理人顾芯怡，江苏名仁律师事务所实习律师。原告郑加胜与被告邵立玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告郑加胜之委托代理人蒋建江、被告邵立玉之委托代理人刘银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑加胜诉称，2013年，原、被告签订“工程分包合同”一份，约定原告在高××东渚镇进行鱼塘清淤，工程名“中节能生态岛”，合同价款为45万元。工程结束，中节能公司、被告验收合格后陆续付款。到2015年1月17日，被告出具欠条，确认欠原告15万元。经催讨，被告支付了3万元，余款12万元迟迟不付。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令被告支付欠款本金12万元并支付自起诉之日起到实际归还之日按年利率6%计算的利息损失，诉讼费由被告承担。被告邵立玉辩称，欠款是事实，欠条确系被告所写，但考虑到工程质量的原因和原被告的关系，被告希望原告能够放弃利息主张，且被告目前经济状况窘迫，无法马上履行，希望在时间上给予宽限。经审理查明，2013年6月7日，原、被告签订《工程分包合同》一份，约定被告将鱼塘清淤工程分包给原告施工，工程名称：中节能生态岛，工程地点：高××东渚镇，合同价款：预算价45万元，质量标准：业主验收合格。付款方式：工程结算参照大合同付款。合同签订后，原告按约施工，工程结束后，经双方结算，被告于2015年1月17日向原告出具欠条一份，载明：今欠到郑加胜东渚中节能清淤款共计肆拾伍万元正，2014年6月30日前已付叁拾万，剩余壹拾伍万元正，￥150000.00元。后经原告催讨，被告仅支付了3万元，余款12万元至今未付。致原告提起诉讼。诉讼中，原告放弃向被告主张利息损失。上述事实，有原告提供的《工程分包合同》、欠条、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《工程分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定；而被告在工程结算后向原告出具的欠条，也是其真实意思表示，应为合法、有效。被告未能按约全额支付价款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告邵立玉于本判决生效之日起十日内支付原告郑加胜工程款12万元。如采用转账方式支付，请汇入原告郑加胜指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告邵立玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  顾文娟二〇一五年十二月四日书记员  顾 雯
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初4012号
原告：陈伟杰，男，1980年5月29日出生，汉族，个体，住开鲁县。
委托诉讼代理人：郑国学，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告:魏春艳，女，1975年4月14日出生，汉族，个体，住通辽市。
委托诉讼代理人：杨帆，系内蒙古众求律师事务所律师。
原告陈伟杰与被告魏春艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟杰的委托诉讼代理人郑国学、被告魏春艳的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈伟杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告魏春艳赔偿因火灾给原告造成的库房、机器设备、物品等各项损失共计20,9200.00元，评估费3,138.00元，总计212,338.00元。事实和理由：2012年2月1日，原、被告签订了《场地及房屋租赁合同书》，合同书中约定：原告为甲方，被告为乙方，甲方将坐落于开鲁县开鲁镇城北火车站东院落，房产证编号：蒙G**-21150081，土地使用证编号：000067771，其中：场地约9000平方米、房屋约588平方米租给乙方使用，租赁期限为5年，每年租金为85,000.00元；”合同”还约定了其他条款，其中：第二条第三项约定：”场地内库房，由甲方自用，但不得租赁给第三人”。2015年6月分被告找到原告协商，想用一部分库房，原告就同意被告使用一部分，于是被告就在库房的中间用砖隔开，被告使用东边，原告使用西边。2017年6月6日12时22分，因被告使用不当引起火灾，导致库房烧毁，原告库房内当时有输送机一台、振动筛一个、比重机一个、电视机一个、桌椅等物品全部烧毁，现被告对烧毁的库房不予恢复原状，对烧毁的其他物品不予赔偿。
被告魏春艳辩称，被告未违反双方于2012年12月1日签订的《场地及房屋租赁合同书》任何条款，不应承担赔偿责任。首先，根据《合同法》第二百一十八条、第二百一十九条的规定，被告没有未按照约定的方法或者租赁物的性质适用租赁物，仓库内的物品没有可燃易燃物品，同时，被告也在同时使用此仓库，因此如果被告要承担此次火灾造成的损失，按照谁主张谁举证的原则，请原告举证证明我方存在没有按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物并造成房屋损失的证据。第二，被告作为房主同时也是仓库的使用人，根据《消防法》第五十一条、公安部《火灾事故调查规定》第十八条、第三十五条规定，原告在没有《火灾事故认定书》的情况下，便主观认定被告的责任造成火灾没有任何事实和法律依据。
经本院审理查明，2012年12月1日，原、被告签订了《场地及房屋租赁合同书》，约定：原告陈伟杰将其所有的位于开鲁县开鲁镇良种场村房屋（房产证编号：蒙G**-21150081，幢号：3-1、4-1、5-1，面积分别为396.00平方米、60.00平方米、132.00平方米）及院落（土地使用证编号：000067771，9000平方米）租给被告魏春艳使用，用于经营开鲁镇展翔驾校，租赁期限为5年，每年租金为85,000.00元。同时约定了其他条款，其中：第二条第三项约定：”场地内库房，由陈伟杰自用，但不得租赁给第三人”。
合同约定的库房为房产证中记载的幢号3-1号房屋，该库房共计五间（建筑面积396平方米，东西长33米，南北宽12米）。2015年6月份，被告找原告协商，想使用原告部分库房用于存放物品。经原告同意，被告魏春艳使用东侧两间，原告陈伟杰使用西侧三间。双方垒墙为界，库房出入均各自设有出入口，互不干扰。被告使用此库房存放：轮胎、矿泉水、拆开的床铺、教学使用的汽车模型、电动车、豆油、电水壶、桌子、广告牌等。原告使用此库房用于存放：振动筛、起动机、称、推车、保险柜、电子称、塑料布等。
2017年6月6日12时22分，上述库房（幢号3-1号）发生火灾事故。开鲁县公安消防中队出具出警证明证实：仓库自东向西呈猛烈燃烧状态，仓库全部烧毁，起火情况属实。处置完毕后，展翔驾校负责人未要求火灾原因调查。
经原告陈伟杰申请，开鲁县人民法院委托通辽市医院司法鉴定中心，对原告陈伟杰因火灾造成的房屋及财产损失进行了评估，作出了通万诚评字[2017]第144号评估报告书：陈伟杰因火灾造成的房屋及财产损失的评估值为209,200.00元。评估报告出具日期为2017年9月28日，鉴定费3,138.00元。
上述事实，有当事人陈述并有下列证据证实：
原告提交的场地及房屋租赁合同，被告予以认可，本院予以采信；经原告申请，本院依法调取开鲁县公安消防中队出警证明、照片及原告提交的询问笔录，被告未提交证据予以反驳，本院对该证据予以采信；对于评估报告，被告以评估时未通知其到场为由不予认可，但被告未提交证据予以反驳评估报告的合法性及真实性，且有现场勘验笔录及录像为证，评估时被告方已派专人到场，本院对评估报告予以采信。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方自愿签订，系合法有效，经原告陈伟杰同意被告使用原告自用的库房中的东侧两间，在使用期间内发生火灾，造成库房（幢号3-1号）及室内物品烧毁，开鲁县消防中队证实及结合现场照片，认定火灾起火点位于库房东侧，而库房东侧即处于被告魏春艳使用范围之内。此库房被告用于存放物品，其应对库房尽到安全管理义务，且开鲁县消防中队同时证实火灾处置完毕后，魏春艳未要求对火灾原因调查，以致消防中队未能第一时间查清火灾原因，综上被告魏春艳应未提交证据证实其尽到安全管理义务或证明火灾发生的原因与其无关，其应为原告陈伟杰因火灾造成的房屋及财产损失承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告魏春艳赔偿原告房屋及财产损失共计209,200.00元，于本判决生效后立即履行；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100.00元，减半收取1,550.00元，由被告魏春艳负担；鉴定费3,138.00元，由被告魏春艳负担。上述款项于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 梁久平
二〇一七年十一月二日
书记员 殷雪静
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民确字第353号
申请人刘孝斌，住XXXXX。
申请人李玉，住XXXXXXXX。
本院于2015年12月8日立案受理了申请人刘孝斌与申请人李X因民间借贷纠纷关于确认调解协议的申请民间借贷纠纷一案。本院依法指定审判员谷秀琴审查此案，现已审查完毕。
申请人因民间借贷纠纷一案于2015年12月8日经甘南县宝山乡人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人李玉于2015年12月15日前给付申请人刘孝斌借款本金20000.00元、利息2800.00元（按月利2分从2015年4月25日至2015年11月25日），如逾期不还按月利2分计算利息至借款还清时止。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 谷秀琴
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 晨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕甘民确字第353号申请人刘ＸＸ，住黑龙江省。申请人李Ｘ，住黑龙江省。本院于2015年12月8日立案受理了申请人刘XX与申请人李X因民间借贷纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员谷秀琴审查此案，现已审查完毕。申请人因民间借贷纠纷一案于2015年12月8日经甘南县宝山乡人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人李X于2015年12月15日前给付申请人刘XX借款本金20000.00元、利息2800.00元（按月利2分从2015年4月25日至2015年11月25日），如逾期不还按月利2分计算利息至借款还清时止。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  谷秀琴二〇一五年十二月八日书记员  陈 晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2116号
原告史朝新。
委托代理人侯宝波，天津名士律师事务所律师。
被告天津市家用电器一厂。
法定代表人刘振杰。
委托代理人田伯江。
原告史朝新与被告天津市家用电器一厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员张效平适用简易程序独任审判，于2014年5月16日、6月23日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人侯宝波和被告法定代表人刘振杰及委托代理人田伯江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月1日，原、被告签订了《厂房租赁协议》一份。原告为乙方；被告为甲方。合同主要约定，被告将坐落于天津市滨海新区汉沽东风北路厂区内二层楼房屋租赁给原告。面积为1600㎡。租赁期限为五年。自2009年5月1日始至2014年4月30日止。年租金为60，000元。合同的终止和延续：乙方在协议期满，要求延续协议，应提前一个月提出申请，在同等条件下优先照顾乙方。该合同还约定了相关权利义务。上述协议签订后，双方依约履行。原告在租赁期内自建了附属用房1100㎡（不包括锅炉房），开始经营饭店和洗浴业务。现合同已到期，被告口头通知该房屋不再租赁给原告，剥夺了原告享有的优先租赁权。要求，1、确认原告对被告所有的坐落于天津市滨海新区汉沽东风北路厂区内二层楼房屋有优先租赁权；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提交了《厂房租赁协议》及《天台大酒店盘点明细表》和本院（2011）滨汉民初字第2436号民事判决书。证明：原告自2009年5月1日始租赁被告房屋经营酒店，在租赁期内购置了部分财产。2011年9月5日，天津市滨海新区人民法院撤销其抵押、买卖的交易事实。
被告辩称，原告营业执照已吊销，以个人名义诉讼，原告主体不适格。原告在租赁期间擅自将租赁物转租，充分说明原告无能力经营该酒店。在租赁期间原告未按合同约定向被告提出申请，原告不具有优先承租权，应驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张提交《租赁合同》和《承诺书》。证明：2011年6月2日，原告曾将承租的被告房屋转租给案外人裴子刚。2011年4月15日，原告曾承诺：2011年5月15日前给付案外人贾德福500，000元，如不能履行承诺饭店及洗浴转给贾德福名下的事实。
经审理查明，2009年5月1日，原、被告签订了《厂房租赁协议》一份。甲方（出租方）：天津市家电一厂。乙方（承租方）：天台大酒店。合同主要约定：一、甲方愿将厂区内二层楼房屋，面积为1600㎡租赁给乙方。二、年租金为60，000元。三、租赁期自2009年5月1日始至2014年4月30日止。六、合同的终止和延续：其中第3项乙方在协议期满，要求延续协议，应提前一个月提出申请，在同等条件下优先照顾乙方。七、其它：乙方承租房由乙方负责厂房的维修和保养，不得随意拆改、不得转租。
在履行合同过程中，双方均依约履行。原告按经营要求对承租的房屋进行了内部装修及自建了部分附属用房1100㎡（不包括锅炉房），经营天台大酒店和洗浴。
又查，⑴、原告曾于2010年初至2011年初，将承租的房屋转租给案外人王振芹。于2011年5月1日始至2014年4月30日，转租给案外人裴子刚。新的承租人在经营酒店和洗浴期间均使用了新字号。⑵、原告在租赁期内自建了附属用房1100㎡（不包括锅炉房）。⑶、原告未向本院提交相关证据证实已提前一个月向被告提出继续承租该房屋的申请。
上述事实有原、被告提交的证据及当庭陈述在案佐证。
被告对原告提交的证据1证实的事实无异议，本院予以确认。原、被告对以下事实存有异议。即：
1、关于原告诉讼主体问题。
被告抗辩原告营业执照已吊销，以个人名义诉讼，原告主体不适格。本院认为，原告经营的天津市汉沽区天台大酒店系个体工商户，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条规定，原告作为诉讼主体适格。
2、关于租赁物转租问题。
被告抗辩原告违约在先，不具有优先承租权。本院认为，原告在租赁被告房屋期间，未按上述租赁合同第七条约定履行不得将承租的房屋转租他人的义务，但原告承租的房屋在被告厂区内，且新的承租人在经营酒店和洗浴期间均使用了新字号，被告知道或应当知道，而在转租期间，被告并未向原告主张权利，所以，应认定被告准予原告转租。被告主张缺乏事实和法律依据，依法不予以支持。
3、关于原告是否享有优先承租权问题。
原告主张被告曾口头通知该房屋不在租赁给其，剥夺了享有的优先租赁权。本院认为，原、被告签订的《厂房租赁协议》第六条第3项约定，乙方在协议期满，要求延续协议，应提前一个月提出申请，在同等条件下优先照顾乙方。在诉讼期间，原告未向本院提交相关证据证实已按约定向被告申请继续承租该房屋或被告以同等条件出租给他人的证据。虽然原告在租赁期间自建了附属用房1100㎡，投资较大，但并不代表原告享有优先继续承租该房屋的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十条之规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。所以，原告要求确认对被告所有的坐落于天津市滨海新区汉沽东风北路厂区内二层楼房屋享有优先租赁权的诉请，缺乏事实和法律依据，依法不予保护。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史朝新要求确认对被告天津市家用电器一厂所有的坐落于天津市滨海新区汉沽东风北路厂区内二层楼房屋有优先租赁权的诉讼请求。
本案受理费人民币40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张效平
二〇一四年七月七日
书记员 张运环
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保1142号
申请人：蒋海全，男，1968年3月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人：蒋建安，男，1979年9月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
申请人蒋海全于2017年11月7日向本院是申请财产保全。
本院经审查认为，申请人蒋海全并未提供可能因被申请人蒋建安一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人其他损害的可供保全的被申请人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人蒋海全的申请。
审判员 邓嫣
二〇一七年一月四日
书记员 雷博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第824号
原告秦入刚，居民。
被告秦赓光，居民。
被告徐琳，居民。
原告秦入刚与被告秦赓光、徐琳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由审判员张怡鹏适用简易程序独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告秦入刚到庭参加了诉讼，被告秦赓光、徐琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦入刚诉称，2011年被告秦赓光曾向原告借款60000元，后偿还部分欠款。2012年11月15日，原告和被告秦赓光进行债务结算，由被告秦赓光向原告出具50000元借条一张交原告持有，约定了还款时间、利息和违约金，并由被告徐琳承担连带保证责任。借款到期后被告秦赓光相继支付了20000元利息，本金及剩余利息经秦入刚多次索要，二被告一直拒付至今。现诉至法院，请求判令秦赓光偿还秦入刚借款50000元及剩余利息和违约金，徐琳承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告秦赓光、徐琳未作答辩。
经审理查明，2011年被告秦赓光曾向原告秦入光借款60000元，后偿还了部分欠款。2012年11月15日，原告秦入刚与被告秦赓光进行债务结算，由秦赓光向秦入刚出具50000元借条一张交原告持有，约定月利率2分，于2013年6月1日前还款，逾期加收借款总额的20%作为违约金，徐琳承担连带保证责任，保证期限为借款到期之日起两年。该款到期后，被告秦赓光相继偿还了20000元利息。庭审中，原告秦入刚自愿放弃主张违约金。
上述事实，有原告秦入刚提供的借条一份及原告秦入刚的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷、保证关系受法律保护。被告秦赓光经被告徐琳担保向原告秦入刚借款50000元，到期后只偿还部分利息，本金及剩余利息经多次索要至今未还，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告秦入刚自愿放弃主张违约金，不违反相关法律规定，本院予以认可。故对秦入刚要求秦赓光偿还借款50000元及剩余利息，被告徐琳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦赓光应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告秦入刚借款本金50000元及利息（利息自2014年7月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；被告徐琳对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如被告秦赓光、徐琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告秦赓光、徐琳承担。该费用原告秦入刚已预交，由被告秦赓光、徐琳于本判决生效之日起十日内直接向原告秦入刚给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 张 怡 鹏
二〇一四年十二月十一日
法官助理 兼书记员魏亚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字0214号
申请人孟庆奎，居民。
被执行人周银华，居民。
孟庆奎诉周银华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月2日作出的（2013）沛栖民初字第0056号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书“被告周银华欠原告孟庆奎饲料款27099元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元减半收取234元，由周银华承担。”因被执行人周银华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟庆奎向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人周银华的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，未有登记信息。上述查询结果本院已向申请执行人孟庆奎进行告知。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人孟庆奎明确表示提供不出被执行人周银华的可供执行财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行�暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并认可本院的财产调查结果情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛栖民初字第0056号民事判决书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年九月五日
书记员 朱思南
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初3542号
原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
主要负责人：叶向峰，行长。
委托诉讼代理人：时磊，福建润金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅伟鑫，福建润金律师事务所实习律师。
被告：黄金标，男，1965年6月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：黄钗，女，1966年2月15日出生，汉族，住址同上。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行（下称兴业厦门分行）与被告黄金标、黄钗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托代理人时磊到庭参加诉讼。被告黄金标、黄钗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
兴业厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月22日为17705.04元，之后的利息按年利率8%计，罚息按合同约定的借款利率年利率8%上浮50%计至实际还款之日止）；2.判令被告支付律师费1200元及公告费500元。事实和理由：2013年8月28日，原告与被告黄金标签订一份《个人旅游借款合同》，约定被告黄金标向原告借款10万元，借款期限12个月，借款利率为固定年利率8%。合同签订后，原告依约放款，但被告未按期还款，截止至2016年1月22日，尚欠原告借款本金10万元，利息、罚息、复利17705.04元。
黄金标、黄钗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄金标与黄钗于1989年11月登记结婚。2013年8月28日，被告黄金标与原告签订一份《个人旅游借款合同》，约定被告黄金标向原告借款10万元，借款期限12个月，自2013年8月28日起至2014年8月28日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；债务人若未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；还款方式为到期还本。被告不按合同规定按时偿还借款本息时即构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；合同还约定因债务人未履行合同项下义务而引起诉讼的，则原告所支付的实现债权的费用（含律师代理费、公告费）由债务人负担。合同签订后，原告于2013年9月10日向被告黄金标发放贷款10万元，借款期限至2014年9月10日。但被告黄金标未按期还款，截止至2016年1月22日，尚欠原告借款本金10万元，利息、罚息及复利共计17705.04元。故原告诉至本院，为此，原告支付律师费1200元、公告费500元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、催收通知书、还款明细清单、《委托代理合同》、发票等证据及当庭陈述的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告黄金标签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告黄金标未按期还款，其行为已经违反合同约定，理应承担违约责任，偿还原告借款本金10万元及相应利息、罚息、复利，同时支付原告为向其主张债权而支付的律师费用1200元及公告费500元。因上述债务发生于被告黄金标、黄钗夫妻关系存续期间，应认定系夫妻共同债务。故被告黄钗应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄金标、黄钗应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金10万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月22日为17705.04元，之后的罚息以逾期借款本金为基数，按年利率8%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率对欠息计收复利，罚息及复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元及公告费500元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2678元，由被告黄金标、黄钗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 叶爱金
二〇一六年九月二十日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初3542号原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。主要负责人：叶向峰，行长。委托诉讼代理人：时磊，福建润金律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅伟鑫，福建润金律师事务所实习律师。被告：黄金标，男，1965年6月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：黄钗，女，1966年2月15日出生，汉族，住址同上。原告兴业银行股份有限公司厦门分行（下称兴业厦门分行）与被告黄金标、黄钗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托代理人时磊到庭参加诉讼。被告黄金标、黄钗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。兴业厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月22日为17705.04元，之后的利息按年利率8%计，罚息按合同约定的借款利率年利率8%上浮50%计至实际还款之日止）；2.判令被告支付律师费1200元及公告费500元。事实和理由：2013年8月28日，原告与被告黄金标签订一份《个人旅游借款合同》，约定被告黄金标向原告借款10万元，借款期限12个月，借款利率为固定年利率8%。合同签订后，原告依约放款，但被告未按期还款，截止至2016年1月22日，尚欠原告借款本金10万元，利息、罚息、复利17705.04元。黄金标、黄钗未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄金标与黄钗于1989年11月登记结婚。2013年8月28日，被告黄金标与原告签订一份《个人旅游借款合同》，约定被告黄金标向原告借款10万元，借款期限12个月，自2013年8月28日起至2014年8月28日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；债务人若未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；还款方式为到期还本。被告不按合同规定按时偿还借款本息时即构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；合同还约定因债务人未履行合同项下义务而引起诉讼的，则原告所支付的实现债权的费用（含律师代理费、公告费）由债务人负担。合同签订后，原告于2013年9月10日向被告黄金标发放贷款10万元，借款期限至2014年9月10日。但被告黄金标未按期还款，截止至2016年1月22日，尚欠原告借款本金10万元，利息、罚息及复利共计17705.04元。故原告诉至本院，为此，原告支付律师费1200元、公告费500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、催收通知书、还款明细清单、《委托代理合同》、发票等证据及当庭陈述的事实予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告黄金标签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告黄金标未按期还款，其行为已经违反合同约定，理应承担违约责任，偿还原告借款本金10万元及相应利息、罚息、复利，同时支付原告为向其主张债权而支付的律师费用1200元及公告费500元。因上述债务发生于被告黄金标、黄钗夫妻关系存续期间，应认定系夫妻共同债务。故被告黄钗应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黄金标、黄钗应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金10万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月22日为17705.04元，之后的罚息以逾期借款本金为基数，按年利率8%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率对欠息计收复利，罚息及复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元及公告费500元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2678元，由被告黄金标、黄钗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 林 芳人民陪审员 陈 伟人民陪审员 叶爱金二〇一六年九月二十日代书 记员 黄阿娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初471号
原告：宫衍让。
委托代理人：丁良振，山东伟祺律师事务所律师。
被告：邢玉坤。
原告宫衍让与被告邢玉坤民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日起诉。本院受理后，依法由审判员赵长刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫衍让的委托代理人丁良振，被告邢玉坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宫衍让诉称，原告宫衍让系宫庆铭之父，宫庆铭于2014年9月27日遇害身亡。宫庆铭与被告系朋友关系，宫庆铭生前，被告因资金周转多次找宫庆铭借款，至2014年1月25日累计借款100000元。对该借款，由被告于2014年1月25日向宫庆铭出具的欠条一份为证。原告作为宫庆铭的合法继承人，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告邢玉坤辩称，宫庆铭生前我仅仅借了他30000元，经过多次累积利息，宫庆铭让我写了一份100000元的欠条。另外，书写欠条后，我已经偿还了宫庆铭30000元，他也同意其余的利息不再要求了，但因为他当时没有随身带欠条，所以欠条没有收回。他说回去后他销毁欠条，因为都是朋友，我就相信了。因此，我不欠钱。
经审理查明，原告宫衍让系宫庆铭之父，宫庆铭于2014年9月27日遇害身亡。宫庆铭与被告系朋友关系，宫庆铭生前，被告邢玉坤曾找宫庆铭借款。2014年1月25日被告邢玉坤向宫庆铭出具的欠条一份，内容为“欠条欠现金壹拾万元整（￥100000）邢玉坤2014年1月25日大安镇小安村××”。2016年1月25日原告起诉，主张原告是宫庆铭的合法继承人，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息（按银行同期贷款利率计息，从起诉之日算至借款实际给付之日）；诉讼费用由被告负担。被告主张实际借款金额是30000元，其余均是利息，并且30000元已偿还给宫庆铭，宫庆铭也已明确表示不再要求利息。
另查明，宫庆铭第一顺序继承人有宫衍让、李明香、徐爱军、宫智腾、宫振豪，分别系宫庆铭的父亲、母亲、配偶、女儿、儿子。各继承人于2016年1月22日签署《继承赠与协议书》一份，约定涉案100000元的债权由原告独自继承。
上述事实，主要是根据原告提供的欠条一份、继承赠与协议书一份、宫庆铭各继承人的身份证明及户口簿复印件、原、被告的陈述以及庭审查证的事实认定的，均已收录在卷。
本院认为，原告提供的欠条足以证明被告邢玉坤向宫庆铭借款100000元，本院予以确认。现宫庆铭已死亡，原告宫衍让作为宫庆铭的合法继承人要求被告邢玉坤偿还借款本金100000元，并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告邢玉坤虽主张，实际借款金额是30000元，其余均是利息，并且30000元已偿还给宫庆铭，宫庆铭已明确表示不再要求利息，但被告对其主张未提供证据证明，本院对被告该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
被告邢玉坤于本判决生效之日起十日内偿还原告宫衍让借款本金100000元，并支付逾期利息（按年利率6%，从2016年1月25日即起诉之日算至借款实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。该费用原告已预交，待被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵长刚
二〇一六年三月二十二日
书记员 卞露露
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇法执字第67号
申请执行人：李纪臣，男。
被执行人：韩丰全，男。
申请执行人李纪臣与被执行人韩丰全为民间借贷纠纷一案，于2014年2月20日作出（2014）镇民初字第240号民事调解书，申请执行人李纪臣于2014年3月3日向本院申请执行，在规定期限内，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的给付17000元的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨韩丰全在中国邮政储蓄银行镇平县支行帐号6221885131032620022和605137114200188471内的存款17000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧山贵
二〇一四年三月三日
书记员 王书正
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1654号
原告侯春妹，农民。
委托代理人宋晓波，居民。
被告张友平，农民。
委托代理人梁福明，河北得法律师事务所律师。
被告董章章，农民。
原告侯春妹诉被告张友平、董章章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯春妹的委托代理人宋晓波与被告张友平的委托代理人梁福明到庭参加了诉讼，被告董章章无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯春妹诉称，原告与被告张友平于2013年1月29日签订借款协议，约定被告向原告借款217600元，借款期限自2013年1月29日至2014年1月28日止，并约定如按约定不能偿还支付违约金。现协议约定的还款期限早已届满，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求法院判令二被告偿还原告借款人民币217600元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。本案的诉讼费用由被告承担。
被告张友平辩称，借款本金有异议，与事实不符。借款本金为16万元，不是21.76万元，利息约定不明确，不能支持原告主张的4倍利息。
被告董章章未答辩。
经审理查明，被告张友平、董章章系唐山市某某村村民，二被告系母子关系。被告张友平、董章章因经营需要，于2013年1月29日与原告签定借款协议，约定向原告借款人民币217600元，月息3分，借款期限至2014年1月28日，并约定如按约定时间不能偿还，付违约金人民币10万元。但原告方预先扣除了一年的利息人民币5.76万元，原告实际给付被告的借款本金为人民币16万元。该笔借款到期后，原告为索要此款诉至本院，要求二被告偿还借款本金并以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付利息。
以上事实有原、被告陈述，被告为原告出具的借款协议一份、支款单一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告应当及时履行还款义务。而按照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中实际给付的借款本金为人民币16万元。另根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”。原告诉称如按约定时间不能偿还，付违约金人民币10万元的主张，与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第两百条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友平、董章章于本判决生效后十日内给付原告侯春妹借款本金人民币16万元，并支付以本金人民币16万元按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的自2013年1月29日起至本判决确定的履行期限届满时止的借款利息，二被告互负连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4560元，由被告张友平、董章章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年七月三十日
书 记 员 崔治国
附：中国人民银行2012年7月6日至2014年11月22日期间人民币贷款基准利率，一年至三年（含三年）利率为6.15%。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1654号
原告李某某
委托代理人孙新
被告殷某某
原告李某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院2015年7月8日审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月6日登记结婚，婚后无子女，无共同财产，婚后感情较好。后因被告被判无期徒刑，已无法继续共同生活下去，家庭已名存实亡，因此，请求法院判决准予原告与被告离婚。
被告辩称，因我被判处死缓，无法与原告继续生活下去，也不能照顾原告，因此，我同意离婚。
经审理查明：原告李某某和被告殷某某经人介绍于2012年3月6日登记结婚，双方均系再婚，婚后感情较好，无子女，无共同财产，无债权、无债务。2014年1月24日，因犯以危险方法危害公共安全罪，被判处死刑，缓期二年执行。现在河北省沧州监狱服刑。
本院认为：原告李某某与被告殷某某经人介绍结婚，婚后感情较好。因被告殷某某被判处死刑，缓期二年执行，客观上已无法共同生活下去，原告李某某与被告殷某某自愿离婚，本院依法准予其离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、判决如下：
准予原告李某某和被告殷某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 梁宝林
审 判 员 张文娣
人民陪审员 宗天瑞
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 徐 兵
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1654号
原告侯兆祥，司机。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
委托代理人吕超伟，江苏中阳律师事务所见习律师。
被告李传华，农民。
委托代理人张军，山东英辩律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市中区吴泰闸路107号。
负责人游春迁，该公司经理。
委托代理人张营，山东恒正律师事务所律师。
委托代理人张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。
原告侯兆祥于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，请求查封被告李传华驾驶的鲁H号小型普通客车一辆，并已提供相应的现金担保。本院于2015年7月8日作出（2015）丰民诉保字第0234号财产保全的裁定，实际查封了被告李传华驾驶的鲁H号小型普通客车一辆，查封期限为二年。现被告李传华已向法院交纳反担保押金6000元，申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
解除对被告李传华驾驶的鲁H号小型普通客车一辆的查封。
审判员 孙建青
二〇一五年八月二十八日
书记员 闵庆瑾
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳民诉保字第0007号
申请人黄俭。
被申请人王雪梅。
申请人黄俭要求对被申请人王雪梅的财产进行财产保全，并已提供担保。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结王雪梅银行存款53万元或查封其他等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 安震旦
二〇一四年八月七日
书记员 杨侬艳
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2014）文民初字第1376号   原告文昌市住房和城乡建设局，住所：文昌市清澜开发区文府路市委大院西副楼2楼。   法定代表人符史文，局长。   委托代理人王业镇，海南昌宇律师事务所律师。   委托代理人张淑婷，海南昌宇律师事务所实习律师。   被告韩振，男，1967年11月4日出生，汉族，现住文昌市。身份证号：XXX。   委托代理人刘长征，海南大弘律师事务所律师。   本院在审理原告文昌市住房和城乡建设局与被告韩振经济适用房转让合同纠纷一案中，原告于二O一四年十二月三日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告文昌市住房和城乡建设局申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告文昌市住房和城乡建设局撤回起诉。   案件受理费346.20元，由原告文昌市住房和城乡建设局负担。   （本页无正文）   审判员 于葆龄      二O一四年十二月三日   书记员 杨秀玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6993号
原告郭宁宁。
委托代理人王鸿（夫妻关系）。
委托代理人商洪刚，天津岐丰律师事务所律师。
被告天津市芭芮服装技术有限公司，住所地天津市南开区红旗南路金合园5-3-701号（科技园），现办公地天津市红桥区芥园道底商116号。
法定代表人于涛，总经理。
委托代理人李丽，该公司职工。
委托代理人马圣，天津津安信律师事务所律师。
本院受理原告郭宁宁与被告天津市芭芮服装技术有限公司劳动争议一案后，被告天津市芭芮服装技术有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为其主要营业地和主要办事机构所在地均在本市红桥区，故本案应由天津市红桥区人民法院管辖。
经审查本院认为，被告天津市芭芮服装技术有限公司提交的营业执照显示，其单位注册登记地为天津市南开区红旗南路金合园5-3-701号（科技园），但经询原、被告，该地址仅为被告单位注册登记地，被告并不在此处办公。依据被告天津市芭芮服装技术有限公司提交的房屋租赁合同显示，被告自2007年8月10日开始租赁位于天津市红桥区芥园道116号底商作为经营地点，原告郭宁宁自述其在职期间的工作地点也在上述地址。依照相关法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中用人单位所在地及劳动合同履行地均在本市红桥区，被告对管辖权提出的异议成立，本案应由天津市红桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市红桥区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 喆
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵祎頔
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5197号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告杨劲松，男，1966年12月9日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨劲松信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杨劲松本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，杨劲松于2013年4月9日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币389830.72元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币389830.72元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告杨劲松既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨劲松未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年4月23日，杨劲松向光大银行申请办理光大银行信用卡。杨劲松在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准杨劲松的申请，将卡号×××的信用卡交付杨劲松使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，杨劲松尚欠信用卡中心信用卡欠款本金389830.72元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与杨劲松之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。杨劲松在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现杨劲松未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求杨劲松偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨劲松于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三十八万九千八百三十元七角二分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告杨劲松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百七十四元，公告费五百元，均由被告杨劲松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 响
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）福民一初字第341号
原告：吴桂霞，女，汉族，现住烟台市福山区。
被告：山东俊华电子科技有限公司。
住所地：烟台市福山区高新技术信息产业城（南拓区芝阳南）
法定代表人：徐兵，该公司董事长�
诉讼代表人：山东俊华电子科技有限公司管理人
委托代理人：刘洁，山东俊华电子科技有限公司管理人负责人。
委托代理人：于雪，山东俊华电子科技有限公司管理人工作人员。
原告吴桂霞与被告山东俊华电子科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴桂霞，被告山东俊华电子科技有限公司的委托代理人刘洁、于雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月5日原告经被告公司工作人员高民介绍，到被告处销售部工作，约定试用期为三个月，每月工资1700元，试用期后为原告缴纳社会保险。2012年6月5日被告告知原告不能缴纳社会保险，故原告向被告公司人事部门提交了辞职申请，并被告知工资与其他工人一起发放，但至原告起诉时被告仍未发放原告工资。故诉至法院，请求判令：1、被告发放原告2012年3月5日至2012年6月5日工资5100元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告因债权人申请于2014年6月20日进入破产清算程序，并由福山区法院指定管理人对被告进行接管，根据管理人接管的职工资料及向原企业留守人员及债务人的委托代理人了解，原告并非被告职工，双方不存在劳动关系，因此对原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，原告于2012年3月5日到被告处销售部工作，当时约定试用期3个月，每月工资1700元。双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费。2012年6月5日由于被告告知原告社会保险费不能缴纳，原告向被告处人事部提出书面辞职申请。被告欠发原告2012年3月5日至2012年6月5日三个月工资5100元。2014年6月20日，本院作出（2014）福破字第2-1号民事裁定书，受理山东德利工程有限公司对山东俊华电子科技有限公司破产清算一案，指定烟台瑞成资产清算有限公司担任山东俊华电子科技有限公司的管理人。
双方因工资发生争议，原告申请劳动仲裁，要求被申请人支付2012年3月5日至6月5日工资5100元。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月28日作出烟福劳人仲案字（2013）第049号裁决书：对申请人的申诉请求，本委不支持。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回执、电话录音、证人证言、销售手册及原、被告的陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告系被告职工，被告应依法与原告签订劳动合同，为原告缴纳社会保险费，支付工资。由于被告未依法与原告签订劳动合同，缴纳社会保险费及未支付工资，原告提出辞职，被告应支付原告工资。庭审中被告辩称，原告不是其�工，与其不存在劳动关系，但未向本院提供证据证实其主张，而原告提供的录音及庭审中证人出庭作证可以证明，原告系被告职工，与原告存在劳动关系。综上，被告的辩称理由没有事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第50条之规定，判决如下：
被告山东俊华电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴桂霞2012年3月5日至2012年6月5日工资人民币5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 车丕山
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 辛明勇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 于 鹏
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第286-4号
申请执行人招商银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地长兴县。
法定代表人：寿利斌，该行行长。
被执行人吴建琴。
被执行人周义平。
被执行人周志超。
被执行人吴旭凤。
被执行人吴旭洪。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长煤商初字第353号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人吴建琴、周义平、周志超、吴旭凤、吴旭洪发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴旭凤所有的位于长兴县雉城街道鼎城大厦3-××号房产（产权证号为：001949**）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一五年三月十八日
书记员 蒋 伟
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第286-4号
申请执行人招商银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地长兴县雉城街道金陵北路134号。
法定代表人：寿利斌，该行行长。
被执行人吴建琴。
被执行人周义平。
被执行人周志超。
被执行人吴旭凤。
被执行人吴旭洪。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长煤商初字第353号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人吴建琴、周义平、周志超、吴旭凤、吴旭洪发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴旭凤所有的位于长兴县雉城街道鼎城大厦3-2202号房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 勇
审判员 姒国俊
审判员 付小在
二〇一五年三月十八日
书记员 蒋 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00624号
原告：杨某某，男。
委托代理人：杜洪军，安徽省阜阳市颍泉区宁老庄法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为：原告杨某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
代理审判员 朱亚惠
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张亚军
附：（2014）泉民一初字第00624号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执58号
申请执行人：郭兴亮。
被执行人：曲阜市建筑工程公司。
法定代表人：孔凡铭，公司经理。
申请执行人郭兴亮与被执行人曲阜市建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，我院依据（2015）济仲裁字第683号裁决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人郭兴亮与被执行人曲阜市建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，指定由济宁市曲阜市人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一六年二月十五日
书记员 陈振谭
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民一初字第1324号
原告金则华，女，1973年1月10日出生，汉族，湖南省安乡县人。
被告夏康，男，1979年11月1日出生，湖南省株洲市人。
本院在审理原告金则华与被告夏康民间借贷纠纷一案过程中，原告金则华于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金则华申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金则华撤回对被告夏康的起诉。
本案案件受理费140元，减半收取70元，由原告金则华承担。
审判员 欧阳中伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 谭 雪 晴
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00736号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司（以下简称濉溪农商银行），住安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧。
被告：李某，男，1960年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告濉溪农商银行与被告李某金融借款合同纠纷一案中，原告濉溪农商银行于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：濉溪农商银行自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濉溪农商银行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告濉溪农商银行负担。
审 判 长 梁红岩
代理审判员 彭 磊
人民陪审员 李贤超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 秦晶晶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省麟游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）麟刑初字第00026号
公诉机关麟游县人民检察院。
被告人刘某某，男。2013年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被麟游县公安局取保候审。
麟游县人民检察院以麟检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麟游县人民检察院检察员马雪萍、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
麟游县人民检察院指控，2013年7月2日0时30分，被告人刘某某酒后驾驶车辆由西向东行驶至麟游县九成宫镇政府门前时，与停放在路南边的赵某某的小型客车碰撞，致车辆受损。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心检验，被告人血液乙醇含量为312.69毫克／100毫升，属醉酒驾驶。被告人的行为涉嫌犯危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以判处。检察机关提供了相应的证据。
被告人刘某某对起诉书指控的事实无异议，并表示认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月12日0时30分，被告人刘某某酒后驾驶陕XXX**号小型普通客车，由西向东行至麟游县九成宫镇人民政府门前时，与赵某某停放在路南停车位内的陕CXXX**号小型普通客车发生碰撞，致赵某某车辆受损。事发后被告人刘某某主动向麟游县交警大队报案。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心检测，被告人刘某某血液乙醇含量为312.69毫克／100毫升，属醉酒驾驶。对赵某某维修车辆形成的经济损失，双方经协商，由被告人刘某某赔偿赵某某600元，现已给付清结。
上述事实，有检察机关及被告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（1）受理交通事故案件登记表，证实被告人酒后驾车发生事故的时间及主动报案的事实。
（2）交通事故现场图、现场照片，证实发生事故的具体地点和现场方位。
（3）被害人赵某某的陈述，证实事故造成其车辆损失的状况。
（4）被告人及被害人的驾驶证、行驶证复印件，证实事故车辆登记情况和两人的驾驶资格。
（5）陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心宝公交鉴（检验）字（2013）第0343号交通事故血醇检验报告，证实被告人血液中乙醇含量为312.69毫克／100毫升。
（6）被告人提交的协议书及赵某某的收条，证实被告人与被害人就事故造成被害人车辆损失达成协议，被告人已付清赔偿款的事实。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪，麟游县人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人刘某某在案发后，主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，案发后积极赔偿因犯罪行为给被害人造成的经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社区矫正部门评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗林哲
二〇一三年八月二十一日
书记员 杨剑虹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初第5375-1号
原告：张某，女，汉族，1996年11月3日出生，初中文化，住涡阳县。
委托代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师
被告：相某，男，1992年7月21日出生，汉族，初中文化，住涡阳县。
委托代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。
本院审理的原告张某与被告相某同居关系纠纷一案，已经本院审理终结。被告相某于2016年12月6日向本院提出申请，要求解除对原告张某在金融机构的存款40000元的冻结。
本院认为：被告相某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告张某在金融机构的存款40000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向涡阳县人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柯 磊
二〇一六年十二月六日
书记员 周东振
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初第5375-1号原告：张某，女，汉族，1996年11月3日出生，初中文化，住涡阳县。委托代理人：张志友，安徽永恒律师事务所律师被告：相某，男，1992年7月21日出生，汉族，初中文化，住涡阳县。委托代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。本院审理的原告张某与被告相某同居关系纠纷一案，已经本院审理终结。被告相某于2016年12月6日向本院提出申请，要求解除对原告张某在金融机构的存款40000元的冻结。本院认为：被告相某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告张某在金融机构的存款40000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可向涡阳县人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 柯 磊二〇一六年十二月六日书记员 周东振
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初611号
原告田XX，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1973年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告刘XX，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院在审理原告田XX与被告刘XX离婚纠纷一案中，原告田XX于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田XX撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
代理审判员 刘铁生
二〇一六年二月三日
书 记 员 高香玲
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽阳刑执字第971号
罪犯徐连文，男，1960年5月28日生，汉族，辽宁省沈阳市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因受贿罪经辽宁省沈阳市东陵区人民法院，于2010年10月29日以（2010）东陵刑初字第460号刑事判决书，判处有期徒刑六年，于2010年11月23日交付执行。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐连文减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石维武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一四年六月三日
书记员 丁 哲
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）川3437执98号
刘兴权、洪发慧：
申请人刘兴权与被执行人洪发慧农村土地承包合同纠纷一案，本院立案执行（2004）雷民初字第02号民事判决书所确定的义务。由何呷呷担任本案执行员，杨兵担任本案书记员，本案终结本次执行程序。
特此通知
雷波县人民法院
二〇一七年五月六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第0417号
原告徐东。
委托代理人管昭，江苏宏亮律师事务所律师。
被告李海涛。
原告徐东诉被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院2015年2月10日立案受理。2015年3月2日，原告徐东向本院提交书面撤诉申请书，以双方已经私下达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐东撤回起诉。
案件受理费7329元，减半收取3665元，由原告徐东负担。
审 判 长 沈金龙
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨一帆
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第347号
申请执行人孟某某，男。
被执行人魏某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新联民初字第53号民事判决书，责令被执行人魏某履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏某名下银行存款12130元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 春
二〇一三年六月二十五日
书记员 冯超飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第1489号
原告台州鼎力联合会计师事务所。
法定代表人：谭林。
委托代理人：金洁颖。
被告：台州万邦物业管理有限公司。
法定代表人：朱海琴。
委托代理人：王优飞。
原告台州鼎力联合会计师事务所与被告台州万邦物业管理有限公司为物业服务合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。2015年月日本院依法转为普通程序，并于2015年9月18日公开开庭进行审理。原告台州鼎力联合会计师事务所法定代表人谭林及其委托代理人金洁颖、被告台州万邦物业管理有限公司的委托代理人王优飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州鼎力联合会计师事务所起诉称：路桥区路北和平小区水天一色龙腾街31、33、35、37号商铺系浙江黄氏新天地房地产开发有限公司所有，2011年12月出租给原告。该小区（包括原告承租的）房屋交由被告管理。2015年2月19日因小区化粪池堵塞倒灌至原告室内，又因被告处置不当致使原告办公室地板、家具等被水浸泡。直至2月23日在原告多次催促下被告才对化粪池进行疏通。经过多日浸泡，室内地板、墙面、家具等已损坏，墙面还存在漏电等现象。原告家具等财务损失2700元。多次联系被告未果，原告在4月份对地板墙面等按最基本规格进行维修，用去维修费6246元；原告停工2个月损失15000元。现要求被告台州万邦物业管理有限公司赔偿原告各项损失共计23946元。
被告台州万邦物业管理有限公司答辩称：原告主体不适格，原告诉称的小区商铺不是由原告一家承租，原告不是业主，只是承租人。原告诉称的事实与客观事实不符，本案物业系不具有厕所的商铺，在未办理任何审批情况下被私自改装排污管道，改装出厕所，并将排污管接到经过其商铺的排污管道上，原告的不当行为导致排污管受损变形，才导致堵塞，其违法改装行为是粪倒灌发生的主要原因，且系室内堵塞才导致马桶倒灌，与物业服务无关。2015年2月19日被告接到举报后，发现原告所处的位置发生漏水情况，第一时间与原告联系，原告怠于处理发生损失扩大，被告不存在违反物业合同的违约行为，原告发生过错应自行承担相应责任。原告要求主张损失维修的费用、财产损失等不合理，无相关事实依据，且停工损失也没有相应法律依据。
经本院审理查明：原告从2011年12月开始租用浙江黄氏新天地房地产开发有限公司位于路桥区水天一色小区龙腾街31、33、35、37号商铺。浙江黄氏新天地房地产开发有限公司为保证商业用房正常使用为该用房接通排污管道、单独开通水电表等水电安装工程，以完善商业用房基本使用功能。2014年12月28日，被告台州万邦物业管理有限公司与路桥区水天一色小区业主委员会签订了一份《路桥区水天一色小区物业服务合同》，双方约定：2015年1月1日至2015年12月31日，被告为该小区提供物业管理服务。被告提供的服务包括以下内容：物业范围的公用设施设备（含共用上下水管道、落水管）的维护、管理和运行服务；公共环境的清洁卫生，雨、污水管道的疏通。被告的权利和义务中约定，被告有义务对共用设施设备状况进行检查，发现不安全隐患或险情及时排除或报告。
2015年2月19日（农历正月初一）上午，原告租用的房屋卫生间出现倒灌现象，并渗漏至下方房屋。被告知情后联系原告。原告员工沈某到该房，开门后和被告一名值班人员进入，发现原告所长办公室地板被污水、粪水浸透、休息室、卫生间浸泡污水。被告员工进行了初步处理后，两人离开。当日下午，被告值班人员欲进入讼争屋内无法进入。13时左右有人报警，路北派出所出警至该现场。警方经与原告联系，原告称员工全都外出探亲、旅行一时无法赶回，因该单位工作特殊性，不允许在无其工作人员在场情况下进入该房屋。当日该房屋的污水倒灌问题未解决。2015年2月20日下午，原告员工洪诚威及其父洪某从外地赶回。洪诚威与被告联系，被告员工称其已下班，要求原告第二天上午八点开门。2015年2月21日上午八点原告员工洪诚威到该房屋后，与被告联系要求维修，但当天被告没有安排维修人员进行维修。2015年2月22日，被告维修人员通过疏通该楼房公用的至化粪池的管道，解决原告房屋倒灌粪水问题。因本次卫生间粪水倒灌，造成原告损失家具等财物2700元、地板、墙面电线等维修费合计6246元。
上述事实，有证明、物业管理服务合同、录像、证人沈某、洪某所作证言、收据、收条、销货清单、出警记录以及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，依据物业服务合同约定，被告台州万邦物业管理有限公司作为水天一色小区的物业服务企业，有义务对小区内的上下水管道、落水管等共用设施设备进行维护、检查，发现不安全隐患或险情及时排除。原告租用该小区房屋，系合法物业使用人，被告称原告主体不适格的辩解意见，本院不予采纳。本案中发生原告卫生间污粪水倒灌现象，应以原告自有下水管道至共用管道未堵塞而共用管道下段至化粪池部分堵塞为条件，从被告事后通过化粪池疏通共用下水管道过程亦可体现，故被告台州万邦物业管理有限公司应对该堵塞管道负有管理维护、及时排除险情的义务。因被告未尽到物业服务的管护义务导致2015年2月19日原告房屋发生倒灌，其应对原告由此造成的财产损失承担赔偿责任。对于被告主张原告私自改装排污管道，导致排污管受损变形是堵塞主要原因。因被告未提供证据证明该排污管存在受损变形的事实，该小区开发商浙江黄氏新天地房地产开发有限公司为原告承租的房屋接通排污管道，不存在原告私自接通的情况，而发生堵塞的管道属于共用管道设施，不能免除被告对物业该公共设施设备的管护义务，故对于被告的此项辩解，不予采纳。被告在得知原告室内发生倒灌，当日亦有被告员工进入原告室内查看情况，更应依照合同约定及时排除共用排污管道堵塞的险情，安排维护人员进行疏通。被告对原告房屋倒灌现象未及时处理，在事发三天后才安排疏通人员进行疏通，因堵塞部位系共用管道，疏通时通过化粪池出口进行，无需进入原告室内亦可得以解决。被告辩称原告怠于处理发生损失扩大的辩解，本院不予采纳。诉讼中，被告未提交证据证实涉案排污管系原告使用不当或其它可以免责的原因所致，故原告主张由此产生财产损失费及维修费合计8946元的诉讼请求，应予以支持。原告主张的停工二个月损失15000元，由于并无提供其实际停工以及停工时间的证据，故该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十二条之规定，判决如下：
被告台州万邦物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台州鼎力联合会计师事务所赔偿金8946元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告台州鼎力联合会计师事务所负担250元，被告台州万邦物业管理有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 张凯水
人民审判员 陈 彬
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 朱玲钗
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2439号
罪犯周创创，男，1995年6月22日生于河南省邓州市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
广东省高级人民法院于2013年1月28日作出(2013)粤高法少刑终字第8号刑事附带民事裁定，认定周创创犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。本院分别于2015年6月5日为罪犯周创创减去有期徒刑11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周创创能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯周创创在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯不属于犯罪集团主犯，符合减刑的条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周创创减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作范
审判员 迟守平
审判员 李大卓
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 丽