浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第193号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人罗某，曾用名罗海东，男，1989年6月5日出生，汉族，小学文化程度，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月10日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人王庭奎，浙江庭奎律师事务所律师。
被告人温某，男，1989年10月20日出生，汉族，初中文化程度，务工。曾因犯盗窃罪于2008年7月24日被本院判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币500元，同年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月6日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人罗某、温某犯盗窃罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员王全出庭支持公诉，被告人罗某、温某及辩护人王庭奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年9月27日18时许，被告人罗某在温州市龙湾区沙城街道沧宁西路3号被害人张某的温州旭盛机械工贸有限公司厂房内工作时，对看管厂房人员韩某谎称加班而逗留，待韩某离开后，罗某打电话纠集被告人温某及肖冬（另案处理）来到该厂房，由罗某望风，温某及肖冬至该厂房二楼办公室窃得台式组装电脑三台，即被闻讯赶来的韩某发现，罗某遂让韩某勿管此事，并伙同温某及肖冬抱着电脑剪断门锁逃离现场。经鉴定，被盗三台电脑共价值人民币6900元。同年10月8日，罗某已退赃款人民币8000元，并于同月10日向公安机关投案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗某、温某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，应予处罚。被告人罗某有自首情节，依法可从轻处罚。
被告人罗某辩称：其打电话给温某说到厂里偷电脑时没说被发现怎么办；偷电脑时，温某、肖冬在二楼偷，其在一楼放风；韩某发现后，其与韩某一起上去楼梯间，温某、肖冬搬电脑出来被看到了，二人站在一两米的距离什么都没说；�与韩某以前打零工的时候认识，其求韩某放过他们，并说韩某告诉老板，老板也不会给韩某好处；其将手搭在韩某的肩膀上，没有强硬的要求他，韩某当时就是靠在墙上的，其没有把韩某按在墙边；其对韩某说“你的家人也在这里小心一点”，是怕老板追究韩某家里的责任；他们走的时候是韩某开了锁之后再剪断的，是为了让韩某跟老板好交待一点，最后还说万一给老板知道了就让韩某实话实说。
被告人罗某的辩护人提出：从本案的预谋阶段看，各被告人是通过秘密手段窃取财物，没有想用暴力手段劫取，被发现后，罗某是想让管理员放过他们，着重求，而非着重威胁，故公诉机关定性正确。罗某已经赔偿被害人损失8000元，且有自首情节，系初犯，建议法庭对被告人罗某从轻处罚。
被告人温某辩称：他们预谋偷电脑时没有说被人发现怎么办；其与肖冬在二楼办�室里面偷电脑，被发现后，罗某与管理员在交涉，具体说什么不清楚，他们看不到管理员，管理员也看不到他们；后来听到他们下去了，二人就搬电脑下去，没有看到管理员，罗某在门口；外面进来的时候门没锁，出去的时候肖冬剪了挂锁出去。
经审理查明，2012年9月25日左右，被告人罗某在温州市龙湾区沙城街道沧宁西路3号被害人张某经营的温州旭盛机械工贸有限公司打零工时，发现二楼办公室有几台新电脑，便与也在该厂打过零工的同学被告人温某预谋找出去将电脑偷走。同月27日18时许，罗某在该厂做工，看管厂房的管理人员韩某（数控师傅）要回去，便问罗某还不下班，罗某谎称要加班而逗留，韩某将钥匙交给还在厂里的梅某（韩某的侄子）并交待梅某在罗某离开后锁门。韩某离开后，罗某打电话叫来温某及肖冬（另案处理）来到该厂房，由罗某在一楼望风，温某及肖冬至该厂房二楼办公室偷电脑。梅某发觉有人进来，遂发信息给韩某，韩某让其锁门并马上赶到工厂后再锁门。罗某借口到二楼上厕所，韩某也往二楼走，在楼梯的时候碰到偷出电脑主机及显示器的温某、肖冬，罗某叫肖冬下来看住梅某不让后者打电话，罗某威胁韩某说“你一家人都在厂里上班，我们都在外面跑的，后果你自己想一下，东西今天是一定要拿走的”之类的话并让韩某装做什么都不知道，韩某不同意，罗某就将韩某按在墙边，温某、肖冬携带赃物下楼，由肖冬用老虎钳把锁剪断后三人逃离现场。韩某即打电话告知张某这一情况，张某叫韩某马上报警。经鉴定，被盗三台电脑共价值人民币6900元。
另查实，2012年10月6日，被告人温某被公安机关抓获。同月10日，被告人罗某赔偿被害人经济损失8000元后主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人罗某于侦查阶段的供述及对被告人温某、同案犯肖冬，案发地点的辨认笔录、照片，供认2012年9月25日左右，其在被盗工厂打零工时，发现二楼办公室有几台新电脑，之后其与也在该厂打过零工的同学温某聊起来，讲好找机会把电脑偷走；同月27日18时许，其在该厂打工，打电话给温某，温某说看老板的情况，及时通知，自己与另一个同学肖冬过来偷电脑；过了一会，数控师傅（韩某）过来问其还没有下班，其说要加班，韩某就走掉了，剩下数控师傅的学徒在，不过他在另一位置，看不到大门；其就打电话让温某早点过来，其位置就是看大门的，可以替他们望风；温某、肖冬拿一把红色的钳子过来，进来时看到其，但没打招呼直接上二楼偷了，其一直在下面把风；那个学徒可能发现了什么，就离开了一下把大门给锁了；其害怕被抓，就叫学徒把门打开，这时数控师傅回来了，直接想往楼上走，其就借口说去洗手，跟数控师傅一起上去，其上去看到三台电脑主机放在地上，三台显示器装在袋子里；其就用手把数控师傅按到墙边，跟他说叫他装作什么都不知道，今天东西是一定要拿走的，到时候我们出了事情，他也没有好过；还说“你全家都在这里上班的，叫他小心点”，说这些话的时候，温某、肖冬就在边上的；数控师傅不肯给他们拿，温某、肖冬直接把电脑搬下楼，数控师傅不让他们走，其跟数控师傅说叫他当什么都没有看到，肖冬用钳子把大门的锁剪断，他们就走了，后三人每人分了一台电脑，其卖了1300元的事实。
2、被告人温某于侦查阶段的供述及对被告人罗某、同案犯肖冬，案发地点的辨认笔录、照片，供认之前，其与温某、肖冬碰到的时候，罗某说厂里有买电脑了，等买来的时候把电脑给偷了，三人都同意了；2012年9月27日18时许，其同学罗某打电话说韩某不在工厂里门没锁，让其过来，后其与肖冬一起到了其以前打过零工的被盗工厂；其打开工厂大门入内，罗某和另一个厂里的人也在，罗某叫他们上二楼，一个大点的办公室里有二台电脑，其与肖冬将这二台电脑的主机和一台显示器放在一个事先准备好的红袋子里，肖冬再去另一个小点的办公室里把另一台电脑搬过来，其搬着袋子在楼梯上等肖冬下来，这时罗某上来帮肖冬搬显示器；其还在楼梯的时候管理员韩某过来，其就和肖冬躲在办公室里了；韩某、罗某在楼梯上碰到，他们二个不知道说了什么，后韩某就下去了，后其与肖冬也下来了，肖冬用液压钳把大门的锁给剪断了，三人拿着电脑出去了，每人分了一台电脑的事实。
3、证人韩某�证言及对被告人罗某、温某的辨认笔录、照片，证明2012年9月27日18时许，公司下班了，其出门的时候发现罗某（又高又胖的人）还在做工，其问他“时间到了你还不下班”，罗某说还要加班，其侄子还在厂里做事，其就把钥匙交给侄子，让侄子等罗某做完事情后将厂里车间的大门锁掉，其把钥匙交给侄子就回家吃饭了；大概到了18时30分许，其侄子发信息问其是不是回厂里了，其就说还没有，侄子说有人跑进厂里了，其就让他把车间大门给锁了，其马上跑回厂里，敲门后侄子把车间门打开，开了后罗某说要下班，其就问“你不是要加班吗”，罗某说事情做不完明天再来，其就说“可以阿”；罗某就说要上厕所到二楼，其也往楼上走，在楼梯的时候罗某在楼梯上等其，其看到楼上上来的另外二个人，一个脖子上有疤痕的人（经辨认为温某，以前在厂里打过工）抱着三台电脑显示器，另一个瘦点的人其不认识；罗某叫较瘦的人下来看着其侄子不让打电话，罗某威胁其说“你一家人都在厂里上班，我们都在外面跑的，后果你自己想一下”，其说自己在这里上班，东西被拿走责任很大的，罗某说“你就装着不知道，东西今天是一定要拿走的，我们也是认识的，东西拿走不会对你做什么事情”，其还是不让拿走电脑显示器，罗某就将其按在墙边，后来罗某下楼，瘦点的人用老虎钳把锁剪断，罗某对其说“你当做没看见”，后三人拿着袋子走掉，其犹豫了一下马上打电话跟老板说了情况，老板叫其报警的事实。
4、被害人张某的陈述及对被告人温某、罗某的辨认笔录、照片，证明2012年9月27日19时许，其厂里的管理员打电话给其说“厂里的电脑被厂里的工人偷走了”，其就叫管理员先报警，其回来的时候，公安人员已在现场，管理员也说�楚电脑被盗的经过；其听管理员说来偷的有三人，其中一个还在厂里做事，一个以前在厂里做过事，还有一个不认识；其听管理员说了这几人的特征后就知道是谁了，一个是车工罗某，一个是温某；工厂被盗三台电脑，两台放在二楼较大的办公室，一台放在其自己的办公室；后来罗某赔偿其8000元经济损失，后去派出所投案自首的事实。
5、证人梅某的证言及对被告人罗某、温某的辨认笔录、照片，证明2012年9月27日18时其在厂里上班，其小舅韩某（管理员，具体是数控师傅）下班回去吃饭，当时一楼车间里有个较胖的人（罗某）还在做事，韩某去问较胖的人还不下班，这个人说做好后再回去，韩某答应了并把车间钥匙给其，说较胖的人做好事情回去把车间门锁了；韩某走了没一会，其感觉进来一个人影，体貌特征看不清，其马上发信息给韩某叫其马上来，韩某叫其�车间大门锁了，其马上把大门锁了等韩某过来；过了十几分钟，韩某过来敲门，其打开门，这时较胖的人推着自行车要出去，韩某说“你不是要加班吗”，较胖的人说事情明天再做，后来较胖的人借口要小便就上了二楼，韩某也上去，其在一楼车间，韩某和较胖的人在讲话，具体说什么没有听到；后来下来一个较瘦的人看住其不让打电话，过了会，他们三人到了车间大门处，一个脖子有疤痕的人（温某）拿了老虎钳把大门的锁剪断，一人手里抱着三台显示器，一人拿着大包，包里是电脑主机，三人跑掉的事实。
6、科通电脑装箱单、收款收据，价格鉴定意见书，证明被盗电脑的配置情况及价值。
7、被告人温某的前科材料。
9、公安机关出具的被告人温某系被动到案，被告人罗某系主动投案的情况说明。
10、被告人罗某、温某的身份证明。
公诉机关认为，被告�罗某、温某的暴力威胁尚达不到抢劫罪要求的暴力程度，故指控本案构成盗窃罪。辩护人对定性无异议。经查本院认为，我国现行刑法对一般构成的抢劫罪以暴力、胁迫或其他方法作为行为人排除财物所有人、管理人反抗而劫取财物的手段，虽未对暴力、胁迫提出程度上的要求，但行为人必须通过实施这些手段达到足以抑制被害人反抗才能构成。本案中，罗某、韩某上二楼楼梯口碰到温某、肖冬，在明知盗窃罪行已经败露的情况下，罗某告诉韩某“东西今天是一定要拿走的”，结合当时罗某、温某方有三名年轻男子，韩某只有一人，且梅某也被肖冬下楼控制住不让打电话的力量对比，可以推定罗某等人的上述言语系使保管人韩某产生恐惧心理而不敢反抗的胁迫方法，胁迫的内容是当场立即对管理人实施暴力，若进行反抗，便立即实现胁迫的内容。此外，在韩某不同意装做不知道的情况下，罗某将韩某按在墙边，对保管人韩某的身体不法行使有形力，使后者不能反抗，从而实现对财物的控制。此外，温某明知罗某对韩某实施上述行为而站在一旁予以默许，并在罗某将韩某按在墙边时携带赃物离开，其行为系对罗某实施暴力威胁行为从而抑制保管人反抗的组成部分，而非实行过限，温某应对本案承担共同的刑事责任。综上，罗某、温某等人的暴力、胁迫行为已经达到足以抑制保管人反抗的强度，本案已经符合抢劫罪“当场劫取财物”的客观要件，本案构成抢劫罪，属共同犯罪。故对被告人罗某关于事实的辩称及辩护人关于本案定性及罗某有自首情节的辩护意见，均不予采纳。辩护人的其他意见，符合本案事实，予以采纳。
本院认为，被告人罗某、温某以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为均已�成抢劫罪。公诉机关指控的罪名不当，应予纠正。被告人罗某有主动投案情节，且已退赃，可予酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月10日起至2015年10月9日止。）
二、被告人温某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月6日起至2015年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 余 星
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一三年四月十日
书 记 员 陈梨洁