山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第629号
上诉人（原审被告）：龙口市第二建筑工程公司。住所地：龙口市北马镇大街***号。
法定代表人：孙建民，董事长。
委托代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚绪军，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王寿钢（曾用名王寿刚），农村居民。
二被上诉人共同委托代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人：徐士清，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕益中，农村居民。
被上诉人（原审被告）：高兴跃。
被上诉人（原审被告）：鲍志东，农村居民。
上诉人龙口市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）与被上诉人姚绪军、王寿钢、吕益中、高兴跃、鲍志东建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙商初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人二建公司的委托代理人潘连杰、被上诉人姚绪军、王寿钢的共同委托代理人张杰、徐士清、被上诉人鲍志东到庭参加了诉讼。被上诉人吕益中、高兴跃经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚绪军、王寿钢在原审诉称，吕益中系二建公司职工，高兴跃、鲍志东系承包二建公司项目工程负责人。2009年至2010年期间，二建公司先后数次租赁姚绪军、王寿钢建筑工具用于高兴跃、鲍志东承包的项目工程建设，并与姚绪军、王寿钢先后签订了16份出租建筑工具合同书，合同书上有吕益中、高兴跃签字。截止2012年12月底共计租金为539412.94元，但只支付了203950元，尚欠租赁费335462.94元，并丢失价值76960元的租赁工具一宗。姚绪军、王寿钢多次协商此事，现请求法院依法判令：1、二建公司、吕益中、高兴跃、鲍志东支付姚绪军、王寿钢建筑工具租赁费335462.94元及加收租金20万。2、赔偿丢失租赁物损失76960元。以上两项合计612422.94元，姚绪军、王寿钢只主张609382.94元。3、诉讼费用由对方承担。
二建公司在原审答辩称，姚绪军、王寿钢所诉与事实不符，吕益中并不是二建公司的工作人员，高兴跃、鲍志东也不是二建公司的工程项目负责人。本案中，姚绪军、王寿钢诉称与吕益中、高兴跃签订的租赁合同，根据合同相对性原则，本案的权利义务人应为吕益中、高兴跃，与二建公司无关。请求法院依法驳回对二建公司起诉。
吕益中在原审答辩称，高兴跃雇佣我在他那干活，每月给我300元，高兴跃租赁建筑工具，只是安排我去清点租赁物的数目，我不是二建公司的职工，高兴跃租赁谁的建筑工具我也不知道。
鲍志东在原审答辩称，我是因为高兴跃向我借了大量资金来干工程，高兴跃写了承诺书给我，让我来监管工程所有胜通公司拨的款。高兴跃在胜通公司的工程用的所有资金全部都是从我那借来的，我与高兴跃的工程没有任何承包或转包的关系。我和这个工程唯一的关系就是我借钱给高兴跃来干工程。我在龙口的目的就是追回我的借款。
原审法院经审理查明，姚绪军、王寿钢系合作关系，两人将各自的建筑设备集中后对外出租，由王寿钢作为出租方签订租赁合同。王寿钢自2009年7月2日至2010年4月6日先后签订了16份出租建筑工具合同书。每份合同的出租方均为王寿钢（刚），承租方则为二建公司、代表人为费留贤、高兴跃、吕益中等人并分别签字。合同对租赁物的品种、数量、出租时间、租金单价和加收租金进行了约定。当时吕益中系二建公司的职员，受公司法定代表人孙建民的指派监督费留贤、高兴跃、鲍志东的行为，防止他们出卖租赁物，因此在出租建筑工具合同书中均有吕益中签字。涉案租赁物用于龙口市高尔夫滨海华庭的建设工程。该建设工程是由龙口市胜通集团公司下属龙口市汽车站有限公司发包给二建公司。二建公司又将工程转包给费留贤，费留贤不干后将工程转给高兴跃，高兴跃又将工程转给鲍志东。姚绪军、王寿钢对费留贤、高兴跃、鲍志东转租予以认可。该工程现已完工，涉案租赁物工程款由胜通集团公司与二建公司直接结算。费留贤、高兴跃、鲍志东均是以二建公司名义对外施工。费留贤自2009年7月使用租赁物至2010年5月后由高兴跃接手继续租赁并由高兴跃向姚绪军、王寿钢交纳租赁费，双方当事人对这一事实均认可。二建公司曾于2011年农历腊月代鲍志东支付姚绪军、王寿钢5万元租赁费。
另查明，姚绪军、王寿钢的建筑工具按照合同约定的租金价格尚欠租赁费584538.84元。丢失租赁物价值85950元。姚绪军、王寿钢认可已支付租赁费为203950元，尚欠租赁费380588.84元。姚绪军、王寿钢当庭主张租赁费335462.94元、丢失租赁物赔偿76960元。姚绪军、王寿钢根据租赁合同第2条规定主张支付加收租金，自2012年2月6日至2013年7月24日共计532天，每天按照0.5%（未按照合同约定的20%的标准）计算加收租金为155.49万元，因无能力交纳起诉费用只主张20万元。
原审法院认为，本案系租赁合同纠纷。高兴跃、鲍志东租用姚绪军、王寿钢的建筑工具设备进行工程施工，作为租赁合同的义务人应按照合同的约定支付租赁费、加收租金，丢失设备应予以赔偿。高兴跃、鲍志东经法院合法传唤后未出庭应诉，不影响本案的审理。姚绪军、王寿钢依据租赁合同、发货单、入库单记载主张租赁费335462.94元、加收租金20万、丢失租赁物赔偿76960元的请求未超出法律规定的数额，于法有据，原审法院予以支持。吕益中虽在租赁合同中签字，但其系受二建公司法定代表人指派负责监督承租人，不是租赁物的承租人不应承担支付义务。二建公司曾于2011年农历腊月代鲍志东支付姚绪军、王寿钢5万元租赁费，而且涉案租赁物工程款由胜通集团公司与其直接结算，作为工程项目的实际承包方二建公司将工程转包给没有建筑资质的人员施工，其应与高兴跃、鲍志东承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十四条、第二百二十七条之规定，原审法院于2015年6月4日判决：一、高兴跃、鲍志东于判决生效后十日内支付姚绪军、王寿钢租赁费335462.94元、加收租金200000元，合计535462.94元；二、高兴跃、鲍志东于判决书生效后十日内赔偿租赁物丢失损失76960元；三、龙口市第二建筑工程公司对以上款项承担连带清偿责任。四、驳回姚绪军、王寿钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9894元，由高兴跃、鲍志东承担。
原审宣判后，二建公司不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致错误判决。理由：1、被上诉人姚绪军、王寿钢提供的合同书可以证实被上诉人先与费留贤签订合同，后费留贤将合同转让给高兴跃，被上诉人王寿钢与高兴跃、吕益中签订合同，从未与上诉人及鲍志东签订过租赁合同。2、一审认定吕益中系二建公司职员与事实不符，该认定没有任何证据证实。3、一审认定上诉人将工程转包给费留贤，费留贤不干后将工程转给高兴跃与事实不符，一审对此事实的认定无相关证据证实。4、一审认定已支付租赁费203950元无任何证据证实。通过庭审查明的事实，结合被上诉人姚绪军的陈述，可以证实租赁费是费留贤、高兴跃给付的，上诉人从未给付过租赁费。5、一审认定上诉人曾于2011年农历腊月代鲍志东支付过5万元租赁费无事实依据。庭审中姚绪军提供的收据明确记载借上诉人3万元，是借款而不是租赁费。6、一审认定本案为建筑设备租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，应由高兴跃承担还款义务，与上诉人无关。且上诉人与被上诉人高兴跃是建筑工程合同关系，与本案不属于同一法律关系。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人姚绪军、王寿钢答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人鲍志东答辩称，一审判决二建公司和被上诉人承担还款责任没有足够的事实依据。被上诉人没有上诉是因为二建公司已经上诉了，本案还在继续审理中，加上江苏距离遥远，被上诉人又因为一起经济纠纷被关押在上海市第三看守所长达10个月，所以没有上诉。
二审查明，被上诉人姚绪军、王寿钢提供的徐士清与孙建民的录音证据中，孙建民认可吕益中是二建公司的工作人员，并认可最后三笔租赁业务是孙建民安排吕益中去签的字。对于高兴跃、鲍志东与二建公司的关系，孙建民称他们与二建公司有合同。但在本院限定期限内，上诉人未能提供孙建民在录音中所称的合同。
本院经审理查明的其他案件事实同原审。
本院认为，本案的焦点是上诉人是否系涉案的出租建筑工具合同书的合同主体，应否承担支付租赁费的合同义务。
本院经审理认为，根据上诉人和被上诉人提供的证据，本院依法确认上诉人系涉案的出租建筑工具合同书的合同主体，依法负有履行给付租赁费的合同义务。理由：一、上诉人虽然未在涉案的出租建筑工具合同书上加盖公章，但合同书的甲方是王寿钢，乙方为二建公司，落款处由吕益中签字确认。被上诉人提供的录音证据中，二建公司法定代表人孙建民认可吕益中是二建公司的职工，亦认可最后三笔租赁业务是其指派吕益中去签的字，因此，本案租赁合同双方当事人为王寿钢和二建公司。二、涉案的建筑工具用于高尔夫滨海华庭工程，上诉人二建公司系该工程的承包方，合同的履行与所签租赁合同约定的内容相符，因此，上诉人与涉案的建筑工具租赁合同存在直接的权利义务关系。三、孙建民在录音中称在高兴跃、鲍志东与二建公司之间有合同，但在本院限定期限内，二建公司未提供相关合同，不能否认租赁合同的签订主体，依法应由其承担对己不利之后果。
综上，上诉人二建公司作为租赁合同的承租方，依法负有支付租赁费的合同义务。上诉人上诉称其不是合同相对方的主张，与事实不符，其上诉请求，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9894元，由上诉人龙口市第二建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学泉
审 判 员 董玉新
代理审判员 纪晓静
二〇一六年三月十一日
书 记 员 汤学宇