上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7206号
上诉人（原审被告）：上海荣旸包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇兴中路259号。
法定代表人：沈荣敏，董事长。
被上诉人（原审原告）：仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市江场三路228号408室。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：朱方亮，男，该公司工作人员。
原审被告：上海稷佳包装材料有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路651弄2号、6号2幢。
法定代表人：石铁红，董事长。
原审被告：石铁红，女，1971年6月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
原审被告：沈荣敏，男，1974年1月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
原审被告：苏东荣，男，1972年10月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人上海荣旸包装材料有限公司（以下简称荣旸公司）因与被上诉人仲利国际贸易（上海）有限公司（以下简称仲利公司）、原审被告上海稷佳包装材料有限公司（以下简称稷佳公司）、石铁红、沈荣敏、苏东荣买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人荣旸公司的法定代表人沈荣敏，被上诉人仲利公司的委托诉讼代理人朱方亮，原审被告稷佳公司的法定代表人石铁红，原审被告石铁红，沈荣敏，苏东荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣旸公司上诉请求：撤销一审判决主文第一项和第二项，维持一审判决主文第三项，改判荣旸公司仅向仲利公司支付剩余货款，不支付违约金。事实和理由：荣旸公司始终在按约付款，并未违约，故不应支付违约金，但同意支付尚欠货款。
仲利公司辩称：同意荣旸公司支付剩余货款，至二审开庭时尚欠货款金额为288,000元。荣旸公司多次出现支票跳票的情况，延迟支付货款，故应当支付违约金。
稷佳公司及石铁红共同述称：同意荣旸公司的上诉请求。
沈荣敏述称：同意荣旸公司的上诉请求。
苏东荣述称：其并非担保人，不应承担担保责任。
仲利公司于2017年1月向一审法院起诉，请求判决：荣旸公司支付到期及未到期的全部货款共计801,000元（已扣除履约保证金300,000元）及违约金240,300元，稷佳公司、石铁红、沈荣敏、苏东荣承担连带保证责任。后仲利公司变更诉请请求为：1、荣旸公司立即支付合同号为CC16040056AAX的《买卖合同》项下剩余未付价款678,000元（已扣除履约保证金）；2、荣旸公司立即支付仲利公司违约金203,400元；3、稷佳公司、石铁红、沈荣敏、苏东荣承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2016年4月25日，仲利公司与荣旸公司签订合同号为CC16040056AAX的《买卖合同》，约定由荣旸公司向仲利公司购买PE膜、铝膜、CPP膜等，总价款为1,792,000元，付款方式：第1-8期每期价款92,000元，第9-16期每期价款78,000元，第17-23期每期价款57,000元，第24期价款33,000元，共计24期，第1期给付日为2016年5月28日，之后各期给付日为自第1期给付日起每隔1个月之同一日；若荣旸公司未能按期足额付款，除须付清应付款项外，还应当自应给付之日起至实际清偿日止按年利率20%加付逾期利息，并按全部未付价款的30%加付违约金。合同还约定，荣旸公司未按期支付任一期价款或违反合同任一条款时，仲利公司有权请求荣旸公司支付到期及未到期的全部价款、违约金、损害赔偿以及实现债权的相关费用等。
同日，稷佳公司、石铁红、沈荣敏、苏东荣向仲利公司出具保证书，承诺作为荣旸公司的保证人就仲利公司与荣旸公司签订的上述买卖合同及所有附件项下荣旸公司对仲利公司所负债务，向仲利公司提供不可撤销的连带保证。
上述买卖合同签订后，仲利公司依约向荣旸公司交付合同约定的全部货物，荣旸公司于2016年4月27日出具《标的物交付与验收证明书》，确认收到仲利公司交付的货物并予以验收。2016年5月30日至2017年1月11日间，荣旸公司先后支付仲利公司第1-7期价款及第8期部分价款共计691,000元，尚欠2016年12月28日到期的第8期价款45,000元及未到期价款共计1,056,000元。另外，荣旸公司向仲利公司提供了履约保证金300,000元。
一审审理过程中，荣旸公司于2017年2月22日前支付了第8期（2016年12月28日到期）价款余额45,000元、第9期（2017年1月28日到期）价款78,000元，2017年3月2日又支付了第10期（2017年2月28日到期）价款78,000元，共计201,000元，至今尚欠仲利公司货款600,000元（已扣除履约保证金300,000元）。
一审法院认为，仲利公司与荣旸公司之间签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务，仲利公司按约向荣旸公司交付货物后，荣旸公司未能按期支付货款，显属违约，仲利公司有权要求荣旸公司按照合同约定付清全部货款，并支付违约金。故荣旸公司应支付仲利公司全部余款600,000元。
关于违约金，荣旸公司、稷佳公司、沈荣敏、石铁红辩称违约金计算标准过高，只同意支付四倍银行利息。对此，一审法院认为，合同约定若荣旸公司未能按期足额付款，自应给付之日起至实际清偿日止按年利率20%加付逾期利息，并按全部未付价款的30%加付违约金。本案仲利公司仅主张截至2017年2月22日未付价款678,000元的30%违约金，而未主张逾期利息。鉴于荣旸公司逾期付款时间较短，且诉讼过程中仍在陆续付款，一审法院酌情调整为按照目前尚欠货款600,000元的20%计算违约金，荣旸公司应支付仲利公司违约金120,000元。
稷佳公司、沈荣敏、石铁红、苏东荣作为连带责任保证担保人，理应对荣旸公司的债务承担连带保证责任。苏东荣虽辩称其是作为稷佳公司的股东而非个人作为保证人在保证书上签字，但对此未予举证，一审法院不予采信，故对仲利公司要求稷佳公司、石铁红、沈荣敏、苏东荣承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，一审法院对于仲利公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，一审法院于2017年4月21日作出判决：一、荣旸公司于判决生效之日起十日内给付仲利公司货款600,000元；二、荣旸公司于判决生效之日起十日内偿付仲利公司违约金120,000元；三、稷佳公司、石铁红、沈荣敏、苏东荣对上述第一、第二项中荣旸公司的债务承担连带清偿责任，稷佳公司、石铁红、沈荣敏、苏东荣承担清偿责任后，有权向荣旸公司追偿。一审案件受理费14,172元，减半收取计7,086元，财产保全费5,000元，合计12,086元，均由荣旸公司、稷佳公司、石铁红、沈荣敏、苏东荣共同负担。
本院二审期间，苏东荣提交稷佳公司股东舒某出具的证明，欲证明苏东荣并非作为保证人在合同上签字。其余各方当事人对该证据的真实性均不予确认。因苏东荣表示不再缴纳上诉费，本院当庭裁定对苏东荣的上诉按撤诉处理。苏东荣并非本案上诉人，该证据与本案争议并无关联，本院对该证据不予认定。其余各方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，荣旸公司在二审期间陆续向仲利公司支付本案货款。仲利公司于2017年12月8日出具情况说明，称荣旸公司尚欠仲利公司的货款金额为162,300元。荣旸公司对该尚欠货款金额予以确认。
本院认为，关于货款，荣旸公司与仲利公司对尚欠货款金额162,300元均无异议，荣旸公司亦同意支付。本院按照双方确认的尚欠货款金额对一审法院判决的货款金额予以变更。据此，稷佳公司、石铁红、沈荣敏、苏东荣对荣旸公司的应付货款承担连带清偿责任的范围也相应予以变更。
关于违约金，荣旸公司未按约付款，应当支付违约金。双方合同约定若荣旸公司未能按期足额付款，按全部未付价款的30%加付违约金。鉴于荣旸公司逾期时间较短且陆续付款，一审法院按照一审判决时荣旸公司尚欠货款金额的20%酌情调整违约金，并无不当。
综上，荣旸公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初2355号民事判决主文第二项；
二、变更上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初2355号民事判决主文第一项为：上诉人上海荣旸包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人仲利国际贸易（上海）有限公司货款162,300元；
三、变更上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初2355号民事判决主文第三项为：原审被告上海稷佳包装材料有限公司、石铁红、沈荣敏、苏东荣对上述第一项、第二项中上诉人上海荣旸包装材料有限公司的债务承担连带清偿责任，原审被告上海稷佳包装材料有限公司、石铁红、沈荣敏、苏东荣承担保证责任后，有权向上诉人上海荣旸包装材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14,172元，减半收取计7,086元，财产保全费5,000元，合计12,086元，由上诉人上海荣旸包装材料有限公司、原审被告上海稷佳包装材料有限公司、石铁红、沈荣敏、苏东荣共同负担。二审案件受理费11,000元，由上诉人上海荣旸包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 成 阳
审判员 刘丽园
二〇一八年一月十二日
书记员 李 点
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。