wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第576号
原告：陈某，女，汉族，现住广州是花都区，公民身份号码：×××2827。
委托代理人：李远明，广东秦唐律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××471X。
委托代理人：万景发，广东显德律师事务所律师。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李远明，被告张某及其委托代理人万景发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后初期夫妻感情很好，由于原告个人经济原因，婚后几个月与被告商量想外出打工，打工期间自2010年11月工作稳定以后，每月留工资2500元存到被告银行账户作为家庭积蓄，也经常回家看望被告，而被告很不满意，打电话发信息恶言恶语伤害原告，原告回到家中经常吵架，导致夫妻关系日趋紧张，最终致使夫妻感情破裂，尽管吵架，原告考虑被告因原告经济困难有些付出，直至2012年5月止仍然每月存工资2500元到被告账号，直至2015年3月份止已存款126500元，而被告还是恶言恶语相向，吵架就要原告还钱，原告已是再三忍让，现在已经达到忍无可忍的地步，夫妻感情完全破裂，已无法和好，为此，为了各自的工作和生活，依法提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产平均分配；3、诉讼费由被告负担。
被告张某未提交书面答辩状，其在庭审中辩称，同意离婚，但要求原告返还30万元的彩礼，原告已还了126500元，尚应还173500元。
经审理查明，原告于2005年12月离异，被告于2009年6月丧偶，双方经人介绍于2009年10月相识恋爱，原告因经营生意亏损欠下他人债务，2009年11月28日，被告付了10万元给原告，用于还债，××××年××月××日登记结婚，2010年1月27日被告又付了20万元给原告，用于还债。婚前原告在韶钢集团公司工作，原告在广州市区与父母生活。婚后，原告与被告在韶钢生活。婚后不久，原告向被告提出外出打工，被告则要求原告回韶钢与其一起生活，原告坚持外出打工，双方因此产生矛盾。2010年3月16日，被告到深圳找到原告，并自拟一份《协议书》，内容为：“男方共分两次以银行转账方式合共措（借）出300000元给女方陈某解决经济问题，双方领取结婚证。为保障双方利益，双方婚前财产归各自所有，婚后若女方不能与男方共渡一生一世，中途提出离婚，违背诺言的，男方有权取回借给女方的叁拾万元人民币。”原告不同意该协议。经双方协商，双方签订《结婚协议书》，内容为：“张某与陈某两人本着双方自愿的原则，经协商达成结婚前的条件：由男方张某拿出人民币叁拾万元整（￥300000元）帮助女方解决经济问题，男方分别于2009年11月28日转款拾万元整（￥100000元）、2010年1月27日转款贰拾万元整（￥200000），女方在收到男方的款后同意嫁给男方为妻并领取结婚证。为了保障双方利益，双方婚前财产归各自所有，婚后若在五年内由女方提出离婚，女方愿意归还男方三十万元，如果五年后婚姻关系没有改变，男方不能再以任何理由向女方追讨三十万，若是在五年内由男方提出离婚，男方自动放弃三十万。本协议一式两份，作为双方自愿结合的依据，具有法律依据。”协议签订后，双方关系仍未好转。2010年11月26日起，原告将其打工的部分收入通过网上银行每月转账给被告，电子回单“用途”栏注明是还款，至2015年3月5日止，共126500元。
另查明，原、被告婚后没有购置财产，夫妻关系存续期间，被告的住房公积金经双方确认为5万元，被告的银行存款有22万元，其中包括原告存入的126500元、婚后住房公积金5万元、婚前住房公积金（被告于2014年10月办理退休手续，住房公积金存入该账号内）。没有共同债权、债务。
还查明，原告称婚后双方均有在原告处共同生活，还在原告父母处共同生活过，婚后夫妻因工作原因两地分居，平时休息或节日均有回家与被告共同生活，被告则称双方在一起的只有三次，自从2010年9月22日双方在原告处一起生活后，第二天原告就离开家了，之后双方未在一起生活了。原告称双方于2010年10月后才没有共同生活过。
以上事实，有结婚证、协议书、结婚协议书、中国工商银行网上银行电子回单、开庭笔录予以证实。
本院认为，原告要求离婚，被告也认为双方不可能和好，同意离婚，经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告诉请离婚，本院予以支持；关于被告要求原告返还彩礼173500元。原、被告婚后确有一起生活过，双方因工作原因两地分居，双方实际在一起生活的时间不长，原告该主张，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，本院不予支持；关于夫妻共同财产的认定及处理。现查明，被告的存款在22万元，其中5万元是原、被告夫妻关系存续期间的被告的公积金，126500元是原告从2010年11月起至2015年3月止通过银行转账给被告的，双方从2010年中秋节过后未共同生活过，双方产生矛盾后，原告通过网上银行转账给原告，并注明用途是还款，被告主张是原告还款，本院予以彩采信。故夫妻共同财产，本院认定为5万元。原告在婚后外出打工，有固定收入，而双方从2010年中秋节后分居，考虑到本案的实际情况，婚后各自的收入归各自所有较为合理，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女的女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”的规定，夫妻共同财产5万元归被告所有。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告张某离婚。
二、夫妻共同财产5万元归被告张某所有。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄模新
审 判 员 侯传辉
人民陪审员 华红军
二〇一六年一月七日
书 记 员 朱婷婷
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第360号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。
地址安仁县永乐江镇五一南路。
法定代表人姚晓林，该行行长。
委托代理人侯清庭，该行资产保全管理员。
被执行人谭新平，男。
被执行人黄利平，女。
被执行人段也野，女。
被执行人唐维，男。
被执行人段运山，男。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被执行人谭新平、黄利平、段也野、唐维、段运山借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能举证其有可供执行的财产，经合议庭讨论决定，对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘湘敏
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第360号
申请执行人王德兰，女，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人潘广军，男，其他自然情况不详。
被执行人赵文海，男，汉族，农民，现下落不明。
被执行人孟凡生，男，汉族，农民，现安图县。
申请执行人王德兰与被执行人赵文海、孟凡生道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，本院于2010年7月14日作出的（2010）安民一初字第180号民事调解书，已发生法律效力。权利人王德兰于2015年8月17日向本院申请执行，申请标的额为0.4万元。
本案立案执行后，依法向被执行人孟凡生直接送达、向被执行人赵文海公告送达了立案通知书、执行通知书及报告财产令。经查，双方当事人在（2011）安执字第404号执行案件中，于2011年6月28日达成和解协议，约定由赵文海负担执行款4000元，孟凡生负担执行款4000元，且孟凡生已支付完毕。故本案中被执行人孟凡生不需再次履行义务。现因被执行人赵文海下落不明，且无其他可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
(2015)安执字第360号道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案终结本次执行，保留权利人对原判决恢复强制执行申请的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 丁元利
执行员 刘玉平
执行员 王彦翔
二〇一五年十二月十日
书记员 柴寿明
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第360号
申请执行人刘荣全，男，1955年5月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人彭绍铃（又名彭锦坤），男，1955年5月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人施玉琴，女，1952年6月9日出生，汉族，住福安市。
刘荣全与彭绍铃、施玉琴民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年1月8日作出的（2015）安民初字第548号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书判令的返还申请执行人借款10万元并支付利息，申请执行人于2015年5月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款、无车辆登记记录，被执行人彭绍铃所有的坐落于福安市赛岐镇泰丰路x号房地产［《房屋所有权证》号为第x号］已于申请执行人起诉立案、本院查封前拆建，房屋现状与《房屋所有权证》登记内容不符，且被执行人未申请办理《建设许可证》，本院无法委托评估、拍卖，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第548号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十月十四日
书记员 陈姗姗
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第360号
申请执行人李惠琼，女，汉族，1967年4月11日生，云南省安宁市人，住安宁市×××，身份证号码：×××。
申请执行人黄金喜，男，汉族，1971年8月30日生，云南省安宁市人，住安宁市×××，身份证号码：×××。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第622号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年3月16日向本院申请强制执行，执行标的为79381.50元。
本案在执行过程中，双方自行和解，并已履行完毕，该案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2015）安民初字第622号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一五年六月四日
书记员 付存留
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4955号
原告何某，女，1975年6月10日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人俞柳英，福建信得（福清）律师事务所律师。
委托代理人饶萍，福建信得（福清）律师事务所实习律师。
被告林某甲，男，1974年12月22日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告何某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日、2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人俞柳英、饶萍到庭参加诉讼，被告林某甲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于1994年7月份认识，相处6个月后就按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，1995年12月8日生育长女，1997年12月22日补办结婚登记手续，1998年12月23日生育长子林某乙。婚后，原、被告先后赴日本务工，2003年被告因无法承受异国务工之苦而回国，留下原告继续在日本打工挣钱。2006年原告因想念家人回国。回国后，被告经常找各种理由和原告争吵，原告为了孩子一再容忍。被告分别于2007年7月16日、2009年4月1日起诉至法院要求与原告解除婚姻关系，但原告一直坚信被告会回心转意，然而在2009年10月份法院第二次以双方和好有望，判决不准原、被告离婚后，被告从此便彻底消失在原告及其子女的生活中，时至今日，原告仍无法联系上被告。原告认为，原、被告的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、原、被告婚生子林某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币2000元至婚生子独立生活为止。
被告林某甲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后同居生活，1995年12月8日生育长女，后双方于1997年12月22日补办结婚登记手续。于1998年12月23日生育长子林某乙。2007年7月16日，被告以夫妻感情完全破裂为由，向本院起诉要求与原告离婚。经审理，本院于2007年11月8日依法作出（2007）××民初字第××号民事判决，判决不准原、被告离婚。2009年4月1日，被告再次以夫妻感情完全破裂为由，向本院起诉要求与原告离婚。经审理，本院依法作出（2009）××民初字第××号民事判决，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告夫妻关系未能得到改善，故原告于2015年8月12日提起诉讼，要求与被告林某甲离婚。诉讼中，原、被告生育的男孩林某丙。
以上事实，有原告向本院提供的原告的身份证、被告的户籍证明函、户主为林某甲的户口簿、福清市港头镇人民政府结婚登记档案、民事判决书及原告的庭审陈述为证。被告林某甲未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查核实后予以确认。
本院认为，被告曾以夫妻感情已彻底破裂为由，分别于2007年7月16日、2009年4月1日诉至本院，请求与原告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善，仍长期分居生活。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解和好无效，夫妻感情确已彻底破裂，应当依法准予离婚。关于子女抚养问题，由于婚生长子林某乙长期跟随原告一起生活，同时参考婚生长子林某乙的意见，从有利于子女的身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等情况，婚生长子林某乙应由原告带领抚养。庭审中，原告表示若婚生子林某乙愿意跟随原告共同生活，原告愿意带领抚养婚生子林某乙并承担婚生子的抚养费，原告要求承担抚养费，符合法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告林某甲离婚。
二、原、被告的婚生长子林某乙由原告带领抚养，抚养费由原告何某自行承担。
案件受理费245元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈少融
人民陪审员 方志勇
人民陪审员 薛艳峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 庄黎雯
附注：
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5286号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人杨小舟。
被执行人陈进平。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行陈进平金融借款合同纠纷一案本院作出（2015）深罗法民二初字第45号民事判决书。判决生效后，陈进平未履行判决书确定的义务，根据广发银行股份有限公司深圳分行的申请，本院于2016年7月14日立案执行。
本案执行中，经向公安局车辆管理所、工商局、国土资源和房产管理局、证券部门以及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一六年八月十五日
书记员 胡文海
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执622号
申请执行人：罗国勇，男，1976年1月10日生，汉族，住贵州省。
被执行人：贵州省清镇市新立建筑有限公司，住所地：贵州省清镇市红枫湖镇云岭大街。
法定代表人：刘江平，董事长。
被执行人：李天波，男，1981年10月12日生，汉族，住贵州省。
本院在执行申请执行人罗国勇与被执行人贵州省清镇市新立建筑有限公司、李天波建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人贵州省清镇市新立建筑有限公司、李天波暂无可供执行财产，且申请执行人罗国勇同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄强
二〇一七年十月十七日
书记员 杨丹
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执622号申请执行人：罗国勇，男，1976年1月10日生，汉族，住贵州省。被执行人：贵州省清镇市新立建筑有限公司，住所地：贵州省清镇市红枫湖镇云岭大街。法定代表人：刘江平，董事长。被执行人：李天波，男，1981年10月12日生，汉族，住贵州省。本院在执行申请执行人罗国勇与被执行人贵州省清镇市新立建筑有限公司、李天波建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人贵州省清镇市新立建筑有限公司、李天波暂无可供执行财产，且申请执行人罗国勇同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄强二〇一七年十月十七日书记员  杨丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2119号
上诉人（原审被告）:赵龙，男，1970年3月20日出生。
被上诉人（原审原告）：何红强，男，1988年11月22日出生。
上诉人赵龙因与被上诉人何红强劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初18322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵龙经本院传票传唤,无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1275�，减半收取，由赵龙负担638元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 松
审判员 王 磊
审判员 刘慧慧
二〇一七年三月九日
书记员 孙春玮
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第245号
原告：邯郸市邯山区鑫林通讯器材门市。住所地：河北省。
法定代表人：赵林烨，该单位经理。
委托代理人：舒文才，河北冀隆律师事务所律师。
被告：中信银行股份有限公司鞍山铁东支行。住所地：鞍山市。
负责人：王成，该行行长。
本院在审理原告邯郸市邯山区鑫林通讯器材门市诉被告中信银行股份有限公司鞍山铁东支行票据付款请求权纠纷一案中，原告邯郸市邯山区鑫林通讯器材门市于2014年4月29日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额1000000元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市邯山区鑫林通讯器材门市撤回对被告中信银行股份有限公司鞍山铁东支行的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市邯山区鑫林通讯器材门市负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额1000000元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额1000000元交纳案件受理费13800元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还13750元，故总计应退还13775元。）
代理审判员 李 洋
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 董晓明
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1306号
原告通化市公共汽车公司。住所地：通化市建设大街4629号。
法定代表人宫兆峰，经理。
委托代理人单伟，男，该单位职员。代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求、撤诉、代收法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司。住所地：通化市滨江西路3629号。
法定代表人姜秀伟，经理。
原告通化市公共汽车公司与被告中国人民财产保险股份有限公司通化市经济开发区支公司合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告通化市公共汽车公司申请撤诉的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半缴纳），由原告负担
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓慧
二〇一六年九月二十日
书记员 闫宏宇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民特3号
申请人：长兴恒力小额贷款有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区经二路。
法定代表人：戴顺华，董事长。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：钦日曦，浙江兴长律师事务所实习律师。
被申请人：浙江长兴天港实业有限公司，住所地浙江省长兴县国际大酒店三期商务楼5F25室。
法定代表人：吴正华，总经理。
本院在审理申请人长兴恒力小额贷款有限公司与被申请人浙江长兴天港实业有限公司申请实现担保物权一案中，申请人于2016年2月26日向本院申请，要求撤回对被申请人浙江长兴天港实业有限公司实现担保物权的申请。
本院认为，申请人长兴恒力小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人长兴恒力小额贷款有限公司撤回对被申请人浙江长兴天港实业有限公司实现担保物权的申请。
本案受理费6900元（缓交），由申请人长兴恒力小额贷款有限公司承担。
审判员 卢峰
二〇一六年二月二十六日
书记员 文丽
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2463号
申请执行人：俞东平。
被执行人：嵊州市圣皓服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：黄和英
申请执行人俞东平与被执行人嵊州市圣皓服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）绍嵊商初字第268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付申请执行人加工费50710元及相应的利息，本院于2015年11月12日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院（2015）绍嵊执民字第520号案件已依法变卖了嵊州市圣皓服饰有限公司的机器设备、办公用品等财产，变卖得价136000元，扣除评估费1500元、房屋租赁费13000元外，剩余款尚不足以支付职工工资264826元，同时该案已限制被执行人嵊州市圣皓服饰有限公司办理变更法定代表人及股权转让工商登记并查封了其名下车牌号为浙D×××××汽车一辆，目前该车辆查无下落。本院（2015）绍嵊执民字第2756号案件已布控被执行人嵊州市圣皓服饰有限公司的法定代表人黄和英。此外，被执行人嵊州市圣皓服饰有限公司已歇业，无银行存款，无其他可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，本案执行标的全部尚未履行，本院于2016年2月22日向申请执行人俞东平发出终结本次执行程序预告通知书，但至今仍未能提供被执行人的可供执行财产。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2463号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 夏栋（代）
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第532号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人刘某，农民。2013年4月18日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪（本案）被湖北省蕲春县公安局刑事拘留，同年5月15日蕲春县人民检察院不批准逮捕，同日被蕲春县公安局取保候审，2014年1月15日，蕲春县人民法院裁定准许蕲春县人民检察院撤回对刘某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪的起诉；2014年10月22日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年l1月6日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1458号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员项明火等出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月7日下午，被告人刘某伙同范松、马广（均已判决）经事先预谋，由被告人刘某驾车窜至淳安县千岛湖镇前坞村峡岭脚34号，并由范松、马广通过撬窗进入被害人包某家，窃取人民币7630元、千足金项链一根（经鉴定价值人民币10631元）、银元一枚，共计价值人民币18261元。被告人刘某开车接应并逃离现场。
案发后，涉案赃物千足金项链已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在审理中无异议，并有同案犯范松、马广的供述和辩解，被害人包某的陈述，证人方某的证言，车辆行驶轨迹查询结果、住宿登记查询结果、千足金项链照片一张、痕迹鉴定文书、价格鉴定结论，现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录、现场图及现场照片，图片说明、视频监控光盘一张、情况说明、刑事判决书、扣押及发还物品清单、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某在盗窃共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚；其自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年3月24日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 苏园园
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第970号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区（六、七层仅作办公场所）。
负责人：龙健，该行行长。
委托代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托代理人：和增翔，该行职员。
被告：陈联德，男，汉族，住江西省赣州市兴国县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告陈联德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托代理人吴嘉欣到庭参加了诉讼。被告陈联德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2014年1月10日，平安银行中山分行与陈联德签订《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行中山分行贷款180000元给陈联德，采取自主支付方式支付，贷款用途为购买家私电器，贷款期限24个月，贷款执行月利率1.89%，陈联德采取按月等额还本付息方式还款。平安银行中山分行按照合同约定于2013年1月18日向陈联德发放了贷款180000元。贷款发放后，从2015年5月18日，陈联德未依约按期足额还本付息，2015年9月21日，陈联德拖欠平安银行中山分行贷款本金77118.14元及利息（含罚息）8226.98元、复利470.19元，共计85815.31元（利息、罚息、复利暂计至2015年9月21日）。平安银行中山分行依据合同第5.1条、5.2条、5.3条之约定要求陈联德偿还尚欠贷款本金及利息。陈联德拒还贷款的行为已严重违反了双方签订的贷款合同的约定，陈联德应向平安银行中山分行清偿全部债务。为此，平安银行中山分行诉至法院，请求判令：1.陈联德向平安银行中山分行清偿贷款本金77118.14元，利息（含罚息）8226.98元，复利470.19元（利息、罚息、复利暂计至2015年9月21日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止），合计85815.31元；2.陈联德承担本案诉讼费用、财产保全费用及平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用。
原告平安银行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.陈联德身份证复印件；2.个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书；3.个人信用贷款合同、面谈面签声明及贷款用途承诺书；4.个人贷款出账凭证；5.对账单及还款清单；6.个人交易明细清单。
被告陈联德未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年1月10日，平安银行中山分行与陈联德签订《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行中山分行贷款180000元给陈联德；贷款用途为购买家私电器；期限24个月；贷款执行月利率1.89%；按月等额还本付息；陈联德如有违约，平安银行中山分行有权要求陈联德提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；陈联德逾期偿还本息，平安银行中山分行按利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利。平安银行中山分行于2014年1月18日向陈联德发放了贷款180000元。陈联德从2015年5月18日起未按期足额偿还借款本息，截至2016年2月22日陈联德尚欠平安银行中山分行借款本金77118.14元、利息（含罚息）18661.67元、复利2257.17元。
本院认为：平安银行中山分行与陈联德签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款期间，陈联德未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，平安银行中山分行有权按合同约定要求陈联德提前归还所有拖欠的本息，故平安银行中山分行要求陈联德偿还借款本金77118.14元、利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。陈联德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈联德于本判决生效之日起七日内偿还原告平安银行股份有限公司中山分行借款本金77118.14元及利息、罚息、复利［截至2016年2月22日的利息（含罚息）为18661.67元，复利为2257.17元；从2016年2月23日起，利息按月利率1.89%，罚息按贷款利率加收50%，复利按罚息利率，分别计算至付清之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，诉讼保全费878元，合计2824元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈联德负担（该款被告陈联德应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 谭银娣
第2页共4页
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4961号
再审申请人（一审第三人）：承德东大房地产开发有限责任公司，住所地：承德市双桥区文化大厦11层1102、1103室。
法定代表人：李玉强，职务：董事长。
被申请人（一审被告）：承德市棚户区改建工作指挥办公室，住所地：承德市双桥区卓越祥源小区。
负责人：刘启明，职务：主任
被申请人（一审原告）：高长清，男，1974年11月26日出生，汉族，现住承德市双桥区。
再审申请人承德东大房地产开发有限责任公司（以下简称东大公司）因与被申请人承德市棚户区改建工作指挥办公室（以下简称棚改办）、高长清合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民初字第96号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人东大公司于2017年9月27日以双方经协商已达成执行和解协议为由向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，东大公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许承德东大房地产开发有限责任公司撤回再审申请。
审判长 赵国栋
审判员 王 倩
审判员 鲍立斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 李凯朋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4961号再审申请人（一审第三人）：承德东大房地产开发有限责任公司，住所地：承德市双桥区文化大厦11层1102、1103室。法定代表人：李玉强，职务：董事长。被申请人（一审被告）：承德市棚户区改建工作指挥办公室，住所地：承德市双桥区卓越祥源小区。负责人：刘启明，职务：主任被申请人（一审原告）：高长清，男，1974年11月26日出生，汉族，现住承德市双桥区。再审申请人承德东大房地产开发有限责任公司（以下简称东大公司）因与被申请人承德市棚户区改建工作指挥办公室（以下简称棚改办）、高长清合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民初字第96号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人东大公司于2017年9月27日以双方经协商已达成执行和解协议为由向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，东大公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许承德东大房地产开发有限责任公司撤回再审申请。审判长  赵国栋审判员  王 倩审判员  鲍立斌二〇一七年九月二十九日书记员  李凯朋
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13551号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心，住所地北京市东城区东绦胡同**号。
法定代表人：王淑斌，主任。
委托诉讼代理人：王才华，男，1986年1月19日出生，该分中心管理副主任，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：于海龙，男，1989年8月4日出生，该分中心职工，住北京市东城区。
被告：李海强，男，1983年3月19日出生。
委托诉讼代理人：李保利（被告之父），男，1957年3月4日出生，北京亚洲大酒店职员，住北京市东城区。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心（以下简称安定门分中心）诉被告李海强恢复原状纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安定门分中心的委托诉讼代理人王才华、于海龙，被告李海强的委托诉讼代理人李保利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安定门分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告将其承租的北京市东城区花园东巷10号院×号房屋恢复为长4.77米，宽3.06米，柱高2.6米，脊高不超过4.5米的中式砖木结构起脊房屋，如果被告未按上述标准将房屋恢复原状，则由原告自行恢复，由被告承担相关费用。事实和理由：北京市东城区花园东巷10号院×号房屋（以下简称涉案房屋）为原告直管公房，被告为承租人。2016年6月20日，原告发现被告未经原告允许私自将该房屋整体拆除，对房屋进行翻建。后原告书面通知被告恢复原状，被告未停止施工，并在拆除的公房位置加盖二层建筑。为维护公房管理秩序，确保房屋住用安全，原告诉至法院，诉如所请。
被告李海强辩称：认可被告承租房屋的房号。目前房屋已有半间形成二层的基本结构。原告曾口头同意增加承租公房高度。现被告同意按照原告主张的标准恢复原状，由原告进行恢复，被告承担相应的费用，但是被告不同意原告提出的具体恢复方案及费用标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了涉案房屋的房屋产权证、公有住宅租赁合同、承租人基本信息，证明涉案房屋系被告承租原告管理的公有住宅。原告提供了分户住宅租金计算表证明涉案房屋的长、宽、面积等房屋结构数据；原告提供了涉案房屋现场照片，证明被告对房屋进行翻建的情况；原告提供了告知书，证明其向被告发出通知，要求被告限期拆改。被告对原告证据的真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：北京市东城区花园东巷10号院×号房屋为原告直管公房，被告为承租人。2016年6月，被告未经原告同意将涉案房屋整体拆除，对房屋进行翻建。后原告要求被告限期恢复，但未果。诉讼中，被告同意按照原告的诉讼请求恢复原状，但希望由原告恢复，被告承担相关费用。对此，原告亦表示同意该调解方案。后双方对于具体恢复方案及费用问题未能达成一致意见。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。根据已查明的事实，原告系涉案房屋的管理人，被告在未经原告同意的情况下，对涉案房屋进行拆改，侵害了原告的合法权益。现原告起诉要求被告将涉案房屋恢复原状，理由正当，且被告也同意恢复原状，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告曾口头同意增加承租公房高度，但其未能提交相应证据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
被告李海强于本判决生效后六十日内将其自行翻建的位于北京市东城区安内花园东巷十号院×号房在建工程拆除，并将渣土清理干净，恢复为长四米七七，宽三米〇六，柱高二米六，脊高不超过四米五的中式砖木结构起脊房屋；如被告李海强逾期不履行，由原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心负责施工，工程费用由被告李海强负担。
案件受理费35元，由被告李海强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙琨
二〇一六年九月二十二日
书记员 康婧
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00632号
申请执行人：徐健，男，1971年4月生，汉族，住安徽省池州市。
被执行人：章礼强，男，1976年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人徐健与被执行人章礼强建设工程施工合同纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贵民二初字第00486号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 王红梅
审判员 杜志鹏
二〇一五年十月十三日
书记员 周 群
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第582号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人傅新霖，男，1973年10月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄明芬，女，1978年10月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区文屏路61号之二102室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年12月31日作出厦思城执（2013）0708号责令改正违法行为决定书，认定被执行人于2013年6月，未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区文屏路61号之二102室北侧露台搭建一处单层、不锈钢栅栏、砖墙、彩钢复合板顶结构的建筑物，面积为2.99平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以20500元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2014年1月17日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年6月30日作出厦思城执催字（2014）0634号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年12月31日作出的厦思城执（2013）0708号责令改正违法行为决定；
被执行人傅新霖、黄明芬应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除在厦门市思明区文屏路61号之二102室北侧露台搭建的建筑物；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
被执行人傅新霖、黄明芬应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款20500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费207元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一五年十月十四日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00005号
原告周加平。
委托代理人张业平，江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部法律工作者。
被告如皋市人力资源和社会保障局，住所地如皋市行政中心B座12楼。
法定代表人纪成如，局长。
委托代理人程蓉，如皋市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人阮铁均，如皋市人力资源和社会保障局医保科科长。
第三人如皋市亚能机械配件制造有限公司，住所地如皋市搬经镇夏堡村17组。
法定代表人ＸＸ翔，总经理。
原告周加平诉被告如皋市人力资源和社会保障局、第三人如皋市亚能机械配件制造有限公司工伤行政确认一案，原告于2014年12月24日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告周加平申请撤回对被告如皋市人力资源和社会保障局的起诉。
经审查，本院认为，在本院审理期间，原告周加平向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告周加平撤回对被告如皋市人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，由原告周加平负担。
审 判 长 周 斌
审 判 员 吴云霞
人民陪审员 尤文华
二〇一五年二月六日
书 记 员 陆婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00005号
起诉人：王志祥，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住东至县。
2015年1月20日本院收到起诉人王志祥递交的起诉状。起诉人称：起诉人与郝建红原系夫妻，共同经营一花爆超市，2014年法院判决起诉人与郝建红离婚同时判令该花爆超市归起诉人经营，该案现在二审中。今年县安监局要求重新申报经营许可证，而东至县尧渡镇政府却将郝建红的申报材料盖了章，却对起诉人的申报材料不予认可。起诉人认为东至县尧渡镇政府将志祥花爆超市持有人更改为郝建红是严重的侵权行为，故诉讼法院请求依法确认东至县尧渡镇政府将郝建红申报志祥花爆超市经营许可证的材料盖章报送县安监局的行为违法并撤销。
经审查，本院认为：东至县尧渡镇人民政府将郝建红申报花炮经营许可证盖章行为属于一种行政证明行为，而行政证明行为是行政机关行使证明权而非行政权的行为，其行为结果不会直接影响相对人的权利义务关系。行政证明仅作为一种证据材料，故此行为不具有行政可诉性。据此，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
对起诉人王志祥的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 希
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2015�东行初字第00005号原告杨国强。委托代理人李保忠。被告丹东大孤山经济区滩涂贝类管理站。法定代表人李有全。委托代理人权世斌。原告杨国强诉被告丹东大孤山经济区滩涂贝类管理站请求确认行政行为违法一案，于2014年12月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在案件审理过程中，原告杨国强于2015年1月13日又向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告杨国强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退付原告。审 判 长  王家丰代理审判员  刘志义人民陪审员  孙玮琦二〇一五年一月十三日书 记 员  潘晓伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07646号
上诉人（原审被告）：姚义侠。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。
上诉人姚义侠与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年9月7日作出(2015)南法民初字第01595号民事判决。上诉人姚义侠不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月25日，ＸＸ向姚义侠提供现金借款4万元，姚义侠向ＸＸ出具借条载明：今借到ＸＸ现金人民币肆万元整，借款人姚义侠。姚义侠收到了ＸＸ提供的借款4万元。姚义侠未偿还借款。
ＸＸ一审诉称：其与姚义侠系朋友关系。2013年3月，姚义侠因资金周转向ＸＸ提出借款请求。2013年3月25日，ＸＸ提供4万元借款给姚义侠，姚义侠向ＸＸ出具借条一张。后ＸＸ多次催收未果，故诉至法院，请求判决：姚义侠返还借款4万元，并承担本案诉讼费。
姚义侠一审辩称：借条系其出具，但借款是重庆三品佳机械制造有限公司（以下简称三品佳公司）所借，姚义侠系三品佳公司的股东和实际负责人。姚义侠收取借款并出具借条均系职务行为。ＸＸ租赁了三品佳公司的厂房，需要搭建厂房顶棚，搭建施工费用为58000元，姚义侠收取ＸＸ提供的4万元后，自己又出资18000元一并付给施工方。ＸＸ作为租赁方应承担上述费用。姚义侠本应向ＸＸ出具收条，但因法律意识淡薄出具了借条。
一审法院认为，ＸＸ与姚义侠之间的民间借贷关系，有姚义侠出具的借条为证，不违反法律法规禁止性规定。借条注明“今借到”及“借款人”等字样，借款的意思表示明确，ＸＸ向姚义侠提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。姚义侠辩称实际借款人为三品佳公司，借款款项用于ＸＸ租赁厂房的施工费用，本应由ＸＸ承担，但未举证证明，且ＸＸ不予认可，故一审法院对该抗辩理由不予采纳。姚义侠经催告后未偿还借款，应承担违约责任。ＸＸ请求姚义侠返还借款4万元，一审法院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：姚义侠于该判决生效之日起10日内向ＸＸ返还借款4万元。一审案件受理费800元，减半收取400元，由姚义侠负担。
上诉人姚义侠不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。其提出的主要理由为：1.一审认定事实错误，按照相关规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时应审理基础法律关系，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，借款系三品佳公司所借；2.三品佳公司与被上诉人之间存在房屋租赁纠纷，本案应中止审理。
被上诉人ＸＸ二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案二审的争议焦点为：ＸＸ与姚义侠之间是否存在借贷关系。ＸＸ以姚义侠出具的借条为据主张双方存在借贷关系，借条中载明“今借到ＸＸ现金人民币肆万元整”。该借条表明的借贷关系主体清楚，意思明确，并且出借行为已实际履行，姚义侠亦认可收到ＸＸ4万元，故一审法院据此判决姚义侠向ＸＸ返还借款4万元，并无不当。关于姚义侠上诉认为借贷关系的主体是ＸＸ与三品佳公司的上诉理由。因借条中载明借款人系姚义侠，出借人ＸＸ亦认为借贷对方是姚义侠，现姚义侠未举示相关证据予以证明，故对于上诉人该上诉理由，本院不予支持。对于上诉人姚义侠认为ＸＸ支付的4万元并非借款的理由。姚义侠主张其收到ＸＸ支付的4万元系支付搭建厂棚的费用，但其未举示相关证据证明双方对搭建厂棚达成合意并且由ＸＸ支付该费用，亦与其出具借条载明的内容不相符，故上诉人该上诉理由，本院亦不予支持。
综上，上诉人姚义侠的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元，由上诉人姚义侠负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 谢天福
代理审判员 王雪飞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 向 阳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第07646号上诉人（原审被告）：姚义侠。被上诉人（原审原告）：ＸＸ。委托代理人：杨琥，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。上诉人姚义侠与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年9月7日作出(2015)南法民初字第01595号民事判决。上诉人姚义侠不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年3月25日，ＸＸ向姚义侠提供现金借款4万元，姚义侠向ＸＸ出具借条载明：今借到ＸＸ现金人民币肆万元整，借款人姚义侠。姚义侠收到了ＸＸ提供的借款4万元。姚义侠未偿还借款。ＸＸ一审诉称：其与姚义侠系朋友关系。2013年3月，姚义侠因资金周转向ＸＸ提出借款请求。2013年3月25日，ＸＸ提供4万元借款给姚义侠，姚义侠向ＸＸ出具借条一张。后ＸＸ多次催收未果，故诉至法院，请求判决：姚义侠返还借款4万元，并承担本案诉讼费。姚义侠一审辩称：借条系其出具，但借款是重庆三品佳机械制造有限公司（以下简称三品佳公司）所借，姚义侠系三品佳公司的股东和实际负责人。姚义侠收取借款并出具借条均系职务行为。ＸＸ租赁了三品佳公司的厂房，需要搭建厂房顶棚，搭建施工费用为58000元，姚义侠收取ＸＸ提供的4万元后，自己又出资18000元一并付给施工方。ＸＸ作为租赁方应承担上述费用。姚义侠本应向ＸＸ出具收条，但因法律意识淡薄出具了借条。一审法院认为，ＸＸ与姚义侠之间的民间借贷关系，有姚义侠出具的借条为证，不违反法律法规禁止性规定。借条注明“今借到”及“借款人”等字样，借款的意思表示明确，ＸＸ向姚义侠提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。姚义侠辩称实际借款人为三品佳公司，借款款项用于ＸＸ租赁厂房的施工费用，本应由ＸＸ承担，但未举证证明，且ＸＸ不予认可，故一审法院对该抗辩理由不予采纳。姚义侠经催告后未偿还借款，应承担违约责任。ＸＸ请求姚义侠返还借款4万元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：姚义侠于该判决生效之日起10日内向ＸＸ返还借款4万元。一审案件受理费800元，减半收取400元，由姚义侠负担。上诉人姚义侠不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。其提出的主要理由为：1.一审认定事实错误，按照相关规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时应审理基础法律关系，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，借款系三品佳公司所借；2.三品佳公司与被上诉人之间存在房屋租赁纠纷，本案应中止审理。被上诉人ＸＸ二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案二审的争议焦点为：ＸＸ与姚义侠之间是否存在借贷关系。ＸＸ以姚义侠出具的借条为据主张双方存在借贷关系，借条中载明“今借到ＸＸ现金人民币肆万元整”。该借条表明的借贷关系主体清楚，意思明确，并且出借行为已实际履行，姚义侠亦认可收到ＸＸ4万元，故一审法院据此判决姚义侠向ＸＸ返还借款4万元，并无不当。关于姚义侠上诉认为借贷关系的主体是ＸＸ与三品佳公司的上诉理由。因借条中载明借款人系姚义侠，出借人ＸＸ亦认为借贷对方是姚义侠，现姚义侠未举示相关证据予以证明，故对于上诉人该上诉理由，本院不予支持。对于上诉人姚义侠认为ＸＸ支付的4万元并非借款的理由。姚义侠主张其收到ＸＸ支付的4万元系支付搭建厂棚的费用，但其未举示相关证据证明双方对搭建厂棚达成合意并且由ＸＸ支付该费用，亦与其出具借条载明的内容不相符，故上诉人该上诉理由，本院亦不予支持。综上，上诉人姚义侠的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费800元，由上诉人姚义侠负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  沈 娟审 判 员  谢天福代理审判员  王雪飞二〇一五年十二月十日书 记 员  向 阳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初4016号
原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市xx。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告：赵家鑫，女，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告赵家鑫物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审判员 施云辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初4016号原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市xx。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告：赵家鑫，女，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告赵家鑫物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判员  施云辉二〇一七年九月二十五日书记员  田丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同非执字第64号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人林福意，男，1986年2月17日出生，汉族。
被执行人黄小丽，女，1986年9月22日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的同计生征决字（2013）第169号征收社会抚养费决定书，于2014年3月27日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费58301元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人经济困难，暂无可供执行财产，申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区人口与计划生育局作出的同计生征决字（2013）第169号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年五月十三日
书记员 吴玮超
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7494号
原告南安市梅山镇竞丰村民委员会，住所地福建省南安市。
法定代表人李向农，系该村民委员会主任。
委托代理人李建清，男，1967年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告李毅军，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告南安市梅山镇竞丰村民委员会与被告李毅军�屋租赁合同纠纷一案中，原告南安市梅山镇竞丰村民委员会于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以其有意与被告自行协商解决纠纷为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南安市梅山镇竞丰村民委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南安市梅山镇竞丰村民委员会负担。
代理审判员 苏文彬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周佳宝
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1024号
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人张纪增，男，户籍地、居住地：福建省龙岩市永定区。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭与被执行人张纪增信用卡诈骗罪追缴罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803刑初85号刑事判决书，本院于2016年8月17日立案执行，并于2016年8月18日向被执行人张纪增发出执行通知书，但被执行人张纪增至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现查明：被执行人张纪增无财产可供执行，张纪增在本院有多起民事执行案件，本案标的17000元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803刑初85号刑事判决书的罚金部分、执行案号为（2016）闽0803执1024号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 葛 芸
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执402号
申请执行人张成山与被执行人国网吉林和龙市供电有限公司物权保护纠纷执行一案，延边州中级人民法院2017年5月10日作出（2017）吉24民终297号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年10月24日向本院申请强制执行，执行标的为35975元。
本案在执行过程中，双方达成执行和解，双方约定被执行人于2018年1月25日一次性支付申请执行人张成山35975元，并负担440元执行费，申请执行人张成山放弃（2017）吉24民终297号民事判决书的其他权利。被执行人国网吉林和龙市供电有限公司已按照执行和解笔录的内容自动履行了全部义务，故延边州中级人民法院2017年5月10日作出（2017）吉24民终297号民事判决书的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
延边州中级人民法院2017年5月10日作出（2017）吉24民终297号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十五日
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1396号
原告：花贤清，男，1968年8月11日出生，汉族，江西省玉山县人，个体工商户，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：祝和俊，系江西都册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑棚棚，系江西都册律师事务所实习律师。
被告：张小举，男，1976年9月13日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
原告花贤清与被告张小举民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告花贤清及其委托诉讼代理人祝和俊、郑棚棚到庭参加诉讼，被告张小举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花贤清向本院提出诉讼请求：1、判令被告张小举偿还借款本金5万元及利息（按月利率2%计算至本息还清之日止，暂算至2017年6月12日止的利息为21,000元）；2、本案诉讼费用由被告张小举承担。事实和理由：2015年9月11日，被告张小举向原告花贤清借款人民币50,000元，并出具借条一张，载明“今借到花贤清人民币计伍万元整（50,000.00），月息2分，计人民币壹仟元整（1,000.00）。归还日期2016年5月。具借人张小举。”时至今日，被告张小举未按照约定归还分文借款本金及利息，原告多次要求被告还款，被告均以无资金为由拒付。故原告诉至法院，请求法院依法裁判。
被告张小举辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，与本案具有关联性，且证据间能相互印证，因被告张小举未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的各项证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日，被告张小举因做生意缺少资金而向原告花贤清借款人民币5万元，并出具借条一份，借条内容载明“借条今借到花贤清人民币伍万元整（50,000.00），月息2分计人民币壹仟元整（1000.00），归还日期2016年5月具借人张小举2015年9月11号”。借款后，被告张小举未按约定支付本金和利息。原告经多次催要未果，故诉至法院，要求处理。
本院认为，原告花贤清与被告张小举之间签订的借款合同是双方真实意思的表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系，应当受到法律保护。被告张小举未按约定履行还款义务，已构成违约，故被告张小举依法应承担偿还借款本息的责任。借条约定按月利率2%支付利息，原告花贤清要求被告张小举按月利率2%支付利息，未超过法律保护范围。综上，对原告花贤清要求被告张小举偿还借款本金5万元及利息（自2015年9月11日起按月利率2%计算至本金还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张小举于本判决生效之日起十日内支付原告花贤清借款本金5万元及利息（自2015年9月11日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,575元，由被告张小举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 俞洪华
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 廖新华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 汪 霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21276号
原告：王金丽，女，1977年9月1日出生，汉族，住河南省内乡县。
被告：邓德华，男，1982年3月16日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告王金丽与被告邓德华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告王金丽到庭参加诉讼,被告邓德华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金丽向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元及从2014年11月11日至2016年10月8日的利息，月息按3分计算。事实和理由：被告于2014年11月11日向原告借款20000元作为厂里资金周转，每月利息3分，三个月内还清。期间原告多次打电话要求偿还借款，被告一直推诿，原告催收无果，特诉至本院。
被告邓德华未到庭应诉、答辩、亦未向本院提交证据材料。
原告王金丽围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邓德华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：1.王金丽称其在朋友店里上班，邓德华来消费时与之相识，邓德华因资金周转困难向王金丽借款。
2.2014年11月11日，邓德华向王金丽借款20000元并出具签名捺印借条一张。载明：本人邓德华于2014年11月11日向王金丽借20000元作办厂资金周转，月息3分，三个月之内还清。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。邓德华向王金丽借款20000元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。王金丽要求邓德华偿还借款20000元的请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。按照此规定，民间借贷的最高年利率为24%。借条约定的月息3分即年利率36%超出了法律规定，对于超出部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据借条的约定及王金丽的主张，利息具体计算如下：以20000元为基数，从2014年11月11日起至2016年10月8日止按年利率24%计付。
邓德华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告邓德华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王金丽清偿借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2014年11月11日起至2016年10月8日止按年利率24%计付）；
二、驳回原告王金丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告王金丽已预交），由被告邓德华负担（被告邓德华于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告王金丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 滕云龙
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初1581号
原告：周群英，女，1973年1月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律服务工作者。
被告：向松柏，男，1967年1月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：熊海云，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
原告周群英与被告向松柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，向松柏于2017年8月18日申请重新鉴定，本院依法准许。2017年10月17日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周群英向本院提出诉讼请求：判令向松柏赔偿周群英各项损失82564元（其中误工费18000元、护理费9000元、残疾赔偿金23860元、营养费3000元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费8504元、交通费2000元、住院伙食补助费1900元、鉴定费1300元、后续治疗费10000元），周群英在诉讼过程中变更诉讼请求：判令向松柏赔偿周群英各项损失81345元（其中误工费15000元、护理费6000元、残疾赔偿金23860元�营养费3000元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费15945元、交通费2000元、住院伙食补助费1900元、鉴定费1644元、后续治疗费7000元）。事实与理由：2016年12月2日，向松柏驾驶无牌普通二轮摩托车从汉寿县军山铺镇农村信用社由西往东往益阳市方向行驶，当日15时许，行至G319线军山铺集镇路段，因操作不当，导致其驾驶的无牌普通二轮摩托车前部撞到道路北侧人行道内的行人周群英，致周群英受伤。汉寿县公安局交通警察大队作出汉公交认字[2009]第00102号道路交通事故认定书，认定向松柏负事故的全部责任，周群英不负责任。周群英受伤后立即被送往益阳市中心医院住院治疗19天。2017年6月30日，周群英的损伤经常德市龙阳司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工时间为180天、护理90日、营养60日，需后续治疗费10000元。2017年9月19日，益阳市金卫司法鉴定书作出司法鉴定意见书，认定周群英的损伤构成十级伤残，误工时间为150天、护理60日、营养60日，需后续治疗费7000元。向松柏驾驶的无牌普通二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。周群英受伤后，向松柏仅支付了周群英的全部医疗费，未赔偿周群英的其他损失，周群英为维护自身合法权益，故诉至法院。
向松柏辩称：1.周群英诉称的此次事故发生经过、责任划分，周群英住院治疗的情况及向松柏支付（垫付）了周群英全部医药费的情况，益阳市金卫司法鉴定所的鉴定意见，向松柏驾驶的无牌普通二轮摩托车未投保交强险的诉称意见均无异议；2.对于周群英变更后的损失部分有异议，其中误工费应按85元/天计算，营养费应按10-20元的标准计算，精神抚慰金应认定为3000-4000元，交通费只认可1000元，住院伙食补助费应按50元/天计算，被抚养人生活费待�实证据后确定；对于周群英主张的护理费6000元、残疾赔偿金23860元、鉴定费1644元、后续治疗费7000元无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（周群英提交的2份证明、3张常住人口登记卡、4张鉴定费发票），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方有争议的事实认定如下：周群英共有3位被抚养人，其中周鹏程（公民身份号码******************）系周群英之父，匡冬元（公民身份号码******************）系周群英之母，周鹏程、匡冬元均由周群英及其妹妹周红英2人共同赡养，龚家伟（公民身份号码******************）系周群英之子，由周群英及其丈夫龚新华2人共同抚养。周群英在常德市龙阳司法鉴定所鉴定，花费鉴定费1644元。
另查明，庭审中周群英认可误工费按85元/天计算、交通费按1000元计算。
本院认为，本案共有两个争议焦点：一是对周群英主张的损失原、被告双方有争议的项目数额的确定；二是周群英损失的具体承担。
关于焦点一：1.营养费3000元（60天×50元/天）。根据周群英的伤情及本地区生活水平，周群英主张按50元/天计算，有事实依据，对向松柏辩称的按10-20元/天计算不予采纳。2.精神抚慰金5000元。周群英受伤致残，其精神肯定受损害，根据其伤残程度及本地区的生活水平，周群英主张5000元，有事实依据，对向松柏辩称的3000-4000元不予采纳。3.被抚养人生活费15945元。周鹏程、匡冬元、龚家伟的被抚养年限分别为14年、16年、8年，均由包括周群英在内的两人共同抚养，周群英损伤构成十级伤残，计算系数为10%，故被抚养人生活费为20197元（10630元/年×10%÷2人×14年+10630元/年×10%÷2人×16年+10630元/年×10%÷2人×8年），周群英主张15945元，系对自身诉讼权利的处分，本院予以确认。4.住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）。根据周群英的伤情及本地区生活水平，周群英主张按100元/天计算，有事实依据，对向松柏辩称的按50元/天计算不予采纳。根据本院确认的以上损失及双方认可的周群英的其他损失，周群英的损失共计78099元[误工费12750元（85元/天×150天）、护理费6000元、残疾赔偿金23860元、营养费3000元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费15945元、交通费1000元、住院伙食补助费1900元、鉴定费1644元、后续治疗费7000元]。
关于焦点二：本案系机动车与行人之间发生的交通事故，因此造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。向松�驾驶的其所有的无牌普通二轮摩托车未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，向松柏作为投保义务人应在交强险责任限额范围内赔偿周群英，对于超过交强险部分的损失，因向松柏负事故的全部责任，周群英不负责任，亦应全部由向松柏赔偿。故向松柏应赔偿周群英78099元，对于超出部分，本院不予支持。
综上所述，对周群英的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条第一款、第二款、第十八条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、被二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、向松柏于本判决生效后10日内赔偿周群英各项损失78099元；
二、驳回周群英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，减半收取计917元，由周群英负担37元，向松柏负担880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾见国
二〇一七年十月十七日
书记员 李建飚
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第644号
上海市闵行区人民法院
刑事判决书
（2014）闵刑初字第644号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人邓某某。
辩护人管科，上海东凰律师事务所律师。
被告人吴某某。
辩护人叶剑、桑黎，上海联业律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）600号起诉书指控被告人邓某某、吴某某犯妨害公务罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王乙出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人管科，被告人吴某某及其辩护人叶剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月13日19时30分许，被告人邓某某、吴某某获悉同乡刘飞驾驶电动车与他人发生碰撞，与多人结伙后赶至本市闵行区水清路圣淘沙小区门口事发地，并与对方发生争执。民警曹某接警后，带辅警至现场处理事故，被告人邓某某、吴某某拒不配合民警执行公务，且拉扯、推搡民警曹某致其左颈部及项部皮肤划伤，并造成数十名群众围观。经鉴定，民警曹某的伤势构成轻微伤。
案发后，被告人邓某某、吴某某被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人邓某某、吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述及辨认笔录，证人陈某某、赵某某、王甲、张甲、张乙、姚某某的证言及部分辨认笔录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书、补充鉴定意见书，公安机关出具的现场勘查笔录及照片、验伤通知书、工作情况，相关监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某、吴某某结伙以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人邓某某、吴某某能当庭认罪，可酌情从情处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。但被告人吴某某的辩护人提出吴只是言语过激、无拉扯等行为，情节较轻的辩护意见，与查明的事实不符，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止。）
二、被告人吴某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄 江
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 蔡全荪
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 俞婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0527行审18号
申请执行人：南和县卫生和计划生育局。
组织机构代码：34795245-7。
法定代表人：丁相瑞，职务：局长。
被执行人：毕小沙，女，1987年9月6日出生，汉族，现住南和县。
被执行人：侯云冲，男，1985年10月12日出生，现住南和县。
南和县卫生和计划生育局申请执行南卫计征决字（2017）4024号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）4024号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三的规定，裁定如下：
申请执行人南和县卫生和计划生育局申请强制执行的南卫计征决字（2017）4024号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 牛丽芳
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 要彦坤
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3992号
原告：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市，现住浙江省宁波市江东区。
被告：张树成，男，1984年9月18日出生，汉族，住吉林省大安市。
原告周峰为与被告张树成追偿权纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告担保代偿款1000元并支付自垫付之日起按年利率24%计算至实际付清之日止的利息；2.被告支付担保费。在庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
2016年9月4日，原、被告通过支付宝软件中的“支付宝钱包服务窗存证云”功能，以数据电文方式签订《个人车位租赁合同》一份，其中第七条约定：被告向李新借款1000元，期限1天，年利率24%，被告应在收到借款本金后第2天以转账方式返还借款本金；原告自愿为借款提供连带担保，原告履行债务后，有权向被告追偿已偿还本息及代垫资金所造成利息损失（以年利率24%计算）。李新于同日转账交付1000元，被告出具借条一张，载明：本人张树成在2016年9月4日向李新借款1000元，周峰为担保人。然被告未按约还款，原告于2016年9月6日代为归还借款1000元。
以上事实，由原告提供的《个人车位租赁合同》一份、银行打款凭证一份、被告出具的借条（复印件）一份等证据予以证实。
本院认为：原、被告间签订的合同，虽名为《个人车位租赁合同》，实为双方关于案涉借款所涉担保的约定，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告代被告归还借款1000元，已履行担保责任，其有权要求被告归还代偿款1000元并支付自代偿之日即2016年9月6日起按年利率24%计至实际履清日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树成于本判决生效之日起三日内归还原告周峰代偿款1000元并支付自2016年9月6日起按年利率24%计至实际履清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张树成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 叶 丹
二〇一六年十一月四日
代书记员 章燕儿
本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第649号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行。
委托代理人郝振山。
委托代理人张新强。
被告肖建民，男，1961年7月27日出生，汉族。
被告张广锁，男，1964年2月12日出生，汉族。
被告王娜，女，1989年10月31日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告肖建民、张广锁、王娜金融借款合同纠纷一案，由原告于2015年3月26日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告的委托代理人郝振山到庭参加诉讼，被告肖建民、张广锁、王娜经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日，被告肖建民因经营所需从原告处借款20万元，期限12个月，月利率为10.75‰，被告张广锁、王娜为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。故要求被告肖建民偿还借款20万元、2015年3月9日之前的利息25613.23元及之后的利息、罚息，被告张广锁、王娜负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
三被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年4月17日，被告肖建民向单县农村信用合作联社西关分社（以下简称西关分社）申请借款20万元，被告张广锁、王娜签订了共同还款责任承诺书，向西关分社承诺对肖建民借款20万元及利息、相关费用承担连带清偿责任。2013年4月23日，西关分社与被告肖建民签订了个人借款合同和借款凭证，与被告张广锁、王娜签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为西关分社；借款人为肖建民；借款金额为20万元；借款期限自2013年4月22日至2015年4月21日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为西关分社；保证人为张广锁、王娜；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人肖建民形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为30万元；最高额担保债权的决算期间自2013年4月22日起至2015年4月21日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证约定：借款人为肖建民；借款金额为20万元；借款期限自2013年4月23日至2014年4月20日；月利率为10.75‰。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，西关分社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款20万元存入户名为肖建民，存款账号为XXXX的账户中，被告肖建民在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2015年3月9日，被告肖建民未归还本金，应付利息56036.16元，扣减已归还的30422.93元，尚欠利息25613.23元，经本院核实无误。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”西关分社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、共同还款责任承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：西关分社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告肖建民由被告张广锁、王娜担保借原告款20万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，被告肖建民在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告肖建民已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任。故原告要求被告肖建民归还借款20万元、2015年3月9日之前利息25613.23元及之后利息、罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告张广锁、王娜对被告肖建民借款提供连带责任担保，在被告肖建民逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告张广锁、王娜承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告张广锁、王娜承担连带清偿责任后，有权向被告肖建民追偿。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖建民于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金20万元及相应利息（2015年3月9日前的利息为25613.23元；自2015年3月10日至本判决确定的还款之日，在月利率10.75‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告张广锁、王娜对上述借款本息在30万元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告张广锁、王娜承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告肖建民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 楚先明
审 判 员 李祥敏
人民陪审员 张 昕
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 景文克
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00441号
原告：陈某。
委托代理人：朱玉芹，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲。
被告：朱某乙。
原告陈某与被告朱某甲、朱某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由代理审判员王海龙适用简易程序于2015年9月29日、10月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱玉芹、被告朱某甲到庭参加诉讼，被告朱某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与其夫朱长青（病故）生有三子，朱松喜（已过世）、朱某甲、朱某乙。两被告均已成家立业，原告一直独自生活，生活条件艰苦。村干部曾就原告的赡养事宜进行调解，但未能达成一致意见。现原告无劳动能力，年事已高，请求判令：1、两被告提供原告的生活用房两间；2、两被告每人每月给付原告生活费400元；3、原告的责任田由两被告代种，两被告每人每年给付原告成品粮400斤（水稻300斤、小麦100斤）；4、两被告平均分担原告的医疗费；5、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某甲辩称：同意履行赡养义务。
被告朱某乙未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告陈某生有三子，长子朱松喜（已过世）、次子朱某甲、三子朱某乙，现均已成年。原告陈某日常生活在泰州市姜堰区张甸镇大丁村9组35号的房屋内，夜间宿于其家西边的鱼棚内看鱼。
2015年7月29日，泰州市张甸镇大丁村村民委员会出具说明一份，证明该村委会就原告陈某的赡养事宜进行多次调解，但无法达成一致意见。
2014年度江苏省农村居民人均生活消费支出为11820元。原告陈某每月从社保部门领取基础养老金115元。
审理中，原告明确其诉讼请求为：两被告每人每月各支付原告生活费300元；自2016年起，两被告每年各给付原告粮食400斤（小麦100斤、水稻300斤）；两被告平均分担原告的医疗费。
以上事实，有当事人的陈述及泰州市张甸镇大丁村村民委员会出具的情况说明、泰州市姜堰区张甸镇劳动就业社会保障服务所出具的证明、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务；赡养内容包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务，照顾老年人的特殊需要。原告陈某年近8旬，年老体弱，且生活来源有限，两被告应承担赡养义务。关于原告主张的赡养方式及赡养费用的标准，本院根据本案的具体情况，结合原告的每月收入、实际生活需要等因素，认为原告的诉讼请求并未超出江苏省农村居民人均生活消费水平，亦契合原告的实际生活需要，故对原告的诉讼请求予以支持。本院希望，原、被告能相互沟通与理解，妥善解决家庭矛盾，赡养好原告，使原告能度过安宁、幸福的晚年生活。被告朱某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款、第十五条、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2015年11月起，被告朱某甲、朱某乙每人每月各给付原告陈某生活费300元，其中2015年11月至12月份的生活费600元由被告朱某甲、朱某乙于本判决生效后10日内给付原告，2016年以后的生活费由被告朱某甲、朱某乙分别于每年的3月30日、9月30日前各给付原告1800元；
二、自2016年起，被告朱某甲、朱某乙于每年的6月10日前各给付原告小麦100斤，每年的11月30日前各给付原告水稻300斤；
三、自2015年11月起，原告陈桂珍的医疗费，由两被告各半承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 王海龙
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 霍雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初824号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人李国怀，系该行职员。
被告于维成。
被告刘喜。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉被告于维成、刘喜借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵淑云独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李国怀到庭参加诉讼。被告于维成到庭参加诉讼，被告刘喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉称，被告于维成于2012年1月19日在东丰农行丰苑分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人刘喜自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年1月5日，被告于维成用信用额度内借款30,000.00元，2015年7月14日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法判令被告于维成偿还贷款本金30,000.00元及利息2,900.00元，判令被告刘喜承担偿还贷款本金及利息的连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告于维成辩称，原告说的贷款事实存在，是其本人借的，同意偿还，但是现在没有能力偿还。
被告刘喜未在答辩期限内向本院提交书面答辩亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2012年1月19日，于维成与中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订农户贷款借款合同，约定循环借款额度为人民币30,000.00元，借款额度有效期自2012年1月19日至2015年1月18日，借款用途为养殖业，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为前述利率上浮50%，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币36,000.00元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人或担保人违反合同约定的，贷款人有权宣布债权提前到期，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。刘喜在借款合同中担保人处签字，为于维成借款提供担保。2015年1月15日，被告于维成用信用额度内借款人民币30,000.00元，该笔借款期限自2015年1月15日起至2015年7月14日止，利率为年利率7.84%，逾期利率为年利率11.76%，贷款到期后，被告于维成没有偿还贷款本息，经催要无果，引发本案诉讼。
上述事实，有小额贷款业务申请表、农户贷款合同、记账凭证、农户贷款联保承诺书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告于维成与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。贷款的事实清楚，证据充分。被告于维成没有按《农户贷款借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告刘喜自愿为被告于维成贷款提供担保，应承担连带偿还贷款本息的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告于维成于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30,000.00元及利息（利息自2015年1月15日起至2015年7月14日止按照年利率7.84%计算，自2015年7月15日起至本判决生效之日止按照年利率11.76%计算）；
二、被告刘喜在最高债权额36,000.00元限度内对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告刘喜承担保证责任后，有权向被告于维成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623.00元（原告已垫付）由被告于维成负担，被告刘喜承担连带责任，此款于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一六年七月十八日
书记员 艾红妹
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初824号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人李国怀，系该行职员。
被告于维成。
被告刘喜。
被告宋振林。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告于维成、刘喜、宋振林借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行于2016年6月15日向本院提出申请，要求撤回对被告宋振林的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行撤回对被告宋振林的起诉。
审判员 赵淑云
二〇一六年六月十五日
书记员 艾红妹
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4237号
原告陈坤发，男，1955年7月14日出生，汉族，住永安市。
被告刘先玉，女，1965年10月19日出生，汉族，住永安市。
被告周宗兴，男，1988年4月26日出生，汉族，住永安市。
被告永安市远信贸易有限公司，住所地永安市南山路2号6幢301室。
法定代表人刘先玉，总经理。
原告陈坤发与被告刘先玉、周宗兴、永安市远信贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈坤发到庭参加诉讼，被告刘先玉、周宗兴、永安市远信贸易有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈坤发诉称：被告刘先玉系永安市远信贸易有限公司法定代表人。2013年2月23日，被告刘先玉以永安市远信贸易有限公司经营需要资金为由向原告借款100000元。双方签订借款协议一份，协议约定的借款期限为一年，即自2013年2月23日至2014年2月22日，借款月利率为2%。被告刘先玉表示该笔借款系用于公司经营，在借款协议的乙方处加盖了永安市远信贸易有限公司的公章。被告周宗兴系被告刘先玉的儿子，其也自愿在借款协议的乙方处签名表示将与被告刘先玉、永安市远信贸易有限公司共同承担还款责任。借款初期，被告刘先玉能按月支付利息，该笔借款于2014年2月22日到期后，被告刘先玉与原告协商按照原借款协议的约定继续使用该笔借款并支付利息，原告表示同意。因公司经营困难，被告刘先玉支付利息至2014年5月23日，此后便未能按时支付利息。经原告多次向三被告催讨未果，故请求依法判令：1、三被告共同偿还原告借款本金100000元及利息32000元（月利率2%，从2014年5月23日至2015年9月23日，共计16个月），本息合计132000元，并继续支付利息至判决确定的实际还款日为止；2、诉讼费用由三被告承担。
被告刘先玉、周宗兴、永安市远信贸易有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年2月23日，原告与三被告签订一份借款协议，载明：“出借人（甲方）：陈坤发；借款人（乙方）：刘先玉，身份证号码：××。甲、乙双方经协商一致，达成如下协议：1、乙方因使用资金需要，向甲方借款人民币壹拾万元整。2、借款期限：壹年，从2013年2月23日至2014年2月22日止。3、该笔借款乙方应按照月利率2%支付甲方利息。4、乙方若借款期限到期扔需继续使用该借款，应在借款到期前五至十日内与甲方协商延长借款期限，经甲方同意后延长借款期限。5、甲方如急需用钱，需要提前一个月时间，以口头的形式向乙方提出申请，保证在一个月内结清。6、本协议在双方签字之日起生效。”原告在甲方栏出签字，被告刘先玉、周宗兴在乙方栏处签字并按指模，被告永安市远信贸易有限公司亦在乙方栏处盖章确认。签订借款协议当日，原告通过兴业银行向被告刘先玉的账户转账支付借款本金100000元。原告当庭陈述，被告按月利率2%支付利息至2014年5月23日止，此后利息未付。嗣后，经原告多次向三被告催讨借款本息未果，而引发本案讼争。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、组织机构代码证、借款协议、兴业银行转账凭证及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，三被告向原告借款人民币100000元，有原告提供的双方签订的借款协议、兴业银行转账凭证及原告的陈述为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。三被告至今未偿还借款，对此负有偿还之民事责任。原告主张按月利率2%计算从2014年5月23日至2015年9月23日计16个月的利息为32000万元（100000元×16个月×2%），符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘先玉、周宗兴、永安市远信贸易有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告陈坤发借款本金人民币100000元及利息32000元（算至2015年9月23日），并以借款本金100000元为基数从2015年9月24日起按月利率2%继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，公告费250元，由被告刘先玉、周宗兴、永安市远信贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 范韶勇
审 判 员 余 源
人民陪审员 林敏水
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 田加溁
附页：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。