wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）中二法民一初字第80号原告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市。法定代表人：陈世成，该司执行董事。被告：广东珠江桥生物科技股份有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：魏高平，该司董事长。原告广东电白建设集团有限公司诉被告广东珠江桥生物科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告的珠江桥4.4万吨高稀酱油及复合调料项目（一期）（以下简称涉案工程）经招投标由原告中标，被告于2013年10月21日向原告发出中标通知书，双方并于2013年12月20日签订了承包合同，具体约定了双方的权利、义务。原告为配合被告的整体施工，提前在2013年11月3日进驻施工场地，进行施工前期的各项准备工作，投入了大量的人力物力。2014年3月16日，被告以复函告知原告，中止涉案工程。原告为此以公函告知被告尽快落实涉案工程的处理工作，以免损失扩大，但被告没有回复。2014年4月22日，被告正式复函告知有意向终止涉案工程，要求原告提出方案，磋商解决项目终止及合同解除事宜。后被告成立专项工作组处理涉案工程项目，原告将涉案工程的损失作了估算汇总，报被告参考，以尽快制定赔偿方案。但双方未能就赔偿方案达成协议。原告认为，因被告的内部原因，决定终止涉案工程，导致原告巨大经济损失，合计直接经济损失26999694.76元和利润损失3600000元，被告应承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告赔偿原告的各项经济损失29999694.76元；由被告承担本案的诉讼费用。被告在本案首次开庭前提交管辖权异议申请书和承包合同，以原、被告双方已在承包合同中约定了仲裁协议为由，请求本院驳回原告的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”和第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外……”的规定，若发生纠纷的双方当事人已达成仲裁协议，法院应对一方当事人的起诉不予受理，已受理的应当驳回起诉。经查，本案中原告起诉时提交的承包合同和被告提交的承包合同均显示，承包合同第一部分第十二条争议解决条款有关于“本合同双方若发生争议，应协商解决，协商不成的，任何一方有权向中山仲裁委员会申请仲裁”的约定。虽然“中山仲裁委员会”这一仲裁机构名称不准确，但经查本市只有一个仲裁机构即广州仲裁委员会中山分会，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》[法释（2006）7号]第三条关于“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定和第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……”的规定，应认为本案的仲裁协议有效。因此，在被告已在本案首次开庭前提交仲裁协议并提出管辖权异议的情况下，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告广东电白建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张庆争审 判 员  梁春燕代理审判员  邝 羽二〇一五年一月十九日书 记 员  许双阳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2014号
罪犯袁涛，男，1977年5月16日生，汉族，湖北省丹江口市人，现在襄阳监狱服刑。
2005年12月30日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑一终字第269号刑事判决，认定罪犯袁涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，，没收个人全部财产，共同赔偿经济损失127076.67元。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年9月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年1月、2014年1月经本院二次裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、4次季度记功。
经审理查明，罪犯袁涛在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯袁涛的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1073号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地成都市龙泉驿区。
负责人廖超文，行长。
被执行人杨丽川。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行与被执行人杨丽川借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3438号民事判决书，于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人杨丽川偿还借款本金364518.49元、利息19461.33元、律师费15000元、案件受理费7114元、保全费2458元、公告费600元。
本院执行中已冻结被执行人杨丽川3个银行账户，但余额总计不足200元；于2015年8月14日保全查封了被执行人杨丽川所有的位于成都市龙泉驿区房屋一套，但该房屋系被执行人杨丽川唯一住房，暂不便执行。除此以外，未发现被执行人杨丽川有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行也未提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行本次申请执行借款本金364518.49元、利息19461.33元、律师费15000元、案件受理费7114元、保全费2458元、公告费600元。被执行人杨丽川尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行借款本金364518.49元、利息19461.33元、律师费15000元、案件受理费7114元、保全费2458元、公告费600元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3438号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人杨丽川有可供执行财产时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 姚明亮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曾 蕊
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初2332号
原告：渊建雷，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告：党建锋，男，1983年1月1日出生，汉�，农民，住陕西省蒲城县。
被告：雷军仓，男，1984年3月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告：党利萍，女，1986年1月4日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
原告渊建雷与被告党建锋、雷军仓、党利萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渊建雷、被告雷军仓、党利萍到庭参加了诉讼，被告党建锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告党建锋、雷军仓归还借款25000元及利息（利息按年息6％分计算，自2015年10月21日起计算至还清之日止），被告党利萍承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7�7日，被告党建锋、雷军仓以经营生意为由从原告处借款50000元。被告党利萍为该笔借款提供担保。后经原告多次催要，被告雷军仓偿还了25000元，剩余借款一直未归还。
被告党建锋辩称，在借条上签名属实，但该笔借款被告党建锋并没有使用，是案外人闫建辉和原告渊建雷、雷军仓三人合伙把被告党建锋欺骗了，虽然签了名，但没有拿钱，被告党建锋不会偿还该笔借款的。
被告雷军仓辩称，借款属实，但自己只是用了25000元，其余25000元是被告党建锋用了，应该由其清偿。
被告党利萍辩称，担保属实，但其不应承担担保责任。
本案确定的调查重点是：1、被告党建锋、雷军仓是否从原告渊建雷处借款50000元；2、被告雷军仓清�25000元后，剩余借款应由谁清偿；3、被告党利萍是否应承担连带还款责任。
原告渊建雷为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、2015年7月7日的借据，证明二被告从原告处借款50000元，被告党利萍担保的事实；2、证人闫建辉的当庭证言，证明当初借款时被告党建锋、雷军仓虽在同一张借条上签名，但实质为两被告各借款25000元。
被告党建锋未提供证据。
被告党利萍未提供证据。
被告雷军仓为支持其抗辩主张，提供了如下证据：2016年7月21日原告渊建雷的收条，证明被告雷军仓清偿25000元后，被告雷军仓对该笔借款的还款义务已经履行。
经开庭审查，对原告渊建雷提供的证据作如下认定：借条结合本院与被告的谈话以及证人证言，能相互印证，真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。被告雷军仓提供的证据系原告出具，真实、合法，予以认定。
据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2015年7月7日，被告雷军仓、党建锋从原告渊建雷处共同借款50000元，约定借款期限从2015年7月7日至2015年10月21日，并出具了借条。被告党利萍作为担保人在借条上签名。证人闫建辉以证明人身份在借条上签名。2016年7月21日被告雷军仓清偿原告25000元，原告渊建雷当庭表示剩余25000元应由被告党建锋偿还，并不要求被告党利萍承担担保责任。
本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。原告渊建雷与被告党建锋、雷军仓基于借贷所形成�债权债务关系明确，依法应予确认。被告党建锋、雷军仓作为共同借款人，依法应负清偿责任，被告雷军仓已履行其还款义务，被告党建锋未履行还款义务，应承担还款责任。被告党建锋辩称其签字属实，但没有收到该笔借款，未提供确实、充分的证据，被告党建锋具有完全的民事行为能力，其应知道签字的法律后果，故对其辩称依法不予采信。审理中，原告渊建雷不要求被告党利萍承担保证责任系对其实体权利的处分，不违反法律规定，依法予以准许。原告渊建雷主张的利息请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等之规定，判决如下：
由被�党建锋清偿原告渊建雷借款25000元及利息（利息按年利率6％计算，自2015年10月22日起计算至还款之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，减半收取240.5元，由被告党建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 龚 珊
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1221刑初62号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人王泽荣，男，1986年3月2日出生，住湖南省中方县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月26日被中方县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押怀化市看守所。
湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2017]68号起诉书指控被告人王泽荣犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员冯潭出庭支持公诉，被告人王泽荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省中方县人民检察院指控：2017年4月23日23时许，被告人王泽荣在中方县牌楼镇供电所旁边的一栋楼房的一楼楼梯间，将被害人吴某停放的一辆价值4544元的红色豪爵两轮摩托车盗走，同月26日，被告人王泽荣骑摩托车至中方县中方镇碉堡时被公安人员抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、现场勘查、指认笔录及视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人王泽荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王泽荣对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人王泽荣犯盗窃罪的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有经庭审质证并查证属实的公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、发放物品清单、被告人王泽荣的常住人口信息等书证，中方县价格认证中心价格认定结论书，证人毛某、邓某的证言，被害人吴某的陈述，被告人王泽荣的供述和辩解，现场勘验、指认、辨认笔录及照片，视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王泽荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。中方县人民检察院指控被告人王泽荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；案发后被告人王泽荣如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，根据被告人王泽荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王泽荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年10月25日止。罚金缴纳期限：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐利民
审 判 员 韩同杰
人民陪审员 周倚兵
二〇一七年九月四日
代理书记员 陈生财
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林郊民初字第136号
原告闫晓林，男，1981年8月10日生，汉族，住林州市。
被告田保山，男，1954年12月21日生，汉族，住林州市。
被告李随青，女，1964年3月27日生，汉族，住林州市，与被告田保山系夫妻关系。
原告闫晓林诉被告田保山、李随青民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告田保山以生产经营、资金周转为由陆续向原告借款，截止2015年4月10日，被告向原告借款共计25.5万元，被告为原告写有借据。后原告急需使用资金，多次向被告催要，被告以种种理由予以推脱，故请求人民法院依法判决：被告给付原告借款25.5万元。
本院认为，本案被告田保山涉嫌信用卡诈骗，林州市公安局于2015年4月30日对被告田保山予以立案侦查（立案决定书文号为林公（经）立字（2015）1593号）。原告闫晓林作为受害人于2015年4月26日曾向林州市公安局经侦大队反映被告田保山诈骗一事，并接受了林州市公安局经侦大队的询问。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告闫晓林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
审 判 员 梁晓建
代理审判员 秦学凤
二〇一六年三月七日
书 记 员 呼林霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15315号
原告姜敏，男，汉族，1964年4月13日出生，户籍地址陕西省兴平市。
委托代理人向四九，广东深和律师事务所律师。
被告深圳市康铖机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区将石第一工业区12号8栋一楼1号二楼1号，组织机构代码。
法定代表人胡浩，公司董事长。
委托代理人叶雪艳，广东远明律师事务所律师。
原告姜敏诉被告深圳市康铖机械设备有限公司劳动争议一案，原告诉请判令被告支付：一、提成工资1598000元；二、拖欠工资经济补偿金399500元；三、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人向四九及被告委托代理人叶雪艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2003年12月。
二、工作岗位：副厂长。
三、劳动关系解除：2007年9月。
四、申请仲裁事项：与本案诉求一致。
五、仲裁裁决结果：撤销深光劳人仲（公明）案【2016】640号劳动争议仲裁案件，因已逾仲裁时效，不符合立案受理的法定标准，故不予受理。
六、本案是否超过诉讼时效？
原告曾就涉案提成款项提起诉讼，经（2014）深中法商终字第1990号民事裁定书确认，原、被告之间成立事实劳动关系，该提成奖属于特殊劳动报酬，该案件为追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议范畴，按照法律规定应先经过劳动仲裁的前置程序，不应直接由法院受理，故裁定驳回原告的起诉。原告就此向广东省高级人民法院提起再审，经（2015）粤高法立民申字第201号民事裁定书裁定驳回原告的再审申请。2016年4月5日，原告向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2016年7月5日向本院提起诉讼。
本案中，双方争议的焦点是原告的诉求是否已过时效？原告主张，2005年11月4日被告向原告出具的《04年度康铖设备厂年销售机床统计表》可视为对应得提成工资的确认，原告自离职后一直向被告公司原法定代表人徐科主张自己的权利，徐科在离职后未告知原告，故原告主张权利的对象是否正确不影响诉讼时效的中断，且该款项已转化为一种债务关系，时效应适用两年的规定，并向本院提交了徐科于2013年8月16日出具的《情况说明》。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告虽主张涉案款项为债务纠纷，应适用两年的诉讼时效，但经（2014）深中法商终字第1990号民事裁定书确认，该提成奖属于特殊劳动报酬，该案件为追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议范畴，故应适用一年仲裁时效。原告虽主张向徐科主张权利，但徐科于2011年5月22日离职，而原告至直2013年8月第一次就涉案款项提起诉讼，在徐科离职后的合理期间未曾向被告公司主张权利，应承担怠于履行权利的不利责任。原告向错误的对象主张权利不可能构成诉讼时效中止、中断或者延长的法定效力，故应承担不利后果，原告对于超过仲裁时效期限主张权利的，丧失胜诉权。综上，原告诉请被告支付提成工资及拖欠工资经济补偿金的诉请，本院均不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告姜敏的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年九月三十日
书记员 黄燕（兼）
书记员 何 孝 剑
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1793号
本院在执行申请执行人马铭辉与被执行人周楠为健康权纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人周楠主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年九月四日
书 记 员 周茂胜
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更399号
罪犯薛小东，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2014年5月29日作出（2014）朔刑初字第61号刑事判决，以被告人薛小东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，刑期自2014年1月20日至2019年7月19日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年7月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯薛小东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯薛小东共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但有违反监规纪律的情形，且罚金刑未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯薛小东减刑五个月，刑期至2019年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更399号
罪犯薛小东，男，1983年5月24日出生，汉族，小学文化，山西省朔州市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省朔州市朔城区人民法院于2014年5月29日作出（2014）朔刑初字第61号刑事判决，以被告人薛小东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元，刑期自2014年1月20日至2019年7月19日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年7月14日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯薛小东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯薛小东共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但有违反监规纪律的情形，且罚金刑未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯薛小东减刑五个月，刑期至2019年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 于燕飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初408号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人尹某，务工。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。2016年12月1日被执行逮捕。现羁�于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2016〕273号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月8日，被告人尹某在未取得校车驾驶资质的情况下，驾驶核载7人的小型普通客车有偿接送临沂市罗庄区XX办事处XXXX幼儿园的15名幼儿园学生及1名幼儿园老师上下学，超过额定乘员载客约143％。
为证实上述指控，公诉机关当庭提交的证据有证人证言、书证、被告人尹某的供述等。公诉机关认为，被告人尹某驾驶校车，严重超过额定乘员载客的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危�驾驶罪追究其刑事责任。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪内容无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月8日，被告人尹某在未取得校车驾驶资质的情况下，驾驶核载7人的小型普通客车有偿接送临沂市罗庄区付庄办事处启蒙幼教幼儿园的15名幼儿园学生及1名幼儿园老师上下学，超过额定乘员载客约143％。
上述事实，有经当庭举证、质证的证人王某、姜某、孙某的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，执勤经过，被告人尹某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反道路交通安全法规，未取得校车标牌，从事校车业务，且严重超过额定乘员载客，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人尹某到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年1月27日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李雨晴
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异186号
案外人：李丽，女，1970年10月1日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御园武国用（2007）第727号土地使用权。案外人李丽不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李丽称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾•御院小区土地，侵害了案外人作为该小区2幢2单元14层5号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明李丽于2015年2月4日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》两张。拟证明李丽于2014年10月22日、2015年8月14日，共计向湖北治历公司支付涉案房屋购房款410063元（含面积补差）。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2015年2月4日，李丽与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：李丽以单价11863.11元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾•御院项目中的第2幢2单元14层5号房屋，该房屋建筑面积55.05平方米，总价653064元。
2014年10月22日、2015年8月14日，湖北治历公司分别出具《销售不动产统一网络发票》两张，载明：付款方名称“李丽”；销售的不动产楼牌号“2-2-1405”；金额：两张共计410063元（含面积补差）；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人李丽名下无其他用于居住的房屋。
再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人李丽在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人李丽对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院第2幢2单元14层5号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月三十一日
书记员 高 峰
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1631-1号
申请执行人：苏东伟，男，1969年12月5日，汉族，住正阳县。
被执行人刘春梅，女，汉族，1971年2月3日，汉族，住正阳县。
关于本院在执行申请执行人苏东伟与被执行人刘春梅婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人刘春梅无财产可供执行。依照《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年十一月二十二日
书记 员代 凤 洲
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保274号
申请人李文归。
被申请人邵细闺。
申请人李文归因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月15日向本院提出申请，要求将登记在被申请人邵细闺名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人李文归已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人李文归的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人邵细闺名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保99号
申请人：贾献国，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，初中文化，住石家庄市赵县。
委托代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
被申请人：张紫浩，男，1994年6月5日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：石家庄鑫旺运输有限公司，住所地：石家庄市新华区英华汽配城F区14号。
法定代表人：李海江，该公司经理。
申请人贾献国于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张紫浩驾驶的被申请人石家庄鑫旺运输有限公司所有的车牌号为冀Ａ×××××轻型普通货车一辆予以扣押（保全标的额3000元），期限2年。申请人贾献国以等额现金提供担保。
本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张紫浩驾驶的被申请人石家庄鑫旺运输有限公司所有的车牌号为冀Ａ×××××轻型普通货车一辆（扣押期限自2017年5月9日至2019年5月8日止）。
案件申请费50元，由申请人贾献国负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年五月九日
书记员 周建辉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终105号
上诉人(原审被告)：石河子市昊亮机动车驾驶员培训学校，住所地新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人：王延亮，总经理。
被上诉人(原审原告)：上海海积信息科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：吉青，董事长。
上诉人石河子市昊亮机动车驾驶员培训学校因与被上诉人上海海积信息科技股份有限公司间买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初17901号民事裁定，向本院提出上诉。
石河子市昊亮机动车驾驶员培训学校上诉称：上诉人从未与被上诉人发生过任何买卖关系，也未签订过买卖合同，系争合同《销售合同》中上诉人的落款及公章系被上诉人伪造，应将本案移送公安机关立案侦查。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。系争合同《销售合同》中约定，“如果友好协商不能解决，各方均可向乙方所在地人民法院起诉”，管辖权异议案件审理中，对需要根据某些证据材料作为确定管辖依据的，通常情形下采取形式审查，并不最终确定这些证据材料的真实性。本案中上诉人提出管辖权异议对合同真实性有异议，但未提供相应的证据予以证明，以目前的证据本院难以否定上述协议的真实性，上述协议可以作为确定本案管辖的依据。乙方(被上诉人)住所地位于上海市青浦区，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第507-1号
申请执行人：张勇，男，住四川省罗江县略坪镇。
被执行人：德阳市宏力机械有限公司，住所地：什邡市城南新区。
法定代表人：李绍富，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出的什劳人仲案字（2015）60号仲裁裁决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人德阳市宏力机械有限公司的银行存款3764.36元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 曾令明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初21405号
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人华建刚，总经理。委托代理人吴小娟，女。委托代理人宋进厂，男。被告云南伊阿智能科技有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人果锡华。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告云南伊阿智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋进厂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉称：2015年7月至同年10月，原、被告签署四份《购销合同》，总金额计人民币31,808元，合同对采购货物、交易方式、付款期限、违约责任等均予约定。原告按约定及被告要求履行了供货义务，但被告却拖延付款。2015年11月9日经对账，被告确认尚欠原告货款50,412元。同日被告向原告付款25,000元，但尚欠25,412元未付。现原告诉至法院，要求判令被告支付货款25,412元并承担本案诉讼费。被告云南伊阿智能科技有限公司未应诉答辩。经审理查明，被告系自然人独资的有限责任公司，成立于2005年7月1日，法定代表人及自然�股东均为果锡华。2016年4月6日，果锡华出具《情况说明》一份，载明：其欠原告线材款25,412元，于2016年4月15日支付1万元，4月20日全部付清；如不能按时付款，所产生的后果由其本人自行承担。审理中，原告确认，其与果锡华间无业务往来；其未收到过果锡华于《情况说明》上所载的付款。以上事实由原告提供的《情况说明》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告提供的《购销合同》及《应收账款确认函》等证据均系复印件，本院无法仅据此确认原、被告之间的买卖关系。但原告提供了被告法定代表人果锡华出具的《情况说明》，其中确认了欠原告的款项及金额，与《应收账款确认函》中载明的款项及金额相符，可以互相印证，且原告已明确其与果锡华个人并无业务往来，故本院确认该《情况说明》系果锡华代表被告所出具。因此，原告要求被告支付欠款之�张，于法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南伊阿智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司货款25,412元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取计217.50元，被告云南伊阿智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �宏毅
二〇一六年五月十八日
书记员 邹 君 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行审23号
申请执行人海门市环境保护局，住所地海门市海门。
法定代表人张健，局长。
委托代理人季虹，海门市环境保护局工作人员，特别授权。
委托代理人吴建平，海门市环境保护局工作人员，特别授权。
被执行人海门市兴达畜业有限公司，住所地海门市。组织机构代码证代码：67702715-X。
法定代表人汤健。
2016年4月14日，申请执行人海门市环境保护局向本院申请强制执行（2015）海环罚字第49号《行政处罚决定书》，要求被执行人海门市兴达畜业有限公司（以下简称兴达公司）1、停止排放污染物，2、罚款3万元，并依法加处每日百分之三的罚款3万元。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年5月22日，申请执行人海门市环境保护局执法人员对被执行人兴达公司进行现场检查，经查，被执行人兴达公司建办于2004年，主要从事生猪养殖，东侧猪棚有10排，存栏量约1600只，西侧猪棚有19排，存栏量约2400只，养殖场每天产生废水约10吨。兴达公司北侧建有一个氧化塘，东侧新建两个污水塘，产生的猪粪经两台干湿机分离后，干粪送有机肥厂制肥，产生的废水从集污池通过管道排入东侧新建的两只污水塘内。兴达公司未取得排放污染物许可证，现场检查时，兴达公司废水外排口正在将废水排入东侧新挖的两个污水塘内，海门市环境检测站检测人员采样检测，作出的（2015）环监（水监）字第（155）号《检测报告》显示，兴达公司东侧废水排口化学需氧量为17700毫克／升，氨氮2000毫克／升，总磷78.9毫克／升，悬浮物203毫克／升，均超过了《畜禽养殖业污染物排放标准》的标准限值。申请执行人认为，被执行人未取得排放污水许可证，排放污水的行为违反了《畜禽养殖污染防治管理办法》第十条、《江苏省排放水污染物许可证管理办法》第三条的规定。2015年7月9日，申请执行人向被执行人依法送达了《行政处罚听证告知书》，告知了拟作出行政处罚的事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利，被执行人在规定的时间内未提出陈述申辩和听证的要求。
2015年7月16日，申请执行人依据《江苏省排放水污染物许可证管理办法》第三十一条第一项的规定，作出（2015）海环罚字第49号《行政处罚决定书》，决定：1、停止排放污染物，2、罚款3万元整。该处罚决定书于2015年7月23日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，也未履行义务。2016年3月5日，申请执行人向被执行人送达《行政处罚催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务。被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请执行人作出的（2015）海环罚字第46号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。申请执行人在处罚决定书中已告知逾期缴纳罚款将加处罚款的标准，因被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人申请执行的加处罚款3万元符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，依法亦应准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人海门市环境保护局申请执行的（2015）海环罚字第46号《行政处罚决定书》确定的1、停止排放污染物，2、罚款3万元，及加处罚款3万元的执行事项，准予强制执行。
案件受理费800元由被执行人海门市兴达畜业有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 姜晓麟
二〇一六年四月二十一日
见习书记员 冯君妍
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第531号
罪犯蔡少衡，男，1978年11月16日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市揭东县人民法院于2012年6月12日作出（2012）揭东法刑初字第108号刑事判决，以被告人蔡少衡犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元（原审已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月24日作出（2012）揭中法刑二终字第25号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月2日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯蔡少衡在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡少衡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年11月18日，共获嘉奖22次；2013年6月、12月、2014年6月获得监狱表扬；2014年8月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡少衡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡少衡予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年三月六日
书记员 陈妙珊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民四（民）初字第3837号
原告罗一雄。
被告刘明娜。
本院在审理原告罗一雄诉被告刘明娜房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗一雄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，由原告罗一雄负担。
审 判 长 徐 汶
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 朱梅珍
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵玲婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03176号
原告重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人杨青，经理。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告杨岚岚，女，住重庆市江北区。
第三人重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人张祥建，董事长。
委托代理人罗勤勤，女，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告杨岚岚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆丽景物业管理有限公司于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王中申
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 胡君奇
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00774号
申请执行人黄红兵。
被执行人黄建杰。
申请执行人黄红兵与被执行人黄建杰排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）启久民初字第00590号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人黄建杰于本判决生效之日起三十日内拆除占据其与原告黄红兵宅东侧沟沿进�宅道路的厕所部分并清除障碍物，排除妨害后保持进出宅道路宽1.5米，并承担本案受理费80元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年2月25日向本院申请执行，申请执行标的为拆除占据其与原告黄红兵宅东侧沟沿进出宅道路的厕所部分并清除障碍物，排除妨害后保持进出宅道路宽1.5米。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人黄建杰长期在外，居所不明；另查明，黄红兵进出宅道路1.5米宽的部分中，除有被执行人黄建杰所有的厕所等障碍物外，尚有他人耕作的土地。目前，该土地使用权的互换问题尚未协调完毕。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职�对被执行人的情况进行了调查，因本案执行标的涉及他人土地使用权，且申请人与他人就土地部分尚示协调完毕，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启久民初字第00590号民事判决书号民事判决书的本次执行程序。
待申请人与他人就土地部分协调完毕后，申请人可向法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年八月六日
书记员 潘 杰
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1462号
原告：韩海清，男，1958年5月13日出生，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：韩立军，男，1970年5月15日出生，汉族，湘潭市雨湖区人，住湘潭市雨湖区草塘路草塘村**号，系韩海清之弟。
被告：朱湘黔，男，1969年8月15日出生，住湘潭县。
原告韩海清与被告朱湘黔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告韩海清的委托诉讼代理人韩立军到庭参加诉讼，被告朱湘黔经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩海清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日，被告朱湘黔以急需资金为由向原告借款30000元，原告以现金方式向被告提供借款，同日，被告向原告出具借条，约定借款期限为1个月。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至人民法院。
被告朱湘黔未作答辩。
原告韩海清围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱湘黔未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未提交证据。对原告所举原、被告身份证复印件、借条，均来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年7月5日，被告以急需资金为由向原告借款30000元，双方约定借款期限1个月。同日，被告向原告出具借条，对借款事实、数额及借款期限予以确认。借款到期后，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。
本院认为：被告朱湘黔向原告出具的借条系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借条合法有效。原告已履行了借款义务，被告应当按借条的约定偿还所欠原告借款，被告逾期未偿还借款，应当承担偿还原告借款并支付逾期利息的违约责任，因原、被告双方未对逾期利息进行明确约定，逾期利息依法按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱湘黔在本判决生效后十日内偿还所欠原告韩海清借款30000元及逾期利息（利息自2016年8月5日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告朱湘黔负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 伍中奇
人民陪审员 徐静美
人民陪审员 唐海霞
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 高喜朝
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）亳刑终字第00291号
抗诉机关亳州市谯城区人民检察院。
原审被告人支超杰，男，1991年9月9日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，农民，住亳州市。因本案于2013年3月12日被刑事拘留，同年4月11被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
原审被告人支某某，男，1992年4月3日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，农民，住亳州市。因本案于2013年3月12日被刑事拘留，同年4月11日被批准逮捕，次日被执行逮捕，同年11月11日因原判刑期期满被取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人支超杰犯敲诈勒索罪、盗窃罪，原审被告人支某某犯盗窃罪一案，于二○一三年十一月四日作出（2013）谯刑初字第0595号刑事判决，认定被告人支超杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金五万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金七万元；被告人支某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；违法所得予以追缴。亳州市谯城区人民检察院在抗诉期限内，以原判适用法律不当为由提出抗诉。本院审理期间，安徽省亳州市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。
本院认为：原判认定支超杰犯敲诈勒索罪、盗窃罪，支某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，安徽省亳州市人民检察院的撤回抗诉要求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许安徽省亳州市人民检察院撤回抗诉。
亳州市谯城区人民法院（2013）谯刑初字第0595号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢超
代理审判员 梅林
代理审判员 杜奇
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李根
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条第二款上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）亳刑终字第00291号抗诉机关亳州市谯城区人民检察院。原审被告人支超杰，男，1991年9月9日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，农民，住亳州市。因本案于2013年3月12日被刑事拘留，同年4月11被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。原审被告人支某某，男，1992年4月3日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，农民，住亳州市。因本案于2013年3月12日被刑事拘留，同年4月11日被批准逮捕，次日被执行逮捕，同年11月11日因原判刑期期满被取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人支超杰犯敲诈勒索罪、盗窃罪，原审被告人支某某犯盗窃罪一案，于二○一三年十一月四日作出（2013）谯刑初字第0595号刑事判决，认定被告人支超杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金五万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金七万元；被告人支某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；违法所得予以追缴。亳州市谯城区人民检察院在抗诉期限内，以原判适用法律不当为由提出抗诉。本院审理期间，安徽省亳州市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。本院认为：原判认定支超杰犯敲诈勒索罪、盗窃罪，支某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，安徽省亳州市人民检察院的撤回抗诉要求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许安徽省亳州市人民检察院撤回抗诉。亳州市谯城区人民法院（2013）谯刑初字第0595号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢超代理审判员  梅林代理审判员  杜奇二〇一四年一月二十一日书 记 员  李根附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第128号
原告刘全仁，男。
被告孙喜，男。
原告刘全仁与被告孙喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日第一次公开开庭进行了审理，原告刘全仁、被告孙喜参加诉讼。于2014年8月14日第二次开庭，原告刘全仁参加诉讼，被告孙喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全仁诉称，2012年，原告给圣世家园孙有工地提供红砖，金额为35，430.00元，被告孙喜给原告出具欠据一张，此款经多次索要未果，故原告诉至法院，要求法院依法判令被告给付原告红砖款35，430.00元，案件诉讼费由被告承担。
被告孙喜辩称，被告不欠原告红砖款，被告不同意给付原告红砖款35，430.00元，因为被告是工地的现场员，红砖被告自己没有使用。
经审理查明，2012年，原告刘全仁给孙有所承包的圣世家园工地提供红砖，累计金额35，430.00元，2012年7月8日，被告孙喜为原告刘全仁出具欠据一份，载明欠红砖款35，430.00元。2013年12月9日原告刘全仁起诉孙有，要求孙有给付红砖款35，430.00元，庭审中孙有辩称此份欠据没有本人签字，不予承认，原告刘全仁撤诉后于2014年5月15日起诉被告孙喜，要求被告孙喜给付红砖款。被告孙喜辩称其是工地现场员，但提供不出红砖由孙有使用的证据。原告诉至法院，要求被告孙喜给付原告红砖款35，430.00元。
上述事实，有被告给原告出具欠据一份在卷证实。
本院认为，本案的焦点是被告孙喜应否给付原告刘全仁红砖款35，430.00元。原告刘全仁向孙有所承包的圣世家园工地提供了红砖，价值35，430.00元，由被告孙喜出具了欠据，现孙有拒绝承认该欠据载明的红砖已由自己使用。原告提供了35，430.00元红砖后，被告孙喜出具了欠据，被告孙喜辩称原告刘全仁所送红砖系孙有所用，未向法庭提供证据证实，故应由被告孙喜承担给付红砖款35，430.00元义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙喜给付原告刘全仁货款35，430.00元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费686.00元由被告孙喜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 沫
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第128号
原告秦佃承。
被告周卫龙。
原告秦佃承与被告周卫龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员李芹华担任审判长，与代理审判员张春华、人民陪审员周文明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦佃承到庭参加诉讼，被告周卫龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦佃承诉称，在2011年12月21日被告欠下我轮胎款5140元，同月23日欠下我轮胎款5000元，都约定30日还清。被告一直未还，经我多次追要，被告一拖再拖。被告的行为给我造成极大的损失，根据《民法通则》第88条的规定，请求安丘市人民法院判令被告支付欠款10140元并承担本案的诉讼费用。
被告周卫龙未答辩。
经审理查明，原告从事出售轮胎业务，自2011年11月起原被告双方发生买卖轮胎业务关系，被告购买原告轮胎有时现金支付，有时给原告出具欠条。2011年12月21日，被告给原告出具欠条一份，载明：“因资金暂时短缺周卫龙今欠新安街道秦佃承轮胎款现金（人民币）小写：5140（大写：伍仟壹佰肆拾整）。……欠款人签字：周卫龙（签字）欠款日期：2011年12月23日。”2011年12月23日被告给原告出具欠条一份，载明：“今因资金暂时短缺周卫龙欠新安街道秦佃承轮胎款现金（人民币）小写：5000（大写：伍仟圆整）。……欠款人签字：周卫龙（签字）欠款日期：2011年12月23日。上述欠款共计10140元，原告诉至法院后被告偿还其轮胎款5000元，截至2014年3月18日被告尚欠原告5140元轮胎款未付。庭审中原告主张被告应偿还其轮胎款5140元。
以上事实，有原告陈述，原告提供的欠条予以证明，足以认定。
本院认为，原被告之间形成的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告欠原告轮胎款未付的事实，有被告为原告出具的欠条为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定。庭审中原告称被告已经偿还欠款5000元，尚欠其5140元未付，对原告该主张本院予以采信。被告周卫龙经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和对证据及案件事实的分析认定。因此，原告要求被告偿还欠款5140元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周卫龙偿还原告秦佃承轮胎款5140元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告周卫龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芹华
代理审判员 张春华
人民陪审员 周文明
二〇一四年三月十九日
书 记 员 毕清香
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第128号
原告怀安县通达安泰建材有限公司，地址：怀安县左卫镇京西煤炭城院。
法人代表阴启宝，系该公司总经理。
被告天津市水利工程有限公司，地址：天津市河西区珠江道29号。
法人代表马文义，系该公司董事长。
被告刘志伟。
原告怀安县通达安泰建材有限公司诉被告天津市水利工程有限公司、刘志伟买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告怀安县通达安泰建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5148.1元，本院减半收取2574.05元，由原告负担。
审判员 张永福
二〇一四年八月六日
书记员 张俊杰
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第128号
原告怀安县通达安泰建材有限公司。
法人代表阴启宝，系该公司总经理。
被告天津市水利工程有限公司。
法人代表马文义，系该公司董事长。
被告刘志伟，男，××年××月××日生。
原告怀安县通达安泰建材有限公司诉被告天津市水利工程有限公司、刘志伟买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告怀安县通达安泰建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5148.1元，本院减半收取2574.05元，由原告负担。
审判员 张永福
二〇一四年八月六日
书记员 张俊杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10958号
原告：王强，男，1963年10月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托代理人王朝年（王强之妻），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：李亮，男，1991年12月31日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告李云华，男，年龄不详，民族不详，职业不详，住重庆市垫江县。
本院在审理原告王强与被告李云华、李亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费58元，减半交纳29元（原告已预交），由原告王强负担。
审判员 李 勤
二〇一七年八月二十二日
书记员 张玲玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第236号
原告：张光法。
委托代理人：许平，浙江智贤律师事务所律师。
被告：熊华明。
被告：王琴。
被告：邵金庭。
被告：杭州能凯服饰有限公司，住所地：杭州市滨江区浦沿街道新生村沙浪沈126号。
法定代表人：熊华明，系公司总经理。
被告：杭州迪浩服饰有限公司，住所地：杭州市滨江区长江中路43-5号伟业旅馆202房间。
法定代表人：邵金庭。
原告张光法诉被告熊华明、王琴、邵金庭、杭州能凯服饰有限公司、杭州迪浩服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。应原告申请，本院依法作出裁定，对被告熊华明名下的车牌号为浙a×××××采取保全措施。本案依法由审判员黄琳适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告张光法及其委托代理人许平、被告熊华明、被告杭州能凯服饰有限公司到庭参加诉讼，被告王琴、邵金庭、杭州迪浩服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月27日，被告熊华明、王琴向原告张光法借款200000元，约定借款利息按基准利率四倍计算，定于2015年1月26日前归还。若被告熊华明、王琴未按时归还，需按四倍贷款利率支付利息和100%全额罚息。如诉至法院，被告熊华明、王琴需支付原告为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费用等）。为此，被告向原告出具借条一份，并由被告邵金庭和被告杭州能凯服饰有限公司、杭州迪浩服饰有限公司签字盖章担保，愿承担连带责任。但时至今日，被告熊华明、王琴未归还上述借款，被告邵金庭、杭州能凯服饰有限公司、杭州迪浩服饰有限公司也未承担保证责任。原告为维护其合法权益，故起诉，请求判令：1、被告熊华明、王琴归还原告借款200000元并支付该款自2014年12月12日起至还清之日止按年利率22.4%计算的逾期利息（暂算至2015年1月26日为6000元）；2、被告邵金庭、杭州能凯服饰有限公司、杭州迪浩服饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、被告支付原告为实现债权花费的律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条1份（原件），拟证明被告熊华明、王琴向原告借款200000元并由被告邵金庭、被告杭州能凯服饰有限公司、被告杭州迪浩服饰有限公司提供连带责任保证的事实。
2、中国工商银行汇款单1份（打印件，加盖中国工商银行股份有限公司杭州闲林支行业务专用章），拟证明原告向被告熊华明实际交付借款200000元的事实。
3、委托代理合同和代理费发票各1份（原件），拟证明原告为实现债权花费的律师代理费3000元的事实。
4、诉讼费发票1份（原件），拟证明原告支付诉讼费的事实。
被告熊华明对原告提交的证据均无异议，其答辩称：其支付原告18000元利息，其中12000元以现金方式支付，6000元以转账方式支付。
被告王琴、邵金庭、杭州迪浩服饰有限公司未答辩亦未举证。
被告王琴、邵金庭、杭州迪浩服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，本院依法予以采信。综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任和原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年10月27日，被告熊华明、王琴向原告张光法借款200000元，并出具了借条一份。双方约定借款用途为公司经营，月利率为基准利率四倍，借款期限为2014年10月27日至2015年1月26日；若逾期归还则按银行同期贷款基准利率的四倍支付利息和100%全额罚息，出借方因追讨借款所产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用由借款人承担。被告邵金庭、杭州能凯服饰有限公司和杭州迪浩服饰有限公司自愿为被告熊华明、王琴的上述借款承担连带保证责任。2014年10月29日，原告通过中国工商银行其自有账户将200000元借款转账至被告熊华明账户。至今，被告支付利息6000元。
2015年1月26日，原告张光法委托浙江智贤律师事务所律师许平代理本案，并支付律师代理费3000元。
本院认为：原告张光法与被告熊华明、王琴之间的民间借贷关系合法有效。原告已向被告提供了借款，被告至今未返还借款，理应承担归还借款的民事责任。故对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自认被告支付借款200000元自借款之日起至2014年12月11日止的利息6000元，被告亦认可6000元系利息。双方虽约定借款起算日为2014年10月27日，然，原告实际交付借款之日为2014年10月29日，故应认定该日为借款起算日。经计算，利息6000元系本金200000元自2014年10月29日起至2014年12月16日按年利率22.4%计算所得。故原告主张的利息应从2014年12月17日起算。原告主张的律师代理费系原告为实现债权而支出的合理费用，双方对此亦有约定，应由被告承担。被告邵金庭、杭州能凯服饰有限公司、杭州迪浩服饰有限公司自愿为被告熊华明、王琴向原告借款提供连带责任担保，意思表示真实，虽未约定保证范围和保证份额，依法应对前述全部债务承担共同连带保证责任。本案中，保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊华明、王琴于本判决生效之日起十日内归还原告张光法借款200000元并支付该款自2014年12月17日起至本生效判决确定给付之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、被告熊华明、王琴于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权花费的律师代理费3000元。
三、被告邵金庭、杭州能凯服饰有限公司、杭州迪浩服饰有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带责任。
四、驳回原告张光法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，减半收取2218元，保全申请费1520元，由原告张光法负担9元，被告熊华明、王琴负担3729元，被告邵金庭、杭州能凯服饰有限公司、杭州迪浩服饰有限公司连带负担。
原告张光法于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告熊华明、王琴、邵金庭、杭州能凯服饰有限公司、杭州迪浩服饰有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4436元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年四月二日
代书记员 余利明
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70473号
原告青岛金湖热力有限公司。
法定代表人刘永臻，职务总经理。
委托代理人周明来，山东万润律师事务所律师。
被告于义。
原告青岛金湖热力有限公司诉被告于义供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周明来到庭参加诉讼，被告于义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间存在供热关系，被告无故拖欠自2007年至至2014年供热费共计27406元未付，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，原告因此起诉，请求：1、判令被告支付原告供热费27406元及其滞纳金；2、被告承担诉讼费用。
被告于义未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于义为青岛市市南区延安三路202号丙3栋1单元202户的房屋所有权人，该房屋建筑面积为152.76平方米。原告作为供热单位于2002年始向被告所在小区提供供热服务。2007年至至2014年的供热费27406元被告于义未向原告支付（2007年：152.76×0.75×26.4=3025元，2008-2014年度均为：152.76×0.75×30.4×7=24381元）。
另查明，《青岛市物价局、青岛市财政局、青岛市市政公用局关于调整青岛市集中供热价格及有关问题的通知》青价格（2004）256号文件规定：集中供热计费面积按房产证等有效法律文书为依据，居民用热户的房产证等有效法律文书中未标明使用面积的，其使用面积可按建筑面积的75%计算。青价格（2005）179号文件规定自2006年1月1日起居民类采暖用热价格由现行每平方米使用面积24元调整为26.4元。《青岛市物价局关于调整市内四区集中供热价格的通知》青价格（2008）241号文件规定：自2008年11月1日起，居民类采暖用热价格由现行每平方米使用面积26.4元调整为30.4元。
上述事实有青岛市供热办公室出具的证明、青岛市房地产权属登记审核表、青价格（2004）256号文件、青价格（2005）179号文件、青价格（2008）241号文件及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告作为供热企业虽未与被告签订供热协议，但原告已实际向被告提供了供热服务，被告亦已接受了原告提供的供热服务，故原、被告之间已形成事实上的供热服务合同关系。由于暖气价格实行政府定价，故原告作为供热单位要求被告按照青岛市有关部门制定的单价和计费方法交纳供热费的主张合理，本院予以支持。因原、被告之间并未就供热费的交费时间及滞纳金的给付比例进行约定，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于义于本判决生效之日起十日内偿付原告供热费27406元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元、公告费300元、邮寄费30元由被告负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 贾秀秀
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商初字第86-1号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：山东省淄博市周村区。
负责人：邹华民，行长。
被告：淄博汇新工贸有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人：高克。
被告：淄博永大化工有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人：蒲国心。
被告：山东昌邑海能化学有限责任公司。住所地：山东省昌邑市。
法定代表人：侯立兵。
被告：高克。
被告：胡艳蕾。
本院在审理中国工商银行股份有限公司淄博周村支行诉淄博汇新工贸有限公司、淄博永大化工有限公司、山东昌邑海能化学有限责任公司、高克、胡艳蕾金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行以双方已和解为由，于2015年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行撤回起诉。
案件受理费72096.00元、保全费5000.00元，由原告中国工商银行股份有限公司淄博周村支行负担。
审 判 长 孙广学
审 判 员 郑 炬
代理审判员 聂燕玲
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙丰芝
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第37274号
原告倪某某，女，X年X月X日生，汉族，住上海市浦东新区XXX。
被告赵某某，男，X年X月X日生，汉族，住上海市浦东新区XXX。
原告倪某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告倪某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，其与被告于1994年经人介绍相识、恋爱，1995年1月19日办理结婚登记手续，1996年3月25日生育女儿赵某某。婚前原告对被告缺乏了解，婚后发现被告有赌博恶习，原告进行规劝，被告不听，致使夫妻感情破裂。故起诉要求判令与被告离婚。
被告赵某某未具答辩。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识、恋爱，1995年1月19日办理结婚登记手续，1996年3月25日生育女儿赵某某。近来，双方主要为生活琐事等产生矛盾。2013年10月原告起诉要求离婚。
上述事实，由原告的陈述及结婚证复印件、户籍资料等证据证实。
本院认为，原、被告自相识恋爱、结婚、生育女儿，双方已共同生活了近二十年，应该建立有一定的夫妻感情。近来因夫妻疏于交流沟通，双方主要为生活琐事等产生矛盾，只要原、被告均能珍惜以往的感情，双方彼此尊重和宽容，遇事多沟通和交流，特别是被告，以家庭和子女利益为重，夫妻和好是有可能的。希望双方都倍加珍惜夫妻感情，多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
原告倪某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告倪某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一四年一月十日
书记员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1864号
申请执行人马晓萍，女，1985年1月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区，
申请执行人郑志勇，男，1982年2月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，
两申请执行人共同委托代理人童长春，湖北喻家律师事务所律师。特别授权。
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街北华街，统一社会信用代码914201157282524033。
法定代表人李炳军。
申请执行人马晓萍、郑志勇与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司商品房销售合同争议一案，本院于2017年9月13日受理后，依据（2017）武仲裁字第000000731号生效裁决向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人马晓萍、郑志勇支付逾期交房违约金13002.76元；向申请执行人马晓萍、郑志勇加倍支付延迟履行期间的债务利息；承担仲裁费1271元、执行费95元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款15000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 陶宏望
二〇一七年九月十五日
书记员 李 翠
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第383号
本院在执行文江波与史富密、杨恩广侵权纠纷一案中查明，被执行人史富密、杨恩广拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将史富密、杨恩广纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月四日
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莒执字第383号申请执行人何礼平：男。被执行人于金英：女。申请执行人何礼平与被执行人于金英民间借贷纠纷一案，申请执行人何礼平依据本院已发生法律效力的（2014）莒民初字第3961号民事调解书，于2015年1月23日向本院申请执行，要求被执行人于金英履行判决书所确定的义务（标的款：69000元），本院已依法受理。本案在执行过程中，于2015年1月23日向被执行人于金英发出执行通知书，限其7日内履行判决书确定的给付义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人于金英未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在本院执行过程中，被执行人长期外出，下落不明，且家中无可供财产，故本次执行程序应予终结。本院认为被执行人长期外出，下落不明，且家中无可供财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）莒民初字第3961号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一五年六月八日书记员  商庆明
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1856号
原告：张龙义。
原告：邹伟红。
被告：聂崇敬。
原告张龙义、邹伟红与被告聂崇敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，原告张龙义、邹伟红分别于2018年4月18日，2018年4月23日申请撤回对被告聂崇敬起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张龙义、邹伟红撤回对被告聂崇敬起诉。
案件受理费2600元，公告费300元，合计2900元，由原告张龙义、邹伟红负担（已缴纳）。
审 判 长 王 成
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 孙肖昌
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 郑延文
书 记 员 刘玲琳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第512号
原告杨洪斌，男，1958年4月26日生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人杨东东（系原告杨洪斌之子），男，1983年3月23日生，汉族，职员，户籍所在地、现住址同原告杨洪斌。
被告张凤莲，女，1968年1月5日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
委托代理人刘德伟，哈尔滨市平房区兴企法律服务所法律工作者。
原告杨洪斌与被告张凤莲民间借贷纠纷一案，原告杨洪斌于2014年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理此案。原告杨洪斌的委托代理人杨东东、被告张凤莲的委托代理人刘德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪斌诉称：杨洪斌与张凤莲系朋友关系。2011年1月22日，张凤莲及其丈夫金某某因做生意需资金周转向杨洪斌借款100，000元，并出具了借据。借款到期后，杨洪斌多次催促张凤莲、金某某还款，张凤莲、金某某至今未履行还款义务。故杨洪斌诉至法院，要求张凤莲偿还借款人民币100，000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张凤莲辩称：本案诉争债务已过诉讼时效，张凤莲不同意承担还款责任。
原告杨洪斌为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据。意在证明：2011年1月22日，张凤莲、金某某向杨洪斌借款100，000元的事实，并约定还款日期为2011年2月22日。
证据二、证人鞠某某出庭证言。主要内容：鞠某某与杨洪斌之子杨东东系同学关系。2012年12月中旬，鞠某某与杨东东到绥芬河火车站附近的满意招待所找金某某要过本案诉争的借款；金某某称，其将木材出售后还款。
经庭审质证，被告张凤莲对原告杨洪斌举示的证据质证认为：对证据一无异议。对证据二真实性无异议，但该证据仅证实其向金某某主张过权利。
被告张凤莲未举示证据。
本院认证意见为，对杨洪斌举示的证据一、证据二，张凤莲对真实性均无异议，上述证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2011年1月22日，张凤莲、金某某给杨洪斌出具借据，借据上载明：今有某某、张凤莲借杨洪斌人民币100，000元整；借款日期为2011年1月22日，还款日期为2011年2月22日；金某某、张凤莲愿以房产作抵押。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、本案诉争债权是否已过诉讼时效期间；二、张凤莲是否应履行还款义务。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，张凤莲及另一借款人金某某于2011年1月22日向杨洪斌出具借据，确认其共同借款100，000元的事实，而张凤莲未举示证据证实其与金某某已全部或部分履行还款义务；故债权人杨洪斌依法对债务人张凤莲、金某某享有100，000元的债权，张凤莲与金某某系负有连带义务的债务人。
关于本案诉争债权是否已过诉讼时效期间的问题。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案诉争债权系基于双方借贷关系而形成，属借贷之债，诉讼时效为二年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，双方在借据中约定还款日期为2011年2月22日，且杨洪斌举示证据证实其在诉讼时效期间内（即2012年12月中旬）向连带债务人金某某主张过权利；故本案诉争债权的诉讼时效于2012年12月中旬中断，且该诉讼时效中断事由对连带债务人张凤莲亦发生诉讼时效中断的效力，本案诉争债权的诉讼时效期间自2012年12月中旬起重新计算二年。债权人杨洪斌在重新计算的诉讼时效期间内（即2014年11月3日）向法院提起诉讼，故本案诉争债权未过诉讼时效期间，杨洪斌依据借据主张债权，符合法律规定，应予支持。
关于张凤莲是否应履行还款义务的问题。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，张凤莲与金某某系负有连带义务的债务人，杨洪斌要求张凤莲清偿全部债务，张凤莲理应及时偿还。
综上所述，杨洪斌的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张凤莲于本判决生效后十日内偿还原告杨洪斌借款人民币100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3，261元（案件受理费2，300元、保全费961元），由被告张凤莲负担，此款于本判决生效后十日内给付原告杨洪斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨树枫
审 判 员 车 晓
代理审判员 王 伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘爽欣
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第512号原告平邑县农村信用合作联社。组织机构代码70607275-1。法定代表人徐某某，理事长。委托代理人郭宁，男，1989年2月1日生，汉族。被告郭徽，男，汉族，居民。被告孙士平，女，汉族，居民，被告王兴瑞，男，汉族，居民。被告汪运建，男，汉族，居民。原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告郭徽、孙士平、王兴瑞、汪运建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑农信联社的委托代理人郭宁到庭参加诉讼，被告郭徽、孙士平、王兴瑞、汪运建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平邑农信联社诉称，被告郭徽于2008年5月26日向原告下属单位丰阳信用社借款200000元，双方约定月利率为12.699‰，借款期限为12个月。被告孙士平、王兴瑞、汪运建提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未履行还款义务，请求法院依法判令被告郭徽偿还借款200000元及利息，被告孙士平、王兴瑞、汪运建承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告郭徽、孙士平、王兴瑞、汪运建未作答辩。经审理查明，2008年5月25日原告平邑农信联社与被告郭徽签订借款合同，被告郭徽借原告平邑农信联社现金200000元，双方约定借款月利率为12.699‰，借款期限为2008年5月28日至2009年5月20日。该笔借款原告平邑农信联社于2008年5月28日向被告郭徽发放完毕。被告孙士平、王兴瑞、汪运建为该笔借款提供保证担保，并签订最高额保证合同。合同约定保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，原告多次向四被告催要未果，原告以其诉讼请求诉来本院。上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。本院认为，被告郭徽向原告平邑农信联社借款200000元的事实清楚，证据确定充分，作为债务人，被告郭徽应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利息不违背法律规定，本院予以支持。双方约定的利率不违背法律规定，本院予以支持。被告孙士平、王兴瑞、汪运建自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，依照《担保法》有关规定，被告孙士平、王兴瑞、汪运建应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告郭徽偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金200000元并支付借款利息（利息按合同约定计算），待判决生效后七日内付清。二、被告孙士平、王兴瑞、汪运建对上述给付内容负连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告郭徽、孙士平、王兴瑞、汪运建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  华志诚人民陪审员  董现芳人民陪审员  常 亮二〇一四年八月二十日书 记 员  牛宗波
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06252号
原告王利荣，男，1978年9月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王建军，男，1976年9月10日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告康吊琴，女，1979年8月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院于2014年8月5日立案受理了原告王利荣与被告王建军、康吊琴民间借贷纠纷一案，依法由审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利荣、被告康吊琴到庭参加诉讼，被告王建军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王利荣诉称，2013年1月16日，被告王建军、康吊琴共同向原告王利荣借款40万元，约定月利率为2.2%，未约定借款期限。借款后，被告于2013年10月15日偿还借款本金15万元，并将利息结算至2013年6月16日，剩余本金及利息至今未付，故原告提起诉讼，要求由被告王建军、康吊琴共同偿还原告借款本金25万元及利息（利息自2013年6月17日起至2013年10月15日止，以本金40万元计算利息；自2013年10月16日起至本金偿还完毕之日止，以本金25万元计算利息；以上利息月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告王利荣向法庭提交了以下证据：
2013年1月16日被告王建军、康吊琴向原告王利荣出具的借据一支，证明被告王建军、康吊琴共同向原告借款40万元，约定月利率为2.2%，未约定借款期限。
被告康吊琴辩称，二被告向原告借款40万元及约定月利率均属实，借款后二被告将借款利息结算至2013年6月30日，于2013年10月15日向原告偿还借款本金15万元，剩余本金25万元及利息未付。
被告康吊琴未向法庭提供证据。
被告王建军未答辩亦未向法庭提交证据。
被告康吊琴对原告王利荣提交的证据无异议。
经庭审陈述、举证、质证及本院审查认为，原告王利荣提供的证据，可以证明被告王建军、康吊琴于2013年1月16日共同向原告借款40万元，约定月利率为2.2%，未约定借款期限。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告王建军、康吊琴于2013年1月16日共同向原告王利荣借款40万元，约定月利率为2.2%，未约定借款期限。借款后，被告于2013年10月15日偿还借款本金15万元，并将利息结算至2013年6月16日，剩余借款本金及利息至今未付。
本院认为，被告王建军、康吊琴共同向原告王利荣借款40万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告王建军、康吊琴与原告王利荣之间形成合法的借贷关系。借款时，被告王建军、康吊琴未与原告王利荣之间约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条有关“对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告王建军、康吊琴作为共同借款人在原告催要后的合理期限内理应及时偿还借款。扣除被告已偿还的借款本金15万元，现被告王建军、康吊琴应向原告王利荣偿还借款本金25万元。借款时被告王建军、康吊琴与原告王利荣约定月利率为2.2%，现原告王利荣自愿要求月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于借款利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，应予支持。至于利息结算时间，被告康吊琴庭审陈述利息结算时间与原告王利荣所述利息计算时间不符，但被告康吊琴未提供其向原告王利荣结算利息的相关证据，故本案利息结算时间以原告王利荣所述时间为准。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王建军、康吊琴于本判决生效后十日共同内偿还原告王利荣借款本金25万元及利息（利息自2013年6月17日起至2013年10月15日止，以本金40万元计算利息；自2013年10月16日起至本金偿还完毕之日止，以本金25万元计算利息；以上月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由被告王建军、康吊琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭 刚
二〇一四年九月二十八日
书记员 王改霞
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第32号
申请执行人王路平。
申请执行人张德良。
申请执行人王家祥。
申请执行人白念亮。
申请执行人田复章。
申请执行人魏东臣。
申请执行人魏顺龙。
申请执行人魏汝松。
申请执行人叶廷新。
申请执行人刘运民。
被执行人唐洪豹。
本院在执行申请执行人王路平等十人与被执行人唐洪豹劳务合同纠纷一案中，被执行人唐洪豹拒不履行支付劳动报酬的义务，本院依法对其实施了司法拘留措施。申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院（2011）昌民初字第667号民事判决的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一二年五月八日
书记员 孙明聪
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第4767号
原告：徐北伟，居民。
委托诉讼代理人：高军，邳州市水上法律服务所法律工作者。
被告:荣盛（邳州）房地产开发有限公司，住所地邳州市运河街道上海东路北侧。
法定代表人：赵亚新，该公司经理。
被告：江苏帝成建设集团有限公司，住所地徐州市科技城硬件市场一区。
法定代表人马传银，该公司经理。
被告:魏巍，居民身份证号码不详，居民。
本院在审理原告徐北伟诉被告荣盛（邳州）房地产开发有限公司、江苏帝成建设集团有限公司、魏巍建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐北伟于2016年9月5日书面申请撤诉。
经审查，本院认为，原告徐北伟的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告徐北伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐北伟负担。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 陆玉红
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘书良
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第882号
原告李秀玲，女，1924年5月5日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。
委托代理人李西均，男，1960年8月8日出生，汉族，农民，高中文书，宁晋县人。系原告李秀玲的儿子。
委托代理人胡占宁，宁晋县法律援助中心律师。
被告田中强，男，1957年3月7日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。
委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
本院在审理原告李秀玲与被告田中强宅基地使用权纠纷一案中，原告李秀玲于2014年5月28日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李秀玲撤诉。
案件受理费减半收取40元由原告李秀玲负担。
代理审判员 沈朝儒
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 斌
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第882号
原告徐某某，女，汉族，住宁陵县。
委托代理人张红建，河南平民律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住宁陵县。
原告徐某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，定于2014年8月12日10：00开庭。经传票传唤，原告徐某某无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐某某撤诉处理。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审 判 员 黄业生
二〇一四年八月十二日
书记员代 忠 剑
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第882号原告于江被告松原市市政工程管理局。组织机构代码41281338—2。法定代表人赵亚杰。局长。委托代理人郭尧，吉林信维律师事务所律师。原告于江诉被告松原市市政工程管理局劳务争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于江诉称，自2002年1月15日至2013年1月15日期间，原告在被告松原市市政工程管理局担任更夫工作，并负责院内卫生，养护花草树木，种植蔬菜，月工资1000元，双方没有签订书面劳动合同，属于事实劳动关系。原告在工作中表现优秀，得到领导和同志们的好评。但被告在没有事先通知原告的情况下，于2013年1月15日口头通知原告解除劳动关系，违法了劳动法的规定。原告于2014年3月6日向松原市仲裁委员会提出仲裁请求，但该委下发了不予受理通知书，原告不服提起诉讼要求被告为原告建立养老失业账户，为原告交付各项保险，支付原告额外一个月的工资1000元，支付经济补偿金11000元，赔偿金11000元，支付额外经济补偿金5500元，补缴11年的住房公积金，支付差额工资60000元，双休日和节假日的双倍和三倍工资120428元，总计金额为208928元。被告松原市市政工程管理局辩称，原告来我单位的时间是2003年3月，离开时间是2011年11月份，原告陈诉的工作起止时间不正确。原告在2014年3月6日申请仲裁，已经超过仲裁时效。原告和我单位是劳务关系，不享有劳动法规定的劳动者的相关权利，我单位没有为其交付养老、失业、住房公积金等相关待遇的义务。原告在单位正常上下班，不存在加班加点费用，就是临时用工，原告的各项主张均超出诉讼时效和仲裁时效，请依法驳回原告的各项请求。经审理查明，2003年原告受雇于被告，在被告单位从事卫生清洁和更夫工作，2005年被告单位改由保安负责办公区的安全保卫工作，原告从事办公院内的卫生和侍弄花草的零活，原告的月工资自400元逐渐涨至1000元。2011年11月份被告口头通知原告解除双方间劳务关系，被告按月支付劳动报酬没有拖欠工资。2014年3月6日原告到松原市仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告已经达到法定退休年龄，依据劳动法的规定，不具备《劳动法》意义上的劳动者资格条件，不属于劳动人事争议案件受理范围，故不予受理原告的申请。原告对裁决不服，起诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”2008年1月劳动合同法实施时，原告已至依法享受养老保险的年龄，不具备《劳动法》意义上的劳动者资格条件，故原告与被告之间的关系应认定为劳务关系，被告无需为原告缴付各项养老、失业及住房公积金等相关待遇。2011年11月双方解除劳务关系，2014年3月6日原告到松原市仲裁委员会申请仲裁，原告已经超过法定退休年龄，且提起仲裁申请的时间已经超过《劳动争议调解仲裁法》关于劳动争议申请仲裁的时效期间为1年的期限，原告的请求支付各项额外一个月工资，经济补偿金以及赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告在被告单位工作时，关于原告的工作岗位，工作时间和报酬均是双方协商议定的结果，原告主张工资差额、支付加班费用的请求无证据证实，本院也不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回原告于江的诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  姚春媛人民陪审员  谭凤云人民陪审员  闫淑红二〇一四年六月四日书 记 员  牛丽丹
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初457号
原告王某。
被告高某。
原告王某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于2015年8月30日经媒人介绍与被告认识，后在父母的督促、媒妁之言的撮合下，双方于××××年××月××日在沧县民政局办理结婚登记。双方系初婚，婚后无子女。双方自认识到登记结婚不到两个月，双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，双方沟通不畅，原告无法忍受这种没有感情，且经常意见不合而冷战分居的婚姻状态。原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告高某辩称，原、被告认识的日期是2015年8月20日，婚后双方没有因吵架而分居。2016年4月14日，被告是因需要回娘家照顾父亲才离开的原告住处，并没有分居，双方夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日在沧县民政局办理结婚登记手续，双方婚后未生育子女。
上述事实，由沧县民政局出具的证明及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告既然有缘结为夫妻，就应珍惜已有的缘分和情感，在互相理解、互相尊重、互相扶助的基础上共同生活、共同劳动，以增进彼此的夫妻感情。夫妻双方在共同生活期间因家庭琐事发生争执属正常现象，只要双方求同存异、改正不足、互相体谅，仍有希望组建一个幸福的家庭。另因原告未提交充分、确实的证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，现被告不同意离婚，并表达了积极和好的意愿，本院认为，应该给原、被告一次和好的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告高某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙国敬