广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终529号
上诉人（原审被告）田阳县玉凤镇坤平中心小学，住址：广西田阳县玉凤镇坤平村实力屯。
法定代表人黄海强，该小学校长。
委托代理人黄振海，广西齐川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原某。
法定代理人罗光成，农民。
法定代理人王丽利，农民。
被上诉人（原审被告）陆柳艳，教师。
委托代理人何湾，广西阳通律师事务所律师。
上诉人田阳县玉凤镇坤平中心小学诉被上诉人陆柳艳、罗
惠香健康权纠纷一案，不服田阳县人民法院（2015）阳民一初字第1207号民事判决，向本院提起上诉。2016年4月15日本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，罗惠香于2002年11月6日出生，系农村居民户口。罗光成、王丽利系罗惠香的父母亲，系农村居民户口。
原某是田阳县玉凤镇坤平中心小学的在校五年级学生。2013年10月16日中午午休时间，被告陆柳艳听到原告的宿舍里有吵声，随后便到原告的所在的宿舍，见到原告未午休，就拍打了原告脸部，并致原告眼睛受伤。原告受伤后，于当时先在学校老师的带领下到玉凤镇坤平中心卫生院检查，后再于2013年10月18日始，先后在田阳县人民医院、广西医科大学第一附属医院、中山大学中山眼科中心、广西中医药大学附属瑞康医院和第一附属医院治疗。其中在田阳县人民医院治疗1天（2013年10月18日），医院诊断为右眼视网膜脱离，建议转上级医院医治；在广西医科大学第一附属医院治疗4天（2013年10月19日至2013年10月22日），医院诊断为视网膜脱离，建议转中山大学眼科中心治疗；在中山大学中山眼科中心治疗23天（2013年10月24日、2013年11月26日至2013年11月28日（住院：27日手术）、2013年12月2日、2013年12月5日、2013年12月23日、2014年3月3日、2014年3月31日、2014年4月14日、2014年4月21日、2014年7月15日、2014年8月18日、2014年8月19日至2014年8月20日（住院：19日手术）、2014年8月25日、2014年9月25日、2014年10月5日、2014年10月6日、2014年10月9日、2014年11月17日、2014年12月18日、2015年2月9日）；在广西中医药大学附属瑞康医院和第一附属医院治疗1天（2015年4月27日），以上累计在医院治疗29天。在医院治疗期间，共花去各种费用57405.78元，为被告陆柳艳支付。后原告经新农合报销及保险公司赔付所得共计21381.83元（3800元＋8600元＋5600元＋3381.83元＝21381.83元），其中原告已把新农合报销及保险公司赔付所得的款项转交给被告陆柳艳18000元，尚有3381.83元未移交。
2015年6月11日，广西金桂司法鉴定中心认定罗惠香伤前伤残程度相当于道路交通事故Ⅵ（六）级伤残，本次受伤后已构成相当于道路交通事故Ⅲ（三）级伤残（损伤参与度为50%）。司法鉴定费700元。
2015年9月7日，河池市一品司法鉴定所依照中华人民共和国公安安全行业标准GA／T800-2008《人身损害护理依赖程度评定》4.2.2.1条之规定，评定罗惠香护理依赖程度为部份护理依赖（参与度50%）。司法鉴定费700元。
另查明：被告陆柳艳在事发时，系田阳县玉凤镇坤平中心小学在职老师；2013年10月16日中午，被告陆柳艳因田阳县玉凤镇坤平中心小学值日工作安排到原某所在宿舍检查学生午休情况；在医院治疗期间，由原某的父亲罗光成一个人陪护。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点：一、被告是否侵害了原告的健康权；二、原告的损害赔偿由谁承担；三、原告请求的赔偿款项目是否合法；四、原告的诉讼请求是否应予支持。
一审法院认为，关于第一个焦点问题。原某是田阳县玉凤镇坤平中心小学的学生，系限制行为能力人。在学校学习生活期间，原告因不正常午休而遭到当时值日教师即被告陆柳艳的拍打致眼睛受伤行为存在因果关系，被告陆柳艳侵害了原某的健康权。被告陆柳艳主张原告所伤是其跳绳、揉眼睛以及自身原有的伤情引起，但又未提供充分有效的证据予以证实。
关于第二个焦点问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案中，被告陆柳艳作为田阳县玉凤镇坤平中心小学的教师，因值日工作安排于事发当日到原某所在宿舍检查学生午休情况并发现原告不午休属于履行职务行为。同时由于原某系限制行为能力人，在学校学习生活期间，学校未尽到教育和管理职责，应承担全部赔偿责任。故原某的损害应由被告田阳县玉凤镇坤平中心小学承担全部赔偿责任。
关于第三个焦点问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准和参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原某的损失为：1、残疾赔偿金60520元（7565元／年×20年×80%×50%＝60520元）；2、原告定残后护理费135355元（27071元／年×20年×50%×50%=135355元）；3、陪护人员的误工费2151元（27071元／年÷365天×29天（1天＋4天＋23天＋1天＝29天）＝2151元）；4、伙食补助费2900元（100元／天×29天（1天＋4天＋23天＋1天＝29天）＝2900元）；5、定残费1400元（700元（伤残评定）＋700元（依赖护理评定）＝1400元），共计202326元。
原某诉请陪护人员的误工费、伙食补助费的数额计算有误，依法确定其陪护人员的误工费2151元、伙食补助费为2900元。原某诉请的交通费1015元、住宿费1809元，没有提供合法有效的证据证实，故不予支持。
原某年纪尚小，本应可按其原来的生活方式享受童年快乐、美好的生活时光，但其眼睛因遭受损害而受伤致残，精神受到严重损害是事实，但原告提出的赔偿精神损害抚慰金数额偏高，结合本案的事实及当地平均生活水平，酌情确定原告精神损害抚慰金12000元。
关于第四个焦点问题。公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十九规定：限制行为能力人在学校或者其它教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其它教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
据此，原告经济损失合计人民币202326元；精神损害抚慰金人民币12000元；因此被告田阳县玉凤镇坤平中心小学应赔偿原某损失人民币214326元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决：一、被告田阳县玉凤镇坤平中心小学赔偿原某损失人民币214326元；二、驳回原某的其他诉讼请求。
一审案件受理费5318元，简易程序减半收取2659元，由原某负担532元，被告田阳县玉凤镇坤平中心小学负担2127元。
田阳县玉凤镇坤平中心小学（以下简称“坤平小学”）不服一审判决，提出上诉称，一、一审程序违法，损害上诉人的合法权益影响本案的判决。原告以“健康权纠纷”起诉，那么侵权责任人应该是被上诉人陆柳艳，上诉人只应列为诉讼第三人。而一审以“健康权纠纷”审理本案，判决陆柳艳不承担任何责任，却将上诉人列为被告并由上诉人承担责任，是错误的。二、一审判决认定的部分事实不清。本案的侵权责任人是陆柳艳，其打学生的行为不经学校授意，也超出了学校日常管理职务范围，因此不是职务行为。上诉人不是直接的侵权责任人，不应该承担赔偿责任。三、一审判决对被上诉人罗惠香的诉讼请求的项目计算有误。1、残疾赔偿金应该为20373元。罗惠香在本案前是六级伤残，现在为三级伤残，参与度50％，因此，残疾赔偿金应为（6791×20年×80％－6791×20年×50％）×50％＝20373元。2、定残后护理费应为32596.8元。罗惠香的护理依赖程度为部分护理依赖，参与度50％，护理依赖鉴定评分为52分，因此，定残后的护理费应为（6791×20年×48％×50％）＝32596.8元。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陆柳艳均答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人罗惠香没有答辩。
二审期间各方均无新证据向二审法院提供。
二审法院查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是：本案的案由属于健康权纠纷还是教育机构责任纠纷？上诉人是否应当承担赔偿责任？被上诉人陆柳艳是否应当承担赔偿责任？一审判决对罗惠香的残疾赔偿金、定残后的护理费的计算是否正确？
关于本案的案由属于健康权纠纷还是教育机构责任纠纷、上诉人坤平小学及被上诉人陆柳艳是否应当承担赔偿责任的问题，经查，本案是被上诉人陆柳艳在履行检查职责过程中致学生损害的，不适用侵权责任法中关于教育机构责任纠纷的规定，一审将本案定性为健康权纠纷并无不当。陆柳艳在履行职责中致伤他人的行为与其职务有着内在联系，因此其行为也应认定为执行职务的行为，属于用人单位侵权行为，应由用人单位承担侵权责任。
关于一审判决对罗惠香的残疾赔偿金、定残后的护理费的计算是否正确的问题，经查，本案虽然发生在2013年间，但一审辩论终结的时间为2016年1月，应适用《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定来确定被害人的损失。因被害人的眼睛在本案之前已存在六级残疾，现因致伤造成三级残疾，应扣除部分赔偿数额，而一审判决在确定残疾赔偿金和定残后的护理费时，已将被害人自身存在的因素予以考虑。因此，一审确定的残疾赔偿金和定残后的护理费符合案件事实，应予以确认。一审判决对陪护人员的误工费、伙食补助费、定残费的认定符合案件事实，双方均无异议，应予以确认。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不应采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4515元，由上诉人田阳县玉凤镇坤平中心小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢荣旗
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈 姿