wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初632号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人童兴双，男，1969年10月3日出生于四川省达州市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地四川省达州市通川区。曾因犯抢劫罪于2006年11月13日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯抢夺罪于2010年9月13日被四川省达县人民法院判处有期徒刑八年，2015年10月19日刑满释放；又因本案于2016年8月26日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月29日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
被告人陈某，男，1986年12月3日出生于四川省达县，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地四川省达县。因本案于2016年8月26日被长乐市公安局刑事拘留，同年9月29日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）590号起诉书指控被告人童兴双、陈某犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人童兴双、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2016年8月25日凌晨，被告人童兴双经被告人陈某介绍，二人一起到长乐市金峰镇某超市准备将0.25克甲基苯丙胺�俗称“冰毒”，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）以人民币200元的价格贩卖给王某时被公安民警当场抓获。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人童兴双、陈某的供述，证人王某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，扣押物品笔录及毒品称重照片，现场检测报告书及照片，毒品实物缴交收据，检验报告，通话详单，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控信息，前科刑事判决书、裁定书及罪犯档案资料、罪犯出监鉴定表、刑满释放证明书，抓获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人童兴双、陈某违反国家禁毒法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.25克，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分�均应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人童兴双曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人童兴双对起诉指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人陈某对起诉指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2016年8月25日凌晨，被告人童兴双经被告人陈某介绍，一同到长乐市金峰镇某超市准备将0.25克甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给王某时被公安民警当场抓获，并从被告人童兴双身上查扣甲基苯丙胺0.25克。
上述事实，被告人童兴双、陈某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实�证人王某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，扣押物品笔录及毒品称重照片，现场检测报告书及照片，毒品实物缴交收据，检验报告，通话详单，违法犯罪经历查询记录，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控信息，前科刑事判决书、裁定书及罪犯档案资料、罪犯出监鉴定表、刑满释放证明书，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人童兴双、陈某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人童兴双非法贩卖毒品甲基苯丙胺，被告人陈某从中居间介绍，涉案毒品数量0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应分别依法追究被告人童兴双、陈某的刑事责任。被告人童兴双曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之�，系累犯，应当从重处罚；被告人童兴双、陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人童兴双、陈某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人童兴双依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人童兴双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十六日起至二○一七年八月二十五日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十六日起至二○一七年四月二十五日止。罚金应在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 剑
二〇一六年十二月十五日
书记员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和�刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
�采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3731号
原告高海潮，男，1964年10月15日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告其力木格，女，1979年11月27日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告高海潮与被告其力木格民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员各根他那适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海潮到庭参加了诉讼，被告其力木格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高海潮诉称，2015年1月7日，高海潮借给其力木格、莫德格吉乐图人民币25000元，约定2015年11月6日还款，借款到期后未能偿还，现请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金25000元及利息。
被告其力木格未作庭审答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，借款时间是2015年1月7日，借款人莫日格吉乐图、其力木格，借款金额是25000元，借款期限10个月，自2015年1月7日至2015年11月6日，用以证明被告向原告借款并约定利息的事实。
上述证据被告其力木格未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告李强未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年1月7日，莫日格吉乐图、其力木格在原告高海潮处借款人民币25000元，约定2016年11月6日还款，同时约定如到期不能偿还自还款日起按月利率2.5%计算给付利息。莫日格吉乐图、其力木格为原告高海潮出具借据一枚。此笔借款，被告未能给付，现原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币25000元及利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告高海潮作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告其力木格作为借款人应按照约定承担还本付息之责。原告高海潮要求被告其力木格偿还借款本金25000元并自2015年11月6日起以25000元为基数按月利率2%给付利息至将全部借款还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告其力木格于本判决生效后立即给付原告高海潮借款本金人民币25000元，并支付自2015年11月6日起至本将全部借款还清止，以25000元为基数，按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521.5元，减半收取260.75元，由被告其力木格有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 各根他那
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 玉 雪
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初4596号
原告：陈小佳，女，1957年1月9日出生
委托代理人：金铭，北京市天拓律师事务所律师。
被告：贾镇，男，1964年8月24日出生
被告：李文冬，女，1969年12月19日出生
原告陈小佳与被告贾镇、李文冬不当得利纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
原告陈小佳诉称，原告之子复原后待业在家。被告贾镇自称为公安部领导，可帮忙办理原告之子进入公安部工作。原告信以为真，于2013年5月20日在被告位于西城区耀武胡同×号家中，双方达成协议，被告贾镇帮原告之子办理工作，原告同意支付100万元（先交50万元，事成后再付50万元），被告贾镇承诺办不成全款退回。为此原告当天通过建设银行向贾镇账户汇款50万元，被告贾镇开具了收条。原告付款后，一直催促被告贾镇尽快办理孩子的工作，被告贾镇总以种种理由推拖，2015年初，被告贾镇明确告知原告无法办理，但50万元至今未退还给原告。由于被告李文冬系贾镇之妻，作为家庭财产的共同拥有者，应对原告承担共同还款义务。故要求贾镇、李文冬返还不当得利款50万元。要求贾镇、李文冬承担利息损失至实际给付时止。自2013年5月20日至2017年5月20日38000元。（本金20万元，利率4.75%，时长4年）。诉讼费由贾镇、李文冬负担。
被告贾镇、李文冬在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告贾镇、李文冬的户籍虽在东城区，但经法院到西城区大栅栏街道三井社区居民委员会调查，该居委会确定贾镇、李文冬自2015年已搬至北京市西城区耀武胡同×号居住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由贾镇、李文冬的实际居住地即北京市西城区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本院依职权将本案移送北京市西城区人民法院处理。
审判员 王秀文
二〇一七年四月十五日
书记员 马元龙
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终757号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼。
负责人谢素立，该公司总经理。
委托代理人巴晓立，河北恒利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘涛。
委托代理人陈玮，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人中国人�财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄市中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邢台县人民法院（2015）邢民初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险石家庄市中心支公司的委托代理人巴晓立、被上诉人刘涛的委托代理人陈玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月21日17时许，赵建刚驾驶冀A×××××冀A×××××挂重型仓栅式半挂车从邢和线牛庄村二牛煤场上路向西转弯时与由西向东行驶的刘涛驾驶冀A×××××重型自卸货车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。邢台县公安交通警察大队于2015年7月29日作出道路交通事故认定书，认定赵建刚负此事故的全部责任，刘涛无责任。冀A×××××重型自卸货车车辆损失于2015年7月27日经邢台盛金机动车评估有限责任公司评估为24920元。
另查明，冀A×××××重型自卸货车的司机和实际车主均为刘涛，该车挂靠在石家庄盛泰汽车运输有限公司。冀A×××××冀A×××××挂重型仓栅式半挂车在人寿财险石家庄市中心支公司投保了交强险和限额为1050000元的商业第三者责任险，并入不计免赔，事故发生在保险期内。
原判认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，赵建刚负事故的全部责任，原告刘涛无责任。赵建刚应当对原告的损失承担赔偿责任。因冀A×××××冀A×××××号车在被告人寿财险石家庄市中心支公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由被告人寿财险石家庄市中心支公司在保险责任限额内予以赔偿。根据已查明的事实，认定原告的损失有：1、车辆损失24920元；2、施救费5000元，共计29920元。原告的上述损失由被告人寿财险石家庄市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余损失27920元由该公司在商业第三者责任险中予以赔偿。综上，被告人寿财险石家庄市中心支公司赔偿原告刘涛29920元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，原审判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘涛各项损失29920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由原告负担。
上诉人人寿财险石家庄市中心支公司不服一审判决，提起上诉。所提上诉的主要理由是，本案一审判决未体现侵权人应诉情况，被上诉人直接起诉上诉人作为诉讼主体程序不合法，同时驾驶员赵建刚系实习驾驶期内发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干法律问题的解释》第十六条的规定，结合商业第三者责任保险合同条款责任免除中第五条第七款第三项约定，上诉人对超出较强险的部分不予承担，应依法由侵权人承担。
被上诉人刘涛答辩主要认为，一审认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十六条规定，发生交通事故造成他人受伤的，首先由肇事车辆在其投保的交强险限额内承担，不足部分，按照商业险保险合同约定，在商业险限额内承担，仍有不足的按照双方当事人的过错比例承担。本案事故车辆在上诉人处投有交强险及商业第三者责任险，被上诉人刘涛据此起诉上诉人承担本案保险责任符合法律规定。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款应向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案一、二审中上诉人均未提交证据证明对投保人就机动车第三者责任格式保险条款第五条第七款第三项进行了明确告知，故该免责条款并不产生效力。上诉所提超出较强险的部分不予承担理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
一审诉讼费负担不变，二审诉讼费550元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢书明
审判员 赵小双
审判员 杨拥军
二〇一六年四月二十七日
书记员 崔菊香
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2095号
原告：铁山，男，1983年10月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市，身份号码:×××。
被告：那顺巴图，男，年龄不详，蒙古族，扎鲁特旗质量监督局干部，住内蒙古自治区通辽市，身份号码不详。。
原告铁山与被告那顺巴图民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁山到庭参加诉讼，被告那顺巴图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
铁山向本院提出诉讼请求：1、要求被告那顺巴图立即偿还借款12000.00元；2要求被告承本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月7日，被告那顺巴图急用钱向我借款12000.00元，约定一个星期内还款，并为我出具一枚借据。到期后，被告以种种理由，拒绝偿还，拖欠至今。
被告那顺巴图未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告那顺巴图向原告铁山借款12000.00元，并为原告出具一枚借据，未约定还款期限和利息。之后，原告铁山向被告那顺巴图索要该借款，被告未能偿还，拖欠至今。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告那顺巴图向原告铁山借款，并出具了借据，原告提供借款时双方的借款合同已成立，合法有效。被告那顺巴图应按照约定履行还款的义务。故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告那顺巴图经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为被告主动放弃其依法享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告那顺巴图于本判决生效后立即偿还原告铁山借款12000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（已减半收取），由被告那顺巴图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开 明
二〇一七年七月十三日
书记员 白文博
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1070号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人劳某，男，1973年10月14日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月20日被刑事拘留，经佛山市顺德区公安局决定，于2017年3月23日对其取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定，于2017年4月19日对其继续取保候审，经本院决定，于2017年4月27日对其继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1084号起诉书指控被告人劳某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人劳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年4月17日1时23分许，被告人劳某酒后驾驶粤Ｇ×××××号牌轻型普通货车，行至佛山市顺德区北滘镇林上北路华美达酒店对开路段时，被公安民警查获。
经鉴定，被告人劳某血液中检出乙醇成分，含量为152.9mg/100ml。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明:查获经过；被告人劳某的供述及对其进行酒精呼气测试、抽血照片；酒精呼气测试结果单；司法鉴定检验报告书；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；扣押物品清单、发还清单；被告人劳某的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人劳某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人劳某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人劳某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人劳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人劳某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人劳某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人劳某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人劳某的罪责相适应，本院予以采纳。
综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人劳某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一七年五月三日
书记员 谢婉琳
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1093号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，系该行行长。
被告：重庆晋洁商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村158号（A栋），组织机构代码79352165-7。
法定代表人：张雄。
被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，组织机构代码20364482-6。
法定代表人：邓仁强。
被告：邓雅文，女，汉族，1982年10月14日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：邓仁强，男，汉族，1958年10月26日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：张雄，男，汉族，1963年5月24日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：斯双燕，女，汉族，1973年10月13日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被告重庆晋洁商贸有限公司、重庆强发实业集团有限公司、邓雅文、邓仁强、张雄、斯双燕金融借款合同纠纷一案中查明：原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行于2017年1月10日将被告重庆晋洁商贸有限公司享有的债权转让给案外人中国华融资产管理公司重庆市分公司，债权转让后原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行不再对被告重庆晋洁商贸有限公司享有债权。中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行作为原告提起诉讼主体不适格，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的起诉。
本案已收取的案件受理费135930元，予以退还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 利
二〇一七年二月二十一日
书记员 冯佳佳
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1202刑初401号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人裴铎，男，1988年9月19日生，汉族，大专文化，户籍所在地铁岭市银州区，现住铁岭凡河新区。因涉嫌交通肇事罪于2015年12月8日被铁岭市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，2016年2月5日被取保候审。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉【2016】16号起诉书指控被告人裴铎犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2016年1月20日收到检察院起诉书后，本院依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院指派检察员刘振海出庭支持公诉，被告人裴铎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月7日16时55分，被告人裴铎驾驶电动三轮车沿岭东街在道路西侧非机动个车道内逆向由南向北行驶至与富州路交叉路口南侧时，与由北向南行驶骑自行车的潘广玉发生道路交通事故，致潘广玉经抢救无效死亡。经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定并出具意见书《道路交通事故尸体检验鉴定意见书》鉴定意见，潘广玉系因道路交通事故致重度颅脑损伤死亡。
公诉机关认为，被告人逆向驾驶电动三轮车，因而发生交通事故，致使他人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人裴铎对起诉书指控的犯罪事实无异议，因其他车辆远光灯照射没看见被害人，发生交通事故，属于过失犯罪，案后如实供述犯罪事实，积极赔偿得到被害家属的谅解，大学毕业后务工，没有前科，请求从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明，2015年12月7日16时55分，被告人裴铎驾驶电动三轮车下班途中。途径岭东街在道路西侧非机动个车道内逆向由南向北行驶至与富州路交叉路口南侧时，与由北向南行驶骑自行车的潘广玉相撞。致潘广玉受伤，经抢救无效当日死亡。经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定，潘广玉系因道路交通事故致重度颅脑损伤死亡。
另查明，2015年12月24日，被告人裴铎及其母亲张丽田与被害人潘广玉妻子康井芬，儿子潘德仁、潘德民达成赔偿协议，赔偿各项经济损失15万元，同时取得被害人家属的谅解，请求司法机关对被告人裴铎从宽处罚，并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人裴铎供述，2015年12月7日16时55分，送快递下班途中。沿岭东街在道路西侧非机动个车道内逆向由南向北行驶至与富州路交叉路口南侧时，因对面大车大灯照射没有看见对面骑自行车过来的潘广玉，相撞后才看见。
2、案件来源、立案决定书、受案登记表等，证实案件检举揭发等事实。
3、铁岭市公安司法鉴定中心鉴定并出具意见书《道路交通事故尸体检验鉴定意见书》鉴定意见，潘广玉系因道路交通事故致重度颅脑损伤死亡。
4、死亡证明，证实潘广玉因交通事故意外死亡。
5、铁岭固仑司法鉴定所《酒精定量检测报告》，证实被告人裴铎、被害人潘广玉血液中乙醇成分0mg/100ml。
6、交通事故车辆划痕检测，证实车辆因相撞产生变形等痕迹。
7、交通事故案件登记表、现场勘查笔录、事故现场图、照片等，证实裴铎与潘广玉车辆相撞发生交通事故。
8、道路交通事故认定书，证实被告人裴铎驾驶车辆逆向行驶是造成此起交通事故的直接原因，过错；潘广玉无过错。认定裴铎承担此起交通事故全部责任，潘广玉无责任。
被告人裴铎在量刑事实提出如下证据：
1、赔偿协议书、收条，证实与被害方家属达成协议及赔偿数额等事实，不再追究其民事、刑事等责任。
2、谅解书，证实被害人的法定继承人对被告人裴铎进行谅解，不再追究其民事、刑事等责任，请求司法机关对被告人裴铎从宽处罚，并适用缓刑。
以上证据来源清楚，收集程序合法，各证据间能相互认证，且被告人未提出异议，予以确认。
本院认为，被告人裴铎违反道路交通安全法规，不按道路通行规定行使，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人裴铎提出因对面车辆远光灯照射没看见被害人而发生交通事故，属于过失犯罪，案后如实供述犯罪事实，积极赔偿得到被害家属的谅解，大学毕业后务工，没有前科，请求从轻处罚，建议适用缓刑的意见，综合本案案情，被告人裴铎案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，没有前科，与亲属积极赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。经社区调查，并出具意见，对社会没有危害，邻居、亲属愿意帮助改造，具备社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人裴铎可以适用缓刑，由社区进行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人裴铎犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵宇辉
审 判 员 高铁建
代理审判员 郭鸿艳
二〇一六年三月四日
书 记 员 王 丹
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1795号
原告陶某某，女，汉族，1970年3月10日出生。
委托代理人刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人李苹苹，河南赵庆利律师事务所实习律师。
被告郭某甲，曾用名郭老国，男，汉族，1970年1月17日出生。
原告陶某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人刘红卫、李苹苹，被告郭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子郭某乙，××××年××月××日生育女儿郭某丙。原、被告结婚后夫妻关系不好，被告性情暴躁，好吃懒做，家中的事情全由被告说了算，被告特别爱喝酒，每次酒后便无故对原告进行殴打，原告被打的经常青一块紫一块，周围的街坊邻居都知道。被告1995年无故对原告进行殴打，将原告的肋骨打断一根，原告为了家庭和一双儿女忍受下来，希望被告会改变以前的做法，与原告好好过日子，可谁知事与愿违，被告还是经常对原告实施家庭暴力，吓得原告和女儿多次到原告哥哥家借住，原告经常一个人暗自伤心落泪，怕儿女看到，被告对原告的做法从未感动过。2016年5月17日和18日，被告又连续两天对原告无故进行殴打声称非要将原告的腿打断，吓的原告又到原告哥哥家躲避，至今不敢回家，现在原、被告虽为夫妻，但早无夫妻之实，原告诉至法院，请求与被告离婚，婚生女郭某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直到女儿经济独立为止。
原告提供的证据有：
1、结婚档案信息查询表一份，用以证明原、被告双方系夫妻关系的事实；
2、证人郭某乙出庭证言，主要内容为：证人是原、被告的儿子。原、被告感情不太好，经常打架，被告经常酗酒，酒后还打原告，希望法院能将原、被告调解和好，证人不太清楚原、被告为什么经常打架，因为证人常年不在家。原、被告经常在一起居住，证人认为原、被告还可以继续过，证人也不希望原、被告离婚。
3、证人郭某丙出庭证言，主要内容为：证人是原、被告的女儿。被告经常酗酒，酒后经常打原告，具体原因证人不太清楚，因为证人在学校上学。原、被告经常在一块居住，原、被告感情不太好，证人认为原、被告不能继续过了。
被告辩称：被告打原告是因为原告跟第三者离家出走，不管子女、不管家庭、不尽责任。被告坚决不同意离婚。
被告未提供证据。
经庭审质证，依据有效证据，根据原、被告的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：1989年6月，原、被告双方自由恋爱相识，1990年农历11月26日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名郭某乙，××××年××月××日生育一女，名郭某丙。婚后双方因事生过气吵过架，发生过矛盾纠纷。后原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告与被告系自由恋爱相识，婚姻基础较好。双方办理结婚登记手续后共同生活多年，婚后生育一子一女，建立了一定的夫妻感情。现原、被告双方虽因事发生矛盾纠纷，系双方未能很好地处理夫妻关系和感情所致，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方能够本着对子女、对家庭负责的态度，相互理解，加强沟通，共同珍惜多年的夫妻感情，今后仍有和好继续共同生活的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陶某某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一六年六月十二日
书记员 王 娜
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终146号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)何文海，男，1979年11月23日出生，户籍地湖南省。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人何文海犯盗窃罪一案，于2017年12月14日作出(2017)沪0114刑初1968号刑事判决，以盗窃罪判处何文海有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；责令何文海退赔犯罪所得人民币二千三百六十五元，发还被害人芦晶。原审被告人何文海不服，提出上诉。在审理过程中，何文海申请撤回上诉。
本院认为，原判认定何文海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据何文海犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现何文海申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何文海撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初1968号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张莺姿
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一八年一月二十六日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民申84号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张明福，男，汉族，1957年10月5日出生，小学文化，个体工商户，云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）漫湾镇温竹村八一组人，住景东县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：袁传辉，男，汉族，1972年11月3日出生，大专文化，个体工商户，住景东县。
委托诉讼代理人杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
再审申请人张明福因与被申请人袁传辉建设工程施工合同纠纷一案,不服本院（2016）云08民终514号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张明福申请再审称，1、袁传辉作为本案原审原告的诉讼主体不适格。张明福取得景东县凌云路38号国有建设用地使用权后准备建盖宾馆，双方于2014年8月13日签订了《建筑工程施工合同》，在办理建设许可证时因袁传辉不具备施工资质，未取得建设许可证。后张明福与景东县兴业建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，方得以许可施工。因此，袁传辉作为本案原审原告的诉讼主体不适格。根据合同相对性原则，本案《建设工程施工合同》是张明福与景东县兴业建筑工程有限公司签订，与袁传辉不存在合同关系，袁传辉不是合同当事人；由于张明福只有小学文化，没有聘请律师代理，误认为张明福与袁传辉签订的《建筑工程施工合同》及与景东县兴业建筑工程有限公司签订的《建设工程施工合同》是同一回事，在本案一、二审中没有提出异议；袁传辉没有提供证据证明其是实际施工人，在合同中仅是景东县兴业建筑工程有限公司的委托代理人，其作为本案原审原告的诉讼主体不适格。因此，袁传辉与本案没有直接的利害关系，其起诉不符合法律规定的诉讼主体资格条件；2、一、二审判决程序违法，遗漏了主要诉讼参加人景东县兴业建筑工程有限公司，依法应当撤销。本案纠纷涉及工程款支付、工程造价结算、工程质量问题。承包人景东县兴业建筑工程有限公司没有参加诉讼，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，这对张明福直接向袁传辉承担责任的前提条件及责任范围作出了明确规定。但袁传辉未能举证证明张明福欠付原审案外人景东县兴业建筑工程有限公司的工程价款，原一、二审法院未能查明本案中事关袁传辉诉权的关键事实，却草率确认袁传辉的诉权并作出判决，显然是错误的。故请求普洱市中级人民法院再审本案，撤销一、二审判决，改判驳回袁传辉的诉讼请求。
袁传辉提交意见称，1、本案一审中，袁传辉提供的《建设工程施工合同》和张明福的房屋设计图纸，张明福认可其真实性，所提抗辩意见仅是袁传辉未完全履行合同义务及严格按图纸施工。同时，张明福提供了存款单八份、收据一份、收条一份、领条两份，证明张明福己支付袁传辉工程款2046680元。二审中，张明福的上诉主张是建筑面积存在争议等，而不是张明福宾馆不是袁传辉承建。为此，上述证据证明张明福的宾馆是袁传辉承建。再审申请中，张明福主张与景东县兴业建筑工程有限公司签订有《建设工程施工合同》，但没有提供其与景东县兴业建筑工程有限公司实际履行《建设工程施工合同》的任何证据。因此，张明福主张的该份《建设工程施工合同》不足以推翻原一、二审判决；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条明确规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出，张明福向普洱市中级人民法院提起申请再审，己超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审的期限。故请求裁定驳回张明福的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”当事人对发生法律效力的民事判决书申请再审，应当在法定的期限内提出。当事人申请再审超过法定申请再审期限，人民法院应当裁定予以驳回。本案中，本院于2016年12月21日向张明福留置送达了（2016）云08民终514号民事判决书，张明福于2017年10月12日向本院递交再审申请书，张明福申请再审的时间已经超过了六个月的法定申请再审期限。
张明福的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张明福的再审申请。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年十二月一日
书记员 杨晓青
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1457号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人刘邦刘某，男，1972年2月3日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，无业，住广东省饶平县。2016年6月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。
辩护人邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）1318号起诉书指控被告人刘邦刘某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员肖倩出庭支持公诉。被告人刘邦刘某及其辩护人邱锦添到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月起，被告人刘邦刘某在其位于佛山市禅城区石梁新村十四巷之一402某某房的出租屋内用自行购买的发票打印机、复印机、电脑等设备伪造发票后销售谋利。
2016年6月16日，民警在上述地址抓获被告人刘邦刘某，并当场缴获制作假发票的打印机、复印机、电脑主机、碎纸机各1台、印章5枚以及票面金额合计人民币536840元的伪造广东省国家税务局通用机打发票108份、票面价税金额合计人民币68370元的伪造增值税普通发票9份。
上述事实，被告人刘邦刘某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，现场勘查记录，扣押物品清单，物证照片，虚假广东增值税普通发票，虚假广东省国家税务局通用机打发票，发票鉴定书，情况说明，户籍材料，被告人刘邦刘某在侦查阶段的供述及签认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘邦刘某以非法牟利为目的，伪造、出售伪造的不具有骗取出口退税、抵扣税款功能的普通发票，其行为已构成非法制造、出售非法制造的发票罪。公诉机关的指控成立。被告人刘邦刘某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人刘邦刘某是初犯、认罪态度好为由，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人刘邦刘某八个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘邦刘某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年1月15日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的作案工具打印机、复印机、电脑主机、碎纸机、印章予以没收，依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百零九条伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
伪造、擅自制造或者出售伪造、擅自制造的前款规定以外的其他发票的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处一万元以上五万元以下罚金；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
非法出售可以用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，依照第一款的规定处罚。
非法出售第三款规定以外的其他发票的，依照第二款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2347号
原告:东台市信拓置业有限公司,住所地在东台市纬一路66号伟嘉国际装饰城D9幢101、201室。
法定代表人：韩良荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤文举，该公司职员。
被告:杨林,男，1965年1月19日出生，汉族，居民,住东台市。
被告:薛义华,女，1963年3月6日出生,汉族,居民,住东台市。
原告东台市信拓置业有限公司（以下简称“信拓公司”）与被告杨林、薛义华商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告信拓公司的委托诉讼代理人汤文举，被告杨林、薛义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信拓公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨林、薛义华协助办理撤销信拓东海国际6幢1603商品房《商品房买卖合同》（合同编号20130821009）备案手续。事实和理由：2013年8月21日，杨林与信拓公司签订《商品房买卖合同》，约定杨林购买信拓公司开发的位于东台市经济开发区迎宾大道东侧信拓·东海国际小区6幢1603号商品房（以下简称1603号商品房），并依法在住建部门办理合同备案手续。后杨林要求调整购买的商品房，另行购买信拓·东海国际小区9幢1001号商品房（以下简称1001号商品房），并出具声明。此后，信拓公司要求杨林、薛义华办理撤销合同备案手续，其拒绝办理，故信拓公司诉至法院。
被告杨林辩称，同意协助办理撤销手续。原、被告发生纠纷的起因是杨林计划购买的房屋为6幢1602号位置的商品房，但信拓公司告知该位置商品房房号为6幢1603号，杨林信以为真，并与信拓公司签订该商品房买卖合同。后杨林发现6幢1603号商品房并非其计划购买的商品房，在无奈之下购买9幢1001号商品房。因在购买6幢1603号商品房时，杨林已使用公积金，后购买9幢1001号商品房首付60%房款，借商业贷款用于支付房款，直接经济损失2.8万元，信拓公司未赔偿。
信拓公司为证明其主张向本院提供以下证据：声明书一份、商品房买卖合同两份。本院组织进行了质证，杨林、薛义华对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
信拓公司取得位于东台市经济开发区迎宾大道东侧地块土地使用权，开发信拓·东海国际小区。2013年8月22日，杨林与信拓公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定杨林购买1603号商品房，总价500247元，首付150247元，余款350000元于2013年9月22日前付清。合同约定的交房期限为2014年5月31日前。该合同在住建部门备案，合同编号为20130821009。后杨林通过银行贷款支付房屋价款，现已还清贷款。杨林未实际接收1603号商品房。
2014年5月4日，杨林向信拓公司出具声明书一份，载明：“现本人杨林申请贵公司帮助撤消（销）6号1603室购房合同（合同总价500247元整，首付150247元，按揭贷款350000元整），重新购买9号1001室（总价566224元）。在此声明：1、6号1603室房屋总款部分的70%（350000元整）申请由贵公司帮还清，并撤消该购房合同，具体以还款帐单为准；2、采用支付房屋总款60%的付款方式购买9号1001室（总价为566224元整，总价的60%为346224元整）。特此声明。声明人：杨林。2014、5、4。”信拓公司对该声明无异议。
2014年5月8日，杨林与信拓公司再次签订《商品房买卖合同》一份，合同约定杨林购买信拓·东海国际小区9幢1001室商品房，总价566224元。
本院认为，本案案由为商品房销售合同纠纷。杨林与信拓公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。信拓公司提供的《声明书》能够证实，本案原、被告已于2014年5月4日协商解除双方于2013年8月22日签订商品房买卖合同，该合同的权利义务终止。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原、被于2013年8月22日签订的商品房买卖合同已解除，被告应协助办理撤销该商品房合同备案手续，且杨林、薛义华对此并无异议，故对信拓公司要求杨林、薛义华协助办理撤销该商品房合同备案手续的诉讼请求，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
被告杨林、薛义华于本判决生效之日起15日内协助原告东台市信拓置业有限公司办理撤销信拓东海国际6幢1603商品房《商品房买卖合同》（合同编号20130821009）备案手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8802元，由原告东台市信拓置业有限公司与被告杨林各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴海燕
代理审判员 宋倩倩
人民陪审员 袁 琴
二〇一七年八月十一日
书 记 员 姜小健
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执912号
申请执行人王伟，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人张廷科，男，1949年3月8日出生，汉族，农民，住临清市。
被执行人刘玉珍，女，1969年2月20日出生，汉族，农民，住临清市。
山东省临清市人民法院于（2017）鲁1581民初794号民事判决书已经发生法律效力并已经立案执行，该法律文书确认被执行人在继承遗产的范围内承担责任。被执行人张廷科明确表示不继承遗产。本案在诉讼阶段保全了张廷科名下的汽车一辆，张廷科要求本院解除对车辆的查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对张廷科名下的、鲁Ｐ－×××××车辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖春雪
执行员 许志豹
执行员 关立军
二〇一七年十一月七日
书记员 王乐欣
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3438号
原告：刘喜梅，女，1950年11月28日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：何海英，女，1976年8月5日出生，汉族，住长葛市，系原告刘喜梅之女。
被告：郭明奎，男，1979年4月18日出生，汉族，住长葛市。
原告刘喜梅与被告郭明奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何海英到庭参加诉讼。被告郭明奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金7万元及利息（自2013年6月1日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月30日，被告向原告借款7万元，约定月利率2%，并向原告出具《借条》一份。原告催要未果，遂提起诉讼。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》，本院审查后认为其符合证据的“三性”特征，本院予以确认并在卷佐证。同时原告庭审中陈述原告借款后支付利息至2013年5月30日。
本院认为，根据原告提交的证据，本院对原告主张的事实予以确认，被告作为借款人应及时返还借款，并按约定支付利息。故对原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭明奎于本判决生效后十日内返还原告刘喜梅借款7万元并支付利息（自2013年6月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郭明奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闫彦超
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）房行初字第00393号
原告赵淑会，女，1964年7月2日出生。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，分局长。
委托代理人李祥晓，男，1984年12月28日出生，北京市公安局房山分局法制处民警。
原告赵淑会诉被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）不服治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告赵淑会、被告房山公安分局之委托代理人李祥晓，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月19日，被告房山公安分局向原告赵淑会作出京公房治行罚决字［2015］000003号《行政处罚决定书》（以下简称第3号《处罚决定书》），主要内容为：现查明2015年8月19日6时许，在大石窝镇政府41路公交车站，民警在执行公务过程中，赵淑会拒不配合民警工作，并辱骂、殴打民警。以上事实有到案经过，受害人陈述和视×等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项之规定，现决定给予赵淑会警告的处罚。执行方式和期限为当面警告。
被告房山公安分局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、110接警单，证明：2015年8月19日7时许治安支队接到110布警，大石窝派出所民警在执行职务过程中被赵淑会辱骂殴打。
2、受案登记表，证明：被告接到布警当日依法受理。
3、被传唤人员家属通知书，证明：未能将传唤情况通知被传唤人家属的相关情况。
4、呈请延长询问查证时间审批表，证明：延长询问查证时间至24小时的审批情况。
5、2015年8月19日赵淑会询问笔录，证明：2015年8月19日赵淑会乘车欲去房山公安分局，乘公共汽车后被民警拽下车，后被带到派出所，否认辱骂、殴打民警，承认曾多次上访。
6、2015年8月19日彭振询问笔录，证明：2015年8月19日其与同事左鑫找赵淑会核实情况时，遭到赵淑会辱骂、殴打。
7、2015年8月19日左鑫询问笔录，证明：2015年8月19日接群众举报赵淑会欲上访，后其与同事彭振找赵淑会核实情况时，彭振遭到赵淑会辱骂、殴打。
8、2015年8月19日杨沛明询问笔录，证明：2015年8月19日其向民警反映赵淑会欲上访情况。
9、刘宏询问笔录，证明：2015年8月19日民警上车检查时被一妇女（赵淑会）辱骂，该妇女后被民警劝下车。
10、前科证明信，证明：赵淑会前科情况
11、到案经过，证明：赵淑会到案的时间、方式及过程等情况。
12、诊断证明书，证明：彭振颈部皮肤抓伤。
13、照片两张，证明：彭振颈部伤情。
14、光盘，证明：2015年8月19日彭振执法记录仪记载的视听资料，证实民警在找赵淑会核实情况时，遭到赵淑会辱骂殴打。
15、行政处罚告知笔录，证明：被告将拟作出处罚的事实、理由、依据等告知赵淑会。
原告赵淑会诉称，因接到房山公安分局信访室雷庆警官电话，电话告知我去拿政府信息告知书，于是我在2015年8月19日坐41路公交车去房山公安分局，待车至大石窝镇政府时，大石窝派出所民警彭振、左鑫将我拦住并带到大石窝派出所，虽然我如实向二位民警表达了我此次出行目的是去房山公安分局拿政府信息公开告知书，但二位民警不准我去。2015年8月19日后半天民警开车将我拉到被告法制大院。晚上七点多钟，民警让我在行政处罚决定书上签字、按手印，我不同意，他们告知我不签字就拘留，签了字就不拘留。我要求看行政处罚决定书上面的内容，但其不允许，只允许我签字。晚上八点半多，我回到家了解了行政处罚决定书的内容。故诉至法院，请求撤销第3号《处罚决定书》。
庭审中，原告赵淑会未向本庭出示证据。
被告房山公安分局辩称，2015年8月19日6时许，大石窝派出所民警左鑫、彭振接群众反映称赵淑会欲违法上访，后在房山区大石窝镇政府对面公交车站41路公交车上，民警准备向赵淑会核实相关情况，民警找赵淑会核实了解相关情况属正常执法工作，但赵淑会直接对民警进行谩骂和侮辱，言语不堪入耳，导致相关工作无法开展，已经构成阻碍执行职务的行为，后民警将赵淑会劝至车下，赵淑会仍继续辱骂民警，并用手殴打、抓扯民警彭振，造成彭振颈部受伤。赵淑会阻碍执行职务的行为，有民警左鑫、彭振陈述，证人杨沛明、刘宏证言，以及执法记录仪的视听资料等证据证实。另，我局在办案过程中，严格遵照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，严格履行各项法律手续，依法告知各项权利义务，案件的相关证据均真实合法。综上，我局对赵淑会处以行政警告的处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。原告赵淑会的诉讼理由缺乏事实及法律依据，请法院依法审查、认定，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据是其在行政程序中依法收集的，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2015年8月19日6时许，在大石窝镇政府41路公交车站，民警彭振、左鑫在执行公务过程中，赵淑会拒不配合民警工作，并辱骂、殴打民警，造成民警彭振颈部皮肤被抓伤。房山公安分局治安支队接房山分局指挥中心报警后，当日予以受理，随即对赵淑会进行了传唤，对涉案民警彭振、左鑫，证人杨沛明、刘宏进行了调查询问。经北京市房山区大石窝镇卫生院诊断：民警彭振颈部皮肤抓伤。同日19时20分，房山公安分局制作《行政处罚告知笔录》，向赵淑会告知拟作出行政处罚的违法事实、理由、依据及其享有陈述申辩的权利，赵淑会表示不提出陈述和申辩。同日，房山公安分局根据查明的事实作出被诉处罚决定，给予赵淑会警告的处罚。
本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第二条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款之规定，被告房山公安分局作为县级以上地方人民政府公安机关，依法具有对辖区内违反治安管理的行为进行处罚的行政职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款。本案中，原告赵淑会在民警执行公务过程中，拒不配合民警工作，辱骂、殴打民警，有受害人陈述及诊断证明、证人询问笔录和视听资料等证据证实。原告赵淑会虽予以否认，但缺乏相关证据，本院不予采信。被告房山公安分局基于查明的事实，对原告赵淑会作出警告的行政处罚决定，处罚幅度并无必当。被告房山公安分局在作出行政处罚的过程中，履行了受案、调查取证、告知、作出处罚、送达等行政程序，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵淑会的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告赵淑会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 杨新平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 雷晶婷
山西省岢岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0929刑初27号
公诉机关岢岚县人民检察院。
被告人王建军，绰号王麻子，男，1970年9月10日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山西省忻州市岢岚县，捕前住岢岚县。2013年8月1日因贩卖毒品罪被岢岚县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；2015年1月28日因贩卖毒品罪被岢岚县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2017年5月18日因涉嫌贩卖毒品罪被岢岚县公安局刑事拘留，同月26日经岢岚县人民检察院批准被岢岚县公安局执行逮捕，现羁押于岢岚县看守所。
岢岚县人民检察院以岢检刑刑诉（2017）4号起诉书指控被告人王建军犯贩卖毒品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，岢岚县人民检察院指派检察员张俊鲜出庭支持公诉，被告人王建军到庭参加诉讼，现已审理终结。
岢岚县人民检察院指控被告人王建军于2017年5月14日、15日在岢岚县城爱民路分别以100元的价格卖给本县吸毒人员马某、薛某各一小包毒品，共计0.092克。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人王建军的刑事责任。被告人王建军因贩卖毒品罪被判过刑，且刑罚执行完毕五年内又犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十五条。被告人王建军向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王建军对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：
1、2017年5月14日13时许，被告人王建军在岢岚县城爱民路（旧梧桐岭附近）以100元的价格卖给本县吸毒人员马某一小包毒品（约0.046克），赃款挥霍。
2、2017年5月15日21时许，被告人王建军在岢岚县城爱民路（旧梧桐岭附近）以100元的价格卖给本县吸毒人员薛某一小包毒品（约0.046克），赃款挥霍。
2017年5月17日晚上21时许，岢岚县公安局民警在岢岚县城爱民路（旧梧桐岭附近）将被告人王建军抓获，并当场从其身上查获疑似毒品5小塑料包，净重0.23克，经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，查获的疑似毒品检出有海洛因成分。
上述事实，被告人王建军在庭审过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人王建军向他人非法出售土制海洛因两小包约0.092克，并从其身上查获土制海洛因0.23克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王建军曾因犯贩卖毒品罪，于2013年8月、2015年1月被处以刑罚，刑满释放后现又犯该罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，可以从轻处罚，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年7月17日止，罚金限本判决生效后一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡俊生
审判员 孙瑞峰
审判员 边凤喜
二〇一七年八月十八日
书记员 梁 烨
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1793号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区风采路25号邮政大厦8楼。
负责人：欧阳敬钧，该行行长。
委托诉讼代理人：严妙婷，该行职员。
委托诉讼代理人：李丽萍，该行职员。
被告：曾光，男，汉族，1967年4月20日生，住广东省韶关市浈江区，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（以下简称韶关市分行）与被告曾光信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市分行的委托诉讼代理人严妙婷到庭参加诉讼。被告曾光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韶关市分行向本院提出诉讼请求：1、曾光立即偿还信用卡透支款本息合计127183.23元（上述款项计至2016年8月18日止，其后至清偿日止的利息、费用、滞纳金等均按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计算）；2、诉讼费等一切费用由曾光负担。诉讼中，韶关市分行进一步明确诉讼请求即：曾光偿还信用卡透支款合计127183.23元，其中本金94060.77元、利息8089.06元、滞纳金即违约金19095.82元、分期手续费即费用5937.58元，暂计至2016年8月18日止，之后至清偿日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定计算。事实和理由：
2013年11月15日，曾光向韶关市分行申办理信用卡，2013年12月26日，该行向其发放标准信用卡金卡一张，卡号为62×××96，总授信额度为100000元。曾光于2013年12月30日激活后多次进行消费与还款，但对欠款经多次催收无果，截至2016年8月18日止，曾光尚欠信用卡透支款合计127183.23元，其行为已构成违约，韶关市分行经多次催收未果，依法提起诉讼。
曾光未作答辩。
韶关市分行围绕诉讼请求依法提交了营业执照及代码证、申请表及领用合约、欠款信息记录、信用卡交易催收记录等证据。曾光未提供证据。
经审理查明：2013年11月15日，曾光向韶关市分行申办信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同年12月26日，韶关市分行向曾光发放标准信用卡金卡一张，卡号为62×××96，，总授信额度为100000元，申请表附随的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：乙方（曾光）透支消费从交易入帐日至规定的到期还款日止为免息日，未能在到期还款日之前全额偿还的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息至偿还全部欠款，日利率万分之五，按月计收复利，交易分期或者帐单分期的手续费均按期（月）收取，每期收取分期本金总额的0.6%。2013年12月30日，曾光持卡激活进行消费，虽有还款，但仍欠部分款项，截止2016年8月18日欠曾光透支款127183.23元，其中本金94060.77元、利息8089.06元、违约金即滞纳金19095.82元、费用即分期手续费5937.58元，韶关市分行经催收未果，诉至法院。
本院认为：案涉《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》及申请表，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。曾光所持信用卡透支逾期未还，违反了合同的约定，构成违约，应承担相应的违约责任。韶关市分行主张曾光偿还透支款及利息、违约金、费用，理据充分，本院予以支持。曾光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行信用卡透支款合计127183.23元，其中本金94060.77元、费用5937.58元、利息8089.06元、违约金19095.82元（利息、违约金暂计至2016年8月18日，之后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元、公告费260元，合计3104元，由被告曾光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘桂全
人民陪审员 张小兰
人民陪审员 郭文杰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 丘美英
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初32号
原告吕文月，女。
被告王爱玲，女。
原告吕文月诉王爱玲民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕文月到庭参加了诉讼。被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告向原告借款50000元，双方协议按银行同期利息支付，使用期一个月，被告向原告出具了借据。原告于2014年元月30日找到被告，被告向原告出具了保证书，保证在2014年3月至7月间归还本金，年底还清利息。截止目前被告仍未归还原告本金及利息。诉请：请求法院判令被告王爱玲归还原告吕文月欠款50000元，承担2012年7月15日至2015年8月15日共1134天，按银行同期贷款利率6.4%计算利息10080元。合计60080元。
被告经合法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据。
1、借条一支，证明被告于2012年7月15日向原告借款50000元，并约定8月15日后归还，借款期限为一个月。
2、保证书一份（复印件），2014年元月30日找到被告后，被告承诺2014年3月份至7月归还本金，利息年底还清。证明被告承诺支付原告利息。
3、居委会证明一份，证明被告夫妻现下落不明。
经审理查明，被告因承包经营食堂资金短缺，于2012年7月15日向原告借款50000元，双方约定使用期一个月，被告向原告出具了借条一支。到期后被告未归还。2014年1月30日被告向原告出具了还款保证书一份，保证在2014年3月至7月间归还本金，年底归还利息。至今未予归还。另查明，被告现下落不明。以上事实有原告提供的证据材料在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营资金短缺，向原告借款50000元，并出具借据，符合民间借贷的法律关系。双方的借贷关系是建立在双方自愿的基础上，且不违反国家法律和政策性法规，属有效法律行为，故借贷关系合法有效。被告逾期未归还借款的行为构成违约，原告要求被告归还借款的请求予以支持。被告出具保证书，同意归还原告利息损失，表明双方曾约定利息，故原告要求被告支付利息损失的请求予以支持。利息按照银行同期贷款利率，从借款之日起至本院确定的还款之日止计算比较合理。
被告经公告传唤未到庭，是对其抗辩权利的放弃，要承担对自己不利的后果。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王爱玲在本判决生效后十日内偿还原告吕文月借款50000元，并承担从2012年7月15日起至本院确定的还款之日至，按照银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果被告王爱玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 马四新
人民陪审员 刘 创
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 娜
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执205-2号
申请执行人：余春明，男，1964年3月8日生，汉族，住正阳县。
被执行人马海岗，男，1971年7月6日生，汉族，住正阳县。
被执行人肖小红，女，1970年2月2日生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行申请执行人余春明与被执行人马海岗、肖小红合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：
终结正阳县人民法院（2017）豫1724执205号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年十一月五日
书记 员代 凤 洲
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂01行终52号
上诉人（原审原告）李忠春，男，1962年2月1日出生，汉族，住。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局武昌分局，住所地武汉市武昌区友谊大道178号。
法定代表人祝莹，局长。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住武汉市三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
上诉人李忠春因与被上诉人武汉市国土资源和规划局武昌分局（以下简称武昌区国土分局）、被上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）政府信息公开及行政复议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2004年8月6日，原告李忠春与武汉市洪山区和平乡柴林头村村民委员会签订土地使用权租赁合同，租赁期限自2003年10月1日到2011年4月30日止。租赁期间，李忠春在该土地上建起了小型简易农贸市场和车库。2009年根据武汉市相关文件的要求对武汉市江南区三区进行区划调整，将洪山区柴林头社区部分划归武昌区管辖。2012年12月17日武汉市人民政府作出[2012]第136号征收土地公告，湖北省人民政府批准同意武汉市土地整理储备中心办理武昌区杨园街柴林头村9.8524公顷土地征收手续。2013年8月6日武昌区国土分局作出武土征补昌公告[2013]第12号征收土地补偿安置方案公告。李忠春租赁的土地属于征收范围。2014年李忠春租赁土地上房屋被拆除。李忠春因起诉武汉柴林集团房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，需要提交其与武汉市武昌区杨园街柴林头村拆迁补偿安置协议书作为该案的证据，遂于2016年3月30日向武昌区国土分局提交政府信息公开申请表，所需信息的内容描述为：武昌区柴林头村和平港盛世花园段（柴林花园-
罗家港段）支港边及C区房屋双登编号（HS-HP-
CHLTC-D-079号）拆迁补偿安置协议书验收证明。2016年4月5日武昌区国土分局作出信息公开答复载明“该房屋属村集体土地上非住宅，由村集体经济组织自行处置，所以，该事项我分局不掌握。根据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，该信息属于本行政机关不存在的信息”。李忠春不服，向市国土局申请行政复议，请求确认上述答复书违法，并责令武昌区国土分局重新作出答复。市国土局受理李忠春的复议申请后于2016年6月14日作出行政复议决定，维持武昌区国土分局作出的信息公开答复，并于2016年6月15日向李忠春送达。李忠春不服，诉至原审法院。
原审认为，武昌区国土分局作为土地行政主管部门，具有对李忠春向其提出的政府信息公开申请依法进行处理的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告申请公开政府信息所涉及的房屋属于村集体土地上非住宅，征收农村集体土地受《中华人民共和国土地管理法》调整，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及其他关于城中村改造的行政法规、地方规章均未规定国土规划部门具有与被拆迁人签订房屋拆迁补偿安置协议或者保存该协议的职责，也未规定房屋拆迁补偿安置协议签订后应交由国土规划部门备案。李忠春认为武昌区国土分局因为办理了补偿安置登记所以制作并保存其与柴林头村村委会签订的房屋拆迁补偿安置协议书没有法律依据。李忠春申请的政府信息武昌区国土局没有掌握，武昌区国土局据此对李忠春作出答复并告知申请的政府信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定。市国土局受理了原告的复议申请，要求武昌区国土分局提交了证据材料，进行书面审查后作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，复议程序并无不当，其作出的复议决定合法。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条规定，原审判决：驳回原告李忠春的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告李忠春负担。
上诉人李忠春不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人认为被上诉人作为土地行政的主管部门，具有对上诉人向其提出的政府信息公开申请依法进行提供的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四项“征收或者征用土地，房屋拆迁及其补偿补助费用的发放，使用情况应该主动公开”。武政136号公告明确征收单位为武汉市土地整理储备中心，负责组织补偿安置登记工作的是被上诉人武昌区国土分局。《土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有”。都规定被上诉人武昌区国土分局具有制作或获得与其相关的政府信息。本案中上诉人所申请公开的政府信息是在被上诉人的职权范围内，所涉及房屋一是登记证明二是拆迁补偿费用的审查发放情况。而房屋登记权利人为上诉人，并非集体经济所有。其答复的行政行为违背《条例》第十七条、第二十一条、第二十三条的规定，已构成违法。行政复议机关藏匿双登证明及拆迁补偿安置协议书而制作复议决定书，其行为也违法。被上诉人代理人多次在庭上代理陈述，武汉市人民政府文件（地方规章）有城中村改造都由村集体拆迁和补偿安置的规定。该文件没补交，上诉人也没有质证，一审法院采信判决，其程序严重违法。综上一审法院认定事实不清，证据不足，程序严重违法，适用法律不当。请求二审法院：撤销（2016）鄂0106行初123号行政判决书，发回重审或改判。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人李忠春申请公开政府信息所涉及的房屋位于武昌区柴林头村，该村集体土地于2012年12月27日经武汉市人民政府[2012]第136号《征收土地公告》征收，根据《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第三条规定：“拆迁人是指依法取得使用集体所有土地有关批准文件的用地单位。被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的合法所有人”、第八条规定：“在土地行政主管部门公告规定的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人应当按照本办法规定和经批准的补偿安置方案，就补偿、安置等事项签订房屋拆迁补偿安置协议”，因此上诉人李忠春申请公开的拆迁补偿安置协议依法应由拆迁人与被拆迁人协商签订。《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》以及其他关于城中村改造的行政法规、地方规章，均未规定国土规划部门具有与被拆迁人签订房屋拆迁补偿安置协议或者保存该协议的职责，也未规定房屋拆迁补偿安置协议签订后应交由国土规划部门备案和办理征收房屋拆迁验收证明的职责。李忠春申请的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定被上诉人武昌区国土分局在履行职责过程中制作或者获取的信息范畴，被上诉人武昌区国土分局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，所作出信息不存在的答复并无不当。被上诉人市国土局的行政复议程序合法。上诉人李忠春的上诉理由不成立，依法不予支持。原审判决程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人李忠春负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 忠
审判员 肖 丹
审判员 朱金梅
二〇一七年三月三十日
书记员 花小敏
湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂01行终52号上诉人（原审原告）李忠春，男，1962年2月1日出生，汉族，住。被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局武昌分局，住所地武汉市武昌区友谊大道178号。法定代表人祝莹，局长。被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住武汉市三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。上诉人李忠春因与被上诉人武汉市国土资源和规划局武昌分局（以下简称武昌区国土分局）、被上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）政府信息公开及行政复议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2004年8月6日，原告李忠春与武汉市洪山区和平乡柴林头村村民委员会签订土地使用权租赁合同，租赁期限自2003年10月1日到2011年4月30日止。租赁期间，李忠春在该土地上建起了小型简易农贸市场和车库。2009年根据武汉市相关文件的要求对武汉市江南区三区进行区划调整，将洪山区柴林头社区部分划归武昌区管辖。2012年12月17日武汉市人民政府作出[2012]第136号征收土地公告，湖北省人民政府批准同意武汉市土地整理储备中心办理武昌区杨园街柴林头村9.8524公顷土地征收手续。2013年8月6日武昌区国土分局作出武土征补昌公告[2013]第12号征收土地补偿安置方案公告。李忠春租赁的土地属于征收范围。2014年李忠春租赁土地上房屋被拆除。李忠春因起诉武汉柴林集团房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，需要提交其与武汉市武昌区杨园街柴林头村拆迁补偿安置协议书作为该案的证据，遂于2016年3月30日向武昌区国土分局提交政府信息公开申请表，所需信息的内容描述为：武昌区柴林头村和平港盛世花园段（柴林花园-罗家港段）支港边及C区房屋双登编号（HS-HP-CHLTC-D-079号）拆迁补偿安置协议书验收证明。2016年4月5日武昌区国土分局作出信息公开答复载明“该房屋属村集体土地上非住宅，由村集体经济组织自行处置，所以，该事项我分局不掌握。根据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，该信息属于本行政机关不存在的信息”。李忠春不服，向市国土局申请行政复议，请求确认上述答复书违法，并责令武昌区国土分局重新作出答复。市国土局受理李忠春的复议申请后于2016年6月14日作出行政复议决定，维持武昌区国土分局作出的信息公开答复，并于2016年6月15日向李忠春送达。李忠春不服，诉至原审法院。原审认为，武昌区国土分局作为土地行政主管部门，具有对李忠春向其提出的政府信息公开申请依法进行处理的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告申请公开政府信息所涉及的房屋属于村集体土地上非住宅，征收农村集体土地受《中华人民共和国土地管理法》调整，《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及其他关于城中村改造的行政法规、地方规章均未规定国土规划部门具有与被拆迁人签订房屋拆迁补偿安置协议或者保存该协议的职责，也未规定房屋拆迁补偿安置协议签订后应交由国土规划部门备案。李忠春认为武昌区国土分局因为办理了补偿安置登记所以制作并保存其与柴林头村村委会签订的房屋拆迁补偿安置协议书没有法律依据。李忠春申请的政府信息武昌区国土局没有掌握，武昌区国土局据此对李忠春作出答复并告知申请的政府信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定。市国土局受理了原告的复议申请，要求武昌区国土分局提交了证据材料，进行书面审查后作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，复议程序并无不当，其作出的复议决定合法。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定，原审判决：驳回原告李忠春的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告李忠春负担。上诉人李忠春不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人认为被上诉人作为土地行政的主管部门，具有对上诉人向其提出的政府信息公开申请依法进行提供的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第四项“征收或者征用土地，房屋拆迁及其补偿补助费用的发放，使用情况应该主动公开”。武政136号公告明确征收单位为武汉市土地整理储备中心，负责组织补偿安置登记工作的是被上诉人武昌区国土分局。《土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有”。都规定被上诉人武昌区国土分局具有制作或获得与其相关的政府信息。本案中上诉人所申请公开的政府信息是在被上诉人的职权范围内，所涉及房屋一是登记证明二是拆迁补偿费用的审查发放情况。而房屋登记权利人为上诉人，并非集体经济所有。其答复的行政行为违背《条例》第十七条、第二十一条、第二十三条的规定，已构成违法。行政复议机关藏匿双登证明及拆迁补偿安置协议书而制作复议决定书，其行为也违法。被上诉人代理人多次在庭上代理陈述，武汉市人民政府文件（地方规章）有城中村改造都由村集体拆迁和补偿安置的规定。该文件没补交，上诉人也没有质证，一审法院采信判决，其程序严重违法。综上一审法院认定事实不清，证据不足，程序严重违法，适用法律不当。请求二审法院：撤销（2016）鄂0106行初123号行政判决书，发回重审或改判。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，上诉人李忠春申请公开政府信息所涉及的房屋位于武昌区柴林头村，该村集体土地于2012年12月27日经武汉市人民政府[2012]第136号《征收土地公告》征收，根据《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》第三条规定：“拆迁人是指依法取得使用集体所有土地有关批准文件的用地单位。被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的合法所有人”、第八条规定：“在土地行政主管部门公告规定的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人应当按照本办法规定和经批准的补偿安置方案，就补偿、安置等事项签订房屋拆迁补偿安置协议”，因此上诉人李忠春申请公开的拆迁补偿安置协议依法应由拆迁人与被拆迁人协商签订。《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》以及其他关于城中村改造的行政法规、地方规章，均未规定国土规划部门具有与被拆迁人签订房屋拆迁补偿安置协议或者保存该协议的职责，也未规定房屋拆迁补偿安置协议签订后应交由国土规划部门备案和办理征收房屋拆迁验收证明的职责。李忠春申请的政府信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定被上诉人武昌区国土分局在履行职责过程中制作或者获取的信息范畴，被上诉人武昌区国土分局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，所作出信息不存在的答复并无不当。被上诉人市国土局的行政复议程序合法。上诉人李忠春的上诉理由不成立，依法不予支持。原审判决程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李忠春负担。本判决为终审判决。审判长 刘 忠审判员 肖 丹审判员 朱金梅二〇一七年三月三十日书记员 花小敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3912号
原告北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区柳芳北街6号。
法定代表人李大维。
委托代理人张淼，女，1988年10月24日出生，住北京市朝阳区。
被告孙雪洁，女，1951年8月23日出生，住北京市朝阳区。
原告北京市热力集团有限责任公司与被告孙雪洁供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付2012年11月15日-2016年3月15日的供暖费5433.6元，并支付从应交费之日起至实际支付日止按照其拖欠热费数额向原告支付滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；事实与理由：被告居住的202号房屋由原告供热。被告的房屋用热面积为56.6平方米，热费为每建筑平方米、每采暖季24元；原告已按时向被告所居住的建筑物供热，但被告没有向原告交纳热费。
被告辩称：我的房屋从1992年搬入，单位一直给我交着供暖费，供暖费没有通过我们个人都是他们去单位划拨，过去是公对公不对我们个人，后来原告突然管我要供暖费，我和单位有供暖协议，原告接手后每年去我家贴条让我交供暖费，我让原告找单位，我去单位问，单位说不给报，我并不是不交，是单位一直在交，不知道怎么回事就转到我个人身上了。
经审理查明：原告为北京市朝阳区202号房屋提供供暖服务，供暖费标准为24元/建筑平方米/供暖季。
被告系北京市朝阳区202号房屋的产权人，该房屋建筑面积为56.6平方米。
原告主张被告未交纳2012年11月15日至2016年3月15日的供暖费，其公司一直积极通知被告交纳供暖费，并提供张贴的催缴函为证据。被告主张其不应该交纳供暖费，原告应该找其单位索要。
另查，双方未签订书面供暖协议。
庭审中，双方未能协商达成调解意见。
以上事实，有备案登记证、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。被告系本案供暖实际受益人，应向原告交纳相应的供暖费，在原告已履行供暖义务的前提下，被告抗辩不应由其交纳供暖费并无依据。根据交费通知单可见，原告未怠于行使自己权利，因双方未签订书面供暖协议，故对原告有关滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
一、被告孙雪洁于本判决生效后七日内支付原告北京市热力集团有限责任公司供暖费五千四百三十三元六角。
二、驳回原告北京市热力集团有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙雪洁负担（于本判决生效后七日内给付原告25元，并将剩余25元交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 路 航
代理审判员 胡东方
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 娴
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初831号
原告山东新华医疗器械股份有限公司，住所地山东省淄博高新技术产业开发区新华医疗科技园。组织机构代码：26717135-1。
法定代表人赵毅新。
委托代理人焦建军，原告公司职员。
被告福建省福抗药业股份有限公司，住所地福州市仓山区金山街道金山大道618号桔园洲工业园仓山园20#楼1、2层。组织机构代码：73954408-1。
法定代表人施林勃。
委托代理人陈国锋、李瑞姬，福建创元律师事务所律师。
本院受理原告山东新华医疗器械股份有限公司与被告福建省福抗药业股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告福建省福抗药业股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告福建省福抗药业股份有限公司的主要办事机构所在地为福州市仓山区金山街道金山大道618号桔园洲工业园仓山园20#楼1、2层，本案应移送福州市仓山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被告福建省福抗药业股份有限公司虽注册地位于福州市台江区，但其主要办事机构所在地位于福州市仓山区金山街道金山大道618号桔园洲工业园仓山园20#楼1、2层，被告福建省福抗药业股份有限公司提供《租赁合同》证明租赁了上述地点用于办公。本案讼争合同约定“协商不成的依法向需方（即本案被告）所在地人民法院起诉”，因此，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送福州市仓山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告福建省福抗药业股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市仓山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 崔 洁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈娟梅
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执146号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道35号，组织机构代码：01128321-0。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：段大桂，男，1946年3月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住所地：浠水县。
本院在执行申请执行人浠水县国土资源局与被执行人段大桂行政处罚一案中，被执行人已71岁高龄常年有病，无劳动能力亦无任何经济收入，向金融机构等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行相关财产线索。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余国华
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 黄文革
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周 贤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2797号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程安明，男，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：喻柏霖，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山高乐物业管理有限公司。住所地：广东省中山市西区康健路**号*层13卡。
法定代表人：卢殿明，总经理。
再审申请人程安明因与被申请人中山高乐物业管理有限公司（以下简称高乐物业公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民六终字第575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程安明申请再审称：高乐物业公司2012年9月18日的《员工违纪处分通知书》并无辞退等手写处理意见，二审判决认定事实错误。据此，请求立案再审。
本院认为，高乐物业公司于2012年9月18日向程安明发出《员工违纪处分通知书》，其中违纪内容为“带班期间有两队员到样板间打牌，疏忽职守，严重损害公司声誉，违反公司员工手册第七章第三款3.13条制度”，程安明对此内容签名确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。程安明虽对该《员工违纪处分通知书》中“辞退”等手写处理意见有异议，但对上述违纪�容予以确认，故对该《员工违纪处分通知书》中程安明违纪内容的事实依法应予采信，程安明的行为违反了公司员工手册第七章第三款3.13条制度，高乐物业公司据此辞退程安明并无不当，故程安明申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，程安明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程安明的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 马惠华
代理审判员 李 磊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许冬莹
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执恢21号
申请执行人：唐正凡，男，居民。
被执行人：王太平，男，居民。
本院在执行唐正凡与王太平买卖红砖款纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人王太平可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年九月二十日
书记员 刘雪情
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执恢21号申请执行人：唐正凡，男，居民。被执行人：王太平，男，居民。本院在执行唐正凡与王太平买卖红砖款纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人王太平可供执行的财产。经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  张新鹏审判员  刘中全二〇一七年九月二十日书记员  刘雪情
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5092号
原告：俞忠芬，女，1968年2月6日出生，汉族，住海宁市。
被告：陈国明，男，1961年7月28日出生，汉族，住海宁市。
原告俞忠芬与被告陈国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告陈国明下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告俞忠芬到庭参加诉讼，被告陈国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞忠芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元及支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年2月22日，被告陈国明向原告俞忠芬借款30000元，借期至2017年6月22日。借款期满后被告至今未还，经原告催讨无果，请求依法解决。
被告陈国明未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告俞忠芬就自己的主张提交了借条1份及银行取款单2份，证明原告在银行取款后借给被告陈国明30000元的事实。被告陈国明未到庭质证，本院对原告提交的证据审查后认为，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性及关联性，符合证据的形式要件，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告陈国明于2007年2月22日，因做生意需要向原告俞忠芬借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限至2017年6月22日，但双方未约定借款利息，被告至今未还。为此原告向本院起诉，要求被告归还借款30000元。
本院认为，被告陈国明向原告俞忠芬借款30000元，约定了借款期限，并出具借条一份，但被告至今未还。被告向原告借款的事实清楚，债权、债务关系明确，原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告在庭审中自愿放弃要求被告支付利息的请求，这是原告对自己实体权利的处理，本院予以准许。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国明事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国明于本判决生效之日起十日内归还原告俞忠芬借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国明事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈祖建
审 判 员 朱元祥
人民陪审员 汤洪涛
二〇一七年十月二十日
书 记 员 浦恩义
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5092号原告：俞忠芬，女，1968年2月6日出生，汉族，住海宁市。被告：陈国明，男，1961年7月28日出生，汉族，住海宁市。原告俞忠芬与被告陈国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告陈国明下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告俞忠芬到庭参加诉讼，被告陈国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞忠芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元及支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告陈国明向原告俞忠芬借款30000元，借期至2017年6月22日。借款期满后被告至今未还，经原告催讨无果，请求依法解决。被告陈国明未作答辩，亦未向本院提交书面证据。原告俞忠芬就自己的主张提交了借条1份及银行取款单2份，证明原告在银行取款后借给被告陈国明30000元的事实。被告陈国明未到庭质证，本院对原告提交的证据审查后认为，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性及关联性，符合证据的形式要件，能够证明本案事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告陈国明于2007年2月22日，因做生意需要向原告俞忠芬借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限至2017年6月22日，但双方未约定借款利息，被告至今未还。为此原告向本院起诉，要求被告归还借款30000元。本院认为，被告陈国明向原告俞忠芬借款30000元，约定了借款期限，并出具借条一份，但被告至今未还。被告向原告借款的事实清楚，债权、债务关系明确，原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告在庭审中自愿放弃要求被告支付利息的请求，这是原告对自己实体权利的处理，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国明事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国明于本判决生效之日起十日内归还原告俞忠芬借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国明事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈祖建审 判 员  朱元祥人民陪审员  汤洪涛二〇一七年十月二十日书 记 员  浦恩义?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初1285号
原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市。
法定代表人：李俊跃，董事长。
委托诉讼代理人：邓健，男，该公司工作人员。
被告：罗映军，男，汉族，1977年出生，现住侯马市。
被告：李秀华，女，汉族，1977年出生，现住侯马市。
委托诉讼代理人：王鸿超，山西启正律师事务所律师。
被告：张敏，男，�族，1978年出生，现住侯马市。
被告：辛艳玲，女，汉族，1980年出生，现住侯马市。
原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称侯马农商行）与被告罗映军、李秀华、张敏、辛艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯马农商行的委托诉讼代理人邓健、被告李秀华的委托诉讼代理人王鸿超、被告张敏到庭参加了诉讼，被告罗映军、辛艳玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯马农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗映军偿还贷款300000元及2016年10月21日至2017年6月21日的利息40313.31元和实现债权的各项费用；2、判令被告罗映军偿还自2017年6月22日起至贷款结清之前所产生的利息和罚息；3、判令被告李秀华、张敏、辛艳玲承担连带担保责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月19日，原告下属凤城支行与被告罗映军签订《贷款合同》，约定：贷款金额为300000元，期限自2016年3月19日至2017年3月18日，用途购买钢筋，年利率为15.8%，罚息为贷款利率加收50%等内容。同日，被告张敏与原告签订《保证合同》，约定：张敏为该笔借款承担连带担保责任及其他内容。之后，原告依约放款。被告罗映军将利息付至2016年10月21日，不再按约履行。原告无奈诉至本院。
被告李秀华、张敏承认原告提出的全部诉讼请求。
被告罗映军、辛艳玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李秀华、张敏承认原告提出的全部诉讼请求。被告罗映军、辛艳玲均未到庭，无法进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，原告下属凤城支行与被告罗映军签订《贷款合同》一份，约定贷款金额为300000元，期限自2016年3月19日至2017年3月18日，用途购买钢筋，年利率为15.8%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告下属开发区支行与被告张敏签订了《保证合同》一份，约定担保的主债权为300000元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告在当日依约向被告罗映军发放贷款300000元。2017年3月18日贷款到期后，被告罗映军未归还借款本金，利息还到了2016年10月21日。至今，被告尚欠原告借款本金300000元未能按期归还，亦未向原告支付自2016年10月22日起产生的相应利息及罚息。
同时查明，被告罗映军与被告李秀华系夫妻关系，被告张敏与被告辛艳玲系夫妻关系。被告李秀华作为被告罗映军的配偶在《借款申请书》上签字，并自愿承担连带责任。被告辛艳玲作为被告张敏的配偶也签订《保证担保承诺书》，对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告罗映军拖欠原告借款本金300000元及2016年10月22日起的借款利息及罚息，被告张敏、辛艳玲为罗映军提供连带责任保证，上述事实有双方签订的《贷款合同》、《保证合同》、《借款申请书》、《保证担保承诺书》以及被告罗映军签章确认的“借款借据”在案佐证，事实清楚，证据确凿，被告罗映军理应依约及时向原告偿还借款，并支付相应利息和罚息，被告张敏、辛艳玲亦应依法承担相应的保证责任。被告罗映军是在其与被告李秀华婚姻关系存续期间从原告处借款，被告李秀华对此予以认可，应为夫妻共同债务，被告李秀华理应承担连带偿还责任。原告要求被告罗映军偿还所欠贷款本金及利息、罚息以及要求被告李秀华、张敏、辛艳玲承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗映军、李秀华应连带偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息及罚息（利息按照双方2016年3月19日签订的《贷款合同》确定的计算方式从2016年10月22日到付清款时止计算；罚息按照双方2016年3月19日签订的《贷款合同》确定的计算方式从2017年3月19日到付清款时止计算），于判决生效后10日内付清；
二、被告张敏、辛艳玲对上述款项承担连带清偿责任。被告张敏、辛艳玲承担保证责任后，有权向被告罗映军追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6420元，减半收取计3210元，诉讼保全费2520元，共计5730元由四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 马 敏
二〇一七年十月十一日
书记员 付小雪