海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第970号
上诉人（原审原告）乐东黎族自治县利国镇抱新村民委员会抱架村第8、10村民小组321名村民。
诉讼代表人邢罗贵，男，汉族。
诉讼代表人邢天南，男，汉族。
诉讼代表人邢孔标，男，汉族。
诉讼代表人邢陈虎，男，汉族。
上诉人共同的委托代理人陈扬法，海南琼亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈木香，女，汉族。
委托代理人吴波，海南省乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）洪方东，男，汉族。
被上诉人（原审被告）乐东黎族自治县利国镇抱新村民委员会抱架村第8村民小组。
负责人邢关培，该小组组长。
被上诉人（原审被告）乐东黎族自治县利国镇抱新村民委员会抱架村第10村民小组。
负责人邢孔波，该小组组长。
原审第三人邢关培，男，汉族。
原审第三人邢罗祥，男，汉族。
上诉人乐东黎族自治县(以下简称乐东县）利国镇抱新村民委员会抱架村第8、10村民小组321名村民（以下简称第8、10村村民）与被上诉人陈木香、洪方东、乐东黎族自治县利国镇抱新村民委员会抱架村第8村民小组（以下简称第8村民小组）、乐东黎族自治县利国镇抱新村民委员会抱架村第10村民小组（以下简称第10村民小组）、原审第三人邢关培、邢罗祥土地承包经营权纠纷一案，第8、10村村民不服乐东县人民法院（2014）乐民初字第554号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2001年5月18日，第8、第10村民小组与陈木香签订《土地承包合同书》，双方约定，第8、第10村民小组将位于广园坡管理所东边面积18亩的土地（荒地）承包给陈木香进行农业开发，承包期限为35年，承包金每年每亩16元。并经乐东县利国镇抱架村民委员会盖章确认。合同签订后，陈木香按合同约定履行自己的义务，按时缴纳承包金，并对承包地进行平整，投大量的资金，种上了芒果等果树，长期以来双方均无异议。
原审另查明：经第8、10村村民申请，原审法院委托乐东形象测绘有限公司对第8、第10村民小组与陈木香所签订的土地承包合同四至范围内的土地面积进行测量，其测量结论为：陈木香种植面积为32.95亩，已平整但未种植的土地为2.1亩，共使用土地面积35.05亩。
2014年7月30日，第8、10村村民向乐东县人民法院起诉陈木香、洪方东、第8、第10村民小组，请求法院判决：1、确认邢关培、邢罗祥代表抱新村委会抱架村第8、第10村民小组于2001年5月18日与陈木香签订的《土地承包合同书》无效。2、判决被告陈木香、洪方东赔偿抱新村委会抱架村第8、10村民小组集体土地使用费共计60000元。
原审法院认为：本案争议焦点是第8、第10村民小组与陈木香于2001年5月18日签订的《土地承包合同书》是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，第8、10村民小组与陈木香于2001年5月18日签订的《土地承包合同书》，是经过第8、10村民小组的负责人与被告陈木香协商一致后才在合同书上签名，加盖村委会印章予以确认，双方意思表示真实，内容客观真实，没有违反上述法律的规定，所以，该合同是合法有效的。关于民主议定原则的问题。发包方在发包之前，应当取得本集体经济组织成员的同意，即本案在第8、第10村民小组发包之前，必须首先获得本村民小组的村民会议三分之二以上村民代表的同意，这是发包方必须履行的法定程序，也是发包方的内部事务，被告在签订合同时无从审查该合同是否经村民小组的村民会议三分之二以上成员或者代表三分之二以上村民代表同意。该合同经村民小组负责人签名后并经村民委员会盖章确认，被告有理由相信该份合同已经村民同意，程序合法。因此，原告主张该份合同违背了民主议定原则的事实，证据不足，不予采信。综上所述，第8、第10村村民要求确认邢关培、邢罗祥代表抱新村委会抱架村第8、10村民小组于2001年5月18日与陈木香签订的《土地承包合同书》无效的主张缺乏事实根据和法律依据，不应确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈木香在与第8、第10村民小组订立承包合同时，由于该地处于荒芜状态，双方均依照经验对土地面积进行目测，另外，自陈木香承包该地后，对围边的荒坡、沟壑进行开发和填埋，增大了部分面积，从而，造成目测估算的承包面积与实际使用面积出现误差。按合同约定，陈木香承包的面积为18亩，承包金也按18亩计算。目前其使用的实际面积经测量为35.05亩，比承包面积多出使用面积17.05亩，多出部分根据公平的原则，应当扣除因开荒所支出的费用后，按合理的价格向第8、第10村民小组缴纳租金。在诉讼过程中，第8、10村村民并没有提供相关证据证明其损失的具体价格，因此，第8、10村村民应承担举证不能的不利后果，其要求陈木香、洪方东赔偿抱新村委会抱架村第8、第10村民小组集体土地使用费共计60000元的主张，证据不足，不予支持。本案争执地的承包人是陈木香，洪方东与涉案土地没有关系,因此，洪方东不是本案的诉讼主体，洪方东不能成为本案被告参加诉讼，第8、10村村民将洪方东列为本案被告是不当的。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。本案中，第三人邢关培、邢罗祥没有独立请求权，案件处理结果同他也没有法律上的利害关系，邢关培、邢罗祥不应列为本案第三人参加诉讼。第8、10村村民将邢关培、邢罗祥列为本案第三人不当。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告乐东黎族自治县利国镇抱新村民委员会抱架村第8、10村民小组321名村民的诉讼请求。案件受理费1400元，测量费3500元，共4900元。由原告负担2900元，由被告陈木香负担2000元。
第8、10村村民不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于涉案《土地承包合同书》是否具有法律效力。根据《土地管理法》第十五条第二款、《农村土地承包法》第四十八条、《村民委员会组织法》第二十四条等法律规定，农村集体经济组织对外发包土地，须经本组织村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意。涉案《土地承包合同书》违反了上述法律的强制性规定，属于无效合同。二、关于陈木香、洪方东承包的土地面积问题。陈木香实际使用的面积为35.05亩，比《土地承包合同书》约定的面积18亩多出17.05亩。三、洪方东是涉案土地的实际使用者，应当作为本案被告参加诉讼。四、《土地承包合同书》实际上是邢关培、邢罗祥未经抱架村第8、10村民小组的同意，私自将集体土地发包给陈木香和洪方东，作为涉案合同的违法发包者，与本案有直接利害关系，邢关培和邢罗祥作为第三人参诉讼符合法律规定。综上所述，请求二审撤销一审判决，改判为支持上诉人的全部诉讼请求。
陈木香答辩称：陈木香与第8、第10村民小组签订的土地承包合同合法有效。陈木香签合同时这块地是荒地，并且将承包金交给村民小组，耕作土地投入大量人力物力长达15年之久，这期间没有人提出异议。第8、10村村民没有证据证明他们的损失是6万元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
洪方东答辩称：涉案土地承包时是荒地，现在种这块地仍是亏损的。这两年情况稍微好转。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第8村民小组答辩称：这块地曾经发包给王启浩。
第10村民小组答辩称：土地承包合同是有效的。
原审第三人邢关培述称：其签定该承包合同时已经告诉了村民。
原审第三人邢罗祥述称：合同上确实是其签名，但其认为合同应当是无效的。
各方当事人没有提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于涉案《土地承包合同书》的效力。该合同签订于2001年，承包方确已在土地上大量投入，且合同双方已经实际履行14年，承包方本身既无违反合同约定，又无违反法律规定的行为。第8、10村村民在合同签订之日起一年内并未提出确认合同无效，根据当时最高人民法院的司法解释规定，该合同属于有效合同。在承包14年后如果确认合同无效，不仅使当事人签订合同目的得不到实现，也使当事人之间利益失衡，不利于维护交易稳定，也有违公平、诚实信用民事活动原则。一审认定该《土地承包合同书》有效，并无不当，本院予以维持。二、关于陈木香承包土地面积问题。陈木香实际使用的土地面积超过合同约定17.05亩，第8、10村村民因此而受到的损失，属另一法律关系，可另行起诉主张权利。加上第8、10村村民在一审中并未提交证据证实其损失为6万元，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。三、关于第8、10村村民上诉称洪方东应当作为被告参加诉讼的意见。本院认为，承包合同的相对方是陈木香，根据合同相对性原理，应当将陈木香列为当事人。至于实际耕作承包地的人是谁，属于陈木香管理承包地的内部事务，上诉人坚持将洪方东列为本案当事人，无法律依据，本院予以驳回。四、关于邢关培和邢罗祥是否应作为第三人参加诉讼。本院认为，该二人虽作为村民小组的负责人在承包合同上签字，案件的最后处理结果与该二人没有利害关系，原审认为其不应作为第三人参加诉讼，并无不当。第8、10村村民认为邢关培、邢罗祥必须作为第三人参加诉讼的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人乐东黎族自治县利国镇抱新村民委员会抱架村第8、10村民小组321名村民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德红
审 判 员 钟鸣亮
代理审判员 崔岱昕
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵密密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。