江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终57号
原公诉机关南京市溧水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章熙德，男，1982年8月23日出生于江苏省溧水县，汉族，初中肄业，无业，住南京市溧水区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
上诉人（原审被告人）端加荣，男，1990年6月13日出生于江苏省溧水县，汉族，初中文化，无业，户籍地南京市溧水区，住南京市溧水区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人陈量，江苏金坤律师事务所律师。
原审被告人赵德平，男，1972年9月18日出生于江苏省溧水县，汉族，初中肄业文化，无业，住南京市溧水区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
南京市溧水区人民法院审理南京市溧水区人民检察院指控原审被告人章熙德、端加荣、赵德平犯诈骗罪一案，于2016年12月27日作出（2016）苏0117刑初317号刑事判决。原审被告人章熙德、端加荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月至同年9月间，被告人章熙德安排被告人赵德平以其叔叔名义冒充江苏省交通厅厅长，并伙同被告人端加荣冒充北京腾跃飞扬科技有限公司项目负责人，先后以做工程需交纳保证金、帮忙安排工作等为由，多次从被害人毛某处骗取钱款、香烟、白酒、手机等财物。
1.2013年6月26日，被告人章熙德虚构其叔叔是江苏省交通厅厅长，可以帮助被害人毛某的侄子在省交通厅安排工作，以需要疏通关系为由，从被害人毛某处骗得钱款人民币35000元及软中华香烟2条、洋河天之蓝白酒2瓶（经鉴定价值共计人民币1826元）。
2.2013年7月5日，被告人赵德平在被告人章熙德安排下，以被告人章熙德的叔叔名义冒充江苏省交通厅厅长电话联系被害人毛某，谎称已帮被害人毛某的侄子安排好工作，并以需要疏通关系为由行骗，事后被告人章熙德从被害人毛某处骗得钱款人民币25000元。
3.2013年7月30日，被告人赵德平在被告人章熙德安排下，以被告人章熙德的叔叔名义冒充江苏省交通厅厅长电话联系被害人毛某，以做溧马高速公路护栏板工程招标需先交保证金为由行骗，事后被告人章熙德从被害人毛某处骗得钱款人民币30000元。
4.2013年8月初的一天，被告人章熙德以做工程需要去北京打点为由，从被害人毛某处骗得钱款人民币4000元。
5.2013年8月初，被告人章熙德谎称可以帮被害人毛某的儿子进江苏省溧水高级中学读书，以需要打点为由，从被害人毛某处骗得钱款人民币30000元。
6.2013年8月28日，被告人章熙德与被告人端加荣经预谋，虚构北京腾跃飞扬科技有限公司，并由被告人端加荣冒充该公司项目负责人电话联系被害人毛某，以溧马高速工程需要打点费为由，从被害人毛某处骗得钱款人民币20000元。
7.2013年9月2日，被告人章熙德、端加荣经预谋，由被告人端加荣继续冒充北京腾跃飞扬科技有限公司项目负责人，以索要活动经费为由，从被害人毛某处骗得钱款人民币20000元。
8.2013年9月4日，被告人章熙德、端加荣经预谋，谎称在江西省承接了高速公路护栏板工程并准备让被害人毛某供应材料，并以需要打点为由，从被害人毛某处骗得钱款人民币10000元。
9.2013年9月6日，被告人章熙德、端加荣经预谋，继续以上述江西省承接的高速公路护栏板工程需要打点为由，从被害人毛某处骗得钱款人民币10000元。
10.2013年9月8日，被告人章熙德、端加荣经预谋，由被告人端加荣以无钱购买飞机票为由，从被害人毛某处骗得钱款人民币6000元。
11.2013年9月14日，被告人章熙德、端加荣经预谋，由被告人端加荣与被害人毛某见面并签订虚假护栏板合同，后被告人端加荣以手机坏了及身上没钱用等理由，从被害人毛某处骗得钱款人民币10000元、苹果5手机1部（经鉴定价值人民币4888元）。
12.2013年9月15日，被告人章熙德、端加荣经预谋，由被告人端加荣以需要打点同事为由，从被害人毛某处骗得软中华香烟2条（经鉴定价值共计人民币1300元）。
2016年3月10日，被告人端加荣被公安民警抓获归案；同年3月28日，被告人章熙德被公安民警抓获归案；同年4月6日，被告人赵德平经公安民警电话通知，主动至公安机关接受调查。被告人章熙德、端加荣、赵德平到案后对上述诈骗事实均供认不讳。
另查明，被害人毛某发现自己被骗后，被告人章熙德等人对其陆续进行了退赃且赃款已经全部退还。其中，公安机关立案前，被告人章熙德已向被害人毛某主动退出赃款人民币40000元，被告人端加荣已通过被告人章熙德向被害人毛某主动退出赃款人民币35000元。案发后，被告人章熙德的家属向被害人毛某代为退出赃款人民币80000元，被告人赵德平向被害人毛某主动退出赃款人民币53000元。被害人毛某对被告人章熙德、端加荣、赵德平的行为均表示谅解。综上，案发前，被告人章熙德实际诈骗金额共计人民币133014元，被告人端加荣参与诈骗金额共计人民币47188元，被告人赵德平参与诈骗金额共计人民币55000元。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人章熙德、端加荣、赵德平的供述和辩解、被害人毛某的陈述、证人姚某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、录音资料、短信截屏照片、短信记录、书证工商银行卡交易明细清单、工商银行个人业务交易凭证、中国农业银行卡交易明细清单、对账单、买卖合同、承诺书、欠条、委托书、收条、邮政储蓄银行卡交易明细清单、收条及谅解书、受案登记表、立案决定书、被告人章熙德、端加荣、赵德平的户籍资料及照片、抓获经过、发破案经过等证据证实。
原审判决认为，被告人章熙德、端加荣、赵德平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，被告人章熙德诈骗数额巨大，被告人端加荣、赵德平诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人章熙德分别伙同被告人端加荣、赵德平共同实施诈骗犯罪行为，均属共同犯罪。被告人章熙德、端加荣到案后均能如实供述各自的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人赵德平案发后主动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人赵德平在诈骗共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。鉴于被害人的经济损失已经得到挽回且已对被告人章熙德、端加荣、赵德平的行为均表示谅解，被告人章熙德、端加荣、赵德平均具有一定的悔罪表现，对被告人章熙德、端加荣、赵德平均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以诈骗罪判处被告人章熙德有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；以诈骗罪判处被告人端加荣有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；以诈骗罪判处被告人赵德平有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人章熙德上诉称，原审判决量刑过重。
上诉人端加荣上诉称，1.原审判决认定事实有误，其案发前已归还被害人金某5万元。2.原审判决量刑过重。
上诉人端加荣的辩护人提出，1.本案中被害人欠章熙德三十万元工程款，章熙德安排端加荣、赵德平以欺骗的方法实现自己真实债权，不构成诈骗罪。2.在端加荣参与的诈骗事实中，使被害人陷于错误认识的关键是赵德平以章熙德叔叔的名义冒充江苏省交通厅厅长，若仅有端加荣冒充北京腾跃飞扬科技有限公司项目负责人，不能骗得被害人财物，故应认定端加荣为从犯。
经审理查明，原审判决认定上诉人章熙德、端加荣、原审被告人赵德平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人章熙德、端加荣及辩护人在本院审理期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
针对上诉人提出的上诉理由、辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
关于上诉人端加荣提出的“原审判决认定事实有误，其案发前已归还被害人金某5万元”的上诉理由，经查，章熙德、端加荣实施诈骗被毛某识破后，端加荣曾通过章熙德向毛某归还钱款。端加荣称其交给章熙德两次现金，分别为1.5万元、2万元。另章熙德让其打了一张1.5万元的欠条，后其将钱交给了持欠条向其要钱的人。章熙德称端加荣所说打1.5万元欠条即对应上述1.5万元现金，其只收到端加荣交付的3.5万元。现端加荣提出的其案发前归还被害人5万元仅有其本人供述，无其他证据印证，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人端加荣的辩护人提出的“本案不构成诈骗罪”的辩护意见，经查，章熙德以承接工程、安排上学、就业等名义实施诈骗，诈骗所得用于个人消费、挥霍，并未用于其向毛某宣称的相关事项，亦未用于抵销其所辩称的毛某欠其的工程款，故章熙德与毛某之间是否存在真实债权债务关系，与本案无关，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人端加荣的辩护人提出的“应认定端加荣为从犯”的辩护意见，经查，端加荣明知章熙德实施诈骗，仍然冒充北京腾跃飞扬科技有限公司项目负责人，持虚假的合同、印章与毛某签订合同，与章熙德共同骗取毛某财物，在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，依法不应认定为从犯，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人章熙德、端加荣提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，章熙德诈骗数额巨大，端加荣诈骗数额较大，原审判决对二上诉人的量刑均在法律规定幅度范围内，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）章熙德、端加荣、原审被告人赵德平以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一七年二月十六日
书 记 员 林庭芳