江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2135号
原告毛亚娟。
委托代理人谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
被告钱玉彬。
原告毛亚娟与被告钱玉彬为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛亚娟及其委托代理人谭翔到庭参加诉讼，被告钱玉彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系邻居，被告在外做工程。因工程需要，被告曾多次打电话向原告帮许平富借款，时被告称许平富系其单位的项目经理，所有工程款均需通过被告账户，故被告可以控制许平富的资金，原告借款给许平富没有风险，且被告亦同意为许平富的借款提供担保。2014年1月29日上午，被告将原告带至中国农业银行靖江营业部（以下简称农行），时许平富已经在农行等候。当天，许平富在农行大厅向原告出具了借条，被告作为担保人在借条上签字。借条出具后，原告即转账支付许平富借款100000元，时双方口头约定借款利息为月息2分。当天下午，许平富支付了原告2个月的借款利息共计4000元。2016年春节，原告向被告催要还款，时被告同意于2016年春节前一次性付清，届期被告未能给付。原告认为，被告为许平富借款提供担保，时双方未约定保证方式，应视为连带责任担保。现请求判令被告钱玉彬立即归还原告借款本金100000元并承担利息（按照月息2分、自2014年1月30日计算至实际清偿之日止）。
被告辩称：原告所述2014年1月29日许平富向其借款100000元、被告为该笔借款提供担保的情况属实。原告与许平富原先便已相识，并非通过被告介绍相识。许平富为实际借款人，但原告没有起诉许平富。借款时，双方并未约定借款利息。据被告了解，许平富已通过银行转账支付原告58000元，且曾多次在银行柜员机上向原告账户存入现金，每次2000元，共计存入20000元，故关于本案讼争借款，许平富已经归还78000元。被告亦于2016年4月1日支付原告10000元。上述款项均应从许平富结欠原告的借款本金中予以扣除。
针对被告答辩，原告补充陈述：原告与许平富之间除讼争借款外，原告还曾于2014年8月1日为许平富向范某借款50000元提供担保，该笔借款系被告要求原告帮许平富所借，因原告当时没有资金，故帮许平富向范某借款，并约定借款利息为月息2分。许平富后于2015年5月30日、同年6月18日分别转账给原告32000元、22000元，原告于同日分别转账支付范某30000元、20000元。许平富多支付原告的4000元系向范某借款的利息，此款原告以现金方式交付范某。上述款项与讼争借款无关，在原告向许平富催款时，许平富称其已将讼争的100000元款项交付被告，并要求原告直接向被告索要还款。2016年4月1日被告支付原告的10000元亦为2014年1月29日的借款利息。被告称许平富多次向原告账户存入现金共计20000元不是事实。
原告向本院提供了下列证据材料：
1、2014年1月29日许平富向原告出具的金额为100000元的借条1份，被告作为担保人在该借条中签字，证明被告为许平富向原告借款提供担保的情况。
中国农业银行江苏省分行卡卡转账凭单打印件1份，证明2014年1月29日原告转账支付许平富借款100000元。
2014年8月1日许平富向范某出具的金额为50000元的借条1份，原告作为担保人在该借条中签字，证明原告与许平富间尚有其它往来。原告向范某支付50000元款项及利息后，范某将借条原件交付原告，后原告要求许平富退回借条，许平富一直未退，并表示借条不退没有关系，还款均系通过转账进行的。
中国农业银行股份有限公司靖江市支行出具的原告银行卡明细单1份，证明许平富于2015年5月30日、同年6月18日分别转账支付原告32000元、22000元，原告于同日分别转账支付范某30000元、20000元。2014年1月29日原告转账支付许平富借款100000元后，许平富于同日转账支付原告2个月的借款利息共计4000元。
原告申请证人范某出庭作证，证人作证称：我在老凤祥金店（位于靖江市人民北路58号）工作，与原告系同事，并通过原告认识了许平富，与被告不相识。2014年，原告称其朋友急需用钱，欲向我借款50000元。因我与原告关系较好，也信任原告，故我同意借款。借款当天，原告让我准备了50000元现金。当时许平富开着一辆黑色汽车，停在原告居住的靖江市御水湾北门门口。在许平富的车上，我向其交付了50000元现金，许平富亦向我出具了借条，原告作为担保人在借条上签字。借款时，双方约定借款利息为月息2分，未约定借款期限，但许平富表示会尽快归还借款。后原告分两次归还我上述借款，一次支付20000元，一次支付30000元。另，原告还在老凤祥金店内分两次向我支付了借款利息，每次2000元，共计4000元。原告归还最后一笔借款后，我将借条原件退还给了原告。我与原告、许平富之间除了上述50000元外均无其他往来。
经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性均无异议。对证据3的真实性有异议，该借条与本案无关。被告申请对该借条的形成时间进行鉴定。对证据4的真实性无异议，许平富已经转账支付原告58000元，但2014年1月29日许平富支付原告的4000元不是讼争借款的利息。对证据5不予认可，许平富未直接将款项交付范某，而是支付给了原告，且借条原件一直由原告持有，故被告对该50000元借款的真实性有异议。
被告向本院提供了下列证据材料：
1、2016年4月1日的收条复印件1份，证明被告已经归还原告借款10000元。
2、2016年4月25日，被告与许平富之间的谈话录音资料及文字整理稿各1份，证明许平富已经归还原告借款70000余元。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，收条系原告丈夫的父亲出具的，但该10000元系讼争借款的利息。对证据2的真实性无法确认，该录音不能证明系被告与许平富之间的对话。即便该录音属实，也已经过被告剪辑，该录音不能证明许平富已经归还的款项系讼争借款。
审理中，被告钱玉彬坚持要求追加许平富为本案共同被告。2016年5月25日，本院与许平富联系，其表示：2014年1月29日其向原告借款100000元，被告钱玉彬为借款提供担保。后其已将款项归还钱玉彬，故其与原告之间已无借款往来。至于其直接归还原告的款项与讼争借款无关，其与原告之间共有150000元的往来，其中50000元系其向范某所借、原告提供担保。借款时，其亦向范某出具了借条。
经审理查明：2014年1月29日，许平富向原告出具了金额为100000元的借条，被告钱玉彬为该笔借款提供担保，并在借条上签字。同日，原告转账支付许平富100000元；许平富转账支付原告4000元。现原告诉至本院，要求被告归还借款本息。
本院认为，根据原、被告陈述及所举证据，可以证明许平富向原告借款100000元、被告钱玉彬为该笔借款提供担保的事实成立。借款时，双方未约定保证方式，按照法律规定，应视为连带责任担保。现许平富未归还原告借款，被告作为担保人，应当履行保证义务，归还借款。被告辩称许平富已经归还原告借款共计78000元，其中58000元系转账支付，20000元直接存入原告账户，对此原告予以否认，并认为许平富转账支付原告的款项与本案无关。本院认为，许平富与原告间除讼争借款外尚有其它往来，现原告及许平富均表示已经归还的款项与本案无关，被告虽不予认可，并申请对2014年8月1日借条的形成时间进行鉴定，然许平富已经认可向范某借款并出具借条、原告为借款提供担保，且根据原告、许平富及范某所述，该笔借款已经还清。现被告仅一味否认许平富向范某借款，未能提供相反证据予以推翻，故对其鉴定申请本院不予支持。被告上述辩称意见亦无事实和法律依据，本院不予采信。
原、被告对2016年4月1日被告支付10000元无异议，本院予以确认，但双方对已还款项的性质存在争议，被告主张已还款项系偿还本金，原告予以否认，并认为许平富于借款当日向其支付了4000元利息，双方约定了借款利息。对此本院认为，借款时，双方未在借条中明确载明利息，现被告对利息不予认可，原告又未能举证证明，故被告及许平富的还款均应视为归还的借款本金。现原告主张自借款之日起、按照月息2分计算至实际清偿之日止的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。但根据法律规定，原告可主张自起诉之日起、按照年利率6%计算的逾期付款利息。被告钱玉彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱玉彬在本判决生效后十日内归还原告毛亚娟借款本金86000元并承担逾期付款利息（按照本金86000元、年利率6%、自2016年4月5日计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2568元减半收取1284元，由原告负担180元，被告负担1104元（此款原告已交纳，被告负担的部分于履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2568元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 张琪
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘棋
附录：
中华人民共和国担保法
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任
最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。