吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终4093号
上诉人（原审被告）张景文，男，1960年4月5日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人赵丹，吉林朗业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）向顺爱，男，1963年7月21日生，土家族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人张影，女，1967年9月10日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人齐秀娟，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市朝阳经济开发区富锋街道范家村村民委员会（原名称：长春市朝阳区富锋镇范家村村民委员会）。地址长春市朝阳区富锋镇范家村。
负责人刘俊，该村委会书记。
上诉人向顺爱排除妨碍纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
向顺爱原审诉称：1988年6月10日，原告与被告范家村委会签订了《合同书》，约定：被告范家村委会将位于双龙堡北甸子大约一垧半左右的荒地承包给原告，由原告在此开发鱼塘，承包期50年，承包费2000元。在承包期限内，荒地由原告经营并管理。合同终止时，在同等条件下，原告有优先承包权。合同签订后，原告即将承包费交付给被告范家村委会，并开始经营鱼塘。2013年被告张景文以曾在2002年1月1日与被告范家村委会签订了《土地承包协议书》和2004年6月26日签订了《承包范家村双龙堡废弃地补充协议书》、认为自己是合法承包经营权人为由将原告起诉至朝阳区法院，要求排除妨碍恢复原状。此时，原告才得知在原告所承包的地上进行挖坑、打井、运石料、架高压线、进行非法施工的是被告。后原告经调查还得知，二被告之间签订的两份协议书均为召开村民代表大会及村民代表会议，被告张景文持有的补充协议书中的经村民代表三分之二以上同意的证据是伪造的，且二被告之间签订的上述协议所承包的土地就是原告在此之前已经承包的被告范家村委会的土地范围。综上，被告范家村委会将已经承包给原告的土地又非法转包给被告张景文以及被告张景文非法在原告承包的土地上施工的行为，严重损害了原告的合法权益。故提起民事诉讼请求判令被告排除妨碍恢复原状、赔偿原告10000元。诉讼费由二被告承担。
张景文原审辩称：1、本案应中止审理，因张辉等四名村民已起诉原告土地承包合同案正在审理，本案需等待另案的处理结果。2、原告不具有涉诉土地承包经营权的主体资格，原告所述1988年合同不真实，没有明确具体的合同标的。3、被告不存在侵权行为，原告所述的1988年合同没有四至，不足以证明其承包的土地与被告承包的土地一致，其诉状称二被告签订的承包合同的土地范围就是其与被告范家村委会承包的土地范围，原告应承担举证不能的法律后果。4、二被告之间所签订的土地承包协议经过了公正及备案，合法有效，且被告已实际使用10多年，村民及村委会均为提出过异议，故被告依法应享有涉诉土地承包经营权。5、原告无权以民主议定程序为由主张二被告之间的协议是否有效问题，原告不具有主张的主体资格。6、原告超过了法定的诉讼时效和法定的民主议定程序提出异议的期间。7、即使存在原告与被告范家村委会签订的协议和被告与范家村委会签订的协议均真实有效，且所涉土地一致的情况下，根据土地承包纠纷的相关法律规定被告已实际占有使用承包地，被告即享有土地承包经营权。8、被告不应承担任何赔偿责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。
范家村委会原审辩称：没有意见，服从法院判决。
原审法院经审理查明：1988年6月10日，原告向顺爱与被告范家村委会（当时为长春市郊区大屯镇范家村民委员会）签订合同书一份，约定：“根据镇党委和镇政府的指示精神，村党支部和村委会委员研究决定将双龙堡屯北垫子荒地大约一垧半地左右，承包给本村十社村民向顺爱承包作为开发鱼塘使用，承包年限为50年承包费为两千元整，在承包期中必须服从抗旱用水，但确保养鱼用水在承包期中荒地由承包人经营并管理，合同终止时在同等条件下由承包人优先承包。”2002年1月1日，二被告之间签订了《土地承包协议书》，约定：张景文承包范家村双龙堡屯高速公路树带南侧废弃地。承包面积10000平方米，四至为东侧至鱼塘小坝，南侧至沙石路植树台边沟，西侧至农田拉庄家土路北侧至高速公路树带，承包期限30年（2002年1月1日-2031年12月31日），承包费30000元。承包方可以在承包的废地内挖塘养鱼、进行种植业养殖业、种树，承包期满承包方有优先承包权等。2002年8月19日，二被告对土地承包协议进行了公正。2004年6月26日，二被告又签订了《补充协议》，约定：鉴于承包方已经对承包的废弃地平整时资金投入、打机井、安装高压线路等，承包期延长40年，即从2002年1月1日起-2072年12月31日，追加承包金20000元等（该补充协议后附村民代表的签字和手印，但在2013年10月上述村民出具书面声明否认签字和按手印的事实）。2011年3月，原告向顺爱在本院对被告范家村委会提起了土地承包合同纠纷一案，以被告范家村委会违反合同约定非法在原告向顺爱已经承包的双龙堡北甸子大约一垧半的荒地上施工、打井、运石料、挖鱼塘等为由，要求被告范家村委会停止侵害、恢复原状。原审法院经审理认为，原告向顺爱主张没有足够证据予以证明，并于2011年4月15日作出（2011）朝民初字第409号民事判决：“驳回原告向顺爱的诉讼请求。”2013年7月，被告张景文在本院对原告向顺爱及被告范家村委会亦提起了侵权责任纠纷一案，以原告向顺爱在自己所承包的被告范家村委会土地范围内挖掘施工为由要求停止侵害、恢复原状。本院于2013年8月20日作出（2013）朝民初字第1119号民事判决：“向顺爱于判决生效后十日内立即停止对张景文承包土地的侵害、恢复原状。”向顺爱对该判决不服，提出上诉。2014年1月20日，长春市中级人民法院作出（2013）长民二终字第934号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”向顺爱仍然不服，提出申诉。吉林省高级人民法院于2014年9月1日作出（2014）吉民审字第575号民事裁定：“指令吉林省长春市中级人民法院再审本案，再审期间中止原判决的执行。”2014年11月26日，长春市中级人民法院作出（2014）长民再字第50号民事判决：“维持本院（2016）长民二终字第934号民事判决。”2015年2月8日，长春市中级人民法院经本院院长提交审判委员会讨论决定对50号判决再审。2015年4月1日，长春市中级人民法院作出（2015）长民再字第13号民事裁定：“撤销本院（2014）长民再字第50号民事判决、（2013）长民二终字第934号民事判决及长春市朝阳区人民法院（2013）长民初字第1119号民事判决。本案发回长春市朝阳区人民法院重审。”重审过程中，张景文于2015年8月3日提出撤诉申请，本院准许其撤回起诉。另查，原告向顺爱于1990年12月1日取得位于大屯镇范家村双龙堡屯北甸子处的临时房屋许可证（用途：渔房）。被告张景文不是范家村村民，对绿化带占用后南头剩余零散地由被告张景文给付了承包费（经给付范家村后又转给村民）。范家村只有一处北甸子地块。
原审法院认为：原告向顺爱与被告范家村委会于1998年签订了《合同书》，原告向顺爱属于范家村村民，故该承包合同合法有效，应受法律保护。被告张景文与被告范家村委会于2002年签订了《土地承包协议》和《补充协议》，被告张景文不是范家村村民，该承包协议未经三分之二以上村民同意，程序违反民主议事规则。因原告向顺爱与被告范家村委会签订的《合同书》和被告张景文与被告范家村委会签订的《土地承包协议》中涉及的土地属同一地块，故应认定原告向顺爱对本案涉诉的土地享有承包权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张景文在判决生效后立即停止对原告向顺爱承包土地的侵害、恢复原状。二、驳回原告向顺爱其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告张景文负担。
宣判后，张景文不服，向本院提起上诉。上诉请求为：依法撤销一审法院作出的(2016)吉0104民初118号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求；、一、二审诉讼费用全部由被向顺爱承担。事实与理由为：一、向顺爱提供的《合同书方不具有真实性，不应作为认定案件事实的依据，一审判决认定事实错误。第一、《合同书》的内容及形式上均存在重大瑕疵，不具有真实性。1、被上诉人向顺爱所持《合同书》并未标清承包土地的具体四至范围，属合同标的不清，依法不能成立。2、合同中没有法定代表人或任何工作人员的签字，村委会也没有任何相关台账体现或合同文本。3、被上诉人向顺爱没有提供任何交款凭证、交地手续、缴纳村提留、乡统筹、农业税等各项缴纳税费凭证，该合同没有任何履行事实。4、被上诉人长春市朝阳经济开发区富锋街道范家村村民委员会亦曾明确出具证明表示根本没有与被上诉人向顺爱签订过该合同，该合同明显不具有真实性。第二、从合同的履行看，即便被上诉人向顺爱曾经享有该土地承包经营权，现也早已丧失。根据《吉林省集体土地承包经营管理条例》第三十四条第二款规定”取得‘四荒’”使用权两年未进行开发的，集体经济组织应当收回。然而，向顺爱自1988年至2011年一直未实际利用土地，所以即便被上诉人向顺爱的合同是真实的，也早已丧失了该土地的承包经营权。二、一审判决认定事实所依据的被上诉人提供《临时房屋许可证》系伪造证据。第一、该许可证的发证时间为1990年12月1日，距今已有26年之久，然而该证书中用蓝色圆珠笔书写的房屋信息字迹颜色十分光泽、鲜艳，并无陈旧、晕染痕迹。第二、该许可证的发证机关为长春市朝阳区大屯镇城乡建设管理处，侣根据长春市朝阳区建制，大屯镇是1995年才划入朝阳区，也就是说在1990年12月1日这一时间节点，长春市朝阳区大屯镇城乡建设管理处这一机构并未设立。显然，该许可证明显是伪造的。而一审判决却依据该虚假证据认定本案基本事实，明显有失公正。三、一审判决认定上诉人承包之土地与被上诉人“承包”土地为“同一块地”没有事实依据。第一，通过陈国珍等五位证人以及法庭现场踏查时当地村民的表述均足以证明在80年代“北甸子”面积至少要有8、9公顷，且1995年涉案土地附近修建高速公路，导致该地块附近区域格局发生重大变化。向顺爱所承包土地究竟在北甸子方圆8、9公顷的哪块区域内根本无法判断。又如何确定上诉人合法承包的士地与其所承包的土地重合？此主张明显有违常理。第二，上诉人张景文自2002年承包至2011年一直使用长达10年之久，而本案被上诉人向顺爱在长达10年的期间里，从未提出过任何异议。试想如被上诉人向顺爱主张“同一块地”属实，其又怎么会在长达10年的时间里保持沉默呢？因此，一审判决仅以“只有一个北甸子”便认定与上诉人承包土地为同一土地，与事实不符，与常理相悖，显属认定事实错误。四、上诉人与被上诉人长春市朝阳经济开发区富锋街道范家村村民委员会签订的《土地承包协议》合法有效，上诉人不存在侵权。1、上诉人与被上诉人长春市朝阳经济开发区富锋街道范家村村民委员会签订之《土地承包协议》依法经民主议定程序，并有乡镇政府证明。一审判决仅凭所谓部分村民证言，便认定未经民主议定程序，不符合民事诉讼证据认定事实的证明标准。2、上诉人张景文签订《土地承包合同》(2002年)当时司法解释规定即《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》(1999年7月8日实施)第二十五条第二款的规定，上诉人在承包后即对涉案土地进行了土地平整、打机井、安装高压线路等投入了大量资金，且自2002年至2011年己实际承包己长达近10年之久，这是本案不争的事实。因此，既使上诉人的《土地承包协议》未经民主议定程序，也不影响上诉人依法享有涉案土地承包经营权。五、一审法院剥夺上诉人基本诉讼权利，属程序违法。上诉人在一审庭审中提交了鉴定申请书，申请对被上诉人向顺爱当庭提供的《临时房屋许可证》中所有用蓝色圆珠笔书写部分进行真伪鉴定，该鉴定结论对本案的事实认定具有重大影响。然而，一审法院却对上诉人的申请并未作出任何回应便径直作出判决，明显剥夺上诉人依法享有的诉讼权利，显属程序严重违法。六、一审判决适用法律不当。一审判决所依据的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条等，该条款内容与本案无关，一审判决适用法律明显错误。综上所述，本案一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，且程序违法。请求二审法院依法查清事实，维护上诉人合法权益。
被上诉人向顺爱二审辩称：一、答辩人与范家村村民委员会子1988年6月10日签订的合同合法有效，且经朝阳区人民法院2011朝民初字第409号生效民事判决书确认合法有效，合同订立之后一直经营至今，经营四至就是双龙堡北甸子，面积为一垧半左右土地，现答辩人经营土地的位置和面积也是如此，不存在四至不清的情况。另外，吉林省土地承包经营管理条例是2005年修订后第33条规定，在吉林省集体土地承包经营管理条例实施前订立的四荒开以经营合同，主要条款不具备的，应当补充完备，不得强行解除。更为重要的是，不论答辩人与一审被告合同订立与履行不否存在问题。在未经答辩人与村委会协商或经人民法院及仲裁机构确认，任何其他人或组织均不得认定答辩人与村委签订的合同无效或丧失经营权，这也是我国合同法的确认合同效力的基本原则。故答辩人与村委会签订的合同合法有效不容置疑。二、关于临时房屋许可证问题。该证据对本案定性根本无任何影响力，被答辩人申请鉴定：人民法院允许，由人民法院决定，一审法院做出的一审判决并未完全依该临时房照确认相关事实，故一审法院不存在依据临时房照确做出错误判决的情况，而是综合全案做出的正确认定。该房照市1995年后补发，1990年为建房时间。三、被答辩人与范家村村委会于2002年1月1日签订的土地承包协议和2004年6月24日答订的补充协议未经村民会议三分之二或村民代表三分之二以上通过违返法律和政法规的强制性规定，属无效合同，一审法院做出此项认定完全正确。被答辩人所称的最高人民关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题规定已于2008年12月24日废止。以该规定主张被答辩人与村民委员会签订的合同有效显然也是无效主张。综上，一审判决认定事实清、适用法律正确，被答辩人上诉无事实和法律依据，应当驳回其无理上诉。
二审庭审中，张景文向法庭提交以下证据：一份是临时房屋许可证，证明被上诉人向顺爱一审提交的临时房屋许可证是向顺爱伪造的，上诉人不存在侵权行为，证明张辉所述真实客观；另一份是卫星图、长春绕城高速公路竣工通车新闻，证明长春绕城高速公路于1995年4月新建，上诉人承包高速公路南部地块中1.5垧土地，该份证据能够与张辉等五人证言相印证，证实北甸子在80年代有8、9垧地客观真实，并非只有1.5垧地；被上诉人向顺爱质证认为对第一份证据的真实性无法确认，对证明问题有异议。上诉人提供的该临时房屋许可证与向顺爱一审中提交的房屋临时许可证没有关联性，不能以张辉个人持有的空白房屋临时许可证否认向顺爱提交的临时房屋许可证，对于向顺爱一审时提供的临时房屋许可证当时已经进行了详细说明，该临时房屋许可证是在1995年之后重新申请补发的许可证，签发的时间1990年是建房时间，并不是1990年发放的许可证，所以不能否认该份证据的真实性合法性；对第二份证据的真实性无法确认，而且证据是复印件，对证明问题有异议：1995年高速公路的修建与向顺爱主张的涉案土地不发生冲突，高速公路以北是一社土地，而向顺爱主张的土地是高速公路以南，是十社土地；结合全案证据，合议庭对该两份证据所要证明的问题不予采信。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：向顺爱与范家村委会于1998年签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，亦未损害国家、集体、第三人利益，应当认定为合法有效的合同。向顺爱因签订、履行该合同而取得涉案土地的承包经营权，该承包经营权受法律保护。虽然张景文与范家村委会于2002年签订了《土地承包协议》及《补充协议》，但是该两份协议所指向的土地与向顺爱已经取得土地承包经营权的土地属于同一地块。张景文在向顺爱已经取得土地承包经营权的土地实施的一系列作业行为均属于侵权行为。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由张景文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 曾范军
代理审判员 邢春鹤
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 袁圣博