广东省广州市番禺区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）番法行初字第37号
原告广州琦琦服装有限公司，地址：广州市番禺区大石街涌口村大涌路277号301房。
法定代表人JAMALNAJAR，职务：总经理。
委托代理人邓晟，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人郑际斌，系北京市中伦文德（广州）律师事务所实习律师。
被告广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所：广州市番禺区市桥街平康路48号。
法定代表人丘育定，职务：局长。
委托代理人黄志毅，系该局工作人员。
委托代理人张卫健，系该局工作人员。
第三人程玉，女，1988年7月8日出生，汉族。
原告广州琦琦服装有限公司不服被告广州市番禺区人力资源和社会保障局作出的穗番人社工伤认（2013）98452号《认定工伤决定书》，于2014年3月3日向本院提起行政诉讼，后于2014年3月7日补齐材料，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告广州琦琦服装有限公司的委托代理人邓晟，被告广州市番禺区人力资源和社会保障局的委托代理人张卫健，第三人程玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告广州市番禺区人力资源和社会保障局于2013年11月4日作出穗番人社工伤认（2013）第98452号《认定工伤决定书》，认定：程玉于2013年3月22日10时20分左右在上班途中，途经番禺区南村镇市新路南山公园对开路段时发生交通事故，送广州市番禺区南村医院治疗，经医生诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、右下尺桡骨关节半脱位；3、右侧尺骨茎突撕脱性骨折；4、脑震荡；5、左手大鱼际皮肤裂伤；6、多处挫伤（头面部、左肩、左前臂、左足、右拇指）。经核查：程玉受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。被告广州市番禺区人力资源和社会保障局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、原告广州琦琦服装有限公司的企业注册基本资料，2、第三人程玉的身份证、医疗保险卡、工卡复印件，3、第三人程玉提供的雇佣时间，以上述证据证明原告的用工主体资格及原告与第三人存在事实劳动关系；4、个人工伤事故报告书，5、广州市番禺区南村医院疾病证明书，以上述证据证明原告、第三人陈述第三人受伤经过及受伤伤情；6、第三人程玉提供的上班时间明细，7、广东省居住证，8、路线图，9、《道路交通事故认定书》，以上述证据证明第三人的居住地以及交通事故责任认定；10、劳动合同，11、《关于程玉因车祸受伤的事故说明》，12、考勤记录，13、社保费申报缴款个人明细，14、员工辞职申请书，15、（2012年）年假卡，16、广州琦琦服装有限公司入职申请表，以上述证据证明第三人回复材料；17、介绍信，18、道路交通事故当事人陈述材料，19、调查笔录，以上述证据证明被告依法对本案进行调查取证；20、工伤认定申请表，21、《受理通知书》，以上述证据证明被告依法受理本案工伤认定申请；22、《举证通知书》，23、《认定工伤决定书》，24、国内特快专递邮件详情单及邮件查询，25、送达回证，以上述证据证明被告依法作出本案工伤认定结论，并将《认定工伤决定书》送达给原告及第三人；26、《行政复议决定书》，以此证明本案经行政复议后诉至法院；27、《工伤保险条例》，以此证明被告作出工伤认定的法律依据。
原告广州琦琦服装有限公司诉称，被告于2013年11月4日作出的穗番人社工伤认（2013）98452号《认定工伤决定书》事实不清、证据不足、适用法律错误，认定有误，依法应当撤销。理由如下：一、第三人程玉受伤时间为其休假期间。程玉的上班时间为上午10：00-12：00，下午13：00-19：00，程玉的工伤认定申请书对此事实确认。第三人的入职申请表也如实记载了其工作时间。2013年3月22日，第三人程玉因找到了新的工作，新的用人单位体检需要，程玉向原告请了2013年3月22日上午10：00-12：00两个小时假。程玉交通事故发生的时间为2013年3月22日上午10：30分，程玉受伤的时间恰为其请假的期间，不属于上班时间。二、程玉不能排除事发时在办理其它事情的可能，又没有证据证明其受伤时正处于上班途中。程玉在工伤认定申请书中自认向公司请假两个小时的事实，程玉请假自然是有事要办，否则，用不着请假，那么程玉应当排除其当时不是在办其他事情。程玉受伤的地点为南村镇中国农业银行门口，该地方不属于程玉往返于住处与公司之间的地方。而且，程玉受伤的地方距原告公司约40分钟的行程（包括坐公交与走路的时间），程玉如果赶回下午13：00上班，则无需在10：30分即坐车往回赶，如果程玉赶回上上午班，则其到达公司约在11：10左右，上上午班没有任何意义，因此程玉当时在回公司上班途中的陈述不合理。程玉休的是年假，并且程玉已经离职，不休完年假也是浪费，因此，程玉赶回公司上班的主观性不强。程玉没有提供任何证据证明其事发当时是回公司上班。综上，程玉自认请假两个小时，并且事故又恰恰发生在程玉所请的两个小时假期内，在没有其它证据证明程玉事发当时确实在上班途中的情况下，被告仅凭程玉单方面的陈述而作出工伤认定属错误认定。为此，原告曾于2013年12月20日向广州市人力资源与社会保障局提出了行政复议申请（案号为：穗人社复案字（2013）第129号），该局维持了原决定。故原告提起诉讼，请求法院判令撤销被告广州市番禺区人力资源和社会保障局作出的穗番人社工伤认（2013）98452号《认定工伤决定书》，并判令被告广州市番禺区人力资源和社会保障局重新作出工伤认定决定书，认定程玉所受之伤不属于工伤。本案诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据：1、《认定工伤决定书》，以此证明被告认定第三人为工伤，原告对此认定不服；2、《行政复议决定书》，以此证明原告提起行政复议，广州市人力资源和社会保障局维持了原工伤认定，原告对此不服；3、工伤认定申请表，以此证明第三人自认请了2个小时的假去体检，以及上班时间为10点至12点和事故发生时间为10点30分的事实。
被告广州市番禺区人力资源和社会保障局辩称，经审理查明：原告的职工第三人程玉，工种：文员，于2013年3月22日10时20左右在上班途中，途经番禺区南村镇市新路南山公园对开路段时发生交通事故，送广州市番禺区南村医院治疗，经医生诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、右下尺桡骨关节半脱位；3、右侧尺骨茎突撕脱性骨折；4、脑震荡；5、左手大鱼际皮肤裂伤；6、多处挫伤（头面部、左肩、左前臂、左足、右拇指）。我局经查核认为：第三人受伤的情形符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项的规定，依据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，第三人对本次交通事故不承担责任，依法应当认定为工伤。以上事实有第三人和原告提供的材料以及被告的调查材料予以证实。原告认为第三人受伤情形不属工伤，但没有提供相应的证据予以证实。综上所述，被告依法作出本案工伤认定结论，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求法院予以维持。
第三人程玉述称，一、受伤时间确在休假时间，但同时也是上班时间，当时我想搭公车回去上班，消掉一小时的休假。我于2013年3月19日提出辞职，当时公司并没有准许，并指出要一个月后才能离开公司，我考虑到以后一个月里还可能需要休假，于是在农行（南村支行）办完卡后准备过马路到对面的南山公园站搭公车回公司上班。二、我在请假前一天已跟主管提到，只是前往医院体检，会很快回来，所以我才会在办完银行卡后第一时间搭公车回公司，而且我受伤的地点不是南村镇中国农业银行门口而是南山公园站马路对面的人行道，是搭公车回公司的必经之路。由于我不经常前往南村镇（本人从未在南村镇居住或工作过），对路途需要多长时间不清楚，并且我当时希望能在11点前赶回公司，消掉1小时的年假，如果11点赶不上，也能提前到公司处理自己的工作，我的打卡记录可以证明我大部分时间上班都会提前30分钟左右。我出车祸前，公司并没有批准离职。在我住院后的第六天，公司行政总监和行政文员才拿离职同意书过来给我签名。如果我不是赶回去上班，大可在南村附近逛逛，而不是前往搭公车回公司。综上所述，我认为我受伤的情形应当认定为工伤。
经庭审质证，本院认为被告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，原告提出的异议不成立，第三人无异议，本院予以采信。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，被告、第三人无异议，依法予以采信。
经审理查明：第三人程玉是原告广州琦琦服装有限公司的跟单助理。2013年3月22日10时16分，第三人在途经番禺区南村镇市新路南山公园对开路段时被无名氏无号牌人力三轮车碰撞发生交通事故，送广州市番禺区南村医院治疗，经医生诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、右下尺桡关节半脱位；3、右侧尺骨茎突撕脱性骨折；4、脑震荡；5、左手大鱼际皮肤裂伤；6、多处挫伤（头面部、左肩、左前臂、左足、右拇指）。2013年5月22日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字（2013）第4401131201305065号《道路交通事故认定书》，认定：程玉不承担此事故责任。2013年5月30日，被告广州市番禺区人力资源和社会保障局受理了第三人的工伤认定申请，作出穗番劳社受（2013）98452号《受理通知书》。第三人向被告提交了第三人的身份证、广东省居住证和工卡、雇佣时间和上下班时间说明、个人工伤事故报告书、路线图、《道路交通事故认定书》、广州市番禺区南村医院疾病证明书以及原告的企业注册基本资料。2013年6月19日，被告以特快专递方式向原告送达穗番人社工伤举（2013）029号《举证通知书》，要求原告在收到通知之日起10日内举证，原告于2013年6月20日签收。原告向被告提交了劳务合同、《关于程玉因车祸受伤的事故说明》，第三人的考勤记录、社保费申报缴款个人明细表、辞职申请书、年假卡、入职申请表等证据。被告到广州市公安局交通警察支队番禺大队三中队核实交通事故的有关情况，调取了道路交通事故当事人陈述材料，后询问了第三人，制作了调查笔录。被告于2013年11月4日作出穗番人社工伤认（2013）第98452号《认定工伤决定书》，认为第三人受伤害的情形符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤。被告于2013年11月12日将穗番人社工伤认（2013）第98452号《认定工伤决定书》送达第三人，于2013年11月11日以特快专递方式邮寄送达原告，原告于2013年11月13日签收。原告不服，于2013年12月20日向广州市人力资源和社会保障局申请行政复议，广州市人力资源和社会保障局于2014年2月12日作出穗人社复案字（2013）129号《行政复议决定书》，维持了被告作出的工伤认定。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，被告广州市番禺区人力资源和社会保障局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，有权对第三人程玉的申请作出工伤认定。
《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。本案中，2013年3月22日10时16分，第三人程玉在途经番禺区南村镇市新路南山公园对开路段时发生交通事故，送广州市番禺区南村医院治疗，经医生诊断为：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、右下尺桡关节半脱位；3、右侧尺骨茎突撕脱性骨折；4、脑震荡；5、左手大鱼际皮肤裂伤；6、多处挫伤（头面部、左肩、左前臂、左足、右拇指）。经广州市公安局交通警察支队番禺大队认定，第三人不承担此事故责任。被告广州市番禺区人力资源和社会保障局在受理第三人的工伤认定申请后，经依法调查，于2013年11月4日作出穗番人社工伤认（2013）第98452号《认定工伤决定书》，认为第三人上述伤害情形符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（六）项的规定，应当认定为工伤，符合上述规定，程序合法。
原告广州琦琦服装有限公司对于第三人程玉发生交通事故一事予以确认，但认为第三人当时是在休假而非上班途中受伤，且没有证据证明第三人发生交通事故时是在返回公司的途中，故被告认定第三人属工伤错误，应撤销。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”第三人陈述上午请假已经办完了事情，要赶回公司上下午的班，在返回公司的途中发生了交通事故，第三人提供了路线图、《道路交通事故认定书》、广州市番禺区南村医院疾病证明书。被告受理第三人的工伤认定申请后，到广州市公安局交通警察支队番禺大队三中队调取了道路交通事故当事人陈述材料，询问了第三人并制作了笔录，印证了第三人在返回公司上班途中发生交通事故的事实。原告未能提供证据证明其主张，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，被告广州市番禺区人力资源和社会保障局作出的穗番人社工伤认（2013）第98452号《认定工伤决定书》合法，原告请求撤销被告作出的上述决定，并重新认定第三人受伤不属于工伤的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告广州琦琦服装有限公司的诉讼请求。
受理费50元，由原告广州琦琦服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 谭碧仪
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 何玉玲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 邓颖珊