黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1004民初224号
原告：孙某1，女，1974年1月24日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：孙某2，女，1970年11月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：乔某，男，1968年11月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告孙某1与被告孙某2、乔某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告孙某1，被告孙某2、乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某1向本院提出诉讼请求：判令被继承人孙某的遗产房屋由原告继承；诉讼费用由被告孙某2承担。事实和理由：被继承人孙某于2016年12月9日去世，生前立有两份遗嘱，第一份遗嘱的主要内容为存款、房屋由长子乔某、长女孙某2、次女孙某1三人均分；第二份遗嘱的主要内容为存款三人均分、房屋由原告继承。现存款已分配完毕，但被告孙某2不同意按第二份遗嘱分配遗产房屋，故原告诉至法院。
孙某2辩称，原、被告的父母在1975年离婚，孙某2与孙某1随母亲在牡丹江市共同生活，乔某随父亲在大庆市共同生活，两家人没有沟通来往，乔某30岁结婚后才与母亲建立联系，但仅限于每一、二年探望一次。孙某2认可第一份遗嘱，不认可第二份遗嘱，对第二份遗嘱不知情，是2016年12月21日才见到第二份遗嘱的复印件，两份遗嘱间隔时间短，第二份遗嘱没有证明人签字，不符合常理。被继承人生前由孙某2和孙某1二人轮流照顾，孙某2的付出不比孙某1少，且家庭负担比孙某1重，被继承人没有理由让孙某1独自继承房屋。综上，应驳回原告的诉讼请求，按第一份遗嘱的内容执行。
乔某辩称，原告诉称属实，孙某2所述不真实，1986年起乔某就和母亲有联系，母亲立第一份遗嘱时原、被告都在，立第二份遗嘱时乔某和妻子在敬老院看望母亲，母亲当面立的，遗嘱上有乔某的签字，不需要证明人，这是老人的意愿，可以鉴定笔迹。孙某2所称家庭困难等情况与本案无关。如果法院确认第二份遗嘱无效，乔某不放弃应继承的份额，要求分配房屋的差价款。
本案争议焦点：2015年10月4日孙某的遗嘱是否合法有效，涉案房屋是否应由原告继承。
原告提供证据1.居民死亡证明医学证书、居民死亡殡葬证、户口注销证明、常住人口登记表、户口复印件、牡丹江水文勘测大队关于将孙某之女调入水文系统工作指示、安达市人民法院民事调解书、孙某干部履历表、牡丹江市爱民区民政局证明。二被告均无异议，本院予以确认。
证据2.孙某遗嘱2份、牡丹江市房屋登记查询证明、房屋所有权证复印件、土地使用权证复印件、文某证人证言。被告孙某2对第二份遗嘱有异议，不知道是否是孙某笔迹，不知道证人文某是谁，对房屋所有权证、土地使用权证没有异议。被告乔某无异议。本院认为，二被告对2015年9月17日孙某遗嘱、房屋所有权证、土地使用权证没有异议，本院予以确认；证人文某虽未出庭，但经本院核实，证人文某患骨质疏松症卧床半年，属《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条第（一）项规定的因健康原因不能出庭的情形。经当面询问，证人文某证实与孙某是同事，2016年9月中旬，证人到××爱心园老年服务中心探望孙某，孙某拿出两份遗嘱让证人签字，第一份是钱和房子由三个子女平分，第二份更改为房子由孙某1单独继承，证人说其签字不好使，让孙某去办公证。该证人证言结合2015年10月4日孙某的遗嘱以及被告乔某的陈述，能够证明孙某生前留有两份遗嘱，虽被告孙某2对证人证言及第二份遗嘱有异议，但其未举示反驳证据证实其主张，故本院对2015年10月4日孙某遗嘱及该证人证言予以确认。
证据3.照片7张、书信2份。二被告无异议，本院予以确认。
被告孙某2提供2015年10月4日遗嘱复印件1份。原告和被告乔某对形式要件没有异议，但认为不能证明2016年12月21日原告给孙某2遗嘱复印件之前将孙某2告上法庭。本院认为，原告和被告乔某对真实性没有异议，本院予以采信，但本案于2017年3月1日立案，故本院对被告孙某2所要证明的问题不予确认。
被告乔某提供大庆龙化新实业总公司出具的孙某人事档案副本一份。原告没有异议，被告孙某2不认可，不知道是否真实，不能证明该证据的笔迹和第二份遗嘱笔迹一致。本院认为，该证据加盖了大庆龙化新实业总公司人力资源部公章，本院对其真实性予以确认，但该证据与2015年10月4日遗嘱的笔迹是否一致，应通过鉴定认定，故本院对被告乔某所要证明的问题不予确认。
本院经审理认定事实如下：
1967年1月，被继承人孙某与乔某1结婚，婚生长子乔某、长女孙某2、次女孙某1。1975年11月27日，孙某与乔某1离婚，乔某随乔某1共同生活，孙某2、孙某1随孙某共同生活。孙某未再婚。2001年原告孙某1结婚，婚后与孙某共同生活至2007年。2010年7月13日，被继承人孙某买受取得产权证号××、坐落于牡丹江市爱民区、建筑面积75.82平方米私产住宅房屋一套，该房屋登记建成年份为1984年、共有情况为单独所有，孙某在该房屋独自居住。2015年9月，孙某因病到敬老院居住。2015年9月17日，孙某立遗嘱一份，主要内容：“一、存款10万元，等治病用完后，剩下的三个人（小伟、小欣和冬梅）平均分配；二、75平方米房屋一处，卖了钱三个人（小伟、小欣和冬梅）平均分配。立遗嘱人：孙某；证明人：孙某4、曲某；二○一五年九月七日；老姑立遗嘱时头脑清醒，是本人的真实意愿，孙某4”。2016年12月9日，被继承人孙某死亡，生前存款已由原、被告自行分配完毕。孙某的父亲孙某3、母亲孙李氏已分别于1956年、1971年去世，孙某无其他子女。原、被告均称孙某生前无债务、无遗赠抚养协议和公证遗嘱，无缺乏劳动能力又没有生活来源的其他继承人，除涉案房屋外无其他遗产。原、被告协商一致涉案房屋价值10万元。原、被告对上述事实没有争议，本院予以确认。
2015年10月4日，孙某立第二份遗嘱，内容为：“先前我写了一个遗嘱，就是第二条有些变动，房子问题先前我说由他们三个分，现在我说不由他们三个分了，就给冬梅了，由冬梅处理吧，特此更正。立遗嘱人：孙某；2015.10.4；长子：乔某；次女：”。原告称2015年10月7日，原告母亲把两份遗嘱、存折和房屋所有权证交给原告，让原告保存，当时原告的女儿夏卉，乔某及其妻子宋某、女儿乔某2在场；被告乔某称2015年十月一，其带着妻子和孩子去敬老院看望母亲，母亲说与孙某2相处不和睦、很伤心要立第二份遗嘱。立遗嘱时乔某一家三口在场，敬老院的工作人员没在屋，母亲大脑清醒、意识清楚，说话表述清晰，第二份遗嘱是房产由孙某1全权处理，遗嘱上除“长子：乔某，次女：”系其书写外，其他内容均为母亲亲笔书写；被告孙某2称是母亲三天圆坟时听亲戚说有第二份遗嘱，其不认可第二份遗嘱是其母亲书写。经本院释明，孙某2申请字迹鉴定，2017年4月26日孙某2撤回笔迹鉴定申请及举示的检材“孙某干部履历表”原件。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。本案被继承人孙某在2015年9月17日立第一份遗嘱后，于2015年10月4日又立第二份遗嘱，将遗产房屋由原告继承，属遗嘱人变更遗嘱的行为。
关于2015年10月4日遗嘱是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案第二份遗嘱符合自书遗嘱的法律规定。虽被告孙某2不认可是孙某书写，但其在申请字迹鉴定后又撤回，且未举证证实孙某立第二份遗嘱时无行为能力或限制行为能力，以及不是孙某的真实意思表示，存在伪造、篡改的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，在原告提供遗嘱，并有被告乔某陈述、证人文某证言相佐证的情况下，被告孙某2对反驳原告诉讼请求所依据的事实，负有提供证据加以证明的责任，其未提供证据应承担不利后果。另原、被告对2015年9月17日第一份遗嘱均无异议，两份遗嘱通过肉眼比对，孙某书写部分字迹相似，故2015年10月4日孙某所立遗嘱合法有效。
关于被告孙某2辩称两份遗嘱间隔时间短，第二份遗嘱没有证明人签字，不符合常理的问题。根据继承法第十七条的规定，2015年10月4日遗嘱除“长子：乔某，次女：”外，是孙某亲笔书写，属于自书遗嘱，自书遗嘱无需证明人签名。且经庭审调查，被告乔某称其十月一去敬老院看望母亲时，母亲说去孙某2家住与其相处不和睦，对孙某2有意见。综合孙某曾与原告共同生活多年，感情更为深厚，将涉案房屋由原告继承更符合孙某的真实意思，故本院对被告孙某2的辩解意见不予支持。
综上，原告孙某1诉请继承涉案房屋符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被继承人孙某的遗产即坐落于牡丹江市爱民区、产权证号××、建筑面积75.82平方米住宅房屋一套由原告孙某1继承。
案件受理费4712元，减半收取计2356元，由原告孙某1负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 栾 丽
二〇一七年六月一日
书记员 薛智心