wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第49号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人宋亚轩，曾用名ＸＸ，男，1990年3月29日出生于河北省三河市，身份证号码1310821990********，汉族，高中文化，案发时系三河市公安局行宫东大街派出所协勤，户籍所在地及住址三河市南城西区食品院4号。2013年9月15日因涉嫌招摇撞骗被三河市公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2013）第403号起诉书指控被告人宋亚轩犯招摇撞骗罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员王朝阳、段烨彤出庭支持公诉，被告人宋亚轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控被告人宋亚轩于2013年9月15日凌晨1时许，来到三河市燕郊开发区首尔园工地生活区五金劳保百货超市内，自称是派出所警察，以该超市内摆放的游戏机涉嫌违法应予查抄为由，将该超市内的7台游戏机、2200枚一元硬币及136套光盘搬走。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人宋亚轩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条的规定，构成招摇撞骗罪。在庭审中，公诉人提出被告人宋亚轩冒充警察，建议本院从重处罚。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人宋亚轩未提出陈述及辩解意见，当庭表示认罪。
经审理查明，2013年9月15日凌晨1时许，为谋取非法利益，被告人宋亚轩纠集康松涛、杨连海、吴汉仁来到三河市燕郊开发区首尔园工地生活区钱宏秀家经营的百货超市内，冒充警察，以该超市内摆放游戏机违法，应予以查抄为由，将该超市内的7台游戏机、2200枚一元硬币及136套光盘骗走。宋亚轩等人欲驾车离开时，被钱宏秀亲属识破报警，并在首尔园工地一施工处将其拦截。警察赶到后将宋亚轩等人抓获，扣押了上述物品并予以发还。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、证人钱宏秀的证言证实，2013年9月15日凌晨1时许，四名陌生男子来到她在三河市燕郊开发区首尔园工地生活区经营的百货超市内，一男子说：“我是警察，谁让你在这摆游戏机的？”另外三名男子就开始动手搬超市内的游戏机。她以为是警察执法，来抄游戏机来了，就不敢阻拦。自称警察的男子让她把柜台里的钢镚给他，因她知道超市内放游戏机不合法，挺害怕，就将三盘钢镚交给该男子；辨认笔录、照片证实，钱宏秀经混合辨认，从12张照片中辨认出宋亚轩就是自称警察的男子。
2、证人张文宪的证言证实，上述时间、地点，他听见外面有搬东西的声音，又听见有人自称是警察，说店里放游戏机是违法的。因他知道店里放游戏机不合法，对方又说是警察，他有点害怕，没敢出来。后妻子钱宏秀喊他起床，他出去见两名男子在他家店外，没有穿警服，所开的车没有牌照，感觉应该是假的，就跑过去挡在车前不让走。自称是警察的男子将他推开，开车就跑了。他给儿子张涛打电话，过有两分钟，张涛赶来报警，并开车去追对方。将对方截住后，他才知道对方还有一辆皮卡车，车斗里装着他家店里的游戏机、光盘等物品；此情节，还有证人张涛的证言予以证实。
3、证人康松涛、杨连海的证言证实，宋亚轩向二人提议，燕郊有很多摆放游戏机的商店，去弄两个，回来卖掉弄点钱。并称摆放游戏机本来就是违法的，去搬走对方也不敢说话。并打电话叫来一辆皮卡车。告诉他们抄游戏机进屋以后别说话，搬上就走。四人到首尔园工地的一家小商店，宋亚轩对商店里的老太太说摆赌博机是非法的，这东西我们拉走。老太太以为是公安局的人来查抄，没有说什么，也没有阻拦。他们将店里的六七台游戏机和一盒光盘全部搬到车上往工地外面走。刚走出不远被一辆施工的吊车挡住去路。那个老太太和一个老头过来将他们开的两辆车拦住不让走；证人吴汉仁的证言证实，朋友宋亚轩叫他帮忙用皮卡车将游戏机拉到三河。在他们搬游戏机时，超市老板娘没有说话。
4、被告人宋亚轩供述的作案过程与上述证人证言相符。供述，他在燕郊行宫东大街派出所当协勤，属于临时人员，不是正式警察。因想搬走游戏机卖钱，他找来康松涛、杨连海、吴汉仁帮忙。因怕对方不让搬游戏机，他就冒充警察，称在这里摆游戏机是违法的。对方害怕了就没敢阻拦。
5、现场勘验检查笔录、示意图、照片证实了案发现场的详细情况。
6、扣押物品清单、照片、及发还物品清单记载，从宋亚轩处扣押游戏机7台、一元硬币2200枚、光盘136张并予发还。
7、抓获经过证实，2013年9月15日1时30分许，接张涛报警，三河市公安局刑警大队前往案发地，将宋亚轩等人抓获；刑事拘留证、取保候审决定书等证实，康松涛、杨连军因本案被采取强制措施。
8、三河市公安局行宫东大街派出所出具的证明证实，宋亚轩于2012年4月12日开始在该所工作，系协勤编制，非正式干警，没有执法权。
9、户籍证明信证实了被告人宋亚轩的身份信息。
上述证据，经当庭质证，被告人宋亚轩无异议。经本院审核，证据来源、形式合法，且相互印证，能够证实庭审查明的事实，故确认为定案依据。
本院认为，被告人宋亚轩为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员，招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人宋亚轩当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。但其冒充警察，依法从重处罚。庭审中公诉人提出的量刑情节及量刑建议，符合案件事实及相关法律规定，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋亚轩犯招摇撞骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 莹
审判员 李儒莲
审判员 石少林
二〇一四年一月二十一日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
1、第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第49号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人莫土旺，男，1973年10月22日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住三江侗族自治县XX乡XX村XX屯*号，公民身份号码：4522281973********。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年元月8日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。2014年3月12日，广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院决定对其取保候审。2014年4月23日，本院对其取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人莫土旺犯滥伐林木罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派代理检察员米媛出庭支持公诉，被告人莫土旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：2012年7月29日，被告人莫土旺在未经林业主管部门批准并颁发林木采伐许可证的情况下，砍伐其向覃某某以2000元人民币购买位于本屯“XX”（地名）的桉树。经三江侗族自治县林业调查规划设计队鉴定，被滥伐的桉树蓄积量为19立方米，出材量为16立方米。经三江侗族自治县价格认证中心鉴定，被滥伐的桉树价值人民币6131元。
对上述指控的事实，公诉人当庭出示如下证据予以证实：1．被告人供述和辩解；2．证人证言；3．物证、书证；4．鉴定意见；5．勘验、检查笔录。
公诉机关认为：被告人莫土旺违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人莫土旺对公诉机关指控其犯滥伐林木罪及事实均无异议。
经审理查明，2013年4月份，被告人莫土旺以2000元的价格向三江侗族自治县XX乡XX村XX屯的覃某某购买位于三江侗族自治县XX乡XX村“XX”（山地名）责任山的桉树，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请莫某某、何某某等人共同砍伐了所购买的桉树。经鉴定，被砍伐的桉树总蓄积量为19立方米，总出材量为16立方米，价值人民币6131元。
上述桉树木材（原木）于2013年4月28日被三江侗族自治县森林公安局暂扣于三江侗族自治县XX镇XX村“XX木材加工厂”。
2013年4月28日，被告人莫土旺到三江侗族自治县森林公安局接受询问，但未如实供述；2014年元月8日，莫土旺经三江侗族自治县森林公安传唤到案，如实供述上述主要事实。
上述事实，被告人莫土旺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、被告人莫土旺的户籍证明、三江侗族自治县森林公安局出具的到案经过、三江侗族自治县森林公安局制作的受理报警登记表、询问通知书、传唤证、接受证据材料清单、土地承包合同书、林权证、“贫困地区林业发展项目”造林贷款转贷合同书、（2004）桂三证字第24号公证书、三江侗族自治县XX乡林业管理站出具的证明、三江侗族自治县木材公司木材检尺单、广西壮族自治区木材检尺原始记录单、扣押笔录、三江侗族自治县XX乡XX村第X生产小组部分村民出具的证明、三江侗族自治县XX乡XX村第X生产小组队长莫中成出具的证明；证人覃某某、莫某甲、覃某甲、潘某某、莫某某、何某某、覃某乙、吴某某、莫某乙、莫某丙、莫某丁、莫某戊、张某某的证言；被告人莫土旺的供述和辩解；三江侗族自治县林业调查规划设计队制作的三林鉴字（2014）003号鉴定意见及其通知书；三江侗族自治县价格认证中心三价鉴字（2013）105号价格鉴定意见；三江侗族自治县森林公安局制作的现场勘验检查笔录及照片；被告人莫土旺现场辨认笔录及照片、潘某某的辨认笔录等证据，以上证据均经开庭质证属实，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人莫土旺违反国家森林管理法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐其购买的桉树，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。莫土旺在归案后，能如实供述自己的罪行，可以对其酌情从轻处罚。根据莫土旺犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫土旺犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、扣押的桉树木材（原木）14.9543立方米，由暂扣机关三江侗族自治县森林公安局予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 静
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨杏芸
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第49号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人宋亚轩，曾用名ＸＸ，男，1990年3月29日出生于河北省三河市，汉族，高中文化，案发时系三河市公安局行宫东大街派出所协勤，住三河市。2013年9月15日因涉嫌招摇撞骗被三河市公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检刑诉字（2013）第403号起诉书指控被告人宋亚轩犯招摇撞骗罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员王朝阳、段烨彤出庭支持公诉，被告人宋亚轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控被告人宋亚轩于2013年9月15日凌晨1时许，来到三河市燕郊开发区首尔园工地生活区五金劳保百货超市内，自称是派出所警察，以该超市内摆放的游戏机涉嫌违法应予查抄为由，将该超市内的7台游戏机、2200枚一元硬币及136套光盘搬走。为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人宋亚轩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条的规定，构成招摇撞骗罪。在庭审中，公诉人提出被告人宋亚轩冒充警察，建议本院从重处罚。
针对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人宋亚轩未提出陈述及辩解意见，当庭表示认罪。
经审理查明，2013年9月15日凌晨1时许，为谋取非法利益，被告人宋亚轩纠集康某某、杨某某、吴某某来到三河市燕郊开发区首尔园工地生活区钱某某家经营的百货超市内，冒充警察，以该超市内摆放游戏机违法，应予以查抄为由，将该超市内的7台游戏机、2200枚一元硬币及136套光盘骗走。宋亚轩等人欲驾车离开时，被钱某某亲属识破报警，并在首尔园工地一施工处将其拦截。警察赶到后将宋亚轩等人抓获，扣押了上述物品并予以发还。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、证人钱某某的证言证实，2013年9月15日凌晨1时许，四名陌生男子来到她在三河市燕郊开发区首尔园工地生活区经营的百货超市内，一男子说：“我是警察，谁让你在这摆游戏机的？”另外三名男子就开始动手搬超市内的游戏机。她以为是警察执法，来抄游戏机来了，就不敢阻拦。自称警察的男子让她把柜台里的钢镚给他，因她知道超市内放游戏机不合法，挺害怕，就将三盘钢镚交给该男子；辨认笔录、照片证实，钱某某经混合辨认，从12张照片中辨认出宋亚轩就是自称警察的男子。
2、证人张某甲的证言证实，上述时间、地点，他听见外面有搬东西的声音，又听见有人自称是警察，说店里放游戏机是违法的。因他知道店里放游戏机不合法，对方又说是警察，他有点害怕，没敢出来。后妻子钱某某喊他起床，他出去见两名男子在他家店外，没有穿警服，所开的车没有牌照，感觉应该是假的，就跑过去挡在车前不让走。自称是警察的男子将他推开，开车就跑了。他给儿子张某乙打电话，过有两分钟，张某乙赶来报警，并开车去追对方。将对方截住后，他才知道对方还有一辆皮卡车，车斗里装着他家店里的游戏机、光盘等物品；此情节，还有证人张某乙的证言予以证实。
3、证人康某某、杨某某的证言证实，宋亚轩向二人提议，燕郊有很多摆放游戏机的商店，去弄两个，回来卖掉弄点钱。并称摆放游戏机本来就是违法的，去搬走对方也不敢说话。并打电话叫来一辆皮卡车。告诉他们抄游戏机进屋以后别说话，搬上就走。四人到首尔园工地的一家小商店，宋亚轩对商店里的老太太说摆赌博机是非法的，这东西我们拉走。老太太以为是公安局的人来查抄，没有说什么，也没有阻拦。他们将店里的六七台游戏机和一盒光盘全部搬到车上往工地外面走。刚走出不远被一辆施工的吊车挡住去路。那个老太太和一个老头过来将他们开的两辆车拦住不让走；证人吴某某的证言证实，朋友宋亚轩叫他帮忙用皮卡车将游戏机拉到三河。在他们搬游戏机时，超市老板娘没有说话。
4、被告人宋亚轩供述的作案过程与上述证人证言相符。供述，他在燕郊行宫东大街派出所当协勤，属于临时人员，不是正式警察。因想搬走游戏机卖钱，他找来康某某、杨某某、吴某某帮忙。因怕对方不让搬游戏机，他就冒充警察，称在这里摆游戏机是违法的。对方害怕了就没敢阻拦。
5、现场勘验检查笔录、示意图、照片证实了案发现场的详细情况。
6、扣押物品清单、照片、及发还物品清单记载，从宋亚轩处扣押游戏机7台、一元硬币2200枚、光盘136张并予发还。
7、抓获经过证实，2013年9月15日1时30分许，接张某乙报警，三河市公安局刑警大队前往案发地，将宋亚轩等人抓获；刑事拘留证、取保候审决定书等证实，康某某、杨某某因本案被采取强制措施。
8、三河市公安局行宫东大街派出所出具的证明证实，宋亚轩于2012年4月12日开始在该所工作，系协勤编制，非正式干警，没有执法权。
9、户籍证明信证实了被告人宋亚轩的身份信息。
上述证据，经当庭质证，被告人宋亚轩无异议。经本院审核，证据来源、形式合法，且相互印证，能够证实庭审查明的事实，故确认为定案依据。
本院认为，被告人宋亚轩为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员，招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人宋亚轩当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。但其冒充警察，依法从重处罚。庭审中公诉人提出的量刑情节及量刑建议，符合案件事实及相关法律规定，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋亚轩犯招摇撞骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 莹
审判员 李儒莲
审判员 石少林
二〇一四年一月二十一日
书记员 经学荣
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00162号
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行襄阳牡丹支行）。住所：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人廖方，工行襄阳牡丹支行行长。
委托代理人黄静，湖北真武律师事务所律师。一般授权代理。
被告王道勇
被告刘开菊
原告工行襄阳牡丹支行与被告王道勇、刘开菊借款合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成由审判员胡晓波担任审判长，人民陪审员陈洁、彭明明参加的合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告工行襄阳牡丹支行委托代理人黄静到庭参加诉讼。被告王道勇、刘开菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳牡丹支行诉称，请求判令被告立即偿还借款本金44545.84元及利息，本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。
被告王道勇、刘开菊未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2012年3月30日，为购车需要，王道勇提出向工行襄阳牡丹支行贷款，同日双方签订《信用卡购车分期付款合同》和《最高额抵押合同》。合同主要内容为：王道勇以透支信用卡的方式贷款58000元，如果连续2期不足额按期还款，工行襄阳牡丹支行有权提前终止合同，并有权要求王道勇立即偿还透支未还的全部款项。同时《最高额抵押合同》第10条第8款约定：由乙方（王道勇）承担订立和履行本合同所产生的各项费用，包括但不限于律师、保险、鉴定、评估、登记、过户及其他有关费用。合同签订后，工行襄阳牡丹支行依约发放了贷款。合同履行中，从2012年4月23日起至2013年7月1日止，王道勇共透支127445.84元，期间王道勇陆续还款82900元，尚欠本金44545.84元。工行襄阳牡丹支行为本案诉讼聘请律师，支付律师代理费3000元。
另查明，王道勇、刘开菊系夫妻关系，二人于1990年4月4日领取结婚证登记结婚至今。
以上事实有原、被告签订的《信用卡购车分期付款合同》、《最高额抵押合同》，信用卡交易明细，律师代理费发票，被告王道勇出具的运输工具抵押登记表，被告王道勇、刘开菊的户口本、结婚证及原告庭审陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王道勇向原告工行襄阳牡丹支行贷款127445.84元，截止2014年7月1日尚欠原告工行襄阳牡丹支行贷款本金44545.84元，有原、被告签订的《信用卡购车分期付款合同》、《最高额抵押合同》、信用卡交易明细为凭，可以认定。被告王道勇向原告工行襄阳牡丹支行贷款时，与被告刘开菊系夫妻关系，并且此贷款用于共同生产经营及生活，本院认定该借款属被告王道勇、刘开菊夫妻关系存续期间的共同债务。对原告工行襄阳牡丹支行要求被告王道勇、刘开菊偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告工行襄阳牡丹支行要求被告承担本案律师代理费3000元，在双方签订的《最高额抵押合同》中有明确约定，本院予以支持。被告王道勇、刘开菊经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王道勇、刘开菊共同偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行借款本金人民币44545.84元；
二、被告王道勇、刘开菊共同支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行借款本金人民币44545.84元的利息，利息从2014年7月2日至判决确认给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算；
三、被告王道勇、刘开菊共同支付原告律师代理费3000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费700元，诉讼保全费450元，公告费800元，合计1950元，由被告王道勇、刘开菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡晓波
人民陪审员 陈 洁
人民陪审员 彭明明
二〇一四年八月十三日
书 记 员 兰 敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第9415号
原告甄某，男，1981年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈福猛，福建重宇合众律师事务所律师。
被告刘某，女，1983年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人尤秀明，福建东方格致律师事务所律师。
委托代理人官亚婧。
本院受理原告甄某与被告刘某离婚纠纷一案后，被告刘某在答辩期间对管辖权提出异议，认为目前其住所地为福建省莆田市仙游县，厦门市思明区人民法院对于本案不具管辖权。
经审查，原告提供户口簿，证明被告户籍所在地为厦门市思明区嘉禾路3号2005室，且被告户籍系于2001年7月18日因购房入户由福建省仙游县鲤城镇迁至本市，于2011年12月15日因搬迁将户籍迁入上述地址。被告提出管辖权异议，并未就其主张提交证据。因此，本院认为，被告所提管辖权异议并无事实和法律依据，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告刘某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾凯斌
二〇一四年八月二十五日
代书记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00532号
原告何礼斌。
被告金湖广汇燃气有限公司，住所地金湖县神华大道以南，县油库和污水处理厂以西。
法定代表人张忠兵，该公司总经理。
原告何礼斌诉被告金湖广汇燃气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告何礼斌到庭参加诉讼，被告金湖广汇燃气有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何礼斌诉称：2009年9月10日，被告因经营需要向原告借款200000元，立下收据一份。此后，被告仅支付了部分利息，本金及其余利息一直未予支付，故诉至法院，请求判令：1、被告金湖广汇燃气有限公司立即偿还借款200000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告金湖广汇燃气有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年9月10日，被告金湖广汇燃气有限公司因经营需要向原告何礼斌借款200000元，并出具收据一份，载明：“交款单位：何礼斌，人民币贰拾万元正（200000），交款事由：借款，经办：朱某某”，并盖有金湖广汇燃气有限公司的财务专用章。2009年10月11日，被告金湖广汇燃气有限公司因本案的借款向原告何礼斌出具个人借款合同一份，金湖广汇燃气有限公司因经营活动需要向何礼斌借款200000元，借款期限为一年，即2010年9月9日期满，利息以月息2%计算。借款后，被告仅支付了部分利息，未及时偿还借款本金及剩余利息，原告故诉至法院。
上述事实，有原告提供的收据、个人借款合同各一份及当事人陈述等在卷佐证，予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何礼斌与被告金湖广汇燃气有限公司之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告金湖广汇燃气有限公司向原告何礼斌借款200000元的事实，有被告出具的收据及个人借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告要求被告金湖广汇燃气有限公司偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告金湖广汇燃气有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为对自身抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金湖广汇燃气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何礼斌支付借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告金湖广汇燃气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 翁 平
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐源执字第130-2号
申请执行人罗翔耀，男，1974年4月1日出生。
法定代表人李德友，公司董事长
被执行人凉山州顶泰盐化有限责任公司
法定代表人吴半农，公司董事长
本院在执行罗翔耀申请执行凉山州顶泰盐化有限责任公司公路运输合同纠纷一案中，已对被执行人凉山州顶泰盐化有限责任公司在中国农业银行盐源县支行账户中的存款人民币72591.00元进行冻结，现因被执行人凉山州顶泰盐化有限责任公司违反和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人凉山州顶泰盐化有限责任公司在中国农业银行盐源县支行账户中的存款人民币72591.00元扣划至我院执行款专户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一六年三月二日
书记员 饶 宇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第485号
原告朱腾跃，男，汉族，1997年2月10日出生。
委托代理人付慧斐、杨淑平，系河南金太阳律师事务所律师。
被告曹攀，男，汉族，1991年1月15日出生。
委托代理人段金鸣，系河南华昂律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
住址：鹤壁市。
负责人：陈良，职务：经理。
委托代理人康保星，河南谦荣律师事务所律师。
原告朱腾跃诉被告曹攀、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱腾跃的委托代理人付慧斐、杨淑平、被告曹攀的代理人段金鸣、被告人民保险公司的委托代理人康保星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱腾跃诉称，2015年5月9日11时30分，在滑县赵四公路赵营乡刘家庄村口弯道处，被告曹攀驾驶豫A×××××号重型自卸货车自西向东未保持安全车速进入影响视距弯道时，未采取有效措施与自东南向西北由朱腾跃驾驶的车架号429757红色二轮摩托车载赵晓东发生接触，造成朱腾跃、赵晓东受伤，车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队事故认定，被告曹攀在本次事故中负主要责任，原告负次要责任，要求被告赔偿原告各项损失共计85000元。本案涉讼费用全部由被告负担。
被告曹攀辩称，肇事车辆在保险公司投有交强险，原告的合理损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分应按照主次责任划分，原告诉请过高，被告已经垫付的15000元应予扣除。
被告人民保险公司辩称，1、被告公司承担合同责任，赔偿标准应按照合同约定范围；2、，被告公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等损失；3、原告的损失同质证意见。
经审理查明，2015年5月9日11时30分，在滑县赵四公路赵营乡刘家庄村口弯道处，被告曹攀驾驶豫A×××××号重型自卸货车自西向东未保持安全车速进入影响视距弯道时，未采取有效措施与自东南向西北由朱腾跃驾驶的车架号为429757的红色二轮摩托车载赵晓东发生接触，造成朱腾跃、赵晓东受伤，车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队事故认定，被告曹攀在本次事故中负主要责任，原告负次要责任，原告朱腾跃受伤后被送到新乡医学院第一附属医院住院治疗40天，花费医疗费45250.97元，被诊断为：皮肤裂伤阴茎皮肤撕脱、骨盆骨折、右耻骨下肢骨折、膝关节病右侧。经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理情况进行鉴定，结论为：1、被鉴定人朱腾跃会阴部损伤伤残等级为十级。2、被鉴定人朱腾跃出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为60日。原告支出鉴定费1978元。原告住院期间被告曹攀为原告垫付15000元
另查明，肇事车辆为被告曹攀所有，该车在被告人民保险公司投有交强险，事故发生在保险期间；2015年河南省审理人数损害赔偿案件参照标准农村居民人均纯收入为9416.10元／年，农林牧渔业为25402元／年，居民服务业和其它服务业为28472元／年
以上事实，有原告提交的事故认定书、交强险保险单、肇事司机的驾驶证、出院证、医疗费票据、费用清单及住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据，被告提交的收据两张，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本次交通事故经滑县公安交警大队认定，被告曹攀负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。原被告对该责任认定均无异议，本院对该证据的证明效力予以认定。据此原被告对事故责任承担的比例为原告承担30%的责任，被告承担70%的责任，因被告的车辆在被告人民保险公司投有交强险，故应首先由被告人民保险公司在交强险限额内予以承担，仍有不足的由被告按责任比例承担。原告朱腾跃的合理损失有：1、医疗费45250.97元；2、其误工费计算至评残前一天，共123天，按农、林、牧、渔业收入计算为8560.13元（25402元／365天×123天）。3、护理费住院期间按一人护理，出院后按鉴定意见为5460.38元（28472元／365天×40天＋28472元／365天×60天×50%）；4、住院伙食补助费800元（20元×40天）。5、营养费400元（10元×40天）。6、鉴定费1978元，7、交通费本院酌定为400元。8、残疾赔偿金18832.20元（9416.10元×20年×10%）；9、精神抚慰金本院酌定3000元；10、保全费1020元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告垫付的15000元应予折抵或返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告朱腾跃医疗费10000元、误工费8560.13元、护理费5460.38元、残疾赔偿金18832.20元，精神抚慰金3000元，交通费400元共计46252.71元；
二、被告曹攀于本判决生效后十日内赔偿原告朱腾跃下余医疗费35250.97元、住院伙食补助费800元、营养费400元、鉴定费1978元、保全费1020元等共计39448.97的70%计27614.28元，扣除被告曹攀垫付的15000元，被告曹攀实际再给付原告朱腾跃12614.28元；
三、驳回原告朱腾跃的其他诉讼请求。
案件受理费1875元，由原告朱腾跃承担525元，被告曹攀承担1350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘定伟
审判员 毕孝峰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵 华
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第485号
原告朱腾跃，男，1997年2月10日出生。
委托代理人付慧斐、杨淑平，系河南金太阳律师事务所律师。
被告曹攀，男，1991年1月15日出生。
委托代理人段金鸣，系河南华昂律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
住址：鹤壁市兴鹤大街北段。
负责人：陈良，职务：经理。
委托代理人康保星，河南谦荣律师事务所律师。
原告朱腾跃诉被告曹攀、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱腾跃的委托代理人付慧斐、杨淑平、被告曹攀的代理人段金鸣、被告人民保险公司的委托代理人康保星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱腾跃诉称，2015年5月9日11时30分，在滑县赵四公路赵营乡刘家庄村口弯道处，被告曹攀驾驶豫AH16**号重型自卸货车自西向东未保持安全车速进入影响视距弯道时，未采取有效措施与自东南向西北由朱腾跃驾驶的车架号429757红色二轮摩托车载赵晓东发生接触，造成朱腾跃、赵晓东受伤，车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队事故认定，被告曹攀在本次事故中负主要责任，原告负次要责任，要求被告赔偿原告各项损失共计85000元。本案涉讼费用全部由被告负担。
被告曹攀辩称，肇事车辆在保险公司投有交强险，原告的合理损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分应按照主次责任划分，原告诉请过高，被告已经垫付的15000元应予扣除。
被告人民保险公司辩称，1、被告公司承担合同责任，赔偿标准应按照合同约定范围；2、，被告公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等损失；3、原告的损失同质证意见。
经审理查明，2015年5月9日11时30分，在滑县赵四公路赵营乡刘家庄村口弯道处，被告曹攀驾驶豫AH16**号重型自卸货车自西向东未保持安全车速进入影响视距弯道时，未采取有效措施与自东南向西北由朱腾跃驾驶的车架号为429757的红色二轮摩托车载赵晓东发生接触，造成朱腾跃、赵晓东受伤，车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队事故认定，被告曹攀在本次事故中负主要责任，原告负次要责任，原告朱腾跃受伤后被送到新乡医学院第一附属医院住院治疗40天，花费医疗费45250.97元，被诊断为：皮肤裂伤阴茎皮肤撕脱、骨盆骨折、右耻骨下肢骨折、膝关节病右侧。经原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理情况进行鉴定，结论为：1、被鉴定人朱腾跃会阴部损伤伤残等级为十级。2、被鉴定人朱腾跃出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为60日。原告支出鉴定费1978元。原告住院期间被告曹攀为原告垫付15000元
另查明，肇事车辆为被告曹攀所有，该车在被告人民保险公司投有交强险，事故发生在保险期间；2015年河南省审理人数损害赔偿案件参照标准农村居民人均纯收入为9416.10元／年，农林牧渔业为25402元／年，居民服务业和其它服务业为28472元／年
以上事实，有原告提交的事故认定书、交强险保险单、肇事司机的驾驶证、出院证、医疗费票据、费用清单及住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据，被告提交的收据两张，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本次交通事故经滑县公安交警大队认定，被告曹攀负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。原被告对该责任认定均无异议，本院对该证据的证明效力予以认定。据此原被告对事故责任承担的比例为原告承担30%的责任，被告承担70%的责任，因被告的车辆在被告人民保险公司投有交强险，故应首先由被告人民保险公司在交强险限额内予以承担，仍有不足的由被告按责任比例承担。原告朱腾跃的合理损失有：1、医疗费45250.97元；2、其误工费计算至评残前一天，共123天，按农、林、牧、渔业收入计算为8560.13元（25402元／365天×123天）。3、护理费住院期间按一人护理，出院后按鉴定意见为5460.38元（28472元／365天×40天＋28472元／365天×60天×50%）；4、住院伙食补助费800元（20元×40天）。5、营养费400元（10元×40天）。6、鉴定费1978元，7、交通费本院酌定为400元。8、残疾赔偿金18832.20元（9416.10元×20年×10%）；9、精神抚慰金本院酌定3000元；10、保全费1020元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告垫付的15000元应予折抵或返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告朱腾跃医疗费10000元、误工费8560.13元、护理费5460.38元、残疾赔偿金18832.20元，精神抚慰金3000元，交通费400元共计46252.71元；
二、被告曹攀于本判决生效后十日内赔偿原告朱腾跃下余医疗费35250.97元、住院伙食补助费800元、营养费400元、鉴定费1978元、保全费1020元等共计39448.97的70%计27614.28元，扣除被告曹攀垫付的15000元，被告曹攀实际再给付原告朱腾跃12614.28元；
三、驳回原告朱腾跃的其他诉讼请求。
案件受理费1875元，由原告朱腾跃承担525元，被告曹攀承担1350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘定伟
审判员 毕孝峰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵 华
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7080号
原告：熊金香。
被告：长沙市雨花区洁映食品店，住所地湖南省长沙市雨花区新建东路**号栋***号。
经营者：彭映。
委托诉讼代理人：杨卓煌，长沙市雨花区洁映食品店店助。
被告长沙索的味食品贸易有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区泰瑞路6号101。
法定代表人：徐立波，总经理。
委托诉讼代理人：何彦兵，系长沙索的味食品贸易有限公司采购总监。
原告熊金香（以下简称原告）与被告长沙市雨花区洁映食品店（以下简称洁映食品店）、长沙索的味食品贸易有限公司（以下简称索的味食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告洁映食品店的委托诉讼代理人杨卓煌、被告索的味食品公司的委托诉讼代理人何彦兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款9.8元；2、被告给付原告赔偿金1000元。事实和理由：2016年10月10日，原告在被告洁映食品店购买了一包千蔗坊女士红糖，单价9.8元。该商品的品名为“红糖”但配料表里标的是“赤砂糖”。经调查，被告洁映食品店系被告索的味食品公司下属的索味量贩连锁长沙雨花亭店。原告认为，二被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条和第一百四十八条的规定，特诉至法院，请求判如所请。
被告索的味食品公司辩称：1、如果产品有质量问题是买一赔十，应是98元。2、红糖是由赤砂糖提炼出来的，所以红糖产品配料表上标记赤砂糖是允许的。且涉案红糖在各大商场有售，故不同意赔偿原告1000元。3、被告索的味食品公司只是食品销售商，而涉案商品的生产商有生产许可证，批次安检、质检报告等合法证件。故即便生产商有质量问题，也与被告索的味食品公司无关。因此，要求驳回原告的诉讼请求。
被告洁映食品店辩称，涉案商品是被告洁映食品店从被告索的味食品公司进货后出售的；其他答辩意见与被告索的味食品公司一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的购物凭证和涉案商品照片，分别与原件和原物核对无异，本院依法予以采信。被告提交的菏泽甘蔗坊食品有限公司的营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、菏泽甘蔗坊食品有限公司企业标准，加盖有菏泽甘蔗坊食品有限公司印章予以佐证，本院予以采信。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月10日，原告在被告洁映食品店购买了一包“千蔗坊女士红糖-姜枣红糖-”，单价9.8元。“千蔗坊女士红糖-
姜枣红糖-”标签上标示制造商菏泽甘蔗坊食品有限公司，还标示了品名、配料、产品标准号、生产许可证编号、生产日期等内容。原告向被告付款后，发现该商品的品名为“姜枣红糖”但配料表里中标示的主配料是“赤砂糖”。
另查明，涉案商品系被告洁映食品店从被告索的味食品公司进货；菏泽甘蔗坊食品有限公司系涉案商品的制造商，取得了红糖类食品（Q/GZF000IS）的生产许可证，其企业标准（Q/GZF000IS-2016）中载明，姜枣红糖以赤砂糖为原料等内容，并加盖了山东省卫生和计划生育委员会食品安全企业标准备案专用章。
2016年10月11日，原告认为二被告的销售行为违反了相关法律规定而诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告在被告处购买商品并向被告支付了对价，双方的行为表明原告与被告之间的买卖合同关系成立。1、关于货款。被告向原告提供了货物，原告有义务向被告支付价款，被告依法有权取得该价款。现原告没有提供证据证明双方合同存在法定或约定的解除情形。故对原告要求被告退还货款9.8元的诉讼请求，本院不予支持。2、关于惩罚性赔偿。原告主张被告所售商品违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条和第一百四十八条的规定，但原告未提交证据证明涉案商品不符合安全标准，亦未提交证据证明原告因该产品导致其人身、财产受到损害，故原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告熊金香的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告熊金香负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵梅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杜江
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。
食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。
食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第93号
原告牛某某，女，汉族，生于1984年12月20日。
委托代理人李积青，海东市乐都区法律援助中心法律工作者。
委托代理人李春善，海东市乐都区法律援助中心法律工作者。
被告何某某，男，汉族，生于1972年8月28日。
原告牛某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员马延香独任审判公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托代理人李积青、李春善与被告何某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，我与被告经自由恋爱后于2005年在乐都县民政局登记结婚。双方收养一男孩何某甲。婚初夫妻感情较好，自2010年1月份开始，原、被告因家务琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力。2013年7月20日原告返回娘家居住至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，收养男孩由被告抚养。
被告何某某辩称，关于认识经过、结婚时间及孩子情况原告陈述属实。原、被告婚后夫妻感情一直很好，为家务琐事两人偶尔有吵嘴现象，但没有影响夫妻关系，由于两人在乐都县没有住房，原告于2013年7月20日带孩子暂时返回娘家居住，现被告认为双方夫妻感情并未破裂，所以不同意离婚。
通过原、被告的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？
庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
婚姻登记记录证明1份，旨在证明原、被告于2005年1月9日在乐都区民政局登记结婚的事实。
被告对原告提交的证据不持异议。
被告在庭审中未提交证据。
原告提交的证据，符合合法性、客观性、关联性的原则，对此证据的证明效力本院予以确认。
通过当庭陈述、举证、质证、认证、辩论，本院确认本案基本事实如下：
原、被告经自由恋爱于2005年1月9日在乐都区民政局登记结婚。婚后双方收养一男孩何某某（生于2009年5月29日），婚初夫妻感情尚好，后由于家务琐事原、被告有争吵、闹矛盾的现象，致使夫妻感情不和。2013年7月20日原告返回娘家居住至今。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后两人虽有闹矛盾现象但夫妻感情并未破裂。原告亦未提交能证明夫妻感情破裂的证据。只要两人今后互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告牛某某的诉讼请求；
二、本案案件受理费减半收取后为150元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马延香
二〇一四年二月二十一日
书记员 徐 业
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第93号
原告尹玉林，男，1958年4月18日生，汉族，农民，小学文化。
原告刘荣英，女，1958年7月11日生，汉族，农民。
原告盖晶晶，女，1982年5月13日生，汉族，农民，高中文化。
原告尹晓美，女，2008年1月10日生，汉族，农民。
法定代理人盖晶晶，系原告之母。
被告张书晋，男，1973年9月5日生，汉族。
本院在审理原告尹玉林、刘荣英、盖晶晶、尹晓美诉被告张书晋为人身损害赔偿纠纷一案中，因采用其他方式无法给被告张书晋送达，原告应依照相关规定向相关机构缴纳公告费用，但原告未依法缴纳公告费用。本院认为，原告未按本院的决定向相关机构缴纳应由其负担的公告费用的行为中断了诉讼程序的正常进行，符合中止的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 薛大国
人民陪审员 薛守军
二〇一四年五月六日
书 记 员 张军委
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第93号
原告：杨建朝，男，汉族，1978年2月出生，现住乐亭县
被告：李小亮，男，汉族，1984年出生，现住乐亭县县。
被告：李建伟，男，汉族，1983年出生，现住乐亭县。
本院在审理原告杨建朝与被告李小亮、李建伟民间借贷纠纷一案，原告杨建朝于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告杨建朝撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘宝山
二〇一四年一月二十七日
书记员 郝亚男
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第93号
原告杨建朝，男，汉族，1978年2月出生，现住乐亭县。
被告李小亮，男，汉族，1984年出生，现住乐亭县。
被告李建伟，男，汉族，1983年出生，现住乐亭县。
本院在审理原告杨建朝与被告李小亮、李建伟民间借贷纠纷一案，原告杨建朝于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告杨建朝撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘宝山
二〇一四年一月二十七日
书记员 郝亚男
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第93号
原告韩桂香。
被告张维森。
本院在审理原告韩桂香诉被告张维森民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款50万元或查封同等价值的财产，于春红自愿提供其所有的潍乐房权证昌乐县字第××号房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款50万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年六月十六日
书记员 郄本江
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2014)乐民初字第93号原告尹玉林，男，1958年4月18日生，汉族，农民，小学文化。原告刘荣英，女，1958年7月11日生，汉族，农民。原告盖晶晶，女，1982年5月13日生，汉族，农民，高中文化。原告尹晓美，女，2008年1月10日生，汉族，农民。法定代理人盖晶晶，系尹晓美之母。被告张书晋，男，1973年9月5日生，汉族。本院在审理原告尹玉林、刘荣英、盖晶晶、尹晓美与被告张书晋为人身损害赔偿纠纷一案中，原告尹玉林、刘荣英、盖晶晶、尹晓美于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹玉林、刘荣英、盖晶晶、尹晓美撤回起诉。案件受理费687元减半收取343.5元，保全费375元由原告承担。审 判 长  李 鹏人民陪审员  井天德人民陪审员  张茂绪二〇一五年七月二十九日书 记 员  刘 涛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第132号
原告：应彩娥。
委托代理人：潘文勇。
被告：赖松友。
原告应彩娥为与被告赖松友保证合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院提出诉前财产保全，要求查封登记在被告赖松友名下的坐落于浙江省象山县丹西街道海城阳光苑3幢1单元501室的房产（产权证号：2012-01004**），保全价值为75万元，本院于同日作出（2013）甬象保字第130号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。原告于2014年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2014年1月23日、2014年2月25日两次公开开庭进行了审理。原告应彩娥的委托代理人潘文勇、被告赖松友两次开庭均到庭参加诉讼。庭审中，原、被告一致申请庭外调解期15日，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告应彩娥起诉称：2013年6月30日，借款人张品仕向原告借款75万元，承诺于2013年11月开始还款，并由被告赖松友提供担保。原告多次催讨未果，现请求判令被告赖松友支付担保借款75万元并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
为证明上述诉称事实，原告应彩娥在本院指定的举证期限内提供如下证据予以佐证：（1）借条原件一份，载明：“今借到应彩娥人民币柒拾伍万元。还款从2013年11月-12月份开始还。此条。借款人张品仕。2013年6月30日。担保人赖松友”，拟证明张品仕向原告借款75万元并由被告提供担保的事实；（2）借条复印件一份，拟证明原告与张品仕之间的借款实际上是因张品仕曾向谢益借款75万元，由被告提供担保，后因谢益欠原告借款，故将该笔75万元的债权转让给原告的事实。
被告赖松友未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告诉称属实，但被告已于2009年归还了20万元，应当予以扣除。如果要归还原告借款的话，需要先执行借款人张品仕的财产。
为证明上述辩称事实，被告赖松友在本院指定的举证期限内提供收条复印件一份，载明：“今收到赖松友人民币贰拾万元整。（200000.00）谢益。2009.9.2”，拟证明被告已归还了担保借款20万元的事实。
经审理，对原告提供的证据，被告无异议。本院对该证据的证明力予以确认。对被告提供的证据，原告对证据的三性均有异议，认为该收条并不是原告出具，而且即便该收条是真实的，与本案也无关联性，因为收条的出具时间是2009年，而借款人出具给原告的借条是2013年，借条中约定了还款方式及时间，而且被告也在借条上签字，对原告的债权予以确认，故被告所提供的证据无法证明其主张。本院认为，被告提供的收条系复印件，且原告对此不予认可，故对该证据的真实性本院不予认定。
综上原、被告的诉辩陈述，举证质证和本院认证，本院认定本案的基本事实如下：
借款人张品仕曾向案外人谢益借款75万元，并由被告赖松友提供连带责任担保。后因谢益欠原告借款，将上述债权转让给原告应彩娥，并由张品仕和被告在2013年6月30日向原告重新出具了借条一份，载明“今借到应彩娥人民币柒拾伍万元。还款从2013年11月-12月份开始还。此条。借款人张品仕。2013年6月30日。担保人赖松友”。后原告多次催讨无果。
本院认为：原、被告之间的保证合同合法有效，由原告提供的借条为凭。双方在借条中未约定保证方式及保证范围，被告依法应对借款人张品仕的全部债务向原告承担连带保证责任，故原告要求被告偿还原告借款本金75万元并支付逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告辩称其已支付了20万元的担保借款，但证据不足，本院不予支持。对于被告要求先执行借款人张品仕的财产，然后再由被告归还，本院认为，连带责任保证的债务人在主合同履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对被告的辩称意见，本院难以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告赖松友于判决生效后三十日内支付原告应彩娥担保借款75万元及逾期利息（自2014年1月3日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，减半收取5650元，财产保全费4270元，合计9920元，由被告赖松友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 王 强
二〇一四年三月五日
书 记 员 白东旭
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3858号
原告中国建设银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路227号，组织机构代码48919859-2。
法定代表人林臻，该行行长。
委托代理人王源分，男，1972年4月19日出生，该行职员。
委托代理人林进坎，男，1963年12月2日出生，该行职员。
被告张建宁，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
被告吴集莲，女，1972年11月22日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司永安支行与被告张建宁、吴集莲金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司永安支行于2014年10月29日向本院提出财产保全申请，请求依法保全被告张建宁、吴集莲所有的房产，保全价值为69298.43元。原告以该行自有资产为此次诉讼保全提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司永安支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张建宁、吴集莲所有的位于永安市吉祥花园1幢103室的房产，保全价值以69298.43元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王军
二〇一四年十月三十一日
书记员 倪健
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第875号
申请执行人朱永成。
被执行人山东振业建设项目管理有限公司，住所地，张店区中心路207号。法定代表人蔡萱，董事长。
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3724号判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年04月21日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3724号判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年七月十三日
书记员 郑文文
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1528号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该联社理事长。
委托代理人赵帆，该联社职工。
委托代理人袁进，该联社职工。
被告冀静。
被告李宗冈。
被告卢海英。
被告袁君芳。
被告张喜珍。
原告阜平县农村信用合作联社与被告冀静、李宗冈、卢海英、袁君芳、张喜珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁进到庭参加诉讼，原告负责人辛军章、委托代理人赵帆因事未到庭，被告冀静、李宗冈、卢海英、袁君芳、张喜珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称：被告冀静于2012年9月11日在阜平县农村信用合作联社贷款50000元用于购煤，贷款期限1年，自2012年9月11日起至2013年9月10日止，月利率为9.75‰。李宗冈、卢海英、袁君芳、张喜珍自愿为冀静的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。故诉至法院请求判令被告冀静偿还贷款本金50000元及利息21456.25元（利息暂计算至2015年7月31日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告李宗冈、卢海英、袁君芳、张喜珍在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告冀静未答辩。
被告李宗冈未答辩。
被告卢海英未答辩。
被告袁君芳未答辩。
被告张喜珍未答辩。
经审理查明：2012年9月11日，原告阜平县农村信用合作联社所属东海信用社与被告冀静签订《个人借款合同》一份，与被告李宗冈、卢海英、袁君芳、张喜珍分别签订《保证合同》各一份，合同约定被告冀静向原告借款50000元用于购煤，借款期限自2012年9月11日起至2013年9月10日止，借款利率为月利率9.75‰。被告李宗冈、卢海英、袁君芳、张喜珍为被告冀静的上述借款提供保证担保，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用等。被告冀静借款后未偿还借款本金及利息。2015年8月18日原告诉至本院，请求判令被告冀静偿还贷款本金50000元及利息21456.25元（利息暂计算至2015年7月31日，此后利息按合同约定计算至本息清偿之日止），并判令被告李宗冈、卢海英、袁君芳、张喜珍在保证范围内承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告冀静签订的《个人借款合同》以及与被告李宗冈、卢海英、袁君芳、张喜珍分别签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，上述合同合法有效。被告冀静未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任；被告李宗冈、卢海英、袁君芳、张喜珍作为保证人依合同约定应对被告冀静的借款本息承担连带保证责任。因此对原告要求判令被告冀静偿还借款本金及利息，并判令被告李宗冈、卢海英、袁君芳、张喜珍在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。截至2015年7月31日，本案贷款的利息数额依合同约定的利率计算应为21417.5元。本案诉讼费用依法应由五被告负担，关于实现债权的费用，因目前尚未产生，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀静向原告阜平县农村信用合作联社偿还借款本金人民币50000元及利息人民币21417.5元（利息暂计算至2015年7月31日，此后利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告李宗冈、卢海英、袁君芳、张喜珍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1585元，由五被告负担（此款原告已付885元，本院不作清退，由五被告径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 贾瑞涛
人民陪审员 辛进敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 仇利媛
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初100号
原告高意宾，男，汉族，1976年12月25日生，住扶沟县大李庄乡高庄村***号，身份证号：4127211976********。
委托代理人张燕霞，扶沟县法律服务中心律师，代理权限为特别授权。
被告李振，男，汉族，1984年10月19日生，住扶沟县崔桥镇崔桥二村，身份证号：4127211984********。
高意宾诉李振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾孝勇独任审判，公开开庭进行了审理。高意宾的委托代理人张燕霞到庭参加了诉讼。李振经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高意宾诉称，高意宾与李振系朋友关系，2014年8月李振急需用钱，在高意宾处借款28000元，经李振表姐之手将款打入李振账户中，当时未出具借款手续。事后经高意宾及李振表姐多次追要，李振于2014年8月12日给高意宾出具欠条一份。现还款期限早已到期，但是李振仍拖延至今。李振的行为严重的侵犯了高意宾的合法权益，为此依据有关法律规定，要求李振尽快归还借款28000元。
李振未作答辩。
经审理查明，2014年8月李振急需用钱，在高意宾处借款28000元，后经高意宾多次追要，李振于2014年8月12日给高意宾出具欠条一份，欠条的内容为：“今欠高意宾贰万捌仟元整（28000元），下周六归还，李振，2014.8.12”。该款经高意宾催要，欠款28000元至今未还。
上述事实有欠条一份，当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，李振向高意宾借现金28000元未还事实清楚，证据充分，该款已届清偿期，经高意宾催要，李振应予归还。李振经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己民事抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振于判决生效之日起七日内偿还原告高意宾借款28000元。
本案受理费250元，由被告李振承担（先由原告高意宾垫付，待执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一六年二月二十五日
书记员 张凯涛
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初100号
原告高意宾，男，汉族，住扶沟县大李庄乡。
委托代理人张燕霞，扶沟县法律服务中心律师，代理权限为特别授权。
被告李振，男，汉族住扶沟县崔桥镇崔桥二村。
高意宾诉李振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾孝勇独任审判，公开开庭进行了审理。高意宾的委托代理人张燕霞到庭参加了诉讼。李振经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高意宾诉称，高意宾与李振系朋友关系，2014年8月李振急需用钱，在高意宾处借款28000元，经李振表姐之手将款打入李振账户中，当时未出具借款手续。事后经高意宾及李振表姐多次追要，李振于2014年8月12日给高意宾出具欠条一份。现还款期限早已到期，但是李振仍拖延至今。李振的行为严重的侵犯了高意宾的合法权益，为此依据有关法律规定，要求李振尽快归还借款28000元。
李振未作答辩。
经审理查明，2014年8月李振急需用钱，在高意宾处借款28000元，后经高意宾多次追要，李振于2014年8月12日给高意宾出具欠条一份，欠条的内容为：“今欠高意宾贰万捌仟元整（28000元），下周六归还，李振，2014.8.12”。该款经高意宾催要，欠款28000元至今未还。
上述事实有欠条一份，当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，李振向高意宾借现金28000元未还事实清楚，证据充分，该款已届清偿期，经高意宾催要，李振应予归还。李振经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己民事抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振于判决生效之日起七日内偿还原告高意宾借款28000元。
本案受理费250元，由被告李振承担（先由原告高意宾垫付，待执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一六年二月二十五日
书记员 张凯涛
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2157号
原告李格明。
原告李兴辉。
原告陈兵。
原告向骥。
以上四原告共同委托代理人荣帝祥，四川诺瑞特律师事务所律师。
被告成都融润投资有限公司。住所地：成都市锦江区宏济新路298号4-2幢26层3号。
法定代表人段兴堂。
本院在审理原告李格明、李兴辉、陈兵、向骥与被告成都融润投资有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李格明、李兴辉、陈兵、向骥于2014年6月27日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告李格明、李兴辉、陈兵、向骥自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李格明、李兴辉、陈兵、向骥撤回起诉。
本案案件受理费收取2078元，由原告李格明、李兴辉、陈兵、向骥承担。
代理审判员 杨立庆
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 郑小红
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第574号
上诉人（原审被告）郭迪。
被上诉人（原审原告）俞天明。
原审被告楼步前。
上诉人郭迪与被上诉人俞天明、原审被告楼步前民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第612号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人郭迪收到限期预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年六月十七日
书 记 员 何玉清
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执77号
申请执行人赵值金，男，1960年8月9日出生，汉族。
被执行人闪耀武，男，1960年6月19日出生，回族。
被执行人汶平，男，1952年12月22日出生，汉族。
赵值金与闪耀武、汶平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）王民初字第00162号民事判决书已发生法律效力，因被执行人闪耀武、汶平未自觉履行判决书所确定的给付义务，赵值金于2016年2月29日向本院申请强制执行，执行标的485000元、利息130950元。
本院于2016年3月10日依法立案，并依法向闪耀武、汶平发出了执行通知书，责令其二人三日内向赵值金履行支付借款485000元、利息130950元、保全费520元，并向本院缴纳案件受理费9845.50元，执行费8560元。但被执行人闪耀武、汶平仍未履行。在执行过程中，本院于2016年4月20日依法将闪耀武、汶平的工资冻结。待冻结存款足以支付赵值金申请的执行款项时，再由其一次性领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）王民初字第00162号民事判决的本次执行程序。
待冻结款项足够支付时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年六月二十日
书记员 戴素青
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝四中法行初字第00063号
原告：黔江区舟白街道箭坝村原郎溪*组全体村民。
诉讼代表人：王茂怀，男，土家族，1967年3月21日出生，住重庆市黔江区。
诉讼代表人：温启伍，男，土家族，1955年10月25日出生，住重庆市黔江区。
诉讼代表人：陈应周，男，土家族，1955年12月29日出生，住重庆市黔江区。
委托代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。
被告：重庆市黔江区人民政府。
法定代表人：吴忠，区长。
委托代理人：李方剑，重庆光界律师事务所律师。
第三人：王玉碧，女，土家族，1939年7月14日出生，住重庆市黔江区。
委托代理人：李利明，男，土家族，1974年7月21日出生，住�庆市黔江区。系王玉碧之子。
第三人：李利华，男，土家族，1968年7月10日出生，住重庆市黔江区。
第三人：李利明，男，土家族，1974年7月21日出生，住重庆市黔江区。
原告黔江区舟白街道箭坝村原郎溪3组全体村民诉被告重庆市黔江区人民政府及第三人王玉碧、李利华、李利明集体土地上房屋行政征收一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，黔江区舟白街道箭坝村原郎溪3组全体村民自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，黔江区舟白街道箭坝村原郎溪3组全体村民申请撤回起诉的意思表示真实，不损害国家、集体和第三人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许黔江区舟白街道箭坝村原郎溪3组全体村民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黔江区舟白街道箭坝村原郎溪3组全体村民承担。
审 判 长 张红梅
审 判 员 郑国权
人民陪审员 王贤江
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王丽君
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3158号
原告罗章洪，男，1971年1月18日出生，羌族，住四川省新津县。
原告王加丽，女，1970年11月23日出生，汉族，住四川省新津县。
被告都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人黄瑞君，该公司总经理。
原告罗章洪、王加丽与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称江河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告罗章洪、王加丽到庭参加了诉讼，被告江河公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗章洪、王加丽诉称：2009年11月17日，其与被告江河公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇某房屋，原告在支付完成所有房款后，于2010年5月取得购房收据。合同签订后，原告履行了付款义务，并于2010年5月收楼入住，被告有义务及时为原告办理房产证，但被告至今未办理。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办证的违约金2000元；3、诉讼费由被告承担。
被告江河公司未到庭应诉，亦未在本院指定的答辩期内提交任何证据。
经审理查明，原告罗章洪、王加丽与被告江河公司于2009年11月17日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：），约定由罗章洪、王加丽购买江河公司销售（商品房预售许可证号：成房预售都江堰字第号）的位于X镇某住宅，并约定付款方式为按揭支付，房屋总价款为417696元。合同同时约定：第十条、出卖人应当在2010年5月31日前向买受人交付商品房。第十九条、（一）初始登记：出卖人应当在2011年5月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋权属证明的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人每日按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。（二）转移登记：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，按以下方式处理：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，罗章洪、王加丽向江河公司支付了购房款，江河公司亦于2010年5月31向罗章洪、王加丽交付了房屋。罗章洪、王加丽收房后，缴纳了物业管理费及相关契税等办证费用。案涉房屋现未结按。
另查明，二原告系案涉房屋的共同买受人。诉讼中，原告不退房而要求继续履行合同。且自愿放弃要求被告江河公司给付违约金的诉讼请求。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据及契税收据，商品房买卖合同摘要，个人及家庭房屋登记记录表，都江堰市房管局查询回执，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告罗章洪、王加丽与被告江河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且江河公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告罗章洪、王加丽关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人应当在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书。本案中，原告已按约履行了相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于江河公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告江河公司给付违约金的诉讼请求，应视为对其权利的处分，本院予以准许。被告江河公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告罗章洪、王加丽办理位于X镇某房屋（合同备案号：）的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费250元，由被告都江堰市江河置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐晓丽
代理审判员 林 昊
人民陪审员 肖文全
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 滔
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第62号
申请执行人运城市散装水泥办公室，所在地址：运城市槐中北路建材巷18号，组织机构代码：40831204--0。
法定代表人王建军，该办公室主任。
被执行人运城市云丘山房地产开发有限公司，所在地址：稷山县稷峰镇街东文化活动中心对面。
法定代表人刘东秀，该公司经理。
申请执行人运城市散装水泥办公室于2015年4月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月25日对运城市云丘山房地产开发有限公司作出的运散征字2014年第【049】号限期补缴散装水泥专项资金决定。
本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2014年第【049】号限期补缴散装水泥专项资金决定的合法性进行了审查。
本院认为，运城市散装水泥办公室申请强制执行其作出的运散征字2014年第【049】号限期补缴散装水泥专项资金决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2014年【049】号限期补缴散装水泥专项资金决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第62号申请执行人运城市散装水泥办公室，所在地址：运城市槐中北路建材巷18号，组织机构代码：40831204—0。法定代表人王建军，该办公室主任。被执行人运城市云丘山房地产开发有限公司，所在地址：稷山县稷峰镇街东文化活动中心对面。法定代表人刘东秀，该公司经理。申请执行人运城市散装水泥办公室于2015年4月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月25日对运城市云丘山房地产开发有限公司作出的运散征字2014年第【049】号限期补缴散装水泥专项资金决定。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2014年第【049】号限期补缴散装水泥专项资金决定的合法性进行了审查。本院认为，运城市散装水泥办公室申请强制执行其作出的运散征字2014年第【049】号限期补缴散装水泥专项资金决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对运城市散装水泥办公室作出的运散征字2014年【049】号限期补缴散装水泥专项资金决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年五月十八日书 记 员  李彩霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第211号
原告段育红，女，汉族，1972年8月17日出生。
被告河南顺源宇祥铝业科技有限公司。
法定代表人徐顺卿。
被告巩义市三源废物处理厂。
法定代表人李志奇。
本院在审理原告段育红诉被告河南顺源宇祥铝业科技有限公司、巩义市三源废物处理厂侵害发明专利权纠纷一案中，原告段育红向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段育红所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告段育红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段育红负担。
审 判 长 尤清波
代理审判员 周建强
代理审判员 赵自伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 司萍萍
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01201号
原告刘某某，女，生于1977年4月21日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人王本国，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被告彭某甲，男，生于1973年10月12日，汉族，住重庆市开县。
原告刘某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理审判员刘洋洋适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王本国到庭参加了诉讼，被告彭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1999年1月16日生育一子彭某乙，于1999年3月25日办理结婚登记手续。被告喜爱赌博，不听劝告，双方从2005年4月开始分居生活，夫妻感情确已破裂。现原告起诉至法院，要求与被告解除婚姻关系；婚生子彭某乙随原告生活，被告每月给付抚养费250元。
被告彭某甲电话辩称，小孩一直随被告的母亲生活，现在在开县读书，小孩都这么大了，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年1月16日生育一子彭某乙，于1999年3月25日办理结婚登记手续。婚生子彭某乙现在跟随奶奶生活，并在开县读书。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告解除婚姻关系。
上诉事实，有原、被告及婚生子的身份信息，结婚证，被告彭某甲的电话记录，原告的当庭陈述等在卷佐证，故予以采信。
本院认为，原、被告从相识至今，并育有一子，说明双方还是有感情基础的，彼此应当珍惜。本案中，原告提供的证据只能证明原、被告分居生活，并不能证明双方的夫妻感情确已破裂，双方只要本着互谅互让的态度，多加强沟通联系，仍有可能和好夫妻关系。因此，原告刘某某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告彭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘洋洋
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 昭
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终685号
上诉人（原审被告）北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路111号院1号楼2层201室。
法定代表人周政，董事长。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
委托代理人高焕章，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王振平，男，1962年6月20日出生。
上诉人北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司（以下简称中粮万科公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第25005号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中粮万科公司于2016年1月28日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人中粮万科公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费579元，由北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费551元，由北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
代理审判员 马兴芳
代理审判员 高 磊
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 徐方烁
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初1542号
原告：武义县福力叉车销售有限公司，住所地：武义县原好来西地域5-10地块。
法定代表人：王国娟。
被告：浙江乐家厨具有限公司，住所地：武义县百花山工业区（温州城）。
法定代表人：厉正。
本院在审理原告武义县福力叉车销售有限公司与被告浙江乐家厨具有限公司修理合同一案中，原告以需补充证据为由于2016年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武义县福力叉车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告武义县福力叉车销售有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年六月二十七日
代书记员 邹小杭
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第284号
原告石作基。
委托代理人赵雄。
被告苏刚。
原告石作基诉被告苏刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员任卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石作基、被告苏刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石作基诉称，被告拖欠原告牛款10万元，经多次催要，至今未付。现起诉，请求法院判令被告清偿牛款10万元，案件受理费由被告承担。
被告苏刚辩称，实际拖欠牛款99400元，原告的牛灌水了，屠宰场把自己的牛价钱打低了，造成自己的损失，要求原告赔偿。
经审理查明，2015年4月，原、被告达成活牛口头买卖，2015年4月8日，被告向原告支付定金18000元，2015年4月18日，双方在原告牛场内完成了交付，被告先后支付原告货款227384元，剩余10万元经原告多次催要，至今未付。
上述事实，有原、被告身份证复印件、双方通话录音等证据在案佐证，事实清楚，证据充分。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告10万元牛款至今未付，已构成违约，原告要求立即给付，符合法律规定，应予支持。被告辩称实际拖欠牛款99400元，原告的牛灌水造成自己损失，要求原告赔偿的意见，无证据支持，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条一款，第一百零八条，第一百一十一条，第一百一十二条之规定，判决如下：
被告苏刚于判决发生法律效力后立即给付拖欠原告石作基的牛款10万元。
案件受理费2340元，因适用简易程序审理减半交纳1170元，保全费1050元，由被告苏刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任卫国
二〇一五年八月四日
书记员 董 博
2
1
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第284号
原告港联融资租赁有限公司。住所地河北省邢台市临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告柳春波。
被告成道霞。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告柳春波、成道霞融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 韩晓蕾
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1624号
原告：颜某甲，山东太阳纸业股份有限公司员工。
委托代理人：田文良，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：林某，无固定职业。
委托代理人：刘中会，兖州九州法律服务所法律工作者。
原告颜某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜某甲及其委托代理人田文良、被告林某及委托代理人刘中会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某甲诉称，原、被告2002年经人介绍认识，年月登记结婚，年月生育一女。婚后原告才知道被告婚前与他人发生关系曾经流过产，以至婚后多年不生育，后经多方治疗原告花费了大量的金钱，才生育女儿。但被告不思悔改，近两年又经常与其他男人保持不正当男女关系，原告和原告的父母都曾经在家中和公园堵到被告和刘姓男人幽会，原告用手机录制了视频。原告为了被告的脸面，曾多次与被告协商离婚，因被告不同意，原告不得已向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩由被告抚养。
被告林某辩称，被告与原告结婚后感情一直很好，但近两年原告对被告不关心，原告的父母都曾殴打过被告，被告外出打工时认识了一些朋友，只是偶尔在路上碰到后一起逛过街，原告没有证据证明被告与他人有暧昧关系。被告虽然在外租房居住，但原告经常到被告的出租房找被告并过夫妻生活，原告与被告还有感情，为了孩子被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年3月经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。因被告患有不育症，年月日，通过试管怀孕方法生育一女，取名颜某乙，现随原告生活。原、被告结婚后，被告经常在酒店等处打工，原告怀疑被告与酒店老板等男人关系不正常，双方曾为此发生过争执。2016年5月10日中午，原告与朋友再次跟踪被告到曲阜一公园，发现被告与一刘姓男人一同在此人的车内，原告等人与该男子发生过撕打，当日下午被告从家中搬出在济宁市兖州区新兖镇赵家村租房居住。5月12日，原告诉至本院，以被告有婚外情，要求与被告离婚。被告应诉后，认为与原告夫妻感情并未有破裂，夫妻共同生活期间，被告未有任何过错，且原告于起诉后的5月27日，曾到出租房与被告见过面，双方过了夫妻生活，故被告不同意离婚。
本案经本院调解无效。
上述事实，主要根据原告提交的结婚证明，以及双方当事人的陈述认定的，其材料已记录在卷。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，且经过多年周折花费了一定的钱财生育了女儿。夫妻共同生活期间，为了家庭的和睦和孩子的身心，应当相互忠诚、相互体谅，担当起应尽的家庭责任。现原告以被告对家庭不负责任，与他有不正当男女关系为由，认为已无法共同生活。因被告不同意离婚，而原告亦没有充分的证据证明与被告夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告颜某甲与被告林某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏艳华
二〇一年六月二十三日
书记员 王 珍
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1726号
被执行人：李超，男，1991年12月12日出生，汉族，住盐山县。
本院在执行李超盗窃罪处罚金一案中，查明被执行人李超暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项、第二百五十八条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄刑初字第313号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 慧
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）户刑初字第00134号
公诉机关户县人民检察院。
被告人侯根从，男，1983年1月7日出生，汉族，小学文化，农民。2009年8月因贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑6个月，2009年12月1日刑满释放。2014年3月27日因涉嫌盗窃罪被户县公安局刑事拘留，4月29日被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2014）115号起诉书指控被告人侯根从犯抢劫罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派代检察员王宁出庭支持公诉，被告人侯根从到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月13日下午6时许，被告人侯根从伙同“任兆华”（在逃）窜至户县草堂镇大堰口村刘某某家葡萄地边，盗走刘某某停在地边的一辆陕A8J1**豪爵牌两轮摩托车。刘某某听见摩托车被发动的声音，从地里出来发现一个穿绿衣服的小伙骑着自己的摩托车向长安区郭南村方向逃走，遂一边追赶一边给朋友冯某某打电话让其在郭南村拦截。侯根从骑着盗窃的摩托车逃至郭南村时，被冯某某扑倒，爬起来逃跑过程中从身上拔出匕首对实施抓捕他的人进行威胁，后被李某乙、冯鹏飞、李某甲、冯某某制服。经鉴定被盗车辆价值2400元。破案后追回被盗车辆发还失主。
上述事实，被告人侯根从在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过；2、证人冯某某、李某甲、李某乙证言；3、被害人刘某某陈述；4、价格鉴定结论书；5、扣押、发还清单；6、被告人侯根从供述和辩解等证实，足以认定。
本院认为，被告人侯根从以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，在逃跑过程中，为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十九条规定的抢劫罪。户县人民检察院指控被告人侯根从犯罪事实和罪名成立。被告人侯根从前因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人侯根从当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。匕首一把系作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯根从犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2018年3月26日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
二、作案工具匕首一把，予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘军鹏
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一四年九月五日
书 记 员 李慧芝
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法东民初字第341号
原告：罗治成，住广东省广州市花都区。
被告：广州市伊顺置业有限公司，住所地广东省广州市花都区。
被告：汤浩辉，住广东省广州市花都区。
被告：曾志雄，住广东省广州市花都区。
本院在审理原告罗治成诉被告广州市伊顺置业有限公司、汤浩辉、曾志雄民间借贷纠纷一案中，原告罗治成应当预交案件受理费74275元，但原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，故本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告罗治成撤诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一五年六月二十三日
书记员 麦 颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1191号
上诉人（原审被告）：诸葛渌，住北京市宣武区。
委托代理人：邹强、杨泳仪。均为广东鑫霆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯韵，住广州市越秀区。
委托代理人：廖智慧、黎明，均为广东三民律师事务所律师。
原审被告：李娜，住广州市。
上诉人诸葛渌因房屋租赁及房屋买卖纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民四初字第60号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人诸葛渌上诉认为，依据冯韵与诸葛渌签订的《房地产租赁合同》第十三条的约定及诸葛渌与李娜签订的《广州市存量房买卖合同》第十三条约定的争议解决方式，涉案当事人均签订了管辖条款，约定由广州仲裁委员会管辖。据《民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第145条，原审法院应当依据双方签订的管辖条款而不予受理此案。此外，诸葛渌已于2014年12月23日就双方的租赁合同纠纷向广州仲裁委员会申请仲裁，根据一事不再理的原则，原审法院也不应受理此案，请求本院依法驳回冯韵的起诉。
本院经审查认为：冯韵与诸葛渌签订的《房地产租赁合同》第十三条虽然约定争议解决方式由广州仲裁委员会管辖。但该合同的期限为2011年8月10日至2014年8月9日止。合同期满后双方未重新签订新的房屋租赁合同和达成争议解决方式，故冯韵与诸葛渌原签订的《房地产租赁合同》因期限界满而失效，该合同中的仲裁条款对双方已无约束力。本案应适用因不动产纠纷提起诉讼专属管辖的规定。因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产位于广州市天河区华利路3号30C房，该址在原审法院辖区范围内，原审法院依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨 华
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01972号
原告：陈荣民，男。
被告：许光辉，男。
本院在审理原告陈荣民诉被告许光辉民间借贷纠纷一案中，原告陈荣民于2015年5月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告许光辉的银行存款1050000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告陈荣民的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告许光辉的银行存款1050000元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高斌
二〇一五年五月十九日
书记员 王凯
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00721号
申请执行人肖某某，男，1976年3月16日出生，锡伯族，农民，住义县。
被执行人韩某，男，1984年1月29日出生，锡伯族，农民，住义县。
本院在执行肖某某与韩某买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人工资收入经本院冻结，其无其他财产可供执行，申请人同意此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00721号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 辉
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1607号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人尹某。因本案于2014年7月22日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2357号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月15日17时许，被害人陈某在本市横峰街道横石路中国农业银行自动取款机上办理业务后，将一张中国农业银行卡遗留在自动取款机上，后被告人尹某前来办理取款业务，见自动取款机内有他人遗留的银行卡，遂进行取款操作，窃得卡内存款人民币5000元，后又将银行卡退出带离现场。
2014年7月22日10时许，温岭市公安局横峰派出所民警在本市横峰街道下洋林村雅诗妮鞋厂抓获被告人尹某。被告人尹某归案后，如实供述了其涉案事实。现赃款5000元及银行卡已发还被害人。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，搜查笔录，被告人尹某的辨认笔录，扣押、发还清单及照片，银行交易明细，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额达5000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人尹某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，赃款已全部发还给被害人，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一四年十月十六日
代书 记员 张佳仪
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1001号
原告黄金荣，男，1952年6月3日生，汉族，住长汀县。
被告刘金鉴，男，1952年6月19日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告黄金荣诉被告刘金鉴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月14日以拟与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄金荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告黄金荣负担。
审 判 员 杨 平
二〇一五年四月十四日
代理书记员 罗小凤
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴立富。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉辉容。
再审申请人吴立富因与被申请人吉辉容离婚后财产纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第01712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴立富申请再审称：原离婚判决书在事实部分对夫妻共同债务的认定和对借条的采信对审理离婚后财产纠纷的法院不具有既判力，吉辉容应举证证明借款客观成立。原离婚案件并没有认定债务。陈小东和吉辉容达成的调解协议对吴立富没有约束力。法院不准许做司法鉴定的理由不能成立。
本院认为，经查明，在吴立富与吉辉容的离婚诉讼中，吉建国以及陈小东之妻女出庭作证，向法庭说明了向吉辉容借款的相关情况。虽然处理离婚诉讼的法院对该笔借款没有处理，但在判决书中对该事实进行了确认。此后，陈小东又向法院起诉，在法院的主持下，与吉辉容就该笔借款达成了调解协议。因此，一审法院综合全案证据认定吉辉容因购房及装修等事宜向陈小东、吉建国借款的事实成立并无不当。
至于借条的鉴定问题，因根据吉辉容陈述，向陈小东借款时约定，每结算一次利息，更换一次借条，其已偿还了陈小东2007年4月29日至2010年5月1日的利息，借条已经更换，而且2007年4月29日出具的给陈小东的借条原件未保存。另向吉建国的借款时间是2007年，因吉建国和原告吉辉容系兄妹，借款时未出具借条，吉建国处的借条系于2009年补写的借条，而在借条上的落款时间是2007年9月。故一审法院未能鉴定上述两张借条的形成时间。一审法院将未能进行鉴定的原因已交代清楚，虽然未能鉴定，但根据重庆市潼南县人民法院（2010）潼法民初字第92号民事判决书、借条、吉建国的证人证言、以及重庆市潼南县人民法院（2012）潼法民初字第00922号民事调解书等证据，一审法院在吴立富未能提供证据对生效法律文书认定的事实予以反驳的情况下，认定债务成立，判决由吴立富与吉辉容分担夫妻共同债务并无不当。
综上，吴立富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴立富的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一四年五月四日
书 记 员 蹇 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）特字第239号
申请人单XX，女，1949年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区三林路**号***室。
被申请人徐XX，女，1921年1月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区临沂路**号***室，现住上海XX护理院。
诉讼代理人单X报（系被申请人徐XX之子），住上海市浦东新区临沂路**号***室。
申请人单XX要求宣告被申请人徐XX为无民事行为能力人一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用特别程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。申请人单XX、被申请人徐XX的诉讼代理人单X报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，申请人单XX系被申请人徐XX的女儿。被申请人徐XX患老年痴呆多年，且年事已高，生活不能自理，不能辨认自己的行为。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求宣告徐XX为无民事行为能力人。
审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对徐XX的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被鉴定人徐XX患血管性痴呆，目前生活无法自理，认知功能全面减退，言语理解和表达能力差；受疾病影响，不能辨认自身所涉的民事事务，不能作出真实的意思表达，故评定其目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告徐XX为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一五年一月十三日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。