湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第127号
原告周文星，男，1968年4月26日出生，汉族。
委托代理人凌卫国，男，衡阳市城西法律服务所法律工作者。
被告周运华，男，1971年9月29日出生，汉族。
被告佘进粮，男，1974年5月7日出生，汉族。
原告周文星与被告周运华、佘进粮民间借贷纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员李俊适用简易程序独任审理，书记员贺城担任法庭记录，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告周文星及其委托代理人凌卫国、被告周运华到庭参加诉讼，被告佘进粮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼中，本院根据原告周文星的申请，对被告周运华、佘进粮的银行存款和财产采取了保全措施。
原告周文星诉称，2013年3月，被告周运华在原告处借款30万元，被告佘进粮作为担保人。2014年7月31日，两被告因原告给予了借款30万元，而在工程上获得更大利益。因此，被告再次变更原告原始借款为60万元整，约定2014年8月份还30万元整，余款30万元9月底全部还清。期满后，被告未履行还款义务，原告多次向被告催收借款60万元，但被告均以理由拒绝还款。故原告诉至法院，请求依法判决两被告承担连带责任支付原告借款（本金及分红）60万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原、被告于2013年3月8日签订的《投资入股合作协议》一份及被告周运华出具的借条一张，用以证明原告向被告周运华出资借款30万元及分红15万元，共计45万元的事实。
2、被告佘进粮的情况说明复印件一份，用以证明二被告之间是合伙关系，对本案借款应当承担连带责任，被告周运华是借款人，佘进粮是担保人。
3、被告佘进粮于2014年7月31日向原告出具的借条一张，用以证明被告周运华借款及红利共计60万元已由佘进粮担保转作佘进粮借款的事实。
4、被告佘进粮、周运华于2014年8月29日出具的证明一份，用以证明湘D-5W3**牌号大众越野车为周运华向原告借款的抵押物。
5、承诺书及售房合同书各一份，用以证明被告周运华承诺在2014年10月底偿还原告借款本金30万元及分红30万元，偿还不了则以其房屋作抵押。
6、照片一张，用以证明两被告合伙承建的衡山县盛豪世纪城建筑项目主体工程已经完工，两被告应当共同偿还原告60万元借款的责任。
对原告提供的证据1、3、4、5、6被告周运华没有异议，对原告提供的证据2，被告周运华认为他只是听说，真实情况要问佘进粮本人。
被告周运华口头辩称，原告所陈述的是事实，但是借款是用在佘进粮搞的衡山县盛豪世纪城项目上，盛豪世纪城项目被告周运华已经退伙，债务60万元应当全部由佘进粮承担，而且担保人也是佘进粮。
被告为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：
1、两被告之间拟定的协议一份，用以证明被告周运华不承担任何责任。
2、佘进粮欠条复印件一张，用以证明被告佘进粮欠周运华工地投资及红利9万元。
3、两被告之间签订的投资合作协议，用以证明两被告之间约定合伙期间的相关事宜。
原告对被告周运华提供的证据1的真实性、合法性有异议，原告认为该协议两被告均没有签字，也没有时间，并没有生效；对被告周运华提供的证据2的关联性有异议，原告认为这是两被告之间的债务，与本案无关；对被告周运华提供的证据3没有异议。
被告佘进粮未答辩亦未向法庭提供证据。
对原、被告双方提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，原告周文星提供的证据1、3、4、5、6符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据，原告提供的证据2系复印件，不能作为本案的定案依据；被告周运华提供的证据1，因两被告未签名亦未填写时间，属未生效证据，证据2、3与本案没有关联，故被告周运华提供的证据1、2、3不符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，不能作为本案的定案依据。
经审理查明：被告周运华、佘进粮为合作承包建设衡山县盛豪世纪城（以下简称盛豪世纪城）二期23、24、25、27、28#楼的建筑工程项目，因资金短缺，被告周运华介绍原告周文星与佘进粮认识，于2013年3月8日三人签订了一份《投资入股合作协议》，约定：原告出资30万元入股合作承建佘进粮、周运华正在建设的盛豪世纪城23、24、25#工程项目；项目框架浇筑到第五层楼面时被告周运华、佘进粮返还原告10万元，完成七层楼面浇筑时返还10万元，在主体框架竣工后再返还10万元。另红利在工程主体砖墙完工后一次性返还原告15万元（最长时间限度到2013年9月底付清）；原告在投资过程中不承担任何风险并不参与此项目任何事宜。协议签订后，原告未实际参加盛豪世纪城项目的经营与管理。被告周运华于《协议》签订当天向原告出具了45万元的借条（其中借款30万元、分红15万元），原告经周运华同意，将30万元借款从银行汇入被告佘进粮的账户上，被告佘进粮为该笔借款担保。因被告周运华、佘进粮没有依约于2013年9月底前偿还原告借款本金30万元及分红15万元，2014年7月31日，经原、被告双方协商之后，被告佘进粮认为被告周运华无偿还能力亦向原告出具了60万元的借条，并承诺2014年8月份偿还30万元，余款至2014年9月底全部还清。因佘进粮没有依约履行还款义务，周运华又于2014年10月13日向原告出具承诺书，承诺除之前借款的45万元外，再付红利15万元给原告，合计60万元，限2014年10月底还清，如到期不还，周运华愿以房子作抵押，并将呆鹰岭工业园小区的售房合同书交由原告保管。这些证明被告周运华欠原告30万元借款及红利30万元，共计60万元，被告周运华、佘进粮均向原告出具了借条并承诺偿还。直至2014年10月27日止，被告周运华、佘进粮均未依约偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，按原、被告双方签订的《投资入股合作协议》约定，原告只入股分红不参加经营管理，是一种名为合伙实为借款的法律关系。被告周运华未按借条和承诺约定偿付原告借款30万元及分红30万元，共计60万元，被告佘进粮认为被告周运华无偿还能力，而将周运华欠原告的借款30万元及红利30万元（共计60万元）转作其借款，两被告所欠原告60万元借款已形成共同债务关系。两被告在借款期届满后，不顾原告多次催收，均以盛豪世纪城未付清工程款而无款偿还为由，一直分文未偿还原告借款，其行为违背诚信原则，酿成本案纠纷，应由被告周运华、佘进粮承担全部责任。现原告要求两被告连带偿还其借款60万元的诉请，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告周运华辩称，借款用于盛豪世纪城项目工程建设，而现在其已经从该项目中退伙，现在项目是由被告佘进粮在承建，借款60万元应当全部由佘进粮偿还。因周运华没有提供证据证明其已经办理了退伙手续，故对被告周运华的辩称意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告佘进粮偿还原告周文星借款600000元，款限本判决生效后十日内付清；被告周运华对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由被告佘进粮、周运华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一四年十一月十七日
书记员 贺城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的阅读，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。