贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民商初字第110号
原告杨通智，男，1949年7月21日生，汉族，贵州省余庆县人。
委托代理人胡廷兴，遵义市红花岗区中山路法律服务所法律工作者。
委托代理人张吉利，遵义市红花岗区中山路法律服务所法律工作者。
被告贵定县都六乡南香山重晶石矿。
组织机构代码78018878-7。
地址：贵定县都六乡纯露水厂旁。
执行事务合伙人邹开富。
被告肖困，男，1975年12月11日生，汉族，贵州省贵阳市人。
委托代理人滕锋，贵州博文律师事务所律师。
原告杨通智诉被告贵定县都六乡南香山重晶石矿合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院依法追加肖困作为本案共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨通智及其委托代理人胡廷兴、张吉利，被告肖困的委托代理人滕锋到庭参加诉讼，被告贵定县都六乡南香山重晶石矿执行事务合伙人邹开富经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨通智诉称：2011年9月12日，原、被告双方协商一致，就被告的南香山重晶石矿开采事宜签订了《开采施工承包合同》，合同签订后，原告积极组织人员，租赁机械设备进场施工，但因被告的手续不完善导致停工，后被告又将原告的施工队伍另行安排到麻江县矿山施工，在施工近两个月后，又因麻江县矿山手续不完善再次被迫停工。此后，原告一直停工等待半年之久，被告均无法安排施工，只有解散施工队伍，返还租赁的机械设备。由于被告的违约，给原告造成了借贷利率损失180万元，机械租赁损失110余万元，人工损失100余万元，行政管理及办公设施损失20余万元，合计直接经济损失400余万元。按照合同约定，合同总额为11亿元，按照1％标准计算，被告应支付原告违约金1100万元，原告根据自己的现实经济损失，只要求被告支付300万元违约金用于直接经济损失的赔偿。现依法提起诉讼，请求：1、判决解除原、被告签订的《开采施工承包合同》；2、判决被告退还原告保证金85万元；3、判决被告支付原告违约金300万元；4、案件受理费由被告承担。
原告杨通智为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据供庭审质证：1、开采施工承包合同一份，证实被告将贵定县都六乡南香山重晶石矿的开采施工发包给了原告并约定了双方的权利义务违约责任等事项；2、收条二张、存款凭证三份，证实原告已经按照合同约定支付了保证金85万元给被告；3、授权委托书一份，证实肖困有权代表贵定县都六乡南香山重晶石矿与原告签订承包合同。
被告贵定县都六乡南香山重晶石矿未出庭应诉，亦未提交答辩。
被告肖困辩称：原告违约在先，且本案已经超过诉讼时效，请求法院予以驳回。
被告肖困为支持其辩解主张，向本院提交如下证据供庭审质证：1、合伙企业营业执照、采矿许可证、税务登记证、组织机构代码证，证实贵定县都六乡南香山重晶石矿有相应的主体资格和经营资格；2、开采施工承包合同一份，证实合同对保证金的金额约定是200万元，原告至今未交清200万元的保证金，构成违约，原告无法施工是因为矿的部分垮塌，其他地方需要安全加固导致。
被告肖困对原告提交的证据质证意见是：1号证据无异议；2号证据真实性无异议，银行回单上面没有注明用途，5万元的收条上面注明“若交不起200万元，5万元不予退还”，对15万元的收条无异议，其实真正能够体现原告缴纳的保证金只有15万元；3号证据无异议。
原告杨通智对被告肖困提交的证据质证意见是：1号证据无异议；2号证据真实性合法性无异议，关联性有异议。
本院调取了（2013）贵民初字第5号民事裁定书及2013年贵定县都六乡南香山重晶石矿的执行事务合伙人邹开富向本庭提交的承诺书一份。裁定书证实当时杨通智起诉二被告，因为各种原因，杨通智向本院撤回起诉；承诺书证实2011年7月1日之后贵定县都六乡南香山重晶石矿的任何事情与邹开富无关，由肖困等四个承诺人负责。
本院对原、被告提交的证据和本院调取的证据经庭审质证和审查，该证据来源合法，且能证明本案的客观事实，本院予以采信。
经审理查明：贵定县都六乡南香山重晶石矿系私营合伙企业，执行事务合伙人是邹开富。2011年8月4日，邹开富以“法定代表人”的身份，将贵定县都六乡南香山重晶石矿对外签订施工合同的权利授权给被告肖困，由肖困全权代表公司处理矿山的一切事务。2011年9月10日，原告杨通智与被告肖困经充分协商，达成了贵定县都六乡南香山重晶石矿开采施工意向，原告杨通智于当日向被告贵定县都六乡南香山重晶石矿交纳保证金5万元，被告肖困以被告贵定县都六乡南香山重晶石矿的名义出具收条一份给原告收持，收条上注明“今贵定县都六乡南香山重晶石矿收到杨通智签订施工合同保证金人民币五万元，在2011年9月20日前补足200万元人民币，若补不齐此五万元不予退还，并废除所订的施工合同”。2011年9月12日，原告杨通智与被告肖困就被告南香山重晶石矿的开采事宜签订了《开采施工承包合同》和《安全生产合同书》（附件一）。合同对工程项目、承包方式及期限、工程造价、结算方式作了约定，同时双方还约定“合同履约保证金200万元在被告划给原告施工方量时交清”，“合同经双方签章、原告根据合同约定交纳履约保证金、履行相应约定条款后生效”。合同签订后，原告杨通智分别于2011年9月15日、2011年9月23日、2011年10月6日、2011年10月14日向被告肖困交纳保证金15万元、15万元、40万元、10万元，连同合同签订前交纳的5万元，五次共计向被告交纳保证金85万元。合同签订后的半月左右，被告肖困口头通知原告杨通智进场施工，因被告方开工手续不齐，被告肖困也未划定施工方量（施工区域）给原告施工，原告杨通智未能实际开工。尔后，被告肖困又将原告杨通智工程队调到麻江县的矿山，同样也因矿山手续不齐，原告亦未得到施工。2011年11月12日，被告肖困因涉嫌合同诈骗罪被贵州省麻江县公安局刑事拘留。随后，原告杨通智解散施工队伍，双方签订的《开采施工承包合同》停止履行。2012年11月29日，原告杨通智向本院起诉，在诉讼过程中，因原告杨通智未按规定交纳诉讼费，本院于2013年2月7日裁定按自动撤诉处理。2014年3月11日，原告杨通智再次向本院起诉，并提出如前诉讼请求。
本院认为：2011年9月12日，被告肖困在得到贵定县都六乡南香山重晶石矿执行事务合伙人邹开富的授权后，将南香山重晶石矿的开采任务承包给原告杨通智，双方签订了《开采施工承包合同》和《安全生产合同书》（附件一），该二份合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立。从双方签订《开采施工承包合同》的情况来看，双方约定“合同经双方签章、并且原告交纳履约保证金、履行相应约定条款后生效”及“合同履约保证金200万元在被告划给原告施工方量时交清”，而在合同签订后，原告仅向被告交纳了85万元保证金，履行了约定的部分义务，被告肖困至今未按合同约定给原告划定施工方量（施工区域），致使双方签订的《开采施工承包合同》不产生法律效力。从双方目前状况来看，被告肖因不能办齐矿山开采的相关手续，双方签订的合同已不可能继续履行，合同目的亦不能实现，现原告杨通智要求解除双方签订的《开采施工承包合同》，符合法律规定的解除条件，依法应予准许；被告肖困明知矿山手续不齐，不具备开工条件，而将南香山重晶石矿承包给原告杨通智开采，其行为有故意隐瞒重要事实或者提供虚假情况之嫌，对于合同的签订被告肖困应承担主要过错责任，为此，被告肖困向原告杨通智收取的85万元保证金，依法应予返还；因双方签订的《开采施工承包合同》属未生效的合同，对合同双方均不产生约束力，原告要求被告按照合同约定支付违约金300万元的诉讼请求，不符合法律规定，但是，原告为了履行该份合同，实际投入了部分资金、人力、物力，现合同不能履行，的确给原告造成一定的经济损失，而合同不能实际履行的主要责任在于被告，为此，被告在返还原告杨通智保证金的同时，还应按规定从合同不能履行时起支付占用原告保证金期间的利息，即：从2011年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告损失。被告肖困主张原告违约在先，本案已超过诉讼时效，因双方签订的《开采施工承包合同》未生效，合同的最后履行期限是2014年9月，而被告肖困于2011年11月12日被麻江县公安局刑事拘留后，合同就已经停止了履行，况且，原告杨通智曾于2012年11月29日向本院提起诉讼，应视为诉讼时效中断，被告主张原告违约在先，本案已超过诉讼时效的意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨通智与被告贵定县都六乡南香山重晶石矿于2011年9月12日签订的《开采施工承包合同》；
二、被告贵定县都六乡南香山重晶石矿、被告肖困在本判决生效后十五日内共同返还原告杨通智保证金八十五万元（￥850000）及利息（利息从2011年11月13日起按中国人民银行同期贷款年利率6.65％计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
案件受理费37600元，原告承担17600元，被告承担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审 判 长 杨先茂
审 判 员 罗福江
人民陪审员 刘 斌
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 鲁小玲