浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2074号
上诉人（原审被告）姜伟。
委托代理人毛晓伟。
被上诉人（原审原告）童正方。
委托代理人郑国娣、袁法群。
上诉人姜伟因与被上诉人童正方民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月30日，童正方通过网上转账汇款方式向案外人贾丽梅账户交付了400000元。同日，姜伟在该笔转账的网上银行电子回单下方出具《借条》一份，载明：“今借到童正方人民币40万元正。款已打到贾丽梅账户。此据！借款人：姜伟2012.11.30。”2013年12月4日，姜伟在上述《借条》下方写明“现约定于2014年2月20日前支付20万元，2014年3月15日前支付20万元。此据！借款人：姜伟2013.12.4。”2013年6月17日，案外人贾丽梅通过网上转账汇款方式分两笔向童正方之妻金娇云账户各支付30000元、50000元。2013年6月28日，案外人贾丽梅通过网上转账汇款方式向童正方之妻金娇云账户支付50000元。2015年1月9日，童正方诉至原审法院，请求判令：1、姜伟归还童正方借款本金400000元、支付逾期利息损失21000元（按银行同期贷款利率即年利率6%的标准计算，其中200000元自2014年2月21日起暂算至2015年1月20日，另200000元自2014年3月16日起暂算至2015年1月15日，此后的逾期利息按银行同期贷款利率标准计算至判决确定的履行之日止），合计421000元；2、本案诉讼费用由姜伟承担。
原审法院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。姜伟向童正方借款400000元的事实有姜伟出具的《借条》及银行转账凭证为证，且庭审中姜伟亦默认该借款的真实存在，故对该借款事实原审法院予以认定。姜伟抗辩已经归还本案借款本金130000元，童正方认为该130000元系案外人金娇云与案外人贾丽梅之间的款项往来，与本案无关联，童正方、姜伟并无约定由案外人代姜伟向童正方归还款项，且银行转账的附言系案外人贾丽梅单方出具。对此，原审法院认为，虽然上述130000元的支付时间在姜伟向童正方出具《借条》的时间即2012年11月30日之后，但该130000元系由案外人贾丽梅支付给童正方之妻金娇云，根据姜伟在庭审中陈述，姜伟通过案外人贾丽梅与童正方之妻金娇云之间还存在股权纠纷，虽三张网上银行电子回单的附言分别为“姜伟指定借款账户”、“姜伟指定接款账户”、“替姜伟指定支付”，但并未明确指明所汇款项实际系用于归还案涉借款。且此后姜伟于2013年12月4日在上述《借条》下方写明“现约定于2014年2月20日前支付20万元，2014年3月15日前支付20万元。此据！借款人：姜伟2013.12.4”，童正方认为上述内容系姜伟于2013年12月4日又就案涉借款进行确认并约定还款时间，姜伟认为系股权转让的价款，与本案《借条》载明的400000元款项并非同一笔款项。对此，原审法院认为，姜伟在本案《借条》下方书写上述内容，且内容中的金额恰好能与本案《借条》的借款金额一致，姜伟落款亦为“借款人：姜伟”，根据民事证据高度盖然性原则，童正方的解释较符合常理。姜伟关于本案《借条》上落款时间不同的两个40万元并非同一笔款项，后一笔属于股权转让纠纷及130000元应作为已归还款项从案涉借款本金中予以扣除等抗辩意见，因姜伟提供的证据尚不足以证明其主张的抗辩事实，故原审法院不予采信。姜伟未按照约定期限归还借款，已构成违约，故童正方有权要求姜伟归还借款本金400000元，对该诉讼请求，原审法院予以支持。姜伟未按约定归还借款，还应支付逾期利息。因没有证据证明双方对逾期利息标准有所约定，现童正方自愿要求按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向姜伟主张自借款逾期之日起的利息损失，符合法律规定，原审法院予以支持，因中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为年利率6.15%，童正方自愿按照年利率6%的标准计算，系其对权利的处分，原审法院予以准予。经计算，其中200000元自2014年2月21日暂算至2015年1月20日的逾期利息为11000元，另200000元自2014年3月16日暂算至2015年1月15日的逾期利息为10166.67元，合计21166.67元，现童正方主张21000元，系其对权利的处分，原审法院予以准予。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：姜伟于判决生效之日起十日内归还童正方借款本金400000元，支付逾期利息21000元（其中以先到期的200000元为基数的逾期利息暂计至2015年1月20日；以另200000元为基数的逾期利息暂计至2015年1月15日），合计421000元；此后的逾期利息以未归还本金为基数按年利率6%的标准计算至判决确定的履行之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7616元，由姜伟负担，该款于本案判决生效之日起十日内支付至原审法院。公告费300元，由姜伟负担，该款项于判决生效之日起十日内径直交付予童正方。
宣判后，姜伟不服，向本院提起上诉称：一、本案上诉人已经由第三人贾丽梅代为偿还借款130000元，应在总借款400000元中予以抵扣。上诉人虽无确实证据证明双方事实为股权转让纠纷，但借条中上诉人载明且其所转账全部进入贾丽梅的个人账户，而贾丽梅也曾于2013年6月17日、6月28日返还到金娇云账户130000元，已经偿还了130000元。在庭审过程中被上诉人提出该130000元并非真实还款性质，并要求在庭后提交130000元系双方其他法律关系的证据，直到判决后被上诉人仍未提交。上诉人与贾丽梅系姻亲关系，并不知道其已经代替偿还130000元借款，因此对于此后签署的还款确认总额未予以抵扣。一审法院以上诉人提交的证据尚不足以证明其主张的事实来判定存在明显错误。二、根据以上借款、还款事实，被上诉人所借款的还款利息应重新计算。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人归还借款270000元，相应逾期利息应另行计算。
上诉人姜伟在二审中未提交新的证据。
被上诉人童正方辩称：上诉人于2012年11月30日向被上诉人借款400000元，并无向被上诉人归还。双方于2013年12月4日约定上诉人于2014年2月20日、2014年3月15日向被上诉人归还借款。双方并无约定由案外人代上诉人向被上诉人归还借款。上诉人提供的2013年6月17日、2013年6月28日的转帐13万元与本案无关。该三笔款项系案外人金娇云与贾丽梅之间的款项往来。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人童正方在二审中未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：姜伟上诉认为案外人贾丽梅于2013年6月17日、6月28日分三次转账入童正方妻子金娇云账户的130000元，系贾丽梅替姜伟归还童正方的部分借款，应予以抵扣。对此本院认为，姜伟在涉案借条下方写明还款期限的落款时间是在2013年12月4日，而案外人贾丽梅将130000元转账给金娇云的时间是在2013年6月17日、6月28日，在长达近半年时间内贾丽梅未将其替姜伟归还部分借款的事实告诉姜伟，致使姜伟在不知情的情况下写下归还借款的承诺，明显不符合常理。况且根据姜伟在一审中的陈述，贾丽梅与金娇云之间还存在股权纠纷，在姜伟并无有效证据证明贾丽梅所转账上述款项系替其归还借款的情况下，其要求在所借款项中抵扣该130000元的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由姜伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一五年十月十日
书 记 员 潘晓玲