wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0436号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行。
负责人吉新华，该行行长。
委托代理人蒋青泉（特别授权），该行信贷主管。
被告季斌，男，汉族，1971年5月10日生。
被告成志华，男，1968年11月6日生，汉族。
被告李勤云，女，1969年11月11日生，汉族。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行与被告季斌、成志华、李勤云金融借款担保合同纠纷一案，本院2014年5月6日立案受理，依法由审判员季菲独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人蒋青泉、被告季斌、成志华、李勤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告季斌于2012年11月15日向原告贷款20万元，约定还款日为2013年11月10日，并由被告成志华、李勤云以泰兴市印庄1号楼201室的房产土地作抵押。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推托不还。原告催要无着，诉至本院，请求判令被告季斌立即偿还原告贷款本金20万元及利息、罚息20075元（利息暂算至2014年5月4日），合计220075元；原告对被告成志华、李勤云抵押的房产享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、原告与被告季斌、成志华、李勤云于2012年11月13日签订的最高额个人担保借款合同一份，证明被告成志华、李勤云为被告季斌最高本金金额不超过20万元的借款提供担保的事实；
2、被告季斌于2012年11月15日出具的借款借据一份，证明被告季斌已从原告处取得20万元借款的事实；
3、土地使用权证、房产证、房屋及土地他项权证各一份，证明被告成志华、李勤云以被告成志华所有的房产为被告季斌借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记的事实。
被告季斌辩称，借款是事实，但是真正用钱的人是李勤云的兄弟李东红，李勤云以房产担保，与我没有关系，李东红也出具了手续给我，钱不应当由我还。
为支持其辩称理由，被告季斌向本院提交了2012年11月18日的声明一份，证明本案中的贷款是李东红的个人借款与季斌无关。
被告成志华、李勤云辩称，季斌借款及我提供担保是事实。季斌是借款人，应当由季斌还款。季斌与李东红之间的往来与我们无关，季斌有可供执行的房产，我们夫妻也是受害者。
被告成志华、季斌未举证。
经庭审，原被告双方举证、质证，对原告提交的证据，被告季斌、成志华、李勤云对真实性无异议，本院予以确认，作为本案定案的依据。对被告季斌提供的声明，系被告季斌与案外人李东红对相关事宜的约定，与本案不具有关联性，不作为本案定案的依据。
经审理查明，被告成志华与李勤云系夫妻关系。2012年11月13日，原告与被告季斌、成志华、李勤云签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请贷款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款。担保人成志华、李勤云自愿为借款人自2012年11月13日起至2016年11月13日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币200000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定的还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。合同还约定：借贷双方约定，借款利率以借款借据为准；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人的义务按时足额还本付息；借款担保方式为最高额抵押担保；担保人成志华、李勤云同意以位于泰兴市印庄1号楼201室的房屋作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他财产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。合同签订后，原告与被告成志华、李勤云对抵押的上述房屋依法办理了房屋、土地的抵押登记。合同签订后，被告季斌向原告借款20万元。后被告未能按期偿还全部借款本息。担保人亦未履行担保责任。原告催要无着，遂诉来本院。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约发放贷款后，被告季斌应按约偿还借款本息。被告季斌未能按期偿还借款利息，应承担本案的主要责任。被告成志华、李勤云以共同所有的坐落于泰兴市印庄1号楼201室的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。被告季斌不履行债务时，原告有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告季斌辩称借款是案外人李东红使用的，应由李东红偿还，本院认为，借款合同和借款借据均是由季斌与原告签订的，原告应当向被告季斌主张权利，季斌与李东红的债务往来，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告季斌于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行借款本金200000元、利息、罚息20075元，合计人民币220075元（暂算至2014年5月4日）。
二、如被告季斌不按上述主文履行还款义务，原告有权以被告成志华、李勤云抵押的位于泰兴市印庄1号楼201室的房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2305元，由被告季斌、成志华、李勤云负担（此款原告已垫付，被告在偿还借款本息时一并
加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 季菲
二〇一四年六月十六日
书记员 陆莉
签发
审核
拟稿
印数
王海龙
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民终字第701号
上诉人（原审原告）杨保宝。
委托代理人田亮，河北洋阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈好兰。
委托代理人刘爱国，河北刘爱国律师事务所律师。
上诉人杨保宝因不当得利纠纷一案，不服河北省宣化县人民法院（2015）宣县商初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人田亮、被告委托代理人刘爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。本案中上诉人杨保宝于2014年7月29日、7月30日、7月31日分三次共向被上诉人陈好兰汇款24万元的事实客观存在。一审审理中山西忻州神达朝凯煤业有限公司西沟煤矿出具的其中一份证明，证明被上诉人陈好兰是西沟煤矿经营处财务科出纳，只负责财务，不分管销售业务，其银行卡共开设了三个账户，且该账户用于收取客户现金转账。但上诉人杨保宝汇给被上诉人陈好兰的此三笔款24万元是否转入公司煤矿账户或者煤矿已经接收没有查清。如果煤矿认可汇入陈好兰的此三笔款已转到煤矿账户或者认可收款，则应当对上诉人杨保宝履行交付煤炭的事实承担举证责任，就该案目前证据来看，明显不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省宣化县人民法院（2015）宣民初字第12号民事判决；
二、发回河北省宣化县人民法院重审。
审判长 王少博
审判员 王海龙
审判员 武建君
二〇一五年十一月二十八日
书记员 张 巍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第11735号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，佛山市顺德区乐从镇新马路A51号乐辉大厦首层。
法定代表人：刘锡惠
被执行人：佛山市顺德区弘隆钢铁贸易有限公司，佛山顺德区乐从西海工业区8号之一欧浦物流钢铁交易中心B做17号。
法定代表人：吴明杰
被执行人：佛山市顺德区邦文贸易有限公司，佛山市顺德区乐从镇路州工商业区1号楼一层A9、A10号铺。
法定代表人：吴绍文
被执行人：佛山市超盛钢铁贸易有限公司，佛山顺德区乐从镇钢铁市场小布区第0号场地之一。
法定代表人：梁炳辉
被执行人：吴明杰，男，汉族，1979年2月22日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：何佩玲，女，汉族，1982年2月5日出生，住佛山市顺德区。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第755号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区弘隆钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区邦文贸易有限公司、佛山市超盛钢铁贸易有限公司、吴明杰、何佩玲应在法律文书发生法律效力之日起3日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行清偿借款18496190.46元及利息、罚息、复利，原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行对被告吴明杰、何佩玲提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区乐从大道东B268号佛山奥园棕榈湾21号的房产享有优先受偿权，被告承担案件受理费及财产保全费共计139062.4元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年11月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年11月13日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人吴明杰在佛山市顺德区有房产五处，其位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区乐从大道东B268号佛山奥园棕榈湾21号的房产由本院评估拍卖，所拍价款为1161万元，并依法支付给抵押权人。另外四处房产的抵押权人为招商银行股份有限公司佛山乐从支行，且均被（2014）佛顺法乐民初字第722号案件查封，本案暂无法处理。向佛山五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人何佩玲有车辆粤Ｘ×××××一辆，已作查封处理，但未进行扣押，本院暂无法处理；查明被执行人吴明杰有车辆粤Ｘ×××××一辆，已被另案查封，本院暂无法处理。本院于2017年7月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的11501104.91元，未执行标的为债务9731507.21元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第11735号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二Ｏ二Ｏ一七年七月十八日
书记员 罗晓彤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第11735号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，佛山市顺德区乐从镇新马路A51号乐辉大厦首层。
法定代表人刘锡惠
被执行人佛山市顺德区弘隆钢铁贸易有限公司，佛山顺德区乐从西海工业区8号之一欧浦物流钢铁交易中心B做17号。
法定代表人吴明杰
被执行人佛山市顺德区邦文贸易有限公司，佛山市顺德区乐从镇路州工商业区1号楼一层A9、A10号铺。
法定代表人吴绍文
被执行人佛山市超盛钢铁贸易有限公司，佛山顺德区乐从镇钢铁市场小布区第0号场地之一。
法定代表人：梁炳辉
被执行人吴明杰，男，汉族，1979年2月22日出生，住佛山市顺德区，
被执行人何佩玲，女，汉族，1982年2月5日出生，住佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法民二初字第755号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区弘隆钢铁贸易有限公司,佛山市顺德区邦文贸易有限公司,佛山市超盛钢铁贸易有限公司,吴明杰,何佩玲的银行存款人民币21232612.12元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一五年十一月十三日
书记员 李敬昌
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣汉刑初字第109号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人刘君军，曾用名孙君军，绰号军军，男，现年23岁，四川省宣汉县人，汉族，初中文化，住宣汉县东乡镇，无业。2015年3月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民检察院以宣检刑诉[2015]67号起诉书指控被告人刘君军犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派代理检察员谯惠方出庭支持公诉，被告人刘君军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣汉县人民检察院指控：2014年10月至2015年3月期间，被告人刘君军先后三次在东乡镇大水牛（小地名）处以一百元的价格将一小包冰毒卖给陈某某吸食；2015年2月期间，被告人刘君军先后两次在宣汉县车站“禾源宾馆”以一百元的价格将一小包冰毒卖给罗某吸食；2015年3月5日晚8时许，被告人刘君军在宣汉县车站对面人行道处以一百元的价格将两小包冰毒卖给李某某时，被宣汉县公安局民警当场挡获，并搜查出刘君军携带的冰毒0.646克。
上述事实，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述。并认为被告人刘君军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。请依法判处。
被告人刘君军辩称：给陈某某贩卖的不是事实。
经审理查明：2014年10月至2015年3月1日，被告人刘君军先后三次在宣汉县东乡镇川孔子农贸市场旁（大水牛处），向吸毒人员陈某某贩卖冰毒三小包，获得赃款300元。
2015年2月，被告人刘君军先后二次在宣汉县东乡镇禾源宾馆和宣汉县汽车站旁，向吸毒人员罗某贩卖冰毒二小包，获得赃款200元。
2015年3月5日晚8时许，被告人刘君军在宣汉县汽车站对面附近，将一小包冰毒以100元贩卖给吸毒人员李某某时，被巡查民警挡获，并从被告人刘君军身上搜查出现金100元和疑似冰毒物质0.646克。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证：诺基亚1202型黑色手机一部，证实被告人贩卖毒品用作联系的工具。
2、书证：（1）受案登记表和案件来源情况说明，证实案件的来源及当场抓获被告人的经过。（2）扣押清单，证实从被告人身上扣押疑似冰毒的物质三小包，经称重0.646克；手机一部，人民币100元。（3）人口基本信息，证实刘君军身份情况。
2、证人证言：（1）证人陈某某的证言，证实了他从2014年10月份开始至2015年3月1日，先后三次在宣汉县东乡镇“大水牛”处，向被告人刘君军购买冰毒共计三小包，每次100元的事实。（2）证人罗某的证言，证实2015年2月份，他陆陆续续在刘君军手里购买过四次冰毒。有三次是在禾源宾馆吸食，一次在陈某家里吸食的事实。（3）证人李某某的证言，证实2015年3月5日晚上8时左右，在宣汉县汽车站对面，以100元在刘君军处购买二小包冰毒，后被公安人员当场抓获的事实。
3、被告人刘君军的供述，证实2015年3月5日晚8时左右，该在车站对面一网吧上网，李某某与其电话联系，要求购买冰毒，二人在宣汉县车站对面附近交易时，被公安人员抓获。同时供述了2014年下半年至2015年3月，在宣汉县东乡镇大水牛处，陈某某先后三次向他购买冰毒三小包，获款300元；2015年2月20日左右，在宣汉县汽车站附近和宣汉县禾源宾馆，二次给罗某贩卖冰毒二小包，获款200元的事实。
4、称重笔录及照片，从刘君军身上查获的三小包疑似冰毒物质，经称重为0.646克。
5、鉴定结论：达州市公安局物证鉴定所理化检验报告，从刘君军身上查获的疑似冰毒的物质检出甲基苯丙胺。
6、辩认笔录及辨认照片：刘君军辩认出向他购买毒品的人系罗某、陈某某、李某某，并予以了确认。罗某、陈某某、李某某三人分别辩认出向其贩卖毒品的被告人刘君军，并予以了确认。
本院认为，被告人刘君军先后向多人多次贩卖毒品冰毒，获得赃款500元，并从其身上查获冰毒0.646克。被告人刘君军的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘君军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，定性准确，本院予以确认。在案发后，被告人刘君军能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据被告人刘君军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘君军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，追缴违法所得全部赃款；犯罪工具诺基亚1202型黑色手机一部、赃款100元予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2019年3月5日止。罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨林峰
人民陪审员 王益民
人民陪审员 严玉平
二〇一五年六月十八日
书 记 员 侯维平
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2821号
罪犯李华，男，1986年4月12日生，汉族，初中文化，广东省五华县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2008年12月2日作出（2008）思刑初字第210号刑事判决，以被告人李华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（未执行），刑期自2008年7月15日起至2023年7月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年1月6日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯李华共减去有期徒刑二年零五个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯李华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第232号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，男，生于1973年，回族，初中文化，无业，甘肃省康乐县人，住甘肃省临夏回族自治州康乐县。2013年12月26日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，2014年1月13日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2014）第275号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员张国秀出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日14时许，被告人马某某在兰州市七里河区通信市场附近，向史某某贩卖毒品海洛因0.36克，后被公安人员当场抓获。当场从史某某身上查获马某某向其贩卖的毒品海洛因1小包，净重0.36克，从马某某身上查获毒资650元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人证言、鉴定意见书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、通话详单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 史 莹
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张文娇
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00585号
原告张庆玲，自由职业。
委托代理人邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告魏远海，务工。
被告杨全俊（系被告魏远海前妻），自由职业。
原告张庆玲诉被告魏远海、杨全俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理；同日，原告张庆玲向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告魏远海所有的、位于长阳土家族自治县龙舟大道45号清江国际B座18层D2号房产（预售房屋编号B.18.D2，建筑面积139.90㎡）一套；本院经审查于同年7月20日作出（2015）鄂长民初字第00585-1号民事裁定书，查封了被告魏远海所有的、位于长阳土家族自治县龙舟大道45号清江国际B座18层D2号住房一套。由于二被告下落不明，本院于2015年8月13日依法向二被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员告知书、开庭传票及（2015）鄂长阳民初字第00585-1号民事裁定书。2015年11月26日，本院依法组成由审判员李湘频担任审判长、审判员高春兰、人民陪审员田晓军参加的合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告张庆玲及其委托代理人邓西寿到庭参加诉讼，被告魏远海、杨全俊在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆玲诉称：2014年2月20日，被告魏远海因经营水泥需要流动资金，向原告借款200000元，约定2014年农历腊月三十日归还。借款期限届满后，原告多次催讨，被告则多次承诺给付期限，但至今分文未付。由于被告魏远海借款时与被告杨全俊系夫妻关系，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令二被告立即归还欠款200000元，并按银行同期贷款利率支付2015年2月19日至判决确定之日的借款利息。
原告张庆玲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的居民身份证复印件、被告的户籍信息各1份，证明原、被告的主体资格。
证据二、2014年2月20日，被告魏远海出具的借据原件1份，证明借款200000元和未约定借期内利率、逾期利率的事实。
证据三、原告与被告的通话记录及录音1份，证明被告借款200000元和原告催讨借款的经过，被告魏远海向原告借钱时没有和被告杨全俊离婚的事实。
证据四、婚姻登记记录查询证明1份，证明本案的债务关系形成时，两被告仍然属合法夫妻关系的事实。
证据五、证人张某出具的证言1份，证明被告2014年2月20日向原告借现金200000元的事实。
被告魏远海、杨全俊没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2014年2月20日，被告魏远海因经营水泥需要流动资金，向原告张庆玲借款200000元，约定2014年农历腊月三十日前归还，没有约定借期内利率和逾期利率。被告魏远海出具借据后，原告当场给付现金200000元。原告陈述曾与被告魏远海达成过口头协议：被告若经营状况好，可按月息二分给原告付息；同时陈述在借款后的二月至六月间，被告先后给付原告利息15000元。借款期限届满后，原告经多次催讨，被告至今没有还款。
同时查明：被告魏远海与被告杨全俊于2014年9月1日离婚，被告魏远海向原告借款时，二被告尚在夫妻关系存续期间。因被告魏远海不依约履行还款义务，故原告向本院提起诉讼，请求判令二被告立即归还欠款200000元，并按银行同期贷款利率支付2015年2月19日至判决确定之日的借款利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告魏远海向原告张庆玲借款的事实清楚，原告诉请判令被告归还借款及逾期还款利息，于法有据，本院依法予以支持。按原告张庆玲的诉求，被告魏远海应从2015年2月19日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至判决确定的履行之日止。该笔借款发生时，被告魏远海、杨全俊尚属合法夫妻，且借款系用于家庭共同经营，应为夫妻共同债务，被告杨全俊应依法共同承担偿还义务。原告在本案庭审中陈述，被告在借期内给付了15000元利息，本院认为系被告在借期内的自愿付息行为，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏远海、杨全俊在本判决生效后三十日内，偿还原告张庆玲借款本金200000.00元，并从2015年2月19日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5820元，本院决定由被告魏远海、杨全俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李湘频
审 判 员 高春兰
人民陪审员 田晓军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 雯
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02170号
原告刘某某，男，汉族。
原告杨某某，男，汉族。
被告定边县某某石油工程公司。
本院在审理原告刘某某、杨某某与被告定边县某某石油工程公司劳动争议纠纷一案中，因原告刘某某、杨某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 陈义武
二〇一五年八月十八日
书记员 王 飞
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更53号
罪犯何龙成，男，生于1968年12月14日，汉族，小学文化，四川省绵阳市人，1999年因犯盗窃罪被判刑十一年，2007年08月09日刑满释放。现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2013）绵高刑初字第80号刑事判决，以被告人何龙成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（刑满时间：2016年10月25日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年11月累计标准考核积分105分。已缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯何龙成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何龙成减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年04月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第542号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人泽某某。
被告人多某某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人泽某某、多某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑沁汶出庭支持公诉，被告人泽某某、多某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年3月21日23时许，被告人泽某某、同伙土某某措（未满十六周岁，已教放）来到成都市锦江区水杉街300号成都三中学校大门右侧，由同伙土某某措望风，被告人泽某某使用随身携带的弹弓将被害人管某某停放在此处的汽车右后侧玻璃击碎，盗走一台ThinkPadS22型笔记本电脑（经鉴定价格为人民币2600元），后以人民币1000元的价格销赃获款耗用。
2、2014年3月23日22时许，被告人泽某某及同伙土登某某、点泽（具体情况不详，在逃）、白马某某（具体情况不详，在逃）来到成都市锦江区合欢树街与水杉街交汇路口，由同伙土登某某、点某望风，被告人泽某某使用随身携带的弹弓将被害人陈某某停放于此的汽车左后侧玻璃窗击碎，同伙白马某某将车内一台ThinkPadT4型笔记本电脑（经鉴定价格为人民币2900元）盗走，后以人民币600元的价格销赃获款耗用。
3、2014年3月30日20时许，被告人多某某及同伙扎某（具体情况不详，在逃）、点某来到成都市锦江区锦绣大道外侧，由被告人多某某、同伙点某望风，同伙扎某使用随身携带的弹弓将被害人张某停放于此的汽车右后侧玻璃窗击碎，盗走车内一台“苹果”牌MD76型电脑（经鉴定价格为人民币5800元），后以人民币1500元的价格销赃获款耗用。
4、2014年4月1日17时许，被告人泽某某及同伙扎某（具体情况不详，在逃）来到成都市锦江区锦绣大道路边，由被告人泽某某望风，同伙扎某使用随身携带的弹弓将被害人龚某某停放于此的汽车右后车窗击碎，盗走车内一台ThinkPadS43型笔记本电脑（经鉴定价格为人民币5500元），后以人民币1300元的价格销赃获款耗用。
2014年4月4日17时许，被告人泽某某、多某某及同伙土登某某来到成都市锦江区菱安路，由被告人多某某及同伙土登某某望风，被告人泽某某使用随身携带的弹弓将被害人黄某某停放于此的汽车左后侧玻璃窗击碎，未盗得财物。后被告人泽某某、多某某及同伙土登某某被公安机关当场挡获，现场查获的弹弓、电筒、手套等作案工具均扣押在案。被盗赃物均未追回。
上述事实，被告人泽某某、多某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、“被告人泽某某、多某某的基本情况”、扣押清单、情况说明，成都市妇女儿童中心医院出具的关于被告人泽某某、多某某的DR影像诊断报告单，四川省医学科学院·四川省人民医院出具的关于同伙土登央措的放射科检查报告单，被告人泽某某指认作案现场及作案工具的照片，被告人多某某及同伙土登某某指认作案现场的照片，被害人黄某某、张某、管某某、陈某某、龚某某的陈述，同伙土登某某的供述、辨认笔录，被告人泽某某、多某某的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第151号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人泽某某、多某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。扣押在案的作案工具依法应当予以没收。被告人泽某某、多某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人泽某某、多某某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出对被告人泽某某判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议，提出对被告人多某某判处有期徒刑十个月至有期徒刑一年二个月的量刑建议，本院将结合本案审理查明的事实以及被告人泽某某、多某某的认罪态度等综合予以考虑。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，被告人泽某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2015年3月4日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，被告人多某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2015年1月4日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条（条文全文附后）之规定，扣押在案的作案工具予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱 伟
二〇一四年八月八日
书 记 员 张世祥
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第2181号
原告：黄冬梅，个体工商户。
被告：蒋素。
原告黄冬梅与被告蒋素民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，原告黄冬梅于2014年12月19日以原、被告已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄冬梅撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄冬梅负担。
代理审判员 张晶莹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 钱俏俏
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑一终字第143号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建华。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院指控被告人李建华犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月20日作出（2014）新法刑初字第262号刑事判决。宣判后，原审被告人李建华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，被告人李建华以贩养吸，从“莲子”（另案处理）处以1100元的价格购得2克毒品海洛因，往里面掺入2克底粉后，分成若干小包贩卖给吸毒人员袁某和陈某，具体事实如下：
1、2014年4月27日上午，吸毒人员袁某打电话给被告人李建华要求购买毒品，双方来到新化县上渡办事处汽车东站附近，李建华贩卖了约0.1克毒品海洛因给袁某，得赃款100元。
2、2014年4月28日上午，吸毒人员袁某又打电话给被告人李建华要求购买毒品，在新化县上渡办事处汽车东站附近，李建华又贩卖了约0.1克毒品海洛因给袁某，得赃款100元。
3、2014年4月28日下午，吸毒人员陈某打电话给被告人李建华要求购买毒品，二人约好在上渡办事处汽车东站门口，以280元钱的价格交易0.5克海洛因，双方赶到约定地点交易时，被当场抓获，公安民警从李建华身上缴获毒品疑似物28小包。经鉴定，所缴获的毒品疑似物净重3.2586克，检出海洛因成分。
原审认定上述事实的证据有：
1、证人袁某的证言，证明2014年4月27日上午和28日上午，他在上渡办事处汽车东站附近，先后两次从李建华手上购买毒品，每次约0.1克海洛因，每次付款100元。
2、证人陈某的证言，证明2014年4月28日下午，他与李建华谈好以280元钱购买0.5克海洛因，当他和李建华都赶到约定地点交易时，被公安民警当场抓获。
3、扣押决定书、毒品收缴收据和照片，证明从李建华身上缴获毒品28小包。
4、尿检报告，证明李建华、袁某是吸毒人员。
5、手机通话详单，证明2014年4月27日和28日袁某、陈某与李建华用手机联系的事实。
6、娄公物鉴（理化）字（2014）142号毒品检验鉴定报告，证明从李建华身上缴获的毒品净重3.2586克，检出海洛因成分。
7、常住人口基本信息，证明李建华的出生日期等个人基本情况。
8、被告人李建华的供述，证明他于2014年4月27日上午和28日上午两次贩卖了毒品海洛因给袁某，每次约0.1克，每次收款100元；28日下午，在汽车东站门口，他收了陈某280元钱，他拿毒品给陈某时，被当场抓获。
原审法院认为，被告人李建华违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人李建华多次贩卖毒品，情节严重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决：被告人李建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
原审宣判后，上诉人李建华提出原审认定其二次贩卖毒品给袁某的证据不足。原审量刑过重。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李建华违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人李建华多次贩卖毒品，情节严重。上诉人李建华提出原审认定其二次贩卖毒品给袁某的证据不足。经查，李建华在侦查阶段的两次供述与证人袁某的证言、手机通话详单相互印证，足以认定李建华二次贩卖毒品给袁某的事实。上诉人李建华的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李建华提出原审量刑过重。经查，原审根据李建华多次贩卖毒品的事实、情节，对其判处刑罚，量刑合法适当。上诉人李建华的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄德雄
审 判 员 王芝芝
代理审判员 张菖青
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 贺 丽
附本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙民执字第104号
申请执行人廖桥芬，女，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
被执行人杨艳梅，女，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。
申请执行人廖桥芬与被执行人杨艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月13日作出的（2012）龙民初字第53号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人廖桥芬于2014年10月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人廖桥芬与被执行人杨艳梅于2014年11月14日达成执行和解协议，并已依和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
龙胜各族自治县人民法院作出的（2012）龙民初字第53号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 革
审 判 员 陈胜龙
代理审判员 廖 毅
二〇一四年十一月十四日
代书 记员 秦先忠
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第814号
原告刘勇，男，1986年6月6日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告杨中美，男，1990年5月20日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告刘勇与被告杨中美民间借贷纠纷一案中，原告刘勇于2015年12月25日以证据不足为由向本院申请撤诉，待补充证据后另行起诉。
本院认为，原告刘勇在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘勇负担。
审 判 长 沈利平
人民陪审员 胡 康
人民陪审员 李 之
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民初字第600号
原告张宝库，男，汉族，1966年12月4日出生，农民。
被告刘本学，男，1976年12月13日出生，汉族，个体业者。
被告冯海波，男，出生年月不详，汉族，个体业者。
被告曲洪鑫，男，汉族，1991年5月1日出生，无职业。
原告张宝库为与被告刘本学、冯海波、曲洪鑫民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告张宝库出庭参加了诉讼，被告刘本学、冯海波、曲洪鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张宝库诉称，三被告系朋友关系。2014年1月9日三被告向原告借款16万元，约定15日内还清，出具欠条一份，用位于铁力＊＊二期＊号楼64平方米和铁力镇＊＊小区＊＊栋＊单元＊层＊号69.9平方米两套住宅作抵押。逾期后三被告未能还款，现诉至法院，要求被告刘本学、冯海波、曲洪鑫偿还借款16万元并承担诉讼费用。
原告张宝库为证明其请求，提交了如下证据：
1、2014年1月9日欠条一份，拟证实被告因生意经营向原告借款16万元，用两套房屋票据及豪沃八轮翻斗车作抵押，借款期限15日，担保人为孙亚杰，三被告及担保人分别签名并捺印；翻斗车已取回。
2、铁力＊＊二期64平方米和＊＊小区69.9平方米两套住宅票据各一份。拟证实借款时用此做抵押，但未办理抵押登记。
3、证人孙亚杰的出庭证言。内容为：其与原告为同村村民，与被告冯海波系朋友关系，刘本学和冯海波是朋友关系，一起做生意；曲洪鑫和冯海波系亲属关系。2014年1月9日，冯海波称需要偿付运费让其帮忙借款，便联系了原告将16万元现金借给了三被告，在其家付的款，当时和原被告共五人在场，用两张房屋票据及豪沃八轮翻斗车作抵押，未办理抵押登记，后来豪沃八轮翻斗车被告已取回，只留了两张房屋票据做抵押；其是担保人，欠条中三被告及担保人的签名均系本人所签并捺印。拟证明借款事实及数额。
被告刘本学、冯海波、曲洪鑫未出庭未答辩。各被告均未提交证据。
另庭审中对本院于2014年11月10日对被告曲洪鑫的调查笔录一份进行了质证。被告曲洪鑫承认借款事实及数额，承诺尽快还款。原告无异议。
原告提交的证据来源合法、内容真实，被告刘本学、冯海波、曲洪鑫拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。此证据应予采信。
根据庭审调查、原告提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：被告刘本学和冯海波为朋友关系，曲洪鑫和冯海波系亲属关系。2014年1月9日三被告向原告借款16万元，约定15日内还清，由孙亚杰作担保，出具欠条一份，同时用位于铁力＊＊二期＊号楼64平方米和铁力镇＊＊小区＊＊栋＊单元＊层＊号69.9平方米两套住宅购房票据作抵押，但未办理抵押登记。逾期后三被告未能还款，原告诉至法院，要求被告刘本学、冯海波、曲洪鑫共同偿还借款16万元。被告曲洪鑫承认借款事实及数额，承诺尽快还款。上为本案事实。
本院认为，原告张宝库与被告刘本学、冯海波、曲洪鑫之间借贷关系明确，证据确实充分，三被告应当承担还款责任。原告请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘本学、冯海波、曲洪鑫于本判决生效后5日内一次性偿还原告张宝库借款本金16万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元由被告刘本学、冯海波、曲洪鑫承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 陈 威
人民陪审员 程忠明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 侯秋燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08355号
原告包永碧，女，1967年6月17日出生，汉族。
委托代理人刘琼，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被告重庆市连年佳机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道两路工业园区西区B8-2号地块。
法定代表人吴明红。
本院在受理原告包永碧与被告重庆市连年佳机械制造有限公司经济补偿金纠纷一案后，原告于2014年6月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告包永碧申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包永碧撤回起诉。
�案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 曾庆
二〇一四年六月三日
书 记 员 文娟
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第0159号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人张良海，该公司职员。
被告夏学宣，男，1985年10月16日生，居民身份证号码3209211985********，汉族，居民，住响水县运河镇运圩村夏庄组**号。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告夏学宣、陆凤岭、陆海文金融借款合同暨保证合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员史伟冬适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告响水农商行申请撤回对被告陆凤岭、陆海文的起诉，本院已予以准许。原告响水农商行的委托代理人张良海到庭参加诉讼，被告夏学宣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，陆海文于2013年4月28日向原告响水农商行申请借款2万元用于生产经营，于2014年4月20日到期，并由陆凤岭、被告夏学宣承担连带担保责任，该笔借款至今未还。现要求被告夏学宣归还借款本金2万元及利息1966.20元（利息、罚息算至2014年4月21日，之后至偿还完毕之日止的利息、罚息按约定年利率14.742%计算），并承担诉讼费用。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2012年9月20日贷款申请审批表复印件一份；
2、2012年9月20日联保借款合同复印件一份；
3、2013年4月28日借款借据复印件一份。
以上三份证据用以证明陆海文借款及陆凤岭、被告夏学宣担保的事实。
被告夏学宣未作答辩亦未提供证据证明。
原告响水农商行提供的证据，被告夏学宣未作答辩亦未提供相反证据反驳，原告响水农商行在庭审中提供了证据1、2、3的原件供本院核对，经核对复印件与原件一致。故本院对原告响水农商行证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2012年9月20日，原告响水农商行与陆海文、陆凤岭、被告夏学宣签订了农户联保借款合同，合同约定：陆海文、陆凤岭、被告夏学宣成立联保小组，从2012年9月20日起至2015年9月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币2万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复息、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年9月20日。借款人应按期偿还借款本息，不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率按合同利率加收50%计算等条款。合同签订后，原告响水农商行于2013年4月28日借给陆海文人民币2万元，陆海文向原告响水农商行立借款借据一张，该借据载明用途为生产经营，年利率为9.828%，期限至2014年4月20日。该笔借款至今未还。
本院认为，陆海文、陆凤岭、被告夏学宣与原告响水农商行签订了农户联保借款合同，并由陆海文向原告响水农商行出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行按约向陆海文履行了出借2万元人民币款项的义务，被告夏学宣自愿为陆海文向原告响水农商行的借款提供连带责任保证，在陆海文未履行还款义务时，原告响水农商行可以要求被告夏学宣归还借款本息。对原告响水农商行要求被告夏学宣归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏学宣归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金2万元并支付该款利息、罚息（算至2014年4月21日利息、罚息为1966.20元，自2014年4月22日起至判决确定履行之日止按合同约定的年利率14.742%计算），此款待本判决生效后十日内付清。
如果被告夏学宣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告夏学宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
代理审判员 史伟冬
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第769号
原告莫奇升，居民。
委托代理人玉军，南宁市建业法律事务所法律服务工作者。
被告冯新艳，农民。
本院在审理原告莫奇升诉被告冯新艳民间借贷纠纷一案中，原告莫奇升于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告莫奇升申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫奇升撤回起诉。
本案受理费2500元，因当事人申请撤诉，减半收取1250元，由原告莫奇升负担。
代理审判员 黄红才
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄贵勇
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执2023号
移送执行人重庆市北碚区人民法院。
被执行人秦健,男,1957年10月2日出生,汉族,住重庆市合川区。
关于重庆市北碚区人民法院移送执行秦健未交纳诉讼费[（2016）渝0109民初2184号民事判决书]一案，应执行诉讼费48200元,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、股票、车辆等财产信息进行了查询，已执行了4066.73元，未发现有其他可供执行的财产线索，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执2023号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一七年九月二十四日
书记员 李 丹
重庆市北碚区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）渝0109执2023号	移送执行人重庆市北碚区人民法院。	被执行人秦健,男,1957年10月2日出生,汉族,住重庆市合川区。	关于重庆市北碚区人民法院移送执行秦健未交纳诉讼费[（2016）渝0109民初2184号民事判决书]一案，应执行诉讼费48200元,本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、股票、车辆等财产信息进行了查询，已执行了4066.73元，未发现有其他可供执行的财产线索，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）渝0109执2023号案件的本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。	审判长 甘 玲	审判员 张腾飞	审判员 陈安燕	二〇一七年九月二十四日	书记员 李 丹
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00440号
上诉人（原审原告）：殷延顺，农民。
委托代理人：陈西涛，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗永明，农民。
上诉人殷延顺因买卖合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院于2014年12月2日作出的（2014）来民一初字第01466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月19日，殷延顺与罗永明签订一份朴树转让协议，协议约定：一、殷延顺位于前郢组树林西小长田边（承包地）的朴树出售给罗永明采伐；二、四至范围：东至小长田东头沟，南至殷延顺开作的防水沟，西至小长田西头沟，北至小长田埂；三、出售价格，人民币贰万元整；四、树木大小，……；五、殷延顺不提供任何砍伐有关证件；六、违约责任，如一方违约，付给对方违约金人民币伍仟元。协议订立后，罗永明支付10000元。后因殷延顺外出务工，树木交由罗永明自行采挖。殷延顺认为，协议签订后，罗永明已将朴树采挖完毕，故起诉要求判令罗永明立即支付10000元及违约金5000元；承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。殷延顺与罗永明签订一份朴树转让协议是事实，双方在协议中未能明确如何履行，殷延顺主张罗永明尚欠其10000元及违约责任，应当对合同的实际履行交付负有举证义务。殷延顺仅提供罗永明父亲的视听材料，不足以证明“协议”中的标的物已交付；且出卖的标的物，应当属于出卖人所有或出卖人有权处分。林木的采集移栽应当办理行政审批手续，殷延顺也未能提供行政审批相关手续的证据。故殷延顺要求罗永明支付10000元及违约金5000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回殷延顺的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.50元，由殷延顺负担。
殷延顺上诉称：其认为双方签订的协议已经生效，并且其已提供了协议和罗永明预付的1万元，原审让其举证证明双方的合同已实际履行交付，属事实认定错误；原审认定其出卖的树木标的物不能证明属于出卖人所有或出卖人有处分权是错误的，因为双方是同一村民组居民，同时其已提供了农村土地承包经营权证；另外，其所转让的树木是给罗永明移栽而不是砍伐，并且在其承包地里约定0.3亩，属于小范围移栽不需要办理相关手续，即使需要办理审批手续，那么也应由罗永明自己办理，因为双方在协议中已明确约定。综上，请求二审法院撤销原判，查清事实后依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由罗永明承担。
罗永明答辩称：殷延顺没有证据证明其对争议的树木享有所有权，因此其无权对外出售该树木；另外，移栽以及砍伐争议的树木也是需要在林业部门办理相关行政审批手续的。故请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审审理中双方当事人均没有提供新证据，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案双方的争议焦点是：殷延顺要求罗永明支付1万元及违约金5000元能否得到支持。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案殷延顺与罗永明签订的朴树转让协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议全面履行各自的义务。殷延顺主张罗永明违约，要求罗永明承担违约责任，但殷延顺未能举证证明罗永明有违约事实。由于双方对标的物朴树如何交付，未作明确约定，在罗永明否认已采挖朴树情形下，殷延顺负有举证证明朴树已交付给罗永明实际控制并被移栽，但其在原审中所提交的证据不足以证明“协议”中的标的物已交付。殷延顺上诉称其在原审中已举证“协议”和罗永明预付的1万元，原审认定其未实际履行交付错误，但前述证据仅能证明双方就朴树转让协议成立及罗永明支付预付款的事实，不能证明殷延顺已履行了交付标的物朴树的义务。关于殷延顺提出对案涉的朴树享有所有权问题，即便殷延顺对此享有所有权，但本案系其向罗永明主张支付朴树款及违约责任，其主要义务系交付标的物朴树，本案现有证据不能证明其已履行了义务，现要求罗永明承担违约责任，缺乏事实依据。至于移栽协议中的朴树需不需要办理行政审批手续，不影响殷延顺应承担的交付义务。故对殷延顺主张罗永明支付朴树款1万元及违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。上诉人殷延顺的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人殷延顺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 张立涛
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王成玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审
人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）、原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）、原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3063号
原告:王慧敏,女,1964年4月5日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被告：临泉县瑞景置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。
法定代表人：马永安，该公司董事长。
本院依法适用简易程序审理的原告王慧敏与被临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，需转入普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张振田
审 判 员 黄炳峰
人民陪审员 梁治超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王洪洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑榭商初字第107号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社。
负责人：张再生。
委托代理人：周娜。
被告：严玉堂。
被告：严金盛。
被告：周瑞娟。
被告：胡昂良。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社（以下简称：大榭信用社）诉被告严玉堂、严金盛、周瑞娟、胡昂良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告大榭信用社委托代理人周娜到庭参加诉讼，被告严玉堂、严金盛、周瑞娟、胡昂良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，对被告的部分财产进行了诉讼保全。
原告大榭信用社起诉称：2014年1月15日，被告严玉堂因需要向原告申请贷款300000元，并由被告严金盛、周瑞娟作保证。同日，原告与被告严玉堂、严金盛、周瑞娟签订个人保证借款合同，同时追加了被告胡昂良为保证人，并签订了保证合同。合同约定借款金额为300000元，借款期限自2014年1月15日至2015年1月14日止，借款利率为月利率10.02‰，还款方式为本金到期归还，利息按月结清，合同还就违约责任等其他事项作了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款。现贷款已逾期且欠息5期，经原告多次催讨，各被告均未履行义务。现原告起诉要求被告严玉堂归还借款本金300000元及利息25997.25元（利息算至2015年6月15日，并支付自2015年6月16日至实际归还借款日止的按合同约定的利率支付利息）；被告严金盛、周瑞娟、胡昂良承担连带责任。
原告为此向本院提交了下列证据：
⒈借款申请书一份、个人保证借款合同一份、保证合同一份、借款借据二份，拟证明被告严金盛提出借款申请的事实、双方就借款事宜的确定、原告向被告严玉堂发放贷款及被告严金盛、周瑞娟、胡昂良提供保证的事实；⒉补充合同一份，拟证明被告对地址的确认；⒊被告身份证明，拟证明被告身份情况；⒋利息计算清单二份，拟证明利息计算明细情况。
被告严玉堂、严金盛、周瑞娟、胡昂良未到庭答辩，也未提供证据。
经开庭审理，原告举证，经本院审查，原告提交的上述证据，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，且能相互印证，符合证据客观性、合法性、关联性，予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原告大榭信用社与被告严玉堂、严金盛、周瑞娟、胡昂良之间签订的保证借款合同依法成立有效，受法律保护，双方应按约履行各自的义务。被告严玉堂借款后，应当按约还本付息，拖欠至今未付，已构成违约并应承担合同约定的违约责任。故原告要求被告严玉堂归还借款并按约支付利息的请求，本院予以支持；被告严金盛、周瑞娟、胡昂良作为保证人在保证合同上签字，事后未尽担保义务，故原告要求被告承担连带清偿责任的要求，本院予以支持。被告严玉堂、严金盛、周瑞娟、胡昂良经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严玉堂应归还宁波市北仑区信用合作联社大榭信用社借款本金300000元，利息25997.25元（上述利息算至2015年6月15日，以后利息等按合同约定计算至本判决确定的实际履行之日止），该款限于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
二、被告严金盛、周瑞娟、胡昂良对上述借款承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费6190元、保全费2120元，由被告严玉堂、严金盛、周瑞娟、胡昂良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 沈永力
人民陪审员 胡祖脉
人民陪审员 赵剑波
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 刘 微
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑榭商初字第107号
原告：李建海。
被告：李少平。
原告李建海与被告李少平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由代理审判员邢潇潇独任审判，后因被告李少平下落不明，依法转为普通程序于2014年10月10日公开开庭进行审理。原告李建海到庭参加了诉讼，被告李少平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建海起诉称：2013年9月3日，被告李少平由于急需用钱向原告借款50000元，并承诺会及时归还。但时至今日该款经原告多次催讨，被告仍拒不归还。故原告诉至法院要求依法判令：被告归还借款50000元并支付自2013年10月5日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至2014年6月8日止的利息。审理过程中，原告变更利息的诉讼请求为要求被告支付自2013年10月5日起按银行同期贷款基准利率计算至款项实际付清日止的利息。
原告提供了被告于2013年9月3日出具的《借条》、《被告身份证复印件》、《卡交易明细清单》、《户口本》等证据证明上述事实。
被告李少平未作答辩，也未向本院提交证据。
被告未到庭，视为自动放弃质证的权利，经审查，原告提供的证据来源合法，符合证据的客观性、合法性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据，本院认定的案件事实如下：
2013年9月3日，被告李少平向原告借款50000元并出具《借条》一份，载明：“今借到李建海人民币伍万元正。￥50000元借款人李少平2013.9.3（注：2013.10.4号还清）”。同日，由原告妻子张兰账户向被告账户汇款50000元。到期后，被告未归还借款。
本院认为：原、告之间民间借贷关系合法有效。被告未按约归还借款，显属违约，原告诉请被告归还借款并支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李少平归还原告李建海借款50000元并支付自2013年10月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期利息，该款于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1268元，由被告李少平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 虞国安
代理审判员 邢潇潇
人民陪审员 周光依
二〇一四年十月十四日
代书 记员 张哲盈
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第870号
申请执行人余小英，女，汉族，1974年9月出生，四川省兴文县人，住兴文县。
被执行人宜宾市五星房地产开发有限公司，住所：兴文县光明新城市民广场。
法定代表人王正荣，该公司负责人。
兴文县人民法院（2015）兴民初字第1370号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月2日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书并限期履行，被执行人逾期未履行确定的义务。在执行过程中查明被执行人宜宾市五星房地产开发有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2015）兴民初字第1370号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 刘 强
代理审判员 罗安涛
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 罗 旻
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第870号
申请执行人邓晗，女，汉族，1986年12月出生，四川省兴文县人，住兴文县。
被执行人宜宾市五星实业集团有限责任公司。
法定代表人王正荣，该公司负责人。
兴文县人民法院（2015）兴民初字第1528号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书并限期履行，被执行人逾期未履行确定的义务。在执行过程中查明被执行人宜宾市五星实业集团有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2015）兴民初字第1528号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 刘 强
代理审判员 罗安涛
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 罗 旻
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第272号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，男，1972年9月21日出生，汉族，初中文化，农民。2013年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被晋江市公安局刑事拘留，10月15日由晋江市公安局执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2013）3683号起诉书指控被告人李某涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林美冷出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2013年2月的一天19时许，被告人李某窜至晋江市新塘街道良种场福特（泉州）鞋材有限公司的模具仓库内，盗走一副橡胶油压鞋底模具（无法估价）。
2.2013年9月1日19时许，被告人李某窜至上述仓库，盗走一副价值1266元的TPR压型鞋底模具。
3.2013年9月3日19时许，被告人李某窜至上述仓库，盗走一副价值1266元的TPR压型鞋底模具。
4.2013年9月5日19时许，被告人李某窜至上述仓库，盗走一套价值1215元的TPR压型鞋底模具。
5.2013年9月7日12时许，被告人李某窜至上述仓库，盗走两副橡胶油压鞋底模具（无法估价）。
6.2013年9月8日12时许，被告人李某驾驶一辆银灰色助力车窜至上述仓库，将两副价值4440元的橡胶压型鞋底模具及半副鞋底模具（无法估价）搬上助力车，后驾驶助力车欲驶离工厂大门时，被保安姚荣乐发现并当场扣押上述模具及电动车。案发后，上述模具已发还福特公司。
综上，被告人李某共盗窃6起，赃物价值合计人民币8187元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害单位福特（泉州）鞋材有限公司的员工陈红、姚荣乐的证言，书证有抓获及破案经过、户籍证明材料、工作说明、扣押及发还物品清单、营业执照，辨认现场笔录及照片、说明，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人李某当庭认罪，酌情予以从轻处罚。第6起盗窃案，被告人李某因其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年5月7日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害单位福特（泉州）鞋材有限公司的经济损失3747元。作案工具助力车一辆，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第0512号
上诉人（原审原告）袁某，无业。
被上诉人（原审被告）陈某，无业。
委托代理人高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
上诉人袁某因离婚纠纷一案，不服润州区人民法院（2014）润少民初字第0067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：袁某、陈某于1998年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名袁梦。2013年，因袁某与其他异性的不当交往双方产生矛盾。2013年12月陈某曾起诉要求与袁某离婚，后申请撤诉。此后，袁某、陈某夫妻关系未能改善，并多次发生吵打。2014年3月，陈某在乙炔气厂的住房内放火，在取保候审期间，陈某回大路老家居住，双方一直分居。2014年3月底，袁某起诉要求离婚。陈某因2014年3月的纵火行为构成放火罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年。
陈某婚前财产有新飞冰箱一台、小天鹅洗衣机一台（均在镇江市乙炔气厂内的302室住房内）。夫妻共同财产：苏L×××××别克牌轿车一辆（在袁某处）、激浪电动车一辆（在陈某处）。夫妻共同债务：袁某、陈某欠袁某母亲魏某2万元。
袁某称位于镇江市乙炔气厂内的302室住房一套系当时单位的福利分房，并称该房单位也没有产权证。在1998年11月底前就已分批付清购房款32000元，属于其婚前财产，并提交单位出具的证明、应付款帐目明细。陈某认为该房是双方共同出资购买，应属夫妻共同财产，并提交袁某与单位签订的厂内职工购房协议，协议载明袁某享有房屋自己永久居住权，其子女享有永久居住继承权。
陈某主张本市平昌新城新怡苑13幢605室的房屋属于夫妻共同财产，并提交商品房买卖合同、票据。袁某则认为平昌新城的房屋系其父母所有的房屋拆迁后回迁所得，只是考虑到陈某的户口在新区，可以省掉一笔过户费用，才以陈某的名义签订了购房合同，但该房屋实际属于袁某父母的房产。为此袁某提交拆迁协议等证据材料。
袁某另主张天桥建材家具广场内有一间门面房以及在陈某哥哥处有一笔理财款15万元，均属于夫妻共同财产，并提供相关证据。陈某对此不予认可，且提供证据证明上述两项财产均系案外人财产。
袁某提交处罚决定书及农行银行卡缴款凭据，主张袁某已交纳的2000元汽车违章罚款应属于夫妻共同债务，由双方共同分担。陈某认为罚款已经交纳，不属于债务，不同意分担。
原审法院认为，袁某、陈某近年来为家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年陈某起诉要求与袁某离婚，后撤诉，但夫妻关系并未得到改善。2014年3月袁某诉来法院，要求离婚，陈某亦同意离婚，应予以准许，双方均同意婚生女袁梦由袁某抚养，亦予以准许，陈某依法给付抚养费。抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
陈某婚前财产归陈某所有，婚后夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务依法承担。袁某主张的位于镇江市乙炔气厂内的住房，因袁某、陈某均未能提交该住房的所有权凭证，本案不予处理。袁某主张的门面房、在其哥哥处的理财款，以及陈某主张的平昌新城房屋均牵涉案外人利益，本案亦不予处理。
袁某主张已交纳的2000元汽车违章罚款属于夫妻共同债务，要求离婚时共同分担，不符合法律规定，不予采纳。
原审法院判决：一、准予袁某与陈某离婚。二、双方所生之女袁梦由袁某抚养，陈某自2015年1月起每月给付袁梦抚养费450元，至其独立生活时止。三、陈某婚前财产新飞冰箱一台、小天鹅洗衣机一台（均在镇江市乙炔气厂内的302室住房内）归陈某所有。四、夫妻共同财产中苏L×××××别克牌轿车一辆归袁某所有，激浪电动车一辆归陈某所有。袁某、陈某欠袁某母亲魏某的债务2万元，由袁某负责偿还。袁某于判决生效后十日内一次性给付陈某财产折价款13000元。
上诉人袁某不服原审法院判决，向本院提起上诉称，袁某所提交的相关证据，足以证明夫妻曾共同经营的店面以及在陈某哥哥处的理财款，均属于夫妻共同财产，原审法院对陈某转移夫妻共同财产，以涉及案外人的利益为由不予处理是错误的；陈某负担的袁梦抚养费过低，应当承担1000元／月。请求依法改判。
被上诉人陈某辩称原判正确，要求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，袁某与陈某自由恋爱并登记结婚且有一婚生女袁梦，双方应当珍惜彼此的感情，和睦共同生活。但袁某在夫妻关系已经存续十多年的情况下，因与其他异性的不当交往，导致双方矛盾不断加深，并发生了陈某放火烧毁自住房屋的不法行为，且彼此也都向法院提起离婚的请求，原审法院基于上述事实，判决袁某与陈某离婚并无不当。
对于袁某所主张的店面是否属于夫妻共同财产，根据其所提供的相关证据（电话录音、聊天记录、手机短信等），无法直接证明该店面是其夫妻共同经营的、属于夫妻共同财产，而且陈某也曾从事相类似的工作。由于袁某所主张的店面，现由他人实际经营，而袁某主张的在陈某哥哥处的理财款，两项财产的处理，确实均与案外人存在关联，原审法院在本案中未予涉及并无错误，且并未损害袁某的权益。
对于夫妻离婚后子女抚养费负担的问题，应根据子女目前生活实际需要，并结合夫妻的负担能力和当地的实际生活水平，综合审查后进行处理。同时，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”根据该法律规定，袁梦在出现特殊情形时，仍然享有主张抚养费的权利。因此，袁某要求陈某按照1000元／月负担的袁梦抚养费理由不充分，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人袁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一五年六月十日
书 记 员 孟惠聿
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00836号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国好，男，1974年6月15日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈兆付，男，1969年5月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：张行春，安徽安援律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：定远县拂晓乡庄杨村石马洼组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雍凤玉，男，1961年4月20日出生，汉族，农民。
再审申请人王国好、沈兆付因与被申请人定远县拂晓乡庄杨村石马洼组、雍凤玉确认合同无效纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2013）滁民二终字第00427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王国好、沈兆付申请再审称：一、二审判决事实认定及法律适用均存在错误，认定案涉《山林承包合同》合法有效无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判确认两被申请人之间的承包合同无效，申请人享有优先承包权。
本院认为：定远县拂晓乡政庄杨村石马洼村民组于2011年1月22日召开村民会议后形成拍卖公告，该村民组共有28户村民，其中22户参加会议，并在拍卖公告上签名，取得了2／3村民同意。因此，案涉的石马洼组山林对外发包事宜经过了民主议定程序，符合相关法律规定。同年1月28日，雍凤玉参加现场竞拍取得了该山林承包经营权，并与石马洼村民组李德员等村民代表签订了《山林承包合同》，后又加盖了定远县拂晓乡庄杨村石马洼村民组印章。该石马洼村民组公章系之前村民组组长李德洋在其任期内刻制，并由石马洼村民组一直使用。故王国好、沈兆付主张案涉《山林承包合同》无效，无事实和法律依据。王国好、沈兆付未在石马洼村民组拍卖公告确定的时间参加山林承包经营权的竞拍，已放弃了山林承包经营权的竞拍，现主张优先承包权，于法无据。
综上，王国好、沈兆付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王国好、沈兆付的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 周 琳
二〇一五年一月九日
书 记 员 王旭染
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3644号
原告高中华。
被告史悦明。
被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司。
代表人唐刚。
委托代理人冯媛。
原告高中华诉被告史悦明、太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用小额诉讼程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告高中华，被告史悦明、被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司的委托代理人冯媛到庭参加诉讼。
原告诉请：1、请求判令被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费568.5元、误工费770元以及交通费200元，不足部分由被告史悦明担负；2.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2014年7月1日22时42分，被告史悦明醉酒后（经鉴定其血液中的酒精含量为204.50mg／100ml），驾驶津B×××××黄色夏利牌小型轿车，沿滨玉路南侧机动车道由西向东行驶到21公里＋700米处在超越前方车辆的过程中驶入逆道，遇案外人周立胜驾驶的津D×××××黄色夏利牌小型轿车拉乘原告及王立芬、高青华、李煜，沿滨玉路北侧机动车道又从向西行驶，津B×××××号黄色夏利牌小型轿车的前部左侧与津D×××××黄色夏利牌小型轿车的前部左侧接触，造成原告及周立胜、王立芬、高青华和李煜受伤，两车受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队认定，被告史悦明醉酒后驾驶机动车且逆道行驶的违法行为，应负事故的全部责任；原告及周立胜、王立芬、高青华和李煜无事故责任。
另查，津B×××××号黄色夏利牌小型轿车登记所有人为被告史悦明，该车辆于被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司处投保交强险一份，事发于保险期间。原告事发后送往天津市滨海新区汉沽医院进行救治，支付医疗费568.5元，医疗机构建休七天。
本院认为，天津市公安交通管理局汉沽支队河西大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分正确，本院依法予以采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本次事故被告史悦明负事故全部责任，故其应对原告的损失承担侵权赔偿责任。事故车辆津B×××××黄色夏利牌小型轿车在被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司处投保交强险，事发于保险期间内，事发时车辆驾驶人被告史悦明虽为醉酒，但依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。故，被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司依法应在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张经济损失本院确认如下：1.医疗费：原告提交了医疗费票据以及诊断证明书，上述证据符合法律规定，本院予以采信，核实医疗费票据，医疗费确认为568.5元；2.误工费：原告具有劳动能力，但其未提交确切证据证实其实际收入，故参照天津市2013年度居民服务业平均工资28559元／年计算，误工费确认为28559元／年÷365天×7天＝547.71元；3.交通费：根据原告提交的医疗费票据，交通费本院酌定为50元。本院确认的经济损失，应首先由被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司在交强险医疗责任限额内赔偿原告医疗费372.84元（本次事故致多人受伤，其余份额留于他人），在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费547.71元以及交通费50元，上述费用共计970.55元，被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司在交强险限额内对受害人赔偿后，可依法向被告史悦明予以追偿；被告史悦明赔偿原告超出交强险限额的医疗费195.66元。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告高中华医疗费人民币372.84元。
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告高中华误工费以及交通费共计人民币597.71元。
三、被告史悦明赔偿原告高中华超出交强险限额的医疗费人民币195.66元。
四、驳回原告高中华的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元（原告已预交），由被告史悦明担负。被告史悦明担负的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 柳斌
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吴娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪铁中刑执字第354号
罪犯李中庆，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市金山区人民法院于二○一二年九月二十四日作出了（2012）金刑初字第877号刑事判决，以被告人李中庆犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年9月24日起至2017年3月23日止。判决发生法律效力后罪犯李中庆即被交付执行。
在刑罚执行期间，上海铁路运输中级法院于二○一四年八月二十二日以（2014）沪铁中刑执字第374号刑事裁定，对罪犯李中庆减去有期徒刑六个月。刑期自2012年9月24日起至2016年9月23日止。
执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北（2015）假字第89号提请假释建议书报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2015年10月31日至2015年11月4日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议，对罪犯李中庆进行了讯问。现已审理终结。
执行机关《假释建议书》提出，罪犯李中庆在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2015）96号检察意见书认为，罪犯李中庆符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯李中庆在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬3次、记功1次等奖励，户籍所在地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。罪犯李中庆已缴纳罚金人民币6，300元。
以上事实，有罪犯李中庆的认罪书、罚没款收据，有执行机关制作的有关李中庆在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表，有社区矫正机构出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯李中庆在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔罪表现、原判情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李中庆予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月24日起至2016年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
李中庆回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；……
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第28号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人范XX，男，52岁。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月17日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2015）第30号起诉书指控被告人范XX犯盗窃罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员关焕林出庭支持公诉，被告人范XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2014年12月，被告人范XX以拣集烧柴为目的，赶着牛爬犁到蛟河市XX镇XX村XXX屯北山蛟河市XX林场施业区190林班内，盗窃国有木材，核原木材积5.6448立方米，价值人民币2，540.00元，材种为榆木、色木、柞木、白桦、胡桃楸。木材拉回家后被其截成木段并劈成木柈，现存放在自家房后及张XX家院内。后经告发，被告人范XX被传唤归案，所盗窃木材已返还蛟河市XX林场。并认为被告人范XX盗窃国有林木，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人范XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人初XX、孙XX、张XX证言，案件提起及破案经过、蛟河市XX森林公安派出所扣押物品、文件清单、发还清单、范XX盗窃木材数量说明、蛟河市XX林场说明、蛟河市发展和改革局涉案财物价格鉴定结论书、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范XX以非法占有为目的，盗窃国有木材，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人范XX在案发后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人范XX犯盗窃罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日至2015年7月16日止。罚金款于判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一五年三月十二日
书记员 马艺鸣
（此件2页，共印25份）
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00063号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（机构代码：66891782-0）。
住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
法定代表人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。
被执行人：漯河市中鼎运输有限公司（机构代码：57923734-8）。
住址：河南省漯河市源汇区107国道西侧宏达汽车城院内。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年3月4日向本院申请强制执行（2013）第2011011201001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2013年10月22日作出（2013）第2011011201001号行政处罚决定书，对被执行人漯河市中鼎运输有限公司罚款伍佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年1月17日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的（2013）第2011011201001号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（2013）第2011011201001号行政处罚决定书，对漯河市中鼎运输有限公司罚款伍佰元，加处罚款伍佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年三月七日
书 记 员 海 蕊
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5503号
原告赵法玉，男，汉族，住胶州市。
被告周兆友，男，汉族，住胶州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港中路67号光大国际金融中心4层.
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告赵法玉与被告周兆友、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵法玉撤回对被告周兆友、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 �洪森
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 张 敦 强
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 义
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0374号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西街。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维，该局法规科副科长。
委托代理人赵明强，该局监察大队副队长。
被申请人睢宁县睢城镇青春村村民委员会，住所地睢宁县睢城镇青春村。
法定代表人：李言春。
申请人睢宁县国土资源局于2013年7月4日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）款之规定，对被申请人睢宁县睢城镇青春村村民委员会违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，非法占用睢城镇青春村仝庄组土地2083.02平方米建设住宅、医院、幼儿园的行为，作出睢国土资罚字（2013）403号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币39306元。该处罚决定于2013年7月5日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人于2013年11月8日催告后，亦未履行其义务，申请人于2015年11月4日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）403号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 张宜红
审判员 王 刚
审判员 金传会
二〇一五年十一月十七日
书记员 鲍 晓
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4618号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，系董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：义乌市米昂食品店，经营地址：浙江省义乌市大陈镇天宫*期。
经营者：郑安昌，经商。
原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告义乌市米昂食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 王亚萍
二〇一六年五月八日
书记员 胡玲燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更365号
罪犯陈彦春，男，1968年2月23日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2013年9月16日作出（2013）绿刑初字第73号刑事判决，认定被告人陈彦春犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯陈彦春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年2月1日至2012年9月14日间，刘伟山、曹敬涛、付艳辉经营本市绿园区锦江洗浴过程中，通过使用经过改造的绕越用水计量器的自来水管道的方式指使锅炉工被告人陈彦春盗窃自来水。被告人陈彦春工作106天盗窃自来水2120吨，价值人民币33920元。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加辅工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分162分。本次考核期内，狱内月均消费人民币458.31元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈彦春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈彦春减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第875号
申请执行人姜哲，男，汉族，住所地九台市。
被执行人王成，男，汉族，地址九台市。
本院于2014年8月26日立案执行姜哲申请王成合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第1384号法院生效裁判，被执行人王成应支付申请人姜哲案款79350元，承担执行费1090.25元。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第1384号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年十一月二十日
书记员 钱 程
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1447号
原告刘XX，男，1989年8月2日出生，蒙古族，农民。
被告张XX，女，1990年1月20日出生，汉族，农民。
原告刘XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原、被告于2010年3月9日登记结婚，婚后于2010年10月20日生育女孩刘甲。原告长期在外打工，被告在家对家庭和孩子不负责任，将原告打工挣的钱给不相干的人，原告回到家后得不到家的温暖，无法再和被告共同生活，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩刘甲由原告抚养，被告每月给付婚生女孩刘甲抚养费1000元，诉讼费用由被告负担。
原告刘XX为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、结婚证一枚，证明原、被告系夫妻关系。
2、汇款凭据四枚，证明被告向案外人刘艳新汇款1000元。
被告张XX辩称，被告同意与原告离婚，离婚原因不是像原告所说，而是因为原告脾气暴躁，对被告实施家庭暴力。原告对孩子也未尽到抚养义务，夫妻双方感情已破裂，故被告同意离婚。婚生女孩刘甲由被告抚养，原告支付抚养费。家庭共同财产债权66000元，其中借给原告父亲20000元，借给原告二哥46000元，至今都未还过，被告要求平均分割，位于团结村共有房屋被告要求平均分割。
被告张XX未向本院递交证据。
庭审中，被告对原告提交的1号证据无异议；被告对原告提交的2号证据的有异议，认为这几笔汇款是被告治病吃药买营养品的钱。
经审查，原告提交的证据能证实本案的部分案情，与本案具有关联性，本院综合分析后予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年3月9日登记结婚，婚后于2010年10月20日生育女孩刘甲。被告于2014年9月回娘家居住至今，婚生女孩刘甲一直跟随被告生活。被告称夫妻共同债权共66000元，原告称此款是还因结婚欠的债。原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩刘甲由原告抚养，被告每月给付婚生女孩刘X抚养费1000元，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告均同意离婚，本院予以准许。婚生女孩刘甲因年幼且一直跟随被告生活，故被告主张抚养婚生女孩的请求本院予以准许，根据原告实际经济能力，抚养费酌定为每月500元。被告主张分割婚后债权66000元，并分割团结村共有房屋，因被告现未提供充分证据证实该债权及房屋系夫妻共同财产，被告可另案诉讼，本案暂不予处理。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘XX与被告张XX离婚；
二、婚生女儿刘甲由被告张XX抚养，原告刘XX每月给付抚养费500元，此款自2015年5月1日开始计算，每年的12月31日前给付一次，至刘甲满18周岁止。
案件受理费75元，原、被告各负担37.5元。此款原告已预缴，被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
判决生效前，双方当事人的婚姻关系尚未解除，双方不得再婚。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海慧
二〇一五年六月十日
书记员 杜松华