河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初129号
原告：熊祥成，男，1953年6月24日出生，汉族，户籍地廊坊市广阳区，现住贵州省石阡县。
委托代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。
原告：郜烈花，女，1964年6月29日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。
委托代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司。
组织机构代码：74605970-3。
住所地：九江市九瑞大道都市公馆*楼商铺。
负责人：刘小安，该公司经理。
委托代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。
被告：郜芳银，男，1984年11月18日出生，侗族，住贵州省石阡县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
组织机构代码：70060881-8。
住所地：廊坊市广阳区广阳道**号建业大厦*层**层。
负责人：刘晓明，该公司总经理。
委托代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。
原告熊祥成、郜烈花诉被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司(下称平安财险九江中支公司)、郜芳银、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司(下称平安财险廊坊中支公司)为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日作出（2016）冀0533民初1012号民事判决书，被告平安财险九江中支公司不服该判决，提起上诉。邢台市中级人民法院经审理作出（2016）冀05民终3057号民事裁定书，撤销本院作出的（2016）冀0533民初1012号民事判决，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告方委托代理人张剑、被告平安财险九江中支公司委托代理人刘志虎、被告郜芳银、被告平安财险廊坊中支公司委托代理人刘志虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊祥成、郜烈花提出如下诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计718,534.49元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月3日21时许，周会水驾驶京Ｐ×××××北京现代牌轿车由北向南行驶至大广××处，车辆与右侧护栏相撞发生旋转，车身左侧与在应急车道内的熊丰（冀Ｒ×××××号车乘车人，发生事故时在车下）相撞，后京Ｐ×××××号轿车又与因故障停在应急车道内的由机动车驾驶人郜芳银驾驶的冀Ｒ×××××号轿车尾部相撞。此道路交通事故造成车下人员熊丰受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏及路产损失。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队作出道路交通事故认定书，认定周会水负此次事故的主要责任，郜芳银负此次事故的次要责任，熊丰无责任。经查，周会水驾驶的京Ｐ×××××号轿车在平安财险九江中支公司投保交强险和三者险；郜芳银的冀Ｒ×××××号轿车在平安财险廊坊中支公司投保交强险和三者险。综上，原告儿子熊丰因交通事故死亡，事实清楚，被告应依法承担赔偿责任，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告平安财险九江中支公司辩称：1、原告的诉讼主张应当有证据支持；2、待庭审举证、质证后对其合理合法损失，我公司同意在交强险分项限额内予以承担，超过交强险部分按照事故责任比例承担；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；4、与平安财险廊坊中支公司共同在交强险部分承担原告损失。另外，周会水驾驶证过期未年检属于没有驾驶证，按照商业险保险条款约定，商业险免赔，且应适用农村标准。
被告郜芳银辩称：没有说的。
被告平安财险廊坊中支公司辩称：1、原告的诉讼主张应当有证据支持；2、待庭审举证、质证后对其合理合法损失，我公司同意在交强险分项限额内予以承担，超过交强险部分按照事故责任比例承担；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；4、与平安财险九江中支公司共同在交强险部分承担原告损失。另外，原告的损失应适用农村标准。
原告为支持其诉讼请求，在原审中提交了下列证据：道路交通事故认定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、死者身份证、原告身份证、户口本、亲属关系及需要抚养证明，被告行驶证、驾驶证复印件、肇事车辆保险单复印件、死亡证明、户籍注销证明、尸检报告、病历、诊断证明、医疗费发票、用药清单、交通费、住宿费及处理事故花费、熊丰在廊坊长征驾校办理驾驶证相关手续以及证人康、冯万贵证人证言、冯万贵房产证和两个证人身份相关证明。
原审被告周会水（原审及此次审理，原告均撤回对周会水的诉讼）在原审中提交了京Ｐ×××××号驾驶证、行驶证和保单以及谅解协议。
被告郜芳银在原审中提交了冀Ｒ×××××号车的驾驶证、行驶证、保单。
此次审理原告方提交了村委会证明一份，证实死者熊丰经常居住地为城镇。
被告郜芳银在此次审理中提交承包合同两份、工资表两份、公司证明一份、法人营业执照、法人代表证明。证明熊丰当时发生事故，熊丰租住地属于城镇，报错熊丰的工作单位是因为当时情况紧急，误报成我的工作单位。
上述证据均经过当庭举证质证。
根据证据质证及庭审调查，本院查明以下事实：2016年02月03日21时05分许，机动车驾驶人周会水驾驶京Ｐ×××××号轿车沿大广高速由北向南行驶至大广××处时，车辆与右侧护拦相撞发生旋转，车身左侧与在应急车道内的熊丰（冀Ｒ×××××号车乘车人，发生事故时在车下）相撞，后京Ｐ×××××号轿车又与因故障停在应急车道内的由机动车驾驶人郜芳银驾驶的冀Ｒ×××××号轿车尾部相撞。此道路交通事故造成车下人员熊丰受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏及路产损失。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队作出冀公高交威认字第1389039201600002号道路交通事故认定书认定：机动车驾驶人周会水在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车且驾车未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；机动车驾驶人郜芳银在高速公路上驾车发生故障后未按规定设置警告标志，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款之规定；熊丰无与此事故发生起作用的交通违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定确定：机动车驾驶人周会水负事故主要责任，机动车驾驶人郜芳银负事故次要责任，乘车人熊丰无责任。事故发生后，熊丰曾被送往威县人民医院进行抢救，花去抢救费5,767.99元。熊丰死亡后，原告方和周会水达成交通事故和解。
另查明，京Ｐ×××××号车车主为周会水，该车在平安财险九江中支公司投保交强险及商业第三者责任险，第三者责任险限额为50万元，投不计免赔，事故发生在保险期限内。冀Ｒ×××××号车车主为郜芳银，该车在平安财险廊坊中支公司投保交强险和商业第三责任者险，第三者责任险限额为100万元，投不计免赔，事故发生在保险期内。
再查，原告熊祥成1953年6月24日出生，系死者熊丰之父；原告郜烈花系死者熊丰之母；死者熊丰1987年10月11日出生，原告熊祥成、郜烈花共生育子女三人。
本院认为，因机动车发生交通事故造成损害的，依据相关法律规定承担赔偿责任。本案中熊丰因交通事故死亡，各被告应按法律规定承担相应的民事责任。本事故中死者熊丰虽为农村户籍，但原告提供务工证明、村委会居住证明、租房协议及证人证言等证据能够相互印证死者熊丰生前在企业务工并在务工地居住一年以上的事实，有固定的居所及工作收入，其生活水平、消费水平同于城镇居民，参照最高法院（2005）民一他字第25号复函精神，对原告主张死亡赔偿金按城镇居民的标准计算予以支持，对被告持有异议的村委会证明，此次审理原告进行了补充举证，当地派出所进行了盖章确认；对死者熊丰住院病历和实际工作单位的不一致情况，被告郜芳银出具了相关证明，结合当时事故发生的实际情况，可以做出合理解释，对此应认定死者熊丰的工作单位为廊坊岚悦保温公司；对租住地的土地性质为“城镇单一居住用地”，该土地性质说明该土地为城镇用地，用途为居住。综上对原告主张死亡赔偿金按城镇居民的标准计算予以支持。
关于原告主张医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等情况。原告主张医疗费被告无异议，予以支持；原告主张丧葬费符合法律规定予以支持；驾驶人周会水负事故主要责任并造成原告之子死亡，已涉嫌交通肇事犯罪，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，本案不再支持原告精神损害抚慰金的诉讼请求；原告主张被抚养人生活费依法计算；原告主张交通费根据处理事故实际支出情况，酌定支持5,000元。
关于被告平安财险九江中支公司是否在商业第三者险限额内承担赔偿责任。本院认为，周会水驾驶证在发生事故时的状态为逾期未换证，机动车驾驶证超过有效期未换证，并不必然导致持证人丧失驾驶资格或驾驶证被注销，且在庭审后本院调取周会水的驾驶证状态为正常，故本院对被告平安财险九江中支公司辩称意见不予采纳。
关于被告平安财险廊坊中支公司辩称商业第三者险免赔情况。本院认为，郜芳银与死者熊丰之间虽有亲戚关系，但并不属于法律范畴内的家庭成员关系，本院对被告平安财险廊坊中支公司辩称意见不予采纳。
经计算，原告熊祥成、郜烈花相关损失为死亡赔偿金为523,040元（26,152元×20年）元、丧葬费26,204.5元、医疗费5,767.99元、被抚养人生活费（熊祥成）99,659.67元（该被抚养人生活费计入死亡赔偿金中）、交通费5,000元。原告上述损失依法由被告平安财险九江中支公司、平安财险廊坊中支公司在交强险责任限额内各赔偿原告熊祥成、郜烈花共计112,884元（死亡伤残限额110,000元、医疗费限额2,884元）；超出交强险责任限额的433,904.16元（659,672.16元－225,768元），由被告平安财险九江中支公司在京Ｐ×××××号车投保商业第三者险责任限额内承担70%的赔偿责任，即赔偿原告熊祥成、郜烈花共计303,732.91元(433,904.16元×70%)；由被告平安财险廊坊中支公司在冀Ｒ×××××号车投保商业第三者险责任限额内承担30%的赔偿责任，即赔偿原告熊祥成、郜烈花共计130,171.25元(433,904.16元×30%)。因原告损失均由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，故被告郜芳银在本案中不再负赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司在京Ｐ×××××号车投保交强险责任限额内赔偿原告熊祥成、郜烈花共计112,884元；在该车投保商业第三者险责任限额内赔偿原告熊祥成、郜烈花共计303,732.91元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在冀Ｒ×××××号车投保交强险责任限额内赔偿原告熊祥成、郜烈花共计112,884元；在该车投保商业第三者险责任限额内赔偿原告熊祥成、郜烈花共计130,171.25元；
三、被告郜芳银在本案中不负赔偿责任。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,985元，由被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司负担6,000元。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担3,000元；被告郜芳银负担985元，原告负担1,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 田家富
人民陪审员 范斌德
二〇一七年五月五日
书 记 员 闫学景