上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5862号
原告陈传庚，男，1951年10月23日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人杨会琴，上海保诚律师事务所律师。被告冯普根，男，1960年1月13日生，汉族，住上海市松江区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托代理人程玮桐，上海明伦律师事务所律师。原告陈传庚诉被告冯普根、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序。于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈传庚及其委托代理人陈传庚、被告冯普根、平安上海分公司的委托代理人程玮桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传庚诉称：2014年12月7日，被告冯普根驾驶牌号为苏J8XX**的机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具道路交通事故认定书，认定被告冯普根承担事故的全部责任，原告无责任。原告伤后在上海市第一人民医院住院治疗，并经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，构成XXX伤残，酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天，营养期30天，护理期30天。苏J8XX**的机动车在被告平安上海分公司投保交强险和商业三者险，事发在保险期间内。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告平安上海分公司在交强险范围内赔偿原告64,460元；二、被告冯普根、平安上海分公司赔偿交强险以外的费用2,400元；三、被告冯普根赔偿律师费3,000元。审理中，原告变更诉讼请求，残疾赔偿金变更为37,128元，增加车损1,000元，第一项诉讼请求的金额变更为68,680元，第二项诉讼请求不变，放弃第三项诉讼请求。原告变更后的赔偿项目包括：医疗费412元、住院伙食补助费480元、营养费2,700元、护理费4,800元、误工费16,160元、残疾赔偿金37,128元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,400元、车损1,000元，共计71,080元。被告冯普根辩称：对事故经过和责任认定没有异议。具体赔偿依法处理。被告平安上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆在被告平安上海分公司投保交强险和商业三者险(限额100万元附加不计免赔)，事发在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。对原告主张的医疗费要求扣除非医保费用，误工费不认可。经审理查明：2014年12月7日6时35分许，被告冯普根驾驶牌号为苏J8XX**的小型轿车，于松江区沈砖公路千新公路路口，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。2014年12月7日，松江交警支队出具事故认定书，认定被告冯普根负事故全部责任，原告陈传庚无责任。2014年12月7日，原告即被送至上海市第一人民医院急诊，当日起住院治疗，同年12月23日出院。2015年1月13日至2015年1月21日，原告自兴化市人民医院住院治疗，出院诊断：前列腺增生，膀胱结石，尿潴留。原告2014年12月7日至2014年12月23日，发生医疗费42,634.80元，护理费1,275元(17天)。被告冯普根垫付上述费用中的32,250.80元，被告平安上海分公司已付原告赔偿款1,000元。2015年12月1日，原告经松江交警支队委托，于上海枫林司法鉴定有限公司就其伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。2015年12月14日，该司法鉴定机构出具沪枫林［2015］残鉴字第4049号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈传庚之左胫骨平台骨折，致左下肢丧失功能16%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残，酌情给予休息期180天，营养期60天，护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天，营养期30天，护理期30天。鉴定机构收取鉴定费2,400元。另查明，牌号为苏J8XX**的小型轿车登记在案外人冯某某名下，并向被告平安上海分公司投保了交强险和商业三者险赔偿限额1,000,000元(附加不计免赔)，交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2,000元，保险期间均自2014年10月12日0时起至2015年10月11日24时止。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院小结、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故，且机动车在事故中承担全部责任，各被告对此并无异议，本院按此确认被告冯普根应当承担全部的民事赔偿责任。事发前，肇事车辆向被告平安上海分公司投保交强险，故对原告的损失，应当先由被告平安上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，符合商业三者险条款约定的，由被告平安上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿。仍有不足的，由被告冯普根承担全部赔偿责任。原告的后续治疗，可待实际发生后另行处理。关于具体的赔偿项目和数额问题：1、对医疗费，根据原告提供的病历和医疗费收据，原告在兴化市人民医院发生的医疗费显然和事故无关，本院予以扣除，对被告冯普根垫付的医疗费，本院予以确认，住院期间伙食费予以扣除，本院支持医疗费42,634.80元；2、对住院伙食补助费，本院核定原告住院16.5天，支持住院伙食补助费330元；3、营养费，本院按30元/天计算90天，支持营养费2,700元；4、对误工费，原告提供证据不能证明其事发前有固定工作并有误工损失，其已届退休年龄，对其误工费主张，本院不予支持；5、对护理费，本院确认被告垫付的护理费1,275元(17天)，故对原告主张部分，本院按40元/天计算103天，确认4,120元，本院支持护理费5,395元；6、对残疾赔偿金，原告按本市农村居民上一年度人均可支配收入计算，计算年限无误，本院支持残疾赔偿金37,128元；7、对精神损害抚慰金5,000元，原告主张并无不当，本院予以支持；8、对交通费，原告主张过高，本院酌情支持200元；9、对衣物损，原告未提供证据证明，本院酌定衣物损200元，对车损1,000元，被告平安上海分公司予以确认，本院予以支持，物损共计1,200元；10、对鉴定费2,400元，本院予以支持；11、对律师费，原告自愿放弃，本院予以确认。上述费用，由被告平安上海分公司在交强险范围内赔偿医疗费6,970元、住院伙食补助费330元、营养费2,700元、护理费5,395元、残疾赔偿金37,128元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、物损1,200元，共计58,923元；被告平安上海分公司在商业三者险范围内赔偿尚余医疗费35,664.80元、鉴定费2,400元，共计38,064.80元；被告冯普根已付32,250.80元，在商业三者险赔偿款中领取。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈传庚58,923元(已付1,000元，尚需支付57,923元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告陈传庚5,814元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿被告冯普根32,250.80元；四、驳回原告陈传庚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,577元，减半收取788.50元，由被告冯普根共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一六年五月三十日
书记员 闫理
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失时的市场价格或其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。