新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新01民初178号原告（反诉被告）：冯越，男，汉族，1963年5月11日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人:刘进军，新疆志通律师事务所律师。被告（反诉原告）：王维民，女，汉族，1972年5月31日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：兰丽红，新疆万和律师事务所律师。被告（反诉原告）：新疆聚鼎典当有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。负责人：李红一，该公司职员。原告（反诉被告）冯越与被告（反诉原告）王维民、新疆聚鼎典当有限责任公司（以下简称聚鼎公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）冯越委托诉讼代理人刘进军、被告（反诉原告）王维民委托诉讼代理人兰丽红、聚鼎公司负责人李红一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯越向本院提出诉讼请求：判令：1、王维民偿还借款9000000元，2、王维民支付借款利息810000元，3、王维民支付律师代理费500000元。4、聚鼎公司就上述款项承担连带清偿责任。5、王维民、聚鼎公司承担本案诉讼费。事实与理由：2011年起冯越陆续向聚鼎公司法定代表人王军出借周转资金，并由聚鼎公司担保，2014年6月10日王军去世，经协商将王军债务转由王维民承担，并继续由聚鼎公司承担连带保证责任。截止2014年11月6日，尚余12000000元未能偿还，王维民承诺在2015年7月29日归还借款本息，至今仅归还了其中的3000000元，尚余9000000元未归还。王维民、聚鼎公司辩称，冯越出示的借据存在重大误解和胁迫等情形，我方不应承担还款责任。王维民、聚鼎公司向本院提出反诉请求：撤销冯越、王维民、聚鼎公司于2014年6月30日及同年7月4日签订的两份借款协议。事实与理由：冯越系聚鼎公司股东，王维民是聚鼎公司员工，王军去世后，冯越一直胁迫王维民与其签订借款协议，王维民不同意签，冯越欺骗说不会让王维民还钱，只是履行一个手续，让聚鼎公司作担保，最终由聚鼎公司还款。王维民作为员工，在冯越威逼胁迫、欺骗下才于2014年6月30日及同年7月4日分别与冯越、聚鼎公司签订协议，直至冯越起诉要求王维民、聚鼎公司，王维民才知道自己被欺骗了。王军已去世，此债务已消灭。王维民与冯越签订的这两份借款协议存在欺诈、重大误解，显失公平等情形，王维民、聚鼎公司不应承担还款责任。冯越针对王维民、聚鼎公司的反诉辩称，双方实际是债权债务转让，有完备的法律手续，王军去世后，经协商将王军的债务转为王维民承担，且继续由聚鼎公司承担担保责任。两份协议书属于双方真实意思表示，不存在胁迫欺诈的情形，且已超过撤销权行使期间。请求人民法院驳回王维民、聚鼎公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月至2013年12月期间，冯越与王军签订多份借款协议，约定王军向冯越借款2000余万元。在上述期间，冯越通过银行转帐方式向王军支付了2000余万元。王军于2014年6月10日死亡。2014年6月30日，冯越与王维民、聚鼎公司签订一份《变更协议说明》，主要内容为：因王军去世，原王军与冯越的借款协议进行变更，变更为王维民与冯越，具体为，王军于2011年开始陆续借冯越10000000元，从2014年6月开始由王维民于每月4日支付给冯越；王军于2011年开始陆续借冯越13000000元，从2014年6月开始由王维民于每月30日支付利息给冯越。同日，冯越与王维民、聚鼎公司签订借款协议一份，主要内容为，王维民向冯越借款13000000元，月利率1.5%，借款期限自2014年6月30日至2015年7月29日止。同日聚鼎公司向冯越出具担保书一份，主要内容为，聚鼎公司为上述王维民向冯越的借款承担连带责任。担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、执行费、律师服务费、评估、保险、鉴定、登记、公证及其他相关费用。担保期限：自担保人盖章之日起生效，自王维民还清冯越借款本息后自动失效。同年7月4日，冯越与王维民、聚鼎公司签订借款协议一份，主要内容为：王维民向冯越借款10000000，月息1.5%，借款期限自2014年7月4日至2015年7月3日。同日聚鼎公司向冯越出具担保书一份，主要内容为，聚鼎公司为上述王维民向冯越的借款承担连带责任。担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、执行费、律师服务费、评估、保险、鉴定、登记、公证及其他相关费用。担保期限：自担保人盖章之日起生效，自王维民还清冯越借款本息后自动失效。协议签订后，王维民陆续向冯越支付借款本息，至本案起诉时，王维民尚欠冯越借款本金9000000元，借款利息810000元（2015年10月5日至2016年4月4日，按1.5%/月计算）。本院认为，本诉部分。1、关于冯越要求王维民偿还借款本金9000000元的诉讼请求能否成立的问题。王维民对其与冯越于2014年6月30日及同年7月4日签订的两份《借款协议》及2014年6月30日签订的《变更协议说明》的真实性不持异议，从上述协议可以证实因王军去世，原王军应向冯越偿还的借款转由王维民承担还款责任。上述协议是当事人的真实意思表示，各方当事人均应依照该协议履行各自的义务，冯越据此要求王维民偿还借款本金9000000元的诉讼请求成立，本院予以支持。2、关于借款利息。冯越依据其与王维民签订的协议约定的借款利息1.5%/月主张利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应为810000元【9000000元×1.5%/月×6个月（2015年10月5日至2016年4月4日）】3、关于律师代理费。冯越就其该项主张未提供证据加以证实，故本院对其该项诉讼请求不予支持。4、关于聚鼎公司的责任承担问题。聚鼎公司向冯越出具担保书，承诺对王维民向冯越借款承担连带保证责任。故本院对冯越要求聚鼎公司就王维民应给付冯越借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。聚鼎公司在承担连带清偿责任后，有权向王维民追偿。反诉部分。关于王维民、聚鼎公司要求撤销其与冯越、聚鼎公司于2014年6月30日及同年7月4日签订的两份借款协议的反诉请求能否成立的问题。王维民、聚鼎公司认为其与王维签订的上述借款协议存在欺诈、重大误解、显失公平等情形，应予以撤销。王维民、聚鼎公司对此反诉主张负有举证责任。现王维民、聚鼎公司未能提供有效证据证实其反诉主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对王维民、聚鼎公司的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王维民于本判决生效之日起十日内偿还冯越借款本金9000000元；二、王维民于本判决生效之日起十日内偿付冯越借款利息810000元；三、新疆聚鼎典当有限责任公司对上述一、二项王维民应给付冯越的款项承担连带清偿责任，新疆聚鼎典当有限责任公司在承担连带清偿责任后，有权向王维民追偿；四、驳回冯越要求王维民、新疆聚鼎典当有限责任公司支付律师代理费500000元的诉讼请求；五、驳回王维民、新疆聚鼎典当有限责任公司要求撤销其与冯越于2014年6月30日及同年7月4日签订的两份借款协议的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费83660元，由冯越负担4057.51元，由王维民、新疆聚鼎典当有限责任公司负担79602.49元；反诉案件受理费78400元，由王维民、新疆聚鼎典当有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长 金 波审 判 员 项 颖人民陪审员 张 生二〇一六年九月二十二日书 记 员 彭德翔