wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初393号
原告徐某甲。
委托代理人吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告徐某乙。
原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告徐某甲及其委托代理人吴振华和被告徐某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：我与被告徐某乙2013年年初经人介绍相识，2013年12月被告父亲去世，我们双方在没有建立感情的情况下匆忙结婚。婚后，我们夫妻性格不合，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争执，并于2015年5月份分居至今，现我们夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求法院依法判决我与被告离婚。
为支持其主张，原告向本院提交了瑞昌市民政局出具的证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告徐某乙辩称：我不同意离婚。我与原告感情尚在，在原告没有起诉离婚之前，我们还经常联系，我有做的不到位的地方，我会努力做好，希望原告能给我一次机会。
经审理查明：原告徐某甲与被告徐某乙于2013年年初经人介绍相识并发展为恋爱�系，2014年农历1月9日按当地习俗举行婚礼，2014年2月21日在瑞昌市民政局办理结婚登记。双方婚后没有生育子女，经常为家庭琐事发生争执，并于2015年5月份分居至今。现原告以双方感情完全破裂为由诉至本院，提出前列离婚诉讼请求。
本院认为：合法婚姻应当依法受到保护。原、被告于2013年年初经人介绍相识并发展为恋爱关系，双方在相处一年多之后登记结婚，双方婚前已经建立了一定的感情基础。虽然原、被告婚后经常因家庭琐事发生争执，并于2015年5月份分居至今，但不能认为原、被告双方夫妻感情已经完全破裂，双方尚有和好余地，故本院对原告的离婚请求不予支持。希望双方能在以后的生活中改正缺点，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准�原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 张 坤
二〇一六年四月十三日
书 记 员 叶美玉
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中执字第00043号
申请执行人张振西。
被执行人深圳五月花进出口贸易有限公司。住所地：深圳市福田区益田路益田村*栋***室。
法定代表人杨继慧，该公司经理。
张振西与深圳五月花进出口贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日作出（2014）鄂黄冈中民二初字第00040号民事判决书已发生法律效力，张振西于2015年6月17日向本院申请强制执行，本院经审查后立案执行。因被执行人住所地及财产所在地均在广东省深圳市内，本院依据法律有关规定依法委托广东省深圳市中级人民法院执行。2015年8月26日广东省深圳市中级人民法院来函告知，经查询被执行人在该辖区内无财产可供执行，逐将委托案件退回我院。我院于2015年9月21日告知申请执行人，广东省深圳市中级人民法院对被执行人财产调查情况，申请执行人如不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，我院依法查询亦未查找到有可供执行的财产时，将依法终结本次执行程序。现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，经查询亦无财产可供执行，逐同意对该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄冈中民二初字第00040号民事判决的本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产或财产线索，申请人可依法再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游荣
审判员 易俊
审判员 廖刚
二〇一五年十月九日
书记员 田平
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2664号
原告：吕绪平，男，1966年2月7日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被告：刘斌，男，1966年7月18日出生，汉族，住湖北省阳新县，
原告吕绪平与被告刘斌房屋买卖合同纠纷一案，原告因诉讼请求有误，于2018年5月15日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕绪平撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告吕绪平负担。
审 判 长 董 进
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 熊 丰
二〇一八年五月十五日
书 记 员 ＸＸ元
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督788号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:宋非，男，1979年4月19日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金30000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金30000.00元，利息65533.30元，共计95533.30元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人宋非在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金30000.00元，利息65533.30元，共计95533.30元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民督788号
申�人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人：宋非，男，现住辉南县。
本院受理申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社的支付令申请后，于2016年5月26日发出（2016）吉0523民督788号支付令，限令被申请人宋非在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人宋非已在规定的期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年5月26日（2016）吉0523民督788号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费100.00元，由申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社承担。
审判员 ：于涛
二〇一六年六月八日
书记员 ：李娜
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初815号
原告郭成旺，男，1959年9月18出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人王文，福建永安市法律服务中心法律工作者。
被告林友平，男，1974年9月15日出生，汉族，住永安市。
被告程丽云，女，1974年8月15日出生，汉族，住永安市。
原告郭成旺与被告林友平、程丽云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员颜誉鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭成旺及其委托代理人王文到庭参加诉讼。被告林友平、程丽云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭成旺诉称，被告林友平因生意所需资金于2012年3月15日向本人借款人民币200000元整，立有借条一张，约定月息2%，月结支付利息。被告借款后，利息付至2015年2月24日，此后不再按时付息。由于二被告系夫妻关系，上述借款为夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还借款本金人民币200000元，利息52000元，并从2016年3月25日继续支付利息至本判决确定的实际还款日止。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2012年3月15日，被告林友平因生意需要资金向原告郭成旺借款200000元，双方约定月利息2%，月结支付。当日原告通过其妻子林水玉的账户将借款200000元转入被告林友平的账户。此后，被告林友平支付利息至2015年2月24日便停止还本付息。经原告催讨无果，故向本院提起诉讼。
另查明，被告林友平、程丽云于1997年4月7日办理结婚登记。
本案诉讼中，根据原告的申请，本院依法冻结被告林友平在工行永安支行62×××77的账户存款。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件、中国建设银行转账凭条，有本院调取的二被告结婚证复印件以及原告的当庭陈述等证据予以佐证，应予确认。
本院认为，被告林友平向原告郭成旺借款，事实清楚，证据充分。被告林友平为此出具借据对上述债务予以确认。被告林友平未偿还借款应承担相应的民事责任。因被告林友平、程丽云系夫妻，且案件所涉借款系二被告夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务。原告主张被告按月利率2%计付利息，符合法律规定，应予支持。即未付利息计算为：200000×2%×13=52000元（自2015年2月25日至2016年3月24日）。被告林友平、程丽云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林友平、程丽云应于本判决生效后十日内支付给原告郭成旺借款本金200000元，利息52000元，并按月利率2%继续支付自2016年3月25日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，减半收取2540元，财产保全费1770元，合计4310元，由被告林友平、程丽云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一六年五月六日
书记员 徐卉雨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初815号
原告郭成旺，男，1959年9月18日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人王文，永安市法律服务中心法律工作者。
被告林友平，男，1974年9月15日出生，汉族，住福建省永安市。
被告程丽云，女，1974年8月15日出生，汉族，住福建省永安市。
担保人林水玉，女，1962年8月13日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告郭成旺与被告林友平、程丽云民间借贷纠纷一案中，原告郭成旺向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告林友平、程丽云所有的财产，或冻结其银行存款及其他收入，保全价值以人民币250000元为限。为此，原告向本院提供相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告郭成旺及担保人林水玉所有的永安市牺和路816号5幢2-601室（永房权证字第××号），保全价值以人民币250000元为限。
二、查封、扣押或冻结被告林友平、程丽云所有的财产，保全价值以人民币250000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 颜誉鸣
二〇一六年三月三十日
书记员 徐卉雨
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3546号
原告张顾平。
原告王利民。
两原告委托代理人张欣、吴丽华，江苏清心律师事务所律师。
被告孟小平。
委托代理人瞿张，江苏金平川律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区高新科技园3号楼3楼。
负责人何华平，总经理。
委托代理人顾玲丽，公司员工。
原告张顾平、王利民与被告孟小平、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利民、张顾平及委托代理人张欣，被告孟小平的委托代理人瞿张，被告保险公司委托代理人顾玲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，其亲属王子彬与孟小平发生交通事故后死亡，诉请法院判令被告赔偿损失677130.04元。原告方的损失有医疗费448.84元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元、精神损害抚慰金40000元（选择在交强险内赔偿）、处理事故人员误工费900元（100元/天×3人×3天）、交通费600元、车损2000元，合计818300.34元，超出交强险的损失由被告赔偿80%。
两被告对事故发生事实、交警部门所作的责任认定及苏D×××××小型轿车投保情况不持异议。但被告保险公司提出，孟小平驾驶的车辆在发生事故时未年检，根据商业三者险条款不赔。被告孟小平提出其垫付给原告5万元，其车辆维修费15066元和拖车费760元，要求保险公司返还。
本院经审理认定下列事实：（1）2016年5月4日7时22分左右，在平海公路南通市通州区五甲镇平和村35组地段,孟小平驾驶苏D×××××小型轿车行驶时与王子彬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王子彬受伤于当日死亡及两车受损的道路交通事故。交警部门认定孟小平承担事故主要责任、王子彬承担事故次要责任。（2）苏D×××××车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。（3）王子彬出生日期是1958年12月12日，户籍地为五甲镇××组。王子彬与张顾平系夫妻关系，生有独子王利民，王子彬的父母均先于王子彬去世。（4）事发后，孟小平垫付给原告方5万元。
本案争议焦点：1、原告主张的损失是否支持？2、被告保险公司在商业第三者责任险范围内是否承担赔偿责任？
关于争议焦点1：本院根据原、被告举质证情况，对原告的损失作如下认定：（1）原告当庭表示医疗费448.84元在商业保险中已得到赔偿，在本案中不主张。原告对自己权利的处分不违反法律规定，予以支持。（2）王子彬因交通事故死亡，认定丧葬费30891.5元、死亡赔偿金743460元(37173元/年×20年)。根据王子彬所负事故责任及事故后果等因素，精神损害抚慰金酌情支持40000元。（3）处理事故人员误工费，按农民工标准85元/天考虑3人3天为765元，交通费酌情支持500元。（4）原、被告当庭一致确认原告方的车损为1150元，予以支持。综上，王子彬死亡造成的损失合计认定816766.5元，其中交强险限额内损失为111150元。
关于争议焦点2：被告保险公司提出商业三者险不赔的理由是事发时孟小平驾驶的车辆未年检，提供的证据是机动车第三者责任保险条款第六条第（十）项，即“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定年检可检验不合格，保险人不负责赔偿”。
孟小平提供通州区公安局于2016年5月6日对苏D×××××轿车的技术检验报告，证明在事发后第三天车辆经检验方向灵活、制动合格，提供行驶证证明车辆是2013年5月份购买的新车，现检验有效期至2017年5月份。
因保险公司未提供证据证明其公司就商业第三者责任险的免责条款向投保人尽到提示说明义务，故对其商业三者险不赔的抗辩意见不予采信。
本院认为，原告近亲属王子彬因交通事故死亡造成的损失，原告有权获得赔偿。孟小平驾驶苏D×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业第三者责任险，原告方的损失首先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的损失由保险公司在商业第三者责任险限额内根据孟小平所负事故责任赔偿原告80%，其余损失原告方自负。被告孟小平的垫付款,由原告予以返还。被告孟小平主张的苏D×××××轿车车损和拖车费，本案中不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额内赔偿原告张顾平、王利民111150元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告张顾平、王利民564493.2元,合计赔偿675643.2元。
二、被告孟小平垫付的50000元,由原告张顾平、王利民予以返还。
三、驳回原告张顾平、王利民其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1893元，由被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司负担（已由原告垫支，待执行由两被告一并给付原告）。
上述第一、二项及诉讼费的履行方式，由被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告张顾平、王利民627536.2元（汇入原告指定账户：张顾平在中国工商银行通州支行银行卡62×××00），直接给付孟小平5万元（汇入孟小平在中国农业银行常州金百分行62×××74账户上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4990元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一六年八月十八日
书记员 钮 钰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第01249号
原告：王某甲。
委托代理人：王某乙。
被告：王某丙。
本院在审理原告王某甲诉被告王某丙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某甲于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲提出与被告王某丙同居关系子女抚养纠纷一案的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 杨 朝 升
二〇一四年十月十四日
书记员 王晓飞（代）
附：（2014）泉民一初字第01249号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第94号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人赵春华，女，1987年3月10日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年6月23日被北京市延庆县公安局取保候审。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人赵春华犯信用卡诈骗罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员潘霞出庭支持公诉，被告人赵春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控：
1、2011年3月31日，被告人赵春华申办北京银行信用卡一张，截至2014年1月8日共透支该卡本金人民币4060.34元，经银行数次催收后迄今未还。
2、2011年5月8日，被告人赵春华申办中国银行信用卡一张，截至2013年12月27日共透支该卡本金人民币2699.73元，经银行数次催收后迄今未还。
3、2011年5月8日，被告人赵春华申办中国银行信用卡一张，截至2013年12月27日共透支该卡本金人民币999.54元，经银行数次催收后迄今未还。
4、2011年6月12日，被告人赵春华申办中国光大银行信用卡一张，截至2014年1月9日共透支该卡本金人民币16515.94元，经银行数次催收后迄今未还。
5、2011年6月12日，被告人赵春华申办中国光大银行信用卡一张，截至2014年1月9日共透支该卡本金人民币8709.8元，经银行数次催收后迄今未还。
6、2011年9月29日，被告人赵春华申办中国农业银行信用卡一张，截至2014年2月19日共透支该卡本金人民币9905.55元，经银行数次催收后迄今未还。
7、2011年12月13日，被告人赵春华申办平安银行信用卡一张，截至2014年7月10日共透支该卡本金人民币21839元，经银行数次催收后迄今未还。
8、2011年，被告人赵春华申办交通银行信用卡一张，截至2014年1月28日共透支该卡本金人民币26340.40元，经银行数次催收后迄今未还。
公诉机关为证明上述事实当庭出示了相关证据材料，认为被告人赵春华的行为已构成信用卡诈骗罪，特提请本院依法判处。
经审理查明，被告人赵春华于2010年到延庆县某加油站工作，后因糖尿病引发多种并发症，于2012年停止工作。期间，为满足自己治疗疾病和日常生活消费所需，被告人赵春华陆续办理了北京银行等数家银行的多张信用卡，并利用自己的工资收入以及各张信用卡之间的免息时间差进行倒钱还款。后因病情加重无法工作，没有收入来源，且治疗费用增加，被告人赵春华开始恶意透支，在继续使用信用卡消费的同时不再进行还款，经各银行多次催收后仍无法还款。被告人赵春华具体实施了下列恶意透支信用卡的行为：
1、2011年3月31日，被告人赵春华申办北京银行信用卡一张，截至2014年1月8日共透支该卡本金人民币4060.34元，经银行数次催收后迄今未还。
2、2011年5月8日，被告人赵春华申办中国银行信用卡一张，截至2013年12月27日共透支该卡本金人民币2699.73元，经银行数次催收后迄今未还。
3、2011年5月8日，被告人赵春华申办中国银行信用卡一张，截至2013年12月27日共透支该卡本金人民币999.54元，经银行数次催收后迄今未还。
4、2011年6月12日，被告人赵春华申办中国光大银行信用卡一张，截至2014年1月9日共透支该卡本金人民币16515.94元，经银行数次催收后迄今未还。
5、2011年6月12日，被告人赵春华申办中国光大银行信用卡一张，截至2014年1月9日共透支该卡本金人民币8709.8元，经银行数次催收后迄今未还。
6、2011年9月29日，被告人赵春华申办中国农业银行信用卡一张，截至2014年2月19日共透支该卡本金人民币9905.55元，经银行数次催收后迄今未还。
7、2011年12月13日，被告人赵春华申办平安银行信用卡一张，截至2014年7月10日共透支该卡本金人民币21839元，经银行数次催收后迄今未还。
8、2011年，被告人赵春华申办交通银行信用卡一张，截至2014年1月28日共透支该卡本金人民币26340.40元，经银行数次催收后迄今未还。
综上，被告人赵春华恶意透支信用卡8起，诈骗数额总计91070.3元。后被告人赵春华自动投案，并向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵春华在开庭审理过程中没有异议，并当庭自愿认罪，且有被告人赵春华的供述，证人史×的证言，银行信用卡复印件，北京银行、中国银行股份有限公司、中国光大银行、中国农业银行股份有限公司、平安银行股份有限公司、交通银行股份有限公司分别出具的客户交易明细及催收记录，北京市延庆县医院住院疾病诊断证明书，延庆县公安局出具的工作说明、案件来源、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵春华以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人赵春华犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵春华犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人赵春华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人赵春华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人赵春华退赔犯罪所得人民币九万一千零七十元三角，发还北京银行人民币四千零六十元三角四分，发还中国银行股份有限公司人民币三千六百九十九元二角七分，发还中国光大银行人民币二万五千二百二十五元七角四分，发还中国农业银行股份有限公司人民币九千九百零五元五角五分，发还平安银行股份有限公司人民币二万一千八百三十九元，发还交通银行股份有限公司人民币二万六千三百四十元四角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永锋
人民陪审员 李友琴
人民陪审员 陈汉玲
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 宋 婕
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第94号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人余某，男，1964年7月1日出生于福建省南平市，汉族，高中文化，水利电力部闽江工程局职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月20日被刑事拘留，同年1月23日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年2月27日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年3月18日被本院决定取保候审，现在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，南平市延平区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，被告人余某因琐事纠纷而殴打他人，致一人轻伤，针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人余某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，予以惩处。
被告人余某对其故意伤害的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年1月9日10时许，被告人余某在南平市延平区黄墩岭199号66幢二层楼梯口处遇到被害人蔡某，双方因蔡某在公共场所养鸡一事发生争执并相互扭打，之后余某将蔡某面部打伤。经法医鉴定，被害人蔡某左侧颧弓骨折，损伤属于轻伤二级。
2015年1月20日，被告人余某在南平市延平区黄墩岭199号66幢被公安民警抓获归案。案发后，被告人余某已赔偿被害人蔡某经济损失共计人民币3000元，并取得谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述、证人陈某、李子荣的证言及法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、收条、谅解书、公安机关出具的抓获经过、违法人员信息查询记录和被告人余某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某故意伤害他人身体并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某归案后如实供述其罪行，且其已赔偿被害人蔡某的经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 荣
代理审判员 包永生
人民陪审员 黄春燕
二〇一五年五月十三日
书 记 员 林 征
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第94号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人张松涛，男，汉族，1968年7月3日出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，初中文化，农民，现住黑龙江省延寿县。2015年4月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年4月29日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被黑龙江省延寿县人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省延寿县公安局执行，现羁押于黑龙江省延寿县看守所。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人张松涛犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人张松涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份至9月期间，被告人张松涛违反国家金融管理规定，在未经中国人民银行等有关部门批准的情况下，借用经营“松龄”二手车租赁公司的名义，向社会公开宣传自己从事小额贷款业务，以给付每万元每天30元至100元不等的高额利息为诱饵，非法从事融资活动。期间，被告人张松涛多次向张某某借款50万元、刘某某16万元、赵长春2万元、李恒斌35万元、张国栋2万元、孙某某5万元借款，共计110万元，并用该款偿还以前高息借款，同时放贷给他人使用收取高额利息，已给群众造成经济损失63万元。
案发后，经侦查，被告人张松涛于2015年4月17日被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人张松涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、借款合同及欠条、在逃人员登记／撤销表、公安机关工作说明、户籍证明和现实表现；被害人张某某、刘某某、孙某某等人的证言；被告人张松涛的供述和辩解等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张松涛违反国家金融管理规定，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人张松涛到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张松涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2020年4月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘继民
审 判 员 王延江
人民陪审员 侯佳亮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王学辉
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第94号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人段某，男，1985年2月25日出生于吉林省龙井市，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省龙井市东胜涌乡仁化村，住吉林省龙井市安民街。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月12日被刑事拘留，于2014年11月27日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2015年1月19日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月16日上午，被告人段某在延吉市新兴街中关村旅店4楼，以爬窗入室的手段进入房间内，盗走被害人林某放在房间内桌子上的一部华硕牌A43EB808O型笔记本电脑。经鉴定，被盗笔记本电脑值折合人民币2500元。
2014年11月19日，被告人段某的家属退还被害人林某的经济损失3500元，取得被害人林某的谅解。
上述事实，有被告人段某的供述，被害人林某的陈述，证人徐某某、冯某的证言，辩认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，情况说明，和解协议及收条，行政处罚决定书，身份证明，破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某积极退还赃款，取得被害人的谅解，且在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年3月11日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许英美
二〇一五年二月三日
书记员 朴晟慧
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初01213号
原告：蔡祈财，男，1976年07月17日出生，汉族，住泰顺县。
委托诉讼代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑郁安，上海汉成律师事务所律师。
被告：董德胜，男，1978年2月11日出生，汉族，住泰顺县。
被告：胡光华，女，1977年3月23日出生，汉族，住泰顺县。
原告蔡祈财与被告董德胜、胡光华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年8月30日，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑郁安到庭参加诉讼，被告董德胜、胡光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
蔡祈财向本院提出诉讼请求：1、判令被告董德胜、胡光华归还借款本金10万元并支付相应利息（自2014年2月17日起，按月利率3%计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告董德胜、胡光华承担。事实与理由：其与董德胜在山东认识。2014年2月17日，董德胜以生产经营需资金周转为由，向其借款10万元，约定月利率3%，一年还款，并出具借条一份予以确认。2015年2月17日，董德胜重新出具了借条，对借款10万元、一年未付利息3.6万元、月利率3%，进行确认。此后，董德胜未支付任何款项。另外，本案债务发生于董德胜、胡光华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为讨回借款，故而成讼。
董德胜、胡光华未答辩，亦未举证。
蔡祈财为证实其主张，提交证据如下：1、蔡祈财身份证、董德胜、胡光华户籍证明各一份，待证当事人诉讼主体资格；2、补发婚姻登记证审查表、离婚登记审查处理表各一份，待证本案债务发生于董德胜、胡光华婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实；3、借条、电子银行转账回单各一份，待证董德胜向蔡祈财借款10万元，约定月利率3%的事实。
上述证据经当庭举证、出示。董德胜、胡光华经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据三性，予以采信。
根据以上认定的证据，结合庭审陈述，本院认定本案事实如下：
董德胜以生产经营需资金周转为由，向蔡祈财借款。2014年2月17日，蔡祈财经案外人徐维广手，向董德胜出借10万元。2015年2月17日，董德胜出具借条一份，载明借款10万元、一年未付利息3.6万元、月利率3%。此后，董德胜未支付任何款项。
另查明，董德胜、胡光华于2011年6月27日登记结婚，于2015年12月14日登记离婚。
本院认为：董德胜向蔡祈财借款10万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。本案借条未约定还款期限，蔡祈财可随时主张还款，董德胜应予归还。蔡祈财诉请主张3%的月利率，超出法律规定上限，应以月利率2%为限。蔡祈财从款项出借之日起主张利息，于法有据，予以支持。本案债务发生在董德胜、胡光华婚姻关系存续期间，亦无证据表明该债务系董德胜个人债务，蔡祈财主张董德胜、胡光华共同偿还借款，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董德胜、胡光华于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡祈财借款本金10万元并支付相应利息（自2014年2月17日起，按月利率2%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告蔡祈财的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3916元，由原告蔡祈财负担576元，由被告董德胜、胡光华负担3340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
代理审判员 余夏盛
人民陪审员 曾庆军
二〇一六年九月五日
代书 记员 毛庆化
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执157号
申请执行人于顺友，男，1964年8月16日生，住新沂市。
被执行人秦成，男，1967年5月13日生，住新沂市。
被执行人陈树翠，女，1965年9月13日生，住新沂市。
申请执行人于顺友与被执行人秦成、陈树翠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）新双民初字第00618号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为30000元，执行到位0元,尚未执行到位30000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新双民初字第00618号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年七月十一日
书记员 顾佳丽
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4025刑初187号
公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。
被告人黄某某，男，1969年3月6日出生。
辩护人牟某，新疆腾华律师事务所律师。
新源县人民检察院以新源县检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。新源县人民检察院指派检察员廖某出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人牟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2016年6月21日19时31分许，被告人黄某某驾驶新FXX**号轻型普通货车行驶至省道316线59公里加139米处时，因未避让行人、超速行驶，将过马路的行人阿某碰撞，造成阿某死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人黄某某拨打了报警电话。2016年6月29日经伊犁州肇事车辆技术鉴定中心伊州肇鉴（2016）意字第X号鉴定：1、新FXX**号轻型普通货车制动性能合格；2、新FXX**号轻型普通货车事故时车速为90km/h-92km/h。2016年6月23日经新疆伊犁州公安局物证鉴定所（伊）公（刑）鉴（毒）字（2016）1212号鉴定：在送检的黄某某的血液中未检测出乙醇成分。2016年7月15日经新源县公安局法医学尸体检验（新）公（物）鉴（尸）字（2016）031号鉴定：根据尸表检验及医疗资料，死者阿某头面部及全身多部位擦挫伤、裂伤、右颧骨、趾骨及右大腿、小腿多部位骨折，蛛网膜下腔出血及右肺挫伤。结合本案案情及现场情况，死者阿某符合交通事故时形成，其死因系创伤性休克死亡。2016年7月22日经新源县公安局交警大队道路交通事故责任新公交认字（2016）第X号认定：当事人黄某某负事故主要责任；当事人阿某负事故次要责任。本案在公安交警大队事故处理阶段及审理阶段，被告人黄某某与被害人亲属达成民事赔偿协议，并已赔付被害人亲属经济损失205504.51元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，请求从轻处罚，且有报案材料、常住人口查询证明、证人证言、鉴定意见、事故责任认定书、尸体检验鉴定报告、现场勘查笔录及图片、被告人供述、道路交通事故赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在驾驶机动车辆行驶的过程中，未避让行人、超速行驶造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。事故发生后，被告人黄某某能够主动拨打报警电话，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。事故处理阶段，被告人与被害人亲属达成民事赔偿协议，并已赔付被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。庭审中被告人自愿表示认罪，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪性质属于过失犯罪，社会危害性较小，适用缓刑不致发生新的社会危害，故符合适用缓刑条件。据此，本院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（刑期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方拥军
代理审判员 费 君
人民陪审员 彭 丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 韩 迪
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第244号
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行
法定代表人：孙美华，行长。
委托代理人：史秀英，系该行三农信贷管理部法律风险经理
被告：蒋玉财，男，1976年6月8日生，汉族，务农，住所地东辽县金洲乡双福村*组。
被告：马忠森，男，1967年10月23日生，汉族，务农，住所地吉林省东辽县金洲乡双福村*组。
被告：李国庆，男，1976年10月1日生，汉族，务农，住所地吉林省东辽县金洲乡双福村*组。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告将玉财、马忠森、李国庆借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员唐万仁、张北松和助理审判员刘嘉依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月30日，借款人将玉财在我行申请贷款30000元，并由被告马忠森、李国庆提供连带责任保证担保，我行经过调查，给予被告马忠森授信金额3万元，该笔贷款于2012年9月27日到期，贷款到期后，经多次催收，截止2013年10月8日此笔贷款尚欠本金3万元，利息4971.00元，要求被告偿还贷款本息，诉讼费用及其他现实债权所产生的全部费用。
被告未答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了证据。原告证据有：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明存在借款的事实。2、中国农业银行记账凭证二份，证明存在借款的事实。
三被告在法定期间内未向法庭提交证据。
本案查明事实如下：2011年3月30日被告将玉财在原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行申请贷款3万元，并由被告马忠森、李国庆提供连带责任保证担保，合同有效期1年，可循环使用，借款人于2012年3月28日第2次用信3万元，该笔贷款于2012年9月27日到期，贷款到期后，经原告多次催收，截止2013年10月8日被告李国庆尚欠本金原告3万元，利息4971.00元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告将玉财签订的借款合同事实清楚，证据充分，被告逾期不还，违反合同的约定，应承担违约责任，偿还原告借款及利息。被告马忠森、李国庆作为连带责任担保人应承担连带偿还借款义务。原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告将玉财于本判决生效之日起给付原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金3万元及利息（利息按双方约定计算自欠款之日起至本判决生效之日止）。
被告马忠森、李国庆对上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 唐万仁
审 判 员 张北松
助理审判员 刘 嘉
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 宋建宁
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初3472号
原告：张某甲，女，1988年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：张某乙，男，1991年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告张某甲于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 张燕芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 范希伦
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初476号
原告：淮南金丰易居物业管理有限公司,住安徽省淮南市大通区民主东路，统一社会信用代码91340400682054208M。
法定代表人：杨玉海，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玫，该公司综合部负责人。
被告：王百起，男，汉族，1984年7月19日生，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告淮南金丰易居物业管理有限公司与被告王百起物业服务合同纠纷一案中，原告淮南金丰易居物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南金丰易居物业管理有限公司自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南金丰易居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费272元，减半收取136元，由原告淮南金丰易居物业管理有限公司负担。
审判员 张宏彬
二〇一八年四月二十六日
书记员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2173号
原告轩美云，女，住柘城县。系死者田永涛的妻子。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
原告田梦瑶，女，住柘城县。系死者田永涛的女儿。
法定代理人轩美云，女，住柘城县。系田梦瑶之母。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
原告田有财，男，住柘城县。系死者田永涛的儿子。
法定代理人轩美云，女，住柘城县。系田有财之母。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被告田海卿，男，住柘城县。系死者田永涛的父亲。
被告李秀平，女，住柘城县。系死者田永涛的母亲。
原告田梦媛、田有财、轩美云诉被告田海卿、李秀平共有纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，2015年11月30日公开开庭进行审理。三原告的委托代理人段超，被告田海卿、李秀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告轩美云等三人诉称，2014年4月26日田永涛与其兄田建涛在广东省翁源县翁城镇高速公路引路段停车检修时发生交通事故，经翁源县交通警察大队认定，田建涛负此事故的全部责任，田永涛无责任。2015年7月27日经广东省韶关市中级人民法院调解，保险公司一次性向三原告和两被告支付交通事故赔偿款453775.9元。三原告认为扣除9%的律师费后，三原告应得到赔偿款271180元，两被告拒绝向三原告分割赔偿款。三原告起诉至法院，要求依法分割赔偿款271180元归三原告所有。
被告田海卿、李秀平辩称，同意分割赔偿款453775.9元。两被告同意把原告轩美云、田梦瑶的应得赔偿款给她们，但是两被告要求抚养原告田有财，不同意轩美云取走原告田有财应得到的赔偿。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：原告诉请有无事实与法律依据，三原告是否应分得赔偿款271180元。
经审理查明，2014年4月26日，田永涛因道路交通事故而死亡，轩美云、田梦瑶、田有财、田海卿、李秀平作为原告在广东省翁源县人民法院提起诉讼，广东省翁源县人民法院作出（2014）韶翁法官民初字第143号民事判决书，各项赔偿标准按照广东省2013年度一般地区的城镇居民标准计算，因中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司不服该判决，上诉至广东省韶关市中级人民法院，轩美云、田梦瑶、田有财、田海卿、李秀平与保险公司按照广东省2013年度农村居民标准进行调解，中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司一次性向五人支付赔偿款453775.9元，该款现在在广东省翁源县法院保管。三原告认为扣除律师费后自己应分割到赔偿款271180元。庭审后，两被告同意轩美云、田梦瑶、田有财分割赔偿款得到271180元。上述事实，有原被告的陈述，轩美云与田永涛的结婚证，轩美云与田永涛的户口本，生育证，广东省韶关市中级人民法院民事调解书，广东省翁源县人民法院民事判决书，田海卿、李秀平的调查笔录可以认定。
本院认为，公民因侵权行为致其死亡的，其近亲属有权请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶（抚）养人生活费等。本案中田永涛因交通事故死亡之后，其父母田海卿、李秀平，配偶轩美云、女儿田梦瑶、儿子田有财均有权请求分配因田永涛死亡所得的赔偿金。三原告在诉状中请求扣除律师费后分割赔偿款271180元，两被告同意分割给三原告271180元，不违反法律规定，且系原、被告双方的真实意思表示，本院予以支持。因原告田梦瑶和原告田有财均是未成年人，在田梦瑶和田有财未成年之前，其两人的分割款由其监护人轩美云代管，庭审中两被告要求抚养原告田有财，因原告田有财尚年幼，已经失去了父亲，原告田梦瑶、田有财跟随母亲轩美云生活为宜。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十七条第三款、第二十八条的规定，判决如下：
原告轩美云、田梦瑶、田有财于本判决生效之日起依法分割得到赔偿款271180元。
案件受理费5368元，由原告轩美云负担2684元，由被告田海卿负担2684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2173号
原告轩美云，女，1987年2月17日出生，汉族。系死者田永涛的妻子。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
原告田某甲。
法定代理人轩美云，女，1987年2月17日出生，住柘城县。系田某甲之母。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
原告田某乙。
法定代理人轩美云，女，1987年2月17日出生，住柘城县。系田某乙之母。
委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。
被告田海卿，男，1961年9月6日出生，汉族。系死者田永涛的父亲。
被告李秀平，女，1960年6月27日出生，汉族。系死者田永涛的母亲。
原告田梦媛、田某乙、轩美云诉被告田某丙、李某共有纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，2015年11月30日公开开庭进行审理。三原告的委托代理人段超，被告田某丙、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告轩美云等三人诉称，2014年4月26日田永涛与其兄田建涛在广东省翁源县翁城镇高速公路引路段停车检修时发生交通事故，经翁源县交通警察大队认定，田建涛负此事故的全部责任，田永涛无责任。2015年7月27日经广东省韶关市中级人民法院调解，保险公司一次性向三原告和两被告支付交通事故赔偿款453775.9元。三原告认为扣除9%的律师费后，三原告应得到赔偿款271180元，两被告拒绝向三原告分割赔偿款。三原告起诉至法院，要求依法分割赔偿款271180元归三原告所有。
被告田某丙、李某辩称，同意分割赔偿款453775.9元。两被告同意把原告轩美云、田某甲的应得赔偿款给她们，但是两被告要求抚养原告田某乙，不同意轩美云取走原告田某乙应得到的赔偿。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：原告诉请有无事实与法律依据，三原告是否应分得赔偿款271180元。
经审理查明，2014年4月26日，田永涛因道路交通事故而死亡，轩美云、田某甲、田某乙、田某丙、李某作为原告在广东省翁源县人民法院提起诉讼，广东省翁源县人民法院作出（2014）韶翁法官民初字第143号民事判决书，各项赔偿标准按照广东省2013年度一般地区的城镇居民标准计算，因中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司不服该判决，上诉至广东省韶关市中级人民法院，轩美云、田某甲、田某乙、田某丙、李某与保险公司按照广东省2013年度农村居民标准进行调解，中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司一次性向五人支付赔偿款453775.9元，该款现在在广东省翁源县法院保管。三原告认为扣除律师费后自己应分割到赔偿款271180元。庭审后，两被告同意轩美云、田某甲、田某乙分割赔偿款得到271180元。上述事实，有原被告的陈述，轩美云与田永涛的结婚证，轩美云与田永涛的户口本，生育证，广东省韶关市中级人民法院民事调解书，广东省翁源县人民法院民事判决书，田某丙、李某的调查笔录可以认定。
本院认为，公民因侵权行为致其死亡的，其近亲属有权请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶（抚）养人生活费等。本案中田永涛因交通事故死亡之后，其父母田某丙、李某，配偶轩美云、女儿田某甲、儿子田某乙均有权请求分配因田永涛死亡所得的赔偿金。三原告在诉状中请求扣除律师费后分割赔偿款271180元，两被告同意分割给三原告271180元，不违反法律规定，且系原、被告双方的真实意思表示，本院予以支持。因原告田某甲和原告田某乙均是未成年人，在田某甲和田某乙未成年之前，其两人的分割款由其监护人轩美云代管，庭审中两被告要求抚养原告田某乙，因原告田某乙尚年幼，已经失去了父亲，原告田某甲、田某乙跟随母亲轩美云生活为宜。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十七条第三款、第二十八条的规定，判决如下：
原告轩美云、田某甲、田某乙于本判决生效之日起依法分割得到赔偿款271180元。
案件受理费5368元，由原告轩美云负担2684元，由被告田某丙负担2684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邢倩倩
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执恢142号
彭某、邓某某、郴州市某某房地产有限公司：
彭某、邓某某与郴州市某某房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院立案执行后，被执行人已履行法律文书所确定的义务，彭某、邓某某已领取案款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。
二〇一七年八月七日
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄商初字第219号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。
机构代码：86460274-6。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人（一般授权代理）：马金光，该单位职工。
被告：王成，男，1987年9月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托代理人（一般授权代理）：陈琦，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张超，男，1979年7月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：肖军，男，1976年4月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托代理人（特别授权代理）：武广法，山东诺诚律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行与被告王成、张超、肖军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行的委托代理人马金光，被告王成及委托代理人陈琦、被告张超、被告肖军及委托代理人武广法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农行诉称，2011年9月14日，主债务人王成与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日主债务人王成向原告借款160000元，由张超、肖军提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告不按合同约定履行义务，目前尚欠原告本金160000元及相应利息。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判决被告王成偿还借款本金160000元及按合同约定的相应利息，被告张超、肖军对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告王成辩称，我没有向原告借过款，借款合同上不是我签的字，也不是我按的手印，我申请鉴定，如果不是我的签字及按的手印，请求法庭驳回原告的诉讼请求。鉴定意见证实，原告提供的相关证明中不是我的签名及所捺指纹印，因为鉴定支出的鉴定费1800元，应由原告负担。
被告张超辩称，我没有给王成向原告借款做过担保，我不应承担连带还款责任，我对原告提供的借款合同中担保人签名及捺指纹印的真实性申请鉴定。现鉴定意见证实我没有在借款合同中担保人处签名，指纹印因技术原因没能作出鉴定意见，原告也没有证据能够证明指纹印系我所捺，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求，并判决我支出的鉴定费1000元由原告负担。
被告肖军辩称，我不认识王成，我没有给王成向原告借款做过担保，我不应承担连带还款责任，我对原告提供的借款合同中担保人签名及捺指纹印的真实性申请鉴定。现鉴定意见证实我没有在借款合同中担保人处签名，指纹印因技术原因没能作出鉴定意见，原告也没有证据能够证明指纹印系我所捺，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求，并判决我支出的鉴定费1000元由原告负担。
经审理查明，原告峄城农行出具中国农业银行农户贷款借款合同一份，该合同记载主借人系王成，担保人系张超、肖军。户名王成的银行借记卡卡号为×××8911的明细查询单一宗，王成签名记账凭证一宗。关联证明王成于2011年9月14日向原告峄城农行借款160000元，且已收到该借款，并由张超、肖军提供连带责任担保。上述证据经王成质证后认为，其本人没有向原告峄城农行借过此笔款项，原告峄城农行提供的借款合同及相关凭证上的签名及所捺指纹均不是王成所为，并申请本院委托鉴定机构对借款合同中签字栏上方借款人处王成的签名及所捺指纹印的真实性进行鉴定。后经本院依法委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见认为借款合同中王成的签名不是本人所写；指印也不是王成捺印。鉴定费1800元。鉴定意见认为借款合同中张超的签名不是本人所写；张超签名处指纹印模糊不清晰，不能找到足够数量可供比对检验的特征，不具备检验条件，无法进行鉴定。鉴定费1000元。
鉴定意见认为借款合同中肖军的签名不是本人所写；肖军签名处指纹印模糊不清晰，不能找到足够数量可供比对检验的特征，不具备检验条件，无法进行鉴定。鉴定费1000元。
以上事实有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡明细查询单、记账凭证等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告峄城农行提供的被告王成向其借款，被告张超、肖军提供连带担保的中国农业银行农户贷款借款合同是证明原告峄城农行与被告王成之间成立借贷关系的基本证据。被告王成对该证据即合同中借款人处王成的签名及所捺指纹印的真实性否认并申请鉴定，经鉴定借款合同中借款人处王成的签名及所捺指纹印均不是王成本人所为。对于原告峄城农行提供的中国农业银行农户贷款借款合同的真实性，本院不予采信。原告峄城农行与被告王成之间不成立借贷关系，被告王成不应向原告峄城农行偿还借款。
关于被告张超、肖军在借款合同中的签名经鉴定不是二被告所签，合同中指纹印由于技术原因不能鉴定是否系二人所捺，原告峄城农行不能提供其他证据佐证所捺指纹印系二被告所捺，应认定原告峄城农行所提供的证据不能使本院确信待证指纹印是否系被告张超、肖军所捺，因此对于原告峄城农行主张被告张超、肖军承担连带担保责任，本院不予支持。对于三被告申请鉴定的鉴定费应由原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行负担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行的诉讼请求。
案件受理费3500元，鉴定费3800元，均由原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 苏 亮
人民陪审员 周传杰
人民陪审员 王广云
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 姚 君
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执413号
申请执行人杨素艳，女，1964年3月14日出生，汉族，无业，住所地凌源市天元街平房第4户。
被执行人刘彦国，男，1962年5月2日出生，汉族，职员，住所地凌源市南大街交通局家属楼。
本院在执行申请执行人杨素艳与被执行人刘彦国民间借贷纠纷一案中，被执行人时合下落不明，又暂无可供执行的财产，申请执行人李宏杰同意终结此案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凌源市人民法院（2016）辽1382执413号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 陈 星
执行员 徐文甫
二〇一六年三月三十日
书记员 马天宇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00442号
原告朱富忠。
委托代理人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
被告翁春华。
被告何君。
原告朱富忠与被告翁春华、何君民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告朱富忠及其委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告翁春华、何君经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱富忠诉称：2013年4月26日和2013年5月6日，被告因资金周转需要向原告借款共计人民币40000元，并出具借条2张。经原告多次催要，被告均未还款。两被告系夫妻关系，为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告归还借款人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告翁春华未作答辩。
被告何君未作答辩。
经审理查明：2013年5月6日，被告翁春华向原告借款10000元，约定年前归还借款，并向原告出具借条1份。2013年4月26日，被告翁春华向原告借款30000元，并向原告出具借条1份。后经原告多次催讨，被告翁春华未能归还借款，原告遂向本院提起本案诉讼。
另查明：被告翁春华、何君于2000年12月25日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告翁春华、何君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告和被告翁春华之间的借贷关系依法成立并有效。被告翁春华向原告借款40000元，经原告催讨，被告理应及时归还，拖欠不还应承担违约责任。关于被告何君的责任，本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告何君亦未举证证明本案债务系被告翁春华的个人债务或存在前述的除外情形，故认定本案债务为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁春华、何君归还原告朱富忠借款40000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，合计1360元，由被告翁春华、何君负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告朱富忠。原告朱富忠已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 李圣楹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴 霞
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第02434号
原告刘某，女，1994年4月10日生，汉族，农民。
委托代理人曹炳坤，河南博正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告楚某，女，1963年8月12日生，汉族，农民。
原告刘某诉称，我与被告楚某儿子蒋玉磊未办理结婚登记手续同居生活。期间生育长子蒋卓辛、次子蒋卓轩。2014年蒋玉磊在浙江打工期间意外伤亡。长子蒋卓辛随被告生活，次子蒋卓轩随原告生活。现依法起诉，请求法院判令长子蒋卓辛、次子蒋卓轩归原告抚养，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告刘某与被告楚某之子蒋玉磊生育蒋卓辛、蒋卓轩两个儿子，现均随原告生活，被告并没有抚养两个孩子，且被告对原告抚养两个孩子无异议，故原告起诉被告抚养关系纠纷于法无据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于开封市中级人民法院。
审判员 黄铁伟
二〇一五年十一月二十九日
书记员 李东盼
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执3630号
申请执行人冯锡根，男，1960年6月18日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人张秋琴，女，1961年8月4日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人徐惠，女，1958年9月3日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人郑萍，女，1970年8月17日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人戴花，女，1970年10月8日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人孙加芬，女，1969年3月19日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人冯进兴，男，1958年2月15日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人秦品芳，女，1968年12月16日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人金惠敏，女，1955年9月2日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人杨佩芬，女，1969年7月17日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人苏文华，男，1958年9月3日生，汉族，住上海市嘉定工业区。本院在执行申请执行人冯锡根、张秋琴、徐惠、郑萍、戴花、孙加芬、冯进兴、秦品芳、金惠敏与被执行人杨佩芬、苏文华民间委托理财合同纠纷一案中，双方自行达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如未履行和解协议的，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一六年十一月十四日
书记员 姜 韬
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申80号
齐海霞：
你因与平顶山市公安局中兴路分局治安行政处罚一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行终153号行政判决，向本院申请再审。
本院审查认为，信访人维护自己的合法权益应当按照法律规定的方式和途径进行。你于2015年10月28日到北京进行非正常上访，平顶山市公安局中兴路分局作出的平公中（社）行罚决字[2015]第0124号行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，生效判决驳回你的诉讼请求并无不当，你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一七年二月二十八日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申80号齐海霞：你因与平顶山市公安局中兴路分局治安行政处罚一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行终153号行政判决，向本院申请再审。本院审查认为，信访人维护自己的合法权益应当按照法律规定的方式和途径进行。你于2015年10月28日到北京进行非正常上访，平顶山市公安局中兴路分局作出的平公中（社）行罚决字[2015]第0124号行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，生效判决驳回你的诉讼请求并无不当，你申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。特此通知。二〇一七年二月二十八日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12812号
原告：浙江安驰汽车销售服务有限公司，住所地浙江省江山市清湖镇江贺路295号。
法定代表人：徐友亮，经理。
委托诉讼代理人：邱建华、姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。
被告：江有林，男，1962年5月1日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地浙江省丽水市莲都区花园路754号、756号、758号、760号1-4层。
负责人：叶伟栋，经理。
委托诉讼代理人：王冬明，系公司员工。
原告浙江安驰汽车销售服务有限公司诉被告江有林、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称“太平洋财险丽水公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告浙江安驰汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人姜丽莹、被告江有林及被告太平洋财险丽水公司的委托诉讼代理人王冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2016年5月19日3时10分许，上海启财机电设备有限公司雇请的驾驶员姜同新驾驶该公司所有的沪Ｄ×××××大型汽车途经G60沪昆高速往上海方向279公里300米处时，与江有林雇请的驾驶员姜卫兵驾驶的浙Ｋ×××××大型汽车发生尾随相撞，后沪Ｄ×××××车辆碰撞中央护栏，造成车辆损坏、路产损坏及该车驾驶员姜同新与乘员周湘磊受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：
1、姜同新因过度疲劳仍继续驾驶，负事故主要责任。
2、姜卫兵因驾驶机动车在高速公路上正常情况下行驶速度低于规定最低时速20%以上，负事故次要责任。
3、周湘磊无事故责任。
三、原告诉请：1、判令被告江有林赔偿原告交通事故赔偿款81891.7元；2、被告太平洋财险丽水公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，太平洋财险丽水公司承保浙Ｋ×××××车辆交强险、商业三者险150万元及不计免赔险等。
五、被告江有林答辩意见：其系浙Ｋ×××××车辆车主，姜卫兵系其雇请驾驶员。对事故事实及责任认定无异议，事故发生后其未垫付损失。浙Ｋ×××××车辆已投保，损失应由保险公司承担，其无须承担。另，本次事故造成浙Ｋ×××××车辆损失2600元及车载货物损失25000元，共计27600元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财险丽水公司答辩意见：对事故事实及责任认定无异议。但认为上海启财机电设备有限公司与原告之间的债权转让未通知被告，且违反法律规定，故不发生法律效力。请求驳回原告诉请。
六、其他需要说明的情况：
2017年6月3日，上海启财机电设备有限公司与原告浙江安驰汽车销售服务有限公司签订交通事故索赔权益转让协议书一份，约定上海启财机电设备有限公司将其就路产损失4000元、沪Ｄ×××××车辆施救费损失1150元、沪Ｄ×××××车辆维修费损失156535元、车上人员姜同新受伤损失732.21元、周湘磊受伤损失37361.13元等享有的对事故责任方和保险公司索赔的权利全部转让给浙江安驰汽车销售服务有限公司。
七、本院确定上海启财机电设备有限公司各项合理损失：
1、高速公路路产损失4000元；
2、沪Ｄ×××××车辆施救费1150元；
3、沪Ｄ×××××车辆维修费144567元；
至于车上人员姜同新与周湘磊因受伤而产生的具体损失，本院在本案中暂不作核定，理由在下文中予以阐述。
裁判理由与结果
本院认为，本案争议焦点有两个，一为上海启财机电设备有限公司与原告之间的交通事故索赔权益转让是否已通知到被告；二为上述转让协议内容是否合法。关于争议焦点一，尽管在原告起诉前，被告未收到过相关权益转让通知，但原告向本院提起诉讼后，被告就已知晓该转让，可见，原告已通过诉讼方式将其与上海启财机电设备有限公司之间的权益转让一事通知到被告。关于争议焦点二，纵观转让协议书，上海启财机电设备有限公司共向原告转让了高速公路路产损失、沪Ｄ×××××车辆施救费损失、沪Ｄ×××××车辆维修费损失、车上人员姜同新受伤损失与周湘磊受伤损失等五项损失赔偿请求权。其中前三项属于财产损失请求权，依法可以转让；而后两项属于人身损害赔偿请求权，因具有人身依附性依法不得转让。综上，上海启财机电设备有限公司与原告之间关于高速公路路产损失、沪Ｄ×××××车辆施救费损失与维修费损失的赔偿请求权转让合法有效，且已通过诉讼方式通知到被告，故被告应就该三项损失在其责任范围内向原告作出相应赔偿；而两者之间关于车上人员姜同新、周湘磊受伤损失的赔偿请求权转让因违反法律规定而无效，故原告无权要求被告赔偿该两项损失。
根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交警部门认定姜同新负事故主要责任，姜卫兵负事故次要责任，周湘磊无事故责任，合理合法，本院予以确认，并据此确定姜同新与姜卫兵按7:3比例承担交强险外损失。经计算，本案高速公路路产损失4000元，由发生事故双方车辆的保险公司在交强险责任限额内各自承担2000元，即作为浙Ｋ×××××车辆保险公司的被告太平洋财险丽水公司，应承担该项损失的2000元；超出交强险外的财产损失，即沪Ｄ×××××车辆施救费损失1150元与维修费损失144567元，由被告太平洋财险丽水公司在商业三者险责任限额内承担30%为（1150+144567）*30%=43715.1元；以上合计45715.1元。综上，原告诉请中的合法合理部分，本院予以支持，其余部分应予驳回。另，关于被告江有林因事故所致车损及其车上财物损失，本院认为不宜在本案中一并处理，江有林可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效后十日内在交强险与商业三者险责任限额内分别赔偿原告浙江安驰汽车销售服务有限公司损失2000元、43715.1元，合计45715.1元。
二、驳回原告浙江安驰汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元（已减半），由原告浙江安驰汽车销售服务有限公司负担400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄晓青
二〇一八年一月二十三日
法官助理 黄 欢
代书记员 金璐萍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12812号原告：浙江安驰汽车销售服务有限公司，住所地浙江省江山市清湖镇江贺路295号。法定代表人：徐友亮，经理。委托诉讼代理人：邱建华、姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。被告：江有林，男，1962年5月1日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地浙江省丽水市莲都区花园路754号、756号、758号、760号1-4层。负责人：叶伟栋，经理。委托诉讼代理人：王冬明，系公司员工。原告浙江安驰汽车销售服务有限公司诉被告江有林、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称“太平洋财险丽水公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告浙江安驰汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人姜丽莹、被告江有林及被告太平洋财险丽水公司的委托诉讼代理人王冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2016年5月19日3时10分许，上海启财机电设备有限公司雇请的驾驶员姜同新驾驶该公司所有的沪Ｄ×××××大型汽车途经G60沪昆高速往上海方向279公里300米处时，与江有林雇请的驾驶员姜卫兵驾驶的浙Ｋ×××××大型汽车发生尾随相撞，后沪Ｄ×××××车辆碰撞中央护栏，造成车辆损坏、路产损坏及该车驾驶员姜同新与乘员周湘磊受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：1、姜同新因过度疲劳仍继续驾驶，负事故主要责任。2、姜卫兵因驾驶机动车在高速公路上正常情况下行驶速度低于规定最低时速20%以上，负事故次要责任。3、周湘磊无事故责任。三、原告诉请：1、判令被告江有林赔偿原告交通事故赔偿款81891.7元；2、被告太平洋财险丽水公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：本案交通事故发生时，太平洋财险丽水公司承保浙Ｋ×××××车辆交强险、商业三者险150万元及不计免赔险等。五、被告江有林答辩意见：其系浙Ｋ×××××车辆车主，姜卫兵系其雇请驾驶员。对事故事实及责任认定无异议，事故发生后其未垫付损失。浙Ｋ×××××车辆已投保，损失应由保险公司承担，其无须承担。另，本次事故造成浙Ｋ×××××车辆损失2600元及车载货物损失25000元，共计27600元，要求在本案中一并处理。被告太平洋财险丽水公司答辩意见：对事故事实及责任认定无异议。但认为上海启财机电设备有限公司与原告之间的债权转让未通知被告，且违反法律规定，故不发生法律效力。请求驳回原告诉请。六、其他需要说明的情况：2017年6月3日，上海启财机电设备有限公司与原告浙江安驰汽车销售服务有限公司签订交通事故索赔权益转让协议书一份，约定上海启财机电设备有限公司将其就路产损失4000元、沪Ｄ×××××车辆施救费损失1150元、沪Ｄ×××××车辆维修费损失156535元、车上人员姜同新受伤损失732.21元、周湘磊受伤损失37361.13元等享有的对事故责任方和保险公司索赔的权利全部转让给浙江安驰汽车销售服务有限公司。七、本院确定上海启财机电设备有限公司各项合理损失：1、高速公路路产损失4000元；2、沪Ｄ×××××车辆施救费1150元；3、沪Ｄ×××××车辆维修费144567元；至于车上人员姜同新与周湘磊因受伤而产生的具体损失，本院在本案中暂不作核定，理由在下文中予以阐述。裁判理由与结果本院认为，本案争议焦点有两个，一为上海启财机电设备有限公司与原告之间的交通事故索赔权益转让是否已通知到被告；二为上述转让协议内容是否合法。关于争议焦点一，尽管在原告起诉前，被告未收到过相关权益转让通知，但原告向本院提起诉讼后，被告就已知晓该转让，可见，原告已通过诉讼方式将其与上海启财机电设备有限公司之间的权益转让一事通知到被告。关于争议焦点二，纵观转让协议书，上海启财机电设备有限公司共向原告转让了高速公路路产损失、沪Ｄ×××××车辆施救费损失、沪Ｄ×××××车辆维修费损失、车上人员姜同新受伤损失与周湘磊受伤损失等五项损失赔偿请求权。其中前三项属于财产损失请求权，依法可以转让；而后两项属于人身损害赔偿请求权，因具有人身依附性依法不得转让。综上，上海启财机电设备有限公司与原告之间关于高速公路路产损失、沪Ｄ×××××车辆施救费损失与维修费损失的赔偿请求权转让合法有效，且已通过诉讼方式通知到被告，故被告应就该三项损失在其责任范围内向原告作出相应赔偿；而两者之间关于车上人员姜同新、周湘磊受伤损失的赔偿请求权转让因违反法律规定而无效，故原告无权要求被告赔偿该两项损失。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交警部门认定姜同新负事故主要责任，姜卫兵负事故次要责任，周湘磊无事故责任，合理合法，本院予以确认，并据此确定姜同新与姜卫兵按7:3比例承担交强险外损失。经计算，本案高速公路路产损失4000元，由发生事故双方车辆的保险公司在交强险责任限额内各自承担2000元，即作为浙Ｋ×××××车辆保险公司的被告太平洋财险丽水公司，应承担该项损失的2000元；超出交强险外的财产损失，即沪Ｄ×××××车辆施救费损失1150元与维修费损失144567元，由被告太平洋财险丽水公司在商业三者险责任限额内承担30%为（1150+144567）*30%=43715.1元；以上合计45715.1元。综上，原告诉请中的合法合理部分，本院予以支持，其余部分应予驳回。另，关于被告江有林因事故所致车损及其车上财物损失，本院认为不宜在本案中一并处理，江有林可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司于本判决生效后十日内在交强险与商业三者险责任限额内分别赔偿原告浙江安驰汽车销售服务有限公司损失2000元、43715.1元，合计45715.1元。二、驳回原告浙江安驰汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元（已减半），由原告浙江安驰汽车销售服务有限公司负担400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担571元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 黄晓青二〇一八年一月二十三日法官助理 黄 欢代书记员 金璐萍
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1084刑初134号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人张永刚，男，1986年11月16日出生于宁安市，汉族，初中文化，农民，住所地宁安市。2005年6月22日因犯抢劫罪被宁安市人民法院判处有期徒刑八年，2010年8月24日释放。2016年1月11日因本案被宁安市公安局刑事拘留，同年2月3日被宁安市公安局取保候审。2016年9月18日因本案被本院批准逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于宁安市看守所。
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2016）112号起诉书指控被告人张永刚犯交通肇事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年9月30日依法公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派代检察员张珊出庭支持公诉，被告人张永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月8日18时许，被告人张永刚酒后无证驾驶黑C458**号中型普通货车从宁安市某某村向东京城镇方向行驶，途经三陵乡某某村时，将行人廉某某撞倒，被告人驾车逃离现场。被害人廉某某被人发现后送往医院，经抢救无效死亡。经宁安市公安局交通警察大队认定：被告人负此事故的全部责任。被告人于2016年1月11日主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
2016年1月30日，被告人张永刚及家属与被害人家属廉某某达成协议：被告人一次赔偿被害人家属损失人民币170000元，已给付110000元，尚欠60000元于2018年末给付完毕。庭审后的2016年10月1日，被告人张永刚母亲王某某再次与被害人亲属廉某某达成赔偿协议：给付被害人家属铲车一台，折合人民币60000元。至此，被告人已全部赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、协议书、谅解书；证人崔某某、秦某某等人的证言笔录；宁安市公安局交警大队道路交通事故认定书；牡丹江大学司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘查笔录；被告人的供述笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张永刚违反道路交通管理法规，酒后无证驾驶未定期安全检验的机动车辆,将被害人撞伤后逃逸，被害人经抢救无效后死亡，其行为已构成交通肇事罪。宁安市人民检察院指控的犯罪事实成立。被告人犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可依法和酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人有期徒刑三至五年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张永刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2020年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢吉山
审 判 员 陈喜政
人民陪审员 李淑敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 董艳艳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初371号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号，组织机构代码26419243X。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，主任。
被告董涛，男，汉族，1969年6月14日出生，身份证号码370620196906140018住威海火炬高技术产业开发区。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告黄志威物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吕雅琼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初371号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，主任。
被告董涛，身份证号码370620196906140018住威海火炬高技术产业开发区大岚寺德盛生活小区31号楼301室。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告黄志威物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吕雅琼
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执549号
申请执行人曾祥林，男，1956年12月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人顾红祥，男，1983年10月6日出生，汉族，住北流市。
第三人曾丽平，女，1978年6月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。
本院在执行申请执行人曾祥林与被执行人顾红祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人顾红祥与第三人曾丽平在北流市合源御景豪庭小区共有房产一套（房号9号楼1101号房、证号为北流市房预北流镇字第××号），该房系2014年6月6日购买。
另本院查明被执行人顾红祥与第三人曾丽平于2014年2月20日登记结婚，于2016年4月28日经本院调解自愿离婚。此外，被执行人顾红祥分别于2014年10月16日、2015年6月3日、2015年6月9日向申请执行人曾祥林借款20万元、20万元、10万元，合计50万元。
本院认为，上述房产是被执行人顾红祥与第三人曾丽平结婚后购买，是夫妻共同财产。被执行人顾红祥在二人结婚后向申请执行人曾祥林借款50万元，是顾红祥与第三人曾丽平婚姻期间产生的债务，应以夫妻共同财产来偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人顾红祥与第三人曾丽平共有的位于在北流市合源御景豪庭小区9号楼1101号房（证号为北流市房预北流镇字第××号）；限被执行人顾红祥在本裁定送达后十日内履行本案全部债务，逾期本院将依法拍卖上述查封的房产。
二、被执行人顾红祥、第三人曾丽平负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人顾红祥、第三人曾丽平可以使用被查封财产；但因被执行人顾红祥、第三人曾丽平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 黄冰武
二〇一六年九月十四日
书记员 徐林常
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执549号
申请执行人曾祥林，男，1956年12月3日出生，住玉林市玉州区。
被执行人顾红祥，男，1983年10月6日出生，住北流市。
本院在执行申请执行人曾祥林与被执行人顾红祥民间借贷纠纷一案过程中，依法查询了被执行人顾红祥的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记等财产情况，查明：1、被执行人顾红祥与案外人曾丽平共有房产一套，该房产已向中国工商银行股份有限公司北流市支行办理了抵押贷款，现尚欠银行借款本金360151.42元，本院已裁定查封了上述房产；2、无土地使用权登记；3、登记在顾红祥名下的车辆有车牌号为桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××号小型汽车两辆，车牌号为桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××、琼Ｃ×××××号、粤Ｓ×××××号等搅拌车五辆，车牌号为粤Ｓ×××××号货车一辆，车牌号为鲁Ａ×××××号泵车一辆。上述车辆经本院核查，车辆桂Ｂ×××××号、桂Ｂ×××××、桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××号、桂Ｋ×××××、琼Ｃ×××××号、粤Ｓ×××××号已转让给他人，因车辆系黄标车而无法办理过户手续；车辆鲁Ａ×××××号系案外人顾徐明、顾元锋与被执行人顾红祥共同出资购置的，用于三个投资经营的广西北流市祥兴混凝土搅拌站使用。4、无银行存款；5、与案外人顾徐明、顾元锋共同投资了广西北流市祥兴混凝土搅拌站，占股25%，本院已裁定查封了该股权。
本院认为，被执行人顾红祥与案外人曾丽平共有的房产已向银行抵押贷款360151.42元，现尚不宜处置。登记在被执行人顾红祥名下的车辆已转卖给他人，车辆鲁Ａ×××××号系与他人共有，亦不宜处置。关于被执行人顾红祥占有广西北流市祥兴混凝土搅拌站的25%股权，现案外人顾徐明、顾元锋与被执行人顾红祥发生合伙纠纷，并已诉至我院，亦不宜处置。即被执行人顾红祥目前没有可供执行的财产，申请执行人曾祥林亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 黄冰武
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐林常
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8441号
原告：张良杰，男，回族，1989年6月12日出生，住西安市莲湖区。
被告：王进军，男，汉族，1984年8月4日出生，住西安市莲湖区。
本院在审理原告张良杰与被告王进军房屋租赁合同纠纷一案中，原告张良杰于2017年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张良杰撤回起诉。
本案案件受理775元，减半后由原告负担。
审判员 路安平
二〇一七年七月五日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2017年月日送达
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执14-2号
申请执行人王伯安，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码：×××2414。
被执行人方贵平，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份证号：×××2413。
被执行人古月群，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份证号：×××1622。
申请执行人王伯安与被执行人方贵平、古月群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民一初字第456号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人方贵平、古月群支付饲料款185000给申请执行人王伯安。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月14日向被执行人方贵平、古月群发出执行通知书，责令被执行人方贵平、古月群履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，划拨被执行人古月群存款12529.63元到本院案款专户，按比例收取执行费88元，支付12441.63元给申请执行人王伯安。现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0902执14号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执14-2号
申请执行人王伯安，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码：×××2414。
被执行人方贵平，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份证号：×××2413。
被执行人古月群，女，汉族，住茂名市茂南区，公民身份证号：×××1622。
申请执行人王伯安与被执行人方贵平、古月群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民一初字第456号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人方贵平、古月群支付饲料款185000给申请执行人王伯安。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月14日向被执行人方贵平、古月群发出执行通知书，责令被执行人方贵平、古月群履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，划拨被执行人古月群存款12529.63元到本院案款专户，按比例收取执行费88元，支付12441.63元给申请执行人王伯安。现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执14号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 朱雅贤
审判员 江锦秀
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱日华
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初224号
原告：李文英，退休干部。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：潘刚，工人。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市。
委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所律师。
原告李文英诉被告潘刚、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由代理审判员武亚男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文英的委托代理人董致民，被告潘刚、中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人张淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文英诉称：2015年10月20日09时05分，在万灵公路兰若院路口处，被告潘刚驾驶冀B×××××号轿车由西向东行驶时，与由南向北行驶的赵仲华驾驶的小型客车相撞，造成赵仲华及我受伤，双方车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队责任认定书认定，被告潘刚承担此次事故的主要责任，赵仲华负此次事故的次要责任，我无事故责任。事故发生后，我在迁安市中医医院住院治疗11天，经诊断为：冠心病，不稳定型心绞痛，高血压病3级，脂肪肝，胃炎，十二指肠球炎。入院记录上显示我是由于受到惊吓而导致的胸闷、高血压复发，事故发生与我住院治疗有直接的因果关系。此次事故给我造成的损失有：医疗费3839.4元，住院伙食补助费550元（50元／天×11天），护理费727.54元（11天×66.14元／天），配件及修理费2000元，交通费105.8元，共计7222.74元。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告赔偿我经济损失7222.74元并由被告承担本案的诉讼费。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：一、原告方需提供冀B628**号轿车合格有效证照及保单，否则我公司有权根据保险合同第七条的约定不承担保险理赔责任。二、依法属于交强险责任的，我公司在交强险范围内承担合理合法的责任，超出部分，按照事故责任比例在商业险范围内承担责任。三、原告诉请医疗费因其诊断证明结论为慢性病，并非本次事故直接造成的人身损害，因此我公司不负责赔偿。四、诉讼费，根据保险法第六十六条的约定，我公司不负责赔偿。五、对事故认定书无异议。六、原告方提交的修车费发票及证明我公司不认可，该诉请数额过高，仅提供发票不能够证明车辆损失数额，原告应提供修车照片及修车明细等予以证明，否则不足以证明该车损失数额。七、交通费，我公司对原告提交的出租车票据不予认可，该发票有连号现象，我公司对其真实性不予认可。八、护理费无异议。九、住院伙食补助费，我方主张按照每天20元计算。十、对潘刚的驾驶证及行驶证复印件、保单复印件均无异议。
被告潘刚辩称：我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，原告合理合法的损失，应该由保险公司进行赔偿，我方不负责赔偿。原告具体损失质证意见同保险公司质证意见。
经审理查明：2015年10月20日09时05分，在万灵公路兰若院路口处，被告潘刚驾驶冀B×××××号轿车由西向东行驶时，与由南向北行驶的赵仲华驾驶的小型客车（上乘坐原告李文英）相撞，造成赵仲华及原告李文英受伤，双方车辆损坏的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队责任认定书认定，被告潘刚承担此次事故的主要责任，赵仲华负此次事故的次要责任，原告李文英无事故责任。事故发生后，原告李文英被送往迁安市中医医院住院治疗10天，经诊断为：冠心病，不稳定型心绞痛，高血压病3（极高危），脂肪肝，胃炎，十二指肠球炎。入院记录显示原告李文英因受惊吓出现胸闷，自诉呈闷胀感，位于前胸部，伴头晕等。原告李文英在住院期间由壹人护理。此次事故给原告李文英造成如下经济损失：医疗费3439.08元，住院伙食补助费500元（50元／天×10天），护理费661.4元（10天×66.14元／天），交通费105.8元，共计4706.28元。被告潘刚驾驶的冀B×××××号轿车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
另查：赵仲华与原告李文英系夫妻关系，赵仲华驾驶的事故车辆系夫妻双方共同财产，赵仲华同意由原告李文英享受保险赔偿权益。
以上事实有：当事人当庭陈述，交通事故认定书，调查笔录，住院病历，诊断证明，医疗费，交通费等票据予以证明。
本院认为：迁安市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告潘刚负事故的主要责任，赵仲华负事故的次要责任，原告李文英无事故责任，因双方当事人均无异议，其证据效力本院予以确认。因被告潘刚驾驶的冀B×××××号轿车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告方的经济损失4706.28元，应首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内全部赔偿。对于原告主张的医疗费，本院结合原告提交的诊断证明、住院病历及本院的调查核实，确定医疗费应剔除治疗脂肪肝、胃炎、十二指肠球炎的费用，确定医疗费费用为3439.08元。对于原告主张的配件及修理费，证据不足，本院不予支持。对于原告主张的住院伙食补助费，本院依据原告提交的住院病历及参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准，确定住院伙食补助费应按照50元每天计算10天。对于原告主张的交通费，考虑到原告住院、出院的实际情况，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李文英经济损失4706.28元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘刚负担105元，原告李文英负担45元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武亚男
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴 迪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第715号
原告宾锋，男，1970年10月27日出生，汉族，住所地鹿寨县。
被告陈迪勇，男，1976年10月6日出生，汉族，住所地鹿寨县。
委托代理人韦惠珉，鹿寨县中渡镇法律服务所法律工作者。
委托代理人林奎香，女，1977年7月3日出生，汉族，系被告陈迪勇之妻。
案由：承揽合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年11月9日
开庭时间：2015年12月9日
被告陈迪勇对尚欠原告宾锋建房工程款96896元的事实没有异议，并承认2015年3月24日双方对账及原告在2015年4月26日、6月25日发送短信向其催款时、其当时均承诺支付该款，但被告提出由于原告没有完成全部工程，即没有按《房屋建设协议书》约定修一条南侧（或西侧）的通道及安装水表，所以没有支付尚欠的工程款，原告解决了道路和用水问题，被告才支付该笔欠款。原告认为已设置了两条通道，且按约履行了供水义务。
关于通道问题，双方所签《房屋建设协议书》第三条规定：通往院外的通道设置两条，北面现状1.5米宽通道，南侧（或西侧）1.0米宽通道。现原告承建的该栋楼房住户有两条向外通道，一条沿该楼房的西南方向走到鹿寨镇文化站球场，然后向北面通向南市街，另一条到达鹿寨镇文化站球场后通向东南面的西闸塘街。关于用水问题，协议书第四条规定：乙方负责为甲方代办该处国有出让土地证、设计图纸、房产证、供水（含水厂施工费用）将供水管接到各户主卫生间等。现原告为该栋楼房住户每户均安装了水表，水管也安装到各户卫生间。据此认定，原告对通道的设置及水管安装并没有违反合同的约定，被告主张原告没有履行合同约定的义务没有依据，本院不予以采纳。至于被告提出应当在该楼房南面停车场另开设通道，因停车场现已修建围墙，系由他人承包经营，另修通道涉及第三人的利益，本院在此不予处理。
综上所述，原告要求被告给付尚欠工程款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告陈迪勇给付原告工程款96896元。
案件受理费2222元，适用简易程序减半收取1111元，由被告陈迪勇负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本院生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈明旎
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第715号
原告宾锋。
被告陈迪勇。
案由：承揽合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年11月9日
开庭时间：2015年12月9日
被告陈迪勇对尚欠原告宾锋建房工程款96896元的事实没有异议，并承认2015年3月24日双方对账及原告在2015年4月26日、6月25日发送短信向其催款时、其当时均承诺支付该款，但被告提出由于原告没有完成全部工程，即没有按《房屋建设协议书》约定修一条南侧（或西侧）的通道及安装水表，所以没有支付尚欠的工程款，原告解决了道路和用水问题，被告才支付该笔欠款。原告认为已设置了两条通道，且按约履行了供水义务。
关于通道问题，双方所签《房屋建设协议书》第三条规定：通往院外的通道设置两条，北面现状1.5米宽通道，南侧（或西侧）1.0米宽通道。现原告承建的该栋楼房住户有两条向外通道，一条沿该楼房的西南方向走到鹿寨镇文化站球场，然后向北面通向南市街，另一条到达鹿寨镇文化站球场后通向东南面的西闸塘街。关于用水问题，协议书第四条规定：乙方负责为甲方代办该处国有出让土地证、设计图纸、房产证、供水（含水厂施工费用）将供水管接到各户主卫生间等。现原告为该栋楼房住户每户均安装了水表，水管也安装到各户卫生间。据此认定，原告对通道的设置及水管安装并没有违反合同的约定，被告主张原告没有履行合同约定的义务没有依据，本院不予以采纳。至于被告提出应当在该楼房南面停车场另开设通道，因停车场现已修建围墙，系由他人承包经营，另修通道涉及第三人的利益，本院在此不予处理。
综上所述，原告要求被告给付尚欠工程款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告陈迪勇给付原告工程款96896元。
案件受理费2222元，适用简易程序减半收取1111元，由被告陈迪勇负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本院生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈明旎
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第979号
原告：周显良。
委托代理人：陆秋华、张少武，浙江恩波律师事务所律师。
被告：孙立军。
原告周显良诉被告孙立军买卖合同纠纷一案，原告周显良于2015年12月1日向本院提起诉讼，请求：1、判令依法解除原、被告间买卖合同关系；2、判令被告立即返还原告货款人民币154500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于当日立案受理后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告周显良的委托代理人张少武到庭参加诉讼，被告孙立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
经审理查明：
被告孙立军与原告周显良有水泥买卖合同关系。因被告孙立军无力供货，2013年9月8日，经结算，被告孙立军出具欠条1份，确认尚欠原告周显良水泥款154500元。以水泥厂出厂价的水泥归还。后经原告多次催讨，被告仍无力履行。
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，被告孙立军应按约定供货，不能供货时应解除合同，退还相应的价款。2013年9月8日，经结算，被告孙立军已确认尚欠原告周显良水泥款154500元，这一事实，本院予以认定。故原告周显良的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告孙立军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周显良与被告孙立军间的买卖合同关系。
二、被告孙立军于本判决生效之日起十日内退还原告周显良货款154500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3390元，减半收取1695元，由被告孙立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞忠
二〇一五年十二月十八日
代书记员 刘杰