wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1832号
(小额诉讼案件)
(2017)沪0151民初1832号
原告：倪志娟，女，1966年10月19日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：唐顺逵，上海亚瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚尽忠，男，1951年8月5日生，汉族，住上海市崇明区竖新镇永兴村朱桥***号。
被告：汤昆，男，1977年9月10日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告倪志娟诉被告汤昆、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行审理，原告倪志娟的委托代理人龚尽忠、被告汤昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪志娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告上海分公司在交强险、商业险赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)1702.10元、营养费900元、误工费7000元、护理费600元、交通费135元、修车费600元、鉴定费1000元及代理费2000元中的损失，2、余下损失由被告汤昆承担赔偿责任。事实与理由：2016年3月19日7时50分许，被告汤昆驾驶牌号为沪C2XX**小型轿车行驶至崇明区团城公路新薇路路口处时，适遇原告倪志娟骑驶电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告汤昆负事故全部责任，原告倪志娟伤情经鉴定给予伤后误工60天、营养30天、护理10天。被告汤昆向被告上海分公司投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期限内，故主张上述诉讼请求。
被告汤昆辩称：对事故发生经过、责任认定、投保事实、鉴定结论均无异议，要求原告的损失由被告上海分公司在交强险、商业险内予以赔付。事故发生后，已支付原告1000元，要求在本案中一并处理。
被告上海分公司辩称：被告汤昆向本被告投保交强险、商业险属实，现愿在交强险、商业险内赔付原告合理的损失，但误工标准认可每月2190元，鉴定费不属理赔范围。
本院认为，原告主张的医疗费1702.10元、营养费900元、误工费7000元、护理费600元、修车费600元、鉴定费1000元符合有关规定且有据佐证，依法予以确认；被告上海分公司认为鉴定费不在商业险理赔范围，因被告上海分公司未就免赔条款对投保人予以告知、释明，故鉴定费由商业险理赔。原告主张交通费135元、代理费2000元，结合本案实际情况，分别核定为交通费100元、代理费1500元。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车方按责承担赔偿责任，故对原告要求被告上海分公司、被告汤昆赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告倪志娟医疗费1702.10元、营养费900元、误工费7000元、护理费600元、交通费100元、修车费600元合计人民币10902.10元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告倪志娟鉴定费1000元。
三、被告汤昆应赔付原告倪志娟代理费1500元，与被告汤昆已付的1000元相抵，被告汤昆还应于本判决生效后十日内赔偿原告倪志娟人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告汤昆负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹宏慧
二〇一七年四月二十六日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执496号
申请执行人白达忠，男，1946年12月26日生，汉族，住贵州省兴义市。
被执行人朱小芹，女，1970年6月20日生，汉族，住贵州省盘县。
白达忠申请执行朱小芹借款合同纠纷一案，依据贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初4162号民事判决书发生法律效力后，因义务人朱小芹未按期履行义务，权利人白达忠向本院申请执行。
在执行过程中，依法向被执行人朱小芹发出执行通知书，责令被执行人朱小芹支付申请执行人白达忠借款18000元，利息6720元，案件受理费268元，执行费271元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人朱小芹暂无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初4162号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 包 润
贵州省盘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执496号申请执行人白达忠，男，1946年12月26日生，汉族，住贵州省兴义市。被执行人朱小芹，女，1970年6月20日生，汉族，住贵州省盘县。白达忠申请执行朱小芹借款合同纠纷一案，依据贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初4162号民事判决书发生法律效力后，因义务人朱小芹未按期履行义务，权利人白达忠向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人朱小芹发出执行通知书，责令被执行人朱小芹支付申请执行人白达忠借款18000元，利息6720元，案件受理费268元，执行费271元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人朱小芹暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初4162号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年六月二十三日书记员  包 润
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝民二初字第00078号
原告武汉市江岸区井南园林盆景艺术服务部。
经营者张林。
委托代理人涂汉强，系该服务部员工。
委托代理人秦金汉，系荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被告湖北烁森生物科技有限公司。
法定代表人浦劲松，董事长。
原告武汉市江岸区井南园林盆景艺术服务部（以下简称“井南服务部”）与被告湖北烁森生物科技有限公司（以下简称“烁森公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员丁兆华独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行审理。原告井南服务部的委托代理人涂汉强、秦金汉到庭参加诉讼。被告烁森公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告井南服务部诉称，原告与被告于2012年3月20日签订一份园林绿化工程合同，原告以包工包料对被告园路、廊架、花坛进行绿化。原告从2012年3月22日开工，同年10月底完工。2013年7月，双方经过审计，确认工程价款为1824261.5元，被告支付了700000元，还下欠1124261.5元未付，为此请法院判令被告支付原告工程款1124261.5元。
原告向本院提交了与被告签订的园林绿化工程合同复印件和湖北大有工程咨询有限公司出具的（2013）第142号工程造价咨询报告原件各一份，证明双方存在园林绿化工程合同关系及被告欠原告工程款1124261.5元未支付的事实。
被告烁森公司既未向本院答辩，也未提交证据。
经开庭对原告提交证据进行审查，本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明其诉讼请求，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合庭审时原告的陈述，确认本案以下事实：
2012年3月20日，井南服务部与烁森公司签订一份《园林绿化工程合同》，约定井南服务部对荆门烁森工业园的园路、廊架、花坛、小品项目进行绿化施工，合同价款为1033503元，质量标准达到《城市绿化施工及验收规范》和工程施工图的标准，工程款的支付约定为结算完毕后15天内支付40%，竣工验收合格后15天内付清全部余款。合同签订后，井南服务部按合同约定进行了施工。2013年3月5日，烁森公司委托湖北大有工程咨询有限公司对井南服务部施工的工程款进行审定，该工程的价款为1824261.5元。2013年6月28日，烁森公司的法定代表人浦劲松在委托单位栏签署“审核量属实”并签名且加盖“湖北烁森生物科技有限公司”公章，井南服务部委托代理人涂汉祥在施工单位栏签名并加盖“武汉市江岸区井南园林盆景艺术服务部”公章，湖北大有工程咨询有限公司在审核单位栏盖章。
本院认为，井南服务部与烁森公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《园林绿化工程合同》没有违反法律法规的规定，该合同合法有效。井南服务部按合同约定为烁森公司的园路、廊架、花坛、小品项目进行绿化施工，烁森公司委托湖北大有工程咨询有限公司审定工程款为1824261.5元，其支付700000万元工程款后，对下欠的1124261.5元经井南服务部催要未支付，已构成违约，应承担向井南服务部支付下余工程款的民事责任，故井南服务部的诉讼请求，本院予以支持。烁森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证、抗辩等民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北烁森生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告武汉市江岸区井南园林盆景艺术服务部工程款1124261.5元。
被告如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14918元，减半收取7459元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，开户行：湖北省荆门市农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：17560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审判员 丁兆华
二〇一五年六月十五日
书记员 王 维
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执779号
申请执行人：周学付，男，1941年9月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：张修敬，男，1964年5月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住址江苏省徐州市贾汪区。
申请执行人周学付与被执行人张修敬人格权纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初6746号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年4月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10952.26元。被执行人依法应承担执行费64元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年4月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院分别于2018年4月13日、2018年5月25日、2018年6月15日、2018年7月10日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到车辆、证券、银行存款等信息。
3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
4.本院分别于2018年5月10日、2018年5月31日、2018年6月1日约谈被执行人，被执行人表示无履行能力。
5.本院于2018年5月31日约谈申请执行人，申请执行人表示要求拘留被执行人。
6.本院于2018年7月3日至被执行人所在村委会调查，村书记表示被执行人确无履行能力。
7.本院于2018年7月10日约谈申请执行人，申请执行人表示提供不了可执行的财产信息，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位10952.26元，因被执行人名下暂无可供执行财产，向申请执行人阐明被执行人名下无可供执行财产，本案将予以终结本次执行程序，申请执行人表示认可，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤永庆
审判员 卢增吉
审判员 王秀富
二〇一八年七月十三日
书记员 邵 丹
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保218号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
被申请人：张德金，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被申请人张德金借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张德金所有的一幢位于富裕县富裕镇打米厂北的房屋价值20，000.00元部分，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初2273号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇�七年十一月七日
书记员 于永亮
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1054号
罪犯鲍红利，男，1983年8月16日出生，汉族，河南省灵宝市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2006年11月22日作出(2006)灵刑初字第630号刑事判决,认定被告人鲍红利犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年九个月；行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2005年元月份的一天晚上，被告人鲍红利伙同他人抢走被害人张某Q168型手机一部、米黄色上衣一件，经估价鉴定该手机价值四百九十五元。2004年10月至2005年2月份被告人鲍红利伙同他人采用相同的手段参与抢劫四次，另在2004年12月的一天晚上，被告人鲍红利伙同他人预谋后入室抢劫一次。
罪犯鲍红利在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。
刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鲍红利自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯鲍红利减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年4月1日起至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4058号
原告薛乔兵，男，1975年4月15日出生。
被告李小民，男，1982年1月11日出生。
原告薛乔兵与被告李小民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员曹英涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛乔兵到庭参加诉讼，被告李小民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛乔兵诉称：2014年5月14日，被告因资金紧张向其借款50000元，并给其出具借条一张，另载明将被告所有的牌照为豫UM23**车辆做抵押。口头约定一个月后还款。到期后，经其多次讨要，被告告知其豫UM23**车辆已过户，拒不还款。现请求依法判令被告归还其50000元及利息。
被告李小民未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：1、2014年5月14日，被告给其出具的借款为60000元借条一份，实际其借给被告50000元，还有10000元是其借给他人，该借条是被告出具的总条。证明被告向其借款共计50000元。2、机动车驾驶证一份，当时借款时，被告以牌照为豫UM23**号的轿车一辆抵押，现在该车已被被告开走并过户。
本院认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院对该证据予以认定。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年5月14日，被告因资金紧张向原借款50000元，并给其出具借条一张，载明：“借条今借到薛乔兵现金陆万元整（60000元）以车抵押予UM2338借款人李小民2014.5.14”。后经其多次讨要，被告拒不还款。庭审中，原告认可其实际借给被告50000元，并称被告告知其豫UM23**车辆已过户，
本院认为：债务应当清偿。被告借原告50000元，有被告给原告出具的借条为证，虽借条上的借款为60000元，但庭审中，原告认可其实际借给被告50000元，对该事实本院予以确认。原告要求被告归还50000元借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告向被告主张的利息，由于原、被告在借条上未约定利息及还款期限，故原告向被告主张的利息部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李小民于本判决生效后十日内归还原告薛乔兵借款50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王亚斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2015)济民一初字第4058号原告薛乔兵，男，1975年4月15日出生，汉族，住济源市。被告李小民，男，1982年1月11日出生，汉族，住济源市。原告薛乔兵与被告李小民民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。依法由审判员曹英涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛乔兵到庭参加诉讼，被告李小民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛乔兵诉称：2014年5月14日，被告因资金紧张向其借款50000元，并给其出具借条一张，另载明将被告所有的牌照为豫Ｕ×××××车辆做抵押。口头约定一个月后还款。到期后，经其多次讨要，被告告知其豫Ｕ×××××车辆已过户，拒不还款。现请求依法判令被告归还其50000元及利息。被告李小民未答辩，亦未提供证据。原告向本院提供的证据有：1、2014年5月14日，被告给其出具的借款为60000元借条一份，实际其借给被告50000元，还有10000元是其借给他人，该借条是被告出具的总条。证明被告向其借款共计50000元。2、机动车驾驶证一份，当时借款时，被告以牌照为豫Ｕ×××××号的轿车一辆抵押，现在该车已被被告开走并过户。本院认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院对该证据予以认定。根据有效证据，本院确认如下案件事实：2014年5月14日，被告因资金紧张向原借款50000元，并给其出具借条一张，载明：“借条今借到薛乔兵现金陆万元整（60000元）以车抵押予UM2338借款人李小民2014.5.14”。后经其多次讨要，被告拒不还款。庭审中，原告认可其实际借给被告50000元，并称被告告知其豫Ｕ×××××车辆已过户，本院认为：债务应当清偿。被告借原告50000元，有被告给原告出具的借条为证，虽借条上的借款为60000元，但庭审中，原告认可其实际借给被告50000元，对该事实本院予以确认。原告要求被告归还50000元借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告向被告主张的利息，由于原、被告在借条上未约定利息及还款期限，故原告向被告主张的利息部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李小民于本判决生效后十日内归还原告薛乔兵借款50000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一五年十一月二十三日书记员  王亚斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2473号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2473号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。法定代表人潘岳汉，该行行长。被执行人沃汝新，男，1948年2月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告沃汝新信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第4038号民事判决确认：被告沃汝新应给付原告中国银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计人民币18,487.14元。判决生效后，被告沃汝新未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第4038号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年五月八日书记员徐炜
审判长 郝 颖
审判员 张存良
二〇一五年五月十四日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1464号
原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行，住所地：浦
江县人民东路59号。
负责人：傅金波，行长。
委托代理人叶文近、张松涛，中国农业银行股份有限公司
浦江县支行职工。
被告宋强胜，
阳街道泉溪村马项颈村27号。
原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行与被告宋强胜
信用卡纠纷一案，本院于2010年5月5日立案受理后，依法组成
合议庭，于2010年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理
人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到
庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浦江县支行诉称，2008年4
月10日，被告在原告处开立中国农业银行金穗贷记卡一张，卡
号为62×××735223，后被告陆续从该卡透支，截止2010年
4月20日，被告尚欠原告透支本金3429.13元，透支利息819.95
元，合计欠款4249.08元（利息算至2010年4月20日），经原告
多次催讨被告仍未归还。现原告诉至法院，要求1、请求依法
判令被告归还信用卡透支本金3429.13元，透支利息等费用819
.95元，本息费用等合计4249.08元（利息已算至2010年4月20
日，以后利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约算至清偿完
毕为止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、被告身份证复印件（加盖公章）一份，证明被告身份。
2、贷记卡申请表复印件（加盖公章）一份，证明被告向原
告申请办理贷记卡之事实。
3、催收基本资料及催收记录（加盖公章）各一份，证明原
告已向被告催收还款之事实。
4、被告帐户的交易记录（加盖公章）一份，证明被告用贷
记卡消费之事实。
被告宋强胜未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，
本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2008年4月10日，被告在原
告处开立中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××73
5223，截止2010年4月20日，被告尚欠原告透支本金3429.13元
，透支利息及滞纳金、超限费等计人民币819.95元，合计人民
币4249.08元，经原告多次催讨，被告至今未还。故原告诉至
本院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间的由信用卡而产生的债权债务关
系合法有效。现被告宋强胜透支款项后，拒不还本付息，其行
为已违反了双方自愿签订的合约，应承担法律责任。被告经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊
重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自
行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，根据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
由被告宋强胜于本判决生效后十日内归还原告中国农业银
行浦江县支行信用卡透支本金计人民币3429.13元及利息819.9
5元（计算至2010年4月20日止，以后利息按约定计算至判决生效归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被
告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华
市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：
19699901040008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 郑向丽
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年九月六日
代书记员 许 可
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民特152号
申请人（仲裁被诉人）陕西东浩贸易有限公司，住所地西安市未央区红光路西段71号。
法定代表人张东，该公司总经理。
委托代理人王玮，该公司法律顾问。
被申请人（仲裁申诉人）李麦红，女，汉族，1968年10月16日出生，住西安市临潼区徐杨乡奎杨村西闫组**号。
申请人陕西东浩贸易有限公司与被申请人李麦红因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字（2016）第026号裁决，向本院提出申请撤销裁决。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，2014年11月1日至2015年8月21日，申诉人在被诉人处从事包装工作，期间双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资为2400元。庭审中，经被诉人提供的工资表及考勤记录核对，被诉人已结清申诉人的工资，且亦经申诉人确认领取。被诉人于2015年6月起陆续放假，并告知申诉人有活来干，按照日工资结算，双方对此事实予以认可。以上事实有申诉人提供的工牌、证人证言，被诉人提供的工资表、刷卡记录表及双方当事人签字的庭审笔录在卷佐证。
西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会认为，根据劳动合同法的规定，建立劳动关系应当签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。结合本案，申诉人自2014年11月1日入职后，被诉人一直未履行签订书面劳动合同的义务，故本委认为被诉人应当承担支付双倍工资的责罚。本案中，被诉人已结清了申诉人工资，故本委对申诉人主张工资及25%补偿金的申诉请求不予支持。另申诉人主张被诉人支付赔偿金事项，不属于法律规定中支付赔偿金的情形，故本委对此不予支持。经调解，双方未达成一致。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、第八十七条的规定，裁决：1、被诉人陕西东浩贸易有限公司自本裁决书生效之日起10日内支付申诉人李麦红双倍工资10184元；2、驳回申诉人李麦红的其他申诉请求。
该裁决书送达后，申请人陕西东浩贸易有限公司不服向本院提起撤销申请称，一、双倍工资属于惩罚性赔偿金，该仲裁裁决属于终局裁决，自作出之日起就发生法律效力。而该裁决载明当事人如不服该裁决，可自该裁决书送达之日起15日内向人民法院提起诉讼，逾期该裁决书即发生法律效力，属适用法律、法规错误，依法应予以撤销。二、被申请人在入职之初，申请人就明确告知其必须签订书面劳动合同，被申请人拒绝签订，其在仲裁庭审中刻意隐瞒这一重要事实，以致仲裁委作出对申请人不公正的裁决。请求撤销该仲裁裁决，并由被申请人承担该案申请撤销的费用。
被申请人李麦红未提供答辩意见。
本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销终局裁决案件的审查范围。申请人陕西东浩贸易有限公司认为该仲裁裁决有适用法律、法规有错误及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的事实的情形，应当予以撤销，但其未能提供证据证明该主张，故申请人的撤销理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回陕西东浩贸易有限公司要求撤销西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字（2016）第026号裁决书的申请。
案件受理费400元，由陕西东浩贸易有限公司承担。
审 判 长 赵 石
代理审判员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵广艳
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初717号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街***号。
法定代表人王永春。
委托代理人邱洪清，男，生于1985年8月17日，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇大树路***号*栋*单元***室，系该社员工。
被告冯勇，男，43岁。
被告刘芬，女，42岁。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告冯勇、刘芬金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后,依法由代理审判员张楷适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告绵竹市农村信用合作联社诉称：原告与被告冯勇于2010年7月22日签订了编号为高东信个抵（2010）年字第1600125号《最高额抵押合同》，约定原告在2010年7月22日至2015年7月21日期间连续向被告冯勇发放最高额不超过3000000.00元的贷款，以其所有的位于绵竹市剑南镇仿古街民生公寓房产（竹房权证监证字第00110**号、竹房权证监证字第00110**号、竹房权证监证字第00110**号）作抵押，并于同日依法办理了抵押登记手续。2013年11月21日，被告刘芬向原告出具《承诺书》，承诺基于二被告系夫妻关系，现被告刘芬就被告冯勇向原告所借案涉款项共同承担连带偿还责任，直至贷款本息还清为止。2013年12月21日，原告与被告冯勇签订了合同编号为绵东信个借（2013）110025号的《个人借款合同》，约定原告向被告冯勇发放贷款人民币3000000.00元，期限为2013年12月21日至2014年12月20日，月利率为8.49‰，逾期后按贷款利率上浮50%计收罚息，以原告与被告冯勇所签订的上述《最高额抵押合同》所确定的财产作抵押，原告按约于同日向被告冯勇发放了贷款。贷款到期后，被告冯勇未按合同约定按时偿还借款本息，被告刘芬也未承担连带清偿责任，二被告已构成违约，致原告权益受损，故原告特诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款本金2980000.00元及利息892972.27元（截止2016年3月20日），并支付从2016年3月21日起至判决确定给付之日止的贷款利息；2、原告有权在最高额限度内就被告提供的抵押财产优先受偿。
二被告在收到起诉书后的答辩期内均未提出答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、2010年7月22日，原告与被告冯勇签订的编号为高东信个抵（2010）年字第1600125号《最高额抵押合同》一份，拟证明在2010年7月22日至2015年7月21日期间，原告连续向被告冯勇发放最高额不超过3000000.00元的贷款，被告冯勇以其所有的位于绵竹市剑南镇仿古街民生公寓房产（竹房权证监证字第00110**号、竹房权证监证字第00110**号、竹房权证监证字第00110**号）向原告作抵押；
2、《房屋他项权证》三份，拟证明被告冯勇以其所有的位于绵竹市剑南镇仿古街民生公寓房产（竹房权证监证字第00110**号、竹房权证监证字第00110**号、竹房权证监证字第00110**号）向原告作抵押，并依法办理了抵押登记手续；
3、《承诺书》一份，拟证明2013年11月21日，被告刘芬向原告承诺，就被告冯勇向原告所借案涉款项承担连带清偿责任，直至贷款本息还清为止；
4、2013年12月21日，原告与被告冯勇签订的合同编号为绵东信个借（2013）110025号的《个人借款合同》一份，拟证明原告与被告冯勇之间的借款关系成立，借款金额为3000000.00元；
5、《四川省农村信用社借款借据》一份，拟证明原告按约履行了放款义务，向被告发放了贷款3000000.00元；
6、《冯勇贷款300万元结息清单》一份，拟证明被告冯勇尚欠的借款利息为892972.27元（截止2016年3月20日）。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据均真实、合法且与本案相关联，能证明案件事实，本院予以采信，对原告诉称的案件事实予以确认。
本院认为，原告绵竹市农村信用合作联社与被告冯勇签订的《最高额抵押合同》和《个人借款合同》均系双方在平等、自愿下签订，被告刘芬向原告出具的《承诺书》也系其真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告按合同约定向被告发放了3000000.00元的贷款，贷款到期后被告冯勇未及时、足额还本付息，因该借款关系发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，作为配偶的被告刘芬也未兑现其承诺共同承担还本付息的责任，均已构成违约，二被告应承担偿还借款本息及违约的民事责任，故原告要求二被告偿还借款本金、利息的诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。原告与被告冯勇签订的《最高额抵押合同》约定了以被告冯勇所有的位于绵竹市剑南镇仿古街民生公寓房产（竹房权证监证字第00110**号、竹房权证监证字第00110**号、竹房权证监证字第00110**号）向原告作抵押担保，并依法办理了抵押登记。现原告请求法院判令被告在最高额3000000.00元限度内就抵押财产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯勇、刘芬应于本判决生效后十日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还借款本金2980000.00元和利息892972.27元（截止2016年3月20日），并支付自2016年3月21日起的利息（计算方法为：以本金2980000.00元为基数，从2016年3月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以约定的逾期月利率12.735‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、原告绵竹市农村信用合作联社有权在最高额3000000.00元限度内就被告冯勇所有的位于绵竹市剑南镇仿古街民生公寓房产（竹房权证监证字第00110**号、竹房权证监证字第00110**号、竹房权证监证字第00110**号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收诉讼费37780.00元，由二被告负担（此款原告已垫付，履行或执行中二被告直接给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
代理审判员 张 楷
人民陪审员 宋德英
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 琴
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第74号
原告张明义，男，汉族。
委托代理人张小泥，男，汉族，系湖南省宁远县冷水镇老张家村民委员会推荐的代理人。
被告佛山市公安局南海分局。
法定代表人黎建军，任局长。
委托代理人陈阳华，男，汉族，系被告的工作人员。
委托代理人唐浩，男，汉族，系被告的工作人员。
原告张明义与被告佛山市公安局南海分局侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法适用简易程序于2015年2月5日进行了审理。原告的委托代理人张小泥及被告佛山市公安局南海分局的委托代理人陈阳华、唐浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的弟弟张明彪因身体残疾一直跟随其兄即原告生活，无收入来源，2007年随原告来到佛山，从事搬运工作。2009年4月27日张明彪在不明情理的情况下跟随老乡前往南海区里水镇麻奢村欧迪生建材有限公司，误入张兴桥群体事件，当日11时被佛山市公安局南海分局原盐步派出所平安社区民警中队传唤审查后失踪。张明彪的亲属经多方寻找无果，至今音信全无。2011年12月7日，原告向湖南省宁远县人民法院申请宣告张明彪失踪，该法院依法于2012年2月7日宣告张明彪失踪，后经原告申请，该法院于2014年11月25日宣告张明彪死亡。综上，被告下辖的原盐步派出所平安社区民警中队明知张明彪是先天性聋哑人及文盲，行为能力存在缺陷，传唤审查后深夜释放时未按照法定程序通知其家人，也未尽到作为人民警察应尽的安全保障义务，从而导致了聋哑人张明彪的失踪乃至死亡。为维护合法权益，原告起诉请求法院判令被告向原告支付：1.死亡赔偿金233386.2元；2.受害人亲属办理宣告失踪（死亡）相关事宜以及寻人支出的交通费、食宿费、误工费等合理费用共计15000元；3.精神损失费50000元。原告在庭审中提交了原告的身份证、户口薄、政府信息公开目录、信息查询结果、亲属关系证明、未婚证明、2012年11月4日放弃继承权声明书、张明彪身份证、2012年12月6日、2014年12月7日证明、张进猛、张尚志证言、张进猛解除拘留证明书、张进猛、张尚志身份证、南方都市报、佛山读本、报警回执、失踪人口协查、信访事项告知单、佛公群复[2009]09006号信访事项告知书、南公行赔字[2012]05号、行政赔偿决定书、（2011）宁法民特初字第807号及（2013）宁法民特字第152号民事判决书、公告作为依据。
被告辩称，第一，本案中的诉讼请求不属于民事诉讼的受案范围。民法通则属于民事规范，调整的是平等的民事主体之间的行为，故当国家机关以民事主体身份进行民事行为时，其工作人员执行职务造成的后果才能由民法调整。而本案中被告是以国家机关的身份进行依法履行职责，所以其工作人员执行公务的行为不能由民法来调整。如果原告认为被告的行为存在违法情形导致原告受到损害，原告可适用国家赔偿法提出国家赔偿。第二，被告依法执行公务的行为与张明彪被宣告失踪及死亡无因果关系。被告执行公务的行为是履行法律规定的职责，并不是违法的加害行为，被告对张明彪的失踪或者死亡并不存在过错，张明彪作为成年人，虽然是聋哑人，但精神正常，能以自己的劳动收入作为生活来源，且积极参与“摆场”的行为，属于完全民事行为能力人，其应对自己的行为负责。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中提交了受案登记表、询问笔录、录像光盘作为依据。
经审理，本院查明以下事实：
原告的同乡张兴桥在工厂工作后猝死于宿舍，张明彪及其他同乡于2009年4月27日应邀前往该工厂讨说法。因协商不成，众人与厂方发生了冲突。后张进猛等人被佛山市公安局南海分局行政拘留，张进猛的拘留期限自2009年4月27日至5月7日，因拘留期满予以解除拘留。
2009年5月5日，原告因其弟弟张明彪未回家向佛山市公安局南海分局报警，佛山市公安局南海分局原盐步派出所平安社区民警中队接到原告报警后于次日发布《失踪人口协查》。
2009年6月18日，原告前往被告处信访，反映其弟弟张明彪于2009年4月27日在盐步平地走失，被告于当日受理了原告的信访事项，并告知将在60日内作出书面答复意见。佛山市公安局于2009年9月27日作出佛公群复[2009]09006号佛山市公安局信访事宜告知书，内容为：“张明义公民：你对南海公安分局（南公群复78号）信访答复不服，请求复查，现告知如下：2009年4月27日，南海区里水镇麻奢村发生一起扰乱企业单位秩序的群体性事件，公安机关对事件的相关人员传唤审查是依法定程序进行的。对于张明彪的走失，公安机关正积极寻找。”
2012年11月1日，原告作为赔偿请求人向被告申请行政赔偿，请求赔偿因相关办案人员涉嫌违法给原告造成的损失共计367240元（死亡赔偿金277240元、交通费等10000元、精神损失费80000元），被告于2012年12月6日作出南公行赔字[2012]05号行政赔偿决定书，查明以下事实：“2009年4月27日，里水镇发生一起扰乱单位秩序的群体性事件，我局在现场抓获一批违法嫌疑人，并将其中15人口头传唤至原盐步派出所。在审查时，办案民警发现有一人（事后得知叫张明彪，男，1966年3月4日出生，湖南省宁远县冷水镇老张家村3组人，当日在佛山澜石跟随老乡到里水参与“摆场”，系本案请求人之弟）是聋哑人，且无人指证该人有积极参与的行为，情节显著轻微，遂根据《治安管理处罚法》有关规定作教育释放处理。当晚23时许，张明彪自行离开盐步派出所平安社区民警中队。”被告认为，其在该案件的办理中并无违法，赔偿请求人请求国家赔偿的请求既没有事实依据又没有法律依据，故决定不予赔偿。
2011年12月7日，湖南省宁远县人民法院作出寻找张明彪的公告，2012年2月7日，该法院作出（2011）宁法民特初字第807号民事判决书，宣告张明彪为失踪人。2014年11月25日，该法院作出（2013）宁法民特字第152号民事判决书，宣告张明彪死亡。
另查明，张明彪未结婚也没有子女。张明彪的父亲是张光进（于2000年病亡）、母亲是曾成荣（于1984年病亡）、哥哥是原告张明义，弟弟是张明胜。
本院认为，本案的争议焦点是本案原告的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼案件范围的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理民事诉讼案件的范围是：公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。由此可见，判断是否属于民事诉讼受理范围的关键在于判断案件纠纷是否为平等的民事主体之间因人身关系以及财产关系产生的争议。本案中，原告以被告在张明彪经传唤审查后失踪的过程中存在过错为主张权利的事实基础，而被告对张明表传唤审查是其在履行行政管理职能过程中的行为，并非是作为民事主体从事民事活动的行为，故本案中原、被告之间并不是平等的民事主体关系。因此，本案中原告的起诉不属于人民法院审理民事诉讼案件的受理范围。若原告对被告的行政管理行为有异议，应通过行政途径来主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，本案裁定如下：
驳回原告张明义的起诉。
因本案裁定驳回原告的起诉，故原告无需向本院交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘俊霞
二○二○一五年三月二十四日
书记员 董 睿
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑行终308号
上诉人（原审第三人）双鸭山市强制隔离戒毒所（原双鸭山市劳动教养管理所），住所地双鸭山市尖山区站前路司法大厦司法局办公室。
法定代表人岳克剑，该所所长。
委托代理人陈启龙，该所干警。
委托代理人张文，黑龙江双峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桦川县人民政府，住所地桦川县悦来镇。
法定代表人姜宇峰，该县县长。
委托代理人张宏宇，桦川县国土资源局工作人员。
委托代理人李子渊，桦川县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审原告）桦川县梨丰乡东岗村民委员会。
负责人纪明城，村委会主任。
委托代理人袁文军。
上诉人双鸭山市强制隔离戒毒所（下称戒毒所）因桦川县梨丰乡东岗村民委员会（下称东岗村）诉桦川县人民政府（下称县政府）为原双鸭山市劳动教养管理所(下称劳教所)颁发国有土地使用权证一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年10月25日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人戒毒所的委托代理人陈龙启、张文，被上诉人县政府的委托代理人张宏宇、李子渊，被上诉人东岗村的委托代理人袁文军到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审判决认定，本案争议的2820亩农用土地，位于东岗村土地版图范围内，其中部分东岗村曾开发利用。1977年9月1日，在原梨树人民公社的协调下，东岗村和南林村同双鸭山市公安局签订了用地《协议书》。1980年5月，经桦川县革命委员会请示，黑龙江省土地利用管理局作出黑土[1980]119号《关于双鸭市公安局建立强劳农场占地的批复》(下称省119号批复），同意双鸭山市公安局在该县建立强劳农场，批给荒地2700亩。1980年7月29日，桦川县革命委员会依据省119号批复作出桦革发（80）78号《关于双鸭山市公安局强劳农场占地的批复》，明确占地面积和界线，并规定强劳农场不得转让土地，不用时应如数交回该县。1983年7月，因司法体制改革，公安局将劳改劳教工作全建制移交司法局管理，原双鸭山市公安局所属强劳农场更名为双鸭山市劳动教养管理所农场，隶属于双鸭山市司法局。1989年，桦川县土地管理局对土地使用情况进行清理整顿并办理土地申报登记，劳教所实际占用土地3604.8亩，超出批准面积904.8亩。1991年3月，县政府为劳教所颁发了桦国用土字第000027号国有土地使用权证，土地面积3604.8亩，土地用途是农副基地。后因东岗村起诉要求撤销该证，案件审理过程中，县政府主动作出公告废止了该证。劳教所对公告废止该证不服起诉，一审判决驳回其诉讼请求。劳教所不服上诉，在二审法院的组织协调下，劳教所与桦川县国土资源局及东岗村达成和解协议，劳教所撤回上诉。2012年12月7日，县政府依据省119号批复和劳教所与东岗村的《和解协议》，为劳教所办理了桦川县国用（2012）第0432号国有土地使用权证，土地用途为农用地，土地面积为1880000平方米即2820亩。2013年12月28日，全国人民代表大会常务委员会《关于废止有关劳动教养法律的决定》颁布实施，双鸭山市劳动教养管理所被撤销，改立为双鸭山市强制隔离戒毒所。东岗村认为，依据桦革发（1980）78号文件约定，强劳农场不用上述土地时应如数交回的原则，现双鸭山劳教所已经撤销改为戒毒所，戒毒所的一切费用均由国家承担，所以无论按约定收回土地的条件，还是法定收回土地的条件，都已成熟。故提起诉讼，要求撤销县政府为劳教所颁发的桦川县国用（2012）第0432号国有土地使用权证，将该集体土地归还给东岗村。
原审判决认为，东岗村曾在七十年代开发利用本宗争议土地，后因政府协调并下发文件，将该争议土地划给双鸭山市公安局，用途是建强劳农场。该土地后由劳教所使用至今。现劳教所已改立为戒毒所，其用地主体、用地性质均发生改变，东岗村认为县政府为劳教所颁发国有土地使用证的行为侵犯其合法权益，其与颁证行为具有法律上的利害关系，有权向人民法院提起行政诉讼；东岗村对县政府土地初始登记和颁发国有土地使用证的行政行为提起行政诉讼，并未超过行政诉讼法规定的起诉期限；东岗村向法庭提供的证据，与县政府提供的相关证据相互佐证，能够认定县政府划给劳教所的2820亩农用土地在东岗村集体土地版图范围内。县政府认为本案所涉土地是国有土地的主张，因其未提供相关法律和事实依据，不予支持；县政府提供的证据可以证明其颁证行为违反《中华人民共和国土地管理法》第七十八条第一款之规定“超越职权，未按法定程序办理”；违反《黑龙江省土地管理条例》第二十五条第一款第（4）项之规定，“征用、拨用土地的审批权限，征用耕地一千亩以上，其它土地二千亩以上的，经省人民政府审核，报国务院批准”。现双鸭山市劳动教养管理所已经改立为双鸭山市强制隔离戒毒所，与省119号批复的用途、性质及用地主体和业务需要都发生改变。未经黑龙江省人民政府批准，戒毒所不具备使用该划拨的2820亩农用土地的法定条件。故对县政府颁发的桦川县国用（2012）第0432号国有土地使用权证的行政行为不予支持；戒毒所提出的因编制改制而承继使用该土地的理由，与本案事实及法律法规规定不符，不予支持；故根据《中华人民共和国土地管理法》第八条二款、第六十五条第一款、第（二）（三）项、第七十八条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决撤销县政府为劳教所颁发的桦川县国用（2012）第0432号国有土地使用权证，责令县政府对该土地重新依法确权。
戒毒所上诉称，一审认定事实错误，争议土地是国有土地，不是农村集体土地；涉案土地的划拨行为已经超过了最长起诉期限二十年，法院不应受理；一审适用法律错误，土地管理法、黑龙江省土地管理条例对本案无溯及力；请求撤销一审判决，驳回东岗村的诉讼请求。
县政府无答辩意见。
东岗村述称，涉案土地原为东岗村集体所有，该村曾开发利用，1977年借给双鸭山市公安局供强劳人员改造用，劳改人员撤走后应归还东岗村；涉案土地的划拨行为主要证据不足，适用法律错误，程序违法，县政府超越法定权限；颁证面积与批复面积不符；2012年的和解协议不是东岗村的真实意思表示，该协议不具有合法性，属无效协议；涉案土地依法应予收回。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，2013年全国人民代表大会常务委员会《关于废止有关劳动教养法律规定的决定》颁布实施后，劳教所已经被撤销，改立为戒毒所，已不具有劳改劳教的职能，其承继使用的土地与省119号批复批准的用途、用地主体均不一致，一审判决撤销县政府对该土地为劳教所颁发的桦川县国用（2012）第0432号国有土地使用权证并无不当。原劳教所使的土地是否应予收回、收回的程序、收回后的使用权确定等问题，依据土地管理法的规定，均应由政府进行处理，一审判决由政府重新确权亦无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人双鸭山市强制隔离戒毒所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李柏坤
代理审判员 张俊伟
代理审判员 冷 慧
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑行终308号
上诉人（原审第三人）双鸭山市强制隔离戒毒所（原双鸭山市劳动教养管理所），住所地双鸭山市尖山区站前路司法大厦司法局办公室。
法定代表人岳克剑，该所所长。
委托代理人陈启龙，该所干警。
委托代理人张文，黑龙江双峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桦川县人民政府，住所地桦川县悦来镇。
法定代表人姜宇峰，该县县长。
委托代理人张宏宇，桦川县国土资源局工作人员。
委托代理人李子渊，桦川县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审原告）桦川县梨丰乡东岗村民委员会。
负责人纪明城，村委会主任。
委托代理人袁文军，男，汉族，住黑龙江省。
上诉人双鸭山市强制隔离戒毒所（下称戒毒所）因桦川县梨丰乡东岗村民委员会（下称东岗村）诉桦川县人民政府（下称县政府）为原双鸭山市劳动教养管理所(下称劳教所)颁发国有土地使用权证一案，不服佳木斯市中级人民法院（2016）黑08行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2016年10月25日，本院组织当事人对案件有关事实进行了询问。上诉人戒毒所的委托代理人陈龙启、张文，被上诉人县政府的委托代理人张宏宇、李子渊，被上诉人东岗村的委托代理人袁文军到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审判决认定，本案争议的2820亩农用土地，位于东岗村土地版图范围内，其中部分东岗村曾开发利用。1977年9月1日，在原梨树人民公社的协调下，东岗村和南林村同双鸭山市公安局签订了用地《协议书》。1980年5月，经桦川县革命委员会请示，黑龙江省土地利用管理局作出黑土[1980]119号《关于双鸭市公安局建立强劳农场占地的批复》(下称省119号批复），同意双鸭山市公安局在该县建立强劳农场，批给荒地2700亩。1980年7月29日，桦川县革命委员会依据省119号批复作出桦革发（80）78号《关于双鸭山市公安局强劳农场占地的批复》，明确占地面积和界线，并规定强劳农场不得转让土地，不用时应如数交回该县。1983年7月，因司法体制改革，公安局将劳改劳教工作全建制移交司法局管理，原双鸭山市公安局所属强劳农场更名为双鸭山市劳动教养管理所农场，隶属于双鸭山市司法局。1989年，桦川县土地管理局对土地使用情况进行清理整顿并办理土地申报登记，劳教所实际占用土地3604.8亩，超出批准面积904.8亩。1991年3月，县政府为劳教所颁发了桦国用土字第000027号国有土地使用权证，土地面积3604.8亩，土地用途是农副基地。后因东岗村起诉要求撤销该证，案件审理过程中，县政府主动作出公告废止了该证。劳教所对公告废止该证不服起诉，一审判决驳回其诉讼请求。劳教所不服上诉，在二审法院的组织协调下，劳教所与桦川县国土资源局及东岗村达成和解协议，劳教所撤回上诉。2012年12月7日，县政府依据省119号批复和劳教所与东岗村的《和解协议》，为劳教所办理了桦川县国用（2012）第0432号国有土地使用权证，土地用途为农用地，土地面积为1880000平方米即2820亩。2013年12月28日，全国人民代表大会常务委员会《关于废止有关劳动教养法律的决定》颁布实施，双鸭山市劳动教养管理所被撤销，改立为双鸭山市强制隔离戒毒所。东岗村认为，依据桦革发（1980）78号文件约定，强劳农场不用上述土地时应如数交回的原则，现双鸭山劳教所已经撤销改为戒毒所，戒毒所的一切费用均由国家承担，所以无论按约定收回土地的条件，还是法定收回土地的条件，都已成熟。故提起诉讼，要求撤销县政府为劳教所颁发的桦川县国用（2012）第0432号国有土地使用权证，将该集体土地归还给东岗村。
原审判决认为，东岗村曾在七十年代开发利用本宗争议土地，后因政府协调并下发文件，将该争议土地划给双鸭山市公安局，用途是建强劳农场。该土地后由劳教所使用至今。现劳教所已改立为戒毒所，其用地主体、用地性质均发生改变，东岗村认为县政府为劳教所颁发国有土地使用证的行为侵犯其合法权益，其与颁证行为具有法律上的利害关系，有权向人民法院提起行政诉讼；东岗村对县政府土地初始登记和颁发国有土地使用证的行政行为提起行政诉讼，并未超过行政诉讼法规定的起诉期限；东岗村向法庭提供的证据，与县政府提供的相关证据相互佐证，能够认定县政府划给劳教所的2820亩农用土地在东岗村集体土地版图范围内。县政府认为本案所涉土地是国有土地的主张，因其未提供相关法律和事实依据，不予支持；县政府提供的证据可以证明其颁证行为违反《中华人民共和国土地管理法》第七十八条第一款之规定“超越职权，未按法定程序办理”；违反《黑龙江省土地管理条例》第二十五条第一款第（4）项之规定，“征用、拨用土地的审批权限，征用耕地一千亩以上，其它土地二千亩以上的，经省人民政府审核，报国务院批准”。现双鸭山市劳动教养管理所已经改立为双鸭山市强制隔离戒毒所，与省119号批复的用途、性质及用地主体和业务需要都发生改变。未经黑龙江省人民政府批准，戒毒所不具备使用该划拨的2820亩农用土地的法定条件。故对县政府颁发的桦川县国用（2012）第0432号国有土地使用权证的行政行为不予支持；戒毒所提出的因编制改制而承继使用该土地的理由，与本案事实及法律法规规定不符，不予支持；故根据《中华人民共和国土地管理法》第八条二款、第六十五条第一款、第（二）（三）项、第七十八条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决撤销县政府为劳教所颁发的桦川县国用（2012）第0432号国有土地使用权证，责令县政府对该土地重新依法确权。
戒毒所上诉称，一审认定事实错误，争议土地是国有土地，不是农村集体土地；涉案土地的划拨行为已经超过了最长起诉期限二十年，法院不应受理；一审适用法律错误，土地管理法、黑龙江省土地管理条例对本案无溯及力；请求撤销一审判决，驳回东岗村的诉讼请求。
县政府无答辩意见。
东岗村述称，涉案土地原为东岗村集体所有，该村曾开发利用，1977年借给双鸭山市公安局供强劳人员改造用，劳改人员撤走后应归还东岗村；涉案土地的划拨行为主要证据不足，适用法律错误，程序违法，县政府超越法定权限；颁证面积与批复面积不符；2012年的和解协议不是东岗村的真实意思表示，该协议不具有合法性，属无效协议；涉案土地依法应予收回。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，2013年全国人民代表大会常务委员会《关于废止有关劳动教养法律规定的决定》颁布实施后，劳教所已经被撤销，改立为戒毒所，已不具有劳改劳教的职能，其承继使用的土地与省119号批复批准的用途、用地主体均不一致，一审判决撤销县政府对该土地为劳教所颁发的桦川县国用（2012）第0432号国有土地使用权证并无不当。原劳教所使的土地是否应予收回、收回的程序、收回后的使用权确定等问题，依据土地管理法的规定，均应由政府进行处理，一审判决由政府重新确权亦无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人双鸭山市强制隔离戒毒所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李柏坤
代理审判员 张俊伟
代理审判员 冷 慧
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 莉
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执367号
申请执行人：赵晋平，女，汉族，1957年2月16日出生。
申请执行人：徐建民，男，汉族，1956年7月15日出生。
被执行人：王三宝，男，汉族，1969年3月2日出生。
被执行人：田永华，女，汉族，1969年4月5日出生。
本院在执行赵晋平、徐建民与王三宝、田永华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王三宝、田永华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王三宝、田永华银行存款408万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一七年七月三十一日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执367号之一
申请执行人：赵晋平，女，汉族，1957年2月16日出生。
申请执行人：徐建民，男，汉族，1956年7月15日出生。
被执行人：王三宝，男，汉族，1969年3月2日出生室。
被执行人：田永华，女，汉族，1969年4月5日出生。
本院在执行赵晋平、徐建民与王三宝、田永华民间借贷纠纷一案中，本院以（2017）晋1002执367号执行裁定书冻结了被执行人王三宝、田永华银行账户。现双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意解除王三宝、田永华银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王三宝、田永华银行存款408万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一七年九月十四日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执367号申请执行人：赵晋平，女，汉族，1957年2月16日出生。申请执行人：徐建民，男，汉族，1956年7月15日出生。被执行人：王三宝，男，汉族，1969年3月2日出生。被执行人：田永华，女，汉族，1969年4月5日出生。本院在执行赵晋平、徐建民与王三宝、田永华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王三宝、田永华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王三宝、田永华银行存款408万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一七年七月三十一日书记员  郝 丹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02317号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人钟敏。
被执行人施新艳。
被执行人唐美新。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人钟敏、施新艳、唐美新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02255号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人案款30000元以及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月30日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、查询被执行人的银行帐号，其帐户均无可供执行的足够存款；3、已将被执行人纳入失信被执行人名单；4、已作出司法拘留被执行人十五日的决定，因无法找到被执行人，申请人未提供被执行人下落线索，暂不具备拘留的条件。申请人未提供其它可供执行的财产线索且申请终结本案本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第02255号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年三月二十八日
书记员 周鑫涛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02317号
申请执行人颜放霞。
被执行人林娟。
本院执行申请执行人颜放霞与被执行人林娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第01311号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人案款120000元以及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的足够存款；3、经向房地产管理部门查询，查询到被执行人林娟名下有位于浏阳市劳动路鸿福园的房产一套，该房产已由本院查封；4、经向工商部门查询，查询到被执行林娟经营位于浏阳市淮川梅花一街108号的“浏阳市淮川天龙宾馆”，经向申请人询问，其证实该宾馆已不再由被执行人经营。申请人颜放霞表示正在与被执行人协商出售被法院查封的房产且申请终结本案本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第02255号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一六年四月一日
书 记 员 周鑫涛
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初3772号
原告：南昌市鹿璟名居物业管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩中心区丽景路A-21号，机构代码：75676646-0。
法定代表人：梁振辉，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ涛，江西国商律师事务所律师，执业证号：13601198610579491。
被告：申玉毛，男，1967年11月4日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：朱华明，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601201510396137。
原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司诉被告申玉毛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐荣根独任审判，公开开庭进行了审理。原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司委托诉讼诉讼代理人ＸＸ涛、被告申玉毛的委托诉讼代理人朱华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购得南昌市xx居x栋xx室（建筑面积148.17m2）后，原告与原业主签订了物业管理协议一份，协议约定，被告按建筑面积每月交纳1.3元/m2物业管理服务费，因被告原因空置房屋，减半交纳；二次供水按供水部门水价＋水泵电耗＋水量损耗交纳；电梯用电按建筑面积分担，1-5层为第一段，系数为1；6-10层为第二段，系数为1.1；五层一段类推；公共设施大中修更新、改造、电梯年检及维保费按建筑面积分担。原告按协议履行了义务，被告却无故拖欠物业费21380.90元、电梯年审维保费2071.30元、公共设施维修费25.30元、滞纳金2744.70元，共计26222.10元。原告多次催交无果，迫于无奈，原告提起诉讼，请求判令被告支付原告物业、电梯年审维保费、公共设施维修等费用共计26222.10元及违约金。
被告辩称：原告未按约履行物业管理合同义务，无权要求被告支付物业管理费。另外，被告在购房时已交纳专项维修金，原告要求被告支付电梯年审维保费、公共设施维修费没有法律依据。
经审理查明：2004年8月20日，陈颖、张伟与江西省恒益房地产有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》购买了江西省恒益房地产有限公司开发的xx居x栋xx室房屋（建筑面积：148.17m2）。2005年1月17日，原告与张伟签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定，“原告为xx居小区提供前期物业服务，物业管理服务内容：1、房屋共用部位的维护和管理；2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；3、xx居小区内的房屋本体及公共场所的卫生清洁；4、xx居小区内的正常公共秩序维护；5、xx居小区内的交通秩序与车辆停放秩序的维护；6、房屋装饰装修管理。物业管理费用：住宅：按建筑面积每月每平方米0.9元；空置房屋在12个月内每月每平方米0.45元；电梯用电分摊采用楼层分段系数的计算方法：1-5层为第一段，系数为1；6-10层为第二段，系数为1.1；如此按五层为一段类推，每段系数按10%递增。每户电梯用电分摊的计算：该幢电梯总用电量/{第一段户数×1＋第二段户数×1.1＋…＋第N段户数×【1＋0.1×（N－1）】}×楼层分摊系数。管理区域公共部位、公用设备设施大中修更新、改造按实际发生的费用由本区内全体业主共同承担，按建筑面积分摊。本体公用部分、公用设备设施大中修更新、改造按实际发生的费用计算，300元以上的由建筑物本体业主共同承担，按建筑面积分摊。”陈颖、张伟收房后于2006年6月12日将该房屋出卖给了被告，被告成为该房屋业主后，自2006年7月1日起，被告便以原告对房屋外墙裂缝未进行维修为由拒绝交纳物业费。2006年7月1日至2015年9月30日期间，被告共欠原告物业费148.17m2×0.90元/m2*月×111个月＝14801.85元。2015年10月15日，原告在xx居小区张贴通知，告知xx居小区全体业主，xx居小区物业服务自2015年10月1日起由新的物业公司负责并要求欠费业主办理结清2015年9月30日前的物业费。
上述事实，有商品房买卖合同、前期物业服务合同、照片以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告作为xx居小区的物业服务企业，为xx居小区业主提供了相应的服务，被告作为xx居的业主，按合同约定交纳物业服务费系其的义务。虽然原告在履行合同有一定瑕疵，但被告以此为由拒绝交纳全部物业费，属行使权利不当。根据现有证据，原告主张按每月1.3元/m2收取物业费的证据不足，故被告自2006年7月1日至2015年9月30日期间，每月按0.9元/m2向原告交纳物业费。关于原告向被告主张的电梯年审维保费、公共设施维修费，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告申玉毛在本判决生效之日起十日内支付原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司2006年7月1日至2015年9月30日期间的物业费14801.85元；
二、驳回原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司预交案件受理费455元，减半收取，原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司承担57.50元，被告申玉毛承担170元，退回原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司227.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 徐荣根
二〇一七年十一月六日
书记员 郑晓晓
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初3772号原告：南昌市鹿璟名居物业管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩中心区丽景路A-21号，机构代码：75676646-0。法定代表人：梁振辉，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ涛，江西国商律师事务所律师，执业证号：13601198610579491。被告：申玉毛，男，1967年11月4日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：朱华明，江西联创律师事务所律师，执业证号：13601201510396137。原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司诉被告申玉毛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐荣根独任审判，公开开庭进行了审理。原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司委托诉讼诉讼代理人ＸＸ涛、被告申玉毛的委托诉讼代理人朱华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告购得南昌市xx居x栋xx室（建筑面积148.17m2）后，原告与原业主签订了物业管理协议一份，协议约定，被告按建筑面积每月交纳1.3元/m2物业管理服务费，因被告原因空置房屋，减半交纳；二次供水按供水部门水价＋水泵电耗＋水量损耗交纳；电梯用电按建筑面积分担，1-5层为第一段，系数为1；6-10层为第二段，系数为1.1；五层一段类推；公共设施大中修更新、改造、电梯年检及维保费按建筑面积分担。原告按协议履行了义务，被告却无故拖欠物业费21380.90元、电梯年审维保费2071.30元、公共设施维修费25.30元、滞纳金2744.70元，共计26222.10元。原告多次催交无果，迫于无奈，原告提起诉讼，请求判令被告支付原告物业、电梯年审维保费、公共设施维修等费用共计26222.10元及违约金。被告辩称：原告未按约履行物业管理合同义务，无权要求被告支付物业管理费。另外，被告在购房时已交纳专项维修金，原告要求被告支付电梯年审维保费、公共设施维修费没有法律依据。经审理查明：2004年8月20日，陈颖、张伟与江西省恒益房地产有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》购买了江西省恒益房地产有限公司开发的xx居x栋xx室房屋（建筑面积：148.17m2）。2005年1月17日，原告与张伟签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定，“原告为xx居小区提供前期物业服务，物业管理服务内容：1、房屋共用部位的维护和管理；2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；3、xx居小区内的房屋本体及公共场所的卫生清洁；4、xx居小区内的正常公共秩序维护；5、xx居小区内的交通秩序与车辆停放秩序的维护；6、房屋装饰装修管理。物业管理费用：住宅：按建筑面积每月每平方米0.9元；空置房屋在12个月内每月每平方米0.45元；电梯用电分摊采用楼层分段系数的计算方法：1-5层为第一段，系数为1；6-10层为第二段，系数为1.1；如此按五层为一段类推，每段系数按10%递增。每户电梯用电分摊的计算：该幢电梯总用电量/{第一段户数×1＋第二段户数×1.1＋…＋第N段户数×【1＋0.1×（N－1）】}×楼层分摊系数。管理区域公共部位、公用设备设施大中修更新、改造按实际发生的费用由本区内全体业主共同承担，按建筑面积分摊。本体公用部分、公用设备设施大中修更新、改造按实际发生的费用计算，300元以上的由建筑物本体业主共同承担，按建筑面积分摊。”陈颖、张伟收房后于2006年6月12日将该房屋出卖给了被告，被告成为该房屋业主后，自2006年7月1日起，被告便以原告对房屋外墙裂缝未进行维修为由拒绝交纳物业费。2006年7月1日至2015年9月30日期间，被告共欠原告物业费148.17m2×0.90元/m2·月×111个月＝14801.85元。2015年10月15日，原告在xx居小区张贴通知，告知xx居小区全体业主，xx居小区物业服务自2015年10月1日起由新的物业公司负责并要求欠费业主办理结清2015年9月30日前的物业费。上述事实，有商品房买卖合同、前期物业服务合同、照片以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告作为xx居小区的物业服务企业，为xx居小区业主提供了相应的服务，被告作为xx居的业主，按合同约定交纳物业服务费系其的义务。虽然原告在履行合同有一定瑕疵，但被告以此为由拒绝交纳全部物业费，属行使权利不当。根据现有证据，原告主张按每月1.3元/m2收取物业费的证据不足，故被告自2006年7月1日至2015年9月30日期间，每月按0.9元/m2向原告交纳物业费。关于原告向被告主张的电梯年审维保费、公共设施维修费，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告申玉毛在本判决生效之日起十日内支付原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司2006年7月1日至2015年9月30日期间的物业费14801.85元；二、驳回原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司预交案件受理费455元，减半收取，原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司承担57.50元，被告申玉毛承担170元，退回原告南昌市鹿璟名居物业管理有限公司227.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  徐荣根二〇一七年十一月六日书记员  郑晓晓附:本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1925号
上诉人（原审被告）黄爱民。
被上诉人（原审原告）孙祺琦。
上诉人黄爱民因身体权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第2860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄爱民与同事郝辰光在工作中因琐事发生矛盾。2012年3月12日晚，郝辰光得知黄爱民与同事张国蓬、沈家麟在本市国和路XXX号“甬江饭店”吃饭，遂纠集孙祺琦等十余人至本市“甬江饭店”，郝辰光首先持桌上的酒瓶殴打黄爱民，被张国蓬、沈家麟竭力劝阻，与郝辰光同来的刘逸飞、孙祺琦、徐潮平、黄臻一等人冲上去用盘子等砸黄爱民，黄爱民持小刀将孙祺琦等人刺伤。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，孙祺琦肝破裂、十二指肠破裂等，后行手术修补，参照《人体重伤鉴定标准》第六十八条及第六十七条规定，构成重伤；伤后，孙祺琦被送往上海长海医院治疗，于2012年3月13日行全麻下肝损伤清创修补术＋十二指肠创伤修补术，并于2012年3月24日出院。为此，孙祺琦共花费医疗费人民币（以下币种均为人民币）18，766.39元。2014年5月，孙祺琦诉至法院，要求黄爱民赔偿其各项损失。
2013年3月26日，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就孙祺琦损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为孙祺琦因锐器致肝脏及十二指肠破裂，并行修补术，分别相当于道路交通事故XXX伤残、XXX伤残。伤后休息期120日，营养期90日、护理期60日。孙祺琦垫付鉴定费1，800元。
原审法院另查明，2012年11月21日，黄爱民因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑六年。
原审法院经审理后认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在此次事件中，黄爱民持刀将孙祺琦刺伤与孙祺琦受伤存在直接的因果关系，故黄爱民理应承担相应责任。孙祺琦参与他人纠集的斗殴行为显属不当，孙祺琦对受伤亦存在一定过错，由此应当减轻侵权人的责任。综上，法院酌定孙祺琦对各项损失承担30%的责任，黄爱民对各项损失承担70%的责任。本起事件造成的各项损失据实确定如下：一、医疗费，凭据结算，确定为18，766.39元；二、营养费，参照鉴定意见确定的营养期限，按照每日30元予以计算，确定为2，700元；三、护理费，参照鉴定意见确定的护理期限，按照每日30元予以计算，确定为1，800元；四、交通费，凭据结算，确定为71元；五、鉴定费凭据予以认定，确定为1，800元。上述费用均由孙祺琦、黄爱民按责负担。精神损害抚慰金，综合本案案情，孙祺琦亦有过错，法院酌情确定为2，000元。
原审法院据此作出判决：一、黄爱民于判决生效之日起十日内赔偿孙祺琦医疗费13，136元；二、黄爱民于判决生效之日起十日内赔偿孙祺琦营养费1，890元；三、黄爱民于判决生效之日起十日内赔偿孙祺琦护理费1，260元；四、黄爱民于判决生效之日起十日内赔偿孙祺琦交通费49元；五、黄爱民于判决生效之日起十日内赔偿孙祺琦精神损害抚慰金2，000元。
原审判决后，上诉人黄爱民不服，向本院提起上诉称：上诉人根本没有伤害被上诉人，原审确定上诉人承担70%赔偿责任显属不当。故上诉人要求撤销原判，改判驳回被上诉人向原审提出的全部诉讼请求。
被上诉人孙祺琦答辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
审理中，被上诉人同意原审判决第五项确定的精神损害抚慰金不在本案中处理。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方当事人的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的后果。上诉人故意伤害被上诉人致其重伤，此节事实已为生效刑事判决所确认。上诉人坚称被上诉人之伤势非其所致，但未提供任何证据证实其主张，上诉人有关于此节事实的上诉意见，缺乏必要的事实依据，本院难以采信。原审法院依据本案实际所酌情确定的本案双方所应承担的责任比例，尚属合理，本院予以维持。然，关于精神损害抚慰金的处理，上诉人已因本案纠纷被追究刑事责任，该赔偿项目应否在民事纠纷中予以支持，尚未有明确规定，故该项费用在本案中暂不予处理，被上诉人亦同意该项赔偿项目不在本案中处理，故本院对原审判决第五项予以调整。本案审理中，上诉人以其正在服刑、无经济来源为由，向本院申请免交上诉费，本院经审核属实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、维持上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第2860号民事判决第一、二、三、四项；
二、撤销上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第2860号民事判决第五项；
二审案件受理费人民币553元，由上诉人黄爱民负担，本院准予其免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 周 州
代理审判员 黄 亮
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2175号
原告梁勇，无业。
被告十堰盛华美澳房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区柳林路**号。
法定代表人蔡定如，该公司董事长。
被告蔡定如，系十堰盛华美澳房地产开发有限公司董事长。
被告郭香桂。
被告朱宏。
原告梁勇诉被告十堰盛华美澳房地产开发有限公司、被告蔡定如、被告郭香桂、被告朱宏民间借贷纠纷一案，原告梁勇向本院提出申请，要求对被告十堰盛华美澳房地产开发有限公司、被告蔡定如、被告郭香桂价值700000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告十堰盛华美澳房地产开发有限公司、被告蔡定如、被告郭香桂价值700000元的财产或债权予以查封、扣押或冻结；
二、对担保人梁勇提供担保的位于十堰市张湾区汉江街办东风轮胎厂社区北20栋2-4-1号的房产（产权证号为十堰房权证张湾字第301059**号）及梁平提供担保的位于十堰市张湾区汉江街办南村居委会1幢2-3-2号的房产（产权证号为十堰房权证张湾改字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
代理审判员 何源
二〇一六年六月六日
书 记 员 石珍
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第2004号
原告韩某某，女，1982年3月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李某某，男，1980年7月5日出生，汉族，农民，现住五常市。
委托代理人李玉涛，女，1978年5月9日出生，汉族，农民，住五常市。
本院于2013年10月30日立案受理原告韩某某诉被告李某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员曲海清适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告李某某及其委托代理人李玉涛到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，我与被告于2000年8月16日同居，同年12月19日补办登记结婚。婚生两名女孩，长女李文，2001年4月20日出生，次女李韩，2009年2月24日出生。婚初夫妻感情尚好，后因性格不和及家庭生活琐事口角、吵架，被告有时动手打我，致使夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。两名女孩各自抚养一名，债务19万元共同偿还。
被告李某某辩称，我不同意离婚。“离婚协议书”是原告逼我签的字，故不能按此协议书执行。且原告所说的债务不属实。
原告为其主张的事实，向法庭提供其身份证复印件一份及结婚证一册，证实原告身份情况及原、被告于2000年12月19日补办登记结婚。经质证，被告无异议，为有效证据，予以采信。另原告提供了原、被告于2013年1月7日签订的“离婚协议书”一份，该协议书规定了子女抚养、财产归属及债务承担等�款。经质证，被告称该协议书是原告逼其签的字，而否认该协议。经审查认为，被告否认该协议是其真实意思表示，为无效证据，不予采信。
被告提供了其本人身份证复印件一份，证实其身份情况。对此原告无异议。
综上，本院认定下列事实，原、被告于2000年8月16日同居生活，同年12月19日补办结婚登记。婚生两名女孩，长女李文，2001年4月20日出生，次女李韩，2009年2月24日出生。婚初双方感情尚可，后因性不和，常因生活琐事吵架，致使夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，两名女孩各自抚养一名。以李某某名字购买的五常镇阳光小区二期3号楼7单元203室，以韩某某名购买的烟台龙口市南山村东海碧海苑A区57栋2单元601室住宅一处。共同生活期间所欠债务150000.00元（债权人原告母亲徐彩霞20，000.00元，原告二姨徐彩秀20000.00元，原告三姨徐彩艳10000.00元，原告小姨徐彩英35000.00元，李丹10000.00元，韩铁英3000.00元，李占超12000.00元，李玉涛20000.00元，张彦春5000.00元，李玉波6000.00元，王波9000.00元）。
本院认为，原、被告常因生活琐事口角吵架，且已分居，夫妻感情已破裂，原告请求离婚，经调解无和好可能，应准予。两名子女，应各自自行抚养一名。关于财产归属及债务承担，考虑方便生产生活的原则，现各自居住的房屋应归各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，第三十六条，第三十九条，第四十一条之规定，判决如下：
一、原告韩某某与被告李某某离婚；
二、婚生次女李韩由原告自行抚养；长女李文由被告自行抚养；
三、坐落于五常镇阳光小区（二期）3号楼7单元203室住宅楼归原告所有；烟台龙口市南山村东海碧海苑A区57栋二单元601室住宅楼归被告所有；各自所欠的购买楼房贷款由各自偿还；
�、共同生活期间所欠债务150000.00元由原告偿还75000.00元（债权人徐彩霞20000.00元，徐彩秀20000.00元，徐彩英35000.00元）；由被告偿还75000.00元（债权人徐彩艳10000.00元，李丹10000.00元，韩铁英3000.00元，李占超12000.00元，李玉涛20000.00元，张彦春5000.00元，李玉波6000.00元，王波9000.00元）；
案件受理费300.00元减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 曲海清
二〇一四年一月十四日
书 记 员 于 平
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保43号
申请人：周乃新，男，1973年10月22日出生，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处九曲居委会。
身份证号：413027197310223252。
被申请人：临沂仁林木业有限公司，住所费县探沂镇艾庄村。
统一社会信用代码：913713253103308573。
法定代表人：王太明，职务：总经理。
被申请人：王太明，男，1970年8月23日出生，汉族，居民，住费县。
身份证号：。
申请人周乃新于2017年1月12日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人临沂仁林木业有限公司、王太明在金融机构的存款80000予以冻结。申请人周乃新已提供担保。
本院经审查认为，申请人周乃新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂仁林木业有限公司、王太明在金融机构的存款80000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 来永亮
二〇一八年一月十五日
书记员 张李森
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执778号
申请执行人钱正跃，男，1976年8月20日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人贵州佳竹箐煤业有限公司，住所地：贵州省盘州市。
法定代表人：杨国安。
钱正跃申请执行贵州佳竹箐煤业有限公司劳动争议纠纷一案,依据贵州省盘州市劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲案字[2017]第71号仲裁调解书发生法律效力后，因义务人贵州佳竹箐煤业有限公司未按期履行义务，权利人钱正跃向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向被执行人贵州佳竹箐煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州佳竹箐煤业有限公司支付申请执行人钱正跃工伤待遇款76186.5元，执行费1043元。在执行过程中，被执行人贵州佳竹箐煤业有限公司向本院订了还款计划分期履行义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲案字[2017]第71号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年十月六日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执778号申请执行人钱正跃，男，1976年8月20日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人贵州佳竹箐煤业有限公司，住所地：贵州省盘州市。法定代表人：杨国安。钱正跃申请执行贵州佳竹箐煤业有限公司劳动争议纠纷一案,依据贵州省盘州市劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲案字[2017]第71号仲裁调解书发生法律效力后，因义务人贵州佳竹箐煤业有限公司未按期履行义务，权利人钱正跃向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人贵州佳竹箐煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州佳竹箐煤业有限公司支付申请执行人钱正跃工伤待遇款76186.5元，执行费1043元。在执行过程中，被执行人贵州佳竹箐煤业有限公司向本院订了还款计划分期履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市劳动人事争议仲裁委员会作出的盘劳人仲案字[2017]第71号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年十月六日书记员  包 润
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初12号
原告：金尚建，男，1965年12月27日生，汉族，住光山县。
原告：余自建，男，1978年11月29日生，汉族，住址同上。
原告：向修德，男，1954年9月30日，汉族，住址同上。
三原告委托代理人：陈良光，光山县司法局十里司法所工作人员。
被告：姚传勇，男，1963年8月8日生，汉族，住光山县。
委托代理人：涂远鹏，河南人天律师事务所律师。
本院在审理原告金尚建、余自建、向修德诉被告姚传勇土地承包经营合同纠纷一案中，经审理查明，与被告姚传勇签订《租田协议》的合同相对方是光山县十里镇李堰湾村黄金岗村民组，本案中的三原告金尚建、余自建和向修德代表村民组与被告姚传勇签订了租田协议，光山县十里镇李堰湾村黄金岗村民组委托金尚建、余自建和向修德作为村民代表参与诉讼。
本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，根据庭审查明的事实，金尚建、余自建和向修德仅仅是光山县十里镇李堰湾村黄金岗村民组的村民代表，其三人均不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告金尚建、余自建和向修德的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一八年一月二十六日
书记员 姚国辉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初18号
原告梁丹志。
被告黄佑初。
被告郑忠玉。
被告刘辉。
原告梁丹志诉被告黄佑初、郑忠玉、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由助理审判员杜冰适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，代理书记员黄冰玉担任记录。原告梁丹志到庭参加了诉讼，被告黄佑初、郑忠玉、刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经被告刘辉介绍，于2013年10月16日借给被告黄佑初、郑忠玉人民币7万元，被告黄佑初、郑忠玉立据为凭，约定以其购置的挂靠广西超大货运有限公司的桂A×××××重型箱式货车作为借款抵押担保，被告刘辉为借款进行担保，并约定了借款利息及担保费。原告借款给被告黄佑初、郑忠玉后，被告多次违约，不按时给付利息，至2015年6月，原告多次催告被告黄佑初、郑忠玉归还借款，被告以各种理由推脱，拒不归还。为此，请求法院判令：1、被告归还借款本金7万元；2、被告给付借款利息按月利息2%计至清偿之日止，现暂计4200元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：1、2013年10月18日的借据一张，证明被告黄佑初，郑忠玉共同向原告借款7万元，二被告以其名下挂靠在广西超大货运有限公司的桂A×××××重型厢式货车作为抵押担保，双方约定利息按月息4%计付于每月18日前计付，如有违约原告随时向被告追偿，被告刘辉为被告黄佑初、郑忠玉的借款担保；2、户籍证明，证明被告黄佑初，郑忠玉系夫妻关系；3、车辆管理合同以及车辆驾驶证，证明被告黄佑初用其名下的车辆作为借款抵押。
被告黄佑初、郑忠玉、刘辉未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄佑初、郑忠玉、刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁丹志提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告梁丹志陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
经审理查明，被告黄佑初、郑忠玉系夫妻关系，于2013年10月18日向原告借款本金7万元用于生意周转，被告黄佑初、郑忠玉出具借条给原告，借条上双方没有约定借款期限，约定了借款利息为月息4%，于每月的18日前给付，上述二被告以其名下挂靠在广西超大货运有限公司的桂A×××××重型厢式货车作为抵押担保，没有进行抵押登记。借款后，被告黄佑初、郑忠玉未归还借款本金，借款利息给付到2015年9月。之后，经原告催告，黄佑初、郑忠玉未归还借款，亦未支付利息。被告刘辉为被告黄佑初、郑忠玉的上述借款进行担保，但没有约定保证范围、保证方式和保证时间。之后，经原告催收，被告黄佑初、郑忠玉以各种理由未归还借款，担保人刘辉也没有履行担保义务。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄佑初、郑忠玉向原告借款7万元，有被告黄佑初、郑忠玉立给原告的借条为据，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原告诉请被告黄佑初、郑忠玉偿还借款，合法有据，本院予以支持；原告请求被告黄佑初、郑忠玉给付相应利息（利息从2015年10月19日起至还清款项之日止，按月息2%计算），因被告黄佑初、郑忠玉与原告约定了借款月利率为4%，现原告请求被告按月利率2%给付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人支付利息按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，没有超过此限度，故原告请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”。本案原、被告对保证范围、保证方式和保证时间均没有约定，被告刘辉应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、三十三条之规定，判决如下：
一、被告黄佑初、郑忠玉共同归还借款本金7万元及相应利息（利息从2015年10月19日起以实际借款本金为基数计至还清款项之日止，按月利率2%计算）给原告梁丹志；
二、被告刘辉对上述借款本金7万元及利息负连带清偿责任；被告刘辉承担偿还责任后，有权向主债务人即被告黄佑初、郑忠玉追偿。
本案受理费1655元，减半收取828元，由被告黄佑初、郑忠玉共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1655元［户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 杜 冰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄冰玉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2950号
原告:韩某，男，生于2005年10月12日，汉族，居民，现住淄博市张店区马尚镇义乌小商品城*期*楼****号。
法定代理人：张某某(系原告韩某之母)，女，生于1979年1月10日，汉族，居民，住章丘市，现住淄博市张店区马尚镇义乌小商品城*期*楼****号。
被告：韩某甲，男，生于1978年11月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告韩某与被告韩某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员刘兴山独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告韩某的法定代理人张某某到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原告系被告亲生儿子，2012年9月24日，被告与原告之母因夫妻感情不和协议离婚，原告由其母亲张某某抚养，现在淄博市张店区祥瑞园小学上学。按离婚后签订的孩子抚养费协议，被告应每月支付抚养费，最迟不超过3个月，现已拖欠26244.4元抚养费。为维护合法权益，特提起诉讼。
被告韩某甲在本案审理未答辩。
经审理查明：原告韩某系其法定代理人张某某与被告韩某甲的婚生子。2012年9月24日，原告的母亲张某某与被告韩某甲协议离婚，约定原告韩某由其母亲张某某抚养，被告支付相关抚养费用。2013年10月17日，张某某与韩某甲在中间人牛传祥的见证下签订了一份关于孩子韩某的抚养费协议。协议约定，2012年10月1日至2013年10月1日，男方向女方支付孩子生活费每月1200元；自2013年10月1日起生活费金额每年按10%递增；生活费按月支付，最迟不能超过3个月。被告韩某甲在协议签订后支付孩子生活费18200元，截止到2015年4月30日，按协议约定金额（1200×1.1×12＋1320×1.1×12＋1452×1.1×7＝44444.4），尚欠26244.4元。
上述事实，由原告陈述及其提供的离婚协议书、孩子抚养协议书与本院调查笔录所证实，本院依法予以确认。
本院认为，父母抚养未成年子女系法定义务，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案中，张某某与韩某甲所定抚养费协议，系双方真实意思表示，综合考量了孩子的抚养成本及被告的经济条件，对协议之效力，本院依法予以确认。原告作为被抚养人主张权利，合法合情，应予支持，但应按协议约定的支付期限。被告韩某甲经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某甲于本判决生效之日起十日内给付原告韩某生活费26244.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，减半收取228.5元，保全费475元，由被告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘兴山
二〇一六年六月六日
书记员 孙 娣
河北省栾城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第962号
原告：郭新堂。
被告：河北省振兴锌业有限责任公司。
法定代表人：冯振廷，该公司经理。
被告：栾城县栾北热镀厂。
法定代表人：李梅，该厂厂长。
本院在审理原告郭新堂与被告河北省振兴锌业有限责任公司、栾城县栾北热镀厂环境污染损害赔偿纠纷一案中，原告郭新堂于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭新堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭新堂撤回起诉。
案件受理费116元，由原告负担。
审判员 李素志
二〇一四年十月二十八日
书记员 李玉玲
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第857号
原告：章群飞。
委托代理人：徐小军，浙江恩波律师事务所律师。
被告：方银希。
被告：羊仲英。
被告：蔡富君。
原告章群飞诉被告方银希、羊仲英、蔡富君民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告章群飞的委托代理人徐小军到庭参加诉讼，被告方银希、羊仲英、蔡富君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章群飞起诉称：2014年7月12日被告方银希向原告借款60000元，约定月利率2%。被告蔡富君为借款提供保证担保，约定担保期间至借款还清日止。被告方银希借款发生在与被告羊仲英夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现各被告均未还本付息，原告诉请判令：一、被告方银希归还借款60000元，支付自2014年7月13日起至2015年7月12日止的利息14400元，及自2015年7月13日起至款项付清日止的利息（按月利率2%计算）；二、被告羊仲英、蔡富君对第一项付款义务承担连带清偿责任；三、本案受理费由被告负担。
原告章群飞为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借据1份，用以证明2014年7月12日被告方银希向原告借款60000元，约定月利率2%。被告蔡富君为借款提供保证担保，约定担保期间至本息还清日止的事实。
2、结婚证及离婚登记申请书各1份，用以证明被告羊仲英、方银希于1995年2月25日登记结婚，于2014年9月4日登记离婚的事实。
被告方银希、羊仲英、蔡富君未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告章群飞提交的证据，被告方银希、羊仲英、蔡富君未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为原告举证符合证据构成要件，予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年7月12日被告方银希向原告章群飞借款60000元，双方约定借款月利率2%。被告蔡富君为方银希借款提供保证担保，约定保证期间至本息还清日止。被告羊仲英与被告方银希于1995年2月25日登记结婚，于2014年9月4日登记离婚。各被告未还本付息。
本院认为：原告章群飞与被告方银希之间的借贷关系系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告方银希逾期未还借款60000元事实清楚，因此原告诉请方银希归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按约定月利率2%计算，本院认为可予准许，自2014年7月13日起至2015年7月12日止的利息数额14400元，本院予以确认，此后利息依应按此利率计付。因被告方银希借款发生在与被告羊仲英夫妻关系存续期间，故该借款应按夫妻共同债务处理，羊仲英对方银希上述因该借款所负债务应承担连带清偿责任。蔡富君为方银希借款提供担保，因未具体约定担保方式，故应按连带责任保证处理，蔡富君对方银希上述所负债务应承担连带清偿责任。被告方银希、羊仲英、蔡富君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方银希归还原告章群飞借款60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告方银希于本判决生效之日起十日内支付原告方银希自2014年7月13日起至2015年7月12日止的利息14400元，及自2015年7月13日起至款项付清日止的利息（按月利率2%计算）；
三、被告羊仲英对上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。
四、被告蔡富君对上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告方银希、羊仲英、蔡富君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年三月八日
代书 记员 陈佳男