河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第2011号
上诉人（原审被告）郭明，男，1983年2月2日出生，汉族。
委托代理人卢东海，河南荣康律师事务所律师。
委托代理人刘洋，河南荣康律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）周尤坤，男，1984年5月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）周尤良，男，1977年4月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨光荣，女，1952年7月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）周梅，女，1976年10月18日出生，汉族。
以上四被上诉人共同委托代理人纠彩红，郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。
以上四被上诉人共同委托代理人石景美，郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市。
代表人张国勇，任该公司副总经理。
委托代理人范松锋，河南群达律师事务所律师。
原审被告王涛，男，1984年5月14日出生，汉族。
上诉人郭明与被上诉人周尤坤、周尤良、杨光荣、周梅、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、原审被告王涛机动车交通事故责任纠纷一案，周尤坤、周尤良、杨光荣、周梅于2013年4月25日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费52000元、死亡赔偿金327081.92元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费17101.5元、被扶养人生活费260926.24元、误工费、护理费1200元、交通费、住院伙食补助费、住宿费20000元、营养费、电动车3000元等合计731309.66元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任，被告承担本案的全部诉讼费用。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年3月11日作出（2013）开民初字第2535号民事判决。周尤坤、周尤良、杨光荣、周梅不服原判，向本院提起上诉，本院于2014年8月26日作出（2014）郑民一终字第893号民事裁定，撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第2535号民事判决，将本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2014年9月26日受理后，另行组成合议庭进行了审理，周尤坤、周尤良、杨光荣、周梅于2015年8月10日一审法院开庭时当庭变更诉讼请求，将死亡赔偿金由起诉时主张的327081.92元变更为365871.75元，将被扶养人生活费260926.24元变更为74699.07元，诉讼请求总标的额由起诉时主张的731309.66元变更为583872.32元。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年8月20日作出（2014）开民初字第7006号民事判决。上诉人郭明不服原判，向本院提起上诉，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人郭明的委托代理人卢东海、刘洋，被上诉人周尤坤、周尤良、杨光荣、周梅的委托代理人纠彩红，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人范松锋到庭参加了诉讼。原审被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月13日10时20分许，被告郭明驾驶豫A0Q4**号小型普通客车沿郑州市长椿路由南向北行驶至莲花街交叉口时，与周根谟驾驶电动车由西向东行驶相撞发生交通事故，当日，周根谟被送往郑州市中心医院接受治疗，后经医院抢救无效于2013年3月18日死亡，花费医疗费共计50396.26元。
2013年3月26日，河南省郑州市公安局交通警察支队二大队出具郑公交证字（2013）第00026号《道路交通事故证明》，载明：发生事故时路口信号灯的情况和电动自行车的行驶轨迹无法查明，无充足的证据证实事故的事实及造成交通事故的成因，故无法确定双方当事人的责任。原告周尤坤对该事故证明提出复核，认为被告郭明应当承担事故全部责任。2013年4月18日，河南省郑州市公安局交通警察支队出具郑公交复字（2013）第2009号《道路交通事故认定复核结论》，载明：经复核，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的郑公交证字（2013）第00026号《道路交通事故证明》程序合法，予以维持。另查明，周根谟，男，1948年10月8日出生，汉族，户籍地为河南省光山县仙居乡苏岗村前涂。2010年4月至2013年1月期间，周根谟租住于郑州市经八路7号院2号楼35号。被告郭明驾驶的豫A0Q4**小型普通客车的所有人为被告王涛，该车在被告人寿财险郑州支公司投保机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2012年12月8日至2013年12月7日。事发时被告郭明借用该车辆。事发后，被告郭明垫付费用42000元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告郭明驾车与周根谟驾驶电动车发生交通事故，周根谟受伤经医治无效死亡，经河南省郑州市公安局交通警察支队二大队证明该事故责任无法确定，该院认为，在道路交通过程中，各方参与人员均应尽到相应的注意义务，以确保道路交通安全，本案中虽然事故责任无法认定，但对于周根谟的死亡，周根谟与被告郭明均有一定的责任，应由双方分担此事故的民事责任。原告作为周根谟的近亲属有权要求被告郭明承担相应的赔偿责任。被告王涛虽系豫A0Q4**号车的车主，但并无证据证明其对事故发生存在过错，原告要求其承担民事赔偿责任证据不足。被告郭明驾驶的豫A0Q4**小型普通客车投有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车和非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故被告人寿财险郑州支公司应先在交强险责任限额内对原告损失进行赔偿，超出交强险部分，因周根谟驾驶的系非机动车，该院酌定被告郭明承担60%的赔偿责任。
原告主张医疗费52000元，据原告提供的医疗费票据显示，周根谟共花费医疗费用50396.26元，故对原告该项诉请，该院予以部分支持；原告主张死亡赔偿金365871.75元，周根谟户籍地虽为农村，但其长期在郑州居住生活，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准计算，死亡赔偿金为365871.75（24391.45元／年×15年），故对原告该项诉请，该院予以支持；原告主张被扶养人生活费74699.07元，原告杨光荣并非周根谟的法定被扶养人，故对该项请求，该院不予支持。原告主张丧葬费17101.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”参照2014年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元／年的标准计算丧葬费为19402元（38804元÷2），原告主张数额在其应受偿范围内，该院予以支持；原告主张精神损害抚慰金50000元，考虑受害人死亡状况，结合本案的案情，该院予以支持；原告主张误工费、护理费1200元，误工费于法无据，该院不予支持；结合本案实际情况，受害人的合理护理期限为6天，参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业28472元／年的工资标准计算护理费为468.03元（28472元／年÷365×6），故该院予以部分支持；原告主张营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费20000元，因周根谟共住院6天，按照每天20元的标准计算营养费为120元，按照每天30元的标准计算住院伙食补助费为180元，结合原告处理事故的实际情况，对于交通费和住宿费该院酌定为2000元。原告主张电动车损失3000元，但未提交相应的证据予以证明，对此该院不予支持。
综上，因本次事故共产生医疗费50396.26元、死亡赔偿金365871.75元、丧葬费17101.5元、精神损害抚慰金50000元、护理费468.03元、营养费120元、住院伙食补助费180元、交通费和住宿费2000元，以上共计486137.54元。其中在交强险赔偿限额的120000元，应由被告人寿财险郑州支公司直接赔偿给原告。超出交强险限额的部分366137.54元，由被告郭明承担60%的赔偿责任，计219682.52元。因被告郭明已垫付42000元，故其现应支付原告赔偿款177682.52元。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内向原告周尤坤、周尤良、杨光荣、周梅赔偿120000元；二、被告郭明于本判决生效后十日内向原告周尤坤、周尤良、杨光荣、周梅赔偿177682.52元；三、驳回原告周尤坤、周尤良、杨光荣、周梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9639元，由原告周尤坤、周尤良、杨光荣、周梅负担4725元，由被告郭明负担4914元。
郭明上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、一审法院认定周根谟为城镇户口是错误的，现周根谟的户籍所在地是河南省光山县仙居乡苏岗村前涂，据此应当认定周根谟是农村户口。上诉人认为派出所不可能知道其所在辖区的居民是否在其他区域生活，公安部也有文件说明所属区域的居民是否在该区域居住不是派出所应该出具的证明材料。上诉人向光山县仙居派出所查询过，负责出具证明的所长并不知道周根谟的个人情况，上诉人有录音材料可以证明。周根谟存款凭条不能证明周根谟长时间居住在郑州，更不能证明周根谟的主要生活来源在郑州获得。邹长安的证人证言不具有客观性，其本人未出庭作证，不应作为定案依据。本案中没有证据能证明周根谟居住在郑州，一审法院违背基本事实认定周根谟为城镇居民是错误的。2、根据中华人民共和国国家标准（GB17761-1999）“技术要求”第5.1.1条和第5.1.2条规定，原审判决未经过调查就认定周根谟所驾驶的电动自行车是非机动车，并以此来认定交通事故的责任比例，是没有事实依据的。二、一审判决无法律依据。1、周根谟的户籍所在地为农村，但一审法院在没有基本证据的基础上认定周根谟为城镇户口既没有事实依据，也没有相应的法律依据。2、根据河南省郑州市公安局交通警察支队二大队出具的《道路交通事故证明》，发生事故时路口信号灯的情况和电动自行车的行驶轨迹无法查明，无充足证据证实事故的事实及造成交通事故的成因，故无法确定双方当事人的责任，而一审法院认定上诉人承担责任比例为60%，不合法且没有事实支持及法律依据。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判第二项，改判上诉人承担不超过10%的补偿责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
周尤坤、周尤良、杨光荣、周梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，对上诉人的上诉理由无异议，保险公司认为本案交通事故责任无法认定，应在交强险各分项限额内承担无责赔偿责任。
原审被告王涛未答辩。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于周根谟的死亡赔偿金应按何种标准计算的问题。《中华人民共和国民法通则》第十五条规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。根据周尤坤、周尤良、杨光荣、周梅在一审中提交的证据，河南省光山县仙居乡苏岗村民委员会出具证明称周根谟、杨光荣两人于2009年至今在郑州居住经商，郑州市金水区经八路街道办事处省建文社区委员会出具证明称周根谟从2010年4月至2013年1月期间租住该辖区经八路7号院2号楼35号。周根谟的户籍所在地虽为河南省光山县仙居乡苏岗村前涂，但其经常居住地在郑州市，故一审法院参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准计算死亡赔偿金并无不当。郭明上诉称一审法院认定周根谟为城镇居民是错误的，但郭明没有提交相关证据印证其主张，故对郭明的该项上诉主张不予支持。虽然河南省郑州市公安局交通警察支队二大队对本案交通事故的责任无法确定，但根据双方当事人陈述的事故发生的经过，可以认定郭明驾驶机动车及周根谟驾驶电动车在经过路口通行时，均没有尽到相应的足够的注意义务，以确保道路交通安全，故一审法院认定周根谟与郭明对于周根谟的死亡均有一定的责任、应由双方分担此事故的民事责任并无不当。综上所述，郭明的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3854元，由上诉人郭明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 王献斌
审判员 柴雅琳
二〇一五年十二月三十一日
书记员 郑建庭