wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨民初字第82号
原告姚元强，男，1970年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告许峰一，男，1968年5月12日，汉族，职工。
委托代理人刘海涛，男，1972年12月24日出生，汉族，居民，。特别授权代理。
原告姚元强与被告许峰一民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理，依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告姚元强及其委托代理人李志、被告许峰一及其委托代理人刘海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚元强诉称：2011年7月30日，被告许峰一以急需资金为由向原告借款5万元，并为原告出具借据一张，口头约定一年内归还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直以种种理由推托不还。为维护原告的合法权益，特诉于法院，请求依法判令被告立即偿还拖欠借款5万元及利息，并承担诉讼费用。
被告许峰一答辩：原告所诉不是事实，我是信用社工作人员，如果需要用款一年，我自己会在信用社办理贷款，不会向原告借款。因当时需要5万元资金周转几天，才向原告借款。但没过几天就还给了原告，只是原告当时没带借条，他说回去就把借条撕掉，所以没有抽回借条，从那以后原告没再提及此事，时间一长，我也忘了追要借条。总之，所欠原告借款已经偿还，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月30日，被告许峰一借原告姚元强现金5万元，并给原告出具了借据一张，借条载明：“今借到姚元强现金伍万元整（￥50000元），许峰一，2011年7月30日”。并在借据右上方注明“一式两份”，原、被告各保存一份。2013年1月8日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还拖欠借款5万元及利息。被告作出上述辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、被告为原告借条、原、被告身份证复印件、证人刘闯、刘连盟证言等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告许峰一欠原告姚元强借款5万元，有被告许峰一为原告出具的借款条为证，事实清楚，借贷关系明确。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、试听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。”原告姚元强提供的被告出具的欠条属于原始证据和直接证据，其证明力应大于被告许峰一提供的二证人证言的证明力。被告许峰一是巨野县农村信用社工作人员，在欠条上注明“一式两份”，显示了其非常细心，在还钱后不能收回欠据的情况下，也不让原告出具收据，显然不合常理，因此，对被告许峰一的辩称，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》（以下简称：“民法通则”）第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”。借款时，原、被告未约定还款期限，原告可随时请求被告偿还借款，因此，原告要求被告偿还借款5万元，并无不当，本院应予支持。该意见第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原、被告未约定借款利息，应视为无息借款，原告要求被告按照银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。原、被告未约定还款期限，原告也未能举证证明具体的催告日期，拟本院向被告送达起诉状副本之日（即2013年1月9日）为催告之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下：
由被告许峰一于本判决生效后10日内偿还原告姚元强借款5万元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2013年1月9日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告许峰一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决生效后，如被告未自动履行，可在履行期满之日起2年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 彭云欣
审 判 员 张洪臣
人民陪审员 高壮松
二〇一三年五月二十日
书 记 员 付海心
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法观民初字第1115号
原告深圳市赛野模型有限公司。
法定代表人廖文瑾，董事长。
委托代理人程柏东。
委托代理人雷鸣，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告阳江市永宜房地产有限公司。
法定代表人张家卓。
本院在审理上列原告与被告加工合同纠纷一案中，原告深圳市赛野模型有限公司于2015年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市赛野模型有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许深圳市赛野模型有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币2668元，由原告深圳市赛野模型有限公司承担。
审判员 杨 烘
二〇一五年十月二十七日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 陈 彦 妃
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2476号
原告宋秀建，男，1989年4月20日生，汉族，个体工商户。
委托代理人陈爱东，江苏容川律师事务所律师。
委托代理人董洪晓，江苏容川律师事务所律师。
被告商俊，男，1956年12月22日生，汉族。
被告管巧娣，女，1962年12月3日生，汉族。
委托代理人商俊，管巧娣丈夫。
原告宋秀建与被告商俊、管巧娣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秀建及其委托代理人陈爱东；被告商俊并作为管巧娣的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀建诉称，被告商俊与被告管巧娣系夫妻关系，两被告于2006年4月通过南京光华房地产开发公司购买了位于本市白下区高桥村高桥门199号（银龙花园）117幢XXX室经济适用房一套。因两被告已有房可住，欲将该房屋出售，原告系来宁工作，收入不高，看中两被告房屋。经协商，原告与被告于2009年4月8日在江苏鸣啸律师事务所陈爱东律师的见证下，签订《房屋买卖合同》，将秦淮区高桥村高桥门199号117幢XXX室房屋（面积为71.96平方米）含地下室出售给原告，并由陈爱东、朱振宇律师做了律师见证，当日原告宋秀建即付购房款，共计人民币33万元整，余款1万元于过户手续完毕后支付。后两被告交付了该房屋，原告入住。由于该房屋的特殊性质，不能即时办理房屋过户手续，于是双方在该房屋买卖合同中约定两被告应在可以办理过户手续时协助原告办理产权过户手续，现该房屋已满足办理过户的条件，但两被告迟迟不予办理。两被告的行为已构成违约，为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令：1、请求法院判令两被告履行与原告签订的房屋买卖契约，并配合原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告支付。
被告商俊、被告管巧娣辩称，被告实际上没有房产，因欠人钱才卖房子的，房价涨了，被告买房也是二套房，房产证系去年领取，买房还要二套房证明，被告愿意按照《房屋买卖合同》第十条，支付10万元违约金，解除合同。
经审理查明，被告商俊与被告管巧娣系夫妻关系。2006年4月13日，被告商俊与南京光华房地产开发公司签订《银龙花园经济适用房销售协议》，被告购买了银龙花园117幢XXX室经济适用房，面积为71.96平方米，房款共计152411.28元，被告于当日付清房款。2009年4月3日，原告宋秀建与被告商俊、管巧娣签订《定金合同》，约定两被告将秦淮区高桥村高桥门199号117幢三单元XXX室房屋及家电出售于原告宋秀建，房款及家电、屋内装修折价款等共计340000元，原告于当日支付两被告定金5万元。2009年4月8日，原告宋秀建与被告商俊、被告管巧娣、商文渊在江苏鸣啸律师事务所陈爱东律师的见证下签订《房屋买卖契约》，两被告将秦淮区（原为白下区）高桥村高桥门199号117幢三单元XXX室房屋（建筑面积为71.96平方米）含地下室及房屋内家电出售于原告宋秀建，房款共计340000元，约定尾款1万元在房产权过户手续完毕及两被告迁出该房产内的所有户口后付清。双方约定，在政策允许该经济适用房上市、可以办理过户手续时，两被告将房产过户给原告，在过户的同时，迁出该房屋内的所有户口，双方均不得违约，任何一方违约应支付违约金10万元。原告于签订协议当日给付两被告330000元，两被告也将房屋与家电交付于原告，并由陈爱东、朱振宇律师做了律师见证，约定两被告在2011年4月13日之后、在该经济适用房具备过户条件时，及时通知原告宋秀建，将产权过户于原告。2013年7月3日，被告商俊与南京光华房地产开发公司签订《经济适用房买卖契约》，被告取得秦淮区高桥村高桥门199号117幢三单元XXX室房屋产权，同年12月2日，被告商俊经登记成为该房屋所有权人。因被告未协助原告办理产权变更手续，2014年5月8日原告诉至本院，要求判令两被告履行与原告签订的房屋买卖契约，并配合原告办理房屋过户手续。
庭审中，双方对房屋产权过户的所有税费系由原告宋秀建交纳一致认可，原告放弃向被告主张违约金，但是被告表示愿意承担违约责任，不同意协助办理过户手续。
上述事实，有原、被告陈述以及谈话笔录、收据、收条、房屋登记簿、经济适用房买卖契约、定金合同、房屋买卖契约、银龙花园经济适用房销售协议、律师见证笔录、律师见证书、财产清单、结婚证、销售不动产统一发票、现金完税证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。出售诉争房屋系当事人真实意思表示，双方签订的秦淮区高桥村高桥门199号117幢三单元XXX室房屋买卖合同，合法有效。原告宋秀建与被告商俊、被告管巧娣签订房屋买卖契约后，原告依约给付了房款，该房屋现已符合办理产权过户手续的条件，故原告宋秀建要求被告依照合同约定配合其办理房屋产权过户手续，本院予以支持。原告虽放弃向被告主张违约金，但购房尾款1万元应按合同的约定给付两被告。两被告以支付违约金为条件解除合同，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告商俊、管巧娣于本判决生效之日起十日内协助原告宋秀建办理秦淮区高桥村高桥门199号117幢三单元XXX室房屋产权过户手续，将该房屋产权过户至原告宋秀建名下。
二、在办理房屋产权过户手续当日，原告宋秀建给付被告商俊、管巧娣购房尾款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告商俊、管巧娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 周 晓
人民陪审员 潘建中
人民陪审员 朱士贵
二〇一四年八月二十日
见习书记员 张 燕
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1587号
申请执行人秦东明。
被执行人周春和。
申请执行人秦东明与被执行人周春和买卖合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2015年8月14日作出的（2015）泰海商初字第0592号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人周春和应给付申请人秦东明货款人民币160221.33元、诉讼费1752元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年11月2日向被执行人发出了执行令和财产申报表，被退回。2015年10月29日，本院同时依法向市房产管理处、车辆管理所查询了被执行人的房产、车辆信息。经查：被执行人在本辖区内无房产和车辆。2015年10月26日，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，经查：被执行人无大额的银行存款。2015年11月26日，本院到泰州市海陵区鹏欣丽都×幢×单元×××室查找被执行人，发现该房屋无人居住。
以上财产查控情况，本院已经口头告知申请人，并向申请人邮寄送达执行告知书。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院规定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、视频资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院根据法律文书确定的被执行人的住址，亦未查找到被执行人的具体下落。申请执行人对本院的查控结果未表示异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海商初字第0592号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 玥
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第157号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。
法定代表人凌家程，行长。
委托代理人陈诸俭，中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行职员。
被执行人陈康金。
被执行人杨婷。
被执行人柯亚超。
被执行人王小霞。
被执行人陈金坚。
被执行人梁武。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行诉被执行人陈康金、杨婷、柯亚超陈金坚、梁武金融借款合同纠纷一案，本院的（2014）茂化法民二初字第126号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，一、被执行人柯亚超于本判决发生法律效力之日起10日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行支付本金74999.91元及利息（从2013年3月30日起按年利率15.3%计至还清日止）。二、被执行人陈康金、杨婷、王小霞、陈金坚、梁武对第一判项债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月7日立案恢复执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执恢字第157号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈木桂
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2077号
原告：杭州舟尼电子有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路639号（杭州文化商城五楼519号）。
法定代表人：张立新。
委托代理人（特别授权代理）：陈玲，浙江弘源律师事务所律师。
被告：安徽蓝海机电设备有限公司，住所地安徽省芜湖机械�业园。
法定代表人：杨陈波。
原告杭州舟尼电子有限公司诉被告安徽蓝海机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。原告诉请：1、被告立即支付拖欠的货款81728元。2、被告赔偿原告因被告逾期付款造成的损失（暂计算至2015年7月24日的逾期付款损失为546.56元，2015年7月25日至付款之日的损失仍在请求范围之内）3、被告承担本案诉讼费。因被告下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员田梅琳担任审判长，与人民陪审员王敏华、人民陪审员杨建华组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玲到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月至8月期间，被告向原告购买电子元器件，货款共计141033元，被告已支付货款59305元元，余款81728元未付。原告催款未果而诉至法院。
本院认为，原、被之间买卖合同关系成立。被告收货后未及时支付货款属违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠货款81728元并支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽蓝海机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州舟尼电子有限公司货款81728元，并支付2015年7月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息（以81728元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，财产保全申请费870元，公告费560元，合计3288元，由被告安徽蓝海机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 田梅琳
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一五年十二月六日
书 记 员 包婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执4186号
耿秀杰：
你与耿雪峰民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第308号
申请执行人安徽南松建筑设计院有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路城市绿苑东区15幢608室，组织机构代码05018002X。
法定代表人徐文亮，总经理。
被执行人深圳市信邦伟业企业管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区创业路中兴工业城10栋2层8220室，组织机构代码785284671。
法定代表人潘传栋，总经理。
本院在执行安徽南松建筑设计院有限公司与深圳市信邦伟业企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人已在本院送达执行令前主动向申请执行人履行了义务，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）深南法粤民初字第814号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 林志爽
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第00918号
原告陈才庚。
原告顾文明。
被告朱云。
原告陈才庚、顾文明与被告朱云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾婷婷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈才庚、顾文明到庭参加诉讼，被告朱云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈才庚、顾文明诉称，被告朱云于2014年8月12日用其位于天山花苑21幢608室、天山花苑21幢车库46室房产做抵押担保向两原告借款人民币25万元，约定月利率2分，期限至2014年11月11日止。到期后被告未能履行还款义务。后被告又承诺于2015年2月12日前还清全部借款，但至今被告仍未能归还借款，仅支付了利息人民币2万元。现要求判令被告归还两原告借款本金人民币25万元及利息（按月利率1.8%计算自2014年8月12日至实际给付之日止，扣除人民币2万元），两原告对于被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告朱云未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月12日，被告朱云向原告陈才庚、顾文明借款，被告作为借款人、抵押人，两原告作为贷款人签订了《最高额借款抵押合同》一份，载明：被告同意用其所有的坐落于天山花苑21幢608室房产抵押，为两原告自2014年8月12日至2015年8月11日期间内向被告提供的最高贷款余额为人民币50万元的循环性贷款提供连带责任担保。借款利率按照固定月利率2%约定。同日，原告陈才庚通过银行转账向被告汇付了人民币10万元，原告顾文明通过银行转账向被告汇付了人民币15万元。被告向两原告出具借条一份，载明：今借到陈才庚、顾文明人民币25万元，借款期限为2014年8月12日至2014年11月11日。当日，被告又向两原告出具收条一份，载明：今收到陈才庚、顾文明人民币25万元。次日，被告以其所有的南通市天山花苑21幢608室、天山花苑21幢车库46室房屋作为最高额借款人民币50万元抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续。借款到期后，被告未能偿还借款，其又于2014年12月8日出具还款承诺书一份，载明：本人承诺保证于2015年2月12日前全部还清。期间，被告陆续支付了原告借款利息人民币2万元。为索要上述借款，两原告遂诉至本院，提出前述之诉讼请求。
以上事实有原告提供的《最高额借款抵押合同》、银行转账凭条、借条、收条、房屋他项权证、还款承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款。本案中被告朱云向原告陈才庚、顾文明借款人民币25万元的事实，有被告出具的借条、收条及银行转账凭条为证，足以认定。被告未能按约还款，对此应承担相应的法律责任，应如数归还两原告借款，并支付借款利息及逾期还款的利息。两原告要求被告按月利率1.8%支付借款本金人民币25万元计算自2014年8月12日至实际给付之日止的利息（扣除已给付利息人民币2万元），于法不悖，本院予以支持。根据房屋他项权证，两原告对抵押的南通市天山花苑21幢608室、天山花苑21幢车库46室房屋享有优先受偿权，有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告经合法传唤未到庭应诉，应当视为其对两原告的主张放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱云于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告陈才庚、顾文明借款本金人民币25万元及利息（自2014年8月12日至实际给付之日止，按月利率1.8%计算，扣除已给付利息人民币2万元）。
二、原告陈才庚、顾文明对被告朱云用作抵押的南通市天山花苑21幢608室、天山花苑21幢车库46室房屋享有折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半），由被告朱云负担（此款两原告已预交，被告在履行判决义务时一并缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 顾婷婷
二〇一五年七月十七日
书记员 王 琳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4490号
罪犯谢天万，男，1992年11月6日出生，汉族，出生地湖南省永州市新田县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年3月15日作出（2012）东一法少刑初字第30号刑事判决，以被告人谢天万犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年4月16日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯谢天万在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢天万在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖20次，2012年11月获得表扬，2013年6月获得表扬，2014年1月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢天万确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢天万予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执异字第1号
异议人唐某甲。
委托代理人王剑，江苏正新律师事务所律师。
申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省扬中市扬子西路79号。
法定代表人朱安顺，董事长。
委托代理人刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
被执行人唐某。
被执行人郭某。
委托代理人张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
本院在执行江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商行）申请执行唐某、郭某金融借款合同纠纷一案中，异议人唐某甲对本院（2014）扬复执字第39号民事裁定不服，提出异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议公开进行听证、审查，现已审查终结。
异议人唐某甲称，1、其系唐某、郭某之女，2013年12月17日其父母离婚时，一致同意将位于本市西湾小区五弄一号房屋赠与给其本人，房屋产权已归其所有，现法院对其拍卖处置应为错误。2、作为本案执行依据，（2008）扬民二初字第197号案件审理中，因被告郭某从未授权于兴龙代理行为，其以郭某名义签订调解协议应为无效，故（2008）扬民二初字第197号民事调解书应不予执行。3、本案所涉房屋，因系本人祖孙三代唯一住所，不能拍卖处置。综上，请求撤销（2014）扬复执字第39号民事裁定。
申请执行人扬中农商行辩称，1、本案拍卖房屋因设有抵押，唐某、郭某离婚时虽约定归唐某甲所有，但不符合法律规定，且因该房屋未能办理过户手续，故该房屋现仍为唐某、郭某共同所有。2、关于（2008）扬民二初字第197号案件，因审理中审判人员已经尽到审查义务，委托行为成立，民事调解书应为合法有效。3、本案所涉房屋系抵押物，在被执行人未履行还款义务时，法院进行拍卖处置完全正确。综上，法院拍卖处置房屋合理合法。
被执行人郭某辩称，1、因郭某未签字授权于兴龙处理此案，故于兴龙以郭某名义签订调解协议应为无效；2、该笔债务不属于夫妻共同债务，郭某无还款义务。综上，（2008）扬民二初字第197号民事调解书明显错误，应不予执行。
本院查明，2008年9月22日就扬中农商行与唐某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院作出（2008）扬民二初字第197号民事调解书，内容如下：一、两被告欠原告借款本金500000元及借款期限内利息21407.27元（不含逾期付款利息）；二、两被告于2008年10月20日前还利息21407.27元（借款期限内利息）；三、两被告所欠本金500000元及逾期付款利息，于2008年12月20日前还本金100000元，2009年3月20日前还本金100000元，2009年6月20日前还本金100000元，余款本金200000元于2009年9月20日前还清。两被告在每次偿还本金时一并偿还逾期付款的利息，利率按13.96125‰计算。案件受理费9135元，减半收取4567.5元，由两被告连带负担。2009年9月22日因两被告未能履行还款义务，扬中农商行遂向本院申请执行。2014年10月11日本院作出（2014）扬复执字第39号民事裁定书，对被执行人所有的位于扬中市开发区西湾小区5-1号房产予以拍卖。嗣后，唐某甲提出异议。
另查明，2007年4月29日唐某、郭某在扬中市开发区西湾小区建有房屋一幢，并共同办理了房产登记手续。同年5月11日唐某、郭某登记结婚。5月28日、5月30日二人以该房办理房产、土地抵押贷款手续。2013年12月17日二人登记离婚。其中，离婚协议的第二条约定：“…双方同意将共同所有的位于扬中市开发区西湾小区五弄一号房屋一幢赠与给女儿唐某甲个人所有…”。嗣后，未能办理房产变更过户手续。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，经本院调解后，因被执行人未能履行还款义务，法院即对其名下共有房产进行拍卖，应为正确。异议人唐某甲要求撤销拍卖裁定，不符合法律规定，本院不予支持。对于唐某甲认为（2008）扬民二初字第197号案件中，于兴龙无权代理致调解无效问题，因涉及该民事调解书的效力，不属本案审查范围，本案不予处理。唐某甲还认为该房产由其父母赠与所得，归其所有，亦应另行诉讼、处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人唐某甲提出的执行异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 丁书云
人民陪审员 张安泉
人民陪审员 沈俊萍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘亚静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00785号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人许某，男，汉族，1973年7月14日出生，农民，户籍所在地安徽省舒城县。2015年5月17日因本案被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留十日。2015年9月19日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月29日经合肥市瑶海区检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）680号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市瑶海区人民检察院指控，2015年5月17日14时许，被告人许某在合肥市站前路火车站门口，因行车事宜与被害人刘某发生口角，后许某用拳头将被害人刘某鼻部打伤，致其鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折。经法医鉴定，被害人刘某的损伤程度属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、病历、收条、谅解书、归案经过、户籍证明、被害人刘某的陈述等证据证实。公诉机关认为，被告人许某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。
被告人许某当庭对公诉机关起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年5月17日14时许，被告人许某在合肥市站前路火车站门口，因被告人许某的停车阻拦了被害人刘某的行车路径，后与被害人刘某发生口角，争吵中许某用拳头将被害人刘某鼻部打伤，致其鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折。经法医鉴定，被害人刘某的损伤程度属轻伤二级。
2015年9月19日，被告人许某主动到公安机关投案自首。
另查，案发后，被告人许某亲属与被害人刘某自愿达成和解协议，被告人许某赔偿被害人刘某各项经济损失共计人民币58000元（已实际支付），被害人刘某对被告人许某表示谅解，建议司法机关对被告人许某判处缓刑。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、病历、收条、谅解书、归案经过、户籍证明、被害人刘某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某因言语琐事与被害人刘某发生纠纷，竟拳击被害人刘某面部，造成被害人刘某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人许某主动到公安机关投案，且如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于本案系民间纠纷引起，被告人许某又系初犯，并积极赔偿被害人刘某的经济损失，取得了被害人刘某的谅解，均可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人许某确有悔罪表现，被害人刘某也建议司法机关对被告人许某判处缓刑，且适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛 玫
审 判 员 孙 林
人民陪审员 韦礼红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 洪贤铭
附件：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民催字第24号
申请人青岛安达隆信贸易有限公司，住所地青岛市市北区嘉兴路32号1-17。
法定代表人张白峻，总经理。
申请人青岛安达隆信贸易有限公司宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年11月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
宣告票据号码10403730／01481992、出票日期空白、收款人空白、出票金额空白、出票人青岛安达隆信贸易有限公司、付款行中国银行股份有限公司青岛宣化路支行的转账支票无效。
本判决为终审判决。
审判长 梁鹏
审判员 白洁
审判员 崔莹
二〇一五年二月十日
书记员 王钰
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行受终字第10号
上诉人（一审起诉人）：李俊卿。
上诉人李俊卿不服山东省淄博市周村区人民法院（2015）周立行字第7号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，诉求周村区交通警察大队赔偿上诉人在交通事故中的经济损失五万元并赔情道歉，符合立案条件，原审法院不予立案错误。
本院经审查认为，提起行政诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了公民、法人和其他组织对具体行政行为不服提起行政诉讼的受案范围，依据该条的规定，上诉人李俊卿关于周村区交通警察大队赔偿上诉人在交通事故中的经济损失五万元并赔情道歉的诉求不属于人民法院行政审判受案范围。山东省淄博市周村区人民法院对本案不予受理符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 马宗元
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第3103号
申请执行人：徐淑英。
被执行人：青岛太旺玩具有限公司。住址：青岛市黄岛区铁山街道办事处。
法定代表人：沈在华，经理。
本院在执行申请人徐淑英与被执行人青岛太旺玩具有限公司劳动、人事争议纠纷一案中，被执行人青岛太旺玩具有限公司应向申请执行人徐淑英支付案件款5120元，现被执行人实际履行2660元，申请执行人同意执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市劳动争议仲裁委员会南劳仲案字（2012）第1032号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一三年八月二十六日
书记员 陈兆甫
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第899号
罪犯杨庆蕃，男，1983年3月20日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年1月13日作出（2009）保中刑初字第13号刑事判决，以被告人杨庆蕃犯走私毒品罪，判�有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月30日、2012年5月30日、2013年9月30日、2014年12月4日，经本院4次裁定共减刑四年。执行机关云南省保山监狱于2016年3月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨庆蕃在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯杨庆蕃在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨庆蕃实际服刑刑期已达到原判刑期�分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨庆蕃予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年4月20日起至2019年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年四月二十日
书记员 张冰艳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1977号
申请执行人林玉英，女，1964年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林泽武，男，1971年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林玉英与被执行人林泽武民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2017）闽0181民初2167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林玉英向本院申请强制执行，本院立案执行后，依法向被执行人林泽武发出执行通知书及报告财产令，但被执行人林泽武未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
本院查明，申请执行人林以道与被执行人林泽武民间借贷纠纷一案【（2017）闽0181执733号】，本院已依法查封了被执行人林泽武名下的位于福清市音西镇霞盛村景观豪庭1号楼13层1301单元商品房一套及其相应的国有土地使用权【房屋所有权证号为：融房权证Ｒ字第××号】，并进入拍卖处置阶段。
本院认为，本案被执行人林泽武与（2017）闽0181执733号民间借贷纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初2167号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 林 静
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第148号
原告韦庆仕，男，住广西环江毛南族自治县。
特别授权委托代理人韦妙情。
被告覃现梅，女，住广西环江毛南族自治县。
原告韦庆仕与被告覃现梅承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员韦文勉独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理，书记员韦凤脑担任记录。原告韦庆仕的特别授权委托代理人韦妙情到庭参加诉讼，被告覃现梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦庆仕诉称，我在经营环江誉佳装饰部期间，2012年11月11日，我与被告覃现梅签订《装饰装修工程施工合同书》，约定由我包工包料为被告经营位于环江县思恩镇古城街1号店面装修。2012年12月25日，我装修竣工交被告使用后，经双方结算，被告于2013年4月12日出具欠条，确认尚欠我装修人工费、材料费共计43300元，并限于2013年7月30日前还清。过后，被告没有付款，为此，原告特诉至法院，请求法院判决被告给付尚欠原告装修款43300元。
原告韦庆仕向法庭提供证据有：1、身份证、环江誉佳装饰部营业执照、税务登记证，证明原告的基本情况；2、覃现梅出具欠条，证明被告尚欠原告装修款43300元；3、覃现梅身份证、常住人口登记卡，证明被告本人的基本情况；4、《装饰装修工程施工合同书》、覃现梅经营的环江伯爵休闲吧营业执照，证明原告为被告装饰装修事实。
被告覃现梅没有出庭参加诉讼，亦没有作出书面答辩及提交证据材料。
经过开庭质证，对原告所提供证据1、2、3、4，本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案认定事实依据。
经审理查明，原告韦庆仕在经营环江誉佳装饰部期间，2012年11月11日，以被告覃现梅为甲方与以环江誉佳装饰部为乙方签订《装饰装修工程施工合同书》，约定：1、甲方将位于环江县思恩镇古城街1号店面装饰工程以包工包料方式交由乙方装修，工期为45天，从2012年11月11日至2012年12月25日止；2、签订合同时甲方支付乙方定金10000元；3、工程造价按350元／m2，完工后以实际测量面积计算。合同签订后，被告支付原告定金10000元。2012年12月25日，原告装修竣工后交给被告使用。经双方结算，被告于2013年4月12日出具条，确认尚欠原告装修人工费、材料费共计43300元，并限于2013年7月30日前还清。过后，被告没有付款，为此，原告特诉至法院，请求法院判决被告给付尚欠装修款43300元。
本案争议焦点：1、原、被告签订《装饰装修工程施工合同书》是否合法有效；2、原告请求被告给付尚欠装修款43300元是否有事实和法律依据？。
本院认为，原告韦庆仕与被告覃现梅签订《装饰装修工程施工合同书》，系双方真实意思表示，没有违反国家法律、法规强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定为被告进行装修竣工交付使用后，被告应按合同约定支付工程价款。被告出具欠条确认尚欠原告装修款43300元，并约定付款限期，被告应按约定期限及时付清款项。原告请求被告支付装修款43300元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告覃现梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其已放弃答辩和质证的权利。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告覃现梅应于本案判决生效之日起十日内支付原告韦庆仕装修款43300元。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告覃现梅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉案件受理费882元，（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院账户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：2050680104000＊＊＊＊）。逾期不预交或不提出缓交申请的，其已提出的上诉，则按自动撤回处理。
审判员 韦文勉
二〇一四年四月二十四日
书记员 韦凤脑
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第148号
原告韦庆仕，男。
特别授权委托代理人韦妙情，女，系原告韦庆仕之妻。
被告覃现梅，女。
原告韦庆仕与被告覃现梅承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员韦文勉独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理，书记员韦凤脑担任记录。原告韦庆仕的特别授权委托代理人韦妙情到庭参加诉讼，被告覃现梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦庆仕诉称，我在经营环江誉佳装饰部期间，2012年11月11日，我与被告覃现梅签订《装饰装修工程施工合同书》，约定由我包工包料为被告经营位于环江县思恩镇古城街1号店面装修。2012年12月25日，我装修竣工交被告使用后，经双方结算，被告于2013年4月12日出具欠条，确认尚欠我装修人工费、材料费共计43300元，并限于2013年7月30日前还清。过后，被告没有付款，为此，原告特诉至法院，请求法院判决被告给付尚欠原告装修款43300元。
原告韦庆仕向法庭提供证据有：1、身份证、环江誉佳装饰部营业执照、税务登记证，证明原告的基本情况；2、覃现梅出具欠条，证明被告尚欠原告装修款43300元；3、覃现梅身份证、常住人口登记卡，证明被告本人的基本情况；4、《装饰装修工程施工合同书》、覃现梅经营的环江伯爵休闲吧营业执照，证明原告为被告装饰装修事实。
被告覃现梅没有出庭参加诉讼，亦没有作出书面答辩及提交证据材料。
经过开庭质证，对原告所提供证据1、2、3、4，本院认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案认定事实依据。
经审理查明，原告韦庆仕在经营环江誉佳装饰部期间，2012年11月11日，以被告覃现梅为甲方与以环江誉佳装饰部为乙方签订《装饰装修工程施工合同书》，约定：1、甲方将位于环江县思恩镇古城街1号店面装饰工程以包工包料方式交由乙方装修，工期为45天，从2012年11月11日至2012年12月25日止；2、签订合同时甲方支付乙方定金10000元；3、工程造价按350元／m2，完工后以实际测量面积计算。合同签订后，被告支付原告定金10000元。2012年12月25日，原告装修竣工后交给被告使用。经双方结算，被告于2013年4月12日出具条，确认尚欠原告装修人工费、材料费共计43300元，并限于2013年7月30日前还清。过后，被告没有付款，为此，原告特诉至法院，请求法院判决被告给付尚欠装修款43300元。
本案争议焦点：1、原、被告签订《装饰装修工程施工合同书》是否合法有效；2、原告请求被告给付尚欠装修款43300元是否有事实和法律依据？。
本院认为，原告韦庆仕与被告覃现梅签订《装饰装修工程施工合同书》，系双方真实意思表示，没有违反国家法律、法规强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定为被告进行装修竣工交付使用后，被告应按合同约定支付工程价款。被告出具欠条确认尚欠原告装修款43300元，并约定付款限期，被告应按约定期限及时付清款项。原告请求被告支付装修款43300元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告覃现梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其已放弃答辩和质证的权利。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告覃现梅应于本案判决生效之日起十日内支付原告韦庆仕装修款43300元。
案件受理费882元，减半收取441元，由被告覃现梅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉案件受理费882元，（款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院账户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20506801040003998）。逾期不预交或不提出缓交申请的，其已提出的上诉，则按自动撤回处理。
审判员 韦文勉
二〇一四年四月二十四日
书记员 韦凤脑
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第01360号
原告：陈友利，男，1960年2月16日出生，汉族。
委托代理人：滕光明，系新疆新额律师事务所律师。
被告：湖北冶金建设有限公司。
法定代表人：易金海，系该公司总经理。
委托代理人：宋红祥，系新疆赛德律师事务所律师。
原告陈友利与被告湖北冶金建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕光明、被告委托代理人宋红祥到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈友利诉称，2012年，原告先后向被告的额敏金未来大厦项目供应钢材，至2014年7月，被告给付部分款后，还剩294300元未给付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令：1、被告给付钢材款294300元，违约金10000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告湖北冶金建设有限公司辩称，本公司不欠原告的货款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月，乌鲁木齐市正达鑫业钢材销售有限公司先后给被告湖北冶金建设有限公司金未来大厦项目供应各类钢材，被告给付部分款后，还剩294300元未给付，由湖北冶金建设有限公司项目负责人卢静波于2012年8月29日出具欠条一份，欠条中约定：“如到期未能还清欠款，即从2012年9月30日起，每天按欠款总额的千分之三支付违约金”并有供货合同书证明共欠货款为294300元，合同书上有湖北冶金建设有限公司金未
来大厦项目材料员邱纯的签字。后于2015年8月13日该债权由乌鲁木齐市正达鑫业钢材销售有限公司转让给原告陈友利，并书面通知湖北冶金建设有限公司。后该货款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
本院认为，湖北冶金建设有限公司金未来大厦项目部作为被告的内设机构，其对外产生的民事责任，应由被告承担，故被告欠原告苯板款294300元，事实清楚，证据充分，有供货合同书及欠条为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付货款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付货款。被告未按照约定的期限返还货款，应按双方在欠条中的约定支付违约金，原告现主张违约金10000元符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告湖北冶金建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈友利钢材款294300元，违约金10000元，合计304300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的额44130元，案件受理费904元，减半收取452元，投递费270元，合计722元（原告已预交），由被告湖北冶金建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 迪丽努尔
二〇一五年十月二十八日
书记员 达 娜
黑龙江省伊春市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）伊中刑申字第2号
赵伟：
你为伊春市伊春区人民法院认定你犯玩忽职守罪一案，对黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2012）伊刑初字第64号刑事判决和黑龙江省伊春市中级人民法院（2012）伊中刑二终字第28号刑事裁定不服。以一、二审法院认定事实错误，证据不足，造成损失与你无因果关系，请求改判无罪为由，向本院提出申诉。
经本院审查，你在工作中不能正确履行工作职责，严重不负责任，致使国家遭受重大经济损失，行为已构成玩忽职守罪。申诉理由没有新的证据证实。原一审判决和二审裁定认定事实清楚，证据充分。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，驳回申诉。
特此通知。
二〇一五年九月二日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第181号
原告：郑才永。
被告：卓何辉。
原告郑才永为与被告卓何辉合同纠纷一案，于2014年6月25日诉讼来院，本院同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判。后因被告卓何辉下落不明，本院依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。原告郑才永到庭参加诉讼，被告卓何辉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑才永起诉称：2012年6月29日，被告因需向原告暂借美的36G-DY-
JM5（R3）全新未拆包装的空调机4台，当时约定被告于2012年7月中旬归还全新的原包装机，如到时未还则按当日市场同等机型同等价格支付现金，据2012年7月份当时在诸暨市场上美的36G-DY-
JM5（R3）全新空调机的销售价格为2500元／台，该批货物共计10000元。后原告多次催讨，被告均认欠不还，即未归还机器也未支付相应货款。现原告起诉，要求被告支付原告四台空调货款10000元。
被告卓何辉未作答辩。
原告郑才永向本院提供实物欠条一份，以证明被告于2012年6月29日向原告暂借美的36G-DY-
JM5（R3）全新未拆包装的空调机4台，并承诺在7月中旬归还原告原机型原包装空调机，如到时未能及时归还则需按当日市场同等机型同等价格向原告支付现金。该证据经庭审出示，被告经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与原告所主张的事实相关联，本院作为认定本案事实的依据予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告的诉称的事实相一致，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当得到清偿。原、被告间的借用行为未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。被告卓何辉未按约履行归还义务，理应承担违约之责。现被告到期未能归还空调机，原告要求其支付折价款10000元，在双方约定范围内，亦在合理的价格区间范围内，本院予以支持。被告卓何辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓何辉支付原告郑才永空调折价款10000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卓何辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 韩 华
代理审判员 应雨光
人民陪审员 王水芳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 骆未腾
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第2193号
原告：济宁英利达包装印刷有限公司。住所地：济宁市建设南路70号。
法定代表人：杨方利，经理。
被告：滕州市澳宇纸箱厂，住所地：滕州市文昌南路170号。
法定代表人：ＸＸ禹，经理。
被告：ＸＸ禹。
被告：ＸＸ军。
本院在审理原告济宁英利达包装印刷有限公司与被告滕州市澳宇纸箱厂、ＸＸ禹、ＸＸ军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告济宁英利达包装印刷有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济宁英利达包装印刷有限公司撤回对被告滕州市澳宇纸箱厂、ＸＸ禹、ＸＸ军的起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告济宁英利达包装印刷有限公司负担。
审判员 孙茂林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐 静
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更364号
罪犯黄春兰，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于1998年9月28日作出（1998）北刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人黄春兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄春兰不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1999年1月8日作出（1998）桂刑终字第168号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于1999年2月4日交付执行，1999年3月23日入监狱服刑。2001年3月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2001年3月27日起至2021年3月26日止），剥夺政治权利改为五年；2003年5月14日、2006年6月27日、2010年5月26日、2013年4月19日经本院裁定减刑四次，共减有期徒刑四年（减刑后刑期至2017年3月26日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄春兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年2月起至2015年10月止共获奖励分112.5分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯黄春兰予以减刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄春兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国�法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄春兰减去有期徒刑一年一个月二十八日，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 张 黎
二〇一六年一月二十九日
书记员 于晓欣
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门商初字第00431号
原告海门市证大农村小额贷款有限公司。
法定代表人王卫东。
被告高海生。
被告陶美玉。
被告南通新友水产品有限公司。
法定代表人高海生。
被告王建生。
被告南通凯利达电动工具有限公司。
法定代表人王建生。
本院在审理原告海门市证大农村小额贷款有限公司与被告高海生、陶美玉、南通新友水产品有限公司、王建生、南通凯利达电动工具有限公司借款合同纠纷一案中，原告海门市证大农村小额贷款有限公司于2014年12月17日向本院提出申请，以借款已归还为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告海门市证大农村小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海门市证大农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币31520元，减半收取15760元，财产保全费5000元，合计20760元，由原告海门市证大农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 沈 健
人民陪审员 黄 芬
人民陪审员 陆建英
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 瑾
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门商初字第00431号原告海门市证大农村小额贷款有限公司（组织机构代码55587925-8），住所地海门市海门街道万众新世界广场B楼一层。法定代表人王卫东。被告高海生。被告陶美玉。被告南通新友水产品有限公司（组织机构代码70376180-X），住所地启东市吕四港镇（开发区西侧）。法定代表人高海生。被告王建生。被告南通凯利达电动工具有限公司（组织机构代码72741997-X），住所地启东市天汾工业一区。法定代表人王建生。本院在审理原告海门市证大农村小额贷款有限公司与被告高海生、陶美玉、南通新友水产品有限公司、王建生、南通凯利达电动工具有限公司借款合同纠纷一案中，原告海门市证大农村小额贷款有限公司于2014年12月17日向本院提出申请，以借款已归还为由，要求撤回起诉。本院认为，原告海门市证大农村小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告海门市证大农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费人民币31520元，减半收取15760元，财产保全费5000元，合计20760元，由原告海门市证大农村小额贷款有限公司负担。审 判 长 沈 健人民陪审员 黄 芬人民陪审员 陆建英二〇一四年十二月十七日书 记 员 张 瑾
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初2074号
原告上海怡亚通申牛供应链管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人单巍，总经理。
委托代理人陶森，上海市申中律师事务所律师。
被告上海卡缤餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人LEEHYUNSOON，执行董事。
委托代理人刘辉辉。
原告上海怡亚通申牛供应链管理有限公司诉被告上海卡缤餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，适用简易程序，依法由审判员张曦韵独任审判。于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶森，被告委托代理人刘辉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海怡亚通申牛供应链管理有限公司诉称，自2014年上半年始，原告向被告供应各种规格牛奶制品，但被告收到货后未能及时支付货款，至2015年5月22日，被告总计欠原告货款为人民币（以下币种相同）347，709.80元，经双方协商，就归还欠款事宜，双方签订了《分期付款协议》。然而被告仍未按还款协议如期如数归还欠款，且未支付任何一期欠款。在还款期限届满后，原告多次向被告催讨欠款，被告总以各种借口搪塞、拖延，原告遂涉讼，要求：1、判令被告支付原告货款347，709.80元；2、判令被告偿付逾期利息（以347，709.80元为本金，自2015年10月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己主张提供了如下证据材料：
《分期还款协议》，证明：⑴原、被告之间存在买卖合同关系；⑵被告确认拖欠原告货款及金额；⑶被告未能按约还款。
被告上海卡缤餐饮有限公司辩称，对原告陈述事实没有异议，但对欠款金额由异议，表示在双方签订《分期还款协议》后，被告分别于2015年6月17日和7月3日各给付货款15，000元，于2015年8月5日给付原告货款4万元，共计给付了货款7万元，尚欠原告货款277，709.80元。
被告为了证明自己主张提供了如下证据材料：
新韩银行流水单，证明2015年6月17日还款1.5万元。
经质证，原、被告双方对对方提供的证据均无异议。
原告对于被告所述已经给付货款7万元的事实予以确认，亦同意从诉请本金金额中予以扣除。
鉴于原、被告双方对对方陈述的事实均予以确认，被告确认尚欠原告货款277，709.80元，原告对此亦无异议，本院对双方当事人陈述的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间建立长期的供销关系，由原告向被告供应指定货品，被告未能及时清结货款，双方为此签订《分期还款协议》，该协议明确被告拖欠原告货款的金额以及分期还款的期限，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。被告在给付了部分货款后，剩余货款未能给付，即未能按分期还款协议全面履行付款义务，已构成违约，应当根据协议约定承担相应的违约责任。被告应当给付原告确认的剩余货款金额，并承担违约责任，原告据此要求被告给付剩余货款并偿付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海卡缤餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海怡亚通申牛供应链管理有限公司货款人民币277，709.80元；
二、被告上海卡缤餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡亚通申牛供应链管理有限公司逾期付款利息（以人民币277，709.80元为本金，自2015年10月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）
如果被告上海卡缤餐饮有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6，515.60元，因适用简易程序，减半收取人民币3，257.80元，诉讼保全费人民币2，320元，共计人民币5，577.80元（原告已预缴），由原告上海怡亚通申牛供应链管理有限公司负担人民币1，122.90元，被告上海卡缤餐饮有限公司负担人民币4，454.90元，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张曦韵
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵琛琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第04692号
原告：四川立泰电子有限公司（组织机构代码79785897－8），住所地四川省遂宁市经济开发区。
法定代表人：陈子明，董事长。
委托代理人：顾涛，福建东方格致律师事务所律师。
委托代理人：蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。
被告：重庆摩尔照明有限公司（组织机构代码66644379－9），住所地重庆市大足区工业园区B区。
法定代表人：陈标权，职务不详。
原告四川立泰电子有限公司（以下简称立泰公司）诉被告重庆摩尔照明有限公司（以下简称摩尔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李军担任审判长，审判员陈天主审，与人民陪审员杨洋组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告立泰公司的特别授权委托代理人顾涛到庭参加诉讼。被告摩尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告立泰公司诉称：原、被告素有业务往来，原告向被告供应各种规格的三级管，原告自2009年起向被告供货，双方口头约定结算方式为月结45天，后原告一直按照被告的要求供货。2009年7月，原、被告双方对账确认截止2009年7月30日，被告累计欠款321055.50元。2012年7月，原、被告双方对账确认截止2012年7月31日，被告累计欠款101795.50元。后经原告多次催讨，被告至今尚欠货款共计94095元。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求法院判令：1、被告立即支付所欠原告货款94095元及逾期付款损失40408.23元（详见违约金计算表）。庭审中，原告以为了方便计算为由，对资金占用损失的计算方式变更为以94095元为基数，从最后一次结算之日即2012年8月8日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时为止。2、本案诉讼费由被告承担
被告摩尔公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2009年建立买卖合同关系，原告向被告供应各种规格的三极管，双方采取滚动结算、滚动支付的方式付款。2009年3月10日至2012年8月8日，原、被告经过8次对账结算，双方在该期间产生的货款交易金额共计529085.50元。2009年3月10日至2012年8月15日，原告向被告开具8张增值税专用发票，金额为529085.50元。庭审中，原告自认被告陆续支付原告407700元后，剩余货款至今未付。现原告起诉来院，请求法院判令被告支付货款94095元及逾期付款损失。
上述事实，有原告的当庭陈述、摩尔公司采购订单、立泰公司对账单、四川省增值税专用发票、遂宁市商业银行专用凭证等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告购买各种规格型号的三极管，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告供货后，被告应及时向原告支付货款。关于付款金额问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，原告举示了对账单、增值税专用发票等证据证实原、被告之间产生的交易金额共计529085.50元，本案被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，据此视为是其对举证、质证和抗辩权的放弃，并承担举证不利带来的后果。本院只能根据原告的自认及举示的银行专用凭证等确认被告已支付原告货款407700元。原告诉请被告支付尚欠货款94095元事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于逾期付款损失问题，因原、被告均未举示证据证实双方约定了付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现原告自愿从双方最后一次结算之日即2012年8月8日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆摩尔照明有限公司在本判决生效后10日内支付原告四川立泰电子有限公司货款94095元及逾期付款损失（以94095元为基数，从2012年8月8日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时为止）。
二、驳回原告四川立泰电子有限公司其他诉讼请求。
如果被告重庆摩尔照明有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2154元，公告费700元，由被告重庆摩尔照明有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，
该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 军
审 判 员 陈 天
人民陪审员 杨 洋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 奉继规
河南省郑州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2018）豫01执复16号
复议申请人：项城市国土资源局。
法定代表人：栗金钟。
复议申请人项城市国土资源局不服郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年1月15日作出的（2015）开法执字第919号罚款决定书，向本院申请复议。
复议申请人项城市国土资源局提出，一、(2015）开法执字第919号《罚款决定书》审查事实不清、认定错误。2017年11月22日，郑州高新技术产业开发区人民法院送达（2015）开法执字第919-2号协助调查通知书，通知我单位“对崔冠甲名下土地证号为项土用（2006)第68号、地号为35-**号土地的所有档案资料予以协助调查”。经查档，我局存放地籍档案中无该协助通知书相关内容。工作人员向高新法院的法警郭燕龙等人说明该清况，郭燕龙等人不相信该查询情况。经双方沟通，我局工作人员利用一天时间再详细核查所有地籍档案，是否有该档案资料，都及时以邮寄方式告知高新法院。2017年11月24日，我单位经再次查询无果后，并通过申通快递（快递单号3345722163482）向高新法院邮寄相关情况说明，收件人为：郑州高新技术产业开发区人民法院执行局703室王超（电话1551695****)。经查询快递单号，显示：2017年12月27日12:46分，该邮件由王超本人签收。上述情况，证明我单位对高新法院送达的协助通知书已经依法履行并及时回复了相关结果。二、(2015）开法执字第919号罚款决定书适用法律错误。本案，我单位在接到高新法院送达的（2015）开法执字第919-2号协助调查通知书后，依法查询并及时对高新法院进行了回复，已经履行了协助调查、查询的义务。
经审查查明，郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）在办理郑州科信化工有限公司申请执行项城市谷丰生物工程有限公司、崔晓东、崔冠甲、崔留杰借款合同纠纷一案中，于2017年11月23日向项城市国土资源局发出（2015）开法执字第919-2号协助调查通知书要求该单位协助调查对崔冠甲名下土地证号为项土用（2006)第68号、地号为35-**号土地的所有档案资料。同日，复议申请人签收上述法律文书，但因查询不到相关土地资料而未能现场提供。2017年11月24日复议申请人再次书面向执行法院说明情况，经核查，确无地号为35-09号土地档案资料。该《说明》于11月24日通过特快专递寄于执行法院。2018年1月15日执行法院作出（2015）开法执字第919号罚款决定书，以“项城市国土资源局拒不协助将崔冠甲名下位于城东工业区土地【土地证号为项土用（2006)第68号、地号为35-**号】一宗的档案资料交至本院”之理由决定对项城市国土资源局罚款一百万元。项城市国土资源局不服于2018年1月16日向本院申请复议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第一款第一项规定：“有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；……。”本案中，执行法院向复议申请人发出协助执行通知书，复议申请人及时予以接受并进行核查，在当时无核查结果的情况下，第二日再次予以核查并及时书面通知执行法院，尽到了协助义务，不构成上述规定之情形。复议申请人作为国家机关，其出具的查询结果具有证明力和公信力，执行法院在仅有“项土用（2006)第68号、地号为35-09号”土地证复印件的情况下，不能认定该证为真实合法的有效权证，故此，执行法院依照上述法律规定对复议申请人予以罚款显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开法执字第919号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月十二日
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第835号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址榆次区新建北街308号。
负责人李志雄，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵承武，男，1983年10月26日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称财产保险晋中公司）因保险合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆商民一初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2014年12月9日11时30分，案外人王光亮驾驶发动机号为1614A016571的重型货车，沿省道220线由东向西行驶至昌盛煤化门口时，与案外人李海刚驾驶的晋Ｋ×××××号重型货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经介休市交警大队进行责任认定，王光亮负全部责任，李海刚无责任。王光亮所驾车辆的实际车主为介休市仙台衢达运输有限公司，该车在财产保险晋中公司处投保有338000元的机动车损失险，保险期间为2014年5月13日至2015年5月12日。本案在审理中，邵承武提出鉴定申请，要求对发动机号为1614A016571的重型货车损失情况进行鉴定。原审法院委托榆次司法鉴定中心对该车进行鉴定，结论为：发动机号为1614A016571的重型货车损失金额为84070元。邵承武支付鉴定费6000元。庭审中，邵承武提供介休市仙台衢达运输有限公司出具的权益转让书一份，证明介休市仙台衢达运输有限公司因无力支付修车费用已将保险权益转让给邵承武。邵承武还提供1500元施救费票据一张，并要求财产保险晋中公司赔偿车辆损失费84070元，鉴定费6000元，施救费1500元。财产保险晋中公司则不同意邵承武主张，并提供金额为16000元的定损单一份。
原审认为：案外人介休市仙台衢达运输有限公司为其所有的
发动机号为1614A016571的重型货车在财产保险晋中公司处投保车辆损失险，双方已形成保险合同关系，在发生保险事故后，财产保险晋中公司应依约进行理赔。鉴于案外人介休市仙台衢达运输有限公司已将相关保险权益转让给邵承武，财产保险晋中公司应及时将理赔款给付邵承武。要求财产保险晋中公司赔偿车辆损失费84070元，鉴定费6000元，施救费1500元的主张，于法有据，证据充分，予以支持。关于财产保险晋中公司提供的定损单，系单方作出，其证明力明显低于鉴定机构作出的鉴定结论，故依法不予采信。
原审判决：限中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在判决生效后10日内给付邵承武车辆损失费84070元，鉴定费6000元，施救费1500元，共计91570元。当事人在判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
宣判后，财产保险晋中公司不服，上诉称，原判决认定的邵承武的车损是错误的。原审判决财产保险晋中公司承担诉讼费、鉴定费错误。原审判决认定的施救费错误。请求撤销原判决，依法改判。
邵承武口头辩称，车损有鉴定，鉴定下来多少都是根据法律规定的。诉讼费、鉴定费、施救费应该保险公司承担。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：经司法鉴定部门鉴定得出的车辆损失费用财产保险晋中公司应予赔偿。鉴定费、诉讼费、施救费是因本次事故所支付的必要的、合理的费用，财产保险晋中公司应予赔偿。原判决认定事实清楚、适用法律正确。本院对财产保险晋中公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2090元，由财产保险晋中公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 梁秀梅
二〇一五年七月二十七日
书记员 田晶亚
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执463号
申请执行人西安市临潼区双赢农业专业合作社。
被执行人宋景明。
西安市临潼区双赢农业专业合作社与宋景明借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第01784号民事判决书已经发生法律效力。因宋景明未自觉履行民事判决书义务，西安市临潼区双赢农业专业合作社于2016年11月8日向本院委托强制执行，执行标的为83844元。
本案在执行过程中，于2016年11月8日依法立案，于2016年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起3日内向申请执行人归还借款80000元及利息，公告费800元、保全费1020元、受理费2424元、执行费1158元，以上合计85402元。申请执行人因被执行人宋景明的执行标的正在鉴定中为由于2016年12月1日向本院提出了撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2016）陕0204执463号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向锋
审 判 员 李科锋
人民陪审员 谢冰花
二0一六年十二月一日书记员杨娜
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初241号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人李某，男，1991年4月19日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员王红建出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年8月23日0时19分许，被告人李某酒后驾驶鲁RXXX**号小型面包车，沿嘉祥县青年路由南向北逆向行驶至福祥商贸城步行街路口处时，与停放在道路上的一辆电动三轮车碰撞，致使该电动三轮车又与另一辆电动三轮车、一辆人力三轮车、鲁HXXX**号小型轿车及行人汤文某、马某发生连环碰撞。被告人李某被接报警赶到现场的公安人员查获。经济宁市公安局物证检验鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为215.9mg/100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、物证检验报告，受案登记表，交通事故现场勘查笔录，监控视频资料，病员检查证明书，机动车驾驶证、机动车信息查询结果，抓获经过，常住人口信息，人民调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人李某已协议赔偿汤文某、马某及鲁HN55**号小型轿车的经济损失。上述事实，有被告人李某提交的经当庭质证的人民调解协议书、收款条予以证实。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人李某醉酒驾驶机动车造成交通事故，可酌情从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，且已协议赔偿被害人汤文某、马某经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 勇
二〇一六年九月十三日
书记员 李文芳
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2894号
罪犯陈史呷，男，1970年7月15日出生，彝族，四川省金阳人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2008年2月19日作出（2008）川凉中刑初字第4号刑事判决，以被告人陈史呷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2011年7月21日作出（2011）川刑执字第942号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期从2011年7月21日起至2029年7月20日止。经本院裁定，于2014年7月30日对其减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2028年8月20日止。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯陈史呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈史呷减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈史呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈史呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年9月获定量考核积分111分。期间，获表扬一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈史呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈史呷减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2027年7月20日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）乐行执字第75号
申请人：昌乐县公路局
法定代表人：范祖顺，局长
被执行人：付宝金
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人付宝金养路费行政征收一案，在执行过程中，申请人提出撤销本案的执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人付宝金养路费行政征收一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 张世明
审判员 徐 萍
审判员 李在兴
二〇〇七年七月十八日
书记员 穆彦庆
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6482号
原告：浙江网新富士科技有限公司，住所地杭州市西湖区教工路1号8号楼2层。
法定代表人：宋宜轩，董事长。
委托诉讼代理人：钱皓明，公司清算小组组长。
被告：唐瑜，女，1965年10月27日出生，�族,住杭州市西湖区。
原告浙江网新富士科技有限公司诉被告唐瑜劳动争议一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱皓明及被告唐瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告经济补偿金154347.12元；2.原告无需为被告缴纳2016年4月养老、医疗保险费。
事实和理由：原告公司自2015年开始经营状况持续恶化，员工人数锐减，公司长期没有经营收入，原告按照《公司法》规定，于2016年4月12日合法进入清算程序。被告作为公司的老员工，对公司的经营、财务状况非常清楚，明知公司资产所剩无几仍要求高额赔偿，完全不合情理，而且被告拒不配合公司的清算工作，造成公司的清算工作无法有效进行，请求法院判决被告配合公司完成清算工作，�根据公司清算的资产，做出合理的赔偿。另外，公司已于2016年5月12日足额缴纳了2016年4月的养老、医疗等社会保险，请求法院依法判决。
被告辩称：仲裁裁决结果正确，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告于2004年1月1日进入原告工作，离职前十二个月平均工资为17833元，原告为被告缴纳社会保险至2016年4月。2016年4月12日，原告宣布解散，停止经营活动，进入清算程序，并与被告解除了劳动合同关系。后被告向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告向其支付经济补偿金并补缴2016年3月、4月的社保。2016年6月28日，该委作出杭滨劳人仲案字[2016]第207号仲裁裁决书。原告不服该裁定，诉至本院，要求判如所请。
以上事实有仲裁裁决书、社会参保证明以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位提前解散的，劳动合同终止。本案中，原告因经营状况恶化，作出提前解散、停止营业的决定，并成立清算小组处理清算事宜。原告因提前解散而终止原被告双方劳动合同的行为符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位提前解散而终止劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。根据被告的工作年限，故原告应当支付被告经济补偿金167724元（4659×3×12）。原告在被告申请劳动仲裁后已为被告缴纳了2016年4月份的社会保险，故原告无需再为被告缴纳该部分社保。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、浙江网新富士科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付唐瑜经济补偿金167724元；
二、浙江网新富士科技有限公司无需再为唐瑜补缴2016年4月的社会保险；
三、驳回唐瑜的其他请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 蓉
二〇一六年十一月九日
书记员 郑艳军
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1569号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同月12日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1498号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马津津、被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年7月29日4时许，被告人罗某饮酒后驾驶号小型轿车沿慈溪市周巷镇天元潭北路由东往西行驶至潭北路281号处时，与张某驾驶的无号牌轻便正三轮摩托车（电力驱动）发生碰撞，造成车辆损坏及张某受伤的交通事故。事故发生后，被告人罗某驾车逃逸。经道路交通事故认定，被告人罗某应承担此事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人罗某血液中即时乙醇浓度为170mg/100ml，属醉酒状态。
2016年8月5日，被告人罗某经公安民警电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人罗某已赔偿被害人张某经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人熊某的证言、驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶证信息、案件相关照片、呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、谅解书、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、理化检验鉴定报告、事件单、处警经过、查获经过及被告人罗某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，并取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一六年十月十三日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省菏泽市定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1911号
原告：曹县中联混凝土有限公司，住所地：曹县庄清路与山东路交汇处东南角。
法定代表人：刘尊科，该公司经理。
委托代理人：杜娟，山东两仪律师事务所律师。
被告：菏泽市泰运置业有限公司，住所地：菏泽市上海路666号。
法定代表人：姜广朝，该公司经理。
委托代理人：莫昊，山东楷迪律师事务所律师。
原告曹县中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）诉被告菏泽市泰运置业有限公司（以下简称泰运公司）买卖合纠纷一案，本院于2015年8月8日受理后，依法由审判员杨恒独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹县中联混凝土有限公司的委托代理人杜娟、被告菏泽市泰运置业有限公司的委托代理人莫昊经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联公司诉称：2014年2月20日，我公司与被告签订《预拌混凝土买卖合同》一份，合同约定：我公司为被告泰运公司建设的定陶区陈集镇泰运嘉苑小区供应混凝土，结算方式为先发货后付款，买受人中断使用混凝土超过十五日的，不论结算条件是否成就，均应于第十五日之日起的十日内结清货款。合同签订后，我公司向被告泰运公司供应了混凝土，经我公司与被告泰运公司结算，截止2014年6月30日，被告泰运公司共欠我公司混凝土款587700元，经我公司多次催要，被告泰运公司仅偿还部分货款，现欠我公司混凝土款360975元及违约金未还。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，要求被告支付混凝土款360975元及违约金。
被告泰运公司辩称：原告所述与事实不符，我公司已将对账后的欠款587700元支付给原告，原告对我公司采取财产保全措施不当，应赔偿相应得损失。
经审理查明：2014年2月20日，原告中联公司与被告泰运公司签订《预拌混凝土买卖合同》一份，合同约定：原告中联公司为被告泰运公司建设的定陶区陈集镇泰运嘉苑小区供应混凝土,结算条款为先发货后付款，……双方还就其他有关事项进行了约定，原告的经办人刘某在合同上签字并加盖曹县中联混凝土有限公司印章，被告的授权代表人刘金强、姜广朝在合同上签字并加菏泽市泰运置业有限公司的印章。
合同签订后，原告按约定向被告供应混凝土，在2014年6月30日，原告中联公司与被告泰运公司签订《对账确认书》一份，确认截止到2014年6月30日以前，被告泰运公司欠原告中联公司货款587700元未还，原告的销售代表人刘某在确认书上签名并加盖公司的财务专用章，被告泰运公司也在确认书上加盖公司印章。双方对账后，被告在2014年7月7日、8月6日、11月25日分别支付刘某混凝土款300000元、239215元、300000元，共计839215元。
同时查明，原告的工作人员刘某出庭作证，证明本人原来是原告的工作人员，并代表原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》及《对账确认书》。双方对账后，本人共计收到被告现金839215元,其中有被告偿还原告混凝土款587700元,现被告不欠原告混凝土款。
另查明，在原被告对账以前,被告支付原告货款的方式是通过银行转账或通过刘某代收货款。
上述事实有原、被告的陈述、证人证言、《预拌混凝土买卖合同》、《对账确认书》，领款收据等在卷证明。
本院认为，在原告中联公司诉被告泰运公司买卖合同纠纷一案，因证人刘某出庭作证，证明本人代表原告已收到被告支付对账后的混凝土款587700元。在原、被告对账以前，被告支付原告货款的方式是通过银行转账或通过刘某代收货款。综上，应认定被告已将对账后的欠款结清，故原告要求被告支付混凝土款360975元及违约金的诉讼请求不予支持，对被告主张已将货款付清的辩解予以采信。被告辩解原告应当赔偿财产保全所造成的损失，因该主张与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹县中联混凝土有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币3357.5元，财产保全费人民币2420元，共计人民币6777.5元，由原告曹县中联混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨 恒
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵含含
西藏自治区萨迦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0224刑初6号
公诉机关西藏自治区萨迦县人民检察院
被告人多吉邓珠，男，1967年10月21日出生在四川省甘孜州，藏族，识字，经商，捕前住西藏拉萨市,因涉嫌盗窃罪于2016年5月21日被刑事拘留，2016年6月1日被逮捕。因被告人多吉邓珠患有严重疾病,于2016年7月14日被萨迦县公安局采取取保候审。
西藏萨迦县人民检察院以萨检刑诉（2016）06号起诉书指控被告人多吉邓珠犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏萨迦县人民检察院指派检察员次仁罗布、次旦卓玛出庭支持公诉，被告人多吉邓珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏萨迦县人民检察院指控,2016年5月14日，被告人多吉邓珠独自驾驶一辆汽车来到萨迦县，5月15日凌晨2点，被告人多吉邓珠趁被害人曲某某家周围无人之机，车子停在路边，来到被害人曲某某家佛堂门口，从窗户爬进佛堂内并盗走了两尊佛像，之后驾车逃离现场。现所盗赃物已被追回，经国家文物出境鉴定四川站对所盗两尊佛像进行了文物等级鉴定为，一尊高8.5㎝的佛像为明代的一般文物，另一尊高9㎝的佛像为清代的一般文物。经日喀则市价格监测认证中心对所盗佛像估价为，一尊高8.5㎝的佛像价值为38000（叁万捌仟）元，另一尊高9㎝的佛像价值为26000（贰万陆仟）元，被告人多吉邓珠对以上事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人多吉邓珠无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人多吉邓珠，对以上指控的犯罪事实供认不讳，未提出任何异议。
经审理查明，2016年5月14日，被告人多吉邓珠开着从小舅子旦某某处借用的汽车，从拉萨来到萨迦县。5月15日凌晨2点，被告人多吉邓珠趁被害人曲某某一家熟睡之机，车子停放在被告人家庭附近的路边，从房屋的后面翻墙爬到屋顶，从屋顶经过梯子下到佛堂门口，准备用钢筋（帐篷钉）撬开佛堂的门，但是未能撬开，最后被告人多吉邓珠直接从佛堂的窗户进入屋内，盗走了佛龛里的两尊佛像，之后被告人多吉邓珠开着汽车逃至拉萨，现赃物两尊佛像全部已追回。经国家文物出境鉴定四川站对所盗两尊佛像进行了文物等级鉴定为，一尊高8.5㎝的佛像为明代的一般文物，另一尊高9㎝的佛像为清代的一般文物。经日喀则市价格监测认证中心对所盗佛像估价为，一尊高8.5㎝的佛像价值为38000（叁万捌仟）元，另一尊高9㎝的佛像价值为26000（贰万陆仟）元，两尊佛像价值人民币共计64000（陆万肆仟）元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、物证：（1）两尊佛像，能证明被告人多吉邓珠盗窃两尊佛像的事实；（2）一辆汽车，能证明被告人多吉邓珠利用该车从被害人曲某某家中盗窃两尊佛像的事实；2、书证：(1)被告人多吉邓珠的户籍证明信，能够证明被告人多吉邓珠实际年龄是49岁，已达到完全负刑事责任的年龄。（2）萨迦县公安局的到案经过，能证明被告人多吉邓珠犯罪之后，公安机关抓捕时未潜逃、拒捕的事实。（3）萨迦县公安局证明信，能证明被告人多吉邓珠无前科的事实；3、被害人曲某某的陈述，能证明案发时间、地点、丢失两尊佛像的事实；4、被告人多吉邓珠的供述，能证明案发时间、地点和从被害人曲某某家里窃取两尊佛像的人是被告人多吉邓珠的事实；5、勘验、检查辨认笔录：（1）萨迦县公安局制作的现场勘查笔录；（2）萨迦县公安局制作的现场指认笔录及照片；（3）萨迦县公安局制作的现场平面示意图及照片；（4）萨迦县公安局制作的辨认笔录及照片；（5）萨迦县公安局制作的提取笔录及照片，以上5个笔录及照片，能证明案发时间、地点、手段、现场及实施盗窃行为的人是被告人多吉邓珠的事实；6、鉴定意见，国家文物出境鉴定四川站对所盗两尊佛像进行了文物等级鉴定为，一尊高8.5㎝的佛像为明代的一般文物，另一尊高9㎝的佛像为清代的一般文物。经日喀则市价格监测认证中心对所盗佛像估价为，一尊高8.5㎝的佛像价值为38000（叁万捌仟）元，另一尊高9㎝的佛像价值为26000（贰万陆仟）元，两尊佛像价值人民币共计64000（陆万肆仟）元的事实，以上提供的证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人多吉邓珠以非法占有为目的，借用私车一天内从拉萨开到萨迦。凌晨2点，趁天黑熟睡之机，翻墙入户，携带作案工具从佛堂的佛龛内盗走了两尊佛像，其行为构成盗窃罪，应追究刑事责任，特别是两尊佛像经日喀则市价格监测认证中心对所盗佛像估价为，一尊高8.5㎝的佛像价值为38000（叁万捌仟）元，另一尊高9㎝的佛像价值为26000（贰万陆仟）元，两尊佛像价值人民币共计64000（陆万肆仟）元，达到数额巨大的标准。公诉机关指控被告人多吉邓珠盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人多吉邓珠归案后侦查、起诉、审理阶段，如实供述自己所犯的罪行，且悔罪表现明显，被告人多吉邓珠无前科、归案后积极协助公安机关追回赃物，未对被害人曲某某的家庭造成经济损失，酌情予以从轻处罚，但是被告多吉邓珠入户盗窃，其主观恶性大，且数额巨大，我院结合被告人多吉邓珠犯罪事实、性质、行为及结果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第五十二条、五十三条、第六十一、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人多吉邓珠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1000（壹仟）元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2020年3月6日止）。
二、赃物两尊佛像退回被害人曲某某。
三、作案工具，一辆汽车，退回车主旦某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉 琼
代理审判员 次仁欧珠
人民陪审员 普 次 仁
二〇一六年十月十八日
书 记 员 次旦多吉
西藏自治区萨迦县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏0224刑初6号
被告人多吉邓珠犯盗窃罪一案，本院于2016年10月18日作出（2016）藏0224刑初6号刑事判决书，其中对被告人多吉邓珠并处罚金人民币1000元，在执行期间发现，被告人多吉邓珠向我院申请免缴1000元罚金。理由是家庭属贫困户且身患严重疾病，需要开支巨额的费用，无法缴纳1000元罚金。本院经调查，被告人多吉邓珠因身患疾病，生活极其窘迫缴纳罚金确有困难，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定，裁定如下：
对被告人多吉邓珠免除罚金1000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 琼
代理审判员 次仁欧珠
人民陪审员 普 次 仁
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 次旦多吉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01535号
原告：郑明星。
被告：刘明新。
原告郑明星与被告刘明新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈杰担任审判长，与人民陪审员王伶、郭彦君组成合议庭，适用普通程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告郑明星到庭参加了诉讼。被告刘明新经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2013年6月被告以资金周转为由，向原告借款，分别于2013年6月25日借款20万元，2013年8月24日借款10万元，2013年10月23日借款20万元，合计50万元。原、被告口头约定借款期限一年。因被告期满未还钱，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款50万元，并支付延迟利息（延迟利息为以下三项之和：1、2013年6月25日的20万元，以20万元为计算基数，从2013年6月25日开始计算到还清为止，按中国人民银行的同期一年期贷款利率计算；2、2013年8月24日的10万元，以10万元为计算基数，从2013年8月24日到还清为止，按中国人民银行的同期一年期贷款利率计算；3、2013年10月23日的20万元，以20万元为计算基数，从2013年10月23日到还清为止，按中国人民银行的同期一年期贷款利率计算。）
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、借条3张，证明原告借钱给被告。
证据二、武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证5张，证明原告打钱给被告39.5万。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为放弃举证、质证的权利。
经法庭质证，本院对原告提交的证据一、二的真实性予以确认，但上述证据欲证明的问题，本院结合案情综合认定。
经审理查明，2013年6月25日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到郑明星人民币贰拾万元整（200000.0元）借款人：刘明新20**.6.25日”。同日，原告通过银行向被告名下建设银行银行卡（43×××01）转账4次，金额分别为49000元、49000元、49000元、48000元，合计195000元。2013年8月24日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到郑明星人民币壹拾万元整（100000.00元）借款人：刘明新200**.8.24号”。同日，原告在上海浦东发展银行武汉武昌支行取现97000元。2013年10月23日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到郑明星人民币贰拾万元整（200000.00元）借款人：刘明新20**.10.23号”。同日，原告通过银行向被告名下建设银行银行卡（43×××01）转账200000元。
上述事实有原告提交的证据一、二以及庭审中原告的陈述予以支持。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，自然人之间的借款合同，自双方达成合意时合同成立但并没有生效；自贷款人将借款提供给借款人时，合同才生效。原告提交的三份借条只能证明原、被告就被告向原告借款50万元达成合意，50万元的借款合同成立了，并不能证明借款合同已经生效。只有原告将借款实际交付被告才能使合同生效。原告向本院提供了395000元的银行转账证据和97000元的银行取现流水以证明向原告交付了492000元的借款。原告主张还有8000元的借款是现金交付给被告，没有证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应当就其主张的已经向被告交付5000元现金借款的事实承担举证责任，而原告没有证据予以证明，所以本院对原告的上述主张不予支持。原、被告之间的借款合同中的492000元部分已经生效。
原告向本院提交的借条中没有关于借款期限的内容，原告亦没有向本院提交相关证据。原告在庭审中主张没有约定借款期限。由于原告提交的借条中没有载明借款期限的内容，与原告的陈述相符，本院对原告的主张予以采信。原告同时主张2014年5月上旬要求被告还钱，但是没有证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当就其主张承担举证责任，而原告没有证据予以证明，所以本院对原告的上述主张不予支持。本院认定原告起诉之日为原告行使债权请求权之日。
原告向本院提交的借条中没有关于借款利息的内容，原告亦没有向本院提交相关证据。对于借款利息，原告在庭审中主张双方约定了月2.5%的利息，但没有证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当就其主张承担举证责任，而原告没有证据予以证明，所以本院对原告的上述主张不予支持。由于现有证据没有关于借款利息的约定，本院推定为双方没有约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，被告在借款期限内无需支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应当于原告起诉之日起支付逾期利息。由于原、被告双方没有约定借款逾期利息，被告应当按照中国人民银行公布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘明新向原告郑明星偿还借款492000元；
二、被告刘明新向原告郑明星支付逾期利息（逾期利息为：以借款本金492000元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期同类金融机构人民币贷款基准利率，从本案起诉之日2015年3月26日计算至被告刘明新实际清偿之日止）；
以上两款自本判决书生效之日起十个工作日内付清。
三、驳回原告郑明星的其他诉讼请求。
本案诉讼费8800元、公告费300元，合计9100元，全部由被告刘明新负担（此款原告已垫付，被告随同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈 杰
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 郭彦君
二〇一六年二月十九日
书 记 员 冉 珺