广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民一初字第197号
原告陈月婵，女，1974年5月22日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人钟慧博、潘福全，广东裕信律师事务所律师。
被告张国华，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区乐宜路29号云城区。
负责人陈卫，该公司总经理。
委托代理人邱仲毅，男，该公司员工，住云浮市云城区。
原告陈月婵诉被告张国华、中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称人寿保险云浮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员高振绍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈月婵及其委托代理人钟慧博，被告张国华，被告人寿保险云浮支公司的委托代理人邱仲毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月婵诉称，2015年2月18日9时18分，被告张国华驾驶粤＊**号小型越野客车行驶在新兴县城金菊城门前路段时与原告陈月婵驾驶的粤＊**号二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、陈月婵受伤的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队认定被告张国华负事故的全部责任，原告陈月婵不负事故的责任。事故发生后，原告被送到新兴县人民医院住院治疗28天。2015年5月22日，经中山大学法医鉴定中心鉴定，原告因下肢部分功能丧失符合交通事故九级伤残。原告因该交通事故造成的经济损失包括：1、医疗费46613.67元；2、医疗护工费3360元；3、生活护理费2240元（80元／天×28天）；4、住院伙食补助费2800元（100元／天×28天）；5、残疾赔偿金130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）；6、误工费13324.94元（建筑行业41217元／年÷365天／年×118天）；7、营养费2000元；8、交通费1000元；9、被扶养人生活费23302.08元（儿子＊＊于2006年10月18日出生，需扶养116个月，24105.6元／12月×116月×20%÷2）；10、精神损害抚慰金20000元；11、伤残鉴定费2580元；12、后续治疗费10000元；13、财产损失费2875元。以上损失合计260490.49元，减除被告已支付50000元，尚欠210490.49元。经查粤＊**号小型越野客车所有人为张国华，该车在被告人寿保险云浮支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告连带赔偿210490.49元给原告，由被告人寿保险云浮支公司在保险限额内优先支付，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告张国华辩称，一、事故发生后，被告张国华与原告在交警处已达成一致意见，并在原告出院后，原告在其丈夫陪同下签订了调解协议，该调解协议合法有效，对双方有约束力，被告张国华已按调解协议履行，因此，被告张国华无须承担本案的任何责任。二、被告张国华的车辆购买了交强险和第三者责任保险，原告的损失应由被告人寿保险云浮支公司赔偿。三、对赔偿项目的意见：1、无证据证实原告在城镇工作和居住，应按农村标准计算其各项赔偿。2、对住院伙食补助费和伤残鉴定费予以认可。3、后续治疗费、营养费、交通费无依据，不予认可。4、财产损失已由被告张国华支付。5、被告张国华已支付原告医疗费13000元，应扣除，原告有部分医疗费不是因本案事故支出的，应予以剔除。6、被告张国华垫付的费用应由被告人寿保险云浮支公司直接支付给被告张国华。
被告人寿保险云浮支公司辩称，一、粤＊**号车在被告人寿保险云浮支公司处投保了交强险和第三者责任保险（保额500000元），含不计免赔，发生事故时在保险有效期内。对本次交通事故的事实和责任认定没有异议。二、请法院依法核实被保险人及其驾驶员驾驶证、行驶证的有效性。三、被告人寿保险云浮支公司已在交强险和第三者责任保险赔偿限额内承担相应赔偿责任，向被告张国华理赔了64303.35元。且原告的委托人和被告双方都在交警的调解协议书和经济赔偿凭证上签字盖指印，该案纠纷已结束，原告不应再提起诉讼，现原告再次对该案提起诉讼，是不合理的。四、对原告请求的赔偿项目及金额的意见：1、对医疗费46613.67元有异议，不同意赔偿非医保用药部分。2、对营养费2000元有异议，原告的医疗证明中没有加强营养证明，就算支持营养费应以500元为宜。3、对住院伙食补助费2800元无异议。4、对后续治疗费用10000元无异议。5、对误工费13324.94元有异议，原告没有证据证实其从事建筑业，不能按112.92元／天计算误工费，误工费只能按农业标准67.48元／天计算。6、对护理费5600元有异议，原告提供的护工发票，不能证明发生日期在住院期间，不认可护工费3360元，只认可2240元护理费。7、对残疾赔偿金130394.8元有异议，原告缺乏证据证明其在城镇居住和工作一年以上，因此，残疾赔偿金不能按照城镇标准对待，只能按农村标准计算为46677.2元。8、对被扶养人生活费23302.8元有异议，原告无证据证实被扶养人在城镇居住，应按农村标准计算扶养费，同时计算的月份为113个月，生活费为7895.4元。9、对交通费1000元有异议，原告没有提供交通费发票，可酌情以300元计算。10、对鉴定费2580元有异议，鉴定费应由直接当事人承担。11、对精神损害金20000元有异议：（1）被告人寿保险云浮支公司不是直接侵权人，不应承担精神损害抚慰金。（2）根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，致人残疾的，为残疾赔偿。本案中原告已请求了残疾赔偿金，精神损害抚慰金不应重复请求。（3）对原告提出的精神损害抚慰金20000元认为过高，以4000元为宜。12、对财产损失2875元有异议，被告人寿保险云浮支公司对原告的摩托车已定损为2700元，与修理厂协议一次性赔偿修复，故2875元是不合理的。13、根据保险法及交强险条款的规定，被告人寿保险云浮支公司不承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年2月18日9时18分，被告张国华驾驶粤＊**号小型越野客车行驶在新兴县城金菊城门前路段时与原告陈月婵驾驶的粤＊**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、陈月婵受伤的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2015年2月27日作出新公交认简字（2015）第0002925号道路交通事故认定书（简易程序），认定张国华驾驶车辆没有按照操作规范安全文明驾驶是造成该宗事故的直接过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定张国华承担该宗事故的全部责任，陈月婵不承担该宗事故的责任。原告受伤后被送到新兴县人民医院住院治疗至2015年3月18日出院，住院时间28天，住院期间陪护1人，诊断为右股骨粗隆间骨折，出院医嘱：1、继续定期门诊复诊；2、按医生指导做伤肢功能锻炼；3、未经医生允许，康复期间内伤肢不得擅自负重及剧烈活动，不得擅自解除外固定材料；4、约12-18个月后视骨折愈合情况回院取出内固定物；5、饮食宜含蛋白质、钙质、维生素丰富的食物，忌酸辣、油炸等辛热之品。原告住院期间的医疗费合计46166.97元。原告出院后进行了门诊复诊2次，门诊医疗费合计446.7元。2015年5月22日，中山大学法医鉴定中心对原告作出鉴定意见：陈月婵伤残等级符合道路交通事故九级伤残。原告因伤残鉴定花去鉴定费2580元。原告陈月婵的粤＊**号二轮摩托车因该事故花去拖吊费75元、保管费150元、维修费用2650元。原告认为该交通事故造成的经济损失合计260490.49元，减除被告已支付50000元，尚欠210490.49元未得到赔偿，遂诉至本院，请求：1、判令两被告连带赔偿210490.49元给原告，由被告人寿保险云浮支公司在保险限额内优先支付，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；2、本案诉讼费用由两被告负担。
另查明，莫＊＊系原告的儿子，于2006年10月18日出生。原告属农业家庭户口，其丈夫莫文坚于2008年在新兴县＊＊＊购地建房用于居住。原告住院期间，被告张国华为原告支付了医疗费13000元。2015年2月27日，被告张国华与原告的丈夫莫文坚在交警的主持下达成赔偿调解协议，该调解协议载明在道路交通事故认定书损害赔偿调解结果一栏里，该调解协议内容为：1、陈月婵的医疗费用，住院伙食费，护理费，误工费由张国华负责支付；2、双方车辆的修复费用，拖吊费，保管费由张国华负责支付；3、张国华在此事故中的一切损失费用自行负责支付，以保险公司核价为准。了结此案，以后互不申诉。2015年3月24日，被告张国华与原告的丈夫莫文坚在交警的主持下重新达成赔偿调解协议，该调解协议内容为：1、陈月婵的医疗费用46166.97元，住院伙食费2800元，护理费2500.68元，误工费10676.44元，出院后续医疗费10000元由张国华负责支付；2、双方车辆的拖吊费，保管费，修复费用由张国华负责支付；3、张国华在此事故中的一切损失费用自行负责支付。了结此案，以后互不申诉。2015年4月间，被告张国华（甲方）与原告陈月婵（乙方）的丈夫莫文坚再次达成赔偿调解协议，该调解协议内容为：1、甲方一次性付给乙方55000元（大写伍万伍仟元）作为乙方的全部治疗费用及其它各项杂费；2、以上各项费用一次性付清，自此，甲方的赔偿责任完全消除，乙方自愿承担该事故可能导致的隐形伤害风险，不得再次要求甲方承担该次交通事故有关的任何其它赔偿责任；3、本协议一式二份，双方各持一份为凭据。被告张国华和原告的丈夫莫文坚在该赔偿协议书上签名及盖指模。签订该赔偿协议书后，被告张国华支付了55000元给原告。加上之前支付的医疗费13000元，被告张国华前后共支付了68000元给原告。此后，被告张国华向被告人寿保险云浮支公司理赔，获得了64303.35元。
又查明，被告张国华驾驶的粤＊**号小型越野客车登记车主为张国华，该车在被告人寿保险云浮支公司处投保了交强险和第三者责任保险（保额500000元，不计免赔），发生交通事故时在保险有效期内。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、保险单、道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故经济赔偿凭证、交通事故调解协议书、疾病诊断证明书、住院病历、出院记录、数字化X线诊断报告单、CT诊断报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、医疗费发票、陪护费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、新兴县六祖镇旧村民委员会证明、新兴县实验小学证明、建设工程规划许可证、账户明细查询清单、摩托车维修发票、保管费发票、拖车费发票，被告张国华提供的交通事故调解协议书以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2015年2月18日9时18分，被告张国华驾驶粤＊**号小型越野客车行驶在新兴县城金菊城门前路段时与陈月婵驾驶的粤＊**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、陈月婵受伤的道路交通事故，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定张国华承担事故的全部责任，陈月婵不承担事故的责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。被告张国华与被告人寿保险云浮支公司签订的交强险合同和第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方主要争议焦点：1、原告与被告张国华达成的调解协议是否有效？2、原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？3、赔偿责任如何分担？
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、原告与被告张国华达成的调解协议是否有效？被告张国华与原告的丈夫莫文坚先后签订了三份调解协议，第一份在原告住院期间签订，第二份在原告出院后签订，签订第二份后不久又签订了第三份调解协议，第三份调解协议签订后，被告张国华即时按调解协议履行支付了55000元给原告。三份调解协议虽然不是原告本人签订的，但都是其丈夫莫文坚代表原告签订的，由于原告与莫文坚系夫妻关系，莫文坚与张国华进行协商并达成调解协议的行为视为表见代理，因此，莫文坚与被告张国华签订的调解协议对原告有约束力。由于调解协议是原告与被告张国华的真实意思表示，是双方对各自权利义务的自由处分，并没有存在重大误解，且没有违反相关法律法规，达成调解协议后，被告张国华已按调解协议履行，原告亦已接受了赔偿款，故对调解协议的效力予以确认。由于最后达成调解协议时原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、摩托车损失等这些损失已产生，需要后续治疗已明确，且双方也协商过后续治疗费，因此，被告张国华支付的68000元视为对原告上述这些损失项目的赔偿款，故此，原告重复请求医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、后续治疗费、财产损失，本院不予支持。由于原告与被告张国华协商赔偿时原告还未定残，且双方也没有协商过残疾赔偿金事宜，因此，调解协议没有涉及的残疾赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，原告可以向两被告索赔。
2、原告请求的赔偿项目及金额是否合理合法？本案法庭辩论终结于2015年7月29日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。原告陈月婵的户口性质属农业家庭户口，根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，原告请求残疾赔偿金参照城镇标准对待，必须满足原告事故前在城镇连续居住已满一年时间，且有固定收入，由于原告没有提供充分证据证明其有固定收入，且其所称的居住地新兴县＊＊＊也不属于城镇，因此，原告的残疾赔偿金不能参照城镇标准对待。原告因伤造成九级伤残，赔偿系数为20%，原告定残时未满60周岁，残疾赔偿金以受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入11669.3元／年，计算20年，为46677.2元（11669.3元／年×20年×20%）。原告请求伤残鉴定费2580元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。原告的残疾赔偿金按农村标准计算，相应地被扶养人生活费也应按农村标准计算。被扶养人原告的儿子莫＊＊于2006年10月18日出生，原告的伤残鉴定结论于2015年5月22日作出，因此，被扶养人莫＊＊的生活费从定残之日起计算至其年满18周岁止，为9年零5个月，故此，被扶养人莫＊＊的生活费为7856.8元（2013年度广东省农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年×（9年＋5／12年）×20%÷2］。原告在事故中造成九级伤残，对日后的生活和工作带来较大不便，确实在精神上造成较大损害，因此，原告请求精神损害抚慰金，合理合法，本院酌情支持4000元。综上所述，原告的经济损失包括：残疾赔偿金46677.2元、伤残鉴定费2580元、被扶养人生活费7856.8元、精神损害抚慰金4000元，合计61114元，均属交强险死亡伤残赔偿范围。
3、关于赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……”的规定，被告人寿保险云浮支公司作为粤＊**号小型越野客车的交强险保险人，而原告的损失61114元没有超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，因此，原告的损失61114元直接由被告人寿保险云浮支公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿给原告。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险死亡伤残限额范围内赔偿61114元给原告陈月婵。
二、驳回原告陈月婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2228.68元，由原告负担1571.6元，被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担647.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 高振绍
二〇一五年九月七日
书记员 陈丽丽