江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01978号
原告孙丁丁。
被告亳州市万花草保健品有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区五马镇丁大楼工业区。
法定代表人丁克林。
原告孙丁丁诉被告亳州市万花草保健品有限公司（以下简称万花草公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员许跃适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告孙丁丁出庭参加了诉讼，被告万花草公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙丁丁诉称，原告于2015年2月6日、4月1日，在天猫商城被告经营的“万花草旗舰店”购买了共计2064.4元的“万花草八宝茶袋装金银花八宝茶金银花茶”，生产许可证均为QS341614020104，产品标准：Q／BWHC0001S-2012，生产厂家为亳州市万花草保健品有限公司。原告食用一盒后发现口味极差，怀疑该产品有问题，经上网查询得知“莲子芯”不能添加在普通食品里，涉案产品违法添加非食品原料，不符合食品安全标准。故诉至法院：1、判令被告退回原告货款2064.4元；2、判令被告给付原告货款的十倍赔偿金20644元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告万花草公司书面答辩称：1、原告不是适格诉讼主体。从原告提供的证据订单信息来看，涉案产品的购买者是孙先生，没有其他证据证明原告孙丁丁就是购买者。2、被告没有生产不符合安全标准的食品。涉案产品是经过有关部门批准生产的产品，生产许可证为QS341614020104，原告提供的卫办监督函（2008）858号复函，也没有明确证明莲子芯作为食品原料的万花草八宝茶不符合安全标准，该复函明确说明《关于莲芯、莲子芯精华能否作为普通食品原料的函》应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。根据2012年2月21日施行的《中华人民共和国农业行业标准NY／T2140-2012》绿色食品代用茶3.1中明确定义果实类代用茶主要包括柠檬、枸杞、莲子心、大麦茶、苦荞麦、胖大海和罗汉果等。此标准说明莲子心可以作为代用茶原料使用。原告提供的卫办监督函（2008）858号复函为2008年文件，而上述农业行业标准为2012年文件，是在卫办监督函（2008）858号复函之后颁布。被告所选原料莲子心为上述农业行业标准规定的“莲子心”，而非卫办监督函（2008）858号复函所说明的“莲子芯”，此“心”而非彼“芯”。况且，原告没有提供相关的鉴定结论证明被告生产的涉案产品不符合食品安全标准。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告没有证据能够证明其购买的涉案产品不符合食品安全标准，因此原告应承担败诉的法律后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月6日、4月1日，孙丁丁通过网络交易平台向“万花草旗舰店”（真实姓名为亳州市万花草保健品有限公司）共计购买183袋“金银花八宝茶”，花费2064.4元。该产品标签上注明：配料：金银花、百合花、决明子、陈皮、甘草、山楂、莲子心、冰糖，产品标准号：Q／BWHC0001S-2012，生产许可证编号：QS341614020104，保质期：12个月，生产日期：2015年2月2日。
2008年12月23日国家卫生部办公厅就国家质检总局办公厅《关于莲芯、莲子芯精华能否作为普通食品原料的函》复函【卫办监督函（2008）858号】为：莲芯含有多种生物活性物质，在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明。莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。婴幼儿食品中添加物质应符合婴幼儿食品相关标准和规定。
2014年9月30日，农业部信息公开申请答复书【农公开（质）（2014）43号】，答复为：《绿色食品代用茶》（NY／T2140-2012）标准第3章对“代用茶”的定义中提到“果实类代用茶主要包括柠檬、枸杞、莲子心……”，此处的“莲子心”是果实类代用茶，也是指去掉外壳的莲子，而不是专指莲子中间青绿色的胚芽部分的“莲子芯”。根据《卫生部发布关于进一步规范保健食品原料管理的通知》【卫法监发（2002）51号】，莲子属于食药同源物质。
2014年10月8日，国家卫生和计划生育委员会依申请公开政府信息【卫政申复（2014）0748号】，答复为：原卫生部办公厅《关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》【卫办监督函（2008）858号】已明确莲芯在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明，不宜作为普通食品管理。
上述事实，有订单截图、实物照片、《关于莲芯、莲子芯精华能否作为普通食品原料的函》复函【卫办监督函（2008）858号】、农业部信息公开申请答复书【农公开（质）（2014）43号】、政府信息公开告知书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品，提供了订单截图、涉案产品实物等证据，被告虽否认原告即是涉案产品的购买者，但未提供相应的证据予以证明，故对被告的抗辩意见本院不予采信，本院认定原、被告之间就涉案产品存在买卖合同关系。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第二十八条禁止生产经营下列食品，其中第（一）项规定：“用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体××物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”。根据国家卫生部办公厅复函【卫办监督函（2008）858号】，莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。《绿色食品代用茶》（NY／T2140-2012）标准中果实类代用茶所包括的莲子心，是指去掉外壳的莲子，而非莲子中间青绿色的胚芽部分。涉案产品的成分包含莲子心（莲子中间青绿色的胚芽部分），即为莲芯，未经过安全性审查，属于不符合食品安全标准的食品，故对被告认为涉案产品符合食品安全标准的辩解，本院不予采信。被告作为涉案产品的经营者，其行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，故被告应当退还原告货款2064.4元并按照货款的十倍进行赔偿。原告在要求被告退还货款后，应当返还剩余的涉案产品。被告万花草公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第二十八条第一款、第三十九条第一款、第九十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亳州市万花草保健品有限公司退还原告孙丁丁货款2064.4元，并赔偿原告孙丁丁20644元，合计22708.4元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：80×××18）。
二、原告孙丁丁于判决生效后10日内，将其购买的涉案“金银花八宝茶”153袋返还给被告亳州市万花草保健品有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取184元、保全费250元合计434元，由被告亳州市万花草保健品有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 许 跃
二〇一五年十二月九日
书记员 钱佳宇