wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4088号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人王飞燕，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告王岩，男，1988年2月29日出生，汉族，职业不详，住赤峰市新城区。
被告刘国文，男，1975年7月19日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告李万波，男，1972年5月23日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告孙军，男，1962年2月26日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告王岩、刘国文、李万波、孙军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告王岩、刘国文、李万波、孙军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，被告王岩于2012年2月24日与原告签订个人借款合同，约定原告向被告王岩提供借款100000元，利率为月11.480001‰，借款期限为2012年2月24日至2013年2月23日，同时约定被告刘国文、李万波、孙军对该笔借款提供连带责任保证。该笔贷款偿还利息7374.47元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告起诉要求被告王岩偿还本金100000元及利息（计算至借款本息还清为止）；被告刘国文、李万波、孙军对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王岩、刘国文、李万波、孙军未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书一份，证明被告王岩向原告申请借款的事实。
2、个人借款合同一份，证明被告王岩于2012年2月24日与原告签订个人借款合同，被告王岩向原告借款100000元，借款期限为2012年2月24日至2013年2月23日，利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰，按月结息。
3、保证贷款合同一份，证明原告与被告刘国文、李万波、孙军签订保证贷款合同，约定刘国文、李万波、孙军为被告王岩向原告借款100000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
3、农村信用社借款借据一份，证明原告已向被告王岩发放了100000元的借款，借款期限为2012年2月24日至2013年2月23日。
5、利息计算清单一份，证明被告应偿还的本金及利息。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年2月24日原告西城信用社与被告王岩签订个人借款合同，约定原告向被告王岩提供借款100000元，借款利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰，按月结息，借款期限为2012年2月24日至2013年2月23日。同日原告与被告刘国文、李万波、孙军签订保证贷款合同，刘国文、李万波、孙军作为连带责任保证人，为被告王岩提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2012年2月24日，原告向被告王岩发放借款100000元。后借款人偿还原告利息7374.47元，在诉讼过程中原告自愿放弃利息6529.38元。借款本金及剩余利息未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告与被告王岩签订的个人借款合同，与被告刘国文、李万波、孙军签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告王岩未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告王岩给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘国文、李万波、孙军为被告王岩借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告刘国文、李万波、孙军承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。被告刘国文、李万波、孙军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王岩于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元及期内利息63.48元、逾期利息（自2013年2月24日起以100000元为基数按月17.220001‰的标准计算至付清之日）。
二、被告刘国文、李万波、孙军对上述债务承担连带清偿责任，被告刘国文、李万波、孙军承担保证责任后，有权向被告王岩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，邮寄送达费100元，合计1782元（原告已预交），由被告王岩、刘国文、李万波、孙军负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第4088号原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。负责人刘孝成。委托代理人王绩浩。委托代理人王飞燕。被告王岩，男，1988年2月29日出生，汉族，职业不详，住赤峰市新城区。被告刘国文，男，1975年7月19日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。被告李万波，男，1972年5月23日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。被告孙军，男，1962年2月26日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告王岩、刘国文、李万波、孙军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告王岩、刘国文、李万波、孙军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西城信用社诉称，被告王岩于2012年2月24日与原告签订个人借款合同，约定原告向被告王岩提供借款100000元，利率为月11.480001‰，借款期限为2012年2月24日至2013年2月23日，同时约定被告刘国文、李万波、孙军对该笔借款提供连带责任保证。该笔贷款偿还利息7374.47元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告起诉要求被告王岩偿还本金100000元及利息（计算至借款本息还清为止）；被告刘国文、李万波、孙军对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告王岩、刘国文、李万波、孙军未答辩亦未向本院提交证据。原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、保证担保借款申请书一份，证明被告王岩向原告申请借款的事实。2、个人借款合同一份，证明被告王岩于2012年2月24日与原告签订个人借款合同，被告王岩向原告借款100000元，借款期限为2012年2月24日至2013年2月23日，利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰，按月结息。3、保证贷款合同一份，证明原告与被告刘国文、李万波、孙军签订保证贷款合同，约定刘国文、李万波、孙军为被告王岩向原告借款100000元及利息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。3、农村信用社借款借据一份，证明原告已向被告王岩发放了100000元的借款，借款期限为2012年2月24日至2013年2月23日。5、利息计算清单一份，证明被告应偿还的本金及利息。原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2012年2月24日原告西城信用社与被告王岩签订个人借款合同，约定原告向被告王岩提供借款100000元，借款利率为月11.480001‰，逾期利率为月17.220001‰，按月结息，借款期限为2012年2月24日至2013年2月23日。同日原告与被告刘国文、李万波、孙军签订保证贷款合同，刘国文、李万波、孙军作为连带责任保证人，为被告王岩提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2012年2月24日，原告向被告王岩发放借款100000元。后借款人偿还原告利息7374.47元，在诉讼过程中原告自愿放弃利息6529.38元。借款本金及剩余利息未给付。为此原告诉至本院，诉请同前。本院认为，原告与被告王岩签订的个人借款合同，与被告刘国文、李万波、孙军签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告王岩未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告王岩给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘国文、李万波、孙军为被告王岩借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告刘国文、李万波、孙军承担连带保证责任后，有权向借款人追偿。被告刘国文、李万波、孙军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岩于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元及期内利息63.48元、逾期利息（自2013年2月24日起以100000元为基数按月17.220001‰的标准计算至付清之日）。二、被告刘国文、李万波、孙军对上述债务承担连带清偿责任，被告刘国文、李万波、孙军承担保证责任后，有权向被告王岩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，邮寄送达费100元，合计1782元（原告已预交），由被告王岩、刘国文、李万波、孙军负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  沈俊竹二〇一五年十月十六日书记员  杨 丽
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初143号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1993年6月23日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，居民。2013年11月14日因犯聚众斗殴罪被内江市中级人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月24日刑满释放。2016年1月15日被涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2016]119号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日、7月4日公开开庭审理了本案。资中县人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2016年1月期间，被告人刘某甲多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给刘某乙等人，其具体事业如下：
一、2016年1月上旬的一天凌晨，被告人刘某甲在资中县重龙镇状元街口以100元价格将一小包甲基苯丙胺贩卖给了陈某。
二、2016年1月12日16时许，刘某乙电话联系被告人刘某甲要求购买100元的甲基苯丙胺，后二人来到资中县重龙山大门处，刘某甲将1小包甲基苯丙胺以100元的价格卖给刘某乙。
三、2016年1月14日14时许，刘某乙电话联系刘某甲要求购买100元的甲基苯丙胺，后二人来到资中县重龙镇“金带宾馆”楼下准备交易时被公安人员查获，并当场扣押两小包甲基苯丙胺（净重1.07克）。经内江市公安局物证鉴定室鉴定，被扣押的疑似冰毒物质中均检出甲基苯丙胺成份。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。认为被告人刘某甲明知是毒品甲基苯丙胺而多次进行贩卖，其行为构成了贩卖毒品罪。被告人刘某甲在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，诉请本院依法判处。
被告人刘某甲辩称，第一次起诉不是事实，没有贩卖毒品给陈某，第二、三次是事实。
经审理查明：一、2016年1月12日16时许，刘某乙电话联系被告人刘某甲要求购买100元的甲基苯丙胺，后二人来到资中县重龙山大门处，刘某甲将1小包甲基苯丙胺以100元的价格卖给刘某乙。
二、2016年1月14日14时许，刘某乙电话联系刘某甲要求购买100元的甲基苯丙胺，后二人来到资中县重龙镇“金带宾馆”楼下准备交易时被公安人员查获，并当场扣押两小包甲基苯丙胺（净重1.07克）。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，被扣押的疑似冰毒物质中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、王某、唐某某的证言，资中县公安局现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场刑事拍照图片、提取物证笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品称量笔录、现场指认笔录、辨认笔录、尿液检测笔录、通话记录、抓获说明，内江市公安局物证鉴定所理化鉴定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关对被告人刘某甲第一次贩卖毒品的指控，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人陈某的证言，证实了在几天前的一天晚上九点钟左右，他给馒头打电话说要100元的东西，馒头叫他到状元街口子上交易。当时是他和谭某两个人一起去的，到了状元街口的时候，馒头已经到了，他拿了一张100元钱给馒头，馒头给了他一个透明小塑料口袋，交易完就分开走了，回家后他与陈鑫、谭某三人一起吸食的冰毒。
2、证人谭某的供述，供述了大约是在五天前的一天晚上，凌晨一点过的样子，他和陈某在重龙镇板板楼的一个网吧里上网，陈某在QQ上与馒头聊天，说买毒品冰毒的事情，他们在QQ上说好买100元的冰毒，他和陈某各出50元，共100元，馒头让他们在重龙镇状元街那里等，他们等了大概半个小时，馒头才从一个宾馆里面走出来，来了之后就把冰毒拿给了陈某，陈某给了馒头一百元钱，后就各自走了。他和陈某、陈鑫、陈成四个人就在陈某家吸食了冰毒。同时证实了他只与陈某一起去找馒头买过一次冰毒。
本院认为，被告人刘某甲明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某甲被判处有期徒刑在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘某甲其在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。刘某甲对第一次没有贩卖毒品的辩解。经查，陈某和谭某的证言，且该二人的证言，对于贩卖毒品的具体情节和时间不一致，不能相互印证，无其他证据，故对该次指控，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2018年1月14日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、违法所得100元予以追缴，上缴国库，扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 林
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 谢远南
二〇一六年七月四日
书 记 员 张芷铭
附相关法律条文节录:
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1927号
原告：何虎虎，男，生于1966年7月7日，个体工商户，住瓜州。
委托诉讼代理人：何斌斌（何虎虎之子），男，生于1993年1月8日，汉族，个体工商户，住瓜州县柳园镇东大街**号楼*单元*号。
被告：吴文博，男，生于1989年2月20日，甘肃省张掖市人，住瓜州。(缺席)
原告何虎虎诉被告吴文博买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员ＸＸ文独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何斌斌到庭参加了诉讼，被告吴文博经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还蔬菜款15000元;2、被告承担本案诉讼费。事实理由：2014年3月到2015年8月被告吴文博多次在原告经营的菜店除欠蔬菜，2016年7月15日经算账，共计欠蔬菜款15000元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以无款为由，推诿不付。
被告未提出答辩意见。
本院认为，被告于2016年7月15日给原告出具的欠条符合买卖关系的法律构成要件，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告给付蔬菜款的请求，符合法律规定，应予支持。被告既不参加诉讼又不提供证据，应视为对其诉讼权利行使的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴文博欠原告何虎虎蔬菜款15000元，限本判决生效后十日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，减半收取88元，由被告吴文博承担。（七日内缴纳）
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡 盈
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4293号
罪犯欧阳新平，又名欧阳喜平，男，1987年9月16日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二○一○年六月二十三日作出（2010）郴刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定罪犯欧阳新平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿一十万零一千七百九十四元。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年十二月二日经湖南省高级法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯欧阳新平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯欧阳新平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳新平减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2031年6月1日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1252号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张朋伟，男，1986年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省内黄县。因本案于2017年7月11日被羁押，同年8月8日被逮捕。现被羁押于珠海市第二看守所。
辩护人赵广宇，广东中晟律师事务所律师。
被告人张朋敬，男，1986年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省内黄县。因本案于2017年7月11日被羁押，同年8月8日被逮捕。现被羁押于珠海市第二看守所。
辩护人黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠未检公诉刑诉[2017]1312号起诉书指控被告人张朋伟、张朋敬犯妨害公务罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人张朋伟及其辩护人赵广宇、被告人张朋敬及其辩护人黄艳磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月11日1时40分许，被告人张朋伟、张朋敬和马某（另案处理）等人在珠海市香洲区拱北嘉丽万豪酒店宝利来KTV喝酒，因消费结账问题与前台工作人员发生纠纷。工作人员报警，多名民警与辅警到场处理。由于现场无法调解，民警要求双方到派出所处理时，被告人张朋伟、张朋敬等人不配合，推打执法人员。马某用右手勒住辅警李某的脖子阻止同伙被带走，被告人张朋敬用脚踢打辅警殷某，被告人张朋伟踢打和咬伤辅警李某。后被告人张朋敬、张朋伟被民警控制，并带回派出所作进一步调查。经鉴定，被害人李某所受损伤为轻微伤。
2017年7月22日，被告人张朋伟、张朋敬及马某的家属赔偿了被害人李应钞、殷某等人的损失，取得了被害人李某、殷某等人的谅解。
上述事实，被告人张朋伟、张朋敬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、殷某的陈述及辨认笔录，证人李某、熊某、余某、庄某的陈述及辨认笔录，证人马某、张某、邓某的证言，户籍证明，无前科证明，常住人口基本信息，处警经过，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据清单，病历，现场检测报告书，证明书，身份证复印件，谅解书，视听资料光盘一张，监控视频截图，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
二辩护人均认为，二被告人的犯罪情节较轻，认罪态度较好，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，请求人民法院对被告人张朋伟、张朋敬从轻处罚。
本院认为，被告人张朋伟、张朋敬伙同他人，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张朋伟、张朋敬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张朋伟、张朋敬归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张朋伟、张朋敬已经赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张朋伟犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年11月10日止。）
二、被告人张朋敬犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉峰
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 谢 武
二〇一七年十月十八日
书 记 员 韩天野
姚瑶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂10刑终51号
原公诉机关湖北省监利县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵辉,男,1983年6月1日出生于监利县,汉族,初中文化,住监利县。2016年4月22日因涉嫌犯故意伤害罪被监利县公安局羁押,同月29日被刑事拘留,同年5月9日被执行逮捕,现羁押于监利县看守所。
辩护人季国平，湖北保维律师事务所律师。
湖北省监利县人民法院审理湖北省监利县人民检察院指控原审被告人赵辉犯故意伤害罪一案，于2017年1月6日作出（2016）鄂1023刑初167号刑事判决。宣判后，赵辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
一审认定，2015年12月2日晚，被害人宁某因庆祝生日，邀请被告人赵辉及车某、胡某1、张某1等朋友吃饭后到监利县大垸农场“难忘今宵”KTV唱歌，20时许，赵辉与宁某因琐事发生口角，并在该KTV停车场发生肢扭，被朋友们劝开后，赵辉趁宁某不注意，冲到宁某跟前朝其左眼部打了一拳，致宁某左眼受伤。经监利捷城法医司法鉴定所鉴定，宁某的主要伤情为眼钝挫伤致一眼盲目4级,其伤残等级为八级,其损伤程度为重伤二级。
上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1、被害人宁某的陈述；2、证人车某、胡某1、张某1、杜某、汪某、黄某、胡某2、翟某、郑某、杨某、张某2的证言；3、现场勘验检查笔录及相关照片；4、法医鉴定意见书；5、被告人赵辉的供述与辩解。
一审认为，被告人赵辉故意伤害他人身体，致一人重伤,八级伤残,其行为已构成故意伤害罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人赵辉在法庭上能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本案的司法鉴定意见书是在侦查机关的委托下，由具有法定资质的鉴定机构和鉴定人员作出，该鉴定意见书符合相关规定，应作为本案认定事实的依据。被告人酒后与被害人发生冲突，致伤被害人，从作案的手段来看，其主观恶性较其他罪犯主观恶性不大，且是初犯、偶犯，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议因增加了新的量刑情节，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定,判决如下：被告人赵辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。
宣判后，原审被告人赵辉不服，上诉提出：1、一审法医司法鉴定意见书不能作为定罪量刑的依据；2、被害人的眼睛是自身疾病造成的。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明，一审认定的事实和证据，与二审查明的事实和证据一致，应予确认。关于上诉人赵辉及其辩护人提出“一审法医司法鉴定意见书不能作为定罪量刑的依据”的上诉理由及辩护意见，经查，本案中司法鉴定意见书系监利县捷诚法医司法鉴定所受监利县大垸派出所委托依照程序所作出的鉴定，其鉴定结论客观科学，程序合法，应予采信，一审据此将鉴定意见书作为认定事实及定罪量刑的证据并无不当。故上诉人赵辉及其辩护人提出的该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵辉故意伤害他人身体，致一人重伤,八级伤残,其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人赵辉及其辩护人提出“被害人的眼睛是自身疾病造成的”的上诉理由及辩护意见，因无证据证明，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖力博
审判员 张心愿
审判员 曹 磊
二〇一七年四月六日
书记员 聂 敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终2948号
上诉人(原审被告):温州市康霸洁具有限公司,住所地温州市龙湾区海城工业园区,组织机构代码77073074-7。
法定代表人：王美燕，执行董事。
被上诉人(原审原告):中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司,住所地杭州市延安路528号11层、12层。
负责人：胡德，总经理。
原审被告:浙ＸＸ科钢业有限公司,住所地泰顺县月湖乡彭月工业区。
法定代表人：张洪罗，董事长。
原审被告:张洪罗,男,1964年10月27日出生，汉族,住龙湾区。
原审被告:温州锐特铸造有限公司,住所地泰顺县产业基地月湖小区26-28号
法定代表人：郑福平，董事长。
上诉人温州市康霸洁具有限公司为与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司以及原审被告浙ＸＸ科钢业有限公司、张洪罗、温州锐特铸造有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服温州市洞头区人民法院（2016）浙0305民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温州市康霸洁具有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市康霸洁具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 罗奇豪
审判员 郑建文
二〇一七年七月二十六日
书记员 方如意
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终2948号上诉人(原审被告):温州市康霸洁具有限公司,住所地温州市龙湾区海城工业园区,组织机构代码77073074-7。法定代表人：王美燕，执行董事。被上诉人(原审原告):中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司,住所地杭州市延安路528号11层、12层。负责人：胡德，总经理。原审被告:浙ＸＸ科钢业有限公司,住所地泰顺县月湖乡彭月工业区。法定代表人：张洪罗，董事长。原审被告:张洪罗,男,1964年10月27日出生，汉族,住龙湾区。原审被告:温州锐特铸造有限公司,住所地泰顺县产业基地月湖小区26-28号法定代表人：郑福平，董事长。上诉人温州市康霸洁具有限公司为与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司以及原审被告浙ＸＸ科钢业有限公司、张洪罗、温州锐特铸造有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服温州市洞头区人民法院（2016）浙0305民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州市康霸洁具有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人温州市康霸洁具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  潘林华审判员  罗奇豪审判员  郑建文二〇一七年七月二十六日书记员  方如意
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1767号
原告周文敏。
委托代理人伍鹏桦，金堂县广兴法律服务所法律工作者。
被告孙成明。
原告周文敏与被告孙成明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员孙泽海适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告周文敏的委托代理人伍鹏桦到庭参加诉讼，被告孙成明经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文敏诉称，原告2015年10月至2016年1月到被告孙成明经营的金堂县竹篙镇海燕鞋厂（以下简称海燕鞋厂）务工，建立了事实的劳动关系。被告孙成明仅支付了2015年10月的工资，尚拖欠原告工资共计2380元，原告曾多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转后再支付，但被告至今未给付。诉请判令被告立即支付原告的工资2380元，诉讼费由被告承担。
被告孙成明未到庭答辩，其提交书面答辩意见称，海燕鞋厂按计件工资计算总计40540元，扣减生产加工扣款及返工费用16600元，欠员工的工资总额为23940元。
经审理查明，海燕鞋厂由孙成明经营者，但未办理工商信息登记。海燕鞋厂从2015年11月1日起开业经营至2016年1月8日停业，期间，原告周文敏等50余名员工一直在此务工。孙成明支付了原告2015年11月份的工资，11月的工资按月工资记付。海燕鞋厂员工工资明细表载明，2015年12月（一整月）和2016年1月（出勤7天或少于7天）全厂52名员工的工资未支付，共计欠付金额为118473元。其中未支付周文敏2015年12月（一整月）及1月（出勤7天）的工资共计2306元。该表由海燕鞋厂组长李琼英、罗英、张小容等人制作。
上述事实，有各方当事人身份证信息证明，海燕鞋厂员工工资明细表及到庭当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告周文敏在被告孙成明经营的海燕鞋厂务工，被告孙成明应当按双方的约定给付原告周文敏相应的劳动报酬，被告孙成明没有履行按月支付劳动报酬的义务，原告要求被告支付劳动报酬的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于欠付工资的具体金额问题，原告周文敏主张按工资明细表载明的金额支付工资，被告孙成明书面答辩意见称工资应按计件支付，全厂52人共计拖欠工资23940元。本院认为，被告孙成明主张的欠付金额与海燕鞋厂工资明细表中载明的欠付金额（52人总计118473元）差距较大。被告孙成明向员工发放2015年11月的工资是按月支付，其主张2015年11月后欠付的工资按计件支付，但没能说明52名员工各自的工资金额，且其计算的欠付52名员工一个多月的工资总额仅为23940元，平均每人仅400余元，明显不符合常理。因此，被告关于2015年12月及2016年1月按计件工资计算52名员工工资共计23940元的主张，其理由不成立，本院不予采纳。对原告周文敏主张的工资，其依据是海燕鞋厂员工工资明细表，工资明细表是海燕鞋厂组长等人制作，但该工资明细表未经被告孙成明签字确认。因此，本院综合考虑原告周文敏在被告处务工的具体情况，结合原告周文敏的工作性质及本地区经济发展水平，酌情认定被告孙成明应支付原告周文敏的工资为1844.8元（2306元×80%）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条的规定，判决如下：
被告孙成明于本判决生效后三日内支付原告周文敏1844.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 孙泽海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 融
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8482号
申请执行人吴江钧泰机电设备有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通南路5号1幢10号店面。
法定代表人张妹青，总经理。
被执行人吴江迈腾精密机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区联杨路以南、长安路以东（科技创业园）。
法定代表人周靖，总经理。
原告吴江钧泰机电设备有限公司与被告吴江迈腾精密机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5369号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江迈腾精密机械科技有限公司应支付原告吴江钧泰机电设备有限公司货款42071.5元，于2016年9月30日前向原告履行完毕。（汇入原告指定账户）二、原告吴江钧泰机电设备有限公司自愿放弃其他诉讼请求，本案以调解一次性了结，今后当事人双方再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取426元，由原告吴江钧泰机电设备有限公司与被告吴江迈腾精密机械科技有限公司各承担213元，被告吴江迈腾精密机械科技有限公司承担的部分于2016年9月30日前直接给付原告吴江钧泰机电设备有限公司。原告已预交的诉讼费本院不再退还。至期，因被告吴江迈腾精密机械科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江钧泰机电设备有限公司于2016年10月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为42497.50元及相应利息，本案申请执行费537.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院另案对被执行人名下机器设备进行了处置，现已处置完毕，本案参与分配得款23487元，本院已将上述款项退还本案申请人，除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人表示同意对本案余款部分本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单，执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，本案中被执行人名下财产已处理完毕，本院拟对本案未履行部分裁定本次执行程序终结，申请人表示无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5369号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 源
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初7126号
原告：王习文，男，1979年4月7日出生，汉族，住湖北省石首市，
委托代理人：吴国财,广东粤兴律师事务所律师。
委托代理人：赖星,广东粤兴律师事务所律师。
被告：广州金钥匙装饰工程有限公司，住所地广州市花都区新华街商业大道114号加建面积6楼601。
法定代表人：刘娟，该公司总经理。
委托代理人：潘惠慧，广东卓明律师事务所律师。
原告王习文诉被告广州金钥匙装饰工程有限公司（以下简称金钥匙装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王习文及其委托代理人赖星、被告金钥匙装饰公司的委托代理人潘惠慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告早年合伙合作从事建筑工程施工（装修）业务，原告主要负责工程报价和工程质量监督工作，并从项目利润中按约定提成。2016年2月份前，双方一直以该种方式合作。2016年3月1日，被告与原告签订劳动合同，并聘用原告为总经理，月薪15000元，并参与管理者分红，购买社会保险等，双方建立劳动关系。2016年6月23日，被告单方面通知原告解除劳动关系，终止与原告的劳动合同，并拒发所拖欠原告6月份工资（23天）11500元及被告多年所拖欠的利润分红56095元。原告认为被告的行为严重违反劳动合同法，无正当理由解除劳动合同，且其并未按照劳动合同为原告购买社保。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告拖欠工资11500元及分红56095元。2、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金15000元。
诉讼中，原告撤回要求被告支付分红56095元的诉讼请求，并变更诉讼请求为：1、被告支付原告拖欠工资11500元。2、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金15000元。
被告金钥匙装饰公司辩称：我公司不存在拖欠原告工资的情况。原告在职期间存在严重失职行为，导致公司多笔工程款无法回收，在2016年6月28日原告口头向公司提出辞职，并提出以6月份工资补偿公司损失。因我公司不存在违法解除劳动关系的情况，故我公司无需支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。
经审理查明：原告于2016年3月1日入职被告处工作，岗位为总经理，原、被告双方签订了劳动合同，合同期限从2016年2月22日至2017年2月11日，合同约定原告月薪15000元+年底管理者分红。
原告主张2016年6月23日被告单方面解雇原告，对此没有提供证据予以证明。被告抗辩称因原告严重失职造成公司重大经济损失，原告于2016年6月28日主动辞职并同意扣除6月工资，对此提供了告知书、考勤管理制度、工程施工合同及扣款说明予以证明。原告对于被告提供的证据不予确认，并陈述证据由被告单方制作，且不能证明原告在职期间有严重失职行为。
原告因拖欠工资等纠纷于2016年7月8日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年7月19日出具逾期未受理的证明。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系，本院予以确认。原告撤回要求被告支付分红款的诉讼请求，是其处分自身权益的行为，没有违反法律法规的规定，本院予以准照。
原告在被告处工作，付出了劳动，应当获得相应的劳动报酬。被告主张因原告存在严重失职行为造成公司重大经济损失，原告愿意将2016年6月份工资抵扣给公司造成的损失，但被告提供的证据不足以证明其主张，且原告对此并不确认，故本院不予采信被告的主张，被告应向原告支付2016年6月1日至2016年6月23日期间的工资。因工资支付发生争议，被告负有举证责任。被告无正当理由不对有关工资支付情况提供相应的证据材料，原告主张被告尚欠其2016年6月工资11500元，本院予以采信。
关于解除劳动合同的问题，原告主张被告违法解除劳动合同，对此没有提供的证据予以证明；被告主张原告自动离职，对此没有提供证据予以证明。因无证据证明解除劳动合同的原因，可视为用人单位提出且经原、被告双方协商一致解除劳动合同。被告应向原告支付因解除劳动合同的经济补偿金7500元（15000元/月×0.5个月）。
为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州金钥匙装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王习文支付工资11500元。
二、被告广州金钥匙装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王习文支付经济补偿金7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州金钥匙装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李红娟
沈杰文
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1441号
原告：湖北华顺建筑工程设计有限公司。住所地：湖北省十堰市柳林路东方明珠2号。
法定代表人：张保林，该公司经理。
委托代理人：郭明均，男，1960年5月23日出生，汉族，湖北省丹江口市人，湖北华顺建筑工程设计有限公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人：李军，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等。
被告：丹江口市舫荣工贸有限公司。住所地：湖北省丹江口市经济开发区水都工业园。
法定代表人：张晓红，该公司经理。
本院在审理原告湖北华顺建筑工程设计有限公司诉被告丹江口市舫荣工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告湖北华顺建筑工程设计有限公司于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告丹江口市舫荣工贸有限公司位于丹江口市经济开发区水都工业园的6386.38㎡国有土地【土地证号：丹江口市国用（2015）第＊号】和4926.**㎡的国有土地【土地证号：丹江口市国用（2015）第**号】予以查封，并提供担保人郭明均所有的鄂c＊＊＊＊＊歌诗图牌小型轿车作担保。
本院认为：原告湖北华顺建筑工程设计有限公司提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：
一、对被告丹江口市舫荣工贸有限公司所有的位于丹江口市经济开发区水都工业园的6386.38㎡国有土地【土地证号：丹江口市国用（2015）第＊号】和4926.**㎡的国有土地【土地证号：丹江口市国用（2015）第**号】予以查封。
二、对担保人郭明均提供担保的鄂c＊＊＊＊＊歌诗图牌小型轿车予以查封，查封期间由车辆所有人保管、使用，未经本院允许不得擅自变卖、毁损或抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审 判 长 费学先
审 判 员 陆 锐
代理审判员 赵 婕
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴 杰
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1745号
原告：张攀，女，1991年9月16日出生，汉族，冠捷显示科技（武汉）有限公司员工，户籍所在地武汉市黄陂区，现住蔡甸经济开发区。
被告：杨威，男，1988年12月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市，现住湖北省武汉市蔡甸区。
原告张攀与被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告张攀到庭参加诉讼，被告杨威经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金40000元及利息1800元；2、诉讼费、执行费、律师费、保全费、交通费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年2月20日，3月23日，4月1日向我借款共计40000元，分别许诺于2016年12月20日，5月23日，6月1日归还并支付相应利息。到期后被告不归还借款。
被告杨威经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条、支付宝支付转帐凭证、手机聊天记录。上述证据客观、真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，杨威�原告借款10000元，并出具借条，许诺2016年12月20日归还，约定利息为每月300元。同年3月23日，杨威向原告借款10000元，并出具借条，许诺2016年5月23日归还，约定利息1000元。同年4月1日，杨威向原告借款20000元，并出具借条，许诺2016年6月1日归还，约定利息为2000元。同时，被告向原告分别于2016年3月20日还款300元、4月20日还款300元、6月4日还款1800元、6月22日还款300元、7月2日还款1500元及7月22日还款300元。
诉讼中，原告变更其诉求为：判令被告向原告偿还借款本金35500元，要求被告自2016年8月1日起按照银行同期定期贷款利率支付欠款利息；诉讼费、公告费由被告承担；放弃要求被告承担执行费、聘请律师费、保全费的诉请。
本院认为，原告张攀持有被告杨威出具的原始借款凭证，证实被告共欠款35500元。原告的陈述及提供的证据，能证明其与被告间债�、债务关系成立。原告借款给被告已履行了出借义务，被告未按约定偿还欠款，其要求被告归还借款35500元的诉讼请求，应予以支持。原告诉请被告自2016年8月1日起按照银行同期定期贷款利率支付欠款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此导致不利的诉讼责任由被告自行承担。
综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护；债务人应当清偿到期债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告杨威于本判决生效后十日内偿还原告张攀借款35500元；并按中国人民银行同期同类定期贷款利率标准，由被告自2016年8月1日始至债务清偿之日止承担原告的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费845元、公告费560元，合计1405元，由被告杨威承担（原告已垫付，执行时由杨威一并给付）。
8451405如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙利军
审 判 员 田媛媛
人民陪审员 陈厚志
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 思
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1745号
原告：张攀，女,1991年9月16日出生,住武汉市黄陂区。
被告：杨威，男，1988年12月26日出生，住湖北省天门市。
原告张攀与被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告杨威因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗 英
人民陪审员 陈厚志
人民陪审员 胡 念
二〇一六年十二月一日
书 记 员 丁 龙
古交市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋0181刑初58号
公诉机关古交市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，男，1978年2月2日出生，汉族，东曲矿工人。
被告人高永平，小名高飞，男，1974年5月13日出生于山西省柳林县，汉族，高中文化，无业，住古交市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月10日被古交市公安局刑事拘留，经古交市人民检察院批准于2016年3月17日被执行逮捕。现羁押于古交市看守所。
辩护人杨永杰，男，山西树德律师事务所律师。
古交市人民检察院以古检公刑诉（2016）53号起诉书指控被告人高永平犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。古交市人民检察院指派检察员吕锁平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1，被告人高永平及其辩护人杨永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
古交市人民检察院指控，2015年12月27日15时左右，在古交市铁磨沟村居民徐某的棋牌馆内，被害人张某2后因打麻将与徐某发生争执，并要动手殴打徐某，被告人高永平劝架时将张某1拉开后，被告人高永平与张某1发生争执并互相厮打，导致张某1头面部受伤。经法医学鉴定，张某1的损伤构成轻伤二级。
公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、物证、物证。2、证人证言。3、被害人的陈述。4、被告人的供述和辩解。5、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人高永平故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某1要求被告人高永平赔偿医药费21888元，住院伙食补助费5800元，营养费2900元，误工费19331.4元，春节保勤奖500元，一制度奖金1000元，一二月三员两长抵押金400元，安全账户抵押金400元，陪护费5800元，交通费1000元，鉴定费240元，精神抚慰金3000元，共计62259.4元。
被告人高永平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。对张某1提起的附带民事诉讼请求没有能力赔偿。
被告人高永平的辩护人的辩护意见是，被害人有重大过错，应对被告人高永平从轻处罚。被告人如实供述犯罪事实，当庭认罪，有坦白情节，且平时一贯表现良好，是初犯、偶犯，应减轻处罚。
经审理查明，2015年12月27日15时左右，在古交市铁磨沟村居民徐某的棋牌馆内，被害人张某2后因打麻将与徐某发生争执，并要动手殴打徐某。被告人高永平劝架时将张某1拉开，后被告人高永平与张某1发生争执并互相厮打，导致张某1眼部受伤。经法医学鉴定，张某1的损伤为轻伤二级。
张某1在古交矿区总医院住院治疗58天（2015年12月28日至2016年2月24日），花去医疗费21988.57元。
以上事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被告人高永平的供述，被害人张某1的报案材料及陈述，证人徐某、折某、李某的证言，证实2015年12月27日15时左右，在古交市铁磨沟村居民徐某的棋牌馆内，被害人张某2后因打麻将与徐某发生争执，并要动手殴打徐某，被告人高永平劝架时将张某1拉开，后被告人高永平与张某1发生争执并互相厮打，导致张某1眼部受伤。
2、鉴定意见，证实经法医学鉴定，张某1的眼部损伤为轻伤二级。
3、到案经过，证实2016年3月10日办案民警电话通知高永平到派出所接受处理。
4、户籍证明，证实被告人高永平系完全刑事责任年龄人。
5、古交矿区总医院的出院证、诊断书、医疗费收据，证实张某1在古交矿区总医院住院治疗58天（2015年12月28日至2016年2月24日），花去医疗费21988.57元。
本院认为，被告人高永平故意伤害他人身体，致一人轻伤，
其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人高永平当庭认罪，对其从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人提起的附带民事诉讼请求的合理部分，予以支持。即：1、医疗费21988.57元。2、误工费按照损失前三个月平均收入计算，赔偿58天，（8550.92+7772.52+8642.92）÷90×58=16089.4元。3、住院伙食补助费按照当地一般工作人员出差补助标准计算每天100元，赔偿58天5800元。4、陪护费按照山西省2015年度居民服务业职工平均工资计算，赔偿58天，36933÷365×58=5868.8元。5、交通费酌情赔偿100元。以上共计49846.77元。其他请求于法无据或者提供证据不能证实其损失，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人高永平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年2月9日止。）
二、被告人高永平赔偿附带民事诉讼原告人张某1医疗费21988.57元、误工费16089.4元、住院伙食补助费5800元、陪护费5868.8元、交通费100元，以上共计49846.77元。（判决生效后一个月内履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 武绪良
审 判 员 张恩忠
人民陪审员 郝建芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 温宇梅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初1942号
原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号3137户及3136-2户。统一社会信用代码：91370200740398026J。
法定代表人：解艳燕，总经理。
委托代理人：刘朔，男，1988年10月30日生，汉族，住山东省胶州市。系原告公司员工。
被告：崔新进，男，1964年1月7日生，汉族，住胶州市。现住胶州市。
原告青岛华仁物业股份有限公司与被告崔新进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告青岛华仁物业股份有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中原告青岛华仁物业股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛华仁物业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛华仁物业股份有限公司负担。
审判员 台耀君
二〇一八年二月二十七日
书记员 高 超
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2148号
原告欧阳文福，男，1983年10月29日出生，汉族，住漳浦县。
被告许锐，男，1983年7月11日出生，汉族，住漳浦县。
原告欧阳文福诉被告许锐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳文福到庭参加诉讼；被告许锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧阳文福诉称，被告许锐于2013年8月27日以急需资金周转为由，向原告借款现金人民币50000元（以下未特别注明均为人民币），双方注明约定逾期还款，按月利率2.5%计算利息。被告许锐出具借条一张给原告，约定还款期限至2013年9月27日，还款期限过后，被告未能按时还款。请求判令被告许锐偿还原告借款50000元并支付从2013年8月27日起至清偿之日止按月利率2.5%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告许锐未提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月27日，被告许锐因需用资金，向原告欧阳文福借款50000元，借贷双方约定借款期限至2013年9月27日，未约定借款利率，并于借款同日出具借条一张交由原告欧阳文福收执。事后，被告许锐未能履行还款义务。
上述事实，有原告欧阳文福在庭审中的陈述及其提供的被告许锐出具的借条等证据予以佐证。被告许锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告欧阳文福与被告许锐之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告许锐负有清偿的义务。原、被告之间约定还款期限为2013年9月27日止，被告许锐在还款期限届满并经催告后仍未能还款，已构成违约。原告欧阳文福请求判令被告许锐偿还借款50000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，因借条上对利息部分的约定与其他部分的约定的笔迹明显不一致，其真实性无法确认，本院不予支持，视为不支付利息，但被告许锐在还款期限届满并经催告后仍未能还款，依法应参照银行同类贷款的利率计付还款期限届满后仍未能偿还的逾期利息，因此，该诉讼请求应依法调整为从逾期还款之日（2013年9月27日）起至还清款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。被告许锐经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许锐应于本判决生效后十日内偿还原告欧阳文福借款50000元，并支付自2013年9月27日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告欧阳文福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序审理减半收取为525元，由被告许锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年六月六日
书 记 员 郑莉君
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初291号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计9300元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《保健品二十年关键词解读》（原著者齐元波）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为21千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9300元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初291号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计9300元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《保健品二十年关键词解读》（原著者齐元波）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为21千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9300元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2410号
原告：李新丽，女，1989年5月11日出生，汉族，住项城市。
原告：韩旭，男，1992年5月28日出生，汉族，住项城市。
原告：韩佳伦，男，2017年1月31日出生，汉族，住项城市
法定代理人韩旭，男，汉族，系原告父亲。
三原告委托诉讼代理人：涂玉坤，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告：石书林，男，住河南省郑州市管城回族区。
被告：吴东亚，男，1984年8月31日出生，住项城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。法定代表人：王向阳，该公司总经理。
住所地：周口市中州路**号。
本院于2017年5月15日立案受理了原告李新丽、韩旭、韩佳伦诉被告石书林、吴东亚、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，经依法催缴，原告李新丽、韩旭、韩佳伦在法定期限内未予缴纳诉讼费，也未提出司法救助。
本院认为：原告李新丽、韩旭、韩佳伦经依法催缴，拒不缴纳诉讼费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李新丽、韩旭、韩佳伦撤诉处理。
审判员 苏红雨
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘真真
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1897号
上诉人（原审原告）李丽泓。
被上诉人（原审被告）天津联东金港投资有限公司。
法定代表人霍XX，总经理。
委托代理人徐XX，该公司职员。
上诉人李丽泓因商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2014）南民二初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李丽泓，被上诉人天津联东金港投资有限公司的委托代理人徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李丽泓与天津联东金港投资有限公司（以下简称“联东金港公司”）于2012年6月27日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“李丽泓购买联东金港公司开发的坐落于津南区双港镇工业园区优谷产业园1号楼-617商品房一套，价款为261388元。联东金港公司应于2013年8月30日前将房屋交付给李丽泓。”联东金港公司于2013年8月25日向李丽泓寄发了书面的入住通知，李丽泓已经于2013年8月30日前收到了该通知。联东金港公司于2014年4月15日取得了涉案房屋的建设工程竣工验收备案书。李丽泓在收到联东金港公司寄发的入住通知书后，于2013年9月3日办理了收房入住手续。另查明，双方签订的商品房买卖合同的补充协议第5条第1项规定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，甲方每日按商品房价款的万分之五向乙方支付自合同约定的甲方应交付房屋之日起至实际交付之日止的违约金。
后李丽泓诉至原审法院，请求判令：联东金港公司因违约赔付李丽泓损失51441元；李丽泓因联东金港公司违约向联东金港公司主张权利的合理支出如诉讼费用、律师费等由联东金港公司承担。
原审法院认为，李丽泓与联东金港公司之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。李丽泓已经履行了付款的义务，联东金港公司应按照合同约定的时间2013年8月30日交房。联东金港公司虽然在2014年4月15日才取得竣工验收备案书，但李丽泓实际已于2013年9月3日办理了入住手续。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”李丽泓的收房行为，可视为联东金港公司就房屋已经向李丽泓转移占有，视为房屋的交付使用。故此联东金港公司的逾期期间为2013年8月31日至2013年9月3日。联东金港公司主张违约金过高，高于李丽泓实际损失，请求法院予以减少的请求，因违约金的原则为补偿性原则，李丽泓未能举证证明其实际损失，故联东金港公司的主张原审法院予以支持。原审法院对双方约定的违约金予以适当调整，综合考虑以违约金为209元为宜。李丽泓主张的律师费用，因无法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：“一、被告天津联东金港投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告李丽泓违约金209元；二、驳回原告李丽泓的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由原告承担518元，由被告承担25元。”
一审判决后，李丽泓不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，改判支持其在原审的诉讼请求；诉讼费由联东金港公司承担。理由：本案应以惩罚性原则责令联东金港公司承担违约责任；房屋经验收合格方为交房条件及交房界定日；原审法院依据《商品房买卖合同补充协议》的判决是错误的。
天津联东金港投资有限公司表示不同意李丽泓的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的案件事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，李丽泓与联东金港公司之间订立的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。现联东金港公司违反合同约定逾期交房，应按照合同约定承担相应违约责任。关于逾期交房期限问题，鉴于李丽泓已于2013年9月3日办理了入住手续，原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，认定李丽泓的收房行为，可视为联东金港公司已履行交房义务，认定逾期交房期间为2013年8月31日至2013年9月3日，并无不妥。考虑到李丽泓已经实际占有涉诉房屋，该房屋亦已经验收合格，故原审法院所作处理并无不当。又根据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第5条对买卖合同第五条的补充约定中的第1项规定：甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，甲方每日按商品房价款的万分之五向乙方支付自合同约定的甲方应交付房屋之日起至实际交付之日止的违约金。现联东金港公司主张违约金过高，要求予以减少，鉴于李丽泓未举证证明其损失，故原审法院酌定联东金港公司给付李丽泓违约金209元并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人李丽泓负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
代理审判员 王 晶
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张若宇
速 录 员 刘熙钰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华民初字第00297号
原告张某。
委托代理人王洪海，江苏金易律师事务所律师。
被告许某。
本院在审理原告张某与被告许某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告张某向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费4282元减半收取2141元，由原告张某负担。
审判员 颜建江
二〇一四年十月九日
书记员 徐一飞
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第02934号
原告：姬某，女，1993年4月4日生，汉族，农民，住太和县。
被告：李某甲，男，1987年6月25日生，汉族，农民，住址。
委托代理人：钮玉森，太和县原墙法律服务所法律工作者。
原告姬某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由代理审判员陈磊适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告姬某、被告李某甲及其委托代理人钮玉森均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
姬某诉称：原、被告虽登记结婚并生育一女一子，但共同生活期间常因生活琐事生气，被告屡次对原告实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，请求判令和被告离婚，原告抚养婚生男孩，被告抚养婚生女孩，互不支付抚养费，由被告承担诉讼费。
李某甲辩称：我与原告虽有吵架，但未对原告实施家庭暴力，夫妻感情没有破裂，两子女尚年幼，为了孩子的健康成长，不同意和原告离婚。
经审理查明：姬某与李某甲于2011年8月相识，同年农历腊月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2012年7月31日生女儿李某乙，2014年9月28日生儿子李某丙。双方共同生活期间，偶尔因生活琐事生气吵架，姬某以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证，被告提交的身份证、户口本及庭审记录在卷为证，并已经当庭质证。
本院认为：合法婚姻关系受法律保护。原、被告虽因生活琐事偶尔生气，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互让互谅，仍有和好可能，故姬某请求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许姬某与李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由姬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 陈磊
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 胡飞
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第80071号
原告王振海。
原告王振平。
委托代理人舒闯，河北海洲律师事务所律师。
被告王彦普，成年。
原告王振海、王振平与被告王彦普确认合同效力一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由代审判员张妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振海、王振平及委托代理人舒闯到庭参加诉讼，被告王彦普经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，王振海、王振平系亲兄弟，二人与王彦普是同村人。1998年12月25日，二原告与被告王彦普签订土地转让协议，二原告将承包地271平方米转让给被告，以后包括公粮及农业税的一切事务由王彦普负责处理。此承包地的转让应当经发包方的同意，而实际上没有经发包方同意，且被告不顾原告的阻止擅自在承包土地上建造房屋，被告以耕种的名义与二原告签订承包地转让协议，实则进行房屋建设，是以合法形式掩盖非法目的，违反了我国《农村土地承包法》及《合同法》的强制性规定。因此二原告诉至法院，请求：1、依法确认原、被告签订的承包地转
让协议无效；2、被告返还二原告的承包地271平方米；3、全部诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，二原告为亲兄弟，于1996年10月份开始承包杨家庄村村东南承包田。于1998年12月25日，未经发包方同意，二原告与被告王彦普私自签订了一份转让协议，协议约定二原告将宽13.55米、长20米共271平方米的承包地头永久转让给被告，每平方米按11元整一次付清，合款2981元，以后一切事务由王彦普负责处理，包括公粮及农业税。
以上事实有承包地转让协议、小辛庄乡杨家庄村委会的三份证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，案件的审理应适用民事行为发生时的法律、政策。《最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》规定：审理农村承包合同纠纷案件，首先要审查合同是否有效，具有下列情形之一的应确认合同无效：……（六）承包人私自转让、转包承包合同以及转包渔利的。还规定：承包人将承包合同转让或转包给第三者，必须经发包人同意，并不得擅自改变原承包合同的生产经营等内容，否则转让或转包合同无效。原、被告之间虽然签订了土地转让协议，系双方真实意思表示，但采取转让方式流转的，应当经发包方同意，而本案所涉土地的转让没有经发包方同意，该合同违背法律强制性规定。所以原、被告之间签订的该承包土地转让协议无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告应当将涉案土地返还给原告；原告也应当将所收取被告的转让费返还给被告。至起诉时，被告因该合同的签订对涉案土地实际占有、使用和收益了15年多的时间，本院酌定原告返还500元为宜。
综上，依据《最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》第二条、第三条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告王振海、王振平与被告王彦普于1998年12月25日签订的承包土地转让协议无效；
二、被告王彦普于本判决生效后二十日内将涉案土地271平方米返还给原告；
三、原告王振海、王振平于本判决生效后二十日内返还被告王彦普转让费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张 妍
二〇一四年五月十日
书 记 员 刘会华
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01216号
申请执行人林美妹，女，1975年9月20日出生，汉族。
被执行人实事集团建设工程有限公司。
法定代表人陈友德。
申请执行人林美妹依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第00780号民事调解书，于2014年11月18日向本院申请执行，要求被执行人实事集团建设工程有限公司支付货款本金70000元及逾期利息，诉讼费3687元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，双方私下达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞民初字第00780号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏峰波
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 珺
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3355号
原告：刘志亮，男，1973年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：陈露，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾紫阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：乔晓军，男，1964年11月2日出生,汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：王丽君，女，1968年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告刘志亮与被告乔晓军、王丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志亮的委托诉讼代理人陈露、艾紫阳到庭参加了诉讼，被告乔晓军、王丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志亮向本院提出诉讼请求：被告乔晓军、王丽君向原告偿还借款本金30万元，支付利息159500元（1.按月利率2%计算，以30万元为基数，自2016年3月15日至2016年8月29日，利息为33600元；2.对账还款协议确认的125900元），本息合计459500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月12日，被告乔晓军、王丽君向原告借款30万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限2个月，借款月利率3%。借款期限届满后，二被告未能按期偿还借款本息，经双方核算，签订《对账还款协议》一份，确认：截止2016年3月14日，二被告尚欠原告借款本金30万元，利息125900元。于2016年5月14日偿还20万元，下剩借款本息2016年6月30日前付清。后二被告未依约履行还款义务。
本案经审理对事实认定如下：2014年8月12日，二被告向原告借款30万元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限2个月，借款月利率3%。并由二被告向原告出具借条一张。借条内容为：“今借到刘志亮现金叁拾万元整（3000000元）借款人乔晓军王丽君2014年8月12日。”借款后，二被告向原告还款46000元。下剩借款本息，经双方核算，于2016年3月14日签订《对账还款协议》一份，协议确认二被告欠付原告借款本金30万元，利息125900元（按月利率3%计算，自2016年8月12日至2016年3月14日，利息为171912元，扣减已付46000元，结算为125900元），二被告承诺2016年5月14日还款20万元，下剩借款本息于2016年6月30日前付清。后二被告未按此协议履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。二被告向原告借款30万元的事实，由原告向法庭提供的《借款合同》、借条及《对账还款协议》予以证实，故原告主张被告向其偿还借款30万元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方在《对账还款协议》结算的欠付利息125900元，因被告并未支付，故本院以年利率24%予以支持。二被告已付的46000元，系按月利率3%核算为借款之日至2015年1月13日的利息，不违反法律规定。自2015年1月14日至2016年8月29日，以30万元为基数，利息为117173元[30万元×(24%÷365)×594天）]，对原告主张的利息本院支持117173元，2016年8月29日之后的利息付至本判决确定的给付之日止。被告乔晓军、王丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告乔晓军于本判决生效后十日内向原告刘志亮偿还借款本金30万元，支付利息117173元，本息合计417173元；并按月利率2%计算，支付2016年8月30日起至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、驳回原告刘志亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8193元，减半收取4096.5元，由被告乔晓军、王丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 哈 莉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张月月
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第35号
罪犯赵兴宝，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2009年11月10日作出（2009）宣刑初字第59号刑事判决，以被告人赵兴宝犯受贿、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。判决发生法律后交付执行，2012年4月6日本院作出（2012）张刑执字第437号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯赵兴宝在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功奖励2次，考核表扬6次，狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯赵兴宝在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴宝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（现刑期为自2009年5月11日至2022年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立君
人民陪审员 吕建国
人民陪审员 张建彬
二〇一五年二月十六日
书 记 员 赵宏伟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第689号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：张磊，行长。
委托代理人：刘霞，女，1973年9月4日生。
被告：李学良。
被告：肖艳玲。
被告：肖友华。
被告：王桂美。
被告：杨华忠。
被告：王长凤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行（以下简称邮政银行）诉被告李学良、肖艳玲、肖友华、王桂美、杨华忠、王长凤借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘霞到庭参加诉讼，被告李学良、肖艳玲、肖友华、王桂美、杨华忠、王长凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2011年12月19日，原被告签订小额贷款联保协议书，约定被告李学良从原告处贷款80000元，被告肖艳玲以财产共有人的身份承担共同还款责任。按照原、被告签订的联保协议书约定，被告肖友华、王桂美、杨华忠、王长凤应承担连带还款责任。2012年11月14日，原告与被告李学良签订借款合同，原告已按协议履行合同义务，被告未按约定还款，现尚欠原告借款本金79999.85元及利息8657.13元（计算至2014年2月12日，之后利息按合同约定计算至判决确定的付清之日）。请求依法判令六被告连带偿还原告上述贷款本息。
被告李学良、肖艳玲、肖友华、王桂美、杨华忠、王长凤均未提交答辩意见。
经审理查明：2011年12月19日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定李学良、肖艳玲、肖友华、王桂美、杨华忠、王长凤自愿成立联保小组，从2011年12月19日至2013年12月19日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。被告肖艳玲作为被告李学良的配偶，被告王桂美作为被告肖友华的配偶，被告王长凤作为被告杨华忠的配偶，均在协议书中签名，同意对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2012年11月14日，原告与被告李学良签订小额联保借款合同一份，约定被告李学良向原告借款80000元，年利率为14.5807％，借款期限自2012年11月至2013年11月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名李学良，账号为60×××76；贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日，原告将80000元贷款转入双方约定账户，并在借据中约定借款期限自2012年11月14日至2013年11月14日。后被告共返还原告借款本金0.15元，并支付借款利息至2013年8月14日计7416.87元，余借款本金79999.85元及利息8657.13元（计算至2014年2月12日）至今未还。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、农户／商户联保小额贷款申请表、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告李学良作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告肖艳玲与被告李学良系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告肖友华、王桂美、杨华忠、王长凤作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告李学良、肖艳玲追偿。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学良、肖艳玲于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金79999.85元并支付利息8657.13元（计算至2014年2月12日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告肖友华、王桂美、杨华忠、王长凤对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李学良、肖艳玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 唐 静
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 凯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸知初字第77号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚（XIEWENJIAN），该公司董事长。
委托代理人：盛凌，浙江几丰律师事务所律师。
被告：杨楚林，系诸暨市楚林副食品批发部业主。
委托代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所工作人员。
原告上海家化联合股份有限公司与被告杨楚林侵害商标权纠纷一案，原告上海家化联合股份有限公司于2014年11月10日自愿撤诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 周钢杰
代理审判员 何 婧
人民陪审员 黄潮娜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 冯韩微
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1397号
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市瓯宁上樟垅B39号，组织机构代码：79179707-8。
法定代表人范景锐，总经理。
委托代理人范晓玲，女，系原告公司员工，住建瓯市芝山樟树下27号1幢302室，身份证号码352123197603300509。
原告范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，居民，住建瓯市瓯宁富沙山庄B幢1号，身份证号码352123195601100053。
委托代理人郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被告彭永俊，男，1961年5月16日出生，汉族，驾驶员，住永安市曹远镇汶南新村201幢1室，身份证号码350420196105160030。
被告朱红英，女，1963年12月5日出生，汉族，居民，住永安市曹远镇汶南新村201幢1室，身份证号码350420196312050029。
本院在审理原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松诉被告彭永俊、朱红英民间借贷纠纷一案中，原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松以需补充证据为由，于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松撤回起诉。
案件受理费17877元，减半收取8939元，由原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松负担。
审 判 长 潘圣涛
审 判 员 谢乐煜
人民陪审员 杨滋美
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 洪
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1397号
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市瓯宁上樟垅。
法定代表人范景锐，总经理。
委托代理人范晓玲，女，系原告公司员工，住建瓯市芝山樟树下。
原告范景松，男，1956年1月10日出生，汉族，居民，住建瓯市瓯宁富沙山庄。
委托代理人郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被告彭永俊，男，1961年5月16日出生，汉族，驾驶员，住永安市曹远镇汶南新村。
被告朱红英，女，1963年12月5日出生，汉族，居民，住永安市曹远镇汶南新村。
本院在审理原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松诉被告彭永俊、朱红英民间借贷纠纷一案中，原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松以需补充证据为由，于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松撤回起诉。
案件受理费17877元，减半收取8939元，由原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松负担。
审 判 长 潘圣涛
审 判 员 谢乐煜
人民陪审员 杨滋美
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 洪
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初1760号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地。统一社会信用代码：91410400871760355W。
被告陶保林，男，1984年6月29日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告陶保林信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行与被告陶保林达成和解协议向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 张武杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 李东峰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6201号
原告：长沙顺达物业管理有限公司,住所地宁乡县历经铺街道办事处东城丽都小区。
法定代表人：喻仕明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:肖国庭,男,1953年8月17日出生,汉族,居民，住宁乡县玉潭镇玉潭中路，系该公司员工（特别授权）。
被告：刘基伟，男，1981年11月19日出生，汉族，居民，住宁乡县历经铺街道办事处金南社区。
原告长沙顺达物业管理有限公司（以下简称顺达物业公司）与被告刘基伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员李芝秀适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖国庭、被告刘基伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺达物业公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告向原告缴纳所欠物业管理服务费4652元；2、请求判令被告向原告支付违约金1764元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月22日，被告购买了宁乡县历经铺街道办事处金南社区东城丽都小区11栋605号商品房，建筑面积131.77平方米。2009年12月1日原告与被告签订了《东城丽都前期物业管理服务协议》，协议约定东城丽都的物业管理费由原告按产权面积和物价部门的物业管理价格的批复标准向被告收取；被告自2009年12月1日起向原告缴纳物业管理费。被告不按协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按欠费的万分之五/天缴纳违约金。原告按照物业管理服务协议一直以来对被告居住的小区提供物业管理，履行了物业服务合同义务。但被告自2013年7月1日至2016年12月31日共拖欠物业管理费4652元，逾期缴纳物业管理费部分的违约金1764元，故向法院起诉，请求支持如前诉请。
被告刘基伟答辩称，答辩人在购买房屋后，一直按时足额缴纳物业管理费，但物业公司未履行义务，所以致使答辩人未缴物业管理费，主要理由在于：1、答辩人所购房屋存在严重质量问题，多次与物业公司沟通，希望物业公司出面与开发商协商，但物业公司置之不理，未尽到协调告知义务；2、答辩人小车停在小区内被别人刮擦，要求在物业公司调监控，却被告知监控已坏，致使答辩人的经济损失无法得到弥补；3、小区卫生脏、管理乱，小车乱停乱放，消防通道被堵，公共设施陈旧不予维修。综上所述，答辩人认为，物业公司并未尽到其义务，故答辩人无需缴纳物业管理费。
本院经审理认定事实如下：被告刘基伟于2009年5月22日购买了宁乡县历经铺街道办事处金南社区东城丽都小区11栋605号商品房，系该房业主，房屋建筑面积为131.77平方米。2009年12月1日，原告与被告签订了《东城丽都前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告居住的东城丽都小区提供前期物业管理服务，服务期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。具体收费标准按照物价部门批复标准核定。对于费用具体缴纳时间，双方并无明确的约定。合同第十一条对违约责任进行了具体的约定，如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费之万分之五/天交纳违约金。被告已将物业管理费交至2013年6月30日，自2013年7月1日起未交纳物业管理费。根据湖南省服务价格登记，宁乡县历经铺乡东城丽都小区多层步梯房物业管理费的收费标准为0.8元/㎡·月。原告要求被告所交纳的物业管理费是自2013年7月1日起至2016年12月31日期间的，共4427元，同时要求被告交225元的垃圾处理费，合计4652元。原告多次催收，被告以房屋存在质量问题，认为原告服务未到位，拒绝缴纳。原告遂向法院起诉。上述事实，有原告有提交的商品房合同、前期物业管理服务协议、企业法人营业执照、物价局核准的物业服务收费标准、物业服务资质等级证、被告刘基伟身份证复印件、入伙材料单、物业费催缴通知单及照片，被告无异议，本院予以确认。
被告为证实原告服务存在瑕疵，向本院提交了照片，原告对其真实性无异议，但认为所涉及到问题已进行了整改。被告同时还提交收据1份，本院认为，该份收据与本案并无实际关联，不予采信。
本院认为，原、被告双方签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。协议签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告应按约定向原告缴纳相应的物业服务管理费。因被告提供的照片能够证实原告在履行服务过程中存在瑕疵，本院综合实际情况，对于原告要求被告支付物业管理费酌情予以减少5%，即被告刘基伟自2013年7月1日起至2016年12月31日应向原告缴纳的物业管理费为4205.7元（131.77㎡×0.8元/㎡·月×42个月×0.95）。原告要求被告交纳违约金，本院认为，因为双方对交纳物业管理费的时间未作明确约定，且原告的物业服务存在瑕疵，故对于要求被告交纳违约金的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告交纳垃圾处理费225元，原告在提起诉讼时并无明确诉求，且原告亦未提交相应的证据支持，故对该225元，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘基伟在本判决发生法律效力起5日内向原告长沙顺达物业管理有限公司支付物业管理服务费4205.7元；
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告长沙顺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘基伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李芝秀
二〇一七年一月十二日
书记员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金堂执字第180号
申请人中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住四川省金堂县。
负责人庄永进，行长。
委托代理人高清健，系该行职工。
被告肖相洪，男，汉族，1976年05月01日出生，身份证号，住四川省金堂县。
被告陈小芳，女，汉族，1980年12月22日出生，身份证号，住四川省金堂县。
被告肖洪琼，女，汉族，1978年12月19日出生，身份证号，住四川省金堂县。
被告肖建明，男，汉族，1966年09月22日出生，身份证号，住四川省。
本院（2014）金堂民初字第2086号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司金堂县支行于2014年1月5日向本院申请执行，要求被执行人肖相洪、陈小芳、肖洪琼、肖建明偿还借款本金40000元以及利息。本院依法向被执行人送达了执行通知书，并限其3日内履行判决书所确定的义务，被执行人肖相洪、陈小芳、肖洪琼、肖建明未按生效法律文书所确定的义务履行。
本院在执行中查明：被执行人肖相洪、陈小芳、肖洪琼、肖建明暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人肖相洪、陈小芳、肖洪琼、肖建明现暂无财产可供执行，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第2086号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 钟世谷
二〇一五年四月十四日
书记员 廖 栩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第299号
罪犯王亮，男，汉族，小学文化，1955年8月14日出生于河南省开封市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2006年7月7日作出（2006）熟刑初字第514号刑事判决，以被告人王亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2019年10月24日止），并处罚金人民币110000元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年4月2日、2011年1月14日、2013年1月25日作出（2009）、（2010）、（2012）宁刑执字第2166号、第12055号、第12837号刑事裁定，对罪犯王亮减去有期徒刑三年九个月（刑期至2016年1月24日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王亮在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产刑情况核查表、低保证明等证据证实。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐俊芳