贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2143号
原告：肖寿志，男，1979年12月28日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，
委托代理人：周政友，贵州群众律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼，统一社会信用代码：9152030174113804XT。
负责人：张家骐，职务总经理。
委托诉讼代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。
原告肖寿志与被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖寿志的委托诉讼代理人周政友及被告平安保险公司的委托诉讼代理人韩平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖寿志向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告汽车修理费433769元、车辆评估费21600元、救援费670元，合计456039元。事实和理由：2016年3月8日，原告为其所有的贵粤Ｓ×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及商业第三者责任险，并不计免赔率，保险期限2016年3月9日零时至2017年3月9日二十四时止。
2017年1月11日23时许，原告驾驶粤Ｓ×××××号车在广州市北环高速西行6公里+300米路段时与潘其鑫驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生交通事故，导致两车受损。被告到场查勘现场。事故发生后，经汽车修理公司检修，两车修理费需433769元、车辆评估费21600元、救援费670无。原告向潘其鑫支付了部分修车款，遂向被告申请理赔，被告拒绝理赔，故提起诉讼。
被告平安保险公司辩称，对本事故发生的经过及原告所有车辆在我公司投有机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及限额50万元的商业第三者责任险无异议。事故发生后，原告已向本事故中受害人谭韶怡支付了修理费及施救费共计75300元。
本院经审理查明事实如下：2016年3月8日，原告为其所有的粤Ｓ×××××号小客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险、车辆损失险及并不计免赔率，其中车辆损失险的保险金额为177900元，商业第三者责任险的保险金额为500000元，保险期限自2016年3月9日至2017年3月8日。
2017年1月11日23时27分，肖寿志驾驶粤Ｓ×××××号小客车（甲车）由西向东行驶，案外人潘其鑫驾驶的粤Ｔ×××××小轿车（乙车）由西向东行驶，案外人谭韶怡驾驶的粤Ａ×××××号车（丙车）由西向东行驶，因未按规范安全操作，造成甲车车头与乙车车尾发生相撞，及将乙车推前再撞上谭韶怡驾驶的丙车的事故。广州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定：肖寿志负事故全部责任，潘其鑫、谭韶怡无责任。该事故认定书下方“损害赔偿调解结果”一栏载明：“事故造成车损由甲车方保险公司负责”，肖寿志、潘其鑫、谭韶怡签字确认。事发当日，肖寿志单方委托广东穗盟机动车鉴定评估有限公司对粤Ｓ×××××号小客车的维修费用进行评估，该公司于2017年3月6日作出粤前穗鉴估[2017]021号结论书，结论：粤Ｓ×××××号狮跑KNJE552057小型越野客车受损维修费用总价为人民币42479元。肖寿志支付评估费2500元。同日，潘其鑫单方委托广州市安衡价格事务所有限公司对粤Ｔ×××××号小型轿车更换配件及相关工时费价格进行评估，该公司于2017年3月11日作出穗安价（估）字[2017]Y112号结论书，结论为：粤Ｔ×××××小型轿车更换配件及相关工时费在评估基准日的总价格为人民391290元。潘其鑫支付评估费19100元。被告对该两份评估报告均不予认可。2017年4月6日、2017年4月7日，肖寿志通过银行转账方式支付潘其鑫修车费200000元、165000元，共计365000元。
案件审理过程中，被告申请对粤Ｓ×××××号车及粤Ｔ×××××号车的修理费进行鉴定，并对粤Ｔ×××××号车的损失与2017年1月11日23时的交通事故关联进行鉴定。肖寿志同意鉴定。2017年9月15日，双方共同选择的贵州国正二手车鉴定评估有限公司作出贵州国正公估字（2017）第0630001号公估报告书，结论为：建议粤Ｔ×××××宝马WBAKB410小型轿车维修金额为262683元，粤Ｓ×××××狮跑KNAJE552057小型越野客车损失为29645元。原、被告对该公估报告书无异议。
另查明，2017年3月10日，平安保险公司赔偿粤Ａ×××××号车车损74500元、施救费800元，共计75300元。
本院认为：原告与被告签订的保险合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，事故发生在保险期限内，原告所有的车辆因在事故中受损，本院委托的鉴定机构作出鉴定意见确认粤Ｓ×××××狮跑KNAJE552057小型越野客车损失为29645元，该金额未超过车辆损失保险限额，被告对鉴定意见无异议，故被告应当依据车辆损失保险合同约定赔偿原告粤Ｓ×××××狮跑KNAJE552057小型越野客车损失29645元。本次事故还造成粤Ｔ×××××宝马WBAKB410小型轿车受损，鉴定意见书认定该车损失为262683元，未超过商业第三者责任保险限额，原告已向潘其鑫支付了修理费。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责行保险是指以被保险人对第三者应负的赔偿责任为保险标的的保险”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，对粤Ｔ×××××宝马车的损失，被告应当承担赔偿责任，首先在机动车交通事故责任强制险项下理赔，不足的部分在商业第三者责任险范围下赔偿。关于施救费，原告仅提供委托车辆救援服务作业单，未提供正式发票，不能证明其已支付该费用，而财产保险合同以填平受害人损失为原则，故原告关于施救费的请求，本院不予支持。关于原告及潘其鑫单方委托的车辆评估费21600元，首先，被告对该两份评估不予认可，其次，原告在事故发生当日即单方委托评估，没有证据证明委托评估前曾征得被告同意。故其支付的评估费，被告不予赔偿。被告抗辩原告与两车辆车主达由原告承担损失的协议，原告放弃对案外人请求赔偿的权利，导致被告支付保险金后无法取得向案外人追偿的权利，故要求在理赔时扣除另外两车交强险保险金244000元的意见，本院认为，道路交通事故认定书“损害赔偿调解结果”一栏载明：“事故造成车损由甲车方保险公司负责”只是说明车辆损失由全责车的保险公司承担赔偿责任，并未载明原告放弃对第三者请求赔偿的权利。故被告抗辩意见，本院不予采信。综上，被告共计赔偿原告292337元（29654元+262683元）。原告主张超过该金额的部分，本院不予支持。被告相应抗辩意见，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判如如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后赔偿原告肖寿志保险金292337元；
二、驳回原告肖寿志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，依法减半收取4070元，鉴定费32000元，共计36070元，由原告肖寿志负担12070元，被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担24000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾祥福