云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第85号
原告孙正兴，男，1941年12月17日生，汉族，退休职工，住开远市。
被告孙琼香，女，1977年1月19日生，壮族，临时工，住址同上。
被告黄仕坤，男，1972年6月4日生，汉族，临时工，住址同上。
二被告共同委托代理人陈莎莎，开远市法律援助中心律师，特别授权代理。
原告孙正兴与被告孙琼香、黄仕坤物权保护纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙正兴，被告孙琼香及被告孙琼香与黄仕坤的共同委托代理人陈莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告系原告的女儿，第二被告系原告的女婿。2006年原告购买了开远市泸江二期17幢5单元502号房屋，并于2008年取得房产证。2006年购房后二被告就搬来与原告共同居住。但是被告在未经原告同意的情况下私自拿走原告的房产证、医保卡、老年证、身份证等拒不归还原告，还多次损坏原告的房间门锁、电器。被告的这些行为给原告带来诸多不便，原告多次与被告协商，让其搬出该房屋，但被告拒不搬出。综上，原告享有该房屋的所有权，任何人不得侵犯。请求法院判令：1、被告立即停止侵害，并搬出开远市泸江二期17幢5单元502号房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称，1、原、被告双方已于2007年11月9日就开远市泸江二期17幢5单元502号房屋的归属进行了约定，原告不享有该房屋的所有权；2、开远市泸江二期17幢5单元502号购房款55567.40元及装修款均系被告全额出资，还有土地、房屋产权办证费、煤气建设费以及多年来的物业管理、水电费均是二被告支付。综上，开远市泸江二期17幢5单元502号房屋虽登记在孙正兴名下，但房屋实际出资人系被告。现在被告夫妻都是打工的，有两个孩子正在上学，经济困难无钱再另行买房。买房时原告也承诺：被告出钱买了与原告一起共同居住，房子给被告，故原告要求被告搬离该房的请求不应予以支持，请法庭驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，双方的争议焦点为：本案中，二被告的行为是否构成侵权，应否搬出开远市泸江二期17幢5单元502号房屋。
针对争议焦点，原告提交了以下证据：
1、房产证原件（开房权证开房字第2015006**号）、房地产买卖申请书、审批表，用以证明争议房屋老房产证被被告拿走了，提交法庭的房产证是原告2015年1月份挂失补办的，房屋产权登记在原告名下，原告系房屋的所有权人；2、身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
被告质证认为，对身份证及房产证及房地产买卖申请书、审批表的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为因为争议房屋是原告的福利房，当时只能以原告名义购买房屋，但购房款包括办证费全部是被告支付，所以老房产证在被告手里，当时是原告叫被告妥善保管的。
针对争议焦点，二被告提交了以下证据：1、身份证复印件，用以证明二被告基本情况；2、协议书、购房发票、取款凭单、民事起诉状、收款收据，用以证明房屋购房款全部是被告出资的，经原、被告协商泸江二期房屋所有权归被告所有，原告仅享有居住权；3、物业管理费、水电费部分发票，用以证明原告与被告居住期间的所有费用均由被告支付的事实。
原告质证认为，对被告提交的证据1、2、3除“协议书”有异议外，对身份证及购房发票、取款凭单、民事诉状、物管费、水电费发票均无异议，原告在庭审中明确认可购房款确实是被告出的，原告在购房时说过：“由他们（二被告）来出资购买后共同居住，待我去世后，房子顺理成章就是女儿的了”，且该表述原告在2013年的民事诉状中写得非常明确。但原告对证据2中的“协议书”有异议，认为协议书上的字不是自己签的，原告不知道是怎么回事。
通过庭审和质证，对原告提交的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，一方当事人对另一方当事人陈述的事实表示承认的，另一方当事人无需举证。第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己不利的事实的认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。故本院除证据2中的协议书现无法确认其效力外，其余证据原告均认可，本院确认具有证明力，并确认原、被告购房前商量的“由他们（二被告）来出资购买后共同居住，待我去世后，房子顺理成章就是女儿的了”的口头协议的效力。
对被告提交的证据，原告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认具有证明力；原告对证据3的真实性不予确认，本案中，因无法确认孙正兴的签字是否是其本人所签，故无法确认该证据的真实性。
经审理查明，被告孙琼香系原告孙正兴的女儿，被告黄仕坤系原告孙正兴的女婿。原告系中铁八局昆明铁路建设公司退休职工，原告单位于2006年按工龄分配集资房，因原告当时无力出资购买，便与女儿孙琼香及女婿黄仕坤商量，原告称“由他们（被告）来出资购买后共同居住，待我（原告）去世后，房子顺理成章就是女儿的了”。2006年6月16日被告孙琼香到中国邮政储蓄银行取款58000元，并于同日与原告孙正兴一起到中铁八局昆明铁路建设公司以原告孙正兴的名义交了个人集资建房款55567.42元及2000元的煤气建设费，后领取了开远市泸江二期17幢5单元502号的房屋钥匙。二被告又出资进行了装修并与原告一起搬到该房屋居住生活。2010年原告单位为职工办理了产权证，该房屋登记在原告孙正兴一人名下。2013年6月18日原告孙正兴起诉来院请求判令被告一家腾还原告的房屋，后又申请撤诉，本院于2013年12月6日准予原告孙正兴撤回起诉。2015年2月4日原告再次起诉要求法院判令二被告立即停止侵害，并搬出开远市泸江二期17幢5单元502号房屋。
本院认为，原告起诉来院要求被告停止侵权，搬出争议房屋。本案中被告的行为是否构成侵权？从本案的证据看，原告提供产权证证实，争议的开远市泸江二期17幢5单元502号房系原告向单位购买并登记在原告名下的集资房，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。原告提交的证据能证实原告拥有合法所有权。但原告在购房前与二被告口头协商：被告出钱买房，买后被告与原告一起共同居住，待原告去世后，房子顺理成章就是女儿的了。依据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”可见，口头协议是合同形式中一种重要的表现形式。原、被告买房时达成的“房屋买了后被告与原告一起共同居住……”的口头协议具有民事合同的性质，依法成立。本案中，原、被告双方达成口头协议时具有完全民事行为能力，达成口头协议时意思表示真实，不存在欺诈、胁迫或者重大误解等情形，协议内容不违反法律规定，也没有损害他人财产权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”综上，二被告居住在争议房屋内是基于原、被告双方的口头协议，不存在侵权行为，原告诉请法院判令被告停止侵权，搬出争议房屋的诉讼请求，因原告没有证据证实被告居住在争议房屋内侵害原告的合法权益，故本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙正兴的诉讼请求。
案件受理费100元，按《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取50元，由原告孙正兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 梁清
二〇一五年四月十四日
书记员 李丹