福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10260号
原告：施纯略，男，1971年10月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。
被告：林松文，男，1970年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：周聪敏，女，1976年8月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：石狮市银麦布行，住所地福建省石狮市。
经营者：周聪敏。
原告施纯略与被告林松文、周聪敏、石狮市银麦布行民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告施纯略的委托诉讼代理人陈子祥到庭参加诉讼。被告林松文、周聪敏、石狮市银麦布行经公告开庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施纯略向本院提出诉讼请求：1.判令林松文、周聪敏共同偿还施纯略借款74.7万元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日按银行同期同类贷款利率计算）；2.判令林松文、周聪敏共同承担原告为实现债权所支出的律师代理费17000元；3.判令石狮市银麦布行共同承担林松文、周聪敏的上述债务及施纯略为实现债权所支出的律师代理费。事实和理由：2014年2月23日，林松文、周聪敏共同向施纯略借款250万元，双方约定借款月利率为3%，利息按月支付。施纯略于当日履行出借义务，林松文、周聪敏出具借据一份。2016年4月14日，林松文、周聪敏与施纯略进行结算，并签订《协议书》一份，确认截止2016年4月14日，林松文、周聪敏尚欠施纯略借款本金74.7万元未偿还，施纯略同意其自签订协议之日起无需再支付利息，但应偿还借款本金；石狮市银麦布行自愿以其单位全部资产为上述债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于全部借款本金、逾期利息及施纯略为实现债权所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。同日，林松文、周聪敏将原借据销毁。嗣后，林松文、周聪敏仍未偿还借款本金，石狮市银麦布行亦未承担连带还款责任，施纯略经催讨未果，诉至本院。
林松文、周聪敏、石狮市银麦布行均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对本案证据和事实，本院认定如下：林松文、周聪敏、石狮市银麦布行均未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。施纯略提供的《协议书》、委托代理合同、福建增值税普通发票（NO.06373656）来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可作为定案依据。《协议书》可证明林松文、周聪敏于2014年2月23日向施纯略借款250万元，约定借款月利率为3%，按月支付。双方于2016年4月14日进行结算，确认截止当日林松文、周聪敏尚欠施纯略借款本金74.7万元，并约定自签订该协议之日起，林松文、周聪敏无需再支付利息；同时约定，施纯略为实现债权所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由林松文、周聪敏承担；石狮市银麦布行自愿以其单位全部资产为上述债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于全部借款本金、逾期利息及施纯略为实现债权所支出的全部费用。双方未约定还款期限。委托代理合同、福建增值税普通发票（NO.06373656）可证明施纯略因本案诉讼支出律师费用17000元。
本院认为，林松文、周聪敏与施纯略之间的借贷关系明确，双方当事人签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林松文、周聪敏拖欠施纯略借款74.7万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定还款期限，经施纯略起诉催告后，林松文、周聪敏仍未还款，已构成违约，施纯略要求林松文、周聪敏偿还借款并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。《协议书》中约定，施纯略为实现债权所支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由林松文、周聪敏承担，故施纯略要求林松文、周聪敏承担其因本案诉讼支出的律师费用17000元，符合双方合同约定，本院予以支持。石狮市银麦布行自愿对林松文、周聪敏的上述债务提供连带责任保证，并约定保证范围包括但不限于全部借款本金、逾期利息及施纯略为实现债权所支出的全部费用，故石狮市银麦布行应对施纯略主张的本案借款本息及律师费用承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权向林松文、周聪敏追偿。
综上所述，施纯略的诉讼请求于法有据，本院予以支持。林松文、周聪敏、石狮市银麦布行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林松文、周聪敏应于本判决生效之日起十五日内偿还原告施纯略借款74.7万元，并支付自2016年9月19日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间利息；
二、被告林松文、周聪敏应于本判决生效后十五内支付原告施纯略为主张本案债权而支出的律师代理费用17000元；
三、被告石狮市银麦布行对上述第一、二项判决确定的被告林松文、周聪敏的债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权向被告林松文、周聪敏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11440元，由被告林松文、周聪敏、石狮市银麦布行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑维聪
代理审判员 蔡燕萍
人民陪审员 谢清温
二〇一七年三月二十四日
本件与原件核对无异
---
书记员黄钟越
速录员洪雅玲
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。