上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10904号
原告杨义梅，女，1954年10月25日生，汉族，住江苏省。
原告吴海燕，女，1979年9月25日生，汉族，住江苏省。
原告吴洋，男，1981年10月3日生，汉族，住江苏省。
上述三原告共同委托代理人徐金根，男。
被告吴海军，男，1984年9月10日生，汉族，住四川省。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街XXX号。
负责人毛寄文，总经理。
委托代理人鹿玉，女。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人汪媛，总经理。
委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人李敏，上海百悦律师事务所律师。
原告杨义梅、吴海燕、吴洋与被告吴海军、中国人民保险股份有限公司宁波市分公司（以下至判决主文前简称“人保宁波分公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“英大泰和财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易�序，于2015年4月20日第一次公开开庭进行了审理，原告杨义梅、吴海燕、吴洋的共同委托代理人徐金根，被告吴海军及被告英大泰和财险上海分公司的委托代理人李刚到庭参加了诉讼。被告人保宁波分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后本院于2015年11月5日第二次公开开庭进行了审理，原告吴海燕即原告杨义梅、吴洋的委托代理人，被告英大泰和财险上海分公司的委托代理人李敏到庭参加的诉讼。被告吴海军、被告人保宁波分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨义梅、吴海燕、吴洋共同诉称，三原告分别系死者吴明生的妻子、女儿及儿子。2014年6月7日20时36分许，被告吴海军驾驶浙BQXX**小型普通客车行驶至本市浦东新区高科中（西）路、罗山路路口处时，与驾驶电动自行车的吴明生（车上载乘案外人周盛前）发生碰撞，致周盛前受伤、吴明生受伤经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏。经交警部门认定，被告吴海军与吴明生各负事故的同等责任，案外人周盛前不承担事故责任。另事故车辆在被告人保宁波分公司处投保了机动车交强险，在被告英大泰和财险上海分公司处投保了商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费人民币1，655.10元、丧葬费30，218元、死亡赔偿金954，200元、精神损害抚慰金50，000元、误工费10，000元、交通费2，000元、住宿费5，400元、被抚养人生活费203，466元、衣物损失费300元、车辆损失费1，460元、评估费200元、诉讼代理费5，000元。要求由被告人保宁波分公司在交强险的责任限额内先行赔付（精神损害抚慰金要求优先赔付）；损失超出交强险责任限额的部分，由机动车一方承担60%的赔偿责任，该损失由被告英大泰和财险上海分公司在商业三者险的责任限额内先行赔付，余款由被告吴海军承担赔偿责任。
被告吴海军辩称，对原告所述的事故事实及投保事实无异议，但吴明生的事故责任比例较大。对原告主张的赔偿项目和具体金额，认可医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、衣物损失费、车辆损失费，其余有异议。另支付过原告现金40，000元，且其所有的浙BQXX**小型普通客车的车辆修理费3，400元要求在本案中一并处理。
被告人保宁波分公司书面辩称，对原告所述的事故事实、责任认定及投保事实均无异议。其愿意在交强险范围内依法承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目和具体金额，同意英大泰和财险上海分公司的意见。
被告英大泰和财险上海分公司辩称，对原告所述的事故事实及投保事实无异议，同意依法在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。但�明生驾驶电动自行车逆向行驶是造成本次事故的根本原因，且违法载人，属于严重的违法行为，故对事故的责任认定有异议。对原告主张的赔偿项目及具体金额，认可医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、衣物损失费、车辆损失费，其余有异议。
经审理查明，原告杨义梅、吴海燕、吴洋分别系死者吴明生（1954年3月10日生，生前系外省市非农业人口）的妻子、女儿及儿子。2014年6月7日20时36分许，被告吴海军驾驶浙BQXX**小型普通客车沿本市浦东新区高科西路由西向东行驶至罗山路路口处时，与驾驶电动自行车沿高科中路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至此的吴明生（车上载乘案外人周盛前）发生碰撞，致周盛前受伤、吴明生受伤经医院抢救无效于当日死亡、两车损坏。经交警部门认定，被告吴海军未按操作规范安全驾驶，死者吴明生未靠道路右侧通行且违法载�，双方各负事故的同等责任，案外人周盛前不承担事故责任。事故发生后，原告方为抢救吴明生共支出医疗费1，655.10元，为本次诉讼聘请诉讼代理人支出5，000元。期间，被告吴海军曾给付原告方现金40，000元。2014年6月27日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，“吴明生符合道路交通事故事故致左侧躯干部损伤引起脾破裂、腹腔出血，终因失血合并创伤性休克死亡”。2014年7月8日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“悬挂车牌为‘浙BQXX**’小型普通客车车头与悬挂车牌为‘射阳31501’电动自行车车头发生碰撞”。2014年7月9日，死者吴明生的电动自行车经上海道路交通事故物损评估中心评估，损失金额为1，460元，为此原告支出评估费200元。被告吴海军所有的浙BQXX**小型普通客车经被告英大泰和财险上海分公司定损，损失金额为3，400元，后被告吴海军为�理车辆亦实际支出3，400元。2015年6月26日，经原告杨义梅申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对杨义梅有无劳动能力进行司法鉴定。2015年9月23日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人杨义梅患双眼翼状胬肉，黄斑变性，综合评定为XXX伤残，属大部分丧失劳动能力”。原告为此支出鉴定费3，000元。
另查明，浙BQXX**小型普通客车在被告人保宁波分公司投保有机动车交强险，保险期间自2014年2月19日0时起至2015年2月18日24时止；在被告英大泰和财险上海分公司投保有机动车商业三者险，保险期间自2014年2月25日0时起至2015年2月24日24时止，责任限额为100万元、不计免赔率。
庭审中，原告同意在被告吴海军的赔偿款项中扣除原告按责任比例应承担的被告吴海军的损失。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、门急诊病历、医疗费发票、验伤通知单、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书、居民死亡殡葬证、遗体火化证明、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书两份、户口簿复印件、户口注销证明、户籍性质证明、户籍信息证明、居委会证明、无劳动能力证明、营业执照复印件、原告工作及误工证明、工资签收明细、保险合同、人寿保险理赔证明、被保险人承保名册、团体保险理赔申请书、会议记录、银行对账明细单、情况说明、物损评估意见书、收条两份、维修结算清单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、修理费发票、诉讼代理费发票、律师聘请合同及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责�限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告吴海军与死者吴明生各负事故的同等责任，案外人周盛前不承担事故责任。针对被告吴海军及被告英大泰和财险上海分公司对事故责任认定提出的异议，本院认为根据查明的案件事实，交警部门作出的责任认定并无不当，可作为本案的定案依据，对被告吴海军及被告英大泰和财险上海分公司的异议本院不予采纳。故对原告的合理经济损失，应先由被告人保宁波分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担60%的赔偿责任，该损失先由被告英大泰和财险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告吴海军承担。因本起事故中还造成案外人周盛前受伤，且周盛前也已提起民事赔偿诉讼，故应由原告方与周盛前共同分配交强险及商业三者险限额内的赔偿款。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗病史及发票，凭据核定为1，655.10元。2、丧葬费30，218元、死亡赔偿金954，200元、衣物损失费300元、车辆损失费1，460元，当事人经庭审质证确认一致，不存在争议，本院予以确认。3、精神损害抚慰金，吴明生的死亡给其近亲属带来了精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑到本案的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力，本院酌情支持30，000元。原告方要求该项目在交强险内优先赔付，于法有据，本院予以支持。4、处理事故人员误工费，本院考虑到原告方家属为处理事故及办理丧事势必会支出该方面的费用，故酌情支持3，000元。5、交通费，原告提供了部分交通费发票，本院亦考虑到原告方为处理事故势必会支出该方面的费用，故酌情支持1，000元。6、住宿费，本院考虑到原告方家属来沪办理后事属人之常情，由此产生的住宿费可予支持，故本院酌情支持1，000元。7、被抚养人生活费，吴明生妻子即原告杨义梅的被抚养人生活费。原告杨义梅是吴明生依法应当承担扶养义务的近亲属，且亦有证据证明原告杨义梅大部分丧失劳动能力，并无其他收入来源，故原告方主张被扶养人生活费，于法有据，本院予以支持；具体金额，本院根据被扶养人的年龄、扶养人的人数（3人）、原告杨义梅丧失劳动能力的程度（影响程度酌定为80%的比例）等情况，按照城镇居民人均消费性支出标准（1年30，520元）计算，酌定为162，773元。8、评估费200元，有物损评估意见书为证，本院予以确认。9、鉴定费3，000元，有鉴定意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。10、诉讼代理费，原告为诉讼聘请法律服务工作者支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，原告主张5，000元，尚属合理，本院予以确认；需要说明的是，该费用由被告吴海军全额承担，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告人保宁波分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为104，503元（其中医疗费用赔偿款1，379元、死亡伤残赔偿款101，364元、财产损失赔偿款1，760元）；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业�者险赔偿范围的损失合计1，084，103.10元，根据侵权人的责任范围（60%），由被告英大泰和财险上海分公司承担650，461.86元；余款5，000元（律师费）由被告吴海军承担后，剩余评估费200元，由被告吴海军按60%份额承担为120元，共计承担为5，120元。被告吴海军已支付原告现金40，000元，另原告需按40%份额赔偿本次事故中被告吴海军支出的车辆修理费1，360元，故被告吴海军多支付了36，240元，此款由原告方返还被告吴海军。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告杨义梅、吴海燕、吴洋104，503元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险的责任限额范围内赔偿原告杨义梅、吴海燕、吴洋650，461.86元；
三、原告杨义梅、吴海燕、吴洋于本判决生效之日起十日返还被告吴海军36，240元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，637元（原告杨义梅、吴海燕、吴洋已预交），减半收取计5，818.50元，由原告杨义梅、吴海燕、吴洋负担325元，被告吴海军负担521.50元，被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担4，972元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅胤胤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《�华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。