江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一初字第150号
原告张青莲，女。
委托代理人许醇志，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告大余县人民医院，住所地大余县南安镇人民路*号。
法定代表人刘会林，系该院院长。
委托代理人张东伟，系大余县人民医院外二科主任。（一般代理）
委托代理人徐平，系大余县人民医院法律顾问。（一般代理）
原告张青莲诉被告大余县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，于2014年6月18日由代理审判员李泰乾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张青莲的委托代理人许醇志、被告大余县人民医院的委托代理人徐平、张东伟到庭参加了诉讼。因案情需要，本院于2014年8月13日依法组成合议庭，第二次公开开庭进行了审理，原告张青莲的委托代理人许醇志、被告大余县人民医院的委托代理人徐平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张青莲诉称：2011年12月28日，我与他人发生交通事故，造成左股骨骨折等伤情，在诉讼过程中，我因左股骨骨不连的原因再次入院治疗，发生治疗费等一系列费用，我将此费用列入上次诉讼中要求赔偿，但法院认为再次入院的损失存在医院可能需要承担责任的情形，系医疗损害纠纷，应另案处理，故判决第二次入院的损失未予以处理。为维护我的合法权益，诉至法院请求：要求被告大余县人民医院赔偿原告的各项损失合计人民币83453.13元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告张青莲为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、医疗费票据共12张、费用清单1份，证明原告后续医疗费共花费52976.97元。
2、赣南医学院第一附属医院疾病证明书、入院记录、出院记录、手术记录、X线检查报告单、超声检查报告单、彩超检查报告单、检验报告单、化验报告单各一份，证明原告钢板断裂后进行的治疗情况。
3、（2012）余民二（池）初字第753号民事判决书一份，证明被告存在过错的可能性。
被告大余县人民医院辩称：1、原告钢板断裂是因为开放性、粉碎性骨折，创伤大，周围血运破坏严重，骨折愈合延迟或骨不连所致，与我院无关。2、我院对原告的诊疗行为、措施得当，符合医疗常规和医疗规范，与原告的损害结果无因果关系，原告受损是因为交通事故造成的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告大余县人民医院为支持其辩解，向法院提交了以下证据：
1、原告2011年12月28日至2012年5月11日在我院诊疗的整套病历资料复印件一份，证明被告针对诊疗行为、治疗措施都是符合诊疗常规的，对原告因骨不连造成的钢板断裂的二次手术不存在过错。
2、鉴定费发票一张，证明鉴定费用为2500元。
另外，2014年7月3日，经被告大余县人民医院申请，本院委托赣州市医学会对本案的医疗事故技术以及被告大余县人民医院的诊疗行为是否存在医疗过错或医疗过失进行鉴定。赣州市医学会于2014年8月4日出具了赣市医鉴字（2014）39号医疗事故技术鉴定书。
经法庭质证，被告大余县人民医院对原告张青莲提交的第1组证据的医疗票据的真实性没有异议，对关联性有异议，表示2013年7月19日的票据上的名字不是原告的。对第2组证据的真实性没有异议，但认为原告再行手术是因为骨不连导致钢板断裂造成的，与被告2011年12月28日至2012年5月11日的治疗没有关联。对第3组证据的关联性有异议，认为判决书的意见仅是推定，是否有过错应以事实和证据为准。原告张青莲对被告提交的第1组证据的真实性没有异议，但认为本案诉讼是因钢板不符合规定而断裂后进行二次手术引发的，这些资料与本案没有关联。对被告提交的第2组证据没有异议。
原告张青莲对赣市医鉴字（2014）39号医疗事故技术鉴定书有异议，认为鉴定结论中没有排除是否有医疗过错，只是说了不是医疗事故。被告大余县人民医院对该鉴定书没有异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，原告提交的第1、2组证据，被告对其真实性没有异议，仅是认为原告的再次治疗与其没有关联，但该两组证据与被告的诊疗行为有关联，且是原告损失的证明，故本院予以确认；原告提交的第3组证据是已经生效的法律文书，故本院予以确认。被告提交的第1组证据，是诊疗病历，其反映的诊疗过程是本案争议的焦点，且原告对其真实性没有异议，故本院予以确认；原告对被告提交的第2组证据无异议，故本院予以确认。赣州市医学会出具的赣市医鉴字（2014）39号医疗事故技术鉴定书，鉴定程序合法，分析意见明确，虽原告提出异议，但在本院向原告释明其有权申请重新鉴定或者申请过错鉴定的情况下，原告明确表示不申请，也没有提出与本鉴定意见相反的相关证据，故本院对该鉴定意见予以确认。
经审理查明：2011年12月28日，原告与他人发生交通事故，当日被送往被告大余县人民医院处接受治疗，入院诊断为：1、左股骨中下段开放性粉碎性骨折；2、左股骨内上髁骨折；3、左膝部皮肤撕脱伤；4、全身多处软组织挫裂伤。并于2012年1月4日行左股骨中下段粉碎性骨折切开复位内固定术，2012年5月11日办理出院手续，出院医嘱：1、继续行左膝关节功能锻炼，6个月内避免剧烈运动及举重；2、定期复查X线；3、骨折愈合（约1年）后行内固定物取出术；4、门诊随诊。2012年12月，原告发现左股骨手术位置疼痛，于2013年1月4日前往赣南医学院第一附属医院检查治疗，入院诊断为左股骨骨折术后骨不连并钢板断裂，并在该院治疗23天，花费住院医疗费用计人民币51178.29元。2013年8月30日本院（2012）余民二初（池）字第753号民事判决书就张青莲机动车交通事故责任纠纷一案作出判决，判决书载明：“关于原告主张其第二次住院治疗产生的费用问题，因原告的出院诊断为钢板断裂，对于原告第二次住院治疗导致的损失存在第三方（医院）可能需要承担责任的情形，……故对于原告增加的该诉请，本院在本案中不予处理。原告第二次住院的相关费用可由其保留诉权，另案处理，或在排除第三方责任后另行主张。”
另查明，经本院委托，赣州市医学会于2014年8月4日出具了赣市医鉴字（2014）39号医疗事故技术鉴定书，载明：“……八、分析意见：根据现有资料及医、患各方陈述，专家分析认为：1、医方在该患者的诊疗过程中，诊断正确，手术指征把握得当，实施的治疗方案（含手术方式的选择等）符合医疗规范，手术使用的内固定材料系正规合格产品，术后复查显示手术成功，整个诊治过程不存在医疗过失。2、该患者术后一年出现内固定钢板断裂原因多且复杂，与本身伤情以及骨折延迟愈合等因素有关联，与医方的医疗行为无因果关系。九、结论：综上所述，根据《医疗事故处理条例》第二、第三十三条，本病例不属医疗事故。”
上述事实，有原、被告提供的相关证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张青莲因发生交通事故，于2011年12月28日至2012年5月11日在被告大余县人民医院处接受治疗，双方形成了医疗服务关系。后原告因左股骨骨折术后骨不连并钢板断裂再次住院治疗，并认为第二次治疗导致的损失是因为被告的诊疗行为存在过错造成的。根据《侵权责任法》第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”及第五十八条：“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。”的规定，医疗损害责任赔偿适用过错原则。被告为证明其诊疗行为不存在法定的过错推定情形，向法庭提交了与纠纷有关的病历资料，以证明其不存在伪造、篡改、销毁、隐匿、拒绝提供病历资料的行为；同时，赣市医鉴字（2014）39号医疗事故技术鉴定书的鉴定意见证明了被告在诊治过程中没有违反有关诊疗规范的规定。原告在本院多次释明其有权申请医疗过错鉴定的情况下，放弃了该权利的行使，也没有提交有效的证据证明被告存在医疗过错，本院结合赣市医鉴字（2014）39号医疗事故技术鉴定书中的相关分析意见，综合认定被告大余县人民医院在本案争议的诊疗行为中不存在过错。故原告提出的要求被告赔偿其各项损失的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告张青莲要求被告大余县人民医院赔偿其损失的诉讼请求。
案件受理费1886元，予以免收，退回给原告张青莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赵永根
代理审判员 李泰乾
人民陪审员 廖素华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 曾春艳