wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1839号
原告：浙江江山源光电气有限公司，住所地：江山市江山经济开发区江东区兴工八路1号。
法定代表人：毛锋，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：姜辉，浙江刚诚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：徐琦，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：孙红梅。
被告：郑书明。
被告：尹宏光。
被告：沈秀卿。
原告浙江江山源光电气有限公司与被告孙红梅、郑书明、尹宏光、沈秀卿追偿权纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、被告孙红梅、郑书明归还原告代其向江山市同景小额贷款有限公司支付的借款本息1066650元；2、被告尹宏光、沈秀卿对上述第一项款项在五分之二的范围内对孙红梅、郑书明不能清偿部分承担清偿责任；3、诉讼费用由四被告承担。本院原适用简易程序立案受理，后依法转为普通程序审理。本案于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告浙江江山源光电气有限公司的委托代理人姜辉到庭参加诉讼，被告孙红梅、郑书明、尹宏光、沈秀卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定事实如下：2013年6月14日，由案外人毛锋、毛媛琪、被告尹宏光、沈秀卿、原告浙江江山源光电气有限公司担保，被告孙红梅、郑书明向案外人江山市同景小额贷款有限公司借款100万元。因被告孙红梅、郑书明未按约还款，江山市同景小额贷款有限公司遂诉至本院，诉讼请求：郑书明、孙红梅归还借款本金100万元及利息（2014年5月21日起至2014年8月31日止为68598元，2014年9月1日起至借款还清之日止的利息按月利率1.998%计算）；尹宏光、沈秀卿、毛锋、毛媛琪、浙江江山源光电气有限公司承担连带保证责任。2014年9月12日，原告为孙红梅、郑书明代偿了利息61272元。2014年10月14日，该案经本院主持调解，各方达成如下协议：一、浙江江山源光电气有限公司于2014年10月25日前向江山市同景小额贷款有限公司代偿其为郑书明、孙红梅担保的借款本金100万元及利息（利息自2014年8月21日起至实际还清之日止按月利率1.998%计算）；二、浙江江山源光电气有限公司于2014年10月25日前支付原告江山市同景小额贷款有限公司诉讼费损失12209元；三、尹宏光、沈秀卿、毛锋、毛媛琪对上述第一项、第二项款项承担连带保证责任。后原告浙江江山源光电气有限公司于2014年10月31日、12月5日分别为被告孙红梅、郑书明代偿了前述借款项下的利息5378元、借款本金100万元。
本院认为，根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告要求被告孙红梅、郑书明支付代偿款1066650元应予支持。另根据规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因此，原告要求被告尹宏光、沈秀卿在对被告孙红梅、郑书明不能追偿部分在五分之二的范围内承担清偿责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告孙红梅、郑书明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江江山源光电气有限公司代偿款1066650元。
二、被告尹宏光、沈秀卿对上述第一项款项中被告孙红梅、郑书明不能清偿的部分在五分之二的范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14400元，由被告孙红梅、郑书明负担，被告尹宏光、沈秀卿共同负担其中的5760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李亿朝
人民陪审员 周开才
人民陪审员 吴江国
二〇一六年一月八日
书 记 员 王敏芝
广东省佛山�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2300号
上诉人（原审原告）佛山市天雅进出口有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江西路1号，注册号440602000142433。
法定代表人翁伟明，董事长。
委托代理人霍永成，男，汉族，1959年5月3日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）上海一嗨汽车租赁有限公司珠海第三分公司，住所地广东省珠海市长兴路64号-1号（棕榈假日花园），注册号440400500056545。
负责人唐宇钧，经理。
委托代理人邹云飞，男，汉族，1990年12月17日出生，住湖南省祁东县，系该公司员工。
原审被告邱俊杰，男，汉族，1987年11月4日出生，住广东省四会市。
原审被告邱俊勇，男，汉族，1990年1月14日出生，住广东省四会市。
原审被告上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市闻喜路555弄49号409室，注册号310108000429116。
法定代表人章瑞平，总经理。
原审被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼，注册号310000000099382。
负责人曹明兴，副总经理（主持工作）。
上诉人佛山市天雅进出口有限公司（以下简称天雅公司）因与被上诉人上海一嗨汽车租赁有限公司珠海第三分公司（以下简称一嗨珠海分公司）、原审被告邱俊杰、邱俊勇、上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法庙民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成�议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、信达保险上海分公司于判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内，赔偿天雅公司的车辆维修费2000元；二、邱俊杰于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿天雅公司的车辆维修费6920元；三、驳回天雅公司的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费60元，因适用简易程序审理减半收取30元，由天雅公司负担3元，邱俊杰负担19元、信达保险上海分公司负担8元（受理费天雅公司在立案时已预交，天雅公司多交纳的27元，可在判决发生法律效力之日起十日内，向一审法院申请退费；邱俊杰、信达保险上海分公司负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳）。
上诉人天雅公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案车辆受损维修及诉讼期间的耗费支出是事实。邱俊杰系驾驶小汽车粤Ｃ×××××的交通事故责任人，并负全部责任，而粤Ｃ×××××的车主是一嗨珠海分公司，其与邱俊杰系共同侵权主体，应承担连带赔偿责任。综上，上诉请求：1.撤销原审判决第三项；2.增加判决一嗨珠海分公司承担连带赔偿责任；3本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人一嗨珠海分公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，一嗨珠海分公司不应承担赔偿责任，请二审法院维持原判。
原审被告邱俊杰、邱俊勇、一嗨公司、信达保险上海分公司均未发表答辩意见。
各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为一嗨珠海分公司应否承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知�或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”据此，机动车所有人对交通事故承担的是过错责任。本案中，邱俊杰驾驶粤Ｃ×××××号小汽车发生交通事故时，正处于一嗨珠海分公司将该车出租给邱俊勇期间，汽车已脱离一嗨珠海分公司的控制和支配。根据现有证据，一嗨珠海分公司在将该车出租给邱俊勇时已经对邱俊勇是否具有驾驶资格进行审核，天雅公司没有证据证明一嗨珠海分公司出租的粤Ｃ×××××号小汽车存在缺陷，而该缺陷是导致交通事故发生的原因之一，也没有证据证明一嗨珠海分公司存在可能导致本案事故发生的其他过错。因此，原审法院判决一嗨珠海分公司无须承担赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。天雅公司上诉主张一嗨珠海分公司承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予接纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（佛山市天雅进出口有限公司已预交60元），由上诉人佛山市天雅进出口有限公司负担。上诉人佛山市天雅进出口有限公司多预交的案件受理费10元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年六月十七日
书 记 员 卢文慧
第5页共5页
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第1821号
原告何兴丽。
原告李成鸿。
被告周春华。
本院于2014年10月17日立案受理了原告何兴丽、李成鸿诉被告周春华民间借贷纠纷一案后，原告何兴丽、李成鸿于2014年11月17日以需补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何兴丽、李成鸿向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何兴丽、李成鸿撤回起诉。
本案案件受理费26736.00元，依法减半收取13368.00元，由原告何兴丽、李成鸿共同负担。
审判员 金霞
二〇一四年十一月十七日
书记员 周郭
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7821号
原告:陈龙，男，1964年5月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人:戴勇，江苏品维律师事务所律师。
被告：乔传科，男，1961年11月15日出生，汉族，住泗洪县。
被告：乔磊，男，1986年4月3日出生，汉族，住泗洪县。
被告：徐叶华，女，1962年5月8日出生，汉族，住泗洪县。
原告陈龙诉被告乔传科、乔磊、徐叶华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙委托诉讼代理人戴勇到庭参加诉讼，被告乔传科、乔磊、徐叶华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.被告乔传科、徐叶华偿还原告借款本金400000元及利息（按照年利率24%计算从2015年9月7日起至履行完毕之日止）；2.被告乔磊承担连带还款责任；3.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告乔传科、徐叶华系夫妻关系，被告乔传科因需要资金周转，分别于2015年8月25日、9月7日向原告借款250000元、150000元，合计400000元，约定月息3分，未书面约定借期，由其出具借条2份，泗洪县水丽坊宾馆有限公司为共同借款人，乔磊为两笔借款提供担保。上述借款，原告放弃向泗洪县水丽坊宾馆有限公司主张权利，经原告多次催要，被告乔传科、乔磊均未偿还，因该借款系被告乔传科、徐叶华夫妻存续期间所借，应共同承担偿还责任，故诉至法院，请求判如所请。
被告乔传科、乔磊、徐叶华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭进行质证，对原告提交的借条2张、婚姻登记信息1份、银行流水明细2份，真实性无异议，对此本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔传科、徐叶华系夫妻关系，被告乔传科因需要资金周转，分别于2015年8月25日、9月7日向原告借款250000元、150000元，合计400000元，约定月息3分，泗洪县水丽坊宾馆有限公司为共同借款人，乔磊为两笔借款提供担保，未书面约定借期，上述借款经原告多次催要均未偿还。
本院认为：原告陈龙与被告乔传科、泗洪县水丽坊宾馆有限公司之间的借款合同及其与被告乔磊之间的保证合同均合法有效。经原告催要，被告乔传科、乔磊未在合理期限内还款，构成违约，被告应承担继续履行的民事责任。本案中，双方约定借款月息3分，高于法律规定的年利率24%，现原告主张从第二次借款之日按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。此外，上述借款发生在被告乔传科、徐叶华婚姻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告乔磊作为保证人，双方约定担保至还清为止，其在借款人乔传科未偿还借款时，应对借款承担连带偿还责任，其承担保证责任之后，有权向借款人乔传科追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔传科、徐叶华偿还原告陈龙借款400000元及利息（从2015年9月7日，按照年利率24%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕；
二、被告乔磊对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告乔传科追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3375元，由被告乔传科、徐叶华、乔磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费6750元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 朱欢
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 杨子
附录1：本案证据目录
原告陈龙提交的证据和证明目的如下：
1.被告乔传科于2015年8月25日、9月7日出具的借条2张，证明被告乔传科向原告借款本金400000元，泗洪县水丽坊宾馆有限公司为共同借款人，被告乔磊提供担保；
2.夫妻关系证明1份，证明被告乔传科、徐叶华系夫妻关系；
3.银行流水2份，证明原告通过其名下账户向被告乔传科转款300000元，剩余100000元。
被告乔传科、徐叶华、乔磊未提交证据。
附录2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共7页
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民二初字第133-1号
原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司。住所地嘉峪关市德惠小区物业楼二楼。组织机构代码77341543-5。
法定代表人闫学敏，总经理。
被告崔睿。
委托代理人崔立忠。
委托代理人王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司诉被告崔睿物业服务合同纠纷一案中，原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司于2015年11月3日向本院申请撤回对被告崔睿的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司撤回对被告崔睿的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉峪关市康安物业管理有限责任公司承担。
审 判 长 时转丽
人民陪审员 祁 斌
人民陪审员 韩宏斌
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄 洁
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初410号
原告株洲红光实业有限责任公司，住所地株洲市石峰区田心北门外。
法定代表人邵洪波，系该公司董事长。
委托代理人张琴，系该公司员工。
被告邵阳市正阳机械有限公司，住所地邵阳市双清区石桥乡白马村4组3号门面。
法定代表人吕湘波，系该公司总经理。
原告株洲红光实业有限责任公司（以下简称株洲红光公司）与被告邵阳市正阳机械有限公司（以下简称邵阳正阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告株洲红光公司委托代理人张琴到庭参加诉讼。被告邵阳正阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告株洲红光公司诉称，原告给被告提供铸造用辅助材料，有多年的业务往来。因被告生产经营困难，被告从2015年7月15日在原告处进货后便不再与原告有业务往来，当时被告欠原告货款44,760元。在原告不断催促下，2015年11月12日被告支付20,000元。2016年3月23日，经双方对账，被告确认欠原告货款24,760元并承诺在2016年4月30日之前付款，但被告只在2016年5月13日支付5000元货款后便不再支付，尚欠原告货款19,760元。原告迫于无奈，只得依法向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，判令被告支付原告货款。现请求人民法院判令被告支付原告货款19,760元、利息1000元及承担本案诉讼费用。
被告邵阳正阳公司未予答辩。
经审理查明：原告给被告提供铸造用辅助材料，有多年的买卖合同业务往来。2016年3月23日，原、被告经过对账，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到株洲红光实业有限责任公司货款贰万肆仟柒佰陆拾元整（24,760.00元）是实，承诺在2016年4月30日前付款到位，款到账号即本欠条作废。邵阳市正阳机械有限公司曾志高，2016.3.23”，欠条上盖有被告的公司印章。被告在2016年5月13日仅向原告支付5000元货款，尚欠原告货款19,760元。后原告向被告催要货款，被告拒不付款，故酿成此纠纷。
上述事实，有原告营业执照、被告组织机构代码、企业工商信息、欠条予以证实，足以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订书面合同，但原告提交的盖有被告公司公章的欠条能够证明原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告未在承诺的期限内偿付货款，属违约行为，应承担偿付货款的义务。故对原告要求被告支付货款19,760元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息1000元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵阳市正阳机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告株洲红光实业有限责任公司货款人民币19,760元及利息219元（月利率按0.37%计算，从2016年5月1日起至2016年8月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，由被告邵阳市正阳机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王 芳
二〇一六年八月二日
代理书记员 杨春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第01210号
申请执行人伍开港。
被执行人江建军。
申请执行人伍开港与被执行人江建军买卖合同纠纷一案，申请执行标的额4800元，未结标的额4800元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第01210号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年三月二十三日
书记员 黄 华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9819号
原告但莲英
委托代理人朱保川
被告段印刚
被告杨静
委托代理人段印刚
被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司
委托代理人曹敏
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告但莲英诉请：1.三被告赔偿各项损失共计6934元；2.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年6月10日23时10分左右，段印刚驾驶川AU25V2号小型客车，行驶至武侯区永康路与潮音路交叉路口时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致两车受损，原告受伤。成都市公安局交通管理局第一分局认定段印刚承担此次事故全部责任，原告无责任。
（二）经查，川AU25V2号车登记车主为杨静，段印刚系从杨静处借用，该车在华安保险武侯支公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
（三）庭审中，各方当事人对医疗费6518.74元（自费药比例为15%）、误工费标准为2200元/月、住院伙食补助费270元、护理费720元、交通费200元、段印刚垫付6084.74元无异议。
二、主要争议的事项及对主要争议事项的认定
（一）误工费。关于误工时间，原告发生事故为2016年6月10日，2016年6月20日的出院病情证明书载明休息1月，后原告于2016年7月11日复查时医嘱建议休息1月，故原告休息的时间共计两个月，各方当事人对误工费计算标准为每月2200元无异议，本院予以确认，故误工费共计4400元。
判决结果
本案原告但莲英因此次交通事故遭受的损失为12108.74元。交警部门认定段印刚承担事故全部责任，据此，本院确定由段印刚承担事故全部赔偿责任。杨静对事故发生无过错，故不应当承担赔偿责任。因段印刚驾驶的车辆在华安保险武侯支公司投保了交强险，限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故该公司应当在保险责任范围内赔偿11130.74元。段印刚应当赔偿自费药978元，因其已经垫付6084.74元，故华安保险武侯支公司应当向其返还5106.74元，向但莲英支付6024元。对但莲英超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付原告但莲英6024元；
二、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付被告段印刚5106.74元；
三、驳回原告但莲英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告段印刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕 燕
二〇一六年十一月十日
书记员 王水容
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式及备注
---|---|---
医疗费
|
总额
|
6 518.74元
|
6 518.74元×15%
自费部分
|
978元
住院伙食补助费
|
270元
|
护理费
|
720元
|
误工费
|
4 400元
|
2 200元／月×2月
交通费
|
200元
|
酌定
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9819号
原告但莲英。
委托代理人朱保川。
被告段印刚。
被告杨静。
委托代理人段印刚。
被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司(以下简称华安保险武侯支公司)。
法定代表人罗国庆。
委托代理人曹敏。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告但莲英诉请：1.三被告赔偿各项损失共计6934元；2.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年6月10日23时10分左右，段印刚驾驶川AU25V2号小型客车，行驶至武侯区永康路与潮音路交叉路口时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致两车受损，原告受伤。成都市公安局交通管理局第一分局认定段印刚承担此次事故全部责任，原告无责任。
（二）经查，川AU25V2号车登记车主为杨静，段印刚系从杨静处借用，该车在华安保险武侯支公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。
（三）庭审中，各方当事人对医疗费6518.74元（自费药比例为15%）、误工费标准为2200元/月、住院伙食补助费270元、护理费720元、交通费200元、段印刚垫付6084.74元无异议。
二、主要争议的事项及对主要争议事项的认定
（一）误工费。关于误工时间，原告发生事故为2016年6月10日，2016年6月20日的出院病情证明书载明休息1月，后原告于2016年7月11日复查时医嘱建议休息1月，故原告休息的时间共计两个月，各方当事人对误工费计算标准为每月2200元无异议，本院予以确认，故误工费共计4400元。
判决结果
本案原告但莲英因此次交通事故遭受的损失为12108.74元。交警部门认定段印刚承担事故全部责任，据此，本院确定由段印刚承担事故全部赔偿责任。杨静对事故发生无过错，故不应当承担赔偿责任。因段印刚驾驶的车辆在华安保险武侯支公司投保了交强险，限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故该公司应当在保险责任�围内赔偿11130.74元。段印刚应当赔偿自费药978元，因其已经垫付6084.74元，故华安保险武侯支公司应当向其返还5106.74元，向但莲英支付6024元。对但莲英超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付原告但莲英6024元；
二、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付被告段印刚5106.74元；
三、驳回原告但莲英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告段印刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕 燕
二〇一六年十一月十日
书记员 王水容
附：赔偿�目表
赔偿项目
金额
|
计算公式及备注
医疗费
|
总额
|
6 518.74元
|
6 518.74元×15%
自费部分
|
978元
住院伙食补助费
|
270元
|
护理费
|
720元
|
误工费
|
4 400元
|
2 200元／月×2月
交通费
|
200元
|
酌定
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初9819号原告但莲英。委托代理人朱保川。被告段印刚。被告杨静。委托代理人段印刚。被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司(以下简称华安保险武侯支公司)。法定代表人罗国庆。委托代理人曹敏。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告但莲英诉请：1.三被告赔偿各项损失共计6934元；2.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项（一）2016年6月10日23时10分左右，段印刚驾驶川AU25V2号小型客车，行驶至武侯区永康路与潮音路交叉路口时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致两车受损，原告受伤。成都市公安局交通管理局第一分局认定段印刚承担此次事故全部责任，原告无责任。（二）经查，川AU25V2号车登记车主为杨静，段印刚系从杨静处借用，该车在华安保险武侯支公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。（三）庭审中，各方当事人对医疗费6518.74元（自费药比例为15%）、误工费标准为2200元/月、住院伙食补助费270元、护理费720元、交通费200元、段印刚垫付6084.74元无异议。二、主要争议的事项及对主要争议事项的认定（一）误工费。关于误工时间，原告发生事故为2016年6月10日，2016年6月20日的出院病情证明书载明休息1月，后原告于2016年7月11日复查时医嘱建议休息1月，故原告休息的时间共计两个月，各方当事人对误工费计算标准为每月2200元无异议，本院予以确认，故误工费共计4400元。判决结果本案原告但莲英因此次交通事故遭受的损失为12108.74元。交警部门认定段印刚承担事故全部责任，据此，本院确定由段印刚承担事故全部赔偿责任。杨静对事故发生无过错，故不应当承担赔偿责任。因段印刚驾驶的车辆在华安保险武侯支公司投保了交强险，限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故该公司应当在保险责任�围内赔偿11130.74元。段印刚应当赔偿自费药978元，因其已经垫付6084.74元，故华安保险武侯支公司应当向其返还5106.74元，向但莲英支付6024元。对但莲英超出上述金额的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付原告但莲英6024元；二、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付被告段印刚5106.74元；三、驳回原告但莲英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告段印刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 滕 燕二〇一六年十一月十日书记员 王水容附：赔偿�目表赔偿项目              金额              计算公式及备注                  医疗费              总额              6 518.74元              6 518.74元×15%                  自费部分              978元                  住院伙食补助费              270元              护理费              720元              误工费              4 400元              2 200元／月×2月                  交通费              200元              酌定
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）川0107民初9819号	原告但莲英	委托代理人朱保川	被告段印刚	被告杨静	委托代理人段印刚	被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司	委托代理人曹敏	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告但莲英诉请：1.三被告赔偿各项损失共计6934元；2.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。	本案相关情况	一、无争议的事项	（一）2016年6月10日23时10分左右，段印刚驾驶川AU25V2号小型客车，行驶至武侯区永康路与潮音路交叉路口时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致两车受损，原告受伤。成都市公安局交通管理局第一分局认定段印刚承担此次事故全部责任，原告无责任。	（二）经查，川AU25V2号车登记车主为杨静，段印刚系从杨静处借用，该车在华安保险武侯支公司投保了交强险、限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。	（三）庭审中，各方当事人对医疗费6518.74元（自费药比例为15%）、误工费标准为2200元/月、住院伙食补助费270元、护理费720元、交通费200元、段印刚垫付6084.74元无异议。	二、主要争议的事项及对主要争议事项的认定	（一）误工费。关于误工时间，原告发生事故为2016年6月10日，2016年6月20日的出院病情证明书载明休息1月，后原告于2016年7月11日复查时医嘱建议休息1月，故原告休息的时间共计两个月，各方当事人对误工费计算标准为每月2200元无异议，本院予以确认，故误工费共计4400元。	判决结果	本案原告但莲英因此次交通事故遭受的损失为12108.74元。交警部门认定段印刚承担事故全部责任，据此，本院确定由段印刚承担事故全部赔偿责任。杨静对事故发生无过错，故不应当承担赔偿责任。因段印刚驾驶的车辆在华安保险武侯支公司投保了交强险，限额50万元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，故该公司应当在保险责任范围内赔偿11130.74元。段印刚应当赔偿自费药978元，因其已经垫付6084.74元，故华安保险武侯支公司应当向其返还5106.74元，向但莲英支付6024元。对但莲英超出上述金额的诉请本院不予支持。	据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：	一、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付原告但莲英6024元；	二、被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司于本判决生效之日起十日内支付被告段印刚5106.74元；	三、驳回原告但莲英的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告段印刚负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员 滕 燕	二〇一六年十一月十日	书记员 王水容	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式及备注																															医疗费																							总额																							6 518.74元																							6 518.74元×15%																															自费部分																							978元																															住院伙食补助费																							270元																							护理费																							720元																							误工费																							4 400元																							2 200元／月×2月																															交通费																							200元																							酌定
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）洞法执字第139号
申请执行人周海武
被执行人叶建华，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人叶建华发出执行通知书，责令被执行人叶建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶建华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币11500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年一月二十九日
书记员 梁 颉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第02009号
原告何继刚，男，1970年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人傅晶，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆泰威生物工程有限责任公司，住所地重庆市涪陵区江北街道二渡村，组织机构代码75008284－2。
法定代表人谭炳毅，该公司董事长。
本院在审理原告何继刚与被告重庆泰威生物工程有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告何继刚于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何继刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何继刚负担。
审判员 陈永红
二〇一四年六月十三日
书记员 赵许梅
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民一初字第42号
原告：梁某甲，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：赵某，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。
原告梁某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖伟珍独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告梁某甲、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在肇庆市端州区婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿梁某乙，××××年××月××日生育儿子梁某丙。因当时社会观念等原因影响，婚前双方确实缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般。从1985年开始，被告暴躁的脾气暴露无遗，没有家庭观念，不关心、不照顾原告及小孩，双方经常因一些无意义的琐事吵闹，感情不和。原告在1985年7月检查患××，要长期服药治疗，并多次住院治疗，被告从不过问原告病情，住院治疗期间也没有看望过原告，也没有为原告支付过一分钱医疗费用，知道原告病情严重后还落井下石，经常与原告吵闹，原告长期受到情绪影响，病情不但没有好转，还不断加重，双方感情因此一落千丈。更为严重的是，2001年8月，儿子梁某丙查出患有癌症，原告四处寻医为儿子治疗，后因原告旧病复发，需立即入院接受手术治疗，原告只好把儿子交由被告照顾，但被告迷信思想严重，相信他人说儿子根本没有大碍，从而使儿子得不到有效的治疗而死亡，这件事对原告造成严重打击。从2005年开始，原、被告夫妻关系名存实亡，财产独立，2005年4月起分居至今。就原、被告的离婚问题，村委会等部门作过调解，被告在写给原告的书信中也认为双方一起生活痛苦，并同意离婚，夫妻感情彻底破裂。为此，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、本案案件诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意与原告离婚。原告这么多年有病都是被告照顾的，现在被告年老了，什么财产也没有，女儿已成年了。
经审理查明：梁某甲与赵某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育两个子女，女儿梁某乙于××××年××月××日出生，儿子梁某丙于××××年××月××日出生（已病故），婚后夫妻感情一般。在婚后共同生活中，双方因生活琐事等问题产生矛盾。现梁某甲以夫妻感情破裂等为由向本院提出离婚诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：根据梁某甲与赵某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等情况综合分析，梁某甲与赵某的夫妻感情目前尚未完全破裂，有和好的可能。只要梁某甲与赵某在今后的共同生活中，互相体谅和多作沟通，定能搞好夫妻关系。梁某甲要求与赵某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告赵某离婚。
本案案件受理费300元，因适用简易程序依法减半收取150元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖伟珍
二〇一五年三月二日
书记员 应 捷
第2页共3页
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第780号
原告邹某，女，1991年3月30日出生，汉族。
被告邱某，男，1990年5月27日出生，汉族。
原告邹某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员杨裕明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年年初相识并恋爱，于2013年7月12日办理结婚登记手续（但未按农村习俗订婚和举行婚礼）；于2014年2月6日生育一子（尚未取名）。婚后，由于双方性格不和长期无共同语言，被告又没有尽到家庭责任；现原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。请求判令：一、准予原、被告离婚。二、婚生子由被告抚养。三、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告主张的结婚生子的内容属实，原告诉状主张的其他内容不属实。哺乳期小孩应由母亲抚养，原、被告夫妻感情没有破裂，况且孩子还小，被告不愿意离婚。
原告为证明自己的主张提供如下证据证明：
证据一常住人口登记卡、结婚证复印件各一张，证明原告身份情况及原告与被告系夫妻关系。
证据二出院小结复印件一张，证明原告和被告于2014年2月6日生育一子（尚未取名）。
被告未提交相应证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告举证的证据一、证据二共两组证据来源合法、内容真实，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告与被告2013年年初相识并恋爱，于2013年7月12日办理结婚登记手续（但未按农村习俗订婚和举行婚礼）；于2014年2月6日生育一子（尚未取名）。
本院认为，原、被告是自由恋爱后自愿登记结婚，且生养了孩子，说明原、被告有一定的感情基础，只要原被告进行沟通还是有和好的可能。原告主张夫妻感情已破裂，没有提供足够的证据证明，原告应承担举证不能的后果。因此，原告请求判令与被告离婚，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告邹某的全部诉讼请求。
本案受理费人民币123元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 杨裕明
二〇一四年六月十一日
书记员 陈妞晴
附注：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省临江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0681刑初71号
公诉机关吉林省临江市人民检察院。
被告人王洪良，男，1970年12月12日出生于吉林省临江市，户籍所在地及居住地：临江市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
吉林省临江市人民检察院以临检刑检刑诉[2016]58号起诉书指控被告人王洪良犯非法占用农用地罪一案，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。吉林省临江市人民检察院指派助理检察员任卿君出庭支持公诉，被告人王洪良到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省临江市人民检察院起诉书指控：被告人王洪良于2013的6月份，在明知没有林业部门审批手续的情况下，在临江市桦树镇小营子村（桦树森工林相图1林班4小班），雇佣他人将其租用的皆伐后的林地开垦参地。经临江市林业局破坏森林资源现场检查技术鉴定书鉴定：被非法开垦林地的亩数为13.771亩，林地破坏程度严重。王洪良系自首。
吉林省临江市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人王洪良的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等。
吉林省临江市人民检察院认为：被告人王洪良未经林业部门批准，非法开垦林地，造成林地大量毁坏，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人王洪良系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定可以从轻或者减轻处罚。
被告人王洪良在开庭审理的过程中对上述事实及证据无异议。
本院经审理查明：被告人王洪良于2013的6月份，在明知没有林业部门审批手续的情况下，在临江市桦树镇小营子村（桦树森工林相图1林班4小班），雇佣他人将其租用的皆伐后的林地开垦成参地。经临江市林业局破坏森林资源现场检查技术鉴定书鉴定：被非法开垦林地的面积为13.771亩，林地破坏程度严重。
另查。被告人王洪良在侦查机关对其立案侦查之前主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源及破案经过：证实2016年4月27日，临江市森林公安大队接到有人在桦树森工林相图1林班4小班集体林地内非法开垦参业用地的报案，临江市森林公安大队经侦查查明，王洪良于2013年夏天未取得林业部门批准，擅自在临江市桦树镇小营子村大偏脸子租用的集体林地内开垦参地后的事实。2016年5月12日，王洪良到临江市森林公安大队投案自首，并如实供述自己非法开垦参地的犯罪事实。
2、临江市林业局破坏森林资源现场检查技术鉴定书、鉴定人员资质、现场勘查材料、被告人指认现场材料：证实2013年6月，桦树镇居民王洪良在桦树镇小营子村大偏脸子（桦树林场林相图1林班4小班）租用的林地内，为种植人参，雇佣他人擅自开垦林地13.771亩，破坏程度严重。
3、自留山使用证书：证实桦树镇小营子村大偏脸子有一块林地系吕某所有。
4、林木采伐许可证：证实2013年2月5日吕某取得了桦树林场1林班4小班的采伐许可证。
5、协议书：证实王洪良与吕某签订协议，由王洪良承包吕某位于桦树镇小营子村的林地1.5公顷进行林参兼作。
6、收条：证实王洪良于2013年10月30日收到刘某1买参地款共计29400元。
7、证人刘某2的证言：证实桦树镇小营子村大偏脸子上的参地是王洪良2013年9月份开的，找的是外地的钩机干的，我和张某给刨土，我还给找了十多个干活的人，王洪良有没有参地手续不知道。
8、证人张某的证言：证实桦树镇小营子村大偏脸子上的参地是王洪良开的，我和刘某2给刨土，我还找了五六个干活的人，王洪良有没有参地手续不知道。
9、证人盖某的证言：证实2013年7月份的时候，我在桦树镇小营子村往松树走的公路边给王洪良开过参地，干活时王洪良在现场指挥，工钱是王洪良给我的。王洪良开参地是否有手续不知道。
10、证人刘某1的证言：证实2013年秋天，我在桦树的王洪良的手里买过参地102丈，一共付给王洪良29400元。当时一起去买参地的还有安某、刘某3、刘某4等人。王洪良这块参地有没有手续不知道。
11、证人安某的证言：证实2013年秋天，我在桦树的王洪良的手里买过参地100丈，钱已付给王洪良了。王洪良这块参地有没有手续不知道。
12、证人宋某的证言：证实2013年我岳父高某帮我在桦树小营子村王洪良手里买了参地50丈。王洪良开参地有没有手续不知道。
13、被告人王洪良的供述与辩解：证实我因开参地的事来自首。2013年4、5月份的时候，我在桦树镇小营子村大偏脸子租了吕某9.8亩皆伐迹地。2013年8月份我在没有办理参地手续的情况下，把这块地开成了参地。开参地时我找的张某、刘某2还有六个四川人给我干的。后来我把参土以每丈280元的价格卖给刘某4、刘某1、安某等人，一共卖了23万元左右。2013年10月份左右都种上人参了，现在都栽树了。
14、被告人王洪良的常住人口数据查询信息：证实被告人的自然情况。
上述证据，证据与证据之间相互印证，且被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王洪良违反土地管理法规，在未取得林业部门参地批复手续的情况下，非法占用林地开垦参地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。案发后，被告人王洪良主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据被告人王洪良的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王洪良犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后立即缴纳）
二、被告人王洪良非法开垦的林地，于本判决生效后退参还林，恢复植被。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周立伟
审 判 员 朱崇艳
人民陪审员 田树荣
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 李运来
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0811民初30号
原告：陈爱秀，女，住湛江市。
委托诉讼代理人：吴文斌，湛江市麻章区法律援助处法律援助律师。
被告：湛江市麻章中学，住所地湛江市。
主要负责人：梁保国，校长。
委托诉讼代理人：全永祥，男，湛江市麻章中学总务处主任，住湛江市。
委托诉讼代理人：周秋武，男，湛江市麻章中学总务处副主任，住湛江市。
原告陈爱秀诉被告湛江市麻章中学确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱秀及其委托诉讼代理人吴文斌、被告湛江市麻章中学委托诉讼代理人周秋武、全永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱秀向本院提出诉讼请求：确认原告陈爱秀与被告湛江市麻章中学在1983年8月至1995年8月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1983年8月进入被告单位工作，在被告饭堂任职。1995年8月，被告辞退原告。原告在被告单位工作期间，双方一直没有签订书面的劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险费用。为维护合法权益，原告于2016年12月16日向湛江市麻章区劳动人事争议调解委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年12月20日作出了不予受理的决定。原告认为其合法权益应受法律保护，故诉至法院。在诉讼过程中，原告撤回请求判令被告为其补缴1983年8月至1995年8月期间的社会保险费用及请求判令被告支付社会养老保险金（自2006年5月起直至原告终老之日止，按照每月2000元的标准）该两项请求。
被告湛江市麻章中学承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告湛江市麻章中学承认原告在本案中所主张的事实，且原告也提供了其在被告单位工作时部分的工资表予以佐证，故本院对原告主张其自1983年8月至1995年8月期间在麻章中学工作的事实予以确认。关于原告的申请是否已超过了仲裁申请期限的问题。原告申请确认其与被告湛江市麻章中学存在劳动关系。所提起的是确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效的规定。故原告申请确认劳动关系的请求不适用诉讼时效的规定，同样不适用仲裁时效。故原告请求确认1983年8月至1995年8月期间与被告湛江市麻章中学存在劳动关系，本院予以支持。
综上，对原告的合理请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第八条规定，判决如下：
确认原告陈爱秀与被告湛江市麻章中学自1983年8月至1995年8月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告湛江市麻章中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 员 易 丹
二〇一七年二月七日
书记员（代） 金柳媚
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1622号
原告：刘向阳（公民身份证号码3710021982********）。
委托诉讼代理人：朱永浩，山东博实律师事务所律师
被告：威海经济技术开发区忠义沙石经销处，住所地威海经济技术开发区新华家园*******号。
经营者：马忠义（身份证号码3706301965********）。
委托诉讼代理人：孙永强，山东英良泰业律师事务所律师。
原告刘向阳与被告威海经济技术开发区忠义沙石经销处（以下简称忠义经销处）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向阳及委托诉讼代理人朱永浩、被告忠义经销处之委托诉讼代理人孙永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘向阳向本院提出诉讼请求：1、支付运费211100元，并承担自起诉之日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率的利息；2、承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：刘向阳从事沙石运输，忠义经销处从事沙石经销业务。双方自2015年4月建立运输合同关系，刘向阳为忠义经销处运输沙石，忠义经销处给付刘向阳运费。但忠义经销处自2016年1月1日后没有给付运费，截止2016年6月，忠义经销处共欠运费211100元，要求给付。
忠义经销处辩称，认可刘向阳运输沙石以及尚欠运费的事实，但因双方约定了以房屋抵顶运费的结算方式，且运费数额还没有达到一套房屋的价款，所以房屋没有交付给刘向阳，双方的结算应按约定方式结算，不同意给付运费。如果法院不支持以房抵顶运费的结算方式，因原来计算的运费总额是用抵房的单价计算的，而抵房的单价偏高，要求按现金价重新计算运费总额。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，刘向阳与忠义经销处建立运输合同关系，刘向阳为忠义经销处运输沙石，忠义经销处给付运费。但自2016年1月1日后，忠义经销处没有给刘向阳结算过运费。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本案有争议的事实是双方是否约定了以房屋抵顶运费的结算方式以及忠义经销处欠刘向阳运费数额。
关于双方是否约定了以房屋抵顶运费的结算方式问题，忠义经销处没有提供证据，刘向阳否认有此约定。对此，本院不予认定。
关于忠义经销处欠付运费数额问题，刘向阳提供了以下证据：
证据1、马忠义作的运输记录本，证明2016年1月至6月间，刘向阳为忠义经销处运输沙石的情况，包括运输起止地点、车数及部分运输的单价。
证据2、刘向阳2016年8月14日录制的视频资料，视频资料显示当天双方对账时，马忠义认可欠运费211000来块钱，证明马忠义承认欠运费211100元。
忠义经销处质证认为，证据1中的单价“300、400、600”是刘向阳擅自添加的不予认可，记录本的其他内容是马忠义亲笔书写，同时称记录本被刘向阳以暴力手段抢走，认为证据来源不合法，不应采信；对证据2以刘向阳拍摄视频未经其同意、存在节录、刘向阳采用威胁暴力手段强迫谈话为由，认为证据来源不合法，不应采信。
经审查证据1，记录的是刘向阳为被告的运输记录情况，包括运输起止地点、车数及部分运输的单价。经审查证据2，视频中显示的是刘向阳与马忠义对账时的情况，谈话中刘向阳说：“……会计现在的账能跟你对起来，总共多少钱？”马忠义说：“211000来块钱”，刘向阳说：“就是你欠我211000来块钱？”马忠义说：“对”，刘向阳说：“我姐夫记的是22万多”，马忠义说：“22万多？你没拿我1万多吗？”……刘向阳说：“我记一下，欠我多少？”马忠义说：“21万1”。谈话中，刘向阳提出对马忠义的记录本进行手机拍照，马忠义自愿将记录本交给刘向阳，双方在谈到单价时，马忠义还在记录本上作了记录，双方的谈话是正常进行的，刘向阳没有使用语言或肢体上的威胁、恐吓，且视频也是完整的。忠义经销处称刘向阳使用暴力手段抢走记录本、采用威胁暴力手段强迫谈话，与视频资料不符，本院不予认定。
经当事人质证，本院认定证据及事实如下：被告认可证据1中除了单价之外其余内容均系被告书写，且不能证实该证据系刘向阳违法取得，证据2中又显示被告是自愿把记录本交给刘向阳的，故本院认定证据1合法有效。证据2中显示双方的谈话是正常的，刘向阳没有使用威胁或暴力强迫谈话，故本院认定证据2合法有效。经统计证据1中的车数，按记录本中的单价及庭审中忠义经销处认可的其它单价计算，扣除忠义经销处已付款后，忠义经销处还欠运费211190元，该数额与证据2中马忠义认可的211000余元接近，本院予以认定。
本院认为，刘向阳与忠义经销处之间存在运输合同关系，忠义经销处应当及时结算运费211190元，因双方未约定运费的结算时间，忠义经销处可以随时履行，刘向阳也可以随时主张权利，逾期不履行应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告威海经济技术开发区忠义沙石经销处给付原告刘向阳运费211190元；
二、被告威海经济技术开发区忠义沙石经销处给付原告刘向阳利息（按本金211190元，自2016年8月15日至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元、保全费1576元，共计3810元，均由被告威海经济技术开发区忠义沙石经销处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘淑玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 戚峰源
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1622号
原告刘向阳。
被告马忠义，系个体威海经济技术开发区忠义沙石经销处业主。
本院在审理原告刘向阳与被告马忠义公路货物运输合同纠纷一案期间，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额211100元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙菊涛
二〇一六年八月十六日
书记员 杨 熙
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8275号
原告：上海三川宏环保科技有限公司。
被告：上海银木电器制造有限公司。
原告上海三川宏环保科技有限公司诉被告上海银木电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人丁云龙及其委托诉讼代理人李钦伟、被告委托诉讼代理人方志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告货款人民币（以下币种相同）63,538元。事实和理由：原、被告之间有多年的电镀挂具供货业务关系，双方未签买卖合同，原告向被告全额开具增值税发票。双方滚动结账，滚动支付，系争交易总金额为103,535.20元，被告已经支付40,000元，被告至今尚欠原告货款63,538元。
被告承认原告在本案中所主张的事实，被告同时表示，根据原告的送货单，交易总金额为77,876.2元，被告共付款40,000元，尚欠37,876.2元。
针对被告的答辩意见，原告表示，原告有两张送货单无法找到，但是原告已经向被告开具了相应的发票，被告未抵扣该发票。
原告围绕诉讼请求向本院提交了12张送货单（编号分别为0700005、0714156、0714154、0714151、0714160、0311387、0700003、0311229、0311228、0311236、0311230、0311237）、7张增值税发票、被告付款的银行回单、2016年8月17日的律师函等证据，欲证明原告向被告供货、足额开具增值税发票的事实，被告尚欠货款的事实。经质证，被告对其真实性均无异议，但被告认为，因2015年7月15日的发票金额与送货单无法对应，所以一直未抵扣，该发票目前在被告处，向原告退票，原告不接受。
被告未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认为，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，12张送货单的总金额为82,236.2元。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告抗辩系争金额有异议，本院认为，原告就其送货行为向本院提交了12张送货单，金额为82,236.2元，被告对该证据无异议，故原告已向被告送货的货款应为82,236.2元，扣除被告已付款40,000元，尚欠42,236.2元。根据合同法的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购货而未能及时付清货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款，并无不当，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海银木电器制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三川宏环保科技有限公司货款人民币42,236.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币694元（已减半收取），由原告三川宏环保科技有限公司承担266元（已缴纳），由被告上海银木电器制造有限公司负担428元，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8103刑初162号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人蔡天宇，男，1994年5月16日出生，住黑龙江省宝清县。2011年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金八千元。2013年10月21日刑满释放。因本案于2015年7月16日被刑事拘留，2015年8月13日被取保候审。2016年10月28日经本院决定逮捕，同年11月1日由黑龙江省红兴隆农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2016〕153号起诉书指控被告人蔡天宇犯寻衅滋事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人蔡天宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2015年7月16日1时许，被告人蔡天宇饮酒后为发泄情绪，在黑龙江省八五三农场场部将“东北亚”服装超市的牌匾、大型户外幼儿玩具组合的滑梯及转盘、垃圾箱、宣传栏写真KT板、公交站牌、指示牌封面毁坏。损坏公私财物价值共计2454.80元。当日，蔡天宇主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关针对以上指控提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔡天宇的行为已构成寻衅滋事罪，如实供述全部犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款的规定判处。
被告人蔡天宇对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年7月16日1时许，被告人蔡天宇饮酒后为发泄情绪，在黑龙江省八五三农场场部用石头将被害人韩某某经营的“东北亚”服装超市的牌匾砸坏，用脚将被害人武某经营的大型户外幼儿玩具组合的滑梯、转盘踹坏，将摆放在“东北亚”服装超市、邮局、“康乐”药店、老烟草站、老宾馆门前及四桥西侧河边的7个垃圾箱踹坏，用拳头将摆放在门球场南侧的宣传栏写真KT板砸坏，将被害人赵某某摆放在“唐人街”酒店门口、十字街路口、邮政储蓄所门口、通信科对面的4个公交站牌砸坏，将摆放在农业银行楼西边的工商分局指示牌封面砸碎。损坏公私财物价值共计2454.80元。
当日，蔡天宇主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，蔡天宇的近亲属与被害人赵某某、韩某某自行和解，进行了赔偿和修复；被害人武某表示不要求赔偿济损失。三被害人对蔡天宇表示谅解。
上述事实，有如下证据予以证实：
1.抓获经过，证实2015年7月16时13时许，蔡天宇主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实的情况；
2.户籍证明，证实蔡天宇的身份事项情况；
3.（2011）红刑初字第87号刑事判决书、罪犯档案资料，证实20111年7月17日因蔡天宇犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金八千元，2013年10月21日刑满释放的情况；
4.黑龙江省八五三农场公共事业局证明，证实蔡天宇对已损坏的长条椅、灯、垃圾箱进行赔偿1000元，赔偿已处理完毕的情况；
5.证人娄某某、陈某、盛某某证言，证实案发当日，我们与蔡天宇一起饮酒后，蔡天宇将垃圾箱、公交车站牌、宣传栏及他人店铺的牌匾、幼儿玩具组合的滑梯毁坏的情节；
6.证人王某某、张某某证言，证实发现农场的垃圾箱等公共设施被人毁坏，王某某遂向公安机关报案的情节；
7.证人乔某某证言，证实工商局的指示牌被毁坏的情节；
8.被害人韩某某、赵某某、武某陈述，财物被毁坏的时间、地点、数量，以及与蔡天宇亲属商量赔偿和维修的情节。
9.被告人蔡天宇供述，酒后为发泄情绪实施毁坏公私财物的时间、地点、经过及醒酒后主动投案的经过；
10.黑龙江垦区红兴隆物价分局关于对寻衅滋事案的价格鉴定意见书，证实涉案物品价值2454.80元的情况；
11.现场勘验检查笔录及照片，证实财物被毁坏的现场情况；
12.本院调查笔录，证实蔡天宇的近亲属与被害人赵某某、韩某某自行和解，进行了赔偿和修复；被害人武某表示不要求赔偿济损失。三被害人对蔡天宇表示谅解的情况。
上述事实的证据，在公诉机关及本院当庭出示、宣读后，经控辩双方质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据相互印证，本院予以确认，并采信。
本院认为，被告人蔡天宇为发泄情绪，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重的行为，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。蔡天宇具有以下量刑情节：主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；与被害人自行和解，并取得谅解，可酌情从轻处罚；曾因犯盗窃罪被判刑，可酌情从轻处罚。鉴于以上情节，决定从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑一年至二年区间量刑的建议合理，予以采纳；被害人同意公诉机关的量刑建议；被告人提出在有期徒刑八个月至一年区间量刑的建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一项的规定，判决如下：
被告人蔡天宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2017年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王海军
审判员 董龙涛
审判员 李树生
二〇一六年十一月三日
书记员 王 佳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更863号
罪犯ＸＸ，男，1987年12月27日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南昌市中级人民法�于2004年6月28日作出(2004)洪刑一初字第48号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2007年2月2日以（2007）赣监刑执字第62号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院于2011年1月26日以（2011）洪少刑执字第112号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月十天、于2014年3月16日以（2014）洪少刑执字第137号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月、于2015年12月6日以（2015）洪少刑执字第694号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零二十天。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年9月至2017年10月获得旧表扬9次、新表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2007年2月2日起至2019年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈楚阳
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初588号
原告廖某某，男，生于1982年6月28日，汉族，住四川省宣汉县。
被告张某，女，生于1986年12月5日，汉族，住四川省宣汉县。
原告廖某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员孙振中担任审判长，与人民陪审员王良生、冉隆燕组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加了诉讼，被告张某经合伙传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廖某某诉称，原告与被告于2008年经人介绍相识，于2010年9月15日登记结婚。婚后生育一女廖某某1，现年4岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生争吵。2012年11月25日，被告离家出走，经原告苦心相劝，被告仍对家庭不闻不问，致使夫妻感情淡薄。2015年2月26日，原告与被告约好协商离婚，但被告反悔避而不见，至今未与原告联系。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女廖浩辰由原告抚养；3、无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权及债务；4、子女抚养费和案件受理费由原告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告及其子女的户籍信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证原件一本，拟证原、被告系合法夫妻关系；
3、宣汉县天生镇进步村村委会的证明一份，拟证明原、被告因感情不合长期分居的情况；
4、宣汉县天生镇天生村村委会的证明一份，拟证明被告张某全家在外务工的情况；
5、房屋租赁合同一份，拟证明原告现在在成都租房居住，原、被告没有共同购买房屋的情况。
原告廖某某向本院申请证人尹大玉出庭作证。证人尹大玉证实了下列情况：1、证人尹大玉与原、被告系邻居，原、被告婚后居住在原告廖某某父母的房子里；2、被告张某于2012年就离家出走了，2014年正月回过原告家一次，听说是和原告协商离婚，原、被告吵了一架后被告就又走了。2015年正月被告回来看了一下小孩就走了的。
被告张某未到庭应讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告提交的证据，经本院审核认为：对证据1、2，均系原件或者与原件核对无误的复印件，本院予以采信；对证据3、4，均加盖有相关单位的公章，本院予以采信；对证据5，其证明原、被告婚后没有了购买房屋的部分，与证人尹大玉的证词能相互印证，本院予以采信。
证人尹大玉的证词，经本院审核认为：证实的原、被告婚后没有购买房屋，居住在原告父母家中的部分，与原告的陈述及提交的证据5能相互印证，本院予以采信；证实的原、被告于2012年开始分居，没有在一起共同生活的部分，与原告的陈述及提交的证据3能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2009年，原告廖某某与被告张某在广东省东莞市务工时经人介绍相识，2009年12月双方开始共同生活。2010年2月5日在宣汉县天生镇人民政府办理结婚登记。原、被告婚后于2011年7月25日生育一女廖某某1，现随原告的父母居住生活。原、被告婚后夫妻感情不好，常为家庭琐事发生争吵，2012年10月25日，原、被告在因家庭琐事发生争吵后，被告离家出走，至今未与原告共同生活。2016年2月24日，原告廖某某起诉来院，并提出前述诉讼请求。
庭审中，原告廖某某提出婚生女廖某某1由原告抚养，不要求被告张某给付子女抚养费。
同时查明，原、被告没有婚前个人财产，夫妻关系存续期间亦没有夫妻共同财产、夫妻共同债权及债务。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，被告于2012年离家出走，不与原告共同生活，双方分居长达三年以上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”之规定，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告廖某某要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告廖某某提出婚生女廖某某1由原告抚养，不要求被告张某给付子女抚养费请求，本院予以确认。
被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定依法进行缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告廖某某与被告张某离婚；
二、婚生女廖某某1（生于2011年7月25日）由原告廖某某抚养。
案件受理费260.00元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 孙振中
人民陪审员 王良生
人民陪审员 冉隆燕
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘勇强
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2077号
上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司。住所地：重庆市万州区王牌路***号。
法定代表人：刘锦云，董事长。
委托诉讼代理人：曾洪珍，女，系该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨树勇，男，1973年2月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：任娟，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：重庆同洲控股（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区双龙湖街道龙翔街*号*幢4。
法定代表人：任和斌，董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆同洲控股（集团）有限公司云南分公司。住所地：昆明市长春路北廊如意大厦商住楼*楼*号。
法定代表人：谢树发，总经理。
上诉人重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称：渝万公司）因与被上诉人杨树勇、重庆同洲控股（集团）有限公司（以下简称：同洲公司）、重庆同洲控股（集团）有限公司云南分公司（以下简称：同洲公司云南分公司）建设工程合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人渝万公司委托的诉讼代理人曾洪珍、被上诉人杨树勇委托的诉讼代理人任娟到庭参加诉讼，被上诉人同洲公司、同洲公司云南分公司经本院传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案经报本院院长批准延长审理期限，现已审理终结。
渝万公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人杨树勇对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由为：一、一审判决以《土石方挖运承包合同》是上诉人与被上诉人杨树勇签订的，并以合同相对性为由判决上诉人承担合同责任，属于适用法律错误，该合同是由同洲公司实际履行，应由同洲公司及同洲公司云南分公司承担责任。二、一审判决认定上诉人与同洲公司、同洲公司云南分公司系关联公司与基本事实相违背。
杨树勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨树勇向一审法院起诉请求：一、三被告连带支付所欠工程款1642589元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：案外人云南航空房地产开发经营有限公司于被告渝万公司签订了建设工程施工合同，合同约定渝万公司城建云南航空房地产开发经营有限公司发包的航空艺术港建设工程项目主体施工（二标段），承包范围为航空艺术港B区和学校。合同承包人处加盖了被告渝万公司公章并盖有渝万公司法定代表人刘锦云个人签章，委托代理人处为任和斌的签字，任和斌为被告同洲公司的法定代表人。另查明，本案涉案工程即隶属于此标段工程。2013年3月6日，被告渝万公司与原告杨树勇签订《土石方挖运承包合同》，约定被告将航空艺术港B区的土方挖运项目承包给原告施工，并就价格、付款方式等作了约定。2014年12月9日，被告同洲公司云南分公司出具了人工费付款说明，说明上载明航空艺术港B项目基础工程自2012年9月17日开工以来尚欠原告人工费1642589元。另一审法院到涉案工程所在的阳宗海管委会综合办公室对相关工作人员进行了询问，经询问后一审法院核实，管委会方曾参与过同洲公司与部分实际施工人关于工程款的调解工作，同洲公司向部分实际施工人出具了付款说明，付款说明的形式与本案中原告提交的付款说明相同。一审法院认为，本案争议焦点为：1、被告是否差欠原告工程款？若差欠，金额为多少？2、应由谁承担支付责任？针对第1个争议焦点，本案中，原告已尽到了举证义务，其提交的土石方挖运承包合同、人工费付款说明能够证明原、被告间存在合同构成及被告尚差欠原告工程款的事实。而被告辩称与原告无合同关系，不差欠工程款无任何根据，一审法院不予支持。对于差欠工程款的金额，虽然被告同洲公司未直接与原告签订合同，但从一审法院调取的《建设工程施工合同》署名处可以看出，被告同洲公司的法定代表人任和斌作为被告渝万公司的委托代理人进行了签约，故一审法院认为，被告同洲公司、同洲公司云南分公司与被告渝万公司系关联公司，其作出的结算应当合法有效。综上，一审法院认为被告尚差欠原告工程款1642589元的事实成立。针对2个争议焦点，一审法院认为，原告是与被告渝万公司签订《土石方挖运承包合同》，根据合同相对性，应由被告渝万公司承担相应的合同责任。故应由渝万公司支付1642589元的工程款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆市渝万建设集团有限公司自本判决生效之日起10日内，一次性支付给原告杨树勇所欠付工程款1642589元。二、驳回原告杨树勇的其他诉讼请求。案件受理费19584元，由被告重庆市渝万建设集团有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于渝万公司提交的《承诺书》，因该证据与本案并无关联性，本院不予采信。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定事实一致且当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，首先，因杨树勇不具有土石方挖运的相关资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，双方签订的《土石方挖运承包合同》应为无效合同。其次，渝万公司认为其系涉案工程总承包人，其以签订内部承包协议的方式将涉案工程分包给任和斌及同洲公司，渝万公司制作“重庆市渝万建设集团有限公司云南航空艺术港B区工程项目部”印章后即将该枚章交由同洲公司使用和保管。但由于渝万公司并未证实其已向杨树勇披露渝万公司与同洲公司之间的关系，同洲公司使用上述项目部印章与杨树勇签订《土石方挖运承包合同》，杨树勇有理由相信与其签约并实际履行的合同相对方为渝万公司。同时，由于渝万公司认可同洲公司使用渝万公司项目部的印章与杨树勇签订合同，即追认同洲公司的代理行为，故渝万公司对同洲公司代表其与杨树勇进行结算的后果亦应予以承担。渝万公司如认为同洲公司的行为违反了双方的内部承包协议并给其造成损失，可另案向同洲公司提出主张，但不能以此为由拒绝支付实际施工人的工程款。杨树勇请求渝万公司支付人工费1642589元的主张具有相应的事实及法律依据，应予支持。一审判决对此处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，渝万公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19584元，由重庆市渝万建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一六年十一月二日
书 记 员 韩佩君
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初498号
原告：朱冬洋，男，1979年5月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：魏善和，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张小五（原告朱冬洋妻子），1986年5月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：索勇，男，1973年2月12日出生，汉族，住徐州市新沂市。
被告：梁成敏，女，1975年2月7日出生，汉族，住徐州市新沂市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安镇大桥路46-1号。
负责人：牛文浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯云朋，该公司法律顾问。
第三人：淮安市淮阴医院，住所地淮安市淮阴区北京西路**号。
法定代表人：周保祥，该院院长。
委托诉讼代理人：陈君，该院员工。
原告朱冬洋与被告索勇、梁成敏、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下至判决主文前简称保险公司）、第三人淮安市淮阴医院（以下至判决主文前简称淮阴医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱冬洋及其委托诉讼代理人魏善和、被告保险公司委托诉讼代理人冯云朋、第三人淮阴医院委托诉讼代理人陈君到庭参加诉讼，被告索勇、梁成敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告朱冬洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费合计50156.68元，后变更为只主张医疗费并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月16日，被告索勇驾驶苏Ｃ×××××重型仓栅式货车在淮阴区××国道××段与原告朱冬洋驾驶三轮汽车发生碰撞，造成原告受伤、车上人员五死三伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告朱冬洋负事故的主要责任、被告索勇负事故的次要责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。为维护合法权益，提起诉讼。
被告索勇未作答辩。
被告梁成敏未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故责任认定及事实无异议，被告索勇驾驶的车辆在被告公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内；被告公司按照事故责任比例30%承担赔偿责任；本起事故造成5死4伤，5名死者近亲属以及另外3名伤者，已起诉至贵院并且处理终结，被告公司交强险限额已支付其他伤者及家属92580元（医疗费用赔偿限额2980元，伤残赔偿限额89600元），商业三者险已赔付918100元。
第三人淮阴医院述称：原告朱冬洋因交通事故于2017年7月16日至2017年8月14日在淮安市淮阴医院住院，住院期间欠医疗费88258.46元，要求被告保险公司在保险范围内赔付，剩余的欠付医疗费由医院另行主张。
双方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、投保的事实以及事故发生在保险期间等事实均无异议，本院予以确认。原告受伤后被送至淮阴医院治疗，住院医疗费92858.46元（已缴纳4600元，尚欠88258.46元），原告住院期间购买人血白蛋白花费4800元，后原告于2017年8月12日入住淮安市淮阴区刘老庄中心卫生院，于2017年9月27日出院，住院医疗费6083.27元。另查明，本起事故其余受害人损失均已经本院处理，生效判决确认超出交强险限额按照责任比例30%赔偿。被告保险公司交强险限额医疗费用限额已赔付2980元，死亡伤残限额已赔付89600元，商业三者险已赔付918100元。根据双方庭审的举证、质证意见及本院依法调查，本院认定原告医疗费总额为103741.7元，其中欠淮阴医院88258.46元，原告自付15483.24元。
本院认为：同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。第三人淮阴医院就原告欠付医疗费向被告保险公司主张，符合法律规定，且原告亦无异议，故本院确定由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿淮阴医院7020元，超出部分，在商业三者险范围赔付81238.46元×30%=24371.54元。原告自付医疗费15483.24元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿15483.24元×30%=4644.97元。
综上，本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱冬洋医疗费4644.97元，赔款汇至本院账户（名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营支行，帐号：35×××43，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿第三人淮安市淮阴医院医疗费31391.54元，赔款汇至第三人账户（户名：淮安市淮阴医院，账号：3208011201201000004482，开户行：农商行淮安王营支行）；
三、驳回原告朱冬洋的其他诉讼请求；
四、驳回第三人淮安市淮阴医院的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取527元，由原告朱冬洋负担127元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担400元（与赔款一并汇至本院账户）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 员 孙明珠
二〇一八年二月十二日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 尹孟荣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9722号
原告陆某。
被告蔡某甲。
原告陆某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员储振宇于2016年9月5日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆某、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：她与蔡某甲于2007年7月经人介绍相识，2009年初同居，2009年10月29日按地方风俗举行婚礼，2009年12月15日生女儿蔡某乙，××××年××月××日登记结婚。因蔡某甲婚后贪玩，追求刺激，无家庭责任心，她曾于2014年7月25日诉至法院，要求与蔡某甲离婚。庭审中，蔡某甲不同意离婚，表示将坚决改掉赌博恶习，并当庭书写保证书。因蔡某甲现仍恶习未改，她特再次起诉，请求判令她与蔡某甲离婚；女儿蔡某乙由她抚养，蔡某甲依法承担抚养费；案件诉讼费用由她承担。
被告蔡某甲辩称：1、为了女儿，他不同意离婚；2、他目前已不赌博了。
经审理查明：陆某与蔡某甲于2007年7月经人介绍相识恋爱，2009年初开始同居生活，2009年10月29日举行结婚仪式，2009年12月15日生女儿蔡某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。陆某与蔡某甲的婚前及婚后初期感情较好，但因蔡某甲近年来沉迷赌博，对家庭和家人缺少关心，夫妻之间逐渐产生矛盾。2014年8月7日，陆某诉至本院，要求与蔡某甲离婚。审理中，蔡某甲对其近年来经常参与赌博，对家庭、家人照顾不够的情况予以承认，并表示已认识到自身错误，愿意改正缺点，戒掉赌博恶习。经审理，本院认为陆某与蔡某甲的夫妻感情尚未破裂，遂于2014年9月5日判决不准两人离婚。嗣后，因蔡某甲仍参与赌博，且金额较大，陆某与蔡某甲为此经常发生争吵，陆某更是于2016年春节前独自回娘家居住。2016年7月19日，陆某第二次诉至本院，要求离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表、（2014）澄长民初字第0676号民事判决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：陆某与蔡某甲系自由恋爱，婚前及婚后初期的感情较好，有一定的感情基础，现因蔡某甲近年来参与赌博，对家庭和家人关心不够，导致夫妻之间产生矛盾。但通过对陆某、蔡某甲婚姻情况的综合分析，本院确认两人之间的矛盾并非不可调和，夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，只要蔡某甲改掉赌博恶习，努力工作，关爱家人，夫妻关系是能够得到改善的。在此，本院希望蔡某甲能充分认识赌博的违法性和危害性，在今后的生活中彻底改掉赌博恶习。综上，陆某要求与蔡某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准陆某与蔡某甲离婚。
案件受理费减半收取120元（陆某已预交），由陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一六年九月十九日
书记员 孙玲莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1001号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张英，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张英系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款119,404.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1721号
原告:颜丙青，男，1975年12月4日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
原告：刘洋，男，1976年9月12日生，汉族，皖凤台县人，个体户，住安徽省凤台县。
以上两原告共同的委托代理人：邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
被告：郑宝林，男，1965年2月23日生，汉族，皖凤台县人，工人，住安徽省凤台县。
被告：淮南市东岳建筑工程有限责任公司，住所地安徽省田家庵区淮舜南路443号。
法定代表人：刘念，该公司经理。
委托代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
原告颜丙青、刘洋诉被告郑宝林、淮南市东岳建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员高时柱适用简易程序，于2016年5月15日公开开庭进行了审理。原告颜丙青、刘洋及其委托代理人邓传松、被告淮南市东岳建筑工程有限责任公司的委托代理人陆飞到庭参加诉讼，被告郑宝林、被告淮南市东岳建筑工程有限责任公司法定代表人刘念经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜丙青、刘洋诉称：2015年3月，其在被告的金地新天地5号楼、商1号楼进行钢筋工施工。截止2015年9月6日被告欠钢筋工工资合计57万元，郑宝林出具承诺书，淮南市东岳建筑工程有限责任公司提供担保承诺：2016年春节前全额支付钢筋工工资57万元。被告仅于2016年春节前支付35万元，拖欠工资22万元，经多次催要拒不支付。现依法起诉，请求判令两被告连带偿付拖欠工资款22万元。
被告郑宝林未到庭，但对欠款22万元的事实予以认可。
被告淮南市东岳建筑工程有限责任公司辩称：原告没有诉讼主体资格，如果原告说的是事实，这笔钱是一个班组的钱，不是原告个人的钱，原告无权代替他人主张这笔钱，两原告与其公司没有法律上的权利和义务关系，两原告和其公司没有签订任何书面协议，其公司并没有为两原告的工程款提供担保，诉讼请求中的利息没有事实和法律依据，两原告要求其公司偿还工资没有事实和法律依据。
颜丙青、刘洋为支持其诉讼请求，提交如下证据，淮南市东岳建筑工程有限责任公司质证及本院认证意见如下：
一、身份证复印件，证明颜丙青、刘洋主体资格；
二、承诺书，证明欠款事实，两被告承担连带责任的基本理由。
对上述颜丙青、刘洋提供的证据，淮南市东岳建筑工程有限责任公司的质证意见为：证据一无异议，证据二承诺人是郑宝林，谁承诺谁还钱，所欠的工资款是钢筋班组的全体工资，在其他人员没有授权的情况下，两原告没有资格代替全班人员起诉，担保人后没有人签字，没有人为他进行担保，只写的证明人，盖的章并不能代表其公司，其公司也没有授权项目部签字，承诺书上房屋有无卖掉事实不清。
本院对颜丙青、刘洋提供的证据的真实性均予以确认，颜丙青、刘洋两人系钢筋工班组的承包人，具备原告的主体资格；淮南市东岳建筑工程有限责任公司项目经理李勇在担保人栏签名并盖金地新天地项目部章，淮南市东岳建筑工程有限责任公司职工孙方斌、刘平在证明人处签名。金地新天地项目部虽不是合格的民事主体，但其行使的权力是与该项目部工程相关，没有超出其职权范围，原告有理由相信其项目部的行为能够代表淮南市东岳建筑工程有限责任公司，应当构地成表见代理，因此，淮南市东岳建筑工程有限责任公司应当对其金地新天地项目部的担保行为承担责任。
经审理查明：2015年6月16日，淮南市东岳建筑工程有限责任公司承建凤台县金地新天地小区项目工程，郑宝林承包其中5号楼和商1号楼工程，刘洋、颜丙青在郑宝林处分包钢筋班组。由于郑宝林缺乏资金投入，经协商清算，2015年9月6日，郑宝林出具承诺书一份。其内容：本人郑宝林由于金地新天地5号楼、商1号楼无资金干下去，现准备退场处理。就钢筋工班组工资合计伍拾柒万做出承诺，郑宝林现从开发公司拿一套住宅房给钢筋工班组，由钢筋工班组自行卖，卖的资金全部用于工人工资。如郑宝林工程款经公司审计后开发公司拨款时，房子还没有卖掉，郑宝林无条件收回房子，中秋节前解决贰拾万，2016年春节前现金全额支付钢筋工工资。钢筋工班组在签字认可后3天全部退出现场，如拖延1天罚款壹万元，以此类推。承诺人郑宝林签名，担保人淮南市东岳建筑工程有限责任公司金地新天地项目部盖章及李勇签名，钢筋工班组刘洋、颜丙青签名，证明人孙方斌、刘平签名。其后，郑宝林于2016年春节前支付35万元，尚欠22万元工资拖欠至今不还。
本院认为：刘洋、颜丙青主张偿还工资22万元，由郑宝林出具的承诺书为证，事实清楚，证据充分，郑宝林也予以认可，本院予以支持；淮南市东岳建筑工程有限责任公司金地新天地项目部作为担保人，系连带责任担保，由于其金地新天地项目部不具有法人资格，其担保责任应当由淮南市东岳建筑工程有限责任公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑宝林偿还原告刘洋、颜丙青工资款220000元，于本判决生效后十日内履行；被告淮南市东岳建筑工程有限责任公司负连带偿还责任；
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，减半收取2366元，由被告郑宝林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高时柱
二〇一六年六月十九日
书记员 苏瑞雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初10249号
原告：强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店，住所地重庆市江北区观音桥步行街6号未来国际负三层，统一社会信用代码91500105MA5U42KM82。
负责人：伍建春，总经理。
委托代理人：张启，重庆锋度律师事务所律师。
原告强大应与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司观音桥店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告强大应于2017年7月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强大应有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强大应撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告强大应负担。
审判员 李 蕊
二〇一七年七月二十六日
书记员 喻沿恺
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8306号
原告：苏汉钦，住余姚市。
被告：黄树华，住余姚市。
原告苏汉钦与被告黄树华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告苏汉钦到庭参加诉讼；被告黄树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏汉钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元，并支付从2015年3月5日开始至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金转周困难于2015年3月5日向原告借款人民币30000元整，并出具借条一份，承诺会尽快归还，但经原告多次催讨，被告一直未支付上述借款。据此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。
被告黄树华未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告苏汉钦提供的证据，被告黄树华缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份。本院认为，上述证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告苏汉钦诉称的事实一致。
本院认为：原告苏汉钦与被告黄树华之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告黄树华理应按约归还借款。原告苏汉钦的诉请合法、合理，本院予以支持。被告黄树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄树华归还原告苏汉钦借款30000元，并支付从2015年3月5日起至实际履行之日止按月利率2%计算的借款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告黄树华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 史钟林
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初10802号
原告：王鹏，男，1987年3月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：谢红飞，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：王贤涛，男，1980年10月17日生，汉族。
原告王鹏与被告王贤涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及委托诉讼代理人谢红飞到庭参加诉讼。被告王贤涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2010年8月10日签订的《小产权房屋买卖合同》；2、判令被告退还已付购房款13万元并支付利息（自2016年8月25日起按人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：2010年8月10日，原被告双方签订《小产权房屋买卖合同》，约定其购买被告位于江宁区××街道××小区的拆迁安置房，建筑面积60平方米，房屋总价22万元。同时约定其应支付被告购房定金1万元，被告应于2015年6月1日交付房屋，如被告不按合同规定的日期交付房屋，逾期超过3个月，其有权解除合同，解约时被告应当退还已收的购房款。合同签订后，其向被告先后支付购房款合计13万元（包含定金）。王贤涛曾电话告知分得房屋为天祥家园2幢1202室，60平方米左右，经其多次催告至今未交付。现要求解除合同并赔偿利息损失。
被告王贤涛未应诉。
经审理查明：2010年8月10日，被告王贤涛（甲方）与原告王鹏（乙方）签订《小产权房屋买卖合同》，约定甲方自愿将其位于南京市江宁区东山镇××小区拆迁安置的房屋（建筑面积60平方米）以人民币22万元的价款出售给乙方。合同第二条约定乙方支付甲方合同保证定金1万元，如甲方反悔本合同，双倍赔偿；如乙方反悔本合同，定金不退。合同第三条约定本合同签订时，甲乙双方都不具备过户条件。等过户条件成熟时，甲方应协助乙方办理房屋产权手续。本合同发生的契税，土地出让金等由乙方负担。其他税费按有关法律规定负担。乙方一次性将房款交付甲方。合同第六条约定甲方应当于2015年6月1日交付乙方房屋，甲方如不按合同规定的日期交付房屋。逾期超过叁个月时，乙方有权解除本合同。解约时，甲方应将已收的房价款全部退还乙方。
对于王鹏已支付的房款金额，王鹏称其共计支付房款13万元，其中7万元已经王贤涛出具收条确认，剩余6万元是陆续取款支付，没有出具收条。王鹏提交如下证据证明：1、王贤涛于2014年2月23日出具的收条一份，确认收到王鹏买房款7万元。王鹏陈述该7万元的款项来源包括其支付的现金2万元多，及其母亲于2014年2月22日取出定期存款4.8万元，同时提交其母亲2014年2月22日定期存单取款记录一份。2、其工商银行流水一份，载明2013年10月起至2014年9月期间王鹏账户明细，王鹏划出其中ATM取款的款项用以证明支付了房款，均为小额取款如2013年10月3日七笔取款，六笔3000元一笔2000元；2013年10月6日五笔取款，每笔3000元；2013年12月15日取款两笔，每笔5000元；2014年2月25日取款四笔，每笔5000元等。
另查明，王贤涛拆迁安置房面积180平方米，分得的拆迁安置房位于××室、××室，另一处位置不详。天祥家园所在土地性质为国有土地。
再查明，被告王贤涛下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本及传票。逾期，王贤涛未到庭参加诉讼。
上述事实，有小产权房屋买卖合同、收条、银行流水账单、拆迁安置协议、银行取款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原被告双方签订房屋买卖合同，属于真实意思表示，合同有效成立，双方应当依约履行。合同约定王贤涛应于2015年6月1日交付房屋，如逾期交房超过三个月时，王鹏有权解除合同。现王贤涛逾期交房超过三个月，王鹏有权解除合同。当事人一方行使约定解除权解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。王鹏于2016年8月24日起诉主张解除合同，本院于2017年1月3日将起诉状副本公告送达被告王贤涛，故本院确认双方合同于2017年1月3日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求赔偿损失。合同解除后，王贤涛应返还已收的房价款。王鹏提交的证据能够证明王贤涛收条所确认的7万元房款的支付，故本院对该金额予以支持。王鹏提交的银行ATM取款记录不足以证明取款用途，本院对该证据的关联性和证明目的不予采信，对其余6万元房款已支付的事实不予支持。故王贤涛应当返还房款7万元。王鹏自起诉之日起按同期银行贷款利率主张已付房款的利息，符合法律规定，本院对该计算方式予以支持。被告王贤涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告王鹏与被告王贤涛之间的《小产权房屋买卖合同》于2017年1月3日解除；
二、被告王贤涛应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王鹏购房款7万元及利息（以7万元为基数自2016年8月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3380元、公告费560元，合计3940元，由原告王鹏负担1300元，由被告王贤涛负担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 严 刚
人民陪审员 李明建
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 龚雨辰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3803号
罪犯吕东，男，1981年4月15日出生，汉族，大专文化，四川省双流县人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2009年12月29日作出（2010）锦江刑初字第50号刑事判决，以被告人吕东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。该犯不服，提起上诉，本院于2010年3月8日以（2010）成刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月14日至2019年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2012年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分127.5分。另查明，该犯被处罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对该犯减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一八年九月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 付冬琦
二〇一二年六月二十日
书 记 员 杨洁涵
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初885号
原告：望江新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路171号，统一社会信用代码913408005861310317。
法定代表人：曹道荣，董事长。
委托代理人：陈媛媛，女，该单位员工。
被告：柯紫荆，女，1990年5月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：孙炎，男，1990年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：胡贤春，男，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省起诉望江县。
原告望江新华村镇银行股份有限公司诉被告柯紫荆、孙炎、胡贤春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，在审理过程中，原告望江新华村镇银行股份有限公司以原、被告双方已案外达成协议为由于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望江新华村镇银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望江新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1084.50元，由原告望江新华村镇银行股份有限公司负担。
审判员 聂结祥
二〇一八年五月十六日
书记员 谢婷婷