wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00238号
申请执行人：杨凤，女，1988年3月1日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市千山区唐家房镇鸡王屯村613号，身份证号码：2103111988010642。
被执行人：韩旭，男，1989年8月1日出生，汉族，无业，住所地：鞍山市千山区甘泉镇蔡家堡村，身份证号码：210381198908014913。
本院在执行（2015）鞍千执字第00238号一案中，因被执行人韩旭暂无财产可供执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2014）鞍千千初字第1469号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 常旭光
审判员 黄 岩
审判员 李 磊
二〇一五年十月十四日
书记员 付 丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿稻商初字第731号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘俊海，该行职工。
被告：丁兆勇。
被告：李先元。
被告：丁兆文。
被告：丁方亮。
被告：丁兆义。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告丁兆勇、李先元、丁兆文、丁方亮、丁兆义金融借款合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘俊海、被告丁兆勇、李先元、丁兆文、丁方亮、丁兆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年11月21日，被告丁兆勇经被告李先元、丁兆文、丁方亮、丁兆义担保向原告借款50000元，还款期限为2014年11月15日。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。截至2014年12月20日，被告丁兆勇尚欠原告借款本金50000元及利息6567.67元。请求依法判令被告丁兆勇返还原告借款本金50000元及利息6567.67元（利息计算至2014年12月20日，以后利息另计），被告李先元、丁兆文、丁方亮、丁兆义对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告丁兆勇辩称：借款属实。
被告丁兆文、丁方亮、丁兆义、李先元辩称：担保属实。
经审理查明：2012年12月6日，原告与被告丁兆勇、李先元、丁兆文、丁方亮、丁兆义签订个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议，约定由五被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年12月6日至2015年11月19日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额620000元，提供最高额担保。被告丁兆勇的授信额度为100000元，借款用途为大棚，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金。保证期间为借款期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款利率按浮动利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，利率调整以一个月为一个周期，利率浮动幅度为上浮95%。联保小组成员违法法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。2013年11月21日，被告丁兆勇向原告借款50000元，还款日期为2014年11月15日，合同期内执行利率为9.75‰，原告于当日将50000元借款存入被告丁兆勇在农村商业银行的9070×××23账户中。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。截至2014年12月20日，被告丁兆勇尚欠原告借款本金50000元及利息6567.67元。被告李先元、丁兆文、丁方亮、丁兆义亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、利息计算清单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同为有效合同，双方均应依约履行。原告依据借款合同、贷转存凭证、借款利率协议、利息计算清单向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告丁兆勇作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿责任。被告李先元、丁兆文、丁方亮、丁兆义作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告丁兆勇于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息6567.67元（利息计算至2014年12月20日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告李先元、丁兆文、丁方亮、丁兆义在合同约定的最高额限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告丁兆勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于召祥
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 邢子新
二〇一五年四月十五日
书 记 员 洪丽君
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初84号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地：云南省江川县大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：徐乔文，男，1953年12月23日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告徐乔文物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告江川县海天物业有限责任公司自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。
审判员 汪鸿泳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张箐敏
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第133号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。2013年6月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
上诉人（原审被告人）杨某。2013年7月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
上诉人（原审被告人）樊勇敢，农民。2013年6月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人盛茂，农民。2013年7月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人周某、樊勇敢、杨某、盛茂犯聚众斗殴罪一案，于2014年1月作出（2014）云法刑初字第124号刑事判决。原审被告人周某、杨某、樊勇敢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月12日21时许，被告人杨某与被告人周某在QQ群上“杨某帅不帅”发生口角，后被告人杨某邀约田某、王某某、兰某、马某某、孔某某、余某某、唐某等人携带拉力棒、电棒，被告人周某邀约被告人樊勇敢、被告人盛茂、袁某、陈某等人携带刀具，在本市云岩区马王庙“天空”网吧门口，被告人杨某与周某“谈判”未果，被告人杨某先打被告人周某一耳光，双方遂聚众持械进行互殴，造成王某某、唐某、田某等人受伤。经贵阳医学院司法鉴定中心鉴定王某某、唐某、田某所受伤均为轻伤，田某所受伤属六级伤残。案发后，被告人盛茂、杨某主动投案，如实供述犯罪事实。
原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第十七条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：一、被告人周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。二、被告人杨某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。三、被告人樊勇敢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月。四、被告人盛茂犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人周某不服，以“事实不清、量刑过重”为由，原审被告人杨某以“量刑过重”为由，原审被告人樊勇敢以“应系从犯”为由向本院提出上诉。原审被告人盛茂服判。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判认定上诉人周某、杨某、樊勇敢、原审被告人盛茂犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚。原审判决分项列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审庭审中宣读、出示并经质证。上诉人周某、杨某、樊勇敢在二审审理期间未提交新的证据。本院对原审判决认定上诉人周某、杨某、樊勇敢，原审被告人盛茂犯聚众斗殴罪的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人周某所提“事实不清、量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人周某与上诉人杨某因在QQ群内发生口角，其邀约人员与上诉人杨某“谈判”未果，其在被上诉人杨某打了一耳光后，双方发生互殴，其所邀约的樊勇敢等人持刀伤害了王某某、田某某、唐某三人，致王某某等三人轻伤，其中田某的损伤属六级伤残的事实，有上诉人周某的供述，同案杨某、樊勇敢、盛茂的供述，证人王某某等的证言，法医鉴定等证据在卷印证，其犯罪事实清楚。故上诉人周某所提“事实不清”的上诉理由不成立，本院不予采纳。对于其所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据上诉人周某在犯罪中的地位作用等情节对其量刑适当，故上诉人周某所提“量刑过重”的上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人杨某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人杨某因与上诉人周某在QQ群上发生口角，其邀约了相关人员携带拉力棒等到场与上诉人周某“谈判”，其先动手打了上诉人周某，引起双方斗殴，造成三人受轻伤，其中一人为六级伤残的后果。原判考虑到其犯罪的具体情节及其作案时系未成年人、有自首情节，对其所作量刑并无不当。故其所提上诉理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人樊勇敢所提“应系从犯”的上诉理由，经查，上诉人樊勇敢虽受他人邀约参与斗殴，但在斗殴中其积极参与，其持刀伤人并致轻伤，其在聚众斗殴犯罪中起主要作用，应当认定其是主犯，原判对此认定并无不当。故上诉人樊勇敢所提上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周某、杨某、樊勇敢、原审被告人盛茂犯聚众斗殴罪的事实清楚，依法应予以惩罚。原判认定事实清楚，量刑适当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱小龙
审 判 员 弋 玮
代理审判员 杨智勋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 崔 琳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第00975号
原告曹洪飞。
委托代理人顾栋，江苏禾东律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市桃坞路2号友谊大厦10层。
负责人唐德林，该公司总经理。
委托代理人黄海涛，该公司员工。
原告曹洪飞诉被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称永诚保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪飞的委托代理人顾栋、被告永诚保险公司委托代理人黄海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洪飞诉称，要求判令被告永诚保险公司给付理赔款共计22500元（车辆修理费19400元，评估费600元，施救费500元，三者物损2000元）。庭审中，曹洪飞放弃对施救费500元的诉请，对车辆修理费主张18100元。
被告永诚保险公司辩称，对事故发生的真实性有异议，2013年12月28日发生的事故，但交警队在2015年4月9日才出具事故证明。
经审理查明，曹洪飞将其车号为苏F×××××号轿车向永诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和附加不计免赔险的车辆损失险、第三者责任险，其中车辆损失险限额为139320元、第三者责任险限额为1000000元，保险期间均为自2013年11月22日0时起至2014年11月22日0时止。2013年12月28日10时35分左右，曹洪飞驾驶该车在启东市汇龙镇锦绣家园3号楼前路段上行驶时，不慎与小区内围墙发生碰撞，致车辆、围墙损坏。曹洪飞当时即向永诚保险公司报案，永诚保险公司派员至事故现场进行勘查，后对保险车辆作出定损报告，核定维修费为18100元，但未对围墙进行定损。嗣后，曹洪飞将保险车辆修复，并向启东市汇龙镇港西路第二居民委员会赔付了围墙修复费用2000元。因与永诚保险公司就理赔事宜无法达成一致，拟提起诉讼，曹洪飞于2015年4月9日至启东市公安局交警大队城区二中队开具该起事故的证明，并委托启东市价格认证中心对保险车辆更换配件价格进行认证，支出鉴定费600元。
上述事实，有保险单、交通事故证明、鉴定报告、修理费发票、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、事故车辆损失确认书、收条，以及原、被告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，曹洪飞与永诚保险公司签订的保险合同合法有效。对于依法成立的合同，双方当事人均应全面、严格履行。曹洪飞驾驶被保险机动车发生事故的事实，由交警部门出具的证明为证，且永诚保险公司在事故发生后即接到曹洪飞报案并派员至事故现场勘查，故对永诚保险公司关于事故真实性的抗辩，本院不予采信。被保险机动车在保险责任期间，发生碰撞，致被保险车辆及第三者财产受损，属于双方约定的保险责任范围，永诚保险公司没有举证证明存在合同约定拒赔的事由，应当按约予以赔偿。因曹洪飞在永诚保险公司投保了不计免赔的车辆损失险和交强险，故永诚保险公司应在上述险种的限额范围内承担全额赔偿责任。对于保险车辆的损失，曹洪飞自愿按照永诚保险公司定损的18100元主张，本院对此予以照准，曹洪飞主张的鉴定费应由其自行承担。对于第三者财产的损失，永诚保险公司认可围墙遭受损坏但未进行定损，是其对自身权利的放弃，曹洪飞赔付的围墙修复费用2000元由启东市汇龙镇港西路第二居民委员会出具的收条为证，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹洪飞理赔款20100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362元，依法减半收取181元（曹洪飞已预交），由曹洪飞负担30元，永诚保险公司负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用362元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 沈佳欢
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第530号
罪犯黄庆华，男，1960年6月3日生，汉族，吉林省珲春市人，高中文化，现在吉林省敦化监狱服刑。
2008年9月24日，龙井市人民法院作出（2008）龙刑初字第106号�事判决，认定黄庆华犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币7万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2011年10月28日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第780号刑事裁定，对罪犯黄庆华减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省敦化监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄庆华在敦化监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分342.5分。上记事实，有执行机关敦化监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，�犯黄庆华确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯黄庆华的刑罚减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年七月十七日
书 记 员 战明宇
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行执字第00149号
申请执行人无极县人口和计划生育局。
法定代表人张国强，该局局长。
被执行人邢某某，男，31岁，汉族。
被执行人邢某某，女，32岁，汉族。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月13日作出的无计育征字（2015）第07169号行政处罚决定。
本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的该行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 李振祥
审判员 杨志军
审判员 耿同购
二〇一五年八月十八日
书记员 周立军
宋体黑体仿宋江苏省苏州市中级人民法院江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中商终字第0481号
上诉人（原审被告）昆山嘉栩光电材料有限公司，住所地昆山市玉山镇城北环庆路2588号。
法定代表人廖文冠，该公司董事长。
委托代理人韩俊先，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晋通胶粘制品（苏州）有限公司，住所地苏州吴中经济开发区迎春南路。
法定代表人黄东郁，该公司总经理。
委托代理人孙正彤，江苏吴鼎律师事务所律师。
上诉人昆山嘉栩光电材料有限公司（以下简称嘉栩公司）因与被上诉人晋通胶粘制品（苏州）有限公司（以下简称晋通公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第0065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月18日公开开庭审理了本案，上诉人嘉栩公司的委托代理人韩俊先，被上诉人晋通公司的委托代理人孙正彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋通公司一审诉称：嘉栩公司在晋通公司处订购各种货物，双方约定付款方式为月结60天，嘉栩公司每次订货晋通公司均按约向其交付货物，截止2012年4月，吉鑫公司拖欠晋通公司货款426781.4元，故请求法院判令嘉栩公司支付晋通公司货款426781.4元及利息（以426781.4元为基数，按照年利率6%从2012年6月20日计算至本判决生效之日止）。
嘉栩公司一审辩称：对于欠款本金没有异议，但对于利息不予认可，诉讼费也不承担。
晋通公司公司为支持自己的诉讼请求向原审法院提交如下证据：
1、对账单四份，证明2012年1、3、4月嘉栩公司结欠晋通公司货款金额；
2、年检报告书，证明截止2011年12月31日嘉栩公司结欠晋通公司1025945元；
3、2012年1、3、4月份晋通公司与嘉栩公司发生业务的增值税发票、送货单和发票签收单共15页，证明嘉栩公司2012年1、3、4月结欠晋通公司货款未付。
嘉栩公司对晋通公司提交的上述证据没有异议，原审法院予以认定。
原审法院经审理查明：2011至2012年嘉栩公司在晋通公司处订购胶粘制品，晋通公司按照约定交付货物，送货单载明月结60天，最后一次送货时间为2012年4月19日，嘉栩公司也支付了部分货款，截止至2012年4月，嘉栩公司共结欠晋通公司货款426781.4元未付，故双方产生纠纷，晋通公司诉诸该院。
以上事实有经过原审法院认证的晋通公司提交的证据和当事人陈述予以证实。
原审法院认为：嘉栩公司从晋通公司处购买货物，双方形成买卖合同关系，晋通公司、嘉栩公司均应当依法履行各自的权利义务。晋通公司按照约定交付货物并开具发票，嘉栩公司应当按照约定支付货款，现双方对货款金额没有异议，该院予以认定。双方约定月结60天，嘉栩公司应当在晋通公司交货后60天内付款，因嘉栩公司逾期付款，晋通公司主张从最后一次送货日后60天计算逾期利息，符合法律规定，该院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，遂判决：嘉栩公司于判决生效后十日内支付晋通公司货款426781.4元及利息（以426781.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年6月20日计算至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7894元，减半收取3947元，保全费2670元，合计6617元，由嘉栩公司负担。
宣判后，嘉栩公司不服，向本院提起上诉称：晋通公司逾期交付货物，且存在质量问题，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判驳回晋通公司的诉请。
晋通公司答辩称：嘉栩公司的上诉理由没有事实依据，请求二审法院驳回嘉栩公司的上诉请求，维持一审判决。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
二审审理期间，本院主持双方当事人多次进行调解，因嘉栩公司不愿承担利息而未果。
本案双方当事人对嘉栩公司结欠晋通公司货款426781.4元的事实不持异议。二审主要争议的焦点在于：晋通公司所供货物是否存在逾期交货和质量问题。
本院认为，嘉栩公司上诉主张晋通公司所供货物存在逾期交货及质量问题，但未能提供任何证据予以证实，原审法院依据当事人提供的证据及陈述，认定嘉栩公司结欠晋通公司货款的事实清楚，证据充分，审判程序合法，实体处理亦无不当。嘉栩公司的上诉理由缺乏事实依据和证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7894元，由上诉人嘉栩公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 唐 蕾
二〇一三年九月四日
书记员 王勤芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中商终字第0481号
上诉人（原审被告）昆山嘉栩光电材料有限公司。
法定代表人廖文冠，该公司董事长。
委托代理人韩俊先，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）晋通胶粘制品（苏州）有限公司。
法定代表人黄东郁，该公司总经理。
委托代理人孙正彤，江苏吴鼎律师事务所律师。
上诉人昆山嘉栩光电材料有限公司（以下简称嘉栩公司）因与被上诉人晋通胶粘制品（苏州）有限公司（以下简称晋通公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第0065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，并于2013年7月18日公开开庭审理了本案，上诉人嘉栩公司的委托代理人韩俊先，被上诉人晋通公司的委托代理人孙正彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋通公司一审诉称：嘉栩公司在晋通公司处订购各种货物，双方约定付款方式为月结60天，嘉栩公司每次订货晋通公司均按约向其交付货物，截止2012年4月，吉鑫公司拖欠晋通公司货款426781.4元，故请求法院判令嘉栩公司支付晋通公司货款426781.4元及利息（以426781.4元为基数，按照年利率6%从2012年6月20日计算至本判决生效之日止）。
嘉栩公司一审辩称：对于欠款本金没有异议，但对于利息不予认可，诉讼费也不承担。
晋通公司公司为支持自己的诉讼请求向原审法院提交如下证据：
1、对账单四份，证明2012年1、3、4月嘉栩公司结欠晋通公司货款金额；
2、年检报告书，证明截止2011年12月31日嘉栩公司结欠晋通公司1025945元；
3、2012年1、3、4月份晋通公司与嘉栩公司发生业务的增值税发票、送货单和发票签收单共15页，证明嘉栩公司2012年1、3、4月结欠晋通公司货款未付。
嘉栩公司对晋通公司提交的上述证据没有异议，原审法院予以认定。
原审法院经审理查明：2011至2012年嘉栩公司在晋通公司处订购胶粘制品，晋通公司按照约定交付货物，送货单载明月结60天，最后一次送货时间为2012年4月19日，嘉栩公司也支付了部分货款，截止至2012年4月，嘉栩公司共结欠晋通公司货款426781.4元未付，故双方产生纠纷，晋通公司诉诸该院。
以上事实有经过原审法院认证的晋通公司提交的证据和当事人陈述予以证实。
原审法院认为：嘉栩公司从晋通公司处购买货物，双方形成买卖合同关系，晋通公司、嘉栩公司均应当依法履行各自的权利义务。晋通公司按照约定交付货物并开具发票，嘉栩公司应当按照约定支付货款，现双方对货款金额没有异议，该院予以认定。双方约定月结60天，嘉栩公司应当在晋通公司交货后60天内付款，因嘉栩公司逾期付款，晋通公司主张从最后一次送货日后60天计算逾期利息，符合法律规定，该院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，遂判决：嘉栩公司于判决生效后十日内支付晋通公司货款426781.4元及利息（以426781.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年6月20日计算至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7894元，减半收取3947元，保全费2670元，合计6617元，由嘉栩公司负担。
宣判后，嘉栩公司不服，向本院提起上诉称：晋通公司逾期交付货物，且存在质量问题，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，改判驳回晋通公司的诉请。
晋通公司答辩称：嘉栩公司的上诉理由没有事实依据，请求二审法院驳回嘉栩公司的上诉请求，维持一审判决。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
二审审理期间，本院主持双方当事人多次进行调解，因嘉栩公司不愿承担利息而未果。
本案双方当事人对嘉栩公司结欠晋通公司货款426781.4元的事实不持异议。二审主要争议的焦点在于：晋通公司所供货物是否存在逾期交货和质量问题。
本院认为，嘉栩公司上诉主张晋通公司所供货物存在逾期交货及质量问题，但未能提供任何证据予以证实，原审法院依据当事人提供的证据及陈述，认定嘉栩公司结欠晋通公司货款的事实清楚，证据充分，审判程序合法，实体处理亦无不当。嘉栩公司的上诉理由缺乏事实依据和证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7894元，由上诉人嘉栩公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 唐 蕾
二〇一三年九月四日
书记员 王勤芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4329号
原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区中山，组织机构代码××。
代表人：何小军，总经理。
委托代理人：姚倩楣、尹璐，该公司员工。
被告：吴梓燊，男，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××8390。
原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司诉被告吴梓燊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹璐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系中山市西区中山一路148号时代白朗峰小区2栋1002房业主。根据被告与时代白朗峰小区开发商中山市时代凯旋置业有限公司（以下简称时代凯旋公司）于2013年3月1日签订的商品房买卖合同约定，被告所购单元为复式住宅。根据前期物业服务合同约定，原告为时代白朗峰小区提供物业管理服务，时代白朗峰小区业主按建筑面积以4元／月•平方米标准交纳物业服务费。根据商品房买卖合同约定，开发商应于2013年4月1日前将该单元交付给被告。开发商于2013年3月15日向被告寄发收楼通知书，通知被告于2013年4月1日前办理收楼手续。但被告因自身原因，迄今仍未办理。根据商品房买卖合同第十一条约定，因买受人的原因未能交付的，则从房屋交付使用通知书中规定的办理商品房交付手续的期限届满之日起，视为房屋已经交付给买受人使用。买受人应当自该交房期限届满之日起开始承担因该房屋交付而产生的全部法律责任，包括但不限于各项物业管理费用的支付。因此，被告应于2013年4月1日开始支付物业服务费。从2013年4月1日至2015年6月12日，被告共欠缴物业服务费、滞纳金共58648.52元。原告多次催告未果，现特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业服务费55414元；2.被告向原告支付拖欠物业服务费滞纳金3234.52元（按每日欠缴费用的2‰计算，暂计至2015年6月12日，并请求依照白朗峰花园前期物业服务合同第三十一条的约定计算至实际清偿日）；3.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确诉求1的物业服务费期间为2013年4月1日至2015年6月30日，并变更物业服务费金额为55413.72元；变更诉求2的滞纳金为违约金，并明确违约金的计算方法为：以每月欠费金额2052.36元为基数，从当月16日起按日千分之二计算至清偿之日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交主要证据如下：1.前期物业服务合同两份；2.广东省房地产买卖合同；3.催交费通知单、律师函、快递单；4.收楼通知书、催收楼通知书、快递单；5.广东省经营服务性收费许可证、关于西区白朗峰商住小区物业服务和车辆停放保管服务收费的复函；6.核准变更登记通知书；7.房地产权证、土地使用证。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2013年3月1日，时代凯旋公司（甲方）与被告（乙方）签订广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖），约定：乙方向甲方购买位于中山市西区中山一路148号白朗峰花园2栋1002房，建筑面积513.09平方米；该房地产于2011年10月25日向中山市人民政府申请产权登记，领取了房地产权证及土地使用证；乙方取得房地产后，同时承担甲方对房地产所拥有的权利与义务；乙方已在签署本协议前到现场看房及验房，乙方同意按现状接收该房屋，乙方不得以在收楼时发现该商品房存在属于保修范围的质量问题（房屋主体结构不合格除外）为由而拒绝收楼。广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）还约定了其他事项。2013年3月4日，上述房地产办理到被告名下并由被告签收了房地产权属证书【土地证号：中府国用（2013）第易20009**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号】。同年3月16日、5月10日，时代凯旋公司向被告指定的地址邮寄出收楼通知书、催收楼通知书，但未有妥投信息。原告述称，自发出收楼通知书后被告至今未前来办理收楼手续。
原告原名称为广州市信诚物业管理有限公司中山分公司，于2011年6月10日核准变更为现名称。白朗峰花园小区由原告自2008年9月1日起提供物业服务。根据原告与时代凯旋公司签订的前期物业服务合同约定：高层住宅按建筑面积4元／月•平方米收取物业服务费，每月物业服务费在当月10日前交纳，如逾期交纳的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的3‰支付违约金。涉案物业每月物业服务费为2052.36元（513.09平方米×4元／月•平方米），因被告拖欠原告自2013年4月1日至2015年6月30日物业服务费55413.72元（2052.36元／月×27月），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。根据广东省房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）约定，被告自取得涉案房地产后，同时承担时代凯旋公司对该房地产所拥有的权利与义务，涉案房地产已于2013年3月4日办理到被告名下，故被告作为白朗峰花园2栋1002房的业主应依照前期物业服务合同约定缴纳物业服务费。原告作为白朗峰花园小区的物业管理者已依约为该小区提供物业服务，被告拖欠2013年4月1日至2015年6月30日物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告应向原告支付上述期间的物业服务费55413.72元。关于逾期付款违约金。鉴于前期物业服务合同对物业服务费的交纳时间有明确约定，该约定对被告依法具有约束力，故原告诉请被告支付逾期付款违约金，事实清楚，理据充分，本院予以支持。但前期物业服务合同约定的违约金标准畸高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应的诉讼风险。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴梓燊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2013年4月至2015年6月期间的物业服务费55413.72元及逾期付款违约金（计算方法：以上述期间每月拖欠的物业服务费2052.36元为基数，从当月16日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取为633元（原告已预交），由被告吴梓燊负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一六年二月十七日
书 记 员 雷绮婷
第6页共6页
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初2249号
原告：刘某，女，1985年10月3日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被告：陶某某，男，1982年10月3日出生，汉族，农村居民，住资中县。
本院在审理原告刘某与被告陶某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费1169元，由原告刘某自愿负担。
审判员 刘 谦
二〇一六年十一月九日
书记员 刘凡平
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执70号
申请执行人：罗凤华。
被执行人：张陆英。
被执行人：陈媛。
本院依据己经发生法律效力的（2015）鄂武昌民商初字第00450号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人张陆英、陈嫒发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，协助申请执行人罗凤华办理武汉市武昌区后补街宿舍12号房屋租赁合同登记（原登记人陈家宽）变更手续，但被执行人罗凤华一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五二条的规定，裁定如下：
将武汉市武昌区后补街宿舍12号房屋（租约备案号：直NO540253，原承租人：陈家宽）过户到申请执行人罗凤华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘霞
二〇一六年二月十七日
书记员 宋涛
义马市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）义行初字第06号
原告荆小占，男，汉族。
被告义马市公安局，住址义马市千秋路。
法定代表人刘柏芳，该局局长。
委托代理人朱永森，男，汉族，特别授权。
委托代理人王辉，男，汉族，汉族，一般代理。
原告荆小占不服被告义马市公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆小占，被告的委托代理人朱永森、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年12月29日，被告义马市公安局以原告到北京中南海周边非法上访为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，作出义公（常镇）行罚决字（2014）第0161号行政处罚决定书，对原告行政拘留七日，并已执行。
原告诉称，我同村民任万超因河口社区高速公路征地补偿费反映村支书贪污一事，向义马市纪委、三门峡市纪委、省纪委驻三门峡督导组反映，至今未得到处理，我们无奈于2014年12月24日到北京上访。2014年12月28日在北京西站坐152路公交车到府右街车站下车，被警察询问，我们如实回答：来上访的。警察叫车把我们拉到府右街派出所进行身份证登记后，把我们交给义马市公安局驻京人员。我们根本没有扰乱公共场所秩序。被告在无事实理由和无法律依据的情况下对我实行拘留，其行为违法，请求法院撤销义马市公安局义公（常镇）行罚决字（2014）第0161号行政处罚决定书。
原告向法庭提供证据有：1、义公（常镇）行罚决字（2014）第0161号行政处罚决定书；2、渑拘解字（2014）006号解除拘留证明书；3、义政复决（2015）02号行政复议决定书。
被告在收到起诉状副本10日内提交了答辩状。辩称：1、答辩人对行政处罚相对人荆小占的行政处罚事实证据于法有据、程序合法。2014年12月24日，荆小占因反映义马市东区办事处河口村土地补偿问题，到北京信访，2014年12月28日，在中南海周边府右街上访中被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。因中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员，不允许信访人员滞留或聚集，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。其行为严重扰乱了公共秩序，后被义马市公安局常村派出所带回。以上违法事实有违法行为人荆小占的陈述和申辩，府右街派出所出具的训诫书，三门峡驻京工作组出具的情况说明，接访民警出具的接回经过，中共义马市东区纪律检查工作委员出具的荆小占信访问题的处理反馈意见等证据为证。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，2014年12月29日答辩人对荆小占做出行政拘留七日的处罚决定。答辩人对行政处罚相对人作出的行政处罚事实证据充足、于法有据、程序合法，应予以维持。2、答辩人在行为人违法事实清楚，证据确实充分的基础上做出的行政处罚，对原告提出的不合理诉求承担诉讼费，于法无据不应支持。3、原告所诉的因信访到府右街车站下车被警察询问，被带到北京市马家楼接待中心的过程了证明了原告到达中南海周边的事实。综上所述事实和理由，原告所诉的答辩人打压百姓上访的事实不存在，恳请贵院法官明察，驳回原告诉求。
被告向法庭提供证据有：1、受案登记表；2、受案回执；3、接警登记表；4、传唤证；5、传唤家属通知书；6、权利义务告知书；7、询问笔录；8、训诫书；9、三门峡驻京工作组证明；10、接访情况二份；11、情况说明；12、信访问题反馈意见书；13、2014年6月16日会议记录；14、常住人口信息；15、前科证明；16、行政处罚告知书；17、申辩书；18、行政处罚决定书；19、行政拘留执行回执；20、被拘留人员家属通知书；21、违法犯罪嫌疑人员信息采集登记凭证。
原告对被告向法庭提供的证据，认为是被告自己整理的，其没签字，不予承认。其到府右街下车，是问路，不是上访。信访有规定，被告拘留人必须有经签字的训诫书、有人证、有证言。
被告对原告提供的证据本身无异议。
原被告双方所举证据，经庭审质证、合议庭评议，认定双方所提交证据符合证据的客观性、合法性、关联性，均予采信，可作本案定案的依据。
本院依据庭审和能采信的证据，确认以下事实：2014年12月24日原告同村民任万超因河口社区高速公路征地土地补偿费问题到北京上访，2014年12月28日在北京西站坐152路公交车到府右街车站下车，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并给予“中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，反映问题应到国家规定的相关信访部门去反映”的训诫，府右街派出所将其训诫后送至北京市马家楼接济管理服务中心，后被义马市公安局接回。2014年12月29日，义马市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，对原告作出义公（常镇）行罚决字（2014）第0161号行政处罚决定书，该决定给予原告荆小占行政拘留七日。履行方式：由义马市公安局送渑池县拘留所执行拘留，实际已执行拘留七日。原告对该拘留决定不服，于2015年2月2日向义马市人民政府申请复议。义马市人民政府于2015年3月24日作出义政复决（2015）02号行政复议决定，维持义马市公安局作出的“义公（常镇）行罚决字（2014）第0161号行政处罚决定”。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民向国家机关信访，提建议，反映问题，行使监督权，是我国宪法和法律保护的一项公民权利，但是，公民行使自由和权利不能超出法律的规定。我国《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。
北京市公安局西城分局规定：“中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，反映问题应到国家规定的相关信访部门去反映”。本案原告荆小占到北京市中南海周边地区活动，其虽辩解是下车问路不是上访，但其携带有信访材料，且在北京警察拦截留置后也承认此次来北京的目的是上访。作为有法定职责行使治安管理的义马公安机关，认定荆小占的行为属非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，对原告作出义公（常镇）行罚决字（2014）第0161号行政处罚决定书，决定行政拘留七日，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，本院予以维持。
关于原告辩称行政拘留前应一有签名训诫书、二有人证出庭作证、三有证言材料的理由，被告认为此说法不是公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》行使行政处罚的法定程序，被告的这种说法不违反法律规定，本院认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告荆小占承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 平爱红
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张 洁
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第106号
原告王会东，女。
委托代理人池发玉，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳市体育俱乐部有限公司。
法定代表人段永刚，该公司经理。
住所地南阳市人民路北段（高新区）。
原告王会东与被告南阳市体育俱乐部有限公司合同纠纷一案，原告于2015年2月27日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，南阳市公安局高新分局已于2015年4月8日立案侦查河南九洲天中投资发展集团有限公司非法吸收公众存款一案，本案涉及该刑事案件，且原告请求本案移送公安部门处理，原告请求符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告王会东的起诉。
一审案件受理费4300元，退还原告王会东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 徐 阁
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法南民初字第218号
原告许某，女，汉族，农民，住广西平南县。身份证号码：×××3423。
被告吴某甲，男，汉族，居民，住封开县。身份证号码：×××3814。
原告许某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冼毅华独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许某诉称，我和被告于2010年3月在网上聊天相识，××××年××月××日在南丰镇婚姻登记处注册结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，叫吴某乙。由于双方婚前缺乏了解，性格不和，双方的文化生活习惯不同，婚后我发现被告脾气暴躁，好赌，思想独断，从不与我沟通商量，因此被告经常因琐事吵骂，双方感情破裂，不能复合。现在被告外出佛山打工，我暂住在南丰镇大清村被告亲戚家，照顾儿子吴某乙，现双方互不理对方，没有来往和联系，夫妻感情完全破裂。婚生儿子由被告抚养，婚后没有共同财产。婚后于2010年10月由于被告赌输钱，向我父母借款叁仟元，现由被告负责偿还。现在我居无定所，没有工作，要求被告支付离婚后生活补偿金壹万元。综上，我认为双方生活习惯不同，性格不和，经常争吵，夫妻感情已经完全破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第2、3、5款及《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请法院判令我和被告离婚，婚生儿子吴某乙由被告抚养，被告偿还我父母的借款叁仟元，并支付我离婚生活补偿金壹万元。
被告吴某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告许某与被告吴某甲于2010年3月在网络上聊天相识，××××年××月××日双方自愿到封开县南丰镇婚姻登记处登记结婚。双方于××××年××月××日生育儿子吴某乙。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事双方发生争吵，夫妻矛盾产生。原告现以夫妻感情破裂为由向本院提诉离婚。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原告许某与被告吴某甲经自由恋爱后自愿结婚，其婚姻基础较好，婚后生育了一个儿子，建立起一定的夫妻感情。原告提诉离婚的原因主要是因家庭琐事发生争吵，产生夫妻矛盾。只要原、被告双方珍惜建立起来的夫妻感情，多点沟通和联系，多为家庭着想，多为儿子着想，双方做到互谅互让，原告放弃离婚念头，双方是可以和好如初的。因此，原、被告夫妻感情未完全破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告许某与被告吴某甲离婚。
二、驳回原告许某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告许某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冼毅华
二〇一五年九月九日
书 记 员 莫炫明
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第609号
原告：德阳市华安标准件有限公司。
法定代表人：袁安全，该公司总经理。
委托代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师。
委托代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师。
被告：德阳立达机电设备有限公司。
法定代表人：李晓江，该公司董事长。
被告：德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司。
负责人：刘浩然。
二被告共同委托代理人：杨毅，四川锦绣律师事务所律师。
原告德阳市华安标准件有限公司（以下简称华安公司）与被告德阳立达机电设备有限公司（以下简称立达公司）、德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司（以下简称锻压分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员郭文东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安公司委托代理人王永江、余章，被告立达公司、锻压分公司共同委托代理人杨毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华安公司诉称：被告截止2013年8月12日止，共欠原告货款1190886.4元，到起诉时止资金利息21925.35元，合计1212811.8元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款及利息1212811.8元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
二被告共同辩称：对原告对诉请货款金额无异议，但因双方是长期合作关系，滚动支付方式，不存在逾期付款，所以利息不应支付。
原告为支持其主张，提交了《询证函》一份。用以证明被告欠原告货款的金额。
经当庭质证，二被告对该证据无异议。
二被告未提交证据。
因二被告对原告所举证据无异议，本院对原告的该项证据予以确认。
经原举证、被告质证，本院认定的事实如下：
原告华安公司与被告锻压分公司长期存在买卖关系，双方在业务往来过程中，原告华安公司与被告锻压分公司就货款通过《询征函》的方式确认了以下内容：“截止2013年8月12日止，德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司尚欠德阳市华安标准件有限公司货款1190886.4元。”原告向被告主张无果后，遂起诉到法院。审理中原告华安公司放弃利息的诉讼请求。
另查明，被告锻压分公司是被告立达公司的分公司，为企业非法人。
本院认为：原告华安公司与被告锻压分公司之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告华安公司已经履行了供货义务，被告锻压分公司亦在询征函上签字确认了尚欠原告华安公司货款1190886.4元，二被告对欠款金额均没有异议。现原告催要欠款，被告锻压分公司应向原告履行付款义务。因被告锻压分公司系被告立达公司的分支机构，不具有独立法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，故对于被告立达公司对锻压分公司的债务，作为其上级法人单位的被告立达公司应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市华安标准件有限公司支付货款1190886.4元；
二、被告德阳立达机电设备有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15720元，减半收取7860元，诉讼保全费5000元，共计12860元，由被告德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司、德阳立达机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 郭文东
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 蒲蓉君
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1633号
上诉人（原审被告）甲，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审被告）乙，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审原告）丙，。
上诉人甲、乙因分家析产纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人甲、乙，被上诉人丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，丙与甲系同胞兄妹关系，乙系甲妻子。上海市嘉定区金园一路（以下简称系争房屋）为丙承租的上海市澳门路于2009年8月经拆迁补偿安置购买，产权登记为丙、甲、乙三人共同共有，2012年11月，系争房屋出售给案外人A、B，甲、乙共计得款1，200，000元（人民币，下同）。
原审认为，根据法律规定，共有不动产没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，同时根据我国物权法中有关不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记方发生效力的规定，房屋的所有权须经登记方得以确立。甲、乙提出系争房屋系由甲、乙家庭所有的动迁安置款购买，丙登记为共有人系因对甲、乙家庭向丙支付迁入户口约定费用的担保，丙对此均予以否认，甲、乙提供的证据不能充分证明系争房屋用甲、乙家庭所有的动迁安置款购买且丙依照相关约定并非所有权人的事实。故原审法院依法确认丙作为系争房屋共有人，在系争房屋出售后，理应分得售房款，就售房所得款数额，根据丙提供的相关证据应确认为1，200，000元，故甲、乙应就丙所有的产权份额，给付售房所得款的三分之一即400，000元。
原审法院审理后于二〇一四年五月二十七日作出判决：甲、乙应于判决生效之日起十日内给付丙售房所得款人民币400，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7，300元，由甲、乙共同负担。
原审判决后，甲、乙不服，上诉于本院，诉称，原上海市澳门路拆迁过程中，被上诉人与同住人口头约定了228万元动迁费的分配方案：选择购买配套商品房的家庭，每人可获得20万元货币补偿款，并向被上诉人支付6万元“份子钱”；选择放弃购买配套商品房的家庭，每人可获得28万元货币补偿款，并向被上诉人支付10万元“份子钱”。根据该口头协议，上诉人家庭获得货币补偿款60万元，以该笔60万元购买了两套配套商品房。由于上诉人家庭当时无力向被上诉人支付“份子钱”，因此以系争房屋的产权份额作为抵押，将被上诉人登记为系争房屋共有人。被上诉人未支付任何购房款，且上诉人家庭已于2011年1月30日向被上诉人支付了“份子钱”，被上诉人不应享有系争房屋的产权份额。故要求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人丙辩称，不存在上诉人所说的口头协议。上诉人家庭向自己支付钱款也并非上诉人所称的“份子钱”，而是两上诉人落户原上海市澳门路向自己支付的费用。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人对动拆迁利益的分配约定各执一词。被上诉人提供了《上海市商品房出售合同》、《上海市房地产登记信息》等证据，证明其为系争房屋共有人，完成了其举证责任。上诉人主张被上诉人并非系争房屋实际共有人，购买系争房屋的所有款项系上诉人家庭动迁款全额支付，被上诉人登记为系争房屋共有人另有原因。对此，上诉人负有举证责任。但上诉人提供的证据不能证明其主张，本院不予采信。被上诉人作为本案系争房屋权利人，理应获得该房屋的出售款。原审判决正确，应予维持。甲、乙的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，300元，由上诉人甲、乙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 张 宁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民一初字第124号
原告：烟台市牟平区人民政府文化街道办事处文化里村民委员会，住所地烟台市牟平区文化街道办事处文化里村。组织机构代码：K2126965-7。
负责人：林国琪，村委主任。
委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。
被告：祝伟思，男，1951年10月13日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。
委托代理人：李琦，山东前卫律师事务所律师。
原告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处文化里村民委员会诉被告祝伟思确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王传波、被告的委托代理人李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台市牟平区文化街道办事处文化里村民委原会诉称：1998年3月9日，原告下属的山东佳伟集团公司与被告祝伟思签订了《企业产权有偿转让协议书》，将包括牟平港务公司在内的七个村办集体企业的部分资产，有偿转让给被告，但被告一直未付清企业转让金。2011年10月7日原、被告签订了《祝伟思企业退回方案》，约定将包括牟平港务公司在内的七个企业全部退还给原告。2013年牟平港务公司的资产被牟平区政府征收。现请求确认原、被告2011年10月7日签订的《祝伟思企业退回方案》合法有效。
被告祝伟思辩称：双方签订的《祝伟思企业退回方案》中对审计事宜作出了约定，双方委托了烟台新和会计师事务所进行审计，如果原告认可审计结果，我方就认可该方案有效，反之，我方不认可该方案。
经审理查明：1998年3月9日，原告下属的山东佳伟集团公司与被告祝伟思签订了《企业产权有偿转让协议书》，将包括牟平港务公司在内的七个村办集体企业的部分资产，有偿转让给被告。2011年10月7日原、被告签订了《祝伟思企业退回方案》，约定将1998年改制转让给被告祝伟思的包括牟平港务公司在内的七个企业全部退还给原告。原告在该方案上加盖印章，被告在该方案上签字，烟台市牟平区文化街道农村经济管理所在该方案的最后落款处盖印。被告对原告提交的《祝伟思企业退回方案》的真实性没有异议，但认为在该方案中，双方约定聘请会计师事务所对双方的往来账目进行审计，该协议涉及双方都有给付义务，因原告方不认可双方共同委托的审计结果，才导致了该协议签订至今未生效。案件审理过程中，经被告申请，本院到烟台新和会计师事务所调取了审计报告初稿，该所负责人刘继学称该审计报告已经形成初稿，最终没有加盖印章的理由是双方争议的往来帐目需要双方签字确认，原告方只有村会计签字，村委不加盖印章。原告称烟台新和会计师事务所出具的审计报告初稿中存在问题很多，故没有进行盖章确认。
上述事实，有原告提交的祝伟思企业退回方案、审计业务约定书、本院调取的烟台新和会计师事务所审计报告初稿、当事人在法庭上的陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告对2011年10月7日原、被告签订的《祝伟思企业退回方案》的真实性没有异议，且该方案经原告盖章、被告签字及烟台市牟平区文化街道农村经济管理所盖章，系双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的《祝伟思企业退回方案》经双方当事人签字确认，符合合同成立要件。双方关于审计条款的约定，不是方案生效的前置条件，被告认为因原告不履行方案义务，故方案不生效的答辩主张，于法无据，本院不予支持。依方案中的约定进行审计，系原、被告双方履行《祝伟思企业退回方案》的合同义务的民事行为，不影响该方案的成立及有效性。原告请求确认该方案合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处文化里村民委员会与被告祝伟思于2011年10月7日签订的《祝伟思企业退回方案》合法有效。
案件受理费100元，由原告烟台市牟平区人民政府文化街道办事处文化里村民委员会交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 衣春霖
审判员 隋秀桥
审判员 宋继宝
二〇一四年九月十日
书记员 孙晓毅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1345号
罪犯侯金山，男，1966年9月10日生，汉族，吉林省双辽市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2006年9月7日作出（2006）四刑初字第55号刑事判决，认定被告人侯金山犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年11月16日作出（2006）吉刑核字第179号刑事判决，予以复核改判，认定被告人侯金山犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。2008年11月27日本院作出(2008)吉高法刑执字第686号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2011年6月13日吉林�高级人民法院作出(2011)吉高法刑执字第370号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3844号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯侯金山端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2006年5月29日14时许，被告人侯金山酒后回家，看见一周前被自己打伤的父亲侯某某躺在炕上，遂将侯某某拖打在地，用砖头击打侯某某头部数下，致侯某某当日死亡。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加粘件岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯侯金山在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高�民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯侯金山减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03782-3号
原告：单某，女，1988年9月6日出生，汉族，住蒙城县。
被告：李某，男，1988年3月20日出生，汉族，住蒙城县。
上列当事人为离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告以自行和解为由，于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
审判员 卢西强
二〇一五年十月二十日
书记员 李 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终423号
上诉人（原审原告）宋太富。
上诉人（原审原告）杜光瑞。
上诉人（原审原告）宋开榛。
上诉人（原审原告）宋开菊。
上诉人（原审原告）宋开文。
被上诉人（原审被告）宋开梅。
被上诉人（原审被告）徐永贵。
上诉人宋太富、杜光瑞、宋开榛、宋开菊、宋开文因与被上诉人宋开梅、徐永贵排除妨害纠纷一案，不服保靖县人民法院（2016）湘3125民初19号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。可见，农村土地承包经营权的主体是家庭承包经营户，而非家庭成员个人。故原告宋太富、杜光瑞、宋开榛、宋开菊、宋开文与被告宋开梅、徐永贵之间，就家庭成员共同承包经营的山林使用权发生争议，五原告以个人名义起诉均不具备提起土地承包经营权侵权的诉讼主体资格，双方当事人之间纠纷实质是主张对家庭承包经营的林地在其家庭成员内部进行分配，亦属于土地（林地）使用权属争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回宋太富、杜光瑞、宋开榛、宋开菊、宋开文的起诉。
宋太富、杜光瑞、宋开榛、宋开菊、宋开文不服原审裁定，上诉称原审裁定认定事实错误，五上诉人与二被上诉人均为争议地的家庭承包成员，被上诉人私自使用承包地，侵犯了上诉人的承包经营权，五上诉人是当然的诉讼主体。故请求二审撤销一审裁定，做出公正判决。
本院经审查认为：本案上诉人与被上诉人均为原农村土地承包经营户的共同家庭成员，上诉人诉请要求被上诉人排除其对原家庭共同承包的土地属于其个人享有的土地承包经营权的妨害，其实质是主张对家庭承包经营户的林地在其家庭成员内部进行分配，属于土地（林地）承包使用权属的争议，依法应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原审法院以上诉人的诉请不属于人民法院民事案件受案范围为由驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不应支持。另，程序案件不应收取案件受理，上诉人原预交的二审案件受理费，应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审期间上诉人原预交的案件受理费100元，退回给上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 卓凤霞
审判员 杨 晖
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 向
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘31民终423号上诉人（原审原告）宋太富。上诉人（原审原告）杜光瑞。上诉人（原审原告）宋开榛。上诉人（原审原告）宋开菊。上诉人（原审原告）宋开文。被上诉人（原审被告）宋开梅。被上诉人（原审被告）徐永贵。上诉人宋太富、杜光瑞、宋开榛、宋开菊、宋开文因与被上诉人宋开梅、徐永贵排除妨害纠纷一案，不服保靖县人民法院（2016）湘3125民初19号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。可见，农村土地承包经营权的主体是家庭承包经营户，而非家庭成员个人。故原告宋太富、杜光瑞、宋开榛、宋开菊、宋开文与被告宋开梅、徐永贵之间，就家庭成员共同承包经营的山林使用权发生争议，五原告以个人名义起诉均不具备提起土地承包经营权侵权的诉讼主体资格，双方当事人之间纠纷实质是主张对家庭承包经营的林地在其家庭成员内部进行分配，亦属于土地（林地）使用权属争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回宋太富、杜光瑞、宋开榛、宋开菊、宋开文的起诉。宋太富、杜光瑞、宋开榛、宋开菊、宋开文不服原审裁定，上诉称原审裁定认定事实错误，五上诉人与二被上诉人均为争议地的家庭承包成员，被上诉人私自使用承包地，侵犯了上诉人的承包经营权，五上诉人是当然的诉讼主体。故请求二审撤销一审裁定，做出公正判决。本院经审查认为：本案上诉人与被上诉人均为原农村土地承包经营户的共同家庭成员，上诉人诉请要求被上诉人排除其对原家庭共同承包的土地属于其个人享有的土地承包经营权的妨害，其实质是主张对家庭承包经营户的林地在其家庭成员内部进行分配，属于土地（林地）承包使用权属的争议，依法应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原审法院以上诉人的诉请不属于人民法院民事案件受案范围为由驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法不应支持。另，程序案件不应收取案件受理，上诉人原预交的二审案件受理费，应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审期间上诉人原预交的案件受理费100元，退回给上诉人。本裁定为终审裁定。审判长  吴代双审判员  卓凤霞审判员  杨 晖二〇一六年五月三十一日书记员  李 向
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1204号
原告陈秀江，住河北省。
委托代理人靳佃兰，住河北省。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省。
负责人曹炜。
委托代理人马志文。代理权限为一般代理。
原告陈秀江诉被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀江及其委托代理人靳佃兰，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人马志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日8时0分，我驾驶自有的牵引车、半挂车由西向东行驶时，因冰雪路面操作不当，车辆甩尾造成车辆损坏的单方事故。此事故造成我车损25770元，车损评估费940元，合计26710元。经迁安市交警队认定我负事故的全部责任。我于2012年7月6日将牵引车、半挂车在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后我向被告报险并要求理赔，但被告出险后拒绝理赔。故起诉要求被告赔偿我因交通事故造成的损失26710元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年7月6日，原告陈秀江为其所有的牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额240000元），保险期间自2012年7月9日零时起至2013年7月8日止。原告陈秀江为其所有的挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了第三者责任保险（不计免赔率特约），未投保车辆损失险。2012年12月3日8时0分，原告陈秀江驾驶半挂车由西向东行驶时，冰雪路面操作不当，车辆甩尾造成单方交通事故。经公安交通警察大队认定，陈秀江负事故全部责任。冀BL05**号牵引车车辆损失24570元，评估费740元，合计25310元；冀BQG**挂车车辆损失1200元，评估费200元，合计1400元。
上述事实有原被告陈述，机动车保险单，道路交通事故认定书，河北保险公估有限责任公司出具的保险公估报告书、评估费票据等证据予以证实。
本院认为，原告陈秀江与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司之间的保险合同真实有效，并且保险事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当依法承担理赔义务。因事故发生时主挂车视为一体，挂车未投保车辆损失险，故对挂车的车辆损失被告保险公司不予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告陈秀江保险金25310元，判决生效后十日内履行。
案件受理费468元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担433元，由原告陈秀江负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张海云
二〇一三年十一月二十九日
书记员 秦 琪
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1789号
原告王志学，住五常市。
被告王国明，住五常市。
原告王志学与被告王国明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王志学到庭参加诉讼，被告王国明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月15日，被告王国明从原告处借款8，100.00元，约定按月利率3％给付利息。后经原告索要，被告仅给付利息800.00元，余下部分至今未能偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还欠款8，100.00元，并给付利息11，000.00元。
被告王国明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供借据一份，证实被告王国明于2010年1月15日从原告处借款人民币8，100.00元，约定按月利率3％给付利息。
被告未到庭质证，亦未提供相应证据
综上，经合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，系有效证据，应予采纳。据此，本院认定下列案件事实：2010年1月15日，被告王国明从原告处借款人民币8，100.00元，约定按月利率3％给付利息。后经原告索要，被告仅给付利息800.00元，余下利息及本金至今未能偿还。
本院认为，被告从原告处借款，事实清楚，双方权利义务关系明确，理应按约定还款付息，但双方约定的利率过高，应以不超过年利率36％为限予以支持，对超出的部分请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国明偿还原告王志学人民币8，100.00元，此款于判决书生效后立即履行；
二、被告王国明给付原告王志学利息人民币10，216.00元（自2010年1月15日始计算至2015年9月15日止，按年利率24％计算，扣除已给付的800.00元），此款于判决书生效后立即履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278.00元由被告王国明负担257.90元，由原告负担20.10元，均于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李国权
人民陪审员 石远鹏
人民陪审员 任长军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 周振波
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第76号
申请执行人：殷成聚，男，1969年6月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：逄锦富，男，1966年2月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：丁秀莲，女，1971年2月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2015）黄执字第76号申请执行人殷成聚与被执行人逄锦富、丁秀莲民间借贷一案中，因双方已经达成相互抵折案款协议。现申请人自愿申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第4114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 徐付波
审判员 王连敬
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈兆甫
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第231号
原告刘翠竹，女，汉族，应县金城镇人。
委托代理人杨岗，男，汉族，应县金城镇人。
被告张宝林，男，汉族，应县金城镇人。
被告石金娥，女，汉族，大同市人。
原告刘翠竹诉被告张宝林、石金娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张宝林到庭参加了诉讼，被告石金娥经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月3日，被告急需要钱，向原告借款人民币300万元，我们考虑到被告还不了，不借给，被告说自己有房，最后用房屋抵押。2012年10月29日，又写了房屋买卖契约。现被告还欠原告借款不还，要求被告腾房，如果还了钱，我们就不要房了。
被告辩称：原告与二被告签订房屋买卖合同并非双方的真是表示。答辩人于2012年4月3日前后，分三次向原告借款300万元，诉争的房产作为清偿债务的抵押，有《抵押借款协议》和《买卖房屋契约》。再次，二答辩人欠原告300万元，已分几次偿还了大部分，现只欠原告140万元。原告仅仅以140万元想取得如此大平米的房屋，无异于明抢。依据《最高人民法院关于契约已载明借款借房的房产纠纷不宜确认为房屋买卖的批复》，二答辩人与原告之间的买卖房屋契约，应属无效，故人民法院应驳回原告无理诉求。
经审理查明：2012年4月3日，二被告向原告借款人民币300万元，约定利率为0.028元／月，并应集用（2007）字第275号房产作抵押，签订《抵押借款协议》，未办理抵押登记手续。2012年10月29日，原、被告双方又签订了《买卖房屋契约》。2012年9月1日，被告归还原告本金100万元；2012年11月4日被告归还原告本金10万元；2012年12月3日又借款10万元；2013年2月3日还本金20万元；2014年2月3日还本金40万元，截止到2014年2月3日前，利息全部付清，之后，二被告欠原告本金140万元及利息未还。审理过程中，原告变更诉讼请求为民间借贷，二被告无异议。
上述事实，有原、被告陈述以及《抵押借款协议》、《买卖房屋协议》在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，约定利息不违反法律规定，因此，属于借贷纠纷。原、被告《抵押借款协议》签订后，未办理抵押登记，之后，将抵押房屋又进行了买卖，并且又签订《买卖房屋协议》。房屋买卖关系不是双方真实意思的表示，况且被告已归还了原告大部分借款，原告诉求不符合实际情况，也无法律依据，因此，房屋买卖关系无效，原告要求确认房屋买卖协议有效的请求，本院不予支持。双方借贷关系本院认可。二被告应当按借款协议履行还本付息的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝林、石金娥于本判决生效后十日内归还原告借款本金140万元及利息（利息从2014年2月3日到本判决生效之日止）。
案件受理费300元，由二被告负担。
如果未按本判决指定期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 安建英
二〇一五年六月二十日
书 记 员 周 慧
-2--3-
-1-
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第231号
原告刘翠竹，女，汉族，应县金城镇人。
委托代理人杨岗，男，汉族，应县金城镇人。
被告张宝林，男，汉族，应县金城镇人。
被告石金娥，女，汉族，大同市人。
原告刘翠竹诉被告张宝林、石金娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张宝林到庭参加了诉讼，被告石金娥经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月3日，被告急需要钱，向原告借款人民币300万元，我们考虑到被告还不了，不借给，被告说自己有房，最后用房屋抵押。2012年10月29日，又写了房屋买卖契约。现被告还欠原告借款不还，要求被告腾房，如果还了钱，我们就不要房了。
被告辩称：原告与二被告签订房屋买卖合同并非双方的真是表示。答辩人于2012年4月3日前后，分三次向原告借款300万元，诉争的房产作为清偿债务的抵押，有《抵押借款协议》和《买卖房屋契约》。再次，二答辩人欠原告300万元，已分几次偿还了大部分，现只欠原告140万元。原告仅仅以140万元想取得如此大平米的房屋，无异于明抢。依据《最高人民法院关于契约已载明借款借房的房产纠纷不宜确认为房屋买卖的批复》，二答辩人与原告之间的买卖房屋契约，应属无效，故人民法院应驳回原告无理诉求。
经审理查明：2012年4月3日，二被告向原告借款人民币300万元，约定利率为0.028元／月，并应集用（2007）字第275号房产作抵押，签订《抵押借款协议》，未办理抵押登记手续。2012年10月29日，原、被告双方又签订了《买卖房屋契约》。2012年9月1日，被告归还原告本金100万元；2012年11月4日被告归还原告本金10万元；2012年12月3日又借款10万元；2013年2月3日还本金20万元；2014年2月3日还本金40万元，截止到2014年2月3日前，利息全部付清，之后，二被告欠原告本金140万元及利息未还。审理过程中，原告变更诉讼请求为民间借贷，二被告无异议。
上述事实，有原、被告陈述以及《抵押借款协议》、《买卖房屋协议》在案为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为：原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，约定利息不违反法律规定，因此，属于借贷纠纷。原、被告《抵押借款协议》签订后，未办理抵押登记，之后，将抵押房屋又进行了买卖，并且又签订《买卖房屋协议》。房屋买卖关系不是双方真实意思的表示，况且被告已归还了原告大部分借款，原告诉求不符合实际情况，也无法律依据，因此，房屋买卖关系无效，原告要求确认房屋买卖协议有效的请求，本院不予支持。双方借贷关系本院认可。二被告应当按借款协议履行还本付息的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝林、石金娥于本判决生效后十日内归还原告借款本金140万元及利息（利息从2014年2月3日到本判决生效之日止）。
案件受理费300元，由二被告负担。
如果未按本判决指定期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 安建英
二〇一五年六月二十日
书 记 员 周 慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第250号
原告河南国安建设集团有限公司，住所地：洛阳市。
法定代表人李道山，董事长。
委托代理人赵宏江、袁方，河南弘创律师事务所律师，特别授权。
被告苌妍。
被告苌妍的委托代理人方涛，河南智明律师事务所律师，一般代理。
被告杨珂。
被告曹洛建。
被告曹雯雯。
被告曹雯雯的委托代理人司马争，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
原告河南国安建设集团有限公司（以下简称国安集团）诉被告苌妍、杨珂、曹洛建、曹雯雯为侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告国安集团的委托代理人赵宏江、袁方、被告苌妍的委托代理人方涛、被告杨珂、被告曹雯雯的委托代理人司马争均到庭参加了诉讼，被告曹洛建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
经审查：原告国安集团原名为洛阳市建筑工程公司，2005年12月6日经工商登记，企业名称变更为洛阳城建集团有限公司，2008年3月27日又变更为河南国安建设集团有限公司。1997年4月29日，原告与洛阳宝来威公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包洛阳宝来威公司开发的中原电影院建设工程的施工；1998年9月18日，原告与洛阳宝来威公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包洛阳宝来威公司开发的红星剧院改造工程的施工；1998年11月20日，原告与洛阳宝来威公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包洛阳宝来威公司开发的洛阳市工商局培训中心工程的施工。合同签订后，原告履行了施工义务，工程质量合格并已交付使用，但洛阳宝来威公司仅履行了部分付款义务。由于洛阳宝来威公司拖欠工程款，致使原告于2006年9月29日将洛阳宝来威公司起诉至本院。2007年2月14日，本院作出（2006）涧民二初字第427号《民事判决书》，该判决书判令：“被告洛阳市宝来威房地产置业有限公司于判决生效后十日内清偿拖欠原告洛阳城建集团有限公司的工程款2750000元。本案诉讼费33514元，由被告洛阳市宝来威房地产置业有限公司承担。”该判决生效后，该案被告未自觉履行应尽义务。2008年1月7日，原告国安集团依据该生效判决书向本院申请执行。2008年3月25日，本院作出（2008）涧法执字第133号《民事裁定书》，因被执行人暂无履行能力，故本次执行程序终结。现原告要求洛阳宝来威公司的股东及高级管理人员承担给付责任。
本院认为：公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。洛阳宝来威公司性质为有限责任公司，应当以其全部财产对拖欠原告国安集团的欠款承担责任。被告曹雯雯系洛阳宝来威公司的原股东，后将持有的股权转让给深圳宝来威公司，不再是洛阳宝来威公司的股东。被告苌妍、曹洛建系深圳宝来威公司的股东，并非洛阳宝来威公司的股东。被告杨珂原系洛阳宝来威公司的经理，并非洛阳宝来威公司的股东，原告起诉被告苌妍、曹洛建、曹雯雯、杨珂主体资格不适格，故其要求被告苌妍、曹洛建、曹雯雯、杨珂承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。经院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告河南国安建设集团有限公司的起诉。
本案保全费5000元，由原告河南国安建设集团有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 韩晓礼
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第250号
原告河南国安建设集团有限公司，住所地：洛阳市中州中路121号。
法定代表人李道山，董事长。
委托代理人赵宏江、袁方，河南弘创律师事务所律师，特别授权。
被告苌妍，无业。
被告苌妍的委托代理人方涛，河南智明律师事务所律师，一般代理。
被告杨珂，无业。
被告曹洛建。
被告曹雯雯，无业。
被告曹雯雯的委托代理人司马争，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
原告河南国安建设集团有限公司（以下简称国安集团）诉被告苌妍、杨珂、曹洛建、曹雯雯为侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告国安集团的委托代理人赵宏江、袁方、被告苌妍的委托代理人方涛、被告杨珂、被告曹雯雯的委托代理人司马争均到庭参加了诉讼，被告曹洛建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
经审查：原告国安集团原名为洛阳市建筑工程公司，2005年12月6日经工商登记，企业名称变更为洛阳城建集团有限公司，2008年3月27日又变更为河南国安建设集团有限公司。1997年4月29日，原告与洛阳宝来威公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包洛阳宝来威公司开发的中原电影院建设工程的施工；1998年9月18日，原告与洛阳宝来威公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包洛阳宝来威公司开发的红星剧院改造工程的施工；1998年11月20日，原告与洛阳宝来威公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包洛阳宝来威公司开发的洛阳市工商局培训中心工程的施工。合同签订后，原告履行了施工义务，工程质量合格并已交付使用，但洛阳宝来威公司仅履行了部分付款义务。由于洛阳宝来威公司拖欠工程款，致使原告于2006年9月29日将洛阳宝来威公司起诉至本院。2007年2月14日，本院作出（2006）涧民二初字第427号《民事判决书》，该判决书判令：“被告洛阳市宝来威房地产置业有限公司于判决生效后十日内清偿拖欠原告洛阳城建集团有限公司的工程款2750000元。本案诉讼费33514元，由被告洛阳市宝来威房地产置业有限公司承担。”该判决生效后，该案被告未自觉履行应尽义务。2008年1月7日，原告国安集团依据该生效判决书向本院申请执行。2008年3月25日，本院作出（2008）涧法执字第133号《民事裁定书》，因被执行人暂无履行能力，故本次执行程序终结。现原告要求洛阳宝来威公司的股东及高级管理人员承担给付责任。
本院认为：公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。洛阳宝来威公司性质为有限责任公司，应当以其全部财产对拖欠原告国安集团的欠款承担责任。被告曹雯雯系洛阳宝来威公司的原股东，后将持有的股权转让给深圳宝来威公司，不再是洛阳宝来威公司的股东。被告苌妍、曹洛建系深圳宝来威公司的股东，并非洛阳宝来威公司的股东。被告杨珂原系洛阳宝来威公司的经理，并非洛阳宝来威公司的股东，原告起诉被告苌妍、曹洛建、曹雯雯、杨珂主体资格不适格，故其要求被告苌妍、曹洛建、曹雯雯、杨珂承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。经院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告河南国安建设集团有限公司的起诉。
本案保全费5000元，由原告河南国安建设集团有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 韩晓礼
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘会丽
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第02882号
原告徐州市第二建筑工程有限公司，组织机构代码13648004-X，住所地徐州市泉山区解放南路祥悦大厦308室。
法定代表人张庆文，该公司经理。
委托代理人熊运栋，江苏熊运栋律师事务所律师。
委托代理人李保平。
被告徐州志美电动车有限公司，住所地睢宁县李集镇府前路29号。
法定代表人黄保山，该公司经理。
委托代理人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
本院受理原告徐州市第二建筑工程有限公司与被告徐州志美电动车有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现原告向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐州市第二建筑工程有限公司撤回对被告徐州志美电动车有限公司的起诉。
案件受理费14902元，由原告徐州市第二建筑工程有限公司负担。
审 判 长 ＸＸ福
审 判 员 张新娟
人民陪审员 熊 瑛
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 魏 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0923执640号
蒋心增、杜福军：
本院在执行申请执行人蒋心增与被执行人杜福军建设工程施工合同纠纷一案，被执行人于2017年12月25日通过银行转账将执行款50000元转入申请执行人中国建设银行（账户62×××36），于2018年1月25日将执行款69472元汇入博白县人民法院账户，并缴纳执行费1404元至博白县人民法院账户。申请执行人领到执行款后以本案执行完毕为由，书面申请同意终结博白县人民法院（2016）桂0923民初887号民事判决书的执行。因此，本院认为本案执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人蒋心增与被执行人杜福军建设工程施工合同纠纷一案博白县人民法院（2016）桂0923民初887号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月五日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05345号
原告重庆庆通运输有限公司，住重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城3号楼3206室。组织机构代码76265139-5。
法定代表人万先国，经理。
委托代理人封世儒，男，1954年9月10日出生，汉族，住重庆市。
被告ＸＸ梅，女，1959年10月2日出生，汉族，住贵州省。
本院在审理原告重庆庆通运输有限公司诉被告ＸＸ梅挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆大财汽车运输有限公司于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告ＸＸ梅的起诉。
本院认为：原告重庆庆通运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆庆通运输有限公司撤回对被告ＸＸ梅的起诉。
本案案件诉讼费230元由原告重庆庆通运输有限公司承担100元，退还给原告重庆庆通运输有限公司130元。
审判员 陈迪
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨艳
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民三终字第89号
上诉人（原审原告）李海艳，女，汉族。
被上诉人（原审被告）郴州市市场服务中心。
法定代表人李志宏，该中心党委书记。
委托代理人高建平，湖南福城律师事务所律师。
委托代理人李柏成，湖南福城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘芳，女，汉族。
原审被告郴州市郴江商贸责任有限公司。
法定代表人陈利春，该公司经理。
原审被告厉长霞，女，汉族。
上诉人李海艳因与被上诉人郴州市市场服务中心、刘芳，原审被告郴州市郴江商贸有限责任公司、厉长霞财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2013）郴北民二初字第2300号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李海艳以其与被上诉人达成协议为由，于2014年7月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李海艳向本院申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李海艳撤回上诉。
二审案件受理费1251元，减半收取625.5元，由上诉人李海艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 云
审 判 员 谢末钢
代理审判员 李 敏
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 苏晓玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民二初字第00037号
原告：杨某，男，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人：佟永华，系辽宁晨星律师事务所律师。
被告：冯某某，男，汉族，住抚顺市东洲区。
被告：陆某某，女，汉族，住抚顺市东洲区。
原告杨某诉被告冯某某、陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由代理审判员张岩峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告陆某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欲购买一台吊车对外出租，需要资金10万元，便向原告借款，原告借给了被告并书写了借款凭证，事后被告不能偿还，在2011年12月23日重新书写的借款凭证，期限为1年，约定在2012年12月23日偿还，可是被告至今没有偿还，故原告诉讼到人民法院，请求法院判令被告偿还借款10万元及承担利息15600元，诉讼费用由被告承担。
被告冯某某未到庭，但提交书面答辩意见：情况属实，确实欠杨某十万元钱，之前说好2015年年底前还清，但是杨某不信，所以把我起诉了。钱是在我前妻不知道的情况下借的，我是用来买吊车的。家里没有花到这笔钱，与前妻无关。这笔钱由我自己来还。
被告陆某某辩称：原告和被告冯某某借钱的事实我不知道。关于原告说与冯某某写的借条，我也不知道。买吊车的事，我也不知道。这是冯某某和原告的事，我一点也不清楚，杨某与冯某某借钱的事，我一点也不知道。
经审理查明，原告杨某与被告冯某某是朋友关系，被告冯某某于2011年12月23日向原告出具了借条一份，载明：“今杨某借给冯某某人民币拾万元整。（￥100000.00元）期限壹年，自2011年12月23日至2012年12月23日偿还。借款人：冯某某，借款人地址：东洲杨某家，借款人电话：＊＊＊＊＊****＊＊，身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。”被告冯某某借款后未能偿还。
另查明，原告杨某与被告冯某某的借贷行为，发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院确认的上述事实有原告提供的一份借条和原、被告陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，原告与被告冯某某的借款事实清楚，是双方真实意思表示，原被告之间签订的借款合同合法有效。被告冯某某未及时返还借款，原告请求返还借款告诉有理，本院予以支持。被告冯某某向原告杨某借款，发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告陆某某应承担共同还款责任。原告杨某与被告冯某某在借款时约定还款期限但未明确约定利息，原告主张从2012年12月24日起至2015年2月24日止依照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告冯某某、陆某某于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告杨某人民币10万元及从2012年12月24日起至2015年2月24日止依照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1650元，由被告冯某某、陆某某承担，并随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 张岩峰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 帅
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1190号
原告：湖北富地丰田化工有限公司管理人（以下简称富地丰田公司管理人）。公司所在地：湖北省宜城市雷河发展区胡耳村。
负责人：彭元功，富地丰田公司管理人负责人。
被告:彭惠琴。
2014年9月26日，本院根据周洁、孙卫国的申请裁定受理湖北富地丰田化工有限公司破产清算一案。
本院查明：被告彭惠琴在债权申报期间向管理人申报债权3837850元，经审查，富地丰田公司管理人确认彭惠琴债权为3280328元，并根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款之规定，于2014年11月20日将编制的债权表提交第一次债权人会议审查，债务人湖北富地丰田化工有限公司及其债权人均对债权表中记载的被告彭惠琴的债权3280328元无异议。
本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于被告彭惠琴的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告彭惠琴的3280328元债权。
本裁定自即日起生效。
案件受理费80元，由原告湖北富地丰田化工有限公司管理人负担。
审判长 陈向东
审判员 胡宗清
审判员 何成华
二〇一七年四月六日
书记员 谢红云
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1241号
原告周廷龙，男，1956年11月17日出生。
被告郭军，男，1971年11月5日出生。
原告周廷龙与被告郭军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告周廷龙到庭参加诉讼。被告郭军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周廷龙诉称，2015年4月，原告受雇于被告郭军给田芯家盖民房四合院，共22天。按大工计，每天工钱190元。14天司机，每天40元。做完工后至今被告未给付原告4740元工钱，期间原告给被告郭军打过多次电话，他曾答应给我，但后来就不接电话了。原告也找过郭军和田芯，均未找到。被告恶意拖欠原告工钱，故诉至法院要求：1、被告给付原告工钱4740元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭军经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月，原告受雇于被告郭军给田芯家建房，共出工22天，后郭军未给付劳务费。故原告于2016年2月4日持诉称理由诉至本院，并提交王仕国出具的证明一份，拟证明王仕国介绍其给郭军干活，给田芯家盖房。被告郭军在与本院的谈话过程中称，认可周廷龙受雇其干大工，共干了22天，每天应付190元；不认可其要求做司机每天40元。原告在庭审过程中称，王仕国管记总工，郭军也记工，认可郭军记工；原来郭军是雇的车接送工人，后来我有驾照，就让我接送，是从11号晚上开始开车，接送工人，车是郭军找的；当时让我开车没说钱，后来也没说，我问给多少钱，他就说亏不了我。
上述事实，有原告当庭陈述、书面证人证言在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告向被告提供劳务，被告理应支付劳务费。被告认可原告主张的做大工22天应支付劳务费4180元，本院不持异议。原告另主张其开车应付其每日40元劳务费，但未提供充分证据，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告郭军于本判决生效后十日内给付原告周廷龙劳务费四千一百八十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭军负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马小玲
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1149号
原告：吕某某。
被告：李某某。
被告：白某某。
被告：某保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人：琚某某。
本院在审理原告吕某某与被告李某某、白某某、某保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
预收案件受理费220元，实际收取25元，由原告负担，余195元退回原告。
（此页无正文）
审判员 雷祥涛
二〇一七年一月二十日
书记员 王泳森
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0381刑初232号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人孙井位。2006年8月18日，因犯盗窃罪被徐州市贾汪区人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元。2009年3月25日因犯盗窃罪被山东省枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，2011年8月17日假释（假释考验期至2012年5月11日止）。此次，因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月22日被新沂市公安局刑事拘留，同年10月30日被新沂市公安局决定取保候审。2016年2月15日再次被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2015〕147号起诉书指控被告人孙井位犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉。被告人孙井位到庭参加诉讼。同时本案依法延长审限，并重新计算审限。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2012年9月19日12时许，被告人孙井位与刘永虎（已判刑）结伙，驾驶租用的苏C*****五菱面包车至新沂市**街道**村****小区，将陈某某停放在*号楼*单元门口楼下的一辆黑色雅马哈100型踏板摩托车盗走。经新沂市价格认证中心鉴证，被盗摩托车价值人民币5700元。
被告人孙井卫于2016年2月15日被徐州铁路公安处徐州站派出所民警抓获归案后移交新沂市公安局北郊派出所，其如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙井位在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局北郊派出所出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍基本信息、刑事判决书、借车协议书等书证，被害人陈某某的陈述，证人王某某的证言，同案人刘永虎的供述，新沂市公安局制作的辨认笔录及辨认照片，新沂市价格认证中心出具的价格鉴证意见，被告人孙井位的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙井位与他人结伙，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人孙井位曾因故意犯罪被判处有期徒刑，后被假释，假释考验期满后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；案发后，其如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙井位犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙井位犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2016年7月7日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 卞俊龙
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1103号
原告：王宝庆，男，1954年11月20日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省海兴县高湾镇前程村***号。
委托代理人：张占广，河北海之光律师事务所律师。
被告：费正荣，司机。
被告：费圣松。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称人保财险姜堰支公司）。
住所地：江苏省姜堰市姜堰大道***号。
负责人：黄肇，经理。
委托代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王宝庆的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计34360元（扣除垫付5000元后的数额）。后续治疗费用、残疾赔偿金等其他损失等鉴定后另行主张。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告费正荣的答辩意见：我驾驶的苏M×××××号车登记车主为被告费圣松，我是费圣松雇佣的司机，在雇佣活动中发生交通事故，该车在被告保险公司投有保险，应由被告保险公司和费圣松承担赔偿责任。
被告费圣松缺席无答辩。
被告人保财险姜堰支公司的答辩意见：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，请法院核实驾驶员的驾驶证、车辆行驶证是否合法有效，核实是否属于保险责任及垫付情况，我公司依法赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费不予承担。
案件事实
经审理查明：2015年11月7日17时45分，被告费正荣驾驶苏M×××××号车沿黄骅港（三千吨内码头）由东向西行驶至海丰油库东侧时，与前方顺行行走的原告王宝庆相撞，造成王宝庆受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门处理认定，被告费正荣负事故的全部责任，原告王宝庆无责任。事故发生后，原告在沧州中西医结合医院住院治疗15天，诊断为：右锁骨远端骨折。事故发生后，被告费正荣为原告垫付医疗费5000元。庭审中原告主张后续治疗费、残疾赔偿金等相关损失另行主张。
另查：被告费正荣驾驶的苏M×××××号车的登记车主为被告费圣松，该车在被告人保财险姜堰支公司投有交强险。保险期间为2015年5月26日15时至2016年5月26日15时。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、医疗费28394元。（有医院出具的收费票据、病历、用药清单、诊断证明佐证，本院予以支持）
二、住院伙食补助费1500元。（100元／日×15日，依据住院病历确认，原告主张符合法律规定，应予支持）
三、护理费2320元。（原告住院15日，期间支持一人护理，按河北省上年度职工平均工资每日126.68元计算，出院后护理需10日，按河北省上年度农林牧渔业职工平均工资42元／日计算）
四、误工费2940元。（据原告的伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，确定原告的误工期限为70日。原告为农民，虽年满61周岁，但仍以务农为主要生活来源，被告方应支付误工费，标准按河北省2015年度农林牧渔业42元／日计算，原告的主张超出部分，不予支持）
五、交通费300元。（结合原告的住所地及住院情况，法院酌定）
裁判理由及结果
本院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，故对该事故责任认定书本院予以确认。本院确认原告的损失共计35454元。原告主张的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告主张后续治疗费、残疾赔偿金等相关损失另行主张，符合法律规定，故本案不予涉及。被告费正荣主张其系费圣松雇佣的司机，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信，原告的损失应由实际侵权人被告费正荣承担全部赔偿责任。被告费正荣驾驶的苏M×××××号车在被告人保财险姜堰支公司投有交强险，原告的上述损失均属被告人保财险姜堰支公司的理赔范围，应由被告人保财险姜堰支公司在苏M×××××号车所投交强险医疗费赔偿范围及限额内赔付原告10000元，在伤残赔偿范围及限额内赔付原告5560元。被告人保财险姜堰支公司共计赔付原告15560元。原告的其余损失19894元由被告费正荣赔偿。扣除被告费正荣已垫付的5000元，被告费正荣还应赔偿原告各项损失14894元。被告费圣松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司在苏M×××××号车所投交强险理赔范围及限额内赔付原告王宝庆各项损失共15560元；
二、被告费正荣赔偿原告王宝庆各项损失19894元，用己垫付的5000元抵顶后，需再赔付原告王宝庆14894元；
三、被告费圣松在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告王宝庆的其他诉讼请求；
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告费证荣承担160元，被告中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司承担170元。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一六年四月二十七日
书记员 康 凯