石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初南字第00913号
原告王淑贤，女，1949年1月12日出生，汉族，住石家庄
市桥西区中华南大街212号7-2-402号。
委托代理人王鹏，河北金实律师事务所律师。
被告中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市
自强路10号。
法定代表人谢宏儒，该行行长。
委托代理人王汉禄，该行职员。
委托代理人曹卫超，该行职员。
原告王淑贤与被告中信银行股份有限公司石家庄分行租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑贤及其委托代理人王鹏，被告中信银行股份有限公司石家庄分行之委托代理人王汉禄、曹卫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有坐落于石家庄市义北路8号义堂新村9幢106室临街商业房屋一套。被告于2013年4月找到原告协商租赁该房屋事宜，在2013年6月双方正式签订了《房屋租赁合同》，其中约定了自助设备基本情况、使用期限、场地使用费的支付方式、双方的权利义务、违约责任、不可抗力及其他约定等内容。合同签订后，被告迟迟不入住。2013年12月5日被告向原告发出了《租赁协议节约通知书》，其主要内容为，在2013年12月5日解除合同，房租付至2013年12月31日。另，在此期间产生的暖气费及物业费，原告已代为缴纳。被告在没有任何理由的情况下单方解除合同，其行为无效。故诉至法院，请求判令：1、依法确认被告2013年12月5日发出的《租赁协议解约通知书》解除房屋租赁合同无效；2、被告向原告支付已产生的暖气费252.34元、物业费111元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、被告发出租赁协议解约通知书是因行业政
策调整及按照租赁协议书违约责任条款而行使的，并依法送达
原告程序合法。二、按照合同租赁协议书费用的支付方式，原
告应提供合法的发票，因原告没有提供合法的发票，所以被告
未支付相应的费用。
经审理查明，本案诉争的商铺归原告所有。2013年6月初，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议书》一份（因约定原告给被告一个月的装修期限，故协议书的落款时间为2013年7月1日）。协议约定：第一条：自助设备基本情况1.1乙方在甲方安装2条自助设备，位置：石家庄市宜北路8号义堂新村9幢106，场地使用面积37平米。第二条：使用期限2.1自动取款及的场地使用期为5年，自2013年7月1日至2018年6月30日。第三条：场地使用费的支付方式3.1场地使用费为人民币84360元／年（大写：捌万肆仟叁佰陆拾元整）。乙方应按年支付甲方场地使用费，甲方须为乙方开具合法发票。3.3乙方负责承担在协议有效期内自动取款机所产生的电费、电话费、网络使用费、物业费和暖气费。电费、电话费、网络使用费、暖气费标准按照市场价格执行。电费为实际发生。甲方须为乙方开具电费及物业费的合法发票。第五条：违约责任5.1任何一方违反本协议约定均应承担违约责任，造成对方损失的，守约方有权要求违约方赔偿损失。5.2协议有效期内，如果因甲方原因或者场地使用权属争议致使一方将柜员机撤出，甲方应退还一方当年度已支付未使用的场地使用费，并支付相当于3个月场地使用费的违约金。自协议签订后，被告一直未对诉争房屋进行装修、占用，也未向原告支付租金。原告代被告缴纳了暖气费和物业费。2013年12月5日，被告向原告发出《租赁协议解约通知书》，通知原告《租赁协议书》于2013年12月5日解除，被告自本通知发出之日起10日内完成撤机，支付房租至2013年12月31日。原告对被告单方解除合同的行为提出异议，于2013年12月26日提起诉讼。自2013年12月5日至今，诉争房屋一直处于闲置状态，原告未另行对其进行出租。
庭审中，原、被告双方主要围绕被告单方解除租赁协议的行为是否有效发生争议，双方陈述并举证、质证意见如下：
原告称，原、被告签订的《租赁协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。原告在没有任何理由的情况下，于2013年12月5日向原告发出解除租赁协议的通知。根据合同法的相关规定，合同的解除分为法定解除和约定解除。被告单方解除合同的行为不符合合同法规定的任一条件，因此，被告解除合同是无效行为，双方应按照约定继续履行合同。
被告对原告所述不予认可，称，被告向原告发出租赁合同解约通知书，是由于行业政策调整所导致的。被告继续履行合同已经不能实现合同目的。被告解约的行为符合双方合同约定的违约责任中第一项的规定，且依法送达原告，程序合法。双方的合同已于2013年12月5日解除。被告解除合同的行为是一种违约行为，而不是无效行为，被告自愿参照租赁协议第十六条第二项的约定承担违约责任。
以上事实有原告提交的《租赁协议书》、《租赁协议解约通知书》、暖气费发票、物业费收据，原、被告陈述及开庭笔录予以证实。
本院认为，合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，可以根据公平原则，解除或者变更合同。当事人一方解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的。可以请求人民法院或者仲裁机构确认合同解除的效力。本案中，2013年6月原、被告双方签订了为期五年的租赁合同，被告承租原告所有的诉争商铺安装两台自助设备。后被告作出撤机决定，于2013年12月5日向原告发出了租赁协议解约通知书。自协议签订时起至2013年12月5日向原告发出解约通知书止，被告并未对诉争房屋进行装修和实际占用，现被告继续履行协议已不能实现合同目的。原告主张被告的解约行为无效，要求继续履行合同违反公平原则，对此本院不予支持。关于合同解除的时间，被告虽于2013年12月5日向原告发出《租赁协议解约通知书》，但原告对此提出异议，且至今未对诉争商铺另行进行出租，故租赁合同并不于当日解除，双方的租赁合同仍然有效。庭审中，被告明确表示不再承租，双方的租赁关系于开庭当日解除，被告应按照合同约定向原告支付2013年7月1日至2014年5月14日的租金。为了避免资源的浪费和不必要损失的扩大，原告应尽快将诉争商铺用作他用或另行出租。
本案系因被告违约导致合同解除，被告应承担相应的违约责任。双方订立的《租赁协议书》只约定了原告违约应承担的责任，对被告的违约责任未做约定。原、被告双方的权利义务是对等的，故被告可参照合同约定的原告的违约责任的计算方式向原告支付违约金。
庭审中，被告对原告代其缴纳的暖气费、物业费的数额无异议，本院予以确认。在原告出具正式发票的情况下，被告应足额向原告支付上述费用。
综上，依据《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2013年6月（落款时间为2013年7月1日）订立的《租赁协议书》。
被告中信银行股份有限公司石家庄分行于本判决生效之日起十日内向原告王淑贤支付2013年7月1日至开庭之日的租金73581元及违约赔偿金21090元。
三、被告中信银行股份有限公司石家庄分行于本判决生效
之日起十日内向原告王淑贤支付暖气费252.34元、物业费111元，原告王淑贤为被告提供上述暖气费及物业费的正式发票。
四、驳回原告王淑贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中信银行股份有限公司石家庄分行负担（原告已预交不再退回，待被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭雅丽
代理审判员 许丽娜
人民陪审员 吕 静
二〇一四年六月五日
书 记 员 仇 降