wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执异12号案外人：江西千百味餐饮管理有限公司，住所地：南昌市青云谱区昌南大道6号黄庄广场一楼，组织机构代码：57611868-5。法定代表人：刘学红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈江波，江西经炜律师事务所律师。申请执行人：江西省汇通典当有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路8号千禧颐和园北景苑4栋01号店面1层，组织机构代码：57876751-5。法定代表人：李静，该公司经理。被执行人：江西和合房地产开发经营有限公司。住所地：南昌市西湖区洪城路6号2幢A座1105室，组织机构代码：78725133-9。法定代表人：陈朝明，该公司经理。被执行人:陈朝明，男，汉族，1962年2月5日出生，住江西省抚州市临川区，。本院在执行江西省汇通典当有限公司（以下简称汇通公司）与江西和合房地产开发经营有限公司（以下简称和合公司）、陈朝明民间借贷纠纷一案中，依法向江西千百味餐饮管理有限公司（以下简称千百味公司）发出（2015）洪中执字第121号履行到期债务通知书，千百味公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人千百味公司称，其与和合公司商品房销售合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2015年7月27日作出（2015）赣民一终字第131号民事判决书，确认了案外人与和合公司签订的和顺象湖大厦综合楼写字楼一幢一单元101室《南昌市商品房买卖合同》有效，但是和合公司没有履行约定的合同备案义务，在合同约定的义务期限届满至今，也未履行办理产权证书等合同主要义务，因此，根据《合同法》的规定，剩余购房款不符合购房合同及法律规定的支付条件，该债权不是到期债权，（2015）洪中执字第121号履行到期债务通知书认定事实错误、适用法律错误。本院查明，汇通公司与和合公司、陈朝明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2015）洪民二初字第26号民事判决书，判决和合公司、陈朝明于判决书生效之日起三日内偿还汇通公司借款本金317万元及利息（以欠本金317万元为基数，自2013年2月1日起至付清欠款本息之日止，按月利率2%计算）。判决生效后，汇通公司于2015年4月1日向本院申请强制执行，本院于2015年4月1日依法立案执行，在执行中因被执行人和合公司、陈朝明不能清偿债务，申请执行人汇通典公司于2017年2月9日向本院申请执行和合公司对案外人千百味公司的到期债权。本院于2017年2月25日向千百味公司发出履行到期债务通知书，千百味公司于2017年3月6日向本院提出书面异议，认为该履行到期债务通知书认定事实错误、适用法律错误。另查明，千百味公司与和合公司就位于南昌市青云谱区三店西路以北和顺象湖大厦综合楼写字楼一幢一单元101室房屋签订了《南昌市商品房买卖合同》，约定和合公司将101室约600平方米房屋出售给千百味公司，房屋价格以建筑面积计算，单价为26500元每平方米，购房款合计为1590万元。千百味公司、和合公司均在合同上签章，但合同未签署日期。2013年10月10日，千百味公司与和合公司签署了该合同的《合同附件》，约定如下：因和合公司一楼产权目前暂未分割，如在2014年9月28日前，还不能分割成功，和合公司同意一楼1262.42平方米产权全部以26500元每平方米的价格与千百味公司成交，签订购房合同。2014年10月22日，千百味公司向本院提起诉讼，请求确认与和合公司签订的和顺象湖大厦综合楼写字楼101室《南昌市商品房买卖合同》合法有效，并判令和合公司承担违约责任。本院作出（2014）洪民一初字第84号民事判决书，判决驳回了千百味公司的诉讼请求。千百味公司不服，向江西省高级人民法院提起上诉，请求：1.撤销原判决；2.确认千百味公司与和合公司签订的和顺象湖大厦综合楼写字楼101室《南昌市商品房买卖合同》合法有效，并继续履行该合同；3.判令和合公司承担违约责任；4.和合公司承担一、二审诉讼费。江西省高级人民法院于2015年7月27日作出（2015）赣民一终字第131号民事判决书，判决：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民一初字第84号民事判决；二、确认江西千百味餐饮管理有限公司与江西和合房地产开发经营有限公司签订的和顺象湖大厦综合楼写字楼一幢一单元101室《南昌市商品房买卖合同》合法有效；三、驳回江西千百味餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。（2015）赣民一终字第131号民事判决书还对千百味公司共需支付和合公司购房款3000万元，尚欠和合公司购房款741.9115万元，及和合公司并不构成违约，不应承担违约责任的事实进行了确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款、第三款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，江西省高级人民法院（2015）赣民一终字第131号民事判决书确认千百味公司与和合公司签订的合同合法有效，并对“千百味公司共向和合公司支付和顺象湖大厦综合楼写字楼一幢一单元101室、201室购房款3000万元，尚欠和合公司购房款741.9115万元”的事实进行了认定，同时对千百味公司请求确认和合公司逾期交房构成违约及承担违约责任的主张不予支持。因此，和合公司对千百味公司的到期债权是生效法律文书所确定，千百味公司应当按合同约定足额支付购房款，但千百味公司并未全部付清，本院据此向千百味公司发出履行到期债务通知书符合法律规定，千百味公司以和合公司未履行合同主要义务为由否认该到期债权，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人江西千百味餐饮管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁 珂审 判 员  郭小玲代理审判员  万诗雨二〇一七年六月七日书 记 员  胡 辛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2485号
申请执行人王松，男，1972年2月1日出生，住所地北京市西城区。
被执行人吕旭明，女，1972年3月28日出生，住所地北京市朝阳区。
本院在执行王松与吕旭明公证债权文书一案中，通过法院财产调查系统对被执行人吕旭明的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封吕旭明名下房屋一套（位于海淀区首体南路，京房权证市海私字第XX**号，查封期限2017年3月28日至2020年3月27日）及机动车一辆（×××，查封期限2017年3月30日至2019年2月29日），除此外未发现可供执行的财产。本院已将吕旭明纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一七年五月二十四日
书记员 魏海涛
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1826民初874号
原告：刘行，男，生于1971年3月16日，汉族，重庆市合川区人，住重庆市合川区。
被告：谢永华，男，生于1963年10月5日，汉族，重庆市合川县人，住重庆市合川区。
原告刘行与被告谢永华劳务合同纠纷一案，原告刘行于2016年11月1日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判。于2016年11月25日公开开庭进行了合并审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘行向本院提出诉讼请求：1.要求谢永华支付劳务工资19500元，停产补贴3000元，合计22500元；2.要求谢永华承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月24日，谢永华与芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司签订《劳务及服务承包合同》，由谢永华承包混凝土生产业务。因业务需要，谢永华雇请刘行为其提供劳务，工种为调度员。截止2016年3月，谢永华共拖欠刘行工资19500元，停产补贴3000元，合计22500元。经多次催收无果，刘行向本院提起诉讼。
谢永华辩称：拖欠刘行的工资是事实，金额也无异议。但停产损失不应得到支持。因为此款应由刘行向芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司主张。拖欠工资也是因为芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司现在也差欠谢永华的工资，谢永华已向法院提起了诉讼。请求法院依法判决。
经审理查明：2013年5月24日，谢永华与芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司签订《劳务及服务承包合同》，由谢永华承包混凝土生产业务。因业务需要，谢永华雇请刘行为其提供劳务，工种为调度员。截止2016年3月，谢永华共拖欠刘行工资19500元。经多次催收无果，刘行向本院提起诉讼。诉讼中，刘行自愿放弃要求谢永华给付停产损失3000元的诉讼请求。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷案件。谢永华雇用刘行为其务工，刘行提供了劳务，谢永华接受劳务，双方之间构成劳务合同关系。谢永华应当按照合同约定及时足额给付刘行相应的劳务报酬。庭审中，谢永华对刘行的劳务报酬并无异议。因此，刘行请求谢永华给付劳务报酬19500元，本院予以支持。刘行自愿放弃停产损失的诉讼请求，是其对权利的自由处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告谢永华在本判决生效之日起十日内给付原告刘行劳务报酬19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费181元，由被告谢永华负担。原告刘行已缴纳，由被告谢永华在履行本判决时，一并给付原告刘行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 娟
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3137号
原告:叶双祥,男,1961年4月21日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告:方伟峰,男,1974年11月28日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告:何建兴,男,1969年9月18日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院于2017年10月18日立案受理了原告叶双祥与被告方伟峰、何建兴民间借贷纠纷一案，于受理同日送达受理案件通知书与诉讼费交纳通知书给原告叶双祥，通知原告叶双祥预交案件受理费，但原告叶双祥在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按照当事人自动撤诉处理。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年十月二十七日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4853号
被执行人：刘纪龙，男，1989年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人刘纪龙罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4853号
本院在执行刘纪龙罚金一案中，经查，被执行人应缴纳罚金10300元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将刘纪龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4243号
原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告：广西聚福隆超市有限公司，住所南宁市五一中路25-32号三楼办公室。
法定代表人：魏义群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄昭能，广西万晖律师事务所律师。
原告李海林与被告广西聚福隆超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李海林承担。
审 判 长 王兴霞
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 覃新凤
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陆世任
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4231号
上诉人（原审原告）河北旅投世纪发展有限公司沧州分公司（原河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司）。住所地：沧州市运河区御河中路**号。
法定代表人:李磊，经理，身份证号码：1301021973********。
统一社会信用代码:91130900571318039T。
委托代理人:祝洪伟，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高峰，男，汉族，1969年4月21日生，现住沧州市运河区。。
委托代理人卜金明，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人河北旅投世纪发展有限公司沧州分公司（原河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司）与被上诉人高峰物业服务合同纠纷一案,不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初211号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人河北旅投世纪发展有限公司沧州分公司的上诉请求：请求依法撤销（2017）冀0903民初211号民事判决，判令被上诉人承担御河新城5A号楼1单元电梯恢复原状维修费36720元并承担损失。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人为沧州市运河区御河新城提供物业服务，被上诉人为御河新城西区5A号楼1单元1601室业主。2016年6月4日下午3时许，被上诉人家中因安装净水机私自开关自来水管道阀门，造成1601室、1602室自来水管道破裂，电梯被水浸泡致损。为维修电梯花费36720元，已由上诉人垫付。一审法院已查明被上诉人在关闭过程中造成大量自来水外溢，造成电梯浸泡致损。又以关闭阀门的行为与电梯损害结果不存在因果关系为由驳回诉讼请求，无事实及法律依据。因此请求二审法院依法撤销（2017)冀0903民初211号民事判决，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定请求依法判令被上诉人承担该电梯恢复原状维修费36720元及损失。
被上诉人高峰口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人（原审原告）河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司一审诉讼请求：请求依法判决被告承担电梯维修费36720元并承担损失。
一审法院认定的事实：原告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司为沧州市运河区御河新城小区提供物业服务，被告高峰为该小区5A号楼1单元1601室业主。2016年6月4日下午3时许，被告因家中安装净水机需要，关闭通往自家的自来水管道的主管道阀门，关闭主管道阀门时致通往1601室自来水入户管道爆裂，大量自来水外溢，随后被告高峰为停止喷水，又去关闭通往1602室自来水的主管道阀门，在关闭阀门时又致通往1602室自来水入户管道爆裂，造成大量自来水外溢，致使电梯被水浸泡致损。后被告通知原告，原告采取了相应措施。同日，原告张贴通知，称因5A-16层管井内自来水管道爆裂造成两部电梯被泡，电梯将暂时停运。原告为维修电梯垫付费用36720元。原告诉至法院，请求依法判决被告承担电梯维修费36720元并承担损失。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、当时现场照片19张，用以证明案发现场情况；2、维修两部电梯的发票两张及维修清单两张，用以证明因修电梯花去费用36720元；3、录音，用以证明事发后物业公司人员与被告对话。
被告高峰质证称，一、对于照片，被告认为开关阀门不至于导致管道的破裂，其爆裂原因应当进行相关的技术鉴定，所以管道爆裂与被告无关。二、对于发票和清单，被告认为发票所列损失，与被告无关，且属于单方证据，损失的大小应当由相关的物价鉴定部门进行鉴定才能确认。三、对于录音，被告认为不属于新证据，在举证期限届满前没有提交，不同意质证。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、现场照片1张，用以证明案发现场情况；2、原告张贴出来的通知照片1张，用以证明自来水管道是爆裂，爆裂的原因原告应进一步举证。
原告质证称，一、对于门上有锁的照片，原告认为，其证明目的与其主张不符，违反举证原则。二、对于通知，原告认为，张贴通知是为了稳定业主情绪，但是对于管道的爆裂原因，存在两种可能性，自然爆裂和人为触动爆裂，通过该通知不足以认定该管道属于自然爆裂，也不足以证实管道的爆裂的原因。
原审法院认为，原、被告均认可被告高峰因安装净水机关闭自来水主管道的阀门时致使管道爆裂，造成大量自来水外溢，致使电梯被水浸泡致损。原告为维修电梯支付费用36720元。本案的焦点是原告是否享有请求权以及该损失是否应由被告高峰承担。对此本院认为，该电梯为该小区5A号楼1单元业主使用，原告负责管理，原告为维修电梯支付了维修费用36720元，故原告享有请求权。对于该损失应否由被告承担，对此本院认为，根据原告所诉的事实以及诉讼请求，本案属于一般侵权损害赔偿案件，因此应当按照一般侵权行为的构成要件来分析，即加害行为、损害事实存在、加害行为与损害事实存在因果关系、行为人主观上有过错。本案中电梯的损害是管井内自来水管道爆裂造成自来水大量外溢致损，因此有必要分析被告高峰在关闭阀门时是否存在过错。作为业主的被告高峰，在住室内安装净水机时关闭主管道的入户自来水管道阀门的行为，并不违反自来水管道阀门的使用功能和作用。同时，高峰关闭的是阀门，而致使大量自来水外溢的爆裂是阀门与主管道之间的管道一侧爆裂，而不是阀门被拧坏或者拧断，按照常理，关闭阀门不会导致自来水管道爆裂，因此，高峰关闭阀门的行为没有过错，关闭阀门的行为与电梯损坏的结果之间不存在民事法律关系意义上的因果关系。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”，因此原告有义务就管道爆裂是由被告的过错造成提交相关证据，但本案中原告提交的相关证据，不能证明管道爆裂原因系被告造成，因此应视为举证不能。故对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定。判决如下：驳回原告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司对被告高峰的诉讼请求。案件受理费359元，由原告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，本案被上诉人高峰因家中安装净水机需要，关闭自来水主管道的阀门时管道爆裂，造成大量自来水外溢，电梯被水浸泡致损。对此，各方无异议，本院予以确认。现上诉人河北旅投世纪发展有限公司沧州分公司要求被上诉人高峰赔偿损失，应当举证证明管道爆裂的原因及与被上诉人高峰关闭阀门之间的因果关系，且被上诉人高峰具有故意或过失的过错。被上诉人高峰关闭阀门时管道爆裂，其行为与管道爆裂之间具有因果关系，但按照一般社会常识判断，关闭阀门属于正常的操作，被上诉人高峰关闭阀门的行为不具有法律意义上的过错，管道爆裂的根本原因不能因此而归咎于关闭阀门这一正常行为。现上诉人不能举证证明管道爆裂的原因，原审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。
综上，上诉人河北旅投世纪发展有限公司沧州分公司的
上诉请求不能成立，应予驳回；此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费718元，由上诉人上诉人河北旅投世纪发展有限公司沧州分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苗笑臣
审判员 张风梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年八月十五日
书记员 于萍萍
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2013）豫法行申字第00197号
张明霞：
你因与潢川县民政局民政行政管理一案，不服信阳市中级人民法院（2011）信行终字第26号行政判决，以原审认定事实错误、程序违法为由向本院申请再审。
本院经审查认为，你申诉要求潢川县民政局承担张明霞患精神疾病后的医疗费用（包括其他疾病的治疗费用）及今后的一切生活费用，因以上损失与潢川县民政局的离婚登记行为缺乏法律上的因果关系，你主张100万元赔偿的法律依据不足，也不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回张明霞的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一四年三月八日
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初448号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人范贤敏，男，1966年1月17日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，1983年、1987年分别被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑三年、六年六个月；因流氓滋事，1993年被常德市劳动教养委员会决定劳教二年；因犯强奸罪，1997年被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑八年；因犯敲诈勒索罪，2003年被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪，2008年9月19日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，2015年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月16日被常德市公安局西洞庭分局刑事拘留，同年9月7日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，当日被常德市公安局西洞庭分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]424号起诉书指控被告人范贤敏犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人范贤敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年5月至7月31日期间，被告人范贤敏多次在常德市西洞庭实施盗窃，所盗财物共计价值人民币2890余元。其具体犯罪事实如下：
1、2017年5月29日凌晨4时许，被告人范贤敏进入西洞庭华姐宾馆508房，趁被害人周某某、吴某、景某某熟睡之机，将房间内的一个黑色钱包（内有现金人民币500余元、银行卡及证件若干）盗走。案发后，所盗财物已返还被害人；
2、2017年6月27日凌晨4时许，被告人范贤敏来到西洞庭被害人胡某经营的鸿利酒店二楼，趁无人之机，将吧台内的和天下香烟5包、极品软芙蓉王香烟15包、极品硬芙蓉王香烟19包、黄芙蓉王香烟15包盗走。经鉴定，所盗香烟共计价值2270元。得手后，部分香烟被范贤敏自己吸食，部分香烟被其销赃，所得赃款被范贤敏挥霍；
3、2017年7月31日凌晨3时许，被告人范贤敏来到西洞庭洞庭明珠小区被害人郭某经营的旭日名庄茶楼二楼，趁无人之机，用水果刀将收银台抽屉撬开后，将120余元现金盗走。得手后，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人范贤敏在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，刑事判决书及释放证明书，到案材料，情况说明，扣押决定书，扣押物品文件清单，谅解书及收条，指认现场及作案时穿着衣物照片，监控视频截图，证人赵某某、李某某、刘某某、王某某、吴某某的证言，被害人郭某、胡某的陈述，被告人范贤敏的供述与辩解，常价认定[2017]55号价格认定结论书，辨认、搜查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人范贤敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范贤敏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人范贤敏如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人范贤敏积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范贤敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年4月15日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 李海鹰
二〇一七年十一月八日
代理书记员 吴 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3171号
原告：赵小菊。
原告：刘延勇。
二原告委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中海达房地产开发有限公司，住所地四川省阆中市东风路61号。
法定代表人：李春国，董事长。
委托诉讼代理人：章绚，该公司职工。
委托诉讼代理人：王敏，四川纪明律师事务所律师。
原告赵小菊、刘延勇诉被告四川阆中海达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员于同年9月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人岳强、被告四川阆中海达房地产开发有限公司（以下简称“海达公司”）的委托诉讼代理人章绚、王敏到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请和解，后同意本案继续适用简易程序审理。现本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求为依法判令被告为原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证，被告并承担违约责任。事实与理由：二原告于2011年8月与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买被告开发的“锦山花园”门面房一间。原告依照合同约定向被告交纳了房屋价款，被告也向二原告交付了房屋，但被告至今未给二原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证，被告的行为违反合同约定，应当承担相应的违约责任。
被告海达公司辩称，被告未给原告办理商品房房屋所有权证和国有土地使用权证属实，但不应承担违约责任，因为被告开发房屋，各购房户购房入住时违反了相应规划设计，擅自违法搭建，且原告也在承重墙上打洞，改变地圈梁结构，导致被告现在无法办理备案登记，从而就不能办理房屋两证。购房户的违规搭建行为是导致无法办证的直接原因，被告在此过程中，主观上无违约疏忽和过失，故不应承担违约责任。同时不能办证也与本案原告存在一定的因果关系，故原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，2011年8月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于阆中市寿山寺东街“锦山花园”小区1幢第1层1-5号、建筑面积约43.63㎡商业房屋一间，房屋单价为4156元/㎡，计价181,326元，原告一次性付款，商品房的交付时间为2011年12月31日前。《商品房买卖合同》第二十条对产权登记中的转移登记的约定为：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人退房，出卖人应当自退房通知送达之日起30日退还买受人全部已付款，并按照已付房款同期银行活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。被告在约定的交房时间内向原告交付了房屋，原告并向被交纳了房款、房屋契约税、办证登记费等各项费用。
“锦山花园”1幢2楼住户在购买房屋入住时在户外安全平台上和采光井内安装防护栏及雨棚，阆中市规划和建设执法大队于2012年5月23日以非法搭建违反《四川省城乡规划管理条例》为由向海达公司发出《限期改正通知书》，责令海达公司于2012年5月30日前整改非法搭建行为。后海达公司多次与2楼住户协调拆除防护栏及雨棚一事未果。因住户的非法搭建行为导致海达公司不能办理建设工程竣工综合验收，海达公司遂将2楼住户之一张万学起诉至法院，请求排除妨害。案经南充市中级人民法院生效裁判文书确认：依据建筑法和城乡规划法等有关规定，对当事人的搭建行为是否认定为违法以及被认定为违法后如何处理，系行政职能部门按照相关法律法规赋予的职权，依法履行职责进行处理的范畴，而不是人民法院民事案件的受案范围。从而驳回海达公司的起诉。南充市中级人法院又向阆中市住房和城乡建设局发出司法建议，针对阆中市规划和建设执法大队已向海达公司发出《限期整改通知书》，海达公司未能按照限期改正通知书的要求对行为予以改正，建议应由行政职能部门在其职范围内继续对此事进行处理，进一步与当事人加强沟通和协调，寻求解决问题的途径和方法，以化解矛盾，平息纠纷，消除不稳定因素，构建和谐社会。
因2楼住户在户外安全平台上和采光井内安装防护栏及雨棚，该小区内其他居民也到相关部门信访，海达公司也多次向相关部门反映、请示，但至今该事未得到妥善处理。
同时查明，“锦山花园”1#、2#、3#、4#商住楼于2011年11月已经过竣工验收，但至今未办理建设工程竣工综合验收备案，从而也不能为各购房户办理房屋所有权证书和国有土地使用权证书。
认定上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、（2013）南中法民终字第1206号民事裁定书、四川省南充市中级人民法院司法建议、市委、市政府领导工作日接待群众来方登记表、海达公司的请示以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原、被告就买卖商品房所签订的《商品房买卖合同》，不违反法律禁止性规定，合同内容是双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告已按约定履行了支付购房款的义务，被告不仅应当履行交付房屋的义务，而且还应为所交付的房屋按约定办理房屋所有权证和国有土地使用权证。故原告请求被告为其所购买的商品房办理两证，符合法律规定和约定，本院予以支持。关于被告是否应当承担违约责任的问题，商品房买卖合同虽对逾期办证有应承担违约责任的约定，但综合案件事实，逾期办证是因案外人的违法行为所致，且被告已积极履行相关救济手段，因此，被告对逾期办证无过错行为，依法不应承担违约责任。对原告请求被告承担违约责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川阆中海达房地产开发有限公司为原告赵小菊、刘延勇办理位于阆中市寿山寺东街“锦山花园”小区1幢第1层1-5号的商业房屋的房屋所有权证书、国有土地使用权证书。
二、驳回原告赵小菊、刘延勇的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中海达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李秦
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯梧商初字第145号
原告：计某某。
委托代理人：董某某。
被告：林甲。
被告：林乙。
原告计某某为与被告林甲、林乙民间借贷纠纷一案，于2
010年5月17日向本院起诉，本院于同日受理后，先适用简易程
序，同年7月20日转为普通程序并组成合议庭，于同年12月17
日、12月20日公开开庭进行了审理。原告计某某的委托代理人
董某某、被告林乙到庭参加诉讼，被告林甲经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告计某某起诉称：2008年6月20日，被告林甲向原告借
款30万元，约定月利率5%，被告林乙为借款提供连带责任保证
，现两被告未偿还借款，故起诉请求法院判令：1.被告林甲偿
还借款30万元及利息（从2008年6月20日起按银行同期贷款基
准利率四倍计算至判决确定的履行之日止）；2.被告林乙承担
连带责任。在诉讼中，原告将利息诉讼请求变更为从2009年6
月20日起按银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行
之日止）。
被告林甲没有答辩。
被告林乙辩称：被告林乙已偿还利息45000元及本金80000元，余款应由被告林甲偿还。
本院经审理，认定下列事实：2008年6月20日，原被告约
定，被告林甲向原告借款30万元，借款月利率5%，没有约定还
款期限，被告林乙为借款提供连带责任保证，没有约定保证期
间。当日原告在扣除利息15000元后，实际向被告林甲交付285
000元。2009年3月25日，原告与两被告达成还款协议，协议约
定：被告林乙承担付款18万元，于2009年3月底付8万元，于20
09年5月10日付清；被告林甲承担付款12万元，于2009年4月5
日付50000元，2009年5月10日付清；如两被告在规定时间内付
款，免掉未付利息，如两被告未在规定时间内付款，按老借款
协议执行。达成协议后，仅被告林乙于2009年3月25日支付300
00元，同年3月26日支付50000元。被告林甲未按协议履行付款
。另查明，两被告已支付利息至2009年6月20日。
证明上述事实的证据有两原告提供的借款借据、被告提
供的银行网点流水信息查询单、原告及被告林乙陈某证明。以
上证据经庭审出示，内容真实、来源合法，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告在交
付借款时扣除利息后实际给付285000元，双方间的借款金额应
按实际给付的借款285000元计。2009年3月25日，原被告达成
协议后，两被告未完全按协议履行，应按原协议执行，但被告
林乙已履行第一期付款义务8万元应在本金中扣除，故被告林
甲现欠本金205000元。双方约定的利息过高，原告自愿减少为
按银行同期贷款基准利率四倍计算利息符合法律规定，原告变
更后的利息诉讼请求，本院予以支持。被告林昌期为借款提供连带责任保证，应对借款偿还承担连带责任。依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百条、《中华人民共和国
担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告林甲于本判决生效之日起10日内偿还原告计某
某借款205000元及利息（从2009年6月20日起按银行同期贷款
基准利率四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告林乙对第一项还款承担连带责任，被告林乙承
担保证责任后，有权向被告林甲追偿；
三、驳回原告计某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告计某某负担1837元，由被告
林甲、林乙负担3963元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄智敏
人民陪审员 张学仁
人民陪审员 王崇林
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 王晓明
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得
预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际
借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保
证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1451号
原告：黄志勇，男，1966年7月30日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。
被告：叶文勤，男，1969年11月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告黄志勇与被告叶文勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员马丽担任审判长，与人民陪审员黄海、杨国强组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄志勇到庭参加了诉讼，被告叶文勤因下落不明，经本院公告送达起诉书副本、应诉通知及开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄志勇诉称：被告叶文勤于2015年7月2日向我借款
93000元用于工程资金周转，承诺7月底还款，但至今未还。现要求被告偿还我借款本金93000元及逾期利息，利息从2015年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止。
被告叶文勤未答辩。
经审理查明：原告黄志勇系教师，被告叶文勤在承包建筑工程，双方系朋友关系。2015年7月2日，被告因承包工程差钱向原告借款93000元，当天原告通过银行转账向被告汇款97000元，被告随即汇款给原告4000元。当天被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到黄志勇现金人民币100000元（大写壹拾万元正），还款在2015年7月30日还清。”从借款之日至今，被告未向原告偿还任何本金或利息。
上述事实，有原告黄志勇在庭审中的陈述、被告叶文勤出具的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告黄志勇与被告叶文勤之间的借款行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，其债权债务关系合法、有效。对于原告提供的借条，因被告未到庭，视为放弃对该证据质证的权利，本院予以采信。被告应按借条约定的时间还款，借条上载明的本金为100000元，原告陈述只给付被告93000元，现原告要求被告偿还借款本金93000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定时间还款，已经违约，原告要求被告自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
被告叶文勤在本判决生效后五日内偿还原告黄志勇借款本金93000元及逾期利息，逾期利息从2015年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告叶文勤负担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 马 丽
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 杨国强
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵文娥
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初61号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人徐某某，男，1977年11月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，小学文化，无业。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年12月29日被湖南省宁乡县公安局玉潭派出所抓获，次日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人徐某某犯抢夺罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琳独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杜五爱出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
被告人徐某某曾在湘潭市雨湖区“某某”做舞蹈老师时，认识了被害人官某某。2016年12月14日凌晨3时许，徐某某在湘潭市雨湖区某某路某某新村X栋楼下附近向官某某借钱未果，遂趁官某某不备，抢走其佩戴的一根12.41克的黄金项链。后徐某某以3350元的价格，销赃给湘潭市某某路“某某店”，所得赃款被徐某某挥霍。经湘潭市雨湖区价格认证中心认定，黄金饰品市场价为353元/克，合计价值为4380.73元。
2016年12月29日，被告人徐某某被湖南省宁乡县公安局玉潭派出所民警抓获。归案后，被告人徐某某如实供述了抢夺作案事实。
上述事实，被告人徐某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
二、责令被告人徐某某向被害人官某某赔偿经济损失4380.73元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李琳
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 黄圆
相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3508号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地：范县张庄乡中心街。
负责人：魏广坤，该支行行长。
被告：张宗兵，男，1990年8月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：于目科，男，1966年7月20日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘丹，女，1991年8月10日出生，汉族，农民，住范县。
被告：丁丽红，女，1987年1月19日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与被告张宗兵、于目科、刘丹、丁丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行撤回起诉处理。
审判员 胡德臣
二〇一七年十一月二十日
书记员 李传国
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初3508号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地：范县张庄乡中心街。负责人：魏广坤，该支行行长。被告：张宗兵，男，1990年8月15日出生，汉族，农民，住范县。被告：于目科，男，1966年7月20日出生，汉族，农民，住范县。被告：刘丹，女，1991年8月10日出生，汉族，农民，住范县。被告：丁丽红，女，1987年1月19日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行与被告张宗兵、于目科、刘丹、丁丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行撤回起诉处理。审判员  胡德臣二〇一七年十一月二十日书记员  李传国
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初第191号
原告刘xx，女。
被告张xx，男。
原告刘xx因与被告张xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘毓适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘XX到庭参加了诉讼，经本院依法公告送达起诉状、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书，被告张XX无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，同年11月领证结婚。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。2013年原告怀孕后，被告不闻不问，还常常因琐事对原告辱骂殴打，无奈之下，原告于2013年6月回娘家居住，自原告在娘家分娩后至今，被告一直避而不见，现夫妻感情确已破裂。为解除这种名存实亡的婚姻，现提起诉讼，诉讼请求为：1、判决原、被告离婚；2、判令女儿刘X由原告抚养，被告每月给付孩子抚育费600元。
庭审中，原告刘XX放弃要求被告给付抚育费的诉讼请求。
被告张XX未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告刘XX为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1.结婚证、身份证。拟证明原、被告的身份及婚姻关系。
经审核，上述证据客观真实，能够证明原、被告的身份，本院予以采信。
2、甘肃省孕产妇保健手册、麦积区甘泉卫生院检查报告单5份及保健管理卡一份。拟证明原告怀孕检查及分娩的事实。
经审核，上述证据客观真实，能够证明原告的主张，本院予以采信。
为核实本案情况，本院依职权调取的证据材料：被告父亲张富回、被告张XX的兄长张建军的询问笔录两份。
经质证，原告对该证言无异议。
经审核，该询问笔录中反映的事实与原告陈述能相互印证，符合证据的特性，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，2010年，原、被告经人介绍相识，同年12月3日，双方自愿在天水市麦积区甘泉镇人民镇府办理了结婚登记手续并开始共同生活。因婚前缺乏了解，婚后双方常因琐事发生矛盾。2013年6月，双方发生矛盾后，原告便回娘家居住，后被告及其家人曾去原告娘家欲接被告回家无果。2013年7月，原告便独自外出至今下落不明，至今双方再无任何联系。
另查明，原告于2014年1月5日（2013年农历腊月初五）生育女儿，取名刘X。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人有无和好的可能，能否继续生活作出判断。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定：“一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找，确无下落的”，视为夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告共同生活期间，曾因家庭琐事造成夫妻关系不睦，后被告独自外出已近三年之久，至今下落不明。该事实情况符合上述规定，故对原告的请求本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
一、准于原告刘XX与被告张XX离婚；
二、女儿刘X由原告抚养，抚养费由原告刘XX自行承担。
案件受理费300元，由原告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 王亚军
审 判 员 刘 毓
人民陪审员 吴富强
二〇一六年六月八日
书 记 员 高 峰
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初第191号
原告张某某。
被告屈某某。
原告张某某因与被告屈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘毓适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告屈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2004年农历7月18日自愿结婚，因婚前缺乏了解，共同生活期间，被告未尽到做丈夫的责任，婚后未建立起夫妻感情。2006年8月，原告会娘家居住，2007年年底，被告来原告娘家欲接原告回家，因原告外出打工，被告便无理取闹，将原告母亲殴打致伤，并提出离婚，要求退还彩礼1万元。2007年12月21日，原告按照被告的要求退还彩礼1万元，但此后，被告又反悔，不与原告办理离婚手续。2010年原告提起离婚诉讼，麦积区人民法院经审理，于2010年11月做出（2010）麦甘民一初字第90号民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。判决后，原、被告仍然各自生活，夫妻关系已名存实亡，现夫妻感情确已破裂。原告的诉讼请求为：请求判决原、被告离婚。
被告屈某某未到庭，也未提交书面答辩意见。在本院所做的询问笔录中称，自2010年法院判决不准离婚后，我们再没有一起生活，也无任何联系，婚后我们也未生育子女，没有共同财产及债权债务。我们没有一起生活近十年了，张某某要离婚，我也同意离婚。
原告张某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1.结婚证、身份证。拟证明原、被告的身份及婚姻关系。
经审核，上述证据客观真实，能够证明原、被告的身份，本院予以采信。
2.（2010）麦甘民一初字第90号民事判决书。拟证明原告曾于2010年提起离婚诉讼及被法院判决不准离婚的事实。
经审核，上述证据客观真实，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。
被告张永新未向法庭提供证据。
本院依职权向被告张永新所做的询问笔录。
经质证，原告无异议。
经审核，该询问笔录中反映的事实与原告陈述能相互印证，符合证据的特性，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2004年8月2日，双方举行了结婚仪式并开始共同生活，同年10月11日双方自愿在原天水市北道区甘泉镇人民镇府不办了结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后双方因琐事发生矛盾。2006年9月，原告独自外出，经被告寻找无果。2007年被告提出离婚，并要求退还彩礼1万元。经协商，2007年12月21日，原告退还被告彩礼1万元，但双方并未办理离婚手续。2010年原告提起离婚诉讼，麦积区人民法院经审理，于2010年11月做出（2010）麦甘民一初字第90号民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。判决后，夫妻关系并未得到改善，原、被告仍然分居生活至今。
另查明，原、被告婚后既无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实有原、被告的身份证、结婚证及原、被告的陈述等证据在卷证实，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人有无和好的可能，能否继续生活作出判断。
本案中，原、被告经人介绍相识后，自愿进行结婚登记，系自主婚姻。共同生活中，双方因琐事发生矛盾后，均不能正确对待，影响了夫妻感情。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见规定，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。第7条规定：“因感情不和分居满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”。本案符合上述情形，故应认定夫妻感情确已破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、﹤最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》﹥第七条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告屈某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 刘毓
二〇一六年一月二十八日
书记员 高峰
甘肃省天水市麦积区人民法院
民事判决�
（2016）甘0503民初第191号
原告张秀秀，女。
被告屈永新，男。
原告张秀秀因与被告屈永新离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘毓适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张秀秀到庭参加了诉讼，被告屈永新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张秀秀诉称，原、被告经人介绍相识后，于2004年农历7月18日自愿结婚，因婚前缺乏了解，共同生活期间，被告未尽到做丈夫的责任，婚后未建立起夫妻感情。2006年8月，原告会娘家居住，2007年年底，被告来原告娘家欲接原告回家，因原告外出打工，被告便无理取闹，将原告母亲殴打致伤，并提出离婚，要求退还彩礼1万元。2007年12月21日，原告按照被告的要求退还彩礼1万元，但此后，被告又反悔，不与原告办理离婚手续。2010年原告提起离婚诉讼，麦积区人民法院经审理，于2010年11月做出（2010）麦甘民一初字第90号民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。判决后，原、被告仍然各自生活，夫妻关系已名存实亡，现夫妻感情确已破裂。原告的诉讼请求为：请求判决原、被告离婚。
被告屈永新未到庭，也未提交书面答辩意见。在本院所做的询问笔录中称，自2010年法院判决不准离婚后，我们再没有一起生活，也无任何联系，婚后我们也未生育子女，没有共同财产及债权债务。我们没有一起生活近十年了，张秀秀要离婚，我也同意离婚。
原告张秀秀为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1.结婚证、身份证。拟证明原、被告的身份及婚姻关系。
经审核，上述证据客观真实，能够证明原、被告的身份，本院予以采信。
2.（2010）麦甘民一初字第90号民事判决书。拟证明原告曾于2010年提起离婚诉讼及被法院判决不准离婚的事实。
经审核，上述证据客观真实，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。
被告张永新未向法庭提供证据。
本院依职权向被告张永新所做的询问笔录。
经质证，原告无异议。
经审核，该询问笔录中反映的事实与原告陈述能相互印证，符合证据的特性，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2004年8月2日，双方举行了结婚仪式并开始共同生活，同年10月11日双方自愿在原天水市北道区甘泉镇人民镇府不办了结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后双方因琐事发生矛盾。2006年9月，原告独自外出，经被告寻找无果。2007年被告提出离婚，并要求退还彩礼1万元。经协商，2007年12月21日，原告退还被告彩礼1万元，但双方并未办理离婚手续。2010年原告提起离婚诉讼，麦积区人民法院经审理，于2010年11月做出（2010）麦甘民一初字第90号民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。判决后，夫妻关系并未得到改善，原、被告仍然分居生活至今。
另查明，原、被告婚后既无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实有原、被告的身份证、结婚证及原、被告的陈述等证据在卷证实，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人有无和好的可能，能否继续生活作出判断。
本案中，原、被告经人介绍相识后，自愿进行结婚登记，系自主婚姻。共同生活中，双方因琐事发生矛盾后，均不能正确�待，影响了夫妻感情。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见规定，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。第7条规定：“因感情不和分居满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”。本案符合上述情形，故应认定夫妻感情确已破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、<最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》>第七条的规定，判决如下：
准予原告张秀秀与被告屈永新离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 刘毓
二〇一六年一月二十八日
书记员 高峰
甘肃省天水市麦积区人民法院民事判决�（2016）甘0503民初第191号原告张秀秀，女。被告屈永新，男。原告张秀秀因与被告屈永新离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘毓适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张秀秀到庭参加了诉讼，被告屈永新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张秀秀诉称，原、被告经人介绍相识后，于2004年农历7月18日自愿结婚，因婚前缺乏了解，共同生活期间，被告未尽到做丈夫的责任，婚后未建立起夫妻感情。2006年8月，原告会娘家居住，2007年年底，被告来原告娘家欲接原告回家，因原告外出打工，被告便无理取闹，将原告母亲殴打致伤，并提出离婚，要求退还彩礼1万元。2007年12月21日，原告按照被告的要求退还彩礼1万元，但此后，被告又反悔，不与原告办理离婚手续。2010年原告提起离婚诉讼，麦积区人民法院经审理，于2010年11月做出（2010）麦甘民一初字第90号民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。判决后，原、被告仍然各自生活，夫妻关系已名存实亡，现夫妻感情确已破裂。原告的诉讼请求为：请求判决原、被告离婚。被告屈永新未到庭，也未提交书面答辩意见。在本院所做的询问笔录中称，自2010年法院判决不准离婚后，我们再没有一起生活，也无任何联系，婚后我们也未生育子女，没有共同财产及债权债务。我们没有一起生活近十年了，张秀秀要离婚，我也同意离婚。原告张秀秀为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1.结婚证、身份证。拟证明原、被告的身份及婚姻关系。经审核，上述证据客观真实，能够证明原、被告的身份，本院予以采信。2.（2010）麦甘民一初字第90号民事判决书。拟证明原告曾于2010年提起离婚诉讼及被法院判决不准离婚的事实。经审核，上述证据客观真实，能够证明原告的证明目的，本院予以采信。被告张永新未向法庭提供证据。本院依职权向被告张永新所做的询问笔录。经质证，原告无异议。经审核，该询问笔录中反映的事实与原告陈述能相互印证，符合证据的特性，故对该证据本院予以采信。经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2004年8月2日，双方举行了结婚仪式并开始共同生活，同年10月11日双方自愿在原天水市北道区甘泉镇人民镇府不办了结婚登记手续。因婚前缺乏了解，婚后双方因琐事发生矛盾。2006年9月，原告独自外出，经被告寻找无果。2007年被告提出离婚，并要求退还彩礼1万元。经协商，2007年12月21日，原告退还被告彩礼1万元，但双方并未办理离婚手续。2010年原告提起离婚诉讼，麦积区人民法院经审理，于2010年11月做出（2010）麦甘民一初字第90号民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。判决后，夫妻关系并未得到改善，原、被告仍然分居生活至今。另查明，原、被告婚后既无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。上述事实有原、被告的身份证、结婚证及原、被告的陈述等证据在卷证实，均经庭审质证，足以认定。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人有无和好的可能，能否继续生活作出判断。本案中，原、被告经人介绍相识后，自愿进行结婚登记，系自主婚姻。共同生活中，双方因琐事发生矛盾后，均不能正确�待，影响了夫妻感情。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见规定，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。第7条规定：“因感情不和分居满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”。本案符合上述情形，故应认定夫妻感情确已破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第七条的规定，判决如下：准予原告张秀秀与被告屈永新离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  刘毓二〇一六年一月二十八日书记员  高峰
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执892号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人詹模全，男，1963年11月4日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行被执行人詹模全罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执892号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十八日
书记员 孔令军
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执313号
申请人范友忠，男，1968年7月11日生，汉族，住河南省辉县市。
被执行人田光垒，男，1968年7月11日生，汉族，住河南省辉县市。
范友忠申请执行田光垒民间借贷纠纷一案，申请人范友忠依据生效的本院（2016）豫0782民初4030号民事判决书，于2017年1月20日申请执行，本院于2017年1月23日向被执行人田光垒送达了执行通知书，责令田光磊限期给付申请人范友忠借款35000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费338元、执行费430元。逾期未履行。
执行期间，双方当事人自行协商达成执行和解协议并履行完毕。申请人于2017年7月21日撤回执行申请，结算执行费430元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初4030号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 袁长远
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10535号
原告程牡丹。
被告杭州鑫装装饰工程有限公司。
法定代表人陆鑫苏。
原告程牡丹诉被告杭州鑫装装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月12日立案受理后，在审理过程中，本院依法变更案由为劳务合同纠纷，本案依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程牡丹到庭参加诉讼。被告杭州鑫装装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告程牡丹诉称：被告承包了杭州蓝鲸幼儿园的装修工程，其中将幼儿园的吊顶装饰工作交由原告完成。2015年1月14日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告人工工资50000元，材料款45000元，承诺于2015年6月30日付清。但被告至今未予支付，故请求判令：被告支付款项95000元。
被告杭州鑫装装饰工程有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的欠条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间存有劳务关系属实，后经结算确认被告尚欠原告工资及材料款合计95000元，该款被告未及时履行，应承担相应的民事责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州鑫装装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付程牡丹款项95000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由杭州鑫装装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年十月十日
书 记 员 楼宇楠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初3293号
原告赵亚兰，女,1959年出生,汉族,农民,现住通辽市科尔沁区。
被告内蒙古大成农牧科技发展有限公司，住所地:通辽市科尔沁区木里图镇政府西侧路南。
法定代表人历大勇,总经理。
原告赵亚兰诉被告内蒙古大成农牧科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员于静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵亚兰到庭参加诉讼，被告内蒙古大成农牧科技发展有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月27日至2015年11月15日期间被告聘用原告为其从事保洁工作。因被告未能及时支付原告工资，截止至2015年11月共拖欠原告工资款27003.00元。2015年12月24日被告为原告出具欠据一枚，此款经原告催要未果，原告诉至法院，要求被告支付原告工资款27003.00元，诉讼费由被告负担。
被告内蒙古大成农牧科技发展有限公司未答辩。
经审理查明，被告聘用原告从事保洁工作，经双方结算，2015年12月24日被告为原告出具27003.00元的欠据一枚，现此款被告未给付原告。
上述事实，原告在庭审中进行了陈述，并出示了欠据，能够证明被告拖欠原告工资款的事实，于本案具有证明力，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原、被告之间已经形成了劳务关系，原告依约提供劳务，被告应及时、足额的支付原告工资款，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告内蒙古大成农牧科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其不利后果自负。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告内蒙古大成农牧科技发展有限公司支付原告赵亚兰工资款27003.00元，于本判决发生法律效力后立即执行。
案件受理费238.00元，由被告内蒙古大成农牧科技发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 于静涛
二〇一六年七月五日
书记员 邵 帅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执1557-2号
申请执行人刘陈军，居民。
被执行人盐城市奥大实业有限公司。
法定代表人张红旗，该××董事长。
本院受理的申请执行人刘陈军与被执行人盐城市奥大实业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1557号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈 成
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初804号
原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司。地址：黄冈市黄州区黄州大道46号，组织机构代码：31645432-4。
法定代表人：汪自国，董事长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：龙继友，男，1953年1月1日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被告：殷华珍，女，1955年2月1日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住址同上。
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司与被告龙继友、殷华珍借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘世刚、易淑敬，被告龙继友、殷华珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款30000元及利息和逾期还款的利息算至本金还清之日止；2.本案诉讼的一切费用由被告承担。
被告龙继友、殷华珍未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1.组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格及原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务有湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2.被告身份证、户籍证明、借款人及配偶共同还款承诺书。证明两被告身份情况，两被告系夫妻关系。
3.申请书。证明被告借款时向原告递交申请。
4.个人借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5.借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6.逾期贷款催收通知书。证明借款到期后原告向被告催收借款。
被告龙继友、殷华珍未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本庭对原告提交的证据1.2.3.4.5.6与原件核对后，认为真实、合法、有效，应予采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2012年9月27日，被告龙继友因急需资金周转向原黄冈市黄州区农村信用合作联社申请借款30000元。同日，被告龙继友、殷华珍均在借款人及配偶共同还款承诺书上签字，内容为：该贷款为我们的共有债务，由我们共同偿还。如果该笔贷款到期未还，你社有权向我们夫妻任何一方追偿全部贷款本息，并由我们夫妻共同偿还。如果该笔贷款到期未还，你社有权向我们夫妻一方追偿全部贷款本息，并由我们夫妻共同承担因你社为实现该笔贷款债权而产生的一切费用，直到贷款本息还清为止。同日，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告龙继友签订了《个人借款合同》，合同约定被告龙继友向原告借款30000元，借款期限12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准。借款首次执行年利率为8.7%，借款人逾期偿还借款自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息；借款人未按合同约定用途使用借款或挤占挪用借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。同日，原黄冈市黄州区农村信用合作联社依约将借款转至被告龙继友的账户。被告取得借款后，仅偿付了至2013年7月5日的利息，借款本金及后期利息未按约定偿还，经原告多次催要未果。
再查明，被告龙继友与被告殷华珍系夫妻关系。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告龙继友签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，真实、合法、有效，本院依法予以确认。有效的合同对双方均具有约束力。原告依约向被告龙继友发放了借款本金30000元，被告龙继友理应按约按期还款，但借款到期后，被告龙继友未按合同约定偿还借款本金及利息，依法应承担偿还借款本金及按约支付利息和罚息的民事责任。被告殷华珍与被告龙继友系夫妻关系，被告龙继友系为家庭生活经营向原告借款，被告殷华珍亦在借款人及配偶共同还款承诺书上签字，承诺共同承担因原告为实现该笔贷款而产生的一切费用，直到贷款本息还清为止，应为夫妻共同债务，被告龙继友、殷华珍应共同承担偿还原告借款本金及利息和罚息的民事责任。
综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告龙继友、殷华珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付借款利息[以30000元为本金自2013年7月6日起按年利率8.7%计算至2013年9月27日；以30000元为本金自2013年9月28日起按年利率11.31%（年利息8.7%加罚30%罚息）计算至本判决实际给付之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告龙继友、殷华珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 杨 威
二〇一七年六月十日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初74号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人翟某某，男，1967年12月1日出生。2006年7月5日因犯销售赃物罪被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。现因本案于2015年8月12日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，于2015年8月19日被大连市公安局西岗分局依法监视居住，于2016年2月19日被大连市西岗区人民检察院依法取保候审。
辩护人曲煦东，辽宁亚太律师事务所律师。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉[2016]74号起诉书指控被告人翟某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员李德亮、张亚亚出庭支持公诉。被告人翟某某及辩护人曲煦东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：被告人翟某某于2013年12月在浦发银行大连分行申请卡号4984511103598585信用卡一张，开卡后在大连市西岗区中正礼品店等处消费，2015年4月24日最后一次还款，截止2015年6月20日已透支本金人民币元413，547.88元。经发卡行多次催收超过三个月，被告人翟某某仍未归还欠款。案发后，翟某某归还欠款42万元。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人翟某某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为侵犯了国家信用卡的管理制度和银行的财产权利，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人翟某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见》第一条，系自首，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。
被告人翟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人的辩护意见，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。就量刑部分提出1、被告人认罪态度好，真心悔过，当庭自愿认罪；2、被告人主观恶性不深，社会危害性较小；3、被告人已偿还被害单位的全部经济损失；4、被告人系自首；5、被告人患有多项严重疾病。请求法庭对被告人从轻、减轻处罚，判处被告人缓刑。
经审理查明，被告人翟某某于2013年12月在浦发银行大连分行申请卡号4984511103598585信用卡一张，开卡后在大连市西岗区中正礼品店等处消费，2015年4月24日最后一次还款，截止2015年6月20日已透支本金人民币元413，547.88元。经发卡行多次催收超过三个月，被告人翟某某仍未归还欠款。案发后，翟某某归还欠款人民币42万元。
另查明，2015年8月12日被告人翟某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有案件来源及抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录，身份证复印件，刑事判决书，申请信用卡材料，交易明细，催收记录，缴款通知书，照片，还款回单，人身检查笔录，授权委托书，报案书，报案人王某某的报案笔录，被告人翟某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为侵犯了国家信用卡的管理制度和银行的财产权利，已构成信用卡诈骗罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人翟某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人翟某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赔偿被害单位的全部经济损失，依法对被告人翟某某予以减轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、七十二条、七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 任 伟
二〇一六年六月八日
书 记 员 于巍巍
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂王民初字第110号
原告张元辉。
被告青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会。
法定代表人陈选，职务主任。
原告张元辉与被告青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会（以下简称浦里社区居委会）劳务合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱照峰独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告张元辉到庭参加诉讼，被告浦里社区居委会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张元辉诉称，自2009年起至2014年，原告在被告处从事垃圾清运工作，被告从未支付垃圾清运费，为此被告向原告出具证明，证明被告欠原告垃圾清运费27780元。原告多次向被告索要欠款及利息，被告总以各种理由拒绝支付，故诉请判令：1、被告向原告支付垃圾运费人民币27780元；2、被告向原告支付逾期利息人民币1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告浦里社区居委会未答辩。
经审理查明，原告张元辉（曾用名张远辉），于2009年至2014年在被告浦里社区居委会处从事垃圾清运工作，期间被告一直未支付垃圾清运费。2014年秋天，由被告浦里社区居委会会计陈志雪书写证明一份，内容为“张远辉2009年-2014年清理垃圾运费共计27780元贰万柒千柒佰捌拾元整”，并加盖被告浦里社区居委会公章。
庭审中原告张元辉放弃向被告浦里社区居委会要求支付逾期利息人民币1000元的诉讼请求。
以上事实有原告提供的证明一份及庭审笔录在案佐证，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告浦里社区居委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告称被告浦里社区居委会欠其垃圾清运费人民币27780元，并提交证据予以证明，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告张元辉垃圾清运费人民币27780元。
被告青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币520元，减半收取260元，由被告青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38020401040001816，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。）
审判员 朱照峰
二〇一五年五月二十八日
书记员 佟 博
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686第651-1号
原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行，住所山东省栖霞市跃进路448号，组织机构代码49359020-4。
负责人：吴志刚，行长。
被告杨永祥，男，汉族，1983年3月24日出生，栖霞市桃村公安分局，职工。住栖霞市。
被告烟台塔山置业有限公司，地址：烟台市芝罘区上夼西路101号。
法人代表：曹长恒。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告杨永祥、烟台塔山置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告杨永祥名下位于桃村苑A9号楼3单元2层西门的房产或查封被告在金融机构25967.43元的银行存款。并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告于丙清名下位于桃村苑A9号楼3单元2层西门的房产或查封被告在金融机构25967.43元的银行存款。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年八月二日
书记员 路 平
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙06行终136号
上诉人（原审原告）范烈群。
被上诉人（原审被告）绍兴市城市管理行政执法局。住所地绍兴市越城区解放北路**号。
法定代表人倪成良，局长。
委托代理人姚瑶，绍兴市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人樊德，绍兴市越城区城市管理行政执法局工作人员。
上诉人范烈群因道路交通管理行政处罚一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年9月30日15时07分，原告所有的牌号为浙D×××××号小型汽车违规停放在绍兴市区延安东路的人行道上，且驾驶员不在现场，影响了行人通行。被告绍兴市城市管理行政执法局依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，于2016年1月26日对原告范烈群作出罚款150元的行政处罚决定。
一审法院审理认为，本案的争议焦点是被告有没有公安交通管理方面法律、法规、规章的规定，对原告的小型汽车侵占城市人行道上的违法行为实施行政处罚的权力。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。”浙江省人大常委会根据《中华人民共和国行政处罚法》和其他法律法规的规定，于2008年9月19日通过了《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》，该条例于2009年1月1日起施行。该条例第六条第一款第（七）项规定：“执法部门根据国务院或者省人民政府的批准，履行下列基本职责：（七）依照公安交通管理方面法律、法规、规章的规定，对侵占城市人行道的行为实施行政处罚。”2003年4月13日，浙江省人民政府发文（浙政函〔2003〕69号）给绍兴市人民政府，同意组建绍兴市城市管理行政执法局及相应的行政队伍，开展城市管理相对集中行政处罚权工作。据此，绍兴市城市管理行政执法局依照公安交通管理方面法律、法规、规章的规定，对原告车辆侵占城市人行道上的行为实施行政处罚于法有据。故原告认为被告绍兴市城市管理行政执法局在城市人行道上没有执法权，请求法院撤销编号为3306021903021766号的绍兴市城市管理行政执法公安交通管理简易程序处罚决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告范烈群的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。
上诉人范烈群上诉称，《中华人民共和国道路交通安全法》是道路交通管理的最高法。根据该法规定，只有公安机关才能对道路交通违法行为实施处罚，被上诉人无权对上诉人作出行政处罚。行政机关必须在法律许可的范围内活动，而被上诉人不是法定的道路交通安全管理执法单位，其相应的执法权必须废止。故一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人起诉时提出的诉讼请求。
被上诉人绍兴市城市管理行政执法局答辩称，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》及浙江省人民政府《关于绍兴市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（浙政函〔2003〕69号）等规定，答辩人有权依照公安交通管理方面的法律、法规、规章的规定，对上诉人侵占城市人行道的行为实施行政处罚。一审判决认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法有效的行政行为必须同时具备四要素，即职权明晰、证据确凿、适用法律法规正确、程序正当。本案中，上诉人范烈群对被上诉人绍兴市城市管理行政执法局作出被诉行政处罚决定所依据的事实、适用的法律法规及程序合法性均无异议，经审查也未发现明显不当之处。本案双方争议的焦点是被上诉人是否具有作出被诉行政处罚决定的相应职权。
《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。据此，国务院于2002年8月22日作出《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号），授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作，其第二点同时明确省、自治区、直辖市人民政府在城市管理领域可以集中行政处罚权的范围包括公安交通管理方面法律、法规、规章规定的对侵占道路行为的行政处罚权。浙江省人民政府根据上述法律、规范性文件的规定、授权，于2003年4月30日作出《关于绍兴市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（浙政函〔2003〕69号），同意组建绍兴市城市管理行政执法局及相应行政执法队伍，开展城市管理相对集中行政处罚权工作。由此，被上诉人作为行使城市管理相对集中行政处罚权的专门机关，依照公安交通管理方面法律、法规、规章的规定，对上诉人车辆侵占城市人行道的行为实施行政处罚，权源有据，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范烈群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年七月五日
书 记 员 徐海莲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初20853号
原告：中能燃料配送有限公司，住所地北京市西城区白广路二条一号。
法定代表人：陈耀，总经理。
委托诉讼代理人：丁利明，北京市海铭律师事务所律师。
被告：聊城市华威燃料有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区道口铺办事处田庙村。
法定代表人：王东。
原告中能燃料配送有限公司（以下简称中能公司）与被告聊城市华威燃料有限公司（以下简称华威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中能公司的委托诉讼代理人丁利明到庭参加了诉讼，被告华威公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中能公司起诉称：2012年2月6日，原告中能公司与被告华威公司签订《2012年合作经营铜川矿务局发运费县电厂电煤合同》（以下简称《电煤合同》），双方约定自2012年2月1日起原告中能公司投入10000000元作为该项业务运转资金，结算方式为被告华威公司持铜川矿务局全额增值税票、铁路大票与原告中能公司结算，原告中能公司在铜川矿务局煤价加价20元/吨。截止至2012年底，被告华威公司尚有货款3890057元未与原告中能公司结算。2013年11月6日，原告中能公司和被告华威公司又签订了《偿还借款并实施结算业务协议书》，约定：被告华威公司承诺于2013年12月10日前，按原告中能公司指定账户，以银行汇票方式偿还借用款10000000元，逾期按同期银行三倍利息计付，并于2013年12月15日前结清办理临时业务退款的返还及开具税费发票，相互办清一切往来账款。该协议签订后，被告华威公司仍未履行付款及结算业务。2014年12月24日，在原告中能公司一再追讨下，被告华威公司法定代表人王东向原告中能公司表示，只要原告中能公司开具增值税发票，被告华威公司就支付拖欠货款，但原告中能公司开具发票后，被告华威公司至今仍未付款。故原告中能公司诉至法院，请求判令：1、被告华威公司支付原告中能公司货款3890057元；2、被告华威公司支付原告中能公司利息损失（以3890057元为基数，自2015年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3、被告华威公司承担本案诉讼费及公告费。
被告华威公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告中能公司向本院提交以下证据予以证明：证据1，《煤炭买卖合同》；证据2，《电煤合同》；证据3，北京增值税专用发票9张；证据4，《往来账项询证函》（以下简称《询证函》）。
被告华威公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告中能公司提交的证据2-4符合有效证据形式要求，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认并在卷佐证。因原告中能公司未能提交证据1《煤炭买卖合同》原件，故本院对该证据的真实性不予确认。
本院根据上述认证查明：2012年2月6日，原告中能公司（乙方）与被告华威公司（甲方）签订《电煤合同》，约定甲方负责煤炭购销配送业务，包括核定月度煤炭计划、落实煤炭铁路运输，办理与国电费县电厂质、数量确认交接及结算。自2012年2月1日起乙方投入10000000元作为该项业务专项运转资金，剩余资金由甲方负责解决。甲方持铜川矿务局全额增值税票、铁路大票与乙方结算，乙方在铜川矿务局煤价加价20元/吨，甲方应在结算前将次月发运货款汇至乙方，以便由乙方及时汇往铜川矿务局，以免影响发运。
庭审中，原告中能公司称上述合同在履行过程中是由原告中能公司向铜川矿务局购买涉案货物后，以每吨加价20元的价格将货物所有权转移给被告华威公司，再由被告华威公司将涉案货物出售给费县发电公司,涉案货物实际上是直接从铜川矿务局发往费县发电公司的，涉案货物已经全部交付。
2015年1月4日，原告中能公司向被告华威公司出具《询证函》，载明：截至2014年12月31日，原告中能公司销售给被告华威公司货款金额为3890057.88元。该函同时载明：“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，被告华威公司在《询证函》尾部“数据证明无误”处盖章确认。
上述事实，有原告中能公司提交的证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告中能公司与被告华威公司之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，亦不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。双方均应按约履行义务。在无其他相反证据的情况下，原告中能公司提交的《询证函》足以证明被告华威公司认可拖欠货款的事实及金额，故原告中能公司要求被告华威公司支付欠款3890057元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
虽然《电煤合同》中对付款期限并未作出明确约定，但因《询证函》中双方已对截至2014年12月31日的欠款金额进行了确认，足以证明被告华威公司已在该时间点收到上述货款对应的货物。被告华威公司至今未向原告中能公司给付货款，已构成违约，故原告中能公司要求被告华威公司支付利息损失（以3890057元为基数，自2015年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告华威公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零九条、第一百一十四第一百一十二条第一款，、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聊城市华威燃料有限公司于本判决生效后十日内向原告中能燃料配送有限公司支付货款三百八十九万零五十七元；
二、被告聊城市华威燃料有限公司于本判决生效后十日内向原告中能燃料配送有限公司支付利息损失（以三百八十九万零五十七元为基数，自二〇一五年一月一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果被告聊城市华威燃料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千零六十八元及公告费（以实际发生金额为准），由被告聊城市华威燃料有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张佳丽
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 刘和霞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 周 瑶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3657号
罪犯汪凤英。现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年6月19日作出（2013）甬余刑初字第792号刑事判决，以罪犯汪凤英犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪凤英在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪凤英在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯汪凤英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯汪凤英提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪凤英减去拘役一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月十一日
代书 记员 何锦霞
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执225号之一
申请执行人：河南国华医药物流有限公司。
法定代表人：李金锁，该公司董事长。
被执行人：河南宝隆实业有限公司。
法定代表人：刘宝，该公司董事长。
被执行人：刘宝，男，1963年5月16日出生，汉族。
本院在执行河南国华医药物流有限公司申请执行河南宝隆实业有限公司、刘宝民间借贷纠纷一案中，现申请执行人河南国华医药物流有限公司向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执225号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 晖
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执225号申请执行人：河南国华医药物流有限公司。法定代表人：李金锁，该公司董事长。被执行人：河南宝隆实业有限公司。法定代表人：刘宝，该公司董事长。被执行人：刘宝，男，1963年5月16日出生，汉族。申请执行人河南国华医药物流有限公司与被执行人河南宝隆实业有限公司、刘宝民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初3849号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人河南宝隆实业有限公司、刘宝未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南宝隆实业有限公司、刘宝的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一七年五月四日书记员  王 晖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第94号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告徐立安，男，1968年12月21日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告徐立安借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告徐立安之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年4月23日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年4月23日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年4月22日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 韩鸿雁
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1584号
罪犯卢永东，男，1969年11月5日出生，瑶族，初中文化，湖南省江永县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省江永县人民法院于2011年3月9日作出（2011）江永法刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人卢永东犯故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年，并处附带民事赔偿金19625元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于2011年5月27日作出（2011）永中刑二终字第60号刑事附带民事裁定，判处有期徒刑十年，并处附带民事赔偿金19625元。2011年6月23日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯卢永东在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为81分，2012年度个体改造质量评估为A等，2013年一、二季度个体改造质量评估档次分别为“较好”、“一般”档；在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事电子产品劳作，完成任务较好。现累计得奖励分124分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯卢永东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢永东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢永东减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民二初字第449号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
诉讼代表人：黄丽娟，行长。
委托代理人：张伟，该支行职员。
委托代理人：李天扩，该支行职员。
被告：黄益实。
被告：邓海容。
被告：苏建敏。
被告：黄保运。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告黄益实、邓海容、苏建敏、黄保运金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行的撤诉申请，没有规避法律法规的规定，亦没有损害国家、集体或者其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行负担。
审 判 长 孙燎民
代理审判员 覃柳琼
人民陪审员 陆伟雯
二〇一五年九月二日
书 记 员 谢 添
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初2015号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
法定代表人：钟志宁，总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，职员。
委托诉讼代理人：黎鸣，职员。
被告：邝作东，成年人，汉族，住佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告邝作东电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 王恩宽
二〇一六年十二月三十一日
书记员 刘 烨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初４９３８号
原告：乌鲁木齐盛世明利贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：邓蕾娜，该公司经理。
委托代理人：朱延军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：邢台建工集团有限公司，住所地：邢台市。
法定代表人：崔义忠。
被告：邢台建工集团有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
负责人：孙英林。
被告：魏明东，男，1974年4月15日出生，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐盛世明利贸易有限公司与被告邢台建工集团有限公司、邢台建工集团有限公司新疆分公司、魏明东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年8月18日向本院申请撤回对被告魏明东的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐盛世明利贸易有限公司撤回对被告魏明东的起诉。
审判员 尚晓宁
二〇一六年八月十八日
书记员 王 艺
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08724号
原告重庆丰业房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山大道20号，组织机构代码62209744-1。
法定代表人张力丹，董事长。
委托代理人杨小峰，重庆远博律师事务所律师。
被告重庆绿水河生态农业开发有限公司，住所地重庆市渝北区茨竹镇三江村五组，组织机构代码67867722-6。
法定代表人陈凤琼，总经理。
委托代理人肖月娥，重庆鼎典律师事务所律师。
被告陈凤琼，女，1975年8月22日出生，汉族。
委托代理人肖月娥，重庆鼎典律师事务所律师。
本院在审理原告重庆丰业房地产开发有限公司与被告重庆绿水河生态农业开发有限公司、陈凤琼房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆丰业房地产开发有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆丰业房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费220元，因原告申请撤诉减半收取110元，由原告重庆丰业房地产开发有限公司负担。
审判员 胡可萍
二〇一四年七月九日
书记员 张红艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1191号
原告于波，住德惠市。
被告祝兴有，住德惠市。
本院在审理原告于波与被告祝兴有民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于波撤回起诉。
案件受理费50元及邮寄送达费72元，均由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年五月六日
书记员 邵 军
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更1090号
罪犯吴忠顺，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）州刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人吴忠顺犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年9月27日作出（2011）湘高法刑三终字第120号刑事判决，以故意杀人罪改判其无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月3日，经湖南省高级人民法院裁定将罪犯吴忠顺无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2014年7月3日起至2034年7月2日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯吴忠顺在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年七个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
湖南省怀化市人民检察院的意见为，该犯未履行民事赔偿义务，且消费高（月均消费2177元），应降低减刑幅度四个月。
经审理查明，罪犯吴忠顺在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分130.9分；有2次违规记录，共计扣3分；在二审期间，罪犯吴忠顺与同案犯共同赔偿了附带民事诉讼原告人经济损失10万元，并取得了对方谅解。上述事实，有生效法律文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明等证据材料证实。
本院认为，罪犯吴忠顺在服刑期间，积极参加各项教育活动，努力完成生产任务，履行了民事赔偿义务，有一定悔改表现，但有违规记录，可适当减刑。对湖南省怀化市人民检察院提出的罪犯吴忠顺未履行民事赔偿义务的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴忠顺减刑一年六个月（减刑后的刑期至2033年1月2日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅元成
审判员 向松柏
审判员 黄丽霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 丁文婷