河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第01218号
原告王文革，农民。
委托代理人白玉龙，河北决策律师事务所律师。
被告行唐县旭阳煤炭洗选有限公司。
法定代表人孙亚欣，该公司经理。
住所：行唐县羊柴村。
委托代理人孙新忠，行唐县旭阳煤炭洗选有限公司股东。
委托代理人张振平，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
原告王文革与被告行唐县旭阳煤炭洗选有限公司为租赁合同纠纷一案，本院2013年7月23日受理后，依法由审判员王淑芳独任审判。由于案情复杂，2014年10月20日裁定转为普通程序，依法组成合议庭。2014年8月15日、2014年11月21日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王文革及委托代理人白玉龙到庭参加诉讼，被告行唐县旭阳煤炭洗选有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭原告王文革及委托代理人白玉龙、被告的委托代理人孙新忠、张振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文革诉称：2011年7月31日，被告的发起股东王卫强为了成立该公司，与原告签订了协议书，租赁羊柴村北行唐县炼铁厂土地63.5亩中的25.45亩作为该公司的经营场地。2011年10月20日签订补充协议。2012年5月16日，被告公司经行唐县工商局登记成立。按照约定，2013年8月1日应向原告交纳下两年的承包费23.1595万元，现有1.1595万元承包费尚未支付，有变压器使用费5万元尚未支付。由于被告没有按照合同约定履行缴纳电费的义务，致使变压器被电力局注销备案、停止供电。由于协议中对承包费迟延交付有明确的违约金计算方式，故向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告承包费1.1959万元；2、判令被告支付变压器使用费5万元；3、判令被告将因拖欠电费造成在电力局销户的变压器恢复备案、恢复用电；4、判令被告支付违约金3万元；5、诉讼费用由被告承担。
被告行唐县旭阳煤炭洗选有限公司答辩称：一、答辩人所诉意在规避法律。答辩人公司成立时与被答辩人签订了占地协议。2013年2月份公司法定代表人变更，孙新忠任经理。2013年8月份公司向被答辩人交纳租赁费约20余万元时，被答辩人提出租地费每亩涨价1000元，答辩人不允，随后被答辩人强行扣押答辩人铲车一部，后又将公司的场地租给第三人。2014年2月27日答辩人以返还财物为由诉被答辩人于人民法院，法院作出（2014）行民一初字第00505号判决书，判决确定被答辩人返还铲车，后被答辩人上诉，本案正在审理中。与此同时答辩人起诉被答辩人要求解除占地协议，返还租地费26.8万元并赔偿损失，诉讼期间因需补列第三人参与诉讼，于庭审当日撤回了起诉。被答辩人在此期间起诉答辩人，意在规避法律，掩藏将地租给第三人而被解除协议并赔偿损失的制裁。二、被答辩人所诉不实。答辩人变更法定代表人之后与被答辩人并没有订立新的土地租赁协议，当时口头约定地价为3500元／亩，变压器使用费每年5万元，所以一次交出两年的租赁费合计为27.815万元。2013年10月21日答辩人交租地款及变压器使用费到26.8万元时，被答辩人扣了答辩人的铲车，并将场地租给第三人，致使答辩人无法继续履行协议，以致出现前面提到的两起诉讼。三、被答辩人要求恢复用电，于法无据。因为电力局停电的原因并非拖欠电费所致，当时我县政府明确规定将煤厂一律迁到岗底南部煤炭基地，在基地以外的用户一律停电，所以变压器停电是政府行为，并不是答辩人的过错造成。综上，要求法院查清事实，依法判决。
原告提交的证据及被告的质证意见：
1、羊柴村委会与吕晓鹏合同书。主要内容为：羊柴村委会将行唐县炼铁厂场地63.5亩承包给吕晓鹏，期限自2010年7月1日起至2025年6月30日止。
2、吕晓鹏与王文革协议书。主要内容为：2011年3月25日，经羊柴村委会同意，吕晓鹏将与羊柴村委会签订合同的权利义务全部转让给王文革。
3、王文革与王卫强协议书。主要内容为：一、自2011年8月1日起王文革将炼铁厂场地中南边25.45亩承包给王卫强，每亩每年承包费3500元，两年一交，剩余三年一次交清。二、2011年8月1日交前两年的承包费，以后每个缴费周期的第一年的8月1日前缴纳承包费。三、合同期13年，自2011年8月1日至2024年8月1日。五、王卫强按年限缴纳承包费，如不及时缴纳，为违约。超过1个月不交承包费，每天支付违约金100元。2011年7月31日。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-3没有异议。
4、补充协议。王文革与王卫强对2011年7月31日签订的租地协议作如下补充约定：一、2013年8月1日缴纳下两年的承包费时，承包费按前两年递增30%，依次类推，但最高每亩承包费不得高于7000元一亩，或按同期周边地价由双方协商议定。二、厂内两台315**加一台30变压器，每年王卫强付给王文革5万元使用费，乙方不得出卖转让，电费王卫强承担。合同到期后变压器归王文革所有，王卫强保证合同到期后将电费付清。2011年10月20日。
经庭审质证，被告称：原告与王卫强系叔侄，系利害关系人，当初法定代表人变更为孙新忠时，没有向孙新忠交代有补充协议，也没有向公司提供协议书。因此，被告认为补充协议不真实，是后来补的。协议约定合同期限13年，在合同期限内又出现补充协议的费用递增，显然不符合事实。被告当庭要求对补充协议的签订时间进行鉴定。
5、旭阳煤炭（卫强洗选）电费表。
经庭审质证，被告称欠电费是事实，停电之前是不欠电费的，现在的欠费数额完全是电损，即使不用电，每月也有1.2万元至1.3万元的电损，具体欠费数额说不清。
6、被告公司在行唐县工商行政管理局登记材料4页。
（1）2012年5月16日行唐县工商行政管理局向被告发放的准予设立／开业登记通知书。
（2）行唐县工商行政管理局向被告发放的企业名称预先核准通知书。载明投资人为赵志刚和王卫强。
（3）行唐县工商行政管理局出具的被告的本期注册资本实收情况明细表。载明赵志刚和王卫强认缴资本情况。
（4）有限责任公司变更登记申请书。2013年2月4日，被告的法定代表人由原来的王卫强申请变更为孙新忠，股东由王卫强、赵志刚申请变更为孙新忠、王金芳。
经庭审质证，被告称没有异议。
7、行唐县人民法院（2014）行民一初字第00505号民事判决书。原告行唐县旭阳煤炭洗选有限公司与被告王文革为返还财物纠纷一案，2014年5月13日判决：被告王文革于本判决生效后十日内返还原告行唐县旭阳煤炭洗选有限公司装载机一辆。该判决载明：原告诉称，原告公司成立时与被告签订了占地协议，2013年2月原告公司法定代表人变更，孙新忠任经理。2013年8月原告向被告交租地费22万余元时，被告提出租地费每亩涨价1000元，原告不允。随后被告干涉原告正常经营，且于2013年9月强行开走原告铲车一部。要求被告返还铲车并赔偿损失。经审理查明中载明：原告称当时政府清理涉洗企业给停的变压器，并不是我停的。当时停电时欠2.8万元，但我给被告的占地费已经超过这些钱了。
经庭审质证，被告称没有异议。
被告提交的证据及原告的质证意见：
1、收条一份：今收到孙新忠租地款26.8万元。王文革，2013年10月21日。
经庭审质证，原告质证称收条填写的年度有更改，不能证明与本次诉讼有关。
2、租地合同复印件。甲方王文革，乙方于涛落。甲方将位于羊柴村铁厂25亩土地租赁给乙方，租赁期限从2014年11月1日至2019年10月31日止，租赁费每年10万元，一年一交，上打租等。
经庭审质证，原告质证称合同系孙新忠捏造的，不予认可，如果不是他捏造的我负法律责任。
3、证明：2013年9月至2014年5月，我租用王文革场地开煤场，当时口头约定每吨付王文革3元租地费，我们之间结算有时付现金，有时转账。证明人廉荣平，2014年10月15日。
经庭审质证，原告质证称廉荣平没有出庭不予质证。
被告当庭提交了行唐县县委行字（2013）23号文件一份、录音光盘一张，原告称系与于桃洛谈话录音。经询问，原告称被告逾期提交，不同意质证。
经审理查明：2011年7月31日，原告与被告的发起股东王卫强签订协议书，协议书的主要内容为：一、王卫强租赁被告位于羊柴村北行唐县炼铁厂内25.45亩场地，每亩每年承包费3500元，两年一交，剩余三年一次交清。二、2011年8月1日交前两年的承包费，以后每个缴费周期的第一年的8月1日前缴纳承包费。三、合同期13年，自2011年8月1日至2014年8月1日。四、承包费收取后，如中途停业或终止合同，已交承包费不退。五、王卫强按年限缴纳承包费，如不及时缴纳，为违约。超过1个月不交承包费，每天支付违约金100元……。以上事实有原告提交的协议书在案为证。
原告称2011年10月20日王卫强与原告签订补充协议，主要内容为：一、2013年8月1日缴纳下两年的承包费时，承包费按前两年递增30%，依次类推，但最高每亩承包费不得高于7000元一亩，或按同期周边地价由双方协商议定。二、厂内两台315**加一台30变压器，每年王卫强付给王文革5万元使用费，乙方不得出卖转让，电费王卫强承担。被告认为该补充协议系原告与王卫强串通后伪造，当庭要求对补充协议的书写时间进行鉴定。
2012年5月16日，被告经行唐县工商局登记成立，法定代表人为王卫强。2013年2月4日，被告的法定代表人变更为孙新忠。
原告称2013年8月1日之前的租赁费用王卫强已经给付。2013年8月1日被告应向原告交纳下两年的承包费23.1595万元，变压器使用费5万元，共计28.1595万元。已经缴纳22万元，现有6.1595万元尚未支付，其中包括1.1595万元承包费、5万元变压器使用费。原告提交了本院（2014）行民一初字第00505号民事判决书用以证明被告已经缴纳22万元。被告称孙新忠已经分数次给付原告26.8万元，原告于2014年10月21日给被告出具了收条，按照当初约定的每亩3500元租赁费、变压器使用费每年5万元，实际尚欠租赁费1.015万元。被告提交了原告书写的收条证明已交款数额。经本庭询问原告认可收条上日期上面的字迹系其所写。
原、被告共认被告使用的变压器已经停电。关于停电的原因，原告称由于被告拖欠电费致使变压器被电力局注销备案、停止供电。为证明自己主张的事实，原告提交了旭阳煤炭自2011年1月1日至2014年1月26日电费明细。被告称停电系政府行为，县政府明确规定将煤厂一律迁到岗底南部煤炭基地，在基地以外的用户一律停电。为证明自己主张的事实，被告当庭提交了行唐县县委行字（2013）23号文件一份。被告另称原告于2013年9月至2014年5月将涉诉场地另行出租给廉荣平，于2014年10月开始将涉诉之地另租给于桃洛。为证明自己主张的事实，原告提交了廉荣平的证明、原告与于桃洛（于涛落）的合同，并当庭提交了录音光盘一张。
另查明，2014年2月26日行唐县旭阳煤炭洗选有限公司作为原告曾起诉被告王文革解除合同，后于2014年4月13日撤诉。
本院认为，被告以上任法定代表人未交接租赁协议及补充协议为由，怀疑补充协议造假，理据不足；被告成立后已经实际使用了租赁土地及补充协议中的变压器，并已按租赁协议及补充协议的约定缴纳了2011年8月1日至2013年8月1日的租赁费用；庭审中被告称“根据以前约定每年应缴纳变压器使用费5万元”。上述事实说明被告对补充协议知情。因此，对原告提交的补充协议应当予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告的发起人王卫强与原告签订的租赁合同对公司具有法律约束力。原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告辩称原告将涉诉场地另租他人，原告否认，被告提交的证据不足，不予认定。按照租赁协议及补充协议，被告应于2013年8月1日向原告缴纳土地租赁费23.1595万元、变压器使用费5万元，共计28.1595万元。原告主张被告已经缴纳租赁费22万元，但其提交的本院判决书中所载的原告诉称的内容为：“2013年8月原告向被告交租地费22万余元时……”该表述仅能证明被告截止2013年8月缴纳租赁费的总数。被告提交的原告书写的收条载明收取租地款数额为26.8万元，虽然原告提出收条所载的年份有改动，但是经本庭询问，原告不能作出该26.8万元是收取的其他时间段租赁费的合理解释。因此，应当认定原告已经收取被告2013年8月1日至2015年8月1日的租赁费共计26.8万元。综上，被告应当继续给付原告租赁费数额为1.3595万元。原告请求被告恢复变压器备案，恢复用电，因双方的租赁合同尚未到期，被告享有变压器的使用权，是否恢复用电由被告根据经营情况自主决定，且需经电力部门依法审批，原告的请求不予支持。原告请求被告给付违约金3万元，因被告已经履行了大部分给付义务，仅有1.3595万元逾期给付，原告请求的违约金过高，不予支持。根据本案的具体情况及公平原则，违约金的计算具体应以逾期给付的租赁费为本金，自2013年8月1日逾期之日起至给付之日止按照同期中国人民银行逾期贷款利率计算利息为妥。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九第一款之规定，判决如下：
一、被告行唐县旭阳煤炭洗选有限公司于本判决生效后三日内给付原告王文革租赁费1.3595万元及利息（自2013年8月1日起至给付之日止按照同期中国人民银行逾期贷款利率计算利息）。
二、驳回原告王文革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2089元，由原告负担1628元，被告负担461元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张金路
审 判 员 王淑芳
人民陪审员 姚永志
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 马文娟