wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初3885号
原告：张顺福，男，1965年4月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李文霞，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：苏润生，男，1994年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓箐，四川张元律师事务所律师。
被告：苏德利，男，汉族，1973年12月16日出生。
原告张顺福与被告苏润生、苏德利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法由审判员陈德琼适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行审理，原告张顺福、被告苏润生及其委托诉讼代理人、被告苏德利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张顺福，诉称：原告诉讼请求为1、判决二被告连带赔偿原告医疗费11732.44元，残疾赔偿金20494元，住院伙食补助费600元，营养费600元，护理费3000元，误工费9100元，交通费500元，精神抚慰金2000元，鉴定费800元，取内固定住院费4000元，住院伙食补助费140元、营养费140元，误工费3700元，合计52457.73元（超过交强险中的10000元部分，原告承担的70%已经扣除）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由为，2016年7月17日12时50分许，原告驾驶川B2B2**号二轮摩托由福长村三组方向往铜星乡场镇方向行驶，行至事故地点，左转弯时与被告苏润生驾驶的川B4A5**二轮摩托车相撞，造成车辆受损、原被告受伤的交通事故。该事故经江油市公安局交警大队认定，原告承担此次事故主要责任，被告苏润生承担此事故次要责任。事发后，原告被送往江油市人民医院住院治疗30天，经诊断为：“左髌骨骨折，右腓骨头、腓骨上段骨折，左膝关节前、后交叉韧带损伤，左膝关节内侧半月半前后角、外侧半月板损伤，左股骨外侧髁、胫骨平台骨挫伤，左膝挫伤伴积血，额部皮肤裂伤清创缝合术后，轻型脑伤，右肘、右踝多处皮肤擦挫伤”用去医疗费11732.44元。出院医嘱“术后1年骨折完全愈合后，可住院取出内固定，住院费用约4000元，住院一周，休息壹月”。2016年9月7日经四川民生法医学司法鉴定所鉴定其左膝部损伤为十级。川B4A5**二轮摩托车所有人为被告苏德利。
被告苏润生，辩称：对原告主张发生交通事故的时间、经过及责任认定、住院治疗、鉴定结论等均无异议，但认为事故的主要责任在原告方，且原被告均未购买第三者强制保险，双方均系机动车，故按传统侵权责任原则予以赔付，误工费每天100元缺乏依据。原告应承担85%，被告承担15%。事故发生当日，被告苏润生受伤，经住院治疗12天，用去医疗费2799.13元，请求原告赔偿被告苏润生医疗费2799.13元及住院伙食补助费、营养费、护理费误工费合计5279.13元。同时苏润生为原告垫支医疗费847.63元、已付现金500元。
被告苏德利，辩称：我地震后就将摩托车卖给苏润生，该车在2014年12月29日已经注销。我没有责任。
被告对原告诉称的发生交通事故的时间、经过及责任认定、住院治疗等均无异议，原告对被告已支付的医疗费、现金无异议，对于双方无异议的事实，本院予以确认。
对于双方争议的损失赔偿标准及金额，被告苏润生在江油市人民医院出院后又到重华镇卫生院住院治疗不存在关联性的问题，本院查明,2016年7月17日，被告苏润生被送往江油市人民医院住院治疗，诊断为“左额部、右肘、右膝皮肤擦挫伤、轻型脑伤、右拇趾挫伤。2016年7月21日被告一般情况尚可，伤处疼痛缓解，要求出院，医院遂同意出院，医嘱“出院后继续治疗”。用去治疗费1898.74元。同月23日，被告苏润生遂到江油市重华镇卫生院（以下简称重华卫生院）住院治疗至同月29日出院。用去治疗费900.39元。
本院认为，被告苏润生受伤后在江油市人民医院医治伤情缓解即要求出院，出院医嘱继续治疗，被告苏润生又到重华卫生院住院治疗与本案具有关联性，且被告解释到重华卫生院治疗是为了节约费用，其解释具有合理性，故被告苏润生在重华卫生院治疗住院治疗的费用应当作为损失；原告因本次事故的损失为：医疗费12580.06元（包含被告垫支的847.63元）、后期治疗费4000元、住院伙食补助费740元（20元/天×37天）、营养费740元（20元/天×37天）、护理费2960元（80元/天×37天）、误工费1456元（28元/天×52天）、残疾赔偿金20494元(10247×20×10%)、鉴定费800元、交通费酌定200元。被告苏润生的损失为医疗费2799.13元、住院伙食补助费240元（20元/天×12天）、营养费240元（20元/天×12天）、护理费960元（80元/天×12天）、误工费364元（28元/天×13）、交通费200元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案涉案机动车均未依法投保交强险，现原告主张被告在交强险责任限额范围内予以赔偿后再按责任分担符合法律规定，其请求予以支持；基于原告对本次交通事故承担主要责任，其虽有伤残等级，考虑案件的实际情况，其精神抚慰金不予支持。由于原告已经主张残疾赔偿金，后续治疗期间的误工费不予以支持。本案被告苏德利虽主张其早已将涉事摩托车卖给被告苏润生，但其未提交合法证据予以印证，其主张不予支持，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”。据此，依照《中华人民共和侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，判决如下：
一、由被告苏润生赔偿原告张顺福医疗费用18060.06元的11612元、伤残赔偿费用24910元、鉴定费800元、交通费200元，合计37522元；
二、由原告张顺福赔偿被告苏润生各项损失4803.13元；
三、上述两项品迭后，扣除被告苏润生已支付的1347.63元，余下31371.24元由被告苏润生于本判决生效后二十日内向原告张顺福支付，被告苏德利承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收案件受理费555元，由原告负担255元，二被告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈德琼
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 露
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6758号
原告：仙居县得力五金百货经营部，住所地仙居县安洲街道城北西路60号-4。
执行事务合伙人：陈航。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：浙江正和交通建设集团有限公司，住所地浙江省乐清市乐成镇旭阳路102-112号。
法定代表人：蔡齐福，董事长。
委托代理人：王志伟，公司员工。
委托代理人：赵文春，浙江鑫火律师事务所律师。
第三人：江阴大桥（北京）工程有限公司，住所地北京市昌平区百善镇百善工业园45号。
法定代表人：张林，总经理。
第三人：谈宏达，男，1973年5月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告仙居县得力五金百货经营部（下简称得力经营部）为与被告浙江正和交通建设集团有限公司（下简称正和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，被告提出管辖权异议，本院依法驳回其异议申请，被告不服提起上诉，台州市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。审理过程中，根据被告的申请，本院依法追加江阴大桥（北京）工程有限公司（下简称江阴公司）、谈宏达为第三人。2018年3月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告得力经营部的执行事务合伙人陈航及其委托代理人周焕满和被告正和公司的委托代理人王志伟、赵文春到庭参加诉讼，第三人江阴公司、谈宏达经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告得力经营部向本院提出诉讼请求：判令被告正和公司支付货款182235元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。事实与理由：S35省道桐桥至官路改建工程二标工程由被告中标承建，被告为承建该工程专门设立了项目部具体负责承建事项。2016年7月12日至2017年8月2日，被告为承建上述工地，向原告购买五金电气材料，该材料全部由原告送到被告的上述工地，由该工地工作人员签收，合计共计货款257235元，被告的项目部已支付75000元，尚欠货款182235元，原告多次催讨未果，遂起诉。
被告正和公司答辩称：1、被告主体不适格，被告确实承包了涉案工程，但已经将工程分包给具有优质资质的第三人江阴公司和谈宏达，被告没有向原告购买材料，故不是适格的被告。2、被告的项目部虽然向原告支付过货款，也是受第三人谈宏达委托才支付的，并不能证明被告向原告购买了材料。销售清单上的签名谈培君系第三人谈宏达的亲戚，并非是被告员工，与被告无关。3、货款金额不确定，希望法院重新核对。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
第三人江阴公司、谈宏达未作答辩与举证。
本院经审理查明：被告承建了35省道（S322）仙居桐桥至官路段改建工程二标段，2015年9月21日，被告将该工程的桥梁工程分包给第三人江阴公司施工，并签订了《桥梁工程承包合同》，由第三人谈宏达作为江阴公司的代表人在合同上签名。2016年7月12日，第三人谈宏达以被告的名义与原告签订了《购销合同》，约定：被告为三五省道工程建设需要，向原告购买五金机电及相关物资。指定谈培君为采购人员；若送货，则指定仓管人员接收；以在销货清单上签字认可为准等内容。2016年7月12日至2017年8月2日，第三人谈宏达向原告购买材料共计货款257235元。2017年1月3日、1月20日，第三人谈宏达向被告项目部出具了两份委托支付书，被告项目部于委托当天分别支付给原告50000元、15000元，其后谈宏达个人以微信支付原告10000元，合计原告共收取货款75000元，尚余货款182235元未收取。上述事实有原告提供的购销合同、销货清单、银行汇单；被告提供的桥梁工程承包合同、委托支付书和当事人当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是被告的主体是否适格。被告作为35省道（S322）仙居桐桥至官路段改建工程二标的承包人，虽然已将该工程分包给第三人江阴公司，但江阴公司的代表人谈宏达却以被告的名义与原告签订购销合同，原告将货物交付至在建工程的工地，已经履行了交付义务，被告没有证据证明原告明知或者应当知道该工程已经分包，故被告仍有义务支付货款，即被告的主体适格。被告与两第三人之间的债权债务关系可另案主张，本案不予审理。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江正和交通建设集团有限公司自判决生效之日起十日内支付原告仙居县得力五金百货经营部货款182235元及利息（自2017年12月5日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5203元，减半收取2601.5元，由被告正和公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一八年四月十日
代书记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终251号
上诉人（原审原告）：靳宪章，男，1955年9月19日出生，汉族，退休干部，住北票市南山管理区合兴社区。
委托代理人：许玉兰，辽宁川州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北票市一亩金农作物种植专业合作社，住所地北票市娄家店乡棒槌山村山湾子组。
法定代表人：曹凤军，社长。
委托代理人：王俊红，辽宁斯事达律师事务所律师。
上诉人靳宪章因与被上诉人北票市一亩金农作物种植专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2016)辽1381民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人靳宪章及其委托代理人许玉兰，被上诉人北票市一亩金农作物种植专业合作社的法定代表人曹凤军及其委托代理人王俊红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人靳宪章上诉请求：撤销原审判决，依法支持上诉人上诉请求。事实和理由：一、上诉人认为黄芪出苗率低的原因，是种子和技术指导的问题，是被上诉人没有履行合同。上诉人及时通知被上诉人出苗率低，被上诉人却没有补种和补发种子，没有及时采取补救措施。二、被上诉人到六月末才提出让上诉人把黄芪翻了，但已过农时。
被上诉人北票市一亩金农作物种植专业合作社辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
靳宪章向一审法院起诉请求：要求被告赔偿经济损失40,000元。事实与理由：原、被告在2016年5月4日签订一份“药材种植合作协议书”，在该合同中对种植黄芪的条款进行了约定。种植地点在北票市凉水河乡周家沟村。原告种植黄芪50亩，原告给付被告50亩地的种子款。由被告曹凤军亲自到原告的地里种植。到了出苗的季节，原告发现出苗率太低，多次找被告协商，但均未达成协议。
一审法院认定，2016年5月4日，原告与被告签订“药材种植合同协议”，协议约定：“……甲方：北票市一亩金农作物种植专业合作社，乙方：靳宪章……二、甲方权利与义务。1、甲方给乙方提供优质药材种子（发芽率达80%以上），免费提供技术资料。……如因种子质量问题造成了乙方的经济损失由甲方赔偿……3、甲方负责派技术人员负责种植、管理、采收、加工过程中的指导工作，每亩技术费20元。因技术指导失误造成的经济损失，由甲方负责。4、甲方负责回收合同内全部药材产……三、乙方权利与义务。1、乙方负责土地、水源、肥料、农药生产管理和种苗的一切费用……”。根据协议及原、被告之间的口头约定：原告负责翻地及出苗后的田间管理，种子、化肥、种植及技术指导由被告负责，原告每亩地向被告支付310元钱，其中包括约定的每亩技术费20元。签订协议后，原告在北票市凉水河乡周家沟村河套边承包100亩地种植黄芪，扣除树用地以外种植面积为50亩。其中40亩土地条件较好，达到了合同中种植40亩地的要求。2016年5月16日被告的工作人员到原告承包的土地上种植了50亩地黄芪，其费用为15500元，原告靳宪章向被告支付费用8000元尚欠被告7500元。被告的工作人员当时明确告诉原告种植黄芪土地墒情不好需要浇灌，2016年5月20日左右原告安排人员浇灌，2016年6月16日原告发现所种黄芪成苗率为30%。原告所述出苗时就为30%；被告所述出苗时为70%，后来因天气热原因及土地干旱造成出苗后黄芪死亡。2016年6月19日被告的法定代表人曹凤军到种植现场后，原告与被告的法定代表人曹凤军就成苗率低如何解决未达成一致意见，被告要求原告支付剩余种植费，原告没有同意。后期被告没有对原告进行技术指导，原告也没有进行对黄芪有效管理。现因黄芪地里杂草较多，被告无法用机器收获黄芪，也无法收购黄芪。
争议焦点：本案中种植的黄芪活苗率低是由于缺水等田间管理上的问题即原告的过错还是由于种子或技术指导的问题即被告的过错？原告所述，黄芪出苗后出苗率即未达到30%，其在管理上没有过错，是被告的过错导致出苗率达不到约定的要求。被告所述，种植后其明确告诉原告土壤较干，需要用喷灌方式浇水，而原告没有按照要求浇水，导致土地没有达到所需湿润程度，出苗后原告没有进行有效管理致使出苗后黄芪死亡一部分。通过原告提供的证人证言及现场照片不能够证明黄芪成苗率不高系被告技术指导行为造成。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告靳宪章要求被告赔偿因所种黄芪成苗率低导致的其承包土地没有收益的经济损失，但未提供相关证据加以证明，故原告的上述诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告靳宪章的诉讼请求。案件受理费400元，由原告靳宪章负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
上述事实，有《药材种植合作协议书》、照片、庭审笔录等证据载卷佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《药材种植合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应认定合法有效。在合同履行过程中，被上诉人按照合同约定为上诉人提供了药材种子，并对上诉人的种植及管理进行了指导。但上诉人未向被上诉人交纳全部种子款及技术指导费，且未提供充分的证据证明其所遭受的损害事实、该损害事实与上诉人行为存在因果关系以及损害具体额度，因此，上诉人提出被上诉人没有履行合同并应承担赔偿责任的主张难以认定，本院依法不予支持。综上，上诉人靳宪章上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由靳宪章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 昶
审 判 员 张淑梅
代理审判员 张海龙
二〇一七年四月十日
书 记 员 郭立明
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初796号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人周进声，男，1988年12月26日出生于江西省上饶市余干县，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省上饶市余干县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
福州市台江区人民检察院以台检刑诉（2016）751号起诉书指控被告人周进声犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人周进声到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2016年8月12日7时许，被告人周进声在福州市台江区洋中路“某某苑”门口人行道上贩卖淫秽光碟。被告人周进声将12张淫秽光碟以每张2.5元人民币的价格贩卖给李某后被公安民警抓获。民警当场从被告人周进声处查获淫秽光碟168张及犯罪所得30元人民币，从李某处提取淫秽光碟12张。经福州市公安局台江分局鉴定，查扣的180张疑似淫秽光碟均为淫秽物品。上述淫秽物品均已上缴。
上述事实，被告人周进声在开庭审理过程中亦无异议，并证人李某的证言、搜查笔录，提取笔录，赃物照片、扣押物品清单、收缴收据，鉴定结论、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周进声以牟利为目的，明知是淫秽光碟仍予以贩卖，数量达180片，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人周进声犯贩卖淫秽物品牟利罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周进声归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪，系坦白，可以从轻处罚。现根据被告人周进声的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人周进声犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年6月11日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、暂扣在案的被告人周进声非法所得人民币30元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王歆俪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款以牟利为目的，实施刑法第三百六十三条第一款规定的行为，具有下列情形之一的，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：
第（二）项贩卖淫秽影碟、软件、录像带100至200张（盒）以上，淫秽音碟、录音带200至400张（盒）以上，淫秽扑克、书刊、画册200至400副（册）以上，淫秽照片、画片1000至2000张以上的。
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行初47号
原告曲阜市环源生态农业发展有限公司。
法定代表人王级仁，董事长。
被告曲阜市市场监督管理局。
法定代表人孔雷，局长。
本院在审理原告曲阜市环源生态农业发展有限公司诉被告曲阜市市场监督管理局行政登记一案中，原告于2017年8月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告曲阜市环源生态农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 储学雨
审 判 员 孔维波
人民陪审员 赵增芬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孔洋洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终487号
上诉人（原审被告）：四川省中普建设有限公司，住所地成都市人南三段林荫街19号。
法定代表人：胡宗理，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都和朋建筑机具租赁有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道永兴街82号。
法定代表人：薛常俊，该公司总经理。
上诉人四川省中普建设有限公司（以下简称中普公司）因与被上诉人成都和朋建筑机具租赁有限责任公司（以下简称和朋公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初277号民事裁定，向本院提起上诉。
中普公司上诉称，本案合同履行地和被告住所地均不在原审法院辖区。请求撤销原裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院或成都市双流区人民法院管辖。
本院审理过程中，中普公司于2017年3月23日以其与和朋公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中普公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许四川省中普建设有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈露茜
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1340号
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区南京路19号增1号，组织机构代码803060592。
负责人邱书民，行长。
委托代理人刘飚，该行职员。
被告千哲，男，1976年11月14日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告千哲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飚到庭参加了诉讼。被告千哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行诉称，被告千哲于2015年7月6日在原告处申领使用卡号为35×××18的龙卡贷记卡一张，截至2016年1月25日，该卡应还款额为361002.11元，其中本金359845.29元、利息1156.82元（其中取现累计利息10.51元、零售累计利息981.05元、附加利息165.26元）。原告多次催要未果，故原告起诉请求法院依法判令被告千哲立即偿还原告欠款本金359845.29元，支付截至2016年1月25日的利息1156.82元，并支付自2016年1月26日到其实际给付日的利息；案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表，证明被告于2015年7月6日向原告申请信用卡；
2、龙卡贷记卡使用指南及领用协议，证明贷记卡领用事宜及利息、罚息的计算标准；
3、对账单，证明被告的消费及欠款情况；
4、持卡人还款查询，证明截至2016年1月25日被告透支的本金、取现累计利息、零售累计利息及附加利息；
5、催收记录，证明催收的情况。
被告千哲未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告千哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告中国建设银行股份有限公司天津市分行依据被告千哲填写的信用卡申请表，与被告千哲签订信用卡领用协议，约定被告自愿申请办理卡号为35×××18的信用卡；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2016年1月25日，欠付原告本金359845.29元、利息1156.82元（其中取现累计利息10.51元、零售累计利息981.05元、附加利息165.26元）。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息的责任。故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告千哲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行欠款本金359845.29元。
二、被告千哲于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付截至2016年1月25日的利息1156.82元（其中取现累计利息10.51元、零售累计利息981.05元、附加利息165.26元）。
三、被告千哲于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2016年1月26日至本判决确定给付之日的利息（按信用卡领用协议约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6715元，公告费720元，均由被告千哲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年六月六日
书 记 员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初字第9323号
原告冯何芳。
被告西安市长安区老街坊涮烤店。
经营者张建平，系西安市长安区老街坊涮烤店业主。
本院在审理原告冯何芳诉被告西安市长安区老街坊涮烤店劳动争议一案中，原告以待以后找到业主再处理此事为由于2017年11月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯何芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 康公理
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 倩
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初933号
原告：张淑伟，住乾安县。
委托代理人：毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：徐海春，乾安县人，住乾安县。
委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
原告张淑伟诉被告徐海春客运合同纠纷一案，是松原市中级人民法院发回重审案件，本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑伟及其委托代理人毕文明与被告徐海春及其委托代理人郑万春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张淑伟诉称：2014年1月20日6时30分，张淑伟等9人乘坐徐海春驾驶的×××号小型客车，在106省道25公里200米处，与前方一逆行车辆相撞，致使张淑伟等9人受伤。张淑伟伤后被送往医院诊治，诊断为腰椎骨折等多处外伤。本案张淑伟乘车过程中受到伤害，徐海春作为承运人应当承担损害赔偿责任。故诉至本院，请求判令徐海春赔偿张淑伟各项费用，合计人民币242402.67元。
徐海春辩称：不同意张淑伟的诉讼请求。一是因为在这起交通事故中我们也是受害者，我们被评为了四个十级伤残；二是原告乘坐被告车辆，被告未收取费用；三是被告尽到了安全注意义务，导致张淑伟和徐海春都受伤的原因是案外人宋云宝吸毒之后驾车逆行撞在徐海春驾驶的车辆上，交警部门已经做出事故认定，宋云宝负全责，徐海春无责。如果张淑伟主张要求徐海春赔偿其损失，也是显失公平的，因为在我们起诉宋云宝之后，我们也没有得到赔偿。
经审理查明：2014年1月20日6时30分，张淑伟等9人雇佣乘坐徐海春驾驶×××号小型客车去长春，在106省道25公里200米处，与前方案外人宋云宝逆行驾驶的车辆相撞，致使乘车人张淑伟等9人受伤。经农安县公安局交通警察大队处理认定案外人宋云宝负事故的全部责任，徐海春、张淑伟等人无责。张淑伟伤后住院3天就医医疗费共计人民币3317.39元。2015年6月9日经吉林华远司法鉴定中心鉴定为“张淑伟2、3椎体骨折，评定八级伤残”，张淑伟支付鉴定费人民币1500元。现张淑伟以其在乘车过程中受到伤害双方成立客运合同关系为由请求被告赔偿各项费用，并提供到庭证人证言等证明；庭审中徐海春虽抗辩称其与张淑伟之间并非成立客运合同，但未提供相关证据证明，本院对其抗辩主张不予确认。
另查明，约定往返费用每人100元因肇事未实际给付。徐海春在农安县人民法院起诉宋云宝和中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司，农安县人民法院（2014）吉农民初字第2796号民事判决书判决中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司赔偿徐海春人民币122000元，宋云宝赔偿徐海春人民币210497.57元。我院依张淑伟申请已对该笔赔偿款6.1万元予以扣留保全。
张淑伟育有一女裴春茹2008年2月8日出生；自2012年8月到2014年4月即在乾安县乾安镇传声社区居住生活。至于张淑伟提供张富一页户口不能证明其与张富间系父女关系等，基于此主张张富抚养费本院不予确认；交通费500元其未提供证据证明，本院亦不予确认。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、张淑伟的住院病历复印件一份、吉林大学第二医院病案室出具的证明一份、农公交认字[2014]第0030号道路交通事故认定书复印件一份、本院保全民事裁定书一份、吉林华远司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、乾安镇传声社区证明一份、出生医学证明一份、住院收费专用票据复印件一枚及住院病人费用汇总清单一份等。
本院认为：本案事实清楚，张淑伟与徐海春间的客运合同关系成立有效。是否实际支付运费不影响双方的权利义务关系。作为承运人的徐海春有义务将乘车人张淑伟按约定安全运送目的地，在途中发生交通事故造成张淑伟腰椎骨折八级伤残，徐海春虽无过错，但无法定免责事由，依法仍应承担赔偿责任。赔偿数额依本院查明依法确定保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干题的解释＞》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海春于本判决生效之日赔偿原告张淑伟人民币234615.6元{医疗费人民币3317.39元、误工费人民币58938元（124.08元/日×475日＝58938元）、护理费人民币372.24元（124.08元/日×3日＝372.24元）、住院伙食补助费人民币300元（100元/日×3日＝300元）、残疾赔偿金人民币139306.92元（23217.82元/年×20年×30%＝139306.92元）、被抚养人裴春茹生活费人民币30881.05元（17156.14元/年×12年×30%÷2＝30881.05元）、鉴定费人民币1500元}
二、驳回原告张淑伟的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4900元，由原告张淑伟负担81元，由被告徐海春负担4819元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于丽娜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 付柯棋
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1147号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人罗洪生，男，1969年7月31日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为重庆市石柱土家族自治县。2009年2月25日因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留七日；2010年1月31日因盗窃先被东莞市公安局处以行政拘留十五日，后被处以劳动教养一年；2013年8月7日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月20日被羁押并刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人罗洪生犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人罗洪生到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年3月20日10时许，被告人罗洪生在东莞市清溪镇乘坐302路公交车，伺机在车上盗窃财物。后罗洪生见同乘该车的被害人张某背包内放有一部酷派牌手机，背包拉链敞开，遂寻机盗窃该手机。罗洪生的上述行为，引起车上的便衣巡警的关注。当公交车到达东莞市塘厦镇天桥公交站时，罗洪生趁张某下车之机，伸手进张的背部内偷走该部酷派牌手机（价值551.65元）。便衣巡警见状当场抓获罗洪生。破案后，涉案手机已发还张某。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市涉案财产价格核定表，被害人张某的陈述，陈明兆等证人的证言，物证手机，扣押清单等书证，视听资料审讯录像，被告人罗洪生的供述等证据。公诉机关据此认为被告人罗洪生的行为已构成盗窃罪，鉴于其是累犯，如实供述犯罪事实等情节，建议对其在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人罗洪生对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗洪生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗洪生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人罗洪生定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗洪生已着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗洪生归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人罗洪生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
根据被告人罗洪生的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗洪生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2017年1月19日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡伟兴
第1页共4页
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2564号
原告:山东鑫岳化工有限公司。
法定代表人：陈加水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所律师。
被告：孙长平，男，汉族，1959年7月15日出生，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：张胜军，平原君悦法律服务所法律工作者。
原告山东鑫岳化工有限公司与被告孙长平建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告山东鑫岳化工有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告山东鑫岳化工有限公司撤回起诉。
案件受理费525元、保全费420元，由原告山东鑫岳化工有限公司负担。
审判员 刘 刚
二〇一七年七月六日
书记员 张树群
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7049号
原告：赵中响，男，1966年6月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
委托代理人陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
被告：赵中前，男，1962年9月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告赵中响诉被告赵中前身体权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告赵中响及其委托代理人张秋菊、被告赵中前到庭参加了诉讼。后因案情需要，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张秋菊、被告赵中前到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系堂兄弟关系。2016年2月4日，被告赵中前殴打原告的弟弟赵中全，因未造成伤害，未报警处理。2016年2月5日，被告赵中前再次殴打赵中全，原告及原告母亲上前劝架，在此过程中，被告赵中前打伤原告面部，并导致原告牙齿松动，经法医鉴定构成轻微伤。后原告到医院治疗，支付了医疗费。因要求被告赔偿未果，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费5931元、误工费489.94元、营养费121元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计9741.94元。
被告赵中前辩称：我与原告之间发生纠纷属实，但是原告先打我的，我没有殴打原告。原告提供的医疗费票据是虚假的，其未到医院进行相关治疗，我不同意赔偿原告的任何费用。
经审理查明：2016年2月5日下午18时许，被告赵中前与原告的弟弟赵中全因为此前一次纠纷的赔偿事宜发生口角，继而引起厮打，后被他人拉开。随后，在被告家门口，原告及赵中全与被告赵中前再次发生厮打，在厮打过程中，被告赵中前打伤原告赵中响面部，并致其1枚牙齿松动。原告受伤后，当日至沭阳县贤官医院门诊治疗，支付医疗费420元；次日原告至沭阳县人民医院进行门诊治疗，支付医疗费338元；2016年2月15日原告因牙齿松动明显再次至沭阳县中医院门诊治疗，支付医疗费173元。原告的牙齿损伤经法医鉴定构成轻微伤。
以上事实，由原、被告庭审陈述、沭阳县公安局贤官派出所的询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、医疗费票据等证据证明。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，受到侵害后有权获得赔偿。原、被告发生矛盾时，理应本着互谅互让、相互包容的态度去解决问题，但双方均未予以克制，引发厮打，双方对此均存在过错。结合公安机关询问笔录及本院查明的事实，可以认定原告赵中响所受损伤系被告赵中前殴打所致，被告赵中前应当承担民事赔偿责任。考虑到原告赵中响在本次纠纷中也有一定的过错，故应适当减轻被告赵中前的赔偿责任。根据本案的具体案情，由被告赵中前对原告赵中响的损伤承担70%的民事赔偿责任。原告主张的医疗费中包括继续治疗费用5000元，但该费用尚未实际发生，对该部分费用，本院依法不予支持，原告可待实际发生后另行主张。原告主张误工费、营养费，但未提供相应的证据证明，本院不予支持。原告赵中响主张精神损害抚慰金3000元，无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，本院确认原告赵中响的损失为：医疗费931元、交通费酌定50元，合计981元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告赵中响的医疗费931元、交通费50元，合计981元，由被告赵中前赔偿70%计款686.7元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告赵中响的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告赵中前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 蒿士建
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张晓燕
附录本案法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1139号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人曹强，上海衡茂律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1161号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员杨立新支持公诉，被告人王某某及本院为其指定的辩护人曹强、手语翻译徐峥珏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被告人王某某的供述笔录、被害人柏某某的陈述笔录、证人曹某的证言笔录及辨认笔录，价格认定结论书，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据指控，2017年8月19日18时许，被告人王某某搭乘公交车至上海市青浦区公园东路中山医院青浦分院北侧公交车站停靠时，趁正在下车的被害人柏宇新不注意之机，窃得被害人放在裤子口袋内的价值人民币885元的苹果牌iphone6S手机一部，后被被害人发现并当场扭获。被告人王某某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人王某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法审判。
被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人还以其当事人系聋哑人、属如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年8月19日18时许，被告人王某某搭乘公交车至上海市青浦区公园东路中山医院青浦分院北侧公交车站停靠时，趁正在下车的被害人柏宇新不注意之机，窃得被害人放在裤子口袋内的价值人民币885元的苹果牌iphone6S手机一部，后被被害人发现并当场扭获。
另查明，被告人王某某系聋哑人，其到案后如实供述了上述事实。被告人王某某曾于2017年2月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
以上事实，有被告人王某某的供述笔录、被害人柏某某的陈述笔录、证人曹某的证言笔录及辨认笔录，价格认定结论书，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、刑事判决书，案发经过、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某某系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人王某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪罪名及关于认定被告人系聋哑人、系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人提出被告人王某某系聋哑人、属如实供述罪行为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年3月18日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 许丽英
人民陪审员 陆文元
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02271号
原告徐某。
被告向某甲。
原告徐某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员谭茂松独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告徐某及被告向某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女向某乙，××××年××月××日生育次女向某丙，2003年生育儿子向某丁。目前长女在外务工，次女辍学在家，儿子在老村小学读书。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现双方性格不和，经常为家庭琐事争吵打闹，我于2013年10月外出务工，与被告分居至今，双方夫妻感情已彻底破裂，不可能再在一起共同生活。特诉至人民法院，请求判令与被告离婚；婚生子向某丁随谁生活由其自己选择；依法分割共同财产，即砖混结构平房一层三间和10万元存款。
被告向某甲辩称，我与原告婚后生育二女一子，家庭和睦。双方婚姻基础好，婚后感情也好。2015年春节期间原告还回家与我共同生活了一段时间，双方并未长期分居。现双方尚有幼子需要共同抚养，10万元存款已经在修建房屋及供孩子读书过程中开支了，无法分割。综上所述，我与原告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份情况。经质证，被告对此无异议。
2、结婚登记申请书复印件一份。证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚。经质证，被告对此无异议。
3、恩施市红土乡老村村民委员会证明一份。证明原告2013年11月至2015年7月外出务工。经质证，被告对此有异议，被告认为，原告是与被告商量好后才外出务工的，双方并非因感情不和而分居。
被告对其辩解理由，未向本院提交证据。
本院认证，原告提交的证据1、2、3，其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女向某乙，××××年××月××日生育次女向某丙（现向某乙与向某丙均在外务工并独立生活）。××××年××月××日生育儿子向某丁（现在老村小学读六年级）。原、被告婚后夫妻感情一直较好，家庭和睦。2013年10月原告外出务工，原告在外务工期间给婚生子向某丁支付了部分生活费。2015年8月4日原告诉至本院，要求与被告离婚。本案在审理中进行调解，因原告要求离婚而被告不同意离婚致调解未成。
本院认为，人民法院审理离婚案件，判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告于1993年经人介绍相识恋爱，双方恋爱两年多后方才登记结婚，说明双方的婚姻基础是好的。双方婚后在一起共同生活并育有二女一子，且共同建修了房屋，证明原、被告婚后建立起了较好的夫妻感情。原告在务工期间尚在尽支付小孩抚养费等家庭义务，说明原告还是珍惜夫妻感情的，对家庭也是负责任的。现原告起诉离婚的主要理由是：与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现双方性格不和，经常为家庭琐事争吵打闹，双方感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。那么，原告就应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。庭审中，原告未提供证据证明原、被告之间有导致夫妻感情确已破裂的事实存在。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告在今后的生活中多沟通、多交流，切实珍惜夫妻感情，双方尚有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告向某甲离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭茂松
二〇一五年九月十八日
书记员 冉义平
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民申字第36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）林雪群，女，汉族，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：钟绍文，男，汉族，××年××月××日出生，住址：惠州市惠城区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）钟某。
法定代理人钟运新，男，汉族，××年××月××日出生，住址同上。
再审申请人林雪群因机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）惠中法民四终字第133号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院在审查过程中，再审申请人以与被申请人达成和解协议为由，于2015年2月3日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人林雪群在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许林雪群撤回再审申请。
审判长 李文贞
审判员 江 敏
审判员 徐火传
二〇一五年二月四日
书记员 胡舟影
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1927号
申请执行人青田县车辆停泊服务有限公司，组织机构代码:91331121660556514C。
被执行人裘岑丽，女，1974年8月19日出生，住浙江省青田县。
本院依据2017年07月11日生效的（2017）浙1121民督29号支付令，于2017年08月17日立案执行并向被执行人裘岑丽发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。为了维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
立即扣划被执行人裘岑丽在浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司62×××98账户中的存款人民币569元至青田县人民法院执行款专户,开户银行中国农业银行丽水市青田鹤城支行,账号：62×××92。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年八月二十八日
代书记员 项维鑫
浙江省青田县人民法院
协助扣划存款通知书
（2017）浙1121执1927号
浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司：
根据（2017）浙1121民督29号支付令，因裘岑丽332522197408196269在规定期限内未予执行，请将裘岑丽在你属营业部62×××98账户中的存款人民币569元，扣划至青田县人民法院单位银行账户。
开户单位：青田县人民法院执行款专户
开户银行：中国农业银行丽水市青田鹤城支行
账号：62×××69
附：（2017）浙1121执1927号执行裁定书壹份
年月日
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初984号
原告：达州市丽江物业服务有限公司，住所地：达州市通川区皇马湾路66号。
法定代表人：唐天均，总经理。
委托诉讼代理人：苟桂林，四川远创律师事务所律师，特别授权。
被告：赵本亮，男，1958年1月12日出生，汉族，住达州市通川区。
原告达州市丽江物业服务有限公司与被告赵本亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告达州市丽江物业服务有限公司自愿申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告达州市丽江物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告达州市丽江物业服务有限公司承担。
审判员 谢惠丽
二〇一七年四月十二日
书记员 鲁晶晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9414号
原告：袁美芬，女，1967年7月10日出生，汉族，住杭州市余杭区东湖街道梅堰水漾人家**幢*单元***室，公民身份号码：3301251967********。
被告：沈建忠，男，1973年11月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市崇福镇上莫村庙河***号，公民身份号码：3304251973********。
原告袁美芬为与被告沈建忠民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告袁美芬、被告沈建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁美芬起诉称：2015年12月25日，被告向原告借款人民币200000元。借款时，双方口头约定，借款期限为半年，利息为月息1.5%。按上述约定计算，被告应归还原告本金200000元，支付利息计18000元，本息合计218000元。借款到期后，被告未还本付息。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还借款本金200000元；二、被告支付利息18000元（按月息1.5%，自2015年12月25日计算至2016年6月25日）；三、本案案件受理费由被告承担。
原告袁美芬为支持其诉请主张，向本院提供借条一份，用以证明被告向原告借款200000元的事实。
被告沈建忠答辩称：原告提供的借条是被告向原告出具的，但
被告未收到原告的200000元。
被告沈建忠未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告对其真实性无异议。本院认为，被告对其真实性无异议，故确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实如下：
2015年12月25日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借人民币200000元。后被告一直未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未返还借款构成违约，应承担返还借款的民事责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，因借条上未载明利息，被告又予以否认，故本院不予支持。至于被告其他相应的抗辩，因缺乏相应证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建忠于本判决生效后十日内返还原告袁美芬借款200000元；
二、驳回原告袁美芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告袁美芬负担135元，被告沈建忠负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4570元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号）。
审判员 黄林琍
二〇一六年九月八日
书记员 徐 锋
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第727号
原告ＸＸ。
被告高小海，现下落不明。
被告高灿江。
被告秦刚，现下落不明。
原告ＸＸ与被告高小海、高灿江、秦刚为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告高灿江到庭参加诉讼，被告高小海、秦刚经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日，被告高小海、高灿江因生意之需具条向原告借款100000元，时双方口头约定借款期限为3个月，被告秦刚为上述债务提供保证担保。后原告多次催要，三被告至今未还款。故请求判令被告高小海、高灿江立即归还原告借款100000元，被告秦刚为上述债务提供连带清偿责任。
被告高灿江辩称，我和高灿江确实向原告出具了100000元借条，原告于2014年8月16日也向我们交付了一张100000元的支票，时双方约定下午返还原告50000元，因本案借款是通过陈峰介绍的，于是当天下午我通过银行转账给陈峰50000元，故虽然条子载明是100000元，但实际借款金额为50000元，且后来我向原告转账5000元，交付现金12000元，还向陈峰交付现金3000元。
原告针对被告高灿江答辩补充陈述，原告未收到12000元现金和5000元转账，被告向陈峰转账与本案无关，借款后三被告均未还过原告任何款项。
被告高小海、秦刚未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年8月16日，被告高小海、高灿江具条向原告借款100000元，被告秦刚为上述债务提供担保。同日原告向被告交付一张100000元的支票，后原告多次催要，被告高小海至今未还款，被告秦刚亦未履行担保责任。被告高灿江自认为向陈峰转账的50000元系返还原告借款款项，实际借款金额仅为50000元，后续转账、交付现金应视为向原告还款，原告对此节事实不予认可，致起讼争。
以上事实有原告提供的借条、原告及被告高灿江陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于借款金额，被告高灿江辩称于2014年8月16日当天通过向陈峰转账50000元的形式返还给了原告50000元，故实际借款金额为50000元，但因原告予以否认，被告亦未举证证明原告指示被告向陈峰转账，故对被告该辩称意见，本院不予采信。本院根据原告的陈述及举证，可以确认被告高小海、高灿江向原告借款100000元的事实成立。关于被告高灿江是否归还借款，被告虽辩称向原告转账5000元，交付现金12000元，另向陈峰交付现金3000元也系归还原告借款，但原告均予以否认，被告亦未举证证明，故对被告该辩称意见，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，被告高小海、高灿江向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当，现原告持条索要，应予支持。被告秦刚在借条上具名担保，应当承担担保责任，因双方未约定保证方式，故被告秦刚在被告高小海、高灿江未及时还款时，应按照连带保证责任方式承担保证责任。被告高小海、秦刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高小海、高灿江于判决生效后十日内归还原告ＸＸ借款100000元；被告秦刚对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审 判 长 马 瓒
代理审判员 刘江昆
人民陪审员 刘桂兴
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄振兴
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3781号
原告：刘兆义，男，1945年6月1日出生，汉族，住成武县。
委托诉讼代理人：王修建，男，1982年3月6日出生，汉族，住成武县。
被告：菏泽嘉昊置业发展有限公司。信用代码：91371700687248183Ａ。
法定代表人：顾华兵，经理。
住所地：成武县伯乐大街***号。
委托诉讼代理人：黄冬梅，该公司员工。
原告刘兆义与被告菏泽嘉昊置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘兆义及其委托诉讼代理人王修建、被告菏泽嘉昊置业发展有限公司的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆义向本院提出诉讼请求：1、请求确认协议无效；2、判决被告立即支付原告工程款108万元及利息（利息自扣款之日起至起诉之日止）。3、涉案费用由被告负担。事实和理由：2012年2月26日被告让原告继续承建成武县紫荆花园14号、16号楼工程。2012年12月3日给原告出具了证明一份。2012年刘信龙因交通事故死亡后，被告让原告签订了一份协议书。协议书主要内容为，在被告支付原告工程款时，一次性扣除工程款108万元。被告并要挟原告，如果原告不在协议书上签字，就不给原告工程款。原告在无奈之下，给被告签订了该协议书。该协议山东现代达驰建筑安装有限公司根本不知晓，因此该协议为无效协议。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判如诉。
被告菏泽嘉昊置业发展有限公司答辩称，一、原告方的诉请缺乏事实和法律依据。尚未成立的协议书，根本不涉及协议书的有效与否。原告要求我方支付其工程款及其利息更是荒谬的。一个从未成立、更没有履行的协议，何谈扣减其108万元工程款。对于一个根本不存在的扣减事实，原告却要求我方支付，其诉请显然是不成立的。二、原告所诉称的我方胁迫其签订的协议纯属无稽之谈，根本不是事实。对于原被告之间的工程款数额争议问题，山东省成武县人民法院已于2015年5月30日作出（2014）成民初字第1663号民事判决书，且该判决书已经生效。原告此次的诉请显然属滥用诉权。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：1、协议书。证明该协议是三方签订，但有一方不知情，属于无效协议。2、证明两份。证明刘信龙的所有欠款，与原告刘兆义无关。
被告的质证意见为，对关联性、合法性、真实性均有异议。我们从协议记载的内容看，刘兆义和刘信龙是达驰委派的人员，协议书的主体是原被告方及达驰公司。从协议的形式来看，达驰公司未与原被告达成合议，也未签字，协议未成立。而事实各方也未履行协议内容，我方也从未扣过原告称的108万元工程款。原告方不能达到他举证的目的。对2014年的证明，没有根据法庭要求的举证时间进行举证，不予质证。2012年的证明与本案无关，不能作为被告扣除原告工程款的依据。
被告为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：（2014）成民初字第1663号民事判决书。证明原被告之间的工程款已经成武县人民法院确认，原被告之间的争议已经解决。认为原告诉请108万元的工程款属于滥用诉权。
原告质证意见为，对判决书的真实性无异议。但判决书只显示被告尚欠原告工程款579203元，并不显示被告在协议书中说的扣划的108万元。
经审理查明，2012年，被告菏泽嘉昊置业有限公司（甲方）与原告刘兆义（丙方）签订协议书一份。该协议书载明，甲、乙（山东现代达驰建筑安装有限公司）、丙三方就甲方在县老农行开发建筑工程承包给乙、丙方施工经验收竣工合格后结算工程款事，经甲、乙、丙三方协商一致达成结算账目协议如下，望恪守之。二、在施工中，丙方之子刘信龙分别于2011年5月6日、同年6月19日、7月7日、8月11日、8月27日、10月8日、11月28日、12月6日，及于2012年1月9日和2012年2月7日共十次向甲方预借款共壹佰零捌万元整。对该款经甲、乙、丙三方协商一致，在�方支付乙、丙方工程款时一次性扣除108万元整。被告菏泽嘉昊置业有限公司在协议书上盖章，原告刘兆义在协议书上签名捺指印。山东现代达驰建筑安装有限公司未在协议书签名和盖章。2013年5月20日，山东现代达驰建筑安装有限公司在原告提交的协议书右上角注明，本公司不清楚此事。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。原告提交的涉案协议书的合同主体为甲方菏泽嘉昊置业有限公司、乙方山东现代达驰建筑安装有限公司、丙方刘兆义。乙方山东现代达驰建筑安装有限公司未在协议书上签名或盖章，且已注明不清楚此事，即山东现代达驰建筑安装有限公司未承诺，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条的规定，未经合同当事人承诺的合同，合同不成立。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用书面形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。据此规定，原告如果认为协议书生效，那么就应该举证证明协议书的一方当事人已经履行主要义务，且对方接受。本案中，原告除提供涉案协议书外，无其他证据证明该协议书已经实际履行。未成立的合同不产生法律效力，故原告要求确认该协议无效的请求，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付108万元工程款及利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应举证证明被告扣除其工程款108万元的事实。原告仅凭未成立的协议书证明被告欠其工程108万元，证据不足。且本院（2014）成民初字第1663号判决书确认被告欠原告工程款为579203万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�九十条第二款的规定，原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费14520元，由原告刘兆义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 朱岱亚
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 田媛媛
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第363号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：ＸＸ。
被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，本院于2015年2月21日作出（2015）台黄刑初字第95号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年9月9日依法移交执行对罚金4000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人ＸＸ未向本院申报财产，本院已将执行人ＸＸ录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人ＸＸ的银行存款、车辆、房产等财产状况，发现被执行人ＸＸ目前无可供执行的财产。上述事实，有财产查询回执等调查证据及失信执行决定书在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人ＸＸ有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第363号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 尤高云
执 行 员 彭健福
执 行 员 王亚红
二〇一五年十一月十六日
代书记员 池俊啸
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执异39号
案外人李旋，女，汉族,住成都市高新区.
申请执行人西藏农牧业生产资料集团成都有限公司。住所地：四川省成都市武侯区.
法定代表人李建科，总经理。
委托代理人梁开阔，四川明炬律师事务所律师。
被执行人董文胜，男，汉族，住四川省广元市利州区。
被执行人成都博客行科技有限公司。住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人袁辉。
本院在执行（2015）武侯执字第2804号西藏农牧业生产资料集团成都有限公司（以下简称西农公司）申请执行董文胜、成都博客行科技有限公司（以下简称博客行公司）排除妨害纠纷一案中，案外人李旋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李旋称，根据其与被执行人董文胜于2007年7月13日签订的房屋抵押协议及双方于2008年4月8日签订的房屋抵偿协议，被执行人董文胜至今尚未归还其借款八十万元，故位于成都市武侯区临江东路36门2栋1单元22层4号房屋产权归属李旋。
本院查明，在审理西农公司与董文胜、博客行公司排除妨害纠纷一案中，本院作出（2013）武侯民初字第192号民事判决，判决董文胜与博客行公司搬离位于武侯区临江东路36号“锦江花园城”2-2-22-4号房屋（权13577**号）并向西农公司交还该房屋，董文胜按按月租金5000元赔偿西农公司至交房之日实际占用期间的经济损失。董文胜不服一审判决提出上诉。2014年12月5日，成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第2842号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。终审判决认定：西农公司为涉案房屋的合法产权人。董文胜不是涉案房屋合法产权人，其未经西农公司许可占有、使用并出租涉案房屋，其行为已妨碍西农公司依法行使所有权。该判决于2015年12月23日发生法律效力。2015年8月15日，本院受理（2015）武侯执字第2804号西农公司申请执行董文胜、博客行公司排除妨害纠纷一案。
另查明，西农公司于2001年9月26日与四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称百事佳公司）签订了购房合同，购买位于成都市武侯区临江东路36号“锦江花园城”2-1-22-4号房屋，并到成都市房产管理局进行了备案登记（备案号82890）西农公司于2008年7月取得了该房屋产权证（权13577**号）。2006年10月12日冯身健以百事佳公司名义与董文胜签订购房合同，将上述房屋出售给董文胜，随后，董文胜占用该房屋，并将该房屋于2012年1月1日以每月3000元出租给博客行公司经营使用。2012年5月8日成都市中级人民法院作出(2012)成刑初字第86号刑事判决，认定冯身健出售该房屋给董文胜的行为构成犯罪，不是民事法律行为。该刑事判决已经生效。
审查中，李旋提供《房屋抵偿协议》复印件及《房屋抵押协议》复印件以证明以下内容：2007年7月13日，李旋与董文胜签订房屋抵押协议一份，约定董文胜分两次向李旋借款80万元，董文胜将位于成都市临江东路36号锦江花园城2幢22楼4号房屋抵押给李旋作为还款保证。2008年4月8日，李旋与董文胜签订房屋抵偿协议一份，约定董文胜同意将上述房屋抵偿给李旋，房屋所有权归属李旋。但李旋明确表示无法提供上述材料原件，故本院对上述材料真实性不予确认。
以上事实有（2014）成民终字第2842号民事判决书、（2015）武侯执字第2804号受理执行案件通知书等在卷予以佐证。
本院认为，涉案的房屋登记在西农公司名下，生效法律文书亦认定西农公司为涉案房屋合法所有权人。董文胜与百事佳公司签订的房屋买卖合同被认定为犯罪行为，不属于民事法律行为。既然董文胜对涉案房屋并不享有所有权，其占有系无权占有，那李旋对涉案房屋不可能享有任何权利。何况李旋亦未能提供任何证据证明其为涉案房屋合法权利人。故李旋排除执行的异议不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李旋的异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议之诉。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 震
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1090号
原告：赵桂宝。
委托代理人张孝影，系葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告：张凤州。
委托代理人：王洪达，系辽宁冰镜律师事务所律师。
原告赵桂宝诉被告张凤州机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂宝的委托代理人张孝影，被告张凤州及其委托代理人王洪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂宝诉称，原告系�P×××××号小型轿车的所有权人。2017年3月10日20时15分许，案外人王聪驾驶辽P×××××号小型轿车沿中央路由南向北行驶，当行驶至中央北路路段时，与由东向西推自行车横过道路的行人张凤州碰撞，造成张凤州受伤、原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张凤州承担此次事故的次要责任。原告的车辆损失11835元，被告应当承担30%的赔偿责任，赔偿原告3550.5元。
被告张凤州辩称，被告是行人，是次要责任只承担20%的责任。
经审理查明，2017年3月10日20时15分许，王聪驾驶辽P×××××号小型轿车沿绥中县中央路由南向北行驶，当行至中央路延路段时，与由东向西推自行车横过道路的行人被告张凤州发生碰撞，造成被告张凤州受伤及原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，自行车又被其他车辆碾压。经绥中县公安局交通管理大队认定，此次事故由王聪负主要责任，被告张凤州负次要责任。原告赵桂宝是王聪驾驶辽P×××××号小型轿车的实际所有权人。事故发生后，原告赵桂宝申请，经辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司评定，该车车损的评估价值为8205元。原告为此次事故支付施救费300元，鉴定费3000元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录，道路交通事故认定书，车辆损失评估报告，机动车行驶证，施救费，照片等证明材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。绥中县公安局交通管理大根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定该起事故王聪负主要责任，被告张凤州负次要责任，程序合法，事实清楚，责任适当，应作为本案的处理依据。对于原告赵桂宝的合理经济损失8505元，因王聪负主要责任即承担80%的责任，被告张凤州负次要责任即承担20%的责任，被告张凤州应赔偿原告赵桂宝的各项经济损失人民币1701元。对于原告赵桂宝的其他经济损失，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告张凤州赔偿原告赵桂宝各项经济损失人民币1701元。
二、驳回原告赵桂宝的其它诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20×××45、开户行绥中长丰村镇银行兴隆支行（行号XXXX）。
如未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费80元，鉴定费3000元，合计3105元，由原告赵桂宝负担2484元，被告王凤州负担621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 毕淑媛
二〇一七年九月十九日
书记员 曹 旭
本判决所援引的法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第05069号
原告：姜全友，男，1957年3月20日出生，汉族。
被告：罗华林，男，汉族（原告提供）。
本院在审理原告姜全友诉被告罗华林买卖合同纠纷一案中，原告姜全友向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜全友的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜全友撤回起诉。
本案受理费636元，减半收取为318元，由原告姜全友负担。
审判员 李 庆
二〇一五年二月二日
书记员 谢友雁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5575号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码913400007830827691（1-1）。
法定代表人：朱彦，该公司董事长。
委托代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：王志云，女，1968年10月14日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告王志云物业服务合同纠纷一案中，原告安徽外滩物业管理有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽外滩物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽外滩物业管理有限公司撤回对被告王志云的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判长 孙艳
二〇一六年九月十四日
书记员 孙媛
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1417号
原告：王亚斌，女，汉族，住吉林市丰满区。
被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
本院在审理原告王亚斌与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，原告王亚斌于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王亚斌撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 汤 丹
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵春苗
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执43号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。住所地尚志市。
法定代表人冯志刚，行长。
被执行人王伟明，男，1985年6月13日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被执行人王伟明借款合同纠纷一案中，2016年6月22日申请执行人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行以被执行人王伟明暂无执行能力和可供执行财产，向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民督字第138号支付令的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏颜君
审判员 陈忠凯
审判员 刘世飞
二〇一六年六月二十二日
书记员 司宪武
陕西省榆林市榆阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆巴民初字第00078号
原告高某
被告乔某
本院立案受理了原告高某诉被告乔某等民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告樊小春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某承担。
审判员 郭少伟
二〇一三年七月一日
书记员 张廷立
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6488号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：李照钦、匡磊，山东诚功（胶州）律师事务所律师。
被告：刘宝玉，男，汉族，住胶州市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告刘宝玉金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司诉称，2015年1月23日，被告所有的鲁Ｂ×××××号小型面包车与姜昌周相撞，后在原告投保的鲁Ｂ×××××号车与姜昌周相撞，胶州市交警大队出具交通事故认定书，认定鲁Ｂ×××××号小型面包车驾驶员承担事故全部责任，鲁Ｂ×××××号驾驶员承担事故次要责任。被告对鲁Ｂ×××××车投保交强险。胶州市人民法院于2016年8月26日做出（2015）胶民初字第5994号民事判决书，判令原告沛航姜昌周120000元，并认定原告所承担的赔偿超出其应承担部分为45204元，原告在赔偿姜昌周后可向鲁Ｂ×××××号车的投保义务人和侵权人追偿。现原告已赔付姜昌周120000元，望判如所请。
本院认为，原告不能提供被告卢宝玉的有效送达地址，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郑晓鹏
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘龙先
甘肃省金昌市金川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非查字第46号
申请执行人金昌市金川区环境卫生管理局。
委托代理人王志华，该局征收大队副队长。
被申请人北京路市场奔驰商行。
负责人刘海先，该店业主。
本院受理的申请人金昌市金川区环境卫生管理局申请强制执行对被申请人北京路市场奔驰商行作出的金环卫缴字（2015）第39号《收缴城市生活垃圾处理费通知书书》以及金环卫罚字（2015）第39号《环境卫生行政处罚决定书》一案，申请执行人于2015年10月15日向本院书面申请，要求撤回对被申请人北京路市场奔驰商行的强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予金昌市金川区环境卫生管理局撤回对被申请人北京路市场奔驰商行的强制执行申请。
申请执行费50元，由金昌市金川区环境卫生管理局承担。
审 判 长 张晓宁
审 判 员 孙荣涛
代理审判员 韩晓芸
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李雪梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终326号
原公诉机关云南省红河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李立沙，男，1969年9月8日生，哈尼族，文盲，农民，住红河县。2016年6月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于红河县看守所。
云南省红河县人民法院审理云南省红河县人民检察院指控原审被告人李立沙犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一六年十月十四日作出（2016）云2529刑初60号刑事判决，原审被告人李立沙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并对上诉人李立沙进行了讯问。本案现已审理终结。
原判认定：被告人李立沙系以贩养吸的吸毒人员，于2016年2月至3月期间，在红河县浪堤镇洛那村委会扒玛宗村家中及浪堤镇虾里村委会向龙某、陈阿仰、白牛欧多次贩卖毒品鸦片。2016年3月29日，公安机关在李立沙家中抓获李立沙，并从其床上查获用蛇油膏盒子装的黑色毒品可疑物一盒，经称量净重8.55克。经鉴定，该可疑物中主要含有吗啡、可待因、那可汀、蒂巴因、罂粟碱成分。
原审法院认定上述事实的证据有，受案登记表、抓获经过、搜查笔录、提取笔录及照片、过磅笔录及照片、尿液检测报告、扣押物品清单、毒品检验鉴定意见书、辨认笔录及照片、证人证言、被告人李立沙的供述等。
原审法院认为，被告人李立沙无视国法，向他人多次贩卖毒品鸦片，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于李立沙归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李立沙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。二、公安机关查获并扣押的毒品鸦片8.55克，依法没收予以销毁。
宣判后，李立沙以“其认罪态度较好，家庭生活困难，自己身患疾病”等为理由，提出上诉，请求对其减轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人李立沙向多人贩卖毒品的事实清楚。所采信证据经原审当庭举证、质证和认证，来源和表现形式合法、内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认，且李立沙对一审认定事实予以供认，在二审期间未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）李立沙无视国家法律，向多人多次贩卖毒品鸦片，并从其家中查获鸦片8.55克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。李立沙归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可从轻处罚，一审判决对此已作认定，并在量刑时予以体现。
李立沙关于其家庭生活困难，自己身患疾病，要求从轻处罚的上诉理由，不属于对其从轻或减轻处罚的法定事由，故李立沙的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人李立沙量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢亚明
审判员 许 兵
审判员 李颖訸
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丁 磊
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执155号
申请执行人徐长龙，男。
被执行人崔燕红，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0821民初419号民事判决书立案执行，执行中查明被执行人崔燕红在焦作市住房公积金管理中心有住房公积金账户，根据申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
将崔燕红在焦作市住房公积金管理中心的住房公积金账户（账号010674000080）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 康 健
代理审判员 李 茂
二〇一七年二月十四日
书 记 员 薛冬平
浙江省杭州市�干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1051号
原告李育成。
被告张土军。
本院在审理原告李育成诉被告张土军民间借贷纠纷一案中，原告李育成于2013年8月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李育成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李育成撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币525元，由原告李育成负担。
代理审判员 郁 莺
二〇一三年八月三十日
代书 记员 斯少雯
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第284号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟钟，男，1974年8月31日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，住龙岩市新罗区。因本案于2012年12月20日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年3月17日被龙岩市新罗区人民法院取保候审，2014年9月26日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
原审被告人李某，男，1976年5月28日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，住龙岩市新罗区。因本案于2012年12月20日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2014年3月17日被龙岩市新罗区人民法院取保候审，2014年9月26日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人张伟钟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月19日作出（2014）龙新刑初字第219号刑事判决，以被告人张伟钟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；总和刑期为有期徒刑四年一个月，并处罚金一万五千元；决定执行刑罚有期徒刑四年，并处罚金一万五千元；以被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元。原审被告人张伟钟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张伟钟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张伟钟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张伟钟在二审期间自愿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张伟钟撤回上诉。
福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新刑初字219号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 健 彬
审 判 员 贺 维
代理审判员 陈 俊 飞
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱婧（代）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01825号
原告卢迎春，居民。
委托代理人姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。
被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路西侧苏州西路北侧。
法定代表人谭强，该公司董事长。
委托代理人阮正良，该公司总经理。
原告卢迎春诉被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告卢迎春及其委托代理人姜亚春、被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司的委托代理人阮正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年签订编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，合同签订后，原告履行了给付购房款的义务，但被告至今没有向原告交付房屋。根据合同约定，原告在被告逾期交房90天后可以要求解除合同，被告需向原告支付已付购房款30%的违约金，但被告拒绝赔偿。现请求1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告给付原告违约金65400元，并退还原告已付的首付款99000元、银行贷款99000元及利息20000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告于2014年签订商品房买卖合同属实，原告也按约定交付了房款。合同约定房屋交付期是2014年12月31日，交付条件是该商品房经验收合格，事实上1号楼房屋早就验收合格了，已具备交付条件，原告没有拿到房屋是因为自来水二次增压没有到位，这是自来水公司的事情。被告同意解除与原告的商品房买卖合同，同意退还原告交付的房款及银行贷款、利息，但不同意赔偿违约金。
经审理查明：原、被告双方于2014年签订商品房买卖合同并登记备案，原告按照合同约定向被告给付首付款99000元，余款办理了银行按揭贷款，贷款本金为99000元，原告已付利息8310元。双方约定被告于2014年12月31日交付房屋，如逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起1天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的30%向买受人支付违约金。被告至今未向原告交付房屋。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、商品房买卖合同、收据、银行查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，主体适格，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同约定房屋交付期是2014年12月31日，如逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起1天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的30%向买受人支付违约金。现被告逾期交房已超过90日，原告要求解除合同、退还购房款，被告同意，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。因被告至今未向原告交付房屋，构成违约，应按原告累计已付款的30%向原告支付违约金，原告累计已付款198000元，故被告应向原告支付违约金59400元。原告要求被告支付银行贷款利息，被告表示同意，但不同意给付违约金，本院认为，原告要求的银行贷款利息损失，应包含在双方约定的30%违约金之中，虽然被告同意给付，但因原告要求被告赔偿30%的违约金已得到了本院的支持，故对原告要求被告支付银行贷款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称涉诉房屋已具备交付条件、原告没有拿到房屋是由于自来水公司二次增压没有到位、其不应当向原告支付违约金，本院认为，合同具有相对性，被告至今未向原告交付房屋，构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方的商品房买卖合同；
二、被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告交付的购房款99000元及银行贷款99000元，共计198000元；
三、被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金59400元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5551元，减半收取2775.5元，由被告沭阳华希南岸房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5551元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 刘玉兵
二〇一五年六月八日
书记员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）内商终字第00054号上诉人（原审被告、反诉原告）包头市古城煤化有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人李铁钢，总经理。委托代理人郝润英，慧聪律师事务所律师。委托代理人李广德，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）陕西瑞中贸易有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人王付东，董事长。委托代理人孙乐，陕西瑞中贸易有限公司法律顾问。委托代理人夏同农，陕西瑞中贸易有限公司法律顾问。上诉人包头市古城煤化有限责任公司因与陕西瑞中贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特铁路运输中级法院（2014）呼铁中商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成由审判员徐玉蓉担任审判长，代理审判员张志宏、云峰参加的合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人包头市古城煤化有限责任公司的委托代理人郝润英、李广德，被上诉人陕西瑞中贸易有限公司的委托代理人孙乐、夏同农到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼和浩特铁路运输中级法院（2014）呼铁中商初字第1号民事判决；二、发回内蒙古自治区呼和浩特铁路运输中级法院重审。二审案件受理费280584元，由本院退还上诉人包头市古城煤化有限责任公司。审 判 长  徐玉蓉代理审判员  张志宏代理审判员  云 峰二〇一五年十二月十九日书 记 员  宝娜佳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第976号
上诉人（原审原告）：魏丽娥，住吉林市。
委托代理人：董立军，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市松江包装制品工业公司，住所地吉林市昌邑区哈达湾街44号。
法定代表人：刘秀华，该公司经理。
委托代理人：邢元忠，吉林爱华律师事务所律师。
上诉人魏丽娥因劳动争议一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第173号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人魏丽娥于2013年12月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人魏丽娥在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人魏丽娥撤回上诉。
二审案件受理费5.00元，由上诉人魏丽娥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
审 判 员 肖 洋
代理审判员 张利宏
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 常芳郁
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）潍执指字第12号
申请执行人刘永。
申请执行人余洋。
被执行人刘俊宝。
申请执行人刘永、余洋与被执行人刘俊宝合作合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2015）潍仲裁字第0291裁决书立案的（2016）鲁07执字第48号申请执行人刘永、余洋与被执行人刘俊宝合作合同纠纷一案，指定奎文区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一六年一月二十五日
书记员 曹明霞
内蒙古自治区卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卓民初字第369号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行。
住所地：乌兰察布市集宁区。
法定代表人：杨文光，系该银行行长。
委托代理人马宏宇，男，45岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区，系该银行资产保全部经理。
委托代理人李明生，男，47岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区，系该银行资产保全部职员。
被告张磊，男，31岁，汉族，现住卓资县，系卓资县房产管理局临时工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行诉被告张磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行的委托代理人马宏宇、李明生、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已受理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行诉称，2013年11月17日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，被告向原告贷款2.5万元用于资金周转，年利率为7.995%，借款期限为3年（2013年11月7日—2016年11月7日），还款方式为等额本息还款法，每月还款合计1559.10元。合同签订后，原告全面、及时履行了合同约定的义务，被告收领了原告付给的借款本金2.5万元。被告从2013年12月至2014年5月均能按月偿还借款，2014年6月以后被告未能按约定还款，经我行上门催收，发现被告因涉嫌犯罪被刑事拘留，现要求提前终止借款合同，偿还贷款本金20595.21元、利息1730.56元（截止到2014年12月11日），合计22325.77元。
被告张磊辩称，对原告所述事实没有异议，当时贷款用于了装修自家住宅。以前一直按借款合同约定给付贷款，我被刑事拘留后，未能按约定给付，原告要求提前终止借款合同并偿还贷款本息我没有意见，但就我本人目前的情况，无法偿还。
经受理查明，2013年11月7日，原、被告签订了《个人额度借款合同》，被告向原告申请贷款2.5万元用于资金周转，年利率为7.99%，借款期限为3年（2013年11月7日—2016年11月7日），还款方式为等额本息还款法（指借款人按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方法），并签订了《个人最高额担保合同》、《房地产抵押合同》，被告用座落在卓资县卓资山镇新区迎宾东路路北（电厂滨河佳苑住宅）3-3-201号，产权证编号为“乌兰察布市房权证卓资县字第1390213021**号”住宅楼房一套作为贷款抵押。被告于2013年11月7日从原告在卓资县设立的“乌兰察布市卓资县代理县”领取了贷款本金2.5万元，并书写了借据。从2013年12月至2014年5月被告均按合同约定偿还了贷款，期间共偿还贷款本金4404.79元，利息1078.66元，尚欠本金20595.21元，截止到2014年12月7日欠利息869.08元。2014年6月12日因涉嫌诈骗罪，被告张磊于被卓资县公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。被告张磊从2014年6月份至今未能按合同约定按月偿还贷款。原、被告双方签订的《个人额度借款合同》第十条约定：“额度存续期满，额度自行终止。若在额度存续期内，借款人发生下列情况之一，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款”。第十条第八项约定：“贷款人认为其他可以终止额度的情形”。第十二条第一款第八项约定：“借款人或其财产合法继承人卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿还能力”构成违约。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行与被告张磊签订的《个人额度借款合同》，系双方真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，合同有效。被告对原告诉请的贷款数额、偿还数额无异议，双方之间的贷款事实清楚，借款事实存在。被告张磊从2014年6月份以后（包括6月份）未在合同约定的期间内按时偿还贷款，已构成违约。且被告张磊因涉嫌诈骗罪，被依法逮捕，出现了有丧失或者可能丧失履行合同的能力的情形，原告依据双方签订的《个人额度借款合同》第十条第十项、第十二条第一款第八项的约定，要求提前解除合同，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十八条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行与被告张磊签订的《个人额度借款合同》。
二、被告张磊向原告借款25000元，已归还本金4404.79元，尚欠20595.21元，截止到2014年12月7日利息为1947.74元，已偿还利息1078.66元，尚欠869.08元，未归还的本金、尚欠利息合计21464.29元，限被告在本判决生效后的30日内付清。
如未按指定的的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院，并向乌兰察布市中级人民法院预交上诉案件受理费33元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周金喜
审 判 员 任 福
人民陪审员 张庆军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 闫丽娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆张民初字第0122号
原告刘建康。
委托代理人李健，上海博恩律师事务所律师。
被告昆山市兴华房产有限公司，组织机构代码62841735-4，住所地江苏省昆山市张浦镇江南春堤花苑21号702室。
法定代表人邹阿巧，该公司董事长。
委托代理人陆建国、钱文强，江苏鼎昆律师事务所律师。
本院在审理原告刘建康诉被告昆山市兴华房产有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘建康撤回起诉。
案件受理费15680元，减半收取7840元，由原告负担。
审 判 长 潘丽莉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一四年七月三日
书 记 员 胡凡青
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1795号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告王志华，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告王志华信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日，被告向原告申领了广发信用卡，信用额度为16000元。自2014年10月14日起开始持卡透支消费，截至2015年10月29日尚欠本金100462.01元及利息439.02元、滞纳金974.23元、提现手续费10元、超限费10元、透支取现分期还款手续费16141.11元。
被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还上述欠款及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》／《广发白金信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五收取；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。境内透支提现手续费或境内透支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元；广发个人卡和广发真情卡，双币普卡主卡年费为人民币90元，广发车主白金信用卡年费为人民币2888元、广发白金卡年费为人民币800元。
为此，原告请求判令被告王志华偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用按协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王志华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金100462.01元及利息439.02元、滞纳金974.23元、提现手续费10元、超限费10元、透支取现分期还款手续费16141.11元（上述利息暂计至2015年10月29日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330元、财产保全费1110元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一六年三月二十九日
书记员 曾 莹