浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1053号
原告：潘惊敏，男，1974年10月5日出生，汉族，住永嘉县岩坦镇深龙村。
被告：郑旭斌，男，1973年10月13日出生，汉族，住永嘉县桥下镇龙外村龙西路**号。
被告：胡飞琴，女，1974年10月24日出生，汉族，住永嘉县桥下镇龙外村龙西路**号。
二被告的共同委托诉讼代理人：陈少明，浙江中辛律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：陈鲁，浙江中辛律师事务所律师。
原告潘惊敏与被告郑旭斌、胡飞琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告郑旭斌、胡飞琴无法通过其他方式送达法律文书，需以公告方式送达，遂转为普通程序，分别于2016年6月17日、7月5日、8月10日三次公开开庭进行了审理。原告潘惊敏、被告郑旭斌均到庭参加诉讼，二被告的共同委托诉讼代理人陈鲁参加了第一、二次庭审，二被告的共同委托诉讼代理人陈少明参加了第三次庭审，被告胡飞琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘惊敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑旭斌、胡飞琴共同支付原告货款458870元及赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算，自起诉之日起算至全部履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告郑旭斌系同乡关系。原告在广东省开平市从事漂白布料销售生意，与被告有业务往来。2015年4月至6月期间，被告郑旭斌陆续向原告订购漂白布料。原告按照被告下单要求将相应货物送至被告处由被告郑旭斌签收，共计货款458870元。经原告多次催讨，被告郑旭斌至今未向原告支付过货款。被告胡飞琴与被告郑旭斌系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故原告诉至法院。
被告郑旭斌、胡飞琴均辩称，原告诉称的与事实不符：1.本案被告郑旭斌主体不适格，被告郑旭斌签收的行为是职务行为，被告郑旭斌是代表佛山市龙外纺织原料加工厂签收的，要求追加佛山市龙外纺织原料加工厂及郑旭丰为被告；2.被告胡飞琴的主体不适格，原告主张该债务是两被告的夫妻共同债务，原告并没有举证证明该笔债务用于夫妻共同生活；3.货运签收单的实际数额，被告郑旭斌并不清楚，被告郑旭斌也不知道原告与加工厂的交易明细。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于提供的证明原、被告身份情况、婚姻登记情况的证据，当事人均无异议，且经本院审核，尚未发现存在瑕疵和疑点，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的货物签收单七份，被告郑旭斌认为虽然签字确认收货，但其并不清楚重量和原告后续自行添加的单价，被告郑旭斌没有参与经营，其与本案没有关联。本院认为，被告郑旭斌认可原告提供的货物签收单载明的货物已经由其签收，本院对其签收货物的事实予以确认。
2.原告提供的佛山市四家工厂的进销货单，以证明2015年4月到6月佛山市漂白布的价格情况，用以证明本案货物价款。被告认为真实性与合法性由法庭认定，与本案不具有关联性，本案涉及货物价款被告郑旭斌并不知情。本院对上述证据的真实性予以确认，与本案的关联性在说理部分再行阐述。
3.原告提供的与郑旭斌、郑旭丰的供货记录，被告对真实性不予认可，这是由原告自行制作的。该供货记录系原告自行制作，未经被告确认，本院不作认定。
4.被告提供的企业信息登记查询情况及企业机读档案登记资料，以证明郑旭斌是登记的加工厂的员工。原告对该份证据真实性、合法性没有异议，该份登记材料显示，被告郑旭斌系佛山市三水区龙外纺织原料加工厂（普通合伙）的合伙人之一，并不仅仅是员工。本院认为，被告提供的登记查询资料显示，被告郑旭斌与案外人郑旭丰于2009年12月28日登记成立佛山市三水区龙外纺织原料加工厂（普通合伙），被告郑旭斌、案外人郑旭丰为该加工厂的合伙人，对上述事实，本院予以确认。被告认为本案郑旭斌主体不合格，在说理部分再行阐述。
5.被告提供的中国农业银行账号交易明细单三份，以证明被告郑旭斌的工资情况及被告郑旭斌系郑旭丰的一名员工。原告认为，交易明细不能证明郑旭斌收到的就是工资，另外就算是工资，作为加工厂合伙人的郑旭斌也是可以有工资的。本院认为，被告提供的银行交易明细只能证明该银行账户收入支出情况，不能证明被告郑旭斌收到的款项就是工资，故不能证明被告郑旭斌的待证事实，本院不予认定。
6.被告提供的永嘉县人民法院公告两份，以证明有涉及加工厂的货款都是他人告郑旭丰及其老婆，跟郑旭斌是无关的。原告认为这份证据与本案不具有关联性，因本案货物是由郑旭斌签收的，故原告向郑旭斌主张货款理由正当。本院认为，是否有其他人起诉要求案外人郑旭丰支付货款，与本案不具有关联性，对该份证据不作认定。
综上，根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告在广东省开平市从事漂白布料销售生意，与郑旭丰以及被告郑旭斌有业务往来。通常情况下，原告潘惊敏与案外人郑旭丰事先通过电话联系确定货物价格和货物数量后，由原告通过货运公司将货物发至被告处，由被告郑旭斌签收。以此模式，被告郑旭斌共收取货物7次，合计货物重量194010公斤，由被告郑旭斌在电子称重单上签字确认收货，分别是：2015年4月3日29480公斤，2015年4月18日26870公斤，2015年4月24日29130公斤，2015年4月29日28880公斤，2015年5月15日29380公斤，2015年6月19日26830公斤，2015年6月28日23440公斤。原告在收到电子称重单后，在单据上注明每批货物的单价，分别为：2015年4月3日2450元/吨，2015年4月18日2450元/吨，2015年4月24日2350元/吨，2015年4月29日2350元/吨，2015年5月15日2350元/吨，2015年6月19日2350元/吨，2015年6月28日2350元/吨。后原告多次催讨要求支付货款，被告一直未予支付，故原告诉至法院。
另查明，被告郑旭斌与案外人郑旭丰于2009年12月28日登记成立佛山市三水区龙外纺织原料加工厂（普通合伙），合伙人为：郑旭丰、郑旭斌，执行合伙企业事务的合伙人：郑旭丰，企业类型：普通合伙企业，经营场所：佛山市三水区芦苞镇三水大道北540号2座，合伙企业营业执照：440683000029777。
再查明，被告郑旭斌与被告胡飞琴于1995年2月6日登记结婚，上述买卖合同发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚。双方当事人对被告郑旭斌共收到7批次，共计194010公斤漂白布料的事实均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点有：
被告郑旭斌、胡飞琴是否属于适格的被告。被告郑旭斌认为，因自己签收货物的行为属于职务行为，本案应追加佛山市龙外纺织原料加工厂及郑旭丰为共同被告。本院认为，被告郑旭斌作为普通合伙企业的合伙人，对合伙企业债务承担无限连带责任。原告潘惊敏于交易时并不知道佛山市三水区龙外纺织原料加工厂（普通合伙）的存在，其在并不知道合伙体的情形下，持有被告郑旭斌亲笔签名的签收单，起诉要求被告郑旭斌支付货款，基于合同相对性原则，理由正当，应予支持。同时，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，两被告对涉案货款不属于夫妻共同债务承担举证责任。在本案中，原告潘惊敏与被告郑旭斌的买卖合同发生在被告郑旭斌、胡飞琴夫妻关系存续期间，在两被告未举证证明两人对涉案货款明确约定为被告郑旭斌个人所负债务以及原告潘惊敏知道两被告夫妻婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的前提下，涉案货款应属于两被告夫妻共同债务，故原告潘惊敏主张被告郑旭斌、胡飞琴承担共同清偿责任，理由正当，应予支持。
本案的货物价款如何确定。本案中，被告郑旭斌认可收到7批次，共194010公斤的漂白布料这一事实，仅表示对货物单价不知情。本院认为，被告郑旭斌仅称对货物单价不知情，并没有提供证据推翻原告的主张，且原告潘惊敏提供的佛山市四家工厂的进销货单显示，2015年4月到6月间佛山市地区漂白布料的市场价格维持在2350元/吨—2450元/吨之间，原告潘惊敏主张的货物单价在该市场价格波动的范围内，故对原告主张的货物价款予以支持。
综上所述，原告先后七次向被告交付漂白布料，相应货款分别2015年4月3日72226元（29.48吨2450元/吨），2015年4月18日63144.5元（26.87吨2350元/吨），2015年4月24日68455.5元（29.13吨2350元/吨），2015年4月29日67868元（28.88吨2350元/吨），2015年5月15日69043元（29.38吨2350元/吨），2015年6月19日63050.5元（26.83吨2350元/吨），2015年6月28日55084元（23.44吨2350元/吨），共计458871.5元。原告现要求被告支付货款458870元及支付利息损失的主张，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告郑旭斌、胡飞琴于本判决生效之日起十日内支付原告潘惊敏货款458870元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年3月8日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8183元，由被告郑旭斌、胡飞琴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑璐郴
人民陪审员 徐林值
人民陪审员 徐银娄
二〇一六年十月十日
书 记 员 王鹏鹏