wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2052号
原告李金悦。
法定代理人李少江（系原告父亲）。
委托代理人邢永忠，天津五君律师事务所律师。
被告刘金玉。
委托代理人张佳莹，天津桐江律师事务所律师。
本院在审理原告李金悦与被告刘金玉不当得利纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金悦撤回起诉。
案件受理费2363元，由原告李金悦承担。
代理审判员 邵志强
二〇一五年十月八日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商初字第5668号
原告：姜群。
委托代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被告：王异。
本院受理原告姜群与被告王异合伙纠纷一案后，经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原、被告的合伙体并非在本院辖区，被告的住所地在大连市沙河口区。本院即不属于合同履行地，也不属于被告住所地，故本院对本案不享有管辖权。经征询原告意见，原告要求将本案移送大连市沙河口区人民法院审理，原告请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送大连市沙河口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 宏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张亦彬
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芗刑初字第580号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人朱绍明，男，1990年10月29日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，农民。2008年10月15日因犯盗窃罪被福建省平和县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯抢劫罪于2015年5月7日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2015）515号起诉书指控被告人朱绍明犯抢劫罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派代理检察员陈莉华出庭支持公诉，被告人�绍明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月20日凌晨3时左右，被告人朱绍明在漳州市芗城区顶田下瑞芳苑门口，采用用手击打被害人何某手掌的手段，抢得被害人何某白色华为G621-TL00型手机一部（经鉴定价值人民币873元）后逃离现场。案发后，已追回赃物归还被害人。被告人已赔偿被害人并获得谅解。公诉机关认为被告人朱绍明的行为已构成抢劫罪，建议对被告人朱绍明在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内处以刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人朱绍明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述及辨认笔录，证人朱某的证言，漳州市价格认证中心价格鉴定结论意见书，公安机关出具的案件来源及归案经过、扣押物品清单、发还物品清单，平和县公安局出具的被告人的户籍证明，福建省平和县人民法院（2008）平刑初字第202号刑事判决书，现场示意图及现场、扣押物照片，被害人出具的手机购买凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人朱绍明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱绍明以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，价值人民币873元，其行为已构成抢劫罪。归案后，被告人朱绍明能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱绍明有前科、赃物已追回归还被害人并取得被害人的谅解，在量刑时应一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱绍明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2018年5月6日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷琼
人民陪审员 陈安辉
人民陪审员 黄月珍
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令�赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第179号
原告刘某，滨州市魏桥工业园有限公司职工。
被告李某，滨州永邦房产销售有限公司职工。
委托代理人王凤玲，山东志城律师事务所律师。
委托代理人纪飞，山东英天律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月11日向本院递交书面撤诉申请，申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 高红梅
二〇一五年五月十一日
书记员 刘 晶
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初2326号
原告：侯栋亚，男，汉族，1990年11月3日生，甘肃省白银市人，青岛东软载波科技有限公司职员，住甘肃省会宁县。
被告：杨小强，男，汉族，1978年2月6日生，甘肃省定西市人，个体经营者，住定西市安定区。
原告侯栋亚诉被告杨小强民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯栋亚、被告杨小强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯栋亚向本院提出诉讼请求：1、请求由被告偿还原告借款30000元，并支付利息2940元（年利率4.9%），合计偿还32940元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日被告借原告80000元整，到还款日期一直拖延时间不予还款，直至2018年2月9日仍欠原告60000元整，立字据承诺于2018年公历4月30日全部还清（其中2018年3月30日之前还款30000元，2018年4月30日将剩余全部欠款还清，如若任何时段逾期，被告需偿还原告80000元借款全部利息，时间至还款日期前一天），在这期间被告多次承诺还清所有欠款，并支付利息，但是一直以各种缘由延迟还款。
杨小强辩称：80000元不是向侯栋亚所借，是二人在兰州合伙做生意入股的合伙资金，后因侯栋亚放弃不打算合伙，分两次将合伙资金退给侯栋亚（第一次退还20000元，第二次退还30000元），现剩余30000元没有偿还。
侯栋亚为证明其主张，向本院提交欠条原件一份，拟证明2017年8月31日杨小强借侯栋亚80000元以及书写何时归还本息的事实。
经质证，杨小强对侯栋亚所举证据无异议。
杨小强没有向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告商议合伙做生意，2017年8月中旬，原告侯栋亚将80000元作为入股合伙资金，通过转账方式交给被告杨小强，后因侯栋亚放弃不打算合伙，杨小强退还侯栋亚20000元；二人协商后于2018年2月9日补写欠条一份：杨小强于2017年8月31日借侯栋亚人民币捌万元整，2017年底已还贰万元整，目前仍欠陆万元整（小写60000），借款人承诺于2018年公历4月30日全部还清（其中2018年3月30日之前还叁万元），若以上任意阶段逾期，将本息同收（利息以中国人民银行商贷利率为准）；现剩余30000元至今未退还给侯栋亚。
本院认为，原、被告因合伙不成，就入股合伙资金处理达成协议，并书写欠条一份，双方均应按约定履行。侯栋亚与杨小强之间的借贷关系应受法律保护，故侯栋亚要求杨小强偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。关于利息的问题，因原、被告借款未超过一年，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35%计算利息，故对侯栋亚按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.9%（五年期）计算利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
杨小强于本判决生效后六十日内偿还侯栋亚借款本金30000元，承担自2017年9月1日起至本金付清之日止按照中国人民银行基准年利率4.35％计算利息，并利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，因适用简易程序减半收取312元，由杨小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 石 秀
二〇一八年六月十一日
书记员 雷玺钰
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊马民初字第23号
原告张某某，女，1975年03月06日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告景某，男，1978年05月27日生，满族，农民，现住同上。
原告张某某与被告景某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，本院受理后适用普通程序开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告景某经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年5月30日与被告景某登记结婚2001年9月23日生育一女孩景某某。婚后感情一般，2009年被告沉迷于网络，迫使二人感情完全破裂。2011年5月22日被告离家出走至今杳无音信，被告不能对家庭和孩子做到应尽的义务。故诉至贵院请求判决原、被告离婚，婚生女孩景瀛玉由原告抚养，被告承担子女抚养费5万元（每月支付抚养费500元），夫妻共同财产归原告所有。
被告景某未出庭答辩。
原告为证明其主张，当庭向本院提交如下证据：
1、两本结婚证，用以证明原、被告婚姻关系成立，于2000年5月30日登记结婚。
2、马安山镇派出所出具的证明一份，用以证明被告景某于2011年5月22日离家出走，至今未回。
3、证人杨淑华出庭证言证实被告于2011年5月份离家出走，至今未回。
对以上原告提供的证据本院予以采信。
根据以上证据，本院认定以下事实：
2000年5月30日原告张某某与被告景某登记结婚。婚后感情尚可并生育一女孩景某某，出生日期为2001年5月22日。婚后原、被告双方感情不和，被告于2011年5月22日离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告分居已满2年，双方夫妻感情已经达到破裂程度，应准予离婚。故原告要求与被告离婚的请求，应予支持。原、被告对所生子女均有抚养教育义务。因被告下落不明，婚生女孩景某某由原告张某某抚养，被告景某暂不承担子女抚养费。因被告下落明，现有家庭财产数额较大，家庭财产另行处理为妥。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定判决如下：
一、原告张某某与被告景某离婚。
二、婚生女孩景某某由原告张某某抚养，被告景某暂不承担抚养费。
三、驳回原告张某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 李春辉
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 赵忠军
二〇一四年六月十九日
书 记 员 徐 勇
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1978号
申请执行人师宇芳，女，1978年2月27日出生，汉族。
被执行人张天生，男，1968年6月13日出生，汉族。
申请执行人师宇芳与被执行人张天生合同纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年7月24日做出的（2015）红民初字第2398号民事判决书已发生法律效力。申请执行人师宇芳于2015年9月7日向本院申请执行。被执行人张天生应履行给付欠款121350元的义务。
经执行，被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将张天生纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第2398号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 孙国起
审判员 伊德普
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 维
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1643、1644号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓金均，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广宁县。
委托代理人：梁光楷，广东煜日律师事务所律师。
委托代理人：区丽容，广东煜日律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：恩平市景瑜陶瓷有限公司。住所地：广东省恩平市（陶瓷园区）*号。
法定代表人：陈廷创，董事长。
再审申请人邓金均因与被申请人恩平市景瑜陶瓷有限公司（下称景瑜公司）劳动合同纠纷两案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民四终字第7、8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓金均申请再审称：1、原审认定申请人的工资数额错误。本案双方签订的《恩平市劳动合同书》中工资数额10000元／月的约定合法有效，应予以认定。原审法院在没有足够证据的情况下，仅以原行政经理王凌雲等人向公安机关反映本案合同的签订过程等情况，结合本案的相关证据，确认申请人的月工资应以工资表的数额和截留工资数额为计算标准，是对案件事实的认定错误。派出所询问笔录无证明力，不能采信。被申请人没有举证证明已经足额向申请人发放工资，应承担举证不能的责任。2、《截留明细表》上明确记载了申请人2012年7月至2013年1月的出勤天数，该证据真实地反映了申请人上班的出勤情况，加班事实清楚，原审采信《截留明细表》上的截留工资的事实，却对该表上出勤天数不予采信错误。原审法院认定申请人的工资已经包含加班工资没有事实依据，其适用法律亦错误。原审法院认定申请人为管理人员亦毫无根据。3、被申请人克扣和拖欠申请人的月工资，严重损害了申请人的劳动权益，致使申请人被迫辞职，理应判令被申请人支付非法解除劳动关系的经济补偿金。为此，请求撤销二审终审判决，依法判决被申请人向申请人支付2012年11月至2013年1月工资合计16579元；支付2012年1月至2013年1月提留工资合计37645元；支付2012年7月至12月加班费36209元；支付经济补偿金20000元。本案一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。
一、关于邓金均月工资数额及2012年11月至2013年1月工资的问题。根据一、二审法院查明的事实，本案邓金均签名确认的工资表均罗列清楚了邓金均工资数额。邓金均提交的劳动合同虽记载其工资数额为10000元，但景瑜公司的原行政经理王凌雲等人亦向公安机关反映本案合同的签订过程等情况。结合本案的相关证据，一、二审法院认定邓金均的月工资应以工资表的数额和截留工资数额为计算标准正确。邓金均认为其应按10000元／月为计算标准，理据不足，一、二审不予采纳并无不当，本院予以维持。因本案二审期间，双方均确认景瑜公司未支付2012年11月、12月至2013年1月份的工资共16579元给邓金均，景瑜公司依法应予支付。至于景瑜公司所主张的陈永康造成公司经济损失而要求从其工资中予以扣除的问题，不属于本案审理范围，一、二审不予调整正确。
二、关于景瑜公司是否应支付邓金均2012年1月至10月的提留工资的问题。本案邓金均提交了《2012年7月至2013年1月截留工资明细表》证明2012年7月至2013年1月存在提留工资的事实，经一审法院向陈某调查，陈某证实是其在《2012年7月至2013年1月截留工资明细表》签名认可了提留工资的金额。陈某是景瑜公司的营运总监，其行为应视为代表景瑜公司对邓金均提留工资的确认，景瑜公司提出的陈某不能代表景瑜公司确认提留工资的意见理据不足。景瑜公司应按《2012年7月至2013年1月截留工资明细表》的提留工资合计19645元支付给邓金均。邓金均请求景瑜公司支付2012年1月至6月提留工资，因没有证据证实，一、二审不予采纳无不当，本院予以维持。
三、关于景瑜公司是否应支付邓金均加班费的问题。本案邓金均提交了《2012年7月至2013年1月截留工资明细表》记载的加班天数以证明其存在加班的事实。而景瑜公司提交了没有经邓金均签订确认的电子系统考勤打卡上班记录，以证明邓金均每月均有4天以上无打卡上班记录。经综合分析，二审认定双方提交的上述证据对是否存在加班的事实均缺乏证明力正确，本院予以维持。本案因邓金均的工资表上，2012年1月至4月的工资明细包括基本工资、加班职务补贴、工资补贴等项目，2012年5月至2013年1月的工资明细包括标准工资、出勤工资、休加工资、节假日工资、基本加班小时、加班费等项目。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十七条之规定，一、二审认定邓金均的工资中已包含了加班工资，其折算后的正常工作时间工资又不低于当地最低工资标准，邓金均请求景瑜公司支付加班工资的理据不足正确，本院予以维持。
四、关于景瑜公司应否支付非法解除劳动关系的经济补偿金20000元给邓金均的问题。邓金均填写了《员工离职申请表》，以合同期满为由离职，经景瑜公司审批和办理有关手续后，邓金均离职。邓金均、景瑜公司因劳动合同期满终止了劳动关系，邓金均请求景瑜公司支付经济补偿金缺乏事实和法律依据，一、二审不予采纳，并无不当。邓金均提出的再审申请意见理据不足，本院不予采纳。
综上，邓金均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓金均的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一四年十月十七日
书 记 员 袁 玥
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05115号
罪犯何夏娟，女，1988年7月7日出生，湖南省资兴市人，汉族，中专文化。户籍地资兴市东江镇木市村*组，居住地清怡花苑1幢2单元802室。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）郴刑二初字第7号刑事判决，以被告人何夏娟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，附加罚金人民币六十五万元；以犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币六十五万元。何夏娟不服该判决，向湖南省高级人民法院提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年5月10日作出（2010）湘高法刑二终字第67号刑事判决，以犯组织、领导传销活动罪，判处罪犯何夏娟有期徒刑五年，附加罚金人民币六十五万元。刑期自2011年6月1日至2016年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。长沙市星城地区人民检察院同意执行机关对该犯提起的假释意见。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何夏娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何夏娟在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何夏娟予以假释（假释考验期至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十四日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05115号
罪犯何夏娟，女，1988年7月7日出生，湖南省资兴市人，汉族，中专文化。户籍地资兴市东江镇木市村*组，居住地清怡花苑1幢2单元802室。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2010年9月7日作出（2010）郴刑二初字第7号刑事判决，以被告人何夏娟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，附加罚金人民币六十五万元；以犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币六十五万元。何夏娟不服该判决，向湖南省高级人民法院提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年5月10日作出（2010）湘高法刑二终字第67号刑事判决，以犯组织、领导传销活动罪，判处罪犯何夏娟有期徒刑五年，附加罚金人民币六十五万元（已履行）。刑期自2011年6月1日至2016年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。长沙市星城地区人民检察院同意执行机关对该犯提起的假释意见。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何夏娟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何夏娟在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何夏娟予以假释（假释考验期至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第211号
原告陈慧，女，汉族。
委托代理人张文林，江苏协恒律师事务所律师。
被告南京民泰人力资源有限公司，住所地在南京市秦淮区弓箭坊55号3106室。
法定代表人汤云龙，该公司总经理。
委托代理人汪婧婧。
被告浙江雅莹时装销售有限公司，住所地在浙江省嘉兴市东升西路966号。
法定代表人张华明，该公司总经理。
委托代理人李帅。
委托代理人汪碧莲。
原告陈慧诉被告南京民泰人力资源有限公司（下称民泰公司）、被告浙江雅莹时装销售有限公司（下称雅莹公司）追索经济补偿金纠纷一案，原告于2014年12月24日向法院起诉，本院于同年12月30日立案受理。依法适用简易程序于2015年3月3日、3月13日公开开庭进行了审理。原告陈慧的委托代理人张文林、被告民泰公司的委托代理人汪婧婧、被告雅莹公司的委托代理人李帅、汪碧莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告陈慧诉称，原告自2004年起由被告民泰公司派遣到被告雅莹公司工作，一直被安排在南京金鹰商场的专柜从事销售职务，每月工资8000余元。2012年10月1日，原告与被告民泰公司签订了最后一期劳动合同，期限自2012年10月1日至2014年9月30日。合同到期之后，原、被告双方未再续签新的劳动合同，双方劳动合同关系到期终止，但被告没有依法支付原告的经济补偿金。2014年10月28日是，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委在法定期限内未能审结。原告依法向法院起诉，请求判令两被告支付原告经济补偿金56000元（8000元×7）。
被告民泰公司辩称，原告申请仲裁时，民泰公司正常为其缴纳社保，雅莹公司与原告的合同正处于续签的协商过程中，双方劳动关系此时并未终止。因原柜台撤销，原告对于新的工作地点正在考虑之中，新合同只有待原告决定好之后才能续签，民泰公司并未中断原告的社保缴纳和工资发放。因此，原告的诉讼请求无事实依据，请求法院驳回。
被告雅莹公司辩称，被告雅莹公司因经营调整，金鹰商场的专柜于2014年9月撤销，员工休假至当月17日，公司组织座谈，征询意见，根据安排可选择在同城德基商场或新城市广场的专柜继续工作，有的员工同意，有的未同意。原告认为需要考虑，要求公司延长期限，但一直未确定下来，直至申请仲裁。终上，雅莹公司一直是希望原告继续在公司工作，原告本人未确定工作地点反而申请仲裁和起诉，其诉讼请求不应得到支持，应驳回其请求。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
2004年4月，原告与被告民泰公司签订劳务派遣合同，在被告雅莹公司的金鹰柜台从事销售工作。约定工资由用工单位发放。2013年10月至2014年9月，原告月平均工资为9296元。双方最后一期劳动合同为2012年10月1日至2014年9月30日。被告雅莹公司的上述柜台因经营调整于2014年8月底9月初撤销，至此原告未再为其工作。原告工资发放至2014年9月，社会保险费用缴纳至2014年10月。2014年10月28日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后该委在法定期限内未能审结。原告依法向本院提起本诉。
二、双方有争议的事实
1、两被告有无在劳动合同到期后要求与原告协商续签劳动合同。
原告主张2014年8月底公司撤柜后，因原告劳动合同到期，公司未再给其安排工作，只是口头告知其到期后不要再到公司工作，但没有支付经济补偿金，原告始申请仲裁。两被告均未与原告协商续签合同事宜。被告雅莹公司主张，原告合同快到期时恰逢柜台撤离，遂告知原告先休假，在休假期间，组织协商去公司在德基和新城市广场的柜台工作。但原告表示要考虑再作决定，公司一直在等其作决定，并未要求其离开公司。被告民泰公司主张，因被告雅莹公司同意与其续签合同，只是在等待原告确定工作地点后方可签订劳动合同，故民泰公司一直为原告缴纳社保费用直至原告提出仲裁，双方之间只是在协商过程中，并未提出与原告到期终止劳动合同，若欲与其终止劳动合同则没有必要再去为其缴纳社保费用。两被告对其上述主张均未提出证据加以证明。
本院认证如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，两被告均主张在合同到期后要求与原告续签劳动合同，之所以未及时续签合同系因原告本人要求考虑工作地点的原因。对此，两被告均未能提供相应的证据加以证明。故对于两被告该项主张不予采信。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为，两被告应否支付原告2008年1月1日至2014年9月的终止劳动合同经济补偿金。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，以劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告民泰公司在与原告签订的劳动合同到期终止后，未能提供证据证明其要求与原告续签劳动合同，依法应支付原告经济补偿金，原告主张按每月8000元计算，符合法律规定，本院依法予以准许。被告民泰公司应支付原告经济补偿金56000元（8000元／月×7个月）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，劳务派遣单位违反本法规定给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。故本案被告雅莹公司作为用工单位在被告民泰公司的上述给付经济补偿金责任承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告民泰公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈慧经济补偿金56000元。
二、被告雅莹公司对民泰公司的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈玉峰
二〇一五年三月十八日
见习书记员 马伊萌
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民三初字第513号
原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司，住所地高新区开发区井冈大街北段路东。
法定代表人王兴旺，总经理。
委托代理人肖东，男，1977年11月29日出生。
被告湖南方程汇鑫化工有限公司，住所地湖南省永州市零陵区菱角塘镇金牛大道88号。
法定代表人陈武，经理。
本院在审理原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司诉被告湖南方程汇鑫化工有限公司定作合同纠纷一案中，原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司于2013年12月30日向本院提出申请，申请撤回对被告湖南方程汇鑫化工有限公司的起诉。
本院认为，原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司申请撤回对被告湖南方程汇鑫化工有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司撤回对被告湖南方程汇鑫化工有限公司的起诉。
本案受理费2819元，减半收取1409元，保全费1170元，共计2579元，由原告安阳福莱尔钢板仓工程有限公司负担。
审 判 员 杜建民
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 王静静
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第1115-1号
申请执行人郯城县农村信用合作联社
法定代表人刘春，理事长
被执行人刘成虎，男，1976年2月21日生，汉族，住郯城县。
被执行人周秀娟，女，1977年1月1日生，汉族，住郯城县。
被执行人赵运宝，男，1964年2月23日生，汉族，住郯城县。
被执行人马瑞远，男，1978年10月18日生，汉族，郯城县。
郯城县农村信用合作联社申请执行刘成虎、周秀娟、赵运宝、马瑞远金融借款合同纠纷一案，本院（2012）郯商初字第316号民事调解书已经发生法律效力。经当事人申请，本院于2013年4月22日立案执行。在执行过程中，查明被执行人马瑞远有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，以及《最高人民法院法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马瑞远在中国农业银行郯城支行文明分理处存款30万元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏英杰
二〇一四年三月十八日
书记员 李 抗
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第02861号
原告葛运臣，男，1964年3月27日出生，汉族。
被告绳应科，男，1974年2月15日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人王新军，任该公司总经理。
委托代理人杨坤，系该公司法律顾问。
原告葛运臣与被告绳应科、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财保南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，原告葛运臣与被告绳应科、人寿财保南阳公司的委托代理人杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月12日14时，被告绳应科驾驶的豫R／69×××号轻型普通货车自西向东行驶至事故地点时，与同向行驶的原告驾驶的豫R／FL×××号小轿车相撞，至车辆损坏。事故经唐河县交警认定，被告绳应科负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告绳应科驾驶的豫R／69×××号轻型货车被告人寿财保南阳公司投保有交强险。原告请求被告赔偿车损损失4000元。
原告向法庭提交了如下证据：（1）原告的身份证，以证明原告的身份信息；（2）交通事故认定书，以证明事故发生情况和事故责任划分情况；（3）车辆维修发票和定损单，以证明原告支出维修费用4110元。
被告绳应科辩称，其驾驶的肇事车在被告人寿财保南阳公司投保有交强险，在保险限额内应由保险公司负责赔偿。原告提供的维修发票不正规，虚高维修费用，要求赔偿的数额过高。
被告人寿财保南阳公司辩称，对交通事故的发生不持异议，在符合理赔条件的情况下，同意在交强险财产损失责任限额2000元的范围内予以赔偿。
被告人绳应科、人寿财保南阳公司均未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年11月12日14时，被告绳应科驾驶的豫R／69×××号轻型普通货车自西向东行驶至唐河县昝岗街东段时，与同向行驶的原告驾驶的豫R／FL×××号小轿车相撞，至车辆损坏。事故经唐河县交警认定，被告绳应科负事故主要责任，原告负事故次要责任。事后原告将受损的豫R／FL×××号小轿车送至维修厂维修，支出维修费4110元。被告绳应科驾驶的豫R／69×××号轻型货车在被告人寿财保南阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告与被告绳应科驾驶机动车相撞发生交通事故，原告车辆受损，被告绳应科负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告绳应科应对原告因车辆受损而遭受的损失负赔偿责任。被告绳应科为肇事车辆在被告人寿财保南阳公司投保有交强险，在交强险各分项限额责任内，保险公司可直接将保险金给付给原告。超出部分，由被告绳应科承担70%的赔偿责任。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告葛运臣保险金2000元；
二、被告绳应科于本判决生效后10日内赔偿原告葛运臣1477元【（4110元-2000元）×70%】。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告绳应科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家相
代理审判员 王尽鹏
人民陪审员 崔贵生
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 赵 超
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第814号
申请执行人：徐某某。
被执行人：山东珑山实业有限公司，住所地博山区夏家庄镇五龙街86号。
申请执行人徐某某与被执行人山东珑山实业有限公司追索工伤待遇劳动争议一案，淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2012年5月31日作出的淄劳人仲案字（2013）第104号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2013）第104号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一三年十一月六日
书记员 赵海峰
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1282号
申请执行人温县鑫瑞汽车运输有限公司
被执行人郭进才
本院在执行申请人温县鑫瑞汽车运输有限公司与被执行人郭进才民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1282号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1496号
原告郑海燕，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告汤忠军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告郑海燕诉被告汤忠军民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑海燕到庭参加了诉讼，被告汤忠军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海燕诉称，被告于2014年12月5日从我处借款人民币150000元，约定于2014年12月20日还款，此款由案外人宋金祥进行担保。欠款到期后，经我多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款本金150000元及利息14000元，要求利息计算到还款之日止。被告承担本案的诉讼费用。
被告汤忠军未作答辩。
经审理查明，2014年12月5日，被告汤忠军从原告郑海燕处借款15万元，约定2014年12月20日还清，并为原告郑海燕出具一枚借据。被告至今未偿还上述欠款
上述事实有借据及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告郑海燕与被告汤忠军之间的债权、债务关系明确，有被告出具的借据为证，现原告郑海燕要求被告汤忠军偿还欠款本金15万元的诉讼请求本院予以支持。原告称双方约定利息每元月息0.02元，但未提供证据予以证明，本院对原告请求按月息2分支付利息的诉讼请求不予支持。被告应从原告主张之日（2015年5月11日）起按年利率6%给付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤忠军于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告郑海燕欠款本金15万元及利息（利息从2015年5月11日起按年利率6%计算至还款之日止）。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元和诉讼保全费720，由被告汤忠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 马艳茹
审 判 员 苏日娜
人民陪审员 牡 丹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 乌日罕
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖非诉行查字第58号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。住所地：靖州苗族侗族自治县万福路。组织机构代码：00667837-3。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人唐志东，男，1964年12月5日出生，汉族，农民。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2014年6月20日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对唐志东非法占用土地一案于2013年12月25日作出的靖国土资罚决字（2013）第55号行政处罚决定书。
本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字（2013）第55号行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人唐志东未经批准，擅自于2008年11月8日私下与江东管委会团结村17组村民苏本华签订土地转让协议，出资14800元购买位于江东管委会团结村17组对门坡的一块土地，面积112.5平方米。在未办理用地手续的情况下，在购买的土地上修建了两层木结构房屋，建筑占地面积112.5平方米，占地地类为旱地，所占土地不符合我县土地利用总体规划，被执行人的行为已构成违法占地，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定作出对被执行人唐志东行政处罚的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资罚决字（2013）第55号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。参照最高人民法院《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第六点、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定的“裁执分离”的执行模式，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字（2013）第55号行政处罚决定书准予强制执行，由靖州苗族侗族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初296号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李某甲，男，彝族，云南�开远市人，中专文化，无业，户籍所在地：云南省开远市，因涉嫌盗窃罪，于2015年12月4日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年1月6日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年3月16日以起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年11月份以来，被告人李某甲伙同一名外号“老板”（在逃）的男子，由“老板”驾驶一辆川A×××××的小面包车在惠城××××等地的多家网吧内实施盗窃上网人员财物。1、2015年11月12日，李某甲伙同“老板”在惠州市仲恺高新开发区雅园网吧内105号电脑桌上盗窃了被害人吉某一部美版苹果5S手机。经惠州市发展和改革局价格认证中心鉴定，手机价值人民币1700.00元。2、2015年11月18日，李某甲伙同“老板”在惠州市仲恺高新开发区雅园网吧内22号电脑桌上，盗窃了被害人李某乙一部苹果6手机以及一个钱包，包内放有现金550元人民币，一张李某丙的身份证，邮政银行卡、建设银行卡各一张。经惠州市发展和改革局价格认证中心鉴定，手机价值人民币4224.02元。3、2015年12月4日，李某甲伙同“老板”在惠州市仲恺高新开发区新起点网吧内84号电脑桌上，盗窃了被害人周某乙的一部VMI牌手机，手机串号：863530100239096，经惠州市发展和改革局价格认证中心鉴定，手机价值人民币216.78元。破案后，手机已缴回。2015年12月4日17时许，民警根据视频监控在仲恺高新区陈江街道办事处民乐福对面新起点网吧内抓获李某甲。以上事�，公诉机关提供了相应的证据。被告人李某甲无视国法，伙同他人多次盗窃他人财物，共价值人民币6690.8元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2015年11月份以来，被告人李某甲伙同一名外号“老板”（在逃）的男子，由“老板”驾驶一辆川A×××××的小面包车在惠城××××等地的多家网吧内实施盗窃上网人员财物。1、2015年11月12日，李某甲伙同“老板”在惠州市仲恺高新开发区雅园网吧内105号电脑桌上盗窃了被害人吉某一部美版苹果5S手机。经惠州市发展和改革局价格认证中心鉴定，手机价值人民币1700.00元。
2、2015年11月18日，李某甲伙同“老板”在惠州市仲恺高新开发区雅园网吧内22号电脑桌上，盗窃了被害人李某乙一部苹果6手机以及一个钱包，包内放有现金550元人民币，一张李某乙的身份证，邮政银行卡、建设银行卡各一张。经惠州市发展和改革局价格认证中心鉴定，手机价值人民币4224.02元。
3、2015年12月4日，李某甲伙同“老板”在惠州市仲恺高新开发区新起点网吧内84号电脑桌上，盗窃了被害人周某乙的一部VMI牌手机，手机串号：863530100239096，经惠州市发展和改革局价格认证中心鉴定，手机价值人民币216.78元。破案后，手机已缴回。2015年12月4日17时许，民警根据视频监控在仲恺高新区陈江街道办事处民乐福对面新起点网吧�抓获李某甲。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受理、立案材料，户籍资料，到案经过，现场勘验检查工作记录，检查笔录及扣押、发还清单，价值鉴定结论书，辨认笔录，说明，证人证言，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人李某甲无视国法，伙同他人多次盗窃他人财物，共价值人民币6690.8元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年9月3日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一六年三月二十九日
书记员 严晓威
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第816号
原告杭州全意物业管理有限公司。
法定代表人李文伟。
委托代理人（特别授权）魏丹丹。
被告饶一民。
本院在审理原告杭州全意物业管理有限公司与被告饶一民物业服务合同纠纷一案中，因原、被告达成和解协议并已履行完毕，原告杭州全意物业管理有限公司于2014年9月10日向本院提出申请，要求撤回对被告饶一民的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州全意物业管理有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州全意物业管理有限公司撤回对被告饶一民的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杭州全意物业管理有限公司负担。
审判员 施国华
二〇一四年九月十二日
书记员 叶晓琳
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第93号
原告张爱生，男，1970年5月30日生，汉族，农民，岚县顺会乡牛湾子村张家塔小组村人。
被告王军新，男，1984年12月18日生，汉族，农民，岚县东村镇天洼村人。
原告张爱生诉被告王军新劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张爱生、被告王军新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月10日，原被告签订《盖房协议书》，对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同内容等进行了约定。施工到一层封顶后，因楼顶有高压线被迫停工。2012年4月23日，原被告结算，被告欠原告工程款19000元，被告给原告出具欠条1支。原告多次向被告催要，被告一直推诿。现原告要求被告，1、给付工程欠款19000元及利息，利息从2012年4月23日至生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率计算；2、被告承担诉讼费。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
盖房协议书，拟证明原被告双方协议内容；
被告于2012年4月23日给原告写下的欠条1支，拟证明被告欠原告工程款19000元；
证人张某甲、张某乙当庭证言，拟证明工程是按被告的指示施工，工程质量没有问题。
被告辩称，对欠款19000元认可，但工程质量不合格，房屋位置盖错了。
被告为支持自己的主张，提交了7张照片，拟证明房屋位置盖错，工程质量不合格。
经审理查明，2011年9月10日原被告签订《盖房协议书》，原告依据该协议施工，至1层封顶后因所建楼房楼顶有高压线被迫停工。于2012年4月23日原被告就所做工程双方结算为被告欠原告19000元，被告给原告出具欠条1支。
以上事实，原被告无争议，本院予以确认。
关于被告对工程质量不合格，房屋位置盖错的主张，被告仅有7张照片来证明，因7张照片和被告的陈述不能证明被告的主张，原告又不予认可，故本院不予确认。
本院认为，原被告之间从2011年9月10日签订协议到2012年4月23日结算，时间有7个多月，说明被告在给原告打欠条时认可原告做了的工程，并愿意支付原告19000元的工程款，双方形成了债权债务关系，债务应当清偿。原告主张的利息，依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对被告的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
被告王军新在本判决生效后十五日内给付原告张爱生工程欠款人民币19000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款的利率支付从2012年4月23日至本判决生效后确定的履行期限的最后一日止的利息。
案件受理费273元，由被告王军新负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 李志宏
审判员 梁凤明
审判员 曹国强
二〇一四年六月十一日
书记员 闫玉琴
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第293号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈高武，男，汉族，农民，住仙游县。
被执行人黄晓英，女，汉族，农民，住江西省。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人陈高武、黄晓英征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙执审字第273号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币42980元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第273号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄文华
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第34号
上诉人（原审被告）山东华城金冠置业有限公司（原济宁市金冠房地产开发有限公司），住所地山东省济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司泗水支行，住所地山东省泗水县。
原审被告杜艳国。
原审被告张德平。
原审被告陈本盾。
原审被告张玉环。
上诉人山东华城金冠置业有限公司（以下简称华城金冠公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司泗水支行（以下简称中行泗水支行）、原审被告杜艳国、张德平、陈本盾、张玉环金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服泗水县人民法院（2014）泗商初字第845-1号民事裁定，向本院提起上诉称，其住所地在山东省济宁市任城区，且合同没有约定由合同履行地人民法院管辖，本案应由被告住所地即山东省济宁市任城区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山东省济宁市任城区人民法院审理。
被上诉人中行泗水支行答辩称，中行泗水支行的转款地点即合同履行地在山东省泗水县；原审被告杜艳国、张德平、陈本盾、张玉环的住所地亦均在泗水县；合同中明确约定由贷款人所在地人民法院管辖。请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院经审查查明，2007年3月30日，原审被告杜艳国与被上诉人中行泗水支行签订了《中国银行住房借款合同》，合同主要内容为杜艳国向中行泗水支行借款12万元用于购买泗水某小区住房一套，并将该住房抵押给中行泗水支行作为借款担保。原审被告陈本盾、上诉人华城金冠公司为上述借款提供保证担保。合同第三十六条记载：“本合同履行过程中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成，任何一方均可诉至贷款人所在地的法院。”张德平系杜艳国之妻，张玉环系陈本盾之妻。现因杜艳国不能归还剩余借款5万余元，为此，中行泗水支行诉至法院，请求判令杜艳国、张德平、陈本盾、张玉环、华城金冠公司支付剩余借款5万余元等。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。上述借款合同中关于管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定合法有效。本案中贷款方即被上诉人中行泗水支行的住所地在泗水县，原审法院作为约定法院对本案享有管辖权，但原审法院以合同履行地在其辖区为由确定管辖不当，应予纠正，但裁判结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一五年二月三日
书 记 员 胡凤春
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第860号
原告李某某，男，汉族，1972年10月20日生。
委托代理人杨国威、王世龙，河南开瑞律师事务所律师。
被告侯某某，女，汉族，1971年11月16日生。
委托代理人于慎元，河南许慎律师事务所律师。
原告李某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘杰适用简易程序，对案件不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王世龙、被告侯某某及其委托代理人于慎元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年12月原、被告经人介绍相识，1997年12月18日登记结婚，1993年4月27日在家办理婚宴。1995年1月4日生育儿子李某甲，2005年9月16日生育女儿李某乙。男女双方婚前缺乏了解，婚姻基础不牢即草率结婚。婚后双方均在外地打工，生活勉强过得去。婚后，原、被告在原告婚前所有的三间平房基础上加盖房屋8间，房屋总价值约10万元，并添置有电冰箱、洗衣机、彩电等家用电器。现房屋均被拆迁，家用电器均由被告拉到其娘家。2011年5月份起，被告无中生有对原告进行猜疑。2014年5月份被告以夫妻感情破裂向法院起诉，原告考虑到家庭责任及社会责任不同意离婚，法院判决不准离婚。但在其后半年多时间内，原、被告夫妻感情没有得到改善，特别是2014年8月份婚生子李某甲结婚及2015年李某甲吃喜面宴时，被告拒不与原告配合，原、被告双方如同路人，被告的行为极大的伤害了夫妻感情，双方因感情不和分居已经超过两年以上。原告请求判决离婚、婚生女李某乙由原告抚养、被告承担抚养费每月600元、夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称：坚决不同意离婚，因为双方感情尚好，原、被告已经当爷爷奶奶了，为了圆满的家庭，希望法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于1992年12月相识，1993年4月27日办理婚宴。原告称双方于1997年12月18日登记结婚，但结婚证已丢失。1995年1月4日生儿子李某甲、2005年9月16日生女儿李某乙。2014年侯某某曾诉至本院，要求与李某某离婚，本院作出（2014）召民初字第487号判决书，判决不准许侯某某与李某某离婚。现李某某诉至法院，要求与被告离婚。庭审时，李某某仅提交（2014）召民初字第487号判决书，证明双方夫妻感情已破裂，除此之外，未提交其他证据。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。”现原告李某某提交的（2014）召民初字第487号判决书，只能证明双方曾因离婚纠纷进行过诉讼，且当时李某某不同意离婚，不能证明双方夫妻感情确已破裂，现侯某某不同意离婚，说明双方还有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
不准原告李某某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一五年八月十七日
书记员 吕迪
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2071号
原告柯某某，女，1974年1月10日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。
被告丁某甲，男，1977年6月7日出生，汉族，住长乐市。
原告柯某某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日进行了公开开庭审理。原告柯某某及其委托代理人陈金龙到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月，原告与被告在广东打工期间认识、恋爱，不久即同居生活。2010年8月2日，原、被告办理结婚登记手续。双方于2004年4月5生育女孩丁某乙、2007年10月27生育男孩丁某丙，男女孩自出生起一直随原告生活。由于婚前双方对彼此的性格、情趣、爱好等都缺乏了解，草率同居生活，子女相继出生后，原告忙于照料子女，被告则不顾家庭，在外玩乐，特别是2011年2月，被告手机拍摄的其与情妇争吵的视频被原告发现，并且有女子找上门吵闹，原、被告与此发生激烈争吵，致原告身心遭受严重伤害。2011年7月29日，原告向长乐市人民法院起诉离婚，后在双方亲友的劝说下，被告做出书面保证。原告为给被告一个机会，于2011年9月2日，向法院提出撤诉申请。但是，被告秉性不改，于2011年12月，又在外勾搭女子被原告发现，双方再次发生争吵，并开始分居至今。原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，继续维持婚姻关系只会徒增原告的痛苦。由于婚生男女孩出生至今一直跟随原告生活、学习，并得到很好的照料，而被告则无心照料子女，婚生男女孩由原告直接抚养教育更有利于其健康成长。为此，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生男女孩丁某丙、丁某乙由原告直接抚养教育，抚养费由被告承担。
被告未应诉答辩。
经审理查明，2002年5月，原告柯某某与被告丁某甲经认识建立恋爱关系后，开始同居生活。双方于2004年4月5生育女孩丁某乙、2007年10月27生育男孩丁某丙（现男女孩随原告生活）。2010年8月2日，双方补办结婚登记手续。后因原告认为被告有不正当的男女关系，夫妻发生隔阂。2011年7月29日，原告向本院起诉离婚，期间，经双方亲友调和，原、被告和好。原告为此不按本院传票传唤的日期到庭参加离婚诉讼，本院于2011年9月1日作出（2011）长民初字第2780号民事裁定书，对原告提起的离婚诉讼按撤诉处理。之后，原、被告在共同生活中又因家庭琐事发生争吵。原告再次诉至本院，要求离婚。
审理中，原告确认夫妻婚后无共同财产、共同债权债务。
上述事实有原告的庭审陈述和原告提供的身份证、户口簿、结婚证及本院调取的（2011）长民初字第2780号民事裁定书等证据为证。本院认证认为，被告未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对原告所主张的事实提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实有关联性，本院依法予以采用，作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告系法定婚姻，其婚姻关系应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案原、被告系自由恋爱，婚姻基础好，婚后夫妻已共同生活多年，且生育两个子女，双方已建立一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情已破裂，但未能提供证据证明。现夫妻一时产生矛盾，只要原、被告能珍惜夫妻感情，互谅互解，正确、妥当地处理好家庭生活中存在的问题，夫妻和好是有希望的。故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
驳回原告柯某某的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告柯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林祖华
人民陪审员 蔡友华
人民陪审员 陈国仁
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 许 秋
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2071号
原告王国祥。
被告李存然。
委托代理人宋宇，河南九同律师事务所律师。
原告王国祥诉被告李存然民间借贷纠纷一案，王国祥于2014年7月11日提起诉讼，本院于2014年7月16日作出立案受理决定。于2014年7月17日向李存然送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知。后依法组成合议庭于2014年9月5日公开开庭进行了审理，原告王国祥，被告李存然委托代理人宋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国祥诉称，2011年10月21日，李存然向王国祥借款人民币20万元，约定利息月息2分，借款期为一年。到期后，王国祥多次催要借款，李存然不履行还款义务，因此，王国祥诉讼来院，要求李存然偿还借款20万元及利息128000元，本息共计328000元。
李存然辩称，李存然没有向王国祥借款，更没有约定利息，这笔20万元是李存然在裕兴厂做出纳期间，作为职务行为收到的款项，魏新志是裕兴的法人，与本案有利害关系。收到条不能作为借条使用，应驳回王国祥的诉讼请求。
根据王国祥、李存然的诉辩意见，并经当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：王国祥要求李存然偿还借款本金20万元，利息128000元，本息共计328000元有无事实根据及法律依据。
针对本案争议焦点，王国祥向本院提交的证据有：2011年10月21日收到条一份，据此证明李存然欠王国祥人民币200000元的事实情况。
经庭审质证，李存然对收到条的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为收到条不能作为借款凭证，不能证明双方的借贷关系以及利息和还款期限的成立。
针对本案的争议焦点，李存然向本院提交的证据有：1、完税证明一份；2、入库通知单一份；3、魏新志借据一份。据以上证据证明魏新志出具的借条和王国祥提供的收到条是同一天，李存然是裕兴厂的出纳，收到王国祥的20万元是职务行为，实际借款人是魏新志。
经庭审质证，王国祥对李存然提供的证据均有异议，认为李存然的证据不能证明李存然是裕兴厂的出纳，不能证明李存然借款的行为系职务行为，魏新志与李存然是合伙做生意，魏新志出具的借据与王国祥无关。
经审查，李存然的证据1、2，不足以证明李存然系长垣裕兴厂的出纳；对证据3，因魏新志出具借条时，王国祥并未在场，不能证明系王国祥借给魏新志钱，故对李存然提供的证据，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院可以认定以下案件事实：2010年10月21日李存然从王国祥处拿走现金20万元，并出具收到条一份，内容为：“今收到王国祥现金贰拾万元整〈￥200000.00元〉李存然2011.10.21”。收到条上未显示利息和期限。王国祥向李存然催要借款，王国祥认可李存然已偿还40000元，下余160000元经王国祥催要，李存然拒不偿还。王国祥诉讼来院，起诉要求李存然偿还欠款200000元及利息128000元。
本院认为，债务应当清偿。李存然于2011年10月21日向王国祥借款200000元，后李存然偿还王国祥40000元，应从本金中扣除。王国祥要求李存然偿还欠款200000元，扣除已偿还的40000元，下余160000元，李存然应予偿还，起诉要求超出部分，本院不予支持。王国祥要求李存然支付利息128000元，因王国祥提供证据未显示利息，且李存然对利息部分不予认可，故本院不予支持。李存然称该款不属借款，因李存然收到王国祥的200000元属实，故对李存然所述，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
李存然于本判决生效之日起十日内偿还王国祥欠款160000元。
驳回王国祥其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，由李存然承担3500元，由王国祥承担2720元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 葛 丽
陪审员 侯国民
二〇一四年十月九日
书记员 张 硕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2071号
原告赵君，女，汉族，住吉林省长岭县。
委托代理人袁井春，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告孙友全，男，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告赵君诉被告孙友全返还原物纠纷一案中，原告赵君于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担；剩余50元由本院返还给原告。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 赵清彬
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 牟双祺
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申287号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麒麟区三宝社区居民委员会第四居民小组九队。
负责人：张东才，组长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麒麟区三宝社区居民委员会第五居民小组十队。
负责人：张木荣，组长。
委托诉讼代理人：何路兵，男，1984年11月3日生，汉族，住麒麟区。系麒麟区三宝社区居民委员会第五居民小组十队居民。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲靖市大丰建筑工程集团有限公司。住所地：云南省曲靖市环东路。
法定代表人：何会祥，该公司董事长。
一审被告：曲靖市麒麟区三宝街道三宝社区居民委员会。住所地：云南省曲靖市麒麟区三宝街道办事处。
法定代表人：胡所友，该街道办事处主任。
再审申请人麒麟区三宝社区居民委员会第四居民小组九队（以下简称三宝四组九队）及麒麟区三宝社区居民委员会第五居民小组十队（以下简称三宝五组十队）因与被申请人曲靖市大丰建筑工程集团有限公司（以下简称大丰公司）及一审被告曲靖市麒麟区三宝街道三宝社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三宝四组九队及三宝五组十队申请再审称:1、本案《建设工程施工合同》的签订涉及恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，依法应为无效。工程中标价为553832.4元，分包人虚构工程项目和工程量，实施假验收，将工程量增加至875486.47元。经村民实地丈量，存在虚构工程量和漏做的情况。且工程路边支砌面曾出现三次倒塌。2、再审申请人申请对工程量进行鉴定,一审不予支持，且对再审申请人委托鉴定的结论不予采信，经鉴定，实际工程造价仅为453983.29元，相差421503.1元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。
本院认为：第一，关于再审申请人主张本案《建设工程施工合同》的签订涉及恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，依法应为无效的申请理由。经查，由于大丰公司与三宝四组九队、三宝五组十队签订的《建设工程施工合同》系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，原审确认该合同合法有效并无不当。根据案件事实，大丰公司对本案东海子新增农资动态建设工程的施工完工后，双方当事人进行了结算，三宝四组九队和三宝五组十队尚欠大丰公司工程款342436元。之后，三宝四组九队和三宝五组十队向大丰公司出具了《欠条》，认可工程的结算金额为875486.47元，扣除由财政补助的483000元及社区居委会补助的50000元外，其余工程款342436.47元，由三宝五组十队承担242436.47元，三宝四组九队承担100000元，于2013年4月30日前一次性支付。因此，现三宝四组九队和三宝五组十队以本案工程的施工存在虚构工程项目和工程量为由，对其与大丰公司签订的《建设工程施工合同》及其签字确认的《欠条》的真实性不予认可，三宝四组九队和三宝五组十队的主张因未提交相应证据证明，且有违公平诚信的民法原则，原审不予支持并无不当。对于三宝四组九队和三宝五组十队主张的工程质量问题，经原审查明，本案工程竣工交付使用后，因第三方的施工运输车辆将路面损坏，已经由该责任方进行了修复。因此，三宝四组九队和三宝五组十队在法院审理过程中主张工程存在质量问题，因缺乏事实依据，原审不予采信亦无不当。
第二，关于三宝四组九队和三宝五组十队主张原审对其工程量鉴定的申请不予支持，对其提交的司法鉴定结论不予采信的申请理由。由于本案工程竣工后，三宝四组九队和三宝五组十队对工程量及工程价款的结算金额予以签字确认，并未提出异议，且工程已经投入使用，原审根据案件事实，对三宝四组九队和三宝五组十队的工程鉴定申请不予准许，判决在证据采信及审理程序方面并无不当。三宝四组九队和三宝五组十队提交的工程量司法鉴定意见，因系由单方委托进行的鉴定，原审不予采信亦无不当。
综上所述，三宝四组九队和三宝五组十队的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回麒麟区三宝社区居民委员会第四居民小组九队、麒麟区三宝社区居民委员会第五居民小组十队的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年六月八日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申287号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麒麟区三宝社区居民委员会第四居民小组九队。负责人：张东才，组长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麒麟区三宝社区居民委员会第五居民小组十队。负责人：张木荣，组长。委托诉讼代理人：何路兵，男，1984年11月3日生，汉族，住麒麟区。系麒麟区三宝社区居民委员会第五居民小组十队居民。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲靖市大丰建筑工程集团有限公司。住所地：云南省曲靖市环东路。法定代表人：何会祥，该公司董事长。一审被告：曲靖市麒麟区三宝街道三宝社区居民委员会。住所地：云南省曲靖市麒麟区三宝街道办事处。法定代表人：胡所友，该街道办事处主任。再审申请人麒麟区三宝社区居民委员会第四居民小组九队（以下简称三宝四组九队）及麒麟区三宝社区居民委员会第五居民小组十队（以下简称三宝五组十队）因与被申请人曲靖市大丰建筑工程集团有限公司（以下简称大丰公司）及一审被告曲靖市麒麟区三宝街道三宝社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三宝四组九队及三宝五组十队申请再审称:1、本案《建设工程施工合同》的签订涉及恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，依法应为无效。工程中标价为553832.4元，分包人虚构工程项目和工程量，实施假验收，将工程量增加至875486.47元。经村民实地丈量，存在虚构工程量和漏做的情况。且工程路边支砌面曾出现三次倒塌。2、再审申请人申请对工程量进行鉴定,一审不予支持，且对再审申请人委托鉴定的结论不予采信，经鉴定，实际工程造价仅为453983.29元，相差421503.1元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。本院认为：第一，关于再审申请人主张本案《建设工程施工合同》的签订涉及恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，依法应为无效的申请理由。经查，由于大丰公司与三宝四组九队、三宝五组十队签订的《建设工程施工合同》系各方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，原审确认该合同合法有效并无不当。根据案件事实，大丰公司对本案东海子新增农资动态建设工程的施工完工后，双方当事人进行了结算，三宝四组九队和三宝五组十队尚欠大丰公司工程款342436元。之后，三宝四组九队和三宝五组十队向大丰公司出具了《欠条》，认可工程的结算金额为875486.47元，扣除由财政补助的483000元及社区居委会补助的50000元外，其余工程款342436.47元，由三宝五组十队承担242436.47元，三宝四组九队承担100000元，于2013年4月30日前一次性支付。因此，现三宝四组九队和三宝五组十队以本案工程的施工存在虚构工程项目和工程量为由，对其与大丰公司签订的《建设工程施工合同》及其签字确认的《欠条》的真实性不予认可，三宝四组九队和三宝五组十队的主张因未提交相应证据证明，且有违公平诚信的民法原则，原审不予支持并无不当。对于三宝四组九队和三宝五组十队主张的工程质量问题，经原审查明，本案工程竣工交付使用后，因第三方的施工运输车辆将路面损坏，已经由该责任方进行了修复。因此，三宝四组九队和三宝五组十队在法院审理过程中主张工程存在质量问题，因缺乏事实依据，原审不予采信亦无不当。第二，关于三宝四组九队和三宝五组十队主张原审对其工程量鉴定的申请不予支持，对其提交的司法鉴定结论不予采信的申请理由。由于本案工程竣工后，三宝四组九队和三宝五组十队对工程量及工程价款的结算金额予以签字确认，并未提出异议，且工程已经投入使用，原审根据案件事实，对三宝四组九队和三宝五组十队的工程鉴定申请不予准许，判决在证据采信及审理程序方面并无不当。三宝四组九队和三宝五组十队提交的工程量司法鉴定意见，因系由单方委托进行的鉴定，原审不予采信亦无不当。综上所述，三宝四组九队和三宝五组十队的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回麒麟区三宝社区居民委员会第四居民小组九队、麒麟区三宝社区居民委员会第五居民小组十队的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一七年六月八日书记员 王海燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第333号
上诉人（原审被告）河南瑞丰表行有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人蔡标荣，董事长。
被上诉人（原审原告）杨莹。
上诉人河南瑞丰表行有限公司因与被上诉人杨莹劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第544号民事裁定，向本院提起上诉称：本案为劳动争议纠纷，合同履行地在郑州市二七区，根据法律规定，本案应由郑州市二七区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市二七区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，依法应由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。本案中，用人单位河南瑞丰表行有限公司住所地位于原审法院辖区，原审对本案享有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 闫沛沛
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第59号
罪犯鲍乃钊，现在湖南省岳阳监狱医院监区服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2005年5月27日作出（2005）长中刑二初字第5号刑事判决，以被告人鲍乃钊犯贪污罪、受贿罪、故意销毁会计凭证、会计账簿罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间因其确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2008年3月29日作出裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年，刑期自2008年3月29日起至2026年3月28日止。执行机关岳阳监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯鲍乃钊系老年犯，在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯鲍乃钊确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯奖励审批表、罪犯个人改造质量评估年度等次审批表、罪犯分级管理考核审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，鲍乃钊系老年犯，执行机关认定罪犯鲍乃钊在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲍乃钊在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鲍乃钊减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2025年3月28日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 周四平
审判员 许震鹏
二〇一五年一月二十三日
书记员 綦 燕
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执1097号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：刘卉妍，住长春市南关区。
被执行人：长春顶居房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人刘卉妍、长春顶居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人刘卉妍、长春顶居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈永泽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 伟
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第507号
原告张伟，农民。
被告张金霞，职工。
原告张伟与被告张金霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由审判员马艳敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告张金霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2013年3月11日，被告向我借款10万元，称购买大板车搞运输，并于当日写下借据一份，约定2014年3月11日全部还清，被告用自己在徐水县金山小区购买的商品房作为抵押。到期后，被告未履行自己的承诺，经我多次催要未果，故起诉，要求被告偿还借款10万元，诉讼费由被告负担。
被告张金霞在答辩期间未提交书面答辩。因对被告所提交的借据提出异议，认为借据中的借款人签名不是自己所书写，故于2014年3月18日向本院申请笔迹鉴定。
经审理查明，2013年3月11日，被告张金霞向原告张伟借款10万元，当日由原告张伟书写借据，被告张金霞在借款人处签名并捺印，载明：“借据，今借到张伟现金壹拾万元整，￥100000.00元整，借期壹年，借款人用自己购买的金山小区（商品房买卖合同、编号009号、GF-2000-0171、法定代表人张金霞总金额226152.00元）的购房合同作抵押，如借款人不能按期归还，房子就归贷款人所有，双方签字后生效，借款人：张金霞，132423197809043427，137××××4005，贷款人：张伟，132324195604231214，2013.3.11。”到期后原告经催要未果，诉至本院。
诉讼中，被告张金霞提出笔迹鉴定申请�本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，2014年4月28日鉴定机构作出了鉴定意见书，结论为“剪裁字迹与现有样本字迹是同一人所写。”被告张金霞要求重新鉴定，后又撤回了申请。
上述事实，有原告的陈述、借据、天津市天鼎物证司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，被告张金霞借原告张伟现金，给原告张伟打下借据，双方民间借贷关系明确。原告张伟持被告张金霞签字的借据向被告张金霞主张权利，被告张金霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼进行抗辩；诉讼中，被告张金霞虽对借据中的签名提出异议，但天津市天鼎物证司法鉴定所作出“剪裁字迹与现有样本字迹是同一人所写”的鉴定意见书后又撤回了重新鉴定的申请，故本院对原告张伟主张的被告张金霞借其款10万元的事实，予以认定。对原告要求被告偿还借款10万元的请求，予以支持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张金霞于本判决生效后十日内偿还原告张伟借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马艳敏
二〇一四年六月十日
书记员 国 帅
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203财保80号
申请人：蒋雷，男，1976年1月4日生，汉族，住唐山市路北区。
被申请人：邵鹏，男，1981年1月1日生，汉族，河北省唐山市路南区。
申请人蒋雷因与被申请人邵鹏民间借贷纠纷一案于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵鹏名下财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邵鹏名下银行存款人民币168000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张嘉琦
二〇一七年五月二十二日
书记员 戴天娇
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第894号
原告：赫凯。
被告：许大力。
原告赫凯诉被告许大力承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员张成柱适用简易程序进行审理。后因被告许大力下落不明，本院依法转为普通程序�行审理，并由审判员张成柱担任审判长，与人民陪审员詹余、来越梅组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赫凯的到庭参加诉讼，被告许大力经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告赫凯起诉称：2012年8月10日，被告因欠原告挖机工时款74220元，向原告出具欠条一份，欠条上承诺：被告在2012年8月14日向原告支付30000元，余款在2012年9月15日前结清。后被告一直未按上述承诺履行支付义务，原告多次催要无果，直至目前，被告分文未付。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：1、被告向原告支付人民币74220元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明其上述诉称事实，原告向本院提供证据欠条一份，欲证明截止2012年8月10日被告尚欠原告挖�工时款74220元，并约定付款期限的事实。
被告许大力未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告所提供的证据，本院审查后对该证据的证明力予以确认。被告许大力无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。
经审理，根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：被告许大力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。原、被告之间的承揽合同关系依法成立，并且有效。被告许大力尚欠原告赫凯挖机工时款74220元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
被告许大力应于本判决生效之日起十日内支付原告赫凯人民币74220元。
如被告许大力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1656元，由被告许大力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1656元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 张成柱
人民陪�员来越梅
人民陪审员 詹 余
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 沈 霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3186号
原告：金华市汇美装饰材料有限公司，住所地：浙江省金华市婺州街1011号。
法定代表人：肖荣杰
委托代理人：方文强，浙江创欣律师事务所律师。
被告：永康市江南甲第大酒店，住所地：浙江省永康市金城路***号。
法定代表人：潘任重
委托代理人：吴丽爱，永康市天平法律服务所法律工作者。
委托代理人：贾鹏飞，永康市天平法律服务所法律工作者。
原告金华市汇美装饰材料有限公司为与被告永康市江南甲第大酒店买卖合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告金华市汇美装饰材料有限公司的委托代理人方文强、被告永康市江南甲第大酒店的委托代理人吴丽爱、贾鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市汇美装饰材料有限公司起诉称：2014年12月27日，原被告双方分别派代表丁辉与叶俊飞签订了总价款为213230元的地毯买卖合同，合同对地毯的品名、数量、单价、金额和交货期限、地点、施工时间及结算方式及期限、违约责任等分别作了明确的约定（详见买卖合同）；合同签订后，原告依约履行了合同确定的义务，但被告却未依合同约定履行付款义务，依照合同被告承担付款义务时至诉讼日止，被告分四次合计支付了货款14万元（详见付款清单），至今还拖欠货款73230元未予以支付，实际已逾期支付货款超过五个月，故根据合同第三条约定，被告还应承担逾期付款的违约金2万元（原告只主张2万元）。为此，请求依法判令：1、由被告立即向原告支付货款73230元。2、由被告向原告支付违约金20000元。
被告永康市江南甲第大酒店答辩称：合同属实，但并非被告拖欠货款，是因为地毯有质量问题，所以被告方不存在违约问题，被告方要求退还有质量问题的地毯。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、被告永康市江南甲第大酒店公司基本情况信息表一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、买卖合同和销货清单原件各一份，用以证明被告永康市江南甲第大酒店与金华市汇美装饰材料有限公司存在买卖关系，并签订了买卖合同，货款为213230元，合同对地毯的品名、数量、单价、金额和交货期限、地点、施工时间及结算方式及期限、违约责任等分别作了明确的约定的事实。
3、江南甲第大酒店货款支付清单原件一份，用以证明江南甲第大酒店分四次支付了货款14万元的事实。
被告对原告提供的证据的质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，我方是因为地毯质量存在问题才未支付余下货款，并非我方违约。
4、国家地毯检验报告复印件一份，用以证明地毯质量检测合格的事实。
被告对原告提供的证据的质证意见：对真实性有异议，该检验报告是复印件，不知道是不是原告方提供的地毯，况且只是一部分地毯有问题。
被告为证明其辩解意见，向本院提交证据如下：
微信聊天记录，短信，用以证明原告方提供的地毯存在质量问题的事实。
原告对被告提供证据的质证意见：微信聊天记录，短信，真实性无异议，该证据不能证明我方的地毯存在褪色的质量问题。
本院认证意见：原告提供的证据2、3经被告质证真实性无异议，本院对原告提供的证据2、3真实性予以确认，原告提供的证据4经被告质证真实性有异议，本院对原告提供的证据4真实性予以确认。被告提供的证据经原告质证无异议，故本院对被告的证据真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2014年12月27日签订买卖合同一份，合同对产品品名、货号、数号、单价、交货、付款及违约责任等进行约定，共计货款213230元，原告已按约定交付货物，被告已支付原告货款140000元，现尚欠73230元。经原告催收，被告未支付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。现被告尚欠原告货款73230元的事实清楚，证据充分。被告理应按约定全面履行支付货款的义务，被告未全面履行，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告认为，原告提供的产品质量不合格，但未提供足以证明的证据，故被告抗辩理由，本院不予采纳。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告永康市江南甲第大酒店支付原告金华市汇美装饰材料有限公司货款73230元；
二、由被告永康市江南甲第大酒店支付原告金华市汇美装饰材料有限公司违约金20000元；
上述应履行款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告永康市江南甲第大酒店未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1065元，由被告永康市江南甲第大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年十一月二日
代书记员 任露露
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1187号
申请执行人翁惠珍，女，1968年7月13日出生，住所地经济开发区，证件号码430626196807130628。
被执行人李格辉，女，1967年7月21日出生，汉族，地址湖南省平江县木金乡木瓜村**号。
被执行人余鸿伟，男，1966年4月5日出生，汉族，地址湖南省木金乡木瓜村**号。
翁惠珍与李格辉、余鸿伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初1151号已经发生法律效力。由于被执行人李格辉、余鸿伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁惠珍于2016年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人16000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李格辉、余鸿伟的财产进行了查证：被执行人银行、工商、不动产、房产均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李格辉、余鸿伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁惠珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李格辉、余鸿伟新的财产线索，申请执行人翁惠珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴均成
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 丹
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第39号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市。
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人颜凡州、原林林，该公司工作人员。
被告李建平，男，1970年4月26日出生，汉族。
被告范小玲，女，1970年12月10日出生，汉族。
被告李双平，男，1963年5月22日出生，汉族。
被告闫根栓，女，1964年8月6日出生，汉族。
被告闫平稳，男，1964年2月18日出生，汉族。
被告卫小勤，女，1963年4月12日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告李建平、范小玲、李双平、闫根栓、闫平稳、卫小勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达六被告。同年4月14日由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人颜凡州、原林林到庭参加诉讼，被告李建平、范小玲、李双平、闫根栓、闫平稳、卫小勤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行诉称：2014年1月21日，其与被告李建平、范小玲签订《小额贷款借款合同》。同日李建平在其处贷款30000元。借款期限至2015年1月21日，借款利率为年息15.3%，被告范小玲作为共同借款人，被告李双平、闫根栓、闫平稳、卫小勤提供连带责任保证。借款到期后，被告尚欠借款本金13072元，截止到2015年3月9日的利息359元，共计13431元。现要求被告偿还贷款本金13072元、截止到2015年3月9日的利息359元及此后至实际还款之日止的利息。
被告李建平、范小玲、李双平、闫根栓、闫平稳、卫小勤未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、《小额贷款联保协议书》1份，证明被告李建平夫妇与、李双平、闫平稳夫妇六人签订联保协议，约定在2014年1月21日至2016年1月21日期间内任一联保人借款，其他联保人都承担保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，单一借款人最高贷款限额为50000元，联保小组合计贷款本金金额不超过人民币150000元；
2、《小额贷款借款合同》1份，证明被告李建平在其处借款30000元，期限为12个月，年利率为15.3%，被告范小玲作为共同借款人，被告李双平、闫根栓、闫平稳、卫小勤提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年；
3、个人贷款（手工）借据及放款单各一份，证明其已将30000元借款发放给被告李建平。
被告李建平、范小玲、李双平、闫根栓、闫平稳、卫小勤未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为：被告李建平、范小玲、李双平、闫根栓、闫平稳、卫小勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年1月21日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2014年1月21日至2016年1月21日，被告任一借款人均可在原告处申请最高贷款不超过50000元，联保小组合计贷款不超过人民币150000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年1月21日，原告与李建平、范小玲夫妻二人签订《小额贷款借款合同》，约定由被告李建平、范小玲夫妻二人向原告借款30000元，借款期限为2014年1月21日至2015年1月21日，年利率为15.3%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告李建平、范小玲夫妻二人提供了30000元的借款。截止2015年3月9日，被告尚欠本金13072元、利息359元未还。
本院认为：原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。被告李建平、范小玲按照协议书与原告签订《小额贷款借款合同》，原告按照约定向被告李建平、范小玲夫妻二人提供借款后，被告李建平、范小玲二人应按约定向原告履行还款义务，但被告李建平、范小玲未按期还款，现原告要求被告李建平、范小玲二人偿还借款本金13072元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告李双平、闫根栓、闫平稳、卫小勤作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告李双平、闫根栓、闫平稳、卫小勤对被告李建平、范小玲二人的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建平、范小玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金13072元及利息（按合同约定的利息计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告李双平、闫根栓、闫平稳、卫小勤承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取为118元，由被告李建平、范小玲、李双平、闫根栓、闫平稳、卫小勤负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年六月五日
书记员 吴小磊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第635号
原告鲁满成。
委托代理人杨伟杰，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被告常州市武进宝马机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇大路村南码。
法定代表人蒋建东。
原告鲁满成诉被告常州市武进宝马机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员王晶、人民陪审员王鑫、龚泳三人组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨伟杰到庭参加诉讼，被告常州市武进宝马机械有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁满成诉称，2012年9月至2013年1月，原告按照被告要求为其公司安装幕墙、不锈钢无框门、刷卡门、铝合金雨棚等工作，约定工资每天150元。2013年被告由于资金紧张，经原告多次催要，一直未支付原告工资，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付43天工资合计6450元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告常州市武进宝马机械有限公司在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2012年9月至2013年1月，原告等十二人为被告从事制作、安装幕墙、不锈钢无框门、刷卡门、铝合金雨棚等工作，约定报酬为150元∕天，按实际工作天数结算。后经双方结算，被告于2013年2月6日出具清单一份，确认共结欠原告等十二人工资合计89475元，原告共工作43天，报酬为6450元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的工资清单原件2份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，双方虽没有签订书面的劳务合同，但被告对原告的劳务报酬进行了结算，并且被告对该结算结果出具了清单予以确认，应认定原告向被告提供了劳务的事实客观存在。被告结欠原告报酬6450元属实，原告提起诉讼要求被告支付该欠款，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市武进宝马机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁满成劳务工资款6450元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常州市武进宝马机械有限公司负担。该款原告已预交，本院不予退还，由原告于本判决生效之日起十日内直接支付给被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 龚 泳
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱晓余
第2页共3页
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第960号
原告曾照平，女，1974年1月22日出生，汉族。
委托代理人王红，河南晓燕律师事务所律师，一般代理。
被告金德铝塑复合管有限公司。
被告金德铝塑复合管有限公司信阳分公司。
负责人张澎，系该公司经理。
委托代理人刘忠伟，系该公司职员，特别授权。
原告曾照平与被告金德铝塑复合管有限公司（以下简称第一被告）、被告金德铝塑复合管有限公司信阳分公司（以下简称第二被告）因合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威、李博、杨丽华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾照平及其委托代理人王红到庭参加了诉讼，第一被告、第二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曾照平诉称，我是经营五金电料的个体户，2011年4月经第二被告业务员联系，在原告经营的门店销售被告的产品，前提是需交一万元保证金，一年后若原告不再销售被告的产品，保证金予以退还。原告依约交纳了一万元保证金，期间又预交了五千元购货款，但被告却不发货。2012年我找被告说不想再跟被告做生意了，要求退还，被告却一直推脱。现诉至法院，请求判令：一、被告退还原告保证金10000元；二、被告退还原告货款5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
第一被告未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
第二被告未到庭参加诉讼，但辩称：对原告起诉的保证金没有异议，但对货款有异议，货物均已经发给原告，只是发货凭证弄丢了，所以不存在退还原告货款的事。另外本案已过诉讼时效。
经审理查明，2011年4月18日、2011年6月16日、2011年7月16日，第二被告向原告出具收据三份，载明共收到原告曾照平保证金10000元。2012年7月30日，被告向原告出具货款收据一份，载明“今收到曾照平预付款5000元”。上述四份收据均加盖有第二被告财务专用章。
本院认为，原告与第二被告协商由原告经销被告供应的产品，并由原告方支付货款，虽未显示签有书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系。第二被告出具的货款收据虽载明是预付款，也未载明约定有发货时间，但基于买卖合同系双务合同的性质，第二被告在收到货款后应在合理时间内发货，否则构成违约。第二被告辩称已将价值5000元的相应货物已发送给原告，但未能提供已将货物交付原告的相关证据，应承担举证不能的责任，原告现凭借第二被告出具的收据要求第二被告返还5000元货款，对此本院予以支持。在第二被告违约的情形下，原告有权要求退还保证金。第二被告作为第一被告的分支机构，不具有法人资格，第一被告应与其共同承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金德铝塑复合管有限公司、金德铝塑复合管有限公司信阳分公司于本判决生效后十日内一次性退还原告曾照平保证金10000元。
被告金德铝塑复合管有限公司、金德铝塑复合管有限公司信阳分公司在本判决生效后十日内一次性退还原告曾照平货款5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告金德铝塑复合管有限公司、金德铝塑复合管有限公司信阳分公司共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一五年三月二十五日
书记员 余 童
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3782号
罪犯周建军，男，1971年11月13日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
本院于二0一四年十一月七日作出（2014）衡中法刑一初字第31号刑事判决，认定罪犯周建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥权政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯周建军在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周建军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周建军减去有期徒刑十一个月，剥权政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2025年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
湖南省耒阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0481执425号
中信银行耒阳支行：
关于申请执行人陈丽华申请执行你房屋租赁合同纠纷一案，已于2017年3月14日立案执行，2017年4月25日被执行人中信银行耒阳支行已履行了（2016）湘0481民初1875号民事调解书所确定的义务：支付了房屋租赁款129600元，4月20日支付了利息14342元，房租税金16870元，逾期利息1672元，共计162484元。本案现已执行完毕。
二〇一七年四月二十五日
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第2026-2号
原告刘长清。
被告宿洪芳。
被告刘明营。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告刘长清诉被告宿洪芳、刘明营、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告宿洪芳驾驶的鲁GQX7**号小型轿车。现原告同意被告交纳保证金20000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年12月5日向本院交纳保证金20000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁GQX7**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十二月五日
书 记 员 侯 广 军
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初120号
原告朱夏良。
委托代理人许栋，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。
被告傅志英。
被告虞炯。
本院在审理原告朱夏良与被告傅志英、虞炯民间借贷纠纷一案中，原告朱夏良于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱夏良向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱夏良撤回起诉。
案件受理费1330元减半收取665元（已由朱夏良预交），由朱夏良负担。
代理审判员 柯菲菲
二〇一六年四月五日
书 记 员 沈丽倩