wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初218号
申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层，统一社会信用代码91320000717881554L。
法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。
委托诉讼代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被申请人：郑家国，男，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：卫功红，女，1974年3月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请人平安普惠融资担保有限公司诉被申请人郑家国、卫功红追偿权纠纷一案，申请人平安普惠融资担保有限公司于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值550000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑家国、卫功红银行存款550000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宣霖
二〇一七年一月十八日
书记员 刘超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责任申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初1890号
原告：霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会，住所地霍山县。
法定代表人：万直民，理事长。
委托诉讼代理人：陈作宝，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：李家启，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会与被告李家启民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告霍山县大化坪镇舞旗河村扶贫互助协会负担。
审判员 余家胜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 程光辉
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1635-1号
原告马如亮，又名马大树。
被告德州建宇机械有限公司。住所地：山东省宁津县城经济技术开发区。
法定代表人周金田，经理。
本院在审理原告马如亮诉被告德州建宇机械有限公司买卖合同纠纷一案中，被告德州建宇机械有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原告送货给被告，合同履行地在宁津县，又因双方没有订立书面合同，对管辖权无约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案不应由河间市人民法院进行审理，应移送到宁津县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告购买原告货并为原告出具欠条，原告方系货币接收方，因原、被告双方进行交易时未就管辖权进行约定，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案的合同履行地应为原告一方住所地，因原告的住所地为河北省河间市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，河间市人民法院对本案有管辖权。依照上述规定，裁定如下：
驳回被告德州建宇机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 薛连海
二〇一五年六月十五日
书记员 唐云勇
江苏省�征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪马民初字第0383号
原告孙兴清。
委托代理人牛志村。
被告王建林。
被告王和。
本院在审理原告孙兴清与被告王建林、王和买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙兴清撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 张弛
二〇一四年九月十七日
书 记 员 叶影
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第545号
原告夏某。
委托代理人耿宝刚。
被告佟某。
委托代理人王红君，河北王笑娟律师事务所律师。
本院在审理原告夏某与被告佟某离婚纠纷一案中，原告夏某于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某的撤诉申请，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告夏某负担。
审 判 长 祖银亭
审 判 员 蔡伟华
代理审判员 李树新
二〇一三年六月十四日
书 记 员 张 旭
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00437号
原告：李朕，女，汉族。
委托代理人：任辉，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人：李用军，男，汉族，系该单位职员。
被告：隋欣，男，汉族。
被告：张宝成，男，汉族。
委托代理人：王兴，系沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。
原告李朕与被告隋欣、张宝成确认合同无效纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审判员 严冬云
二〇一五年三月二十五日
书记员 商雨萌
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条适用简易程序审理的案件，审理期限不得延长。在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，可以转为普通程序，由合议庭进行审理，并及时通知双方当事人。审理期限从立案的次日起计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第452号
原告顾香回。
法定代理人顾志辉，顾香回父亲。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
被告环亚置业泰州有限公司，住所地泰州市江洲南路113号6楼。
法定代表人戴伟。
被告亚细亚石化集团有限公司，住所地泰州市江洲南路113号六楼。
法定代表人黄志国。
共同委托代理人邹敏，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
原告顾香回与被告环亚置业泰州有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾香回的法定代理人顾志辉及委托代理人刘玉伟、两被告共同委托代理人邹敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日原告与被告环亚置业泰州有限公司签订坡子街中心广场商品房买卖合同，约定原告购买被告所有的1267号商品房，面积14.53平方米，价款442555元。合同约定了交房及办理产权证的期限。后原告缴纳了442555元房款及办证契税14700元。2014年7月30日及2014年9月11日两被告分别出具承诺：承诺于2014年12月30日前办理好涉案房屋的房产证，逾期无条件退房。至原告起诉之日，被告均未能办理妥涉案房屋的产权手续。故诉请人民法院判令解除原、被告间签订的商品房买卖合同，被告环亚置业泰州有限公司返还原告购房款442555元及契税14700元，并支付利息损失（自2014年12月31日至购房款实际退还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告亚细亚石化集团有限公司对上述债务承担连带责任。
被告环亚置业泰州有限公司辩称，原、被告间签订买卖合同真实有效，无法办理相关产权手续非被告所致，原告要求解除合同理由不成立；另原告主张的利息损失，被告已按约定支付了相应租金，原告并无损失，不应支持其主张。
被告亚细亚石化集团有限公司辩称，被告出具承诺书是因原告等购房者商讨涉案事宜人数较多，被告非工作人员不了解情况时出具，该保证为无效保证，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月10日原告顾香回与被告环亚置业泰州有限公司签订坡子街中心广场商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的坡子街中心广场1267号商品房，价款442555元，同时约定出卖人在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，逾期因出卖人原因未办权证买受人不退房，出卖人支付买受人已付房款的同期银行贷款利息直至产证办好。合同签订后原告给付了442555元房款，并于2013年11月17日预付契税费用14700元。合同约定办理产权证书期限届满后，被告未提交备案资料，原告催告后，被告环亚置业泰州有限公司于2014年7月30日出具承诺，承诺于2014年12月30日前办理好房产证，如逾期未办理无条件退房，同时退还房款，其他事项按合同执行。2014年9月11日被告亚细亚石化集团有限公司亦出具书面承诺，承诺原告所购房屋于2014年12月30日前办理好房产证，如逾期未办理好，由其负责退还房款及期间租金利息，并于2015年1月15日前退还房款到位。期限届满后，两被告未办妥房产权证，原告于2015年1月22日涉讼。
上述事实有原告提供的买卖合同、房款收据、契税收据、承诺书两份及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中原告与被告环亚置业泰州有限公司签订的买卖合同真实有效，依法应予保护。作为买受人原告支付了房款履行了义务，作为出卖人被告环亚置业泰州有限公司有义务按约办理权证备案手续，因其原因致原告未在合同约定期限内取得权证，被告已构成违约，2014年7月30日双方协商延长办证期限后，被告仍未履行，现原告要求解除双方间买卖合同条件成就，其解除合同的请求应予支持。合同解除后，被告环亚置业泰州有限公司有退还房款及预收税费的义务。关于原告主张的利息损失一节，被告环亚置业泰州有限公司承诺于2014年12月30日办理权证，逾期未办理退还房款，由于其未办理权证，亦未退还房款及相应费用，给原告造成损失，故原告依同期中国人民银行贷款利率主张利息损失的请求应予采纳。关于原告要求被告亚细亚石化集团有限公司承担连带责任一节，因被告亚细亚石化集团有限公司于2014年9月承诺在被告环亚置业泰州有限公司未办理权证时担保偿还房款及利息，且原告亦无异议，被告辩称承诺为无效担保，无证据佐证，被告亚细亚石化集团有限公司有连带清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告顾香回与被告环亚置业泰州有限公司于2013年6月10日签订的坡子街中心广场商品房买卖合同。
二、被告环亚置业泰州有限公司在本判决生效之日起十日内一次性退还原告顾香回购房款人民币442555元、预收税款人民币14700元，合计457255元，同时支付利息损失（该利息以457255元为本金从2014年12月31日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算），被告亚细亚石化集团有限公司对上述债务向原告顾香回承担连带清偿义务。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8159元，由被告环亚置业泰州有限公司、亚细亚石化集团有限公司共同负担（原告顾香回已预交，被告环亚置业泰州有限公司、亚细亚石化集团有限公司于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币8159元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李三山
人民陪审员 徐千明
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年四月十六日
书 记 员 窦秀梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2882号
原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路886号锦绣嘉园西苑小区会馆。
法定代表人：郁洪兴，董事长。
被告：俞军林，男，1981年10月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告俞军林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于同年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年四月二十四日
书记员 单依炜
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0592民初309号
原告：宜昌市西陵区隐巷咖啡屋，经营场所宜昌市西陵区三峡大学研究生公寓。
经营者：曾艳媛，系该咖啡屋投资人。
委托代理人：宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：张政，湖北宋卫国律师事务所律师，一般代理。
被告：赵玉磊，男，1986年5月26日出生，汉族，无固定职业，户籍地湖北省宜昌市夷陵区，现住。
委托代理人：周运秋，湖北百思特律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：杜根训，湖北百思特律师事务所律师，一般代理。
第三人：宜昌造物计装饰设计有限公司，住所地宜昌市点军区十里红村5-19号。
法定代表人：徐征，男，1979年9月19日出生，汉族，系该公司设计总监，户籍地重庆市沙坪坝区，现住宜昌市西陵区。
原告宜昌市西陵区隐巷咖啡屋与被告赵玉磊合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据宜昌造物计装饰设计有限公司的申请，本院通知其作为第三人参与诉讼。原告宜昌市西陵区隐巷咖啡屋的委托代理人宋卫国、张政，被告赵玉磊及其委托代理人周运秋、杜根训，第三人宜昌造物计装饰设计有限公司的法定代表人徐征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市西陵区隐巷咖啡屋向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告承包费10万元；2.判令被告支付原告为被告垫付的工人工资1.5万元；3.判令被告支付原告违约金5万元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告宜昌市西陵区隐巷咖啡屋的经营者曾艳媛授权委托宜昌造物计装饰设计有限公司以公司的名义与第三人订立转让宜昌市西陵区隐巷咖啡屋承包经营权的合同，2015年6月22日，宜昌造物计装饰设计有限公司以自己的名义与被告赵玉磊签订了一份《隐巷咖啡馆经营权转让协议》，协议约定，被告承包经营咖啡屋1年，承包费20万元，承包期自2015年6月22日至2016年6月22日，被告承包期间咖啡屋所有收入归被告所有，被告同时需负担咖啡屋物品、人员工资、水电、房租等所有费用。被告承包期间拖欠员工工资1.5万元，该工资已由原告垫付。原告认为，被告与宜昌造物计装饰设计有限公司签订《隐巷咖啡馆经营权转让协议》时知道曾艳媛与宜昌造物计装饰设计有限公司之间的代理关系，因此该协议直接约束原、被告。现被告承包经营期限已满，应当支付其承包咖啡屋期间的员工工资并向原告支付1.5万元工资垫付款；被告还应当依约支付违约金5万元。为保护原告合法权益，现依法向法院起诉。
本院经审查认为，赵玉磊和宜昌造物计装饰设计有限公司为《隐巷咖啡馆经营权转让协议》的签订人，也是实际履行人。原告宜昌市西陵区隐巷咖啡屋并未参与，并非合同当事人，与本案没有利害关系，不是本案的适格主体，对其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民该法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告宜昌市西陵区隐巷咖啡屋的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郑雄心
二〇一六年十月十五日
书记员 韩傲婕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01345号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告郭甫祥。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告郭甫祥信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年八月二十九日
书记员 袁毅然
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第103号
原告斗合本，男，土族，退休干部。
委托代理人吾毛友，同仁县法律援助中心律师。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告斗合本诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月1日依法公开开庭进行了审理。原告斗合本及委托代理人吾毛友、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斗合本及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片3张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1、照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2、“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3、同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4、同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告斗合本提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告斗合本及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告斗合本及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告斗合本的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告斗合本承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 薛 长 青
代理审判员 仁 青 措
人民陪审员 卡 先 加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 拉毛才让
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐阿民初字第195号
原告徐庆喜。
原告岳桐，系徐庆喜之妻。
被告昌乐大友伟业房地产开发有限公司。
法定代表人史新荣，董事长。
本院在审理原告徐庆喜、邱桐诉被告昌乐大友伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己享有诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐庆喜、邱桐撤回起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告负担。
审 判 长 陈广华
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张艳霞
广东省翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶翁法执字第170-4号
申请执行人何东华，男，1966年12月22日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。
被申请执行人胡初红，男，1963年7月10日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。
申请执行人何东华依据已经发生法律效力（2014）韶翁法民一初字第17号民事判决书，于2014年8月5日向本院申请执行，要求被申请执行人胡初红支付借款本息及诉讼费保全费1013800元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被申请执行人送达了执行通知书及传票，但被执行人未履行欠款给申请执行人。经查，被执行人胡初红在翁源县农村信用合作联社有存款账户，已被我院冻结。现因按法律规定需解除被申请执行人银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被申请执行人胡初红在翁源县农村信用合作联社银行账户中存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梁 继
审判员 丘建强
审判员 林倚萍
二〇一四年十二月九日
书记员 徐国章
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第283号
原告：郭海敏。
被告：林姿汛。
被告：陈建彬。
委托代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
原告郭海敏与被告林姿汛、陈建彬民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员蒋德忠适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告郭海敏、被告陈建彬的特别授权委托代理人江君彬到庭参加诉讼，被告林姿汛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告郭海敏起诉称，二被告系夫妻关系。2013年9月19日，被告林姿汛、陈建彬因经商缺资向原告借款200000元，承诺按月利率2%计息，每月付息一次，由被告林姿汛出具借条一份。2013年12月5日，二被告再次向原告借款100000元，同样承诺按月利率2%计息，每月付息一次，由被告陈建彬出具借条一份。2014年6月5日，被告没有按时付息，原告多次催讨，但二被告至今未付。现起诉请求法院依法判令由被告林姿汛、陈建彬归还原告借款300000元及利息（利息从2014年6月19日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：由被告林姿汛、陈建彬归还原告借款278000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿付之日止）。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、二被告的协助查询户籍函及结婚登记审查处理表各一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
2、借条二份、银行汇款记录对账单各一份及冯张斌的笔录一份，用以证明二被告向原告借款30万元的事实。
被告林姿汛未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈建彬答辩称，二被告系夫妻关系。被告陈建彬出具过一张10万元的借条是实，本案的所有30万元借款陈建彬都没有收到，至于林姿汛有无收到借款被告陈建彬是不清楚的。且双方并没有约定利息，在借款后，被告林姿汛陆续向原告归还借款66000元，应在本案中予以扣除。
被告陈建彬向本院提供了银行汇款凭单14份，用以证明被告林姿汛通过银行汇款的方式陆续偿还原告借款本金66000元的事实。
庭审中，经原、被告举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告陈建彬经质证无异议，被告林姿汛经本院送达起诉状副本、开庭传票及相关证据后，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，本院视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以采信。对被告陈建彬提供的证据，原告经质证无异议，本院认为上述证据来源合法，内容真实，能够证明被告主张的待证事实，依法予以采信。
根据上述认证，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
二被告系夫妻关系。2013年9月19日，二被告向原告借款200000元，由被告林姿汛出具借条一份。2013年12月5日，二被告再向原告借款100000元，并由被告陈建彬出具借条一份。借款后，二被告共汇款66000元还给原告。余款经原告催讨，二被告至今分文未付。
本院认为，原告郭海敏与二被告之间的借贷关系系双方自愿订立，并有借条为据，合法的借贷关系受国家法律保护。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，二被告于借款后汇款66000元给原告，原告亦承认收取上述款项，该款应作为本金予以扣除�故被告陈建彬就此提出的抗辩意见成立，本院予以支持。但被告关于不知悉本案借款有无实际到位的抗辩意见，明显与原告提供的对账单、汇款记录等证据所证明的事实不符，本院不予支持。双方在借条中未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，经催告后未及时偿还借款的，应支付逾期利息，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，现被告方未提供证据证明上述借款系夫妻一方个人债务，亦不属于中华人民共和国婚姻法第十九条第二款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告合理的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九�，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林姿汛、陈建彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭海敏借款本金234000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2900元，由原告郭海敏负担495元，由被告林姿汛、陈建彬负担2405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受�费5800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 蒋德忠
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈 杰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第05244号
原告胡某某，女，1990年12月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人邓晓容，重庆渝敏律师事务所律师。
委托代理人徐江波，重庆渝敏律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1981年6月9日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告胡某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冷杰于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人邓晓容、徐江波，被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告自由相识、恋爱，2009年12月19日生育男孩陈某乙，2010年12月14日登记结婚。原被告在共同生活中，因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2015年再次发生纠纷，被告对原告多次实施家庭暴力，现原告离家出走至今未归，双方已经分居生活，现原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，要求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由被告抚养；共同债务28万元共同承担；诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称：双方夫妻感情尚好，为了孩子不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年7月相识恋爱，2009年12月19日生育一子陈某乙，双方2010年12月14日登记结婚。夫妻在共同生活中，曾因生活琐事发生争执，2015年5月23日，因原告手机中的一条暧昧短信，导致被告打了原告。现原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院。
本院认为，和谐幸福的婚姻家庭是社会稳定的基础，夫妻双方都负有维护家庭完整，维系夫妻感情的义务。本案中，虽然原、被告双方在共同生活中，因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系有所不睦，但如果原、被告能互相理解、沟通，减少猜疑、误解，增强彼此信任、了解，也能修复好双方的夫妻感情，故本院认为，原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告相互理解、加强沟通、珍惜婚姻，积极主动修复夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冷杰
二〇一五年八月十日
书记员 蔡超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1418号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：吴高超。
被告：吴国通。
被告：吴孟俭。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告吴高超、吴国通、吴孟俭金融借款合同纠纷一案，于2014年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告吴高超、吴国通、吴孟俭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：被告吴高超于2013年1月31日以购锅炉为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款150000元，借款期限自2013年1月31日至2014年1月20日，借款月利率为9.9‰，还款方式：到期还款、按季结息，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告吴国通、吴孟俭提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期之日后2年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。2014年5月28日已归还本金2000元，余款借款人未还，被告吴国通、吴孟俭作为保证人也未偿还到期债务。截止2014年6月4日，被告尚欠原告借款本金148000元，利息23387.84元。原告诉至法院，请求判令：一、被告吴高超立即偿还原告借款本金148000元及利息（至2014年6月4日利息为23387.84元，从2014年6月5日起，按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告吴国通、吴孟俭对上述的148000元借款本金和利息负连带保证责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。
被告吴高超、吴国通、吴孟俭均未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、利息单、原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款关系事实清楚，各方签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告吴高超借款后，应按约返还借款本息，其逾期未还，显属违约。被告吴国通、吴孟俭作为连带责任保证人，在被告吴高超不履行债务时未代为履行，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告吴国通、吴孟俭对保证份额没有进行约定，都负有保证全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴高超于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金148000元，并支付利息（利息算至2014年6月4日为23387.84元，从2014年6月5日起的利息按中国人民银行有关规定计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告吴国通、吴孟俭对被告吴高超上述债务的清偿负连带责任。被告吴国通、吴孟俭承担保证责任后，有权向被告吴高超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3728元，减半收取1864元，由被告吴高超负担，被告吴国通、吴孟俭负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3728元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 王迎春
二〇一四年七月十八日
代书记员 李爱琴
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第118-1号
被执行人朱桂昌，男，1958年4月28日出生于广东省广州市，汉族，文化程度高中，无业，住广州市。
被执行人朱桂昌犯合同诈骗罪一案，本院于2011年11月7日作出的（2011）江中法刑二初字第24号刑事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人朱桂昌并处罚金人民币80000元。本院于2014年2月24日立案执行。
本院向被执行人朱桂昌发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收通知后至今未能履行。本院依法到有关银行、车管、国土、住建等部门调查被执行人的财产线索，查明被执行人确无财产可供执行，另于2014年3月3日委托广东省广州市中级人民法院调查被执行人的财产状况，至今未有答复。另查明，被执行人朱桂昌现正在江门监狱服刑。
本院认为，被执行人朱桂昌无其他可供执行的财产，且正在监狱服刑，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第118号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将恢复执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊明
审 判 员 陈耀强
代理审判员 梁智坚
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 方雪莹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1912号
上诉人（原审原告）：李全成，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵怀玉，吉林桦远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：桦甸市齐兴城建保洁有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人：朱庆宝，经理。
委托诉讼代理人：应翔宇，吉林江城律师事务所律师。
上诉人李全成因与被上诉人桦甸市齐兴城建保洁有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2016）0282民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘某某死亡后，李全成、李某甲、李某乙、李某丙作为刘某某的法定继承人，向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认刘某某与桦甸市齐兴城建保洁有限公司存在劳动关系，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月19日作出不予受理通知书，决定对李全成、李某甲、李某乙、李某丙的仲裁请求不予受理，李全成不服仲裁通知提起诉讼。李某甲、李某乙、李某丙属于本案必须共同进行诉讼的当事人，原审法院未通知该三人参加诉讼，属于遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初1281号民事判决；
二、本案发回吉林省桦甸市人民法院重审。
上诉人李全成预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年九月五日
代理书记员 任 杰
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民催字第00238号
申请人湖南富兴飞鸽药业有限公司。
法定代表人刘帮智，该公司董事长。
申请人湖南富兴飞鸽药业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号号码：3130005130869687，出票日期：二0一四年十二月十九日，出票人：武汉金马龙玻璃贸易有限公司，出票账号：15×××95，付款行：湖北银行孝感分行，收款人：武汉亿胜物流有限公司，收款账号：32×××73，开户银行：工行硚口支行，票据金额：300000元整，汇票到期日：二0一五年六月十九日，最后背书人：湖北鑫烨医药有限公司，被背书人：湖南富兴飞鸽药业有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖南富兴飞鸽药业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘进舟
审 判 员 盛 铁
人民陪审员 柴国莉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 向斌斌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00670号
申请人周冲，
委托代理人叶小勇（特别授权代理），湖北高驰律师事务所律师。
委托代理人黄小卉（特别授权代理），湖北高驰律师事务所律师。
被申请人武汉市华力建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街。
法定代表人许志文，总经理。
被申请人武汉鼎顺置业有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽镇薇湖路79号。
法定代表人许天晓，总经理。
申请人周冲因民间借贷纠纷，于2015年12月15日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉市华力建筑工程有限公司、武汉鼎顺置业有限公司银行存款人民币700万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人周冲的担保人武汉中利担保有限公司以其注册资金为保全提供信誉担保。
经本院审查认为，申请人周冲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市华力建筑工程有限公司、武汉鼎顺置业有限公司银行存款人民币700万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈丹青
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第447-2号
原告：河北陆海钻井有限公司。
法定代表人：刘风岐。
委托代理人：赵景成，该公司办公室主任。
被告：河北祥荣房地产开发有限公司。
法定代表人：李小华，该公司负责人。
委托代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
本院于2015年8月3日立案受理了原告河北陆海钻井有限公司与被告河北祥荣房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，被告河北祥荣房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议申请书，认为本案所涉及的合同履行地在河北省献县境内，且合同标的属不动产，本案应由河北省献县人民法院管辖。
经审查本院认为，原、被告双方在凿井合同中约定：“发生意见分歧，双方协商解决，若协商不成，均可向当地工商行政管理机关申请仲裁，也可向当地人民法院起诉”。在地热井工程验收单中亦约定：“验收合格后，逾期不付凿井工程款，由债权人当地人民法院解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。据此，本案原、被告双方已在合同中就管辖法院进行了约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反专属管辖的规定，双方均应依照约定履行。原告住所地在河北省景县，故景县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告河北祥荣房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 刘 宁
审判员 李 娜
审判员 ＸＸ平
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴 迪
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第553号
原告李聪玲，女，1956年9月30日生。
委托代理人万彬彬，河南倚天剑律师事务所律师。
被告平顶山市沪平达矿山设备制造有限公司。
法定代表人张君望，总经理。
被告平顶山市金麟实业有限公司。
法定代表人周天扬，总经理。
原告李聪玲与被告平顶山市沪平达矿山设备制造有限公司（以下简称沪平达公司）、被告平顶山市金麟实业有限公司（以下简称金麟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告李聪玲及其委托代理人万彬彬到庭参加诉讼；被告沪平达公司、被告金麟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李聪玲诉称，原告与被告沪平达公司于2014年12月14日签订借款合同，双方约定被告沪平达公司向原告借款14万元，借款期限为3个月（2014年12月14日至2015年3月13日），月利率15‰，利息按月支付，产生纠纷时由合同签订地法院管辖。被告金麟公司为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证。原告依约将借款支付给被告沪平达公司。借款到期后，原告以多种方式向被告催要借款，被告至今仍未履行还款义务。为此诉至法院，请求依法判令两被告偿还借款14万元及利息（利息自2015年3月14日起按照年利率6.634%计算至偿还借款之日止）；诉讼费由被告承担。
被告沪平达公司未到庭，无答辩。
被告金麟公司未到庭，无答辩。
经审理查明，因资金周转需要，被告沪平达公司与原告李聪玲于2014年12月14日签订《借款合同》一份。双方约定被告沪平达公司向原告借款14万元整，借款期限为3个月（自2014年12月14日起至2015年3月13日止），借款利率为月利率15‰。被告金麟公司承诺为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为3个月。同日，原告李聪玲将借款14万元支付给被告沪平达公司，该公司向原告出具《收据》一份，载明：今收到李聪玲现金人民币大写壹拾肆万元整（￥140000元）；此收据为主合同（金麟实业借字2014年1214-02号）的附件。后被告依约向原告支付利息至2015年3月31日，并于2015年12月1日偿还借款本金2800元。
上述事实有原告提供的借款合同、利息结算证明、承诺书、收据、借记卡账户明细单以及当事人陈述等证据在卷为凭。上述证据已经当庭出示，经审查，证据之间能够互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订借款合同后，原告依约向被告沪平达公司提供借款14万元，并已支付完毕，双方形成了合法的借贷关系，本院予以确认。双方约定借款期限为3个月，现已逾期。被告已偿还借款本金2800元，尚欠本金137200元。原、被告约定借款期间借款利率为1.5%即年利率18%，该约定不违反国家关于限制贷款利率的规定，本院予以支持。双方未约定逾期利率，原告可要求被告按照约定的借款期间利率给付逾期利息。现原告要求被告按照年利率6.634%支付逾期利息的诉讼请求，系对自身民事权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告金麟公司依约向原告支付利息至2015年3月31日，故逾期利息应自2015年4月1日起计算至判决限定还款之日止。
原、被告约定所借款项于2015年3月13日到期，保证期间为3个月。在保证期间内，经原告催要，被告金麟公司于2015年4月23日依约向原告偿还了933元利息，履行了部分保证义务。但被告金麟公司作为连带责任保证人应依法对主债务、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带责任。故被告金麟公司应当对下余的借款本金137200元及利息承担连带保证责任。金麟公司在承担责任后，可在其承担责任的范围内向被告沪平达公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市沪平达矿山设备制造有限公司在本判决生效之日起三日内向原告李聪玲偿还借款本金137200元及利息（利息应自2015年4月1日起按照年利率6.634%计算至判决限定还款之日止）。
二、被告平顶山市金麟实业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李聪玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告平顶山市沪平达矿山设备制造有限公司、被告平顶山市金麟实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 程昆松
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张明鸽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁汤民初字第606号
原告刘甲，男，1953年1月5日生，汉族。
被告皇甫某，女，1954年4月21日生，汉族。
原告刘甲诉被告皇甫某离婚纠纷一案，本院于2012年10月30日立案受理后，依法由代理审判员王庆辉适用简易程序，于2012年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘甲、被告皇甫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，由于被告长期嗜赌成瘾，好逸恶务，导致双方关系长期不和，原告已经提起过一次离婚诉讼，法院判决不准离婚，现原告再次提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告皇甫某辨称，原告所说没有根据，不同意离婚。
经审理查明，1978年9月30日，原告刘甲与被告皇甫某自愿登记结婚，1983年育有一女刘乙。婚后夫妻感情尚可。后因生活琐事，双方发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2012年2月，刘甲曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。2012年10月，刘甲再次向本院提起离婚诉讼，审理中，因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有结婚证复印件、（2012）江宁汤民初字第110号民事判决书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，该婚姻合法有效，应受法律保护。结婚至今，夫妻关系已存续三十多年，且生育一女，由此可知双方的夫妻感情是比较稳定的，现原告以双方之间因家庭琐事产生矛盾为由要求离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘甲要求与被告皇甫某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
代理审判员 王庆辉
二〇一二年十一月十五日
见习书记员 靳景岩
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2019号
原告邹吉民，居民。
被告杨立柱，成年，居民。
原告邹吉民与被告杨立柱保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋树芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹吉民到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王平玉与原告邹吉民有债权债务关系，为清偿自身债务，王平玉为清偿债务，用自己所有的摩托车向原告邹吉民抵顶了部分债务，但未能提供抵顶车辆的产品发票及合格证明，故为原告出具证明一份，并约定在一定期限内履行该义务，如逾期不履行，则支付原告现金4000元以承担责任，被告杨立柱为该证明的保证人。双方约定期限届满后，王平玉没有及时履行约定的给付摩托车相关证件的义务，欠款经原告多次催要，被告杨立柱至今未还。为此，诉至法院，要求被告杨立柱偿还原告邹吉民欠款4000元，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：王平玉与原告邹吉民有债权债务关系，为清偿自身债务，王平玉与原告约定以重骑摩托车抵顶债务，并为原告出具证明一份，双方协议王平玉于2008年4月16日交付该摩托车合格证一套，如逾期未交付，则支付原告4000元，保证人为杨立柱，农历2013年继续担保：杨立柱，未约定保证方式。此后，王平玉未依约履行约定义务，该款经原告多次催要，被告杨立杨立柱至今未偿还，为此，原告于2014年6月10日诉至本院，要求被告偿还借款4000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的证明等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告邹吉民与被告杨立柱之间的保证合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案保证合同中未约定保证方式，被告作为保证人应当对欠款4000元承担连带责任保证。被告欠原告4000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。故对原告要求被告杨立柱偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨立柱于本判决生效后五日内偿还原告邹吉民借4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨立柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宋树芹
二〇一四年八月十八日
书记员 包 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11591号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托代理人王孛。
被告乔磊。
被告金宁榕。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告乔磊、金宁榕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告乔磊、金宁榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2012年11月27日，原告与被告乔磊、金宁榕签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告向原告借款人民币103，000元，借款期限为48个月；还款方式为浮动利率-
等额本息；贷款年利率为13.50％；逾期贷款年利率为20.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年6月27日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币70，676.44元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月1日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告乔磊、金宁榕未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币64，627.63元。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告乔磊、金宁榕签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未在合同规定的期限内偿还贷款，其行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告乔磊、金宁榕归还余欠贷款本金人民币64，627.63元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔磊、金宁榕应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币64，627.63元、支付上述贷款本金至2014年9月1日止的利息人民币121.18元；上述款项共计人民币64，748.81元。
二、被告乔磊、金宁榕应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币64，627.63元自2014年9月2日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
案件受理费人民币1，613元，减半收取计人民币806.50元，由被告乔磊、金宁榕负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十九日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3836号
原告：何某某，男，汉族，生于1971年3月18日，住四川省江油市。
被告：胡某，女，汉族，生于1973年7月13日，住四川省江油市。
本院于2013年8月8日立案受理原告何某某诉被告胡某离婚纠纷一案，在审理中，原告何某某于2013年8月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告胡某的起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某某承担。
审判员 黄秀富
二〇一三年八月二十九日
书记员 周 雪
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第99号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴某甲，农民。2004年12月14日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2014年1月14日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元，2014年2月4日刑满释放。因本案于2014年7月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人吴某乙，农民。因本案于2014年7月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯贩卖毒品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月11日12时许，被告人吴某甲经电话联系，与朱某约定好毒品交易的价格、地点。之后，其与被告人吴某乙一起到温岭市大溪镇翁岙村村牌附近的十字路口，以人民币500元的价格将两小包海洛因贩卖给朱某。交易结束后，被温岭市公安局牧屿警务区民警当场抓获。经鉴定，送检两小包粉末状物品中均检出海洛因成分，净重共计0.62克。
被告人吴某甲、吴某乙归案后，均如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某甲、吴某乙的供述，证人朱某的证言，被告人常住人口信息，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，扣押物品照片，毒品上交清单，通讯详单，刑事判决书，抓获经过证明，情况说明，物证检验报告书，被告人吴某甲、吴某乙的辨认笔录，被告人吴某甲、吴某乙的扣押笔录，作案联系用的手机二部等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍结伙予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人吴某乙在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。被告人吴某甲有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人吴某甲、吴某乙归案后均能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人吴某乙系从犯，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年3月10日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人吴某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年1月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、随案移送作案工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 江俊溢
二〇一五年一月十二日
代书 记员 陈依婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第528号
上诉人（原审原告）：王某某，男，1972年出生，汉族，无固定职业，住本市。
委托代理人：乔某，乌鲁木齐市沙依巴克区阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陆某，女，1969年出生，汉族，个体工商户，住本市。
上诉人王某某因离婚纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第84号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月23日受理后依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，上诉人王某某的委托代理人乔某与被上诉人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告2006年自由恋爱，2008年登记结婚，双方均系再婚。婚初感情尚可，无婚生子女。在共同生活期间，因缺乏沟通和了解，未能处理好家庭关系，经常为家庭琐事发生争执，导致双方感情破裂。财产状况：1，位于本市黄河路房屋一套，该房屋原告王某某于2009年12月14日和房地产公司签订商品房买卖合同。合同中关于房屋付款方式及期限约定内容为：首付房款50%，即306，140.10元，余款30万元办理10年期个人银行按揭贷款。2010年1月4日原、被告与银行签订个人购房抵押（保证）借款合同，并于同日与银行签订房产抵押合同。审理中，原、被告约定该房屋现价值817，530元，双方均认可该房产已付首付款306，140元并已支付按揭款本息16万元，未付本金133，860元，未付利息45，000元，共计未付款项178，860元。2、丰田牌越野车一辆，该车辆登记在被告陆某名下，被告陆某陈述该车辆因欠胡某款项，已于2013年11月27日以13万元的价格抵偿给胡某，并出示二手车成交证明单、二手车销售统一发票。3、被告陆某陈述2009年3月20日，向其姐姐陆某某借款9万元，2011年11月26日向陆某某借款4万元。因陆某某与胡某系夫妻，用丰田越野车以13万元抵偿了上述债务。2011年3月20日，被告陆某向其母亲借款7万元、向其哥哥借款1万元。对以上债务原告王某某均不予认可。
原判认为，原、被告不能正确处理家庭关系，不能采取合理方式化解矛盾，导致夫妻感情破裂，双方均同意离婚，应予准许。黄河路房产属原、被告夫妻共同财产，从照顾女方权益原则出发，该房产归被告陆某所有，由陆某给付原告王某某相应的房屋补偿款。因该房产系按揭房，尚有本息178，860元未偿还，按照双方约定的房屋价值817，530元，扣除未付银行的178，860元，由被告陆某给付剩余的638，670元的一半即319，335元，剩余的按揭贷款由被告陆某负担。丰田牌越野车已交付他人，对该车辆不宜处分，原告王某某可另行主张。对被告陆某陈述的债务，证据不足，且原告王某某不认可，不予认定，可另行主张。故判决：一、准予原告王某某与被告陆某离婚；二、位于乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路房屋归被告陆某所有，该房屋剩余按揭贷款由被告陆某负担，被告陆某给付原告王某某房屋补偿款319，335元。
宣判后，上诉人王某某不服原审判决上诉称，黄河路房产是我们的共同财产，原审判给陆某后，她将房产出租收益，我没有住所。况且陆某明确告知我房产归她后，没有能力给付我折价款，这将导致我房款两空，请求二审将共同房产判归我所有，我有能力一次性付清房屋折价款。
被上诉人陆某答辩称，我的确没有能力付房屋折价款，房屋出租就是用来支付房屋按揭款的。我也无房居住，不同意将房产判归王某某所有。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。另二审中被上诉人陆某陈述争议房产已出租，租期一年，每月租金3，200元，并明确表示无能力给付对方房屋折价款。上诉人王某某表示可以一次性给付对方折价款，并已将319，335元向本院交纳。
以上事实有结婚证、乌鲁木齐市房屋权属登记申请表、商品房买卖合同、个人购房借款合同、房产抵押合同、二手车成交证明单、二手车销售统一发票及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，上诉人王某某与被上诉人陆某因家庭矛盾导致夫妻感情破裂，双方均同意离婚，原审认定夫妻感情破裂，准予离婚，本院予以维持。关于车辆、债务的认定处理，双方均未提出异议，视为认可，本院予以维持。关于黄河路1405室房产的分割，该房产属于夫妻共同财产，在同等条件下应优先考虑照顾女方原则。但本案事实是被上诉人陆某在分得房产的情况下，已明确表示无能力给付对方折价款。现争议房产的实际情况也是被上诉人陆某已将房产出租，收取租金以支付按揭款。被上诉人陆某实际并未在争议房产中居住。夫妻共同财产在离婚时应当平等分割，同时考虑照顾妇女、儿童权益，但并不能因此侵害任何一方权益。综合本案事实，且上诉人王某某已将房屋折价款向本院交纳，充分保障了被上诉人陆某权益的实现。故针对上诉人王某某的上诉请求，本院予以支持，争议房产黄河路1405室归上诉人王某某所有，王某某即时给付被上诉人陆某房屋折价款319，335。同时，因争议房产已被被上诉人陆某出租，为充分照顾女方权益原则，争议房产的一年租金由被上诉人陆某收取。双方认可的剩余房产按揭款及利息由上诉人王某某负担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第第84号民事判决的第一项，即：准予原告王某某与被告陆某离婚；
二、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第第84号民事判决的第二项，即：位于乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路房屋归被告陆某所用，该房屋剩余按揭贷款由被告陆某负担，被告陆某给付原告王某某房屋补偿款319，335元。
三、位于乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路房产归上诉人王某某所有，该房产剩余按揭贷款由上诉人王某某负担，王某某即时给付被上诉人陆某房屋补偿款319，335元，该房产出租一年的租金归被上诉人陆某所有。
一审案件受理费3，237.65元（王某某已预交），由上诉人王某某负担1，618.85元，由被上诉人陆某负担1，618.80元；二审案件受理费3，237.65元（王某某已预交），由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
代理审判员 周晓栋
代理审判员 徐 峰
二〇一四年六月九日
书 记 员 宋 磊
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民一终字第528号上诉人（原审原告）张春梅，女，1973年11月23日生，汉族，个体，现住乌海市海勃湾区。委托代理人王夫永，乌海市新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈全喜（别名陈金喜），男，汉族，1956年12月18日生，农民，现住巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）陈敏，女，汉族，1961年10月2日生，无业，现住巴彦淖尔市。（陈全喜之妻）二被上诉人的委托代理人郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈富平，女，汉族，1952年12月28日生，干休所退休职工，现住乌海市海勃湾区。上诉人张春梅因物权确认纠纷一案，不服海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01774号判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日立案受理，于2015年1月14日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张春梅及其委托代理人王夫永，被上诉人陈全喜、陈全喜与陈敏的委托代理人郭建芝到庭参加诉讼，被上诉人陈富平经合法传唤无正当理由未出庭，本案现审理终结。原审认定，2006年陈富平将海勃湾区凤凰岭东街北二街坊惜缘B7号楼4单元402室以23万元的价格卖给张春梅、王达奎，未办理过户手续。2013年3月26日，陈富平将上述房屋转移登记给陈敏。2010年11月20日原告张春梅与王达奎同陈全喜签订借款合同，合同约定张春梅与王达奎向陈全喜借款50万元。并以二人的住房作抵押，双方签字确认。2011年11月20日，王达奎与陈全喜、任彦鹏达成协议。约定将海勃湾区凤凰岭东街北二街坊惜缘B7号楼4单元402室房屋抵顶68万元，归陈全喜所有。2012年8月8日张春梅与王达奎为陈全喜出具还款协议，约定借到陈全喜70万元，�2012年11月10日前偿还30万元，于2013年3月10日还清本息。如果到期未还，张春梅、王达奎的住房归债权人所有。原审认为，债务人用房屋抵顶债务，是对债务的清偿。张春梅在2010年11月20日签订的借款合同及2012年8月8日的还款协议上签字，是对两份合同当中的债务认可。两份书证中均有张春梅及王达奎关于以住房抵押的意思表示，两份书证中的抵押条款合法有效。原告张春梅诉称其丈夫王达奎以涉案房屋抵顶债务，自己不知情，该行为侵犯原告房屋所有权，是歪曲事实真相的行为。张春梅与王达奎于2006年向陈富平购买的海勃湾区凤凰岭东街北二街坊惜缘B7号楼4单元402室房屋，并未办理产权登记，该房屋所有权实际为陈富平。经债务人王达奎同意，陈富平以赠与方式为陈敏办理变更登记手续，视为王达奎及张春梅对承诺债务的清偿。张春梅现以不知情为由，请求判令2013年3月26日被告陈富平赠与被告陈全喜、陈敏位于海勃湾区凤凰岭北二街坊惜缘B7号楼4单元402室的房屋行为无效，应予以驳回其诉请。原审判决：驳回原告张春梅的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交）由原告张春梅承担。宣判后，原告张春梅不服，以原审认定事实错误，自己对以房抵债不知情为由提起上诉，请求二审撤销原审判决并依法改判被上诉人的赠与行为无效，一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人陈全喜、陈敏辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判，被上诉人陈富平未出庭，视为放弃答辩权利。经审理查明，本院查明事实与原审认定事实一致。以上事实有借款合同、还款协议及当事人当庭陈述、原审卷宗等在案为凭，本院予以确认。上诉人张春梅二审中提供的书面证言一审中已存在，故不属于新证据。本院认为，上诉人张春梅在2010年11月20日签订的借款合同及2012年8月8日的还款协议上签字，该签字上诉人张春梅也予以认可，而该两份书证中均有张春梅及王达奎关于以住房抵押的明确意思表示，现上诉人张春梅以自己不知情为由提起上诉无事实依据，不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张春梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  张谷丰审 判 员  刘 原代理审判员  田 浩二〇一五年三月二日书 记 员  赵 瑞
吉林铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉铁刑初字第25号
公诉机关吉林铁路运输检察院。
被告人范国东，男，1980年6月9日出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，农民，住吉林省蛟河市。2007年8月因盗窃被蛟河市公安局行政拘留10日；2008年1月因盗窃被吉林市劳动教养委员会劳动教养一年；2010年6月因盗窃罪被蛟河市人民法院判处有期徒刑一年；2012年5月因盗窃罪被蛟河市人民法院判处有期徒刑一年一个月；2013年8月因盗窃罪被蛟河市人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月20日刑满释放；2015年2月16日因涉嫌抢劫罪被沈阳铁路公安局吉林公安处刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林铁路运输检察院以吉铁检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人范国东犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林铁路运输检察院指派检察员石雪峰出庭支持公诉，被告人范国东到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林铁路运输检察院指控并经本院审理查明：
2015年2月14日12时许，被告人范国东乘坐出租车至蛟河铁路林场苗圃工区，在该单位门卫室内，被告人范国东手持尖刀，对该单位职工孙某某进行威胁、恐吓，抢走孙某某人民币150元、三星牌手机一部及金耳钉一对。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定，被告人范国东抢劫的金耳钉价值人民币452元，三星手机价值人民币500元。现被抢手机、金耳钉及人民币84元已被沈阳铁路公安局吉林公安处扣押后返还被害人。
2014年10月至11月，被告人范国东在蛟河市金秋食品批发部打工期间，采取偷配金秋食品批发部个体业主赫某面包车（车牌号吉HK40**）钥匙的手段，先后盗窃赫某面包车后备箱及仓库内的“真心牌”水果罐头大箱70件、小箱49件，分别卖给蛟河市某超市、蛟河市黄松甸镇某商店、蛟河市新站镇某超市，得款人民币7080元。经蛟河市发展和改革局鉴定，被盗水果罐头价值人民币14210元。现赃款人民币7080元已被其全部挥霍。
上述事实，被告人范国东在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、确认的被害人孙某甲、赫某的陈述、证人佟某某、麻某某、杜某某、王某甲、刘某某、魏某某、王某乙、赵某某、吴某某、李某某、郭某某、孙某乙的证言、物证照片及现场照片、勘验笔录、辩论笔录、视听资料、鉴定结论书、登记保存清单、扣押及发还清单、到案经过、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范国东以非法占有为目的，采取恐吓、胁迫方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人范国东以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范国东犯抢劫罪、盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人范国东在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人范国东归案后能如实供认自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人范国东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2021年2月15日止。罚金在判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪振宝
审 判 员 王树胜
代理审判员 吴劲松
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 高 亮
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2117号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某，无业，；因本案于2015年9月9日被抓获并羁押，同年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2015）351号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：
2015年8月2日4时许，被告人周某在其与他人共同居住的杭州市萧山区所前镇联谊村（张家桥）161号租房内，趁室友被害人郑某、李某、罗某熟睡不备，窃得郑某的小米手机1只、李某的苹果5代手机1只、罗某的sim卡1张（内有话费11元），经鉴定，上述财物共计价值人民币4516元。
被告人周某被抓获归案后如实供述了上述盗窃事实，赃物均已被追回并发还给被害人。
公诉机关认为：被告人周某的行为已构成盗窃罪，具有坦白、赃物已追回等量刑情节，建议本院判处被告人周某拘役四个月至六个月，不适用缓刑，并处罚金。
被告人周某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年1月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年十月二十日
书记员 李春兰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2117号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某，因本案于2015年9月9日被抓获并羁押，同年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现被羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2015）351号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：
2015年8月2日4时许，被告人周某在其与他人共同居住的杭州市萧山区所前镇联谊村（张家桥）某号租房内，趁室友被害人郑某、李某、罗某熟睡不备，窃得郑某的小米手机1只、李某的苹果5代手机1只、罗某的SIM卡1张（内有话费11元），经鉴定，上述财物共计价值人民币4516元。
被告人周某被抓获归案后如实供述了上述盗窃事实，赃物均已被追回并发还给被害人。
公诉机关认为：被告人周某的行为已构成盗窃罪，具有坦白、赃物已追回等量刑情节，建议本院判处被告人周某拘役四个月至六个月，不适用缓刑，并处罚金。
被告人周某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年1月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一五年十月二十日
书记员 李春兰
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第978号
原告：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：宋元花，女，1967年6月17日生，汉族，住桓台县，系公司职工。
被告：巩芳瑞，男，1958年3月23日生，汉族，住桓台县。
被告：刘光荣，女，1958年12月11日生，汉族，住桓台县。
被告：魏蕃苍，男，1957年1月14日生，汉族，住桓台县。
被告：崔佃忠，男，1956年5月9日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告巩芳瑞、刘光荣、魏蕃苍、崔佃忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人宋元花到庭参加诉讼。被告巩芳瑞、被告刘光荣、被告魏蕃苍、被告崔佃忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告巩芳瑞于2014年7月30日至2015年7月29日从原告处借款75000元，由魏蕃苍、崔佃忠为其提供担保，刘光荣作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告巩芳瑞、刘光荣归还原告借款本金75000元、利息5400.64元及至实际还清之日的利息，被告魏蕃苍、崔佃忠承担连带清偿责任。
被告巩芳瑞未提出答辩。
被告刘光荣未提出答辩。
被告魏蕃苍未提出答辩。
被告崔佃忠未提出答辩。
经审理查明：2014年7月30日，原告桓台县农村信用合作联社与被告巩芳瑞签订借款合同，合同约定巩芳瑞借现金75000元，借款期限自2014年7月30日至2015年7月29日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2014年7月30日至2015年7月29日，月利率为9.75‰。同日，被告魏蕃苍、崔佃忠与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告魏蕃苍、崔佃忠为被告巩芳瑞提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）柒万伍仟元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分本金及利息，剩余借款本金75000元及剩余利息5400.64元（自2014年9月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告魏蕃苍、崔佃忠也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告刘光荣与被告巩芳瑞系夫妻关系，2014年7月30日，被告刘光荣、巩芳瑞与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定刘光荣作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，刘光荣对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告巩芳瑞所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告巩芳瑞从原告处借款75000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告巩芳瑞在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告巩芳瑞归还原告借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。被告巩芳瑞未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告巩芳瑞承担自2014年9月21日至2015年3月20日的利息5400.64元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告刘光荣与被告巩芳瑞系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张刘光荣对被告巩芳瑞应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告魏蕃苍、崔佃忠签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人魏蕃苍、崔佃忠与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告魏蕃苍、崔佃忠对被告巩芳瑞应承担的上述借款75000元、利息5400.64元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额75000元范围内互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告魏蕃苍、崔佃忠在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人巩芳瑞、刘光荣追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩芳瑞、刘光荣欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金75000元及自2014年9月21日至2015年3月20日期间的利息5400.64元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告巩芳瑞、刘光荣按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告魏蕃苍、崔佃忠对上述判决第一、二项支付内容在最高额75000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告魏蕃苍、崔佃忠承担保证责任后，有权向被告巩芳瑞、刘光荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告巩芳瑞、刘光荣承担，被告魏蕃苍、崔佃忠承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一五年九月九日
书记员 巩琳贤
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2015）桓商初字第978号原告：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县索镇兴桓路南段。法定代表人：宋文，理事长。委托代理人：宋元花，女，1967年6月17日生，汉族，住桓台县，系公司职工。被告：巩芳瑞，男，1958年3月23日生，汉族，住桓台县。被告：刘光荣，女，1958年12月11日生，汉族，住桓台县。被告：魏蕃苍，男，1957年1月14日生，汉族，住桓台县。被告：崔佃忠，男，1956年5月9日生，汉族，住桓台县。原告桓台县农村信用合作联社诉被告巩芳瑞、刘光荣、魏蕃苍、崔佃忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人宋元花到庭参加诉讼。被告巩芳瑞、被告刘光荣、被告魏蕃苍、被告崔佃忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告巩芳瑞于2014年7月30日至2015年7月29日从原告处借款75000元，由魏蕃苍、崔佃忠为其提供担保，刘光荣作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告巩芳瑞、刘光荣归还原告借款本金75000元、利息5400.64元及至实际还清之日的利息，被告魏蕃苍、崔佃忠承担连带清偿责任。被告巩芳瑞未提出答辩。被告刘光荣未提出答辩。被告魏蕃苍未提出答辩。被告崔佃忠未提出答辩。经审理查明：2014年7月30日，原告桓台县农村信用合作联社与被告巩芳瑞签订借款合同，合同约定巩芳瑞借现金75000元，借款期限自2014年7月30日至2015年7月29日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2014年7月30日至2015年7月29日，月利率为9.75‰。同日，被告魏蕃苍、崔佃忠与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告魏蕃苍、崔佃忠为被告巩芳瑞提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）柒万伍仟元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分本金及利息，剩余借款本金75000元及剩余利息5400.64元（自2014年9月21日至2015年3月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告魏蕃苍、崔佃忠也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。另查明，被告刘光荣与被告巩芳瑞系夫妻关系，2014年7月30日，被告刘光荣、巩芳瑞与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定刘光荣作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，刘光荣对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书及原告陈述，在卷为证。本院认为：原告与被告巩芳瑞所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告巩芳瑞从原告处借款75000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告巩芳瑞在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告巩芳瑞归还原告借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。被告巩芳瑞未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告巩芳瑞承担自2014年9月21日至2015年3月20日的利息5400.64元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告刘光荣与被告巩芳瑞系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张刘光荣对被告巩芳瑞应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告魏蕃苍、崔佃忠签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人魏蕃苍、崔佃忠与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告魏蕃苍、崔佃忠对被告巩芳瑞应承担的上述借款75000元、利息5400.64元及自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额75000元范围内互负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告魏蕃苍、崔佃忠在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人巩芳瑞、刘光荣追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩芳瑞、刘光荣欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金75000元及自2014年9月21日至2015年3月20日期间的利息5400.64元，于本判决生效后十日内付清。二、被告巩芳瑞、刘光荣按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年3月21日至借款实际付清之日的利息。三、被告魏蕃苍、崔佃忠对上述判决第一、二项支付内容在最高额75000元范围内承担连带清偿责任。四、被告魏蕃苍、崔佃忠承担保证责任后，有权向被告巩芳瑞、刘光荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由被告巩芳瑞、刘光荣承担，被告魏蕃苍、崔佃忠承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  祁晓慧二〇一五年九月九日书记员  巩琳贤
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第000143号
原告铜陵市金典典当有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市淮河大道北段463号。
机构代码：56637866-X。
被告吴正国，男，1967年2月20日出生，汉族，身份证号：340702196702201058，住安徽省铜陵市铜官山区人民新村27栋103号。
被告铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜都大道南段8699号。
本院在审理原告铜陵市金典典当有限责任公司诉被告吴正国、铜陵市金诚融资担保有限公司典当纠纷一案中，原告铜陵市金典典当有限责任公司于2015年5月21日向本院提出诉前调解申请，因被告未到法院参加调解，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市金典典当有限责任公司撤回申请。
审 判 长 杨富生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 陈爱民
二〇一五年六月十六日
书 记 员 何娅玲
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）通法行执字第82号
韦天修、侯洁：
关于人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院作出（2014）通行审字第82号行政裁定书，已于2014年6月11日发生法律效力。人口与计划生育委员会于2014年6月9日向本院执行局申请强制执行，2014年6月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令韦天修、侯洁自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳社会抚养费47844元
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费617.66元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一四年六月二十五日
书记员 ： 李 娟
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朔中刑终字第38号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段宗平，又名段守平，男，1983年11月9日出生，身份证号码1406021983********，汉族，朔州市朔城区滋润乡X村人，小学文化，无业，捕前住朔城区第九小学附近平房。2014年1月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年3月3日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
辩护人贾时斌，山西中泰律师事务所律师。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人段宗平犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月4日作出（2014）朔刑初字第113号刑事判决。原审被告人段宗平不服，提起上诉。本院于2014年9月22日以（2014）朔中刑终字第85号刑事裁定，发回朔州市朔城区人民法院重新审判。2014年12月20日，朔州市朔城区人民法院再次作出（2014）朔刑初字第113－1号刑事判决。原审被告人段宗平不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派代理检察员贾雄出庭履行职务，上诉人段宗平及其辩护人贾时斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，自2014年1月10日起，被告人段宗平先后分两次以300元、200元的价格卖给吸毒人员郭某冰毒共计0.9克，从中获利。2014年1月27日16时许，公安机关将正在贩卖毒品的被告人段宗平及吸毒人员郭某抓获，当场查获被告人段宗平随身携带的冰毒16.09克，土制海洛因0.17克。
原审法院证实上述事实的证据有：
一、书证。1、到案经过证实2014年1月27日下午16时许，朔城区公安分局刑侦大队将被告人段宗平与多次向该段购买毒品的吸毒人员郭某同时抓获，并从被告人段宗平身上查获疑似毒品的白色晶体；2、朔州市公安局朔城分局出具的强戒决字（2014）000041号强制隔离戒毒决定书证实，吸毒人员郭某于2014年1月27日被强制隔离戒毒；3、扣押物品清单证实从被告人段宗平处查获的8包冰毒、4包土制海洛因被依法扣押；4、赃物收缴登记表证实从被告人段宗平处查获的毒品种类和数量情况，并依法予以收缴；5、照片两张证实被告人段宗平对其随身携带的毒品进行了指认；6、常住人口详细信息证实被告人段宗平的基本情况；7、朔城区公安局刑侦大队出具的情况说明一份证实被告人段宗平贩毒一案的相关人员“卢二”、“星星”、“亮亮”、“二旦”，经办案人员寻找后均无法取得联系。
二、鉴定意见。山西省大同市公安局（2014）同公毒品鉴字019号毒品检验报告证实从被告人段宗平处查获的疑似毒品送检，从白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从灰色粉末中检出海洛因成分。
三、辨认笔录。证人郭某的辨认笔录证实被告人段宗平为与其有过毒品交易的卖毒人员。
四、证人证言。证人郭某的证言证实其从被告人段宗平处购买过两次冰毒，先后以300元、200元的价格购买了两次冰毒，共计两小包；2014年1月27日其给了段宗平100元准备购买冰毒时，被公安机关抓获。
五、被告人供述和辩解。被告人段宗平在侦查机关的供述证实，其从“卢二”处购买冰毒并从2014年1月10日起开始贩卖毒品，以300元、200元的价格先后两次卖给郭某两包冰毒，共计0.9克；2014年1月27日郭某用100元向其再次购买冰毒，正在交易时被公安机关当场抓获，案发当天其身上被搜出的白色塑料袋分装的白色物品是冰毒。
原审法院认为，被告人段宗平违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人段宗平向吸毒人员“亮亮”、“星星”等人出售毒品的事实不清，证据不足，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，认定被告人段宗平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
段宗平不服，以原判事实不清，证据不足，量刑畸重为由提起上诉。
辩护人提出相同的的辩护意见。
朔州市人民检察院的出庭意见为原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，程序合法，建议维持原判。
除一审查明的事实和证据外，二审期间，朔州市人民检察院另行向本院提供朔州市公安司法鉴定中心（朔）公（物）鉴（毒品）字（2015）第17号毒品检验鉴定报告一份。结论为从送检的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
本院认为，原判认定上诉人段宗平构成贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，且量刑适当，依法应予维持。朔州市人民检察院的出庭意见，本院予以采信。上诉人段宗平及其辩护人的辩护意见，因无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭振义
代理审判员 郑 鑫
代理审判员 谭彩霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 芸
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00146号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，1970年12月31日出生于安徽省滁州市，高中文化，某汽车配件有限公司职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告人崔某某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月11日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，同年7月22日被本院取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年5月16日20时45分，被告人崔某某醉酒后驾驶普通二轮摩托车，沿滁州市琅琊区明光东路由东向西，行驶至滁州二中门口时，与对向行驶的轿车发生刮碰，造成摩托车乘坐人员胡某某受伤的交通事故。经检测，被告人崔某某血液乙醇含量为159mg／100ml，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人崔某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年5月16日20时45分，被告人崔某某醉酒后驾驶皖MAC6**普通二轮摩托车，沿滁州市琅琊区明光东路由东向西，行驶至滁州二中门口时，与对向行驶的皖MKK9**轿车发生刮碰，造成皖MAC6**普通二轮摩托车乘坐人员胡某某受伤的交通事故。经事故认定，被告人崔某某负事故次要责任。经滁州市中西医结合医院检测，崔某某血液乙醇含量为159mg／100ml。
另查明：案发后，被告人崔某某积极赔偿被害人胡某某经济损失并获得被害人谅解。
上述事实，被告人崔某某当庭供认不讳，并有经庭审质证予以确认的书证、鉴定意见、检查笔录、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某某归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人崔某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，案发后积极赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马秀娟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保147号
申请执行人：童国军，男。
被执行人：蔡军，男。
被执行人：钱本元，男。
申请执行人童国军于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡军、钱本元银行存款90000元予以冻结或查封、扣押等值的财产。担保人王葵以其所有的湘J9CW**号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人童国军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蔡军、钱本元的银行存款90000元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押；
二、将担保人王葵所有的湘J9CW**号小型轿车予以查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 梅 勇
二〇一七年四月十二日
书记员 陈敏爱
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂葛洲坝执字第00149号
申请执行人刘冠威，男。
被执行人黄运谋，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂葛洲坝民初字第00016号民事判决书，于2014年7月11日向被执行人黄运谋发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄运谋位于宜昌市东山大道20-1094号房屋（馨岛.国际名苑A栋9楼4号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋 伟
二〇一四年九月二十二日
书记员 向秋禹
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00127号
原告季某，居民。
委托代理人封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。
被告任某，居民。
本院在审理原告季某与被告任某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告季某于2015年3月24日向本院提出申请撤回对被告任某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回对被告任某的起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半收取，由原告季某负担。
代理审判员 孙 华
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴沂轩
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1395号
罪犯秦建军，男，1975年7月29日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2012年11月2日作出（2011）禹刑初字第730号刑事判决，认定秦建军犯重大责任事故罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理审理。本院立案并公示后，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯秦建军确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，罪犯秦建军于2011年8月，伙同他人在禹州市浅井巧红石料厂违规实施了硐室爆破连线起爆，爆破致使相邻的白凯石料厂厂房倒塌，造成5人死亡。
罪犯秦建军自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内无扣分。上述事实有服刑人员曲国举和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦建军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，并考虑剩余刑期情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦建军减去有期徒刑十一个月（刑期自二〇一一年九月八日起至二〇一五年十月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执恢115号
申请执行人贲铁波，住哈尔滨市道里区。
被执行人贲铁寒，住哈尔滨市道外区皇家花园小区*栋*单元***室。
申请执行人贲铁波与被执行人贲铁寒民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）外民一初106号民事调解书，向被执行人贲铁游依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院(2016)黑0104执恢115号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 赵 越
审判员 徐学锋
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 微