wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第2198号
申请执行人北京中益优加国际贸易有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼2605室。
法定代表人张晓彤，副总经理。
委托代理人王亚坤，女，1983年8月15日出生。
被执行人滕州市康霸冷食有限责任公司，住所地滕州市洪绪镇工业园区。
法定代表人孔红文，总经理。
申请执行人北京中益优加国际贸易有限公司与被执行人滕州市康霸冷食有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）门民（商）初字第03464号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京中益优加国际贸易有限公司于2015年11月19日依法向本院申请执行，要求被执行人滕州市康霸冷食有限责任公司给付人民币72万元，案件受理费5500元。被执行人依法应承担执行费9600元。
在执行过程中，本院于2015年12月21日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院于2015年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人滕州市康霸冷食有限责任公司名下的银行存款信息，仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。本院于2015年11月23日通过北京法院执行办案系统查询了被执行人滕州市康霸冷食有限责任公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行信息本院已于2015年12月22日通过谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供。
本院于2015年12月14日到被执行人住所地进行了财产调查，经查，被执行人基本账户仅有少量银行存款。无房地产、土地使用权、车辆登记信息，无对外投资登记信息。
本院于2015年12月25日将被执行人滕州市康霸冷食有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 王 磊
代理审判员 刘士新
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘劲松
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初1536号
原告：刘华静,女，1972年10月06日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住闽侯县。
委托诉讼代理人：杨德群（系刘华静配偶），住福建省闽侯县。
被告：林成昌，男，1972年8月02日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：杨依光，男，1963年5月02日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：饶庆铭，男，1967年3月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告刘华静与被告林成昌、杨依光、饶庆铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华静及其委托诉讼代理人杨德群到庭参加诉讼，被告林成昌、杨依光、饶庆铭经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘华静向本院提出诉讼请求：1.判令林成昌归还刘华静借款本金100000元及利息（按月利率2%的标准，从2017年4月12起计算至实际还清之曰止，暂计至2018年3月11日止为22000元），以上款项共计122000元；2.判令杨依光、饶庆铭对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：刘华静夫妇与杨依光系多年好友。2015年经杨依光介绍后认识林成昌并成为朋友。2015年10月12日林成昌因为企业资金周转需要向刘华静借款，共计借到现金款100000元，并于当日向刘华静出具了借条，约定借款期限为两年，借款利息为月利率2%，期到还本付息。饶庆铭和杨依光作为该借款的担保人在借条上一并签字。借款到期后，刘华静多次向三被告催款，但是三被告均一再推脱，至今只归还利息至2017年4月，剩余本息未还。刘华静认为，合法的债权应该受到法律的保护，林成昌拒不还款的行为已经严重侵犯了刘华静的合法权益，杨依光和饶庆铭作为借款的担保人，对林成昌的借款本息应当承担连带偿还责任。现刘华静为了维护自身的合法权益，根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
林成昌、杨依光、饶庆铭未作答辩。
刘华静为支持其主张在举证期限内提供了《借条》一张作为证据，拟证明林成昌向刘华静借款100000元，由杨依光、饶庆铭做担保。林成昌、杨依光、饶庆铭未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，刘华静提供的证据形式、来源合法，内容真实，能够证明其所主张的待证事实，且林成昌、杨依光、饶庆铭均未对上述证据提出异议，故对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，林成昌向刘华静借款100000元，并出具《借条》一张，载明：“兹向刘华静借款人民币壹拾万元整（¥100000.-），借期贰年，月息2分。每月按月付息，期到还本付息。以上借款以现金方式收到，用于项目资金周转。此据！借款人：林成昌350121197208027018138095022882015.10.12”，杨依光、饶庆铭作为担保人在借条上签字。款项出借后，林成昌支付利息至2017年4月，剩余利息未付。借款期限届满，林成昌亦未归还本金。
本院认为，林成昌向刘华静借款100000元的事实有林成昌出具的借条为凭，在借条中林成昌确认了借款以现金方式收到，故本院对双方借贷关系予以认定。因双方在借条中约定了借款期限及月利率2%的利息，林成昌未在借款期限届满后归还借款，利息也只支付利息至2017年4月，故对刘华静主张林成昌归还借款本金100000元并按月利率2%支付从2017年4月12日至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。又因杨依光、饶庆铭在借条中作为担保人签字，但未约定担保方式及保证期间，故依法应承担连带责任保证。而借条中约定的借款期限为两年，故保证期间依法应为借款期限届满后六个月，刘华静在此期间内向杨依光、饶庆铭主张权利，符合法律规定，故杨依光、饶庆铭应对本案债务承担连带清偿责任。林成昌、杨依光、饶庆铭经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，刘华静的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林成昌应于本判决生效之日起十日内偿还刘华静借款本金100000并支付利息（以本金100000元为基数，按月利率2%计算，从2017年4月12日起计至借款实际清偿之日止）；
二、杨依光、饶庆铭对判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由林成昌、杨依光、饶庆铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 季 琳
二〇一八年六月二十一日
书记员 金惠珍
附：
本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1451号
原告：中山市卡弗照明有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：潘家红，该公司经理。
委托代理人：刘叠，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：黄家荣，广东香山律师事务所实习律师。
被告：中山市古镇峰海灯饰配件门市部，住所地广东省中山市。
经营者：凌海，男，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：沈强，广东泽正律师事务所律师。
本院在审理原告中山市卡弗照明有限公司诉被告中山市古镇峰海灯饰配件门市部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市卡弗照明有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告中山市卡弗照明有限公司自行负担。
审 判 长 陈东生
人民陪审员 钟 颖
人民陪审员 钟秋霞
二〇一六年一月十一日
法官 助理 杨春莲
书 记 员 顾文琪
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执字第679号
申请执行人：朱岳兵，男，1970年7月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市屺亭街道办事处前亭村塘河庄组**号，公民身份号码3202231970********。
被执行人：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司，住所地滁州市琅琊区天长。
法定代表人：何定国，总经理。
申请执行人朱岳兵与被执行人安徽省滁州市建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）宁民二初字第01256号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款590000元，以及本案诉讼费9700元，本案在执行过程中，已执行到0元。
现调查查明，被执行人下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结�本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第01256号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兆明
审判员 程文广
审判员 张晓根
二〇一六年九月二十七日
书记员 晋 军
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执520号
申请执行人：李文魁，男，1938年3月10日出生，汉族，安徽凤阳县人，小学文化，凤阳县鼓楼医院退休职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：李德付，男，1962年10月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，自由职业，住安徽省凤阳县。
被执行人：王凤利，女，1968年9月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，下岗职工，住安徽省凤阳县。
本院在执行李文魁与李德付、王凤利民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执520号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年五月十九日
代理书记员 王 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1042号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区胜利东路180号。
负责人：阮云波。
委托诉讼代理人：朱培源、朱明智，系原告员工。
被告：汪友根,男,1964年12月29日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行诉被告汪友根信用卡纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院起诉。诉请：一、判令被告归还原告信用卡透支本息114226.68元及自2016年2月17日起至实际还清日止的滞纳金和利息；二、判令本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱明智到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2012年3月20日，被告向原告提交工银信用卡申请表一份，向原告申领白金卡一张。该申请表中附有中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约。其中牡丹信用卡领用合约约定，甲方（即被告，下同）可按照乙方（即原告，下同）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息（按日利率万分之五收取），甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告在办理了白金卡后产生了透支消费，但未按约还款。截至2017年5月31日，被告尚欠信用卡透支本金96511.09元，利息17437.88元以及滞纳金4457.22元。
本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立并有效。被告在使用信用卡透支消费后未能按约还款，已构成违约，现原告要求该告归还信用卡透支本金及相应利息、滞纳金，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪友根归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行信用卡透支本金96511.09元，并支付相应利息、滞纳金（截至2017年5月31日利息为17437.88元，滞纳金为4457.22元，自2017年6月1日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2584元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省兴山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0526民初601号
申请人：龚谦。
委托诉讼代理人：尚绪欣、郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师。
被申请人：曾令友。
被申请人：王江。
本院在审理申请人龚谦与被申请人曾令友、王江机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人龚谦于2016年11月24日向本院提出诉讼保全的申请，申请法院冻结两被申请人在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、湖北兴山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行的银行存款共计1717855元，并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人龚谦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾令友、王江在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、湖北兴山农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行的银行存款1717855元。
案件申请费5000元，由申请人龚谦负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 覃樱会
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保243号
申请人永兴县卫生和计划生育局。住所地湖南省永兴县便江镇县政府院内。
法定代表人曹晗，系该局长。
委托代理人冯坤，男。
委托代理人ＸＸ志，男。
被申请人李永红，男。
被申请人陈颖琴，女。
申请人依据永卫计生征决字[2016]第21606号征收社会抚养费决定书，于2016年8月16日向本院提出申请，要求对被申请人李永红、陈颖琴价值21528元的财产进行保全。本院以（2016）湘1023财保124号行政裁定书裁定查封、冻结被申请人李永红、陈颖琴价值21528元的财产，并移送执行实施。经审查，申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行[中华人民共和国行政诉讼法]若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李永红、陈颖琴银行存款21528元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹全胜
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曹明威
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执203号
申请执行人云南吉星混凝土有限公司。
住所云南省昆明经开区洛羊街道办事处碓臼村。
法定代表人吴义湖，该公司董事长。
被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司。
住所云南省昆明市五华区西站12号。
法定代表人王庆，该公司总经理。
昆明市呈贡区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）呈民初字第2569号民事调解书已发生法律效力，被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人云南吉星混凝土有限公司与被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执203号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一六年五月二十二日
书记员 施 敏
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115财保159号
申请人:陈俊霞，女，住北京市大兴区。
被申请人：姚亚超，男，职业不详，住北京市大兴区。
被申请人卢建，男，职业不详，住北京市大兴区。
申请人陈俊霞于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人卢建名下的停放在北京保安公司磁各庄停车场内的车牌号为×××轻型封闭货车一辆进行查封。申请人陈俊霞已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人陈俊霞的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人卢建名下的停放在北京保安公司磁各庄停车场内的车牌号为×××牌轻型封闭货车一辆予以查封。
申请人陈俊霞应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一七年十月十六日
书记员 路小娜
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第725号
原告容某，女，汉族，住台山市北陡镇。公民身份号码：×××2727。
被告曾某甲，男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××0476。
原告容某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告容某、被告曾某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1996年2月间在广州做工时认识的，经过多次接触，双方产生感情，于1997年8月间开始同居，于××××年××月××日生育女儿曾某乙，后于××××年××月××日在四会市民政局补办结婚登记手续。自从与被告在广州租赁房屋同居后，才知道被告是一个好吃懒做、喜欢赌博、对家庭不负责任的男人。在怀孕初期，由于被告是做摆地摊小商贩，时间比较松动，于是原告专心做好自己的工作，没有理会家庭事务，但当房东来收租时，才知道欠房东几个月房租3000多元，经与房东协商后，本人才每月慢慢偿还拖欠的房租，直到临产前才还清房租。由于身无分文，原告冒着生命危险，叫接生婆来到租赁房帮接生女儿。女儿出生4个月后，为了维持生计，原告就出来做工，将女儿交给被告照顾，但被告却带着女儿进入赌博场所打麻将，根本没有将女儿照顾好。由于工作环境改变，被告提出回家做收购沙糖桔生意，但由于没有钱，被告向原告姐夫先后借款1.2万元回去做生意，当做完一年沙糖桔时，其实被告是赚钱的，被告将本金和赚来钱全部赌博输光，为了欺骗本人而说亏本，原告却为被告偿还借款。当女儿入学读书因没有户口受阻时，原告提出办理结婚登记手续，而这么多年来，被告从来没有想过给原告一个名分、安稳的家。面对被告种种劣行，原告多次劝戒被告，要求被告改变恶习，为家庭、女儿和本人而付出应有责任。但被告却不知悔改，还变本加厉。2015年5月15日，当原告开摩托车载着被告时，被告从后面将原告背包里面所有证件全部盗走，原告多次要求被告返还财物，但被告却要求原告付10多万元给被告做生活费才愿意返还财物，原告逼于无奈，只好向有关部门报失，重新办理有关证件。在办理证件的过程中才知道被告利用原告的信用卡向银行透支1000元，从工资卡处分2次提取3000多元。自2011年到现在，每当原告提出离婚要求时，被告就用伤害女儿的方式来威胁本人，迫使原告放弃离婚。原告对被告改过自新失去信心，夫妻之间无感情可言，夫妻感情完全破裂，无修复可能。现为了后半生着想，请求判决：1、原告与被告曾某甲离婚。2、原、被告婚生女儿曾某乙由原告抚养。抚养费由原告承担。3、被告承担本案诉讼费。
原告递交证据：1、户口簿。2、结婚登记审查表。
被告答辩称：我不同意离婚。如果离婚，我要求属于原告自己借的债务由她自己负担。我于2015年5月去到澳门，原告说她在澳门工作，我要求去原告租住的地方和工作的地方看一下，原告说不同意，后来第二天原告就要求与我离婚。从2007年开始，我进厂工作，我天天都在上班，但原告冤枉我天天去赌钱，我一直在厂工作到2013年，原告说要开饭店，她不够钱就问我大哥和我舅舅、侄子借钱，借的钱全部都是打入原告的账户。
经审理查明：原、被告于1996年2月间在广州做工时认识，不久后双方谈婚，1997年8月间开始同居，于××××年××月××日生育女儿曾某乙，后双方于××××年××月××日在四会市民政局补办结婚登记手续（被告是再婚）。原告认为被告好赌、对家庭不负责任，不知悔改，导致夫妻感情完全破裂。2015年3、4月双方开始分居，没有过夫妻生活。庭审中，原告主张粤J×××××女装摩托车归其所有。被告要求和好，希望原告给多一次机会，不同意离婚。
本院认为：双方产生矛盾，主要是原告认为被告好赌、对家庭不负责任。原、被告双方是经自由恋爱后自愿登记结婚的，婚后又生育了女儿，具有一定的感情基础。现双方因感情不和分居才不久，双方的感情尚未全部破裂。今后，原告应消除离意，而尤其被告曾经历过一段婚姻，应珍惜现有的家庭，更应有争取和好的实际表现，改正缺点，争取夫妻早日能和好。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告容某与被告曾某甲离婚。
本案受理费减半后收取为150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱 毅
二〇一五年八月二十五日
书记员 张可立
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初3858号
原告：朱勇勋，男，汉族，1976年6月23日出生，住所地：云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：高南，陕西兴正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。
被告：佛山欧诺尔建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇吉利村民委员会过境二马路自编1号之一，注册号：440602000194093。
法定代表人：杨学伟。
委托诉讼代理人：申永宪，河南许慎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘启配，湖南民海律师事务所律师。
原告朱勇勋诉被告佛山欧诺尔建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月13日立案。2017年4月17日，原告经传票传唤，无正当理由未按照传票通知时间到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费减半收取2225元（原告已预交），由原告负担。
审判员 鲁长江
二〇一七年四月十七日
书记员 黄晓华
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终300号
原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭足如，男，1954年8月11日生，湖南省资兴市人，汉族，初中肄业，务工，住资兴市。因涉嫌非法制造枪支罪，于2016年12月14日被资兴市公安局刑事拘留。2016年12月29日被资兴市公安局依法逮捕。2017年6月1日，湖南省资兴市人民检察院决定对其改变强制措施为取保候审。2017年6月20日，被湖南省资兴市人民法院办理取保候审，同年8月11日，被湖南省资兴市人民法院决定逮捕，现羁押于资兴市看守所。
湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院起诉指控原审被告人谭足如犯非法制造枪支罪，于二〇一七年八月十一日作出（2017）湘1081刑初97号刑事判决。原审被告人谭足如不服一审判决，向本院提出上诉。湖南省资兴市人民法院于2017年9月14日向本院移送案卷。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查有关上诉材料，讯问上诉人谭足如，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结，二审审理时间为8日。
原判认定：2011年10月的一天与2012年11月的一天，被告人谭足如先后两次每次花费240元从资兴市兴宁镇一个体商铺买回装修用的射钉器共2支，子弹4盒。被告人谭足如买回射钉器回到自己家中，将射钉器前面部件拆下，找来钢管，用自家的电焊机将钢管焊接在射钉器上加装木柄固定，分别改装成长792mm、547mm的改装射钉器各一支。2016年9月4日晚，谭足如放在自家卧室大衣柜上的2支改装射钉器、1支祖传鸟铳以及3盒子弹被刘某1（已被判刑）盗走。2016年10月10日，刘某1在郴州市戒毒所强制隔离戒毒期间，将盗窃枪支一事向三都派出所干警自首，并向三都派出所干警检举了谭足如制造枪支的犯罪事实。派出所干警随即从刘某1家中搜出2支改装射钉枪和3盒子弹。经鉴定：2支改装射钉枪均为以火药为动力的非制式枪支，且具有杀伤力。
原审判决认定上述事实有报警案件登记表、受案回执，到案经过，户籍证明，接收/领取财物清单一份附照片，个体工商户营业执照复印件，证明和情况说明各一份，证人刘某1、谭某、谢某1、欧某、谢某2、马某、张某的证言，被告人谭足如的供述和辩解，郴公物鉴（痕迹）字[2016]1097号枪支弹药鉴定书，现场勘验笔录和提取笔录，指认笔录等经庭审举证、质证的证据予以证实。
原审判决认为：被告人谭足如违反枪支管理规定，擅自制造枪支两支，其行为确已构成非法制造枪支罪。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人谭足如犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
上诉人谭足如提出：1、自己只是将射钉器的管子进行了加长处理，并未改变射钉器的主要部件和构造，主观目的只是为了装修方便；2、自己一贯表现良好，系初犯，主观恶性小，没有造成实际社会危害，符合适用缓刑的条件；3、自己年事已高，身患高血压、心脏病等多种疾病，不适宜长期羁押。请求二审法院对其从宽处罚。
经审理查明：本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审法院认定本案事实的证据，已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。二审期间，谭足如未向法庭提交新的证据，本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人谭足如擅自将购买的两支射钉器改装成以火药为动力的非制式枪支，且具有杀伤力，其行为构成非法制造枪支罪。关于谭足如提出“自己只是将射钉器的管子进行加长处理，用于装修”的上诉理由。经查，谭足如通过对购买的两支射钉器进行非法改装和加工，使该两支射钉器具备了以火药为动力的非制式枪支特征，且具有杀伤力，结合证人谢某1、欧某、谢某2等人证实谭足如曾炫耀其改造枪支威力很大，且喜欢打猎的证言，足以证明谭足如改造枪支并非用于装修，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于谭足如提出“自己一贯表现良好，系初犯，主观恶性和社会危害性小”的上诉理由，原审法院已经结合谭足如的犯罪事实和上述量刑情节，对其予以从轻处罚，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于谭足如提出“身患疾病不适合长期羁押”的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 伟
审 判 员 王 淳
审 判 员 李建湘
二〇一七年九月二十二日
法官助理 吴 为
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第118号
申请人苟某，男，汉族，甘肃省镇原县人。
被执行人李某某，女，汉族，甘肃省镇原县人。
本院执行的（2012）镇民初字第818号苟某与李某某抚养费纠纷一案，在执行过程中，经做工作，被执行人李某某自动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2012）镇民终字第818号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世源
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨新杰
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第118号
申请人张某某，女，汉族，甘肃省镇原县人。
被执行人秦某某，男，汉族，甘肃省镇原县人。
本院执行的（2013）镇民初字第974号张某某与秦某某离婚纠纷一案，在执行过程中，经做工作，被执行人秦某某自动履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2013）镇民终字第974号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世源
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨新杰
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第118号
申请人王东兴，男，汉族，甘肃省崇信县人。
被执行人杏来平，男，汉族，甘肃省镇原县人。
本院执行的（2013）镇民初字第452号王东兴与杏来平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经做工作，被执行人杏来平拒不履行判决书确定的义务，于2014年8月21日对杏来平采取司法拘留十五日，拘留期间杏来平的妻子李建华与申请人王东兴达成和解执行协议，并履行执行标的40000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2013）镇民终字第452号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世源
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨新杰
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2014）镇执字第118号申请执行人:荆永胜，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，现住镇赉县建平乡。被执行人：孙宝贵，男，1972年5月5日出生，汉族，个体，现住莫莫格乡。本院在执行荆永胜与孙宝贵民间借贷纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：高鹏飞审判员 ：王少东审判员 ：李万彬二〇一六年十一月八日书记员 ：李海波
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执恢33号
申请执行人邹玉明，男，1954年1月1日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被执行人郑兴志，男，1963年2月1日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第1398号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑兴志的银行存款208000元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 姚俊峰
二〇一七年三月八日
书记员 王明军
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初35号
原告彭某某，男，1960年2月18日生，汉族，住上海市
委托代理人肖荣华，上海东炬律师事务所律师。
被告叶某某（第一被告），男，1986年3月3日生，汉族，户籍地上海市
被告王某某（第二被告），女，1933年5月10日生，汉族，住上海市
委托代理人叶某某，男，即本案第一被告。
原告彭某某诉被告叶某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。本院依法于2016年2月17日追加王某某作为本案被告参加诉讼。本案于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告彭某某及其委托代理人肖荣华、被告叶某某兼被告王某某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原告与叶某甲系街坊邻居。2013年11月24、25日，叶某甲以投资为由向原告借款人民币5，000元和30，000元，并分别出具借条，口头承诺给予利息。后因不兑现承诺，原告多次向其催讨归还不得。2015年10月，叶某甲去世。两被告作为叶某甲的继承人，应在遗产范围内承担责任。故原告诉诸法院，要求判令两被告在继承叶某甲遗产范围内立即归还35，000元，并支付利息损失（以本金35，000元为基数，按年息6%，自起诉之日起计算至判决生效之日止）。
被告叶某甲辩称：叶某甲去世前只对被告叶某某交代过一笔银行信用卡的债务，其他债务他都已经自己解决了。2013年11月至今已超过2年了，原告在叶某甲在世的时候没有催讨过，现在起诉已过了诉讼时效。原告称叶某甲以投资为由借款，但是叶某甲没有能力投资的，对借条的真实性合法性不予确认。
经开庭审理查明：2013年11月25日，叶某甲出具借条1份，内容为：重固大街220弄4号叶某甲向彭某某借人民币叁万元正。2013年12月24日，叶某甲再次出具借条1份，内容为：今借彭某某伍仟元整。
另查明：叶某甲生于1959年9月28日，于2015年10月13日因疾病死亡。叶某甲与案外人张凤英于1984年12月14日登记结婚，于1986年3月3日生育一子叶某某即第一被告。1992年11月13日，本院经审理后作出（92）青法民字第308号民事判决，准予张凤英与叶某甲离婚，该判决于1992年12月17日生效。叶某甲系被告王某某与叶某乙所生之子，叶某乙于2008年5月1日因肺癌死亡。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、结婚登记档案材料、户籍证明、村委会证明，两被告提供的户籍证明、死亡推断书、民事判决书复印件、生效证明复印件，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称，原告和叶某甲曾口头约定过年息6%，但对此未提供相关凭证，两被告不予认可。
审理中，两被告称被告叶某某已领取了叶某甲的住房公积金11，000多元，用于归还叶某甲欠其弟弟的款项了；原告曾在叶某甲死后两次向被告叶某某催讨过借款；确认本案借条是叶某甲出具的，但不知道是在什么情形下出具的。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条足以证明原告与叶某甲之间的借贷关系、借款金额。原告与叶某甲之间的借贷行为系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。叶某甲收取原告借款后，应及时履行还款义务。原告称双方存在年息6%的口头约定，但未提供相关凭证，两被告不予认可，故本院难以采信。两被告称叶某甲已还清债务，但未提供相关凭证，原告不予认可，故本院对被告主张亦难以采信。叶某甲未能偿还本案借款，故原告主张自起诉之日起计算逾期还款利息损失，于法无悖，但原告要求按年息6%计算无事实和法律依据，本院难以支持，本院酌情确认按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息损失。两被告系叶某甲遗产的法定继承人，根据法律规定，继承人继承遗产后应当清偿被继承人依法应当缴纳的债务。原告请求两被告在明确继承叶某甲遗产范围内承担归还借款义务，于法不悖，本院予以支持。被告称原告主张本案借款已过诉讼时效，但现无证据证明原告与叶某甲存在过关于还款期限的约定，故原告在叶某甲去世后2年内主张债权，本案未过诉讼时效。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告叶某某、王某某应于本判决生效之日起十日内在继承借款人叶某甲遗产范围内归还原告借款本金35，000元；
二、被告叶某某、王某某应于本判决生效之日起十日内在继承借款人叶某甲遗产范围内偿付原告逾期还款利息损失（以本金35，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月4日起计算至本判决生效之日止））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元、减半收取计337.50元，由被告叶某某、王某某在继承借款人叶某甲遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一六年三月三十日
书记员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00844号
罪犯李丽丽，现在河南省女子监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2012年11月27日作出（2012）平刑初字第121号刑事判决，认定被告人李丽丽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李丽丽不服，提出上诉。本院于2013年6月5日作出（2013�豫法刑二终字第00059号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年9月22日立案后依法组成合议庭，9月27日至10月3日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李丽丽在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李丽丽所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李丽丽在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一�，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李丽丽死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年七月二日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 秦明丽
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6447号
原告保利物业管理（北京）有限公司，住所地北京市×区×路×号。
法定代表人彭景，董事长。
委托代理人齐宇迪，女，1985年3月10日出生，保利物业管理（北京）有限公司员工，住北京市密云区。
委托代理人侯文生，北京仁道律师事务所律师。
被告郝金莲，女，1973年6月12日出生。
原告保利物业管理（北京）有限公司（以下简称保利物业公司）与被告郝金莲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迎新独任审判，公开开庭进行了审理。原告保利物业公司之委托代理人齐宇迪、被告郝金莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业公司诉称：我公司负责被告居住的××小区物业管理服务工作，被告系×区×号楼×单元×号房屋的业主，房屋面积125.09平方米。自2012年8月1日至2016年12月31日，被告共欠我公司物业费合计12031元，我公司多次催要未果。现要求被告给付所欠物业费及违约金，并承担本案诉讼费。
被告郝金莲辩称：原告所述房主、房屋位置、面积及欠缴物业费数额属实。我不交物业费是因为被告公司物业服务不到位，保安人员都在里面坐着，而且存在大门警示杆未放下、楼道没有门禁、一号楼和二号楼之间灯不亮、一层业主在楼梯间任意堆放杂物和自行车、小区车辆随意停放无人管理等现象，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告所在的××小区的物业服务单位。被告系×区×号楼×单元×房屋的业主，该房屋建筑面积125.09平方米。2011年6月1日，郝金莲作为业主与原告签订《××业主管理规约承诺书》和《前期物业服务协议签约页》，载明业主确认已详细阅读《××业主临时管理规约》，同意遵守该临时管理规约。
2014年1月1日，原北京市密云县×街××区业主委员会（甲方，以下简称×区业委会）与原告（乙方）签订《北京市物业服务合同》，约定甲方决定继续聘请乙方作为×区物业服务单位，为该小区提供物业服务，物业服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日，高层住宅收费标准为1.93元/平方米·月。2014年12月30日、2015年1月12日，双方签订《×区物业服务合同的补充协议》将物业服务期限调整为自2014年1月1日至2015年12月31日，2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费用标准调整为1.74元/平方米/月。现该小区仍由原告公司提供物业服务。对于物业服务费用标准，原告自认2012年按照1.5元/平方米/月收取，2013年—2014年按照1.93元/平方米/月收取，2015年—2016年按照1.74元/平方米/月收取。现郝金莲未缴纳2012年8月1日至2016年12月31日物业服务费共12031元。
另查，郝金莲居住的小区存在车辆随意停放、业主任意占有绿地、门禁未启用等管理服务瑕疵。
上述事实，有双方当事人的陈述、《北京市物业服务合同》、《×区物业服务合同的补充协议》、《×业主管理规约承诺书》、照片、光盘等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力。业主委员会的决定，对业主具有约束力。原、被告签订的《×业主管理规约承诺书》，具有确立双方物业服务合同关系的法律效力。原告与×区业委会签订的物业服务合同对原、被告亦具有约束力。原告对被告居住的小区提供了物业管理服务，被告应就其提供的物业管理服务按约定的标准履行交纳物业费的义务。因被告并非无正当理由拒绝交纳物业服务费，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据双方当事人陈述及现有证据，原告在履行义务时存在一定的瑕疵，故应对原告收取的物业服务费予以扣减，具体数额由本院酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，判决如下：
一、被告郝金莲于本判决生效之日起七日内给付原告保利物业管理（北京）有限公司二○一二年八月一日至二○一六年十二月三十一日期间的物业服务费一万一千六百三十九元。
二、驳回原告保利物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郝金莲负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王迎新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王晶瑶
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3333号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中冶成都勘察研究总院有限公司，住所地四川省成都市锦江区工业总部基地三色路199号“中国五冶”大厦。
法定代表人：谢杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：税浴洋，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川德富建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华路62号。
法定代表人：彭淑君，该公司董事长。
再审申请人中冶成都勘察研究总院有限公司（以下简称成勘院）因与被申请人四川德富建设工程有限公司（以下简称德富公司）不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成勘院申请再审称，因案外人四川南欣房地产开发有限公司（以下简称南欣公司）欠付成勘院工程款，成勘院将其诉至四川省成都市锦江区人民法院。在庭审中查明，南欣公司接受伪造付款委托，误将应付给成勘院的工程款559215元支付至德富公司账户。德富公司称其收到上述款项后，将款项全额支付给了王某。但是，收款人王某并非成勘院的工�人员，成勘院从未授权其收取任何款项，其委托收、付款的行为是其个人行为，德富公司向王某支付款项并不等同于向成勘院支付了相应款项。二审判决以德富公司并未实际占有案争款项为由，认定成勘院要求德富公司予以返还的请求不能成立错误。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不能因为德富公司主张将款项交给了第三人王某，就认定其不承担返还义务，而要求成勘院自行向王某主张权利。成勘院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，关于二审判决是否适用法律错误的问题。经查，成勘院与案外人南欣公司建设工程施工合同纠纷，由四川省成都市中级�民法院作出（2016）川01民终879号民事判决（以下简称879号判决），该判决已经发生法律效力。879号判决认定，德富公司收到的本案讼争款项559215元系南欣公司接受成勘院委托支付的工程款，德富公司收取此款具有合法依据。本案二审中，德富公司为证明该公司已将款项退还，申请证人王某出庭作证，并提交了相应的转款凭证予以佐证。成勘院虽然否认王某为成勘院的工作人员，但879号判决认定，王某与其子王鹏在《工程结算审核定案表》上代表成勘院在施工单位处签字确认。同时，结合2013年3月14日，南欣公司与成勘院就比利华国际城三期施工事宜进行会商的《会议纪要》上，王某作为成勘院代表签字的事实。可以认定王某在工程建设中有权代表成勘院。王某在诉讼中认可讼争款项系根据其办理的委托手续转款至德富公司，德富公司已于2014年1月21日将全部款项转由王某及其子王鹏占有。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。本案中，由于德富公司并未实际占有讼争款项，故二审判决认定成勘院要求德富公司予以返还的请求不能成立,适用法律正确。
综上，成勘院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中冶成都勘察研究总院有限公司的再审申请。
审�长辜小惠
审判员 李永晴
审判员 刘 文
二〇一七年十一月九日
书记员 徐 丽
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初620号
原告：王佳，女，1986年9月7日生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：赵瑜，湖北盈悦律师事务所律师。
被告：刘红利，女，1983年6月15日生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告王佳与被告刘红利不当得利纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告王佳撤诉。
案件受理费50元，由原告王佳负担。
审判员 李志雄
二〇一七年四月二十六日
书记员 但 盼
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第747号
原告孙中超。
被告张洪民。
本院受理原告孙中超与被告张洪民买卖合同纠纷一案，原告孙中超于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙中超撤回对被告张洪民的起诉。
审 判 长 孙茂平
审 判 员 张春岭
人民陪审员 张 咪
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 周 岩
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1245号
申请执行人高光敏，男，1977年5月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人白利成，男，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人。
被执行人杨凤花（系白利成之妻），女，出生年月不详，汉族，陕西省神木市人。
本院在执行高光敏申请执行白利成、杨凤花民间借贷纠纷一案，陕西省神木县人民法院作出的（2016）陕0821民初7497号民事判决书已经发生法律效力，一、责令被执行人白利成、杨凤花偿还申请执行人高光敏借款本金6万元及利息；二、责令被执行人白利成、杨凤花负担案件受理费650元及申请执行费810元。
在执行本案的过程中，被执行人白利成、杨凤花至今先后向申请人高光敏偿还借款本金6万元及利息1.5万元、执行费650元，本案剩余利息申请人自愿放弃，现申请人申请撤回对本案的执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执恢1245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨 蕊
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5968号
申请执行人伍永辉，男，1963年2月12日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人缪万华，男，1982年4月9日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人伍永辉与被执行人缪万华民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）温瑞商初字第3439号民事调解书，已于2015年10月14日发生法律效力。申请执行人于2015年12月15日向本院申请执行，要求被执行人缪万华偿还案款17万元及利息（从2014年5月25日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）；本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可执行的财产线索；于2015年12月17日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2015年12月21日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年12月21日向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人名下登记有三处房产分别坐落于瑞安市莘塍街道华表村瑞华大楼8号（权证号：00031170，最高额180万元抵押于邮政银行瑞安支行）、瑞安市莘塍街道华表村瑞华大楼二单元302室（权证号：00××71）、瑞安市莘塍街道华表村瑞华大楼二单元602室（权证号：00031172、最高额180万元抵押于邮政银行瑞安支行），本院已依法予以查封；于2015年12月17日向温州市公安局车管所，查明被执行人名下无车辆登记信息。
申请执行人申请法院对被执行人名下所有的坐落于瑞安市莘塍街道华表村瑞华大楼二单元302室进行评估拍卖，并将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统。被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5968号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 屹
二〇一六年八月十五日
（代）书记员 陈瑞行
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1758号
罪犯侯亚云，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省丰润区人民法院于2004年6月21日作出了（2004）丰刑初字第197号刑事判决，以被告人侯亚云犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，罚金10000元。该犯在河北省未成年犯管教所服刑期间犯故意伤害罪，于2006年1月10日经石家庄桥西区人民法院以（2006）西刑二初字第00027号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑13年，与唐山市丰润区人民法院（2004）丰刑初字第197号刑事判决书所判决的被告人侯亚云犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，未执行的有期徒刑1年3个月10天实行数罪并罚，决定执行有期徒刑14年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月6日经本院减刑1年8个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯侯亚云在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想�文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功1次，评为狱积极级分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱积极级分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯侯亚云在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯亚云减去有期徒刑8个月，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理�判员李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 么 丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8704号
原告赵文娟。委托代理人黄荣福(系原告丈夫)。被告上海振兴铝业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周秋芳。原告赵文娟诉被告上海振兴铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵文娟的委托代理人黄荣福到庭参加诉讼，被告上海振兴铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵文娟诉称：原告于1990年12月1日至被告处工作，由于资金紧张，公司承诺的2008年1月起至2014年1月之间的工资结余18,756元一直未予支付。2014年1月31日，原告达到法定退休年龄，被告给予《员工离职手续及工资结算清单》确认上述金额。因被告至今未付上述款项，故原告诉至法院，要求判令：被告上海振兴铝业有限公司支付原告2008年1月至2014年1月期间结余工资18,756元。被告上海振兴铝业有限公司未作答辩。经审理查明：2014年1月31日，被告向原告出具《员工离职手续及工资结算清单》一份，载明：经公司批准，同意赵文娟终止(解除)劳动关系，离开公司，同时明确2008年1月至2014年1月车间结余工资18,756元。2015年4月1日，原告就上述工资向被告发放《工资催告函》，被告在该函件上盖章确认。2015年12月30日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年1月19日出具松劳仲(2016)通字第14号通知书，以原告不具有主体资格不予受理。原告不服仲裁结果遂诉至本院。以上事实，由《员工离职手续及工资结算清单》、《工资催告单》、通知书以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告提供的《员工离职手续及工资结算清单》明确载明了被告拖欠原告工资的金额，本院予以确认。现被告未能及时履行付款义务，理应承担相应的法律责任。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海振兴铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵文娟2008年1月至2014年1月期间结余工资18,756元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海振兴铝业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一六年八月五日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1932号
原告泰州市海陵区金勺餐饮管理有限公司，住所地泰州市海陵区海陵北路288号一层三单元153室。
法定代表人马龙飞，总经理。
委托代理人郭俊鸽，江苏恒乐律师事务所律师。
委托代理人戴慧，江苏恒乐律师事务所实习律师。
被告潘友。
被告朱月红。
原告泰州市海陵区金勺餐饮管理有限公司（以下简称金勺公司）与被告潘友、朱月红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金勺公司委托代理人郭俊鸽、戴慧到庭参加诉讼，被告潘友、朱月红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金勺公司诉称，2011年5月7日，被告与原告签订房屋转让合同，原告分别于5月7日和5月25日交付房款200000元和60000元，被告向原告出具了房款收条。但在履行过程中，原告发现被告所出售的房屋尚有银行贷款未还清，不能进行房产交易。原告于2011年11月8日向海陵法院起诉，后因该案移交公安机关处理而申请撤诉。现原告重新起诉，请求判令解除原、被告签订的房屋转让合同；判令被告返还已收的房款260000元，并自2011年7月6日起至被告实际还款之日止按同期银行贷款利率计算利息；诉讼费由被告承担。
被告潘友、朱月红未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，两被告于1986年办理结婚登记。2011年5月7日，卖方潘友（甲方）与买方金勺公司（乙方）签订房屋转让合�，约定乙方向甲方购买位于泰州市某某小区68-204室、建筑面积为126.47平方米、车库为13.61平方米的房屋一套，总金额为800000元，乙方于2011年5月7日支付房款200000元，余款2011年7月6日支付，所有房款结清后，甲方将房屋过户给乙方。2011年5月25日，甲方潘友与乙方金勺公司签订补充协议一份，约定乙方于2011年5月25日支付给甲方购房款60000元，合计支付给甲方购房款260000元，其余房款于2011年7月6日支付，支付房款的同时，甲方将房屋过户给乙方，并将房屋交付给乙方。2011年5月7日及2011年5月25日，原告分别给付被告潘友房款人民币200000元及60000元。2011年11月8日，原告向本院起诉两被告，称原告发现被告所出售的房屋尚有银行贷款未还清，不能进行房产交易，故请求判令解除房屋转让合同，并请求判令被告返还已收的房款260000元及利息。后因被告潘友涉嫌犯罪，该案被移送公安部门侦查。现原告再次涉讼，要求解除房屋转让合同，并退还房款。
另查明：本案所涉房屋设有抵押，权利人为中国某某银行股份有限公司泰州分行，债务履行期限自2008年3月13日至2018年3月13日。
上述事实，有房屋转让合同、补充协议、收条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋转让合同、补充协议，系双方真实意思的表示，且内容未违反法律强制性规定，合同及补充协议依法成立并生效，应当作为确定原、被告双方权利义务的依据。现原告已按合同及补充协议的约定给付了购房款260000元，但双方至今未能办理过户手续，且在本院向被告送达应诉材料时，亦无法与被告取得联系，最终只能采取公告的方式进行送达，在此种情况下，原告的合同目的已不能实现，故原告要求解除双方签�的房屋转让合同的诉讼请求，本院予以支持，原告已交付的购房款人民币260000元被告应予以返还。关于利息，原告称系因为被告的房屋有银行贷款未能还清无法办理过户，且提供了相关证据证明案涉房屋确实存在抵押贷款，被告对原告的这一陈述并未提出异议，故本院对原告的陈述予以采纳，现原告要求被告按同期银行贷款利率给付已付购房款的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案所涉债务系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告无证据证明原告与被告潘友明确约定为个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。因此，该债务应按照两被告的共同债务处理，两被告均负有偿还的义务。原告要求两被告共同偿还上述债务的诉讼请求，依法应予支持。诉讼中，被告潘友、朱月红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告泰州市海陵区金勺餐饮管理有限公司与被告潘友于2011年5月7日签订的房屋转让合同。
二、被告潘友、朱月红于本判决生效之日起十日内共同返还原告泰州市海陵区金勺餐饮管理有限公司购房款人民币260000元，并自2011年7月7日起至被告实际还款之日止参照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
三、驳回原告泰州市海陵区金勺餐饮管理有限公司的其它诉讼请求。
�被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元、公告费600元，合计人民币5800元，由被告潘友、朱月红共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交本诉上诉受理费人民币5200元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥�审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 韩苏年
人民陪审员 殷伯锦
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 莉
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1304号
申请执行人：招远鸿运汽车贸易有限公司。
被执行人：郭晓鹏，男，1985年11月7日生，汉族，住招远市梦芝街道办事处石城夼村。
本院在执行申请执行人招远鸿运汽车贸易有限公司与被执行人郭晓鹏承揽合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1304号
申请执行人招远鸿运汽车贸易有限公司。
被执行人郭晓鹏，男，1985年11月7日生，汉族，住招远市梦芝街道办事处石城夼村。
本院在执行申请执行人招远鸿运汽车贸易有限公司与被执行人郭晓鹏承揽合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）招执字第1304号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一四年十月八日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第1304号申请执行人：招远鸿运汽车贸易有限公司。被执行人：郭晓鹏，男，1985年11月7日生，汉族，住招远市梦芝街道办事处石城夼村。本院在执行申请执行人招远鸿运汽车贸易有限公司与被执行人郭晓鹏承揽合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年九月二十五日书记员  孙玉刚
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第3248号
原告蔡春晓，男，1982年4月11日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告蔡春明，男，1972年4月15日出生，汉族，驾驶员，住福建省石狮市。
被告蔡子芳，男，1963年12月26日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告蔡建新，男，1964年4月29日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告蔡宏俊，男，1989年11月8日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
三被告委托代理人王培军，福建中德律师事务所律师。
本院在审理原告蔡春晓、蔡春明与被告蔡子芳、蔡建新、蔡宏俊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告蔡春晓、蔡春明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告蔡春晓、蔡春明负担。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 卢盛银
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 罗晓燕
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执240号
申请执行人：曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该××董事长。
委托代理人：李海博，该××职工。
被执行人：康兴合。
被执行人：高凤芝，农民。
被执行人：康洪英。
被执行人：康再峰。
被执行人：康兴飞。
被执行人：康洪初。
被执行人：康兴勇。
被执行人：康雪云。
被执行人：陈玉锁。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2015）菏仲裁字第407号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦炜华
审判员 蓝 涛
审判员 赵国华
二〇一六年五月三日
书记员 文广源
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1185号
罪犯徐虎，男，1989年12月1日生，汉族，初中文化，贵州省普定县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2013年6月19日作出（2013）普刑初字第25号刑事判决，认定被告人徐虎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币50000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币60000元。刑期自2012年5月25日起至2017年10月24日止，于2013年6月30日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐虎在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月、2016年2月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯徐虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐虎减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2016年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 伍志敏（代）
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初506号
原告：沈端阳。
被告：周必超。
被告：刘红霞（周必超之妻）。
原告沈端阳与被告周必超、刘红霞劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈端阳到庭参加诉讼，被告刘红霞、周必超经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈端阳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告劳务费94220元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月至11月间，被告周必超、刘红霞雇请原告到其承包的工程工地上务工，完工后经结算，两被告欠原告劳务费94220元。此后，原告多次找两被告催要此款，两被告均以各种理由拖延至今未还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告周必超、刘红霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、欠条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月至11月间，周必超雇请沈端阳到其承包的工程工地务工。刘红霞、周必超系夫妻关系，刘红霞在工地上管理财务。完工后经双方结算，周必超、刘红霞欠沈端阳劳务费94220元，2016年5月26日，刘红霞向沈端阳出具欠条一份，欠条载明：今欠沈端阳抹灰款玖万肆仟贰佰贰拾元整，刘红霞。此后沈端阳多次找周必超、刘红霞催要该款，周必超、刘红霞至今未付，以致成讼。
本院认为，沈端阳在周必超、刘红霞处务工，双方形成劳务合同法律关系，合同依法成立，受到法律保护。沈端阳提供了劳务，周必超、刘红霞应当依照双方约定给付劳务费，周必超、刘红霞欠沈端阳劳务费94220元未付，侵犯了沈端阳的合法权益，应当承担相应的法律责任，故对沈端阳请求周必超、刘红霞支付劳务费94220元的诉请予以支持。周必超、刘红霞未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周必超、刘红霞于本判决生效之日起十五日内支付原告沈端阳劳务费94220元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，由被告周必超、刘红霞承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈晓强
人民陪审员 彭 飞
人民陪审员 刘公华
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 魏忠东
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执776号
申请执行人刘永琴
被执行人陈方春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文南商初字第00136号，依法向被执行人陈方春发出执行通知书，责令被执行人陈方春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈方春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈方春（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币181000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 程志钱
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执227号
申请人廖海军，男，汉族，生于1974年10月2日，住达州市通川区。
被执行人攀枝花市鑫鑫达商贸有限公司，住所地：攀枝花市东区新铁二村34号（炳草岗大桥北）。
组织机构代码：678373409。
社会信用代码：915104026783734095。
法定代表人：王庆贵。
本院在执行申请执行人廖海军申请执行攀枝花市鑫鑫达商贸有限公司义务帮工受害者责任纠纷一案中，执行中查明被执行人银行无存款、无车辆，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产，申请法院调查被执行人的财产，本院已委托攀枝花市东区人民法院调查核实被执行人的财产。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执227号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年八月八日
书记员 牟正俊
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执227号申请人廖海军，男，汉族，生于1974年10月2日，住达州市通川区。被执行人攀枝花市鑫鑫达商贸有限公司，住所地：攀枝花市东区新铁二村34号（炳草岗大桥北）。组织机构代码：678373409。社会信用代码：915104026783734095。法定代表人：王庆贵。本院在执行申请执行人廖海军申请执行攀枝花市鑫鑫达商贸有限公司义务帮工受害者责任纠纷一案中，执行中查明被执行人银行无存款、无车辆，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产，申请法院调查被执行人的财产，本院已委托攀枝花市东区人民法院调查核实被执行人的财产。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）川1703执227号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  栾心明二〇一七年八月八日书记员  牟正俊
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼72执164号
申请执行人：海南盈中盛贸易有限公司，住所地海南省海口市滨海大道23号华凯大厦四楼408房。
法定代表人：戴少才，总经理。
被执行人：胡林，男，1970年8月1日出生，住广东省广州市越秀区。
被执行人：段碧华，女，1972年10月19日出生，住广东省广州市越秀区。
申请执行人海南盈中盛贸易有限公司与被申请人胡林、段碧华其他海商合同纠纷一案。本院于2017年2月27日作出的（2016）琼72民初80号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡林、段碧华未按该生效判决书履行相应的还款义务。申请执行人海南盈中盛贸易有限公司于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在本案执行过程中，被执行人胡林、段碧华至今未履行下列义务：一、偿还申请执行人海南盈中盛贸易有限公司经济损失人民币1004875元（以下均为人民币）；二、承担迟延履行期间的加倍利息5627.3元；三、承担本案一审案件受理费11035.33元、财产保全费5000元、评估费70000元；四、承担本案执行费13365.38元。上述各项，合计1109903.01元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡林、段碧华在金融机构的存款人民币1109903.01元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦南
二〇一七年八月十六日
法官助理张圣府
书记员张圣府（兼）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7bcb2ffa-666c-4c93-9ca6-a8510112e44a&imgId=N2JjYjJmZmEtNjY2Yy00YzkzLTljYTYtYTg1MTAxMTJlNDRhMC5qcGVn01lydyh01)
dtlx8giphjwlentplz
案件唯一码
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海口海事法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼72执164号	申请执行人：海南盈中盛贸易有限公司，住所地海南省海口市滨海大道23号华凯大厦四楼408房。	法定代表人：戴少才，总经理。	被执行人：胡林，男，1970年8月1日出生，住广东省广州市越秀区。	被执行人：段碧华，女，1972年10月19日出生，住广东省广州市越秀区。	申请执行人海南盈中盛贸易有限公司与被申请人胡林、段碧华其他海商合同纠纷一案。本院于2017年2月27日作出的（2016）琼72民初80号民事判决书已发生法律效力。因被执行人胡林、段碧华未按该生效判决书履行相应的还款义务。申请执行人海南盈中盛贸易有限公司于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。	在本案执行过程中，被执行人胡林、段碧华至今未履行下列义务：一、偿还申请执行人海南盈中盛贸易有限公司经济损失人民币1004875元（以下均为人民币）；二、承担迟延履行期间的加倍利息5627.3元；三、承担本案一审案件受理费11035.33元、财产保全费5000元、评估费70000元；四、承担本案执行费13365.38元。上述各项，合计1109903.01元。	综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人胡林、段碧华在金融机构的存款人民币1109903.01元或查封、扣押相应价值的财产。	本裁定送达后即发生法律效力。		审判员  焦南			二〇一七年八月十六日			法官助理张圣府			书记员张圣府（兼）		dtlx8giphjwlentplz	案件唯一码	附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。	人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。	第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。	采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第821号
上诉人（原审被告）：崔玉军。
被上诉人（原审原告）：崔清海。
委托代理人：宋志刚，山东明湖律师事务所律师。
上诉人崔玉军因健康权纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告是同村人且前后邻居。二零一五年一月六日上午十一时许，被告崔玉军与其弟弟在崔玉强（原告的儿子）的家北侧储粪，被告崔玉军拿着叉子，崔玉亮拿着锨，崔玉强让被告将羊粪往南面锄储，被告说已经给你留出道，崔玉亮与崔玉强就嚷嚷了起来。这时崔玉强的父亲崔清海过来与崔玉亮嚷嚷几句，崔玉强过来抢被告崔玉军的叉子，被告崔玉军上下挥动叉子，原告也过来抢被告崔玉军的叉子，被告崔玉军上下挥动的时候，拍到原告头致流血。事后有人拨打110报警，经临邑县公安局出警，经公安局司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。被告崔玉军被拘留十天，罚款500元。原告的伤情经入住临邑县中医院治疗九天痊愈。原告因伤造成损失，经人调解没果，诉来原审法院。上述查明有庭审材料及原告申请依法调取的临邑县公安局临邑镇派出所询问原告崔清海及被告崔玉军的笔录予以证实。
原审法院认为，原被告作为同村且邻居关系在处理问题上，应理性的、友好的协商解决存在的矛盾和分歧，管控好自己情绪，不应使矛盾激烈化，更不应动手相向。该事件的发生导致原告受伤住院造成花费，双方对此均有一定的过错。被告对自己的侵权行为及依过错程度承担相应的赔偿责任。原告作为上了年龄的老同志处理问题应沉稳地管控好年轻人，不应参与其中致自己受伤，因此原告对自己的行为过失也应承担一定的责任，为此，依法应减轻被告赔偿责任。原告主张误工费问题，因没能提供相应的证据且原告现已六十六岁，为此，依法对误工费主张不予支持。据此，原审法院于2015年6月4日作出如下判决：被告崔玉军赔偿原告崔清海住院医疗费3776.74元、住院伙食补助费900元、鉴定费300元、护理费261.9元计款5238.64元的70%为3667.05元。上述款项于判决书生效后五日内履行。如未按本判决书指定的期限履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担15元，被告负担35元；保全费70元，由被告负担。
上诉人崔玉军不服原审判决上诉称：一、原审程序不合法。1、没有对上诉人依法传唤，上诉人没有接到法院的开庭传票，原审按缺席审理剥夺了上诉人的诉讼权利。2、在没有当事人申请保全，双方赔偿法律关系并不明确，并且也没有向上诉人送达任何法律文书的情况下，将上诉人的存款予以冻结，违反程序规定。二、原审认定事实错误，适用法律不当。l、上诉人在自己的宅基上堆粪不构成对被上诉人的任何影响，被上诉人及其子崔玉强无理取闹，故意找茬，阻止上诉人正常劳动，并夺取上诉人手中的粪叉是被上诉人侵犯上诉人的权利。上诉人与其发生争执完全是被动的，即便是造成被上诉人伤害也是出于自卫。根据民法过错赔偿原则，上诉人没有过错，不承担赔偿责任。并且正当防卫造成对方伤害也不应承担赔偿责任。故原审判决由上诉人承担赔偿责任是没有事实和法律依据的，应予撤销。2、赔偿项目及数额过高，且无证据支持，未经上诉人质证，上诉人不予认可。据以上事实和理由特提出以上诉讼请求，请求二审法院依法查明，予以改判。
被上诉人崔清海答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、上诉人在该案中存在严重的过错。1、上诉人用于堆放粪堆的宅基地使用权为第三人所有，并不属于上诉人，上诉人堆放粪堆的行为严重影响了被上诉人的出行。被上诉人出门时需向南走，上诉人堆放粪堆的地方紧靠被上诉人的大门，被上诉人驾驶机动三轮车进出时，经常轧在粪堆上，非常不方便，且非常危险，被上诉人要求上诉人往南堆一下，其要求并无不当，无理取闹方系上诉人而非被上诉人。2、发生人身损害的原因，在于上诉人首先动手打人。根据被上诉人的陈述及临邑镇派出所对上诉人及被上诉人的询问笔录，结合当时的场景，可以看出上诉人与被上诉人发生争执后，上诉人首先辱骂、殴打了被上诉人，被上诉人及其子崔玉强为了防止上诉人对被上诉人的进一步伤害，才上前夺取上诉人手中的叉子，上诉人侵权在先，没有受到任何侵害，何来的正当防卫。二、一审时，上诉人拒不到庭，其自愿放弃相关权利，一审法院依法给上诉人送达开庭通知书，但上诉人以种种理由拒签，其自愿放弃相关权利，其在二审时，违背诚实信用原则，全面否定相关事实，浪费司法资源。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，临邑县人民法院提供邮件回执查询一份，以证明邮件因上诉人拒收而退回。上诉人对上述证据无异议。二审查明其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有二个：一、一审程序是否合法的问题。二、崔玉军应否赔偿崔清海住院医疗费、伙食补助费、鉴定费、护理费等各项损失共计3667.05元的问题。
关于第一个焦点问题，一审程序是否合法的问题。上诉人称自己并未收到开庭传票，故一审程序违法。本院认为，二审中，一审法院提供的特快专递回执已证明，一审法院已向上诉人邮寄送达开庭传票，因上诉人拒收而退回一审法院。因此，一审程序符合法律规定。
关于第二个焦点问题，崔玉军应否赔偿崔清海住院医疗费、伙食补助费、鉴定费、护理费等各项损失共计3667.05元的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。”《中华人民共和国侵权责任法》二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案上诉人与被上诉人是邻居关系，应该相互尊重和体谅，遇到问题应当协商或者依法解决而不是斗殴。但派出所的询问笔录和临邑县公安局公（临）伤鉴（临床）字（2015）004号鉴定书已经证实，上诉人与被上诉人因琐事发生争吵，并发展斗殴，在此过程中，上诉人手中的叉子拍在了被上诉人的头部，致使被上诉人头部及眼眶受伤，故双方均有过错。被上诉人作为上诉人的长辈，在发生纠纷后，被上诉人不仅未控制自己的情绪，避免斗殴事件的发生，且自己亦参与其中，故被上诉人亦有过错，应当减轻上诉人的责任。上诉人的叉子拍到被上诉人的头部，致使被上诉人头部及眼眶受伤，导致被上诉人住院9天，造成5238.64元的损失，且因本次斗殴，上诉人亦被派出所行政拘留10天，罚款500元，故上诉人应当对被上诉人的受伤承担主要责任。因此原审法院判决上诉人赔偿被上诉人医药费3776.74元、护理费261.9元、伙食补助费900元、鉴定费300元，共计5238.64元的70%，即3667.05元（5238.64元×70%＝3667.05元）并无不当。因此，上诉人关于被上诉人的伤不是上诉人造成，其不应承担赔偿责任的主张不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔玉军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
审 判 员 王玉敏
代理审判员 张 勇
二〇一五年十月十日
书 记 员 宋 鑫
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷建斌。
委托代理人：杨建文。
委托代理人：郭艳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨贵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷全忠。
再审申请人雷建斌因与被申请人杨贵、雷全忠农业承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷建斌申请再审称1、一、二审法院认定杨贵针对涉案鱼池及养殖场善意取得，明显认定事实错误，与案件客观事实不符。杨贵在受让涉案鱼池及养殖场时并非善意，且是明知涉案鱼池及养殖场的所有权人是雷建斌。银川市兴庆区掌政镇水产站负责人王少舟所做的证言笔录，陈述非常清楚。杨贵、雷全忠拿着仅有双方签字的协议书找王少舟加盖水产站印章，王少舟不予加盖印章，且口头告知杨贵、雷全忠协议上必须要有涉案鱼池及养殖场的所有权人的签字。进一步证明雷全忠无权处分涉案鱼池养殖场的行为。2、杨贵于2011年11月25日以139800元的价格购买涉案鱼池及养殖场，且并非是以合理价格购买。杨贵取得涉案鱼池及养殖场的价格为139800元。但2011年乡政府对其管辖范围内的鱼池征收价额为15万元一个，养殖场是每平米260元，据此计算涉案鱼池15万元，养殖场436800元，合计586800元。而本案雷全忠将涉案鱼池及养殖场卖给杨贵的价格为139800元，且与乡政府征收价额相差447000元，进一步证明雷全忠、杨贵恶意串通，损害雷建斌合法利益。雷建斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：1995年3月14日，雷建斌与原银川市郊区掌政乡政府签订鱼池买卖协议，在取得鱼池使用权后将鱼池交由雷全忠经营管理（雷全忠与雷建斌系亲兄弟关系）。在雷全忠经营管理期间，雷全忠于2011年11月4日在新消息报上刊登了涉案鱼池和养殖场出售的消息。杨贵在看到该消息后，主动联系了雷全忠，并与雷全忠达成出售涉案鱼池和养殖场协议，在该协议上签署了自己的名字，并代签雷建斌的姓名并加盖了雷建斌的印章。该协议经过原银川市郊区掌政乡水产站加盖印章进行了备案。在买卖涉案鱼池和养殖场的过程中，杨贵对雷全忠隐瞒的情况并不知情。签订协议后，杨贵向雷全忠支付了涉案养殖场及鱼池的价款，雷全忠向杨贵交付了涉案养殖场及鱼池，后杨贵一直使用涉案养殖场及鱼池至今。该涉案养殖场及鱼池一直由雷全忠经营，杨贵有理由相信雷全忠有权利对涉案的养殖场及鱼池进行处分，杨贵针对涉案的养殖场及鱼池系善意取得。雷建斌要求确认协议无效，杨贵不是善意取得涉案鱼池及养殖场。鱼池及养殖场并非是以合理价格购买的再审理由不能成立。
综上，雷建斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷建斌的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 张新桥
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马晓雪
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00297号
原告中国农业银行股份有限公司焦作塔南路支行，住所地位于焦作市塔南路山阳国际商城大厦东北角。
负责人职红星，行长。
委托代理人闫建国，男，汉族，53岁，住焦作市解放区。
委托代理人岳金牛，男，汉族，51岁，住焦作市解放区。
被告李改青，女，汉族，37岁，住马村区。
被告张永军，无其他基本信息。
被告陈庆伟，26岁，无其他基本信息。
原告中国农业银行股份有限公司焦作塔南路支行与被告李改青、张永军、陈庆伟金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司焦作塔南路支行于2016年1月14日向本院提出对被告李改青、张永军、陈庆伟撤诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司焦作塔南路支行自愿撤回对被告李改青、张永军、陈庆伟的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司焦作塔南路支行撤回对被告李改青、张永军、陈庆伟的起诉。
案件受理费减半收取为374.5元，由原告中国农业银行股份有限公司焦作塔南路支行承担。
代理审判员 张家辉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 姜红艳
第2页
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00297号
原告中国农业银行股份有限公司焦作塔南路支行，住所地位于焦作市塔南路山阳国际商城大厦东北角。
负责人职红星，行长。
委托代理人闫建国。
委托代理人岳金牛。
被告李改青，女，汉族，1979年6月23日出生。
被告张永军，无其他基本信息。
被告陈庆伟，1990年9月8日出生，无其他基本信息。
原告中国农业银行股份有限公司焦作塔南路支行与被告李改青、张永军、陈庆伟金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司焦作塔南路支行于2016年1月14日向本院提出对被告李改青、张永军、陈庆伟撤诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司焦作塔南路支行自愿撤回对被告李改青、张永军、陈庆伟的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司焦作塔南路支行撤回对被告李改青、张永军、陈庆伟的起诉。
案件受理费减半收取为374.5元，由原告中国农业银行股份有限公司焦作塔南路支行承担。
代理审判员 张家辉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 姜红艳
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执1760号
申请执行人徐国良。
被执行人陶建康。
申请执行人徐国良与被执行人陶建康建筑设备租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年6月15日作出（2016）苏0505民初1426号民事调解书现已发生法律效力。该案本院已立案执行，但被执行人陶建康至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陶建康银行存款人民币688383元（含本案执行费9192元）或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 嵇建平
二〇一六年九月二日
书记员 吕子峰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3060号
申请执行人：丁美玲。
被执行人：西安研苑置业有限公司
申请执行人丁美玲与被执行人西安研苑置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院做出的（2017）陕0113民初8594号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人丁美玲提出参与分配申请，现正在等待分配款项，故申请人撤销执行申请。本院认为，申请执行人丁美玲撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3060号案终结执行。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 朱 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11203号
原告重庆中杭节能保温材料有限公司，住所重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村大屋基社，统一社会信用代码91500108784237267W。
法定代表人范杰，总经理。
被告代军，男，汉族，1964年5月13日出生，住重庆市渝北区。
被告何兴国，男，汉族，1963年6月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆中杭节能保温材料有限公司（以下简称中杭公司）诉被告代军、何兴国买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由代理审判员刘涛峰适用简易程序于2016年8月16日进行了公开开庭审理。原告中杭公司的法定代表人范杰，被告代军、何兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中杭公司诉称：原、被告双方于2011年11月10日签订了《外墙保温材料供货合同》约定：由原告向被告供货无机保温浆料B型、抗裂砂浆、界面剂、玻纤耐碱网格布等总计货款共计1931245元，除被告支付部分货款外，双方于2012年9月24日进行结算：被告尚欠原告货款549045元，被告未付清原告货款；后双方于2014年6月1日签订了一份付款协议，因当时签订协议时，原、被告双方具体都记不清楚到底欠多少货款，所以被告就写了大约欠原告31万元，具体金额按190多万元的付款依据认可，经原告多次催收，被告一直未支付剩余货款。为此诉至法院，请求：1.判令被告立即支付原告货款150000元，资金占用利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清；2.本案受理费由被告负担。
被告代军辩称：根据我与原告于2014年6月1日签订的付款协议，当时约欠原告31万元，但我从2014年6月13日至2016年的9月9日期间共计向原告付款46.7元，已经多付了，多付部分应返还给我，故应当驳回原告诉讼请求。
被告何兴国辩称：我当时是作为原告的代理人签订的合同，合同后果应由被告代军承担，被告代军付款的事我并未参与，并不知情。
经审理查明：2011年11月10日，以原告为乙方与被告代军为乙方签订一份《外墙保温材料供货合同》约定：甲方向乙方购买无机保温砂浆及抗裂材料用于中冶*重庆早晨项目，供货时间从2011年11月16日至施工完毕，交货方式为由乙方送货至现场，付款方式以甲方签订的总合同付款方式为准。被告代军在该合同上签字，被告何兴国在委托人处签字，原告中杭公司在合同盖章并由法定代表人范杰在合同上签名。庭审中，被告代军自认被告何兴国为其代理人签订了该合同，该合同的买方为代军。
2012年9月24日，原告中杭公司法定代表人范杰与被告代军签订了一份《重庆早晨保温材料结算书》，根据该结算书记载，双方产生货款共计1906045元，截止2014年9月24日，剩余货款共计549045元，根据结算书约定，该款由江苏建工重庆分公司代为支付。2014年9月20日，被告代军向江苏建工重庆分公司出具《委托书》，记载：重庆中杭保温节能材料有限公司于2011年11月起至2012年4月止向江苏建工重庆早晨项目部外墙保温承包人代军提供保温材料共1906045元，已支付1357000元，余款549045元。重庆中杭节能保温材料有限公司与江苏建工完善相关财务手续，提供1906045元的保温材料发票后同意由江苏建工重庆分公司支付给重庆中杭节能保温材料有限公司余款（549045元）。原告中杭公司法定代表人范杰在该委托书上签名，并记载时间为2012年9月24日。该委托书出具后，江苏建工重庆分公司并未向原告支付余款。
被告代军在上述结算书签订后向原告支付了部分货款，2014年6月1日，以被告何兴国、代军为甲方，原告为乙方签订了一份《付款协议》记载：关于支付乙方供应重庆早晨保温材料款，尾款约310000元（叁拾壹万元），包括曾凡琴贰拾万元，何佳恩伍万元，2012年9月24日支付的款提供支付凭证给乙方，此款支付时间：2014年6月10日支付贰拾万元，6月30日前全部支付，此款支付在中杭节能保温材料有限公司账户上。乙方并承诺欠甲方发票120万元的票据，由甲方做工作，如建设方不同意，乙方承担税费40000元整。以上协议为甲乙双方的终级决算，付款完毕后自动失效。甲方代军、何兴国签名确认，乙方法定代表人范杰签名确认。
该协议签订后，被告代军于2014年6月17日通过银行转账向原告付材料款87000元；2014年6月25日向原告支付现金100000元；2014年7月25日向原告支付现金100000元；2014年9月9日向原告通过银行转账付款90000元，原告的法定代表人范杰就该笔货款向被告代军出具收条，落款时间为2012年6月13日。原告中杭公司法定代表人范杰在庭审中自认，被告代军还支付了其10000元现金。
以上事实，有双方当事人的陈述、《外墙保温材料供货合同》、《重庆早晨保温材料结算书》、《委托书》、《付款协议》、收条、汇款凭证等在案为据，予以认定。
本院认为：原告中杭公司与被告代军间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告何兴国作为被告代军的代理人签订合同，该合同的法律后果应由被告代军承担。根据原告中杭公司举示的《付款协议》可以证明被告代军截止2014年6月1日尚欠原告尾款约310000元，且该协议经双方明确确认为终级决算，而依据被告代军举示的收条、汇款凭证及原告法定代表人范杰的自认，被告代军从2014年6月13日至2014年9月9日期间共支付原告中杭公司货款387000元，在此情况下应由原告中杭公司进一步举证证明其主张的截至到起诉时被告代军仍欠其货款150000元的事实，但原告未能举证证明，应承担举证不能的责任，故被告代军已支付完全部货款，本院对原告中杭公司关于支付货款150000元及资金占用利息的的诉讼请求不予支持，至于被告代军主张其多支付部分货款的返还问题，双方可自行协商或另案解决，本案中不予处理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告重庆中杭节能保温材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告重庆中杭节能保温材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘涛峰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡国华
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初11203号原告重庆中杭节能保温材料有限公司，住所重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村大屋基社，统一社会信用代码91500108784237267W。法定代表人范杰，总经理。被告代军，男，汉族，1964年5月13日出生，住重庆市渝北区。被告何兴国，男，汉族，1963年6月28日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆中杭节能保温材料有限公司（以下简称中杭公司）诉被告代军、何兴国买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由代理审判员刘涛峰适用简易程序于2016年8月16日进行了公开开庭审理。原告中杭公司的法定代表人范杰，被告代军、何兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中杭公司诉称：原、被告双方于2011年11月10日签订了《外墙保温材料供货合同》约定：由原告向被告供货无机保温浆料B型、抗裂砂浆、界面剂、玻纤耐碱网格布等总计货款共计1931245元，除被告支付部分货款外，双方于2012年9月24日进行结算：被告尚欠原告货款549045元，被告未付清原告货款；后双方于2014年6月1日签订了一份付款协议，因当时签订协议时，原、被告双方具体都记不清楚到底欠多少货款，所以被告就写了大约欠原告31万元，具体金额按190多万元的付款依据认可，经原告多次催收，被告一直未支付剩余货款。为此诉至法院，请求：1.判令被告立即支付原告货款150000元，资金占用利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清；2.本案受理费由被告负担。被告代军辩称：根据我与原告于2014年6月1日签订的付款协议，当时约欠原告31万元，但我从2014年6月13日至2016年的9月9日期间共计向原告付款46.7元，已经多付了，多付部分应返还给我，故应当驳回原告诉讼请求。被告何兴国辩称：我当时是作为原告的代理人签订的合同，合同后果应由被告代军承担，被告代军付款的事我并未参与，并不知情。经审理查明：2011年11月10日，以原告为乙方与被告代军为乙方签订一份《外墙保温材料供货合同》约定：甲方向乙方购买无机保温砂浆及抗裂材料用于中冶·重庆早晨项目，供货时间从2011年11月16日至施工完毕，交货方式为由乙方送货至现场，付款方式以甲方签订的总合同付款方式为准。被告代军在该合同上签字，被告何兴国在委托人处签字，原告中杭公司在合同盖章并由法定代表人范杰在合同上签名。庭审中，被告代军自认被告何兴国为其代理人签订了该合同，该合同的买方为代军。2012年9月24日，原告中杭公司法定代表人范杰与被告代军签订了一份《重庆早晨保温材料结算书》，根据该结算书记载，双方产生货款共计1906045元，截止2014年9月24日，剩余货款共计549045元，根据结算书约定，该款由江苏建工重庆分公司代为支付。2014年9月20日，被告代军向江苏建工重庆分公司出具《委托书》，记载：重庆中杭保温节能材料有限公司于2011年11月起至2012年4月止向江苏建工重庆早晨项目部外墙保温承包人代军提供保温材料共1906045元，已支付1357000元，余款549045元。重庆中杭节能保温材料有限公司与江苏建工完善相关财务手续，提供1906045元的保温材料发票后同意由江苏建工重庆分公司支付给重庆中杭节能保温材料有限公司余款（549045元）。原告中杭公司法定代表人范杰在该委托书上签名，并记载时间为2012年9月24日。该委托书出具后，江苏建工重庆分公司并未向原告支付余款。被告代军在上述结算书签订后向原告支付了部分货款，2014年6月1日，以被告何兴国、代军为甲方，原告为乙方签订了一份《付款协议》记载：关于支付乙方供应重庆早晨保温材料款，尾款约310000元（叁拾壹万元），包括曾凡琴贰拾万元，何佳恩伍万元，2012年9月24日支付的款提供支付凭证给乙方，此款支付时间：2014年6月10日支付贰拾万元，6月30日前全部支付，此款支付在中杭节能保温材料有限公司账户上。乙方并承诺欠甲方发票120万元的票据，由甲方做工作，如建设方不同意，乙方承担税费40000元整。以上协议为甲乙双方的终级决算，付款完毕后自动失效。甲方代军、何兴国签名确认，乙方法定代表人范杰签名确认。该协议签订后，被告代军于2014年6月17日通过银行转账向原告付材料款87000元；2014年6月25日向原告支付现金100000元；2014年7月25日向原告支付现金100000元；2014年9月9日向原告通过银行转账付款90000元，原告的法定代表人范杰就该笔货款向被告代军出具收条，落款时间为2012年6月13日。原告中杭公司法定代表人范杰在庭审中自认，被告代军还支付了其10000元现金。以上事实，有双方当事人的陈述、《外墙保温材料供货合同》、《重庆早晨保温材料结算书》、《委托书》、《付款协议》、收条、汇款凭证等在案为据，予以认定。本院认为：原告中杭公司与被告代军间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告何兴国作为被告代军的代理人签订合同，该合同的法律后果应由被告代军承担。根据原告中杭公司举示的《付款协议》可以证明被告代军截止2014年6月1日尚欠原告尾款约310000元，且该协议经双方明确确认为终级决算，而依据被告代军举示的收条、汇款凭证及原告法定代表人范杰的自认，被告代军从2014年6月13日至2014年9月9日期间共支付原告中杭公司货款387000元，在此情况下应由原告中杭公司进一步举证证明其主张的截至到起诉时被告代军仍欠其货款150000元的事实，但原告未能举证证明，应承担举证不能的责任，故被告代军已支付完全部货款，本院对原告中杭公司关于支付货款150000元及资金占用利息的的诉讼请求不予支持，至于被告代军主张其多支付部分货款的返还问题，双方可自行协商或另案解决，本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告重庆中杭节能保温材料有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告重庆中杭节能保温材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  刘涛峰二〇一六年八月二十二日书 记 员  胡国华
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初21号
原告孟某，男。
原告孟某龙，男。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
委托代理人李海龙，河南广义律师事务所实习律师。
被告苗某，男。
被告禹某省，男。
本院在审理原告孟某、孟某龙诉被告苗某、禹某省房屋买卖合同纠纷一案中，原告孟某、孟某龙于2016年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孟某、孟某龙的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟某、孟某龙撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一六年二月二十三日
书记员 侯保献
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初32号
原告高某，男，1952年10月1日出生，蒙古族，农民，住义县。
被告李某，男，成年人，住义县。
本院在审理原告高某诉被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告高某负担。
审判员 左丽英
二〇一六年三月三十日
书记员 李海龙