wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民二初字第00003号
原告：夏伟，男，1977年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。
被告：殷德祥，男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：洪伟，男，1968年6月25日出生，回族，住江苏省苏州市。
被告：安徽和硕工程建设有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：高勇，该公司总经理。
委托代理人：周守民，男，安徽贾建国律师事务所律师。
原告夏伟与被告殷德祥、洪伟、安徽和硕工程建设有限公司（以下简称和硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理，并依法组成开庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告夏伟的委托代理人王岩、被告殷德祥、洪伟到庭参加诉讼。被告和硕建设公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏伟诉称，被告承建亳州师专1#泵站工地项目，经被告要求原告于2011年给被告的项目工地提供建材，并打有欠条，时至今日在原告多次催促下仍然没有履行付款义务，为此原告请求法院判令被告支付原告欠款580500.00（伍拾捌万零伍佰）元整；本案诉讼费用由被告承担。
原告夏伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：证据一、夏伟身份证号复印件，证明诉讼主体资格；证据二、安徽和硕建设工程有限公司营业执照、组织机构代码证，企业名称预先核准通知书，证明和硕公司的诉讼主体资格，和硕公司是由原蒙城县第四建筑安装有限责任公司变更而来的；证据三、建设工程施工合同，证明亳州师专雨水泵工程是由和硕公司（原蒙城四建）承建的；证据四、欠条三张，证明三被告欠原告材料款的事实。
被告殷德祥、洪伟辩称，原告所述是事实，所欠的款数是正确的，但是我和被告殷德祥均系被告安徽和硕公司的职工，委派亳州市师专一号泵站工程项目部，是此项目部的具体负责人。被告洪伟是负责此项目部的技术、资料整理，被告殷德祥负责此项目部的全部事宜。工程结算后，已把工程款打入公司账户，不能追究我们两个个人的责任，所欠款项580500.00元应由安徽和硕工程建设有限公司
被告殷德祥、洪伟就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据。被告和硕建设公司未提交答辩亦未提供证据。
经庭审举证，被告殷德祥、洪伟对原告夏伟所举证据发表质证意见为：对证据一、二、三、四均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告夏伟所举证据认证如下：原告夏伟所举证据，证据一、二、三、四均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告和硕建设公司用其原企业名称蒙城县第四建筑安装有限责任公司与亳州师范高等专科学校签订建设工程施工合同，工程名称：亳州师专室外配套工程雨水泵站。工程地点：亳州师专学校院内，并成立安徽和硕工程建设有限公司亳州师专1#泵站工程项目部，由被告洪伟负责此项目部的技术，被告殷德祥负责此项目部的全部事宜。原告夏伟于2011年先后多次给被告和硕建设公司承建的亳州师专学校工地提供建材。并由被告殷德祥、洪伟出具欠条，并加盖安徽和硕工程建设有限公司亳州师专1#泵站工程项目部印章，其内容为：“今欠夏伟亳州师专1#泵工地钢筋材料款贰拾捌万伍仟元整（285000元），2011.6.18”，“今欠夏伟师专1#泵工地供应商品硂材料款贰拾叁万零伍佰元整（230500元）（商品硂536M2）2011.9.28号”，“今欠夏伟师专1#泵站工程模板钢管架材料款陆万伍仟元整（65000元）2011年10月20日”。被告和硕建设公司承建的室外套工程雨水泵站工程已占发包方亳州师范高等专科学校进行工程结算，且工程款已汇入和硕建设公司账户。被告和硕建设公司未将材料款交付给原告夏伟。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中被告和硕建设公司购买原告夏伟钢筋及商品硂材料未支付价款，由其项目部负责人出具欠据，事实清楚，所欠款应由被告和硕建设公司支付。二被告殷德祥、洪伟收取原告钢筋及商品硂等材料系其职务行为，不承担支付价款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告安徽和硕建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告夏伟材料款人民币580500元。
二、驳回原告夏伟对被告殷德祥、洪伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9605元，由被告安徽和硕建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
人民陪审员 李运昌
二〇一四年五月九日
书 记 员 彭中华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第页
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民初157号
原告（保全申请人）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余苗苗，女，该公司职员。
被告（异议人）：刘瑞果，女，1973年12月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。
被告（被申请人）：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。
江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）诉邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案在本院审理过程中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，2016年11月11日本院作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日本院向邯郸市永年区住房和城乡建设局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目的206套房产，轮候查封了146套房产。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单。后刘瑞果向本院提出案外人异议，对本院查封的“嘉烨豪庭”项目6号楼2单元502号房产（以下简称涉案房产）主张实体权利，请求解除查封。本院经审查于2017年4月24日作出（2017）冀执异82号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。苏中建设公司不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2017年6月16日立案。
本案在审理过程中，就苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2016年12月30日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，认为嘉烨房地产公司管辖权异议成立，裁定驳回了苏中建设公司的起诉。苏中建设公司不服，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2017年4月20日作出（2017）最高法民辖终76号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。二审裁定生效后，嘉烨房地产公司申请解除对“嘉烨豪庭”项目房产的查封。2017年10月19日本院作出（2016）冀民初76号之一民事裁定书，裁定解除对嘉烨房地产公司名下财产的查封。该裁定书已经送达当事人和邯郸市永年区住房和城乡建设局。苏中建设公司收到解封裁定书后，没有向本院提出撤回起诉的书面申请。
本院经审查认为，在本执行异议之诉案件审理期间，最高人民法院作出终审裁定确认本院对苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案没有管辖权后，本院已依法解除了该案中执行标的物即嘉烨房地产公司名下财产（含涉案房产）的查封，基于原查封行为苏中建设公司另行向本院提起的本执行异议之诉一案已丧失基础事实，本案已无继续审理的必要，应程序性终结本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
江苏省苏中建设集团股份有限公司已经预交的案件受理费100元，不予退还。
审判长 王荣菊
审判员 赵树经
审判员 王振健
二〇一七年十二月四日
书记员 邸 悫
四川省攀枝花市东�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第655号
申请执行人姜丽，女，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗新华街泰隆商务大厦B座16F-136-1。
法定代表人杨华平，职务：董事长。
申请执行人姜丽依据已发生法律效力的（2014）攀东民初字第494号民事判决书向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花市中瑞房地产开发有限责任公司所有的位于攀枝花市东区（产权证号：＊**）、及位于攀枝花市东区（其中登记编号：＊＊＊，产权证号：＊＊＊）房屋予以查封。
本裁定一经�达即发生法律效力。
执行员 ： 亓 龙
二〇一四年九月二十五日
书记员 ：周小彬
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6054号
上诉人（原审原告、被告）：天津住总建筑集团有限公司。
法定代表人:张涛，董事长。
委托诉讼代理人：雷洋，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：远宁，上海锦天城（天津）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、原告）：刘丽芳。
上诉人天津住总建筑集团有限公司（以下简称住总集团）因与被上诉人刘丽芳劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初6216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人住总集团的委托诉讼代理人雷洋、远宁，被上诉人刘丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
住总集团有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判住总集团不支付刘丽芳2014年2月12日至2015年12月31日期间工资9589.88元、2015年7月5日至2015年12月31日期间的未签订劳动合同双倍工资26431.10元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有劳动合同关系，无需支付未签订劳动合同双倍工资。住总集团已将刘丽芳应得的工资全部支付给刘丽芳，因刘丽芳短期内无法找到工作，住总集团出于同情向其支付了部分生活费。
被上诉人刘丽芳辩称，不同意上诉人上诉请求，同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。
住总集团向一审法院起诉请求：1.请求法院判令不予支付刘丽芳2014年12月26日至2015年3月8日期间的工资11100元，并请求判令不予支付刘丽芳带薪年假工资2069元，共计13169元；2.请求判令不予支付刘丽芳双倍工资26400元;3.本案诉讼费由被告承担。
刘丽芳向一审法院起诉请求：1.请求法院判令住总集团向其支付2014年3月、4月、12月26日至30日、2015年1月至2016年2月的工资，共计73035元;2.请求法院判令住总集团向其支付2014年3月、4月、12月、2015年1月至2016年2月的周末加班工资，共计56304元（加班136天）;3.请求法院判令住总集团向其支付带薪年假期间工资3105元（带薪年假5天）;4.请求法院判令住总集团向其支付未签订劳动合同的双倍工资，自2015年2月至2016年2月，共计54000元。（已扣除第一项诉请中应支付的工资部分）;5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年，刘丽芳与案外人天津市鑫磊建筑安装劳务有限公司签订《劳动合同》，合同期限为2014年2月12日至2014年12月31日,合同约定工资标准为月工资4500元。合同订立后，刘丽芳被派至住总集团处工作，由住总集团向其发放工资。该劳动合同到期后，合同双方未予续订，刘丽芳继续在住总集团处工作至2015年12月31日。刘丽芳在职期间，住总集团共计向其支付工资92306.67元。刘丽芳于2016年5月25日向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2016年8月11日作出津劳人仲裁字[2016]第297号仲裁裁决书，裁决住总集团向刘丽芳支付2014年12月26日至2015年3月8日期间工资11100元、带薪年休假工资2069元、未签订劳动合同二倍工资26400元，并驳回刘丽芳的其他申诉请求。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。就双方当事人争议的各项问题，分述如下：关于刘丽芳在职期间的工资问题，刘丽芳于2014年2月12日至2015年12月31日在住总集团工作,工资标准为月工资4500元。鉴于在刘丽芳工作期间工资发放不规律，无法将每笔发薪金额与应发薪月份一一对应核实，法院综合考虑刘丽芳整个工作期间，以应发工资与实发工资差额计算住总集团还应支付工资金额。根据刘丽芳的工作时间及月工资标准，刘丽芳于2014年2月12日至2015年12月31日期间应得工资为101896.55元，扣除实发工资92306.67元后，住总集团仍应向刘丽芳支付工资9589.88元。
关于刘丽芳要求支付周末加班工资问题，住总集团主张该请求未经过仲裁前置程序，但经核实仲裁卷宗，刘丽芳在仲裁阶段第一项请求中所主张的工资包括周末加班工资，因此对住总集团关于周末加班工资未经过仲裁前置程序的抗辩意见不予采纳。从住总集团提供的部分打卡记录来看，确实存在一周工作六天的情形，但从双方劳动合同的实际履行情况来看，双方共同确认刘丽芳自2015年4月21日后不再打卡考勤，刘丽芳整个在职期间是否均为周末单休尚无充分证据证明。再结合实际工资发放情况，刘丽芳每月工资为4500元，在考虑周末单休二倍工资的前提下，该金额亦已高于同期最低工资标准，刘丽芳并无证据证实双方约定休息日的工资需另行核算、支付。综上，刘丽芳要求住总集团向其支付休息日加班费的请求，法院不予支持。
关于刘丽芳的带薪年休假工资问题，职工工作满一年应享受带薪年休假。刘丽芳有权享受2015年度的带薪年休假工资。但从刘丽芳的打卡记录来看，刘丽芳在2015年2月13日至2015年3月9日期间未打卡，该证据亦能与住总集团关于该公司作为建筑企业，过年休假20天相互印证，因此，刘丽芳2015年度已休年假，其关于带薪年休假工资的诉讼请求，法院不予支持。
关于刘丽芳主张的未签订劳动合同双倍工资问题，因为刘丽芳在仲裁申请书中未提出此项申诉请求，该项请求在2016年7月4日第一次仲裁开庭时首次提出，考虑到一年的仲裁时效及双方劳动关系存续期间，住总集团应按每月4500元标准，向刘丽芳支付2015年7月5日至2015年12月31日期间的双倍工资26431元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、天津住总建筑集团有限公司支付刘丽芳2014年2月12日至2015年12月31日期间工资9589.88元；二、天津住总建筑集团有限公司支付刘丽芳2015年7月5日至2015年12月31日期间的未签订劳动合同双倍工资26431.10元。上述一、二项执行办法：天津住总建筑集团有限公司于本判决生效之日起10日内将款交刘丽芳或交本院转刘丽芳；三、驳回原告（被告）天津住总建筑集团有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）刘丽芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10元，均由原告（被告）天津住总建筑集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张与被上诉人之间不存在劳动合同关系，但是从被上诉人的工资发放记录、考勤情况、工作地点和岗位等实际情况分析，双方形成事实劳动关系，上诉人的上诉理由不成立，一审认定并无不妥。关于被上诉人的工资以及未签订劳动合同双倍工资一审认定正确。
综上所述，天津住总建筑集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津住总建筑集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郑全超
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5157号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：焦成政，该行工作人员。
被告：李延喜，男，汉族，1955年12月5日出生。
被告：姜能英，女，汉族，1955年7月17日出生。
被告：李子刚，男，汉族，1969年8月24日出生。
被告：姜立梅，女，汉族，1968年1月24日出生。
被告：李子金，男，汉族，1973年12月17日出生。
被告：尹国臻，女，汉族，1975年5月10日出生。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李延喜、姜能英、李子刚、姜立梅、李子金、尹国臻金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦成政到庭参加了诉讼，六被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李延喜偿还我行贷款本金10万元及利息25331.2元（利息计至2016年6月20日，以后利息另计）；2.判令被告姜能英、李子刚、姜立梅、李子金、尹国臻担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人李延喜于2013年12月19日向我行借款10万元，约定还款日期为2014年11月18日。被告姜能英、李子刚、姜立梅、李子金、尹国臻为上述借款提供连带责任保证。贷款到期后，经我行人员多次催收，被告以无款为由拒不归还借款，担保人亦未履行担保义务。为维护我行合法权益，依法向人民法院提起诉讼收回贷款本息，望判如所诉。
六被告均未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证及发放贷款明细一份、共同清偿及连带责任担保书三份、被告的身份信息材料、营业执照复印件、组织机构代码复印件等证据，经本院审查确认应予采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年10月11日，原告与借款人李子刚、李延喜、李子金签订个人最高额联合保证借款合同一份，三人作为独立借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人在合同载明的最高贷款额度及期间内连续发生债权，共同承担连带保证责任，其中被告李延喜作为借款人向原告贷款最高额度为10万元，办理贷款的期间为2012年10月11日至2015年9月13日，贷款用途为生产经营，还款方法为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告加盖了合同专用章，三被告均在合同上签字确认并按手印。合同第七条约定“凡与指定帐户帐号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。
2012年10月11日，被告李延喜之妻姜能英、被告李子刚之妻姜立梅、被告李子金之妻尹国臻分别与原告签订了共同清偿及连带责任担保书，承诺对借款合同中所有借款人按照合同约定取得使用的贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2013年12月19日，原告将贷款10万元打入了李延喜指定的存款账号：中，李延喜在贷转存凭证上签字确认并摁手印，贷款到期日为2014年11月18日，借款月利率为8.75‰。
同时查明，原告贷款业务系统的交易记录、电子数据显示贷款借期内利息已还清，本金及逾期利息未还，截止到2016年6月20日，欠息合计25331.2元。为此，原告诉至本院请求依法收回贷款。
本院认为，原告与六被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告李延喜未按时偿付本息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内的月利率8.75‰，贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息，符合法律规定，应予支持，故对原告要求被告李延喜偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人李延喜未偿还的情况下，担保人应按保证合同的约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延喜于本判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息25331.2元（利息计算至2016年6月20日，以后利息以10万元为基数按合同约定另计）；
二、被告姜能英、李子刚、姜立梅、李子金、尹国臻对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告姜能英、李子刚、姜立梅、李子金、尹国臻对上述债务承担保证责任后，有权向被告李延喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，减半收取计1404元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2808元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李德强
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初10045号
原告：王海峰，男，1963年10月19日出生。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李伟杰，董事长。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，北京渔阳房地产开发有限公司职员，住该公司。
原告王海峰与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海峰的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海峰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延办理房屋转移登记的违约金78055.2元（以已交房款为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2014年10月19日起至2016年10月19日止）；2.判令被告返还多收取的购房款5187.95元。事实和理由：2009年10月27日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市平谷区中心商业区×区×座住宅×层×单元××号（房产证登记地址为：平谷区渔阳花园×号楼×层×单元××号）房屋，购房款共计542038元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向原告交付该房屋，第二十一条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行，商品房预售合同附件十为补充协议，第五条第2款、第3款约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定方式为原告办理《房屋产权证》。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年6月28日交纳了维修基金、契税等费用，可是自上述商品房交付之日起已远远超过540日，直至2016年10月19日原告才取得房屋所有权证。另外，被告多收取1.27平方米的购房款5187.95元。诉讼过程中，原告放弃要求被告返还多收取的购房款5187.95元的诉讼请求。
被告辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但不同意支付违约金，并认为原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。
本院经审理认定事实如下：2009年10月27日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区中心商业区×区×座住宅×层×单元××房屋（房产证登记地址为：平谷区渔阳花园×号楼×层×单元××号），预测建筑面积共131.18平方米。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金等。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。
合同签订后，原告向被告支付了300000元房款，并开具了发票，当日又向被告支付了235870元，被告向原告开具收据一张。2010年7月28日，原告向被告补交购房款6168元，以上购房款共计542038元，并交纳了维修基金、契税等费用。2016年10月19日，原告取得了不动产权证书。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，被告在合同履行期间未能在约定期限内为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。本案中，原、被告签订的合同中虽写明购房款为30万元，但根据原告提交的购房发票、收据、商品房预售合同联机备案表等，能够证明原告的实际购房款为542038元，故原告主张以实际购房款542038元为基数主张违约金合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告王海峰支付逾期办理房屋权属转移登记违约金27102元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一七年十二月六日
书记员 韩洁
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初10045号原告：王海峰，男，1963年10月19日出生。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李伟杰，董事长。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，北京渔阳房地产开发有限公司职员，住该公司。原告王海峰与被告北京渔阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海峰的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海峰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付迟延办理房屋转移登记的违约金78055.2元（以已交房款为基数，按中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2014年10月19日起至2016年10月19日止）；2.判令被告返还多收取的购房款5187.95元。事实和理由：2009年10月27日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市平谷区中心商业区×区×座住宅×层×单元××号（房产证登记地址为：平谷区渔阳花园×号楼×层×单元××号）房屋，购房款共计542038元。合同第十一条约定，被告应于2010年6月30日前向原告交付该房屋，第二十一条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得所有权证书，双方同意按照补充约定执行，商品房预售合同附件十为补充协议，第五条第2款、第3款约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定方式为原告办理《房屋产权证》。双方对于逾期办理房屋产权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年6月28日交纳了维修基金、契税等费用，可是自上述商品房交付之日起已远远超过540日，直至2016年10月19日原告才取得房屋所有权证。另外，被告多收取1.27平方米的购房款5187.95元。诉讼过程中，原告放弃要求被告返还多收取的购房款5187.95元的诉讼请求。被告辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但不同意支付违约金，并认为原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。本院经审理认定事实如下：2009年10月27日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的位于北京市平谷区中心商业区×区×座住宅×层×单元××房屋（房产证登记地址为：平谷区渔阳花园×号楼×层×单元××号），预测建筑面积共131.18平方米。合同第十一条约定，被告应在2010年6月30日前交付房屋。第二十一条约定，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方按补充协议约定执行。《商品房预售合同》附件十为补充协议，其中“关于产权登记的约定”一项的主要内容：1、原告以银行按揭贷款方式支付购房款的，由于被告为原告的按揭贷款提供了阶段性担保，原告同意在办理入住手续的同时向被告指定的且对被告负责的第三人出具为其代办该房屋产权证的《授权委托书》，并预留相关证件的复印件。在房产证办理完毕后，被告有权将房产证直接交押给银行并解除对原告承担的担保责任。双方确认，为办理该房屋产权证所需支付的委托第三人代办服务费由原告承担。原告同意本条承诺为不可撤销，否则原告自愿承担不能按时办理入住的一切后果；2、在原告完全履行本条第1款约定并及时缴纳了相关维修基金、契税等费用的前提下，被告承诺依据主合同的约定的方式为原告办理《房屋产权证》；3、以一次性付款方式支付购房款的，原告如委托被告代为办理该房屋产权证，双方的权利和义务适用本条第1、2款的约定。如因原告未按上述约定支付相关费用，则被告有权不办理交房手续；4、如被告为原告申请的贷款提供了担保，由于原告逾期交纳办理产权手续超过30日后，被告有权按照其为原告提供担保的贷款数额向原告收取违约金等。原、被告双方对于逾期办理房屋权属转移登记的违约责任没有约定。合同签订后，原告向被告支付了300000元房款，并开具了发票，当日又向被告支付了235870元，被告向原告开具收据一张。2010年7月28日，原告向被告补交购房款6168元，以上购房款共计542038元，并交纳了维修基金、契税等费用。2016年10月19日，原告取得了不动产权证书。本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，被告在合同履行期间未能在约定期限内为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。本案中，原、被告签订的合同中虽写明购房款为30万元，但根据原告提交的购房发票、收据、商品房预售合同联机备案表等，能够证明原告的实际购房款为542038元，故原告主张以实际购房款542038元为基数主张违约金合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告王海峰支付逾期办理房屋权属转移登记违约金27102元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈军二〇一七年十二月六日书记员  韩洁
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1512号
罪犯杨振修，男，1970年5月7日出生，汉族，初中文化，河南省巩义市人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省温县人民法院于2007年11月7日作出（2007）温刑初字第155号刑事判决，认定被告人杨振修犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元，刑期自2007年6月18日起至2019年6月17日止。宣判后，2007年12月7日入狱服刑改造。该犯历经减刑2次，于2010年9月26日减去有期徒刑一年,2014年1月22日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期自2007年6月18日起至2017年8月17日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯杨振修减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2016年10月1日立案后，于2016年10月12日在焦作监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人杨振修单独或伙同他人于2007年6月间，在巩义、温县多处盗窃摩托车，被告人杨振修盗窃9次，总价值30810元。案发后，追回摩托车4辆，已发还失主。被告人杨振修系累犯。
罪犯杨振修在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯杨振修减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、服刑人员王磊、李建平及管教干警王红运的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨振修自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨振修准予减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2007年6月18日起至2016年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年十月二十一日
书记员 靳 艳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1199号
原告：宜春市一方物业服务有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道299号4栋3层1-301室，统一社会信用代码：91360902091097759M。
法定代表人：张娟，该公司执行董事。
被告：易春云，女，1979年12月30日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告宜春市一方物业服务有限公司与被告易春云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告宜春市一方物业服务有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市一方物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市一方物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市一方物业服务有限公司。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年四月六日
代书记员 黄玉兢
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1837号
原告张宏涛。
委托代理人张涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰。
委托代理人王梅。
原告张宏涛与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月22受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告张宏涛及其委托代理人张涛、被告委托代理人王梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月22日将其驾驶的车号为家用轿车一辆向被告投保机动车损失险，车上人员险等险种，保险期间自2014年7月23日0时起至2015年7月22日24时止。2015年4月6日14时45分，原告驾驶该车在805省道64公里510米处发生单方交通事故，经高密市公安局交警大队认定，原告负全部责任。原告当即向被告报案，后该车经潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，该车的车辆损失为113675元，原告因本次事故受伤入高密市人民医院住院治疗11天，医疗费3069.31元，因被告一直未予理赔，原告特具状起诉，请依法判决：1、被告赔付车辆损失113675元，医疗费3069.31元，住院伙食补助费330元，误工费13800元，护理费3300元，评估费3800元，拖车费800元，交通费300元、司法鉴定费600元，共计139674.31元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，原告应当提交驾驶证、行驶证证明车辆情况及驾驶员情况，提供投保单证明投保情况，被告将依法赔偿。
经审理查明，2014年7月22日原告为其所有的车牌号为号轿车在被告处投保交强险和商业险，其中商业第三者责任险保险金额20万元，不计免赔率，机动车损失保险金额199800元，不计免赔率，车上人员保险金额20000元，不计免赔率。保险期间自2014年7月23日0时起至2015年7月22日24时止。原告交纳了保费，被告为其签发了保单。
2015年4月6日14时45分，原告驾驶该车在805省道64公里510米处发生单方交通事故，该事故致原告受伤，车辆受损。此次事故经高密市公安局交警大队认定，原告负全部责任。
轿车实际车主系原告张宏涛，该车行驶证上登记所有人是张洪玉。张洪玉出具书面证明一份，内容为“张宏涛与张洪玉系兄弟关系，登记在张洪玉名下的丰田牌家用轿车的实际车主是张宏涛。购买该车及车辆保险的投保都是张宏涛出钱办理的，我分文未出，涉及汽车及保险合同约定的一切权利义务的实际行使、享有者和最终承担者均系张宏涛本人，与张洪玉无关。”
事故发生后，原告委托潍坊市志信价格评估事务有限公司对其车辆损失进行评估，经评估车辆损失为113675元，支出评估费3800元；委托山东凤城法医司法鉴定所对其误工时间鉴定为120天，护理期限为30天，支出鉴定费600元。原告主张本次事故造成的其他损失有：1、医疗费3069.51元，原告受伤后入住高密市人民医疗，住院治疗11天，支出住院费用2577.51元，门诊支出492元；2、住院伙食补助费330元，住院11天，按照每天30元计算；3、误工费13800元（115元/天×120天）。原告系佳合畜禽养殖专业合作社职工，发生事故前月平均工资3450元，原告误工时间120天，误工费13800元；4、护理费3300元（110元/天×30天），原告住院期间由其妻于维霞护理。于维霞系佳合畜禽养殖专业合作社职工，事故发生前月平均工资3300元，护理期限30天，护理费3300元；5、交通费300元，事故发生原告支出交通费300元；6、施救费800元。以上共计21599.51元。
对于原告主张的上述损失，被告质证认为：1、对医疗费、住院伙食补助费无异议，但应当扣除医保用药；2、对误工费、护理费的标准不认可，原告未提供劳动合同、社保证明，时间过长；3、评估费、拖车费属于间接损失，不予承担；4、评估报告系单方委托，评估价值过高，申请重新评估；5、鉴定报告系单方委托，申请重新鉴定。
原告称拖车费、评估费系合理支出费用，被告应承担；评估报告系事故发生后被告的工作人员带领到潍坊志信价格评估事务有限公司进行的评估，不是单方委托；原告及护理人员虽未签订劳动合同，但劳动关系系真实存在的，不以劳动关系为前提。另称其工资是现金发放的，无银行记录。
被告保险公司未在本院给予的期间就其主张的事宜提出重新鉴定和评估的书面申请。
以上事实，有原告提交的保险单、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、评估报告、评估费单据、拖车费单据、住院病历、住院费单据、门诊费单据、误工证明、护理证明、鉴定报告、交通费单据、维修发票、车辆证明及原告的当庭陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了商业险，双方形成了合法有效的保险合同关系。原、被告双方均应按照法律规定及合同约定，诚实信用地履行合同义务，被告应对其承保车辆在保险期间内发生的保险事故承担保险责任。
原告的受损车辆、误工时间及护理期限均经有资质的鉴定机构依法鉴定，合法有效，被告保险公司未在本院给予的期间提出对车损及误工、护理时间进行重新鉴定和评估的书面申请，亦未证明上述鉴定程序存在违法等证据，对上述鉴定结果，本院予以采信。对原告的车损113675元、支出的评估费4400元（3800元+600元）予以支持。原告因本次事故支出的医疗费3069.31元、住院伙食补助费330元、拖车费800元均有证据证实或符合法律规定，本院予以确认。张宏涛的误工费、护理费，已提交用人单位出具的相关证明，计算方法、计算标准并无不当，本院予以确认。对于交通费，结合原告的实际情况，本院酌情认定为200元。
综上，原告因本次事故造成的合理损失为：车辆损失113675元、评估费3800元、拖车费800元、医疗费3069.51元、住院伙食补助费330元、误工费13800元、护理费3300元、交通费200元、鉴定费600元，以上共计139574.51元。
车辆损失113675元，在保险期限内，本院予以支持。司机张宏涛的损失25899.51元，因保险合同约定司机保险金额为2万元，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告损失133675元（113675元+20000元），应于本判决生效后十日内赔偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告不按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3093元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
?
??
??
审?判?长??王宝启
审?判?员??李玉乐
人民陪审员 杨树胜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 蕾
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初287号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人鲍某某，男，1995年1月3日出生。2017年1月11日因涉嫌犯交通肇事罪被临汾市尧都区公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2017）93号起诉书指控被告人鲍某某犯交通肇事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员胡武平出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2016年9月16日，被告人鲍某某驾驶×××号大众牌轿车与高某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致高某当场死亡，两车损坏，鲍某某负事故的全部责任。民事部分已赔偿。针对上述指控，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人鲍某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条判处。
被告人鲍某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年9月16日23时50分许，被告人鲍某某驾驶×××号大众牌小型轿车，由东向西行驶至临汾市××路段时，与同方向在前高某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致高某当场死亡，两车损坏，造成重大交通事故。经临汾市尧都区公安局交警大队认定：鲍某某负事故全部责任，高某无责任。案发后，本案的民事部分达成协议，赔偿被害人高某家属各项经济损失675000元并履行，且取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲍某2、张某某、鲍二某、芦某某、白某某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，临汾市尧都区公安局交通警察大队扣押物品、文件清单，当事人血样（尿样）提取登记表，交通事故调查报告书，山西省侯马市公安司法鉴定中心侯公司鉴（2016）物检字092201号、092102号鉴定文书，山西明德司法鉴定中心道路交通事故明德司鉴（2016）AQ鉴字SX第16054-2号、第16054-1号、第16054-3号机动车安全技术司法鉴定意见书，太原市道路交通事故司法鉴定中心并交通事故司鉴中心（2016）尸检字第090360号尸体检验意见书，临汾市尧都区公安局交警大队尧公交认字（2016）第161200号道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书第161200号，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，协议书，被告人鲍某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某违反交通管理法规，违章驾车，造成一人死亡，两车损坏，负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长王璟璞
人民陪审员崔丽华
人民陪审员李国萍
二〇一七年六月二十三日
代理书记员白瑞红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1002刑初287号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人鲍某某，男，1995年1月3日出生。2017年1月11日因涉嫌犯交通肇事罪被临汾市尧都区公安局取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2017）93号起诉书指控被告人鲍某某犯交通肇事罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员胡武平出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2016年9月16日，被告人鲍某某驾驶×××号大众牌轿车与高某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致高某当场死亡，两车损坏，鲍某某负事故的全部责任。民事部分已赔偿。针对上述指控，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人鲍某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条判处。被告人鲍某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2016年9月16日23时50分许，被告人鲍某某驾驶×××号大众牌小型轿车，由东向西行驶至临汾市××路段时，与同方向在前高某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致高某当场死亡，两车损坏，造成重大交通事故。经临汾市尧都区公安局交警大队认定：鲍某某负事故全部责任，高某无责任。案发后，本案的民事部分达成协议，赔偿被害人高某家属各项经济损失675000元并履行，且取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲍某2、张某某、鲍二某、芦某某、白某某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，临汾市尧都区公安局交通警察大队扣押物品、文件清单，当事人血样（尿样）提取登记表，交通事故调查报告书，山西省侯马市公安司法鉴定中心侯公司鉴（2016）物检字092201号、092102号鉴定文书，山西明德司法鉴定中心道路交通事故明德司鉴（2016）AQ鉴字SX第16054-2号、第16054-1号、第16054-3号机动车安全技术司法鉴定意见书，太原市道路交通事故司法鉴定中心并交通事故司鉴中心（2016）尸检字第090360号尸体检验意见书，临汾市尧都区公安局交警大队尧公交认字（2016）第161200号道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书第161200号，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，协议书，被告人鲍某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍某某违反交通管理法规，违章驾车，造成一人死亡，两车损坏，负本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：一、被告人鲍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长王璟璞人民陪审员崔丽华人民陪审员李国萍二〇一七年六月二十三日代理书记员白瑞红
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2287号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈名，男，1986年1月8日出生，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈名信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计50,571.78元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,571.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1683号
申请执行人李仁贵，难，1964年1月12日出生，汉族，农民，住宾县胜利镇长治村永林屯。
被执行人袁淑梅，女，1968年5月3日出生，汉族，农民，住宾县胜利镇红旗村长庆屯。
李仁贵申请执行袁淑梅追偿权纠纷一案，宾县人民法院的（2017）黑0125民初606号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。经调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初606号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 杨 华
二〇一七年九月二十四日
书记员 韩书立
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执625号
被执行人韩彦琴，女，汉族，襄垣县。
本院在执行韩彦琴犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，依法对被执行人韩彦琴的财产进行了调查。通过网络执行查控系统，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产进行了查询，通过到襄垣县不动产登记中心、襄垣县市场和质量监督管理局进行调查，对被执行人土地、房产等不动产、工商股权进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 郭会岗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵静睿
襄垣县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0423执625号
本院在执行韩彦琴罚金一案中，经查，被执行人韩彦琴有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将韩彦琴纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
二〇一七年十二月九日
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第88号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王辉，男，1990年10月30日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，住山西省太原市迎泽区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。
指定辩护人李华，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第850号起诉书指控被告人王辉犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人王辉及指定辩护人李华、被害人常某2家属的委托代理人常某1均到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年8月8日13时20分许，被告人王辉驾驶晋Ａ×××××号中华小型轿车在本市迎泽区松庄村北沟街由南向北行驶至北沟街10号附近，碰撞树木，造成除王辉本人外、同车的乘车人常某2、刘某1受伤、车辆损坏的交通事故。肇事后被告人王辉弃车逃逸，被害人常某2经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人常某2系在车祸中头部受伤导致死亡，被害人刘某1的损伤构成轻微伤。经太原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：王辉负事故的全部责任。
2013年8月10日在太原市煤炭中心医院，被告人王辉打电话给公安机关投案。
另查明，庭审后，被害人常某2的家属向本院提交了对被告人王辉的谅解书。
上述事实，被告人王辉在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人白某、刘某1、刘某2、常某1、王某1、姚某、王某2、李某的证言，现场勘查笔录，现场图，道路交通事故图片，行政强制措施凭证，驾驶证行驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询，户籍证明，身份信息查询，户口本身份证复印件，保险复印件，归案证明，诊断证明书，交通事故尸体检验报告，山西省机械产品质量司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定书两份，法医学人体损伤程度鉴定书，事故认定书，被害人家属出具的谅解书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻微伤，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪。且在肇事后逃逸。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人王辉案发后自动投案，基本如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。对控辩双方的意见，本院予以支持。能取得谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2015年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 连晓明
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 任思洁
二〇一四年二月十四日
书 记 员 韩建英
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初74号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人李先友，男，1962年5月27日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，个体工商户，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月9日经武穴市公安局取保候审，同年7月1日被刑事拘留，同月8日被逮捕，同年9月26日经武穴市公安局决定取保候审，2017年9月26日经本院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人李先友犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人李先友到庭参加诉讼。在审理过程中，经公诉机关建议、本院决定，本案于2017年6月1日延期审理、7月1日恢复审理，9月10日延期审理、9月20日恢复审理。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人李先友违反交通运输管理法规，致三人死亡，六人受伤的特大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供相应证据。
被告人李先友对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年6月8日13时许，被告人李先友无驾驶证驾驶无号牌蓝色自卸低速货车，违规载被害人李某1、陶某、张某1及张某2、张某3、张某4、阮某、余某1、余某2等9人及桶装菜油，从石大线由东往西行驶，当车行至大法寺镇步塘村杨桥垸路段时，遇左转弯下坡，车辆失控，导致车辆冲向左侧路边翻到路外的水田，造成陶某、李某1、张某1死亡，其他乘员受伤的特大交通事故。经武穴市公安局交通警察大队认定，李先友负本次事故的全部责任。经法医鉴定，李某1、陶某系颅脑严重损伤致脑功能障碍死亡，张某1系颅脑及全身多处严重损伤致脑功能障碍及创伤性休克死亡。
案发后，被告人李先友主动向公安机关投案。经交警及政府各部门协调，死者和伤者的损失得到赔偿，其中李先友支付赔偿款335000元，取得了被害人陶某、李某1、张某1亲属的谅解。
上述事实，被告人李先友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某2、张某4、余某1、阮某陈述；证人郭某、李某2、陈某、金某、李某3、吴某、程某、李某4证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；武穴市公安司法鉴定中心（武）公（刑）鉴（法）字[2016]455号、456号、457号法医学尸体检验报告、湖北军安司法鉴定中心湖北军安[2016]交鉴字WX第249号司法鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；武穴市公安局交通警察大队鄂公交认字[2016]第00291号道路交通事故认定书；户口注销证明、火化证、户籍证明；武穴市交通大队事故处理中队证明、到案情况说明；调解协议、谅解书、收条；李先友户籍资料；被告人李先友供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李先友违反交通运输管理法规，因而发生特大事故，致三人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李先友的罪名成立。被告人李先友犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。被告人李先友已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人李先友有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李先友犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
人民陪审员 邓广龙
人民陪审员 李均平
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 媛
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982第849号
原告：李晓华，男。
委托代理人：李秋林，男。
委托代理人：金国文，男。
被告：江西樟香园林绿化有限公司。
法定代表人：皮勇军，系公司董事长。
被告：樟树市阁山农业投资有限公司。
法定代表人：赵勇，系公司总经理。
委托代理人：刘小根，男，系该公司员工。
本院于2016年5月13日立案受理了原告李晓华（下称原告）诉被告江西樟香园林绿化有限公司、樟树市阁山农业投资有限公司（下称两被告）民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员夏媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告樟树市阁山农业投资有限公司到庭参加诉讼，被告江西樟香园林绿化有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月1日，被告江西樟香园林绿化有限公司（下称园林公司）因经营周转，向原告借款人民币50000元。双方约定借款期限为2015年6月1日至2016年5月31日，并约定利息为年息2分，每月结息一次，如没有按约定每月结息，则原告有权要求提前还款。被告樟树市阁山农业投资有限公司（下称农投公司）对以上借款本金承担连带保证责任。之后，被告园林公司由单独向原告借款50000元，并写了一张借条给被告。在原告出借本金后，被告园林公司没有按合同约定每月支付利息，原告经多次催讨无果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉要求被告园林公司归还借款本息，被告农投公司对借款本金承担连带偿还责任。
被告园林公司未答辩。
被告农投公司辩称：原告所说是事实，我们公司只担保本金，在原告起诉后我们已经将本金归还了原告，现在我们要求被告园林公司将本金归还给我们。
经审理查明，2015年6月1日，被告园林公司向原告借款50000元并签订借款合同，双方约定借款期限为一年，约定借款利率为年息20%，每月结息一次，如被告园林公司未按约定每月付息，则原告有权要求提前还款。同时，原告与被告农投公司签订担保合同，约定被告农投公司对50000元借款本金承担连带保证责任。之后，被告园林公司又单独向原告借款50000元，并写了一张借条给被告，对于上述50000元，被告农投公司未提供担保。借款后，被告园林公司在支付了两个月的利息后就未按规定支付利息，原告多次追讨无果，于2016年5月13日向本院起诉要求法院依法处理。
另查明，在原告起诉后，被告农投公司已经将单独借原告的50000元归还了原告，并将借条予以收回，被告农投公司也于2016年6月2日按照担保合同的约定将签订了借款合同的50000元借款本金归还了原告。
上述事实，有原告提供的借款合同、担保合同，被告农投公司提供的江西省行政事业单位资金往来结算票据及原、被告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为:原告与被告园林公司之间形成的民间借贷关系，属双方真实意思表示，合法有效，被告园林公司应当偿还借款本息；被告农投公司对被告园林公司的50000元借款本金进行了连带担保，并在原告起诉后承担担保责任将50000元借款本金归还了原告，被告农投公司于2016年6月2日承担了保证责任后，有权向被告园林公司追偿，故本院对被告农投公司要求被告园林公司归还50000元借款本金的请求依法予以支持；原告与被告园林公司借款时约定利息为年息2分，该利息的计算未违反相关法律规定，依法应予以支持，但被告园林公司在借款后前两个月按约定支付了利息，所以利息应从2015年8月1日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西樟香园林绿化有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内归还被告樟树市阁山农业投资有限公司借款本金50000元，并支付原告李晓华50000元借款本金的利息，利息从2015年8月1日起至2016年6月2日止按年利率20%计算。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告江西樟香园林绿化有限公司、樟树市阁山农业投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 夏 媛
二〇一六年七月五日
书 记 员 黄朝平
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初152号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人龙裕艺，农村居民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
辩护人杨灵基，广西桂港律师事务所律师。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）51号起诉书指控被告人龙裕艺犯诈骗罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院于同年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员梁亮、刘清泉出庭支持公诉，被告人龙裕艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月，被告人龙裕艺通过陈某甲（被害人陈某乙的堂弟）得知被害人陈某乙的丈夫吴某乙因涉嫌诈骗罪被刑事拘留后，谎称可帮忙联系和办理释放吴某乙的事宜。取得被害人陈某乙信任后，以办理释放吴某乙需要“活动经费”、“交纳罚金”为由，于2013年9月6日、9月16日分二次共骗取了被害人陈某乙人民币60000元。
上述事实，被告人龙裕艺在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、吴某、区某的证言、被害人陈某乙的陈述、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、银行交易流水清单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙裕艺以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已经触犯了刑律，构成诈骗罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人龙裕艺犯诈骗罪罪名成立。被告人龙裕艺到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。对被告人龙裕艺的辩护人杨灵基提出被告人龙裕艺到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人龙裕艺犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人龙裕艺犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2019年12月30日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人龙裕艺犯罪所得人民币6万元，返还给被害人陈某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 郑 昕
人民陪审员 韦 敏
人民陪审员 余海斌
二〇一六年六月八日
书 记 员 梁长城
韦雨欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1529号
自诉人李冬云，女，1986年11月4日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
被告人河南先邦科技有限公司，住所地河南省郑州高新区碧桃路与药厂街交叉口润德大厦五层东户。
法定代表人叶孔国，董事长。
自诉人李冬云以被告人河南先邦科技有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月7日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人李冬云因与被告人河南先邦科技有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人李冬云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李冬云撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赵平平
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第1820号
原告深圳华昱投资开发（集团）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道伯公坳路1号华昱机构大院一楼。
法定代表人陈阳南，董事长。
委托代理人罗晓蓁，该公司员工。
被告张志娟。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人罗晓蓁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年9月，被告向原告购买位于深圳市龙岗区布吉镇华昱花园3栋104的商品房，双方另与广东发展银行深圳分行三方签订了《商品房按揭贷款合同》，约定原告作为被告贷款的连带责任保证人。被告于2012年8月份无故停止向银行偿还放款，银行多次向被告催要无果，已于2013年5月10日从原告账户中扣除了被告所欠的全部贷款及利息，共计74706.8元。为此，原告诉至法院，请求判令：被告返还原告支付的房屋贷款74706.8元。
被告未答辩。
经审理查明，2002年9月21日，原、被告签订房地产买卖合同，约定被告向原告购买位于深圳市龙岗区布吉镇华昱花园3栋104号商品房，建筑面积为107.07平方米，价款为231603元。
再查，2002年9月27日，原、被告及广东发展银行深圳分行田贝支行三方签订商品房按揭贷款合同，约定被告为购买上述房产向该行贷款162000元，贷款期限为15年，自2002年10月22日至2017年10月22日止；原告承担该贷款的连带保证责任；该行有权从原告或被告的帐户中直接扣收欠款，直到占管和处分抵押物。各方另对其他权利义务进行了约定。
另查，因被告拖欠广东发展银行深圳分行田贝支行上述房屋贷款，该行于2013年5月10日分两笔分别从原告银行账户扣款185.65元及74521.18元，共计74706.83元。其中186.65元扣款的备注为“扣划还张志娟当月贷款利息”；74521.18元扣款的备注为“扣划还张志娟全部贷款”。
上述事实有原告提交的房屋买卖合同、按揭贷款合同、银行账号交易明细，以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃抗辩权利。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为担保人，为被告向广东发展银行深圳分行田贝支行的按揭贷款提供连带保证责任，因被告拖欠贷款，原告履行相应的担保责任，为被告垫付款项74706.83元。现原告向被告追偿，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志娟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳华昱投资开发（集团）有限公司支付垫付款74706.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费834元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 卢颖红
二〇一三年九月二十五日
书记员 盛冰荣
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1550号
申请执行人廖振峰，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人欧金在，男，1974年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人欧爱珍，女，1973年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人廖振峰与被执行人欧金在、欧爱珍民间借贷纠纷一案，被执行人欧金在、欧爱珍至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人欧金在、欧爱珍所有的银行存款人民币二十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李一航
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄丽华
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初161号
原告刘毅，男，生于1977年7月19日，汉族，大学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告胡瑞，女，生于1974年12月28日，黎族，高中文化，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告银川市瑞兴华铝塑门窗有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人胡瑞，系该公司经理。
被告李保华，男，生于1969年10月17日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区银川市。
被告王海龙，男，生于1973年8月16日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告刘毅诉被告胡瑞、银川市瑞兴华铝塑门窗有限公司（以下简称“瑞兴华公司”）、李保华、王海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘毅到庭参加了诉讼，被告胡瑞、瑞兴华公司、李保华、王海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告刘毅于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，本院依法对被告胡瑞名下的位于银川市的房屋，位于吴忠市的房屋，被告李保华名下位于吴忠市的房屋，被告王海龙名下位于银川市的房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月24日，原告与被告胡瑞、瑞兴华公司、李保华、王海龙签订《最高额担保借款合同》一份，约定原告向被告胡瑞发放最高限额为300万元的贷款，贷款用途、期限、利率以每笔贷款签订的借款借据为准。被告瑞兴华公司、李保华、王海龙为借款提供连带责任保证。同日，被告胡瑞给原告出具借款借据一份，借款金额为100万元，期限六个月，自2015年7月24日至2016年1月24日，借款利率为月息30‰。合同签订后，原告依约向被告胡瑞支付借款100万元。在合同履行过程中，被告胡瑞将借款利息清偿至2015年11月25日。借款本金及下剩利息经原告催要，被告胡瑞推托不还，担保人也不履行连带责任。现要求：1、判令被告胡瑞立即偿还原告借款本金100万元及借款利息6万元（自2015年11月26日计算至2016年1月25日），以后利息利随本清；2、判令被告瑞兴华公司、李保华、王海龙承担连带偿还责任；3、本案案件受理费、保全费由四被告承担。
原告为证实其主张的事实，向法庭提交《最高额担保借款合同》、借款借据各一份，拟证实2015年7月24日，原告与被告胡瑞、瑞兴华公司、李保华、王海龙签订合同，约定原告向被告胡瑞发放最高限额为300万元的贷款，借款利率、期限以每笔贷款的借款借据为准，同时由被告瑞兴华公司、李保华、王海龙为借款提供最高额保证担保，及被告胡瑞于同日向原告借款100万元，期限六个月，利率为月息30‰的事实。
被告胡瑞、瑞兴华公司、李保华、王海龙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。
对原告向法庭提交的证据。经审核，其来源合法，内容真实，与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明，2015年7月24日，原告与被告胡瑞、瑞兴华公司、李保华、王海龙签订《最高额担保借款合同》一份，约定原告向被告胡瑞提供最高限额为300万元的借款，借款用途、期限、利率以每笔贷款签订的借款借据为准，按月结息，不足一个月的按实际天数结息。被告瑞兴华公司、李保华、王海龙为借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保范围：包括全部借款本金、利息、罚息、复利、赔偿金、违约金等债权人为实现债权和担保权利而发生的一切费用（包括诉讼费、差旅费、执行费、公告费、送达费、律师费等）；保证期间为自贷款到期之日起两年。被告违反合同任何条款，原告均有权提前收回借款停止发放尚未使用的借款，并承担借款本金30%的违约金，赔偿由此给原告造成的损失，原告按照合同有关条款提前收回贷款本息时，保证人即产生连带偿还责任等内容。同日，被告胡瑞给原告出具借款借据一份，借款金额为100万元，期限六个月，自2015年7月24日至2016年1月24日，借款利率为月息30‰。合同签订后，原告依约向被告胡瑞支付借款100万元。在合同履行过程中，被告胡瑞将借款利息清偿至2015年11月25日，对借款本金及下剩利息经原告催要，被告至今未还，被告瑞兴华公司、李保华、王海龙也未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，依法应予保护。原告依约向被告胡瑞给付借款，被告胡瑞没有依约向原告还本清息，被告瑞兴华公司、李保华、王海龙亦未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告胡瑞偿还借款本金100万元，并由被告瑞兴华公司、李保华、王海龙承担连带责任的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方约定的借款利息超过了法律关于民间借贷利率的保护标准，应按照年利率24%计算至本案立案之日，予以支持31561.64元，即[100万元24%÷365天48天（2015年11月26日至2016年1月12日）]。被告胡瑞、瑞兴华公司、李保华、王海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘毅借款本金100万元，利息31561.64元（计算至2016年1月12日），共计1031561.64元，2016年1月12日以后的利息按年利率24%计算至借款本息还清之日；
二、被告银川市瑞兴华铝塑门窗有限公司、李保华、王海龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，由原告刘毅负担256元，被告胡瑞、银川市瑞兴华铝塑门窗有限公司、李保华、王海龙连带承担14084元，保全费5000元，由被告胡瑞、银川市瑞兴华铝塑门窗有限公司、李保华、王海龙连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 贺 森
审 判 员 顾学文
人民陪审员 刘淑宁
二〇一六年七月五日
书 记 员 魏小翠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民申71号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：黄某，男，汉族，1951年12月24日生，现住桂林市象山区。
再审被申请人(一审原告、二审上诉人)：刘某(曾用名刘冬娥)，女，汉族，1974年10月3日生，现住湖南永州市。
申请再审人黄某因与再审被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第790号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄某申请再审称：申请人出具给被申请人30万元欠条的原因是达成了扶养协议，但被申请人没有履行扶养协议，二审法院查明事实不清，请求立案再审。
刘某答辩称：欠条是对夫妻共同财产的分割协议，是双方自愿达成的，申请人的再审申请没有事实依据，请求驳回申请人再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人主张双方达成扶养协议，但并未向本院提交相关证据，被申请人亦否认申请人该项主张，申请人不能证明扶养协议成立，应承担相应的不利后果。本案讼争的欠条与双方离婚后财产分割有一定的关联性，其内容完整，权利义务约定明确，是双方真实意思表示，义务人应当承担给付义务。申请人黄某的再审申请没有事实依据，本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄某的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 黄 荣
代理审判员 黄漓峰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郭芙蓉
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初323号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人王某，村干部。2016年3月14日因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪被海门市公安局取保候审。同年6月6日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕265号起诉书指控被告人王某犯伪造、买卖身份证件罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员方晖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年1月25日，被告人王某通过互联网以人民币260元的价格让他人伪造机动车驾驶证1本，后被告人王某多次持该证在道路上驾驶汽车。
另经审理查明，被告人王某归案后如实供述了自己伪造、买卖身份证件罪的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的海门市公安局出具的常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、照片、通话记录、微信截图、QQ聊天记录、顺丰速运快递单、监控抓拍图等书证；未到庭证人陈某的证言笔录；公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定意见书；海门市公安局电子数据勘验记录；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人王某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伪造、买卖依法可用于证明身份的证件，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。海门市人民检察院指控被告人王某犯伪造、买卖身份证件罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家居民身份证件管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张杨姝
二〇一六年七月五日
书 记 员 奚海燕
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08513号
上诉人（原审原告）艾某。
被上诉人（原审被告）肖某。
上诉人艾某与被上诉人肖某离婚纠纷管辖权异议一案，因不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5900号民事裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人目前已分居，被上诉人肖某自2014年11月即搬离了位于长沙市雨花区劳动东路的房屋，长沙市雨花区不是被上诉人的经常居住地，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5900号民事裁定，本案应由长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷。根据上诉人提交的双方原共同居住的房屋用水、用电数据等证据，结合双方的陈述，上诉人及被上诉人自2007年起即居住在长沙市雨花区劳动东路157号君悦星城416房，但被上诉人肖某自2014年10月底从该房屋搬离。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被上诉人肖某没有经常居住地，且未提供证据证明其目前仍居住在长沙市雨花区。故长沙市雨花区人民法院不具管辖权，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第5900号民事裁定；
二、本案由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 訸
审 判 员 肖志红
助理审判员 周如意
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初1351号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：余建龙，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：万勇，男，1978年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县,
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告万勇物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 聂弟华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈佳琦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第420号
罪犯唐永阳，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年11月21日作出(2013)甬象刑初字第657号刑事判决，以被告人唐永阳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月,并处罚金人民币5000元；尚未退赔的违法所得，予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯唐永阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐永阳伙同他人盗窃他人财物价值人民币71250元，除查获赃物渔网6小张（价值人民币1500元）已发还给相关被害人，其余赃款赃物未退赔。罚金人民币5000元已履行。罪犯唐永阳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯唐永阳虽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯伙同他人盗窃财物数额较大，且被盗财物大部分未退赔，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对罪犯唐永阳报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐永阳减去有期徒刑四个月。刑期自2013年6月30日起至2015年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年二月十日
代书记员 何锦霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初3643号
原告陈广义，男，1975年7月21日出生，住址秦皇岛市海港区。
委托代理人于淼，河北沃法律师事务所律师。
被告侯笑东，男，1979年11月4日出生，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人王悦，河北宏业律师事务所律师。
原告陈广义诉被告侯笑东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告陈广义委托代理人于淼，被告侯笑东委托代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广义诉称，2016年2月20日，被告侯笑东向原告陈广义借款三十万元整（30万元整），原告履行出借义务后，被告为原告出具借条，承诺2016年3月20日一次性还清，借款到期后，原告向被告索要，被告以无钱为由拒不偿还，故原告将被告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款三十万元及到给付之日的利息（利息按同期贷款利率四倍计算），被告承担本案诉讼费用。
被告侯笑东辩称，答辩人侯笑东与原告陈广义相互之间互不认识，原告陈广义不具有本案债权人资格，请求人民法院裁定驳回起诉。答辩人侯笑东在2012年6月份因经营生意需要，急需周转资金从卢某（亲属关系表哥）处分二次借款人民币30万元，2012年6月13日卢某通过工商银行个人账户（卡号XX）打入侯笑东工商银行个人账户（卡号XX）19万元，另一笔也是通过工商银行以卡对卡的方式打入侯笑东个人账户11万元。从2012年9月份开始陆续将借款返还给卢某，截止2015年11月5日，共计给付卢某借款31.3万元。侯笑东本人称，在2016年2月份，卢某自己将拟好的借款协议找到侯笑东要求为其重新填写，但书写当天在这个借条中出借人处是空白的，借款人名字是侯笑东本人书写并按手印，侯笑东认为与其发生借贷关系的是卢某，而不是本案原告陈广义，本人从未从陈广义处借过钱。综上所述，侯笑东本人认为陈广义不是本案适格主体，请求人民法院裁定驳回原告起诉。
经审理查明，2014年2月22日，被告侯笑东出具欠条一份，主要载明，借款人：侯笑东，身份证号：XX，由于家中有急事，2014年2月22日从陈广义处借款人民币叁拾万元整（30万元整），期限为1个月，2014年3月22日一次性还清。2016年2月20日被告侯笑东出具欠条一份，主要载明：借款人侯笑东，身份证号XX，由于家中急事2016年2月20日，从陈广义处借款人民币叁拾万元整（30万元整），期限为1个月，2016年3月20日一次性还清。拖欠一日按本金的3%收取违约金，以此为据。以上两份欠条中均有被告侯笑东的签字、倷印，且对其真实性予以认可。另原告陈广义证人卢某（被告侯笑东系证人卢某表弟）、姜某出庭作证证明，被告侯笑东通过卢某向原告陈广义借款30万元，同时证明被告侯笑东2016年2月20日出具的欠条是替代其2014年2月22日的欠条。卢某与被告侯笑东之间存在经济往来，被告侯笑东向法庭提交招商银行对账单证实在2012年6月13日将19万元打入侯笑东工商银行卡内。2015年11月5日，被告侯笑东给付卢某31.3万元，证明被告侯笑东与卢某之间存在借贷关系。现原告陈广义以被告侯笑东拖欠借款为由，诉讼来院，要求被告侯笑东给付欠款30万元，并按月利率2%给付利息。
以上事实有在卷证据予以证实。
本院认为，原告陈广义提供的欠条及证人证言，可以认定原告陈广义与被告侯笑东之间存在借贷关系，被告辩称其与原告陈广义之间不存在借贷关系的观点，本院不予支持。原告主张被告偿还欠款30万元的请求，本院予以支持。原告陈广义主张按月利率2%给付利息的观点，符合法律规定，本院予以支持。起算时间因在2014年2月22日的欠条中没有约定利息，在2016年2月20日的欠条中约定了还款时间为2016年3月20日，逾期违约金拖欠一日按本金的3%收取，因此应自2016年3月21日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告侯笑东偿还原告陈广义借款300000元及利息（自2016年3月21日起按月利率2%计算至给付之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告侯笑东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李宗义
审 判 员 李长波
人民陪审员 郭柱元
二〇一六年七月五日
书 记 员 付桂英
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初第817号
原告：藏秀海，男，汉族，住禹城市。
被告：李茂杭，男，汉族，住禹城市。
被告：杨荣，女，汉族，住址同上。与李茂杭系夫妻关系。
委托代理人：李茂杭，男，汉族，住址同上。
原告藏秀海与被告李茂杭、杨荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王平独任审判，公开开庭进行了审理，原告藏秀海到庭参加诉讼、被告杨荣委托代理人及被告李茂杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日和2014年6月5日，二被告因家庭经营需要，通过王某某向原告分别借款30000元和50000元，均约定月利息为1分5厘。后经原告多次催要，二被告分6次仅偿还利息27000元，余款二被告均以经济困难为由，至今未给。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，：1、要求二被告偿还借款80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李茂杭、杨荣辩称，原告所述借款的事实对，借款金额本金8万元也对，是被告与被告的妻子杨荣因经营肥料厂用钱时借的，当时利息约定的月息1.5分。
经审理查明，被告李茂杭、杨荣以经营化肥厂为由，通过王某某向原告藏秀海借款，于2013年8月15日借款3万元，于2014年6月5日借款5万元，被告李茂杭分别向原告出具借条2份，均载明了借款金额，并约定利息为月利率1.5%，借款出具后，由被告杨荣根据约定偿还借款利息后在李茂杭出具的借条下记录利息情况，并签署“杨荣”。原告于2016年4月8日诉来原告，要求二被告偿还借款8万元及利息。庭审中，原、�告经核算，均认可对于借款3万元，利息已支付至2015年10月20日，尚欠本金22700元及2015年10月20日以后的利息未付，对于借款5万元，利息已支付至2015年6月5日，尚欠本金5万元及2015年6月5日之后的利息未付。
以上事实，由原告提交的被告书写的借条2份、对被告的询问笔录及本案庭审笔录等，在卷佐证。
本院认为，被告李茂杭、杨荣系夫妻关系，因经营需要向原告藏秀海借款，借款已实际交付，原、被告双方存在合法的债权债务关系，原告要求被告偿还借款本金，理由充分，证据确凿，被告应当及时偿还，经双方核算被告尚欠借款两笔22700元及利息和50000元及利息。原告主张被告按双方约定的月利率1.5%支付利息，不违反我国法律关于利息的强制性规定，本院予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李茂杭、杨荣于本判决生效后十日内偿还原告藏秀海借款人民2.27万元及利息（自2015年10月20日至付清日按月利率1.5%计算）。
被告李茂杭、杨荣于本判决生效后十日内偿还原告藏秀海借款人民币5万元及利息（2015年6月5日至付清日按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告负担91元，由被告李茂杭、杨荣负担809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东�德州市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一六年六月九日
书记员 程凤山
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初2911号
原告：招商银行股份有限公司南宁分行。
代表人：徐忠民，该分行行长。
委托代理人：韦霄云，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：刘琼，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。
被告：韦冬玲。
被告：南宁市天健房地产开发有限公司。
法定代表人：高建柏。
本院在审理原告招商银行股份有限公司南宁分行诉被告韦冬玲、南宁市天健房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。
本案案件受理费7732元，减半收取3866元，由原告招商银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费3866元按规定退回原告。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年七月五日
书 记 员 蒋海文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初107号
原告：王福龙，男。
被告：刘德，男，汉族。
第三人：马成伟，男。
原告王福龙诉被告刘德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福龙、第三人马成伟到庭参加诉讼，被告刘德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王福龙诉称：2014年5月9日，被告刘德因承包磐石市园林处工程，资金紧张，向原告借款人民币50,000.00元，约定借款期限为1年，利息为月息2分，并为原告出具一份借据。借款到期后，被告逾期未还款，故原告起诉，要求被告偿还借款本息人民币50,000.00元，利息按照月利2分从2014年5月9日计算至实际给付之日，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘德未出庭亦未递交答辩意见。
第三人马成伟述称：当时被告刘德找到我，让我作为中间人，帮忙联络点钱，然后我找到王福龙，经协商，原告答应借给被告50，000.00元并约定了利息为月息2分，同时被告为原告出具了一份借据，并在借据中签字，我在中间人处也签了字。
庭审中，原告王福龙为了证明其诉讼主张，向本院提供了借条一份。证明被告刘德向原告借款50,000.00元的事实,第三人对该份证据无异议，被告刘德经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交质证意见，可视其对原告的诉讼请求及证据无异议，本院对原告上述证据予以采信。
经审理查明：2014年5月9日，被告刘德向原告王福龙借款人民币50,000.00元，并出具借据，写明：“今有刘德向王福龙借款人民币伍万元整（￥50，000.00元），借款日期：2014年5月9日至2014年12月30日（利息：月利二分），如到期刘德还不上此工程款在磐石园林处工程款中扣除。特此立据。借款人：刘德（按手印），出借人：王福龙（按手印），中间人马成伟（按手印）。2014年5月9日。”借款到期后，被告逾期未还款，故原告起诉，要求被告偿还借款本息人民币50,000.00元，利息按照月利2分从2014年5月9日计算至实际给付之日，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告王福龙与被告刘德间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告刘德未按约定偿还原告借款，其行为违约，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告刘德偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德于本判决发生法律效力后，一次性偿还原告王福龙借款本息人民币50,000.00元，利息按照月利2分从2014年5月9日计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，530,00元，由被告刘德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
审 判 员 代仁龙
人民陪审员 王 柏
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郝毓文
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊民初字第34号
原告冯某甲。
被告王某。
本院于2015年2月2日立案受理了原告冯某甲诉被告王某离婚纠纷一案。依法由审判员沈洁琼适用简易程序独任审判，2015年2月5日转为普通程序并依法组成合议庭。本案于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告冯某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方婚后生育一子冯某乙，现已成年。婚后，双方感情尚可，1995年，被告有外遇后离家出走，至今未回。现原、被告已经失去联系二十年，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
原告冯某甲为证明自己的主张，当庭宣读出示了以下证据：
1、嵊泗县花鸟乡人民政府、嵊泗县花鸟乡花鸟社区管理委员会、嵊泗县民政局婚姻登记处共同出具的证明一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、嵊泗县花鸟乡花鸟社区管理委员会出具的证明一份，证明被告离开居住地并失去联系长达五年以上的事实。
被告王某未答辩亦未质证。
原告提供的证据来源合法、内容真实且能证明案件的相关事实，对上述证据的证明力，本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，双方婚后生育一子冯某乙，现已成年。婚后，双方感情尚可，1995年被告离家出走，至今未回。现原、被告已经失去联系二十年，夫妻感情已完全破裂。
本院认为，被告于1995年离家至今未回，双方分居并失去联系长达二十年之久。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，故原告的诉讼请求，本院予以支持。案经调解和好无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告冯某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，账号19×××06，上诉期满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉。］
本判决发生法律效力前，原、被告双方当事人均不得另行结婚。
审 判 员 沈洁琼
代理审判员 陈燕燕
人民陪审员 姜亚婷
二〇一五年五月七日
代书 记员 沈 剑
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1726号
原告：王玉坤，男，住吉林省德惠市。
被告：邹雪兵，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告王玉坤诉被告邹雪兵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告王玉坤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉坤撤回起诉。
案件受理费7,780.00元，减半收取3,890.00元、财产保全费2,600.00元由原告王玉坤负担。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 敏
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第835号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄克少，出生地广东省连山壮族瑶族自治县，户籍地广东省连山壮族瑶族自治县。2007年6月8日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年2月7日刑满释放。2009年4月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2011年6月26日刑满释放。2013年3月13日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月1日刑满释放。因本案于2015年3月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）634号起诉书指控被告人黄克少犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉。被告人黄克少到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月11日22时许，被告人黄克少去到本市越秀区惠吉西路5号401房，爬窗入户盗窃得被害人林某乙联想THINKPADE420型号手提电脑1台、华硕手提电脑1台、诺基亚手机1台，后携赃逃离现场，并销赃得款人民币1130元。2015年3月17日，被告人黄克少到公安机关投案自首归案。
上述事实，被告人黄克少在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片，广州市公安局越秀区分局六榕派出所出具的到案经过，被害人林某乙、周某的陈述，被告人黄克少的前科刑罚材料，被告人黄克少的户籍材料，被告人黄克少的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄克少无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黄克少曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人黄克少犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄克少在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄克少犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年10月16日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年五月十九日
书记员 陈 燕
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初111号
被告人杨继龙，1966年4月19日生，满族，住黑龙江省牡丹江市东安区。因涉嫌盗窃罪于2017年1月9日被临朐县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉[2017]88号起诉书指控被告人杨继龙犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红出庭支持公诉，被告人杨继龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月8日15时许，被告人杨继龙在临朐县全福园超市盗窃吕某乙手提包一个，内有现金3050元。后在离开时被周围群众发现并当场抓获。
案发后，涉案物品已发还被害人。
另查明，被告人杨继龙2008年、2012年分别因盗窃被黑龙江省牡丹江市东安区公安局劳动教养一年；2015年5月4日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2016年6月8日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2016年10月24日刑满释放。
上述事实，有书证人口信息、抓获经过、办案说明、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押物品清单、发还物品清单，证人吕某甲的证言，被害人吕某乙的陈述，鉴定意见吸毒现场检测报告书，笔录提取笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨继龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人杨继龙在原判刑罚有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨继龙自愿认罪，如实的供述犯罪事实，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨继龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月9日起至2017年8月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史慧霞
人民陪审员 解玉海
人民陪审员 张泮森
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴玉苗