新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异34号
申请执行人：新疆亚斗商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市河北东路1256号。
法定代表人：林彩香，该公司董事长。
委托代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人：乌鲁木齐泰安隆矿业有限公司，住所地：乌鲁木齐市八道湾路11号。
法定代表人：郑奇克，该公司董事长。
委托代理人：魏建兵，男，汉族，1967年12月11日出生，系该公司书记，乌鲁木齐市八道湾路11号。
被执行人：乌鲁木齐振宇生产基地,住所地:乌鲁木齐市红山路***号。
法定代表人：王永贤，该基地主任。
委托代理人：郑齐克，男，汉族，1962年6月5日出生，该基地主任，住乌鲁木齐市巴州路昆仑小区*楼20A。
第三人：乌鲁木齐国有资产经营（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新华南路808号。
法定代表人：袁宏宾，该公司董事长。
委托代理人：李华，女，1972年3月21日出生，汉族，系该公司法律事务部部长，住乌鲁木齐市扬子江路40号东二区14号楼1单元702室。
委托代理人：甄振邦，新疆天阳律师事务所律师。
、理人人申请执行人新疆亚斗商贸有限公司（以下简称亚斗公司）与被执行人乌鲁木齐泰安隆矿业有限公司（以下简称泰安隆公司）企业租赁经营合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2011）乌中民二初字第40号民事判决书已发生法律效力，因被执行人泰安隆公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人亚斗公司向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人泰安隆公司无财产可供执行，申请执行人亚斗公司向本院申请追加乌鲁木齐振宇生产基地（以下简称振宇基地）为本案被执行人。本院作出（2016）新01执异381号执行裁定，追加振宇基地为本案被执行人。因振宇基地仍无财产可供执行，申请执行人向本院申请追加乌鲁木齐国有资产经营（集团）有限公司（以下简称国有经营公司）本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年3月20日进行了公开听证，申请执行人亚斗公司委托代理人朱丽君、被执行人泰安隆公司法定代表人郑奇克及委托代理人魏建兵、振宇基地委托代理人郑奇克、国有经营公司委托代理人李华、甄振邦到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人亚斗公司称，申请执行人与泰安隆公司、振宇基地企业租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2012年11月2日作出（2011）乌中民二初字第40号民事判决，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向乌鲁木齐市中级人民法院申请执行。根据国有经营公司（2011）92号文件及泰安隆公司、振宇基地陈述证明，泰安隆公司的债务由国有经营公司管理，国有经营公司作为泰安隆公司的主管部门依法应当追加为本案被执行人。
亚斗公司为证明其主张向本院提交如下证据：
一、国有经营公司-
乌国经办（2011）92号《关于对泰安隆公司经营租赁合同纠纷案情进展情况的紧急报告，证明国有经营公司接受泰安隆公司整体资产的事实，国有经营公司对该文件真实性无异议，对关联性不认可。
二、乌鲁木齐市国有资产监督管理委员会-
乌国资企（2009）6号《关于对八道湾煤矿整体接收工作的请示》，证明国有经营公司整体接收八道湾煤矿并进行企业整体改制，改制后不保留国有股权。国有经营公司对该文件真实性无异议，对关联性不认可。
三、乌鲁木齐市政府第14次常务会议纪要证明，整体接收八道湾煤矿并进行企业整体改制，国有经营公司对该文件真实性无异议，对关联性不认可。
四、国有经营公司-
乌国经办（2009）37号《关于成立八道湾煤矿接收改制领导小组的通知》，证明国有经营公司接收八道湾煤矿的事实，国有经营公司对该文件真实性无异议，对关联性不认可。
五、新疆维吾尔自治区财政厅-
新财资管（2009）109号《关于乌鲁木齐泰安隆矿业有限公司资产整体移交乌鲁木齐市管理的复函》，证明将泰安隆公司整体移交乌鲁木齐市管理，国有经营公司对该文件真实性无异议，对关联性不认可。
六、新疆维吾尔自治区机关事务管理局《关于协调解决振宇生产基地被查封土地和房产的请示》，证明2009年7月将泰安隆公司资产、人员及债权债务整体移交乌鲁木齐市管理，国有经营公司对该文件真实性无异议，对关联性不认可。
被执行人泰安隆公司、振宇基地对以上证据未发表质证意见。本院对以上证据的真实性均予以确认，对关联性将结合本案其他证据及案情综合认定。
被执行人泰安隆公司、振宇基地未发表答辩意见。
第三人国有经营公司辩称，根据新政阅（2007）99号《关于研究解决振宇生产基地有关问题的含义纪要》及乌鲁木齐市国有资产监督管理委员会乌国企（2009）6号《关于对八道湾煤矿整体接收工作的请示》、《乌鲁木齐市人民政府第14次常务会议纪要》等文件、国有经营公司与泰安隆公司存在行政管理上的隶属关系，国有经营公司并不是泰安隆公司的股东（出资人），也没有无偿或有偿接受泰安隆公司的任何财产。泰安隆公司唯一的股东仍是振宇基地，虽然泰安隆公司于2012年7月23日被吊销，但未注销仍为独立法人。申请执行人亚斗公司申请追加国有经营公司为本案被执行人没有事实和法律依据，请求驳回申请执行人的请求。
国有经营公司为证明其主张向本院提交如下证据：
一、乌鲁木齐市国有资产监督管理委员会乌国企（2009）6号《关于对八道湾煤矿整体接收工作的请示》，证明国有经营公司仅是经国资委授权负责管理泰安隆公司改制与泰安隆公司是行政管理的隶属关系，亚斗公司对真实性认可，对关联性不予认可。
二、乌鲁木齐市国资委乌国资（2012）116号《关于八道湾煤矿移交改制工作进展情况的报告》，证明泰安隆公司仍是独立企业法人，其资产仍在其名下，部分资产在振宇基地名下。国有经营公司并未接收泰安隆公司的财产。亚斗公司对真实性认可，对关联性不予认可。
三、“关于乌鲁木齐泰安隆矿业有限公司企业申请改制的请示”、“乌国经办（2009）38号《关于同意泰安隆矿业有限公司改制进入程序的批复》”、“乌鲁木齐泰安隆矿业有限公司整体改制方案”，证明国有经营公司负责管理泰安隆公司改制审批工作；国有经营公司未接收泰安隆公司资产，改制方案采取公开挂牌整体出让泰安隆国有产权。亚斗公司对真实性认可，对关联性不予认可。
四、乌鲁木齐泰安隆有限公司企业信用信息公示报告，证明泰安隆公司仍是独立法人，其股东是振宇基地。亚斗公司对真实性认可，对关联性不予认可。
被执行人泰安隆公司、振宇基地对以上证据未发表质证意见。本院对以上证据的真实性均予以确认，对关联性将结合本案其他证据及案情综合认定。
本院查明,2006年4月八道湾煤矿与振宇基地整体划至自治区机关事务管理局。八道湾煤矿名称变更为乌鲁木齐泰安隆公司，2009年4月将乌鲁木齐泰安隆公司资产（含债权、债务）整体移交乌鲁木齐市，乌鲁木齐市国资委同意接收，并具体接收由国有经营公司负责。2011年对泰安隆公司资产进行挂牌转让，因无人摘牌，改制工作没有进行下去。泰安隆公司系独立法人企业。泰安隆公司现已被吊销营业执照。
上述事实有乌鲁木齐市国有资产监督管理委员会-
乌国资企（2009）6号《关于对八道湾煤矿整体接收工作的请示》、乌鲁木齐市国资委乌国资（2012）116号《关于八道湾煤矿移交改制工作进展情况的报告》、新疆维吾尔自治区财政厅-
新财资管（2009）109号《关于乌鲁木齐泰安隆矿业有限公司资产整体移交乌鲁木齐市管理的复函》及听证笔录在卷为证。
本院认为，执行程序中对追加第三人有严格的法定条件限制，即只有存在法律、司法解释有明确规定追加被执行主体的条件下方可追加被执行人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中申请执行人亚斗公司请求将第三人国有经营公司追加为本案被执行人，则其应当对追加请求提供证据加以证明，否则应当承担举证证明责任不利的后果。
亚斗公司向本院提交了国有经营公司-乌国经办（2011）92号《关于对泰安隆公司经营租赁合同纠纷案情进展情况的紧急报告、乌鲁木齐市国有资产监督管理委员会-
乌国资企（2009）6号《关于对八道湾煤矿整体接收工作的请示》、乌鲁木齐市政府第14次常务会议纪要证明、国有经营公司-
乌国经办（2009）37号《关于成立八道湾煤矿接收改制领导小组的通知》、新疆维吾尔自治区财政厅-
新财资管（2009）109号《关于乌鲁木齐泰安隆矿业有限公司资产整体移交乌鲁木齐市管理的复函》、新疆维吾尔自治区机关事务管理局《关于协调解决振宇生产基地被查封土地和房产的请示》等相关文件，并提出其主张追加所依据的法律规定为《最高人民法院<关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条即：“作为被执行人的法人或者其他组织，被注销或出现被吊销营业执行、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”二十五条即：“作为被执行人的法人或者其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受财产范围内承担责任的人民法院应予支持。”《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第81条即：“被执行人被撤销、注销、歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。”
本案的争议焦点为申请人亚斗公司申请追加国有经营公司为本案的被执行人是否有事实及法律依据。本院认为，根据法律规定将国有经营公司追加为本案被执行人的前提是国有经营公司无偿接受泰安隆公司财产，并致使泰安隆公司无遗留财产或遗留财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。但根据申请人亚斗公司的举证可以明确的事实是，乌鲁木齐市国有资产监督管理委员会同意整体接收泰安隆公司，具体接收工作由国有经营公司负责，且目前泰安隆公司改制并未完成，则根据申请人亚斗公司提供的证据并不能证明国有经营公司无偿接受泰安隆公司财产的事实，亦不能证明国有经营公司使泰安隆公司无遗留财产或遗留财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。且“整体接收泰安隆公司”并不等同于“无偿接受”泰安隆公司财产，则其应当承担举证证明不利的后果，申请人亚斗公司因举证证明不足以证明其主张故请求不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院<关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回新疆亚斗商贸有限公司对乌鲁木齐国有资产经营（集团）有限公司追加为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。
审判长 杨新芳
审判员 温鹏钧
审判员 安 晶
二〇一七年三月二十八日
书记员 白 杨