河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3672号
上诉人（原审被告）：张为民，男，1958年8月9日出生，汉族，住获嘉县。
被上诉人（原审原告）：夏爱国，男，1970年9月4日出生，汉族，住获嘉县。
上诉人张为民因与被上诉人夏爱国返还原物纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张为民上诉请求：一、请求依法撤销获嘉县人民法院（2016）豫0724民初1332号判决书，发回重审或依法改判。二、一、二审诉费全部由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定事实错误。原审认为上诉人实施了拦截行为，并未实施扣车行为，仅从双方陈述的情景，便错误地推理认为上诉人的行为客观上造成了被上诉人无法继续行驶车辆的后果，此后果与上诉人的行为有因果关系，上诉人构成侵权，应承担相应的民事责任。事实是2016年3月30日下午，派出所协调解决后，被上诉人将车辆停在原地未动，将车钥匙和车辆手续带走。其可以随时将车辆取走而故意未取。2016年4月4日上午，上诉人发现被上诉人车辆仍未取走，便打电话联系被上诉人要求其将车辆开走，目的就是预防被别有用心的人讹诈。而被上诉人以在外地为由未将车辆取走。有上诉人提供的电话录音为证。因此，上诉人并未扣留被上诉人的车辆，并未构成侵权。即使有损失均应由其本人承担。2、退一步讲，上诉人即使构成侵权，2016年4月4日也主动要求被上诉人将车辆开走，而被上诉人一直拖至2016年6月8日，两个多月后才将车辆开走，可见其不良意图多么明显，对于其故意扩大损失后果的行为，损失也应由其自己承担。3、本案是一起明显的恶意诉讼案件，法庭应查明事实后应对被上诉人严厉惩戒。被上诉人以一份虚假的租车协议，故意拖延时间至两个多月，要求赔偿损失35000元，原审并未予以认定，其敲诈上诉人的目的并未得逞。被上诉人的电瓶因搁置时间较长而损毁、点火开关无法启动，是由于被上诉人的故意拖延所造成，这一过错责任，应当由被上诉人一方承担，而不应由双方各承担百分之五十的责任。因此，一审判决认定事实不清，使用法律不当，判决不公。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。根据民事诉讼法的规定，请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
夏爱国辩称：2016年3月30日我去东刘办事，在东刘的桥头，上诉人伙同其妻子把车给我截住了，上诉人说车是他的，大辛庄派出所出警了，协调不成还是不让我走，我也拍照了，出示了驾驶证，无奈之下我才把车给他，自己走了，上诉人扣我车是事实，4月4日上诉人给我打电话他有录音，他给我道歉，说自己不对，我4月8日从山西工地回来后，我约他到获嘉国泰宾馆，我说我车是租的，让上诉人把租车的损失给我，上诉人说回家商量，一走不回头，后来我就出去打工了，一直到放假才有空去商量这个事。6月8日中和法院的人去取车，上诉人还不让开车，是法庭的人反复做工作，上诉人才让把车开走，开车的时候发现车坏了，开不走，当时在现场修了修车，把车开走了。原审判决正确，但是感觉吃亏不小，因为车租的有租金的，不上诉的原因是上诉人村的张保太是我的朋友，因为朋友的关系，不上诉了。
夏爱国向一审法院起诉请求：2016年3月30日下午，我开车去东刘找张保太办事，到了村西头被该村村长张为民和其老婆拦住，声称这车是张保太的车，不给钱不能走，我百般解释对方不听，无奈之下报了警，其后两个月的时间我一直找派出所要求处理，派出所说你们属经济纠纷去法院起诉，由于此车是我租的，每天都在产生费用，我要求张保太处理，张保太说不管，无奈之下诉至法院，要求：1、张为民返还车牌号为吉Ｃ×××××汽车一辆；2、张为民赔偿扣车期间的损失35000元（暂算至2016年6月2日），后续损失按500元／天计算至实际返还车辆之日即2016年6月8日。3、张为民支付修车费用2140元。
一审法院认定事实：2016年3月30日下午，夏爱国驾驶车牌号为吉Ｃ×××××的广本雅阁轿车去东刘找张保太办事，到了村西头被原东刘村长的张为民和其爱人拦住，后夏爱国报警，派出所以该案属经济纠纷为由建议夏爱国到法院起诉，夏爱国遂将车钥匙及行驶证拿走，将车停在原地后离开。2016年4月4日，张为民打通夏爱国的电话，要求其将车辆开走，夏爱国以其在外地为由未将车辆及时开走。2016年6月3日，夏爱国以张为民扣押其车辆为由诉至法院，要求：1、张为民返还车牌号为吉Ｃ×××××汽车一辆；2、张为民赔偿扣车期间的损失35000元（暂算至2016年6月2日），后续损失按500元／天计算至实际返还车辆之日即2016年6月8日。3、张为民支付修车费用2140元。2016年6月8日，经夏爱国申请，一审法院到东刘村张为民协调开走汽车一事，张为民同意夏爱国开走该车，该车也于当日由夏爱国开走，但因放置时间过长，车辆电瓶亏损，车锁无法打开，在开车的时候夏爱国更换了电瓶及车锁，共计花费2140元。另查明，吉Ｃ×××××的广本雅阁轿车的车主为王伏瑞。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。夏爱国因到张为民所在村办事，被张为民予以拦截，对于拦截事实，新闻吗庭审中予以认可，但同时否认实施了扣车行为，从夏爱国与张为民陈述的拦截车辆的情景看，张为民虽未将车钥匙和行车证拿走，但因张为民的拦截行为，客观上造成了夏爱国无法继续行驶车辆的后果，此后果的产生与张为民的拦车行为有因果关系，应认定张为民的扣车侵权行为成立，故张为民应承担相应的民事法律责任。2016年6月8日，该车辆经一审法院协调已由张为民交付夏爱国。关于夏爱国要求张为民赔偿扣车期间的损失35000元，夏爱国庭审中提供了租车协议一份，张为民提出异议，认为系复印件，对上面的时间也有异议，经核对，该协议落款为复写笔填写，但系原件。该协议约定月租金为15000元（即日租金500元），但约定租金明显过高，不符合当地的生活水平和租车费用实际，且该协议的相对人也未出庭予以证明，故对该协议的证明目的一审法院不予采信。关于夏爱国主张的修车费用，根据夏爱国提供的更换汽车电瓶及车锁支出的费用情况（2140元），经庭审查明，双方对产生该损失的后果均有责任，根据案件实际，双方的责任均按50%酌定，即1070元。关于张为民所辩称的其不存在扣车的情况，以及夏爱国不是原车主，张为民主体也错误的辩解意见，因其未能提供充分证据予以证明，且张为民侵犯的是夏爱国的车辆使用权，夏爱国作为车辆的使用人具有原告的主体资格，张为民作为拦截该车辆的行为人，主体也适格，故对张为民的辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、张为民应返还夏爱国吉Ｃ×××××广本雅阁轿车一辆（已返还）；二、张为民应于判决生效后五日内赔偿夏爱国修车费用1070元。三、驳回夏爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1925元，减半收取962.5元，由夏爱国承担800元，张为民承担
二审当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案中，根据2016年4月4日张为民给夏爱国打电话并录音的情况，及该通话的内容，及一审法院在案件进入诉讼后于2016年6月8日对张为民及夏爱国的调查笔录，以及双方一、二审中庭审陈述，张为民与夏爱国之间，因张为民要与张保太算账，要求夏爱国联系张保太，夏爱国拒绝联系，因张为民妻子曾见张保太使用涉案车辆，张为民拦截涉案车辆，夏爱国因此报警，夏爱国要求派出所处理该案，派出所调解未果，派出所以该案属经济纠纷为由建议夏爱国到法院起诉，夏爱国明确告知张为民涉案车辆不是张保太的车辆，2016年4月8日夏爱国与张为民之间协商，因涉案车辆损失不能达成一致意见，双方协商未果，本案夏爱国2016年6月2日诉至一审法院，一审法院6月8日对夏爱国和张为民进行调查，张为民称其义务为夏爱国看车，要求每天20元的看车费，在一审法院协调下，夏爱国现已开走涉案车辆。因涉案车辆的放置导致电瓶及车锁损坏进行了更换，费用为2410元。张为民拦截了涉案车辆的行为，是导致事件发生的原因，故应当对车辆电瓶及车锁的损失应当承担责任，夏爱国因与张为民就车辆损失不能达成一致意见，而未将车辆开走造成损失后果，亦应当对车辆电瓶及车锁的损失承担责任，一审认定双方各承担50%的责任恰当。综上张为民上诉请求与理由不能成立，不予支持。综上，原判决认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张为民负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 许 琳
审判员 马成林
二〇一年××月××日
书记员 崔 敏