湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1630号
原告：ＸＸＸ，男，1969年2月7日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：陈继清，湖北诚业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：福建省透堡建筑工程有限公司，住所地福建省连江县莲荷东路6号楼三层。
法定代表人：黄文先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄祥滨，福建亚太天正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：丁多才，男，1960年4月9日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：王成海，男，1948年11月18日出生，汉族，住当阳市，特别授权代理。
原告ＸＸＸ诉被告福建省透堡建筑工程有限公司（以下简称透堡建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。2016年11月7日，被告透堡建筑公司提出管辖权异议，本院于2016年11月22日作出民事裁定，驳回被告透堡建筑公司提出的管辖权异议。被告透堡建筑公司不服，向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2017年4月1日作出民事裁定，驳回上诉，维持原审裁定。原告ＸＸＸ于2016年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求将被告福建省透堡建筑工程有限公司的银行存款冻结4200000元或查封、扣押等额的财产，并用宜昌铭阳房地产开发有限公司位于金猇路133-A号的房屋（宜市房权证猇亭区字第××号）提供担保。本院于2016年10月17日作出（2016）鄂0582民初1630号民事裁定书，裁定：一、将被告福建省透堡建筑工程有限公司在工行福建省福州南门支行（账户14×××31）的银行存款冻结4200000元。二、将宜昌铭阳房地产开发有限公司的宜市房权证猇亭区字第××号房屋产权予以查封。本案于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告ＸＸＸ的委托代理人陈继清，被告福建省透堡建筑工程有限公司的委托代理人黄祥滨到庭参加诉讼，被告丁多才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带归还借款、垫资款2643603元，支付利息1435095元（含1000000元保证金的利息，计算至2016年9月30日），合计4078698元。2016年10月1日以后的利息以2643603为基数，按月息2%计算至付清之日止。2、由二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年6月6日，被告透堡建筑公司与湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司签订了关公文化旅游城·御湖园项目建设工程施工合同。同年8月30日，被告丁多才代表透堡建筑公司与湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司又签订了《建设工程施工合同补充协议》。同年9月15日，被告丁多才持被告透堡建筑公司营业执照、资质证书、安全生产许可证和授权委托书与原告ＸＸＸ签订了《劳务承包协议》，并约定将当阳关公文化园御湖园项目第7#-10#商住楼以劳务总承包方式承包给原告施工，合同单价446元/㎡，总金额15000000元；原告缴纳保证金1000000元并组织人员施工。2015年8月30日，因透堡建筑公司项目部没有资金购买主材致使工地长期停工，双方解除了劳务承包合同。2015年11月7日，原告与透堡建筑公司项目部核算，透堡建筑公司应付原告人工工资2420000元（材料款、损失等不在该结算之内）；2015年12月2日，原告与透堡建筑公司项目部对施工中垫付材料款、项目部人员工资、借款进行结算，确认透堡建筑公司应归还原告借款及垫付资金2988335元。2016年3月30日，原告与透堡建筑公司项目部对原告借款、垫资及利息（损失）进行核算，确认2015年12月31日以前垫资、借款的本金应为2643603元，利息按项目部财务帐薄提取的利息479246.99元为准，2016年1月1日以后的利息，以2643603元为计算基数，按月利率2%计息至付清之日止；保证金1000000元的利息从2014年10月1日起按月利率2%计算至付清之日止。2015年11月16日，原告就已结算的工资、设备租金2420000元及保证金本金1000000元已对二被告提起诉讼并为法院所支持。现为维护自身合法权益，特依法诉至法院请求二被告归还下余款项。
被告透堡建筑公司辩称，1、透堡建筑公司并未与原告签订合同或借钱，不是本案适格被告；2、本案系民间借贷纠纷，原告所提供的证据不足以证明借贷关系的成立，其诉讼请求应予驳回；3、丁多才非本公司员工，其与原告签订合同系无效民事行为，原告提供的证据中本公司的印章是丁多才伪造。4、如若本案是建设工程施工合同，原告请求按照月利率2%计息没有法律依据，应驳回原告的该部分诉讼请求。5、原告向当阳法院起诉要求返还保证金1000000元的案件已审理完毕，现起诉要求返还利息违反了一事不再理原则。
被告丁多才在法定期间内未向本院提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案所争议的事实及证据，均涉及到透堡建筑工程有限公司当阳关公旅游城·御湖园项目资料专用章及透堡建筑工程有限公司当阳关公旅游城·御湖园项目部公章的真伪认定，本院将在裁判理由中针对原被告提交的证据予以阐释。
案件审理中，透堡建筑公司申请对“附件是透堡建筑工程有限公司当阳关公旅游城·御湖园项目资料专用章”公章与申请人真实公章的一致性申请司法鉴定，以证明该印章系伪造。本院认为，已有生效判决认定丁多才以透堡建筑公司的名义对外处理工程相关事项，丁多才与透堡建筑公司系内部挂靠关系，ＸＸＸ提交的相关证照上所盖公章是否真实，不影响丁多才的行为是否经透堡建筑公司授权，上述申请本院不予准许。
经审理查明，2014年9月15日，被告透堡建筑公司下属当阳关公旅游城项目部与原告签订了《劳务承包协议》，将当阳关公文化园御湖园项目第7#-10#商住楼以劳务总承包方式承包给原告施工。原告承包方式为劳务带施工材料包干，并在9月30日支付被告保证金1000000元。合同签订后，原告支付了1000000元保证金，并组织工人、设备进场施工。后因被告不能提供施工材料，原告被迫停工。2015年8月30日，原被告双方解除合同。11月7日，经结算，被告透堡建筑公司应支付原告劳务费2420000元，保证金1000000元。2016年3月20日，透堡建筑公司与ＸＸＸ签订结算单，该结算单载明有以下事项：一、截止2015年12月2日，透堡建筑公司欠ＸＸＸ材料费及借款2643603元；二、因透堡建筑公司已承担乙方的借款利息364683元，故ＸＸＸ垫付的2420000元劳务费不再计算利息；三、ＸＸＸ交纳的1000000元保证金，从2014年10月1日起至实际返还之日止，按月利率2%计算资金占用费；四、ＸＸＸ垫付的材料费、借款2643603元，在2015年12月31日之前产生的利息共479246.99元，透堡建筑公司应予支付；2016年1月1日以后的利息，以2643603元为基数，按月利率2%计算至实际清偿之日止。
同时查明，被告丁多才所收原告保证金1000000元以被告透堡建筑公司的名义支付给湖北当阳市盛鹏达文化旅游城开发置业有限公司。被告丁多才为被告透堡建筑公司委托的“天下关公旅游城御湖园7-10#楼”项目的工地负责人，2014年9月10日，被告透堡建筑公司在其建筑工程施工许可证、安全生产许可证、企业法人营业执照复印件上均加盖其公司印章并载明：“仅供丁多才代表本公司对外签订劳务分包合同用”交给被告丁多才对外使用。丁多才在“天下关公旅游城·御湖园”所实施的行为均以“福建省透堡建筑工程有限公司当阳关公旅游城项目部”公章对外办理各项事宜。2015年11月6日，ＸＸＸ向本院起诉要求二被告支付劳务费并返还保证金1000000元，本院一审判决丁多才支付人工费2420000元，并返还保证金1000000元，透堡建筑公司对上述债务承担连带给付责任。透堡建筑公司不服本院判决，上诉后宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民终1478号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告委托诉讼代理人在向本院提交的代理词中陈述，经申请强制执行，本院已于2016年10月19日划扣透堡建筑公司3420000元存款。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应以支持。”本案中，透堡建筑公司、ＸＸＸ对ＸＸＸ垫付的材料款、借款及部分利息已进行清算，并约定了后续计算利息的利率，透堡建筑公司应当按照清算金额及约定利率向ＸＸＸ支付本金及利息。根据本案审理查明的事实，透堡建筑公司应当向ＸＸＸ偿还材料费、借款2643603元，及2015年12月31日之前产生的利息479246.99元，2016年1月1日以后的利息，按月利率2%计算。关于ＸＸＸ请求的1000000元保证金的利息，按照约定，应从2014年10月1日起至2016年9月30日止，按月息2%计算利息。因丁多才与透堡建筑公司属内部挂靠关系，对透堡建筑公司的上述债务，丁多才应负连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告福建省透堡建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸＸ给付3122849.99元（2643603元+479246.99元），并按照以下方式计付利息：以2643603元为本金，从2016年1月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息；以1000000元为本金，从2014年10月1日起至2016年9月30日止，按月息2%计算利息。被告丁多才对被告福建省透堡建筑工程有限公司的上述债务，向原告ＸＸＸ承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19715元（原告ＸＸＸ已预交），由被告福建省透堡建筑工程有限公司、丁多才共同负担。财产保全费5000元（原告ＸＸＸ已预交），由被告福建省透堡建筑工程有限公司、丁多才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 齐红兵
二〇一八年二月一日
书记员 狄 筱