河北省永年县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永行初字第00065号
原告：李枝兰，农民。
被告：邯郸县公安局。地址：邯郸县雪驰路**号。
。
法定代表人：庞鑫，该局局长。
委托代理人：李聚会，该局法制科科长。
委托代理人：张耀强，该局兼庄派出所民警。
原告李枝兰不服被告邯郸县公安局作出的邯县公（兼）行罚决字（2014）0031号行政处罚决定书一案，于2015年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月18日受理后，于2015年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告李枝兰，被告邯郸县公安局委托代理人李聚会、张耀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸县公安局以2013年12月10日邯郸县兼庄乡军师堡村村民李枝兰、吴俊香等七人到北京市中南海周边区域非正常上访，2013年12月10日北京市公安局西城分局府右街派出所对该七人进行了训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2014年2月15日对原告作出邯县公（兼）行罚决字（2014）0031号行政处罚决定书，对原告李枝兰行政拘留十日。被告于2015年11月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：报警案件登记表，受案登记表，受案回执，呈请延长办理期限审批表、传唤审批表，传唤证，被传唤人家属通知书，行政处罚审批表，公安行政处罚告知笔录，邯县公（兼）行罚决字（2014）0031号行政处罚决定书，行政拘留执行回执，行政拘留家属通知书，告知笔录，许明智送达回执，对许明智、李枝兰行政案件权利义务告知书及询问笔录，（2013）第201312100673北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，李枝兰的户籍证明信、邯县公（兼）行罚决字（2013）第3012号公安行政处罚决定书、（2013）第201304170722号北京市公安局朝阳分局麦子店派出所训诫书、邯县公（兼）行罚决字（2013）第3021号公安行政处罚决定书、（2013）第201307030527北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、邯郸市公安局兼庄派出所情况说明、邯郸市公安局行政复议决定书。
原告李枝兰诉称：原告李枝兰系邯郸县兼庄乡西军师堡村村民。2104年2月5日被告向原告作出的公安行政处罚决定书存在违法之处：1、原告2013年12月10日到北京反映情况的行为已由北京市公安局西城区分局府右街派出所进行了训诫等警告处罚，而被告依然依据原告2013年12月10日到北京反映情况的行为对原告作出邯县公（兼）行罚决字（2014）第0031号行政处罚决定书，并实施十天行政拘留，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定的一事不再罚原则，显属违法。2、被告在职权管辖范围之外对原告行为实施处罚，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十条关于地域管辖规定，显属违法。原告2013年12月10日到北京反映情况的行为发生地在北京，应由北京公安执法部门对原告行为进行管辖和处罚，而被告置行政处罚的地域管辖规定于不顾，超出地域管辖范围，违法作出了邯县公（兼）行罚决字（2014）第0031号行政处罚决定书。3、依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第九条之规定：赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。且赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。综上所述，要求：1、请求确认邯县公（兼）行罚决字（2014）第0031号行政处罚决定书违法；2、赔偿原告损失。
原告李枝兰向本院提交了如下证据：北京市公安局西城分局府右街派出所（2013）第201312100673号训诫书、西公（2014）第2004号-不存政府信息不存在告知书、西城公安分局2014第1932号-回登记回执。
被告邯郸县公安局辩称：李枝兰系邯郸县兼庄乡西军师堡村人，现住原籍。李枝兰在诉讼申请中的叙述与事实不符。经我局调查证实：2013年12月10日12时许，邯郸县兼庄乡西军师堡村村民李枝兰到非信访接待场所北京中南海周边地区非法上访，严重扰乱了公共场所秩序，破坏了国家的正常信访秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所对李枝兰予以训诫。以上事实有报案笔录、违法人供述、训诫书、证人证言等证据为证，案件事实清楚，证据充分。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，我局对原告的违法行为具有管辖权。原告在北京非访后北京警方出具的是训诫书，训诫书明确载明中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员走访、滞留或聚集，违法上述规定公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》进行处理，不存在一事两罚。综上所述，李枝兰的行为符合扰乱公共场所秩序行为的构成要件，该案事实清楚，证据充分，引用法律条款正确，程序合法，处罚力度适当，恳请永年县人民法院依法维持我局对李枝兰的行政处罚决定。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的北京市公安局西城分局府右街派出所（2013）第201312100673号训诫书，被告无异议，本院予以采信；原告提交的西公（2014）第2004号-不存政府信息不存在告知书、西城公安分局2014第1932号-回登记回执与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提供的证据，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告李枝兰系河北省邯郸县兼庄乡西军师堡村人，长期居住地河北省邯郸县兼庄乡西军师堡村中华大街25号。因反映拆迁补偿款不合理问题，2013年4月17日原告李枝兰到美国使馆周边上访，受到北京市公安局朝阳分局麦子占派出所的训诫，被告邯郸县公安局作出邯县公（兼）行罚决字（2013）第3012号公安行政处罚决定书。2013年7月3日原告李枝兰到北京中南海周边地区上访，受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫，被告邯郸县公安局对其作出邯县公（兼）行罚决字（2013）第3021号公安行政处罚决定书。2013年12月10日原告李枝兰等七人到北京市中南海周边上访，受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫，并告知其北京中南海周边不是信访场所。邯郸县兼庄乡政府工作人员许明智因李枝兰非法上访，报案至被告邯郸县公安局，被告邯郸县公安局经过立案、调查、告知陈述、申辩等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2014年2月15日作出邯县公（兼）行罚决字（2014）0031号行政处罚决定书，对李枝兰行政拘留十日并已执行完毕。原告不服，于2014年3月10日向邯郸市公安局提起行政复议，该局于2014年5月9日作出邯公复复决字（2014）39号行政复议决定书，维持邯郸县公安局作出的邯县公（兼）行罚决字（2014）第0031号公安行政处罚决定书。原告李枝兰于2014年5月22日向邯郸县人民法院提起行政诉讼，邯郸市中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）邯市行辖字第118号行政裁定书，指定该案由本院管辖。2015年11月18日原告李枝兰向本院提起行政诉讼。
本院认为：原告李枝兰就相关问题向有关部门反映是其享有的合法权利，但其反映问题应依法到相关机关设立或指定的场所提出。原告曾因到美国使馆、北京中南海周边地区非正常上访被行政处罚，其明知北京中南海周边地区不是信访场所，仍去北京中南海周边地区上访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被告作为违法行为人居住地的公安机关，由被告管辖更为适宜，被告具有法定管辖权。训诫不属于治安处罚的种类，被告对原告作出行政拘留，不属于一事两罚。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出邯县公（兼）行罚决字（2014）第0031号行政处罚决定书事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，故原告请求撤销被告邯郸县公安局于2013年12月10日作出的邯县公（兼）行罚决字（2014）第0031号行政处罚决定书的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。原告要求赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李枝兰请求撤销被告邯郸县公安局于2014年2月15日作出的邯县公（兼）行罚决字（2014）第0031号行政处罚决定书及要求赔偿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李枝兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟广印
代理审判员 李美娟
代理审判员 武伟燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘树娟