四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初430号
原告：任朝德，男，1973年12月31日生，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈果，四川慧灼律师事务所律师。
被告：夹江县乐华工贸总公司，住所地：夹江县漹城镇园林巷12号，组织机构代码证：20750098-5。
法定代表人：任文友，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋晓云，四川洪运律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋秀兰，夹江县迎春法律服务所法律工作者。
原告任朝德与被告夹江县乐华工贸总公司（以下简称乐华工贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任朝德及其特别授权委托代理人陈果，被告乐华工贸公司的特别授权委托代理人宋晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任朝德向本院提出诉讼请求：被告支付原告因解除劳动合同少支付的养老保险、医疗保险、企业解体后生活补助金等安置费174710元【176000元-1290元（2014年度城乡基本医疗保险一年缴费金额90元+2014年9月至12月煤矿关闭生活费1200元）】。事实和理由：原告1993年12月29日成为被告华头煤矿的全民合同制工人。1998年1月21日后，因被告经营不善，原告待岗在家。2014年8月16日，被告将华头煤矿关闭。2014年12月26日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，并补偿原告15082.5元。2015年6月1日，被告与华头煤矿的所有全民合同制工人签订解除劳动合同协议书，按协议约定，每名全民合同制工人获得200132元补偿，并于2015年6月发放了124132元，于2012年12月底前发放了76000元。
被告乐华工贸公司辩称，1、原告于1993年12月29日被招为全民合同制工人，与被告签订了3年劳动合同，合同到期后，原告向被告提交了关于领取工作保证金的申请，该申请载明原告因合同期满双方解除劳动关系要求被告退还尚余的保证金500元，时任厂长谢春建在该申请上作了要求财务、供销办理解除合同相关手续的批复。后由原告的父亲任仲华（当时系华头煤矿供销科长）代其办理并领取了500元保证金，故原、被告当时的劳动关系已终止，不存在原告陈述的待岗。之后，原告一直未在被告处工作，直到2007年10月29日，原、被告重新建立劳动关系并签订了劳动合同，但原告的身份不再是全民合同制工人，而是农民工，被告为原告也依法参加了养老、医疗保险。2、被告因政策关闭华头煤矿，于2015年1月5日，向被告发出解除劳动合同通知书，载明被告共补偿原告16372.5元，原告签收了该通知书，并向被告提供其签名捺印的身份证和银行卡复印件，被告已将上述款项支付给了原告。2015年1月15日，原告向被告出具补缴养老保险的承诺书也明确表示不以申请书批复的工作时间向被告提出解除合同一次性补偿金异议和其它要求。3、原、被告的劳动关系于2015年1月5日解除，仲裁时效应从2015年1月5日起计算1年，原告于2016年5月26日申请仲裁已过仲裁时效。综上，原告从2007年之后不具有全民合同制工人身份，主张少支付的174710元安置费没有法律依据和合同依据，其请求已过仲裁时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告乐华工贸公司是1979年登记注册的从事原煤开采、销售等的全民所有制企业，华头煤矿是旗下经济实体。
1993年12月29日，原告被被告招用为全民合同制工人，双方签订了劳动合同。1998年1月21日，合同期满后，双方未再续签劳动合同，原告也未再到被告处工作，直到2007年10月29日，原、被告重新建立劳动关系。双方签订了2007年10月29日至2008年1月31日、2008年1月1日至2012年12月31日、2013年3月1日至2014年1月1日、2014年2月7日至2015年2月15日四次固定期限农民工书面劳动合同书并签字或盖章确认。2014年8月底，被告乐华工贸公司的华头煤矿因政策性原因关闭。2015年1月5日，被告向原告送达解除劳动合同通知书，该通知书载明：根据被告华头煤矿关闭职工善后安置方案的补偿标准（华头煤矿2013年度职工月平均工资2011元），原告在华头煤矿的补偿金工龄已确认为7.5年，应得一次性解除劳动合同经济补偿金15082.5元、2014年度城乡基本医疗保险一年缴费金额90元、2014年9月至12月煤矿关闭生活费1200元，共计16372.5元。原告在该通知书上签名并捺印，同时原告向被告提供了其签名捺印的银行卡和身份证复印件。之后，被告随即通过银行转账模式向其支付通知书载明的16372.5元。2016年4月7日，原告向夹江人事劳动争议仲裁委员会（以下简称夹江仲裁委）请求确认原、被告之间存在劳动关系。5月13日，夹江仲裁委作出夹人劳仲定字（2016）第20号仲裁决定书，决定：仲裁时效超过一年，不予处理。5月25日，原告又向夹江仲裁委请求裁决被申请人乐华工贸公司支付申请人任朝德因解除劳动合同少支付的养老、医疗保险金、企业解体后生活补助等安置费174710元。5月31日，夹江仲裁委作出夹劳仲不字（2016）第18号不予受理通知书，原告不服，遂提起诉讼。庭审中，原告提供2015年6月1日被告向任朝强发放的解除劳动合同通知书和双方签订的解除劳动合同协议书，证实1、原告知道其权利被侵犯的时间应为2015年6月1日，仲裁时效应从次日起计算，原告于2016年5月25日申请仲裁并未超过仲裁时效；2、被告对解除劳动合同的全民制合同工的养老、医疗保险、企业解体后生活补助金等安置费共计176000元。被告主张与任朝强签订的协议书与本案不具有关联性。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、招工登记表、解除劳动通知书、解除劳动合同协议书、劳动合同书、身份证和卡号复印件、夹府函【2014】52号文件及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：
一、原告主张解除劳动合同少支付的养老保险、医疗保险、企业解体后生活补助金等安置费174710元是否超过仲裁时效的问题。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本院认为，被告于2015年1月5日向原告送达的解除劳动合同通知书虽对经济补偿金、医疗、基本生活费进行了载明，但原告主张知道少支付174710元是在看到被告于2015年6月1日与职工任朝强签订解除劳动合同协议书后才知晓其权利被侵害，仲裁时效应从2015年6月2日计算1年，对原告的该主张，本院予以采信，原告于2016年5月25日就该项权利向夹江仲裁委申请仲裁并未超过仲裁时效。
二、关于被告是否少支付养老保险、医疗保险、企业解体后生活补助金等安置费174710元的问题。
本院认为，1、原告主张其系全民合同制工人，应享受全民合同制工人176000元安置费的待遇。但原告于1993年12月29日成为被告华头煤矿的全民合同制工人后，在1998年1月21日合同期满至2007年10月29日，期间双方未再续签劳动合同，原告也未再到被告处工作，原、被告之间多年来也不存在事实劳动的权利义务关系，劳动关系已失去了存在的基础，原、被告的劳动关系在事实上已实际解除。原告主张该期间处于待岗状态但未提供证据证实，该主张本院不予支持。原、被告于2007年10月29日重新建立劳动关系，原告已不再具有全民合同制工人的身份。2、原告在2015年1月5日被告向其送达解除劳动合同通知书上签字的行为，视为与被告就解除劳动合同及安置补偿的费用达成一致意见。3、原、被告解除劳动关系时原告自身享受了养老、医疗保险、生活补助金的待遇，至于被告内部出现的正式工、农民工等身份、待遇区别，是基于历史原因、企业经营需要等因素导致。综上所述，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下：
驳回原告任朝德的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任朝德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王海煜
二〇一六年八月二十六日
书记员 南娟慧