广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭惠法靖民初字第61号
原告：揭阳市汽车运输总公司惠来分公司。
负责人：方木金，总经理。
委托代理人：陈焕盛，该公司副车队长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
原告揭阳市汽车运输总公司惠来分公司（下称“惠来汽运公司”）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称“太平洋深圳公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员刘树佳独任审判，于2014年8月13日下午2时召集双方当事人进行庭前证据交换，固定诉讼请求，同日下午2时30分公开开庭进行了审理。原告惠来汽运公司的委托代理人陈焕盛、被告太平洋深圳公司的委托代理人吴正海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠来汽运公司诉称：2014年3月1日8时2分，驾驶人詹锡川驾驶粤VY03**号大型普通客车，从汕头往深圳方向行驶，至沈海高速公路2652KM＋800M处，因停在路边上落客，被后面由徐在新驾驶的闽A053**号重型厢式货车发生追尾碰撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。2014年3月5日揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队（以下称“揭阳交警支队”）对事故作出认定书，认定驾驶人詹锡川负主要责任，徐在新负次要责任。粤VY03**号大型普通客车为原告所有，该车在太平洋深圳公司处投保机动车第三者责任强制保险（下称“交强险”）和第三者责任商业保险（下称“商业三者险”）等险别。
粤VY03**号大型普通客车和闽A053**号重型厢式货车的损失经揭阳市创大价格事务所有限公司评估，车损各为67205元、16990元，评估时二车车方各付出评估费2988元、815元；同时处理事故现场二车车方各付出拯救费3000元、6500元；为配合交警部门处理事故各付出交通费2000元、2000元。合计粤VY03**号大型普通客车车方损失75193元，闽A053**号重型厢式货车车方损失26305元。
事故后经交警部门多次调解，双方达成赔偿协议，内容如下：一、粤VY03**号大型普通客车车辆损坏以评估公司评估为准，共67205元，评估费2988元，现场施救费3000元。二、闽A053**号重型厢式货车车辆损坏以评估公司评估为准，共16990元，评估费815元，现场施救费6500元。二项合计97498元，由粤VY03**号大型普通客车负责70%经济赔偿，由闽A053**号重型厢式货车负责30%经济赔偿。
双方达成赔偿协议后，因闽A053**号重型厢式货车方住所在福建省福州市，来回惠来路途遥远，且费用多，就先由粤VY03**号大型普通客车方先垫付给其车损费用及交通费用共26305元，然后由粤VY03**号大型普通客车方向保险公司行使追偿权。事故造成二车损失相关保险公司至今未作出赔偿，现请求法院判决：一、被告太平洋深圳公司按保险合同的约定赔偿原告损失51235.1元；二、被告负担案件诉讼费。
原告惠来汽运公司对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
一、原告《营业执照》、粤VY03**号大型普通客车《行驶证》复印件各1份。证明原告主体资格以及粤VY03**号大型普通客车为原告所有。
二、詹锡川《从业资格证》、《驾驶证（正、副页）》复印件各1份。证明詹锡川具备驾驶A1A2车型资格以及具备J-客运从业资格。
三、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《神行车保系列产品保险单（正本）》复印件各1份。证明粤VY03**号大型普通客车在太平洋深圳公司投保了交强险、商业三者险及车损险。
四、揭阳市创大价格事务所有限公司出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定表》、《广东省国家税务局通用机打发票》原件1份、1份、4张。证明粤VY03**号大型普通客车经评估车损为67205元，原告付出事故车辆施救费3000元，评估费2988元。
五、徐在新《居民身份证》、《驾驶证》、《从业资格证》以及闽A053**号重型厢式货车《行驶证》复印件各1份。证明徐在新身份情况、具备驾驶B2车型资格及道路货物运输驾驶员资格，闽A053**号重型厢式货车为福州市城门运输公司所有。
六、《道路交通事故认定书》原件1份。证明本次事故詹锡川负主要责任，徐在新负次要责任。事故双方达成协议，粤VY03**号大型普通客车负责70%经济赔偿，闽A053**号重型厢式货车负责30%经济赔偿。
七、福州市城门运输公司出具的《授权委托书》复印件1份。证明福州市城门运输公司授权委托徐在新处理本次交通事故。
八、《协议书》、《收条》复印件各1份。证明原告与福州市城门运输公司达成协议：1.本事故损失，原告负担68248.60元，福州市城门运输公司负担29249.40元；2.原告先行垫付给福州市城门运输公司29249.4元，福州市城门运输公司向保险公司索赔的权利全部归原告行使。
九、《发票》原件2张。证明原告维修粤VY03**号大型普通客车实际支出67405元。
上述证据复印件均与原件核对无异。
被告太平洋深圳公司辩称：我方对车损定损不认可，要求重新定损；施救费、评估费不认可；原告提起两次诉讼，属于重复计算。
太平洋深圳公司对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
《保险条款》复印件1份。证明车辆损失应由保险人核损。
上述证据复印件未提供原件核对。
经开庭质证、辩证，太平洋深圳公司对原告惠来汽运公司提供的证据四、六、八、九有异议，其余证据无异议；惠来汽运公司对太平洋深圳公司提供的证据有异议。
经审理查明：2013年12月27日，原告将所有的粤VY03**号大型普通客车在太平洋深圳公司处投保车辆损失险，被告给原告出具了保险单号为ASHZ067ZH913B035698C的《神行车保系列产品保险单》，该保险单载明：被保险人为惠来汽运公司，车辆损失险（投保不计免赔条款）的赔偿限额为522000元，保险期间自2014年1月1日至2014年12月30日，原告在投保当天付清了保险费。本案交通事故发生在上述保险期间内。
2014年3月1日8时2分，驾驶人詹锡川驾驶粤VY03**号大型普通客车，从汕头往深圳方向行驶，至沈海高速公路2652KM＋800M处，因停在路边上落客，被后面由徐在新驾驶的闽A053**号重型厢式货车追尾碰撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。
事故发生后，惠来县群信拯救有限公司对粤VY03**号大型普通客车进行现场施救，原告付出了事故车辆施救费2997元。事故发生至今，被告未向原告提供受损粤VY03**号大型普通客车的修复方案。粤VY03**号大型普通客车车方委托揭阳市创大价格事务所有限公司对车辆损失价格进行鉴定，2014年3月2日，揭阳市创大价格事务所有限公司分别出具了揭市价事车损鉴字（2014）0310号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定表》，鉴定粤VY03**号大型普通客车的损失总额为67205元，原告为此付出评估费2988元；粤VY03**号客车车辆损坏实际维修费用67405元。
2014年3月5日，揭阳交警支队经过现场勘查和调查取证作出揭阳交警支队第44529262014F046号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定驾驶人詹锡川负事故主要责任；徐在新负事故次要责任。并调解：一、粤VY03**号客车车辆损坏以评估公司评估为准共计67205元，评估费2988元，现场施救费3000元。二、闽A053**车辆损坏以评估公司评估为准共计16990元，评估费815元，现场施救费6500元。以上二项合计97498元，由粤VY03**号客车负责70%经济赔偿，由闽A053**号车负责30%经济赔偿，本协议签名生效。
2014年3月5日当天，粤VY03**号客车（甲方）代表人陈焕盛与闽A053**号货车（乙方）代表人徐在新签订协议书，内容如下：一、按交警部门的责任认定，甲方负主要责任，乙方负次要责任，本次事故甲方车辆损失费、评估费、拖车费等共73193元，乙方车辆损失（车损费、评估费、拖车费等）共24305元，二项共97498元，由甲方负担68248.6元，乙方负担29249.4元。二、因乙方居住地在福州市，到惠来县处理赔偿事宜路途遥远，且赔偿数额较少，甲方同意现行垫付给乙方车辆损失29249.4元，乙方向保险公司索赔的权利，同意全部归甲方行使。以上协议自双方签字之日起生效，协议一式三份，甲、乙方，交警部门各执一份。
本院认为：本案属于保险合同纠纷。原、被告签订的《神行车保系列产品保险单》系双方真实意思表示，内容合法，应认定有效，当事人应当依照法律的规定和合同的约定全面履行自己的义务。
关于被告太平洋深圳公司提出管辖权异议的问题。被告太平洋深圳公司在2014年6月13日收到本院邮寄的起诉书后，等到2014年7月18日才向本院提出管辖权异议，鉴于其提出异议时间已超过法定期限15天，故本院不予受理。
原告因本案交通事故各项损失为：1.车辆损失费67405元。被告认为，原告委托评估机构进行车损评估，是单方委托，依据保险合同约定，被告要求对车损进行重新评估。本院认为，事故发生至今，被告未向原告提供受损粤VY03**号大型普通客车的修复方案，原告的粤VY03**号大型普通客车属于营运大客车，如不及时对受损车辆进行评估、维修等处理，就会增加自己的损失。本案交通事故发生后，经揭阳市创大价格事务所有限公司对粤VY03**号大型普通客车车辆损坏进行车损评估，该车的损失总额为67205元。原告提供的揭阳市创大价格事务所有限公司出具揭市价事车损鉴字（2014）0310号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定表》是有车损评估资质机构所出具的，其结论具有合法性，故对揭市价事车损鉴字（2014）0310号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定表》的证明力予以确认，对被告的主张不予采信。鉴定结论对本案确定粤VY03**号大型普通客车车辆损失费具有参考性，粤VY03**号大型普通客车车辆损坏实际维修付出67405元，车辆损失费应以实际支出为准，本院确定粤VY03**号大型普通客车车辆损失费67405元。2.评估费2988元。该费用系原告为评定本案交通事故所受财产损失而付出的费用，也是本次事故造成的损失，且有揭阳市创大价格事务所有限公司出具《发票》为凭，理应得到赔偿，原告为评估车损付出评估费2988元，对此，本院予以确认。3.事故施救费2997元。原告提供了3张惠来县群信拯救有限公司出具的粤VY03**号大型普通客车事故施救费《发票》共2997元，本院对此予以确认。
上述3项损失共计73390元，依据被告提供的保险合同机动车损失保险条款第十五条第二款“保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿”的约定，被告应在车辆损失险522000元赔偿限额内赔偿原告73390元×70%=51373元，原告请求51235.1元，数额偏低，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险522000元赔偿责任限额内赔偿原告揭阳市汽车运输总公司惠来分公司51235.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取为540元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满之日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，户名：待报解地方预算收入法院诉讼费，账号：44132101012000334。逾期不预交又不提出法定理由申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘树佳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 钟朱彬
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
履行本判决汇款开户银行及账号
户名：惠来县人民法院靖海人民法庭。
账号：44144701040001208
开户行：中国农业银行惠来县支行靖海营业所