山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1846号
原告代升兰，女，汉族，农民，1975年11月10日出生，住安徽省合肥市。
原告何本月，女，汉族，学生，1998年8月13日出生，住址同上。
原告何本青，女，汉族，学生，2001年6月8日出生，住址同上。
原告何鹏耿，男，汉族，学生，2003年7月6日出生，住址同上。
原告何鹏磊，男，汉族，学生，2003年7月6日出生，住址同上。
五原告委托代理人刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被告杨祥，男，汉族，驾驶员，1975年1月8日出生，住山东省沂水县。
被告青岛荣泰集装箱运输有限公司（以下简称：运输公司）
法律代表人刘世纯，该公司经理。
委托代理人张波祥，山东海剑律师事务所律师。
委托代理人辛学双，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。（以下简称：保险公司）
法定代表人于建军，该公司经理。
委托代理人文茂华、戚建菊，该公司职工。
原告代升兰、何本月、何本青、何鹏耿、何鹏磊诉被告杨祥、运输公司、保险公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告代升兰及五原告委托代理人刘旭，被告运输公司委托代理人张波祥、辛学双，被告保险公司委托代理人戚建菊到庭参加了诉讼，被告杨祥经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月26日14时03分许，何兵俊（在本次事故中身亡）驾驶皖C020**重型厢式货车，在省道329线由东向西行驶至沂水县富官庄镇徕庄村西路段，在超车过程中驶入对行车道，与被告杨祥相向行驶的鲁BR60**／鲁U27**（挂）重型集装箱半挂牵引车相撞，何兵俊当场死亡，杨祥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经沂水县交警大队认定，何兵俊对事故负主要责任，被告杨祥负次要责任。请求法院调解或判决三被告赔偿原告的各项损失共计408407.6元，并承担诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：
1、沂水县交警大队道路交通事故认定书，证明被告杨祥对事故负次要责任。
2、沂水县交警队出具的尸体处理通知书及尸检报告复印件，证明五原告亲属何兵俊在事故中当场死亡。
3、原告何本兰的身份证及户口本复印件，证明五原告与死者何兵俊系近亲属关系。
4、合肥市公安局大通路派出所的证明，证明何兵俊自2009年1月23日至2014年1月23日在合肥市的城镇居住。
5、汽车挂靠协议书一份，证明何兵俊驾驶的皖C020**重型厢式货车归何兵俊所有。
6、何兵俊的从业资格证、合肥丰赛贸易有限公司的证明及营业执照各一份，证明何兵俊于2010年7月28日至2014年5月一直在该公司管辖的合肥周谷堆农产品批发市场从事运输业务。
7、常住人口登记表复印件及户口本原件，证明原告代升兰、何鹏磊、何鹏耿户籍所在地为安徽省合肥市瑶海区。
8、合肥市阳光中学的证明，证明何兵俊的子女在合肥市就读。
9、沂水县价格认证中心的车辆核损单两份，证明何兵俊所驾车辆的车损为90098元。
被告运输公司辩称，发生交通事故属实，对于责任比例及原告主张的赔偿标准请法院裁量。因其车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为100万，事故给原告造成的经济损失没有超出交强险和商业三者险赔偿范围的，应当由被告保险公司依法赔付。
该被告向法庭提供的证据有：
1、机动车保险单复印件二份，证实其事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。
2、驾驶证复印件一份，证明被告杨祥具有合法的驾驶资格。
3、被告杨祥驾驶的鲁BR60**／鲁U27**（挂）行驶证复印件一份，证明该车的实际车主系被告运输公司。
被告保险公司辩称，待其公司查证事故属实，且被告不存在保险合同约定的免赔及拒赔情况的前提下，同意按照保险合同的约定及事故认定书划分的责任，赔偿原告合理损失。其公司提供的抄件显示，其公司与被告在签订保险合同时有特别约定：如发生保险事故时，主挂车之间无平安锁或被损坏，保险人不承担赔偿责任。因此，其公司需查证事故发生时是否有平安锁，若无平安锁，保险公司不承担赔偿责任。本案的赔偿标准应按2013年度人身损害赔偿标准予以计算。诉讼费等程序性费用，其公司不予承担。
被告杨祥收到起诉状等应诉手续后未答辩。
庭审中被告保险公司对原告提供的派出所证明有异议，认为从时间上看无法认定何兵俊在合肥市已连续居住一年以上，且该证明无法证明原告居住地在城市规划区。证据6运输公司的证明不充分，无受害人的上岗证证实其长期从事运输业务。证据8车辆损失评估价值过高，其公司保留重新评估的权利。
经庭审举、质证，本院认为原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，对争议事实具有证明力，可作为本案的定案根据。
根据当事人陈述及以上定案根据，本院认定如下法律事实：
（一）2014年4月26日14时03分许，在省道329线沂水县富官庄镇徕庄村西路段，何兵俊驾驶皖C020**重型厢式货车由东向西行驶，在超车过程中驶入对行车道，与被告杨祥所驾相向行驶的鲁BR60**／鲁U27**（挂）重型集装箱半挂牵引车相撞，造成杨祥受伤，何兵俊当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经沂水县交警大队认定，何兵俊在事故中实施了未按规定超车的违法行为，应承担事故的主要责任，被告杨祥负次要责任。
（二）被告杨祥所驾驶的鲁BR60**／鲁U27**（挂）车，其实际车主系被告运输公司，被告杨祥与被告运输公司之间系雇佣关系。
（三）上述车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生时均在保险期内。交强险合同约定：死亡伤残赔偿金等赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险合同约定：第三者责任险的保险额为100万元，且第三者责任险不计免赔。
（四）何兵俊在事故中当场死亡，五原告均系何兵俊的近亲属，其中：原告代升兰系何兵俊之妻；原告何本月系何兵俊长女，1998年8月13日出生；原告何本青系何兵俊次女，2001年6月8日出生；原告何鹏耿系何兵俊长子，2003年7月6日出生；原告何鹏磊系何兵俊次子，2003年7月6日出生。
（五）关于原告经济损失的认定：
1、双方无争议的损失事实有：办理丧事人员的交通费、误工费6000元。
2、双方争议的损失事实有：
（1）关于以哪年度赔偿标准计算原告损失的问题。原告主张按照2014年的赔偿标准计算，被告保险公司主张按照2013年的赔偿标准计算。本院认为本案于2014年6月23日开庭审理并于当日辩论终结，而2014年赔偿标准适用于2014年7月1日之后，故本案应当适用2013年的赔偿标准计算原告的相关损失。
（2）关于以城镇标准还是以农村标准计算死亡赔偿金的问题。原告以其提供的合肥市公安局大通路派出所证明，何兵俊的从业资格证、车辆挂靠协议，合肥丰赛贸易有限公司证明，证实何兵俊一家自2009年起在合肥市瑶海区居住至今，且何兵俊自2012年6月28日从市运输行业，主张本案中的死亡赔偿金应当按城镇标准计算。被告保险公司主张，死者何兵俊的户籍在农村，应当按照农村标准计算。本院认为，何兵俊原户籍虽在农村，但从合肥市大通路派出所的证明来看，何兵俊一家在城市连续居住已满一年，且从何兵俊的从业资格证、挂靠协议和合肥丰赛贸易有限公司的证明可以看出，何兵俊自2012年以来，在合肥周谷堆农产品批发市场从事运输行业。因此，对何兵俊的死亡赔偿金应按城镇标准计算，即其死亡赔偿金为515100元。
（3）关于子女抚养费的计算标准问题。原告提供四子女的常住人口登记卡及就读学校的证明，证实四子女在城市生活，要求对四子女的抚养费按照城镇标准计算。被告保险公司主张对此应当按农村标准计算。本院认为，从合肥市大通路派出所证明及四子女的常住人口登记卡可以看出，四子女的户籍在合肥市瑶海区，属于城镇户口，其抚养费应当按照城镇居民人均消费性支出计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一统计年度城镇居民人均消费性支出额。而本案中何兵俊有四子女需要抚养，年赔偿总额已超过上一统计年度城镇居民人均消费性支出额，因此，按上一年度城镇居民人均消费性支出额计算，即15778元×8年＝126224元。
（4）关于何兵俊所驾车辆的车损问题。原告依据沂水县价格认证中心的车辆核损单，主张其车损价值90098元，被告保险公司虽认为该车损价值过高，但未书面申请重新评估，故本院对原告主张的车损价值予以认定。
（5）关于精神抚慰金的数额问题。原告要求赔偿精神抚慰金10万元，被告保险公司辩称原告请求数额过高。本院认为，何兵俊虽因事故导致身亡，但其对事故负主要责任，考虑本案实际情况，本院支持赔偿原告精神抚慰金1万元。
综上，本院认定事故给五原告造成的损失为：何兵俊的死亡赔偿金515100元，丧葬费21418.5元，办理丧事人员的交通费及误工费6000元，四子女抚养费126224元，车损90098元，精神抚慰金10000元，共计768840.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担或赔偿对方的相关损失。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身财产损害，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。
本案中，被告杨祥驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。被告保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿；被告杨祥在本次事故中负次要责任，鉴于事故造成对方人员身亡，双方之间的责任按3：7划分为宜。被告保险公司根据商业三者险的合同约定，予以赔偿。原告的诉讼请求，于法有据，应予支持，但起诉数额过高部分，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿五原告经济损失112000元［丧葬费21418.5元，办理丧事人员误工费、交通费6000元，四子女抚养费72581.5元，车损2000元，精神抚慰金10000元］，于判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿五原告经济损失197052.15元［（死亡赔偿金515100元＋四子女抚养费53642.5元＋车损费88098元）×30℅］，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8434元，由五原告承担2498元，由被告青岛荣泰集装箱运输有限公司承担5936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一四年八月十四日
书记员 袁中红