河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行初90号
原告石瑞峰，男，汉族，1981年10月4日出生，住址：河北省邯郸市邯郸县。
委托代理人荣海波、王喜龙，北京新翰律师事务所律师。
被告邯郸市邯山区人民政府，住所地邯郸市雪驰路69号。
法定代表人乔向华，该区人民政府区长。
委托代理人李剑锋，该区人民政府法制办工作人员。
原告石瑞峰不服原邯郸县人民政府邯县政复决[2016]第7号《行政复议决定》，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石瑞峰及委托代理人荣海波，被告邯山区人民政府委托代理人李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理期间，邯郸县撤销，原邯郸县人民政府职能由郸市邯山区人民政府承接。原告石瑞峰依法申请将本案被告变更为邯郸市邯山区人民政府，并申请追加尚壁镇人民政府为第三人。
原告石瑞峰诉称，原告在本村有合法房屋一处。原邯郸县尚壁镇人民政府下发《限期拆除决定书》，认定原告违反规定，擅自在村内进行违章建设，并要求原告在7日自行拆除。原告不服，向被告申请行政复议，被告作出了邯县政复字【2016】第7号《行政复议决定书》认为尚壁镇人民政府认定事实清楚、证据确凿、�序合法，但适用依据错误。原告不服，特向贵院提起诉讼。原告认为：尚壁镇政府超越职权认定涉案房屋为违章建筑，并责令限期拆除，其行为违法应当予以确认。涉案房屋是否为违章建筑应当依据《城乡规划法》第64条之规定由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门处理。被告邯郸县政府却认为尚壁镇政府对涉案房屋的认定事实清楚、证据确凿，程序合法，明显错误，应当予以撤销。被告认定事实错误。原告土地使用等情况已经村委会等部门同意，且长期居住使用，不属于违章建筑。《行政处罚法》第29条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。涉案房屋已经使用多年，到今天政府实施河北工程大学迁建项目需要拆迁房屋时，尚壁镇政府却违法认定原告的房屋属于违建，罔顾事实与法律。综上，1、请求撤销原邯郸县人民政府2016年5月14日作出邯县政复字[2016]7号行政复议决定书，责令被告依法重新作出复议决定；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告石瑞峰提交了以下证据：1、邯县政复字【2016】第7号《行政复议决定书》（复印件）；2、尚壁镇政府第04014号《限期拆除决定书》；3、村委会证明和照片等。
被告邯山区人民政府辩称，一、原邯郸县人民政府作出的邯县政复字[2016]7号的行政复议决定程序合法，适用法律恰当。被答辩人不服尚璧镇人民政府2016年3月2日做出的《限期拆除决定书》（第04014号），于2016年4月28日向答辩人申请行政复议。答辩人在收到行政复议申请书的当天立案并向尚璧镇人民政府下达了邯县政复出字（2016）第7号行政复议答复通知书及该案行政复议申请书副本。尚璧镇人民政府于2016年5月5日（法定期限内）向答辩人提交了该案行政复议答复书及相关证据。因该复议案件具体情况清楚明了，故2016年5月14日，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第（二）项之规定做出了邯县政复字[2016]7号的行政复议决定，并告知了该复议案件双方。该复议案件的行政复议决定书由被答辩人于2016年5月26日取走。因此，原邯郸县人民政府作出的邯县政复字[2016]7号的行政复议决定程序合法，适用法律恰当。二、原邯郸县人民政府作出的邯县政复字[2016]7号的行政复议决定认定事实正确。尚璧镇人民政府提交的由邯郸市城乡规划局原邯郸县分局于2016年2月27日所作出的证明及尚璧镇西孙庄村民委员会于2016年2月26日所作出的证明均可证明石瑞峰在建造房屋时并未取得规划许可证。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。尚璧镇人民政府作出拆除被答辩人房屋的决定，认定事实清楚，证据确凿，但在其作出的第04014号《限期拆除决定书》中将《中华人民共和国城乡规划法》写为《中华人民共和国城镇规划法》，明显适用依据错误，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第（二）项规定，答辩人做出了邯县政复字[2016]7号的行政复议决定。因此原邯郸县人民政府作出的邯县政复字[2016]7号的行政复议决定认定事实正确。三、被答辩人石瑞峰诉称的其土地使用经过村委会同意且长期使用不属于违章建筑，属于对法律的误解，依法不应当支持。首先，任何单位和个人在乡村规划区内建设行为均应取得乡村建设规划许可证，而被答辩人石瑞峰在未取得规划许可的情况下擅自建房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，属于违法建筑。其次，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款规定：“违法行为二年内未被发现的不再给予行政处罚”；第二款规定：“前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。被答辩人石瑞峰未取得规划许可证擅自建房的行为属于连续继续状态，其违法状态连续继续至作出处罚并拆除时。因此，应当适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款规定，被答辩人的诉称没有法律依据，依法不应支持。综上，原邯郸县人民政府作出的邯县政复字[2016]7号行政复议决定，程序合法，适用法律恰当，认定事实正确。被答辩人石瑞峰的起诉于法无据，应予驳回。
被告邯山区人民政府提交了以下证据、依据：1、法定代表人身份证明书；2、授权委托书；3、法定代表人身份证复印件；4、组织机构代码证复印件；5、行政复议申请书；6、限期拆除决定书（04014号）；7、行政复议文书送达回执（邯县政复送字2016第024号）；8、答辩状（尚璧镇政府2016年5月5日提交）；9、尚璧镇西孙庄村村民委员会证明；10、邯郸市城乡规划局邯郸县分局证明；11、尚璧镇西孙庄村石瑞峰违章建房的取证情况追记；12、邯郸县人民政府行政复议决定书（邯县政复字[2016]7号）；13、行政复议文书送达回执（邯县政复送字2016第025号）；14、行政复议文书送达回执（邯县政复送字2016第028号）。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：对证据1、2、3、4、5合法性予以认可。对证据6、7、8真实性、合法性关联性认可。对证据9、10真实性不予认可。证据11与本案没有关联。对证据12真实性、合法性、关联性不予认可。对�据13、14真实性、合法性、关联性认可，但对其证明目的不予认可。被告对原告提交的第1、2组证据无异议，对第3组证据不认可。
本院对上述证据认证如下：确认原告证据的证明效力，确认被告第1、2组证据的证明效力。
经审理查明，2016年3月2日，尚壁镇人民政府做出了第04014号《限期拆除决定书》。2016年4月28日，石瑞峰向邯郸县人民政府提起行政复议，请求撤销尚壁镇人民政府做出的第04014号《限期拆除决定书》。尚壁镇人民政府在法定期限内于2016年5月5日提交了行政复议答复书及相关证据材料。邯郸县人民政府行政复议后认为，尚壁镇人民政府做出的第04014号《限期拆除决定书》虽认定事实清楚，证据确凿，程序合法，但适用依据错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第（二）项规定，原邯郸县人民政府2016年5月14日作出邯县政复字[2016]7号行政复议决定书。原告石瑞峰不服该行政复议决定，诉至本院。
本院认为，原邯郸县人民政府在收到行政复议申请书的当天立案并向尚璧镇人民政府下达了邯县政复出字（2016）第7号行政复议答复通知书及该案行政复议申请书副本。尚璧镇人民政府在法定期限内提交了该案行政复议答复书及相关证据。原邯郸县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第（二）项之规定作出了邯县政复字[2016]7号的行政复议决定，并告知了该复议案件双方。该复议案件的行政复议决定书由被答辩人于2016年5月26日取走。因此，原邯郸县人民政府作出的邯县政复字[2016]7号的行政复议决定程序合法。原邯郸县人民政府根据尚璧镇人民政府提交的由邯郸市城乡规划局原邯郸县分局于2016年2月27日所作出的证明、尚璧镇西孙庄村民委员会于2016年2月26日所作出的证明，认定石瑞峰在建造房屋时并未取得规划许可证。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，认定尚璧镇人民政府作出拆除被答辩人房屋的决定事实清楚，证据确凿。但尚璧镇人民政府在其作出的第04014号《限期拆除决定书》中将《中华人民共和国城乡规划法》写为《中华人民共和国城镇规划法》，明显适用依据错误。审理期间，原告石瑞峰申请追加尚壁镇人民政府为第三人，由于尚壁镇人民政府不属于必须追加的第三人，本院依法不予准许。综上，原邯郸县人民政府作出的邯县政复字[2016]7号行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销该行政复议决定的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告石瑞峰的�讼请求。
案件受理费50元，由原告石瑞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一七年一月二十日
书记员 何 昊