wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第551号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李海博，曹县农村信用合作联社职工。
被告：冯彦涛，农民。
被告：冯春豪，农民。
被告：冯慧，农民。
被告：冯盼军，农民。
被告：冯振国，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告冯彦涛、冯春豪、冯慧、冯盼军、冯振国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李海博到庭参加诉讼，被告冯彦涛、冯春豪、冯慧、冯盼军、冯振国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2013年2月20日，被告冯彦涛从原告处借款10万元，原告与被告冯振国、冯盼军、冯春豪、冯慧签订了个人最高额联合保证借款合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务，被告偿还部分借款本金及利息后，尚欠借款本金2万元。原告请求依法判令被告冯彦涛偿还借款本金2万元及逾期利息；请求被告冯盼军、冯春豪、冯慧、冯振国负连带保证责任。
被告冯彦涛、冯振国、冯盼军、冯春豪、冯慧逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告冯彦涛、冯振国、冯盼军、冯春豪、冯慧的身份证复印件；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证；4、贷款还款通知单。
被告冯彦涛、冯振国、冯盼军、冯春豪、冯慧未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告冯彦涛、冯振国、冯盼军、冯春豪、冯慧的身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款还款通知单，被告冯彦涛、冯振国、冯盼军、冯春豪、冯慧无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
经审理查明：被告冯彦涛、冯振国、冯盼军、冯春豪、冯慧2012年2月4日与原告签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：冯彦涛借款金额10万元，借款期限自2012年2月4日至2015年1月15日，10万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告冯盼军、冯慧、冯春豪、冯振国作为联保小组对冯彦涛的借款业务所形成的债务最高额63.25万元，提供最高额担保。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年2月20日被告冯彦涛从原告处借款10万元，借款期限自2013年2月20日至2014年7月10日，月利率10.1618‰。原告履行了借款义务，被告于2015年3月24日偿还部分借款本金5000元及利息308.24元后，尚欠借款本金2万元。经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：原告与被告冯彦涛、冯振国、冯盼军、冯春豪、冯慧签订的个人最高额联合保证借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告冯彦涛履行了发放借款的义务，被告冯彦涛未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告冯彦涛违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告返还借款本金2万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告冯彦涛未按照合同约定返还借款，原告要求被告按照合同约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率10.1618‰计算，逾期利息按照在原月利率10.1618‰基础上上浮30%，即按月利率13.21‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告冯盼军、冯春豪、冯慧、冯振国签订的个人最高额联合保证借款合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告冯盼军、冯春豪、冯慧、冯振国应在63.25万元的最高额内对被告冯彦涛的上述债务承担连带责任。被告冯盼军、冯春豪、冯慧、冯振国承担连带保证责任后，有权向被告冯彦涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯彦涛返还原告曹县农村信用合作联社借款本金2万元并支付逾期利息（自2015年3月24日起按月利率13.21‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后20日内付清；
二、被告冯盼军、冯春豪、冯慧、冯振国对被告冯彦涛上述债务在63.25万元的最高额内负连带清偿责任；
三、被告冯盼军、冯春豪、冯慧、冯振国承担连带保证责任后，有权向被告冯彦涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯彦涛、冯盼军、冯春豪、冯慧、冯振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一五年七月八日
书记员 王增习
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1453号
原告洪艳华。
委托代理人杨秀英。
被告张凤丽。
原告洪艳华与被告张凤丽健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪艳华及委托代理人杨秀英、被告张凤丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪艳华诉称，2014年7月21日上午9时许，被告张凤丽与其母亲、姐姐三人来到原告的工作单位西城政府政务大厅，找到原告。被告张凤丽声称原告洪艳华挑拨其夫妻关系，导致被告离婚，并不由分说便与其母亲、姐姐三人对原告进行殴打致伤，左胳膊软组织损伤。事后经医院诊治，原告右侧颞部及枕部头皮挫伤，右前臂软组织损伤，入住东丰县医院住院治疗8天，花费医药费2000余元。现诉讼来院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失5276.21元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张凤丽辩称，不同意承担全部赔偿责任，因原告在网上发表我的谣言，2014年7月21日我先给原告打的电话，原告就挂我电话，开始不接我电话，我去原告单位找原告。本来是找她领导谈，我看见她就非常愤怒，我就给她两个嘴巴子。原告伤害我在先，所以我不同意全部赔偿，原告对我人格侮辱和诽谤，所以我才控制不了，才去打她的。
经审理查明，原告洪艳华与被告张凤丽因琐事发生争执，2014年7月21日上午九时许，被告与亲属到原告单位找原告并将其打伤，现原告诉讼来院要求被告赔偿医药医疗费2160.29元、护理费868.72元、误工费2470.65元、住院伙食补助费800元，合计人民币6299.66元，并承担本案的诉讼费用，被告不同意全部赔偿。
原告洪艳华向本院提交了如下证据：
证据一、住院病历、住院清单、住院诊断、医疗票据一组；
证据二、东丰镇土地管理所的工资单；
被告张凤丽没有证据向法庭提供。
本案在审理过程中，本院调取了东丰县公安局东丰镇派出所的治安卷宗如下证据：
证据一、张凤军的询问笔录；
证据二、杨德宝的询问笔录；
证据三、张凤丽的询问笔录；
证据四、洪艳华的询问笔录；
证据五、洪艳华工资证明。
本院认为，被告张凤丽与原告洪艳华因琐事发生争执，被告到原告单位将原告打伤，事实清楚。故对原告洪艳华要求被告张凤丽赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费的合理诉讼费用，本院予以支持，在该事起因中原告洪艳华亦有责任，原告应自行承担部分费用。原告要求被告承担误工工资，原告工资单位已经发放，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张凤丽于本判决生效后三日内赔偿原告洪艳华人民币3063.21元{其中医疗费2160.29元、住院伙食补助费800元（8天×100元／天）、护理费868.72元（8天×108.59元／天）元，合计3829.01元的80%即3，063.21元}。
二、驳回原告洪艳华其他诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费60元，总计110元（原告已垫付），由被告张凤丽承担88元，由原告承担22元，此款与上述判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 李卫东
审判员 徐东亮
二〇一四年十月二十七日
书记员 苑莲月
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1453号
原告：黄茂桥。
委托代理人：包巨峰、姚波。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
代表人：余兴鹏。
原告黄茂桥为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保公司）保险合同纠纷一案，于2014年6月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员王姝平适用简易程序独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄茂桥起诉称：被告承保了赣F×××××号车辆（以下简称肇事车辆）的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，保险期限为自2014年3月5日起至2015年3月4日止。2014年3月29日，原告的驾驶员何治涌驾驶肇事车辆在东阳发生交通事故，交警部门认定何治涌负事故全部责任。原告的损失有：车辆损失100818元、评估费1500元、吊车费5000元，施救拖车费3500元，财产损失64700元，评估费1890元，合计177408元。请求判令被告支付原告保险金177408元。
被告太平洋财保公司未作答辩，也未提供证据。
本院经审理，确认以下事实：
原告系肇事车辆的实际车主。被告承保了肇事车辆的交强险、保险限额为206660元的车辆损失险及不计免赔险、保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，保险期限均为自2014年3月5日0时起至2015年3月4日24时止。2014年3月29日23时52分许，原告雇佣的驾驶员何治涌驾驶肇事车辆在东阳市六石街道正方沥青站内倒车时，因自身操作不当，造成车辆倒翻，导致车辆受损及工棚受损的交通事故。东阳市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定何治涌负事故全部责任。绍兴市柯桥区价格认证中心作出的评估报告书认定肇事车辆的车辆损失金额为100818元。东阳市衡信价格事务所有限公司作出的估价鉴定结论书确认钢棚的损失金额为64700元。原告分别花费鉴定费1500元、1890元。原告还花费车辆修理费100818元，吊车费5000元，施救费及拖车费合计3500元。原告支付君恒机械设备有限公司钢棚维修费67200元。被告对原告的损失分文未赔。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、估价鉴定结论书、修理费发票等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：发生交通事故的事实清楚，责任明确。原、被告双方成立了保险合同，因被告承保了肇事车辆的交强险、车辆损失险、第三者责任险，被告应在上述保险赔偿限额内承担给付保险金的责任。鉴定费、评估费不属于保险赔偿范围。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失为：车辆修理费100818元，吊车费5000元，施救费及拖车费3500元，钢棚维修费64700元。
经计算，被告应在交强险范围内支付原告保险金2000元，在第三者责任险范围内支付原告62600元（已扣除无责赔付应承担的100元），在车辆损失险范围内赔偿原告109318元，上述保险金合计173918元。
综上，原告的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决生效后十日内支付原告黄茂桥保险金173918元（款汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、驳回原告黄茂桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元，减半收取1924元，由原告黄茂桥负担1900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王姝平
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 蒋露蓓
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1453号
原告田某甲。
委托代理人顾海双，河北冀晓律师事务所律师，一般代理。
被告田某乙。
原告田某甲与被告田某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江忠萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人顾海双到庭参加诉讼，被告田某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原、被告2009年10月经人介绍认识，于2009年12月14日办理结婚登记手续，2011年5月9日生育儿子田某丙。由于婚前对被告不了解，结婚过于仓促、草率，婚后经常因为家庭琐事吵架、冷战，加之被告一味听从他人意见，因而在共同生活中毫无幸福可言，有的只是不停争吵和矛盾一次次爆发。2013年11月因小事发生口角，遭到被告殴打，事后被告道歉，念在孩子还小，原告已原谅，可被告越来越暴躁，2014年7月19日晚，被告再次对原告在广场上进行殴打，给原告心理和身体造成了严重伤害，当时还惊动了派出所，夫妻感情彻底破裂，已分居两个月，双方均认为没有和好的可能，可被告不同意与我协议离婚，请求法院依法判令原、被告离婚，并判决婚生子田某丙的抚养问题及分割夫妻共同财产。
被告田某乙未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告田某甲，曾用名田妞妞，原、被告于2009年12月14日办理结婚登记手续，2011年5月9日生育儿子田某丙。原告现以双方婚前不了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，与被告夫妻感情彻底破裂为由，要求判令与被告离婚。被告田某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，只要原、被告在日常生活中珍惜以往的夫妻感情，遇事多沟通，互相理解和宽容，是可以避免矛盾产生的。庭审后经做被告工作，被告表示可以改正自身缺点，要求原告给予修复夫妻感情的机会。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某甲与被告田某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 江忠萍
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郎 芳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1453号
原告：刘某，男。
委托代理人：李加纯，东平县州城第二法律服务所法律工作者。
被告：雷某，女。
委托代理人：李正涛，山东文鼎律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告雷某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年7月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审 判 长 李 强
审 判 员 宋 超
人民陪审员 刘培祯
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 侯召伟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1453号
原告天津市和平区长城物业管理有限公司，住所地天津市和平区哈尔滨道18号世纪大厦16-2室。
法定代表人杨维群，董事长。
委托代理人王春香，天津万华律师事务所律师。
原告天津市和平区长城物业管理有限公司诉被告赵键京物业管理费纠纷一案中，原告天津市和平区长城物业管理有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市和平区长城物业管理有限公司撤回对被告赵键京的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市和平区长城物业管理有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年三月二十七日
书记员 张兰兰
裁判文书上网发文稿纸签发核稿拟稿须匿名处理：1、婚姻家庭、继承纠纷案件中的当事人及其法定代理人；2、刑事案件中被害人及其法定代理人、证人、鉴定人；3、被判处三年有期徒刑以下刑罚以及免予刑事处罚，且不属于累犯或者惯犯的被告人；须删除信息：1、自然人的家庭住址、通讯方式、身份证号码、银行账号、健康状况等个人信息；2、未成年人的相关信息；3、法人以及其他组织的银行账号；4、商业秘密；5、其他不宜公开的内容。辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第1453号原告林玉菓。被告东港市新农镇马圈村村民委员会。法定代表人王德春，系村委会主任。被告张吉玉。本院在审理原告林玉菓与被告东港市新农镇马圈村村民委员会、张吉玉土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林玉菓撤回起诉。案件受理费400元，由原告承担。代理审判员  高照国二〇一四年四月四日书 记 员  张闻田
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初5374号
原告：王某，男，1952年5月2日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：王某1，女，1987年10月26日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：王某2，女，1992年7月2日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告王某与被告王某1、王某2赡养纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告王某于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由王某负担。
审判员 李 兵
二〇一七年九月十八日
书记员 康琳琳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终139号
上诉人（原审被告）：程某甲，男，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
被上诉人（原审原告）：程某乙（曾用名程佳惠），女，2003年4月22日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。
法定代理人：魏某（系原告程某乙的母亲）。
上诉人程某甲因与被上诉人程某乙抚养费纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院作出的（2015）谯民一初字第01534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人程某甲与被上诉人程某乙的法定代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：程某甲系程某乙的父亲。程某甲与魏某常因家庭琐事生气、吵架，夫妻感情确已破裂，程某甲提起了离婚诉讼，亳州市谯城区人民法院于2011年11月10日作出（2011）谯民一初字第02321号民事判决，判令：一、准予原告程某甲与被告魏某离婚；二、婚生女儿程佳惠由被告魏某抚养，原告程某甲自2011年5月起每月支付抚养费120元，于每年的12月31日前履行完毕，至程佳惠年满十八周岁时止”等。程某乙已经进入初中读书，程某乙认为程某甲仍按上述标准支付的扶养费已经远远不能满足其生活和学习的需要，即提起了抚养费纠纷。请求判令：1、被告程某甲每月支付原告程某乙抚养费578元；2、本案的诉讼费用被告程某甲承担。
原审法院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案被告程某甲作为原告程某乙的父亲，有抚养教育未成年子女原告程某乙的义务，被告程某甲随着物质文化生活水平的提高，逐步提高每月支付的抚养费的数额。原、被告双方住所地现已变更为城市市区，故被告程某甲应按照城镇标准支付抚养费的数额。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告程某甲于本判决生效之日起七日内，自2015年3月起每月支付原告程某乙抚养费578元，于每年的12月31日前履行完毕，至原告程某乙年满十八周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告程某甲负担。
程某甲不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决程序不当，没有合法传唤上诉人，上诉人没有接到原审法院的开庭通知。二、原审判决按城市标准提高抚养费，缺乏依据，应按（2011）谯民一初字第02321号民事判决履行，每月支付120元抚养费。三、被上诉人的母亲魏某在2014年起诉上诉人要求上诉人返还给其所占的60平方还原房，经法院调解，上诉人支付给被上诉人及其母亲10万元作为补偿，被上诉人现经济生活较为宽裕，无需再增加抚养费。
程某乙答辩称：原审判决合法，应予维持。
双方二审所举证据同一审，相对方质证意见也与一审相同。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是：原审判决程序是否合法，判决支付抚养费的标准金额是否正确。
本案一审中，一审法院向上诉人程某甲邮寄送达了开庭传票等相关手续，因为上诉人迁移新址而被退回，后一审法院依法进行了公告送达，原审送达程序合法，对上诉人认为一审送达程序违法的上诉理由不予采纳。按照《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第18条的规定，原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的，子女要求增加抚育费的，父或母有给付能力的，应予支持。因上诉人程某甲所居住的地方已经变为亳州经济开发区，对于被上诉人程某乙的抚养费应该按照城市标准予以支付，且上诉人程某甲未提交任何证明其没有支付抚养费能力的证据，对其认为不应按照城市标准支付抚养费且只按（2011）谯民一初字第02321号民事判决每月支付120元抚养费的上诉理由，不予采纳。上诉人程某甲与被上诉人程某乙及其母亲魏某关于拆迁补偿房屋价款的争议与本案无关。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人程某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘 潇
附：本案适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3867号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：摩立斯洁具（鹤山）有限公司。住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业三区***号。
法定代表人：黄平顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤山市强盛建筑工程有限公司。住所地：广东省鹤山市沙坪镇人民南路***号。
法定代表人：李超强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所实习律师。
再审申请人摩立斯洁具（鹤山）有限公司（以下称摩立斯公司）因与被申请人鹤山市强盛建筑工程有限公司（以下称强盛公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终字第555号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
摩立斯公司申请再审称：1.二审判决认为我司与强盛公司的约定应理解为因强盛公司施工原因导致工程质量出现问题，其应在工程验收合格前无偿返工的观点是错误的，法院应作出有利于权利受损的申请人的理解，应认定该约定为质量保证条款及保修责任条款；2.二审判决认为一审法院以我司未经验收擅自使用为由驳回我司的诉讼请求是错误的，则应发回重审而非改判；3.强盛公司自认涉案工程属防渗漏工程，应适用五年保修期，而二审判决认为涉案纠纷属装修工程并应适用两年保修期，无任何法律依据与和事实依据；4.涉案双方曾因同样问题产生诉讼，并已有生效判决，而本案却作出与前案不同的判决，说明原审法院驳回我司诉讼请求是错误的。请求撤销二审判决，再审本案，判令强盛公司承担A车间维修责任。
强盛公司提交书面意见称，《施工协议书》中的质量条款是对施工过程的约定，工程验收后我司发出《质量保修书》，按国家规定承担保修责任；摩立斯公司未经验收擅自使用工程，应承担免除我司维修责任的不利后果；本案与前案的区别在于我司当时未在法定期限内提出法庭调查申请，只能承担举证不能的后果。请求法院依法驳回摩立斯公司的再审申请。
本院经审查认为，根据摩立斯公司申请再审的理由分析，本案争议焦点在于强盛公司是否应对摩立斯公司车间外墙马赛克脱落承担保修责任的问题。
经一、二审法院查明的事实表明，摩立斯公司在车间竣工验收前已将车间投入使用。《建设工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：……(四)电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”，由于铺贴外墙马赛克工程属装修工程的范围，且摩立斯公司与强盛公司未就该部分工程另有特别约定保修期限，故二审法院认定涉案装修工程应适用上述规定中的2年保修期，于法有据，并无不当。涉案工程于2011年办理整体竣工验收，强盛公司在竣工验收前已完工并由摩立斯公司实际使用，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条关于“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，故二审法院认定涉案工程相应的保修期应从摩立斯公司实际使用之日起算，本案早已超过法定的保修期限，符合上述司法解释的规定。摩立斯公司诉请强盛公司对车间外墙马赛克工程继续进行保修，因缺乏法律依据，一、二审法院不予支持，并无不当，本院予以确认。
综上，摩立斯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回摩立斯洁具（鹤山）有限公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年十二月十三日
书记员 钟惠仪
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第91号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人杨伟，男，1969年5月19日出生于山西省太原市，汉族，高中文化，无业，住山西省太原市万柏林区。2005年9月3日因吸毒被太原市劳教委劳动教养一年六个月；2013年9月1日因吸毒被太原市迎泽分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月25日被逮捕。
指定辩护人卢春霞，山西锋镝律师事务所律师。
被告人张德福，男，1962年4月6日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省太原市杏花岭区，现住太原市尖草坪区。2012年12月14日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处罚金三千元；2013年9月1日因吸毒被太原市迎泽分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月25日被逮捕。
指定辩护人孙文亮，山西恒驰律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第841号起诉书指控被告人杨伟、张德福犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员李晓婷出庭支持公诉。被告人杨伟、张德福及指定辩护人卢春霞、孙文亮均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年8月31日12时30分许，被告人杨伟伙同被告人张德福在太原市迎泽区旧城街，由被告人张德福放风，被告人杨伟窃取被害人刘某停放的白色CRV轿车内的Playboy挎包一个（价值人民币60元），内有人民币600元及雷迈手表一块（价值人民币1613元）。案发后，赃物赃款均已追回发还被害人。
上述事实，被告人杨伟、张德福在开庭审理过程中均无异议，且有被告人杨伟、张德福的供述材料，被害人易某的报案材料及询问笔录，检查笔录，扣押决定书及扣押笔录，赃物照片，常住人口详细信息，扣押及发还清单，抓获经过，前科劣迹材料，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨伟、张德福以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人杨伟、张德福有劣迹，被告人张德福有前科，酌情从重处罚；被告人杨伟、张德福如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对控辩双方的相关意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人杨伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年4月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人张德福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳二千元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年4月24日止。剩余罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 连晓明
二〇一四年一月十日
书记员 韩建英
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终868号
上诉人（一审被告）：李乐，男，1993年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省泗县
委托代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。
委托代理人：韩建华，安徽邦建律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙新华，男，1949年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省泗县。
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
上诉人李乐因与被上诉人孙新华欠款纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2016年3月25日作出的（2016）皖1324民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与审判员李军、代理审判员孙雷组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人李乐及其委托代理人蒋伟，被上诉人孙新华及其委托代理人闫志义到庭参加诉讼。现已审理终结。
孙新华一审诉称：其是从事家具销售的个体户，李乐是其销售员，负责对外推销家具、回收货款，其给李乐销售总款10%的提成。自2013年至2014年6月4日，李乐共欠货款65907元，并向其出具欠条二张，答应于2014年10月1日之前付清。请求判令李乐偿还65907元及利息3000元。
李乐一审辩称：其与孙新华之间是雇佣关系不是购销合同关系，其出具的欠条并不能说明是个人欠款，从欠条当中所载明的内容看，全部为其作为业务员期间所经手的货款，并不是其个人欠款，请求驳回孙新华的诉讼请求。
一审法院认定：孙新华是从事家具生产销售的个体工商户，李乐是孙新华聘用的销售员，负责拿货对外销售及货款回收，从中抽取销售款的9%作为提成，不拿底薪。自2013年开始，李乐从孙新华处陆续发货到江苏省徐州市、安徽省萧县等地销售，其中有部分货款没有收回，也没有提供其与客户签订的书面合同或客户的欠条。2014年6月4日，孙新华公司找到李乐，双方经结算，李乐向孙新华出具了欠条两张，载明共计欠到货款65907元（扣除9%的提成），并承诺2014年10月1日偿还。其中一张欠条注明有两单货物退回，分别是“0024813号送货单”货款14416.4元，“0024835号送货单”货款273元，该两单货已退回孙新华处，应予扣除。李乐承诺的还款期限到期后，至今未偿还。
一审法院认为：本案的债权债务关系明确，李乐与孙新华之间不是一般意义上的雇佣关系，李乐从孙新华处拿货对外销售，并没有代表公司与客户签订买卖合同，也没有提供客户的欠条，而是本人向孙新华出具了欠条，并承诺还款日期，双方形成了债务债权关系，并通过欠条的形式加以确认，因此，李乐应当偿还该笔债务。客户退回的两单货物合计14689.4元应从总欠款中扣除。孙新华要求李乐承担逾期利息3000元的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：李乐于判决生效后五日内偿还孙新华货款51217.6元及利息3000元。案件受理费1520元，减半收取为760元，由孙新华负担160元，李乐负担600元。
李乐上诉提出：1、其与孙新华系雇佣关系，没有责任和义务承担案涉债务，本案双方系劳动关系，不是平等主体之间的法律关系，不受民事法律调整；2、双方不存在买卖关系，李乐仅仅系业务员，收取提成款，签字的条据也仅是对其所做业务的确认，不应由其偿还欠款。请求二审改判驳回孙新华的诉讼请求。
孙新华二审辩称：1、双方不存在劳动关系，而是销售关系，李乐负责销售家具及回款并从中抽取提成，并不领取底薪，李乐履行的并不是职务行为；2、本案中，李乐给客户送货后已经索要了部分货款，但均由李乐自己使用，一直没有和其进行结算，所以才出具欠条。欠条载明了欠款金额及还款期限，应当确认双方存在债权债务关系，请求二审维持原判。
李乐二审提供《销售部提成明细表》一份，以证明其与孙新华系雇佣关系。孙新华对该份证据的真实性予以确认。本院对该份证据的真实性及证明效力均予以确认。
当事人二审提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见以同与一审。本院认证意见与一审一致。
经审理查明：孙新华系经营家具的经销商，2013年起，李乐在孙新华处从事业务员工作。2014年6月4日，孙新华找到李乐，要求李乐在两张条据上签字。两张条据名称为“欠条”，分别注明了送货单号、客户名称、价格及退货情况等。两张单据载明的数额分别为“49240元和23372元，扣除9%的提成，数额分别为44316元和21591元”。李乐在单据下方签名，并注明“2014年10月1日还”。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：李乐是否应当承担案涉货款的还款责任。
本院认为：孙新华主张李乐欠款，并提供了欠条两张，认为双方存在债权债务关系，李乐则辨称双方系劳动关系，不存在债权债务关系。审理认为，案已查明，李乐系孙新华雇佣的业务员，负责销售家具及回收货款，并按比例收取提成。欠条及销货单均载明了购买货物的第三方名称，孙新华对家具销售给第三方系明知的，李乐仅是作为业务员将货物发货给第三方。因此，并不能让李乐承担货款不能收回的风险。本案中，李乐虽然在欠条上签字，但孙新华与李乐之间并不存在真实的债权债务关系，孙新华亦不能提供证据证明李乐收取了客户的货款，故李乐不应当承担还款责任。综上，李乐的上诉理由成立，一审判决认定事实虽基本清楚，但适用法律及判决结果不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初130号民事判决；
二、驳回孙新华的诉讼请求。
一审案件受理费减半收取为760元，二审案件受理费1155元，合计1915元，由孙新华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
审 判 员 李 军
代理审判员 孙 雷
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第1080号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人侯××。2015年11月3日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审，同年12月16日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2015）1036号起诉书指控被告人侯××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年10月29日22时许，被告人侯××酒后驾驶牌照号为津K×××××的银灰色夏利牌小型汽车，沿天津市东丽区成林道由西向东行驶至成林道与北程林村交口附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人侯××血液中酒精含量为120.24毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，证人韩××、刘××的证言，公安机关所作的情况说明，被告人侯××的户籍证明及驾驶信息，行车路线，车辆信息，照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人侯××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人侯××具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人侯××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2015年12月16日起至2016年1月11日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审115号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人杨万凯，荆州市国土资源局沙市分局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人张国华。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）591号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，被执行人张国华未经批准占用沙市区观音垱镇杨林村耕地145.16平方米修建住宅。截止申请执行人调查时止，已建成。所使用的土地原为耕地，虽然符合《观音垱镇土地利用总体规划》，但其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。申请执行人于2015年3月23日向被执行人送达了荆国土资执告（2015）591号《行政处罚告知书》及荆国土资执听告（2015）591号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人在三个工作日内有向申请执行人提出陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到两份告知书后，逾期未陈述、申辩，也未书面提出听证要求。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年3月27日对被执行人以荆国土资执罚（2015）第591号《行政处罚决定书》，作出“责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚决定。上述《行政处罚决定书》于2015年3月31日向被执行人张国华直接送达。申请执行人荆州市国土资源局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年4月16日向被执行人直接送达了荆国土资执催告（2015）591号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人在10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行义务。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）第591号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行荆州市国土资源局于2015年3月27日作出的荆国土资执罚（2015）第591号《行政处罚决定书》。
二、申请执行人作出的荆国土资执罚（2015）第591号《行政处罚决定书》中“退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”，由荆州市人民政府组织相关部门执行。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一六年六月八日
书 记 员 王光明
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1424号
原告：尤明富。
被告：郑超。
原告尤明富为与被告郑超民间借贷纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告尤明富到庭参加诉讼。被告郑超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告尤明富与被告郑超系朋友关系。被告因资金周转困难，于2013年3月2日至2013年6月6日多次向原告借款，累计人民币14.5万元，并由被告出具借条共5份。借款后，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告返还借款本金14.5万元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告郑超未答辩，未提供证据。
原告提供的证据有：借条原件5份。拟证明被告郑超向原告尤明富借款共计14.5万元，其中2013年3月2日借3.5万元；2013年3月4日借3万元；2013年3月29日借3万元；2013年4月3日借2万元，2013年6月6日借3万元。
本院已向被告郑超送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告尤明富提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告郑超借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑超在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告尤明富借款本金人民币14.5万元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率从2014年6月19日起算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告郑超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费3200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一四年七月二十二日
代书记员 王 敏
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第1426-1号
原告常州力马干燥工程有限公司，住所地常州市天宁区郑陆和平工业集中区。
法定代表人周友来，董事长。
被告上海尼可尼流体系统有限公司，住所地上海市闵行区联友路728号。
法定代表人吴新林，董事长。
原告常州力马干燥工程有限公司（以下简称力马干燥公司）与被告上海尼可尼流体系统有限公司（以下简称尼可尼流公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告尼可尼流公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法由审判员蒋魁山独任审查，现已审查终结。
原告力马干燥公司诉称，原、被告于2014年9月15日签订《采购合同》一份，合同约定，原告向被告购买2台316**材质告压柱塞泵，总价110000元，并约定了结算方式等。该设备在原告的终端客户处一直未能正常使用，被告始终未能免费维修，原告两次支付维修费25000元，被告才给予维修。在此期间，原告多次派人维修，支付了各项费用135842元。后该设备再次出现故障，不能使用，故诉至法院，请求判令：1、尼可尼流公司退还原告货款110000元；2、尼可尼流公司退还原告支付的维修费25000元；3、尼可尼流公司赔偿原告支付的工人工资、差旅费等损失135842元；4、诉讼费用由被告承担。
被告尼可尼流公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：我公司与力马干燥公司未签订书面买卖合同，合同产品生产制造地在我公司，因此合同履行地应为我公司住所地，本案应移送上海市闵行区人民法院处理。
本院审查查明，2014年9月15日，力马干燥公司（甲方）与尼可尼流公司（乙方）签订了《采购合同》一份，合同约定，由尼可尼流公司向力马干燥公司供应2台316**材质告压柱塞泵，单价55000元，总价110000元，交货地点为甲方仓库，保修期内，乙方对产品发生的质量问题，负责保修、包换、包退外还需承担需方的一切经济损失等内容。合同签订后，尼可尼流公司向力马干燥公司交付了2台316**材质告压柱塞泵，力马干燥公司支付了110000元。因该设备在终端客户处出现故障，力马干燥公司支付了25000元维修费后，后该设备仍不能使用，故力马干燥公司向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，力马干燥公司要求尼可尼流公司退还其货款、维修费、差旅费等费用，在双方签订的采购合同中未约定合同履行地，尼可尼流公司向力马干燥公司供应货物，是买卖合同中履行义务的一方，故尼可尼流公司一方所在地为履行地，且尼可尼流公司住所地在上海市闵行区联友路728号，不属本院管辖范围，本院对本案没有管辖权。故尼可尼流公司提出的管辖异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 蒋魁山
二〇一五年十一月六日
书记员 张艳飞
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第256号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏诚达建筑有限公司大庆分公司。
负责人：陈勇，该分公司总经理。
委托代理人：李太义，男，汉族，1957年10月26日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志生，男，汉族，1967年5月4日出生。
再审申请人江苏诚达建筑有限公司大庆分公司（以下简称诚达大庆分公司）因与被申请人刘志生买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆商终字第394号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诚达大庆分公司申请再审称：（一）程德高在诚达大庆分公司是负责质量竣工验收的项目经理，我公司从未授权程德高除竣工验收之外的任何权利，程德高也无权以诚达大庆分公司的名义去参与我公司的其他任何经济活动。2008年8月20日和2008年10月15日二份欠条只是刘志生与程德高之间的债权债务关系，与我公司无关。而一、二审仅凭“工程施工质量竣工验收记录”就认定程德高是职务行为，属事实不清，适用法律不当。（二）程德高于2008年10月15日出具的欠条内容“今欠******人民币壹拾伍万元******以前所有欠条作废”足以说明程德高与刘志生之间的债务为15万元，同年8月20日的28万元欠条已经作废，而一、二审却支持了刘志生的43万元及利息的诉讼请求实属认定事实不清，适用法律不当。综上，诚达大庆分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为，关于案外人程德高所签本案涉案欠条是个人行为还是职务行为问题。本案争议工程B-19#、B-20#楼施工质量竣工验收记录由刘志生在一审庭审中提交，诚达大庆分公司对该证据的真实性无异议，因此一、二审采信该竣工验收记录正确。根据该竣工验收记录记载，程德高为该两栋楼的项目经理，且在单位负责人栏中盖有程德高个人名章。诚达大庆分公司虽称其从未授权程德高除竣工验收之外的任何权利，程德高与刘志生之间的债权债务与其无关，但是上述竣工验收记录足以证实程德高作为项目经理，不仅仅具有对涉案工程竣工验收的授权，其因该工程用料问题对刘志生出具欠条行为亦应在其职责范围内，且诚达大庆分公司没有举示证据支持其仅对程德高授予本案涉案工程竣工验收权利的主张。因此一、二审应认定程德高为刘志生出具本案涉案两份欠条系职务行为并无不当。诚达大庆分公司所称本案两份欠条只是刘志生与程德高之间的债权债务，与其无关的申请理由不成立。
关于本案后一份欠条能否作废前一份欠条问题。经审查，该两份欠条出具的时间有先有后，均写有“以前所有欠条作废”字样，但是诚达大庆分公司没有举示证实前一份欠条所载欠款已由其偿还给刘志生的证据，所以对诚达大庆分公司所称后一份欠条能够作废前一份欠条的主张不予支持。
综上，诚达大庆分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏诚达建筑有限公司大庆分公司的再审申请。
审 判 长 王永生
代理审判员 冯 雪
代理审判员 李 鑫
二〇一五年十月十四日
书 记 员 崔佳男
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第256号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏诚达建筑有限公司大庆分公司。
负责人：陈勇，该分公司总经理。
委托代理人：李太义，男，汉族，1957年10月26日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志生，男，汉族，1967年5月4日出生。
再审申请人江苏诚达建筑有限公司大庆分公司（以下简称诚达大庆分公司）因与被申请人刘志生买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2014）庆商终字第394号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诚达大庆分公司申请再审称：（一）程德高在诚达大庆分公司是负责质量竣工验收的项目经理，我公司从未授权程德高除竣工验收之外的任何权利，程德高也无权以诚达大庆分公司的名义去参与我公司的其他任何经济活动。2008年8月20日和2008年10月15日二份欠条只是刘志生与程德高之间的债权债务关系，与我公司无关。而一、二审仅凭“工程施工质量竣工验收记录”就认定程德高是职务行为，属事实不清，适用法律不当。（二）程德高于2008年10月15日出具的欠条内容“今欠······人民币壹拾伍万元······以前所有欠条作废”足以说明程德高与刘志生之间的债务为15万元，同年8月20日的28万元欠条已经作废，而一、二审却支持了刘志生的43万元及利息的诉讼请求实属认定事实不清，适用法律不当。综上，诚达大庆分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为，关于案外人程德高所签本案涉案欠条是个人行为还是职务行为问题。本案争议工程B-19#、B-20#楼施工质量竣工验收记录由刘志生在一审庭审中提交，诚达大庆分公司对该证据的真实性无异议，因此一、二审采信该竣工验收记录正确。根据该竣工验收记录记载，程德高为该两栋楼的项目经理，且在单位负责人栏中盖有程德高个人名章。诚达大庆分公司虽称其从未授权程德高除竣工验收之外的任何权利，程德高与刘志生之间的债权债务与其无关，但是上述竣工验收记录足以证实程德高作为项目经理，不仅仅具有对涉案工程竣工验收的授权，其因该工程用料问题对刘志生出具欠条行为亦应在其职责范围内，且诚达大庆分公司没有举示证据支持其仅对程德高授予本案涉案工程竣工验收权利的主张。因此一、二审应认定程德高为刘志生出具本案涉案两份欠条系职务行为并无不当。诚达大庆分公司所称本案两份欠条只是刘志生与程德高之间的债权债务，与其无关的申请理由不成立。
关于本案后一份欠条能否作废前一份欠条问题。经审查，该两份欠条出具的时间有先有后，均写有“以前所有欠条作废”字样，但是诚达大庆分公司没有举示证实前一份欠条所载欠款已由其偿还给刘志生的证据，所以对诚达大庆分公司所称后一份欠条能够作废前一份欠条的主张不予支持。
综上，诚达大庆分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏诚达建筑有限公司大庆分公司的再审申请。
审 判 长 王永生
代理审判员 冯 雪
代理审判员 李 鑫
二〇一五年十月十四日
书 记 员 崔佳男
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第100号
原告张某某，阳曲县城首邑路社区居民。
委托代理人任敏华，阳曲县法律援助中心律师。
被告李某甲。
原告张某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人任敏华、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告李某甲于1994年10月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于1995年农历10月29日举行结婚典礼。××××年××月××日共同生育儿子�某乙，现已成年。由于我们婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常为一些琐事发生争执。2009年6月我曾起诉到阳曲县人民法院要求与被告李某甲离婚，经过亲朋好友的劝告后撤诉。2012年7月16日，我又起诉到阳曲县人民法院请求离婚，判决不准离婚。2013年2月25日再次起诉到阳曲县人民法院，请求离婚，判决不准离婚，2013年4月19日我上诉到太原市中级人民法院，维持原判。2014年5月6日我又一次起诉到阳曲县人民法院，判决不准离婚。从2012年7月16日至今我们一直分居，我与被告夫妻感情已经破裂，请求法院判决我们离婚。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。我认为，我俩感情没有破裂，还不到离婚的地步。再说，我上有年近八旬的老妈，下有未成家的儿子，为了家庭和孩子，于情于理都不应走这一步。我已向法庭表明我的态度，以前我在生活上不关心原告，千错万错是我的错，我已痛改前非，彻底改正打麻将、跳舞等恶习，把全部心思都放在家庭和事业上，决不和那些不三不四的女人说一句话。总之，我要和原告好好过日子，一心一意孝敬老人，为儿子成家立业提供更多的帮助。
经审理查明，原告张某某与被告李某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原被告共同生育儿子李某乙。2009年原告张某起诉至本院要求与被告李某甲离婚，经亲朋好友劝告而撤诉。后原告张某某又分别于2012年7月16日、2013年2月25日和2014年5月6日三次提起诉讼，要求与被告李某甲离婚，均被我院判决不准离婚，（其中2014年起诉，于2014年7月判决不准离婚。）现原告张某某再次诉至本院要求与被告李某甲离婚。
另查明，被告李某甲在庭审和本院组织的四次调解中，均表达了强烈要求与原告和好的愿望，并勇于承认以前的缺点错误，决心对原告要真心呵护，加倍关心体贴，做一位好丈夫、好父亲。
以上事实有原被告的当庭陈述、结婚证、原被告儿子李某乙的常住人口登记卡、（2012）阳民初字第276号民事判决书、（2013）阳民初字第131号民事判决书、（2013）并民终字第563号民事判决书、（2014）阳民初字第280号民事判决书、公证申请、阳曲县公安局东黄水派出所证明材料、阳曲县公安局黄寨派出所证明材料、证人证言、本院开庭笔录、询问笔录、调解笔录等证实，证人黄某到庭作证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，共同生活十几年并生育一子，双方婚姻关系持续19年之久，建立起了一定的感情基础。双方虽然有一些小矛盾未能妥善处理，导致矛盾升级、原告起诉离婚，但夫妻感情尚存。如果双方能够加强沟通交流，还是可以共同生活的。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……7.因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”本案中，原被告分居时间未满3年；本院于2014年7月判决不准离婚后又分居未满1年。更何况夫妻之间的磕碰总是难免的，也是正常的。离婚不是解决问题的唯一办法。原被告双方均应本着相互�容、相互理解的心态，互谅互让、善待对方；摒弃前嫌、重归于好。总之，原告张某某与被告李某甲的婚姻关系不宜轻率解除。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某甲离婚。
案件受理300元，由原告张某某、被告李某甲均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 义书阁
人民陪审员 和润平
人民陪审员 田爱军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孟鹏凤
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第100号
原告刘路路，阳城县。
委托代理人李素军，阳城县法律援助中心律师。
被告陶启良，河南省人。
原告刘路路诉被告陶启良合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘路路及其委托代理人李素军到庭参加了诉讼。被告陶启良经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘路路诉称，2014年8月19日，原告在被告承包的雅琪琉璃瓦厂拆除石棉瓦工程施工中受伤，受伤后被告仅支付了医疗费用。2014年10月15日，原告向被告讨要工资并主张赔偿时，双方发生打架，后经阳城县公安局白桑派出所工作人员从中调处，被告支付了原告赔偿款（打架）2000元及2000元工资。对于工伤赔偿款及其余工资，被告于2014年10月17日为原告出具了欠据，欠据载明欠原告工伤赔偿款和工资合计23000元。该款经原告追要，被告一再推诿。现诉请法院判令被告支付原告赔偿款及工资计23000元。
被告陶启良未答辩。
经审理查明，2014年7月至8月间，原告为被告承包的建设工程提供劳务。2014年8月19日，原告在拆除石棉瓦工程中受伤，期间，被告仅支付了原告医疗费用。2014年10月15日，原告向被告讨要工资并主张赔偿时，双方发生打架，后经阳城县公安局白桑派出所民警从中调处，双方达成和解。2014年10月17日，被告支付原告打架赔偿款2000元、工资2000元。关于原告因劳务遭受的损害及其余工资，被告为原告出具了欠据，自愿支付原告赔偿款及工资共计23000元。
上述事实，有原告在诉讼中的陈述及下列证据予以证实：阳城县公安局白桑派出所情况说明、欠款收据、张文波和茹红太证明、住院病历。本院予以确认。
本院认为，被告欠原告赔偿款及工资计23000元事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿欠款的主张，本院予以支持。被告陶启良经本院传票传唤拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶启良在本判决生效之日起10日内，清偿原告刘路路赔偿款及工资计23000元。
案件受理费350元，由被告陶启良负担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
审 判 员 乔家龙
人民陪审员 马国庆
二〇一五年二月十三日
书 记 员 冯小红
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳民初字第100号原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行。负责人邓斌，该行行长。委托代理人邓连明，该行职工。委托代理人李明，该行职工。被告尹小琴，男，1976年8月22日出生，汉族。被告夏连生，男，1965年8月30日出生，汉族。委托代理人岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。本院2015年1月15日受理的原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行诉被告尹小琴、夏连生金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告对自己的权利处分，符合有关法律规定，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行撤回起诉。本案受理费600元，减半收取300元，由原告中国农业银行股份有限公司邵阳县支行负担。审 判 长  唐 恒审 判 员  罗益秀人民陪审员  罗爱兵二〇一五年六月十六日书 记 员  曾京波
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第829号
原告马俊文，男，汉族，1985年4月出生，初中文化，山丹县农民，现住山丹县。
委托代理人王向前，甘肃锦舒律师事务所律师。
被告刘华杰，男，汉族，初中文化，山丹县居民，现住山丹县。
原告马俊文诉被告刘华杰恢复原状纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告马俊文及其诉讼代理人王向前、被告刘华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊文诉称，2015年4月21日下午，原告对位于山丹县祁连东路歌爵酒吧开门营业时，发现酒吧门头的“歌爵KTV”牌子被人拆除，原告当即向山丹县公安局报警，后经该局清泉派出所查实，酒吧牌子是由被告组织人员在当日上午9时左右拆除的。原告获知此情后，为了不影响酒吧的正常营业，向被告索要并提出由其恢复原状，被告以各种理由拒绝，给原告的经营造成了很大的影响和损失，为保护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还原物、恢复原状；2、依法判令被告赔偿原告的经济损失30000元（每天1000元，计30天）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘华杰辩称，我与原告不认识，两人并无任何法律关系。原告所诉称的牌子是我摘的，但这块牌子并不是给原告做的。我与张新民约定由我给他做一块牌子，牌子做好后即全额付款，我只知道KTV也是张新民的，因张新民没有将牌子的钱付清，故我将牌子拿回，与原告并无关系，要牌子也应该由张新民来要，且在拆牌子时�也给张新民打过招呼，张新民也同意我将牌子拆回，故原告的诉讼请求是不成立的，请法庭依法予以驳回。
经审理查明，2014年11月，原告将其准备经营的位于山丹县祁连东路的歌爵酒吧的装修工程承包给张新民。在装修过程中，张新民向被告刘华杰订作酒吧门头的“歌爵KTV”牌子一块，口头约定被告将牌子做好挂置后三天内即付清全款；被告刘华杰按约做好“歌爵KTV”牌子并挂放在原告经营的酒吧，张新民并未按约付清款项。2015年4月21日上午，被告组织人员将山丹县祁连东路歌爵酒吧的“歌爵KTV”牌子摘除；当日，原告开门营业时，发现酒吧门头的“歌爵KTV”牌子被人摘除，原告当即向山丹县公安局报警，后经该局清泉派出所查实，酒吧牌子系被告摘�。
庭审中，原告主张由被告赔偿房屋租金损失5000元、雇用人员工资5000元及因被告的行为导致消费人员不知道原告的经营场所而造成营业额减少的损失30000元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的房屋租赁合同、企业名称预先核准通知书、接处警工作登记表、“歌爵KTV”平面图、电话通话记录及酒吧销货清单等证据在案，并经当庭质证予以证实。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，禁止任何人为索取债务而非法占有他人的财物。张新民承包装修原告的酒吧、向被告订作并已挂置于原告经营酒吧的门牌，原告对该门牌享有法律意义的所有权，被告无权对该门牌进行处置；被告与第三方张新民口头约定将酒吧门牌做好挂置后三天内即付清全款、张新民未按约付清款项即有权摘除门牌，该约�对原告没有约束力，故被告的辩解理由不能成立。
原告向法庭主张由被告赔偿房屋租金损失5000元、雇用人员工资5000元，原告租用房屋用于酒吧经营，被告将酒吧门牌摘取后，并不必然导致房屋租赁合同终止，且原告实际上也没有停止营业，故其要求被告赔偿房屋租金损失5000元、雇用人员工资5000元的请求既没有事实依据，也没有法律依据，对此请求本院不予支持；原告请求被告承担因其行为导致消费人员不知原告的经营场所而造成的营业额减少损失30000元，被告认为，原告所说的损失只是其单方面的主张，对其主张不认可；本院认为，营业额的减少有季节变化的因素、消费观念的因素、也有经营方式的因素，当然也不排除没有酒吧门牌、消费人员不知该经营场所的因素，庭审中，原告虽向法庭提交了酒吧经营期间的销货清单，但没有直接证据证明酒吧因无门牌，每天的营业额减少1000元，对该项诉讼请求原告可在有充分证据的情况下，对其损失或与被告协商处理或者另行起诉。综上，本院为保护公民的合法财产权益不受侵害，促使当事人理性索要欠款观念的形成，维护正常的社会生活、交易秩序，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘华杰于本判决生效后七日内将摘取的“歌爵KTV”门牌挂置于原告马俊文化经营的位于山丹县祁连东路的歌爵酒吧；
二、驳回原告马俊文的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告马俊文承担112.5（已交纳），被告刘华杰承担112.5，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 肖金玉
二〇一五年七月三日
书记员 刘 婷
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执裁字第00019号
申请执行人陕西联合建筑工程公司。
法定代表人许宏礼，董事长。
委托代理人陈青，陕西方新律师事务所律师。
被执行人陕西恒阳房地产发展有限公司。
法定代表人韩登军，董事长。
第三人韩登军。
第三人杨艺学。
第三人孟强。
本院在执行申请执行人陕西联合建筑工程公司（以下简称联合公司）与被执行人陕西恒阳房地产发展有限公司（以下简称恒阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人联合公司申请追加第三人韩登军、杨艺学、孟强（系被执行人恒阳公司的股东）为本案被执行人，称被执行人恒阳公司的该三名股东虚假出资致使被执行人恒阳公司无能力履行债务，故申请追加韩登军、杨艺学、孟强为本案的被执行人。
本院查明，2011年12月9日本院作出（2011）未民二初字第00859号民事判决，判令一、被告恒阳公司于判决生效后三日内返还原告联合公司民工工资保证金28万元及利息（自2010年元月25日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6840元、公告费800元（原告均已预交），由被告承担，与上款一并支付原告。因被告恒阳公司未按照生效法律文书履行义务，2012年4月6日，原告联合公司申请强制执行。另查，恒阳公司的发起人为韩登军、杨艺学、孟强、马竞、董宏，该五名股东的认缴出资额分别为300万元、240万元、240万元、110万元、110万元，注册资金共计580万元。2005年11月24日，恒阳公司韩登军等五名股东将580万元注册资金存入该公司在莲湖区信用社唐延路分社的存款账户内，在完成验资、询证确认后即于当天将580万元注册资金全部转入陕西鸿业方立建筑工程材料有限公司。同年11月28日恒阳公司成立。第三人韩登军因涉嫌对非国家工作人员行贿罪、抽逃资金罪、故意伤害罪于2010年10月21日经西安市莲湖区人民检察院批准逮捕，现羁押于莲湖区看守所。
本院认为，被执行人恒阳公司发起人即股东韩登军、杨艺学、孟强于2005年11月24日将注册资金580万元存入其公司在莲湖区信用社唐延路分社的存款账户内，在完成验资、询证确认后却将580万元注册资金全部转入陕西鸿业方立建筑工程材料有限公司，该行为系抽逃注册资金，故申请执行人联合公司申请追加被执行人的三名股东韩登军、杨艺学、孟强为本案被执行人于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定如下：
追加韩登军、杨艺学、孟强为本案被执行人。被执行人韩登军、杨艺学、孟强应在抽逃注册资金范围内对申请执行人陕西联合建筑工程公司承担责任。韩登军、杨艺学、孟强应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人陕西联合建筑工程公司清偿债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新成
审 判 员 叶 军
代理审判员 李 想
二〇一二年十月三十日
书 记 员 闫 莎
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4262号
原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码91330206720482909E），住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。
法定代表人：鲍小才，该公司经理。
委托代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：王金锡，男，1988年2月21日出生汉族，住浙江省象山县。
原告宁波联合物业管理有限公司与被告王金锡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告宁波联合物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告宁波联合物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担，按本院规定予以免收。
审判员 张海科
二〇一七年六月十二日
书记员 朱黄雅
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初4262号原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码91330206720482909E），住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。法定代表人：鲍小才，该公司经理。委托代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。被告：王金锡，男，1988年2月21日出生汉族，住浙江省象山县。原告宁波联合物业管理有限公司与被告王金锡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告宁波联合物业管理有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告宁波联合物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担，按本院规定予以免收。审判员  张海科二〇一七年六月十二日书记员  朱黄雅??2???1?
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第357号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人邹某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第320号起诉书指控被告人邹某某犯非法持有毒品罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员魏婷出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日，被告人邹某某将两袋毒品麻古及一袋毒品冰毒装在一盒印有“双金肠胃胶囊”字样的纸盒内，并放置在其驾驶的一辆车牌号为川C896**黑色本田雅阁轿车驾驶座与副驾驶座之间的扶手箱内。当日21时30分许，邹某某驾驶该车行至新都区大件路与清源路交叉路口，被民警挡获，并当场查获其放在车上的毒品：两袋毒品麻古，经称量净重8.06克，经鉴定含甲基苯丙胺、咖啡因成分；一袋毒品冰毒，经称量净重13.75克，经鉴定含甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人邹某某的行为构成非法持有毒品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定判处。
上述事实，被告人邹某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、指认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、检查笔录、现场检测报告书、扣押物品清单、称量报告、检验报告、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某非法持有毒品21.81克，其行为构成非法持有毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人邹某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚。被告人邹某某曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，虽不构成累犯，但有犯罪前科，本院酌定对其从重处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金二千元，非法持有的毒品予以没收。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年7月7日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伦富
人民陪审员 叶天富
人民陪审员 张俊祥
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 洁
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第177号
申请执行人某某公司。
法定代表人杨某某，经理。
委托代理人王某某，辽宁法理律师事务所律师。
被执行人某某公司。
本院在执行申请执行人某某公司与被执行人某某公司买卖合同纠纷执行一案，执行标的为100，000元。经查询被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）铁东民三初字第457号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 戴更生
审判员 张连梅
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 丹
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初470号
原告张进才，男，1969年11月28日出生，汉族。
被告郭防修，男，1969年12月16日出生，汉族。
原告张进才诉被告郭防修民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张进才到庭参加诉讼，被告郭防修经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，被告急需用款在原告的煤场向原告借款10000元。2013年5月2日，被告又以承包工程为由向原告借款10000元，并出具欠条一张。被告承诺待工程结束后将20000元全部偿还原告。后原告多次讨要被告至今未还。为此，提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭防修未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交借条一份，内容为：“今借现金壹万元整，郭防修，5月2日，2013年”，证明被告郭防修向原告借款10000元的事实。
被告郭防修未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，本院确认其证据效力。
被告郭防修未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月2日，被告郭防修因承包工程为由从原告张进才处借款10000元。双方未约定借款期限，后原告催要被告未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告于2012年12月20日从其处借款10000元，因未能提供证据，对此主张本院不予支持。原告主张被告于2013年5月2日从其处借款10000元，提交了郭防修亲笔书写的借条为证。借条中虽未载明债权人，但因原告持有该借条原件，应视为原告张进才系该笔债务的债权人。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利，应承担未到庭的不利后果。原告的该项诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郭防修须于本判决生效之日起十日内偿还原告张进才借款本金10000元。
二、驳回原告张进才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张进才负担150元，由被告郭防修负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李云霞
代理审判员 崔芬芬
人民陪审员 秦金环
二〇一六年七月五日
书 记 员 张继红
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第02041号
原告豆玑荣，女，1944年4月20日出生，汉族。
委托代理人郗振伟。
被告李晓莉，女，1982年9月26日出生，汉族。
原告豆玑荣与被告李晓莉人格权、生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘耀威适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
原告豆玑荣诉称，2015年9月26日5时左右在西关新民路与陈州路交叉路北桥上因被告和丰小飞（原告儿媳）争摊位产生纠纷，双方发生肢体接触，原告上前劝架被撞倒。原告被送到医院治疗，花去医疗费近万元，经派出所调解未果，原告起诉来院，请求被告李晓莉赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等2万元；残疾赔偿金、精神损害赔偿金待定；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉的被告应为刘真真，并非原告所诉的李晓莉，故本案被告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告豆玑荣的起诉。
案件受理费不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 刘耀威
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 豆品允
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第53号
原告郅光银，男，1961年10月18日出生，汉族。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
原告郅光银与被告南京宁远联运有限责任公司（以下简称宁远联运公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员崔宵焰适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告郅光银的委托代理人王权到庭参加诉讼，被告宁远联运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郅光银诉称，原告自2002年7月起在被告处工作，工作岗位是长途车驾驶员，入职后才知道要缴纳风险抵押金，按被告的规定，每月从原告的工资里扣500元作为风险抵押金，扣满5000元风险抵押金后，改为每月扣100元风险抵押金。原告迫于生计，不得不接受被告的规定。因原告是长途车驾驶员，每次完成长途运输任务时必然涉及到过路过桥费、燃油费、住宿费等等差旅费用。按被告的规定，每次长途运输前，原告先填写一份支款单，然后由分配工作任务的调度签字同意后，去会计处领取基本差旅费，待出车回来后再填一份报销单，经调度、经理签字同意后去会计处按多退少补的原则办理差旅费报销事宜。开始时，被告尚能按照差旅费报销的规定，及时为原告办理差旅费报销事宜，但之后被告以经营困难、资金周转困难为由，拖延为原告办理差旅费报销。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告风险抵押金13700元；2、被告为原告报销差旅费16850元。
被告宁远联运公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明，原告主张其2002年7月入职，2013年3月与被告签订最后一期劳动合同，工作岗位是长途车驾驶员。被告宁远联运公司为原告郅光银缴纳了2014年8月至2015年3月的社会保险。经本院依法向被告会计孙某核实，原告李俊锋系被告宁远联运公司的职工。被告财务部门制作了2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表，根据该明细表的记录，被告在“郅广银”工资中累计扣减风险抵押金5200元。本院依法向被告会计孙某核实“郅广银”是否指原告“郅光银”，会计孙某认为可以从社会保险缴纳记录中证实。2014年12月31日，被告向原告出具收据一份，载明“报销出车费34850元，减借款18000元，结欠16850元”。2015年8月5日，本院前往被告公司调查，向被告公司会计孙某核实情况时，孙某亦认可该收据为双方当事人之间往来账记录，结欠数额为应付驾驶员的综合费用。
2015年7月2日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告退还风险抵押金、报销差旅费。2015年7月8日，仲裁委以申请人在规定期限内未提供存在劳动关系初步证据材料为由，不予受理。原告不服，遂诉至法院。
上述事实，有南京市社会保险个人参保缴费证明、2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表、收据、谈话笔录、照片、仲裁申请书、不予受理通知书及原告陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告主张自入职以来，被告每月从其工资中扣减风险抵押金，共计扣13700元，有2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表为证。该表中记录的姓名虽为“郅广银”，但是，被告未提供证据证明该单位除原告“郅光银”外，还有名为“郅广银”的员工，且本院向被告宁远联运公司会计孙某调查相关情况时，孙某称可从社保记录中查证，从原告提供的社保记录可见，被告为原告“郅光银”缴纳了社会保险。因此，本院依法确认2015年1月份工资代扣驾驶员风险抵押金明细表中的“郅广银”即本案原告“郅光银”。被告宁远联运公司应足额支付原告劳动报酬，原告主张被告返还从其工资中扣减的风险抵押金13700元，本院予以支持。根据2014年12月31日收据的记录，被告欠付原告出车费用16850元，被告宁远联运公司会计孙某亦认可结欠数额为应付给原告的综合费用，故原告主张被告支付差旅费16850元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告郅光银风险抵押金13700元；
二、被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郅光银差旅费16850元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告南京宁远联运有限责任公司负担（原告已垫付，被告给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔宵焰
二〇一五年九月二十五日
见习书记员 张文婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执恢复字第00081-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司咸阳分行。
被执行人魏蔚，女，陕西省咸阳市人。
中国工商银行股份有限公司咸阳分行申请执行魏蔚借款合同纠纷一案，依据咸阳市秦都区人民法院已发生法律效力的（2012）咸秦民初字第01275号民事判决书：魏蔚于判决生效后十日内一次性偿还申请执行人贷款本金45554.63元及利息22114.60元。承担案件受理费1492元。本案执行费915元。被执行人魏蔚未按判决义务履行。经查被执行人魏蔚暂无可供执行财产。申请人中国工商银行股份有限公司咸阳分行也不能提供被执行人魏蔚的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执恢复字第00081号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十一月一日
书记员 霍志文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第2493号
原告秦礼林，居民。
委托代理人顾明，江苏德沛律师事务所律师。
委托代理人张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告徐标田，居民。
原告秦礼林诉被告徐标田身体权纠纷一案，本院立案受理，依法由代理审判员肖云独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告秦礼林及其委托代理人顾明到庭参加诉讼、被告徐标田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告秦礼林诉称：2014年9月17日，原告到被告处加工被子，被告加工被子的机器没有采取任何安全防护措施和隔离装置，在原告经过机器时衣服被卷入机器，导致原告左臂受伤，原告受伤后到沭阳仁慈医院住院治疗44天，支出医疗费28288.5元，出院医嘱：建议休息6个月，加强营养等。事故发生后，被告已赔偿原告2000元，现起诉要求被告赔偿原告医疗费28288.5元、误工费19969.6元、护理费3922.6元、住院伙食补助费792元、交通费440元、营养费440元、二次手术费7000元，合计58852.7元，并承担本案诉讼费。
被告徐标田未作答辩。
经审理查明：2014年9月17日，原告秦礼林到被告徐标田门市加工棉被。因被告加工棉被的机器未设置相应的防护设施，原告经过机器时衣服被卷入机器，致原告左臂受伤。原告受伤后到沭阳仁慈医院住院治疗，入院诊断：左肱骨干骨折，左耳挫裂伤，住院44天，支出医疗费28288.5元，出院医嘱：建议休息6月、加强营养，加强功能锻炼，定期复查X线，骨折愈合后取出内固定物，二次手术费约6000-8000元，门诊随诊等。事故发生后，被告已赔偿原告2000元，后原告要求赔偿未果，引起诉讼。
另查明：原告为非农业家庭户口，2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
上述事实，有原告陈述、沭阳仁慈医院门诊病历、医药费收据、用药清单、诊断证明书、谈话笔录、户口登记本等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原告到被告门市加工棉被，被告作为机器所有人未设置相应的安全防护装置，致原告在经过被告加工棉被的机器时，左手臂被卷入机器受伤，被告对原告的损害后果存在一定过错，被告依法应承担相应的民事赔偿责任。原告作为完全民事行�能力人，在经过运行的机器时，未尽到相应的安全注意义务，存在一定过错，应减轻被告相应的赔偿责任，本院依法确定原告的合理损失应由被告承担70%赔偿责任。根据原告伤情及医嘱，原告的误工期限为伤后120天。原告为非农业家庭户口，原告主张误工标准及护理标准按城镇居民标准计算，有事实及法律依据，本院予以支持。根据原告住院天数及出院医嘱，原告的合理护理期限为44天，营养期限为44天。原告住院治疗期间支出的交通费，本院酌定为440元。原告主张二次手术费7000元，该项费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。被告徐标田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告秦礼林的医疗费28288.5元、误工费10697.42元、护理费3922.39元、交通费440元、营养费440元、住院伙食补助费792元，合计44580.31元，由被告徐标田赔偿70%即31206.22元（已付2000元应从中扣除），上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，减半收取239.5元，由原告负担69.5元，由被告负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费479元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 �肖云
二〇一五年一月十二日
书 记 员 方 亮
附本案相关法律文书
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1034号
原告：南志良。
委托代理人（特别授权代理）：林加安、苏盛瑞，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
被告：王国麟。
原告南志良为与被告王国麟买卖合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告王国麟立即偿还货款32400元；2、本案诉讼费由被告王国麟承担。本院受理后，被告王国麟于2015年9月23日提起反诉，后又于2015年11月5日申请撤回反诉。本院依法适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告南志良的委托代理人林加安、被告王国麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王国麟向原告购买塑料粒子，后于2015年1月14日出具欠条一份，确认尚欠原告货款62400元。欠条出具后，被告王国麟支付货款3万元，现尚欠货款32400元整。
本院认为，被告尚欠原告货款32400元事实清楚，证据充分，双方未约定付款期限，原告有权随时主张权利，现原告诉至本院要求被告给付上述货款，于法有据，应予支持。因被告王国麟在庭审中陈述其家中尚存的塑料粒子包装上无明显标识显示为原告所有，且原告亦不予认可，故在缺乏相应证据的前提下，本院对于被告王国麟提出的现场勘查及质量鉴定申请不予受理。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王国麟于本判决生效之日起十日内支付原告南志良货款人民币32400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元（原告已预缴），减半收取305元，由被告王国麟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费610元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 林汉丁
二〇一五年十一月六日
代书 记员 章林坚
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3415号
原告：杨树琴，女，1971年1月29日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：路广勇，男，1960年3月16日出生，汉族，个体，原住巴林左旗。
被告：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人；王人志，系董事长。
委托代理人：于景文，女，1992年8月1日出生，蒙古族，该公司员工，现住喀喇沁旗。
被告：赤峰宝石房地产开发有限公司，住所地赤峰松山区。
法定代表人：王桂芹，系公司总经理。
原告杨树琴与被告路广勇、赤峰天德通建筑工程有限公司、赤峰宝石房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨树琴、被告赤峰天德通建筑工程有限公司及其委托代理人于景文到庭参加了诉讼，被告赤峰宝石房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求确认赤峰天德通建筑工程公司及路广勇与杨树琴所签订的上京广场BZ-22062号楼房买卖合同合法有效，由被告承担本案全部诉讼费用。2013年6月8日，被告路广勇和天德通建筑工程公司代表宝石公司与原告杨树琴签订合同，将上京广场BZ-22062号楼房卖给原告，签订了楼房买卖合同，楼房总价值280000元，首付款140000元，其余140000元由原告负责办理按揭贷款。当时路广勇承诺2013年交付使用，并由宝石公司给出具了备案书，路广勇出具付房款收据，时间已经过了3年，到现在仍未交付使用，给原告造成了经济损失及精神负担，影响了正常生活，现诉至法院，请求法院确认楼房买卖合同有效。
被告路广勇答辩意称，这个房子确实卖给原告了，约定购房款是28万元，当时给付了首付款14万元。
被告赤峰天德通建筑工程有限公司答辩称、天德通公司中标涉案工程（林东上京广场CN-1商住楼）后，将涉案工程转包给路广勇施工。截至目前，天德通公司已经将开发公司宝石公司拨付的工程款全部给付路广勇，包括本案涉案房屋（BZ-22062）在内。路广勇已经实际收到了该工程款，如何处置涉案房屋系路广勇的个人自由，公司无权干涉。
天德通公司和路广勇之间是平等独立的民事主体，路广勇不是公司职工，对外不能代表天德通公司，路广勇与原告杨树琴签订的商品房认购合同系其个人行为，依据合同相对性原则，原告应该向路广勇主张权利，与公司无关。
本案中原告的房屋认购合同上加盖的赤峰天德通建筑工程有限公司上京商贸广场C区项目部章系路广勇私自刻制的假章，该章不是天德通公司在公安机关备案的公章。
综上所述，本案于天德通公司无关，恳请法院驳回原告对天德通公司的诉讼请求。
被告赤峰宝石房地产开发有限公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告杨树琴所提交的2013年6月8日商品房认购合同一份（复制件）、2012年7月17日备案书一份（复制件）、收据5枚（复制件）2011年12月9日10000元、2013年5月14日30000元、2012年8月30日40000元、2011年11月9日10000元、2011年11月8日50000元，合计140000元的证据，本院认为具有客观性、合法性，予以确认并在卷佐证。
对被告赤峰天德通建筑工程公司所提交的承包合同一份（复制件），承诺书一份，工程房款的房屋划拨申请单两张，支据一张，收据一张，证明公司将上京广场CZ-2商住楼工程转包路广勇，路广勇私自刻制C区项目部公章，其承诺所有用该章盖过的条子、单项合同等一系列的文书产生的后果由其承担，天德通公司已经将宝石公司拨付的工程款（包括本案涉案房屋在内）已经全部给付路广勇并且他实际收到了工程款。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实、且与代证的事实具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月8日，原告杨树琴与被告路广勇签订了住宅认购合同，原告杨树琴购买林东上京商贸广场BZ-22062号约101平方米住宅一套，总价款280000元，约定一次性给付140000元，余款办理按揭贷款付清。其中住宅认购合同右上方及甲方处加盖有赤峰天德通建筑工程有限公司上京商贸广场C区项目部印章。被告路广勇将被告赤峰宝石房地产开发有限公司于2012年7月17日出具确认备案书交付给原告杨树琴。原告杨树琴五次支付给被告路广勇购房款140000元，被告路广勇给原告杨树琴出具了收款收据。
另查明，2011年3月24日被告赤峰宝石房地产开发有限公司与被告赤峰天德通建筑工程有限公司签订巴林左旗上京广场承包合同，工程名称BZ-2商住楼工程.该工程的实际施工人是被告路广勇。被告路广勇与被告赤峰天德通建筑工程有限公司于2012年签订了承揽（承包）合同。
上述事实有原告提供的收据一枚、住宅认购合同两份、被告赤峰天德通建设工程有限公司提供的承揽（承包）合同、工程房款及房屋划拨申请单在卷佐证。
本院认为，原告杨树琴与被告路广勇之间签订了住宅认购合同，该合同未违反法律的强制性、禁止性规定，系双方真实意思表示，该合同关系成立并生效，双方应依照合同的约定履行各自的义务，原告主张该住宅认购合同有效，符合法律规定，本院予以支持。被告赤峰天德通建筑工程有限公司主张不承担诉讼义务，其与原告之间未形成买卖合同关系，不是合同的相对方，购房款是被告路广勇收取，因被告路广勇与被告赤峰天德通建筑工程有限公司签订的承揽合同系其内部约定，不能对抗本案原告，故对天德通公司依据承揽合同所要证明的反驳主张本院不予采纳。而原告杨树琴主张对被告赤峰宝石房地产开发有限公司的诉讼请求系确认合同效力的诉讼，根据法律规定合同的相对性原则，被告赤峰宝石房地产开发有限公司不是合同的相对方，本院对原告此项诉讼请求不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨树琴与被告路广勇于2013年6月8日签订的BZ-22062号住宅认购合同成立并有效。
二、驳回原告梁志国对被告赤峰宝石房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告赤峰天德通建筑工程有限公司、被告路广勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 旺其格
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王超群
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第952号
原告杨某某，女，汉族，住胶州市。
被告薛某某，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告杨某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告杨某某负担。
审判员 陈 敏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨玉妮
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第642号
罪犯姚国义，男，1953年3月20日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2002年7月7日作出（2002）锡刑二初字第1号刑事判决，认定被告人姚国义犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2002年8月27日交付执行。2005年3月14日经内蒙古高级人民法院以（2005）内刑执法字第179号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年5月、2010年11月、2012年9月裁定共减去有期徒刑三年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2019年5月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年2月2日以罪犯姚国义在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯姚国义在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年11月，2013年2月、6月、7月、8月、9月，2014年1月，共记功7次。
经审理查明，罪犯姚国义在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯姚国义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金50000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚国义减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2018年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年二月十六日
书记员 多琳娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初（一）字第1508号
原告李旺生，男，汉族。
委托代理人李旺贵，男，汉族。
被告黄春平，男，汉族。
原告李旺生诉被告黄春平民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月6日受理后，依法组成由审判员肖刚任审判长，人民陪审员陈超兰、杨金兰组成的合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理，书记员乔栎静担任法庭记录。原告李旺生的委托代理人李旺贵到庭参加了诉讼，被告黄春平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李旺生诉称，被告于二0一一年九月向原告借款人民币贰万元整，被告出具借条一张。原告多次要求被告偿还，被告以种种理由不予还款。因此，为维护原告的合法权益，原告请求依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告依法偿还借款人民币贰万元整；2、被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在法定期限内提交了借条原件一份，证明被告向原告借款及未返还款项的事实。
被告经本院依法传唤未到庭也未提交答辩状及证据。
综合全案证据，本院确认以下事实：2011年9月30日，被告黄春平书写借条一份交由原告李旺生收执，其中载明，今借李旺生人民币现金20000元整.原告主张被告借款后经多次催告不予归还，故诉至法院请求判决被告偿还借款。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告于2011年9月30日向原告出具借条借款20000元，有被告向原告出具的借条为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告欠原告借款20000未归还的事实成立。对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄春平向原告李旺生偿还借款20000元。
案件受理费300元，保全费220元，公告费350元，共计870元（原告已预交），由被告黄春平负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 陈超兰
二〇一三年三月十一日
书 记 员 陈 娴
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第1228号
申请执行人陈好春，男，1957年6月24日出生。
被执行人富锦市第四中学。
法定代表人武洪波，男，该校校长。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富民初字第414号民事判决书，于2015年12月3日立案受理了申请执行人陈好春申请执行富锦市第四中学场地租赁合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富民初字笫414号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尚进宝
二〇一五年十二月十日
书记员 赵 哲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第790-9号
申请执行人烟台银行股份有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人叶文君，董事长。
被执行人栖霞九良果品有限公司，住所地栖霞市。
法定代表人王竹贤，经理。
被执行人李洪国，男，1965年6月22日出生。
被执行人刘文武，男，1961年9月26日出生。
申请执行人烟台银行股份有限公司与被执行人栖霞九良果品有限公司、李洪国、刘文武借款合同纠纷一案，烟台市芝罘区人民法院作出的（2011）芝商初字第300号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，于2012年11月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书，但被执行人至今未履行。本院于2012年11月8日作出（2012）开执字第790-2号执行裁定书，拍卖被执行人栖霞九良果品有限公司所有的位于栖霞市西城镇的二处房产及设备。上述房产及土地、设备经本院委托拍卖机构拍卖，均因无人竞买而流拍。因烟台正海典当有限公司另案执行栖霞九良果品有限公司，其对被执行人所有的位于栖霞市西城镇的二处有证房产享有优先受偿权。本院将上述房地产中的有证房地产抵顶给烟台正海典当有限公司，对于无证房产双方按未清偿债权的比例分配。因本案申请执行人同意接收流拍的机器设备及无证房产，本院以（2012）开执字第790-7号执行裁定书，将被执行人栖霞九良果品有限公司所有的机器设备及位于栖霞市西城镇的无证房产（包括冷库外棚1、冷库外棚2、中间、东办公、东生活、厨房、选果、过道）权益的三分之二抵给申请执行人烟台银行股份有限公司抵偿债务，共清偿债务370597.2元。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产且同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）开执字第790号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一五年一月十九日
书记员 刘来涛