wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初9417号
原告：陈俊华，男，1956年7月28日出生，汉族，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：袁宏，男，1975年10月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区，特别授权。
被告：新疆天逸雅居物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路36号商流苑小区2栋3单元401室。
法定代表人：乔江，系该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：曾庆妹，女，1971年1月30日出生，汉族，新疆天逸雅居物业服务有限公司工作人员，住乌鲁木齐市天山区，特别授权。
原告陈俊华诉被告新疆天逸雅居物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人曾庆妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈俊华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还多收未服务的停车服务费935元；2、依法承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告曾为我所在小区提供物业服务，服务期限未满即于2015年10月15日退出小区，多收我的停车管理费、物业费未退还，现起诉，要求判令被告退还我停车及物业服务费935元。
被告新疆天逸雅居物业服务有限公司辩称：同意退还。原告所诉费用，因涉及我方与案外人的纠纷，我方准备起诉，故请法院作判决处理。
经审理查明，新疆天逸雅居物业服务有限公司向原告提供物业服务，于2015年10月15日退出该小区。被告自认，多收取了原告停车服务费935元。
原告提供以下证据：
收据一张，证明原告多收取被告停车服务费的金额。
被告对该证据真实性、关联性、合法性均认可。
本院对该组证据的真实性予以确认。
以上事实，有收据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告收取原告停车费用，应当按照双方约定的期限提供服务，服务期限未满即退出小区属于违约，多收的费用应退还原告。因此，停车费多收部分935元，被告应退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告新疆天逸雅居物业服务有限公司退还原告陈俊华停车费935元。
上述应付款项，被告应于本判决生效后立即付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李庄博
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 贾 璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6729号
原告绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人李海荣。
委托代理人杨国锋、徐俏。
被告翟瑾。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告翟瑾物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司撤诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王海燕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1261号
原告：熊忠辉。
委托代理人：胡定康。
被告：黄光明。
被告：何双飞。
原告熊忠辉为与被告黄光明、何双飞合伙纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王群英独任审理。同年3月30日，本院裁定转为普通程序并依法组成合议庭。同年7月5日，本院公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告熊忠辉的委托代理人胡定康到庭参加诉讼，被告黄光明、何双飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告熊忠辉起诉称:原被告系合伙关系，原告退出合伙后，经双方结算，被告应当还给原告11万元，但因资金周转问题，被告以借款的形式向原告出具欠条。原告的诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款11万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2001年2月22日起计算至判决确定的履行之日止）。在审理过程中，原告明确欠款属于合伙结算款。
被告黄光明、何双飞没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告黄光明于1995年至2000年间合伙经营拉丝生意，原告退伙后，双方进行结算，被告黄光明需支付原告退伙结算款11万元，由被告黄光明向原告出具欠条，欠款未约定还款期限，被告在出具欠条后未还款。两被告于1998年3月13日登记结婚。
以上事实由原告提供的结婚登记审查处理表、欠条各1份及原告的陈述予以证实。本院认为上述证据客观、真实，予以认定。
本院认为，被告黄光明与原告对合伙经营期间的债权债务进行结算后，向原告出具欠条，应视为被告黄光明对欠款事实的确认，其应当履行还款义务。被告黄光明出具的欠条未约定还款期限，原告要求从2001年2月22日起计算利息损失依据不足，但被告黄光明在原告起诉后仍未履行还款义务，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄光明、何双飞应于本判决生效之日起十日内共同向原告熊忠辉偿付合伙结算款11万元并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2016年3月24日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告熊忠辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，公告费640元（由原告预缴），由被告黄光明、何双飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一六年七月五日
书 记 员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初221号
原告：冯永红，男，1980年02月13日出生，汉族，陕西省宜川县。
被告：常海军，男，1972年9月13日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告冯永红与被告常海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永红、被告常海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费37900元，并承相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告雇佣原告从宜川县盛园小区靠山根向云岩街运输石头，用于做护岸。截止2015年3月10日，被告尚欠原告运费28000元未付，被告向原告出具了证明一份，证明今欠到原告拉石头运费28000元。2016年原告继续为被告运送石头，截止2016年9月20日，被告拖欠原告运费9900元未付，被告给原告出具欠条一份。被告前后共计欠原告运费37900元至今未付。原告现诉至法院，请求法院判如诉请。
被告常海军承认原告冯永红在本案中所主张的事实，承认原告主张37900元运费的诉讼请求，但认为，双方没有约定利息，对利息部分不认可，称其现在没有能力偿还。
本院认为，被告常海军承认原告冯永红在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告按照被告要求将石头从宜川县盛园小区靠山根运送至宜川县云岩街，被告有义务按照约定向原告支付运输费用。原告主张要求被告支付其运费37900元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告没有约定利息，原告主张要求被告支付利息无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告常海军于本判决生效之日起十五日内向原告冯永红支付运费37900元；
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取计374元，由被告常海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年五月八日
书记员 袁乐
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5669号
原告：尹学仁。
委托诉讼代理人：尹根。
被告：射阳县二华氧气有限公司，住所地在射阳县合德镇合顺村委会二组。
法定代表人：葛金高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄建英，江苏三强律师事务所律师。
原告尹学仁与被告射阳县二华氧气有限公司（以下简称二华公司）劳动争议一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告尹学仁及其委托诉讼代理人尹根、被告二华公司的法定代表人葛金高及其委托诉讼代理人黄建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹学仁向本院提出诉讼请求：1、要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资630000元；2、要求支付应向社保机构缴纳的社保费用150000元；3、要求支付2016年8月工资3500元。事实和理由：我于2001年5月份到二华氧气门市（二华公司前身）工作，工作至今公司没有给我缴纳社会保险，现在我工作已满十五年无法退休，要求二华公司支付社保费用150000元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍工资，用人单位违反规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。现在我要求二华公司支付十五年的双倍工资630000元，支付2016年8月工资3500元。
被告二华公司辩称，1、射阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称射阳仲裁委）没有作出仲裁裁决，尹学仁不能直接到法院起诉主张权利。2、尹学仁的诉请已超过仲裁时效。3、尹学仁是在2012年2月到二华公司上班的，2012年3月1日签订了劳动合同，合同签到2014年12月31日，但实际到2014年6月14日合同应当终止，因为2014年6月14日的时候尹学仁已满60周岁，双方应为劳务关系了。4、尹学仁主张的保险费用法院不应受理，2012年3月至2014年6月，我公司每月支付尹学仁养老保险费500元，已随工资发放。5、尹学仁从2016年8月16日开始不在我公司上班了，现在我公司同意支付8月份的工资1750元。综上，我公司同意支付尹学仁8月份工资1750元，对尹学仁的其余诉请要求依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年2月，尹学仁到二华公司上班，从事搬运工作。2012年3月1日，二华公司与尹学仁签订了一份劳动合同期限自2012年3月1日至2014年12月31日止的劳动合同，劳动合同第八条第二款载明“职工养老金每月加500元和工资一起发，各人自己交”。劳动合同到期后，尹学仁继续在二华公司上班。尹学仁每月工资3500元包含养老金，于下月20号发放。2014年6月14日尹学仁达到法定退休年龄60周岁。2016年8月16日开始，尹学仁不在二华公司上班。尹学仁的工资发放到2016年7月份。
2016年8月19日，尹学仁向射阳仲裁委申请劳动仲裁，要求二华公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资、社会保险费、2016年7月及8月工资。射阳仲裁委于同日作出射劳人仲不字（2016）第113号不予受理通知书，认为尹学仁要求支付未签订劳动合同的双倍工资及社会保险费的请求已超过仲裁时效，要求支付2016年7月及8月工资的请求不适用劳动保障法律法规调整。
以上事实有当事人的陈述、提交的书面证据附卷予以证实。
本院认为，
1、用人单位与其招用的已达退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应认定双方形成特殊劳动关系，双方之间关于试用期、工作时间、休息休假、劳动保护、最低工资的争议，适用《劳动合同法》的规定予以处理。本案中，尹学仁在达到法定退休年龄后继续在二华公司上班，因其未享受养老保险待遇，故尹学仁与二华公司之间为特殊劳动关系。尹学仁主张的未签订书面劳动合同双倍工资的请求不在本院处理特殊劳动关系范围之内，故本院不予支持。
2、劳动者与用人单位之间因办理社会保险登记、补缴社会保险费、增加社会保险险种、补足社会保险缴费基数及变更参保地发生的争议，不作为劳动争议处理。本案中，尹学仁要求支付社会保险费的请求，不在本院受理劳动争议范围之内，故本院不予理涉。
3、根据尹学仁与二华公司的约定，尹学仁的当月工资均在下月发放。尹学仁于2016年8月在二华公司上班16天，现其主张8月工资，结合尹学仁日常每月工资情况，且二华公司同意支付尹学仁8月工资1750元，故本院予以支持。
综上所述，尹学仁主张支付2016年8月份工资1750元的请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、被告射阳县二华氧气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尹学仁支付2016年8月份工资1750元；
二、驳回原告尹学仁其余诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告射阳县二华氧气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐文静
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
2.最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商保字第118号
申请人中国银行股份有限公司枣庄分行，
负责人薛涛。
被申请人山东安信资产管理有限公司济宁中心分公司，
法定代表人徐荣。
被申请人山东安信资产管理有限公司，
法定代表人王哨华。
第三人枣庄市久源商贸有限公司，
法定代表人李学强。
申请人中国银行股份有限公司枣庄分行因与被申请人山东安信资产管理有限公司济宁中心分公司、山东安信资产管理有限公司、第三人枣庄市久源商贸有限公司保管合同纠纷，向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人银行账户、房产、车辆、土地等价值900万元的资产。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司枣庄分行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人山东安信资产管理有限公司济宁中心分公司、山东安信资产管理有限公司银行账户、房产、车辆、土地等价值900万元的资产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期
不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海业
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民四初字第146号
原告深圳市金华南巴士股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安工业区天祥大厦5A，组织机构代码19241064-4。
法定代表人刘伟庭，总经理。
委托代理人马薇薇，女，汉族，1984年11月24日出生，公司法务专员。
委托代理人王贻远，广东瀚宇律师事务所律师。
被告张德明，男，汉族，1963年12月12日出生，住址湖北省赤壁市。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2012年1月10日立案受理后，依法由审判员张敏独任审判，于2012年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马薇薇、王贻远，被告张德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求，1、不予支付解除劳动合同的经济补偿金36522.8元；2、不予支付2009年1月至2011年6月9日期间未休年假工资差额1519.2元；3、被告承担诉讼费。
被告辩称，认可仲裁裁决。
经审理查明，被告于2003年1月24日入职原告，担任331线公交车驾驶员，双方签订的最后一份劳动合同的期限为2009年12月31日至2011年12月31日。双方实行计件工资制，原告每月20日通过银行转账方式发放上月工资。仲裁庭经核算，原告已足额支付了被告在职期间的加班工资，被告对此无异议，本院予以确认。
2011年6月10日起，原告不让被告上班，且一直没有发放被告2011年5月的工资，后被告于2011年7月11日以原告未支付加班工资、拖欠2011年5月工资、不按照基本工资标准缴交社会保险为由向原告发出了被迫解除劳动合同通知书，并于2011年7月12日正式解除了与原告之间的劳动合同。原告主张拖延发放被告2011年5月工资是由于被告在工作中发生了交通事故，依据原告的规章制度，在结算清楚应扣事故款后才能发放工资，但被告不配合，导致应扣事故款无法确定，所以推迟发放了被告的工资。原告于2011年7月22日发放了被告2011年5月的工资。原告提交的规章制度未明确规定交通事故未处理完毕的可以扣发工资。被告离职前十二个月的月平均应发工资为4296.80元。
原告未安排被告休2009年度、2010年度、2011年度的年休假，被告请求支付10天的未休年休假工资，其他未诉请的年休假工资自愿放弃。原告辩称被告2009年度的年休假工资已过仲裁时效，其他应酌情认定。
2011年8月15日，被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、支付被迫解除劳动合同的经济补偿金39837.9元；2、支付2009年6月9日至2011年6月9日期间的法定节假日加班工资13431.66元；3、支付2009年6月9日至2011年6月9日期间的休息日加班工资84660.16元；4、支付2009年6月9日至2011年6月9日期间的正常工作时间加班工资20716.8元；5、支付2009年1月1日至2011年6月9日的应休未休年休假工资6105.43元。该会于2011年12月15日作出深劳人仲案【2011】1212号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金36522.8元；二、原告支付被告2009年1月至2011年6月9日期间未休年假工资差额1519.2元；三、驳回被告其他申诉请求。原告不服该裁决诉至本院。
本院认为，原、被告之间劳动合同关系明确，当事人的合法权益应受法律保护。
关于解除劳动合同的经济补偿金。双方已确认被告的工资发放时间为下月20日，而原告拖延至2011年7月22日才发放了被告2011年5月的工资，虽原告主张是被告不配合处理交通事故导致无法结算出应扣事故款，所以才拖延发放了工资，但原告提交的规章制度未明确规定交通事故未处理完毕的可以扣发工资，故原告属于无故拖延支付被告工资，被告以此为由解除劳动合同并要求支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告离职前十二个月的平均月应发工资为4296.80元，其在原告处的工作年限为8年5个月，故原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金36522.8元（4296.80元/月×8.5个月）。
关于年休假工资。经折算，被告在2009年1月至2011年6月9日期间应休年休假天数为12天，被告仅请求10天的未休年休假工资，属于对自己权益的合法处分，本院予以准许。原告对2009年未休年休假工资提出时效抗辩，没有法律依据，本院不予采纳。经核算，原告应支付被告2009年1月1日至2011年6月9日期间未休年休假工资1519.2元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、原告深圳市金华南巴士股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付被告张德明解除劳动合同的经济补偿金36522.8元；
二、原告深圳市金华南巴士股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付被告张德明2009年1月至2011年6月9日期间未休年假工资差额1519.2元；
三、驳回原告深圳市金华南巴士股份有限公司的诉讼请求。
原告如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一二年三月十五日
书记员 黄麟舒（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初17033号
原告杨迎波，女，1979年8月19日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告管俊山，男，1982年2月27日出生，汉族，住河南省方城县。
原告杨迎波诉被告管俊山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨迎波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2017年3月12日，原告在北环路欧凯龙商场与被告经营的郑州市金水区鸿展家具店签订《家具销售合同》，合同约定，被告通过皇朝家具生产厂家为原告定制HS6011皮质沙发一套，合同价款为10500元，最晚交货时间为2017年7月31日。合同签订时，郑州市金水区鸿展家具店店长和销售人员多次向原告诉苦，如沙发款项全部交到商场，则商场会扣郑州市金水区鸿展家具店更多的费用，因此，请求原告只需向商场交纳3000元预付款，向郑州市金水区鸿展家具店交纳2500元定金，原告基于对大商场的信任，就未作防范，通过店长拿出的POS机刷了2500的定金。2017年5月15日，原告通知接待自己的销售人员开始加工沙发，6月中旬送货。销售人员也回复说可以按时送货。但时隔2日，即5月17日欧凯龙商场其他人告诉原告，被告经营的郑州市金水区鸿展家具店从欧凯龙商场撤场了。原告听到上述消息后，马上与欧凯龙商场进行交涉，欧凯龙商场及时退还了原告交纳的3000元预付款，但对于2500元定金，欧凯龙商场认为原告未将上述定金交给商场，欧凯龙商场无法解决，建议原告与郑州市金水区鸿展家具店沟通。原告多次与被告及被告的销售人员沟通，被告一直未给予明确的解决方法，也找种种理由不予退还原告交纳的定金，原告迫于无奈只好诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告交纳的定金共计4200元（10500元×20％）；2、被告返还原告的货款400元（2500元-2100元定金）；3、被告赔偿原告损失1650元（已付款5500元×30％）；4、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
欧凯龙商场工作人员证词一份；
与欠款人皇朝家私老板管俊山聊天记录一份；
与欠款人皇朝家私老板管俊山员工的聊天记录一份；
原告身份证复印件一份；
交易明细一份；
被告经营的郑州市金水区宏展家具店出具的定金收据一份；
欧凯龙商场出具证明一份。
被告未到庭答辩亦未质证。
经审理查明：2017年3月12日，原告在郑州市欧凯龙商场向被告定制皇朝家具HS6011皮质沙发一套，约定价款为10500元。原告向商场交纳3000元预付款，向被告经营的郑州市金水区鸿展家具店缴纳定金2500元。郑州市金水区鸿展家具店向原告出具了收据。被告经营该家具店后来从欧凯龙商场撤场，未按照约定向原交货，故酿成诉讼。
本院认为：被告管俊山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告依约向被告管俊山支付定金2500元，被告应当依约交货。被告未按协议约定履行义务构成违约。因合同标的额为10500元，已经缴纳的定金2500元超过了标的额的20%，故原告主张将定金调整为2100元，要求被告偿还货款400元、双倍定金4200元，共计4600元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，因原告已经向被告主张适用定金罚则，故对于原告要求被告赔偿损失1650元（5500×30％）元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告管俊山于本判决生效之日起十日内向原告杨迎波双倍返还定金4200元、返还货款400元，共计4600元。
二、驳回原告杨迎波其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告管俊山负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 瑞
人民陪审员 史 健
人民陪审员 闫 红
二〇一八年三月十四日
书 记 员 卢圣鹤
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终19号
上诉人（原审原告）程天华，男，1947年11月18日出生，汉族，住闽侯县。
委托代理人吴强，福建法炜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闽侯县人民政府，住所地闽侯县甘蔗街道交通路2号。
法定代表人严金官，县长。
委托代理人宋建善，福建力格律师事务所律师。
上诉人程天华因诉闽侯县人民政府行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第282号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，闽侯县人民政府组织强制拆除原告程天华的房屋，是根据闽侯县人民法院（2013）侯非执审字第99号《行政裁定书》进行的强制执行，属于执行司法行为，且没有超过法律文书指定的执行范围，不具有可诉性。本案本属于不予立案的案件，在立案后应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定驳回程天华对闽侯县人民政府的起诉。
程天华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并发回莆田市中级人民法院继续审理。主要理由是，一审认定被诉行为属于执行司法行为，不具有可诉性，是错误的；一审没有调查、询问上诉人，程序违法。
被上诉人闽侯县人民政府答辩称，被上诉人强制拆除上诉人的房屋，是根据闽侯县人民法院（2013）侯非执审字第99号《行政裁定书》组织实施的强制执行，属于协助执行生效裁判文书，不具有可诉性。一审法院认定本案不具有可诉性，并裁定驳回上诉人的起诉是正确的。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
二审中，上诉人新提交本院2015年9月17日作出的（2015）闽行监字第240号驳回申诉通知书一份，拟证明闽侯县人民政府征地违法。本院经审查认为，该证据材料不属于行政诉讼法中的新证据，故不予采纳。
本院认为，闽侯县住房和城乡建设局（原闽侯县建设局）对上诉人程天华所有的闽侯县甘蔗街道长江村十字街南巷9号、12号房屋作出侯建拆裁字（2011）第007号《房屋拆迁行政裁决书》，该裁决生效后，闽侯县住房和城乡建设局依法向闽侯县人民法院申请强制执行。闽侯县人民法院经审查后作出（2013）侯非执审字第99号行政裁定书，裁定准予强制执行侯建拆裁字（2011）第007号《房屋拆迁行政裁决书》，由闽侯县人民政府组织实施。被上诉人闽侯县人民政府根据闽侯县人民法院作出的上述裁定，于2013年12月27日组织强制拆除上诉人的房屋。上诉人起诉该强制拆除行为违法，依法不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，一审法院迳行裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 康 昕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6869号
原告李某某，男，汉族，1969年3月9日生，现住昆明市西山区。
委托代理人李彦，金虹法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告何某，女，汉族，1975年1月29日生，现住昆明市西山区。
原告李某某诉被告何某夫妻离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告李某某、原告委托代理人李彦，被告何某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告原系夫妻关系，双方在2006年结婚，结婚后以原告名义办理的广发银行信用卡一直由被告持有。后因原、被告双方感情恶化，从2010年春节前夕起，双方就不再共同生活，被告在什么地方，做什么事，原告根本不知道。后来被告用原告的广发银行信用卡随意透支，广发银行已多次打电话和发函向原告催要信用卡欠款，原告也多次和被告联系，追问其用原告名下的信用卡透支的事，被告都和原告说她会去还信用卡，不要原告来管。2015年10月29日原、被告在民政局协议离婚，并约定信用卡债务由被告承担。因原告名下的广发银行信用卡是被告持有和使用，所有信用卡欠款都是被告欠下的，被告也承诺由其偿还信用卡欠款，离婚时被告也同意承担夫妻共同债务。所以，请求法院判令：1、被告承担偿还使用原告名下的广发银行信用卡本金106355.57元及被告还清该信用卡欠款之日止产生的全部利息和滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：在2015年10月29日双方协议离婚的时候，双方已经明确了没有共同财产，所有东西都是个人的不属于双方共同承担，协议离婚是事情发生之后。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、离婚协议和离婚证，欲证明原告与被告于2006年2月15日登记结婚，2015年10月29日双方在民政局协议离婚，并约定债由被告偿还；
2、信用卡欠款催收律师函，欲证明2014年12月17日广东发展银行的委托律师发来律师函，要求偿还截止2014年12月17日的信用卡欠款本金106355.57元及利息2709.01元，滞纳金21904.19元；
3、西山区疾病预防控制中心出具的证明，欲证明原告于2011年10月起至今一直在西山区疾病预防控制中心上班，上班时间为每周一至周五上午九点到下午五点，原告在上班期间没有旷工、请假、早退的情况；
4、广发银行昆明分行信用卡对账单，欲证明被告何某持有原告名下的广发银行信用卡，并随意使用透支至2016年8月9日，已欠信用卡欠款总额466829.11元，其中本金106355.57元，利息和滞纳金360473.54元。
经质证，被告对上述原告提交的第一组证据，三性无异议；第二组证据是发生在离婚之前，是双方都知道存在的，属于双方的共同债务；第三组证据，不予以质证，关联性不认可。第四组证据的真实性无异议，但是账单需要被告共同赔偿是不认可，账单是离婚后的债务，不应该由被告承担。
被告未向本院提交证据。
本院认为，上述原告所提交的第一组、第二组证据，来源合法，形式完备，且经对方当事人质证对真实性无异议，故本院予以采信；第三组证据，证明仅能证明原告的工作情况，与本案无关联，股本院不予采信；第四组证据，来源合法，形式完备，但该信用卡所有人系原告，被告虽提出异议称该债务系离婚后的债务，但该信用卡截止2014年12月29日至今的款项系原被告夫妻关系存续期间债务本金及所产生的利息以及滞纳金，故本院予以采信。
庭审中，原告陈述：信用卡是原告的名字，原告是收到律师函才知道卡被透支了，卡一直是何某在使用，现住还在何某手上。原告在知道被透支了就通知何某了，但是被告说她会采取措施，但事实并没有。卡是被告开通并设置密码的，卡的消费时间、地点都是在原告上班时间消费的，证明卡是被告持有消费的。原告一直没有使用过，所产生的费用应该由被告自己承担，在协议离婚的时候，被告也承诺过会自己承担这笔债权债务。广发银行的对账单是被告的住址，不是原告的。
庭审中，被告陈述：截止2014年12月29日的信用卡债务是离婚前的，属于双方共同的债务。在夫妻关系存续期间，原告诉称的信用卡，有时候是原告在用，有时候是被告用。被告具体消费多少钱不知道，只能以账单为准，发了律师函后被告就不知道卡在哪里了。离婚协议书上的离婚后债权债务由女方偿还的意思是离婚后的被告自己的债务由其自己偿还。被告使用这张卡是在原告同意的情况下使用的，而且被告是在婚内使用的，属于双方的共同债务。
经审理，本院认定如下事实：原、被告双方于2006年2月15日登记结婚，2015年10月29日因夫妻感情破裂，双方自愿达成离婚协议，约定双方自愿离婚，双方无夫妻共同财产，关于债权债务，离婚后的所有债权债务由女方偿还。原告诉请的信用卡所有人系原告李某某，2014年12月29日，广发银行发函催收案涉信用卡欠款（本金为106533.57元，利息为2709.01元，滞纳金为21904.19元），该信用卡截止2016年8月9日的欠款为466829.11元（该金额系2014年12月29日至2016年8月9日本金、滞纳金、利息相加所得）。截止2016年8月29日原、被告均未偿还过该信用卡欠款。
本院认为：据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，案涉信用卡截止2014年12月29日欠款本金106533.57元，利息2709.01元，滞纳金21904.19元系夫妻关系存续期间的债务，应当认定为夫妻共同债务。至2016年8月9日共计欠款466829.11元，系2014年12月29日所欠本金、利息、滞纳金总和所产生的利息、滞纳金的总和，据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，2015年10月29日至2016年8月9日案涉信用卡所产生的利息、滞纳金系夫妻关系存续期间共同债务的逾期利息，应当视为夫妻共同债务，另原告所列举的证据只能证明其名下的信用卡刷卡消费情况，却无证据充分证明上述消费欠款系被告一人所为，举证不充分，故本院认定2015年10月29日至2016年8月9日案涉信用卡应还欠款为夫妻共同债务，即案涉信用卡截止2016年8月9日应还欠款466829.11元为夫妻共同债务，应由原、被告双方共同承担。关于离婚协议书上“离婚后的所有债权债务由女方偿还”，因原、被告双方无夫妻共同财产，且该条款系原、被告双方自由约定的，故本院认定该条款系原、被告双方对离婚后所发生的债权债务的约定，非对夫妻关系存续期间的债权债务的约定，故原告要求被告自行承担夫妻关系存续期间的债务的诉讼请求，本院不予支持。
综上，据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费，已减半收取，实收人民币4151元（原告已预交），由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 郭志勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 普茜茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保378号
申请人宁夏沙朋商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远兰花花国际公寓12-1059号。
法定代表人李铁，系该公司董事长。
被申请人宁夏佳兴房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街39-2-205号。
法定代表人包建民，系该公司董事长。
（以上信息由申请人提供）
被申请人包建民，男，1968年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人李永录，男，1965年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏沙朋商贸有限公司为保护自身合法权益，于2016年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏佳兴房地产开发有限公司、包建民、李永录名下价值480万元的财产。担保人张诗洋以其名下车牌号为宁A×××××的车辆、担保人康彦以其名下车牌号为宁A×××××的车辆、担保人康晋以其名下车牌号为宁A×××××的车辆、担保人李铁以其名下位于盐池县三套房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏佳兴房地产开发有限公司、包建民、李永录名下价值480万元的财产；
二、冻结担保人张诗洋名下车牌号为宁A×××××的车辆车户、冻结担保人康彦名下车牌号为宁A×××××的车辆车户、冻结担保人康晋名下车牌号为宁A×××××的车辆车户、冻结担保人李铁名下位于盐池县三套房屋产权。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨子仪
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第847号
原告：于某某。
委托代理人：李柏霖，新疆同泽律师事务所律师。
被告：于某某。
被告：于某某。
被告：于某某。
原告于某某与被告于某某、于某某、于某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人李柏霖、被告于某某到庭参加了诉讼，被告于某某、于某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原告父母（于某某、高某某）分别于2011年、2014年去世，双亲在世时曾留有书面遗嘱将于某某名下位于乌市沙区仓房沟路16号3单元402室的房屋一套在双亲逝世后由原告继承。现因在办理涉诉房屋过户时被告不予以配合，原告特诉至贵院，请求法院判令：一涉诉房屋产权由原告依法继承。
被告于某某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辨意见。
被告于某某辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告于某某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辨意见。
经审理查明，原告于某某及被告于某某、于某某、于某某系被继承人于某某、高某某的子女。2007年9月18日被继承人于某某、高某某在朱某某、龚某某、安某某在场见证下，做出遗嘱，将位置在乌鲁木齐市沙区仓房沟路16号院3号楼3单元402号一套59.20平方米房改房产由于某某继承。2011年3月24日被继承人于某某因病去世，2014年8月18日被继承人高某某因病去世。
另查，被继承人于某某生前系乌鲁木齐市粮食储运公司职工，1993年该单位实行房改政策，分给被继承人于某某位于乌市沙区仓房沟路16号3号楼3单元402室住房一套，但该单位于2000年向房产部门报送房屋产权登记资料时，按照乌市沙区仓房沟路16号3号楼3单元401室提供地址，并办理了产权登记，因而房产证上所载房号为401室。被继承人于某某户籍登记卡所载房号地址与房产证上房号地址实际是同一地址。此事实，有乌鲁木齐市粮食储运公司出具的情况说明为证。再查，被继承人于某某名下仅一套房产，产证号为：乌房权证乌市沙区字第000778**号的位于乌市沙区仓房沟路16号3幢3-401室。
以上事实有常住人口登记表、常住人口登记卡、死亡证明书、房屋产权证、遗嘱、情况说明、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，无遗嘱或遗嘱无效的按照法定继承分割。被继承人于某某与高某某购买的位于乌鲁木齐市仓房沟路16号3幢3-401室房屋系夫妻共同财产，二被继承人在两名以上见证人在场见证下做出遗嘱，系被继承人于某某、高某某真实的意思表示，故该遗嘱合法、有效，应当作为处分被继承人遗产的依据。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于乌鲁木齐市仓房沟路16号3幢3-401室房屋（房产证号：乌房权证乌市沙区字第000778**号，建筑面积59.2平米）由原告于某某继承。
案件受理费5800元（原告于某某已预交），公告费320元，邮寄费60元由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期满七日内不交纳上诉费，按放弃上诉处理）。
审 判 长 马艳雯
人民陪审员 高兰宝
人民陪审员 李志新
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈玲霞
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第847号
原告张小真，无业。
委托代理人李寅岭、杨利娜，河北领航律师事务所律师。
被告石家庄隆瑞达房地产开发有限公司（以下简称隆瑞达公司）。
组织机构代码75750577-2.
法定代表人甄金钟，该公司经理。
委托代理人吉利君，河北硕琨律师事务所律师。
原告张小真与被告隆瑞达公司为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李寅岭、杨利娜和被告委托代理人吉利君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1日1日，原、被告和张孟岭三方签订了《关于沙河市小仓片区和荷花湖房地产开发片区商住宅项目及生态花园开发建设合作协议》。在建设开发工程中，情况发生变化。原、被告及张孟岭三方于2012年12月6日在上述合作协议的基础上重新达成协议，约定原告和张孟岭退出项目的合作开发，被告给付原告及张孟岭各70万元。协议签订后，被告共计支付给原告5万元，至今仍拖欠原告65万元。诉讼请求：1、依法判决被告立即支付给原告65万元，及其逾期付款利息，截止2015年6月1日计74，419元（按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。2、被告承担诉讼费用。
被告口头辩称，对本案的基本事实没有异议。由于企业经济困难，暂无支付能力。
经审理查明，2011年1日1日，原、被告和张孟岭三方签订了《关于沙河市小仓片区和荷花湖房地产开发片区商住宅项目及生态公园开发建设合作协议》。甲方（被告）负责项目投入资金及分期实施和决策，乙方（张孟岭）和丙方（原告）协助甲方跑办前期手续，协调沙河市政府、规划、土地等部门事务性工作；待顺利竣工验收合格后，通过销售房屋获得税后利润，甲方按90﹪分红，乙方和丙方各按5﹪分红。2012年12月6日三方签订《协议》一份。甲方（被告）给付乙方（张孟岭）和丙方（原告）奥迪车各一辆，再给付人民币各70万元；2011年1月1日签订的《关于沙河市小仓片区和荷花湖房地产开发片区商住宅项目及生态公园开发建设合作协议》中止并作废；上述费用甲方于2013年6月30日前支付完毕。协议签订后，被告于2013年2月5日给付原告5万元，现余65万元未付。
审理中，被告不同意给付原告逾期利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在三方协商终止合伙协议时，被告答应给付原告70万元。截止目前只给付了5万元，尚欠65万元。被告应按约定给付原告剩余的65万元。原告主张逾期付款利息，应以被告实际违约之日，即2013年7月1日起，按同期银行借款利率计算利息，到付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告石家庄隆瑞达房地产开发有限公司应当在判决生效后十日内给付原告张小真65万元。并从2013年7月1日起，按同期银行借款利率支付利息，到付清之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，522.5元，诉讼保全费4，220元，合计9，742.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一五年七月十三日
书记员 赵 凯
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终9940号
上诉人（原审原告）：刘德明，男，汉族，1966年8月27日出生，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：冉彤，四川川卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司。住所地：四川省彭州市濛阳镇工业集中开发园区物流大道中段**号。
法定代表人：祝义财，董事长。
委托诉讼代理人：李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱文峰，四川恒和信律师事务所律师。
原审第三人：姚庆珍，女，汉族，1979年5月8日出生，住四川省攀枝花市东区。
原审第三人：万朝礼，男，汉族，1980年4月6日出生，住云南省保山市昌宁县。
原审第三人：曾本福，男，汉族，1973年9月24日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人刘德明因与被上诉人成都濛阳农副产品综合批发交易市场（以下简称批发市场公司）、原审第三人姚庆珍、原审第三人万朝礼、原审第三人曾本福租赁合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第2350号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘德明上诉请求：撤销原判，判决批发市场公司履行和刘德明签订的《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》。事实和理由：批发市场公司在刘德明起诉后与第三人签订公证租赁合同，这种做法属于民事诉讼法规定的“诉讼参与人对已被清点并责令保管的财产擅自转移变卖的行为”，性质极为恶劣。一审法院对批发市场公司暴力驱赶刘德明的证据完全不采纳，对刘德明要求依法处罚批发市场公司的意见完全不予理睬，这样的做法是故意保护批发市场公司的地方保护主义违法行为。一审判决适用法律错误，仅引用了程序法，而没有实体法，而本案并非具有事实不能履行的情形，一审判决驳回刘德明要求继续履行的诉请错误。一审审理程序违法，一审法院驳回刘德明要求人民陪审员回避的申请错误，简易程序开庭审理后未宣判，却又转为普通程序进行审理错误，一审法院还存在多次延期审理的情形。
被上诉人批发市场公司辩称，一审判决认定事实清楚，双方签订的合同已经解除，不需要继续履行，刘德明已经在龙泉市场进行经营。根据双方签订合同的约定，除了濛阳市场外，不能从事同类物品销售，否则濛阳市场有权解除合同。本案争议标的物已经租赁给第三人，形成了既定事实，双方签订的合同也无法履行，请求驳回刘德明的诉讼请求。
原审第三人姚庆珍、万朝礼、曾本福未向本院提交诉称意见。
刘德明向一审法院起诉请求：判令批发市场公司履行和刘德明签订《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》。
一审法院认定事实：刘德明与批发市场公司于2012年签订了《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》，约定刘德明先支付3年的使用费，之后按年递增5%标准支付每年使用费，使用期限自2012年起至2027年止，共计15年。2015年11月4日，批发市场公司与姚庆珍、万朝礼、曾本福分别就该摊位的经营权签订了《雨润四川国际农产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营权（买断）合同》，该摊位现由姚庆珍、万朝礼、曾本福租用经营。一审审理中，经双方庭外和解未果。
一审认定以上事实，有刘德明身份证复印件、批发市场公司营业执照、组织机构代码证、《经营权使用合同》范本、成都市律政公证处公证书、《雨润四川国际农产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营权（买断）合同》及各方当事人当庭一致陈述在案佐证。
一审法院认为，刘德明与批发市场公司签订的《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，当属有效，刘德明与批发市场公司均应按约履行合同。期间，批发市场公司违反约定自行将市场摊位经营权通过买断的形式出租给第三人经营使用，致使刘德明与批发市场公司无法继续履行合同。鉴于上述情况，根据合同约定，刘德明可向批发市场公司主张解除合同，并要求其按照合同约定承担违约责任。一审庭审中，经一审法院依法向刘德明释明后，刘德明仍坚持其诉讼请求，因批发市场公司将诉争摊位经营权出租给第三人经营、使用，致使刘德明要求继续履行合同目的在事实上不能实现，故对刘德明的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条的规定，一审法院判决：驳回刘德明的诉讼请求。一审案件受理费100元，由刘德明承担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。
本院认为，案涉《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》所涉摊位已由批发市场公司另行租与他人且交付他人使用，因此，案涉《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》已于事实上无法继续履行。故刘德明要求继续履行《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》的诉请，本院依法不予支持。如刘德明认为批发市场公司的行为给其造成损失，可另行主张权利。
综上，刘德明的上诉理由不成立，其上诉请求不应支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由刘德明负担。
本判决为终审判决。
审判长 何广智
审判员 龚 耘
审判员 赵 锋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨大准
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终9940号上诉人（原审原告）：刘德明，男，汉族，1966年8月27日出生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：冉彤，四川川卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司。住所地：四川省彭州市濛阳镇工业集中开发园区物流大道中段**号。法定代表人：祝义财，董事长。委托诉讼代理人：李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱文峰，四川恒和信律师事务所律师。原审第三人：姚庆珍，女，汉族，1979年5月8日出生，住四川省攀枝花市东区。原审第三人：万朝礼，男，汉族，1980年4月6日出生，住云南省保山市昌宁县。原审第三人：曾本福，男，汉族，1973年9月24日出生，住四川省成都市龙泉驿区。上诉人刘德明因与被上诉人成都濛阳农副产品综合批发交易市场（以下简称批发市场公司）、原审第三人姚庆珍、原审第三人万朝礼、原审第三人曾本福租赁合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第2350号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘德明上诉请求：撤销原判，判决批发市场公司履行和刘德明签订的《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》。事实和理由：批发市场公司在刘德明起诉后与第三人签订公证租赁合同，这种做法属于民事诉讼法规定的“诉讼参与人对已被清点并责令保管的财产擅自转移变卖的行为”，性质极为恶劣。一审法院对批发市场公司暴力驱赶刘德明的证据完全不采纳，对刘德明要求依法处罚批发市场公司的意见完全不予理睬，这样的做法是故意保护批发市场公司的地方保护主义违法行为。一审判决适用法律错误，仅引用了程序法，而没有实体法，而本案并非具有事实不能履行的情形，一审判决驳回刘德明要求继续履行的诉请错误。一审审理程序违法，一审法院驳回刘德明要求人民陪审员回避的申请错误，简易程序开庭审理后未宣判，却又转为普通程序进行审理错误，一审法院还存在多次延期审理的情形。被上诉人批发市场公司辩称，一审判决认定事实清楚，双方签订的合同已经解除，不需要继续履行，刘德明已经在龙泉市场进行经营。根据双方签订合同的约定，除了濛阳市场外，不能从事同类物品销售，否则濛阳市场有权解除合同。本案争议标的物已经租赁给第三人，形成了既定事实，双方签订的合同也无法履行，请求驳回刘德明的诉讼请求。原审第三人姚庆珍、万朝礼、曾本福未向本院提交诉称意见。刘德明向一审法院起诉请求：判令批发市场公司履行和刘德明签订《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》。一审法院认定事实：刘德明与批发市场公司于2012年签订了《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》，约定刘德明先支付3年的使用费，之后按年递增5%标准支付每年使用费，使用期限自2012年起至2027年止，共计15年。2015年11月4日，批发市场公司与姚庆珍、万朝礼、曾本福分别就该摊位的经营权签订了《雨润四川国际农产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营权（买断）合同》，该摊位现由姚庆珍、万朝礼、曾本福租用经营。一审审理中，经双方庭外和解未果。一审认定以上事实，有刘德明身份证复印件、批发市场公司营业执照、组织机构代码证、《经营权使用合同》范本、成都市律政公证处公证书、《雨润四川国际农产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营权（买断）合同》及各方当事人当庭一致陈述在案佐证。一审法院认为，刘德明与批发市场公司签订的《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，当属有效，刘德明与批发市场公司均应按约履行合同。期间，批发市场公司违反约定自行将市场摊位经营权通过买断的形式出租给第三人经营使用，致使刘德明与批发市场公司无法继续履行合同。鉴于上述情况，根据合同约定，刘德明可向批发市场公司主张解除合同，并要求其按照合同约定承担违约责任。一审庭审中，经一审法院依法向刘德明释明后，刘德明仍坚持其诉讼请求，因批发市场公司将诉争摊位经营权出租给第三人经营、使用，致使刘德明要求继续履行合同目的在事实上不能实现，故对刘德明的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，一审法院判决：驳回刘德明的诉讼请求。一审案件受理费100元，由刘德明承担。本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实一致，对此，本院予以确认。本院认为，案涉《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》所涉摊位已由批发市场公司另行租与他人且交付他人使用，因此，案涉《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》已于事实上无法继续履行。故刘德明要求继续履行《雨润四川国际农副产品交易中心蔬菜批发专业市场摊位经营使用合同》的诉请，本院依法不予支持。如刘德明认为批发市场公司的行为给其造成损失，可另行主张权利。综上，刘德明的上诉理由不成立，其上诉请求不应支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由刘德明负担。本判决为终审判决。审判长  何广智审判员  龚 耘审判员  赵 锋二〇一六年十二月二十六日书记员  杨大准
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初1403号
原告：刘淑杰，女，1963年3月27日出生，汉族，克东县造纸厂退休工人，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：解丽娜（与原告刘淑杰系母女关系），女，1987年7月15日出生，汉族，大庆市萨尔图区京北方技术科技有限公司员工，住大庆市萨尔图区。
被告：马树学，男，1958年4月10日出生，汉族，大庆石油管理局装备制造集团退休工人，住大庆市萨尔图区。
原告刘淑杰诉被告马树学买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑杰提出撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘淑杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘淑杰负担。
审 判 员 徐彦侠
二〇一八年七月九日
法官助理 陈庆强
书 记 员 程 浩
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0303刑初8号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：韩某某，男，1970年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市立山区，捕前住鞍山市铁西区。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人：吕鸿斌，辽宁弘扬律师事务所律师。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭,于2018年2月6日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员张谊丹、姚雅楠出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人吕鸿斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：
被告人韩某某和被害人代某某系男女朋友关系，2017年7月2日19时许，韩某某在鞍山市铁西区大陆街40栋2单元4层27号家中，因为感情纠纷和日常琐事，与代某某发生口角，后对代某某进行殴打，致使代某某头部、腿部、胸部等多处受伤。
2017年8月29日，经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定：代某某脑挫裂伤、硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血、左侧第9、10肋骨骨折、右大腿遗留瘢痕3.0厘米，综合评定为轻伤一级。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人韩某某对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，其辩护人提出被告人系自首，且与被害人达成和解，请求法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人韩某某和被害人代某某系男女朋友关系，2017年7月2日19时许，韩某某在鞍山市铁西区大陆街40栋2单元4层27号家中，因为感情纠纷和日常琐事，与代某某发生口角，后对代某某进行殴打，致使代某某头部、腿部、胸部等多处受伤。经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定：代某某脑挫裂伤、硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血、左侧第9、10肋骨骨折、右大腿遗留瘢痕3.0厘米，综合评定为轻伤一级。案发后，被告人韩某某赔偿被害人代丽艳经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实有被害人代某某陈述，证人马世超证言，被告人韩某某供述，扣押物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书，鉴定意见，现场勘验笔录，和解协议等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于辩护人提出被告人系自首，且与被害人达成和解，请求法院对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
二、随案移送的作案工具刀（黑色塑料把柄）一把，依法没收，按物证保管。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期行政拘留十日予以扣除，即自2017年9月11日起至2018年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一八年三月十九日
书 记 员 王永森
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保189号
申请人：曾虹斌，男，1973年2月4日出生，汉族，，住岷县。
被申请人：李景文，男，1968年6月28日出生，汉族，住岷县。
申请人曾虹斌于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李景文所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人曾虹斌以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM2018622400000000183,保险金额60,000元作为担保。作为担保。
本院经审查认为，申请人曾虹斌申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人李景文所有位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费620元，由申请人曾虹斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 捷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3777号
原告：郑某某。
委托代理人：杨某某。
被告：王某某。
本院在审理原告郑某某与被告王某某买卖合同纠纷一案
中，因需鉴定所需，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
代理审判员 张姚望
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 马 琼
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第190号
原告于彩莲，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告巴特尔，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告于彩莲诉被告巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员特木尔巴根适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于彩莲到庭参加诉讼，被告巴特尔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月22日，被告巴特尔从原告处借款2220元，双方约定于2005年11月1日还款。若逾期不还按月利息3分计算利息。被告巴特尔于2004年11月22日从原告处借款2226元，双方约定于2005年5月22日还款。若逾期不还按月利息3分计算利息。被告巴特尔于2005年5月28日已偿还第一笔欠款利息950元。剩余两笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求人民法院判令被告巴特尔偿还第一笔欠款本金2220元、利息6860元（本金2220元，自2005年11月2日至2013年12月2日，按月利率3分计算利息），合计9080元。偿还第二笔欠款本金2226元、利息6878元（本金2226元，自2005年5月23日至2013年12月23日，按月利率3分计算利息），合计9104元。两笔借款合计18184元。本案诉讼费用由被告承担。
被告巴特尔未进行答辩，未提供任何证据。
经审理查明，2004年11月22日，被告巴特尔从原告处借款2220元，双方约定于2005年11月1日还款。若逾期不还按月利息3分计算利息。被告巴特尔于2004年11月22日从原告处借款2226元，双方约定于2005年5月22日还款。若逾期不还按月利息3分计算利息。另查明，被告巴特尔于2005年5月28日已偿还第一笔欠款利息950元（此款系被告巴特尔偿还2005年11月2日之前的利息）。剩余两笔借款被告至今未给付。本金2220元，自2005年11月2日至2013年12月2日，按年利率6.55%计算的利息数额是1175.4元。本金2226元，自2005年5月23日至2013年12月23日，按年利率6.55%计算的利息数额是1251.48元。原告支出利息计算费用50元。
上述事实有原告提供的欠条2枚、本院从中国工商银行巴林右旗支行调取的利息计算证明1份、发票联1枚及原告于彩莲的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务，原告要求被告巴特尔偿还欠款本金2220元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告巴特尔给付欠款利息6860元，已超出银行同期同类贷款利息的4倍（本金2220元，从2005年11月2日至2013年12月2日，按银行同期同类贷款年利率6.55%计算的利息是1175.4元，4倍是4701.6元），超出部分本院不予保护。原告要求被告巴特尔偿还欠款本金2226元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告巴特尔给付欠款利息6878元，已超出银行同期同类贷款利息的4倍（本金2226元，从2005年5月23日至2013年12月23日，按银行同期同类贷款年利率6.55%计算的利息是1251.48元，4倍是5005.92元），超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴特尔给付原告于彩莲欠款本金2220元、利息4701.6元（已计算至2013年12月2日，之后的利息按银行同期同类贷款年利率6.55％的4倍计算至还款之日）。被告巴特尔给付原告于彩莲欠款本金2226元、利息5005.92元（已计算至2013年12月23日，之后的利息按银行同期同类贷款年利率6.55％的4倍计算至还款之日）。利息计算手续费50元，合计14203.52元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费127元，由被巴特尔承担。邮寄送达费40元，由被告巴特尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 特木尔巴根
二〇一四年二月二十六日
书记员 胡 海 生
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第353号
原告黄海燕，男，1978年1月8日出生，汉族，务工。
委托代理人黄德云（系原告黄海燕之父），男，1951年11月27日出生，汉族，务农。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，请求调解，提起上诉，代签法律文书等。
被告邹小明，男，1962年6月19日出生，汉族，职业不详。
本院于2015年6月3日受理原告黄海燕与被告邹小明民间借贷纠纷一案，原告黄海燕于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄海燕撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄海燕负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 娄新跃
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 严 清
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10354号
罪犯王保付，男，1978年3月16日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○五年四月二十日作出（2005）昆铁中刑初字第199号刑事判决，以被告人王保付犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月三十一日以（2005）云高刑复字第555号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，二○○七年六月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2755号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2959号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院三次裁定共减刑四年十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书,报送本院审理,本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯王保付在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王保付在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王保付在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王保付准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年9月23日起至2023年8月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初828号
原告包某某。
委托代理人代福权，系阜新市太平区水泉镇法律服务所法律工作者。
被告张某某。
委托代理人杨子清，系阜新市蒙古族自治县哈达户稍镇法律服务所法律工作者。
原告包某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，由本院代理审判员李丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包某某以及其委托代理人代福权、被告张某某以及其委托代理人杨子清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，于1989年10月19日登记结婚，婚后于1990年10月15日婚生一女包欢，于1997年5月26日婚生一子包帅。原被告结婚以来，感情一直不甚融洽，被告一直以来一直不对家庭承担应尽义务，对公婆不孝，对子女生活以及学业漠不关心，且对原告的感情不忠。被告于2012年起在外打工偶尔回来仅仅在女儿家住几日便走。被告的上述行为给原告的身心以及家庭成员造成极大的伤害，多年以来原告为了维护家庭稳定一直隐忍至今。现原告认为原被告的夫妻感情已经彻底破裂，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《中华人民共和国婚姻法》之相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决原被告离婚。
被告张某某辩称，我不同意离婚，原告所说的不属实，我没有不孝顺父母，也没有不过日子不管孩子。原告所述的情夫的事不存在。现在我在女儿家住，我女儿还没成家，在高德住，有时候我也回家。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于1989年10月19日登记结婚，婚后于1990年10月15日婚生一女包欢，于1997年5月26日婚生一子包帅。包帅自2016年9月就读于抚顺市师范大学（专科）。原被告自结婚以来一直同原告的父母一同生活。原被告因生活琐事产生矛盾，现原告认为夫妻感情已破裂，起诉请求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原被告的当庭陈述，结婚证书等证据证明，以上证据均经过庭审质证，可以采信。
本院认为，原被告已经结婚二十多年，并且育有一子一女，两人是有感情基础的。原被告因生活琐事产生矛盾，原告请求离婚，被告不同意离婚，且原告针对原被告感情是否完全破裂未提供证据予以证明，故本院认为原被告之间的感情未完全破裂，对原告离婚的诉请不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准予原告包某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告包某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 李丽丽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 胡 雪
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终252号
上诉人（原审被告）：浙江伟德建设有限公司。住所地：德清县武康镇曲园路***号。统一社会信用代码：913305214712224194。
法定代表人：张建伟。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市利吉墙体材料有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇陡门村。组织机构代码：14654817-5。
法定代表人：郭雅芳，董事长。
上诉人浙江伟德建设有限公司因买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初字第1698号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：一审裁定将合同中“由嘉兴市秀洲区人民法院解决”理解成“双方约定由嘉兴市秀洲区人民法院管辖”是错误的。本案系买卖合同纠纷，�据原告就被告的原则，应当由被告住所地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送德清县人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《工矿产品购销合同》第十条约定：“如发生合同纠纷，由嘉兴市秀洲区人民法院解决。”该条款系协议管辖条款，双方选择的管辖法院是明确的，且符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以�第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年七月五日
书记员 吴 君 慧
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初526号
原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道御景江山2号楼。
法定代表人曾伟，系该公司总经理。
委托代理人刘红生，赣州市民和法律服务所法律工作者。
被告肖悦，女，汉族，1985年7月14日生，住赣州市章贡区。
被告游裕禄，男，汉族，1972年4月4日生，住赣州市赣县。
原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司与被告肖悦、游裕禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司的委托代理人刘红生，被告肖悦、游裕禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司诉称：被告肖悦和被告游裕禄是夫妻关系。2014年10月17日被告肖悦因资金周转困难向原告申请借款，经原告审查，被告肖悦的借款要求符合原告的借款条件。于是2014年10月24日原告与被告肖悦签订借款合同。借款合同约定，被告肖悦向原告借款人民币100万元，借款期限为2014年10月24日起至2015年1月23日止，借款月利率25‰。同日，被告肖悦与原告签订了抵押合同，抵押合同约定被告将其所有的编号为142202491-1房屋产权用于借款担保抵押。为了确保借款合同能正确履行，被告游裕禄自愿与原告签订了连带责任保证合同，借款合同和担保合同签订后，原告依据合同的约定，履行了全部给付义务。但被告言而无信，合同到期后，被告未履行合同约定的义务。尚欠原告借款本金100万元，以及至2015年1月24日以后的借款利息，原告多次与被告协商还款事宜都无果，被告未履行合同约定的义务属违约，被告的违约行为损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故向贵院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款人民币100万元，2015年1月24日至2015年12月31日止的借款利息计280833.33元，2016年1月1日以后的利息，依据借款合同的约定息随本清；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告肖悦辩称：借款是事实。一、我与被告游裕禄为夫妻关系，因游裕禄公司需要资金周转，所以我将我个人的唯一财产，自己单独所有的一套位于赣州市水东镇虔东大道90号时间公园的房子抵押给了圣塔公司，借了100万元人民币，游裕禄作为担保人承担共同偿还责任，后因公司经营不善，无法偿还借款，本人也只有履行合同约定，将房产抵押给圣塔公司。二、本人与游裕禄在2015年6月因双方感情破裂在民政局办理了离婚手续，因在婚姻期间我不参与公司的任何经营，只负责带孩子，且公司的所有借款都用于公司经营，所以婚姻内的所有债权和债务都归男方享有及承担，包括其它的公司及车辆都归游裕禄所有，我主动放弃，对于圣塔公司的这笔借款我只能倾我所有，把房子抵押，其余的我无力承担，我一个人须抚养一个7岁孩子和一个5岁孩子，而游裕禄也从未履行离婚协议的内容，支付孩子的抚养费，我的生活确实困难，无力再承担债务，请法院明判。
被告游裕禄辩称：钱是我用了，用在蔬菜基地上面。后来律师来找过我。当时也有房屋抵押，我是担保人。
经审理查明：2014年10月，被告游裕禄因资金周转，要求其前妻肖悦出面向外借款。2014年10月24日，被告肖悦与原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，双方约定：被告肖悦向原告借款人民币100万元，借款期限为2014年10月24日至2015年1月23日，借款月利率2.5%。同日，原告与被告游裕禄签订了《保证合同》，由被告游裕禄为被告肖悦向原告借款100万元提供连带责任担保。同日，被告肖悦与原告签订《抵押合同》，约定肖悦以其位于赣州市水东镇虔东大道90号时间公园（赣房权证字第××号）的房屋为100万元借款提供抵押担保。合同签订后，原告以银行转账的方式向被告肖悦指定的收款人游裕禄账户支付了100万元借款。借款到期后，被告未按时还本付息，原告遂向本院起诉，请求判令被告归还原告借款人民币100万元，2015年1月24日至2015年12月31日止的借款利息计280833.33元，2016年1月1日以后的利息，依据借款合同的约定息随本清；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
另查明：肖悦与游裕禄2014年3月27日登记复婚，2015年6月24日离婚。
以上事实有双方的庭审陈述和原告向法庭提交的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、担保合同、抵押合同、抵押财产清单、原告的付款凭证、委托付款书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司与被告肖悦签订的《借款合同》系双方真实意思表示，该合同未违反国家法律、法规禁止性规定，借款合同合法有效。原告已按照合同约定向被告肖悦支付借款，被告肖悦未按照合同约定按时归还借款本息，被告肖悦的行为已构成违约，被告肖悦应当按照合同约定承担违约责任。该笔借款发生在被告游裕禄与被告肖悦婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告主张两被告归还借款100万元的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定的借款利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关年利率不超过24%的规定，本院予以调整。原告主张的其它费用未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适<用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告肖悦、游裕禄尚欠原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司借款1000000元，被告肖悦、游裕禄应于本判决生效后十五天内清偿此款。
二、被告肖悦、游裕禄在偿还本金的同时须从2015年1月24日起按月利率2%计算利息给原告，利随本清。
三、驳回原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
本案诉讼费16328元，由被告肖悦、游裕禄承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 傅芳胜
二〇一六年十一月十九日
代理书记员 付桂春
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0791民初526号原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道御景江山2号楼。法定代表人曾伟，系该公司总经理。委托代理人刘红生，赣州市民和法律服务所法律工作者。被告肖悦，女，汉族，1985年7月14日生，住赣州市章贡区。被告游裕禄，男，汉族，1972年4月4日生，住赣州市赣县。原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司与被告肖悦、游裕禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司的委托代理人刘红生，被告肖悦、游裕禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司诉称：被告肖悦和被告游裕禄是夫妻关系。2014年10月17日被告肖悦因资金周转困难向原告申请借款，经原告审查，被告肖悦的借款要求符合原告的借款条件。于是2014年10月24日原告与被告肖悦签订借款合同。借款合同约定，被告肖悦向原告借款人民币100万元，借款期限为2014年10月24日起至2015年1月23日止，借款月利率25‰。同日，被告肖悦与原告签订了抵押合同，抵押合同约定被告将其所有的编号为142202491-1房屋产权用于借款担保抵押。为了确保借款合同能正确履行，被告游裕禄自愿与原告签订了连带责任保证合同，借款合同和担保合同签订后，原告依据合同的约定，履行了全部给付义务。但被告言而无信，合同到期后，被告未履行合同约定的义务。尚欠原告借款本金100万元，以及至2015年1月24日以后的借款利息，原告多次与被告协商还款事宜都无果，被告未履行合同约定的义务属违约，被告的违约行为损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，故向贵院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款人民币100万元，2015年1月24日至2015年12月31日止的借款利息计280833.33元，2016年1月1日以后的利息，依据借款合同的约定息随本清；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。被告肖悦辩称：借款是事实。一、我与被告游裕禄为夫妻关系，因游裕禄公司需要资金周转，所以我将我个人的唯一财产，自己单独所有的一套位于赣州市水东镇虔东大道90号时间公园的房子抵押给了圣塔公司，借了100万元人民币，游裕禄作为担保人承担共同偿还责任，后因公司经营不善，无法偿还借款，本人也只有履行合同约定，将房产抵押给圣塔公司。二、本人与游裕禄在2015年6月因双方感情破裂在民政局办理了离婚手续，因在婚姻期间我不参与公司的任何经营，只负责带孩子，且公司的所有借款都用于公司经营，所以婚姻内的所有债权和债务都归男方享有及承担，包括其它的公司及车辆都归游裕禄所有，我主动放弃，对于圣塔公司的这笔借款我只能倾我所有，把房子抵押，其余的我无力承担，我一个人须抚养一个7岁孩子和一个5岁孩子，而游裕禄也从未履行离婚协议的内容，支付孩子的抚养费，我的生活确实困难，无力再承担债务，请法院明判。被告游裕禄辩称：钱是我用了，用在蔬菜基地上面。后来律师来找过我。当时也有房屋抵押，我是担保人。经审理查明：2014年10月，被告游裕禄因资金周转，要求其前妻肖悦出面向外借款。2014年10月24日，被告肖悦与原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司签订《借款合同》，双方约定：被告肖悦向原告借款人民币100万元，借款期限为2014年10月24日至2015年1月23日，借款月利率2.5%。同日，原告与被告游裕禄签订了《保证合同》，由被告游裕禄为被告肖悦向原告借款100万元提供连带责任担保。同日，被告肖悦与原告签订《抵押合同》，约定肖悦以其位于赣州市水东镇虔东大道90号时间公园（赣房权证字第××号）的房屋为100万元借款提供抵押担保。合同签订后，原告以银行转账的方式向被告肖悦指定的收款人游裕禄账户支付了100万元借款。借款到期后，被告未按时还本付息，原告遂向本院起诉，请求判令被告归还原告借款人民币100万元，2015年1月24日至2015年12月31日止的借款利息计280833.33元，2016年1月1日以后的利息，依据借款合同的约定息随本清；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。另查明：肖悦与游裕禄2014年3月27日登记复婚，2015年6月24日离婚。以上事实有双方的庭审陈述和原告向法庭提交的原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、担保合同、抵押合同、抵押财产清单、原告的付款凭证、委托付款书等证据相互印证，足以认定。本院认为，原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司与被告肖悦签订的《借款合同》系双方真实意思表示，该合同未违反国家法律、法规禁止性规定，借款合同合法有效。原告已按照合同约定向被告肖悦支付借款，被告肖悦未按照合同约定按时归还借款本息，被告肖悦的行为已构成违约，被告肖悦应当按照合同约定承担违约责任。该笔借款发生在被告游裕禄与被告肖悦婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告主张两被告归还借款100万元的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定的借款利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关年利率不超过24%的规定，本院予以调整。原告主张的其它费用未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告肖悦、游裕禄尚欠原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司借款1000000元，被告肖悦、游裕禄应于本判决生效后十五天内清偿此款。二、被告肖悦、游裕禄在偿还本金的同时须从2015年1月24日起按月利率2%计算利息给原告，利随本清。三、驳回原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。本案诉讼费16328元，由被告肖悦、游裕禄承担。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  叶廷庆人民陪审员  周黎生人民陪审员  傅芳胜二〇一六年十一月十九日代理书记员  付桂春
中华人民共和国浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2026号
原告：MR.RAHMATULLAH。
原告：苗志红。
被告：东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云大道339号。
法定代表人：黄孝富，执行董事。
委托代理人：王晓凌、韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
原告MR.RAHMATULLAH、苗志红为与被告东阳市德兴房地产开发有限公司（以下简称德兴房产公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年7月20日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定适用普通程序审理。在本案审理过程中，被告对管辖权提出异议，认为本案应由其办事机构所在地法院即义乌市人民法院管辖，本院裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议，被告不服，向金华市中级人民法院上诉，金华市人民法院驳回了被告的上诉，维持原裁定。本案于2015年12月3日公开开庭进行了审理，两原告及被告德兴房产公司的委托代理人韦丁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉请：一、判令被告支付2011年12月30日起到2012年3月30日逾期交房的违约金28050.03元；二、判令被告支付自2013年12月31日起至2015年7月15日共计561日逾期交付土地、房屋权属证书的违约金34969.04元；三、判令被告立即为两原告办理土地及房屋权属证书。
案件相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2011年4月19日。
二、房屋地点：东阳市白云街道江南紫荆庄园H区4幢1216室。
三、房屋总价款：623334元。
四、合同约定交房时间：2011年12月30日。
五、实际交房时间：2013年3月30日。
六、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2011年12月31日。
七、合同约定的延期交房违约金标准：逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。
八、合同约定办理房屋权属证书时间：2013年12月30日。
九、合同约定的计付延期办证违约金的起始日期：2013年12月31日。
十、合同约定的延期办证违约金标准：约定日期180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1‰的违约金。
十一、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。
十二、其他需要说明的问题：两原告系夫妻。被告已代两原告交纳了专项维修基金7201.92元和部分物业服务费，两原告在庭审中陈述同意在本案中予以抵扣专项维修基金7201.92元和一年的物业服务费2701元。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。
两原告要求德兴房产公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，被告无异议，本院予以支持，扣除两原告同意抵扣的7201.92元和一年的物业服务费2701元，被告尚应支付两原告18147.11元。按照合同约定，被告应于2013年12月30日前将土地、房屋权属证书交付给两原告，但被告至今未交付土地、房屋权属证书，已构成违约。根据合同约定，逾期交付权属证书的违约金应自2013年12月31日起算，经计算，两原告主张的逾期交付权属证书违约金34969.04元未超过合同约定标准，本院予以支持。合同约定买受人自行办理涉案商品房的转移登记，故依据合同的约定，应由被告向原告交付涉案房屋进行初始登记的房屋所有权证和土地使用权证或登记证明。
综上，两原告的诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市德兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告MR.RAHMATULLAH、苗志红逾期交房违约金18147.11元和逾期交付权属证书违约金34969.04元，合计53116.15元。
二、被告东阳市德兴房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告MR.RAHMATULLAH、苗志红交付对东阳市白云街道江南紫荆庄园H区4幢1216室进行初始登记的房屋所有权证和土地使用证或登记证明。
三、驳回原告MR.RAHMATULLAH、苗志红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告东阳市德兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王姝平
人民陪审员 李发新
人民陪审员 王炳余
二〇一五年十二月三日
代书 记员 朱雅俊
附相关条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2026号
原告王宪忠，x年x月x日出生。
委托代理人王志顺，x年x月x日出生，东营市东营清源法律服务所法律工作者。
委托代理人苑国强，x年x月x日出生，东营市东营清源法律服务所法律工作者。
被告张玉国，x年x月x日出生。
委托代理人张强，山东正义之光律师事务所律师。
原告王宪忠与被告张玉国民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员高敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪忠及其委托代理人王志顺、苑国强与被告张玉国的委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宪忠诉称，被告因资金周转分别于2012年11月和2013年1月向原告借款30000元、70000元，约定月息1分5厘，按月结息，借款期限2年。借款到期后原告多次向被告催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。在原告催要下被告于2015年1月30日重新为原告出具欠条并结算了借款期间的利息。但被告至今未还。原告诉请判令被告偿还借款本金100000元及利息42000元；案件受理费由被告负担。
被告张玉国辩称，借条确系被告出具，但原告未履行付款义务，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2012年1月5日，被告张玉国向原告王宪忠借款50000元，月息一分五，借款期限一年。原告于当日向被告交付现金50000元。2013年1月4日，被告仅支付原告利息9000元，本金未偿还，被告提出继续向原告借款，原告将20000元现金交付被告，连同被告尚欠的上述借款本金50000元，被告于2013年1月4日重新为原告出具了70000元借条，约定月息一分五。2012年11月6日，被告张玉国向原告王宪忠借款30000元，约定月息一分五。原告于当日向被告交付现金30000元。因上述借款均未偿还，被告张玉国于2015年1月30日重新为原告出具借条两张，借条分别载明了借到王宪忠现金30000元、70000元。原、被告对利息结算后，被告为原告出具了欠条，载明：欠王宪忠利息36000元。上述借款本金及利息被告均未偿还。证人刘某出庭证实，证人与原告系邻居，因被告向证人借款未偿还，证人要求被告重新出具借条。2015年1月30日，被告在证人家某甲证人出具了借条。证人的妻子告知了原告，原告携带印泥到证人家某乙，被告重新为原告出具了借条并将原告原先的两张借条收回。被告向证人和原告借钱约定的利息为月息1.5%，即本金10000元月利息为150元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借条两张、欠条及证人刘某的证言等证据予以证实。
本院认为，原告提交的借条和利息欠条、证人刘某的证言与原告的陈述相互印证，能够认定原、被告之间存在民间借贷关系，约定的利息亦不违反法律规定，合法有效。引起纠纷系被告未偿还原告借款所致，被告应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本金100000元诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告提出的原告未履行出借义务的抗辩意见，本院认为，涉案借条系被告将原借条收回后重新出具，系对被告未偿还借款的重新确认，被告作为完全民事行为能力人，知道或者应当知道为原告出具借条的法律后果，现又以涉案借条出具后原告未履行出借义务抗辩，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。原告主张的利息包括两项，一是被告出具的欠条约定的利息36000元，不违反法律规定，本院予以支持；二是本金30000元自2014年11月7日至起诉日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息应为1535元，本金70000元自2015年1月5日至起诉日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息应为2905元。故原告主张利息42000元，本院予以支持40440元，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张玉国于本判决生效之日起十日内偿还原告王宪忠借款本金100000元及至2015年9月14日止的利息40440元；
二、驳回原告王宪忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告王宪忠负担17元，由被告张玉国负担1553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 敏
二〇一五年十一月六日
书记员 王明梅
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2026号
原告刘志领。
委托代理人姜雷，山东慧哲律师事务所律师。
委托代理人袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
被告刘得齐。
委托代理人李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘志领与被告刘得齐健康权纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘志领撤回起诉。
案件受理费250元，由原告刘志领负担。
审判员 卜祥海
二〇一五年八月六日
书记员 李西顺
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2654号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：邸岩，住湖北省武汉市武昌区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邸岩借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告邸岩经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因其他需要向原告申请个人信用贷款，并于2012年4月9日与原告签订《个人信用借款合同》，合同编号为：【平银（穗广分）个信贷字（2012）第RL20120409000240号】(以下简称贷款合同)，贷款合同约定：被告向原告贷款20万元，利息按月利率1.99％计算，贷款期限36个月，自2012年4月9日至2015年4月9日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50％计收罚息和复利。
贷款合同签订后，原告依约于2012年4月9日发放了该笔贷款，但截止至2015年3月27日被告已连续4期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。
综上所述，被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约。原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还本金、相应利息等费用。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：
一、被告向原告偿还全部借款本金及利息、复利（截止至2016年3月18日，本金36936.06元、利息16024.08元、复利3262.38元；从2016年3月18日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按合同约定的月利率1.99％的基础再上浮50％计算）；
二、被告承担本案律师费500元；
三、本案的诉讼费，由被告负担。
被告邸岩未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年4月9日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）邸岩签订合同编号为平银（穗广分）个信贷字（2012）第RL20120409000240号的《个人信用借款合同》，约定如下主要条款：贷款金额20万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.99%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
上述合同签订后，原告于2012年4月9日向被告发放了20万元的贷款。被告自2014年12月9日起开始逾期供款，截止至2016年3月18日，被告尚欠原告借款本金36936.06元、利息16024.08元、复利3262.38元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交了委托清收协议及15000元的发票（含30人，每人均为500元）予以证实。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邸岩签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，因此原告与被告之间的借款合同依法成立。
被告借款后自2014年12月9日起开始逾期供款，截止至2016年3月18日，被告尚欠原告借款本金36936.06元、利息16024.08元、复利3262.38元。现原告依据原、被告签订的合同中关于“甲方（被告）拖欠本金或利息、费用构成本条款所称违约事件，有违约事件发生时，乙方（原告）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施”的相关约定，要求被告偿还上述尚欠借款本息，以及之后的罚息、复利（从2016年3月19日起至实际清偿之日止，罚息以本金36936.06元为基数，复利以利息16024.08元为基数，均按合同约定的月利率1.99％的基础再上浮50％计算），合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用500元的问题，原告提供了发票及委托清收协议予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告邸岩经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邸岩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金36936.06元及利息、复利（截止至2016年3月18日，利息16024.08元、复利3262.38元；自2016年3月19日起至实际清偿之日止，罚息以本金36936.06元为基数，复利以利息16024.08元为基数，均按合同约定的月利率1.99％的基础再上浮50％计算）；
二、被告邸岩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元、保全费420元、公告费1000元，合计2230元，均由被告邸岩负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 王 青
人民陪审员 曾霓芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张美婷
赖嘉涛
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991民初98号
申请人：孙宁波，男，1979年1月10日出生，汉族，住址山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李新安，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王楠，山东舜翔（泰安）律师事务所实习律师。
被申请人：山东宇兴建设有限公司，住所山东省肥城市边家院镇驻地，统一社会信用代码913709007666506564。
申请人孙宁波与被申请人山东宇兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东宇兴建设有限公司价值40万元的财产进行查封。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人的诉讼保全提供了保全担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东宇兴建设有限公司的银行存款40万元，或查封相应价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年；对动产的查封、扣押期限为两年；对不动产及其他财产权的期限为三年。
案件申请费2520元，由申请人孙宁波预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国鹏
二〇一八年三月十九日
书记员 赵方廷
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0991民初98号之二
解除保全申请人：孙宁波，男，1979年1月10日出生，住址山东省泰安市泰山区。
被申请人：山东宇兴建设有限公司，住所山东省肥城市边家院镇驻地，统一社会信用代码913709007666506564。
申请人孙宁波与被申请人山东宇兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日作出（2018）鲁0991民初98号民事裁定，冻结了被申请人山东宇兴建设有限公司的银行存款账户。申请人孙宁波于2018年3月30日向本院申请解除对被申请人山东宇兴建设有限公司财产的保全措施。
本院经审查认为，申请人孙宁波申请解除对被申请人财产的保全是行使其诉讼权利，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人山东宇兴建设有限公司银行存款40万元的冻结。
案件申请费2520元，由申请人孙宁波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国鹏
二〇一八年三月三十日
书记员 赵方廷
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1422号
原告姜盛英，上海市宝山区居民。
委托代理人郭继忠，山西神牛律师事务所律师。
被告山西中冶置业房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街235号（6栋二层）。
法定代表人周青，董事长。
委托代理人张鹏，山西中冶置业房地产开发有限公司职工。
被告姜盛国，山西省太原市尖草坪区居民。
原告姜盛英与被告山西中冶置业房地产开发有限公司、被告姜盛国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜盛英及委托代理人郭继忠，被告山西中冶置业房地产开发有限公司的委托代理人张鹏、被告姜盛国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜盛英诉称，1987年我的工作单位十三冶上海五公司太原分公司给我分配了位于太原市尖草坪区简易宿舍71栋7号住房一套。1986年单位就已经派我到上海工作，我于是将该住房让我二哥姜盛国暂住。2009年被告山西中冶置业房地产开发有限公司拆除了该房屋，但是两个被告没有通知我，在我不知情的情况下签订了《简易棚户区拆迁产权调换安置补偿协议》，被告山西中冶置业房地产开发有限公司将本应该安置给我的住房安置给了被告姜盛国，现姜盛国居住在安置的苗圃宿舍新3号楼5单元104室内。我作为简易宿舍71栋7号住房的户主，被告山西中冶置业房地产开发有限公司在拆迁时应该与我签订拆迁安置补偿协议，现被告山西中冶置业房地产开发有限公司在我不知情的情况下将拆迁产权调换安置住房给了被告姜盛国，侵犯了我的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。请求法院判令：1、确认被告山西中冶置业房地产开发有限公司与被告姜盛国签订的《简易棚户区拆迁产权调换安置补偿协议》无效，被告山西中冶置业房地产开发有限公司将位于太原市尖草坪苗圃宿舍新3号楼5单元104室的住房分配给原告所有；2、被告姜盛国从苗圃宿舍新3号楼5单元104室房内搬出；3、被告承担本案律师费等。
被告山西中冶置业房地产开发有限公司辩称，2009年我公司受中国第十三冶金建设公司的委托对简易宿舍进行拆迁安置，简易宿舍71栋7号住房当时是空置的，没有人实际居住，我公司当时根据被告姜盛国提供的原告的申请书、原告的身份证复印件以及被告姜盛国提供的其它材料与被告姜盛国签订了拆迁协议。原告作为争议房屋的户主，也认可申请书是真实的，并在申请书上表明任何纠纷与我公司无关，我公司是在看到原告写的申请书之后才与被告姜盛国签订了协议，我公司认为原告的起诉与我公司无关。
被告姜盛国辩称，在71栋7号住房没有拆迁之前我就和原告协商过，当时原告也同意和我换房子。当时开发公司让我提供书面材料，我就通知了原告，原告当时在上海，给我出具了一份申请书，同意原告的房屋让我拆迁安置，我的房屋让原告拆迁安置，后来开发公司就与我签订了协议。房子确定了之后我还给原告打电话让原告购买，原告说不买了让我买，我当时就凑钱买了该房屋。后来原告让我去公证处公证该房屋是原告的，我没有同意。之后原告要用该房屋作为办公室，我没有同意，原告就经常找我要房子，已经持续了六年了，最后原告才起诉到了法院。我认为安置协议是有效的。
经审理查明，1988年十三冶上海五公司太原分公司将位于太原市尖草坪区简易住宅区71栋7号房屋分配给原告姜盛英居住，因职工王世兴在1988年农转非到太原落户时没有房屋，王世兴借用71栋7号房屋落户，71栋7号房屋职工住房证登记的户主为王世兴。被告姜盛国原居住在太原市尖草坪区简易住宅区100栋2.3号房屋,1996年因为100栋2.3号房屋拆迁翻盖二层楼房，将姜盛国重新安置在简易住宅区6栋6号暂时居住，一年后6栋6号房屋房顶塌陷无法居住，现山西东泰物业管理有限责任公司同意对姜盛国按照拆迁户安置。2009年9月18日原告姜盛英给被告山西中冶置业房地产开发有限公司出具了申请书，同意将其居住的71栋7号房屋转给被告姜盛国，被告姜盛国将100栋2.3号房屋转给原告姜盛英，并承诺发生的任何纠纷与开发公司无关。2009年9月21日被告山西中冶置业房地产开发有限公司与被告姜盛国签订了《简易棚户区拆迁产权调换按照补偿协议》，将71栋7号房屋拆迁，并对被告姜盛国进行了安置，新安置的房屋为太原市尖草坪苗圃宿舍新3号楼5单元104室，被告姜盛国向被告山西中冶置业房地产开发有限公司交款85548元。
另查明，2009年4月2日中国第十三冶金建设公司决定对该公司位于太原市尖草坪区简易住宅区进行拆迁安置，具体的拆迁及安置工作均由被告山西中冶置业房地产开发有限公司负责。
以上事实有证据：王世兴情况说明、十三冶职工住房证、十三冶上海五公司太原分公司说明、中国第十三冶金建设公司简易住宅区拆迁安置补偿方案及实施细则、《简易棚户区拆迁产权调换按照补偿协议》、原告姜盛英出具的申请书、山西东泰物业管理有限责任公司的说明、山西中冶置业房地产开发有限公司的收据以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的”，合同才无效，而原告姜盛英给被告山西中冶置业房地产开发有限公司出具了申请书，同意将其居住的71栋7号房屋转给被告姜盛国，被告山西中冶置业房地产开发有限公司根据原告的申请书的意思表示与被告姜盛国签订了《简易棚户区拆迁产权调换按照补偿协议》，不存在原告起诉状中所陈述的在原告不知情的情况下被告山西中冶置业房地产开发有限公司与被告姜盛国签了安置协议的情形，原告也没有提供证据证明被告山西中冶置业房地产开发有限公司与被告姜盛国之间存在恶意串通的情形，原告要求确认被告山西中冶置业房地产开发有限公司与被告姜盛国签订的《简易棚户区拆迁产权调换安置补偿协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告山西中冶置业房地产开发有限公司将位于太原市尖草坪苗圃宿舍新3号楼5单元104室的住房分配给原告所有，被告姜盛国从苗圃宿舍新3号楼5单元104室房内搬出，被告承担本案律师费等的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告姜盛英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告姜盛英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 王振玉
审 判 员 范温慧
人民陪审员 申润成
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘慧菊