wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第00067号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人金某，2015年7月27日因涉嫌�交通肇事罪，被铜陵市公安局郊区分局取保候审。
铜陵市郊区人民检察院以铜郊检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵市郊区人民检察院检察员胡冬生、书记员史彦君出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人金某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，三人受伤，负事故的全部责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言、责任认定书，出示了现场图及照片等证据。
公诉机关认为，被告人金某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，三人受伤，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议法院惩处。
被告人金某对本案的定性及事实均无异议。
经审理查明，2015年6月29日15时33分，在沪渝高速胜449千米＋395米处，被告人金某驾驶皖R×××××小型轿车与被害人章某驾驶浙A×××××小型普通客车相撞，造成两车受损，乘坐皖R×××××小型轿车的徐国祥、乘坐浙A×××××小型普通客车的江涛以及驾驶员章某三人受伤，乘坐浙A×××××小型普通客车的张来红死亡的道路交通事故。经铜陵市公安局交警支队高速大队铜公交认字（2015）第30012号道路交通事故认定书认定，金某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，被告人金某承担本起事故的全部责任，被害人无责任。
案�后，被告人金某与被害方已达成赔偿协议，并已支付了被害方请求的全额赔偿款，得到了被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、安徽公立司法鉴定所鉴定意见书、公安机关的责任认定书及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，三人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人积极赔偿被害方的经济损失，认罪态度较好，得到了被害方的谅解，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周广秀
代理审判员 邢东锋
人民陪审员 吴传冬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曹丹丹
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条——违反交通运输管路法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执19-1号
本院在执行临沂裕信非融资性担保有限公司与董波峰、临沂市盛融鑫金属制品有限公司、临沂临港经济开发区铸鑫金属回收有限公司、日照昊禾业有限公司、岚山碑廓镇融鑫废旧金属物品回收站、日照瑞皇木业有限公司、吴云翠、牟军、吴龙部、阚常娜债权一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将董波峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00797号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦14层。
负责人万国庆，总经理。
委托代理人戴志良、徐建（特别授权代理），湖北扶轮律师事务所律师。
被告王振强。
被告方涛。
被告龚陆华。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告王振强、龚陆华、方涛借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，审判员姚伏、代理审判员祝佳参加的合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的委托代理人戴志良到庭参加诉讼，被告王振强、龚陆华、方涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心诉称：2014年1月27日，被告王振强、龚陆华共同向原告申请贷款，被告方涛作为保证人，原、被告双方签订了《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，约定：原告向被告提供金额为100000元的贷款，贷款期限为12个月，年利率为15%。被告迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。被告方涛对被告王振强、龚陆华的上述借款承担连带保证责任，如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务，被告王振强、龚陆华未按约定时间还款，截止2014年11月24日，被告应偿还借款本息合计54538.56元。现原告诉至法院要求：1、判令被告王振强、龚陆华偿还原告借款本息合计54538.56元（截止2014年11月24日），以及借款清偿前的全部利息；2、判令被告方涛对上述借款承担连带偿还责任，并向原告支付违约金10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、身份证复印件，证明被告的身份情况。
证据二、小额贷款申请表，证明被告向原告申请个人贷款。
证据三、微小贷款借款合同，证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。
证据四、微小贷款保证合同，证明保证人为借款人的该笔贷款承担连带责任保证，并在借款人逾期还款的情况下承担还款义务，保证人未清偿借款人的欠款时承担总借款金额10%的违约责任。
证据五、武汉农村商业银行借款凭证，证明原告依约定向被告发放了贷款。
证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，证明被告该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。
被告王振强、龚陆华、方涛未作答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告王振强、龚陆华、方涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。
经审理查明，2014年1月10日，被告王振强、龚陆华向原告申请贷款，要求贷款100000元用于经营，经原告审批后，2014年1月27日，原告与被告王振强、龚陆华、方涛签订《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，被告王振强、龚陆华为借款人，被告方涛为借款保证人，约定：原告向被告王振强、龚陆华提供金额为100000元的贷款，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款法，年利率为15%。被告王振强、龚陆华迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。被告方涛对被告王振强、龚陆华的上述借款承担连带保证责任，如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。合同签订后，原告依约发放了贷款100000元，被告王振强、龚陆华未按约定时间还款，截止至2014年11月24日，被告王振强、龚陆华、方涛应偿还原告借款本息54538.56元。
本院认为，原告与被告王振强、龚陆华、方涛签订《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告王振强、龚陆华、方涛未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任。《微小贷款保证合同》中约定“如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。”庭审中，原告并未提交证据证明已向被告方涛进行主张，被告方涛不履行还款义务，故其认为保证人违约，要求其承担违约金10000元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告王振强、龚陆华于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本息54538.56元（利息计算至2014年11月24日），2014年11月24日之后利息以银行结算系统生成数据为准；
二、被告方涛对以上债务承担连带清偿责任，被告方涛承担保证责任后可以向被告王振强、龚陆华追偿；
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。
本案案件受理费1163元、保全费665.40元、邮寄费52元，共计1880.40元由被告王振强、龚陆华负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏凯
审 判 员 姚伏
代理审判员 祝佳
二〇一五年四月七日
书 记 员 王雄
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民二初字第00797号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦15层。
负责人万国庆，总经理。
被告王振强，男，1964年8月15日出生，汉族。
被告龚陆华，女，1975年9月14日出生，汉族。
被告方涛，男，1978年8月21日出生，汉族。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告王振强、龚陆华、方涛借款合同纠纷一案中，原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心于2014年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王振强、龚陆华、方涛64538.56元财产，并已提供担保。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告王振强、龚陆华、方涛银行存款64538.56元或其它等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏凯
二〇一五年一月十六日
书记员 王雄
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢1字第00012号
申请执行人王东军，男，汉族，个体，地址秦皇岛市海港区。
被执行人周华林，男，汉族，个体，现住秦皇岛市北戴河区。
申请执行人王东军与被执行人周华林承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）绥民二初字第00057号民事判决书，已经发生法律效力。于2014年12月28日向本院申请恢复执行，于同日立案执行。
本案在执行中，查明被执行人周华林应给付劳务费55620元，案件受理费1047元，共计56667元及利息。执行中被执行人一次性给付50000元，余额及利息部分申请执行人全部放弃，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）绥民二初字第00057号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
执行费735元由被执行人周华林承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏仁吉
二〇一五年一月四日
书记员 郭 璐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第200号
上诉人（原审被告）莱阳市柏林建筑工程有限责任公司。
法定代表人李柏玉，经理。
委托代理人纪涛，山东霁涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛祥通建筑机械租赁有限公司。
法定代表人栾绍星，经理。
委托代理人张云东，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人张迪，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈磊。
委托代理人王少云，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
上诉人莱阳市柏林建筑工程有限责任公司因与被上诉人青岛青岛祥通建筑机械租赁有限公司、被上诉人陈磊建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2014）即商初字第151号民事判决；
二、发回山东省即墨市人民法院重审。
二审案件受理费2852元，退还上诉人青岛祥通建筑机械租赁有限公司。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵庆信
书 记 员 魏 威
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执异字第01689号
案外人孙兆林，男。
委托代理人郑国华，辽宁省ⅩⅩ律师事务所律师。
申请执行人鲁希诺，男。
申请执行人樊小辉（曾用名樊小晖），男。
委托代理人李晓春，北京ⅩⅩ律师事务所律师。
被执行人王奕衡，男。
本院依据北京市第一中级人民法院所作（2004）一中民终字第7991号民事判决，在执行鲁希诺、樊小辉申请执行王奕衡其它所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，案外人孙兆林向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。
案外人孙兆林述称，”2007年9月29日，我与王奕衡经协商一致，签订了《房屋买卖协议》。双方约定：我支付190万元，购买王奕衡所有的位于ⅩⅩ市ⅩⅩ区的ⅩⅩⅩⅩ花园ⅩⅩ-
Ⅹ号（ⅩⅩ区Ⅹ型ⅩⅩ号楼）房屋。从2008年4月装修入住至今，我与家人一直在上述房屋内居住，从未间断，房屋的物业及水电等各种费用，均由我一家承担。因双方各自主管的事务繁忙，并需要长时间在外地工作，我有很长一段时间找不到王奕衡，几次约定共同办理产权过户登记手续都没有办成。2008年8月中旬，我与王奕衡正在办理产权登记手续过程中，法院将上述房屋查封。直到北京市西城区人民法院委托抚顺市顺城区人民法院强制执行后，我才知晓相关情况。我要求贵院立即裁定中止执行此案并解除对上述房屋的查封。理由是：一、在法院查封房屋之前，我就与被执行人王奕衡签订了《房屋买卖协议》，该协议是双方真实意思表示，符合法律规定，依法有效，应受法律保护。二、根据《物权法》第十七条的规定，我虽然尚未办理完产权过户登记手续，但已支付了购买上述房产的全部价款，是该房屋实际的所有权人。三、根据实际占有使用优先原则，我对上述房屋已经实际占有使用多年，不仅支付全部价款，还支付了各种相关费用，基于实际的占有权和使用权足以对抗申请执行人的执行请求。四、我已经支付全部价款并实际占用上述房屋，虽未办理产权过户登记手续，但自身没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条等相关规定，应解除对上述房屋的查封。”
申请执行人鲁希诺、樊小辉辩称，”涉案房屋的所有权人是被执行人王奕衡，法院不应中止对涉案房屋的执行。理由是：一、案外人孙兆林与被执行人王奕衡的房屋交易行为过于简单，有违常理。孙兆林在未办理产权登记的情况下一次性付清全部购房款以及王奕衡以现金方式接受190万元房款的行为均不符合房屋交易惯例。二、王奕衡接受190万元现金房款的事实缺乏其他辅助性证据。房屋买卖中以现金方式进行交易的情况很罕见，且交易双方都不能提供交接单或转账凭条等辅助证据。三、房屋交易的真实性存疑。王奕衡在房屋买卖协议和房款收据上的签字与《股权转让协议书》中的签名笔迹严重不一致，须经权威部门作出专业鉴定。因此，我们认为案外人与被执行人之间的房屋买卖合同关系是不真实的，现请求法院依法审查后驳回案外人的异议申请。”
被执行人王奕衡经本院合法传唤未能到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审查查明：鲁希诺、樊小晖诉王奕衡其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，北京市第一中级人民法院于2004年12月22日作出（2004）一中民终字第7991号民事判决，判决”一、撤销北京市宣武区人民法院（2004）宣民初字第1376号民事判决；二、本判决生效后十日内，王奕衡给付鲁希诺、樊小晖一百二十三万九千七百零四元六角九分；三、驳回鲁希诺、樊小晖其他诉讼请求。”判决生效后，王奕衡未按生效法律文书履行义务。鲁希诺、樊小辉向本院申请执行。2008年8月19日，本院对王奕衡名下位于ⅩⅩ省ⅩⅩ市ⅩⅩ区ⅩⅩ花园ⅩⅩ区ⅩⅩ号楼Ⅹ型ⅩⅩ-
Ⅹ号房产（房产证号：Ⅹ房权证字第ⅩⅩⅩⅩⅩⅩ号）进行查封，查封期限二年。后经本院多次续封，该房屋至今处于查封状态。
在执行异议审查过程中，案外人孙兆林向本院提交了其与王奕衡签订的房屋买卖协议复印件，显示”2007年9月29日，王奕衡与孙兆林就王奕衡出售ⅩⅩ花园ⅩⅩ-
Ⅹ号（ⅩⅩ区Ⅹ型ⅩⅩ号楼）房屋事宜达成如下协议：1、甲方（王奕衡）以售价一百九十万元将ⅩⅩ花园ⅩⅩ-
Ⅹ号（面积为391.63平方米）房屋出售给乙方（孙兆林）。付款方式：在签订协议时以现金方式于2007年11月30日前全部结清。2、办理更名过户手续一切费用由乙方承担，甲方协助办理。3、违约责任：协议签订后，若一方违约，则需支付给对方违约金。违约金为ⅩⅩ花园ⅩⅩ-
Ⅹ号总房款20%。4、本协议未尽事宜，甲、乙双方另行议定，其补充协议经双方签章后与本协议具有同等效力。”孙兆林表示其于2007年12月17日将购房款190万元以现金方式交予王奕衡，从2008年4月装修入住至今，一直在上述房屋内居住。2008年8月中旬，在与被执行人王奕衡办理产权登记手续过程中，法院将上述房屋查封。
以上事实有孙兆林与王奕衡的房屋买卖协议复印件、王奕衡接受房款收条复印件、房屋所有权证复印件（证书编号为Ⅹ房权证Ⅹ字第ⅩⅩⅩⅩⅩⅩ号）、案件卷宗材料、当事人笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”异议人在签署前述买卖合同协议并支付全部价款后，应当及时到房管部门办理过户登记手续，然而异议人在长达半年多的时间中都未能办理，对此存在过错，执行实施机构对涉案房屋的查封并无不当。故对异议人的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙兆林的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴艳茹
审 判 员 陈耆贵
代理审判员 周 鹏
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘苗苗
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通商初字第0798号
原告汪财福。
被告辽宁正大上河建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区正大里明德花苑8-20号。
被告尹民。
被告杜丹。
原告汪财福与被告辽宁正大上河建设集团有限公司（以下简称上河公司）、尹民、杜丹买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由审判员张海清独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告汪财福及其委托代理人俞春雷出庭参加诉讼，被告上河公司、尹民、杜丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月27日，原告与被告上河公司订立了一份模板木方合同，合同约定原告为被告供应木方，付款时间为每供货200万付100万货款，尾款于2013年4月20日前付清。合同签订后，原告按约定向被告上河公司供货共计货款2234580元，被告于2013年2月7日左右支付了120000元，尚欠货款2114580元未付。原告多次要款未果，后被告二、三为该笔货款担保，现请求法院判令1、被告上河公司立即支付货款人民币2114580元，并按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息暂计27万元（要求100万元从2012年11月8日计算至判决生效之日，1114580元从2013年4月20日计算至判决生效之日）；2、被告二、三对上述还款义务承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院递交了下列证据：
1、原、被告于2012年10月27日订立的模板木方合同一份，证明双方的买卖合同关系；
2、原告自2012年11月1日至18日的送货单10份，证明原告在此期间向被告供货价值2234580元材料的事实；
3、被告上河公司于2012年12月25日向原告出具的经费使用审批单，证明被告上河公司认可其所欠货款的数额及承诺还款期限的事实。
4、保证函，证明被告尹民于2013年4月17日向原告出具的保证函，证明被告尹民承担连带责任的依据；
5、被告尹民、杜丹于2013年7月2日、7月3日向原告出具的承诺书，证明被告杜丹承担连带责任的依据；
被告上河公司、尹民、杜丹均未作答辩，也未向本院递交书面证据。
经本院审查，原告提供的上述证据均为原件，由于三被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经对上述证据的认证，本院确认下列事实：
原告（合同乙方）与被告上河公司（合同甲方）于2012年10月27日签订模板木方合同一份，约定由乙方向甲方供应暂定500万元价值的木方和模板。合同除载明了单价、规格及质量要求外，还约定付款方式为：甲方在乙方每供货金额达200万元时，付100万元货款，尾款在2013年4月20日全额付清。如果甲方到期未能按时支付乙方货款，则甲方按同期银行贷款利息的四倍支付利息。合同订立后，原告于2012年11月1日至11月8日共向被告上河公司供货总计价值2234580元。被告上河公司于2012年12月25日经费使用审批单中认可结欠原告货款2234580元，并计划在2013年1月10日支付100万至130万元，余款在2013年4月底前结清。
2013年2月6日被告上河公司向原告支付货款120000元。
2013年4月17日被告上河公司法定代表人尹民向原告出具保证函，内容为“此笔工地用模板分5月15日、6月15日、7月15日三次付清，如到时未还，本人承担一切责任。”
2013年7月2日被告尹民又向原告出具承诺书，承诺所欠原告款项分别于2013年7月20日、8月20日、9月20日各付三分之一，到期不还由本人与杜丹个人负责。被告杜丹于次日以担保人身份在该承诺书上签字。
本院认为，原告与被告上河公司订立的买卖合同合法、有效，被告上河公司结欠原告2114580元材料款属实，应予偿付。被告尹民作为上河公司的法定代表人，分别在保证函和承诺书中表示如被告上河公司的款项到期不还由其本人负责属债务加入，应对被告上河公司所负债务承担连带还款责任。杜丹在被告尹民出具的还款承诺书以担保人身份签字，属债务保证，也应依法承担连带还款责任。关于原告对于利息的主张，本院认为虽然涉案合同约定如被告上河公司到期未能按时支付原告货款，按同期银行贷款利息的四倍支付利息，但基于违约金补偿性为主、惩罚性为辅的性质，本院依职权进行调整，该违约金应确定为银行同期贷款利息的1.5倍。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告辽宁正大上河建设集团有限公司、被告尹民于本判决生效后十日内向原告汪财福支付货款人民币2114580元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付违约金（100万从2012年11月8日起计算，1114580元从2013年4月20日起计算，均计算至本判决生效之日止）；
二、被告杜丹对被告辽宁正大上河建设集团有限公司及被告尹民的还款义务承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14534元，由原告负担1122元，三被告负担13412元，保全费5000元，由三被告负担（被告负担部分原告已垫付，待履行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费29068元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
（此页无正文）
审判员 张海清
二〇一三年十月二十五日
书记员 吴 菊
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00291号
原告张某。
委托代理人郭峰春、董小锋，江苏经权律师事务所律师。
被告陈某。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员张宁波独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郭峰春到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2012年下半年自行认识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，未建立起感情基础便草率结婚，加之性格不合，生活观、价值观反差巨大，导致双方矛盾愈演愈烈。与此同时，双方登记结婚后，原告与被告母亲的婆媳矛盾非常大，被告却对此置之不理，此外，被告长期在外地工作，双方也无法沟通。原、被告自2014年4月开始分居至今，原告联系不上被告，二人已形同陌路，双方婚姻关系已名存实亡。综上，原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告陈某向本院提交书面离婚诉讼答辩状表示：一、被告的工作在世界各地，很少在苏州，原、被告是在接触很少、缺乏了解的情况下草率结的婚，双方也未办理婚宴，故被告同意与原告离婚；二、张某诉状所述不是事实，双方并未举办婚礼，原告也未进被告的家门，故不存在什么家庭，也不存在所谓的婆媳矛盾；三、原告索取被告父母的陪嫁彩礼（见附件清单）应如数归还；四、当初催结婚的是原告，现在要离婚的也是原告，故诉讼费应由原告承担。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后产生矛盾，现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
诉讼中，被告还向本院提交了财产清单及发票、照片等材料一组。对该组材料，原告对真实性均不予认可，并表示彩礼、首饰都是没有的。
以上事实，有结婚证、离婚诉讼答辩状及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准予离婚的标准。现原告主张双方感情已经破裂，被告书面答辩表示同意离婚，系其真实意思表示，本院予以准许。被告要求原告退还陪嫁彩礼、首饰等财产，但被告对其已实际将这些财产交付给了原告举证不足，原告对此亦不认可，故对被告的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担，被告负担部分于本判决生效之日起7日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 张宁波
二〇一五年四月十日
书 记 员 任 彦
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特44号
申请人吕丽芳，女，1957年2月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人吕秀芳，女，1963年2月9日出生，汉族，城镇居民，住河南省焦作市解放区。
申请人王居娥，女，1939年1月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人宋妙杰，山东嘉程律师事务所律师，申请人吕秀芳、王居娥共同委托。
本院于2016年1月12日受理了申请人吕丽芳、吕秀芳、王居娥关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人吕丽芳、吕秀芳、王居娥因房屋继承纠纷，于2016年1月12日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在吕辅鼎名下，坐落于莱州市城区府前东街138号军休所住宅楼2幢（二期）2-202室，8号小房【房屋所有权证号：莱房权证城区字第0228**号；土地使用证号：莱州国用（2010）第4552号】，由甲方吕丽芳继承，归甲方吕丽芳所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年一月十二日
书记员 綦俊娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1614号
上诉人（原审被告）：岑林。
被上诉人（原审原告）：黄文晓。
上诉人岑林为与被上诉人黄文晓民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2014）温瑞塘商初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人岑林在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人岑林自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘林华
审判员 潘海津
审判员 罗奇豪
二〇一四年九月二十八日
书记员 胡淑丽
四川省宝兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1827刑初36号
公诉机关四川省宝兴县人民检察院。
被告人张明伟，男，汉族，生于1974年10月18日，四川省宝兴县人，初中文化，农村居民，住四川省宝兴县。2012年11月6日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月；2014年8月9日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月。2017年5月22日因涉嫌容留他人吸毒被宝兴县公安局刑事拘留，同年5月24日被变更强制措施为取保候审，同年8月18日被变更强制措施为逮捕。现羁押于宝兴县看守所。
四川省宝兴县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人张明伟犯容留他人吸毒罪，于2017年9月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年9月13日公开开庭进行了审理，四川省宝兴县人民检察院指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人张明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宝兴县人民检察院起诉指控：被告人张明伟多次容留他人在自己租住的位于宝兴县穆坪镇幸福家园小区x栋x单元x楼的房屋内吸食冰毒。
1、2015年7月份的一天，被告人张明伟容留蒋某、张某某、王某某、肖某在其租住屋内一起吸食冰毒；
2、2015年11月份的一天，被告人张明伟在宝兴县“雷神网吧”碰到肖某，邀约其到自己租住屋内一起吸食冰毒；
3、2015年12月份的一天，被告人张明伟容留吴某、高某在其租住屋内一起吸食冰毒；
4、2016年1月份的一天，乔某某与高某相约到被告人张明伟租住屋内吸毒，张明伟在收取了两人200元现金后，提供冰毒供三人吸食；
5、2015年12月份的一天，被告人张明伟容留高某、蒋某、肖某某、张某某、汪某在其租住屋内一起吸食冰毒；
6、2015年12月份的一天，被告人张明伟容留乔某某、吴某、王某某在其租住屋内一起吸食冰毒；
7、2016年春节期间，张明伟先后容留吴某、肖某、肖某某、高某、张某某在其租住屋内吸食冰毒。
上述事实，被告人张明伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息、归案情况说明、辨认笔录及照片、尿液检测报告及照片、现场指认笔录及指认照片、现场勘查笔录、平面示意图及照片、前科材料、证人蒋某、肖某某、汪某、王某某、吴某、高某、肖某、乔某某、张某某等人的证言、被告人张明伟的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张明伟多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸毒罪。四川省宝兴县人民检察院指控张明伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。张明伟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。张明伟在有期徒刑刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张明伟在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人张明伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张明伟的刑期自2017年8月18日起至2019年2月14日止；判处的罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘 兴
二〇一七年九月十三日
书记员 周远鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸毒、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
一次容留多人吸食、注射毒品的；
二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执914号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人翟倩，女，1990年6月4日生，汉族，溧阳市人，专科文化，无业，住溧阳市。
溧阳市人民法院与翟倩罚金纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481刑初578号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被告人翟倩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人翟倩所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未能查到。本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，故本案情形符合本次执行程序终结的案件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481刑初578号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵益勇
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 丽
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执914号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人王亮亮，男，1990年8月13日生，汉族，甘肃省华亭县人，小学文化，住甘肃省华亭县。
溧阳市人民法院与王亮亮罚金纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481刑初585号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、被告人王亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，连同原判余刑有期徒刑六年六个月二天，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。二、被告人王亮亮赔偿附带民事诉讼原告人王会青伙食补助费350元、营养费70元、护理费637元，共计人民币1057元，于判决生效后10日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人王会青的其他诉讼请求。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2023年9月23日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王亮亮所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未能查到。本院已将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，故本案情形符合本次执行程序终结的案件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481刑初585号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵益勇
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 丽
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执914号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人翟倩，女，1990年6月4日生，汉族，溧阳市人，专科文化，无业，住溧阳市。溧阳市人民法院与翟倩罚金纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481刑初578号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被告人翟倩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人翟倩所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未能查到。本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，故本案情形符合本次执行程序终结的案件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481刑初578号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵益勇审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年三月三十一日书 记 员  王 丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4822号
上诉人（原审原告）：刘佳男，女，1982年12月20日出生。
委托诉讼代理人：单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸿鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区文化南街19号。
负责人：王颖哲，行长。
委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨成，男，1989年2月28日出生。
被上诉人（原审被告）：杨俊，男，1990年8月2日出生。
上诉人刘佳男因与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称平谷支行）、杨成、杨俊借款合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第08950号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘佳男上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；诉讼费由平谷支行、杨成、杨俊负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不当，裁定驳回起诉不符合法律规定，适用法律错误。我方并非因为不服人民法院驳回执行异议的裁定而提起第三人撤销之诉。我方提出执行异议，仅仅是为了保护自己的合法财产，待明确法院执行依据后再有针对性的提出第三人撤销之诉。我方未对执行异议裁定表示不服，亦未通过任何形式表示不服，因此我方提起的第三人撤销之诉并非不予受理之情形。2、我方符合第三人撤销之诉的身份要求，（2014）平民初字第03536号民事判决书损害我方的民事权益，应予撤销。该民事判决书的处理结果同我方有着法律上的利害关系，我方当时并不知道（2014）平民初字第03536号案件的诉讼存在，未能参加到诉讼中。3、一审法院将我方全部救济途径均裁定驳回，系为了掩盖错误判决。一审法院早已明知我方对执行标的物享有合法权利，杨成与案外人王福文之间恶意串通，虚构房屋买卖交易的事实，平谷支行违规向杨成发放贷款且未尽审查义务将有产权争议的房屋办理抵押。上述事实将可能导致（2014）平民初字第03536号判决被撤销。
平谷支行辩称：同意一审裁定，不同意刘佳男的上诉请求。
杨成、杨俊共同辩称：同意一审裁定，不同意刘佳男的上诉请求。
刘佳男向一审法院起诉请求：1.依法改变（2014）平民初字第03536号民事判决书，撤销判决第三项；2.诉讼费用由平谷支行、杨成、杨俊承担。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案系刘佳男以（2014）平民初字第03536号民事判决书认定事实有误，侵害刘佳男合法权益为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定提起的第三人撤销之诉。在（2014）平民初字第03536号生效判决的执行过程中，刘佳男于2015年7月10日向北京市平谷区人民法院提出了执行异议申请，后该院作出的（2015）平执异字第02642号执行裁定书驳回其异议请求，且该裁定书亦告知刘佳男如不服上述裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理。综上，刘佳男提起的本案第三人撤销之诉系在其向一审法院提出执行异议及（2015）平执异字第02642号执行裁定书驳回其异议请求之后，在此情形下，其认为原判决内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条之规定选择权利救济路径，故对于刘佳男提起的本案诉讼，人民法院应不予受理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款之规定，裁定如下：驳回刘佳男的起诉。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款规定，“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”。刘佳男主张（2014）平民初字第03536号民事判决书认定事实有误而侵害其合法权益，其作为第三人未能参加到该案诉讼中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定提起第三人撤销之诉。在（2014）平民初字第03536号生效判决的执行过程中，刘佳男于2015年7月10日向北京市平谷区人民法院提出了执行异议申请，后该院作出的（2015）平执异字第02642号执行裁定书驳回其异议请求，该裁定书中告知刘佳男如不服上述裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理。刘佳男不服执行异议裁定于2015年11月13日提起案外人执行异议之诉，北京市平谷区人民法院于2016年12月28日作出（2015）平民（商）初字第08462号民事裁定书裁定驳回刘佳男之起诉，刘佳男不服该裁定上诉至本院，本院于2017年4月12日作出（2017）京03民终4804号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案第三人撤销之诉系刘佳男在其执行异议申请被驳回之后形成，在此情形下，如其认为原判决内容错误损害其合法权益的，根据法律规定，其应当根据民事诉讼法第二百二十七条之规定选择权利救济路径，故一审法院不予受理并无不当。
综上，刘佳男的上诉请求不能成立，一审法院的处理并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
审 判 员 刘正韬
二〇一七年四月十八日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终4822号上诉人（原审原告）：刘佳男，女，1982年12月20日出生。委托诉讼代理人：单伟鸣，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司北京平谷支行，营业场所北京市平谷区文化南街19号。负责人：王颖哲，行长。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨成，男，1989年2月28日出生。被上诉人（原审被告）：杨俊，男，1990年8月2日出生。上诉人刘佳男因与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称平谷支行）、杨成、杨俊借款合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第08950号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘佳男上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；诉讼费由平谷支行、杨成、杨俊负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不当，裁定驳回起诉不符合法律规定，适用法律错误。我方并非因为不服人民法院驳回执行异议的裁定而提起第三人撤销之诉。我方提出执行异议，仅仅是为了保护自己的合法财产，待明确法院执行依据后再有针对性的提出第三人撤销之诉。我方未对执行异议裁定表示不服，亦未通过任何形式表示不服，因此我方提起的第三人撤销之诉并非不予受理之情形。2、我方符合第三人撤销之诉的身份要求，（2014）平民初字第03536号民事判决书损害我方的民事权益，应予撤销。该民事判决书的处理结果同我方有着法律上的利害关系，我方当时并不知道（2014）平民初字第03536号案件的诉讼存在，未能参加到诉讼中。3、一审法院将我方全部救济途径均裁定驳回，系为了掩盖错误判决。一审法院早已明知我方对执行标的物享有合法权利，杨成与案外人王福文之间恶意串通，虚构房屋买卖交易的事实，平谷支行违规向杨成发放贷款且未尽审查义务将有产权争议的房屋办理抵押。上述事实将可能导致（2014）平民初字第03536号判决被撤销。平谷支行辩称：同意一审裁定，不同意刘佳男的上诉请求。杨成、杨俊共同辩称：同意一审裁定，不同意刘佳男的上诉请求。刘佳男向一审法院起诉请求：1.依法改变（2014）平民初字第03536号民事判决书，撤销判决第三项；2.诉讼费用由平谷支行、杨成、杨俊承担。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。本案系刘佳男以（2014）平民初字第03536号民事判决书认定事实有误，侵害刘佳男合法权益为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定提起的第三人撤销之诉。在（2014）平民初字第03536号生效判决的执行过程中，刘佳男于2015年7月10日向北京市平谷区人民法院提出了执行异议申请，后该院作出的（2015）平执异字第02642号执行裁定书驳回其异议请求，且该裁定书亦告知刘佳男如不服上述裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理。综上，刘佳男提起的本案第三人撤销之诉系在其向一审法院提出执行异议及（2015）平执异字第02642号执行裁定书驳回其异议请求之后，在此情形下，其认为原判决内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条之规定选择权利救济路径，故对于刘佳男提起的本案诉讼，人民法院应不予受理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款之规定，裁定如下：驳回刘佳男的起诉。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定，“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”。刘佳男主张（2014）平民初字第03536号民事判决书认定事实有误而侵害其合法权益，其作为第三人未能参加到该案诉讼中，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定提起第三人撤销之诉。在（2014）平民初字第03536号生效判决的执行过程中，刘佳男于2015年7月10日向北京市平谷区人民法院提出了执行异议申请，后该院作出的（2015）平执异字第02642号执行裁定书驳回其异议请求，该裁定书中告知刘佳男如不服上述裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理。刘佳男不服执行异议裁定于2015年11月13日提起案外人执行异议之诉，北京市平谷区人民法院于2016年12月28日作出（2015）平民（商）初字第08462号民事裁定书裁定驳回刘佳男之起诉，刘佳男不服该裁定上诉至本院，本院于2017年4月12日作出（2017）京03民终4804号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案第三人撤销之诉系刘佳男在其执行异议申请被驳回之后形成，在此情形下，如其认为原判决内容错误损害其合法权益的，根据法律规定，其应当根据民事诉讼法第二百二十七条之规定选择权利救济路径，故一审法院不予受理并无不当。综上，刘佳男的上诉请求不能成立，一审法院的处理并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 黎审 判 员  金园园审 判 员  刘正韬二〇一七年四月十八日法官助理  俞 洁书 记 员  张旭燃
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25974号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：方能铺，男，1977年8月21日出生，汉族，身份证住址浙江省，
被告：虞灵燕，女，1978年9月16日出生，汉族，住浙江省浦江县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告方能铺、虞灵燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告方能铺拖欠贷款款项，请求判令：被告方能铺向原告平安银行中山分行偿还贷款本金203900.26元及利息（含罚息）22455.79元、复利991.48元，共计227347.53元（暂计至2016年11月2日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告虞灵燕对被告方能铺的上述贷款债务承担共同清偿责任。
庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告方能铺在诉讼期间偿还部分款项的事实，明确暂计至2017年3月8日，被告方能铺尚欠原告平安银行中山分行贷款本金203887.91元及利息（含罚息）37870.07元、复利3129.99元（暂计至2017年3月8日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告方能铺、虞灵燕未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：方能铺。
签约情况：双方于2013年11月1日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL20131107000198）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：204000元。
贷款期限：3个月，从2016年2月20日至2016年5月20日。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定利率，年利率14.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2017年3月8日，方能铺尚欠贷款本金203887.91元及利息（含罚息）37870.07元、复利3129.99元。
另查，方能铺与虞灵燕是夫妻关系，双方于2000年11月28日登记结婚。
本院认为：方能铺向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。关于方能铺的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且方能铺没有证据予以推翻，本院予以确认。因方能铺的上述债务发生在其与虞灵燕婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故虞灵燕应对上述债务承担共同清偿责任。方能铺、虞灵燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告方能铺、虞灵燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金203887.91元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年3月8日利息（含罚息）37870.07元、复利3129.99元；从2017年3月9日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率14.4%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告方能铺、虞灵燕负担（该款被告方能铺、虞灵燕应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 陈清华
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈静翩
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初25974号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：方能铺，男，1977年8月21日出生，汉族，身份证住址浙江省，被告：虞灵燕，女，1978年9月16日出生，汉族，住浙江省浦江县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告方能铺、虞灵燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告方能铺拖欠贷款款项，请求判令：被告方能铺向原告平安银行中山分行偿还贷款本金203900.26元及利息（含罚息）22455.79元、复利991.48元，共计227347.53元（暂计至2016年11月2日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告虞灵燕对被告方能铺的上述贷款债务承担共同清偿责任。庭审中，原告平安银行中山分行补充了被告方能铺在诉讼期间偿还部分款项的事实，明确暂计至2017年3月8日，被告方能铺尚欠原告平安银行中山分行贷款本金203887.91元及利息（含罚息）37870.07元、复利3129.99元（暂计至2017年3月8日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告方能铺、虞灵燕未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：方能铺。签约情况：双方于2013年11月1日签订《个人信用额度贷款合同》（编号：平银中山分行个信额字2013第RL20131107000198）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款本金：204000元。贷款期限：3个月，从2016年2月20日至2016年5月20日。约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率14.4%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期贷款按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2017年3月8日，方能铺尚欠贷款本金203887.91元及利息（含罚息）37870.07元、复利3129.99元。另查，方能铺与虞灵燕是夫妻关系，双方于2000年11月28日登记结婚。本院认为：方能铺向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。关于方能铺的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且方能铺没有证据予以推翻，本院予以确认。因方能铺的上述债务发生在其与虞灵燕婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故虞灵燕应对上述债务承担共同清偿责任。方能铺、虞灵燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告方能铺、虞灵燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金203887.91元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年3月8日利息（含罚息）37870.07元、复利3129.99元；从2017年3月9日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率14.4%水平上加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告方能铺、虞灵燕负担（该款被告方能铺、虞灵燕应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈清华二〇一七年五月四日书 记 员  陈静翩熊颀
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5057号
原告重庆孺子牛物业管理有限公司，住宿地重庆市沙坪坝区富州路4号附7号，注册号5001060000296611-1-1。
法定代表人覃龙惠。
被告苟维，住重庆市九龙坡区。
原告重庆孺子牛物业管理有限公司诉被告苟维物业服务合同纠纷一案，原告重庆孺子牛物业管理有限公司于2018年3月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆孺子牛物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆孺子牛物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆孺子牛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆孺子牛物业管理有限公司负担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年三月十三日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终849号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市向阳路260号。
负责人：杨冀，总经理。
委托诉讼代理人：周平、闫冰，公司员工。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道22号。
负责人：周学峰，经理。
委托诉讼代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚东，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周江伟，男，1979年5月1日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：白永海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：程新纪，男，1968年5月14日出生，汉族，住辉县。
被上诉人（原审被告）：李光龙，男，1973年5月10日出生，朝鲜族，住黑龙江省佳木斯市前进区，现住新乡市。
被上诉人（原审被告）：娄宾，男，1974年4月12日出生，汉族，住原阳县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人周江伟、程新纪、李光龙、娄宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初2123号民事判决，向本院提起上�。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财产保险公司的委托代理人闫冰、周平、上诉人人民财产保险公司的委托代理人董国强、张亚东、被上诉人周江伟及其委托代理人白永海、被上诉人程新纪到庭参加诉讼，被上诉人李光龙、娄宾经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
太平洋财产保险公司上诉请求：请求二审依法改判，上诉不服判决数额为38769.88元，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人修复牙齿的费用应为医疗费用项目，不属于伤残赔偿限额范围，对于超出交强险医疗费用限额的损失不属于上诉人的赔偿范围。
周江伟辩称：太平洋财产保险公司的上诉没有任何事实及根据，原审判决正确，应当其上诉请求。种植牙和假肢很复杂，不像医疗费，是客观存在的。
人民财产保险公司辩称：对于太平洋财产保险公司，原审法院认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院依法判决。
人民财产保险公司上诉请求：一审多判决上诉人承担851.04元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：周江伟因本次事故损坏的牙齿为10颗，其安装假牙的数量与事故造成损坏的牙齿数量不符，一审按照其安装12颗假牙的费用判决上诉人承担责任错误，请求二审依法改判。
周江伟辩称：人民财产保险公司的上诉不成立，根据治疗需要，医院对10颗牙进行更换，更换的条件是两边需要加固。
太平洋财产保险公司辩称：请求二审法院依法判决。
程新纪辩称：针对上述二上诉人的上诉不发表意见。
李光龙、娄宾经本院传票传唤未到庭应诉答辩。
周江伟向一审法院起诉请求：原审被告赔偿周江伟牙齿安装费共计44000元。
一审法院查明：2015年4月30日18时40分许，在辉县市上八里八里沟景区路390M处，程新纪持C1证驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车，由西向东行驶时，与由东向西李光龙驾驶娄宾的豫Ｇ×××××号小型轿车发生相撞，造成车辆损坏、周江伟受伤的交通事故。经辉县市公安局交通警察大队处理，认定程新纪承担本事故的主要责任，李光龙承担本事故的次要责任，周江伟无责任。另外周江伟的费用已经于2015年8月14日称向辉县市人民法院起诉并且于2016年1月10日作出（2015）辉民初字第3106号民事判决书，该判决书认定，豫Ｇ×××××号小型普通客车在太平洋财产保险公司投保交强险；豫G**号小型轿车在人民财产保险公司投保车上人员责任险（乘客）附加不计免赔。太平洋财产保险公司在医疗费用赔偿限额内已经赔偿周江伟7606.68元（医疗费6766.68元＋住院伙食补助费420元＋营�费420元），在死亡伤残赔偿限额内已经赔偿周江伟68836.8元(周江伟的合理总损失76443.48元－医疗费用赔偿金7606.68元)。
周江伟因交通事故造成10颗牙齿脱落，经法院第一次判决后，周江伟又两次到中国人民解放军371医院门诊治疗支出费用共计44000元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身遭受损害的，应当承担赔偿责任。程新纪驾驶机动车与李光龙驾驶的娄宾的机动车发生交通事故，造成乘坐在李光龙驾驶的车辆上的周江伟受伤，程新纪承担事故的主要责任，李光龙承担事故的次要责任，周江伟无责任。程新纪、李光龙之行为对周江伟构成了侵权，故应对周江伟的损失按责承担赔偿责任。程新纪驾驶的车辆在太平洋财产保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车�生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，太平洋财产保险公司对周江伟的损失应在交强险范围内予以赔偿。交强险限额中医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元。周江伟的合理损失为44000元。根据相关规定，周江伟修复牙齿的费用属伤残赔偿限额范围，所以该费用应先由太平洋财产保险公司在交强险范围内予以赔偿。因周江伟在第一次起诉时，太平洋财产保险公司已经在死亡伤残赔偿限额内赔偿68836.8元，所以其应赔偿周江伟的损失应为41163.2元（110000元－68836.8元）。余款2836.8元（44000元－41163.2元）由程新纪赔偿1985.76元（2836.8元×70％），人民财产保险公司在车上人员责任险（乘客）内赔偿周江伟851.04元（2836.8元×30％）。关于程新纪辩称，双方已经签订协议并以赔偿，不应�赔偿周江伟损失，程新纪提供的证据不足，对其辩解意见不予采纳。关于人民财产保险公司辩称，应当扣除周江伟治疗是支持的两颗牙的费用。周江伟虽然因交通事故脱落10颗牙齿，但在修复时多修复12颗牙齿属治疗修复需要，应属正常支出费用，所以对该辩解意见不予采纳。一审判决：一、程新纪于判决生效后十日内赔偿周江伟损失1985.76元；二、太平洋财产保险公司新乡中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿周江伟损失41163.2元；三、人民财产保险公司新乡分公司于判决生效后十日内在车上人员责任险（乘客）范围内赔偿周江伟损失851.04元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由程新纪承担630元，由李光龙承担270元。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：牙齿修复是为了恢复口腔部分功能，其作用类似残疾辅助器具，故此牙齿修复的费用应计入伤残赔偿费用项目，不属于医疗费项目。虽然周江伟因本次事故损坏的牙齿为10颗，但是为加固治疗的需要，医院实际是按照修复12颗牙齿收取的费用。综上所述，太平洋财产保险公司与人民财产保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司预交的二审案件受理费769元、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司预交的二审案件受理费50元，分别由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司与中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一七年三月二十七日
书记员 孟祥鑫
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第1735号
原告于秀琴。
委托代理人李聪，系辽宁庆阳律师事务所律师。
原告于秀莲。
委托代理人李聪，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告王金凤。
被告王超。
于光军诉被告王金凤、王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员史致鹤担任审判长并主审，与审判员李相儒、人民陪审员王丽组成合议庭审理。因于光军于2015年12月25日死亡，其继承人于秀琴、于秀莲申请参加本案诉讼，本院依法追加原告于秀琴、于秀莲参加诉讼，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。本案原告于秀琴、于秀莲及委托代理人李聪均到庭参加了诉讼。被告王金凤、王超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，于秀琴、于秀莲与于光军系姐弟关系，被告王金凤于2014年7至10月向于光军借款60万元，王超系担保人。2015年1月5日，因借款到期未还，被告向于光军出具借据确认拖欠利息10万元，上述借款本息至今未还，故请求判令被告王金凤偿还借款70万元及利息，被告王超承担连带保证责任，判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告王金凤、王超均未提出答辩。
经审理查明，原告于秀琴、于秀莲与于光军系姐弟关系，2014年7月2日被告王金凤向于光军借款15万元，约定2014年9月2日清偿；2014年9月1日被告王金凤向于光军借款15万元，约定2014年12月31日清偿；2014年10月13日被告王金凤向于光军借款30万元，约定2014年12月12日清偿；上述三笔借款均由王金凤在借款当日出具借据和收据，并由王超作为担保人在借据上签字，以上三笔借款均未在借据中约定利息、保证方式和保证期间。2015年1月5日上述三笔借款到期，于光军与被告王金凤确认上述借款利息共计10万元，由王金凤重新书写借据确认，并约定2015年3月5日偿还，此借据担保人王超未签字。案件审理中原告明确上述四笔借款均自2015年3月6日起主张逾期利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利息计算。
于光军于2015年9月23日向本院提起诉讼，并在公告送达期间于2015年12月25日死亡，父母已去世、配偶离异、无子女，于秀琴、于秀莲系其法定继承人，并于2016年1月7日向本院申请作为原告参加本案审理。
以上事实，有原告提供的借据、收据、居民死亡医学证明书、户口证明、明北社区证明、离婚证、离婚协议书、简历表、银行对账单，及当事人陈述经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告于秀琴、于秀莲参加本案审理符合法律规定。合法的借贷关系受法律保护。被告王金凤向于光军借款，双方形成了借贷关系。王金凤未按约定期限偿还借款本金，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告王金凤偿还借款本金，并支付逾期利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于逾期利息数额，原告主张自2015年3月6日起计算至实际清偿之日、利率按照中国人民银行同期同类贷款利息计算符合法律规定，本院予以支持。
关于被告王超应承担的法律责任。本案中当事人对保证方式及保证期间均未约定。依据担保法规定，未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现涉案四笔借款均未约定保证期间，但约定了主债务届满期限，且至原告起诉时均已逾期六个月以上，被告王超的保证责任应依法免除，故原告要求被告王超承担保证责任的诉讼请求不符合担保法的规定，本院不予以支持。
本案在审理过程中，被告王金凤、王超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
一、被告王金凤自本判决生效之日起十日内偿还原告于秀琴、于秀莲借款70万元；
二、被告王金凤自本判决生效之日起十日内偿还原告于秀琴、于秀莲70万元的逾期利息（自2015年3月6日起至实际清偿之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利息计算）；
三、驳回原告于秀琴、于秀莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10800元、公告费800元（原告均已预交），由被告王金凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 李相儒
人民陪审员 王 丽
二０一六年六月八日
书 记 员 张 粟
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期期限而借款人不按期偿还，或者未约定还款期限，但经出借人催告的，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初835号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈阳均，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月23日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同年5月26日被该局监视居住并释放，同年11月23日继续被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）824号起诉书指控，2017年5月8日晚7时许，被告人陈阳均同其朋友陈某某、曾某某等人在重庆市永川区兰乔圣菲小区附近一餐馆就餐时饮酒。当晚10时20分许，被告人陈阳均酒后驾驶其未悬挂牌照且已注销的渝CVxx**号普通二轮摩托车，由重庆市永川区妇幼保健院往青华苑方向行驶至永川区水木年华小区路段时，与由林某某驾驶的渝C7xx**号小型汽车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人陈阳均明知林某某报警仍在现场等候，直至公安民警赶至现场将其抓获，并被带至重庆市永川区中医院抽取血样。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，陈阳均血样中的乙醇含量为193mg/100ml。被告人陈阳均到案后如实供述了上述事实。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人陈阳均承担此次事故的同等责任。案发后，被告人陈阳均赔偿了林某某的经济损失，并取得了谅解。被告人陈阳均的行为已构成危险驾驶罪，建议在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚，适用缓刑，并处罚金5000元。被告人陈阳均对此无异议。
经本院审理，被告人陈阳均犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈阳均犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈子瑄
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）陕0422民初482－5号
原告徐润众。
被告三原大同工贸公司。
本院在审理原告徐润众诉被告三原大同工贸公司借款合同纠纷一案中，原告于2008年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐润众撤回起诉。
诉讼费用110元，由原告负担。
审判员 惠晓民
二〇〇八年十一月二十八日
书记员 夏 芳
附依据法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初165号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王长军，男，1989年10月6日出生于吉林省镇赉县，汉族，初中文化，农民，家住镇赉县。曾因犯故意伤害罪于2010年5月18日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]174号起诉书指控被告人王长军犯寻衅滋事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人王长军到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年5月29日21时许，被告人王长军在绍兴市柯桥区“富丽华大酒店”北面的黄社溇路附近，因乘坐出租车事宜与熊某发生纠纷，后被人劝离。后被告人王长军为发泄情绪，纠集王某、罗某、杨某、赵某（另案处理）等人又赶至“富丽华大酒店”美食街附近，对熊某和前来劝架的代某拳打脚踢，造成熊某下颌部皮肤裂伤，长度达4.0cm，代某左上唇部皮肤裂伤，L1、L2右侧横突骨折。经鉴定，熊某的损伤为轻微伤，代某的损伤为轻伤二级。
2016年11月15日，被告人王长军主动赶至绍兴市公安局柯桥区分局夏履派出所投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人王长军已赔偿被害人代某30000元，并获得了对方的谅解。
上述事实，被告人王长军在开庭审理过程中亦无异议，并有伤势照片，医院诊断记录、刑事判决书、人民调解协议书、谅解书、收条、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，王某、罗某、杨某、赵某的证言及王某、杨某、赵某的辨认笔录，熊某、代某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王长军结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王长军有犯罪前科，酌情予以从重处罚。案发后，被告人王长军能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，赔偿了部分被害人损失，并获得了部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人王长军要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王长军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十五日起至二○一七年十一月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 琦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1015号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人江光宏，男，1974年12月30日出生，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月18日被刑事拘留，同年10月24日被决定取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2016〕1011号起诉书指控被告人江光宏犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月6日17时许，被告人江光宏在本市洪山区张家湾街光霞果品市场经营的“汉口四季果行”内，因买卖水果纠纷与被害人刘某及其女儿吴某发生矛盾。期间，江光宏将刘某推到，致刘某胸12椎体压缩性骨折。经法医鉴定，刘某损伤程度为轻伤（二级）。案�后，江光宏主动到公安机关投案，其家属代为赔偿刘某经济损失人民币120000元，并取得谅解。公诉机关认为被告人江光宏具有自首、赔偿谅解、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人江光宏一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人江光宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江光宏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人江光宏犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人江光宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 琼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨晨宇
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第834号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人罗某甲，农民。2015年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月29日变更为取保候审。
被告人张某，农民。2015年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月29日变更为取保候审。
被告人罗某乙，农民。2015年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）795号起诉书指控被告人罗某甲、张某、罗某乙犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院经审查于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人罗某甲、张某、罗某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月25日凌晨，被告人罗某甲、张某、罗某乙伙同常廷友（另案处理）经事先商议，由被告人罗某甲驾驶浙D×××××号面包车窜至杭州市富阳区大源镇大同村大同坞电塔工地，窃得被害人姚某摆放在工地上的四方牌柴油机2台，价值人民币5040元。案发后，被窃的2台柴油机被公安机关追回并发还被害人，被告人罗某乙主动到公安机关投案。
上述事实，被告人罗某甲、张某、罗某乙在开庭审理过程中没有异议，且有被害人姚某的陈述，被告人罗某甲、张某、罗某乙的供述和辩解，价格认定结论书，搜查证，搜查笔录及照片，被告人罗某甲的现场辨认笔录及指认照片，现场勘验笔录及照片，视听资料制作说明及监控录像，扣押决定书，发还清单，接受证据清单，谅解书，驾驶人信息查询，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、张某、罗某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人罗某乙具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人罗某甲、张某自愿认罪，均可予以酌情从轻处罚。本院根据被告人罗某甲、张某、罗某乙的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人罗某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶晓群
人民陪审员 徐 芳
人民陪审员 陈增爱
二〇一五年十月三十日
书 记 员 董卓敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新0121执60号
申请执行人：肉孜汗，女，1948年6月15日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
被执行人：哈山*木哈依，男，1980年2月8日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)乌民初字第378号民事判决书，于二0一八年一月二十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币4200.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50.00元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一八年一月二十五日
书记员 叶力江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0121执60号申请执行人：肉孜汗，女，1948年6月15日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。被执行人：哈山·木哈依，男，1980年2月8日出生，哈萨克族，无固定职业，住乌鲁木齐县。本院依据已经发生法律效力的(2015)乌民初字第378号民事判决书，于二0一八年一月二十五日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币4200.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50.00元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  买彦军二〇一八年一月二十五日书记员  叶力江
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1915号
原告翟太兴。
委托代理人江楠、王玉杰，河南均益律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，职务局长。
委托代理人刘馨，郑州铁路局社会保险管理处干部。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
原告翟太兴诉被告郑州铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告郑州铁路局开封车站全民企业合同制职工，于2005年11月达到法定退休时间。1997年10月，被告通过对原告的强迫、欺骗，又经被告欺上瞒下、弄虚作假终给原告办理了退休手续。原告退休前工资月均收入为900元，退休后仅按570元每月标准领取养老金。原告发现被告行为违法后，几年以来，原告多次找被告要求恢复或重新安排劳动岗位，并补发欠发工资，补缴养老保险费等，但被告置若罔闻、拒不办理。2010年12月6日，原告提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由不予受理。原告不服，在规定期限内向郑州市二七区人民法院起诉，可二七法院始终未予答复。此后，原告又数次到郑州中院、二七法院反映，要求立案，以使原告的合法权益得以伸张。原告认为，被告郑州铁路局当初为原告办理退休手续，严重违反法律规定，由此致使原告长达数年没有岗位，没有工作，得不到应有的工资收入及养老工资待遇。原告同其他被违法违规办理退休手续的职工，为铁路事业奉献了大半辈子，却被自己的单位当成包袱，强制退休，提前解除劳动合同，不但脱离了正常工作岗位，而且也减少了工资收入和养老保险待遇，被告的行为不仅极大的伤害了原告作为一名老铁路工人的感情，更严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担补发工资、补缴养老保险费、重新核算退休待遇等责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》的有关规定提起诉讼，请求依法判令：1、确认被告为原告办理提前退休的行为违法；2、被告赔偿原告自1997年10月起至2005年11月期间应得工资收入32340元，并加付25%的赔偿费用2085元（共计40425元）；3、被告赔偿原告自1998年1月起至2005年11月期间的社会保险费损失16920元；4、依法重新核算退休待遇；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间是因办理退休手续引发的争议。原告退休是基于当时的国家政策等因素。原告退休手续的办理是由原告或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且原告的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，原告要求确认被告为其办理提前退休的行为违法，要求被告赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告翟太兴的起诉。
案件受理费10元，退回原告翟太兴。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋 晔
审判员 崔瑞玲
审判员 王群岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 冀婷婷
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1126刑初88号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人王家女，女，1968年4月14日出生于浙江省庆元县，汉族，初中文化，农民，住浙江省庆元县。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月21日被庆元县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人王某1犯赌博罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2015年11月20日至同年12月10日期间，被告人王家女在庆元县五大堡乡盖竹村盖竹路29号自家小店里组织张霖山、王苏淼等十多名村民利用“六合彩”进行赌博，累计接受投注13期，累计投注金额达32534元人民币，获利人民币900余元。
公诉机关认为，被告人王某1以营利为目的，组织、召集十余人进行“六合彩”赌博，累计接受投注13期，投注金额达32534元人民币，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪。故提请本院依法判处。
被告人王某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，庆元县公安局于2015年12月10日从被告人王家女处扣押了用于六合彩下注记账的工作计件表一本、空白工作计件表二本、六合彩相关书籍三本、六合彩相关记账本十份、联想牌一体机电脑一台。上述扣押物品中，联想牌一体机电脑已于2016年3月16日发还给被告人，其余物品作为物证随案移送。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的1、物证，即用于六合彩下注记账的工作计件表、空白工作计件表、六合彩相关书籍、六合彩相关记账本等；2、书证，信用联社账号户名明细对账单、残疾人证及就诊病历复印件、户籍证明等；3、证人王某3、王某2、张某、王某4、吴某1、黄某,4、王某5、王某6、王某7、苏某、王某8、赵某、吴某2、吴某3、王某9、吴某4、王某10、王某11等人的证言；4、被告人王某1的供述和辩解；5、电子数据，即电子光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1以营利为目的，组织、召集多人进行“六合彩”赌博，累计投注金额达人民币32534元，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。归案后，被告人王某1如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人王某1的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。公诉机关当庭建议对被告人适用缓刑的意见，予以采纳。违法所得应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定,判决如下：
一、被告人王家女犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）；
二、被告人王家女的违法所得人民币900元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠明
二〇一七年八月十七日
书记员 张 玲
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第182号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人李某甲，系农民。该因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月2日被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2015）159号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成�议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派代检察员高宗伟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2015年6月29日16时10分许，被告人李某甲驾驶苏A×××××号奇瑞轿车行驶至108国道668公里处时，因涉嫌酒后驾驶被太谷县交警大队执勤民警当场查获。经山西榆次司法鉴定中心对送检的李某甲的血样进行酒精含量检测，检测结果为279.23mg／100ml。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人李某甲酒后驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为279.23mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒后驾驶机动车标准，属醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯�事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役1个月至3个月，并处罚金。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，且有被告人李某甲的供述，证人李某乙的证言，山西省太谷县公安局交通警察大队出具的查获经过、太谷县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式检测酒精结果单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、代驾委托书、被告人李某甲的户籍证明、太谷交警大队七五三道口中队出具的说明，山西省榆次司法鉴定中心（2015）司检字第T079号检验报告，视频光盘一张等证据证实，被�人李某甲对上述证据亦未持异议，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反交通管理法规在道路上醉酒驾驶机动车辆，经检测其血液酒精含量达279.23mg／100ml，已超过80mg／100mg的醉酒后驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲被查获时血液酒精含量已超过200mg／100ml，可酌情从重处罚。被告人李某甲当庭自愿认罪，积极预交罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 石治国
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 娟
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2015）太刑初字第182号公诉机关太康县人民检察院。被告人崔某某，男，1966年9月28日出生于河南省太康县。因涉嫌危险驾驶，于2015年5月7日被太康县公安局刑事拘留，现押太康县看守所。太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理明查明，2015年5月6日21时40分许，被告人崔某某酒后驾驶豫A335**号小型客车，沿太康县谢安路由西向东行驶至与银城路交叉口时，被太康县交警队巡逻民警查获，经检测，被告人崔某某的血液内酒精含量为141.47mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单，物证车辆照片，鉴定意见：商丘市理化检验报告单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔某某当庭认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年6月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李效华二〇一五年五月二十六日书记员  刘军然
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西商初字第54号
原告：浙江××混凝土制品有限公司，住所地：嘉善县
××开发区。
法定代表人：范××。
委托代理人：卢×。
被告：浙江××××建设工程股份有限公司，住所地：
嘉兴市经济开发区××号。
法定代表人：张××。
被告：浙江永××建设工程股份有限公司××司，住所
地：嘉善县西塘镇××路市民广场大楼××楼××室。
负责人：沈××。
本院在审理原告浙江××混凝土制品有限公司与被告浙
江××××建设工程股份有限公司、浙江永××建设工程股份
有限公司××司承揽合同纠纷一案中，原告浙江××混凝土制
品有限公司于2010年1月28日向本院提出财产保全的申请，要
求查封、冻结被告浙江××××建设工程股份有限公司、浙江
永××建设工程股份有限公司××司的财产140000元，并已提
供担保。
本院认为，原告浙江××混凝土制品有限公司的申请符
合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条
、第九十四条的规定，裁定如下：冻结被告浙江××××建设工程股份有限公司、浙江永
××建设工程股份有限公司××司及其他分支机构的银行存款
140000元或查封、扣押被告相应价值的财产（如查封、扣押，
详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 丁扣红
二〇一〇年一月二十八日
书记员 毛珠萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西商初字第54号
原告：浙江浦嘉混凝土制品有限公司。
法定代表人：范幸福。
委托代理人：卢军。
被告：浙江永联建设工程股份有限公司。
法定代表人：张永春。
被告：浙江永联建设工程股份有限公司嘉善分公司。
负责人：沈建春。
本院在审理原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司与被告浙江永联建设工程股份有限公司、浙江永联建设工程股份有限公司嘉善分公司承揽合同纠纷一案中，原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司于2010年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案受理费3111元，减半收取1556元，诉讼保全费1220元，合计诉讼费用2776元，由原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司负担。
审判员 丁扣红
二〇一〇年二月三日
书记员 毛珠萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0304刑初174号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人张振伟，男，1981年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为河南省西华县，住桂林市象山区。因犯抢劫罪，2002年8月15日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯聚众斗殴罪，2012年4月11日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑4年4个月，2015年7月15日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年8月12日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年9月19日由桂林市公安局象山分局以涉嫌故意伤害罪执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人骆燕，广西利业律师事务所律师。
桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）159号起诉书指控被告人张振伟犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉。被告人张振伟及辩护人骆燕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，被告人张振伟在桂林市象山区铁西四里开了一间游戏机室。2017年8月9日22时许，被告人张振伟以被害人谢某1等人收取“保护费”，要砸机子为由，分别纠集到邓某（另案处理）及陈某、戴某、赵某、郭某、华某（均不捕）、“阿某1”、“阿某2”、“小报应”、“超超”（真实姓名均不详）等人要求“帮忙”。23时许，在桂林市象山区铁西四里37栋楼下，被告人张振伟伙同邓某、陈某、戴某等人分别持随身携带的钢管、关某刀、疑似枪支等作案工具将被害人谢某1、刘某1殴打倒地后，又分别驾车将2人搭乘至桂林市象山区沙河路口海河路159号门口，继续对2人实施殴打。作案后，被告人张振伟及邓某等人逃离现场。经桂林市华源司法鉴定所鉴定：被害人谢某2胫骨上段粉碎性骨折的人体损伤程度属轻伤一级；被害人刘某1左颞部头皮挫伤及全身多处软组织损伤的人体损伤程度分别属轻微伤。
2017年8月11日，被告人张振伟到公安机关投案自首。案发后，被告人张振伟及邓某的家属已代为赔偿被害人谢某1的各项经济损失共计200000元，赔偿刘某1的各项经济损失共计25000元，并取得了被害人的谅解。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了被告人的供述；被害人的报案、陈述；医院病历材料；证人证言；司法鉴定意见书及通知书；辨认笔录、现场图、现场照片；扣押清单；收据及谅解书；前科刑事判决书；抓获经过、情况说明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张振伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张振伟向公安机关投案，主动交代了自己的犯罪事实，有悔罪表现，可以认定为自首。被告人张振伟曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人张振伟及辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为被告人有自首、赔偿及谅解等从轻情节，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人张振伟在桂林市象山区铁西四里开了一间游戏机室。2017年8月9日22时许，被告人张振伟以被害人谢某1等人收取“保护费”、要砸机子为由，分别纠集到邓某（另案处理）及陈某、戴某、赵某、郭某、华某（均不捕）、“阿某1”、“阿某2”、“小报应”、“超超”（真实姓名均不详）等人要求“帮忙”。23时许，在桂林市象山区铁西四里37栋楼下，被告人张振伟伙同邓某、陈某、戴某等人分别持随身携带的钢管、关某刀、疑似枪支等作案工具将被害人谢某1、刘某1殴打倒地后，又分别驾车将2人搭乘至桂林市象山区沙河路口海河路159号门口，继续对2人实施殴打。作案后，被告人张振伟及邓某等人逃离现场。经桂林市华源司法鉴定所鉴定：被害人谢某2胫骨上段粉碎性骨折的人体损伤程度属轻伤一级；被害人刘某1左颞部头皮挫伤及全身多处软组织损伤的人体损伤程度分别属轻微伤。
2017年8月11日，被告人张振伟到公安机关投案自首。案发后，被告人张振伟及邓某的家属已代为赔偿被害人谢某1的各项经济损失共计200000元，赔偿刘某1的各项经济损失共计25000元，并取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、二被害人的报案、陈述证实其被被告人伤害的时间、地点及经过；
2、桂林市华源司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书及通知书证实被害人谢某3人体损伤程度为轻伤一级；被害人刘某1人体损伤程度为轻微伤；
3、现场方位图、现场辨认笔录、指认照片证实被告人故意伤害二被害人的犯罪现场；
4证人邓某、陈某等的证言证实被告人故意伤害二被害人的事实经过；
5、医院病历、疾病证明书证实二被害人的损伤情况；
6、户籍证明证实被告人犯罪时具有完全刑事责任能力；
7、收据及谅解书证实被告人已赔偿了二被害人的全部经济损失并取得了二被害人的谅解；
8、生效刑事判决书证实被告人的前科情况；
9、抓获经过证实被告人故意伤害被害人后自行到派出所投案；
10、被告人的供述证实其故意伤害二被害人的时间、地点、经过。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人张振伟伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张振伟犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人张振伟曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人张振伟予以从重处罚。被告人张振伟犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人张振伟予以从轻处罚。被告人张振伟赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对被告人张振伟予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张振伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵华
人民陪审员 刘洋
人民陪审员 林媚
二〇一八年六月二十日
代书 记员 曹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除处。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。