安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终159号
上诉人（原审原告）：程胜华，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
被上诉人（原审被告）：王纪民，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
法定代理人：徐春莲，女，1966年1月29日出生，汉族，农民，户籍地安徽省歙县徽城镇人民路***号，现住七川村B区*幢*单元***室，公民身份号码3427231966********，系王纪民之妻。
被上诉人（原审被告）：徐春莲，基本情况同上。
上诉人程胜华因与被上诉人王纪民、徐春莲身体权纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2015年12月23日作出的（2015）歙民一初字第02222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年12月9日19时许，王纪民在歙县七川新村洪军小店内聊天。此时，程胜华骑着电瓶车来到洪军小店。王纪民认为程胜华与小店老板娘开玩笑态度嚣张，与程胜华发生争吵。后双方发生互殴。程胜华殴打王纪民，致王纪民鼻子、脸部、耳部受伤；王纪民殴打程胜华，致程胜华左手无名指受伤。歙县人民医院诊断程胜华左手无名指远节末端骨折。程胜华因损害造成损失1648.83元，其中：医疗费1127.47元，医院建议休息一周，误工损失521.36元（74.48元／天×7天）。2015年3月24日，歙县公安局以殴打他人为由，作出行政处罚决定，给予王纪民行政拘留5日并罚款200元（未执行），给予程胜华行政拘留6日并罚款200元。在审理王纪民诉程胜华健康权纠纷案过程中，已查明王纪民系限制民事行为能力人。2015年11月，程胜华诉至法院，请求判令：徐春莲、王纪民共同赔偿各项经济损失16472.02元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王纪民系限制民事行为能力人，造成程胜华损害，其侵权责任应由监护人徐春莲承担。程胜华与王纪民发生互殴，对损害的发生也有过错，因此可以减轻徐春莲的责任。结合案情酌情确定徐春莲赔偿程胜华损失总额1648.83元的70%，即1154.18元，程胜华自己承担损失的30%。被侵权人的误工时间应依据医疗机构出具的证明确定，因此，程胜华的误工时间应为7日。程胜华不能证明其从事的行业、固定收入，或近三年平均收入状况，故结合程胜华的身份信息，参照农业平均工资74.48元／日计算其误工损失。程胜华主张误工时间25日、误工损失300元／日的计算标准，以及交通费、营养费、金项链损失、精神抚慰金，因所举证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告徐春莲自本判决生效之日起15日内赔偿原告程胜华1154.18元。二、驳回原告程胜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐春莲负担30元，原告程胜华负担20元。
原审宣判后，程胜华不服，向本院提起上诉称：一、原审判决未判令王纪民承担侵权责任程序违法；二、程胜华的误工时间应为25天，并提供了病历、CT报告单及医疗证明书等予以了证明，原审认定误工时间为7天明显错误；三、程胜华为油漆工，且属于失地农民，原审参照农业平均工资计算误工费错误；四、原审未支持其交通费损失明显不当，在王纪民起诉程胜华一案中，原审法院就酌情认定了王纪民交通费300元。五、在双方发生冲突时，程胜华的金项链被损坏，经歙县公安局徽城派出所过称得知损失金子4.631克，程胜华应予赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
王纪民、徐春莲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方所举证据与原审相同。本院对程胜华提供交通费证据，根据其就医地点、就诊次数等酌情认定为100元。其余认证意见与原审相同。
二审经审理查明，程胜华的损失为：1.医疗费1127.47元；2.误工费521.36元（7天×74.48元／天）；3.交通费100元，以上合计1748.83元。
二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、本案中王纪民是否因承担民事赔偿责任；二、原审认定程胜华的损失是否正确。
关于争议焦点一。王纪民系限制民事行为能力人，徐春莲系王纪民配偶，系王纪民的监护人。根据侵权责任法第三十二条的规定，王纪民的侵权责任应由其监护人徐春莲承担。程胜华上诉认为应由王纪民共同承担侵权责任没有法律依据。
关于争议焦点二。关于误工时间问题。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案中程胜华仅提供了歙县人民医院出具休息一周的医疗证明书，原审认定误工时间为7天并无不妥。关于误工费标准问题。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，程胜华提供的证据不足以证明其从事油漆工工作，原审按农业平均工资标准计算其误工费并无不当。关于交通费问题。鉴于程胜华前往医疗机构就诊系客观事实，交通费本院酌定为100元，原审全部未予支持不当。关于金项链损失问题。程胜华提交的证据不足以证明金项链损失修复具体数额，原审未予以支持亦无不妥。综上，本院认定程胜华的损失为：1.医疗费1127.47元；2.误工费521.36元（7天×74.48元／天）；3.交通费100元，以上合计1748.83元。原审确定徐春莲承担70%责任适当，据此，徐春莲应赔偿程胜华各项损失1224.18元（1748.83元×70%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、维持安徽省歙县人民法院（2015）歙民一初字第02222号第二项，即：驳回原告程胜华其他诉讼请求；
二、变更安徽省歙县人民法院（2015）歙民一初字第02222号第一项中的“被告徐春莲自本判决生效之日起15日内赔偿原告程胜华1154.18元”为：徐春莲于本判决生效之日起十五日内赔偿程胜华1224.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元减半收取50元，由程胜华负担40元，由徐春莲负担10元；二审案件受理费100元，由程胜华负担80元，由徐春莲负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 余陶然
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 秀
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。