wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终915号
上诉人（原审被告）：周玉美。
委托代理人：柳少卫，与上诉人系姐弟关系。
被上诉人（原审原告）：林少明。
上诉人周玉美为与被上诉人林少明物权保护纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院（2016）浙1125民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人周玉美及委托代理人柳少卫、被上诉人林少明到庭参加诉讼。诉讼过程中，案外人林巧玲于2016年8月12日向本院提出申请，要求追加其为本案必要共同诉讼当事人参加诉讼，本院已作出（2016）浙11民终915号民事裁定，对其申请予以驳回。本案现已审理终结。
上诉人周玉美上诉请求：一、判令坐落于云和县白龙山街道城南小区×号×幢10-11直房屋各半实物分割，竞价取得，协商不成由上诉人继续占有和使用；二、对处理案涉房产的原判决予以纠正。事实与理由：案涉房屋是夫妻共同财产，夫妻各占50%所有权。根据婚姻法规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，由双方协商处理，协商不成的，按照顾子女和女方权益的原则判决。物权法规定，对共有物可以分割的应当予以分割。同时依照民法关于共同共有的原理，在处分共同财产时，应当平等协商，征得共有方同意，否则就侵犯另一方对共有财产的所有权。原一审、二审、再审法官在未征得共有人同意和上诉人强烈反对折价出卖共有财产的情况下，枉法裁判，强卖上诉人的共有财产，并将案涉共同财产判归被上诉人，明显系错判，上诉人已向相关部门申诉。且案涉房产两直四层共495平方米，上诉人享有的一半所有权，即两直两层247平方米，原审判决折价367000元远低于房屋价值，且房屋评估时，对土地使用权价值的评估无任何评估依据和标准，不合情理。上诉人曾申请重新评估但未被接受。总之上诉人不同意折价出卖案涉房屋，有权继续占有、使用，不存在妨害物权行为。
被上诉人林少明答辩称，两当事人原系夫妻关系，后因感情破裂离婚。在被上诉人起诉要求分割案涉房屋的案件中，法院已判决案涉房屋归被上诉人所有，由被上诉人支付上诉人房屋补偿款367443.5元，被上诉人已按照判决向法院交付了中转款，完成了向上诉人履行支付房屋补偿款367443.5元的义务。该判决生效后，上诉人仍居住于案涉房屋内，被上诉人多次与其沟通，要求其搬离房屋，但上诉人均以各种理由拒绝。为维护自身合法权益，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
林少明向一审法院起诉请求：依法判令周玉美腾出占用的坐落于云和县白龙山街道新建南路×号城南小区×幢10-11直房屋并向林少明交付。
周玉美在一审中答辩称，1、原分割夫妻共同财产案件的判决适用法律明显错误，其已向有关部门申诉。案涉房产是其与林少明的夫妻共同财产，双方各占50%，其拒绝折价出卖自己的份额，林少明无权剥夺其对自己房产依法享有的权利。案涉房产可以分割，理应进行分割。2、物权法规定，所有权人对自己的不动产和动产，依法享有占有、使用和处分的权利，其对案涉房产享有占有、使用、处分的权利，不需要搬走。故请求驳回林少明诉讼请求，对案涉房产依法进行分割或双方竞价取得。
原审法院认定的事实与林少明诉称一致。
原审法院认为，诉争房屋经生效判决分割，属林少明所有，现林少明要求周玉美腾房，系行使其合法权利，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决周玉美自该判决生效后三日内腾出其占用的坐落于云和县白龙山街道新建南路×号城南小区×幢10-11直房屋并交付给林少明。案件受理费80元，减半收取40元，由周玉美负担。
二审中，周玉美提交了如下证据：1、（2015）浙丽民申字第54号民事裁定书1份，待证原离婚后财产分割纠纷一案判决违背上诉人意愿，违反共同共有的原理，适用法律错误，实体处理不当，存在争议。2、丽新评报字（2015）8号评估报告1份，待证案涉房屋违章，没有办理房产证，根据司法解释的规定，不宜判决所有权归属。3、两则信息、三份报道的网络打印件，系从百度上输入“刘京”弹出来的报道，待证被上诉人的代理人刘京是丽水学院的教授，不符合公民代理的条件，原审审理程序严重违法，应发回重审。林少明质证认为，上述三份证据均与本案无关，且均超过举证期限。本院认证认为，周玉美提交的证据1-2，系用以证明生效判决违法，与本案审理无关；证据3，不能证明本案存在程序严重违法需发回重审的情形，对该三组证据本院均不予认定。
本院经审理查明：2015年3月26日，浙江省云和县人民法院作出（2014）丽云民初字第302号民事判决，判决：一、坐落于云和县白龙山街道新建南路×号城南小区×幢10-11直的房屋归林少明所有；二、林少明于判决生效之日起三十日内支付周玉美房屋补偿款367443.5元；三、驳回林少明的其他诉讼请求。周玉美不服，提起上诉，本院于2015年7月21日作出（2015）浙丽民终字第160号民事判决，驳回上诉，维持原判。因周玉美申请再审，本院于2016年3月25日作出（2015）浙丽民再字第2号民事判决，维持（2015）浙丽民终字第160号民事判决。2016年4月11日，林少明将367445元房屋补偿款汇入云和县人民法院（中转款专户）。因周玉美拒绝腾出上述房屋，林少明向浙江省云和县人民法院提起本案诉讼。
本院认为，浙江省云和县人民法院作出的（2014）丽云民初字第302号民事判决经二审、再审审理维持，系发生法律效力的判决，当事人应自觉履行。该判决明确案涉房屋归林少明所有，林少明于判决生效之日起三十日内支付周玉美房屋补偿款367443.5元。现林少明已向法院缴纳了房屋补偿款，履行了判决确定的义务，周玉美应腾出案涉房屋交付给林少明。周玉美如对（2014）丽云民初字第302号民事判决有异议，应依法另行通过其他法律途径进行救济，非本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周玉美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
代理审判员 王 洁
二〇一六年九月六日
代书 记员 叶东望
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年丰执字第00199号
申请执行人吴某甲，证件号码130282200606011865。
被执行人吴某乙。
吴某甲申请执行吴某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰执字第00199号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴某甲于2014年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰执字第00199号的民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵1
二〇一五年十二月三日
书记员 谭 园 园
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年丰执字第00199号
申请执行人吴某1。
被执行人吴某2。
吴某1申请执行吴某2婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰执字第00199号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴某1于2014年3月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰执字第00199号的民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵1
二〇一五年十二月三日
书记员 谭 园 园
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执426号
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
负责人：彭松军，行长。
委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人：王思博，男，1991年12月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区，现住址不详。
被执行人：鸡西市坚实房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：房靖，总经理。
委托诉讼代理人：朴永建，男，该公司法律顾问。
本院在执行哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行与鸡西市坚实房地产开发有限公司、王思博金融借款合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0302执426号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 帆
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初62号
反诉原告：郑明上，男，住安徽省广德县。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
反诉被告：李书龙，男，住安徽省郎溪县。
反诉被告：李纪龙，男，住安徽省郎溪县。
反诉被告：方冬祥，男，住安徽省郎溪县。
共同委托代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。
共同委托代理人：肖思海，安徽梅志宏律师事务所律师。
本院在审理反诉原告郑明上诉反诉被告李书龙、李纪龙、方冬祥买卖合同纠纷一案中，反诉原告郑明上于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑明上申请撤诉系在诉讼中行使处分权，且内容不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许反诉原告郑明上撤回起诉。
案件受理费5710元，减半收取2855元，由反诉原告郑明上负担。
审 判 长 金星龙
人民陪审员 郭世峰
人民陪审员 李成华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄阳阳
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼......
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1022民初221号
原告：田东县人民医院，住所地广西田东县平马镇庆平路***号。
法定代表人：黄贵读，该院院长。
委托代理人：黄春霞，田东县人民医院职工。
被告：辛荣幸，男，1985年03月10日出生，住广西田东县。
田东县人民医院诉辛荣幸医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年03月19日立案。原告于2018年03月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田东县人民医院的申请系原告的真实意思表示，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田东县人民医院撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田东县人民医院负担。
审判员 黄承产
二〇一八年三月二十二日
书记员 何秋莹
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申188号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谭其元，男，汉族，1949年4月21日出生。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓大秀，女，汉族，1947年9月8日出生。
谭其元、邓大秀不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终468号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭其元、邓大秀申�再审称，一、重庆市万州区人民政府（简称万州区政府）作出的万州府信访复查字[2013]2号《信访事项复查意见书》和重庆市人民政府（简称重庆市政府）作出的渝府信访复核字[2013]101号《信访事项复核意见书》属于人民法院行政诉讼受案范围；二、重庆市万州区移民局未对其合法的29.4平方米房屋进行补偿的行为违法。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，谭其元向重庆市万州区武陵镇人民政府（简称武陵镇政府）提出的要求落实农村移民生产安置政策、解决移民搬迁建房划地、家庭赡养公证、解决公租房等申请事项，属于《信访条例》第二条所规定的信访事项。武陵镇政府根据《信访条例》第三十二条、第三十四条的规定，于2013年2月4日作出万州武陵信访初字[2013]1号《关于谭其元信访事项处理意见书》。谭其元不服万州武陵信访初字[2013]1号《关于谭其元信访事项处理意见书》，向万州区政府提出复查申请。万州区政府经复查后，于2013年3月28日作出万州府信访复查字[2013]2号《信访事项复查意见书》，维持了万州武陵信访初字[2013]1号《关于谭其元信访事项处理意见书》。谭其元仍不服，向重庆市政府提出复核申请。重庆市政府经复核后，于2013年11月1日作出渝府信访复核字[2013]101号《信访事项复核意见书》，维持了万州府信访复查字[2013]2号《信访事项复查意见书》，并载明该复核意见为信该事项处理终结意见。谭其元、邓大秀不服上述信访复查、复核意见，向人民法院提起行政诉讼。因信访工作机构根据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制执行力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，故根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项关于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为、未改变原信访处理意见的复查、复核行为等不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，谭其元、邓大秀提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，一审法院据此裁定不予受理，二审法院予以维持并无不当。
综上，谭其元、邓大秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谭其元、邓大秀的再审申请。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申188号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谭其元，男，汉族，1949年4月21日出生。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓大秀，女，汉族，1947年9月8日出生。谭其元、邓大秀不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终468号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭其元、邓大秀申�再审称，一、重庆市万州区人民政府（简称万州区政府）作出的万州府信访复查字[2013]2号《信访事项复查意见书》和重庆市人民政府（简称重庆市政府）作出的渝府信访复核字[2013]101号《信访事项复核意见书》属于人民法院行政诉讼受案范围；二、重庆市万州区移民局未对其合法的29.4平方米房屋进行补偿的行为违法。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，谭其元向重庆市万州区武陵镇人民政府（简称武陵镇政府）提出的要求落实农村移民生产安置政策、解决移民搬迁建房划地、家庭赡养公证、解决公租房等申请事项，属于《信访条例》第二条所规定的信访事项。武陵镇政府根据《信访条例》第三十二条、第三十四条的规定，于2013年2月4日作出万州武陵信访初字[2013]1号《关于谭其元信访事项处理意见书》。谭其元不服万州武陵信访初字[2013]1号《关于谭其元信访事项处理意见书》，向万州区政府提出复查申请。万州区政府经复查后，于2013年3月28日作出万州府信访复查字[2013]2号《信访事项复查意见书》，维持了万州武陵信访初字[2013]1号《关于谭其元信访事项处理意见书》。谭其元仍不服，向重庆市政府提出复核申请。重庆市政府经复核后，于2013年11月1日作出渝府信访复核字[2013]101号《信访事项复核意见书》，维持了万州府信访复查字[2013]2号《信访事项复查意见书》，并载明该复核意见为信该事项处理终结意见。谭其元、邓大秀不服上述信访复查、复核意见，向人民法院提起行政诉讼。因信访工作机构根据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制执行力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项关于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围的规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为、未改变原信访处理意见的复查、复核行为等不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，谭其元、邓大秀提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，一审法院据此裁定不予受理，二审法院予以维持并无不当。综上，谭其元、邓大秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回谭其元、邓大秀的再审申请。审判长  刘佳佳审判员  吴永铭审判员  许 勇二〇一七年十一月二十四日书记员  陈晓岑
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4839号
原告沈张荣。
委托代理人杭炜。
被告顾善芳。
被告叶碗珍。
原告沈张荣与被告顾善芳、叶碗珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告沈张荣及其委托代理人杭炜到庭参加诉讼，被告顾善芳、叶碗珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告沈张荣诉称，原告与被告顾善芳、叶碗珍系朋友关系，2013年12月，两被告因经营需要向原告借款。原告于2013年12月9日向被告顾善芳转账借款30万元（人民币，下同），于2013年12月11日向被告顾善芳转账借款120万元，2014年1月23日，原告向被告顾善芳出借现金22.5万元，原告于2014年1月23日签订《借款协议》，借款到期后，被告无力归还借款。2014年6月22日，两被告再向原告借得现金258，750元，借款合计1，983，750元，双方重新签订《借款协议》，借款期限为2014年6月22日至2014年12月22日，借款到期后，两被告再次逾期未还款。借款时，被告顾善芳与叶碗珍系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，应当共同对外承担债务。原告故提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款人民币1，983，750元；2、两被告向原告支付2014年12月22日至实际还款之日止的逾期还款违约金；3、两被告支付原告律师费40，000元；
诉讼中，原告沈张荣撤回第三项诉讼请求，并称2014年1月23日及2014年6月22日并未实际出借现金225，000元及258，750元，上述款项均为利息，故要求按照150万元计算本金，并将第二项诉讼请求变更为以150万元为本金，自2014年1月23日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算利息。
被告顾善芳、叶碗珍未作答辩亦未向本院提供证据。
原告沈张荣为证明其诉请，向本院出具下列证据：
1、2014年6月22日签订的借款协议一份，证明原、被告的借贷关系、借款时间及逾期还款违约金的责任约定；
2、结婚证一份，证明两被告的夫妻关系；
3、转账凭证两份，证明原告于2013年12月9日向被告顾善芳转账30万元，于2013年12月11日向被告顾善芳转账120万元；
4、离婚协议书一份，证明两被告于2014年10月16日离婚，本案所涉借款是在婚姻存续期间，应由两被告承担共同还款责任。
本院对上述证据认证如下：原告提供证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。
经审理查明，原告沈张荣与被告顾善芳系朋友关系。2013年12月，被告顾善芳因经营需要向原告借款，原告于2013年12月9日向被告顾善芳转账30万元，于2013年12月11日向被告顾善芳转账120万元。2014年1月23日，原告沈张荣与被告顾善芳签订《借款协议》，约定被告顾善芳因经营需要向原告沈张荣借款172.5万元，其中银行转账150万元，现金支付22.5万元，双方约定借款期限为2014年1月23日至2014年6月22日，借款人若逾期未归还，自愿按每日以借款金额的千分之四支付违约金。2014年6月22日，原告沈张荣与被告顾善芳签订《借款协议》，约定被告顾善芳因经营需要向原告沈张荣借款1，983，750元，其中银行转账172.5万元，现金支付258，750元，双方约定借款期限为2014年6月22日至2014年12月22日，借款人若逾期未归还，自愿按每日以借款金额的千分之四支付违约金。
另查明，原告沈张荣实际借款金额为150万元，2014年1月23日至2014年12月22日期间的利息已作为借款的现金支付部分计入借款本金。
还查明，被告顾善芳与叶碗珍原系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。现被告顾善芳、叶碗珍逾期不归还借款，原告沈张荣遂以诉称之理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，本案中，被告顾善芳向原告沈张荣借款150万元的事实，已由原告提供的《借款协议》、转账凭证等证据所证实，本院予以确认。原告向被告顾善芳出借了款项，被告顾善芳应按约履行还款义务，现被告顾善芳逾期不还，显属不当，故原告要求被告顾善芳归还150万元之诉讼请求于法有据，本院予以支持。因本案系争借款产生于顾善芳与叶碗珍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，叶碗珍应对顾善芳的上述借款本息承担连带清偿责任。关于借款利息，原告沈张荣与被告顾善芳虽未在《借款协议》中做出明确约定，但《借款协议》中的现金支付部分实为相应借款期间内的利息，可见原告沈张荣与被告顾善芳在借款时已就借款利息进行了约定，现原告主张以150万元为本金，自2014年1月23日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算利息，原告对利率计算的主张缺乏法律依据，故本院将借款利率调整为按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。被告顾善芳、叶碗珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾善芳、叶碗珍于本判决生效之日起十日内归还原告沈张荣借款150万元；
二、被告顾善芳、叶碗珍于本判决生效之日起十日内支付原告沈张荣以150万元为本金，自2014年1月23日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，291.34元（原告已预交），由原告沈张荣5，923.60负担元，被告顾善芳、叶碗珍负担18，367.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
审 判 员 王建军
人民陪审员 童笑钦
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第4839号原告沈张荣，男，1957年5月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。被告顾善芳，男，1968年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住上海市闵行区。被告叶碗珍，女，1969年7月21日出生，汉族，住上海市。原告沈张荣与被告顾善芳、叶碗珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  乔财权审 判 员  王建军人民陪审员  陈 英二〇一五年四月二十一日书 记 员  吴晓霞附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1191号
原告：李兰凤。
委托代理人：孟喜奎。
被告：闫同艳。
委托代理人：魏素芬。
原告李兰凤诉被告闫同艳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王德生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兰凤及其委托代理人孟喜奎，被告闫同艳及其委托代理人魏素芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰凤诉称，2001年10月1日，被告与原告签订了土地租赁合同，承租原告位于李姚村村南、机场路以东耕地约1.785亩，用于经营加油站。租赁合同约定：1、从租赁之日起，每年麦收后乙方给甲方小麦800斤／亩，秋收后乙方给甲方玉米800斤／亩，土地面积按1.6亩计算。总数为小麦壹仟贰佰捌拾斤，玉米壹仟贰佰捌拾斤，若要折合成现金，单价按当时市场价格计算。3、如乙方不在土地上经营，乙方应自动拆除所有建筑和设备，并清理干净所有垃圾，租赁时间截止到不影响下一季的种植时间为止。4、若乙方要转让经营权，应征得甲方同意，甲乙双方原租赁合同关系不变。合同签订生效后，被告在原告的土地上建设加油站，但经常拖欠租金，至今尚欠租金9724元。被告与我签订土地租赁合同近十五年，因其加油站手续未获审批，加油站一直未营业，根据土地租赁合同约定，因被告原因造成不能实现合同目的属于根本违约。被告应无条件将加油站拆除，恢复地貌。将土地交还原告。
另被告未经我同意，私自将该土地转租他人开办汽车修理厂，且被告于2014年春擅自改变承租我土地的使用性质，私自在该土地上建永久性建筑物，被告的上述行为严重违反了土地租赁合同的约定，属于严重违约。特提起诉讼。一、请求人民法院依法判决解除我与被告签订的土地租赁合同。二、依法判决被告拆除其在我耕地上的所有建筑物和设备，并清理干净所有的垃圾，恢复土地原貌，将租赁我的耕地返还给我。三、依法判决被告支付拖欠我的租金9724元。四、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、承包合同，证明被告租赁耕地的事实。2、欠条两份共计2390元，证明被告欠粮食款的事实。3、村委会证明两份，一份证明被告租原告的地1.6亩地是耕地，另一份证明被告方拖欠原告租金。
被告闫同艳辩称，欠租金我承认是事实有欠条，少给原告200斤小麦200斤玉米是不存在的，有一次少给了原告十元钱；我翻新房屋是经过原告同意的，原告知道我盖新房；2014年的小麦给了，玉米没给，从2015年到现在小麦玉米都没给原告，因原告妨碍我盖新房，我就没有给原告租金，我盖的是临时居住的房子，不是宅基地；同意给租金，不同意归还土地并拆除建筑物。
被告无书面证据。
经审理查明，2001年10月1日，原告李兰凤与被告闫同艳签订了土地租赁合同。合同内容为：甲方：李兰凤乙方闫同艳经双方商议，乙方租用甲方土地经营加油站，此地位于李姚村村南、机场路以东、南北长82米（57米＋25米）、东西宽4.5米，约等于1.785亩，双方特立合同如下：1、从租赁之日起，每年麦收后乙方给甲方小麦800斤／亩，秋收后乙方给甲方玉米800斤／亩，土地面积按1.6亩计算。总数为小麦壹仟贰佰捌拾斤，玉米壹仟贰佰捌拾斤，若要折合成现金，单价按当时市场价格计算。2、若乙方一直经营，本合同一直到全村调整地时自行终止，到时若上级主管部门或村委会要求拆除土地上的建筑物和设备，甲方有权要求乙方拆除土地上所有建筑物和设备，并清除干净所有的垃圾。3、若乙方不在土地上经营，乙方应自动拆除所有建筑和设备，并清理干净所有垃圾，租赁时间截止到不影响下一季的种植时间为止。4、若乙方要转让经营权，应征得甲方同意，甲乙双方原租赁合同关系不变。5、本合同从签订之日起生效，若遇到新问题，双方商议解决。
原、被告签订占地合同后，原告将占地合同约定的耕地交给被告使用，原、被告在履行合同过程中，被告在2003年12月31日、2010年8月24日欠原告粮食款分别为1390元和1000元，合计2390元；被告尚欠原告2014年玉米款及2015年到此次诉讼期间合同约定的小麦和玉米款。
另查明，2014年农历5月初，因被告在租赁耕地上盖新房子，双方发生争执。现该租赁耕地被告转租给他人用于汽车修理。
本院认为，土地承包经营权出租合同是出租人将个人取得的农村土地承包经营权出租给承租人，承租人支付租金的合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，承包方义务是维持所承包土地的农业用途，不得用于非农建设；根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条之规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。在本案中，原告方作为以家庭承包方式取得农村集体土地的承包户，擅自将承包的土地，允许被告用于搞非农建设是违反法律规定的。虽然原、被告签订用地协议是双方当事人的真实意思表示但因违反法律禁止性规定，导致合同无效；具体到本案，被告闫同艳在2003年12月31日、2010年8月24日分两次给原告方打欠条承认欠原告粮食款共计2390元，另外被告自认尚欠原告2014年玉米款及2015年到此次诉讼期间约定的小麦和玉米款。故本院予以确认；因合同无效，故原告方要求被告将租赁的耕地归还并将耕地上的建筑物清理干净恢复地貌的要求与法有据。被告不同意归还耕地并拆除建筑物的辩解意见，本院不予支持；原告诉称被告自2006年到2013年期间每年少给原告200斤小麦、200斤玉米，因被告不认可且原告亦无书面证据证实，故对原告的此项诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，判决如下：
一、原告李兰凤与被告闫同艳土地承包经营权出租合同无效。
二、被告闫同艳在本判决生效后十日内给付原告李兰凤粮食补偿款2390元。
三、被告闫同艳在本判决生效后十日内给付原告李兰凤2014年玉米款及2015年到本判决生效时约定的小麦和玉米款。
四、被告闫同艳将在本判决生效后十日内将原告李兰凤的耕地归还并将耕地上的建筑物清理干净恢复地貌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，简易程序减半收取65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费130元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）
审判员 王德生
二〇一六年九月二十三日
书记员 宋晓慧
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终267号
上诉人（原审起诉人）蒋慧英，女，1980年8月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区，
被上诉人杭州市西湖区建设工程质量安全监督站，住所地浙江省杭州市西湖区莲花街***号莲花商务中心**楼。
上诉人蒋慧英因与被上诉人杭州市西湖区建设工程质量安全监督站城建其他行政行为一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初10号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人蒋慧英上诉认为被上诉人杭州市西湖区建设工程质量安全监督站虽然系事业单位，但依据《建设工程质量条例》的相关规定，其受杭州市西湖区住房和城乡建设局的委托具体实施工程质量监督，应当属行政监督行为。其出具《杭州市建设工程质量监督报告》是实施工程质量监督的重要组成部分，故该行为也系行政监督行为，而行政监督行为亦为行政行为。原审法院对此事实未查清，认定被上诉人杭州市西湖区建设工程质量安全监督站出具《杭州市建设工程质量监督报告》的行为不属于行政行为，缺乏法律依据。另，被上诉人杭州市西湖区建设工程质量安全监督站作为建设行政主管机关委托的组织，从事工程质量监督，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关委托的组织作出的行政行为，委托的行政机关是被告。对此，原审法院应当予以释明。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法立案受理。
本院认为，被上诉人杭州市西湖区建设工程质量安全监督站并非行政机关，上诉人蒋慧英也未提供相应证据证明所诉的被上诉人出具编号为2012-XJ-067《杭州市建设工程质量监督报告》的行为系行政机关授权的行政行为，故上诉人蒋慧英所提之诉并不符合行政诉讼的受理条件。且鉴于该起诉并非仅因上诉人蒋慧英错列被告而为原审裁定不予立案，故上诉人蒋慧英所提“原审法院对错列被告应予以释明”的上诉理由不能成立，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，上诉人蒋慧英的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫向荣
代理审判员 刘 斌
代理审判员 杨 琦
二〇一七年五月二日
书 记 员 董蔺尔
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初1068号
原告：林凤连。
被告：申新亚。
原告林凤连诉被告申新亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告林凤连于2017年8月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林凤连撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告林凤连负担。
审判员 罗 鸣
二〇一七年八月十日
书记员 江雪珠（兼）
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初357号
原告杨某，女，1985年1月9日生，汉族，湖南省株洲县人，农民。
被告株洲县南阳桥乡大坝桥村民委员会，住所地：湖南省株洲县南阳桥乡大坝桥村大屋组。
负责人许国文，系该村村长。
被告株洲县南阳桥乡大坝桥村马家冲组，住所地：湖南省株洲县南阳桥乡大坝桥村马家冲组。
负责人杨国云，系该组组长。
原告杨某与被告株洲县南阳桥乡大坝桥村民委员会、株洲县南阳桥乡大坝桥村马家冲组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，原告杨某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨某承担。
审判员 喻涛
二〇一六年五月二十日
书记员 陈慧
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00325号
上诉人（原审原告）倪少连。
上诉人（原审原告）陆浩逸。
被上诉人（原审被告）启东市吕四港镇人民政府，住所地启东市吕四港镇环城北路。
法定代表人潘双林，镇长。
倪少连、陆浩逸因诉启东市吕四港镇人民政府（以下简称吕四港镇政府）镇政府行政处理一案，不服江苏省海门市人民法院（2015）门行初字第0104号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审查认为，吕四港镇政府作出的《关于华通房地产公司产权过户问题的情况说明》，系吕四港镇政府与南通市启东工商行政管理局之间的内部公文，对倪少连、陆浩逸权利义务不产生实际影响，不属行政诉讼受案范围。同时，吕四港镇政府于2006年11月10日作出的该情况说明至倪少连、陆浩逸提起撤销之诉时，也已超出五年的法定最长起诉期限。故倪少连、陆浩逸的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、第（八）项、第二款的规定，裁定驳回倪少连、陆浩逸的起诉。
倪少连、陆浩逸上诉称，其主张被上诉人履行自身的法定职责依法有据；本案是上诉人对不动产的拆迁行为提起的行政诉讼，未超过二十年的起诉期限。故原审法院以上诉人超过五年法定最长起诉期限为由，裁定驳回其起诉属于适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法改判或者发回重审。
被上诉人吕四港镇政府未提供答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合四个条件：1.原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实根据；4.属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条经一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
本案中，首先，倪少连、陆浩逸起诉要求撤销吕四港镇政府作出的《关于华通房地产公司产权过户问题的情况说明》，但从该情况说明看，明显是向南通市启东工商局作出的有关华通公司改制后的产权过户手续按相关规定暂停办理等的情况说明，属于行政机关之间的公文往来，对外不产生法律效力，故不属于行政行为。其次，即使案涉情况说明属于行政行为，则该行政行为的相对人或者利害关系人也是华通公司而非倪少连、陆浩逸。再次，倪少连、陆浩逸并未提供其是行政行为的相对人以及属于利害关系人的证据。因此，应当认定倪少连、陆浩逸的起诉不符《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，亦不符合该法第四十九条的规定。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的最长起诉期限是指原告不知道行为内容和诉权的情形。而本案中倪少连、陆浩逸在起诉前已经知道案涉情况说明的内容。因此，倪少连、陆浩逸上诉称本案应当以不动产为由，适用20年最长起诉的理由没有法律依据。原审认为倪少连、陆浩逸超过法定起诉期限，并裁定驳回其起诉的处理结果正确。
综上，原审裁定结果正确，应予维持，倪少连、陆浩逸的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴 迪
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第69号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人时某甲，农民。2014年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）16号起诉书指控被告人时某甲犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲、刘柱出庭支持公诉，被告人时某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月20日凌晨1时许，被告人时某甲在莒南县黄海路与隆山路交汇处建设银行ATM厅办理存钱业务时，趁吴某醉酒昏睡，盗窃其旁边钱包一个，内有现金13600元。案发后，现金已被追回并返还吴某。2014年9月29日，被告人时某甲经电话通知后主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人时某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，视频资料、建行特殊业务处理凭证、扣押清单、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人时某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人时某甲主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人时某甲所盗赃物已全部被追回并返还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人时某甲的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人时某甲在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人时某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一五年二月六日
书记员 厉 媛
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第251号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘海涛，男，户籍地为吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于吉林新康监狱。
辩护人郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）154号起诉书指控被告人刘海涛犯信用卡诈骗罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉。被告人刘海涛及其辩护人郑洪森到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2008年7月至2011年6月间，被告人刘海涛在长春市多家银行办理信用卡进行恶意透支，其中使用光大银行信用卡透支本金人民币41，806.60元，使用中国银行信用卡透支本金人民币19，961.44元，使用另一中国银行信用卡透支本金人民币59，926.29元，使用中国中信银行信用卡透支本金人民币17，293.00元，使用交通银行信用卡透支本金人民币120，825.90元。
上述五张信用卡共计透支本金人民币259，813.23元，且经过银行多次催缴，拒不还款。
被告人刘海涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪服法。
被告人刘海涛的辩护人认为，被告人具有坦白情节，系初犯，无前科劣迹，已经偿还交通银行25.00万余元，远远超过透支的12.00万元，被害单位没有及时催款有严重错误。
经审理查明：2008年7月至2011年6月间，被告人刘海涛在长春市多家银行办理信用卡进行恶意透支，其中使用光大银行信用卡透支本金人民币41，806.60元，使用中国银行信用卡透支本金人民币19，961.44元，使用另一中国银行信用卡透支本金人民币59，926.29元，使用中国中信银行信用卡透支本金人民币17，293.00元，使用交通银行信用卡透支本金人民币120，825.90元。
上述五张信用卡共计透支本金人民币259，813.23元，且经过银行多次催缴，拒不还款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、光大银行报案材料、银行流水及催收账单、中国银行报案材料银行消费清单及催收记录、中国工商银行报案材料银行消费清单及催收记录、中信银行报案材料银行消费清单及催收记录、交通银行报案材料银行消费清单及催收记录、公民户籍信息及前科情况查询、银行工作人员孙某某、刘某某、吕某某、白某某、张某某的证言、被告人刘海涛供述，足以认定。
本院认为，被告人刘海涛恶意透支信用卡，数额巨大，经过银行多次催收，拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。但被告人刘海涛能如实供述自己的罪行，具有坦白情节并能部分返赃，依法可从轻处罚。辩护人关于被害单位有重大过错的观点，不予支持，其他观点予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金期限】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人刘海涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40.00万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2020年10月23日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘海涛返还被害单位中国光大银行41，806.60元及利息；中国银行19，961.44元及利息；中国工商银行59，926.29元及利息；中国中信银行17，293.00元及利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第251号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘海涛，男，户籍地为吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于吉林新康监狱。
辩护人郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）154号起诉书指控被告人刘海涛犯信用卡诈骗罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉。被告人刘海涛及其辩护人郑洪森到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2008年7月至2011年6月间，被告人刘海涛在长春市多家银行办理信用卡进行恶意透支，其中使用光大银行信用卡透支本金人民币41,806.60元，使用中国银行信用卡透支本金人民币19,961.44元，使用另一中国银行信用卡透支本金人民币59,926.29元，使用中国中信银行信用卡透支本金人民币17,293.00元，使用交通银行信用卡透支本金人民币120,825.90元。
上述五张信用卡共计透支本金人民币259,813.23元，且经过银行多次催缴，拒不还款。
被告人刘海涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪服法。
被告人刘海涛的辩护人认为，被告人具有坦白情节，系初犯，无前科劣迹，已经偿还交通银行25.00万余元，远远超过透支的12.00万元，被害单位没有及时催款有严重错误。
经审理查明：2008年7月至2011年6月间，被告人刘海涛在长春市多家银行办理信用卡进行恶意透支，其中使用光大银行信用卡透支本金人民币41,806.60元，使用中国银行信用卡透支本金人民币19,961.44元，使用另一中国银行信用卡透支本金人民币59,926.29元，使用中国中信银行信用卡透支本金人民币17,293.00元，使用交通银行信用卡透支本金人民币120,825.90元。
上述五张信用卡共计透支本金人民币259,813.23元，且经过银行多次催缴，拒不还款。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、光大银行报案材料、银行流水及催收账单、中国银行报案材料银行消费清单及催收记录、中国工商银行报案材料银行消费清单及催收记录、中信银行报案材料银行消费清单及催收记录、交通银行报案材料银行消费清单及催收记录、公民户籍信息及前科情况查询、银行工作人员孙某某、刘某某、吕某某、白某某、张某某的证言、被告人刘海涛供述，足以认定。
本院认为，被告人刘海涛恶意透支信用卡，数额巨大，经过银行多次催收，拒不还款，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。但被告人刘海涛能如实供述自己的罪行，具有坦白情节并能部分返赃，依法可从轻处罚。辩护人关于被害单位有重大过错的观点，不予支持，其他观点予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金期限】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人刘海涛犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40.00万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2020年10月23日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
二、责令被告人刘海涛返还被害单位中国光大银行41,806.60元及利息；中国银行19,961.44元及利息；中国工商银行59,926.29元及利息；中国中信银行17,293.00元及利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱红微
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终638号
上诉人（一审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（一审原告）：武莹，女，1988年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人武莹证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2698号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。根据《若干规定》第六条的规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在审理本案时不符合《若干规定》的适用条件，因此不应当适用《若干规定》确定管辖权。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人武莹未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人武莹以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷，依照《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件，人民法院实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故本案应适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年十二月八日
书记员 罗佳琴
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民一终字第00190号
上诉人（原审原告）：绥德县第一建筑工程公司。
法定代表人：张万林，该公司经理。
委托代理人：迟夙生、朱明秋，黑龙江夙生律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：白水县富山煤业有限责任公司。
法定代表人：杨陆山，该公司经理。
委托代理人：刘晓恩、刘震，陕西海普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杨林山，男，汉族，原系白水县富山煤业有限责任公司法定代表人。
委托代理人:王千德，陕西尧山律师事务所律师。
上诉人绥德县第一建筑工程公司（以下简称绥德一建）与上诉人白水县富山煤业有限责任公司（以下简称富山煤业）、被上诉人杨林山建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省渭南市中级人民法院（2012）渭中民二初字第00001号民事判决，，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人绥德一建的委托代理人迟夙生、朱明秋，上诉人富山煤业的委托代理人刘晓恩、刘震，被上诉人杨林山的委托代理人王千德到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省渭南市中级人民法院（2012）渭中民二初字第00001号民事判决；
二、发回渭南市中级人民法院重审。
审 判 长 刘立革
代理审判员 李 咏
代理审判员 贺金丽
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 瑞
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2431号
原告惠书艳，
原告委托代理人徐长城，河北晨曦法律服务所法律工作者。
被告陈凤桐。
被告委托代理人凌华，涿州市清华法律服务所法律工作者。
原告惠书艳诉被告陈凤桐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠书艳、原告委托代理人徐长城、被告委托代理人凌华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日22时许，原、被告因琐事发生口角，被告陈凤桐将原告惠书艳打伤，后经林屯派出所调查核实，对被告处以罚款五百元的处罚。原告被送往涿州市医院救治，经诊断为：1、软组织损伤（右肩、颈部、腰部、头部、胸部），2、头外伤后神经反应。住院治疗12天。依照相关法律规定，被告应赔偿原告的各项经济损失，公安机关调解不成，原告只能起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失8423.64元。
被告辩称，原告诉状与事实不符，被告未实施侵害行为且该事件原告存在过错，涿州市公安局林家屯派出所已对原告作出行政处罚，请求法庭驳回原告诉讼请求，诉讼费法院裁断。
经审理查明：2015年6月5日下午2点30分左右，被告陈凤桐在村内大队前面的大坑中准备开槽建房，原告以该处的树是原告所有，被告不应该锯掉为由阻止被告施工，被被告打伤。原告被送往涿州市医院治疗，经诊断为1、软组织损伤（右肩、颈部、腰部、头部、胸部），2、头外伤后神经反应。住院治疗12天，花费门诊费1763元、住院费3912.64元。经河北省涿州市公安局物证鉴定中心鉴定原告的伤情为轻微伤，被告的伤不构成轻微伤。涿州市公安局对被告陈凤桐作出罚款500元的行政处罚，对原告惠书艳作出罚款200元的行政处罚。事发后，被告拒绝赔偿原告的各项经济损失，故原告诉至法院。
以上事实，有法院依原、被告的申请调取的2015年6月6日惠书艳询问笔录、2015年6月5日陈凤桐询问笔录、2015年6月14日李金朋询问笔录、2015年6月6日安玉涛询问笔录、2015年6月5日王光强询问笔录、涿州市公安局物证鉴定中心［公（涿）鉴（法医）字（2015）00471号］、［公（涿）鉴（法医）字（2015）00474号］原、被告临床法医学鉴定意见书复印件各一份；原告提交的2015年6月25日涿州市公安局作出的［涿公（林）行罚决字（2015）0393号］行政处罚决定书原件一份、涿州市医院住院病历原件一份、涿州市医院诊断证明书原件一份、涿州市医院医疗费票据六张共计5675.64元、涿州市医院的用药清单、交通费票据50张共计500元；被告提交的2015年6月26日涿州市公安局作出的［涿公（林）行罚决字（2015）0396号］行政处罚决定书原件一份；原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中被告陈凤桐将原告打伤，其行为侵害了原告的生命权、健康权、身体权，涿州市公安局对被告陈凤桐作出行政处罚。被告理应赔偿因此给原告造成的损失，但涿州市公安局对原告作出的行政处罚决定书，证明原告惠书艳对打架的发生也存在一定过错，故根据双方的过错程度，被告陈凤桐对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告承担30%为宜。原告在本案中的损失包括住院费、门诊费共计5675.64元、住院伙食补助费：50元X12天=600元；误工费（按河北省上一年度农村人均纯收入）9102元÷365天X12天=299.2元；护理费（按河北省上一年度农村人均纯收入）9102元÷365天X12天=299.2元；原告提交的500元交通费票据，但考虑到事发地点与医院的实际距离，本院酌情认定交通费300元。原告的各项经济损失共计7174.04元。被告陈凤桐应承担7174.04元×70%=5022元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈凤桐于本判决生效后十日内赔偿原告惠书艳各项经济损失共计5022元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担15元，被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高红秋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执421号
申请执行人：严长青，男，汉族，1967年12月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：谷彪，男，汉族，1967年3月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0504执818号
民事调解书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行�。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人谷彪的工资、奖金收入计人民币17155元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伊长城
二〇一六年四月二十二日
书记员 鲁海燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0504执421号申请执行人：严长青，男，汉族，1967年12月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：谷彪，男，汉族，1967年3月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0504执818号民事调解书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人谷彪的工资、奖金收入计人民币17155元整。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊长城二〇一六年四月二十二日书记员  鲁海燕
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第35号
原告徐顺华，打工。
委托代理人陈国柱，江西红源律师事务所律师。
被告曾迷林，打工。
委托代理人饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
原告徐顺华诉被告曾迷林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐顺华及其委托代理人陈国柱、被告曾迷林及其委托代理饶明煌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐顺华诉称，2014年10月2日，原告徐顺华驾驶两轮电动车，途经广丰县泉波镇梧桐坞村路段时，与被告曾迷林驾驶两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生时未报警，广丰县公安局交警大队出具了事故证明，未对该事故责任进行认定。原告受伤后在广丰县华山医院住院治疗42天，花了医疗费43，064.99元。原告经评定为十级伤残。现请求判令被告赔偿医疗费、护理费等各种费用共计78，766.74元（不含已付医疗费16，500元），本案诉讼费由被告承担。
被告曾迷林辩称，一是其已支付了医疗费16，500元，请求依法扣除，二是原告诉请的赔偿费用过高，三是其在事故中无过错，不应当承担赔偿责任，四是对原告的伤残级别有异议，请求重新鉴定。
经审理查明，2014年10月2日，原告徐顺华驾驶两轮电动车，途经广丰县泉波镇梧桐坞村路段时，与被告曾迷林驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生时双方未报警，广丰县公安局交警大队出具了事故证明，未对该事故责任进行认定。原告受伤后在广丰县华山医院住院治疗42天，花了医疗费43，064.99元，其中被告支付了16，500元。原告经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定，伤情为十级伤残，后续治疗费7000元。庭审期间，被告要求重新鉴定，但在本院规定的时间内未提交书面申请书和预交鉴定费，本院视为其放弃鉴定。
上述事实有原告提交的事故证明、医疗费发票等证据证明。上述证据经双方当事人质证、认证，可以作为定案的根据，本院予以确认。
本院认为，本起交通事故发生后双方移动车辆，未及时报警，交通管理部门未对双方责任作出认定，根据有关规定，本院酌情认定双方承担同等责任。原告经济损失本院核定如下：医疗费43，064.99元，护理费3696元，误工费3127元，住院伙食补助费840元，营养费840元，交通费500元，伤残赔偿金17，562元，精神抚慰金3000元，后续治疗费7000元，鉴定费1900元，合计81，529.99元。上述赔偿款由被告赔偿一半，即40，765元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告曾迷林赔偿原告徐顺华医疗费、护理费等经济损失共计40，765元，支付16，500元，再付24，265元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1664元，减半收取832元，由被告曾迷林负担416元，由原告徐顺华负担416元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一五年二月四日
书记员 叶丽玲
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0502民初437号
原告：中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行，住所地博乐市红星路。
负责人：王光争，系该行行长。
委托诉讼代理人：王卫疆，男，系该行塔格特支行行长。
委托诉讼代理人：刘晓翠，女，系该行工作人员。
被告：赵清振，男，1960年6月27日出生，住第五师九十团。
被告：王玲（系赵清振妻子），女，1970年7月5日出生，住第五师九十团。
被告：赵玉辉，男，1990年6月1日出生，住第五师九十团。
被告：岳丽丽（系赵玉辉），女，1989年11月26日出生，住第五师九十团。
被告：赵振山，男，1965年7月15日出生，住第五师九十团。
被告：李兰英（系赵振山妻子），女，1965年7月15日出生，住第五师九十团。
原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行（以下简称：农行博兵支行）与被告赵清振、王玲、赵玉辉、岳丽丽、赵振山、李兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行博兵支行的委托诉讼代理人刘晓翠到庭参加诉讼。被告赵清振、王玲、赵玉辉、岳丽丽、赵振山、李兰英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行博兵支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵清振、王玲偿还借款本金350000元、利息38879.67元，并按借款合同约定支付利息至借款还清之日；2.要求被告赵玉辉、岳丽丽偿还借款本金350000元、利息38879.67元，并按借款合同约定支付利息至借款还清之日；3.被告之间承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵清振、赵玉辉2�做为一组，从原告处各借款350000元，期限自2016年5月11日至2017年5月10日，两被告之间互相承担连带保证责任，被告赵振山未借款，但对上述债务承担连带保证责任。到期后，被告赵清振、赵玉辉未偿还借款。至2017年10月13日，被告赵清振、王玲尚欠借款本金350000元、利息38879.67未还；被告赵玉辉、岳丽�尚欠借款本金350000元、利息38879.67未还。
被告赵清振、王玲、赵玉辉、岳丽丽、赵振山、李兰英未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：
2016年5月11日，被告赵清振、赵玉辉以联保的方式，与原告签订《农户贷款借款合同》，各自从原告处借款350000元，借款时间自2016年5月11日至2017年5月10日，并对双方的权利义务（包含利息的计算方式）进行了约定，被告赵振山做为二被告的连带责任保证人在合同上签字。到期后，二被告未按约偿还借款。至2017年10月13日，被告赵清振尚欠借款本金350000元、利息38879.67未还；被告赵玉辉尚欠借款本金350000元、利息38879.67未还。
另查明，被告赵清振与王玲、被告赵玉辉与岳丽丽、被告赵振山与李兰英系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思的表示，其内容以及约定的利息计算方式不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务，被告赵清振、赵玉辉未按合同约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任，被告赵振山应当按约承担连带保证责任；被告赵清振与王玲、被告赵玉辉与岳丽丽、被告赵振山与李兰英系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款义务。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵清振、王玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行借款本金350000元及利息38879.67元（2017年10月14日之后的利息按原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算），被告赵玉辉、岳丽丽、赵振山、李兰英对上述款项承担连带保证责任（四被告可在履行连带保证责任后向被告赵清振、王玲追偿）；
二、被告赵玉辉、岳丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行借款本金350000元及利息38879.67元（2017年10月14日之后的利息按原、被告签订的《农户贷款借款合同》中约定的利率计算），被告赵清振、王玲、赵振山、李兰英对上述款项承担连带保证责任（四被告可在履行连带保证责任后向被告赵玉辉、岳丽丽追偿）。
如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11578元，减半收取计5789元，由被告赵清振、王玲、赵玉辉、岳丽丽负担（被告赵振山、李兰英对案件受理费的给付承担连带责任，二被告可在履行连带保证责任后向被告赵清振、王玲、赵玉辉、岳丽丽追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员潘宁
二○一七年十一月二日
书记员张蓉
1
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初10236号
原告：上海海盈物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：王影娜，职务总经理。
委托诉讼代理人：范建麟，男。
被告：金梅芳，女，1955年12月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海海盈物业管理有限公司诉被告金梅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理，依法适用简易程序，由审判员张艨独任审判，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范建麟到庭参加诉讼。被告金梅芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海海盈物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付自2015年4月16日至2017年4月30日止的物业管理费人民币948.20元和违约金226.70元;2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告居住在上海市长宁区双流路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)，该小区物业由原告管理，被告从2015年4月开始拒绝缴纳物业管理费，原告多次上门予以催讨，被告仍不履行义务。为保护自身合法权益，现原告根据相关法律规定诉至本院。
被告金梅芳无答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2015年4月16日，原告与涉案房屋所在的上海市长宁区双流小区业主大会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告管理涉案房屋所在的双流小区，住宅物业服务收费标准为每平方米建筑面积0.80元/月，管理期限自2015年4月16日起至2017年4月30日止。合同期满后，原告已退出该小区。
涉案房屋的权利人系被告金梅芳，该房屋建筑面积48.42平方米。被告2015年4月16日起至2017年4月30日止未支付的物业管理费共计984.20元(0.8元每月每平方米*48.42平方米＝38.70元每月，38.70元*24.5个月＝948.20元)。
审理中，被告金梅芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告围绕诉讼请求依法提供了《物业管理服务合同》、上海市不动产登记簿信息等证据为证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与涉案房屋所在小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力，被告应当按照约定的相应标准支付物业管理费。被告在2015年4月16日起至2017年4月30日止的期间内未支付物业管理费，现原告要求被告支付，应予准许。原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。
综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告金梅芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海盈物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区双流路XXX弄XXX号XXX室房屋自2015年4月16日起至2017年4月30日止的物业管理费人民币948.20元;
二、驳回原告上海海盈物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告金梅芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 艨
二〇一八年六月二十九日
书记员 李菁华
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终3361号
上诉人（原审原告）：林礼伟
委托诉讼代理人：吴仁凯，广东天环律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:深圳万德服饰有限公司
法定代表人:黄敏杰。
委托诉讼代理人：李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘培政，广东卓建律师事务所实习律师。
上诉人林礼伟与上诉人深圳万德服饰有限公司（下称万德公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
二审审理期间，林礼伟向本院提交了其发放工资的银行流水清单，证实在2017年1月17日万德公司向其发放了款项6111元，该款项的性质为2016年年终双薪。万德公司对此不予确认。经本院审查，2017年1月17日万德公司向其账户发放了款项6111元，交易摘要为“代发工资”。万德公司未向本院举证证明该款项的性质。
本院认为，本案双方争议的焦点在于：万德公司是否应当支付林礼伟加班工资差额以及万德公司作出单方解除与林礼伟劳动合同的决定是否合法。
关于加班工资问题，对于2015年1月1日后的加班情况，万德公司提供了相应月份考勤记录以及申请加班时间表，申请加班时间表�林礼伟的签名，故申请加班时间表可以作为认定林礼伟加班时间的依据。双方的主要争议在于计算加班工资的基数，林礼伟每月“工资组成”有基本工资（最低工资标准）、绩效工资以及保密工资三个项目，万德公司主张林礼伟的加班工资按基本工资作为基数，以申请加班时间表统计的加班时间来计发。本院认为，工资表显示万德公司以当时深圳市最低工资标准为基数来作为计算的加班工资基数，根据双方签订劳动合同的约定，万德公司每月发放的工资为最低工资标准，且万德公司一直按该标准计算加班工资，林礼伟在万德公司工作多年，并未有证据证明其对此提出过异议。林礼伟要求以工资组成作为基数计算加班工资，依据不足，本院不予支持。根据《深圳市员工工资支付条例》的规定，用人单位对于工资支付表至少应当保存两年。故�于2015年1月1日前的加班情况，应当由林礼伟举证证明。林礼伟未能举证证明万德公司未足额支付其上述期间的加班工资，应承担举证不能的责任。林礼伟上诉主张万德公司支付其入职以来的加班工资差额，理由不成立，本院不予支持。
关于劳动合同解除是否合法，经核对，双方提交的《万德服饰裁床报损单》都有备注“退仓库36Y次布”，“污渍等次布、次片已退采购”，且该报损单中还有核准人戴建兵的签名，故万德公司主张林礼伟仅就其中的6码次布进行了报损，与《万德服饰裁床报损单》记载事实不符，其以林礼伟工作出现疏漏，……不及时按公司规定执行，严重违背公司企业文化为由作出单方解除决定，依据不足，应当认定为违法解除。林礼伟�求万德公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，理由成立，本院予以支持。
关于赔偿金的计算基数，原审计得林礼伟离职前的月平均工资为6686.94元，林礼伟主张还应加上2017年1月17日万德公司向其发放了2016年年终双薪6111元，本院认为，银行流水清单已显示交易摘要为代发工资，万德公司未能向本院举证证明该款非工资性质，应当承担举证不能的不利后果，本院采信该款项的性质为工资。根据相关法律规定，本院将其计入计算平均工资的基数，即林礼伟离职前平均工资为7196.19元。林礼伟入职时间为2010年12月10日，最后一天上班至2017年4月24日，故工作年限为六年零四个多月，不足六年半。故赔偿金应为93550.47元（7196.19元×6.5×2）。原审对此计算有误，本院予以纠正。万德公司对于工作年限的上诉主张成立，本院予以采纳，但其上诉主�不予支付林礼伟赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人林礼伟与上诉人深圳万德服饰有限公司的上诉理由部分成立，本院部分采纳。原审认定事实部分不清，适用法律部分有误，处理欠妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15057号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15057号民事判决第一项为：上诉人深圳万德服饰有限公司于本判决生效后五日内支付上诉人林�伟违法解除劳动合同的赔偿金93550.47元；
三、驳回上诉人林礼伟的其他上诉请求；
四、驳回上诉人深圳万德服饰有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计15元，由上诉人深圳万德服饰有限公司负担10元，上诉人林礼伟负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一八年五月七日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解�或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1402刑初126号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人李海生，男，1978年7月12日出生于山东省德州市德城区，汉族，中专文化，无业，群众，户籍所在地德州市德城区，住德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月18日被取保候审。2018年4月3日被本院决定取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2018）112号起诉书指控被告人李海生犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院检察员朱虹出庭支持公诉，被告人李海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2018年1月3日21时40分许，被告人李海生醉酒驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的红色奇瑞QQ牌小型轿车沿德州市德城区解放路自南向北行驶至与青年路交叉口时被民警查获。经检测，被告人李海生血液中乙醇成分含量为181.3mg/100ml”。就指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李海生违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人李海生的行为构成危险驾驶罪，认罪态度较好，逃避公安机关依法检查。
被告人李海生对公诉机关的指控没有异议，无辩解意见，未提交证据。
经审理查明，2018年1月3日21时40分许，被告人李海生醉酒驾驶冀Ｔ×××××号红色奇瑞牌小型轿车沿德州市德城区解放路由南向北行驶，行驶至解放路与青年路交叉口处时为逃避公安机关依法检查，开车躲到该路口附近的一个小区内，随后被德州市公安局交通警察支队直属一大队民警查获。经鉴定，李海生血液中乙醇含量为181.3mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的书证、证人证言、被告人李海生的供述、鉴定意见予以证明，以上证据取证程序合法、内容客观真实并相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李海生醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李海生认罪态度较好、逃避公安机关依法检查，公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人李海生犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李海生犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨阳
二〇一八年四月二十三日
书记员 王青
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执956号
申请执行人宁乡县法律服务中心，户籍地宁乡县玉潭镇一环南路。
被执行人张国华，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，户籍地宁乡县枫木桥乡洞庭村*组。
本院执行的宁乡县法律服务中心与张国华民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第03979号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年4月8日立案执行。被执行人张国华应支付给申请执行人宁乡县法律服务中心案款0。31万元并负担申请执行费50元，尚未执行，因张国华暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执963号案的本次执行程序。
对被执行人张国华未履行的义务，待被执行人张国华有财产可供执行时，申请执行人宁乡县法律服务中心可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执956号申请执行人宁乡县法律服务中心，户籍地宁乡县玉潭镇一环南路。被执行人张国华，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，户籍地宁乡县枫木桥乡洞庭村*组。本院执行的宁乡县法律服务中心与张国华民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第03979号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年4月8日立案执行。被执行人张国华应支付给申请执行人宁乡县法律服务中心案款0。31万元并负担申请执行费50元，尚未执行，因张国华暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执963号案的本次执行程序。对被执行人张国华未履行的义务，待被执行人张国华有财产可供执行时，申请执行人宁乡县法律服务中心可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年九月二十一日书 记 员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢513号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人朱素阳，男，汉族，双峰县人，住本县。
本院于2017年8月23日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人朱素阳金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（1995）双杏经字第48号民事判决书，向被执行人朱素阳发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢513号案件。
审判员 周波
二〇一七年九月十九日
书记员 李妙
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0205民初226号
原告：孙英强，男，1987年7月4日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：赵术全，天津行通（唐山）律师事务所律师。
被告：丁永，男，1974年7月1日出生，汉族，住天津市。
原告孙英强与被告丁永买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙英强向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2017年3月9日签订的订购设备合同；2.被告返还原告已支付的设备预付款15万元；3.被告赔偿给原告造成的损失5万元。事实和理由：2017年3月9日，原告因生产经营需要，与被告签订买卖合同，约定被告出售给原告90千瓦电机配170螺杆一套、75电机配160螺杆一套、整平台一套、小固挤塑设备一整套、切边机一套、压芯机等。被告承诺160和170螺杆为新设备，合同签订之日起20日交付原告使用。如设备不符合合同约定，被告将无条件退还设备预付款及相应损失。设备交付后，原告发现上述设备均为旧设备，且不能正常使用，经调试维修也无法使用，导致原告停产并给其造成经济损失。原告多次要求退货并返还设备预付款15万元，被告拒不返还，故起诉至法院。
本院经审查认为，原告孙英强系唐山市宏博保温材料有限公司（简称宏博公司）的法定代表人。2017年3月9日，原告与被告签订的订购设备合同，系原告孙英强履行公司职务的行为。宏博公司应为本案原告，孙英强作为原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告孙英强的起诉。
案件受理费4300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员尹东波
二〇一八年五月二十三日
书记员刘珊珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0205民初226号原告：孙英强，男，1987年7月4日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：赵术全，天津行通（唐山）律师事务所律师。被告：丁永，男，1974年7月1日出生，汉族，住天津市。原告孙英强与被告丁永买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙英强向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2017年3月9日签订的订购设备合同；2.被告返还原告已支付的设备预付款15万元；3.被告赔偿给原告造成的损失5万元。事实和理由：2017年3月9日，原告因生产经营需要，与被告签订买卖合同，约定被告出售给原告90千瓦电机配170螺杆一套、75电机配160螺杆一套、整平台一套、小固挤塑设备一整套、切边机一套、压芯机等。被告承诺160和170螺杆为新设备，合同签订之日起20日交付原告使用。如设备不符合合同约定，被告将无条件退还设备预付款及相应损失。设备交付后，原告发现上述设备均为旧设备，且不能正常使用，经调试维修也无法使用，导致原告停产并给其造成经济损失。原告多次要求退货并返还设备预付款15万元，被告拒不返还，故起诉至法院。本院经审查认为，原告孙英强系唐山市宏博保温材料有限公司（简称宏博公司）的法定代表人。2017年3月9日，原告与被告签订的订购设备合同，系原告孙英强履行公司职务的行为。宏博公司应为本案原告，孙英强作为原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告孙英强的起诉。案件受理费4300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员尹东波二〇一八年五月二十三日书记员刘珊珊
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初1206号
原告吴少英。
被告刘薇。
本院在审理原告吴少英诉被告刘薇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴少英撤回起诉。
本案案件受理费1480元，减半收取为740元，由原告吴少英承担。
审判员 陈 静
二〇一六年五月六日
书记员 唐潮婷
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3733号
原告：巨世兵，男，汉族，1978年8月11日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：罗付成，男，汉族，1978年9月23日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：薛利敏，女，汉族，1981年7月16日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告巨世兵与被告罗付成、薛利敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告巨世兵的委托诉讼代理人张祖国到庭参加了诉讼，被告罗付成、薛利敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
巨世兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令罗付成、薛利敏立即偿还借款170000元及其利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至本息付清为止）；2.本案的诉讼费用由罗付成、薛利敏负担。事实与理由：罗付成因资金周转困难分别于2017年1月25日和2017年8月4日向巨世兵借款100000元和70000元。借款后，经巨世兵多次催要未果。罗付成与薛利敏于2017年8月22日办理离婚手续，有恶意逃避债务的嫌疑。本案债务是发生在罗付成、薛利敏夫妻关系存续期间，薛利敏对该债务依法应当共同履行偿还的义务。
罗付成、薛利敏未向本院提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：罗付成因承包工程资金困难，分别于2017年1月25日、2017年8月4日向巨世兵借款100000元、70000元，并出具借条二份。双方未书面约定借款利率，也未约定还款日期。罗付成与薛利敏于2008年办理结婚登记，于2017年8月22日办理离婚手续，离婚协议书中约定债务由罗付成偿还。后经巨世兵多次向罗付成、薛利敏催要借款未果。
以上事实，有身份证、户籍证明、借条原件、罗付成与薛敏的离婚协议书、巨世兵的中国农业银行银行卡资金流水账单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。罗付成累计向巨世兵借款170000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，债权人巨世兵的合法债权，受法律保护。双方虽未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还借款。故巨世兵要求罗付成清偿借款170000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于170000元借款利息的计算，因借款时双方没有书面约定借款的利率。巨世兵主张借款利息自起诉之日起即2017年9月4日起按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间所负债务应按共同债务处理。除非存在以下形式：1、债权人与债务人已明确约定为个人债务;2、夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债务人知道该约定。债务人的配偶主张存在以上除情形的，依法应当承担相应的举证责任。本案中，罗付成累计向巨世兵借款170000元，发生在与薛利敏婚姻关系存续期间，罗付成与薛利敏在离婚协议中约定所有债务均由罗付成承担，系双方的内部约定，但不可对抗第三人。薛利敏未到庭参加诉讼，也未提交证据证明涉案借款存在以上法定的除外情形，故应当自行承担举证不利的法律后果。故巨世兵要求罗付成、薛利敏共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，现在判决如下：
被告罗付成、薛利敏于本判决生效后十日内共同向原告巨世兵清偿借款本金170000元及利息（利息自2017年9月4日起按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告罗付成、薛利敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易明安
二〇一七年十一月二十八日
书记员 胡红密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初3733号原告：巨世兵，男，汉族，1978年8月11日出生，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。被告：罗付成，男，汉族，1978年9月23日出生，农民，住安徽省凤阳县。被告：薛利敏，女，汉族，1981年7月16日出生，农民，住安徽省凤阳县。原告巨世兵与被告罗付成、薛利敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告巨世兵的委托诉讼代理人张祖国到庭参加了诉讼，被告罗付成、薛利敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。巨世兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令罗付成、薛利敏立即偿还借款170000元及其利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算至本息付清为止）；2.本案的诉讼费用由罗付成、薛利敏负担。事实与理由：罗付成因资金周转困难分别于2017年1月25日和2017年8月4日向巨世兵借款100000元和70000元。借款后，经巨世兵多次催要未果。罗付成与薛利敏于2017年8月22日办理离婚手续，有恶意逃避债务的嫌疑。本案债务是发生在罗付成、薛利敏夫妻关系存续期间，薛利敏对该债务依法应当共同履行偿还的义务。罗付成、薛利敏未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：罗付成因承包工程资金困难，分别于2017年1月25日、2017年8月4日向巨世兵借款100000元、70000元，并出具借条二份。双方未书面约定借款利率，也未约定还款日期。罗付成与薛利敏于2008年办理结婚登记，于2017年8月22日办理离婚手续，离婚协议书中约定债务由罗付成偿还。后经巨世兵多次向罗付成、薛利敏催要借款未果。以上事实，有身份证、户籍证明、借条原件、罗付成与薛敏的离婚协议书、巨世兵的中国农业银行银行卡资金流水账单及当事人陈述在卷佐证。本院认为：债务应当偿还。罗付成累计向巨世兵借款170000元，事实清楚，双方借贷关系明确，属合法有效的民事行为，债权人巨世兵的合法债权，受法律保护。双方虽未约定还款的时间，但债权人依法有权随时要求债务人偿还借款。故巨世兵要求罗付成清偿借款170000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于170000元借款利息的计算，因借款时双方没有书面约定借款的利率。巨世兵主张借款利息自起诉之日起即2017年9月4日起按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间所负债务应按共同债务处理。除非存在以下形式：1、债权人与债务人已明确约定为个人债务;2、夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债务人知道该约定。债务人的配偶主张存在以上除情形的，依法应当承担相应的举证责任。本案中，罗付成累计向巨世兵借款170000元，发生在与薛利敏婚姻关系存续期间，罗付成与薛利敏在离婚协议中约定所有债务均由罗付成承担，系双方的内部约定，但不可对抗第三人。薛利敏未到庭参加诉讼，也未提交证据证明涉案借款存在以上法定的除外情形，故应当自行承担举证不利的法律后果。故巨世兵要求罗付成、薛利敏共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，现在判决如下：被告罗付成、薛利敏于本判决生效后十日内共同向原告巨世兵清偿借款本金170000元及利息（利息自2017年9月4日起按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告罗付成、薛利敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇一七年十一月二十八日书记员  胡红密附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执72号
朱银燕、葛玉露：
我院在执行朱银燕与葛玉露离婚纠纷一案，该案在执行过程中，申请人依据（2016）湘0321民初2056号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
二〇一七年一月二十四日
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保382号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：梁吉凯，男，1994年5月21日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：吴春芬，女，1996年2月28日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁吉凯、吴春芬征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁吉凯、吴春芬的银行存款24504元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁吉凯、吴春芬的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十五日
书记员 臧作强
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保382号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：梁吉凯，男，1994年5月21日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：吴春芬，女，1996年2月28日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人梁吉凯、吴春芬征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁吉凯、吴春芬的银行存款24504元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁吉凯、吴春芬的银行存款24504元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年一月二十五日书记员 臧作强
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终567号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市迎暄大街100号。
法定代表人：李茂富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田斌，山东一山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李清明，女，1966年4月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李岩，山东泰诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张艺，女，1974年6月12日出生，住泰安市泰山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司与被上诉人李清明、张艺机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱惠东
审 判 员 秦洁建
代理审判员 宋 杰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 马 川
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执1545号
邱秀云：
原告邱秀云与被告中国平安财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初2032号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执1545号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 于钟亮
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈龙龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00651号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兵，南京同舟知识产权事务所有限公司主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱相海。
再审申请人周兵因与被申请人朱相海借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周兵申请再审称：朱相海向其借款10万元，有朱相海出具的说明、申请人提供的银行帐户明细、手机充值缴费单、通话记录等证据证实，二审维持一审判决驳回其诉讼请求错误，故请求对本案再审。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周兵主张朱相海向其借款10万元，其提交的朱相海出具的说明中借款用途是由周兵垫付“陈源和恒龙万相公司案件的律师费”，但周兵作为该案中原告陈源的委托代理人，代为垫付作为同一案件中胜诉一方被告的律师费，其陈述垫付律师费的时间又在该案终审宣判一个半月后不符常理；其提供的银行帐户明细、手机充值缴费单、通话记录等证据也不能证实款项的合法性质、来源及交付事实，故二审判决对周兵是否出借朱相海10万元款项以及该10万元款项的性质产生合理怀疑而维持一审判决驳回其诉讼请求并无不当。其申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周兵的再审申请。
审 判 长 苏学增
代理审判员 杨朝晖
代理审判员 孙春生
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 炜