江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1430号
原告杜�军。
委托代理人陶君奎。
被告ＸＸ。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
负责人王晓勇，总经理。
委托代理人龚雷蕾，江苏少平律师事务所律师。
原告杜建军诉被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员顾勇适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告杜建军及其委托代理人陶君奎，被告ＸＸ，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人龚雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建军诉称：2014年12月13日18时53分许，ＸＸ驾驶苏E×××××轿车在烟沪线（204国道）阳光花园小区道路里出大门左转弯时，与杜建军驾驶的二轮电动车（乘员杜某某）发生相撞，致使两车不同程度损坏，杜建军和杜某某受伤。事故发生后，杜建军被送往常熟市第二人民医院救治。2014年12月16日常熟市公安局交巡警大队作出了道路交通事故认定书，认定ＸＸ负此次事故的全部责任。原告伤情稳定后，经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级。苏E×××××轿车的车辆所有人为ＸＸ，该车在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计184732元；诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称：对于事�事实和责任认定无异议，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故后我在交警队垫付了10000元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：对于事故事实和责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和商业险（保险金额为500000元，含不计免赔），愿意依法赔偿。
经审理查明：2014年12月13日18时53分许，ＸＸ驾驶苏E×××××轿车在烟沪线（204国道）阳光花园小区道路里出大门左转弯时，与杜建军驾驶的常熟06×××二轮电动车（乘员杜某某）发生相撞，致使两车不同程度损坏，杜建军和杜某某受伤。2014年12月16日常熟市公安局交巡警大队作出了道路交通事故认定书，认定ＸＸ负此次事故的全部责任。事故后ＸＸ押付10000元在交警队，杜建军未领取。
另查明：ＸＸ驾驶的苏E×××××的登记车主为ＸＸ。该车在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间。
再查明：2015年10月28日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对杜建军的伤情作出鉴定，结论为被鉴定人杜建军因交通事故致左股骨平台骨折，目前遗留左下肢功能障碍，其损伤已构成道路交通事故十级伤残。建议其误工时限为伤后150日，伤后共90日给予一人护理，伤后共60日予以营养支持。
还查明：杜四（1949年12月26日生）与顾保英（1956年7月15日生）共生育杜建军一个子女。杜建军与张贵玲于2000年11月2日生育一女杜某某。杜四每月享受居民养老待遇529.80元。顾保英每月享受居民养老待遇328.50元。
审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司对原告的伤残程度提出异议，认为根据原告的司法鉴定意见书中查体内容，原告左膝活动度丧失为4%，而非法医鉴定书上的超过10%，故原告左膝左下肢功能丧失并未超过10%，故此申请重新鉴定。本院就此咨询本院司法鉴定科法医，法医认为被告保险公司申请重新鉴定的理由缺少一定的合理性，其只是机械套用评残标准，仅仅考虑了膝关节的活动功能，未考虑到膝关节是人体的重要负重关节，未考虑到本案伤情导致原告左膝关节负重功能的下降，根据卷宗中现有病历资料所记载的原告伤情，结合其就诊情况，并对照有关评定标准，常熟市第一人民医院司法鉴定所评定原告为十级伤残是适宜的。
审理中，杜某某表示，其在本次事故中�没有受伤，故本案中的交强险部分全部由杜建军享用。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、诊断报告单、医药费收据、常熟市古里镇芙蓉村村民委员会证明、常熟市社会保险基金管理中心证明、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定ＸＸ负事故的全部责任，符合事实和法律，且当事人均无异议，本院予以采纳。本案被告ＸＸ驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业险，对于原告因此次交通事故造成的损失，应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，根据事故责任，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内按照100%的比例赔偿。关于被告保险公司对原告的伤残程度提出重新鉴定，经咨询，该法医鉴定结论并无不当，故本院对被告保险公司的该申请不予准许。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算。
关于原告主张手机损失费700元，该手机系原告女儿杜某某所有，应由杜某某主张，故原告主张该费用本院不予支持。其他赔偿项目核定为营养费3000元，护理费10800元，鉴定费2520元，残疾赔偿金68692元，交通费800元，精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费44981元（注：被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额）。对于医疗费和误工费说明如下：
关于医疗费，原告主张10465.09元。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司抗辩应扣除其中的20%的非医保用药，本院认为原告无法控制医保与非医保用药，且被告未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司还抗辩应扣除其中的急救车费，本院经查，确有75元车费，因该费用系交通费，故在医疗�中应予以扣除。据此，本院认定原告的医疗费为10390.09元。
关于误工费，原告主张为15000元（3000元/月*5个月），并提交了常熟市保安服务总公司的证明、银行工资明细单。被告认可工资标准为1800元/月。根据银行工资明细清单，原告受伤前的月平均工资为3075.76元［（2538+3228+3118+3038+3238+3158+3088+3016.63+3136.63+3066.63+3116.63+3166.63）/12］。原告受伤后5个月的工资收入为12976.15元（1960.63+2085.63+2416.63+3266.63+3246.63）。则原告因交通事故减少的收入为2402.65元。
以上损失中，由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失共计146065.74元，由被告ＸＸ赔偿原告损失2520元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十�条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告杜建军因交通事故造成的损失共计146065.74元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告ＸＸ赔偿原告杜建军因交通事故造成的损失2520元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告杜建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币662元，由原告杜建军负担62元，由被告ＸＸ负担600元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分600元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内履行，原告预交的本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 顾 勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 严佳文