江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第676号
原告：喻媛。
委托代理人：肖文军，江西法报律师事务所律师。
委托代理人：周周，江西法报律师事务所律师。
被告：江西绿创地产有限公司。
法定代表人：于乔乔。
委托代理�：陈志光，江西创兴律师事务所律师。
被告：杨彤。
委托代理人：陈志光，江西创兴律师事务所律师。
被告：姚小华。
委托代理人：陈志光，江西创兴律师事务所律师。
原告喻媛与被告江西绿创地产有限公司（以下简称绿创公司）、杨彤、姚小华民间借贷纠纷一案，原告喻媛于2015年12月28日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员王璐担任审判长，代理审判员王晶晶主审、人民陪审员王莉华参加评议的合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了此案。原告喻媛及其委托代理人肖文军、周周，被告绿创公司、杨彤、姚小华共同委托代理人陈志光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
�告诉称：2013年6月13日，被告绿创公司向原告喻媛借款人民币2000万元，被告杨彤、姚小华对上述款项承担连带保证责任。原告于当日以银行汇款的方式向被告指定的九江银行星子县支行账户汇入借款人民币2000万元。2013年6月14日，被告向原告出具借条一份，借款内容为“今借到喻媛人民币2000万元整，开户名：江西绿创地产有限公司，账号：727320100100068593，开户行：九江银行星子县支行，借款人：绿创公司，担保人：杨彤、姚小华。”2014年9月10日，被告向原告出具确认书一份，确认“我公司于2013年6月14日向喻媛借款的2000万元，利息为月息3分，至今尚欠本金2000万元，利息510万元。确认人：姚小华，担保人：杨彤。”后经原告多次催告，被告仍未按照约定返还借款，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告绿创公司向原告喻媛返还借款人民币2000万元及逾期还款利息1410万元（暂算至2015年12月10日，按照约定利息每月3分计算，利息计算至实现债权之日止），上述共计人民币3410万元。2、被告杨彤、姚小华对上述款项承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告绿创公司答辩称：答辩人认可与债权人喻媛之间存在2000万元的民间借贷债务，答辩人也将款项用于了生产经营，因为经济下行及房价暴跌，导致目前无力以现金方式还款，答辩人对此债务并不逃避。答辩人与债权人喻媛之间的民间借贷没有约定还款期限，没有关于利息的约定，答辩人也不存在任何自愿支付利息的意思表示。杨彤及姚小华仅为答辩人与债权人之间民间借贷的担保人，担保的范围是2000万元债务，并不存在利息。担保人没有权利代表绿创公司确定利息或�付利息，绿创公司不清楚担保人向债权人出具的《确认书》的内容，对其内容也不予认可。担保人与债权人之间本身存在其他的债权债务关系，只要担保人不是代绿创公司归还2000万元借款，则均与绿创公司无关。绿创公司经债权人催要于2015年4月8日将公司开发的多套房产按债权人的指示过户到案外人王凤名下，绿创公司与债权人有口头抵扣的协议，但未签订书面协议。如债权人认为绿创公司没有归还任何欠款，则绿创公司将向王凤另案起诉。
被告杨彤、姚小华共同答辩称：1、该笔借款并未约定利息，答辩人作为担保人，债权合同为主合同，主合同中不存在的义务，担保人无需承担。2、担保人代表债务人向债权人做出的单方确认是无效的，该确认没有经过债务人绿创公司的授权和追认，担保人也不是绿创公司的法定代表人，该确认书的内容也没有显示担保人个人要求加入债务，因此，该《确认书》属于无效的法律文件，与本案没有法律关系。3、担保人的担保期间已过，无需承担担保责任。担保法26条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任。根据《担保法司法解释》34条规定连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。2014年9月10日，债权人找到答辩人，答辩人代表债务人对债务进行确认，此举明显符合法律规定的“债权人要求保证人承担保证责任”情形。应驳回对答辩人的诉讼请求。
原告在举证期限内提交了以下证据：证据一：原告的身份证。证明目的：原告的身份信息。证据二：被告的营业执照、身份信息。证明目的：被告的身份信息。证据三：借条、确认书。证明目的：被告向原告借款2000万元的事实。2014年9月10日原告向被告催收过借款。2014年9月10日，原告与被告进行过利息结算，明确约定利息为三分，至2014年9月10日止，利息为510万元。至于被告公司、姚小华、杨彤等其他约定内容及还款责任、承诺系三被告内部约定。姚小华、杨彤的担保期限为还清借款之日止。证据四：进账凭证、进账单。证明目的：原告通过银行转账2000万元到被告九江银行星子县支行的账户上，账号为：727310100100068593。
被告绿创公司、杨彤、姚小华共同质证称：对证据一、二的三性均无�议，对证据三借款2000万元的事实无异议，对证据三的确认书的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，债务人对确认书没有进行过追认和确认，而内容是担保人代表债务人向债权人进行确认，是无权代表，但是这份确认书可以证明原告向被告二、三催收过借款，要求担保人承担担保责任，证明的内容与原告证明的事实之间没有关系，债权人和债务人没有进行利息计算，也没有明确过利息的标准和数额，担保人只是担任过债务人的股东，原告证明的事实也是不能成立的，对第四项的证明内容在确认书上无法反映，对证据四三性无异议。
被告绿创公司、杨彤、姚小华未向法庭提交证据。
本院审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，认证如下：对原告提交的证据一、二、三、四，被告绿创公司、杨彤�姚小华对其真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。
经本院审理查明：2013年6月13日，原告分两笔向被告绿创公司分别转款272万元、1728万元，共计2000万元。2013年6月14日，被告绿创公司出具《借条》一份，载明：今借到喻媛人民币2000万元整，并约定了开户名，账号及开户行。被告姚小华、杨彤作为担保人在该借条上签字。2014年9月10日，被告姚小华、杨彤出具《确认书》一份，载明：我公司于2013年6月14日向喻媛借款的2000万元，利息为月息3分，至今尚欠本金2000万元，利息510万元。我公司承诺将按下列时间归还：于上饶中麦智慧广场摘牌的七个工作日内，第一笔支付500万元整，余额按每月300万元支付后结清2000万止，利息部分由姚小华个人承担。
另查明：2013年6月7日，绿创公司法定代表人由�海林变更为杨彤，2014年7月29日，绿创公司法定代表人由杨彤变更为陈孟良。
本院认为：原告与被告绿创公司对双方之间存在借贷关系没有异议，结合被告绿创公司出具的借条及原告的转款凭证，双方之间存在借贷合意，且有款项交付的行为，被告绿创公司对原告诉请的款项金额亦没有异议，且自认本金和利息尚未归还，因此，对原告要求被告绿创公司返还借款本金2000万元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，虽然在被告绿创公司出具的借条中对利息没有约定，但杨彤以绿创公司的名义向原告出具的确认书中载明利息为月息3分，并且承诺了绿创公司归还借款本息的时间，作为善意相对人的原告，其有理由相信被告杨彤有代理权，仍然代表绿创公司作出该意思表示，同时结合民间借贷的交易习惯，本院确认原被告间存在利息的约定�因月息3分的约定已超过年利率24%，本院将本案的利率调整为年利率24%。经本院核算，至2014年9月10日，双方利息金额为6066666.67元，因确认书上载明的金额为510万元，原告称系其免除了被告几个月的利息，原告对自身权益的该项处分行为，本院予以确认，即至2014年9月10日，双方利息为510万元。对2014年9月10日之后的利息，应以2000万元为基数自2014年9月11日起至付清款项为止按年利率24%计算。对担保责任，被告姚小华、杨彤在借条担保人处签字，在其后的确认书中，被告姚小华、杨彤明确余额按每月300万元支付至结清2000万元止，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同�立。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告姚小华、杨彤的担保责任未过保证期间，其应对绿创公司的上述债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告江西绿创地产有限公司应自本判决生效之日起十日内，归还原告喻媛借款本金人民币2000万元及利息（至2014年9月10日利息为510万元，自2014年9月11日至全部清偿之日止以2000万元为基数按年利率24%计算）。
被告杨彤、姚小华对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告杨彤、姚小华承担责任后，有权向被告江西绿创地产有限公司追偿。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费212300元，保全费5000元，共计217300元，由原告喻媛承担18608元，被告江西绿创地产有限公司、杨彤、姚小华共同承担198692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院，账号：14-315201040001442，开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 璐
代理审判员 王晶晶
人民陪审员 王莉华
二〇一六年七月五日
书 记 员 江 垚