四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4626号
原告（反诉被告）：凌利萍，女，1967年12月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：唐跃全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号：32312081100079。
被告（反诉原告）:王树德，男，1945年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：王珠林（系王树德的女儿），女，1994年4月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师，执业证号：15115199511301674。
原告凌利萍与被告王树德农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，被告王树德对原告凌利萍提起反诉，本院审查后适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）凌利萍及其委托诉讼代理人唐跃全，被告（反诉原告）王树德及其委托诉讼代理人王珠林、黄静祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌利萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因农村房屋买卖标的物增值部分18万元，赔偿原告投入的院坝及经营附属设施投资款2万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：凌利萍与王树德系同一村集体组织的村民。凌利萍与丈夫李云贵结婚后，一直在宗场乡街村经营饲料和小商品，在所在村民小组没有住房、没有享受宅基地。2000年4月，王树德在宗场乡人民政府旁边禾甫村6组土地上修建门面和住房（当时每平方米造价仅200多元），因资金短缺，便公开出售门面房两间（面积约50平方米）。凌利萍经人介绍与王树德达成买卖两间门面房的协议，总价55800元，为减少税收，在协议中约定为32800元。双方亲属及当时的村委会主任签字见证。该协议于2002年11月4日经宜宾市翠屏区公证处进行了公证，并载明“该协议至公证之日起生效”。协议签订后，凌利萍向王树德支付了45800元（王树德只出具了32800元的收条）。由于凌利萍当时资金困难，便由凌利萍丈夫向王树德出具了1万元欠条。凌利萍取得该房屋使用权后，修建了门前约30平方米的院坝和厨房、卫生间等，大约投资了2万元。此后，凌利萍一直在该门面房从事经营活动，王树德从未提起过其他主张，也未交付房权手续。近年，由于修建了机场高速，该门面房得以增值，王树德便诉至法院，要求确认双方的买卖合同无效，并要求凌利萍返还房屋。案件经翠屏区人民法院审理后判决：房屋买卖协议无效，由凌利萍返还王树德房屋，王树德返还凌利萍购房款22800元。凌利萍认为，双方签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，只是因双方非同一村民小组而导致协议不具有法律效力，王树德现在毁约，具有不诚信行为，不能因王树德的不诚信行为还让其受益，因此，王树德应赔偿凌利萍标的物增值的18万元。综上，请求人民法院支持凌利萍的诉讼请求。
被告王树德辩称，凌利萍明知购买王树德的房屋是违反法律规定的，却利用其姐姐凌晓红宗场乡副乡长的身份，邀约村干部在无效的房屋买卖协议上签字见证，让王树德以为该房屋买卖协议有效。协议签订后，王树德向凌利萍出具了32800元的购房款收据，但凌利萍只付了22800元，并出具了10000元的借条，该借条金额至今未付。因此，凌利萍称购房款为55800元及已付45800元不是事实。2002年，王树德去办理房屋所有权证时获悉，双方签订的房屋买卖协议无效，便随即通知凌利萍，凌利萍又利用其姐凌晓红副乡长的身份，让当时的禾甫村村主任胡明金冒充王树德去办理了房屋买卖协议公证，此后便一直恶意占用该门面房。综上，王树德对于房屋买卖协议无效并无过错，过错责任应全部由凌利萍承担并赔偿无过错方的损失，请求人民法院驳回凌利萍的诉讼请求。
反诉原告王树德向本院提出反诉请求：1.判令凌利萍赔偿王树德房屋收入损失20万元；2.诉讼费用由凌利萍承担。事实和理由：王树德与凌利萍农村房屋买卖合同纠纷一案，经翠屏区人民法院判决，该房屋买卖协议无效。因房屋买卖协议无效，但凌利萍已占有使用该房屋达17之久，给王树德造成损失不低于20万元。凌利萍系采用欺诈行为占有房屋，故请求人民法院支持反诉请求。
反诉被告凌利萍辩称，1.双方签订的房屋买卖协议不存在威胁、欺诈情形，是双方真实意思表示；2.王树德在2004年知晓该房屋买卖不符合法律规定，在当时就应当主张买卖协议无效，以减少当事人的损失，但王树德没有，且凌利萍是受邀约来买房屋，不存在过错；3.凌利萍所购房屋是用于经营，如果当时不能购买王树德的门面房，就会购买其他价值相当的门面房。因此，王树德的反诉属于不诚信的无理诉讼，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的身份证复印件、买卖房屋协议、收条、审判笔录，借条复印件、集体土地使用证复印件、收款收据复印件、照片，（2017）川1502民初2171号民事判决书、送达证明等证据予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.凌利萍提交的买卖房屋协议公证书，因双方均已认可王树德未到公证现场签字，故程序不合法，本院不予采信。凌利萍提交的禾甫村委会及第五村民小组证明，王树德虽提出异议，但并未提供证据予以否认，故本院依法予以采信。凌利萍提交的胡明金证明，因胡明金未到庭作证，本院无法核实其真实性，故不予采信。
2.王树德提交的残疾人证和家庭情况复印件，凌利萍提出异议，本院认为与本案无关，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1997年，王树德在宜宾市翠屏宗场镇禾甫村六社集体土地上修建了一幢一楼一底的房屋，占地面积120㎡（当时未完善建房手续）。2000年4月30日，王树德（卖方）与凌利萍（买方）签订了《买卖房屋协议》，约定：王树德将其修建的位于宗场乡政府住宿楼侧边，禾甫村六组通道口接近街面的两间砖混结构平房，以32800元的价格卖给凌莉萍，由王树德负责将房屋产权等相关手续办好后交给凌利萍。
签订协议后，王树德向凌利萍交付了房屋，凌利萍向王树德支付了购房款22800元，并由凌利萍丈夫李云贵向王树德出具金额为10000元的借条一张，注明：办完一切房产手续后付清。王树德向凌利萍出具收到购房款32800元的收条一张。
2004年1月，经王树德申请，宜宾市人民政府土地管理部门为王树德所建上述房屋颁发了《集体土地使用证》【证号：宜市北集用（2004）字第50004号】，载明，土地使用者：王树德；座落：翠屏区宗场乡禾甫村六社；使用权面积：120平方米。后因王树德未能将卖给凌利萍的两间房屋办理相应产权变更手续，且认为双方买卖协议无效，遂于2017年4月诉至本院，请求判决确认双方的买卖协议无效，并由凌利萍返还房屋。本院审理后于2017年5月25日作出（2017）川1502民初2171号民事判决书，判决：王树德与凌利萍于2000年4月30日签订的房屋买卖协议无效，凌利萍返还王树德该两间房屋，王树德退还凌利萍购房款22800元。宣判后，双方均未上诉，现该判决已生效。后凌利萍认为该房屋现已增值，如果返还房屋，其房屋增值部分应由王树德向其支付，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，1.对于案涉房屋，凌利萍与王树德一致确认其现有价值为250000元；2.凌利萍收到案涉房屋后，将该房屋面前的坝子进行了硬化，还在旁边修建了厨房、厕所；3.凌利萍从2000年至2009年一直居住在案涉房屋，并用于自己经营，当时同地段相同面积的房屋租金为150元/月，2009年至2017年一直出租，其中2009年至2011年租金为800元/月，2011年后租金为1000元/月。
本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，王树德与凌利萍于2000年4月30日签订的《买卖房屋协议》，因双方并非同一集体经济组织成员，因而被本院判决合同无效。该房屋买卖协议无效后，双方因合同取得的财产应予返还，因该合同造成的损失，应根据双方的过错情况进行赔偿。
王树德作为房屋卖方，明知凌利萍是禾甫村五组的成员，并非禾甫村六组的成员，即并非同一集体经济组织成员，却仍然将房屋卖给凌利萍，且在2002年办理房屋权属登记时就已经知道不能将该房屋登记至凌利萍名下，但却不及时提出合同无效，却在宗场镇开始修建机场，周边发展环境使得该房屋大幅增值后的2017年才提出诉讼要求确认合同无效，其有违诚实信用原则的行为对于本案房屋买卖合同无效具有重大过错，应承担主要责任。凌利萍在明知自己与王树德并非同一集体经济组织成员的情况下，仍然购买王树德不能为自己办理权属登记的房屋，对合同无效的后果要承担次要责任。本院根据双方的过错情况，酌定王树德与凌利萍的责任比例为7：3。
对于本案中凌利萍的损失，主要是原购房价与房屋现有价值之间的差价损失。该房屋现有价值双方均已确认为250000元，这一现有价值包含了凌利萍对该房屋的扩建（修建厨房、厕所）和对门前坝子的硬化，故该房屋的增值部分为217200元（现有价值250000元-原购房价32800元），由王树德承担70%为152040元（217200元×70%）。凌利萍诉请王树德支付院坝及经营附属设施投资款2万元的诉讼请求，因院坝及附属设施投资已包含在房屋增值部分内，故该诉讼请求属重复诉讼，本院依法不予支持。
对于王树德房屋收入损失，本院根据该房屋租金收入情况，从王树德2000年4月30日交付房屋开始，计算至本院生效判决确定的应予返还房屋时（2017年6月）止，酌定核算为110400元（150元/月×8个月+150元/月×12个月×8年+800元/月×12个月×3年+1000元/月×12个月×5年+1000元/月×6个月），由凌利萍承担30%为33120元（110400元×30%）。
综上，王树德应支付凌利萍房屋增值损失152040元，凌利萍应支付王树德房屋收入损失33120元，品迭后，王树德还应支付凌利萍房屋增值损失118920元（152040元-33120元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：
一、王树德于本判决生效后十日内支付凌利萍房屋增值损失118920元；
二、驳回凌利萍的其他诉讼请求；
三、驳回王树德的其他反诉请求。
如果王树德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4300元，减半收取计2150元，反诉案件受理费4300元，减半收取计2150元，合计4300元，由凌利萍负担900元，由王树德负担3400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡 霞