云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1350号
原告：刘品善，男，汉族，1962年10月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：郭敬杰，系嵩明县腾达法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：嵩明县立新化工有限公司（以下简称“立新公司”）。
住所：嵩明县嵩阳镇小倚伴村。
法定代表人：张立德,系该公司董事长。
被告：张立德，男，汉族，1960年8月18日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：张文飞，男，汉族，1987年4月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告立新公司、张立德、张文飞共同委托诉讼代理人：杨永富，系云南省滇源律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘品善与被告立新公司、张立德、张文飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日、9月4日公开开庭进行了审理。原告刘品善及其委托诉讼代理人郭敬杰，被告张立德及被告立新公司、张立德、张文飞的共同委托诉讼代理人杨永富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘品善诉称：原告与被告张立德系朋友关系，被告张立德系立新公司的法定代表人，被告张立德因公司周转需要资金为由多次向原告借款，2015年6月19日被告向原告借款500000元，约定月利率2.4%，借款期限至2016年8月18日，由被告张文飞针对该笔债务承担连带保证责任，原告于当日将借款本金500000元打入被告立新公司账户；2016年2月2日被告向原告借款200000元，约定月利率2.4%，借款期限至2016年8月1日，由被告张文飞针对该笔债务承担连带保证责任，原告通过现金方式向被告交付了借款本金200000元；2016年6月20日被告向原告借款190000元，双方约定借款期限至2016年8月19日，月利率2.4%，由被告张文飞针对该笔债务承担连带保证责任，原告于当天以现金的方式向被告交付借款本金190000元。2017年2月22日，三方对被告所借款项进行了结算，至2017年2月22日，被告共向原告借款3次，借款本金总金额890000元，利息121860元，本息合计1018160元，被告张立德、立新公司签字认可对账单，被告张文飞签字认可承担连带保证责任。此后，原告多次要求被告还本付息，但被告都予以拒绝，原告多次催讨无果，现为维护原告合法权益，特具文起诉，请求法院依法判令：1、被告立新公司、张立德共同偿还原告借款本金890000元，支付利息128160元（利息算至2017年2月22日），本息合计1018160元；2、被告立新公司、张立德共同支付自2017年2月23日至2017年6月5日的利息62300元（以890000元为基数，月利率2%），按月利率2%向原告支付起诉之日至还清借款之日止的利息；3、由被告张文飞针对上述债务承担连带保证责任；4、案件诉讼费由被告承担。
被告立新公司、张立德、张文飞共同答辩称：第一，张立德不是本案的适格被告，因为借款人是立新公司，而张立德系自然人身份，公司与个人之间的财产关系及身份关系是相对独立的，张立德作为立新公司的股东，只有在公司出资不到位的限额内承担有限责任，而且前提是公司破产或注销。第二，原告诉称的事实与客观事实不符，其诉讼请求不能全部得到支持。首先，原告作为法人的案外人嵩明县善达建筑安装工程有限公司与被告张立德的立新公司系案外人云南东岩实业有限公司股东，在该公司成立后（2013年3月26日成立），被告立新公司与原告就有借贷关系，但借款都是以转账方式支付。2015年6月19日被告立新公司因急需归还银行利息，再次向原告借款500000元，双方约定借款利息按月利率5%计算，借款期限6个月，原告通过银行转账方式向被告立新公司支付借款。后由于被告立新公司没有按计划收回应收款项，无法归还原告的借款，经双方结算，以500000元本金，按月利率5%，计算自2015年6月19日起至2016年2月18日止共8个月的利息200000元；以500000元的原始本金，按月利率7%，计算自2016年2月19日起至2016年2月18日共4个月的利息，再以此前欠付的200000元利息为本金，按月利率6%，计算自2016年2月19日起至2016年6月19日止4个月的利息，该两笔利息，共计结算得190000元。2017年2月22日，原告将原始借款500000元的情况制作成借条；将200000元的利息和190000元的利息写为借条（借条上为避免原告涉足高利贷，原告将月利率书写为2.4%，将利息写为本金），将500000元的本金及200000元的利息、190000元的利息做成一份对账单，共计四份材料一起交给被告要求被告签字，被告为了不影响银行贷款，便按原告的要求签了字。原告将高利贷利息计入本金重复计算利息，违反了国家关于民间借贷的规定。第三，被告实际向原告借款500000元，自借款至今客观上没有向原告支付过利息，原告将利息计算为本金，是以合法形式掩盖非法目的，被告认为应当以本金500000元，利息自借款日起计算至本金还清之日按年利率24%计算支付。
经审理，本院确认以下法律事实：原告刘品善与被告张立德系朋友关系，被告张立德与被告张文飞系父子关系，被告张立德系被告立新公司的法定代表人。原告作为法人的案外人嵩明县善达建筑安装工程有限公司与被告张立德作为法人的立新公司在本案发生前，曾有过借款关系，且借款均以转账方式支付。2015年6月19日，被告张立德代表被告立新公司以需要资金周转为由向原告刘品善借款500000元，双方约定借款期限十四个月，自2015年6月19日起至2016年8月18日止，双方约定如到期被告立新公司未归还借款，应按月利率2.4%支付利息，利息按月支付，双方约定由被告张文飞为该笔借款提供保证担保，但未明确约定担保方式及担保期限。借款后，原告于当日以转账方式向被告立新公司支付借款500000元，被告立新公司、张文飞与原告刘品善签订《借条》。2016年2月2日，被告张立德代表被告立新公司以需要资金周转为由再次向原告刘品善借款200000元，双方约定借款期限六个月，自2016年2月2日起至2016年8月1日止，双方约定如到期被告立新公司未归还借款，应按月利率2.4%支付利息，利息每月2日以前支付，双方约定由被告张文飞为该笔借款提供保证担保，但未明确约定担保方式及担保期限。借款后，原告于当日向被告立新公司支付借款现金200000元，被告立新公司、张文飞与原告刘品善签订《借条》。2016年6月20日，被告张立德代表被告立新公司以需要资金周转为由再次向原告刘品善借款190000元，双方约定借款期限两个月，自2016年6月20日起至2016年8月19日止，双方约定如到期被告立新公司未归还借款，应按月利率2.4%支付利息，利息每月20日以前支付，双方约定由被告张文飞为该笔借款提供保证担保，但未明确约定担保方式及担保期限。借款后，原告于当日向被告立新公司支付借款现金190000元，被告立新公司、张文飞与原告刘品善签订《借条》。上述三笔借款发生后，被告立新公司均未按约偿还借款，支付逾期利息。2017年2月22日，经双方对账结算，被告立新公司欠付原告借款本金500000元及自2016年8月20日起至2017年2月19日止按月利率2.4%计算的利息7200元；欠付原告借款本金200000元及自2016年8月1日起至2017年1月30日止按月利率2.4%计算的利息28800元；欠付原告借款本金190000元及自2016年8月21日起至2017年2月20日止按月利率2.4%计算的利息27360元。双方结算后，签订了《借款对账单》，被告张文飞在该对账单上担保人处签字，但未明确担保方式及担保期限。后经原告多次催讨，被告立新公司尚欠原告借款本金890000元及相应利息未支付。
上述事实有原、被告的陈述、《借条》、《借款对账单》、银行进账单回单、客户取款回单等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人与借款人约定的逾期利率超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告立新公司三次向原告借款共计890000元，同时约定借款利息按月利率2.4%计算，故对原告主张被告立新公司、张立德共同偿还原告借款本金890000元，支付利息128160元（利息算至2017年2月22日），支付自2017年2月23日至2017年6月5日的利息62300元（以890000元为基数，月利率2%），支付起诉之日至还清借款之日止的利息（以890000元为基数，月利率2%）的诉讼请求，因被告张立德仅代表被告立新公司向原告借款，故被告张立德不应承担本案还款责任，且被告立新公司与原告约定的逾期利息违反国家关于民间借贷利息的规定，故对原告该诉讼请求，本院部分予以支持，本院支持被告立新公司向原告支付借款本金890000元及利息（本金500000元自2016年8月20日起至500000元全部还清之日止按年利率24%计算的利息；本金200000元自2016年8月2日起至200000元全部还清之日按年利率24%计算的利息；本金190000元自2016年8月21日起至190000元全部还清之日止按年利率24%计算的利息）。被告立新公司答辩称，借款2016年2月2日借款200000元及2016年6月20日借款未实际发生，为借款利息转化而来，以及原告存在重复主张利息的情况意见，因其未提供充分证据予以证实，且原告也不认可，故对该答辩意见本院不予采纳。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告张文飞作为该笔借款的连带保证责任人，并且在保证期限内，故应对该笔借款本息承担连带赔偿责任。原告主张由被告张文飞对该笔借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告嵩明县立新化工有限公司自本判决生效之日起二十日内偿还原告刘品善借款本金890000元及利息（本金500000元自2016年8月20日起至本金500000元全部还清之日止按年利率24%计算的利息；本金200000元自2016年8月2日起至本金200000元全部还清之日按年利率24%计算的利息；本金190000元自2016年8月21日起至本金190000元全部还清之日止按年利率24%计算的利息）。
二、由被告张文飞对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告刘品善的其它诉讼请求。
被告如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14524元，减半收取7262元，由原告承担150元，被告嵩明县立新化工有限公司、张文飞共同承担7112元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李春雷
二〇一七年九月四日
书记员 聂鹇霁