广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第97号
上诉人（一审原告）闭金高，女
委托代理人陆如积，广西君望律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西贵港市新东方纸业有限公司
法定代表人卢茂刚
被上诉人（一审被告）韦武疆，男
上述两被上诉人的共同委托代理人李伟明，广西中飞律师事务所律师。
上诉人闭金高因与被上诉人广西贵港市新东方纸业有限公司（以下简称新东方公司）、韦武疆返还原物纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成由审判员吴福汉担任审判长，审判员陈品泉和代理审判员黄奔参加的合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。书记员陈洁担任记录。上诉人闭金高及其委托代理人陆如积，被上诉人韦武疆，被上诉人新东方公司和韦武疆的共同委托代理人李伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，位于贵港市七里桥的37904.40㎡土地使用权人为新东方公司［土地使用证号：贵国用（1994）第3348号］。该地范围内的9.171亩旱地及8.212亩鱼塘一直由闭金高经营管理使用。2009年，南宁至广州铁路（贵港段）工程项目需要回收该块土地范围内的部分土地，闭金高才得知该地已经登记在新东方公司名下，双方就上述土地的权属及征地补偿款归属问题发生争议。2009年4月28日，双方在贵港市港北区司法局贵城司法所的主持调解下，达成书面协议，协议约定：“在被征用的土地范围内，属于新东方公司的土地权益归新东方公司所有；属于闭金高种植的果树林、简易建筑物、鱼塘等地上附着物的补偿款按照高速铁路征地补偿标准全部归闭金高所有”。签订协议后，新东方公司依约支付了闭金高一次性搬迁费30000元。2009年4月29日，双方达成补充协议，约定：“一、在新东方公司土地权属范围内属于闭金高的鱼塘的土地补偿费归新东方公司所有，安置补助费及青苗补偿费全部归闭金高所有；二、在南广铁路征用土地范围外，若新东方公司需要回收自己的土地，则按现南广铁路征地补偿标准补偿给闭金高”。
2010年1月12日，贵港市南宁至广州铁路（贵港段）工程项目征地拆迁工作领导小组办公室与韦武疆（时任新东方公司法定代表人）签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，征收新东方公司上述土地范围内的13894.07㎡面积的土地，补偿单价197元／㎡，土地补偿费为2737100元，并于2010年3月19日、3月22日分两次共支付2737100元土地补偿费支付给韦武疆。
2013年12月5日，一审法院就本案该笔土地补偿款的有关问题去函向贵港市铁路建设办公室（原贵港市南宁至广州铁路（贵港段）工程项目征地拆迁工作领导小组办公室）进行核查，该办书面答复：涉案土地性质属国有划拨建设用地，为一等三级企业用地，故该办根据《南宁至广州高速铁路工程项目贵港市中心城区段房屋拆迁安置方案》［贵政发（2009）16号］第三条第（二）款第1项第（1）目“国有划拨建设用地按现行基准地价的60%以内进行补偿”和贵港市2010年一等三级工业用地基准地价为320元／㎡的有关规定，按照197元／㎡的补偿标准计算土地补偿费支付给新东方公司。一审庭审中闭金高表示其已从征地拆迁部门领取了本案争议土地的青苗补偿费。
一审法院另查明，贵港市东方纸厂原系集体企业，2008年11月19日，韦武疆通过转让的形式获得该厂的产权。2009年1月12日，该厂在工商部门变更登记改制成为新东方公司，企业类型变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为蒙赞能。2009年11月6日，该公司法定代表人由蒙赞能变更登记为韦武疆。
一审法院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：被告新东方公司从征地拆迁部门领取的2737100元土地补偿费，是否包含《补充协议》中双方约定的应归原告所得的安置补助费？
首先，闭金高与新东方公司就土地权属问题发生争议，经有关部门调解，双方协商一致达成了《协议书》及《补充协议书》，该两份协议系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照协议的约定履行各自的权利义务。新东方公司辩称该补充协议是原法定代表人蒙赞能在醉酒的状态下签订的，对此并未提供证据证实，一审法院不予采信。按照该《补充协议书》第一条约定，“在新东方公司土地权属范围内属于闭金高的鱼塘的土地补偿费归新东方公司所有，安置补助费及青苗补偿费全部归闭金高所有”，而在新东方公司与贵港市南宁至广州铁路（贵港段）工程项目征地拆迁工作领导小组办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中，赔偿项目仅仅为“土地”一项，并无其他“安置补助费”及“青苗补偿费”，即从《房屋拆迁补偿安置协议书》中并不能直接体现该笔2737100元土地补偿费包含协议约定的上述两项费用。关于该协议第二条：“在南广铁路征用土地范围外，若甲方需要回收自己土地，则按现南广铁路征地补偿标准补偿给原告”的约定，经向有关部门核实，以及根据征地拆迁部门出具的《证明》，可以证实闭金高与新东方公司发生权属争议的8.212亩鱼塘、9.171亩旱地均位于南广铁路的征地范围内，新东方公司所领取的2737100元土地补偿费亦是属于征地范围内的土地的补偿费，征地范围外的土地补偿费并未发放，故实际上该协议第二条与本案并无关联，闭金高亦未提供证据证实新东方公司已经回收了土地，协议第二条约定的条件未成就，新东方公司亦无需按照协议第二条向闭金高支付征地补偿款。
其次，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”，该条明确规定了征收耕地时才会获得安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，故土地被征收所获得赔偿项目及标准应当视被征收土地的性质而定。而本案土地的性质为国有划拨建设用地，根据土地管理法第五十八条的规定，为公共利益需要使用土地的，土地行政主管部门可以收回国有土地使用权，故本案争议土地实际是由国家收回。对于划拨土地的收回如何进行补偿，应由相关的土地行政主管部门决定。贵港市南宁至广州铁路（贵港段）工程项目征地拆迁工作领导小组办公室作为土地征收的职责部门，该争议土地的征收补偿方案、补偿项目、标准应由其确定，该办根据《南宁至广州高速铁路工程项目贵港市中心城区段房屋拆迁安置方案》［贵政发（2009）16号］的文件规定，对涉案土地按照“国有划拨建设用地”的标准对新东方公司进行补偿，其在与新东方公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中并未列出“安置补助费”以及“地上附着物和青苗的补偿费”这两项费用，应视为其所支付给新东方公司的土地补偿款中并不包含上述两项补偿费用。综上所述，闭金高要求新东方公司返还473151.87元补偿款，有责任提供证据证实新东方公司所领取的土地补偿费中包含其诉请的安置补助费，但本案中闭金高所举的证据并不能充分证实其主张。一审法院遂判决：驳回原告闭金高的诉讼请求。本案一审案件受理费8397元，由原告闭金高负担。
上诉人闭金高不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院以被上诉人领取的2737100元补助款属于土地赔偿款，并不包含上诉人诉请的安置补助费，驳回上诉人的诉讼请求是不成立的。首先，南广铁路征用土地的范围包括上诉人一直经营管理使用30多年的9.17亩旱地及8.212亩鱼塘。上诉人是因南广铁路征用土地，有关部门对上述旱地和鱼塘进行土地权属初查，才知道贵港市东方纸厂已于1994年在没有征得上诉人及所属的生产队同意的情况下，私自办理了土地证，但该土地一直由上诉人经营管理使用，且一直不存在争议。双方因土地征用发生权属纠纷后，经贵城司法所和南广铁路征地办公司多次协调，双方达成了《协议书》和《补充协议书》，说明调解时，南广铁路征用上诉人经营管理使用的旱地和鱼塘是明确给予土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费的，其中安置补助费和青苗补助费归上诉人所有，土地补偿费归被上诉人所有；其次，贵港市铁路建设办公室所作的说明与事实不符，不能作为定案依据。征用的土地属上诉人管理使用的旱地和鱼塘，并非企业用地，根本不存在被上诉人在该土地上建有房屋的事实。本案征用的土地不符合该说明所述的《南宁至广州高速铁路工程项目贵港市中心城区段房屋拆迁安置方案》［贵政发（2009）16号］第三条规定。且补偿标准也不正确，该说明按照60%的标准来补偿没有事实与法律依据，并且计算的数额也不正确，320元的60%是192元，而不是197元。另外，征用上诉人经营管理的旱地和鱼塘依法应当给予安置补偿款，且贵城司法所、南广铁路征地办公司调解时也明确有该款项补偿给上诉人，港北区南广高铁办公室、建设局、法制办、贵城街道办事处及港北国土分局进行调处时，也明确被上诉人领取的2737100元补偿款中，包括上诉人应得的补偿款473151.87元。最后，一审法院对被上诉人在被南广铁路征用以外的上诉人经营管理使用的土地上设立围墙，并建房使用这一事实未予认可，是错误的。2008年11月19日韦武疆以转让形式获得新东方纸业有限公司的产权没有依据，2009年11月6日该公司法定代表人变更为韦武疆也没有事实依据。综上所述，上诉人的上诉请求有理有据，一审判决驳回上诉人的诉请缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人新东方公司和韦武疆辩称，第一，贵港市东方纸厂早在1994年就对涉案土地合法办理了国有土地使用证，土地用途为企业用地。该土地并非农村集体土地，在上诉人使用之前，仍为国有土地，属于我国土地管理法第8条规定的城市市区的土地，因此贵港市东方纸厂无须经过上诉人及其所属生产队的同意，才能办理土地使用证。该涉案土地权属清楚，双方不存在权属纠纷。如果上诉人认为该土地之前是属于其所在的生产队所有，那也只能由其所在的生产队才有权主张权利，而上诉人对该土地的长期使用只是非法占用，无权提出权属主张。第二，上诉人在收到被上诉人给付的30000元后，双方均已履行了对《协议书》所承担的义务。上诉人又根据《协议书》与《补充协议书》向被上诉人主张涉案土地的安置补助费和青苗补偿费是没有事实依据的。上诉人在一审庭审中表示其已领取了青苗补偿费，故上诉人主张的实际上是安置补助费。而被上诉人与贵港市南广铁路工程项目征地拆迁工作领导小组办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中，赔偿的项目仅仅为“土地”一项，并无“安置补助费”与“青苗补偿费”，因此被上诉人无须向上诉人支付其主张的“安置补助费”与“青苗补偿费”。并且根据《补充协议书》第二条约定，上诉人请求被上诉人支付的473151.87元补偿款是在上诉人所称的9.171亩旱地及8.212亩鱼塘的征地范围内，该土地之外的土地至今尚未被征用，该条约定未成就。贵港市国土局港北分局出具的《证明》表明上诉人诉请的473151.87元包含在被上诉人领取的2737100元内，上诉人是在土地征用范围内主张安置补助费而不是在被征用土地外主张，证实上诉人并非依据《补充协议书》第二条主张安置补助费。第三，涉案土地被上诉人在被征用前已办理土地使用权证，土地用途是企业用地，政府与被上诉人如何签订补偿协议及补偿标准、数额是否有误与上诉人无关。第四，高铁办公室和市国土资源局港北分局不是仲裁机构，亦不是司法审判机关，其所出具的《汇报》及《证明》不具有法律约束力，也没有事实依据。综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实相一致。另查明，上诉人从征地拆迁部门领取了涉及本案争议土地及其他土地的青苗补偿费六十多万元。
综合诉辩双方的意见，本案二审双方当事人争议的焦点是：上诉人要求被上诉人返还安置补偿款473151.87元有何事实和法律依据。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第四十七条规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。”。根据上述法律规定，安置补偿款是指国家在征用集体土地时，为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活，所给予的补助费用。本案双方所争议的土地等记在被上诉人新东方公司名下，土地用途是企业用地。国家因建设的需要而征用被上诉人新东方公司的部分土地，依法应给予被征用土地的所有人被上诉人新东方公司相应的补偿，根据《南宁至广州高速铁路工程项目贵港市中心城区段房屋拆迁安置方案》［贵政发（2009）16号］的文件规定，因本案所征用的土地属企业用地而对涉案土地按照“国有划拨建设用地”的标准给予了被上诉人新东方公司2737100元补偿。上诉人认为该2737100元补偿款中有473151.87元属安置补偿款，对该款根据双方达成的补偿协议约定应由被上诉人新东方公司返还上诉人。本院认为，上诉人不是本案所征用土地的所有人，上诉人未经被上诉人新东方公司同意在被上诉人登记的企业用地内的土地上种植及在水塘内养鱼，其本身就存在过错，但因上诉人确实在被上诉人新东方公司管理的土地上进行了种植及养鱼，经双方协商，被上诉人新东方公司根据双方达成的《协议书》给予了上诉人一次性30000元的补偿且上诉人亦从征地拆迁部门领取了涉及本案争议土地及其他土地的青苗补偿费六十多万元。根据被上诉人新东方公司与贵港市南广铁路工程项目征地拆迁工作领导小组办公室签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中，被上诉人所获得的赔偿款项的项目是土地补偿款而不是安置补助费或青苗补偿费且所获的土地补偿款是在南广铁路征地范围内，并不是双方《补充协议书》中所约定的在南广铁路征用土地范围外，故上诉人依据其与被上诉人所签订的《补充协议书》的约定请求被上诉人给付473151.87元的安置补偿款，没有事实依据，对上诉人的该主张，本院依法不予支持。因此，一审以被上诉人所领取的土地补偿费中没有上诉人所诉请的安置补助费，且上诉人又没有提供充足的证据证实被上诉人所领取的土地补偿款中包含有上诉人所诉请的安置补助费而判决驳回上诉人的一审诉讼请求是正确的，本院予以维持。
至于上诉人对被上诉人韦武疆以转让形式取得新东方公司的产权及成为新东方公司的法定代表人有异议的问题。本院认为，被上诉人韦武疆所提交的《企业产权转让合同》和《企业法人营业执照》可以证实被上诉人韦武疆以转让形式取得新东方公司的产权并成为新东方公司的法定代表人。上诉人对此虽持异议，但未能提供相应的证据来支持自己的主张，故对上诉人的该异议，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8397元，由上诉人闭金高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴福汉
审 判 员 陈品泉
代理审判员 黄 奔
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 洁