河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5294号
原告：付长合，男，生于1968年，汉族，住禹州市。
委托代理人：訾福兴，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：张志峰，男，生于1984年，汉族，住禹州市。
委托代理人：苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
被告：禹州市财源车业有限责任公司。
负责人：姚剑英，系该公司总经理。
地址：禹州市中锋宾馆北50米路西
委托代理人：王军，河南光宇律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：杜占军，系该公司总经理。
地址：许昌市东城区许都路与智慧大道交叉口西100米路南汇通商务苑B座6层东幅。
委托代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。
原告付长合诉被告张志峰、禹州市财源车业有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称英大泰和财产保险公司许昌支公司）机动车交通事故纠纷一案。原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告付长合的委托代理人訾福兴、被告张志峰的委托代理人苗中强、被告禹州市财源车业有限责任公司的委托代理人王军、被告英大泰和财产公司许昌支公司的委托代理人王军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付长合诉称：2016年8月20日20时许，原告付长合驾驶本人所有的豫Ｋ×××××号小型轿车，行驶至禹州市菜市场路段时，发现被告张志峰驾驶着豫Ｋ×××××号车相向而来，因被告拖欠原告23554元货款，示意他停车，意欲问他何时交付货款，而被告并未停车，开车冲向了原告的车辆，当即将原告付长合的车辆撞毁和将乘车人付俊旺撞伤。根据评估，车辆损毁价值在4555元以上。此事故经交警队作出禹公交证字（2016）第0193号事故证明：“原因无法查清”的认定。原告认为，在原告发现被告张志峰后，示意停车，询问起拖欠货款如何支付时，而被告反驾车冲向原告的车辆，将原告车辆撞毁，将原告车里面的乘车人撞成重伤，已侵犯了原告的财产利益和侵犯了他人的身体健康，故起诉，请求法院判令被告赔偿原告车辆财产损失4855元。
被告张志峰辩称：原告所述不属实，被告属于正常行驶，原告拦截被告的车，由于原告行为不当，导致车辆滑行。
被告禹州市财源车业有限责任公司辩称：事故车辆在被告英大泰和财产保险公司许昌支公司入的有保险，我公司是豫Ｋ×××××号车的名义车主，该车是被告张志峰在我公司分期付款方式购买的并签订有购车合同，合同中约定该车发生交通事故，我公司不承担任何赔偿责任。
被告英大泰和财产保险公司许昌支公司辩称：根据原告所诉，原告车损是由被告故意行为造成的，根据保险约定，这不属于保险赔偿范围，2、按照公安机关出具的原因无法查清，保险公司无法赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿的范围，因此应驳回原告对保险公司的诉讼请求。
根据原告诉称、被告辩称，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、赔事故责任的划分问题。2、该事故被告张志峰是否是故意行为，保险公司是否免赔3、被告禹州市财源车业有限责任公司是否承担赔偿责任。
原告付长合为支持自己的主张，向本院提交的证据有：一、原告身份证复印件、户口页复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；二、禹公交证字（2016）第0193号事故证明书一份，证明1、2016年8月20日，原告所驾驶的车辆被被告张志峰所驾驶的车辆撞损，乘车人付俊旺被撞伤。2、张志峰所驾驶的豫Ｋ-×××××车登记在禹州市财源车业有限责任公司，该公司是适格被告；三、保险单复印件一份，证明被告车辆豫-S72**车在英大泰和财产保险公司许昌支公司入的有保险，四、河南易德价格评估报告书，证明车损经定损，该车损失为4555元；五、三张定额发票，证明原告花费鉴定费300元；六、付长合的机动车行驶证，证明受损车辆是付长合的车。
被告张志峰未向本院提供证据。
被告禹州市财源车业有限责任公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：一、公司营业执照、组织机构代码、企业法人身份证明，证明禹州市财源车业有限公司主体资格适格；二、《分期付款购车合同》，证明豫Ｋ×××××号车辆系张志峰以分期付款方式购买，张志峰是该车实际占有、控制和使用人，根据合同第五条约定，公司不承担车辆发生交通事故产生的任何法律责任；三、交强险和商业险保单各一份，证明豫Ｋ×××××车辆在被告英大泰和财产保险公司投保有交强险和商业三者险，此事故发生在保险期间，因此该保险公司应当依法在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
被告英大泰和财产保险公司许昌支公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：一、保险条款一份，该证据证明如果是故意行为，保险公司不予赔付；二、被告张志峰的豫Ｋ×××××车的交强险、商业险一份，证明投保时已对被告张志峰解释过，且被告已理解。
经庭审质证，对原告提供的第一、二、三、六组证据及被告禹州市财源车业有限责任公司提供的证据，各方当事人均无异议，且上述证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，均为有效证据，本院予以认定。
对原告提供的第四、五组证据，三被告提出异议认为，评估公司为周口市不符合常理，请求法院核实，同时被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司认为，该鉴定系原告单方评估，并要求重新鉴定，本院认为，被告虽提出异议，但未提供证据证明其反驳意见成立，且保险公司在本院限定期限内未向本院提出重新鉴定申请，视为其放弃重新鉴定的权利，故对该组证据本院予以认定。
对被告英大泰和财产保险公司许昌支公司提供的证据，原告付长合及被告张志峰提出异议认为，该条款与国家的规定不相符，没有投保人签字确认，只是加盖了财源公司的公章，故该条款不发生效力。本院认为，依据合同的相对性原则，该合同仅对签订合同的双方当事人具有约束力，对原告没有法律效力，故对该证据的证明问题，本院不予认定。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2016年8月20日20时许，原告付长合驾驶其本人所有的豫Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶至禹州市菜市场路段时，因经济纠纷，付长合将同向行驶被告张志峰驾驶本人所有的（登记为被告禹州市财源车业有限责任公司）豫Ｋ×××××号车拦停，并将其本人驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车停在张志峰驾驶的车前方，随后原告付长合上到被告张志峰车上。两人在争执过程中，豫Ｋ×××××号车前行撞住前方的豫Ｋ×××××号小型轿车，造成两车不同程度损坏。事故发生后，由于双方当事人陈述不一致，豫Ｋ×××××号车前行的原因无法查清，禹州市公安交通警察大队作出禹公交证字（2016）第0193号道路交通事故证明书，证明经禹州市公安交通警察大队调查付长合、张志峰有经济纠纷，在发生争执时，由于双方当事人陈述不一致，豫Ｋ×××××号车前行的原因无法查清。
河南易德价格评估有限公司受原告付长合的委托，2016年9月2日对原告的豫Ｋ×××××号小型轿车作出河南易德鉴定评估字（2016）第090232号评估报告书，鉴定原告的车损为4555元，原告为此支出鉴定费300元。后原、被告就赔偿问题，协商未果，原告起诉来院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失4855元。另查明：事故车辆豫Ｋ×××××号车在被告英大泰和财产保险公司许昌支公司投有机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中，原告付长合与被告张志峰之间发生的交通事故，依据本院法庭调查及当事人陈述，本院认为，原告付长合与被告张志峰对事故的发生均没有故意行为，但对此事故均存在过错，结合双方在事故发生的过错责任程度及原因力大小，认为事故责任比例以各承担50%为宜。因事故车辆豫Ｋ×××××号车在被告英大泰和财产保险公司许昌支公司投有第三者责任强制保险和不计免赔第三者责任商业保险，故原告的各项损失应由被告英大泰和财产保险公司许昌支公司在第三者责任强制保险限额内予以赔偿。不足部分应由被告英大泰和财产保险公司许昌支公司在第三者责任商业保险内按事故责任比例承担。原告的车损为4555元，被告英大泰和财产保险公司许昌支公司应在第三责任强制保险范围内赔偿原告2000元，余款2555元，由被告英大泰和财产保险公司许昌支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告1277.5元【（4555-2000）×50%】。被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司共计支付原告3277.5元。鉴定费300元，由被告张志峰承担。关于原告要求被告禹州市财源车业有限责任公司承担赔偿责任的请求，因被告张志峰与被告禹州市财源车业有限责任公司之间签订有《分期付款购车合同》，被告禹州市财源车业有限责任公司对事故车辆没有占有、使用、收益，只是保留所有权的登记车主，故原告要求被告禹州市财源车业有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司五日内赔偿原告付长合车辆损失3277.5元。
二、限被告张志峰五日内支付原告付长合鉴定费300元。
三、驳回原告付长合其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，原告付长合承担8元，被告张志峰承担17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之次日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳红
二〇一六年十月二十六日
书记员 姜 燕