四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5773号
上诉人（原审被告）四川诚益置业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘发明，职务不详。
委托代理人余丰，男，汉族，1974年9月28日出生，住成都市金牛区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨加会，女，汉族，1960年8月13日出生，住成都市金牛区。
上诉人四川诚益置业有限公司（以下简称诚益公司）因与被上诉人杨加会民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨加会分别于2014年9月15日、2014年9月17日向诚益公司转款200?000元、320?000元。2014年10月17日，诚益公司向杨加会出具借条，载明“今借到杨加会人民币665?600元，借款时间及利息参照2014年10月17日双方签订的《借款协议》”。
2014年11月17日，杨加会（甲方）、诚益公司（乙方）签订《借款协议》，约定，甲方出借资金给乙方用于乙方公司经营活动；借款金额665?600元，借款期限自2014年10月17日起至2015年6月17日止，借款期限内不计利息；本协议履行过程中如发生争议，向成都市青羊区人民法院提起诉讼。同时，该《借款协议》第四条“担保条款”约定“1.乙方用其在郫县古城镇花牌村“花牌民居·楠林水岸”项目的商铺（房号：4-1-16和4-1-17，建筑面积共：112.72㎡）作为本协议借款的抵押担保；2.上述用作抵押担保的商铺，若有其他第三人要购买的，甲方同意乙方出售，但乙方收到的购房款应作为还款本金支付给甲方（注：出售房屋双方办理解押手续）；3.若借款到期后，经甲方催告，乙方仍无法偿还借款，则甲方有权委托他人对于抵押担保的房屋进行出售以清偿借款”。
原审法院认定上述事实有身份信息、营业执照、《借款协议》、借条、业务回单、庭审笔录及工作笔录在案为证。
审理中，（一）杨加会陈述，《借款协议》的签订时间“2014年11月17日”系笔误，应为“2014年10月17日”，双方未签订过其他书面借款协议；其出借款项的方式为，向诚益公司转款520?000元，并在自己的住处向诚益公司的法定代表人刘发明支付现金145?600元。（二）诚益公司向本院提交其于2014年10月20日向案外人杨晓梅转款18?200元的转款凭证一份，并称该款系预先向杨加会支付的本案利息。杨加会认为诚益公司转给杨晓梅的18?200元与本案无关。（三）诚益公司向原审法院提交录音资料一份，拟证明其法定代表人刘发明与杨加会商谈本案借款金额及还款事宜时，杨加会承认本案借款本金为520?000元。诚益公司提交的该录音文字资料显示，杨加会称其借了别人的32万元交给刘发明，在谈及签和解协议时认可刘发明提出的“本金52万元加7万元利息”的方案。杨加会对该证据的三性均不予认可。（四）原审法院向郫县房产管理局、郫县国土局、郫县农村产权交易中心、郫县古城镇花牌村村民委员会、郫县古城镇花牌村“花牌民居·楠林水岸”项目部工作人员询问得知，截至2015年5月12日，“花牌民居·楠林水岸”房屋整体未办理土地使用证、房屋产权证，未办理过抵押登记。
原审法院经审理认为，（一）杨加会与诚益公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。杨加会向诚益公司转款520?000元，并陈述以现金支付方式出借了145?600元，诚益公司在借条上写明“今借到杨加会人民币665?600.00元”，故杨加会履行了665?600元的出借义务。诚益公司辩称本案借款本金为520?000元，并向原审法院提交其法定代表人刘发明与杨加会谈话的录音资料，杨加会不予认可。原审法院认为，即使该录音资料确系杨加会与刘发明的谈话，其中杨加会称其借了别人的320?000元交给刘发明、在谈及签和解协议时认可刘发明提出的“本金52万元加7万元利息”的方案的内容也并不足以证明杨加会承认本案借款本金为520?000元，故原审法院对诚益公司的上述抗辩理由不予采纳。（二）《借款协议》约定“乙方（即诚益公司）用其在郫县古城镇花牌村“花牌民居·楠林水岸”项目的商铺（房号：4-1-16和4-1-17，建筑面积共：112.72㎡）作为本协议借款的抵押担保。双方未约定办理抵押登记的时间，杨加会履行了出借义务，故诚益公司也应当同时履行配合办理抵押登记手续。本案借款应于2015年6月17日到期，但截至2015年5月12日该房屋仍未办理抵押登记。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，本院对杨加会主张解除《借款协议》并要求诚益公司提前归还借款的诉讼请求予以支持。（三）双方未约定借款利息，且借款现未到期，故原审法院对杨加会关于确认2015年6月17日借款到期后按每月1.5%的标准计算资金占用利息的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第九十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除杨加会与诚益公司签订的《借款协议》；二、诚益公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨加会借款665?600元；三、驳回杨加会的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10?456元，减半收取5?228元，诉讼保全费3?520元，共计8?748元，由诚益公司负担。
宣判后，原审原告诚益公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要的事实和理由为：一、一审法院认定借款本金错误，双方的借款本金为52万元，而非665600元。上诉人向杨加会借款，杨加会通过银行转账52万元，借款本金仅有52万元。按照双方的约定，月息按照3.5%计算，2014年9月17日至2014年10月16日的利息为18200元，这18200元上诉人转付给杨加会指定的收款人杨晓梅。2014年10月17日，双方补签了一份借款协议，因在此前已支付1个月的利息，双方约定的借款期限为2014年10月17日至2015年6月17日，共计8个月，8个月的利息为145600元，双方在借款协议中约定的借款本金665600元，包含借款本金52万元及8个月的利息145600元。根据相关法律规定，双方将高息计入本金中，对于超过法定标准的利息不应当予以保护。二、一审判决解除借款合同提前还款没有依据。
被上诉人杨加会答辩称，2014年9月借给上诉人52万元，后上诉人又从上诉人处拿的现金145600元，然后在10月份打的总借条。
本院二审查明的事实和采信的证据与原审法院一致。
本院认为，杨加会主张借款本金为665600元，提交了《借款协议》、借条、转款凭证，虽转款凭证仅有520000万元，但根据《借款协议》和借条能够认定借款的本金为665600元。诚益公司认为借款金额为520000元，仅提交了一份录音证据，该份证据不足以推翻诚益公司与杨加会签订的《借款协议》以及诚益公司出具的借条，诚益公司关于借款金额为520000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。诚益公司与杨加会在《借款协议》中约定用其商铺作为借款的抵押担保，但诚益公司未办理抵押登记，杨加会以此为由要求解除合同符合法律规定，原审法院判决解除双方签订的《借款协议》正确，本院予以确认。上诉人诚益公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定本案事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10456元，由诚益公司负担。一审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 杨
代理审判员 谈光丽
代理审判员 刘冠男
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵青海