江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安严民初字第245号
原告杜均志，男，1977年12月25日出生，汉族，湖南省溆浦县人，农民，住湖南省。
委托代理人邹少铜，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告刘小刚，男，1968年8月3日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
委托代理人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
被告杨继明，男，1967年3月9日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县山庄乡。
原告杜均志与被告刘小刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告刘小刚申请追加杨继明作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告杜均志及其委托代理人邹少铜、被告刘小刚及其委托代理人陈亲亮、被告杨继明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜均志诉称，被告刘小刚与被告杨继明从2014年开始合伙做生意，两人约定由刘小刚独立收发货款、管理财务工作。在两被告合伙期间，被告刘小刚与原告达成了商品买卖口头协议，约定由原告向被告方分批提供原材料铁粉，两被告分别于2014年8月14日、8月31日、9月6日、10月18日、11月11日、12月4日和12月22日向原告分别购买了53940元、73300元、72860元、67240元、64960元、70762元、74761元的铁粉，并分别在电子磅称量单上签字确认及注明“未付”字样。后两被告拒不履行支付货款的义务，至今尚欠原告货款260473元，经原告多次催收，两被告一直拒付。原告遂诉至法院要求两被告向原告支付货款人民币260473元及利息（利息以260743元货款为本金按中国人民银行同期货款利率算至货款全部结清时止）。
被告刘小刚辩称，被告刘小刚不应成为本案的当事人，因为两被告虽然是合伙关系，但两被告一直都是以安福县今飞铸造厂的名义进行经营活动，原告诉称的原材料铁粉买卖一事，收货人表面上是两被告，实际上却是安福县今飞铸造厂。安福县今飞铸造厂是一个正式注册的合伙企业，其合伙事务执行人是被告杨继明，杨继明向法庭提供的证据也说明了两被告是以安福县今飞铸造厂的名义进行经营活动，因此，本案买卖合同关系的主体应当是原告与安福县今飞铸造厂，本案的合同责任方也应是安福县今飞铸造厂，而不是两被告；被告刘小刚已退出了合伙，不应再承担民事责任。两被告的合伙关系在2015年3月就已终止了，2015年4月20日两被告签订了一份协议，该协议上已约定了被告刘小刚不再承担民事责任。本案中，若要承担责任，也只能由被告杨继明承担，与被告刘小刚无关。综上所述，被告刘小刚不是本案买卖合同的主体，不应承担合同责任，请求法庭驳回原告对被告刘小刚的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。
被告杨继明辩称，安福县今飞铸造厂是被告杨继明的，与本案无关。被告杨继明与被告刘小刚合伙做生意，被告刘小刚拿被告杨继明的厂房到广东签订了一份《买卖合同协议》，协议签订后，两被告就在安福县横龙镇楼下电站旁边合伙租了一个厂房进行铁粉加工，当时双方约定，被告刘小刚一个人负责销售，工人的工资和出货全部由被告刘小刚负责，被告杨继明管理生产。两被告在横龙镇合租的厂房与被告杨继明的安福县今飞铸造厂没有关系，两个厂房的地址也不一致。两被告欠原告的货款金额都对得上，被告杨继明也予以认可。但两被告的财务账本全部在被告刘小刚手中，被告刘小刚现在不拿出来，导致两被告之间的合伙债务尚未清算完毕，待清算完毕后，根据计算的结果被告杨继明承担其应当承担的责任。
原告杜均志为支持其诉请提供了以下证据：
1、科正电子磅称量单7张；
2、全电子汽平衡过磅单1张；
3、原告记帐明细单一份；
上述三份证据证明原告向被告供货的总货款是477823元，其中两被告已付货款205000元，两被告以废品抵扣货款12350元，两被告尚欠原告货款260473元；
4、原告与被告刘小刚的通话录音，证明被告刘小刚承认尚拖欠原告货款27万元且货款是在刘小刚手中，也是由刘小刚管理的。
上述证据，被告刘小刚质证后，对证据1、2、3的真实性没有异议。但其中有三张磅票（8月14日、8月30日、9月6日）总共有14万多元，被告刘小刚已经打了6万多元给被告杨继明，是被告杨继明没有拿出来钱给原告的。被告刘小刚承认第二磅单的真实性。对证据4没有异议，原告是打过电话给被告刘小刚催过款，第一份录音的声音有点记不清楚了，第二份录音属实。
上述证据，被告杨继明质证后，对证据1、2、3的真实性没有异议。但被告刘小刚给被告杨继明的钱都拿来交厂里的电费了，被告杨继明有发票为凭。对证据4没有异议，但该证据不是被告杨继明说的，与被告杨继明无关，两份录音中的声音是原告与被告刘小刚的声音。
被告刘小刚向本院提交了如下证据：
1、安福县今飞铸造厂企业登记情况，证明安福县今飞铸造厂是由杨继明和李国斌合伙投资的，合伙事务执行人是杨继明，被告刘小刚也是该厂的股东之一；
2、安福县今飞铸造厂的组织机构代码证，证明安福县今飞铸造厂的相关情况；
3、铸件加工订货合同（这个合同不是同原告签订的），证明两被告对外都是以安福县今飞铸造厂企业进行经营活动的；
4、协议一份，证明被告刘小刚已退出了合伙
上述证据，经原告杜均志质证后，对该四份证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，因这四份证据与原告无关。对证据4的真实性没有异议，但对其关联性有异议，与原告无关，这只是两被告的内部协议，对外不具有免责效力。
上述证据，经被告杨继明质证后，对该四份证据的真实性没有异议，认为本案中原告与两被告之间存在纠纷，与安福县今飞铸造厂无关，是被告刘小刚以安福县今飞铸造厂的名义去签订合同，被告杨继明并不知情。证据3的这份合同与原告没有任何关系，甲方也不是原告公司的名字。对证据4的真实性没有异议，两被告之间是退伙了，但是两被告之间的合伙还没有清算完毕。
被告杨继明向本院提交了如下证据：
1、电费发票10张，证明被告刘小刚打款打到被告杨继明帐上，被告杨继明把该款用于交电费了；
2、江西铸造送货明细，证明两被告合伙做的货是由被告刘小刚一个人发到广东去的；
3、江西今飞铸造厂送货清单，证明送货的款项打到了被告刘小刚的帐户上；
4、江西今飞铸造4-5月份对帐单；
5、江西今飞1-4月份对帐单明细。
上述两份证据证明两被告合伙做的货是由被告刘小刚一个人发到广东去的，送货的款项打到了被告刘小刚的帐户上；
以上五份证据，经原告杜均志质证后，认为真实性没有异议，但对关联性有异议，因上述五份证据均与本案无关。
以上五份证据，经被告刘小刚质证后，对该五份证据的真实性没有异议，证据1不能证实被告刘小刚打给被告杨继明的钱全部用于交电费了，证据2、3、4、5均可以证实两被告是以安福县今飞铸造厂进行经营活动。
综合原、被告的举证和质证意见，本院对原告提供的证据认定如下：两被告对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，本院予以确认；对被告刘小刚提供的证据1，该证据已经载明安福县今飞铸造厂，由杨继明和李国斌合伙投资，并无被告刘小刚的名字，充分证实了本案所涉及的合同与安福县今飞铸造厂无关，对该证据，本院予以确认；对被告刘小刚提供的证据2、3、4，因原告与被告杨继明对该证据的关联性有异议，与原告杜均志无关，这是两被告之间的内部事宜，对外不具有免责效力，故本院不予认可。对被告杨继明提供的证据1、2、3、4、5，因原告与被告杨继明对该证据的关联性有异议，与原告杜均志无关，这是两被告之间的内部事宜，故本院不予确认。
结合原、被告陈述，综合本院采信的证据，确认本案的法律事实如下：
被告杨继明与李国斌于2012年5月16日合伙成立安福县今飞铸造厂，系普通合伙企业，执行事物合伙人为杨继明，主要经营场所在安福县严田镇岩头村。后被告杨继明与被告刘小刚于2014年开始在安福县横龙镇楼下村合伙租用了一家铸造厂，名叫：横龙镇楼下铸造厂。2014年8月14日，被告杨继明以个人名义到原告处看原材料铁粉，当日被告杨继明付了3万元现金给原告作为货款，原告就立即发了货，运费是由被告杨继明付的，后横龙镇楼下铸造厂就一直采购原告的铁粉进行加工生产，从2014年8月14日至2014年12月22日原告总共向两被告方发货了7车铁粉，货款共计477823元，之后两被告陆续支付给原告货款205000元，以及用废品抵扣的货款12350元。截至目前，两被告尚欠原告货款260473元。2015年4月20日，两被告达成协议，自2015年3月30日开始，横龙镇楼下铸造厂由被告杨继明一人单独经营，被告刘小刚退出个人合伙，在2015年3月30日前两被告合伙期间签订的合同按作废处理，被告刘小刚不再承担任何责任。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽原告与被告刘小刚、杨继明未签订书面的买卖合同，但因原告已实际向该二人供应了原材料铁粉，且两被告也已实际接收该铁粉，故应认定原告与被告刘小刚、杨继明之间的买卖合同关系已经成立，被告刘小刚、杨继明购买了原告的铁粉，就应支付相应的价款。因被告刘小刚、杨继明之间系合伙关系，根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，其二人之间具体分工并不影响其二人对外承担责任，即对外承担连带给付责任，故该二人对合伙债务应负连带清偿义务。买卖合同双方当事人未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿责任的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。本案中，原告与被告刘小刚、杨继明未签订书面的买卖合同，双方最后一次交付货物的时间为2014年12月22日，故原告主张的逾期付款利息的逾期起算时间应为2014年12月23日，原告起诉要求两被告给付逾期付款利息，本院予以支持。被告刘小刚辩称应以安福县今飞铸造厂为被告，因原告与被告的买卖关系中，没有出现过安福县今飞铸造厂，且两被告是以个人名义签字确认的发货单，在被告杨继明提供的安福县今飞铸造厂的注册信息单中没有刘小刚的名字，且两被告在退伙协议中注明的合伙开始时间也与安福县今飞铸造厂的注册时间不相一致，故对被告刘小刚的辩称不予支持。被告杨继明辩称安福县今飞铸造厂并不是涉案的铸造厂，本院予以认可。至于合伙期间的债权债务是否结清及合伙期间外部债务的偿还约定，系合伙人之间的内部约定，不能向外对抗合伙债权人，合伙人之间纠纷应另行解决。故对两被告的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘小刚、杨继明在本判决生效之日起十日内连带给付原告杜均志货款260473元及逾期利息（以货款260473元为基数，自2014年12月23日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率算至货款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9012元，由被告刘小刚、杨继明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李晓建
审 判 员 陈福文
人民陪审员 彭晓梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘清林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第四十七条全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
3、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。