wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宏民一初字第00366号
原告：ＸＸ，男。
被告：刘忠洋，男。
本院在审理原告ＸＸ与被告刘忠洋民间借贷纠纷一案中，原告刘忠洋于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ以“我与被告已协商解决”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费300.00元（原告预交），减半收取150.00元，由原告ＸＸ负担。
审判员 姜延庆
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 冰
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宏民一初字第00366号
原告：ＸＸ，男。
被告：刘忠洋，男。
本院在审理原告ＸＸ与被告刘忠洋民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ以“我与被告已协商解决”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费300.00元（原告预交），减半收取150.00元，由原告ＸＸ负担。
审判员 姜延庆
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 冰
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第511号
罪犯李XX，男，生于1985年9月9日，汉族，四川省南部县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省阆中市人民法院于2012年11月22日作出了（2012）阆刑初字第167号刑事判决，以被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年6月12日提出减刑三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李XX在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯李XX服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达94.4分。以上事实，有对罪犯李XX改造表现的评审鉴定材料，罪犯李XX的个人总结，对罪犯李XX的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯李XX服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。且罪犯李XX积极主动履行罚金，视为认罪悔罪态度好，应适当增加减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李XX减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年7月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一四年七月八日
书记员 王 静
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0727民初385号
原告付崇娟，女，1976年12月23日生，汉族，祁县人，现住。
委托代理人程爱桃，祁县昭馀律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司山西省分公司榆次支公司，住所地晋中市榆次区迎宾路荣华大厦6层西。
代表人蒋骏，该公司经理。
委托代理人高云飞，该公司员工。
本院在审理原告付崇娟与被告信达财产保险股份有限公司山西省分公司榆次支公司保险合同纠纷一案中，2018年5月17日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付崇娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付崇娟撤回起诉。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告付崇娟负担。
审 判 员 申祁军
代理审判员 张 强
人民陪审员 张志红
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈 阳
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4077号
原告黄某，女，汉族，农民。
被告郝某，男，汉族，农民。
本院在审理原告黄某诉被告郝某离婚纠纷一案中，因原告黄某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告黄某交纳。
审判员 李子坤
二〇一六年十月三十一日
书记员 史国瑞
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第698号
原告刘忠元，男，1948年11月20日出生，汉族。
委托代理人杨永志、牟德和，山东盛信律师事务所律师。
被告宫学先，男，1952年6月14日出生，汉族。
被告姜同英，女，1952年10月26日出生，汉族。
被告烟台兴达新型环保材料开发有限公司。
法定代表人宫学先，该公司经理。
委托代理人任立全，男，1943年5月27日出生，汉族，该公司工作人员。
原告刘忠元诉被告宫学先、姜同英、烟台兴达新型环保材料开发有限公司（以下简称兴达环保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由审判员李心刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨永志、牟德和与被告兴达环保公司的委托代理人任立全到庭参加了诉讼。被告宫学先、姜同英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月9日，被告宫学先向我借款人民币30万元。被告偿还了借款利息，但本金未予偿还。2012年4月9日，被告重新向我出具了借条，约定年利率为18%，期限1年，由被告兴达环保公司提供担保。因被告宫学先与被告姜同英系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，故诉请判令由被告宫学先、姜同英共同偿还借款本金300000元及利息63000元（按月利率1.5%计算至2013年6月8日）；自2013年6月9日至判决确定履行之日仍按月利率1.5%计算利息；由被告兴达环保公司承担连带偿还责任。
被告宫学先、姜同英缺席，且在法定答辩期间内亦未提交书面答辩状。
被告兴达环保公司辩称，借款属实，同意偿还借款本息。
经审理查明，被告宫学先、姜同英系夫妻关系。2010年4月9日，被告宫学先向原告刘忠元借款人民币30万元。原告于当日通过银行转入被告宫学先账户人民币30万元。之后，被告宫学先陆续偿还了借款利息，但本金未予偿还。2012年4月9日，被告宫学先又重新向原告出具了借据，载明：借得刘忠元人民币叁拾万元整，年利息18%，到期后本息合计人民币354000元，期限1年（2012年4月9日-2013年4月9日），到期本息一次性付清。由被告兴达环保公司盖章为被告宫学先提供担保。至期，被告未按约偿还借款，故原告诉请解决。审理中，被告宫学先、姜同英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。诉讼中，本院依法查封了登记在被告宫学先名下的坐落于烟台市芝罘区翡翠路68单元内1号房产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宫学先向原告借款人民币300000元的事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还借款本金，本院予以支持。原、被告双方约定的利率不高于银行同期贷款年利率的4倍，故原告按月利率1.5％主张利息，于法有据，本院亦予以支持。因上述债务发生于被告宫学先、姜同英婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由该两被告共同偿还。该两被告缺席，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告兴达环保公司作为担保人，同意偿还借款本息，于法相合，依法应承担连带偿还之责。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告宫学先、姜同英于本判决生效之日起10日内偿还原告刘忠元借款本金人民币300000元及利息63000元（按月利率1.5%计算至2013年6月8日）；自2013年6月9日至判决确定履行之日仍按月利率1.5%计算利息给原告；由被告烟台兴达新型环保材料开发有限公司承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费减半收取为3373元，财产保全费2420元，由被告宫学先、姜同英负担。由被告烟台兴达新型环保材料开发有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 心 刚
二〇一三年六月二十八日
书记员 盛愉媚（代）
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第01176号
原告：林某甲，男，汉族，1961年11月9日出生，住重庆市荣昌县。
原告：林某乙，女，汉族，1965年6月25日出生，住重庆市江津区。
原告：林某丙，女，汉族，1971年8月8日出生，住重庆市江津区。
原告：林某丁，女，汉族，1969年10月1日出生，住重庆市江津区。
原告：林某戊，男，汉族，1963年3月27日出生，住重庆市江津区。
五原告委托代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：喻某某，女，汉族，1936年2月17日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告林某甲、原告林某乙、原告林某丙、原告林某丁、原告林某戊诉被告喻某某法定继承纠纷一案中，原告林某甲、原告林某乙、原告林某丙、原告林某丁、原告林某戊于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某甲、原告林某乙、原告林某丙、原告林某丁、原告林某戊自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某甲、原告林某乙、原告林某丙、原告林某丁、原告林某戊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林某甲、原告林某乙、原告林某丙、原告林某丁、原告林某戊负担。
代理审判员 陈 佑
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘云龙
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第682号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人何某某，男，1967年9月6日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。2014年7月18日因涉嫌危险驾驶罪被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1345号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员黄怡璇出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月14日凌晨1时许，被告人何某某酒后驾驶一辆车牌为闽XX二轮摩托车，从芗城区XX路出发，途经XX路、XX路、XX街、XX北路、XX西路，行驶至XX西路XX店路段时被民警当场查获。经鉴定：被告人何某某血样中乙醇含量达到144.63mg／100ml。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并被告人何某某的供述及户籍证明、驾驶证，公安机关出具的抓获经过、无违法犯罪前科证明，扣押、发还物品清单，机动车驾驶证查询信息，闽XX二轮摩托车行驶证、车辆信息，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场图及现场照片、车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考�期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以�险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第36号
申请人嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人：刘维湘，该社理事长。
被申请人刘某。
被申请人罗某。
申请人嘉禾县农村信用合作联社与被申请人刘某、罗某金融借款合同纠纷一案，申请人嘉禾县农村信用合作联社向本院提出申请，要求冻结被申请人刘某以其妻罗某名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行账号为6210985631005＊＊＊＊＊＊中的存款40873.35元、账号为6217995630000＊＊＊＊＊＊中的存款11894.93元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某以其妻罗某名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行账号为6210985631005＊＊＊＊＊＊中的存款40873.35元、账号为6217995630000＊＊＊＊＊＊中的存款11894.93元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧 华
二〇一五年六月十六日
书记员 章新胜
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第36号
申请人嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人：刘维湘，该社理事长。
被申请人刘艳平。
被申请人罗小女。
申请人嘉禾县农村信用合作联社与被申请人刘艳平、罗小女金融借款合同纠纷一案，申请人嘉禾县农村信用合作联社向本院提出申请，要求冻结被申请人刘艳平以其妻罗小女名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行账号为6210985631005＊＊＊＊＊＊中的存款40873.35元、账号为6217995630000＊＊＊＊＊＊中的存款11894.93元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘艳平以其妻罗小女名义在中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行账号为6210985631005＊＊＊＊＊＊中的存款40873.35元、账号为6217995630000＊＊＊＊＊＊中的存款11894.93元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧 华
二〇一五年六月十六日
书记员 章新胜
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第02824号
原告付彦国，男，1971年1月10日出生。
被告北京市怀柔区琉璃庙镇前安岭村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇前安岭村。
法定代表人韩秀成，主任。
原告付彦国与被告北京市怀柔区琉璃庙镇前安岭村村民委员会（以下简称前安岭村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告付彦国及被告前安岭村委会之法定代表人韩秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付彦国诉称，2007年，因泥石流灾害，我家在政府指定的地方建了新房。但老宅院还有一部分果树，后来被告将我家老宅院院墙推倒，将上述果树砍倒。现要求被告赔偿我被毁损的苹果树2棵，价值5000元；桃树3棵，价值3000元；李子树2棵，价值1500元；以上共计9500元。
被告前安岭村委会辩称，院墙是我们推倒的、因为我们批给原告新房子，旧房子的地就归村集体所有了。我们当时推倒一棵桃树、但这棵桃树已经死了；还砍了三个小树枝子。对原告的请求不同意赔偿。
经审理查明，2007年，因泥石流灾害，付彦国一家在政府指定的地方建了新房。2015年，付彦国诉至本院，称前安岭村委会派人在其家老宅院内用钩机铲除2棵苹果树、3棵桃树及2棵李子树，要求赔偿损失9500元，并提供了桃树照片为证。前安岭村委会称国家已对其旧宅院进行补偿，老宅已收回，施工中是挖掉其1棵桃树（桃树已死亡）和3个小树枝子。因双方意见分歧较大，本院调解未果。
上述事实，有当事人当庭陈述、照片复印件在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。当事人对自己的主张，应提供证据予以证明；否则应承担举证不能的法律后果。本案中，付彦国一家虽按国家政策搬迁新房，但其原宅院上的种植物仍系其合法财产。现根据付彦国提供的证据及双方的陈述，能认定前安岭村委会在施工中挖掉付彦国家的一棵桃树及三个小树枝，对此，前安岭村委会应予以赔偿。具体赔偿数额，本院酌情认定。付彦国要求赔偿其他果树损失，但未对此提供有效证据证明，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市怀柔区琉璃庙镇前安岭村村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告付彦国树木损失三百元整。
二、驳回原告付彦国其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告付彦国负担二十元（已交纳），由被告北京市怀柔区琉璃庙镇前安岭村村民委员会负担五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘圣杰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1378号
原告赵娟，职工。
被告董宏伟，自由职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-2号。
负责人王华，该公司总经理。
委托代理人高畅。
原告赵娟诉被告董宏伟、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安财保淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由代理审判员周婷适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告赵娟，被告董宏伟、被告平安财保淮安支公司委托代理人高畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵娟诉称，2014年5月2日，被告董宏伟驾驶苏H×××××面包车沿五墩西路由东向西行驶，行驶至盱眙县五墩西路民政局路口追尾撞上季伟驾驶的苏H×××××小型轿车及朱二全驾驶的苏H×××××轿车，造成三车损坏的交通事故。经盱眙县公安局交巡警大队现场勘验，被告董宏伟饮酒后驾驶机动车，负事故全部责任。事故发生后，原告和被告董宏伟签订了相关赔偿协议，但是后期拒绝支付相关车辆维修费用。综上，被告董宏伟因交通事故造成原告车辆损坏理应承担赔偿责任，被告平安财保淮安支公司与被告董宏伟存在车辆保险合同关系，应当在承保限额内承担赔偿责任，故作以上诉求，请求判令两被告赔偿原告车辆损失31551元、鉴定费1000元、车辆贬值费15000元、交通费52元，合计47602元，并承担本案的诉讼费用。
被告董宏伟辩称，对事故发生及责任认定无异议。但对赔偿数额有异议，我认为维修费用过高，我不同意赔偿原告的车辆贬值费用。我愿意赔偿实际损失部分。
被告平安财保淮安支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。该车辆在我公司投保交强险和30万不计免赔商业险情况属实，但驾驶员是醉酒驾驶，根据保险条例我公司不应赔偿。车辆贬值费我方不认可，诉讼费用我方不承担。
经审理查明，2014年5月2日，被告董宏伟驾驶苏H×××××面包车沿五墩西路由东向西行驶，行驶至盱眙县五墩西路民政局路口追尾撞上季伟驾驶的苏H×××××小型轿车及朱二全驾驶的苏H×××××轿车，造成三车损坏的交通事故。经盱眙县公安局交巡警大队现场勘验，被告董宏伟饮酒后驾驶机动车，负事故全部责任。苏H×××××小型轿车车主为原告赵娟，事故发生后，被告董宏伟与原告就本起交通事故的处理达成协议，但被告董宏伟未按约定履行该份协议。
又查明，被告董宏伟驾驶苏H×××××车辆时血液中乙醇浓度为178mg／100ml，已构成醉酒驾驶。
再查明，被告董宏伟驾驶苏H×××××车辆在被告平安财保淮安支公司处投保了交强险和不计免赔第三者商业险30万元，该起交通事故发生在保险期间。
以上事实，由原被告当庭陈述，原告提供的交通事故责任认定书、协议书、车损评估鉴定书、鉴定费票据、维修费发票三张、交通费票据一张，被告董宏伟提供的照片一组，被告平安财保淮安支公司提供的淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
原告赵娟的损失为：
1、车辆维修费31551元，被告董宏伟抗辩原告车辆维修费用过高，但是其提供的证据不足以证明其主张，故本院对于其抗辩不予支持；
2、鉴定费1000元；
3、交通费52元。
以上合计32603元，原告诉求的车辆贬值费用，因为本案中原告的车辆已经维修，产生了维修费用，故对于其车辆贬值费用本院不予支持。
本院认为，公民的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。以及被告平安财保淮安支公司的商业第三者责任保险合同约定驾驶人饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的，保险公司不负赔偿责任。本案中，被告董宏伟醉酒驾驶苏H×××××车辆与原告所有的苏H×××××小型轿车发生交通事故，被告董宏伟负事故全部责任。故依据上述法律规定，原告的损失共计32603元应当由被告董宏伟负担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告董宏伟于本判决生效后10日内赔偿原告赵娟各项损失共计32603元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告董宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 周婷
二〇一四年九月十二日
书 记 员 单军
户名：盱眙县人民法院
帐号：77001235000000293
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第479号
上诉人（原审被告）王俊。
委托代理人梁小丽，四川三才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李学兵。
委托代理人何兴华。（系李学兵之兄）
上诉人王俊因与被上诉人李学兵装饰装修合同纠纷一案，不服攀枝花市东区人民法院（2014）攀东民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人王俊及委托代理人梁小丽、被上诉人李学兵及委托代理人何兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明和认定的本案事实：2011年1月4日，华北建筑集团公司攀枝花烟草物流项目部将其承建的攀枝花烟草物流中心工程之内外墙乳胶漆施工工程分包给王俊。其后王俊与李学兵口头约定由李学兵采取包工包料的方式完成该乳胶漆施工工程，工程款在施工完毕经结账后付清。后李学兵按约完成该工程。2012年1月10日，经李学兵与王俊结算，王俊向李学兵出具欠条一张，确认尚欠李学兵工程款41000元。李学兵多次催要未果，遂起诉来院，请求判令王俊支付欠款41000元及延期付款利息5600元，并承担本案诉讼费用。审理中，因双方订立的建设工程转包合同系无效合同，经本院释明李学兵将其诉讼请求变更为请求法院依法判令�俊支付其折价补偿工程款41000元及赔偿损失5600元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，王俊在华北建筑集团公司攀枝花烟草物流项目部处承包攀枝花烟草物流中心工程内外墙乳胶漆施工工程后，再将工程转包给李学兵，该转包行为因违反了法律法规的禁止性规定，应为无效。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对于李学兵要求王俊支付折价补偿工程款41000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因李学兵、王俊对致使合同无效均有责任，故，对于李学兵要求王俊赔偿利息损失5600元的诉讼请求，本院酌情支持2000元。王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王俊于本判决生效后三日内一次性支付给李学兵折价补偿工程款41000元，赔偿损失2000元，共计43000元。二、驳回李学兵的其他诉讼请求。
宣判后，王俊提起上诉称：一审法院认定上诉人在华北建筑集团公司攀枝花烟草物流项目部承包攀枝花烟草物流中心工程内外墙乳胶漆施工工程后，再将工程转包给被上诉人，该转包行为违反了法律的禁止性规定而无效。上诉人应支付被上诉人41000元的折价补偿工程款，该笔款项已经支付完毕。一审判决认定事实不清。故请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李学兵答辩称：上诉人王俊的请求不真实，一审认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的基本事实和证据与一审查明认定的基本事实和证据一致，本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据相关的法律规定，认定上诉人王俊与华北建设集团公司攀枝花烟草物流项目部签订乳胶漆施工协议后，再将工程转包李学兵的行为无效是正确的。被上诉人李学兵为实际施工人，工程完工后，上诉人王俊向被上诉人李学兵出具欠条。上诉人王俊在本案中未提交证明该款已经支付的证据。故上诉人王俊提出的该款已经支付的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由上诉人王俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 金 涛
审判员 廖兴�
审判员 张 渝 婕
二〇一四年六月六日
书记员 杨 子 仪
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第345号
原告王生海，男，1949年8月14日生，汉族。
被告董存良，男，1966年6月30日生，汉族。
本院在审理原告王生海与被告董存良买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王生海撤回起诉。
案件受理费835元，减半收取417.5元，由原告王生海承担。
审判员 董 兴
二〇一五年九月二十二日
书记员 王振芳
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑八民初字第345号
原告王生海，男，1949年8月14日生。
被告董存良，男，1966年6月30日生。
本院在审理原告王生海与被告董存良买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王生海撤回起诉。
案件受理费835元，减半收取417.5元，由原告王生海承担。
审判员 董 兴
二〇一五年九月二十二日
书记员 王振芳
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初27号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人周某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月2日被宁波市公安局刑事拘留，于同月9日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）602号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并决定依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员缪敏出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年8月2日1时40分许，被告人周某饮酒后驾驶浙B×××××黑色的“思铂睿”牌小型轿车从本区老外滩夜蒲酒吧出发返回育才路家中，途经本区大庆南路与江安路交叉口处时，遇宁波市公安局交通警察局江北大队民警设卡检查。检查时民警发现被告人周某有酒驾嫌疑，便对其进行了酒精含量呼吸检测，检测结果为101mg／100ml，随后又将周某带往宁波大学附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在周某的血液中检出乙醇成份，浓度为105mg／100ml。
另查明，2015年1月16日被告人周某因发生交通事故而被宁波市公安局交通警察局江北大队处以罚款人民币2000元，计12分的处罚，并因其驾驶证在一个计分周期内累积计分已达12分而被扣留。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人邱某的证言；书证：照片、检测结果告知表、提取血样登记表、执勤报告、归案经过、身份证明、驾驶证信息、机动车行驶证、保险单、机动车信息、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、关于周某驾驶证计分情况的说明等；鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告及被告人周某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某在驾驶证被扣留期间，在道路上无证且醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在庭审中能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一六年一月十八日
代书记员 王丹薇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1656号
原告：吴珊妹，女，1973年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：王新武。
被告：胡林孟，男，1974年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告吴珊妹与被告胡林孟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴珊妹撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘宏超
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00494号
上诉人（原审被告）陈迪芬，女。
委托代理人汪荣海、芦进，湖北元领律师事务所律师。代理权限为特别授权（包括代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行反诉、和解、上诉、代收法律文书等）。
被上诉人（原审原告）杨先勇，男。
委托代理人刘代新，湖北五峡律师事务所律师。代理权限为特别授权（参与本案诉讼活动、代为承认、就更、放弃诉讼请求，提出反诉，参与调解）。
上诉人陈迪芬因与被上诉人杨先勇民间借贷纠纷一案，不服保康县人民法院（2015）鄂保康城民初字第00007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人陈迪芬的委托代理人汪荣海、被上诉人杨先勇的委托代理人刘代新到庭接受本院询问。本案现已审理终结。
杨先勇一审诉称：2014年9月11日，被告陈迪芬以要偿还信用卡上的欠款为由向我借款70000元，约定使用两天，定于2014年9月14日偿还。因使用时间较短，且与被告陈迪芬熟悉，故未要求被告陈迪芬出具欠据。逾期后，经我多次催要，被告陈迪芬至今未偿还借款，现要求被告陈迪芬立即偿还借款70000元。
陈迪芬辩称：我与原告杨先勇之间没有债权债务关系，原告杨先勇给我账户中转款70000元是原告杨先勇偿还在我处的借款，故不同意原告杨先勇的诉讼请求，请求人民法院依法驳回原告杨先勇的诉讼请求。
原审判决认定：2014年9月11日，被告陈迪芬以偿还信用卡为由，口头向原告杨先勇借款70000元，约定使用2天。当日17时40分，原告杨先勇从中国农业银行网上银行户名为胡乾宝的62284807586338066账户中向被告陈迪芬在中国农业银行622848058259817370账户中转入70000元。逾期，原告杨先勇多次找被告陈迪芬索要借款，被告陈迪芬以其与原告杨先勇之妻邱菊有债务纠纷为由拒不偿还借款。2014年11月17日，原告杨先勇向公安机关报案称被告陈迪芬涉嫌诈骗，公安机关经过询问原告杨先勇、被告陈迪芬以及涂德刚后认为被告陈迪芬没有犯罪事实，2014年12月20日，保康县公安局作出保公（刑）不立字（2014）009号《不予立案通知书》。2015年1月5日，原告杨先勇诉至原审法院。
原审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈迪芬口头向原告杨先勇借款，原告杨先勇已向被告陈迪芬提供了借款，原、被告之间借贷关系明确，被告陈迪芬拖欠不还应承担民事责任。被告陈迪芬辩称原告杨先勇向其账户中转款系偿还在其处借款的理由，未提供充分证据证实，不予采纳。被告陈迪芬以原告杨先勇之妻邱菊与其存在债权、债务关系，因与本案无关联，故本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告陈迪芬于本判决生效之日偿还原告杨先勇借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取790元，由被告陈迪芬负担，限于本判决生效之日交纳。
上诉人陈迪芬不服原审上述判决，向本院提起上诉称：本案诉争款不是上诉人的借款，而是被上诉人的还款，原审法院将还款认定为借款有误。据此，上诉人请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人当庭口头答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在公安机关的询问笔录中已自认是借款，故请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审中，上诉人提交了三份证据，分别为：证据一、银行刷卡110000元的凭证，其中108000元交给了邱菊；证据二、邱菊给陈迪芬出具的借条一份；证据三、杨先勇及邱菊夫妇还款100000元的交易明细。被上诉人未提交新的证据。
经质证，被上诉人认为证据一与本案无关联，且刷卡时间与借条时间不一致。证据二系邱菊出具的，但不是真实的借款关系，亦与本案无关联。证据三属实，证明目的有异议。综合双方举证及质证意见，本院认为，证据一、二均与本案无关联，证据三系本案诉争款的转款记录，真实性予以认定。综上，二审所查明事实，与原判认定一致。
本院认为，本案被上诉人杨先勇给陈迪芬转款70000元属实，杨先勇主张该款系陈迪芬向其借款，陈迪芬则认为该款实为杨先勇偿还其妻邱菊此前的借款。由于陈迪芬在杨先勇向公安机关报案后，其在公安机关询问时明确自认其当时是向杨先勇借款，还给了杨先勇利息，加之其也无充分证据推翻其此前的陈述，因此，原判认定双方存在借款关系，并判令上诉人承担还款义务正确无误。上诉人否认双方系借款关系，并拒绝承担还款责任的上诉主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人陈迪芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 悦
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1634-1号
原告：某县农村信用合作联社。
法定代表人：顾某。
被告：郑某甲。
被告：郑某乙。
被告：郑某丙。
被告：郑某丁。
被告：王某。
本院在审理原告某县农村信用合作联社与被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、王某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、王某的银行存款110000元或查封其同等价值的其他财产，并以其所有的坐落于××的房屋（房产证号为房权证梁字第××号）一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、王某的银行存款110000元或查封其同等价值的其他财产。
二、查封原告某县农村信用合作联社提供担保的其所有的坐落于××的房屋（房产证号为房权证梁字第××号）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余旭东
二〇一五年十一月十三日
书记员 周长伟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03313号
罪犯林龙泼，男，1975年12月31日出生，汉族，现在花桥监狱二监区服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年4月1日作出（2013）金义刑初字第740号刑事判决，以被告人林龙泼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年9月26日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯林龙泼在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林龙泼在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政记功2次、行政表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林龙泼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯林龙泼减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第753号
申请执行人陈智佺，男，1953年8月1日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人陈玉兰，女，1954年10月11日出生，汉族，住长乐市。
上述申请执行人共同委托代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
被执行人福州凯睿房地产开发有限公司，住所地长乐市。
法定代表人江炜力，总经理。
申请执行人陈智佺、陈玉兰与被执行人福州凯睿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长乐市人民法院于2014年11月20日作出的（2014）长民初字第1303号民事判决书已经发生法律效力，被执行人福州凯睿房地产开发有限公司应向申请执行人陈智佺、陈玉兰支付违约金（违约金按房款498689元的日万分之5计算，从2014年1月1日暂算至2014年7月1日止为44882元，违约金应算至被执行人实际交房之日止）。申请执行人于2015年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由执行员林继光执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月30日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同年7月27日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人福州凯睿房地产开发有限公司成立于2010年9月19日，经营房地产开发。2012年，福州凯睿房地产开发有限公司陆续出售其开发的位于长乐市某镇某村的商品房项目。经向长乐市房地产交易管理所查询，约四十余户购买了该楼盘商品房。经向金融机构查询，未发现被执行人福州凯睿房地产开发有限公司的存款余额。经向长乐市公安局查询，未发现被执行人福州凯睿房地产开发有限公司的车辆登记信息。被执行人福州凯睿房地产开发有限公司无人在售楼部及建设工地上班，法定代表人江炜力去向不明。商品房项目共建设三栋楼，均未完工。2015年12月9日，本院依法将被执行人福州凯睿房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
以上事实，由福建省工商局查询结果信息一览表、财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人福州凯睿房地产开发有限公司除未完工的某商品房项目外，暂无其他可供执行的财产，本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第1303号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一五年十二月二十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第753号
申请执行人燕庆文，男，生于1966年11月3日，汉族，居民，住济南市长清区。
被执行人济南市长清区孝里镇燕庄村村民委员会。
法定代表人付家洪，该村委会主任。
申请执行人燕庆文依据（2014）长民初字第834号民事调解书申请执行，要求被执行人给付借款本金40000元及利息，案件受理费400元，申请执行债权共计40400元及利息。2015年3月27日，本院以（2015）长执字第761号立案执行。
执行过程中，经查，被执行人暂无履行能力，现因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第753号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审判长 曹立新
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一五年六月十五日
书记员 高 颖
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第753号
申请执行人王某某。
被执行人张某某。
申请执行人王某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）长民初字第924号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2510号
申请执行人：沈小青，男，1963年12月10日出生，身份证登记住址：江苏省宜兴市徐舍镇。
委托代理人：王建海，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：张坤，男，1979年11月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：付品荷，女，1985年9月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托代理人：张坤，男，系付品荷丈夫，特别授权代理。
被执行人：杨云，男，1974年1月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
申请执行人沈小青与被执行人张坤、付品荷、杨云民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第2353号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张坤、付品荷、杨运到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
执行员 李勇宏
执行员 杨学斌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张雁翔
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第15964号
原告北京鸿皓双喜商贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营249号6幢13号。
法定代表人许建喜，总经理。
委托代理人郭志洪，男，1973年9月10日出生。
委托代理人李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
被告刘冲，男，1984年7月5日出生。
原告北京鸿皓双喜商贸有限公司（以下简称鸿皓公司）与被告刘冲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿皓公司的委托代理人郭志洪、李邓洲到庭参加诉讼。被告刘冲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告鸿皓公司诉称：2011年7月17日，原告与被告签订买卖合同，约定：甲方（原告）向乙方（被告）承接的华北油田河间矿区住房管理项目工地供应建筑用木方、木板、清水模板；从送货之日起，40日付到货款的50％，90天付到货款的80％，150天付清全部货款；如乙方因故造成停工，则应在送货之日起180天内付清全部货款；如未按期支付货款，甲方有权停止供货并要求立即付清全部货款，乙方应按全部欠款金额的每日千分之二向甲方支付违约金；如有纠纷双方协商解决，协商不成的应在北京市丰台区人民法院诉讼解决。合同签订后，原告履行了供货义务。被告在2012年1月4日向原告出具欠条1张。2013年6月，原告为索要剩余90万元向丰台法院起诉，后因故撤诉。现起诉要求被告：1、支付货款72万元；2、支付逾期付款违约金（以72万元为基数，自2012年1月5日起至款付清之日止；以10万元为基数，自2012年1月5日起至2014年5月29日止；以8万元为基数，自2012年1月5日起至2014年9月13日止；均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、承担诉讼费用。
被告刘冲未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年7月17日，鸿皓公司（甲方）与刘冲（乙方）的代理人刘友吉签订买卖合同，约定：甲方向乙方承接的华北油田河间矿区住房管理项目工地供应建筑用木方、木板、清水模板；从送货之日起，40日付到货款的50％，90天付到货款的80％，150天付清全部货款；如乙方因故造成停工，则应在送货之日起180天内付清全部货款；如未按期支付货款，甲方有权停止供货并要求立即付清全部货款，乙方应按全部欠款金额的每日千分之二向甲方支付违约金；如有纠纷双方协商解决，协商不成的应在北京市丰台区人民法院诉讼解决等。
合同签订后，鸿皓公司履行了供货义务。2012年1月4日，刘冲出具欠条，确认欠鸿皓公司材料款137万元。此后刘冲支付鸿皓公司47万元，尚欠90万元。后刘冲于2014年5月29日支付鸿皓公司10万元，2014年9月13日支付8万元。综上，刘冲欠鸿皓公司货款72万元。
上述事实，有原告鸿皓公司提供的买卖合同、欠条，本院（2013）丰民初字第11209号民事裁定书、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第17115号民事裁定书及庭审笔录，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告订立的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。签约后，原告履行了供货义务，而被告未完全履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求支付货款及违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘冲于本判决生效后十日内给付北京鸿皓双喜商贸有限公司货款七十二万元。
二、刘冲于本判决生效后十日内给付北京鸿皓双喜商贸有限公司违约金（以七十二万元为基数，自二○一二年一月五日起至款付清之日止；以十万元为基数，自二○一二年一月五日起至二○一四年五月二十九日止；以八万元为基数，自二○一二年一月五日起至二○一四年九月十三日止；均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万八千零八十元，公告费五百六十元，由刘冲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永斌
人民陪审员 王永生
人民陪审员 吴桂欣
二〇一五年三月九日
书 记 员 温迎福
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）蓝法执字第39号
本院执行的申请执行人陈冬平与被执行人永州德晟纺织服装工业城有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人陈冬平已按生效�律文书确定的义务履行完毕现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第39号民事调解书已经执行完毕。
二〇一四年一月二十一日
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1535号
申请执行人南京太谷能源有限公司，住所地南京市玄武区珠江路370号。
法定代表人孙英明，该公司董事长。
被执行人南京星期九商贸有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙华西路。
法定代表人魏春明。
申请执行人南京太谷能源有限公司与被执行人南京星期九商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）栖商初字第43号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人南京星期九商贸有限公司偿还申请执行人南京太谷能源有限公司货款1921014元，并承担上述款项自2013年7月9日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的逾期利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月18日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，经查被执行人南京星期九商贸有限公司名下查无房产、工商、国土信息，被执行人名下银行存款仅有2000余元，与本案标的相差较大，且经多次查询，被执行人银行账户未有发生额，本院将上述情况告知申请执行人。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖商初字第43号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
审判长 巫 杉
审判员 王红宝
审判员 韩 栋
二〇一五年八月十四日
书记员 王 菲
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0422民初1096号
原告吴学凯，男，1967年3月24日出生，汉族，住贵州省普定县。
被告李志敏，男，1979年5月19日出生，汉族，住普定县。
被告王文兰，女，1985年8月8日出生，布依族，住普定县，户籍地为贵阳市乌当区。
原告吴学凯诉被告李志敏、王文兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告吴学凯到庭参加诉讼，被告李志敏、王文兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月25日，被告李志敏称在贵阳买房资金不够，向原告吴学凯借款60000元购房后，于2014年8月6日因称资金仍未筹齐，需再向原告借款40000元。原告要求借款人李志敏提供担保后才借款，李志敏遂请陈发明作了借款连带担保，并约定2014年10月6日前一次性付清借款，被告李志敏、王文兰在借条上签字捺印。借款到期后，被告李志敏、王文兰夫妻二人离家出走，原告经多方查询仍不能联系到借款人，故多次向担保人陈发明提出偿还要求，都被拒绝。故为了实现债权，保护自身合法权益，依法诉讼，请求贵院查明事实，依法判决。
被告李志敏、王文兰未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：
1、原告身份证复印件，证明原告的个人信息及主体资格；
2、借条1张，证明被告李志敏、王文兰借款的事实；
3、信用联社的交易回单2张，证明原告将被告所借款项转被告李志敏、王文兰的事实。
上述证据经开庭质证和本院审查，来源合法、内容真实、与本案有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
经本院审理，认定事实如下：原告吴学凯与被告李志敏借款时系同事关系，王文兰系李志敏家人。2016年7月25日被告一家因资金困难，以被告李志敏、王文兰为借款人向原告借款60000元后，再次于同年8月6日向原告借款40000元。借款时二被告向原告出具了借条一张，借条裁明：“今借到吴学凯人民币大写肆万元整40000元，还款日期为2014年10月6日借款人：李志敏王文兰担保人：陈发明身份证号码：2014年8月6日”。借款当日，原告通过信用社将40000元交给被告李志敏、王文兰。借款到期后，二被告离家出走，至今未履行还款义务。原告在诉讼过程中已撤回对担保人陈发明的起诉。
本院认为：被告李志敏、王文兰欠原告吴学凯欠款40000元的事实客观存在，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还40000元欠款的诉讼请求合法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第二项第（一）款规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张以人民银行同期同类利率的两倍支付逾期资金占用利息的诉讼请求过高，应以6%予以计算。原告在诉讼过程中已撤回对担保人的起诉，这是对自己权利所作的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志敏、王文兰于本判决生效后十日内偿还原告吴学凯借款40000元。并从2014年10月6日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%支付资金占用利息。
三、驳回原告吴学凯的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告李志敏、王文兰负担。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 严 斌
审 判 员 蒙 英
人民陪审员 杨凤刚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 夏 娟
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2156号
原告：王艳凤，农民。
委托代理人：于长文。
被告：会百义。
被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，地址：日照市临沂路与秦皇岛路交界凌海大酒店西。
负责人：孙运磊，公司经理。
委托代理人：公衍磊。
原告王艳凤与被告会百义、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于长文、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人公衍磊到庭参加诉讼，被告会百义经公告送达期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳凤诉称：原告因交通事故损失医疗费899.6元、误工费2578.2元、交通费18元合计3495.8元，请求被告保险公司在交强险范围内赔偿；诉讼费和公告费由被告会百义承担。
被告会百义未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称：事故车辆轿车在中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，请求在交强险限额内依法赔偿。
经审理查明：2012年3月1日20时40分许，崔久华驾驶鲁L×××××号重型自卸货车沿东凤路路由北南行，行至海阳市凤城街道办事处窑上村志处向北掉头时，与左侧顺行的姜明信驾驶的鲁F×××××号中型普通客车相撞，造成两车损坏，至乘车人王艳凤、王建香、张国凤、黄永卿、赵志坤、刘淑美、李庆玲、辛秀花、于连品、林月叶受伤。2012年3月13日海阳市公安局交通警察大队出具海公交认字（2012）第05427号道路交通事故认定书，确定：崔久华承担事故的全部责任，驾驶员姜明信、乘车人王艳凤、王建香、张国凤、黄永卿、赵志坤、刘淑美、李庆玲、辛秀花、于连品、林月叶不承担事故责任。2012年10月10日海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故损害赔偿调解终结书，调解终结。
2012年3月1日，3月5日，3月8日，3月15日，原告王艳凤在海阳市中医医院门诊检查治疗，花医疗费741.6元。2012年3月23日海阳市中医医院出具诊断证明书：休息7天。王艳凤系海阳市祥瑞服装有限公司职工，12月工资2723元，1月份公司2514元，2月份工资2498元，月均工资2578.2元，原告请求误工费2578.2元（误工30天），请求交通费18元。被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司对原告提交真实性无异议，请求依法处理。
崔久华在海阳市公安局交通警察大队询问笔录中陈述，系被告会百义司机，与被告会百义是雇佣关系，原告无异议。
另查明：鲁L×××××号重型自卸货车在中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期内。
本案确认的上述事实有当事人陈述笔录、身份证复印件、门诊病例、药费单据、海阳市公安局道路交通事故认定书和调解终结书、诊断证明书、海阳市祥瑞服装有限公司证明及工资表、车票等在案为证，已质证、认证，足以采信。
本院认为：原、被告对海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书无异议，因此，本院予以认定。崔久华是被告会百义雇员，其在执行职务行为中造成原告损害，责任由被告会百义承担。崔久华承担事故的全部责任，因此，原告的损失应由被告会百义全部赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告的损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司在交强险限额内予以赔偿。
原告医疗费899.6元、交通费18元，被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司对真实性无异议，本院予以认定。原告休治30天，月均工资2578.2元，误工费计算为2578.2元。中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费899.6元、交通费18元、误工费2578.2元，合计3495.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王艳凤因交通事故损失3495.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告会百义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 程平霖
人民陪审员 徐德泽
人民陪审员 张祥林
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 孙之高
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9403号
原告：陈之龙，男，1942年10月20日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：郑芳燕，江苏天九律师事务所律师。
被告：敬应梅,女,1973年10月20日出生,汉族，住南京市浦口区。
原告陈之龙与被告敬应梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日、2017年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈之龙及其委托诉讼代理人郑芳燕，被告敬应梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈之龙诉称，2016年3月3日8时许，被告敬应梅驾驶燃油助力车与骑行自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，被告离开现场，后经交警排查，将其带至现场，被告承认事故发生的事实，该事故造成原告受伤。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，敬应梅负事故全责，陈之龙无责。现为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计为41235元，并承担案件诉讼费。
被告敬应梅辩称，对该起事故发生的事实及责任划分虽有异议，但并未提起行政复议，交警部门未重新划分事故责任。其驾驶的燃油助力车系个人所有，没有投保交强险。事故发生后，被告已经为原告垫付款项16303.19元（其中包含南京市××区中心医院的所有医疗费即6303.19元，在南京张文龙中医医院垫付款10000元），并且将原告接到家中进行护理，护理期限自2016年3月13日至2016年5月10日。但对原告所持有的张文龙中医医院出具的休息证明不予认可。
经审理查明，2016年3月3日8时许，被告敬应梅驾驶无牌燃油助力车在浦口××××街道与骑行自行车的陈之龙发生交通事故，造成陈之龙受伤。事故发生后，敬应梅离开现场到菜场买菜，后经交警排查，将其带至现场，敬应梅承认事故发生的事实。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，敬应梅负事故全责，陈之龙无责。原告受伤后，于2016年3月3日至3月13日在南京市××区中心医院住院治疗，出院诊断：1、腰椎骨折（L2椎体压缩性骨折）；2、完全性左束支传导阻滞。原告随后于2016年5月10日至6月30日在南京张文龙中医医院住院治疗，出院诊断：第二腰椎陈旧性骨折。陈之龙在2016年3月13至5月10日期间，由敬应梅家人予以护理，原告对此予以认可。
另查明，敬应梅驾驶的燃油助力车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。事故发生后，敬应梅已为陈之龙垫付款项16303.19元。
原告陈之龙的损失，本院认定如下：
1、原告主张医疗费14235元，被告敬应梅垫付16303.19元元，双方无异议且有相关票据在卷证实，原告的医疗费用合计为30355.19元本院予以确认，；
2、原告主张住院伙食补助费50元/天×62天=3100元，本院予以支持；
3、原告主张营养费30元/天×180天=5400元，本院根据原告的伤情及治疗情况，酌定为30元/天×90天=2700元；
4、原告主张护理费100元/天×180天=18000元，并提供了医嘱证明，被告对此不予认可，结合原告的伤情、治疗情况及被告已为其实际护理58天等事实，本院酌定为100元/天×60天=6000元；
5、原告主张交通费500元，本院予以支持；
上述原告各项损失合计42655.19元。
以上事实，有当事人提供的事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、诊断证明书、检查报告单、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故中，被告敬应梅驾驶的无牌燃油助力车致陈之龙受伤且负本起交通事故全部责任，其应对陈之龙因本起交通事故受伤造成的损失42655.19元承担民事赔偿责任。扣除敬应梅已垫付的16303.19元，敬应梅仍需赔偿陈之龙26352元。被告敬应梅虽对本起事故责任划分有异议，但未提供证据予以证明，且其在事故发生后自行离开现场，并未对伤者进行必要的救助，因此交警部门根据事故发生的事实认定其负事故全部责任并无不妥，故本院对敬应梅该抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告敬应梅于本判决生效后十日内赔偿原告陈之龙各项损失26352元
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元，由被告敬应梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张维超
二〇一七年二月八日
书 记 员 周 颖
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初2092号
原告:杨苗，女，1975年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省新田县龙泉镇东风路3巷**号。
被告：杨光辉，男，1960年9月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县中和镇坦坝村*组。
原告杨苗诉被告杨光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告杨苗于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨苗向本院申请撤诉符合法律有关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨苗撤诉。
本案受理费予以免交。
审 判 员 陈智勇
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3467号
原告张美玲，女，1970年6月23日出生，汉族。
被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司，住所地商丘市。
法定代表人刘翠平，职务经理。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
原告张美玲与被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司（以下简称万甲公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员张晓旭适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告张美玲，被告万甲公司委托代理人王万君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张美玲诉称：原告系被告的工人，2016年5月，被告欠原告培训费400元，至今未还。请求判令被告归还原告培训费400元并承担诉讼费用。
被告万甲公司认可原告起诉的事实。
经审理查明：原告张美玲系被告万甲公司的工人。2015年4月10日，被告收取原告培训费1000元，后返还600元，尚欠400元至今未还。
上述事实，有原告提交的收据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案原告张美玲在被告万甲公司工作，双方系劳动合同关系。我国法律规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告以交纳培训费的名义收取原告款项，违反了上述法律规定，依法应予退还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司返还原告张美玲培训费400元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张晓旭
二〇一六年六月十二日
书记员 郭红英
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终135号
上诉人（原审被告）：浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号，统一社会信用代码913307831475205370。
法定代表人：楼仲世，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄应宝,男,1977年5月22日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。
原审被告：浙江宏成建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市新站区敬亭山路名人御苑1幢1108室，统一社会信用代码91340100691096039A。
负责人：赵魏科，该公司经理。
原审被告：安徽星辰置业集团有限公司，住所地安徽省六安市皋星路10号，统一社会信用代码913415007773747575。
法定代表人：张军，该公司经理。
上诉人浙江宏成建设集团有限公司因与被上诉人黄应宝，原审被告浙江宏成建设集团有限公司安徽分公司、安徽星辰置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2016）皖1503民初4143号驳回管辖权异议民事裁定，以其公司系浙江省东阳市企业，公司注册地在浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号，根据法律规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，安徽省六安市裕安区人民法院对本案没有管辖权为由，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为：浙江宏成建设集团有限公司承建安徽星辰置业集团有限公司开发建设的位于安徽省六安市六佛路与梅花大道交汇处的“南洋现代城”项目，在此期间，因建设工程的需要，该公司“六安南洋现代城项目部”将该项目部分保温工程分包给黄应宝施工，后双方在履行合同过程中，因工程款的给付发生纠纷。本案原、被告在履行合同过程中因工程款支付发生的争议，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。黄应宝施工的建设工程在安徽省六安市裕安区，安徽省六安市裕安区人民法院对本案有管辖权。浙江宏成建设集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 军
代理审判员 许 琛
代理审判员 王 丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 宋贵杰
附：本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第5513号
原告张延寿。
原告杨芳。
被告成都成房物业有限公司。
委托代理人刘柯君。
原告张延寿、杨芳诉被告成都成房物业有限公司（以下至判决与主文前简称成房公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员蒋登祝独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告张延寿、杨芳，被告成房公司的委托代理人刘柯君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延寿、杨芳诉称，原告于2011年4月28日交房前，按被告工作人员要求，在被告公司一次性缴纳4534.74元（其中维修资金2166.73元、契税2318.01元、产权工本费50元）。被告利用职务上代收代管的便利，非法挪用原告维修资金2166.73元长达29个月。于2013年10月21日才存入银行个人专项账户。为掩盖挪用专项维修资金的事实，一直到2014年9月22日通知业主去房管局办理产权时才将临时收款收据换回银行正式收款凭证。开发商应依法缴纳专项维修资金3033.41元，东方丽苑开发建设单位是成都市政府，2015年6月25日上访时，维修基金管理处打印的小区总金额为700多万元，50个月没有产生增值收益。个人已缴纳部分的赔偿按每平方米82.50元计算，开发商缴纳部分的赔偿按每平方米55元计算。按消费者权益保护法及中央保障政策，被告赔偿被挪用专项维修资金增值收益10833.63元（137.5×78.79）。东方丽苑电动自行车一直乱收费，该小区约有电动自行车八九百辆包月价从25元到40元不等，且不开收据。东方丽苑前期物业协议规定，电动自行车停放每辆每月9元，充电每辆每月另加10元，按消费者权益保护法判决被告电动自行车停放乱收费惩罚性赔偿3675元（25元×49×3）。诉讼请求：1、判决被告赔偿原告专项维修资金增值收益共计人民币10833.63元；2、判决被告赔偿原告电动车停放包月乱收费人民币3675元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告成房公司辩称，被告作为前期物业管理公司，未收取更未挪用过原告的专项维修资金。被告作为物业管理公司，无合同更无法律依据向原告收取房屋专项维修资金。被告按物价局标准收取小区电瓶车停车费并按与业主协商标准收取充电费，收费合法。原告诉讼请求无任何事实及法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月21日，原告张延寿、杨芳与成都市住房储备中心签订《成都市经济适用房买卖合同》，约定原告张延寿、杨芳购东方丽苑小区的经济适用房。同日，原告张延寿、杨芳与被告成房公司签订《东方丽苑前期物业服务协议》，约定：被告成房公司按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用，住宅用房：1.2元/月·平方米；电动自行车按临停0.5元/日/车，包月9元/月/车交纳车位使用费；包月停放的电瓶车充电使用人需另按10元/月/车的标准交纳电费。2011年4月28日，被告张延寿通过银行POS机向经济适用房销售接待点支付4534.74元。原告张延寿、杨芳的住房专项维修资金2166.73元于2013年10月21日存入专项维修资金账号。原告要求被告对其进行赔偿，遂起诉来院。
另查明，成都市物价局《关于加强非机动车停放服务收费管理的通知》规定，电动自行车临时停车0.5元/车·次、包月停车9元/车·月；包月停放电动自行车、电动三轮车代为充电的，充电费用由车主与停放场点协商收取。本收费标准可以下浮，不得上浮。
上述事实，有原告出示的《成都市经济适用房买卖合同》、《前期物业服务协议》、《关于加强非机动车停放服务收费管理的通知》、收款收据、四川银行卡POS凭证、成都市住房专项维修资金综合管理系统截图及双方庭审陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订了《东方丽苑前期物业服务协议》，建立了物业服务合同关系。该物业服务协议系双方真实意思表示，受法律保护，对原、被告具有法律约束力。原告关于被告利用代收代管原告专项维修资金的便利，非法挪用原告维修资金，应进行赔偿的主张，因原告所出示的证据不能证明被告代收、代管了原告的专项维修资金，故其主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。原、被告签订的《东方丽苑前期物业服务协议》对于电动自行车停放及充电收费标准进行了约定，且所约定的收费标准不违反成都市物价局的规定，该约定受法律保护。原告主张被告对电动自行车停放乱收费缺乏证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张延寿、杨芳的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张延寿、杨芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王子依
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初85号
原告振华塔机租赁有限公司（以下简称振华公司）。
委托代表人曹海仙，女，山西黄河律师事务所律师。
被告郝春霞，女，1979年3月3日生，汉族。
被告王宝军，男，1978年5月17日生。
原告振华塔机公司诉被告郝春霞、王宝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的代理人曹海仙到庭参加诉讼，被告郝春霞、王宝军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告振华公司诉称，2014年11月17日，二被告以投资为由，用房产证作抵押向我公司借款60000元，约定每月利息900元。借款期限为2015年11月16日止。按照借款期限，二被告本息未付，故起诉。
被告郝春霞、王宝军未提供答辩意见。
经审理查明，2014年11月17日，被告郝春霞、王宝军向原告借款60000元，约定利息为每月900元，借款期限为2015年11月16日止。借款到期后，二被告本息未付。原告提供了原告公司的营业执照、法定代表人身份证明、个人房屋抵押借款合同复印件各一份证明了上述事实，由于二被告未到庭，视为其放弃了质证的权利。对上述事实和证据本院予以认定。
本院认为，被告郝春霞、王宝军向原告贷款60000元，到期后不归还，侵犯了原告的合法权益。双方所约定利息，没有超出法律规定，应予支持。三被告应该归还原告振华公司借款及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告郝春霞、王宝军于本判决生效之日起三日内归还原告振华公司借款本金60000元，利息按每月900元，从2014年11月17日起算一直到还清为止。
案件受理费1300元，原告已交纳，由被告郝春霞、王宝军负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 杨宝春
审判员 门世军
审判员 武斌彬
二〇一六年六月十日
书记员 张 晓
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初414号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人黄某某，男，1972年12月14日出生于湖南省醴陵市，汉族，高中文化，工人，住醴陵市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月2日被醴陵市公安局取保候审。同年11月7日，醴陵市人民检察院决定对其继续取保候审。同年11月16日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2016）411号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员陈伟民出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月15日早上，被告人黄某某未取得机动车驾驶证驾驶车架号为LETYFCA127HN18325(原号牌：浙A10Q**)的轻型厢式货车，沿106线由南往北行驶。当日5时20分许，途经国道106线1752km+l00m处（醴陵市浦口镇花椒村）地段时，与在路边通行的行人石新春相撞，造成被害人石新春受伤后经医院抢救无效于9月17日死亡的道路交通事故。此事故经醴陵市交通警察人队认定：黄某某承担此事故的全部责任。案发后，被告人黄某某报警并在现场等候交警来处理。后与被害人家属达成了刑事和解协议，通过赔偿经济损失的方式，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1．书证：谅解书及收条、道路交通事故照片、公安交通道路行政强制措施凭证、户籍证明、驾驶入信息查询结果单；2．证人石某某、胡某的证言；3．被告人黄某某的供述与辩解；4．株洲市众一司法鉴定所司法鉴定意见书、株洲市湘润司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；5．道路交通事故现场勘查笔录等。足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某某在案发后报警并在现场等候交警前来处理，可视为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。被告人黄某某无证驾驶，对其应酌情从重处罚。本案系过失犯罪，被告人黄某某真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失的方式获得了被害人亲属的谅解，对其依法可以从宽处罚。被告人黄某某符合适用缓刑的条件，对其可以宣告缓刑。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
审 判 员 谭跃进
人民陪审员 文立珍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得了被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4718号
原告王志强，无业。
委托代理人许修斌，江苏力胜律师事务所律师。
被告姜凤，务工。
被告陆长波，务工。
原告王志强与被告姜凤、陆长波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员李国英适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼。被告姜凤、陆长波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院依法查封被告陆长波名下的位于泗洪县五台山北路东侧（河滨花都）14幢1单元802室房产。本案现已审理终结。
原告王志强诉称：2015年5月15日，二被告以急需偿还银行贷款为由，向原告借款7万元，并向原告出具了借条一份，口头约定月息三分。但被告借款后既未偿还利息，也未偿还本金。为此诉至法院判令二被告共同偿还借款70000元及利息（从2015年5月15日起，按照月息3分计算至实际给付之日止）。
被告姜凤、陆长波未作答辩。
经审理查明：被告姜凤与案外人赵斌于2015年5月15日共同向原告借款70000元并出具借条，借条载明“今借到人民币现金柒万元正（￥70000）。借款人：赵斌、姜凤2015.5.15号”。双方约定将该笔借款汇至被告陆长波帐户，后案外人赵斌将陆长波的银行卡号一并书写在该借条上。诉讼中，经本院释明，原告自愿放弃对案外人赵斌的权利主张。该款借出后，经原告多次催要未果，故诉至本院要求处理。
另查明：被告姜凤与被告陆长波系夫妻关系，于2010年2月5日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条原件、银行转帐明细、二被告婚姻登记信息及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告王志强与被告姜凤之间的借款合同合法有效。借条上未约定还款期限，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告姜凤经原告王志强催要后未偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张双方约定月息三分，并无证据证实，也无补充约定，故其主张，本院不予采信。根据合同法第二百一十一条的规定，没有约定或约定不明的，视为不支付利息。但可以从起诉之日即2016年6月15日起按照年利率6%计算利息损失。因上述款项发生在被告姜凤、陆长波婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应依法承担共同偿还责任。对于借条上的共同借款人赵斌，诉讼中因原告自愿放弃对其权利主张，不违反法律规定，本院予以准许。被告姜凤、陆长波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜凤、陆长波于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告王志强借款70000元及利息（从2016年6月15日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已减半收取），保全费1020元，合计1820元，由被告姜凤、陆长波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1600元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李国英
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 马晓娟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共4页
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民申字第52号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林艳，女，1969年5月1日生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌市湾里区农村信用合作联社，住所地：江西省南昌市湾里区工农路**号。
法定代表人：陈迎宾，该联社理事长。
委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
委托代理人：徐丹丹，江西华兴律师事务所律师。
一审被告：玉环县永宏化工有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县城关鳝塘村。
法定代表人：陈建平，执行董事。
一审被告：贵溪市亿新铜业有限公司，住所地：江西省贵溪市工业园。
法定代表人：岳远吉，董事长。
一审被告：贵溪市方圆废旧物资回收有限公司，住所地：江西省贵溪市工业园。
法定代表人：黄日旭，总经理。
一审被告：玉环县泰隆阀门有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县龙溪乡梅岙村。
法定代表人：ＸＸ斌，执行董事。
一审被告：玉环博林金属材料有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县龙溪乡小山外村。
法定代表人：苏学明，执行董事。
一审被告：林恩光，男，1971年8月26日生，住浙江省玉环县。
一审被告：苏学明，男，1943年2月13日生，住浙江省玉环县。
一审被告：ＸＸ斌，男，1977年4月23日生，住浙江省玉环县。
一审被告：董服灿，男，1967年6月7日生，住河南省郑州市惠济区。
一审被告：陈建平，男，1963年8月9日生，住浙江省玉环县。
一审被告：黄日旭，男，1970年6月30日生，住浙江省玉环县。
一审被告：苏光云，男，1972年11月13日生，住浙江省玉环县。
再审申请人林艳因与被申请人南昌市湾里区农村信用合作联社（以下简称湾里信用社）及一审被告玉环县永宏化工有限公司、贵溪市亿新铜业有限公司、贵溪市方圆废旧物资回收有限公司、玉环县泰隆阀门有限公司、玉环博林金属材料有限公司、林恩光、苏学明、ＸＸ斌、董服灿、陈建平、黄日旭、苏光云金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）洪民四终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林艳申请再审称：二审判决适用法律确有错误。第一，按照我国《婚姻法》第41条的规定，对于夫妻共同债务的认定实质性标准为是否夫妻共同生活所负的债务，而本案中形成的债务，和申请再审人一点关系都没有。在本案贷款发生后的时间前后，申请再审人在河南郑州市生活并经营企业，而董服灿远在江西贵溪市与他人合作办企业。从本案债务产生看，是五家公司组成信用共同体向被申请人借款，董服灿作为其中一家公司股东对借款担保，借款的作用是用于公司购买原材料，即使从常理也可以推断，董服灿怎么可能会把这些事告诉远在千里之外的申请再审人呢？申请再审人对此事确实也不知情，本案中董服灿不可能取得借款用于申请再审人家庭的生活，申请再审人也不可能和他形成共同举债的合意，这些都是明摆着的事实。在这样的情形下，认定所谓债务是夫妻共同债务，对申请人是非常不公平的，申请再审人认为一、二审法院按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，推定本案中董服灿担保债务是夫妻共同债务，适用法律错误。第二，本案中，二审法院补充查明了一个事实，董服灿于2011年1月25日在《股东会（董事会）同意担保决议》约定“……同意以公司股东个人资产，自借款到期之日起两年内为每笔借款承担连带保证责任……”。这份《股东会（董事会）同意担保决议》，当时交给了被申请人，被申请人很清楚董服灿作为股东，其担保是以其个人财产作为信用基础的，而不是夫妻共同财产。被申请人接受了这份《股东会（董事会）同意担保决议》，并基于存在这种担保而贷款给借款人，这应该属于债权人与债务人明确约定为个人债务的情形。二审法院没有依据事实，完整、准确地理解和适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，因而错判。林艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：关于二审判决是否适用法律错误的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，林艳在一、二审中均未能提供证据证明湾里信用社与董服灿明确约定本案债务为个人债务，林艳亦未能提供证据证明其与董服灿就夫妻关系存续期间的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定；董服灿于2011年1月25日签署《股东会（董事会）同意担保决议》的行为不足以证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务。故一、二审判决据此认定董服灿的连带责任保证依法形成夫妻共同债务，林艳应对本案债务承担连带清偿责任并无不当。林艳的该项再审事由不能成立。
综上，林艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林艳的再审申请。
审 判 长 周治国
代理审判员 万鹏跃
代理审判员 魏日华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘晓博
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洪民申字第52号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：林艳，女，1969年5月1日生，住河南省郑州市金水区。委托代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌市湾里区农村信用合作联社，住所地：江西省南昌市湾里区工农路**号。法定代表人：陈迎宾，该联社理事长。委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。委托代理人：徐丹丹，江西华兴律师事务所律师。一审被告：玉环县永宏化工有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县城关鳝塘村。法定代表人：陈建平，执行董事。一审被告：贵溪市亿新铜业有限公司，住所地：江西省贵溪市工业园。法定代表人：岳远吉，董事长。一审被告：贵溪市方圆废旧物资回收有限公司，住所地：江西省贵溪市工业园。法定代表人：黄日旭，总经理。一审被告：玉环县泰隆阀门有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县龙溪乡梅岙村。法定代表人：ＸＸ斌，执行董事。一审被告：玉环博林金属材料有限公司，住所地：浙江省台州市玉环县龙溪乡小山外村。法定代表人：苏学明，执行董事。一审被告：林恩光，男，1971年8月26日生，住浙江省玉环县。一审被告：苏学明，男，1943年2月13日生，住浙江省玉环县。一审被告：ＸＸ斌，男，1977年4月23日生，住浙江省玉环县。一审被告：董服灿，男，1967年6月7日生，住河南省郑州市惠济区。一审被告：陈建平，男，1963年8月9日生，住浙江省玉环县。一审被告：黄日旭，男，1970年6月30日生，住浙江省玉环县。一审被告：苏光云，男，1972年11月13日生，住浙江省玉环县。再审申请人林艳因与被申请人南昌市湾里区农村信用合作联社（以下简称湾里信用社）及一审被告玉环县永宏化工有限公司、贵溪市亿新铜业有限公司、贵溪市方圆废旧物资回收有限公司、玉环县泰隆阀门有限公司、玉环博林金属材料有限公司、林恩光、苏学明、ＸＸ斌、董服灿、陈建平、黄日旭、苏光云金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）洪民四终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林艳申请再审称：二审判决适用法律确有错误。第一，按照我国《婚姻法》第41条的规定，对于夫妻共同债务的认定实质性标准为是否夫妻共同生活所负的债务，而本案中形成的债务，和申请再审人一点关系都没有。在本案贷款发生后的时间前后，申请再审人在河南郑州市生活并经营企业，而董服灿远在江西贵溪市与他人合作办企业。从本案债务产生看，是五家公司组成信用共同体向被申请人借款，董服灿作为其中一家公司股东对借款担保，借款的作用是用于公司购买原材料，即使从常理也可以推断，董服灿怎么可能会把这些事告诉远在千里之外的申请再审人呢？申请再审人对此事确实也不知情，本案中董服灿不可能取得借款用于申请再审人家庭的生活，申请再审人也不可能和他形成共同举债的合意，这些都是明摆着的事实。在这样的情形下，认定所谓债务是夫妻共同债务，对申请人是非常不公平的，申请再审人认为一、二审法院按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，推定本案中董服灿担保债务是夫妻共同债务，适用法律错误。第二，本案中，二审法院补充查明了一个事实，董服灿于2011年1月25日在《股东会（董事会）同意担保决议》约定“……同意以公司股东个人资产，自借款到期之日起两年内为每笔借款承担连带保证责任……”。这份《股东会（董事会）同意担保决议》，当时交给了被申请人，被申请人很清楚董服灿作为股东，其担保是以其个人财产作为信用基础的，而不是夫妻共同财产。被申请人接受了这份《股东会（董事会）同意担保决议》，并基于存在这种担保而贷款给借款人，这应该属于债权人与债务人明确约定为个人债务的情形。二审法院没有依据事实，完整、准确地理解和适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，因而错判。林艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：关于二审判决是否适用法律错误的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，林艳在一、二审中均未能提供证据证明湾里信用社与董服灿明确约定本案债务为个人债务，林艳亦未能提供证据证明其与董服灿就夫妻关系存续期间的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定；董服灿于2011年1月25日签署《股东会（董事会）同意担保决议》的行为不足以证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务。故一、二审判决据此认定董服灿的连带责任保证依法形成夫妻共同债务，林艳应对本案债务承担连带清偿责任并无不当。林艳的该项再审事由不能成立。综上，林艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林艳的再审申请。审 判 长  周治国代理审判员  万鹏跃代理审判员  魏日华二〇一六年四月二十七日书 记 员  刘晓博
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执418号
申请执行人郑源胜
被执行人曾国伟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温洞商初字第00265号，依法向被执行人曾国伟发出执行通知书，责令被执行人曾国伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾国伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾国伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币157000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁 颉
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执418号
申请执行人郑源胜
被执行人林子仕，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温洞商初字第00265号，依法向被执行人林子仕发出执行通知书，责令被执行人林子仕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林子仕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林子仕（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币157000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 梁 颉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民特34号
申请人：时丹，女，1971年3月20日出生，汉族，住常熟市。
被申请人：时振源，男，1941年11月30日出生，汉族，住常熟市。
申请人时丹申请宣告时振源无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2018年5月23日立案。申请人时丹于2018年5月25日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人时丹撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人时丹撤回申请。
审 判 员 刘丽杰
二〇一八年五月二十九日
法官助理 史婷婷
书 记 员 黄佳惠
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初78号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人黄某，因涉嫌盗窃，于2015年3月8日被南阳市公安局仲景分局行政拘留十三日；因涉嫌盗窃，于2015年9月18日被南阳市公安局仲景分局行政拘留十二日；因涉嫌盗窃，于2015年11月17日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留；于2015年11月25日被南阳市公安局仲景分局逮捕，现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2016）42号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王涛、杨雪琪出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年11月9日0时30分许，被告人黄某酒后窜至南阳市独山大道与建设路交叉口西100米处路北“名妆”化妆品店门口因装修搭建的简易棚处，将在简易棚内沉睡的被害人李某乙的一部玫瑰金色苹果6PULS手机、被害人李某丙的一部白色OPPOR7手机盗走。
2015年11月17日0时30分许，被告人黄某酒后醉倒在南阳市宛城区独山大道阁老庄内区间道路边，被南阳市公安局仲景分局出勤民警发现后当场抓获。经物价鉴定，被盗两部手机总价格为8486元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人黄某的供述；2、被害人李某乙、李某丙的陈述；3、证人李某甲、惠某的证言；4、物价鉴定报告；5、被告人黄某的身份证明、到案经过、行政处罚决定书、扣押清单及发还清单等。
公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月9日0时30分许，被告人黄某酒后窜至南阳市独山大道与建设路交叉口西100米处路北“名妆”化妆品店门口因装修搭建的简易棚处，将在简易棚内沉睡的被害人李某乙的一部玫瑰金色苹果6PULS手机、被害人李某丙的一部白色OPPOR7手机盗走。
2015年11月17日0时30分许，被告人黄某酒后醉倒在南阳市宛城区独山大道阁老庄内区间道路边，被南阳市公安局仲景分局出勤民警发现后当场抓获。经物价鉴定，被盗两部手机总价格为8486元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的供述；被害人李某乙、李某丙的陈述；证人李某甲、惠某的证言；物价鉴定报告；被告人黄某的身份证明、到案经过、行政处罚决定书、扣押清单及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。黄某认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即黄某刑期自2015年11月17日起至2016年5月16日止，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一六年三月十日
书记员 马学宁
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初486号
原告：魏开武，男。
被告：金庆泰，男。
原告魏开武诉被告金庆泰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日受理，依法由审判员刘晓军适用简易程序独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告魏开武到庭参加诉讼，被告金庆泰经法庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告魏开武诉称：被告金庆泰于2009年6月10日向原告魏开武借款人民币165000元，约期一年，于2010年6月10日到期。于2010年3月向魏开武借款人民币110000元，约期2年还清，约定每年年末支付利息。三笔借款计息方式均为自借款之日起至还清之日止，月息1.2分。共计借款人民币275000元。借款到期后，被告没有按合同约定履行，经原告多次催要借款，被告都未能偿还。综上，请求法院判令：被告金庆泰偿还借款本金人民币275000元及利息。
被告金庆泰未答辩。
经审理查明：2009年6月10日被告金庆泰向原告魏开武借款人民币165000元，并出具欠据两份，金额分别为85000元、80000元。均约定按吉林柳河农村商业银行股份有限公司贷款利率计算利息，一年期，金庆泰在两份欠据的欠款人处签字。2010年4月13日被告再次向原告借款人民币110000元，并出具借据一份，约定利息12.00‰，约期两年还清，每年年末付清借款利息，金庆泰在借款人处签字。金庆泰向魏开武借款总计275000元。后经原告催要，被告未还款。
认定上述事实的证据有：欠据二份、借据一份。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百一十一条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告形成的借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。《最高人民法院＜关于民事诉讼＞证据的若干规定第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案被告金庆泰未出庭答辩，视为金庆泰对魏开武提出的证据无异议。本院对魏开武提供的证据予以采信。对于利息的计算问题，本案原告在诉讼请求中要求被告按1.2分支付利息，但原、被告在2009年6月10日的两份欠据中约定按吉林柳河农村商业银行股份有限公司贷款利率计算利息，金庆泰于2009年6月10日出具的两份欠据属于借款合同，欠据中的约定对双方均具有约束力，因此应当依照欠据约定的按吉林柳河农村商业银行股份有限公司贷款利率计算利息。因此对原告主张的2010年4月13日的欠款利息按1.2分计算的诉讼请求本院予以支持，对于2009年6月10日的欠款主张利息按1.2分计算本院不予支持可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告金庆泰于本判决生效后立即偿还原告魏开武借款本金人民币275000元及相应利息（利息计算方式为：165000元本金的利息起算时间自2009年6月10日起至执行完毕之日止，按吉林柳河农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算利息。110000元本金的利息起算时间自2010年4月13日起至执行完毕之日止，按月利率1.2分计算）。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2712.5元（已减半、缓交），由被告金庆泰负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘晓军
二〇一六年六月十二日
书记员 韩 梅