wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初653号
原告：李某。
被告：司某甲。
原告李某与被告司某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告司某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告是经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记，由于婚前双方相处时间短，感情基础薄弱，彼此了解不深就草率结婚，双方经常因为一些经济上的琐事发生争执。被告对原告经常辱骂，双方没有共同语言无法沟通，夫妻感情确已破裂。原告曾于2015年3月18日起诉至贵院。强烈要求与被告离婚，贵院于2015年5月8日作出（2015）成民初字第00524号民事判决书。判不准离婚。判决生效后，被告一直对孩子和原告不闻不问导致夫妻感情已经彻底破裂。无奈再次起诉要求与被告离婚，维护原告和孩子的合法权益。诉讼请求：1.请求依法判决原、被告解除婚姻关系；2.婚生女儿司某乙（1岁）由原告抚养，由被告承担抚养费。并支付从第一次起诉至今的孩子消费款；3.陪嫁物品归原告；4.诉讼费由被告承担。
原告李某在举证期限内提供证据有：
1.结婚证原件一份；
2.（2015）成民初字第00524号民事判决书一份；
3.婚生女儿司某乙医学出生证明复印件一份；
4.欠条四张；
被告司某甲辩称，不同意离婚，原告的请求不能答应，原告索要彩礼款8.5万元，造成被告家庭困难，要求退还。
被告司某甲在举证期限内提供证据有：
1.成安县李家町镇李南村村民委员会及成安县民政局证明一份；
2.成安县李家町镇李南村村民委员会证明一份；
3.成安县李家町镇李南村村民委员会、成安县李家町镇民政办公室及成安县民政局证明一份。
证据的分析与认定，原告提供的证据1、证据2、证据3，均真实有效，本院予以认定；证据4，因证人未到庭作证，本院不予采信。被告提供的三项证据，均真实有效，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日举行典礼，××××年××月××日办理结婚登记。婚后原、被告感情尚可，因家庭琐事双方发生纠纷。原、被告于2014年12月3日生一女孩司某乙，现随原告生活，被告在典礼时给付原告彩礼款8.5万元，原告提出陪嫁物品在被告家，但未提供相应证据，被告认可陪嫁物品现有红色小花四件套一套、粗布床单一条、被罩两条。另查明，原告曾向本院起诉离婚，本院于2015年5月8日作出（2015）成民初字第00524号民事判决书。判决驳回原告李某要求与被告司某甲离婚的诉讼请求后，双方未和好。
本院认为，原、被告婚后感情一般，2015年法院判决不准予离婚后，双方未能和好，现双方感情确已破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女孩司某乙年幼，未超过两周岁，且一直随原告生活，由原告抚养对子女成长有利，被告应承担抚养费。关于原告主张的陪嫁物品，被告只认可红色小花四件套一套、粗布床单一条、被罩两条，应与退还原告。被告给付的彩礼款较多，造成被告生活困难，本院酌定由原告李某返还彩礼款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于子女抚养问题若干意见》第一条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告司某甲离婚；
二、婚生女孩司某乙由原告李某抚养，被告司某甲自判决生效之日起三日内参照上年度河北省农林牧渔业工资的20%支付女儿一年的抚养费，并以年类推支付至18周岁时止，到18周岁之日不足一年的，抚养费按月计算；
三、被告司某甲返还原告李某陪嫁物品红色小花四件套一套、粗布床单一条、被罩两条；
四、原告李某返还被告司某甲彩礼款10000元；
五、驳回原告李某的其他诉讼请求。
上述财物在判决生效后三日内相互付清。
案件受理费200元，由被告司某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 李雪其
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 宋西静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16167号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告孟雪，女，31岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告孟雪物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 王健
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王祎
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）新刑监字第43号
马江林：
你为犯贪污罪、受贿罪一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州刑二终字第198号刑事裁定书，以“原审法院认定你犯贪污罪、受贿罪事实不清，证据不足；你所作的犯罪供述系受威胁、恐吓、引诱、欺骗、变相刑讯逼供所致，应宣告你无罪”为由，向本院申诉。
本院经审查，关于你提出原审法院认定你犯受贿罪事实不清，证据不足的申诉理由，经查，l、证人冯某证实，其与你约定按尼勒克县林场综合楼工程造价的10％给你提成，工程中标后，其于2011年10月、2012年1月、2012年3月，在尼勒克林场你母亲刘某平房里给你分别送30万元、30万元、20万元，总计80万元人民币。2、证人李某证实，其为答谢你为其承包尼勒克林场查干阿门水渠维修工程以及能尽快拿到工程款，其于2010年8月委托杜某给你送了3万元人民币。3、杜某的证言与李某的证言相吻合。4、你在侦查机关也供称收到上述款项，你的供述与冯某、李某、杜某等证人的证言可相互印证。上述事实说明，你的行为符合受贿罪的特征，原审法院据此对你定罪处罚并无不当。
关于你提出原审法院认定你犯贪污罪事实不清，证据不足的申诉理由，经查，1、证人朱某证实，其受你的指使，利用其在尼勒克县林场承包工程的便利，分别于2011年11月、2012年2月、2012年3月，采取虚开抚育工程、更新造林工程的方式，分三次从尼勒克林场财务上骗取270000万元人民币，通过农行卡转账的方式以及在尼勒克林场你母亲刘某的平房里将其中的22万元人民币交给你。2、证人林某证实，其不知道朱某干过抚育和更新造林工程，也未参加工程的验收，其在朱某拿来的发票上签字是马江林安排的。3、存卷的借款凭证、发票、银行交易单、银行收款凭条，记账凭证等证据、证明朱某在林场办理转款、开具发票、提款的事实。4、你在侦查机关供称收到上述款项，你的供述与朱某、林某等证人的证言可相互印证。上述事实说明，你的行为符合贪污罪的特征，原审法院据此对你定罪处罚亦无不当。
关于你提出你所作的犯罪供述系受威胁、恐吓、引诱、欺骗、变相刑讯逼供所致，应宣告你无罪的申诉理由，经查，你未提供证据证实你所作的犯罪供述系受威胁、恐吓、引诱、欺骗、变相刑讯逼供所导致的，而检察机关提供的讯问同步录音录像可证实其侦查活动是符合法律规定的，故你的申诉理由不能成立。
本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此告知。
二〇一五年八月二十六日
新疆维吾尔自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2015）新刑监字第43号 马江林： 你为犯贪污罪、受贿罪一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2013）伊州刑二终字第198号刑事裁定书，以"原审法院认定你犯贪污罪、受贿罪事实不清，证据不足；你所作的犯罪供述系受威胁、恐吓、引诱、欺骗、变相刑讯逼供所致，应宣告你无罪"为由，向本院申诉。 本院经审查，关于你提出原审法院认定你犯受贿罪事实不清，证据不足的申诉理由，经查，l、证人冯某证实，其与你约定按尼勒克县林场综合楼工程造价的10％给你提成，工程中标后，其于2011年10月、2012年1月、2012年3月，在尼勒克林场你母亲刘某平房里给你分别送30万元、30万元、20万元，总计80万元人民币。2、证人李某证实，其为答谢你为其承包尼勒克林场查干阿门水渠维修工程以及能尽快拿到工程款，其于2010年8月委托杜某给你送了3万元人民币。3、杜某的证言与李某的证言相吻合。4、你在侦查机关也供称收到上述款项，你的供述与冯某、李某、杜某等证人的证言可相互印证。上述事实说明，你的行为符合受贿罪的特征，原审法院据此对你定罪处罚并无不当。 关于你提出原审法院认定你犯贪污罪事实不清，证据不足的申诉理由，经查，1、证人朱某证实，其受你的指使，利用其在尼勒克县林场承包工程的便利，分别于2011年11月、2012年2月、2012年3月，采取虚开抚育工程、更新造林工程的方式，分三次从尼勒克林场财务上骗取27万元人民币，通过农行卡转账的方式以及在尼勒克林场你母亲刘某的平房里将其中的22万元人民币交给你。2、证人林某证实，其不知道朱某干过抚育和更新造林工程，也未参加工程的验收，其在朱某拿来的发票上签字是马江林安排的。3、存卷的借款凭证、发票、银行交易单、银行收款凭条，记账凭证等证据、证明朱某在林场办理转款、开具发票、提款的事实。4、你在侦查机关供称收到上述款项，你的供述与朱某、林某等证人的证言可相互印证。上述事实说明，你的行为符合贪污罪的特征，原审法院据此对你定罪处罚亦无不当。 关于你提出你所作的犯罪供述系受威胁、恐吓、引诱、欺骗、变相刑讯逼供所致，应宣告你无罪的申诉理由，经查，你未提供证据证实你所作的犯罪供述系受威胁、恐吓、引诱、欺骗、变相刑讯逼供所导致的，而检察机关提供的讯问同步录音录像可证实其侦查活动是符合法律规定的，故你的申诉理由不能成立。 本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此告知。 二〇一五年八月二十六日
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1066号
申请执行人张志军。
被执行人李成元。
申请执行人张志军与被执行人李成元民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初549号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于6月7日立案执行。
在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初549号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产时，可书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一六年六月十七日
书记员 张 冉
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123财保11号
申请人：刘勇，男，1977年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：许小林，男，1976年4月3日出生，汉族，住奉新县。
被申请人：熊小梅，女，1977年10月13日出生，汉族，住址同上。
申请人刘勇因与被申请人许小林、熊小梅诉前财产保全纠纷一案，于2016年6月23日向本院提出诉前保全申请，要求冻结两被申请人所有的银行存款人民币130万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供了担保。
本院认为，申请人刘勇的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘勇提供的闵元妹所有的位于江西省奉新县书院路房产两套。
二、冻结被申请人许小林、熊小梅所有的银行存款人民币130万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈立龙
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 娇
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4177号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4177号申请执行人上海闵马水泥制管有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人朱建平，男，1970年1月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人丁培峰，男，1973年3月25日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海闵马水泥制管有限公司与被告朱建平、丁培峰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，经查被执行人查封财产暂无法处置，目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民二(商)初字第2226号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员陆正审判员沈燕明二O一六年九月二十六日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年九月二十六日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18217号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李清泉,男，1969年12月14日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李清泉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李清泉系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,982.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,982.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18217号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李清泉,男，1969年12月14日生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李清泉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李清泉系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,982.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币132,982.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1510号
原告：马黎英，女，1971年8月7日出生，汉族，住义马市。
被告：李宗挺，男，1993年3月25日出生，汉族，现住义马市。
被告：福德财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务内环路**号众合环宇国际大厦*层。组织机构代码：349398330。
原告马黎英诉被告李宗挺、福德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称福德公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告马黎英，被告李宗挺到庭参加了诉讼，被告福德公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月6日11时49分，被告李宗挺驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车与原告的电动车相撞撞造成原告受伤。经义马市公安局交警大队对事故做出交通事故认定书，认定被告李宗挺负事故全部责任，原告无责任。原告请求法院依法判决被告赔偿原告误工费、伙食费等共计12，941.84元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李宗挺辩称：应由保险公司在保险限额内承担。
原告向本院提交的证据材料有：1.交通事故认定书一份，证明事故发生经认定被告负该事故的全部责任；2.医疗票据三份，共计4，350.17元；3.住院证、诊断证明、出院证共计住院12天；4.工资表一份，证明工资收入一个月3，907.55元；5.车辆损失发票1，000元；6陪护证明一份，证明陪护一人；7保险单一份，证明被告李宗挺在保险公司买的交强险。
被告李宗挺对原告的证据无异议。
被告李宗挺未向本院提交的证据材料。
经审查，本院认为原告的证据，原、被告无异议，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院依据上述有效证据、庭审调查情况，可以认定以下案件事实：2016年9月6日11时49分，被告李宗挺驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车与原告马黎英的电动车相撞造成原告马黎英受伤。经义马市公安局交警大队做出交通事故认定书，认定被告李宗挺负事故全部责任，原告马黎英无责任。后原告马黎英在义马市人民医院住院治疗12天。
另查明：被告李宗挺驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在被告福德公司投保交强险。本案交通事故发生在上述保险责任期间内。
另查明：被告李宗挺已垫付原告费用6，600元。
本院认为：原告因此次事故应当认定的损失如下：1、医疗费：4，350.17元；2、住院伙食补助费：600元（50元×12天）；3、营养费：240元（20元×12天）；4、误工费：4，298.30元（误工33天,原告月平均工资为3，907.55元，3907.55÷30X33=4298.30元）；5、护理费：1，751.78元（护理12天,按2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年，25576/365×1人×12天=840.85元）；6、交通费，结合本案具体情况和当地实际，酌定为120元。7、车辆损失1，000元。以上原告各项损失合计为12，360.25元。
被告李宗挺驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在被告福德公司投保交强险。本案交通事故发生在上述保险责任期间内。被告福德公司应在交强险的范围内赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费（包含被告李宗挺已垫付的费用）等共计12，360.25元。被告李宗挺已垫付6，600元，被告福德公司应支付被告李宗挺6，600元，应赔偿原告5，760.25元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告福德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的范围内在本判决生效后十日内支付原告马黎英各项损失共计5，760.25元；
二、被告福德财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效后十日内支付被告李宗挺已垫付的费用6，600元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告李宗挺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨琰珂
二〇一六年十二月十四日
书记员 杜琪琪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第1146号
上诉人（原审被告）邵华。
被上诉人（原审原告）王世花。
委托代理人张蕾，山东理证律师事务所律师。
上诉人邵华因与被上诉人王世花买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第751号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月20日受理。本院受理后，由审判员盛新国担任审判长、代理审判员王晋担任本案主审，与代理审判员温燕共同组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。被上诉人王世花的委托代理人张蕾到庭参加了诉讼，上诉人邵华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邵华撤回上诉处理。
二审案件受理费1800元，由上诉人邵华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一五年十二月二日
书 记 员 彭晓凤
书 记 员 王润之
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初3493号
原告：刘全。
委托诉讼代理人：刘春晖，江苏正东律师事务所律师。
被告：葛建。
原告刘全与被告葛建民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全及其委托诉讼代理人刘春晖到庭参加了诉讼，被告葛建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款20000元，自2016年6月1日起至清偿之日止按照年利率6%计算利息；2.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告对利息部分变更诉讼请求为自2016年7月20日起至清偿之日止按照年利率6%计算利息。事实和理由：被告因信用卡还款需要于2016年5月31日向原告借款20000元周转4小时并出具借条一份，被告未能按约还款，后原告多次向其催要未果。故诉至法院，请求判如所请。
被告葛建未作答辩。
原告刘全围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年5月31日，被告葛建以信用卡还款为由向原告刘全借款20000元。同日，被告出具借条交原告收执，借条载明：今借刘全贰万元整（20000）。被告葛建在今借人栏签名捺印并注明其身份证号码。原告当场向被告交付了款项。后经原告催要，被告未能偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的借条及其陈述能证明原、被告之间形成了借贷合意，存在借款的事实，原、被告之间的借贷合同合法有效，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求应予支持。借款时双方未约定借款期限，借款合同生效后，又未能达成补充协议，按照交易习惯仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告在起诉前已催要至今，视为已给予被告合理期限。双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率6%计算自起诉之日即2016年7月20日起至实际给付之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告葛建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛建于本判决生效后十日内偿还原告刘全借款本金20000元及利息（自2016年7月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告葛建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币300元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 林涓
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周萌
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第57号
原告中国银行股份有限公司吉水县支行（以下简称中行吉水支行）
法定代表人王永才，该行行长
组织机构代码：86211693-9
委托代理人刘红生，该行职员。
被告杨二兰，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告周立平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告中行吉水支行诉被告杨二兰、周立平信用卡纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告中行吉水支行的委托代理人刘红生到庭参加诉讼，被告杨二兰、周立平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日，原告与被告签订了一份信用卡汽车专向分期付款合同。合同约定，原告授予被告用于购置丰田锐志汽车的专向额度14万元，被告向原告申办专向分期付款业务，被告有权使用在原告实施的信用卡账户原有信用额度之外授予专向分期付款额度14万元。该合同项下分期期数为36期，自实际交易日起计算，手续费率为12%，手续费自被告信用卡一般额度内收取，原告预先存入不足部分，否则产生超限费、处息、滞纳金则由被告承担。该合同还款方式为本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，为保证该合同的履行，被告将该车抵押给原告，并办理了相关抵押手续。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未按约还款，至今已逾7期，严重违约，经原告多次催收未果。为此，请求法院依法判令解除原、被告的信用卡分期付款合同；判令两被告提前偿还原告借款108504.8元及手续费、滞纳金、利息（按合同约定利率、罚息及滞纳金计至还清之日止）；判令原告对被告抵押的丰田锐志（赣DS10**）汽车享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告杨二兰、周立平未进行答辩。
经审理查明：2013年1月30日，原、被告签订了信用卡汽车专向分期付款合同。合同约定，原告授予被告用于购买丰田锐志汽车的专向额度14万元，分期期数为36期，手续费费率为12%（已付），还款方式为本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式。合同还约定，被告预先存入还款金额，否则产生的超限费、利息、滞纳金由被告承担。被告向原告申办了专向分期付款中行信用卡，原告依约将14万元计入被告的中行信用卡（卡号5257463669129966）帐户内。2013年1月30日，被告周立平与原告签订了信用卡专向分期保证合同，承诺对被告杨二兰的信用卡汽车专向分期付款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2013年1月31日，被告杨二兰将丰田锐志（赣DS10**）小汽车抵押给了原告。在合同履行期间，被告未能按合同约定分期履行足额付款。按约定，被告每期应偿还3888元，现被告已逾期7期未正常还款，截止2014年12月30日止，被告已归还86400元，其余部分经原告多次催收未果。
上述事实有原告的陈述、原告提供的信用卡汽车专向分期付款合同、信用卡专向分期保证合同、机动车登记信息表、二被告的身份证复印件以及中国银行的付款凭证等证据证实。
本院认为：合法的债权应受法律保护。被告杨二兰为个人消费在吉水县君隆汽贸购买小汽车，因资金短缺，向原告中行吉水支行申办信用卡。双方于2013年1月30日签订了信用卡汽车专向分期付款合同，原告依照合同约定履行了义务，被告杨二兰并未按合同约定履行还款义务，由此产生的超期限费（利息、滞纳金）应由被告承担，但原告要求信用卡透支利息按月计收复利的诉请违反了法律的规定，本院依法不予支持。被告周立平与原告签订了信用卡专向分期保证合同，自愿对被告杨二兰的债务承担连带保证责任。被告杨二兰与原告签订信用卡汽车专向分期付款合同时，用赣DS10**号汽车作了抵押担保，原告对抵押物享有优先受偿权。被告与原告签订合同后没有按合同约定履行还款义务，属违约行为，原告要求解除信用卡分期付款合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨二兰、周立平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国银行股份有限公司吉水县支行与被告杨二兰签订的信用卡汽车专向分期付款合同；
被告杨二兰、周立平应偿还原告中国银行股份有限公司吉水县支行借款140000元及利息、滞纳金（按合同约定计算至还清款之日止，被告杨二兰已归还的86400元应在还款总额内予以品除），限二被告在本判决生效后十五日内付清。
原告中国银行股份有限公司吉水县支行对被告杨二兰抵押的丰田锐志小汽车享有优先受偿权；
驳回原告要求被告支付手续费及计算复利的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2470元，由被告杨二兰、周立平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹训标
代审 判员 梁章堪
人民陪审员 李小兵
二〇一五年六月二日
书 记 员 曾 辉
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第57号
原告陈英贤，女，山西省吉县人。
被告苏福平，男，山西省吉县人。
被告黄海龙，男，山西省吉县人。
被告刘敬章，男，山西省吉县人。
原告陈英贤诉被告苏福平、黄海龙、刘敬章民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员张磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈英贤、被告苏福平到庭参加了诉讼，被告黄海龙、刘敬章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈英贤诉称，2012年11月17日，三被告到其家，被告苏福平向其借款20000元，约定利息3.5分，注明果园抵押，被告刘敬章和黄海龙分别签名连带担保。之后两个月被告清息1400元，被告刘敬章分得400元。后其找三被告要钱未果，被告苏福平于2014年9月17日向其出具利息欠条9500元，约定每月利息2.5分，并再次承诺以段家堡村口果园抵押，被告刘敬章和黄海龙分别签名连带担保。但时至今日，三被告仍未归还贷款。故提起诉讼，请求三被告返还我本金29500元，利息2800元，共计32300元，并承担全部诉讼费用。
原告为证明其主张，举证如下：
证据一，被告苏福平于2012年11月17日向原告出具的20000元借据一份，约定月息3.5分，连带担保人为被告黄海龙和刘敬章。
证据二，被告苏福平于2014年9月17日向原告出具的9500元利息欠条一份，约定利息2.5分，自2015年正月初一计息，连带担保人为被告黄海龙和刘敬章。
被告苏福平辩称，条子对着，一个是本金条子，一个是利息条子。现在没有钱，每年还原告两、三千的本金。因为现在债务太多，所以利息没有能力偿还。
被告苏福平未向法庭提交证据。
被告黄海龙、刘敬章经依法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见及证据。
经审理查明，2012年11月17日，被告苏福平向原告陈英贤出具20000元借据一份，约定利息3.5分，被告刘敬章、黄海龙为连带保证人。后被告苏福平共支付原告1400元利息。2014年9月17日，被告苏福平以上述借据所欠的9500元利息为本金向原告出具借据，该借据中约定利息2.5分，自2015年正月初一计息，被告黄海龙、刘敬章署名为连带保证人。
以上事实有原、被告陈述及经庭审质证的证据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款及利息，连带保证人应当按照约定承担连带清偿责任。本案中，对于被告苏福平于2012年11月17日向原告陈英贤出具的20000元借据，被告苏福平应当依照借据中的约定履行还款义务，但约定月息3.5分明显超出银行同类贷款利率的四倍，其超出部分本院不予支持。被告黄海龙、刘敬章应当依照约定承担连带保证责任。对于原告在诉状中自认的被告共支付1400元利息的主张，本院予以支持。对于被告苏福平于2014年9月17日向原告陈英贤出具的9500元借据，原告陈英贤与被告苏福平均承认该9500元为之前20000元借款的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。因此，对于原告请求中以该9500元为本金计算利息的部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告苏福平于本判决生效后支付原告陈英贤本金20000元及利息。利息自2012年11月17日起按银行同类贷款利率的四倍计算，已偿还的1400元利息予以扣除。
二、被告黄海龙、刘敬章对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由被告苏福平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘福娟
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第57号
原告郭仁淑，女，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告郭兴华，男，1975年4月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告郭仁淑诉被告郭兴华健康权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员杨云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭仁淑到庭参加诉讼，被告郭兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日上午10时许，被告来我租住处找我女儿刘爱娣协商离婚之事，在楼下被告动手打刘爱娣，我上前劝告，被被告推倒致伤，经吉安县人民医院急救治疗，花费医疗费730元。事发后，经派出所调解，与被告达成了赔偿协议，但被告至今未履行协议。故此请求判令被告赔偿原告医疗费损失730元，本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期间未答辩和举证。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：1、吉安县公安局治安纠纷案件调解协议书1份，证明原、被告发生纠纷后经君山派出所调解，原告医疗费由被告承担；2、门诊收费票据3张，证明原告因纠纷造成伤害后的费用。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的上述证据来源真实、与本案有关联，且不违反法律规定，本院予以采信。
根据原、被告提供的有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：2014年9月20日上午10时许，被告郭兴华到原告郭仁淑的租住处，找原告女儿刘爱娣协商离婚之事。在楼下，被告两夫妻发生纠纷。原告上前劝架，被被告推倒致伤。经吉安县人民医院检查治疗共花费730元。事发后，经吉安县公安局君山派出所调解，达成了由被告承担原告医药费的协议。但被告至今未履行协议。
本院认为，被告系原告女婿。被告两夫妻发生纠纷，被告将上前劝架的原告推倒致伤，其行为有明显过错，构成侵权。被告与原告达成赔偿协议后，至今未向原告支付医疗费。现原告诉请被告赔偿医疗费，事实清楚，证据充分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告郭兴华限在本判决生效后十日之内向原告郭仁淑赔偿医疗费730元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨云峰
二〇一五年二月二日
书记员 朱全英
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第57号
原告：刘文平。
被告：王建立。
被告：刘艳秋。
原告刘文平诉被告王建立、刘艳秋借款合同纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院起诉。本院于当日受理后，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘文平到庭参加诉讼，被告王建立、刘艳秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文平诉称，2014年11月17日，被告因做生意向原告借款70000元，并出具借条一份。现原告急需用钱，要求被告归还，被告以种种理由推脱不还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款70000元及其利息（自2015年1月22日算至付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告王建立、刘艳秋未提交答辩状，也未提交反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明：2014年11月17日，原告借给被告王建立现金70000元，王建立出具欠条一份，内容是：“欠条今借到刘文平现金柒万元整（70000）借款人：王建立2014年11月17号”。欠条上未写明还款日期。该笔借款经原告催要，被告至今未还。原告诉称被告刘艳秋系被告王建立妻子，不能提交证据证明。
上述事实由庭审笔录、欠条等在卷证明。
本院认为，被告王建立借原告70000元现金至今未还，应对本案承担全部责任。因原告不能举证证明二被告夫妻关系成立，故上述借款应由被告王建立归还。被告王建立经催要至今未归还借款，原告要求按照中国人民银行同期存款利率从2015年1月22日起给付相应的利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建立在本判决生效后五日内归还原告刘文平借款70000元及其利息（自2015年1月22日算至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算）；
二、驳回原告刘文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（缓交），适用简易程序审理减半收取775元，由被告王建立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 康明学
二〇一五年三月三日
书记员 闫 哲
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初107号
原告陈飞云，泥工。
委托代理人方孟廷、孙文斌，浙江万晟律师事务所律师。
被告浙江博宇建筑有限公司，住所地舟山市定海区干览西码头。
法定代表人杨松荣，执行董事。
委托代理人周世忠、沈佳敏，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
原告陈飞云诉被告浙江博宇建筑有限公司（以下简称博宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员朱雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈飞云及其委托代理人方孟廷、孙文斌、被告博宇公司的委托代理人周世忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月5日，原、被告签订了一份《内外墙粉刷班劳务承包合同》，约定由原告承包舟山市岱山衢山镇海景花园商住小区工程的内外墙粉刷，被告的项目经理林西耕在合同上签字。原告于2013年6月1日进场施工，至2013年10月4日因被告原因停工退场。2013年11月8日，原告就自己的工程量与被告结算，被告予以确认，并出具了一份情况说明。后林西耕在结算单上确认尚欠原告工程款255749元。经原告多次催讨，被告一直未予支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付原告工程款255749元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿日止。庭审中，原告明确基于林西耕的职务代表行为起诉被告。
被告辩称：案外人林西耕的个人签约行为不构成职务代表。所有文件均由林西耕或其雇佣人员与原告签订，原、被告无合同关系，被告对林西耕的行为也没有追认。林西耕系案涉工程的承包人，属于该工程的终局责任承担人，其作为独立主体有权以个人名义对外签订各类合同。被告在承揽工程的过程中，对外从未授予林西耕任何职务。案外人林西耕、邵国新、陈荣达与被告之间均不存在劳动关系，邵国新、陈荣达系林西耕雇佣人员。现原告直接向被告主张工程款，违反了合同相对性原则。原告主张的施工期间，实际处于停工状态，诉请与事实不符。综上，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：位于舟山市岱山县衢山镇的海景花园商住小区工程由被告博宇公司承建。2011年9月28日，被告与案外人林西耕签订《项目工程管理责任内部承包合同》，约定林西耕以包工包料的形式承包衢山海景花园商住小区，林西耕在向被告上交代收的税金和管理费后自负盈亏。2012年6月25日，被告博宇公司向岱山铭京房地产开发公司（以下简称铭京公司）出具了《关于拟派项目部副经理的报告》，载明“委派林西耕担任该工程项目部副经理（林西耕为实际承包人）”。2013年4月5日，林西耕与原告陈飞云签订了《内外墙粉刷班组劳务承包合同》，约定原告以包工包料的形式承包该工程各单位施工图中的内墙粉刷、外墙粉刷、外墙线条粉刷、屋面结构层以上工程、室外散水明沟工程等一系列与内外墙有关的粉刷部分所有工作内容。2013年4月23日、2013年5月23日，被告博宇公司分别向铭京公司出具了催告函、通告函，要求铭京公司全面履约。2013年6月3日，被告向铭京公司出具了《关于解除建设工程施工合同的通知函》，载明自该函送达之日解除双方的建设工程施工合同关系，并要求铭京公司支付相应工程款等。2013年11月8日，案外人陈荣达、邵国新出具清单，对衢山海景花园所有已结顶的多层结构的屋面、沿沟粉刷、内外墙粉刷灰饼的工程量予以确认，并载明施工时间为6月1日至10月4日。后，林西耕向原告出具结算单，载明原告所做项目工程量、施工时间为2013年6月1日至2013年10月4日及共计欠款255749元。
另查明，案外人陈荣达、邵国新系林西耕雇佣，与被告博宇公司不存在劳务合同关系。2014年9月1日，林西耕在浙江省舟山市方正公证处出具情况说明，载明2012年6月25日《关于拟派项目部副经理的报告》的函件系被告博宇公司为其与铭京公司联系便利而出具的，报告中所称的项目部副经理仅限与铭京公司发生关系，不涉及其他第三方，该函原件仅交给铭京公司，其从未向其他第三人提供或出具该函原件或复印件。
上述事实，有原告提供的《项目工程管理责任内部承包合同》、《关于拟派项目部副经理的报告》、《内外墙粉刷班组劳务承包合同》、清单、结算单、被告提供的民事判决书、催告函、通告函、通知函、邮寄凭证、公证书及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告基于林西耕的职务代表行为起诉被告。本案争议焦点为林西耕在与原告陈飞云签订《内外墙粉刷班组劳务承包合同》时，是否代表被告博宇公司。衢山海景花园商住小区由林西耕实际承包，并自负盈亏，林西耕并非被告博宇公司内部员工，其对施工班组的确定具有自主决定权。被告博宇公司出具的《关于拟派项目部副经理的报告》，系被告向案外人铭京公司出具，且在林西耕实际施工过程中，出于对外联系的需要，由被告以其本人名义为林西耕提供必要的配合，是该种非法转包模式的客观需求，不能据此认定林西耕代表被告与陈飞云签订承包合同。本案中，原告陈飞云的合同相对方为林西耕，现原告请求被告支付工程款，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈飞云的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5136元，减半收取2568元，由原告陈飞云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 朱 雯
二〇一六年三月二十三日
书记员 陶姿颖
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审418号
申请执行人林州市环境保护局。
法定代表人申志锋局长。
被申请执行人林州市科教制椅有限公司，住所林州市振林区刘家街
法定代表人王建朝，男，汉族，1973年8月16日生，住林州市。
申请执行人林州市环境保护局向本院申请执行林环罚字（2017）5号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市环境保护局向林州市科教制椅有限公司送达林环罚字（2017）5号行政处罚决定书。决定对林州市科教制椅有限公司处以150000（十五万元）元罚款。林州市科教制椅有限公司逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的林环罚字（2017）5号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市环境保护局申请强制执行的林环罚字（2017）5号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李有金
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年十月九日
书 记 员 王渝凯
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第795号
原告：石宏良。
委托代理人：张海能，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路***号－188。
法定代表人：卜树东，该公司总经理。
原告石宏良为与被告南京连润运输贸易有限公司（以下简称连润公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院于同月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告石宏良的委托代理人张海能到庭参加诉讼，被告连润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告石宏良起诉称：其自2013年3月26日起受雇于被告连润公司，并在被告所属的“连润18”轮上担任二副工作，每月工资23000元。在原告工作期间，被告经常拖欠工资，从2014年6月1日起，被告除在2015年1-2月支付了36000元外，未付过其他款项。2015年1月28日，原告与被告解除劳务合同从上海吴泾港上岸。2015年6月23日，原告同其他船员一起向法院申请扣押了“连润18”轮。原告认为，被告在原告提供劳务后不按约支付工资，损害了原告的合法权益，故诉请法院判令被告立即支付所欠工资146600元（庭审中原告更正为：8个月184000元-已付36000元-3天2300元=145700元）及违约金（自2015年1月29日起按日千分之一计算至实际支付日止），并对“连润18”轮享有船舶优先权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了“连润18”轮的国籍证书、所有权证书、船员服务簿、考勤表、银行账户交易明细作为证据。
本院审核后认为，原告提供的证据能够相互印证，也与原告诉称相符，证据随起诉状副本送达原告后，原告也未提出异议，因此均予以认定，并据此认定原告诉称事实属实。本院另查明，连润公司系“连润18”轮的登记所有权人及经营人，经原告等船员的共同申请，本院于2015年6月24日在宁波港扣押了该轮。
本院认为：原告与被告连润公司虽未签订书面劳务合同，但原告在连润公司所属的“连润18”轮船上工作，双方形成船员劳务合同关系，在原告提供劳务后，连润公司应按时支付相应工资，故原告要求被告支付拖欠工资的主张，本院应予以支持。虽然连润公司拖欠不付的行为已属违约，但原告主张日千分之一的违约金过高，本院酌情按人民银行同期贷款利率计。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船员的工资属于船舶优先权范畴，且涉案船舶已被本院依法扣押，故原告就上述款项对被告所有的“连润18”轮享有船舶优先权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京连润运输贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石宏良工资145700元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月29日起计至本判决确定的履行之日止）；
二、确认原告石宏良就上述工资对“连润18”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告南京连润运输贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费3230元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农业银行西湖支行］。
审 判 员 胡立强
二〇一五年八月二十八日
代书记员 郑 静
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第480号
原告威海市裕和激光模具有限公司，住所地威海高区恒泰街102号。
法定代表人黄晓燕，总经理。
委托代理人丛伶俐，系该公司经理。
被告威海亚达纸业有限公司，住所地威海市环翠区张村镇九华路钱江街西南昌华嘉园B4一层网点。
本院在审理原告威海市裕和激光模具有限公司与被告威海亚达纸业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 徐承刚
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘向蓉
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初65号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人邱某某，男，1962年10月出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人邱某某犯诈骗罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军、李雪君出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年7月8日，被告人邱某某谎称可以帮助被害人蒋某某未达录取分数线的女儿上襄阳市第五中学，骗取蒋某某人民币5万元。
2、2014年7月一天，被告人邱某某谎称可以帮助被害人黄某甲未达录取分数线的亲戚上襄阳市第一中学，骗取黄某甲人民币4万元。
3、2014年7月12日，被告人邱某某谎称可以帮助被害人黄某乙未达录取分数线的女儿上襄阳市第四中学，先后三次骗取黄某乙人民币共计5.6万元。
综上，2014年7月至8月期间，被告人邱某某谎称可以帮助未达录取分数线的学生就读高中为由，骗取被害人蒋某某等3人现金人民币共计14.6万元用于偿还个人债务。案发后，其亲属已代替其全部退赔3名被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、短信往来照片、证人马某某等人证言、被害人蒋某某等人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱某某归案后认罪态度较好，其亲属已代其退赔了三名被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。但其诈骗次数多、诈骗数额巨大、破坏了学校正常的招生秩序、具有一定的社会危害性，其请求判处缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2017年9月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 崔 静
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡阿迪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26428号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张莉霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张莉霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张莉霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,257.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,257.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1122刑初387号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1972年8月9日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）310号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院受理后适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员赵占芳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2017年8月18日23时许，被告人陈某某酒后驾驶甘J657**号小轿车沿何首公路由西向东行驶，行至陇西县首阳镇王家庄10公里处时与相向由王某某驾驶的甘JM61**号小轿车发生刮擦碰撞，致两车受损。经鉴定：被告人陈某某血液中检出乙醇，平均含量为172.371mg/100ml。
案发后，被告人陈某某赔偿王某某车辆后视镜费用200元。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因其案发后认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚，建议对被告人陈某某在拘役二个月至四个月之间量刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人陈某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。关于公诉机关建议对被告人陈某某在拘役二个月至四个月之间量刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 车志雄
二〇一七年十月二十一日
书记员 史陇霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初3227号
原告李春来，男，1968年8月21日出生，汉族，无业，住沈阳市大东区曲艺街*号楼****号。
委托代理人肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。
被告李春红，女，1971年8月18日出生，汉族，系沈阳市和平区沈水湾街道安泰社区工作人员，住沈阳市和平区长白街下夹河路****号523。
被告李春阳，男，1957年1月7日出生，汉族，无业，住沈阳市大东区东北大马路***号431（未到庭）。
被告李春芳，男，1959年2月4日出生，汉族，无业，住沈阳市大东区滂江街***号211。
委托代理人李林冲，男，1984年4月25日出生，汉族，无业，住沈阳市大东区滂江街***号211。
原告李春来与被告李春红、李春阳、李春芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员佟铃独任审理，并公开开庭进行了审理。原告李春来及其委托代理人肖戈霏，被告李春红、李春芳均到庭参与诉讼。被告李春阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，请求法院依法确认李玉璞与被告李春红之间的房屋买卖行为无效；请求法院依法确认位于沈阳市皇姑区宁山东路56巷5号4-4-3室房屋(建筑面积35.99平方米)归原告所有，被告协助原告办理更名过户手续；本案诉讼费用由被告承担。
被告李春红辩称，我不同意原告的诉讼请求。协议书上写的是我父亲有权回去居住，该协议只是家庭协议，不存在买卖关系，如是买卖关系，我父亲就不会加上有权回去居住。我父亲在世时都没给原告更名，现在我无权利给其更名。
被告李春芳辩称，具体情况我都不知道，我当时也没在场，也没有人通知我。
被告李春阳未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状，但在庭前本院对其进行询问时，其表示：父亲李玉璞自2002年即与被告李春红共同居住，此期间所有花费支出均由李春红承担。关于涉案房屋，法院爱判给谁就判给谁，其不要，开庭时也不来。
经审理查明，原、被告系同胞兄妹关系，母亲为肖丽英，已于1980年去世，父亲为李玉璞，已于2016年3月去世。位于沈阳市皇姑区宁山东路56巷5号4-4-3室房屋（即涉案房屋）原系公房，2001年5月16日李玉璞通过公房出售的形式取得该房屋的权属证书。
2002年3月7日，李玉璞与原告签订《协议书》一份，约定李玉璞于2002年3月7日自愿将涉案房屋转让给原告，原告付房款4万元，李玉璞携4万元去被告李春红家养老。如中途不合，将携4万元去任何儿子家。另因李玉璞购房产权是被告李春红所付，故只能携带三万元。无论老人在谁家，如出现重病，谁将承担主要经济责任。被告李春红及李春阳亦在该协议书上签字。该协议签订后，原告向李玉璞支付4万元购房款，李玉璞将涉案房屋及其该房屋的房屋权属证书、国有土地使用证均交付给原告，并去被告李春红家居住直至去世。涉案房屋一直由原告占有使用至今。
2013年7月5日，李玉璞与被告李春红到相关房产管理部门填写了《房屋所有权转移登记申请书》，约定李玉璞将涉案房屋以18万元的价格出售给被告李春红。2013年7月29日，被告李春红取得涉案房屋的权属证书。被告李春红并未实际支付房价款。现原、被告因房屋权属发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，干部履历表、房产证、《房屋所有权转移登记申请书》等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告与李玉璞签订的《协议书》的效力问题。该协议书是买、卖双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。
关于被告李春红与李玉璞间房屋买卖合同关系的效力问题。通过庭审查明的事实可知，该二人在明知李玉璞已于2002年3月将涉案房屋卖与并交付给原告，相关房产手续亦已交付给原告，且原告已支付全额购房款的情形下，仍另行签订房屋买卖合同，并且通过将原房屋权属证书挂失，另行补办的方式，将涉案房屋由李玉璞名下更至被告李春红名下，且被告李春红并未实际向李玉璞支付购房款。其二人的目的，系为阻止原告取得涉案房屋的权属。对此，该二人存在恶意串通，损害了买受人原告的利益，故该二人间的房屋买卖合同关系无效。
关于无效合同的后果问题。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。鉴于出卖人李玉璞已于本案诉讼前去世，原告系涉案房屋的真实买受人，且该房屋现登记在被告李春红名下，故被告李春红应协助原告将涉案房屋更名过户至原告名下，由此而产生的相关费用均由被告李春红承担。
关于原告主张的确认涉案房屋归其所有的问题。原告现未取得涉案房屋的物权，其不能径行要求法院确认该房屋归其所有，其只能依据房屋买卖协议行使债权请求权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李春红与李玉璞间的房屋买卖合同关系无效；
被告李春红于本判决生效后30日内协助原告李春来将位于沈阳市皇姑区宁山东路56巷5号4-4-3室房屋更名过户至原告李春来名下，由此而产生的相关费用均由被告李春红承担；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告李春来承担650元，被告李春红承担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈茜
湖南省醴陵市人民法院
行政裁�书
（2016）湘0281执354号
申请执行人醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市阳三石街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人刘天赞，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请执行人醴陵市国土资源局于2016年5月3日向本院申请强制执行对被执行人刘天赞作出的醴国土资监字（2015）第129号国土资源违法案件行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状；2、追缴罚款4125元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2015）第129号国土资源违法案件行政处罚决定书准予强制执行；
拆除被执行人刘天赞在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状，由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施；
限被执行人刘天赞于2016年5月20日之前向本院缴纳执行款4125元。
案件执行费550元，由被执行人刘天赞负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 杨华珍
审判员 龚国理
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 丽
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初311号
原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号，统一社会信用代码91350782569291527C。
法定代表人：叶瑶，总经理。
委托诉讼代理人：占义建，男，1982年3月17日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：张文华，男，1971年12月23日出生，汉族，住武夷山市。
本院在审理原告武夷山新居物业管理有限公司与被告张文华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。武夷山新居物业管理有限公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武夷山新居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费345元，减半收取计172.5元由武夷山新居物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐 欢
二〇一八年三月六日
法官助理 陈 妃
书 记 员 陈婧婕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初289号
原告黎国华，男，汉族，个体工商户。
委托代理人段炳荣，湖北三立律师事务所律师。
被告李光兴，男，汉族，无业。
被告彭荣华，男，汉族。
委托代理人何俊清，湖北祥鑫律师事务所律师。
原告黎国华与被告李光兴、彭荣华买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员洪辉云担任审判长，与代理审判员陈敏、人民陪审员李先伸组成的合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告黎国华及委托代理人段炳荣，被告彭荣华及委托代理人何俊清到庭参加诉讼。被告李光兴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎国华诉称，我与被告李光兴长期有买卖磷矿石业务往来。截止2015年12月31日，李光兴共欠我磷矿石款727900元，被告彭荣华对上述货款承担担保责任。期间，被告李光兴与我达成所赊欠货款“如有发生诉讼，将由甲方（指原告）所在地法院管辖的约定”。上述欠款，我多次找两被告索要，但两被告至今分文未付。据此，依法起诉，请求：1、判令被告李光兴立即向我支付磷矿石款727900元；2、判令被告彭荣华对被告李光兴的债务承担担保责任；3、本案诉讼费用全部由两被告负担。
被告李光兴未提出答辩意见。
被告彭荣华辩称，1、本案原告的诉讼请求不明确，超出了担保人的担保范围，原告的第二项诉讼请求要求担保人彭荣华对第一被告的债务承担保证责任，第一被告的债务是727900元，而原告提供的担保证据是61.6万元，其中主债务人已经还款35万元，即使合法有效的担保，也只有26.6万元，原告诉请与客观事实不符；2、原告的诉请对担保人不明确，要求是一般担保责任还是连带担保责任不明确，不符合民事诉讼法第119条的规定，原告的担保诉讼请求不成立。请求人民法院驳回原告不当的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月至2015年12月，原告黎国华和被告李光兴有买卖磷矿石业务往来。2015年6月28日，被告李光兴向原告黎国华出具一份“承诺书”，载明“本人李光兴2014年因购买矿石欠黎国华616000.00元，大写陆拾壹万陆仟元，本人授意黎国华将该款支付给湘潭矿业公司。截止今日，本人于2015年6月28日承诺月底至7月1日前付给黎国华叁拾至三十五万元，余款7月底结清。（期间产生的费用协商）”在前述承诺书左下方“见证担保人”处，被告彭荣华签名并捺指印。同日，原告黎国华作为甲方与被告李光兴作为乙方签订一份《还款协议》，具体内容：“一、因2014年11月5日，由豫信阳货10882从湖南湘潭至枝城转港至沙市承运磷矿石1562吨，李光兴从我处购买磷矿石1000吨，价值616000.00元，大写陆拾壹万陆仟元整（含船运、吊装费及汽车转运费）。截止2015年6月28日止货款一直未付，经双方协商达成以下还款协议：1、于2015年7月1日前付甲方黎国华300000.00元（大写：叁拾万元整）。2、于2015年10月1日前付甲方黎国华100000.00元（大写：壹拾万元整）。3、剩余欠款于2015年10月20日前付清。二、若乙方不按照协议履行，应付给甲方黎国华滞纳金，每天滞纳金额为违约金额的5‰。如果发生诉讼，将由甲方所在地人民法院管辖。三、此协议一式两份，双方签字认可生效。”2015年7月2日，李光兴通过建设银行向黎国华转账付款250000元。2015年8月6日、8月12日，彭荣华通过建设银行向黎国华累计转账付款100000元。2015年9月19日，李光兴携妻王光秀向黎国华出具“承诺书”，载明“本人承诺2015年10月1前付10万元大写壹拾万给黎国华，2015年10月20日前付清欠款。如2015年10月1日前该承诺不能兑现，李光兴愿将桥档村四组房产转过户给黎国华，如11月30号前不还清欠款有权处置该房产，由本人参与用于偿还债务。此承诺经李光兴夫妻双方签字生效。”2015年12月31日，李光兴向黎国华出具欠条一张，载明“今签到黎国华人民币727900元，大写柒拾贰万柒仟玖佰元整，时间至2015年12月31日止。于2015年12月31日付清此款后到猇亭法院解除委托与承诺。”2016年2月1日，黎国华向本院提起诉讼，诉请如前所述。在本案庭审中，黎国华将第二项请求变更为“判决第二被告对第一被告的债务36.6万元（不含10万元）承担连带担保责任。”
上述事实，有原告提供的还款协议1份、承诺书2份、欠条1张，被告提供的收据1份、银行转账明细2份及庭审笔录证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。李光兴于2015年12月31日向黎国华出具的欠条，是在李光兴对此前2015年6月28日确认的欠款未清偿完结的情况下所出具，欠款数额727900元应认定为双方总的结算，李光兴对此有清偿义务。被告彭荣华在李光兴2015年6月28日出具的承诺书上作为担保人签字，因并未约定具体的担保方式，应确定为连带保证责任。但彭荣华只应对616000元未清偿的部分承担保证责任，该数额为266000元（616000-350000）。被告李光兴经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证等权利的放弃，本院可依法缺席判决。因被告李光兴未到庭，本案不具备调解基础。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李光兴于本判决生效后十日内向原告黎国华支付货款727900元；
二、被告彭荣华对李光兴上述债务中的266000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5540元，由被告李光兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 洪辉云
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 李先伸
二〇一六年七月七日
书 记 员 舒邦春
宜昌市夷陵区人民法院
公告
李光兴：
本院受理原告黎国华诉被告李光兴、彭荣华买卖合同纠纷一案已审理终结。现依法向你公告送达（2016）鄂0506民初289号民事判决书，自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
二0一六年七月七日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1454号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
被告石玉霞。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告石玉霞劳动争议纠纷一案中，因原告大庆市鑫龙物业有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨旭昕
二〇一六年五月六日
书 记 员 潘永玲
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第714号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务：行长。
委托代理人李继红，职务：信贷营业部主任。
被告韩文霞，女，汉族，1962年出生，农民。
被告宋士福，男，汉族，1962年出生，农民。
被告孙永利，男，汉族，1983年出生，农民。
被告赵国芳，女，汉族�1984年出生，农民。
被告杨昌军，男，汉族，1968年出生，农民。
被告董艳杰，女，汉族，1974年出生，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告韩文霞、宋士福、孙永利、赵国芳、杨昌军、董艳杰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储银行股份有限公司铁力市支行委托代理人李继红到庭参加诉讼。被告经公告传唤公告期届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现本案已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，原告与被告韩文霞、宋士福签订了借款合同,被告孙永利、赵国芳、杨昌军�董艳杰担保。借款合同约定：年利率14.58%,期限自2013年12月至2014年12月。原告于签合同当日，将100000.00元贷款发放给了被告。贷款发放后,被告并未按合同约定履行偿还贷款本息义务,截止2014年12月24日，拖欠本息合计为109129.91元。经原告催收被告均未履行还款义务。因此，原告依法起诉,要求被告韩文霞、宋士福立即偿还借款本息109129.91元,被告孙永利、赵国芳、杨昌军、董艳杰负连带还款责任。
原告为证明自己的主张，提供贷款申请书、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书和担保承诺书。
被告未到庭应诉、亦未提出答辩。
经审理查明,被告韩文霞、宋士福系夫妻关系,2013年12月5日原告与被告韩文霞、宋士福签订了借款合同。由被告孙永利、赵国芳、杨昌�、董艳杰担保。合同约定：原告向被告韩文霞、宋士福贷款100000.00元，年利率14.58%,期限自2013年12月至2014年12月。采取阶段性等额本息法：借款前10个月按月偿还当月利息,不还本金,此后,每月等额归还贷款本息。如被告不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，被告未能按合同约定偿还原告借款本息,被告孙永利、赵国芳、杨昌军、董艳杰也未能履行连带还款义务。截止2014年12月24日拖欠利息9129.91元，拖欠本息合计为109129.91元。
本院认为，原被告签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书合法有效，被告应当按照合同约定履行还款义务，承担担保责任。被告未按期约定履行，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩文霞、宋士福于本判决书生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金100000.00元，利息9129.91元，本息合计109129.91元。
二、被告孙永利、赵国芳、杨昌军、董艳杰负连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2483元,公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 王书刚
审判员 苗晓莲
审判员 赵为群
二〇一五年十二月二十七日
书记员 苏 乐
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6907号
原告天津市津馥物业管理有限公司，住所地天津市河北区迎安里3-13-802-1。
法定代表人郑永久，总经理。
被告天津市良子足部按摩中心，住所地天津市河北区建国道53号。
负责人孙丽，经理。
被告张万智。
原告天津市津馥物业管理有限公司与被告天津市良子足部按摩中心、张万智物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市津馥物业管理有限公司的法定代表人郑永久、被告天津市良子足部按摩中心的负责人孙丽、被告张万智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市津馥物业管理有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2013年1月至2015年6月的物业费15096.90元。
被告天津市良子足部按摩中心辩称，被告单独走底商门不走小区，环境卫生自己做，被告没有享受物业服务。所以被告不同意原告的诉讼请求。
被告张万智辩称，被告与良子足道签订的合同约定物业费由良子足道交纳，所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区建国道X房屋（建筑面积419.36平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米1.20元。二被告之间签订了该房屋的协议约定使用房屋期间所发生的物业费由天津市良子足部按摩中心承担。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费，但由于原告服务存有一定瑕疵，故可对被告所交物业费给予适当减免。同时虽二被告协议约定物业费由天津市良子足部按摩中心承担，但被告张万智做为业主对该物业费应承担连带交纳责任。依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、判决书生效后被告天津市良子足部按摩中心给付原告天津市津馥物业管理有限公司2013年1月至2015年6月的物业费15096.90元的80%即12077.52元；
二、被告张万智对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告天津市良子足部按摩中心担负，被告张万智承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一五年十一月十八日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00524号
申请执行人宝鸡市陈仓区李家崖九卫电动门厂，住所地：宝鸡市陈仓区屈家村*组**排。
负责人黄承超，任厂长。
被执行人陕西嘉利佳钢结构制造有限公司。住所地：宝鸡市高新区八鱼镇淡家村。
法定代表人李喜田，任总经理。
宝鸡市陈仓区李家崖九卫电动门厂与陕西嘉利佳钢结构制造有限公司加工合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01157号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宝鸡市陈仓区李家崖九卫电动门厂现向本院申请执行，要求被执行人支付加工电动伸缩门款14500元；承担案件受理费81元。本案执行费118元。本案在执行过程中，经查询未能找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结执行。在具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执字第00524号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一五年十一月四日
书记员 马 娟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10601号
原告：林代珍，女，1953年4月7日生，汉族，住重庆市永川区。
诉讼委托代理人：杨清军，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：周禹，男，1991年8月10日生，汉族，住重庆市永川区。
原告林代珍与被告周禹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林代珍及其诉讼委托代理人杨清军到庭参加了诉讼。被告周禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周禹向本院提出诉讼请求：1.要求被告周禹偿还借款150000元并支付利息108000元（以150000元为基数，按照月息3%计算24个月）；2.诉讼费由被告周禹负担。事实和理由：2014年12月8日，被告周禹向原告林代珍借款150000元。借款后被告周禹拒不归还借款，故起诉至法院要求其还本付息。庭审中，原告将利息变更为从2016年11月15日起，按照年利率6%计算至付清之日止，最多不超过108000元。
被告周禹未提供答辩意见。
本院经审理查明认定事实如下：2014年12月8日，被告周禹向被告林代珍借款150000元，并出具借条一张，载明“今借到林代珍150000元人民币”。原告林代珍于当日现金支付了上述借款。被告周禹借款后，拒不归还借款。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告林代珍与被告周禹之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告按约履行了借款支付义务，被告亦应按约履行借款归还义务。因本案是不定期借款，原告可以随时要求被告归还借款，故对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求本院予以支持。原告陈述其与被告口头约定了月息3%，但其举示的证据不足以证明双方约定了借款利息，故本院认定双方之间的借款为无息借款。对无息借贷，可从逾期之日起在不超过年利率6%的范围内计算逾期利息。本案是不定期借款，本院以起诉之日作为逾期之日计算利息。综上，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周禹于本判决生效之日起五日内偿还原告林代珍借款150000元，并支付利息（以150000元为本金，从2016年11月15日起，按照年利率6%计算至付清之日止，最多不超过108000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2585元，由被告周禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾兰兰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 罗 川
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1650号
原告：银川澳海物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区高新区科技街和信大厦311室。
法定代表人：丁明千，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳南宁，系该公司员工。
被告：陈炜，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川澳海物业服务有限公司与被告陈炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告银川澳海物业服务有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川澳海物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川澳海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川澳海物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年二月十五日
书记员 张晓桐
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2184号
原告张树源。
委托代理人黄志承，四川运逵律师事务所律师。特别授权。
委托代理人熊博海，四川运逵律师事务所律师。一般授权。
被告胡显进。
原告张树源与被告胡显进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志承，被告胡显进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树源诉称，2013年1月28日，原、被告签订了《还款协议》，约定被告于2014年1月27日向原告偿还借款本金120000元，并一次性支付2013年1月28日至2014年1月27日的欠款利息12000元，若到期未还款则每日按欠款金额的万分之五支付违约金。后被告仅于2013年2月28日向原告支付了利息12000元，经原告多次催收，被告拒不其余款项。故原告起诉来院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金120000元；2.被告支付截至清偿之日止，每日按欠款金额万分之五计算的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告胡显进辩称，原告没有给付被告借款；涉案款项的性质系企业协作费用，《还款协议》中的借款120000元系被告无法向原告缴清的协作费用100000元转变而来。
经审理查明，2010年1月28日，成都新凯腾实业集团（甲方）、张树源（甲方）与成都大锦科技有限公司（乙方）签订《借款协议》，载明“乙方于2012年元月28日向甲方借人民币现金壹拾贰万元。此笔借款已于本协议生效之日经乙方清点验收。双方同意以此协议作为乙方收款凭据，故乙方不再另开借据。借款期限为壹年，从2012年元月28日至2013年元月27日。若乙方不能如期如数归还借款，则自愿以每迟还一天按欠款金额的3‰，向甲方支付违约金”，张树源、胡显进分别在甲方落款处和乙方落款处签名。2013年1月28日，张树源与胡显进签订《还款协议》，载明“经双方核对并确认，截止到本协议签订之日，债务人应偿还债权人的欠款金额为人民币壹拾贰万元。债务人同意在签订本合同时一次性支付壹年（即2013年元月28日至2014年元月27日）的欠款利息壹万贰仟元整，并于2014年元月27日前一次性还清欠款，债权人收款后向债务人出具收款收据。若债务人不能如期归还欠款，则自清偿期限届满之次日起至实际全额还款之日止，债务人按日计算向债权人支付欠款金额万分之五的违约金”。张树源、胡显进分别在“债权人”、“债务人”处签名捺印。2013年2月28日，胡显进向张树源支付了借款利息12000元。因胡显进未能清偿借款本息，张树源于2014年4月28日起诉来院。
上述事实有身份证、常住人口基本信息、《借款协议》、《还款协议》及庭审笔录在案为证。
本院认为，本案的争议焦点在于张树源是否给付胡显进120000元以及款项的性质。张树源、胡显进在《借款协议》中明确约定该协议即为收款凭据，而胡显进于2013年1月28日在《还款协议》中确认120000元的债务的行为，也能够印证张树源向胡显进实际履行了120000元的给付义务。关于涉案款项的性质，胡显进辩称该120000元款项系其欠付的协作费用而非借款，但未提交相应证据加以证明，故该抗辩理由不成立，涉案款项的性质应属借款。因此，张树源、胡显进之间建立了合法有效的借贷关系。胡显进逾期未归还借款，张树源有权向胡显进主张偿还借款，并要求其支付以借款本金120000元为基数，自2014年1月28日至实际还清借款本金之日止按每日万分之五的标准计算的违约金。
综上，本院对原告张树源的全部诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡显进于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张树源借款本金120000元及违约金（违约金以120000元为基数，自2014年1月28日至实际还清之日止，按每日万分之五的标准计算）。
如被告胡显进未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告胡显进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一四年七月四日
书 记 员 唐宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初11818号
原告田丰志，男，1964年12月30日出生，满族，住址沈阳市铁西区
委托代理人张玉杰，女，1965年10月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
被告辽宁力丰房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街82号2门。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人王维国，系该单位工作人员。
原告田丰志与被告辽宁力丰房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田丰志及被告委托代理人王维国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，故请求法院判令被告立即配合原告办理房屋产权证并支付逾期办理产权证违约金。诉讼费由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，该小区未办理房证并非被告自身的原因，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损�，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失了胜诉权。第三，我公司是从土地部门买的净地，但是办理验收的过程中发现土地有抵押查封，所以才无法办理房屋登记手续，应该由土地部门承担责任。综上，原告的主张不应得到法院的支持，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xx房屋，总价款xx元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2012年6月4日向原告交付涉案房屋。该房屋至今未取得初始登记。
上述事实，有原、被告的陈述、物业费收据、《商品房买卖合同》、购房发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。本院认为，自被告逾期办理房屋权属登记备案的第一天起至原告提起本案诉讼之日虽然已超过两年，但因被告的违约行为处于持�状态，故自原告提起本案诉讼之日向前追溯两年，自2014年12月7日起至2016年12月6日止，该段时间内违约金未超过诉讼时效，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称的原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允的问题。本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问�。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可参照中国人民银行同期贷款利率。
因本案诉争房屋未取得所有权初始登记批复，不具备办理房屋所有权证书的条件，故原告要求被告配合原告办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁力丰房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告田丰志逾期办理房屋权属登记备案违约金，违约金自2014年12月7日起至2016年12月6日止，以原告已付购房款总额xx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xx元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 治
审 判 员 秦 木
人民陪审员 曹丽娜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初196号
原告：刘猛（又名二峰），农民。
委托代理人：王亚民，安平县鼎基法律服务所法律工作者。
被告：安平县欧一达网业有限公司。
负责人：王冬冬，该公司总经理。
地址：河北省安平县工业园区。
原告刘猛与被告安平县欧一达网业有限公司买卖合同纠纷，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告刘猛、委托代理人王亚民到庭参加诉讼，被告安平县欧一达网业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年开始，原告就开始给被告供应护栏网配件，由于被告总是给原告结不清帐，累积货款，于是被告于2014年1月16日给原告打下了欠条一份，共欠原告货款261003元。经原告多次催要，被告总是以没钱为由推脱，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告安平县欧一达网业有限公司未提交答辩状。
根据原告的起诉意见，本院确定的争议焦点为：原告要求被告给付配件货款261003元，有何事实、法律依据，被告应不应该给付。
围绕争议焦点，原告刘猛提供的证据如下：2014年1月16日被告给原告手写的欠条一份，证明被告欠原告货款261003元。安平县东黄城乡新民村出具的证明一份，证明欠条上的二峰和原告刘猛是同一个人。
本院为查明事实，对被告安平县欧一达网业有限公司的负责人王冬冬的住所地安平县东南黄城村村委会主任路建超作询问笔录一份，证明王冬冬近二、三年没有在该村居住，现具体住址不详。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的被告安平县欧一达网业有限公司出具的欠条一份、安平县东黄城乡新民村出具的证明一份及本院对被告安平县欧一达网业有限公司的负责人王冬冬的住所地安平县东南黄城村村委会主任路建超所作的询问笔录一份，合法有效，能够相互印证案件情况，本院依法予以认定。
本院经审理查明：原告刘猛又名二峰，原告刘猛自2012年开始给被告安平县欧一达网业有限公司供应护栏网配件，至2014年1月16日被告共计欠原告货款261003元，2014年1月16日被告安平县欧一达网业有限公司给原告写下欠条一份，欠条上加盖了安平县欧一达网业有限公司的财务专用章，经办人为公司工作人员王立卫。该欠款经原告催要被告未归还，原告于2016年1月20日提起诉讼，要求被告偿还所欠原告配件货款261003元，诉讼费由被告负担。原告于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在河北水务集团的到期债权185000元，并以在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险提供担保，本院于2016年3月22日冻结了被告在河北水务集团的到期债权140929.58元。
本院认为：依据法律规定依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中原告刘猛与被告安平县欧一达网业有限公司依法属于事实上的买卖合同关系有原告提交的被告出具的欠条予以证明，原告应按照合同的约定履行了交付合同标的物的义务，被告也应依据合同的约定履行给付原告货款的义务，现被告未按合同约定支付原告货款的行为违反了合同义务，属违约行为，现原告要求被告偿还货款261003元的诉讼请求，与法有据，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告安平县欧一达网业有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘猛货款261003元。
案件受理费5215元，保全费1445元，共计6660元，由被告安平县欧一达网业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张福林
审判员 张士远
审判员 韩锦鹏
二〇一六年七月二十六日
书记员 马世明
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初196号
原告：刘猛（又名二峰），农民。
委托代理人：王亚民，安平县鼎基法律服务所法律工作者。
被告：安平县欧一达网业有限公司。
法定代表人：王冬冬。
公司地址：安平县工业园区。
本院在审理原告刘猛与被告安平县欧一达网业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告到期债权185000元。并已提供担保。
本院认为，原告刘猛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十九条之规定，裁定如下：
冻结被告安平县欧一达网业有限公司的到期债权185000元。
在查封、冻结期间，未经本院许可，任何人不得转移、支取和对查封财产设定权利负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张福林
二〇一六年二月十九日
书记员 马世明
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1681号
原告戚留顺，男，1942年11月5日出生，汉族。
被告郑州金亿兴环保设备有限公司，住所地荥阳市新3**国道与荥密路交叉口。
法定代表人刘保成，经理。
被告刘保成，男，1963年5月30日出生，汉族。
原告戚留顺诉被告郑州金亿兴环保设备有限公司（以下简称“金亿兴公司”）、刘保成合同纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原告在被告金亿兴公司当业务员，同年7月，原告有部分管道和钢板，刘保成让卖给金亿兴公司，计3750元。另外金亿兴公司应付原告业务费2000元，原告多次催要，被告总以无钱为由至今未付。为此原告诉到法院要求二被告支付钢材款3750元和业务费2000元。
二被告辩称：钢材款3750元无异议，应由金亿兴公司支付，与刘保成个人无关。但业务费2000元有异议，该业务是原告作为被告公司的业务员跟获嘉县一个公司签订单段炉的购货合同，但该合同没有履行，所以该业务款不能支付。
原告向本院提交以下证据：
周建勋书写并由刘保成签名的结算证明一份，主要内容为：结算刘保成借戚留顺款6万元，结算方法①2010年4月19日止2010年10月19日计息9000元，②2010年10月19日止2012年4月19日按5万元本金计息22500元，两项利息合计31500元，③戚送来钢管钢板折款3750元，业务费用2000元，总合计37250元，④如果2012年4月19日前没有付清还按原5万元本金计息，利率2.5%月息计算，经办人周建勋，2012年4月19日，郑州金亿兴公司，刘�成，2013年8月29日。
二被告的质证意见为：对证据真实性无异议，但业务费2000元，原告应当提供相应的业务合同，来证明是哪一笔业务费用，如果该业务合同没有履行，就不应当支付。
二被告未提交证据。
因二被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2010年7月，原告将其管道和钢板作价3750元，卖给被告金亿兴公司。2012年4月19日，被告金亿兴公司欠原告业务费2000元未支付。
本院认为：被告对欠钢材款3750元的事实无异议，本院予以确认。关于业务费2000元，因被告金亿兴公司法定代表人刘保成已签名确认该笔业务费用，故本院确认该事实。综上，原告要求被告金亿兴公司支付钢材款3750元和业务款费2000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘保成承担支付义务的诉讼请求，因上述欠款系金亿兴公司所负债务，与刘保成个人无关，故不予�持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑州金亿兴环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戚留顺钢材款三千七百五十元和业务费二千元，以上共计五千七百五十元；
二、驳回原告戚留顺其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州金亿兴环保设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 李金顺
二〇一四年十二月十八日
书�员徐海瑛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4025号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘美丽，女，1966年5月3日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘美丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘美丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81974.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币81974.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执279号
申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省民勤县人，金昌某某汽车租赁公司经理，住本区泰安西路恒昌国际。
被执行人常某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，无业，住本区龙庭佳苑。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人常某某车辆租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2018年6月19日达成执行和解协议，即被执行人常某某自2018年7月起，每月17日之前给付申请执行人王某某车辆租赁费1000元，直至车辆租赁费5000元付清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 董开荣
二〇一八年六月二十一日
书记员 张永卓
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00276-1号
申请执行人范运先。
被执行人胡桥。
申请执行人范运先与被执行人胡桥道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）鄂咸安民初字第4357号民事判决书已发生法律效力，权利人范运先于2015年1月29日向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案执行。
本院在执行中查明：被执行人胡桥在银行无存款，无房屋登记，无车辆登记，且去向不明。
本院认为，被执行人胡桥经过本院调查未发现有可供执行的财产，且下落不明，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂咸安民初字第4357号民事判决中确定的应由被执行人履行义务本次执行程序。
被执行人胡桥应继续履行本院作出的（2014）鄂咸安民初字第4357号民事判决书中确定的应赔偿申请人范运先的款项4061.33元。申请执行人胡桥发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一五年十月二十二日
书记员 唐建新
中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3958号
原告：上海氯吴化工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：乔惠珍，执行董事。
委托诉讼代理人：顾燕军，男。
委托诉讼代理人：杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：上海基弘电气工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：付国强。
被告：凌燕东，男，1967年11月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：倪佳(NIJIA)，女，1983年9月23日出生。
原告上海氯吴化工有限公司与被告上海基弘电气工程有限公司、凌燕东、倪佳(NIJIA)金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告上海氯吴化工有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海氯吴化工有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海氯吴化工有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海氯吴化工有限公司负担。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 许镜敏
二〇一八年四月十七日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执506号
申请执行人梁某某。
被执行人陈某。
原告梁某某诉被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）鄂黄陂盘民初字第00325号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁某某于2016年4月1日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人陈某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未予履行。2016年8月30日，本院作出（2016）鄂0116执506号执行决定书，将被执行人陈某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人陈某暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00325号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00325号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案可以执行，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴立军
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更277号
罪犯李振，男，1987年5月28日出生，汉族，山东省胶州市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一五年六月十七日作出（2015）胶刑初字第400号刑事判决，以被告人李振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。被告人李振不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二Ο一五年九月十日作出（2015）青刑一终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月19日起至2018年2月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年12月1日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李振认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李振认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬三次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李振认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李振确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年五月十一日
书 记 员 罗丝雨