wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁02刑终91号
原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因涉嫌犯故意伤害犯罪于2014年8月18日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押黄岛看守所。
辩护人刘晓慧、徐银雪，山东新和律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪一案，于2015年10月30日作出（2014）黄刑初字第1324号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，送青岛市人民检察院阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，高某、王某、肖某（均已判刑）以及被告人张某四人合伙经营位于青岛市黄岛区向阳路的“罗纳咖啡店”，其中高某所占投资比例较大。被害人林某案发前在该咖啡店内担任大厨工作，朱某在该咖啡店亦担任厨师工作。2013年11月1日20时许，林某向高某提出需要进购牛排原材料，高某怀疑林某在采购牛排时吃回扣，在逼问林某遭到否认后，高某电话通知王某以及被告人张某一起来“罗纳咖啡店”商议，后三人商议对林某进行逼问并进行惩罚性伤害，由高某、王某带人实施，被告人张某负责望风。高某又纠集了朱某、付某、刘某等人商议决定对林某进行伤害，上述人员均表示同意。肖某在接到高某的电话后赶到罗纳咖啡店内，高某说林某吃回扣，问其敢不敢打林某，肖某表示敢。在该店内二楼库房内，高某等人先将林某捆绑起来对其进行殴打并逼问其是否吃了回扣，肖某按照高某的吩咐亦上前对林某进行了殴打。后高某、王某、朱某、付某、刘某等人又将林某带至厨房内，以殴打、言语威胁等方式，逼迫林某使用店内的铁锤自残，林某被迫自己用铁锤砸断右手大拇指和小拇指。后高某见林某还不服气，遂又逼迫林某用店内冰沙调理机继续自残，林某被迫自己用调理机绞断左手大拇指和食指，绞去已砸断的右手大拇指，在林某被迫致伤自己四根手指后，高某等人才将其放走。被告人张某在高某等人逼迫林某自残时在外负责望风。经法医鉴定，林某的伤情为重伤；双手拇指损伤其伤残等级为四级；左手食指损伤其伤残等级为九级；右手小指损伤其伤残等级为九级。
原审判决另认定，2014年7月31日，与朱某共同羁押于山东省青岛市黄岛看守所0131监室的魏某向民警反映，被告人张某亦参与结伙高某、朱某等人故意伤害他人。公安民警经侦查，发现张某涉嫌参与实施故意伤害犯罪事实，遂对该案立案侦查并于2014年8月17日将张某抓获。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据证实:报案记录、接受刑事案件登记表、抓获经过，户籍证明，办案说明，证人魏某、赵某、徐某的证言，同案犯高某、王某、朱某、肖某、付某、刘某的供述，被害人林某的陈述，被告人张某的供述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及证据保全清单，人体损伤程度鉴定书以及伤残程度鉴定书等。
原审法院认为，被告人张某结伙他人以殴打、言语威胁的方法逼迫林某以特别残忍的手段进行自残，致林某重伤并造成严重××，其行为侵犯了公民的人身健康权利，构成故意伤害罪。被告人张某虽参与了商议对林某进行惩罚性伤害的行为，但没有对使用何种手段，如何伤害林某进行详细商议，另被告人张某仅参与实施望风行为，并未直接参与故意伤害行为，其相对同案犯高某等人逼迫林某使用特别残忍手段自残的过程情节较轻，考虑其参与的程度可认定为其在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，可对其减轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条之规定，以故意伤害罪判处被告人张某有期徒刑六年。
上诉人张某的上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是，一审法院认定被告人张某参与商议对林某进行惩罚性伤害行为与事实不符；系从犯，且二审期间，积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，系初犯偶犯，请求判处缓刑。
青岛市人民检察院的阅卷意见是，一审法院认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，鉴于上诉人家属在二审期间积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，建议法院依法判决。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
另查明，二审审理期间，被害人林某与上诉人张某达成和解协议，由上诉人赔偿被害人各项经济损失共计人民币38000元，被害人出具谅解书，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，原审判决认定上诉人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张某及其辩护人所提一审法院认定被告人张某参与商议对林某进行惩罚性伤害行为与事实不符的上诉理由和辩护意见，经查，同案犯高某、王某、朱某的供述均证实，上诉人张某参与了对被害人林某进行惩罚性伤害行为的预谋。故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。所提上诉人张某系从犯，且二审期间，积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，系初犯偶犯，请求判处缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人张某虽仅参与望风，未参与具体惩治被害人的行为，但其参与商议对被害人实行惩治的预谋，主观恶性较大，且其到案后对其参与预谋一事拒不供认，认罪态度不好，另考虑本案作案手段特别残忍，综合被告人张某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性及另案处理同案犯的量刑，依法不应对其宣告缓刑。但鉴于上诉人张某在二审期间，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，系初犯、偶犯，一贯表现良好，可酌情对其在原判基础上从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七之规定，判决如下：
一、维持青岛市黄岛区人民法院（2014）黄刑初字第1324号刑事判决第一项对上诉人张某定罪部分，即“被告人张某犯故意伤害罪”。
二、撤销青岛市黄岛区人民法院（2014）黄刑初字第1324号刑事判决第一项对上诉人张某量刑部分，即“判处有期徒刑六年”。
三、上诉人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2018年8月17日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱甜甜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4084号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。
被告：邹小云，女，1982年8月10日出生，汉族，身份证地址福建省华安县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邹小云借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4084号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，公司员工。被告：邹小云，女，1982年8月10日出生，汉族，身份证地址福建省华安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告邹小云借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十月三十日书记员  陈 橙
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第01646号
原告常刚，男，1983年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博湖县。
委托代理人姬方，男，1983年12月5日出生，汉族。
委托代理人朱琳，陕西法智律师事务所律师。
被告李红莲，女，1972年7月8日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被告赫应科，男，1971年3月31日出生，汉族，住西安市新城区。
本院在审理原告常刚与被告李红莲、赫应科机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告常刚于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常刚撤回起诉。
案件受理费3962元，予以免收。
审判员 詹晓晔
二〇一三年十二月四日
书记员 郭 瑞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第276号
被告人刘应祥，农民。1997年10月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被四川省凉山彝族自治州中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2014年7月3日刑满释放。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于云南保山市隆阳区看守所。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控被告人刘应祥犯运输毒品罪一案，于二O一五年七月三十一日作出（2015）保中刑初字第177号刑事判决，认定刘应祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；本案查获的毒品海洛因777克、手机4部、人民币1000元依法予以没收，毒品包裹物1包作为物证予以封存。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。保山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，依法对被告人刘应祥进行了讯问，现已复核终结。
经复核查明，2015年1月8日，被告人刘应祥、吴慧超（已判有期徒刑十五年）携带毒品从云南省南伞乘客车前往保山市。当日15时许，客车行至保山市公安边防支队打黑边境检查站三岔路口执勤点时，吴慧超在接受公安机关盘问后交代自己及被告人刘应祥运输毒品的犯罪事实，后二被告人被带至医院进行检查时确认体内均有异物存留并被抓获。被告人刘应祥从体内排出毒品海洛因62颗，净重364克；被告人吴慧超从体内排出毒品海洛因70颗，净重413克。
上述事实属实。有公安机关出具的抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问、检查笔录、人身安全检查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、现场提取笔录、提取物证痕迹登记表、户籍证明、刑事判决书、释放证明、X射线检查单、放射诊断报告单、排毒记录、称量记录、物品提取笔录、毒品定量检验报告、车票、手机勘查笔录、证人证言、被告人刘应祥、吴慧超的供述等证据在卷证实。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘应祥无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而运输的行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。刘应祥曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯运输毒品罪，系累犯，依法应当从重处罚。刘应祥到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准（2015）保中刑初字第177号以运输毒品罪，判处被告人刘应祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭丽芬
审 判 员 张译友
代理审判员 戴 勇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张崇源
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828财保67号
申请人：范春泉。
被申请人：于永。
被申请人：孙玉侠。
被申请人：胡海明。
被申请人：朱万金。
被申请人：宋国飞。
申请人范春泉于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙玉侠在围场满族蒙古族自治县人民法院执行局的河北容祥担保有限公司应付执行兑现款1500000.00元采取保全措施，申请人范春泉以其所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路原物资局底商一处提供担保。
经审查认为，申请人范春泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人孙玉侠在围场满族蒙古族自治县人民法院执行局的河北容祥担保有限公司应付执行兑现款1500000.00元予以冻结。查封期限自2017年3月20日起至2018年3月19日止。
案件申请费5000.00元，由申请人范春泉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝建朋
二〇一七年三月二十日
书记员 肖秀丽
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1321号
原告：安阳林源物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区红谊苑小区4号楼1层。统一社会信用代码：91410500MA404Q402H。
法定代表人：林宝娟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马晓雪，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。
被告：苏顺喜，1977年3月29日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告安阳林源物业管理有限责任公司诉被告苏顺喜物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案，原告安阳林源物业管理有限责任公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳林源物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳林源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳林源物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 王志刚
二〇一七年六月二十日
代理书记员 王 芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4924号
原告：宁海县华融化工有限公司（统一社会信用代码：91330226309036538Q）。住所地：宁海县西店镇吉山村诗房组铁路下大路北。
法定代表人：邬宝国，该公司总经理。
被告：张亲球。
原告宁海县华融化工有限公司为与被告张亲球买卖合同纠纷一案，于2016年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告张亲球立即支付原告宁海县华融化工有限公司磷酸款人民币74664.25元并赔偿逾期付款利息损失（以74664.25元为基数，从2016年8月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员梁业生独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行审理。原告宁海县华融化工有限公司的法定代表人邬宝国、被告张亲球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
被告向原告购买磷酸，2016年6月16日，经双方对前期货款进行结算，截止2016年6月16日止，被告尚欠原告磷酸款74664.25元，该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张亲球于本判决生效后十日内支付原告宁海县华融化工有限公司货款74664.25元并赔偿逾期利息损失（以74664.25元为基数自2016年8月16日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1666元，减半收取833元，由被告张亲球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梁业生
二〇一六年八月三十日
代书记员 吴瑞红
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3509号
原告：罗某甲。
被告：孙某。
原告罗某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员朱恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某甲、被告孙某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某甲起诉称：2003年，原、被告认识后自由恋爱，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子取名罗某乙。夫妻双方由于婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生争吵，故原告于2014年12月23日向温岭市人民法院起诉离婚。2015年1月29日被判决驳回原告的诉讼请求。自判决至今一年有余，原、被告仍未和好。故再起诉：一、要求原告与被告孙某离婚；二要求儿子罗某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
原告罗某甲为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、居民户口簿复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况以及婚生子罗某乙出生于××××年××月××日的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚的事实。
3、民事判决书一份，用以证明原告于2014年12月23日向温岭市人民法院起诉离婚，被判决驳回原告的诉讼请求的事实。
被告孙某答辩称，被告要求抚养儿子罗某乙，若判决离婚，则应分割结婚用房给被告。
被告孙某未向本院提交证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的三组证据经被告质证均无异议，本院经审查认为上述证据来源合法、内容真实，能证明原告的本案的相关事实。
经审理，本院认定事实如下：
原告罗某甲与被告孙某于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子取名罗某乙，后双方因琐事发生争吵。原告曾于2014年12月23日向温岭市人民法院起诉离婚。2015年1月29日被判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次提起离婚之诉。
另查明，原、被告婚生子罗某乙现跟随原告及原告父母一起生活。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，已建立起一定的夫妻感情，但双方在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，矛盾逐渐加深。原告罗某甲曾于2014年12月23日向法院起诉要求与被告离婚，虽被本院判决驳回其离婚诉请，但原、被告仍未和好。现原告再次起诉要求与被告孙某离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能。故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。对于婚生子罗某乙的抚养权问题，原、被告均要求抚养婚生子罗某乙，因婚生子受原告父母照顾已有数年，从目前婚生子的生活、学习情况来看，孩子在随原告较长时间生活后，骤然改变生活环境可能造成对其健康成长不利的情况，故本院确定婚生子罗某乙由原告抚养更为妥当。至于抚养费，原告自愿要求由其自行承担，本院予以准许。至于被告答辩所称房屋分割主张，因被告未在本院指定的举证期限提交相关证据，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于人民审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某甲与被告孙某离婚；
二、原、被告婚生子罗某乙由原告罗某甲抚养至独立生活时止，并由原告承担抚养费。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
代理审判员 朱 恺
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 王雪建
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保173号
申请人金国伟，男，汉族，1970年2月26日出生，居民，住重庆市南川区。
申请人重庆叶平建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区万年路309号6幢1-5-1，统一社会信用代码91500000676115342N。
法定代表人叶治平，职务总经理。
被申请人重庆市南川区某某街道办事处某某居民委员会，住所地南川区某某街道办事处某某居委。
法定代表人袁天兰，职务主任。
本院于2017年7月4日，作出的(2017)渝0119执保211号执行裁定书冻结被申请人重庆市南川区某某街道办事处某某居民委员会在重庆农村商业银行南川分行北街分理处（账号为xx）银行存款1060000.00元，查封担保人张中英（公民身份号码xx）名下位于重庆市南川区XX街道XXXX城车库负xx号（产权证号：xx房地证xx字第xx号）的车位、位于南川区XX街道办事处（XXXXX）小区xx幢xx号（产权证号：xx房地证xx字第xx号）的房屋。经本院作出的（2017）渝0119民初4763号民事调解书确定“被告南川区某某街道办事处某某居民委员会下欠原告重庆叶平建筑劳务有限公司工程款75万元……”。申请人金国伟、重庆叶平建筑劳务有限公司于2017年8月15日向本院提出解除前述保全措施。经本院审查，申请人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请人金国伟、重庆叶平建筑劳务有限公司提出的解除保全申请予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
代理审判员 兰方志
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李仕蛟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119财保173号申请人金国伟，男，汉族，1970年2月26日出生，居民，住重庆市南川区。申请人重庆叶平建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区万年路309号6幢1-5-1，统一社会信用代码91500000676115342N。法定代表人叶治平，职务总经理。被申请人重庆市南川区某某街道办事处某某居民委员会，住所地南川区某某街道办事处某某居委。法定代表人袁天兰，职务主任。本院于2017年7月4日，作出的(2017)渝0119执保211号执行裁定书冻结被申请人重庆市南川区某某街道办事处某某居民委员会在重庆农村商业银行南川分行北街分理处（账号为xx）银行存款1060000.00元，查封担保人张中英（公民身份号码xx）名下位于重庆市南川区XX街道XXXX城车库负xx号（产权证号：xx房地证xx字第xx号）的车位、位于南川区XX街道办事处（XXXXX）小区xx幢xx号（产权证号：xx房地证xx字第xx号）的房屋。经本院作出的（2017）渝0119民初4763号民事调解书确定“被告南川区某某街道办事处某某居民委员会下欠原告重庆叶平建筑劳务有限公司工程款75万元……”。申请人金国伟、重庆叶平建筑劳务有限公司于2017年8月15日向本院提出解除前述保全措施。经本院审查，申请人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条第（二）项的规定，裁定如下：对申请人金国伟、重庆叶平建筑劳务有限公司提出的解除保全申请予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。代理审判员  兰方志二〇一七年八月十五日书 记 员  李仕蛟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27416号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告尉东，男，1986年06月21日出生，汉族，住烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尉东信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尉东系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计172,670.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款172,670.65元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27416号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告尉东，男，1986年06月21日出生，汉族，住烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尉东信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告尉东系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计172,670.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款172,670.65元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第508号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人丁某某，男，1969年7月17日出生，身份证号码，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月16日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）484号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年8月30日15时10分许，被告人丁某某酒后持证驾驶车牌号鲁KZ02**号小客车，沿市区统一路由北向南行驶，至统一路与和平路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人丁某某静脉血中乙醇含量为241.52mg／100ml。公诉机关认为，被告人丁某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、证人证言、鉴定结论、酒精检验鉴定报告、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人丁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丁某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人丁某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 迪
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初267号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人于普银（曾用名于六、大头六），男，1965年3月2日出生于山东省平阴县，汉族，文盲，农民，户籍地山东省济南市平阴县，住。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月2日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
辩护人徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。
被告人贾传福（曾用名贾明福），男，1964年7月12日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省济南市平阴县，住。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
被告人麻召银（曾用名麻三），男，1958年10月9日出生于山东省平阴县，汉族，文盲，农民，户籍地山东省济南市平阴县，住。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月1日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
被告人麻荣波，男，1988年8月13日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省济南市平阴县，住平阴县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月1日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人于普银、贾传福、麻召银、麻荣波犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员姚翠霞、纪文达出庭支持公诉。被告人于普银及其辩护人徐增升、被告人贾传福、麻召银、麻荣波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月9日22时许，被告人于普银携带伐木电锯等工具，驾驶银白色无牌面包车拉载被告人贾传福、麻召银、麻荣波等装卸工来到肥城市孙伯镇南栾村北栾青山西北侧。被告人于普银负责将该处的侧柏从根部锯断并截取长约两米六左右的树干，被告人贾传福、麻召银、麻荣波等装卸工负责装车。后四被告人离开现场，被告人于普银给被告人贾传福、麻召银、麻荣波等装卸工每人100元工钱。被告人于普银、贾传福、麻召银、麻荣波共盗窃侧柏11棵，经物价鉴定，被盗侧柏价值15600元。
2017年5月22日，被告人贾传福主动投案。
审理过程中，被告人于普银退赔全部赃款。
上述事实，被告人及辩护人在审理过程中均无异议，并有现场勘验笔录，勘验、检查笔录，证人孙某等2人证言，辨认笔录，泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（DNA）字201703101号物证检验鉴定书及通知书，肥城市价格认证中心泰肥价认定[2017]29号价格认定结论书及通知书，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，发、破案经过，勘验现场每木检尺表，办案情况说明，肥城市林业局出具的情况说明及明细表，被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于普银、贾传福、麻召银、麻荣波盗窃公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。贾传福、麻召银、麻荣波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。贾传福案发后主动投案，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。麻召银、麻荣波归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。于普银在审理过程中退赔全部赃款，可酌情从轻处罚。于普银的辩护人关于于普银构成坦白的辩护意见，经查，其在被抓获归案后拒不供认犯罪事实，审查起诉阶段予以供认，依法不构成坦白，对此辩护意见不予采纳。其关于于普银系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于普银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人贾传福犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
被告人麻召银犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
被告人麻荣波犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（以上罚金均已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一七年九月十一日
书记员 李 娜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨小民初字第139号
原告刘敏，居民。
委托代理人郑丽丽，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告王世华，居民。
被告刘月月，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人张成华，该支公司总经理。
本院在审理原告刘敏诉被告王世华、刘月月、中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘敏以庭下双方达成和解协议为由，于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘敏自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘敏撤回对被告王世华、刘月月、中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司的起诉。
案件受理费550元，财产保全费320元，由原告刘敏负担。
审判员 高新华
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘玉环
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初25号
原告：库拉什*斯拉木，女，哈萨克族，1980年1月出生，住新疆福海县，系死者阿合力别克*阿布勒哈米提之妻。
原告：阿布勒哈米提*尼合灭提，男，哈萨克族，1953年3月出生，住址同上，系死者阿合力别克*阿布勒哈米提之父。
原告：哈盼*哈尔曼，女，哈萨克族，1955年2月出生，住址同上，系死者阿合力别克*阿布勒哈米提之母。
三原告共同委托代理人：阿斯哈尔太*托合塔森，新疆冰松律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23-26层。
负责人：孔德森，系该分公司总经理。
委托代理人：骆晓峰，男，汉族，1975年7月出生，系该分公司职员，住新疆福海县。
原告库拉什*斯拉木、阿布勒哈米提*尼合灭提、哈盼*哈尔曼与被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，三原告的共同委托代理人阿斯哈尔太*托合塔森、被告保险公司的委托代理人骆晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告库拉什*斯拉木、阿布勒哈米提*尼合灭提、哈盼*哈尔曼诉称：2014年7月3日，合某某醉酒驾驶新HAXX**号轻型卡车，从西向东开往到福海县齐干吉迭乡强联农业有限公司对面路段时，与对面阿合力别克*阿布勒哈米提驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人阿合力别克*阿布勒哈米提当场死亡，摩托车乘坐人库拉什*斯拉木受伤，两车受损，发生重大交通事故。经福海县公安局交通警察大队（2014）LW68号交通事故认定书认定，合某某承担主要责任，阿合力别克*阿布勒哈米提承担次要责任。合某某已由福海县人民检察院提起公诉，在刑事案件审理过程中，三原告提出附带民事诉讼，经本院调解，三原告与合某某达成调解协议，由合某某赔偿死者阿合力别克*阿布勒哈米提死亡赔偿金等各项损失555844.6元，三原告同意另行起诉合某某驾驶车辆所投保的保险公司。合某某驾驶的车辆在被告处投保有交强险，被告应当在交强险限额内赔偿三原告12万元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告库拉什*斯拉木医疗费1万元，赔偿三原告死亡赔偿金11万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：合某某系醉酒驾驶，属于保险公司拒赔范围；如法院判决保险公司赔偿，则需明确保险公司对合某某享有追偿权。
三原告为了支持其诉讼主张向法庭举证如下：
1、福海县公安局交通警察大队福公（交）字（2014）68号交通事故认定书翻译件1份，证明合某某驾驶的车辆造成原告库拉什*斯拉木受伤、原告库拉什*斯拉木丈夫阿合力别克*阿布勒哈米提死亡。
2、阿勒泰地区哈萨克哈医医院住院费用结算统一票据复印件1份，证明原告库拉什*斯拉木因本次交通事故花费医疗费情况。
3、死亡证明原件1份，证明阿合力别克*阿布勒哈米提因车祸死亡。
4、本院（2015）福刑初字第5号刑事附带民事调解书原件1份，证明在此案中，三原告与合某某达成调解协议，内容包括三原告可在交强险限额范围内另行起诉保险公司。
被告保险公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议，不认可交通事故认定书的责任划分；对证据3，因与交通事故认定书中死者死亡时间不一致，不予认可；对证据2、4无异议。
本院的认证意见为：对三原告提供的证据2、4，因被告无异议，本院予以确认；对三原告提供的证据1，经本院核对（2015）福刑初字第5号合某某交通肇事罪一案的卷宗材料，发现该交通事故认定书认定的事发时间确实有误，本案事发时间应为2014年7月1日，对该份证据的其他部分本院予以确认；对三原告提供的证据3，因与阿合力别克*阿布勒哈米提死亡时间一致，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月1日21时许，合某某醉酒（酒精含量为96mg／100ml）驾驶新HAXX**号五菱牌轻型封闭货车，由西向东行驶至福海县辖区齐干吉迭乡强联农业有限责任公司门前路段时，驾驶到反向车道，与前方由东向西行驶的阿合力别克*阿布勒哈米提驾驶的无牌照两轮豪爵牌摩托车碰撞，造成摩托车驾驶人阿合力别克*阿布勒哈米提当场死亡，摩托车乘坐人库拉什*斯拉木受伤，两车受损，发生重大交通事故。经福海县公安局交通警察大队福（公）交字（2014）LW68号交通事故认定书认定，合某某在此次事故中承担主要责任，阿合力别克*阿布勒哈米提在此次事故中承担次要责任。后本案刑事部分经本院（2015）福刑初字第5号案件审结，在该案审理过程中，三原告与合某某达成调解协议，第二项内容为属于交强险限额内的赔偿款三原告可另行起诉保险公司。
另查明：原告库拉什*斯拉木受伤后入住阿勒泰地区哈医医院，所产生的医疗费至少为35715.07元。死者阿合力别克*阿布勒哈米提于1981年9月11日出生，户口为非农业户口。
还查明：合某某驾驶新HAXX**号五菱牌轻型封闭货车在被告保险公司处投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由双方按照各自过错的比例分担责任。本院（2015）福刑初字第5号刑事附带民事调解书表明三原告与合某某之间达成的调解协议不包含保险公司应在交强险限额内赔偿的费用。原告库拉什*斯拉木所花费的医疗费已超出保险公司医疗费用赔偿限额1万元，三原告应获赔的死亡赔偿金数额（计算为23214元／年×20年=464280元）亦已超出保险公司死亡伤残赔偿限额11万元，故被告保险公司理应在交强险限额内赔偿原告库拉什*斯拉木医疗费1万元，赔偿三原告死亡赔偿金11万元。因肇事者合某某系醉酒驾驶，被告保险公司可在实际赔偿后向侵权人合某某追偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告库拉什*斯拉木医疗费用10000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告库拉什*斯拉木、阿布勒哈米提*尼合灭提、哈盼*哈尔曼死亡赔偿金110000元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司自实际赔偿之日起对合某某享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司负担。案件受理费已由原告预交，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 张霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 邵波
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4323民初25号原告：库拉什·斯拉木，女，哈萨克族，1980年1月出生，住新疆福海县，系死者阿合力别克·阿布勒哈米提之妻。原告：阿布勒哈米提·尼合灭提，男，哈萨克族，1953年3月出生，住址同上，系死者阿合力别克·阿布勒哈米提之父。原告：哈盼·哈尔曼，女，哈萨克族，1955年2月出生，住址同上，系死者阿合力别克·阿布勒哈米提之母。三原告共同委托代理人：阿斯哈尔太·托合塔森，新疆冰松律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路100号金碧华府A座23-26层。负责人：孔德森，系该分公司总经理。委托代理人：骆晓峰，男，汉族，1975年7月出生，系该分公司职员，住新疆福海县。原告库拉什·斯拉木、阿布勒哈米提·尼合灭提、哈盼·哈尔曼与被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，三原告的共同委托代理人阿斯哈尔太·托合塔森、被告保险公司的委托代理人骆晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告库拉什·斯拉木、阿布勒哈米提·尼合灭提、哈盼·哈尔曼诉称：2014年7月3日，合某某醉酒驾驶新HAXX**号轻型卡车，从西向东开往到福海县齐干吉迭乡强联农业有限公司对面路段时，与对面阿合力别克·阿布勒哈米提驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人阿合力别克·阿布勒哈米提当场死亡，摩托车乘坐人库拉什·斯拉木受伤，两车受损，发生重大交通事故。经福海县公安局交通警察大队（2014）LW68号交通事故认定书认定，合某某承担主要责任，阿合力别克·阿布勒哈米提承担次要责任。合某某已由福海县人民检察院提起公诉，在刑事案件审理过程中，三原告提出附带民事诉讼，经本院调解，三原告与合某某达成调解协议，由合某某赔偿死者阿合力别克·阿布勒哈米提死亡赔偿金等各项损失555844.6元，三原告同意另行起诉合某某驾驶车辆所投保的保险公司。合某某驾驶的车辆在被告处投保有交强险，被告应当在交强险限额内赔偿三原告12万元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告库拉什·斯拉木医疗费1万元，赔偿三原告死亡赔偿金11万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称：合某某系醉酒驾驶，属于保险公司拒赔范围；如法院判决保险公司赔偿，则需明确保险公司对合某某享有追偿权。三原告为了支持其诉讼主张向法庭举证如下：1、福海县公安局交通警察大队福公（交）字（2014）68号交通事故认定书翻译件1份，证明合某某驾驶的车辆造成原告库拉什·斯拉木受伤、原告库拉什·斯拉木丈夫阿合力别克·阿布勒哈米提死亡。2、阿勒泰地区哈萨克哈医医院住院费用结算统一票据复印件1份，证明原告库拉什·斯拉木因本次交通事故花费医疗费情况。3、死亡证明原件1份，证明阿合力别克·阿布勒哈米提因车祸死亡。4、本院（2015）福刑初字第5号刑事附带民事调解书原件1份，证明在此案中，三原告与合某某达成调解协议，内容包括三原告可在交强险限额范围内另行起诉保险公司。被告保险公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议，不认可交通事故认定书的责任划分；对证据3，因与交通事故认定书中死者死亡时间不一致，不予认可；对证据2、4无异议。本院的认证意见为：对三原告提供的证据2、4，因被告无异议，本院予以确认；对三原告提供的证据1，经本院核对（2015）福刑初字第5号合某某交通肇事罪一案的卷宗材料，发现该交通事故认定书认定的事发时间确实有误，本案事发时间应为2014年7月1日，对该份证据的其他部分本院予以确认；对三原告提供的证据3，因与阿合力别克·阿布勒哈米提死亡时间一致，本院予以确认。经审理查明：2014年7月1日21时许，合某某醉酒（酒精含量为96mg／100ml）驾驶新HAXX**号五菱牌轻型封闭货车，由西向东行驶至福海县辖区齐干吉迭乡强联农业有限责任公司门前路段时，驾驶到反向车道，与前方由东向西行驶的阿合力别克·阿布勒哈米提驾驶的无牌照两轮豪爵牌摩托车碰撞，造成摩托车驾驶人阿合力别克·阿布勒哈米提当场死亡，摩托车乘坐人库拉什·斯拉木受伤，两车受损，发生重大交通事故。经福海县公安局交通警察大队福（公）交字（2014）LW68号交通事故认定书认定，合某某在此次事故中承担主要责任，阿合力别克·阿布勒哈米提在此次事故中承担次要责任。后本案刑事部分经本院（2015）福刑初字第5号案件审结，在该案审理过程中，三原告与合某某达成调解协议，第二项内容为属于交强险限额内的赔偿款三原告可另行起诉保险公司。另查明：原告库拉什·斯拉木受伤后入住阿勒泰地区哈医医院，所产生的医疗费至少为35715.07元。死者阿合力别克·阿布勒哈米提于1981年9月11日出生，户口为非农业户口。还查明：合某某驾驶新HAXX**号五菱牌轻型封闭货车在被告保险公司处投保有交强险，本案交通事故发生在保险期间内。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由双方按照各自过错的比例分担责任。本院（2015）福刑初字第5号刑事附带民事调解书表明三原告与合某某之间达成的调解协议不包含保险公司应在交强险限额内赔偿的费用。原告库拉什·斯拉木所花费的医疗费已超出保险公司医疗费用赔偿限额1万元，三原告应获赔的死亡赔偿金数额（计算为23214元／年×20年=464280元）亦已超出保险公司死亡伤残赔偿限额11万元，故被告保险公司理应在交强险限额内赔偿原告库拉什·斯拉木医疗费1万元，赔偿三原告死亡赔偿金11万元。因肇事者合某某系醉酒驾驶，被告保险公司可在实际赔偿后向侵权人合某某追偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告库拉什·斯拉木医疗费用10000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告库拉什·斯拉木、阿布勒哈米提·尼合灭提、哈盼·哈尔曼死亡赔偿金110000元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司自实际赔偿之日起对合某某享有追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司负担。案件受理费已由原告预交，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。代理审判员  张霞二〇一六年一月二十九日书 记 员  邵波
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第00506号
罪犯贾维军,男，1973年3月22日出生，汉族，文盲，山西省应县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2011年3月9日作出（2011）矿刑初字第38号刑事判决书，以被告人贾维军犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元，刑期自2010年5月26日至2017年5月25日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯贾维军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯贾维军共获监狱表扬6次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。罚金刑未履行，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯贾维军减刑一年五个月，刑期至2015年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于燕飞
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第256号
上诉人（一审原告）：江源县富源煤矿。
法定代表人：付明义，矿长。
委托代理人：牛守国，男，1966年5月22日生，汉族，该单位副矿长，住江源区富强小区。
被上诉人（一审被告）：徐永安，男，1963年5月2日生，汉族，农民，住白山市江源区砟子镇。
委托代理人：麦仁秋，白山市浑江区圣民法律服务所法律工作者。
上诉人江源县富源煤矿因与被上诉人徐永安劳动争议一案，不服白山市江源区人民法院（2015）江民一初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江源县富源煤矿一审诉称：对江源劳人仲裁字（2015）9号裁决书裁决内容不服。1、对月工资有异议，徐永安月工资应为2500元至3000元，而不应是仲裁认定的月工资为3363.58元；2、徐永安的伤残津贴应按月领取，不应一次性给付。另外，徐永安是别人雇佣的，不是我单位职工，遂请求法院依法判决。
徐永安一审辨称：1、应该按每月3363.58元的工资标准计算我的各项工伤保险待遇；2、徐永安系农民工，根据《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》第十一条的规定，徐永安可以自愿选择一次性解决工伤保险待遇，所以仲裁裁决不违反法律规定，遂请求法院依法判决江源县富源煤矿支付徐永安一次性伤残补助金84089.50元（3363.58元X25个月）、一次性工伤保险长期待遇605444.40元（3363.58元X180个月）、医疗费6966.83元、伙食补助费809.63元（2445.75元／21.75天X10%），以上合计为697310.36元；3、要求解除双方的劳动关系和工伤保险关系；4、由江源县富源煤矿自2011年2月起至今为徐永安缴纳养老保险费，标准按社保经办机构计算的为准，个人部分由徐永安承担。
一审法院查明：2011年2月，徐永安在江源县富源煤矿从事井下掘进（打岩石）工作，2013年11月27日被诊断患有职业病，矽肺三期。2014年4月21日，经江源区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年8月28日，经白山市劳动能力鉴定委员会鉴定评残为二级。另查明，徐永安系农民，江源县富源煤矿与徐永安之间未签订劳动合同。徐永安共住院治疗72天，个人垫付医疗费6966.83元。江源县富源煤矿未给徐永安缴纳养老保险费。江源县富源煤矿对徐永安要求支付一次性伤残补助金84089.50元（3363.58元X25个月）、一次性工伤保险长期待遇605444.40元（3363.58元X180个月）、医疗费6966.83元、伙食补助费809.63元（2445.75元／21.75天X10%），以上合计为697310.36元的数额无异议。上述事实，双方当事人均无异议，予以确认。
一审法院认为：徐永安与江源县富源煤矿虽然没有订立书面劳动合同，但其与江源县富源煤矿之间存在事实上的劳动关系，因此，徐永安在工作时受到伤害理应享受合理的工伤待遇。江源县富源煤矿主张徐永安不是其单位工人，与其单位不存在劳动关系，因江源县富源煤矿没有证据证明且江源县富源煤矿在诉状中已要求对徐永安依法承担工伤赔偿责任，故对江源县富源煤矿的该主张不予支持。关于徐永安的工资标准问题，江源县富源煤矿认为徐永安的月工资应为2500元-3000元，因该矿举不出证据加以证明，故本院对其该主张不予支持，徐永安的月工资以省高法公布的2012年度采矿业月工资标准确定为3363.58元为宜。关于徐永安主张由江源县富源煤矿一次性支付工伤保险待遇，因其并不违反法律规定，故予以支持。关于徐永安要求江源县富源煤矿为其缴纳自2011年2月至今的基本养老保险的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，对徐永安的该项主张予以支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（二）患病、负伤；”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”《工伤保险条例》第三十条第四款“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”《中华人民共和国社会保险法》第四条“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。”《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》第十一条“被认定为工伤且经劳动鉴定委员会鉴定，伤残等级达到一至四级的农民工，其享受的伤残津贴、生活护理费等长期待遇，原则上按月支付。本人自愿选择一次性领取工伤保险待遇的，除按《工伤保险条例》第三十三条第一款第一项规定标准支付一次性伤残补助金外，再根据其工伤发生之日或职业病诊断之日的年龄和经劳动能力鉴定确定的伤残等级及本人工资，核定一次性领取工伤保险长期待遇，具体标准为：（二）35周岁以上至50周岁（含50周岁）：一级伤残为204个月；二级伤残为180个月；三级伤残为156个月；四级伤残为132个月。”之规定，判决如下：“一、解除原告江源县富源煤矿与被告徐永安的劳动关系和工伤保险关系。二、原告江源县富源煤矿于本判决书生效后十日内给付被告徐永安一次性伤残补助金84089.50元（3363.58元X25个月）、一次性工伤保险长期待遇605444.40元（3363.58元X180个月）、医疗费6966.83元、伙食补助费809.63元（2445.75元／21.75天X10%），以上合计为697310.36元。三、原告江源县富源煤矿自2011年2月起至本判决生效时止为被告徐永安缴纳养老保险费，标准按社会保险经办机构计算的为准，个人部分由被告徐永安自行承担。案件受理费10元减半收取5元，由原告江源县富源煤矿承担”。
上诉人江源县富源煤矿不服，向本院提起上诉。上诉理由为：1、一审法院认定徐永安的月工资为3363.58元，与事实不符，徐永安的月工资为2500元至3000元不等。2、徐永安应当按月领取伤残津贴，不应一次性给付。
被上诉人徐永安答辩认为：原审判决正确。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案是二审案件，本院仅对上诉人的上诉请求进行审理。江源县富源煤矿上诉主张徐永安的月工资为2500元至3000元，但未提供相关证据证实，一审法院依据2012年度采矿业月工资标准确定徐永安的工资为3363.58元并无不当，本院对江源县富源煤矿的该项上诉主张不予支持。江源县富源煤矿上诉主张徐永安应当按月领取伤残津贴，因徐永安是农民工，且经白山市劳动能力鉴定委员会评残为二级，徐永安要求一次性领取伤残津贴，一审法院依据《吉林省农民工参加工伤保险试行办法》第十一条的规定对此进行判决当属正确，本院对江源县富源煤矿的该项主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江源县富源煤矿承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 于锡城
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初1048号
原告：邓某，女，1978年2月20日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
被告：陈某，男，1967年1月2日生，汉族，台湾省台北县人，户籍所在地：台湾省台北县。
原告邓某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、原、被告持有的财产归各自所有；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告陈某系台湾省台北县板桥市人，2011年原告与被告相识，后来通过电话联系，相互了解了一些简单情况，原告考虑自身的具体情况，迫切需要改变现状，希望通过涉外婚姻达到自己能够到台湾就业的机会，仓促于××××年××月××日在江西省南昌市民政局办理结婚登记，而后被告独自回到台湾，原告一直未能成行。由于婚前原、被告双方接触较少，婚后原告才发现被告无固定工作，无法解决原告赴台工作事宜，导致原告社会综合评价显著降低且精神上的压力逐渐增加。对此，原告认为，原、被告双方婚前互相了解少、感情基础差；婚后毫无夫妻感情可言，原、被告双方本就比较脆弱的感情彻底破裂。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据质证。对原告提交的符合证据三性规则的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告双方于2011年9月18日通过朋友介绍相识，相识三天后，原、被告即于××××年××月××日在南昌市民政局登记结婚。婚后，被告即独自回到台湾省，原、被告双方没有一起共同生活、且未生育小孩。原、被告结婚两个月期间，原告尚可通过电话与被告取得联系，两个月后，原告就再也联系不上被告。本院认为，原、被告经合法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未同居生活，且原、被告已失去联系长达四年时间，夫妻感情已破裂，已无和好可能，故对原告离婚的诉请，本院予以支持。原告诉称，原、被告婚姻存续期间无共同财产，亦无共同债务，但被告陈某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼且被告陈某居住在台北省台北县，我院无法查明其财产状况，亦无法查明原、被告共同财产及共同债务情况，故本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告邓某与被告陈某离婚；
驳回原告邓某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告邓某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 杜 堃
人民陪审员 王 娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭英崽
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行初字第00024号
原告王国强，男，汉族，出租车司机。
委托代理人刘波，男，出租车司机。
被告西安市公安局交通警察支队未央大队。住所地：西安市北二环西段*号。
法定代表人谭建华，大队长。
委托代理人慕佼，男，该大队法制科副科长。
委托代理人郭蓬勃，男，该大队民警。
原告王国强不服西安市公安局交通警察支队未央大队2013年11月27日作出的编号为6101121004574695《公安交通管理简易程序处罚决定书》一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王国强撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现收取25元，退还原告王国强25元。
审 判 长 袁 辉
代理审判员 李 波
人民陪审员 邓志斌
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 畅筱婧
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初312号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人孔青云，女，1968年4月10日出生，汉族，吉林省永吉县人，小学文化，粮农，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。同年3月2日被取保候审。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］348号起诉书指控被告人孔青云犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员沙志坚、李杨出庭支持公诉，被告人孔青云到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人孔青云于2016年末至2017年初，在吉林市龙潭区江密峰镇，东方红村集体林以及江密峰国有林场内，盗窃放倒的林木8100斤。被盗林木经吉林市龙潭区价格认定局鉴定，价值人民币2,025.00元。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人孔青云供述与辩解；证人孙某、刘某证言；价格认定结论书、常住人口登记表、称重说明、林权证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、抓捕经过、无犯罪记录证明等书证。
公诉机关认为，被告人孔青云以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孔青云如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。
被告人孔青云对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人孔青云于2016年末至2017年初，在吉林市龙潭区江密峰镇，东方红村集体林以及江密峰国有林场内，盗窃放倒的林木8100斤。被盗林木经吉林市龙潭区价格认定局鉴定，价值人民币2,025.00元。
经公安机关扣押，被告人盗窃的物品经扣押已经返还失主。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人孔青云供述与辩解。证实其在从2016年末开始在西山和南山“捡”柴火，预备烧柴用。这些木头是山上已经倒的树木，通常是棹树和核桃树，用爬犁运回家中烧柴火用，砍成小段。其中在东方红村盗窃3500斤，在国有林场盗窃4600斤。
2、证人孙某证言。证实其系东方红村书记，山林属于村集体所有，山里的木材经常丢失。
3、证人刘某证言、证明。证实其系吉林市龙潭区江密峰林场（国有）担任副场长。证实吉林市龙潭区江密峰林场很多自然死亡、被人伐倒的林木零散丢失，最近一二年在黑顶子村附近的山片上丢失较多，丢失的树木有椴树、柞树、胡桃楸树、黑桦树等，具体数量无法估计。
4、吉林市龙潭区价格认定局出具的吉龙价认【2017】51号价格认定结论书。证实经认定被告人孔青云盗窃的物品价值人民币2,025.00元。
5、吉林市公安局龙潭分局靠山派出所出具的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明。证实被告人孔青云的自然情况及其没有违法犯罪记录。
6、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单。证实在被告人孔青云家的院子中搜查出大量木材，经称重后予以扣押并返还失主。
7、辨认笔录、照片。证实被告人孔青云辨认出盗窃地点。
8、吉林市公安局龙潭分局新安派出所出具的抓捕经过。证实被告人孔青云系被抓获归案。
本院认为，被告人孔青云以非法占有为目的，秘密窃取国家财产，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人如实供述主要犯罪事实，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人孔青云盗窃物品经公安机关扣押已经返还失主，具有酌定从轻处罚情节。被告人犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孔青云犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 姜菡
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 张雪
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1895号
申请执行人毕泗胜。
被执行人毕玉清。
申请执行人毕泗胜与被执行人毕玉清民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年9月2日作出的（2013）新商初字第264号民事判决书已于2013年9月25日发生法律效力，申请执行人于2015年7月16日向本院申请执行。
本案执行标的71315元。本案在执行过程中，冻结被执行人的工资帐号，经本院调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人暂无下落，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
�结新泰市人民法院（2015）新执字第1895号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 峰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2019号
申请执行人王兴峰。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。
申请执行人王兴峰与被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司一般买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第809号等民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王兴峰于2011年6月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，于2013年12月17日通过淄博市中级人民法院依法委托淄博市拍卖行有限公司、山东太平洋拍卖有限公司对被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司所有的房屋建筑物及构筑物共20项予以拍卖。经三次拍卖，竞买人聂玉华于2014年3月4日以385万元的最高价竞得，本院制定分配方案予以公示，申请人王兴峰同意按分配方案分配拍卖款，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第809号等民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洪刚
审 判 员 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
二〇一四年十月二十日
代理书记员 高 静
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终823号
上诉人（原审原告）李智辉，男，1969年7月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）马云飞，男，1976年8月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）周银凤，女，1977年3月6日生，汉族，系被告马云飞之妻。
上诉人李智辉因与被上诉人马云飞、周银凤民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第3058号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李智辉于2016年5月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李智辉申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李智辉撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘艳红
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00177号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房�产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初00115号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解�》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人向被上诉人等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 寿 赟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3340号
原告王伟，男，1980年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人赵永慧，系内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
被告张双，男，1954年3月17日出生，蒙古族，农民。
被告于少义，男，1973年7月14日出生，汉族，农民。
被告刘焕杰，男，1977年3月6日出生，蒙古族，农民。
被告张德明，男，1973年2月4日出生，汉族，农民。
原告王伟与被告张双、于少义、刘焕杰、张德明担保追偿权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加诉讼，被告张双、于少义、刘焕杰、张德明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2015年3月9日，原告及四被告与内蒙古科尔沁牛业股份有限公司签订了育肥牛订购合同，基于签订了育肥牛订购合同，由科牛公司向银行担保，五位养牛户获得惠农贷款。还款期限为2014年3月9日，五位养牛户向科尔沁牛业股份提供反担保，相互承担连带保证责任。欠款到期后被告张双未按约定还款，2015年3月份科尔沁牛业有限公司将原告的卖牛款81，984.05元扣收。2015年4月份原告起诉科尔沁牛业，科左后旗人民法院以原告同四被告与科尔沁牛业签订了反担保合同为由驳回原告起诉。现原告依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，担保法第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。故根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应承担份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响。现诉至法院，请求法院依法判决被告于少义、刘焕杰、张德明在各自承担保证责任20，000.00元的份额内承担连带给付原告责任。
被告于少义未答辩。
被告刘焕杰未答辩。
被告张德明未答辩。
经审理查明，2014年3月9日，原告王伟及被告张双、于少义、刘焕杰、张德明与内蒙古科尔沁牛业股份有限公司签订了育肥牛订购合同，由科牛公司向银行担保，原告及四被告获得惠农贷款。还款期限为2015年3月9日，五位养牛户向科牛公司提供反担保，相互承担连带保证责任。贷款到期后其他联保人均已偿还了贷款，唯有被告张双未按约定偿还贷款，2015年3月份科牛公司将原告王伟应得的卖牛款中扣收本金80，000.00元、利息1，984.05元，用于偿还张双贷款。2015年4月份原告王伟将内蒙古科牛公司诉至法院，2015年6月20日科左后旗人民法院以原告同四被告与科牛公司签订了反担保合同为由驳回原告起诉。
上述事实，有原告提交起诉状、科左后旗人民法院（2015）后民初字第1865号民事判决书与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，本案原告王伟等五户与内蒙古科尔沁牛业股份有限公司签订了《育肥牛订购合同》同时又与内蒙古科尔沁牛业股份有限公司签订了《反担保合同》，在中国农业银行科左后旗支行分别获得了不同数额的贷款，同时王伟等五户向科牛公司提供了反担保，相互承担连带保证责任。贷款到期后，王伟及被告于少义、刘焕杰、张德明按约定还清贷款，唯有被告张双一户未按约定偿还贷款。本案原告王伟同四被告在科牛公司签订的合同是在自愿、平等的基础上所签，系原、被告的真实意思表示，科牛公司从原告卖牛款中代扣被告张双贷款的事实清楚，证据确实充分。原告卖牛款被扣后有权向被告张双追偿，请求四被告各自在保证责任20，000.00元份额内，承担连带给付责任的主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张双自本判决生效之日起十日内给付原告王伟垫付款本金80，000.00元，利息1，984.05元，合计81，984.05元。
二、被告于少义、刘焕杰、张德明各自承担20，000.00元保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取675.00元，由被告张双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一五年九月七日
书记员 莫日根
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1202执954号
阜阳市润龙汽车销售服务有限公司：
你（单位）与程玉东劳动争议一案，本院作出的2015）州民一初字第02704号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年四月二十七日
（）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
帐20×××9090
注：团队值班时间每周三（接待地点：院内执行调度中心）
承办人：谭宏伟
书记员：董昆鹏
电话：0558-2553903
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
报告财产令（稿）
（2018）皖1202执954号
阜阳市润龙汽车销售服务有限公司：
本院作出的（2015）州民一初字第02704号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日向本院补充报告。
逾期不报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二Ｏ一八年四月二十七日
（）
承办人：谭宏伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
报告财产令
（2018）皖1202执954号
阜阳市润龙汽车销售服务有限公司：
本院作出的（2015）州民一初字第02704号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日向本院补充报告。
逾期不报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二Ｏ一八年四月二十七日
（院印）
承办人：谭宏伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
传票（存根）
案号
（2018）皖1202执954号
案由
|
劳动争议
被传唤人
|
阜阳市润龙汽车销售服务有限公司、
住址
|
传唤事由
|
到庭履行义务
应到时间
|
2018年5月9日9时00分
应到处所
|
颍州区人民法院执行庭 电话：2553903
本 传 票
送达方式
执行员：谭宏伟书记员：董昆鹏
二Ｏ一八年四月二十七日
（院印）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
传票
案号
|
（2018）皖1202执954号
案由
|
劳动争议
被传唤人
|
阜阳市润龙汽车销售服务有限公司、
住址
|
传唤事由
|
到庭履行义务
应到时间
|
2018年5月9日9时00分
应到处所
|
颍州区人民法院执行庭 电话：2553903
注意事项：1、被传唤人必须准时到达应到处所；
2、本传票由被传唤人携带来院报道；
3、被传唤人收到传票后，应在送达回证上签字或盖
章；
4、被传唤人经两次传票传唤，无正当理由拒不到场，人民法院可以采取拒传措施。
执行员：谭宏伟 书记员：董昆鹏
二Ｏ一八年四月二十七日
（院印）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
送达回证
案 号
（2018）皖1202执954号
案 由
|
劳动争议
受送达人
|
阜阳市润龙汽车销售服务有限公司、
送达地址
|
送达文书
名称和件数
|
执行通知书一份；
报告财产令一份；
财产申报表（样）一份；
传票一份。
受送达人
签名或盖章
|
年 月 日
代收人及
代收理由
|
年 月 日
备考
|
2018年 月 日
填发人：谭宏伟送达人：董昆鹏
注：①送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
限制消费令（稿）
（2018）皖1202执954号
阜阳市润龙汽车销售服务有限公司：
本院作出的（2015）州民一初字第02704号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行生效法律文书所确定的给付义务，现责令你（单位及其法定代表人、主要负责人）不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
5、购买非经营必需车辆；
6、旅游、度假；
7、子女就读高收费私立学校；
8、支付高额保费购买保险理财产品；
9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反上述禁令，经查证属实的，依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本令自作出之日起生效，至债务全部履行完毕时止。
二Ｏ一八年四月二十七日
（院印）
承办人：谭宏伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
限制消费令
（2018）皖1202执954号
阜阳市润龙汽车销售服务有限公司：
本院作出的（2015）州民一初字第02704号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行生效法律文书所确定的给付义务，现责令你（单位及其法定代表人、主要负责人）不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
5、购买非经营必需车辆；
6、旅游、度假；
7、子女就读高收费私立学校；
8、支付高额保费购买保险理财产品；
9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反上述禁令，经查证属实的，依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本令自作出之日起生效，至债务全部履行完毕时止。
二Ｏ一八年四月二十七日
（院印）
承办人：谭宏伟
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0424民初509号
原告杨七十，男，1970年12月29日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。住宁夏泾源县香水镇永丰村一组。身份证号码：642225197012290019
委托代理人丁惠明，系泾源县法律援助中心律师。代理权限：一般授权代理
被告靳康乐，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住甘肃省静宁县城川乡靳寺村八组。身份证号码：622727198512283510。
本院在审理原告杨七十与被告靳康乐劳务合同纠纷一案中，原告杨七十以证据不足需补足证据为由于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨七十申请撤诉系其真实意思表示，是对其所享有的诉讼权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨七十撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨七十负担。
代理审判员 丁宁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马艳
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉平执民字第565号
申请执行人浙江平湖农村合作银行曹桥支行
被执行人李梅，
本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉平商初字第01024号，依法向被执行人李梅发出执行通知书，责令被执行人李梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李梅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李梅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币1611366.07元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 姚承志
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终31号
上诉人（原审原告）于志。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。
代表人刘超，经理。
委托代理人刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
上诉人于志与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称平安财险）保险合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第697号民事判决，上诉人于志于2015年10月23日提起上诉，本院于2016年1月4日受理。本院受理后，依法由审判员宿敏担任审判长、代理审判员麻丽担任本案主审，与代理审判员林伟光共同组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
于志在一审中诉称，2014年10月5日17时40分许，于永祥驾驶原告的鲁B×××××号黑色轿车在即墨市华山镇花果园内发生单方交通事故。现要求平安财险给付于志各项损失合计34491元，并承担诉讼费用。
平安财险在一审中辩称，鲁B×××××在平安财险处投有交强险、商业险50万及不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司在交强险份额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分根据责任比例根据商业险金额赔偿，诉讼费、鉴定费不在赔偿范围内，不予赔偿。
原审法院经审理查明，2014年3月26日，于志对鲁B×××××号车辆向平安财险进行了投保。其中车辆损失险保险金额为180700元，并约定不计免赔特约条款，保险期间自2014年5月27日至2015年3月26日。
2014年10月5日，于志鲁B×××××号投保车辆在即墨市华山镇花果园内发生单方事故，造成车辆受损。于志向平安财险进行报案，因平安财险未予做出定损意见，平安财险便自己委托青岛新业价格评估有限公司，对车辆损失进行评估，评估过程中青岛新业价格评估有限公司未通知平安财险参加，依据于志方提交的车辆照片及更换配件明细评估公司做出了车辆损失为31391元的评估报告。于志支出评估费2200元。另查明，于志因车辆发生事故进行施救，支出施救费900元。诉讼过程中平安财险主张，青岛新业价格评估有限公司所作出的评估报告系依据于志的单方申请委托，程序不合法，数额评估过高，且有多处重复计算，故提出申请对于志车辆损失依法进行鉴定。原审法院依法委托青岛中才资产评估有限公司对鲁B×××××车辆2014年10月5日事故损失进行鉴定，青岛中才资产评估有限公司于2015年7月30日，依法作出青中才评报字（2015）第145号资产评估报告。该报告对双方当事人损坏部件认识一致的损失额确认为11387元，平安财险方不予认可部分部件的损失数额为12978元。鉴定费3000元，由平安财险支付。
上述事实有保险合同、派出所事故报案证明、评估报告、发票等证据，并有双方当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚，原审法院予以采信。
原审法院认为，于志对自己的车辆向平安财险投保，平安财险应按保险合同约定，在保险责任范围内承担保险责任。于志的鲁B×××××号投保车辆在保险期内发生事故造成车损。虽向平安财险报案，在平安财险未予定损的情况下，自己单方委托评估机构，且评估机构按照于志提供的车辆照片修车更换配件明细进行评估，并未拆检车辆进行现场检查，且该鉴定过程未通知平安财险参加，并有多处重复计费。诉讼过程平安财险不予认可，原审法院不予采信。诉讼中平安财险申请对于志车辆损失进行鉴定，原审法院依法委托青岛中才资产评估有限公司，对鲁B×××××号车辆事故损失进行鉴定，青岛中才资产评估有限公司依法作出，青中才评报字（2015）第145号资产评估报告，该报告中双方当事人认识一致的损失数额确认为11387元，平安财险不予认可部分的损失数额为12978元，鉴定费3000元。对双方认识一致部分损失数额11387元，及于志所支出的施救费900元，应由平安财险在车损险保险范围内予以赔偿。对于平安财险不予认可部分损失数额12978元，因评估所依据的更换配件明细由于志向评估机构提供，且于志未提交相关证据证明该部分部件是因事故造成，因此，原审法院不予认定。于志有证据可另行主张权利。于志所支付的鉴定费2200元，根据鉴定过程及结果，原审法院酌情认定1100元由平安财险在车辆损失险范围内予以赔偿。综上，平安财险应在车辆损失险保险范围内对于志车辆损失11387元，施救费900元，鉴定费1100元（2200÷2），共计13387元承担责任。本案鉴定费3000元，是法庭查明事故损失所支出费用，应由平安财险承担。综上依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定判决如下：平安财险给付于志保险赔偿金13387元。于判决生效后十日内付清。案件受理费662元，鉴定费3000元，由于志承担528元，由平安财险承担3134元。宣判后，于志均不服向本院提起上诉。
上诉人于志上诉称，上诉人与被上诉人所签保险合同是自愿合法的。上诉人承保车辆发生事故后，平安财险未能遵循保险法在特定时间内对保险标的物进行损失评估，上诉人委托青岛新业价格评估公司对车辆损失进行了审核评估。平安财险对该评估结果不予认可。青岛新业价格评估有限公司系青岛司法鉴定名录中的公司，对该公司评估结果不予认可的责任在于平安财险，不是上诉人的过错。因此上诉人提起上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判或者发回重审；本案一、二审诉讼费由平安财险承担。
被上诉人平安财险答辩称，原审法院认定事实和适用法律正确，原审判决客观公正。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人未举出新的证据。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，上诉人于志与被上诉人平安财保签订的保险合同真实有效，双方当事人均应按保险合同的约定行使权利、履行义务。本案事故发生后，上诉人单方委托青岛新业价格评估有限公司评估车损，被上诉人对此不予认可。本院认为，上诉人单方委托鉴定，未通知被上诉人参加，程序存在瑕疵，且评估机构按照上诉人提供的资料进行鉴定，未拆检车辆，故原审法院对该评估报告不予采信并无不当，本院予以支持。后原审法院依法委托青岛中才资产评估有限公司进行鉴定，对于被上诉人不予认可的部分损失，上诉人未能提交相应证据证明该部分损失与本案事故的关联性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人未能举证证明其主张，应当承担相应的后果，故上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4300元，保全费1570元，共计5870元，由上诉人于志负担；二审案件受理费人民币528元，由上诉人于志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 麻 丽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杜 鹃
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1154号
申请执行人：汪峰。
被执行人：王卫平。
方文财与王卫平民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）杭淳商初字第803民事调解书已经发生法律效力，权利人汪峰于2015年7月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，现未能查找被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人汪峰案款50000元。另被执行人尚应承担诉讼费613元、执行费659元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1154号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一五年九月十六日
书记员 凌红洲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第165号
上诉人（原审被告）长春大成生物科技开发有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区玉米工业园。
法定代表人王贵成，总经理。
被上诉人（原审原告）河南省宏远搬运机械有限公司，住所地河南省长垣县蒲城特色装备产业园区内（恼里镇碱场西路东）。
法定代表人张志强，总经理。
上诉人长春大成生物科技开发有限公司因与被上诉人河南省宏远搬运机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民管初字第75号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：“根据《合同法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，可以由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为长春市经济开发区玉米工业园区，请求撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第75号民事裁定，将本案移送至长春市经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2011年3月25日签订的《买卖合同》第九条约定：“因履行合同所发生的或合同有关的一切争议，当事人双方协商解决。若不愿协商或者协商解决不成的，则交由合同签订地人民法院”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人�法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。因双方在签订的《买卖协议》中确定合同签约地点为吉林省长春市宽城区，所以，长春市宽城区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下；
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年十月九日
书记员 罗惠元
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6679号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托代理人：叶凤怡、龚祖聪，依次系广东广悦律师事务所律师和律师助理。
被告：肖小球，女，1978年2月9日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告肖小球信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤怡、龚祖聪到庭参加诉讼。被告肖小球经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年4月8日向原告申领了信用卡，卡号62×××45。另，被告填写了《广州农村商业银行信用卡大额分期付款申请表》，向原告申请家装借款，申请金额280000元，期数为36期，分期手续费率为15%，分期手续费42000元。后原告实际审核批准借款金额180000元。
二、信用卡章程及领用合约订明：乙方（持卡人，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无须支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付自记账之日起至还款日止全部交易的透支利息，透支利息按月计收复利。甲方（银行，下同）发现乙方存在资信状况恶化、不能偿还债务、违反领用合同等情形，甲方有权不通知、不提醒，终止信用卡的使用，乙方应继续履行偿还全部费用、欠款和利息的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿。乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、滞纳金、预借现金手续费等。乙方已偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，同一账户还款分配顺序为利息、费用、预借现金本金、消费透支款等。甲方有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金等条款。
《太阳信用卡收费标准》载明：利息，日利率万分之五；滞纳金，最低还款未还部分的5%。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施”。
诉讼请求
一、被告肖小球立即向原告偿还截至2017年7月27日的信用卡欠款本金144759.28元、利息117158.46元，截至2016年12月31日止的滞纳金664759.27元，自2017年1月1日起至2017年7月27日止的违约金370780.31元，以及自2017年7月28日起至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告肖小球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖小球于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿截至2017年7月27日的信用卡欠款本金144759.28元、利息117158.46元，截至2016年12月31日止的滞纳金664759.27元，以及自2017年7月28日起至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16477元，由被告肖小球负担9615元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担6862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 余玟虹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9992号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王媛媛，女，1984年04月21日出生，汉族，住吉林省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王媛媛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王媛媛归还透支款78,512.13元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王媛媛系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，王媛媛利用该卡透支资金累计78,512.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王媛媛催款，但王媛媛至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王媛媛住所地信息，无法向王媛媛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王媛媛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王媛媛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王媛媛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王媛媛，女，1984年04月21日出生，汉族，住吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王媛媛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王媛媛归还透支款78,512.13元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王媛媛系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，王媛媛利用该卡透支资金累计78,512.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王媛媛催款，但王媛媛至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王媛媛住所地信息，无法向王媛媛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王媛媛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王媛媛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王媛媛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初885号
原告：东莞市爱图比自电子有限公司，住所地：东莞市常平镇，
法定代表人：周东霞，总经理。
委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市金来来科技有限公司，住所地：深圳市福田区红岭南路。
法定代表人：林加志。
委托诉讼代理人：张居秀，广东金段律师事务所律师。
原告东莞市爱图比自电子有限公司诉被告深圳市金来来科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20133004××××.0）纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告东莞市爱图比自电子有限公司于2017年8月10日以双方已经达成和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告东莞市爱图比自电子有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告东莞市爱图比自电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由原告东莞市爱图比自电子有限公司负担，其余部分退还原告。
审判长 陈 文 全
审判员 邓 婧
审判员 骆 丽 莉
二〇一七年八月十七日
书记员 陆颖（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00168号
原告：刘菊莲。
被告：杨裕兴。
被告：刘绍英。
原告刘菊莲为与被告杨裕兴、刘绍英民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘菊莲到庭参加诉讼，被告杨裕兴、刘绍英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘菊莲起诉称：2014年1月1日，被告杨裕兴向原告借款140000元并出具借条一份（实际借款金额是144000元，4000元说一周内支付，过后未支付）。借条约定：“今向刘菊莲借人民壹拾肆万元正,利息按年息20%计标,借款期从2014年1月1日起到2015年1月1日止。”该借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，故应属于夫妻共同债务。借款到期后，被告未及时还款。故原告以被告杨裕兴出具的借条一份为据，请求判令被告杨裕兴、刘绍英归还原告刘菊莲借款144000元及利息（利息从2014年1月1日起按年利率20%计算至还清之日止）；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨裕兴、刘绍英未作答辩。
在审理中，本院对原告刘菊莲提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
结合当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：2009年1月1日，被告杨裕兴向原告借款100000元本金,截止到2012年1月22日的利息双方都已经结清。2014年1月1日,经过双方结算,被告杨裕兴拖欠原告连本带息140000元借款（其中40000元为前期利息）。双方约定该笔借款按年利率20%计算，借款期从2014年1月1日到2015年1月1日。借款到期后，被告杨裕兴未还本付息。故原告诉至本院。
本院认为：被告杨裕兴向原告刘菊莲借款并出具借条，双方主体符合法律规定，应认定借款合同合法有效,双方应依约履行。原告刘菊莲诉求的借款本金144000元,其中4000元无相应证据证明,本院不予采信。对于借款本金140000元以及借款利率按年利率20%计算，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借款140000元作为本金符合法律规定。借款到期后，被告未依约归还借款，应承担相应的违约责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告刘菊莲就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告杨裕兴、刘绍英未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨裕兴、刘绍英在本判决生效之日起十日内归还原告刘菊莲借款140000元及利息（利息从2014年1月1日起按年利率20%计算至还清之日止）。
二.驳回原告刘菊莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告杨裕兴、刘绍英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 叶昌谷
二〇一六年六月一日
代书 记员 王罗毅