wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更404号	罪犯刘青燕，女，现在海南省琼山监狱服刑。	广东省云浮市中级人民法院于2009年4月1日作出（2009）云中法刑初字第13号刑事判决，以被告人刘青燕犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘青燕不服提起上诉，广东省高级人民法院于2009年6月18日作出（2009）粤高法刑四终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯刘青燕于2009年7月20日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。罪犯刘青燕在服刑期间，广东省高级人民法院于2011年12月15日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年1月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年，刑期执行自2014年1月20日起至2033年1月19日止。	执行机关海南省琼山监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯刘青燕在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为六年。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯刘青燕在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术“三课”教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘青燕自2013年8月起至2015年10月止，累计考核27个月，累计获综合表扬6个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。	上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯刘青燕在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，对其减刑应从严，故将减刑幅度调整为七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯刘青燕减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为六年。减刑后刑期执行至2032年6月19日止，减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年三月十五日	                            法官助理吕志飞	                              书记员高谱捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲																															海南省第一中级人民法院 2016年3月15日印制																（共印5份）
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执296号
申请执行人罗仕良，男，1938年6月2日生，汉族，小学文化，居民，住云南省大理白族自治州弥渡县弥城镇毗江社区政通街*号*幢*单元***室。
申请执行人师兴莲，女，1941年9月25日生，汉族，小学文化，居民，住址同上。
申请执行人禹美翠，女，1966年12月24日生，汉族，初中文化，居民，住址同上。
申请执行人罗娅萍，女，1988年10月22日生，汉族，大学文化，教师，住址同上。
申请执行人罗娅娟，女，1991年9月8日生，汉族，中专文化，护士，住址同上。
被执行人环彩明，男，1985年9月10日生，汉族，大专文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县下庄镇下龙泉村**号。
关于罗仕良、师兴莲、禹美翠、罗娅萍、罗娅娟诉环彩明机动车交通事故责任纠纷一案，弥渡县人民法院于2016年12月29日作出（2016）云2925刑初104号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，权利人罗仕良、师兴莲、禹美翠、罗娅萍、罗娅娟于2017年6月19日向本院申请执行，申请执行标的为赔偿5申请人死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费合计30000元。本案在执行过程中，环彩明于2017年6月26日将30000元执行款交清，申请方已领取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2925执296号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 张顺云
二〇一七年六月二十七日
书记员 李彩虹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初758号
原告：沈明，男，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。
被告：沈军，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王玲丽，女，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告沈明与被告沈军、王玲丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈明的委托诉讼代理人郑超到庭参加了诉讼。被告沈军、王玲丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
沈明向本院提出诉讼请求：1、沈军、王玲丽共同偿还沈明借款本金2000000元，利息1860000元，共计3860000元（利息按月息3分自2014年7月1日计算至2017年2月1日，后期利息按同等利率计算至借款本金付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：沈军与王玲丽系夫妻关系，二人因资金周转需要于2013年5月14日向沈明借款2000000元，约定借款利息为月息3分按月支付，沈明按照要求支付借款后，沈军向沈明出具借条一份，后沈军按合同约定支付利息共计800000元，借款到期后沈军在2014年10月1日又重新出具借条一份并注明转原借条。后沈军、王玲丽未履行还款及支付利息的义务，沈明催要未果，诉至法院。
沈军、王玲丽均未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：沈军、王玲丽系夫妻关系，二人因资金周转需要向沈明借款，沈明于2013年5月14日通过银行转账的方式向沈军银行账户支付借款1900000元，沈军向沈明出具了借条。2014年10月1日，沈军就上述借款重新向沈明出具借条一份，载明借到沈明2000000元，月息3分，转原借条。后沈军、王玲丽未还款，亦未支付利息。
以上事实，有身份证、借条、转款记录及当事人陈述等证据予以证实。沈军、王玲丽无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利法律后果。
本院认为，沈军向沈明借款2000000元，沈明向沈军交付借款1900000元，双方借贷关系成立，借款金额为实际交付的1900000元。沈明主张沈军偿还借款本金2000000元，本院按实际借款本金1900000元予以支持，超出部分不予支持。沈明主张沈军自2014年7月1日起按月息3分支付利息，因双方2014年10月1日重新出具借条时未载明欠付利息，故本院对其主张的2014年10月1日之前利息不予支持，2014年10月1日之后利息按法律规定按年利率24%予以支持，超出部分不予支持。
王玲丽与沈军系夫妻关系，沈明主张其与沈军共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈军、王玲丽于本判决生效之日起十日内共同向原告沈明偿还借款本金1900000元并支付利息（以1900000元为基数，自2014年10月1日起按年利率24%计算至款清之日止）；
二、驳回原告沈明的其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37680元，财产保全费5000元，合计42680元，由原告沈明负担2134元，被告沈军、王玲丽共同负担40546元。公告费450元，由被告沈军、王玲丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘文静
代理审判员 郭小宁
人民陪审员 袁新洲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 吴兆婷
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初758号原告：沈明，男，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。被告：沈军，男，1976年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：王玲丽，女，1977年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告沈明与被告沈军、王玲丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈明的委托诉讼代理人郑超到庭参加了诉讼。被告沈军、王玲丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。沈明向本院提出诉讼请求：1、沈军、王玲丽共同偿还沈明借款本金2000000元，利息1860000元，共计3860000元（利息按月息3分自2014年7月1日计算至2017年2月1日，后期利息按同等利率计算至借款本金付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：沈军与王玲丽系夫妻关系，二人因资金周转需要于2013年5月14日向沈明借款2000000元，约定借款利息为月息3分按月支付，沈明按照要求支付借款后，沈军向沈明出具借条一份，后沈军按合同约定支付利息共计800000元，借款到期后沈军在2014年10月1日又重新出具借条一份并注明转原借条。后沈军、王玲丽未履行还款及支付利息的义务，沈明催要未果，诉至法院。沈军、王玲丽均未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：沈军、王玲丽系夫妻关系，二人因资金周转需要向沈明借款，沈明于2013年5月14日通过银行转账的方式向沈军银行账户支付借款1900000元，沈军向沈明出具了借条。2014年10月1日，沈军就上述借款重新向沈明出具借条一份，载明借到沈明2000000元，月息3分，转原借条。后沈军、王玲丽未还款，亦未支付利息。以上事实，有身份证、借条、转款记录及当事人陈述等证据予以证实。沈军、王玲丽无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利法律后果。本院认为，沈军向沈明借款2000000元，沈明向沈军交付借款1900000元，双方借贷关系成立，借款金额为实际交付的1900000元。沈明主张沈军偿还借款本金2000000元，本院按实际借款本金1900000元予以支持，超出部分不予支持。沈明主张沈军自2014年7月1日起按月息3分支付利息，因双方2014年10月1日重新出具借条时未载明欠付利息，故本院对其主张的2014年10月1日之前利息不予支持，2014年10月1日之后利息按法律规定按年利率24%予以支持，超出部分不予支持。王玲丽与沈军系夫妻关系，沈明主张其与沈军共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈军、王玲丽于本判决生效之日起十日内共同向原告沈明偿还借款本金1900000元并支付利息（以1900000元为基数，自2014年10月1日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、驳回原告沈明的其他诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37680元，财产保全费5000元，合计42680元，由原告沈明负担2134元，被告沈军、王玲丽共同负担40546元。公告费450元，由被告沈军、王玲丽共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘文静代理审判员  郭小宁人民陪审员  袁新洲二〇一七年八月二十五日书 记 员  吴兆婷附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10222号
原告庄琪，女，1972年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈书森、吕晓华，福建典格律师事务所律师。
被告林君英，男，1974年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告王晓霞，女，1980年10月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告庄琪与被告林君英、王晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，并通知原告于接到通知书后七日内向本院预交案件受理费，现原告逾期未交。
本院认为，原告庄琪经本院依法通知，逾期未预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年七月十四日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院
应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2750号
申请执行人韩雪峰，居民身份证号码320322197512093812汉族，居民。
被执行人江苏利华能源有限公司，住所地沛县。
法定代表人毛克忠。
申请执行人韩雪峰与被执行人江苏利华能源有限公司民间借贷纠纷一案的(2015)沛民初字第0761号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“一、被告江苏利华能源有限公司于2015年9月15日前偿还原告韩雪峰借款本金945000元，利息510000元，合计1455000元；二、被告张明全不承担上述债务的还款责任。三、案件受理费17895元，减半收取为8948元，由被告江苏利华能源有限公司负担。”因被执行人江苏利华能源有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩雪峰向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人江苏利华能源有限公司的银行存款，无财产可供执行；查询其房地产和土地，本院轮候查封了登记在被执行人江苏利华能源有限公司名下的位于沛县东环路东侧沛湖路北侧1-5号房和1-3号房，但该两处房产均设定他项权抵押登记，本院暂未处置；查询其车辆，无登记信息。申请人提供不出被执行人的其他可供执行财产或财产线索。
本院认为，申请执行人韩雪峰与被执行人江苏利华能源有限公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人安光暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2015）沛执字第2750号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一六年四月七日
书记员 郝朋朋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7958号
上诉人（原审原告）：高建全，男，1977年2月26日出生，汉族，住所河北省辛集市。
被上诉人（原审被告）：辛集市欢乐谷生态农业开发有限公司，住所：河北省辛集市和睦井乡双柳树村。
法定代表人：焦尚朋，该公司董事长。
委托代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。
原审被告：赵辉，男，1972年7月6日出生，汉族，住所河北省辛集市。
原审被告：焦会，女，1973年12月1日出生，汉族，住所河北省辛集市。
原审被告：寇同猛，男，1974年6月23日出生，汉族，住所河北省辛集市。
上诉人高建全因与被上诉人辛集市欢乐谷生态农业开发有限公司及原审被告赵辉、焦会、寇同猛借款合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，以法院专递方式按照高建全一审签署的送达地址确认书所确认的送达地址向高建全邮寄送达开庭传票，并定于2016年9月23日开庭。高建全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按高建全撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由高建全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年十月八日
书记员 乔秀艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7958号
上诉人（原审原告）：高建全。
被上诉人（原审被告）：辛集市欢乐谷生态农业开发有限公司。
法定代表人：焦尚朋，该公司董事长。
委托代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。
原审被告：赵辉。
原审被告：焦会。
原审被告：寇同猛。
上诉人高建全因与被上诉人辛集市欢乐谷生态农业开发有限公司及原审被告赵辉、焦会、寇同猛借款合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，以法院专递方式按照高建全一审签署的送达地址确认书所确认的送达地址向高建全邮寄送达开庭传票，并定于2016年9月23日开庭。高建全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按高建全撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由高建全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 刘瑞英
二〇一六年十月八日
书记员 乔秀艳
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安少民初字第0026号
原告段某某，男，1997年9月13日出生。
法定代理人段常飞，男，1963年8月24日出生，系原告段某某父亲。
被告刘勇亮又名王世杰，男，1993年6月28日出生。
本院在审理原告段某某诉被告刘勇亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告段某某于2014年6月19日向本院申请撤回对被告刘勇亮的起诉，本院认为，原告段某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回对被告刘勇亮的起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告段某某负担。
审判员 刘美云
二〇一四年六月九日
书记员 王淑兰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗民初字第9号
原告：徐某。
被告：顾某。
本院在审理原告徐某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某承担。
审 判 员 郑学强
二〇一四年一月十五日
代书记员 王瑶炯
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终161号
上诉人（原审原告）福建省绿水青山林业有限公司（原福建省延潭造纸营林有限公司），住所地：福建省南平市延平区闽江支路1号（武夷花园四期）16幢1层109室。
法定代表人吴禄才，董事长。
委托代理人陈水泉，福建省绿水青山林业有限公司职工。
被上诉人（原审被告）武夷山市人民政府，住所地：福建省武夷山市中山路18号。
法定代表人徐春晖，市长。
委托代理人诸泉明，武夷山市林业局工作人员。
委托代理人张晓明，福建弘袍律师事务所律师。
原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地：福建省南平市延平区滨江北路177号。
法定代表人张骏，董事长。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
上诉人福建省绿水青山林业有限公司因与被上诉人武夷山市人民政府林权登记行政争议一案，不服南平市中级人民法院（2015）南行初字第34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，原告福建省延潭造纸营林有限公司为履行《委托受让和经营原料林基地合同》，于2002年6月16日向被告的林权登记部门出具申请林权变更报告，被告于2002年6月17日作出武林证字（2002）第0700001号《中华人民共和国林权证》，将涉案林权变更给第三人所有。本案原告诉请撤销的武政林证字（2011）第0000102324号《中华人民共和国林权证》，系被告依据武林证字（2002）第0700001号《中华人民共和国林权证》的权利人（即第三人）的申请作出，且系被告对旧林权证换发新证作出的行政行为，该行为对原告权利义务不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，作出裁定：驳回原告福建省延潭造纸营林有限公司的起诉。
上诉人福建省绿水青山林业有限公司上诉称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并指令原审法院继续审理。
被上诉人武夷山市人民政府答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人中闽能源股份有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原裁定作出后，福建省南纸股份有限公司名称于2015年11月24日变更为中闽能源股份有限公司，福建省延潭造纸营林有限公司名称于2016年3月4日变更为福建省绿水青山林业有限公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被上诉人武夷山市人民政府于2011年9月7日作出的武政林证字（2011）第0000102324号《中华人民共和国林权证》，与其于2002年6月17日作出的武林证字（2002）第0700001号《中华人民共和国林权证》所登记确认的林木林地权属内容相一致，系对涉案林木林地权属的重复处置行为，该行政行为对上诉人的权利义务不产生实际影响，故上诉人的诉请不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，对上诉人福建省绿水青山林业有限公司提起的撤销武政林证字（2011）第0000102324号《中华人民共和国林权证》之诉，人民法院依法应当裁定驳回起诉。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 林锦斌
代理审判员 韩 静
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 喜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4897号
原告：成都佳祥物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区琉璃乡皇经楼村*组。
法定代表人：柏桦，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋敏义，四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师。
被告:袁爱红，女，汉族，1974年3月5日出生，住成都市武侯区XXX。
本院受理原告成都佳祥物业管理有限公司与被告袁爱红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告成都佳祥物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都佳祥物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都佳祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都佳祥物业管理有限公司负担。
审判员 黄鹏之
二〇一七年八月十五日
书记员 李茜兰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1111号
罪犯徐小六，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年12月19日作出了（2012）温永刑初字第1456号刑事判决，以被告人徐小六犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年二个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯徐小六减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐小六在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐小六在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐小六在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小六予以减刑五个月（刑期至2014年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执515号
申请执行人北京中意厨房设备有限公司，地址北京市通州区激县。
负责人赵勇刚，系该××总裁。
被执行人绥中亚胜置业有限公司，地址绥中滨海经济区。
法定代表人李时峰，系该××经理。
本院在执行申请执行人北京中意厨房设备有限公司与被执行人绥中亚胜置业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人绥中亚胜置业有限公司应给付申请执行人北京中意厨房设备有限公司货款1345799.22元及利息。案件受理费17030元，以上款额申请执行人均未受偿。现被执行人正在与申请执行人达成和解，申请执行人同意该案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）辽1421执515号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏仁吉
二〇一六年十二月六日
书记员 郭 璐
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请
执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第2067号
原告阳某，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告吴某，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
本院在审理原告阳某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告阳某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡曦
二〇一四年十二月十日
书 记 员 余蒂
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初82号
原告：广州幸隆纺织皮革有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：张葵秋。
被告：袁立峰，住江西省赣州市定南县。
原告广州幸隆纺织皮革有限公司诉被告袁立峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州幸隆纺织皮革有限公司的法定代表人张葵秋到庭参加诉讼，被告袁立峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告广州幸隆纺织皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付原告货款98166.5元及利息（利息以98166.5元为本金，自起诉之日即2017年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告袁立峰自2014年9月起向原告购买帆布，2015年2月7日经双方结算，被告确认尚欠原告货款为85686元，有被告所立欠据证实。该欠据之后，被告还于2015年3月21日、4月10日、4月15日三次向原告购买货款价值22480.5元，减除已付10000元，尚欠12480.5元。有被告签署的而销售单号分别为NO：0017481、NO：0019516、NO：0019221为证。以上两项合计98166.5元。被告向原告承诺2016年4月25日付清所有欠款，但经多次催促被告付款，被告均以暂时周转困难为由没有偿付给原告。为此，特具状贵院，请依法判决支持原�的全部诉讼请求。
被告袁立峰未作答辩。
本院认为：被告拖欠原告货款98166.5元，有原告提供的被告所写欠据、被告签名确认未付款的送货单及原告所做陈述为据，被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对此予以确认。原告履行了送货义务，被告理应支付货款。现原告主张被告支付拖欠货款合计98166.5元，理由成立，本院予以支持。
关于利息，被告至今未向原告支付货款，已造成原告货款的孳息损失，原告主张被告从立案之日即2017年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，合理合法，本院予以支持。
被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁立峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州幸隆纺织皮革有限公司支付货款98166.5元。
二、被告袁立峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州幸隆纺织皮革有限公司支付利息（利息以98166.5元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月4日起计至被告还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，由被告袁立峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 周 嘉
二〇一七年三月二十二日
书记员 钟嘉欣
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初86号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
马某某某，男，生于1993年2月28日，东乡族，小学文化，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县，住甘肃省东乡族自治县。因贩卖毒品罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人马某某某犯盗窃罪、贩卖毒品罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年9月13日14时许，犯罪嫌疑人马某某某与马孝（真实姓名不详，现在逃）窜至兰州市城关区东岗西路1号兰州大学第一医院门诊大厅，二人趁被害人窦某某不备之际，从其衣服右侧口袋内盗窃华为P10Plus手机一部，价值：4579元。作案后，二人携赃款逃离并变卖。
2、2017年10月24日12时许，鲜某与犯罪嫌疑人“马二洒”（真实姓名不详，现在逃）经电话联系约定贩卖毒品海洛因。当18时许，“马某”指使犯罪嫌疑人马某某某携带毒品窜至我市七里河区柏树巷496-506号银桥家园三楼平台处向鲜某贩卖后被公安民警抓获。当场从鲜某手中查获马某某某贩卖的毒品海洛因一小包，净重：0.69克、从马某某某身上查获毒资人民币700元。
被告人马某某某对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某某犯盗窃罪、贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。其宣告以前，一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第四款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人马某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元。
（刑期自2017年10月25日起至2018年11月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一八年二月八日
书记员 马 靖
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3934号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京通成达水务建设有限公司，住所地北京市朝阳区静安里30号楼。
法定代表人：郭继承，董事长。
委托诉讼代理人：崔秋娜，湖北法正大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈方民，男，1971年11月16日出生，住河南省濮阳县。
再审申请人北京通成达水务建设有限公司(以下简称通成达公司)因与被申请人陈方民劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
通成达公司申请再审称，判决认定事实、适用法律错误，主要基于以下四点。第一、法院在我公司诉讼主体是否适格的认定上存在严重错误。在《官厅水库堤岸治理工程第八标段承包协议书》中与陈方民签署协议的是高日升，此人既不是我公司的法定代表人，也不是我公司的员工，更没有我公司的授权委托。根据合同相对性原则，我公司与陈方民之间无合同关系，陈方民无权向我公司主张任何权利。并且，法院根据陈方民提交的《工程量结算清单》认定我公司为原审被告更是错误的。首先，我公司在《工程量结算清单》中明确回复“本工程有部分砌石勾缝等不合格，需返工”，并没有最后确认工程结算费用；其次，该清单上的签章并非我公司备案公章，签字三人亦非我公司员工，不能代表我公司作出意思表示。第二、法律关系适用错误，本案案由是劳务合同纠纷，陈方民的诉求亦是劳务费，陈方民没有主张工程款，而法院却判决我公司支付陈方民工程款四十万四千零八十元，违反了不告不理的原则。第三、即使陈方民起诉的是高日升施工队，陈方民也无权要求再次支付工程款，法院对案件基本事实认定错误，适用法律错误。首先，高日升施工队根据官塌岸建字（2011）13号文件的要求，在项目指挥部的监督下，已将拖欠的劳务费发放到参与施工的农民工手中，保证农民工顺利回家。对此我公司向法院提交了官厅水岸塌岸治理工程第8标段工程人工费统计、欠薪农民工领取工资时出具的收条以及欠薪农民工领取工资时所拍摄的现场照片等书证予以证明。而陈方民没有提供任何证据证明涉案27人为我公司提供劳务，亦未提供有效证据证明其为27人发放了工资，且陈方民无权代27人主张权利。可见，我公司提供的证据证明力明显大于陈方民一方。陈方民在明知高日升施工队已将拖欠工资支付给了农民工的情况下，仍然恶意起诉我公司重复索要工程款是错误的。而法院未对上述证据进行合理认证，缺乏论证说理。第四、根据中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部联合发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》劳社部发[2004]22号第七条明确规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包头工”或其他不具备用工主体资格，不能成为工程款的收受方，而判决仍然要求我公司向陈方民支付工程款，违反法律规定，应当予以改判。另外，陈方民起诉完又撤诉，历经两年多了，本案案由是劳务合同纠纷，陈方民请求是27人的劳务费，法院判决的是工程款，这不是一回事，陈方民没有要工程款，法院判决的是工程款，判决枉法裁判。高日升工程队把拖欠的钱发给了农民工有照片和收条作为证据，我公司是国企，没有必要去拖欠农民工的工资。陈方民没有权利替27人主张劳务费。陈方民也没有提供任何证据证明所说的27人为我公司提供了劳务。故我公司申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。通成达公司认可工程量结算清单上所盖公章系其公章，其虽对工程量结算清单不予认可，但并未提出相反的证据加以反驳，故本院对工程量结算清单予以采信。《官厅水库堤岸治理工程第八标段承包协议书》虽系陈方民与高日升签订，但通成达公司在工程量清单上盖章予以确认且工程量清单上载明高日升为其总经理，加之涉案工程确属通成达公司的项目工程，陈方民有理由相信高日升有权代表通成达公司签订《官厅水库堤岸治理工程第八标段承包协议书》，故《官厅水库堤岸治理工程第八标段承包协议书》对通成达公司具有约束力。陈方民依据《官厅水库堤岸治理工程第八标段承包协议书》及工程量结算清单要求通成达公司承担支付工程款的责任。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。通成达公司申请再审的理由不能成立。通成达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京通成达水务建设有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3934号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京通成达水务建设有限公司，住所地北京市朝阳区静安里30号楼。法定代表人：郭继承，董事长。委托诉讼代理人：崔秋娜，湖北法正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈方民，男，1971年11月16日出生，住河南省濮阳县。再审申请人北京通成达水务建设有限公司(以下简称通成达公司)因与被申请人陈方民劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通成达公司申请再审称，判决认定事实、适用法律错误，主要基于以下四点。第一、法院在我公司诉讼主体是否适格的认定上存在严重错误。在《官厅水库堤岸治理工程第八标段承包协议书》中与陈方民签署协议的是高日升，此人既不是我公司的法定代表人，也不是我公司的员工，更没有我公司的授权委托。根据合同相对性原则，我公司与陈方民之间无合同关系，陈方民无权向我公司主张任何权利。并且，法院根据陈方民提交的《工程量结算清单》认定我公司为原审被告更是错误的。首先，我公司在《工程量结算清单》中明确回复“本工程有部分砌石勾缝等不合格，需返工”，并没有最后确认工程结算费用；其次，该清单上的签章并非我公司备案公章，签字三人亦非我公司员工，不能代表我公司作出意思表示。第二、法律关系适用错误，本案案由是劳务合同纠纷，陈方民的诉求亦是劳务费，陈方民没有主张工程款，而法院却判决我公司支付陈方民工程款四十万四千零八十元，违反了不告不理的原则。第三、即使陈方民起诉的是高日升施工队，陈方民也无权要求再次支付工程款，法院对案件基本事实认定错误，适用法律错误。首先，高日升施工队根据官塌岸建字（2011）13号文件的要求，在项目指挥部的监督下，已将拖欠的劳务费发放到参与施工的农民工手中，保证农民工顺利回家。对此我公司向法院提交了官厅水岸塌岸治理工程第8标段工程人工费统计、欠薪农民工领取工资时出具的收条以及欠薪农民工领取工资时所拍摄的现场照片等书证予以证明。而陈方民没有提供任何证据证明涉案27人为我公司提供劳务，亦未提供有效证据证明其为27人发放了工资，且陈方民无权代27人主张权利。可见，我公司提供的证据证明力明显大于陈方民一方。陈方民在明知高日升施工队已将拖欠工资支付给了农民工的情况下，仍然恶意起诉我公司重复索要工程款是错误的。而法院未对上述证据进行合理认证，缺乏论证说理。第四、根据中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部联合发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》劳社部发[2004]22号第七条明确规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包头工”或其他不具备用工主体资格，不能成为工程款的收受方，而判决仍然要求我公司向陈方民支付工程款，违反法律规定，应当予以改判。另外，陈方民起诉完又撤诉，历经两年多了，本案案由是劳务合同纠纷，陈方民请求是27人的劳务费，法院判决的是工程款，这不是一回事，陈方民没有要工程款，法院判决的是工程款，判决枉法裁判。高日升工程队把拖欠的钱发给了农民工有照片和收条作为证据，我公司是国企，没有必要去拖欠农民工的工资。陈方民没有权利替27人主张劳务费。陈方民也没有提供任何证据证明所说的27人为我公司提供了劳务。故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。通成达公司认可工程量结算清单上所盖公章系其公章，其虽对工程量结算清单不予认可，但并未提出相反的证据加以反驳，故本院对工程量结算清单予以采信。《官厅水库堤岸治理工程第八标段承包协议书》虽系陈方民与高日升签订，但通成达公司在工程量清单上盖章予以确认且工程量清单上载明高日升为其总经理，加之涉案工程确属通成达公司的项目工程，陈方民有理由相信高日升有权代表通成达公司签订《官厅水库堤岸治理工程第八标段承包协议书》，故《官厅水库堤岸治理工程第八标段承包协议书》对通成达公司具有约束力。陈方民依据《官厅水库堤岸治理工程第八标段承包协议书》及工程量结算清单要求通成达公司承担支付工程款的责任。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。通成达公司申请再审的理由不能成立。通成达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京通成达水务建设有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月十五日书记员  姜 梦
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1400号
罪犯翟林辉，男，1991年6月6日出生，汉族，出生地河南省驻马店市泌阳县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年12月17日作出（2012）中二法刑二初字第687号刑事判决，以被告人翟林辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯翟林辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟林辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年5月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；已缴清罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翟林辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翟林辉予以减去有期徒刑五个月七日（刑期执行至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终90号
上诉人（原审原告）广东省美术设计装修工程有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人苏松，职务：董事长。
委托代理人吴琪，广东耀辉律师事务律师。
被上诉人（原审被告）广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市越秀区。
法定代表人刘惠娴，职务：局长。
委托代理人刘素芷，何杰。
原审第三人谢美华，男，汉族，住湖南省衡南县。
上诉人广东省美术设计装修工程有限公司（以下简称美术设计公司）因与被上诉人广州市越秀区人力资源和社会保障局（以下简称越秀区人社局）、原审第三人谢美华工伤认定纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第261号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2014年7月29日，第三人谢美华向被告广州市越秀区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请表等材料，称第三人是原告广东省美术设计装修工程有限公司员工，2013年8月15日，在原告承包的广州大学桂花岗校区工地施工时，因工作质量问题与另一名员工发生争执并被其打伤。经广州中医药大学第一附属医院治疗，诊断结果为：胸12椎体爆裂骨折。被告受理后经审查，于2015年1月26日作出越人社工伤认（2015）98号《工伤认定决定书》，查明上述事实并根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，认定第三人2013年8月15日在工作期间所受暴力伤害为工伤。原告对上述工伤认定不服，诉至法院。
原审认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……。”本案第三人在原告处工地工作，在工作时间因工作原因引起被打受伤，故被告作出的工伤认定决定认定第三人所受伤害属于工伤符合上述有关规定，原告请求撤销的理由不成立，原审法院不予采纳。综上所述，原审法院依据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人广东省美术设计装修工程有限公司的诉讼请求。
上诉人美术设计公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审第三人谢美华为上诉人临时招用的务工人员，其与上诉人之间不是劳动关系，不应认定为工伤。根据谢美华、谢美华之弟谢小余的询问笔录中的描述，他们是在完成9楼楼道的铺砖工程并要求结账时与包工头发生争吵继而相互打斗受伤的。很显然，谢美华与上诉人之间是雇佣关系，而不是劳动关系。所谓雇佣关系是指劳动者在一定或不定的期限内为他方服务，他方支付劳动报酬的一种社会关系，属于劳务关系的一种。劳动关系的认定是工伤认定的必要前提。《工伤保险条例》第十八条、《广东省工伤保险条例》第十四条均规定申请工伤认定应当提交证明劳动存在的材料。本案中，谢美华系上诉人临时招用的务工人员，其与上诉人之间是劳务关系，而不是劳动关系，因此，谢美华受伤不应认定为工伤。（二）原审第三人谢美华在其违反治安管理行为中所受伤害依法不应认定为工伤。首先，谢美华因打架所受伤害不在《广东省工伤保险条例》规定的工伤之列。根据该《条例》第9条、第10条规定，在工作时间和工作场所内受到伤害确实可能构成工伤，但要认定为工伤必须满足两个条件之一：一是受到的伤害为火灾、爆炸、机器故障、被机器扎伤等事故伤害；二是受到的伤害为因履行工作职责受到暴力等意外伤害。本案中，打架受伤明显不属于事故伤害的范畴；同时，谢美华是因与人发生争执继而相互斗殴而非因履行工作职责受到的伤害，因而不能满足认定为工伤的上述第二个条件；此外，谢美华也不存在应当认定为工伤或视同工伤的上述其他情形。因此，谢美华因打架所受伤害不在《工伤保险条例》规定的工伤之列，不能认定为工伤。其次，谢美华与他人打架斗殴是一种违反治安管理的行为，在其违反治安管理行为中所受伤害依法不应认定为工伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第1款、《广东省工伤保险条例》第16条的规定，谢美华是在与他人相互殴打的过程中受到的伤害，而殴打他人属于违反治安管理应受处罚的行为，根据《广东工伤保险条例》第16条第（四）款之规定，谢美华所受伤害不得认定为工伤或者视同工伤。故请求：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人作出的《工伤决定书》（越人社工伤认（2015）98号）；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人越秀区人社局答辩称：同意一审判决，请求法院予以维持。
原审第三人谢美华未答辩。
本院对原审法院查明事实予以确认。另查明，本案原审第三人谢美华的致害人李强芳是上诉人美术设计公司承包的广州大学桂花岗校区工地工头，是工地管理者。
本院认为：首先，上诉人与原审第三人谢美华之间存在劳动关系。第一，本案证据证明原审第三人谢美华受伤时在上诉人承包的广州大学桂花岗校区工地工作；第二，上诉人委托的职工在被上诉人处协助调查时，承认原审第三人是上诉人单位的员工。第三，上诉人在原审提交的《情况说明》上载明，谢美华因个人原因与他人打架斗殴受伤，并非因履行工作职责受到暴力等意外伤害，因该打架行为严重违反了上诉人施工制度的相关规定，已被上诉人劝退。因此原审第三人与上诉人之间存在劳动关系。
其次，原审第三人谢美华符合工伤认定条件。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”应当认定为工伤；第四条第二款规定“用人单位和职工应当遵守有××防治的法律法规，执行安全卫生规程和标准，预防工伤事故发生，避免和减少职业病危害”。本案原审第三人谢美华在上诉人承包的工程工地工作，在工作时间内因工程施工质量问题与作为该工程管理者的工头李强芳发生争执并被其打伤；李强芳代表上诉人管理工程，本来就有遵守有关安全生产法律法规、执行安全卫生规程和标准、预防工伤事故发生的管理责任，却故意致伤被管理者，上诉人管理不到位，理应承担工伤责任。原审第三人在刑事附带民事诉讼中已经获得的赔偿与本案涉及的工伤认定属于不同的法律关系，二者并不冲突。
综上所述，被上诉人作出工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原审判决驳回上诉人广东省美术设计装修工程有限公司的诉讼请求正确。上诉人要求撤销原审判决和被上诉人作出的越人社工伤认（2015）98号《工伤决定书》理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审受理费各50元，由上诉人广东省美术设计装修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志雄
审 判 员 陈作斌
代理审判员 石晓利
二〇一六年五月十一日
书 记 员 高 洁
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106财保124号
申请人：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市新建南路127号，统一社会信用代码：×××。
负责人：陈龙，行长
委托诉讼代理人：李凌宇，男，汉族，该公司员工，住山西省晋中市榆次区建东街49号2-1-10户，身份证号：×××。
被申请人：万传军，男，1978年7月4日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人：杨利琴，女，1976年9月21日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人：万传凯，男，1988年7月3日出生，汉族，住湖北省大悟县。
申请人晋城银行股份有限公司太原分行于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款998647.28元或查封、扣押其等值的财产，并提供了被申请人万传军的房产信息。
本院经审查认为，申请人晋城银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人万传军位于山西省太原市小店区真武路69号51幢3单元11层1101号（合同编号为：201XXXXXXXX，如编号不准确，按房屋座落查封）的房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一八年五月四日
书记员 薛 蓉
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1962号
原告章建英，女，1959年2月10日出生，汉族，个体户，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人杨涛，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告黄明军，男，汉族，1985年11月11日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被告余东英，女，1963年10月10日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上。
原告章建英诉被告黄明军、余东英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章建英及其委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告黄明军、余东英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章建英向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还原告借款本金150,000元并支付利息28,800元（按月利率1.6%计算从2015年6月23日起暂算至2016年6月20日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，两被告因办厂周转需要经人介绍向原告章建英借款150,000元，并于2013年10月23日向原告出具借条一张，写明：“今借到章建英现金人民币壹拾伍万元正（150,000元正），借期壹年，利息：月息壹分陆，按月付息。”两被告均在借条上签字。原告章建英于当日取款147,600元并直接交付给两被告。被告依约支付利息到2015年6月22日止，之后原告多次催要，被告以各种理由敷衍，至今未归还剩余利息和借款。原告为维护自己合法权益向法院提起诉讼。
被告黄明军、余东英均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，两被告因办厂需要资金经人介绍向原告借款，并于当日出具借条一张，写明：“今借到章建英现金人民币壹拾伍万元正（150,000元正），借期壹年，利息：月息壹分陆，按月付息。”两被告均在借条上签了名。原告章建英于当日向两被告交付了现金147,600元。借款后被告依约支付利息到2015年6月22日止，其后利息和本金始终未支付。原告多次催讨无果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款属于民间借贷，合法的借贷关系应受法律保护。2013年10月，两被告因办厂需要资金向原告借款，原告提供了两被告出具的借条，借款当日的银行取款凭证，结合查明的事实，本院认为，本院原、被告之间的借贷事实清楚，证据确实充分，但根据法律规定，借款的数额应以借款时原告实际交付的数额为准，故本案的借款本金为147,600元；本案中借条约定的月利率1.6%，按约定符合法律规定，故本院对原告主张利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告黄明军、余东英向原告章建英支付借款本金147,600元并支付利息28,800元，合计176,400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,876元，公告费600元，合计4,476元，由被告黄明军、余东英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 章凯
审判员 郑剑
审判员 杨立
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨莹
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00012号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人李某甲，男，1996年8月26日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月14日被武陟县公安局刑事拘留，10月25日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）404号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员杨惠敏、代理检察员陈颖、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武陟县人民检察院指控，2014年5月6日21时许，被告人李某甲在本村广场上，因琐事与被害人李某乙发生争执，引起打架，李某甲持钢管将李某乙头部打伤。经鉴定：李某乙多处头皮裂伤总长度已超过20CM，损伤程度为轻伤一级。
公诉机关在庭审中出示了被告人李某甲的户籍证明等书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
公诉机关根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，向法庭提交了被告人李某甲的社会调查报告。
经审理查明，2014年5月6日21时许，被告人李某甲在本村广场上因琐事与被害人李某乙发生争执，引起打架，李某甲持钢管将李某乙头部打伤。经鉴定，李某乙的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人李某甲的亲属对被害人李某乙进行了民事赔偿，李某乙不追究李某甲任何法律责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人李某乙的陈述、证人李某丙、任某某、李某丁的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、领到条、撤诉书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某甲出生于1996年8月26日，有公安户籍证明证实。
在审理过程中，法庭了解到被告人李某甲父母对其疏于管教，养成李某甲叛逆的性格，后因琐事与被害人李某乙发生争执，持钢管将李某乙打至轻伤。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。武陟县人民检察院对被告人李某甲犯故意伤害罪的指控成立。被告人李某甲作案时未满十八周岁，应从轻处罚。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，且其亲属对被害人李某乙进行了民事赔偿，取得其谅解，对其可从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。被告人李某甲父母疏于管教，养成李某甲叛逆的性格，是其走上犯罪道路主要原因。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 宋 翔
二〇一五年二月五日
书 记 员 张维兴
内蒙古自治区武川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第00012号
公诉机关武川县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年2月1日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。2007年10月18日因犯交通肇事罪被内蒙古自治区和林格尔县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2014年8月13日被武川县公安局取保候审。
武川县人民检察院以武川院公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武川县人民检察院指派检察员于莉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武川县人民检察院指控，2014年7月27日21时40分许，被告人李某某醉酒后驾驶蒙BXXX**号起亚牌小型轿车在武川县可镇沿腾飞大道由西向东行驶至物资局门前时被执勤民警查获。经检验，李某某驾车时的血液酒精含量为135.67mg／100ml。已达到醉酒驾驶机动车的规定值。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人李某某驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件及机动车信息查询结果单、被告人李某某的供述、证人张某某的证言、被告人李某某血液酒精含量检验报告、视听资料、被告人李某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币肆仟元（罚金已缴纳）。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月二十六日起至二○一五年三月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李磊
二〇一五年二月十二日
书记员 张洁
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更570号
罪犯朱国强，男，1961年6月3日出生，汉族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于2014年4月23日作出（2014）瑞刑初字第26号刑事判决，以被告人朱国强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年6月18日以（2014）德刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱国强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱国强刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱国强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱国强减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月16日起至2020年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
昆明铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）云7101民初79号
起诉人张小强，男，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人刘梦婷，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。
起诉人张小强于2016年5月16日向本院递交起诉状，其诉称：2015年12月13日其在广州盟匠建筑劳务分包有限公司（以下简称劳务公司）位于昆明火车新南站的工地上班时，因切割机损坏致伤入院。后其老板梁付良仅为其支付了当时的医药费。因伤情较为严重，还需要支出相应治疗费用，其多次与劳务公司及梁付良协商未果，故特提起诉讼。请求判令劳务公司以及梁付良连带支付各项费用88044元、精神抚慰金50000元以及承担本案诉讼费用。
本院认为，张小强因在昆明火车新南站建设期间受伤起诉劳务公司、梁付良要求损害赔偿的民事纠纷，不符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条（一）至（十一）项规定的铁路运输法院管辖案件情形，并非涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，不属于我院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张小强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明铁路运输中级法院。
审 判 长 邱 林
代理审判员 周文文
代理审判员 金 晟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 姝
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第611号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人车德宇，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
被告胡伏坤（未出庭）。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告胡伏坤信用卡纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚、吴晓梅出庭参加了诉讼，被告胡伏坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2014年3月21日的欠款本金259628.48元、利息29476.31元、滞纳金51929.86元，共计341034.65元，以及上述款项自2014年3月22日起截止至实际给付日止按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.被告身份证复印件（1份），用以证明被告的身份情况及主体资格；
2.被告于2012年8月签署的《中银白金信用卡申请表》及合约、2012年8月28日的《辖内进件预审情况表》、2012年8月28日的《个人信用报告》（1份），用以证明原、被告双方就被告申办信用卡达成协议，协议中对于原、被告双方的权利义务、信用卡的透支、信用卡的使用情况、透支利息、滞纳金及超限费等作出了明确约定；
3.交易流水单（4页），用以证明被告截至2014年3月21日的欠款本金259628.48元、利息29476.31元、滞纳金51929.86元，共计341034.65元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
本院结合原告的质证意见，经过综合分析判断，认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够充分证明案件事实，故本院予以采信，并作为确定案件事实的依据。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
2012年8月，被告签署《中国银行白金信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡。该申请表背面的合约中第十四条约定：被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为59天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息；第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；第十六条约定：被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费……；第十七条约定：被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。第二十一条约定：被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准……被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为40×××99的信用卡，原告为被告批准的信用额度为200000元，取现额度为60000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2014年3月21日止，被告尚欠原告信用卡透支本金259628.48元、利息29476.31元、滞纳金51929.86元，共计341034.65元。现该卡已被原告冻结。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署《中国银行白金信用卡申请表》的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还欠款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还欠款本息及支付滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡伏坤给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2014年3月21日止的信用卡（卡号为40×××99）欠款本金259628.48元、利息29476.31元、滞纳金51929.86元，共计341034.65元；
二、被告给付原告上述款项自2014年3月22日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按照被告于2012年8月签署的《中国银行白金信用卡申请表》合约中的约定及中国人民银行的相关规定计算）；
三、上述第一、二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6416元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年十月十日
书 记 员 付 莉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第1171号
上诉人（原审被告）：王文杰，大连职业技术学院保卫处职员。
委托代理人：党月领，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜旭红。
委托代理人：李臣芳，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
原审被告：郭红，无职业，因涉嫌犯诈骗罪被刑事羁押。
姜旭红诉郭红、王文杰民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年4月1日作出（2015）甘民初字第1675号民事判决，王文杰不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案，上诉人王文杰及其委托代理人党月领，被上诉人姜旭红的委托代理人李臣芳到庭参加了诉讼，原审被告郭红经本院依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
姜旭红一审诉称：2012年9月，二被告陆续向原告借钱总计51万元，至今未能偿还，请求法院判决被告偿还借款51万元。
王文杰一审辩称：不同意原告的诉讼请求，郭红借的钱我不清楚，这个钱没有用到我们家里共同的生活上，不能按照共同债务算。我认为应该等郭红回来，核实之后再处理。
一审法院审理查明：2014年3月4日，被告郭红借原告姜旭红51万元，并书写欠条一张。二被告系夫妻关系。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告郭红从原告处借款后，理应及时偿还欠款，被告郭红至今未能偿还欠款，应当承担法律责任。被告郭红与被告王文杰系夫妻，根据相关法律规定，二被告应共同对欠款承担还款责任。据此，一审法院判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭红、王文杰偿还原告姜旭红借款510000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费8900元，其他诉讼费50元，合计8950元，由二被告共同承担。
王文杰的上诉请求是：撤销原判，改判上诉人不承担偿还被上诉人借款责任或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审法院在没有原审被告郭红出庭的情况下，直接认定上诉人承担责任不当，本案借款系由郭红所借，没有上诉人的签字，上诉人并不知情，原判在没有查明事实的基础上不应直接认定为夫妻共同债务。2、郭红因涉嫌诈骗罪于2015年4月1日被铁岭市公安局刑事拘留，可能构成犯罪，请二审法院在查明事实的基础上依法判决。3、据了解被上诉人起诉前已到派出所报案，公安机关已将该案立为刑事案件。4、上诉人与原审被告郭红虽系夫妻关系，但已分居一年之久，郭红因涉嫌刑事犯罪被通缉，上诉人与郭红亦无联系，原审法院应将传票直接送达郭红，上诉人并没有代收的权利，原审法院在没有送达原审被告郭红的情况下，缺席审理，违反了民诉法的相关规定。
姜旭红二审不同意上诉人的意见，辩称：1、被上诉人一审提供了原审被告郭红借款的相关证据，债务关系成立，上诉人与郭红系夫妻关系，依法应共同承担夫妻债务。2、被上诉人起诉前确向公安机关报过案，但公安机关已明确答复不属于其管辖，没有立案。3、原审法院依法送达符合法律规定，上诉人作为近亲属已为被告郭红代收开庭传票，依法视为送达。4、上诉人陈述其与原审被告郭红分居达一年之久不实，欠款期间被上诉人多次去上诉人家里找郭红要款。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原判认定事实属实。
本院认为：第一，合法的借贷关系受法律保护，原审被告郭红欠被上诉人姜旭红借款51万元的事实有欠条、银行转账汇款凭证等证据予以证实，且上诉人王文杰对其妻子郭红欠被上诉人姜旭红借款51万元的事实亦无异议，故原判认定郭红欠姜旭红借款51万元尚未归还的事实成立，并无不当。至于上诉人认为其未在借条上签字，郭红借款后亦未用于夫妻共同生活，该借款不应由其与郭红共同偿还的意见，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上诉人应当举证证明出借人姜旭红与郭红有明确约定该借款为郭红个人债务，或其夫妻对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，且出借人姜旭红知道该约定；但因上诉人至今没有提供证据证实存在上述事实，故原审法院依法判决由其夫妻共同承担上述债务亦无不当。第二，原审被告郭红虽因其他事实涉嫌犯诈骗罪被刑事追究，被上诉人也曾因郭红本案借款不还报过警，但无据确定本案所涉事实或处理结果应以刑事案件的办理结果为依据，且本案所涉还款主体为夫妻二人，与郭红个人是否构成诈骗并非同一法律关系，故原审法院依法审理本案借款纠纷亦无不当。第三，依据我国民事诉讼法的相关规定，人民法院送达传票等法律文书可以交由与受送达人同住的成年亲属签收，受送达人的成年亲属收受了法律文书并在送达回证上签收的，表示其同意代人民法院向受送达人进行送达。因此，在上诉人代原审被告郭红签收了传票等法律文书后，又以其与原审被告郭红分居达一年之久等为由，认为原审法院存在送达瑕疵的理由并不充分，本院对该上诉意见不予采纳，原审法院缺席审理符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元（上诉人已预交），由上诉人王文杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 毛国强
审判员 刘婷娜
二〇一五年七月二十七日
书记员 唐蓉荣
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第442号
申请执行人邵朝阳，男，1984年3月8日出生，汉族，现住运城市盐湖区上郭乡邵村**组。
被执行人邵芬娟，女，1986年2月7日出生，汉族，现住运城市盐湖区上郭乡邵村**组。
申请执行人邵朝阳与被执行人邵芬娟离婚纠纷一案，本院2013年11月12日作出的（2013）运盐民相初字第199号民事调解书已发生法律效力。权利人邵朝阳于2014年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产。申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对本院（2013）运盐民相初字第199号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯 海 斌
执行员 王 美 军
执行员 令狐建宏
二〇一五年四月六日
书记员 张 琳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1607号
罪犯周如贵，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年1月17日作出（2014）温乐刑初字第46号刑事判决，以被告人周如贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金70000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周如贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周如贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期二年四个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯周如贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周如贵准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月23日起至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 菁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）特字第2号
申请人金菊。
申请人金菊要求宣告金鑫死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人金菊申请称，其与被申请人金鑫系夫妻关系。金鑫于2010年7月5日离家后至今未归，杳无音讯，经多方查找未果。故向法院申请宣告金鑫死亡。
申请人金菊对其述称提供了如下证据：
1、申请人金菊的身份证复印件、被申请人金鑫的常口人口基本信息、申请人金菊与被申请人金鑫的结婚证，旨在证明双方的主体资格、申请人金菊系金鑫的妻子；
2、上海市公安局奉贤分局南桥派出所报警记录1份，旨在证明被申请人金鑫于2010年7月5日因失踪至今下落不明。
经查，被申请人金鑫，男，1982年3月9日生，汉族，户籍地上海市奉贤区南桥镇张翁庙村人民413号，系申请人金菊之丈夫，金鑫之母寿金娟于2010年7月5日向上海市公安局奉贤分局南桥派出所报金鑫失踪，至今杳无音讯。2014年7月7日，金菊向本院申请宣告金鑫死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年7月18日发出寻找金鑫的公告。法定公告期间为一年，现已届满，金鑫仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年，其利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。被申请人金鑫失踪已满四年，经法院公告仍然下落不明，符合宣告死亡的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条第二款、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告被申请人金鑫死亡。
公告费390元，由申请人金菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 邬伯贤
二〇一五年七月二十日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。
因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执20号
申请执行人：盖广信，男，1961年5月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：白光欣，男，1975年12月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：王金娟，女，1977年12月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行申请执行人盖广信与被执行人白光欣、王金娟借款合同纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2016）鲁1302民初2426号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月3日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产暂不宜强制执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务400000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 肖 寒
审判员 刘世进
二〇一七年四月二十五日
书记员 李进军
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执20号申请执行人：盖广信，男，1961年5月12日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：白光欣，男，1975年12月4日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：王金娟，女，1977年12月2日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行申请执行人盖广信与被执行人白光欣、王金娟借款合同纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2016）鲁1302民初2426号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月3日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产暂不宜强制执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务400000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨振寰审判员  肖 寒审判员  刘世进二〇一七年四月二十五日书记员  李进军
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方清民初字第52号
�告包学凤，女，1954年11月7日生。
委托代理人田金洲，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告张明义，男，1977年7月3日生。
本院审理原告包学凤与被告张明义为赡养纠纷一案中，原告包学凤于2015年5月6日以双方已调解和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包学凤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元。由原告包学凤负担。
审 判 长 程长春
审 判 员 罗 凯
人民陪审员 王清峰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘人榜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6857号
上诉人（原审被告）：陈秀，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹贤恩，男，1972年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。
原审被告：余幼雅，女，1979年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：俞建明、魏垂健（实习），福建大佳律师事务所律师。
原审被告：福清中信先施物流有限公司，住所地福建省福清市龙江街道龙江路375号。
法定代表人：陈秀容，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。
原审被告：平潭综合实验区元裾实业集团有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六圆盘西侧建行大楼911、913室。
法定代表人：陈而秋，该公司董事长。
原审被告：元裾房地产开发（平潭）有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六圆盘西侧建行大楼五层505。
法定代表人：陈而秋，该公司董事长。
上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：陈羚辉、席许峰，福建闽江律师事务所律师。
上诉人陈秀因与被上诉人曹贤恩及原审被告余幼雅、福清中信先施物流有限公司、平潭综合实验区元裾实业集团有限公司、元裾房地产开发（平潭）有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0182民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈秀以双方达成和解为由于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈秀在本案审理期间提出撤回上诉的申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈秀撤回上诉。
二审案件受理费61956元，减半收取30978元，由上诉人陈秀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
审 判 员 薛闳引
审 判 员 王燕燕
二〇一八年四月四日
法官助理 丁寻韬
书 记 员 钟许珠
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更522号
罪犯黄某某，男，1989年7月24日出生，汉族，初中文化，福建省龙海市人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2010年5月12日作出（2010）龙刑初字第61号刑事判决，认定被告人黄某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年六个月，并处罚金8000元，继续追缴违法所得。判决生效后，于2010年6月3日交付执行。服刑期间，本院于2012年11月30日作出（2012）漳刑执字第1792号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月，剥夺政治权利一年六个月不变；本院又于2015年2月26日作出（2015）漳刑执字第347号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月（刑期自2009年7月14日起至2016年10月13日止），剥夺政治权利一年六个月不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄某某在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年六个月不变，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年4月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年、2015年获监狱表扬。2014年12月至2016年2月累计达标分10.6分。
另查明，罪犯黄某某原判罚金8000元，继续追缴违法所得。上次减刑时缴交罚金8000元，本院审理期间缴交违法所得5997元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄某某减刑的异议。
本院认为，罪犯黄某某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯余刑不足六个月，减刑幅度相应调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑五个月（即自2009年7月14日起至2016年5月13日止），剥夺政治权利一年六个月不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年四月十三日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1602号
原告：吉郭怀，
浦头镇巷口村立新组76号，公民身份号码3210881956********。
委托代理人：吴永明，江苏省江都市广信法律服务所法律工
作者。
被告：汪雪明，
1960年6月17日出生，汉族，住安吉县梅溪镇龙翔社区**号，公民身份
号码330523196006171317。
原告吉郭怀与被告汪雪明买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月14
日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2009年8月11日第一
次公开开庭进行了审理。原告吉郭怀及其委托代理人吴永明到庭参加
诉讼，被告汪雪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告吉郭怀诉称：被告曾向原告购买无结网，后经原、被告双方结
算，被告尚欠原告货款52200元，被告承诺于2008年底一次性结付。但
被告至今未付款，原告多次催讨未果，遂诉请本院判令被告给付原告
货款52200元并承担本案诉讼费。
被告汪雪明未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，以证明经双方于20
08年8月22日结算，被告尚欠原告货款52200元的事实。
被告汪雪明未提供证据。
本院认为，原告提供的欠条内容真实确定，被告未到庭，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定如下事实：2008年8月22日，经原、被告双方结算
，被告汪雪明尚欠原告吉郭怀货款52200元，被告汪雪明出具欠条一份
给原告，载明“今欠吉郭怀货款计人民币伍万贰仟贰佰元正。具欠人
：汪雪明，2008.8.22”。原告多次催讨该款未果，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不
违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告尚欠原告货款5
2200元，应及时支付，对原告之诉讼请求本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汪雪明于本判决生效之日起十日内给付原告吉郭怀货款52200
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
本案受理费555元（已减半），财产保全费550元，合计诉讼费1105
元，由被告汪雪明负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人
民法院。
审判员 彭瑞森
二〇〇九年十月十日
书记员 赵宁吉
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00996号
申请执行人王孟华。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
本院在执行申请执行人王孟华与被执行人湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人王孟华也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第4141号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更260号
罪犯王涛，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2011年6月24日作出了（2011）沂南刑初字第207号刑事判决，以被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金十万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年2月9日止。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王涛在服刑期间认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，自觉维护监管秩序；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，受表扬1次，记功1次，被评为监区级改造积极分子1次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。并有罪犯王涛的刑事判决书和执行通知书、减刑的刑事裁定书，《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯减刑审核表》、山东省运河监狱计分考核台帐、认罪悔罪书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其罚金未履行部分，数额较大，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日计算，自2016年5月30日起至2020年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一六年五月三十日
书记员 张寒冰
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初4026号
原告：卢某，女，1955年11月21日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。
委托诉讼代理人：张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1954年8月25日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
本院在审理原告卢某诉被告张某离婚纠纷一案中，本院于2017年9月28日立案。原告卢某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢某撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 包智茹二O一七年十月十七日
书记员 孟 巍 巍
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0524执81号
申请执行人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：天水市武山县。
法定代表人：杨凡，该公司总经理。
被执行人:付随平，男，1970年10月27日出生，汉族，住甘肃省武山县。
本院在执行申请执行人武山县中小企业信用担保有限公司与被执行人付随平督促程序一案中，申请执行人武山县中小企业信用担保有限公司以付随平已履行了本案义务案款50732.14元，本案已无执行必要为由，撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武山县人民法院（2018）甘0524执81号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵鹏云
二〇一八年四月十七日
书记员 李鸿娟
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第01119号
原告张某。
被告丁某。
本院在审理原告张某诉被告丁某离婚纠纷一案的过程中，原告张某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元由原告张某负担。
审判员 谭晓敏
二〇一五年十月三十日
书记员 曹文才
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00788号
原告：安徽省巢湖市融通小额贷款股份有限公司，住所地巢湖市东方新世界11号楼-128号A,组织机构代码55458697-1。
法定代表人：荚王涛，该公司董事长。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：闫丽，女，汉族，安徽省巢湖市人。
被告：魏劲，男，汉族，安徽省巢湖市人。
被告：闫晗，女，汉族，安徽省巢湖市人。
本院于2015年9月14日受理了原告安徽省巢湖市融通小额贷款股份有限公司诉被告闫丽、魏劲、闫晗小额借款合同纠纷，依法由代理审判员肖金菊适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告闫丽、魏劲、闫晗下落不明，需要依法公告送达诉讼文书或案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 肖金菊
人民陪审员 张治国
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 左小娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第912号
罪犯徐立民，男，汉族，1979年8月14日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2003年3月17日作出（2003）庆刑一初字第22号刑事判决，以被告人徐立民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2005年6月20日以（2005）黑刑执字第566号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2007年12月24日以（2008）哈刑执字第205号刑事裁定减刑一年六个月；于2010年4月19日以（2010）哈刑执字第2492号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年；于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2539号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯徐立民在服刑中，能够认罪悔罪，改造态度认真，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习务实，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，经常带病参加劳动，内务卫生合格，休息之余帮助他人提高内务能力，确有悔改表现。为此，建议对罪犯徐立民予以减刑二年。
经审理查明，罪犯徐立民确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐立民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐立民减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐立民减去有期徒刑一年十个月，剥夺政权利八年不变。
（减刑后刑期自2005年6月20日起至2019年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第997号
原告曹鸣，男，1981年12月2日生，汉族。
委托代理人姚纪光，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人施争鸣，女，汉族。
被告中国人民解放军南京军区南京总医院（以下简称南京军区总医院）。
法定代表人史兆荣，南京军区总医院院长。
委托代理人陶广伦，中国人民解放军南京军区法律顾问处律师。
委托代理人田农，男，南京军区总医院眼科副主任医师。
原告曹鸣诉被告南京军区总医院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹鸣及其委托代理人姚纪光、施争鸣，被告南京军区总医院的委托代理人陶广伦、田农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月15日，原告因左眼视物黑影至被告处就诊，临床诊断为左眼视网膜脱离。2014年3月17日，原告入住被告眼科病区，术前检查除左眼前黑影飘动外其他均正常。2014年3月20日，被告为原告行“左眼巩膜外垫压＋冷凝＋放液术”。2014年3月27日，被告让原告出院，原告向被告反映手术未见效果。出院后病情未见好转，原告先后至其他多家医院就诊，前后几次检查均显示被告为原告做的手术完全失败。原告认为，由于被告对原告的诊治极不负责任，手术失败后隐瞒真相，告知原告术后一切正常，不做OCT检查手术效果，更未采取补救措施，导致原告丧失最佳补救时机，康复无望。被告的过失行为不但未实现合同目的反而扩大了损失。原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费30676.26元、误工费57375元、交通费9953元、住宿费6493.3元，合计104497.56元。
被告辩称：被告的医疗行为符合医疗规范和医疗常规，不存在违约行为。治疗过程中被告履行了相关告知义务，未隐瞒任何治疗事实。被告在对原告左眼诊疗过程中，诊断明确，治疗恰当，手术过程顺利，封闭了裂孔，达到该病临床手术治疗目的。术后视网膜下液吸收缓慢与疾病自身恢复规律一致，原告以超越目前医学科学的想象来替代现实的医学治疗是不可取的。故原告以被告违约为由主张权利没有事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月15日，原告曹鸣至被告南京军区总医院就诊，主诉“左眼眼前黑影飘动4天”，半年前因过度运动致“横纹肌溶解”经治疗后痊愈。经左眼三面镜检查见2点半方向有两个相似大小的圆形裂孔，1／5PD大小，两裂孔上下毗邻，视网膜浅脱落，网膜菲薄，呈透明状，黄斑部未见明显异常。原告于2014年3月17日入住被告处，经初步诊断：左眼视网膜脱离。同年3月20日，被告为原告行“左眼巩膜外垫压＋冷凝术”，术后予补液，预防感染，营养支持等治疗，原告于同年3月27日出院。2015年5月27日，原告诉至本院要求处理。
审理中，根据原告申请，本院委托南京医学会对被告的医疗行为是否存在过错；如存在过错，过错行为与原告损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定。南京医学会经鉴定于同年9月25日出具《医疗损害鉴定书》。该鉴定分析说明：“……医方诊断'左眼视网膜脱离'明确，作为孔源性视网膜脱离，有手术指征，选择'左眼巩膜外垫压＋冷凝术'的手术方式符合诊疗常规，术前医患双方签署了《眼科知情同意书》。根据现有病历资料，医方手术者系田农副主任医师，具备手术资质，手术操作（包括器械使用）未见违规之处。视网膜脱离手术后无复查OCT的规范性要求，且OCT检查并非评判手术效果的唯一标准。根据2014年4月3日江苏省人民医院门诊检查所示，视网膜复位良好（颞侧加压嵴可见、RD阴性），未见眼内出血、感染等表现。行OCT检查提示黄斑区外视网膜下少许积液，未见黄斑囊样水肿。视网膜脱离术后视网膜下存在积液属于正常现象，积液吸收并达到视网膜完全复位需一段过程（一般3～6个月，存在个体差异）。根据此后复查的OCT，患者视网膜下积液逐渐吸收，2015年1月29日仅见视网膜周边少许积液，2015年6月16日视网膜下积液完全吸收。患者2014年5月26日检查发现黄斑区局部轻度囊样水肿，根据其发生时间，与视网膜手术操作不存在直接相关性，但不排除手术为诱发因素，可考虑为少见并发症。患者发生黄斑囊样水肿后在多家医院进行了诊治，治疗效果不佳，有进展并反复，考虑与黄斑囊样水肿的疾病特点及个体差异有关。患者术前左眼裸眼视力0.05、矫正视力1.0，2015年多次查矫正视力0.8～1.0，视力无明显下降，视力波动考虑与黄斑囊样水肿有关”。鉴定意见为：“医方不存在医疗过错行为”。
上述事实有门诊病历，手术记录，出院记录，南京医学会出具的医损鉴（2015）102号《医疗损害鉴定书》，本院庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。
本院认为：本案中，原告因眼疾至被告处治疗，接受被告提供的医疗服务，故原、被告之间存在医疗服务合同关系。被告在对原告的治疗过程中有无违约行为系本案争议的焦点问题，也是被告应否承担责任的前提。本案中，原告提出：其患眼经被告手术后不仅未见好转反而病情加重，系被告手术失败、未及时做OCT检查所致，被告履行医疗服务合同不符合约定，构成违约。根据原告的申请，本院委托南京医学会进行鉴定。南京医学会出具的《医疗损害鉴定书》是根据原、被告双方陈述及原告就医时的原始资料，依照相关法律、法规，运用医学科学原理及规律进行了分析和讨论，最终形成的鉴定结论，对其证明力本院予以认定。综合原、被告提供的证据，可以证实，被告诊断明确，有手术指征，手术方式选择符合常规，手术者具备手术资质，手术操作未见违规之处。原告以被告为其所行手术未达到治疗目的、隐瞒病情、未及时为其做OCT检查为由，要求被告承担违约责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告曹鸣的诉讼请求。
本案受理费522元、医疗事故鉴定费2200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴南燕
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 唐晓妹
二〇一五年十月二十九日
法官 助理 冯 涛
见习书记员 包玥玥