江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2406号
上诉人（原审原告）周某。
上诉人（原审原告）陈某甲。
法定代理人周某（系陈某甲母亲），即本案上诉人。
委托代理人王轶（受周某、陈某甲共同特别授权委托），江苏文方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某乙。
被上诉人（原审被告）郁某。
委托代理人冯龙兴（受陈某乙、郁某共同特别授权委托），无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
上诉人周某、陈某甲因与被上诉人陈某乙、郁某继承纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠前民初字第0189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
周某、陈某甲，陈某乙、郁某系陈某某的妻子、女儿、父亲和母亲。2013年5月15日，陈某某因发生交通事故死亡。2013年7月30日，周某、陈某甲、陈某乙、郁某将袁陆辉、张梅、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）诉至江阴市人民法院，要求赔偿损失。2013年8月15日，双方达成调解协议，确定陈某某因死亡总的损失为：医疗费95010.63元；丧葬费22993.5元；死亡赔偿金762965元（29677元／年＊20年=593540元，被抚养人陈某甲生活费169425元（18825元／年＊18年／2人）；精神损害抚慰金15000元；受害人亲属处理丧葬事宜误工费1050元；护理费150元；合计897169.13元，其中由保险公司赔偿12万元（含医疗费10000元、损害抚慰金15000元），由侵权人袁陆辉、张梅赔偿229850.74元（含医疗费25203.19元）。对于该项赔偿费用，周某、陈某甲实际领取赔偿款167749.33元，陈某乙、郁某实际领取赔偿款167749.33元
陈某某系无锡市林洲干燥设备有限公司（以下简称林洲公司）职工。2013年6月13日，林洲公司就陈某某的死亡赔偿与周某、陈某甲、陈某乙、郁某达成协议：一、双方一致同意按无锡市惠山区工伤保险待遇的标准，支付陈某某丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、由林洲公司去办理，2013年9月15日前林洲公司支付周某、陈某甲、陈某乙、郁某467160元，女儿陈某甲的供养抚恤金按月支付。二、考虑到陈某某家庭经济比较困难，女儿幼小，林洲公司出于人道主义，另给陈某某家属经济补助陆拾万元整。后林洲公司实际支付陈某乙、郁某1031956.81元（扣除林洲公司实际支付的医疗费35203.19元），周某、陈某甲至今尚未取得该赔偿款。
后周某、陈某甲以其实际仅获得167749.33元，其余赔偿款全部由陈某乙、郁某领取为由，于2014年4月14日诉至原审法院，请求依法分配上述赔偿款。
庭审中，周某、陈某甲、陈某乙、郁某一致确认349850.74元交通事故赔偿款中被抚养人生活费为63515元，该笔费用专属于被抚养人陈某甲，由陈某甲享有，其余赔偿款同意由周某、陈某甲、陈某乙、郁某平均分配。对于林洲公司的467160元工伤赔偿款，陈某乙、郁某、周某、陈某甲一致认可其中的25758元丧葬费由实际负担人陈某乙、郁某获得，余款441402元由陈某乙、郁某、周某、陈某甲平均分配。对于林洲公司出于人道主义补偿的600000元，陈某乙、郁某认为因陈某某的父亲陈某乙也在林洲公司工作，该600000元系由林洲公司补偿给陈某乙个人，故不同意与周某、陈某甲平均分配，而周某则认为该项费用应由四人平均分配。另，陈某乙向原审法院提交借条一张，载明“因佳宏结婚需要，今有我向郁明借款人民币20万元，该款以后由儿子佳宏归还”，认为陈某某生前于2012年9月20日向郁明借款20万元，该笔债务应从各项赔偿款中予以扣除。周某、陈某甲对该笔债务的真实性不予认可，向原审法院提出笔迹鉴定申请，双方当事人确认以从无锡市惠山区民档案馆调取的结婚登记审查处理表中陈某某的签名作为比对样本进行鉴定。2015年1月15日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所（2014）文鉴字第590号司法鉴定意见书，鉴定结果为落款日期为2012年9月20日的《借条》上“陈某某”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。
以上事实，由（2013）澄民初字第0932号民事调解书、协议书、常住人口登记卡、居民户口簿、苏同司鉴所（2014）文鉴字第590号司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
原审法院认为：
周某、陈某甲、陈某乙、郁某分别为陈某某的妻子、女儿、父亲和母亲，系陈某某的法定第一顺序继承人，在本案中享有诉讼主体资格。
对于（2013）澄民初字第0932号交通事故损害赔偿纠纷一案中的349850.74元赔偿款，周某、陈某甲、陈某乙、郁某一致确认被抚养人生活费63515元专属于陈某甲个人，其余赔偿款同意平均分配。因周某、陈某甲实际已获得赔偿款167749.33元，陈某乙、郁某实际已获得赔偿款167749.33元，故陈某乙、郁某还应当支付陈某甲31757元（取整）。
对于林洲公司支付的467160元工伤赔偿款，周某、陈某甲、陈某乙、郁某一致同意将其中的25758元丧葬费支付给实际办理陈某某丧葬事宜的陈某乙和郁某，其余赔偿款平均分配，因陈某乙、郁某实际从林洲公司获得431956.81元（扣除陈某乙、郁某向林洲公司返还的医疗费35203.19元），故陈某乙、郁某还应当分别支付周某、陈某甲101549元（取整）。
对于林洲公司出于人道主义支付给陈某某家属的600000元补偿款，2013年6月13的协议中并未明确是支付给陈某乙个人，故该600000元补偿款应由周某、陈某甲、陈某乙、郁某平均分配，即陈某乙、郁某还应支付周某、陈某甲各150000元。
据此，陈某乙、郁某实际还应支付陈某甲283306元、应支付周某251549元。陈某乙、郁某辩称因儿子陈某某的死亡花费了安葬费用108229元，且因陈某某的死亡赔偿事宜花费律师费25000元、邮寄费150元和诉讼费180元等，要求从各项赔偿款中予以扣除后再进行分配。丧葬费25758元双方已同意支付给陈某乙、郁某，但陈某乙、郁某要求从赔偿款中扣除超出该数额部分的丧葬费用及律师费、邮寄费和诉讼费等，该主张并无法律依据，原审法院不予支持。陈某乙、郁某主张陈某某生前负担200000元债务，但根据苏同司鉴所（2014）文鉴字第590号司法鉴定意见书的鉴定结论，该笔债务真实性无法确认，故原审法院对其主张不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈某乙、郁某自判决书生效之日立即支付周某251549元；二、陈某乙、郁某自判决书生效之日立即支付陈某甲283306元；三、驳回陈某乙、郁某的其他诉讼请求。
周某、陈某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：根据司法鉴定结论，被上诉人在一审中提供的200000元借条证据系被上诉人伪造而成，属企图侵吞或争夺更多遗产的情形，法庭应当给予其惩罚并由其承担不利后果，一审法院却未予追究，实属不当。即便一审法院不予追究，也应当予以说明和解释。综上，请求撤销原判，依法改判被上诉人陈某乙、郁某在原判基础上减少继承遗产200000元，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人陈某乙、郁某辩称：1、上诉人要求少分财产没有事实和法律依据，被上诉人没有对陈某某进行过任何伤害，并在共同生活期间对陈某某夫妇承担了本不应承担的生活费垫付，在陈某某死亡后，被上诉人有权利继承相应份额，并应多分遗产，但在一审中被上诉人没有提出上述请求，被上诉人保留另行主张的权利。2、200000元的债务属实，但基于陈某某死亡，相应检材的取样因时间变化以及陈某某死亡后取样的多种可能性导致鉴定以后的结论缺乏唯一性，故虽然现在被上诉人无法主张债务的分担，但并不能证明借条是伪证。至于上诉人提出的其他主张，不属于本案二审应当审查的范围，不符合案由规定，应当依法驳回。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：
人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。本案中，陈某乙、郁某在一审诉讼过程中提供的用以主张陈某某存有200000元债务的借条应认定为伪造，理由如下：1、根据司法鉴定意见书的鉴定意见，检材字迹与样本字迹在书写风格、书写熟练程度、笔顺、连笔方式和笔画间的搭配关系、起收笔等诸多能够体现个人书写习惯的笔迹细节特征均表现不同，差异明显，而检材与样本签名日期形成时间相近，且系经双方一致同意选定确认，依据鉴定意见足以认定该借条中“陈某某”签名并非陈某某本人书写。2、涉案借条借贷双方系亲属关系，且借条全文仅三十余字，简单手写即可完成，无需再专门采用打印的形式出具，被上诉人弃简从烦不合常理。3、通过观察借条原件落款日期部分，有从“2013-9-20”变为“2012年9月20日”的痕迹，按照常理，在年月交接之期，落款日期的年月错写有一定可能性，而涉案借条出具时间为2012年9月20日并非年月交替期，“2012年”错写为“2013年”无法合理解释。据此，针对鉴定结论被上诉人无相反证据，原审法院采信鉴定意见并无不当，本院予以确认。
关于债务的真实性，不能直接排除确有存在200000元债务并已归还的可能性，但当事人并不得为此伪造证据取信法院，相反，该提供伪证的行为应认定为故意争抢遗产，原审中周某、陈某甲明确提出异议，但原审法院既未对该提供伪证的行为进行处罚，又未酌情减少陈某乙、郁某应继承的遗产份额，处理不当，应予纠正。考虑被上诉人陈某乙、郁某系失独老人，又因家庭矛盾对簿公堂，故结合本案的特殊性，本院酌定减少陈某乙、郁某继承数额以借条数额200000元为基数、计算10%的比例即20000元为宜，平均分配给周某、陈某甲每人10000元。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销无锡市惠山区人民法院（2014）惠前民初字第0189号民事判决；
二、陈某乙、郁某自本判决发生法律效力之日起五日内支付周某261549元；
三、陈某乙、郁某自本判决发生法律效力之日起五日内支付陈某甲293306元；
四、驳回周某、陈某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11160元，诉讼保全费5000元，鉴定费2000元，合计18160元（由周某、陈某甲预缴），由周某、陈某甲负担8080元，由陈某乙、郁某负担10080元；二审案件受理费4300元（由周某、陈某甲预缴），由上诉人周某、陈某甲负担3900元，被上诉人陈某乙、郁某负担400元。陈某乙、郁某合计应负担10480元，于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给周某、陈某甲。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘华明
审 判 员 杜伟建
代理审判员 杨 志
二〇一六年一月十二日
书 记 员 翁 强