广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第321号
原告：蔡荣昌，男，1973年12月5日出生，汉族。
委托代理人：黄赐繁，广东兆鹏律师事务所律师。
委托代理人：朱建群，广东兆鹏律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司。
负责人：单满华，该公司总经理。
委托代理人：湛嘉豪，男，该公司职员。
被告：徐浩潮，男，1979年12月21日出生，汉族。
被告：增城市百花出租汽车有限公司。
法定代表人：卢泰武，该公司副总经理。
委托代理人：冯国斌，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：陈立，广东晟晨律师事务所实习律师。
原告蔡荣昌诉被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称“保险公司”）、徐浩潮、增城市百花出租汽车有限公司（以下简称“百花出租公司”）机动车交通事故责任纠纷两案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审理，并于2014年2月19日公开开庭进行了合并审理。原告蔡荣昌及其委托代理人黄赐繁、被告保险公司委托代理人湛嘉豪、被告徐浩潮、被告百花出租公司的委托代理人冯国斌和陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡荣昌起诉称，2013年10月22日6时38分许，被告徐浩潮驾驶粤A×××××号轿车（车主为被告百花出租公司）在荔新公路南往北方向靠紧急停车道左侧第一条车道行驶，蔡荣昌驾驶粤A×××××号二轮摩托车在荔新公路南往北方向紧急停车道行驶，行至出事地点，徐浩潮向右变更车道行驶致车辆与蔡荣昌发生碰撞，造成蔡荣昌受伤、两车损坏、蔡荣昌身上背包里装着的电脑损坏、蔡荣昌身穿的衣服及鞋子损坏的交通事故。经交警部门认定，被告徐浩潮承担事故的主要责任，原告蔡荣昌承担事故的次要责任。经查，被告徐浩潮驾驶的粤A×××××号轿车的车主为被告百花出租公司，该车在被告保险公司投保了交强险和机动车保险，事故发生在该车交强险及机动车保险的有效承保期内。事故发生后，原告即入住增城市人民医院治疗伤情，至2013年11月14日才初步痊愈出院。原告因此次交通事故受伤住院24天，出院医嘱出院后全休三个月，住院期间需人陪护。此外，被告没有积极对原告受损的摩托车及电脑进行修复。原告便委托广州市增城通达摩托车修配中心对受损的粤A×××××号二轮摩托车进行维修，并支付了维修费1760元。另原告将电脑送至广州汉软信息科技有限公司进行维修，并支付了维修费920元。因被告未对原告的损失进行积极赔偿，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告蔡荣昌医疗费10000元、护理费1200元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、误工费12540元、交通费500元、财物损失2000元（包括车辆维修费1760元、拖车费50元、电脑维修费190元），合计共28440元；被告徐浩潮、被告百花出租公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；2、被告保险公司在机动车保险赔偿限额范围内赔偿原告蔡荣昌医疗费463元、电脑维修费511元、衣服及鞋损失费350元，合计共1324元；被告徐浩潮、被告百花出租公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、诉讼费由三被告共同承担。
被告保险公司答辩称，1、根据《保险法》第66条规定，保险合同双方有约定诉讼费的自由，根据保险合同的约定，我方不承担诉讼费。2、根据交强险条款19条约定，医疗费应当扣除非医保用药。原告仅提供了部分用药清单，无法证明未提供部分与本次事故之间的关联性，请法院剔除该部分费用。3、护理费、住院伙食补助费的计算天数应为23天。4、营养费过高，请法院酌情判决。5、原告事发时是下班时间，故误工费计算的住院天数应为23天；根据原告提供的工资条，其基本工资为3000元，加班费不是必然收入，应该按3000元计算误工损失。6、原告没有提供票据证实交通费损失，请法院酌情判决。7、原告没有证据证明电脑损害及衣服、鞋子损失与本次事故的关联性，请法院依法驳回上述请求。8、原告主张1000元的后续治疗费，没有相关的医疗证明，应该等实际发生后再起诉。
被告徐浩潮答辩称，与被告保险公司的答辩意见一致。
被告百花出租公司答辩称，原告诉请的各项赔偿均在被告保险公司的保险范围之内，故我方不应承担赔偿责任。其他与被告保险公司的答辩意见一致。
经审理查明，2013年10月22日06时38分，徐浩潮驾驶粤A×××××号轿车在荔新公路南往北方向靠紧急停车道左侧第一条车道行驶，原告蔡荣昌驾驶粤A×××××号二轮摩托车在荔新公路南往北方向紧急停车道行驶，行至荔新公路“锦绣御景半山”路段，徐浩潮向右变更车道行驶致车辆与蔡荣昌发生碰撞，造成蔡荣昌受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2013年11月15日，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字（2013）第C1235号《道路交通事故认定书》，认定：徐浩潮承担事故的主要责任；蔡荣昌承担事故的次要责任。
事故发生当日，原告蔡荣昌被送往增城市人民医院住院治疗至2013年11月14日，共住院24天，期间共产生医疗费13947.10元（其中被告徐浩潮支付3000元，其余医疗费均由原告自行支付）。原告伤情经该医院诊断为：1、左手第4指骨末节开放性骨折；2、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，适当功能锻炼，3月内避免患指负重；2、出院后继续针头固定4周，4周后回院复查X光片，根据X光片结果决定是否拔除针头；3、全休三月，不适随诊。
另查，原告蔡荣昌自2001年3月始至今在增城市仙村供水有限公司工作，月均收入为3300元。
再查，被告徐浩潮驾驶的粤A×××××号轿车的登记车主为被告百花出租公司。庭审中，百花出租公司与徐浩潮均陈述徐浩潮承包了百花出租公司的粤A×××××号轿车进行营运，除向百花出租公司交纳一定的承包费用后，徐浩潮自负盈亏。另，被告百花出租公司为粤A×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，其中责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险（保险金额300000元）。交强险及第三者责任保险的保险期间均自2013年10月14日零时起至2014年10月13日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原告向本院提交的原告身份证、驾驶证、行驶证，被告保险公司的保险单复印件、组织机构代码证复印件，被告徐浩潮的驾驶证复印件，被告百花公司的行驶证复印件、工商登记基本资料复印件，道路交通认定书，原告的住院病历、诊断证明、出院小结，医疗费发票（门诊费收据3张、门诊费发票4张、住院费发票1张）、费用清单，机动车辆保险车辆损失情况确认书，粤A×××××号二轮摩托车维修发票、维修单，电脑维修发票，车辆拖吊费发票，增城市仙村供水公司出具的证明、营业执照（加盖公章的复印件）、工资清单、劳动合同各一份以及原、被告各方在庭审中的陈述为凭。
本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担。本案中，原告蔡荣昌驾驶机动车上路未按交通信号指示通行，其过错行为是造成事故的次要原因，应自行承担30%的责任。因原告蔡荣昌对自身损害的发生存在过错，依法可减轻被告徐浩潮的民事责任，故被告徐浩潮应对原告的损害承担70%的赔偿责任。被告增城市百花出租汽车有限公司作为粤A×××××号轿车的登记车主及发包人，对该车辆享有收益权及管理权，并对驾驶司机及承包人有安全培训义务，但本次事故系被告徐浩潮未按操作规范安全驾驶，增城市百花出租汽车有限公司存在管理疏漏的过错，应对被告徐浩潮的赔偿承担补充赔偿责任。
根据原告的诉讼请求、原告提交的证据及双方在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的有关规定和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，本院对原告的损失作出如下认定：
一、医疗费13947元；原告已提交了医疗费发票及费用明细清单等证实原告共产生医疗费13947元，本院予以确认。原告主张医疗费14947元缺乏依据，本院不予支持。被告保险公司提出根据交强险条款19条约定医疗费应当扣除非医保用药的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。而原告提交了医疗费发票、门诊病历、诊断证明等已完成了自身的举证责任，保险公司对未提供用药清单部分的医疗费提出异议，但未提供相应的证据证实，本院不予采纳。
二、住院伙食补助费1200元；住院伙食补助费应按50元／天乘以住院天数24天计算，即50元／天×24天=1200元。原告该请求合理合法，本院予以支持。
三、护理费1200元；护理费应按护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院24天并主张按50元／天的护理费标准计算，合理合法，本院予以支持。故护理费应为50元／天×24天×1人=1200元。
四、误工费12540元；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工时间计算为住院24天及医嘱全休3个月（共计114天），有医院出具的出院小结为凭，本院予以采信。关于原告的收入情况，原告提交了用人单位出具的证明、劳动合同、工资条等证实其月收入为3300元，本院予以采信，故误工费应为3300元／月÷30天×114天=12540元。
五、营养费200元；原告主张1000元过高，本院根据原告伤情酌定200元。
六、交通费150元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽未提供证据证实，但考虑到该费用必然发生，故本院根据原告住所地、就医地、就医时间等酌定交通费150元。
七、车辆维修费1760元；原告提交了维修费发票及保险公司出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》为凭，本院予以确认。
八、拖车费50元；有原告提交的拖车费发票证实，本院予以采信。
九、原告主张电脑维修费920元，仅提供了一张广州汉软信息科技有限公司出具的维修费发票，而发票上并未注明电脑维修；同时，原告也未就本次交通事故与原告电脑受损之间的因果关系进行举证证实，原告主张电脑维修费缺乏证据支撑，本院不予支持。
十、原告主张衣服及鞋损失费500元；原告虽未提供证据证实其衣物、鞋子与本次事故的因果关系以及衣物、鞋子的受损价值，但鉴于被告徐浩潮在庭审中确认原告确因交通事故造成其衣物及鞋子受损，故本院酌定原告的衣物及鞋损失200元。
综上，原告上述损失合计31247元。
原告的上述损失中，可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目有医疗费13947元，该费用已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内向原告直接赔付10000元；可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有住院伙食补助费1200元、护理费1200元、营养费200元、误工费12540元、交通费150元，合计15290元，该费用未超出交强险死亡赔偿限额110000元，故被告保险公司应向原告直接赔付15290元；可以在交强险财产损失限额内赔偿的项目有车辆维修费1760元、拖车费50元、衣物及鞋损失200元，合计2010元，该费用已超出交强险财产损失赔偿限额2000元，故保险公司应当直接赔付原告2000元。综上，被告保险公司应在交强险限额内向原告赔付27290元。
超出交强险赔偿部分，即3957元（31247元-27290元）应由第三者责任险的承保公司即本案被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按照保险车辆在事故中所负事故责任的比例承担赔偿责任，即3957元×70%=2769.90元。该数额未超出商业三者险的赔偿限额300000元，故被告保险公司应当直接赔付原告2769.90元。因原告的损失均由被告保险公司赔偿，故被告徐浩潮及被告百花出租公司无需再承担赔偿责任。此外，被告徐浩潮已支付了原告医疗费3000元，该款可先在被告保险公司第三者责任险限额内应承担的赔偿金额中扣减，仍有剩余的可在保险公司交强险限额内应承担的赔偿金额中抵扣。扣减后，被告保险公司无需再在第三者责任险限额内向原告赔偿，但仍需在交强险限额内向原告赔偿27059.90元（27290元-（3000元-2769.90元）］。对被告保险公司抵扣的3000元，可由被保险人依照《保险法》的相关规定及商业三者险合同等约定向保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额内向原告蔡荣昌赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、车辆维修费、拖车费、衣物及鞋损失共计27059.90元；
二、驳回原告蔡荣昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（原告已预交案件受理费285元），由原告蔡荣昌负担26元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旷怡
二〇一四年二月十八日
书记员 李泽林
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。