广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅平法民一初字第156号
原告李某某，男，汉族。
原告刘某某，男，汉族。
原告李某甲，女，汉族。
原告李某丙，女，汉族。
以上四原告共同委托代理人杨正茂，广东客都律师事务所律师。
被告邱某某，男，汉族。
被告邱某甲，男，汉族。
被告宜丰县华阳汽车运输服务有限公司（以下简称宜丰运输公司），地址：江西省宜春市宜丰县潭山集镇。
法定代表人徐洪春。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋东莞公司）。地址：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。
负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。
原告李某某、刘某某、李某甲、李某丙诉被告邱某某、邱某甲、宜丰运输公司、太平洋东莞公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员曾泳源独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告李某某、刘某某、李某丙及四原告的共同委托代理人杨正茂，被告太平洋东莞公司的委托代理人刘伟亮到庭参加了诉讼。被告邱某某、邱某甲、宜丰运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、刘某某、李某甲、李某丙起诉认为，2015年1月5日上午，李某丁驾驶无号牌二轮轻便摩托车，由广东省梅县石扇镇往平远县县城方向行驶，13时35分，行至G206线2132KM＋500M平远县长田镇长田村大二路口地段往左驶出道路时，与相对方向往梅县直行的由邱某某驾驶的赣CG83**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成李某丁受重伤后经抢救无效于当晚死亡，以及双方车辆受损的交通事故。2015年1月27日由平远县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定当事人责任如下：1、李某丁负该事故的主要责任；2、邱某某负该事故的次要责任。赣CG83**号重型仓栅式货车的登记所有人是宜丰运输公司，实际所有人是被告邱某甲，车辆在被告太平洋东莞公司投保了交强险和100万赔偿限额的第三者商业险，并投保了不计免赔。原告是本案受害人李某丁的亲生兄弟姐妹，受害人李某丁未婚，且父母双亡。此次事故因李某丁死亡造成的损失如下：1、丧葬费59345元／年÷12月×6月=29672.5元；2、死亡赔偿金32598.7元／年×20年=651974元；3、精神损害抚慰金30000元；4、家属处理丧葬事宜误工费3人×5日×100元／日=1500元；5、交通费2000元。以上合计715146.5元。综上，请求法院判令：1、被告太平洋东莞公司在交强险范围内赔偿原告120000元；2、被告太平洋东莞公司在第三者商业险范围内赔偿原告178543.95元，其余被告对此承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋东莞公司答辩认为，肇事车辆在发生交通事故时，驾驶员是驾驶制动不符合技术标准的，属于保险免责范围，肇事车辆在发生事故时装载超高，也属于保险免责10%的范围，死亡赔偿金应按照农村标准计算，精神抚慰金过高，丧葬费、误工费过高，交通费没有票据，数额由法院酌定。
被告邱某某未作答辩。
被告邱某甲未作答辩。
被告宜丰运输公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月5日上午，李某丁驾驶无号牌二轮轻便摩托车，由广东省梅县石扇镇往平远县方向行驶，13时35分，行至G206线2132KM＋500M平远县长田镇长田村大二路口地段往左驶出道路时，与相对方向往梅县直行的、由邱某某驾驶的赣CG83**号重型仓栅式货车发生碰撞，造成李某丁受重伤后经抢救无效于当晚死亡，以及双方车辆受损的交通事故。2015年1月27日，事故经平远县公安局交通警察大队作出平公交认字（2015）第A001号道路交通事故认定书认定：李某丁负该事故的主要责任，邱某某负该事故的次要责任。在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议。赣CG83**重型仓栅式货车的登记所有人是被告宜丰运输公司，实际支配人是被告邱某甲，驾驶人是被告邱某某。该车在被告太平洋东莞公司投保了交强险及1000000元限额的第三者商业保险，并投保了不计免赔，事故发生在保险有效期限内。李某丁的家庭成员为：姐姐李某甲，弟弟李某某，弟弟刘某某，妹妹李某丙。李某丁1960年9月1日出生，属农业家庭户口。
以上事实，有经过开庭质证的《交通事故认定书》，居民死亡医学证明，遗体火化证、李某丁的家属关系证明、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。
本院认为，平远县公安局交通警察大队作出的李某丁负该事故的主要责任，邱某某负该事故的次要责任的认定准确，且在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，予以采信。
关于被告太平洋东莞公司在商业第三者险限额内是否承担赔偿责任的问题。被告辩称根据商业第三者责任保险条款的规定，发生事故时被保险车辆未按规定检验或检验不合格的，保险公司可以免除赔偿责任，本案被告邱某某所驾驶车辆制动不符合技术标准的，属于保险免责范围，且肇事车辆在发生事故时装载超高，也属于保险免责10%的范围。但被告太平洋东莞公司提交的该免责条款中并未明确约定“检验不合格”的具体范围。根据通常理解，“检验”一般包括车辆年检，本案中被告太平洋东莞公司未提供赣CG83**重型仓栅式货车经年检不合格及超载超高的证明，且赣CG83**重型仓栅式货车的行驶证仍处于检验有效期内。若保险公司对“检验”有超出年检的更高要求，应在投保时对投保人履行明确告知义务，确保投保人对所购险种有全面的了解，对投保后自身应尽义务有清晰的认知，被告太平洋东莞公司并未就此提供充分证据予以证明。故被告太平洋东莞公司的该辩称理由不成立，本院不予支持。
关于死亡赔偿金问题，原告提供东莞市鼎誉昌电子科技有限公司的证明一份及相关网银转账明细，主张死者李某丁于2012年至2015年期间在该公司任职，但未提供劳动合同，亦未提供收入完税证明等证据，故对原告请求按城镇标准计算李某丁的死亡赔偿金，本院不予支持。根据李某丁的户口性质，可以按2014年广东省全省农村居民人均收入计算其死亡赔偿金。
根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及原告的诉讼请求，原告因李某丁在本案交通事故中死亡所造成的各项损失为：1、丧葬费59345元／年÷12月×6月=29672.5元；2、死亡赔偿金11669.3元／年×20年=233386元；3、精神损害抚慰金10000元；4、误工费1500元；5交通费2000元，以上共计276558.5元，本院予以确认。由于被告邱某甲所有的赣CG83**重型仓栅式货车在被告太平洋东莞公司投保了交强险，故上述全部损失先由被告太平洋东莞公司在机动车强制保险限额内赔偿给原告110000元。原告在交强险限额内未赔偿的部分276558.5元-110000元=166558.5元，应纳入商业第三者责任险内赔偿。由于本次交通事故李某丁负事故的主要责任，被告邱某某负事故的次要责任。故被告太平洋东莞公司在商业第三者责任险限额内应赔偿原告166558.5元×30%=49967.55元。被告邱某某、邱某甲、宜丰运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李某某、刘某某、李某甲、李某丙因本次交通事故造成李某丁死亡的各项损失110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告李某某、刘某某、李某甲、李某丙因本次交通事故造成李某丁死亡的各项损失49967.55元。
三、驳回原告李某某、刘某某、李某甲、李某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1992元，减半收取996元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担366元，被告邱某某负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾泳源
二〇一五年七月七日
书记员 丘玉婷
2．
1．