wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第755号
原告浦江恒泰铁皮有限公司，住所地浦江经济开发区。
法定代表人周福星。
被告郑燎原。
被告浦江县郑宅镇上郑宇翔五金厂，住所地浦江县郑宅镇上郑村新区**号。
经营者郑燎原。
原告浦江恒泰铁皮有限公司诉被告郑燎原、浦江县郑宅镇上郑宇翔五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员肖春来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第一被告有业务来往，2015年6月2日经结算截止2014年6月27日第一被告尚欠原告货款2319794元及逾期利息，并出具欠条一份。由第二被告作担保，到期后两被告仅支付利息50000元，余款至今未付。故诉讼至法院请求：1、判令被告支付原告货款人民币2319794元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息按约定月息1.5分从2014年5月23日起计算到实际归还日止）。2、判令第二被告对上述货款及逾期付款利息承担连带保证责任。3、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交欠条一张，证明被告郑燎原尚欠原告货款人民币2319794元及利息，并由被告浦江县郑宅镇上郑宇翔五金厂作担保的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告浦江恒泰铁皮有限公司与被告郑燎原的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款2319794元，由被告亲笔签字的欠条为凭，事实清楚，本院予以认定。被告逾期不支付，应承担违约责任。被告浦江县郑宅镇上郑宇翔五金厂提供担保，应承担连带清偿责任。逾期利息的起算点按欠条的第三条约定及原告庭审陈述，本院认为应调整为2015年6月21日。被告支付利息50000元，应予扣除。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定的规定，判决如下：
一、限被告郑燎原于本判决生效之日起十日内支付原告浦江恒泰铁皮有限公司货款人民币2319794元、利息130000元以及逾期利息（按2319794元自2015年6月21日起按月利率1.5分计算至实际履行之日止）。
二、由被告浦江县郑宅镇上郑宇翔五金厂对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12679元（已减半收取），保全费5000元，合计17679元，由两被告承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费25358元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 肖春来
二〇一五年十二月二十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 张琳琅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初906号
原告姚某。
委托代理人张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告田某甲。
原告姚某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理，依法由审判员仇兆敏适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人张继松、被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告于2012年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子田某乙。原告婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告经常参与赌博、嫖娼等活动，在原告怀孕期间也不忘赌博。原告之前原谅了被告，但被告不知悔改，仍然一再赌博欠下巨额债务并于2015年5月19日离家出走。被告对家庭亲人不负责任，其所作所为严重伤害了夫妻感情。现双方夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养、被告依法给付抚养费。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原、被告的结婚证复印件一份；
2、婚生子田某乙的出生医学证明复印件一份；
3、2015年2月18日被告向原告出具的检讨书一份；
4、2015年5月19日被告离家外出躲避赌债，亲笔书写的留言一份；
5、被告向张飞龙、董维、佘红飞等人出具的借条共计7张；
6、被告所书写的向他人借款的统计清单共计3张；
7、被告在其微信朋友圈中所发照片一组。
被告田某甲辩称：我从未背叛原告，也没有嫖娼行为。平时打小牌确实输了一些钱，债务中仅小部分是因为赌博亏欠的，其余是因为被别人设局诈骗产生的，而且现在的债务基本已经还清。2015年5月19日离家外出是为了躲债。离家后近一年的时间内，我从未赌博，努力工作、偿还债务，并且给付了小孩抚养费，尽到了抚养义务。考虑到孩子还小，我不同意离婚，希望原告再给我一次改过自新的机会。
经审理查明：原、被告于2012年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一子田某乙，现随原告共同生活。婚后初期夫妻感情尚可，但由于被告沾染赌博恶习、屡教不改，产生巨额债务，导致夫妻感情不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述及提供的相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但因被告沾染赌博恶习、屡教不改，在给家庭带来巨额债务的同时，导致夫妻感情日益淡薄，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认双方之间的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法应予支持。关于婚生子田某乙的抚养问题，鉴于小孩尚未年满两周岁，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为婚生子田某丙由原告姚某抚养为宜；关于被告应承担的小孩抚养费，结合本地生活水平等因素，本院酌定生活费为每月500元，教育费、医疗费待实际发生后以正式票据各半负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某与被告田某甲离婚；
二、原、被告婚生子田某乙随原告姚某生活，并由原告抚养教育至小孩独立生活时止，被告田某甲自2016年4月1日起至小孩独立生活时止每月承担小孩抚养费500元，婚生子田某乙的教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各半负担，被告田某甲于每年12月30日前向原告姚某给付婚生子当年度抚养费6000元并向原告结算给付当年度应承担的教育费和医疗费。
本案诉讼费减半收取为120元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 仇兆敏
二〇一六年三月十八日
书记员 倪 超
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4974号
原告：李英豪。
被告：吴广建。
原告李英豪与被告吴广建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，根据原告提供的被告地址无法送达相关法律文书，原告不能提供准确送达地址，应视为无明确被告，且原告又不同意该案转入普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李英豪的起诉。
案件受理费2700元、保全费1120元，共计3820元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一六年八月二十二日
书记员 李晓华
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0285民初4974号原告：李英豪。被告：吴广建。原告李英豪与被告吴广建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，根据原告提供的被告地址无法送达相关法律文书，原告不能提供准确送达地址，应视为无明确被告，且原告又不同意该案转入普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李英豪的起诉。案件受理费2700元、保全费1120元，共计3820元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 磊二〇一六年八月二十二日书记员 李晓华
云南省绿春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2531执106号
申请执行人罗贵珍，女，汉族，个体户，住绿春县。
被执行人卢运荣，男，哈尼族，农民，住绿春县。
罗贵珍申请执行卢运荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出(2016)云2531民初308号民事调解书。调解确定：一、被告卢运荣欠原告罗贵珍水泥款人民币23770元，被告卢运荣自愿分期偿付告水泥款人民币26000元。于2016年11月26日前偿付10000元；于2017年2月26日前偿付16000元。
二、本案诉讼费394元，减半收取197元，诉讼保全费258元，两项合计人民币455元，由被告卢运荣承担。（未交纳）。申请执行标的21000元、案件受理费455元、执行费215元，合计21670元。
执行中，经本院向全国执行查控系统、被执行人住所地查询，未发现卢运荣有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人同意本院将对案件保留债权，终结本次执行程序的处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)云2531民初308号案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时要求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢 晓 荣
执行员 赵 鹏 飞
执行员 白 光 福
二〇一七年十二月二十六日
书记员
石海文![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f6ffc41-26b1-47c2-b298-a85d00ad6837&imgId=M2Y2ZmZjNDEtMjZiMS00N2MyLWIyOTgtYTg1ZDAwYWQ2ODM3MC5qcGVn01lydyh01)
云南省绿春县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）云2531执106号	申请执行人罗贵珍，女，汉族，个体户，住绿春县。	被执行人卢运荣，男，哈尼族，农民，住绿春县。	罗贵珍申请执行卢运荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日作出(2016)云2531民初308号民事调解书。调解确定：一、被告卢运荣欠原告罗贵珍水泥款人民币23770元，被告卢运荣自愿分期偿付告水泥款人民币26000元。于2016年11月26日前偿付10000元；于2017年2月26日前偿付16000元。	二、本案诉讼费394元，减半收取197元，诉讼保全费258元，两项合计人民币455元，由被告卢运荣承担。（未交纳）。申请执行标的21000元、案件受理费455元、执行费215元，合计21670元。	执行中，经本院向全国执行查控系统、被执行人住所地查询，未发现卢运荣有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请人同意本院将对案件保留债权，终结本次执行程序的处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结(2016)云2531民初308号案件的本次执行程序。	若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时要求人民法院继续执行。	本裁定送达后立即生效。	执行员 卢       晓       荣	执行员 赵       鹏       飞	执行员 白       光       福	二〇一七年十二月二十六日	书记员 石海文
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金浦行审字第42号
申请执行人浦江县人力资源和社会保障局。
法定代表人：陈志平。
被申请执行人浦江县槟岛咖啡馆。
法定代表人（负责人）：徐芬娟。
申请执行人浦江县人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其对浦江县槟岛咖啡馆作出的浦人社监罚字（2012）30号行政处罚决定。处罚内容为：行政罚款40000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人力资源和社会保障局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县人力资源和社会保障局作出的浦人社监罚字（2012）30号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县人力资源和社会保障局作出的浦人社监罚字（2012）30号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张伟征
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一三年七月九日
代书记员 袁海燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1778号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。
负责人：尹先标，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：杨宝龙。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称农业银行临海支行）为与被告杨宝龙信用卡纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行临海支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告杨宝龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行临海支行起诉称：2011年9月27日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。被告申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为62×××97的金穗贷记卡。被告使用该卡进行了消费透支。截止2015年2月21日，被告共欠透支本金7854.62元、利息1068.46元，滞纳金455.24元。经原告催讨，被告未予尚还透支款本金、利息及滞纳金，故原告起诉，请求判令：被告偿还原告金穗贷记卡透支本金7854.62元及利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计算至2015年2月21日计1068.46元、455.24元；自2015年2月22日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至履行完毕之日止）。
被告杨宝龙未作答辩。
经审理查明，原告诉称与事实一致。
上述事实有原告提供的原告的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、杨宝龙贷记卡交易明细及账户余额表、杨宝龙账户详细信息等证据证实。
本院认为：被告杨宝龙申领中国农业银行金穗贷记卡时声明：已阅和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和申请表的规定。经原告审查，原告同意发给中国农业银行金穗贷记卡。被告领用该卡后，在使用该卡过程中，未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告杨宝龙返还透支本金及利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨宝龙在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支款本金7854.62元及利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计算至2015年2月21日计1523.70元；自2015年2月22日起的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 叶裔红
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第00036号
原告邢某某，女，1975年5月21日出生，汉族，中专文化，居民，无业。
被告王某甲，男，1974年5月3日出生，汉族，初中文化，现住镇巴县城关粮站院内家属楼，农民。
委托代理人蒋荣林，陕西定远弘大律师事务所法律工作者。
原告邢某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员李�煜担任审判长并主审本案，审判员张玉森、人民陪审员韩方兴参加评议，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告邢某某、被告王某甲及其委托代理人蒋荣林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年6月9日在镇巴县民政局登记结婚，2010年7月2日生育一男孩取名王某已。因婚前缺乏了解，没有感情基础而草率结婚，且婚后又常为家庭琐事打闹导致夫妻感情彻底破裂，至今原、被告分居已三年有余。夫妻共同财产有位于镇巴县城关粮站院内家属楼一套，共同债务有在镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司贷款10万元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判令原、被告离婚；婚生男孩王某已由原告抚养，由被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产住房一套。
被告王某甲辩称，原告诉称：“因婚前缺乏了解，没有感情基础�草率结婚，且婚后又常为家庭琐事打闹导致夫妻感情彻底破裂，至今分居三年有余”的诉称不是事实，原告与被告经长时间的相互了解，在感情基础十分牢固的情况下才到婚姻登记机关登记结婚的，婚后感情很好，并生育一男孩。结婚以来，原告与答辩人没有因夫妻感情发生纠纷。原告在起诉状中写道：共同债务有在镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司贷款10万元的诉称不是事实，答辩人不知道贷款的事。原告为什么要贷款答辩人没有听说过。综上所述，答辩人认为，答辩人为了家庭生活到煤矿挖煤受伤，原告不但不安慰答辩人，反而突然起诉离婚，答辩人无法接受，坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告邢某某与被告王某甲经人介绍相识，于2008年6月9日在镇巴县民政局自愿登记结婚。原告邢某某系再婚，在婚前2001年4月14日曾生育一女孩取名秦某某，现在河南少林寺读书。2009年原、被告共同出资在周永全名下购买住房一套（面积约100㎡，未办理产权过户手续）并添置了部分家具。原、被告2010年7月2日生育一男孩取名王某已。2010年11月3日被告王某甲为了家庭生活在镇巴县仁村乡洞沟湾煤矿打工受伤，同年11月17日经镇巴县人事和劳动社会保障局认定为工伤，经汉中市劳动能力鉴定委员会对其劳动能力程度鉴定为：“工伤贰级，丧劳，大部分护理依赖”。2013年9月2日原告王某甲以工伤保险待遇纠纷起诉到本院，2013年12月10日经本院主持调解，由镇巴县仁村乡洞沟湾煤矿一次性给原告王某甲赔偿伤残补助金等经济损失55万元。
另查明，原告邢某某自2003年起在镇巴县汉江大药房打工。被告王某甲受伤后，原告邢某茉与王某甲共同生活至2013年10月，因家庭琐事，双方发生矛盾，原告独自到兰州打工至今。2013年农历腊月十九日原告将婚生子王某已带到兰州尹某某（原告小姨）处寄养至今。原、被告婚姻关系存续期间，原告邢某某在镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司贷款10万元，至今未予偿还。无共同债权。原告外出后，被告与其父母一起生活，靠其父母照料生活。
上述事实，除有双方当事人的陈述外，有以下证据证实。原告举出的证据：1、结婚证，经被告质证无异议，可证明原、被告依法登记结婚的事实。2、房屋买卖协议书，经被告质证无异议，可证明原、被告共同购买周永全住房一套的事实。3、个人借款合同，经被告质证不认为是夫妻共同债务，但可证明原、被告婚姻关系存续期间，原告在镇巴县方鑫小额贷款有限责任公司贷款10万元，至今未予偿还的事实。被告举出本院（2013）镇民初字第00518号民事调解书，经原告质证无异议，可证明被告因工受伤后经本院调解获得一次性伤残补助金等55万元的事实。
上列证据，经当庭举证、质证及本院审查，应作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，原告邢某某与被告王某甲经人介绍相识，于2008年6月9日在镇巴县民政局自愿登记结婚，其夫妻感情尚可，双方于2009年共同出资购买了住房并添置了家具，于2010年7月2日生育一子共同抚养。2010年11月3日被告王某甲为了家庭生活到镇巴县仁村乡洞沟湾煤矿打工受伤残疾。原告邢某某为了家庭生活在汉江大药房打工并与被告王某甲一起生活到2013年10月，因家庭琐事，双方产生矛盾，导致夫妻感情不睦，虽原告邢某某自此外出务工与被告王小勇分居至今，但夫妻感情并未彻底破裂。原告主张离婚的事实和理由不够充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邢某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邢某某承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费。并将缴费复印件交本院。
审 判 长 李昊煜
审 判 员 张玉森
人民陪审员 韩方兴
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈娟娟
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第00036号原告罗次花，女，1968年1月1日出生，土家族，贵州省镇远县人，不识字，农民，镇远县人。被告刘明辉，男，1952年3月8日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，镇远县人。原告罗次花诉被告刘明辉相邻损害防免关系、恢复原状纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员杨秀明于2014年2月27日适用简易程序在本院羊场人民法庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗次花诉称：原、被告系上下邻居，2011年农历11月被告趁原告全家外出打工之机，将原告宅基地东面陡坎砌成堡坎有3米多高，30多米长，原告的父亲对被告的行为进行制止时，被告故意用钢钎将原告房屋前面的堡坎撬坏3米。农历12月份原告夫妻回家过春节找被告评理，被告蛮横不讲理，原告请村委和司法所领导解决，要求被告拆除所砌的堡坎，被告却置之不理。由于被告砌堡坎导致原告屋檐水滴在堡坎后飞溅在原告房屋后面的板壁上，造成房屋后面的板壁被淋烂36平方米，损失1000元，淋烂地脚枋、落檐枋共6块，损失720元，稻谷霉烂500市斤，损失600元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判决被告拆除堡坎并恢复撬坏原告房屋前面的堡坎，赔偿原告物质损失共计3220元。原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、原告罗次花居民身份证、户口簿复印件，用以证明原告主体资格及刘辅跃与原告系夫妻关系。2、民事起诉状，用以证明因刘辅跃外出务工后原告罗次花以配偶身份起诉被告刘明辉的事实。3、宅基地使用证复印件，用以证明原告房屋位于羊场镇凯言村罗旗屯组，面积118平方米，其房屋与被告刘明辉的房屋相邻。4、照片三张，用以证明：（1）被告砌堡坎导致原告屋檐水滴在堡坎后飞溅在原告房屋后面的板壁上，造成房屋后面的板壁被淋烂36平方米，损失1000元的事实；（2）被告故意用钢钎将原告房屋前面的堡坎撬坏3米的事实；（3）被告所砌堡坎侵占了原告东面的宅基地。被告刘明辉未答辩也未提供证据。本院认为，原告提供的居民身份证、户口簿复印件、民事起诉状、宅基地使用证复印件，能够证明原告主体资格及刘辅跃与原告系夫妻关系，其所有的房屋座落在镇远县羊场镇凯言村罗旗屯组，面积118平方米，且房屋与被告刘明辉的房屋相邻的事实，予以采信。对照片三张中，证明被告故意用钢钎将原告房屋前面的堡坎撬坏长1米，宽80公分的事实与被撬坏的原物相吻合，予以采信。对证明被告砌堡坎导致原告屋檐水滴在堡坎后飞溅在原告房屋后面的板壁上，造成原告房屋后面的板壁被淋烂36平方米，损失1000元和被告所砌堡坎侵占了原告东面的宅基地的证明内容，因原告提供的照片没有提供拍摄时间和摄影人，照片所反映的内容与争议现场原告房屋（砖混结构）后面的板壁、地脚枋、落檐枋、稻谷等没有原物与之相对应，不能证明被告砌堡坎导致原告房屋后面的板壁、地脚枋、落檐枋、稻谷等财物受到损坏，对证据来源的合法性、真实性，本院不予采信。经审理查明：原、被告系同寨上下邻居，2011年农历11月份被告在其宅基地西面陡坎下方，原告房屋后面水沟坎上的集体土地上砌成4米长、高1.5米的堡坎，被告在砌堡坎时原告家人进行制止时，双方发生矛盾，被告用钢钎将原告房屋前面的堡坎撬坏长约1米，宽80公分。原告认为，被告砌堡坎导致原告屋檐水滴在堡坎后飞溅在原告房屋后面的板壁上，造成房屋后面的板壁被淋烂36平方米，损失1000元，淋烂地脚枋、落檐枋共6块，损失720元，稻谷霉烂500市斤，损失600元。原告遂向本院提起诉讼，请求判决被告拆除堡坎并恢复撬坏原告房屋前面的堡坎，赔偿原告物质损失共计3220元。本院认为，原、被告均系羊场镇凯言村罗旗屯组村民，是上下邻居关系。作为相邻双方，应当按照有利于生产、生活、团结互助、公正合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告在其宅基地西面陡坎下方，原告房屋后面水沟坎上的集体土地上砌堡坎时，原告家人出面制止，双方发生矛盾，被告用钢钎将原告房屋前面的堡坎撬坏长1米，宽80公分，原告诉请被告恢复原状，其诉求合法合理，本院予以支持。原告请求被告赔偿因砌堡坎导致原告屋檐水滴在堡坎上后飞溅在原告房屋后面的板壁上，造成房屋后面的板壁、地脚枋、落檐枋被淋坏，稻谷霉烂，损失共计3220元，因原告所举的证据未能证明被告所砌的堡坎，确实造成原告上述物质损失，其提供的照片没有提供拍摄时间和摄影人的说明，照片所反映的内容与争议现场不相符，原告房屋是砖混结构二楼一底房屋，房屋后面根本没有板壁、地脚枋、落檐枋、稻谷等原物与之相对应，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，对其要求被告赔偿损失3220元的诉讼请求，本院不予支持。对原告请求判决被告拆除堡坎的诉讼请求，原告所举的证据未能证明被告在其宅基地西面陡坎下方，原告房屋后面水沟坎上的集体土地上所砌的堡坎侵占原告的宅基地使用权，经查，被告所砌的堡坎占用的土地既不属于被告的宅基地使用权管理范围，也不属于原告的宅基地使用权管理范围，占用的土地属集体土地，因此，原告要求被告拆除堡坎的诉讼请求，其主体资格不合，故对该项请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘明辉在本判决生效后十日内将原告罗次花房屋前面被撬坏的堡坎长1米、宽80公分，恢复原状。二、驳回原告罗次花的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25无元，由被告刘明辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  杨秀明二〇一四年四月十日书记员  周兴龙
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第498号
原告宗小静。
委托代理人于明君，山东文信律师事务所律师。
被告于阳。
委托代理人韩明，山东潍州律师事务所律师。
原告宗小静与被告于阳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗小静委托代理人于明君、被告于阳委托代理人韩明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月23日，原告经潍坊恒信房产营销中心介绍，与被告签订房屋买卖合同，由原告购买被告位于潍坊市奎文区潍州路以西、福寿街以北阳光新巢小区×号楼××室房产。约定部分款项办理银行按揭贷款，如不能办理贷款，合同废止，被告退还原告定金。现因银行政策调整，已不办理二手房贷款业务，致使合同无法继续履行。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告返还定金10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告签订房屋买卖合同属实，但因原告不到银行办理贷款手续，违反双方合同约定，原告构成违约，被告按照合同约定不予返还定金。
经审理查明，2012年6月23日，原、被告通过潍坊恒信房产营销中心签订房屋买卖合同一份，约定由原告购买被告坐落于潍坊市××区××路以西、福寿东街以北××小区××号楼××室房产，该房建筑面积71.63平方米（以实际下证为准），价格325000元，结算方式约定于2012年6月23日原告付被告定金10000元，于被告房产证下证之日起二十天内到银行办理审批贷款手续，待银行审批通过此房解除抵押后次日双方到房管局办理过户手续，同时原告付清被告首付款含定金，其余房款由银行放款形式一次性付给被告。合同还约定，原告违约，被告不退还定金，被告违约，自违约之日起七日内将定金双倍返还给原告，并承担原告所缴纳的中介费。原告保证购买此房属首套房，保证名下没有贷款，没有不良信用记录，若因银行原因审批贷款不通过，此合同作废，被告退还原告定金10000元整，双方还对其它事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告交纳购房定金10000元。
2012年7月15日，原、被告又签订补充协议一份，2012年7月18日之前原告付给被告购房定金80000元，被告于2012年12月31日前将房屋交给原告居住，待被告房产证下证后二十天内到银行办理贷款审批手续，原告保证购买此房属于第一套房，名下无贷款，银行征信无不良记录，被告自行解除此房的银行贷款抵押。补充协议签订后，原告未履行补充协议约定的义务。后双方因退还定金问题发生争议，原告于2013年7月16日诉至本院，请求依法判如所请。
原告主张，签订购房协议后，原告多次找到银行，询问办理贷款事宜，银行明确答复，原告是外地户口，没有本地收入证明，原告不符合贷款条件，对原告的贷款不予受理。因此是银行原因导致不能办理贷款手续。原告对自己的上述主张未提供证据予以证明。
被告主张，2012年9月被告下发房产证后，因原告个人原因未去银行办理贷款手续，并申请潍坊恒信房产营销中心工作人员谭某某某、李某某出庭予以证实，证人谭某某系原、被告房屋买卖合同的经办人，谭某某作证称，系原告个人以各种理由不去银行办理贷款手续；证人李某某称，以上情况只是听同事所说。
上述事实，有房屋买卖合同、收到条、补充协议、证人证言及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告通过潍坊恒信房产营销中心签订房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。2012年6月23日，原告依照合同约定向被告缴纳购房定金10000元，2012年7月16日，原、被告又签订补充协议，对原告缴纳的购房定金事宜变更为2012年7月18日前交80000元，并对交房及办理银行贷款手续等事宜作出进一步明确约定，虽然原、被告约定的购房定金数额超过法律规定的定金最高不得超过总标的额20%的比例规定，超出部分无效，但原告未按补充协议约定履行缴纳定金的义务，亦构成违约，且原告对银行不予批准贷款的主张亦未提供相应的证据予以证明，故根据房屋买卖合同“原告违约，被告不退还定金”的约定，原告应当承担相应的违约责任，对原告关于系因银行原因审批贷款不通过，被告应退还原告定金10000元的.主张，缺乏事实依据。综上，对原告要求被告返还10000元定金的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告宗小静的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宗小静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 陈要香
代理审判员 李方晓
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李永永
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01896号
原告：王某。
委托代理人：宋跃进，蕲春县青石镇法律服务所法律服务工作者。
被告：洪某。
原告王某因与被告洪某婚约财产纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员顾峰华独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人宋跃进，被告洪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年年初，经人介绍原、被告相识并确立恋爱关系。正月初给被告见面礼5000元，又在正月初六给被告弟弟做新房送礼10000元，先后原告一共支付被告25600元。10月份，被告提出解除恋爱关系，为此，原告多次找被告协商返还彩礼，被告置之不理。现要求判令被告洪某返还彩礼25600元并承担本案诉讼费用。
原告王某提交以下证据证明其主张：
1、原、被告身份证复印件与户籍证明。拟证明双方身份情况；
2、汇款单。拟证明被告收到彩礼的事实；
3、证人证言。拟证明被告收取彩礼的事实。
被告洪某质证意见：原告提交的证据1真实性无异议；证据2证明目的有异议，汇款单收款人是其母亲，不是被告本人；证据3的真实性有异议，证人陈述不属实，被告一共才拿原告2000元，是被告照顾原告住院而生病时，原告支付的看病费用。
被告洪某辩称，原告诉状陈述不属实，见面礼和物品都是原告交给我母亲，原告给我弟弟送礼也是他自己去送的，我不清楚具体情况。原告帮我买了一些衣服属实，因为我照顾原告住院时生病原告支付我2000元看病，其他都不属实。
被告洪某在法定期限内未提交证据。
本院认证意见：原告王某提交的证据1系公安机关出具的公民身份信息，复印件与原件核对无异，予以采信；证据2真实性被告无异议，但汇款单收款人不是本案被告，与本案无关联性，不予采信；证据3因证人未出庭作证，被告亦对证人证言不予认可，不予采信。
本院查明：
2015年年初，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。随后原告王某到被告家中向被告家人支付了部分见面礼。又因被告弟弟建新房，原告王某直接向被告洪某弟弟送部分礼金。2015年8月14日，原告通过银行向被告洪某母亲熊大姑汇款2000元。原、被告在恋爱期间，被告接受了原告为其购置的部分衣服和现金2000元。后因被告要求原告支付20万元彩礼并购置房产，双方发生矛盾分手。为此，原告王某诉至本院，被告洪某返还彩礼25600元并承担本案诉讼费用
本院认为：
原、被告在恋爱关系期间，原告为被告购置部分衣服或支付的现金2000元尽管被告认可属实，但是原告并未举证证实该部分财物属于婚约财产。被告母亲或其弟弟收取原告部分财物的数额原告也未举出足以认定的证据予以证实，且原告支付给被告母亲与被告弟弟的财物与本案被告洪某并无法律上的关系，原告就此部分财物向被告主张按婚约财产返还于法无据。根据庭审中双方一致认可的分手原因，是因为被告要求原告支付20万元彩礼及购买一套其名下的房屋未果而导致。该部分彩礼原告实际也并未支付。由此，原告要求被告返还彩礼25600元，既无彩礼数额方面的充足证据来证明，也无证据证明原告因双方的婚约而支付了彩礼，原告的主张不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第十条规定的条件，其诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费440元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 顾峰华
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈勇军
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第13号
上诉人（原审被告）尹承杰（曾用名尹程杰），男，1973年5月22日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）姜广文，男，1968年1月2日出生，汉族，系上诉人尹承杰同事。
被上诉人（原审原告）薛兆营，男，1963年5月5日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）薛伟，男，1987年1月6日出生，汉族，系被上诉人薛兆营之子。
委托代理人（特别授权）薛阳，山东长明阳律师事务所律师。
上诉人尹承杰因与被上诉人薛兆营机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2013）薛民初字第1882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月28日20时许，被告尹承杰驾驶鲁D×××××号车辆沿薛城区永兴路由西向东行驶至枣矿集团四处门口处向南转弯时，与由西向东骑电动三轮车的原告撞伤，造成原告受伤，两车损坏。2013年5月22日，经薛城区交警大队认定被告承担事故的全部责任，并经交警部门调解，被告愿意承担原告的全部医疗费用。原告受伤后，经薛城区人民医院门诊检查治疗后于2012年12日2日在该院住院治疗，被诊断为：全身多处皮肤软组织损伤，于2012年12月14日出院，共住院22天，支付医疗费7477.86元，交通费260元，其中被告已给付原告3000元。原告住院期间由其子薛伟护理，原告系薛城区环卫所临时工，月工资720元，薛伟系枣庄恒瑞建筑安装工程公司员工，其日收入为130元。
原审法院认为，由于原、被告均对枣庄市公安局薛城分局交通警察大队对本案所作的交通事故认定书无异议，故该责任认定书应为本案的有效证据予以采信。本案虽然经薛城交警大队调解并达成赔偿协议，但由于被告未完全履行该协议，且在庭审中被告对该协议的效力未发表意见，仅对原告主张的误工费、护理费、营养费有异议，所以对该协议的效力本院不作评判，被告应依其过错程度赔偿原告的各项合理损失。其中，因被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、财产损失费、复印费、交通费无异议，可按原告请求赔偿的数额予以赔偿。关于原告主张的误工费，因其为薛城区环卫所临时工，且工资低于枣庄市最低工资标准，按2012年度枣庄市最低工资标准（950元），参照原告的伤情，计算原告一个月的误工费，护理费按护理人员的收入标准，计算22天的误工损失，但原告主张的营养费，因未提交证据予以证明，该请求不予支持。对于被告已赔付原告3500元的主张，因其未提交证据予以证明，且原告不予认可，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告尹承杰于判决生效后十日内赔偿原告薛兆营医疗费7477.86元、护理费2860元、误工费950元、住院伙食补助费330元、财产损失800元、复印费7.5元、交通费260元，共计12685.36元，扣除被告已给付的3000元，被告尹承杰还应赔偿9685.36元；二、驳回原告薛兆营的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取为47元，由被告尹承杰承担。
上诉人尹承杰不服一审判决，上诉请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判。具体上诉理由如下：一、一审法院违反法定程序，漏列了本案的赔偿主体。上诉人的车辆在中国太平洋保险股份有限公司枣庄中心支公司办理了交强险，保险人中国太平洋保险股份有限公司枣庄中心支公司应列为本案的被告。被上诉人漏列负了有赔偿义务主体资格的保险公司，一审法院应该告知并责令被上诉人追加，或者依职权追加保险公司作为本案的被告。二、上诉人不是本案的赔偿主体。上诉人赔偿被上诉人3000元后，余下赔偿金被上诉人可向保险公司主张权利。保险公司应该在法律规定的赔偿范围内对被上诉人进行赔偿。三、一审法院对被上诉人的护理费和误工费认定错误。上诉人应向一审法院提交发生交通事故时前三个月的工资证明和停发工资的财务确认证明，同时也应提交相关有效证据证明其身份。仅以一份证明是不能作为有效证据作为定案的依据，应按无工作的赔偿标准进行裁决。
被上诉人薛兆营答辩称：被上诉人代理人在起诉前多次打电话给上诉人让其提供保险单，上诉人一直没有提供。上诉人作为侵权主体，理应承担赔偿责任。误工费应当按照山东省城镇居民消费性支出计算认定，一审判决按照枣庄市最低生活标准计算被上诉人误工费，已经照顾上诉人。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人尹承杰驾驶鲁D×××××号车辆与被上诉人薛兆营驾驶的电动三轮车相肇事，致被上诉人薛兆营受伤，车辆损坏。上诉人尹承杰作为侵权责任人，应当对被上诉人薛兆营的损失承担赔偿责任。因上诉人尹承杰在一、二审中均未提供肇事车辆已投保了第三者责任强制保险的证据，其要求中国太平洋保险股份有限公司枣庄中心支公司在本案中承担赔偿责任，无事实和法律依据。对于被上诉人薛兆营主张的误工费和护理费，因其在一审中提交了所在单位薛城区环卫所于事故发生前三个月的工资单和护理人薛伟所在单位的工资单及证明，原审对被上诉人薛兆营误工费和护理费的认定，证据充分，并无不当。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人尹承杰的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元，由上诉人尹承杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 枫
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一四年二月十三日
书 记 员 吴 凡
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第513-1号
申请人王峰，男，1981年10月9日出生。
被执行人王立强，男，1981年8月9日出生。
本院立案执行申请人王峰与被执行人王立强追偿权纠纷一案，被执行人王立强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32的规定，裁定如下：
扣划被执行人王立强在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审�员闫自强
二〇一五年七月二十八日
书记员 葛琳琳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2059号
原告杨洪涛。
委托代理人张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人杨先忠。
被告李明。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市坊子区凤凰街东首。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人王智君，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告杨洪涛与被告李明、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪涛委托代理人张泮赫、杨先忠、被告李明、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王智君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪涛诉称，2014年7月29日10时30分，被告李明驾驶鲁G×××××轻型普通货车在县城朐山前华兴超市门前倒车时，与原告杨洪涛由西向东行驶的电动自行车相撞，造成原告杨洪涛受伤住院治疗，电动自行车受损，事故车辆在被告保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失44488元。
被告李明辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险，在保险赔偿范围外依法赔偿。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保属实，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2014年7月29日10时30分，被告李明驾驶鲁G×××××轻型普通货车在县城朐山前华兴超市门前倒车时，与原告杨洪涛由西向东行驶的电动自行车相撞，造成原告杨洪涛受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告李明承担事故的全部责任，原告杨洪涛不承担事故责任。
原告杨洪涛受伤后入住临朐县人民医院住院治疗24天，伤情诊断为：颞骨骨折；慢性硬膜下积液；头皮血肿；颅底骨折；软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告杨洪涛申请，本院依法委托潍坊临朐司法鉴定所对原告杨洪涛伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人杨洪涛之伤情构成伤残十级；2、被鉴定人伤后六十天内需他人护理，其中住院期间需贰人护理，其余时间需壹人护理；3、被鉴定人后续治疗费预计贰仟元，营养费预计贰仟元。
被告李明驾驶车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，交通事故发生在投保期限内。
原告杨洪涛系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县人民医院住院治疗24天，支付医疗费12766.58元，法医鉴定费2000元，鉴定检查费706元，施救费81元，复印费60元，交通费200元，护理费6725.04元（80.06元／天×84天），住院伙食补助费720元（30元／天X24天），伤残赔偿金10276元［（29222元／年＋11882元／年）／2X5年X10%］，后续治疗费2000元，营养费2000元，精神损害抚慰金3000元。其中被告认可的损失有医疗费、法医鉴定费、鉴定检查费、施救费、复印费，本院予以确认；对原告主张的护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、营养费，被告提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张证据不充分的证据有精神损害抚慰金。
另查明，被告李明支付原告杨洪涛赔偿款1600元，被告李明主张抵顶，原告杨洪涛无异议。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、临朐县人民政府发布的中心城区城中村名单、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告杨洪涛与被告李明发生交通事故并致使原告杨洪涛人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李明承担事故的全部责任，原告杨洪涛不承担事故责任，本院对此予以确认。原告杨洪涛主张的损失，本院已经确认的共计37534.62元。原告杨洪涛因交通事故造成伤残，其主张精神损害抚慰金的主张予以支持，以1000元为宜，综上，原告杨洪涛损失共计38534.62元。因被告李明驾驶车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告李明承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨洪涛医疗费10000元，护理费6725.04元，交通费200元，伤残赔偿金10276元，精神损害抚慰金1000元，共计损失28201.04元；
二、被告李明赔偿原告杨洪涛其余损失10333.58元，扣除已支付赔偿款1600元，余款8733.58元；
三、驳回原告杨洪涛的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，减半收取457元，财产保全费320元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一五年六月三十日
书记员 孙霞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2059号
原告：冷月峰。
委托代理人：王效敬，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：荆象东。
被告：于秀章。
委托代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区。
负责人：李居然，职务：总经理。
委托代理人：魏中华，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告冷月峰诉被告荆象东、于秀章、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷月峰的委托代理人王效敬，被告于秀章及其委托代理人李俊亮，被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人魏中华到庭参加诉讼。被告荆象东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冷月峰诉称，2014年7月15日6时00分，荆象东驾驶超员的鲁C×××××号“金杯”牌小型普通客车（载陈发俊、曹国军、马守印、张玉敬、马英学、胡运田、冷月峰、李夫年）顺桓公小学西侧南北路由北向南行驶至临淄区桓公小学北侧路口，因未让右方来车先行，与由西向东行驶至此于秀章驾驶的鲁C×××××号“东风”牌普通客车相撞，致使于秀章、刘佃礼、陈发俊、曹国军、马守印、张玉敬、马英学、胡运田、冷月峰、李夫年受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，荆象东承担事故的主要责任，于秀章承担事故的次要责任，陈发俊、曹国军、马守印、张玉敬、马英学、胡运田、冷月峰、李夫年不承担事故责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计35000元。
被告荆象东未作答辩。
被告于秀章辩称，对交通事故的发生及责任认定书无异议，其系鲁C×××××号“东风”牌普通客车的实际车主及驾驶员，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，同意按照法律规定依法赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，对交通事故发生及责任认定书无异议，同意在交强险分项限额内依法赔偿，本次事故共有10个伤者，应为其余伤者预留一定的份额，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年7月15日6时00分，荆象东驾驶超员的鲁C×××××号“金杯”牌小型普通客车（载陈发俊、曹国军、马守印、张玉敬、马英学、胡运田、冷月峰、李夫年）顺桓公小学西侧南北路由北向南行驶至临淄区桓公小学北侧路口，因未让右方来车先行，与由西向东行驶至此于秀章驾驶的鲁C×××××号“东风”牌普通客车相撞，致使于秀章、刘佃礼、陈发俊、曹国军、马守印、张玉敬、马英学、胡运田、冷月峰、李夫年受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，荆象东承担事故的主要责任，于秀章承担事故的次要责任，陈发俊、曹国军、马守印、张玉敬、马英学、胡运田、冷月峰、李夫年不承担事故责任。事故发生后，原告冷月峰到齐都医院住院治疗10天，共计花费医疗费6379.60元。原告因交通事故向被告索赔未果，形成诉讼。
另查明，鲁C×××××号“东风”牌普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书一份、齐都医院住院费单据一份、住院病历一份、用药明细一份、交通费单据一宗、保单一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，荆象东驾驶鲁C×××××号“金杯”牌小型普通客车（载陈发俊、曹国军、马守印、张玉敬、马英学、胡运田、冷月峰、李夫年）与于秀章驾驶的鲁C×××××号“东风”牌普通客车相撞，致使于秀章、刘佃礼、陈发俊、曹国军、马守印、张玉敬、马英学、胡运田、冷月峰、李夫年受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，荆象东承担事故的主要责任，于秀章承担事故的次要责任，陈发俊、曹国军、马守印、张玉敬、马英学、胡运田、冷月峰、李夫年不承担事故责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。结合本案案情，以被告荆象东承担70%的事故责任，被告于秀章承担30%的事故责任为宜。鲁C×××××号“东风”牌普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。因本次事故造成多人受伤，对于原告因此次交通事故造成的经济损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内按照相应的比例承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告荆象东按照70%的比例，被告于秀章按照30%的比例予以赔偿。原告冷月峰因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费6379.60元，系原告因此次交通事故受伤实际支出的费用，证据充分且被告无异议，本院予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费300元，原告住院10天，每天按照30元计算，符合法律规定且被告无异议，本院予以支持；3、原告主张的护理费821.90元，原告住院10天，按照淄博市劳动力市场护理人员平均工资30000元／年计算，符合法律规定且被告无异议，本院予以支持；4、原告主张的误工费9240元，被告提出异议，根据原告的伤情，结合公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004），原告误工时间为120天，原告系农村户口，按照2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元／年计算，计款3906.41元（11882／365×120），对原告主张的过高部分，本院不予支持；5、原告主张的交通费100元，证据充分且被告无异议，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告冷月峰医疗费3200元、护理费821.90元、误工费3906.41元、交通费100元，以上共计8028.31元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告荆象东赔偿原告冷月峰医疗费3179.60元、住院伙食补助费300元，以上共计3479.60元的70%，计款2435.72元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告于秀章赔偿原告医疗费3179.60元、住院伙食补助费300元，以上共计3479.60元的30%，计款1043.88元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告冷月峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，诉讼保全费370元，由原告冷月峰负担700元，由被告荆象东负担241.50元，由被告于秀章负担103.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 朱丽娜
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐加强
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2059号
原告周勇。
委托代理人周高伦。代理权限：特别授权代理。
被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府，住所地：抚州市临川区上顿渡镇中兴路150号。
负责人：甘爱民，书记。
委托代理人吴景云。（系上顿渡镇司法所所长）代理权限：特别授权代理。
原告周勇诉被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员张耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇的委托代理人周高伦，被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府的委托代理人吴景云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周勇诉称，1995年元月至1996年年底，我承包当时河东乡政府的欣欣楼餐馆，期间，原河东乡政府来客均在欣欣楼餐馆用膳，经结算，至1996年6月15日止，原河东乡政府共拖欠餐费27927元，时任河东乡乡长龚志远签字同意报销。我多次催问，当时河东乡政府周转困难，无力偿还，后河西、河东、上顿渡三乡镇合并为上顿渡镇政府，我也年年不间断到上顿渡镇政府催要，被告以各种理由不给付，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告归还拖欠的餐费27927元及逾期付款利息（庭审后，原告表示自愿放弃被告支付逾期利息的请求），本案诉讼费用由被告承担。
被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府辩称：原河东乡政府财务资产负债表中没有显示河东乡政府欠了这笔债务，合并后上顿渡镇政府资产负债表中仍然找不到欠周勇欣欣楼餐馆的餐费，虽然有原河东乡政府乡长龚志远的签字，但原告没有及时向原河东乡政府财务进行申请债务登记。十多年来，原告曾多次到镇上要钱，上顿渡镇政府分批次还了钱，原告提交的欠条形式上存在瑕疵，签字不规范，没有证人，没有经手人，关于这笔债无法查清。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、账单明细复印件，证明原河东乡政府在1995年、1996期间在原告餐馆吃的餐饮票据；
2、原河东乡乡长龚志远所签的报销单据一张，证明原河东乡政府拖欠餐饮费27927元。
被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府对上述证据的质证意见为：证据一，对真实性无异议，但有些没有时间，上面有人吃饭签字。证据二，有异议，不知道他什么时候签的，没有旁证，只有他一个人的签字，对金额没有异议。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、证明一张，证明镇政府在欠款记录里未欠原告餐饮费。
原告周勇对被告提交证据的质证意见为：因为历史原因没有入账，以前财务制度没有那么完善，只要领导签字就可以报账。
经审查，被告对原告证据一的账单明细的真实性没有异议，本院予以确认。被告对原告证据二的报销单据的金额及报销单据系原河东乡时任乡长龚志远所签没有异议，本院予以确认。原告对被告未入账证明，未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。
综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审笔录陈述的事实，本院确认如下法律事实：1995年至1996年期间，原河东乡政府因公务在原告周勇经营的欣欣楼餐馆就餐，1996年6月15日经双方结算，原河东乡政府尚欠餐费27927元，时任河东乡乡长龚志远签字确认并同意报销。后根据国家规定，原河东乡、河西乡、上顿渡镇三个乡镇合并为一个乡镇即为上顿渡镇，上述三个乡镇政府的职能全部由本案被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府行使。合并后，原告便向被告催要欠款，被告因在资产负债表中未查询到该欠款记录，故未给付。
本院认为，一、本案被告是否适格主体。根据国务院的相关规定，原河东乡、河西乡、上顿渡镇三个乡镇合并为上顿渡镇，原河东乡政府的职能亦完全由本案被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府行使，根据《中华人民共和国合同法》第九十条之规定“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。”故本案所涉及原河东乡政府的债务纠纷亦由被告承继，原告以抚州市临川区上顿渡镇人民政府为本案被告，符合法律规定，本院予以支持。
本案被告应否偿还原告诉请的债务。庭审中，原告出示了原河东乡政府用餐欠费的证据，被告辩称“原告提交的欠条形式上存在瑕疵，签字不规范，没有证人，没有经手人”，该辩称对餐饮费结算单的形式存在瑕疵提出异议，但不属于对本案餐饮欠费合同法律关系的异议，且被告未对原告提供餐饮欠费证据的真实性、合法性、关联性提出异议，故对原河东乡政府用餐欠费的事实，本院予以认定。对于被告提出的“政府财务资产负债表中没有显示河东乡政府欠了这笔债务”，被告的资产负债表属于被告自身的登记行为，并不能消除其对外法律上应承担的义务，因此，被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府应对原河东乡政府用餐欠费予以偿还。
综上，根据原告与原河东乡政府的用餐票据、结算单以及原、被告双方庭上的陈述，原告请求判令被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府偿还拖欠餐费27927元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主动放弃被告承担逾期利息的请求，系其对自身合法权益的处分行为，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府于本判决生效后十日内向原告周勇偿还用餐欠费27927元。
若被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币498元减半收取人民币249元，由被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 张耀
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨昊
文书内容            拟稿人签名              提交日期                  核稿人意见              收到日期                                核稿日期                  院长意见              收到日期                                      签发日期                        打印                     份                               字第     号      江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第2059号原告周勇，男，1975年3月17日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。委托代理人周高伦，男，1950年11月9日出生，汉族，临川区人，住址同上。（系原告周勇父亲）代理权限：特别授权代理。被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府，住所地：抚州市临川区上顿渡镇中兴路150号。负责人：甘爱民，书记。委托代理人彭绍辉，男，1982年5月26日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。（系上顿渡镇副镇长）代理权限：特别授权代理。委托代理人吴景云，男，1972年8月26日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。（系上顿渡镇司法所所长）代理权限：特别授权代理。原告周勇诉被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员张耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇的委托代理人周高伦，被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府的委托代理人吴景云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周勇诉称，1995年元月至1996年年底，我承包当时河东乡政府的欣欣楼餐馆，期间，原河东乡政府来客均在欣欣楼餐馆用膳，经结算，至1996年6月15日止，原河东乡政府共拖欠餐费27927元，时任河东乡乡长龚志远签字同意报销。我多次催问，当时河东乡政府周转困难，无力偿还，后河西、河东、上顿渡三乡镇合并为上顿渡镇政府，我也年年不间断到上顿渡镇政府催要，被告以各种理由不给付，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告归还拖欠的餐费27927元及逾期付款利息（庭审后，原告表示自愿放弃被告支付逾期利息的请求），本案诉讼费用由被告承担。被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府辩称：原河东乡政府财务资产负债表中没有显示河东乡政府欠了这笔债务，合并后上顿渡镇政府资产负债表中仍然找不到欠周勇欣欣楼餐馆的餐费，虽然有原河东乡政府乡长龚志远的签字，但原告没有及时向原河东乡政府财务进行申请债务登记。十多年来，原告曾多次到镇上要钱，上顿渡镇政府分批次还了钱，原告提交的欠条形式上存在瑕疵，签字不规范，没有证人，没有经手人，关于这笔债无法查清。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、账单明细复印件，证明原河东乡政府在1995年、1996期间在原告餐馆吃的餐饮票据；2、原河东乡乡长龚志远所签的报销单据一张，证明原河东乡政府拖欠餐饮费27927元。被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府对上述证据的质证意见为：证据一，对真实性无异议，但有些没有时间，上面有人吃饭签字。证据二，有异议，不知道他什么时候签的，没有旁证，只有他一个人的签字，对金额没有异议。被告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、证明一张，证明镇政府在欠款记录里未欠原告餐饮费。原告周勇对被告提交证据的质证意见为：因为历史原因没有入账，以前财务制度没有那么完善，只要领导签字就可以报账。经审查，被告对原告证据一的账单明细的真实性没有异议，本院予以确认。被告对原告证据二的报销单据的金额及报销单据系原河东乡时任乡长龚志远所签没有异议，本院予以确认。原告对被告未入账证明，未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审笔录陈述的事实，本院确认如下法律事实：1995年至1996年期间，原河东乡政府因公务在原告周勇经营的欣欣楼餐馆就餐，1996年6月15日经双方结算，原河东乡政府尚欠餐费27927元，时任河东乡乡长龚志远签字确认并同意报销。后根据国家规定，原河东乡、河西乡、上顿渡镇三个乡镇合并为一个乡镇即为上顿渡镇，上述三个乡镇政府的职能全部由本案被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府行使。合并后，原告便向被告催要欠款，被告因在资产负债表中未查询到该欠款记录，故未给付。本院认为，一、本案被告是否适格主体。根据国务院的相关规定，原河东乡、河西乡、上顿渡镇三个乡镇合并为上顿渡镇，原河东乡政府的职能亦完全由本案被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府行使，根据《合同法》第九十条之规定“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。”故本案所涉及原河东乡政府的债务纠纷亦由被告承继，原告以抚州市临川区上顿渡镇人民政府为本案被告，符合法律规定，本院予以支持。二、本案被告应否偿还原告诉请的债务。庭审中，原告出示了原河东乡政府用餐欠费的证据，被告辩称“原告提交的欠条形式上存在瑕疵，签字不规范，没有证人，没有经手人”，该辩称对餐饮费结算单的形式存在瑕疵提出异议，但不属于对本案餐饮欠费合同法律关系的异议，且被告未对原告提供餐饮欠费证据的真实性、合法性、关联性提出异议，故对原河东乡政府用餐欠费的事实，本院予以认定。对于被告提出的“政府财务资产负债表中没有显示河东乡政府欠了这笔债务”，被告的资产负债表属于被告自身的登记行为，并不能消除其对外法律上应承担的义务，因此，被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府应对原河东乡政府用餐欠费予以偿还。综上，根据原告与原河东乡政府的用餐票据、结算单以及原、被告双方庭上的陈述，原告请求判令被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府偿还拖欠餐费27927元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主动放弃被告承担逾期利息的请求，系其对自身合法权益的处分行为，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府于本判决生效后十日内向原告周勇偿还用餐欠费27927元。若被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元减半收取249元，由被告抚州市临川区上顿渡镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。代理审判员  张耀二〇一四年十二月十八日书 记 员  杨昊
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初514号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。
法定代表人：肖贤军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：汤更生，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴月红，女，1973年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县明望融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇长江路。统一社会信用代码913408236789346086。
法定代表人：董向明，该公司经理。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告汤更生、吴月红、枞阳县明望融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因汤更生不同意调解，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2018年2月7日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 长 汪建国
人民 陪 审员 吴玉琴
人民 陪 审员 翟枞霞
二〇一八年二月七日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03963号
原告张千帆，男。
委托代理人罗灿谟，天津益天律师事务所律师。
被告北京活力蜂王浆研究所，住所地北京市海淀区中关村南大街12号4区**楼*层。
原告张千帆与被告北京活力蜂王浆研究所合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马克力独任审判，公开开庭进行了审理。原告张千帆的委托代理人罗灿谟与被告北京活力蜂王浆研究所的法定代表人史红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张千帆诉称，2004年6月5日，我将北京市海淀区西北旺镇西玉河村东一块地租赁给北京活力蜂王浆研究所经营，租赁期限从2004年6月15日至2011年6月15日，2011年6月14日，双方续签合同，约定租赁期限从2011年6月15日至2014年6月15日，年租金为105000元，后北京活力蜂王浆研究所向法院起诉要求解除该租赁合同，经海淀法院和北京市一中院审理，2013年11月11日，双方在北京市一中院达成调解协议，内容为：一、北京活力蜂王浆研究所与张千帆之间的租赁合同解除；二、北京活力蜂王浆研究所于2014年6月1日前将其在涉案土地上所建的建筑物及设施自行拆除，将涉案房屋腾空交付给张千帆。2014年6月海淀法院判令北京活力蜂王浆研究所支付给我：一、2013年6月16日至2013年11月11日的租金43750元；二、2013年11月12日起至2014年4月12日期间的土地使用费43750元。然而北京活力蜂王浆研究所直至2014年9月15日才搬离此处，2014年4月13日起至其搬离之日止的土地使用费44625元没有支付给我，且其也未交纳过水费，故起诉。诉讼请求：1、判令北京活力蜂王浆研究所支付我位于海淀区西北旺镇西玉河村东一块地从2014年4月13日至2014年9月15日的土地使用费44625元；2、诉讼费由北京活力蜂王浆研究所负担。
被告北京活力蜂王浆研究所辩称，不同意张千帆诉讼请求，我单位没有钱支付任何费用。我单位之所以离开这里，也是因为对方给我方停水停电，我方的电是第三方供应，供电方通知我方说是村里通知他们给我方停电。由于停水停电，造成我单位停产，由于停产我单位已经对客户欠债。我单位法定代表人曾拿着自己的8万元找过张千帆给他钱，但他说水电费还没结，因此不要，并不是我不执行判决。2014年7月时，我已经将场地腾空了，但张千帆拒绝与我交接，我不知道现在场地的状况。
经审理查明，2001年7月1日，北京市海淀区西北旺镇西玉河村委会将西玉河村东一块地租赁给张千帆经营，租赁期限从2001年7月1日至2011�6月30日止。后双方延长租赁期限至2017年12月31日。2004年6月5日，张千帆与北京活力蜂王浆研究所签订租赁合同，将上述土地租赁给北京活力蜂王浆研究所经营，期限从2004年6月15日至2011年6月15日。之后双方又延长期限至2014年6月15日。双方约定的年租金为105000元。
2013年，北京活力蜂王浆研究所起诉张千帆，要求解除双方之间的租赁合同，并要求张千帆支付违约金50万元。本院审理后做出（2013）海民初字第×号民事判决书。判决后，北京活力蜂王浆研究所不服，提出上诉。该案二审期间，经人民法院调解，双方达成如下协议：1、北京活力蜂王浆研究所与张千帆之间的租赁合同解除；2、北京活力蜂王浆研究所于2014年6月1日前将其在涉案土地上的建筑物及设施自行拆除，将涉案房屋腾空交付给张千帆。
后张千帆向本院提起诉讼，要求北京活力蜂王浆研究所支付租金及使用费。本院审理后，做出（2014）海民初字第×××号民事判决书，判决北京活力蜂王浆研究所支付张千帆2013年6月16日至2013年11月11日的租金43750元及2013年11月12日至2014年4月12日期间的土地使用费43750元。
张千帆在2014年6月1日之后没有对（2013）海民初字第×号民事判决书确定的北京活力蜂王浆研究所腾退房屋一事申请执行。张千帆称其于2014年9月15日自行收回了涉案房屋。本案审理中，北京活力蜂王浆研究所称其单位法定代表人史红梅于2014年6月底通知张千帆前来交接，但张千帆称水电费没有结清，拒绝交接，之后一周左右史红梅将留守人员撤走。庭审后，张千帆向本院提交书面的情况说明，认可2014年6月19日时除自建的彩钢板房屋及集装箱冷库外，其余都搬完了。同时张千帆自认6月25日史红梅带着原判决给付的钱找到他，但因史红梅要求和他签订一份协议书而产生分歧，双方未实际给付并办理交接。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、（2013）海民初字第×号民事判决书、（2013）一中民终字第××号民事调解书、（2014）海民初字第×××号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据人民法院已经发生法律效力的民事调解书，北京活力蜂王浆研究所应于2014年6月1日前将其在涉案土地上的建筑物及设施自行拆除，将涉案房屋腾空交付给张千帆。北京活力蜂王浆研究所没有按照民事调解书确定的期限履行义务，应承担相应责任，支付从2014年4月13日至2014年5月30日的使用费。2014年6月1日之后，北京活力蜂王浆研究所没有腾退涉案房屋，张千帆亦没有向人民法院申请执行，双方在2014年6月底曾就交接事宜进行沟通，但未达成一致，现张千帆自认其于2014年9月15日自行收回房屋，但亦未提供相关证据。故2014年6月1日之后北京活力蜂�浆研究所应支付的使用费用本院根据上述事实酌情判定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、北京活力蜂王浆研究所于本判决生效后七日内向张千帆支付使用费三万五千元。
二、驳回张千帆其他诉讼请求。
如果北京活力蜂王浆研究所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十八元，由张千帆负担二百二十九元，已交纳；由北京活力蜂王浆研究所负担二百二十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未�纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 马克力
二〇一五年三月二十三日
书记员 李甜甜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第5855号
申请执行人深圳捷信担保有限公司。
法定代表人DAVIDMINOL，该公司董事长。
被执行人任新，女，汉族。
上列申请执行人与被执行人担保追偿全纠纷一案，现本院（2011）深福法民二初字第6812-6829、6833-6845号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还本息5168.18元、担保服务费267.075元、偿还客户服务费267.075元、催告费160元、受理费120元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任新名下的存款5982.33元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一三年八月五日
书记员 杨学全
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一终字第58号
上诉人（原审被告）王骡驹，男，生于1962年11月11日，汉族，天水市秦州区。
上诉人（原审被告）王书香，女，生于1972年12月23日，汉族，天水市秦州区。
委托代理人马智涛，男，生于1980年9月5日，汉族，住秦州区。
被上诉人（原审原告）赵旭中，男，生于1989年7月12日，汉族，天水市秦州区。
被上诉人（原审原告）赵伟春，男，生于1965年3月4日，汉族，天水市秦州区。
上诉人王骡驹、王书香与被上诉人赵旭中、赵伟春因离婚后财产纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2014）天秦小民初字第185号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告赵旭中与被告王骡驹之女ＸＸ于2011年1月经人介绍认识，并确定恋爱关系，同年11月18日登记结婚，未生育子女。后因双方家庭�事发生矛盾，致无法共同生活，2014年3月28日经本院（2014）天秦墩民初字第15号判决书判决离婚，但对彩礼返还要求原告另案起诉。之后，二原告与2014年7月22日状诉到院要求处理。
另查明，在赵旭中与ＸＸ离婚前，二原告经过介绍人给付被告王骡驹、王书香及其女儿ＸＸ彩礼64400元，金戒指一枚、金手链一条。审理中，二原告放弃对ＸＸ的起诉。
一审法院认为，婚姻应以感情为基础，禁止包办、买卖婚姻，禁止借婚姻索取财物。本案中，原告赵旭中与被告王骡驹女儿ＸＸ确立婚约关系后，被告按农村风俗收取原告彩礼，属法律所禁止的行为，并造成二原告生活困难，原告要求返还，应予支持。但对原告要求返还节令所送的现金和烟酒的请求，因该行为属于赠予行为，不属于返还范围，故对该部分请求本院不予支持。对于原告要求被告返还送给ＸＸ和亲戚在看屋及�亲时的钱款的请求，因被告王骡驹均称不知情，而现ＸＸ下落不明，原告又未提供直接证据予以证实，故对具体金额无法确定，待ＸＸ出现后原告可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：被告王骡驹在本判决书生效后10日内返还原告赵旭中、赵伟春彩礼64400元及金手链1条、金戒指1枚。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告承担。
上诉人王骡驹、王书香不服上述判决，上诉提出：一、一审判决认定事实错误。1、认定传统婚嫁习俗绝对违法错误。首先本案不是买卖婚姻；其次，上诉人没有借婚索取彩礼。2、片面认定被上诉人生活困难错误。二、程序错误。1、彩礼返还是基于婚姻身份关系上的行为案件，是与身份密切相关的行为，彩礼的交接是男女双方的父母，但实质上与彩礼有关系的只能是婚姻关系的男女双方，所以彩礼的返还离不开婚姻关系的当事人。2、ＸＸ下落不明，应公告缺席审理，判决其承担责任。3、金戒指、金手链是被上诉人赠送给ＸＸ的个人物品，具有定情信物的专属意义，一审判决返还依法无据。4、被上诉人对部分主张没有证据支持，其应承担举证不能的法律后果。三、判决结果错误。1、原审准许被上诉人放弃对ＸＸ的起诉，判决二上诉人直接承担责任错误。2、全额支持彩礼错误。3、上诉人知情认可的彩礼是60000元，一审判决64400元全额由上诉人承担，不利于矛盾化解，女方已履行了结婚义务，本着保护妇女，保护弱者的原则�在彩礼返还上可酌情返还。请求撤销一审判决，驳回起诉；案件受理费由被上诉人承担。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉双方为子女间缔结婚姻关系而给付了彩礼，大额彩礼的给付导致给付一方生活困难，根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，一审法院判决返还彩礼并无不当。返还彩礼数额应结合双方共同生活时间长短等因素，酌情返还，一审全额返还不当，应予变更。根据本案实际情况酌情返还彩礼总额的百分之九十。上诉人关于酌情返还彩礼的上诉理由成立，予以采纳。其他上诉理由无事实和法律依据不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
变更（2014）天秦小民初字第185号民事判决第一项为�由王骡驹、王书香在判决生效后10日内返还赵旭中、赵伟春彩礼57960元及金手链1条、金戒指1枚。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费100元，由上诉人王骡驹、王书香负担90元，赵旭中、赵伟春负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴天贵
代理审判员 王梅芳
代理审判员 张富强
二〇一五年六月九日
书 记 员 张艳君
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第00064号
原告于永秋，女，1968年7月6日生，满族，无职业。
被告唐秋岩，男，1982年8月22日生，满族，农民。
被告王贺，女，1987年5月5日生，汉族，农民。
原告于永秋与被告唐秋岩、王贺民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告于永秋，被告唐秋岩到庭参加了诉讼。被告王贺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于永秋诉称，2014年7月9日，二被告因买房需要，通过中保人吕淑玲向原告借款人民币25万元，借款期限1年，月利息1.5分，保证按月付息，并用二被告所有的位于XX镇XX园X幢X号X层楼房做借款抵押。2014年12月9日以后，二被告拒绝按约定偿还借款利息，并告知原告走司法程序。根据《中华人民共和国合同法》规定，原告诉至法院，诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金25万元及利息，并用借款时抵押的位于XX镇XX家园X幢X号X层楼房优先抵偿借款；2、要求二被告承担诉讼费用。
被告唐秋岩辩称，因买房需要用钱，被告让吕淑玲联系银行贷款。吕淑玲找到原告借款后，二被告与原告于永秋签订了借款协议，但是被告签完字后就走了，由吕淑玲拿走25万元借款，后来吕淑玲没有把钱交给被告，每月利息也都是吕淑玲还的。二被告的积蓄都交给了吕淑玲，没有能力偿还借款。
被告王贺未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年7月9日，因偿还案外人吕淑玲为二被告买房所借款项需要，二被告经吕淑玲介绍，向原告于永秋借款，双方签订了借款协议书，该协议载明：“2014年7月10日，唐秋岩借于永秋人民币贰拾伍万元，月息一分五厘，按月付息，借款期限一年，至2015年7月9日。借方用唐秋岩房照做抵押。房屋坐落XX县XX街XX委XX家园X幢XX号X层，面积95.37平米。到期还不上款，抵押的楼房由于永秋处理。借款人：唐秋岩、王贺。中保人：吕淑玲。2014年7月9日。于永秋签字”。协议签订后，二被告将前述房产的房屋所有权证【编号：房权证西（XXX）字第X**号】及国有土地使用证【编号：西国用（XXX）第XXX号】交给原告于永秋，双方未到房产管理部门办理抵押登记。其后，原告于永秋向吕淑玲交付了借款25万元。嗣后，吕淑玲用该笔借款偿还了其为二被告买房所借款，并向原告按月给付利息至2014年12月9日，其余利息再未按约给付。
另查明，被告唐秋岩及家人多年来一直将家庭积蓄存放于案外人吕淑玲处，由其代为投资。
本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的借款协议书一份、房屋所有权证【编号：房权证西（XXX）字第X**号】一份、国有土地使用证【编号：西国用（XXX）第XXX号】一份、调查笔录一份等在卷为凭。这些证据已经当庭质证及本院的审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，本案中二被告作为借款人在借款协议上签字，并将其二人共有房产的房屋所有权证和土地使用权证均交给原告，已充分证明二被告与原告于永秋就借款达成合意，双方之间的借款合同依法成立。该借款合同成立后，原告于永秋向案外人吕淑玲交付了借款，结合二被告将家庭积蓄均存放于吕淑玲处的事实，可以认定该给付行为系基于二被告的授意，原告于永秋已事实上履行了向二被告提供借款的义务，原、被告之间的借款合同依法生效，原告所享有的债权应当受到保护。关于原告要求二被告于借款期限届满前偿还借款并给付利息的诉讼请求，本院认为，当事人一方以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，本案中二被告自2014年12月10日起未按约定履行向原告按月给付利息的义务，并且被告唐秋岩明确表示无能力偿还，其行为已实际侵害了原告所享有的债权，故对于原告在借款期限届满前要求二被告偿还借款本金25万元并支付相应利息的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求就上述借款及利息对二被告名下位于XX镇XX家园X幢XX号X层楼房优先受偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案原、被告未就前述房产办理抵押登记，原告所主张的抵押权并未依法设立，故对于原告的该项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐秋岩、王贺于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告于永秋借款本金人民币25万元，并给付利息（利息以25万元为基数自2014年12月10日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告于永秋其他诉讼请求。
本案案件受理费5050元、保全费1770元，由被告唐秋岩、王贺共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 高 峰
代理审判员 徐 婷
人民陪审员 王久明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 强
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2106号
上诉人（原审原告）张如意，男，汉族，户籍地址河南省郸城县。
委托代理人冉群，北京市瑞浩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳英兰电子有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人金相中，董事长。
委托代理人雷力，广东深长城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市龙岗区保安服务公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人赵明，总经理。
委托代理人陈洪春，广东财富东方律师事务所律师。
委托代理人刘吉妮，女，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。
上诉人张如意与上诉人深圳英兰电子有限公司（以下简称英兰公司）、上诉人深圳市龙岗区保安服务公司（以下简称保安公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法劳初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人之间存在劳动关系，均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，上诉人英兰公司是否应支付上诉人张如意2012年5月1日至2014年5月30日期间加班工资差额7876.87元。上诉人英兰公司上诉主张其已按上诉人张如意每月的出勤情况、按照法定标准支付了上诉人张如意应得的加班工资，无需再支付加班工资差额。本院认为，原审根据上诉人张如意2012年5月1日至2014年5月30日期间的出勤情况、《薪资列表》列明的加班工资金额和《深圳农村商业银行活期对账单》列明的加班工资金额核算，认定上诉人保安公司已支付上诉人张如意2012年5月至2014年5月期间的平时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资合计16413元，上诉人英兰公司已支付原告2012年6月29日至2014年6月4日期间的平时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资合计27493.35元，依照上诉人张如意总出勤时间核算，上诉人英兰公司、上诉人保安公司还应支付上诉人张如意上述期间加班工资差额7876.87元，判令上诉人英兰公司支付上诉人张如意2012年5月1日至2014年5月30日期间加班工资差额7876.87元，上诉人保安公司对此支付义务承担连带责任，符合法律规定，本院予以确认。另根据举证规则，上诉人张如意应对其在2010年10月1日至2012年4月30日的加班情况举证证明，但上诉人张如意未能提交证据证明其在2010年10月1日至2012年4月30日的加班情况，应承担举证不能的不利后果，故对其要求上诉人英兰公司、上诉人保安公司支付2010年10月1日至2012年4月30日期间加班工资的上诉请求，本院不予支持。上诉人张如意上诉主张超过加班工资差额7876.87元的部分，理由不成立，本院不予支持。
第二，上诉人保安公司是否应支付上诉人张如意2012年度至2014年度的带薪年休假工资差额1703.59元。本院认为，上诉人张如意享有的2012年度至2014年度的带薪年休假天数分别为5天、5天和2天共12天。原审经核算，减去上诉人保安公司已支付的每日工资，上诉人保安公司还应支付上诉人张如意2012年度带薪年休假工资差额689.7元、2013年度带薪年休假工资差额735.6元、2014年度带薪年休假工资差额332.5元，合计1757.8元。因上诉人张如意主张上诉人保安公司向其支付带薪年休假工资差额1703.59元，是在法律范围内对自身权益的处分，判令上诉人保安公司应支付上诉人张如意2012年度至2014年度的带薪年休假工资差额1703.59元，符合法律规定，本院予以确认。上诉人保安公司上诉主张上诉人张如意的带薪年休假工资已平摊在每月的工资里发放，因该主张不符合法律规定，本院不予支持。
第三，上诉人保安公司是否应支付上诉人张如意2012年5月至2014年5月期间扣取的食宿费合计9600元。上诉人保安公司上诉主张上诉人张如意在《劳动合同》中已同意在用工期间的食宿费等可在加班费补助范围内扣除，不存在返还其食宿费的情形。上诉人张如意上诉主张上诉人保安公司应返还2010年10月1日至2014年5月30日期间以食宿费名义扣发的部分工资17600元。仲裁庭审中，上诉人英兰公司确认扣取了上诉人张如意的食宿费；上诉人保安公司提交的《薪资列表》亦显示其每月均扣取了员工的食宿费400元。另，上诉人保安公司与上诉人英兰公司签订的《保安服务合同》约定，甲方（上诉人英兰公司）须为乙方（上诉人保安公司）派遣的保安员提供住宿及就餐等工作与生活便利条件，如甲方（上诉人英兰公司）负担食宿费用的，甲方（上诉人英兰公司）可在保安员的加班费中直接扣除。本院认为，上诉人保安公司与上诉人英兰公司约定食宿费由上诉人英兰公司收取，那么上诉人保安公司在上诉人张如意工资中扣取食宿费的行为已违反上诉人保安公司与上诉人英兰公司之间的约定；虽然根据上诉人张如意与上诉人保安公司签订的劳动合同约定，上诉人保安公司可以在上诉人张如意的工资中扣取食宿费，但其并未实际提供食宿，且上诉人张如意的食宿费已由上诉人英兰公司扣取，故上诉人张如意要求上诉人保安公司返还其2012年5月至2014年5月期间食宿费的诉请，依法应以支持。原审判令上诉人保安公司应支付上诉人张如意2012年5月至2014年5月期间扣取的食宿费合计9600元，符合法律规定，本院予以确认。另根据举证规则，上诉人张如意未能提交证据证明在2010年10月至2012年4月期间上诉人保安公司有扣取其食宿费的行为，依法应承担举证不能的不利后果，对其要求上诉人保安公司返还该期间食宿费的诉请，本院不予支持。
综上，上诉人张如意与上诉人保安公司、上诉人英兰公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人张如意承担5元，由上诉人深圳英兰电子有限公司、上诉人深圳市龙岗区保安服务公司承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年六月十日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第318号
原告孙某，农民。
被告高某，农民。
委托代理人张翔宇，河北秦镜律师事务所律师。
本院在审理原告孙某诉被告高某为离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审 判 长 王洪新
审 判 员 尹慧爽
人民陪审员 闫月坦
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 马浩轩
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第318号
原告李某明，男，汉族，1952年2月10日出生，系内蒙古额济纳旗达来呼布镇人。
被告闫某信，男，汉族，现年62岁，系甘肃省酒泉市肃州区人。
本院在审理原告李某明与被告闫某信请求变更公司登记纠纷一案中，原告李某明于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某明撤回起诉。
本案案件受理费70元，减半收取35元，由原告李某明负担。
审判员 贾进伟
二〇一五年十二月八日
书记员 赵会娟
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审848号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：孙化冰，男，生于1991年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：张飒，女，生于1993年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]11-032号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]11-032号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十一月六日
书记员 田 会
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第576号
原告张长生，男，1958年12月7日生，汉族，个体。
被告杨先保，男，1957年4月7日生，汉族，公司高管。
被告王玉萍，女，1956年10月26日生，汉族，农民。
原告张长生与被告杨先保、王玉萍担保追偿权纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张长生到庭参加诉讼，被告杨先保、王玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张长生诉称，两被告系夫妻关系。原告基于担保代被告杨先保偿还债务45万元，但杨先保未能归还原告，故诉讼要求两被告夫妇偿还45万元并承担该款利息。
被告杨先保、王玉萍未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告杨先保与溧水区苏垦农村小额贷款有限公司（下简称苏垦公司）于2012年8月13日签订了借款合同，约定杨先保向苏垦公司借款100万元。原告将自有的房子为该借款设定了抵押担保，同时在该借款合同中，南京永鑫铸件有限公司及杨孝华为担保人。后杨先保不能还款，苏垦公司诉至法院，经本院判决杨先保还款，苏垦公司对原告的房子享有优先受偿权。强制执行过程中，原告代杨先保归还45万元后得到苏垦公司谅解未对原告的房子行使优先受偿权。原告认为上述借款由杨先保用于家庭经营的企业，故诉讼要求两被告共同偿还45万元并负担利息。
以上事实，有当事人陈述、（2012）溧商初字第818号民事判决书、交款收据等证据证实。
本院认为，原告张长生以自有房屋为被告的借款提供抵押担保，在承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告杨先保偿还代其偿还的借款45万元，本院予以支持；原告原所担保的杨先保向苏垦公司的借款100万元，系被告用于家庭经营，视为夫妻共同经营，故原告要求杨先保的妻子王玉萍承担还款责任，本院予以支持；原告请求支付利息，本院准许自原告代为支付款项后（2014年10月26日）至本院确定被告还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨先保、王玉萍于本判决生效之日起10日内偿还原告张长生代其偿还的借款45万元，并负担该款利息（自2014年10月26日起至本院确定被告还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8050元，由被告杨先保、王玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8050元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴祖庆
人民陪审员 郭景芝
人民陪审员 李传金
二〇一五年五月二十六日
见习书记员 钱俊美
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第1号
原告：宋修志，男，汉族，司机，住靖宇县。
被告：靖宇县宏达镍业有限公司，所在地靖宇县。
本院在审理原告宋修志诉被告靖宇县宏达镍业有限公司运输合同纠纷一案，因原告重新组织证据向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋修志撤回起诉。
案件受理费1141元，减半收取571元，由原告自行负担。
代理审判员 刘 磊
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 马隆浩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01864号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：白铁鸿，职务系总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住黑龙江省甘南县。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区。
被告：丁学武，男，1965年11月21日出生，汉族，现住辽宁省海城市岔沟镇。
本院在审理原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告丁学武融资租赁合同纠纷一案中，原告辽宁东方神力工程机械有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁东方神力工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费11350.50元，减半收取5675.25元，由原告辽宁东方神力工程机械有限公司承担。
审 判 长 平丽
人民陪审员 陆杨
人民陪审员 李京
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 唐琦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第01864号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：白铁鸿，职务系总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区。
被告：丁学武，男，1965年11月21日出生，汉族，现住辽宁省海城市岔沟镇。
本院在审理原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告丁学武融资租赁合同纠纷一案中，原告辽宁东方神力工程机械有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁东方神力工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费11350.50元，减半收取5675.25元，由原告辽宁东方神力工程机械有限公司承担。
审 判 长 平丽
人民陪审员 陆杨
人民陪审员 李京
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 唐琦
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初4347号
原告：刘长宏（刘常宏），男，1970年5月30日出生，汉族，农民，住辽中区。
诉讼委托代理人：刘东君，男，系辽中区正太法律服务所法律工作者。
被告：李井义（李景义），男，1958年4月19日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
被告：高文香，女，1960年11月22日出生，汉族，无职业，住址同上（二被告系夫妻关系）。
原告刘长宏与被告李井义、高文香买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘长宏、原告诉讼委托代理人刘东君到庭参加诉讼，被告李井义、高文香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长宏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠原告款项45,240元及利息7,200元，合计52,440元（利息要求按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。2、诉讼费用由被告承担。
原告与被告系经朋友介绍相识，被告从事绿化工程承包，经商定由原告负责供应景观树等，截止2015年9月15日，被告共赊欠原告45,240元。当时约定于2015年12月底还清，经催要被告至今未给，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠款52,440元。
被告李井义、高文香未提供答辩意见。
本院认为根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李井义、高文经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告刘长宏在本案中主张的事实被告放弃，故对原告刘长宏主张的事实予以确认。原、被告之间债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按期给付货款不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法履行还款义务。该欠款发生在二被告婚姻存续期间，且该货款收益主要用于家庭生产经营活动，故二被告应共同偿还。
依照《中华人民共同和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告李井义、高文香于本判决生效后5日内共同偿还原告刘长宏借款45,240元；
二、被告李李井义、高文香于本判决生效后5日内共同偿还原告刘长宏货款利息（利息计算：按本金45,240元从2015年9月15日起，以中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
三、被告李井义、高文香对本判决第一、二项所确定债务的承担互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,110元，公告费800元，以上费用由被告李井义、高文香负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 常 兵
审 判 员 刘治兵
人民陪审员 杨连涛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 程 玉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初1469号
原告古某，男，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5712。
被告黄某，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1820。
委托代理人胡敏理，广东通法正承律师事务所律师。
原告古某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告古某于2016年4月8日以为了让儿子能够健康快乐成长及被告黄某已认识到自身的错误为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告古某向本院申请撤回对被告黄某的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告古某撤回对被告黄某的起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取150元，由原告古某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈英姿
二〇一六年四月八日
书记员 李韵诗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初1469号原告古某，男，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5712。被告黄某，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1820。委托代理人胡敏理，广东通法正承律师事务所律师。原告古某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告古某于2016年4月8日以为了让儿子能够健康快乐成长及被告黄某已认识到自身的错误为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告古某向本院申请撤回对被告黄某的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告古某撤回对被告黄某的起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取150元，由原告古某负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈英姿二〇一六年四月八日书记员  李韵诗
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第1981号
原告邓某某，住黑龙江省青冈县。身份证号：×××
委托代理人柳某某，男，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告宾县宾州万达大世界家具城。
负责人李某某，经理。
原告邓某某与被告被告宾县宾州万达大世界家具城劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，由审判员国冬梅担任审判长并主审本案，代理审判员王佰秋、李学峰参加评议，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告邓某某及委托代理人柳某某、被告被告宾县宾州万达大世界家具城经理李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：要求判决被告未签订劳动合同工二倍工资6000元；判决被告支付拖欠工资赔偿金6000元。
被告宾县宾州万达大世界家具城辩称：原告2015年3月9日到我商店应聘司机及组装工，第一个月固定工资200元，第二个月固定工资800元加提成，到2015年5月3日送货期间开车将他人撞伤后就不干了，所以我不欠原告工资，也不同意原告的诉讼请求。
原、被告为证明自己的主张和抗辩事由成立，向法庭提供如下证据并当庭举示，原、被告各自发表质证意见：
证据A1.宾劳仲字（2015）第17号仲裁书及送达回证。拟证明此案已经过劳动仲裁，起诉符合法律规定。被告质证：对证据的真实性无异议。
证据A2.原告在被告被告宾县宾州万达大世界家具城工作期间的工票。拟证明原、被告存在事实上的劳动关系。被告质证：对证据的真实性无异议。
证据A3.录音光盘。拟证明被告宾县宾州万达大世界家具城欠原告工资款3000元以及存在劳动关系的事实。被告被告宾县宾州万达大世界家具城质证：有异议，没有法律依据。
被告宾县宾州万达大世界家具城提供证据：药费票、和解书。拟证明原告在工作期间发生交通事故，给被告造成损失7000余元的事实。原告质证：有异议，认为该证据与已无关。
本院认证意见：对原、被告提供的证据进行分析与认定，原告提供的证据A1.A2，经被告质证对证据的真实性无异议，予以采信。对原告证据A3，经被告质证有异议，且异议理由成立，不予确认。对被告提供的证据，因原告质证有异议，且异议理由成立，不予确认。
经审理查明，原告邓某某于2015年3月9日到被告宾县宾州万达大世界家具城应聘司机及组装工，第一个月固定工资200元，第二个月固定工资800元加提成，2015年5月3日送货期间开车将他人撞伤后，没再进行工作。邓宝龙第一个月工资被告已支付，第二个月邓某某工作未满一个月出现交通事故产动辞职，被告未支付工资。2015年7月6日，邓某某申请仲裁，要求支付未签订劳动合同二倍工资6000元，支付拖欠工资赔偿金6000元，为其补缴二个月社会养老保险费用。2015年8月5日，宾劳仲字（2015）第17号仲裁裁决书，以原、被告不存在事实劳动关系为由，裁决驳回了邓某某的各项申请。
现原告诉讼来院。
本院认为，被告宾县宾州万达大世界家具城符合用工产体资格。原告邓某某与被告宾县宾州万达大世界家具城虽未签订劳动合同，但原告邓某某应聘在被告宾县宾州万达大世界家俱城工作超一个月，故原告邓某某与被告宾县宾州万达大世界家具城存在事实上的劳动关系。原告邓某某要示被告支付未签订劳动合同工资二倍有理，本院予以支持。原告邓某某第一个月工资为2000元，第二个月工资800元加提成，因双方拒不结算，故应比照第一个月工资2000元计算。2015年5月3日原告邓某某因工作中出现交通事故而产动辞职，被告不存在违法解除或者终止劳动合同的怀表存在，原告邓宝龙要示被告支付拖欠工资赔偿金6000元的诉请无理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：
被告宾县宾州万达大世界家具城于判决生效之日起给付拖欠原告邓某某2015年4月12日至2015年5月有3日工资二倍款4000元。
案件受理费10元，由被告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 国冬梅
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 彭 丽