河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字1564号
原告：边宝山。
委托代理人：王蕊。
委托代理人：张健。
原告：边巾娟。
委托代理人：王蕊。
委托代理人：张健。
原告：边美妃。
法定代理人：边宝山。
委托代理人：王蕊。
委托代理人：张健。
原告：金彦江。
法定代理人：边宝山。
委托代理人：王蕊。
委托代理人：张健。
原告：金明。
委托代理人：王蕊。
委托代理人：张健。
原告：李凤英。
委托代理人：王蕊。
委托代理人：张健。
被告：李红焕。
委托代理人：刘智。
被告：魏忠荣。
原告边宝山、边巾娟、边美妃、金彦江、金明、李凤英与被告李红焕、魏忠荣生命权纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，由审判员牟长青担任审判长，与审判员李永顺、代理审判员张余依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告边宝山、边巾娟、李凤英及其共同委托代理人王蕊、张健到庭参加诉讼。被告李红焕代理人刘智、被告魏忠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边宝山、边巾娟、边美妃、金彦江、金明、李凤英诉称，原告边宝山与金凤荣原系夫妻关系，二人共同育有三个子女原告边巾娟、边美妃、金彦江。原告金明、李凤英系金凤荣的父母。2014年1月15日，被告李红焕因经营液化气开始租用原告边宝山家的房子，主要用于存放液化器罐。2015年9月2日8时许，被告李红焕存放的液化气罐发生爆炸引起火灾，致金凤荣严重烧伤，并将房屋及屋内物品烧毁、破坏。9月6日，因金凤荣伤势严重医治无效死亡。本次事故，给六原告造成如下经济损失：丧葬费231119.5元，死亡赔偿金164960元，被抚养人生活费42614.6元，精神损害抚慰金5万元，共计280694.1元。另外，在此次火灾过程中，原告边宝山自家房屋及屋内设施有不同程度的损毁，约经济损失3000元。以上损失合计283694.1元。被告魏忠荣违法经营益民液化石油气储备站期间经常给被告李红焕送液化器，其应对李红焕在安全意识、危险品防范及安全监督等方面进行管理，但被告魏忠荣疏于管理，存在过错，应与被告李红焕对六原告的损失承担连带赔偿责任。综上，原告认为，二被告的侵权行为导致金凤荣死亡，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令：1、二被告赔偿六原告各项经济损失共计280694.1元；2、二被告赔偿原告边宝山房屋损失3000元。后六原告将诉讼请求中第一项变更为319454.1元，增加医疗费24000元（以法院调查为准），住院伙食补助费200元，误工费171.2元，护理费342.4元。金凤荣火化期间办理丧事的亲属产生的误工费385.2元，交通费1000元，加上房屋财产损失3000元，将总经济损失变更为348552.9元。
被告魏忠荣辩称，我的气站是合法经营的，本案与我无关。
被告李红焕代理人辩称，1、没有任何证据证明原告诉称的2015年9月2日李红焕存放的液化器罐发生爆炸。2、2015年9月2日李红焕租用边宝山家的房屋发生火灾，当时李红焕并不在场，而且房门上挂锁，里边放的全是空煤气罐（2015年9月28日边宝山在赵各庄派出所的笔录也承认“我也检查过是空煤气罐”）公安消防部门也没有给出任何火灾原因结论，因此李红焕对这次火灾发生没有任何过错，不承担人任何责任。3、李红焕租赁房屋系没有经过规划审批，无土地使用证、房屋所有权证的私搭滥建建筑，存在巨大的安全隐患，不排除电线线路和房屋自身结构等自身原因引起火灾的可能。4、根据赵各庄派出所2015年10月29日边美妃的笔录和2015年10月27日急诊护士陈丽娜的笔录中均有金凤荣说的她进到李红焕租的房屋里的记录，不排除是由于金凤荣进入房屋不当操作引发火灾的可能。5、金凤荣的死亡是由于唐山古冶巴克烧伤医院的医疗过错引起的。2015年9月7日唐山古冶巴克医院与边宝山、边美妃、金彦江的协议明确写明赔偿边宝山及子女亲属抚慰费五十六万元，双方就金凤荣医疗纠纷事情达成最终协议，金凤荣的尸体及所有财物自2015年9月7日从巴克医院运出自行处理及2015年9月7日边宝山写的承诺也说明收到巴克烧伤医院赔偿五十六万元整并保证永不反悔，不再提出任何条件，以后家中出现任何争议与医院无关。这充分说明金凤荣的死亡是由于唐山古冶巴克烧伤医院的医疗过错引起的。6、赵各庄派出所2015年10月19日唐山古冶巴克烧伤医院外科副主任医师宋国良笔录也表明一开始金凤荣死亡后家属提出尸检，金凤荣家属和医院协调好后，就不要求尸检了，也不要求查明死因了，也充分说明金凤荣死亡是由于唐山古冶巴克烧伤医院造成的。7、六原告在诉状中称由于二被告的侵权行为导致金凤荣死亡没有提供相应的鉴定意见和其他相关证据，没有事实和法律依据。综上边宝山等起诉要求李红焕和魏忠荣赔偿总经济损失348552.9元没有任何事实和法律依据应当予以驳回，李红焕在金凤荣住院期间借给金凤荣及其家属的15000元，李红焕保留追索的权利。
庭审中，原、被告围绕着：1、金凤荣的死亡二被告是否有责任及责任大小；2、六原告要求二被告赔偿各项经济损失的事实及法律依据的焦点问题进行了举证、质证。
一、就第一个焦点问题，六原告为证明自己的主张，提交如下证据：
1、提交身份证复印件六张、户口登记信息复印件三张及无水庄村委会证明一份，用于证明与死者金凤荣的关系。
被告李红焕代理人质证后表示，边宝山与金凤荣的夫妻关系应该有结婚证予以证明，因为户口卡上登记的信息不一定很及时，其他没有意见。
被告魏忠荣质证后表示，我没有意见。
经本院审查后认为，综合庭后对边宝山与金凤荣的结婚证的核实，对六原告与金凤荣的关系予以确认。
2、提交与原件核对无异的房屋租赁合同复印件两张，用于证明与边宝山系租赁关系。
被告魏忠荣质证后表示，我不看了。
被告李红焕代理人质证后表示，租赁的房屋没有提供相应的房屋产权证、土地使用证以及房屋的租赁备案登记手续，证明房屋是非正规的房屋，不具备对外出租经营的条件，因此，存在重大的安全隐患可能导致火灾或其他危险的发生。
经本院审查后认为，对被告李红焕曾经租赁原告边宝山房屋放东西的事实予以确认。
3、申请法院调取了唐山市第三医院住院病历一份、唐山古冶巴克烧伤医院住院病历一份、死亡证明信一份，用于证明住院天数，烧伤的情况以及死亡的原因。
被告李红焕代理人质证后表示，关于死亡医学证明填写不规范，因为直接死亡的原因是大面积的重度烧伤53%，感染重度性休克4天，应该有死因链的填写，因为我们处理医疗纠纷中，这种不规范的填写法是在基层或不规范的医院中会出现的，关于死亡的调查记录也是填写不规范的，证明不了死亡的真正原因，而且结合医院与患者达成的赔偿协议，证明死亡的原因并非是由于烧伤感染重度性休克而是有其他的不明原因，在这种情况下，患者应该提出做尸体检验，而且医院也有义务提醒家属做尸体检验，再结合医院的副主任医师宋国良的笔录，证明金凤荣死亡之后家属曾提出过尸检，家属和医院协调过之后又不要求了，关于死因这一块，医学死亡证明出具的死亡直接原因是错误的，是不真实的。原告举证2015年9月7日边宝山签字的承诺，就媳妇抚慰金一事由巴克医院一次性补偿56万元，并保证永不反悔，不再提出条件，以后出现任何问题与医院无关，充分说明了我上述的分析，她的死亡是由医疗事故或差错所引起的，因为这种程度的烧伤，如果处理得当不会导致死亡的后果，对住院病历没有异议。
被告魏忠荣质证后表示，这事与我没有关系，我不发表意见。
经本院审查后认为，对金凤荣因烧伤于2015年9月2日09：33分—12：36分到唐山市第三医院住院治疗，于2015年9月2日13：00转院到唐山古冶巴克烧伤医院住院治疗，于2015年9月6日死亡的事实予以确认。
4、提交消防大队出警记录一份。
被告李红焕代理人质证后表示，出警记录从证据的形式上来看是不规范的，作为唐山消防支队京华道支队作为单位出具的证明，根据民事诉讼法的司法解释，单位出具证明应该由法定代表人的签字和开具证明的经手人签字，从证据形式来讲，不符合法定的证据形式，从证明上来看，储藏室内煤气罐正在燃烧，没有现场的拍照和笔录以及录像予以佐证，不符合出警的处理规范，不具备证据效力，不能证明原告证明的情况是客观真实的。
被告魏忠荣质证后表示，这个事和我没有关系，我不发表意见。
经本院审查后认为，该出警证明加盖有唐山市古冶区公安消防大队专用章，对其真实性予以确认。对被告李红焕租用的原告边宝山家房屋起火后系唐山市消防支队京华道中队扑灭的事实予以确认。
5、申请法院调取了赵各庄派出所的询问笔录。用于证明起火的时间、地点、烧伤的人员以及烧伤的原因。
被告李红焕代理人质证后表示，关于李红焕2015年9月29日的笔录，说明起火的时候她没在现场，消防人员到现场后试了试，说明煤气罐是空的，而且还记载借给家属15000元的情况是真实的。边宝山2015年9月30日的笔录，证明了他的房屋是没有经过消防验收，2015年10月6日曹某的笔录属于当时看见边宝山的老婆在家院门口西侧拔草是不真实的，我经过看录像，没有在门口拔草的记载，院里也没有看到哪里有草，证人没有在火灾的现场，不知道具体的着火原因，也没有和她打招呼，就进自家院里了。2015年10月6日冯某的笔录没有证明的价值，起火的原因他不清楚，就是能看到消防车在灭火，其他证明不了。2015年10月19日宋国良的笔录，他是巴克医院的副院长，笔录中有记载金凤荣死亡后，家属没有马上处理尸体，而是认为是我院医疗事故造成的，他还说一开始金凤荣死亡之后，患者家属要求尸体检验，但后来又不提出尸体检验了，也不要求查实原因，充分说明金凤荣的死亡是由于医院的错误救治导致的，因此，患者一开始才不火化尸体，一旦获得赔偿之后就不要求尸体检验和查明原因了。2015年10月19日边美妃的笔录，她说我母亲当时把情况和我父亲都说了，我母亲说是因为她在放煤气罐的房子旁边路过时，被烧伤的，与事实不符，因为通过看录像，根据录像记载，她烧伤是在进到房间里边之后，着火被烧伤，而不是路过，笔录和下一份2015年10月29日笔录相矛盾，在这份笔录中她说我母亲在急救车里和我说，她在院子里听见放煤气罐的房子里有吱吱的声音，于是就进去关上煤气罐的加压泵，一关就爆炸了，说明金凤荣进到出租屋以后有过不正当的操作才造成的火灾。2015年10月29日李红焕的笔录说关于气泵的事，租用的房屋里气泵在打开的时候，有很大的声音，所以她不会忘掉关气泵，在案发时气泵没有打开。2015年10月27日张戈的笔录，他的身份是第三医院急诊科的医生，他说金凤荣当时的伤情就是烧伤，虽然面积不小，但是深度不深，证明烧伤程度不深。2015年10月27日唐山市第三医院急诊科护士陈丽娜的笔录中说明，金凤荣的女儿边美妃问金凤荣是怎么烧伤的，因为当时只有边美妃和金凤荣和陈丽娜在急救车上，当时金凤荣说当时在院里听见出租房内有声音，她就去关煤气罐，结果一碰，煤气罐就爆炸了。2015年10月28日唐山市第三医院外科医院张继新的笔录，他说明2015年9月2日早上9点，我们医院急诊送来一名烧伤患者叫金凤荣，我们及时对患者进行了抢救处理，金凤荣的烧伤面积是44%，虽然面积大，但深度不深，金凤荣的烧伤在我院完全可以治疗，如果转院治疗，有可能会出现危险，但家属还是执意要求转院，大概中午十二点左右，金凤荣就要求转到唐山古冶巴克烧伤医院，还问到伤势如何，他回答说如果治疗及时不会危及生命，因为烧伤的深度不深，可见死亡是和她不当的转院有直接的因果关系。2015年10月29日边宝山的询问笔录，他说金凤荣和我说，她是路过放煤气罐的房子，煤气罐就爆炸了，他在刻意回避金凤荣进到过出租房的事实，经过录像和本人的陈述是承认进到过放煤气罐的房屋。2015年9月28日边宝山的询问笔录，他说我妻子当时和我说她在大门口拔草，回院里看见出租房内冒烟着火了，她就去房子跟前抢救财物，在这个过程中，我妻子被房子里的火喷伤了，也是在回避金凤荣曾经进到过出租屋的事实，通过录像来看，不是在抢救财物的时候被喷伤的，而是在屋里被烧伤以后才出来抢救财物，顺序是颠倒的，目的是很明显的。
被告魏忠荣质证后表示，我不看了。
6、申请证人曹某出庭作证，证言为：我今天到法庭来证明2015年9月2日早上我7点多从家到理发的门市部，我的理发店是租的边宝山的房子，我的房子紧挨李红焕租的房子后门的大门口。我到那把门打开我就在外面等活，看见金凤荣在门口拔草，还过来和我说句话，说把草拨拨，门口铺铺砖，说完了就进院里了，我就继续在门口待着，过了不大一会的空，我就听见当院呯的一声响，我就进去了，金凤荣就从院里的拐角出来，我们走个对面，我一看她上身衣服都烧了，我问她怎么了，她说快打120，她进屋就把二女儿边美妃叫出来，让她打120电话，过了一会120就来了，金凤荣上车就走了，就这么个情况。
六原告代理人质证后表示，通过证人的证言以及公安机关对证人作的笔录来看，能够证实曹某曾经到被告李红焕出租房内发生呯的一声响，能够看见金凤荣被烧伤的情况，能够证实金凤荣出租的房子是用来放煤气罐的，曹某的证言客观真实有效，能够证实金凤荣受伤的情况。
被告魏忠荣质证后表示，和我没有关系。
被告李红焕代理人质证后表示，曹某说房子是在边宝山的院外面，进不到院里，因此，这些描述客观真实性上有待于考证，不是他亲眼看见的情况。
7、申请证人冯某出庭作证，证言为：我在边宝山家租房子开个体洗车店大概有两年的时间了。2015年9月2日边宝山家着火的事，我知道的时候火已经着完了。后来知道是李红焕租的那个房子着的火。
六原告代理人质证后表示，证人的证言能够证实在2015年9月2日金凤荣家的出租房着火以及被烧伤的情况，而且能够证实着火的出租房子是用来放煤气罐的。
被告魏忠荣质证后表示，与我无关。
被告李红焕代理人质证后表示，证人来某也不知道证明啥，说得很清楚，他啥也不知道，别的都是经过原告问的才回答的，不是他要证明的客观本意。
8、申请证人马某出庭作证，证言为：我今天到法庭来证明我在边宝山家租房，房东让我把看到的情况到法庭说一下，我加工磨面榨油，租的房子紧挨着着火的房子，大概有五、六米，在一个院里。我们是斜对角，我看到的是那里经常有一个人往那卸煤气，卸满的，然后把空罐拉走。有好几年了，来送罐的车也总换，最近是双排座。车不固定，根据销量，时间也不固定，哪给送的不知道。每次卸重罐（我是根据煤气罐的重量来判断的，看卸车费劲不费劲）的时候大概有30罐左右。每次卸完以后放在着火的小屋，如果放不下，也有放在门口的时候。李红焕出去换煤气，用的是小三码子，大概能放十罐左右。
六原告代理人质证后表示，通过证人的证言可以证实李红焕在出租房内放置过存在煤气的煤气罐，根据时间来看，她有一天送两次的时候，也有隔三、四天送一次的时候，不排除2015年9月2日上午8时许，出租房内存放过重罐的情况。马某所开的加工坊距离与李红焕的出租房很近，能够客观真实反映其所描述的情况，请法庭予以采信。通过证人可以证实李红焕的交通工具是三码子，大约也就在10个左右，但又证实，每次来送罐的时候，大约是30个左右，出租房内应该存放有煤气的煤气罐，李红焕作为个体，其一次不可能把煤气罐都拉走进行买卖。边宝山虽然在赵各庄派出所说过放置的是空罐，那是与李红焕在达成协议初期的允诺，不能否认后期放过重罐，而且李红焕的房子平时上锁，边宝山一家不可能知道放置的是什么罐。
原告边宝山质证后表示，魏忠荣就给李红焕送过。
被告魏忠荣质证后表示，与我没有关系。
被告李红焕代理人质证后表示，我认为证人证言是虚假的，因为通地询问，他说不出来是何人何时何种交通工具来送罐，而且空罐或满罐完全是他自己主观上的臆断或编造，因为他本人没有接触过，是否有送罐的事无从考证，他仅从眼肉判断是荒唐的，如果他自己掂过可以，他说不清具体的时间、地点，也没有亲自称重过，就作出空罐满罐的判断，显然是虚假编造的。之所以说证人的证言是编造的，是因为他和2015年9月28日边宝山在赵各庄派出所的笔录是矛盾的，因为边宝山说检查过说煤气罐是空的，连房主都说罐是空的，作为加工坊的主人不可能平时总观察罐是空的还是满的，而且也观察不出来。
9、提交录像光盘一张，并播放（略），用于证明金凤荣被烧伤的过程以及起火的地点、时间，请法庭予以采信。
被告李红焕代理人质证后表示，通过光盘能够证明金凤荣进入过出租屋，出租屋内着火，人又跑出来，然后又推电动车或摩托车，2015年9月2日7：58分48秒金凤荣进到出租屋，7：59分22秒人出来的时候就起火了，她推电动车是在8：07：19秒到34秒之间，证明烧伤的顺序不是她推摩托车或电动车的时候被烧伤的，而是进到屋里的时候被烧伤的。
被告魏忠荣质证后表示，我没有意见，与我无关。
经本院审查后认为，综合第5、6、7、8、9项证据，上述笔录及证人证言、录像光盘能证明2015年9月2日，被告李红焕租用的边宝山家的房屋起火，将金凤荣烧伤，但不能证明房屋起火的原因。火灾发生后，原告方未申请相关部门对火灾发生的原因进行鉴定。金凤荣死亡后，原告方未对其尸体进行尸检，与唐山古冶巴克烧伤医院就金凤荣医疗纠纷事情达成最终协议，由巴克医院给付其抚慰金56万元。
10、提交魏忠荣液化气储备站信息情况复印件11张，用于证明魏忠荣系违法经营。
被告魏忠荣质证后表示，我是合法经营，提交工商营业执照和燃气经营许可证复印件两张，庭后可以提交原件。
被告李红焕代理人质证后表示，这一组证据是复印件，没有具体查询的相关部门的章，无法辨别来源与真实情况，无法作为证据使用。
经本院审查后认为，庭后核实了被告魏忠荣的工商营业执照、燃气经营许可证的原件，对被告魏忠荣持证经营的事实予以确认。
二、就第二个焦点问题，六原告为证明自己的主张，提交如下证据：
提交身份证、户口登记信息共计十张。用于证明其主张丧葬费23119.5元，按照农村户口的标准计算的；主张死亡赔偿金164960元，也是按照农村户口的标准计算20年；主张精神损害抚慰金5万元；主张被抚养人生活费42614.6元，根据2015年农村居民消费性支出计算五年除以六；房屋损失3000元（法庭酌定）；主张医疗费24000元；住院伙食补助费200元，住院5天，每天40元；主张误工费171.2元（本人），护理费342.4元（2人护理5天），都是按照农林牧渔业的标准计算的；主张办理丧事亲属的误工费385.2元（3人3天），按照农林牧渔业的标准；交通费1000元（法庭酌定）。
被告魏忠荣质证后表示，与我无关。
被告李红焕代理人质证后表示，这些计算只是理论上的计算法，没有证据加以支持，也没有与被告在法律上有因果关系的证据，全是一些理论上的计算数字，起不到任何作用，与被告没有关系。
经本院审查后认为，由于六原告未能证明金凤荣的死亡与二被告有法律上的因果关系，亦未能证明金凤荣的死亡二被告有过错，故对六原告上述主张不予认可。
本院根据上述认证查明，原告边宝山与金凤荣系夫妻关系，二人共同育有三个子女即原告边巾娟、边美妃、金彦江。原告金明、李凤英系金凤荣的父母。被告李红焕租用原告边宝山家的房子，主要用于存放液化器罐。2015年9月2日8时许，被告李红焕租用的房屋起火金凤荣被烧伤，金凤荣先后到唐山市第三医院、唐山古冶巴克烧伤医院住院治疗，后死亡。其死亡后原告等与唐山古冶巴克烧伤医院达成协议，唐山古冶巴克烧伤医院给付原告等抚慰金56万元。另查明，金凤荣住院后，被告李红焕为其垫付住院押金15000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，六原告要求二被告赔偿损失，但未能证明金凤荣的死亡与二被告有法律上的因果关系，亦未能证明金凤荣的死亡二被告有过错，应当承担举证不能的责任。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告边宝山、边巾娟、边美妃、金彦江、金明、李凤英的诉讼请求。
案件受理费人民币5555元，由原告边宝山、边巾娟、边美妃、金彦江、金明、李凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 牟长青
审 判 员 李永顺
代理审判员 张 余
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 静