wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第1035号
原告：江志扬。
委托代理人：俞国林。
被告：董云财。
原告江志扬为与被告董云财民间借贷纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人俞国林到庭参加诉讼，被告董云财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江志扬起诉称：原、被告系朋友关系。2009年8月5日，被告董云财因资金周转需要向原告借款150000元，原告向银行取款后交付给被告董云财，被告董云财在收到款项后向原告出具借条一份，约定借款月利率为12‰，并由案外人傅志忠作担保。该款经原告多次催讨，被告董云财分文未还。为此，原告起诉要求被告董云财归还借款本金150000元及按月利率12‰自2009年8月5日起计算的利息，利随本清。
被告董云财未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告江志扬在举证期限内，向本院提供了一份借条。用以证明被告董云财于2009年8月5日向原告借款150000元，约定月利率为12‰，并由案外人傅志忠作担保的事实。
鉴于被告董云财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的借条能够证明原、被告之间存在借贷关系的事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定本案的事实与原告江志扬起诉主张的事实一致。
本院认为：被告董云财向原告江志扬借款150000元的事实，有借条为证，事实清楚，该借贷对还款期限没有约定，原告江志扬可以随时要求被告董云财履行还本付息义务。对原告江志扬提出的诉讼请求，本院予以支持。被告董云财经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董云财于本判决生效后三日内向原告江志扬返还借款本金150000元及按借款本金150000元按月利率12‰自2009年8月5日计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费650元，合计3950元，由被告董云财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈晨磊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈盛儿
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1660号
原告：浙江台州路桥农村合作银行。
法定代表人：金时江。
委托代理人：罗永平。
被告：王建刚。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告王建刚为信用卡纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人罗永平到庭参加诉讼，被告王建刚经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行起诉称：2009年9月25日，被告王建刚向原告申领丰收贷记卡一张，信用额度30000元，之后，被告王建刚领取了卡号为62×××04的丰收贷记卡。截止2014年5月14日，被告王建刚尚欠原告透支本金29873.56元、利息2848.98元、费用2013.25元。现要求被告王建刚偿还透支本金29873.56元、截止2014年5月14日的利息2848.98元、费用2013.25元，并支付自2014年5月14日起按丰收贷记卡领用合约约定计算至实际还款日的利息、滞纳金。庭审中，原告浙江台州路桥农村合作银行变更后期利息起算时间为2014年5月15日。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、丰收卡领用合约一份，证明原被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实。
二、刷卡明细一份，证明被告王建刚领取信用卡及透支后未还的事实。
被告王建刚未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在本院公告送达的应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告王建刚自愿成立信用卡领用合约关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王建刚尚欠原告透支本金29873.56元、截止2014年5月14日的利息2848.98元、费用2013.25元及后期利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告王建刚偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建刚于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支本金29873.56元，截止2014年5月14日的利息2848.98元、费用2013.25元，并支付原告自2014年5月15日起至本判决确定的履行之日止按合同约定和按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告王建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费670元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈姗姗
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2066号
原告高某甲，农民。
被告高某乙，农民。
原告高某甲诉被告高某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某甲、被告高某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，被告于2010年向原告借款人民币30000元整，借款期限三年，约定利息每月450元。借款到期后被告陆续向原告偿还借款本金28000元，尚欠原告本金2000元及三年利息未付。原告多次向其催要，被告拒绝给付。为保障原告的合法权益不受侵害，特诉至法院要求被告依法偿还借款本金2000元及利息10800元合计12800元；本案诉讼费用由被告承担。
为上述主张，原告向本院提供2013年10月29日复印件证明一份，该复印件证明高某丙、高某丁给我出具了证明，欠原告30000元，经质证，被告认为原告出具的证明不是事实，被告不欠原告钱款。如高某丙、高某丁证明应出庭作证，否则驳回原告的诉讼请求。经合议庭评议认为，原告围绕自己的主张应提供原始证据，提供复印件不能作为定案的依据，且该复印件不能证明原告的主张，被告对该复印件证明内容又予以否认，本院不予采信。根据原告的申请，本院调查高某丙、高某丁两位证人均证实被告借过原告女婿钱款，但被告已偿清本息，原、被告对该两位证人的调查笔录均无异议，本院予以认定。
被告高某乙辩称，被告不欠原告一分钱，从没有向原告借过钱，不同意原告的诉讼请求。
综上所述，本院认为，根据谁主张、谁举证的原则，举证不能将承担不利的后果，原告所主张被告偿还原告12800元欠款未提供确实、充分的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲的诉讼请求。
案件受理费255元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 薛广坤
审判员 朱传宏
审判员 郭文海
二〇一五年一月二十六日
书记员 胡华敏
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第645号
原告雷某某，女，1982年8月10日生，汉族，湖南省永州市人，住湖南省永州市。
被告刘某甲，男，1975年12月12日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告雷某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员胡海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年春节在广东打工时相识，2005年1月13日登记结婚，2005年9月9日生育长子刘某乙，2010年12月14日生育次子刘某内。婚后，双方无共同语言，性格差异大，难以沟通，经常发生争吵。由于夫妻感情破裂，双方自2013年正月分居至今。原告认为，双方感情早已破裂，长期分居，婚姻关系无法维持。故原告诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩刘某乙由原告抚养，刘某内由被告抚养。
被告辩称，双方感情一直很好，且生育了两个小孩，故不同意离婚。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。2、结婚证一份，证明原、被告为合法夫妻关系。3、户籍资料一组，证明婚生小孩出生情况。
经质证，被告对原告证据没有异议。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告的证据是在举证期限内提交，符合证据规则的规定，是合法的证据，故本院对原告的证据予以采信。
综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：原、被告于2003年在广东务工时相识，2005年1月13日办理结婚登记手续，2005年9月9日生育男孩刘某乙，2010年12月14日生育男孩刘某内。婚后，双方感情尚好。2013年以前，被告在外务工，原告在家带小孩，双方分居两地，因小孩及经济等家庭琐事产生一些争执，导致夫妻感情稍有淡薄。
本院认为，原、被告系自由恋爱成婚，感情基础较牢固。婚后双方共同生育了两个小孩，感情得到进一步巩固。现双方因工作等原因经常不在一起，沟通有所欠缺，现原、被告为家庭琐事产生了一些矛盾，但双方无根本性的矛盾和冲突，只要双方加强沟通，相互理解，共同为家庭和睦、小孩成长考虑，应有和好可能。且原告亦未提供充分证据证明双方感情已彻底破裂，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡海燕
二〇一四年七月二十二日
书记员 曾笑梅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青羊民初字第5039号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人龙兵。
委托代理人潘科。
被告邱建勋。
被告王敏。
本院在审理原告中国银行股份有限公司成都青羊支行与被告邱建勋、王敏民间借贷纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司成都青羊支行在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱雪
二〇一四年十一月五日
书记员 田源
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽宏民一初字第00655号
原告：屈某，男。
法定代理人：高兴红（原告母亲）。
被告：辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会。
法定代表人：周恩伟，该村主任。
委托代理人：伊同壮，辽宁宏祥律师事务所律师。
本院在审理原告屈某与被告辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告屈某法定代理人高兴红于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈某法定代理人高兴红以“我方要与被告协商解决”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告屈某法定代理人高兴红撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告法定代理人高兴红预交），予以退还。
审判员 孙春延
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李晓新
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初130号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人黄某某，住大连市沙河口区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月17日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员颜宁、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某于2015年9月18日17时30分许，在本市沙河口区如意街136号琳琳舞厅内，因琐事与夏某某发生争执并厮打，被告人黄某某用拳头将夏某某鼻部打伤，造成被害人夏某某鼻骨粉碎性骨折，左侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定其损伤程度为轻伤二级。
被告人黄某某案发后，于2015年9月29日，主动到公安机关投案。
被告人与被害人夏某某自行达成调解协议，一次性赔偿被害人经济损失人民币20000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某某的陈述、证人陈某、曲某某等人的证言、医疗记录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、案件来源、到案经过、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某某案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；其赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，故予以从轻处罚。鉴于被告人确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
审 判 员 阎承寰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00678号
原告吕老虎。
被告刘正国。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市谈固南大街45号。
法定代表人谢素立。
本院在审理原告吕老虎与被告刘正国、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕老虎于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕老虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕老虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告吕老虎承担。
审判员 辛 卉
二〇一五年十月九日
书记员 崔娅娅
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00678号
原告：张某某，男，1975年9月18日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：曹某，女，1981年3月14日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张某某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
审判员 刘光远
二〇一五年三月九日
书记员 侯 祥
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第772号罪犯陈子常，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。广西壮族自治区岑溪市人民法院于2011年5月20日作出（2011）岑刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人陈子常犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年十个月。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2013年12月30日以（2013）贺刑执字第1255号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月27日起至2016年10月26日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈子常在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈子常在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯陈子常在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯陈子常减去有期徒刑一年。（刑期自2010年12月27日起至2015年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄伟高审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2826号
上诉人（原审被告）朱卫明。
委托代理人朱青（系朱卫明之子）。
被上诉人（原审原告）余木仁。
委托代理人周阿求，上海申浩律师事务所律师。
原审被告陈松青。
上诉人朱卫明因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，朱卫明于2013年9月6日向余木仁借款300万元（人民币，以下同），陈松青为连带责任保证人。2014年7月29日，双方签署《协议书》一份，约定：1、朱卫明尚欠余木仁本金230万元、逾期利息36.8万元（计算至2014年8月6日）；2、朱卫明于2014年8月6日前支付50万元，该款优先支付本金，此次实现债权费用7.7万元，朱卫明承担4万元（在50万元还款中优先抵扣支付），余木仁承担3.7万元；3、对于逾期利息36.8万元，在2014年8月底前还清，若未还清，未还清部分自2014年9月6日开始按人民银行同期贷款利率4倍计息；4、朱卫明于2014年8月底前归还本金100万元左右，余下本金和拖欠利息（若有）在2014年9月底前还清，以上230万元本金自2014年8月6日继续按人民银行同期贷款利率4倍计息；5、若本金和利息逾期归还，朱卫明须向余木仁支付实现债权费用，包括但不限于律师费（按起诉金额10%计算）、诉讼费、交通费、调查费等；6、陈松青对朱卫明上述欠款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用承担连带担保责任。
原审另查明，2014年8月7日，通过陈松青账户转账支付余木仁50万元，双方确认其中46万元用于返还本金，4万元用于支付实现债权费用；2014年8月29日，通过陈松青账户转账支付余木仁50万元，双方确认其中36.8万元用于支付逾期利息，剩余13.2万元用于返还本金；2014年9月22日，通过上海××建设工程有限公司支付余木仁35万元，双方确认全部用于返还本金；2015年2月15日，通过陈松青账户转账支付余木仁20万元。
原审再查明，余木仁与上海申浩律师事务所就本案签订了《法律服务合同》，约定律师费19.55万元，但尚未付款。
2015年2月13日余木仁起诉至法院，请求判令：1、朱卫明返还余欠借款本金1，708，000元，并支付利息（自2014年9月6日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算，减去已支付利息20万元）；2、朱卫明支付律师费175，800元、调查费1，000元；3、陈松青对上述债务承担连带保证责任。
原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案的争议焦点为尚欠本金数额及利息计算。截至2014年8月6日，逾期利息36.8万元已还清，剩余本金为170.8万元（230万-46万-13.2万）。根据约定，对于剩余本金开始计算逾期利息。朱卫明在2014年9月22日返还本金35万元后，剩余本金应为135.8万元。朱卫明在2015年2月15日支付余木仁20万元，根据法律规定，应当先用于清偿利息，剩余部分清偿本金。经计算，2014年8月6日至2015年2月14日期间的逾期利息为165，139元（其中2014年8月6日至9月21日以1，708，000元为基数，2014年9月22日至2015年2月14日以1，358，000元为基数，按人民银行同期贷款利率4倍计算），故剩余本金为1，323，139元（1，358，000元-（200，000元-165，139元））。对于律师费，因该笔费用尚未实际发生，故法院对于余木仁的诉讼请求不予支持。对于调查费，应以实际发生的损失为准，因余木仁未能提供证据予以证明，故法院亦不予支持。对于陈松青的保证责任，借条及协议书中有明确约定，陈松青亦未提出异议，法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、朱卫明于判决生效之日起十日内返还余木仁借款1，323，139元；二、朱卫明于判决生效之日起十日内支付余木仁逾期利息（计算方法为：以1，323，139元为基数，自2015年2月15日起算至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率4倍计算）；三、陈松青对上述判决主文第一、二项中确定的朱卫明的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向朱卫明追偿；四、驳回余木仁的其余诉讼请求。案件受理费22，213元，由余木仁负担5，005元，由朱卫明、陈松青共同负担17，208元。
原审判决后，朱卫明不服，上诉称，2013年9月6日借款300万元后，自2013年10月至2014年5月上诉人朱卫明向被上诉人余木仁归还77万元，认为归还的款额中有高于银行同期贷款利率四倍的部分应当冲抵借款本金，请求改判朱卫明归还余木仁借款607，026元及相应利息。
被上诉人余木仁辩称，朱卫明于2013年9月6日向余木仁借款300万元。之后朱卫明只归还了部分本金，尚欠本金230万元。2014年6月13日余木仁向松江法院起诉后，经协调，双方于2014年7月29日签署了协议书，协议书对余欠的本金和逾期利息的支付方式、实现债权费用等进行了约定，余木仁于当日申请撤诉。协议签署后，朱卫明未能按约履行，余木仁才不得不诉至法院。被上诉人不认可二审中朱卫明提出2013年10月至2014年5月归还余木仁的77万元与本案无关，因为该款系2014年7月29日双方达成协议书之前的还款，本案债务是签订协议书后未还的借款本金及利息。请求维持原判
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，针对2014年7月29日签署的协议书中结欠的借款本金及其利息，原审中朱卫明、陈松青均无异议，仅表示2014年7月29日结欠协议后已归还部分钱款，尚欠本金79万元。二审中朱卫明又认为结算之前归还的款额中有高于银行同期贷款利率四倍的部分应当冲抵借款本金，但没有充分、有效的证据证明，因此上诉人以此为由要求改判，本院不予支持。上诉人朱卫明为完全民事行为能力人，其应当按约履行2014年7月29日签署的协议书。原审法院所作判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币16，708元，由上诉人朱卫明负担。
本判决系终审判决。
审判长 孙春蓉
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1036号
原告沈皓，男，汉族，1952年7月31日生。
委托代理人陈思晗，女，南京顺天实业有限公司法务。
被告刘大礼，男，汉族，1973年12月2日生。
本案适用小额诉讼程序审理。
案由：民间借贷纠纷。
诉讼请求：1、被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
查明事实：原告与被告是朋友关系。2014年11月1日，被告向原告出具借条，内容为“今借沈皓沈总现金壹万元整（10000）”，同日被告收到该款。后被告未还款，原告诉至本院，请求判如所请。
审理中，被告以其单方发给原告的短信，认为南京顺天实业有限公司偿还南京三维度企业管理有限公司58万元款项时，被告同意还款。
裁判理由：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告于2014年11月1日向原告出借10000元借条，同日被告收到该款，双方成立10000元借贷关系。后被告未还款，引起本案诉讼，现原告要求被告偿还10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告以其单方的短信，认为南京顺天实业有限公司偿还南京三维度企业管理有限公司58万元款项时才同意还款的理由不能成立，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告刘大礼于本判决生效之日起五日内偿还原告沈皓10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高 臻
二〇一六年四月二十日
见习书记员 王玉荣
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮送民初字第0195号
原告张福兰，女，1952年11月26日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告赵宏杰，男，1987年8月8日生，汉族，高邮市人。
被告赵福文，男，成年，汉族，高邮市人，高邮市郭集中学教师。
原告张福兰与赵宏杰、赵福文民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告张福兰的委托代理人潘浩东到庭参加诉讼。被告赵宏杰、赵福文经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。本案现已审理终结。
原告张福兰诉称，2012年1月，被告赵宏杰因经营所需，向原告提出借款，由第二被告赵福文进行担保。2012年1月21日，原告向被告赵宏杰出借人民币100000元，约定年息为15%，被告赵福文以担保人身份在借条上签名。为追要此款，原告多次向两被告进行催要，但两被告之间互相推诿，拒绝给付。现原告向法院起诉，要求被告归还原告借款人民币100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵宏杰未到庭，未答辩。
被告赵福文未到庭，但提交书面答辩意见，认为其作为一般担保人，不是本案的适格被告人，在债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，其对债权人可拒绝承担保证责任。
经审理查明：2012年1月21日，被告赵宏杰因经营所需，向原告张福兰借款人民币100000元，被告赵福文提供一般担保，并约定借款利息为年息15%。该事实有原告提供的借条一份予以证实。被告赵宏杰未到庭，未对上述事实及证据提出异议；被告赵福文提交的书面答辩意见，认可借款及提供一般担保的事实。本院经审查，依法确认以上证据证明效力。
本院认为，被告赵宏杰向原告张福兰借款并出具了借据，此款被告赵宏杰应予归还。对被告赵福文提出其作为一般保证人，不是本案适格被告，在债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，其对债权人可拒绝承担保证责任的意见，本院认为，根据担保法司法解释，一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人并列为被告，故对被告赵福文的上述意见不予采纳。
被告赵宏杰、赵福文经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。被告赵宏杰欠原告张福兰的借款未能及时给付，导致原告诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条之规定判决如下：
被告赵宏杰应于本判决生效后十日内，一次性归还原告张福兰借款人民币100000元及利息（从2012年1月21日起按15%年息计算利息至还清为止）；在对被告赵宏杰财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告赵福文承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（已减半收取），由被告赵宏杰负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 杨颖
二〇一三年九月二十七日
书记员 周俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条：一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第0006号
申请执行人赵增旺与被执行人张永革民间借贷纠纷一案，望都县人民法院于2012年7月20日作出的（2012）望民初字第1705号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结望都县人民法院作出的（2012）望民初字第1705号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙福恒
二〇一四年十二月十日
书记员 刘怡龙
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第212号
申请执行人赵东生，男，1973年10月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被执行人赵相河，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
赵东生申请执行赵相河民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院于2014年11月18日作出的（2014）龙江民初字第1236号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2015年5月26日向本院提出撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合�律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2014）龙江民初字第1236号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一五年五月二十六日
书记员 于 欢
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第10-1号
原告：嘉兴市华东建设机械有限公司。
法定代表人：姚文中。
委托代理人：沈忠明。
被告：南京明辉建设有限公司。
法定代表人：毛思保。
本院在审理原告嘉兴市华东建设机械有限公司与被告南京明辉建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告嘉兴市华东建设机械有限公司于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴市华东建设机械有限公司撤回起诉。
本案受理费7646元，减半收取3823元，财产保全费2720元，合计6543元，由原告嘉兴市华东建设机械有限公司承担。
审判员 林金良
二〇一四年一月十日
书记员 周丹妮
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01263号
原告王建民。
被告张孝宝，男，1968年4月22日生，居民身份证号码3207221968********，汉族，住连云港市海州区浦南镇太平村*组。
原告王建民与被告张孝宝买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告王建民于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王建民承担。
代理审判员 张继龙
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张海云
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第84号
原告上海仲君实业有限公司，住所地上海城桥经济开发区（崇明县中津桥路XXX号XXX号楼XXX室）。
法定代表人李挺，总经理。
被告江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人黄裕辉，总经理。
本院在审理原告上海仲君实业有限公司诉被告江苏南通三建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪叶平
二〇一五年二月十日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1081执1369-2号
申请执行人黄伟强，男，汉族，生于1986年1月21日，住长葛市。
被执行人胡华生，男，汉族，生于1966年3月28日，住长葛市。
被执行人刘小红，女，汉族，生于1968年4月10日，住长葛市。
申请执行人黄伟强依据生效的（2016）豫1082民初609号民事判决书申请立案执行的（2016）豫1081执1369号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人胡华生、刘小红有可供执行的财产。申请执行人黄伟强申请终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1081执1369号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律法律效力。
审判员 ： 杨 辉
二〇一七年一月五日
书记员 ：郭晓伟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1081执1369-2号申请执行人黄伟强，男，汉族，生于1986年1月21日，住长葛市。被执行人胡华生，男，汉族，生于1966年3月28日，住长葛市。被执行人刘小红，女，汉族，生于1968年4月10日，住长葛市。申请执行人黄伟强依据生效的（2016）豫1082民初609号民事判决书申请立案执行的（2016）豫1081执1369号执行案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人胡华生、刘小红有可供执行的财产。申请执行人黄伟强申请终结本案的本次执行程序，本案未执行标的及利息，待具备执行条件时，申请人可再次申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1081执1369号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律法律效力。审判员 ： 杨 辉二〇一七年一月五日书记员 ：郭晓伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07673号
原告岑思利，男，汉族，1984年10月15日出生，户籍所在地重庆市巴南区。
被告重庆益恒鸿企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号26-2号，工商注册号500108006491190。
法定代表人陈丽英，职务不详。
原告岑思利与被告重庆益恒鸿企业管理咨询有限公司（以下简称益恒鸿公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，在向被告依法送达诉讼文书过程中发现被告下落不明，需要对其进行公告送达。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。原告在本院指定期限内，无正当理由未按期足额向公告机构预交相关费用，导致本院无法完成诉讼文书的有效送达，原告应当对此负担相应的法律后果，故本院对原告按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告岑思利的起诉按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，本院决定予以免收。
审 判 长 谢义克
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年四月一日
书 记 员 袁秋香
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第3265号
申请执行人:张红雄，男，1980年2月4日出生。
被执行人：北京藤精食品有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村蔡家洼路甲1号3区（蔡家洼观光工业园内）。
本院在执行张红雄申请执行北京藤精食品有限公司买卖合同借贷纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书及风险提示和传票。被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经传唤，被执行人亦未到庭说明情况。在执行过程中，本院依法于2015年9月15日和2016年11月7日两次查询被执行人北京藤精食品有限公司在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查询，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产登记信息，无机动车辆登记信息。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。2016年11月9日，本院将被执行人北京藤精食品有限公司纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费的强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人北京藤精食品有限公司有新的可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席引路
审 判 员 师光东
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐姗姗
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2362号
申请执行人常州市丁氏百货有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼区。
法定代表人：丁健，该××董事长。
被执行人孙华根。
被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，住所地江苏省常州市新北区。
法定代表人：孙华根，该公司总经理。
常州市丁氏百货有限公司申请执行常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第0247号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：常州市华美盛购物广场有限公司确认结欠常州市丁氏百货有限公司货款56900元，该款由常州市华美盛购物广场有限公司于2015年9月30日前支付完毕。承担诉讼费621元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新孟商初字第0247号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第4306号
原告王某甲，男，汉族，个体户。
被告刘某某，男，蒙古族，个体户。
被告王某，男，满族，个体户。
原告王某甲与被告刘某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员高娃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告刘某某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月21日，二被告向我借款30000元，约定于2015年5月20日还清，如到期不还从借款之日起按月利率15‰计算利息，至借款还清时止，并为我出具借款借据一枚。借款期限届满后，我多次向二被告索要借款，二被告始终支托不予偿还，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金30000元，利息按月利率15‰计算至借款还清时止。本案的诉讼费由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款借据一枚，证明2015年4月21日，被告刘某某、王某在我处借款30000元，约定还款日期为2015年5月20日，月利率为15‰。
二被告未作答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的规定，因原告提举的借款借据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2015年4月21日，被告刘某某、王某向原告王某甲借款30000元，约定还款日期为2015年5月20日，月利率为15‰，并共同为原告出具亲笔签名的借款借据一枚。此款二被告至今未还。
另查明，2015年3月份中国人民银行同期同类贷款一年以内年利率为5.35%。
本院认为，被告刘某某、王某向原告王某甲借款的事实清楚，有二被告为原告出具的借款借据在卷佐证，足以认定。二被告理应按约定时间和数额积极履行偿还义务。现原告要求二被告按月利率15‰支付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的借款月利率15‰，未超出2015年3月中国人民银行同期同类贷款一年以内月利率的四倍，本院予以保护。故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘某某、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、王某于本判决生效后十日内偿还原告王某甲借款本息31155元（以本金30000元，自2014年4月21日至2015年7月8日按月利率15‰计算利息为1155元，本息合计为31155元），如逾期支付仍按月利率15‰支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高娃
二〇一五年七月八日
书记员 ＸＸ
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1375号
申请执行人刘月茶，女，1964年4月15日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人厉建琴，女，1980年7月10日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人赵汉兴，男，1973年5月6日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请执行人刘月茶与被执行人厉建琴、赵汉兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）浙0328民初420号民事判决书，已发生法律效力。根据判�书确定的内容，被执行人厉建琴、赵汉兴应偿还申请执行人借款本金5万元及利息，负担案件受理费1605元。权利人刘月茶于2017年9月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：
1、2017年9月21日向二被执行人发出执行通知书、财产申报令等。
2、2017年9月21日，对被执行人的财产情况，向公安、房管、车管、工商、银行等部门发起网络查询。2017年9月22日，到文成县不动产登记服务中心查询被执行人不动产信息。
3、2017年11月9日，依法将被执行人进行网络布控，纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
4、未发现被执行人�其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。
综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执1375号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘志文
二〇一八年二月五日
代书记员 赵春毅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7042号
罪犯田晖，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇二年三月十三日作出（2002）杭刑初字第23号刑事判决，以罪犯田晖犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。二oo七年十一月二十六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯田晖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯田晖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯田晖提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田晖准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
￹
二〇一四年七月二十九日
￻
书记员 戴皖涢
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第548号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：杨ＸＸ。
被告：李春永。
被告：王景峰。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告杨ＸＸ、李春永、王景峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员陈国林适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告杨ＸＸ、李春永、王景峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，借款人杨ＸＸ于2011年12月31日在茶棚信用社办理借款87000元，保证人李春永、王景峰，贷款用途借新还旧，利率执行月息10.933333‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，期限至2012年12月30日。合同到期后，我社多次催收，被告杨ＸＸ未能偿还所欠贷款，保证人李春永、王景峰也未履行保证担保责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告杨ＸＸ偿还贷款本金87000元，利息52078.18元（至2015年5月5日）及至本金清偿之日止的利息；被告李春永、王景峰承担连带保证责任。
被告杨ＸＸ、李春永、王景峰在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书及保证担保借款合同各一份。证明杨ＸＸ以李春永、王景峰为保证人向原告申请借款87000元及原告与三被告签订了保证担保借款合同的事实；2、借款借据一份。证明原告向被告杨ＸＸ发放了借款87000元的事实；3、催收通知书二份。证明原告向三被告进行贷款催收的事实；4、准予变更登记通知书。证明2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司的事实。
本院对以下证据作如下确认：三被告虽未到庭对原告提交的证据发表质证意见，但原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭予以确认。
经审理查明，2011年12月31日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构茶棚信用社与被告杨ＸＸ、李春永、王景峰签订了保证担保借款合同一份。约定杨ＸＸ从该社借款87000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年12月31日起至2012年12月30日止，利率为月息10.933333‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息；李春永、王景峰为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后该社向杨ＸＸ发放了借款。借款到期后，该社于2014年8月20日分别向杨ＸＸ、李春永、王景峰进行了催收。借款本金87000元及利息（至2015年5月5日利息为52078.18元），未能偿还。2013年3月抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，抚宁县农村信用合作联社与三被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，被告杨ＸＸ应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；被告李春永、王景峰亦应按合同约定承担连带偿还责任。抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利和义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨ＸＸ于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金87000元及利息（2015年5月5日以前的利息为52078.18元；2015年5月6日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息10.933333‰加收50%计算）；
二、被告李春永、王景峰对上述款项承担连带偿还责任，李春永、王景峰承担连带偿还责任后，有权向杨ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 陈国林
二〇一五年九月二十七日
代书记员 赵一尘
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第548号
原告：抚松县农村信用合作联社万良用社，住所地抚松县。
代表人：张善勇，该社主任。
委托代理人：王树章，该社职员。
被告：王建荣，女，汉族，农民，住抚松县。
被告：徐经刚，男，汉族，农民，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社(以下简称万良信用社)与被告王建荣、徐经刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序于2012年6月10日公开开庭进行了审理。原告万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告王建荣、徐经刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万良信用社诉称：2010年3月30日，王建荣以保证担保方式在我社贷款16万元，利率为10.1775‰，还款期限为2011年3月25日。期满后，王建荣偿还本金5.5万元及利息100.00元，其余本息未偿还。要求王建荣偿还贷款10.5万元及利息（即贷款日起至还清之日止的利息及逾期加罚利息）；徐经刚与王建荣在合同签订时是夫妻关系，要求徐经刚与王建荣共同偿还上述贷款本金及利息。
庭审中，万良信用社撤回王建荣偿还贷款10.5万元及利息（即贷款日起至还清之日止的利息及逾期加罚利息）的请求。
王建荣、徐经刚未向法庭提供答辩及证据。
经审理查明，2010年3月30日，万良信用社与王建荣签订“保证担保借款合同”，同日，万良信用社向王建荣发放贷款16万元，约定利息10.1775‰。期满后，王建荣偿还本金5.5万元及利息100.00元，其余本息未偿还。万良信用社于2014年4月17日向本院提起诉讼，要求王建荣偿还贷款本金10.5万元及利息。本院于2014年5月7日作出(2014)抚民二初字第335号民事判决书，判决王建荣偿还万良信用社本金10.5万元及利息(自2010年3月30日起至2011年3月25日止，按10.1775‰计算，自2011年3月26日至还清之日，加收50%罚息)。该判决已经生效。合同签订时，徐经刚与王建荣系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、保证担保借款合同书、贷款凭证、贷款还款记录卡、(2014)抚民二初字第335号民事判决书等。
综上所述，本院认为，徐经刚与王建荣在合同签订期间系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，王建荣名下的贷款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，徐经刚与王建荣应当共同偿还王建荣名下贷款。王建荣、徐经刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告徐经刚对被告王建荣尚欠原告抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金10.5万元及利息(自2010年3月30日起至2011年3月25日止，按10.1775‰计算，自2011年3月26日至还清之日，加收50%罚息)负共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王建荣、徐经刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一五年六月十日
书记员 王飞然
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民二初字第548号原告：抚松县农村信用合作联社万良用社，住所地抚松县。代表人：张善勇，该社主任。委托代理人：王树章，该社职员。被告：王建荣，女，汉族，农民，住抚松县。被告：徐经刚，男，汉族，农民，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社(以下简称万良信用社)与被告王建荣、徐经刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序于2012年6月10日公开开庭进行了审理。原告万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告王建荣、徐经刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万良信用社诉称：2010年3月30日，王建荣以保证担保方式在我社贷款16万元，利率为10.1775‰，还款期限为2011年3月25日。期满后，王建荣偿还本金5.5万元及利息100.00元，其余本息未偿还。要求王建荣偿还贷款10.5万元及利息（即贷款日起至还清之日止的利息及逾期加罚利息）；徐经刚与王建荣在合同签订时是夫妻关系，要求徐经刚与王建荣共同偿还上述贷款本金及利息。庭审中，万良信用社撤回王建荣偿还贷款10.5万元及利息（即贷款日起至还清之日止的利息及逾期加罚利息）的请求。王建荣、徐经刚未向法庭提供答辩及证据。经审理查明，2010年3月30日，万良信用社与王建荣签订“保证担保借款合同”，同日，万良信用社向王建荣发放贷款16万元，约定利息10.1775‰。期满后，王建荣偿还本金5.5万元及利息100.00元，其余本息未偿还。万良信用社于2014年4月17日向本院提起诉讼，要求王建荣偿还贷款本金10.5万元及利息。本院于2014年5月7日作出(2014)抚民二初字第335号民事判决书，判决王建荣偿还万良信用社本金10.5万元及利息(自2010年3月30日起至2011年3月25日止，按10.1775‰计算，自2011年3月26日至还清之日，加收50%罚息)。该判决已经生效。合同签订时，徐经刚与王建荣系夫妻关系。认定上述事实的证据有：当事人陈述、保证担保借款合同书、贷款凭证、贷款还款记录卡、(2014)抚民二初字第335号民事判决书等。综上所述，本院认为，徐经刚与王建荣在合同签订期间系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，王建荣名下的贷款应当认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，徐经刚与王建荣应当共同偿还王建荣名下贷款。王建荣、徐经刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：被告徐经刚对被告王建荣尚欠原告抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金10.5万元及利息(自2010年3月30日起至2011年3月25日止，按10.1775‰计算，自2011年3月26日至还清之日，加收50%罚息)负共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王建荣、徐经刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  彭希友二〇一五年六月十日书记员  王飞然
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初31号
原告：陈徐林，男，1980年8月5日出生，汉族，农民。
被告：徐观灵，男，1982年2月18日出生，汉族，农民。
原告陈徐林诉被告徐观灵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈徐林到庭参加诉讼，被告徐观灵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈徐林向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐观灵立即清偿所欠陈徐林服装设备款10328元及自2016年5月31日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、案件受理费由徐观灵负担。事实与理由：2014年6月徐观灵从陈徐林处购买服装设备一套，当时尚欠部分款项徐观灵承诺分批偿还。2016年2月5日，徐观灵偿还了8000元给陈徐林，尚欠11828元，并于当日向陈徐林重新出具了欠条一份，承诺下欠款项自当年4月1日起每月偿还2000元，于9月份还清。但自4月1日后，徐观灵并未按约还款。经陈徐林多次催要，徐观灵于2016年5月31日通过支付宝转账形式向陈徐林还款1500元。此后，下剩款项经陈徐林多次催要，徐观灵迟而未付致讼始。
徐观灵未提出答辩意见。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。徐观灵从陈徐林处购买服装设备，其应支付对应价款。徐观灵所欠陈徐林服装设备款经多次催要，其迟而未付已构成违约。故陈徐林要求徐观灵支付下欠服装设备款10328元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐观灵于本判决生效后立即向原告陈徐林支付其所欠服装设备款10328元及利息（利息自2016年5月31日起至该款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付）。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告徐观灵负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 操逢虎
二〇一七年二月三日
书 记 员 余盈盈
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10700号
申请执行人许嘉骏与被执行人孙吉、徐伟波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）杭萧商初字第3045号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许嘉骏于2015年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10700号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年三月九日
书记员 朱剑英
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民确字第121号
申请人燕小刚，男，汉族，生于1973年12月4日。
申请人李巧莲，女，汉族，生于1978年4月18日。
申请人史玉良，男，汉族，生于1974年1月2日，系陶腊梅之子。
本院于2014年12月3日立案受理了申请人燕小刚、申请人李巧莲与申请人史玉良关于机动车交通事故责任纠纷案的调解协议的司法确认申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查：2014年11月12日申请人燕小刚驾驶三轮摩托车与申请人李巧莲驾驶的两轮摩托车在泾川县高平镇双河路由西向东行驶至草滩村西面社路段时相撞，致两轮摩托车乘员陶腊梅死亡。经协商，各方申请人自愿达成如下协议：
一、燕小刚一次性赔偿陶腊梅家属各种费用共计135000元；
二、李巧莲一次性赔偿陶腊梅家属各种费用共计135000元；
三、史玉良自行承担陶腊梅尸体在医院停放期间的一切
费用。
经审查，上述协议符合有关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人燕小刚、申请人李巧莲与申请人史玉良达成的协议予以确认。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
代理审判员 卢靖云
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王安荣
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第847号
罪犯侯有东，男，1978年9月9日生，汉族，文盲，云南省澄江县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省澄江县人民法院于2010年7月7日作出（2010）澄刑初字第87号刑事判决，以被告人侯有东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零八个月，并处罚金人民币5000元（已履行1000元），刑期自2010年2月11日起至2020年10月10日止。判决生效后，该犯于2010年7月26日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年9月18日、2013年12月13日裁定对罪犯侯有东共减刑二年零一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯侯有东在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯侯有东自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯侯有东在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯有东减去有期徒刑一年（刑期至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志明
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 龙琰琥
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王 瑾
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1322号
原告文伟安，汉族，住广东省广州市。
被告刘华伟，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。
被告刘华祝，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人熊力。
本院审理原告文伟安诉被告刘华伟、刘华祝、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告文伟安负担。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 邹允洪
人民陪审员 田常国
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄金馨
庄秀丹
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大邑执字第607-5号
申请执行人罗晓琳，女，1979年7月14日出生，汉族，住成都市锦江区，公民身份号码。
被执行人四川省瑞威物流有限公司，住所地：攀枝花市。
法定代表人钟戈。
被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人荆玉华。
被执行人潘淑贞，女，1958年11月29日出生，汉族，住成都市，公民身份号码。
被执行人向春模，男，1962年9月28日出生，汉族，住四川省康定县，公民身份号码。
本院在执行申请人罗晓琳申请执行被执行人四川省瑞威物流有限公司、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、潘淑贞、向春模其他合同纠纷一案中查明：登�在被执行人四川省瑞威物流有限公司名下的坐落在攀枝花市钒钛产业园区的土地使用权成都市中级人民法院已先于本院进行了查封，登记在被执行人潘淑贞及案外人苗建平名下的位于成都市锦江区上＊＊＊＊房屋和位于成都市武侯区一环路＊＊＊＊＊号房屋被成都市中级人民法院和四川省都江堰市人民法院查封。被执行人上列财产暂不具备处置条件。本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的有其他可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证执字第447号执行证书所确定事项的本次执行程序。
待新情况出现，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一五年四月八日
书记员 王绍林
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4912号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告陆志远。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告陆志远物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年八月十二日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张定民一初字第976号
原告庹姣，女，居民。
委托代理人杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被告刘奎，男，居民。
被告刘浩，男，居民。
两被告共同委托代理人卢良永，湖南风云律师事务所律师。
第三人张家界市永定区崇文街道办事处凤湾社区居民委员会。
法定代表人李启月。
委托代理人田胜华，张家界永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告庹姣与被告刘奎、刘浩，第三人张家界市永定区崇文街道办事处凤湾社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案中，原告庹姣于2013年11月5向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘奎、刘浩的起诉。
本院认为，原告庹姣撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庹姣撤回起诉。
案件受理费3500元，撤诉结案减半收取1750元，诉讼保全费320元，共计2070元，原告庹姣负担。
审 判 长 金 军
人民陪审员 杨长剑
人民陪审员 李 滨
二〇一三年十一月五日
书 记 员 谢姣玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条人第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1226号
申请人庞淋峰，男，成年人，汉族，初中文化，广西省博白县人。
申请人杨树发，男，成年人，汉族，大专文化，云南省南华县人。
被申请人中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司。
负责人范剑峰，该公司总经理。
本院在执行（2015）楚执字第1226号庞淋峰、杨树发与中国大地财产保险股份有限公司昆明市五华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为19869元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第87号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑云山
二〇一五年八月二十一日
书记员 杨 浩
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1771号
原告沧州市旺达航空代理有限公司。住所地：沧州市运河区解放路307号。
法定代表人孟广旺，董事长。
委托代理人陈国静，河北通和律师事务所律师。
被告河北基业机械制造集团有限公司。住所地：沧县纸房头乡工业园区。
法定代表人李明权，董事长。
委托代理人皮德智，河北沧狮律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
被告多次在原告处购买飞机票，机票款则一直拖欠未付。后原告多次催要，被告一直拖欠至今，为维护原告的合法权益，原告于2015年9月8日诉来本院，请求判令被告给付飞机票款并支付利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告河北基业机械制造集团有限公司于2016年3月30日前一次性给付原告沧州市旺达航空代理有限公司机票款41639元，如逾期未给付，按同期银行贷款利率二倍支付利息至付清之日止。
其他无争执。
案件受理费减半收取即420元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 靳增全
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵雅迪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1281号
罪犯鲍宏剑，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年5月17日作出（2013）台黄刑初字第519号刑事判决，以被告人鲍宏剑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲍宏剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯鲍宏剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯鲍宏剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍宏剑准予减刑四个月（刑期自2013年1月22日至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月七日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1281号罪犯鲍宏剑，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年5月17日作出(2013)台黄刑初字第519号刑事判决，以被告人鲍宏剑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯鲍宏剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯鲍宏剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯鲍宏剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲍宏剑准予减刑四个月（刑期自2013年1月22日至2016年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年三月七日代书记员 张梦婷
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第182号
原告侯世兰。
原告宋晓庆。
原告宋建萍。
被告刘强。
被告毛福祥。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市东风东街与虞河路交叉口路东100米。
本院在审理原告侯世兰、宋晓庆、宋建萍与被告刘强、毛福祥、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯世兰、宋晓庆、宋建萍于2015年3月20日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告侯世兰、宋晓庆、宋建萍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告毛福祥所有的鲁G×××××号牌凯马牌轻型普通货车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封�限自2015年3月20日起至2017年3月19日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王岩
二〇一五年三月二十日
书记员 于峰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1154号
起诉人张南南。
2016年4月7日，本院收到张南南的起诉状，原告诉称，原告于2015年农历腊月24日结婚，请被告作婚庆，价格4000元双方约定。被告负责大响、小响、录像等。结果被告当天将该婚庆事宜委派给他人，结婚后，被告将原告结婚录像带丢失。造成原告无法弥补的损失，失去一生中终身大事的纪念意义，严重侵犯了原告的权力，给原告精神上造成极大不好的影响，至此原告请求被告赔偿损失2万元，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告张南南起诉被告罗明才、杨艳红人格权纠纷一案。按照原告提供的地址，依法向被告送达起诉状副本及本院开庭传票时，被告电话无人接听，又无详细的送达地址，法律文书不能送达至被告。原告的起诉不符合起诉条件。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥�二百零九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对张南南的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一六年四月十八日
书记员 梁春霞
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1154号
起诉人张南南，男，汉族，1993年7月7日生。
2016年4月7日，本院收到张南南的起诉状，原告诉称，原告于2015年农历腊月24日结婚，请被告作婚庆，价格4000元双方约定。被告负责大响、小响、录像等。结果被告当天将该婚庆事宜委派给他人，结婚后，被告将原告结婚录像带丢失。造成原告无法弥补的损失，失去一生中终身大事的纪念意义，严重侵犯了原告的权力，给原告精神上造成极大不好的影响，至此原告请求被告赔偿损失2万元，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告张南南起诉被告罗明才、杨艳红人格权纠纷一案。按照原告提供的地址，依法向被告送达起诉状副本及本院开庭传票时，被告电话无人接听，又无详细的送达地址，法律文书不能送达至被告。原告的起诉不符合起诉条件。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百零九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对张南南的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一六年四月十八日
书记员 梁春霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2075号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
代表人：吴招程。
委托代理人：黄铸克，浙江合众律师事务所律师。
被告：浙江陆发微电机有限公司。
法定代表人：陆佐标。
被告：华潮衡器有限公司。
法定代表人：胡定华。
被告：吴兰芬。
被告：黄晓静。
被告：陆敏。
被告：陆佐标。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告浙江陆发微电机有限公司、华潮衡器有限公司、吴兰芬、黄晓静、陆敏、陆佐标金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告浙江陆发微电机有限公司立即偿还原告借款本金540万元、利息166320元及复利（截至2015年4月7日为1660.37元，剩余复利以利息166320元为基数，自2015年4月8日起按年利率9.9%计算至实际付清之日止）、逾期罚息（以本金540万元为基数，自2015年4月8日起按年利率9.9%计算至实际付清之日止）；2、如被告浙江陆发微电机有限公司无法按期偿还第1项债务的，则依法拍卖或变卖吴兰芬提供抵押的坐落于杭州市下城区天水公寓1幢2单元××室的房产【权证号：杭房权证下移字第××号】，所得款项均由原告优先受偿；3、被告华潮衡器有限公司、吴兰芬、黄晓静、陆敏、陆佐标分别对诉讼请求第1项的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，原告提出财产保全申请，本院于2015年7月15日作出裁定，依法冻结了被告浙江陆发微电机有限公司持有的乐清市佳联电子科技有限公司13.19％的股权。本院依法适用普通程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月22日，被告吴兰芬与原告签订了编号为XC62756211300904的《最高额抵押合同》，合同约定：被告吴兰芬愿意以其所有的坐落于杭州市下城区天水公寓1幢2单元××室的一套房产作为抵押物，为被告浙江陆发微电机有限公司于2013年11月22日至2016年11月21日期间签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为240万元。同日，双方对抵押房产办理了抵押登记手续。
2014年3月24日，被告浙江陆发微电机有限公司因企业资金周转需要，与原告签订编号为6275621230201400305的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告浙江陆发微电机有限公司向原告借款540万元，借款期限为2014年4月8日至2015年4月7日，借款年利率为6.6%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。如贷款逾期，则对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率上浮50%。
2014年3月24日，被告华潮衡器有限公司作为保证人，与原告签订了《保证合同》，2014年3月27日，吴兰芬、黄晓静、陆敏、陆佐标作为保证人，各自与原告签订了《保证合同》，合同约定各保证人愿意为债务人浙江陆发微电机有限公司在本案主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他款项。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2014年4月3日，被告浙江陆发微电机有限公司与原告签订了编号为6275621230201400304的《最高额抵押合同》。合同约定：被告浙江陆发微电机有限公司愿意以其所有的坐落于乐清市虹桥镇幸福西路××号的房产作为抵押物，为被告浙江陆发微电机有限公司与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为2666万元。本案涉及的借款合同项下的债权纳入该最高额抵押合同范围内。2014年4月11日，双方对抵押房产办理了抵押登记手续。
2014年4月8日，原告依约向被告浙江陆发微电机有限公司发放贷款540万元。借款到期后，各被告均未依约偿付本息，截止2015年4月7日，被告尚欠原告借款本金540万元，利息166320元、复利1660.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江陆发微电机有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金540万元、利息166320元、复利（截至2015年4月7日为1660.37元，剩余复利以利息166320元为基数，自2015年4月8日起按年利率9.9%计算至判决确定履行之日止）、逾期罚息（以本金540万元为基数，自2015年4月8日起按年利率9.9%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告浙江陆发微电机有限公司未按期还款，则原告有权以拍卖或变卖被告浙江陆发微电机有限公司名下的坐落于乐清市虹桥镇幸福西路××号的房产【权证号：乐房权证虹桥镇字第××号】和被告吴兰芬名下的坐落于杭州市下城区天水公寓1幢2单元××室的房产【权证号：杭房权证下移字第××号】的所得价款对上述第一项的债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》【编号分别为：6275621230201400304、XC6275621300904）项下所有主债务的优先受偿总额分别以2666万元、240万元为限。
三、被告华潮衡器有限公司、吴兰芬、黄晓静、陆敏、陆佐标分别对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告浙江陆发微电机有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50776元，诉讼保全费5000元，由被告浙江陆发微电机有限公司、华潮衡器有限公司、吴兰芬、黄晓静、陆敏、陆佐标共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林建林
人民陪审员 蒋章松
人民陪审员 薛品芬
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 李建双
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）汕濠法执外异字第5号
案外人曾广进，男。
委托代理人苏泳生，广东介福律师事务所律师。
申请执行人广东联兴投资有限公司，住所地广州市。
法定代表人曾广兴。
委托代理人杜淦，广东和为律师事务所律师。
委托代理人曾金雄，男，该公司工作人员。
被执行人汕头市升华建筑公司，住所地汕头市。
被执行人汕头市升平城市建设开发公司，住所地汕头市。
法定代表人郭捷源。
委托代理人李洁芝、谢叙佳，广东本力律师事务所律师。
本院在执行申请执行人广东联兴投资有限公司（以下简称联兴公司）与被执行人汕头市升华建筑公司、汕头市升平城市建设开发公司（以下简称升平公司）借款合同纠纷一案中，案外人曾广进于2012年10月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人曾广进称，2008年5月6日，案外人与被执行人升平公司签订《购销地下车位合同书》，约定案外人向被执行人升平公司购买位于汕头市同益花园11-13幢共40个地下车位（车位号码为：02、03、07、08、11、13、14、18、19、21、23至28、30、31、33、34、37、40、41、42、45至48、50、51、54、57、60、65、71、73、74、77至79）。2009年1月30日，案外人依约付款后，被执行人升平公司将上述车位移交给案外人占有、使用、收益和处分。2009年7月26日，案外人与汕头市同益物业管理有限公司（以下简称同益公司）签订《车库物业管理合同书》，将上述车库交由同益公司承包经营。现上述车位中的02、03、07、08、11、13、14、18、19、21、23至28、30、33、34、37、40、42、45至48、50、51、54、60、65、71、73、74、77至79号共37个车位被汕头市濠江区人民法院查封。案外人认为，上述车库自协议签订后，已由案外人占有、使用、收益和处分，由于同益西（A）片的拆迁赔偿手续尚未办妥，故汕头市同益花园11-13幢所有购房人或回迁户均未取得房地产权证，即至今未办理过户登记手续的责任在于被执行人升平公司。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院不得查封上述车位。据此，案外人提出如下异议，请求解除对汕头市同益花园11-13幢地下室02、03、07、08、11、13、14、18、19、21、23至28、30、33、34、37、40、42、45至48、50、51、54、60、65、71、73、74、77至79号车位的查封。
案外人曾广进向本院提交的证据有：
1、汕头市濠江区人民法院（2002）汕达法执字第368号恢字1-4号执行裁定书。
2、升平公司发出的权利告知函。
3、《购销地下车位合同书》，用以证明法院所查封的地下车库的权属人是曾广进。
4、收款收据四份，用以证明案外人向升平公司支付所购买的40个车位的款项。
5、《车库物业管理合同书》，用以证明案外人将所购车位交由同益公司承包经营。
6、收款收据十六份，用以证明案外人向同益公司缴交物业管理费。
7、汕头市金平区人民法院（2013）汕金法民二初字第16号民事判决书，用以证明案外人与升平公司签订的《购销地下车位合同书》有效，且无法办理产权手续的过错在于升平公司。
本院查明，2008年5月6日，案外人曾广进与被执行人升平公司签订《购销地下车位合同书》，约定被执行人升平公司将位于汕头市同益花园11-13幢的共40个地下车位，车位号码为：02、03、07、08、11、13、14、18、19、21、23至28、30、31、33、34、37、40、41、42、45至48、50、51、54、57、60、65、71、73、74、77至79，以均价每个车位8.9万元，销售总金额共356万元的价格出售给案外人；案外人在2008年5月11日至2009年1月30日付还被执行人升平公司325万元，余款31万元预留作为办理商品房交易鉴证时的税费，在办理交易鉴证手续时交付。合同签订后，案外人依约付还被执行人升平公司车位价款325万元；被执行人升平公司也将上述40个车位交付案外人。2009年7月26日，案外人与同益公司签订《车库物业管理合同书》，约定案外人将上述车库自2009年8月1日起至2010年12月31日止交由同益公司承包经营。
另查明，2012年7月17日，汕头市金平土地房产交易管理所向本院出具复函，载明截至2012年7月17日上午9时止，上述40个地下车库尚未销售；按规定车库应出售给该小区业主，每套房只能配售一个车位。2012年7月17日，由于被执行人升平公司没有按照原汕头市达濠区人民法院（2002）汕达法经初字第144-2号民事判决履行金钱给付义务，本院作出（2002）汕达法执字第368号恢字1-4号民事裁定，查封被执行人升平公司位于汕头市同益花园11-13幢地下室的02、03、07、08、11、13、14、15、16、18、19、21、23、24、25、26、27、28、30、33、34、37、40、42、45、46、47、48、50、51、53、54、60、65、71、73、74、77、78、79、84号车位。2013年8月7日，汕头市金平区人民法院作出（2013）汕金法民二初字第16号民事判决，以被执行人升平公司没有按上述《购销地下车位合同书》的约定，为案外人曾广进办妥车位房地产权或办理交易鉴证手续为由，判令被执行人升平公司向曾广进支付迟延办证违约金49400元。现该判决已发生法律效力。
再查明，案外人曾广进不是汕头市同益花园的业主。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。故在本案争议车位变更登记为案外人曾广进所有的手续未办理之前，案外人曾广进并未实际取得争议车位的所有权。《中华人民共和国物权法》第七十四条第一款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要”，案外人曾广进虽已经对争议车位支付了全部价款并实际占有争议车位，但因案外人曾广进并非争议车位所在小区业主而一人购买多个车位，被执行人升平公司与案外人买卖争议车位的行为违反了上述规定，现无法办理所有权转移变更登记手续，即案外人曾广进事实上已无法取得争议车位的所有权。故案外人曾广进根据《购销地下车位合同书》享有的对被执行人升平公司的请求权，不足以对抗本院根据申请人联兴公司的申请对本案争议车位采取的执行措施。案外人曾广进以本案争议车位为其所有为由，请求本院解除查封，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人曾广进的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 肖育胜
审判员 郑志坤
审判员 谢俊光
二〇一三年十一月十九日
书记员 吕娜莎
附据以裁定的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0096号
原告俞玫，
被告胡秋江。
原告俞玫与被告胡秋江民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员章伟适用简易程序公开进行审理。后因被告胡秋江下落不明，本案于2014年2月13日依法转为普通程序审理，并组成合议庭，由代理审判员章伟担任审判长、代理审判员唐韧与人民陪审员李圣楹参加评议，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告俞玫到庭参加诉讼；被告胡秋江经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、民事裁定书等诉讼材料，公告期满后未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞玫诉称，2010年2月9日，被告向原告借款5万元，用于工地工人的工资款发放，双方约定借期为2年。借款到期后，经原告催讨，被告拒不归还。故原告起诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款5万元并支付原告的借款利息及车旅费7500元；由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息及车旅费7500元的诉讼请求。
被告胡秋江未作答辩。
经审理查明，2010年2月9日，被告胡秋江出具借条1份，上载明：“今向俞玫借人民币伍万元正（50000）借期2年。借款人胡秋江，2010年2月9日”。该借款经原告多次催讨被告未归还，故引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的借条原件1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告胡秋江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生不利法律后果应由其自行承担。原告俞玫与被告胡秋江之间的借贷关系系双方真实意思表示，借贷合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效，受到法律保护。现原告依约向被告交付了5万元借款，被告理应按照约定在借款到期之日（2012年2月8日）前归还5万元借款。但被告在经原告多次催讨后未归还，显属违约，引起本案纠纷的责任在被告胡秋江，故对原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡秋江归还原告俞玫借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由被告胡秋江负担，于本判决生效后十日内直接交付原告俞玫。原告俞玫预交部分本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 韩长安
代理审判员 章 伟
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐 倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初897号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人邵前军，男，1983年10月8日生，汉族，小学文化，住宿迁市宿城区。曾因盗窃，于2008年12月31日被劳动教养一年；2006年10月17日被行政拘留七日。曾因犯盗窃罪，于2012年4月20日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元，2012年5月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，同年12月24日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］921号起诉书指控被告人邵前军犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。因案情需要，本院于2017年12月11日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人邵前军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月至7月期间，被告人邵前军到宿迁市经济技术开发区老工人医院、聚龙花园门口等地多次盗窃电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车合计价值人民币2499.8元。具体事实分述如下：
1、2017年5月3日上午8、9时许，被告人邵前军在老工人医院南小广场绿化带旁，盗窃被害人臧某黑色电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币390.4元。
2、2017年6月14日上午，被告人邵前军在聚龙花园小区门口，盗窃被害人刘某1白色电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币200元。
3、2017年6月24日下午，被告人邵前军在九鼎公园篮球场停车场处，盗窃被害人高某红色电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币818.4元。
4、2017年7月6日下午，被告人邵前军在平安菜场对面公共厕所停车位，盗窃被害人吴某黑色高仕达牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1091元。
另查明，被告人邵前军于2017年8月12日在平安菜场被抓获归案。
上述事实，被告人邵前军在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人臧某、刘某1、高某、吴某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、刑事判决书、出所证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵前军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵前军归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邵前军曾因盗窃被行政处罚、曾因犯盗窃罪被刑事处罚，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵前军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月24日起至2018年4月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人邵前军继续退赔违法所得人民币2499.8元，发还相应被害人（其中被害人臧太卫390.4元、刘志荣200元、高民强818.4元、吴新民1091元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 管 莹
人民陪审员 赵 冰
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周 洁
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛朱执字第00135号
申请执行人蒋星。
被执行人倪鸣。
被执行人朱利平。
关于蒋星申请执行倪鸣、朱利平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2014）坛朱民初字第00690号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告倪鸣应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告蒋星归还借款人民币80000元；被告朱利平就上述债务人民币30000元部分承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告蒋星负担460元，被告倪鸣负担1840元（此款原告蒋星已预交，被告倪鸣于本判决发生法律效力之日起15日内迳付原告蒋星）。逾期被告倪鸣、朱利平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蒋星的申请，本院于2015年6月29日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人倪鸣、朱利平发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人倪鸣、朱利平均未履行义务。遂对被执行人倪鸣、朱利平的财产情况及履行能力进行了调查。经查，被执行人倪鸣、朱利平名下没有任何财产可供执行。申请执行人蒋星对本院的调查情况表示认可，并以被执行人倪鸣、朱利平暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人蒋星以被执行人倪鸣、朱利平暂无可供执行的财产为由申请终结本案本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）坛朱民初字第00690号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 何 龙
代理审判员 史春海
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 罗 源
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第1750号
原告义乌小商品南阳卧龙批发市场管理办公室。
负责人刘君，女，汉族，任该办公室主任。
委托代理人王遵义，河南子午律师事务所，代理权限：特别授权。
被告张效戎，男。
原告义乌小商品南阳卧龙批发市场管理办公室（下以简称义乌市场）因与被告张效戎租赁合同纠纷一案，原告义乌市场于2013年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法向原、被告送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告义乌市场负责人刘君及委托代理人王遵义到庭参加诉讼，被告张效戎经合法传唤未均到庭参加诉讼被告，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月26日，原、被告协商一致，签订《大棚租赁协议书》一份，按照协议约定原告将位于义乌小商品市场内一占地面积约3000平方米的大棚租给乙方使用，每年租金50000元，使用用途仓库。租期从2008年7月1日至2013年7月1日止。协议还约定了双方的其他权利义务。协议履行到期后，原告不再对外出租。通知被告交付大棚，清理现场。被告以要求继续承租为由拒不交付，经多次催要未果，现请求：1、要求被告立即交付所租赁原告位于义乌小商品市场内占地约3000平方米大棚。2、被告赔偿经济损失20000元。
被告张效戎缺席，亦未提交书面答辩状视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、关于南阳药材交易市场管理办公室更名的批复。证明药材市场更名为义乌小商品�阳卧龙批发市场管理办公室。
2、大棚租赁协议书。证明合同到期，张效戎应该归还大棚。
3、通知一份。证明2013年4月份电话通知被告收回大棚，被告没有走的意思，我们下了书面通知。
4、宛市土国用（2001）字第250号国有土地使用证。
5、宛市土国用（2001）字第00251号国有土地使用证。
6、宛市房字第511**号房产证。
被告张效戎缺席视为放弃质证、举证权利。
本院依据上述有效证据和庭审调查，可以确定本案如下事实：
2008年5月26日，原告义务市场与被告张效戎签订大棚租赁协议书。该协议书约定：“一、甲方（义乌市场）将位于南阳市独山大道南段，义务小商品市场内一占地面积约3000平方米的大棚租给乙方（张效戎）使用，租金为每年伍万元人民币，使用用途为仓库，租赁期间不准乙方私自转让转租、不准改变大棚使用类途……二、大棚租赁期限为5年，从2008年7月1日至2013年7月1日止。承租期满后，甲、乙双方商定后方可签订续租协议。如果甲方大棚继续对外出租，乙方有优先续租权，甲、乙双方租赁协议临期满前如有变动，甲、乙双方应提前三月告知对方……”。
2013年6月14日，原告义务市场向被告书面通知“我市场与你于2008年7月1日签署的租赁合同将于2013年7月1日到期。鉴于我市场的实际情况及自身考虑，在该合同约定的租赁到期日，我市场决定收回大棚，不再继续租赁给你，特提前通知你，请你在到期之日做好清场归还工作。否则，将按租赁合同的有关条款依法进行处理”。
诉讼中，原告撤回第二项诉讼请求。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。原告义务市场与被告张效戎签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法、有效。双方均应严格按照合同约定履行各自的权利和义务。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告已于租赁合同到期前书面通知被告不再续签合同，返还租赁物。但是合同到期后，被告张效戎并未履行合同约定将租赁物返还给原告而是继续占有使用至今，已经构成违约，实属不当。原告请求被告返还义乌小商品市场内占地约3000平方米大棚并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
限被告张效戎在本判决生效后十日内搬离其所占有的义乌小商品市场内占地约3000平方米大棚，并将其交付给原告义乌小商品南阳卧龙批发市场管理办公室。
案件受理费300元，由被告张效戎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张宏显
审判员 刘琳波
审判员 郭凤香
二〇一四年四月十八日
书记员 李 斌