wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初字205号
原告田某某，女，1957年6月20日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
委托代理人杨秀贵，男，1945年4月27日出生，汉族，住凤凰县，系原告之夫。
委托代理人王术武，湖南高新律师事务所律师，代理权限度为特别代理。
被告杨某某，男，1967年11月12日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被告王某某，男，1969年10月27日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告涂某某，女，1961年8月20日出生，侗族，贵族省铜仁市人，住贵州省铜仁市。
被告邓某某，女，1973年1月25日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
四被告共同委托代理人伍兴平，湖南延群律师事务所律师。
四被告共同委托代理人吴建华，湖南延群律师事务所律师。
原告田某某与被告杨某某、王某某、涂某某、邓某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判长杨会君、代理审判员刘舰渡、人民陪审员龙梅芝参加评议的合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，由书记员姜勇担任记录。原告的委托代理人杨秀贵及王术武，被告王某某、邓某某、杨某某及其共同委托代理人伍兴平、吴建华到庭参加了诉讼。原告田某某及被告涂某某经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原告于2014年6月22日因阻止被告擅自处置村里废矿石的非法行为，与同村一些村民在运废矿石车辆必经的道路上阻拦，在同运输司机交涉的时候，几被告及其同伙走来，随即发生肢体冲突，被告王某某将其推开，杨某某一脚把其跌倒在地，涂某某、杨某某、邓某某等人围着原告打。导致原告头及胸部多处受伤，原告于当日下午6点多钟因伤被送入凤凰县人民医院治疗，经医院诊断为多处软组织挫伤，住院24天，花费医疗费8102.30元。2014年8月5日，经湘西州凤凰司法鉴定所鉴定，认定为外力所致。被告等人事后对原告不理不问，拒绝支付医药费，故原告诉至法院，请求判令：1、四被告共同赔偿原告医疗费8102.30元，后期医药费51元，误工费2400元，护理费2400元，营养费1500元，伙食补助费2400元及车旅费500元，鉴定费700元，共计人民币18053.3元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告田某某的身份证复印件，拟证明原告的身份信息。
2、凤凰县人民医院住院及门诊医药费收据，拟证明原告受伤住院及门诊花费的事实。
3、凤凰司法鉴定所出具的鉴定意见书，拟证明原告受伤为外力所致的事实。
4、凤凰县民族中医院出具的鉴定费收据，拟证明鉴定花费的事实。
5、部分村民捺印的证明，拟证明村民对事件发生过程的见证。
6、凤凰县公安局对田某某的询问笔录，拟证明原告受伤的经过。
7、凤凰县公安局对王某某、田桂梅、李兴菊的询问笔录及律师对黄新菊的调查笔录。拟证明四被告共同加害了原告，对原告身体进行侵害的事实。
被告杨某某、王某某、邓某某、涂某某辩称，一、本案已过诉讼时效；二、本案起因原告无理阻工所致；三、被告没有殴打原告，原告的伤是原告方人数太多互相推倒所致；四、原告的治疗属过度医疗。故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、杨某某、朱老小、滕三妹、涂粮飞的集地林地承包合同书。拟证明四被告是正常行使使用权，原告是在无理取闹。
2、派出所的结案证明。拟证明该案已经处理完毕，其他被告人没有受到处罚，故没有殴打原告。
3、证人付某某、杨某甲、杨某乙的证人证言三份。拟证明事发当天没有发生打架的事实。
经被告申请，本院依法向凤凰县人民医院调取了原告田某某在2014年6月22日入院的病历。
经庭审质证，对原告提交的证据1被告没有异议、对证据2、3、4、5、6、7均有异议。对被告提交的证据1、2、3原告均有异议。经本院审查，对原告提交的证据1、2、3、4、6、7的真实性和合法性予以确认，对证据5不予认定。对被告提交的证据1、2的真实性和合法性予以确认，对证据3不予认定。对本院依职权调取的证据予以认定。
经审理查明，2014年6月22日，原、被告因位于茶田镇禾会村道塘湾矿山所有权问题及土地上附着物——废汞矿引发的利益问题发生群体性冲突，双方互相推搡撕扯，导致邢观连、田某某、郑方玉、杨秀贵、滕云方等人受不同程度的伤害，本案中原告田某某的身体多处伤，经凤凰县人民医院诊断为：多处软组织挫伤，住院24天，出院医嘱为带药巩固治疗，共花费医疗费8102.30元。2014年8月5日，经湘西州凤凰司法鉴定所鉴定，认定为外力所致。
另查明，事发当日，凤凰县公安局茶田派出所出警进行了处理，事后经双方同意进行了调解，因调解金额分歧太大，未达成协议。
上述事实，有原、被告当庭陈述、凤凰县公安局的询问笔录、住院病历、医疗费收据等凭证，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
关于本案的焦点问题：
一、本案是否已过诉讼时效。本案的诉讼时效为一年，经本院查明，自2014年6月22日发生打架事件后，凤凰县公安局于2015年7月20日出具的证明可以认定，原告没有放弃对被告的追诉，故本案未过诉讼时效。
二、原告的伤害是否被告行为所致。原告向本院提交的所有证据中，除原告本人的陈述，没有其他证据证明四被告与原告的伤情具有因果关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告田某某于2014年6月22日受伤事实可以确定，但是否为被诉主体对其侵害，没有提交充分的证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告田某某的诉讼请求。
本案受理费191元，由原告田某某负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
。
审 判 长 杨会君
代理审判员 刘舰渡
人民陪审员 龙梅芝
二〇一六年六月九日
书 记 员 姜 勇
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终202号
上诉人（原审被告）：铁妍，女，汉族，无职业，住临江市。
委托代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高文芝，女，汉族，个体工商户，住临江市。
上诉人铁妍因与被上诉人高文芝民间借贷纠纷一案，不服临江市人民法院（2016）吉0681民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
高文芝向一审法院起诉请求：请求判决铁妍偿还借款2万元。事实和理由：2015年7月29日，铁妍从高文芝处借款2万元，当时承诺2-3个月返还，到期后，铁妍一直推脱不还，后来又答应等处理完其父亲铁维国遗产再还，但铁妍至今未还。
铁妍辩称，双方之间不是借款关系，高文芝所说的2万元是铁妍的父亲委托高文芝交给铁妍的，所以高文芝起诉没有依据。
一审法院认定事实：2015年7月29日，高文芝从张露（系高文芝女儿）中国工商银行借记卡（卡号为：6212260807001334240）中卡取现金2万元交给铁妍，双方没有约定还款期限和利息，铁妍没给高文芝出具书面收据，但铁妍在其与高文芝的通话录音中同意还钱。高文芝与高文英是姐妹关系，高文英与铁妍的父亲铁维国（已死亡）是同居关系。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。高文芝与铁妍之间形成民间借贷关系，双方未约定还款期限，高文芝可随时主张权利，铁妍应履行还款义务。铁妍辩称张露借记卡于2015年8月26日存入2万元是其父亲铁维国所存，该笔借款是铁维国通过高文芝赠与给铁妍的，但铁妍认可高文芝是2015年7月29日交付2万元现金，铁妍在工商银行也有借记卡账户，故仅凭张露借记卡有卡存2万元交易记录，证明不了铁维国将2万元支付给高文芝的事实，而铁妍又未提交其他证据证明其已经偿还借款，故对铁妍的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，遂作出判决：“被告铁妍于本判决生效后三日内返还原告高文芝借款本金2万元。案件受理费150元，财产保全费220元，由被告铁妍负担。”
铁妍上诉请求：铁妍是向自己的父亲借钱，高文芝打电话让铁妍到其处取钱，后期铁妍的父亲告诉铁妍借的钱已还给高文芝。2015年8月26日张露卡中存入的2万元就是铁妍的父亲偿还的借款。一审法院没有对该事实进一步审理，属于认定事实错误。
高文芝辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回铁妍的上诉请求。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，铁妍对其在高文芝处取得2万元的事实无异议，故本院对铁妍与高文芝为借贷关系的事实予以确认，铁妍应承担还款的责任。铁妍称该款已由其父亲偿还，并主张2015年8月26日张露卡中存入的2万元就是铁妍的父亲偿还的借款，但对该主张并未提供充足的证据予以证实，故本院对铁妍的主张，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人铁妍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨鸿宇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10681号
申请执行人：李振华，男，1951年7月21日出生。
委托代理人：任婷，北京市信凯律师事务所。
被执行人：王永才，男，1968年8月20日出生。
本院在执行李振华与王永才民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，依法查封被执行人王永才所有的机动车一辆，未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月九日
书记员 孙 慧
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1090号
原告无锡市创杰货运有限公司，住所地江苏省无锡市南长区南湖大道501号H幢408。
法定代表人杨家霞。
委托代理人荣维国，男，汉族，该公司负责人。
委托代理人许明勤，男，汉族，该公司职员。
被告江涛，男，汉族。
原告无锡市创杰货运有限公司（以下简称创杰公司）诉被告江涛挂靠合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由代理审判员张明明适用小额诉讼程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告创杰公司的委托代理人荣维国、许明勤到庭参加诉讼。被告江涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告创杰公司诉称：江涛将属其所有的苏B×××××号轻型普通货车（以下简称货车）挂靠于创杰公司名下经营，现该车保险及车辆年检均已到期，江涛未续保，亦未对车辆进行年检，未按期交纳2015年管理费，已构成违约，创杰公司依约有权解除双方之间的挂靠关系。请求法院判令：1、解除创杰公司与江涛之间的挂靠经营合同关系；2、江涛将苏B×××××号货车登记至其自己名下并承担过户费用。
被告江涛未作答辩。
经审理查明：2013年5月17日，创杰公司与江涛签订《车辆挂靠协议书》，约定江涛将属其所有的苏B×××××号货车挂靠于创杰公司名下经营，自2013年5月17日起，江涛每年向创杰公司交纳挂靠经营管理费1000元。江涛应及时对营运车辆进行季检、年检、投保强制险和商业险等，费用由江涛承担，车辆未经检测或不符合安全行驶规定的，创杰公司有权制止挂靠车辆运行。江涛有下列情形之一的视为违约：逾期交纳经营管理费用；违反本协议约定的其他情形等。江涛有上述违约情形之一的，江涛同意创杰公司以通知形式直接终止本协议，并收回有关运营证照。
江涛为苏B×××××号货车投保的交强险于2015年9月6日到期，三责险于2015年5月15日到期，江涛均未办理续保手续。挂靠车辆年检有效期至2015年9月。
诉讼中，创杰公司陈述江涛未向其交纳2015年的经营管理费。
上述事实，有车辆挂靠协议书、行驶证、江涛驾驶证、道路运输证、保险单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：创杰公司与江涛签订的车辆挂靠协议书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。江涛未依约办理续保手续，未按约交纳经营管理费，亦未对车辆进行年检，已构成违约，创杰公司依约有权解除合同。对创杰公司的诉讼请求，本院予以支持。江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、创杰公司与江涛于2013年5月17日签订的《车辆挂靠协议书》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、江涛于本判决发生法律效力之日起10日内将苏B×××××号货车过户至江涛名下，并由其自行承担车辆过户费用。
案件受理费50元减半收取为25元，由江涛负担。该款已由创杰公司预交，江涛于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给创杰公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 张明明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省任丘市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0982行初17号
原告董宝顺，男，1949年4月22日出生，汉族，农民，住任丘市。
委托代理人李章安，男，汉族，1953年3月26日出生，河北省秦皇岛市人，现暂住任丘市。
委托代理人杨永胜，河北维则律师事务所律师。
被告任丘市公安局。
法定代表人孙小康，局长。
委托代理人赵杰，男，任丘市公安局法制大队干警。
委托代理人张永辉，男，任丘市公安局出岸派出所干警。
原告董宝顺不服被告任丘市公安局公安行政处罚一案，于2016年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月9日受理后，于2016年5月11日向被告任丘市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告董宝顺的委托代理人李章安，被告任丘市公安局的委托代理人赵杰、张永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告任丘市公安局于2015年10月16日作出任公（出）行罚决字（2015）68号行政处罚决定书，以原告董宝顺于2013年6月27日到北京市中南海周边地区非正常上访为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对原告董宝顺拘留十日。
原告董宝顺诉称，原告从1973年起在束鹿县糖厂参加工作，1986年糖厂倒闭，原告参加工作13年。原告自2011年开始要求参加省企业职工基本养老保险并愿意缴纳保险金，曾向任丘市政府、沧州市政府、省政府及国家人力资源和社会保障部多次信访未果。原告进京寻求帮助有法可依，被告对原告作出拘留十日的处罚决定，程序违法，没有管辖权，认定事实不清，超越职权，请求法院予以撤销。
原告董宝顺向本院提交了以下证据，第一组证据：北京市公安局对其他上访人所作处罚决定7份、公安机关办理行政案件程序规定一份、国家信访条例一份；第二组证据：ＸＸＸ讲话及有关信访规定7份；第三组证据董宝顺的行政判决书3份；第四组证据：李全乐行政判决书2份。以上证据证明被告所作处罚认定事实不清，程序违法，适用法律错误。
被告任丘市公安局辩称，原告董宝顺于2013年6月27日到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序。以上事实有本人陈述、证人证言及北京市公安局西城分局训诫书等证据证实。我局作出的任公（出）行罚（2015）68号行政处罚决定事实清楚、程序合法，请求法院予以维持。
在法定期间内被告任丘市公安局向本院提供了以下证据：1，任丘市公安局受案登记表、传唤审批表、任公（出）行传字（2013）第3049号传唤证及送达回执、被传唤人家属通知书、公安行政处罚告知笔录及视频光盘、行政拘留审批表、任公（出）行罚决字（2013）3148号行政处罚决定书的回执。证明被告所作处罚履行了法定程序、程序合法；2，2013年6月28日对董宝顺的询问笔录及行政案件权利义务告知书、2013年6月28日对证人刘某、张某的询问笔录、北京市公安局西城分局（2013）第201306270450号训诫书及北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明；3，2015年10月14日对刘某、张某的询问笔录，证明原告董宝顺于2013年6月27日到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安部门训诫，后由任丘市出岸镇工作人员接回的事实。
经庭审质证，本院对被告任丘市公安局提供的证据作如下确认：证据1，该组证据是被告在执法过程中形成的法律文书，能够证明被告履行了法定程序，其中任公（出）行罚决字（2013）3148号行政处罚决定书已经被沧州市中级人民法院判决撤销，本院对其合法性不予确认，对其余证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据2，该组证据是公安机关对原告及接访人员的询问笔录以及训诫书和工作说明，证据来源合法，可以互相印证原告董宝顺于2013年6月27日到北京市中南海周边地区非正常上访的事实。故对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
对原告董宝顺提交的证据作如下确认：原告董宝顺所提交的证据均系复印件，且与被告任丘市公安局对其所作行政处罚无关，故对其关联性不予确认。
经审理查明，原告董宝顺自2011年要求参加省企业职工基本养老保险。2013年6月27日，原告董宝顺到北京市中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2013年6月28日，原告由任丘市出岸镇政府工作人员接回。当日，被告任丘市公安局以原告涉嫌扰乱公共场所秩序进行了受案登记。被告在履行传唤、询问、调查取证，处罚告知等法定程序后，以原告董宝顺扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2013年6月28日作出了任公（出）行罚决字（2013）3148号公安行政处罚决定书，决定对原告董宝顺行政拘留十日并已实施。原告董宝顺不服该处罚决定，向我院提起行政诉讼。2014年3月10日，我院作出（2014）任行初字第4号行政判决书，维持了被告任丘市公安局作出的任公（出）行罚决字（2013）3148号公安行政处罚决定。原告不服向沧州市中级人民法院提起上诉。2014年5月21日，沧州市中级人民法院作出（2014）沧行终字第32号行政判决书，以被告任丘市公安局违反法定程序，判决撤销了我院作出的（2014）任行初字第4号行政判决并撤销了被告任丘市公安局所作处罚决定，同时责令被告任丘市公安局重新作出行政行为。被告任丘市公安局对相关证人再次进行了调查并履行了相关法定程序，2015年10月16日，对原告重新作出任公（出）行罚（2015）68号行政处罚决定，原告董宝顺不服，向我院提起行政诉讼。
本院认为，上访人进行正常上访应当到有关机关设立或指定的场所提出。北京市中南海周边地区不是信访接待场所。被告任丘市公安局认定原告董宝顺到北京市中南海周边地区非正常上访，有相关证据证实，且原告董宝顺予以认可。被告在履行传唤、询问、调查取证等程序的基础上重新依法对原告董宝顺作出处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告董宝顺认为被告任丘市公安局没有管辖权，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故被告任丘市公安局对原告董宝顺进行处罚并无不当。原告董宝顺认为被告任丘市公安局处罚超越职权，于法无据，原告董宝顺的主张本院不予采信。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董宝顺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董宝顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付青云
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 王亚男
二〇一六年六月二日
书 记 员 马丽珊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11089号
原告：刘树华，男，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，男，现住沈阳市沈河区
原告刘树华诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告刘树华、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5758.50元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同，原告的诉讼请求中有部分超过诉讼时效。
经审理查明，原告刘树华与被告辽宁宏伟鑫城房地�开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区网点，建筑面积为88.52平方米，金额为507159元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年11月14日，原告办理了入住手续。
2016年8月5日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票�收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2016年8月5日向我院提起诉讼，对2014年8月5日前的权利依法不应保护，应当对其2016年8月5日后的权利予以保护。故对于原告请求的2014年8月5日至2016年8月5日的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金3702元（507159元×0.00001/天×730天，2014年8月5日至2016年8月5日）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告刘树华逾期办证违约金3702元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏立涛
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第2173号
原告于凤云，居民。
委托代理人曾进（特别授权），山东力维律师事务所律师。
被告枣庄金宏机械有限公司，住所地：枣庄市薛城区邹坞镇煤炭总公司东20米。
法定代表人马振友，经理。
委托代理人张辉（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
被告于凤义，枣庄金宏机械有限公司股东。
被告马振友，枣庄金宏机械有限公司经理。
委托代理人张辉（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
原告于凤云与被告枣庄金宏机械有限公司、被告于凤义、被告马振友民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于凤云委托代理人曾进、被告枣庄金宏机械有限公司及被告马振友的委托代理人张辉、被告于凤义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤云诉称，被告于凤义与原告系姐弟关系，被告于凤义、被告马振友系被告枣庄金宏机械有限公司的股东，2010年10月25日被告枣庄金宏机械有限公司因急需生产资金，由被告于凤义作为介绍人和经办人向原告借款人民币260,000元，约定年息为20%，同日被告枣庄金宏机械有限公司出具借条1份。后经原告催要被告枣庄金宏机械有限公司仅偿还利息100,000元，至今尚欠原告借款本金260,000元及利息未偿还，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款260,000元及利息（利息自2010年10月23日起至借款履行完毕之日止，按照年利率20%计算）。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、借条1张、
2、中国银行客户回单3份、收费凭证各1份。
3、白某证明1份。
4、枣庄金宏机械有限公司财务账本复印件1份。
5、证人赵某、纪某、白某证言。
被告枣庄金宏机械有限公司辩称，其公司与原告不存在借贷关系，其公司也从未收取原告支付的借款260,000元，被告于凤义才是借款人，要求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告枣庄金宏机械有限公司为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
被告于凤义书写的应付账款明细复印件1份。
被告于凤义辩称，被告枣庄金宏机械有限公司向原告于凤云借款260,000元属实，当时公司急需资金使用，其作为经办人办理的被告枣庄金宏机械有限公司向原告借款的手续，被告枣庄金宏机械有限公司将借原告的260,000元中的200,000元汇入泰安市国栋物资有限公司法定代表人杜凤芝的个人账户，用于偿还了被告枣庄金宏机械有限公司欠泰安市国栋物资有限公司的200,000元钢材款，剩余60,000元中的20,000元支付电费、40,000元支付给赵某的钢材款。
被告马振友辩称，借条上没有其签字，且盖有马振友的印章并非其持有的印章，其不应承担还款责任。
经审理本院认定，被告于凤义、被告马振友系被告枣庄金宏机械有限公司股东，2010年10月23日，被告枣庄金宏机械有限公司因生产经营急需资金，由被告于凤义作为经办人向原告于凤云借款260,000元，双方商定：被告枣庄金宏机械有限公司向原告于凤云借款260,000元，年息20%，当日原告按照被告枣庄金宏机械有限公司的要求将现金260,000元存入被告枣庄金宏机械有限公司借用白某的账号为20×××36的中国银行卡内，2010年10月25日被告枣庄金宏机械有限公司给原告出具了“今借三姐于凤云现金260,000元用于生产急需，年息20%”的借条，并加盖了公章及法定代表人马振友的印章。2010年10月25日被告枣庄金宏机械有限公司将存于白某账户内的借款260,000元中的200,000元汇入泰安市国栋物资有限公司法定代表人杜凤芝的账号为20×××04的个人账户，用于偿还被告枣庄金宏机械有限公司欠泰安市国栋物资有限公司的200,000元钢材货款。被告枣庄金宏机械有限公司已支付原告利息200,000元，尚欠原告借款本金260,000元及其余利息未付。
上述事实，由原、被告陈述、借条、中国银行薛城支行交易明细等证据予以证明。
本院认为，被告枣庄金宏机械有限公司向原告于凤云借款260,000元、已支付原告利息200,000元事实清楚、证据充分，被告枣庄金宏机械有限公司应偿还欠原告的借款本金260,000元及其余利息。原告要求被告枣庄金宏机械有限公司按照年利率20%支付利息的诉讼请求，本院认为不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告枣庄金宏机械有限公司已支付的利息200,000元。
原告于凤云要求被告于凤义、被告马振友承担还款责任，本院认为，原告系将借款借给被告枣庄金宏机械有限公司用于生产经营，被告于凤义、被告马振友作为借款的经办人及公司的法定代表人系履行的职务行为，不应承担还款责任，对原告要求被告于凤义、被告马振友承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
原告诉称被告枣庄金宏机械有限公司借款后仅向其支付利息100,000元，本院认为被告枣庄金宏机械有限公司提交的被告于凤义书写的应付账款第一项为“于凤云，260,000元自2010年10月24日至2015年6月，年息20%，本息合计498,000元，已付200,000元，还欠298,000元，被告于凤义当庭认可系其书写，本院认为被告于凤义作为借款的经办人，其应知晓偿还原告利息的数额，其亲笔书写的已还原告200,000元能够认定给付原告利息的数额应为200,000元，因此对原告诉称被告枣庄金宏机械有限公司借款后仅向其支付利息100,000元本院不予采信。
被告枣庄金宏机械有限公司辩称其公司与原告不存在借贷关系及从未收取原告的借款260,000元，应当驳回原告对其公司的诉讼请求，本院认为借条明确为被告枣庄金宏机械有限公司借原告260,000元用于生产急需，原告也按照被告枣庄金宏机械有限公司要求将现金260,000元存入被告枣庄金宏机械有限公司借用白某的账号为20×××36中国银行卡内，且被告枣庄金宏机械有限公司庭审中向本院提交的被告于凤义书写的应付账款第一项为“于凤云，260,000元自2010年10月24日至2015年6月，年息20%，本息合计498,000元，已付200,000元，还欠298,000元”，也能印证系被告枣庄金宏机械有限公司向原告借款260,000元及支付利息200,000元，本院认为被告枣庄金宏机械有限公司向原告借款260,000元的证据确实充分，因此对被告枣庄金宏机械有限公司该辩解本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄金宏机械有限公司偿还原告于凤云借款260,000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄金宏机械有限公司向原告于凤云支付利息（以借款260,000元为本金基数，自2010年10月24日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率20%计算，减去已支付利息200,000元），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告于凤云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,200元、保全费1,820元，由被告枣庄金宏机械有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 周 鹏
人民陪审员 张延丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 贺梦颖
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执45号
申请执行人台州环雅物业服务有限公司
被执行人周湘江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临民初字第01549号，依法向被执行人周湘江发出执行通知书，责令被执行人周湘江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周湘江未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周湘江（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××11的存款人民币1076.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 余凌志
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第01479号
原告：赵君，男，1974年1月14日生，汉族，盘锦市国土资源局兴隆台分局公务员，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：王翔、郑乔文，辽宁泰来律师事务所律师
被告：盘锦市国土资源局兴隆台分局。住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：陈苏锦，盘锦市国土资源局兴隆台分局局长。
委托代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
原告赵君为与被告盘锦市国土资源局兴隆台分局民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵君及委托代理人王翔、被告盘锦市国土资源局兴隆台分局法定代表人陈苏锦及委托代理人冯帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年，被告经批准投资建设兴隆台区国土资源局综合楼，资金自筹。被告向市国土资源局借款445万元，于2000年建成综合办公楼并交付使用，但是向市局借款到2003年7月一直未还。2003年7月21日，被告在孙文生局长主持下开会决定通过集资的办法将市局的钱�上（包括工程队的垫付款），最后会议讨论制定了办公楼产权处置即集资入股方案，按照职工的职级确定集资入股的标准，一般职工5股，副股级10股，股级15股。原告集资入股2万元，这次集资偿还了基建的大部分欠款。2010年5月30日，被告再一次向已经出资入股的股东按原来约定的比列集资，这次向原告借款2424.00元，两次总计2.2424万元，双方未约定还款期限。按照集资入股方案，职工的钱既是集资又是入股，但是集资入股的事没有运作下去。2007年11月29日，被告把职工集资款建设的办公楼产权登记在被告名下，本案实质为民间借贷的关系，原告出资为借款，被告有义务偿还本金和利息。起诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款及利息。
被告辩称，原告等人成立的“董事会”向被告提交的杨广富书写的《证实》，及自2004年至2013年出资人分得房屋出租租金的事实说明，原告与被告之间是共同出资建房的合作合同关系，不是民间借贷合同关系。鉴于原告与被告不存在民间借贷合同关系，应驳回原告的诉讼请求。需要向人民法院说明的是，假若此案按民间借贷合同处理，按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持”的规定，人民法院不能支持原告要求被告给付利息的请求。
经审理查明：1999年，被告经批准建设兴隆台区国土资源局综合办公楼，资金自筹。被告向市国土资源局借款及赊欠工程款，于2000年建成综合办公楼并交付使用。综合办公楼分三部分，一部分是被告的办公楼、一部分是综合楼（现出租给盛世华伦歌厅）、另一部分是商业网点，商业网点在建成后就出售了。因拖欠市国土资源局借款未还，自2003年7月开始，被告在原局长孙文生主持下数次开会决定通过集资的办法将市局的钱还上，会议讨论决定：职工自愿集资入股，利润与投资比为10%，集资后综合楼产权为股份制产权，所有权是各位股东，综合楼可租赁和办企业，集资入股后不能退股，入股时间最少10年，成立董事会管理集资入股事宜等，并按职工的级别及在被告工作的时间制定了集资入股方案。经股东会决定成立了原局长孙文生为董事长的董事会，刻了一枚“兴土综合办公楼董事会”公章，董事会的财务由被告财务兼职，但与被告财务账目分开。董事会负责综合楼出租，收取并分配租金。按照当时的标准，原告集资入股2万元。2010年5月30日，被告再一次向已经出资入股的股东按原来约定的比列集资，这次原告出资2424.00元，两次总计2.2424万元。原告两次出资后，得到两张收款�据，上面均盖有“兴土综合办公楼董事会”和“盘锦市兴隆台区土地管理局财务专用章”，2003年8月8日收款收据收款事由为“土地局基建借款”，2010年5月30日收款收据收款事由为“基建借款”。2007年，被告办公楼和综合楼产权均登记在被告名下。综合楼自2004年起租赁给盛世华伦歌厅至今，2005年起至2014年5月18日止，董事会将收取的大部分租金给付了各位股东，每年给付的标准不同，共给付原告1.92万元。2014年至今，董事会未收到盛世华伦歌厅租金。
另查，向本院起诉的53名出资人中，有2名系市国土资源局职工，3名系国土资源局系统外职工，其余48名为被告单位职工。
上述事实，有原、被告陈述及两张收款收据、六份会议记录等在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告作为国家机关，为偿还基建欠款，违反规定号召原告入股及成立董事�，并承诺综合楼产权为股东所有，但综合楼产权却登记在被告名下。原告的出资名为入股，实为借款，且收款收据均写明基建借款，故原告主张借贷关系成立，被告应偿还原告借款。原告主张被告给付利息符合法律规定，应予支持。但原告要求被告按照月利率2%给付利息不符合法律规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款2.2424万元，并自2014年5月19日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
上述款项，于本判决生效后七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 齐绍海
审 判 员 沈国君
代理审判员 任亚妮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵 帅
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1574号
申请执行人王昆瑞，男，1938年3月7日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人何爱英，女，1959年8月23日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人王国华，男，1953年6月14日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人王昆瑞与被执行人何爱英、王国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）闽0181民初1299号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为48万元等。
本院于2017年6月14日立案执行后，依法向被执行人何爱英、王国华送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
本院已依法将何爱英、王国华纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0181民初1299号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 郑学品
审判员 林华龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薛正坤
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执1574号申请执行人王昆瑞，男，1938年3月7日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人何爱英，女，1959年8月23日出生，汉族，住福建省福清市，被执行人王国华，男，1953年6月14日出生，汉族，住福建省福清市，申请执行人王昆瑞与被执行人何爱英、王国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日作出的（2017）闽0181民初1299号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为48万元等。本院于2017年6月14日立案执行后，依法向被执行人何爱英、王国华送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。在执行中，本院进行了以下调查：（1）向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已依法将何爱英、王国华纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0181民初1299号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛繁金审判员  郑学品审判员  林华龙二〇一七年十一月二十九日书记员  薛正坤
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执364号
申请执行人孙铁楠。
被执行人钱通钻。
申请执行人孙铁楠与钱通钻借款合同纠纷一案中，承德县人民法院于2016年12月26日作出（2016）冀0821民初2663号民事判决书，判决被告钱通钻于判决生效后十日内偿还原告孙铁楠借款人民币本金33000.00元及利息（自2016年7月12日起至借款清偿之日止向原告支付利息，利率按年利率6%计算）。申请人于2017年5月8日申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人送达执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人在金融机构无存款；无车辆登记信息；无工商登记信息。同时本院进行了传统查控，被执行人无房产登记信息；无股息分红；无住房公积金信息；无收益类保险。本院已将被执行人列入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产信息及具体下落，书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的33000.00元，尚欠执行标的33000.00元，案件受理费625.00元，执行费395.00元。
本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛培利
审判员 雒明忠
审判员 宫学金
二〇一八年七月二十四日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0821执364号申请执行人孙铁楠。被执行人钱通钻。申请执行人孙铁楠与钱通钻借款合同纠纷一案中，承德县人民法院于2016年12月26日作出（2016）冀0821民初2663号民事判决书，判决被告钱通钻于判决生效后十日内偿还原告孙铁楠借款人民币本金33000.00元及利息（自2016年7月12日起至借款清偿之日止向原告支付利息，利率按年利率6%计算）。申请人于2017年5月8日申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人送达执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人在金融机构无存款；无车辆登记信息；无工商登记信息。同时本院进行了传统查控，被执行人无房产登记信息；无股息分红；无住房公积金信息；无收益类保险。本院已将被执行人列入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产信息及具体下落，书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的33000.00元，尚欠执行标的33000.00元，案件受理费625.00元，执行费395.00元。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丛培利审判员  雒明忠审判员  宫学金二〇一八年七月二十四日书记员  宋泳超
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初4339号
原告辛崇峰，男，汉族，住日照市东港区.
被告青岛恒孚食品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王吉杰，该公司总经理。
原告辛崇峰与被告青岛恒孚食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛崇峰,被告青岛恒孚食品有限公司法定代表人王吉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，原被告签订购销协议书一份，协议约定原告为被告供应地瓜，被告依照货物重量、市场价格付款。协议签订后，原告于2014年9月24日为被告供货3700公斤，单价每公斤2.13元，货款为7881元，被告收货后通过银行支付了7510元。2014年10月17日，原告为被告供货34550公斤，单价为每公斤1.54元，货款为53207元，被告收货后于2015年1月12日通过银行支付20000元，余款33578元至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告给付欠款33578元及利息并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述不属实，实际被告欠原告货款13543.75元。另原告给被告供货不及时，给被告造成损失，被告保留向原告追究的权利。
原告在庭审中，提交了以下证据：
1、协议书一份，证明被告委托原告为其收地瓜。
2、送货单2份，其中一份原告主张货款是53207元，另一份单据原告主张被告已经付了部分货款，被告在给付部分货款后，尚欠33578元未付的事实。
被告对原告提交的上述证据的质证意见为，协议书属实，但原告并未按照约定的时间及时将货送到被告处。送货单内容看不清，无法辨别。
被告提交了自己的记账明细一份，证明与原告发生业务，至2016年4月30日止被告欠原告货款13543.75元。原告对被告提交的记账明细表示看不懂。
经审理查明，原被告之间多年发生地瓜买卖关系。2014年9月23日，原被告签订协议一份，约定：原告卖给被告地瓜150吨，30天内供完，价格按照市场价。原告送货到被告工厂，过磅之后付款。被告支付定金6000元。协议签订后，被告预付6000元。被告自认至原告起诉，被告明细账显示尚欠原告13543.75元。
原告主张，协议签订后给被告供货两次，两份入库单中基本清楚的一份是自己到被告处领取。另一张辨别不清楚的是物流公司交给原告的，款项应为53207元。但原告没有举证证明辨别不清的入库单的具体内容。
经本院审查，原告提交的一份入库单中单位、数量、单价、金额、入库经手人等内容均辨别不清。2014年9月24日的入库单显示金额7881元。
本院确认的上述事实，有原告提交的协议书、送货单，被告提交的记账明细以及原被告的当庭陈述在案佐证，证据已经开庭审查对质，可以证明上述事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交证据来看，协议书仅能证明原被告买卖地瓜的意思表示，原告主张将地瓜送给被告应举证证明。原告提交的2014年9月24日7881元的地瓜入库单，被告认可，本院予以确认。原告提交的另一份入库单中单位、数量、单价、金额、入库经手人等内容均辨别不清，被告又对原告提交的该证据均不予认可。原告的该主张本院无法确认。被告提交其明细账，认可尚欠原告13543.75元，该数额超过原告能够举证证明的数额，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告青岛恒孚食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告辛崇峰货款13543.75元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费639元，由原告负担569元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 王 佩
二〇一六年六月一日
书 记 员 张正功
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10250号
原告许爱玲，女，汉族，1989年11月29日出生，住广东省五华县。
委托代理人李宏彬，男，系原告丈夫。
被告高淑惠，女，汉族，1997年7月21日出生，住广东省广宁县。
被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区蓝塘二路2号（综合楼）北座首层第一卡及五楼XXX。
负责人李景泰。
委托代理人邓文勇、顾洁丽，系该司职员。
原告许爱玲诉被告高淑惠、中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称大地保险肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员庞尔谦独任审理。本案于2016年8月11日公开开庭审理，原告许爱玲的委托代理人李宏彬，被告高淑惠，被告大地保险肇庆公司的委托代理人顾洁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许爱玲的诉讼请求：两被告连带赔偿原告损失13673元及承担本案诉讼费用。
被告大地保险肇庆公司辩称：一、肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，根据事故认定书，驾驶员存在酒驾行为，根据交强险条款约定，保险人仅在交强险医疗费限额内根据国家基本医疗保险赔偿标准垫付抢救费用，后向侵权人追偿，对其他损失保险人不承担赔偿责任。二、对医疗费无异议；住院伙食补助费应按100元／天计算，实际住院5天；营养费过高，100元为宜；护理费应按一般护理标准70元／天计算，护理时间按5天计算；关于误工费，原告提供的收入证明，我方认为未提供劳动合同及银行流水清单，社保缴纳证明等资料佐证，应按1510元／月计算35天；交通费无票据，不予认可；原告本次交通事故并未对其造成严重影响，故对精神抚慰金不予支持；原告在事发地有固定住宿，不应产生住宿费；摩托车损失费仅提供发票，无损失清单，不予确认；诉讼费不属于保险责任。
被告高淑惠辩称：肇事车辆的实际支配人是本人，驾驶员孔维秋和我是朋友关系，当时他驾驶我车去加油。其他意见跟被告大地保险肇庆公司一致。
经审理查明：2016年4月23日19时50分，案外人孔维秋饮酒后驾驶粤Ｈ／×××××号二轮摩托车沿363省道由乐从往北滘方向行驶，当行驶至363省道9KM＋100M（顺德区北滘镇辅道路段）时，遇案外人李宏彬驾驶一辆无号牌轻便二轮摩托车搭载原告在前方向行驶，孔维秋驾车避让不及，两车发生碰撞，造成孔维秋、原告受伤及两车损坏的交通事故。事发当天，原告被送往北滘医院住院治疗至2016年4月28日，出院后陆续进行门诊，共花费医疗费2908元。
另查明，粤Ｈ／×××××号二轮摩托车登记车主及实际支配人为被告高淑惠，事发时孔维秋驾驶该车去加油，该车在被告大地保险肇庆公司购买交强险。
本院认为，交警部门经现场勘查及调查取证出具了事故认定书，对事故责任的划分有事实及法律的依据，本院予以确认。
附表中第1-9项合计8776.45元，各个分项均未超交强险赔偿限额，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的上述损失均由被告大地保险肇庆公司在交强险内赔偿。
关于诉讼费，本院将根据判决结果，认定各方承担的金额。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条之规定，本案判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额范围内向原告许爱玲支付赔偿款8776.45元；
二、驳回原告许爱玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为70.91元（原告已预交），由原告许爱玲负担25.91元，被告中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担45元。
本判决为终审判决。
审判员 庞尔谦
二〇一六年八月十一日
书记员 何卓峻
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费2908元2908元无异议。根据有效票据及关联性核定。二住院伙食补助费500元600元住院5天，按100元／天计算。住院5天，按100元／天计算。三营养费600元2000元过高，100元为宜。根据原告伤情酌定。四护理费350元600元应按70元／天计算5天。按佛山地区同级别护工标准70元／天计算住院5天。五误工费3733.45元3840元误工天数应为35天，按佛山最低工资标准1510／月计算。原告误工时间为住院5天加上出院医嘱休息1个月共35天，按其事发前月均工资3200元÷30×35天=3733.45元。六住宿费0元2040元不应支持。无依据。七交通费100元100元无证据，不应支持。酌定。八精神抚慰金0元1000元原告未构成伤残，不应支持。原告未构成伤残，伤情较轻，未发现精神遭受重创。九车辆维修费585元585元无评估单，不应支持。事故责任书记载该车损坏，有维修发票佐证，金额亦合计8776.45元
第4页共4页
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6565号之一
原告：冯晶晶，女，1988年11月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人（特别授权）：柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：李惠，女，1988年12月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告冯晶晶与被告李惠民间借贷纠纷一案中，原告冯晶晶于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯晶晶申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯晶晶撤回起诉。
案件受理费5035元，减半收取2517.5元，由原告冯晶晶负担。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年十二月四日
代书 记员 黄晶晶
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初205号
原告赵爱英，女，一九八一年六月六日出生，汉族，现住卓资县，系电动车骑乘人。
被告牛宝堂，男，一九六五年三月十三日出生，汉族，现住卓资县，系三轮车司机。
被告卓资县城管局。
法定代表人王必登，任局长
原告赵爱英诉被告牛宝堂、被告卓资县城管局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一七年二月七日立案。原告赵爱英于二0一七年三月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵爱英撤诉。
案件受理费327元，减半收取计164元，由原告负担。
审判员 高举
二〇一七年三月二十日
书记员 张敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初3514号
原告:淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3栋3楼303室(南间)，统一社会信用代码913404007901297134（1-1）。
法定代表人：吴超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄来滨，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
被告:孟某，男，2001年8月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告孟某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，原告淮南市阳光物业管理有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告淮南市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符�法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市阳光物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一八年六月六日
书记员 常 玉
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终502号
上诉人(原审原告)郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人顾青芸。
被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
委托代理人钱柏成。
委托代理人徐骥。
上诉人郑洪因政府信息公开一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：2016年2月14日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安区房管局”)收到郑洪提出的政府信息公开申请，要求获取“名称：《上海市房地产权卡》区级房地管理机关按照市房管局规定时1996年3月1日前颁发的房屋所有权证‘沪房发静字第00476号’的产权资料进行整理而填写的这一权卡作为日常管理和权籍统计的基础管理信息记载。申请人身份同‘静房管集信受(2015)N0260’”。同月16日，静安区房管局出具《政府信息公开申请补正告知书》，要求郑洪明确申请内容。同月18日，静安区房管局收到了郑洪提交的补正申请，内容为“根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条第(二)项，申请信息填写具有明确的政府信息文件名称和其他特征描述，能够据以指向特定的政府信息。被申请人的上级房地行政机关在1996年8月下发了‘关于统一使用《上海市房地产权卡》的通知’政府文件。其中对区级房地机关明文规定的第六点指出：‘……应对96年3月1日前颁发的土地使用证、房屋所有权证的产权资料进行整理，填写权卡，……’而被申请人告知的‘沪房发静字第00476号’房屋所有权证正是在96年以前颁发的。因此，本次申请信息正是对00476号房屋所有权证进行整理以后，由登记处填写(打印)‘上海市房地产权卡’。是本行政区内1996年以后经整理而填写的完整的房地产权属统一管理信息记载。”2016年3月9日，静安区房管局出具《告知书》，告知郑洪延期到2016年3月30日前予以答复。经审查，静安区房管局认定郑洪申请获取的信息，其未制作，遂于2016年3月30日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定，作出编号：静房管集信受[2016]N0090《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)，答复政府信息不存在。郑洪不服，向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)申请行政复议。市住建委于2016年5月10日收到行政复议申请，于同月11日向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，经书面审查，于2016年6月30日作出沪住建复决字(2016)第101号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安区房管局所作被诉答复的行政行为。郑洪仍不服，诉至原审法院，请求：1.确认被诉答复缺乏事实和法律根据违法；2.确认被诉复议决定违法。
原审认为，静安区房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安区房管局收到郑洪提出的政府信息公开申请后，要求郑洪进行补正，并在法定延长期限内作出被诉答复，符合法定程序。经审查，静安区房管局未制作过郑洪申请获取的信息，遂依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出被诉答复，该答复并无不当。市住建委收到郑洪提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法定程序。郑洪提交的《关于同意建立“静安区延中物业公司”的批复》等一系列证据并不能证明静安区房管局制作过相关信息，故郑洪主张缺乏事实证据和法律依据，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2016年8月17日判决驳回郑洪的诉讼请求，该案受理费50元，减半收取25元由郑洪负担。判决后，郑洪不服，向本院提起上诉。
上诉人郑洪上诉称，静安区房管局根据相关规定应当制作上诉人申请的政府信息并向上诉人公开，要求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人静安区房管局辩称，被上诉人就上诉人补正的申请内容在本局档案室进行检索查询，未能查找到，作出被诉答复告知上诉人该信息不存在，已经尽到查询义务，认定事实及适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
被上诉人市住建委辩称，被上诉人收到上诉人的行政复议申请，依法进行审查，在法定期限内作出被诉复议决定，维持被诉答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条规定，被上诉人静安区房管局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，静安区房管局经上诉人郑洪补正并经延期，在法定期限内作出被诉答复，执法程序并无不当。静安区房管局因在其档案室未查找到上诉人补正后申请公开的政府信息，答复上诉人信息不存在，符合《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，认定事实清楚，适用法律并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市住建委具有受理并处理申请人所提出的行政复议申请的职责。本案中，市住建委受理上诉人的行政复议申请后，向静安区房管局发出行政复议答复通知书，经过审查在法定期限内作出维持的被诉复议决定，程序合法。上诉人以静安区房管局根据相关规定应当制作其申请的信息为由主张被诉答复以及被诉复议决定违法，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回郑洪的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈莉萍
审 判 员 丁晓华
代理审判员 程 黎
二〇一七年一月六日
书 记 员 史克诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪03行终502号上诉人(原审原告)郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人顾青芸。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人钱柏成。委托代理人徐骥。上诉人郑洪因政府信息公开一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2016年2月14日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安区房管局”)收到郑洪提出的政府信息公开申请，要求获取“名称：《上海市房地产权卡》区级房地管理机关按照市房管局规定时1996年3月1日前颁发的房屋所有权证‘沪房发静字第00476号’的产权资料进行整理而填写的这一权卡作为日常管理和权籍统计的基础管理信息记载。申请人身份同‘静房管集信受(2015)N0260’”。同月16日，静安区房管局出具《政府信息公开申请补正告知书》，要求郑洪明确申请内容。同月18日，静安区房管局收到了郑洪提交的补正申请，内容为“根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条第(二)项，申请信息填写具有明确的政府信息文件名称和其他特征描述，能够据以指向特定的政府信息。被申请人的上级房地行政机关在1996年8月下发了‘关于统一使用《上海市房地产权卡》的通知’政府文件。其中对区级房地机关明文规定的第六点指出：‘……应对96年3月1日前颁发的土地使用证、房屋所有权证的产权资料进行整理，填写权卡，……’而被申请人告知的‘沪房发静字第00476号’房屋所有权证正是在96年以前颁发的。因此，本次申请信息正是对00476号房屋所有权证进行整理以后，由登记处填写(打印)‘上海市房地产权卡’。是本行政区内1996年以后经整理而填写的完整的房地产权属统一管理信息记载。”2016年3月9日，静安区房管局出具《告知书》，告知郑洪延期到2016年3月30日前予以答复。经审查，静安区房管局认定郑洪申请获取的信息，其未制作，遂于2016年3月30日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定，作出编号：静房管集信受[2016]N0090《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)，答复政府信息不存在。郑洪不服，向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)申请行政复议。市住建委于2016年5月10日收到行政复议申请，于同月11日向静安区房管局发出《行政复议答复通知书》，经书面审查，于2016年6月30日作出沪住建复决字(2016)第101号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安区房管局所作被诉答复的行政行为。郑洪仍不服，诉至原审法院，请求：1.确认被诉答复缺乏事实和法律根据违法；2.确认被诉复议决定违法。原审认为，静安区房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安区房管局收到郑洪提出的政府信息公开申请后，要求郑洪进行补正，并在法定延长期限内作出被诉答复，符合法定程序。经审查，静安区房管局未制作过郑洪申请获取的信息，遂依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定作出被诉答复，该答复并无不当。市住建委收到郑洪提出的行政复议申请后，经书面审查，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法定程序。郑洪提交的《关于同意建立“静安区延中物业公司”的批复》等一系列证据并不能证明静安区房管局制作过相关信息，故郑洪主张缺乏事实证据和法律依据，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2016年8月17日判决驳回郑洪的诉讼请求，该案受理费50元，减半收取25元由郑洪负担。判决后，郑洪不服，向本院提起上诉。上诉人郑洪上诉称，静安区房管局根据相关规定应当制作上诉人申请的政府信息并向上诉人公开，要求撤销原审判决，依法改判。被上诉人静安区房管局辩称，被上诉人就上诉人补正的申请内容在本局档案室进行检索查询，未能查找到，作出被诉答复告知上诉人该信息不存在，已经尽到查询义务，认定事实及适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。被上诉人市住建委辩称，被上诉人收到上诉人的行政复议申请，依法进行审查，在法定期限内作出被诉复议决定，维持被诉答复，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条规定，被上诉人静安区房管局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，静安区房管局经上诉人郑洪补正并经延期，在法定期限内作出被诉答复，执法程序并无不当。静安区房管局因在其档案室未查找到上诉人补正后申请公开的政府信息，答复上诉人信息不存在，符合《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，认定事实清楚，适用法律并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人市住建委具有受理并处理申请人所提出的行政复议申请的职责。本案中，市住建委受理上诉人的行政复议申请后，向静安区房管局发出行政复议答复通知书，经过审查在法定期限内作出维持的被诉复议决定，程序合法。上诉人以静安区房管局根据相关规定应当制作其申请的信息为由主张被诉答复以及被诉复议决定违法，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回郑洪的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈莉萍审 判 员  丁晓华代理审判员  程 黎二〇一七年一月六日书 记 员  史克诚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初20607号
原告：施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住上海市。
被告：顾月芬，女，1960年12月21日出生，汉族，住上海市。
原告施耀兵与被告顾月芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施耀兵到庭参加诉讼，被告顾月芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施耀兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币80,000元(以下币种均为人民币)，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年7月22日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2016年7月22日被告因家有急事，向原告借款80,000元，原告现金交付给被告，双方约定2016年9月6日前归还，借款利息按同期银行贷款利率的四倍。借款期限届满后，被告至今分文未还，故原告起诉来院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条一份、收条一份。
被告顾月芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日被告顾月芬出具借条一份，载明：“借款人顾月芬因家有急事向施耀兵借人民币捌万元正，定于2016年9月6日前归还，利息按银行同期同类贷款利率的4倍计”等。同日，被告出具收条，载明：“今收到出借人施耀兵人民币现金捌万元正”。
本案在审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结了被告顾月芬银行存款80,000元，或查封、扣押其相同价值的财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾月芬向原告施耀兵借款80,000元，有被告出具的借条、收条为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金80,000元，按约支付借款利息，与法不悖，依法予以支持。被告顾月芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾月芬应于本判决生效之日起10日内归还原告施耀兵借款本金80,000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年7月22日起至实际清偿日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,800元及财产保全费820元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 田永生
人民陪审员 郭 瑛
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1871号
原告：徐进，男，1989年7月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：程祥飞，男，1990年12月5日出生，汉族，湖北省人武汉市人，住武汉市新洲区，
原告徐进诉被告程祥飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。本案在审理过程中，原告徐进于2018年5月23日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告徐进自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐进撤诉。
本案受理费787元，减半收取393元，由原告徐进负担。
审 判 员 叶应平
二〇一八年五月二十三日
法官助理 周 瑶
书 记 员 赵佶英
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1020号
申请执行人新乡市牧野区人民法院。
法定代表人耿梅红，院长。
被执行人满某某。
新乡市牧野区人民法院申请执行满某某刑事罚金一案的（2015）新牧刑初字第170号刑事判决书已经发生法律效力，我院于2015年10月14日依法受理。本院在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）新牧刑初字第170号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 王嘉凯
执行员 李 涛
二〇一五年十二月四日
书记员 刘帅成
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终120号
上诉人（原审被告）山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）廖确勇，男，汉族，住所地广东省龙门县。
上诉人山西安泰集团股份有限公司与被上诉人廖确勇证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01民初39号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告廖确勇以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西省太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，隶属于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市中级人民法院审理。
被上诉人廖确勇在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案拥有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 段艾生
审判员 杨如珍
审判员 王菊萍
二〇一七年七月十九日
书记员 张 橙
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1274号
上诉人（一审被告）：温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所，经营场所浙江省温州市飞霞北路240-248号105-2室-1号、201室-1号。
经营者：李澄宇，男，1970年12月14日出生，住浙江省温州市鹿城区，
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
上诉人温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后依法组成合议庭。
本案审理过程中，上诉人温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所于2018年2月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所的申请不违反法律规定，也没有损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所撤诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
审 判 员 蔡卓森
二〇一八年二月二日
代书记员 张 翔
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3027号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：郭志森，男，1973年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭志森信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计84386.79元（截止2016年9月21日，欠款本金79770.04元，利息2201.87元，滞纳金2414.88元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告自2009年9月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××36。截至2016年9月21日止，累计欠款本息共计84386.79元未给付。原告自2016年7月7日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭志森在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付尾号0236的信用卡欠款本金79770.04元、利息2201.87元、滞纳金2414.88元（上述利息暂计至2016年9月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费955元，财产保全费864元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈美娜
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3027号 申请人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：谭启健，广东禅都律师事务所实习律师。 担保人：招商银行股份有限公司信用卡中心，系本案申请人。 被申请人：郭志森，男，汉族，1973年1月3日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人招商银行股份有限公司信用卡中心诉被申请人郭志森信用卡纠纷一案，申请人于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭志森的财产在价值84386.79元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心提供担保。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人郭志森的财产在价值84386.79元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年二月二十七日 书记员  曹淑娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初834号
原告：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路*******号。
法定代表人：成央珍，该公司董事长。
委托代理人：马华军、杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市金牛新型墙体材料有限公司。住所地：慈溪市龙山镇西门外村。
法定代表人：吴勇刚，该公司执行董事。
被告：虞芸列。
被告：虞建跃。
被告：吴勇刚。
被告：宁波立川矿业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇金岙村。
法定代表人：虞芸列，该公司执行董事。
原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司（以下简称裕通公司）与被告慈溪市金牛新型墙体材料有限公司（以下简称金牛公司）、虞芸列、虞建跃、吴勇刚、宁波立川矿业有限公司（以下简称立川公司）小额借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，诉请判令：1.被告金牛公司、虞芸列、虞建跃、吴勇刚共同即时偿还原告借款本金1750000元、支付至2015年4月27日止的逾期利息224155.70元及自2015年4月28日起至上述款项付清之日止、以借款本金1750000元为基数、按月利率18.48‰计算的逾期利息；2.被告立川公司对上述诉请款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
五被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年11月4日。
二、借款金额：1800000元。
三、约定利息：月利率16.8‰；逾期利率按约定利率上浮10%。
四、款项交付：2013年11月4日，原告依约放贷1800000元。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告立川公司为上述借款本息提供连带责任保证担保。被告虞芸列、虞建跃、吴勇刚自愿为上述借款本息提供共同还款责任。
七、还款期限：2014年5月4日。
八、还款情况：被告金牛公司借款后仅正常支付利息、逾期利息至2014年8月20日。后，被告金牛公司仅归还借款本金50000元及部分逾期利息。
九、尚欠本息：尚欠本金1750000元、至2015年4月27日止的逾期利息224155.70元及自2015年4月28日起的逾期利息、复利。
上述事实由原告提供的借款合同、借款借据、付款通知书、共同还款承诺书、最高额保证合同及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉借款合同、借款借据、共同还款承诺书、最高额保证合同均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告金牛公司，被告金牛公司未按约支付利息，已构成违约，原告有权要求被告金牛公司归还借款，并按约支付逾期利息，也可以要求被告立川公司承担连带保证责任。被告虞芸列、虞建跃、吴勇刚应按约承担共同还款之责。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市金牛新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司借款本金1750000元、逾期利息224155.70元及自2015年4月28日起至上述款项付清之日止、以借款本金1750000元为基数、按月利率18.48‰计算的逾期利息；
二、被告宁波立川矿业有限公司对上述判决确定的被告慈溪市金牛新型墙体材料有限公司应给付款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告慈溪市金牛新型墙体材料有限公司追偿；
三、被告虞芸列、虞建跃、吴勇刚对上述判决确定的被告慈溪市金牛新型墙体材料有限公司应给付款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费24922元，由被告慈溪市金牛新型墙体材料有限公司、虞芸列、虞建跃、吴勇刚、宁波立川矿业有限公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 徐渭涨
人民陪审员 丁渭灿
二〇一六年六月十日
代书 记员 王荧荧
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初300号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人赵世界，男，1973年4月23日生于四川省宜宾县，汉族，高中文化，无业。2016年10月9日被刑事拘留，次日变更强制措施为监视居住。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人赵世界犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员唐利出庭支持公诉、书记员黄雪琪担任记录，被告人赵世界到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2016年9月27日23时许，被告人赵世界酒后驾驶两轮摩托车行驶至宜宾县观音镇凉桥路时，被宜宾县公安局民警查获，民警现场对赵世界进行呼气式酒精检测，赵世界血液中乙醇成分，浓度为151mg/100mL。后民警将赵世界带至宜宾县观音镇惠康医院抽取血液送检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，送检的赵世界血液中检出乙醇成分，浓度为160.44mg/100mL。到案后，赵世界如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵世界在开庭审理过程中无异议，且有案件来源说明、受案登记表、立案决定书，呼吸式酒精含量测试报告、血样提取表、法化检验意见书、鉴定意见通知书、赵世界驾驶人信息查询件，公安交通管理行政强制措施凭证，证人雷某的证言，查获说明，被告人赵世界的供述以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵世界违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人赵世界到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚；庭审中被告人赵世界自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人赵世界犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵世界犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭乃松
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴俊良
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2044号
原告：隋昕杰，女，1980年4月15日生，汉族，住德惠市万宝镇万祥村*组。
委托诉讼代理人程志林，德惠市胜利法律服务所法律工作者。
被告：曲景付，男，1983年9月15日生，汉族，住德惠市万宝镇万祥村*组。
委托诉讼代理人郭润清，吉林诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘旭，吉林诚信律师事务所律师。
原告隋昕杰被告曲景付离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋昕杰及其委托诉讼代理人程志林、被告曲景付及其委托诉讼代理人郭润清、刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋昕杰向本院提出诉讼请求：一、要求与曲景付离婚；二、婚生子曲宏罗由隋昕杰自行抚育；三、房屋依法分割。事实和理由：双方于2005年12月23日经政府登记结婚，婚后生育一名男孩曲宏罗，现年10岁，孩子一直在我身边，与我一居生活。双方婚后感情不好，夫妻感情已经破裂，已无和好的可能。
曲景付辩称，我同意离婚，要求自行抚育婚生子曲宏罗，房屋不是夫妻共同财产，不同意分割。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。现无法查清争议房屋系隋昕杰、曲景付的夫妻共同财产。
本院认为，双方同意离婚，符合法律规定，应予支持。抚养教育子女是双方的共同法律义务，双方均要求自行抚养孩子，主动尽法律义务，值得肯定，但是应考虑对子女有利的原则，处理子女抚养问题。因婚后子曲宏罗一直在隋昕杰身边，与隋昕杰一居生活，有利于曲宏罗健康成长，所以曲宏罗由隋昕杰自行抚养为宜。待日后情况发生变化，如果由曲景付抚养曲宏罗，有利于曲宏罗健康成长，可以依法变更抚养关系。关于房屋分割的问题，因无法确认房屋系夫妻共同财产，无法分割，可依法另行处理。
综上所述，对隋昕杰要求离婚及自行抚养孩子的诉讼请求依法予以支持，对隋昕杰的其他请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼证据》的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、准许隋昕杰与曲景付离婚；
二、婚生子曲宏罗由隋昕杰自行抚育；
三、驳回隋昕杰的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由隋昕杰负担；邮寄费112元由曲景付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 尚祖峰
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一六年九月十三日
书 记 员 魏丹爽
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终286号
上诉人（原审被告）：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地:珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室。
法定代表人：张迎秋，董事长。
委托诉讼代理人:卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄月娟，女，1971年10月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
上诉人珠海市西部九环贸易有限公司（以下简称西部九环公司）因与被上诉人黄月娟�品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2115号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理黄月娟诉西部九环公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，西部九环公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为西部九环公司的实际经营地在香洲，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下述第3种方式解决：……3.依法向人民法院起诉。……”，但是双方没有协议约定管辖法院。由于本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住�地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的的注册地或者登记地为住所地”的规定，西部九环公司没有提供证据证明其主要办事机构的地址，应以其注册地或者登记地为住所地，其注册登记地为珠海市××区，因此原审法院对本案具有管辖权。即便西部九环公司住所地不在珠海市××区，但是本案是因交付不动产发生的争议，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原审法院也对本案具有管辖权。综上所述，西部九环公司提出的管辖权异议，没有依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第一款、第二款的规定，裁定：驳回珠海市西部九环贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人西部九环公司上诉称，合同约定既可以由双方当事人协商、通过消费者协会调解，也可以向房屋所在地人民法院起诉，所约定的争议解决方式并不确定唯一的一种方式。原�法院以此认定房屋所在地人民法院有管辖权，这是不正确的。应以西部九环公司的实际经营地法院为该案件的管辖法院。西部九环公司的实际经营地是在珠海市××××区，所以应由珠海市香洲区人民法院进行审理。上诉请求：1、撤销（2017）粤0403民初2115号民事裁定书；2、将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。当事人双方在《商品房买卖合同》中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第3种方式解决：……3.依法向人民法院起诉”。因当事人在管辖条款中未选择明确的管辖法院，该协议属于约定不明，无法适用，本案应按法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案被告住所地、合同履行地的确定，原审裁定作出了详细的评析认定，理据充分，本院予以确认，即本案被告住所地位于珠海市××区，因此，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人西部九环公司提出其实际经营地在珠海市××××区的上诉意见没有事实依据，其要求将案件移送珠海市香洲区人民法院审理的上诉意见不成立。原审裁定认定事实及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 张淑君
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1099号
原告：贾仁军，男，1983年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：胡冬梅，女，1995年12月17日出生，汉族，户籍地：四川省广元市利州区。
原告贾仁军为与被告胡冬梅民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告贾仁军到庭参加诉讼，被告胡冬梅经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾仁军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金2000元并支付利息182元；2、请求判令被告向原告支付罚息（按本金0.1%日计算）至实际还清之日；3、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（下称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借贷协议。被告胡冬梅和原告贾仁军均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月29日被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年9月29日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告：金额2000元，借款时间为2016年9月29日至2016年10月2日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络基数有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，现原告依法提起诉讼，请法庭依法判决。
诉讼中，原告减少并明确其诉讼请求为：1、请求判令被告偿还借款本金1990.61元并支付利息172元（按年利率24%暂算至2017年2月15日，之后继续按年利率24%计算至实际还清之日止）；2、案件受理费、公告费由被告承担。
被告胡冬梅未作答辩称。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告胡冬梅未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：原告贾仁军、被告胡冬梅均为借贷宝注册用户。2016年9月29日，贾仁军、胡冬梅在人人行公司提供的借贷宝平台上通过网络形式签订《借出协议》和《补充协议》，胡冬梅向贾仁军借款2000元，借款利率年华24%，借款期限3天，自2016年9月29日至2016年10月2日，借款期限到期日一次性偿还本金和利息，并对相关权利义务作了约定。同日，贾仁军通过平台向胡冬梅交付2000元。后胡冬梅于2016年10月2日归还9.39元。现贾仁军因胡冬梅未还款，提出本案诉讼。
本院认为，贾仁军与胡冬梅在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订借贷协议，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。贾仁军已履行出借义务，胡冬梅未按月还款，应承担相应的违约责任。贾仁军要求其归还借款并按约定年利率24%支付利息至偿还之日，本院予以支持。被告胡冬梅未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡冬梅于本判决生效后十日内归还原告贾仁军借款本金1990.61元。
二、被告胡冬梅于本判决生效后十日内支付原告贾仁军利息172元（利息暂算至2017年2月15日，之后按年利率24%支付至实际偿还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告胡冬梅负担。
原告贾仁军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡冬梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 钟永樟
人民陪审员 桂天虹
二〇一七年八月三十日
代书 记员 孟吉霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1099号原告：贾仁军，男，1983年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：胡冬梅，女，1995年12月17日出生，汉族，户籍地：四川省广元市利州区。原告贾仁军为与被告胡冬梅民间借贷纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告贾仁军到庭参加诉讼，被告胡冬梅经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾仁军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金2000元并支付利息182元；2、请求判令被告向原告支付罚息（按本金0.1%日计算）至实际还清之日；3、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（下称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借贷协议。被告胡冬梅和原告贾仁军均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月29日被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年9月29日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告：金额2000元，借款时间为2016年9月29日至2016年10月2日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络基数有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，现原告依法提起诉讼，请法庭依法判决。诉讼中，原告减少并明确其诉讼请求为：1、请求判令被告偿还借款本金1990.61元并支付利息172元（按年利率24%暂算至2017年2月15日，之后继续按年利率24%计算至实际还清之日止）；2、案件受理费、公告费由被告承担。被告胡冬梅未作答辩称。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告胡冬梅未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告贾仁军、被告胡冬梅均为借贷宝注册用户。2016年9月29日，贾仁军、胡冬梅在人人行公司提供的借贷宝平台上通过网络形式签订《借出协议》和《补充协议》，胡冬梅向贾仁军借款2000元，借款利率年华24%，借款期限3天，自2016年9月29日至2016年10月2日，借款期限到期日一次性偿还本金和利息，并对相关权利义务作了约定。同日，贾仁军通过平台向胡冬梅交付2000元。后胡冬梅于2016年10月2日归还9.39元。现贾仁军因胡冬梅未还款，提出本案诉讼。本院认为，贾仁军与胡冬梅在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订借贷协议，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。贾仁军已履行出借义务，胡冬梅未按月还款，应承担相应的违约责任。贾仁军要求其归还借款并按约定年利率24%支付利息至偿还之日，本院予以支持。被告胡冬梅未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡冬梅于本判决生效后十日内归还原告贾仁军借款本金1990.61元。二、被告胡冬梅于本判决生效后十日内支付原告贾仁军利息172元（利息暂算至2017年2月15日，之后按年利率24%支付至实际偿还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告胡冬梅负担。原告贾仁军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡冬梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周培芳人民陪审员  钟永樟人民陪审员  桂天虹二〇一七年八月三十日代书 记员  孟吉霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初981号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年6月15日出生，汉族，住安溪县。因本案于2016年6月17日被安溪县公安局取保候审，2016年12月2日由本院给予办理取保候审，现在家。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：被告人陈某某于2016年6月17日凌晨0时许，酒后驾驶闽C9××号小轿车，从安溪县凤城镇新加坡花园往县城方向行驶，至城东加油站路段时被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某于2016年6月17日0时14分的血样中检出乙醇含量为92.55mg／100ml。
审理中，被告人陈某某提供其住所地居委会的帮教证明，并向本院预缴罚金4000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，到案经过，扣押清单，现场照片，酒精呼气测试单，血样提取照片，血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证复印件，行政强制措施凭证，被告人陈某�的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关安检诉刑诉（2016）944号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某某具有以下量刑情节：其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某某住所地居委会出具证明，愿意在被告人陈某某宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人陈某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币�千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李森强
速 录 员 王淑琴
深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执91-93号
（2016）粤0391执91号申请执行人:叶某某。
（2016）粤0391执92号申请执行人:陈某某。
（2016）粤0391执93号申请执行人:何某某。
共同委托代理人：许胜，广东鹏浩律师事务所。
被执行人:深圳市前海利某基金管理有限公司。
法定代表人：王某某。
关于申请执行人叶某某等3人与被执行人深圳市前海利某基金管理有限公司劳动合同纠纷三案，深劳人仲案【2015】5467-5469号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳市前海利某基金管理有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市前海利某基金管理有限公司的财产（以人民币218592.63元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳市前海利某基金管理有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕 豫 军
二〇一六年三月十四日
书记员 顾婧(兼)