上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23102号
原告：韩松德，男，1947年11月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：蔡雪华，上海恒隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐皪珺，上海恒隆律师事务所律师。
被告：上海御富股权投资基金管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：廖翌芳，执行董事。
委托诉讼代理人：廖翌灯。
委托诉讼代理人：杨继康。
被告：上海御准投资中心(有限合伙)，住所地上海市崇明县。
法定代表人：廖翌芳。
原告韩松德与被告上海御富股权投资基金管理有限公司(以下简称御富公司)、上海御准投资中心(有限合伙)(以下简称御准投资中心)合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭。2016年11月18日，被告御富公司向本院提起管辖异议，本院依法裁定驳回其申请。被告御富公司不服该裁定，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2017年3月27日做出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告韩松德的委托诉讼代理人蔡雪华、徐皪珺，被告御富公司的委托诉讼代理人廖翌灯、杨继康到庭参加诉讼。被告御准投资中心未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩松德向本院提出诉讼请求：1.御富公司、御准投资中心支付基金份额回购款180万元；2.御富公司、御准投资中心立即支付投资收益25.15万元；3.御富公司、御准投资中心支付延期付款违约金(违约金计算方式：以100万元为本金，每日万分之五，自2016年1月15日起计算至判决生效日止；以80万元为本金，每日万分之五，自2016年7月15日起至判决生效日止)；4.御富公司、御准投资中心支付律师费损失3万元；5.御富公司、御准投资中心承担本案受理费。
事实与理由：2014年7月14日，韩松德认购由御富公司委托其法定代表人廖翌芳发起设立的御准投资中心基金项目，认购基金份额为180万元，期限为1年。同日，韩松德与御富公司就基金项目签订了《认购协议》、《合伙人决议》、《回购协议》，约定：韩松德认缴金额为180万元，投资期限为1年+1年，成立日之前以年化收益6%按天贴补期间收益，到期后由御富公司以韩松德取得基金实际财产份额所支付的实际金额回购，若御富公司未按协议约定时间足额向韩松德支付回购价款的，每逾期一天，应按逾期金额的万分之五按日向韩松德支付迟延付款违约金，并需承担守约方因此引起的一切直接经济损失。
1年期到期后，御富公司、御准投资中心未依约按时支付投资收益，亦未按时回购基金份额，御准投资中心与韩松德于2015年8月26日签订了《协议书》一份，约定原180万元基金份额中100万元续投半年，剩余80万元续投1年，期间投资收益自2015年7月15日至2016年1月14日调整为每年12%，2016年1月15日至2016年7月14日调整为每年11%。同日，御富公司、御准投资中心向韩松德出具书面《还款计划书》，承诺2015年1月14日至2015年7月13日期间的投资收益于2015年9月30日前支付。续投期满，御富公司、御准投资中心仍未按约支付投资收益及回购基金份额，韩松德多次催讨，御准投资中心遂向韩松德出具书面《续投协议》，承诺收回资金后优先支付韩松德的投资收益及本金。但御富公司、御准投资中心至今未支付上述款项。
被告御富公司辩称，韩松德与御富公司之间属于投资关系。对于韩松德主张的回购款金额，以及收益、违约金的计算标准无异议。对于律师费，御富公司认为双方的合同中对此无约定，故御富公司不同意韩松德的该项诉讼请求。
被告御准投资中心未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院另查明，1.御富公司与韩松德签订的《认购协议》约定，御准投资中心系一家由御富公司委托其法定代表人廖翌芳发起设立有限合伙企业。认购人(韩松德)同意作为有限合伙人以现金方式认缴出资180万元。御富公司同意接受并有权接受认购人认缴出资或增资、接纳认购人为合伙企业之有限合伙人。并负责协调其他合伙人，办理认购人实际入资的各项手续，以使得认购人可称为合伙企业有效的有限合伙人。2.御富公司与韩松德签订了《合伙人决议》，约定：同意合伙企业作为上海御贺投资中心(有限合伙)的有限合伙人，资金用于浦东祝桥大飞机动迁安置房项目开发；本合伙企业的本次投资收益起算时间：打款到账后，成立日即起算预期投资收益(成立日之前以年化收益6%按天贴补期间收益)；本合伙企业每半年支付一次预期投资收益，到期一次性返还本金和最后一期预期收益，每期预期投资收益分配公式如下：本合伙企业税后预期收益=投资本金*预期年化收益率/2；不足半年时本合伙企业税后预期收益=投资本金×投资天数×预期年化收益率/365天。预期税后年化收益为认购金额50万至100万之间的，预期年化利率为10%，100万至300万之间的，预期年化利率为11%；300万至600万之间的，预期年化利率为12%；600万以上的，预期年化利率为12.5%。3.韩松德与御富公司签订了《回购协议》，约定：御准投资中心由基金管理人御富公司委托其法定代表人廖翌芳发起设立的有限合伙企业。韩松德持有本基金180万元的有限合伙份额。在韩松德投资期限届满时，御富公司或其指定的第三方将回购韩松德所持有的本基金财产份额。协议项下御富公司回购的标的为：韩松德所投资本基金实际金额。回购时间为《认购协议》约定到期日。回购价格为韩松德取得该基金实际财产份额所支付的实际金额。如御富公司未按协议约定时间足额向韩松德支付股权回购价款的，每逾期一天，按逾期金额的万分之五按日向韩松德支付延迟付款违约金。协议各方不履行协议项下的任何义务或违反其在补充协议中所作的陈述、承诺和保证，守约方有权以其自身的名义，要求违约方赔偿因此而引起的一切直接经济损失。4.御富公司、御准投资中心出具基金成立公告，载明：基金募集资金于2014年7月18日正式成立。预期税后年化收益率为11%。5.2015年8月26日，御准投资中心与韩松德签订《协议书》，约定韩松德同意将其投资的基金份额180万元，在投资满一年时，其中100万元续投半年，投资期限至2016年1月14日；剩余资金80万元续投一年，投资期限至2016年7月14日。御准投资中心同意2015年7月15日至2016年1月14日续投期间的投资预期收益按12%/年计算；2016年1月15日至2016年7月14日续投期间的投资预期收益按11%/年计算。本协议为原合同御[2014]第018099号的补充协议，若御准投资中心未按协议第一条按时兑付，御准投资中心需承担原合同中相应的违约责任。6.2015年8月26日，御准投资中心、御富公司与韩松德签订了《还款计划书》，御准投资中心、御富公司承诺于2015年9月30日前支付2015年1月14日至2015年7月13日应付未付的预期收益。7.2016年5月6日，韩松德与御准投资中心签订《续投协议》，约定续投期限为1年，具体时间为2015年7月15日至2016年7月15日。续投期间，御准投资中心按原合同约定支付预期收益。8.韩松德为本案支付律师费3万元。
本院认为，合伙企业是指由各合伙人订立合伙协议，共同出资，共同经营，共享收益，共担风险，并对企业债务承担无限连带责任的营利性组织。合伙企业应以书面形式订立合伙协议。新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。首先，御富公司、御准投资中心未提供无证据证明其他合伙人同意韩松德入伙以及韩松德签订了《合伙协议》，因此，韩松德并未成为御准投资中心的有限合伙人。其次，根据《合伙人决议》、《回购协议》、《协议书》、《还款计划书》、《续投协议》的约定，御富公司、御准投资中心向韩松德承诺到期兑付本金并支付收益款。由此，根据双方的约定，韩松德并不承担合伙企业经营风险，其可获得的收益与合伙企业的经营状况也无关联，仅与投资金额及期限相关。综上，本院认为，韩松德与御富公司之间并非合伙关系，而是借贷关系。御富公司、御准投资中心应按前述协议的约定归还本金、支付收益款。第三，系争《认购协议》系由御富公司单方制作，协议明确约定了合同双方若发生争议由上海市黄浦区人民法院管辖。在本案受理之前，上海市第二中级人民法院已就类似案件作出了裁定，明确我院具有管辖权。御富公司在明知我院具有管辖权且无新理由的情况下，仍提出管辖异议。廖翌芳既是御富公司的法定代表人也是御准投资中心的执行事务合伙人，御富公司在答辩期内提出管辖异议申请，因此御富公司、廖翌芳已知晓本案，御准投资中心也应知晓本案，但其既不告知联系方式也不来法院领取诉讼材料，造成送达困难。本院认为，鉴于御富公司、御准投资中心在本案诉讼过程中存在拖延诉讼、滥用诉讼权利行为，韩松德委托代理律师参加诉讼具有合理性，故御富公司、御准投资中心应当赔偿韩松德由本案而产生的律师费损失。
据此，依据《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第三十三条、第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海御富股权投资基金管理有限公司、上海御准投资中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内向原告韩松德归还本金1,800,000元；
二、被告上海御富股权投资基金管理有限公司、上海御准投资中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内向原告韩松德支付利息损失(计算方式：以180万元为基数，按年利率11%为标准，支付自2015年1月15日起至2015年7月14日；以180万元为基数，按年利率12%为标准，支付自2015年7月15日起至2016年1月14日；以80万元为基数，按年利率11%为标准，支付自2016年1月15日起至2016年7月14日止)；
三、被告上海御富股权投资基金管理有限公司、上海御准投资中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内向原告韩松德支付违约金(计算方式：以100万元为基数，按日万分之五的标准，支付自2016年1月15日至判决生效之日；以80万元为基数，按日万分之五的标准，支付自2016年7月15日至判决生效之日)；
四、被告上海御富股权投资基金管理有限公司、上海御准投资中心(有限合伙)应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩松德律师费损失3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24,540元，由被告上海御富股权投资基金管理有限公司、上海御准投资中心(有限合伙)共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 陶卓华
人民陪审员 方国芬
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 江凝妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合伙企业法》
第四条合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立。
设立合伙企业，应当具备下列条件：
（一）有二个以上合伙人。合伙人为自然人的，应当具有完全民事行为能力；
（二）有书面合伙协议；
（三）有合伙人认缴或者实际缴付的出资；
（四）有合伙企业的名称和生产经营场所；
（五）法律、行政法规规定的其他条件。
伙协议应当载明下列事项：
（一）合伙企业的名称和主要经营场所的地点；
（二）合伙目的和合伙经营范围；
（三）合伙人的姓名或者名称、住所；
（四）合伙人的出资方式、数额和缴付期限；
（五）利润分配、亏损分担方式；
（六）合伙事务的执行；
（七）入伙与退伙；
（八）争议解决办法；
（九）合伙企业的解散与清算；
（十）违约责任。
合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务。
修改或者补充合伙协议，应当经全体合伙人一致同意；但是，合伙协议另有约定的除外。
合伙协议未约定或者约定不明确的事项，由合伙人协商决定；协商不成的，依照本法和其他有关法律、行政法规的规定处理。
第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。
合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。
第四十三条新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。
第六十三条合伙协议除符合本法第十八条的规定外，还应当载明下列事项：
（一）普通合伙人和有限合伙人的姓名或者名称、住所；
（二）执行事务合伙人应具备的条件和选择程序；
（三）执行事务合伙人权限与违约处理办法；
（四）执行事务合伙人的除名条件和更换程序；
（五）有限合伙人入伙、退伙的条件、程序以及相关责任；
（六）有限合伙人和普通合伙人相互转变程序。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。