广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法少民初字第39号
原告：xxt，女，身份情况xxxxx。
法定代理人：xxo，身份情况xxxxxxx，系原告的父亲。
法定代理人：xxh，身份情况xxxxxxx，系原告的母亲。
委托代理人：甘翌晓，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：李倩非，广州金鹏律师事务所律师。
被告：广州市妇女儿童医疗中心，住所地广州市人民中路***号。
法定代表人：夏慧敏，职务院长。
委托代理人：李立凯，广东永航律师事务所律师。
委托代理人：yyy，被告医生。
原告xxt诉被告广州市妇女儿童医疗中心医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李倩非，被告的委托代理人李立凯、yyy均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告xxt诉称，2009年8月原告在被告处手术治疗后出现双足行走时呈外翻步态跛行的损害，原告对被告的诊疗行为有异议，并向法院提起诉讼，2011年10月20日广州市越秀区人民法院作出（2010）越法少民初字第81号民事判决书，判令被告承担30%的赔偿责任，伤残赔偿金、精神损害抚慰金另案处理。判决后被告不服提出上诉，2012年11月广州市中级人民法院作出二审判决，维持原判。经广东南粤司法鉴定中心鉴定，认定原告跛行的损害构成七级伤残。故请求判令被告支付原告伤残赔偿金64554元、纠正鞋费用2400元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费750元。
被告广州市妇女儿童医疗中心辩称，本案在（2010）越法少民初字�81号案中进行了医疗事故技术鉴定，该鉴定只认为被告方存在医疗瑕疵，而非医疗过失或过错。任何医疗行为都不可能达到完美的程度，因此要求被告承担责任不公平。本案原告残疾的后果是原告的原发病所致。如果不做手术可能会导致瘫痪及腰以下感觉的缺失。因此，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告xxt曾用名唐*。因原告出生后被发现骶尾部有一肿物，后出现小便失禁的情况，于2009年8月10日在被告门诊行X线片检查提示骶尾骨及骨盆发育异常。8月17日在中山大学附属第二医院MR腰椎平扫检查，诊断意见为脊髓圆锥低位，骶1～骶3水平椎管内脂肪瘤，可疑骶2水平以下骶管后壁骨质缺损，符合脊髓栓系表现。8月18日原告以脊髓栓系综合征入住被告处进行住院治疗。8月21日原告在全麻下行脊髓栓系松解术，8月28日出院。2010年7月6日，原告在南方医科大学南方医院就诊，经该院对原告进行MR检查，显示原告骶尾脂肪瘤与脊髓已经分离，脊髓尾端马尾神经稀少。原告认为其病情发展是因被告手术过错导致，故于2010年8月5日向本院提起诉讼，请求判令被告支付人身损害赔偿费79845元（包括医疗费17816.63元、住院伙食补助费500元、护理费1329元、精神损害抚慰金59198.58元、交通住宿费1000元）。在该案审理过程中，原告认为病情尚未稳定，难以判断伤残程度，提出撤回精神损害抚慰金、伤残赔偿金的诉讼请求，但同时表示待原告完成伤残等级鉴定后再另案处理。本院于2011年10月20日作出（2010）越法少民初字第81号民事判决书，明确被告应承担30%的赔偿责任，并判决被告向原告赔偿医疗费3316元、住院伙食补助费100元、护理费100元、交通费60元及驳回原告的其他诉讼请求。被告对该判决不服，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级�民法院于2012年11月19日作出（2012）穗中法少民终字第38号民事判决书，认为“虽然广州市妇女儿童医疗中心在诊疗过程中并无过错，但鉴于唐*合并有脂肪瘤的特殊情况，手术除在显微镜下进行外，还要特别注意伴行的神经纤维并加以保护，如能在神经电生理监测下进行手术，能够更加尽到保护患儿神经组织的注意义务，以实现最大限度地恢复患儿的功能。而且患儿系先天性的脊髓发育畸形，医学文献的记载显示，手术治疗对脂肪瘤型病理类型的患者疗效最差，而广州市妇女儿童医疗中心术前虽在手术同意书中列举了可能出现的风险，但对本医案的风险和可能出现的意外和并发症并无证据显示对患儿家属予以说明，导致了患儿家属对手术结果的不理解，原审亦据此认定医方对手术风险的告知存有瑕疵。鉴于广州市妇女儿童医疗中心在告知义务和注意义务方面存有不�，原审酌情认定其承担30%的赔偿责任并无不当，予以维持。广州市妇女儿童医疗中心关于其诊疗行为与唐*的损害后果之间没有因果关系的主张理据不足，不予采纳。”，遂判决驳回被告上诉，维持原判。原告于2011年11月8日到广东南粤法医临床司法鉴定所就伤残程度进行鉴定，该所于2011年12月23日作出南粤法医鉴定所【2011】临鉴字第（2122）号司法鉴定意见书，分析原告因反复遗尿5年，就诊于广州市妇女儿童医疗中心，临床诊断为脊髓栓系综合症。依据临床表现及MRI片等提示，其上述诊断可以确认。入院后，经过手术治疗，现仍遗有小便失禁，及遗有双足内翻畸形。比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-200No4.5.1(g)、No4.7.9(c)之规定，评定双足内翻畸形，评定为七级伤残。该鉴定的鉴定费为700元。原告购买足托及大腿矫形器共花费8000元。
另查明，原告父母�均在广东省ttt工作，原告跟随父母在广东省中山市生活、学习。
原告为支持其诉求，提供以下证据：原告身份证、户口本，被告组织机构信息查询结果，（2010）穗越法少民初字第81号民事判决书，鉴定书、鉴定发票，自购纠正鞋费用发票，原告父母的社保卡、工作证明、保险对账单，中山市ssss学校出具的原告在该校就读的证明。
被告为抗辩，提交以下证据：医疗执业机构许可证和诊疗科目核定表，(2012)穗中法少民终字第38号民事判决书。
本院认为，原告曾基于同一侵权事实向法院提起侵权诉讼，该诉讼业经一审、二审审理后，均认定被告在诊疗过程中虽无过错，但在履行告知义务和注意义务方面存有不足，不同意被告关于其诊疗行为与原告的损害后果之间没有因果关系的主张，并确定被告向原告承担30%的赔偿责任。现原告在确定其伤残程度后，另行要求被告�照已发生法律效力的法律文书确定的赔偿比例赔偿残疾赔偿金、后续治疗费用及精神损害抚慰金依法有据，本院予以支持。原告要求的残疾赔偿金是按照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入26897.48元/年计算，因原告已提供证据证实其跟随父母在广东省中山市生活学习，故其计算标准本院予以认可。经鉴定，原告双足内翻畸形的伤残等级为七级伤残，故其残疾赔偿金应为215179.84元。原告提供了残疾辅助器具足托及大腿矫形器共8000元的正式发票，本院予以支持。原告为进行伤残鉴定支付了鉴定费用700元并已提供发票，无证据证实鉴定费用为750元，故伤残鉴定费应为700元。上述三项按照30%比例计算，应为67163.95元。原告要求的精神损害抚慰金10000元依法有据，并已考虑双方的责任比例，本院予以支持。
综上，本院确定被告的赔偿项目及数额应为残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费共77163.95元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告广州市妇女儿童医疗中心在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告xxt一次性赔偿伤残赔偿金、残疾辅助器具、精神抚慰金、鉴定费共77163.95元。
二、驳回原告xxt的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1730元（原告已预付）由原告xxt负担12元，由被告广州市妇女儿童医疗中心负担1718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 何燕红
人民陪审员 潘越玲
二〇一三年五月十五日
书 记 员 李广鹤