广东省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）粤高法委赔申字第28号
申诉人：江学麟，男，汉族，住址：广东省。
委托代理人：张莉，广东高睿律师事务所律师。
被申诉人：韶关市浈江区人民法院。住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：肖海，该院院长。
江学麟申请韶关市浈江区人民法院（下称浈江区法院）国家赔偿一案，江学麟不服韶关市中级人民法院（下称韶关中院）赔偿委员会（2014）韶中法委赔字第1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申诉，本院赔偿委员依法受理，现已审理终结。
江学麟申请称，其因购房合同纠纷申请诉前财产保全，原北江区人民法院违法保全造成其损失。（一）涉案的文华大厦于1999年7月已经验收合格，1999年11月10日，海南石化大亚湾房地产开发公司韶关分公司（下称大亚湾韶关分公司）取得文华大厦产权证书。无法查封登记的理由不存在。且本案终审生效后，原北江区法院进入执行程序，查封、评估、发布拍卖公告，足以证明涉案房屋是可以进行保全的。而同一房屋，相隔不久，韶关中院能够依法查封到，证明原北江区法院根本未依法查封。（二）法院未依法查封是致使申请人江学麟不能实现其合法权益的根本原因，这与涉案房屋是否房管局的回迁房无关。申请人申请保全的财产是向大亚湾韶关分公司购得的商品房，且大亚湾韶关分公司实际已在1999年7月8日将房屋交付给申请人使用，申请人在接收后进行了防止被盗的装修，并非“回迁房”。房管局通过在后的诉讼取得涉案房屋的所有权，不管是否以“回迁房”的名义取得都与申请人无关。综上，请求浈江区法院赔偿：1、购房款24万元、水电增容费2800元，并按银行同类贷款利率支付上述款项的利息（从付款之日起计至实际还款之日）；2、保险费和装修费损失7408元；3、案件受理费6265元，诉讼保全费2020元，共计8285元；4、其他费用：广东省高级人民法院诉讼费22800元；5、多年支付的上访路费20万元，精神损失费30万元。
浈江区法院认为，在诉前财产保全过程中，法院能及时作出保全裁定，向大亚湾韶关分公司送达并制作了查封笔录和查封清单，同时派员前往韶关市房产交易所办理查封登记手续，因交易所当时没有该房屋的相关资料，故未能办理查封登记手续，但因当时工作不规范，此情况无记录在案。另外，江学麟申请法院保全的房屋为大亚湾韶关分公司回迁给房管局的房屋，作为被拆迁人的房管局对补偿安置房屋有优先受偿权，这是江学麟不能实现其利益的根本原因。为此，江学麟的理由不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家机关和国家机关工作人员行使职权有本法规定侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，于2014年5月6日作出（2014）韶浈法赔字第1号决定，对江学麟的申请不予赔偿。
经审理查明，江学麟于1999年6月10日与大亚湾韶关分公司签订商品房购销合同，约定由江学麟购买大亚湾韶关分公司开发的位于韶关市区风度南路17-33号的文华大厦第一栋二楼（南侧）商铺一间，建筑面积共210.789平方米（一楼梯间19.5平方米不计价），该商铺售价总金额为48万元整，另大亚湾韶关分公司代收水电增容费2800元。江学麟应于1999年6月9日前支付房价款23万元，余款25万元整，银行提供5年按揭。合同签订后，江学麟实际支付了购房款24万元和水电增容费2800元给大亚湾韶关分公司。大亚湾韶关分公司于1999年7月8日将该商铺交付给江学麟使用。在办理银行按揭过程中，江学麟于2000年1月3日向中国平安保险股份有限公司韶关支公司交纳了保险费2400元用于办理该房抵押手续。后因大亚湾韶关分公司未办好相关手续，江学麟没有取得银行的按揭贷款。2000年5月，江学麟在该商铺安装防盗网用去安装费5008元。在履行合同过程中，江学麟发现合同约定的楼梯属违章建筑，随时可能被拆除，严重影响该商铺使用，遂于2000年12月4日就合同约定交易的商铺向原韶关市北江区人民法院（下称原北江区法院，2004年8月与原韶关市浈江区人民法院合并为韶关市浈江区人民法院，下称浈江区法院）申请诉前财产保全并提供担保。该院于同年12月6日作出（2000）韶北法经保字第11号裁定，裁定对大亚湾韶关分公司位于韶关市风度南路文华大厦第一栋二楼南侧商铺一间，建筑面积共210.789平方米，价值人民币30万元予以查封，进行诉前财产保全。2000年12月11日该院将裁定书送达给大亚湾韶关分公司，但该查封未能在韶关市房地产交易所办理查封登记，也无证据证明原北江区法院将该财产保全裁定书以及协助执行通知书送达到韶关市房地产交易所。2000年12月22日，江学麟向原北江区法院提起诉讼，请求判令商品房买卖合同无效，并判令大亚湾韶关分公司返还其已付购房款等费用及利息。原北江区法院经审理于2001年2月22日作出（2001）韶北法民初字第9号民事判决：1、江学麟与大亚湾韶关分公司于1999年6月10日签订的《商品房购销合同》无效，没有法律约束力；2、限大亚湾韶关分公司于判决生效后3日内返还购房款24万元，水电增容费2800元，并按银行同类贷款利率支付上述款项的利息（从付款之日起计至还款之日止）；3、限江学麟在判决生效后3日内返还韶关市北江区风度南路17-33号文华大厦2楼铺1间（南侧），建筑面积为210.789平方米的房屋给大亚湾韶关分公司；4、限大亚湾韶关分公司于判决生效后3日内赔偿江学麟的保险费和装修费损失共计7408元。大亚湾韶关分公司对该判决不服，上诉至韶关中院，韶关中院于2001年6月21日作出（2001）韶民终字第178号判决书，维持原审判决。判决生效后，江学麟于2001年8月2日向原北江区法院申请执行，拍卖行于2001年12月3日对涉案房屋出具评估报告，并于2001年12月31日公告拍卖。随后，原北江区法院在执行拍卖涉案商铺中，发现该商铺因另案已被韶关中院于2001年12月29日和2002年10月17日进行查封。江学麟即向本院申诉请求执行监督，本院作出（2003）粤高法执指字第110号指定执行决定书，指定仁化县人民法院执行。该院在执行中查明，大亚湾韶关分公司包括上述商铺在内的房产已于2002年12月31日被韶关中院判决［（2002）韶民初字第5号］给韶关市房产管理局，且大亚湾韶关分公司已停业，无办公场所，在2002年10月23日已注销法人资格无可供执行的财产，仁化县人民法院于2004年3月31日裁定该案中止执行。江学麟在（2002）韶民初字第5号民事判决执行过程中于2003年8月以其对该商铺查封在先为由，向韶关中院提出执行异议，要求对该部分房产解封，并要求优先受偿。韶关中院经审理后于2003年8月25日作出（2003）韶中法执字第62-1号民事裁定：驳回江学麟的异议，本案继续执行。
另查明：韶关市北江区风度南路原17、19、23、29、31、33号房屋属国家公产房（含国家经租房），由原韶关市房屋管理局行使经营管理的权利。1994年8月28日，大亚湾韶关分公司和韶关市港联房地产开发公司签订《合作开发协议书》，约定双方合作开发韶关市北江区风度南路原17-33号的房地产（即文华大厦）。1994年12月22日及1996年4月10日，韶关市房屋管理局与大亚湾韶关分公司签订《征用房屋协议书》及补充协议书，约定大亚湾韶关分公司将文华大厦部分房产回迁给韶关市房管局。协议约定了补偿面积和方位、租金计算方法等。文华大厦于1999年7月经有关部门验收合格，大亚湾韶关分公司于同年11月10日取得该楼产权权属证明书。韶关市房管局因与大亚湾韶关分公司对房屋回迁和补偿等问题协商不成产生争议，于2001年12月19日诉至韶关中院，请求判令大亚湾韶关分公司补偿其位于文华大厦首层临街和二层相对应的铺位面积合计为515.64平方米及逾期交房的租金损失等。韶关中院作出（2002）韶民初字第5号民事判决：大亚湾韶关分公司应将文华大厦的第二层（从临风度南路一面往东计）、面积为366.52平方米的房屋（不含分摊梯间公用面积在内）回迁给韶关市房屋管理局等。该判决回迁给韶关市房屋管理局的房屋包括了江学麟申请查封的商铺。江学麟不服韶关中院作出的（2002）韶民初字第5号民事判决，以其已先行申请查封涉案房产，请求撤销原判回迁给韶关市住建局的366.52平方米房屋中属江学麟申请查封的210.789平方米房产等为由向检察机关申诉。广东省人民检察院于2010年12月23日作出粤检民抗字（2010）第312号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2011年1月25日作出（2011）粤高法立民抗字第58号民事裁定，指令再审本案。韶关中院于2012年9月26日作出（2011）韶中法民再字第2号民事判决，维持（2002）韶民初字第5号民事判决。江学麟不服该判决向本院提起上诉。本院审理后，于2013年8月26日作出（2013）粤高法民一终字第41号民事判决：驳回上诉，维持原判。2014年3月17日，江学麟向浈江区法院申请国家赔偿，浈江区法院决定不予赔偿，江学麟不服，向韶关中院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。
韶关中院赔偿委员会认为，江学麟因与大亚湾韶关分公司商品房买卖合同纠纷向浈江区法院申请诉前财产保全，浈江区法院依法作出民事裁定对涉案商铺予以保全，并向大亚湾韶关分公司送达了裁定书，制作了查封笔录和查封清单，但该查封无办理查封登记手续，也无证据证明查封裁定书和协助执行通知书已送达至房产交易所，存在过错。但是浈江区法院在诉前财产保全过程中存在的过错并不是造成赔偿请求人江学麟最终不能实现其债权利益的根本原因。江学麟申请诉前财产保全的房屋为大亚湾韶关分公司本应回迁给韶关市房产管理局的房屋，韶关市房产管理局作为被拆迁人对补偿安置房屋有优先受偿权，故江学麟依法不能以申请拍卖涉案已保全房产来实现其对大亚湾韶关分公司所拥有的债权。浈江区法院在涉案诉前财产保全中虽存在过错行为，但不是造成江学麟对大亚湾韶关分公司的债权无法实现的原因，故赔偿请求人江学麟申请浈江区法院予以国家赔偿的理由不能成立，于2014年12月15日作出（2014）韶中法委赔申字第1号国家赔偿决定，维持浈江区法院（2014）韶浈法赔字第1号决定书。
本院赔偿委员会认为，申诉人江学麟因商铺买卖合同纠纷提起诉前财产保全，浈江区法院作出保全裁定后，没有送达房屋管理部门，致使保全裁定没有发生法律效力，涉案商铺未能进行查封登记公示，浈江区法院没有依照《民事诉讼法》的相关规定查封涉案商铺，存在违法情形。因浈江区法院没有依法保全涉案商铺，致使涉案商铺被另案查封并被判他人所有，且大亚湾韶关分公司已无其他财产可供执行，江学麟债权无法实现，浈江区法院应对其违法保全行为造成江学麟损失承担国家赔偿责任。韶关中院认为江学麟不能实现债权的原因是涉案商铺为大亚湾韶关分公司回迁给韶关市房管局的房屋，作为被拆迁人的韶关市房管局对补偿安置房屋有优先受偿权没有法律依据，本案申诉人申请执行时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》并未颁发实施，因此，本院赔偿委员会对韶关中院关于优先权的认定不予采纳。
依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”和第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，江学麟因浈江区法院违法保全不能实现债权，其损失包括购房款24万元、水电增容费2800元、保险费和装修费损失7408元，以上共计250208元，浈江区法院应予赔偿。另外，江学麟于2001年已申请强制执行，至今未实现上述债权，遭受一定的直接经济损失，浈江区法院应支付相应赔偿款，本院酌定赔偿金额为54420.24元。综上，浈江区法院应赔偿江学麟损失共计304628.24元。江学麟主张的诉讼费、保全费、律师费、路费等均不属于国家赔偿予以支持的范围，本院赔偿委员会不予支持，因精神损害赔偿是对人身权利受有损害的情况进行赔偿，不适用本案的情形，故江学麟主张的精神损失费30万元没有法律依据，本院赔偿委员会不予支持。
综上，浈江区法院未依法对涉案商铺进行诉前财产保全，该违法保全行为造成江学麟债权不能实现，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，江学麟有取得国家赔偿的权利。韶关中院（2014）韶中法委赔申字第1号国家赔偿决定错误，依法应予撤销。另外，韶关中院对案件所立案号不符合相关规定，应立“委赔字”号，以后在立案工作中应加以注意。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条，第三十八条的规定，决定如下：
一、撤销韶关市中级人民法院（2014）韶中法委赔申字第1号国家赔偿决定；
二、浈江区人民法院赔偿江学麟304628.24元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十二月三十一日