广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0823民初1158号原告：蔡某，女，汉族，1969年10月2日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。委托代理人：杨文华，广东粤正律师事务所律师。被告：林某，男，汉族，1970年11月23日出生，住广东省霞山区。被告：吴某，女，汉族，1968年11月15日出生，住广东省霞山区。原告蔡某诉被告林某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托代理人杨文华和被告吴某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月20日，被告林某因资金周转困难，向原告提出借款30万元。双方于当日签订《车辆质押借款合同》，约定借款月息2%，借款期限6个月，逾期利息按日万分之五比例计算。合同签订后，原告当即向被告交付现金人民币15000元并通过朋友杨金花的中国农业银行账户62×××73向被告账户转账285000元。《车辆质押借款合同》约定：因本合同发生争议，交由甲方所在地人民法院管辖。借款后，被告一直未能支付利息，原告多次追索，被告故意躲避，为维护自身合法权利，请求法院判令：1、被告立即偿还借款人民币30万元及支付利息（借款利息自2016年1月20日起每月按借款金额的2%计算至2016年7月20日共36000元，逾期利息自2016年7月21日起按日万分之五的比例计算至判决书确定的义务履行完毕之日止），截止2017年7月21日合计33.6万元；2、被告支付本案全部诉讼费。2017年3月1日原告向本院申请追加吴某为本案被告参加诉讼，对上述债务承担共同偿还责任。原告蔡某在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1.原告的《居民身份证》1份，证明蔡某主体资格；2.被告林某的《居民身份证》1份，证明林某主体资格；3.《车辆质押借款合同》1份，拟证明2016年1月20日，林某与蔡某签订《车辆质押借款合同》向蔡某借款30万元，月息2%，借款期限6个月，因本合同发生争议，交由蔡某所在地法院管辖；证据4、银行卡交易明细清单，证明2016年1月20日蔡某通过杨金花账户向林某转账285000元；证据5、《结婚登记申请书》《婚姻状况证明》，证明两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。被告林某、吴某在举证期限内既没有向本院提交答辩状，也没有向本院提交任何证据。经审理查明：2016年1月20日，被告林某以资金周转困难为由，向原告蔡某提出借款30万元，双方于当日签订《车辆质押借款合同》，约定借款月息2%，借款期限6个月，逾期利息按日万分之五比例计算。合同签订后，原告当日通过朋友杨金花的中国农业银行账户62×××73向被告账户转账285000元。借款时，被告林某用其型号为奔驰、牌照号WW886的《车辆登记证》交由原告林某质押。《车辆质押借款合同》约定：因本合同发生争议，交由蔡某所在地人民法院管辖。借款后，原告起诉称上述欠款经原告催收无果，故原告诉诸本院，请求法院判令：1、被告立即偿还借款人民币30万元及支付利息（借款利息自2016年1月20日起每月按借款金额的2%计算至2016年7月20日共36000元，逾期利息自2016年7月21日起按日万分之五的比例计算至判决书确定的义务履行完毕之日止），截止2017年7月21日合计33.6万元；2、被告支付本案全部诉讼费。另查明，2017年3月1日原告蔡某向本院申请追加吴某为本案被告参加诉讼，对上述债务承担共同偿还责任。被告林某与被告吴某于1992年11月23日登记结婚。本院认为：本案属民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第210条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，自然人之间的借款合同为实践性合同，除当事人各方意思表示一致以外尚需交付标的物或完成其他给付才能成立的合同。原告诉称，在双方签订合同后，原告当即向被告林某交付现金人民币15000元。本案中，虽然原告与被告有2016年1月20日签订《车辆质押借款合同》向原告借款300000元约定。但是原告蔡某只提供《车辆质押借款合同》，缺乏相应的证明力，不能证明原告蔡某有实际将该15000元现金交付给被告林某，故本院依法不予认定。原告蔡某提供的《银行卡交易明细清单》，只证明2016年1月20日蔡某通过杨金花账户向被告林某转账285000元，本院对被告林某借到原告蔡某借款285000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，被告林某借到原告蔡某借款285000元的事实清楚，双方借贷关系合法，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本案原、被告之间的借贷有约定还款期限，借款期限过后，经原告追索被告还款，被告没有按合同约定偿还借款给原告属违约。原告主张被告清偿借款285000元合法有据，本院依法予以支持，超出本院认定借款的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条第一款规定，原告蔡某主张其与被告林某约定借款的利息借款期限内按月息2%计算，逾期利息按未还本金的日万分之五计算，即按月利率1.5%计息，是双方真实意思表示，有原、被告签订的《车辆质押借款合同》为凭，双方约定的利息的利率符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案被告吴某的共同偿还责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，在本案的借款时被告林某、吴某是夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，被告吴某应对该债务共同承担偿还责任。被告林某经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告林某、吴某在本判决发生法律效力后十日内清偿借款人民币285000元及其利息（利息自2016年1月20日起以借款本金285000元按月利率2%计算至2016年7月20日，逾期利息自2016年7月21日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）给原告蔡某;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，保全费2270元，共8610元，由原告蔡某负担430.5元，被告林某负担8179.5元，上述费用原告已向本院预交，被告应承担的受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  谭春永人民陪审员  吴 晓人民陪审员  梁 湖二〇一七年九月二十一日书 记 员  李科宏附：有关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期不款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。