山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1969号
原告（执行案外人）：济阳县济东高速公路建设指挥部，住所地济阳县公路管理局四楼财务科，组织机构代码：08400586-0。
代表人：王壮，该指挥部总指挥。
委托诉讼代理人：李冬敏，山东闻韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国胜，山东闻韶律师事务所律师。
被告（申请执行人）：齐鲁银行股份有限公司，住所地山东省济南市市中区顺河街176号，统一社会信用代码：91370000264352296L。
法定代表人：王晓春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴少华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王立国，山东海右律师事务所律师。
第三人（被执行人）：济阳县太平镇人民政府，住所地济阳县太平镇政府驻地。
法定代表人：李宪亮，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张文军，男，济阳县太平镇人民政府副镇长。
原告济阳县济东高速公路建设指挥部（以下简称济东高速建设指挥部）与被告齐鲁银行股份有限公司（以下简称齐鲁银行）、第三人济阳县太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）案外人执行异议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济东高速建设指挥部的委托诉讼代理人李冬敏，被告齐鲁银行的委托诉讼代理人王立国，第三人太平镇政府的委托诉讼代理人张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济东高速建设指挥部向本院提出诉讼请求：1、停止执行（2016）鲁0105执异5号执行裁定书，确认从第三人处扣划的4.8万元归原告所有；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月7日，济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105执恢3号执行裁定书，从第三人在中国银行股份有限公司济阳支行XXXXXXXXXXXXXXX账户中扣划了4.8万元。原告向济南市天桥区人民法院提起执行异议，2016年3月16日，济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105执异5号裁定书驳回了原告的执行异议。原告认为，该扣划款项属原告用于济东高速公路建设占地补偿的专用款，不属于第三人所有，不应用于偿还被告合同欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告齐鲁银行辩称，第一，本案第三人作为被执行人，人民法院依法扣划被执行人的银行账户存款，系合法的执行行为，于法有据。第二，人民法院扣划的第三人在中国银行股份有限公司济阳支行的银行存款，根据金融机构登记的账户名称，该存款息第三人太平镇政府所有，原告不是被扣划存款的权利人。法院扣划的太平镇政府开设的一般账户，依照人民银行《人民币银行结算账户管理办法》规定，单位银行结算账户按用途分为基本存款账户、一般存款账户、专用专款账户、临时存款账户，一般存款账户是指存款人因借款或其他结算需要，在基本存款账户开户银行以外的银行营业机构开立的银行结算账户，据此，基于太平镇政府将存款存于一般存款账户，而未存于专用存款账户，无法确认该账户上的全部存款为专项补偿款，亦无法证明人民法院扣划的存款为专项补偿款。我国存款账户实行实名制，开户时对存款人开立存款账户时所需的证明文件、基本存款账户开户登记证等材料是否符合要求进行形式审查，不对银行账户上的存款又来作实质审查。因此，银行存款登记在谁名下，则推定谁具有合法的权利主体资格，进而判定其对自己名下的银行存款取得了实际控制权和支配权。同一动产物权上的法律要求下的权属登记至证明力要特别优于其他权利主张下的证据证明力。本案争议的执行标的款是合法登记在被执行人名下，被执行人对其名下的银行存款享有不可置疑的所有权，原告及第三人在法院执行过程中对被执行人名下的存款权属提出了异议，但提出的权利主张与法律产生了实质冲突，因此原告的诉讼请求不能成立。本案讼争银行账户的开立人是第三人太平镇政府，故第三人为讼争银行账户的存款人，对该银行账户存款享有权益，讼争账户上部分存款系原告转账而来，交易双方为原告与第三人，但该交易属于合法交易，第三人已经取得该笔交易存款权益。人民币作为一种特殊商品，具有价值尺度、流通、支付、贮藏等特性，它是一种货币资产，属于动产范畴，人民币这一特殊动产物权的设立和转让也适用我国物权法第二十三条规定，即人民币自支付时起就发生了物权变更和转让。原告及第三人认为上述财产由第三人代管，该财产为原告财产非第三人财产没有法律依据，因人民币非特定物。有关原告与第三人关于涉案存款的争议，与本案无关。第三人账户中存在多比交易，原告和第三人仅凭其中的一笔交易无法证明人民法院扣划的款项系该笔交易中的款项。济东高速2013年6月开建，预计2016年底通车，原告声称扣划款项为土地补偿款及其他补偿款，但自人民法院扣划款项已经两年上述款项仍在第三人账户中，与《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的“征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”的规定相矛盾。《中华人民共和国土地管理法实施条例》还规定：“市、县人民政府土地行政管理部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”征地拆迁安置补偿的实施单位为土地行政主管部门，太平镇政府不是法定的安置补偿实施单位，其与土地征收补偿事宜无直接关系，也没有代收、代管、代发补偿款的职责和权力。因此，原告所述与事实不符。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
第三人太平镇政府述称，自济东高速公路建设以来，第三人为了确保高速公路资金管理安全规范，成了专门机构，抽调专门人员进行专账管理。自高速公路账号建立以来，所有的资金往来均由原告拨来，除此之外无其他任何资金，涉案账户资金均是由第三人设立高速公路的存款，没有其他用途，虽该账户开户时不是专用账户，但有济东高速公路的凭证，所有资金往来都是围绕高速公路建设，原告及太平镇高速建设指挥部均可证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议事实为：本院在执行被告齐鲁银行与第三人太平镇政府借款合同及担保合同欠款纠纷一案过程中，于2016年1月7日分别作出（2016）鲁0105执恢1号、2号、3号共计三份执行裁定书，从第三人太平镇政府在中国银行股份有限公司济阳支行（以下简称中行济阳支行）XXXXXXXXXXXXXXX存款账户内共扣划款项60万元，其中，（2016）鲁0105执恢3号执行裁定书扣划了4.8万元。为此，原告济东高速建设指挥部向本院提出异议，请求将太平镇政府在中行济阳支行账户内扣划的款项退还原告。2016年3月16日，本院作出（2016）鲁0105执异5号执行裁定书，以中行济阳支行XXXXXXXXXXXXXXX存款账户登记的户名系第三人太平镇政府，原告济东高速建设指挥部未能提供有效证据证明该账户是专款账户为由，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定驳回原告的异议。原告济东高速建设指挥部不服该裁定，于法定期限内诉至本院，请求停止执行（2016）鲁0105执异5号执行裁定书，确认从第三人处扣划的4.8万元归原告所有。
本案争议焦点为原告济东高速建设指挥部是否系被扣划的第三人太平镇政府在中行济阳支行XXXXXXXXXXXXXXX账户存款的权利人。原告济东高速建设指挥部称济阳支行XXXXXXXXXXXXXXX虽为登记在第三人太平镇政府名下的一般存款账户，但实际性质为专款账户，该账户内所有款项均为原告拨付给第三人的征地补偿款，账户所有资金往来均系围绕征地补偿，第三人并无所有权，仅为代管。为证明上述主张，原告提交证据1、山东人民政府办公厅鲁政办字（2008）45号文（打印件），证明原告向第三人账户XXXXXXXXXXXXXXX拨付款项的政策依据，该文件中明确指出高速公路建设占地或取土补偿款项为专款专用，必须及时拨付到有关县（市、区，人民政府），且有关单位和个人不得挪用或拖欠款项；证据2、太平镇政府济东高速取土证明，证明原告因济南至东营高速公路建设于2015年11月11日在牧马河取压实土40万立方米，应向太平镇政府拨付取土用地补偿款417.6万元；证据3、中国建设银行单位客户专用回单1份、太平镇政府资金结算票据1份，证明原告于2015年11月17日向本案第三人账户XXXXXXXXXXXXXXX拨付取土场用地补偿款417.6万元，款项用途为土地补偿款，且第三人如实收到上述款项的事实；证据4、中行济阳支行关于太平镇人民政府账户情况说明，证明第三人在中行济阳支行开设的XXXXXXXXXXXXXXX账户的资金来源为本案原告，其用途去向为村帐镇管办公室账户，该账户应为专款专用账户。经质证，被告齐鲁银行对证据1的真实性无法确认；对证据2认为与本案无关，该证据的签署双方为太平镇政府与中铁十二局集团有限公司济南至东营高速公路第一项目部，合同的签约双方并没有原告；对证据3建设银行单位客户专用回单真实性无异议，但只能证明原告向第三人支付了417.6万元款项，不能证明款项为原告所有，对山东省资金往来结算票据的真实性有异议，该证据由第三人单方制作，真实性无法确定，对记账凭证不予认可；对证据4真实性无异议，但该证据形成时间为2016年4月1日，对案件事实不具备证明力，在形式上无单位负责人签字，没有制作人员签名，不符合民诉法司法解释相关规定，反倒可以证明第三人开立的账户为一般存款账户。第三人对原告提交的证据及证明内容均无异议。第三人提交证据1、太平镇政府记账凭证、山东省资金往来结算票据、中国建设银行客户专用回单，证明太平镇政府收到417.6万元用地补偿款的事实；证据2、太平镇小王村现金日记账，证明小王村收到济东高速占地补偿款3690014.4元；证据3、占地发放补偿表明细，证明小王村收到的3690014.4元全部到户，以上证据1至证据3均证明原告拨付的款项第三人只有代管代发泉，没有所有权或支配权。原告对第三人提交的证据均无异议。被告对证据1中的资金往来结算票据真实性不予认可，对建设银行客户专用回单真实性无异议，但只能证明原告向第三人拨款，不能证明拨款真实用途；对证据2的真实性不予认可，认为该证据形成时间为2016年5月23日，无法证明当初的案件事实，对领款书收条及证据均不予认可，且认为与本案无关，领款书及收条恰可证明第三人对涉案账户的存款具有支配权和所有权。被告齐鲁银行未提交证据。
综合原、被告及第三人的举证、质证，本院对上述证据作如下认定：对原告提交的证据1因属政府政策文件，对其真实性予以确认；对证据2的真实性亦予以确认；对证据3中的建设银行客户回单，因被告及第三人均对其真实性无异议，本院予以确认，对结算票据因其与银行回单相互印证，被告虽对其真实性不予认可，但未提交相反证据，本院对该结算票据的真实性予以确认；对证据4因与证据3、证据2及第三人提交的建设银行客户回单相互印证，本院对该证据真实性予以确认。对于第三人提交的证据1，被告虽不予认可但未提交反驳证据，本院对证据1的真实性予以确认，对证据2及证据3相互印证，被告亦未提交反驳证据，本院对证据2、证据3的真实性予以确认。结合原告及第三人提交的证据，本院认定涉案XXXXXXXXXXXXXXX账户的资金全部用于济东高速建设征地补偿。
本院认为，原告与第三人之间的账户往来及往来记账凭证均表明涉案XXXXXXXXXXXXXXX账户的资金来往均围绕济东高速建设征地补偿，具有特定属性，货币虽无特定性，但以特定账户控制下的资金具有相对特定性，且最终决定账户性质的应系该账户内资金的实际用途，而不能仅凭资金账户的形式是否为一般性账户来认定涉案账户内的存款的性质。涉案XXXXXXXXXXXXXXX账户中的资金往来的特定性最终决定了资金账户的属性，该账户实际为专款专用账户。《中华人民共和国土地管理法》第四十九条第二款规定：“禁止侵占、挪用被征收土地单位的征地补偿费用和其他有关费用。”故自涉案XXXXXXXXXXXXXXX账户扣划的资金4.8万元属于被征收土地单位的征地补偿费用，因该款项尚未发放给被征地单位，应属国家所有，非原告济东高速建设指挥部所有，故对原告济东高速建设指挥部要求确认被扣划4.8万元为原告所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、停止对第三人济阳县太平镇人民政府在中国银行股份有限公司济阳支行XXXXXXXXXXXXXXX账户内4.8万元的执行。
二、驳回原告济阳县济东高速公路建设指挥部的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告济阳县济东高速公路建设指挥部负担500元，被告齐鲁银行股份有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 陈蔚林
人民陪审员 蒲 民
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郝慧明