wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第363号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告莫邦灿，男，1975年12月4日出生，汉族，住郁南县。
被告莫邦强，男，1969年11月7日出生，汉族，住郁南县。
被告莫家洪，男，1978年5月27日出生，汉族，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告莫邦灿、莫邦强、莫家洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员陈婉独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告莫邦灿、莫邦强、莫家洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告莫邦灿于2009年11月27日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告在2009年11月27日至2012年11月26日期间向被告莫邦灿提供30000元的借款额度，被告莫邦强、莫家洪为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告莫邦灿发放借款4笔，金额共120000元，现结欠30000元。经原告多次催收，但被告莫邦灿仍未履行还款义务，被告莫邦强、莫家洪没有承担担保责任。截至2015年3月20日，被告莫邦灿尚结欠借款本金30000元，利息5775.24元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告莫邦灿立即归还原告的借款本金30000元及利息5775.24元（利息暂计至2015年3月20日，之后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）；2、被告莫邦强、莫家洪对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书复印件，证明原告是具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
2、被告莫邦灿、莫邦强、莫家洪的身份证复印件，证明被告莫邦灿、莫邦强、莫家洪的身份情况。
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡复印件，证明被告莫邦灿向原告申请小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件，证明原、被告双方签订借款合同，约定可循环借款额度30000元，额度有效期为3年，采用自助可循环方式借款，各方确认原告业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性和具有证据效力，被告莫邦强、莫家洪为借款作担保的事实。
5、记账凭证复印件，证明原告已依约向被告发放可循环借款额度30000元事实。
6、原告业务系统数据表，证明被告莫邦灿结欠原告借款本金30000元事实。
7、借款人结欠农行郁南支行借款本息情况表，证明被告莫邦灿结欠农行郁南支行借款本金30000元及利息5775.24元（利息暂计至2015年3月20日止）的事实。
被告莫邦灿、莫邦强、莫家洪没有答辩。
被告莫邦灿、莫邦强、莫家洪没有提供证据。
经审理查明，2009年10月22日，被告莫邦灿以周转金为由，向原告农行郁南支行申请农户小额贷款50000元，被告莫邦强、莫家洪在担保人一栏签名确认。2009年11月27日，原告农行郁南支行（贷款人）与被告莫邦灿（借款人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定：借款金额为可循环借款额度30000元，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期即2009年11月27日至2012年11月26日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款采用联保小组的方式担保，联保小组由借款人莫邦灿、保证人莫邦强、莫家洪组成，其中莫家洪任组长，被告莫邦灿、莫邦强、莫家洪均在联保小组成员签名表中签名捺印。合同签订后，原告农行郁南支行于2009年12月7日至2011年11月21日期间，分别向莫邦灿发放借款3笔，上述借款均已经还清；2012年11月20日发放借款1笔，借款本金30000元，期限为半年，至2013年5月19日到期。被告莫邦灿没有归还过借款本金，2013年3月20日前利息已还清，从2013年3月21日起结欠利息未还。截止至2015年3月20日，被告莫邦灿尚欠原告农行郁南支行借款本金30000元，利息5775.24元。被告莫邦强、莫家洪没有履行担保保证人的还款责任。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告莫邦灿、莫邦强、莫家洪签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，各方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告农行郁南支行履行了发放贷款义务后，被告莫邦灿没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。被告莫邦强、莫家洪自愿为原告农行郁南支行与被告莫邦灿之间的借款提供保证担保，在被告莫邦灿没有履行债务的情形下，被告莫邦强、莫家洪有义务对被告莫邦灿未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告农行郁南支行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告莫邦强、莫家洪承担保证责任后，享有向被告莫邦灿进行追偿的权利。被告莫邦灿、莫邦强、莫家洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，缺席判决如下：
一、被告莫邦灿于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行归还借款本金30000元及利息（利息计至2015年3月20日为5775.24元，其后的利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告莫邦灿签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告莫邦强、莫家洪对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费347.19元（已减半收取），由被告莫邦灿负担（该款原告已预付，由被告莫邦灿在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘麟继
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初5912号
原告：四川祥普混凝土有限责任公司，住所地：成都市成华区
法定代表人：张炯，职务董事长。
委托诉讼代理人：彭传雨，四川明炬律师事务所律师，一般授权。
被告：熊强，男，出生，汉族，住四川省中江县，身份证号：。
原告四川祥普混凝土有限责任公司（以下简称祥普公司）与被告熊强劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人彭传雨、到庭参加了诉讼，被告熊强经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告祥普公司诉称，被告不符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的应支付经济补偿金的条件，仲裁裁决原告应支付经济补偿金属于事实错误。原告已经依法向被告支付了工资，仲裁裁决原告应支付工资属于认定事实错误。2016年2月2日，原、被告已经达成和解协议，并于当日以现金方式向被告支付了补偿款3920元，双方的义务已经结清，为维护原告合法权益，请求法院判决原告不向被告支付40000元；被告承担本案诉讼费用。
被告熊强未到庭、未举证、未质证、未答辩。
经审理查明，被告熊强自2013年12月至2015年6月起在原告祥普公司上班，岗位为驾驶员。原告于2015年5月15日通过银行向被告转账工资300元，2015年7月31日分二次通过银行向被告转账工资，分别为773元和736元。
2015年熊强向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月8日作出新都劳人仲裁字（2015）第0445号仲裁裁决书，裁决祥普公司支付熊强经济补偿金10000元，劳动报酬30000元，共计40000元。祥普公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
2016年2月2日，原、被告就劳动关系解除一事达成一致，原告一次性向熊强支付经济补偿金等各项费用共计3920元，双方权利义务清结。
上述事实，有双方当事人的身份信息，仲裁裁决书、送达证明，中国民生银行的转账交易流水、原被告双方和解协议及收条以及原告当庭陈述在案证实。
本院认为，根据本案证据证实，原、被告双方已于2016年2月2日就双方的劳动关系解除及经济补偿等费用进行了约定，原告一次性向被告支付3920元，被告不再就经济赔偿金、经济补偿金、保险损失、加班费、工资等劳动关系向仲裁委员会或法院提起诉讼。该约定系双方真实意思表示，由被告签字确认，并于当日收到原告支付现金3920元，双方权利义务已了结。对原告提出不应当向被告支付40000元的请求，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
原告四川祥普混凝土有限责任公司不向被告熊强支付经济补偿金10000元和劳动报酬30000元。
案件受理费5元，由原告四川祥普混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨颖竹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 谭 婷
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平立保字第645号
申请人：马斌。
被申请人：高建超。
被申请人：尹成国。
申请人马斌与被申请人高建超、尹成国因民间借贷产生纠纷，于2015年10月14日向本院提起保全申请，要求对被申请人尹成国的车辆予以保全140000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人尹成国的小型轿车一辆，车牌号为：鲁Q×××××。
二、查封申请人马斌提供的担保物，即“思威”牌小型普通客车一辆，车牌号为：鲁Q×××××。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一五年十月十四日
书记员 郑 敏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初5324号
原告：唐某，女，1982年1月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：孟某，男，1980年10月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：胡汇沅，四川明炬律师事务所律师。
原告唐某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告唐某于2016年10月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告唐某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤诉。
案件受理费2124元，减半收取计1062元，由原告唐某负担。
审判员 李 军
二〇一六年十月二十四日
书记员 张海燕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00385-1号
原告李峰（又名李锋）。
被告杜建华。
被告李金喜，系杜建华丈夫。
被告杜见双。
被告邹丽，系杜见双之妻。
本院在审理原告李峰诉被告杜建华、李金喜、杜见双、邹丽民间借贷纠纷一案中，原告李峰于2014年9月2日向本院提出财产保全申请，申请将杜建华、李金喜、杜见双、邹丽银行存款1200000元予以冻结或将杜建华所有的位于枣阳市鹿头镇丁庄村五组房权证号为00××07号，李金喜所有的位于枣阳市鹿头镇丁庄村五组房权证号为00××08号，杜建华、李金喜所有的位于枣阳市大东街47号房权证为00××36号，邹丽购买的位于枣阳市人民路（新天地）商品房一套，预告登记证明号为00005779房产的处分权予以冻结；并已提供担保。担保物为李峰及其李艳波共有的房权证为枣房字第××号。
本院认为：原告李峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
一、将杜建华、李金喜、杜见双、邹丽名下的银行存款1200000元予以冻结或将杜建华所有的位于枣阳市鹿头镇丁庄村五组房权证号为00××07号，李金喜所有的位于枣阳市鹿头镇丁庄村五组房权证号为00××08号，杜建华、李金喜所有的位于枣阳市大东街47号房权证为00××36号，邹丽购买的位于枣阳市人民路（新天地）商品房一套，预告登记证明号为00005779房产的处分权予以冻结。
二、将李峰提供担保的位于枣阳市人民路（市国土资源局）房权证号为枣房字第××号李峰、李艳波名下的一套住宅的处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 沈黎明
审判员 杨金玉
审判员 李吉超
二〇一四年九月四日
书记员 薛 璐
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第01694号
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。
法定代表人罗卫华。
委托代理人（特别授权）童军，湖北施南律师事务所律师。
被告谭云平。
委托代理人（特别授权）左红银，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）雷国平，湖北震邦华广律师事务所律师。
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司（以下简称恩施州建始东升煤矿公司）诉被告谭云平确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员冉茂军适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童军、被告谭云平及其委托代理人左红银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩施州建始东升煤矿公司诉称，被告经人介绍于2014年5月2日来到原告煤矿，准备在原告处工作，当时正处于劳动节假期，无法进行体检，被告提出以免闲玩先下井做几天事，原告同意后，被告于2014年5月4日下井临时做事。因原告要求入矿工作的人员必须自行提供合格体检报告，便于2014年5月6日告知所有临时下井做事的人，须在2014年5月7日前自行到建始县疾控中心体检，否则不再准许下井。2014年5月7日，被告等人乘坐范恢彩的面包车前往建始，途中发生交通事故后受伤。2014年11月19日，原、被告因劳动关系争议经建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2014）第76号仲裁裁决书，认定恩施州建始东升煤矿公司与谭云平之间的劳动关系成立。自2014年5月6日原告通知被告必须在2014年5月7日提交体检报告后，双方便不具劳动关系。原告认为，原、被告之间并没有建立起真正的劳动关系，仲裁裁决结果有误，应予纠正。请求：判决认定原、被告之间不具有劳动关系。
被告谭云平辩称，原告所诉不是事实。原告没有告知被告须提供合格体检报告才能上班，2014年5月5日是原告安排被告下井工作。劳动节放假是5月1日-3日，并没有到5月7日。原告在2014年5月6日通知被告第二天参加体检，由带班班长谭发军提供车辆送被告去体检。请求法院依法确认被告与原告自2014年5月2日起成立事实劳动关系。
经审理查明，原告公司2010年9月3日在湖北省工商行政管理局登记注册，注册号422800000018980（1-1），经营范围系原煤开采、销售。2014年5月2日，经谭发军介绍被告到原告煤矿（2日-3日未做事），被告于2014年5月4日持原告出具的入井证明下井从事采煤工作，双方约定按计件计发报酬（60元／车），但未签订劳动合同。2014年5月6日下午下班时，被告看到井口值班室张贴的通知，通知要求未体检的人员在5月7日前须体检，不体检的不能上班。2014年5月7日，被告等7人乘坐工友范恢彩驾驶的渝F×××××号小型普通客车一同到建始县疾控中心去体检，当日7时50分，车辆行驶至国道G209-1874.4公里处，与相向行驶的由梁华驾驶的鄂Q×××××号重型自卸货车会车时相撞，造成杨兴全死亡，范恢彩、吴名国、谭文碧、谭爱启、唐会启、刘克学、谭云平七人受伤以及车辆受损的交通事故。交通事故发生后，被告到建始县人民医院住院治疗，于2014年11月4日出院。2014年11月19日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2014）第76号仲裁裁决书，认定：谭云平与恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司之间的劳动关系成立。2014年12月2日，原告收到该仲裁裁决书后，于2014年12月16日诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、建始县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字（2014）第76号仲裁裁决书及送达回证复印件、原告委托代理人分别对陈永华、田恒平、谭发军的调查笔录复印件、陈永华职工档案复印件，被告身份证复印件、建公交（认）2014第9013号道路交通事故认定书复印件、被告委托代理人分别对刘克学、范恢彩、吴名国的调查笔录复印件及三人的身份证复印件、建始县人民医院诊断证明书复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告自2014年5月4日-6日在原告处从事井下采煤工作，尔后被告因工作需要去体检的途中发生交通事故受伤，自此双方发生劳动关系争议纠纷，是双方当事人不争的事实。原告系合法企业，是符合用工主体的用人单位，并实际接受了被告的劳动，对被告实行管理并约定支付报酬，被告在原告处从事的劳动亦是原告业务的组成部分。综上，原、被告分别符合用人单位和劳动者的主体资格，原、被告间符合劳动关系的法律特征，双方是否签订劳动合同均构成劳动关系或者事实劳动关系，故对原告主张原、被告之间不存在劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司与被告谭云平之间的劳动关系成立。
本案受理费10元减半收取5元，由原告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 冉茂军
二〇一五年一月十二日
书记员 吴锐锋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民二初字第1614号
原告马松林，男，满族，1966年3月30日出生，住址辽宁省绥中县明水乡东洼子村。
委托代理人王喆，女，满族，1968年11月1日出生，住址辽宁省绥中县。
委托代理人杨仲山，男，满族，1952年12月6日出生，住址辽阳省绥中县。
被告蔡文礼，男，满族，1967年3月5日出生，住址沈阳市大东区。
原告马松林与被告蔡文礼建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马松林及其委托代理人王喆、杨仲山，被告蔡文礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院判令被告给付原告在长客西站施工的工程款96000元；2、被告赔偿原告索要欠款所支付的交通费住宿费5000元；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称，确实拖欠原告工程款，但欠款数额不对，因其跟甲方还没有交工结算，也没有跟原告结算，所以据此发生的索要欠款费用也不认可。
经审理查明，原、被告系同乡，原告从事钢筋工，被告从事建筑工程施工。双方于2011年8月22日签订《劳务承包合同》一份，约定被告将沈阳长客西站工程钢筋发包给原告进行施工。工程劳务人工费每平方米60元，结算方式按实际完成面积进行结算，如有变更按实际发生结算，现场发生计实工按每个工180元。工程完工每月支付工程的70%工程款，验收合格付95%，剩余工程款百日内支付完毕。合同签订后，原告于2011年10月按约完成了工程量，2012年4月1日工地工长陈术和为原告出具尚欠付工程款136000元的证明。2012年4月30日，被告给付原告工程款20000元。2012年6月19日，原告出具《还款计划》，写明：“今蔡文礼（在西客站工地）欠马松林钢筋队116000（十一万六千）元，定于2012年7月20日付20000（二万）元，于（余）钱九万六千元在2012年8月20日付清。”被告签字确认：欠款人蔡文礼，（2012年）7月20日付2万，柱（主）体完事，按计解算（实际计算）20日内付清。”而後，被告于2012年8月30日给付原告20000元。现原告请求被告立即给付剩余工程款96000元，并赔偿其因索要欠款所支付的交通费、住宿费5000元，承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述，原告向法庭提供的劳务承包合同、被告方工长陈术和给原告出具的欠付工程款的证明、还款计划及证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《劳务承包合同》合法有效。双方当事人应全面履行自己的合同义务，不得擅自变更或解除合同。原告方在签订合同后，按约完成工程量。现原告依据被告签字确认的《还款计划》请求被告给付剩余工程款96000元，理由正当，证据充分，应予支持。庭审中，原告因无证据放弃第二项诉讼请求，本院予以确认。本案争议焦点是被告拖欠原告工程款的数额。被告主张其于2012年7月20日给付20000元和2012年8月30日给付50000元，剩余工程款为45000元的主张，因原告予以否认，被告所举证据不足，故对该项抗辩本院不予采信。关于被告提出因其还未与甲方决算，具体欠款金额无法确认的问题，因原告所施工的工程早已于2011年10月完工，并已验收，且被告在《还款计划》上的签字系对此前工程工长陈术和与原告工程结算的确认，被告仅以与甲方未决算为由拒付剩余工程款，理由不能成立，被告理应给付原告尚欠工程款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告蔡文礼于本判决书发生法律效力后十日内给付原告马松林工程款96000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告承担（原告已预交，由被告方直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
审 判 员 肖复华
人民陪审员 白 玉
二〇一三年八月十六日
书 记 员 李 淼
本判决所依据的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执589号
申请执行人天津传奇文化传播有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路与月牙河交口南侧道俊华园24-2-102。
法定代表人杨晓光，总经理。
委托代理人程钰文，天津长瀛律师事务所律师。
被执行人天津海泽源房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座9层。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人李家泰，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文涛，天津中宏律师事务所律师。
原告天津传奇文化传播有限公司与被告天津海泽源房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第8975号民事调解书，双方达成如下调解协议：被告天津海泽源房地产开发有限公司给付原告天津传奇文化传播有限公司服务费118300元，于2016年3月8日前履行；案件受理费3787元，减半收取1893元，由原告天津传奇文化传播有限公司承担。调解书生效后，被告未履行调解书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年3月22日向被执行人邮寄执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，被执行人于2016年3月24日签收，但至今仍未履行义务。经查，被执行人名下暂无足额财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人相关财产线索，于2016年4月18日向本院书面提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南民初字第8975号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年四月十八日
书记员 王辰瑞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第5431号
原告成都廖氏工程机械服务有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人廖云，经理。
委托代理人廖平，女，汉族，1971年7月7日出生，住成都市金牛区，该公司员工。
委托代理人罗蓉，女，汉族，1964年1月3日出生，住成都市成华区，该公司员工。
被告李德冲，男，汉族，1966年8月18日出生，住四川省江安县。
被告杜朝宣，女，汉族，1969年11月15日出生，住四川省江安县。
本院在审理原告成都廖氏工程机械服务有限公司诉被告李德冲、杜朝宣买卖合同纠纷一案中，原告成都廖氏工程机械服务有限公司向本院申请撤回对被告李德冲、杜朝宣的起诉。
本院认为，原告成都廖氏工程机械服务有限公司申请撤回对被告李德冲、杜朝宣的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都廖氏工程机械服务有限公司撤回起诉。
审判员 秦 溱
二〇一五年十月十五日
书记员 王玲玲
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00323号
原告：葛新辉，男，1967年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍住址：安徽省蒙城县。
委托代理人：张军、何鸣，系蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省蒙城县美润投资发展有限公司。
法定代表人：娄杰，系该公司经理。
本院在审理原告葛新辉诉被告安徽省蒙城县美润投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛新辉撤回对被告安徽省蒙城县美润投资发展有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告葛新辉负担。
审判员 柳红玲
二〇一五年一月二十日
书记员 李慧慧
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3249号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人兰某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月12日被羁押，次日被拘留。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕3201号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员陈柳出庭支持公诉。被告人兰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年05月12日01时55分许，被告人兰某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号机动车行驶至广东省深圳市龙华新区民治街道民塘路与留仙大道路口路段时，车身右侧与相对方向左转弯行驶由冷文彬驾驶的粤Ｂ×××××号机动车车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，民警接警后到达现场发现其有涉嫌醉酒驾驶机动车的嫌疑将其抓获，对被告人兰某进行呼气式酒精检测，结果为115mg/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样两份，经广东中一司法鉴定所检验：被告人兰某血样中检出乙醇，含量为106.73mg/100ml。经深圳市公安局交通警察局道路交通事故认定书认定，被告人兰某驾车转弯时未让直行车，且醉酒驾驶机动车，负事故的全部责任；冷文彬不负事故责任。该事故双方已达成赔偿协议。
本院认为，被告人兰某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人兰某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 建 军
二〇一六年六月二日
书记员 王 子 文
书记员 李锦荣（兼）
第2页共2页
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1773号
申请人：山东福德丰润生物工程有限公司。
被申请人：刘鹏。
申请人山东福德丰润生物工程有限公司因与被申请人刘鹏机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘鹏的银行存款20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币20000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东福德丰润生物工程有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘鹏的银行存款20000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费220元，由山东福德丰润生物工程有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年五月十八日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00873号
原告：庄某某，男，1962年8月16日生，汉族，农民，住江苏省淮安市楚州区。
被告：方某某，男，1987年11月1日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
原告庄某某诉被告方某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员储星星适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。原告庄某某到庭参加了诉讼，被告方某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称：本人于2012年5月23号到方某某工地（沈阳市铁西区北一路万达广场）干活。中途本人向方某某索要工钱，他说，这小活干完一次性结清，保证不误事。干完活再次向他要钱，他说过两天等上面钱下来就给你，就这样一拖再拖，直到2014年1月17日我找到方某某要他必须给钱，方某某还是说没有钱，无奈之下我只好让方某某给我写了一张欠条。直到现在和他要钱，他还是说没有钱，过几天再给。为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判令方某某偿还恶意拖欠本人的工程款10000元整及诉讼费用、月息千分之十的赔偿金2700元整，共计12700元。
被告方某某未发表答辩意见。
原告向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、欠条一份，拟证实被告方某某欠款一万元的事实，并且双方约定的利率是月息千分之十。
被告方某某未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
综合法庭陈述、举证、质证及辩论，本院认为原告提交的证据均客观真实，本院予以认定。
经审理查明：原告庄某某于2012年5月份到被告方某某承包的工地沈阳市铁西区北一路万达广场处做瓦工，前后共计二十余天。原告多次找方某某索要工资，被告均未给付。2014年1月17日原告再次找到方某某，被告方某某向原告庄某某出具欠条一张，欠条载明：本人方某某因工程款欠庄某某壹万元整人民币，定于2014年6月17号一次性付清，如到期未还，按总额的千分之十付月息。但被告仍一直未给付相应款项，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判令被告方某某偿还工程款10000元及诉讼费用、月息千分之十的赔偿金2700元，共计12700元。
本案在庭审结束以后案件审理过程中，被告方某某向本院出具书面个人意见书，认为其只欠原告庄某某八千元人民币，且其与原告庄某某系雇佣关系，双方共同在沈阳某商场做施工项目，因商场未给被告结算工程款，故其未给庄某某开资。另外，其在欠条中提到利息属于个人情感，在商场未结算的情况下，原告去起诉被告，其不同意给付利息，且双方之间不属于借贷，而是欠工资，不存在利息。
本院认为：原、被告之间存在合法的劳务关系，原告的合法权利应受法律保护，被告方某某向原告庄某某出具欠条，合法有效，故原告庄某某要求被告方某某支付欠款10000元的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告辩称其只欠原告8000元，应提供相应证据予以证实，故对被告的辩解，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款利息2700元的诉讼请求，该案虽系拖欠劳动报酬争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。双方约定了相关利息计算方式，利息为月息千分之十，不违反法律的禁止性规定，本院予以确认；原告庄某某要求被告方某某支付利息2700元过高，其利息计算应按照原、被告双方约定的月息千分之十计算为800元（10000元×10‰∕月×8个月=800元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方某某于本判决生效后十日内支付原告庄某某欠款10000元及利息800元，共计10800元；
二、驳回原告庄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，由被告方某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 储星星
二〇一五年六月九日
书 记 员 余升空
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10225号
上诉人(原审被告)：侯炜敏，男，1969年8月13日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：韦玮，上海日盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：程美娟，女，1955年1月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：钟建芳(系程美娟之夫)，男，1956年11月20日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：茅永涛，上海市震旦律师事务所律师。
上诉人侯炜敏因与被上诉人程美娟民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初30706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人侯炜敏上诉请求：撤销原审判决,依法发回重审或改判驳回被上诉人程美娟一审全部诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人程美娟未举证证明其已向侯炜敏实际交付了借款，因此双方之间不存在真实的民间借贷关系；其次，侯炜敏与程美娟之间实为赠与关系，但一审法院以“侯炜敏反复写借条确认”、“侯炜敏付款给程美娟”推定程美娟已交付了借款，没有事实和法律依据。
被上诉人程美娟答辩称：不同意侯炜敏的上诉请求。一审判决认定事实清楚。首先，借款发生在2005年，当时现金交付很普遍，且侯炜敏是从事矿业的，经常采用现金交易；其次，侯炜敏主张双方是赠与关系，但未提供任何证据予以证明。
程美娟向一审法院起诉请求：要求判令侯炜敏归还借款人民币(以下币种同)1,000,000元。
一审法院认定事实：2006年5月29日，侯炜敏向程美娟出具一份借条，载明：今借程美娟1,000,000元整，月息2%，起息日按2006年6月1日起计。2010年10月11日，侯炜敏向程美娟书写一份承诺书，载明：兹保证，2011年8月底前还款1,000,000元整。2013年8月26日，侯炜敏向程美娟出具一份借条，载明：今借到1,500,000元，自2013年8月26日至2013年10月26日，期限三个月，利率为2%，利息共计90,000元。全部本金带本息2013年10月26日一次性偿还。该借条左下方圆圈内写有“132万今年底本周付32万2014.12.23”字样，圆圈上方写有“从2015年起，以壹佰万整数计息”字样。2007年至2015年1月6日，侯炜敏共计支付程美娟及程美娟家人1,120,000元、20,000欧元。
一审法院认为，关于程美娟、侯炜敏间到底存在何种民事法律关系，系双方争议焦点。现侯炜敏提出虽向程美娟书写借条并支付程美娟款项，双方实际上为赠与关系。但，其一，侯炜敏辩称，在投资、生意往来过程中，程美娟家人对其提供了一定帮助，故允诺赠与程美娟钱款。然在2006年高达百万之巨的赠与款，侯炜敏对赠与理由却语焉不详，难以使人信服。其二，侯炜敏称赠与款因当时不能支付而以借条形式出具给程美娟。但2006年的借条上明确了利息计算方式和起息日，随后2010年、2013年，侯炜敏又对借款进行重新承诺，并对利息与本金进一步结算、明确。侯炜敏的此种行为更符合借贷合同的履行特点。其三，侯炜敏一直持续向程美娟还款，在未能及时还款则对借款本金、利息进行明确，这与侯炜敏所称，无能力履行赠与可行使撤销权的观点相互矛盾，也与赠与合同的通常履行情形相悖。综上，侯炜敏关于和程美娟之间实为赠与关系的辩称意见，法院难以采信。而从双方之间借条、承诺书、款项支付过程等一系列证据来看，能够形成证据链，证明侯炜敏、程美娟之间存在借贷关系。侯炜敏应当依约履行还款义务。因双方未约定本金及利息的还款顺序，按照法律规定侯炜敏所还款项应当先归还利息再充抵本金。现侯炜敏支付程美娟的1,120,000元、20,000欧元，应视为归还的利息。本案程美娟主张侯炜敏应归还本金1,000,000元,符合法律规定，法院予以支持。
一审法院判决：侯炜敏应于判决生效之日起十日内归还程美娟借款本金人民币1,000,000元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院经审理查明，原审查明事实属实，予以确认。
本院认为，依据民间借贷相关司法解释的规定，民间借贷关系成立要件包括借贷合意和钱款交付。本案的争议焦点即在于民间借贷事实是否真实发生。
首先，就借贷合意而言，程美娟提供了侯炜敏签署的借条以及还款承诺书，证明侯炜敏向其借款1,000,000元；侯炜敏则表示双方之间实为赠与关系，其以借条形式赠与程美娟100万元而非向程美娟借款1,000,000元。对此，本院认为，借条上载明了借款金额、时间、利息、借款人等信息，系双方对钱款性质为借款作出的一致意思表示。侯炜敏作为完全民事行为能力人，对借条的含义、内容及签署借条的后果应具备清晰的认知，其辩称以借条表达赠与之意，不合常理亦未能就赠与的原因、目的等提供令人信服的证据，本院对侯炜敏的辩称无法采信。
其次，就钱款交付而言，程美娟主张借款系现金交付，侯炜敏予以否认。根据民间借贷司法解释的规定，对钱款的交付应当结合当时经济发展水平、当事人的经济状况、支付能力、交易习惯等具体情况予以审查。本案中，借款发生在2005年，程美娟的经济状况良好，现金交付存在一定的可能性。侯炜敏虽否认程美娟交付了借款，但在签署借条后陆续转账给程美娟，且时隔几年后重新出具了借条和还款承诺书，其辩称转账给程美娟系履行赠与款，双方之间结算的系未履行的赠与款。对此，本院认为，在侯炜敏未能提供证据证明存在赠与之意的情况下，其转账及重新出具借条的行为更符合还款及双方重新结算后确认债权债务的行为特征。因此，侯炜敏归还借款以及出具承诺书的行为系确认双方之间存在民间借贷事实。原审法院依据民间借贷司法解释的规定，确认双方之间存在1,000,000元借贷事实，并在计算利息、抵扣已还款项后，判决侯炜敏归还程美娟本金1,000,000元，于法有据，本院予以确认。
综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，上诉人侯炜敏要求撤销一审判决的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,800元，由上诉人侯炜敏负担。
本判决为终审判决。
法官助理董娟子
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一八年二月一日
书记员 牟玺蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑假字第70号
罪犯郭涛，绰号郭老二，男，1971年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院于2012年12月28日作出（2012）阿左刑一初字第98号刑事判决，认定被告人郭涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，郭涛不服，提出上诉。内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）阿刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月18日起至2015年2月17日止。判决发生法律效力后，于2013年3月15日交付执行。2014年8月1日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯郭涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功二次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯郭涛提请假释程序合法，呈报材料齐全，符合提请假释条件。
经审理查明，罪犯郭涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及记分考核合格，积极参加生产劳动，记功二次。上述事实有提请假释建议书、罪犯假释审核表、户籍证明、生活来源证明、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、假释征求意见书及社区矫正调查评估报告、罪犯再犯罪危险评估预测表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯郭涛在服刑�间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期五个月二十天，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，符合法定假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭涛予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2014年8月28日起至2015年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 王雪冰
审判员 宋文海
二〇一四年八月二十八日
书记员 李 欢
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永破（预）字第4-1号
申请人：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：王周屋。
被申请人：中孝阀门有限公司。
法定代表人：夏忠孝。
2015年6月25日，申请人中国民生银行股份有限公司温州分行以被申请人中孝阀门有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人中孝阀门有限公司进行破产清算。本院于2015年7月13日通知了被申请人中孝阀门有限公司。被申请人中孝阀门有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人中孝阀门有限公司成立于2005年12月9日，�记注册股东二人，为：夏忠孝、余跃飞。被申请人中孝阀门有限公司未参加2013、2014年度工商年检，现已停止营业。
被申请人中孝阀门有限公司尚欠申请人中国民生银行股份有限公司温州分行借款2417.44元及逾期利息325938.6元、复利，经温州市仲裁委员会裁决确认，但被申请人中孝阀门有限公司未按裁决履行义务。经温州市中级人民法院执行，因被申请人中孝阀门有限公司暂无财产可供执行，故裁定终结执行程序。
本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司温州分行系被申请人中孝阀门有限公司的债权人，现被申请人中孝阀门有限公司无法清偿到期债务，且已停止经营，明显缺乏清偿能力，故申请人中国民生银行股份有限公司温州分行有权向人民法院提出对被申请人中孝阀门有限公司进行破产清算的申请。被申请人中孝阀门有限公司系依法成立的企业法人，主体适格；其住所地在本院辖区，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，申请人中国民生银行股份有限公司温州分行申请被申请人中孝阀门有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
一、受理中国民生银行股份有限公司温州分行对中孝阀门有限公司的破产清算申请；
二、指定浙江海昌律师事务所为中孝阀门有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 潘谷明
审 判 员 郑晓锋
代理审判员 包建兄
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈苗凡
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民终字第934号
上诉人（原审被告）唐斯日古楞，男，蒙古族，农民。
被上诉人（原审原告）安铁明，男，蒙古族，农民。
上诉人唐斯日古楞因民间借贷纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2014）左民初字第846号民事判决，向本院提出上诉，在审理过程中，上诉人唐斯日古楞提出撤诉申请，经审查，该申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许唐斯日古楞撤回上诉。
二审案件受理费840元减半收取420元，由上诉人唐斯日古楞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 娟
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王宏静
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7600号
上诉人（原审原告）：东莞市荣研环保科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙振兴区新风路*号。
法定代表人：刘守春。
委托代理人：刘满香，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：朱洪根，男，汉族，1976年5月24日出生，住江西省宜春市万载县，
委托代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
委托代理人：张洪生，男，汉族，1984年11月5日出生，住江西省宜春市万载县，
上诉人东莞市荣研环保科技有限公司（以下简称荣研公司）因与被上诉人朱洪根劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初字1978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认荣研公司与朱洪根劳动合同关系已解除；二、确认荣研公司无需支付朱洪根停工留薪期间工资差额6381.78元；三、限荣研公司于判决发生法律效力之日起五日内支付朱洪根一次性伤残补助金差额15281元、一次性工伤医疗补助金差额1974元、一次性伤残就业补助金16090元；四、确认荣研公司无需支付朱洪根应休未休年休假工资275.86元；五、驳回荣研公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由荣研公司负担。
荣研公司上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判荣研公司无需支付朱洪根一次性伤残补助金差额15281元、一次性工伤医疗补助金差额1974元、一次性伤残就业补助金16090元；2.本案一、二审诉讼费由朱洪根承担。主要事实与理由如下：一、原审法院计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的工资标准存在错误，应以朱洪根月平均缴费工资1839.56元为标准。原审法院已查明剔除加班费后朱洪根受伤前月平均工资为1635元，因此，荣研公司不存在少报职工工资及未足额缴纳工伤保险的行为。二、荣研公司已按照要求为朱洪根购买相应工伤保险，东莞市社保基金也已支付朱洪根一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，因此，荣研公司无需支付朱洪根一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。故原审法院在事实认定及法律适用上存在错误。
朱洪根未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人荣研公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：朱洪根受伤前月平均工资数额如何认定。
荣研公司提交的工资明细表上没有朱洪根签名确认，且该工资明细表显示的上班天数与双方确认的工时统计表及考勤表显示的上班天数无法一一对应，故原审法院据此对荣研公司提交的工资明细表不予采信而对朱洪根关于工资金额的主张予以采信并核算出朱洪根受伤前的月平均工资为4022.6元是恰当的，本院予以确认。如上所述，朱洪根受伤前的月平均工资为4022.6元，而荣研公司未按照朱洪根的实际工资为朱洪根缴纳社会保险，故荣研公司主张以朱洪根月平均缴费工资1839.56元为标准来核算朱洪根的相关工伤保险待遇的理据不足，本院不予支持。因荣研公司未按照朱洪根的实际工资为朱洪根缴纳社会保险，且双方之间劳动关系已解除，故需支付朱洪根一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金。原审法院对此处理正确额，本院予以维持。荣研公司主张无需支付朱洪根一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金的理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人荣研公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市荣研环保科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 尹钧泰
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉垦民初字第00293号
原告李元录，男，51岁。
委托代理人马刚永，新疆天通律师事务所律师。
被告李柏宝，男，50岁。
委托代理人魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。
原告李元录与被告李柏宝加工合同纠纷一案。本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员陈胜昌进行独任审理，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告李元录及其委托代理人马刚永、被告李柏宝及其委托代理人魏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元录诉称，2015年1月16日，原告李元录代表六家农户与被告李柏宝签订一份《育苗订购合同》，该合同约定：被告以8.3元／盘的价格为原告等人培育辣椒苗2700盘，并保证辣椒苗的质量。被告按照合同为原告李元录育苗1050盘，移栽至20亩土地种植，移栽后发现辣椒苗生长缓慢，叶片发黄，随后找被告解决无果，后经农林牧司法鉴定意见为：造成原告辣椒减产及品质降低的原因是被告在育苗期间操作不当所致。针对减产损失多次与被告协商未果。故诉至法院，要求被告赔偿经济损失10000元（以鉴定意见为准）。
被告李柏宝辩称，被告李柏宝与原告李元录签订了2700盘育苗合同是事实，单价8.3元／盘。李元录将育苗拉走被告不知，根据该合同约定，李元录拉苗时不合格的不拉，出棚后概不负责。该合同约定拉苗时间为2015年4月10日-15日，而实际拉苗实际为4月30日，育苗在盘内没有营养，根系老化，移栽后造成缓苗较慢。两份鉴定意见不科学，原告未能合理管理，杂草较多，其损失系原告自己造成。
经审理查明，2015年1月16日，由原告李元录牵头，并代表其他农户与被告李柏宝签订一份《育苗订购合同》。该合同第一条约定：育苗种子由乙方（李元录）提供给育苗人（李柏宝），李元录支付给甲方（李柏宝）育苗费，价款8.3元／盘，数量为2700盘，甲方必须保证给乙方提供合同数量的合格苗。第二条约定育苗技术要求：要求茎秆粗壮、叶片肥厚、根系发达跟坨坚实不松散、珠高15-16厘米。第三条约定育苗时间：辣椒在大棚生长期60-65天，从2月10日-15日前完成点种，4月10日至4月15日开始大田移栽。第四条出棚要求：根据双方确定的栽培时间，甲方做好控温炼苗，防止出现高脚苗，确保按时移栽，乙方必须在约定的时间内完成大棚出苗工作。第五条约定：甲乙双方自签订合同后，乙方向甲方支付育苗押金，按8.3元／盘支付，余款于当年12月前结清，如果不付，甲方收取育苗总费用的30%作为违约金。第六条约定：乙方认可育苗合格后，付款拉苗出棚，出棚在两个星期后甲方概不负责。拉苗付4.3元／盘，余款12月付清。第七条约定：乙方在移栽结束后，如有苗盘丢失，按2元／盘赔付甲方。该合同签订后，当日原告李元录按约预付被告李柏宝育苗押金2200元。育苗种子均由杨志军（系另案原告）提供给被告李柏宝。2015年4月21日，原告李元录开始拉苗移栽至4月28日移栽完毕，移栽面积为20亩。移栽后发现辣椒苗生长缓慢，叶片发黄，随后找被告解决无果。2015年6月9日原告等人便委托新疆农林牧司法鉴定中心对李柏宝培育的色素辣椒苗移栽后不长并有少数死亡的原因进行鉴定。2015年6月12日该鉴定中心作出鉴定意见为：李元录等六人委托李柏宝培育的色素辣椒苗移栽后不长并有少数死亡的原因是育苗户在育苗过程中操作不当辣椒苗沤根造成的。2015年8月5日，原告等人申请法院委托有关部门对减产损失金额进行鉴定。2015年8月10日，我院委托新疆农林牧司法鉴定中心对原告李元录等六人委托李柏宝培育的色素辣椒苗移栽后不长并有少数死亡的减产损失进行补充鉴定。2015年9月30日该鉴定中心作出鉴定意见为：李元录等六人委托李柏宝培育的色素辣椒苗由于沤根造成的减产损失为每亩441.2元，李元录移栽20亩，损失金额为8824元。原告为查清减产原因及损失金额，支付两次鉴定费共计2000元，另查明，原告李元录所移栽后的辣椒地杂草较多，且未开沟。
以上事实有下列证据证实：1、当事人的陈述；2、《育苗订购合同》。3、证人证言。4、新疆农林牧司法鉴定中心鉴定意见书两份。5、鉴定费收据。6、李元录所移栽种植辣椒苗地照片9张。
本院认为，本案系一起加工合同纠纷。被告李柏宝以自己的技能、大棚设备和劳力，按照原告李元录的要求，将原告所提供的种子加工成育苗，原告接受育苗并支付报酬，双方形成了加工合同关系。原、被告所签订的《育苗订购合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规，应为有效合同，双方均应按合同约定自觉履行义务。原告依约履行预付押金2200元，被告应按合同约定提供合格的辣椒苗。原告主张被告未能提供合格的辣椒苗，移栽后造成辣椒减产系被告在育苗期间操作不当所致，并向法庭提供了新疆农林牧司法鉴定中心鉴定（2015）第0653号鉴定意见书，该鉴定意见书通过现场勘验、调查及相邻地对比分析，作出该意见具有一定的客观性、真实性及合法性，故对该鉴定意见本院予以采信。被告对此鉴定意见提出异议，但未能提供反驳证据证实，故不予支持。原告主张其减产损失8824元，并向法庭提供了新疆农林牧司法鉴定中心鉴定（2015）第1021号鉴定意见书，该鉴定意见书通过实际移栽面积、按照同等原因同等赔偿的原则，测产取样、相邻地不同来源辣椒对比，加权平均计算及分析，作出该鉴定意见。被告对此鉴定意见提出异议，并主张原告所移栽的辣椒地，杂草较多，且未开沟，疏于或放弃管理，扩大损失。并向法庭提供照片一组，经质证，原告对该组照片的真实性均无异议，本院予以确认。原告由于移栽后疏于管理，后期的投入及管理也很重要，且该鉴定意见未考虑后期管理这因素，故也是造成减产的一个因素，被告对此损失的扩大，是有一定责任的，应对此承担其相应的过错责任，即鉴定损失金额的20%较妥。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李柏宝于本判决生效后三日内赔付给原告李元录经济损失7059.20元（8824元＊80%），鉴定费共计1800元，合计8859.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李元录的其他诉讼请求。
案件受理费25元（减半收取），由被告李柏宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 陈胜昌
二〇一五年十一月三日
书记员 马晓明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初4266号
原告浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人徐捷。
委托代理人（特别授权代理）张秋琴，系公司员工。
被告周振起，男，1986年8月26日出生，住浙江省永康市。
被告李云霄，女，1987年7月13日出生，住浙江省永康市。
被告周星荣，男，1957年12月5日出生，住浙江省永康市。
原告浙江际远汽车销售服务有限公司（以下简�原告）与被告周振起、李云霄、周星荣追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，原告变更诉请：1、被告周振起、李云霄向原告归还代偿款本金52513.09元，并支付自垫付之日起按垫付金额每日万分之六计算至实际履行完毕之日止的资金占用费，暂计算至2017年5月16日为5211.35元；2、被告周星荣对上述款项承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由三被告承担。本院依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭审理，原告的委托代理人张秋琴到庭参加诉讼，三被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月18日，原告（乙方）与被告周振起、李云霄（甲方）签订一份《信用（贷记）卡购车共同还款及担保合同》，约定甲方因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）申请信用卡透支分期付款购车，应艮山支行的要求，甲方特申请乙方为其办理牡丹信用卡购车贷款服务并向艮山支行提供清偿贷款承诺及保证金质押担保。乙方接受甲方的申请，同意为其《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下信用卡透支分期付款向艮山支行提供清偿贷款承诺及保证金质押担保。甲方逾期归还艮山支行贷款，艮山支行要求乙方代偿并从乙方账户扣划或乙方应艮山支行要求为甲方垫付的，甲方除归还乙方为其代偿的垫付款以外，甲方应从垫付之日起按每日千分之一向乙方支付资金占用费。同日，被告周星荣向原告出具《担保函》，愿承担不可撤销的连带清偿责任。2014年11月26日，艮山支行（甲方、透支债权人）与被告周振起（乙方、透支债务人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，乙方�过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币117700元，透支手续费为人民币11181.5元，透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期。同日，双方还签订一份《抵押合同》。上述合同签订后，艮山支行依约发放了透支贷款。被告周振起未按约还款，原告于2016年7月25日、2016年12月23日、2017年4月25日向艮山支行垫付18759.79元、19431.84元、14321.46元，合计52513.09元。上述垫付款项被告周振起、李云霄未归还给原告，被告周星荣亦未承担担保责任。庭审中，原告自认其向未向被告周振起收取担保服务费，收取履约保证金3300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，判决如下：
一、被告周振起、李云霄于本判决生效之日起十日内归还原告浙江际远汽车销售服务有限公司垫付款人民币52513.09元。
二、被告周振起、李云霄于本判决生效之日起十日内向原告浙江际远汽车销售服务有限公司支付资金占用费，以每笔垫付款为基数，自每笔垫付款项垫付之次日起计算至款项付清之日按日万分之六计算，扣除履约保证金3300元。
三、被告周星荣对上述款项承担连带还款责任。
四、驳回原告浙江际远汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由原告浙江际远汽车销售服务有限公司承担71元，被告周振起、李云霄承担1173元，被告周星荣连带负担。
原告浙江际远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周振起、李云霄、周星荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 徐 彬
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 包婷婷
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2697号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈某，男，1993年7月10日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省南安市。曾因犯盗窃罪于2015年7月21日被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元，于2016年5月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年7月6日被抓，次日被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2537号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，1.2016年6月5日，被告人陈某到晋江市青阳街道青华社区泉安中路759号心艺电动车店门口，盗走被害人林某的一辆捷安特牌山地自行车（价值人民币1666元）。
2.2016年6月26日，被告人陈某到晋江市梅岭街道万达华府B区6栋D73店面21世纪不动产店门口保安亭旁，盗走被害人冯某的一辆LNING牌山地自行车（无法估价）。案发后，追回赃车发还被害人冯某。
3.2016年7月3日，被告人陈某到晋江市青阳街道宝龙广场大润发超市门口自助图书馆旁停车场，盗走被害人施某的一辆捷安特牌山地自行车（价值人民币1091元）。
4.2016年7月5日，被告人陈某到晋江市梅岭街道中国农业银行晋江万达支行的自助提款机门口，盗走被害人翁某的一辆PHOENIX牌山地自行车（价值人民币1008元）。案发后，追回赃车发还被害人翁某。
综上，被告人陈某作案4起，赃物价值共计人民币3765元。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人林某、冯某、施某、翁某陈述、监控录像截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、相关照片、价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某多次作案，酌情从重处罚。案发后追回部分赃物，对被告人陈某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年2月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔被害人林道军、施辉娜的经济损失各人民币1666元、1091元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一六年十月十二日
书记员 苏雄彪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3383号
罪犯黄全伦，于重庆市巫山县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2013年2月18日作出（2013）甬海刑初字第2号刑事判决，以罪犯黄全伦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄全伦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄全伦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄全伦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯黄全伦提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄全伦减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年八月十二日
代书 记员 何锦霞
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初308号
原告张俊良，男，1970年生，汉族，个体，洮南市人，住洮南市。
委托代理人周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
被告杨文涛，男，1963年生，汉族，职员，洮南市人，住洮南市。
原告张俊良诉被告杨文涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊生进行公开开庭审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日被告购买原告的砂石1374立方米，每立方米50.00元，合计价款68700.00元，并约定立即给付，否则按月利2分给付利息，有被告出具的收条一枚。但经多次索要，被告一直未付，故起诉，要求被告立即付款并付利息。
被告辩称：我现在没有钱，我只能把欠我的欠款要回来以后，才能偿还此款。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由及举据，双方只是在还款时间上存在分歧，根据确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告杨文涛共购买原告张俊良砂石1374立方米，每立方米50.00元，合计价款68700.00元，2013年5月28日被告、张海军(已病故)、赵丽三人为原告出具了收条。以上事实，双方庭审时确认，故本院予以认定。据此，本院认为，被告购买原告货物，应向原告支付价款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告给付欠款利息，因双方没有约定，故本院不予保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”之规定，判决如下：
判令被告杨文涛在本判决生效后立即给付原告张俊良砂石款68700.00元，款交法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500.00元，折半收取750.00元由被告杨文涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 徐俊生
二〇一六年四月二十日
书记员 贺 群
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初308号
原告张俊良，男，1970年生，汉族，个体，洮南市人，住洮南市。
委托代理人周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
被告杨文涛，男，1963年生，汉族，职员，洮南市人，住洮南市。
原告张俊良诉被告杨文涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊生进行公开开庭审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日被告购买原告的砂石1374立方米，每立方米50.00元，合计价款68700.00元，并约定立即给付，否则按月利2分给付利息，有被告出具的收条一枚。但经多次索要，被告一直未付，故起诉，要求被告立即付款并付利息。
被告辩称：我现在没有钱，我只能把欠我的欠款要回来以后，才能偿还此款。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由及举据，双方只是在还款时间上存在分歧，根据确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告杨文涛共购买原告张俊良砂石1374立方米，每立方米50.00元，合计价款68700.00元，2013年5月28日被告、张海军(已病故)、赵丽三人为原告出具了收条。以上事实，双方庭审时确认，故本院予以认定。据此，本院认为，被告购买原告货物，应向原告支付价款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告给付欠款利息，因双方没有约定，故本院不予保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”之规定，判决如下：
判令被告杨文涛在本判决生效后立即给付原告张俊良砂石款68700.00元，款交法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500.00元，折半收取750.00元由被告杨文涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 徐俊生
二〇一六年四月二十日
书记员 贺 群
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6109号
原告：费赟超。
委托诉讼代理人：薛能、李翩，江苏新天伦律师事务所律师。
被告：苏州工业园区日高能源科技有限公司，住所地苏州工业园区华虹街29号。
法定代表人：DONGMING。
原告费赟超与被告苏州工业园区日高能源科技有限公司（以下简称“日高能源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费赟超委托代理人薛能、被告日高能源公司法定代表人DONGMING到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费赟超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金100万元、利息7万及逾期利息（以本金为基数，自2016年7月11日按照月息1%计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，被告因经营困难，向原告借款100万元，约定借期1年，月息1%。同日原告将100万元汇入被告账户，后被告支付5个月利息后，未在支付任何款项。
被告日高能源公司承认原告费赟超提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告苏州工业园区日高能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告费赟超借款本金100万元、利息7万元，合计107万元，及相应的逾期利息（计算方式为：以100万元为基数，自2016年7月11日起按照月息1%计算至被告实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7215元，由被告苏州工业园区日高能源科技有限公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告苏州工业园区日高能源科技有限公司履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 闫可可
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张佳琦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1836号
原告陆燕群。
被告卢扬争，
被告卢杨。
原告陆燕群与被告卢扬争、卢杨健康权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员梁永光适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陆燕群，被告卢扬争、卢杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆燕群诉称：2016年1月4日下午2时许，原告骑自行车至南宁市××乡××路路口时，被被告卢扬争驾驶的南宁（临时）U0612号电动车撞倒，导致原告受伤，经南宁市第八人民医院诊断为肋骨骨折、肺挫伤及肩部软组织挫伤。同年1月15日，南宁市公安局交警支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告卢扬争负全责。原告受伤后，导致医疗费等损失4327.63元，经多次要求两被告赔偿未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、原告的损失4327.63元（包括住院费3417.73元，门诊费849.90元，护工费60元）由两被告在交通事故责任赔偿范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由两被告承担。被告卢扬争辩称：本案交通事故是因原告陆燕群骑自行车时突然右拐碰撞卢扬争驾驶的电动车造成，原告自己存在过错，应自行承担50%的民事责任。对原告主张的4327.63元损失没有异议，卢扬争只应承担其50%的损失。
被告卢杨辩称：卢杨对本案交通事故的责任认定有异议，应由原告陆燕群及被告卢扬争各承担50%的责任。卢杨对原告主张的4327.63元损失亦没有异议。
经审理查明：2016年1月4日13时许，原告陆燕群驾驶无号牌自行车沿南宁市明秀西路辅道由东往西行驶，被告卢扬争驾驶南宁（临时）U0612号电动自行车沿明秀西路辅道由东往西行驶，原告车在前，卢扬争车在后，双方行至明秀西路××段时，卢扬争车超越原告车过程中，卢扬争车左侧与原告车右侧发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，南宁市公安局交警支队一大队经现场勘查及调查取证，于2016年1月15日作出南公交认字（2016）第201601034号《道路交通事故认定书》，认定卢扬争驾驶非机动车在道路上行驶超越前车时妨碍被超越的车辆行驶的交通行为是造成该起事故形成的原因，属单方过错导致事故，应承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任。原告受伤后，立即被告送到南宁市第八人民医院进行住院治疗，医院诊断为左侧多发肋骨骨折、肺挫伤及左肩部软组织挫伤。原告经治疗，于2016年1月11日出院，共花费住院费3417.73元、门诊费849.9元、护理费60元，合计4327.63元。该费用系由原告自行垫付。另查明：被告卢扬争驾驶的南宁（临时）U0612号电动自行车车主为被告卢杨。
本院认为：一、关于本案交通事故责任及民事责任的认定。本案交通事故经南宁市公安局交警支队一大队现场勘查及调查取证，于2016年1月15日作出南公交认字（2016）第201601034号《道路交通事故认定书》，该认定事实清楚，责任划分及适用法律准确，具有证据效力，本院予以采信，并作为本案定案依据。据此，被告卢扬争应对原告陆燕群因本案交通事故导致的损失承担全部民事赔偿责任。虽被告卢扬争、卢杨对该责任认定存有异议，认为双方均有过错，应各自承担50%的责任，但两被告未能举证予以证实，本院不予采纳。卢杨虽为南宁（临时）U0612号电动自行车车主，但其对本次交通事故的发生并未存在过错，故原告主张其与卢扬争承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。二、关于原告陆燕群损失费用的认定。原告主张其因本案交通事故导致住院费、门诊费及护理费用损失共计4327.63元，有原告提交的医院病历资料及住院、门诊等费用收据予以证实，且被告卢扬争、卢杨均无异议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢扬争赔偿原告陆燕群损失4327.63元；
二、驳回原告陆燕群对被告卢杨的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告陆燕群已预交），由被告卢扬争负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁永光
二〇一六年七月四日
书记员 程钰源
附：相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执552-2号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：杨和玉。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人杨和玉借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00711号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人杨和玉名下暂无财产可供执行，其车牌号为湘D×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0191执552号执行决定书，将被执行人杨和玉纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人杨和玉名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00711号民事判决书的本次执行程序。
被执行人杨和玉应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00711号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人杨和玉有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 林继雄
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3684号
原告张军，男，1973年8月20日生，汉族，宣威市人。
被告朱飞，女，1970年3月5日生，汉族，宣威市人。
被告陶学勇，男，1973年11月25日生，汉族，宣威市人。
委托代理人王宗斌，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
原告张军诉被告朱飞、陶学勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张军，被告朱飞、陶学勇的委托代理人王宗斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱飞和陶学勇系夫妻关系，2013年12月11日，被告朱飞、陶学勇向原告借款300万元，约定月息2.5%。2014年2月27日，被告朱飞又向原告借款30万元，约定月息2.5%。截至2015年12月10日，本息合计526万元。被告朱飞、陶学勇借款后，未按期归还原告借款，经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝偿还，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款本息526万元及之后利随本清的款项。并承担本案诉讼费。
被告朱飞、陶学勇辩称：借款是事实，但是没有利息的约定，不认可利息部分的诉讼请求。
原告为证实其主张，向本院提交了借条2份，证明被告向原告借款3300000元、约定月利息2.5%的事实。
经质证，被告对借款事实无异议，但对利息的约定部分不是被告书写。
二被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、被告身份证，证明二被告的主体资格；2、借条复印件，证明利息部分不是被告朱飞和陶学勇所写，是事后有人私自补充在上的，利息部分不能作为定案依据使用；3、借条复印件，证明书写借条给张军时，被告当场复印存档，当时没有约定利息；4、朱飞向陈红燕、凡美分出具的借条，证明原告提交的借条上的利息部分不是朱飞所写。
经质证，原告对被告提交的证据没有意见，利息部分确实不是朱飞所写，是之后电话联系朱飞，朱飞让我自己写上去的。
本院认为，原告提交的证据，对借款事实本院予以采信，利息部分原告认可系自己写书，被告对利息的约定不予认可，对利息的约定本院不予采信。被告提交的证据原告无异议，本院予以采信。
审理查明：2013年12月11日，被告朱飞、陶学勇向原告借款3000000元，由朱飞、陶学勇出具借条交原告收执；2014年2月27日，朱飞向原告借款300000元，由朱飞出具借条交原告收执。后原告经催要未果，为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼。
本院认为，被告朱飞、陶学勇欠原告借款3300000元属实，被告朱飞、陶学勇依法应予以偿还。原、被告之间对借款未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，被告向原告所借的本金3300000元的逾期利息被告应按年利率6%支付从起诉之日即2015年12月7日起至借款还清之日止的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
由被告朱飞、陶学勇偿还原告借款本金3300000元，并按年利率6%支付从2015年11月24日起至借款还清之日止的资金占用利息（于本判决生效后15日内履行）。
案件受理费48620元，由被告朱飞、陶学勇负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 徐翠琳
人民陪审员 舒娅琳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吕嘉志
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2323刑初119号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人王进，男，1967年I2月26日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。2007年12月21日因贩卖毒品罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑3年。2016年4月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪，被呼图壁县公安局取保候审，2017年4月15日被呼图壁县公安局监视居住。2017年4月16日被呼图壁县公安局刑事拘留，2017年4月25日被呼图壁县人民检察院批准逮捕。现羁押于呼图壁县看守所。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人王进犯贩卖毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派代理检察员李海波出庭支持公诉。被告人王进到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼图壁县人民检察院指控，被告人王进向他人贩卖毒品海洛因19.5克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据充分、应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提交了物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。
被告人王进对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明，2016年4月15日，被告人王进与玉某1.阿不都热扎克通过电话联系进行毒品交易。2016年4月15日被告人在玉某1.阿不都热扎克家中，向玉某1.阿不都热扎克贩卖海洛因19.1克，收取毒资14000元后被呼图壁县公安局侦查人员当场抓获；呼图壁县公安局从被告人王进车内搜出毒品海洛因净重0.4克。
另查明，2007年12月21日被告人王进因贩卖毒品罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑三年。在本案中被告人王进到案后能如实供述其全部犯罪事实，并向公安机关提供他人犯罪的重要线索，将犯罪嫌疑人抓获归案处以刑罚。
上述事实有以下证据：
一、物证
1、呼图壁县公安局于2016年4月15日从被告人王进处依法扣押的手机一部、疑似毒品海洛因一包、汽车一辆，附扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、刑事技术照片6张，证实呼图壁县公安局从被告人王进处扣押黑色苹果牌4S型手机一部、疑似毒品海洛因一包毛重1.1克，净重0.4克，透明塑料袋包装、长安牌SC7143A型汽车一辆，车牌号：×××。
二、书证：
1、收缴毒品收据，证实呼图壁县公安局对19.5克海洛因依法予以收缴的事实。
2、常驻人口信息表，证实被告人王进出生于1967年12月26日，已达刑事责任年龄。
三、证人证言
证人玉某1.阿不都热扎克于2016年4月15日在呼图壁县公安局的证言，证实2016年4月15日，玉某1?阿不都热扎克与一名汉族男子在乌鲁木齐沙依巴克区红庙子福都小区6区16幢3单元204室买卖毒品时被警察抓获，毒品以每克700元在王进处购买，是小块状和粉状的，由白色塑料袋包装。
四、鉴定意见
昌吉回族自治州公安局物证鉴定所于2016年4月25日作出的（昌州）公（物）鉴（理化）字（2016)137号检验报告。，证实王进贩卖给玉某1?阿不都热扎克疑似毒品1包（净重19.1克）、从王进车内搜出疑似毒品1包中（净重0.4克），均检出海洛因成分。
五、呼图壁县公安局于2016年4月16日对被告人王进做的现场检测报告书，证实检测被告人王进检测结果为吗啡检测试剂（胶体金法）阳性。
六、辨认笔录：
呼图壁县公安局于2016年4月16日所作的辨认笔录，证实：被告人王进辨认不同维吾尔族男性正面免冠照片12张，确认本组照片中1号照片中的男子玉某1?阿不都热扎克就是向被告人王进购买海洛因的男子。
七、被告人的供述与辩解：
被告人王进于2016年4月16日在呼图壁县公安局所做的供述、4月17日在呼图壁县公安局看守所所做的供述、6月20日、9月5日、12月2日在呼图壁县公安局所作的供述、2017年3月3日在呼图壁县公安局供述、4月26日在呼图壁县公安局看守所所做的供述、7次供述基本一致。证实2016年4月15日17时许，被告人王进在幸福路17路公交车终点站在李俊处以每克650元的价格购买海洛因20克，之后与玉某1?阿不都热扎克通过电话联系约好在乌鲁木齐沙依巴克区红庙子福都小区6区16幢3单元204室见面进行毒品交易，2017年4月15日在乌鲁木齐沙依巴克区红庙子福都小区6区16幢3单元204，王进以每克700元向玉某1.阿不都热扎克贩卖海洛因一包，在交易进行时，被告人王进被公安机关抓获。
八、量刑方面的证据
1、刑事判决书3份，证实王进因犯盗窃罪于2005年1月12日被乌鲁木齐市天山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2005年8月12日被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑六个月、并处罚金贰仟元；因贩卖毒品罪于2007年I2月21日被水磨沟区人民法院判处有期徒刑三年、并处罚金3000元；
2、呼图壁县公安局调取的刑事判决书、讯问笔录2份、辨认笔录，证实2016年5月24日8时许，通过被告人王进提供重要线索，呼图壁县公安局将涉嫌运输毒品的臧伟抓获归案，经昌吉州中级人民法院判决，臧伟被判处有期徒刑12年。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人无异议，足以认定被告人的犯罪事实。
本院认为，被告人明知是毒品海洛因而故意向他人贩卖共计19.5克，其行为违反了国家对毒品的管理法规，侵害了国家对毒品的管制，符合贩卖毒品罪的构成要件，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王进曾因贩卖毒品罪被判过刑属于毒品再犯，应当依法从重处罚；被告人在本案侦查期间向公安机关提供他人犯罪的重大线索，已将罪犯抓获归案，属于立功表现，应当依法减轻处罚。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白情节，依法从轻处罚。在本案中存在特情引诱情形，应当酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款第三款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人王进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住二日折抵一日。即自2017年4月16日起至2023年10月15日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
二、对缴获的毒品海洛因19.5克及作案工具苹果4S直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李新奇
审 判 员 刘东红
人民陪审员 于敏芳
二〇一七年十月六日
书 记 员 杨雅琳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民保字第99号
申请人中国工商银行股份有限公司河池分行。住所地：河池市金城江区金城中路276号。组织机构代码：49957908-1。
负责人楼志军，行长。
被申请人韦丽华，女，1972年12月20日生，壮族，住河池市。
被申请人覃洪斌，男，1967年10月15日生，壮族，住河池市。
被申请人梁险峰，男，1968年10月13日生，壮族，住河池市。
被申请人杨殿姣，女，1944年2月21日生，壮族，住河池市。
被申请人覃宝群，男，1939年9月28日生，壮族，住河池市。
申请人中国工商银行股份有限公司河池分行因与被申请人韦丽华、覃洪斌、梁险峰、杨殿姣、覃宝群金融借款保证合同纠纷，于2015年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人韦丽华、覃洪斌所有的位于河池市民族路225号2栋A单元902号房房产一套（河房权证字第××号、00025795-××号）；被申请人梁险峰所有的位于河池市翠玉路81号房产一套（河房权证字第××号）；被申请人杨殿姣所有的位于河池市南新东路九龙商贸城内二巷42号房产一栋（河房权证字第××号）；被申请人覃宝群所有的位于河池市南新东路478号房产一栋（河房权证字第××号）予以查封。申请人中国工商银行股份有限公司河池分行己向本院提供其位于河池市朝阳路11号房产一栋（河房权证字第××号）作保全担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司河池分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人韦丽华、覃洪斌所有的位于河池市民族路225号2栋A单元902号房房产一套（河房权证字第××号、00025795-××号）予以查封。
二、对被申请人梁险峰所有的位于河池市翠玉路81号房产一套（河房权证字第××号）予以查封。
三、对被申请人杨殿姣所有的位于河池市南新东路九龙商贸城内二巷42号房产一栋（河房权证字第××号）予以查封。
四、对被申请人覃宝群所有的位于河池市南新东路478号房产一栋（河房权证字第××号）予以查封。
五、对申请人中国工商银行股份有限公司河池分行所得的位于河池市朝阳路11号房产一栋（河房权证字第××号）予以查封。
六、上述房产的查封期限均为三年。查封期间，未经本院许可不得办理产权变更、抵押、赠与等异动手续，待后处理。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐春生
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘慧怡
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更236号
罪犯张萍，女，1964年11月1日出生于河北省大名县，汉族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）邯市刑初字第22号刑事判决，以被告人张萍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2005年8月22日作出（2005）冀刑一终字第619号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2012年9月6日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。2015年6月10日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月29日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯张萍自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，�到考核记功奖励1次，考核表扬奖励7次。
经审理查明，罪犯张萍在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张萍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张萍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2008年6月20日起至2025年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年二月八日
书记员 王 帆
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1329号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市，社会统一信用代码91440703193925025B。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
被告：伍卓渠，男，汉族，住台山市。
原告广发银行股份有限公司江门分行（下称广发银行江门分行）诉被告伍卓渠信用卡纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告广发银行江门分行的委托代理人朱炜剑、被告伍卓渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行江门分行诉称：被告向广发银行卡部申请领取使用广发信用卡。经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××19、52×××38、62×××94的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2016年1月16日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共87875.79元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡项下欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共87875.79元（暂计至2016年1月16日，之后的利息、滞纳金及有关费用按照合同约定计算至还清款日止）；2、本案诉讼费用及为实现债权而产生的其他一切费用由被告负担。
原告向本院提交证据有：1、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表以及《广发信用卡客户协议》，证明被告领用广发银行卡；3、欠款构成明细，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿；4、信用卡交易消费明细，证明被告持卡进行交易消费的情况；5、广发行催收记录，证明原告已履行穷尽催收的义务；6、律师函及挂号回执，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告伍卓渠辩称：对原告起诉的事实无异议，确认欠款的金额。但因为身体有问题，且没有经济来源，所以暂时没有能力偿还。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月13日，被告伍卓渠填写《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（下称《客户协议》），向原告广发银行江门分行申请办理信用卡。同年7月，被告填写《广发白金信用卡申请表》、《客户协议》，再次向原告申请办理信用卡。其后，原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为52×××19的真情卡、卡号为52×××38的车主卡及卡号为62×××94的白金信用卡。被告于2012年7月开始刷卡消费，上述三张信用卡均于2015年3月起没有按时足额偿还信用卡欠款。截止至2016年1月16日，信用卡52×××19拖欠本金7972.61元、利息1496.76元、延滞金2994.33元、其他手续费1377.39元，合计拖欠13841.06元；信用卡52×××38拖欠本金14570.37元、利息2634.1元、延滞金5331.46元、其他手续费是2516.89元，合计拖欠25052.82元；信用卡62×××94拖欠本金29159.3元、利息4837.6元、延滞金9947.41元、其他手续费5037.57元，合计拖欠48981.88元。原告经催讨无果，遂诉至法院请求解决。
本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还三张信用卡透支的欠款本金51702.28元，并按照客户协议的约定支付利息、延滞金等费用，合法合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告伍卓渠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金51702.28元以及计至2016年1月16日止的利息、延滞金等费用36173.51元，合共87875.79元（2016年1月17日起的利息、延滞金等相关费用按照《客户协议》的约定计算至本判决规定的款项付清之日止）。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费1997元，减半收取998.5元，由被告伍卓渠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员
梁珊
二〇一六年六月六日
书记员
李海
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第657号
原告：李春成，男，1972年3月15日出生，汉族，现住江门市蓬江区。
委托代理人：罗进南，系广东五邑律师事务所律师。
被告：黄瑞英，女，1966年5月29日出生，汉族，现住广东省江门市新会区。
原告李春成诉被告黄瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行审理。原告李春成委托代理人罗进南到庭参加了诉讼。被告黄瑞英经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春成诉称：2013年11月21日被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，原告与被告签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20000元，借款期限自2013年11月21日至2014年1月20日，月利率18‰；如逾期没还，除支付利息外，按借款总额的20%支付逾期还款违约金给原告。双方在借款合同中对各自的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告依约将借款现金20000元出借给被告。被告收到借款后，写下《收据》给原告，证明其已收到原告的借款20000元。但借款期限到后被告没有依约清偿本息。经原告多次催款，被告均拒不偿还。被告的行为已构成违约，应向原告立即归还借款本金、利息及违约金。故为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告黄瑞英偿还尚欠原告的借款本金人民币20000元及利息（以本金20000元为基数按月利率18‰从2013年11月21日计算到被告清偿之日止，暂计算至2015年5月20日止为6840元）及支付逾期付款违约金4000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李春成对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、《借款合同》一份；4、《借据》一份。
被告黄瑞英经本院公告传唤没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明：2013年11月21日，被告因急需资金周转当日与原告签订了一份《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20000元，月利率18‰；借款期限从2013年11月21日至2014年1月20日；如到2014年1月21日逾期没还，除支付利息外，按借款总额的20%支付违约金给原告。签订合同当天原告依约将借款现金20000元出借给被告。被告收到借款后，写下一份《收据》给原告，证明其已收到原告的借款20000元。但借款期限到后被告没有依约清偿本息。原告遂起诉至法院。
本院认为，原告李春成与被告黄瑞英形成的民间借贷关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，被告黄瑞英于2013年11月21日签订的《借款合同》及《收据》，是原、被告双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告李春成将借款人民币合共20000元出借给被告黄瑞英后，已经履行了出借义务。被告黄瑞英经本院合法传唤后，没有到庭参加应诉，没有对原告的起诉的事实提出异议，也没有举证证明其是否已经偿还过款项，故可确认其拖欠原告上述借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告黄瑞英应在约定期限内偿还借款给原告，但被告黄瑞英于借款期限届满后且经原告催告后一直没有还款，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。故原告起诉请求被告黄瑞英立即偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求，合法合理，证据充分，本院予以支持。
关于借款的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，由于被告借款后一直没有支付借款期内及逾期后的利息，因此原告请求被告从2013年11月21日起至还清上述借款之日止计算利息的诉请，合法合理，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告主张月利率按《借款协议》中约定的18‰的利息标准计算及按借款总额的20%计算违约金明显过高，应予以调整为银行同类贷款利率的四倍。
被告黄瑞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄瑞英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币20000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍从2013年11月21日起计算到判决确定的履行期限届满之日止）给原告李春成；
二、驳回原告李春成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费571元，由被告黄瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 ＸＸ华
第3页共5页