西藏自治区丁青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0325民初69号
原告：拥忠晋美，男，1986年4月15日出生，藏族，农民，系丁青县人，现住西藏丁青县。
被告：陈建林，男，1980年10月10日出生，汉族，务工，系四川省乐山市人，现住西藏山南市扎囊县。
被告：江苏嘉隆工程建筑有限公司，组织机构代码76281741－2。
地址：江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京西路9号。
法定代表人：倪绍兵，该公司董事长。
委托代理人：徐伟，男，汉族，系四川省大竹县人，该公司职员，现住西藏丁青县。
被告：江苏嘉隆工程建筑有限公司国道317线西藏境丁青至斜拉山工程整治改造工程施工第二标段项目部(以下简称第二标段项目部)。
负责人周玉军，系该项目部经理。
委托代理人：徐伟，男，汉族，系四川省大竹县人，该公司职员，现住西藏丁青县。
原告拥忠晋美与被告陈建林、江苏嘉隆工程建筑有限公司、第二标段项目部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拥忠晋美、被告陈建林、江苏嘉隆工程建筑有限公司、第二标段项目部委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拥忠晋美诉称，原告于2015年9月份开始在被告第二标段项目部工地上打工，因被告陈建林手下的人指挥不慎，当天国道尺牍段维修时，从山上掉下了巨石，原告当时提醒被告陈建林手下的人，原告车辆停在被告指定的地方有危险，被告陈建林手下的人说，没有问题，不会砸到车辆，该车司机是原告，原告就把车辆开到被告所指的位置，没过多久，原告的大车藏AB33**被滚落的沙石和挖掘机砸到，造成严重损害。自2015年10月5日至2015年11月10日为止的车辆的误工费每天900元，共计30600元。到了冬季从那曲地区和青海省玉树以及各地方运输粮食和煤炭等货物时跑一趟有8000或9000元，一个冬季原告最少能跑三次，此处误工损失至少了20000元。到了夏季，四月份工程开工，开工到现在的误工损失有70000元，误工损失120600元，而受损车辆修理费150000元，则对本人造成损失共计270600元。经多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告给付150000元的车辆损坏维修费及支付车辆误工费120600元，并由三被告承担本案诉讼费。
被告陈建林辩称，首先被告陈建林与被告第二标段项目部是承揽合同关系，而被告陈建林和原告无任何的合同关系。发生损害是因为二次塌方，属意外事件，并不是人为造成，不需要承担任何责任。而损害发生后被告陈建林愿意为原告维修车子，但原告要求换新车，所以没能达成协议。而原告主张150000元的维修费,未提供任何证据，所以被告陈建林无法承认，同时原告作为跑运输的应该为车子购买保险，事发后应先找保险公司，不足的部分才是被告方承担。同时车子的所有人是坚才，而非原告，且原告至今未出示过营运证，被告陈建林认为原告属于非法营运。
被告江苏嘉隆工程建筑有限公司，被告项目部辩称，项目部独立承担一切的权利义务与江苏嘉隆工程建筑有限公司没有关系，且项目部在合同各方面只是一个负责人的形式，具体的过程由原告和被告陈建林具体解决，被告江苏嘉隆工程建筑有限公司、项目部只是第三人，同时损害发生后原告应该首先向保险公司索赔。后由被告陈建林负主要责任，其只是承担补充次要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告的驾驶证；车辆损坏现场照片一张；车辆购置税完税证明和证人朗某某某的证言及二被告提交的中华人民共和国组织机构代码证复印件一张；营业执照复印件一张；原告的车子毁损发生时的现场照片六张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对中华人民共和国机动车行驶证，藏文手写购车协议书一份被告提出原告无受损车辆所有权的异议，本院认为，机动车所有权的转移以交付买受人为标志，原告拥忠晋美已从白某处实际购买并已交付，即原告有受损车辆藏AB33**的所有权。2、西藏宏绩集团有限公司丁青县G317至嘎塔乡公路改建工程出具的出场证明一张被告提出的只能证明当时原告的收入，不能证明实际误工损失，本院认为,原告作为跑运输的人员无固定的收入，且该证据未能证明原告的每月平均收入，则对该异议予以支持。3、被告提交的西藏万兴商贸有限公司出具的销售出库单复印件一张，因是复印件，同时无其他证据佐证，则不予支持。4、车辆运输补充协议书一份，工程运输车辆安全责任书一份，车辆运输协议书一份只能证明与部分货运人员签署了相关协议，不能证明原告非雇佣人员，则对被告提出的与原告无雇佣关系，本院不予支持。
经本院审理查明：受损豪泺牌藏AB33**的车辆原告于2015年3月6日从索朗白某处购买，该车在此之前已经多次转手。在2015年7月江苏嘉隆工程建筑有限公司国道317线西藏境丁青至斜拉山工程整治改造工程施工第二标段项目部进驻尺牍镇工地开始相关施工准备工作，陆续和尺牍镇乡政府组织的当地货运人员签订车辆运输协议书，后因货运人员不足，陆续增加了部分人员，但未能签订车辆运输协议,原告属其中一员。被告第二标段项目部于被告陈建林口头约定，被告陈建林负责第二标段项目部所修路段的挡墙，即被告第二标段项目部与被告陈建林属承揽合同关系。2015年9月份开始原告在被告江苏嘉隆工程建筑有限公司国道317线西藏境丁青至斜拉山工程整治改造工程施工第二标段项目部工地上搬运砂石，该段的旧国道在新国道下，而事发地为新国道，在2015年10月5日对新国道上的山体进行爆破，砂石等滚落后施工段让两方的车辆从旧路上相互通过，所堵车辆通行完后，被告陈建林手下的人指挥，要求原告把新国道上方滚落下的砂石搬走，被告陈建林正在工作的挖掘机在给原告车辆装砂石过程中，上方的大石滚落，致原被告的车辆均受损。后被告答应原告，对毁损车辆的部件维修，但原告从外观发现原告的车辆在漏机油，外部毁损较重，就没有进一步检查，认为发动机等均受损，便要求被告对损毁车辆整体翻新。原被告未能达成一致，后由被告陈建林的其他工作人员将原告的受损车辆藏AB33**从事发现场开至项目部大院中放置至今。在2015年12月原告找被告协商，但是因二被告回家过年，未能协商。在2015年3月和2015年7月均协商未果。另查明被告第二项目部和江苏嘉隆工程建筑有限公司虽有内部协议，约定权利义务是独立的但是被告第二标段项目部未经工商登记。
本院认为，机动车所有权的转移以交付买受人为标志，则藏AB33**车辆的所有权在原告拥忠晋美处，同时原告拥忠晋美与被告第二标段项目部间虽然没有签订运输等相关合同，但是原告是经被告第二标段项目部同意且投入正式的运用中，属被告第二标段项目部的雇员，且原告的藏AB33**车辆是在雇佣期间执行劳动过程中受损。则原告拥忠晋美有权提出车辆赔偿损失，但是损害发生后原告拥忠晋美没有积极补救损失，而是放任损失的扩大，故扩大损失部分被告不承担。原告与被告陈建林虽然没有合同关系，但被告陈建林因指挥不利对原告拥忠晋美造成损失；被告江苏嘉隆工程建筑有限公司国道317线西藏境丁青至斜拉山工程整治改造工程施工第二标段项目部未进行工商登记，无独立的法人资格,则按照合同的相对性，则应由被告江苏嘉隆工程建筑有限公司和被告陈建林应承担连带责任；原告承担赔偿责任。原告拥忠晋美对提出车辆损害维修费及车辆误工费150000元和120600元的诉求，未提出任何损失情况及维修费用清单，只是提供车辆所属情况及该车辆的证件，对误工费上原告未能提交误工时间证明，故本院认为原告未能提交有效证据，则不予支持，故根据《中华人民共和国物权法》第六条，第二十三条，《中华人民共和国合同法》第十条一款，第二百五十一条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告拥忠晋美的诉讼请求。
本案受理费5359元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。
审 判 长 宗 巴
审 判 员 泽仁拉姆
代理审判员 白玛赤列
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 加永曲措