苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第00845号
原告张益丽。
委托代理人钟韵康，江苏吴中益律师事务所律师。
被告谷建新。
委托代理人南风莲（系被告妻子），女，1967年3月2日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市前进路北段185号。
负责人屈朝升，经理。
委托代理人张立祥，陕西西岳律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路63号。
负责人黄超，总经理。
委托代理人陈闻文。
原告张益丽与被告谷建新、中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称人寿保险渭南支公司）、中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称大地保险咸阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员陈瑾独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告张益丽及其委托代理人钟韵康、被告人寿保险渭南支公司的委托代理人张立祥、被告大地保险咸阳支公司的委托代理人陈闻文到庭参加诉讼。被告谷建新经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张益丽诉称：2014年3月7日倪文杰驾驶赣E×××××小型轿车行驶至事故发生地时，车头碰撞前方由被告一谷建新驾驶的陕E×××××重型半挂牵引车牵引的陕V×××××挂重型低平板挂车车尾，事故中原告方车辆受损。经苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定：倪文杰承担事故主要责任，谷�新承担事故次要责任。现原告要求被告一赔偿车辆损失，被告一是陕E×××××重型半挂车牵引的陕V×××××挂重型低平板挂车的实际车主；被告二在交强险范围内承担责任；其余超出部分由被告二和被告三在第三者责任险内一并赔偿。故原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告车损45573.2元（包括车辆损失137734元、鉴证费6880元、清障费630元、停车和拖车费2000元）；由三被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告撤回要求三被告赔偿停车和拖车费2000元的诉请。
被告谷建新辩称：对事故的责任认定无异议；对原告提供的价格鉴证结论予以认可，同意在保险限额范围内由人寿保险渭南支公司、大地保险咸阳支公司予以赔偿；对于原告诉请的鉴定费、停车费由于在答辩人起诉原告财产赔偿案件中双方同意答辩人不诉鉴定费、停车费，原告同样也不能提出赔偿；对于原告诉请�清障费因不属于交通事故赔偿范围，不予认可；答辩人的车辆在人寿保险渭南支公司购买了主车的交强险和30万的第三者责任险并保了不计免赔险，在大地保险咸阳支公司购买了挂车30万的第三者责任险并保了不计免赔险，原告诉请金额没有超过保险金额，应由两保险公司在保险范围内进行赔偿；对于第三者责任险合同条款中第十二条主挂车使用时视为一体，赔偿金额总和以主车的责任限额为准的规定，该条款违背了合同法的公平原则，也违背了保险的保障原则，既然交管部门按主、挂车进行管理，保险公司也予以认可并收取了主、挂车各自的保险费，该条款应为无效条款，不能对抗第三人即原告，两保险公司应在各自承保的保险限额内足额赔偿。
被告人寿保险渭南支公司辩称：本公司承保了陕E×××××重型半挂牵引车的交强险，我们愿意在交强险2000元财产限额�承担责任；我们公司承保了该车的主车限额为30万元的商业三者险，但是我公司在保险合同中约定，主车和挂车连接使用时视为一体，只在主车的限额内对外承担理赔责任，但是我公司已经在本案交通事故的另一案中将主挂车的30万元限额用完，故根据合同约定，我公司不再承担其他的理赔责任。
被告大地保险咸阳支公司辩称：对于事故和责任认定没有异议，陕V×××××挂车在我公司投保了30万元的商业险以及不计免赔险，我公司愿意在保险限额内承担责任。
经审理查明：2014年3月7日2时47分左右，倪文杰醉酒后（经检验：倪文杰血液中乙醇浓度为191mg／100ml）驾驶赣E×××××小型轿车由西向东行驶至京沪高速公路（上海方向）1154Km处附近，车头碰撞前方由谷建新驾驶的陕E×××××重型半挂牵引车牵引的陕V×××××挂重型低平板挂车车尾，碰撞后赣E×××××小型轿车起火燃烧。事故中倪文杰当场死亡，另造成上述两车及所载货物损坏。2014年4月8日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书认为，倪文杰醉酒后驾驶机动车上道路行驶是造成事故的主要原因；谷建新驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶、且其车身后部反光标识被雨布遮挡是造成事故的次要原因，故认定倪文杰承担事故的主要责任，谷建新承担事故的次要责任。
事发后交警部门委托苏州市价格认证中心对赣E×××××车辆的损失价格进行鉴证，该中心于2014年4月25日出具价格鉴证结论书，鉴定意见为：车辆损坏部位：车辆损坏严重，无修复价值，推定全损；鉴证方法：市场法；鉴证结论：人民币壹拾叁万柒仟柒佰叁拾肆元整（￥137734.00元）。原告为此支付鉴定费6880元。
另查明：原告张益丽系赣E×××××小型轿车的车主，为本次事故支付了清障费630元。
又查明：陕E×××××重型半挂牵引车登记车主为渭南市临清区健康商贸行，陕V×××××挂重型低平板挂车登记车主为杨凌亨达运输有限公司，二车的实际车主均为谷建新。陕E×××××重型半挂牵引车向被告人寿保险渭南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的第三者责任保险、不计免赔率险。陕V×××××挂重型低平板挂车向大地保险咸阳支公司投保了限额为30万元的第三者责任保险、不计免赔率险。本次交通事故发生在保险期间内。
再查明：2014年4月23日，倪树良、张益丽、周正、倪端作为倪文杰的继承人将谷建新、人寿保险渭南支公司、大地保险咸阳支公司起诉至本院，经本院调解，双方当事人达成调解协议：一、人寿保险渭南支公司于2014年6月30日前在交强险和商业三责险范围内赔偿倪树良、张益丽、周正、倪端损失260000元；二、大地保险咸阳支公司于2014年6月30日前在交强险和商业三责险范围内赔偿倪树良、张益丽、周正、倪端损失150000元……。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、交强险保险单、商业险保险单、价格鉴证结论书、鉴定费发票、机动车产权证、人寿保险渭南支公司提供的保险条款、本院（2014）姑苏民一初字第0491号及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：公民、法人的财产依法受到保护，受到侵害的，责任人应当赔偿。本案所涉事故发生在机动车与机动车之间，根据交通事故认定书，倪文杰负事故的主要责任，谷建新负次要责任。故对于原告的损失，应当首先由人寿保险渭南支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。不足部分在商业三者险内再予以赔偿，综合考虑当事人的过错程度、各项因素对造成原告车辆损害后果的原因力程度，本院酌定对于超出交强险赔偿限额的原告的损失部分由被告人寿保险渭南支公司和大地保险咸阳支公司在商业三者险内各承担15%的赔偿责任。仍有超出的，由被告谷建新负担30%的赔偿责任。关于人寿保险渭南支公司和大地保险咸阳支公司提出鉴定费不予赔偿的意见，因二被告均未向本院提供证据证明其在保险合同格式条款中对此已进行了约定并已向投保人作出明确说明，故本院对二被告的该辩解意见不予采纳。关于人寿保险渭南支公司认为该公司的保险合同条款中约定，主车和挂车连接使用时视为一体，只在主车的限额内对外承担理赔责任，另案中人寿保险渭南支公司和大地保险咸阳支公司已合计赔偿了30万元，赔偿额度已使用完毕的意见，本院认为，人寿保险渭南支公司与投保人签订的保险条款仅适用于合同相对方，不能约束案外人，更不能将另一保险公司的赔偿�额作为本公司商业险已赔偿的依据，故对人寿保险渭南支公司的该辩解意见本院不予采纳。
原告的各项损失包括车辆损失费137734元、价格鉴定费6880元、清障费630元，共计145244元。被告人寿保险渭南支公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元。余额143244元中由人寿保险渭南支公司和大地保险咸阳支公司在商业三者险范围内赔偿15%即21486.6元。被告谷维新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭是对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张益丽损失共计23486.6元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张益丽损失21486.6元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告张益丽的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，适用简易程序减半收取462元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担241元，中国大地财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担221元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 陈 瑾
二〇一四年八月十九日
书记员 费晓青