河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初412号
原告赵志良，男，汉族，1981年11月21日出生。
被告苗子学，男，1968年7月8日出生，汉族。
原告赵志良与被告苗子学民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告赵志良和被告苗子学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月份，被告通过原告岳父聂某向原告借款20000元，由原告书写的材料为证。聂某多次向被告讨要，但被告以种种理由未予支付，2016年，聂某告知原告因被告拒不偿还原因，该款项无法归还。现起诉要求：1、判令被告支付原告20000元及利息7200元（利息自2009年4月起至实际支付之日暂计72个月，以同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称其本身不认识原告，没有向原告借过钱。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，总结争议焦点如下：1、原告和被告之间是否存在民间借贷关系；2、原告诉讼请求的事实和法律依据。
原告提交了以下书面证据材料：身份证一份，证明原告诉讼主体资格；被告苗子学的再审申请书一份，被告苗子学亲笔书写的报案资料一份共9页，再审申请书第2页第21行明确书写被告借原告20000元整，报案材料中第4页第8行明确显示被告向原告借过钱。
被告质证后认为，对原告身份证无异议；对再审申请书真实性无异议，签字像是被告写的，是被告向焦作市中级人民法院提交的，但是该证据系复印件，书写的内容只能说明在那个案件中按照聂某所说的原告也不具备主体资格；对报案材料真实性无异议，是原告书写的，当时报案材料中所加的一行字真实性确定不了，该证据是原告和聂某商量着写的，是被告和聂某合伙做生意的时候，律师说让苗子学做原告，聂某当证人，然后书写的报案材料。
被告提交了以下证据材料：山阳区人民法院（2013）山民二初字第00172号民事判决书一份，聂某诉苗子学民事起诉状一份，证明聂某在被告处借走30000元，即便原告所述是事实，聂某自认的替被告苗子学还清了欠款；2009年12月合同书一份，2009年10月16日工程合同书一份，证明被告当时做生意用钱，于2009年9月2日向聂某借过50000元。
原告质证后认为，对民事判决书、起诉书真实性无异议，对证明指向有异议，与本案无关，起诉中被告借原告的20000元款法院没有判决下来；两份合同书与本案无关。
为了证明自己的主张，原告申请其岳父聂某出庭作证，证人证言如下：2009年4月份，被告让证人给其打工，工作了第四天回家的路上，被告说买机器需要用钱，证人同意筹款，被告承诺有钱后就第一时间归还。晚上被告和证人开车去证人的亲家拿钱，被告说钱不够，又向证人的女婿即原告赵志良借了20000元，是在中行取的钱。
为了证明自己的主张，被告申请证人牛某、武某出庭作证。牛某的证人证言如下：苗子学和聂某书写的诉讼材料是虚构的，苗子学和聂某共同投资做生意。后来苗子学、聂某与其他合伙人发生矛盾，其他合伙人不承认这俩人有投资，苗子学和聂某两个一直在商量怎么把投资拿回来。2010年的一天，聂某到苗子学家，当时证人也在苗子学家，聂某称其去咨询律师，律师说官司想打赢必须有原告和证人，因此聂某告诉苗子学，让苗子学当原告，聂某当证人，苗子学同意了。然后他们两个人开始写起诉材料，当天没写好，是第二天聂某拿走了，还说回去让邵律师看看行不行。
武某的证人证言如下：苗子学告苗本玉的诉状内容是虚假的，苗子学以房产证借聂某的钱已经归还。
原告对聂某的证言无异议，被告认为聂某的证言虚假。原告认为牛某、武某的证言均不属实，应该提供相关合同证明聂某和苗子学是合伙。被告对牛某、武某的证言无异议。
本院对原告的书面证据认证如下：身份证予以认定；再审申请被告对其真实性无异议，被告对其证明指向提出异议；报案材料的真实性被告无异议，对其证明指向提出异议。本院认为，本院曾就聂某与苗子学借款40000元的纠纷已经作出生效判决，该判决的依据就是聂某向本院提供的由苗子学书写的报案材料。该案中聂某有20000元的诉讼请求未获得法院支持的原因不是因为聂某主体不适格，而是因为证据不足。现原告赵志良以聂某起诉苗子学40000元借款纠纷时已被本院采纳的报案材料作为自己的证据另行提起诉讼，但未提供其他证据证明本院对上述案件事实的认定存在错误，也未提供证据证明聂某在上述案中存在虚假诉讼行为，故该报案材料及再审申请书与本案之间缺乏关联性，被告的异议予以采信。鉴于聂某与原告之间系亲戚关系，聂某曾与苗子学发生两次诉讼，且聂某在2014年6月29日起诉时陈述的部分事实、理由与在本案中的证言矛盾，故本院对聂某的证人证言不予采信。本院对被告提交的书面证据认证如下：民事起诉状、民事判决书的真实性予以认定，由于该案的主要证据与本案的主要证据相同，对两份证据的关联性予以认定。两份合同书与本案无关，不予认定。根据证人陈述，结合全案证据，牛某、武某并未见到、听到聂某与苗子学共同认可由苗子学所书写的起诉材料中借款部分为虚假，故对借款事实的部分的证人证言不予采信；武某称苗子学与聂某系合伙，与本案无关，不予采信。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2009年4月份，被告苗子学因购买吹瓶机，曾向案外人聂某借款。
2014年6月29日，聂某将苗子学诉至本院，要求苗子学偿还其借款40000元（其诉状载明：“……聂某没钱，其出面带着苗子学向其亲属女婿赵志良、亲家赵德义借款，二人就当即将40000元借给被告……”）。庭审中，聂某提交了苗子学的报案材料为证据（即本案赵志良所举的证据）。本院审理后认为聂某提供的证据仅能证明苗子学向其借款20000元，于2014年12月30日作出（2014）山民二初字第01003号一审判决：“被告苗子学应于本案判决生效之日起偿还原告聂某20000元及利息……。”一审宣判后，聂某与苗子学均提起上诉。聂某上诉称：“……苗子学借我的款项是两笔共40000元……第一次是赵德意20000元，第二次是女婿赵子良的，……。”苗子学上诉称：“1、苗子学与聂某不存在借款关系，……，况且聂某不具备原告主体资格。2、聂某所主张的所谓4万元借款聂某参加合伙经营的投资款，……。”焦作市中级人民法院审理后作出（2015）焦民三终字第00082号民事判决：驳回上诉，维持原判。
苗子学书写的材料载明第四页第七行起载明：“王文清第二天就打电话说货发出了，瓶机很快就到了，但我（即本案被告苗子学）手头没钱，让聂师傅（即聂某）帮我筹款，提货的当天早上才把款筹齐，我和聂师傅开车去了厂里……”。行间的空隙处加注记载：“又承许了投产后的收入由聂师傅先收，直到收回我所欠的款项，开车同聂师傅去其亲家那里找了二万元钱，并中途在一小加油站加过油，找聂……女婿的款，从中行取的。”
原告赵志良于2016年1月29日将被告苗子学诉至本院，为本案事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵志良提供的证据不能证明其与苗子学存在借贷关系，其应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵志良的诉讼请求。
本案诉讼费480元，由原告赵志良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 姜红艳