广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法沙民一初字第260号原告：中国农业银行股份有限公司东莞沙田支行。住所地：广东省东莞市沙田镇沙太公路沙田入口沙田镇标处右侧。组织机构代码：X1818745-9。负责人：袁善娜，系该支行行长。委托代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所辅助人员。被告：陈常茂，男，汉族，1968年11月25日出生，住广东省普宁市。被告：黄锦鸿，男，汉族，1982年6月20日出生，住广东省惠来县。被告：陈少花，女，汉族，1970年3月20日出生，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司东莞沙田支行（以下简称农行沙田支行）诉被告陈常茂、黄锦鸿、陈少花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员林健华担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员方顺达组成合议庭，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告农行沙田支行的委托代理人张温阳到庭参加了诉讼，被告陈常茂、黄锦鸿、陈少花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行沙田支行诉称：原告农行沙田支行于2007年9月25日与被告陈常茂、黄锦鸿签订了《个人房屋担保借款合同》（合同编号：44XXXXXXXXXXXXXXX），约定由原告贷款给被告陈常茂、黄锦鸿用于购买东莞市沙田镇中心区东港城商住区（二期）A区XX栋XX房，贷款金额为480,000元，期限为240个月，被告陈常茂、黄锦鸿应从贷款发放的次月起逐月还款，上述房产抵押给原告作为偿还贷款的保证。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告陈常茂、黄锦鸿从2015年6月25日始未能依约按月供款归还贷款本息给原告，已经构成违约。原告认为：一、按照借款合同第16.2条的约定，如借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款，行使抵押权。二、原告为追讨欠款进行诉讼而须支付的律师费属于借款合同第17条约定的实现债权的费用。三、原告与被告陈常茂、黄锦鸿在东莞市房产管理局对其名下位于东莞市沙田镇中心区东港城商住区（二期）A区XX栋XX房产办理了抵押登记手续，故原告对该房产拥有优先受偿权。四、由于被告陈常茂与被告陈少花为夫妻关系，因此被告陈少花应对婚姻存续期间所产生的债务与被告陈常茂共同承担偿还责任。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告陈常茂、黄锦鸿立即归还贷款本金347,295.37元及利息（暂计至2015年7月25日的利息为1,239.35元，自2015年7月26日起的利息按合同约定的利率计算至借款清还之日止）；2.被告陈常茂、黄锦鸿偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费17,426元；3.原告对处置被告陈常茂、黄锦鸿提供的抵押房产所得款项在上述贷款本息及律师费范围内享有优先受偿权；4.被告陈少花对被告陈常茂的上述欠款本息及费用共同承担偿还责任；5.本案诉讼费由三被告承担。被告陈常茂、黄锦鸿、陈少花没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：被告陈常茂与被告陈少花于2004年1月15日登记结婚。2007年9月25日，原告农行沙田支行作为贷款人、抵押权人，被告陈常茂、黄锦鸿作为借款人、抵押人，共同签订了一份《个人房屋担保借款合同》（合同编号：44XXXXXXXXXXXXXXX），约定原告向被告陈常茂、黄锦鸿发放个人房屋担保贷款480,000元用于购买位于东莞市沙田镇东港城商住区（二期）A区XX栋XX的房屋；借款期限自2007年9月25日起至2027年9月24日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率在利率基准上下浮15%，执行年利率以借款凭证为准，五年期以上的利率基准为贷款发放日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自基准利率调整后的次年1月1日起，原告按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率；陈常茂、黄锦鸿未按合同约定归还借款的，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在借款逾期前的执行年利率基础上上浮百分之三十计收罚息；对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告陈常茂、黄锦鸿以每一个月为一个还款周期，共240期，还款方式为等额本息还款法；被告陈常茂、黄锦鸿自愿以位于东莞市沙田镇东港城商住区（二期）A区XX栋XX的房屋作为本合同项下债务的抵押物，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；若被告陈常茂、黄锦鸿未足额偿还借款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，行使抵押权；因陈常茂、黄锦鸿违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，陈常茂、黄锦鸿应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。另查，2007年9月25日，原告农行沙田支行向被告陈常茂、黄锦鸿发放了贷款480,000元。双方亦于2010年1月20日到东莞市房产管理局为涉案抵押物办理了房产抵押登记手续，并取得了房地产他项权证书（证号为粤房地他项权证莞字第XXXXXXXXXX号）。原告主张截至2015年7月25日，被告陈常茂、黄锦鸿尚欠其应还未还本金1,809.86元、利息1,239.35元、未到期本金345,485.51元；截至2016年2月25日，被告陈常茂、黄锦鸿尚欠其借款本金共330,768.78元、利息0元。又查，原告农行沙田支行主张其为追讨涉案借款而实际支付了律师费17,426元，并向本院提交了一份《委托代理协议》以及广东增值税普通发票予以证明。再查，原告农行沙田支行在起诉后向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结三被告价值365,960.72元的财产，本院经审查后，依法作出（2015）东二法沙民一初字第260-1号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。以上事实有《个人房屋担保借款合同》、个人借款凭证、他项权证、欠款明细表、《结婚证》、《委托代理协议》、广东增值税普通发票以及本案一审庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告陈常茂、黄锦鸿、陈少花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告农行沙田支行提供的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。根据原告农行沙田支行与被告陈常茂、黄锦鸿在《个人房屋担保借款合同》中的约定“若被告陈常茂、黄锦鸿未足额偿还借款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，有权行使抵押权”，再结合截至2015年7月25日，被告陈常茂、黄锦鸿未按时归还到期贷款本金1,809.86元、利息1,239.35元，即原告有权宣布合同项下的借款提前到期。结合截至2016年2月25日，被告陈常茂、黄锦鸿尚欠原告贷款本金共330,768.78元、利息0元的事实，现原告要求被告陈常茂、黄锦鸿立即归还全部贷款本金，于法有据，本院予以支持，但该贷款本金应以330,768.78元为准。对于2016年2月26日起至贷款还清之日止的利息应按双方签订的《个人房屋担保借款合同》（合同编号：44XXXXXXXXXXXXXXX）约定的标准计付。至于原告农行沙田支付诉请的律师费，根据双方在《个人房屋担保借款合同》中的约定“因陈常茂、黄锦鸿违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，陈常茂、黄锦鸿应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。”结合原告农行沙田支行已提交的《委托代理协议》、广东增值税普通发票可证明其实际产生了律师费用17,426元，故被告陈常茂、黄锦鸿应承担该律师费。被告陈常茂、黄锦鸿以其所有的位于东莞市沙田镇中心区东港城商住区（二期）A区XX栋XX的房产为涉案贷款提供抵押担保，且双方于2010年1月20日办理了抵押登记手续，即农行沙田支行对该抵押房产享有抵押权，结合双方在《个人房屋担保借款合同》的约定“抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。”故原告农行沙田支行对上述抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在合同项下的贷款本息及律师费范围内享有优先受偿权。关于陈少花的责任，因被告陈常茂、陈少花系夫妻关系，在被告陈少花未提供反证的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，本院认定被告陈常茂的上述债务属于夫妻共同债务，被告陈少花应对被告陈常茂的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈常茂、黄锦鸿于本判决发生法律效力之日即日向原告中国农业银行股份有限公司东莞沙田支行偿还贷款本金330,768.78元及利息{（按双方签订的《个人房屋担保借款合同》（合同编号：44XXXXXXXXXXXXXXX）的约定标准，从2016年2月26日起计至贷款还清之日止）}；二、限被告陈常茂、黄锦鸿于本判决发生法律效力之日即日向原告中国农业银行股份有限公司东莞沙田支行支付律师费17,426元；三、原告中国农业银行股份有限公司东莞沙田支行对被告陈常茂、黄锦鸿提供的位于东莞市沙田镇中心区东港城商住区（二期）A区XX栋XX的房产折价或者以拍卖、变卖后所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权；四、被告陈少花对被告陈常茂上述债务本息、律师费承担连带清偿责任；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞沙田支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费6,789元、保全费2,350元，共9,139元，由原告中国农业银行股份有限公司东莞沙田支行承担244元，被告陈常茂、黄锦鸿、陈少花共同承担8,895元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林健华代理审判员  詹 杰人民陪审员  方顺达二〇一六年四月二十二日书 记 员  黄丽英