广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4036号
原告：徐志伟，住广州市花都区。
被告：何建辉，住广州市花都区。
原告徐志伟诉被告何建辉民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月22日受理后,依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告徐志伟到庭参加了诉讼，被告何建辉经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志伟诉称：2014年12月间，被告何建辉以生意周转需要资金为由向原告徐志伟借款，因被告所需资金款数额较大，原告联合案外人张某甲、邓广灶、王某等人共同向被告何建辉出借1400万元。2014年12月31日，甲方张某甲、邓广灶、王某（作为贷款人和抵押权人）与乙方何建辉（作为借款人和抵押人）签订一份《借款抵押合同》，约定：借款金额为1400万元，借款期限从2014年12月31日至2015年6月30日，借款利息为月息2%，由乙方为借款提供六套房产作为抵押担保，并约定乙方不按合同规定归还借款本息，应向甲方支付借款总金额30%作为违约金等其他事项。合同签订后，甲乙双方于2014年12月31日到房管部门为上述六套房产办理抵押登记手续，抵押权人等级为邓广灶、王某、张某甲。另为了明确原被告之间的借款关系，被告于2014年12月31日向原告出具一张借款确认书，确认借款抵押合同约定的借款1400万元已于2015年1月5日前全部交付给被告，并确认1400万元借款中原告出资100万元，原告的借款以张某甲名义出借给被告。经双方协商一致，原告将100万元于2015年1月3日通过银行转账方式汇至朋友陈某妻子曾某的账户，再由陈某转给张某甲，统一以张某甲的名义出借给被告。借款到期后，张某甲将上述100万元借款本金、利息等债权转让给原告，由原告向被告追收。经原告多次催收，被告一直没有偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金100万元及利息；2、被告支付原告违约金30万元；3、原告对被告名下位于广州市花都区三东大道1号之二十二、三十四、二十八、四十八、五十、五××号房屋经拍卖或变卖所得的价款有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告何建辉既未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。
经审理查明：徐志伟主张其与陈某是生意上的拍档，陈某认识张某甲的父亲张某乙。何建辉因急需资金周转向张某甲借款1400万元，2014年12月31日张某甲、邓广灶、王某与何某签订了一份借款抵押合同，主要约定：张某甲、邓广灶、王某为贷款人(抵押权人)向借款人(抵押人)何建辉出借1400万元；借款期限�2014年12月31日至2015年6月30日；借款利息按月息两分计算；何建辉以其所有的位于广州市花都区三东大道1号之二十二号（证号：粤房地产权证穗字第××号）、三十四号（证号：粤房地产权证穗字第××号）、三十八号（证号：粤房地产权证穗字第××号）、四十八号（证号：粤房地产权证穗字第××号）、五十号（证号：粤房地产权证穗字第××号）、五××号（证号：粤房地产权证穗字第××号）的房产作为抵押担保；乙方逾期归还借款本息，应向甲方支付借款总金额的30%作为违约金……。合同签订当天，张志康、邓广灶、王红霞与何建辉还就借款抵押物到广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续（粤房地他项权证号分别为：穗花字第0300169682号、穗花字第0300169685号、穗花字第0300169686号、穗花字第0300169684号、穗花字第0300169683号、穗花字第0300169687号）。同时�何建辉与张某甲、徐志伟、陈某等人又签订一份借款确认书，内容提及：一、上述借款抵押合同涉及的1400万元资金，至2015年1月5日止各方通过银行转账方式全部交付给何建辉；二、以上1400万元资金中，由张某甲个人出借380万元、陈某个人出借220元（陈某个人占120万元、徐志伟占100万元），其中陈某出借的220万元挂靠张某甲名下出借给何建辉……。其后，在2015年1月3日徐志伟通过银行转账方式将借款100万元汇给陈某妻子曾某，再由曾某转账给张某甲的父亲张某乙，其后再以张某甲的名义出借给何建辉。借款期限届满后，何建辉没有按时偿还借款本息，徐志伟多次向何建辉追讨无果，遂诉诸本院成讼。
在审理过程中，2016年9月18日张某甲与陈某向徐志伟出借一份确认书，共同确认：一、在2014年12月31日出借给何建辉1400万元中，其中700万元是以�某甲名义出借，该笔款项的实际出借人为张某甲出资480万元（其中包含了……）。另220万元陈某出借。二、属于陈某的220万元，其中100万元挂靠陈某名义出借，今后徐志伟享有充分自主的追偿权（包括向人民法院起诉的权利和上述100万元的借款、利息、违约金、合同权益，以及按借款比例对借款抵押房产享有优先受偿的权利）……。同日，何建辉向徐志伟出具一份证明，主要内容为：张某甲于2014年12月31日与何建辉签订的1400万元借款抵押合同，以张某甲名义出借的700万元中，有一百万元实际出借人是徐志伟，现张某甲确认由徐志伟直接向何建辉追偿上述一百万元借款，包括利息、违约金，合同的权益和何建辉用于借款抵押的位于广州市花都区三东大道1号之二十二、三十四、三十八、四十八、五十、五××号房产（证号分别为：粤房地产权证穗字第××号、03××75号、03××77号、03××74号、03××76号、03××78号）经折价或拍卖，变卖所得价款有优先受偿权。何建辉在该证明书上确认人一栏签名按捺。
诉讼中，徐志伟还主张在2015年12月13日其向何建辉追讨借款利息时，何建辉与其签订了一份协议，约定：何建辉以上述借款抵押合同中抵押房产的租金及收益来抵减其拖欠借款本金100万元的利息，但最终何建辉并未按该协议履行还款义务。
徐志伟对其主张提供了以下证据证明：
1、借款抵押合同、借款确认书各一份；
2、银行转账记录2份；
3、粤房地产权证六份，证号分别为：穗字第××号、03××75号、03××77号、03××74号、03××76号、03××78号；
4、粤房地他项权证六份，证号分别为：穗花字�0300169682号、0300169685号、0300169686号、0300169684号、0300169683号、0300169687号；
5、协议一份；
6、证明、确认书各一份。
徐志伟在庭审中保证所举证据和所作陈述真实，如有虚假愿承担相关的法律责任。
本院认为：徐志伟主张何建辉向案外人张某甲、邓广灶、王某借款人民币1400万元中包含其挂靠张某甲名义出借给何建辉的借款本金100万元，为此提供了借款抵押合同、借款确认书为证，证据充分，本院予以确认。徐志伟主张张某甲将上述借款1400万元中的100万元借款本息的债权转让其向何建辉追偿，且该债权转让已告知何建辉，为此提供了证明、确认书证实，本院予以采信。故此徐志伟诉请何建辉归还借款本金100万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款的利息及违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，徐志伟既主张按月息2%计算利息，同时又要求何建辉支付违约金30万元，已超出法律规定，故本院予以调整，即利息与违约金合计以年利率24%从2015年1月3日起计算至付清款日止。
关于徐志伟对抵押财产的优先受偿权的问题。因何建辉用于上述借款抵押的房产已办理了抵押登记手续（粤房地他项权证号分别为：穗花字第0300169682号、0300169685号、0300169686号、0300169684号、0300169683号、0300169687号），本院认为该抵押担保�为，依法成立有效,故徐志伟对抵押物依法享有优先受偿权。
何建辉经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告何建辉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐志伟偿还借款本金人民币1000000元及利息（以年利率24%从2015年1月3日起计算至付清款日止）；
二、如被告何建辉逾期偿还上项借款本息及本案的诉讼费，则原告徐志伟有权对被告何建辉用于借款抵押的房产【位于广州市花都区三东大道1号之二十二、三十四、三十八、四十八、五十、五××号房产（粤房地产权证号：穗字第××号、03××75号、03××77号、03××74号、03××76号、03××78号）】折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
三、驳回原告徐志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元（原告已预交8250元），由被告何建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 梁红君
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 邓燕梅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 沈杰文
梁欣妮