wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1873号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人李昌明，男，1988年12月3日出生于贵州省铜仁市，侗族，小学文化，无业，住贵州省铜仁市。曾因犯开设赌场罪，于2013年5月8日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，2015年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月22日被刑事拘留，2017年8月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人杨振中，湖南鎏芳律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1925号起诉书指控被告人李昌明犯寻衅滋事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同月6日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年11月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂某1出庭支持公诉，被告人李昌明及辩护人杨振中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日23时许，被告人李昌明和陈某、刘某等人（均另案处理）在瑞安市唱歌后准备离开时，在该KTV一楼门口因挡住了李某、张某、袁某等人驾驶的车辆的道路，于是双方发生争执。期间，陈某、刘某对张某拳打脚踢，被告人李昌明用脚踹袁某。李某下车持刀挥舞时，陈某抱住李某，被告人李昌明则持刀捅李某腹部数次。经鉴定，被害人李某所受损伤主要为左胸部、左下腹部、左上臂多处创，其中左胸部创致左侧血胸，左肺压缩大于30%，其损伤程度构成轻伤一级；被害人张某所受损伤主要为左额部、右锁骨下方、右腰背部软组织擦挫伤，其损伤程度构成轻微伤。
案发后，刘某已与被害人李某、张某达成调解协议，赔偿两被害人的经济损失计人民币15000元。2017年7月22日，被告人李昌明被公安机关抓获。同年11月28日被告人李昌明与被害人李某达成调解协议，一次性赔偿被害人李某经济损失计人民币16000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人李昌明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、张某的陈述，证人陈某、刘某、宋某、王某、江某、袁某、涂某2的证言，调取证据通知书及调取证据清单，刑事判决书，罪犯档案资料，法医学人体损伤程度鉴定书，光盘1张，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昌明结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李昌明系累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；积极赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李昌明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2019年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 柳小平
人民陪审员 赵庆友
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈杨杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初12865号
原告中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部，营业场所郑州市金水区金水路219号1-2层101号。
代表人王晓东，总经理。
委托代理人张清伟，河南文丰律师事务所律师。
被告陈淑芳，女，1980年1月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告李午宾，男，1980年11月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部诉被告陈淑芳、李午宾金融借款合同纠纷一案，审理中，原告于2016年6月28日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部撤诉。
审判长 王 琴
审判员 张 岩
审判员 李楠楠
二〇一六年六月二十八日
书记员 蒋 理
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初714号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人吕云瑞，男，1997年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省宣威市。2016年5月19日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人黄得成，男,1994年11月19日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省寻甸回族彝族自治县。2016年5月19日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2016]705号起诉书指控被告人吕云瑞、黄得成犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人吕云瑞、黄得成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年5月18日18时许，被告人吕云瑞、黄得成伙同他人（另案处理）在昆明市五华区教场西路39号云南无线电有限公司小区4栋1单元门口，盗窃了被害人程某的一辆锡特电动车，经鉴定价值人民币4100元，因钥匙断在锁芯中未能把车偷走，逃离现场时被保安抓获后移交公安民警处理。缴获被盗车辆已发还被害人。认为应当以盗窃罪追究被告人吕云瑞、黄得成的刑事责任，被告人吕云瑞、黄得成系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人吕云瑞自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。被告人黄得成提出自己并不知道要干什么，只是站在那里，另一个人叫吕云瑞去撬车，叫他等撬好后，到大门外骑车，公安机关的笔录作假等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的两名被告人的户籍(口)证明，抓获经过，两名被告人的供述，被害人程某的报案材料及陈述，证人耿某,4、吴某,4的证言，价格鉴定结论书及通知书，现场辨认笔录及照片，辩认笔录及照片，提取笔录、辩认笔录，扣押决定书、调取证据清单等相关证据印证。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人吕云瑞、黄得成以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人吕云瑞、黄得成在实施盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人吕云瑞如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人黄得成的辩解意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕云瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年5月19日起至2017年1月18日止，罚金限判决生效后三个月内执行）
二、被告人黄得成犯盗窃罪，判处有期徒九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年5月19日起至2017年2月18日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
三、作案工具金属套筒一个予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
审 判 员 王清涛
人民陪审员 周如海
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨 娜
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民终221号
上诉人（原审被告）：萝北县凤翔镇来运货物仓储信息服务部。
经营者：慕晓博，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘英茹，系萝北县爱民法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王行杰，男，汉族，萝北县石油公司工人。
委托诉讼代理人：于春笑，系萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马玉梅，女，汉族，萝北县元宝饺子馆工人。
委托诉讼代理人：李淑萍，系鹤岗市律通法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：金长新，男，汉族，无职业。
上诉人萝北县凤翔镇来运货物仓储信息服务部（以下简称来运货物服务部）、王行杰因与被上诉人马玉梅、金长新生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省萝北县人民法院（2017）黑0421民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
�院在审理过程中，上诉人来运货物服务部与王行杰于2018年4月25日向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人来运货物服务部与王行杰提出撤回上诉的申请，系上诉人对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人萝北县凤翔镇来运货物仓储信息服务部、王行杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4126.00元，减半收取2063.00元，由上诉人萝北县凤翔镇来运货物仓储信息服务部负担719.00元，由上诉人王行杰负担1344.00元。
本裁定为终审裁定。
审判�长郭培君
代理审判员 任兢鹤
代理审判员 张晓平
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 赵雨微
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初467号
原告：左功芳。
委托代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。
被告：杨广旺。
被告：傅春金。
原告左功芳诉被告杨广旺、傅春金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李淑昌独任审判，公开开庭进行了审理，原告左功芳及其委托代理人边玉娥、被告杨广旺到庭参加诉讼，被告傅春金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左功芳诉称，2015年12月12日18时00分，杨广旺无证驾驶未定期审验的鲁C号“速卡迪”牌二轮摩托车沿临淄区南沣路由西向东行驶至兴边路路口以西路段，因观察情况不够，与前方在机动车道内顺行的左功芳驾驶的电动自行车相撞，致使杨广旺、左功芳受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，杨广旺负事故的主要责任，左功芳负事故的次要责任。原告要求被告赔偿各项经济损失100000元。
被告杨广旺辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，鲁C号“速卡迪”牌二轮摩托车的车主是被告傅春金，其与被告傅春金系夫妻关系，该车未投保交强险，同意依法赔偿。
被告傅春金未作答辩。
经审理查明，2015年12月12日18时00分，杨广旺无证驾驶未定期审验的鲁C号“速卡迪”牌二轮摩托车沿临淄区南沣路由西向东行驶至兴边路路口以西路段，因观察情况不够，与前方在机动车道内顺行的左功芳驾驶的电动自行车相撞，致使杨广旺、左功芳受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，杨广旺负事故的主要责任，左功芳负事故的次要责任。事故发生后，原告在北大医疗鲁中医院住院两次共计25天，花费医疗费67053元，其中救助基金已经救助13910.87元，后救助基金又要求原告交回到救助基金2782.17元。实际花费医疗费55924.30元。被告杨广旺为原告垫付医疗费10000元，被告杨广旺为原告垫付的医疗费10000元包括在原告的诉讼请求范围内。原告系农村户口，原告经鉴定构成二处十级伤残、误工时间180天、出院后需一人护理60天并需后续治疗费12000元。花费鉴定费4000元。
另查明，鲁C号“速卡迪”牌二轮摩托车的车主是被告傅春金，该车未投保交强险。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书一份、药费单据八份、住院病历二份、现金交款单一份、鉴定报告一份、鉴定费单据一份在卷为凭，经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，2015年12月12日18时00分，杨广旺无证驾驶未定期审验的鲁C号“速卡迪”牌二轮摩托车沿临淄区南沣路由西向东行驶至兴边路路口以西路段，因观察情况不够，与前方在机动车道内顺行的左功芳驾驶的电动自行车相撞，致使杨广旺、左功芳受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，杨广旺负事故的主要责任，左功芳负事故的次要责任。综合本案案情，以被告杨广旺承担85%的赔偿责任为宜。被告傅春金作为鲁C号“速卡迪”牌二轮摩托车的车主，应与被告杨广旺共同承担赔偿责任。因鲁C号“速卡迪”牌二轮摩托车未投保交强险，原告的损失应由被告傅春金在相当于交强险限额范围内赔偿，不足部分，由被告杨广旺和被告傅春金承担85%的赔偿责任。原告主张的经济损失医疗费55924.30元系原告本次事故中的实际花费，本院予以支持。对原告主张护理费应按2011年度淄博市护工标准30000元/年计算，计款6986.30元（30000/36585），本院予以支持，对原告主张的过高部分，本院不予支持。对原告主张的残疾赔偿金应按2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元/年计算20，计款31032元（129302012%），本院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费，原告住院25天，按照每天30元计算，计款750元，本院予以支持。对原告主张的交通费500元，因原告未提供证据，本院不予支持。对原告主张的鉴定费4000元、后续治疗费12000元，合法有据，本院予以支持。对原告主张的误工费应按原告实际减少的收入计算，误工时间按鉴定的180天为依据，标准按2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元/年计算，计款6465元（12930/365180），本院予以支持。对其主张的过高部分，本院不予支持。对原告主张的车辆损失，因未作价值鉴定，本案不做处理，待价值鉴定后，权利义务人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告傅春金在相当于机动车交通事故第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告左功芳医疗费9250元、住院伙食补助费750元、护理费6986.30元、误工费6465元、残疾赔偿金31032元，以上共计54483.30元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告傅春金、杨广旺赔偿原告左功芳医疗费46674.30元、鉴定费4000元、后续治疗费12000元，以上共计62674.30元的85%，计款53273.16元，扣除被告杨广旺为原告左功芳垫付的医疗费10000元，余款43273.16元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告左功芳负担26元，被告傅春金、杨广旺负担1124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李淑昌
二〇一六年六月十日
代理书记员 朱萌萌
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执170号
申请执行人周世权，男，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被执行人湖南省湘东矿业有限公司，住所地：攸县黄丰桥镇洋滨村。
法定代表人：吴建明，系公司董事长。
申请执行人周世权与被执行人湖南省湘东矿业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人周世权向本院申请执行，本院依法向被执行人湖南省湘东矿业有限公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人湖南省湘东矿业有限公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人湖南省湘东矿业有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人周世权亦未向本院提供被执行人湖南省湘东矿业有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢秋云
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年七月三日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执170号申请执行人周世权，男，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。被执行人湖南省湘东矿业有限公司，住所地：攸县黄丰桥镇洋滨村。法定代表人：吴建明，系公司董事长。申请执行人周世权与被执行人湖南省湘东矿业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人周世权向本院申请执行，本院依法向被执行人湖南省湘东矿业有限公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人湖南省湘东矿业有限公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人湖南省湘东矿业有限公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人周世权亦未向本院提供被执行人湖南省湘东矿业有限公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢秋云代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年七月三日书 记 员  宋利成
天津市第二中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）津02法赔85号
赔偿请求人：赵秀英，女，1959年2月14日出生，汉族，住天津市河西区。
赔偿请求人赵秀英以天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府国家赔偿98600元。
经审查，本院认为，赔偿请求人的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿的情形，不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人赵秀英的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，也可以直接向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定。
二〇一七年四月二十六日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25222号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。被告：杨俊杰，男，1976年5月6日出生，汉族，住山东省泰安市郊区山口镇杨石汶村XXX号。被告：方令，女，1977年6月26日出生，汉族，住山东省泰安市郊区山口镇杨石汶村XXX号。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨俊杰、被告方令金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告杨俊杰、被告方令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨俊杰、被告方令归还原告借款本金133,724.88元，支付原告利息、逾期利息3,751.78元(上述利息暂计算到2014年12月7日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月，被告杨俊杰、被告方令与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨俊杰、被告方令向原告借款165,000元，用于购买泰安北方众泰汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451SED，车架号LSVXL25N1DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年2月起的每月23日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨俊杰以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨俊杰、被告方令自2014年10月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨俊杰、被告方令构成违约，截止至2014年12月7日，被告杨俊杰、被告方令尚欠原告借款本金133,724.88元，借款利息、逾期利息3,751.78元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告杨俊杰、被告方令之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告杨俊杰已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨俊杰、被告方令在签字表中注明的居住地址为山东省泰安市灵芝小区21#-3单元-3层东户。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨俊杰、被告方令未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨俊杰、被告方令支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨俊杰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨俊杰、被告方令经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨俊杰、被告方令应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金133,724.88元，支付至2014年12月7日止的利息及逾期利息3,751.78元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年12月8日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告杨俊杰、被告方令届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨俊杰协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451SED，车架号LSVXL25N1DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨俊杰、被告方令继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,049.50元，减半收取计1,524.75元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行执审字第132号
申请执行人新田县人口和计划生育委员会；地址：新田县龙泉镇龙泉大道旁。
法定代表人李文众，该委员会主任。
被执行人蒋石友，男。
被执行人蒋三翠，女。
申请执行人新田县人口和计划生育委员会于2014年12月15日向本院提出申请，要求强制执行新田县人口和计划生育委员会于2014年6月4日对被执行人蒋石友、蒋三翠作出的新门计生征字（2014）第7-2号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，对新田县人口和计划生育委员会作出的新门计生征字（2014）第7-2号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人蒋石友、蒋三翠于2013年7月违法生育第三胎（双胞胎），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法多生育第二个子女的行为。申请执行人系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人蒋石友、蒋三翠作出征收社会抚养费7872元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人于2014年6月4日对被执行人蒋石友、蒋三翠送达新门计生征字（2014）第7-2号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新门计生征字（2014）第7-2号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对新田县人口和计划生育委员会作出的新门计生征字（2014）第7-2号征收社会抚养费决定准予强制执行。
案件申请执行费350元人民币，由被执行人蒋石友、蒋三翠承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 彭 飞
审判员 陈子君
审判员 郑代慧
二〇一四年十二月十六日
书记员 骆 辉
附件：
本行政裁定书中所引用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11957号
原告王超，男，1985年5月17日出生。
委托代理人刘加奎，男，1962年12月19日出生，住北京市顺义区。
被告北京市光远出租汽车有限公司，营业执照注册号×××，组织机构代码×××，统一社会信用代码×××，住所地北京市顺义区后沙峪镇西泗上村裕民大街17号。
法定代表人刘长青，该公司总经理。
委托代理人焦志坚，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人张凤荣，北京市逢时律师事务所律师。
原告王超诉被告北京市光远出租汽车有限公司（以下简称光远出租公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员涂长江担任审判长，会同人民陪审员柳显金、李芳依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人刘加奎、被告光远出租公司之委托代理人焦志坚与张凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称：
原告王超于2010年4月8日到被告光远出租公司工作，担任出租司机，双方始终未签订劳动合同和承包运营合同。双方劳动关系存续期间，被告光远出租公司从未支付原告王超最低工资（即岗位补贴），原告王超虽然在最低工资发放表中签字，但相关签名并非全部由原告王超本人所签，部分由他人代签，因为签与不签没有区别，即使本人签字也未实际领取相关款项。与此同时，被告光远出租公司未足额给原告王超缴纳各项社会保险，被告光远出租公司的行为严重侵犯了原告王超的合法权益，原告王超依据《劳动合同法》第三十八条之规定，在2015年7月8日依法与被告光远出租公司解除劳动关系，为维护原告王超的合法权益，原告王超依法向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会立案审查时，以原告王超的申诉请求超过仲裁申诉时效为由出具《不予受理通知书》。原告王超对此不服，故诉至法院，要求：1、被告光远出租公司支付原告王超2010年4月8日至2015年7月8日期间的解除劳动合同经济补偿金22000元；2、被告光远出租公司支付原告王超2010年4月8日至2015年7月8日期间的最低工资80360元；3、案件受理费由被告光远出租公司负担。
被告光远出租公司辩称：
原告王超是因为其个人原因主动提出解除双方之间的劳动关系，原告王超所述的劳动关系解除原因与客观事实不符，原告王超要求支付解除劳动关系经济补偿金没有事实和法律依据。原告王超的各项诉讼请求均已超过仲裁申诉时效。被告光远出租公司不同意原告王超的全部诉讼请求。
经审理查明：
原告王超与被告光远出租公司在2010年4月8日至2015年7月8日期间存在劳动关系，担任出租司机岗位。2015年7月8日，原告王超向被告光远出租公司提出解除劳动关系，并于当天办理了其承包营运的出租车及其车辆钥匙、行驶证、随车标识等物品的交接事宜。2015年7月8日，原告王超在办理离职手续时签署一份书面申请，载明内容如下：现由于我个人原因，特提出与公司解除劳动合同及营运承包合同，由此所造成的一切后果由我个人承担，并放弃向公司提出一切经济补偿。
原告王超提交的《北京市出租汽车驾驶员登记表》显示原告王超名下的《北京出租汽车驾驶员服务监督卡》已于2015年8月19日在行业主管部门从被告光远出租公司登记过户至北京市联友出租汽车有限公司。
2016年8月8日，原告王超持诉称理由将被告光远出租公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审查后于当日作出京顺劳人仲字[2016]第3580号《不予受理通知书》，以超过仲裁申请时效为由决定不予受理申请人王超的仲裁请求。原告王超不服遂于2016年8月12日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、《不予受理通知书》等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
现已查明，原告王超与被告光远出租公司已于2015年7月8日解除劳动关系，而原告王超向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申诉请求的时间为2016年8月8日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。综上，被告光远出租公司提出原告王超诸项诉讼请求已经超过仲裁申诉时效的辩解，有事实和法律依据，本院予以采纳，对原告王超的诸项诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王超的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告王超负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂长江
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 柳显金
二〇一六年九月二十日
书 记 员 仝 贺
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申438号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾孟兰，女，1949年7月22日出生，汉族，住河南省禹州市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省禹州市人民政府。住所地：河南省禹州市禹王大道**号。
法定代表人：范晓东，该市人民政府市长。
再审申请人顾孟兰因诉河南省禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1572号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
顾孟兰于2016年1月5日以禹州市政府关闭禹州市钧都典当行有限责任公司（以下简称钧都典当行）及处置该典当行资产的行为违法，侵犯其合法权益为由，向河南省许昌市中级人民法院起诉，请求确认该行为违法。
一审法院查明：2002年4月-6月中下旬，钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，河南省禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明：“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，……，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。……，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，该领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。
另查明：2004年4月13日，钧都典当行因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元，其董事长、总经理赵健身及相关责任人也因犯有非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪等罪名被人民法院判处刑事处罚。顾孟兰起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置该典当行资产的行为”发生于2002年6月份。顾孟兰在2004年1月份左右已按标准兑付相应股金。
一审法院认为：关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为发生于2002年6月份，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于诉讼保护期限的规定，顾孟兰最迟应在2007年7月前提起本案诉讼。顾孟兰主张从2015年2月份至今的兑付行为是禹州市政府处置钧都典当行资产的延续行为，与事实不符，其关于起诉不超过期限的辩称证据不足，不予支持。据此，一审法院于2016年4月27日作出（2016）豫10行初8号行政裁定：驳回顾孟兰的起诉。
顾孟兰不服一审裁定，向河南省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，确认被诉行政行为违法。二审法院对一审法院查明的事实予以确认，并以与一审裁定基本相同的理由，于2016年9月27日作出（2016）豫行终1572号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
顾孟兰不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，再审本案。主要事实和理由为：（一）自钧都典当行于2002年6月26日被勒令停业整顿之后，其与其他储户就一直往返于市、省级法院起诉，但是人民法院不立案、不答复、不出具材料，同时其一直向市、省、国家信访局和人大等部门申请督促法院立案，故其起诉超过法定期限并非因自身原因造成，被耽误的时间不应计入其中。（二）2014年5月27日，禹州市政府成立了“依法处置原钧都典当行遗留问题领导小组”，并于2015年2月行文以政府名义承诺解决典当行的兑付问题，因此政府行为仍在继续，其起诉要求确认禹州市政府行政行为违法，并未超过法定期限。
本院认为：本案争议的焦点是，再审申请人顾孟兰的起诉是否超过起诉期限。行政诉讼法规定起诉期限之立法目的，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得权利救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定人民法院不受理自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的案件（因不动产提起诉讼的案件除外）。而在本案中，禹州市政府于2002年6月实施被诉关闭典当行及处置该典当行资产的行为，再审申请人顾孟兰直至2016年1月才对被诉行政行为提起行政诉讼，已构成超期起诉。其有关非自身原因造成起诉超过法定期限的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。顾孟兰主张从2015年2月份起至今的兑付行为是禹州市政府处置钧都典当行资产的延续行为，与事实不符，本院亦不予支持。据此，一、二审法院以起诉超期为由驳回其起诉，不符合法律规定。
综上，顾孟兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人顾孟兰的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 沈小平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾孟兰，女，1949年7月22日出生，汉族，住河南省禹州市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省禹州市人民政府。住所地：河南省禹州市禹王大道**号。法定代表人：范晓东，该市人民政府市长。再审申请人顾孟兰因诉河南省禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1572号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。顾孟兰于2016年1月5日以禹州市政府关闭禹州市钧都典当行有限责任公司（以下简称钧都典当行）及处置该典当行资产的行为违法，侵犯其合法权益为由，向河南省许昌市中级人民法院起诉，请求确认该行为违法。一审法院查明：2002年4月-6月中下旬，钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，河南省禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明：“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，……，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。……，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，该领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。另查明：2004年4月13日，钧都典当行因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元，其董事长、总经理赵健身及相关责任人也因犯有非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪等罪名被人民法院判处刑事处罚。顾孟兰起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置该典当行资产的行为”发生于2002年6月份。顾孟兰在2004年1月份左右已按标准兑付相应股金。一审法院认为：关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为发生于2002年6月份，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于诉讼保护期限的规定，顾孟兰最迟应在2007年7月前提起本案诉讼。顾孟兰主张从2015年2月份至今的兑付行为是禹州市政府处置钧都典当行资产的延续行为，与事实不符，其关于起诉不超过期限的辩称证据不足，不予支持。据此，一审法院于2016年4月27日作出（2016）豫10行初8号行政裁定：驳回顾孟兰的起诉。顾孟兰不服一审裁定，向河南省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，确认被诉行政行为违法。二审法院对一审法院查明的事实予以确认，并以与一审裁定基本相同的理由，于2016年9月27日作出（2016）豫行终1572号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。顾孟兰不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，再审本案。主要事实和理由为：（一）自钧都典当行于2002年6月26日被勒令停业整顿之后，其与其他储户就一直往返于市、省级法院起诉，但是人民法院不立案、不答复、不出具材料，同时其一直向市、省、国家信访局和人大等部门申请督促法院立案，故其起诉超过法定期限并非因自身原因造成，被耽误的时间不应计入其中。（二）2014年5月27日，禹州市政府成立了“依法处置原钧都典当行遗留问题领导小组”，并于2015年2月行文以政府名义承诺解决典当行的兑付问题，因此政府行为仍在继续，其起诉要求确认禹州市政府行政行为违法，并未超过法定期限。本院认为：本案争议的焦点是，再审申请人顾孟兰的起诉是否超过起诉期限。行政诉讼法规定起诉期限之立法目的，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得权利救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定人民法院不受理自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的案件（因不动产提起诉讼的案件除外）。而在本案中，禹州市政府于2002年6月实施被诉关闭典当行及处置该典当行资产的行为，再审申请人顾孟兰直至2016年1月才对被诉行政行为提起行政诉讼，已构成超期起诉。其有关非自身原因造成起诉超过法定期限的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。顾孟兰主张从2015年2月份起至今的兑付行为是禹州市政府处置钧都典当行资产的延续行为，与事实不符，本院亦不予支持。据此，一、二审法院以起诉超期为由驳回其起诉，不符合法律规定。综上，顾孟兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人顾孟兰的再审申请。审 判 长  王晓滨审 判 员  张 艳代理审判员  沈小平二〇一七年三月二十九日书 记 员  李林涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9166号
原告修武县远征运输有限责任公司，住所地修武县丰收路北汽车站转盘东。
法定代表人冯宪，总经理。
委托代理人温保林、马会芳（实习），河南昌浩律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人周战婷，河南瑾轩律师事务所律师。
原告修武县远征运输有限责任公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告修武县远征运输有限责任公司委托代理人温保林、马会芳到庭，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人周战婷到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月18日13时许，白振兴驾驶原告所有的豫Ｈ×××××/豫H35**挂号重型半挂货车沿南闫公路（247省道）由北向南行使至东花坛处因操作不当，致使车辆穿过花坛后又与道路东侧的渑池县城市管理综合执法局的花坛及绿化带、渑池县旅游局的旅游交通标示牌、渑池县住房和城乡建设局及龙翔电力有限公司的路灯杆、渑池县公路局的道路设施相撞，造成司机白振兴受伤、车辆及车上货物、手机、花池及花池内的灯杆、标识牌受损。经渑池县公安交通警车大队认定，白振兴付事故全部责任。原告在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险及商业险，其中车辆损失险共计270960元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。现因原、被告就赔偿问题协商未果，特诉至法院。请求判令：1、判令被告在保险限额内赔偿赔付原告194322元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、豫Ｈ×××××/豫H35**挂号车辆的行车证；
2、白振兴驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证；
3、豫Ｈ×××××/豫H35**挂车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保的商业险保险单；
4、交通事故认定书；
5、渑池县价格认证中心出具的评估结论书、评估费用
6、施救费发票。
被告辩称,对证据一、二、三、四真实性无异议。对证据五评估结论书有异议，系单方评估，且评估价格过高，我公司要求重新鉴定；评估费过高，且没有发票，被告不予认可。对证据六，施救费过高，被告愿对合理施救费赔偿，认为5000元，较为合适。原告诉讼请求超过公司投保的数额，车辆超出损失、间接损�，被告不应承担；且车辆为自燃，依据车辆损失自燃险，车辆损失远超自燃损失险，被告应按130332.80元赔偿损失。
被告未提交证据。
经审理查明：原被告双方2015年11月19日，原告为其豫Ｈ×××××、豫H35**挂车辆在被告处分别办理了保险单号为805072015410197111507的《机动车交通事故责任强制保险单》、保险单号为805012015410197075684的《机动车保险单》和保险单号为805012015410197075700的《机动车保险单》。保险单号为805012015410197075684的《机动车保险单》主要约定：不计免赔条款（保险金额分别为：车损险192800元、第三者责任险1000000元、驾驶人险100000元、乘客险：100000/座×座），火灾、爆炸、自然损失险130332.8元。保险单号为805012015410197075700的《机动车保险单》主要约定：不计免赔条款（保险金额分别为：第三者责任险50000元、车损险78160元）。三份保单的�险期间均自2015年11月20日零时起至2016年11月19日24时止。
2016年8月18日13时许，白振兴驾驶原告所有的豫Ｈ×××××/豫H35**挂号重型半挂货车沿南闫公路（247省道）由北向南行使至东花坛处因操作不当，致使车辆穿过花坛后又与道路东侧的渑池县城市管理综合执法局的花坛及绿化带、渑池县旅游局的旅游交通标识牌、渑池县住房和城乡建设局及龙翔电力有限公司的路灯杆、渑池县公路局的道路设施相撞，造成司机白振兴受伤、车辆及车上货物、手机、花池及花池内的灯杆、标识牌受损。经2016年8月26日渑池县公安交通警车大队出具的道路交通事故认定书认定，白振兴付事故全部责任。2017年3月9日，原告提起本诉。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的保险合同法律关系，双方均应全面履行合同义务。原告按时向被告交纳了保费，在保险期内发生事�，被告应按照保险合同约定在车损险限额内及时履行赔付义务。发生保险事故后，原告因该保险事故致使车辆受损报废，评估受损价值为154222元，并实际支出施救费34000元，有原告提供的《渑池县价格认定中心关于对欧曼重型半挂牵引车的价格评估结论书》和施救费发票为证，且并未超出交强险和商业险的赔偿限额。故对原告要求被告支付保险金154222元和救援费34000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付评估费，因未提交相应证据，本院不予支持。庭审过程中，被告认为本案原告要求赔偿依据的评估结论书系单方出具，要求重新鉴定损失价值，本院经审查认为该价格评估结论系渑池县公安交通警察大队委托鉴定，鉴定机构拥有合法的鉴定资质，故对于被告的鉴定申请予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条第二款、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告修武县远征运输有限责任公司保险赔偿金154222元，施救费34000元，共计188222元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4186元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担4000元，原告修武县远征运输有限责任公司负担186元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世达
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年四月十二日
书 记 员 程 雯
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字443号
原告中国工商银行股份有限公司德州分行住所地德州市德城区天衢中路。
负责人赵忠江行长
委托代理人刘洪彬，该行职工。
委托代理人刘晶，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告丁麟东，德州奥格婚庆服务有限责任公司法定代表人。
被告李秀菊。
被告德州奥格婚庆服务有限责任公司住所地德州市新华路小区1号楼西沿街**号。
法定代表人丁麟东经理
原告中国工商银行股份有限公司德州分行与被告丁麟东、李秀菊、德州奥格婚庆服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪彬、刘晶到庭参加诉讼，被告丁麟东、李秀菊、德州奥格婚庆服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司德州分行诉称，原、被告于2014年3月20日签订《个人最高额借款协议》，约定原告自2014年4月8日至2017年4月8日，向被告发放最高额不超过220万元的贷款，原、被告双方于2014年3月24日签订《个人借款/担保合同》和《个人借款最高额抵押合同》，原告向被告提供个人经营贷款220万元，借款期限为12个月，还款方式为本利不同期，半年偿还贷款本金一半。自2014年4月11日起至2015年4月11日止，被告以位于德城区湖滨南大道1888号南苑花城1号楼3号商铺房产（房产证号：S1××39）提供抵押担保，并在相关部门办理了房屋抵押登记；被告德州奥格婚庆服务有限责任公司于2014年3月2日出具承诺函，承诺对上述贷款承担连带还款责任。被告没有按时按照合同约定归还贷款，经过原告多次催要，至今被告尚有余款本金219.6万元及相应利息没有偿还。请求1、判令被告向原告偿还贷款本金219.6万元及截止2015年3月21日利息98646.19元，剩余利息按合同约定计算至还清之日止；2、原告对被告位于德城区湖滨南大道1888号南苑花城1号楼3号商铺房产（房产证号S1××39）享有优先受偿权；3、被告德州奥格婚庆服务有限责任公司对上述贷款承担连带还款责任。
被告丁麟东、李秀菊、德州奥格婚庆服务有限责任公司未答辩。
经审理查明，2014年3月20日、3月24日，原告与被告丁麟东分别签订个人最高额借款协议、中国工商银行个人借款/担保合同、个人借款最高额抵押合同，合同主要内容：借款人丁麟东、共同借款人李秀菊向贷款人中国工商银行股份有限公司德州分行借款220万元用于经营，贷款期限12个月，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，逾期贷款罚息为约定利率加收50%，不能支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为按月付息，六个月还本金一半。被告德州奥格婚庆服务有限责任公司为该借款承担连带责任保证，被告丁麟东、李秀菊以其名下座落于德城区湖滨南大道1888号南苑花城1号楼3号商铺房产（房产证号：S1××39）提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告已将借款220万元划入指定账户，被告履行了部分还款义务，共还款4002.59元，截止2015年5月28日共欠借款本金2195997.41元、利息144266.86元。
以上有原告递交中国工商银行股份有限公司德州分行个人借款/担保合同、个人最高额借款协议、个人借款最高额抵押合同、中国工商银行个人借款凭证、共同还款、抵押承诺书、共同还款责任确认书、房屋他项权证等证据及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原、被告签订的个人最高额借款协议、中国工商银行个人借款/担保合同、个人借款最高额抵押合同系双方在自愿基础上的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告已按约定发放借款，被告亦应遵从合同约定按时偿还借款本息，被告未能按时偿还借款本息已构成违约，应当承担违约责任。被告应当偿还原告借款本金2195997.41元及截止2015年5月28日的利息144266.86元。被告德州奥格婚庆服务有限责任公司对该借款提供连带责任保证，应为此承担连带清偿责任。被告丁麟东、李秀菊以其所购座落于德城区湖滨南大道1888号南苑花城1号楼3号商铺房产（房产证号：S1××39）提供抵押担保，在被告不履行债务时，债权人即原告有权对抵押物折价或者对拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告丁麟东、李秀世菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司德州分行借款本金2195997.41元及利息（至2015年5月28日利息计144266.86元；自2015年5月29日至本判决指定的付款之日止，利息按中国人民银行规定同期贷款利率上浮30%计算，逾期利息按中国人民银行规定的金融机构计算逾期贷款利息计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司德州分行对被告丁麟东、李秀菊的抵押物（座落于德城区湖滨南大道1888号南苑花城1号楼3号商铺房产[房产证号：S1××39]）在以上判项的债权数额范围内享有优先受偿权。
三、被告德州奥格婚庆服务有限责任公司承担连带清偿责任。
案件受理费25157元，保全费5000元，由被告丁麟东、李秀菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘雪梅
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一五年九月十二日
书记员 刘 晓
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初23154号
原告：徐祖荣，男，1935年11月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人：郑天生，上海永盾律师事务所律师。
委托代理人：刘成，上海永盾律师事务所律师。
被告：张留芳，女，1981年12月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：徐展未，公司员工。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等七项损失共计48,015.27元。两被告对营养费、交通费、鉴定费无异议，对其余诉请有异议。
经审理查明，2015年8月25日7时55分许，被告张留芳驾驶牌号为沪HCXX**的小轿车行驶至本市普陀区宜昌路出常德西路约30米处倒车时与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告张留芳负事故全部责任、原告无责任。事发后，被告张留芳垫付医疗费759.80元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。审理中，保险公司提出不承担医疗费中的非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见，本院难予采纳。护理费、残疾辅助器具费、律师代理费，本院将分别予以酌情确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告徐祖荣医疗费16,726.80元、营养费2,400元、护理费4,934元、残疾辅助器具费4,000元、交通费300元、鉴定费900元，共计29,260.80元；
二、被告张留芳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐祖荣律师代理费3,000元(该款扣除已付759.80元，实付2,240.20元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,000元，减半收取计500元，由原告徐祖荣负担100元、被告张留芳负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年十月三十一日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1587号
原告：徐云华。
委托代理人：李志杰，江苏常辉律师事务所律师。
被告：恽作骏。
被告：方小平。
原告徐云华诉被告恽作骏、方小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告徐云华的委托代理人李志杰、被告恽作骏和方小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云华诉称：2012年，被告恽作骏向原告出具借条一份，载明借到原告36万元，并承诺2014年5月1日前归还。约定的归还期限届满后，被告仅归还了1万元。2014年5月10日，被告恽作骏在原借条的下方重新出具了借条，确认结欠原告35万元。嗣后，被告仅归还了1万元，余款34万元至今未付。又因被告方小平与被告恽作骏夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，被告方小平应承担共同偿还责任。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告恽作骏、方小平立即归还借款340000元，并承担2014年5月2日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告恽作骏、方小平共同答辩称：第一，对借条的真实性无异议，该借条是我出具的。但是，借条出具后，我已支付了33000元，现仅欠原告317000元；第二，对原告主张的利息不予认可；第三，对原告主张该债务为夫妻共同债务无异议。
经审理查明：2012年5月1日，被告恽作骏向原告出具借条一份，载明借到原告36万元，并承诺2014年5月1日归还。2014年5月10日，被告恽作骏将原借条内容划掉，并在原借条下方重新书写借条一张，确认借到原告35万元，且未再约定还款期限。嗣后，被告仅归还了2万元，余款33万元至今未付。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：被告恽作骏与被告方小平系夫妻关系，双方于1996年1月12日登记结婚。庭审中，两被告对原告认为该债务为夫妻共同债务的主张不持异议。
以上事实，有原告提交的借条1张、补发婚姻登记证审查处理表1份等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告恽作骏未能及时还清全部借款，原告徐云华要求其归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
关于拖欠的借款数额问题。庭审中，两被告对借条的真实性不持异议，故根据该借条，本院确认截止至2014年5月10日，被告恽作骏尚结欠原告借款35万元。此后，被告抗辩称，其分别于2015年9月2日、2016年2月7日各归还了1万元，并出具收条两张，一张为原告本人出具，一张为朱建红出具。同时，被告主张，除此之外，其还陆续归还了13000元，该部分还款未让对方出具收条。庭审中，经质证，原告对收条中载明的2万元还款不持异议，本院依法予以确认。对于被告未提交凭证的13000元还款，因原告不予认可，被告亦未进一步举证证明该还款事实的真实性，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对该抗辩意见不予采纳。综上，本院确认被告恽作骏结欠原告的借款数额为33万元。
关于利息问题。原告主张自被告第一次出具借条时承诺的还款期限届满后的第二日（2014年5月2日）起计算至实际清偿之日止，计算标准为同期银行贷款利率。被告对原告主张的利息不予认可。因第二次出具借条时，双方并未明确约定还款期限，故本院确认利息的时间起算点为原告向本院主张权利之日的2016年3月17日，同时确认计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率。
关于该债务是否为夫妻共同债务的问题。庭审中，两被告对原告认为该债务为夫妻共同债务的主张不持异议，本院依法予以确认。
关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告恽作骏、方小平于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐云华借款33万元及利息（自2016年3月17日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3200元，由原告徐云华负担94元，由被告恽作骏、方小平共同负担3106元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
代理审判员 陈哲勇
二〇一六年六月十日
书 记 员 倪 超
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初1587号原告：徐云华。委托代理人：李志杰，江苏常辉律师事务所律师。被告：恽作骏。被告：方小平。原告徐云华诉被告恽作骏、方小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告徐云华的委托代理人李志杰、被告恽作骏和方小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐云华诉称：2012年，被告恽作骏向原告出具借条一份，载明借到原告36万元，并承诺2014年5月1日前归还。约定的归还期限届满后，被告仅归还了1万元。2014年5月10日，被告恽作骏在原借条的下方重新出具了借条，确认结欠原告35万元。嗣后，被告仅归还了1万元，余款34万元至今未付。又因被告方小平与被告恽作骏夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，被告方小平应承担共同偿还责任。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告恽作骏、方小平立即归还借款340000元，并承担2014年5月2日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告恽作骏、方小平共同答辩称：第一，对借条的真实性无异议，该借条是我出具的。但是，借条出具后，我已支付了33000元，现仅欠原告317000元；第二，对原告主张的利息不予认可；第三，对原告主张该债务为夫妻共同债务无异议。经审理查明：2012年5月1日，被告恽作骏向原告出具借条一份，载明借到原告36万元，并承诺2014年5月1日归还。2014年5月10日，被告恽作骏将原借条内容划掉，并在原借条下方重新书写借条一张，确认借到原告35万元，且未再约定还款期限。嗣后，被告仅归还了2万元，余款33万元至今未付。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。另查明：被告恽作骏与被告方小平系夫妻关系，双方于1996年1月12日登记结婚。庭审中，两被告对原告认为该债务为夫妻共同债务的主张不持异议。以上事实，有原告提交的借条1张、补发婚姻登记证审查处理表1份等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告恽作骏未能及时还清全部借款，原告徐云华要求其归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于拖欠的借款数额问题。庭审中，两被告对借条的真实性不持异议，故根据该借条，本院确认截止至2014年5月10日，被告恽作骏尚结欠原告借款35万元。此后，被告抗辩称，其分别于2015年9月2日、2016年2月7日各归还了1万元，并出具收条两张，一张为原告本人出具，一张为朱建红出具。同时，被告主张，除此之外，其还陆续归还了13000元，该部分还款未让对方出具收条。庭审中，经质证，原告对收条中载明的2万元还款不持异议，本院依法予以确认。对于被告未提交凭证的13000元还款，因原告不予认可，被告亦未进一步举证证明该还款事实的真实性，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对该抗辩意见不予采纳。综上，本院确认被告恽作骏结欠原告的借款数额为33万元。关于利息问题。原告主张自被告第一次出具借条时承诺的还款期限届满后的第二日（2014年5月2日）起计算至实际清偿之日止，计算标准为同期银行贷款利率。被告对原告主张的利息不予认可。因第二次出具借条时，双方并未明确约定还款期限，故本院确认利息的时间起算点为原告向本院主张权利之日的2016年3月17日，同时确认计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率。关于该债务是否为夫妻共同债务的问题。庭审中，两被告对原告认为该债务为夫妻共同债务的主张不持异议，本院依法予以确认。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告恽作骏、方小平于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐云华借款33万元及利息（自2016年3月17日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3200元，由原告徐云华负担94元，由被告恽作骏、方小平共同负担3106元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）代理审判员  陈哲勇二〇一六年六月十日书 记 员  倪 超
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初2616号
原告:张颂成，男，1950年9月15日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。
被告：周春秀，曾用名周天珍，女，1964年7月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：殷昭才，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。
原告张颂成诉被告周春秀同居关系析产纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员孙永全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张颂成及其委托诉讼代理人张光鑫，被告周春秀及其委托诉讼代理人殷昭才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张颂成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告15万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年初，原、被告经周怀会介绍，相识恋爱，于2011年1月15日在方山镇龙华村5社龙华野猪场举行结婚仪式，原告至被告处生活。原告系养殖技师，原告与被告以夫妻名义同居生活5年多。2015年12月19日，被告儿子、儿媳结婚，原告以父亲的名义主持结婚仪式，招待宾朋。原告未到被告养猪场之前，原养猪场是石棉瓦盖的，泥穿壁漏，负债累累，债台高筑，猪场面临关闭。原告到被告家后，同甘共苦，苦干实干，原告在被告的荒田荒土里每年种收黄谷2000斤、玉米5000斤、红苕20000斤。原告是四川省内有名的养殖技师，到被告家后，为了给被告还清债务，便从外地引进优良品种，对猪场猪种进行改换，修建住房，改进猪圈面貌，使被告猪圈达到现代化养猪场的标准。在这5年多的时间里，原告为被告还清了银行贷款和社会借款40万元，又为被告修建住房及养猪场30万元，为被告娶儿媳花费8万元、生小孩用去2万元、按揭买小车2万元，使被告一家过上了小ＸＸ活。在此期间，原告多次要求被告去办理结婚登记手续，被告均一推再推。现在被告不忠实夫妻感情，将原告撵走，严重侵害原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告周春秀辩称，原告诉称不实，泸州市江阳区龙华养殖场始建于2007年11月，系被告丈夫舒必然所建，养殖场的法定代表人也是舒必然；舒必然于2012年12月25日当选为龙华村村民委员会主任，任期三年，2011年5月1日，舒必然因病医治无效死亡；被告并无结婚或离婚登记记录。原告诉称创造了80多万元财富、为原告还清贷款及借款等，既无事实依据，也无法律依据，原告并无出资；被告现有实际借款252907元。原告有赌牌恶习；自原告进入被告家中起，被告每月给付原告至少2000元的劳务费，原告每次外出到农户家进行母猪人工授精的费用均被原告私用。2016年7月，因原告私自收取被告出售的卖猪款8000余元，存入江安县四面山镇的银行，被告得知后要求原告交出该钱款，原告拒绝，进而发生矛盾，经协商，双方自愿解除同居关系，原告搬出被告的家、退还被告4000余元，互不往来。综上，原告的诉请应予驳回
经审理查明:被告周春秀与舒必然系夫妻关系。2009年10月，被告周春秀被江阳区农民技术员初级职务评委会评为农民技术员，专业为养殖。2007年11月，舒必然修建成立泸州市江阳区龙华养殖场。2010年12月25日，舒必然方山镇龙华村第八届村民委员会换届选举中，当选为方山镇龙华村村民委员会主任，任期三年。2011年5月1日，舒必然因病死亡。
2012年农历3月，原告张颂成至被告周春秀家，两人开始同居生活。2016年农历七月间，因原告收取卖猪款致双方产生争执，被告遂具状诉至法院，请求判如所请。
同时查明：2015年3月23日，被告周春秀向泸州江阳农村商业银行股份有限公司方山分理处贷款四万元，借款用途为养猪，借款到期日为2017年3月22日。
2016年6月7日，被告周春秀向泸州市龙马潭区大北农养猪服务中心出具《欠条》一份，内容为：周春秀今欠泸州市龙马潭区大北农养猪服务中心货款4675元（大写金额：肆仟陆佰柒拾伍元整）。截止目前为止，您共欠货款76307元（大写金额：柒万陆仟叁佰零柒元整）。被告周春秀在该欠条上签名并捺印。
2016年8月18日，泸州市江阳区方山镇熊坝村第七村民小组出具《证明》一份，内容为：兹有泸州市江阳区龙华养殖场于2007年11月3日（农历九月二十四日）建修至2008年中旬建修完工，改建住房于2015年3月28日（农历二月初九）至2015年4月20日（农历三月初二）完工。猪场改修于2015年12月12日（农历冬月初二）至2015年12月28日（农历冬月十八日）完工。2011年养猪场有野公猪1条、野母猪5条、眼睛母猪8条、野猪50多条、家猪80多条、太伏母猪1条。特此证明。泸州市江阳区方山镇熊坝村第七村民小组、泸州市江阳区方山镇熊坝村村民委员会、泸州市江阳区方山镇畜牧兽医站在该证明上注明：情况属实，并加盖泸州市江阳区方山镇熊坝村第七村民小组、泸州市江阳区方山镇熊坝村村民委员会、泸州市江阳区方山镇畜牧兽医站的公章。
2016年8月22日，泸州市江阳区畜牧局出具《证明》一份，内容为：兹证明泸州市江阳区方山镇熊坝村江阳区龙华养猪场（法人代表：周春秀），在2014年生猪调出大县奖励资金标准化生猪养殖场（养殖小区）新改建项目（2015年实施）过程中，泸州市江阳区畜牧局按照标准化生猪养殖场改建项目要求，划拨补助资金44701元（大写：肆万肆仟柒佰零壹圆）。
另查明：2015年3月23日，泸州市江阳区民政局出具《婚姻登记记录证明》一份，载明：当事人姓名：周春秀。根据当事人的申请及声明，经查阅我婚姻登记机关从2011年5月1日至今的婚姻登记档案，未发现当事人有结婚或离婚记录。本证明只表明当事人在本婚姻登记机关所辖范围内目前无婚姻登记记录。
泸州市江阳区龙华养殖场目前的经营者为被告周春秀，经营形式为个人经营。
泸州市纳溪区妇幼保健院于2016年4月14日出具的《四川省农村孕产妇住院分娩补助四联单》载明：孙晓梅（系被告儿媳）分娩时间：2016年4月10日，分娩医院：纳溪区妇幼保健院，分娩方式：顺产，住院总费用：3233.45元。
原告有打牌（泸州大二）的习惯。
以上法律事实，有当事人当庭陈述、职称证书、死亡注销人员详细信息、当选证书、证明、营业执照、婚姻登记记录证明、借款借据、欠条、证人证言、四川省农村孕产妇住院分娩补助四联单等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称其与被告同居生活期间为被告创造了80多万元财富、为被告还清了贷款及借款，进而请求判令被告支付其15万元，但原告举出的证据不足以证明其主张成立。鉴于原告所举的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利后果，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张颂成的诉讼请求。
本案案件受理费本院减半收取1650元，由原告张颂成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙永全
二〇一六年十一月十七日
书记员 彭 炼
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初2616号原告:张颂成，男，1950年9月15日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：张光鑫，四川万盛行律师事务所律师。被告：周春秀，曾用名周天珍，女，1964年7月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：殷昭才，泸州市江阳区江北法律服务所法律工作者。原告张颂成诉被告周春秀同居关系析产纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员孙永全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张颂成及其委托诉讼代理人张光鑫，被告周春秀及其委托诉讼代理人殷昭才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张颂成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告15万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年初，原、被告经周怀会介绍，相识恋爱，于2011年1月15日在方山镇龙华村5社龙华野猪场举行结婚仪式，原告至被告处生活。原告系养殖技师，原告与被告以夫妻名义同居生活5年多。2015年12月19日，被告儿子、儿媳结婚，原告以父亲的名义主持结婚仪式，招待宾朋。原告未到被告养猪场之前，原养猪场是石棉瓦盖的，泥穿壁漏，负债累累，债台高筑，猪场面临关闭。原告到被告家后，同甘共苦，苦干实干，原告在被告的荒田荒土里每年种收黄谷2000斤、玉米5000斤、红苕20000斤。原告是四川省内有名的养殖技师，到被告家后，为了给被告还清债务，便从外地引进优良品种，对猪场猪种进行改换，修建住房，改进猪圈面貌，使被告猪圈达到现代化养猪场的标准。在这5年多的时间里，原告为被告还清了银行贷款和社会借款40万元，又为被告修建住房及养猪场30万元，为被告娶儿媳花费8万元、生小孩用去2万元、按揭买小车2万元，使被告一家过上了小ＸＸ活。在此期间，原告多次要求被告去办理结婚登记手续，被告均一推再推。现在被告不忠实夫妻感情，将原告撵走，严重侵害原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求判如所请。被告周春秀辩称，原告诉称不实，泸州市江阳区龙华养殖场始建于2007年11月，系被告丈夫舒必然所建，养殖场的法定代表人也是舒必然；舒必然于2012年12月25日当选为龙华村村民委员会主任，任期三年，2011年5月1日，舒必然因病医治无效死亡；被告并无结婚或离婚登记记录。原告诉称创造了80多万元财富、为原告还清贷款及借款等，既无事实依据，也无法律依据，原告并无出资；被告现有实际借款252907元。原告有赌牌恶习；自原告进入被告家中起，被告每月给付原告至少2000元的劳务费，原告每次外出到农户家进行母猪人工授精的费用均被原告私用。2016年7月，因原告私自收取被告出售的卖猪款8000余元，存入江安县四面山镇的银行，被告得知后要求原告交出该钱款，原告拒绝，进而发生矛盾，经协商，双方自愿解除同居关系，原告搬出被告的家、退还被告4000余元，互不往来。综上，原告的诉请应予驳回经审理查明:被告周春秀与舒必然系夫妻关系。2009年10月，被告周春秀被江阳区农民技术员初级职务评委会评为农民技术员，专业为养殖。2007年11月，舒必然修建成立泸州市江阳区龙华养殖场。2010年12月25日，舒必然方山镇龙华村第八届村民委员会换届选举中，当选为方山镇龙华村村民委员会主任，任期三年。2011年5月1日，舒必然因病死亡。2012年农历3月，原告张颂成至被告周春秀家，两人开始同居生活。2016年农历七月间，因原告收取卖猪款致双方产生争执，被告遂具状诉至法院，请求判如所请。同时查明：2015年3月23日，被告周春秀向泸州江阳农村商业银行股份有限公司方山分理处贷款四万元，借款用途为养猪，借款到期日为2017年3月22日。2016年6月7日，被告周春秀向泸州市龙马潭区大北农养猪服务中心出具《欠条》一份，内容为：周春秀今欠泸州市龙马潭区大北农养猪服务中心货款4675元（大写金额：肆仟陆佰柒拾伍元整）。截止目前为止，您共欠货款76307元（大写金额：柒万陆仟叁佰零柒元整）。被告周春秀在该欠条上签名并捺印。2016年8月18日，泸州市江阳区方山镇熊坝村第七村民小组出具《证明》一份，内容为：兹有泸州市江阳区龙华养殖场于2007年11月3日（农历九月二十四日）建修至2008年中旬建修完工，改建住房于2015年3月28日（农历二月初九）至2015年4月20日（农历三月初二）完工。猪场改修于2015年12月12日（农历冬月初二）至2015年12月28日（农历冬月十八日）完工。2011年养猪场有野公猪1条、野母猪5条、眼睛母猪8条、野猪50多条、家猪80多条、太伏母猪1条。特此证明。泸州市江阳区方山镇熊坝村第七村民小组、泸州市江阳区方山镇熊坝村村民委员会、泸州市江阳区方山镇畜牧兽医站在该证明上注明：情况属实，并加盖泸州市江阳区方山镇熊坝村第七村民小组、泸州市江阳区方山镇熊坝村村民委员会、泸州市江阳区方山镇畜牧兽医站的公章。2016年8月22日，泸州市江阳区畜牧局出具《证明》一份，内容为：兹证明泸州市江阳区方山镇熊坝村江阳区龙华养猪场（法人代表：周春秀），在2014年生猪调出大县奖励资金标准化生猪养殖场（养殖小区）新改建项目（2015年实施）过程中，泸州市江阳区畜牧局按照标准化生猪养殖场改建项目要求，划拨补助资金44701元（大写：肆万肆仟柒佰零壹圆）。另查明：2015年3月23日，泸州市江阳区民政局出具《婚姻登记记录证明》一份，载明：当事人姓名：周春秀。根据当事人的申请及声明，经查阅我婚姻登记机关从2011年5月1日至今的婚姻登记档案，未发现当事人有结婚或离婚记录。本证明只表明当事人在本婚姻登记机关所辖范围内目前无婚姻登记记录。泸州市江阳区龙华养殖场目前的经营者为被告周春秀，经营形式为个人经营。泸州市纳溪区妇幼保健院于2016年4月14日出具的《四川省农村孕产妇住院分娩补助四联单》载明：孙晓梅（系被告儿媳）分娩时间：2016年4月10日，分娩医院：纳溪区妇幼保健院，分娩方式：顺产，住院总费用：3233.45元。原告有打牌（泸州大二）的习惯。以上法律事实，有当事人当庭陈述、职称证书、死亡注销人员详细信息、当选证书、证明、营业执照、婚姻登记记录证明、借款借据、欠条、证人证言、四川省农村孕产妇住院分娩补助四联单等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称其与被告同居生活期间为被告创造了80多万元财富、为被告还清了贷款及借款，进而请求判令被告支付其15万元，但原告举出的证据不足以证明其主张成立。鉴于原告所举的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利后果，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张颂成的诉讼请求。本案案件受理费本院减半收取1650元，由原告张颂成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  孙永全二〇一六年十一月十七日书记员  彭 炼
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1117号
原告：李建法，男，1954年7月7日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：付宇，男，1976年10月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：黄景运，男，1950年5月6日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告李建法诉被告付宇、黄景运提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告李建法及其委托诉讼代理人邹鑫、被告付宇及其委托诉讼代理人李虎、被告黄景运均到庭参加了诉讼；经原告李建法申请，本庭准许，证人李某出庭作证。本案现已审理终结。
李建法向本院提出诉讼请求：1、依法判令付宇、黄景运赔偿医疗费、误工费等费用合计104397元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2016年4月30日，我在黄景运的介绍下给付宇购买的三堂集上的树木装车，在装车过程中摔伤身体，先后在太和县中医院及三堂卫生院住院治疗，花费医疗费27591元。我出院后经鉴定，构成十级伤残，误工期270日，护理期90日，营养期90日，二次手术费9000元，二次手术后误工期为30日，营养期为15日，护理期为15日。我受伤后与付宇、黄景运协商赔偿未果，故提起诉讼。
付宇辩称，我和一山东人达成买卖协议，山东人购买我的树，树交给山东人后，是山东人出钱让黄景运帮忙找人为他装树，李建法是为山东人干活受伤的，与我无关，告我没有任何法律依据和事实依据；另外李建法受伤后，我还帮忙扣住山东人的车，扣了一天后，李建法没有报警，山东人坚持要走才走的。综上，应该驳回对我的起诉。
黄景运辩称，我是开书行的，付宇经我买完树后，付宇自己与山东人联系，把树卖给山东人。山东人叫我帮他找人装树，每人给100元，我就问周围人谁愿意干这活，当时李建法的兄弟李某在场，就喊来李建法干活，李建法等七人为山东人装树，李建法在干活过程中摔伤了，住院过程中我和李建法的妻子一起还让山东人又出了400元费用。我在这过程中纯属帮忙，没有得到任何好处，不应该告我，我也不应该承担责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，付宇与一山东人达成买卖协议，山东人购买了付宇的树木。山东人购买树木后，由于不认识人，就找开树行的黄景运帮忙找人向车上装树，讲明每人100元，装树的报酬由山东人支付。黄景运就把情况告诉了周围的人，当时李建法的兄弟李某在场，就喊来李建法装树，于是李建法等七人就为山东人装树，在装车过程中李建法从车上摔下致伤，住院治疗，后经鉴定构成十级伤残。黄景运在此过程中没有收取任何费用。
上述事实有李建法提供的身份证复印件、接处警情况登记表、住院病历、出院小结、住院发票、收据、鉴定意见书、证人证言及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：本案纠纷为提供劳务者受害责任纠纷，《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，李建法等七人装树提供劳务，获得报酬，为提供劳务人；山东人购买树木后找人装树，支付报酬，为接受劳务人；按照法律规定，李建法的伤害赔偿责任应该按照提供劳务人和接受劳务人之间的过错确定赔偿责任。付宇为卖树人，黄景运名义上为介绍人，实际上属于帮忙，没有收取任何费用，二人既不是提供劳务人，也不是接受劳务人，依照规定不应该承担赔偿责任。
综上，李建法起诉要求付宇、黄景运承担赔偿责任，没有法律依据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告李建法的诉讼请求。
案件受理费2388元，减半收取1194元，由原告李建法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一七年四月二十七日
书记员 周扬文
本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第231号
原告陈宇梅，农民。
委托代理人陈乾（特别授权），嘉善县粮食局干部。
被告戴春建，个体驾驶员。
委托代理人范建富（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
原告陈宇梅与被告戴春建道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2005年3月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沃国定独任审判，于2005年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈宇梅及其委托代理人陈乾，被告委托代理人范建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宇梅诉称，2004年6月17日上午7时许，被告戴春建驾驶浙F·L83**三轮摩托车沿魏塘镇亭桥路由南向北行驶至亭桥北路75号处，被告将原告从侧后方撞倒，致原告受伤。原告共化去医疗费15751.50元、误工费4390.10元、护理费1350元、交通费85元、住院伙食补助费1620元、精神抚慰金5000元，共计28196.60元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告戴春建辩称，对原告合理的诉讼请求予以认可，但应根据嘉善县公安局交通警察大队责任认定书来承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2004年6月17日7时45分，被告戴春建驾驶浙F·L83**三轮摩托车沿魏塘镇亭桥路由南向北行驶至亭桥路75号处与原告相撞，造成原告伤害，该事故经嘉善县公安局交通警察大队责任认定，原、被告负本次事故同等责任。原告各项损失如下：医疗费15936.50元、误工费113×天98元=4294元、护理费53天×36.10元=1913.30元、住院伙食补助费53天×15元=795元、交通费85元，共计23023.80元。
以上事实，有原、被告户籍证明、嘉善县公安局交通警察大队的交通事故认定书、病历、医疗费凭证、车费发票及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案根据嘉善县公安局交通警察大队责任认定，原、被告负事故同等责任，依据相关规定，被告戴春建所驾机动车应承担70%赔偿责任为宜，原告请求中不合理部份，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告戴春建赔偿原告陈宇梅医疗费15936.50元、误工费4294元、护理费1913.30元、住院伙食补助费795元、交通费85元，计23023.80元，被告承担70%的赔偿责任，即16116.66元，被告已付12901.50元，尚应付3215.16元，于本判决生效后十日内付清。
本案受理费1138元（原告已预交），由原告承担1000元，被告承担138元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1138元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 沃国定
二〇〇五年四月二十九日
书记员 周 燕
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1138号
原告：刘会平，女，1968年11月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张浩玲，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩炎炎，河南魁达律师事务所律师（实习）。
被告：康聪民，男，1954年1月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：吴月有，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。统一社会信用代码：91410100MA3X8MYH1W。
主要负责人：陶东江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张大根，男，该公司员工。
原告刘会平与被告康聪民、长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“长安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会平的委托诉讼代理人张浩玲、韩炎炎、被告康聪民的委托诉讼代理人吴月有、被告长安保险公司的委托诉讼代理人张大根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘会平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计10000元，诉讼中原告变更诉讼请求为6612.36元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月8日10时30分许，康聪民驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车在310省道由北向南行驶至康店政府南侧路口时右转弯时与后方同向蔡明谦驾驶的无号牌摩托车相撞，致蔡明谦及摩托车乘坐人刘会平受伤，两车损坏，造成交通事故。事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，康聪民承担事故的主要责任，蔡明谦承担事故的次要责任，刘会平无责任。原告受伤后在巩义市阳光医院住院治疗15天，用去医疗费2755.75元，原告的住院伙食补助费为450元，营养费为300元，原告的误工费参照零售业在岗职工年平均工资36690元计算住院期间为1507.81元，护理费参照上年度居民服务业在岗职工年平均工资30864元计算住院期间为1268.38元，交通费本院支持150元。原告的损失共计6431.94元。豫Ａ×××××号小型普通客车在长安保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。
康聪民辩称，车辆投有交强险，应由保险公司赔偿。另被告康聪民给原告垫付了700元，有照片、光盘及录音为证。
长安保险公司辩称，保险公司愿意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费等间接损失不承担。交通费票据出现连号现象；误工费没有提供劳务合同以及工资表；护理费没有提供护理人员的相关信息；门诊发票是原告出院之后很长时间才去检查换药。被告康聪民提供的照片、光盘及录音与保险公司没有关系。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。本案中，被告康聪民负事故的主要责任，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。因豫Ａ×××××号小型普通客车在被告长安保险公司投有交强险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告的损失没有超出交强险的赔偿限额，故被告长安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失。被告康聪民提供的证据可以证明其向原告刘会平垫付了700元，该款保险公司在赔偿时，应予以扣除并付给被告康聪民。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘会平5731.94元；
二、驳回原告刘会平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告康聪民负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一七年三月二日
书记员 李亚倩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1782号
罪犯刘元龙，男，1988年2月15日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2015年8月28日作出（2015）静刑初字第281号刑事判决，以被告人刘元龙犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16000元，追缴违法所得人民币22691元。刑期自2015年2月6日起至2031年2月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯刘元龙的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯刘元龙在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘元龙符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘元龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币16000元未缴纳，追缴违法所得人民币22691元未追缴。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘元龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金及违法所得，应当从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘元龙减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年2月6日起至2030年8月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16000元，追缴违法所得人民币22691元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何朝晖
审判员 李 强
审判员 赵会平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘东行
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1341号
申请执行人：王平，住襄阳市。
被执行人：湖北骏通有色铸件有限公司。地址襄阳市。
被执行人：王爱民，住襄阳市。
被执行人：姜敏，住襄阳市。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0606民初3403号民事判决书，在执行王平与湖北骏通有色铸件有限公司、王爱民、姜敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务。已查封了被执行人房产，暂无其他财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初3403号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩胜利
执行员 杨大波
执行员 李富成
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘运波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初426号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告许创锋，男，1985年5月8日生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许创锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币189，840.05元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币189，840.05元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初52号
公诉机�浙江省慈溪市人民检察院。
被告人叶海，男，1978年8月24日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，农民，家住信阳市平桥区。2016年12月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月25日被抓获，同月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1876号起诉书指控被告人叶海犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐某、被告人叶海到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年10月29日下午，被告人叶海在慈溪市浒山街道和润公寓某号楼某室自己的租房内，帮助黄某（已判刑）以人民币3600元的价格，将甲基苯丙胺片剂（俗称麻黄素）30粒贩卖给吸毒人员罗某。
被告人叶海到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶海在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯黄某的供述、证人罗某的证言、辨认笔录、通话清单、同案犯刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人叶海的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人叶海的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人叶海违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人叶海起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人叶海到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年3月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一八年一月十一日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处�。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖�运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审34号
申请执行人息县公安交通警察大队。
法定代表人陈春，男，该队大队长。
被申请执行人张宏伟，男，住河南省罗山县。
申请执行人息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对张宏伟作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县公安交通警察大队作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人张宏伟于2016年5月18日10时在息县车站路北段处实施“机动车违反警告标志指示的”违法行为。息县公安交通警察大队交通警察适用简易程序现场对张宏伟作出公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005575456）：处以200元罚款，并当场依法送达。息县公安交通警察大队对张宏伟作出处罚后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，张宏伟未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现息县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院认为，息县公安交通警察大队对张宏伟作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005575456）事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行息县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005575456）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭玲玲
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 王 乐
二〇一七年三月九日
书 记 员 祁昱森
陕西省宜君县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0222民初53号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市王益区支行，。负责人：曹卫，该行支行长。委托诉讼代理人：王颖、邵艺琳，陕西秦人律师事务所律师。被告：贾海军，男，1975年4月30日出生，汉族。被告：孙义坦，男，1958年10月5日出生，汉族。被告：张小卫，男，1986年10月27日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市王益区支行与被告贾海军、孙义坦、张小卫借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院认为，被告张小卫现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 宇审 判 员  沈红红人民陪审员  王小艳二〇一八年三月二十八日书 记 员  刘翠艳
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0823刑初54号
公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。
被告人高某1，出生于甘肃省崇信县，现住崇信县。2017年6月16日因涉嫌交通肇事罪被崇信县公安局取保候审。
崇信县人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人高某1犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员范克胜出庭支持公诉，被告人高某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月5日8时许，被告人高某1驾驶白色道爵牌电动汽车沿崇信县锦屏镇新西街由西向东行驶至影剧院十字路口左转时，与同向行走的路人郭某发生碰撞，致郭某受伤，经抢救无效后死亡，造成死亡道路交通事故。经查，高某1承担本起事故的全部责任，郭某不承担本起事故的责任。
另查明，事�发生后，被告人高某1电话报警，归案后如实供述案件事实，并赔偿了被害人家属26.5万元，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证110接警记录单，受案登记表，立案决定书，案件来源，查获经过，户籍证明，现场呼气式酒精检测单，崇信县公安局交通警察大队崇公交认字〔2017〕第0005号道路交通事故认定书，[2017]第006号当事人自行解决道路交通事故协议书，收条，谅解书；道路交通事故检验、鉴定委托书，甘肃省崇信县公安司法鉴定中心（崇）公（刑）鉴（尸）字[2017]031号法医学尸体检验意见书，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴【2017】第17060LT3号司法鉴定意见书；证人党某1、高某2、党某2、关某的证言；被告人高某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某1违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人具有自首情节，并赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人高某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员赵某
二○一七年十一月七日
书记员完某
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0823刑初54号公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。被告人高某1，出生于甘肃省崇信县，现住崇信县。2017年6月16日因涉嫌交通肇事罪被崇信县公安局取保候审。崇信县人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人高某1犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员范克胜出庭支持公诉，被告人高某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月5日8时许，被告人高某1驾驶白色道爵牌电动汽车沿崇信县锦屏镇新西街由西向东行驶至影剧院十字路口左转时，与同向行走的路人郭某发生碰撞，致郭某受伤，经抢救无效后死亡，造成死亡道路交通事故。经查，高某1承担本起事故的全部责任，郭某不承担本起事故的责任。另查明，事�发生后，被告人高某1电话报警，归案后如实供述案件事实，并赔偿了被害人家属26.5万元，取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证110接警记录单，受案登记表，立案决定书，案件来源，查获经过，户籍证明，现场呼气式酒精检测单，崇信县公安局交通警察大队崇公交认字〔2017〕第0005号道路交通事故认定书，[2017]第006号当事人自行解决道路交通事故协议书，收条，谅解书；道路交通事故检验、鉴定委托书，甘肃省崇信县公安司法鉴定中心（崇）公（刑）鉴（尸）字[2017]031号法医学尸体检验意见书，甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴【2017】第17060LT3号司法鉴定意见书；证人党某1、高某2、党某2、关某的证言；被告人高某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某1违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人具有自首情节，并赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人高某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员赵某二○一七年十一月七日书记员完某