wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第846号
申请执行人李维辉。
被执行人刘沛荣。
李维辉与刘沛荣租赁合同纠纷一案，东丰县人民法院于2011年4月19日作出的（2010）东民初字第1427号已经发生法律效力。由于被执行人刘沛荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李维辉向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘沛荣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李维辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘沛荣新的财产线索，申请执行人李维辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宇超
二〇一五年十一月十九日
书记员 苏 航
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东执字第846号
申请执行人赵春星。
被执行人秦四宣。
申请执行人赵春星于2015年3月19日向本院申请执行的与被执行人秦四宣劳务合同纠纷一案中，申请执行人标的为450元。
本院在执行过程中，被执行人秦四宣所欠申请执行人赵春星赔偿款450元已全部付清。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项【或第（4）项】和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人赵春星与被执行人秦四宣劳务合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年六月五日
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第846号申请执行人：梁兴伟被执行人：刘宝金本院在执行申请执行人梁兴伟与被执行人刘宝金债务纠纷执行一案中，双方当事人自行达成和解，经申请执行人梁兴伟同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2009）东江西民初字第448号民事判决书的本次执行。如被执行人不履行协议，申请人可持本裁定书向本院申请恢复对原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：马林二〇一五年十一月二十三日书记员  ：王强
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1895号
原告：叶书淼，男，1979年9月8日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：张敏青（系叶书淼妻子），住古田县。
被告：翁美冬，男，1975年9月22日出生汉族，古田县人，户籍地古田县，现住址不详。
原告叶书淼诉被告翁美冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶书淼的委托诉讼代理人张敏青到庭参加诉讼，被告翁美冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶书淼向本院提出诉讼请求：判令翁美冬偿还借款20000元及利息（按月息2%计算，从2016年12月22日暂计至2017年8月22日，计3200元），逾期利息按月息2%计算，从起诉之日起算至实际还款之日止。事实与理由：双方系朋友关系，2016年12月22日，翁美冬以做生意缺乏资金为由向其借款，其以现金方式出借给翁美冬20000元，翁美冬出具借条一份，双方约定月息按3%计算，后因其急需资金周转，向翁美冬追讨上述借款，翁美冬拒不还款，至今未偿还借款本息。
翁美冬未作答辩。
叶书淼围绕诉讼请求依法提交证据：1、借条一份；2、翁美冬身份证复印件。本院依职权向古田县水口镇水口居委会调取证明一份证明翁美冬长期外出。翁美冬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。以上证据客观、真实，均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
叶书淼于2016年12月22日以现金方式出借给翁美冬20000元，翁美冬出具借条一份，书面约定月利率按3%计算，但翁美冬至今未偿还借款本息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翁美冬结欠叶书淼借款20000元，经催讨未予返还，有悖诚信原则。叶书淼请求翁美冬偿还借款本金20000元，于法有据，予以支持；叶书淼请求翁美冬按月利率2%支付从借款之日起至还清借款本金之日止的利息，不违反法律规定且未超出双方约定，亦予以支持。翁美冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
翁美冬应于本判决生效之日起十日内偿还叶书淼借款本金20000元及利息（按月利率2%计算，从2016年12月22日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费380元，由翁美冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 彭 雯
人民陪审员 郑志城
人民陪审员 林彩琴
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陆 倩
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00563号
原告朱山峰，居民。
被告王松，居民。
被告葛巧丽，居民。
原告�二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理，原告朱山峰到庭参加诉讼，被告王松、葛巧丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月10日，二被告向原告借款人民币30000元，2013年7月13日，被告王松向原告借款25000元，均约定在2013年10月10日还款。还款期限届满后原告多次催讨，二被告以种种借口推诿不付，请求判令二被告归还原告借款30000元，被告王松归还原告借款25000元，本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年4月10日，被告王松、葛巧丽向原告借款30000元，向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到朱山峰人�币（大写）叁万元正（￥30000），还款日期2013年10月10日，借款人：王松、葛巧丽，日期：2013年4月10日。”2013年7月13日，被告王松向原告借款25000元，向原告出具借条一张，主要内容为：“今借到朱山峰人民币（大写）贰万伍千元正（￥25000），还款日期2013年10月10日，借款人王松，日期：2013年7月13日。”因借二被告在款到期后未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条、银行转账凭条等证据予以证实。
本院认为：被告王松、葛巧丽向原告朱山峰借款，双方之间成立民间借贷合同关系，该合同依法发生法律效力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告王松、葛巧丽在还款期限届满后未向原告归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，故本�对原告请求二被告归还借款的诉讼请求予以支持。被告王松、葛巧丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松、葛巧丽于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱山峰借款30000元。
二、被告王松于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱山峰借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1176元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 巧
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第229号
罪犯任亚军，男，1988年7月27日出生，汉族。山西省方山县人。因犯抢劫罪被山西省和顺县人民法院于2010年7月21日以（2010）和刑初字第35号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金一千元。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯任亚军减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯任亚军在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率98.1%，各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率97.6%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励。悔改表现突出。本院审核认为可以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯任亚军予以减刑一年一个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 毕婧雨
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕05民终196号
上诉人（原审被告）李高潮，男，1959年12月3日出生，汉族，农民。
委托代理人王永良，陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王红芳，女，1972年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人齐翠玲，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢铁锁，男，1960年8月2日出生，汉族，农民。
上诉人李高潮因与被上诉人王红芳，被上诉人谢铁锁承揽合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院作出的(2015)大民初字第00772号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李高潮及其委托代理人王永良、被上诉人王红芳及其委托代理人齐翠玲、被上诉人谢铁锁参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定案件主在事实证据不足，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省大荔县人民法院(2015)大民初字第00772号民事判决；
二、本案发回陕西省大荔县人民法院重审。
二审案件李高潮预交416元受理费予以退还。
审 判 长 张艳琴
审 判 员 亢俊谦
代理审判员 安卫军
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曹乐维
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第02738号
原告上海奥观市场营销策划有限公司，住所地上海市杨浦区武东路188号13016-1室。
法定代表人刘靖，副总经理。
委托代理人卢作寅，上海寅清律师事务所律师。
被告北京凯旋万嘉国际文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区关东店11号楼四层（呼家楼集中办公区223号）。
法定代表人徐治文，总经理。
委托代理人伍大生，北京市常鸿律师事务所律师。
原告上海奥观市场营销策划有限公司（以下简称奥观公司）与被告北京凯旋万嘉国际文化发展有限公司（以下简称凯旋公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩晓薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告奥观公司的委托代理人卢作寅，被告凯旋公司的委托代理人伍大生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
奥观公司诉称：2014年8月8日，奥观公司与凯旋公司签订设计合同，约定奥观公司按照凯旋公司邀请进行《HELLOKITTY40周年》全国巡回展整改设计方案的设计；奥观公司设计方案于2014年8月18日前提交凯旋公司终稿确认；全部设计费（含税）总额为人民币70139元，凯旋公司在合同签订日即2014年8月11日支付定金14028元，余款56111元在凯旋公司确认3D设计完稿后，奥观公司提供发票，15日内支付。合同签订后，凯旋公司支付定金14028元，奥观公司按约进行设计，并将设计稿交给凯旋公司，凯旋公司收到设计稿后，应当却没有对设计稿进行确认，也不支付设计费余款。奥观公司多次催要未果。故奥观公司诉至法院，请求判令凯旋公司支付设计款56111元。
凯旋公司辩称：本案不属于委托合同纠纷，属于知识产权纠纷。奥观公司设计的作品未经凯旋公司及hellokitty授权方审核确认，且没有交付3D设计完稿，付款条件不成就。奥观公司未实际交付作品，凯旋公司也未投入使用，故奥观公司的诉讼请求不应得到支持。
经审理查明：2014年7月10日，凯旋公司作为甲方与奥观公司作为乙方签订合作意向书，约定乙方将按照甲方邀请进行《HELLOKITTY40周年》全国巡回展览整改设计方案的设计，包括相关的创意以及平面、3D效果的制作；如乙方的制作经hellokitty授权方审核批准，甲方在使用时要支付乙方相应的设计费用。同年8月8日，凯旋公司作为甲方与奥观公司作为乙方签订设计合同，约定乙方将按照甲方邀请进行《HELLOKITTY40周年》全国巡回展览整改设计方案的设计，包括相关的创意以及平面、3D效果的制作（包含过去区域的布展规划效果图和未来区域的互动游戏创意）；乙方设计方案于2014年8月18日前提交甲方终稿确认（2014年8月8日提交过去区域40只hellokitty3D效果初稿）；全部设计含税总额为人民币70139元，本次整改以武汉众圆广场为适用场地，所有设计包括3D素材、平面素材及尺寸图；甲方在合同签订日即2014年8月11日支付定金人民币14028元（即合同金额的20%），乙方提供正式发票；剩余设计尾款总额为56111元则在甲方确认3D设计完稿后，乙方提供正式发票，15天内支付尾款，支付尾款后提供所有的3D模型原稿。设计合同后附有设计报价，其中3D设计包括hellokitty玻璃钢公仔（现有沿用，需要重新设计）17个，设计费20400元；hellokitty浮雕展示设计10个，设计费15000元；hellokitty平面装置艺术设计13个，设计费15600元；互动游戏规则设计费6000元；另有服务费8550元，税费4589元，合计70139元。
合同签订后，凯旋公司向奥观公司支付了定金14028元；奥观公司向凯旋公司提交了设计稿件，凯旋公司也对奥观公司提交的设计稿件提出了修改要求，经过几次修改后，最终凯旋公司未对奥观公司提交的稿件进行确认，也没有提出新的修改意见。凯旋公司称，由于日本的授权方基本全部否决了奥观公司设计的稿件，因此，凯旋公司不能对奥观公司的设计稿予以确认。奥观公司则表示，虽然双方签署的合作意向书中有关于日本授权方予以确认的约定，但正式版本的合同中取消了该项内容，日本授权方与奥观公司之间不存在合同关系，凯旋公司不能以此拒绝支付设计费。奥观公司认可没有进行互动游戏规则的设计。
另查，奥观公司系对凯旋公司提交的已有的hellokitty设计进行修改，但修改设计的内容不包括hellokitty的形象。
上述事实，有合作意向书、设计合同、报价单、设计清单、设计稿、电子邮件等，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：设计合同系奥观公司与凯旋公司双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。奥观公司根据凯旋公司委托所进行的修改设计，并不包括hellokitty的形象，凯旋公司也并未举证设计图上除了hellokitty形象以外的内容涉及知识产权，故本案仍为委托合同纠纷，凯旋公司关于本案系知识产权纠纷的抗辩意见，本院不予采信。奥观公司虽然向凯旋公司提交了修改设计的稿件，但最终没有得到凯旋公司的认可，故合同约定的付款条件未能成就，奥观公司不能要求凯旋公司支付剩余款项。但奥观公司毕竟进行了设计工作，凯旋公司应当根据奥观公司的工作情况支付必要的设计费用。奥观公司认可互动游戏规则部分没有进行设计，故该部分设计费用应予扣除。综上，依据公平原则，结合本案案情，本院酌定设计费为35700元，扣除已经支付的14028元，凯旋公司还应支付21672元。奥观公司超出上述范围的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决如下：
一、北京凯旋万嘉国际文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向上海奥观市场营销策划有限公司支付设计费二万一千六百七十二元；
二、驳回上海奥观市场营销策划有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零一元，由北京凯旋万嘉国际文化发展有限公司负担一百七十元（于本判决生效之日起七日内交纳），上海奥观市场营销策划有限公司负担四百三十一元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩晓薇
二〇一五年二月四日
书 记 员 张心羽
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民金初字第01211-1号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。住所地：长葛市建设路中段。
负责人贺江勇，系该行行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告范启明，男，汉族，1972年4月3日生。
被告王松花，女，汉族，1972年1月8日生。
被告长葛市隆源铝业有限公司。住所地：长葛市大周镇。
法定代表人赵福丽。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称：“农行长葛支行”）因与被告范启明、王松花、长葛市隆源铝业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日依法受理后，2014年7月15日原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告长葛市隆源铝业有限公司的起诉。
本院认为，原告农行长葛支行的撤诉申请符合法律有关规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告长葛市隆源铝业有限公司的起诉。
审 判 长 王国领
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 陈 琦
二〇一四年七月十五日
书 记 员 燕 良
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初572号
原告李文贵，男，汉族，1968年2月10日出生，住四川省自贡市大安区。
被告自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡高新区。
法定代表人钟山，董事长。
原告李文贵诉被告自贡新东方铸业有限公司（简称“新东方铸业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由代理审判员李佳丽适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告�文贵到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文贵诉称：2010年10月15日至2016年1月15日期间，原告在被告新东方铸业公司工作。双方解除劳动关系时，被告新东方铸业公司因欠原告工资、保险补助费用及保险退款向原告出具了《所欠工资及补助清单》。2016年1月21日被告新东方铸业公司提出《解决方案》，表示在2016年4月底前付清所有工资等所欠费用。但被告公司并未按照《解决方案》支付工资，经原告多次催收未果，现原告诉至法院，要求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资17574.55元，保险补助费用5173元，保险退款2040元，合计24787.55元；2.判决被告承担本案诉讼费。
被告新东方铸业公司未提交答辩意见。
原告李文贵针对其诉讼请求和主�，向本院提交了以下证据：
1.《所欠工资及补助清单》一份，拟证明被告公司拖欠原告工资等费用的情况；
2.《解决方案》复印件一份，拟证明被告公司未按时支付原告工资等费用。
被告新东方铸业公司未提交证据。
经审查，原告李文贵提交的上述证据来源合法，客观反映了案件的基本事实，故本院予以采信，作为本案的证据使用。
经审理查明：2010年10月15日至2016年1月15日期间，原告在被告新东方铸业公司从事电焊工作。因被告公司未给原告购买社保，故每月给予原告保险补助；被告公司曾代扣原告社保中个人缴纳部分，但未实际为原告购买社保，故将该笔代扣款予以退还，即保险退款。双方解除劳动关系时，被告新东方铸业公司因欠原告工资、保险补助以及保险退款，向原告出具了《所欠工资及补助清单》，载明截至2015年12月31日欠原告李文贵工资、保险补助以及保险退款共计24787.55元。2016年1月21日被告新东方铸业公司提出《解决方案》，表示“余下所欠工资在2016年4月底前发放完毕”。但期满后被告新东方铸业公司并未按照《解决方案》支付所欠工资等费用，经原告催收未果诉至法院。
2016年7月20日本院与被告新东方铸业公司办公室主任孙祥电话沟通，孙祥表示被告公司拖欠原告李文贵工资、保险补助以及保险退款属实，对其诉讼请求无异议，但被告公司目前生产经营困难无履行能力。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告新东方铸业公司向原告出具《所欠工资及补助清单》，表明被告公司认可拖欠原告李文贵的工资、保险补助以及保险退款的事实和金额。被告公司提出《解决方案》，表明被告公司承诺了支付工资等费用的期限，应当按照承诺时间履行。被告公司未为原告李文贵购买社保，而以保险补助作为替代，并在每月工资中一并发放，以及退还曾在原告工资中代扣的社保个人缴纳部分即保险退款，均应视为原告李文贵工资收入的一部分。故原告李文贵主张被告公司支付拖欠的工资、保险补助以及保险退款共计24787.55元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李文贵工资、保险补助以及保险退款共计24787.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 李佳丽
二〇一六年八月五日
书 记 员 林 兰
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅民辖字第15号
原告：李胜学，男。
被告：马黎中，男。
被告：河南晟业路桥工程有限公司。
被告：淅川县交通局。
法定代表人：任连华，该局局长。
本院受理原告李胜学诉被告马黎中、河南晟业路桥工程有限公司、淅川县交通局建设工程施工合同纠纷一案后，被告河南晟业路桥工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告公司住所地在河南省郑州市，该案依据民事诉讼法的相关规定，应当由被告住所地人民法院管辖，淅川县人民法院对此案没有管辖权。
经审查，本院认为，原、被告双方形成了劳务施工合同关系，原告为劳务承包人，被告为劳务发包人，该工程劳务行为实施地为淅川县盛湾镇瓦房村。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。故被告住所地的人民法院以及合同履行地的淅川县人民法院对该案均享有管辖权。原告可以向其中一个人民法院起诉，因此，原告选择向合同履行地法院即淅川县人民法院提起诉讼，符合相关法律规定，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告河南晟业路桥工程有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 金淅琴
审判员 全中明
审判员 王 玲
二〇一四年十月二十四日
书记员 田季刚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第512号
上诉人（原审被告）：东莞市雅琴居家私有限公司。住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人：李金铭。
被上诉人（原审原告）：谭毅，男，汉族，身份证住址：湖南省衡阳县。
委托代理人：朱付锋，广东同益律师事务所律师。
原审被告：李润田，系个体工商户东莞市厚街星星索家具店经营者。
上诉人东莞市雅琴居家私有限公司（下称雅琴居公司）因与被上诉人谭毅以及原审被告李润田侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市中级人民法院于2013年8月7日作出的（2013）东中法知民初字第16号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”，以及最高人民法院《关于同意指定广东省中山市、东莞市、江门市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》（法函（2006）56号）等关于专利纠纷案件级别管辖和地域管辖的规定，原审法院依法享有本案的管辖权。被告雅琴居公司提出的管辖权异议申请，理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告雅琴居公司对本案管辖权提出的异议。
雅琴居公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定错误，本案依法应由东莞市第一人民法院管辖。首先，根据《民事诉讼法》第十七条及第十八条等规定，本案既不属于重大涉外案件，也不属于在本辖区内有重大影响的案件，因此本案不属于原审法院应受理的案件范围。其次，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第三条“经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属高级或中级人民法院辖区的第一审一般知识产权民事案件，具体标准由有关高级人民法院自行确定并报最高人民法院批准”的规定，本案应由基层法院管辖，不应由原审法院受理。最后，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的标准规定，本案应由东莞市第一人民法院管辖。综上，依照《民事诉讼法》等相关规定，请求依法裁定撤销原审法院（2013）东中法知民初字第16号裁定，将本案移送至东莞市第一人民法院审理。
被上诉人谭毅在法定期限内未提交书面答辩意见。
经查，原审原告谭毅以其是“床（我爱我家14）”（专利号为ZL200930258001.6）的外观设计专利权人，而原审被告雅琴居公司、李润田未经其许可，制造、销售、许诺销售与上述外观设计专利权产品相近似的产品，已经构成侵权，也使其遭受严重的经济损失为由，向原审法院提起诉讼，请求：1.判令雅琴居公司立即停止制造、销售、许诺销售涉嫌侵权产品，销毁库存产品和生产侵权产品的专用模具，以及侵权产品的宣传资料；2.判令李润田立即停止销售、许诺销售涉嫌侵权产品；3.判令雅琴居公司和李润田共同赔偿谭毅经济损失180000元。谭毅起诉时向原审法院提交了“公证事项”为“证据保全”的广东省东莞市南华公证处制作的（2013）粤莞南华第003942号《公证书》，证明谭毅委托的代理人朱付锋律师于2013年5月15日上午在东莞市厚街恒锋家具博览中心一楼对“星星索”、“星星美墅”家具店展示的部分家具进行拍摄，公证书所附照片与实际情况相符。
本院认为：根据原审原告谭毅的诉请，本案为侵害外观设计专利权纠纷。上诉人雅琴居公司和原审被告李润田，住所地均在广东省东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”、最高人民法院《关于同意指定广东省中山市、东莞市、江门市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》（法函（2006）56号）的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定审理辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。东莞市第一人民法院并非最高人民法院指定的具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，依法对本案无管辖权。综上，原审裁定驳回雅琴居公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人雅琴居公司认为本案应移送东莞市第一人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一三年十一月一日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规司法解释条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）：
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
2.《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释（2001）21号）
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
3.《最高人民法院关于同意指定广东省中山市、东莞市、江门市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》（法函（2006）56号）
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第47号
原告王某某，女，1977年12月15日生，汉族。
委托代理人李斌，普安县中心法律事务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。
委托代理人姜刚，普安县中心法律事务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。
被告令狐某某，男，1976年6月5日生，汉族。
原告王某某诉被告令狐某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人姜刚、李斌，被告令狐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1997年6月我与被告按农村习俗举办婚礼同居生活，同年7月14日在兴仁县鲁础营乡补办结婚登记，婚后双方生育了四子女，分别为长女令狐甲（现已结婚成家独立生活）、次女令狐乙、三女令狐丙、长子令狐丁，原告于2006年做了计划生育女扎手术。双方婚姻关系存续期间原、被告于2011年在普安县楼下镇松林村二组共同购买瓦房一栋用于居住，此外双方无其他共同财产、债权及债务。由于双方婚前互不了解，婚后常为琐事发生争吵，被告多次对原告实施家庭暴力，并违背夫妻忠诚义务，以致双方的夫妻感情已完全破裂，特诉至法院，请求判决准予原告与被告离婚，婚生长子令狐丁由被告抚养，次女令狐乙、三女令狐丙由原告抚养，双方互不给付抚养费，夫妻共同财产房屋一栋归长子令狐丁享有。
原告王某某在举证期限内向本院提交的证据有：1、兴仁县鲁础营乡人民政府出具的《婚姻登记记录证明》原件一份，拟证明原、被告已依法登记结婚；2、《户口簿》复印件一份（与原件核对无异），拟证明原、被告家庭人员组成情况；3、普安县楼下镇楼下社区居民委员会出具的《证明》原件一份，拟证明原、被告双方在婚姻关系存续期间共同在普安县楼下镇楼下社区松林二组购有瓦房一栋，至今已居住三年有余；4、黔西南州人民医院《疾病临时诊断书》原件一份，拟证明被告对原告实施家庭暴力，刺伤原告的事实；5、黔西南州人民医院《影像学检查报告单》复印件一份，拟证明原告已做了计划生育女扎手术。以上证据经质证，被告均无异议。
被告令狐某某辩称，我与原告的夫妻感情确已破裂，同意原告的离婚诉讼请求，但原告必须将双方夫妻关系存续期间私下拿走我的钱20000元归还我。同意原告关于子女抚养的意见，但男孩的抚养费较高，原告应予补助。楼下社区松林二组的房屋系我为长子令狐丁所购买，理应归令狐丁所有。
被告令狐某某在举证期限内未有证据向本院提交。
经审理查明：原告王某某与被告令狐某某于1997年6月按农村习俗举办婚礼同居生活，同年7月14日到婚姻登记机关补办结婚登记手续，婚后双方生育有子女四人，分别为长女令狐甲（现已结婚成家独立生活）、次女令狐乙（2000年10月4日生）、三女令狐丙（2003年9月27日生）、长子令狐丁（2005年3月28日生），庭审中经征求令狐乙、令狐丙、令狐丁意见，三子女陈述如其父母离婚其要求随父亲令狐某某生活，原、被告双方也同意子女意见，同时被告要求原告给付抚养费每人500元／月，原告同意给付抚养费，但具体数额要求人民法院依法判决。2011年原、被告双方在普安县楼下镇楼下社区松林二组购买瓦房一栋居住至今，庭审中双方均同意该房屋由其长子令狐丁享有，不作分割。另外，经庭审查明原、被告双方均认可的共同债务有1000元（债权人浦某）。
以上事实有当事人提交的证据及当事人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、令狐乙、令狐丙、令狐丁三子女抚养费金额应如何确定；二、被告主张的夫妻共同债务16000元能否认定；三、被告称原告私自拿走其现金20000元并要求返还的主张能否认定。
本院认为，原、被告双方经依法登记结婚，其婚姻的合法效力本院予以确认，现原告诉请离婚，被告同意离婚，双方系自愿离婚，依法应予准许。对于子女的抚养问题，庭审中令狐乙、令狐丙、令狐丁均表示如其父母离婚其要求随令狐某某生活，同时原、被告双方也同意子女的意见，故令狐乙、令狐丙、令狐丁应由被告令狐某某抚养为宜。对于双方在普安县楼下镇楼下社区松林二组购买的瓦房一栋，庭审中双方均同意该房屋由其长子令狐丁享有，此系原、被告对自己财产权利的处分，无规避法律的行为，本院予以准许，故对该房屋本案中不作分割，具体赠与事宜由双方另行协商处理。
对于争议焦点一：根据法律规定，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。对于抚养费的负担数额，应当结合子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平进行综合确定。本案中由于原、被告双方均属农业家庭人口，无固定收入来源，对于抚养费本院参照本地农村居民人均年生活消费支出并结合本地经济发展水平进行综合认定，同时父母对子女均具有抚养的法定义务，故对原告应支付的抚养费金额本院酌情按每人300元／月确定。
对于争议焦点二：被告庭审中主张其与原告夫妻关系存续期间有共同债务16000元，请求共同承担，但除原告认可的1000元（债权人浦某）外，其余15000元被告并未对该债务的真实性、合法性及用途举证证明，故本案中本院仅认定欠浦某的1000元属共同债务，其余不作认定，双方当事人可另行协商解决或待债权人主张权利时另案处理。
对于争议焦点三：被告庭审中称其与原告夫妻关系存续期间原告私自拿走其现金20000元，要求原告返还。对于被告的该主张，原告称其只拿走4000元并用于治疗。本院认为，因被告主张的行为发生于双方夫妻关系存续期间，被告并未举证证明其与原告约定了夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，或证明原告将该钱用于非家庭生活必要支出，故对被告的该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告令狐某某自愿离婚；
二、双方婚生子女令狐乙、令狐丙、令狐丁由被告令狐某某抚养，原告王某某从2015年3月起给付抚养费每人300元／月，直至子女能独立生活时止；
三、共同债务1000元（债权人浦某），原告王某某与被告令狐某某共同承担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。
审判员 张 勇
二〇一五年三月六日
书记员 杨秀裔（代）
四川省普格县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第47号
原告：安正英，女，出生于1981年12月6日，彝族。
原告：石海么石阿木，女，出生于1991年9月9日，彝族。
原告：吉恩色祖，男，出生于1966年4月24日，彝族。
被告：杨福浪，男，出生于2005年1月3日，彝族。
本案在审理原告安正英、石海么石阿木、吉恩色祖诉被告杨福浪财产损害赔偿纠纷一案中，原告安正英、石海么石阿木、吉恩色祖于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安正英、石海么石阿木、吉恩色祖申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告安正英、石海么石阿木、吉恩色祖撤回起诉。
案件受理费免交。
代理审判员 ：令狐锴
二〇一五年三月十日
书 记 员 ： 赵 佳
中华人民共和国北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第9768号
原告派拉蒙电影公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶梅罗路5555号。
法定代表人艾利森S格雷，授权签字人。
委托代理人李倩，北京厚德致远知识产权代理有限责任公司商标代理人。
委托代理人李燕，北京厚德致远知识产权代理有限责任公司商标代理人。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王梓佳，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告派拉蒙电影公司不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年3月24日作出的商评字（2014）第028132号《关于第11352936号“THEGODFATHER及图”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告派拉蒙电影公司的委托代理人李倩、李燕，被告商标评审委员会的委托代理人王梓佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告商标评审委员会在被诉决定中认定：申请商标为“TheGodfather及图”（以下简称申请商标），申请商标所含文字“Godfather”可译为“教父”，“教父”在基督教中指公元2-12世纪在制定或阐述教义方面有权威的神学家，指定使用在纺织织物等商品上易伤害宗教感情，造成不良社会影响，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十条第一款第（八）项规定的情形。依据《商标法》第十条第一款第（八）项和第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标的注册申请予以驳回。
原告派拉蒙电影公司诉称：1、申请商标源于原告经典电影《THEGODFATHER》，经长期使用和广泛宣传，具备极强的显著性，消费者早已将申请商标与该电影及电影角色建立固定对应关系，不会伤害宗教感情；2、“GODFATHER”本身具有多重含义，其中文翻译“教父”与宗教相关的含义已经泛化，不属于被禁止注册商标标识的范畴；3、申请商标在其它商品类别已经注册，亦有多个含有“GODFATHER”的商标经核准注册，根据审查标准一致原则，申请商标应予核准注册。综上，原告请求人民法院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标系原告派拉蒙电影公司于2012年8月15日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请注册使用在第24类纺织织物等商品上的“TheGodfather及图”商标，申请注册号为第11352936号。
2013年7月2日，商标局发出《商标驳回通知书》，认为根据《商标法》第十条第一款第（八）项、第二十八条的规定，申请商标中“GODFATHER”可译为“教父”其在基督教中指公元2-12世纪在制定或阐述教义方面有权威的神学家，用于指定商品上易伤害宗教感情，造成不良社会影响，不得作为商标使用，决定驳回申请商标的注册申请。
原告派拉蒙电影公司不服该《商标驳回通知书》，向被告商标评审委员会提出复审申请，请求核准申请商标的注册申请。
以上事实有申请商标档案、《商标驳回通知书》、商标驳回复审申请、复审材料及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于被诉决定的作出时间处于2001年修正的《商标法》施行期间，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年修正的《商标法》进行审理。
本案焦点在于申请商标是否符合《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。
《商标法》第十条第一款第（八）项规定，“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的”标志不得作为商标使用。有害于宗教信仰、宗教感情或者民间信仰的商标标志即为其中情形之一。本案中，申请商标所含文字“Godfather”，中文可译为“教父”，“教父”在基督教中指公元2-12世纪在制定或阐述教义方面有权威的神学家，将其作为商标使用在纺织织物等商品上易伤害宗教感情，造成不良社会影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。据此，商标评审委员会对申请商标的注册申请予以驳回正确，本院应予支持。
原告以申请商标经长期使用和广泛宣传具备极强显著性，一般消费者已将申请商标与电影及电影角色建立固定对应，不会伤害宗教感情之诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。英文“GODFATHER”本身虽具有多重含义，但中文译为“教父”后，确有被诉决定所指意义，且相关宗教含义并未泛化至不会使公众将其与特定宗教相联系之程度，原告相关主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。由于每案具体情况不同，其它商标被核准注册情况与本案不具有关联性，不能当然成为本案的定案依据，原告相关主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。原告请求法院撤销被诉决定的诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年三月二十四日作出的商评字（2014）第028132号《关于第11352936号“THEGODFATHER及图”商标驳回复审决定书》。
案件受理费人民币100元，由原告派拉蒙电影公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告派拉蒙电影公司可在本判决书送达之日起30日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币100元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 李 智
代理审判员 李赟乐
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 苏 蒙
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初442号
原告董介英，女，1966年4月4日生，汉族，住潍城区。
委托代理人高志南，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被告张伟伟，男，1990年4月1日生，汉族，，住潍坊市寒亭区。
委托代理人张金法，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首，企业组织机构代码：67814266X。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人宋洪岩，山东春水律师事务所律师。
原告董介英与被告张伟伟、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告董介英及其委托代理人高志南、被告张伟伟及其委托代理人张金法、被告安盛天平保险公司委托代理人宋洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董介英诉称，2016年2月7日17时5分许，被告张伟伟驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿长松路由北向南行驶至东风街北200米处向右转弯时，与顺行至此的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告损失36032.96元。
被告张伟伟辩称，对事故发生没有异议，被告在法律规定的范围内进行赔偿。
被告安盛天平保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保需要核实，若投保属实，我公司在交强险各分项限额范围内依法承担赔偿责任，医疗费已垫付10000元，不再进行赔付，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2016年2月7日17时5分许，张伟伟驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍城区长松路由北向南行驶至东风街北200米处向右转弯时，与顺行至此的董介英驾驶的电动三轮车相撞，致董介英受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，张伟伟承担事故的全部责任，董介英无事故责任。
原告发生事故后，入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗36天（2016年2月7日至2016年3月14日），经诊断其伤情为：脑震荡、头皮血肿（后枕部）、双手、双小腿、双足软组织伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、住院期间护理人数和出院后护理人数及护理时间、后续治疗费及营养费进行法医学鉴定。该司法鉴定所于2016年6月23日进行了鉴定，于2016年7月6日作出潍坊盛泰司法鉴定所（2016）临鉴字第719号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、董介英之伤不构成伤残。2、误工时间为受伤后60日。3、护理为住院期间壹人护理。4、营养期限20日。5、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币肆佰圆或以实际合理支出费用审查认定。
鲁Ｇ×××××号小型轿车所有人系被告张伟伟。该车在被告安盛天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年10月1日零时起至2016年9月30日二十四时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费25306.56元，2.误工费9804元，3.护理费5882.4元，4.住院伙食补助费1080元，5.鉴定费1900元，6.车损410元，7.营养费600元，8.后续治疗费400元，9.交通费500元，10.评估费50元，11.装卸搬运费100元。其中，被告认可的损失有护理费5882.4元、住院伙食补助费1080元、鉴定费1900元、营养费600元、后续治疗费400元、评估费50元、装卸搬运费100元，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费25306.56元、车损410元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费9804元、交通费500元。
另查，事故发生后，被告安盛天平保险公司给原告垫付医疗费10000元。
再查明，山东省统计局公布的2015年度农村居民人均可支配收入为12930元、农民家庭人均生活消费支出额为8748元。
诉讼中，依据原告的财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施（详见卷内材料）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病历、医疗费发票、鉴定费发票、身份证复印件、营业执照、工资表、户口本、结婚证、被告提供的驾驶证、行驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告董介英与被告张伟伟发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后出具道路交通事故证明，确定张伟伟承担事故的全部责任，董介英无事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为35728.96元。原告主张按批发零售业计算误工费证据不足，应按其户籍性质计算，误工费为（12930元＋8748元）÷365天×60天＝3563.51元；主张交通费500元，未提供相关证据，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计39294.47元。
因张伟伟驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告安盛天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安盛天平保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费5882.4元、误工费3563.51元、车损410元，扣除其已垫付的医疗费10000元，被告安盛天平保险公司还应赔偿原告董介英护理费5882.4元、误工费3563.51元、车损410元，共计9855.91元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失19438.56元，应由被告张伟伟赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告董介英护理费5882.4元、误工费3563.51元、车损410元，共计9855.91元；
二、被告张伟伟赔偿原告董介英其余损失19438.56元；
三、驳回原告董介英的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，财产保全费320元，合计670元，由被告张伟伟负担606元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民院。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年八月三日
代书记员 田润梅
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1029号
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社。
被执行人时永君。
被执行人时永明。
被执行人刘海军。
被执行人孙德明。
被执行人孙德宝。
申请执行人文登市农村信用合作联社高村信用社与被执行人时永君、时永明、刘海军、孙德明、孙德宝借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第906号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登市人民法院（2011）文商初字第906号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王世波
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第566-1号
原告：倪卫民，景县医药药材公司职工。
被告：华锐。
被告：河北达伦生物制药有限公司.
法定代表人：华锐。
本院在审理原告倪卫民与被告华锐、河北达伦生物制药有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告河北达伦生物制药有限公司名下的土地及机器设备（详见清单）。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告河北达伦生物制药有限公司名下的土地及机器设备（详见清单）。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 代宪友
审判员 张智华
审判员 张文广
二〇一五年九月二十三日
书记员 李迎新
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0728民初192号
原告：中国工商银行股份有限公司怀安支行，住所地河北省张家口市怀安县柴沟堡镇南大街1号。
法定代表人：李小龙，职位：行长。
委托诉讼代理人：倪玉成，河北中庭律师事务所律师。
被告：乔彬江，男，1980年5月11日出生，汉族，现住河北省张家口市赤城县。
被告：王文娟，女，1982年9月1日出生，汉族，现住河北省张家口市赤城县。
中国工商银行股份有限公司怀安支行与乔彬江、王文娟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司怀安支行于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司怀安支行撤诉。
案件受理费439.7元，减半收取计219.8元。由原告中国工商银行股份有限公司怀安支行负担。
审判员 赵进宏
二〇一八年二月二十二日
书记员 张馨月
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执397号
申请执行人河北怀来县农村商业银行股份有限公司，男，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街.
法定代表人：杨光声
被执行人吴金慧，女，汉族，1968年6月4日出生，住所地怀来县。
申请执行人河北怀来县农村商业银行股份有限公司申请被执行人吴金慧合同、无因管理、不当得利纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初910号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无能力履行，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初910号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 刘晓伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵丽娟
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0730执397号
申请执行人:河北怀来县农村商业银行股份有限公司，男，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街.
法定代表人：杨光声
被执行人吴金慧，女，汉族，1968年6月4日出生，住所地怀来县。
申请执行人河北怀来县农村商业银行股份有限公司申请被执行人吴金慧合同、无因管理、不当得利纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初910号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无能力履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初910号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 刘晓伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵丽娟
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1164号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：陈某某，男，汉族，1996年12月5日出生，住四川省仁寿县。
本院依据生效法律文书（2015）金牛少刑初字第22号立案执行陈某某一案，执行标的1000元，执行费50元。因被执行人陈某某为未成年犯罪，无法查询被执行人陈某某的详细身份情况，故未查询到被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代�军
审判员 何 金 伟
审判员 刘 建 华
二〇一七年三月二十日
书记员 罗 静
南京市鼓楼区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5406号
原告王宇亮，男，汉族，1976年11月17日生。
委托代理人张松杨（系原告爱人），女，汉族，1979年8月17日生。
被告丁晓炜，女，汉族，1982年3月26日生。
原告王宇亮与被告丁晓炜民间借贷纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宇亮及其委托代理人张松杨到庭参加了诉讼，被告丁晓炜经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王宇亮诉称，自2011年到2013年，被告陆陆续续向我借款，被告当时是做保险业务的，经常要帮客户垫资。每次借款时都说过几天还我，但一直未还。被告借款金额最少是500元，最高是3万元，借了有三四十次，共计21万元。为此，被告曾在2012年给我打过借条，2013年被告将以前出具的借条累计更换成一张18万元的借条，另外一张3万元的借条是我直接给付被告的现金。现请求法院依法判决被告归还借款210000元；本案诉讼费由被告承担。
被告丁晓炜未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2008年经他人介绍后认识。2012年1月起，被告开始向原告借款，原告以网银转账方式将借款支付给被告。根据原告提交的其银行账户交易明细，自2012年1月9日起至2013年11月10日止，原告实际给付被告的借款共计人民币165500元，2013年9月25日，被告丁晓炜向原告出具借条，载明：“今借到王宇亮人民币18万元，于2014年9月25日前归还”。2013年10月18日，被告又向原告出具借条，载明：“今借到王宇亮人民币3万元整，于2013年10月28日归还”。因被告未按约还款，原告诉至本院，要求被告归还借款21万元。庭审中，针对2013年9月25日借条载明的18万�借款，原告陈述，该借款给付方式均是通过网银转款。但原告提交的证据证明转款数额为165500元。针对2013年10月18日借条载明的3万元借款，被告表示这是另行给付被告的现金3万元，该款不包含在18万元中。但其提交的银行交易明细显示，2013年10月18日，原告通过网银转账，给付被告的3万元，且该款包含在上述165500元中。
以上事实，有原告提交的借条，银行账户交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，原告提交的借条及银行账户明细，足已证明原、被告之间存在借贷合意，原告也已实际向被告交付了借款，故原、被告之间存在民间借贷关系。对于原告主张的借款数额，本院认为，原告提交的证据可以证明，原、被告之间给付借款的方式确实是网银转账，但原告通过网银汇给被告的款项只有165500元，故原告主张18万元的网银转款依据不足。对于原告主张的另行现金给付的3万元借款，本院认为，现金给付的方式，不符合原、被告之间给付借款的习惯，且在该3万元借条出具当日，原告通过网银向被告账户汇入了3万元，故原告该主张的依据不足，并与现有证据证明的事实不相符，本院对此不予认定。综上，本院认为，原告实际给付被告的借款为165500元，对此，被告应予归还。被告丁晓炜经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁晓炜应于本判决生效之日起十日内，向原告王宇亮归还借款165500元。
如果被告丁晓炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件诉讼费4450元，公告费600元，共计5050元由被告丁晓炜承担。（原告已全部预交，被告丁晓炜于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 方再非
人民陪审员 闫卫国
人民陪审员 魏红兵
二〇一五年三月二十五日
见习书记员 石 芳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第394号
原告王佳彤，女，2008年出生，汉族，住泰安市泰山区。
法定代理人王焕明。
委托代理人张阵，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
被告泰安市泰山区邱家店镇中心幼儿园，住所地，泰安市泰山区邱家店镇。
负责人刘婧，校长。
本院在审理原告王佳彤与被告泰安市泰山区邱家店镇中心幼儿园教育机构责任纠纷一案中，原告王佳彤于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王佳彤提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王佳彤撤回起诉。
案件受理费553元，由原告王佳彤负担。
审判员 和法锐
二〇一五年一月十四日
书记员 常伟伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03778号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，住所地重庆市渝中区人民路131号-1层，组织机构代码77175017-6。
负责人万利，该公司总经理。
原告刘春生与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店（以下简称“好又多大礼堂店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪远征独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员汤小辉担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，好又多大礼堂店经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年10月23日，原告在好又多大礼堂店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹黑焗油1盒，价格为29.9元／盒。涉案产品在外包装上标注“行业率先”、“含羊毛脂、硅油、维生素C精华”、“让秀发持久拥有八成干的感觉”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，且被告不能证明、阐明这些标识用语的真实性、合法性，违反了《广告法》第7条、第19条；《商标法》第7条、第43条；《食品法》第42条、第48条。依据《重庆市消费者权益保护条例》第17条、《卫生部关于印发〈国际化妆品原料标准中文名称目录〉的通知》、《化妆品标识管理规定》第16条、第23条等规定，被告行为系发布、展示，虚假广告、信息、说明的行为，对消费者构成欺诈。好又多大礼堂店对其销售的产品未尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令被告退还原告购货款29.9元，并赔偿500元；被告承担本案诉讼费。
被告好又多大礼堂店向本院提交了书面答辩状辩称，原告就涉案产品的包装问题多次起诉原告，系重复起诉和恶意诉讼。涉案产品包装上的“行业率先”用语不存在欺诈和虚假宣传，是经过浙江省日用化工行业协会和中国香料香精化妆品工业协会在全国范围内做过了解的，是真是合法的。“含羊毛脂、硅油、维生素C精华”、“让秀发持久拥有八成干的感觉”的用语系实质生产该产品所需的真实原料和效果表述，不是夸大功能宣传，国家化妆品质量监督检验中心出具的《检验报告》认定涉案产品包装上的标签文字是符合国家法律规定的，是合格的产品。另外，涉案产品的销售不构成法律意义上的欺诈，被告好又多大礼堂店没有以故意的方式隐瞒事实情况，也没有告知原告虚假情况。被告好又多大礼堂店同时辩称，原告不是法律意义上的消费者，其购买本案涉案产品不是为了生活消费，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。本案也不适用举证责任倒置的规定，原告应举示证据证明其主张。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月23日，刘春生在好又多大礼堂店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹黑焗油1盒，价格为29.9元／盒，购货电脑小票交易号为06743。涉案产品在外包装上标注“行业率先获ISO14001认证获ISO9001认证”、“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿”、“让秀发持久拥有八成干的感觉。轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，涉案产品在成分表中载明含“A剂：水、硬脂醇、甘油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、聚二甲基硅氧烷、乙醇胺、p-苯二胺、亚硫酸钠、抗坏血酸（维生素C）、间苯二酚、m-氨基苯酚、EDTA二钠。B剂：水、过氧化氢、硬脂醇、甘油、矿油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、EDTA二钠、乙酰苯胺、磷酸。”
上述事实，有购物凭证、涉案产品等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在好又多大礼堂店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹黑焗油染发品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”《中华人民共和国广告法》第四条规定，“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。”《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或者暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。”本案中，涉案商品在外包装上标注“行业率先获ISO14001认证获ISO9001认证”、“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿”、“让秀发持久拥有八成干的感觉。轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，涉案产品的成分表中载明含“A剂：水、硬脂醇、甘油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、聚二甲基硅氧烷、乙醇胺、p-苯二胺、亚硫酸钠、抗坏血酸（维生素C）、间苯二酚、m-氨基苯酚、EDTA二钠。B剂：水、过氧化氢、硬脂醇、甘油、矿油、甘油硬脂酸脂、鲸蜡硬脂醇聚醚-20、EDTA二钠、乙酰苯胺、磷酸”，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传，同时外包装上标注“行业率先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者，违反相关法律规定，亦属虚假宣传，欺诈和误导了消费者。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”第二十条规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条第一款规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”本案中，好又多大礼堂店作为销售者，应当履行验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《化妆品标识管理规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店于本判决生效后立即退还原告刘春生货款29.9元，并赔偿原告刘春生500元；
本案案件受理费25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 纪远征
二〇一五年四月十五日
书 记 员 汤小辉
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03协外认1号
申请人：任某，男，1986年12月18日出生。
被申请人：李某，女，1990年3月25日出生。
申请人任某申请承认美国新泽西州高等法院XX号民事判决一案，本院于2018年1月19日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。
任某申请称，请求承认美国新泽西州高等法院作出的案件号为XX的离婚判决。事实和理由：任某和李某在2017年2月21日出席了美国新泽西州高等法院哈德逊县法庭的开庭审理，NesleA.Rodriguez法官已判决原告李某和被告任某准予离婚，故请求承认美国新泽西州高等法院作出的关于李某与任某的离婚判决。
经审查认定：美国新泽西州高等法院大法官分庭于2017年2月21日作出了案号为XX原告李某和被告任某离婚案件的最终判决。该案中，原告李某和被告任某均出庭应诉。该判决结果为：原告和被告双方准予离婚。该判决同时确认了该案件不涉及财产分割协议。
本院认为：美国新泽西州高等法院于2017年2月21日作出的XX号解除原告李某和被告任某婚姻关系的离婚案件最终判决书，不违反我国法律的基本原则及公共利益，符合我国法律规定的承认外国法院判决的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条之规定，本院裁定如下：
承认美国新泽西州高等法院XX号民事判决。
案件申请费100元，由任某负担（已交纳）。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 周 易
代理审判员 陈 茜
二〇一八年二月二日
法官 助理 张荣华
书 记 员 张 鑫
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第03941号
原告：张菲菲，女，汉族。
被告：杨博，男，汉族。
本院在审理原告张菲菲诉被告杨博不当得利纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告自行负担。
审判长 马 娆
审判员 郭天鲁
审判员 景振宇
二〇一三年十二月二日
书记员 刘 欢
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初3101号
原告郭青治，男，1968年10月21日出生。
被告孙坡。
被告吕振东，男，1975年9月28日出生。
被告窦连柱，男，1967年8月25日出生。
本院审查认为，原告于起诉状中明确被告姓名为孙坡。经询问，孙波主张原告起诉之被告姓名与该其姓名不一致，不同意应诉。即原告所诉被告姓名有误，属被告主体错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭青治的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王竞隆
二〇一六年三月十一日
书 记 员 叶丽芳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1298号
原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行，住所地荥阳市索河路与京城路交叉口。
负责人王书华，荥阳市支行行长。
委托代理人胡连中，男，汉族，1959年3月20日生。
被告马文杰，男，汉族，1968年10月15日生。
被告马运通，男，汉族，1969年11月22日生。
被告李文喜，男，汉族，1955年12月30日生。
原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行诉被告马文杰、马运通、李文喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行的委托代理人胡连中到庭参加诉讼，被告马文杰、马运通、李文喜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马文杰于2012年2月17日与被告马运通、李文喜组成联保小组，向原告申请贷款30000元，原告为被告授信30000元，由被告马运通、李文喜担保，原告于2012年2月17日向被告马文杰发放了30000元贷款，期限一年（2012年2月17日至2013年2月16日，年利率8.49%）贷款到期后展期至2013年8月14日，展期到期后原告多次催要，被告一直未予偿还，致使贷款逾期。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告马文杰偿还原告借款30000元及利息2835元（利息分借款利息及加罚息两部分，2014年4月20日至本息清偿之日利息另算），由被告马运通、李文喜承担连带责任，并由被告马文杰承担本案的诉讼费。
三被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告马文杰由被告马运通、李文喜担保，于2012年2月17日向原告申请贷款30000元，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款期限自2012年2月17日至2013年2月16日，借款执行浮动利率，若逾期自逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，用款采用自动可循环方式，贷款到期后可展期，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告于当天向被告马文杰发放了30000元贷款，此后被告马文杰依约履行了合同，2013年2月14日被告马文杰又在自动循环贷款个人借款凭证上签字，约定了原合同展期至2013年8月13日，展期年利率为8.96%，逾期的年利率为13.44%，后被告马文杰支付利息至2013年7月31日。展期到期后原告多次催要，被告一直未予偿还借款本金及剩余利息，原告诉至法院，请求处理。
本院认为：原告与三被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告马文杰发放贷款3万元，被告马文杰在借款凭证及展期借款凭证上签字认可，以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告马文杰仅支付部分利息，借款本金及剩余利息未予偿还，原告请求被告马文杰偿还借款本息及加罚息，符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告马运通、李文喜对被告马文杰的上述款项承担连带清偿责任，系合同约定，本院予以支持。被告马运通、李文喜承担保证责任后，有权向被告马文杰追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文杰于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荥阳市支行借款本金三万元及利息（自2013年8月1日至2013年8月13日的利息按年利率8.96%计算，自2013年8月14日至判决确定还款之日的利息按年利率13.44%计算）；
二、被告马运通、李文喜对被告马文杰的上述债务承担连带清偿责任。被告马运通、李文喜承担连带清偿责任后，有权向被告马文杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十一元，由被告马文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王慧芳
审判员 任丙申
审判员 陈朝阳
二〇一四年十月十日
书记员 何世峰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第00733号
申请执行人王亚兰，女，1962年10月10日出生，汉族。
被执行人西安文博国际旅行社有限公司，住所地：本市碑林区建西街138号左邻右舍20606室。
法定代表人郑侃，该公司总经理。
申请执行人王亚兰与被执行人西安文博国际旅行社有限公司经济补偿金纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2011）289号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人王亚兰于2012年5月9日申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，经本院依法强制执行，被执行人西安文博国际旅行社有限公司按照生效法律文书履行4985.61元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条六项之规定，裁定如下：
西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2011）289号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 常 斌
执行员 刘良山
二〇一二年八月九日
书记员 刘海玮
山东省东营市河口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）河行初字第23号
原告陈某某，男，汉族，东营市河口区新户镇某村村民，住该村。
法定代理人郭某某（系原告之母），女，汉族，东营市河口区新户镇某村村民，住该村。
委托代理人王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
被告东营市河口区新户镇某村民委员会，住所地东营市河口区新户镇某村。
法定代表人黄令来，男，主任。
原告陈某某不服被告东营市河口区新户镇某村民委员会（以下简称某村委会）作出的农业行政给付决定，于2015年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王育奇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
被告某村委会于2015年2月12日按人口发放2014年村集体收益款每人7000元，上述分配款项系该村集体所有和使用的土地被征用后的征地补偿款及收回国有土地的补偿费。被告没有分配给原告上述补偿�。被告在法定举证期限内没有提交证据和依据。
原告陈某某诉称，经河口区人民法院判决，被告向原告支付了2011年度征地补偿款5000元。在被告分配2014年度征地补偿款7000元时，拒绝向原告支付。按照农村土地承包法，村委会组织法及相关司法解释之规定，原告应享有分配权利，被告应向原告给付征地补偿款7000元。现依照相关法律规定，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。诉讼请求：判决被告给付2014年度征地补偿款7000元；案件受理费由被告负担。原告为证明其诉讼主张提交了以下证据：
证据一、原告常住人口登记卡及常住人口登记卡索引表复印件各一份、原告母亲郭某某的身份证一份。证明原告主体适格，原告法定代理人的身份符合法律规定；
证据二、新户镇农村财务核算中心出具的资金集中发放明细表2页。证明被告通过新户镇财务核算中心向被告的村民发�了2014年征地补偿款每人7000元，被告没有向原告发放；
证据三、（2014）河行初字第44号行政判决书复印件一份。证明原告是被告村集体经济组织成员，应依法享有该村2014年度的征地补偿款7000元。
被告某村委会在本案审理期间未予答辩。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交任何证据，原告提交的证据无法进行质证。合议庭审查认为，原告方提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。
综合原告的起诉以及证据的认定，本院审理查明以下事实，原告陈某某2011年1月9日出生，2011年8月10日户籍随母亲郭某某落入东营市河口区新户镇某村。2011年3月10日，某村与东营市国土资源局河口分局、东营市河口区财政局分别签订《征收土地协议书》和《收回国有土地协议书》，获得征收土地费用254199960元和收回土地费用12808800元，共计267008760元。2011年3月14日和15日，某村召开村两委和全体村民代表会议，对确定某村非集体经济组织成员资格的14条规定进行征求意见和投票表决，最后表决通过的14条中的第3条规定：外甥、外甥女、女婿不享受村集体经济收入（除非到女方举行结婚仪式，子女随母姓的有女无儿的保留一户），根据上述村民代表大会通过的表决结果，2015年2月12日，某村将2014年度的征地补偿款按人口向村民发放，每人7000元，没有分配给原告陈某某。
本院认为，依据《山东省实施﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥办法》第六条规定，即集体经济组织成员，是指具备下列条件之一的本村常住人员：（一）本村出生且户口未迁出的人员；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的；……（四）其他将户口依法迁入本村，并经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员�者三分之二以上村民代表的同意，接纳为本集体经济组织成员的。根据该条第（一）项的规定，原告陈某某出生后落户被告村且户口一直未迁出，符合被告村集体经济组织成员的条件，且原告为未成年人，无独立生存能力和生活来源，依附于父母生存生活。因此，原告应享受与其他村民同等的待遇，被告应当依法将其发放的2014年度征地补偿款及土地补偿费7000元给付原告，原告要求被告给付该村集体收益款的理由正当，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
被告东营市河口区新户镇某村民委员会于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告陈某某2014年度土地补偿款7000元。
案件受理费50元，由被告东营市河口区新户镇某村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 马成刚
审 判 员 李轶清
人民陪审员 邵云灵
二〇一五年六月十四日
书 记 员 谭舒彬
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第03112-1号
申请执行人解广彬，居民。
被执行人王玉才，居民。
被执行人龚美华，居民。
被执行人杜向东，邳州市国税局职工。
申请执行人解广彬与被执行人王玉才、龚美华、杜向东民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年3月27日作出（2013）邳民初字第1329号民事判决书：被告王玉才、龚美华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告解广彬借款本金540000元及利息（以40000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年4月27日起至判决确定的履行之日止；以10000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2012年1月23日起至判决确定的履行之日止；以10000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2012年2月26日起至判决确定的履行之日止；以20000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2012年3月18日起至判决确定的履行之日止；以40000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年12月18日起至判决确定的履行之日止；以60000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年4月7日起至判决确定的履行之日止；以40000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年5月30日起至判决确定的履行之日止；以200000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年6月2日起至判决确定的履行之日止；以120000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年11月14日起至判决确定的履行之日止。）被告杜向东对上述债务中的120000元本金及利息（以120000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年11月14日起至判决确定的履行之日止）承担连带清偿责任，其承担保证责任后，可向主债务人追偿。案件受理费900元，由被告王玉才、龚美华负担。
因被执行人王玉才、龚美华、杜向东未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人杜向东的工资账户并查封其车辆，暂无法处置。通过查询其他被执行人的其他银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的其他房产及车辆。
本院认为，因扣清全部执行款所需履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应程序性终结。程序终结后，将继续冻结、划拨被执行人的工资，直至扣清本案全部执行款时止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第03112号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 朱玉军
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 张苗苗
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第2221号
原告王X，女，汉族，1955年7月15日生。
委托代理人周晓平，江苏和成律师事务所律师。
被告华X，男，汉族，1952年10月20日生。
原告王X诉被告华X离婚纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由代理审判员赵红霞适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告王X及其委托代理人周晓平，被告华X经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称：原、被告于1977年10月13日登记结婚，婚后生一子取名华XX，已独立生活。原被告自结婚后至今30多年的夫妻生活，都是在两天一小吵三天一大吵中度过的，且被告对原告开口则骂，动辄则打。原告长期以来从家庭和孩子考虑，一再忍让，总寄希望被告能随着年龄的增长有所收敛。但被告多年来毫无收敛之行，不顾家庭，对原告除了有打骂之举外从未履行过做丈夫的任何义务，且有多方面的不良嗜好。可以说与被告共同生活的30多年里，原告的身心已经受到了无法修复的伤害。故诉至法院，要求离婚，分割夫妻共同财产。
被告华X辩称：不同意离婚，我对原告是有感情的，被告为这个家庭也付出了很多，为了儿子和家庭考虑，我希望与原告和好。
经审理查明：原被告于1977年上半年经人介绍相识，同年11月13日登记结婚。婚后双方于1978年12月21日生一子，取名华XX，原被告婚前及婚后感情尚可，现因家庭琐事产生矛盾使感情不睦，故原告诉至法院。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告王X与被告华X离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红霞
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 颜 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03076-1号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被执行人：方伟伟，男，汉族，1987年10月28日出生，职业不详，住合肥市包河区。
本院在执行合肥申大物业服务有限公司执行方伟伟物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）包民二初字第01396号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业管理费2709.58元，能耗费925.48元及迟延利息（以3635.06元为基数，按日万分之一点七五自2013年12月19日起至款付清之日止），违约金48.47元，诉讼费125元，执行费50元，合计3858.53元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨方伟伟在银行账户上的存款人民币3858.53元及迟延利息（以3635.06元为基数，按日万分之一点七五自2013年12月19日起至款付清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周传玉
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初478号
原告胡某某。
被告王某某。
原告胡某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日依法受理。本案在审理过程中，原告胡某某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请，称原、被告夫妻关系已私下协商和好，现申请撤回起诉。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡某某负担。
代理审判员 解爱民
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张忠怀
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02172号
原告：沈伟，男，汉族，1982年11月26日出生，个体经营户，住浙江省仙居县。
委托代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。
被告：戴雪萍，女，汉族，1989年7月18日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告沈伟诉被告戴雪萍民间借贷纠纷一案中，原告沈伟于2015年11月18日向本院书面申请撤回对被告戴雪萍的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈伟以有新证据要另行起诉为由撤回对被告戴雪萍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈伟撤回对被告戴雪萍的起诉。
案件受理费3275元，由原告沈伟负担。
审判员 汪世亚
二〇一五年十一月十八日
书记员 戴 潍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02172号
原告：乔龙超，男，1983年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：唐成友，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：唐威，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告乔龙超与被告唐成友、唐威民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员邹旸适用简易程序审理，因被告唐成友下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 邹旸
二〇一五年八月十三日
书 记 员 熊丰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第459号
原告张小琼。
委托代理人周婷婷。
被告兰建斌。
被告四川省汽车运输成都公司第四分公司（以下简称省运成司四分司）。
委托代理人罗永林。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）。
委托代理人童文建。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿131597.6元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2014年6月30日，兰建斌驾驶川A***90大型客车从遂宁市安居区出发前往成都市，行驶至遂内高速20KM+550M处与道路中央隔离护栏相撞，车体向左侧翻于道路上，造成驾驶员兰建斌以及车内32名乘客（包括张小琼）受伤及高速公路路产受损的交通事故。兰建斌系四川省汽车运输成都公司第四分公司员工，发生交通事故时从事职务工作。张小琼受伤后被送往遂宁市中心医院救治，随后张小琼转院至成都军区空军机关医院住院治疗45天。张小琼共花去医疗费61184.63元。2014年10月20日，张小琼伤情经鉴定为九级伤残，产生鉴定费900元。人保财险成都分公司对张小琼的伤残等级提出异议。省运成司四分司在人保财险成都分公司为川A***90大型客车投保了道路客运承运人责任险，每乘客责任限额40万元，还投保了道路客运承运人责任险附加精神损害赔偿责任险，每乘客责任限额5万元。人保财险成都分公司对张小琼应在45万元责任限额内依约获赔无异议。张小琼租住于成都市青羊区方正东街22号4单元1楼4号，并办理了成都市临时居住证。张小琼在成都古德宜鑫广告有限公司从事送货工作。人保财险成都分公司已垫付56917.63元。张小琼之母潘秀贞有两子女。各方当事人一致同意张小琼误工天数为112天，张小琼之母潘秀贞扶养年限为12年，扣除15%自费药。各方当事人对张小琼以下损失无异议：住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费3600元、鉴定费900元，对双方未能达成协议的医疗费、赔偿费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金由本院依法判决。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于是否对张小琼伤残等级重新鉴定的问题。人保财险成都市分公司对张小琼的伤残等级鉴定意见不予认可，认为是张小琼单方委托鉴定机构鉴定且九级伤残等级过高。本院认为，法律未禁止一方当事人自行委托鉴定机构进行鉴定，人保财险成都市分公司怀疑鉴定机构在当事人单方委托的情况下会作出明显依据不足的或不公正的鉴定意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。人保财险成都市分公司未举出其它证据证明鉴定机构及鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足，故本院对张小琼提交的鉴定意见书予以采信。
关于医疗费问题。人保财险成都分公司对张小琼在成都市第七人民医院、成都军区空军机关医院产生的门诊票据以可能与交通事故无关为由不予认可。经审查，张小琼在成都市第七人民医院、成都军区空军机关医院产生门诊票据均有诊断证明佐证，本院予以采信；人保财险成都分公司提出张小琼在遂宁市中心医院产生的门诊票据缴费时间与其住院时间不吻合，不予认可。对此，省运成司四分司辩称：1.张小琼的医疗费均是该公司支付的不可能不真实；2.张小琼从遂宁市中心医院出院时尚欠该院费用未结清，此后人保财险成都市分公司向省运成司四分司支付了60万元，省运成司四分司用这60万元支付了各伤者的医疗费，故造成缴费时间与住院时间不吻合。省运成司四分司的辩解合情合理，本院予以采信。张小琼所产生医疗费61184.63元，计算依据均为正式医疗票据，医疗票据均产生于张小琼交通事故后治疗期间，本院予以确认。
关于陪床费问题。张小琼在成都军区空军机关医院住院期间为其亲友支付了陪床费440元，该费用属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定的“因就医治疗支出的各项费用”范畴，赔偿责任人应当予以赔偿。
关于残疾赔偿金标准问题。张小琼居住于城镇，收入亦来源于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。
关于误工费标准问题。成都古德宜鑫广告有限公司证明张小琼在该公司从事送货工作，工资3300元/月。本院认为，该公司出具的工资证明基本符合成都地区送货员报酬标准，本院予以采信。
关于被扶养人生活费问题。人保财险成都分公司认为张小琼之母已购买社保，有收入来源不应赔偿被扶养人生活费，但未举证证明。对张小琼主张的被扶养人生活费，本院予以支持。
关于交通费问题。本院酌情支持500元。
关于精神抚慰金问题。本院酌情支持6000元。
判决结果
张小琼因交通事故遭受的损失总额为183569.03元（各项损失金额明细见附表）。兰建斌系省运成司四分司员工，发生交通事故时从事职务工作，省运成司四分司应当承担侵权责任。省运成司四分司应赔偿10077.7元（自费医疗部分＋鉴定费）。人保财险成都市分公司应在交强险、商业第三者险限额内赔偿116573.7元（已扣除垫付56917.63元）。张小琼其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省汽车运输成都公司第四分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张小琼10077.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向赔偿原告张小琼116573.7元；
三、驳回原告张小琼其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，因适用简易程序减半收取527.5元，由被告四川省汽车运输成都公司第四分公司负担。因原告张小琼已向法院预缴诉讼费，被告四川省汽车运输成都公司第四分公司应将案件受理费527.5元一并支付给原告张小琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年五月十日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
张小琼支付总额
|
61184.63元
|
61184.63元×15%
扣除15%自费医疗费用
自费
|
9177.7元
住院伙食补助费
|
900元
|
营养费
|
900元
|
护理费
|
3600元
|
陪床费
|
440元
|
残疾赔偿金
|
89472元
|
22368元/年×20年×20%
被扶养人生活费
|
7352.4元
|
6127元/年×12年×20%÷2
交通费
|
500元
|
误工费
|
12320元
|
3300元/月÷30天×112天
精神损害抚慰金
|
6000元
|
鉴定费
|
900元
|
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第459号
原告张小琼。
委托代理人周婷婷，四川君合律师事务所律师。
被告兰建斌。
被告四川省汽车运输成都公司第四分公司（以下简称省运成司四分司）。
负责人李青云，经理。
委托代理人罗永林。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人童文建，四川路石律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿131597.6元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2014年6月30日，兰建斌驾驶川AK65**大型客车从遂宁市安居区出发前往成都市，行驶至遂内高速20KM＋550M处与道路中央隔离护栏相撞，车体向左侧翻于道路上，造成驾驶员兰建斌以及车内32名乘客（包括张小琼）受伤及高速公路路产受损的交通事故。兰建斌系四川省汽车运输成都公司第四分公司员工，发生交通事故时从事职务工作。张小琼受伤后被送往遂宁市中心医院救治，随后张小琼转院至成都军区空军机关医院住院治疗45天。张小琼共花去医疗费61184.63元。2014年10月20日，张小琼伤情经鉴定为九级伤残，产生鉴定费900元。人保财险成都分公司对张小琼的伤残等级提出异议。省运成司四分司在人保财险成都分公司为川AK65**大型客车投保了道路客运承运人责任险，每乘客责任限额40万元，还投保了道路客运承运人责任险附加精神损害赔偿责任险，每乘客责任限额5万元。人保财险成都分公司对张小琼应在45万元责任限额内依约获赔无异议。张小琼租住于成都市青羊区方正东街22号4单元1楼4号，并办理了成都市临时居住证。张小琼在成都古德宜鑫广告有限公司从事送货工作。人保财险成都分公司已垫付56917.63元。张小琼之母潘秀贞有两子女。各方当事人一致同意张小琼误工天数为112天，张小琼之母潘秀贞扶养年限为12年，扣除15%自费药。各方当事人对张小琼以下损失无异议：住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费3600元、鉴定费900元，对双方未能达成协议的医疗费、赔偿费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金由本院依法判决。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于是否对张小琼伤残等级重新鉴定的问题。人保财险成都市分公司对张小琼的伤残等级鉴定意见不予认可，认为是张小琼单方委托鉴定机构鉴定且九级伤残等级过高。本院认为，法律未禁止一方当事人自行委托鉴定机构进行鉴定，人保财险成都市分公司怀疑鉴定机构在当事人单方委托的情况下会作出明显依据不足的或不公正的鉴定意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。人保财险成都市分公司未举出其它证据证明鉴定机构及鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足，故本院对张小琼提交的鉴定意见书予以采信。
关于医疗费问题。人保财险成都分公司对张小琼在成都市第七人民医院、成都军区空军机关医院产生的门诊票据以可能与交通事故无关为由不予认可。经审查，张小琼在成都市第七人民医院、成都军区空军机关医院产生门诊票据均有诊断证明佐证，本院予以采信；人保财险成都分公司提出张小琼在遂宁市中心医院产生的门诊票据缴费时间与其住院时间不吻合，不予认可。对此，省运成司四分司辩称：1.张小琼的医疗费均是该公司支付的不可能不真实；2.张小琼从遂宁市中心医院出院时尚欠该院费用未结清，此后人保财险成都市分公司向省运成司四分司支付了60万元，省运成司四分司用这60万元支付了各伤者的医疗费，故造成缴费时间与住院时间不吻合。省运成司四分司的辩解合情合理，本院予以采信。张小琼所产生医疗费61184.63元，计算依据均为正式医疗票据，医疗票据均产生于张小琼交通事故后治疗期间，本院予以确认。
关于陪床费问题。张小琼在成都军区空军机关医院住院期间为其亲友支付了陪床费440元，该费用属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定的“因就医治疗支出的各项费用”范畴，赔偿责任人应当予以赔偿。
关于残疾赔偿金标准问题。张小琼居住于城镇，收入亦来源于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。
关于误工费标准问题。成都古德宜鑫广告有限公司证明张小琼在该公司从事送货工作，工资3300元／月。本院认为，该公司出具的工资证明基本符合成都地区送货员报酬标准，本院予以采信。
关于被扶养人生活费问题。人保财险成都分公司认为张小琼之母已购买社保，有收入来源不应赔偿被扶养人生活费，但未举证证明。对张小琼主张的被扶养人生活费，本院予以支持。
关于交通费问题。本院酌情支持500元。
关于精神抚慰金问题。本院酌情支持6000元。
判决结果
张小琼因交通事故遭受的损失总额为183569.03元（各项损失金额明细见附表）。兰建斌系省运成司四分司员工，发生交通事故时从事职务工作，省运成司四分司应当承担侵权责任。省运成司四分司应赔偿10077.7元（自费医疗部分＋鉴定费）。人保财险成都市分公司应在交强险、商业第三者险限额内赔偿116573.7元（已扣除垫付56917.63元）。张小琼其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省汽车运输成都公司第四分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张小琼100**.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向赔偿原告张小琼1165**.7元；
三、驳回原告张小琼其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，因适用简易程序减半收取527.5元，由被告四川省汽车运输成都公司第四分公司负担。因原告张小琼已向法院预缴诉讼费，被告四川省汽车运输成都公司第四分公司应将案件受理费527.5元一并支付给原告张小琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年五月十日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费张小琼支付总额61184.63元61184.63元×15%
扣除15%自费医疗费用自费9177.7元住院伙食补助费900元营养费900元护理费3600元陪床费440元残疾赔偿金89472元22368元／年×20年×20%被扶养人生活费7352.4元6127元／年×12年×20%÷2交通费500元误工费12320元3300元／月÷30天×112天精神损害抚慰金6000元鉴定费900元
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第459号
原告张小琼。
委托代理人周婷婷。
被告兰建斌。
被告四川省汽车运输成都公司第四分公司（以下简称省运成司四分司）。
委托代理人罗永林。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）。
委托代理人童文建。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿131597.6元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2014年6月30日，兰建斌驾驶川A＊＊＊**大型客车从遂宁市安居区出发前往成都市，行驶至遂内高速20KM＋550M处与道路中央隔离护栏相撞，车体向左侧翻于道路上，造成驾驶员兰建斌以及车内32名乘客（包括张小琼）受伤及高速公路路产受损的交通事故。兰建斌系四川省汽车运输成都公司第四分公司员工，发生交通事故时从事职务工作。张小琼受伤后被送往遂宁市中心医院救治，随后张小琼转院至成都军区空军机关医院住院治疗45天。张小琼共花去医疗费61184.63元。2014年10月20日，张小琼伤情经鉴定为九级伤残，产生鉴定费900元。人保财险成都分公司对张小琼的伤残等级提出异议。省运成司四分司在人保财险成都分公司为川A＊＊＊**大型客车投保了道路客运承运人责任险，每乘客责任限额40万元，还投保了道路客运承运人责任险附加精神损害赔偿责任险，每乘客责任限额5万元。人保财险成都分公司对张小琼应在45万元责任限额内依约获赔无异议。张小琼租住于成都市青羊区方正东街22号4单元1楼4号，并办理了成都市临时居住证。张小琼在成都古德宜鑫广告有限公司从事送货工作。人保财险成都分公司已垫付56917.63元。张小琼之母潘秀贞有两子女。各方当事人一致同意张小琼误工天数为112天，张小琼之母潘秀贞扶养年限为12年，扣除15%自费药。各方当事人对张小琼以下损失无异议：住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费3600元、鉴定费900元，对双方未能达成协议的医疗费、赔偿费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金由本院依法判决。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于是否对张小琼伤残等级重新鉴定的问题。人保财险成都市分公司对张小琼的伤残等级鉴定意见不予认可，认为是张小琼单方委托鉴定机构鉴定且九级伤残等级过高。本院认为，法律未禁止一方当事人自行委托鉴定机构进行鉴定，人保财险成都市分公司怀疑鉴定机构在当事人单方委托的情况下会作出明显依据不足的或不公正的鉴定意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。人保财险成都市分公司未举出其它证据证明鉴定机构及鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足，故本院对张小琼提交的鉴定意见书予以采信。
关于医疗费问题。人保财险成都分公司对张小琼在成都市第七人民医院、成都军区空军机关医院产生的门诊票据以可能与交通事故无关为由不予认可。经审查，张小琼在成都市第七人民医院、成都军区空军机关医院产生门诊票据均有诊断证明佐证，本院予以采信；人保财险成都分公司提出张小琼在遂宁市中心医院产生的门诊票据缴费时间与其住院时间不吻合，不予认可。对此，省运成司四分司辩称：1.张小琼的医疗费均是该公司支付的不可能不真实；2.张小琼从遂宁市中心医院出院时尚欠该院费用未结清，此后人保财险成都市分公司向省运成司四分司支付了60万元，省运成司四分司用这60万元支付了各伤者的医疗费，故造成缴费时间与住院时间不吻合。省运成司四分司的辩解合情合理，本院予以采信。张小琼所产生医疗费61184.63元，计算依据均为正式医疗票据，医疗票据均产生于张小琼交通事故后治疗期间，本院予以确认。
关于陪床费问题。张小琼在成都军区空军机关医院住院期间为其亲友支付了陪床费440元，该费用属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定的“因就医治疗支出的各项费用”范畴，赔偿责任人应当予以赔偿。
关于残疾赔偿金标准问题。张小琼居住于城镇，收入亦来源于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。
关于误工费标准问题。成都古德宜鑫广告有限公司证明张小琼在该公司从事送货工作，工资3300元／月。本院认为，该公司出具的工资证明基本符合成都地区送货员报酬标准，本院予以采信。
关于被扶养人生活费问题。人保财险成都分公司认为张小琼之母已购买社保，有收入来源不应赔偿被扶养人生活费，但未举证证明。对张小琼主张的被扶养人生活费，本院予以支持。
关于交通费问题。本院酌情支持500元。
关于精神抚慰金问题。本院酌情支持6000元。
判决结果
张小琼因交通事故遭受的损失总额为183569.03元（各项损失金额明细见附表）。兰建斌系省运成司四分司员工，发生交通事故时从事职务工作，省运成司四分司应当承担侵权责任。省运成司四分司应赔偿10077.7元（自费医疗部分＋鉴定费）。人保财险成都市分公司应在交强险、商业第三者险限额内赔偿116573.7元（已扣除垫付56917.63元）。张小琼其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省汽车运输成都公司第四分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张小琼100**.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向赔偿原告张小琼1165**.7元；
三、驳回原告张小琼其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，因适用简易程序减半收取527.5元，由被告四川省汽车运输成都公司第四分公司负担。因原告张小琼已向法院预缴诉讼费，被告四川省汽车运输成都公司第四分公司应将案件受理费527.5元一并支付给原告张小琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年五月十日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费张小琼支付总额61184.63元61184.63元×15%
扣除15%自费医疗费用自费9177.7元住院伙食补助费900元营养费900元护理费3600元陪床费440元残疾赔偿金89472元22368元／年×20年×20%被扶养人生活费7352.4元6127元／年×12年×20%÷2交通费500元误工费12320元3300元／月÷30天×112天精神损害抚慰金6000元鉴定费900元
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1357号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 赵良义
人民陪审员 高玉山
二〇一五年九月一日
书 记 员 冯晓燕