四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广民终字第435号上诉人（原审被告）何聪金，男，汉族，生于1965年12月19日。委托代理人贾明祥，广元市上西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵顺绩，男，汉族，生于1969年12月25日。委托代理人刘元政，男，汉族，生于1974年8月6日。委托代理人康述成，男，汉族，生于1944年12月24日。原审被告何家义，男，汉族，生于1968年9月25日。委托代理人徐博，四川蜀天律师事务所律师。原审被告舒辉全，男，汉族，生于1963年3月13日。原审被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司。负责人夏惠远，总经理。上诉人何聪金因与被上诉人赵顺绩及原审被告何家义、舒辉全、中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司（以下简称“人保财险巴中市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服旺苍县人民法院（2015）旺苍民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人何聪金及其委托代理人贾明祥、被上诉人赵顺绩及其委托代理人刘元政和康述成、原审被告何家义及其委托代理人徐博到庭参加了诉讼。原审被告人保财险巴中市分公司、舒辉全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原审法院查明：2013年10月6日，何聪金驾驶川Y635**千里马牌小型轿车沿省道202线由东往西行驶，8时15分许，行至0097公里处路段时，与相对方向何家义驾驶搭乘赵顺绩、谭碧兰的川H101**钱江牌普通二轮摩托车会车时发生挂擦，致使摩托车驾驶人何家义和乘坐人赵顺绩、谭碧兰受伤的交通事故。赵顺绩随即被送往旺苍县人民医院住院治疗，诊断为：1、左股骨远端开放性粉碎性骨折；2、左膝部皮肤脱逃伤。同月10日行“左股骨远端开放性粉碎性骨折切开复位内固定术”，18日行“左股骨中下段粉碎性骨折钢板及螺钉内固定术”，于2013年12月6日出院，共计住院61天，支出住院医疗费32870.04元。出院医嘱：1、全修3月、加强营养、定期复查（术后1、3、6月）；2、康复治疗、门诊随访。2013年10月15日，旺苍县公安局交通警察大队作出旺公交认字（2013）第5108212013212号道路交通事故认定书认定：何聪金驾驶川Y635**千里马牌小型轿车违反道路通行规定，遇情况采取措施不当、疏忽大意和未降低车速，是引发本次交通事故的原因，负本次交通事故的同等责任；何家义驾驶的川H101**钱江牌普通二轮摩托车违反道路通行规定，违反规定载人，乘坐人未按规定戴安全头盔，是引发本次交通事故的原因，负本次交通事故的同等责任；乘坐人赵顺绩、谭碧兰不负本次交通事故责任。2014年2月25日，广元市利州司法鉴定中心依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9）“一肢丧失功能25%以上”、“两下肢长度仍相差2cm以上”之规定，作出（2014）临鉴字0268号司法鉴定意见书评定：赵顺绩左股骨下粉碎性骨折，膝关节仍肿胀呈僵直弯曲状的伤残等级为玖级；两下肢长度仍相差2.5cm为拾级伤残。依据川司鉴协（2009）12号《司法鉴定作业指引》附表：必然发生的后续治疗费参考标准“肢体长骨钢板固定取出6000-7000元”之规定，作出（2014）临鉴字0269号司法鉴定意见书评定：赵顺绩还需第二次住院取钢板的后续治疗费为6000-7000元，赵顺绩共支付鉴定费1400元。另查明：1、川Y635**千里马牌小型轿车登记所有人为舒辉全，实际所有人为何聪金，该车在人保财险巴中市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2、何聪金向赵顺绩预支赔偿费17000元，何家义向赵顺绩预支赔偿费3600元。3、赵顺绩后期支付各项门诊检查费用付512.70元。原审法院认为：公民享有生命健康权，因过错行为造成他人人身损害的，侵权人应当承担赔偿责任。何聪金驾驶川Y635**千里马牌小型轿车违反道路通行规定，遇情况采取措施不当、疏忽大意和未降低车速，是引发本次交通事故的原因，负本次交通事故的同等责任；何家义驾驶的川H101**钱江牌普通二轮摩托车违反道路通行规定，违反规定载人，乘坐人未按规定戴安全头盔，是引发本次交通事故的原因，负本次交通事故的同等责任，双方均应对赵顺绩的损失承担相应的赔偿责任。赵顺绩系农村居民，未向法庭提交本人及护理人员收入的相关证据，本院依照2013年度四川省农、林、牧、渔业工资标准计算误工费，误工时间计算至评残前一天。依照2013年度四川省居民服务、修理和其他服务业工资标准计算护理费。同一交通事故的多个被侵权人，按照各自的损失比例确定交强险赔偿数额。何家义、赵顺绩、谭碧兰应当按照损失数额比例1：2.836：4.826分配交强险赔偿限额。超出交强险限额的由何家义、何聪金按照1：1的责任比例分担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，赵顺绩因本次交通事故致伤的各项费用计算如下：1、医疗费33382.74元；2、残疾赔偿金：2013年度四川农村居民人均纯收入7895元×20年×伤残系数0.22=34738元；3、误工费：2013年度农、林、牧、渔业工资标准29416元÷365天×（61＋81）天=11444.03元；4、住院伙食补助费：30元／天×61天=1830元；5、营养费：30元／天×61天=1830元；6、护理费：2013年居民服务、修理和其他服务业工作标准28005元÷365天×61天=4680.29元；7、鉴定费1400元；8、交通费400元；9、后续治疗费6500元；10、精神损害抚慰金6000元，合计102205.06元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款一项、第八条第二款、第十条第一、三、六项的规定，判决如下：一、原告赵顺绩因本次交通事故致伤造成的医疗费33382.74元、残疾赔偿金34738元、误工费11444.03元、住院伙食补助费1830元、营养费1830元、护理费4680.29、鉴定费1400元、交通费400元、后续治疗费6500元、精神损害抚慰金5000元，合计102205.06元。由被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司在交强险限额内赔偿39946.87元，下余62258.19元由被告何家义、何聪金各承担50%即31129.10元；二、品迭被告何聪金向原告赵顺绩预支赔偿费17000元，被告何家义向原告赵顺绩预支赔偿费3600元。被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司实际向原告赵顺绩支付39946.87元；被告何聪金实际向原告赵顺绩支付14129.10元；被告何家义实际向原告赵顺绩支付27529.10元。限本判决发生法律效力后30日内履行完毕；三、驳回原告赵顺绩的其他诉讼请求。本案受理费1150元，减半收取575元，由被告何家义负担287.50元，被告何聪金负担287.50元。上诉人何聪金提出的上诉请求是：1、撤销（2015）旺苍民初字第380号民事判决；2、被上诉人后续治疗费等费用缺乏依据，应凭据重新计算赔偿费用；3、营养费应按住院期间每天10元的标准计算；4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：2013年10月6日，被上诉人赵顺绩乘坐被上诉人何家义的摩托车与上诉人何聪金驾驶的小轿车相擦挂后，造成被上诉人赵顺绩受伤的交通事故。在原审判决中后续治疗费以及其他赔偿费用均缺乏赔偿依据，在庭审中也未出具证据质证不符合法律规定，且费用过高，应凭依据重新计算赔偿费用。被上诉人赵顺绩答辩称：原审法院适用法律正确，应当维持原判。上诉人提出“后续治疗费缺乏赔偿依据且费用过高”没有任何依据。一审判决根据广元市利州司法鉴定中心，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，答辩人是左股骨粉碎性骨折，伤残评定两下肢长度仍相差2㎝以上为拾级伤残。依据川司鉴协（2009）12号《司法鉴定作业指引》附表规定，和（2014）临鉴字0269号司法鉴定意见书，答辩人还需第二次住院取钢板的后续治疗费为6000–7000元，上述费用合理合法，原审判决的后续治疗费用6500元不存在费用过高行为。上诉人质疑营养费用超过赔偿标准没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。出院医嘱：1、全修3月，加强营养，定期复查（1、3、6月）；2、康复治疗，门诊随访。在医嘱中明确表示需要加强营养，营养费用的标准合理合法。根据现有的生活条件和物价水平，上诉人提出的营养费用每天十元的标准是不够的。上诉人提出“本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担”没有法律依据。原审被告何家义称，营养费按30元计算过高。原审被告舒辉全、原审被告人保财险巴中市分公司均未提交书面答辩意见。二审中，上诉人何聪金、被上诉人赵顺绩、原审被告何家义、舒辉全、人保财险巴中市分公均未提交新的证据材料。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点是原审判决认定被上诉人赵顺绩的后续治疗费用是否缺乏赔偿依据、营养费是否超过赔偿标准。关于被上诉人赵顺绩的后续治疗费。赵顺绩因本案交通事故受伤，住院诊断为：1、左股骨远端开放性粉碎性骨折；2、左膝部皮肤脱套伤。经分别行“左股骨远端开放性粉碎性骨折切开复位内固定术”、“左股骨中下段粉碎性骨折钢板及螺钉内固定术”，住院治疗计61天好转出院。经司法鉴定机构鉴定，赵顺绩因交通事故受伤住院后还需第二次住院取钢板的后续治疗费为6000元至7000元。后续治疗费属于医疗费，原审法院根据医疗证明及鉴定意见确定必然发生的后续治疗费，认定被上诉人赵顺绩的后续治疗费为6500元，有相应的证据证实，原审法院将后续治疗费与已经发生的医疗费一并予以处理并无不当。上诉人认为原审判决认定后续治疗费过高、缺乏赔偿依据的理由不成立。关于营养费。营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或者促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。本案交通事故中，造成被上诉人赵顺绩左股骨远端开放性粉碎性骨折、左膝部皮肤脱逃伤，其伤情较重，医院医嘱加强营养。原审法院根据查明的事实，结合被上诉人赵顺绩的伤情、医疗机构的意见，酌情认定赵顺绩住院期间的营养费按每天30元标准计算是适当的。上诉人认为营养费超过赔偿标准、应按住院期间每天10元标准计算没有相应证据证实，其理由不成立。各方当事人对原审判认定本案的其他事实及侵权赔偿责任划分、保险赔偿责任承担、适用法律等没有提出异议，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项这规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人何聪金负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘顺波审 判 员  宋开新代理审判员  袁 峻二〇一五年八月七日书 记 员  孟 欣