wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范民初字第262号
原告：厉丹，公司职员。
被告：钟礼平，货车司机。
被告：信达财产保险股份有限公司慈溪支公司。
代表人：张一卿。
委托代理人：苏雪英。
原告厉丹与被告钟礼平、信达财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月23日向法院起诉，诉请：因本起交通事故原告遭受如下损失：医疗费1733.08元、误工费12516.25元、交通费500元，合计14749.33元，被告信达保险公司�交强险范围内先行赔付，不足部分由被告钟礼平赔偿60%。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年8月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月10日，原告乘坐案外人沈燕飞驾驶的电动自行车，沿329国道由东向西行驶至慈溪市掌起镇329国道洋山夜市道口北转弯时，与沿329国道东往西行驶至该处的由被告钟利平驾驶的浙B×××××号中型普通货车发生碰撞，造成原告及沈燕飞受伤，车辆损坏的交通事故。该起事故经慈溪市交通警察大队认定，被告钟礼平与沈燕飞对本起事故承担同等责任，原告无责任。交通事故发生后，原告被送往医院救治，诊断为右腓骨骨折，医嘱原告需休息共计85天。被告钟礼平已经先行赔付原告5000元。原告自愿放弃对沈燕飞索赔的权利。浙B×××××号中型普通货车在被告信达保险公司处投保有交强险，且事故发生时尚在保险期间内。
原告因本起交通事故产生如下损失：
医疗费：1733.08元；
误工费：12516.25元（误工时间为85日，原告未能举证证明最近三年的平均收入状况，故依照宁波市全社会职工平均工资计算，即147.25元/日*85天）；
交通费：200元（根据原告的伤情及就诊次数等予以酌定）；
上述损失合计14449.33元。
本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险范围内赔偿原告厉丹医疗费、误工费、交通费等损失，合计14449.33元，款于本判决生效之日起七日内履行；
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；
二、驳回原告厉丹的其余诉讼请求。
本案受理费169年，减半收取计84.50元，由原告厉丹负担4.50元，被告信达财产保险股份有限公司慈溪支公司负担80元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈幸科
二〇一五年八月六日
代书 记员 虞芳玲
附一、本判决适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三�责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护�费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减�的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
二、申请执行的规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受。
”
湖北省浠水县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2014）鄂浠水民初字第01553号<\\\/div>
原告：罗佳广，男，1994年4月16日出生，汉族，湖北省大冶市人。<\\\/div>
委托代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师，执业证号：14202201110669105。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉。<\\\/div>
被告：占福宏，男，1985年7月18日出生，汉族，湖北省蕲春县人，驾驶员。<\\\/div>
委托代理人：吴添甲，蕲春县赤东镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103504。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉。<\\\/div>
被告：蕲春县港英德车辆运输服务有限公司。<\\\/div>
法定代表人：白加得，该公司经理。<\\\/div>
被告：信达财产保险股份有限公司蕲春支公司。<\\\/div>
负责人：曾阳，该公司总经理。<\\\/div>
委托代理人：邱想，湖北安格律师事务所律师，执业证号：14201201410389547。代理权限为一般代理。<\\\/div>
本院在受理原告罗佳广诉被告占福宏、蕲春县港英德车辆运输服务有限公司、信达财产保险股份有限公司蕲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，于2014年12月1日按原告提交的送达地址确认书上载明的联系方式，传唤原告罗佳广于2014年12月22日上午9时到庭参加本案诉讼。在本案开庭审理时，被告占福宏的委托代理人吴添甲、被告信达财产保险股份有限公司蕲春支公司的委托代理人邱想均按指定时间到庭，原告罗佳广无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条、第三十条之规定，裁定如下：<\\\/div>
本案按撤诉处理。<\\\/div>
本案受理费9079元，减半收取4539元，由原告罗佳广负担。<\\\/div>
审判员 黄 小 益
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王亚飞”
”湖北省浠水县人民法院民事裁定书（2014）鄂浠水民初字第01553号原告：罗佳广，男，1994年4月16日出生，汉族，湖北省大冶市人。委托代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师，执业证号：14202201110669105。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉。被告：占福宏，男，1985年7月18日出生，汉族，湖北省蕲春县人，驾驶员。委托代理人：吴添甲，蕲春县赤东镇法律服务所法律工作者，执业证号：31710011103504。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉。被告：蕲春县港英德车辆运输服务有限公司。法定代表人：白加得，该公司经理。被告：信达财产保险股份有限公司蕲春支公司。负责人：曾阳，该公司总经理。委托代理人：邱想，湖北安格律师事务所律师，执业证号：14201201410389547。代理权限为一般代理。本院在受理原告罗佳广诉被告占福宏、蕲春县港英德车辆运输服务有限公司、信达财产保险股份有限公司蕲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，于2014年12月1日按原告提交的送达地址确认书上载明的联系方式，传唤原告罗佳广于2014年12月22日上午9时到庭参加本案诉讼。在本案开庭审理时，被告占福宏的委托代理人吴添甲、被告信达财产保险股份有限公司蕲春支公司的委托代理人邱想均按指定时间到庭，原告罗佳广无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第六条、第三十条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费9079元，减半收取4539元，由原告罗佳广负担。审判员 黄 小 益二〇一四年十二月二十二日书记员 王亚飞”
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民保字第346号
申请人：吕连其。
被申请人：何迎生。
被申请人：巨野县顺航运输有限公司。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2013年11月1日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁RDxx**（鲁RUx**挂）号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一三年十一月一日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527民初631号
原告：刁新社，男，1955年7月25日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
被告：刁伟博，男，1991年5月11日出生，汉族，住南和县。
被告：豆金山，男，1983年1月9日出生，汉族，住南和县。
被告：井波波，男，1987年8月6日出生，汉族，住南和县。
被告：井勃勃，男，1987年8月6日出生，汉族，住南和县。
被告：王玉仲，男，1984年1月23日出生，汉族，住平乡县。
被告：史利朝，男，1976年9月28日出生，汉族，住平乡县。
被告：史利辉，男，1981年6月13日出生，汉族，住平乡县。
原告刁新社与被告刁伟博、豆金山、井波波、井勃勃、王玉仲、史利朝、史利辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告刁新社于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刁新社撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刁新社负担。
审 判 员 申拥力
二〇一八年四月十二日
法官助理 付艳品
书 记 员 杨杏芝
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00189号
原告：顾灿尧，男，1959年10月4日生，汉族，私营业业。
委托代理人：朱良鸿，安徽天申律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：谢嗣俊，该公司经理。
委托代理人：李扬，该公司员工。
委托代理人：聂晓磊，该公司员工。
原告顾灿尧与被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员刘芬适用简易程序于2014年4月30日、2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告顾灿尧的委托代理人朱良鸿、被告平安保险公司委托代理人李扬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
顾灿尧诉称：2013年3月，顾灿尧就自有的皖M×××××三菱DN7160H3轿车在平安保险公司投保了保额为72720元的车损险等险种，保险期间2013年3月30日至2014年3月29日。2014年1月31日，王秀宽驾驶该车行驶至312省道84公里500米处时，因措施不当，致该车及树木受损的交通事故。经认定，王秀宽负事故全责。该车车损经评估，车损为63610元。现顾灿尧起诉要求平安保险公司赔偿车损63610元、拖车费900元、财产损失750元和鉴定费1500元，合计66760元。
顾灿尧为支持其主张提供了交通事故认定书、车辆登记证、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告和发票等证据加以证明。
平安保险公司辩称：对事故发生无异议。顾灿尧主张的车损明显超过实际价值，我公司申请对车损进行重新鉴定，鉴定后，我方愿意在保险责任范围内按合同约定承担相应赔偿责任。另外，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
平安保险公司为支持其主张提供了车损险保险条款和鉴定申请书各一份。
经审理查明，2013年3月25日，顾灿尧就自有的皖M×××××三菱DN7160H3轿车在平安保险公司处投保了保额72720元的车损险和保额50万元的第三者责任险等险种，并不计免赔率，保险期间为2013年3月30日至2014年3月29日。2014年1月31日，王秀宽驾驶该车沿312省道由天长市往蚌埠市行驶，至312省道84公里500米处，因采取措施不当，车辆撞到树上，发生车辆和树木受损的交通事故。经来安县公安局交通管理大队第3411227201401139号交通事故认定书认定，王秀宽负事故全责，并确定车损、树木损失费用（750元）由王秀宽负担。事故发生后，被保险车辆未进行修理。2014年3月18日，受顾灿尧委托，安徽天正国际保险公估有限公司对皖M×××××三菱DN7160H3轿车车损进行公估，在对该车的可见损坏部件进行查勘定损的基础上，确定公估价值63610元（公估价值=材料费用＋工时费用-
残值）。庭审中，平安保险公司不认可该公估报告并申请司法鉴定评估。因该公估报告系顾灿尧单方委托的评估机构出具，结合车辆的实际损坏程度，并根据平安保险公司的申请，本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司对被保险车辆进行司法鉴定。经现场勘察，安徽汇嘉保险公估有限公司认为该车损坏严重，车辆修复价格已超出车辆现有价值，故推定全损，公估金额43052.8元（含残值金额6000元）。
另查明，事故发生后，顾灿尧支付了拖车费900元、树木损失750元和委托安徽天正国际保险公估有限公司公估的费用1500元。
顾灿尧投保的车损险条款第二条规定“…被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿…”，第十九条规定“根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：（一）全部损失保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿”。
上述事实，有保险单、事故认定书、公估报告、发票以及当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案系保险合同纠纷，保险事故发生后，保险人负有按法律规定和合同约定赔偿被保险人保险金的义务。平安保险公司对因本次事故造成顾灿尧的损失进行赔偿无异议，争议焦点是给付保险金的金额。（一）、本次事故造成保险车辆损坏，对保险车辆的损失，平安保险公司应当在车损险中进行赔偿。经司法鉴定，保险车辆推定全损，并公估损失金额43052.8元（含残值金额6000元），该款应当由平安保险公司在车损险予以赔偿，残值归平安保险公司所有。顾灿尧支付的拖车费900元，属于施救费用，根据车损险条款第二条的约定，也应当由平安保险公司在车损险中予以赔偿。（二）、本次事故造成路边树木毁坏，并由顾灿尧支付树木损失费750元，该款应当由平安保险公司在第三者责任险中予以赔偿。综上，平安保险公司应给付顾灿尧车损险保险金43952.8元和第三者责任险保险金750元。对顾灿尧主张的车损63610元及评估费1500元，因该车损金额系其单方委托评估作出，平安保险公司不认可，且本案中车损已进行司法评估，故对该车损金额及63610元其单方评估支付的评估费1500元，本院不予认定。对顾灿尧的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾灿尧保险金44702.8元，车辆残值归被告所有。
二、驳回原告顾灿尧其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由原告顾灿尧负担235元，被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一四年八月二十七日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第235号
申请执行人：王树森。
被执行人：计相龙。
被执行人：东营万隆钢结构集团有限公司。
法定代表人：计相龙，经理。
申请执行人王树森与被执行人计相龙、东营万隆钢结构集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日作出（2014）垦民初字第641号民事判决书。确认被执行人向申请执行人支付案款70万元及利息。被执行人未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2015年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人在建设银行、工商银行、光大银行、江苏银行的账户，未查找到被执行人有财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）垦民初字第641号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 褚 涛
审判员 崔永岭
二〇一五年七月二十日
书记员 汤守柱
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00395号
申请人田海波。
申请人叶坤。
本院于2014年1月21日受理了申请人田海波、叶坤因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人田海波、叶坤因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意叶坤于2013年12月25日前无偿为田海波更换呢子大衣一件；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十一日
书记员 辛 进
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2762号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张建兴。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张建兴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张建兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173，232.05元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173，232.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第01317-1号
申请执行人：舒玉前，女，1972年2月3日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：任俊琪，男，1966年6月21日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院于2015年1月14日作出的（2015）舒民二初字第00075号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人任俊琪所有的银行存款14232元至舒城县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪 明
审 判 员 董思杭
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 褚 畅
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第310号
原告陈贵生，男，1963年9月4日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。
被告游启盛，男，1969年7月7日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。
被告黄凤珠，女，1971年10月28日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。
被告游家鼎，男，1987年3月27日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。
被告建瓯市龙村乡仰坑村民委员会，住所地建瓯市龙村乡仰坑村。
法人代表人游启盛，村主任。
原告陈贵生与被告游启盛、黄凤珠、游家鼎、建瓯市龙村乡仰坑村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由潘圣涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵生到庭参加诉讼，被告游启盛、黄凤珠、游家鼎、建瓯市龙村乡仰坑村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月4日，被告游启盛、游家鼎因生意资金周转共同向原告借款10万元，约定按月利率3%计息，并由被告建瓯市龙村乡仰坑村民委员会提供保证担保。后被告方只支付2012年6月4日前的利息，本金及此后利息未付。又涉案借款发生在被告游启盛、黄凤珠夫妻关系期间，属其夫妻共同债务。为此，请求判令：1、被告游启盛、黄凤珠、游家鼎共同偿还借款本金10万元及截至2013年12月22日的利息58300元、此后至款项还清之日止按月利率3%标准计算的利息；2、被告建瓯市龙村乡仰坑村民委员会对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告方承担本案诉讼费用。
被告游启盛、黄凤珠、游家鼎、建瓯市龙村乡仰坑村民委员会均未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、2010年11月4日的借条一份，证明被告游启盛、游家鼎向原告借款10万元及利率约定等事实，另证明被告建瓯市龙村乡仰坑村民委员会为涉案借款提供保证担保的事实。2、申请法院调取的被告游启盛、黄凤珠、游家鼎户籍证明，证明被告游启盛、黄凤珠系夫妻关系。
本院认为，四被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于原告提供的上述证据借条、户籍证明等，经本院审查符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，可予采信。
经庭审举证及本院认证，结合当事人所作陈述，对本案主要事实作如下认定：2010年11月4日，被告游启盛、游家鼎共同向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月利率3分，另注明系现金提取。被告建瓯市龙村乡仰坑村民委员会在担保人栏盖章。后被告方只支付2012年6月4日前的利息，本金及此后利息未付。
另查，被告游启盛、黄凤珠在本案借款发生时系夫妻关系。
综上所述，本院认为，2010年11月间被告游启盛、游家鼎共同向原告借款10万元事实清楚，证据确实充分。原告诉请被告游启盛、游家鼎共同偿还借款本金10万元理由成立，本院予以支持。但双方在借条中约定的月利率3分超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。因涉案借款发生在被告游启盛、黄凤珠婚姻关系期间，属其夫妻共同债务，原告诉请被告黄凤珠共同偿还理由成立，应予支持。被告建瓯市龙村乡仰坑村民委员会对涉案借款提供保证担保，依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游启盛、游家鼎、黄凤珠应于本判决生效之日起十日内共同向原告陈贵生偿还借款本金10万元并承担此款自2012年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止的利息。
二、被告建瓯市龙村乡仰坑村民委员会对上述款项承担连带清偿责任。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用3466元，减半收取计1733元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 潘圣涛
二〇一四年三月十一日
书记员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第576号
原告王丹琪，南阳师范学院学生。
委托代理人王春梅，洛阳市拖拉机研究所护师。
被告ＸＸ飞，个体户。
被告李宏伟，农民。
原告王丹琪诉被告ＸＸ飞、李宏伟为侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丹琪的委托代理人王春梅、被告ＸＸ飞、李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹琪诉称，2014年4月5日，被告ＸＸ飞驾驶被告李宏伟的车辆由东向西行驶到洛阳市涧西区联盟路非机动车道时，将骑自行车的原告撞伤，造成原告脸部及身体受伤。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队处理，认定被告ＸＸ飞承担全部责任。事发后，被告对原告的伤情不管不问，且拒绝赔偿原告的经济损失。故诉至贵院，请求依法判令：1、两被告赔偿原告的医疗费、交通费等4207.24元及后期治疗费，另外误工费、精神损失6000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告ＸＸ飞辩称，被告ＸＸ飞没有把原告撞击倒在地，被告ＸＸ飞车停路边，开门的时候原告撞到门上了。被告ＸＸ飞没有对伤情不管问，被告ＸＸ飞带原告到医院，说负责到底，但是原告非要钱。医药费用只要有单据，被告ＸＸ飞都可以赔付。
被告李宏伟辩称，被告李宏伟是过了五天之后交警给我打电话，说被告李宏伟肇事逃逸，被告李宏伟就去查，之后知道是ＸＸ飞开的被告李宏伟的车去接其女朋友，被告李宏伟一点也不了解情况，被告李宏伟不是肇事逃逸，发生的医疗费应当赔付。
经审理查明，2014年4月5日晚，被告ＸＸ飞驾驶被告李宏伟的车辆在洛阳市涧西区联盟路非机动车道停车后，在被告ＸＸ飞开车门时，与骑自行车的原告相撞，造成原告面部及身体受伤。事故发生后，原告先后到河南科技大学第三附属医院洛阳东方医院及中国人民解放军第五三四医院治疗，总计花费医疗费2227.74元。2014年4月9日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告ＸＸ飞承担事故的全部责任。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告ＸＸ飞的行为导致原告王丹琪受伤的事故发生，且被告ＸＸ飞承担事故的全部责任，被告ＸＸ飞应当承担相应的民事赔偿责任。原告王丹琪受伤后，先后到医院就医，花费的交通费用可酌定为500元。因原告王丹琪的面部受伤，被告ＸＸ飞可酌情向原告王丹琪支付精神损害抚慰金3000元。原告王丹琪后期继续治疗发生的医疗费用，可待实际发生后另行主张。原告王丹琪要求被告赔偿因交通事故造成的医疗费、交通费等4207.24元及后期治疗费，另外误工费、精神损失6000元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞赔偿原告王丹琪医疗费2227.74元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元。上述款项限被告于本判决生效后十五日内支付；逾期履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、驳回原告王丹琪的其他诉讼请求。
本案诉讼费55元，由被告ＸＸ飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 杨静静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00396号
上诉人（原审被告）陕西泰生医药有限公司，住所地西安市未央区丰产路西段60号。
法定代表人宋晨，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王俊超。
原审被告王志超。
上诉人陕西泰生医药有限公司不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第01155号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：上诉人认为公司与股东个人是完全相区别的，不能混同。股东与第三人之间出现经济纠纷，不能以其所投资的公司作为被告。第二，上诉人认为本案合同履行地在西安市莲湖区，而作为分家析产纠纷，应当以被告王志超住所地的西安市雁塔区人民法院管辖为宜。第三，订立分家协议的主体是王志超。而与泰生公司并无关系，泰生公司不是本案适格被告，更不应当以泰生公司的住所地确定本案管辖。第四，原审法院并未查明有关事实。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，是否选择了正确的被告，是否提出了符合法律规定的诉讼请求，是否案件被告需要承担相应的法律责任，均属于案件进入实体审判阶段进行审查的内容。在登记立案和管辖权异议审查阶段，原告的起诉仅需符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件即可。原审原告以现有事实依据向人民法院提起诉讼，其应当承担因此而引起的法律后果和诉讼风险，而依据其起诉内容，上诉人陕西泰生医药有限公司系本案明确的被告，其住所地位于西安市未央区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，西安市未央区人民法院作为被告之一所在地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年八月二十七日
书记员 雷 寓
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武行执字第00011号
申请执行人武陟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王国强。
被执行人杨鹏举、张雪丽。
本院在执行武陟县人口和计划生育委员会申请执行杨鹏举、张雪丽计生征收一案中，被执行人已履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 周中华
人民陪审员 柴 玮
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 毛 震
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民三初字第712号
原告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行。住所地：枣强县胜利南路83号。
负责人：谢伟宏，职务行长。
被告：孙全军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行与被告孙全军银行卡纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行撤回起诉。
案件受理费392元，因撤诉减半收取196元，由原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行承担。
审 判 长 李金光
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一六年三月十八日
书 记 员 梁 飞
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第915号
原告李某甲，住广西壮族自治区河池市。
被告兰某甲，住广西壮族自治区河池市。
原告李某甲与被告兰某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员韦丽丽独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。书记员吴秀喜担任法庭记录。原告李某甲、被告兰某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告相识后于1994年4月4日登记结婚，1995年2月1日生育大女儿，取名兰某乙；1996年10月18日生育二女儿，取名兰某丙。原、被告登记结婚后，彼此间的生活平平淡淡。因原告与被告感情不和，原告于2012年5月提起离婚诉讼，因被告表面有悔改之意，原告于2012年6月4日向法院提出撤诉申请。自撤诉后，被告依然不改酗酒的陋习导致夫妻感情进一步恶化，因此原告又于2013年9月再次向金城江区人民法院起诉离婚，被告在法院调解下写下改正保证书，双方和好。法院调解和好后至今，被告本性不改，依然有酗酒的陋习，对家庭生活毫不关心，这无形伤害了原告的心灵，加剧了夫妻感情的恶化，原告多次与被告说明协商解决此事，但未果。原告认为双方已无夫妻感情，也无和好可能。原、被告婚姻关系存续期间无共同债权。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生大女儿兰某乙随原告生活，小女儿兰某丙随被告生活；3、将位于金城江区东江镇加辽社区辉赖组64号的一层房屋面积约87㎡归被告所有，由被告补偿5万元给原告；4、债务9000元由原告与被告各承担4500元；5、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1.结婚证，证实原、被告登记结婚的情况。
2.常住人口登记卡，证实原、被告及婚生女儿的情况。
被告兰某甲辩称，其不同意离婚；原告起诉离婚并未同其商量过，且为了孩子，其也不同意离婚。
被告兰某甲为其辩解未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对当事人无异议的证据予以采纳认定。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
1993年8月，原告与被告经人介绍认识，1994年4月4日，双方在原县级河池市人民政府办理结婚登记。双方于1995年2月1日生育大女儿兰某乙，1996年10月18日生育二女儿兰某丙。婚后，原、被告感情一般。由于原、被告性格差异较大，双方常因家庭琐事及家庭经济发生争吵，导致夫妻间产生矛盾。2012年5月13日，原告因夫妻感情不和向本院提起离婚诉讼，后于同年6月4日向法院申请撤诉，本院于同日予以准许。2013年3月，原告外出务工，遂与被告分居至今。2013年9月，原告以夫妻感情破裂为由再次提起离婚诉讼，同年10月24日，经本院主持调解，被告当庭写下《保证书》，保证少喝酒，与原告和睦相处，并共同把女儿抚养成年，原、被告自愿和好。2014年4月28日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
在本案庭审过程中，原、被告认可位于河池市金城江区东江镇加辽社区辉赖组64号房屋系双方于2005年共同建造，于2006年完工。目前，该房屋未办理有房屋所有权证及土地使用证。自原告于2013年6月外出务工以后，该房屋由被告及其母亲共同居住使用。另，原告称夫妻共同债务为9000元，并请求本院判决由原、被告各承担4500元，被告对此予以认可，但原告未能提供相应凭证予以证实该夫妻共同债务。
另查明，兰某乙目前已成年，兰某丙已外出打工。2014年7月7日，兰某丙向本院作出书面声明，表示其每月有固定收入且能够独立生活，不再需要父母双方的抚养。
本院认为，婚姻以感情为基础，感情确已破裂的应准予离婚。本案原、被告虽系自由恋爱并登记结婚，但婚后因两人性格差异较大，双方常为家庭琐事而争吵，导致夫妻间产生矛盾。在本案诉讼前，原告曾先后两次向本院提起离婚诉讼，经本院法官对双方当事人做思想工作以及主持双方进行调解，被告也曾为此出具《保证书》，保证与原告和睦相处，共同抚养女儿以及维护家庭的完整，从而取得原告的谅解，但此后，原、被告仍然常为生活琐事不断争吵，双方夫妻关系未能得以真正改善。鉴于上述事实，本院认为原、被告夫妻间已无和好可能，双方夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，理由充分，故本院予以准予。
关于原、被告子女的抚养问题。本院认为，兰某乙目前已成年，父母对其已不再负有法定的抚养的义务；兰某丙（1996年10月18日出生）目前虽未成年，但结合兰某丙已外出务工的事实，以及兰某丙于2014年7月7日向本院作出书面声明，表示其每月有固定收入，已具备独立生活能力，不再需要父母双方的抚养，故本院对此予以认定。
关于原告请求分割夫妻共同房产的问题。本院认为，位于河池市金城江区东江镇加辽社区辉赖组64号房屋虽有原、被告认可系双方在婚姻关系存续期间共同建造，但该房屋目前未办理有房屋所有权证及土地使用证，其权属尚未明确，且该房屋现今由被告及其母亲居住使用，鉴于上述事实，该财产因权属尚未明确不宜在本案中加以认定，故在本案中，对原告请求分割位于河池市金城江区东江镇加辽社区辉赖组64号房屋的主张本院不予支持，当事人可另案主张权利。
关于原告请求分割夫妻共同债务的问题，原告主张原、被告夫妻关系存续期间有共同债务9000元并请求判决由双方各承担4500元，被告对此虽予以认可，但因原告未能提供相应的凭证予以证实，故本院对此不予认定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告兰某甲离婚；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，原告李某甲自愿负担。
本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费300元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦丽丽
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴秀喜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第915号
原告易某，女，1986年1月31日出生，汉族，湖北省武汉市人，神华宁煤集团职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告张某，男，1986年1月12日出生，汉族，宁夏中宁县人，神华宁煤集团职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告易某与被告张某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年6月10日以追加当事人和变更案由为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告易某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费1737元，减半收取868.5元，由原告易某负担。
审判员 祝跃娟
二〇一四年六月十日
书记员 张文莉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第02341号
上诉人（原审被告）北京福郁华混凝土有限公司，住所地北京市海淀区东北旺乡唐家岭南大街18号。
法定代表人杨福安，董事长。
委托代理人崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市齐庄商贸有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇同旺路1号101-23（集中办公区）。
法定代表人毛富友，总经理。
委托代理人王治刚，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人蒋翠翠，天津谐海律师事务所律师。
原审被告北京福郁华混凝土有限公司通州分公司，所地北京市通州区西集镇国防路43号A座-290号。
负责人王增华，总经理。
委托代理人崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。
原审被告吴永超，男，1978年4月10日出生。
委托代理人崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。
上诉人北京福郁华混凝土有限公司（以下简称福郁华公司）因与被上诉人天津市齐庄商贸有限公司（以下简称齐庄公司）、原审被告北京福郁华混凝土有限公司通州分公司（以下简称通州分公司）、吴永超买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第17755号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
齐庄公司在一审中起诉称：齐庄公司与通州分公司于2013年7月15日签订《水泥产品买卖合同》，约定齐庄公司向其提供水泥，同时吴永超系合同履行担保人。合同签订后齐庄公司履行了合同义务。合同货款总金额2626778元，原审被告尚欠1226778元。经齐庄公司多次催要，但原审三被告至今未支付拖欠的货款。故齐庄公司诉至一审法院，请求判令福郁华公司、通州分公司连带给付货款，吴永超对此负连带担保责任等。
一审法院向福郁华公司、通州分公司、吴永超送达起诉状后，福郁华公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为福郁华公司的住所地位于北京市海淀区，故本案应移送北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据齐庄公司与通州分公司签订的《水泥产品买卖合同》，“本合同项下发生争议，……依法向合同履约地人民法院提起诉讼”。同时，合同约定交货地点为北京市通州区漷县镇龙庄村北300米通州分公司厂区内，故合同履行地位于北京市通州区，属一审法院辖区，一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告福郁华公司对本案管辖权提出的异议。
福郁华公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：福郁华公司从未与齐庄公司签订过任何合同，因此不适用涉诉合同约定管辖条款。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
齐庄公司对于福郁华公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系齐庄公司以买卖合同纠纷为由，提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案，齐庄公司提交的《水泥产品买卖合同》第十二条约定：“合同争议的解决方式：本合同项下发生争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向合同履约地人民法院提起诉讼”，且该合同载明交货地点为北京市通州区漷县镇龙庄村北300米通州分公司厂区内，故，本案合同履行地位于北京市通州区，一审法院对本案具有管辖权。福郁华公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京福郁华混凝土有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年二月十日
书 记 员 唐栋书记员左爽
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第435号
原告陆秦媛，女，1971年4月18日出生，汉族，个体户，住五常市。
被告邰伟，男，1975年2月18日出生，汉族，村民，住五常市。
本院在审理原告陆秦媛与被告邰伟买卖合同纠纷一案中，原告陆秦媛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费378元减半收取189.00元由原告陆秦媛负担。
审判员 冷国明
二〇一五年三月十日
书记员 沙广禄
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁禄民诉保字第2号
申请人何孝康，男，1973年11月24日生，汉族。
申请人何业广，男，1934年12月1日生。
申请人何孝宗，男，1957年3月12日生。
申请人何孝堂，男，1967年10月5日生。
申请人何云霞，女，1972年11月8日生。
申请人何孝恒，男，1969年10月14日生。
被申请人陈学林，男，1975年12月17日生。
申请人何孝康、何业广、何孝宗、何孝堂、何云霞、何孝恒因与被申请人陈学林机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人远征公司的财产进行保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人何孝康、何业广、何孝宗、何孝堂、何云霞、何孝恒的诉前财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
即日起查封并扣押被申请人陈学林所有的车牌号为闽ALR9**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 倪 健
二〇一四年三月二十八日
见习书记员 ＸＸ月
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7763号
罪犯付向太，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年7月8日作出（2013）金义刑初字第1254号刑事判决，以被告人付向太犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付向太在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯付向太在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯付向太在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付向太准予减刑十一个月（刑期自2013年1月25日起至2015年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 菁
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大复执字第00060-3号
申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行，住所地大丰市人民南路134号。
法定代表人刘小璇，该支行行长。
被执行人吴小平。
被执行人王宏伟。
被执行人施洪存。
申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行与被执行人吴小平、王宏伟、施洪存借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出（2013）大商初字第0020号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院已依法对被执行人吴小平所有的苏J×××××轿车进行了评估拍卖，现因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
大丰市人民法院（2013）大商初字第0020号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年十二月十九日
书记员 王凯达
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第10427号
上诉人（原审原告）付杰，男，1961年12月5日出生。
被上诉人（原�被告）李慧，女，1962年2月25日出生。
上诉人付杰因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第06475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，付杰诉至原审法院称：我与李慧共同居住在北京市东城区×××东北角职工楼内，我的房为北房，李慧的房为南房，二房位于楼道的尽头。2015年4月，李慧擅自将我位于楼道内的做饭菜案、煤气瓶等搬到我房门口，致使我无处做饭、进不了家门，经单位多次协调无效，故我诉至法院，请求判令李慧将搭建在我做饭处的建筑拆除，将我做饭处恢复原样。
李慧辩称：我与付杰房前的公有通道双方均有权使用，付杰长期在通道上放置铁架子、厨具占用了几乎全部通道面积，且把煤气罐等放置在我家房门口，影响我正常生活，�现在使用的通道面积位于自家门口，故不同意付杰诉请。
原审法院经审理认为：付杰、李慧相邻而居，且由于双方所居房屋均为老式楼房，各方均应对自己所行使的权益进行合理限制；同时，各方应在保证各自正常生活的情况下，保持一定的忍让与克制，以达到和睦相处。现付杰、李慧双方均在自家房门口外的公用通道内搁置杂物，但并无证据证实李慧搁置在自家门口的杂物严重影响了付杰的正常生活，故付杰的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三之规定，原审法院于2015年7月作出判决：驳回付杰的诉讼请求。
判决后，付杰不服，持原审诉讼请求和理由上诉至本院，现要求撤销原判，支持其原审诉讼请求。李慧同意原判。
经审理查明：付杰、李慧共同居住在北京市东城区×××东北角职工宿舍楼，付杰的房为北房，李慧的房为南房，付杰、李慧的房位于楼道的尽头。经原审法院现场勘验，付杰、李慧双方均在自家房门口外的通道上放置有杂物，李慧在靠近其自家房门一侧的通道搭建铁架子用于搁置杂物，付杰称李慧搁置杂物的通道位置之前是其的做饭处，但李慧称先前系付杰强占。另，根据原审法院现场勘验，李慧在自家门口外搁置的杂物不足以影响付杰正常生活。
上述事实，有现场照片及双方当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：根据本案已查明的事实，付杰、李慧相邻而居。双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。现付杰、李慧双方均在自家房门口外的公用通道内搁置杂物，虽付杰上诉称李慧搁置的物品严重影响其的正常生活，但并未提供充足合法有效的证据予以证明，故对付杰的诉讼请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由付杰负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由付杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟龙
代理审判员 王云
代理审判员 李桃
二〇一五年十二月三日
书 记 员 康飞
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00558号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李式彬，该公司董事长。
委托代理人：张子超，该公司职工。
被告：孙国备，男，汉族，1953年10月10日出生，安徽省界首市人。
被告：贾海龙，男，汉族，1979年4月25日出生，安徽省界首市人。
本院在审理原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告孙国备、贾海龙借款合同权纠纷一案中，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽界首农村商业银行股份有限公司以被告孙国备已还清欠款为由，撤回对被告孙国备、贾应龙起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽界首农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费元，减半收取元，由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 随登峰
二〇一五年三月十日
书 记 员 张冰冰
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1170号
原告江苏远红电缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（坝塘村兴业大道北侧）。
法定代表人朱建刚，该公司经理。
委托代理人沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
被告蒋文祥。
原告江苏远红电缆有限公司（以下简称远红公司）与被告蒋文祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告远红公司的委托代理人沈文超到庭参加了诉讼。被告蒋文祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远红公司诉称：其公司长期供货给蒋文祥，截至2014年5月13日经双方对账确认，蒋文祥共计结欠其公司货款711885.05元。后其公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令蒋文祥立即支付拖欠货款711885.05元，并承担本案诉讼费。
被告蒋文祥未作答辩。
经审理查明：远红公司与蒋文祥之间存在电缆买卖往来。2014年5月13日，远红公司与蒋文祥签署2012年及2013年对账单两份，根据对账单所载，截至2014年5月13日，蒋文祥共计结欠远红公司款项711885.05元。嗣后，蒋文祥未予支付。
上述事实，有对账单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据对账单，蒋文祥结欠远红公司款项711885.05元，蒋文祥未支付该款项，应承担本案纠纷的全部责任。蒋文祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳远红公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋文祥于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏远红电缆有限公司711885.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10919元、减半收取5460元，财产保全费4270元，合计9730元，由蒋文祥负担。该款已由远红公司垫付，蒋文祥于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给远红公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一四年十月八日
书 记 员 花 伟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申86号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）赵占营，男，汉族，1989年1月17日出生，农民。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）赵思聪，男，汉族，1963年1月8日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）刘二利，男，汉族，1963年4月8日出生，农民。
委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
再审申请人赵思聪、赵占营因与被申请人刘二利不当得利纠纷一案，不服本院（2015）商民终字第506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵占营、赵思聪申请再审称：1、二审判决认定刘二利出具217000元收条是应赵思聪“因合伙清算账目需要”的要求更符合情理，仅是一种推理，缺乏证据证明。刘二利主张217000元的收条是应赵思聪“因合伙清算账目需要”的要求而出具的，应提供证据予以证明，在刘二利未提供证据的情况下，二审判决根据该收条中写有“误工费6200元”，而双方认可的工程款结算单中不再计算误工费，认定该收条不是实际收款条是荒谬的。217000元收条包括调解协议后至该收条出具期间的付款36118.2元，至于36118.2元的具体支付时间，不是本案争论的核心，再审申请人忘记付款时间也属正常。217000元仅包含调解协议后至该收条出具期间的部分款项，而不是全部款项。2、二审判决认定赵占营支付工程款时已年满24周岁，为完全民事行为能力人，其在付款前后不与赵思聪沟通，导致超付刘二利工程款30000余元，亦不合常理不当。再审申请人与被申请人是基于信任签订建筑工程合同，赵占营未想到刘二利会隐瞒实际支付款项而向其继续支付工程款。3、二审判决认定赵思聪在调解协议达成后通过银行向刘二利汇款10000元系虚假陈述，但无法印证刘二利主张217000元收条系为赵思聪与其他合伙人清算账目而出具的。请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为，2013年2月5日赵思聪与刘二利签订《建筑工程承包合同》，约定刘二利为赵思聪建筑房屋。因工程款问题双方发生纠纷，刘二利起诉赵思聪，经民权县人民法院调解，2013年6月24日双方达成调解协议，确认总工程款为290881.8元，赵思聪已付180881.8元，尚欠刘二利110000元。因此，仅就110000元工程款进行清算即可。但赵思聪没有提供其已超额支付30618.2元的有效证据，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。赵思聪、赵占营的再审理由依法不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人赵思聪、赵占营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵思聪、赵占营的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 石一凡
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1345号
原告：王某甲，女，1969年6月17日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：王某乙，男，1966年10月5日出生，汉族，唐山市职工，现住唐山市。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一四年八月十二日
书记员 李 倩
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1345号
原告：王建红，女，1969年6月17日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区越河乡西塔头村西北小街2号。身份证号码130205196906172722。
被告：王义，男，1966年10月5日出生，汉族，唐山市规划建筑设计院职工，现住唐山市开平区越河乡西塔头村西北小街2号。身份证号码132521196610052519。
本院在审理原告王建红与被告王义离婚纠纷一案中，原告王建红于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建红撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一四年八月十二日
书记员 李 倩
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01966号
上诉人（原审被告）重庆威特嘉实业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪新村5号，组织机构代码78159819-8。
法定代表人SamBoonPengYee，执行董事。
委托代理人刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人陈昊，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓娜。
委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
上诉人重庆威特嘉实业有限公司（以下简称“威特嘉公司”）因与被上诉人邓娜追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民初字第09780号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2010年11月17日，邓娜与威特嘉公司订立员工聘用合同书，约定试用期三个月，期满后工资2800元／月（基本工资1925元、岗位工资500元、各种补贴200元、福利175元）。2013年6月28日威特嘉公司以邓娜“不服公司决定……严重干扰公司正常的经营工作秩序为由”作出“给予记大过处分，罚款人民币1000元，同时将其工资降为2500元／月”的处罚决定。2013年10月31日，双方劳动关系解除。邓娜于2013年8月22日向重庆市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“重庆市仲裁委”）申请裁决撤销威特嘉公司于2013年6月28日、7月24日对邓娜的处罚决定，威特嘉公司退还1172.40元罚款及补发2013年7、8月因降薪少支付工资2000元。该委除对补发2012年7、8月工资裁决予以驳回外，对其他请求均予以支持。邓娜不服，遂�至法院。一审庭审后，邓娜撤回其撤销威特嘉公司于2013年6月28日对其处罚决定的诉请。
另查明，邓娜于2012年12月30日生有一女。2013年5、6月，威特嘉公司在基本工资、岗位工资、各种补贴不变的情况下，将邓娜福利费调整为1175元，月工资合计3800元。2013年7-10月，威特嘉公司又将邓娜的福利费调整为175元，月工资合计2800元，邓娜7月工资被扣款1172.40元，9、10月请有事假、病假产生扣款；特嘉公司于11月25日退还1172.40元扣款。
邓娜一审诉称，我与威特嘉公司于2010年11月17日建立劳动关系。2013年6月28日，威特嘉公司擅自对我作出降薪1000元的处罚，降至2500元。2013年8月22日，我向重庆市仲裁委申请裁决威特嘉公司支付工资2000元被驳回，现诉请威特嘉公司支付自2013年7月至10月被降薪工资4000元。
威特嘉公司一审辩称，员工聘用合同书已约定邓娜试用期后工资待遇为2800元�2013年5-6月，邓娜工资未涨至3800元，同年7-8月对其月工资1000元不属实。邓娜的月工资中的福利部分无具体标准，按公司绩效与员工印象综合发放。公司对邓娜的处理决定合法，并未克扣邓娜的工资。另，邓娜诉请2013年9、10月份工资未经仲裁前置，不属于法院受理范围。
一审认为，邓娜诉请支付2013年9、10月降薪工资，由于其在2013年8月22日向重庆市仲裁委提出仲裁申请时，不可能预知2013年9、10月的工资发放情况，故该诉请与其已向重庆市仲裁委提出要求支付7、8月降薪工资，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”的规定，具有事实上、法律上的不可分性，应当合并审理。员工聘用合同书中已将福利费纳入工资构成，邓娜的个人活期明细清单及威特嘉公司举示的工资表反映：威特嘉公司银行打款中均将福利费纳入工资中，充分证明福利费已经成为邓娜工资收入的一部分，对以上证据予以采信，即确认2013年5、6月邓娜的福利费调整至1175元，其月工资3800元。而威特嘉公司解释福利费“没有具体标准，按公司绩效与员工印象综合发放”，除证明福利费本身性质并非福利，含有劳动绩效、个人奖励的成分，属于劳动报酬的范畴外，更证明威特嘉公司对福利费发放具有随意性。根据《女职工劳动保护特别规定》第五条“用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资……”，以及解释第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，威特嘉公司未举证证明减少邓�2013年7-10月劳动报酬的合法性，应承担举证不能的法律后果，即威特嘉公司仍应按月工资3800元向邓娜发放工资，故威特嘉公司应支付邓娜自2013年7月至10月被降薪工资4000元，对邓娜该诉请予以支持。邓娜本案诉请之外的其余仲裁申请事项，不予审理。为此，依照《女职工劳动保护特别规定》第五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条之规定，判决重庆威特嘉实业有限公司限本判决生效后10日内支付邓娜减少的劳动报酬4000元。如重庆威特嘉实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由邓娜承担，予以免收。
威特嘉公司不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人已按照双方所签《劳动合同书》的约定足额向被上诉人发放了工资，且上诉人并未给被上诉人涨过工资，一审认定被上诉人月工资为3800元缺乏依据，据此判决不当，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的请求。
邓娜二审答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》第六条第6.2项之约定，被上诉人的月工资为2800元／月，该组成中包含“福利”。虽然在2010年11月17日签订合同当时，双方约定的“福利”为175元／月，但从上诉人提供的工资表可以反映出，被上诉人2013年5月、6月的工资已实际按3800元／月予以发放，月工资增加1000元的原因系福利费从175元／月调整至1175元／月。因此，上诉人与被上诉人从2013年5月起每月增加1000元福利费的事实行为表明双方对劳动合同约定的劳动报酬进行了变更，此种变更应视为双方在合同履行过程中就劳动报酬达成了新的合意，即月工资为3800元，一审据此认定并无不当。上诉人上诉辩称并未给被上诉人涨工资的理由与查明的事实不符，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆威特嘉实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张坤
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01966号
上诉人（原审被告）重庆威特嘉实业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪新村5号，组织机构代码78159819-8。
法定代表人SamBoonPengYee，执行董事。
委托代理人刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人陈昊，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓娜。
委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
上诉人重庆威特嘉实业有限公司（以下简称“威特嘉公司”）因与被上诉人邓娜追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2013）巴法民初字第09780号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，2010年11月17日，邓娜与威特嘉公司订立员工聘用合同书，约定试用期三个月，期满后工资2800元／月（基本工资1925元、岗位工资500元、各种补贴200元、福利175元）。2013年6月28日威特嘉公司以邓娜“不服公司决定……严重干扰公司正常的经营工作秩序为由”作出“给予记大过处分，罚款人民币1000元，同时将其工资降为2500元／月”的处罚决定。2013年10月31日，双方劳动关系解除。邓娜于2013年8月22日向重庆市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“重庆市仲裁委”）申请裁决撤销威特嘉公司于2013年6月28日、7月24日对邓娜的处罚决定，威特嘉公司退还1172.40元罚款及补发2013年7、8月因降薪少支付工资2000元。该委除对补发2012年7、8月工资裁决予以驳回外，对其他请求均予以支持。邓娜不服，遂诉至法院。一审庭审后，邓娜撤回其撤销威特嘉公司于2013年6月28日对其处罚决定的诉请。
另查明，邓娜于2012年12月30日生有一女。2013年5、6月，威特嘉公司在基本工资、岗位工资、各种补贴不变的情况下，将邓娜福利费调整为1175元，月工资合计3800元。2013年7-10月，威特嘉公司又将邓娜的福利费调整为175元，月工资合计2800元，邓娜7月工资被扣款1172.40元，9、10月请有事假、病假产生扣款；特嘉公司于11月25日退还1172.40元扣款。
邓娜一审诉称，我与威特嘉公司于2010年11月17日建立劳动关系。2013年6月28日，威特嘉公司擅自对我作出降薪1000元的处罚，降至2500元。2013年8月22日，我向重庆市仲裁委申请裁决威特嘉公司支付工资2000元被驳回，现诉请威特嘉公司支付自2013年7月至10月被降薪工资4000元。
威特嘉公司一审辩称，员工聘用合同书已约定邓娜试用期后工资待遇为2800元。2013年5-6月，邓娜工资未涨至3800元，同年7-8月对其月工资1000元不属实。邓娜的月工资中的福利部分无具体标准，按公司绩效与员工印象综合发放。公司对邓娜的处理决定合法，并未克扣邓娜的工资。另，邓娜诉请2013年9、10月份工资未经仲裁前置，不属于法院受理范围。
一审认为，邓娜诉请支付2013年9、10月降薪工资，由于其在2013年8月22日向重庆市仲裁委提出仲裁申请时，不可能预知2013年9、10月的工资发放情况，故该诉请与其已向重庆市仲裁委提出要求支付7、8月降薪工资，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”的规定，具有事实上、法律上的不可分性，应当合并审理。员工聘用合同书中已将福利费纳入工资构成，邓娜的个人活期明细清单及威特嘉公司举示的工资表反映：威特嘉公司银行打款中均将福利费纳入工资中，充分证明福利费已经成为邓娜工资收入的一部分，对以上证据予以采信，即确认2013年5、6月邓娜的福利费调整至1175元，其月工资3800元。而威特嘉公司解释福利费“没有具体标准，按公司绩效与员工印象综合发放”，除证明福利费本身性质并非福利，含有劳动绩效、个人奖励的成分，属于劳动报酬的范畴外，更证明威特嘉公司对福利费发放具有随意性。根据《女职工劳动保护特别规定》第五条“用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资……”，以及解释第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，威特嘉公司未举证证明减少邓娜2013年7-10月劳动报酬的合法性，应承担举证不能的法律后果，即威特嘉公司仍应按月工资3800元向邓娜发放工资，故威特嘉公司应支付邓娜自2013年7月至10月被降薪工资4000元，对邓娜该诉请予以支持。邓娜本案诉请之外的其余仲裁申请事项，不予审理。为此，依照《女职工劳动保护特别规定》第五条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条之规定，判决重庆威特嘉实业有限公司限本判决生效后10日内支付邓娜减少的劳动报酬4000元。如重庆威特嘉实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由邓娜承担，予以免收。
威特嘉公司不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人已按照双方所签《劳动合同书》的约定足额向被上诉人发放了工资，且上诉人并未给被上诉人涨过工资，一审认定被上诉人月工资为3800元缺乏依据，据此判决不当，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的请求。
邓娜二审答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》第六条第6.2项之约定，被上诉人的月工资为2800元／月，该组成中包含“福利”。虽然在2010年11月17日签订合同当时，双方约定的“福利”为175元／月，但从上诉人提供的工资表可以反映出，被上诉人2013年5月、6月的工资已实际按3800元／月予以发放，月工资增加1000元的原因系福利费从175元／月调整至1175元／月。因此，上诉人与被上诉人从2013年5月起每月增加1000元福利费的事实行为表明双方对劳动合同约定的劳动报酬进行了变更，此种变更应视为双方在合同履行过程中就劳动报酬达成了新的合意，即月工资为3800元，一审据此认定并无不当。上诉人上诉辩称并未给被上诉人涨工资的理由与查明的事实不符，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆威特嘉实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张坤
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第686号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某。
上诉人（原审被告人）张某。
辩护人陈善权，上海市国和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某某。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院起诉指控的被告人张某、周某某、王某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年五月十四日作出（2014）黄浦刑初字第417号刑事判决。判决后，原审被告人周某某、张某、王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员陈某出庭履行职务，上诉人周某某、张某、王某某及张某的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据经庭审质证、查证属实的被害人焦某某的陈述，证人郑某某、郭某某、毛某某的证言及辨认笔录，监控录像截图，公安机关损伤鉴定书、工作记录，相关调解书，以及被告人张某、周某某、王某某的供述等证据认定，2013年10月31日21时许，在本市复兴东路、中华路口，被告人张某因驾车转弯与被害人焦某某发生争执。随后，被告人周某某、张某、王某某等人即下车殴打被害人焦某某，将其打倒在地，致其因外伤致左侧第三、四肋骨骨折伴移位、左侧血气胸，经鉴定构成轻伤。公安机关经侦查将被告人周某某、张某、王某某抓获，其到案后如实供述作案事实。案发后，被告方赔偿被害方人民币5万元，并取得谅解。
上海市黄浦区人民法院认为，被告人周某某、张某、王某某共同随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯刑律，均构成寻衅滋事罪，依法俱应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人张某的行为构成故意伤害罪的辩护意见，于法无据，该院不予采纳。鉴于三名被告人到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故可依法从轻和酌情从宽处罚。为严明国法，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人周某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月；对被告人张某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月；对被告人王某某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑十个月。
原审被告人周某某上诉提出，是对方先动手的，其不是寻衅滋事。
原审被告人张某上诉提出，是对方先踢其车门、拉其衣服，其不是寻衅滋事，且原判决对其量刑过重。
辩护人提出，张某无罪，本案不是共同犯罪；被害人挑衅在先，且被害人的伤势不是张殴打所致；张事后对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解。
原审被告人王某某上诉提出，其不是寻衅滋事，且原判决对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定上诉人周某某、张某、王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回周某某、张某、王某某的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人周某某、张某、王某某共同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上诉人张某因驾车转弯与被害人焦某某发生纠纷后，与上诉人周某某、王某某共同殴打焦致其轻伤的事实，不仅有被害人焦某某的指证，亦有证人郑某某、郭某某、毛某某的证言，监控录像等予以证实。上诉人周某某、张某、王某某关于其不构成寻衅滋事的辩解以及辩护人关于张某不构成犯罪、本案不是共同犯罪的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信、采纳。上诉人周某某、张某、王某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。三名上诉人能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审法院根据三名上诉人各自的犯罪事实、性质、情节等，已分别对其从轻处罚，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。上诉人周某某、张某、王某某的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一四年七月四日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第130号
罪犯沈又明，化名陈春贵、汪世富，男，汉族，1972年11月20日出生，原户籍所在地湖北省浠水县，初中文化程度。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）乌中刑一初字第53号刑事判决，认定沈又明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。原审法院依法报送本院核准。本院于2012年8月23日作出（2012）新刑一核字第22号刑事裁定，核准原判。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2015年1月7日以罪犯沈又明在服刑期间，没有故意犯罪，且有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈又明在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，劳动积极肯干。2014年4月29日被评为2013年下半年改造积极分子；2013年10月11日、2014年1月28日、2014年4月28日、2014年7月9日获季度表扬奖励四次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯沈又明在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯沈又明的刑罚，自2014年8月23日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 崔 瑜
代理审判员 孙 祎
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张晓彤
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1613号
原告李某某（曾用名李某甲），女。
委托代理人周雪飞，南部县法律援助中心律师。
被告刘某某，男。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员翟鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人周雪飞到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于1994年12月9日登记结婚。1998年1月生育一女刘某甲，2001年10月生育一子刘某乙。由于我们婚前缺乏了解，系草率结婚，婚后因性格不合常为家庭琐事发生吵架，致夫妻关系不融洽。2009年起被告与我发生吵架后便独自离开南部到成都生活，与我分居近五年之久。2012年我向南部县法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，但法院判决不准予离婚后我们夫妻仍然未能和好，继续分居生活至今。现在我们夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决准予我与被告离婚。
被告刘某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告李某某与被告刘某某于1994年2月经人介绍相识恋爱，1994年12月9日登记结婚。婚后原、被告于1998年1月12日生育一女刘某甲，2001年10月5日生育一子刘某乙。原、被告婚后初期夫妻感情较好，后来因原、被告性格不合致夫妻关系不融洽，从而导致被告离家外出务工。2012年3月19日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2012年9月24日以（2012）南民初字第1027号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。2014年4月15日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告之间系合法婚姻关系，应受法律保护。婚后双方生育一儿一女，建立了一定的夫妻感情。后虽因原、被告因性格不合为家庭生活琐事发生吵架，而导致夫妻关系不融洽，以致被告外出务工未与原告一起共同生活，但只要双方真诚相待，互相信任，多沟通，各自认识自己的缺点并加以改正，多从家庭团结及子女健康成长考虑，夫妻关系是能改善和好的。现原告提出离婚，但并未举出夫妻感情破裂的证据，因此其应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案应征收案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 翟 鹏
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘兴春
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1613号
原告王贤朝，男，1952年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人张锦，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告濮阳市华兴种业有限公司，住所地南乐县寺庄乡王洪店村东南，机构代码58438498-3。
法定代表人王志信，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，该公司经理。
原告王贤朝与被告濮阳市华兴种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院发现该案有经济犯罪嫌疑并将有关材料移送公安机关。
本院认为，本案在审理过程中，因发现有经济犯罪嫌疑将有关材料移送南乐县公安局，南乐县公安局已于2014年10月31日对被告濮阳市华兴种业有限公司非法经营案立案侦查，南乐县人民检察院于2014年12月4日对被告濮阳市华兴种业有限公司的法定代表人王志信决定批准逮捕，人民法院不能作为民事案件继续审理本案。据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王贤朝的起诉。
本案案件受理费146元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈宏飞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张晓飞
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3901号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人杨世玲，该公司经理。
委托代理人常津林，该公司职员。
被告王玉桃。
委托代理人乔长虹（被告之夫）。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告王玉桃物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由代理审判员安媛媛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常津林，被告王玉桃的委托代理人乔长虹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市仁爱物业管理有限公司诉称，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2012年1月1日至2015年6月30日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2448.6元。现要求被告给付所欠物业费，案件受理费由被告承担。
被告王玉桃辩称，不交物业费的主要原因是其所住楼栋的一楼楼道口漏水，下雨后的好几天仍然一直嘀嗒水，物业一直不修理；原告代理人曾因此摔跤两次，衣服被滴水弄脏不计其数，要求物业赔偿损失；小区内私搭乱盖、楼道内堆放杂物现象严重，绿化遭到破坏，物业随意改动车位等等。总之，要求物业修缮房屋漏水，否则不同意给付物业费。
经审理查明，原告天津市仁爱物业管理有限公司系具有二级资质的物业服务经营公司，负责为被告居住的天津市红桥区仁爱花园提供综合物业服务，即为该小区提供公共区域卫生清洁，垃圾清运，更换楼内照明设备及公共设施的养护等物业服务。综合物业服务收费标准为按房屋建筑面积每月每平方米0.4元计算，被告住房的建筑面积145.68平方米，每月应交纳物业服务费58.3元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2012年1月1日至2015年6月30日被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2448.6元。审理中，原告坚持诉请，被告坚持物业没有修好楼道处下雨后持续滴水，不同意给付物业费，且要求物业赔偿相关损失。案经调解，原、被告双方各执己见。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市仁爱物业管理有限公司，系二级资质的物业服务企业，其与仁爱花园小区建设开发单位签订的前期物业服务合同合法有效，对天津市红桥区仁爱花园小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院应予以支持。同时，鉴于原告提供物业服务时存在不及时等瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业费2448.6元的5%，即由被告给付原告物业费2326.17元。关于被告提出的要求物业修缮房屋漏水及赔偿其相关损失问题，非本案审理范围，本院不予分析。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王玉桃一次性给付原告天津市仁爱物业管理有限公司自2012年1月1日至2015年6月30日物业服务费2448.6元的95%计2326.17元。
二、驳回原告天津市仁爱物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王玉桃负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年八月五日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3901号
原告宫虎成，男，1973年6月19日出生，汉族，王家店小学工人，住赤峰市松山区。
委托代理人王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告王国峰，男，1972年8月31日出生，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告宫虎成与被告王国峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员赵瑞新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫虎成的委托代理人王丽萍到庭参加诉讼，被告王国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宫虎成诉称，2014年11月26日，被告王国峰向原告宫虎成借款100000元，并于当日为原告出具欠条一枚，此款原告多次催要未果。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款100000元，并按月利率0.6%给付自起诉之日起至判决生效后实际给付之日期间的利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告王国峰未作答辩。
原告宫虎成为支持其诉讼请求，向本院提供了欠条一枚，证明被告借款的事实。
被告王国峰未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告欠原告款100000元属实，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，双方权利义务关系明确，被告理应及时予以偿还。因双方未约定利率，对原告主张的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，应自原告起诉之日即2015年9月7日起按年利率6%标准予以保护。对于超过的部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告王国峰于本判决生效后立即偿还原告宫虎成借款100000元。并自2015年9月7日起按年利率6%支付利息至欠款还清之日。
二、驳回原告宫虎成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费40元，计1190元（原告已预交），由被告王国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤
峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一五年十月八日
书记员 冯 健
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执异字第5号
异议人北京中财沛源投资管理有限公司。
法定代表人王政军，该公司执行董事。
委托代理人赵宏涛，男，1971年10月20日出生，汉族。
申请执行人曹佳庚，男，1951年7月25日出生，汉族。
被执行人徐秀华，男，1964年10月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人曹佳庚与被执行人徐秀华民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人徐秀华所有的位于广饶县李鹊镇东辛村的醇醚燃料站一处。异议人北京中财沛源投资管理有限公司（以下简称北京中财沛源公司）对该执行标的中的HAN阻隔防爆撬装式加油设备的所有权提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人北京中财沛源公司称，异议人北京中财沛源公司与被执行人徐秀华于2013年6月27日签订协议书，双方对在山东省东营市安装、运营HAN阻隔防爆撬装式加油设施合作事项进行了约定。协议书第三条第2款约定北京中财沛源公司提供的两台H**阻隔防爆撬装式加油设备的所有权归异议人北京中财沛源公司所有。广饶县人民法院误将上述设备认为是徐秀华个人的财产予以查封明显不当，现依法提起执行异议，请求法院解除对异议人所有的HAN阻隔防爆撬装式加油设备的查封。异议人同时提供HAN阻隔防爆撬装式加油装置销售合同、合作协议、2013年7月2日以及2013年7月4日电汇凭证、河北华安天泰防爆科技有限公司证明一份以证明其主张。
经查，本院于2013年9月25日受理了申请执行人曹佳庚与被执行人徐秀华民间借贷纠纷一案，申请执行人曹佳庚依据本院作出的（2013）广民三初字第274号民事调解书请求法院依法对徐秀华进行强制执行，由徐秀华偿还本金100000元，利息21200元。本院于2013年9月29日依申请执行人曹佳庚之申请，作出（2013）广执字第867-1号执行裁定书，查封了被执行人徐秀华所有的位于广饶县李鹊镇东辛村的宝林醇醚燃料供应站一处，查封物品中包括橇装编号QZ-11-0687规格型号为HANQZL-
III3-50-4的HAN阻隔防爆橇装式加油装置一台。
另查明，2013年6月27日北京中财沛源公司与广饶宝林物流有限公司（以下简称广饶宝林物流公司）达成合作协议，由北京中财沛源公司购买河北华安天泰防爆科技有限公司的HAN阻隔防爆撬装式加油设施，广饶宝林物流公司提供设备安装、运营场地。双方合作过程中北京中财沛源公司享有设备的所有权，双方就利润分成比例和结算方式也做了约定。北京中财沛源公司法定代表人王政军及广饶宝林物流公司法定代表人徐秀华分别在协议书上签字确认。2013年7月北京中财沛源公司将购买的HAN阻隔防爆撬装式加油设施安装在广饶县李鹊镇东辛村。2013年8月因徐秀华涉嫌刑事犯罪，双方合作没有具体实施，涉案设备一直安放在广饶县李鹊镇东辛村。
本院认为，徐秀华以广饶宝林物流有限公司的名义与北京中财沛源公司就HAN阻隔防爆撬装式加油设施运营供油合作事宜签订了协议，对设备提供、运营安装场地、利润分成等相关事项进行了约定，协议中明确约定在合作过程中HAN阻隔防爆撬装式加油设施的所有权归北京中财沛源公司所有。橇装编号QZ-11-0687规格型号为HANQZL-
III3-50-4的HAN阻隔防爆橇装式加油装置一台虽然安装在被执行人徐秀华以其个人名义设立的广饶县李鹊镇宝林醇醚燃料供应站内，但并不是徐秀华的个人财产，故不能作为案件的执行标的。异议人北京中财沛源公司主张享有橇装编号QZ-11-0687规格型号为HANQZL-
III3-50-4的HAN阻隔防爆橇装式加油装置所有权的异议理由本院予以采纳，其异议主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对橇装编号QZ-11-0687规格型号为HANQZL-III3-50-4的HAN阻隔防爆橇装式加油装置的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 武海静
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执异字第5号
异议人（被执行人）四川锦坤投资集团有限公司。住所地：绵阳市游仙经济试验区游仙东路**号。
法定代表人赵生武，该公司总经理。
异议人（被执行人）绵阳市兴金城房地产开发有限公司。住所地：绵阳市临园西路*号。
法定代表人赵生武，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行。住所地：绵阳市临园路东段**号。
负责人陶虹，该行行长。
四川锦坤投资集团有限公司、绵阳市兴金城房地产开发有限公司与中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日举行公开听证。本案现已审查终结。
2014年10月22日，四川锦坤投资集团有限公司、绵阳市兴金城房地产开发有限公司向本院提出执行异议申请，请求撤销本院（2014）广执字第47、48、49号执行分配方案并中止执行。其理由是：根据最高法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第89、90条的规定，参与分配的被执行人应当是公民或者其他组织，被执行人是法人的，如果其资不抵债，法院应当告知当事人依法申请被执行人破产，而不是由部分债权人按比例分配财产。本案两家公司均为企业法人，法院应告知债权人申请破产还债，且两家公司已在申请破产，所涉债权债务均应通过破产进行清算，法院不应对两家公司适用参与分配制度。
经审查，根据四川省高级人民法院（2014）川执督字第13、14号执行裁定由本院执行杨桂兰、李科、中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行绵阳市兴金城房地产开发有限公司等被执行人借款纠纷三个案件。本院执行中查明，原执行法院绵阳市中级人民法院于2012年10月8日对绵阳市兴金城房地产开发有限公司的“芙蓉－世纪阳光”楼盘的9、10幢予以拍卖，拍卖所得价款1.5亿元。该系列案件省高院指定本院执行后，绵阳市中级人民法院除已经支付部分案款外随案移交剩余案款1536.3422万元，绵阳农行涪城支行退还原执行法院违规支付的案款9724.1万元（已退还3000万元，剩余款项审批退还过程中），扣减三案执行费33.9741万元。可供本次执行分配的总金额为11226.4681万元，本院于2014年7月15日向绵阳市兴金城房地产开发有限公司发出（2014）广执字第49号执行通知，责令向中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行支付借款本金9724.1万元及利息；2014年10月9日，本院根据可供执行金额状况制订该三案（2014）广执字第47、48、49号执行分配方案，本案被执行人四川锦坤投资集团有限公司、绵阳市兴金城房地产开发有限公司对执行分配方案提出异议。
本院认为，四川锦坤投资集团有限公司、绵阳市兴金城房地产开发有限公司作为被执行人就本院作出的执行分配方案提出异议，认为该执行分配方案违反最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第89、90条的规定。经审查，本案异议人四川锦坤投资集团有限公司、绵阳市兴金城房地产开发有限公司具有债务清偿能力，经原执行法院绵阳市中级人民法院对绵阳市兴金城房地产开发有限公司的“芙蓉.世纪阳光”楼盘的9、10幢予以拍卖。经四川省高级人民法院指定执行，原执行法院已经将拍卖价款划转本院执行专户，其所得拍卖价款用于本次执行，符合法律规定。在本案审理过程中，异议人并未向本院提交相关法院作出的四川锦坤投资集团有限公司、绵阳市兴金城房地产开发有限公司破产清算生效法律文书，异议人提出两家公司已在申请破产，所涉债权债务均应通过破产清算清理，法院不应当对两家公司适用参与分配制度的理由不成立，异议人以此进行抗辩与本案事实不符。综上，异议人就本院执行行为提出的异议申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回四川锦坤投资集团有限公司、绵阳市兴金城房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李家祥
代理审判员 赵冬梅
代理审判员 李 华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘雪松
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法环刑初字第00006号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人周富堂，男，1962年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江县。2004年5月因犯盗窃罪被重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑十个月；2009年7月因犯盗窃罪被重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2013年1月因犯滥伐林木罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑七个月，于2013年4月9日刑满释放。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年9月23日被抓获，同年10月13日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同月27日经重庆市綦江区人民检察院批准，次日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现押于重庆市綦江区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）154号起诉书指控被告人周富堂犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员寇爱苹出庭支持公诉，被告人周富堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：被告人周富堂与林权所有人刘某某达成买卖协议后，在未依法取得采伐许可证的情况下，于2014年4月20日雇请工人在刘某某位于重庆市綦江区东溪镇大榜村8组小地名为“枫香沟”的自留山上砍伐马尾松19株。被告人周富堂雇请货车车主王某甲将该批马尾松原木材运至重庆市万盛经济技术开发区关坝镇卖给李某某。经检测，该批马尾松原木材折合立木材积12.553立方米。次日，被告人周富堂雇请工人在同一地点砍伐马尾松41株，并制成原木材235件。经检测，该批马尾松折合立木材积11.2785立方米。被告人周富堂与林权所有人杨某某达成林木买卖协议后，在未依法取得采伐许可证的情况下，于2014年6月24日雇请工人在杨某某位于重庆市綦江区东溪镇草坪村2组小地名为“梭石板”的自留山上砍伐马尾松58株，并制成原木材307件。被告人周富堂雇请货车车主尤某为其运输木材。尤建将其中一部分木材运至重庆市綦江区东溪镇太平桥附近时，被重庆市綦江区林业执法人员查获。经检测，该批马尾松原木折合立木材积26.61立方米。
被告人周富堂违反森林法的规定，未取得林木采伐许可证，任意采伐所购林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人周富堂曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人周富堂归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人周富堂对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年4月的一天，被告人周富堂经何某某介绍与刘某某达成买卖林木的口头协议。2014年4月20日，在未办理任何砍伐手续的情况下，被告人周富堂雇请工人在刘某某位于重庆市綦江区东溪镇大榜村8组小地名为“枫香沟”的自留山上砍伐马尾松19株。被告人周富堂雇请货车车主王某甲将该批马尾松原木材运至重庆市万盛经济技术开发区关坝镇，以5220元的价格卖给李某某。经检测，该批马尾松原木材折合立木蓄积12.553立方米。次日，被告人周富堂再次雇请工人在同一地点砍伐马尾松41株。在准备运走时，被林业站工作人员现场查获。经检测，该批马尾松原木材折合立木蓄积11.2785立方米。
2014年6月的一天，被告人周富堂与杨某某达成买卖林木的口头协议。2014年6月24日，在未办理任何砍伐手续的情况下，被告人周富堂雇请工人在杨某某位于重庆市綦江区东溪镇草坪村2组小地名为“梭石板”的自留山上砍伐马尾松58株。被告人周富堂雇请货车车主尤某为其运输木材。尤建将其中一部分木材运至重庆市綦江区东溪镇太平桥附近时，被林业站工作人员查获。经检测，该批马尾松原木折合立木蓄积26.61立方米。
另查明：被告人周富堂于2014年9月23日在浙江省宁波市北仑区新碶街道祥云宾馆被抓获。
被告人周富堂归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：1.当场查获的原木材等物证；2.户籍信息、前科材料、木材检尺记录、收据、木材材积计算表、林权证；3.证人刘某某、杨某某、李某某、王某甲、尤某、何某某、王某乙的证言；4.被告人周富堂的供述和辩解；5.现场勘验、辨认等笔录。
本院认为，被告人周富堂未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木共计50.4415立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周富堂曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人周富堂归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人周富堂的违法所得予以追缴，对扣押在案的林木予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、六十四条、六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周富堂犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月23日起至2018年3月22日止）
二、对被告人周富堂的违法所得5220元予以追缴；对扣押的林木予以没收，上缴国库。
上列罚金和违法所得，限被告人周富堂在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈红专
代理审判员 罗 静
人民陪审员 康晓琴
二〇一五年四月八日
书 记 员 李昱娇
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）调民三初字第00127号
原告梁某，男，满族。
被告唐某，女，汉族。
本院在审理原告梁某诉被告唐某离婚纠纷一案中，因原告梁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元（原告预交），由原告负担。
审判员 冯丽娜
二〇一四年四月八日
书记员 毕 鹏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第482号
原告乔先亭。
委托代理人顾亚丽。
被告钟钰。
本院在审理原告乔先亭诉被告钟钰民间借贷纠纷一案中，原告乔先亭于2014年12月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款××元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供烟台市斐林商贸有限公司名下位于××别墅作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封烟台市斐林商贸有限公司名下位于××别墅。
二、冻结被告钟钰银行存款××万元，或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩 刚
二〇一四年十二月二日
书记员 王雪琳
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第186号
申请执行人黄X，男，1957年7月26日出生，汉族，住湖南省永顺县X镇X村*号。
被执行人湖南X集团铅业有限公司。住所地：湖南省株洲市天元区群丰镇。
法定代表人唐X，该公司董事长。
黄X与湖南X集团铅业有限公司劳动争议纠纷执行一案，现已执结完毕，特此通知！
二〇一四年十月十五日
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第186号
申请执行人黄X，男，住湖南省永顺县石提镇西湖村。
被执行人湖南XX集团铅业有限公司，住所地株洲市天元区群丰镇。法定代表人唐X，该公司董事长。
黄X与湖南XX集团铅业有限公司劳动争议纠纷一案，该案已全部执结完毕。特此通知！
二〇一四年十月十五日
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第68号
申请执行人谢兆晃。
被执行人薛銮星。
申请执行人谢兆晃与被执行人薛銮星追索劳动报酬纠纷一案，罗源县人民法院于2013年8月21日作出（2013）罗民初字第1004号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2014年1月13日依法立案执行。申请执行标的为人民币6025元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今仍未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构查询，被执行人现账户无存款或无开户记录；经向罗源县房地产管理所、罗源县国土资源局查询，被执行人无房产、土地使用权登记信息；执行中发现被执行人在罗源县白塔乡小云村有自建住所房屋一幢，本院于2014年4月15日依法裁定查封该房屋两间；被执行人下落不明、无法查找，执行中未发现其有可供执行的财产，本案因此不能有效执结。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人因此向本院书面申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第68号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林艳严
执行员 叶 侦
二〇一四年七月八日
书记员 张章武