wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1451号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐贝贝，男，1994年10月24日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月13日被抓获，同月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同月25日被变更为取保候审。
被告人茅钶钶，男，1996年5月10日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同月25日被变更为取保候审。
被告人郑吉，男，1994年1月4日出生于浙江省慈溪市，汉族，大专文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同月25日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1412号起诉书指控被告人徐贝贝、茅钶钶、郑吉犯诈骗罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马某、被告人徐贝贝、茅钶钶、郑吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年11月，经被告人徐贝贝介绍和担保，沈某向蒋某借款人民币10000元，约定当月月底还款，逾期则需还款人民币20000元。后因沈某无力还款，被告人徐贝贝在2016年11月底向蒋某还款人民币7000元，蒋某同意剩余只需再还款人民币3000元。2016年11月30日，经被告人茅钶钶起意，被告人徐贝贝、茅钶钶、郑吉合谋后至浙江省杭州市找到沈某，三被告人谎称徐贝贝已向蒋某还款人民币17000元，要求沈某支付徐贝贝所垫付的钱款。沈某信以为真，先后多次向被告人徐贝贝共计支付人民币20000元。被告人徐贝贝将其中人民币3000元还给蒋某后，共计骗取沈某人民币10000元。其中被告人茅钶钶、郑吉各分得好处费人民币1000元。
2017年7月14日，被告人郑吉主动至慈溪市公安局投案，三被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人徐贝贝已退还全部赃款。
上述�实，被告人徐贝贝、茅钶钶、郑吉在开庭审理过程中均无异议，并有被害人沈某的陈述、证人蒋某的证言、辨认笔录、借据、收条照片、微信交易记录、抓获经过、到案经过及三被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人徐贝贝、茅钶钶的量刑幅度均为拘役六个月至有期徒刑一年，并处罚金，可适用缓刑；对被告人郑吉的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人徐贝贝、茅钶钶、郑吉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐贝贝、茅钶钶起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郑吉系从犯，依法应当从轻处罚。被告人郑吉有自首情节，被告人徐贝贝、茅钶钶到案后能如实供述自己的罪行，被告人徐贝贝又能退赔被害人的经济损失，均依法予以从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐贝贝犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人茅钶钶犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人郑吉犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一七年九月二十九日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严�后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审89号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人黄林祥，男，1968年12月24日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月14日向本院申请强制执行德土资罚字（2008）第6号确定的被申请执行人黄林祥（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2008年3月4日作出德土资罚字（2008）第6号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2004年12月擅自占用坐落在.91平方米土地，其中宅基地248.91平方米，建筑占地面积248.91平方米，建筑面积248.91平方米，所占土地不符合新安镇土地利用总体�划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的248.91平方米土地；2、限于2008年3月15日前自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币4978元。行政处罚决定作出后，申请人于2008年3月5日送达被申请人。2008年3月17日，被申请人缴纳罚款4978元。2017年3月1日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2008年3月4日作出的德土资罚字（2008）第6号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月七日
书 记 员 方依云
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2364号
原告江苏某公司。
法定代表人钟某。
委托代理人刘振甫。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人衡锋，经理。
委托代理人徐俊萍。
原告江苏某公司（以下简称某公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员朱宏宙独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人刘振甫、被告人保公司委托代理人徐俊萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2015年10月9日，原告为本公司出国劳务人员王某等人投保了《境外工作人员团体意外伤害保险》，意外伤害住院医疗险金额50000元，紧急医疗运送保险金100000元，保险期限自2015年10月9月零时起至2016年10月8日24时止。2015年10月27日8时许，王某发生意外事故受伤，导致骨盆骨折、右髋臼骨等骨折，原告垫付了所有医疗费用，但被告拒赔，故诉至法院，要求：1、判令被告给付原告医疗费50000元。2、给付紧急医疗运送费5800元。3、本案的诉讼费用由被告负担。
原告某公司为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、境外工作人员团体意外伤害保险保单两份，证明原告与被告之间存在保险合同关系以及依照约定每次意外医疗费补偿最高为每人50000元，紧急运送费限额为100000元。
2、王某的护照一份，证明王某出国的事实。
3、工伤认定书一份，证明王某在2015年10月27日发生意外事故，导致其左胫骨闭合性骨折、骨盆右侧骨折。4、淮安市第一人民医院出院记录、用药清单，证明王某受伤后在淮安市第一人民医院住院手术治疗的事实。5、江苏省医疗住院收费票据一张，证明王某住院治疗用去医疗费74414.53元。6、地方税务局发票一份，证明原告为将王某从首都机场运回淮安市第一人民医院住院租用车辆运费5800元。
被告人保公司辩称：对于原告陈述的事故的基本事实我们要求原告方提供相关的证据。对原告在我公司为相关人员投保了境外工作人员团体意外伤害保险的事实没有异议。但对于原告在诉讼请求中主张医疗费以及医疗运送费我方不予认可，我们认为应当按照双方合同的约定及境外工作人员意外伤害保险每次限额为50000元，其中门诊3000元，每次事故免赔额为100元，赔付比例为80%，故原告主张向我方要求给付50000元限额不符合合同约定，且运送费合同当中无约定，故无权主张。所以我方对原告主张的相关的诉求有异议，具体请求法庭依法查明。
被告人保公司未提供证据。
经审理查明：2015年10月8日，原告作为投保人，以王某为受益人，与被告订立《团体境外工作人员意外伤害保险》，保单号为苏：32001400241942，其中《附加境外工作人员意外医疗保险条款》约定，意外医疗费补偿，每人保险金额50000元，每次事故门、急诊限额30000元，给付比例80%，每日门诊限额3000元。特别约定清单中载明，附加境外工作人员意外医疗每次限额50000元，其中门急诊3000元。每次事故免赔偿100元，赔付比例80%，保险期限自2015年10月9日零时起至2016年10月8日24时止。同日，双方又签订了《团体意外工作人员意外伤害保险》，保单号为苏：32001400241943，其中按照《附加境外工作人员紧急医疗运送和运返保险条款》约定，紧急医疗运送和运返费用补偿，每人保险金额100000元，保险期限自2015年10月9日零时起至2016年10月8日24时止。
2015年10月27日8时左右，王某在用人单位驻某国600套项目部后台搅拌砂浆时，因起吊的铲车料斗吊带突然滑落，致料斗倾斜压在王某的下半身，致王某受伤，送至当地公立医院检查治疗，后转送国内治疗，于2016年1月1日在淮安市第一人民医院住院治疗。期间于2016年1月4日原告支付急救转运费5800元，至2016年2月2日，原告已为原告垫付王某医疗费74414.53元。因原告向被告索赔无果，遂引起本诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告所举的书证等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的两份《团体意外工作人员境外伤害保险合同》，均合法有效。本起保险事故发生后，原告已举证证明其已支付紧急运送费5800元和已垫付医疗费74414.53元，按照保险合同中的特别约定，意外医疗每次限额50000元，其中门急诊3000元，每次事故免赔偿100元，赔付比例80%。被告应以保险金50000元为限。现原告举证已垫付医疗费74414.53元，按80%比例给付，已超出50000元，故应按50000元为限，再扣减合同中特别约定的每次事故免赔偿100元，被告应赔偿原告垫付医疗费49900元。对被告辩称的每次事故免赔100元后，再按50000元的80%给付比例支付保险金以及合同中无运送费约定，不应支付伤者运送费的辩称，因其辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条、第三十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效后十日内给付原告江苏某公司保险金55700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。z
本案诉讼费1200元，减半收取600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担（此款已由原告垫付，由被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 朱宏宙
二〇一六年七月五日
书记员 丁 娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执314号
本院在执行程荣与安徽省旭日房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行(2016)皖0403民初3874号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽省旭日房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执314号安徽省旭日房地产开发有限公司：你（单位）与程荣其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3874号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年一月十八日
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芜民一初字第01163号
原告：吴梅红，住安徽省芜湖县。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：芜湖金都置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：方大胜，该公司董事长。
委托代理人：龚飚，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
原告吴梅红诉被告芜湖金都置业有限责任公司（以下简称金都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2012年9月5日立案受理，依法由审判员陶正龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴梅红委托代理人徐作勇、方红星，被告金都公司委托代理人龚飚、方宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梅红诉称：2008年原告在被告开发的锦绣天城小区购买商品房一套，在该房屋交付前墙体就已出现多处裂缝，被告未按规定程序对前述裂缝进行修补，在隐瞒前述质量缺陷的情况下将房屋交付原告。原告在入住后不久墙体再次出现多处裂缝，在原告通过有关部门交涉后，被告进行了修补，但因修补仍未能按照施工程序进行，在进行装修后再次出现裂缝。现原告为维护合法权益，诉至本院，请求法院判令被告依约为墙体裂缝维修，并赔偿因墙体裂缝及维修给原告的损失20000元（包括维修费5000元、维修期间的住宿费3000元、装璜损失12000元）。
原告吴梅红为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
二、商品房买卖合同，证明原、被告之间的合同关系；
三、照片1组，证明原告所购商品房出现质量问题。
被告金都公司在庭审中辩称：1、根据双方签订的合同，装修工程的保修期限为二年，该房2009年5月31日交付至今已超过二年，故被告现无义务为原告的房屋的进行维修；2、原告既要求被告维修房屋，又要求被告给付维修费5000元，原告诉请相互矛盾；3、维修不一定会影响居住，故法院不应支持原告住宿费的主张；4、原告无证据可以证明维修会损坏原告装潢。
被告金都公司向本院提交建设工程施工合同，证明装修工程的保修期为二年。
经庭审举证、质证并结合法庭调查，本院审理查明的事实为：原告于2008年4月29日购买由被告开发建设的位于安徽省芜湖县湾沚镇锦绣城小区13幢2单元704室房屋一套，2009年5月31日，被告交付房屋时，原告发现房屋墙体有裂缝，经原告要求，被告进行了修复。后房屋墙体再次出现裂缝，同时双方也因商品房买卖产生其他纠纷，故原告于2011年将被告诉至法院，诉讼请求包括要求被告支付逾期办理房屋权属登记违约金、双倍赔偿彩色铝合金门价款及要求被告修复墙体裂缝并赔偿损失，后原告撤回了要求被告修复墙体裂缝并赔偿损失这一请求。因原告撤回上述请求，被告也一直未对原告的墙体裂缝进行修复。
本院认为：原告购买被告开发建设的房屋，被告应向原告交付符合质量要求的商品房，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。本案原告所购房屋的墙体存有裂缝，被告理应对原告所购房屋的墙体裂缝进行修复。被告称原告所购房屋已超过二年的保修期，故不应承担修复义务，本院认为被告在交付房屋时墙体已有裂缝，原告在房屋保修期内也已要求被告修复裂缝，但经被告修复后墙体仍有裂缝，故被告应继续履行修复的义务。原告要求被告赔偿其修复费5000元，因该项请求与要求被告为墙体裂缝修复这一请求重复，故本院对原告该项请求不予支持。原告要求被告赔偿修复期间的住宿费3000元，本院认为墙体裂缝修复工程量较小，不至影响原告在房屋内居住，故对原告该项请求不予支持。原告要求被告赔偿因修复产生装璜损失12000元，本院认为进行墙体裂缝修复并不当然会导致原告装璜损失，如被告在裂缝修复过程中实际导致了原告装璜损失，原告可另行主张权利，故本院对原告该项请求也不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告芜湖金都置业有限责任公司于本判决生效后三十日内为原告吴梅红购买的位于安徽省芜湖县湾沚镇锦绣城小区13幢2单元704室房屋的墙体裂缝进行修复；
二、驳回原告吴梅红的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告芜湖金都置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶正龙
二〇一二年十二月三日
书记员 杜 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款：交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1098号
申请执行人：汪志军，男，1966年6月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：汪志斌，男，1963年10月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
关于汪志军与汪志斌民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人汪志斌有可供执行的财产。申请执行人汪志军向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 袁本华
二〇一七年十月十日
书记员 周 宁
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1098号之一
申请执行人：汪志军，男，1966年6月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：汪志斌，男，1963年10月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的〔2016〕鄂06**民特107号民事裁定书，2017年4月20日依法立案执行汪志军与汪志斌民间借贷纠纷一案，于2017年5月20日向被执行人汪志斌送达执行通知书，责令被执行人汪志斌三日内履行义务，但被执行人汪志斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定：
一、查封汪志斌位于襄城区闸口二路泰鑫花园3幢2单元2层1室房产一套（房屋所有权证号：襄城区字第70067477-2号）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 周 宁
二〇一七年五月十九日
书记员 宋君珲
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1229号
原告杜福仁，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人李雪涛，吉林奇谋律师事务所律师。
被告汤成海，男，1966年9月24日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告杜福仁与被告汤成海排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月6日受理，2016年7月1日由审判员张洪光适用简易程序公开开庭进行审理，原被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜福仁诉称：1997年第二轮土地承包时，靠近我家房后的废弃地，没有纳入承包面积，当时分地小组决定，靠近谁家房后的废弃地由谁经营，应该由我经营的900平方米(长60m×宽35m),由于我在外打工，疏于管理，一直被汤成海经营至今，长达17年。现要求汤成海返还土地经营权，并赔偿占用17年的经济损失18360元。
汤成海将历史上就存在的顺山排水沟垫平盖上猪圈，当大雨来邻时，雨水全部涌进我家院内，使我家的建筑物深受其苦，汤成海的行为给我的生产生活造成不便，故要求汤成海停止侵害、排除障碍。
汤成海辩称：二轮土地承包之后，我和本社村民汤成波串地经营，杜福仁所述的废弃地，当时分地时没有纳入承包范围，村里同意废弃地（鸡嘴地）靠近谁家的承包田由谁经营，故我和汤成波串地后一直经营至今，不存在侵占杜福仁土地使用权的问题。杜福仁称我建猪圈影响排水，给其生活造成不便，并非事实，现实的情况是道路堵塞引起的排水不畅，并非盖猪圈的原因，故不同意杜福仁的排除妨害请求。
经审理查明，1997年二轮土地承包时，靠近杜福仁家房后的废弃地，没有纳入承包面积，当时分地小组决定，靠近谁家房后就由谁家经营，此类现象共计11户，其中包括杜福仁家，杜福仁为证实对自家房后的废弃地拥有使用权，向法庭提交了《平山村对杜福仁与汤成海两家房后承包田以外剩余土地经营权调处意见》及加盖白山乡政府公章的《纠纷处理意见》、白山乡平山村村民委员会《证明》各一份，梨树县白山乡平山村村民委员会土地确权证明信一份，以上证据一致证实，本案争议的地块由杜福仁使用，汤成海虽然对以上证据提出异议，但没有提出相反的证明。杜福仁提出汤成海填平排水沟盖猪圈，使顺山水灌入其院内，影响其生活，没有提出事实依据。杜福仁要求赔偿占地17年的经济损失18360元，其损失的计算方法是自己提出的，并无其他证据加以证实。
本院认为：汤成海占用杜福仁拥有使用权的土地属于侵权行为，应承担返还土地的义务，杜福仁要求汤成海赔偿17年的占地损失18360元，因其没有提供损失的客观标准，本人提供的计算方法缺乏准确性，故本院不予保护。杜福仁诉称汤成海在排水沟上建猪圈，致使雨水改变流向，流入其院内，要求排除妨害，因2016年土地确权时，杜福仁才真正取得争议土地使用权，故本院不予支持。汤成海称争议的地块靠近谁家的承包田就由谁家经营的辩解主张，因未能提供有效的证据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告汤成海于本判决生效后返还侵占原告杜福仁家房后其拥有使用权的废弃地(具体面积以土地确权为准）;
二、驳回原告杜福仁的其他诉讼请求。
案件受理费259元，由被告汤成海承担129.5元，退回给原告杜福仁129.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一六年七月五日
书记员 高 攀
淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初194号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人李少军，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月20日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人李少军犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人李少军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月19日14时50分许，被告人李少军酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，沿淮安市洪泽区207县道由南向北行驶至东乔线丁字路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李少军血液中乙醇浓度为124.5mg/100ml.
被告人李少军归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李少军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、告知书、送检情况说明、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人李少军驾驶证信息、淮安市公安局洪泽分局交通警察大队出具的情况说明、淮安市公安局洪泽分局交通警察大队出具的发破案经过、被告人李少军的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人李少军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李少军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李少军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱秀山
二〇一七年八月十一日
书记员 何 桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4314号
原告：赵松贵，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。
被告：李沧区高翠峰苑火锅店，住所地青岛市李沧区。
负责人：高承文。
被告：闫飞霞，女，汉族，户籍所在地淄博市博山区。
原告赵松贵与被告李沧区高翠峰苑火锅店、被告闫飞霞民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款人民币42335.90元及相关利息；2、两被告对该借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：2014年6月28日，被告李沧区高翠峰苑火锅店及闫飞霞因经营资金紧张共向原告借款人民币8万元，并向原告出具借条。被告尚有人民币42335.90元借款未向原告偿还，经多次催要无果。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵松贵的起诉。
本案案件受理费858元（原告已预交），退还原告。保全费443元（原告已预交），因本案未采取保全措施，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘源青
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第1437号
原告曹云山，男，1963年5月9日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托代理人刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告朱明伟，男，1979年9月18日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告曹云山诉被告朱明伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告曹云山到庭参加了诉讼，被告朱明伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹云山诉称，2014年1月29日，被告朱明伟因经济周转困难，在原告处借款50000元，同日被告朱明伟出具借条一张给原告曹云山。此后该款经原告催收未果，诉至法院请求：1、判令被告朱明伟归还原告借款50000元，并从2014年1月29日起至还清款之日止按月利率1.3%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告朱明伟承担。
被告朱明伟未到庭答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明的事实和认定依据：
2014年1月29日被告朱明伟因经营家具生意周转向原告曹云山借款50000元，同日被告朱明伟向原告曹云山出具借条一张，借条载明：“今在曹云山处借人民币伍万元整，￥50000.00，月息0.013，利息年前一次付清，今借人：朱明伟，2014年元月29日”。该款经原告曹云山催收，被告朱明伟未予偿还。
以上事实有原告曹云山提供的借条一张及其庭审时陈述佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱明伟向原告曹云山借款50000元并约定利息，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告朱明伟应予偿还。原告曹云山主张被告朱明伟从2014年1月29日起至还款之日止按月利率1.3%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明伟欠原告曹云山借款50000元，限被告于本判决生效后十日内付清给原告；
二、被告朱明伟在偿还借款同时，从2014年1月29日起至还款之日止按月利率1.3%计付利息给原告曹云山。
案件受理费1050元，由被告朱明伟负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 姜 凡
二〇一五年五月四日
代理书记员 彭竹林
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执536号
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人王新勤、李朋、宋闯、蔡庆林、周振彬为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人王新勤、李朋、宋闯、蔡庆林、周振彬达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执536号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨程斌
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初766号
原告：程显凤，女，1963年9月21日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市英安镇自兴村*组。
委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷师事务所律师。
被告：郎芳，女，1958年2月11日出生，满族，农民，住吉林省珲春市英安镇自兴村*组。
委托诉讼代理人：郎媛媛（系郎芳女儿），女，1985年8月28日生，满族，珲春市金运来国际贸易有限公司职员。住吉林省珲春市英安镇自兴村*组。
委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
第三人：珲春市英安镇自兴村村民委员会。住所：珲春市英安镇自兴村。
法定代表人：梅彦君，主任。
原告程显凤与被告郎芳土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程显凤及其委托诉讼代理人于敏、被告郎芳的委托诉讼代理人郎媛媛、孙学军到庭参加诉讼，第三人珲春市英安镇自兴村村民委员会（以下简称“自兴村”）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程显凤向本院提出诉讼请求：要求确认双方签订的房屋买卖协议无效。诉讼过程中，程显凤变更要求确认双方签订的房屋买卖协议无效诉讼请求为：涉案房屋及宅基地补偿款归郎芳所有，其他1340平方米自留地补偿款归程显凤所有。事实和理由：我在珲春市英安镇自兴村九组有一栋78平方米平房，2005年取得房屋所有权证，房屋所有权证为吉房权英字第355号。2007年4月2日，我与郎芳签订协议书，将该房屋以12800元的价格卖给郎芳，房款一次性付清，约定我协助郎芳办理房屋产权过户手续，过户费用由郎芳负责。协议签订后，因该房屋系农村宅基地的农房，且郎芳是外来户口等原因，房产部门不给办理房屋产权过户手续。2014年5月，涉案房屋被珲春市政府征收，宅基地以外的自留地属自兴村集体所有，个人无权出售，自兴村村民会议纪要明确了自留地补偿款应当按照村小组代表决定分配，故宅基地以外的自留地补偿26万元应归我所有。
郎芳辩称：双方签订的房屋买卖协议合法有效。虽然郎芳在购买房屋时不是自兴村村民，但于2010年将户口迁入到自兴村。买房时是连房带地一起购买。2014年10月份，与英安镇政府签订了征收补偿协议，我选择了产权调换。程显凤变更诉讼请求后，起诉的主体不适格。请求驳回其诉讼请求。
自兴村未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，程显凤系自兴村村民，2005年3月因买卖取得了位于自兴村的78平方米平房一套。房屋所有权证为吉房权英字第355号私有房屋所有权证，该房屋所有权证载明：所有人程显凤，房屋座落珲春市英安镇自兴村，产权来源买卖，用途住宅，建筑面积78平方。并取得了农村土使用权证，土地使用权证载明：土地使用者程显凤，土地所有者英安镇自兴村，座落英安镇自兴村01组，用途住宅用地，使用面积330平方米。记事栏中载明：1.此宗地实际占地525.30平方米，其中330平方米为宅基地，其余195.30平方米为机动地。珲春市国土资源局盖章注明2004年3月26日由郎占文变更为程显凤，变更原因系出售。2007年4月20日，程显凤（卖方）与郎芳（买方）签订《协议书》，主要内容为：“经双方协商程显凤将英安镇自兴村（2-3-77-01）民房卖给郎芳价格为人民币壹万贰仟捌佰元。房款一次付清后程显凤将房屋手续交给郎芳并协助办理过户手续，过户费用由郎芳负责。交款后双方不得违约。程显凤、郎芳签字”。协议签订后，郎芳将房款支付给程显凤，程显凤将房屋及房屋所有权证和土地使用证交付给郎芳。郎芳入住后，对该房屋进行了改造，换了铁皮瓦，贴了瓷砖、地砖，换了门窗。双方未办理房屋产权过户手续。2013年双方到珲春市房产部门办理房屋产权过户手续，房产部门未给予办理。2014年10份，珲春市人民政府对涉案房屋及土地进行征收，对房屋及土地面积进行了核定，核定后的土地总面积为1672平方米（包括宅基地面积330平方米）。2014年7月22日，郎芳与珲春市英安镇人民政府签订征收补偿协议，选择的补偿方式为房屋产权调换。双方对涉案房屋宅基地330平方米以外的1342平方米土地为自留地，且该土地属于不在册土地的事实予以认可。双方对涉案房屋买卖时是否连同自留地一起出售各执一词，但各方对自己的主张无相关证据予以佐证。现程显凤要求涉案房屋宅基地330平方米以外的1342平方米自留地征收补偿款26万元为程显凤所有。
另查，涉案房屋所有权证于2006年11月11日换发新证，换发后的房屋所有权证载明：房屋所有权人程显凤，建筑面积79.30平方米，土地使用面积330平方米。房屋受理情况载明：原房照面积78平方米，现场勘测面积79.30平方米。
郎芳户口于2010年5月25日由珲春市英安镇富民村迁至自兴村三组。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、程显凤名下的房屋所有权证二份，登记受理情况表，土地使用证复印件，协议书。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”本案中，涉案房屋为农村集体土地上的农村房屋，该房屋占用范围内及其以外的自留地为农村集体土地。集体经济成员有权在法律规定的范围内经营自留地，但自留地经营权的具体内容由国家政策进行调整，未纳入国家法律调整范围之内。故本案涉及的自留地征收补偿费纠纷不属于人民法院主管范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回程显凤的起诉。
案件受理费5200元（原告已预交），退还给程显凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔光礼
审判员 尹美淑
审判员 全 杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 曾子航
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1254号
申请执行人吴指南，男，1975年7月25日出生，住所地平江县城关镇，证件号码430626197507257218。
被执行人余峻才，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，地址平江县三市镇白雨村***号，身份证号码4306261968********。
吴指南与余峻才民间借贷纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初1727号已经发生法律效力。由于被执行人余峻才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴指南于2016年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效判决文书履行案件，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人余峻才的财产进行了查证：经查，被执行人余峻才无银行存款信息、无债券信息、无公司股权信息、无房产信息、无车辆信息。
本院认为，本案被执行人余峻才目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴指南在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余峻才新的财产线索，申请执行人吴指南可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄亮星
二〇一七年五月五日
书记员 刘虎波
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1693号
原告:葛文珍。
委托诉讼代理人：缪昌志。
被告:朱小春。
原告葛文珍与被告朱小春买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告葛文珍及其委托诉讼代理人缪昌志到庭参加诉讼，被告朱小春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款156864元，承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系养猪大户，在从事生猪养殖期间，一直购买原告的生猪饲料。2014年8月17日，原、被告经结帐，被告欠原告饲料款156864元，被告当场出具欠条一份为凭，约定生猪出售后偿还欠款。事后原告多次催要无果。
被告未答辩，亦未举证。
原告为证明其主张，提交欠条一份。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实本院亦予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告向原告购买猪饲料后，未及时结清所欠饲料款，引起纠纷，被告对此应承担给付饲料款的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小春于本判决生效后十日内给付原告葛文珍156864万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438元，由被告朱小春负担。（原告同意其预交的案件受理费3438元，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3438元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 刘 恺
人民陪审员 万祥军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 沈 悦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初第203号
原告：张俏连，女，1952年3月20日出生，住太原市万柏林区。
被告：尤春玲，女，1958年10月17日出生，住太原市万柏林区。
被告：李玉珍，女，1967年11月30日出生，住太原市万柏林区。
原告张俏连与被告尤春玲、被告李玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俏连、被告尤春玲、被告李玉珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张俏连向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金9600元；2.判令两被告支付原告借款利息暂定2016元（以月利率2%计算至被告还清本金为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告尤春玲是多年的好朋友，在尤春玲的介绍下，原告认识了被告李玉珍。2015年12月20日，尤春玲和李玉珍来到原告家向原告借钱，出于对朋友的信任，原告借给二人9600元，有借条为证，还款期限至2016年12月20日，借条到期后，两被告都拒绝还钱。
被告尤春玲辩称，我没有去原告家借钱。原告的钱交给范力林了,原告从范力林处购买北京海润生物有限公司保健品，该公司还给原告开了发票。同日原告逼我打的欠条，钱没有交给我。
被告李玉珍辩称，借条是我写的，但没有收到钱，不同意还款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案争议焦点为原、被告是否存在借贷关系，原、被告应围绕此提供证据。
原告张俏连围绕诉讼请求向法庭提交下列证据：1、借条。原告要证明二被告向原告借款9600元，约定2016年12月20日还款；2、原告丈夫张承德的证明材料。原告要证明二被告向原告借款9600元情况属实。
被告尤春玲、被告李玉珍对证据一的真实性无异议，但均称原告用该笔钱来购买保健品，钱付给北京海润生物有限公司。对证据二不予认可，2015年12月20日没有去原告家中拿钱。
被告尤春玲、被告李玉珍围绕诉讼请求向法庭提供以下证据：谈话录音材料，二被告要证明原告要求偿还的借款实际交给范力林，两被告未收到借款本金。
原告张俏连对谈话录音材料的真实性无异议，对材料关联性有异议，原告认为该录音与本案没有关联性，这笔钱我确实交给被告尤春玲，交给范力林的钱与本案无关。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日被告尤春玲、被告李玉珍向原告出具借条一张，内容为：今借到张巧连买肽钱玖仟陆佰元正，一年后还张巧连，2016年12月20日还款，借款人李玉珍、尤春玲。后二被告未偿还原告欠款。现原告要求二被告还款并支付利息。庭审中，二被告认可借条系二被告书写，也确系向原告出具，但称此款系原告购买保健品担心不能返利让二被告出具的，原告的款项未交给二被告，实际交给案外人“范力林”，原告购买保健品后收到返利时签过字。法庭限定二被告在七日内向法庭举证证明以上事实，二被告未提供证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尤春玲、被告李玉珍向原告出具了借条，写明借到原告买肽钱玖仟陆佰元，并且承诺了还款期，现二被告以借款9600元未实际交付被告尤春玲、被告李玉珍为由不承担还款责任，因原、被告之间是否存在借贷关系并不以款项是否直接交给二被告为唯一判断标准，且二被告也未在法院限定的期限内提供相应的证据证明此款确系原告购买保健品的款项，故本院认定原告张俏连与被告尤春玲、被告李玉珍存在民间借贷关系，现还款期限已过，二被告应偿还原告张俏连借款9600元并支付利息。原告主张的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
被告尤春玲、被告李玉珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张俏连借款9600元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年12月21日算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由被告李玉珍、被告尤春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵俊萍
二〇一七年四月七日
书记员 孙 昀
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初1180号
原告：辛集市景合房地产开发有限公司。地址：辛集市.
法定代表人：陶国谦，公司董事长。。
被告：孟立平，男，汉族，1988年10月18日出生，住辛集市。。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告2017年5月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 田炯
二〇一七年五月三日
书记员 冯蕾
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执372号
申请执行人张颖，女，1987年6月13日出生，住温岭市。
被执行人谢玲友，男，1968年5月20日出生，住大溪镇。
被执行人陈珍凤，女，1970年7月15日出生，住大溪镇。
被执行人谢凯丽，女，1994年11月14日出生，住大溪镇。
本院在执行申请执行人张颖与被执行人谢玲友、陈珍凤、谢凯丽民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十日
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6801号
原告：张华忠，男，汉族，1982年10月26日生。
委托诉讼代理人：孙忠志，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。
被告：南京海雅建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320105738871777B，住所地在南京市建邺区嵩山路121号3幢2单元106室。
法定代表人：郑开超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：简帆，该公司员工。
原告张华忠诉被告南京海雅建筑装饰工程有限公司（以下简称海雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员孙军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华忠委托诉讼代理人孙忠志、被告海雅公司委托诉讼代理人简帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华忠向本院提出诉讼请求：1.判令海雅公司向张华忠支付货款18万元及逾期付款利息损失（利息损失自2015年2月4日起至判决确定的给付之日止，按同类同期银行贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费用由海雅公司负担。事实和理由：2014年11月左右，张华忠陆续向海雅公司供应瓷砖等建材。2015年2月4日，经核算，海雅公司确认供货数量，货款总额为484077.90元。海雅公司支付了部分货款，尚有18万元货款没有支付。经催要无果，现提起诉讼，请求判如所请。
被告海雅公司辩称：张华忠的诉讼请求不能成立。首先，张华忠与海雅公司之间没有签订买卖合同或其他合同，双方不存在任何合同关系，张华忠无权以合同关系向海雅公司主张货款；其次，案涉“润金城”项目，海雅公司并未实际施工，而是由阮明阳承包并组织施工；再次，海雅公司从来没有向张华忠支付过任何款项；最后，张华忠应依合同约定或法律规定向实际买受人主张权利。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张华忠提交的海雅公司工商登记资料，海雅公司不持异议；对供货清单的真实性亦予认可，但认为清单上没有加盖海雅公司公章，项目部公章系由阮明阳刻制的，不具有对外效力，在供货清单上签字的张玉龙系海雅公司员工，但是不负责收货，且张玉龙仅确认数量，价款并未确认。对海雅公司提交的海雅公司与阮明阳签订的分包合同的真实性不予认可，认为仅能证明阮明阳与海雅公司之间存在分包合同关系，不影响张华忠与海雅公司之间的合同效力。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：对供货清单，没有加盖海雅公司公章，仅加盖项目部公章，不能作为张华忠与海雅公司之间存在买卖合同关系的证据；对分包合同，可以证明海雅公司与阮明阳之间就“润金城”项目之间存在分包关系，因原被告均未追加阮明阳为本案被告，故关于分包的效力等问题，于本案并无实质关联。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，海雅公司作为甲方与阮明阳班组作为乙方签订承包协议，工程名称为润金城C2#精装公寓3-4、7-18层装修工程，工程承包范围：3-4、7-18（共14层）装饰、安装及水电工程，承包方式为包工包料，工程地点在徐州，金额为5713747元，甲方负责人为朱孔强，乙方负责人阮明阳。
2015年2月4日，海雅公司员工张玉龙在2份《润金城-
南京海雅》清单上签名，备注：数量已核实，确为到货数量，另现场留有部分可退瓷砖，我方予以年后退货，最终数量应减去。清单显示：自2014年12月21日至2015年2月1日，不同商品编号的瓷砖及加工费并计484077.90元。该2份清单上加盖海雅公司项目部专用章，公章上特别标注：此章签订合同无效。
另查明，张华忠自认海雅公司已支付货款304077.90元，但未提交相应付款凭证。
本院认为，张华忠要求海雅公司支付货款，需证明其与海雅公司之间存在买卖合同关系且已履行供货义务。张华忠与海雅公司或张玉龙等人之间没有订立书面的买卖合同，张玉龙等人的行为是否系履行职务行为或是否构成表见代理是本案的关键。首先，张玉龙的行为是否构成履行职务行为。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，张玉龙在清单上确认供货数量，张玉龙非海雅公司法定代表人，张玉龙在清单上签名的行为，海雅公司在事前没有授权、事后不予追认，故张玉龙的行为不能构成履行职务行为。其次，张玉龙的行为是否构成表见代理。表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人应举证证明代理行为存在有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人有代理权，其已尽到合理注意义务。张华忠在交易时没有要求签订书面合同，未尽合理注意义务，存在明显过失，张玉龙等人的行为不能构成表见代理。故张华忠要求海雅公司支付货款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张华忠的诉讼请求。
案件受理费4040元，因适用简易程序减半收取2020元，由原告张华忠负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一六年八月八日
书记员 周凤娟
。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董金响。
委托诉讼代理人：王国珍（董金响之夫）。
委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秋萍。
再审申请人董金响因与被申请人杨秋萍相邻关系纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
董金响申请再审称，我与杨秋萍是邻居，我家的防盗门为三七开门，房门固定在西侧墙体上，以西端为轴向外开门，杨秋萍新安装的防盗门以南端为轴向外开门。由于杨秋萍安装的防盗门在原有的基础上向墙外凸出3.4厘米，影响我家三分房门的正常开启。杨秋萍安装的防盗门门框已插入我家防盗门门口内，严重侵犯我的物权，致使我们出行不便。现场勘验中拍摄的照片未能如实反映真实情况，一、二审未尽化解纠纷的职责，致使双方矛盾加剧。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
杨秋萍提交意见称，我将防盗门安装在自家门口，与任何人无关，根本没有影响董金响的出行，一、二审已作出公正判决。
本院经审查认为，董金响主张杨秋萍安装的防盗门影响其出行，结合一审现场勘验情况，从总体看并未对董金响的正常出行构成妨碍，一、二审所作处理并无不当。董金响的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回董金响的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年五月三十一日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董金响。委托诉讼代理人：王国珍（董金响之夫）。委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秋萍。再审申请人董金响因与被申请人杨秋萍相邻关系纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终7226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。董金响申请再审称，我与杨秋萍是邻居，我家的防盗门为三七开门，房门固定在西侧墙体上，以西端为轴向外开门，杨秋萍新安装的防盗门以南端为轴向外开门。由于杨秋萍安装的防盗门在原有的基础上向墙外凸出3.4厘米，影响我家三分房门的正常开启。杨秋萍安装的防盗门门框已插入我家防盗门门口内，严重侵犯我的物权，致使我们出行不便。现场勘验中拍摄的照片未能如实反映真实情况，一、二审未尽化解纠纷的职责，致使双方矛盾加剧。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。杨秋萍提交意见称，我将防盗门安装在自家门口，与任何人无关，根本没有影响董金响的出行，一、二审已作出公正判决。本院经审查认为，董金响主张杨秋萍安装的防盗门影响其出行，结合一审现场勘验情况，从总体看并未对董金响的正常出行构成妨碍，一、二审所作处理并无不当。董金响的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董金响的再审申请。审判长  杨建玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年五月三十一日书记员  张圣楠
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执11-1号
申请执行人张秋影，山丹县居民。
被执行人赵福江，山丹县居民。
被执行人周瑞云，山丹县居民。
本院（2015）山民初字第1432号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵福江、周瑞云至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人赵福江在山丹县明雅花园3号楼四单元301室有住宅楼房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵福江所有的（位于山丹县明雅花园3号楼四单元301室）住宅楼房一套，查封期间被执行人不得擅自处分上述房产。
二、被执行人赵福江负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵福江可以使用被查封财产；因被执行人赵福江的过错造成被查封财产损失的，应由赵福江承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限自本裁定生效之日起三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 文
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘昱高
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2892号
上诉人（原审原告）：宋正华，男，1973年3月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。
被上诉人（原审被告）：绍兴县天纱针织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇大和村。组织机构代码：57930384-3。
法定代表人：涂显军，董事长。
委托诉讼代理人：施国清、娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
上诉人宋正华因与被上诉人绍兴县天纱针织有限公司（以下简称天纱公司）劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。上诉人宋正华，被上诉人天纱公司的委托诉讼代理人娄国芬到庭参加诉讼。本案在审理过程中，合议庭成员由原丁林阳、楼晓东、姚瑶变更为夏鸿、楼晓东、姚瑶。本案现已审理终结。
宋正华上诉请求:撤销绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603民初3030号民事判决，改判被上诉人支付上诉人平时加班费及双休日加班费111623元，被上诉人为上诉人补缴社会保险金；本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2008年4月6日进入被上诉人公司工作，月工资保底4500元，国家工作制，上诉人对原判决不服，要求依法改判，被上诉人应支付上诉人平时加班费和双休日加班费并补缴社保。
天纱公司答辩称，天纱公司成立于2011年7月，与上诉人陈述进入公司时间不一致，上诉人不是被上诉人公司员工，不存在加班事实，上诉人也没有证据证明加班的事实。
宋正华向一审法院起诉请求：1.被告支付平时加班费及双休日加班费111623元；2.被告为原告补缴社会保险。
一审法院认定事实：被告于2011年7月2日登记成立。原告系被告员工，一直工作至2015年11月。2016年2月2日，原告向该院提起诉讼，要求：自2015年11月11日起解除与被告之间劳动关系；被告支付原告2015年10月1日至11月1日的工资6000元、带薪年休假工资22499元、节假日加班费49449元、克扣的工资387元。后该院作出（2016）浙0603民初1719号民事判决，判决：一、原告宋正华与被告绍兴县天纱针织有限公司自2015年11月11日起解除劳动关系；二、被告绍兴县天纱针织有限公司支付原告宋正华工资387元、带薪年休假工资4358.30元，合计4745.30元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告宋正华的其他诉讼请求。判决后，被告不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉，后因被告未在法定期限内预交上诉案件受理费，绍兴市中级人民法院作出（2016）浙06民终1851号民事裁定，裁定：本案按自动撤回上诉处理。2016年3月3日原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂起诉来院。
一审法院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。根据该院（2016）浙0603民初1719号生效民事判决书，原、被告之间曾存在劳动关系。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告主ＸＸ时加班加点及双休日加班费（差额部分），但未能提供充分有效的证据证明存在平时及双休日加班的事实，故对原告该项诉请该院不予支持。补缴社会保险费应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围，故本案对原告该项诉讼请求不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告宋正华的诉讼请求。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
二审中，上诉人申请证人周某、陈某、李某出庭作证，因上述3名证人在一审中已出庭作证，故本院对上诉人的该申请不予准许。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人主张的加班费是否应予支持。根据谁主张谁举证的原则，上诉人主张存在平时加班和节假日加班，但未提供充分有效的证据证明加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果。虽上诉人主张在一审中已提供证人证言证明其加班事实的存在，但上诉人并无证据证明其在一审中提交的证人系被上诉人公司员工，证人的证言亦不能证明上诉人主张加班之事实，故本院对上诉人的该主张不予采信。至于上诉人主张的补缴社保问题，因补缴社保不属于人民法院民事案件受理范围，故本院对上诉人的该请求不予审理。
综上所述，宋正华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宋正华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 鸿
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 余建维
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1888号
申请执行人：颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:陈修华，男，1963年5月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:朱崇玲，女，1964年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:顾守军，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:马道霞，女，1963年7月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人颜伟与被执行人肖岩亮、顾正侠顾守军、陈修华、马道霞、朱崇玲民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年2月9日作出（2017）苏0707民初88号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人陈修华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜伟支付借款本金60000元及利息(自2015年3月28日起至实际还款之日止，按月利率2%计算)；被告顾守军对上述债务承担连带清偿责任。二、被执行人朱崇玲对本判决第一项所涉款项:即，借款本金60000元及利息。在其与陈修华夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。三、被执行人陈修华、顾守军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜伟支付借款本金125000元及利息(其中借款100000元，自2015年8月30日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；借款25000元，自2017年1月9日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算)。四、被执行人朱崇玲对本判决第三项所涉款项:即，借款本金125000元及利息。在其与陈修华夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务；被告马道霞对本判决第三项所涉款项:即，借款本金125000元及利息。在其与顾守军夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。因被执行人未履行该法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限期申报财产通知书，被执行人未履行生效判决。2018年4月2日，本院执行被执行人顾守军在案外人江苏伟仁建设工程有限公司的工程款150000元且已兑现给申请执行人。现申请执行人颜伟以被执行人暂时无还款能力为由自愿暂时撤回本案执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢利诗
二〇一八年四月十日
书记员 吕修庆
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初1510号
原告献县蒙鑫建筑器材租赁站，住所地河北省献县。
投资者郭清洁，职务经理。
被告盘锦拓安建筑安装工程有限公司，注册地盘锦市。
法定代表人刘爽，职务经理。
被告中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司。住所地沈阳市。
法定代表人蔡明，职务总经理。
本原受理原告献县蒙鑫建筑器材租赁站诉被告盘锦拓安建筑安装工程有限公司、中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司租赁合同纠纷一案后，被告中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为献县人民法院对本案无管辖权，应按照被告所在地或者合同履行地确定案件管辖，请本院将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，原告献县蒙鑫建筑器材租赁站有献县工商行政管理局颁发的营业执照，注册号为130929200007321，投资者为郭清洁，经营场所在河北省献县商林乡商林一分村。2014年3月7日原告以献县蒙鑫建筑器材租赁站的名义与二被告签订租赁合同一份，该合同第一条约定“发生纠纷在献县法院管辖，审理”。该条款虽为格式条款，但合同双方加盖了印章予以认可，视为双方真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方在签订书面合同时选择了原告所在地法院管辖，符合法律规定，故本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本原提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 杨建华
审判员 甄建芝
二〇一六年四月二十七日
书记员 荣 昊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4273号
原告张掖市宝鹿汽车销售维修有限责任公司。
法定代表人任俊年，系该公司总经理。
委托代理人王东泽，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告侯万春，男，1977年12月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告王国权，男，1989年3月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人张学东，系甘肃瑞雪律师事务所律师。
原告张掖市宝鹿汽车销售维修有限责任公司（以下简称张掖市宝鹿销售公司）与被告侯万春、王国权买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员王志英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市宝鹿销售公司的委托代理人王东泽、被告王国权的委托代理人张学东到庭参加了诉讼，被告侯万春经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市宝鹿销售公司诉称，2015年2月16日，被告在原告处购买小汽车一辆，被告支付一部分车款并于当天提走小汽车。原、被告商议，剩余车款由被告侯万春出具欠条一张，被告王国权为担保人，约定2015年4月6日还清，并约定了利息。后经原告多次催要，两被告以种种理由拒不清偿尾款。截止起诉前，被告尚有279040元余款没有支付。根据《民法通则》和《合同法》相关规定，原告将被告诉至法院，要求被告立即清偿购车款218000元，支付迟延履行利息61040元，合计279040元，同时要求诉讼费由被告负担。
被告侯万春经本院传票合法传唤未到参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告王国权未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头辩称，被告侯万春购买原告车辆时被告作为担保人在借条上签名，且被告听说侯万春给付原告购车款20万元。根据《担保法》的规定，被告的担保期限为六个月，原告在担保期限内并未要求过担保人承担担保责任，现担保期限已过，故被告不应再承担保证责任。
经审理查明，2015年2月16日，被告侯万春从原告处购买小轿车一辆，当日，被告侯万春作为欠款人、被告王国权作为担保人在内容为：“今欠到张掖市宝鹿汽车销售维修有限公司318000元(叁拾壹万捌仟元整)，剩余车款于2015年4月6日还清，并承担利息”的欠条上签名。二被告在欠条上签名后，原告将被告购买的车辆交付给侯万春。后因被告未按时履行给付车款的义务，故原告提起诉讼，作如上诉请。庭审中，原告陈述，被告侯万春给付车款100000元，还欠车款218000元至今未给付。
上述事实，有原告张掖市宝鹿销售公司的委托代理人、被告王国权的委托代理人的陈述及原告委托代理人当庭提交的欠条原件一张（附侯万春的身份证复印件）在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民在民事活动中应遵循诚实、信用的原则。被告侯万春从原告处购买小汽车一辆，原告与被告侯万春之间即形成买卖合同法律关系。原告将车辆交付被告侯万春后，被告侯万春负有按时给付购车款的义务，现被告侯万春违反约定未按时给付购车款，被告侯万春的行为已构成违约，故对原告要求被告继续履行给付车款218000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告侯万春按照月利率2%承担利息的诉讼请求，本院认为，原告提交的欠条中双方对利率的承担并未明确进约定，原告与被告侯万春之间系买卖合同关系而非民间借款法律关系，对原告参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，要求被告按照年利率24%承担利息的请求，本院不予支持。关于原告主张的利息应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款的规定，应在中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。即被告侯万春从2015年6月7日起按照年利率5.35%上浮30%的标准，承担利息至本判决确定的实际给付之日。
被告王国权作为担保人在借条上签字，原告与被告王国权之间形成了保证合同法律关系，且双方在借条中对保证方式未进行明确约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证方式应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告与被告王国权就保证期限并未约定，根据上述法律规定，被告王国权的保证期间应从2015年4月7日起至2015年10月6日至。原告于2016年5月4日向本院提起诉讼，已超过了保证期间。对原告在庭审中提出的原告曾在保证期间内多次要求保证人王国权履行保证责任的主张，因原告针对该主张并未提交相关证据证明，故本院不予采信。对被告王国权提出的保证期间已超过，其保证责任已经免除的抗辩主张，本院予以支持。被告侯万春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告侯万春于本判决生效后三日内给付原告张掖市宝鹿汽车销售维修有限责任公司购车款218000元，并自2015年4月7日起，按照年利率5.35%上浮30%的标准，承担218000元的利息至本判决确定的实际给付之日；
二、被告王国权在本案中不承担责任。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告张掖市宝鹿汽车销售维修有限责任公司负担85元，被告侯万春负担2200元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还收取原告的受理费2285元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一六年六月九日
书记员 温荣增
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第462号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘丐孟。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2012年6月25日被取保候审，同年10月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人苗建跃。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人刘丐孟犯非法采矿罪、重大责任事故罪一案，于二〇一三年三月二十八日作出（2013）温永刑初字第126号刑事判决。原审被告人刘丐孟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员潘春娟出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘丐孟，辩护人苗建跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、非法采矿事实
被告人刘丐孟为了开采永嘉县楠溪江砂石资源，在没有取得采矿许可证、采砂许可证的情况下，与永嘉县沙头镇响山村村民刘九珍、刘某丙、周太呈等人签订了合作经营协议书，由刘九珍、刘某丙、周太呈等人出资，被告人刘丐孟提供“温挖18”挖泥船占30%股份，于2011年7月11日开始在楠溪江响山村和高浦村之间的“龟湖潭”河道中开采砂石。期间，永嘉县水利局于2011年7月22日、同年8月16日、同年11月25日、同年12月27日多次责令被告人刘丐孟等人停止非法采砂行为，但被告人刘丐孟等人不予理睬，继续在楠溪江河道中开采砂石。至2012年6月19日永嘉县水利局作出没收该挖泥船等行政处罚决定时止，被告人刘丐孟等人出售砂石收入达人民币1319000元。
二、重大责任事故事实
被告人刘丐孟作为“温挖18号”挖泥船的主要负责人，在该挖泥船采砂过程中没有建立、健全并组织落实安全生产责任、规章制度和操作规程，致使该挖泥船管理混乱。2011年8月18日中午11时30分许，被害人钱某在对该挖泥船的挖砂机进行清洗时，被突然启动的挖砂机卷压致死。后经永嘉县沙头镇响山村刘丐孟非法采砂船“8·18”机械事故联合调查组认定，该起事故系一起生产安全责任事故，且采砂船主要负责人刘丐孟应负主要责任。
2012年6月25日，被告人刘丐孟主动到永嘉县公安局投案，如实供述了自己的重大责任事故事实。
原审法院认定被告人刘丐孟犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15万元；犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币15万元。
原审被告人刘丐孟诉称及辩护人辩称，现有证据仅能证明刘丐孟在2011年7月11日至8月15日期间，有过非法采砂石的行为，刘丐孟在钱某意外死亡后即退出了股份，不应对此后的采砂行为负责。原判认定刘丐孟犯非法采矿罪事实不清，证据不足，适用法律错误，刘丐孟不构成非法采矿罪。刘丐孟犯重大责任事故罪有自首情节，原判没有认定不当。钱某的死亡与抢救措施不当也有一定关系，且已赔偿死者家属经济损失70万元，并获得谅解，但一审在量刑上均未体现，要求二审对刘丐孟犯重大责任事故罪减轻处罚并适用缓刑。
温州市人民检察院出庭意见认为，原判定罪准确，量刑适当，程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上述事实有证人潘某、孙某、姜某、唐某、刘某甲的证言，永嘉县国土资源局出具的证明、楠溪江砂石说明、合作经营协议书、内河船舶检验证书簿、适航证书、吨位证书、载重线证书、浙江户牌、船舶登记资料，永嘉县人民政府防汛防旱指挥部关于要求立即停止“温挖18”挖泥船航行作业的函，永嘉县水利局责令停止违法行为通知书、现场执法照片，收款收据、销售汇总表、永嘉县水利局行政处罚决定书，死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、到案经过、人口信息表，被告人刘丐孟在侦查阶段的供述等证据证实。二审庭审时，检方当庭出示了由永嘉县公安局对证人刘某乙、刘某丙的询问笔录，以及温州市人民检察院对上诉人刘丐孟的讯问笔录。刘某乙、刘某丙的证言分别证实刘丐孟在本案安全事故发生后还一直持有采砂股份。刘丐孟的该份讯问笔录及二审庭审时，对此亦供认不讳，但辩解自己股份从原先的30%将至27%，且不再参与具体管理。上述证据经过当庭质证，本院予以确认。上诉人刘丐孟及辩护人关于刘丐孟在钱某意外死亡后即退出了股份，不应对此后的采砂行为负责的上诉及辩护意见与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，上诉人刘丐孟违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下伙同他人擅自采矿，出售砂石收入达人民币1319000元，属情节特别严重。刘丐孟作为主要负责人，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已分别构成非法采矿罪、重大责任事故罪。对刘丐孟依法应数罪并罚。上诉人刘丐孟及辩护人关于刘丐孟的行为不构成非法采矿罪，犯重大责任事故罪有自首情节，要求二审减轻处罚并适用缓刑的诉辩理由，经查，国务院颁布的《中华人民共和国矿产资源法实施细则》（以下简称《细则》）所附的《矿产资源分类细目》（三）非金属矿产中，包括了建筑用砂和水泥配料用砂。因此，河道砂石应认定为矿产资源。该《细则》第五条规定，国家对矿产资源的勘查、开采实行许可证制度。《中华人民共和国水法》第三十九条规定，国家实行河道采砂许可制度。河道采砂许可制度实施办法，由国务院规定。国务院颁布的《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条规定，在河道管理范围内进行采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥等活动，必须报经河道主管机关批准。涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准。浙江省人民政府颁布的《浙江省河道管理条例》第三十九条第一款规定，在河道管理范围采砂的单位或者个人，应当依法申领采砂许可证和采矿许可证。而刘丐孟等人从2011年7月11日开始采砂，期间，永嘉县水利局先后于2011年7月22日、2011年8月16日、2011年11月25日、2011年12月27日责令刘丐孟、刘九珍等人停止在楠溪江采砂，但被告人刘丐孟等人不予理睬，继续在楠溪江河道中开采砂石，直至2012年6月19日永嘉县水利局作出没收该挖泥船等行政处罚决定。因此，刘丐孟及辩护人称河道砂石不属于矿产资源，不需要领取采矿许可证，《浙江省河道管理条例》2012年1月1日才开始实施，而刘丐孟的采矿行为发生在2011年7月至12月，该《条例》不适用于本案，刘丐孟不构成非法采矿罪的理由不成立，不予采纳。刘丐孟虽然在安全事故发生后自动向公安机关投案，并如实供述了自己所犯重大责任事故罪的事实，但其在一审庭审中却予以翻供，不符合自首的构成条件，原判据此没有认定其自首正确。上诉人刘丐孟及辩护人关于刘丐孟犯重大责任事故罪有自首情节，要求二审对其犯该罪减轻处罚并适用缓刑的诉称理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第一百三十四条第一款、第六十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 陈欣俊
审判员 涂凌芳
二〇一三年七月十二日
书记员 蒋 罕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1054号
原告：赵启清。
委托诉讼代理人：解建军，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告：张桂娟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市繁荣东段。
负责人：李海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王大云。
原告赵启清与被告张桂娟、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回对被告张桂娟的起诉。开庭审理时，原告赵启清的委托代理人解建军、被告保险公司委托代理人王大云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月31日18时40分许,张桂娟驾驶鲁V×××××号车辆沿诸城市兴华东路由西向东行驶，至事故发生地点诸城市兴华东路臧家铁沟村路段处,与由北向南步行过路的原告赵启清发生交通事故,致原告受伤。肇事车辆鲁V×××××号在被告保险公司处投保交强险。请求法院判令被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告损失71000元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险属实，本次事故发生在保险期间内，保险公司同意在分项限额内承担责任，鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围，不予承担。另，被告保险公司保留对张桂娟追偿的权利。
经审理查明，2016年1月31日18时40分许,张桂娟驾驶鲁V×××××号车辆沿诸城市兴华东路由西向东行驶，至诸城市兴华东路臧家铁沟村路段处,与由北向南步行过路的原告赵启清发生交通事故,致原告受伤。事故发生后，张桂娟驾车逃逸，后于2016年2月1日被查获。该事故经诸城市交警大队处理,认定被告张桂娟承担事故的全部责任,原告赵启清不承担事故的责任。
原告发生交通事故后入住诸城市人民医院治疗。
本案在审理过程中，根据原告的申请，原被告双方依法协商，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间、护理人数及后续治疗费进行了鉴定，该鉴定所于2016年7月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人构成十级伤残；误工期限为180天；护理期限为住院期间2人护理，出院后需一人护理30天；后续治疗费用按实际合理支出为准或600元。
鲁V×××××号登记所有人为张桂娟。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成以下损失：医疗费35540.29元、住院伙食补助费750元、护理费4751.20元、误工费10690.20元、交通费1000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金14223元，精神损害抚慰金1000元、后续治疗费600元。被告保险公司对原告主张的医疗费无异议，本院直接予以确认。被告虽对残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、护理费和后续治疗费提出异议，但未提交相关证据证明，对于原告的该项主张，本院予以支持。原告主张的证据不充分的损失有：交通费、精神损害抚慰金、误工费。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、户口本、鉴定费票据、车辆行驶证、驾驶证、交强险及商业险保险单复印件在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，张桂娟驾驶的鲁V×××××号车辆与原告发生交通事故，致原告受伤及车辆损坏，诸城市公安局交警大队对该事故处理认定原告不承担事故的责任，张桂娟承担事故的全部责任，对于该事实，本院予以确认。
关于原告主张的交通费1000元，系原告因本次事故实际必需支出的费用，结合其就诊的时间、地点、次数等因素，本院认定交通费为200元；关于原告主张的精神损害抚慰金，原告因本次交通事故导致十级伤残，且对事故的发生不负责任，其主张精神损害抚慰金1000元，并无不当，本院予以支持；关于原告主张的误工费，因原告在事故发生时已69周岁，其主张的误工费于法无据，本院不予支持。
综上，原告的损失医疗费35540.29元、住院伙食补助费750元、护理费4751.20元、交通费200元、鉴定费2000元、残疾赔偿金14223元，精神损害抚慰金1000元、后续治疗费600元，共计59064.49元。
鲁V×××××号在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，由被告英大保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告医疗费10000元（含住院伙食费和后续治疗费）、护理费4751.20元、交通费200元、残疾赔偿金14223元，精神损害抚慰金1000元，共计30174.20元。原告于庭前撤回对被告张桂娟的起诉，系对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险理赔范围内赔偿原告赵启清损失30174.20元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵启清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.50元，原告赵启清负担397.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘少卿
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第52号
原告：李某某。
被告：龚某甲。
原告李某某与被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员牛强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、被告龚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2005年5月，原、被告经人介绍相识，于2006年7月10日登记结婚，2006年12月14日生育男孩龚某乙，2012年9月12日生育女孩龚某丙。婚前由于对被告了解不够，婚后发现双方性格不合，被告又经常对原告恶语威胁，因此发展到夫妻感情彻底破裂。2014年5月，原告曾向法院提起过离婚诉讼，法院以夫妻感情未完全破裂为由，判决不准许离婚。法院判决不准许离婚后至今，被告经常用恶言恶语威胁原告，使原告觉得与被告在一起毫无安全感，无法继续共同生活。为维护原告的合法权益，再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生男孩龚某乙由被告抚养，婚生女孩龚某丙由原告抚养，抚养费各自承担；夫妻现有存款11万元，原、被告各得5.5万元。
原告李某某向法庭提供的证据有婚姻登记记录证明1份、结婚登记审查处理表1份、常住人口登记卡2份、出生医学证明1份、民事判决书1份。
被告龚某甲辩称：被告与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告上次起诉离婚后，我还去看过她。
被告龚某甲向法庭提供的证据有《证明》及借条各1份，拟证明被告于2011年12月复员，复员费为177841.6元；原告朋友徐德珍向原告借款50000元。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据均无异议，本庭予以认定。原告对被告所举《证明》没有异议，本庭予以认定，对借条没有异议，但认为该款其朋友已经还清。
经审理查明：2005年5月，原、被告经人介绍相识，于2006年7月10日登记结婚，2006年12月14日生育男孩龚某乙，2012年9月12日生育女孩龚某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，有时会因家庭琐事发生争吵。2014年5月19日，原告李某某曾诉至本院，要求与被告龚某甲离婚。2014年7月16日，南昌县人民法院判决不准许原、被告离婚。2015年4月7日，原告李某某再次诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，被告龚某甲于2011年12月份复员，复员费共计177841.6元。
庭审中，因原、被告双方意见不一，法庭调解未能达成一致意见。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽然有时会因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但原、被告结婚近十年，且育有一儿一女，双方感情基础较好。本案在审理过程中，经多次调解，被告坚持不同意离婚，并承诺在今后的生活中改变态度，与原告和睦相处，共同抚育两个小孩。虽然本院在2014年7月16日判决不准许原告李某某与被告龚某甲离婚、判决后双方无来往，但判决不准许原、被告离婚后双方分居未满1年，况且原告李某某亦无证据证明其与被告龚某甲的夫妻感情确已完全破裂，因此，原告李某某要求与被告龚某甲离婚的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告龚某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 牛 强
二〇一五年六月二十三日
书记员 赖世彬
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2701执1336号
被执行人廖俊杰，男，1996年1月18日出生，户籍所在地：四川省绵阳市安县。
被执行人江小琴，女，1996年3月4日出生，户籍所在地：安徽省安庆市枞阳县。
关于被执行人廖俊杰、江小琴罚金纠纷一案，该案执行标的为3300元，未执行标的为3300元。现本院对被执行人廖俊杰、江小琴在工商、车管、房产、银行进行四查，发现被执行人廖俊杰、江小琴无财产可供执行。符合终结本次执行程序的条件，待被执行人廖俊杰、江小琴有履行能力时，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2016）新27刑初26号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李吉妹
审判员 刘美岚
审判员 刘芳忠
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙 乐
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第00152号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路。
法定代表人尤春月，主任。
被执行人周昌松。
被执行人宋素菊。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2014年3月24日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被执行人作出射计征决字（2014）39号《社会抚养费征收决定书》，决定对周昌松按照基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收伍万肆仟壹佰捌拾捌元；对宋素菊按照基本标准的四倍征收社会抚养费，计征收伍万肆仟壹佰捌拾捌元，合计征收壹拾万捌仟叁佰柒拾陆元。因被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也未完全按《社会抚养费征收决定书》决定履行，申请执行人于2014年7月9日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的《社会抚养费征收决定书》程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2014）39号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
申请执行费1526元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年七月十日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9010号
罪犯ＸＸ，男，汉族，初中文化，1982年11月4日出生于江苏省如皋市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2008年12月11日作出（2008）崇刑初字第430号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2019年1月26日止），并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年4月14日、2012年10月15日作出（2011）、（2012）宁刑执字第2247号、第7724号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑二年七个月（刑期至2016年6月26日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯ＸＸ在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，一次被评为省级改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯王�在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年五个月十八日（刑期至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 唐俊芳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第463号
罪犯李启宏，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二○一二年九月十三日作出（2012）峄刑初字第136号刑事判决，以被告人李启宏犯受贿罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年4月24日起至2016年4月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年2月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李启宏认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李启宏在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年1月，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯李启宏入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、嘉奖奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，生效裁判判决该犯所得赃款88200元予以没收已执行完毕。
本院认为，罪犯李启宏能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并有社区矫正机构同意该犯适用社区矫正的评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李启宏予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年二月十二日
书 记 员 高 天
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1226号
原告贾某，女，1976年10月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告田某甲，男，1971年11月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，现住四川省彭州市天彭镇。
原告贾某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员杨华礼适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告贾某，被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告婚后因性格不合，致使双方常为家庭琐事发生纠纷，且双方工作两地，沟通相对较少，致使双方相处生活困难。2015年1月15日，被告酒后与原告发生争吵后，对原告实施家庭暴力，并将原告打伤，致使双方分居生活至今，导致夫妻感情完全破裂。故原告向法院起诉，要求与被告离婚，要求儿子随原告生活，要求被告每月给付儿子生活费1200元，并承担儿子医疗费和教育费的一半，直到儿子独立生活为止。
被告田某甲辩称，原、被告婚后夫妻关系较好，后因双方为子女的教育和经济上的问题发生纠纷才导致夫妻关系不和，2015年1月15日双方发生纠纷后，因原告不愿意与被告沟通，致使双方不能和睦相处，但原、被告的夫妻感情并未破裂，被告有和好的愿望，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年8月自由恋爱，1997年6月16日登记结婚，2000年7月26日生育儿子田某乙，读初三。原、被告婚后夫妻关系较好，后因双方为家庭琐事发生纠纷，且在纠纷后相互缺乏沟通，致使夫妻关系不和，2015年1月双方为家庭琐事发生纠纷后互不往来。故原告向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述；有原告举出的双方当事人的身份信息、结婚证等证据证明。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原、被告系结婚多年的夫妻，且婚后夫妻关系较好，虽然在共同生活中为家庭琐事发生纠纷导致夫妻关系不和，但原、被告的夫妻感情并未完全破裂，只要双方相互沟通，被告多关心体贴原告，二人是能够重归于好的，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告贾某与被告田某甲离婚；
案件受理费130元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华礼
二〇一五年四月二十三日
书记员 尹 娟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民一初字第00104号
原告襄阳市众力电子有限公司。
住所地：襄阳市樊城区人民路***号。
组织机构代码：72831581-4。
法定代表人龚家庆，襄阳市众力电子有限公司董事长。
委托代理人彭萍，襄阳市众力电子有限公司会计。一般授权代理。
被告肖志强，男，1973年12月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区张湾镇洪山村*组。公民身份号码：4206211973********。
委托代理人李家英、朱祖山，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
原告襄阳市众力电子有限公司与被告肖志强社会保险纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告襄阳市众力电子有限公司诉称，被告于2007年11月进入公司上班，于2007年11月由公司缴纳全额社会保险；其中被告在我公司上班时，被告的社会保险个人缴纳部分由原告全额垫付，被告离职时应将由我公司垫付的社会保险个人缴纳部分返还我公司。公司每位员工入职时与公司都有口头协议，经双方同意，公司代交员工社保个人部分，可与经济补偿金相抵扣，故经济补偿金部分应与申请人入职以来公司代员工所缴纳的保险中个人应承担部分予以抵扣。故请求判令被告向原告支付由原告垫付的2007年11月到2014年10月养老金个人部分11525.82元，或从经济补偿金中予以抵扣。
本院认为，原告起诉要求返还垫付社保费用的诉求，未经过劳动仲裁，本院不予审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，原告所诉的请求事项，不符合上述条款的规定，且社会保险的缴纳不属人民法院审理的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：
驳回襄阳市众力电子有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张武英
审判员 赵运国
陪人民审员刘磊
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨逢阳
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第272号
原告刘明丽。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫冲，系该公司经理。
原告刘明丽与被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，被告盛德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明丽诉称，2013年8月2日，原、被告签订商品房买卖合同，购买了由被告开发建设的孟村县盛德经典小区x幢x单元xxx号商品房一套，该商品房126.20平方米，合同约定单价2590元／米，原告支付了全部房款326910元。而被告未依法向房地产管理部门、土地管理部门办理备案登记手续，致使该处楼房建设施工长期处于停工状态，可能给原告造成巨大损失。故诉至法院，请求依法判令被告继续履行合同，交付楼房；若被告不能按合同约定及时交付房屋，要求被告给付原告违约金。
原告为支持其主张，提供证据：1、商品房买卖合同一份；2、被告提供给原告的孟村盛德经典项目情况明细表一份；3、2013年7月31日还款协议书一份；4、沧州仲裁委员会调解书一份；5、2014年5月15日沧州盛德房地产开发有限公司说明一份。
被告沧州盛德房地产开发有限公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年8月2日原被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告刘明丽（买受人）购买被告沧州盛德公司（出卖人）开发建设的盛德经典小区x幢x单元xxx号商品房一套，该商品房建筑面积为126.20平方米，单价为2590元／米，总价款为326910元。并约定，买受人于合同签订当日交清全部房款326910元；出卖人应当在2014年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人，遇不可抗力，出卖人如逾期未实际交付房屋，则按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款0.5%00的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定交付日期的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款1%00的违约金。
以上事实，由庭审笔录及房屋买卖合同复印件、2013年7月31日还款协议书、沧州仲裁委员会调解书、2015年5月15日被告的说明予以证实。
本院认为，原被告协商一致，自愿签订房屋买卖合同，且合同内容不违反法律规定，本院认定其合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。《合同法》规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。虽然原被告约定的交房日期为2014年5月1日前，但因被告的其他债务纠纷，致涉案楼房工程建设长期处于停工状态，如期交付楼房存在风险，且被告也未向原告提供担保，证明自己能够继续履行合同，因此本院认定，在合同约定履行期限届满之前，被告出现不能履行义务的行为，构成预期违约，应承担相应的民事责任。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对抗辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。原告关于诉求被告继续履行房屋买卖合同的主张，应予支持。综合考虑被告的承建能力及剩余工程量，本院酌定被告应在本判决生效后120日内向原告履行交付验收合格的商品房的义务。对原告主张的违约金，本院认为，原告未能提交交付房款的票据，致本院无法确认原告已交付房款的具体数额，故对原告主张的违约金，本案不予支持，原告可持证据另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告刘明丽之间的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告交付验收合格的位于孟村回族自治县盛德经典小区x幢x单元xxx号商品房一套。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费198元，财产保全费1650元，合计1848元，由被告沧州盛德房地产开发有限公司负担。原告预交的诉讼费用1848元，在执行中由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 晔
人民陪审员 魏吉友
人民陪审员 毕翠云
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 庞国钊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1929号
原告：江苏省苏中建设集团股份有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路**号。
法定代表人:笪鸿鹄，该公司董事长。
委托代理人:杨延玲，女，汉族，1977年5月29日出生，住青海省湟源县。该公司员工。
被告：西安华汇房地产开发有限公司。住所地：西安市高新区高新路**号高科大厦**层半层。
法定代表人:王辉，该公司董事长。
委托代理人:李馥柠，男，汉族，1977年10月1日出生，住陕西省礼泉县。该公司员工。
原告江苏省苏中建设集团股份有限公司与被告西安华汇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告江苏省苏中建设集团股份有限公司的委托代理人杨延玲，被告西安华汇房地产开发有限公司的委托代理人李馥柠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏省苏中建设集团股份有限公司诉称：原告于2015年3月18日受被告邀请，参与其公司“昆明路项目”施工招投标工作。2015年3月23日，通过银行向被告汇款50万元，随后原告收到未中标通知，根据相关规定，其应在投标结束后的5日内退还原告50万元。原告多次催要，但被告以各种理由推脱，现逾期退还该投标保证金长达十个月之久。原告认为，双方形成了合�有效的中投标买卖法律关系，依据《中华人民共和国投标法实施条例》的有关规定，应承担违约责任；另一方面被告逾期退款的行为已严重影响原告资金的周转和生产安排。为维护原告合法权益，现诉法法院，请求判令：1、被告退还投标保证金50万元，并承担逾期未退还的利息损失32500元（按银行同期贷款利率6.5%赔偿计2015年3月28日至2016年1月28日）；2、被告承担诉讼费用。
被告西安华汇房地产开发有限公司辩称：对原告在诉状中陈述的事实认可，原告要求退还50万元保证金认可，但由于公司资金紧张，请求免除利息。
经审理查明：2015年3月18日，被告就其昆明路项目向原告发出招标邀请。2015年3月23日，原告按照被告要求，向被告转账50万元投标保证金。2015年7月27日，被告书面通知原告未中标。
庭审中，原告要求其诉请中的利息损失从2015年7月27日起算至2016年1月28日。
上述事实，有招标文件、银行转账凭证、未中标通知书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，法人合法的民事权益应受法律保护。投标保证金系投标人通过向招标人交纳保证金提供担保的一种方式。未中标后，招标人须及时退还投标人向其交纳的投标保证金。本案中，被告已于2015年7月27日书面通知原告未中标，理应退还原告交纳的投标保证金。原告诉请被告退还其50万元投标保证金，并赔偿2015年7月27日至2016年1月28日期间的利息损失的请求合法有据。但前述利息计算标准应为中国人民银行同期贷款利率，原告要求按照6.5%计付无事实和法律依据。经计算，2015年7月27日至2016年1月28日期间的利息损失应为12192.36元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安华汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告江苏省苏中建设集团股份有限公司投标保证金50万元，并赔偿利息损失12192.36元，两项共计512192.36元；
二、驳回原告江苏省苏中建设集团股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9125元，由原告承担203.08元，被告承担8921.92元。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告8921.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 刘玉秀
人民陪审员 汪 洋
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘媛媛
打印：相丽华校对：纪铭2016年月日送达