福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初3317号
原告：陈某，女，1982年8月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告：邹某，男，1982年7月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告：邹婷，女，2007年8月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
法定代理人：邹某、陈某，系其父母。
原告邹依，女，2014年1月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。
法定代理人：邹某、陈某，系其父母。
四原告共同委托诉讼代理人：陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
被告：厦门市翔安区马巷镇山亭社区居民委员会第三居民小组，住所地厦门市翔安区马巷镇山亭社区。
法定代表人：陈珍育，小组长。
委托诉讼代理人：徐德文，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳琴，福建联合信实律师事务所律师。
原告陈某、邹某、邹婷、邹依与被告厦门市翔安区马巷镇山亭社区居民委员会第三居民小组（以下简称山亭三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邹某及四原告的共同委托诉讼代理人陈贤政与山亭三组的委托诉讼代理人徐德文、陈芳琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某、邹某、邹婷、邹依向本院提出诉讼请求：1、被告山亭三组立即向四原告支付征地补偿款24800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告陈某自出生后其户籍便随父母落户在被告处，至今仍在被告处生活，在被告处享有农村集体土地承包经营权。原告邹某于2005年12月5日与陈某在翔安办理结婚登记手续，并于婚后将户口迁往被告处并生活至今。原告邹婷、原告邹依分别于2007年8月8日、2014年1月31日出生，出生后户口亦随母亲即陈某落户在被告处。2016年，因巷南中学迁建工程项目，被告所有的部分土地被征用，并取得相应的补偿款。2016年5月31日，被告召集本小组代表会议制定征地款分配方案，方案确定截止2016年5月28日（公历）户口在本组的实际常住居民每人分发800元；户口在本组且未分得耕地的实际居住居民每人分发8000元。但在实际分配征地补偿款时，被告以陈某系外嫁女以及邹某系入赘女婿为由拒绝分配给四原告征地补偿款。原告认为，陈某自出生后便原始取得被告集体经济组织成员资格，且自出生后至今一直在被告处居住、生活，与本小组的其他村民享有同等的村民权利、义务，同时，邹某及邹婷、邹依分别于婚后及出生后随陈某的户口落户在被告处，并在被告处居住、生活至今。因此，四原告均符合参与分配的资格，应享有与其他集体经济组织成员同样的待遇。根据被告所制定的集体公地款分配方案，陈某属于在本组实际居住，且有分得耕地的居民，因此，陈某属于可以享受分配800元征地补偿款的对象。而邹某、邹婷、邹依均属于户口在本组未分得耕地的实际居住居民，因此，属于可以享受分配8000元征地补偿款的对象。现被告拒绝按照与本村其他村民同等待遇向四原告发放土地补偿款的行为违反了法律的规定，为维护原告的合法权益，请求法院判允原告上列诉求，以维护原告的合法权益。
被告山亭三组未辩称，原告陈某、邹某、邹婷、邹依要求其小组支付征地补偿款24800元，没有事实和法律依据，具体理由如下：
一、陈某、邹某、邹婷、邹依不具有其小组集体经济组织成员资格。1、本案中，陈某系农村户口嫁农村户口，按照农村民间风俗习惯其应将户口迁入夫家即邹某原籍，现其将户口留在其小组处不符合其小组村庄传统风俗习惯，且绝大部分村民并不认可原告一家的集体经济组织成员资格；其次，陈某父母生育有一儿一女，不符合“有女无儿”的招婿条件，既没有按照农村招婿形式举办婚礼，其所生育子女也是随父姓，不属于招婿入户情形。2、四原告的生活保障基础不在其小组处，也未与其小组形成较为固定的生产、生活关系。虽然四原告的户口在其小组处，但并没有同其他村民一样尽村民义务，且四原告租房居住在其小组以外的地方经营窗帘布艺的生意，邹某、邹婷、邹依并没有在其小组承包土地，显然，四原告未与其小组形成较为固定的生产、生活关系，也不以本集体经济组织土地为基本生活保障。因此，虽然四原告的户口落户在其小组处，但是并不具有其小组的集体经济组织成员资格。
二、其小组制定的《马巷镇山亭社区第三组（巷南中学迁建工程）集体公地款分配方案》（以下简称“《公地款分配方案》”）合法有效，四原告属于不能享受分配的对象。1、本案讼争的土地补偿款的性质属于集体公地款，其小组有权根据村民自治原则制定《公地款分配方案》进行分配，该《公地款分配方案》经本居民小组会议超过半数代表表决通过，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条和第二十四条规定的民主议定程序，合法有效，应予执行。根据《公地款分配方案》第三条规定，不能享受分配的对象有五类：国家工作人员、外嫁但户口仍留在本小组人员、已死亡的人员、男方到本小组女方住所落户不符合“有女无儿的招婿”情形的人员、户口登记在本小组的寄户人员、空挂户人员。2、本案中，陈某、邹某、邹婷、邹依属于《公地款分配方案》第三条规定“外嫁但户口仍留在本小组人员、男方到本小组女方住所落户不符合‘有女无儿的招婿’情形的人员”中不能享受分配的对象。因此，四原告属于《公地款分配方案》中不能享受土地补偿款分配的对象，无权主张土地补偿款分配权利。
三、邹某原籍福建省华安县马坑乡马坑村，其在原籍享有承包地，其户口2006年9月才迁到其小组处，且没有提供证据证明四原告一家丧失邹某原籍福建省华安县马坑乡马坑村的集体经济组织成员资格或没有享受集体土地等权益。
综上所述，四原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回四原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告陈某自出生即落户于被告山亭三组处，并承包被告的责任田。2005年12月5日，陈某与籍贯为福建省华安县马坑乡马坑村村民即原告邹某登记结婚。婚后，陈某仍居住生活在被告处，是被告的集体经济组织成员。2006年9月21日，邹某以夫妻投靠将其户籍落户在被告处。陈某、邹某结婚后分别于2007年8月8日、2014年1月31日生育婚生女即原告邹婷、邹依，邹婷、邹依出生后的户籍也落户在被告处。2010年5月25日，陈某、邹某的家庭户以邹某的名义向被告所在地的居民委员会以及相应的政府部门申请在被告处的土地上建设房屋的宅基地，同年7月间，政府部门批准了邹某农村住房建设用地的申请，并向邹某颁发了建设用地批准书和厦门市翔安村镇个人住宅建设许可证。2016年间，因巷南中学迁建工程项目，被告所有的部分土地被征用并取得相应的征地补偿款。2016年5月31日，被告召集本小组代表会议制定了征地补偿款的分配方案，方案确定：“截止2016年5月28日（公历）户口在本组的实际常住居民每人分发800元；户口在本组且未分得耕地的实际居住居民每人分发8000元。下列人员不能参与征地补偿款的分配：国家工作人员、外嫁但户口仍留在本小组人员、已死亡的人员、男方到本小组女方住所落户不符合“有女无儿的招婿”情形的人员、户口登记在本小组的寄户人员、空挂户人员”等条款。后被告依据上述分配方案向其小组村民发放征地补偿款，但拒绝向四原告发放征地补偿款。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告提供的居民户口簿、结婚证、出生医学证明、计划生育婚育情况证明书、福建省农村村民住宅用地与建设申请表、建设用地批准书、村镇个人住宅建设许可证、征地补偿款分配方案，被告提供的被告所在地居民委员会出具的证明书、分配方案投票结果、分配方案表决签到表、无记名××、马巷镇××社区××（××中学迁建工程）集体公地款分配方案、被告所在地居民委员会出具的证明书等证据，以及原、被告陈述与答辩在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要是四原告是否享有此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。征地补偿款是对土地所有者的补偿。被告山亭三组对于征地补偿款的管理处置，可以根据自治原则自行制定分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。本案中，四原告的户籍在被告处并在被告处居住生活，同时，原告家庭户已取得被告所在地居民委员会及相应政府部门批准在被告处建设农村住宅建设用地的批准书和许可证，根据相关法律规定要取得在被告处的农村住宅建设用地的，原告家庭户必须具备被告集体经济组织成员资格才能依法取得在被告处建设农村住宅建设用地，原告家庭户已取得在被告处的农村住宅建设用地，依法可以推定四原告属于被告集体经济组织成员，故四原告主张他们是被告集体经济组织成员，要求与被告的其它集体经济组织成员享有同等的分配征地补偿款的权利，符合相关法律规定，本院依法予以支持。根据被告制定的征地补偿款的分配方案，原告陈某属于可以享受分配800元征地补偿款的对象。而邹某、邹婷、邹依均属于可以享受分配8000元征地补偿款的对象。因此，四原告请求被告向他们支付征地补偿款计24800元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告提出四原告不属于其小组集体经济组织成员，无权参与其小组征地补偿款的分配，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告厦门市翔安区马巷镇山亭社区居民委员会第三居民小组应于本判决生效之日起三日内向原告陈某、邹某、邹婷、邹依支付征地补偿款计24800元；
厦门市翔安区马巷镇山亭社区居民委员会第三居民小组如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费420元，适用简易程序审理，减半收取为210元，由被告厦门市翔安区马巷镇山亭社区居民委员会第三居民小组负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郑梓忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林思思
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
(二)集体经济组织的财产；
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。