上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1109号
原告：林冬梅，女，1973年2月20日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：石章荣，上海新松律师事务所律师。
被告：张广林，男，1972年2月27日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海聚联建设发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姚文华，总经理。
委托诉讼代理人：孙斌。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省。
负责人：赵建平，总经理。
委托诉讼代理人：王家珍。
原告林冬梅诉被告张广林、上海聚联建设发展有限公司(以下简称“聚联建设公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司(以下简称“人寿财保苏州支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告林冬梅的委托诉讼代理人石章荣、被告张广林、被告聚联建设公司的委托诉讼代理人孙斌、被告人寿财保苏州支公司的委托诉讼代理人王家珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林冬梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费64,330.48元、住院伙食补助费290元，要求被告人寿财保苏州支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)限额内承担赔付责任，超出部分由被告张广林、上海聚联建设发展有限公司连带赔偿。事实和理由：2016年11月15日8时3分许，原告骑电动自行车在松江区九新连富北约5米处与被告张广林驾驶沪BKXX**重型自卸货车(登记所有人为被告聚联建设公司)相撞，造成电动车损坏、原告受伤。经上海市公安局松江公安分局交通警察支队认定，被告张广林承担事故全部责任，原告无责任。经查，被告车辆在被告人寿财保苏州支公司处投保交强险和商业三者险。
被告张广林辩称，对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议，其系被告聚联建设公司的员工，事发时为职务行为。
被告聚联建设公司辩称，对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议，确认被告张广林系其公司员工，事发时为职务行为。
被告人寿财保苏州支公司辩称，对原告陈述的事发经过和责任认定没有异议。确认事故车辆投保了交强险和限额为1,500,000元的商业三者险附加不计免赔，事发在保险期限内，对原告主张的医疗费要求扣除20%非医保费用，住院伙食补助费要求事故赔偿终结时与三期费用一同赔偿。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往松江区九亭医院进行救治并住院治疗，诊断为左双踝骨折伴脱位、右锁骨骨折、右足第1趾末节骨折、第9胸椎体骨折、全身多处皮肤挫裂伤，经行内固定术后于2016年11月29日出院，后原告于2016年12月3日、2016年12月16日、2017年2月13日再次至该院进行复诊。上述治疗期间，原告共支出医疗费64,270.48元(已扣除住院期间伙食费252元)。
本案事故车辆沪BKXX**重型自卸货车登记的所有人系被告聚联建设公司。事发时被告张广林系为被告聚联建设公司履行职务行为。该车辆在被告人寿财保苏州支公司投保了交强险和保额为1,500,000元的商业三者险并不计免赔率特约险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
另查明，被告人寿财保苏州支公司事发后为原告垫付医疗费10,000元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪BKXX**重型自卸货车已向被告人寿财保苏州支公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告人寿财保苏州支公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，根据道路交通事故认定书，被告张广林负事故全部责任，因被张广林系被告聚联建设公司的员工，事发时为职务行为，故本院确定由被告聚联建设公司对超出交强险部分原告的损失承担赔偿责任。因事故车辆沪BKXX**重型自卸货车同时向被告人寿财保苏州支公司投保了限额为1,500,000元的商业三者险并不计免赔，故上述被告聚联建设公司应承担的赔偿款，由被告人寿财保苏州支公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的原告的损失，由被告聚联建设公司赔偿。对于原告要求被告张广林承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
二、关于赔偿项目及相应数额问题。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据材料，本院确认原告的医疗费金额为64,270.48元。被告人寿财保苏州支公司要求扣除非医保部分医疗费的请求，于法无据，本院不予支持。
对于住院伙食补助费290元，原告主张并无不当，本院予以确认。
上述医疗费及住院伙食补助费合计64,560.48元，由被告人寿财保苏州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10,000元，在商业三者险限额内赔付54,560.48元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司在交强险责任限额内赔付原告林冬梅10,000元(已付)；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付原告林冬梅54,560.48元；
三、驳回原告林冬梅其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,416元，减半收取707元，由被告上海聚联建设发展有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一七年三月十日
书记员 陈雅倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。