吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终89号
上诉人（原审原告）王仁华。
原审被告吉林省人民政府，住所地长春市新发路329号。
法定代表人刘国中，省长。
王仁华因诉吉林省人民政府土地行政征收及行政复议一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行初第188号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王仁华诉称，一、被告作出的征地批复未向原告进行调查和确认，剥夺了原告的知情权和获得征地补偿权。从吉国土资耕函[2014]331号《吉林省国土资源厅关于珲春市人民政府年第1批次土地征收的批复》有关征地勘测定界图（2）看，征收的2519平方米集体土地全是原告的承包地，与其他村民没有关系，然而珲春市人民政府在拟征收该宗土地时没有告知原告任何征地信息，剥夺了原告的知情权和获得征地补偿权。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条规定:“健全征地程序。在征地过程中，要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的权益。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。要加快建立和完善征地补偿安置争议的协调和裁决机制，维护被征地农民和用地者的合法权益。经批准的征地事项，除特殊情况外，应予以公示”。虽然原告不是农户，但是根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条的规定，原告依法承包的集体土地是享有补偿权利的，征地前必须告知原告并让原告对征地现状调查结果予以签字确认，然而珲春市人民政府却让与征地现状调查结果无关的农户签字确认，这是严重违法的，被告在复议决定里认为珲春市人民政府是履行了征地告知确认程序，被告的观点是错误的。二、被告的行政复议决定认为被告作出的征收土地批复符合征收条件是错误的。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，只有为了公共利益的需要，才可以依照法定的权限和程序征收土地。从吉国土资耕函[2014]331号批复中看到，该批次征收的土地用于商服、住宅项目建设，况且珲春市人民政府征收该宗集体土地也确实是给开发商建商品住宅，不是为了公共利益，不符合土地管理法规定的征收条件。被告在复议决定里引用《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款，与是否符合征收集体土地条件无关。三、珲春市人民政府将原告的承包地当作建设用地报批错误，被告对此不予处理违法。四、被告作出的复议决定违背自己批准的吉国土资耕函[2014]331号《吉林省国土资源厅关于珲春市人民政府2014年第1批次土地征收的批复》第二条的规定，该规定明确表明“依法履行征地批后实施程序，按照征收土地方案及时支付补偿费用，落实安置措施，切实安排好被征地农民的生产和生活，征地补偿安置不落实的，不得强行使用土地”。珲春市人民政府未落实原告的征地补偿安置，却强行使用土地，被告不予纠正违法。综上所述，原告依据《中华人民共和国行政复议法》第十四条及相关法律规定，提起行政诉讼。请求撤销被告吉林省人民政府作出的吉政复决字[2016]31号行政复议决定；撤销被告吉林省人民政府批准的吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕函[2014]331号《吉林省国土资源厅关于珲春市人民政府2014年第1批次土地征收的批复》；判令本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，一、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第（二）款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第（二）款有关问题的答复》中明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第（二）款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律及司法解释的规定，省级人民政府征收土地的决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，吉林省人民政府批准的吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕函[2014]331号《吉林省国土资源厅关于珲春市人民政府2014年第1批次土地征收的批复》是省级人民政府批准的征收土地决定，属于行政机关作出的最终裁决。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，吉林省人民政府作出的吉政复决字[2016]31号行政复议决定结论是维持吉国土资耕函[2014]331号《吉林省国土资源厅关于珲春市人民政府2014年第1批次土地征收的批复》，该行政行为对原告王仁华的合法权益明显不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定：驳回原告王仁华的起诉。
王仁华上诉称，一、原审法院引用（2005）行他字第23号规定，认为省级人民政府的土地征收决定属于最终裁决的观点不妥。理由：行政复议法第三十条二款的表述为“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”从该条款语法结构分析看，对行政区划勘定、调整或者征收土地的决定所确认的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定才是终局的。最高法院（2005）行他字第23号将该条款一个完整的句子割裂理解出两个意思，即该条款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的复议决定。如此理解得出征用土地的决定为最终裁决，进而认为不可诉。上诉人认为该条款为一个完整汉语语句，意思只有一个，即“对行政区划勘定、调整或者征收土地的决定所确认的土地、矿藏……等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”才是终局的。最高法院（2005）行他字第23号割裂理解该条款不妥。此外，征收与征用概念不同，一审据此驳回上诉人起诉不妥。二、一审法院引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定错误，因被告的复议决定维持了原行政行为，而原行政行为在批复征收上诉人的承包地时并未征求上诉人的意见，亦未给上诉人落实补偿安置，严重损害上诉人的物权利益，对上诉人的合法权益明显具有实际影响。三、行政诉讼法第十二条第一款第（五）项明确把“对征收、征用决定及其补偿决定不服的情形列为受案范围，根据新法优于旧法的法理，即便行政复议法第三十条二款如最高法院的理解，也应该适用行政诉讼法第十二条第一款第（五）项的规定，继续审理本案。综上，上诉人认为一审法院驳回上诉人起诉错误。
经查，王仁华诉称吉林省国土资源厅2014年11月14日作出的吉国土资耕函[2014]331号《吉林省国土资源厅关于珲春市人民政府年第1批次土地征收的批复》中征收的2519平方米集体土地系王仁华承包，但珲春市人民政府在拟征收该宗土地时未告知王仁华征地信息，剥夺其知情权和获得征地补偿权。据此，向吉林省人民政府申请行政复议，吉林省人民政府于2016年9月4日作出[2016]31号行政复议决定，维持了吉国土资耕函[2014]331号批复。王仁华不服，于2016年9月8日向长春市中级人民法院提起告诉。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第（二）款规定了行政复议决定为最终裁决的两种情况，一是根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，二是省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权，此两种情况为并列关系，最高法院（2005）行他字第23号答复意见明确。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。本案中，王仁华诉请确认违法并予撤销的吉国土资耕函[2014]331号《吉林省国土资源厅关于珲春市人民政府年第1批次土地征收的批复》，系省级人民政府作出的征用土地决定，属行政机关最终裁决的具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院据此驳回原告王仁华的起诉并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 于淞合
二〇一七年五月九日
书 记 员 张春丽