河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终928号
上诉人：潘小国，男，汉族，1978年3月19日生，住洛阳市涧西区。系洛阳高新开发区宏程门窗厂个体业主。
委托诉讼代理人：张增军、孙梦娜(实习)，河南惠人律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人：福建省长鸿建筑工程有限公司，地址：福建省福清市三山镇三山街三座四号。
法定代表人：魏富强，总经理。
委托诉讼代理人：李战勋，河南中冶律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：白长龙，男，1945年12月20日生，汉族，住洛阳市西工区，该公司项目经理（特别授权）。
原审被告：洛阳华辉房地产开发有限公司，地址偃师市华夏路粤海公寓三楼。
法定代表人：章广跃。
委托诉讼代理人：白晓东，男，该公司经理（特别授权）。
上诉人潘小国因与被上诉人福建省长鸿建筑工程有限公司（以下简称福建长鸿公司）、原审被告洛阳华辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2016)豫0381民再8号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘小国及其委托代理人张增军、孙梦娜(实习)，被上诉人福建长鸿公司及其委托代理人李战勋、白长龙，原审被告洛阳华辉房地产开发有限公司及其委托代理人白晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘小国不服原审判决向本院提出上诉请求：1．依法撤销河南省偃师市人民法院(2016)豫0381民再8号民事判决。改判福建长鸿公司支付潘小国工程款158000元及利息。2．一审及二审费用由福建长鸿公司承担。事实和理由：一、再审程序违法。1．再审申请已明显超出了法律规定的再审期限。2．没有向潘小国送达再审申请书，剥夺了潘小国的诉讼权利。二、再审判决错误。1．福建长鸿公司提交的2010年5月24日的收据，潘小国已明确标注该收据作废，福建长鸿公司依据该收据主张潘小国收到30万的工程款，明显不成立。按照双方所签合同的价格进行结算，总工程款为453843．70元，扣除已支付的款项，福建长鸿公司尚拖欠潘小国158000的工程款。在原审法院审理时，福建长鸿公司也承认该拖欠的款项。所以，依据举证责任分配的规则，福建长鸿公司在没有其他证据证明支付30万工程款时，其应承担不利的后果。因此，再审法院以作废的收据认定潘小国收到30万的工程款明显错误。另外，收条是一种收据形式，并不等于实际支付款项。在工程款结算中，双方都是先打条子后付款，尤其是大额款项，都是通过银行转账。2．福建长鸿公司提交的2010年9月21的汇款记录，与潘小国没有关系。潘小国是偃师市书香名邸1#塑钢门窗的经营者，仅与白长龙有业务关系，至于该汇款究竟是福建长鸿公司与宏程门窗的哪一笔经济往来与潘小国没有任何关系。3．福建长鸿公司提交的2010年11月12日有陈凤霞签名的收据与本案没有关系。陈凤霞与芦刚的朋友关系，不能视为陈凤霞具有收款的权限，事实上芦刚也并没有授权陈风霞代为领取该笔款项，陈凤霞签名的收据的款项是他们之间的经济往来，与本案无关。综上所述，再审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护潘小国的合法权益。
被上诉人福建长鸿公司答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回潘小国的上诉请求。1、再审申请不超过再审期限，该案是一审法院院长在发现本案案件错误时提起的再审程序，符合法律规定。2、一审已向潘小国送达过再审申请书，如果没有送达潘小国不会参加一审庭审。3、再审判决无误，根据一审时福建长鸿公司向法庭提交的证据已经显示其已支付了潘小国45万元，只是尚欠3848．70元，由于一审福建长鸿公司没有参加过庭审，所以对已支付给潘小国的45万元数额证据没有提交。2015白长龙起诉福建长鸿公司时，福建长鸿公司才知道白长龙已支付过潘小国了45万元门窗款。所以潘小国的上诉请求没有事实依据。请求依法驳回。
潘小国向一审法院起诉请求：1、判令福建长鸿公司立即支付拖欠潘小国的工程款15．8万元及迟延支付的利息。2、诉讼费用由福建长鸿公司承担。
一审法院认定事实：2009年福建长鸿公司承建由洛阳华辉公司开发的偃师市书香名邸1#楼工程，该工程项目由白长龙负责。2009年12月16日，白长龙代表福建长鸿公司将工程的塑钢门窗的制作、加工、安装交由洛阳高新开发区宏程门窗厂施工(潘小国为经营者)，白长龙与宏程门窗厂的代理人芦刚签订《偃师市书香名邸1#塑钢门窗合同》1份，合同约定：制作安装中空塑钢窗230元／m2，中空钢化塑钢窗250元／m2，不含税金、不需任何发票及施工配合费，总面积以图纸尺寸为结算；塑钢窗外框进入工地，福建长鸿公司再付宏程门窗厂总造价40％工程款，窗扇、玻璃进入工地安装时福建长鸿公司再付宏程门窗厂总造价40％工程款，塑钢门框窗安装完成经三方验收后福建长鸿公司支付给宏程门窗厂总造价15％工程款，保修金5％，待保修期一年到期后一周内付清；福建长鸿公司收取宏程门窗厂塑钢门窗管理费每平方米15元，并向宏程门窗厂提供图纸等相关资料。合同签订后，宏程门窗厂依照由洛阳华辉公司在工程中负责技术的张育春签字认可的图纸进行了施工。2010年4月16曰，白长龙付给芦刚50000元，芦刚于当日出具收条一份，载明：“收条，今收到白经理偃师书香名邸1#塑钢工程款伍万元整(￥50000．00元)，收款人芦刚,2010．4.16”。2010年5月24日，芦刚给白长龙出具收条一份，载明：“收条,今收到1#塑钢窗工程款壹拾伍万元整(￥150000．00元),另加前期付壹拾伍万元,合计叁拾万元整(￥300000.00元),收款人芦刚,2010年5月24日”。芦刚并在该收条上注明：“前期壹拾伍万元的收条作废”。2010年9月21日，白长龙委托福建长鸿公司通过工商银行给洛阳高新开发区宏程门窗厂汇款50000元。2010年11月12日，陈凤霞从白长龙处取走50000元，给其出具收条一份，载明：“收条,今收到书香名邸塑钢门窗款伍万元整(￥50000.00元)，收款人：陈凤霞，2010．11．12”。诉讼中，白长龙主张陈凤霞与芦刚在经营中是合伙关系，在生活中是夫妻关系；并提交了陈凤霞与芦刚签订的协议书复印件一份，证明芦刚租用陈凤霞的厂房、机器，双方约定每次结工程款需双方到场。芦刚表示双方仅是恋爱关系，不是合伙关系。2012年9月26曰，芦刚以洛阳高新开发区宏程门窗厂经营者潘小国的名义诉至本院，请求判令福建长鸿公司给付其剩余工程款158000元。另查明，原审中，原告主张的工程款总额为453843.7元。再审时，福建长鸿公司对被申请人即原审原告主张的工程款总额不持异议。
一审法院认为：福建长鸿公司承建洛阳华辉公司开发的偃师市书香名邸1#楼工程后，将该楼的塑钢门框制作、加工、安装项目工程委托给潘小国施工，有双方签订的施工合同在卷为证，该合同有潘小国的签章及福建长鸿公司的授权委托人白长龙的签名，本院予以认定。该合同虽将洛阳华辉公司列为丙方，但合同并无洛阳华辉公司的签章或授权人签名，洛阳华辉公司也不予认可，故潘小国诉求洛阳华辉公司承担责任于法无据，本院不予支持。潘小国与福建长鸿公司签订合同后，双方均应依合同约定履行各自的合同义务。偃师市书香名邸1#楼工程已于2010年完工，并经洛阳华辉公司验收合格，现已投入使用，且洛阳华辉公司已将该工程的全部工程款支付给了福建长鸿公司，故福建长鸿公司应依合同约定向潘小国支付塑钢门窗的工程款。潘小国与福建长鸿公司签订的合同约定塑钢门窗的面积以图纸尺寸为准进行结算，潘小国按洛阳华辉公司认可的图纸进行了施工，并按合同约定价格进行核算后的总工程款为453843．70元，福建长鸿公司对此数额予以认可，本院对该工程款予以认定。在潘小国施工过程中，福建长鸿公司经白长龙手付给潘小国350000元，通过工行给潘小国账户汇款50000元。对于300000元的收条，潘小国辩称其已在上面注明作废，该条子是废条；从其出具收条的字面意思可知，该300000元非一次性支付，其仅注明前期壹拾伍万元的收条作废，应当是以该收条为准，作废的是前期出具150000元收条，而非本次的300000元收条，且其没有其他证据证明该300000元收条作废，故对其辩称不予采信。对于工行转账的50000元，潘小国辩称其仅与白长龙有业务关系，与福建长鸿公司无业务关系，不存在收到长鸿公司的款项；而双方争议款项所涉的工程系福建长鸿公司承建，委托白长龙负责，白长龙亦称该50000元系其委托公司支付，故对潘小国的辩解不予采纳。对于陈凤霞收取的50000元，福建长鸿公司提交的陈凤霞与芦刚签订的协议书可以证明双方是合作关系，且芦刚自认写陈凤霞是恋爱关系，福建长鸿公司有理由相信陈凤霞可代芦刚取款；同时陈凤霞出具的收条也注明系书香名邸塑钢门窗款，故该笔款项亦应视为福建长鸿公司支付的工程款。综上，对于潘小国的工程款453843．70元，福建长鸿公司已付45000lO元，余欠3843．70元。原审认定事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款之规定，经院审判委员会研究决定，判决如下：一、维持本院(2012)偃镇民初字第298号民事判决第二条。二、撤销本院(2012)偃镇民初字第298号民事判决第一条。三、福建省长鸿建筑工程有限公司于判决生效之曰起10日内给付潘小国塑钢门窗工程款3843．7元，并支付利息(按中国人民银行同期贷款利率，从2012年9月26日起至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3560元，由潘小国承担3400元，由福建省长鸿建筑工程有限公司承担160元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘小国在二审中提交证据：偃师法院(2016)豫0381民初332号民事裁定书一份，证明福建长鸿公司在偃师人民法院以相同事实相同理由提出过民事诉讼。裁定是驳回福建长鸿公司对潘小国的诉讼。根据相关规定，再审需要另行组成合议庭，但是332号裁定书和本案再审合议庭成员有重复。证明了程序违法，也证明了福建长鸿公司已经就本案提起过诉讼，进入再审程序没有见到一审法院审委会就本案进行合议的相关证据。潘小国认为一审法院提起的再审不合法，同时也超过了再审时间。福建长鸿公司根据潘小国提供的证据进行质证：1、裁定书真实性无异议，但对潘小国的证明方向有异议。潘小国只是认为该案驳回了福建长鸿公司的原来起诉，但没有看到具体内容，福建长鸿公司以不当得利有案由起诉潘小国。裁定书上已经载明了福建长鸿公司应当按照审判监督程序进行再审，福建长鸿公司提起再审程序是合法的。福建长鸿公司没有新证据提交。本院对一审查明相关事实予以确认。
本院认为：洛阳华辉公司开发的偃师市书香名邸1#楼建设工程发包给福建长鸿公司施工后,福建长鸿公司授权委托白长龙将该施工工程的塑钢门框制作、加工、安装项目工程与潘小国签订了《偃师市书香名邸1#塑钢门窗合同》。合同签订后，潘小国依约完成了合同约定的全部义务。偃师市书香名邸1#楼于2010年完工并经建设单位验收合格后已投入使用。潘小国依照合同核算后该工程总价为453843.70元，福建长鸿公司没有异议，本院予以认定。关于再审程序是否违法的问题，本院认为，民事诉讼法第一百七十七条规定，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。原审法院院长依法依职提交审委会讨论决定将本案进行再审，符合法律规定。潘小国上诉称再审申请已显超出了法律规定的再审期限、证据不足，本院不予支持。关于潘小国是否收到30万元工程款，2010年9月21日银行的汇款5万元的记录，2010年11月12日的陈凤霞收到5万元是否与本案有关等问题，本院认为，原审法院在本院认为部分已经详细分析、阐述了观点并作出了判决，潘小国虽不认可原判提起上诉，但其在二审期间并未提交新证据支持其上诉理由成立，故其上诉理由不足，本院不予采信。
综上所述，潘小国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3383元，由潘小国负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 刘龙杰
审判员 付爱丽
二〇一七年三月八日
书记员 常 虹