浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）台路商初字第1483号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：杨仙飞、叶明静，该行职员。
被告：丁安增，男，1978年3月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：丁安盘，男，1976年1月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：丁伟，男，1983年10月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：丁祥兵，男，1979年8月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行（以下简称工商银行路桥支行）与被告丁安增、丁安盘、丁伟、丁祥兵为金融借款合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉。本院于同日受理后，本案依法由审判员吴金燕独任审判，分别于2016年4月12日、2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨仙飞及被告丁安增、丁祥兵到庭参加诉讼，被告丁安盘、丁伟经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行路桥支行起诉称：2014年8月22日，原告与被告丁安增签订了编号为2014分期借12070151-31264的《个人借款/担保合同》一份，以其申办的卡号为62×××65的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款，约定：申请的透支额度为135421元（其中购车透支额130000元，分期付款业务服务费5421元）；债务人向债权人申请办理牡丹卡购车分期付款业务，须向债权人支付手续费，并以按月分期等额方式向债权人偿还透支资金；债务人分期还款总期数为36期，首期应偿还的金额为4177.45元，以后每期应偿还的金额为4117元；每期的透支款项应于透支次月的25日前偿还；如未按期归还透支本息，则按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、滞纳金等；如被告连续两期透支逾期或累计五期透支逾期的，原告有权宣布合同提前解除，要求被告立即清偿全部透支本息；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；保证期间为透支借款到期之次日起两年。同日，被告丁安增还与原告签订了《抵押合同》一份，以其所有的车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型越野客车为上述透支款项提供抵押担保，约定：抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、滞纳金、超限费以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。后原告按约向被告丁安增指定的账户发放了贷款，双方按约办理了所涉车辆的抵押登记手续。同日，被告丁安盘、丁伟、丁祥兵各出具《共同还款承诺书》一份，愿对借款人丁安增与原告签订的编号为2014分期借12070151-31264的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的全部债务（含业务本金、分期付款业务服务费、利息、逾期滞纳金、违约利息、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。截至2016年2月21日，本案借款连续已逾期15期，被告丁安增尚欠原告透支本金、手续费合计138672.45元及利息、滞纳金合计1101元。后被告丁安增、丁安盘、丁伟、丁祥兵均未予偿还。现要求被告丁安增、丁安盘、丁伟、丁祥兵共同偿还透支本金、手续费合计138672.45元及截至2016年2月21日的利息、滞纳金合计1101元，并支付自2016年2月22日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息；确认对被告丁安增所有的车牌为浙Ｊ×××××丰田牌轿车享有折价、变卖、拍卖所得价款的优先受偿权。
被告丁安增答辩称：其签名属实，但并未收到过车贷所发放的信用卡，亦未使用过讼争车辆。
被告丁祥兵答辩称：其于2013年6月在《共同还款承诺函》签名属实，但当时主文内容空白，所提供的并非共同还款责任而是保证责任，且对象为被告丁伟。
被告丁安盘、丁伟均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、信用卡汽车分期付款还款（担保）合同、抵押合同和机动车登记证书各一份，证明2014年8月22日，被告丁安增以其所有的车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌轿车提供抵押向原告借款，并办理了抵押登记手续的事实。
经质证，被告丁安增对其签名及机动车登记证书的真实性无异议，但主张为未看过合同内容。被告丁祥兵对机动车登记证书无异议，主张对其余证据均不清楚。
二、共同还款承诺函三份，证明2014年8月22日，被告丁安盘、丁伟、丁祥兵愿对被告丁安增向原告的借款承担共同还款责任的事实。
经质证，被告丁安增主张对共同还款承诺函的真实性不清楚。被告丁祥兵主张对其签名无异议，但主张提供的为保证责任且担保的对象为被告丁伟。
三、丁安增账户信用卡交易明细一份，证明截至2016年2月21日，本案借款连续已逾期15期，被告丁安增尚欠原告透支本金、手续费合计138672.45元及利息、滞纳金合计1101元的事实。
经质证，被告丁安增主张未收到本案讼争的信用卡，故对交易明细的真实性无法确认。被告丁祥兵主张对该证据不清楚。
被告丁安增、安盘、丁伟、丁祥兵均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告丁安盘、丁伟未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经原、告举证、质证，本院认证如下：原告提供的信用卡汽车分期付款还款（担保）合同、抵押合同和机动车登记证书，被告丁安增虽主张未收到讼争的信用卡，但其在庭审过程中认可委托周君英代为领取该信用卡，且周君英在庭后亦出具了证明证实其已从原告处领取了信用卡，故原告已履行交付讼争信用卡的义务，本院不予采信被告丁安增的抗辩意见，对信用卡汽车分期付款还款（担保）合同、抵押合同和机动车登记证书的证明力予以认可。原告提供的共同还款承诺函，被告丁祥兵虽称提供的为保证责任，但该共同还款承诺函明确载明其为“共同债务人”且对本案的债务承担共同还款责任，并不存在歧义，其亦未提供证据证实，其余共同还款责任人亦未提出异议，本院认为，原告提供的共同还款责任函来源合法、内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以认定。原告提供的丁安增账户信用卡交易明细，鉴于原告已履行交付讼争信用卡义务，且被告丁安增未提供反证推翻该证据的证明力，故本院对该明细的证明力亦予以认可。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告丁安增自愿成立车辆抵押借款合同关系，被告丁安盘、丁伟、丁祥兵自愿承担共同还款责任，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告丁安增尚欠原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行贷款本金人民币138672.45元及利息、滞纳金，事实清楚、证据确实。原告要求四被告共同偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告丁安增、丁安盘、丁伟、丁祥兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民138672.45元及截至2016年2月21日的利滞纳金1101元，并支付自2016年2月22日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
二、如被告未如期归还借款，原告可就被告尚洪斌所有的车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述请求范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由被告丁安增、丁安盘、丁伟、丁祥兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年六月十日
代书记员 胡梦霞