广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民二终字第331号
上诉人（一审被告）：广西科技职业学院，住所地广西崇左市扶绥县扶绥大道***号。
法定代表人：张自成。
委托代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西贺州桂东农村合作银行，住所地贺州市建设东路*号。
法定代表人：钟阳，董事长。
委托代理人：陈志胜，广西众望律师事务所律师。
委托代理人：赖宏勇，该行营业部总经理。
一审被告：广西贺州市新昌顺农资有限公司，住所地贺州市万兴路83号湖广大市场-湖广现代展贸批发中心B区06栋25号楼。
法定代表人：莫富棋。
一审被告：莫富棋。
一审被告：张自成�
一审被告：罗云芝。
一审被告：冯贵昌。
一审被告：张宝方。
上诉人广西科技职业学院因与被上诉人广西贺州桂东农村合作银行以及一审被告广西贺州市新昌顺农资有限公司、一审被告莫富棋、一审被告张自成、一审被告罗云芝、一审被告冯贵昌、一审被告张宝方借款合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民二初字第480号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年1月11日，原告与被告广西贺州市新昌顺农资有限公司签订流动资金借款合同：被告向原告借款3000万元用于购农副产品，借款期限为1年，自2013年1月11日起至2014年1月11日止。贷款利率执行年利率7.8%。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。如借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。2013年2月6日，原告向借款人发放借款3000万元。借款借据上注明贷款起始日为2013年2月6日，贷款到期日为2014年1月11日。
2013年1月7日，被告广西科技职业学院为被告贺州市新昌顺农资有限公司向原告申请抵押流动资金贷款3000万元，承诺以其所有的国有土地使用权及在建工程（土地使用权103747.40平方米，在建工程31497.85平方米，评估价值为10021.85万元）作抵押。2013年1月11日，原告与被告广西科技职业学院签订抵押担保合同，抵押担保范围为主合同下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。2013年1月8日办理了抵押登记，他项权证号为扶他项（2013）第50号，抵押土地位于扶绥县城南新区进城大道旁，面积为103747.40平方米，土地使用证号为扶国用（2009）第（01）387号。
2013年1月7日，被告冯贵昌、张自成、罗云芝、张宝方出具保证承诺书，自愿为被告贺州市新昌顺农资有限公司向原告借款3000万元提供连带保证。2013年1月11日，原告与被告冯贵昌、张自成、罗云芝、张宝方签订保证担保合同。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务到期日起两年，保证�保范围为主合同下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。
2013年8月6日，被告莫富棋出具保证承诺书，自愿为被告贺州市新昌顺农资有限公司向原告申请贷款3000万元提供连带责任保证。
至今，被告贺州市新昌顺农资有限公司归还本金182464.28元及2014年3月14日之前的利息，尚欠本金29817535.72元及2014年3月14日起的利息。
一审法院审理认为：原告与被告贺州市新昌顺农资有限公司的借款合同合法有效，双方应依约履行。借款到期后，被告贺州市新昌顺农资有限公司只归还借款本金182464.28元及2014年3月14日之前的利息，尚欠借款本金29817535.72元及2014年3月14日起的利息。流动资金借款合同约定，逾期贷款自逾期之日起按合同约定执行的年利率7.8%上浮50%即11.7%计收罚息。未按期支付的利息，按中�人民银行规定计收复利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告贺州市新昌顺农资有限公司归还借款本金29817535.72元及从2014年3月14日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率11.7%计算的利息，不按期偿还的贷款利息，按约定计收复利，有理有据，应予支持。
被告广西科技职业学院自愿以其所有的位于扶绥县城南新区进城大道旁的扶国用（2009）第（01）387号的土地使用权为本案借款作抵押，双方签订了抵押合同，办理了抵押登记。根�《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告对上述抵押财产享有优先受偿权。
被告冯贵昌、张自成、罗云芝、张宝方与原告签订担保合同，自愿为本案借款提供连带责任保证。被告莫富棋出具保证承诺书，自愿为本案借款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条“第�人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”原告要求被告冯贵昌、张自成、罗云芝、张宝方、莫富棋承担连带偿还责任，有理有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告广西贺州市新昌顺农资有限公司应归还原告广西贺州桂东农村合作银行借款本金29817535.72元及利息（利息计算，按年利率11.7%，从2014年3月14日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，不按期偿还的贷款利息，按约定计收复利）；二、原告广西贺州桂东农村合作银行对被告广西科技职业学院所有的位于扶绥县城南新区进城大道旁的扶国用（2009）第（01）387号的土地使用权享有优先受偿权；三、被告冯贵昌、张自成、罗云芝、张宝方、莫富棋承担连带偿还责任；一审案件受理费191800元，诉讼保全费5000元，合计196800元（原告已预交），由被告广西贺州市新昌顺农资有限公司、广西科技职业学院、冯贵昌、张自成、罗云芝、张宝方、莫富棋共同负担。
上诉人广西科技职业学院不服一审判决，上诉称：一、一审判决按年利率11.7％计算是错误的。上诉人与被上诉人签订的《抵押担保合同》第十七条只约定对借款人本金借款的担保，并没有约定利息、逾期利息、罚息、复利或者违约金，一审法院要求担保人承担逾期利息、罚息、复利是错误的。《抵押担保合同》第四条虽然提到抵押担保范围，因该条款是通用条款，属于通常所说的格式条款，格式条款与特别条款约定不一至时，应当选择有利于上诉人一方条款，即适�《抵押担保合同》第十七的约定，另外被上诉人提供的多份《广西贺州市桂东农村合作银行保证承诺书》明确约定只对贷款本息偿还义务进行担保保证。二、利滚利式计算利息违反法律规定，并加重担保人负担。主合同约定的贷款利率上浮30％已超过中国人民银行贷款利率的规定，又约定逾期之日起执行利率的基础上上浮50％。属于利加利，一审判决又支持“不按期偿还的贷款利息，按约定计收复利”，如此统一适用合同通用条款不符合法律的规定，合同中的违法条款不应受到法律的支持。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项中的利息认定，判令利息按年利率7.8％执行。
被上诉人广西贺州桂东农村合作银行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不合理。针对利率问题，借款合同特别条款里面明确约定了利率，一审判决主文第一项�面的11.7%计算年利率是有事实和法律依据的。关于复利，结息日的第二日起计算复利是符合法律规定的，法律是支持复利约定的。《抵押担保合同》第四条中明确约定担保的范围包括利息、逾期利息、罚息、复利或者违约金，而不是只有本金。《承诺书》也承诺了担保的范围包括本金及利息、逾期利息、罚息、复利或者违约金。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的主要事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案逾期贷款如何计息的问题。本案借款人广西贺州市新昌顺农资有限公司未按期偿还银行贷款本息，应当按照借款合同的约定依法承担逾期还本付息的法律责任。对于逾期贷款利息如何计付，被上诉人根据借款合同中有关计收罚息和复利的约定对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率（即7.8％）基础上上浮50％（即11.7％）计收罚息，并对逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利，符合中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第二十条第二款“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”的规定，计息方式并无不当。上诉人在借款人广西贺州市新昌顺农资有限公司逾期贷款构成违约的情况下，提出仍然按照正常借款合同期限内的年利率7.8％执行的主张，不符合借款合同中有关逾期贷款的计息方式的约定，也违反了《中华人民共和国合同法》第二百零七条“�款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，故本院对其主张不予支持。
二、关于本案借款合同担保范围的确定问题。上诉人广西科技职业学院为债务人广西贺州市新昌顺农资有限公司的银行借款提供抵押担保，上诉人作为抵押人与被上诉人广西贺州桂东农村合作银行签订了抵押担保合同，该担保合同的通用条款第四条明确约定，担保合同项下的担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。同时，该抵押担保合同的特别条款部分也约定了合同项下的“主债权为债务人（贺州市新昌顺农资有限公司）在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为人民币（大写）叁仟万元整，（小写）30000000.00。”的�容，该特别条款的内容是对抵押担保的债务本金数额的确定，也是对通用条款中约定的担保范围的补充说明，两者并不冲突，符合《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”对抵押担保范围的法律规定。上诉人主张其提供的抵押担保只是针对借款人的借款本金的担保，没有合同依据和法律根据，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉请求，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元（�诉人已预交），由上诉人广西科技职业学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立峰
审 判 员 严永茂
代理审判员 黄义奎
二〇一五年十月十日
书 记 员 贺昌盛