湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳新民二初字第00425号
原告阳新县韦源口镇某村某湾村民小组（原某村某组）。
负责人费某，组长。
原告阳新县韦源口镇某村某甲湾村民小组（原某村某甲组）。
负责人费某甲，组长。
原告阳新县韦源口镇某村某乙湾村民小组（原某村某乙组）。
负责人费某乙，组长。
以上三原告共同委托代理人费某丙，男。
以上三原告共同委托代理人李振兴，阳新县太子法律服务所法律工作者。
被告黄石市某钙业有限公司。
法定代表人陈某，经理。
委托代理人成传明，湖北才俊律师事务所律师。
原告阳新县韦源口镇某村某湾村民小组、阳新县韦源口镇某村某甲湾村民小组、阳新县韦源口镇某村某乙湾村民小组诉被告黄石市某钙业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员汤琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳新县韦源口镇某村某湾村民小组的负责人费某、阳新县韦源口镇某村某乙湾村民小组负责人费某乙以及三原告的共同委托代理人费某丙、李振兴，被告黄石市某钙业有限公司的委托代理人成传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳新县韦源口镇某村某湾村民小组、阳新县韦源口镇某村某甲湾村民小组、阳新县韦源口镇某村某乙湾村民小组诉称，2014年7月28日，原、被告依法签订《曹家庄对外租包协议书》，协商内容平等自愿，权利义务明确，被告应在2014年12月给付三原告承包金80，000元，2015年上半年给付承包金80，000元。合同签订后，被告仅给付20，000元，下欠140，000元被告以罗于丘村民有意见为由拖欠至今。被告行为构成违约，依照合同条款，被告还应赔付三原告违约金50，000元，原告遂起诉来院，要求被告支付三原告曹家庄山场一年的承包金140，000元及违约金50，000元，并要求被告继续按照合同约定的方式给付到期租金。
被告黄石市某钙业有限公司辩称，首先，因三原告未征得本组2／3村民或2／3村民代表同意与被告签订租包协议，程序不合法，原告应提供该决定是通过本组村民讨论决定的相关文件，否则该协议应属无效合同；其次，原、被告在签订合同时均知晓涉案山场存在权属争议的事实，所以在合同中约定了山权争议的处理办法，现在罗于坵村向被告主张权利导致被告无法给付租金，违约行为并非被告主观意愿，被告不应承担违约责任；第三，法院的民事判决书及信访材料不能对涉案山场的权属进行确权，对于权属有争议的山场，被告的支付行为可能导致被告的损失；第四，被告已支付143，000元给韦源口镇尧志村及他人。综上，请求依法驳回三原告的诉请。
经审理查明，2014年7月28日，三原告与被告签订《曹家庄山对外租包协议》，双方根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国村民组织法》的相关规定，合理自愿的达成协议，约定：三原告将阳新县韦源口镇某村曹家庄山（四至范围：东以冯姓山，西以罗姓地，南以山脚下，北以罗姓山顶为界）出租给被告办厂；租赁时间五年（2014年6月1日至2019年6月1日）；租金为每年160，000元，支付方法为每6个月支付80，000元，即每年6月、12月时支付半年租金80，000元；如其他村、组对曹家庄山场权属有争议，应当出示有效权属证件由当地政府协商解决，如在2014年12月30日前无其他确权文件推翻阳信文（1996）11号文件及阳民太初字第416号民事判决书，双方应签订新的涨价补充协议，如阳新县韦源口镇罗于坵村在2014年12月30日前通过重新确权减少或推翻三原告对涉案山场的承包面积，三原告无条件减少或全部放弃租金；违约责任，如三原告无理索要租金外的不正当利益、提前向被告索要租金、无理制止被告生产，则每次支付被告违约金100，000元，如被告拖欠租金、拖延解决争议时间、不履行约定义务的，每次支付三原告违约金100，000元。被告在签订合同当日支付三原告租金20，000元，2014年8月7日支付租金5，000元，共支付租金25，000元，此后再未支付，三原告遂起诉来院，被告支付三原告曹家庄山场一年的承包金140，000元及违约金50，000元，并要求被告继续按照合同约定的方式给付到期租金。
另查明，2010年9月28日，三原告将涉案山场以每年1，200元承包给本村民费某乙、费某丁、费某戊、费某己，承包期限50年，2014年8月2日，被告与费某己等人签订《曹家庄山对外转包协议》，将涉案山场转包给被告，每年租金260，000元。
以上事实，有《曹家庄山对外租包协议》、《曹家庄山对外转包协议》、收据、阳信文（1996）11号文件、阳民太初字第416号民事判决书、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，三原告与被告签订《曹家庄山对外租包协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方应按合同约定履行义务。对于被告称三原告未依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定与被告签订协议，该协议因程序违法而无效的辩解意见，本院认为，该法所规定程序的目的是对村委会的行为进行规范管理，在涉及村民利益的重大事项时须经村民大会讨论决定，属管理性强制性规定而非效力性强制性规定，该协议的签订是否经三原告村组讨论决定，不必然导致合同无效，故对被告的此辩解意见，本院不予采纳。三原告按约交付涉案山场的使用权，被告亦在该地建厂投产，故对三原告要求被告支付租金的请求，予以支持，扣减被告已支付的25，000元，被告还应支付135，000元（即2014年6月1日至2015年6月1日的租金）。三原告主张被告按照合同约定的方式给付后续租金的诉请，根据合同约定，2015年6月1日至2015年12月31日止，被告还应付租金80，000元，故被告应支付三原告到期租金合计215，000元。对于被告所提供的已支付143，000元的收条情况，经本院核对仅有5，000元系三原告收取，其余收条均为案外人收取，与原告无关，故对被告的此辩解意见，本院予以部分采纳。对于三原告要求被告支付违约金50，000元的请求，被告称其未给付租金系因他人对涉案山场主张权利，非主观意愿违约故不应支付违约金，本院认为，原、被告在协议中明确约定了违约事由及违约金数额，被告在案外人没有充分证据证明其对涉案山场享有权利而三原告持有相关权属证明的情况下拒不支付租金，其行为已构成违约，但基于被告并非主观恶意违约，结合双方约定的违约数额，本院酌定由被告支付原告违约金30，000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄石市某钙业有限公司在本判决生效后十日内支付三原告曹家庄山租金215，000元（2014年6月1日至2015年12月31日的租金）；
二、被告黄石市某钙业有限公司在本判决生效后十日内支付三原告违约金30，000元；
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，100元，减半收取2，050元，由被告黄石市某钙业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汤琼
二〇一六年四月十三日
书记员 余琼