江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1841号
上诉人（原审被告）：丁铁。
委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史广启。
委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
上诉人丁铁因与被上诉人史广启机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初7636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开对本案进行了听证。上诉人丁铁的委托诉讼代理人蒋学栋，被上诉人史广启的委托诉讼代理人朱耀勇到庭参加了听证。本案现已审理终结。
丁铁上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审判决程序违法，剥夺了上诉人答辩及提供证据的权利。上诉人收到一审法院第一次传票和诉状，史广启的诉讼请求仅为14419.1元。上诉人第二次收到了一审法院传票和鉴定意见，由于上诉人认为本案起诉的仅为14419.1元，认为事情很小，就没有参加庭审，但史广启在第二次庭审中变更了诉讼请求，增加了赔偿项目，此时一审法院应当根据《民事诉讼法》等规定，重新向上诉人发送上诉状并给予上诉人新的答辩期，但一审法院没有做这些工作，而是直接作出了本案判决；2、《人体损伤致残程度分级》根据规定自2017年1月1日起施行，但本案的鉴定意见适用的仍然是2002年的交通事故鉴定标准，法律依据错误。同时，根据新的规定，九级伤残应当肋骨骨折12根以上，或者肋骨部分缺失4根以上；肋骨骨折8根以上并后遗4出处畸形愈合。而本案的鉴定机构仅以8根肋骨骨折即作出九级伤残的鉴定意见，明显依据不足。同时，史广启的骨折中有2根为陈旧性骨折，并非本次事故造成，亦应当予以排除，故一审鉴定意见不能作为有效证据使用；3、一审按照城镇居民标准计算史广启的各项损失依据不足，应当按照农村居民标准计算。
被上诉人史广启辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、一审审判程序合法。被上诉人的一审诉状明确写明部分诉讼请求待开庭后主张，上诉人参加了第一次庭审，明知此事。上诉人第二次开庭前收到了本案的鉴定意见，无正当理由不参加庭审，实际上放弃了相关权利。同时，被上诉人在第二次开庭中系依据鉴定结果明确诉讼请求，而非变更诉讼请求。同时本案一审适用的系简易程序，并不需要给予上诉人答辩期；2、本案一审鉴定机构系一审法院依法委托，具备相应的资质，鉴定意见正确。本案鉴定日期为2016年12月30日，适用2002年的标准并无不当，上诉人无正当理由不参与第二次庭审，实际上放弃了答辩权利，且上诉人在第一次庭审中对提交鉴定的相关病历资料亦无异议；3、被上诉人受伤前长期以三轮车载客为业，并作为收入来源，并居住在县城多年，一审按照城镇居民标准计算各项损失正确。
史广启一审诉讼请求：判令丁铁赔偿医疗费13939.1元、住院伙食补助费480元、营养费600元、护理费6110元、误工费15276元、交通费1000元、残疾赔偿金148692元、车辆及手机损失4500元和鉴定检查费2057元。事实与理由：2016年10月28日，史广启驾驶电动三轮车与丁铁驾驶的面包车发生交通事故，致史广启受伤及车辆、手机损坏。经交警部门认定丁铁承担事故全部责任，且其驾驶的车辆未投保交强险。事故发生后，丁铁就赔偿事宜协商未果，因而成讼。
一审法院查明：2016年10月28日，丁铁驾驶苏Ｄ×××××号面包车沿245省道由北向南行驶至盛世桃园门口处，撞到前方同向行驶史广启驾驶的电动三轮车，造成史广启受伤、两车损坏。本起事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，丁铁承担事故全部责任，史广启无责任。史广启受伤后在泗阳县中医院住院治疗24天，经诊断为右侧肋骨骨折、右侧胸腔血气胸、肺挫伤等，支付医疗费13442.1元。2016年11月30日，史广启又至泗阳县人民医院门诊检查，支付医疗费497元。2017年1月17日，经一审法院委托，宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所作出泗司鉴所【2017】临鉴字第4号鉴定意见书，认为史广启构成道路交通事故九级伤残，本次损伤后的误工、护理、营养期限分别以150日、60日、60日为宜。史广启支付鉴定检查费2057元。丁铁驾驶的苏Ｄ×××××号车辆登记车主系丁铁本人，该车未参加保险。丁铁已支付史广启8000元。一审另查明，史广启正常居住在泗阳县城，且主要收入来源为非农业，可参照城镇标准计算各项损失。
一审法院认为：丁铁驾驶机动车发生交通事故致史广启受伤，经交警部门认定承担事故全部责任，且未参加保险，故应全额赔偿史广启的损失。就史广启主张的各项损失，医疗费13939.1元、住院伙食补助费480元、营养费600元、护理费6110元、残疾赔偿金148692元均符合法律规定标准，予以确认。对于误工费，史广启主张按2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，符合法律规定，予以照准，但误工期限应计算至定残前一日，即为81天，则误工费为8249.35元（37173元÷365天×81天）。对于交通费，史广启虽未提供证据证明，但考虑到该费用系实际必然发生，结合史广启治疗及鉴定情况，酌定为300元。对于精神抚慰金，根据史广启伤情及双方过错程度，酌定为8000元。对于车辆及手机损失费，双方一致认可4500元，予以确认。上述费用共计190870.45元（13939.1元+480元+600元+6110元+8249.35元+148692元+300元+8000元+4500元），扣除丁铁已支付的8000元，丁铁还应赔偿史广启182870.45元。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：丁铁于判决生效后十日内赔偿史广启各项损失共计182870.45元。驳回史广启的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取687元及鉴定费2057元，由丁铁负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院查明的案件事实与一审一致。
本案的争议焦点为：1、泗阳县人民医院司法鉴定所所作的本案鉴定意见能否够作为本案定案的依据；2、一审法院按照城镇居民标准计算史广启的各项损失是否正确；3、一审审理程序是否违法。
关于第一个争议焦点的问题。本院认为，泗阳县人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见可以作为本案定案证据使用。主要理由为：1、该鉴定意见适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》来确定史广启的伤残程度正确。《人体损伤致残程度分级》自2017年月1日起施行，但泗阳县人民医院司法鉴定所受理本案鉴定的日期为2016年12月26日，于2016年12月30日进行鉴定，并于2017年1月17日作出本案的鉴定意见书。从上述过程来看，在泗阳县人民医院司法鉴定所受理本案鉴定、对史广启伤情进行鉴定的时间均发生在2016年12月份，在《人体损伤致残程度分级》生效实施之前，根据法不溯及既往的原则，泗阳县人民医院司法鉴定所适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出鉴定意见正确；2、本案鉴定意见依据的事实正确。上诉人声称泗阳县人民医院2016年11月30日的CT诊断报告单显示史广启左侧2、8肋陈旧性骨折，该医院2016年12月30日的CT诊断报告单也显示左第2、8肋骨陈旧性骨折，故而该两根肋骨骨折并非本次事故造成。但从上述两份CT报告单来看，该报告单形成的时间系在史广启事故发生1、2个月后，而根据泗阳县中医院在2016年10月30日、11月7日的CT报告单中已经载明史广启右侧第2肋骨骨折、考虑双侧肋骨、右侧锁骨骨折，再结合肋骨骨折愈合的医学机理及陈旧性骨折的概念、结合CT报告形成时间与史广启受伤时间的间隔及一般用语的含义，上诉人提出的泗阳县人民医院的两份CT报告单中种描述的“右侧2、3、4、5、6、7、8肋骨及左侧2、8肋陈旧性骨折”“右锁骨胸骨端、右第2-8，左第2、8肋骨陈旧性骨折”中的陈旧性系指所有的肋骨均为陈旧性骨折。故而上诉人仅依据该两份CT报告单主张史广启左侧2、8肋骨折并非本起交通事故所致依据不足；3、在本案一审第一次庭审中，上诉人已经对医疗诊断报告等证据发表质证意见，其对此并未提出异议，上诉人在收到本案的鉴定意见书后无正当理由不到庭参加诉讼，实际上也放弃了相关权利，其在二审中无新的证据提出的上述主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，被上诉人一审中提供的三轮车登记卡、结婚证、史广启妻子的工作证明和工资卡查询单、房东等人的出庭证词及一审法院对三庄村委会工作人员的调查笔录等证据，内容相互印证，足以证明史广启受伤前并非以农业收入为主要生活来源，且长期居住在泗阳县城的事实，上诉人丁铁虽对上述事实提出异议，但未能提供证据证实其主张，故对其该点上述理由，不予支持。
关于第三个争议焦点，本院认为，被上诉人史广启在起诉书中已经写明其诉讼请求为医疗费、住院伙食补助费暂计14419.1元，并明确写明营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等待鉴定后主张。上诉人已经收到该起诉状副本，并参与了第一次庭审，且对鉴定的相关住院证据发表了质证意见。在一审法院向其送达第二次开庭传票时，同时送达了鉴定意见书，上诉人应当知晓被上诉人在第二次庭审中会根据鉴定意见明确其关于误工费等费用的具体数额，但其并未到庭参与诉讼，视为放弃了相关权利，其应当承担不利后果。同时，被上诉人在第二次庭审中根据鉴定意见明确其各项费用数额，属于进一步明确诉讼请求的行为，不属于增加、变更诉讼请求，人民法院也无需进一步给予上诉人答辩期，因此，上诉人关于一审审理程序违法的理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1374元，由上诉人丁铁负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宁
审判员 曹智勇
审判员 周栋才
二〇一七年八月一日
书记员 王 秀
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第8页/共9页