山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民三初字第11号
原告：山东四方安装工程有限公司。
法定代表人：张修森，该公司董事长。
委托代理人：张宪成，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：山东恒泰环境科技发展有限公司。
法定代表人：魏琰鄣，该公司董事长。
委托代理人：魏振兴，该公司法务人员。
委托代理人：王至涛，该公司法务人员。
原告山东四方安装工程有限公司（以下简称“四方公司”）与被告山东恒泰环境科技发展有限公司（以下简称“恒泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告四方公司的委托代理人张宪成，被告恒泰公司的委托代理人马超、汪福强到庭参加诉讼，本案审理过程中，被告于2015年6月30日解除对马超、汪富强的委托，委托魏振兴、王至涛为被告的代理人。本案鉴定期间及双方当事人庭外和解期间不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告四方公司起诉称：原、被告于2012年9月6日签订《建设工程施工合同》，合同约定被告将其位于山东省成武县开发区内的山东恒泰环境1#、2#钢结构厂房基础工程承包给原告，工期50天，合同价款为780万元。合同签订后，原告应被告要求在该工程不具备施工条件的情况下进行施工。在工程即将完工之际，原告于2012年11月3日收到被告解除合同告知函，原告遂要求被告据实支付工程款，但被告拒绝支付。因原告未将工程全部施工完毕，现仅请求被告支付原告工程款400万元。请求依法判令被告立即支付原告工程款400万元，诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告又变更诉讼请求数额为560万元，并要求被告从原告起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算利息至判决书确定的履行之日。
被告恒泰公司答辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，2012年9月6日双方签订建设工程施工合同后，被告按照合同第九条的规定，支付了30万元工程款，而原告只完成了部分工程量，在拖欠大量的人工费、材料款之后，违约没有完成工程，造成了工人上访给被告造成了巨大的经济损失，原告在没有具体的工程量、工程款的情况下进行诉讼没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告四方公司为证明其主张，提交的主要证据如下：
证据1、2012年9月6日签订的《建设工程施工合同》复印件一份，拟证明：原告承包了被告位于山东省成武县开发区内的山东恒泰环境1#、2#钢结构厂房基础工程，合同价款为780万元，双方存在建设工程施工合同关系。
证据2、山东省成武县公证处公证书一份，拟证明：原告工地已完工工程量情况。
证据3、原告工程结算书一份，拟证明：原告施工的工程量经原告按定额计算价款为9595709.01元
证据4、菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第821号民事判决书及庭审笔录复印件各一份，拟证明：（1）原告施工的工程量价款为560万元（庭审笔录第4页倒数第2行-第5页第2行，第8页第12、13行）；（2）涉案工程被告认可是2013年4月完工的。
证据5、被告与海南军海建设有限公司常州华东分公司签订的建设工程施工合同复印件一份（复印于2014菏民一终字第821号案卷，系被告提供），拟证明：被告将原告未施工完毕的剩余工程量承包给了海南军海建设有限公司常州华东分公司,价款为220万元，从而证明原告已施工完毕的工程量价款为560万元。
证据6、被告房屋产权证4份（复印于2014菏民一终字第第821号案卷，系被告提供），拟证明：被告至迟于2013年11月份之前在原告完成的工程基础上建设完成了厂房。
证据7、（2012）成证民字第263号公证书复印件一份，复印于（2014）成民初字第198号案卷，系被告提交，拟证明：原告施工的工程量。
被告恒泰公司对上述证据的主要质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但从合同的第九条第2项、第十三条约定来看，付款条件尚未成就。
对证据2的真实性有异议，该公证书存在瑕疵，该公证书没有公证员的身份情况。同时也证明不了原告所要证明的事项。
对证据3的真实性有异议，是原告单方制作，与实际工程量不符。
对证据4的真实性无异议，但不能证明工程量，但能够证明被告已支付原告工程款30万元。庭审笔录第4页倒数第2行至第5页第2行是原告证人陈述的内容，被告不认可。第8页第12、13行被告所说的工程款是大概的数额不能认定最终工程款的数额。
对证据5的真实性无异议，但与本案无关。该合同签订前被告自己做了部分工程。该合同是2012年12月3日签订，签订合同后海南军海建设有限公司常州华东分公司就进行了施工，2013年8月30日海南军海建设有限公司常州华东分公司和被告共同把该工程做完，工程已经竣工，原告提交的公证书与当时的工程状况不符，是伪造的。
对证据6是在涉案基础工程上建设的房产，只能证明被告的工程已经完工，不能证明是由原告完工的。
对证据7的真实性无异议，但这是对原告违约撤离工程现场的工程状况的描述，而不是工程量的描述，对现场的一种描述。不能简单地认为这是工程的工程量。
为反驳原告的主张，被告恒泰公司提交的主要证据如下：
证据1、2012年9月6日双方签订的《建设工程施工合同》，拟证明：根据该合同的第九条、十三条，不具备付款条件。原告的工程量和工程价款是不确定的。
证据2、2012年9月13日原告出具的收款收据及网银回单，拟证明：被告按照双方签订合同的约定履行了合同，已支付原告30万元。
原告四方公司对上述证据的主要质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议。合同第十三条约定的是在正常履行合同的情况下进行付款的一系列的程序性约定，但是原、被告于2012年10月31日解除了合同，此条款已经失去了正常结算的效力。
对证据2中收款收据的真实性无异议，只是打了收条，钱没支付。对网银回单有异议，与原告无关，原告没有收到伯乐集镇财政所的汇款。在（2014）菏民一终字第821号案件当中，法院没有对付款情况进行审理。
为查清案件事实，本院要求原告通知肖建军到庭说明情况，肖建军称自己是原告公司的项目经理，受原告委托经办了涉案工程的洽谈和协商，2012年就涉案项目进行施工，因为被告故意刁难不付工程款，工程无法继续进行，导致停工。工程队尚未撤场，被告即将工程转包给他人。肖建军认可2012年9月13日收款收据是自己书写，被告称先出收据再打款，按约定钱应该打到公司账户，并未收到收据显示的30万元。肖建军称知晓原告就涉案工程起诉的情况，自己不参加诉讼，也不主张权利，同意原告就涉案工程行使相关权利。
原告对肖建军的陈述无异议。
被告对肖建军的陈述有异议，认为肖建军陈述的其是原告方工作人员与原告所述肖建军借用原告公司资质相矛盾。如果证人是原告方工作人员，其与原告有利害关系，其当庭提供的证词被告不予认可。
根据原告申请，本院委托鉴定机构对“山东恒泰环境1#、2#钢结构厂房基础工程”中原告施工部分在双方2012年9月6日签订的《建设工程施工合同》中所占比例及相应的工程价款进行鉴定。山东中慧咨询管理有限公司出具中慧鉴字（2015）19号工程造价鉴定报告，鉴定结论为：“山东恒泰环境1#、2#钢结构厂房基础工程”中原告施工部分在双方2012年9月6日签订的《建设工程施工合同》中所占比例为66.44%，相应的工程价款为5182320元。
原告对该鉴定报告无异议，同意作为判决依据。
被告对该鉴定报告有异议，认为鉴定结论数额过高，鉴定报告未考虑工期及质量因素的影响，工程造价鉴定结论不准确，应该重新鉴定。
根据原、被告的举证质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
2012年9月6日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承建被告山东恒泰环境1#、2#钢结构厂房基础工程，土建部分采用包工包料方式，承包范围：1#、2#车间各为南北六连跨长度144米，东西轴线长615米，单体建筑面积88560m2，总建筑面积177120m2。关于合同价款合同约定：合同总价款780万元，合同价款一次性包死，包括与合同工程全部有关的所有费用，合同履约期间不因材料及人工、国家税收的调整而调整合同总价。关于工程款支付合同约定：原告施工队伍进场开始施工且将本工程所需钢筋材料总量不低于100吨运至现场就位，经被告人员检验完毕并确认材料数量、质量到达要求后，支付原告30万元；当原告将合同所有工程全部完成并经被告在10个工作日内验收完毕合格后，支付至合同总额的60%；截止到2012年农历12月26日，工程未出现质量问题，付至合同总额的95%；余5%作为质保金，验收合格一年后无质量问题付清。原告的委托代理人肖建军、被告的委托代理人马超分别在合同上签名并加盖了原告公司合同专用章、被告公司公章。
原告施工一段时间，双方即发生矛盾，2012年10月31日被告恒泰公司向原告四方公司发出告知函，要求中止合同，2012年11月3日原告四方公司办公室收到告知函。
2012年11月1日，被告恒泰公司申请成武县公证处对原告施工工地进行证据保全公证。本案审理过程中，依据该公证书，就原告已施工部分在双方2012年9月6日签订的《建设工程施工合同》中所占比例及相应的工程价款进行鉴定。山东中慧咨询管理有限公司出具中慧鉴字（2015）19号工程造价鉴定报告，鉴定结论为：“山东恒泰环境1#、2#钢结构厂房基础工程”中原告施工部分在双方2012年9月6日签订的《建设工程施工合同》中所占比例为66.44%，相应的工程价款为5182320元。
2012年12月3日，被告恒泰公司与案外人海南军海建设有限公司常州华东分公司签订《建设工程施工合同》，该合同表述海南军海建设有限公司常州华东分公司的承包范围为“1#、2#车间各为南北六连跨长度144米，东西轴线长615米，除去四方公司已做完部分（山东省成武县公证处已进行公证）”，合同价款约定为220万元。本案鉴定中进行现场勘验时，1#厂房在公证书显示的原告施工内容基础上，上部工程已经施工完毕，并办理了房屋产权登记；2#厂房基础部分在公证书显示的原告施工内容基础上进行了回填土，但仍处于基础部分，被告自述因经济环境不好，2#厂房上半部分未开工建设。被告主张原告施工工程存在质量问题，但未提供相应证据。
2015年5月3日，恒泰公司诉四方公司建设工程施工合同纠纷一案二审审理终结，本院作出（2014）菏民一终字第821号民事判决，维持山东省成武县人民法院（2014）成民初字第198号民事判决第一项即“解除双方签订的涉案建设工程施工合同”，变更山东省成武县人民法院（2014）成民初字第198号民事判决第二项为：限上诉人四方公司于判决生效后十日内支付被上诉人恒泰公司违约金39万元（理由为：四方公司未在合同约定的工期内完工，给恒泰公司造成了经济损失）。该判决审理查明部分认定，2013年2月1日，被告恒泰公司支付1#、2#厂房基础工程农民工工资20万元、机械费5万元。该判决已经生效。
被告主张支付原告工程款30万元并提供了2012年9月13日的30万元收款收据一份，原告称虽然出具过该收据但并未实际收到该款，要求对方提供转款凭证，被告提交了2012年12月4日中国工商银行网上银行电子回单一份，该回单显示的付款人为“青岛宁泰鑫环保科技股份有限公司”，收款人为“成武县财政局会计核算中心乡镇核算”，原告四方公司对其与本案的关联性提出异议，被告也未对此作出合理解释。被告另主张肖建军撤场后，在当地政府主持下代原告支付商砼款23笔共计160万元、人工费20笔共197万元、机械费5万元，除（2014）菏民一终字第821号民事判决中显示的两笔款项（农民工工资20万元、机械费5万元）外，在本院规定的期限内被告未提交相应证据。
本院认为：原告四方公司与被告恒泰公司2012年9月6日签订《建设工程施工合同》后，组织人员对被告恒泰公司的1#、2#厂房工程进行了部分施工后撤离，2012年10月31日被告恒泰公司向原告四方公司发出告知函，要求中止合同，（2014）菏民一终字第821号民事判决亦确认双方解除合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第十条第一款规定，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。根据该条款规定，只要原告已经完成的建设工程质量合格，被告就应当按照约定支付相应工程价款。《解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。原告撤离施工现场时双方并未就原告已经完成工程进行验收，被告在申请公证处对原告已经完工内容进行公证证据保全后即将剩余工程发包给海南军海建设有限公司常州华东分公司继续施工，现1#厂房已经施工完毕，2#厂房基础部分在公证书显示的原告施工内容基础上进行了回填土，被告的行为应当视为已接受并使用了原告施工内容，即对原告已经完成的建设工程质量的认可。虽然被告抗辩原告施工部分工程质量不合格，但未提供任何证据，对被告的抗辩不予采信。被告应当根据鉴定结论支付原告相应工程价款，即支付原告工程价款5182320元。
被告恒泰公司主张已支付原告工程款30万元，原告称仅出具了收据，被告并未实际付款，被告提供的2012年12月4日中国工商银行网上银行电子回单显示的付款人、收款人均不是本案当事人，被告也未作出合理说明，依法不予采信，被告取得相应证据后，可另行主张权利。被告主张原告撤场后，代原告向案外人支付商砼款160万元、人工费197万元、机械费5万元，其中生效的（2014）菏民一终字第821号民事判决查明恒泰公司代付的两笔款项，即1#、2#厂房基础工程农民工工资20万元、机械费5万元，可从工程款中扣除，扣减后，欠付工程款数额为4932320元（5182320元-250000元）。对于被告的其余主张，因被告在本院规定的举证期限内未能提交证据，且原告撤场后海南军海建设有限公司常州华东分公司继续施工，材料费、人工费等相互交织，依据现有证据无法查清，本案中不予涉及，待有相关证据后被告可另行主张权利。
关于利息支付，《解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告要求从２０１５年１月７日立案之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决书确定的履行终止之日，符合法律规定，应予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款、第十三条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告山东恒泰环境科技发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告山东四方安装工程有限公司工程款4932320元及利息（利息自2015年1月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日，履行期限届满前自动履行的，计算至实际履行之日）。
二、驳回原告山东四方安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51000元，由原告山东四方安装工程有限公司负担4741元，由被告山东恒泰环境科技发展有限公司负担46259元；财产保全费5000元，由原告山东四方安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 潘宜英
代理审判员 梁春丽
人民陪审员 于 慧
二〇一六年七月四日
书 记 员 张艳艳