江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1560号
原告：胡某甲。
原告：胡某乙。
原告：胡某丙。
三原告共同的委托代理人：胡晓燕，江西求正沃德律师事务所律师。
三原告共同的委托代理人：黄力，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：胡某丁。
被告：胡某戊。
委托代理人：刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。
原告胡某甲、胡某乙、胡某丙诉被告胡某丁、胡某戊继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某甲、胡某乙、胡某丙及三原告共同的委托代理人黄力、被告胡某丁、胡某戊及被告胡某戊的委托代理人刘省辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲、胡某乙、胡某丙诉称：被继承人刘某系原被告母亲，于2014年6月3日因病去世（原被告的父亲胡某庚死于1981年3月21日，之后刘某也未再婚）。被继承人刘某生前育有六个儿子，其中第六个儿子胡昆武在2002年不幸去世（去世之前没有结婚，也无子女），刘某去世前遗留下位于江西省南昌市西湖区象山南路465号11单元603室的房屋一套和65618存款，但并没有立下任何遗嘱，按照法律规定，原告三人依法对该房产和存款享有60%的继承权，然而直至今日，被告都一直不配合原告继承和分割上述遗产。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、原告胡某甲、胡某乙、胡某丙依法继承并分割被继承人位于江西省南昌市西湖区象山南路465号11单元603室60%的产权；二、判令原告依法继承并分割被继承人遗留的存款65618元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡某甲、胡某乙、胡某丙提交了如下证据：
证据一、火化证明一份（复印件）、2009年9月8日《证明》一份、2014年7月16日《证明》一份、2014年7月18日《无婚姻登记记录证明》两份和《证明》一份、2014年7月21日《证明》五份、2009年9月9日西湖街办《证明》一份、南昌味精厂刘某材料摘抄一份。证明：被继承人刘某于2014年6月3日因病去世，刘某与丈夫胡某庚生前生育有六个儿子，分别为原告胡某甲、胡某乙、胡某丙和被告胡某丁、胡某戊以及胡昆武，其中胡昆武于2002年死亡，死前未婚并无子女，胡某庚死于1981年3月21日，之后刘某一直未再婚，按照法律规定，原告三人依法对刘某的财产有60%的继承权。
证据二、常住人口登记卡一份，证明被告胡某戊的户口已经从被继承人刘某的名下迁出。
证据三、拆迁安置协议书一份、江西省南昌市商业销售发票一份、2014年11月3日的收据一份和发票一张、私房收、付款结算单一份、南昌市城镇房屋建筑面积测绘报告和发票各一份、南昌市房屋安全鉴定报告一份、刘某在南昌银行（0201056404）的存折一份、招商银行存折销户回单一张（销户时余额为5683.68元由胡某乙的爱人领取）、刘某在农业银行利息及代扣税款清单一张（销户时余额为1767.31元由胡某乙的爱人领取），南昌银行（791014468605015）存折一份（销户时余额为5729.33元由胡某乙的爱人领取），证明1、被继承人刘某的遗产有位于南昌市西湖区象山南路465号11单元603室和共计65618元的银行存款；2、原告为办理被继承人房产事宜花费了费用18450元，被继承遗产应扣除该费用。
证据四、2009年8月21日协议书一份、2014年7月16日遗产分割协议书一份，证明原被告已协商对母亲名下房产进行等份共同继承，每人继承20%的份额。
证据五、2009年8月15日、2014年6月2日被继承人病历资料五份，证明被告胡某戊自作主张放弃母亲的治疗，母亲生前存在冠心病、冠脉综合症、肺部感染等症状，医院要求继续治疗，但是胡某戊未告知其他子女的情况下，放弃了治疗。被告胡某戊存在虐待母亲的情况。
证据六、照片十三份，证明原告胡某甲带母亲到深圳游玩的事实。
证据七、胡某丙职工登记表、职工履历表各一份，胡某丁职工履历表一份，胡某乙顶退人员登记表一份，证明被继承人与继承人的家庭关系。
证据八、常住人口信息登记表两份（一份6页、一份4页），证明继承人与被继承人之间的关系。
证据九、易家巷69号房产档案一份，证明被拆迁的易家巷69号房产系被继承人刘某的房产。
被告胡某丁辩称：房子的事情，原、被告已经协商、分割好，每个人20%。我现在仍然同意按照协议分割。母亲遗留的6万多元我不知道在哪里，也没有经过手。
被告胡某丁未提交如下证据：
被告胡某戊辩称：一、原告主张对未经依法登记和确权的母亲刘某的物权进行分割，违反了《物权法》的规定，依法应驳回原告的起诉。因为如果要分割或处分不动产物权，必须要对不动产进行有效登记，否则发生不了物权效力，现原告主张对刘某所有的房屋进行物权分割，没有法律依据，根据南昌市中院的相关规定及司法实践，没有经过特权登记的不动产，法院一般不作处理，只能确权以后再做处理。只能先行确定财产性权利的份额，待办理物权登记后再根据相关法律和原被告双方签订的《协议书》进行房产分割。二、关于刘某遗留下来的存款，原告无权继承。原告方作为法定赡养人，具备赡养的物质条件但没有尽到赡养义务，被继承人刘某晚年包括失去自理能力以后饮食起居，都是由被告胡某戊夫妻负责，而且胡某戊夫妻同母亲居住在一起。根据《继承法》的相关规定，原告具备扶养条件却没有扶养，在财产分割是可以少分或者不分。而胡某戊尽到主要的赡养义务而且一起被继承人在一起生活，在继承遗产时应多分，据此原告主张分割被继承人存款的诉讼请求应当驳回。其次，根据原被告五人共同签订了扶养《协议书》约定，护理期间由护理人领取被继承人退休工资作为护理老人生活起居的开支。实际上协议签订以后，被继承人一直由胡某戊夫妻护理，但持有工资卡的原告方，并没有按《协议书》约定的以被继承的每月全部的退休工资给付护理人作为护理老人生活起居的开支，而是从每月1980元的退休工资中拿出区区400元作为照顾一个长年病卧在床生活不能自理的老人的开支。答辩人不仅要付出大量时间来护理老人，还要为老人生活得更好在经济上补贴老人生活。答辩人认为既然被继承人遗留的存款全部为工资剩余，就应当按《协议书》的约定支付未支付的护理期间支出共计91640元。综上所述，原告诉求无理，于法无据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告胡某戊提交了如下证据：
证据一、询问笔录两份，证明被继承人刘某一直与胡某戊居住，刘某的生活由胡某戊照顾。
证人胡某己、李某的证言。
经审理，本院查明如下事实：被继承人刘某原有易家巷69号房屋一处，其与丈夫胡某庚二人生前育有儿子6人，胡某甲、胡某丁、胡某乙、胡某丙、胡某戊、胡昆武。胡某庚于1981年3月21日去世。胡昆武于2002年5月31日去世，生前未婚。刘某（乙方）于1992年12月18日与西湖区房屋拆迁代办服务处（甲方）签订《拆迁安置协议书》，约定甲方拆除易家巷69号房屋，并将象山南路工程号第壹栋第陆层634号叁室壹厅的住房分配给乙方。刘某于2014年6月3日去世。为照顾刘某晚年生活，原、被告间曾于2009年8月21日签订《协议书》一份，约定轮流护理母亲，每家负责护理半年，母亲百年之后，其名下房屋产权由原、被告五人等份共同继承。后因各方在是否允许当值护理人在诉争房屋内居住的问题上发生争议，改由被告胡某戊一家独自与母亲居住并照顾其生活起居，并每月领取费用400元。故在刘某去世之前五年左右的时间当中，胡某戊与其共同居住。各方当事人对于协议中约定母亲百年之后所遗留房屋的继承方式并未约定变更。在刘某去世之后，三原告与两被告于2014年7月16日再次签订《遗产分割协议书》一份，约定对于西湖区象山南路465号11单元603室房屋由各继承人共同继承所有并平均分配，各占该房屋产权份额的20%。该《遗产分割协议书》虽未依约进行公证使之生效，但对于其内容的真实性各方当事人均予以认可。案件审理过程中，南昌市房屋产权交易管理处复函我院：“根据来文并经调查，西湖区象山南路465号11单元603室为西湖区易家巷69号房屋的拆迁安置房（西湖区易家巷69号有房屋权属证明，所有权人为刘某）有拆迁安置协议书、结算单、发票、测绘报告、安全鉴定报告等材料（均为西湖区人民法院提供的复印件），可以通过拆迁安置房转移登记途径为该房办理房屋所有权证。……”。另查明，刘某在南昌银行户口号为00×××48的账户内尚有银行存款53×××33.32元。而刘某在招商银行卡号为79×××01的账户、农业银行帐号为14×××63的账户、南昌银行户口号为79104468605015的账户均已销户。胡某乙爱人领取了三账户内的余额5683.68元、1767.31元及5729.33元并向南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处交纳了易家巷69号滞纳金5359.59元、安置费13000元以及测绘费91元。
以上事实，有原、被告提供的证据、本院调取的证据及庭审笔录所证实。
本院认为：西湖区象山南路465号11单元603室为西湖区易家巷69号房屋的拆迁安置房，且经房管部门确认在具备拆迁安置协议书、结算单、发票、测绘报告、安全鉴定报告等材料的情况下具备办理房屋产权证的条件，故可确认西湖区象山南路465号11单元603室房屋为被继承人刘某的遗产。刘某遗留在南昌银行账户内的53×××33.32元亦为其遗产。原告胡某甲、胡某乙、胡某丙及被告胡某丁、胡某戊作为法定继承人，依法享有继承上述遗产的权利。三原告及两被告在2009年8月21日签订的《协议书》中对于照顾被继承人的方式及在被继承人去世后遗产的分配方式已有约定，虽之后对于照顾被继承人的方式发生变化，但对于协议中约定母亲百年之后所遗留房屋的继承方式并未约定变更，且在2014年7月16日的《遗产分割协议书》中再次得到重申。2009年8月21日所签订的《协议书》应视为系对房屋继承方式附条件的约定，现“母亲去世”这一条件已成就，各当事人应依约履行，等额继承取得房屋产权。而对于刘某遗留在南昌银行账户内的53×××33.32存款，考虑到被告胡某戊在被继承人生前与其共同生活的事实，酌定由其继承33333.32元，原告胡某甲、胡某乙、胡某丙及被告胡某丁各继承5000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、十六条之规定，判决如下：
一、被继承人刘某位于西湖区象山南路465号11单元603室的房屋由原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、被告胡某丁各自继承取得20%的份额，因继承及办理房屋所有权证所产生的费用由各继承人等额分摊；
二、被继承人刘某在南昌银行00×××48账户内余额53×××33.32元及利息由原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、被告胡某丁各自继承取得5000元、被告胡某戊继承取得33333.32元。
案件受理费6210元，由原告胡某甲、胡某乙、胡某丙、被告胡某丁承担1239元，被告胡某戊承担1254元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 迁
人民陪审员 殷俊文
人民陪审员 吴 敏
二〇一五年一月十日
速 录 员 谭丽颖
书 记 员 曹理力