宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初36号
原告：李翔。
原告：陈洪亚。
上述俩原告共同委托代理人：舒辰。
被告：竺立峰。
委托代理人：董云龙。
委托代理人：何崇滨。
原告李翔、陈洪亚为与竺立峰房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁永达独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转换普通程序并组成合议庭，于2016年5月18日再次公开开庭进行了审理。俩原告的委托代理人舒辰，被告竺立峰及其委托代理人董云龙，被告申请出庭的证人俞某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李翔、陈洪亚诉称：原、被告通过中介方宁波江东日兴房产信息有限公司于2015年6月10日签订一份存量房屋买卖中介合同，约定原告向被告购买位于宁波市海曙�紫金街62号405室房屋，价格为920000元，款清交房，被告应在交房前迁出户口，原告付清房款后将房屋出租给被告使用，月租金1800元等。合同签订后，原告支付了中介费、代办三证费、按揭服务费，缴纳了税款，并已于2015年10月15日付清全部购房款。但经原告多次催告，但被告至今仍未向原告交房。为此原告诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告返还定金20000元，并支付违约定金20000元；2.被告立即向原告赔付中介费5000元、代办三证、按揭服务费2372元；3.被告立即向原告赔付税款18400元；4.被告立即向原告赔付转让手续费、工本费、登记费等553元；5.被告立即向原告支付房屋租金4500元（暂计至2015年12月31日，之后租金按1800元/月计算至交房日）。
被告竺立峰答辩称：被告已按合同约定于2015年10月17日迁出户口，并于2015年11月通知原告收房，但原告以房屋中仍有户口未迁出为由拒绝收房。被告认为，被告已按合同约定履行全部义务，不存在违约行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告李翔、陈洪亚为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据，经被告竺立峰当庭质证，本院作如下认证：
证1.存量房屋买卖中介合同一份，拟证明原告通过中介方与被告签订房屋买卖中介合同，原告购买被告房屋，合同对于房款、交房期限、违约责任等作出约定的事实。被告对该份证据的真实性没有异议。本院对该份证据的真实性予以认定。
证2.收条、结算单各一份，拟证明原告已按照合同约定支付全部购房款的事实。被告对该组证据的真实性没有异议。本院认为被告对该组证据的真实性没有异议，该组证据载明的内容能证明原告的待证事实，本院予以认定。
证3.发票一份，拟证明原告已缴纳税款的事实�被告没有异议。本院予以认定。
证4.收据二份，拟证明原告已支付中介费、代办证、按揭费等费用的事实。被告没有异议。本院予以认定。
证5.收据三份，拟证明原告已支付登记费、工本费、转让手续费的事实。被告没有异议。本院予以认定。
证6.常住人口登记卡一份，拟证明涉案房屋中还有其他户口的事实。被告对真实性没有异议，但认为被告在签订合同时是不知情的。本院对该份证据的真实性予以认定。
被告竺立峰为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据，经原告李翔、陈洪亚当庭质证，本院作如下认证：
证7.证人俞某出庭陈述的证言一份，拟证明被告曾于2015年11月15日、2015年11月21日向原告提出交房，并不是经原告多次催告，被告不交房的事实。原告对该份证据的真实性没有异议，但认为原告不收房是因为涉�房屋还有户口在，被告不符合交房条件。本院对证人陈述证言的真实性予以认定。
证8.户口本一份，拟证明被告已经将本人户口迁出的事实。原告对该份证据的真实性没有异议，但认为涉案房屋中还有其他户口。本院对该份证据的真实性予以认定。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：2015年6月10日，俩原告与被告及宁波江东日兴房产信息有限公司签订《存量房屋买卖中介合同》一份，约定：被告将位于宁波市海曙区紫金街62号405室房屋出卖给俩原告，房屋价款920000元，合同签订之日俩原告支付购房定金20000元，此定金可抵扣房款，俩原告在2015年6月10日内首付房款350000元给被告，余款550000元俩原告办理公积金贷款，待俩原告三证及他项权证办妥后，由银行直接付给被告；俩原告支付宁波江东日兴房产信息有限公司中介费5000元；过户所需的所有费用（契税、房屋转让手续费、土地过户转让费、工本费）均由俩原告负担；俩原告支付宁波江东日兴房产信息有限公司代办三证费550元、按揭服务费1200元，在2015年6月10日前付清；款清交房，被告应在交房前迁出户口，俩原告付清房款后，房屋租给被告，租金每月1800元，租期至2015年12月30日；被告违约不能履行合同的，本合同签约受害方有权按以下方式得到赔偿，并追偿因被告过错造成的经济损失：1.签约后被告按约定时间提供过户所需资料，按约办理过户手续及交房时间，每逾期一日支付原告100元，逾期十日作违约处理；2.被告违约，由被告退还定金20000元给被告，同时补偿给原告定金等额的补偿金；3.如被告违约，原告支付给宁波江东日兴房产信息有限公司的中介费、办证等费用由被告负担；4.支付已发生的税费等。合同签订当日，原告支付给被告定金20000元、购房款350000元，原告支付给宁波江东日兴房产信息有限公司中介费5000元、代办三证、按揭服务费2372元，原告向宁波市地方税务局支付契税9200元、个人所得税9200元，原告支付给有关部门转让手续费、工本费、登记费等553元。2015年10月15日，三方经结算，涉案房屋已过户至俩原告名下，俩原告已付清房款。2015年10月17日，被告将其本人户口从涉案房屋中迁出。2015年11月中旬，被告通过宁波江东日兴房产信息有限公司口头通知俩原告交房，俩原告已涉案房屋中还有户口未迁出为由拒绝收房。后原、被告经自行协商，未果，原告诉讼来院。审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。
另查明：位于宁波市海曙区紫金街62号405室房屋原有户口登记中目前尚有凌菊娣、张广伦二人未迁出。
本案的争议焦点为：1.将凌菊娣、张广伦二人户口迁出是否属�被告的合同义务。2.原告至今未收房，被告应否承担责任。
对争议焦点1，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的语句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。双方签订的合同约定被告应在交房前迁出户口，该户口按照通常理解应指被告的家庭户口，理由如下：1.凌菊娣、张广伦二人既非本案房屋买卖合同的当事人，又非被告直系亲属，在本案中被告与凌菊娣、张广伦二人不具有法律上的利害关系，被告不能直接将凌菊娣、张广伦二人的户口迁出涉案房屋，如果将凌菊娣、张广伦二人的户口迁出属于被告的合同义务，双方应当在合同中特别注明；2.结合原、被告及中介经办人员陈述，原、被告在签订合同时仅提到迁出户口，并没有特别提及是否有他人户口需迁出或需清空该房屋内户口。根据上述分析，将凌菊娣、张广伦二人户口迁出不属于被告的合同义务，被告已将自己的户口迁出而未将凌菊娣、张广伦二人户口迁出不构成违约。
对争议焦点2，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方签订的合同约定，被告应当在2015年12月30日租赁期限届满后交房。虽然被告曾在2015年11月口头通知原告收房，但当时租赁期限尚未届满，原告有权拒绝收房，要求被告继续履行合同。2015年12月30日租赁期限届满后，被告作为交房义务人应积极主动履行交房义务，而不能消极等待原告收房，被告提供的现有证据不能证明其已履行交房的通知义务，故应当支付租金。但被告于2016年5月18日庭审中明确要求原告收房，虽然原告以不�合交房条件为由拒绝收房，应视为被告已履行积极主动交房义务，被告应根据合同约定按1800元/月支付自2015年10月16日起至2016年5月17日止的租金12720元。对2016年5月18日起的租金，根据对争议焦点一的分析，本院认为，2016年12月31日租赁期限届满时就符合交房条件，原告在被告明确要求交房的情况下拒绝收房属于扩大损失，本院不予支持。
综上，本院认为，原告以被告凌菊娣、张广伦二人户口未迁出不符合合同约定的交房条件为由，要求被告承担违约责任，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付未交房导致的租金损失，对2015年10月16日起至2016年5月17日止的租金12720元，本院予以支持，此后的租金损失，属于原告扩大的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条第一款、第二百三十五条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告竺立峰应支付原告李翔、陈洪亚租金12720元，该款被告竺立峰在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李翔、陈洪亚的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1571元，由原告李翔、陈洪亚负担1289元，被告竺立峰负担282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民�院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 袁永达
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 何凤瑛
二〇一六年六月十日
代书 记员 徐倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措�或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。