wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2382号
原告：张丽丽，女，1985年11月10日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：王希明（原告张丽丽之夫），男，住山东省桓台县。
被告：明纲，男，1978年1月4日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被告：鲍翠芸，女，1949年1月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
二被告共同委托诉讼代理人：孙立燕，山东三齐律师事务所律师。
原告张丽丽与被告明纲、被告鲍翠芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽的委托诉讼代理人王希明，被告明纲及二被告共同委托诉讼代理人孙立燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽丽向本院提出诉讼请求：1.被告明纲偿还借款本金75000元并赔偿损失9245.25元；2.被告鲍翠芸承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月30日至12月6日，被告明纲共计自原告处借款75000元，因被告至今未偿还借款，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。
被告明纲辩称，二被告与原告之间不存在民间借贷法律关系，原告未举证证实双方存在民间借贷关系，应驳回原告诉求；被告明纲并未自原告处借取款项，被告明纲将其一直使用的被告鲍翠芸银行账户告知了原告丈夫王希明，该账户确实收到原告网银转账的75000元，该款项并非借款，而是明纲与原告之夫王希明合作投资不锈钢项目，该款项为王希明的投资款，还有另一合伙人张学锋，明纲与张学锋由合伙协议书。
被告鲍翠芸辩称，二被告与原告之间不存在民间借贷法律关系，原告未举证证实双方存在民间借贷关系，应驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：原告张丽丽及其夫王希明与被告明纲系朋友关系。被告鲍翠芸系被告明纲岳母。
2014年10月30日、11月9日、11月13日、12月6日，被告明纲因资金需要，自原告张丽丽处借取款项共计230000元。
被告明纲将其一直持有、使用的被告鲍翠芸名下尾号为“7911”的农业银行账号告知原告张丽丽，原告用其名下尾号为“7862”的农业银行账户，通过网络银行转账的方式，向被告明纲交付了涉案借款75000元，具体为2014年10月30日转账30000元、11月9日转账15000元、11月13日转账10000元、12月6日转账20000元，共计75000元。根据原告提交的银行账户明细，上述四笔转账在交易摘要中均注明“明钢借款”，被告明纲收款后并未向原告张丽丽出具借款凭证。
此后，因被告明纲至今未偿还涉案借款，故原告张丽丽诉至本院，主张被告明纲偿还借款75000元并赔偿损失9245.25元（以75000元为计算基数，按日万分之二点一自2014年12月7日计算至2016年7月17日）。
在本案审理过程中，被告明纲陈述其将鲍翠芸的银行卡号告知原告张丽丽之夫王希明，其亦收到了原告通过网络银行转账的75000元。但被告明纲主张所收款项系其与王希明合作项目的投资款，并提交其与另一合伙人张学锋的《协议书》予以证实，原告对被告明纲该主张有异议，认为其与被告明纲不存在合作或合伙关系，且主张张学锋欠原告之夫王希明巨额债务，王希明不可能与张学锋及明纲进行合作。
被告明纲主张原告之夫王希明曾前往公安机关进行报案，申请本院至相关公安机关处进行调查取证。本院依据被告明纲的调查取证申请，分别前往了张店公安分局公园派出所、高新区公安分局科技园派出所、高新区公安分局刑警二中队进行调查取证，但均未取得与本案当事人及相关事实有关联的证据材料。
上述事实，有银行账户明细、调查笔录、质证笔录、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案存在以下焦点问题。
一、原告张丽丽与被告明纲之间是否存在民间借贷法律关系。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告张丽丽并未提供被告明纲所书的借据、收据、欠条等债权凭证，原告提交了农业银行账户明细作为证据，被告明纲虽对原告所举证据的真实性有异议，但被告并未对此提交反证，通过对原告证据的审查，该证据真实合法，可作为认定本案事实的依据。
被告明纲在庭审中认可曾收到原告转账的涉案款项，但辩称系原告之夫王希明向其交付的投资款，被告提交其与案外人张学锋的《协议书》一份予以证实。经本院对被告证据进行审查，该《协议书》中的当事人及内容并未与原告张丽丽及其夫王希明存在关联，不能认定王希明与明纲存在合作或合伙关系，不能认定被告明纲所收到的涉案75000元，系王希明向其交付的投资款。故被告明纲对其抗辩主张未提供充分证据予以证实，应承担相应举证不能的法律后果。
同时，根据原告提交的银行账户明细，涉案四笔网银转账均备注“明钢借款”，亦可印证原告张丽丽与被告明纲之间形成了民间借贷法律关系，涉案款项的性质为借款。
二、被告明纲的还款责任问题。
被告明纲作为借款人，因资金需要，自原告处借款，结合原告提交的借款交付证据，可证实原告张丽丽已履行出借款项义务，亦证实被告明纲应承担偿还借款之责任。因借贷双方未明确约定还款期限和利息利率，故涉案民间借贷形式属公民间的无息不定期借款。被告明纲现尚欠原告张丽丽借款75000元，事实清楚、证据充分。原告张丽丽要求明纲偿还借款75000元，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告所诉经济损失。因借贷双方并未约定还款期限，故原告主张应自2014年12月7日起计算经济损失无法律及事实依据，原告主张按日万分之二点一计算经济损失亦无法律依据，故对于原告要求被告明纲赔偿经济损失9245.25元的诉讼请求，本院不予支持。
三、关于被告鲍翠芸责任承担问题。
因被告鲍翠芸的涉案银行账户一直由被告明纲控制、使用，账户内的资金亦由被告明纲收取并支配，被告鲍翠芸不是借口合同的当事人，不应承担相应还款责任。原告主张被告鲍翠芸对被告明纲所负涉案债务承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条的规定，判决如下：
一、被告明纲偿还原告张丽丽借款75000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张丽丽的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，减半收取计953元，由原告张丽丽负担105元，被告明纲负担848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一七年二月九日
书记员 梁胤哲
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初2382号原告：张丽丽，女，1985年11月10日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：王希明（原告张丽丽之夫），男，住山东省桓台县。被告：明纲，男，1978年1月4日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。被告：鲍翠芸，女，1949年1月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。二被告共同委托诉讼代理人：孙立燕，山东三齐律师事务所律师。原告张丽丽与被告明纲、被告鲍翠芸民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽的委托诉讼代理人王希明，被告明纲及二被告共同委托诉讼代理人孙立燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽丽向本院提出诉讼请求：1.被告明纲偿还借款本金75000元并赔偿损失9245.25元；2.被告鲍翠芸承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月30日至12月6日，被告明纲共计自原告处借款75000元，因被告至今未偿还借款，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。被告明纲辩称，二被告与原告之间不存在民间借贷法律关系，原告未举证证实双方存在民间借贷关系，应驳回原告诉求；被告明纲并未自原告处借取款项，被告明纲将其一直使用的被告鲍翠芸银行账户告知了原告丈夫王希明，该账户确实收到原告网银转账的75000元，该款项并非借款，而是明纲与原告之夫王希明合作投资不锈钢项目，该款项为王希明的投资款，还有另一合伙人张学锋，明纲与张学锋由合伙协议书。被告鲍翠芸辩称，二被告与原告之间不存在民间借贷法律关系，原告未举证证实双方存在民间借贷关系，应驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告张丽丽及其夫王希明与被告明纲系朋友关系。被告鲍翠芸系被告明纲岳母。2014年10月30日、11月9日、11月13日、12月6日，被告明纲因资金需要，自原告张丽丽处借取款项共计230000元。被告明纲将其一直持有、使用的被告鲍翠芸名下尾号为“7911”的农业银行账号告知原告张丽丽，原告用其名下尾号为“7862”的农业银行账户，通过网络银行转账的方式，向被告明纲交付了涉案借款75000元，具体为2014年10月30日转账30000元、11月9日转账15000元、11月13日转账10000元、12月6日转账20000元，共计75000元。根据原告提交的银行账户明细，上述四笔转账在交易摘要中均注明“明钢借款”，被告明纲收款后并未向原告张丽丽出具借款凭证。此后，因被告明纲至今未偿还涉案借款，故原告张丽丽诉至本院，主张被告明纲偿还借款75000元并赔偿损失9245.25元（以75000元为计算基数，按日万分之二点一自2014年12月7日计算至2016年7月17日）。在本案审理过程中，被告明纲陈述其将鲍翠芸的银行卡号告知原告张丽丽之夫王希明，其亦收到了原告通过网络银行转账的75000元。但被告明纲主张所收款项系其与王希明合作项目的投资款，并提交其与另一合伙人张学锋的《协议书》予以证实，原告对被告明纲该主张有异议，认为其与被告明纲不存在合作或合伙关系，且主张张学锋欠原告之夫王希明巨额债务，王希明不可能与张学锋及明纲进行合作。被告明纲主张原告之夫王希明曾前往公安机关进行报案，申请本院至相关公安机关处进行调查取证。本院依据被告明纲的调查取证申请，分别前往了张店公安分局公园派出所、高新区公安分局科技园派出所、高新区公安分局刑警二中队进行调查取证，但均未取得与本案当事人及相关事实有关联的证据材料。上述事实，有银行账户明细、调查笔录、质证笔录、庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案存在以下焦点问题。一、原告张丽丽与被告明纲之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告张丽丽并未提供被告明纲所书的借据、收据、欠条等债权凭证，原告提交了农业银行账户明细作为证据，被告明纲虽对原告所举证据的真实性有异议，但被告并未对此提交反证，通过对原告证据的审查，该证据真实合法，可作为认定本案事实的依据。被告明纲在庭审中认可曾收到原告转账的涉案款项，但辩称系原告之夫王希明向其交付的投资款，被告提交其与案外人张学锋的《协议书》一份予以证实。经本院对被告证据进行审查，该《协议书》中的当事人及内容并未与原告张丽丽及其夫王希明存在关联，不能认定王希明与明纲存在合作或合伙关系，不能认定被告明纲所收到的涉案75000元，系王希明向其交付的投资款。故被告明纲对其抗辩主张未提供充分证据予以证实，应承担相应举证不能的法律后果。同时，根据原告提交的银行账户明细，涉案四笔网银转账均备注“明钢借款”，亦可印证原告张丽丽与被告明纲之间形成了民间借贷法律关系，涉案款项的性质为借款。二、被告明纲的还款责任问题。被告明纲作为借款人，因资金需要，自原告处借款，结合原告提交的借款交付证据，可证实原告张丽丽已履行出借款项义务，亦证实被告明纲应承担偿还借款之责任。因借贷双方未明确约定还款期限和利息利率，故涉案民间借贷形式属公民间的无息不定期借款。被告明纲现尚欠原告张丽丽借款75000元，事实清楚、证据充分。原告张丽丽要求明纲偿还借款75000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告所诉经济损失。因借贷双方并未约定还款期限，故原告主张应自2014年12月7日起计算经济损失无法律及事实依据，原告主张按日万分之二点一计算经济损失亦无法律依据，故对于原告要求被告明纲赔偿经济损失9245.25元的诉讼请求，本院不予支持。三、关于被告鲍翠芸责任承担问题。因被告鲍翠芸的涉案银行账户一直由被告明纲控制、使用，账户内的资金亦由被告明纲收取并支配，被告鲍翠芸不是借口合同的当事人，不应承担相应还款责任。原告主张被告鲍翠芸对被告明纲所负涉案债务承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告明纲偿还原告张丽丽借款75000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张丽丽的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，减半收取计953元，由原告张丽丽负担105元，被告明纲负担848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  邓旭光二〇一七年二月九日书记员  梁胤哲
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初923号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，理事长。
委托代理人：秦成名，男，1982年8月14日出生，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工。
被告:王青春，男，1966年5月22日出生，汉族，沂源县中庄镇焦家上庄村村民。
被告:纪相爱，女，1962年3月8日出生，汉族，沂源县中庄镇焦家上庄村村民。
被告：宋增利，男，1972年3月5日出生，汉族，沂源县中庄镇焦家上庄村村民。
被告：沈永国，男，1974年8月31日出生，汉族，沂源县中庄镇焦家上庄村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告王青春、纪相爱、宋增利、沈永国金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人秦成名，被告王青春、纪相爱、宋增利、沈永国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告王青春、纪相爱归还贷款本金199371.00元，截止2015年8月28日的利息40882.76元及以后发生的利息。2、要求其他被告宋增利、沈永国承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，被告王青春与沂源县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告王青春向沂源县农村信用合作联社借款200000.00元，借款期限自2014年4月30日至2015年4月25日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告宋增利、沈永国签订了保证合同，被告宋增利、沈永国自愿为被告王青春的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2014年4月29日，沂源县农村信用合作联社与被告王青春的妻子纪相爱签订共同还款责任承诺书。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告王青春发放了借款，履行了合同规定的义务，后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告王青春未按期还款，为此诉至法院。
被告王青春、纪相爱、宋增利、沈永国均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告王青春于2014年4月30日签订了《个人借款合同》一份，合同号为（沂源县农村信用合作联社）个借字（2014）年第20143018号，合同约定：借款金额200000.00元;借款种类为短期；借款用途为借新还旧;借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2014年4月30日至2015年4月25日。利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县信用合作联社与保证人宋增利、沈永国签订了（沂源县农村信用合作联社）高保字（2013）年第20143018号《保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债权人形成的下列债权提供担保。被担保的主债权本金数额为人民币贰拾万元整。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年4月29日，沂源县信用合作联社与被告王青春的妻子被告纪相爱签订了共同还款责任承诺书。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2014年4月30日向被告王青春发放借款200000.00元，借款到期日为2015年4月25日，利率为10.5‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2015年8月28日，被告尚欠借款本金199371.00元及利息40882.76元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《最高额保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原、被告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告王青春之间签订的《个人借款合同》、被告纪相爱签订的共同还款责任承诺书、与被告宋增利、沈永国签订《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及最高额保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告王青春与被告纪相爱系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告纪相爱作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告农商行要求被告纪相爱对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告王青春及共同还款责任人纪相爱支付拖欠的借款及利息，要求担保人宋增利、沈永国承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王青春、纪相爱偿付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金199371.00元。
二、被告王青春、纪相爱支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息40882.76元（截止到2015年8月28日）。
三、被告王青春、纪相爱支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金199371.00元为基数，自2015年8月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告宋增利、沈永国对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告王青春、纪相爱追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4895.00元，减半收取2447.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年四月二十八日
书记员 何玉红
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02523号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区２号楼104-105号。
负责人：严贵旭，该行行长。
委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，该行职员，住凤城市。
被告：王万亮，男，1982年8月10日出生，住凤城市。
被告：王忠忱，男，1947年9月30日出生，住凤城市。
被告：吴刚，男，1978年9月14日出生，住凤城市。
被告：关丽，女，1955年2月27日出生，住凤城市。
被告：孙玉杰，男，1975年5月8日出生，住凤城市。
被告：张梦卉，女，1978年2月7日出生，住丹东市。
被告：李铁军，男，1968年11月20日出生，住凤城市。
被告：景丽芬，女，1974年3月9日出生，住凤城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告王万亮、王忠忱、吴刚、关丽、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人周宇博到庭参加了诉讼，被告王万亮、王忠忱、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬经传票传唤，被告吴刚、关丽经公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2014年6月12日，原告与被告王万亮签订了小额联保借款合同。同时与八名被告签订了联保协议。约定原告借给被告王万亮人民币48000元整，贷款期限为一年，利率为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带保证责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2014年10月13日至今一直逾期，截止2015年6月17日尚欠本金48000元及利息和罚息6275元，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权利。
被告王万亮、王忠忱、吴刚、关丽、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬未作答辩。
经审理查明：被告王万亮和王忠忱系父子关系；被告吴刚和关丽系母子关系；被告孙玉杰和张梦卉原系夫妻关系，于2013年8月5日协议离婚；被告李铁军和景丽芬系夫妻关系。2014年6月13日，原告邮政银行凤城支行与被告王万亮签订了编号为21007287114066378131的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告王万亮为乙方，借款金额为48000元，借款期限为12个月，从2014年6月起至2015年6月止，年利率为15.3％，贷款用途为养鸡。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款，贷款前10个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告王万亮在合同上签字，案外人杨桂珍在乙方配偶处签字。其他担保方式：由孙玉杰、吴刚、李铁军提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：21007287213072724165）。
2013年7月11日，原告为甲方与被告王万亮、吴刚、孙玉杰、李铁军为乙方签订了编号为21007287213072724165的小额贷款联保协议书，协议约定被告孙玉杰为联保小组牵头人，与被告王万亮、吴刚、孙玉杰、李铁军组成联保小组。从2013年7月11日起至2015年7月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币49000元且联保小组合计贷款不超过人民币196000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方的任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方中的其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金……及实现债权的其他费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告及被告王万亮、王忠忱、吴刚、关丽、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬均在联保协议书上签字。
原告在借款合同签订的当日，向被告王万亮发放贷款人民币48000元。被告王万亮借款后偿还借款利息至2014年10月13日，尚欠借款本金48000元及利息和罚息，现原告为索要贷款本息、罚息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、收款确认书、被告王万亮、王忠忱、吴刚、关丽、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬的身份证复印件及原告的当庭陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告王万亮之间签订的小额联保借款合同及与被告王万亮、王忠忱、吴刚、关丽、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告王万亮提供了贷款。被告王万亮取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。被告王万亮、王忠忱、吴刚、关丽、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬均在《小额贷款联保协议书》签字，承诺承担保证责任。被告王忠忱、吴刚、关丽、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬作为借款的连带责任保证人，有义务对该笔借款承担连带清偿责任。
被告王万亮、王忠忱、吴刚、关丽、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，由此产生的后果应自行承担。
综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王万亮于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金48000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2014年10月14日起至借款付清之日止，按照编号为21007287114066378131的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告王忠忱、吴刚、关丽、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬对上述款项承担连带偿还责任，其在承担偿还责任后有权向被告王万亮追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元、公告费800元,合计1960元,由被告王万亮、王忠忱、吴刚、关丽、孙玉杰、张梦卉、李铁军、景丽芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 询
人民陪审员 郭永波
人民陪审员 张 静
二〇一六年三月十一日
书 记 员 许玉红
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审305号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人岳永军，男，1976年04月20日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002840986号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002840986号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李三光
审判员 陈玺暄
审判员 朱园园
二〇一七年五月三十一日
书记员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初189号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人杨新平，男，1965年2月22日出生于江西省丰城市，汉族，文盲，农民。2014年7月8日因涉嫌故意伤害罪被樟树市公安局刑事拘留，同年7月12日被樟树市公安局取保候审。2016年7月22日犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被宜春市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，现在服刑。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2016]180号起诉书指控被告人杨新平犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张艳云出庭支持公诉，被告人杨新平到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控：2010年10月3日下午，被害人周某华怀疑被告人杨新平骚扰其女朋友，于是打电话给被告人杨新平并发生口角，双方在电话中约好在樟树市阳光休闲中心门口见面，被告人杨新平打电话邀同案人王某（已判决）带刀一起去与被害人周某华见面，同案人王某又叫了易某兵（另案处理）等人一同去，双方到达樟树市阳光休闲中心门口见面后，被害人周某华被同案人王某用刀砍伤右手。经法医鉴定，被害人周某华伤情为重伤乙级。
上述事实，公诉机关提交了被害人周某华的陈述，证人聂某、李某涵的证言，法医学活体检验报告书，辨认笔录，刑事判决书，同案人王某的供述月辩解，被告人杨新平的供述等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨新平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，因该故意伤害罪系被告人杨新平在判决宣告以后发现其在判决宣告以前实施的，且是共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条、第二十五条第一款之规定，请依法判处。
被告人杨新平对公诉机关指控的事实及罪名均持有异议，并辩称起诉书指控的事实与自己无关，与同案人王某有关，他只是应王某要求开车送王某去了案发现场而已。
经审理查明：2010年10月3日下午，被害人周某华怀疑被告人杨新平骚扰其女朋友，于是打电话给被告人杨新平并发生口角，双方在电话中约好在樟树市阳光休闲中心门口见面，被告人杨新平打电话邀同案人王某（已判决）带刀一起去与被害人周某华见面，同案人王某又叫了易某兵（另案处理）等人一同去，双方到达樟树市阳光休闲中心门口见面后，被害人周某华被同案人王某用刀砍伤右手。经法医鉴定，被害人周某华伤情为重伤乙级。
另查明：2013年11月14日，同案人王某已经赔偿了被害人周某华的全部经济损失计人民币135000元，被害人周某华对王某的行为表示谅解。2014年7月8日被告人杨新平因此次故意伤害罪被樟树市公安局刑事拘留，同年7月12日被樟树市公安局取保候审，在此期间被关押5日。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证明：
（1）被害人周某华的陈述。证实了2010年9月底，他老婆说有一个叫杨新平的男的最近老骚扰她，他就把他老婆的手机放在他身上。2010年10月3日，杨新平又打电话来骚扰，他和杨新平遂发生争吵，后来他们相约在电影院门口见面，后来又改约到阳光休闲中心门口见面，杨新平从车里叫了十多个人下来，都拿着刀，有五、六个人朝他涌过来，其中有一个人砍了他一刀，后来他就跑了。
（2）证人聂某、李某涵的证言。均证实了案发当时他们在现场看见双方都有几个人，双方都有刀，被害人周某华手上挨了一刀便逃离了。同时，聂某还证实双方发生矛盾是因为周某华的一个女性朋友与一名丰城男子发生矛盾，然后双方就约好见面，那名丰城男子就叫了王某过来。
（3）江西省樟树为民司法鉴定中心[2011]樟为医检（鉴）字第194号法医学活体检验报告书。证实了被害人周某华的损伤程度为重伤乙级。
（4）辨认笔录。证实了王某辨认出本案指使他带人砍伤周某华的人是被告人杨新平。被害人周某华辨认出王某参与了砍伤他一事。
（5）协议书、谅解书及撤诉申请书。证实了2013年11月14日，同案人王某已经赔偿了被害人周某华的全部经济损失计人民币135000元，被害人周某华对王某的行为表示谅解。
（6）江西省樟树市人民法院（2013）刑初字第122号刑事判决书、江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09刑终93号刑事判决书。证实了同案犯王某2013年11月20日因故意伤害罪被江西省樟树市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。并证实了被告人杨新平2016年7月22日犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被宜春市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，刑期自2015年2月13日起至2022年2月12日止。现在服刑。
（7）同案人王某的供述。供述了2010年10月3日是被告人杨新平打电话跟他说有一个开鸡店的人找茬，叫他带人带刀去打架的，他拿刀砍伤了对方。
（8）被告人杨新平辩称此次事件与自己无关，是同案人王某的事，自己只是应王某的要求开车送王某去了案发现场而已。
上述证据被害人周某华的陈述、证人聂某的证言与同案人王某的供述均可以印证本案发生的原因，时间、地点、经过及结果，足以认定。
本院认为，被告人杨新平邀集他人采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人重伤乙级。其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨新平提出起诉书指控的事实与自己无关，与同案人王某有关，他只是应王某要求开车送王某去了案发现场而已的辩称，经查，与本院查明的事实及证据不符，本院不予采信。被告人杨新平在判决宣告后刑罚执行完毕以前，发现以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人杨新平因此次故意伤害罪被关押5日，依法应当折抵刑期，羁押一日折抵刑期一日。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人杨新平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；原犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月13日起至2024年2月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱 倩
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗卫琴
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2265号
申请执行人朱建军，男，1976年11月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人武汉万鑫源交通后勤保障服务有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区大桥新区大桥村兴邦华庭A栋1-2层1-3室。
法定代表人邬胜利，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0115民初3758号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉万鑫源交通后勤保障服务有限公司在金融机构的存款31794元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年十一月十日
书记员 王 鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第3327号
原告邹云香。
委托代理人马文杰，山东青凯律师事务所律师。
委托代理人林建华，山东青凯律师事务所律师。
被告张淑琴。
原告邹云香为与被告张淑琴加工合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马文杰、林建华到庭参加了诉讼，被告张淑琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告邹云香诉称，2013年原告为被告加工纺织品，共计加工费15400元，2013年12月8日，被告给原告出具欠条一份，欠条上载明欠款的数额。后来，被告给原告汇来4000元，尚欠11400元未付。经原告多次催要，被告一直拒绝支付剩余欠款，为维护自己的合法权益，特具状起诉，请依法判令被告偿还欠款11400元并承担本案的诉讼费用。
被告张淑琴未到庭，亦无书面答辩。
经审理查明，原被告系业务关系。原告为被告加工纺织品，因未能及时给付加工费，被告于2013年12月8日为原告出具欠条一张，主要内容为：加工费壹万伍仟肆百元正（15400.00元）张淑琴。后被告给付加工费4000元，至今尚欠加工费11400元未付，经原告多次催要，被告迟迟未付，原告遂提起诉讼，要求被告给付欠款并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述，欠条一张等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以确认。
本院认为，被告欠原告加工费11400元事实清楚，原告提交的欠条原件足以证明该事实，本院予以认定；双方未书面约定还款时间，原告作为债权人有权随时向被告主张权利，现原告持条索款，被告并未提交证据证明已向原告付清该欠款，对原告要求被告偿还加工费11400元的诉讼请求，本院予以支持。被告张淑琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张淑琴于本判决生效之日起10日内给付原告邹云香加工费11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告张淑琴承担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刁振华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐 东
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初200号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人韩永旗（曾用名邓文格），男，1980年2月2日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地河南省鹿邑县，案发时住浙江省青田县。2013年5月因故意伤害行为被温州市公安局瓯海区分局行政处理。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月5日被青田县公安局刑事拘留，同年4月19日经青田县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
辩护人贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人韩永旗犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员朱小雷出庭支持公诉，被告人韩永旗及其辩护人贾殿军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月5日0时许，被告人韩永旗与许某、刘某2在青田县温某意尔康街的小飞修理厂门口，由于口角引发肢体冲突，后被告人韩永旗拿出剪刀将许某、刘某2以及过来劝架的被害人潘某捅伤。经鉴定，潘某的损伤程度为重伤二级。
2017年4月5日，被告人韩永旗接到民警电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
案发后，被告人韩永旗通过其妻子与被害人潘某以及许某、刘某2就医疗费用赔偿达成和解，并取得谅解。
上述事实，被告人韩永旗及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的被告人韩永旗的户籍证明、归案经过、打防控案件证明、鉴定意见通知书、光盘制作说明、和解（协议）书、谅解书、意尔康股份有限公司人力行政部出具的证明，证人周某、叶某、刘某1的证言，被害人潘某、刘某2、许某的陈述，被告人韩永旗的供述和辩解，青公物鉴〔2017〕87号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩永旗故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人韩永旗持凶器伤害他人，酌情从重处罚。被告人韩永旗主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法减轻处罚；被告人韩永旗通过其家属与被害人就医疗费用达成和解，并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述相一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩永旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊秀丽
人民陪审员 朱剑伟
人民陪审员 陈 云
二〇一七年七月十四日
代书 记员 潘文涛
附相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3935号
原告:芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场3＃1612室，统一社会信用代码：91340200758514072W（1-1）。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：周辰杰，该公司员工。
被告：王自凤，女，汉族，1957年11月20日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告王自凤物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖市森林物业管理有限公司于2017年11月17日以双方已达成一致处理意见为由提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告芜湖市森林物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤回对被告王自凤的起诉。
本案受理费25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担。
审判员 汪斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 戴倩
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3963号
原告北京安信行物业管理有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
负责人刘有浩。
委托代理人林娟，公司员工。
被告简红芬，女，汉族，住所地福建省福州市晋安区。
被告徐巧英，女，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
被告徐华霞，男，汉族，住所地福建省永泰县。
被告林辉，男，汉族，住所地福建省长乐市。
本院在审理原告北京安信行物业管理有限公司福州分公司与被告简红芬、徐巧英、徐华霞、林辉物业服务合同纠纷一案中，原告没有预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告北京安信行物业管理有限公司福州分公司撤诉处理。
审判员 刘妙香
二〇一五年十二月九日
书记员 许晓蔚
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初177号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人梁林涛，男，1985年10月19日出生，汉族，中专毕业，工人，住河南省舞钢市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月25日被舞钢市公安局取保候审。2016年8月19日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人梁林涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军出庭支持公诉。梁林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日21时许，被告人梁林涛酒后驾驶豫Ｄ×××××号二轮摩托车沿舞钢市钢城路由北向南行驶至付庄路口路段时，撞住李某驾驶的同向行驶的二轮电动车后，梁林涛驾驶二轮摩托车逃逸，在逃逸的过程中又撞住郑某驾驶的豫04／211**号轮式拖拉机，后梁林涛再次驾驶二轮摩托车逃逸。此事故造成车辆损坏、梁林涛及二轮电动车乘坐人陈海琴受伤。经舞钢市公安局交通警察大队道路事故认定书认定，梁林涛承担此事故的全部责任。2016年7月6日，平顶山市公安局交通事故鉴定所从送检的梁林涛血液中检出乙醇成分含量119.94mg／100ml。事发后，梁林涛与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人梁林涛供述；证人郑某、李某、罗某证言；梁林涛户籍证明；发破案经过；鉴定意见；赔偿协议等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁林涛醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，血液中乙醇含量达到119.94mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。河南省舞钢市人民检察院指控梁林涛犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于梁林涛当庭认罪且与被害人达成赔偿协议，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁林涛犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2016年10月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张红鸽
二〇一六年九月二十八日
书记员 张丹丹
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2960号
上诉人（原审被告）：云南正飞建工集团有限公司。
法定代表人：邹成洪，董事长。
被上诉人（原审原告）：张光禄。
原审被告：蒋虎。
上诉人云南正飞建工集团有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初4545号-2民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的云南省临沧市临翔区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送云南省临沧市临翔区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷法律性质为借款合同，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，原告起诉要求被告偿还借款，原告属于接受货币一方，原告张光禄住所地重庆市××区为合同履行地，故重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 吟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终2960号上诉人（原审被告）：云南正飞建工集团有限公司。法定代表人：邹成洪，董事长。被上诉人（原审原告）：张光禄。原审被告：蒋虎。上诉人云南正飞建工集团有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初4545号-2民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的云南省临沧市临翔区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送云南省临沧市临翔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。民间借贷法律性质为借款合同，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，原告起诉要求被告偿还借款，原告属于接受货币一方，原告张光禄住所地重庆市××区为合同履行地，故重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年十二月十九日书 记 员  张 吟
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2813号
申请执行人：谢桂薛，男，1980年4月20日，汉族，住天津市河北区。
被执行人：张金仁，男，1982年11月15日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在执行谢桂薛与张金仁民间借贷纠纷一案中，申请执行标的141550元，已执行标的0元，未执行标的141550元。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李国艳
代理审判员 佟 剑
代理审判员 张 成
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 艾 菁
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执2813号申请执行人：谢桂薛，男，1980年4月20日，汉族，住天津市河北区。被执行人：张金仁，男，1982年11月15日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行谢桂薛与张金仁民间借贷纠纷一案中，申请执行标的141550元，已执行标的0元，未执行标的141550元。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李国艳代理审判员  佟 剑代理审判员  张 成二〇一七年三月二十一日书 记 员  艾 菁
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终102号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人杨卓。
委托代理人黄菁菁，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人李昀锴，北京市天元律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳。
法定代表人:丁诚。
委托代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
上诉人北京卓易讯畅科技有限公司（以下简称卓易讯畅公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年5月10日作出的（2016）湘01民初227号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地辖区为湖南省长沙市开福区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，本院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
卓易讯畅公司上诉称，本案属于信息网络传播权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应由被告住所地或者实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。长沙市中级人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的具有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人卓易讯畅公司认为北京市海淀区人民法院是被告住所地及实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。上诉人卓易讯畅公司提出本案应移送北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，原审裁定并无不当，卓易讯畅公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张克江
代理审判员 周 嫱
代理审判员 罗晓波
二〇一六年七月六日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终102号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人杨卓。委托代理人黄菁菁，北京市天元律师事务所律师。委托代理人李昀锴，北京市天元律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳。法定代表人:丁诚。委托代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。委托代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。上诉人北京卓易讯畅科技有限公司（以下简称卓易讯畅公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年5月10日作出的（2016）湘01民初227号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。长沙市中级人民法院经审查认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地辖区为湖南省长沙市开福区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，本院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。卓易讯畅公司上诉称，本案属于信息网络传播权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应由被告住所地或者实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地人民法院即北京市海淀区人民法院管辖。长沙市中级人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的具有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人卓易讯畅公司认为北京市海淀区人民法院是被告住所地及实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。上诉人卓易讯畅公司提出本案应移送北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审裁定并无不当，卓易讯畅公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张克江代理审判员  周 嫱代理审判员  罗晓波二〇一六年七月六日书 记 员  苏玲玉
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初1307号
原告：文革，女，蒙古族，1966年7月22日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：牛明，男，汉族，1970年7月16日，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被告：照吉勒图，男，蒙古族，1969年5月24日，现住乌拉特中旗海流图镇。
原告文革与被告牛明、照吉勒图民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文革，被告照吉勒图到庭参加了诉讼，被告牛明依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告文革向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金16292元及利息，利息从2016年11月4日起按年利率24％计算至还清本金时止；2、由二被告承担本案诉讼费；事实和理由：被告牛明于2016年3月27日向我借款本金27250元，同时出具了借款合同书，借款期限为3个月（2016年3月27-2016年6月27日）。利息从借款之日起按银行利率4倍承担利息，并由被告照吉勒图予以担保，出具还款担保书，到期后被告牛明于2016年11月3日偿还原告借款本金及利息10958元，现尚欠本金16292元及利息，后经原告多次催要，二被告拒不还款，故诉至法院，要求二被告给付借款本金16292元及利息。
被告牛明未到庭答辩。
被告照吉勒图辩称，原告起诉属实，被告牛明于2016年3月27日向原告文革借款27250元，我作为被告牛明的担保人出具了担保书。2016年11月3日被告牛明偿还原告本金及利息10958元，剩余借款本金16292元未还。
本院经审理认定的事实如下：原告文革提供的证据，证明被告牛明尚欠原告文革借款本金16292元及利息，担保人照吉勒图对证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，要求被告承担月息2分钱，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告文革诉被告牛明、照吉勒图借款16292元及利息，月息2分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牛明偿还原告文革借款本金16292元，于本判决生效后30日内付清，利息从2016年11月3日开始按年利率24%计息，至还清借款本金止。
二、被告照吉勒图承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207.3元减半收取103.65元，保全费183元，由被告牛明、照吉勒图共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 史 昊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王晶玉
附：适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0824民初1307号原告：文革，女，蒙古族，1966年7月22日出生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。被告：牛明，男，汉族，1970年7月16日，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。被告：照吉勒图，男，蒙古族，1969年5月24日，现住乌拉特中旗海流图镇。原告文革与被告牛明、照吉勒图民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文革，被告照吉勒图到庭参加了诉讼，被告牛明依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告文革向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金16292元及利息，利息从2016年11月4日起按年利率24％计算至还清本金时止；2、由二被告承担本案诉讼费；事实和理由：被告牛明于2016年3月27日向我借款本金27250元，同时出具了借款合同书，借款期限为3个月（2016年3月27-2016年6月27日）。利息从借款之日起按银行利率4倍承担利息，并由被告照吉勒图予以担保，出具还款担保书，到期后被告牛明于2016年11月3日偿还原告借款本金及利息10958元，现尚欠本金16292元及利息，后经原告多次催要，二被告拒不还款，故诉至法院，要求二被告给付借款本金16292元及利息。被告牛明未到庭答辩。被告照吉勒图辩称，原告起诉属实，被告牛明于2016年3月27日向原告文革借款27250元，我作为被告牛明的担保人出具了担保书。2016年11月3日被告牛明偿还原告本金及利息10958元，剩余借款本金16292元未还。本院经审理认定的事实如下：原告文革提供的证据，证明被告牛明尚欠原告文革借款本金16292元及利息，担保人照吉勒图对证据没有异议，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，要求被告承担月息2分钱，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告文革诉被告牛明、照吉勒图借款16292元及利息，月息2分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告牛明偿还原告文革借款本金16292元，于本判决生效后30日内付清，利息从2016年11月3日开始按年利率24%计息，至还清借款本金止。二、被告照吉勒图承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.3元减半收取103.65元，保全费183元，由被告牛明、照吉勒图共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员 史 昊二〇一六年十一月三十日书 记 员 王晶玉附：适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0229行赔初4号
原告：陶春淑，女，1949年6月20日生，汉族，退休教师，住玉田县。
被告：玉田县公安局，住所地：玉田县北环西路1666号。
法定代表人：胡国臣，任该局局长。
原告陶春淑诉被告玉田县公安局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陶春淑诉称，原告是到北京市中南海邮局邮寄信件，然后在外面的房檐下休息，民警过来问“你们是上访的吧上车去马家楼吧？”，原告问“去那管事吗？”，民警说管事，原告就这样上的车，被带到马家楼的。原告认为被告作出的玉公（治）行罚决字（2015）0264号行政处罚决定书是错误的，原告根本不是到中南海周边非上访地区上访被北京市公安局西城分局训诫的，此事也不是原告陈述的，而是被告编造的。原告不服被告于2014年4月15日作出的玉公（治）行罚决字（2015）0264号行政处罚决定书，请求判令被告玉田县公安局为原告恢复名誉并赔偿精神损失、药费等50000元。
被告玉田县公安局辩称，2015年4月14日，陶春淑、徐蔼庭等人到北京市中南海周边非信访接待场所上访，后被北京市公安局西城分局训诫。以上事实有陶春淑的陈述、证人证言、情况说明、北京市公安局西城分局训诫书等证据证实。陶春淑的行为已构成扰乱公共场所秩序，我局于2015年4月15日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对陶春淑作出行政拘留十日的处罚决定。原告就同一诉求已于2015年5月30日向玉田县人民法院提起了行政诉讼，由唐山市中级人民法院裁定指定迁安市人民法院审理。2016年5月24日，我局收到迁安市人民法院的传票后准时参加诉讼，原告却无故且无正当理由未到庭。2016年6月6日，迁安市人民法院依法作出（2016）冀0283行初9号裁定，该案按照撤诉处理。2016年7月8日，陶春淑以同一事实和理由再次提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条、四十四条之规定，应驳回原告的起诉。
本院认为，2015年5月19日，原告陶春淑向我院提起诉讼要求撤销被告玉田县公安局作出的玉公（治）行罚决字（2015）0264号行政处罚决定书并为其恢复名誉、赔偿精神损失等50000元，后经唐山市中级人民法院裁定，指定该案由迁安市人民法院管辖。2016年6月16日，迁安市人民法院作出（2016）冀0283行初9号裁定，因陶春淑经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该案按照撤诉处理。2016年7月11日，陶春淑以同一事实和理由再次向我院提起诉讼，要求被告玉田县公安局为其恢复名誉并赔偿精神损失等50000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（七）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告陶春淑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙江山
审判员 杨月清
审判员 李玉琢
二〇一六年十一月三十日
书记员 高 杨
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初778号
原告刘建设，男，1982年5月18日出生，汉族，广平县，。
被告袁彦强，男，1983年3月18日出生，汉族，广平县，。
委托代理人杨海运，广平县广正法律事务服务所。
委托代理人袁付海，系被告袁彦强父亲。
原告刘建设诉被告袁彦强合同纠纷一案，本院受理依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建设、被告袁彦强委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建设诉称，2013年3月份原告在被告处打工时，被告向原告借款22000元，欠原告工资18000元，后经原告多次催要，被告均以无现金为由，拒绝还款，后于2016年2月17日给原告打一欠现金条，计款40000元。被告至今以种种理由拒绝还款。原告诉至法院请求依法判令被告偿还原告欠款40000元，诉讼费由被告承担。
被告袁彦强辩称，2017年春节，被告妻子向原告还款1000元，现实际欠款39000元。
经审理查明，2012年原告在天津工地给被告打工从事外墙工作，被告欠原告工资18000元。2013年被告又分别向原告借款2000元、20000元。2016年2月17日被告向原告出具证明一份,载明：欠刘建设肆万元（40000元）袁彦强2016.2.17。2017年春节被告妻子向原告偿还1000元，剩余欠款39000元，被告至今未还。以上事实由原被告陈述、欠款证明等证据在卷为据。
本院认为，债务应当履行，被告欠原告的事实清楚，证据确实充分，被告应积极履行还款义务。原告认可2017年春节被告向其还款1000元，但其辩称该1000元与本案借款无关，原告未提交相关证据，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁彦强于判决生效后七日内偿还原告刘建设欠款39000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告袁彦强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王文素
二〇一七年五月二十四日
书记员 常 森
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审132号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人危明，男，1982年6月2日出生，住洪江市。
被执行人胡晓华，女，1989年12月1日出生，住罗山县。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年9月4日向本院申请强制执行洪江市征决［2017］X7号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人洪江市卫生和计划生育局认定被执行人危明、胡晓华违法生育第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年1月18日作出洪江市征决［2017］X7号征收社会抚养费决定书，决定征收危明、胡晓华社会抚养费33296元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知危明、胡晓华申请行政复议、提起行政诉讼的权利。期满后，危明、胡晓华未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请行政复议、提起行政诉讼。后经催告，危明、胡晓华仍未履行。
本院认为，申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2017］X7号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，被执行人危明、胡晓华在法定期限内既不申请复议又不提起行政诉讼也不履行，申请执行人洪江市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2017］X7号征收社会抚养费决定书；
二、被执行人危明、胡晓华应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费33296元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 向培权
审判员 袁 勇
审判员 刘小平
二〇一七年九月三十日
书记员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审132号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人易尧，局长。被执行人危明，男，1982年6月2日出生，住洪江市。被执行人胡晓华，女，1989年12月1日出生，住罗山县。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年9月4日向本院申请强制执行洪江市征决［2017］X7号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，申请执行人洪江市卫生和计划生育局认定被执行人危明、胡晓华违法生育第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年1月18日作出洪江市征决［2017］X7号征收社会抚养费决定书，决定征收危明、胡晓华社会抚养费33296元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知危明、胡晓华申请行政复议、提起行政诉讼的权利。期满后，危明、胡晓华未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请行政复议、提起行政诉讼。后经催告，危明、胡晓华仍未履行。本院认为，申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2017］X7号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，被执行人危明、胡晓华在法定期限内既不申请复议又不提起行政诉讼也不履行，申请执行人洪江市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2017］X7号征收社会抚养费决定书；二、被执行人危明、胡晓华应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费33296元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审判长  向培权审判员  袁 勇审判员  刘小平二〇一七年九月三十日书记员  邱 成
山东省淄博市临淄区人民法院刑 事 判 决 书（2015）临刑初字第524号公诉机关淄博市临淄区人民检察院。被告人刘某甲，临淄区工商银行职工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年1月5日被淄博市公安局临淄分局取保候审。辩护人李福庆，山东齐都律师事务所律师。淄博市临淄区人民检察院以临检刑诉（2015）493号起诉书指控被告人刘某甲犯非法拘禁罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后于2015年11月15日转为普通程序，组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李淑霞出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市临淄区人民检察院指控：因被害人朱某乙借被告人刘某甲钱经多次索要拒不归还，2015年1月4日22时左右，被告人刘某甲让刘某乙将朱某乙带至其位于临淄区牛山路原格莱美KTV四楼的办公室，刘某乙随即离开；后被告人刘某甲对朱某乙实施了殴打让其还钱。2015年1月5日11时左右，被告人刘某甲在接到刘某乙电话后，按民警的要求带着朱某乙到朱台派出所。经法医鉴定，朱某乙的伤情已经构成轻微伤。公诉机关以被害人陈述、证人证言、被告人的供述、书证、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人刘某甲为索取债务非法扣押他人，其行为构成非法拘禁罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，予以判处。被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以供认。被告人刘某甲的辩护人发表的辩护意见是：1、被告人刘某甲主动将被害人朱某乙带至临淄公安分局朱台派出所，系自首，依法应从轻处罚。2、被告人刘某甲自愿认罪且认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。经审理查明：因被害人朱某乙借被告人刘某甲钱经多次索要拒不归还，2015年1月4日22时左右，被告人刘某甲让刘某乙将朱某乙带至其位于临淄区牛山路原格莱美KTV四楼的办公室，刘某乙随即离开；后被告人刘某甲对朱某乙实施了殴打让其还钱。2015年1月5日11时左右，被告人刘某甲在接到刘某乙电话后，按民警的要求带着朱某乙到朱台派出所。经法医鉴定，朱某乙的伤情已经构成轻微伤。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人朱某乙的陈述证实，2015年1月4日21时30分左右，自己在其叔叔朱某甲家吃完饭，下楼准备开车回家时，被三名男子架着上了一辆黑色轿车，三名男子将自己带到临淄区牛山路中段路南一家餐厅，通过餐厅带着自己乘电梯上楼，具体几楼自己记不清楚。这三名男子将自己带进一间办公室里面，其看见这件办公室里有四名男子，分别是刘某甲、老高、崔某、还有一名姓尹的男子。刘某甲问自己“什么时候还钱”，自己说“我在外头叫人骗了，我要要账之后就还你”。其后被告人刘某甲用左手打了我面部一巴掌并用脚踹自己有十几次。被告人刘某甲不让自己睡觉，也不让自己走，并逼着自己打电话弄钱还他。第二天早上，被告人刘某甲拉着自己到了临淄公安局朱台派出所。2、证人刘某乙的证言证实，2014年6、7月份刘某甲借其十万块钱，其找刘某甲要钱，刘某甲说朱某乙欠他的钱，让其找朱某乙要。2015年1月4日下午刘某甲打电话说发现朱某乙的车了，他让自己找几个人把朱某乙弄到他办公室去。其到劳务市场找了三个人跟着刘某甲到朱西村生活区将朱某乙带到刘某甲的办公室。将朱某乙带到办公室后自己就离开了。3、证人崔某、高某、尹某的证言证实，因朱某乙欠被告人刘某甲的钱，2015年1月4日晚上，被告人刘某甲将朱某乙带到刘某甲的办公室向朱某乙要钱并打了朱某乙的情况。4、证人王某的证言证实，其与被告人刘某甲是朋友，其在临淄区牛山路原格莱美KTV四楼有办公室，被告人刘某甲使用了一间。5、证人朱某甲的证言证实，2015年1月4日晚上21时30分左右，其侄子朱某乙在自己家里吃完饭往回走时，被四个男子架走了。其就到临淄分局朱台派出所反映情况。6、发、破案经过证实，2015年1月5日晚上11时左右，被告人刘某甲将被害人朱某乙带到临淄区公安分局朱台派出所并承认了殴打被害人朱某乙。7、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人朱某乙的伤情构成轻微伤。8、户籍证明证实了被告人刘某甲的出生时间，案发时已达到完全刑事责任年龄。9、被告人刘某甲在公安机关对上述犯罪事实均予以供述上述证据，均具客观性、合法性、关联性，予以采信。本院认为，被告人刘某甲非法剥夺他人人身自由，并致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人刘某甲案发后，主动将被害人朱某乙带到公安机关，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人发表的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  蔡 峰审 判 员  张仲华人民陪审员  朱海红二〇一五年十二月八日书 记 员  李 雪
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初710号
原告：宋永强，男，1981年7月24日生，汉族，住安国市。
委托诉讼代理人：郭泽，河北药华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安国支公司，住所地安国市金融路77号。
负责人：徐涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：代鹏飞，该公司员工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：田朝，河北王笑娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告宋永强与被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司（以下简称人保财险公司）、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永强委托诉讼代理人郭泽、被告人保财险公司委托诉讼代理人代鹏飞、被告英大泰和公司委托诉讼代理人田朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋永强向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告保险赔偿金122000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日20时许，宋永强驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车由东向西行驶至安平县北满子村东东西公路时，碰撞前方同向骑自行车人苏文典，造成苏文典死亡的交通事故。此事故经安平县公安交通警察大队认定：宋永强承担事故的全部责任，苏文典无责任。事后，经双方调解，宋永强赔偿苏文典各项费用共计325000元整，该款已实际支付给苏文典家人。因原告驾驶车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险，故诉至法院，请求判如所请。原告在庭审中表示仅追究被告英大泰和公司在交强险范围内的赔偿责任，对人保财险公司另行主张权利。
被告英大泰和公司辩称，要求核实被保险车辆行驶本、驾驶员驾驶证是否真实合法有效；因在本事故中原告存在逃逸情形，我公司拒绝承担保险责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告人保财险公司答辩意见同英大泰和公司答辩意见。
原告宋永强围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、冀【2017】第00009号道路交通事故认定书；2、原告机动车驾驶证、沪Ｃ×××××机动车行驶证；3、安平县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书、车辆痕迹鉴定书；4、道路交通事故现场图及勘察笔录；5、交通事故民事赔偿协议书、放弃追究刑事责任谅解书；6、安平县人民法院（2017）冀1125刑初137号刑事判决书；7、车辆买卖协议书；8、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单。
上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，对有争议的证据，本院认定如下：
1、对证据1、4予以认可，证实2017年3月13日20时，原告驾驶小型轿车与骑自行车人苏文典相撞，造成苏文典死亡，两车损坏的交通事故。宋永强承担事故的全部责任。
2、对证据2予以认可，证实冀Ｃ×××××机动车行驶证及原告驾驶证均合法有效。
3、对证据3予以认可，证实该次交通事故造成苏文典死亡。
4、对证据5、6予以认可，证实原告家属代其赔偿苏文典近亲属各项损失共计325000元，并取得死者家属谅解。
5、对证据7予以认可，证实原告驾驶的沪Ｃ×××××号小型轿车登记车主为宋继玲，该车出售给原告后未办理过户手续，实际车主为原告。
6、对证据8予以认可，证实原告驾驶车辆在保险公司投保情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日20时00分，宋永强驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车在安平县北满子村东东西公路由东向西行驶，碰撞前方同向骑自行车人苏文典，造成苏文典死亡，车辆损坏的重大交通事故，后宋永强驾车逃逸。经安平县交警大队现场勘验、调查后认定，宋永强负事故的全部责任。事故发生后，原告亲属代原告赔偿苏文典近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等各项费用共计325000元。
另查明，沪Ｃ×××××号小型轿车登记车主为宋继玲，该车经过交易，现实际车主为原告。该车在被告英大泰和公司投有机动车强制险，在被告人保财险公司投有限额为300000元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”原、被告之间签订的保险合同成立并生效，交通事故发生在保险期内，原告已实际支付死者近亲属各项损失325000元，故被告英大泰和公司应当在交强险范围内对原告损失进行赔偿。被告辩称原告肇事逃逸交强险免赔的意见本院不予采纳。原告主张交强险医疗费赔偿限额应包括死者苏文典的丧葬费，该主张并无法律依据，且原告未提供抢救苏文典产生的医疗费票据，故无法核实死者花费医疗费数额，故对原告主张交强险医疗费限额赔偿10000元本院不予支持。原告主张苏文典自行车损坏，财产损失为2000元过高，本院酌定财产损失为500元。原告当庭表示对人保财险公司另行主张赔偿，系对自己诉权的处置，本院予以支持。
综上所述，被告英大泰和公司应当在交强险范围内对原告合理合法损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告宋永强保险金共计110500元（110000元+500元），于判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 刘蕾蕾
二〇一七年八月十八日
书记员 朱天一
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审521号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速�路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。
负责人李伟，大队长。
委托代理人颜勇，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。
被执行人戴征懿，男，1986年8月18日出生，住址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年10月26日向本院申请强制执行[2016]第2021001315002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人戴征懿于2016年3月9日20时00分许，驾驶车在沪渝高速公路进城方向1763KM+0M处实施了“未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年3月12日作出[2016]第2021001315002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给戴征懿。申请执行人于2016年10月9日作出［2016］第2021001315002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人戴征懿至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人�征懿的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的[2016]第2021001315002号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的[2016]第2021001315002号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审521号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速�路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。负责人李伟，大队长。委托代理人颜勇，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。被执行人戴征懿，男，1986年8月18日出生，住址重庆市渝北区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2016年10月26日向本院申请强制执行[2016]第2021001315002号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人戴征懿于2016年3月9日20时00分许，驾驶车在沪渝高速公路进城方向1763KM+0M处实施了“未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年3月12日作出[2016]第2021001315002号《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给戴征懿。申请执行人于2016年10月9日作出［2016］第2021001315002号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人戴征懿至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人�征懿的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的[2016]第2021001315002号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的[2016]第2021001315002号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年十一月三日书 记 员  张上娇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执906号
申请执行人赵永，男，汉族，居民。
被执行人张者东，男，成年人，汉族，居民。
被执行人赵吉行，男，汉族，居民。
被执行人乔元海，男，成年人，汉族，居民。
被执行人能昌伟，男，成年人，汉族，居民。
被执行人赵吉余，男，成年人，汉族，居民。
被执行人乔元松，男，成年人，汉族，居民。
被执行人乔后良，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行申请执行人赵永与被执行人张者东、赵吉行、乔元海、能昌伟、赵吉余、乔元松、乔后良租赁合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第1288号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年五月二十四日
书记员 孔祥银
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1006民初589号
原告王新清，女，1983年3月10日出生，抚州市临川区人，住抚州市，
被告董志强，男，1986年2月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。
本院在受理原告王新清诉被告董志强民间借贷纠纷一案，原告王新清向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：
准许原告王新清撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告王新清负担。
审判员 邱 锋
二〇一七年三月八日
书记员 艾思思
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1697号
申请执行人张美裕，男，1953年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人陈志华、吴俊猛，福建麒顺律师事务所律师。
被执行人陈灿福，男，1975年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人张美裕与被执行人陈灿福民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出的（2015）鲤民初字第2643号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法另案冻结被执行人陈灿福名下址在鲤城区房产、车位产权交易及抵押登记等手续的办理。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第2643号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初712号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行，住所地：吉林省柳河县。
负责人：于庆国，支行长。
被告：侯长富，男，1975年12月22日出生，住吉林省柳河县。
被告：李慧君，女，1982年2月9日出生，住吉林省柳河县。
被告：刘选良，男，1972年8月9日出生，住吉林省柳河县。
被告：曲素艳，女，1969年2月21日出生，住吉林省柳河县。
被告：李迎唐，男，1960年9月29日出生，住吉林省柳河县。
被告：曲淑敏，女，1962年7月2日出生，住吉林省柳河县。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行与侯长富、李慧君、曲素艳、李迎唐、曲淑敏、刘选良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行撤诉。
案件受理费1025元（缓交、已减半），由吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行负担。
审判员 慕立伟
二〇一七年六月五日
书记员 韩 梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第1441号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。
负责人蔡卓云，行长。
委托代理人（特别授权）缪海飞，系职员。
被告张秀兰。
被告杨焕尧。
被告南瑞光。
被告郑丰存。
被告徐晓玮。
被告徐天玮。
被告杨绒绒。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被告张秀兰、杨焕尧、南瑞光、郑丰存、徐晓玮、徐天玮、杨绒绒金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行撤回起诉。
本案受理费27724元，减半收取13862元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行负担。
审 判 长 毛小雨
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 王朝奉
二〇一五年五月七日
书 记 员 周敏捷
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初938号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人缪×，男，1989年9月23日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月3日、9月4日被传唤，同年9月14日被拘留，9月29日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人李运利，河北经航律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）899号起诉书指控被告人缪×犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因被害人闫×提起刑事附带民事诉讼，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王晓雪出庭支持公诉，被告人缪×及其辩护人李运利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年9月3日14时许，在北京市顺义区天竺地区×公寓内，被告人缪×与闫×（女，45岁，山东省人）因退房押金问题发生口角，后被告人缪×与闫×互殴。经鉴定，闫×身体所受损伤构成轻伤二级。
被告人缪×于2016年9月14日经电话传唤到案。
公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人缪×故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人缪×对公诉机关指控的事实及罪名无异议，其辩护人的辩护意见为被告人缪×系初犯、认罪悔罪，自首，愿意积极赔偿被害人的经济损失，本案系邻里纠纷引发且被害人有过错，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年9月3日14时许，在北京市顺义区天竺地区×公寓内，被告人缪×与闫×（女，45岁，山东省人）因退房押金问题发生口角，后被告人缪×与闫×互殴。经鉴定，闫×身体所受损伤构成轻伤二级。
被告人缪×于2016年9月14日经电话传唤到案。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人缪×的供述：因为退押金的问题我和闫×发生口角，她把我骂急了，我就上前打了她额头一拳，闫×抄起旁边一把塑料笤帚要打我，被我抢过来，我向闫×头部打了一拳，闫×一看打不过就走了，边走还边骂我。过了三五分钟，她爱人、母亲、女儿都来了，站在我值班室窗户外面，闫×边骂我边抄起我值班室桌上的笔筒等往我身上砸，后抄起桌上的台式电风扇，我就跟她抢风扇，后来电源线拽断了，她就拿电扇朝我扔过来，我用右手手背一挡，砸在我右手手背上了。后我从窗户跳出来，用拳头朝她头部和肩部打了两三下，闫×这边的人就把我围起来打，我怕他们打我的头，就用左手把头和眼睛护住，用右拳继续朝闫×身上打，具体打什么部位我记不清了，只知道是打她上半身了。
辨认出闫×是用电扇砸自己的女子。
2.被害人闫×的陈述及辨认笔录：因为退押金的问题，我与缪×发生口角，被缪×打了头部、左侧后背和后腰。
辨认出被告人缪×就是打其的男子。
3.证人郑×的证言：郑×系闫×的母亲。证实因为退押金的问题，吉祥公寓后楼值班的男子与其女儿发生口角，殴打其女儿头部、后背、后腰的情况。
4.证人王×1的证言及辨认笔录：王×1系闫×的的女儿。因为退押金的问题我妈妈和吉祥公寓后楼管理员发生口角，被该男子打了。
辨认出被告人缪×就是将其母亲打伤的男子。
5.证人王×2的证言：王×2系闫×的丈夫。证实其看见缪×用拳头打其爱人的头部和后背。
6.工作说明证实案件中所提到的女房客，退房后不知去向，无法制作笔录；缪×称砸伤其的电风扇被扔了，无法对电风扇进行扣押。
7.照片制作说明证实案发地点的情况。
8.人体损伤程度法医学鉴定证实被害人闫×身体所受损伤构成轻伤二级。
9.受案登记表、“110”接警单、到案经过证实本案案发及被告人缪×的到案情况。
10.户籍信息证实被告人缪×的身份情况。
庭后，经本院调解，被告人缪×已赔偿被害人的经济损失并获得谅解。
本院认为：被告人缪×故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人缪×犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人缪×自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人缪×系自首，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人缪×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 孙长河
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨艳彬
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初284号
原告毛海霞。
委托代理人宋亚梅、郭秀，江苏佑远律师事务所律师。
被告周年宝。
被告冯莉。
被告江苏品轩酒业有限公司，住所地泰州市海陵区江洲南路129号1幢1层。
法定代表人周年宝。
原告毛海霞与被告周年宝、冯莉、江苏品轩酒业有限公司（以下简称品轩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛海霞之委托代理人宋亚梅到庭参加诉讼，被告周年宝、冯莉、品轩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毛海霞诉称，诸被告因资金紧缺共向原告借款四次，合计人民币1736000元，均出具了借条并约定了还款期限。借款到期后，原告多次向诸被告主张还款，未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令诸被告共同偿还原告借款人民币1736000元，并按年利率6%支付逾期还款利息，诉讼费由诸被告承担。
被告周年宝、冯莉、品轩公司均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年12月24日，被告周年宝、冯莉、品轩公司共同向原告出具借条一份，载明借到原告人民币620000元，2014年12月24日到期。2014年元月5日，被告周年宝、冯莉、品轩公司共同向原告出具借条一份，载明借到原告人民币248000元，2015年元月5日到期。2014年元月23日，被告周年宝、冯莉、品轩公司共同向原告出具借条一份，载明借到原告人民币496000元，2015年元月23日到期。2014年2月8日，被告周年宝、冯莉、品轩公司共同向原告出具借条一份，载明借到原告人民币372000元，2015年2月8日到期。现原告因向诸被告主张还款未果，遂涉讼。
庭审中，原告陈述，本案所涉借条均是前期借款滚动后结算所得，出具借条时前期利息均已支付，并将出具借条后一年的利息按月利率2%的标准计算在本金中，即2013年12月24日的借条本金为人民币500000元、2014年元月5日的借条本金为人民币200000元、2014年元月23日的借条本金为人民币400000元、2014年2月8日的借条本金为人民币300000元。原告提供了部分汇款凭证证明款项交付的事实，并陈述因原告与被告冯莉关系密切，另有很多借款系现金交付。
上述事实，有借条、汇款凭证及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。诸被告向原告出具四份借条，原告向本院提供了部分汇款凭证，诸被告对借条及原告当庭陈述的款项交付以及借条形成的情形并未提出异议，现原告以借条向诸被告主张还款，本院予以支持。原告陈述该四份借条中包含借条出具后一年的利息，利率标准为月利率2%，该标准并未超过法律的强制性规定，故本院对原告的这一陈述予以确认。关于逾期利息，原告主张按年利率6%计算，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持，但应以每张借条的本金为基数计算。被告周年宝、冯莉、品轩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周年宝、冯莉、江苏品轩酒业有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告毛海霞本息合计人民币1736000元，并按年利率6%计算逾期利息至诸被告实际偿还款项之日止，其中：以本金500000元为基数，自2014年12月25日起计算；以本金200000元为基数，自2015年元月6日起计算；以本金400000元为基数，自2015年元月24日起计算；以本金300000元为基数，自2015年2月9日起计算。
二、驳回原告毛海霞的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20424元、公告费600元，合计人民币21024元，由被告周年宝、冯莉、江苏品轩酒业有限公司共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币20424元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 刘辛幸
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 梁文有
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 莉