广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1161号
原告宁丰和。
委托代理人林树兰，南宁市江南法律服务所法律工作者。
被告李元宏。
委托代理人林海，广西聪慧律师事务所律师。
原告宁丰和与被告李元宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘羽斯独任审理，于2014年8月18日第一次公开开庭审理，原告宁丰和及其委托代理人林树兰、被告李元宏的委托代理人林海到庭参加诉讼。鉴于案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故将本案转为普通程序于同年10月23日第二次公开开庭审理。原告宁丰和的委托代理人林树兰，被告李元宏的委托代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁丰和诉称，原、被告于2007年9月23日签订《林木买卖合同》，合同约定林木价款及其支付方式：甲方卖给乙方的松杂林木总价款为58.8万元；支付方式为签订本合同时乙方预付5万元给甲方作为合同定金，以后折作林木价款，待甲方与峙弄第四组的原签订协议书有关林木采伐的规定作出修改补充后再支付24.4万元给甲方，待乙方进场正常采伐林木足一个月时，支付清余下的20万元给甲方，余下的9.4万元待采伐到90%付清。后于2007年10月5日又补充签订由原订合同书第二条规定“甲方卖给乙方的松杂林木总价款为伍拾捌万捌仟元（￥588000元）。”现双方议定，甲方卖给乙方的松杂林木总价款为陆拾壹万捌仟元（￥618000元）。两合同签订后，被告分别于2007年10月支付给原告第一批林木款5万元，2008年5月份支付第二批林木款12.8万元，2011年5月份支付第三批林木款9万元，被告至今共支付26.8万元给原告，现尚欠35万元未付。经原告多次摧讨，被告于2013年5月25日才发回信息承诺年底支付清，但被告于2013年12月31日至今未付分文。原告催收未果，遂诉请法院判令：1、被告尚还原告林木款35万元及利息2.8万元（即2009年12月1日至本案终结止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。当庭变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付尚欠林木款21.8万元及利息，利息计算是以21.8万元为基数，自2009年12月1日起计至本案终结之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、林木买卖合同书，拟证明双方存在买卖合同关系的事实及被告欠款事实；2、业主付费汇总表，拟证明被告所在公司的住所地；3、发票、短信，拟证明原告多次催缴货款的事实。
当庭提交的证据有：4、那楠乡峙弄四组与那柱屯、贯松二组山林争议示意图，拟证明合同范围内的林木不仅有松木，还有其他杂木；5、崇政复决字（2005）3号《行政复议决定书》，6、《宁明县人民政府关于那楠乡峙弄第四村民小组要求及时处理山林权属的复函》，证据5-6拟证明涉案山林权属不存在争议。
被告李元宏辩称，一、原告未能完全履行合同义务，构成违约。合同约定被告买受的林木面积为3490亩，该面积有原告与他人签订的补充协议书证实原告取得了转让林木的权利，但在原告申请采伐林木后，宁明县林业局工作人员进行现场设计采伐时，遇到当地群众阻挠，遂宁明县林业局只设计了没有受到阻挠的部分林木，面积为2385亩，比合同约定面积少了1105亩，故根据合同面积与被告实际取得林木面积的比例计算：合同实际总金额为42.24万元，多出的19.56万元不应列入合同价款由被告支付给原告。二、原告多收的林木款应当退还被告。原告承认已收到三笔林木款共计26.8万元，该三笔款项中的前两笔是被告雇请的出纳梁正光亲手支付原告，第三笔是被告的合作伙伴周桂圣支付。此外，原告还收到被告以下多笔林木款共计42万元：1、2007年10月7日现金支付2万元；2、2007年10月21日现金支付1万元；3、2007年12月30日被告在北流市扶新信用社现金存入原告账户2万元，账户为14×××61；4、2008年1月6日现金支付2万元；5、2008年3月6日现金支付10万元；6、2008年5月12日现金支付14万元；7、2010年5月21日现金支付11万元综上，原告共领到被告支付的68.8万元。双方约定的林木款为61.8万元，被告多支付了7万元给原告。结合上述第一点，被告已支付了林木款42.24万元，原告应将多收取的26.56万元和占用该款项的利息退还给被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告当庭提交的证据有：1、身份证，拟证明被告的基本信息；2、林木买卖合同和补充合同，拟证明双方约定的合同价款61.8万元；3、协议书和补充协议书，拟证明原告取得林木的来源，林木买卖合同合法有效；4、收条，拟证明原告分别在2007年10月7日和10月21日收取被告林木款2万元和1万元的事实；5、转账单，拟证明原告在2007年12月30日收取被告林木款2万元；6、收条，拟证明原告在2008年1月6日收取被告林木款2万元；7、收条，拟证明原告在2008年3月6日收取被告林木款10万元；8、收条，拟证明原告在2008年5月12日收取被告林木款14万元；9、收条，拟证明原告在2008年5月21日收取被告林木款11万元；10、民事起诉状，拟证明原告承认收到三笔共26.8万元林木款的事实；11、无折存款单和收条，拟证明原告主张收取被告林木款26.8万元的事实；12、林木买卖合同书，拟证明被告将部分林木转让给周桂圣砍伐。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明被告拖欠林木款；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明被告拖欠原告林木款；对证据4-6的真实性、合法性无异议，但与本案无关联，不能证明合同涉及的松杂林木均无纠纷，实际上松杂林中有部分是村民主张所有权的林木，我方无法办理林木砍伐许可证。原告对被告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，但是对证据2的证明事项有异议；对证据3的真实性、合法性，但是对关联性有异议，该证据与本案无关；对证据4、5、6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据不是木材款的收条，而是被告口头委托原告找人管理林木砍伐项目所支付的项目管理费用，再由原告转付给其他工作人员；证据7、8、9是林木款，我方对该三份证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据10的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明事项有异议，具体欠款应以收条为准；对证据11的真实性、合法性、关联性均无异议；证据12的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据与本案无关，被告跟周桂圣签订买卖合同时，原告作为见证人在场见证。本院对上述当事人对真实性均无异议的证据予以确认，对有争议的内容结合全案予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年9月23日，原告将其承包经营的位于宁明县那楠乡那楠村的3490亩松杂林木出售给被告，原告作为甲方，被告作为乙方签订一份《林木买卖合同书》，约定松杂林木面积为3490亩，松杂林木面积界址按宁明县林业局张锡金划定的《那楠乡峙弄第四组与那柱屯、贯松二组山林争议示意图》为准，其中图纸范围内“标三岩”走向625高程周围100多亩的林木属峙弄第四组唐光龙的自留山不列入买卖范围，唐光龙自留山的界址面积由双方派员会同峙弄第四组组干和唐光龙实地勘定，除唐光龙的自留山林木外，其余松杂林木均在买卖范围内；总价为58.8万元；支付方式为分期付款，具体为：1、在签订合同时乙方预付定金5万元，以后折作林木款；2、在甲方与峙弄第四组的原签订协议书有关林木采伐约定作出修改补充后乙方支付24.4万元；3、在乙方进场正常采伐林木满一个月时支付余下20万元；4、采伐到90%付清余下9.4万元；乙方为砍运林木所需的道路由乙方与峙弄第四组协商确定路线，所需投入的资金及开路损毁的耕地、经济林木赔偿款由乙方负责支付，甲方配合乙方理顺开路的有关关系，经费由乙方负责；乙方采伐林木的采伐指标，由甲方配合乙方办理，正常费用由乙方负责；合同经双方签字且乙方预付定金5万元时生效。2007年10月5日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订一份《林木买卖补充合同书》（以下简称补充合同书），约定乙方必须于签订补充合同书当日将定金5万元汇入甲方和合同担保人共同在宁明农行开设的银行账户（户名为黄芝奇，账号为20×××29），如乙方不按时足额支付定金的，双方原签订合同书及补充合同书无效，按时支付即生效；甲方要尽快理顺2007年承包采脂方民工及峙弄第四组村民签字同意采伐等手续，力争在2007年10月25日前让采脂民工让500至800亩左右的山地林木面积给乙方采伐林木，甲方保证乙方在2007年10月底前采伐第一批林木，并甲方要在2007年10月底前办领到采伐500至800亩面积内林木的采伐许可证。当甲方与峙弄第四组元签订协议书有关林木采伐的约定作出修改补充并办领到采伐林木许可证第一批指标的第二天，乙方即支付24.4万元给甲方；因各种原因，乙方未支付定金5万元给甲方，甲方与峙弄第四组有关修改原订协议书的手续尚未办妥，经协商，变更为双方签订本协议书后并乙方按时按额支付定金5万元时，本合同成立生效；甲方卖给乙方的松杂林木总价款由58.8万元变更为61.8万元；从2008年起甲方和担保人对已买给乙方的3490亩面积范围的松林木不得再进行采脂，全部交由乙方管理，甲方有义务协助管理。案外人黄芝奇、陆群作为担保人在上述两份合同书中签名、按手印。
合同签订后，被告于2007年10月5日向原告指定账户汇入定金5万元，随后陆续向原告支付林木款共计35万元和合作采伐经营林木利润款共计7万元。原告于2007年10月15日与宁明县那楠乡那楠村峙弄第四组签订《补充协议书》，双方对采伐林木范围修改为雷声山3490亩内的松杂林木均可实行皆伐，还约定了各自合同义务、林木采伐利润分配、损毁林木赔偿标准等内容。2009年12月20日，被告将其购买的雷声山未采伐林木转卖给案外人周桂圣，并签订《林木买卖合同》，约定买卖林木的界线界址以被告购买林木时的合同及图纸界定的界线界址为准，总价为104.8万元。原告以被告拖欠林木款为由诉至本院，提出如前诉请，被告答辩如前。庭审中，原告称因其无法准确记得已收林木款数额，但每收取林木款均写收据，明确表示其已收到林木款40万元，确认以被告提供的收据为准，并提出变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付尚欠林木款21.8万元及利息，利息计算是以21.8万元为基数，自2009年12月1日起计至本案终结之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。被告答辩如前。
另查明，经询，被告表示其答辩意见仅作为反驳意见，不作为反诉请求提出，并称原告为向案外人黄芝奇、陆群两位合伙人隐瞒收取林木款事实，将林木款写为合作经营利润款，原告对此不予认可。
本案的争议焦点为：一、原告交付林木面积是否符合约定，涉案林木总价款如何认定；二、被告是否存在拖欠林木款的违约行为，原告诉请被告支付尚欠林木款21.8万元及利息是否支持。
本院认为，原、被告签订的林木买卖合同书和补充合同书，是当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定及法律规定履行各自义务。
一、关于原告交付林木面积是否符合约定，涉案林木总价款如何认定的问题。被告主张标的物数量不符合合同约定，当地群众阻挠采伐设计致使其仅取得2385亩的林木采伐许可证，其就所主张事实仅作口头陈述，并提出因时间紧迫未能及时收集林木采伐具体面积的证据而请求本案由简易程序转为普通程序，本案转为普通程序后，被告在举证期限内亦未能提供证据证实。此外，被告在未采伐完毕的情况下将剩余林木转卖给案外人周桂圣采伐经营，虽然该林木买卖合同未列明出售面积，但双方约定的出售范围是以被告购买林木时买卖合同和图纸界定的界线界址为准，即除已采伐部分，被告将其所购3490亩松杂林木的剩余部分全部转卖给了案外人周桂圣，据此应确认被告已认可原告交付的林木面积符合合同约定，故买受人应当按照约定的数额支付价款，涉案林木总价款为61.8万元。综上，被告称标的物不符合合同约定，林木款总额应为42.24万元，但其并没有提供相应证据予以证实，没有事实依据，故本院对被告该主张不予采信。
二、关于被告是否存在拖欠林木款的违约行为，原告诉请被告支付尚欠林木款21.8万元及利息是否支持的问题。原告将其承包的位于雷声山面积3490亩松杂林木出卖给被告，签订合同后，原告依约履行合同义务，与那楠乡峙弄第四组就林木采伐范围作出修改并签订补充协议，配合办理林木采伐手续及理顺林木运输路线，被告应当按照合同约定履行付款义务。诉讼中，原告当庭确认其已收到林木款40万元，被告尚欠21.8万元未付。被告主张其已实际支付林木款共计68.8万元，其中除原告确认的款项外，被告支付了合作采伐经营林木利润款7万元，且通过案外人梁正光、周桂圣分别向原告支付了12.8万元和9万元。本院认为，被告主张其支付的“合作采伐经营林木利润款”为林木款，原告不予认可，从合作经营利润款收条的内容来看，款项名目为合作经营“雷声山”林木利润款，被告未能举证补强，根据全案证据难以认定该利润款为林木款；被告主张其通过第三人向原告支付了林木款合计21.8万元，但其未能提供充分证据证实，应当承担举证不利后果，故本院对被告的抗辩不予支持。综上，被告未依约履行付款义务，应当承担违约责任。原告主张被告支付尚欠林木款21.8万元，于法有据，本院予以支持。关于利息。原告主张的利息，实则是逾期付款违约金。原、被告双方在林木买卖合同中约定了分期付款期限，但鉴于被告在被告在未采伐完毕的情况下将剩余林木转卖给第三人，双方未对林木款支付期限作补充约定，应认定被告于其与第三人签订买卖合同的次日（即2009年12月21日）付清货款。被告未及时支付货款，应向原告支付逾期付款违约金。由于双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，具体标准应按人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故逾期付款违约金（利息）的计算方式为：以21.8万元为基数，自2013年12月21日起计付至被告清偿债务之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50%分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告李元宏向原告宁丰和支付货款21.8万元；
二、被告李元宏向原告宁丰和支付逾期利息（利息的计算方法为：以21.8万元为基数，自2009年12月21日起至被告清偿债务之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率上浮50%分段计付；
三、驳回原告宁丰和的其他诉讼请求。
本案受理费6970元，由被告李元宏负担6500元，原告负担270元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 农 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。