广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19198号
原告：谭雁卿，女，1979年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区钫奥制衣有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙浦模具城三路1号之一，统一社会信用代码91440606576452755W。
法定代表人：梁彩燕，经理。
委托诉讼代理人：沈密，广东力创律师事务所律师。
原告谭雁卿诉被告佛山市顺德区钫奥制衣有限公司（以下简称钫奥公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序独任审理。本案于2016年12月14日公开开庭进，本案开庭时，原告谭雁卿的委托诉讼代理人潘丽明、被告钫奥公司的委托诉讼代理人沈密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭雁卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款224955.42元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，2012年至2013年期间，佛山市顺德区布正丝纺织有限公司（以下简称布正丝公司）与被告有业务往来，直至2013年底，经核算，被告尚欠布正丝公司货款224955.42元，2016年10月31日，布正丝公司向被告发出债权转让通知书，把被告欠布正丝公司的债权转让给原告，且通知到达被告，原告依法享有相关权利。由于被告不肯支付货款，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告钫奥公司辩称，1.原告的诉讼已过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。布正丝公司与被告在2012年至2013年期间确有生意往来，由被告向布正丝公司购买布匹若干批次，但双方没有约定货款的支付时间，被告最后一批布匹在2013年12月1日收到，应当在当日支付货款，逾期未支付的，布正丝公司的权利受到侵害，应从次日起计算诉讼时效，至2015年12月1日时效届满，在此期间，布正丝公司或本案原告从未向被告主张过权利，直至2016年11月才提起诉讼，已超过诉讼时效。2.即使本案没有超过诉讼时效，被告对原告在本案中的主体资格也不予确认。布正丝公司在2013年下半年开始出现问题，仅在2014年期间至少有6起货款纠纷作为被告被审理并判决，其法定代表人欧阳宇强早在2014年已不知所综，2015年布正丝公司已被列入经营异常名录而停止经营，原告提供的债权转让通知书没有法定代表人欧阳宇强的签名或其他被授权人的证明，在布正丝公司的法定代表人欧阳宇强不知去向的情况下，被告对债权转让通知书的真实性、合法性均不予确认。3.即使布正丝公司的债权转让手续齐备，且没有过诉讼时效，本案的货款金额也不是原告提出的224955.42元，而是53477.60元。2013年11月19日，布正丝公司曾传真1份布正丝8月份货款明细表（钫奥）给被告，双方确认2013年8月23日因布匹出现质量问题扣款3批，共计45474元，另外，2013年11月8日的货物（货款124804.70元）迟发，导致被告向第三方“亿华”公司赔偿违约金120000多元，经双方协商，该笔货款扣除不予支付，因此，该份明细确认截止至2013年11月16日，被告尚欠的货款为203477.60元。原告提供的往来销售明细同时确认，被告之后在2013年11月付款两次，共计150000元，因此余额为53477.60元。4.布正丝公司对外拖欠巨额债务尚未偿还且被执行，却将债权私下转让给原告，且原告未提交债权转让协议，该行为属于恶意串通、损害第三人利益的行为，为无效的行为。
综合双方当事人的诉、辩，本案争议焦点是：1.原告的起诉是否已超过诉讼时效？2.被告是否需要向原告支付货款？
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。
被告钫奥公司对原告谭雁卿提交的身份证复印件、被告的企业基本信息查询表打印件各1份、送货单（含销售明细）复印件36份均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告谭雁卿在诉讼中提交以下证据，被告钫奥公司有异议及质证意见如下：
1.进账单复印件10份，证明被告向布正丝公司共支付了货款1897971.80元，另被告通过其他公司转账100000元，合计支付了货款为1997971.80元，剩余货款为224955.42元；
被告认为：对真实性无异议，但对剩余款项的金额有异议。
2.发票、出仓单复印件各20份，证明布正丝公司向被告开具了相应货款的发票；
被告认为：有收到上述发票，但是有两次一共150000元，布正丝公司没有开具发票给被告。
3.债权转让通知书复印件（原件核对后退回）1份、妥投单、邮寄凭证复印件（原件核对后退回）各3份，证明布正丝公司于2016年10月27日将债权224955.42元转让给原告，且向被告以EMS邮寄的方式邮寄至被告的法定地址，并由被告签收，该债权转让已经履行了法定的通知义务，被告应向原告履行该债权；
被告认为：有收到此债权通知书，但对证明内容有异议，该债权已过了诉讼时效。
4.（2016）粤06刑初58号刑事判决书复印件、（2016）粤刑终1443号刑事判决书复印件、欧阳宇强的情况说明各1份，证明布正丝公司的法定代表人及实际控制人欧阳宇强因涉嫌合同诈骗在2014年1月20日被河南省新野县公安局刑事拘留，导致布正丝公司无法主张权利，直至2016年初被佛山市顺德区公安局押回顺德看守所之后，才能与家人取得间接联系。
被告认为：债权的权利人是布正丝公司而非法定代表人欧阳宇强，所以欧阳宇强被抓不能造成诉讼时效的中止，在欧阳宇强被羁押期间仍能行使起诉和请求民事赔偿的权利，也能通过委托代理人行使相关权利，因此，这一情况不足以障碍布正丝公司行使请求权。
被告钫奥公司在诉讼中提交以下证据，原告谭雁卿有异议及质证意见如下：
1.布正丝公司的企业信息打印件、全国裁判文书网关于布正丝公司诉讼案件情况打印件[其中1件诉讼案号为（2013）佛顺法均民初字第754号的民事判决书]各1份，证明布正丝公司经营异常，拖欠巨额货款，经营困难；
原告认为：对证据的真实性、关联性、合法性均有异议，该证据与本案没有关联性，原告按合法的程序取得该债权，对布正丝公司是否存在其他纠纷没法确认。
2.布正丝公司的2013年8月份货款明细传真复印件1份，证明截止至2013年11月16日，布正丝公司与被告双方确认货款余额为203477.60元；
原告认为：对证据的真实性、关联性、合法性均不认可，且从原告提交的送货单中有显示于2013年12月1日布正丝公司向被告送货。
3.原告提交的销售明细复印件1份，证明被告于2013年11月29日及2013年12月1日分别付款50000元及100000元，共150000元，货款余额为53477.60元。
原告认为：对证明内容有异议，从原告提交的销售明细可以显示，扣除了两笔付款后的余额为224955.42元。
经公开质证，对有争议的由原告谭雁卿与被告钫奥公司提交的据作如下认证：
1.原告提交的证据1，被告对证明内容有异议。被告提交的证据2，原告对真实性、关联性、合法性及证明内容有异议。被告提交的证据3，原告对证明内容有异议。被告提交的证据3，实际为原告提交的证据送货单中的销售明细，原告提交的证据送货单（含销售明细），可证实欧阳某安为布正丝公司的工作人员，而被告提交的证据2的内容，与原告提交的证据中的销售明细的2013年8月1日至2013年8月23日的销售货物的品种、数量、价款相互吻合，而传真件上的布正丝公司的对账人员欧阳某安为布正丝公司的工作人员，被告提交的证据2应认定为布正丝公司向被告出具的传真件，故对该证据的真实性，本院予以采信；从原告提交的证据送货单（含销售明细）及被告提交的证据2、3来认定，布正丝公司与被告在传真件上确认2013年8月份双方之间的业务往来，被告尚欠布正丝公司的货款金额为203477.60元，原告提交的销售明细，实际上未扣减布正丝公司在2013年8月向被告交付的布匹中因质量问题而产生的扣款45474元，而传真件上的列明两笔还款，已在原告出具的销售明细上列明，被告至2014年12月1日，实际拖欠布正丝公司未付的货款为179481.42元，故对原告提交的证据1及被告提交的证据3的真实性，本院予以采信，对证明内容，除应认定为被告实际拖欠布正丝公司的货款为179481.42元的部分外，其余部分，本院予以采信；对被告提交的证据2的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，对证明内容，本院采信被告在2013年8月拖欠布正丝公司的货款为203477.60元的部分，其余部分，本院不予采信；
2.原告提交的证据2，被告对证明内容有异议。该证据能证实布正丝公司已向被告交付了相应的发票，至于有否足额交付发票，并非本院处理的范畴，故对该证据的真实性及证明内容，本院予以采信；
3.原告提交的证据3、4，被告对证明内容有异议。被告提交的证据1，原告对真实性、关联性、合法性及证明内容均有异议。从原、被告提交的证据来认定，被告最后一次收取布正丝公司交付的货物的时间在2013年12月1日，布正丝公司因经营困难，从2013年11月起未正常经营，其法定代表人及实际控制人欧阳宇强于2014年1月20日被公安机关抓获，后被河南省新野县人民法院判决欧阳宇强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金200000元。由于查明欧阳宇强还有其他罪没有判决，2016年年初欧阳宇强被公安机关押回顺德看守所，后再次被判决犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并决定执行有期徒刑十五年，并处罚金700000元。由于布正丝公司的法定代表人及实际控制人欧阳宇强的犯罪行为，客观上导致布正丝公司不能正常行使请求权，本案的诉讼时效中止，布正丝公司于2016年10月27日将债权224955.42元转让给原告，且将债权转让通知书以EMS邮寄的方式邮寄至被告的经营地址，并由被告签收，原告的起诉未超诉讼时效，但布正丝公司存在多宗纠纷被提起诉讼及被申请执行，已有生效法律文书予以证实，布正丝公司在未向其他债权人支付款项的前提下，却将其对被告享有的债权转让给原告，明显存在恶意转移资产、逃避债务、损害第三方合法权益的故意，布正丝公司的债权转让行为为无效行为，不发生法律效力，故对原告提交的证据3的真实性，本院予以采信，但对合法性，本院不予采信，对证明内容，本院采信布正丝公司将对被告享有的债权转让给原告的部分，其余部分，本院不予采信；对原告提交的证据4的真实性、合法性及证明内容，本院予以采信；对被告提交的证据1的真实性、关联性、合法性及证明内容，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：布正丝公司与被告在2012年至2013年期间存在业务往来，由被告向布正丝公司购买多种型号的布匹，双方没有签订书面合同，未对货款的支付时间进行约定。2013年11月16日，布正丝公司向被告出具1份传真件，确认扣减2013年8月交付的有质量问题的货物价款及被告的还款后，被告实际拖欠布正丝公司在2013年8月的货款金额为203477.60元。随后，布正丝公司由于经营困难，从2013年11月起未正常经营。2013年12月1日，布正丝公司向被告交付了最后一批货物，被告截止至当日未向布正丝公司支付的货款为179481.42元。为逃避债务，布正丝公司的法定代表人及实际控制人欧阳宇强在外躲避，在2014年1月20日被河南省新野县公安局抓获，并被河南省新野县人民法院判决犯合同诈骗罪，判处有限徒刑十一年，并处罚金200000元。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现欧阳宇强在判决宣告前还有其他罪没有判决，2016年初，欧阳宇强被押回顺德看守所，欧阳宇强与家人间接取得联系，把布正丝公司的相关业务交给其家人处理。2016年10月27日，布正丝公司向被告出具1份债权转让通知书，认为被告尚欠的货款224955.42元未向布正丝公司支付，布正丝公司将该债权转让给原告，由被告向原告予以清偿。被告收到布正丝公司的债权转让通知书后未向原告支付货款，原告遂于2016年11月7日向本院提起诉讼。
本院认为，以合法形式掩盖非法目的的行为无效。
原告的起诉是否已超过诉讼时效？被告是否需要向原告支付货款？是本案的争议焦点。被告与布正丝公司之间的买卖合同关系合法有效，被告在收取了布正丝公司交付的货物后，应履行支付货款的义务。在双方的业务往来过程中，布正丝公司与被告之间对支付货款的期限未具体约定，被告应在收到布正丝公司交付的货物的同时履行支付货款的义务，布正丝公司于2013年12月1日向被告交付了最后一批货物，其要求被告履行支付货款的诉讼时效应从2013年12月2日起计算。布正丝公司从201年11月起未正常经营后，由于布正丝公司的法定代表人及实际控制人欧阳宇强存在犯罪行为，从2014年1月被河南省新野县公安局抓获，并被河南省新野县人民法院判决犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金200000元，由于还有其他犯罪未处理，欧阳宇强在2016年年初被押回顺德看守所后才与家人取得间接联系，并委托家人处理布正丝公司的相关业务，欧阳宇强的犯罪行为，客观上导致了布正丝公司不能行使请求权，本案的诉讼时效中止，布正丝公司在2016年10月27日向被告出具债权转让通知书，要求被告向原告支付货款，原告的起诉未超出诉讼时效，但在将对被告享有的债权转让给原告前，根据生效的法律文书可证实，布正丝公司已有多宗案件被提起诉讼及被申请执行，布正丝公司明知对外拖欠巨额债务未向其他债权人清偿的前提下，却将对被告享有的债权转让给原告，以达到恶意转移资产、逃避债务、损害第三方合法权益的目的，布正丝公司向原告转让对被告所享有的债权的行为，应认定为无效行为，没有法律效力，因此，被告无需向原告履行支付货款的义务。
综上所述，原告诉请判令被告向原告支付货款224955.42元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）的主张，由于布正丝公司向原告转让其对被告享有的债权的行为为无效行为，没有法律效力，原告的诉讼请求没有事实和法律的依据，对原告的主张，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第一百三十五条、第一百三十九条、《中华人民共和国合同法》第八十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告谭雁卿的诉讼请求。
本案受理费减半收取为2337.17元（已由原告谭雁卿垫付），由原告谭雁卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李 海 昌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 欧阳凯婷