内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内29民终135号
上诉人（原审原告）：重庆海特建设工程有限公司。
法定代表人：刘国建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘智，重庆翰墨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司。
法定代表人：王海文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐伟，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。
上诉人重庆海特建设工程有限公司（以下简称海特公司）因与被上诉人阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司（以下简称文旅投公司）确认解除合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初3170号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人海特公司的委托诉讼代理人潘智、被上诉人文旅投公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
海特公司上诉请求:1、撤销阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初3170号民事判决；2、依法改判确认被上诉人解除《越野e族阿拉善梦想沙漠汽车乐园基础设施服务项目购买服务合同》（以下简称越野e族购买服务合同）和《越野e族阿拉善梦想沙漠汽车乐园基础设施服务项目施工合同》（以下简称越野e族施工合同）无效；3、依法改判被上诉人赔偿上诉人损失1万元。4、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人起诉在三个月除斥期间以内，符合法律规定。一审法院对上诉人起诉时间认定错误。根据《合同法》第九十六条第一款及《合同法解释二》第二十四条规定，当事人对合同解除有异议的，应于收到解除通知之日起三个月内提起诉讼。因此当事人只要在法定期限内向人民法院起诉，就应属于未超期，而不应以法院的受理时间为准。而根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、一百二十一条规定，起诉应以向人民法院提交的起诉状为准，上诉人于2017年8月21日向阿左旗人民法院邮寄了起诉状、委托手续及相关证据，另法律规定期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。因此上诉人起诉时间为2017年8月21日，一审法院于8月23日已经签收，2017年8月23日也未超过法定三个月的除斥期间。一审法院不能以立案时间即2017年10月19日作为上诉人起诉时间。
文旅投公司辩称：根据一审判决确定的事实是上诉人于2017年10月19日才正式在阿左旗人民法院完成立案登记，该时间已超过三个月的法定期限，故被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
海特公司向一审法院起诉请求：1、确认被告解除《越野e族购买服务合同》及《越野e族施工合同》无效；2、判令被告赔偿原告损失1万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月23日原告与被告签订了《越野e族购买服务合同》及《越野e族施工合同》。在合同履行过程中，被告文旅投公司认为原告海特公司违反合同约定将承包工程转包，于2017年5月23日向原告海特公司邮寄《阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司解除合同通知书》，通知原告海特公司解除”越野e族项目”相关合同。2017年5月25日，原告海特公司收到被告文旅投公司发出的《阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司解除合同通知书》。2017年10月19日，原告以被告解除双方签订合同无效为由诉至法院。
一审法院认为，原告海特公司与被告文旅投公司签订《越野e族购买服务合同》及《越野e族施工合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行。合同的解除有法定解除和约定解除两种情况，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定”当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。原告海特公司与被告文旅投公司签订《越野e族购买服务合同》和《越野e族施工合同》第十一条约定：承包方有下列情形之一者发包方可以解除合同：（4）承包方转包服务、违法分包或未经许可擅自分包的；（11）乙方任何工作人员或者民工有人围堵甲方或政府部门的情形。被告文旅投公司发现原告海特公司与阿拉善盟聚金城劳务服务有限公司签订《工程施工承发包协议书》，认为原告海特公司违反约定存在转包情形，于2017年5月23日向原告海特公司发出《阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司解除合同通知书》。《合同法》第九十六条第一款规定”当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十四条规定”当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵消虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”。本案中，虽然原告海特公司与被告文旅投公司签订的合同中未约定异议期间，但原告海特公司于2017年5月25日已经收到”通知书”，但直到2017年10月19日才向一审法院起诉，超过了三个月法定异议期限，通知书在到达原告海特公司时即生效。而三个月法定异议期限应属除斥期间，不适用关于诉讼时效中断的相关法律规定。故对原告海特公司要求确认”通知书”无效的主张，一审法院不予支持。原告海特公司诉被告文旅投公司确认解除合同无效纠纷一案一审法院于2017年10月19日受理，故对原告海特公司提出其已于2017年8月21日起诉的主张，依法不予支持。原告海特公司主张被告解除《越野e族购买服务合同》、《越野e族施工合同》无效的诉讼请求未予支持，故对其主张的1万元损失不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决：驳回原告重庆海特建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告重庆海特建设工程有限公司负担。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院予以确认。
另查明，上诉人海特公司（乙方）与被上诉人文旅投公司（甲方）于2016年6月1日签订了《越野e族施工合同》，该合同由合同协议书、通用条款和专用条款三部分组成，在第一部分合同协议书中第十一项补充协议（五）违约责任：6约定：本工程禁止一切转包、分包行为，如承包方违反本条款，发包方有权将其转包、分包企业清除出场，承包方承担本合同总价的10%违约金。（七）协议解除：3约定因承包方原因解除：承包方有下列情形之一者发包方可以解除合同：（4）承包方转包服务、违法分包或未经许可擅自分包的；（11）乙方任何工作人员或者民工有人围堵甲方或政府部门的情形。
2016年8月23日上诉人海特公司（乙方）与被上诉人文旅投公司签订了《越野e族购买服务合同》，该合同第九条合同的解除9.1协商一致解除，9.3因乙方原因解除乙方有下列情形之一甲方可以解除合同：（4）乙方转包服务、违法分包或未经许可擅自分包的；（11）乙方任何工作人员或民工有人围堵甲方或政府部门的情形。
2016年8月28日上诉人海特公司（甲方）与阿拉善盟聚金城劳务服务有限公司（乙方）签订了《工程施工承发包协议书》，该协议书承包工程名称为：越野e族阿拉善梦想沙漠汽车乐园基础设施服务项目；工程内容：完成甲方和业主签订的合同协议书的全部内容；工程承包范围：甲方与业主签订合同、工程量清单及设计变更范围内的全部工程。
2017年阿拉善盟信访局”涉及阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司越野e族项目人员上访情况说明”反映：2016年10月26日上访1批5人次，11月10日上访1批10人次，12月22日上访1批60人次、2017年1月20日及25日上访等情况。
本院认为，海特公司与文旅投公司签订的《越野e族购买服务合同》及《越野e族施工合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定”当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。上诉人在承包了越野e族阿拉善梦想沙漠汽车乐园基础设施服务项目施工合同后，将合同内容全部转包于第三方阿拉善盟聚金城劳务服务有限公司，且违法转包后出现工人多次上访、围堵政府的情形，上诉人海特公司违反了双方合同约定内容，符合双方约定的解除合同条款。被上诉人文旅投公司发现海特公司存在将工程违法转包情形，于2017年5月23日向海特公司发出《阿拉善盟文化旅游投资开发有限责任公司解除合同通知书》符合法律规定，解除合同行为应为有效。海特公司虽提出异议，但其无证据证实其依法履行合同内容，故其要求确认解除合同无效的理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人主张确认文旅投公司解除《越野e族购买服务合同》及《越野e族施工合同》无效及要求文旅投公司赔偿上诉人损失1万元无事实及法律依据，其上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人重庆海特建设工程有限公司承担。
审判长 温美蓉
审判员 丁 楠
审判员 张佰济
二〇一八年三月二十九日
书记员 董薇薇