wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1114号
原告：钱鑫，男，汉族，1969年9月9日出生，住昆明市官渡区，
委托代理人：王鹏，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。
被告:杨凌，女，汉族，1957年4月5日出生，住昆明市五华区，
被告:罗茜，女，汉族，1987年4月18日出生，住昆明市五华区，
二被告共同委托代理人：李娟，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：蒋庆孟，男，汉族，1975年7月12日出生，住昆明市盘龙区，
委托代理人：孔俊，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
原告钱鑫诉被告杨凌、罗茜及第三人蒋庆孟不当得利纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。因在庭审中查明第三人蒋庆孟已就原告在本案诉请的款项在其他法院起诉了本案原告，且该案尚在审理过程中，该案的审理结果对本案认定事实有重大影响，故本院于同日裁定中止诉讼。后本院于2016年11月14日再次适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱鑫的委托的代理人王鹏、二被告的共同委托代理人李娟、第三人蒋庆孟的委托代理人孔俊到庭参加诉讼。本案扣除相关期限，现已审理终结。
原告诉称：二被告系母女关系。原告与罗开元（杨凌的丈夫）系朋友关系。2013年11月8日，原告向蒋庆孟（罗开元、钱鑫及蒋庆孟三人系朋友关系）借款130万元并出具《借条》。罗开元于2014年3月下旬死亡。2014年7月，被告、蒋庆孟和原告商量偿还130万元借款的事，原告才知道蒋庆孟借给原告的130万元资金是罗开元提供给蒋庆孟的，为了避免借款款项还给蒋庆孟后其又转给被告的麻烦，原告直接向借款的实际提供者罗开元的配偶杨凌偿还了100万元及向罗开元的女儿罗茜偿还了4万元。蒋庆孟于2015年12月7日向昆明市官渡区人民法院起诉原告偿还借款130万元，（2015）官民一初字第5823号《民事判决书》判决原告偿还借款104.4万元。因蒋庆孟未按约定办理，被告应将104万元返还原告。因协商无果，故原告起诉请求判令：一、被告向原告返还不当得利款104万元，并支付该款自2014年11月5日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、被告赔偿原告的经济损失12583.5元；三、被告承担案件受理费。
二被告及第三人共同辩称：原告与罗开元、二被告之间存在借款关系，原告归还的款项系归还我方的借款，双方之间不存在不当得利。原告与第三人之间的纠纷与二被告无关。
经审理，本院依法确认以下案件事实：
2014年11月4日，原告钱鑫向被告杨凌汇款人民币100万元。2015年9月14日，原告钱鑫向被告罗茜的银行账户存款人民币2万元；并于2015年9月22日再次向被告罗茜的银行账户转账人民币2万元。
另查明，一、本案第三人蒋庆孟与本案原告钱鑫及案外人王莺因民间借贷纠纷于2015年12月7日诉至昆明市官渡区人民法院。昆明市官渡区人民法院作出（2015）官民一初字第5823号《民事判决书》，确认：1、钱鑫及王莺向蒋庆孟借款人民币130万元，已归还本金人民币25.6万元，尚欠借款人民币104.4万元；2、钱鑫及王莺关于其向杨凌、罗茜转账人民币104万元为偿还蒋庆孟借款，债权已转让给杨凌、罗茜的主张，因钱鑫及王莺未提供证据予以证明，故昆明市官渡区人民法院不予采纳。后钱鑫及王莺不服该判决，上诉至昆明市中级人民法院。昆明市中级人民法院作出（2016）云01民终1818号《民事判决书》，判决“驳回上诉，维持原判。”二、钱鑫与王莺2003年12月23日结婚，至2015年10月12日夫妻关系仍存续；王莺曾用名为王丽华。三、案外人龙某于2013年12月18日向王莺的银行账户汇款人民币70万元。
以上事实，有原、被告及第三人的庭审陈述及当事人提交的中国农业银行个人结算业务申请书、个人历史交易及明细、中国建设银行存款凭条、中国农业银行卡卡转账自助服务终端小票、中国农业银行银行卡交易明细清单、（2015）官民一初字第5823号《民事判决书》、（2016）云01民终1818号《民事判决书》、结婚登记审查处理表、户籍证明、上海浦东发展银行个人跨行汇款对账成功清单、证人龙某的证人证言等证据予以证实。
本院归纳本案的争议焦点为：原告钱鑫支付给被告杨凌、罗茜的人民币104万元是否为无法定或约定义务的无因行为？
本院认为，一方面，原告主张因蒋庆孟借给原告的人民币130万元资金是罗开元提供给蒋庆孟的，为了避免借款款项还给蒋庆孟后其又转给被告的麻烦，被告直接向借款的实际提供者罗开元的配偶杨凌偿还了100万元及向罗开元的女儿罗茜偿还了4万元。关于该主张，1、对于支付的具体款项，原告主张其向二被告共支付了人民币104万元，对该主张，二被告当庭承认且有相关银行单据佐证，本院予以确认。2、对于支付款项的原因，原告主张是因为第三人蒋庆孟借给原告的人民币130万元资金是罗开元提供给蒋庆孟的，为了避免借款款项还给蒋庆孟后其又转给被告的麻烦，原告直接向罗开元的配偶杨凌、女儿罗茜偿还款项，对该主张，原告提供了对话录音材料加以证明，但该证据不能确定对话双方的身份，在对话的内容中对方亦没有认可该主张涉及的观点，且（2015）官民一初字第5823号《民事判决书》、（2016）云01民终1818号《民事判决书》对该主张也没有采纳，故原告提交的证据不足以证明其主张，本院对该主张不予采纳。
另一方面，二被告主张原告与罗开元及二被告之间存在借款关系，原告归还的款项系归还二被告的借款。根据证人龙某的证人证言、个人跨行汇款对账清单，可以证明龙某按照罗开元的指示向原告钱鑫之妻王莺汇款人民币70万元；根据钱鑫与罗茜的短信记录，可以证明钱鑫与被告之间存在债权债务关系；根据（2015）官民一初字第5823号《民事判决书》和（2016）云01民终1818号《民事判决书》，可以证明第三人蒋庆孟提供给原告的借款都是转款至王莺的账户。综合上述证据并根据高度盖然性的证明标准，可以确认龙某于2013年12月18日向王莺的银行账户汇款人民币70万元实际是罗开元提供给原告的借款，原告向二被告支付的款项亦可认定为是归还借款，故本院对二被告的主张予以认可。
综上，原告未能证明其支付给二被告的款项系归还其向第三人蒋庆孟的借款，且原告与被告、罗开元之间有借贷关系，原告向被告汇款属履行约定义务的清偿行为，不构成不当得利，故原告的诉求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告钱鑫的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14273元，由原告钱鑫承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杜小伦
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 李秦生
二〇一七年十月十日
书 记 员 王文婷
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初1114号原告：钱鑫，男，汉族，1969年9月9日出生，住昆明市官渡区，委托代理人：王鹏，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。被告:杨凌，女，汉族，1957年4月5日出生，住昆明市五华区，被告:罗茜，女，汉族，1987年4月18日出生，住昆明市五华区，二被告共同委托代理人：李娟，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。第三人：蒋庆孟，男，汉族，1975年7月12日出生，住昆明市盘龙区，委托代理人：孔俊，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。原告钱鑫诉被告杨凌、罗茜及第三人蒋庆孟不当得利纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。因在庭审中查明第三人蒋庆孟已就原告在本案诉请的款项在其他法院起诉了本案原告，且该案尚在审理过程中，该案的审理结果对本案认定事实有重大影响，故本院于同日裁定中止诉讼。后本院于2016年11月14日再次适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱鑫的委托的代理人王鹏、二被告的共同委托代理人李娟、第三人蒋庆孟的委托代理人孔俊到庭参加诉讼。本案扣除相关期限，现已审理终结。原告诉称：二被告系母女关系。原告与罗开元（杨凌的丈夫）系朋友关系。2013年11月8日，原告向蒋庆孟（罗开元、钱鑫及蒋庆孟三人系朋友关系）借款130万元并出具《借条》。罗开元于2014年3月下旬死亡。2014年7月，被告、蒋庆孟和原告商量偿还130万元借款的事，原告才知道蒋庆孟借给原告的130万元资金是罗开元提供给蒋庆孟的，为了避免借款款项还给蒋庆孟后其又转给被告的麻烦，原告直接向借款的实际提供者罗开元的配偶杨凌偿还了100万元及向罗开元的女儿罗茜偿还了4万元。蒋庆孟于2015年12月7日向昆明市官渡区人民法院起诉原告偿还借款130万元，（2015）官民一初字第5823号《民事判决书》判决原告偿还借款104.4万元。因蒋庆孟未按约定办理，被告应将104万元返还原告。因协商无果，故原告起诉请求判令：一、被告向原告返还不当得利款104万元，并支付该款自2014年11月5日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、被告赔偿原告的经济损失12583.5元；三、被告承担案件受理费。二被告及第三人共同辩称：原告与罗开元、二被告之间存在借款关系，原告归还的款项系归还我方的借款，双方之间不存在不当得利。原告与第三人之间的纠纷与二被告无关。经审理，本院依法确认以下案件事实：2014年11月4日，原告钱鑫向被告杨凌汇款人民币100万元。2015年9月14日，原告钱鑫向被告罗茜的银行账户存款人民币2万元；并于2015年9月22日再次向被告罗茜的银行账户转账人民币2万元。另查明，一、本案第三人蒋庆孟与本案原告钱鑫及案外人王莺因民间借贷纠纷于2015年12月7日诉至昆明市官渡区人民法院。昆明市官渡区人民法院作出（2015）官民一初字第5823号《民事判决书》，确认：1、钱鑫及王莺向蒋庆孟借款人民币130万元，已归还本金人民币25.6万元，尚欠借款人民币104.4万元；2、钱鑫及王莺关于其向杨凌、罗茜转账人民币104万元为偿还蒋庆孟借款，债权已转让给杨凌、罗茜的主张，因钱鑫及王莺未提供证据予以证明，故昆明市官渡区人民法院不予采纳。后钱鑫及王莺不服该判决，上诉至昆明市中级人民法院。昆明市中级人民法院作出（2016）云01民终1818号《民事判决书》，判决“驳回上诉，维持原判。”二、钱鑫与王莺2003年12月23日结婚，至2015年10月12日夫妻关系仍存续；王莺曾用名为王丽华。三、案外人龙某于2013年12月18日向王莺的银行账户汇款人民币70万元。以上事实，有原、被告及第三人的庭审陈述及当事人提交的中国农业银行个人结算业务申请书、个人历史交易及明细、中国建设银行存款凭条、中国农业银行卡卡转账自助服务终端小票、中国农业银行银行卡交易明细清单、（2015）官民一初字第5823号《民事判决书》、（2016）云01民终1818号《民事判决书》、结婚登记审查处理表、户籍证明、上海浦东发展银行个人跨行汇款对账成功清单、证人龙某的证人证言等证据予以证实。本院归纳本案的争议焦点为：原告钱鑫支付给被告杨凌、罗茜的人民币104万元是否为无法定或约定义务的无因行为？本院认为，一方面，原告主张因蒋庆孟借给原告的人民币130万元资金是罗开元提供给蒋庆孟的，为了避免借款款项还给蒋庆孟后其又转给被告的麻烦，被告直接向借款的实际提供者罗开元的配偶杨凌偿还了100万元及向罗开元的女儿罗茜偿还了4万元。关于该主张，1、对于支付的具体款项，原告主张其向二被告共支付了人民币104万元，对该主张，二被告当庭承认且有相关银行单据佐证，本院予以确认。2、对于支付款项的原因，原告主张是因为第三人蒋庆孟借给原告的人民币130万元资金是罗开元提供给蒋庆孟的，为了避免借款款项还给蒋庆孟后其又转给被告的麻烦，原告直接向罗开元的配偶杨凌、女儿罗茜偿还款项，对该主张，原告提供了对话录音材料加以证明，但该证据不能确定对话双方的身份，在对话的内容中对方亦没有认可该主张涉及的观点，且（2015）官民一初字第5823号《民事判决书》、（2016）云01民终1818号《民事判决书》对该主张也没有采纳，故原告提交的证据不足以证明其主张，本院对该主张不予采纳。另一方面，二被告主张原告与罗开元及二被告之间存在借款关系，原告归还的款项系归还二被告的借款。根据证人龙某的证人证言、个人跨行汇款对账清单，可以证明龙某按照罗开元的指示向原告钱鑫之妻王莺汇款人民币70万元；根据钱鑫与罗茜的短信记录，可以证明钱鑫与被告之间存在债权债务关系；根据（2015）官民一初字第5823号《民事判决书》和（2016）云01民终1818号《民事判决书》，可以证明第三人蒋庆孟提供给原告的借款都是转款至王莺的账户。综合上述证据并根据高度盖然性的证明标准，可以确认龙某于2013年12月18日向王莺的银行账户汇款人民币70万元实际是罗开元提供给原告的借款，原告向二被告支付的款项亦可认定为是归还借款，故本院对二被告的主张予以认可。综上，原告未能证明其支付给二被告的款项系归还其向第三人蒋庆孟的借款，且原告与被告、罗开元之间有借贷关系，原告向被告汇款属履行约定义务的清偿行为，不构成不当得利，故原告的诉求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告钱鑫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14273元，由原告钱鑫承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  李秦生二〇一七年十月十日书 记 员  王文婷
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执53号
申请执行人：蔡建婷，女，1972年3月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：周绍明，男，1973年12月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人蔡建婷与被执行人周绍明身体权纠纷一案，申请执行人蔡建婷以本院（2015）莱州民初字第1602号民事判决书已经发生法律效力、被执行人周绍明拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周绍明的存款18000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年一月七日
书记员 柳艾君
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2157号
原告张某某，女，1977年8月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈建洋、黄毅，福建大涵律师事务所律师。
被告王某某，男，1975年10月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告张某某与被告王某某因所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告王某某于1999年1月28日办理了结婚登记手续，于2012年4月16日购买了坐落于莆田市荔城区延寿路与下店路交叉口华港小区7#楼的商品房，该商品房名下登记为被告王某某，该房产是原告与被告共同出资购置，是夫妻为了共同生活购置的财产，依照《中华人民共和国婚姻法》的规定，该房产属于夫妻共同财产，由夫妻共同共有，夫妻各享有二分之一的份额。现请求判令：1.确认坐落于莆田市荔城区延寿路与下店路交叉口华港小区7#楼的商品房属于原告张某某与被告王某某共同共有；2.确认原告张某某与被告王某某各自享有坐落于莆田市荔城区延寿路与下店路交叉口华港小区7#楼的商品房中份额的二分之一。
被告王某某无作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：原告张某某与被告王某某于1999年1月28日登记结婚。2012年4月16日，被告王某某与案外人莆田市华港房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告以每平方米人民币7508元购买坐落于莆田市荔城区延寿路与下店路交叉口华港小区7#楼的商品房，总金额为人民币1181083元。2014年9月26日，本院作出（2014）荔民初字第3469-1号民事裁定书，对上述讼争房产进行预查封。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的1.原、被告身份证复印件各一份；2.结婚证复印件一份；3.《商品房买卖合同》复印件、商品房买卖合同备案信息复印件、荔城区人民法院（2014）荔民初字第3469-1号民事裁定书复印件各一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间共同购买的商品房应属于夫妻共同财产，由夫妻共有。被告王某某于2012年4月16日购买坐落于莆田市荔城区延寿路与下店路交叉口华港小区7#楼的商品房一套，该购买行为发生在原、被告婚姻关系存续期间，现原告张某某请求确认讼争房产属于原告张某某与被告王某某共有，是合理合法的，本院予以支持。根据法律规定，除非有重大事由，否则婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，现原告张某某与被告王某某婚姻关系仍存续，且原告也并未主张存在分割共同财产的重大事由，故原告请求确认原、被告各自享有讼争房产份额的二分之一于法无据，本院不予支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认坐落于莆田市荔城区延寿路与下店路交叉口华港小区7#楼商品房属于原告张某某与被告王某某共同所有；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币15430元，减半收取人民币7715元，由原告张某某负担人民币3857.5元，被告王某某负担人民币3857.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 力
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》
第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：
（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；
（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1985号
原告王心刚，男，汉族，1964年出生，初中文化，住邢台市桥西区。
委托代理毛同需，邢台市桥西区正大法律服务所法律工作者。
委托代理人林喜花，女，汉族，1966年出生，住邢台市桥西区，系原告王心刚之妻。
被告李阳，女，1984年出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市。
负责人于炳辉，系该公司经理。
委托代理人崔华省，系该公司员工。
原告王心刚与被告李阳、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王心刚的委托代理人毛同需、林喜花、被告李阳、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人崔华省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王心刚诉称，2014年5月9日8时30分，我驾驶电动车沿钢铁路由北向南行驶至守敬大道交叉口右转弯时，被李阳驾驶冀EQM1**小型客车撞伤。事发后经邢台市公安交通警察支队于2014年5月14日作出第1305030201400785号道路交通事故认书，认定李阳负事故全部责任，王心刚无责。事发后，入住邢台市第三医院，被诊断为第1腰椎压缩性骨折、左肘部软组织伤，住院17天，花费医疗费39，562.37。要求被告李阳赔偿住院费、门诊医疗费、康复费（用药）、后续治疗费（二次手术）、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失60，628.37，被告李阳已给付医疗费20，000元，要求被告再赔偿40，628.37元。肇事车辆在联合保险公司投保交强险。根据相关规定要求被告及保险公司在保额范围内承担保险责任赔偿款67，744元。
被告李阳辩称，对事故无异议，事故车辆在保险公司投保有交强险、第三者责任险200，000元、不计免赔率等商业险应由保险公司赔偿。另我垫付了20，000元医药费要求原告返还。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险一份、商业三者险一份，加不计免赔200，000元，对于原告的合法合理诉求我公司进行积极赔付，鉴定费、诉讼费等其他间接损失公司不承担。
经审理查明，2014年5月9日，被告李阳驾驶冀EQM1**小型客车沿钢铁路由北向南行驶至守敬大道交叉口右转弯时，与前方同向骑电动车人原告王心刚发生交通事故。造成原告王心刚受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，经邢台市公安交通警察支队事故处理大队现场勘验于2014年5月14日作出第130503021400785号道路交通事故认定书，认定被告李阳负事故全部责任，原告王心刚无责。又查，原告王心刚受伤后被送到邢台市第三医院住院治疗，经该院诊断为，1、第1腰椎骨折；2、左肘部软组织损伤；3、高血压病1级。原告王心刚共计住院治疗17天，花费住院费38，678.81元、门诊费864.19元，其中被告李阳垫付住院费20，000元、复印病历费16.5元，自购药114元。事故发生后，经本院委托邢台市检察院鉴定中心对原告王心刚的伤残等级、护理期限、护理人数、营养期进行鉴定，该中心于2014年11月7日作出冀邢检技鉴（2014）136号鉴定书，认定1、原告王心刚的损失系十级伤残；2、原告王心刚的护理期限、营养期均为90日、护理人数为1人。
另查明，被告李阳所有的冀EQM1**小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险、第三者责任险200，000元、不计免赔率等商业险，此次事故发生在保险期间。
在庭审中，原告王心刚提出出院时身体并未完全康复，出院后又在家休息造成持续误工，误工费要求计算到定残前一日；精神抚慰金5，000元；交通费500元；后续治疗费10，000元提交苗王庄村委会证明一张；钢铁北路派出所证明一份、邢台盛景爱家物业服务有限责任公司证明两份、工资表三份。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司质证后提出异议，对于原告自购药及病理复印费提出异议。对于误工费、护理费的期限及计算方法均有异议，认为护理费、误工费计算时间太长，计算数额过高，对于交通费无证据支持，不应采信。对于后续治疗费应在实际发生后另行诉讼。双方各执一词，争议较大。
本院认为，原告王心刚与被告李阳发生交通事故，造成原告王心刚人身及财产受到损失，被告李阳负事故全部责任应承担全部的赔偿责任。因冀EQM1**小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险、第三者责任险200，000元、不计免赔率等商业险，保险公司应先在交强险的限额内对原告进行赔偿，不足部分应在第三者责任险限额内予以赔偿。原告王心刚的损失包括住院费38，678.81元，门诊费864.19，复印病历费16.5元，自购药114元，其中被告李阳垫付住院费20，000元；住院伙食补助费17天×50元=850元；误工费按原告王心刚提交扣发工资的证明及提交的连续三个月工资发放表确定，计算至定残前一日，2，410元÷30天×170天=13，657元；护理费按1人护理、护理期限90天，故按原告王心刚儿子王鸿博提交停发工资的证明及提交的连续三个月工资发放表确定，2，650元÷30天×90天=7，950元；营养费20×90天=1，800元；伤残赔偿金45，160元；精神抚慰金5，000元；交通费本院酌定500元。如发生后续治疗费用，可在发生后另行起诉。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告王心刚各项损失114，574元，扣除被告李阳垫付住院费20，000元，实际给付原告94，574元。
二、被告李阳赔偿原告王心刚复印病历费16.5元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司给付被告李阳垫付款20，000元。
四、驳回原告王心刚的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元由被告李阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐文涛
二〇一四年十二月十六日
书记员 宋 艺
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初4233号
原告：山东世纪矿山机电有限公司，住所地：邹城市经济技术开发区大学科技工业园。
法定代表人：商建民，董事长。
委托诉讼代理人：袁旭，山东胜途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏继霞，山东胜途律师事务所律师。
被告：邹城市华信融资担保有限公司(原名称：邹城市华信投资担保有限公司)，住所地：邹城市凫山路８８１号。
法定代表人：齐俊春，董事长。
委托诉讼代理人：席鹏，总经理。
被告：席鹏，男，1978年1月6日出生，汉族，住邹城市。
被告：齐俊春，男，1960年5月10日出生，汉族，住邹城市。
原告山东世纪矿山机电有限公司与被告邹城市华信投资担保有限公司、席鹏、齐俊春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏继霞、被告邹城市华信融资担保有限公司委托诉讼代理人席鹏及被告席鹏到庭参加诉讼。被告齐俊春因刑事案件被羁押未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邹城市华信投资担保有限公司、席鹏给付借款本金350000元、利息200720.30元；被告齐俊春对上述款项承担连带责任；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告邹城市华信投资担保有限公司、席鹏向原告借款82万元，被告齐俊春对借款提供连带责任担保。双方签订了担保借款合同，并由被告出具了借条。借款到期后至今，被告仅给付45万元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求偿还借款本金并按照年利率24%支付自2015年9月12日至2017年8月12日的利息。
被告邹城市华信融资担保有限公司及被告席鹏辩称，承认原告在本案中所主张的事实，欠款属实，但是借款时没有约定利息，该款是公司法定代表人齐俊春用的，席鹏个人已经代为偿还了47万元，希望原告能减免部分利息。
被告齐俊春未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，原告作为甲方，与作为乙方的邹城市华信投资担保有限公司、丙方齐俊春签订担保借款合同，合同约定：乙方向甲方借款金额（大写）捌拾贰万元整，小写：￥820000元；借款支付方式：现金；借款期限:70天；还款方式：乙方在借款到期日一次性现金还本付息；丙方自愿对上述借款承担连带责任担保；保证范围：本金、利息、违约金（罚款）以及实现借款债权的费用（包括律师费、诉讼费）；保证期间：至合同约定的乙方还款期限届满之日起两年；乙方承诺：及时偿还借款本息，乙方逾期未偿还借款，乙方同意从到期日起按银行同期贷款利率的4倍向甲方支付利息，同时每天按借款金额的1%向甲方支付违约金；丙方对乙方债务承担连带责任；本合同中保证条款的效力独立于该借款合同，借款合同无效不影响本合同中保证条款的法律效力；本合同一式三份，甲乙丙三方各持一份；本合同自各方签章之日起生效。原告山东世纪矿山机电有限公司、被告邹城市华信投资担保有限公司及被告齐俊春分别在合同上签字盖章。同日，被告邹城市华信投资担保有限公司及被告席鹏以借款人身份向原告出具借条，载明：“今借山东世纪矿山机电有限公司人民币大写捌拾贰元整（注：应为捌拾贰万元整，系书写笔误），小写：￥820000元。期限自2015年7月2日至2015年9月12日。借款人：席鹏邹城市华信投资担保有限公司日期：2015.7.2借款人指定账户如下：户名：邹城市华信投资担保有限公司，账号：xxxxxxxxxxxxxxx开户行：邹城农村商业银行担保人：齐俊春担保人对以上借款承担连带担保责任，保证期间：至合同约定的乙方还款期限届满之日起两年。”邹城市华信投资担保有限公司、席鹏在借款人栏签字盖章，齐俊春在担保人栏签名并捺手印。原告于同日向被告指定银行账户汇入820000元。借款到期后，被告未能依约还款。2015年11月3日，邹城市华信投资担保有限公司、席鹏向原告出具书面还款协议，载明：“2015年7月2日，向山东世纪矿山机电有限公司借款本金捌拾贰万元整，利息贰拾贰万元（截止至2015年12月20日），本息合计壹佰零肆万元（￥1040000.）。本人承诺分两次付清，分别于15年11月30日之前偿还伍拾贰万元（￥520000.）；于2015年12月20日之前偿还520000元（￥520000.）；保证按期归还，偿还方式为现金或人民币转账。承诺人：席鹏邹城市华信投资担保有限公司2015.11.3”。被告分别于2015年12月18日向原告还款40万元、2016年2月29日还款50000元、2016年9月30日还款20000元。此后，被告未再向原告偿还借款，酿成纠纷，诉至本院。
本院立案后，被告齐俊春因刑事案件被羁押在邹城市看守所，在向被告齐俊春送达起诉状副本时，将案涉担保借款合同及借条交与其质证，被告齐俊春表示对该证据均无异议。
另查明，邹城市华信投资担保有限公司于2016年8月16日变更名称为邹城市华信融资担保有限公司。
上述事实主要依原告提交的担保借款合同、借条、还款协议书、银行回单、记账凭证和当事人陈述、庭审查证予以认定。证据均已收存记录在卷。
本院认为，被告承认山东世纪矿山机电有限公司在本案中主张的事实，故对山东世纪矿山机电有限公司主张的事实予以确认。关于利息问题，邹城市华信投资担保有限公司、席鹏在向原告出具的还款协议中，虽然对截止2015年12月20日的利息进行了确认，认可利息为220000元，但该利息计算超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。但原告自愿将被告偿还的款项按照偿还本金予以扣减，并按照年利率24%、以被告的还款时间分段计算利息，且利息计算至2017年9月1日，其主张并无不当，本院予以支持。被告齐俊春在担保借款合同及借条中约定对借款提供连带责任担保，保证范围为本金、利息、违约金（罚款）以及实现借款债权的费用（包括律师费、诉讼费），保证期间为至合同约定的还款期届满之日起两年，故对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹城市华信融资担保有限公司、席鹏于判决生效之日起十日内偿还原告山东世纪矿山机电有限公司借款本金350000元及利息200720.30元。
二、被告齐俊春对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告齐俊春承担保证责任后，有权向被告邹城市华信融资担保有限公司、席鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5636元，诉讼保全费4256元，由被告邹城市华信融资担保有限公司、席鹏、齐俊春负担（原告垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周文清
二〇一七年十一月八日
书记员 陈逸飞
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0883民初4233号原告：山东世纪矿山机电有限公司，住所地：邹城市经济技术开发区大学科技工业园。法定代表人：商建民，董事长。委托诉讼代理人：袁旭，山东胜途律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏继霞，山东胜途律师事务所律师。被告：邹城市华信融资担保有限公司(原名称：邹城市华信投资担保有限公司)，住所地：邹城市凫山路８８１号。法定代表人：齐俊春，董事长。委托诉讼代理人：席鹏，总经理。被告：席鹏，男，1978年1月6日出生，汉族，住邹城市。被告：齐俊春，男，1960年5月10日出生，汉族，住邹城市。原告山东世纪矿山机电有限公司与被告邹城市华信投资担保有限公司、席鹏、齐俊春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏继霞、被告邹城市华信融资担保有限公司委托诉讼代理人席鹏及被告席鹏到庭参加诉讼。被告齐俊春因刑事案件被羁押未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邹城市华信投资担保有限公司、席鹏给付借款本金350000元、利息200720.30元；被告齐俊春对上述款项承担连带责任；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告邹城市华信投资担保有限公司、席鹏向原告借款82万元，被告齐俊春对借款提供连带责任担保。双方签订了担保借款合同，并由被告出具了借条。借款到期后至今，被告仅给付45万元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求偿还借款本金并按照年利率24%支付自2015年9月12日至2017年8月12日的利息。被告邹城市华信融资担保有限公司及被告席鹏辩称，承认原告在本案中所主张的事实，欠款属实，但是借款时没有约定利息，该款是公司法定代表人齐俊春用的，席鹏个人已经代为偿还了47万元，希望原告能减免部分利息。被告齐俊春未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，原告作为甲方，与作为乙方的邹城市华信投资担保有限公司、丙方齐俊春签订担保借款合同，合同约定：乙方向甲方借款金额（大写）捌拾贰万元整，小写：￥820000元；借款支付方式：现金；借款期限:70天；还款方式：乙方在借款到期日一次性现金还本付息；丙方自愿对上述借款承担连带责任担保；保证范围：本金、利息、违约金（罚款）以及实现借款债权的费用（包括律师费、诉讼费）；保证期间：至合同约定的乙方还款期限届满之日起两年；乙方承诺：及时偿还借款本息，乙方逾期未偿还借款，乙方同意从到期日起按银行同期贷款利率的4倍向甲方支付利息，同时每天按借款金额的1%向甲方支付违约金；丙方对乙方债务承担连带责任；本合同中保证条款的效力独立于该借款合同，借款合同无效不影响本合同中保证条款的法律效力；本合同一式三份，甲乙丙三方各持一份；本合同自各方签章之日起生效。原告山东世纪矿山机电有限公司、被告邹城市华信投资担保有限公司及被告齐俊春分别在合同上签字盖章。同日，被告邹城市华信投资担保有限公司及被告席鹏以借款人身份向原告出具借条，载明：“今借山东世纪矿山机电有限公司人民币大写捌拾贰元整（注：应为捌拾贰万元整，系书写笔误），小写：￥820000元。期限自2015年7月2日至2015年9月12日。借款人：席鹏邹城市华信投资担保有限公司日期：2015.7.2借款人指定账户如下：户名：邹城市华信投资担保有限公司，账号：xxxxxxxxxxxxxxx开户行：邹城农村商业银行担保人：齐俊春担保人对以上借款承担连带担保责任，保证期间：至合同约定的乙方还款期限届满之日起两年。”邹城市华信投资担保有限公司、席鹏在借款人栏签字盖章，齐俊春在担保人栏签名并捺手印。原告于同日向被告指定银行账户汇入820000元。借款到期后，被告未能依约还款。2015年11月3日，邹城市华信投资担保有限公司、席鹏向原告出具书面还款协议，载明：“2015年7月2日，向山东世纪矿山机电有限公司借款本金捌拾贰万元整，利息贰拾贰万元（截止至2015年12月20日），本息合计壹佰零肆万元（￥1040000.）。本人承诺分两次付清，分别于15年11月30日之前偿还伍拾贰万元（￥520000.）；于2015年12月20日之前偿还520000元（￥520000.）；保证按期归还，偿还方式为现金或人民币转账。承诺人：席鹏邹城市华信投资担保有限公司2015.11.3”。被告分别于2015年12月18日向原告还款40万元、2016年2月29日还款50000元、2016年9月30日还款20000元。此后，被告未再向原告偿还借款，酿成纠纷，诉至本院。本院立案后，被告齐俊春因刑事案件被羁押在邹城市看守所，在向被告齐俊春送达起诉状副本时，将案涉担保借款合同及借条交与其质证，被告齐俊春表示对该证据均无异议。另查明，邹城市华信投资担保有限公司于2016年8月16日变更名称为邹城市华信融资担保有限公司。上述事实主要依原告提交的担保借款合同、借条、还款协议书、银行回单、记账凭证和当事人陈述、庭审查证予以认定。证据均已收存记录在卷。本院认为，被告承认山东世纪矿山机电有限公司在本案中主张的事实，故对山东世纪矿山机电有限公司主张的事实予以确认。关于利息问题，邹城市华信投资担保有限公司、席鹏在向原告出具的还款协议中，虽然对截止2015年12月20日的利息进行了确认，认可利息为220000元，但该利息计算超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。但原告自愿将被告偿还的款项按照偿还本金予以扣减，并按照年利率24%、以被告的还款时间分段计算利息，且利息计算至2017年9月1日，其主张并无不当，本院予以支持。被告齐俊春在担保借款合同及借条中约定对借款提供连带责任担保，保证范围为本金、利息、违约金（罚款）以及实现借款债权的费用（包括律师费、诉讼费），保证期间为至合同约定的还款期届满之日起两年，故对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹城市华信融资担保有限公司、席鹏于判决生效之日起十日内偿还原告山东世纪矿山机电有限公司借款本金350000元及利息200720.30元。二、被告齐俊春对上述款项承担连带清偿责任。三、被告齐俊春承担保证责任后，有权向被告邹城市华信融资担保有限公司、席鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元，诉讼保全费4256元，由被告邹城市华信融资担保有限公司、席鹏、齐俊春负担（原告垫付，被告付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周文清二〇一七年十一月八日书记员  陈逸飞
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执271号
夏永华：
关于王红梅诉夏永华离婚纠纷一案，（2015）封民初字第982号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年2月16日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对你采取强制执行措施。
二〇一六年二月二十六日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执271号
夏永华：
本院于2016年2月16日立案执行的王红梅申请执行你离婚纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一六年二月二十六日
书记员 张俊龙
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2185号
申请人司相山，男，1963年4月28日生，汉族。
被执行人王文新，男，1953年11月1日生，汉族。
被执行人韩景花，女，1953年5月7日生，汉族。
被执行人王凝，男，1985年1月12日生，汉族。
司相山申请执行王文新、韩景花、王凝民间借贷纠纷一案，申请人司相山依据生效的（2015）辉民初字第2995号民事调解书，于2015年12月23日申请执行，本院于2016年1月5日向三被执行人分别送达了执行通知书，责令王文新、韩景花限期给付申请人借款40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费400元、执行费506元；王凝承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现三被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第2995号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一六年五月三十日
书记员 高 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2527号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰,董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、郑勇斌，原告员工。
被告：浙江运东实业有限公司，住所地：义乌市北苑街道机场路633号。
法定代表人：陈溪金。
被告：义乌市威盾制衣有限公司，住所地：义乌市北苑街道机场路633号。
法定代表人：方云碧。
被告：浙江远驰家纺有限公司，住所地：义乌市北苑街道机场路633号。
法定代表人：方云碧。
被告：淳安千岛湖嘉鸿置业有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇开元度假村67号。
法定代表人：陈溪金。
被告：陈溪金，男，1962年10月10日出生，汉族，义乌市塘。送达地址：义乌市机场路633号。
被告：方云碧，女，1964年9月11日出生，汉族，义乌市塘。送达地址：义乌市机场路633号。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告浙江运东实业有限公司、义乌市威盾制衣有限公司、浙江远驰家纺有限公司、淳安千岛湖嘉鸿置业有限公司、陈溪金、方云碧金融借款合同纠纷一案，于2017年2月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江运东实业有限公司归还借款本金人民币3790万元并支付利息、罚息、复息3148825.78（已计算至2017年1月19日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：41048825.78元，并承担本案诉讼费用；2、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告浙江运东实业有限公司坐落于机场路633号的房地产[房产证号：义乌房权证北苑字第c000434**；土地证号：义乌国用（2002）第1-11477号、义乌国用（2005）第1-180**号]享有优先受偿权；3、被告陈溪金、方云碧、淳安千岛湖嘉鸿置业有限公司、义乌市威盾制衣有限公司、浙江远驰家纺有限公司对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、郑勇斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月24日，被告陈溪金、方云碧向原告出具保证函一份，承诺为被告浙江运东实业有限公司于2014年1月14日至2016年1月23日期间内向原告融资在最高额25000万元范围内提供连带责任保证。2014年7月22日，被告义乌市威盾制衣有限公司，被告浙江远驰家纺有限公司，被告淳安千岛湖嘉鸿置业有限公司分别向原告出具保证函一份，承诺对被告浙江运东实业有限公司于2014年7月22日至2016年7月21日期间内向原告融资在最高额24160万元范围内提供连带责任保证。上述保证期间为债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年11月17日,原告与被告浙江运东实业有限公司签订《流动资金抵押借款合同》一份，约定原告向被告浙江运东实业有限公司发放贷款3790万元，借款期限从2014年11月17日起至2015年11月16日止，借款利率为月利率5.751‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告浙江运东实业有限公司以坐落义乌市号的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告于2014年11月18日向被告浙江运东实业有限公司发放了贷款。被告浙江运东实业有限公司按约支付了2015年12月31日前的利息，此后未再还款。保证人也未尽担保责任。
本院认为，在被告浙江运东实业有限公司提供了自己的财产作为抵押物的情况下，被告陈溪金、方云碧、义乌市威盾制衣有限公司、浙江远驰家纺有限公司、淳安千岛湖嘉鸿置业有限公司、吴宗飞、朱灵仙依法应当在抵押物不能清偿部分承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江运东实业有限公司于本判决生效后十五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3790万元及利息、罚息、复息（按合同约定计付，从2016年1月1日起至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告浙江运东实业有限公司坐落义乌市号的房地产[房产证号：义乌房权证北苑字第c000434**；土地证号：义乌国用（2002）第1-11477号、义乌国用（2005）第1-180**号]享有优先受偿权。
三、被告淳安千岛湖嘉鸿置业有限公司、义乌市威盾制衣有限公司、浙江远驰家纺有限公司、陈溪金、方云碧对上述债务及诉讼费用在上述抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123522元，由被告浙江运东实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年三月十七日
代书记员 喻志康
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民一初字第00299号
原告：张×,男。
法定代理人王×，女，系原告的母亲。
被告：张××，男。
原告张×与被告张××抚养费纠纷一案，原告张×于2015年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张玉萍担任审判长，与人民陪审员赵哲、陈鹏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：2003年，被告与原告母亲经法院判决离婚。原告一直由母亲抚养，现被告每月支付抚养费700元。随着近年物价逐年增加，原告因上学和生活开支的需要，抚养费早已不够，由于原告母亲已退休，收入有限，一直未再婚，独自承担原告的一切费用非常困难。被告2014年总收入为76000元，现要求被告给付抚养费由700元增至1500元。为了原告更好的生活、学习，现原告诉至法院，请求判令：被告张××从原告起诉之日起每月给付1500元抚养费。
被告张××辩称：希望按照有关规定审理，原告法定代理人的月工资比被告还高，被告月工资不足3000元，除去奖金等不固定的收入，抚养费应按照月工资收入的20-30%给付。被告平时也给原告零花钱，带原告出去旅游。离婚时有20万元资金及房产，被告为了儿子都未争取。被告2007年再婚，妻子没有工作，身体一直不好，一年需要花费1万多元，被告的母亲年老多病，需要被告赡养，被告买房所欠3万余元，至今未还，被告的月工资收入扣除700元，剩余2500元。
本案的争议焦点为：
被告张××每月支付原告张×多少抚养费为宜。
针对本案争议焦点，原告法定代理人王×提供的证据如下：
辽河人民法院判决书两份，证明原告法定代理人与被告2003年离婚后抚养费从300元增长到每月700元。
被告张××质证：没有意见。
针对本案争议焦点，被告张××向法庭提供以下证据：
证明一份，2015年度职工工资收入统计台账一份，2015年婚姻法子女抚养费标准一份，证明被告2015年的工资收入情况及婚姻法规定抚养费支付标准。
原告法定代理人王×质证：原告方调取的是2014年的工资收入情况，七万六左右，2015年的收入不了解，一月份的工资少是因为扣除很多费用，证明中的内容原告方没去查过，不认可，婚姻法中抚养费标准不认可，认为应该按照全年总收入的相关比例给付。
根据本案案情需要，本院调取了被告2014年的全年总收入明细表一份，证明2014年被告张××实发收入为76743.80元。
原告法定代理人王×质证：没有异议。
被告张××质证：《婚姻法》规定，无固定收入的按照全年总收入，有固定收入的按照月固定收入给付抚养费，年固定收入与案件无关。
综合以上原、被告向法庭提供的证据、本院调取的证据及原、被告的当庭陈述，本院综合认证如：
原告提供的辽河人民法院判决书两份，该证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告提供的2015年度职工工资收入统计台账及证明一份，系被告2015年1月1日至2015年4月23日的收入，该证据不能完全反映被告2015年度的收入情况，合议庭不予采信。
被告提供的2015年婚姻法子女抚养费标准一份，该份证据系法律及司法解释的相关规定，对该证据本院予以采信。
本院调取了被告2014年的全年总收入明细表一份，该份证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合当事人的法庭陈述及上述证据，可以认定下列事实：2003年11月29日，经辽河人民法院判决，原告法定代理人王×与被告张××离婚，原告随王×共同生活，被告每月承担抚养费300元。2009年3月18日，经辽河人民法院判决，被告每月给付原告抚养费增加至700元。2014年，被告张××的实发总收入为76743.80元，平均每月为6395.32元。原告法定代理人王×每月的退休收入为2800余元。
本院认为，本案为抚养费纠纷。原告作为被告张××的子女，被告有义务给付抚养费，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原、被告虽然已经就抚养费在离婚后经过法院判决确认增加至700元，但是依照法律规定，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，原告起诉要求被告增加抚养费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费的数额一般可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”本案中，被告张××2014年的每月平均收入为6395.32元，考虑到原告法定代理人王×的收入每月2800元以及原告现就读八年级的实际情况，为了保障原告的生活、教育费用，被告支付的抚养费数额应当增加，每月增加至1300元为宜。被告抗辩应以其每月的基本工资作为给付抚养费的依据，因被告作为中国石油辽河油田分公司的职工，其奖金也是其每年收入的一部分，该部分收入也应作为给付抚养费的依据，因此，对被告的抗辩，本院不予支持。依照《婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
被告张××每月承担子女抚养费1300元，自2015年8月1日起至原告张×（2001年6月27日出生）年满十八周岁且高中毕业时止。
案件受理费50元，由被告张××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张玉萍
人民陪审员 赵 哲
人民陪审员 陈 鹏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨艳秋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初7679号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：杨楷，男，汉族，1983年4月20日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告杨楷信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司成都分行向本院书面申请撤回对被告杨楷的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中信银行股份有限公司成都分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司成都分行撤回对被告杨楷的起诉。
本案诉讼费减半收取714元，由原告中信银行股份有限公司成都分行承担。
审判员 晏 锐
二〇一八年五月三日
书记员 李瑞琳
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渭行非执字第0089号
申请执行人渭源县人口和计划生育局。
法定代表人司某某，系该局局长。
委托代理人陈某某，渭源县祁家庙人乡民政府乡长。
委托代理人姜某某，渭源县乡祁家庙人民政府计生办主任。
被执行人郭某某，男，汉族，生于19xx年x月x日，农民。
被执行人郭某某，女，汉族，生于19xx年x月x日。
申请执行人渭源县人口和计划生育局于2014年9月18日向本院提出申请，要求强制执行渭源县人口和计划生育局对郭某某、郭某某夫妇计划生育行政征收一案于2012年8月29日作出的渭计社抚征字（2012）第xx号社会抚养费征收决定。
本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，对渭源县人口和计划生育局作出的渭计社抚征字（2012）第xx号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，渭源县人口和计划生育局对上述案件作出的渭计社抚征字（2012）第xx号社会抚养费征收决定，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对渭源县人口和计划生育局作出的渭计社抚征字（2013）第xx号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张渭平
审判员 胡建国
审判员 张永宏
二〇一四年十月十四日
书记员 杨芳珍
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第16号
申请执行人姜永勤，住所地白城市。
被执行人白胜双，地址白城市铁东办事处。
姜永勤与白胜双合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院（2014）白洮东民初字第753号已经发生法律效力。由于被执行人白胜双没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜永勤向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人白胜双目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人姜永勤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白胜双新的财产线索，申请执行人姜永勤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一六年三月二十八日
书记员 张秋颖
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01415号
罪犯张彪，男，1987年2月21日出生于陕西省西安市长安区，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年3月15日作出（2007）西刑二初字第41号刑事判决，以被告人张彪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元。2007年7月25日送陕西省汉中监狱服刑。2011年11月30日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期至2031年11月29日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据张彪的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张彪在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极25个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯张彪在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张彪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张彪确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张彪的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彪减去有期徒刑一年十个月的的刑罚执行（刑期至2030年1月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 任 娜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第856号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚明山，男，汉族，1956年12月23日生，住辽源市龙山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄淑艳，女，汉族，1955年2月22日生，住辽源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢晓峰，男，汉族，1980年4月2日生，住辽源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂芹，女，汉族，1981年3月27日生，住辽源市。
再审申请人褚明山因与被申请人黄淑艳、邢晓峰、张桂芹物权纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民一终字第431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
褚明山申请再审称：原审认定事实不清，证据不足。褚明山凭购房合同和交款凭证办理的产权登记符合法律规定，根本不存在登记错误。如果登记错误，黄淑艳、邢晓峰、张桂芹也没有主张自己的权利。黄淑艳、邢晓峰、张桂芹没有房屋买卖合同、没有交款凭证，仅凭证人证言就认定诉争房屋的实际出资人为黄淑艳、邢晓峰、张桂芹，属于认定事实错误。褚明山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：褚明山虽持有商品房购销合同，但该合同书中“乙方”处并没有褚明山签名，仅在该合同中“经办人”处盖有褚明山的名章，合同形式不规范。褚明山提供的其交纳购房款的发票没有标明日期。褚明山在签订商品房购销合同后十多年并未实际占有房屋，也未主张权利，与常理不符。现黄淑艳、邢晓峰、张桂芹实际占有、使用诉争房屋，其提供的一系列证据，包括迟小千、付卫东、马清华、侯荣生的证人证言，当票、记账凭证以及辽源市鹤裕房地产开发公司的明细账可以证明诉争房屋系借用褚明山的身份证进行登记的，褚明山并非实际购买该房屋的事实，以及吉林省拍卖总行辽源分行将该房屋抵顶给付卫东，付卫东再次出售给邢永昌的事实。黄淑艳、邢晓峰、张桂芹提供的证据可以形成完整的证据链，同时结合此三人始终居住在诉争房屋之内的事实，可以认定诉争房屋登记在褚明山名下属于登记错误。褚明山仅凭购房合同和交款凭证对诉争房屋主张物权，无法得到支持。原审驳回其诉讼请求并无不当。
综上，褚明山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回褚明山的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 敬晓清
代理审判员 宋姜美
二〇一五年九月九日
书 记 员 姜剑锋
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2367号
原告：何德福，男，生于1969年2月8日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：南阳市新天地生物科技有限公司。住所地：南阳新能源经济技术开发区。统一社会信用代码：914113027704351155。
法定代表人：张明正。
本院在审理原告何德福诉被告南阳市新天地生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告何德福于2017年9月4日以被告地址不详为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告何德福申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何德福撤诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告何德福承担。
审判员 余斌
二〇一七年九月四日
书记员 王艳
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民初字第425号
原告徐淑芬。
被告张成学。
原告徐淑芬与被告张成学离婚后财产纠纷一案中被告张成学在答辩期间内对管辖权提出异议，认为其经常居住地在浙江省台州市路桥区，故本案应由浙江省台州市路桥区人民法院处理。
经审查，本院认为，被告张成学户籍地虽然在本院辖区之内，但经常居住地在浙江省台州市路桥区，故被告张成学提出的管辖权异议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……”的规定，本案湖北省通山县人民法院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告张成学对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省台州市路桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建安
人民陪审员 刘会景
人民陪审员 王衍林
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 超
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百四十五条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
……
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保198号
申请人：麻忠民，女，汉族，1968年5月29日出生，住山东省东阿县大桥镇。
申请人：闫大伟，男，汉族，1988年11月25日出生，住同上。
被申请人：茌平县恒泰运输有限公司，住所地山东省聊城市茌平县韩屯镇韩北村。
法定代表人：赵晓忠，总经理
关于申请人麻忠民、闫大伟诉被申请人茌平县恒泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人麻忠民、闫大伟的解除保全申请，作出（2017）鲁1524民初1046号之一裁定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人茌平县恒泰运输有限公司所有的鲁×鲁×挂号重型半挂车的查封。。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一七年五月二十四日
书记员 韩明辉
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执第114-4号
申请执行人吴瑞华，男，1965年1月8日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人刘先平，男，1971年9月16日生，汉族，职工，住重庆市巫山县。
被执行人张海燕，女，1970年5月23日生，汉族，职工，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人吴瑞华与被执行人刘先平、张海燕民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1207号民事判决书，向被执行人刘先平、张海燕发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执第114号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 尚维洪
代理审判员 丁 剑
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄厚林
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执第114-4号申请执行人吴瑞华，男，1965年1月8日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人刘先平，男，1971年9月16日生，汉族，职工，住重庆市巫山县。被执行人张海燕，女，1970年5月23日生，汉族，职工，住重庆市巫山县。本院在执行申请人吴瑞华与被执行人刘先平、张海燕民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1207号民事判决书，向被执行人刘先平、张海燕发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执第114号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵正雄代理审判员  尚维洪代理审判员  丁 剑二〇一七年六月二十八日书 记 员  黄厚林
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初633号
原告黄某某，女，1969年12月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告彭某某，男，1969年11月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区嵩山路派出所东湖工区二队***号。公民身份号码：4306231969********。
原告黄某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理。因被告彭某某下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，由审判员颜页担任审判长，人民陪审员曹佩均、彭福寿组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告到庭，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年结婚后因感情不和自2009年起一直分居生活至今，请求法院判令：原、被告解除婚姻关系。
被告未进行答辩。
经审理查明：原告黄某某与被告彭某某于2008年5月21日登记结婚，婚后感情一般，未生育小孩。原、被告自2009年2月起因感情不和分居生活至今。被告彭某某现下落不明，无法联系。原告曾于2015年9月诉请离婚，后因被告无法联系撤回了起诉。现被告一直下落不明，原告遂诉至本院。
另查明：原、被告无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权及债务。
上述事实，有原告提交的身份证明、常住人口登记卡、结婚证、民事裁定书、东湖管理处证明以及原告陈述予以佐证。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告结婚后因感情不和分居已满两年，且被告现下落不明无法联系。原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求解除与被告的婚姻关系的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄某某与被告彭某某解除婚姻关系。
本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 颜 页
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄 瑶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
因感情不和分居满二年的
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民诉终字第00019号
上诉人（原审起诉人）：孔凡苓，女，1972年12月30日生，汉族。
孔凡苓因诉广东伊之密精密机械股份有限公司（以下简称伊之密公司）经济补偿金纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院于2015年8月25日作出的（2015）锡法民诉初字第0003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
孔凡苓向原审法院提交民事起诉状称，：其于2008年7月24日与伊之密公司签订劳动合同，并被派至无锡办事处工作。2015年7月28日伊之密公司无故解除劳动合同。同年8月13日，其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委员会于同年8月18日作出不予受理通知书。现请求判决伊之密公司支付违法解除双方劳动合同的经济赔偿金71642.40元、2015年未支付的年终奖3158.02元、2008年8月1日至2015年6月30日期间的加班工资101585元。
原审法院认为：孔凡苓提供的与伊之密公司签订的最后一期劳动合同约定，双方因履行合同发生争议的，向甲方（即伊之密公司）所在地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的向人民法院起诉。该劳动合同中关于争议管辖条款系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，应为有效。孔凡苓未向协议约定的伊之密公司所在地劳动仲裁委员会申请仲裁即向法院起诉，法院依法不予受理。原审法院裁定：对孔凡苓的起诉不予受理。
孔凡苓不服原审裁定，向本院提起上诉称：劳动合同中关于仲裁管辖的约定无效；其实际工作地点在无锡市，依劳动合同履行地管辖原则，原审法院对本案有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审查后认为：劳动争议案件由劳动合同履行地或用人单位所在地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地为劳动实施地或劳动者工资接受地。依现有证据，孔凡苓的劳动合同履行地在无锡市锡山区，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审法院所作不予受理裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民诉初字第0003号民事裁定；
二、本案由无锡市锡山区人民法院立案审理。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 富建文
二〇一五年十月十六日
书记员 王 烨
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执恢69号
申请人：张殿雄，男，汉族。
被执行人：呼图壁县二十里店镇小土古里村村民委员会。
法定代表人：王多辉，村委会主任
委托代理人：邱训辉，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2012）呼民初字第599号民事调解书申请执行被执行人呼图壁县二十里店镇小土古里村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日依法立案执行，执行内容为1.给付申请人案件款136482元；2承担执行费用。已执行标的40929.60元，未执行标的95552.40元（不含延期支付利息），申请执行费计1946元（未执行）。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院（2012）呼民初字第599号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 米一漫
审判员 盛建华
二〇一六年六月六日
书记员 潘 娟
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1225执91号
申请执行人姚信奎，男，汉族，住广东省封开县，身份证号码：×××3518。
被执行人陶喜隆，男，汉族，住广东省封开县南丰镇，身份证号码：×××3512。
申请执行人姚信奎与被执行人陶喜隆合同纠纷一案，封开县人民法院作出的（2015）肇封法南民初字第150号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月19日以（2016）粤1225执91号案立案执行。
本案在执行过程中，经本院多次对被执行人释法说理亦无果，被执行人明确表示拒绝按照申请人房屋一楼楼梯的规格标准重建该房屋的二楼楼梯。
本院认为，经执行，本院多次寻找被执行人都和解无果，而且原审判决的判项“按一楼楼梯的规格标准重建该房屋的二楼楼梯”，该判项是行为执行无法强制，原审判决判项的行为亦无其他可替代的执行方案，故本案无法继续执行。本院已将执行情况告知权利人，本案符合有关终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2016）粤1225执91号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孔令光
审 判 员 甘托权
人民陪审员 黎建生
二〇一六年八月十九日
书 记 员 麦伟杰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2111号
罪犯屈良云，又名屈良荣，男，1965年4月17日生，汉族，初中文化，湖南省衡阳县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00三年三月十四日作（2003）衡中法刑二初字第2号刑事判决，认定罪犯屈良云犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00六年四月十二日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二00八年六月、二0一二年六月经本院分别裁定减去有期徒刑十个月和一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯屈良云在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯屈良云在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屈良云减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2021年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年九月十四日
书记员 邱 葵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9802号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：曹玉金，男，1980年9月17日出生，汉族，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹玉金信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,900.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹玉金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,900.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：曹玉金，男，1980年9月17日出生，汉族，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹玉金信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,900.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹玉金系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,900.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟辛执字第0317号
申请执行人常熟市辛庄镇吕舍村村民委员会，住所地常熟市辛庄镇吕舍村。
法定代表人胡生明，村主任。
被执行人王兴泉（又名王兴全）。
申请执行人常熟市辛庄镇吕舍村村民委员会与被执行人王兴泉迁让纠纷一案，本院（2009）熟民一初字第1446号判决已经发生法律效力，依上述判决，被执行人王兴泉于应于判决生效之日起十日内将承租的常熟市辛庄镇吕舍村村民委员会8.6亩土地上除转租给第三人部分之外搭建的房屋等，拆除腾空后交还给申请执行人常熟市辛庄镇吕舍村村民委员会。根据申请执行人的请求，本院于2013年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人常熟市辛庄镇吕舍村村民委员会向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤销执行申请的，人民法院应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
本院（2013）熟辛执字第0317号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 周 伟
执 行 员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴 燕
河北省赞皇县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0129行初4号
原告梁浩清。
被告石家庄市公安局桥西分局（以下简称桥西分局）。
法定代表人马立新，任局长。
委托代理人李军，石家庄市公安局桥西分局法制大队民警。
委托代理人赵雪忠，石家庄市公安局桥西分局法制大队民警
原告梁浩清不服石家庄市公安局桥西分局行政拘留，于2015年5月18日向石家庄市桥西区人民法院提起行政诉讼。石家庄市桥西区人民法院于2015年5月27日受理后，于2015年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年7月21日石家庄市中级人民法院以（2015）石行辖字第00010号行政裁定书将本案指定赞皇县人民法院审理。赞皇县人民法院于2016年4月12日受理后依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告梁浩清、桥西分局负责人胡耀东，委托代理人李军、赵雪忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桥西分局于2014年6月30日作出西公（西）行罚决字（2014）第0502号公安行政处罚决定书，认定梁浩清扰乱地区公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款，决定对梁浩清行政拘留十五日。被告于法定期限内向法院提供了做出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表。2、行政处罚告知笔录。3、被传唤人家属通知书。4、行政处罚决定书、石家庄市公安局桥西分局关于对西公（西）行罚决字（2014）第0502号《公安行政处罚决定书》的法律依据补正的决定、关于对西公（西）行罚决字（2014）第0502号《公安行政处罚决定书》的法律依据补正的请示、西里派出所民警卢国让跟梁浩清通话记录、国内挂号信函收据。5、行政拘留执行回执。6、行政拘留家属通知书。7、证据保全决定书。8、证据保全清单。9、梁浩清询问笔录。10、高珊询问笔录。11、李晋询问笔录。12、前科材料。13、2014年6月30日光盘1张。以上述证据证明梁浩清扰乱公共秩序的事实和做出具体行政行为程序合法、适用法律恰当。
原告梁浩清诉称，桥西分局的行政处罚决定书认定自己6月30日11时许组织多人要求省林业厅公布政府信息在省林业厅门口非法聚集，同时打出条幅照片并围堵大门，严重影响了林业厅的正常办公秩序。事实是，这里的多人是仇立军诈骗案的受害者，他们是依据政府信息公开条例的规定向林业厅申请信息公开。所以他们的行为并非非法聚集，而是依法聚集，是行使法律赋予的权利。在这个过程中并没有打出条幅也没有围堵大门更没有影响办公秩序，而且被告称事实发生在11时许，此时梁浩清并不在现场，而是在林业厅信访办与林业厅商议有关信息公开事情，本案办案单位西里派出所也参与了全部商议过程。即使是扰乱单位秩序也与梁浩清无关。被告是在6月30日作出的拘留15天的决定，但一直将梁浩清关押到7月16日才释放，超出拘留期限一天是程序违法。被告适用的是《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，该项的最高处罚是拘留十天，而被告拘留梁浩清十五天超出最高限额五天是适用法律错误。综上所述，要求撤销桥西分局作出的西公（西）行罚决字（2014）第0502号公安行政处罚决定书。对于自己的诉求，梁浩清提供了光盘予以证明。
原告向法庭提交两份光盘为证。
被告辩称，2014年6月30日11时许，梁浩清组织多人到河北省林业厅门口非法聚集，围堵林业厅大门，并打出条幅，经现场工作人员多次劝告无效，影响了林业厅正常的办公秩序。我分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款之规定对梁浩清行政拘留十五日。答辩人石家庄市公安局桥西分局认为该案事实清楚，适用法律正确程序合法。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对以上证据认证如下：原告提供的第一份光盘只能证实原告立案行为、第二份光盘2014年6月11日只能证实原告梁浩清到林业厅信访室与本案没有关联性，本院依法不予以采纳。被告提供的1、受案登记表。2、行政处罚告知笔录。3、被传唤人家属通知书。4、行政处罚决定书、石家庄市公安局桥西分局关于对西公（西）行罚决字（2014）第0502号《公安行政处罚决定书》的法律依据补正的决定、关于对西公（西）行罚决字（2014）第0502号《公安行政处罚决定书》的法律依据补正的请示、西里派出所民警卢国让跟梁浩清通话记录、国内挂号信函收据。5、行政拘留执行回执。6、行政拘留家属通知书。7、证据保全决定书。8、证据保全清单。9、梁浩清询问笔录。10、高珊询问笔录。11、李晋询问笔录。12、前科材料。13、2014年6月30日光盘1张证据确实充分、适用法律、法规正确、符合法定程序，本院予以采纳。
经审理查明，2014年6月30日11时许，梁浩清组织多人要求省林业厅公布政府信息，在省林业厅门口非法聚集，围堵林业厅大门，严重影响了林业厅正常的办公秩序。被告石家庄市公安局桥西分局根据《中华人们民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定对梁浩清行政拘留十五日。
本院认为，原告梁浩清组织多人到河北省林业厅门口非法聚集、围堵林业厅大门，已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，原告诉称被告桥西分局作出的西公（西）行罚决字（2014）第0502号公安行政处罚决定书适用的《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项适用法律错误。本院认为被告桥西分局应当适用该法律的第二十三第二款，被告桥西分局发现没有适用第二款后于2014年8月7日以对该决定书作出了补正决定，并给原告梁浩清邮寄送达了此补正决定并有西里派出所民警与原告梁浩清通话记录。虽然桥西分局作出的处罚决定有瑕疵但不应以此撤销该具体行政行为，本院认为桥西分局以后再作出行政处罚决定书等行政行为应当严格审查以维护法律严肃性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁浩清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁浩清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何俊峰
代审 判员 杜晓丽
人民陪审员 乔 琨
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王静亮
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执异2号
异议申请人张丽云。
申请执行人昆明千弘药业有限公司。
被执行人张丽云。
申请执行人昆明千弘药业有限公司与被执行人张丽云相邻关系纠纷一案，晋宁县人民法院作出的（2015）晋法民初字314号民事判决书已发生法律效力，申请执行人昆明千弘药业有限公司于2016年8月29日向本院申请执行。本案执行标的为：拆除申请执行人昆明千弘药业有限公司与被执行人张丽云位于晋宁县昆阳街道办事处郑和路34号7幢的房屋之间的建筑物（简易房）及临时设施（车库雨棚等），恢复原状。在执行过程中，本院依法发出限期履行执行通知书，被执行人张丽云于2016年11月10日向本院书面保证于2016年11月22日前自行拆除。本院于2016年12月9日依法强制拆除被执行人张丽云位于晋宁县昆阳街道办事处郑和路34号房屋之间的建筑物（简易房）及临时设施（车库雨棚等）。在强制执行过程中，张丽云抗拒执行。本院依法作出（2016）云0122执法字第932号处罚决定书。本院执行完毕后，2017年2月4日被执行人张丽云向本院提出执行异议一、请求异议申请人张丽云将晋宁县人民法院错误执行拆除的申请人张丽云位于晋宁县昆阳街道办事处郑和路136号房屋与昆明千弘药业有限公司郑和路34号房屋之间的两堵墙（靠东边一堵和靠西边一堵）重建恢复原状；二、请求撤销晋宁县人民法院（2016）云0122执罚字第932号处罚决定书，免除对申请人张丽云进行罚款10000.00元的处罚。经听证，执行异议申请人张丽云向本院提交：1、2015年2月12日千弘药业起诉张丽云民事诉状；2、晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第314号民事判决书；3、商贸公司平面图一份；4、照片一组；5、（2016）云0122执罚字第932号处罚决定书五项证据材料。
本院认为，本院执行依据已经发生法律效力的（2015）晋法民初字第314号民事判决书进行执行，其行为没有不当之处，执行异议申请人张丽云在做出自动履行保证之后并未全部履行法律文书确定的义务，且在法院强制执行过程中阻挠法院执行本院对其处罚并无不当。执行异议申请人张丽云的请求依法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回异议申请人张丽云的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐向林
审判员 普永云
审判员 杨建新
二〇一七年二月十五日
书记员 王 然
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3419号
上诉人（原审被告）：施小静（曾用名施振军），男，1971年5月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：赵向阳，天津木梓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建华，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：高长江，天津法都律师事务所律师。
上诉人施小静因与被上诉人王建华买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初11518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施小静上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回王建华的全部诉讼请求；2、两审诉讼费由王建华承担。事实和理由：1、施小静系蓟县兴农为民农资服务部员工，其与王建华买卖合同行为系职务行为，该赔偿责任主体不应为施小静。2、王建华提供的商品，系假冒伪劣商品，其要求给付货款的主张，不应得到法律支持。
王建华辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、施小静一审未否认欠条系其所写，也未质疑其还款义务。施小静二审主张其属于职务行为，并非赔偿责任主体，与其一审陈述矛盾，王建华不予认可。2、施小静在与王建华的多次业务往来中接收了王建华的货物，一直拖欠货款，在王建华强烈要求下才出具欠条。在双方确认欠款数额时其没有对产品质量提出任何问题，现以产品质量为由对抗王建华没有依据。且质量问题与本案无关，应另案解决。
王建华一审诉讼请求：1、判令施小静给付货款62550元，并自2015年11月21日开始，按中国人民银行同期贷款利率4倍给付延期付款利息至全部钱款付清为止；2、诉讼费由施小静承担。
一审法院认定事实：王建华做除草剂销售业务，施小静在蓟县从事农药销售，双方曾有业务往来。施小静多次从王建华处购买除草剂，但其一直未付清货款。2015年1月9日，经双方对账，施小静共计欠王建华货款62550元。施小静为王建华出具欠条1份，欠条载明“欠条今欠王建华除草剂货款62550元（陆万贰仟伍佰伍拾元整），定于2015年1月20日前回款，如不回款按货款5%每天付息，最多延迟十天……”，施小静在欠条上签名并按下手印。后王建华多次向施小静索要未果，故成讼。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现王建华已按约履行交付义务，施小静理应及时给付货款。关于货款数额，施小静已为王建华出具了欠条，该院对此予以确认。现王建华持据起诉要求施小静偿还货款62550元，理据充足，该院予以支持。对于违约金，王建华主张的违约金计算标准明显过高，应当调整。结合王建华的实际损失情况、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，该院依法将违约金调整为按中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率进行计算。施小静主张的产品质量一事，可另行解决，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，一审法院判决：“一、被告施小静给付原告王建华货款62550元，并支付自2015年11月21日起至上述货款实际给付之日止的利息（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准执行）。于本判决生效后十日内执行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告施小静负担。”
本院二审期间，双方当事人除当庭陈述、提交书面意见外，均未提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于施小静是否为实际买受人的问题，王建华以施小静出具的欠条为据证实双方存在买卖合同关系，施小静对该欠条的真实性不持异议，欠条中明确载明所欠款项为除草剂货款，亦明确载明欠款人为施小静，施小静上诉主张实际买受人系蓟县兴农为民农资服务部，其与出卖方洽商沟通及出具欠条的行为系履行职务行为，但施小静并无证据证实王建华在订立、履行讼争买卖合同时对此明知，施小静在欠条中对此亦未披露，王建华对此亦不认可，故对施小静该上诉主张，本院不予采信。关于讼争货物的质量问题，施小静主张其于2014年购买讼争货物，后于2015年1月9日为王建华出具欠条，承诺于2015年1月20日付清货款，欠条中未涉及讼争货物的质量问题，施小静对此亦未提供充分证据加以证实，一审法院据此告知施小静就质量问题可另行解决，并无不当。
综上所述，施小静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人施小静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一七年四月十四日
书 记 员 孔雨龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初109号
原告郑某。
被告崔某。
委托代理人陈阿才。
委托代理人陈素英。
原告郑某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。案在审理期间，原告郑某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
代理审判员 陆启立
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 虞梦洁
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民小字第47号
原告谷世文，男，1974年2月12日出生，汉族。
委托代理人焦艳玲，河南盐都律师事务所律师。
被告辛跃红，男，1968年5月10日出生，汉族。
原告谷世文诉被告辛跃红民间借贷纠纷一案。原告于2015年8月10日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书、开庭传票及小额诉讼通知，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷世文的委托代理人焦艳玲到庭参加诉讼。被告辛跃红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，被告向原告出具一份欠条，载明：“借条今借到谷世文现金肆万元整，（40000元整）。时间2013年8月5日。借款人：辛跃红。经催要，被告未予清偿，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款40000元。
被告辛跃红在法定期限内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，被告辛跃红向原告谷世文借款40000元，并于2013年8月5日出具一份借条，借条载明：“借条今借到谷世文现金肆万元整（40000元整）时间2013.8.5借款人：辛跃红。后经原告催要，被告至今未予清偿借款。
本院认为，被告辛跃红向原告谷世文借款40000元，由原告向本院出示的借条予以证实。因此原告要求被告偿还借款40000元，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛跃红返还原告谷世文借款40000元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。
案件受理费800元，由被告辛跃红负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 蒋明哲
审判员 王会娟
审判员 王 蒙
二〇一五年十月八日
书记员 张 旗
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1790号
罪犯郑云峰，男，1970年6月16日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2013年7月24日作出（2013）湖刑初字第131号刑事判决，认定郑云峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金50万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑云峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金8000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郑云峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑云峰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年9月21日起至2024年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2209号
上诉人（原审原告）山东省济宁原种猪场。
法定代表人李某。
委托代理人张某。
委托代理人曹某。
被上诉人（原审被告）白某甲。
被上诉人（原审被告）孙某。
被上诉人（原审被告）孟某。
三被上诉人共同委托代理人白某乙。
上诉人山东省济宁原种猪场因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2999号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李梦琦
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3206号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新
被告金成
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告金成物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费743元，减半收取371.5元，由原告负担。
审判长 张国全
审判员 蔡爱华
审判员 王 青
二〇一六年十二月十九日
书记员 王清洁
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1279号
申请执行人沈维虎。
被执行人金湖县金泰农村小额贷款有限公司。
沈维虎与金湖县金泰农村小额贷款有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年7月29日作出（2014）金宝商初字第0008号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
本案在执行过程中，本院经向银行、住建局、土地局、车管所、工商局查询，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金宝商初字第0008号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年三月十日
书记员 李晓曼
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初5001号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码：91330522717628604X。
法定代表人：殷元庆，该公司总经理。
委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师
被告：管茂顺，男，汉族，1958年2月28日出生，住长兴县。
被告：钦轩英，女，汉族，1960年6月30日出生，住长兴县。
原告浙江京兴物业管理有限公司与被告管茂顺、钦轩英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江京兴物业管理有限公司于2017年7月19日向本院申请撤回对被告管茂顺、钦轩英的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司要求撤回对被告管茂顺、钦轩英起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告管茂顺、钦轩英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一七年七月十九日
书记员 严 岑
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2438号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黎建辉，男，1987年1月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区横县（以上均为自报）。因犯抢劫罪于2007年6月14日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪于2013年5月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年8月25日刑满释放。因本案于2017年8月6日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2468号起诉书指控被告人黎建辉犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，黎建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月19日下午4时许，被告人黎建辉窜至中山市西区天悦城四楼儿童游乐场，盗走被害人黄某放在裤袋内的OPPOR9S手机1部（价值人民币2116元），后逃离现场。同年8月6日，公安人员将黎建辉抓获归案。归案后，黎建辉如实供述其罪行。破案后，赃物未能缴获。
上述事实，被告人黎建辉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎建辉无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物应当责令退赔。黎建辉是累犯，依法应当从重处罚。黎建辉有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年6月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黎建辉退赔被害人黄建妹被盗窃的经济损失人民币2116元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年十一月一日
书记员 缪慧莹
吴曼榕
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初9241号
原告：王雪娇，女，汉族，1986年12月19日生，私企职员，住南京市建邺区。
被告：南京美好世家企业管理咨询有限公司,住所地在江苏省南京市建邺区奥体大街199号金马郦城23幢102室。
法定代表人：施恺。
原告王雪娇与被告南京美好世家企业管理咨询有限公司（以下简称美好世家管理公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪娇到庭参加诉讼，被告美好世家管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雪娇向本院提出诉讼请求：1、被告退还预充值卡余额2711元；2、被告承担本案诉讼费及公告费600元。事实与理由：2014年8月31日，被告工作人员至原告家中为原告办理了一张金额为5000元的家庭保洁卡，合同约定提供服务201个小时，后因为被告公司人去楼空，该卡剩余109个小时未能提供服务，故诉至法院要求被告退还卡中余额。
被告美好世家管理公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月31日，原告王雪娇与被告美好世家管理公司签订了《美好世家政服务合同书》一份，约定：原告预交5000元在被告办理美好世家VIP祥和尊贵卡一本（撕票式），卡号为51×××34，面值为5000元，被告为原告提供家政保洁服务201个小时。同时，原告向被告交费5000元，被告向原告出具收据一份，金额为5000元，按照充值金额和提供服务的时间计算，双方约定的每小时服务费用约为24.88元，后被告公司保洁人员为原告家提供相应的家政保洁服务，原告自被告提供的尊贵卡本上撕取相应的小时纸票给被告方工作人员，后因为被告公司搬离其住所地并停止提供服务，导致原告无法正常使用其办理的上述预充值卡，截止起诉之日止，原告办理的上述预充值卡未服务的余额时间为109个小时，按照双方约定的家政保洁服务的单价约为24.88元，预充值卡的余额为2711.92元。
以上事实，有原告提交的《美好世家政服务合同书》、美好世家VIP祥和尊贵卡一本（卡号为：51×××34）、收据一份、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。本案中，被告美好世家管理公司以预收款的方式为原告办理了一份提供家政保洁服务的预充值卡，被告应按照双方的约定为原告保质保量的提供家政保洁服务，但因被告自身原因导致原告无法享受预充值卡相对应的家政保洁服务，对于原告办理的上述卡中的余额，被告应履行退回预付款的义务。原告诉请要求被告退还预充值卡中余额2711元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告南京美好世家企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王雪娇预充值卡余额2711元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告南京美好世家企业管理咨询有限公司负担（原告王雪娇同意其预交的案件受理费和公告费由被告南京美好世家企业管理咨询有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京美好世家企业管理咨询有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 刘思杏
人民陪审员 石素鸿
二〇一七年六月五日
见习书记员 王 鑫