四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终1066号
上诉人（原审被告）：付秀林，男，1967年7月29日出生，汉族，住贵州省六枝特区平寨镇交通路。
委托诉讼代理人：江发平，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
委托诉讼代理人：邓智拓，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
上诉人（原审被告）：李淑蓉，女，1967年2月28日出生，汉族，住四川省邛崃市固驿镇仁寿村。
委托诉讼代理人：江发平，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
委托诉讼代理人：邓智拓，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司眉山分行，营业场所四川省眉山市东坡区三苏路。
负责人：杨洁，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨激，男，1960年8月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区三苏路，系该分行职工。
委托诉讼代理人：唐利民，男，1965年10月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区三苏路，系该分行职工。
�诉人付秀林、李淑蓉因与被上诉人中国工商银行股份有限公司眉山分行（以下简称工行眉山分行）金融借款合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付秀林、李淑蓉的委托诉讼代理人邓智拓，被上诉人工行眉山分行的委托诉讼代理人杨激、唐利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付秀林、李淑蓉上诉请求：撤销眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初1133号民事判决中关于复利部分的内容，改判上诉人无需承担复利。事实和理由：本案所涉借款合同中对复利的适用情形及计算标准约定不明，而该合同系工行眉山分行提供的格式合同，应作出不利于对方的解释，视为不支付复利。
工行眉山分行辩称，双方在借款合同中对复利的适用情形约定的非常清楚，不存在约定不明的问题。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
工行眉山分行向一审法院起诉请求：一、宣布双方于2012年11月20日签订的经眉2012-1313号《个人借款/担保合同》立即到期；二、判令付秀林、李淑蓉偿还贷款本金2476274.69元及利息165737.28元（上述利息截止2016年5月3日止；从2016年5月4日至清偿之日止的罚息，以本金2476274.69元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%基础上加收50%计算；复利以尚欠利息165737.28元为基数，从2016年5月4日起，按上述罚息利率计算至清偿之日止）；三、工行眉山分行对抵押资产享有优先受偿权；四、本案诉讼费由付秀林、李淑蓉承担。
一审法院经审理查明，付秀林、李淑蓉系夫妻关系。2012年11月20日工行眉山分行（贷款人）与付秀林、李淑蓉（借款人、抵押人）签订经眉2012-1313号《个人借款/担保合同》，约定，工行眉山分行向付秀林、李淑蓉发放贷款460万元；用途为经营，担保方式为抵押；贷款期限为5年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定，据此确定的利率以借款凭证为准，公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；还款方式为每月等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；合同第14.1款约定，发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：A…B…I.借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息；…。第14.2款约定，借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（1）…（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人提供的抵押房产位于东坡区环湖路东二段98号2栋1层8号、2栋1层10号和2栋1层9号（房屋产权证号为：眉权房权字第0147460、0147461、01474**号）；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者�卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第18.9条约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；合同还约了其他权利义务。工行眉山分行于合同签订当日发放了贷款460万元。
对付秀林、李淑蓉提供的三套抵押房产双方于2012年11月12日在眉山市房管局和眉山市国土资源局分别办理了房屋他项权证和土地他项权利证，工行眉山分行取得了眉权房他证字第596**号房屋他项权证和眉市他项（2012）第02049号、第02050号、第02051号土地他项权利证明书。其中房屋他项权证证载明房屋所有权人为李淑蓉，房屋坐落东坡区环湖路东二段98号2栋1层8室、2栋1层10室、2栋1层9室（档案保管号：档0157239、0157240、0157241，债权数额为460万元。
付秀林、李淑蓉借款后，偿还了本金2123725.31元，从2015年8月开始逾期，截止2016年5月3日止尚欠本金2476274.69元，利息165737.28元。
一审庭审中，工行眉山分行变更诉讼请求第一项为：宣布双方于2012年11月20日签订的经眉2012-1313号《个人借款/担保合同》立即到期。对请求的第二项明确为，判令付秀林、李淑蓉偿还贷款本金2476274.69元及利息165737.28元（上述利息截止2016年5月3日止；从2016年5月4日至清偿之日止的罚息，以本金2476274.69元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%基础上加收50%计算；复利以尚欠利息165737.28元为基数，从2016年5月4日起，按上述罚息利率计算至清偿之日止）。
另，中国人民银行公布的2016年同期同档次贷款利率为4.75%。
一审法院认�，工行眉山分行与付秀林、李淑蓉签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。付秀林、李淑蓉的借款虽然并未到期，但自2015年8月开始未按约履行还款义务，双方在《个人借款/担保合同》中约定的提前收贷的条件已成就，故工行眉山分行有权宣布贷款提前到期。付秀林、李淑蓉应承担相应偿还本息责任。根据双方合同第九条的约定，工行眉山分行有权对付秀林、李淑蓉未按合同约定日期偿还的贷款按罚息利率计收利息，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利。故工行眉山分行主张偿还剩余全部借款本金及利息、罚息、复利请求符合法律规定，应予支持。付秀林、李淑蓉抗辩罚息和复利不能同时计算，只能择其一适用。一审法院认为，根据《合同法》第二百零七�“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条“中长期贷款（期限在一年以上）利率实行一年一定…对贷款期限内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”和中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，双方在借款合同中约定逾期贷款按罚息利率计收利息和按罚息利率计收复利不违反法律、法规强制规定。故付秀林、李淑蓉的�抗辩理由不能成立，不予采信。付秀林、李淑蓉抗辩抵押房屋他项权证办理时间早于借款合同或担保合同签订，不能证明是本案涉案借款，工行眉山分行对抵押房屋享有优先受偿权的证据不足。一审法院认为，以不动产作抵押的应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日生效。本案抵押房产已办理了抵押登记，故双方的抵押合同已于登记之日成立并生效。至于借款合同后于抵押合同签订，抵押合同虽是从合同，但法律并没规定必须先签订主合同再签订从合同，且付秀林、李淑蓉也未举证证明，与工行眉山分行之间除了本案诉争的借款合同外，双方还存在为其他债权债务关系设立抵押担保。故付秀林、李淑蓉的该抗辩理由不能成立，不予采信。工行眉山分行对付秀林、李淑蓉抵押财产依法享有优先受偿权。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决：
一、付秀林、李淑蓉于判决生效之起十五日内偿还工行眉山分行借款本金2476274.69元和截止2016年5月3日前所欠利息165737.28元及逾期归还本金的罚息和罚息的复息（罚息计算方式：以本金2476274.69元为基数，从2016年5月4日起，按年利率9.975%为准标计算至判决确定的给付之日止；复息计算方式：以尚欠利息165737.28元为基数，从2016年5月4日起，按年利率9.975%为准标计算至本判决确定的给付之日止。若未按判决确定的给付之日给付本金，罚息、复息计算至本金付清时止）；二�如付秀林、李淑蓉未履行上述给付义务，工行眉山分行可以就李淑蓉名下位于东坡区环湖路东二段98号2栋1层8号、2栋1层10号和2栋1层9号【产权证号：眉权房他证字第596**号和眉市他项（2012）第02049号、第02050号、第02051号】的抵押物拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。案件诉讼费13888元，由付秀林、李淑蓉负担。
二审中，当事人双方没有提交新的证据。本院二审查明事实，与一审法院审理查明的基本事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，结合双方在《个人借款/担保合同》中关于罚息条款的具体内容，“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”，该条款对贷款逾期或宣布提前到期后，有关复利的适用情形、计算基数及标准作了明确约定，对该合同条款的理解从文义解释的层面予以考量，并不存在约定不明的情形，故一审法院依照双方约定计算复利在事实认定及法律适用方面并无不当。
综上所述，付秀林、李淑蓉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费625元，由付秀林、李淑蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 迪
审 判 员 余 鹏
代理审判员 沈晓娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 宋鸿杰