江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦商初字第0052号
原告（反诉被告）朱进法，系张家港市杨舍镇九洲恒进装饰材料经营部业主。
被告（反诉原告）张家港洋博装饰工程有限公司，住所地张家港市锦丰镇（江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号玖隆物流园）。
法定代表人朱唐中，总经理。
委托代理人夏正元，江苏君桥律师事务所律师。
原告朱进法诉被告张家港洋博装饰工程有限公司（以下简称洋博装饰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判。在审理中，被告洋博装饰公司提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理。本案于2014年5月16日公开开庭进行了审理，朱进法、洋博装饰公司的委托代理人夏正元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱进法诉称，双方于2014年3月15日签订了张家港市协昌电子办公楼卫生间隔断合同，约定洋博装饰公司当天支付定金5000元，洋博装饰公司要求我4月10日要安装完工。该工地用的板是我10多年第一次做的黑瓦楞板，必须要跟厂家定做的。我按照合同积极筹备，3月20日制作完工。3月24日，我将隔断材料拉到工地准备安装，洋博装饰公司的法定代表人朱唐中坚决不让安装，要求我把隔断价格降到160元每平方米，我不同意。为此，请求判令洋博装饰公司无条件履行合同；如洋博装饰公司不履行合同则要求赔偿经济损失共计43000元；诉讼费由洋博装饰公司承担。
洋博装饰公司辩称，双方于2014年3月15日签订的合同书因缺乏履行期限的主要条款，而且后来未达成一致，该合同未成立。我公司未支付定金，双方也未实际履行合同。因此，朱进法的诉讼请求不符合事实和法律依据，应当予以驳回。
洋博装饰公司反诉称，2014年3月15日，双方签订《合同书》，约定朱进法为我公司的协昌电子办公楼工地的卫生间做隔断，因协昌电子办公楼的工期很赶，时间紧迫，双方约定加急赶工价格230元每平方米（远高于市场价130元每平方米），同时口头约定在3月25日前必须完工。《合同书》签订后，我公司催促朱进法尽快履约，但朱进法在与其供应商联系后表示根本不能按期完工，要求延期。我公司要求朱进法降价以补偿延期损失遭拒，最终未就延期达成一致。隔断工期直接影响协昌电子办公楼的装修工期，朱进法高估自己履约能力而在《合同书》中承诺按照我公司的要求“确保工期”，而最终协昌电子办公楼的工期条款未达成一致，导致缺少该主要条款的《合同书》未成立，朱进法应承担缔约过失责任。为此，请求判令朱进法赔偿延期工期10天的经济损失5000元；反诉诉讼费由朱进法承担。
朱进法针对洋博装饰公司的反诉辩称，双方口头约定的完工日期是2014年4月10日前，并且我以短信的形式回复给洋博装饰公司的法定代表人朱唐中。洋博装饰公司所称的工期问题是不存在的。洋博装饰公司虽然没有支付定金，但是双方签订了合同明确签字盖章生效。请求驳回洋博装饰公司的反诉请求。
经审理查明：2014年3月15日，朱进法与洋博装饰公司就协昌电子办公楼卫生间隔断工程签订《合同书》一份，主要约定：1、隔断板材采用天叶18mm厚黑瓦楞三聚氰胺贴面板，仿钢铝封边包边；2、数量约200平方米，单价每平方米230元（税前）；3、付款方式：签定合同后，洋博装饰公司支付定金5000元，全部安装结束后，洋博装饰公司在1个月内支付总工程款的90%，余10%工程款一年内结清；4、朱进法按照洋博装饰公司的要求进行制作及安装，在洋博装饰公司配合下，朱进法确保质量、确保工期；5、本合同经双方负责人签字盖章生效。
在双方联系过程中，朱进法（使用号码为189××××6295）发给朱唐中（使用号码为139××××4737）的部分手机短信是：1、3月23日8：16，朱经理，货真价实、真诚合作，协昌隔断是我们合作的开始，不要被那些游击队的胡乱报价来影响我们友好的合作；2、3月23日11：19，朱经理，15号签了合同，隔断3月20号全部做好，现在只等你通知安装，请尽快支付预付款5000元；3、3月25日14：01，朱经理，你把隔断定金尽快汇过来，至于价格到结账时适当让一些。朱唐中发给朱进法的部分手机短信是：1、3月24日10：11，你太天真了，那份合同有法律效应吗？2、3月25日14：50，160元一个平方你不做，有人三天来安装。之后，双方就《合同书》履行产生纠纷，朱进法为此涉讼。
以上事实，有《合同书》、手机短信等证据及本院庭审笔录予以证实。
审理中，洋博装饰公司认为2014年3月24日10：11朱唐中回短信给朱进法就是通知朱进法解除双方的合同，合同解除后，洋博装饰公司已委托他人进行了施工。朱进法表示洋博装饰公司一直没有明确不要继续履行合同，既然现在已明确工程已经让其他人作了，合同无法继续履行，则要求洋博装饰公司赔偿经济损失43000元，该43000元是其实际损失，包括了主材、辅材、配件和制作人工和利润，是根据其测量的面积195.67平方米按照每平方米单价230元减去安装费2000元得出的。另外，朱进法表示其向苏州天叶木业有限公司购买了195.67平方米的黑色瓦楞板，价格是多少不记得了，是口头合同。在本院询问下，朱进法对《合同书》预算的各项成本和利润未作说明。
关于工期问题，朱进法陈述口头约定是在2014年4月10日前。洋博装饰公司则认为是应在2014年3月25日完工。
本院认为，朱进法、洋博装饰公司之间的承揽合同关系依法成立，合法有效，双方本应按约履行各自的义务。洋博装饰公司认为朱进法无法按期完工，为此通知解除合同，但从双方的手机短信内容看，洋博装饰公司始终未提及工期问题，反而是朱进法在合理期限内要求履行合同，洋博装饰公司也未能提供其他证据证明双方对工期进行了约定或朱进法在合理期限内无法完工，而且洋博装饰公司也未按照约定支付定金，故违约方为洋博装饰公司，虽然洋博装饰公司作为定作人可以随时解除承揽合同，但应当赔偿承揽人即朱进法的合理损失。朱进法是张家港市杨舍镇九洲恒进装饰材料经营部业主，隔断是其经营范围，朱进法未能提供证据证实其向案外人购买了履行合同的特定物，其主张损失43000元未有任何有效证据。考虑双方《合同书》签订、履行过程中交通费、通信费等客观存在的损失，本院酌定朱进法的损失为1000元，由洋博装饰公司赔偿。如前所述，因洋博公司系违约方，洋博装饰公司的抗辩及反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十八条之规定，判决如下：
一、洋博装饰公司应赔偿朱进法损失1000元。限于本判决生效后10日履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：3×××0）
二、驳回朱进法的其他诉讼请求。
三、驳回洋博装饰公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费438元（已减半收取），由朱进法负担413元，由洋博装饰公司负担25元，洋博装饰公司负担部分朱进法已预交，本院不再退还，由洋博装饰公司在履行本判决时直接给付朱进法；反诉案件受理费25元（已减半收取），由洋博装饰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 包伟凯
二〇一四年六月二十四日
书记员 孙静芳
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。