广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1592号
上诉人（一审被告）：李良，男，1974年5月6日出生，壮族，住广西百色市右江区。
上诉人（一审被告）：黄景扬，女，1978年10月15日出生，壮族，系百色市右江区龙景卫生院护士，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人李良，男，1974年5月6日出生，壮族，住广西百色市右江区，系黄景扬丈夫。
被上诉人（一审原告）：朱茂兴，男，1962年4月6日出生，汉族，退休干部，住广西百色市。
上诉人李良、黄景扬因与被上诉人朱茂兴民间借贷纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第2398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日组织当事人到庭进行法庭调查，上诉人李良，及黄景扬的委托代理人李良，被上诉人朱茂兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李良、黄景扬上诉请求：撤销一审判决第一项，改判本案借款本金200000元的利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月13日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一止计付，李良已偿还的30000元从应付的利息中扣除。事实与理由：上诉人向被上诉人借款用于装修工程，因业主未支付工程款，上诉人的日常生活异常艰难，如判决上诉人按照年利率24%向被上诉人支付利息，数额过高，以上诉人现今的经济状况无力支付。
朱茂兴答辩要求按照年利率24%计付利息。
朱茂兴向一审法院起诉请求：1、依法判决被告李良、黄景扬偿还原告借款本金253000元，利息178080元（年利率按36%计算，计至2015年12月31日止，以后的利息另计至还款日期止），共计431080元；2、被告李良、黄景扬承担本案诉讼费。一审法院确认以下法律事实：2013年12月13日，被告李良、黄景扬向原告朱茂兴借款200000元，并出具借条，借条约定借期一个半月，从2013年12月13日至2014年1月28日止，利息按月息5%计息。当日，原告通过中国银行将200000元转入被告李良银行账户中。2014年2月17日，原告通过刷卡代李良支付购买钢材款项及给付现金的方式借款给被告，被告李良向原告出具借条，借条载明“今借到朱茂兴现金伍万叁仟元正（￥53000），借期：2014年2月17日至2014年3月17日”。因到期后，被告未能按时偿还200000元借款给原告，经原告多次催促，2014年6月10日，被告李良向原告出具承诺书，承诺书载明“本人原于2013年12月13日借到朱茂兴现金贰拾万元正，原定于2014年元月28日还完，由于工程款未下来，故推迟至2014年6月13日还完。（本金20万利息陆万元）2014年6月13日不能还完，每月起第一个月增加利息壹仟元正，第二个月增加按壹仟伍佰元正付。”2015年3月16日，被告李良再次向原告出具还款计划，还款计划约定“原借到朱茂兴（2013年12月13日）人民币贰拾万元正（￥200000）2014年2月17日借到伍万叁仟元正（￥53000）计划于2015年3月底前付伍万元正（￥50000），肆月底付壹拾万元正，余下部分五月底付完”，2015年4月1日，被告李良通过农业银行网上转账方式还款18000元，2015年4月2日被告李良通过农业银行网上转账方式还款12000元，共计还款30000元。2015年12月4日，原告以被告未还款为由，向该院提起诉讼。庭审中，原、被告双方确认借款本金为250000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对向原告借款250000元的事实无异议，双方的借贷关系依法成立，该院予以确认，因被告未能按期归还借款，构成违约，应承担偿还借款的民事责任。本案争议焦点有三点，一是被告偿还原告的借款30000元是偿还本金或者利息？二是原告主张的利息是否过高？三是原告主张的债务是否属于夫妻共同债务，被告黄景扬应否承担还款责任。
关于被告偿还原告款项30000元是偿还本金还是支付利息的问题。被告主张所还款项系借款本金，原告不予认可，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告偿还的30000元应视为偿还借款利息。被告主张偿还的是借款本金，该院不予采信。
关于原告主张按36%的年利率计算利息是否过高的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方对200000元借款利息约定按月5%支付显然过高，不符合法律规定，该院依法予以调整。对于50000元的借款，因双方未约定利息，原告主张被告支付借期内的利息该院不予支持，原告可自主张之日即起诉之日起计算借款利息。
关于涉案借款是否属于夫妻共同债务，被告黄景扬应否承担还款责任的问题。庭审查明，原告于2013年12月13日出借的200000元借款有被告李良、黄景扬向原告出具的借条予以确认，故被告黄景扬应为共同借款人对该笔借款承担还款责任。至于2014年2月17日的50000元借款，只有被告李良出具借条，且原告自述该笔借款是其代被告李良支付购买钢材的货款，故该借款并非用于夫妻生活，不属于夫妻共同债务，故原告要求被告黄景扬对该笔借款承担连带还款责任，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李良、黄景扬共同偿还原告朱茂兴借款本金200000元及利息（利息计算：自2013年12月13日起按照24%的年利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，被告李良已偿还的30000元从应付的借款利息中予以扣除）；二、被告李良偿还原告朱茂兴借款本金50000元及利息（利息计算：自2015年12月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；三、驳回原告朱茂兴的其他诉讼请求。案件受理费7766元，原告朱茂兴承担810元，被告李良承担4456元，黄景扬承担2500元。二审中，双方均无新证据。双方当事人对一审查明事实无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：本案借款本金200000元的利息应按照什么标准计付。
本院认为，上诉人李良于2013年12月13日向被上诉人借款200000元时，双方约定月息按5%计付，上诉人李良于2014年6月10日作出还款承诺时，对逾期利息作了约定，该约定超出了年利率24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故一审判决上诉人按照年利率24%向被上诉人支付借期利息和逾期利息，符合上述法律规定。上诉人要求按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付借期利息和逾期利息，不符合双方的约定，本院不予支持。一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李良、黄景扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓梅君
审 判 员 罗金瑞
代理审判员 何双安
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗 丹