wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8149号
原告：贾春林，男，1963年3月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：李纯、李慧卉，江苏鸿永律师事务所律师。
被告：俞兴林，男，1964年9月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告贾春林诉被告俞兴林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慧卉、被告俞兴林到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。
原告贾春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行房屋买卖合同，配合原告办理位于苏州市吴中区××口镇××村××室房屋及附属车库1幢8号车库房屋过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年9月1日，原、被告双方签订房屋买卖协议，约定被告将坐落于苏州市吴中区××口镇××室（××为××区××口镇××村××室）的房屋出售给原告，原告先行支付购房款21万元，余款3万元待房屋过户手续办理结束后支付。同日，原告支付了购房款21万元。合同签订后，被告即将房屋交付给原告。2016年初，原告得知涉案房屋可以办理过户手续后，多次催促被告配合办理过户手续，并于2016年5月5日诉讼至吴中区人民法院（案号为2016苏05**民初2979号）。在诉讼过程中，被告将房屋出售给案外人赵云仙，并于2016年6月15日办理产权证书。吴中区人民法院经审理后，认定被告与案外人签订的房屋买卖合同无效。
审理中，原告变更第１项诉讼请求为要求确认原、被告于2005年9月1日签订的房屋买卖协议合法有效。
被告俞兴林辩称，其朋友秦小毛向其借款，其没有钱，所以秦小毛就介绍其认识了原告，原告可以提供资金，但是原告不同意办理借款手续，而是要求双方签订房屋买卖协议。该协议是其自己签字的，但不是其真实意思表示，其不是要卖房子，只是为了从原告处借21万元给秦小毛急用。21万元的房款是借款，当时原告说双方签订房屋买卖协议只是用2幢403室的房屋向原告提供抵押，原告说他自己不要用房子的，到时只要秦小毛将21万元还给原告，原告就会把房子还给其。
本院经审理认定事实如下：2005年9月1日，原告贾春林与被告俞兴林签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将其所有的位于苏州市吴中区胥口镇采香园二幢403室房屋（建筑面积118.03㎡）及附属自行车库作价24万元转让给原告；付款方式为在签订本协议时先付21万元，余款3万元在办理完毕房产、土地等权属证书过户手续后一次性付清；办理房产、土地等权属证书的过户手续时，被告应主动协助原告办理，并提供相应证件，办理过户手续的费用由原告承担；房屋交付时间约定为在签订本协议时被告即将房屋交付给原告。协议签订当日，原告支付被告210000元，被告将涉案房屋交付原告使用至今。
另查，苏州市吴中区胥口镇采香园二幢403室房屋系拆迁安置房，该房屋地址现变更为苏州市吴中区胥口镇采香一村1幢403室，该房屋附属车库为1幢8号车库。涉案房屋房产证于2014年9月26日登记在被告俞兴林一人名下，房屋建筑面积118.03平方米，另有1幢8号车库；土地证登记时间为2015年12月16日，土地使用权人为被告俞兴林。
再查，2016年4月27日，被告俞兴林（出卖人）与案外人赵云仙（买受人）签订《苏州市存量房买卖合同》二份，约定赵云仙购买被告所有的位于苏州市吴中区××口镇××村××室房屋及××号车库，房屋价款390000元、车库价款10000元。2016年5月20日，被告俞兴林与赵云仙签订《房屋买卖合同》一份，约定赵云仙向被告购买涉案房屋，网签合同总价400000元，实际价款为900000元。原告于2016年5月5日诉讼至本院，要求确认被告俞兴林与赵云仙间的房屋买卖合同无效。该案审理中，被告俞兴林的答辩意见为其虽与原告签订了《房屋买卖协议》，但其多次找原告协商，要求解除《房屋买卖协议》，并愿意赔偿原告损失；2016年5月，其取得涉案房屋权属登记证，原告要求其协助办理过户手续，遭其拒绝；经陆伟荣介绍，其于2016年6月将涉案房屋出售给第三人并办理了过户手续，其不同意协助原告办理过户手续。本院于2017年5月2日作出（2016）苏0506民初2979号民事判决书，对被告俞兴林将涉案房屋出售原告的事实予以认定，并判决被告俞兴林与赵云仙于2016年4月27日、2016年5月20日签订的《苏州市存量房买卖合同》、《房屋买卖合同》无效，该判决书已发生法律效力。
上述事实，由原告提供的房屋买卖协议复印件、收条复印件、民事判决书，以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，具备下列条件的民事法律行为有效：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。首先，原、被告双方签订房屋买卖协议时均具有相应的民事行为能力，且原、被告所签订的房屋买卖协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。其次，虽被告认为其与原告之间的房屋买卖合同非其真实意思表示，该房屋买卖协议实为借贷合同的担保，但被告并未提供证据对此予以证明。且被告俞兴林在原告贾春林与其及赵云仙房屋买卖合同纠纷诉讼中，亦未对案涉房屋买卖协议的真实性提出异议，故本院确认签订该协议系原、被告的真实意思表示，对被告认为该协议系对借款担保的答辩意见不予采信。综上，原、被告于2005年9月1日签订的《房屋买卖协议》合法有效，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，判决如下：
原告贾春林与被告俞兴林于2005年9月1日签订的《房屋买卖协议》合法有效。
案件受理费减半收取4851元，由原告贾春林负担2425元，被告俞兴林负担2426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一八年二月五日
书记员 邵任艳
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初507号
原告：黄玲。
被告：荆州市龙昌商贸有限公司（即鸿福万家超市岑河店）。
法定代表人：龙晓莉。
本院在审理原告黄玲诉被告荆州市龙昌商贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄玲于2017年4月13日向本院书面提出申请，要求撤回对被告荆州市龙昌商贸有限公司的起诉。
本院经审查认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄玲撤回对被告荆州市龙昌商贸有限公司的起诉。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告黄玲负担。
审判员 李 飞
二〇一七年四月十四日
书记员 舒学婧
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3745号
原告：郑某。
被告：李某甲。
原告郑某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告双方在1991年上半年相识，于××××年××月××日在原富阳市民政局登记结婚，同年农历十一月二十九日按照当地风俗习惯举办了农村结婚仪式。后于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚后初期，双方感情尚可，但由于被告李某甲脾气暴躁，嗜好赌博，曾被公安机关行政拘留多次，并与多名婚外女子保持不正当关系，还经常夜不归宿，原告为了家庭多次规劝被告但屡遭被告的无辜殴打。被告李某甲对家庭极端不负责任，基本上没有钱拿回家，对女儿不管不问毫无责任心，双方因此引发的矛盾数不胜数，被告的种种做法让原告无法忍受。2013年8月23日，原告向富阳市人民法院起诉离婚，后被判决不予离婚。但自法院诉讼后，被告李某甲至今仍不思悔改，不尽到做丈夫的责任，甚至对原告拳打脚踢，被告还依然同婚外女子同居，在外宣称原告已出车祸死亡，双方没有任何改善夫妻关系的举动措施，夫妻关系形同虚设仅靠一纸结婚证维系，无法继续共同生活。故原告郑某诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、本案受理费由被告承担。
为证明上述事实，原告郑某向本院提供下列证据：
1、结婚证（原件）1份，以证明原、被告双方系夫妻关系的事实。
2、居民户口簿（原件）1份，以证明原、被告双方婚后生育女儿的事实。
3、浙江省富阳市人民法院民事判决书（复印件）1份，以证明原告曾向法院起诉离婚被驳回的事实。
被告李某甲未答辩，亦未向本院提供证据。
对原告郑某提供的证据：被告李某甲经本院传票传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。本院审核认为，上述证据符合有效证据的构成要件，且与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告系自由恋爱，后于××××年××月××日在原富阳市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名李某乙。婚后前期双方夫妻感情尚可，后双方在日常生活中因缺少沟通以及家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。2013年8月23日，原告郑某向本院起诉要求与被告李某甲离婚，后被判决驳回。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方婚姻基础较为牢固。现产生矛盾的主要原因是双方缺乏沟通与交流。经庭审查明双方并无实质性矛盾，只要双方互相理解，增进沟通，互谅互让，夫妻关系仍有和好的可能。鉴于原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，故原告郑某的离婚诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某之离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 骆苏群
二〇一六年七月五日
代书 记员 洪 滨
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2722民初452号
原告：谢加文，男，1964年1月4生，汉族，中专文化，福建省南平市人，住福建省南平市。
委托代理人：张江，男，1980年6月20日生，土家族，住贵州省荔波县。
被告：姜国雄，男，1971年6月12日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
委托代理人杨长声，男，1966年8月17日生，水族，贵州省荔波县人，现住贵州省荔波县。（特别授权）
被告：周亚力，男，1978年10月10日生，水族，贵州省荔波县人，现住贵州省荔波县。
原告谢加文与被告姜国雄、周亚力合同纠纷一案，原告谢加文于2016年6月7日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告谢加文及其委托代理人张江，被告姜国雄的特别授权委托代理人杨长声、被告周亚力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢加文向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还907166元融资欠款给原告；2、二被告立即支付345827元融资提成给原告；3、判决二被告将568000元巴合煤矿提成给原告；4、判决二被告支付上述一、二、三项欠款的利息给原告，利息计算从欠款之日起至付清为止，按每月3%计算；5、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2012年9月1日被告姜国雄以更好经营荔波县巴合煤矿南块段为由，向原告提出融资2000000元人民币的建议，经协商，双方达成《合作协议》，协议约定：1、原告融资2000000元给被告用于荔波县巴合煤矿的经营，被告从协议签订之日起按巴合煤矿南块段产煤量中每吨支付13元给原告作为融资回报；2、2014年5月28日支付200万元给原告作为回报；3、如果被告将荔波县巴合煤矿南块段股权出售，被告将出售收入总额的8%提成支付给原告；以上三条都约定：如果被告不能支付，均按每月3%的利息支付给原告，直至付清为止。原告按约定将2000000元给付被告，但被告在经营中却没有按约定将提成和回报支付给原告，也不与原告对账，2015年5月，被告在原告不知情的情况下，将南块段与被告周亚力合营，然后于2016年2月23日将全部股权以7100000元出售给巴合煤矿北块段，至今也没有支付原告的本金和全部融资提成及回报。被告姜国雄不及时与原告对账和偿付相关款项，属严重违约，被告周亚力虽然是在姜国雄与原告合作后才与姜国雄合资经营，但经原告了解，两被告在合作时，均承诺对巴合煤矿南块段的债权、债务共同承担，因此请求判令二被告共同承担原告提出的诉讼请求。
被告姜国雄辩称，被告与原告签订《合作协议》，原告已将200万元融资款交给被告用于经营是事实，但在被告经营煤矿期间，已向原告偿还本金和支付提成共计320万元，其中200万元的本金是被告委托周亚力向原告偿还的。现被告已不欠原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周亚力辩称，巴合煤矿南块段原系被告姜国雄经营，2015年7月，姜国雄将煤矿转让给被告经营，双方签订转让协议时约定被告只对巴合煤矿南块段2015年5、6、7月期间的债务负责，对之前产生的债务与被告没有关系。被告不清楚原告与姜国雄之间的约定，也不清楚双方之间的债务情况，请法院驳回原告对被告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据的事实，本院认定如下:
原告谢加文为证明诉讼主张成立，向法庭提交以下证据：
1、《合作协议》复印件，用以证明姜国雄与谢加文之间签订的《合作协议》合法有效；
2、《巴合煤矿增值税统计表》、《巴合煤矿国有股提成收入清单》、《欠款清单》复印件，用以证明姜国雄欠原告资金；
3、《协议书》复印件，用以证明被告已将巴合煤矿南块段股权转让给巴合煤矿北块段，价值710万元；
4、《巴合煤矿2014年销售情况》用以证明巴合煤矿运营正常；
5、《财产保全申请书》，用以证明被告欠款的事实；
被告姜国雄、周亚力没有向法庭提交证据。
二被告对原告提交的《合作协议》、《巴合煤矿增值税统计表》、《巴合煤矿国有股提成收入清单》、《欠款清单》《巴合煤矿2014年销售情况》、《财产保全申请书》提出异议，被告周亚力认为与其无关联；被告姜国雄认为上述证据不能证实原告的主张。本院认为，原告提交的《合作协议》证实原告与被告姜国雄签订过协议，对原告融资经营巴合煤矿南块段，双方对融资回报、支付方式等进行约定的事实，予以确认。原告提交的《巴合煤矿增值税统计表》、《巴合煤矿国有股提成收入清单》、《欠款清单》、没有注明文件出处，也没有原、被告签名认可，不予确认；《巴合煤矿2014年销售情况》系原告自行出具，没有生产单位的认可，不予确认；《财产保全申请书》系原告自行书写，不予确认。
综合当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定下列事实：
被告姜国雄于2012年8月经营巴合煤矿南块段，2012年9月1日，原告谢加文与被告姜国雄签订《合作协议》，双方在协议中约定：乙方（原告谢加文）融资人民币200万元给甲方（被告姜国雄）用于“荔波县巴合煤矿南块段”的经营、改造项目，甲方姜国雄在2014年5月28日支付200万元给原告作为投资回报，如煤矿提前转让，将该款提前支付给乙方，如不能按时支付，按每月3%支付利息给乙方，直至支付完毕；如将持有的“荔波巴合煤矿南块段”股份转让给他人，甲方转让款总收入百分之八归乙方所有。协议签订后，原告谢加文将融资款200万元交付给被告姜国雄。2015年7月，被告周亚力参与经营“荔波巴合煤矿南块段”。2016年2月23日，“荔波县巴合煤矿南块段”与“荔波县巴合煤矿北块段”签订《协议书》约定：甲方（荔波县巴合煤矿北块段）以人民币710万元收购(乙方)巴合煤矿南块段……；乙方的股东将巴合煤矿南块段矿产的产权及所有证照交付给甲方，从此巴合煤矿南块段的所有权全部归巴合煤矿北段所有……。原告谢加文与被告姜国雄未对合作经营期间的账目进行核对清算。
本院认为，原告谢加文与被告姜国雄签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效，受法律保护。原告谢加文与被告姜国雄之间签订的《合作协议》虽然对原告谢加文融资回报及支付方式进行约定，但原告谢加文与被告姜国雄没有就双方融资经营期间的账目进行核对清算，原告不能提供有效证据证明被告姜国雄尚未履行《合作协议》约定的支付融资欠款、提成的合同义务，也没有提供证据证明被告姜国雄欠款的事实，因此，对原告要求被告偿还融资欠款、融资提成、转让提成的诉讼请求不予以支持。被告周亚力不是原告谢加文与被告姜国雄签订的《合作协议》合同当事人，而且原告不能提供证据证明被告周亚力有偿还原告融资欠款的义务，因此，对原告要求被告周亚力承担还款义务的诉讼请求不予以支持。
综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢加文的诉讼请求。
案件受理费21189元，由原告谢加文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 全修燕
审 判 员 欧春夏
人民陪审员 蒙平凡
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 全修琴
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4571号
原告谢华英。
委托代理人蒋涛、牟瑶，四川法典律师事务所律师。
被告桂江勇。
本院于2015年10月15日立案受理原告谢华英与被告桂江勇民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理，因须公告向被告桂江勇送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员刘国文、张朝中组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告谢华英及其委托代理人蒋涛到庭参加诉讼。被告桂江勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢华英诉称，2015年8月15日，被告桂江勇向原告借款40000元，用于临时周转，承诺半月之内就偿还，原告通过银行转款向被告交付40000元借款，同日，被告桂江勇向原告出具借条一张。逾期后，原告多次向被告催收，但被告均以各种理由推诿、搪塞。现原告要求被告桂江勇归还借款40000元并按银行同期贷款利率承担资金利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉求为要求被告桂江勇偿还本金30000元及利息（从2015年8月31日起按年利率6%计算至付清之日止）。
被告桂江勇未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告桂江勇因急需资金，向原告谢华英借款40000元。原告于2015年8月15日向被告转款交付40000元借款。同日，被告桂江勇向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到谢华英现金人民币40000.00元。大写肆万元正。此款于8月30日前归还”。借款到期后，经原告多次催收，被告于2015年9月向原告偿还借款本金10000元，至今尚欠原告谢华英30000元借款本金未偿还。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息各一份，借条原件一份，银行流水清单原件一份以及原告方的当庭陈述记录在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条、银行流水清单各一份，该组证据能够证明被告桂江勇向原告谢华英借款的事实，原告当庭表示被告桂江勇已经向其偿还10000元，尚欠30000元，其要求被告偿还借款本金30000元及逾期还款利息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂江勇于本判决生效之日起5日内偿还原告谢华英借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，利息从2015年8月31日起按年息6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，共计1400元由被告桂江勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郑东升
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 贺胜楠
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终369号
上诉人（原审原告）青岛谊东海洋石油工程有限公司。
法定代表人赵永宾，总经理。
委托代理人侯永红，山东首辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。
法定代表人董华峰，局长。
委托代理人王志雷，该局工作人员。
委托代理人董传基，山东雅圣律师事务所律师。
原审第三人冯琦。
委托代理人万中华，山东海利丰律师事务所律师。
上诉人青岛谊东海洋石油工程有限公司（以下简称：谊东公司）因工伤行政确认纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日在本院十五审判庭公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人侯永红，被上诉人的委托代理人王志雷、董传基，原审第三人冯琦及委托代理人万中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：第三人冯琦系谊东公司职工，其于2013年10月1日16时许，在原告单位工作期间，不慎从高处坠落。事隔一天后经医院诊断为：1、胸部闭合性损伤；2、多发肋骨骨折（左）；3、血气胸（左）；4、腹部闭合性损伤。2014年3月4日，冯琦向被告提出工伤认定申请，因其无法提供与原告之间存在劳动关系的有效证明，被告向冯琦送达了劳动关系确认告知书。后冯琦与原告为确认劳动关系，先后经劳动仲裁和诉讼，最终确认冯琦与原告在2012年10月17日至2013年10月1日期间存在劳动关系。2014年8月28日，被告受理了冯琦的工伤认定申请，同时向冯琦出具了工伤认定接收证据材料清单、工伤认定申请补正材料告知书。2014年9月19日，被告向原告送达了工伤认定限期举证通知书。2014年10月6日，被告作出工伤认定中止通知书。2015年6月3日作出工伤认定决定书并向原告及冯琦送达。原告不服该决定提起诉讼。
原审法院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”第十九条规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任”。本案中，根据工伤认定申请表、病历材料、证人证言、劳动争议裁决书、民事判决书、私营企业登记信息查询结果等证据材料，足以证明冯琦系原告处职工且在原告公司工作时间内因工作受伤的事实。原告认为冯琦不是在工作时间因工作原因受到的伤害，被告仅仅依据冯琦的申请和病历资料就认定工伤，属于认定事实和适用法律错误。对此，本院认为职工或者其直系亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任，本案中，原告仅仅在庭审中出具本单位制作的2013年9、10月份考勤记录复印件，且未提供原件和其它有效证据证明冯琦不是在工作时间因工作原因受到的伤害，对此应由原告承担举证不能的法律后果，且冯琦提供的病历与其陈述、证人证言相互印证，足以证明冯琦在2013年10月1日因工作原因受到伤害。原告主张被告工伤认定事实和法律错误，本院不予支持。综上，被告作出的工伤认定决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销该工伤认定决定书依据的事实理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告青岛谊东海洋石油工程有限公司要求撤销被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局2015年6月3日作出的青开劳社伤认决字[2014]第QK000701号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人谊东公司不服原审法院判决，上诉称:2013年10月1日是法定的节假日，上诉人并没有安排冯琦上班，其所受伤的事情原告并不知情，即冯琦不是在工作时间因工作原因受伤，所以被上诉人仅仅依据冯琦的申请以及病历资料就认定属于工伤，属于认定事实和适用法律错误。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求依法撤销青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211行初3号行政判决，支持其一审诉讼请求，并判令被上诉人承担一审、二审诉讼费。
被上诉人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2、上诉人认为“2013年10月1日是法定节假日，原告没有安排第三人上班……不属于工伤。”该说法没有事实根据和法律依据，是错误的。3、本案中上诉人没有提交有效的证据材料证明自己的主张，其应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。
原审第三人冯琦述称：同意被上诉人答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已经一审法院庭审质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案上诉人不论是在被上诉人工伤认定过程中，还是一审审理期间，仅提交其制作的考勤记录复印件一份，无其它有效证据证明第三人不是在工作时间、工作地点或因工作原因受到的伤害，对此应承担举证不能的法律后果。二审庭审中，上诉人已当庭表示对原审判决的法律适用没有异议，故其所提上诉理由均不成立，不予采纳。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛谊东海洋石油工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 孙志刚
代理审判员 刘力铭
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽09刑更9号
罪犯董玉祥，男，1958年7月7日出生，蒙古族，初中文化，农民，因犯诈骗罪服刑于阜新市四合监狱。
辽宁省阜新市中级人民法院于2016年8月26日作出（2016）辽09刑终150号刑事裁定，以董玉祥犯诈骗罪判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币16万元，刑期自2015年4月10日起至2018年11月9日止。执行机关阜新市四合监狱于2018年1月22日向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯董玉祥减去有期徒刑三个月。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提请意见认为，罪犯董玉祥犯诈骗罪判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币16万元，刑期自2015年4月10日起至2018年11月9日止。该犯自入监以来能够认罪服法，遵守监规,自觉接受教育改造，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动,按时完成生产任务，确有悔改表现，自2017年1月13日交付阜新市四合监狱执行刑罚，现已实际执行刑期二年零十个月，剩余刑期九个月，服刑期间获有效减刑分104分，报请本院对罪犯董玉祥减去有期徒刑三个月，同时向法院提供该犯改造表现相关材料。
本院经审理查明，罪犯董玉祥犯诈骗罪判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币16万元，刑期自2015年4月10日起至2018年11月9日止。该犯自入监以来能够认罪服法，遵守监规,自觉接受教育改造，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动,按时完成生产任务，确有悔改表现，自2017年1月13日交付阜新市四合监狱执行刑罚，现已实际执行刑期二年零十个月，剩余刑期九个月，服刑期间获有效减刑分104分，符合减刑条件。以上事实有执行机关提供的该犯改造表现的相关材料在卷佐证。
本院认为，罪犯董玉祥在服刑改造期间能够认罪服法，认真遵守监规，积极参加监内各项活动，自觉接受劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。在本院审理期间，董玉祥主动交纳罚金3000元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董玉祥减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪山
审判员 顾坤平
审判员 李 渊
二〇一八年二月九日
书记员 杨思莹
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1627号
原告：郭学锋。
委托诉讼代理人：周春林，山东广道律师事务所律师。
被告：孙华兴。
本院在审理原告郭学锋与被告孙华兴民间借贷纠纷一案，原告郭学锋于2017年9月25日以原、被告欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告郭学锋的撤诉申请不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭学锋撤回起诉。
案件受理费1138元，减半收取569元，由原告郭学锋负担。
审判员 赵建明
二〇一七年九月二十五日
书记员 郝建蕾
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初4586号
原告：刘富�，男，1969年5月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。
被告：张祥冀，男，1969年8月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：张宗富，男，系被告张祥冀父亲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路乌江大厦一楼。统一社会信用代码：9152030174113804XT。
负责人：张家琪，该公司总经理。
原告刘富刚与张祥冀、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称：平安财保遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘富刚的委托诉讼代理人李理、被告张祥冀及其委托诉讼代理人张宗富到庭参加了诉讼。被告平安财保遵义支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富刚向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告车辆损失3000元。事实和理由：2017年8月9日，原告驾驶贵Ｃ×××××号车辆行驶至官井隧道至洗马路方向时，与被告张祥冀驾驶的贵Ｃ×××××号车辆发生碰撞，导致原告车辆受损。因事故造成原告车辆修理费3000元应由被告赔偿。
被告张祥冀辩称：1.事故发生无异议，但责任划分有异议，原告在事故发生时接听电话，事故认定书违反法定程序、认定事实不清，不应认定其效力；2.两车仅为轻微挂擦，不会导致原告车辆达到3000元损失，请求对原告车辆损失项目、金额和形成原因时间进行鉴定；3.请求法院调取原告在事故发生时的通话记录，以确定原告在本次�故中存在过错；4.本案分歧较大，应变更为普通程序。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告平安财保遵义支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但庭前向本院递交书面答辩状称：1.事故发生及责任认定以事故认定书为准；2.被告张祥冀在我公司投保有交强险和商业三者险500000元及不计免赔；3.原告车辆损失我公司定损3000元，与诉求相符，请求人民法院依法判决；4.事故发生后，我公司积极定损也愿意赔付，故诉讼费用不应由我公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月9日18时03分，原告驾驶贵Ｃ×××××号车辆行驶至汇川区洗马路官井隧道往洗马路方向时，与被告张祥冀驾驶的贵Ｃ×××××号车辆发生接触，导致原告车辆受损。经遵义市公安局交通警察支队汇川大队于2017年8月14日作出《第2017K00497号道路交通事故认定书（简易程序）》认定，本次事故由被告张祥冀负全部责任。原告的车辆损失，经被告平安财保遵义支公司定损为3000元。2017年8月15日，遵义新双立汽车销售服务有限责任公司开具发票，确定维修费用为3000元。
另查，贵Ｃ×××××号车辆在被告平安财保遵义支公司投有交强险和商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，本案中对于原告刘富刚的财产损失，应首先由被告平安财保遵义支公司在交强险范围�进行赔偿。关于原告损失项目及金额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”之规定，原告车辆实际修理费为3000元，且经被告平安财保遵义支公司定损，本院予以支持。被告张祥冀辩解两车仅为轻微挂擦，不会导致原告车辆达到3000元损失，请求对原告车辆损失项目、金额和形成原因时间进行鉴定，但该次事故导致原告车辆损失已经被告平安财保遵义支公司查勘后定损，且被告张祥冀提交的证据并不能充分证明原告车辆损失部分存在并非本次事故导致的情形，故并无必要对此进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告张祥冀的鉴定申请，本院不予准许。被告张祥冀申请本案变更为普通程序进行审理，但经查本案事实清楚、权利义务关系明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序”之规定，对被告张祥冀的该申请，本院不予准许。被告张祥冀辩解事故认定书违反法定�序、认定事实不清，但未提交证据证明其收到事故认定书三日内提出书面复核申请，亦未提交足以推翻事故认定书的证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”之规定，对被告张祥冀的该项辩解，本院不予采纳。被告张祥冀在庭审中申请调取证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”之规定，对其该项申请，本院不予准许。被告平安财保遵义支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决书生效后十五日内支付原告刘富刚车辆损失3000元。
案件受理费25元（已依法减半收取），由被告张祥冀负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期�届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 任晓珊
二〇一七年十月二十三日
书记员 钱艳丽
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初124号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王某某，住吉林省长岭县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月29日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]71号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员周丽莉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月4日17时45分许，被告人王某某驾驶蓝色跃进牌轻型厢式货车（车牌号：×××），沿本市宽城区凯旋路由南向北行驶至北环城路口时，被执勤民警查获。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为98.83mg/100ml。王某某系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、常住人口查询详细信息、抽取当事人血样登记表、呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、照片，证人丛某某的证言，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。王某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于王某某确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十四条【拘役的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 巴卓& # xB;
人民陪审员 赵 耀
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7414号
原告：武汉南宝物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑综A幢1单元16层04号房。
法定代表人：金贵华，董事长。
被告：王睿，女，1976年6月9日出生，汉族，现住武汉市武昌区，
原告武汉南宝物业服务有限公司与被告王睿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告武汉南宝物业服务有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉南宝物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 钟小培
二〇一八年五月二十八日
法官助理 余 意
书 记 员 刘 齐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初7414号原告：武汉南宝物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道229号春林庭苑综A幢1单元16层04号房。法定代表人：金贵华，董事长。被告：王睿，女，1976年6月9日出生，汉族，现住武汉市武昌区，原告武汉南宝物业服务有限公司与被告王睿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告武汉南宝物业服务有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按武汉南宝物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 钟小培二〇一八年五月二十八日法官助理 余 意书 记 员 刘 齐
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2801民初312号
原告马合飞，女，1966年8月4日生，回族。
委托代理人马丽（原告马合飞之女），女，1992年8月16日生，回族。
被告孔苏阿格，男，1985年6月3日生，回族。
被告马法土麦（原告马合飞之女），女，回族，1988年1月20日生。
原告马合飞与被告孔苏阿格、马法土麦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员韩春英独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告马法土麦到庭参加了诉讼，被告孔苏阿格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马合飞诉称，2015年1月，被告孔苏阿格因急需用钱，向原告借款4万元并承诺尽快归还。经原告多次催要未果，2017年1月3日由中间人马清明书写借条一份，被告孔苏阿格在借条上签字认可。因马清明书写借条时没有核对原告的身份证，所以原告的名字书写有误，借条上的“马何非”三个字应该是“马合飞”这三个字。经原告多次索要，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、判令被告孔苏阿格返还原告欠款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孔苏阿格未提交答辩意见。
被告马法土麦辩称，2014年10月，二被告未进行婚姻登记按照民俗即同居生活。2015年9月在青海省民和县中川乡人民政府登记结婚。2015年1月，被告孔苏阿格从原告处借款4万元属实，借款当时没有与被告马法土麦商量，事后被告马法土麦知道了此借款。2015年2月，二被告将此借款用于在青海省西宁市经营玉器店。经营了一年多时间。该玉器店是营利的，经营玉器店期间所有营业收入由被告孔苏阿格掌握及支配，并且该玉器店的收入也没有用于二被告家庭生活。所以这笔借款应该由被告孔苏阿格个人承担与偿还。
经本院审理查明，2017年1月3日，马清明出具内容为“孔苏阿格借马何非现金，<40000元>大写肆万元整，借款人：2017年1月3日，中人马清明，证号632122198506038313”的借条一份，被告孔苏阿格在“借款人”空白处签字。
2017年4月24日，青海省民政厅社会事务处出具证明一份，载明“当事人马法土麦（622927198801204525）与当事人孔苏阿格（632122198506038313）于2015年9月10日在青海省海东地区民和回族土族自治县中川乡政府婚姻登记处登记结婚。结婚状况属实。特此证明”。
上述事实，有原告提交的借条、中国银行客户回单、青海省民政厅社会事务处出具的《证明》、被告马法土麦的询问笔录及庭审笔录附卷予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以现金支付的，自借款人收到借款时”。原告提交的由被告孔苏阿格签字的借条系原告提交的证明原告与被告孔苏阿格双方存在借贷法律关系的债权凭证，被告马法土麦亦认可被告孔苏阿格向原告借款4万元的事实，对该借款被告孔苏阿格理应承担返还责任。本案中原告与被告孔苏阿格之间的债权债务关系明确，双方当事人均应当全面履行各自的义务。被告孔苏阿格向原告借款后，未能按约定归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。二被告系夫妻关系，被告孔苏阿格虽以个人名义向原告借款，被告马法土麦自述该借款用于二被告夫妻关系存续期间共同经营玉器店，该债务应认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条地三款规定情形的除外。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中被告马法土麦既无证据证明二被告双方书面约定婚姻关系存续期间所得的财产或所负债务为各自所有，且原告知道或应当知道上述约定；又无证据证明被告孔苏阿格向原告借款时明确约定上述债务属于被告孔苏阿格个人债务。故原告与被告马法土麦所述此债务不是夫妻共同债务的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔苏阿格、马法土麦共同偿还原告马合飞借款4万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已缴纳），减半收取400元，公告费300元，合计700元，由被告孔苏阿格承担500元，被告马法土麦承担200元，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 韩春英
二〇一七年五月十日
书记员 刘凯鑫
青海省格尔木市人民法院民 事 判 决 书（2017）青2801民初312号原告马合飞，女，1966年8月4日生，回族。委托代理人马丽（原告马合飞之女），女，1992年8月16日生，回族。被告孔苏阿格，男，1985年6月3日生，回族。被告马法土麦（原告马合飞之女），女，回族，1988年1月20日生。原告马合飞与被告孔苏阿格、马法土麦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员韩春英独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告马法土麦到庭参加了诉讼，被告孔苏阿格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马合飞诉称，2015年1月，被告孔苏阿格因急需用钱，向原告借款4万元并承诺尽快归还。经原告多次催要未果，2017年1月3日由中间人马清明书写借条一份，被告孔苏阿格在借条上签字认可。因马清明书写借条时没有核对原告的身份证，所以原告的名字书写有误，借条上的“马何非”三个字应该是“马合飞”这三个字。经原告多次索要，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、判令被告孔苏阿格返还原告欠款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告孔苏阿格未提交答辩意见。被告马法土麦辩称，2014年10月，二被告未进行婚姻登记按照民俗即同居生活。2015年9月在青海省民和县中川乡人民政府登记结婚。2015年1月，被告孔苏阿格从原告处借款4万元属实，借款当时没有与被告马法土麦商量，事后被告马法土麦知道了此借款。2015年2月，二被告将此借款用于在青海省西宁市经营玉器店。经营了一年多时间。该玉器店是营利的，经营玉器店期间所有营业收入由被告孔苏阿格掌握及支配，并且该玉器店的收入也没有用于二被告家庭生活。所以这笔借款应该由被告孔苏阿格个人承担与偿还。经本院审理查明，2017年1月3日，马清明出具内容为“孔苏阿格借马何非现金，大写肆万元整，借款人：2017年1月3日，中人马清明，证号632122198506038313”的借条一份，被告孔苏阿格在“借款人”空白处签字。2017年4月24日，青海省民政厅社会事务处出具证明一份，载明“当事人马法土麦（622927198801204525）与当事人孔苏阿格（632122198506038313）于2015年9月10日在青海省海东地区民和回族土族自治县中川乡政府婚姻登记处登记结婚。结婚状况属实。特此证明”。上述事实，有原告提交的借条、中国银行客户回单、青海省民政厅社会事务处出具的《证明》、被告马法土麦的询问笔录及庭审笔录附卷予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以现金支付的，自借款人收到借款时”。原告提交的由被告孔苏阿格签字的借条系原告提交的证明原告与被告孔苏阿格双方存在借贷法律关系的债权凭证，被告马法土麦亦认可被告孔苏阿格向原告借款4万元的事实，对该借款被告孔苏阿格理应承担返还责任。本案中原告与被告孔苏阿格之间的债权债务关系明确，双方当事人均应当全面履行各自的义务。被告孔苏阿格向原告借款后，未能按约定归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。二被告系夫妻关系，被告孔苏阿格虽以个人名义向原告借款，被告马法土麦自述该借款用于二被告夫妻关系存续期间共同经营玉器店，该债务应认定为夫妻共同债务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条地三款规定情形的除外。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中被告马法土麦既无证据证明二被告双方书面约定婚姻关系存续期间所得的财产或所负债务为各自所有，且原告知道或应当知道上述约定；又无证据证明被告孔苏阿格向原告借款时明确约定上述债务属于被告孔苏阿格个人债务。故原告与被告马法土麦所述此债务不是夫妻共同债务的主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔苏阿格、马法土麦共同偿还原告马合飞借款4万元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元（已缴纳），减半收取400元，公告费300元，合计700元，由被告孔苏阿格承担500元，被告马法土麦承担200元，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员  韩春英二〇一七年五月十日书记员  刘凯鑫
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2712号
原告刘元革。
被告李福宝。
原告刘元革与被告李福宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘元革到庭参加诉讼，被告李福宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元革诉称，原告在大邱庄镇以天津市静海县北发建材经营部的名义经营建材生意多年，被告从原告处购买大量砂石料，原告依约交付货物，被告接受全部货物并支付了部分货款，截止2014年11月29日，被告仍欠原告货款30000元，至今未能清偿。原告多次向被告索要货款，被告均以种种理由推脱不予给付，原告为维护自己合法权益故诉至法院，请求依法判令：１、被告立即支付货款30000元；２、自2014年11月29日至实际付款期间逾期支付货款利息3000元（暂计算至起诉日）；３、诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第二项诉讼请求：要求被告支付自2014年11月29日至2016年4月14日利息3000元（按照中国人民银行同期贷款利率计算），还要求被告支付从2016年4月15日至实际付款日期间逾期支付货款的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告李福宝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系天津市北发建材经营部经营者，被告从事建筑业，一直从原告处购买建筑材料。截至2014年11月29日被告尚欠原告沙石料款30000元未给付，被告于当日为原告出具欠条一张，内容为“今欠北发建材沙石料款￥30000元￥叁万元正欠款人：李福宝2014.11.29日”。出具欠条后，经多次催要被告未予清偿，原告无奈成讼。
另查，2014年8月28日原告刘元革将天津市北发建材经营部在天津市工商行政管理局静海分局大邱庄工商所申请注销登记。
以上事实由原告提供的欠条、天津市北发砂石料建材经营部市场主体基本信息、原告的当庭陈述及法院依法调取的个体工商户注销登记材料予以证实。
本院认为，原告系天津市北发建材经营部经营者，被告从事建筑行业并从原告处购买建筑材料，双方之间已形成了合法有效的买卖合同关系，被告应履行支付货款之义务，对此有被告出具的欠条予以证实，因天津市北发建材经营部已被原告注销登记，原告作为经营者应承担该经营部的债权债务，故原告要求被告支付所欠30000元货款之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因双方未约定给付期限，原告可随时主张履行，故被告应自原告主张权利之日2016年4月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金。被告李福宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩权利。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福宝于本判决生效之日起五日内给付原告刘元革货款人民币30000元，并自2016年4月14日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金；
二、驳回原告刘元革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告刘元革承担57元，由被告李福宝承担568元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵德占
代理审判员 李佳怡
人民陪审员 高庆语
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 于 茹
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武山执字第104号
申请执行人：陆安群。
被执行人：汪家余。
申请执行人陆安群与被执行人汪家余劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）武山民初字第237号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人应支付申请执行人款项183288元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人系安徽省六安籍人，在本辖区无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武山民初字第237号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 胥志峰
二〇一五年九月一日
书记员 荣玉洁
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3739号
原告：吉林远大农业生产资料有限公司。
地址九台区百汇街160号。
法定代表人李泽，经理。
委托诉讼代理人李成前，吉林启祥律师事务所律师。
被告：李殿静，男，汉族，1972年1月15日生，住九台区。
被告：李凤新，男，汉族，年龄不详，住九台区。
原告吉林远大农业生产资料有限公司诉被告李殿静、李凤新合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜明珠独任审判,公开开庭进行了审理。原告吉林远大农业生产资料有限公司的委托诉讼代理人李成前、被告李凤新到庭参加诉讼，被告李殿静经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
吉林远大农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠化肥款9290.5元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由;2015至2016年二被告在原告处购买化肥二车，欠化肥款9290.5元。
李殿静未到庭，无答辩意见。
李凤新辩称，我是代替李殿静购买化肥，实际使用化肥的是李殿静。
经审理查明，2015年至2016年，被告李殿静经李凤新介绍，向原告购买11290.5元的化肥，被告李殿静已给付2000元，尚欠9290.5元。
本院认为，原告吉林远大农业生产资料有限公司与被告李殿静之间已形成债权债务关系，被告李殿静应给付化肥款并给付逾期利息。被告李凤新介绍双方买卖化肥，不应承担偿还化肥款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告李殿静于本判决生效后立即给付原告吉林远大农业生产资料有限公司货款本金人民币9290.5元及利息（立案之日即2016年11月09日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、被告李凤新不承担责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜明珠
二〇一六年十二月六日
书记员 孔俊琦
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4058号
罪犯陈孟辉，男，1969年5月28日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于二0一三年十二月二十三日作出（2013）长县刑初字第463号刑事判决，认定罪犯陈孟辉犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。该犯不服,提出上诉。经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈孟辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈孟辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈孟辉减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2023年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云28刑初211号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人陈世燕，女，1974年7月16日出生,汉族,四川省广汉市人，初中文化，无业，住广汉市。因本案于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人付宪伟，云南法泽律师事务所律师。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人陈世燕犯运输毒品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员陈小莲出庭支持公诉，被告人陈世燕及其辩护人付宪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2017年1月20日，被告人陈世燕携带毒品乘坐云Ｋ×××××客车从勐海县打洛镇前往景洪市，12时35分许，行至214国道景洪至勐海32公里（兴海查缉点）被公安机关抓获，当场从其携带的一个标有“JINGPIN”字样的棕色行李箱底部夹层内查获用蓝色自封袋包装的毒品可疑物若干，净重1498克。
经刑事科学技术鉴定：被查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈世燕的行为已构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈世燕的辩护人对起诉书指控被告人陈世燕犯运输毒品罪的罪名和事实无异议，以本案不能排除他人参与，陈世燕系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好提出辩护意见。被告人陈世燕同意辩护人的辩护意见，又以其主观不明知行李箱内藏有毒品提出辩解。
经审理查明：2017年1月20日，被告人陈世燕乘坐云Ｋ×××××客车从勐海县打洛镇前往景洪市，12时35分许，车行至214国道景洪至勐海32公里（兴海查缉点）被公安机关抓获，当场从其携带的一个标有“JINGPIN”字样的棕色行李箱底部夹层内查获用蓝色自封袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂若干，净重1498克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、抓获经过、到案经过，证实2017年1月20日12时35分许，云南省易武边防检查站执勤人员在214国道景洪至勐海33公里处公开查缉时，抓获被告人陈世燕，并从其携带的棕色行李箱夹层查获毒品可疑物的事实经过及将案件交勐海县公安边防大队办理的事实。
2、常住人口基本信息（有相片）、情况说明，证实被告人陈世燕的基本情况及其户籍、情况材料调取未果的事实。
3、现场检查、提取笔录、扣押物品清单，证实2017年1月20日12时35-55分，执勤人员从被告人陈世燕携带的棕色行李箱夹层查到毒品可疑物1板、从其挎包内查到标有“coo1pad”字样手机1部（手机号码：17828278669）、人民币900元，从其上衣右边口袋内查获标有“oppo”手机（双卡）1部（号码为：186××××3397、187××××9762）及提取的物品已被扣押的事实。
4、指认、辨认笔录及照片，证实被告人陈世燕对被查获的行李箱夹层内藏匿的毒品可疑物进行指认、辨认的事实。
5、毒品指认、称量、收缴、取样笔录。证实查获的毒品可疑物经被告人陈世燕的指认，称量净重为1498克，已被收缴及取样送检的事实。
6、刑事科学技术鉴定书及鉴定结论通知书。证实查获的毒品可疑物经鉴定系毒品甲基苯丙胺，并已将鉴定结论告知被告人陈世燕无异议的事实。
7、活动轨迹，证实被告人陈世燕曾于2016年4月19日、2016年12月23日乘飞机到过西双版纳的事实。
8、被告人陈世燕供称，其于两三个月前去缅甸勐拉看能不能开饭店的，二十天前其在缅甸勐拉游戏厅认识了自称是四川成都金牛的“张某”并认了老乡。之后见了几次面。昨晚其对“张某”说回四川，晚上大概九点，“张某”来其住的地方见其的包很烂就说送其一个包。不一会儿，“张某”拿一个箱包送给其并帮其装了一下衣服，“张某”接了一个电话就走了，然后其将原来的那个包丢在了农贸市场的垃圾桶里面。今天（2017年1月20日）其带着箱包离开了勐拉，在打洛坐上了去景洪的车，途中在武警的检查站，检查站武警从其带的箱包里面查到了毒品，其就被抓了等事实。
9、调取证据通知书、通话记录分析，证实（1）2017年1月19日（即案发前一天），以“卢梦”名义购买了两张联通手机卡，其中号码为186××××3397的卡由被告人陈世燕使用，号码为186××××1671的卡由“张某”使用。（2）2017年1月12日至22日，被告人陈世燕使用“oppo”手机与“张某”使用的号码为186××××1671手机通话10次（其中主叫5次、被叫1次、未接4次）；与“张某”使用的号码为131××××8960的手机通话15次（主叫5次、被叫9次、未接1次）。（3）2016年12月20日至2017年1月20日，被告人陈世燕使用的号码为186××××3397的手机与“张某”使用的号码为186××××1671手机通话3次（其中主叫1次、被叫2次）；与“张某”使用的号码为131××××8960的手机通话11次（其中主叫2次、被叫9次）。
10、情况说明，证实（1）因毒品封存照片不慎遗失，故未制作封存笔录给被告人签名确认的事实。（2）被告人供述交给其藏匿毒品行李箱的“张某”，因其无法提供详细的身份信息，无法核实的事实。（3）被告人乘坐的客车驾驶员的询问笔录案发当时未做，后办案单位多方联系未果的事实。（4）现场查缉全程有录音录像监控，但因未能找到符合条件的见证人，检查、提取等没有见证人的事实
11、刑事照片。证实本案的相关事实。
上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈世燕无视国家对毒品的管制，以行李箱夹层内藏匿的方式非法携带毒品的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈世燕的辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。被告人陈世燕提出其主观不明知的辩解，本院认为，被告人陈世燕供述其携带的藏有大量毒品的行李箱是“他人”给的，却不能提供“他人”任何信息，违反常理、常规，结合被告人陈世燕及其供述的“他人”同日启用案发前一天用同一名字购买并分别使用的两张联通手机卡相互联系的反常性，以及藏匿毒品的隐蔽性和抓获经过等，应认定被告人陈世燕运输毒品主观明知，故其辩解意见本院不予采信。综上，根据本案的事实证据、犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈世燕犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（含查扣的人民币900元）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂1498克，手机2部、棕色行李箱1个依法没收，由查押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状一式三份。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 曾玲蓉
人民陪审员 岩学斌
二〇一七年七月十八日
书 记 员 玉燕叫
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1580号
原告:殷丙炎。
委托诉讼代理人：彭博。
被告：湖南省洞庭柠檬酸化学有限公司。
法定代表人：帅放文。
委托诉讼代理人：傅练专。
原告殷丙炎与被告湖南省洞庭柠檬酸化学有限公司（以下简称湖南洞庭柠檬酸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷丙炎及其委托诉讼代理人彭博，被告湖南洞庭柠檬酸公司委托诉讼代理人傅练专到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告殷丙炎向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿2011年3月至2016年4月共5年的基本养老保险损失30000元（2500元/月×20%×12个月×5年）；2、请求被告支付2013年10月至2016年4月共30个月的停工津贴27300元（1130元×85%×30个月－1500元）；3、判令解除原、被告之间自2011年3月至2016年4月期间存在事实劳动关系；4、请求被告支付解除劳动关系补偿金12500元（2500元/月×5个月）；5、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告殷丙炎于2011年3月入职被告湖南洞庭柠檬酸公司，月工资为2500元，双方未签订劳动合动，被告也未给原告殷丙炎交纳基本养老保险。2013年10月被告因与长沙尔康公司合并放长假。期间，被告应按湘阴县最低工资标准1130元／月的85%发放停工津贴，但被告仅在相关部门干预下补发了5个月生活补助共1500元。2014年8月原告见到被告张贴在厂门口的公告后马上报名要求上班，但被告至今未安排其上岗。被告的上述行为已侵害了原告的合法权益，2016年4月28日原告申请劳动仲裁后，湘阴县劳动人事争议仲裁院于2016年8月15日作出裁决，确认原、被告于2014年8月19日终止事实劳动关系，且其仲裁申请已超过仲裁时效，但原告认为被告无任何解除劳动关系的行为或方式，双方应一直存在劳动关系，湘阴县劳动人事仲裁院的裁决缺乏事实依据。
被告湖南洞庭柠檬酸公司辩称，1、原告未按时报名上班，视为放弃劳动权利，应属原告主动与被告解除劳动关系，故被告不应给予经济补偿；2、由于原告不愿意继续工作致劳动关系解除，时间为上班公告届满次日，即2014年8月19日。原告于2016年4月28日申请劳动仲裁，明显已过仲裁时效，应依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告湖南洞庭柠檬酸公司对原告殷丙炎提供的证人证言和社保查询记录的合法性、真实性、关联性有异议，认为证人与原告有利害关系且未出庭作证，社保查询记录无社保机构签章，上述质证意见合理合法，本院予以认可。二、被告湖南洞庭柠檬酸公司虽对仲裁申�书、仲裁裁决书有异议，但原告殷丙炎已申请劳动仲裁的事实真实可信，应予认可。可证事实：原告殷丙炎于2016年4月28日向湘阴县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。三、庭审查明情况：1、2011年3月原告殷丙炎受聘于被告湖南洞庭柠檬酸公司并进入该公司工作，月工资约为2500元，2013年10月被告湖南省柠檬酸公司停产时通知原告殷丙炎等员工放假回家等通知；2、2014年7、8月份，被告湖南洞庭柠檬酸公司发布公告通知员工报名上班，其报名截止日为2016年8月18日，原告殷丙炎于同年8月10日至18日之间的一天（具体时间不详）前往被告处报名，但被告湖南柠檬酸公司以其年龄过大拒绝为其安排工作，原告殷丙炎被拒后未找过被告或相关部门；3、原告殷丙炎曾于2015年11月26日向申请劳动仲裁，但本案审理过程中拒绝提供此次仲裁的相关证据，认为这次仲裁与本案无关，自�与本案有关的仲裁申请时间为2014年4月28日。4、原、被告双方均未提供劳动合同，被告湖南洞庭柠檬酸公司未为原告殷丙炎办理相关社会保险手续，也未对原告殷丙炎进行劳动补偿；5、2014年3、4月份，原告殷丙炎曾与其他同事一起有过维权行为；6、2014年4月被告湖南洞庭柠檬酸公司补助原告殷丙炎5个月生活补贴1500元。
本院认为，本案焦点为：原、被告劳动关系解除时间、仲裁时效以及原告的损失与偿补问题。原告殷丙炎2011年3月受聘于被告湖南洞庭柠檬酸公司，双方虽未签订劳动合同，但从原告殷丙炎到被告湖南洞庭柠檬酸公司上班那一刻起，原、被告之间形成事实劳动关系。2013年10月被告湖南洞庭柠檬酸公司停产后，并未明确告知解除与原告殷丙炎之间的劳动关系，此时双方仍存在事实劳动关系。2014年8月中旬，原告殷丙炎看到开机公�回公司报名时，被告湖南柠檬酸公司以其年龄较大明确拒绝为其安排工作，故从此时起应认定被告湖南洞庭柠檬酸公司单方面解除了与原告殷丙炎的劳动关系。因原告殷丙炎报名被拒的具体时间原、被告均不明确，以原告殷丙炎自述的2014年8月10日至18日中的一天推算，其报名被拒的时间最迟不会迟于2014年8月18日，原告殷丙炎报名被拒日亦是原、被告劳动关系解除之日，结合案情，其解除时间宜认定为2014年8月18日。依据《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道成应当知道其权被侵害之日起计算”之规定，原告殷丙炎被解除劳动关系，其相关权利被侵犯，最迟应在2015年8月18日前向被告湖南洞庭柠檬酸公司或劳动仲裁等相关机构请求权利救济。但现有证据和原、被告陈述意见表明，原告殷丙炎未在一年期限内主张权利，其胜诉权依法丧失。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：
驳回原告殷丙炎的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告殷丙炎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 刘湘平
人民陪审员 易建良
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱靖宇
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初211号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人陈某，无业。1997年7月24日因盗窃被杭州市劳动教养委员会决定劳动教养二年；1999年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；2003年6月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元；2010年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；2013年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2015年5月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年8月30日刑满释放。因本案于2016年2月18日被桐庐县公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
被告人喻某甲，农民。因本案于2016年2月18日被桐庐县公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2016〕182号起诉书指控被告人陈某、喻某甲犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员余绯出庭支持公诉，被告人陈某、喻某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1、2016年2月11日凌晨3时许，被告人陈某伙同被告人喻某甲至桐庐县桐君街道康乐小区20幢1单元地下室，以撬门的方式进入，窃得地下室内1只卡钳（价值无法鉴定）和60余斤铜丝（计价值人民币900元）。
2、2016年2月15日凌晨1时许，被告人陈某伙同被告人喻某甲至桐庐县桐君街道杭州技师学院中南排挡，以爬窗方式进入，窃得该饭店厨房内6袋大米（价值无法鉴定）和5桶煤气（计价值人民币1110元）。
3、2016年2月16日5时许，被告人陈某伙同被告人喻某甲至桐庐县桐君街道邮电路218号门口，以卡钳剪锁的方式窃得1辆久祥牌三轮电动车，计价值人民币1925元。案发后，该三轮电动车被公安机关扣押并发还被害人。
2016年2月18日，被告人陈某、喻某甲被抓获归案。
据此认定，被告人陈某、喻某甲的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈某系累犯，应当从重处罚。
另查明：在本案审理阶段，被告人喻某甲向本院退缴赃款人民币2010元。
上述事实，被告人陈某、喻某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的被害人张某、陈某、包国炜的陈述，证人喻某乙、高某、王某等人的证言，监控录像，扣押清单、发还清单、发票复印件，价格鉴定意见书，法医精神病鉴定意见书，抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、残疾证、法院退缴票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、喻某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某、喻某甲归案后能如实供述基本罪行，部分赃物被追回，剩余违法所得被告人喻某甲予以退赔，对被告人陈某、喻某甲予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年2月18日起至2016年11月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人喻某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、退缴于本院赃款人民币2010元，退赔给相关被害人。
四、被公安机关扣押作案工具，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 刚
二〇一六年六月八日
书记员 陈亚平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初5206号
原告刘国臣，男，汉族，农民。
委托代理人勾凤杰，某某律师事务所律师。
被告萨木坦，男，蒙古族，牧民。
被告牡丹，女，蒙古族，牧民。
被告那仁图雅，女，蒙古族，个体户。
被告那仁朝格图，男，蒙古族。
被告乌力吉陶格涛，男，蒙古族，牧民。
原告刘国臣与被告萨木坦、牡丹、那仁图雅、那仁朝格图、乌力吉陶格涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后依法由审判员那日苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日，经被告乌力吉陶格涛担保，被告萨木坦、牡丹、那仁图雅、那仁朝格图从我处借款人民币49600元，并向我出具借据一枚。借款到期后我向五被告多次索要此款，但五被告至今未给。故请求法院判令五被告立即偿还借款本金49600元及利息，利息从2016年2月6日起按20‰计算至借款还清为止。
五被告未作答辩，亦未提举证据。
原告为证明其诉讼主张向本院提举借据一枚，证明：2015年2月6日，经被告乌力吉陶格涛担保，被告萨木坦、牡丹、那仁图雅、那仁朝格图从原告处借款人民币49600元，还款期限为2016年2月6日，如不按期偿还借款，被告每日按借款总额的30‰向原告支付利息。
本院采信原告提举的证据，因原、被告签订的借据是双方当事人的真实意思表示，对此五被告未提举相反证据予以反驳且原告提举的证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，本院予以确认。
经审理查明，2015年2月6日，经被告乌力吉陶格涛担保，被告萨木坦、牡丹、那仁图雅、那仁朝格图从原告处借款人民币49600元，还款时间为2016年2月6日，并出具借据一枚。借据约定如不按期偿还借款，被告每日按借款总额的30‰向原告支付利息。但此款五被告至今未还。现原告请求判令五被告偿还借款本金49600元及利息，利息从2016年2月6日起按20‰计算至借款还清为止。
上述事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告萨木坦、牡丹、那仁图雅、那仁朝格图之间的借贷关系合法有效，被告萨木坦、牡丹、那仁图雅、那仁朝格图应当按照借据约定的期限偿还借款。被告乌力吉陶格涛作为借款保证人，应承担连带偿还责任。被告乌力吉陶格涛履行保证义务后有权向债务人追偿。原告把约定日利率30‰调整为月利率20‰符合法律规定，故本院予以支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告萨木坦、牡丹、那仁图雅、那仁朝格图于本判决生效后三日内偿还原告刘国臣借款本金49600元，利息5456元（2016年2月6日至2016年7月20日，利率20‰），合计55056元；逾期仍按20‰的利率计算利息至借款付清时止；
二、被告乌力吉陶格涛对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，减半收取569.5元，由被告萨木坦、牡丹、那仁图雅、那仁朝格图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 那日苏
二〇一六年七月二十日
书记员 朝鲁门
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终614号
上诉人（原审被告）：成都川博房地产开发有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇君平大道648-650号。
法定代表人：曾大柱，执行董事。
被上诉人（原审原告）：成都全兴广告装饰有限公司，住所地成都市青羊区敬业路218号7幢902室。
法定代表人：王晓鸣，职务不详。
上诉人成都川博房地产开发有限公司（以下简称川博公司）因与被上诉人成都全兴广告装饰有限公司（以下简称全兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初35号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
川博公司上诉称，被上诉人的诉讼请求是要求上诉人支付工程款等，属于给付货币，合同履行地应是接受货币一方所在地即被上诉人所在地青羊区。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉《施工合同》中第12.15条约定，发生的争议协商不成，可向工程所在地有管辖权人民法院提起诉讼。前述合同中载明“工程地点：成都.邛崃市君平大道侧”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地�原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案管辖协议合法有效，被上诉人全兴公司根据管辖协议向工程所在地法院即邛崃市人民法院起诉未违反专属管辖的规定，四川省邛崃市人民法院裁定有管辖权结果正确。上诉人川博公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 李 露
审判员 魏 明
二〇一七年四月十日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终614号上诉人（原审被告）：成都川博房地产开发有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇君平大道648-650号。法定代表人：曾大柱，执行董事。被上诉人（原审原告）：成都全兴广告装饰有限公司，住所地成都市青羊区敬业路218号7幢902室。法定代表人：王晓鸣，职务不详。上诉人成都川博房地产开发有限公司（以下简称川博公司）因与被上诉人成都全兴广告装饰有限公司（以下简称全兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初35号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。川博公司上诉称，被上诉人的诉讼请求是要求上诉人支付工程款等，属于给付货币，合同履行地应是接受货币一方所在地即被上诉人所在地青羊区。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉《施工合同》中第12.15条约定，发生的争议协商不成，可向工程所在地有管辖权人民法院提起诉讼。前述合同中载明“工程地点：成都.邛崃市君平大道侧”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地�原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案管辖协议合法有效，被上诉人全兴公司根据管辖协议向工程所在地法院即邛崃市人民法院起诉未违反专属管辖的规定，四川省邛崃市人民法院裁定有管辖权结果正确。上诉人川博公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  李 露审判员  魏 明二〇一七年四月十日书记员  李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终614号上诉人（原审被告）：成都川博房地产开发有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇君平大道648-650号。法定代表人：曾大柱，执行董事。被上诉人（原审原告）：成都全兴广告装饰有限公司，住所地成都市青羊区敬业路218号7幢902室。法定代表人：王晓鸣，职务不详。上诉人成都川博房地产开发有限公司（以下简称川博公司）因与被上诉人成都全兴广告装饰有限公司（以下简称全兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初35号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。川博公司上诉称，被上诉人的诉讼请求是要求上诉人支付工程款等，属于给付货币，合同履行地应是接受货币一方所在地即被上诉人所在地青羊区。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉《施工合同》中第12.15条约定，发生的争议协商不成，可向工程所在地有管辖权人民法院提起诉讼。前述合同中载明“工程地点：成都.邛崃市君平大道侧”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案管辖协议合法有效，被上诉人全兴公司根据管辖协议向工程所在地法院即邛崃市人民法院起诉未违反专属管辖的规定，四川省邛崃市人民法院裁定有管辖权结果正确。上诉人川博公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  李 露审判员  魏 明二〇一七年四月十日书记员  李 瑶
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审386号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：陈慧思，该局民众分局工作人员。
被执行人：杨文军，男，1976年12月30日出生，汉族，住湖南省道县，。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2017年3月21日向本院申请强制执行中（民）环罚字［2016］014号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年8月1日作出中（民）环罚字［2016］014号行政处罚决定，认定杨文军实施了“收集、贮存、利用固体废物的个人，未采取防扬散、防流失、防渗漏或者其他防治污染环境的措施；擅自堆放固体废物”的行为。市环境保护局依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第（二）项和第二款的规定，决定对杨文军处罚款10000元。市环境保护局于2016年8月22日向杨文军邮寄送达了中（民）环罚字［2016］014号行政处罚决定书。杨文军在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，杨文军逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令杨文军缴纳罚款10000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（民）环罚字［2016］014号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（民）环罚字［2016］014号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴 禹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29277号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告张仁烺，男，1967年11月21日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张仁烺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张仁烺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20339.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20339.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初2702号
原告：甘肃高台农村XXXXXX有限公司。
法定代表人：王兴明，该行董事长。
地址：甘肃省高台县。
统一社会信用代码：91620724925365XXXX。
委托代理人：杜国祥，男，汉族，1967年6月出生，系该公司南华支行行长，住高台县。
被告：张永庆，男，1974年9月20日出生，汉族，初中文化，住高台县。
原告甘肃高台县农村XXXXXX有限公司（以下简称农村XXXX）与被告张永庆金融借款担保合同纠纷一案,本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农村XXXX委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张永庆经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
农村XXXX向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告贷款本金50000元，利息5478.4元（利息算止2016年9月20日，以后利息利随本清）；2、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：借款人魏相林于2015年5月2日向原告分支机构南华支行借养羊贷款50000元，借款合同约定贷款于2016年5月1日到期，由被告张永庆提供担保。借款期限届满，借款人及被告均未偿还借款。因借款人外出下落不明，借款无法收回，在原告多次催要无果后，原告遂提起诉讼，要求被告偿还。
张永庆经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，原告与借款人魏相林、被告张永庆签订了一份《个人借款/保证担保合同》，约定：1、由魏相林向原告分支机构南华支行借款50000元用于养殖；2、借款期限12个月，自2015年5月2日至2016年5月1日，按季结息，年利率7.49%，逾期利率在借款利率基础上加收50%的利息；3、由被告张永庆为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约发放借款。借款期限届满，借款人魏相林与被告均未偿还借款本息。原告遂提起诉讼，要求被告偿还借款本息。原告围绕诉讼请求提交了《个人借款/保证担保合同书》、个人借款申请书、贷款审批表、借款借据、贷款发放通知单等证据予以证实，并经庭审查证属实，予以认定。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，借款人魏相林及被告张永庆与原告签订合同，双方当事人意思表示真实，且不违反法律规定，属有效协议。原告按照协议发放借款，履行了合同约定的义务，魏相林未按照约定期限偿还借款，构成违约，应承担违约责任，履行向原告偿还借款本息的义务。被告张永庆作为连带责任保证人，应当对原告主张的债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担保证责任。被告张永庆经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张永庆偿还原告甘肃高台XXXX**股份有限公司借款本金50000元、利息5478.4元（利息算至2016年9月20日），限于判决生效后30日内付清，此后产生的利息算至借款清偿之日；
被告张永庆在向原告甘肃高台农村XXXXXX有限公司履行完偿还借款本息的义务后，有权向借款人魏相林追偿。
本案受理费1187元，减半收取593.5元，由被告张永庆负担，并连同上述案件款一并给付原告。原告预交的受理费1187元，本院退还其593.6元。
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王世娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不鸣确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初311号
原告王永胜。
委托代理人黄红兵。
委托代理人潘原斌。
被告闭会东，现下落不明。
被告樊成英。
原告王永胜诉被告闭会东、樊成英买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员廖筱艳担任审判长，与人民陪审员黄登保、陆文知组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员黄罗建担任庭审记录。原告王永胜的委托代理人黄红兵、潘原斌到庭参加诉讼，被告闭会东经公告传唤，被告樊成英经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永胜诉称，2014年11月4日，被�在鹿寨县黄冕镇向原告收购蚕茧，蚕茧款6127元尚未支付，出具有收购单。被告曾于2015年8月25日作出承诺：2015年8月30日前将所欠的2014年款额一次性付清。但至今未给付，故请求法院判决：1．两被告给付原告蚕茧款6127元及利息134.04元（按农村商业银行定期利率2.625%支付2014年11月4日至2015年9月19日利息）。2、诉讼费由被告承担。3、被告支付3天误工费200元。
原告王永胜在举证期限内提交的证据有鲜茧收购单1张、证明1份、承诺书1份.用以证明被告尚欠原告蚕茧款的事实，
被告闭会东、樊成英均未答辩，且未向法庭提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院依法调取的证据有营业执照、租赁合同、合伙经营丝厂协议书，证明两被告合伙经营丝厂的情况。
以上证据足以证明本案相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月12日，被告闭会东与樊成英签定《合伙经营丝厂协议书》，约定合伙投资并租赁广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司的生产设备进行缫丝生产。2013年4月18日，被告闭会东与广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司签订《租赁合同》，约定租赁期限为2013年4月18日至2017年4月18日。两被告于2014年11月4日向原告收购蚕茧，尚未支付蚕茧款6127元，原告经向被告催款无果。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告收购原告的蚕茧，应支付相应的价款，故原告请求被告给付蚕茧款6127元，本院予以支持。被告经原告催款后仍未给付，故原告请求给付利息，符合法律规定。原告计算利息为134.04元，未超出法律的规定，本院予以支持。原告请求误工费，但无证据证明其损失，故本院不予支持。综上，依据�中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告闭会东、樊成英支付原告王永胜蚕茧款6127元及利息134.04元；
二、驳回原告王永胜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告闭会东、樊成英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 陆文知
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄罗建
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5380号
原告：黄记南，男，汉族，1972年11月23日出生，住连州市。
委托代理人：黄卫坚，男，1975年5月5日出生，住清城区，系原告弟弟。
被告：何景华，男，汉族，1972年8月15日出生，住清远市清城区。
原告黄记南诉被告何景华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄记南的委托代理人黄卫坚到庭参加诉讼，被告何景华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工资6000元。
事实和理由：原告黄记南于2014年开始为何景华做室内装修工作，当时口头说明每完成一个工程后支付工资，但完工后一直没有支付，到现在拖欠我一年多工资共6000元。
被告何景华没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。
经审理查明，原告主张被告请其做室内设计，后被告欠下原告10000元，并于2015年12月15日向原告立下《工资欠条》，约定在2016年1月31日还款。之后支付原告4000元，剩余6000元没有给付。经核对，原告所提供的《工资欠条》与原件一致。
以上事实，有《工资欠条》及本院庭审笔录等材料佐证。
本院认为，被告尚拖欠原告工资6000元的事实，有被告向原告所立《工资欠条》为据，本院予以确认。被告没有到庭答辩，也没有提供已还款的依据，应承担举证不能的后果，故对原告请求被告支付工资6000元，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何景华在本判决生效之日起三天内支付原告黄记南工资6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告何景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 郭少文
人民陪审员 张法均
人民陪审员 欧惠娴
二○二○一七年二月七日
书 记 员 黄盈盈
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初971号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区钦州市。曾因犯盗窃罪于2011年12月6日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年1月19日被释放；因盗窃于2012年3月19日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2014年12月8日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月12日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2015年11月4日被羁押，同日被刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕767号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李晓霞、代理检察员吴月新出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年7月31日21时许，被告人吴某来到深圳市龙华新区观澜街道马坜新村寻找目标，伺机盗窃。当日21时50分许，被告人吴某来到马坜新村30号一楼停车位，使用剪刀和扳手将被害人杨汉秋的小货车上的蓄电池盗取。随后，被告人吴某将蓄电池卖给一名骑三轮车的男子（身份不详），获得赃款人民币70元。（因赃物未缴获，规格型号不详，无法出具价格鉴定结论。）
2、2015年10月31日凌晨4时许，被告人吴某骑着一辆三轮自行车来到深圳市龙华新区观澜街道新安菜市场附近，使用剪刀和扳手先后盗取了被害人林东的货车上的新宇牌蓄电池一个（经鉴定，价值人民币390元）、被害人余彩云的货车上的骆驼牌蓄电池一个（经鉴定，价值人民币260元）、被害人邱仕雄的大货车上的统一牌蓄电池两个（经鉴定，价值人民币200元）。被告人吴某在盗拆被害人陈桂东的小货车上的统一牌蓄电池（经鉴定，价值人民币430元）时被人发现，随即弃赃逃跑。
3、2015年11月4日凌晨4时许，被告人吴某来到深圳市龙华新区观澜街道沿河路，在使用剪刀和扳手盗拆被害人张建停放在路边的一辆小货车上的盈科牌蓄电池时被发现，当场被人赃并获。经鉴定，涉案的蓄电池价值人民币160元。缴获的涉案赃物已发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人吴某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年9月3日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年三月二十五日
书记员 于佳（兼）
书记员 王 子 文
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00443号
原告宋火青，男，汉族，1957年12月15日生。
委托代理人王魁，武汉市天宇法律服务所工作者（一般授权）。
被告李继萍，女，汉族，1963年4月30日生。
被告陈万顺，男，汉族，1963年2月21日生。
原告宋火青与被告李继萍、陈万顺合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员姚伏担任审判长，人民陪审员王汉云、耿汉英参加的合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告宋火青及委托代理人王魁到庭参加诉讼；被告李继萍、陈万顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋火青诉称，两被告系夫妻关系，原告经人介绍认识被告李继萍，被告李继萍以承接中国地质大学（武汉）白鹅绒被业务缺少资金为由，要求原告出资合作。2013年12月13日，原告与被告李继萍签订合作协议，约定双方合作经营该供货项目，总投资38万元，利润为15万元，原告出资一半即19万元，分配利润7.5万元。具体进货和收款由被告李继萍负责，且被告李继萍承诺于2014年1月20日支付给原告本金及利润合计26万元，在原告按照约定完成出资义务后不久，被告李继萍完成了该项目，但没有按照约定返还原告的出资及利润，仅于2014年分数次向原告支付8.5万元，余款一再以种种理由拖延不给。因该债务发生在两被告的婚姻关系持续期间，两被告应当共同承担清偿责任。现原告起诉之本院，请求：1、判令二被告共同支付原告合作出资款185000元；2、判令二被告赔偿原告经济损失（1325元／月，从2014年1月20日起，即逾期利息损失，按银行同期贷款利率计算至支付止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
原告宋火青为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告及妻子王长英的身份证及户口本，证明原告的身份信息及婚姻状况。
证据二、两被告的户籍信息，证明两被告系夫妻关系，被告陈万顺应对李继萍的债务承担连带责任。
证据三、合作协议一份，证明原告与被告李继萍签订合作经营白鹅绒被项目协议，原告向被告李继萍投资19万元及被告李继萍承诺于2014年1月20日返还原告本金及利润共计26.5万元的事实。
证据四、银行流水及证人证言，证明原告通过妻子王长英向被告李继萍支付款项的事实。
被告李继萍、陈万顺未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
经审核，本院对原告提交的上述证据的真实性均予以采信，对其证明目的将综合全案事实综合予以评判。
经审理查明，原告宋火青与被告李继萍在汉正街做生意时认识，2013年年底，被告李继萍告诉原告宋火青其有一笔利润15万元的绒被生意，但缺少资金，希望原告出资19万元，利润15万元双方均分。2013年12月10日，原告宋火青通过其爱人王长英账户向被告李继萍汇款人民币12万元，双方于当月13日签订合作协议一份，主要内容为：“宋火青与李继萍合资做总价38万元的白鹅绒被生意，利润各分7.5万元，进货收款由李继萍负责，且在协议签订时宋火青已经支付12万元，余款7万元没有支付，在2014年2月10号分给宋火青26.5万元。12月25日，原告通过其爱人王长英账户向被告李继萍汇款人民币2万元，另向被告李继萍交付现金5万元，被告李继萍在收到上述款项后在12月13日的合作协议上签字注明：共收壹拾玖万元整（￥190000）”。在约定的时间到期后被告李继萍没有按照约定向原告支付出资及利润，后经原告催要，被告李继萍分多次向原告汇款人民币8.5万元，余款经原告催要，被告仍未支付，原告遂起诉至本院，诉请如前。
另查明，被告李继萍与被告陈万顺系夫妻关系，该合作协议发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。原告宋火青与被告李继萍之间为个人合伙，双方对各自的权利义务在协议中进行了明确约定，在协议签订后原告宋火青已经按照约定向被告李继萍支付出资款人民币19万元，但被告李继萍没有按照协议的约定向原告返还出资款，违反了协议的约定，现原告要求被告李继萍返还出资款人民币18万元（19万元＋7.5万元-8.5万元）的请求符合最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十六条、第五十五条的规定，本院予以支持，超出18万元的部分属原告计算错误，本院不予支持。因被告李继萍没有按时返还出资款给原告造成损失，现原告要求被告李继萍支付逾期的利息损失有理，本院予以支持，但原告要求按每月1325元计算利息损失没有事实和法律依据，该利息损失应以18万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年2月21日开始计算至本判决确定的履行时间。因该债务发生在被告李继萍、陈万顺的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李继萍、陈万顺无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，原告要求被告陈万顺与李继萍共同向原告宋火青承担18万元债务的请求有理，本院予以支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十六、第五十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李继萍、陈万顺于本判决生效后十日内一次性向原告宋火青返还投资款人民币18万元及利息损失（以人民币18万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基准从2014年2月21日计算至本判决确定的履行时间止）；
二、驳回原告宋火青其他诉讼请求。
案件受理费4408元、公告费560元，共计4968元，由被告李继萍、陈万顺共同承担（该费用原告已垫付，两被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 伏
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 耿汉英
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初24238号
原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区碧波路。
法定代表人：米昕，董事长。
委托诉讼代理人：沃文怡，女。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：周鸿袆。
原告上海聚力传媒技术有限公司与被告北京奇虎科技有限公司著作权侵权纠纷及不正当竞争纠纷(2018)沪0115民初24238-24241号四案，本院于2018年4月2日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
该四案按上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 姜广瑞
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。