wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第00164号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人刘玉昌，务农。因涉嫌盗窃，于2015年6月20日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月1日经淮阳县人民检察院批准逮捕，次日由淮阳县公安局执行逮捕。现押于淮阳县看守所。
指定辩护人张伟，淮阳县法律援助中心律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人刘玉昌犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员孟炳吾、龚振出庭支持公诉，被告人刘玉昌及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：1、2011年9月1日凌晨，被告人刘玉昌伙同刘振、朱振华、张民、闫春光（均已判处刑罚）窜至淮阳县鲁台镇小姚营行政村小黄庄黄某家，挖洞入院盗窃十只羊，经物价评估，被盗财物价值12520元。
2、2011年8月9日凌晨，被告人刘玉昌伙同刘振、朱振华、闫威威、张民（均已判处刑罚）窜至淮阳县鲁台镇董阁行政村郭庄郑某家，挖洞入院盗窃十五只羊，经物价评估，被盗财物价值11000元。
3、2011年7月14日凌晨，被告人刘玉昌伙同刘振、朱振华、闫威威、张民（均已判处刑罚）窜至淮阳县鲁台镇董阁行政村郭庄郭某家，挖洞入院盗窃二十四只羊，经物价评估，被盗财物价值18150元。
4、2011年8月5日凌晨，被告人刘玉昌伙同刘振、朱振华、闫威威、张民、闫春光（均已判处刑罚）窜至淮阳县鲁台镇东屯毛某家，挖洞入院盗窃二十五只羊，经物价评估，被盗物品价值25800元。
5、2011年4月份的一天凌晨，被告人刘玉昌伙同刘振、张新春、朱振华（均已判处刑罚）窜至淮阳县新站镇曾楼行政村邢营村李某家，挖洞入院盗窃四只羊，经物价评估，被盗物品价值2110元。
6、2011年8月8日凌晨，被告人刘玉昌伙同刘振、朱振华、闫威威、张民（均已判处刑罚）窜至淮阳县鲁台镇鲁集行政村小黄庄刘某家，挖洞入院盗窃三只羊，经物价评估，被盗物品价值3800元。
7、2011年收麦前一天的晚上，被告人刘玉昌伙同张新春、朱振华（均已判处刑罚）窜至淮阳县新站镇马营行政村马营村雷某家，挖洞入院盗窃三只羊，经物价评估，被盗财物价值1710元。
8、2011年7月份的一天晚上，被告人刘玉昌伙同刘振、朱振华、闫威威、张民（均已判处刑罚）窜至朱集大张营村张某家，翻墙入院盗窃四只羊，经物价评估，被盗财物价值1820元。
9、2011年7月底的一天晚上，被告人刘玉昌伙同刘振、朱振华、闫威威、张民（均已判处刑罚）窜至淮阳县新站镇敖里张村喊某某家，翻墙入院盗窃一只羊、一辆三轮摩托车，经淮阳县价格认证中心价格鉴定价值6660元。
10、2011年8月份的一天晚上，被告人刘玉昌伙同刘振、朱振华、张民、闫春光（均已判处刑罚）窜至淮阳县鲁台镇董阁村段某家，撬门入院盗窃十三只羊，经物价评估，被盗财物价值13380元。
11、2011年8月30日，被告人刘玉昌伙同刘振、朱振华、张纪、张民、闫春光窜至淮阳县鲁台镇董阁行政村赵寨村王某家，挖洞入院盗窃七只羊，一部手机、四十元钱，经物价评估，被盗财物价值9800元。
上述事实，被告人刘玉昌在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张某、刘某、朱某某、闫某某、张某、张某、被害人黄某、姚某、郑某、郭某、毛某、李某、刘某、雷某、张某、喊某某、段某、王某、郑某的陈述、证人黄某、雷某、王某、雷某的证言、被告人户籍证明及无前科证明、鉴定意见、现场记录、住院病历、情况说明、淮阳县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玉昌伙同他人多次、入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人刘玉昌积极主动，系主犯。在开庭审理过程中其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人刘玉昌系初犯、偶犯，认罪态度好，且在羁押期间身患××，建议对被告人刘玉昌酌情从轻处罚的意见予以采纳。被告人刘玉昌盗窃数额106750元，依法应在三年以上十年下有期徒刑幅度内量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘玉昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2022年6月19日止。）罚金于判决生效后五日内一次性履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 方若飞
审判员 李兰英
审判员 马 骏
二〇一五年十月二十三日
书记员 鲁 东
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初328号
原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县青山北路**号。
法定代表人：黄水波，该联社理事长。
委托诉讼代理人：谢辅荣，男，该联社工作人员。
被告：龚明忠，男，1974年2月26日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：朱福莲，女，1974年1月14日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告龚明忠、朱福莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告建宁信用联社委托诉讼代理人谢辅荣、龚明忠到庭参加诉讼。被告朱福莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建宁信用联社向本院提出诉讼请求：要求龚明忠、朱福莲偿还借款本金30000元并按照合同约定支付至还清借款之日止的利息（截至2017年2月15日结欠利息5109.33元）。事实和理由：2014年5月12日，龚明忠向建宁信用联社申请农户小额贷款30000元，双方签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：授信期限二年，借款额度30000元，在此授信期限和授信额度内可以循环使用贷款。2015年7月15日，龚明忠依照合同约定向建宁信用联社填制了借款借据，借款金额30000元。借款到期后，建宁信用联社进行了催收，但龚明忠未能履行还款义务。截至2017年2月15日，涉案借款已结欠本金30000元和利息5109.33元。龚明忠、朱福莲系夫妻关系，该借款属二人夫妻关系存续期间共同债务，龚明忠、朱福莲应当共同偿还。
龚明忠在庭审中承认建宁信用联社在本案中所主张的事实，但认为因经济困难，要求延期偿还。朱福莲未作答辩。
建宁信用联社为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.建宁信用联社的营业执照、金融许可证，以证明建宁信用联社的基本情况及具有贷款资格的事实；2.《农户小额信用借款合同》一份，以证明龚明忠于2014年5月12日与建宁信用联社签订该份合同，双方对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等事项进行了约定的事实；3.借款借据一份，以证明建宁信用联社向龚明忠发放贷款30000元的事实；4.利息单条记录一份，以证明截至2017年2月15日龚明忠尚欠本金30000元和利息5109.33元的事实；5.龚明忠、朱福莲身份证、结婚证复印件，以证明其夫妻关系的事实。
本院认为，朱福莲未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。建宁信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，其提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，证据之间相互印证，可以作为本案认定事实的依据，予以采信，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，龚明忠向建宁信用联社申请农户小额借款，同日建宁信用联社与龚明忠签订《农户小额借款合同》，朱福莲以家庭成员的身份在合同中签名。合同约定授信期限二年，授信限额30000元，在授信期限内采取一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用的管理办法。2015年7月15日，龚明忠依照合同约定向建宁信用联社填写了《借款借据》，借款金额30000元，借款月利率6.870833‰，借款期限自2015年7月15日起至2016年5月12日止，借款逾期，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%计收利息，偿还方式利随本清。同日，建宁信用联社向龚明忠发放贷款30000元。贷款到期后，建宁信用联社进行了催收，但龚明忠未能履行还款义务，截至2017年2月15日，涉案借款已结欠本金30000元和利息5109.33元。
综上事实，本院认为，龚明忠与建宁信用联社之间形成金融借款合同法律关系，本案案由金融借款合同纠纷。合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合同为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。龚明忠没有按期履行还款义务，构成违约。建宁信用联社要求龚明忠偿还贷款本金30000元和支付至还清借款之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因龚明忠、朱福莲二人系夫妻关系，涉案的贷款发生在二人夫妻关系存续期间，并且朱福莲以家庭成员在《农户小额信用借款合同》签名，表明其对龚明忠向建宁信用联社贷款是知情的，故该笔贷款系夫妻共同债务。建宁信用联社要求朱福莲承担共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。朱福莲经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
龚明忠、朱福莲应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金30000元和支付截至2017年2月15日的利息5109.33元，并按照借款合同的约定支付从2017年2月16日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，减半收取339元，由龚明忠、朱福莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈华粦
二〇一七年三月二十八日
书记员 张祺芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
龚明忠、朱福莲应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费339元（全称：建宁县人民法院帐号：89×××60，开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未缴，将移送执行。
PAGE
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0430民初328号原告：建宁县农村信用合作联社，住所地福建省建宁县青山北路**号。法定代表人：黄水波，该联社理事长。委托诉讼代理人：谢辅荣，男，该联社工作人员。被告：龚明忠，男，1974年2月26日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：朱福莲，女，1974年1月14日出生，汉族，住福建省建宁县。原告建宁县农村信用合作联社（以下简称建宁信用联社）与被告龚明忠、朱福莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告建宁信用联社委托诉讼代理人谢辅荣、龚明忠到庭参加诉讼。被告朱福莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建宁信用联社向本院提出诉讼请求：要求龚明忠、朱福莲偿还借款本金30000元并按照合同约定支付至还清借款之日止的利息（截至2017年2月15日结欠利息5109.33元）。事实和理由：2014年5月12日，龚明忠向建宁信用联社申请农户小额贷款30000元，双方签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：授信期限二年，借款额度30000元，在此授信期限和授信额度内可以循环使用贷款。2015年7月15日，龚明忠依照合同约定向建宁信用联社填制了借款借据，借款金额30000元。借款到期后，建宁信用联社进行了催收，但龚明忠未能履行还款义务。截至2017年2月15日，涉案借款已结欠本金30000元和利息5109.33元。龚明忠、朱福莲系夫妻关系，该借款属二人夫妻关系存续期间共同债务，龚明忠、朱福莲应当共同偿还。龚明忠在庭审中承认建宁信用联社在本案中所主张的事实，但认为因经济困难，要求延期偿还。朱福莲未作答辩。建宁信用联社为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.建宁信用联社的营业执照、金融许可证，以证明建宁信用联社的基本情况及具有贷款资格的事实；2.《农户小额信用借款合同》一份，以证明龚明忠于2014年5月12日与建宁信用联社签订该份合同，双方对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等事项进行了约定的事实；3.借款借据一份，以证明建宁信用联社向龚明忠发放贷款30000元的事实；4.利息单条记录一份，以证明截至2017年2月15日龚明忠尚欠本金30000元和利息5109.33元的事实；5.龚明忠、朱福莲身份证、结婚证复印件，以证明其夫妻关系的事实。本院认为，朱福莲未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。建宁信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，其提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，证据之间相互印证，可以作为本案认定事实的依据，予以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，龚明忠向建宁信用联社申请农户小额借款，同日建宁信用联社与龚明忠签订《农户小额借款合同》，朱福莲以家庭成员的身份在合同中签名。合同约定授信期限二年，授信限额30000元，在授信期限内采取一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用的管理办法。2015年7月15日，龚明忠依照合同约定向建宁信用联社填写了《借款借据》，借款金额30000元，借款月利率6.870833‰，借款期限自2015年7月15日起至2016年5月12日止，借款逾期，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%计收利息，偿还方式利随本清。同日，建宁信用联社向龚明忠发放贷款30000元。贷款到期后，建宁信用联社进行了催收，但龚明忠未能履行还款义务，截至2017年2月15日，涉案借款已结欠本金30000元和利息5109.33元。综上事实，本院认为，龚明忠与建宁信用联社之间形成金融借款合同法律关系，本案案由金融借款合同纠纷。合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，合同为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。龚明忠没有按期履行还款义务，构成违约。建宁信用联社要求龚明忠偿还贷款本金30000元和支付至还清借款之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因龚明忠、朱福莲二人系夫妻关系，涉案的贷款发生在二人夫妻关系存续期间，并且朱福莲以家庭成员在《农户小额信用借款合同》签名，表明其对龚明忠向建宁信用联社贷款是知情的，故该笔贷款系夫妻共同债务。建宁信用联社要求朱福莲承担共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。朱福莲经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：龚明忠、朱福莲应当于本判决生效后十日内偿还建宁县农村信用合作联社借款本金30000元和支付截至2017年2月15日的利息5109.33元，并按照借款合同的约定支付从2017年2月16日起至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元，由龚明忠、朱福莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈华粦二〇一七年三月二十八日书记员  张祺芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费交纳提示：龚明忠、朱福莲应在本判决生效之日起七日内到建宁县农行濉城分理处交纳案件受理费339元（全称：建宁县人民法院帐号：89×××60，开户行：建宁县农行濉城分理处）。逾期未缴，将移送执行。
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521民初900号
原告：山西沁一混凝土有限公司，住所地沁水县龙港镇西坡村。
法定代表人：张志国，山西沁一混凝土有限公司董事长。
委托诉讼代理人:张军义，山西沁一混凝土有限公司经理。
被告：侯文成，男，其他基本情况不详。
原告山西沁一混凝土有限公司与被告侯文成买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告拖欠商砼款137250元。事实和理由：原告于2013年8月开始给被告提供所需标号商砼用于松峪村道路硬化，被告每次提供商砼供应计划以后原告均保质保量并及时提供商砼到施工地，从2014年8月份开始截止2015年8月份原告总共提供各种标号商砼3386.5立方，合计总金额为1087250元整，原告前后共收到被告所付金额95万元整，至今为止被告还有137250元商砼款未付。因当时没有签订供货合同，双方工程结束后签有工程结算书，现工程结束至2016年7月份已有2年之久，被告应该对原告商砼款进行偿付，原告多次讨要无果，遂向法院起诉，请求依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为：当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等项。本案中，原告在起诉状中仅注明被告侯文成住址为“河南省林县临淇镇临淇村行政街63号”，本院按此地址进行邮寄送达，邮件被退回，并注明“原址查无此人、原书地址不详”，后原告未能提供被告的住所详址，被告的年龄、住所等均不明。此外，原告也没有提供被告身份证号码可以调查。据此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山西沁一混凝土有限公司的起诉。
本案受理费3045元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 翟晋晋
二〇一六年十一月一日
书记员 段浩浩
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第465号
申请执行人王延亭，男，汉族，个体工商户。
被执行人磐石市明城卫生院。
申请执行人王延亭与被执行人磐石市明城卫生院医疗损害责任纠纷一案，吉林市人民法院于2015年3月27日作出（2015）（2015）吉中民一终字42号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）吉中民一终字42号民事判决书本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 冯静波
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第02025号
原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社。
负责人汪显峰，系该社主任。
地址：安康市汉滨区张滩镇张滩街。
被告马春来，男，汉族，出生于1957年1月24日，安康市汉滨区人，住汉滨区张滩镇。
本院在审理原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社与被告马春来小额借款合同纠纷一案中，原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社负担。
审判员 于淳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王蕾
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初938号
原告李若森，男，1995年9月8日出生，汉族，行唐县人。
被告孟军英，男，1959年3月21日出生，汉族，新乐市经济开发区人。
被告李少龙，男，1993年11月6日出生，汉族，行唐县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地新乐市新开西路267号。
负责人安红波，该公司经理。
统一社会信用代码：91130184807952037W。
本院在审理原告李若森与被告孟军英、李少龙、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司为交通事故纠纷一案中，原告李若森于2017年6月1日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉。是对其诉权的自由处分，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李若森撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李若森负担。
审判员 张金路
二〇一七年六月二日
书记员 胡 月
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3122号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司。
负责人：江建法，职务：。
委托代理人：王丹丹。
被告：林伟民。
被告：林伟平。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告林伟民、林伟平金�借款合同纠纷一案，于2014年11月24向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，本案于2015年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告林伟民、林伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司起诉称：2012年5月17日，被告林伟民向原告申请办理额度150000元的商惠通卡，卡号为62×××03，双方签订了民泰商惠通卡领用合约。约定：林伟民因使用民泰商惠通卡所产生的款项、利息和费用等，由民泰银行在林伟民账户内直接计收。对于预借现金（包括转账）交易，林伟民须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率最高为日利率万分之五，按月计收单利，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息。同时双方约定争议解决为原告所在地法院诉讼解决，原告为实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等由被告承担。同日，被告林伟平与原告签订保证合同，自愿作为被告林伟民申办商惠通卡的保证人，约定对被告林伟民使用商惠通卡产生的全部债务承担连带偿还责任。协议签订后，林伟民领取了民泰商惠通卡。截止2013年11月30日，该卡尚欠本金149273.88元及利息29559.1元，罚息3561.54元，共计182394.52元未还。以上款项催讨未果。现原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行起诉要求：一、被告林伟民偿还原告本金149273.88元，截止2013年11月30日的利息29559.1元，罚息3561.54元，并支付自2013年12月1日起按日利率万分之五至实际履行之日止的逾期利息；二、被告林伟平对被告林伟民的上述款项承担连带清偿责任；三、被告林伟民、林伟平承担本案诉讼费。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司为支持�主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明及身份证复印件，被告林伟民、林伟平的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体适格的事实。
2、民泰商惠通卡领用合同复印件、民泰商惠通卡保证借款合同复印件各一份，用以证明被告林伟民领用民泰商惠通卡并由被告林伟平提供担保的事实。
3、贷记卡交易明细、结算单各一份，用以证明截止2013年11月30日，被告林伟民尚欠原告本金149273.88元及利息29559.1元，罚息3561.54元共计182394.52元未还的事实。
4、结算单一份，用以证明截止2013年11月30日被告尚欠原告本金149273.88元及利息29559.1元，罚息3561.54元共计182394.52元未还的事实。
被告林伟民、林伟平未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告浙江民泰商业银行股份有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告林伟民、林伟平，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告林伟民之间签订的信用卡领用合约关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告林伟民透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。被告林伟平自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林伟民在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司透支款本金149273.88元及截止2013年11月30日的利息29559.1元、罚息3561.54元、并支付自2013年12月1日起按日利率万分之五的标准计算至实际偿还之日止的利息。
二、被告林伟平对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3948元，由被告林伟民负担，被告林伟平承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3948元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张挺霞
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 王香莲
二〇一五年四月九日
代书 记员 林仁萧
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢140号
-------------------------------------------------- ----
杭锦旗农村信用合作联社：
杭锦旗农村信用合作联社申请执行ＸＸ借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2013）杭民二初字第325号民事判决书的内容，于2018年3月23日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年三月二十三日
（院印）
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院结 案 通 知 书（2018）内0625执恢140号———————————————————————————杭锦旗农村信用合作联社：杭锦旗农村信用合作联社申请执行ＸＸ借款合同纠纷一案，本院已根据申请执行人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2013）杭民二初字第325号民事判决书的内容，于2018年3月23日将本案执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一八年三月二十三日（院印）
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民辖终30号
上诉人（原审被告）游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，经商，住福建省闽清县。
上诉人（原审被告）星华昌源集团有限公司，住所地福建省建宁县民主街（三特超市二楼），注册号／统一社会信用代码913504307549604465。
法定代表人游作星，总经理。
被上诉人（原审原告）张延銮，男，1963年12月7日出生，汉族，经商，住福建省建瓯市。
上诉人游作星、星华昌源集团有限公司不服福建省建瓯市人民法院（2016）闽0783民初540号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：建瓯市人民法院没有管辖权，所作裁定依据不足，请求撤销原审裁定，将案件移送福建省闽清县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人张延銮系接收货币一方。依据上述法律规定，被上诉人张延銮住所地福建省为本案的合同履行地，建瓯市人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹妙霞
审 判 员 刘松青
代理审判员 彭心虎
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第903号
罪犯彭本东，男，1969年9月3日出生于湖南省桂阳县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一一年十一月十四日作出（2011）郴北刑重字第2号刑事判决，认定罪犯彭本东犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭本东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭本东在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭本东减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2018年8月2日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2627号
原告朱喜瑞，女，1964年10月7日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告赵金甫，男，1978年11月29日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告郑莉浦，女，1979年9月26日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告朱喜瑞诉被告赵金甫、郑莉浦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱喜瑞到庭参加诉讼，被告赵金甫、郑莉浦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日，二被告以做生意为名向原告借现金10万元，约定借款期限一个月，如到期不还将以2%收取罚金，至借款还清时止，并以二被告的房车做抵押。借款到期后，经催要，二被告仅支付2015年8月7日前的利息。故原告提起诉讼，请求依法判令二被告立即归还借款10万元及利息（自2015年8月7日起按月利率2%计算至还款之日）。
被告赵金甫、郑莉浦未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：二被告系夫妻。2015年1月7日，二被告给原告出具借条一份，借原告现金10万元，约定使用期限一个月，如不按时还款将以2%收取罚金至借款还清为止。并将二被告所有的房产（荥房权证字第××号）及豫Ａ×××××宝马汽车抵押给原告，但未办理抵押手续。借款到期后经催要二被告未还款，原告向本院提起诉讼，请求二被告偿还借款10万元及利息，案件审理中原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告已履行了支付借款义务，二被告经原告催要未及时还款，已构成对原告的违约。本案中原告借给二被告10万元，有二被告出具的借条在卷为凭，本院予以确认。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求是对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金甫、郑莉浦于本判决生效之日起十日内偿还朱喜瑞借款十万元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费五百六十元，由被告赵金甫、郑莉浦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 赵 勇
审判员 田淑萍
审判员 吕 品
二〇一六年六月十日
书记员 辛友佳
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执2021号
郭倩；
郭爱祥、严群：
郭倩申请执行郭爱祥、严群民间借贷纠纷一案，已执行到位，现结案。
特此通知。
二〇一八年五月三十一日
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初3169号
原告：广西南方林业股份有限公司。
被告：南宁市绿顺工贸有限责任公司。
被告:莫威。
原告广西南方林业股份有限公司与被告南宁市绿顺工贸有限责任公司、莫威买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2017）桂0127民初96号案件系基于同一法律关系、同一事实而发生的纠纷，现原告分别向本院起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，本案与本院（2017）桂0127民初96号案件应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）桂0127民初96号案件审理。
审判员 滕业新
二〇一七年九月十三日
书记员 农小玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终272号
上诉人（一审原告）王延辉，住黑龙江省五常市。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人谭洪志，局长。
委托代理人徐文平。
委托代理人马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
上诉人王延辉因暂扣车辆行为一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2015）松行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王延辉，被上诉人哈尔滨市交通运输局（以下简称市交通局）委托代理人徐文平、马起飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，王延辉系道路旅客运输驾驶员，其驾驶的×××号起亚轿车系五常市公共汽车公司的客运出租车。2015年8月1日，王延辉借助电讯等信息手段，驾驶×××号出租车先后在哈尔滨市道外区陶瓷小区、哈医大四院等处拉载了4名乘客。市交通局调查后，于当日暂扣了×××号出租车。2015年8月11日，市交通局对王延辉作出罚款6000元的行政处罚决定；同日，王延辉缴纳了上述罚款，市交通局解除了暂扣×××号出租车的行政强制措施。
一审判决认为，市交通局作为交通运输行政主管部门，对哈尔滨市城市出租汽车客运管理具有法定职权，有权针对非本市出租汽车在本市市区内驻地营运行为，暂扣车辆。王延辉借助电讯等信息手段在哈尔滨市市区多地、多次揽客，违反了《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第三十条关于出租汽车营运范围的规定。市交通局依据《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第四十六条第（三）项之规定，作出暂扣车辆的行政行为，未违反相关法律法规。王延辉要求确认暂扣车辆决定无效并要求市交通局予以赔偿的诉讼请求缺乏事实与法律根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回王延辉的诉讼请求。
王延辉上诉称，其在一审期间要求两名行政执法人员以及市交通局提供的证人出庭作证，但仅一人到庭。执法人员提供的证件编号不是暂扣凭证上注明的编号，该证件未在举证期限内提交。市交通局未提供证人身某某；提供的视频资料无制作方法、制作时间、制作人，不能证明执法人员有合法身份，执法程序合法；提供的书证时间矛盾；暂扣凭证形式及扣押过程违反《中华人民共和国行政强制法》相关规定；市交通局对于何为驻地营运行为未提供事实、法律依据。一审判决认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院判决撤销（2015）松行初字第40号行政判决；判决市交通局（2015）0013561号车辆暂扣凭证无效；判令市交通局更换前风挡一块；返还车内现金95.00元；返还停车费400元；赔偿营业损失10000元；诉讼费用由市交通局负担。
市交通局辩称，王延辉驾驶的×××号起亚轿车为五常市出租汽车。王延辉驾驶该车在哈尔滨市道外区陶瓷小区拉载三名乘客，在哈医大四院拉载一名乘客去往五常市，共收取车费350元。《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》规定：非本市出租汽车不得在本市市区内驻地营运。王延辉违反该规定，市交通局作出罚款决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求二审法院判决驳回王延辉诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，出租汽车客运应遵守营运范围的规定，王延辉驾驶外地出租汽车，在哈尔滨市多地、多次揽客，违反了《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第三十条“非本市出租汽车不得在本市市区内驻地营运”的规定。市交通局依据《哈尔滨市城市出租汽车客运管理条例》第四十六条第（三）项作出车辆暂扣行为并无不当。王延辉上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王延辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉清
代理审判员 赵 扬
代理审判员 于志远
二〇一六年六月九日
书 记 员 王 爽
徐畅
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终162号
上诉人（原审被告）：博罗县红中实业发展有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人：李思廉。
被上诉人（原审原告）：姜艳娴，女，汉族，住广东省龙门县，身份证号码：×××3366。
原审被告：广东隆塬投资控股集团有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：王海雄。
原审被告：王海雄，男，汉族，住惠州市。
上诉人博罗县红中实业发展有限公司因与被上诉人姜艳娴、原审被告广东隆塬投资控股集团有限公司、王海雄商品房销售合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2015）惠博法民一初字第600号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人博罗红中实业发展有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，本案社会影响性重大，是惠州市内有重大影响的案件，上诉人认为应当由惠州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”的规定，本案所涉及的不动产（房屋）位于博罗，因此博罗县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为本案在惠州地区有重大影响，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年四月十四日
书记员 李林倩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1308号
原告程某。
委托代理人王辉，系辽宁重阳律师事务所律师。
被告陈某。
原告程某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包丽颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，并于2008年10月21日登记结婚，婚生一女陈某某现年7岁。因婚前缺乏足够了解，婚后经常因琐事口角吵架，有时吵架后被告动手对原告进行殴打，原告虽与被告生活多年，但一直未建立起真正的夫妻感情，被告经常喝酒，酒后经常闹事，为此原、被告也经常生气，多年来考虑到孩子原告都忍了。2016年1月份，被告与其母亲生气后，在未告诉原告的情况下，离家出走26天。2016年2月14日，原、被告吵架分居生活至今。原、被告共同生活期间有房产一处，原、被告多次协商离婚之事，但未能达成一致意见。原、被告的夫妻感情确已破裂，所以提起诉讼，请求人民法院审理后，依法判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告给付抚养费，共同财产房屋一处归原告所有，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，我们之间还有感情，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2008年10月21日登记结婚，婚生一女陈某某现年7岁（2009年10月21日出生）。原、被告曾因生活琐事发生过争吵。原、被告自2016年2月14日分居生活至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告婚姻登记证明在卷为凭，经庭审质证、审核，可以认定。
本院认为，原、被告婚姻系自愿构成，且双方已共同生活近八年时间，并且共同抚养孩子，说明双方有一定的感情基础。夫妻双方在日常生活中，因一些家庭琐事发生矛盾是正常的，不论矛盾大小，都应及时积极和解消除，做到互相理解、互相尊重，共同构建和谐家庭。庭审中被告不同意与原告离婚，考虑到被告有维护婚姻存续的良好意愿及原、被告之间并不存在其他严重到足以导致夫妻感情破裂的事由，也从有利于子女健康成长角度考虑，本院认为应给被告一次机会，原、被告暂不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 包丽颖
二〇一六年七月五日
书记员 张 成
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fc3a7987-5475-407d-aa63-f02acb3f1296&imgId=ZmMzYTc5ODctNTQ3NS00MDdkLWFhNjMtZjAyYWNiM2YxMjk2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1508号
上诉人（原审被告）谢玉环，现住赤峰市。
委托代理人贾艳东，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）秦桂珍，现住赤峰市。
委托代理人董亮，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人谢玉环因与被上诉人秦桂珍保证合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第5793号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告秦桂珍诉称，2014年11月17日，案外人向其借款1500000元，谢玉环为该笔借款提供担保。借款人按约定利率30‰偿还利息至2015年5月17日。此后，借款人未偿还借款本息。现要求谢玉环承担保证责任，偿还借款本金1500000元，并支付自2015年5月18日至2015年7月27日�利息70000元，并继续支付自2015年7月28日至借款本息还清之日止的利息。
原审被告谢玉环一审未作答辩。
原审法院经审理查明，2014年11月17日，借款人雷明、阿斯哈图老年服务中心共同向秦桂珍借款1500000元，借款人于借款之日为秦桂珍出具借据一枚，双方约定按季度结息（上交），谢玉环为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式。秦桂珍于2014年11月18日通过中国建设银行股份有限公司给借款人雷明打款665000元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司给借款人雷明打款700000元。借款人支付借款利息至2015年5月17日，此后利息谢玉环及借款人未向秦桂珍�付，秦桂珍自2015年5月17日后开始索要借款。现借款人及担保人均未偿还秦桂珍该笔借款。
原审法院认为，借款人雷明、阿斯哈图老年服务中心与秦桂珍签订借款合同，约定向秦桂珍秦桂珍借款1500000元，但秦桂珍实际出借的金额为1365000元，预先在本金中扣除了一个季度的利息135000元，故本案的借款本金应为1365000元。谢玉环为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证担保。虽借款时未约定借款期间，但秦桂珍称借款人支付利息至2015年5月17日，此后索要借款，故谢玉环的担保未超过主债务履行期届满之日起6个月的保证期间，谢玉环对该笔借款应承担连带还款责任。借贷双方在合同中约定按季度结息（上交），结合借款时秦桂珍预先在本金中扣除利息的情况，双方约定的月利率应为30‰，故现秦桂珍要求担保人按照月利率20‰给付秦桂珍自2015年5月18日至借款本金还清之日止的利息，符合法律规定，该院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、谢玉环于判决生效后十日内偿还秦桂珍借款本金1365000元，并按照月利率20‰给付秦桂珍借款本金1365000元及自2015年5月18日至借款本金还清之日止的利息；二、驳回秦桂珍其他诉讼请求。
宣判后，谢玉环不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，谢玉环签字担保的是2014年11月17日雷明和阿斯哈图老年服务中心向秦桂珍出具借据的1500000元，而不应对本案1365000元借款承担担保责任，秦桂珍一审时已认可雷明于2015年2月17日偿还的135000元是利息，应当在1365000元中冲抵，另，雷明涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，请求二审法院改判驳回秦桂珍的诉请或中止审理本案。被上诉人秦桂珍答辩服从原审判决，请求维持原判。
结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，谢玉环签字担保的借据数额虽为1500000元，但秦桂珍实际出借金额为1365000元，根据借贷双方在合同中约定按季度结息（上交），结合借款时秦桂珍预先在本金中扣除利息的情况，能够认定借据记载款项与秦桂珍通过银行打款系同一笔款项，银行打款系涉案借款的交付方式，谢玉环关于其签字担保的是2014年11月17日雷明和阿斯哈图老年服务中心向秦桂珍出具借据的1500000元，而不应对本案1365000元借款承担担保责任的上诉理由不符合生活常理且违背交易习惯。双方约定的月利率应为30‰，雷明于2015年2月17日给付利息135000元，秦桂珍认可借款人结息至2015年5月17日，原审判决谢玉环按照月利率20‰给付秦桂珍借款本金1365000元及自2015年5月18日至借款本金还清之日止的利息符合法律规定，并无不当。谢玉环关于雷明涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，申请中止审理本案的请求无事实及法律依据，本院不予支持。谢玉环的上诉理由均不成立，本院对谢玉环的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及邮寄送达费17125元，由上诉人谢玉环负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉�
审判员 武学良
二〇一六年六月八日
书记员 刘亚楠
文书内�内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1508号上诉人（原审被告）谢玉环，现住赤峰市。委托代理人贾艳东，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）秦桂珍，现住赤峰市。委托代理人董亮，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人谢玉环因与被上诉人秦桂珍保证合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第5793号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告秦桂珍诉称，2014年11月17日，案外人向其借款1500000元，谢玉环为该笔借款提供担保。借款人按约定利率30‰偿还利息至2015年5月17日。此后，借款人未偿还借款本息。现要求谢玉环承担保证责任，偿还借款本金1500000元，并支付自2015年5月18日至2015年7月27日�利息70000元，并继续支付自2015年7月28日至借款本息还清之日止的利息。原审被告谢玉环一审未作答辩。原审法院经审理查明，2014年11月17日，借款人雷明、阿斯哈图老年服务中心共同向秦桂珍借款1500000元，借款人于借款之日为秦桂珍出具借据一枚，双方约定按季度结息（上交），谢玉环为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式。秦桂珍于2014年11月18日通过中国建设银行股份有限公司给借款人雷明打款665000元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司给借款人雷明打款700000元。借款人支付借款利息至2015年5月17日，此后利息谢玉环及借款人未向秦桂珍�付，秦桂珍自2015年5月17日后开始索要借款。现借款人及担保人均未偿还秦桂珍该笔借款。原审法院认为，借款人雷明、阿斯哈图老年服务中心与秦桂珍签订借款合同，约定向秦桂珍秦桂珍借款1500000元，但秦桂珍实际出借的金额为1365000元，预先在本金中扣除了一个季度的利息135000元，故本案的借款本金应为1365000元。谢玉环为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，应视为连带责任保证担保。虽借款时未约定借款期间，但秦桂珍称借款人支付利息至2015年5月17日，此后索要借款，故谢玉环的担保未超过主债务履行期届满之日起6个月的保证期间，谢玉环对该笔借款应承担连带还款责任。借贷双方在合同中约定按季度结息（上交），结合借款时秦桂珍预先在本金中扣除利息的情况，双方约定的月利率应为30‰，故现秦桂珍要求担保人按照月利率20‰给付秦桂珍自2015年5月18日至借款本金还清之日止的利息，符合法律规定，该院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、谢玉环于判决生效后十日内偿还秦桂珍借款本金1365000元，并按照月利率20‰给付秦桂珍借款本金1365000元及自2015年5月18日至借款本金还清之日止的利息；二、驳回秦桂珍其他诉讼请求。宣判后，谢玉环不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，谢玉环签字担保的是2014年11月17日雷明和阿斯哈图老年服务中心向秦桂珍出具借据的1500000元，而不应对本案1365000元借款承担担保责任，秦桂珍一审时已认可雷明于2015年2月17日偿还的135000元是利息，应当在1365000元中冲抵，另，雷明涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，请求二审法院改判驳回秦桂珍的诉请或中止审理本案。被上诉人秦桂珍答辩服从原审判决，请求维持原判。结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，谢玉环签字担保的借据数额虽为1500000元，但秦桂珍实际出借金额为1365000元，根据借贷双方在合同中约定按季度结息（上交），结合借款时秦桂珍预先在本金中扣除利息的情况，能够认定借据记载款项与秦桂珍通过银行打款系同一笔款项，银行打款系涉案借款的交付方式，谢玉环关于其签字担保的是2014年11月17日雷明和阿斯哈图老年服务中心向秦桂珍出具借据的1500000元，而不应对本案1365000元借款承担担保责任的上诉理由不符合生活常理且违背交易习惯。双方约定的月利率应为30‰，雷明于2015年2月17日给付利息135000元，秦桂珍认可借款人结息至2015年5月17日，原审判决谢玉环按照月利率20‰给付秦桂珍借款本金1365000元及自2015年5月18日至借款本金还清之日止的利息符合法律规定，并无不当。谢玉环关于雷明涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，申请中止审理本案的请求无事实及法律依据，本院不予支持。谢玉环的上诉理由均不成立，本院对谢玉环的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费及邮寄送达费17125元，由上诉人谢玉环负担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉�审判员  武学良二〇一六年六月八日书记员  刘亚楠
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初2249号
原告：鲁山县中小企业投资担保有限公司。住所地鲁山县人民路中段***号院。统一社会信用代码：9141042368818189XO。
法定代表人：金书院，董事长。
被告：鲁山县远宏炭素材料有限公司。住所地鲁山县城东五里堡*号院。
法定代表人：崔建阳，经理。
被告：鲁山县银鼎商贸有限公司。住所地鲁山县城向阳路中段。
法定代表人：杨建新，经理。
被告：鲁山县中盛工贸有限公司。住所地鲁山县城东五里堡。
法定代表人：杨奎，经理。
被告：崔建阳，男，1963年7月25日生，汉族，住鲁山县。
被告：杨建新，男，1967年4月22日，汉族，住鲁山县。
被告：杨奎，男，1970年10月16日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县中小企业投资担保有限公司诉被告鲁山县远宏炭素材料有限公司、鲁山县银鼎商贸有限公司、鲁山县中盛工贸有限公司、崔建阳、杨建新、杨奎追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法组织进行了送达。但因被告地址不明确，导致案件无法审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中原告没有提供准确的被告信息，致使本院无法确定被告，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县中小企业投资担保有限公司的起诉。
案件受理费11862元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张富兴
二〇一八年五月十日
书记员 李桂鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9463号
原告:朱祥金，男，1983年4月3日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告:王智立，男，1994年2月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告朱祥金与被告王智立民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，于2017年5月12日组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告朱祥金到庭参加诉讼，被告王智立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,该案现已审理终结。
原告朱祥金向本院提出诉讼请求:判令被告王智立偿还借款5000元及利息（以5000元为基准，自2016年9月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实及理由为：2016年9月6日,被告因经营需要向原告借款5000元并出具借条,约定2016年9月26日全部还清,借款到期后,原告多次索要未果,因而成讼。
被告王智立未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条，本院予以确认并在卷佐证，结合原告陈述对本案事实认定如下：
2016年9月6日，被告王智立向原告出具借条，载明：“借条今借到朱祥金伍仟元整（￥5000.00）于2016年9月26日全部还清。2016年9月6日王智立。”
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告持被告出具的借条诉至本院于法有据，本院对被告欠付5000元的事实予以确认。借条明确约定还款日为2016年9月26日，原告主张自2016年9月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算逾期利息，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王智立应于本判决生效之日起五日内清偿原告朱祥金借款5000元及逾期利息（以5000元为基准，自2016年9月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费520元，合计570元，由被告王智立负担（原告已预付，由被告王智立在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 柴新月
代理审判员 陈书琴
人民陪审员 管 莹
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐文婧
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莫执字第00073-3号
执行申请人陈广有，男，70岁，汉族，农民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
被执行人赵仁义，男，32岁，汉族，农民，现住同上。
关于陈广有诉赵仁义身体权纠纷一案，莫旗人民法院于2013年11月22日作出的（2013）莫民初字第01218号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年3月20日向本院申请执行。
本案执行过程中，查明被执行人在信用社开有粮食补贴账户，本院已依法冻结，并将账户内存款划拨至莫旗法院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莫旗人民法院（2013）莫民初字第01218号民事判决书终结执行。
本裁定一�送达，即发生法律效力。
审判长 于守波
审判员 李冬学
审判员 唐占一
二〇一四年九月九日
书记员 吕 巍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00645号
原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某（化名：“杨姐”），无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月6日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人王某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月16日作出（2015）鄂洪山刑初字第00319号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月6日12时许，被告人王某在武汉市洪山区北港佳和云居12栋楼下，以人民币800元的价格向吸毒人员闻某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）20颗后被公安人员当场抓获，并收缴上述毒品、毒资。经鉴定，涉案毒品均为甲基苯丙胺，净重1.89克。
原审认定上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过，扣押物品清单、笔录及照片，证人闻某的证言、辨认笔录，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，电话记录截屏，视频资料，以及被告人王某的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪。原审审理过程中，被告人王某自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
上诉人王某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，2014年12月6日12时许，上诉人王某在其租住的本市洪山区北港佳和云居12栋楼下，以人民币800元的价格将20颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）的红色圆形片剂贩卖给吸毒人员闻某（另案处理），毒品交易完成后，上诉人王某被公安人员当场抓获，上述毒品、毒资均已被收缴。经鉴定，上述疑似毒品物品均为毒品甲基苯丙胺，共净重1.89克。
证明上述事实的证据均经一审举证、质证、审核属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人王某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达1.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确，对上诉人王某的量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人王某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 王红旗
代理审判员 杨 毅
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘梦秋
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2016号
原告李某某。
被告徐州某某机械有限公司。
法定代表人范某某。
原告李某某与被告徐州某某机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，并依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告徐州某某机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告原系被告的职工，原告按照国家相关规定办理退休时，因被告拖欠养老保险金致使原告无法正常办理退休，对此，被告要求原告先代缴养老保险金，并承诺一定会退还给原告，原告为办理退休只好先代为补缴。此后，原告要求被告返还代缴的养老保险金未果，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该委作出不予受理的决定。现原告诉至法院，请求判令被告返还代缴的养老保险金28239元。
被告徐州某某机械有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月8日，被告以职工垫付基本养老保险费为由向原告收取28239元，但其中包含原告个人应缴纳的基本养老保险费6428.74元。此后，原告要求被告返还代缴养老保险费未果，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会作出了不予受理的决定，原告遂以上述理由向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、收据、本院依职权调取的基本养老保险缴费明细
以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位和劳动者应当依法共同缴纳基本养老保险费，用�单位依法缴纳基本养老保险费是法定的强制义务。用人单位未依法为劳动者缴纳基本养老保险费，劳动者代为缴纳基本养老保险费后，有权向用人单位追偿代缴的基本养老保险费。就本案而言，被告虽以职工垫付基本养老保险费的名义向原告收取了28239元，但其中包含原告个人应缴纳基本养老保险费6428.74元，应当予以扣减。因此，被告应向原告返还其以职工垫付基本养老保险费为由收取原告款项中的21810.26元。
被告徐州某某机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州某某机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李某某返还21810.26元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 方
审 判 员 王文庆
人民陪审员 林晓春
二〇一四年十一月八日
见习书记员 杨 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00451号
原告四川海底捞餐饮股份有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人杨利娟，董事长。
委托代理人吴佰刚，北京安峰律师事务所。代理权限为特别授权。
被告武汉市江汉区王的盛筵餐饮服务部，经营场所湖北省武汉市江汉区香港路388号荷花苑小区A栋1单元101号。经营者高薇，女，1971年4月18日出生，汉族，住址吉林省梅河口市。公民身份号码2205191971********。
本院于2015年9月14日受理的原告四川海底捞餐饮股份有限公司与被告武汉市江汉区王的盛筵餐饮服务部（经营者高薇）侵害商标权纠纷一案，原告四川海底捞餐饮股份有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川海底捞餐饮股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川海底捞餐饮股份有限公司撤回起诉。
减半后收取案件受理费50元，其他费用40元，共计90元，由原告四川海底捞餐饮股份有限公司负担。
审判员 韩 伟
二〇一六年一月十五日
书记员 彭晓雪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第07993号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，上海市浦东新区来安路686号。
被执行人柴甜甜，女，1989年5月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的2013年西民初字第4400号法律文书，已向被执行人柴甜甜发出执行通知，责令被执行人柴甜甜接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人柴甜甜未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人柴甜甜的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人柴甜甜应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人柴甜甜应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人柴甜甜财产以人民币5.211738万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龚晶
二〇一五年八月六日
书 记 员 樊创
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05308号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告程正英，女，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告程正英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 徐 志
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘飞宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初9151号
原告：王辉，男，1984年7月13日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蔡志强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告：陈占华，男，1969年1月7日生，汉族，住宜兴市。
被告：杜小亚，女，1974年11月12日生，汉族，住宜兴市。
原告王辉与被告陈占华、杜小亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人蔡志强到庭参加诉讼，被告陈占华、杜小亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王辉向本院提出诉讼请求：1.要求陈占华、杜小亚归还其借款人民币105000元；2.陈占华、杜小亚承担本案诉讼费用。事实与理由：陈占华因资金周转困难分别于2016年2月10日、2016年5月1日向其借款共计108000元，陈占华还款3000元后再无还款。陈占华与杜小亚系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，应由双方共同偿还。
被告陈占华、杜小亚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月10日陈占华向王辉出具借条一张，载明：今借王辉人民币现金55000元。2016年5月1日陈占华又向王辉出具借条一张，载明：借王辉人民币现金53000元，于2016年6月1日一次性付清。借款发生后，陈占华向王辉归还过借款3000元。
另查明，陈占华与杜小亚于2011年7月28日登记结婚。
上述事实，有王辉提供的借条、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王辉提供的借条可以确认王辉与陈占华之间存在合法有效的借贷关系。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。该借款发生在陈占华与杜小亚婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
陈占华、杜小亚于本判决发生法律效力之日起十日内归还王辉借款105000元。
如陈占华、杜小亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1200元，由陈占华、杜小亚负担。该款已由王辉垫付，陈占华、杜小亚于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给王辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
代理审判员 袁应生
二〇一六年十一月七日
书 记 员 潘秀兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初9151号原告：王辉，男，1984年7月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蔡志强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：陈占华，男，1969年1月7日生，汉族，住宜兴市。被告：杜小亚，女，1974年11月12日生，汉族，住宜兴市。原告王辉与被告陈占华、杜小亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人蔡志强到庭参加诉讼，被告陈占华、杜小亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：1.要求陈占华、杜小亚归还其借款人民币105000元；2.陈占华、杜小亚承担本案诉讼费用。事实与理由：陈占华因资金周转困难分别于2016年2月10日、2016年5月1日向其借款共计108000元，陈占华还款3000元后再无还款。陈占华与杜小亚系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，应由双方共同偿还。被告陈占华、杜小亚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月10日陈占华向王辉出具借条一张，载明：今借王辉人民币现金55000元。2016年5月1日陈占华又向王辉出具借条一张，载明：借王辉人民币现金53000元，于2016年6月1日一次性付清。借款发生后，陈占华向王辉归还过借款3000元。另查明，陈占华与杜小亚于2011年7月28日登记结婚。上述事实，有王辉提供的借条、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王辉提供的借条可以确认王辉与陈占华之间存在合法有效的借贷关系。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。该借款发生在陈占华与杜小亚婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：陈占华、杜小亚于本判决发生法律效力之日起十日内归还王辉借款105000元。如陈占华、杜小亚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1200元，由陈占华、杜小亚负担。该款已由王辉垫付，陈占华、杜小亚于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给王辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。代理审判员  袁应生二〇一六年十一月七日书 记 员  潘秀兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民初字344号
原告刘某，女，住湖南省浏阳市。
委托代理人ＸＸ，湖南金州（常德）律师事务所律师。
被告刘某某，男，住湖南省临澧县。
本院在审理原告刘某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月27日向本院提出申请，以双方已在民政部门协议离婚为由要求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为：原告刘某申请撤诉是其处分自己民事权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告刘某某的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 齐先方
二〇一六年四月二十七日
书记员 余 莉
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民诉初字第00043号
起诉人何宇山。
委托代理人姚军。
本院收到何宇山的起诉状，何宇山诉称：其担任农村电工，受聘于江苏省电力公司扬中市供电公司从事乡镇电管站电管员工作，领取工资并享受福利待遇，1993年起，江苏省电力公司扬中市供电公司根据扬供电（1993）第55号《扬中县村电工退休养老保险暂行规定》，对原告等农村电工实行退休养老保险制度，即在原告工资中扣除8%，供电所补贴8%，在农村电管费中按工资额提取18%作为养老保险金，但被告一直未将保险费用缴纳给社会保险机构。2002年，原告被辞退。因被告没有为原告办理养老保险，且现不能补办社会保险，故请求判令江苏省电力公司扬中市供电公司赔偿原告养老保险待遇损失30000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。江苏省电力公司扬中市供电公司有关农村供电所人员和农村电工的改革是政府行为主导的企业改制，系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，起诉人与江苏省电力公司扬中市供电公司之间的争议并非履行劳动合同所引起，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对何宇山的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 黄良明
二〇一四年四月二十一日
书记员 朱有俊
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第302号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人杨保东，男，汉族，1988年10月20日出生。2008年11月，被告人杨保东曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币二千元；2013年7月9日，曾因盗窃被行政拘留十三日；2013年8月2日，曾因盗窃被行政拘留十五日，2014年3月24日，曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元，2014年9月27日刑满释放。2015年3月12日，被告人杨保东，因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2015年4月18日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
被告人李某，男，汉族，1984年9月15日出生。2015年3月12日，被告人李某因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，2015年4月18日被逮捕，现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2015]332号起诉书指控被告人杨保东、李某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察院周剑超出庭支持公诉，被告人杨保东、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年2月26日至3月10日间，被告人杨保东单独或伙同李某在江苏省南京市、苏州市、安徽省马鞭山市等地盗窃作案，窃得财物共计价值人民币8182元，其中李某窃得财物价值人民币2460元。公诉机关认为，被告人杨保东、李某的行为已构成盗窃罪，现提请公诉，请依法判处。
被告人杨保东对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2015年2月26日至3月10日间，被告人杨保东单独或伙同李某在江苏省南京市、苏州市、安徽省马鞭山市等地盗窃作案，窃得财物共计价值人民币8182元，其中李某窃得财物价值人民币2460元。具体事实如下：
1、2015年2月26日6时许，被告人杨保东伙同李某在南京市鼓楼区平安里70号青春飞扬网吧一包厢内，趁被害人熟睡之际，窃得被害人高某苹果4S手机一部和人民币90余元。
2、2015年3月1日3时许，被告人杨保东伙同李某在苏州市体育场路附近，用起子将被害人夏某停放在路边的一辆苏E×××××号轿车的副驾驶右侧车窗下班撬开，窃得一咖啡挎包，后将该包丢弃。
3、2015年3月1日4时许，被告人杨保东伙同李某在苏州市观前街附近，用起子将被害人鄢某停放在道路上的一辆苏E×××××号轿车的副驾驶车窗撬开，窃得苹果IPAD平板电脑一部和两包和天下香烟，经鉴定，被盗苹果IPAD平板电脑价值人民币2340元。
4、2015年3月4日凌晨3时许，被告人杨保东伙同李某在安徽省马鞍山市湖东路体育场门口，将被害人张某停放在门口的皖E×××××号轿车的副驾驶车窗玻璃撬开，窃得车内导航仪一部，后丢弃。
5、2015年3月4日凌晨3时30分许，被告人杨保东伙同李某在马鞍山市花山区砂糖路，用起子将被害人陶某停放在实惠超市旁边的白色皖E×××××号轿车的副驾驶车窗玻璃撬开，窃得人民币30余元。
6、2015年3月7日2时许，被告人杨保东在南京市玄武区红山动物园地铁站门口附近，用起子将被害人沙某停放的苏A×××××号轿车的右后侧车窗玻璃撬开，窃得佳能牌伸缩照相机一部，经鉴定，价值人民币4189元。
7、2015年3月10日3时许，被告人杨保东在南京市玄武区锁金村巷子内，用起子将秦某停放的苏A×××××号轿车的右后侧车窗玻璃撬开，窃得联想牌T420型笔记本电脑一部，经鉴定，价值人民币1533元。
2015年3月11日11时许，民警发现被告人杨保东有重大作案嫌疑，后将抓获归案。当日17时许，民警发现被告人李某有与杨保东结伙作案的重大嫌疑，后将其抓获。
2015年3月11日，公安机关分别在徐某和宋向燕处调取到被盗的相机和笔记本电脑，并于2015年3月31日、4月2日将上述物品发还给被害人秦某、沙某。
上述事实，被告人杨保中、李某在庭审中供认不讳。本案事实另有案件来源情况、户籍资料、刑事摄影照片、抓获经过、住宿记录、上网记录、接受证据材料清单、刑事判决书、发还清单、释放证明等书证；被害人秦某、沙某、高某、鄢某、夏某、张某、陶某的陈述；证人徐某、宋向燕的证言；南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人杨保东、李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨保东、李某共同故意实施部分盗窃犯罪，系共同犯罪。被告人杨保东曾因故意犯罪被判过刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨保东、李某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨保东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年5月11日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
被告李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年11月11日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨保东、李某退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吕彬
二〇一五年八月十一日
见习书记员 章颖
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初20号
原告：镇江同洲化学有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：吴香，该公司总经理。
委托代理人：潘建国，江苏江成律师事务所律师。
被告：马鞍山市梅山化工涂料厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：丁刚，该厂厂长。
被告：马鞍山市强强保温用品有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：尹志强，该公司经理。
本院在审理原告镇江同洲化学有限公司与被告马鞍山市梅山化工涂料厂、马鞍山市强强保温用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告镇江同洲化学有限公司于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告马鞍山市梅山化工涂料厂、马鞍山市强强保温用品有限公司银行存款25万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，镇江同洲化学有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市梅山化工涂料厂、马鞍山市强强保温用品有限公司银行存款25万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱永虎
二〇一六年一月七日
书 记 员 邱奥丽
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥委执字第19号
申请执行人张卫芳，女
申请执行人王晓婷，女
申请执行人王春英，女
被执行人辽宁省绥中县道理稽查处，住所地：绥中县绥中镇工人街*号。
负责人杨维涛，该处处长。
申请执行人张卫芳、王晓婷、王春英与被执行人辽宁省绥中县道理稽查处机动车交通事故责任纠纷一案，山东省滨州市中级人民法院于2014年2月13日作出的（2013）滨中民一终字第409号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张卫芳、王晓婷、王春英于2014年3月向山东省惠民县人民法院申请执行。该院委托本院代为执行。本院于2014年4月29日日立案执行。
被执行人辽宁省绥中县道理稽查处应于（2013）滨中民一终字第409号民事判决书生效后十日内给付申请执行人张卫芳、王晓婷、王春英经济损失114638.63元并负担案件受理费4400元，共计119038.63元。本案在执行过程中，被执行人辽宁省绥中县道理稽查处给付申请执行人张卫芳、王晓婷、王春英经济损失119038.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
山东省滨州市中级人民法院于2014年2月13日作出的（2013）滨中民一终字第409号民事判决书执行完毕。
执行费850元申请执行人张卫芳、王晓婷、王春英自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 温新华
二〇一四年七月二十八日
书记员 郭 璐
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2672号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人牛某某，女，1976年5月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人张玲，上海融孚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]2191号起诉书指控被告人牛某某犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉，被告人牛某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的律师张玲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年5月31日12时许，被告人牛某某在上海市浦东新区曹路镇金睦路XXX号快达地产办公室内，因租住的房屋水电问题与工作人员发生争吵，后被告人牛某某与前来劝阻的被害人邹某某发生推搡，并在办公室门口处，将被害人邹某某推倒在地，致被害人邹某某腰1椎体压缩性骨折，经法医学鉴定已构成轻伤二级。2015年5月31日，被告人牛某某明知他人报警仍在案发地等待民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某某的陈述、证人刘某某、金某、腾某、方某、冯某某的证言及辨认笔录、验伤通知书及相关的司法鉴定意见书、相关调解协议书、谅解书及收条、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人牛某某系自首，且赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。辩护人提出要求对被告人牛某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人牛某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人牛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一六年八月十日
书记员 吴 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1274号
原告：镇江兴兆房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区华山路58号1幢110室、111室、112室。
法定代表人：鲁小亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵仲秋，江苏江成律师事务所律师。
被告：马玉成，男，1999年11月16日生，汉族，住镇江市。
法定代理人：吴某（系被告马玉成母亲），女，1972年12月25日生，汉族，住镇江市。
原告镇江兴兆房地产开发有限公司诉被告马玉成商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江兴兆房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为10806元，由原告镇江兴兆房地产开发有限公司负担。
审判员 陈宁
二〇一七年七月十二日
书记员 吴婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1113号
上诉人（原审原告）娄荣利，女，1978年12月13日出生，汉族，农民。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘俊花，女，1978年2月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）王九成，男，1942年11月28日出生，汉族，农民。
上诉人娄荣利因与被上诉人刘俊花、王九成民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑八民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人娄荣利在接到原审法院通知其预交上诉案件受理费通知书后，七日内未交纳上诉费用。
本院经审查认为，上诉人娄荣利接到原审法院预交上诉案件受理费通知书后七日内未预交上诉费，也未向法院提出缓交、免交申请，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人娄荣利自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕建伟
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年五月六日
书记员 张 莹
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初字第269号
原告：德庆县农村信用合作联社九市信用社，住所地广东省德庆县。
代表人：邓锦泳，该社主任。
委托代理人：黄明德、苏超华，该社职员。
被告：程亚梅，又名程健华，住广东省德庆县。
被告：赖海珍，住广东省德庆县。
被告：罗棣彬，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社诉被告程亚梅、赖海珍、罗棣彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社九市信用社的委托代理人黄明德到庭参加诉讼。被告程亚梅、赖海珍、罗棣彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社诉称：被告程亚梅于2012年12月18日以果业流通为由，由被告罗棣彬作担保，在我社借款30000元，借款期限为1年，借款月利率为9.0667‰，借款于2013年12月18日到期，借款逾期后，被告程亚梅尚欠我社借款本金30000元及利息5825.36元（计至2014年6月20日止），为此，向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告程亚梅清偿我社借款本金30000元和利息及罚息5825.36元（利息计至2014年6月20日止，以后利息按合同约定计算）；2、判令被告赖海珍对上述借款本息的清偿承担共同清偿责任；3、判令被告罗海彬对上述借款的清偿承担连带清偿责任；4诉讼费用由三被告承担。
被告程亚梅、赖海珍、罗棣彬经本院依法送达了原告起诉状副本和本院开庭传票等诉讼文书，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提出答辩意见。
经审理查明：2012年12月17日，原告与被告程亚梅签订了一份借款合同，合同约定：被告程亚梅向原告借款30000元用于果业流通，借款月利率为9.0667‰，借款期限为2012年12月18日至2013年12月18日止，逾期贷款（未按合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。被告赖海珍在上述借款合同中借款人配偶处签了名。2012年12月18日，原告向被告程亚梅发放了贷款30000元。2012年12月18日，被告罗棣彬与原告签订了一份保证合同，合同约定：由被告罗棣彬为被告程亚梅的借款本息承担连带责任保证担保。上述借款到期后，被告程亚梅未按约定还本付息，被告罗棣彬也没有履行担保人责任。截止2014年6月20日，被告程亚梅尚欠我社借款本金30000元及利息5825.36元，原告经多次追讨未果，向法院提起诉讼，请求解决。
另查：被告程亚梅与被告赖海珍是夫妻关系（2005年3月25日办理结婚登记手续）。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、借款申请书、借款合同、借据、保证合同、担保保证书、催收贷款通知书以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原、被告签订的借款合同是原、被告双方真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，为有效合同，双方应严格履行。被告程亚梅逾期没有归还借款本息，属违约行为，被告罗棣彬作为被告程亚梅的借款保证人，没有履行保证责任，依法应承担连带保证责任。现原告起诉要求被告程亚梅清偿借款本息和要求被告罗棣彬对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告赖海珍是被告程亚梅的妻子，被告程亚梅的上述借款发生在婚姻关系存续期间且是用于家庭生活、生产，应按夫妻共同债务处理，被告赖海珍对偿还借款本息应负共同清偿责任，原告要求被告赖海珍对上述借款本息承担共同清偿责任，理由充分，本院亦予以支持。被告程亚梅、赖海珍、罗棣彬经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和诉讼请求，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程亚梅、赖海珍在本判决生效之日起15日内共同归还原告德庆县农村信用合作联社九市信用社借款本金30000元及利息（含罚息）5825.36元（利息计至2014年6月20日止，之后的借款利息按原、被告合同约定的利率计至判决确定还款日止）；
二、被告罗棣彬对被告程亚梅的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费347.82元，由被告程亚梅、赖海珍、罗棣彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一四年十月二十一日
书记员 李伙坤
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120财保177号
申请人张仲亮，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人廖洪源，男，1983年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地：重庆市璧山东区青杠街道塘坊片区西四路4号，组织机构代码：67335097X。
法定代表人吴培元，总经理。
本院受理申请人张仲亮与被申请人廖洪源、重庆蜀冠精密压铸有限公司诉前财产保全一案，申请人张仲亮于2017年11月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，已提供重庆市荣亮烟爆竹有限公司的汽车作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人价值85000元的财产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审判员 任长茂
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗清文
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2288号
罪犯林明光，男，1980年9月14日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区八分监区服刑。
福清市人民法院于2014年12月26日作出（2014）融刑初字第1292号刑事判决，以被告人林明光犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林明光在考核期内，曾于2015年5月因无正当原因未完成当月劳动定额任务，欠产5%扣0.5分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年2月至2015年8月累计获达标分2.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分2.4分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林明光减去有期徒刑二十天。
（刑期自2014年7月2日至2015年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二日
书记员 郑姗姗
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第33号
原告成×，男，1981年4月12日出生，汉族。
被告程×，女，1984年10月23日出生，汉族。
原告成×与被告程×离婚纠纷一案，于2014年1月13日本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成×到庭参加诉讼，被告程×经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告成×诉称，原、被告于2005年年初在秦安县城认识后，确定了恋爱关系。2005年农历8月份订婚。2006年农历3月28日按习俗举行了结婚仪式后开始共同生活。于2007年1月8日生一男孩取名成##。2009年10月30日补办了结婚证。双方婚初感情较好，后因家庭琐事双方时有矛盾发生，导致无法和原告父母在一起生活。2010年11月份原、被告带孩子租住兴国镇北大村，双方仍旧因琐事时有矛盾发生，原告于2013年11月18日发生矛盾后搬到原告父母家居住至今。2013年12月13日晚8点多，被告因孩子不和她住要回原告父母家认为是原告家教的，就去原告父母家闹事，把原告叫到楼下发生吵闹，并辱骂原告父母，当时邓##也过来了，还威胁原告全家。2014年元月份，孩子因肺炎住院8天，被告从未看望，也从未给孩子打过电话。所以原告和被告不能到一起过了。原告认为原、被告夫妻感情破裂，和好无望，诉至法院要求：1、依法判令原、被告离婚；2、儿子成##由原告抚养；抚养费由被告承担一次性给付至孩子成##18周岁；3、诉讼费由被告承担。
被告程×未答辩。
根据原告的诉称，本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚？2、若双方离婚，儿子成##由谁抚养，抚养费应如何负担？3、原、被告婚后是否有夫妻共同财产和共同债务，若有，共同财产应如何分割、共同债务应如何清偿？4、被告有无个人财产？
在庭审中，各方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）原告提供的证据及证明事项：
1、民政局婚姻登记证明（编号620522-2014-＊＊＊＊＊）一份，证明其和被告属合法婚姻及结婚登记的时间；
2、户口本（原件），证明儿子成##的出生时间。
（二）被告未举证。
（三）法院依原告的申请调取的证据材料：
3、秦安县城关派出所2013年11月26日受案登记表及2013年11月28日秦安县城关派出所对成×的询问笔录各一份。（1）秦安县城关派出所2013年11月26日受案登记表的报案记录内容为：2013年11月25日20时30分，邓##与成×在秦安县环城西路家中因琐事撕打，造成邓##右手肌腱断裂；受案意见为：经初查，成×涉嫌殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定，建立调查处理；受案审批为同意受理。（2）秦安县城关派出所对成×的询问笔录，内容为成×和邓##在成×租住房屋内打架的起因和经过。原告表示用这两份证据来证明原、被告感情不和。
被告对上述证据未到庭质证。
本院对上述证据综合评判如下：对证据1、2，被告未到庭质证，应视为其对质证权利的放弃，该两份证据来源合法，内容真实，与案件有关联性，对其证据效力予以确认；对证据3，原告虽以此来证明夫妻感情不和，但从证据内容来看，该证据只反映的是原告与邓##发生冲突的事实，对其证明原、被告感情不和的证明目的再无相关证据佐证，故对其证明目的不予确认。
基于以上原告的诉称及陈述、举证过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2005年初在秦安县城认识后确定了恋爱关系，2005年农历8月份订婚，2006年农历3月28日按习俗举行了结婚仪式后开始共同生活，于2007年1月8日生一男孩取名成##。2009年10月30日补办了结婚证。双方婚初感情较好，后因家庭琐事双方时有矛盾发生，导致夫妻关系不和。2010年11月份原、被告带孩子租住兴国镇北大村。2013年11月18日原告搬到父母家居住至今。孩子成##现随原告父母生活，在秦安县兴国镇第四小学读书。现原告起诉来院要求1、与被告离婚；2、孩子成##由原告抚养，抚养费由被告一次性付至孩子18周岁；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告表示愿自己承担孩子抚养费和案件受理费。被告程×未到庭。
综上所述，本院认为，原、被告婚初感情较好，且生有一子，共同生活已五年之久，双方因生活琐事发生矛盾在所难免。现原告虽起诉来院要求与被告离婚，但其未举出夫妻感情确已破裂的有效证据，考虑到双方所生孩子幼小，应判决不离为宜。今后只要双方能正确对待婚姻家庭关系，珍惜夫妻感情，互相关心，互相尊重，多从有利于家庭和睦和孩子的健康成长考虑，和好是有可能的。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告成×与被告程×离婚。
案件受理费100元，减半收取50元由原告成×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 姬君鹏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 尹慧赟