济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第784号
原告李云，女，1960年11月10日出生，汉族，济南东方国汇餐饮娱乐有限公司员工，现住济南市。
委托代理人李斌，山东齐邦律师事务所律师。
委托代理人倪海兰，山东齐邦律师事务所律师。
被告赵建文，男，1981年4月27日出生，汉族，山东商报社员工，住济南市。
被告山东商报社，住所地济南市。
法定代表人韩源泉，经理。
委托代理人陈金玲，山东众成仁和律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人张华，总经理。
委托代理人王艳，女，1989年8月21日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
委托代理人翟威，男，1987年4月18日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
原告李云与被告赵建文、山东商报社、华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称：华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李云的委托代理人倪海兰，被告赵建文，被告山东商报社的委托代理人陈金玲，被告华安财险公司的委托代理人王艳、翟威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云诉称，2014年7月21日2时49分左右，被告赵建文驾驶鲁AJ33**号牌小型普通客车沿舜华路由北向南行驶，行驶至经十路路口处向东左转弯时，与沿经十东路北侧辅路由西向东行驶的原告李云驾驶的邦德牌电动车发生碰撞，造成原告李云受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门出具道路交通事故认定书，认定原告李云承担事故的同等责任，被告赵建文承担事故的同等责任。经查，鲁AJ33**号牌小型客车系被告山东商报社所有，该车辆在被告华安财险公司投保交强险。原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等共计454576.84元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵建文辩称，我是被告山东商报社的员工，事故发生时正在履行职务行为。
被告山东商报社书面答辩称，1、公安部门对涉案交通事故作出的责任认定是错误的，赵建文应承担事故的次要责任。2、答辩人已为其车辆购买交强险和保险金额为30万元的商业三者险，根据赵建文的过错程度，被告华安财险公司在责任限额范围内足以赔偿原告的损失。3、涉案交通事故发生后，答辩人先后为原告垫付医疗费6000元，为此华安财险公司在向原告支付赔偿款时，应将答辩人垫付的医疗费作相应扣除并支付给答辩人。4、答辩人因涉案交通事故支付停车费200元、鉴定费3000元，原告对答辩人上述经济损失应承担相应的赔偿责任。5、原告要求被告对交强险责任外的经济损失承担70%的赔偿责任欠缺法律依据，该请求不应获得支持。
被告华安财险公司书面答辩称，1、关于事故责任认定书，答辩人对事故性质无异议，同意在交强险分项限额内及商业三者险50%（同责）责任范围内承担赔偿责任。2、医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。经当庭审核原告提交的证据，答辩人对病历材料无异议，但原告在精神卫生中心的检查费用（无正常治疗，仅为伤者预申请该项伤残评定做的检测）我公司不承担，另外助听器的5600元并非医疗费用，应按残疾辅助器具费计算。原告出险时我公司垫付抢救费用1万元，应在诉讼请求金额中扣除。3、误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，经审核原告当庭提交的材料，李云已达到国家法定退休年龄，不应支持误工费诉请。原告提交的用工合同和工资证明不完整且不合规，合同中明确的薪资待遇和工资证明不符合，亦未提供单位的组织机构代码和营业执照。原告主张的误工时间过长，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》，误工日评定为180天为宜。4、护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经审核原告当庭提交的材料，答辩人对护理期限和人数无异议，但对护理人收入证明存在以下异议：两位护理人提供的用工合同均不合规，且其中一人自签署合同至出险不足6个月，均未提供用人单位的组织机构代码和营业执照。非同一单位，岗位证明和工资证明如出一辙（格式完全相同），且均未体现证明人和证明材料出具时间。工资表不合规，非财务存根的工资流水，无银行转账流水，月收入过3500元，无地税局出具的个人所得税完税凭证，其中一人工资表甚至未写明发放月份。答辩人认为护理费应依护理人户籍性质（2015年城镇居民人均可支配收入）或济南市护工标准80元/天计算护理费。5、残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。原告李云家庭所在地为历城区西营镇花家峪24号，属于农村户籍，应按农村人均可支配收入计算。原告提交的用工合同存在不合规不完整情况，不能作为其主张城镇户籍标准的证据。另外经审核三和鉴定意见书，分述如下：A、存在虚假成分。根据原告提交住院病案中的出院诊断、诊疗记录、出院情况等相关查体、诊断，均未出现视力下降的现象。2014年7月21日至2015年5月13日相隔近十个月之久，出现司法鉴定体格检验中伤者自述为双眼视物模糊，不能明确表示当事人整个的就诊治疗过程的详细记录，不能作为本案的定性依据。B、鉴定结论明显依据不足。鉴定机构的鉴定人不具备相应的眼科检查资质，其结论未有相关的眼科检查作为依据，也未有相关视野、诱发电位、伪视等最基本的眼科检查，因此对双眼低视力六级不予认可。C、适用标准不清，参照条款有误，应视为无效鉴定书，我公司提出重新鉴定申请（因为此鉴定书为无效鉴定书，重新申请产生的鉴定费应由原告支付）。6、住院伙食补助费应按住院期间30元/天计算。7、营养费应按照30元/天计算60天。8、交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。请求法院酌情认定，500元-600元为宜。9、精神损害抚慰金的赔偿数额根据侵权行为造成的后果，当地平均生活水平、侵害的手段行为方式等因素确定，请求法院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定，2000元-3000元为宜。10、关于诉讼费、鉴定费，因其不属于保险理赔项目，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2014年7月21日2时49分左右，被告赵建文驾驶鲁AJ33**号牌小型普通客车沿济南市舜华路由北向南行驶，行驶至经十路路口处向东左转弯时，遇原告李云驾驶台铃牌电动车沿经十东路北侧辅路由西向东行驶，客车右前侧与电动车左前侧接触，造成李云受伤、两车受损的交通事故。事故发生后原告李云被送至济南市中心医院治疗，伤情诊断为：脑挫伤、脑疝、创伤性脑血肿、硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮血肿，住院39天后出院；2015年3月10日，原告二次入院，伤情诊断为：颅骨缺损修补、颅内损伤后遗症、颅骨骨折、高血压病，原告住院13天后出院。两次住院原告支出医疗费共计159166.9元。
2014年9月1日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出济（高新）公交认字[2014]第00107号道路交通事故认定书，确定赵建文承担事故的同等责任，李云承担事故的同等责任。
经原告李云申请，本院通过济南市中级人民法院技术室委托济南三和司法鉴定所于2015年5月20日作出济三和司鉴所[2015]临鉴字第121号鉴定意见书（以下简称：三和鉴定意见书）。鉴定结论为：1、被鉴定人李云双眼视力下降构成六级伤残，双耳听力下降构成十级伤残，颅骨缺损构成十级伤残。2、被鉴定人李云伤后护理时间为90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。3、被鉴定人李云伤后营养时间为60天。原告李云为此支出鉴定费2100元。针对三和鉴定意见书，被告华安财险公司提出异议：1、存在虚假成分：伤者伤后十个月，期间两次住院的查体，诊断等均未出现视力下降的现象。2、鉴定结论明显依据不足：无相关视野、诱发部位、伪视等最基本的眼科检查。而三和司法鉴定所的法医人员非眼科专业人员，无检查确认资质。3、适用标准不清，参照条款有误：认定伤者双眼均为低视力一级，未见适用的低视力分级标准。2015年11月23日，济南三和司法鉴定所针对被告华安财险公司提出的异议作出书面答复，内容为：对被鉴定人李云眼部情况，我所鉴定人让其至千佛山医院行相关复查，脑干诱发电位提示其视神经确实存在损伤，故对其眼部目前遗留症状行伤残评定。针对异议人提出的问题，需被鉴定人重新复查相关项目（包括双眼视力、双眼矫正视力、双眼P-
VEP、双眼视野范围），针对其眼部最新情况进行重新评定。2016年4月24日，济南三和司法鉴定所作出关于李云一案的异议答复。内容为：贵院委托的关于被鉴定人李云的伤残等级等事项一案，我鉴定所已出具鉴定意见书，因诉讼当事人一方对该鉴定意见有异议，我所已要求被鉴定人李云重新进行眼部复查，根据复查结果参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，其伤残等级未发生变化，原鉴定结论准确无误。
另查明，鲁AJ33**号牌小型普通客车的车主为被告山东商报社，被告赵建文系被告山东商报社的工作人员，事故发生时正在履行职务行为。被告华安财险公司系鲁AJ33**号车辆的交强险和商业险的承保公司，其中商业三者险限额为30万元，并不计免赔。本次事故发生在保险期间内。
再查明，被告山东商报社称为原告垫付医疗费6000元，被告华安财险公司称为原告垫付医疗费10000元，原告均予以认可，并同意在本案中折抵。
在本案审理过程中，原告放弃了对被抚养人生活费的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、三和鉴定意见书、鉴定费发票、门诊病历、住院病案、住院费用清单、医疗费发票，被告山东商报社提交的交强险保险单、商业险保险单以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
双方当事人对以下事项存有争议，本院作出如下认定。
一、关于本次事故责任划分及责任比例问题。原告李云称交通事故认定书中认定其与被告赵建文系同等责任，但在事故中认定原告为非机动车，根据相关法律规定，赔偿责任应在事故责任的前提下上浮20%，因此，主张被告赵建文承担70%的赔偿责任。被告赵建文、山东商报社对交警部门的责任认定不予认可，认为原告在本次事故中逆向行驶、闯红灯的行为应承担事故的主要责任。另外，即使为同等责任，被告也不应当承担70%的赔偿责任。被告华安财险公司对交通事故认定书的责任认定无异议，认为在商业险中应承担50%的责任比例。本院认为，本次事故经交警部门现场勘查并作出道路交通事故认定书，认定赵建文驾驶机动车上路行驶观察不周，未按操作规范安全驾驶，转弯时超速行驶的违法行为相比李云驾驶非机动车未按交通信号规定通行且逆向行驶的违法行为，对该起事故发生所起的作用、过错相当。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定赵建文、李云承担事故的同等责任。被告赵建文、山东商报社虽对责任划分有异议并要求原告承担主要责任，但其未提供足以反驳的证据以推翻交警部门的责任划分，故对被告赵建文、山东商报社的异议理由，本院不予采纳。对道路交通事故认定书的证据效力，本院应予采信。虽然原告以其系非机动车一方为由主张被告赵建文承担70%的赔偿比例，但原告驾驶的是电动车，且本次事故中原告存在未按交通信号规定通行且逆向行驶的过错行为，结合双方在事故发生中的过错责任程度及原因力大小，本院将原告李云与被告赵建文的责任比例划分为5：5。
二、原告的医疗费。原告主张医疗费169044.21元，提供济南市中心医院门诊病历2份、住院病案2份、住院费用清单1份，医疗费用单据20份予以证实。被告赵建文、山东商报社、华安财险公司均对住院病历、门诊病历、费用清单的真实性无异议。但认为：在原告提供的发票中，对于鉴定费不予承担；对于5600元购买助听器的费用不属于医疗费，应为残疾辅助器具费，不予承担；对于精神卫生中心的检查费用，实际为伤者申请伤残鉴定的辅助检查，无正当治疗，该医疗费不予承担。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提供了门诊病历、住院病案、住院费用清单、医疗费用单据能够证实已实际支出医疗费169044.21元，本院应予采信。根据原告的伤情，原告购买助听器的费用亦属于合理费用，可以作为医疗费一并处理。综上，原告的医疗费总额本院确认为169044.21元。
三、原告的残疾赔偿金。原告李云依据三和鉴定意见书主张其双眼视力下降构成六级伤残，双耳听力下降构成十级伤残，颅骨缺损构成十级伤残，残疾赔偿金按照上年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算20年。残疾赔偿金计算方式为：29222元×20年×54%=315597.6元。原告提交劳动合同一份证明其应按照城镇标准计算残疾赔偿金。被告华安财险公司认为，1、原告户籍性质为济南市历城区西营镇花家峪，应属于农村居民，不应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。2、三和鉴定意见书适用条款有误，依据不足，应视为无效鉴定意见书。根据相关法律规定，我公司提出重新鉴定申请。被告赵建文、山东商报社意见同被告华安财险公司。2016年6月3日，鉴定人李云河出庭接受质询。庭审中，被告华安财险公司称，千佛山医院针对李云的视力损伤分别进行了主观及客观检查，客观检查（视神经脑干诱发电位检查）表明李云的视力在正常范围并无任何异常，而主观检查结果表明李云存在伪盲现象。鉴定人李云河称，三和鉴定意见书依据的是经法院质证后的检材。查体时，被鉴定人李云自述个人视力不好，由于条件所限，在查体完毕后，鉴定人与双方当事人共同到千佛山医院针对被鉴定人李云的视力问题作相关检查，检查结果作出后，鉴定人依据千佛山医院的检查结果，并结合在鉴定所的查体，作出三和鉴定意见书鉴定结论无误的答复。鉴定人只针对委托项目作出鉴定结论，伪盲与本次交通事故是否具有关联性均与本次鉴定无关。本院认为，本次事故造成原告伤情为：脑挫伤、脑疝、创伤性脑血肿、硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等。原告接受医疗机构治疗后通过法院进行伤残鉴定，被评为双眼视力下降构成六级伤残，双耳听力下降构成十级伤残，颅骨缺损构成十级伤残。本院认为原告的伤情与构成的伤残之间具备关联性。被告华安财险公司虽对三和鉴定意见书提出异议，并提出重新鉴定申请，但鉴定人依法出庭接受了质询，且经审查并不符合法律规定的可以重新鉴定的情形，对被告华安财险公司提出的异议本院不予采纳。对其申请重新鉴定的请求不予准许。三和鉴定意见书系本院委托有资质的济南三和司法鉴定所作出的，程序合法，结论准确，对此本院予以采信。原告的残疾赔偿金的赔偿系数应按54%计算。关于计算标准问题，原告济南市已于2005年底在全市范围内实行城乡统一的户口登记制度，取消农业户口、非农业户口等各种户口性质，统一登记为居民户口。从保护受害者利益出发，在两种标准存在交叉的情况下，可以按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准。结合原告的实际工作生活情况，原告的残疾赔偿金可以按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算。原告的残疾赔偿金应计算为29222元×20年×54%＝315597.6元。
四、原告的误工费。原告李云主张其自事故发生之日一直到鉴定结论下达的误工时间为303天，月工资为1600元，主张误工费16160元。原告提供劳动合同、收入减少证明各一份予以证实。被告华安财险公司认为，1、原告出险时年龄为55周岁，已达到国家标准退休年龄，不应支付误工费。2、原告主张的误工时间过长，依据人身损害误工人员评定标准，我公司主张原告的误工时间为180天。3、劳动合同签订日期为2014年6月8日，原告出险日期为2014年7月21日，原告不能主张出险前上一年度的个人收入情况，且原告未提交其单位的营业执照、组织机构代码、财务的工资流水或转账凭证予以佐证实际误工情况。被告赵建文、山东商报社意见同被告华安财险公司，另补充，原告提供的误工证明显示的工资与劳动合同约定的工资不一致，应当以劳动合同约定的1500元/月为准。原告解释称，原告工资在劳动合同中约定为是1500元/月，但收入减少证明中显示的工资为实际发放工资。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告的定残日为2015年5月20日。根据原告的伤情，符合持续误工的条件，原告的误工时间可以自2014年7月21日计算至2015年5月19日，共计303天。关于原告的收入状况，原告虽然年龄较大，但其依法享有劳动及获取劳动报酬的权利。根据原告提供的劳动合同，本院对原告的月工资确认为1500元/月。综上，原告的误工费应计算为：1500元÷30天×303天=15150元。
五、原告的护理费。原告依据三和鉴定意见书主张护理时间为90天，住院期间52天需2人护理，出院后需1人护理。护理人为其女张杰、张孝燕。张杰月工资为4500元，张孝燕月工资为5340元，护理费按照每天80元标准计算，护理费计算方式为：（4500元÷30天×52天）+（5340元÷30天×90天）=23820元。原告提交两护理人员的劳动合同、岗位证明、工资表、护理证明、身份证复印件各一份予以证明。被告赵建文、山东商报社、华安财险公司均认为，1、护理人员张杰的岗位证明未载明证明人和出具的时间，且合同自签订至原告出险前不足6个月。张杰的工资表不符合规定，非财务做帐的流水凭证，且无银行工资转账流水凭证、单位的组织机构代码及营业执照相佐证。2、护理人员张孝燕的工资证明未载明工资的发放月份，岗位证明无证明人及出具时间，工资表非财务做帐的流水凭证，且未提交银行工资转账流水凭证，未提交单位组织机构代码及营业执照予以佐证。3、二护理人员均无护理期间的实际扣发证明，我公司主张护理费用按照城镇人均可支配收入或普通护工标准每天80元计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据三和鉴定意见书，本院对原告的护理期限确认为90天，住院期间52天需2人护理，出院后需1人护理。因原告未提供护理人员收入减少证明，不能证实护理人员因从事护理活动导致实际减少的收入数额。本院对原告主张的护理费计算标准不予采纳。本案原告护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按每人每日80元计算。综上，原告的护理费应计算为（80元×52天）+（80元×90天）=11360元。
六、原告的住院伙食补助费。原告主张其住院共计52天，按100元每天计算，住院伙食补助费为5200元。被告赵建文、山东商报社、华安财险公司同意按照住院时间52天，每天按照30元计算。本院认为，原告为进行康复治疗住院期间与本次事故具备关联性，本院对原告住院伙食补助费的计算期限确定为52天。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张按100元/天计算符合《山东省省直机关及事业单位差旅费管理办法》第十六条的规定，对此本院予以采纳。原告的住院伙食补助费应计算为（52天×100元）=5200元。
七、原告的营养费。原告依据三和鉴定意见书主张营养期限为60天，按每天100元计算。被告赵建文、山东商报社、华安财险公司对营养期限均予以认可，同意每天30元的计算标准。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据三和鉴定意见书，本院对原告的营养费的计算期限确认为60天。原告主张每天按100元计算，标准过高，本院不予采纳。结合本地司法实践，原告的营养费可按30元/天计算。原告的营养费应计算为（60天×30元）=1800元。
八、原告的交通费。原告主张因处理交通事故支出交通费2000元。原告提交飞机票1张、公交车发票4张、加油发票7张予以证实。被告赵建文、山东商报社、华安财险公司均认为，依据最高院的司法解释交通费应支持伤者住院期间及护理人员往返于医院及家庭的费用，护理人员及伤者均在济南，不同意支付飞机票的费用，请求法院酌定。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。但原告提供的票据不足以证实全部与本次交通事故处理有关，本院不予全部认定。结合本案实际，本院酌情认定原告的交通费数额为1000元。
九、原告的精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金8000元。被告华安财险公司认为，依据山东省高院出具的有关人身损害精神损害赔偿标准，结合原告的伤情同意赔偿精神损害抚慰金2000-3000元。被告赵建文、山东商报社认为，不同意支付精神抚慰金，被告赵建文在正常行驶中发生交通事故，主观过错相对较小，且在事故发生后考虑到原告是个人，其未对因事故发生的车辆鉴定费、停车费及修车费提出反诉，但原告对此应承担相应的赔偿责任。为简化处理程序，请求法院考虑被告的损失，将该损失与原告主张的精神抚慰金进行折抵不再另行支付。本院认为，该起事故导致原告构成一处六级、两处十级伤残，原告遭受了一定程度的精神损害。结合侵权人的过错程度、侵权的后果、原告的精神损害程度，本院对原告的精神损害抚慰金酌定为5000元。至于被告赵建文、山东商报社提出要求将其支出的车辆鉴定费、停车费与原告的精神抚慰金进行折抵，被告可另行主张权利，本案中本院不予处理。
十、原告的鉴定费。原告主张鉴定费2673元，提交济南三和司法鉴定所出具的2100元的鉴定费发票一张、573元的检查费单据一张予以证实。被告华安财险公司认为，鉴定费用属于间接损失，不予承担。被告赵建文、山东商报社请求法院依法处理。本院认为，原告进行伤残鉴定系本次事故发生后原告为确定其损失数额产生的合理支出。其提供的鉴定费发票、检查费单据，能够证实因本次事故原告已实际支出，本院应予采信。对原告的该项主张，本院予以认定。
本院认为，交警部门认定在该交通事故中李云、赵建文均负事故的同等责任，该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。据此并结合双方在事故发生中的过错程度，本院将原告李云与被告赵建文的责任比例划分为5：5。被告赵建文虽系鲁AJ33**号车辆的驾驶人，但其系被告山东商报社的工作人员，事故发生时其正在履行职务行为，故其依法对于本次事故不应承担赔偿责任。相应赔偿责任应由用人单位即被告山东商报社承担。被告山东商报社应当按50%的责任比例对原告的合理合法损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，本案中被告华安财险公司应先在交强险分项责任限额范围内承担责任，其中包括医疗费10000元、残疾赔偿金92640元、护理费11360元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计120000元。因被告华安财险公司已为原告垫付医疗费10000元，本案中应予以扣除。在交强险范围之外，被告华安财险公司再根据保险合同按50%的责任比例在商业三者险限额300000元内承担责任，其中包括医疗费（169044.21-10000）×50%＝79522.1元、住院伙食补助费（5200×50%）＝2600元、残疾赔偿金（315597.6-92640）×50%＝111478.8元、营养费（1800×50%）＝900元、误工费（15150×50%）＝7575元，共计202075.9元。因鉴定费用不属于被告华安财险公司的保险责任范围，应由被告山东商报社按照50%的比例承担，数额为（2673×50%）＝1336.5元。因被告山东商报社已为原告垫付医疗费6000元，且原告同意在本案中一并处理，故两相折抵后由原告返还被告4663.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李云护理费11360元。
二、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李云交通费1000元。
三、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李云精神损害抚慰金5000元。
四、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李云残疾赔偿金92640元。
五、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告李云医疗费79522.1元。
六、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告李云残疾赔偿金111478.8元。
七、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告住院伙食补助费2600元。
八、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告营养费900元。
九、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告李云误工费7575元。
十、被告山东商报社赔偿原告李云鉴定费1336.5元。该款项与被告山东商报社已支付的6000元折抵后，由原告李云于本判决生效之日起十日内返还被告山东商报社4663.5元。
十一、驳回原告李云对被告赵建文的诉讼请求。
十二、驳回原告李云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8118元，由原告李云负担2342元，被告山东商报社负担5776元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 李成军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 灵