wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1380号
原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道中段**号。
法定代表人：欧彬，党委书记。
委托诉讼代理人：邓敏，女，系富顺县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：林世文，男，系富顺县农村信用合作联社工作人员。
被告：张霞，女，1986年10月31日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社与被告张霞、程保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告富顺县农村信用合作联社于2017年6月1日向本院申请撤回对被告程保的诉讼。经审查，本院依法口头裁定准许原告富顺县农村信用合作联社撤回对被告程保的起诉。本案于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人邓敏到庭参加了诉讼，被告张霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告张琼立即归还借款50000元及利息（合同期内按约定月利率7.7333‰执行，逾期后按合同约定的逾期月利率11.6000‰计算至还清日止）。事实和理由：2011年6月21日，被告张霞在原告富顺县农村信用合作联社下属的芝溪分社借款50000元，签订了合同编号为富顺信农借（2011）002961-0037号《农户小额信用借款合同》，并办理了《借款借据》，借款到期日约定为2013年6月20日，合同期内执行月利率为7.7333‰，逾期执行月利率为11.6000‰至还清时止，利息结息方式为按季结息。该笔借款现已逾期，被告张霞从2013年12月21日起就未按合同约定按季付息，截止到2017年3月20日，被告张霞尚欠借款本金50000元，累计欠息24688.57元。原告富顺县农村信用合作联社多次催收未果。
被告张霞通过微信辩称，本人身患疾病，没有经济能力偿还差欠的借款本息。
原告富顺县农村信用合作联社针对自己的主张提交的证据有：
1.被告张霞的身份证、户口簿，拟证明被告张霞的身份信息；
2.《农户小额信用借款合同》、《借款借据》各一份，拟证明原告富顺县农村信用合作联社借款给被告张霞50000元的事实；
3.《四川农村信用社贷款利息清单查询结果》表一份，拟证明被告张霞未按约定付息及欠息情况；
4.《贷款本息对帐债权确认书（代贷款催收通知书）》，拟证明原告富顺县农村信用合作联社向被告张霞催收差欠借款本息的事实。
被告张霞未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，也未提交证据。
本院对原告富顺县农村信用合作联社提供的证据作如下认定：
原告富顺县农村信用合作联社提交的证据客观、真实，能形成证据链，本院予以采信。
根据原告富顺县农村信用合作联社提交的证据，结合原告富顺县农村信用合作联社的当庭陈述，本院综合认定事实如下：
2011年6月21日，被告张霞与原告富顺县农村信用合作联社签订了合同编号为富顺信农借（2011）002961-0037号《农户小额信用借款合同》，约定：借款期限自2011年6月21日起至2013年6月20日止，合同期内月利率为7.7333‰，借款逾期的罚息利率为贷款利率的基础上加收50%即逾期月利率为11.6000‰。另约定结息方式为按季结息，结息日为每季末20日。签订合同当日，原告富顺县农村信用合作联社向被告张霞发放了贷款50000元。借期内，被告张霞归还了利息。借款逾期后，被告张霞归还了部分利息，从2013年12月21日起就未按合同约定按季付息，截止到2017年3月20日止，累计欠息24688.57元。现该笔借款已逾期，被告张霞尚欠借款本金50000元及利息未还。
本院认为，原告富顺县农村信用合作联社与被告张霞签订的《农户小额信用借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告富顺县农村信用合作联社依约向被告张霞提供借款后，被告张霞应当按照约定期限和还款方式归还本金及其利息。现被告张霞违反合同约定，未按期履行偿还借款本息的义务，应当立即归还原告富顺县农村信用合作联社的借款本息。对被告张霞在微信中辩称其因身患疾病无力还款不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，对原告富顺县农村信用合作联社要求被告张霞归还所欠借款本金50000元及所欠利息的的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张霞于本判决生效后5日内偿还所欠原告富顺县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息计算方式为：截止到2017年3月20日的利息为24688.57元及以借款本金50000元为基数，从2017年3月21日始计算至本判决确定的借款本金给付之日止，以月利率11.6000‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述利息计算至借款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告张霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖群
二〇一七年六月二十二日
书记员 周莉
附件==法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执432号
申请人周亚辉，男，1983年12月26日生，汉族，住辉县市。
被执行人樊正毅，男，1959年5月20日生，汉族，住辉县市。
周亚辉申请执行樊正毅买卖合同纠纷一案，申请人周亚辉依据生效的（2016）豫0782民初4455号民事判决书，于2017年2月6日向我院申请执行，本院于2017年4月7日向被执行人樊正毅送达了执行通知书，责令其限期给付申请人周亚辉饲料款21076元、利息1100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费177元、执行费235元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人樊正毅履行案款20000元，已给付申请人，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初4455号民事民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一七年七月十八日
书记员 郎 宁
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡商终字第162号
上诉人（原审被告）鸡东县明德朝鲜族乡人民政府（以下简称（鸡东朝鲜族乡政府），住所地黑龙江省鸡东县明德乡明德村。
法定代表人崔学瑞，乡长。
委托代理人高喜武，男，53岁。
被上诉人（原审原告）张吉伟，男，49岁。
委托代理人王艳，黑龙江利和律师事务所律师。
上诉人鸡东朝鲜族乡政府因买卖合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第30号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鸡东朝鲜族乡政府的委托代理人高喜武、被上诉人张吉伟及其委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1998年，原告张吉伟经营明德乡白泥厂，被告鸡东朝鲜族乡政府向原告购买白泥320吨，每吨1150元。2005年6月27日，原、被告通过结算，被告共欠原告白泥款368000元，工资23000元。结算后，被告为原告出具欠据一张。此款经原告多次索要，被告于2008年12月8日给付2000元，于2009年1月20日给付2000元，于2009年1月23日给付2万元，于2009年4月9日给付4000元，于2009年7月6日给付3000元，于2009年9月16日给付1万元，于2009年9月26日给付5000元，于2010年1月27日给付10万元，于2011年4月27日给付5万元，于2012年5月10日给付5万元，于2012年12月30日给付5万元，于2014年1月2日给付5万元，于2014年10月给付5000元，于2014年12月29日给付4万元。共计391000元。其中偿还白泥款368000元，偿还工资23000元。现原告起诉，要求被告给付欠款本金45000元、利息122470.24元，合计167470.24元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付逾期利息损失115680.04元（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审判决认为，原告张吉伟与被告鸡东朝鲜族乡政府之间买卖关系成立，被告鸡东朝鲜族乡政府于2005年6月27日为原告出具欠据一张，注明欠原告白泥款368000元。虽然该欠据中未约定给付期限，但从原告主张之日起被告应予支付。被告未及时支付，应视为被告违约，原告以被告违约为由主张逾期利息损失，法院应予支持。因为根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告提供的两位证人证实了自2005年7月向被告索要欠款的事实，但7月几日索要的证人记不清了，因此原告主张逾期付款损失应当自2005年8月1日起算。原告主张按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息损失的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款的规定，判决：一、被告鸡东县明德朝鲜族乡人民政府于判决生效之日立即给付原告张吉伟逾期利息损失
113501.7元（自2005年8月1日至2014年12月2日，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。
鸡东朝鲜族乡政府向本院提起上诉称：一审认定事实错误，本案案由应为债务纠纷，而不应是买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人双方协商给付货款时并未约定利息，上诉人所欠货款已全部给付完毕，不涉及给付利息。
张吉伟辩称：一审认定双方成立买卖关系正确，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
本案二审争议的焦点：上诉人是否应给付被上诉人逾期付款违约金。
二审期间双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，一审法院根据双方当事人之间实际存在的法律关系，依《民事案件案由规定》确定本案为买卖合同纠纷，上诉人称本案案由应为债务纠纷无依据。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，上诉人以双方未约定支付利息，不应支付逾期付款违约金的上诉理由不能成立。另上诉人虽已支付全部货款，但其已逾期履行义务，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款的规定，其仍应向被上诉人支付逾期付款违约金。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2613元，由上诉人鸡东县明德朝鲜族乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 平
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李少薇
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2694号
原告：冯锴，男，1980年7月17日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：李长安，吉林保民律师事务所律师。
被告：曹飞，男，1982年8月30日生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告冯锴诉被告曹飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯锴的委托诉讼代理人李长安到庭参加诉讼，被告曹飞经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯锴诉称：被告曹飞于2014年10月15日向原告借款3万元，约定在2014年11月15日前还清，但被告并没有按照约定履行还款义务，原告多次向被告主张要求还款，但被告均未给付。原告无奈诉至法院，请求法院判令：被告曹飞立即返还原告冯锴借款30,000.00元。
被告曹飞未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证权利。
经本院审理查明：被告曹飞于2014年10月15日向原告冯锴出具借条，借条载明：被告向原告借款3万元，借款期限为2014年11月15日前偿清全部借款。
以上事实有借条、张焱的证人证言为证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；根据被告向原告出具的欠条及其内容，本院认定，原、被告之间成立并生效民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；本案双方当事人约定的借款期限为2014年11月15日前偿清全部借款，故该笔借款的借款期限已经届至，本院认定，原告有权要求被告立即偿还3万元借款。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告曹飞于本判决生效后立即偿还原告冯锴借款本金30,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费600.00元，由被告曹飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张宗洁
人民陪审员 李国茹
人民陪审员 赵笑岩
二〇一七年五月八日
代理书记员 迟博文
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初633号
原告：洮南市百誉支农小额贷款有限公司。
法定代表人：陈勇，系总经理。
委托代理人：张红国，系该公司客户经理。
被告：郭峰，男，1986年生，汉族，洮南市人，住洮南市。
原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司诉被告郭峰借款合同纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理。原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司委托代理人张红国到庭参加了诉讼，被告郭峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭峰于2016年6月6日以自己的工资收入为肖智博担保，从原告处借款本金30000.00元，约定月息2分，现贷款逾期，肖智博走逃，故诉至法院，要求被告郭峰承担连带责任，立即偿还借款本金30000.00元及利息1800.00元。
被告郭峰未到庭答辩。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告借款本金30000.00元及利息？
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、借款合同、借条各一份，证明原告与肖智博之间借款关系存在。2、保证担保合同书、郭峰的工作收入证明各一份，证明被告郭峰为肖智博提供连带责任保证，应负连带责任。3、郭峰还款明细单，证明郭峰已还利息七笔共计4200.00元。以上证据本院予以采信。
被告郭峰未向法庭提供证据。
结合法庭调查，本院确认如下事实：被告郭峰于2016年6月6日以连带责任保证方式为案外人肖智博担保，在原告处借款30000.00元，约定月利2分，借款期限为2016年6月6日至2017年4月5日，按月结息。截至2017年1月11日肖智博先后偿还原告利息7笔共计4200.00元，余款本利至今未付。原告诉至法院，要求被告郭峰承担连带偿还责任，立即给付欠款本金30000.00元及剩余利息。
本院认为：原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司与被告郭峰间签订的保证担保合同系双方真实的意识表示，合法有效。在主债务人违约的情形下，原告要求连带责任保证人郭峰偿还借款本金及利息符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭峰于本判决生效后立即给付原告洮南市百誉支农小额贷款有限公司借款本金30000.00元及利息（从2017年1月11日起至给付之日止，按月利2分计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决发生法律效力。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本案将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年五月八日
书记员 贺 群
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3040号
原告吴xx，男1920年7月1日出生，汉族，农民，住址辽中县。
委托代理人徐宝君，男，1958年7月5日出生，汉族，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，住址辽中县茨榆坨镇一委7组23.
被告吴xx，男，1953年11月16日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告吴x，男，1956年8月4日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告吴xx，女，56岁，汉族，农民，住址灯塔市。
被告吴xx，女，54岁，汉族，农民，住址灯塔市
。
被告吴xx，女，1965年10月21日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告吴xx，女，46岁，汉族，农民，住址辽中县
。
本院在审理原告吴xx诉被告吴xx、吴xx、吴xx、吴xx、吴xx、吴xx赡养纠纷一案中，原告吴xx于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴xx撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴xx承担。
审判员 李铁权
二〇一五年七月二十七日
书记员 许 贺
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮速民初字第12号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该单位董事长。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告石磊，男，汉族，农民，现住洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告石磊借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费663.00元，减半收取331.50元由原告承担。
审判员 刘福新
二〇一五年三月三日
书记员 邢 丹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3107号
原告:杭州智亚电子科技有限公司。住所地：杭州市西湖区西溪路***号*楼***室。
法定代表人：黄登科，总经理。
委托代理人：陈玲，浙江弘源律师事务所律师。
被告：杭州先悦科技有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇西园路**号****室。
法定代表人：谢海余。
原告杭州智亚电子科技有限公司（以下简称智亚电子公司）与被告杭州先悦科技有限公司（以下简称先悦科技公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告智亚电子公司的委托代理人陈玲，被告先悦科技公司经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告智亚电子公司诉称：2015年8月20日，原、被告签订合同一份，约定：被告向原告购买LED驱动电源4410个，单价为13元；付款方式为预付20%，尾款在出货后15天内付清。次日，被告向原告支付了预付款11466元。同年8月22日，被告在原合同基础上追加1200个驱动电源，并于同年8月24日支付了3120元预付款。同年9月原告向被告履行了交货义务，并开具了相应的增值税发票。同年10月10日，被告向原告支付了10000元货款。被告至今仍未支付余款48344元，故原告诉至法院。请求判令：1、被告向原告支付货款48344元；2、被告赔偿原告因逾期付款造成的损失1840元（从2015年10月11日起暂计算至2016年5月10日止；2016年5月11日起至判决确定履行之日止的损失另计）；3、被告承担本案诉讼费。
被告先悦科技公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
在审理过程中，原告智亚电子公司向本院提供了如下证据：
1、订单合同。证明2015年8月20日，原、被告签订订单合同及合同约定权利义务的事实。
2、增值税专用发票。证明原告已经履行了交货义务。
3、付款凭证。证明原告向被告支付预付款及10000元货款的事实。
被告先悦科技公司未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和举证的权利。经过审查，原告智亚电子公司提供的证据均为原件，符合法定条件，本院予以认定。
审理过程中，本院依职权调取了杭州市西湖区国家税务局的增值税专用发票抵扣证明。原告对该证据无异议，故本院对该证据予以认定。
根据上述本院采信的证据材料和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年8月20日，原、被告签订《先悦科技订单合同》一份，约定：原告向被告订购LED驱动电源4410个，单价为13元，货款共计57330元；付款方式为预付20%，尾款在出货后15天内付清；交货日期为9月1日至9月5日，如遇特殊情况需延期交货的由双方协商解决，原告逾期交货的，将按货款总额的日千分之十向被告支付违约金；提出异议的期限为被告收到货物后起10天内（对产品内在质量提出异议的期限为30天），以书面异议提出，否则视为默认合格，如因运输造成的产品严重变形以致于无法正常使用的，原告承担产品损失；对违约责任合同有约定的按约定执行，没有约定的参照《中华人民共和国合同法》有关规定确定执行。次日，被告向原告支付预付款11466元。同年8月22日，原告向被告追加订购1200个LED驱动电源，订购内容与上述一致。同年8月24日，原告向被告支付预付款3120元。同年9月25日，原告开具增值税发票，金额为62333.33元，税额为10596.67元，发票号码为29595864。同年10月10日，被告向原告支付10000元，用途一栏载明为“货款”。2016年6月6日，杭州市西湖区国家税务局证实被告已将发票号码为29595864的增值税专用发票认证抵扣，金额为62333.33元，税额为10596.67元。
本院认为，原、被告是基于真实的意思表示成立的买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当基于诚信原则自觉履行合同约定义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款“出卖人仅依据增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已经履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，在本案中，原告依据增值税专用发票及税务局的税款抵扣证明材料可以证实其将上述款项开具了增值税专用发票并已经被告抵扣，由于被告没有表示不认可，且被告在原告开具增值税专用发票之后支付原告货款10000元，故可以认定原告已经履行了交货义务。原告已经履行了交货义务，被告应当支付与货物对等的货款。被告已经向原告支付了货款24586元，剩余货款48344元还未支付，对原告要求被告支付剩余货款48344元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，对原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但是利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.6%计算为1292元，对原告计算的利息损失1840元予以更正。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、杭州先悦科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州智亚电子科技有限公司货款48344元；
二、杭州先悦科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州智亚电子科技有限公司逾期付款利息损失1292元（从2015年10月11日暂计算至2016年5月10日）；2016年5月11日至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率另计；
三、驳回杭州智亚电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元减半收取527元，财产保全申请费522元，合计1049元，由杭州先悦科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 何亦波
二〇一六年七月五日
书记员 冯 俊
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3483号
原告：温州市豪骏鞋材有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海十四路***号第五车间。
法定代表人：王森新。
委托代理人（特别授权代理）：张炘，系浙江东瓯律师事务所律师。
被告：蔡之益，男，1965年12月24日出生，汉族，住瑞安市。
被告：张建平，女，1969年6月26日出生，汉族，住瑞安市。
原告温州市豪骏鞋材有限公司为与被告蔡之益、张建平买卖合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼。诉请：1、判令被告蔡之益、张建平立即支付拖欠原告温州市豪骏鞋材有限公司货款共计人民币叁拾肆万元整（￥340000元）并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行审理，诉讼中，原告以被告立案后共支付货款14万元为由，将诉请金额由34万元变更为20万元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告温州市豪骏鞋材有限公司系制造、销售鞋用材料、服装辅料的厂家。被告蔡之益因生产经营需要，向原告公司购买乳胶产品。截止2015年12月8日，被告蔡之益尚欠原告货款455000元，并向原告出具欠条一份。后被告蔡之益偿还了部分货款，但剩余的货款20万元至今未支付，遂成诉讼。被告蔡之益、张建平系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为，被告蔡之益欠原告货款，有《欠条》为凭，被告蔡之益理应清偿原告货款。被告蔡之益经起诉仍未还款，存在违约行为，原告有权主张从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。上述债务发生在被告蔡之益、张建平婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告蔡之益、张建平共同偿还。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡之益、张建平于本判决生效之日起十日内共同支付原告温州市豪骏鞋材有限公司货款人民币20万元及逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日即2016年7月28日起计算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（原告预缴6400元），减半收取2150元，由被告蔡之益、张建平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李曙光
二〇一六年十月十七日
书记员 张赛雯
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审263号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人李刚强，男，1991年03月17日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002755214号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款50元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002755214号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第72号
原告：陈春芳。
被告：缪世营。
被告：屈建平。
原告陈春芳诉被告缪世营、屈建平民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年3月26日对本案进行了公开开庭审理。原告陈春芳到庭参加诉讼，被告缪世营、屈建平经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2011年1月19日，被告缪世营因经商缺乏资金由被告屈建平担保向原告借款人民币100000元，约定月利率2%。后原告多次催讨，被告缪世营仅支付利息至2013年1月19日，借款本金及其余利息至今未付，被告屈建平也未履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告缪世营归还原告借款本金人民币100000元，并偿付自2013年1月19日起至清偿之日止按月利率2%所计算的利息（暂计到2014年2月18日的利息25200元）；二、被告屈建平对上述借款承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由二被告负担。
被告缪世营、屈建平均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了被告缪世营出具的借据原件一份，拟证明被告缪世营由被告屈建平担保向原告借款100000元的事实。
被告缪世营、屈建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的借据原件借款人处和保证人处分别由被告缪世营、屈建平签名捺印，该证据来源与形式合法，证明力较强，本院予以采信。
根据本院认定的证据并结合庭审调查，本院确认本案的事实如下：2011年1月19日，被告缪世营由被告屈建平担保向原告陈春芳借款人民币100000元，并出具借据一份。借据上明确约定借款月利率为2%，未明确约定借款期限，同时明确保证人对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后二年。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人向借款人交付借款时生效，在通常情况下借据系借款人对收到出借人所提供的借款这一事实进行确认所形成的凭证。本案原告为证明借款事实向本院提交了由被告缪世营出具的借据原件一份，且陈述了借款的资金来源及交付情况，足以证明被告缪世营向原告借款100000元的事实。本案中亦无证据证明原被告之间的借贷关系存在无效情形，故本院认定原被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。原告庭审中自认被告缪世营已支付利息至2013年1月19日，本院对此予以认定。原被告未明确约定借款期限，则被告缪世营应于原告催讨后的合理期限内履行还款义务，但被告至今未履行全部还款义务，显属违约，应依法承担违约责任。被告屈建平自愿为被告缪世营的借款本息承担连带担保责任，依法应对包括借款本金及利息在内的全部债务承担连带清偿责任。双方明确约定借款利息按月利率2%计算，该利率约定过高，本院依法将其调整为1.8%。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、由被告缪世营于本判决生效之日起十五日内归还给原告陈春芳借款本金人民币100000元及利息，利息按月利率1.8%自2013年1月20日起计算至本判决确定的履行之日止。
二、由被告屈建平对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告屈建平承担保证责任后，依法有权向被告缪世营追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2804元，减半收取1402元，由被告缪世营、屈建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈亚利
二〇一四年三月二十六日
代书记员 程娇容
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第453号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。
委托代理人纪方青。
被告董洪全。
被告张春芳。
被告宋航海。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告董洪全、张春芳、宋航海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理。原告委托代理人纪方青到庭参加了诉讼。被告董洪全、张春芳、宋航海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月28日，我行与被告董洪全、张春芳签订个人购房担保借款合同，约定被告董洪全从我行借款260000元用于购买房产，借款期限自2009年12月8日至2038年12月7日，执行年利率为4.158%。被告张春芳自愿为被告董洪全在我行处的上述借款提供连带责任保证，被告董洪全自愿以所购房产为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。2009年10月22日，被告宋航海出具共同还款责任确认书，承诺自愿承担还款责任。合同签订后，我行按约向被告董洪全发放贷款260000元。合同履行过程中，被告董洪全未按合同约定及时偿还借款本息，我行多次催收未果，诉至法院，请求依法判令被告董洪全偿还原告借款本金249109.54元，支付利息23134.25元（截至2014年3月30日），合计272243.79元，2014年3月31日后的利息仍按照合同约定计付；诉讼费用由三被告共同负担。
被告董洪全、张春芳、宋航海均未作答辩。
经审理查明，2009年11月28日，原告与被告董洪全、张春芳签订个人购房担保借款合同，约定被告董洪全从原告处借款260000元用于购买潍城经济开发区泰祥街157号博鳌新城小区17号楼4单元502号房产，借款期限自2009年12月8日至2038年12月7日，执行年利率为4.158%，采用等额本息还款法，以一个月为一个还款周期。同时合同约定，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。被告张春芳系保证人，自愿为被告董洪全在原告处的上述借款提供连带责任保证，借款提前到期的，保证期间为贷款人确定的债务到期之日起两年。被告董洪全自愿以所购房产为上述借款提供抵押担保，并至房屋管理部门办理了房屋抵押登记（房屋他项权证号：潍房经济他字第00017958）。2009年10月22日，被告宋航海作为担保人财产共有人出具共同还款责任确认书，称其与担保人张春芳系夫妻关系，如借款人与担保人均出现无力偿还原告贷款的情况，愿意继续承担还款责任，代其归还到期贷款。合同签订后，原告按约向被告董洪全发放贷款260000元。合同履行过程中，被告董洪全未按合同约定及时偿还借款本息。截至2014年3月30日，被告董洪全尚欠原告借款本金249109.54元、利息23134.25元，合计272243.79元。被告张春芳、宋航海亦未履行相应的保证责任。
另查明，被告张春芳、宋航海系夫妻关系，本案债权债务关系发生在二人婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的个人购房担保借款合同、共同还款责任确认书、同意提供担保承诺书、同意抵押承诺书、个人借款凭证、欠息证明、房屋他项权证复印件、婚姻登记证复印件各一份，被告身份证明及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告与被告董洪全、张春芳签订的个人购房担保借款合同合法有效。被告董洪全以自有房产为借款提供抵押担保并办理房屋抵押登记，抵押担保行为合法有效。被告张春芳自愿为被告董洪全在原告处的借款提供连带责任保证，合法有效。被告宋航海出具共同还款责任确认书，系对婚姻关系存续期间夫妻共同担保债务的认可，合法有效。被告董洪全未按合同约定及时偿还借款本息，被告张春芳、宋航海未履行连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董洪全欠原告借款本金249109.54元、利息23134.25元（2014年3月31日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），合计272243.79元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告董洪全逾期不履行上述付款义务，将被告董洪全抵押的房屋折价或者拍卖、变卖，所得价款偿还原告借款本息，超过部分归被告董洪全所有，不足部分由三被告继续偿还。
三、被告张春芳、宋航海对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告张春芳、宋航海承担连带清偿责任后，有权向被告董洪全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5281元，由被告董洪全负担、被告张春芳、宋航海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
人民陪审员 朱红霞
二〇一四年四月十七日
代书 记员 高莹莹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第512号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人莫某，男，1985年8月1日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，文化程度初中，住广西壮族自治区横县（均自报）。因本案于2013年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）443号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日傍晚6时许，被告人莫某去到广州市番禺区广州大学城广州大学广大商业中心广场，趁被害人刘某岚不备之机，盗去三星牌I9100G手提电话一台（经鉴定，价值人民币798元）。盗后，被告人莫某逃离现场，逃至广州大学食堂时被公安人员人赃并获。
上述事实，被告人莫某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人刘某岚的报案陈述，证人李某某、陈某某、林某某、黄某某的证言，辨认笔录，鉴定结论，现场勘查笔录及现场图，现场照片，扣押物品清单，发还物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人莫某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人莫某判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起执行至2014年6月26日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年四月八日
书 记 员 谢艳芳
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0105行初209号
原告高建锋，男，汉族，1986年8月5日出生。
委托代理人孙能能。
委托代理人陈志华。
被告郑州市中原区工商管理和质量技术监督局，住所地郑州市中原区。
法定代表人王建修，局长。
委托代理人王钢、徐美娟，该局工作人员。
原告高建锋诉被告郑州市中原区工商管理和质量技术监督局不服行政处罚一案，原告于2016年5月13日向本院提起行政诉讼，自愿于2016年7月15日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高建锋撤回起诉。
案件受理费50元，由原告自愿负担。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 张民安
人民陪审员 李传福
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张西丽
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安先商初字第55号
原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司。
法定代表人马龙滨，职务经理。
委托代理人孙宝明。
被告孙树坤。
被告华淑梅。
被告李军。
被告孙广超。
原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司与被告孙树坤、华淑梅、李军、孙广超借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员何胜杰适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司委托代理人孙宝明、被告孙树坤、李军到庭参加诉讼，被告华淑梅、孙广超经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司诉称，2013年1月29日，被告孙树坤在原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司处借款30，000.00元，并出具了借款合同及借款凭证。借款期限自2013年4月2日至2013年7月2日止，月利率为12.00‰。到期一次性还本付息。借款到期后，原告多次索要，被告均以种种理由拒不给付，故诉至法院要求被告孙树坤给付欠款30，000.00元及利息3，244.80元（自2015年6月29日至2015年10月29日止），被告华淑梅、李军、孙广超承担连带给付责任，并承担本案诉讼费用。
被告孙树坤辩称，原告所述贷款属实，暂无能力给付。
被告李军辩称，原告所述贷款属实，暂无能力给付。
被告华淑梅、孙广超未出庭应诉及答辩，未提交答辩状。
经审理查明，2013年1月29日，被告孙树坤在原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司处借款30，000.00元，并出具了借款合同及借款凭证。借款期限自2013年4月2日至2013年7月2日止，月利率为12.00‰。到期一次性还本付息。借款到期后，原告多次索要，被告均以种种理由拒不给付，故诉至法院要求被告孙树坤给付欠款30，000.00元及利息3，244.80元（自2015年6月29日至2015年10月29日止），被告孙树坤未偿还借款，被告华淑梅、李军、孙广超亦未履行保证责任。
上述事实，有借款合同、借款凭证及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司与被告孙树坤、华淑梅、李军、孙广超签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司按合同约定提供了借款，被告孙树坤应当返还借款并支付利息。原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司的诉讼请求合理，应予以支持。被告华淑梅、李军、孙广超应按合同约定承担连带保证责任，被告华淑梅、李军、孙广超承担保证责任后有权向被告孙树坤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙树坤返还原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司借款本金30，000.00元，支付利息1，440.00元（自2015年6月29日至2015年10月29日止，按月息12.00‰计算），本息合计31，444.00元，于判决生效后立即付清；
二、被告华淑梅、李军、孙广超承担连带给付责任；
三、驳回原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316.00元由原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司负担50.00元，由被告孙树坤、华淑梅、李军、孙广超负担266.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 郑琳琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉行执字第201号
申请人辉县市环境保护局。
法定代表人王向东，该局局长。
被执行人新乡市李固水泥有限公司。
法定代表人郭建社，该公司经理。
辉县市环境保护局申请执行新乡市李固水泥有限公司行政非诉执行一案，申请人辉县市环境保护局依据生效的（2014）辉行审字第5号行政裁决书，于2014年1月10日立案执行，我院于2014年2月19日向被执行人新乡市李固水泥有限公司送达了执行通知书，责令其限期缴纳2013年6月份排污费12593元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费70元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉行审字第5号行政裁决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年四月一日
书 记 员 高 琳
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执恢51号
申请执行人李荣华，女，1969年9月15日出生，汉族，现住冀州市。
被执行人张山维，男，1970年5月9日出生，汉族，冀州市人。
本院执行上列被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
冀州区人民法院（2014）冀民三初字第696号民事判决书执行完毕。
执行员 张 民
二〇一七年九月四日
书记员 吕春敬
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民保字第00008号
申请人李某某
被申请人王某某
申请人李某某与被申请人王某某民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日以防止被申请人转移财产为由向本院提起诉前保全申请，请求查封被申请人王某某名下位于：1、某茉区某茉号院x号楼xx层xx；2、某某区某某号院x号楼xx；3、某某区某某园xx号楼x层xx；4某某区某某园xx号楼x层xx房。申请人提供自有的位于某某经济某某区某某小区x幢x单元x层xx号房一套及某某市某某担保有限公司向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人王某某名下的位于某某市某某区某某号院x号楼x层xx房屋（某某权某某朝某某字第x**号）；
二、查封登记在被申请人王某某名下的位于某某市某某区某某号院x号楼x房屋（某权某某朝字第xx**号）；
三、查封登记在被申请人王某某名下的位于某某市某某区某某园xx号楼x层xx（某某权某某字第xxxx号）；
四、查封登记在被申请人王某某名下的位于某某市某某区某某号楼x层xx房屋（某某权某某字第xx**号）。
查封总价值以9675000元为限。查封期间被查封财产由被申请人继续管理、使用，但不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续。
查封期限：三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高永颖
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 张建军
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王伟云
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初11019号
原告：薛建，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：吴京玺，山东青成律师事务所律师。
被告：张宁，女，汉族，住胶州市。
被告：张中正，男，汉族，住山东省胶州市。
原告薛建与被告张宁、张中正民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告薛建的委托诉讼代理人吴京玺到庭参加诉讼，被告张宁、张中正经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款及利息36万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求，请求被告支付原告借款本金273000元并以此为基数按照年息24%给付自2015年7月17日到判决确定的给付之日的利息。事实和理由：被告张宁于2015年7月16日从原告处借款30万元，许诺2015年10月16日前偿还。被告张中正为其提供担保。经原、被告双方对账，被告尚欠原告34万元，拖欠至今。为维权益，今诉于贵院，请贵院依法判令被告立即偿还借款及利息36万元并承担本案的诉讼费用。
被告张宁未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告张中正未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交《民间短期信用借款合同》及银行流水，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月，被告张宁向原告薛建借款30万元，约定月息3%，被告预先支付叁个月的利息27000元，原告薛建于2014年1月15日和2014年1月25日通过自己所有的中国银行62×××49的账户分两次向被告张宁转账273000元，
期间被告张宁一直未还。2015年7月16日，原告薛建作为甲方（贷款人）、被告张宁作为乙方（借款人）、被告张中正作为丙方（担保人），三方重新签订《民间短期信用借款合同》，协议约定：甲方借给乙方人民币叁拾万元整，贷款期限2015年7月16日至2015年10月16日止，借款利息为月息3%，乙方先付利息叁个月27000元。乙方未按时还款，按日息千分之三向甲方支付违约金。因履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担。担保人承担连带保证责任。原告薛建在贷款人处签字捺印，被告张宁在借款人处签字捺印，被告张中正在担保人处签字捺印。
本院认为，原、被告于2015年7月16日重新签订《民间短期信用借款合同》，被告张中正作为连带责任保证人签字，均是当事人的真实意思表示，协议内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。原告按照借款协议约定通过银行账户向被告张宁的银行账户转账273000元，债权债务关系成立，被告张宁应当按照协议约定向原告履行相应的还款义务。被告张中正应当按照借款协议中的约定对该笔债务向原告承担连带清偿责任。
关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。在本案中，被告张宁向原告预先支付了叁个月的利息，应当将实际出借金额认定为本金，现原告主张借款本金为273000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款期间利息，因本案借贷双方约定借期内利息为月息3%，超过法律规定之利率，应予以调整。现原告主张以273000元借款本金为基数，按照年利率24%主张被告给付自2015年7月17日到判决确定的给付之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宁于本判决生效后十日内偿还原告薛建借款本金273000元及按照该借款本金为基数自2015年7月17日起至判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的利息。
二、被告张中正对上述第一项承担连带偿还责任。
三、驳回原告薛建的其他诉讼请求。
案件受理费6700元，公告费600元，由被告张宁、张中正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 匡德富
代理审判员 贾立超
人民陪审员 杜运飞
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 震
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4942号
原告黄成桥，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告谢元芬，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2017年10月24日立案受理了原告黄成桥诉被告谢元芬承揽合同纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄成桥撤回起诉。
案件受理费1245元（已依法减半收取），由原告黄成桥承担。
审判员 张霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 田园
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6307号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告孙清萍，女，1989年3月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告孙清萍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告孙清萍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2015年7月16日，孙清萍向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月16日累计欠款本息共计125576.62元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，孙清萍仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、孙清萍支付截止2017年12月16日的信用卡透支本金111215.85元、利息5971.04元、分期手续费4089.8元、截至2016年12月31日的滞纳金43.29元、以及自2017年1月1日至2017年12月16日的违约金4256.64元，并支付自2017年12月17日起以信用卡透支本金111215.85元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由孙清萍承担。
被告孙清萍未答辩。
经审理查明，2015年7月16日，孙清萍向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孙清萍在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向孙清萍发放了信用卡一张。孙清萍以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月16日，孙清萍尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金111215.85元、利息5971.04元、分期手续费4089.8元、截至2016年12月31日的滞纳金43.29元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孙清萍与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向孙清萍发放了信用卡，孙清萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。孙清萍应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与孙清萍通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告孙清萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙清萍在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月16日的信用卡透支本金111215.85元、利息5971.04元、分期手续费4089.8元，截至2016年12月31日的滞纳金43.29元，并支付自2017年12月17日起至付清时止，以信用卡透支本金111215.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1406元，由被告孙清萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月八日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第100号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄新宁，男，1977年1月18日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区武宣县。因犯盗窃罪于2012年3月30日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2012年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月4日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人韦某某，男，1983年8月20日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区武宣县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月4日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）787号起诉书指控被告人黄新宁、韦某某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员陈建华出庭支持公诉，被告人黄新宁、韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月7日21时许，被告人黄新宁、韦某某经事先预谋，窜至福州市仓山区福建省农林大学门口公交车站附近，由被告人韦某某望风，被告人黄新宁盗走刚从75路公交车下车的被害人林某挎包内的一部联想A60型手机（评估价值280元）。案发后被盗的手机已追回并发还被害人。
2、2013年4月29日20时许，被告人黄新宁、韦某某窜至福州市仓山区农林大学校园内中华园草坪上，由被告人韦某某望风，被告人黄新宁动手盗走被害人黎某某放在身旁的一个黑色摄影包，包内有佳能数码单反相机一部（评估价值11880元）、诺基亚1000型手机一部（评估价值60元）、三星S5600手机一部（评估价值525元）。之后，两被告人以4000元的价格将佳能数码相机销赃。案发后上述两部手机已追回并发还被害人。被告人黄新宁、韦某某归案后委托其家属于2013年7月21日赔偿被害人黎某某的经济损失12400元，并取得被害人黎某某的谅解。
3、2013年5月14日16时许，被告人黄新宁窜至福州市仓山区福建省农林大学内中华园草坪，盗走被害人黄某某放在身旁的一部小米2型手机（评估价值1627元）、一部摩托罗拉EM30型手机（评估价值240元）。案发后被盗的摩托罗拉手机已追回并发还被害人。
4、2013年6月21日21时许，被告人黄新宁、韦某某窜至闽侯县上街镇福建师范大学旗山校区草坪上，由被告人韦某某望风，被告人黄新宁盗走被害人薛某放在身旁的一部小米1S手机（评估价值960元）。案发后被盗的手机被追回并发还被害人。
5、2013年6月22日22时许，被告人黄新宁、韦某某经事先预谋，窜至闽侯县上街镇福建师范大学旗山校区草坪上，由被告人韦某某望风，被告人黄新宁盗走被害人阮某某放在身旁的一部三星I9100型手机（评估价值1120元）。案发后被盗的手机已追回并发还被害人。
6、2013年6月23日21时许，被告人黄新宁窜至闽侯县上街镇福建师范大学旗山校区西门学生街华莱士旁的打印店，盗走被害人田某放在双肩包外侧的一部HTCONEVT320E型手机（评估价值680元）。案发后被盗的手机已追回并发还被害人。
7、2013年6月28日22时许，被告人韦某某窜至闽侯县上街镇福建师范大学旗山校区东区篮球场，盗走被害人江某放在身旁的一部SONYLT26II型手机（评估价值1520元）。案发后被盗的手机已追回发还被害人。
2013年7月2日，公安机关在闽侯县上街镇英泰第一城B区306房间，抓获被告人黄新宁、韦某某，并当场扣押8部手机。
上述事实，被告人黄新宁、韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某某、林某、黄某某、薛某、阮某某、田某、江某的陈述，到案经过，侦破经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，谅解书，收条，赃物、现场照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新宁、韦某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其中被告人黄新宁伙同他人盗窃四起，价值14825元，单独盗窃两起，价值2547元，合计17372元；被告人韦某某伙同他人盗窃四起，价值14825元，单独盗窃一起，价值1520元，合计16345元。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄新宁刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人黄新宁、韦某某归案后能如实供述其罪行，且积极委托其家属赔偿部分被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄新宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2015年2月3日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年8月3日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
三、责令被告人黄新宁退赔被害人黄某某的经济损失1627元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 林艳华
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈兰岚
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第100号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄新宁，男，1977年1月18日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区武宣县。因犯盗窃罪于2012年3月30日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2012年5月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月4日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人韦某某，男，1983年8月20日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区武宣县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月4日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）787号起诉书指控被告人黄新宁、韦某某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员陈建华出庭支持公诉，被告人黄新宁、韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月7日21时许，被告人黄新宁、韦某某经事先预谋，窜至福州市仓山区某大学门口公交车站附近，由被告人韦某某望风，被告人黄新宁盗走刚从75路公交车下车的被害人林某挎包内的一部联想A60型手机（评估价值280元）。案发后被盗的手机已追回并发还被害人。
2、2013年4月29日20时许，被告人黄新宁、韦某某窜至福州市仓山区某大学校园内的草坪上，由被告人韦某某望风，被告人黄新宁动手盗走被害人黎某某放在身旁的一个黑色摄影包，包内有佳能数码单反相机一部（评估价值11880元）、诺基亚1000型手机一部（评估价值60元）、三星S5600手机一部（评估价值525元）。之后，两被告人以4000元的价格将佳能数码相机销赃。案发后上述两部手机已追回并发还被害人。被告人黄新宁、韦某某归案后委托其家属于2013年7月21日赔偿被害人黎某某的经济损失12400元，并取得被害人黎某某的谅解。
3、2013年5月14日16时许，被告人黄新宁窜至福州市仓山区福建省某大学内的草坪上，盗走被害人黄某某放在身旁的一部小米2型手机（评估价值1627元）、一部摩托罗拉EM30型手机（评估价值240元）。案发后被盗的摩托罗拉手机已追回并发还被害人。
4、2013年6月21日21时许，被告人黄新宁、韦某某窜至闽侯县某大学的草坪上，由被告人韦某某望风，被告人黄新宁盗走被害人蒋某放在身旁的一部小米1S手机（评估价值960元）。案发后被盗的手机被追回并发还被害人。
5、2013年6月22日22时许，被告人黄新宁、韦某某经事先预谋，窜至闽侯县某大学的草坪上，由被告人韦某某望风，被告人黄新宁盗走被害人阮某某放在身旁的一部三星I9100型手机（评估价值1120元）。案发后被盗的手机已追回并发还被害人。
6、2013年6月23日21时许，被告人黄新宁窜至闽侯县某大学学生街华莱士旁的打印店，盗走被害人田某放在双肩包外侧的一部HTCONEVT320E型手机（评估价值680元）。案发后被盗的手机已追回并发还被害人。
7、2013年6月28日22时许，被告人韦某某窜至闽侯县某大学的东区篮球场，盗走被害人江某放在身旁的一部SONYLT26II型手机（评估价值1520元）。案发后被盗的手机已追回发还被害人。
2013年7月2日，公安机关在闽侯县上街镇英泰第一城B区306房间，抓获被告人黄新宁、韦某某，并当场扣押8部手机。
上述事实，被告人黄新宁、韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黎某某、林某、黄某某、蒋某、阮某某、田某、江某的陈述，到案经过，侦破经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，谅解书，收条，赃物、现场照片，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新宁、韦某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其中被告人黄新宁伙同他人盗窃四起，价值14825元，单独盗窃两起，价值2547元，合计17372元；被告人韦某某伙同他人盗窃四起，价值14825元，单独盗窃一起，价值1520元，合计16345元。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄新宁刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人黄新宁、韦某某归案后能如实供述其罪行，且积极委托其家属赔偿部分被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄新宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2015年2月3日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2014年8月3日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
三、责令被告人黄新宁退赔被害人黄某某的经济损失1627元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 王月珍
人民陪审员 林艳华
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈兰岚
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执684号
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局，住所地椒江中山东路338号，组织机构代码:00267323-3。
代表人,陈秀春,局长。
被执行人王如会，男，1970年6月15日出生，住台州市椒江区。
被执行人李东青，女，1973年8月10日出生，住台州市椒江区。
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局与被执行人王如会、李东青计划生育行政非诉纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）台椒行审字第72号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局于2016年2月23日向本院申请执行被执行人王如会、李东青支付社会抚养费130800.00元、执行费1862元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院对有关金融系统、车管及房管进行查询，未发现被执行人王如会、李东青的财产线索。申请执行人也无法向本院提供被执行人王如会、李东青的财产线索。申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局以被执行人王如会、李东青目前无财产可供执行为由，于2016年3月25日向本院申请对本案终结执行。
本院认为，申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局以被执行人王如会、李东青目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执684号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
审 判 员 许妮娜
代理审判员 项旭锋
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 王 冕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23569号
原告：谭国荣，男，1972年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：高军，男，1969年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告谭国荣与被告高军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告谭国荣及其委托诉讼代理人叶固春到庭参加了诉讼。被告高军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭国荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款47000元，并以47000元为基数从2013年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算资金占用损失至本清为止。事实及理由：被告于2013年6月18日在原告处购买汽车轮胎，2013年8月28日向原告出具欠条，确认欠原告47000元，被告至今未付清货款，原告遂起诉。
被告高军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实：2013年8月28日，被告高军向原告出具欠条一张，载明：“今欠到谭国荣货款47000元。若未按时付清，则从欠款之日起按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算占用资金损失直至本清为止。若发生争议，由渝北区人民法院管辖，债务人欠款不上一万的，债权人可以向管辖地人民法院申请支付令。注：1、6月18日8个胎；2、8月28日10个胎；3、原车6个。欠款人：高军，欠款时间：2013年8月28日”。原告在审理中陈述，被告高军于2017年12月5日支付了10000元货款，现尚欠37000元货款。因被告未完全支付货款，原告于2017年11月6日诉至本院。
以上事实，有被告出具的欠条，当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，被告高军向原告出具欠条，明确载明欠原告货款47000元，因此，原、被告买卖合同关系成立。被告高军应当向原告支付剩余的货款37000元。被告在欠条中约定从欠款之日起按照中国人民银行同期贷款四倍利率计算资金占用损失，结合被告已支付的货款，本案资金占用损失计算方式为：以47000元为基数，从2013年8月29日起至2017年12月5日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以37000元为基数，从2017年12月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本金付清之日为止。
被告高军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高军在本判决生效之日起三日内支付原告谭国荣货款37000元；
二、被告高军在本判决生效之日起三日内支付原告谭国荣资金占用损失（计算方式为：以47000元为基数，从2013年8月29日起至2017年12月5日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；以37000元为基数，从2017年12月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本金付清之日为止）；
三、驳回原告谭国荣的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取），由原告谭国荣负担107元，被告高军负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冉 阳
二〇一八年一月四日
书记员 李文婧
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0430刑初105号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人于某某，男，1976年xx月xx日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，初中文化，无业，住敖汉旗。2016年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被敖汉旗公安局刑事拘留。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。经征得被告人于某某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙亮出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2016年1月30日14时许，被告人于某某驾驶号牌为蒙DXXx**普通三轮摩托车由南向北行驶至新惠镇迎宾大道十字路口，与由北向南行驶的朱某某驾驶号牌为蒙DNCx**普通低速货车相撞，致被告人于某某受伤，双方车辆不同程度损坏。经敖汉旗公安局交通警察大队认定，被告人于某某负此次事故的全部责任。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人于某某每百毫升血液中酒精含量为127毫克，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人朱某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，血样提取登记表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量报告书，查获经过，交通事故协议书户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负此次事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。鉴于被告人于某某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2016年4月10日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨艳春
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈梦露
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初175号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地黑龙江省铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李成刚，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告刘文龙，男，1982年12月5日出生，汉族，农民。
被告曹永春（刘文龙配偶），女，1987年2月15日出生，汉族，农民。
被告刘德祥，男，1957年2月6日出生，汉族，农民。
被告邢秀华（刘文龙配偶），女，1958年11月24日出生，汉族，农民。
被告吴永亮，男，1989年5月28日出生，汉族，农民。
被告尚小亮（吴永亮配偶），女，1992年4月20日出生，汉族，农民。
被告贾福清，男，1956年3月1日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告刘文龙、曹永春、刘德祥、邢秀华、吴永亮、尚小亮、贾福清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月9日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李成刚到庭参加诉讼，被告刘文龙、曹永春、刘德祥、邢秀华、吴永亮、尚小亮、贾福清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2015年2月27日原告与被告刘文龙、曹永春，刘德祥、邢秀华，吴永亮、尚小亮三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年2月27日起至2018年2月27日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2015年2月27日，被告刘文龙、曹永春与原告签订借款合同，约定：原告向刘文龙提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘文龙不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告刘文龙发放贷款8万元。自2015年9月20日被告刘文龙未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年1月10日，被告刘文龙、曹永春拖欠贷款本息合计83,681.69元（其中本金80,000.00元，利息3,681.69元）。因此诉至法院，要求被告刘文龙、曹永春偿还贷款本息合计83,681.69元，被告吴永亮、尚小亮，刘德祥、邢秀华、贾福清承担连带保证责任。
被告刘文龙、曹永春、刘德祥、邢秀华、吴永亮、尚小亮、贾福清未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告刘文龙、曹永春是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息83,681.69元的责任；被告刘德祥、邢秀华、吴永亮、尚小亮、贾福清是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告刘文龙、曹永春身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、土地承包合同、房屋证明复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件，贾福清担保承诺书、收入证明，等证据证明其主张。
被告刘文龙、曹永春、吴永亮、尚小亮、刘德祥、邢秀华、贾福清未向本院提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告刘文龙、曹永春、吴永亮、尚小亮、刘德祥、邢秀华、贾福清未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告刘文龙、曹永春系夫妻关系。2015年2月24日刘文龙、曹永春向原告申请借款8万元。2015年2月27日原告铁力市邮储银行与被告刘文龙、曹永春，刘德祥、邢秀华，吴永亮、尚小亮三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年2月27日起至2018年2月27日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2015年2月27日被告刘文龙、曹永春与原告签订借款合同，约定：原告向刘文龙提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘文龙不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。同日被告贾福清出具担保承诺书，自愿为被告刘德祥、刘文龙、吴永亮借款担保。借款合同签订之日原告即向被告刘文龙发放贷款8万元。自2015年9月20日，被告刘文龙未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年1月10日被告刘文龙、曹永春共计拖欠贷款本息合计83，681.69元（本金80,000.00元，利息3，681.69元）。原告诉讼来院，要求被告刘文龙、曹永春偿还贷款本息合计83,681.69元，被告吴永亮、尚小亮，刘德祥、邢秀华、贾福清承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告刘文龙、曹永春签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告刘文龙名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告刘文龙开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告刘文龙未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约而发生的贷款利息和罚息；被告曹永春作为配偶与被告刘文龙共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告吴永亮、尚小亮、刘文龙、曹永春、刘德祥、邢秀华与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。被告曹福清签署担保承诺，为被告刘德祥、刘文龙、吴永亮担保，应按约定承担担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘文龙、曹永春于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金80,000.00元、利息3,681.69元。（利息计算至2016年1月10日），合计83,681.69元。
二、被告吴永亮、尚小亮、刘德祥、邢秀华、贾福清对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,590.00元，由被告刘文龙、曹永春承担。被告吴永亮、尚小亮、刘德祥、邢秀华、贾福清对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一六年六月九日
书 记 员 王佳琦
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行他字第43号
申请人：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，该局局长。
委托代理人：关月，该局工作人员。
委托代理人：杨泽坤，该局工作人员。
被执行人：大连中豪混凝土工程有限公司，住所地大连经济技术开发区倚园里65#3-2-2。
法定代表人：张杰。
委托代理人：苏建伟，该公司工作人员。
申请人向本院提出申请，申请执行其于2014年7月21日对被执行人作出的大国土资监（金）罚字[2014]第143号《行政处罚决定书》中的第1项内容，即限期15日内拆除在非法占用的1846平方米土地上新建的452平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请人于2014年7月21日作出大国土资监（金）罚字[2014]第143号《行政处罚决定书》，内容为对被执行人处以下行政处罚：1、限期15日内拆除在非法占用的1846平方米土地上新建的452平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的1846平方米旱地处以每平方米20元罚款，共计36920元。该决定于2014年7月21日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2014年10月21日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处罚决定书》中所确定的拆除义务，被执行人至今未履行。
本院认为，申请人的行政处罚适用法律正确、程序符合法律规定，其向本院提交的申请执行材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，经本院审查未发现案涉处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故对申请人申请执行案涉《行政处罚决定书》的第1项内容，本院准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监（金）罚字[2014]第143号《行政处罚决定书》中的第1项内容，即限期15日内拆除在非法占用的1846平方米土地上新建的452平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由大连金州新区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 捷
审判员 曲 作 侠
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年七月二十日
书记员 孙康（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2501号
原告徐四海，男，汉族，1966年3月13日生，住郸城县。
委托代理人刘拥华，河南团结律师事务所律师。
被告李奇玉，男，汉族，1975年3月4日生，住郸城县。
被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司。
本院在审理原告徐四海与被告李奇玉、阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司交通事故责任纠纷一案中，经审查，原告徐四海的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐四海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 苏彦坡
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘文博
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第584号
罪犯由炳耀，男，1975年6月18日，汉族，初中文化，籍贯辽宁省桓仁县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2008年1月29日抚顺市中级人民法院作出（2007）抚中刑一初字第00074号刑事判决，认定罪犯由炳耀犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行人民币100000元）。2010年经省辽宁省高级人民法院裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年（刑期自2010年7月9日起至2029年1月8日止）。
执行机关抚顺第一监狱于2014年8月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年7月减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得考核积分674分，记功7次，表扬1次。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。但该犯的犯罪性质在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯由炳耀减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2010年7月9日起至2027年4月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年十月十七日
书记员 杨茜怡
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第197-1号
申请执行人王尚田，男，汉族，住安徽省界首市。
申请执行人代凤华，女，汉族，住安徽省界首市。系王尚田之妻。
被执行人沈丘县华泰橡塑有限公司，公司住所地沈丘县。
法定代表人王艳华，系公司经理。
本院在执行王尚田、代凤华申请执行沈丘县华泰橡塑有限公司赔偿纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人沈丘县华泰橡塑有限公司有可供执行财产，申请执行人王尚田、代凤华又提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）沈执字第197号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李平海
二〇一五年九月十六日
书记员 王保生
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第01352号
原告宜都市陆城国华新型砖厂，系个体工商户，住所地陆城中笔社区居委会1组。
经营者张国珍。
委托代理人张祖喜，湖北启方律师事务所律师，特别授权。
被告武汉市黑马建工集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路361号8楼。
法定代表人汪小黑，该公司董事长。
原告宜都市陆城国华新型砖厂（以下简称宜都国华砖厂）与被告武汉市黑马建工集团有限公司（以下简称武汉黑马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员姚洪涛适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告宜都国华砖厂的委托代理人张祖喜到庭参加诉讼，被告武汉黑马公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宜都国华砖厂诉称：被�武汉黑马公司承建了湖北大地基置业有限公司开发的宜都市都市经典3、4号楼，为此在2012年8月至11月期间，原告向被告提供水泥砖，双方未签订书面合同，是由被告武汉黑马公司的施工员杨启斌具体联系，送货以杨启斌的电话通知为准，由原告负责送货至宜都市都市经典3、4号楼的工地，口头约定工程完工后一次性付清全部货款。原告向被告供应水泥砖的价款共计187000元，2013年12月19日工程竣工验收后，被告在2014年3月16日以前支付了50000元，2014年9月支付了20000元，现被告仍下欠原告货款117000元，经多次催收未付。故请求判令：1、被告武汉黑马公司立即支付原告货款117000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、被告武汉黑马公司的施工员杨启斌于2014年3月16日出具的欠条一份，证明被告欠原告砖款的事实。
另外原告申请本院向宜都市城建档案馆调取了如下证据：
2、2011年8月5日被告武汉黑马公司与湖北大地基置业有限公司签订的宜都雅斯都市经典住宅小区3、4号楼工程施工承包合同书一份、竣工验收备案表两份，证明被告承建宜都雅斯都市经典3、4号楼的事实。
3、2011年8月6日被告武汉黑马公司的任命文件一份，证明出具欠条的杨启斌系被告任命的宜都雅斯都市经典3、4号楼工程项目部的施工员。
被告武汉黑马公司未提交书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年8月5日，被告武汉黑马公司与湖北大地基置业有限公司签订承包合同书，约定由被告武汉黑马公司承包宜都雅斯都市经典住宅小区3#、4#楼建筑、装饰及安装工程。2011年8月6日被告武汉黑马公司任命杨启斌为该工程项目部的施工员。该工程于2011年11月2日开工，2013年12月19日竣工验收，并报宜都市住建局备案。2012年8月，因武汉黑马公司承建工程需要水泥砖，该工程项目部施工员杨启斌与原告口头约定，由原告向该工程供应水泥砖，货款待工程完工后付清，至2012年11月，原告共计为该工程供应价款计187000元的水泥砖，原告收取砖款50000元，2014年3月16日杨启斌给原告出具欠条一份，载明“今欠到宜都国华砖厂砖款137000元（用于宜都雅斯都市经典3#、4#楼），大写金额为：壹拾叁万柒仟元整”。2014年9月原告再次收取砖款20000元，剩余砖款117000元至今未付。
本院认为，因被告武汉黑马公司承建工程的需要，施工员杨启斌与原告宜都国华砖厂之间设立的口头买卖合同关系是双方真实意思表示，杨启斌后期又以欠条的形式进行了货款结算，该合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”本案中杨启斌在与原告发生买卖合同关系时，系被告武汉黑马公司任命的工程项目部施工员，其以工程建设需要水泥砖为由对外设立合同关系，且原告卖出的水泥砖也是用于该项目建设，杨启斌显然是在履行与项目建设相关的职责，代表的是承包方武汉黑马公司，属于职务行为。而且被告武汉黑马公司也未针对本案应诉和抗辩，故因买卖合同关系形成的债务应由被告武汉黑马公司承担。被告武汉黑马公司经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一�，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第58条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉市黑马建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宜都市陆城国华新型砖厂货款117000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1320元，由被告武汉市黑马建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚洪涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 张 阳
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闽行终字第537号
上诉人（原审原告）李碧珍，女，1947年7月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈栢坤，男，1966年8月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人池秋娜，市长。
委托代理人刘溪荣，男，龙岩市人民政府办公室工作人员。
委托代理人张宝发，福建力涵律师事务所律师。
上诉人李碧珍因诉龙岩市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服龙岩市中级人民法院（2015）岩行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年7月1日，原告李碧珍向被告龙岩市人民政府提出政府信息公开申请，申请获取“2014年11月25日，专案组对李碧珍的信访联席会议的会议记录”和“通过评审结论的答复函”。7月2日，被告收到原告邮寄的《龙岩市人民政府政府信息公开申请表》。7月16日，龙岩市人民政府信息公开工作领导小组办公室作出（2015）第12号《政府信息公开告知书》，告知原告：“经查，你申请公开的信息非本机关制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，请你直接向龙岩市信访局咨询或了解有关情况。市信访局督查科电话：310×××8。”原告不服，认为被告未依法履行政府信息公开的法定职责，遂于2015年8月3日向龙岩市中级人民法院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。联系本案而言，被告在收到原告的政府信息公开申请后，经审查认为原告申请公开的政府信息非其制作，遂于法定期限内作出（2015）第12号《政府信息公开告知书》，告知原告向龙岩市信访局咨询或了解有关情况并附了相关的联系方式，已经履行了法定的告知义务。原告的主张明显与事实不符，依法应不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告李碧珍的诉讼请求，案件受理费50元，由原告李碧珍负担。
李碧珍不服，以原审判决认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法维护其合理诉求。
被上诉人龙岩市人民政府答辩称，上诉人申请公开的政府信息非其制作，其不是该政府信息的公开主体，且其已依法履行了法定的告知义务。据此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审期间提交的证据已经原审庭审质证并随案移送本院，证据名称已记载于一审判决书。经审查，本院对原审法院认定的证据和事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关经审查认为依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被上诉人龙岩市人民政府在收到上诉人李碧珍的政府信息公开申请后，经审查，认为该政府信息非其制作且不属于其公开，遂于法定期限内作出（2015）第12号《政府信息公开告知书》，依法履行了法定的告知义务。据此，原审判决驳回上诉人要求确认被上诉人未依法履行政府信息公开法定职责的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李碧珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 尹万舟
附：本判决适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
……
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
……
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第180号
原告：倪礼红。
委托代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：唐明强。
原告倪礼红诉被告唐明强、李乐健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告倪礼红及其委托代理人贺劲喹，到庭参加诉讼，被告唐明强经传票传唤，未到庭参加诉讼，被告李乐经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，但在庭审中，原告倪礼红撤回了对被告李乐的起诉，本院已裁定，准予原告倪礼红的撤诉。本案现已审理终结。
原告倪礼红诉称：2013年1月24日，原告在攀煤集团公司附近的电视台旁，遭到被告唐明强等人的性骚扰和殴打，致原告受伤住院花去医药费5724.70元（被告唐明强已支付）。之后，被告唐明强同意再赔偿原告精神损害抚慰金和其他赔偿费，共计30000.00元。除已支付的12000.00元外，尚欠18000.00元，经多次催收，未果。故起诉至法院，请求法院判令被告唐明强支付所欠赔偿款18000.00元，并由其承担诉讼费。
原告倪礼红为证明自己的主张成立，在庭审中出示了以下证据，予以证实：
1、2013年2月8日欠条一份，欲证明原告倪礼红被被告唐明强、李乐殴打受伤并住院治疗，并且被告同意赔偿原告倪礼红30000.00元，除被告唐明强已支付12000.00元外，尚欠18000.00元的基本事实（该欠条欠款人处有李乐的签名和捺印，但不是李乐本人签名和捺印，而是唐明强代李乐签名和捺印；唐明强的签名和捺印，是唐明强本人的行为所致；证人处周顺林的签名和捺印，是周顺林本人的行为所致，且证人周顺林可证实此欠条内容的真实性）。
2、机动车驾驶证复印件一份，欲证明周顺林身份信息是真实的基本事实。
3、出院证明书一份、住院病历、急诊病历、CT诊断报告单以及住院费用清单，欲证明原告倪礼红于2013年1月25日至2013年2月8日被他人打伤住院，并花去医疗费用5724.70元的基本事实。
4、唐明强、李乐常住人口登记信息表各一份，欲证明唐明强、李乐身份信息是真实的基本事实。
5、2013年1月24日攀枝花市公安局西区分局宝鼎中路派出所受案回执一份，欲证明原告倪礼红被唐明强、李乐猥亵、殴打，已被依法立案受理的基本事实。
被告唐明强辩称：经传票传唤，唐明强未到庭应诉；在答辩期限内，未向法庭提交陈述、答辩意见；在举证期限内，也未向法庭提交证据。
在庭审质证中，对于原告倪礼红出示的欠条、机动车驾驶证复印件、出院证明、住院病历、急诊病历、CT诊断报告单、住院费用清单、常住人口登记信息表、攀枝花市公安局西区分局宝鼎中路派出所受案回执等证据，被告唐明强虽未到庭进行质证，但经查，原告倪礼红提供的“欠条”载明：“（倪礼红）被唐明强、李乐殴打受伤住院……，甲方（唐明强、李乐）自愿给予乙方（倪礼红）精神上的抚慰和赔偿叁万元整，此欠款于2013年4月8日付清。”欠款人署名处有唐明强的签名、捺印以及李乐的签名、捺印（李乐的签名和捺印是唐明强代签名、代捺印）。该“欠条”载明的内容与攀枝花市公安局西区分局宝鼎中路派出所“受案回执”载明的倪礼红报称被唐明强、李乐猥亵、殴打与原告倪礼红提供的住院病历、急诊病历、CT诊断报告单、住院费用清单、出院证明等证据相互印证，形成证据锁链。因李乐未在该“欠条”上签名和捺印，对其欠条所欠赔偿金额，没有证据证明李乐予以认可，故唐明强认可尚欠原告倪礼红人身损害赔偿等款18000.00元，客观、真实，本院予以采信。
综合以上证据，本院确认以下事实：2013年1月23日23时许，唐明强、李乐、倪礼红乘坐面包车回西区动力站，在车上，唐明强对倪礼红进行猥亵，遭到倪礼红制止后仍进行猥亵，进而发生吵闹。李乐见状，动手打倪礼红两耳光。当面包车停在矿务局（攀煤集团）电视台附近时，倪礼红下车，李乐随即下车再次推拉倪礼红，致其摔在公路的中间。2013年1月24日1时20分，倪礼红进入攀煤集团总医院就诊，该总医院对其诊断为：“颜面部、腰骶部软组织挫伤”。2013年1月25日至2013年2月8日，倪礼红在攀煤集团总医院住院治疗。该总医院又诊断为：“脑震荡、腰3左侧横突骨折、全身多处软组织挫伤、左颊部挫裂伤。”倪礼红住院所花医疗费用5724.70元（唐明强已支付）。2013年2月8日，唐明强给倪礼红出具欠条一张，该欠条主要载明自己自愿给予（倪礼红）精神上的抚慰和赔偿30000.00元，除已支付12000.00元外，现还欠18000.00元，定于2013年4月8日付清。到期后，倪礼红多次催收，未果。
本院认为，公民有健康权等民事权益，侵害其民事权益，依法应当承担侵权责任。本案中，被告唐明强等人猥亵，且故意伤害原告倪礼红身体，导致原告倪礼红脑震荡、腰3左侧横突骨折、左颊部挫裂伤以及全身多处软组织挫伤。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六款第一条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用……”的规定，被告唐明强依法应赔偿原告倪礼红相应的赔偿费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条“损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付”的规定，原告倪礼红与被告唐明强在该案损害发生后，协商赔偿费用且达成一致意见，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规定的禁止性规定，故原告倪礼红要求被告唐明强付清尚欠的人身损害赔偿款18000.00元和承担诉讼费的诉讼请求，符合本案事实和国家有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐明强于本判决生效之日起十日内，支付尚欠原告倪礼红的赔偿款18000.00元。
诉讼费250.00元、公告费560.00元，共计810.00元，由原告倪礼红承担260.00元，由被告唐明强承担550.00元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 何国环
人民陪审员 廖 敏
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 庞 荣