江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0197号
原告薛虎仙。
委托代理人谢永凤。
委托代理人曹炜，江苏博诚律师事务所律师。
被告泰兴市粮食储备库。
法定代表人周永宏，主任。
委托代理人周少民，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告泰兴市粮食局，住所地泰兴市政府大楼15楼。
法定代表人叶亚东，局长。
委托代理人戴群、戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
原告薛虎仙与被告泰兴市粮食储备库、被告泰兴市粮食局劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛虎仙及其委托代理人曹炜，被告泰兴市粮食储备库委托代理人周少民，被告泰兴市粮食局委托代理人戴群、戴怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛虎仙诉称，自1962年起，原告就至被告泰兴市粮食储备库工作，1983年转为省站内合同工，1984年原告提出停薪留职获准。原告从1962年到2004年一直从事磅秤维修工作，服务单位全市粮食系统。停薪留职前的工资一直由粮库发放，停薪留职后，原告拿修理费的70%作为工资，30%由修理单位扣留上缴泰兴市粮食局，作为原告停薪期间的统筹金。停薪留职满2年后，原告多次向被告泰兴市粮食储备库提出回单位上班，被告泰兴�粮食储备库以单位经济不景气为由，要求原告继续停薪留职。被告泰兴市粮食局一直没有将原告的统筹金划拔给被告泰兴市粮食储备库。原告到了退休年龄向被告泰兴市粮食储备库申请退休，被告泰兴市粮食储备库却将原告的劳动人事档案丢失，以没有劳动人事档案和未缴纳统筹金为由，拒绝给原告办理养老保险及退休手续。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告：1、赔偿原告从退休之日至2015年5月的保险待遇损失，2015年5月后由两被告按社会保险部门测算的标准按月向原告支付退休金，并按照国家公布的退休金调整幅度每年作相应调整。2、要求两被告在原告符合基本医疗保险报销条件时按照相应的规定予以兑现。
被告泰兴市粮食储备库辩称，原告1984年就离开原泰兴市粮库，至今已30多年，双方不存在劳动关系。原告的诉讼请求在（2007）泰民一初字第113号、（2007）泰民一终字第694号、（2009）扬民一再终字第0015号民事判决书以及（2009）苏民抗字第0002号、（2010）苏审二民申字第104号民事裁定书中都作出了明确的处理。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告泰兴市粮食局辩称，1、原告与被告泰兴市粮食局没有劳动关系，因此原告无权向泰兴市粮食局主张基于劳动关系的任何权利；2、原告曾经是原泰兴粮库的工作人员，后来自己停薪留职，为其生活待遇问题，原告已经向法院提起诉讼，并经泰兴市人民法院、泰州市中院以及省高院委托的扬州中院作出判决，均不支持原告的诉求，我们认为，原告的第一项诉讼请求是重复起诉，应予驳回。3、原告所要求的医疗保险结现及住房公积金没有法律依据，应予驳回。另，困薛虎仙一直上访，地方政府为了息事宁人，2013年11月对薛虎仙的诉求作出了最终处理意�：1、从信访救助资金中解决一次性困难补助2万元。2、泰兴市信访局出资7万元，张桥镇出资3万元，合计10万元，统一由张桥镇存储，从存储利息中每年发放薛虎仙困难补助8000-10000元。薛虎仙承诺停诉息访，在这样的情况下，原告再提出任何要求，我们认为不恰当，建议原告撤回起诉。
本院经审理查明，认定以下事实：薛虎仙于1972年7月经泰兴县（市）粮食局批准进入泰兴市（县）粮食储备库工作并成为计划外合同工，1983年12月28日登记为计划内合同工。1984年8月，薛虎仙向泰兴市粮食储备库提出停薪留职的申请被获准，薛虎仙则于此后从事磅秤修理的职业，但双方未按规定签订停薪留职协议，薛虎仙也从未向泰兴市粮食储备库缴纳劳动保险基金。薛虎仙自停薪留职之日起未能回泰兴市粮食储备库工作，此间，薛虎仙虽口头申请要求回泰兴市粮食储备库工�，但均未获准。2004、2005年度，薛虎仙向泰兴市粮食储备库提出请求，要求泰兴市粮食储备库为其办理退休手续，亦未获准。
2006年12月，原告向泰兴市劳动争议仲裁委员会申请仲载，该委员会以“争议超过法定的申诉时效”为由而不予受理。2007年1月，薛虎仙即向本院提起诉讼，请求判令泰兴市粮食储备库出示其人事档案，为其缴纳养老保险、医疗保险并办理退休手续。本院作出（2007）泰民一初字第113号民事判决，认为薛虎仙要求泰兴市粮食储备库为其补缴养老保险和医疗保险的主张不符合相关规定，不予支持。关于薛虎仙要求办理退休手续的请求，因该请求以养老保险的补缴为前提条件，故不合并审理，可在条件成就时另行主张。薛虎仙要求出示其人事档案的主张因系行政管理的范畴，不予处理。据此，驳回薛虎仙的诉讼请求。
薛虎仙不服一审判决，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。江苏省泰州市中级人民法院二审判决，驳回上诉，维持原判。
2008年12月3日，江苏省人民检察院以泰州市中级人民法院（2007）泰民一终字第694号民事判决认定基本事实缺乏证据为由提起抗诉。2009年2月5日，江苏省高级人民法院以（2009）苏民抗字第0002号民事裁定，指定江苏省扬州市中级人民法院再审。江苏省扬州市中级人民法院再审认为，江苏省人民检察院苏检民抗（2008）155号民事抗诉书认为薛虎仙停薪留职期间应享有各种劳动保障待遇的理由不能成立。泰州市中级人民法院（2007）泰民一终字第694号民事判决认定事实清楚，判决并无不当，判决维持泰州市中级人民法院（2007）泰民一终字第694号民事判决。薛虎仙不服该判决，于2010年2月21日向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院再审后，于2010年11月26日作出（2010）苏审二民申字第104号民事裁定，驳回薛虎仙的再审申请。
另，2011年以后，薛虎仙不断上访，要求泰兴市粮食储备库补缴其养老保险、医疗保险。因其信访诉求不符合相关政策规定，相关部门对其信访要求召开专题问题进行会办，最终处理意见：1、从信访救助资金中解决一次性困难补助2万元。2、泰兴市信访局出资7万元，张桥镇出资3万元，合计10万元，统一由张桥镇存储，自2013年开始从存储利息中每年发放薛虎仙困难补助10000元。2013年12月25日薛虎仙同意以上处理意见，承诺停诉息访。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。1、薛虎仙称泰兴市粮食储备库一直为其缴纳保险费，但没有提供证据证明，本院不予采纳。2、泰兴市粮食局与薛虎仙之间并无法律上的关系，薛虎仙要求泰兴市粮食局承担民事责任的诉讼请求，本院依法不予支持。3、泰兴市粮食局称地方政府针对薛虎仙信访事宜召集相关部门会办已作出处理意见，与本案无关。4、薛虎仙在停薪留职之前是泰兴市粮食储备库的合同工，其在停薪留职期间，未按1983年6月11日国务院《劳动人事部、国家经委关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》的规定，向其工作单位泰兴市粮食储备库缴纳劳动保险基金。停薪留职期满后，薛虎仙未能回泰兴市粮食储备库上班，也未依法参加基本养老保险和基本医疗保险，对薛虎仙要求被告泰兴市粮食储备库赔偿其养老保险待遇和医疗保险待遇损失之诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、参照《劳动人事部、国家经委关于企业职工�求“停薪留职”问题的通知》第三条和第四条之规定，判决如下：
驳回原告薛虎仙的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告薛虎仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 于洪波
人民陪审员 叶爱兵
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 丁 晖