wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第193号
原告尚物博（上海）物业服务有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇秀州村胜利6099号二栋107室。
法定代表人章福祥，董事长。
委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被告朱建龙。
原告尚物博（上海）物业服务有限公司与被告朱建龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告尚物博（上海）物业服务有限公司的委托代理人沈鎏琪到庭参加诉讼。被告朱建龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海市某路某弄某号某室产权人。原告自2012年4月28日受聘为上海市徐汇区明丰新纪苑小区物业管理企业。被告未缴纳原告管理期间的物业管理费，故原告最终请求法院判令被告支付自2012年5月至2014年3月止的物业管理费1，860元及支付逾期违约金400元。
被告朱建龙未应诉答辩。
经审理查明，被告朱建龙等人于2007年成为上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（总层数11层，建筑面积59.92平方米）的公示产权人。
2012年4月28日，原告与上海市徐汇区明丰新纪苑业主大会签订《物业服务合同》，原告对上海市徐汇区某路某弄明丰新纪苑小区提供物业服务，管理期限自2012年5月1日至2013年4月30日止，原告按建筑面积向业主收取物业服务费：住宅高层每月每平方米按1.35元收取。物业服务费用按月交纳，业主应在到期之日的10日内（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：违约金按日千分之五标准收取。
2013年4月20日，原告与上海市徐汇区明丰新纪苑业主大会签订《物业服务合同》，原告对上海市徐汇区某路某弄明丰新纪苑小区提供物业服务，管理期限自2013年5月1日至2014年4月30日止，原告按建筑面积向业主收取物业服务费：住宅高层每月每平方米按1.35元收取。物业服务费用按月交纳，业主应在到期之日的10日内（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：违约金按日千分之五标准收取。
因被告未支付自2012年5月1日起至2014年3月31日止的物业管理费，原告诉至法院，请求判如诉请。另，原告企业名称由上海尚物博物业管理有限公司变更为尚物博（上海）物业服务有限公司。
以上事实，除原告陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与系争小区业主大会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，有关物业管理服务应由该合同进行调整。在原告履行了物业管理服务的义务后，被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付物业管理费，故原告要求被告支付物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以支持。原告主张违约金，具有相应依据，本院综合案情予以判处。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱建龙于本判决生效之日起十日内向原告尚物博（上海）物业服务有限公司支付自2012年5月至2014年3月止的物业管理费1，860元；
二、被告朱建龙于本判决生效之日起十日内向原告尚物博（上海）物业服务有限公司支付逾期违约金400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡 艳
二〇一五年四月二日
书记员 顾雅萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民二初字第00158号
原告：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，任理事长。
委托代理人：贺刚，该联社职工。
被告：袁文靑。
被告：袁文见。
被告：袁文生。
被告：陈金永。
本院在审理原告临泉县农村信用合作联社与被告袁文靑、袁文见、袁文生、陈金永借款合同纠纷一案中，原告临泉县农村信用合作联社于2014年12月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告临泉县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临泉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4522元，由原告临泉县农村信用合作联社减半负担2261元。
审 判 长 马吉中
审 判 员 蒋长春
人民陪审员 何凌飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 蒋长春
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1097号
原告：樊某。
被告：梁某。
原告樊某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、与被告离婚；2、与前夫所生女儿由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚。原、被告均系再婚，女儿左某系原告与前夫所生，原、被告没有生育子女。婚后我们积累了空调、冰箱、洗衣机等夫妻共同财产。近年原、被告常为家庭琐事争吵，被告甚至殴打原告，导致双方无法共同生活，夫妻感情破裂。
被告未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原、被告婚后无共同生育子女，原告与其前夫生育一女左某。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。
本院认为，原、被告虽系再婚，但结婚时间达七年之久，建立了一定的夫妻感情，因琐事产生矛盾难以避免，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。双方在今后的婚姻生活中加强沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，尚有和好之望，故原告请求离婚的主张不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告樊某与被告梁某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元由原告樊某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛 卉
二〇一六年九月十四日
书记员 崔娅娅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第3356号
原告刘××。
被告闫××。
原告刘××与被告闫××离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员苗卫红独任审判，适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘××，被告闫××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告经人介绍恋爱，2012年10月登记结婚。原、被告婚前缺乏深刻了解，草率成婚，婚后常为生活琐事吵嘴打架，被告有暴力倾向，喝酒后还有自残行为，未建立起真正的夫妻感情，被告以前曾因犯罪被判过刑，婚后又因男女作风问题被单位开除，婚前对我的承诺也没有兑现，我对被告已彻底失望。原告曾于2013年12月起诉离婚后撤诉，撤诉后夫妻关系未得到改善，亦未同居生活。故再次起诉，坚决要求判令准予原告与被告离婚。
原告提交以下证据材料：
身份证复印件1份、结婚登记审查处理表复印件1份，证明原告的身份和双方登记结婚的法律事实。
被告闫××辩称，不同意与原告离婚。我以前对原告特别好，原告所说的暴力问题没有，原告打麻将赌博玩六合彩我都没管过她，为了挽留原告我是有过自残行为但从未对原告使用暴力，我以前有错误我会改正，我承认与他人有过不正当关系，但我会改正这个错误。原告去年10月份走后，我找了她半年，希望原告能够回来继续跟我一起过日子。
被告除庭审辩称外未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告于2012年10月9日登记结婚，婚后未生育子女。原告与被告婚后感情一般，双方因生活琐事及被告生活作风问题发生矛盾，被告在处理双方矛盾时方法简单粗暴，伤害了夫妻间的感情，双方自2013年10月始分居至今。原告曾起诉被告离婚后撤回诉讼，撤诉后双方关系仍未改善，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的相关证据以及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，感情是婚姻得以存在和维系的基础。本案中，原、被告登记结婚时间较短，婚姻基础较差，登记结婚后夫妻感情一般，未能建立起真正的夫妻感情；发生矛盾时双方亦未能采取妥善方式化解致使双方矛盾加剧，且被告在生活作风上不能约束自己的行为，也在一定程度上伤害了夫妻感情；原告撤回离婚诉讼后至今，双方仍无联系，夫妻关系未得到改善。上述事实，足以证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告刘××与被告闫××离婚。
案件受理费100元（原告已交纳本院100元），由原告和被告各负担50元。被告应当负担的费用50元，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 苗卫红
二〇一四年九月八日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第1099号原告孟某，；。委托代理人宋莹，江苏光剑律师事务所律师。被告范某，；。委托代理人卞富山。本院在审理原告孟某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告孟某于2013年4月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孟某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告承担。审判员  梁秀萍二〇一三年四月十二日书记员  王淑静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8125号
原告：冲青年，男，1980年6月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：陈强，男，1981年7月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：来海娟，女，1985年5月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2016年8月23日立案受理原告冲青年与被告陈强、来海娟民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告冲青年未缴纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费641元（已减半收取），退还原告。
审判员 索国雄
二〇一六年十月二十六日
书记员 张志强
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执异字第14号
异议人昌乐锦绣纺织有限公司（案外人）。住所地，昌乐县城南街道崔家庄子社区西。组织机构代码：74453365-1。
法定代表人刘新，经理。
委托代理人杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。
申请执行人潍坊中元纺织有限公司。住所地，昌乐县乔官镇政府西邻。组织机构代码：78346903-1。
法定代表人纪丙泉，经理。
被执行人公衍刚。
本院在执行申请执行人潍坊中元纺织有限公司与被执行人公衍刚买卖合同纠纷一案中，以（2009）乐商初字第266号民事裁定书查封被执行人公衍刚的财产（详见查封物品清单）。异议人昌乐锦绣纺织有限公司不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，2009年9月10日，公衍刚与刘永庆、刘新签订《购织布机协议书》，约定：公衍刚将其自有的40台织布机、配套设施以21万元出售给刘永庆、刘新。同日，刘永庆、刘新将21万元交付给公衍刚，公衍刚出具了收条。2009年11月21日，昌乐县人民法院以（2009）乐商初字第266号民事裁定书查封了该40台织布机。2011年2月份，刘永庆以52台织布机（其中包括查封的40台）为出资入股与刘新成立昌乐锦绣纺织有限公司。我公司对查�的财产享有所有权。请求解除对上述财产的查封。
异议人提供的证据：1、2009年9月10日，公衍刚与刘永庆、刘新签订《购织布机协议书》一份，约定：公衍刚将自有的40台织布机及配套设施出卖给刘永庆、刘新。公衍刚出具的收到设备款21万元的收条一份。
2、昌乐锦绣纺织有限公司工商登记材料23页，证明该公司的股东为刘永庆、刘新。2011年2月18日，该公司新增注册资本150万元，其中：股东刘永庆实际缴纳新增出资额人民币45万元；股东刘新投固定资产（及其设备）52台，评估价值为1189650元。将其中的105万元作为刘新认缴的注册资本，其余139650元作为该公司的资本公积金。
申请执行人称，2009年11月21日，昌乐县人民法院在查封被执行人公衍刚的40台织布机时，公衍刚在场，并未提出该织布机已卖给异议人。法院调查刘永庆妻子时，她也说是租赁的。虽然刘永庆、刘新对查封提出异议，但在2011年10月20日，昌乐县人民法院（2011）乐法执异字第3号执行裁定书，以其异议理由不成立，裁定驳回其异议。昌乐锦绣纺织有限公司对该异议裁定不服提出诉讼，2011年12月26日，昌乐县人民法院（2011）乐民一初字第331号民事裁定书，以其主体资格不适格为由裁定驳回起诉。之后，刘新、刘永庆对该异议裁定不服提出诉讼，2012年12月24日，昌乐县人民法院（2012）乐民初字第23号民事裁定书，以其起诉超出裁定书送达之日起15日为由，裁定驳回其起诉。异议人提供的协议不真实，昌乐县人民法院对公衍刚财产的查封是正确的，应驳回异议人的异议申请。
申请执行人提供的证据，1、（2009）乐商初字第266号昌乐县人民法院民事裁定书，裁定查封公衍刚财产。
2.（2009）乐商初字第266号昌乐县人民法院民事调解书，公衍刚偿还潍坊中元纺织有限公�货款150000元。
3、2011年10月20日，（2011）乐法执异字第3号昌乐县人民法院执行裁定书，以刘永庆、刘新的异议理由不成立为由裁定驳回其异议。
4、2011年12月26日，（2011）乐民一初字第331号昌乐县人民法院民事裁定书，以昌乐锦绣纺织有限公司主体资格不适格为由裁定驳回起诉。
5、2012年12月24日，（2012）乐民初字第23号昌乐县人民法院民事裁定书，以刘新、刘永庆起诉超出裁定书送达之日起15日为由裁定驳回其起诉。
本院查明，2009年11月18日，我院作出（2009）乐商初字第266号民事裁定书，查封公衍刚价值20万元的财产。2009年11月21日，我院在查封公衍刚40台织布机时，调查刘永庆之妻周桂英，周桂英表示该织布机系租赁使用，我院亦向刘永庆送达（2009）乐商初字第266号协助执行通知书，要求刘永庆（昌乐县永盛毛巾厂）协助查封公衍刚在其处由其租赁的织布机40�，不得转移。刘永庆在送达回证中签字。其后，刘永庆、刘新对查封提出异议，2011年10月20日，昌乐县人民法院（2011）乐法执异字第3号执行裁定书，以其异议理由不成立为由，裁定驳回其异议。昌乐锦绣纺织有限公司对该异议裁定不服提出诉讼，2011年12月26日，我院（2011）乐民一初字第331号民事裁定书，以其主体资格不适格为由裁定驳回起诉。之后，刘新、刘永庆对该异议裁定不服提出诉讼，2012年12月24日，我院（2012）乐民初字第23号民事裁定书，以其起诉超出裁定书送达之日起15日为由，裁定驳回其起诉。2013年12月24日，昌乐锦绣纺织有限公司对被查封的财产提出异议。
本院认为，虽然异议人提供了购织布机协议书、工商登记材料等证据，但与我院查封时调查的证据相互矛盾。因此，异议人提供的证据不能充分证明自己的主张。故异议人的异议理由不成立，应依法驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人昌乐锦绣纺织有限公司的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向昌乐县人民法院提起诉讼。
审判长 田洪伟
审判员 田守会
审判员 孙 尧
二〇一四年四月二十三日
书记员 冯庆磊
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1406号
原告中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。
负责人陈卫，支行行长。
委托代理人贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。
被告陶林。（未出庭）
原告中国银行股份有限公司天津河北支行（以下简称中国银行河北支行）诉被告陶林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人贾俊鹏到庭参加了诉讼，被告陶�经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告中国银行河北支行诉称，2012年12月19日原告中国银行河北支行与被告陶林签订了《个人循环贷款额度协议》，2012年12月21日签订《个人无抵（质）押循环贷款合同》，上述合同约定：被告向原告借款人民币250000元，贷款期限12个月（自2012年12月24日至2013年12月24日），贷款用途为大额合法消费，贷款年利率为7.2%。合同签订后，原告如约放款给被告，但被告未能按时足额支付贷款本息。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，故诉请1、判令被告向原告偿还借款本金人民币250000元，截至2013年12月24日之前拖欠利息6661.41元，罚息4495.05元。以及就上述款项自2013年12月25日起截止至实际支付日止按合同约定计算的罚息。2、判令解除原告与被告之间签订的《个人无抵（质）押循环贷款合同》。3、判令被�承担本案诉讼费。
被告陶林未提交答辩状，且经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭应辩。
经审理查明，2012年12月19日原告中国银行河北支行与被告陶林签订《个人循环贷款额度协议》，2012年12月21日签订《个人无抵（质）押循环贷款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币250000元，借款期限12个月，（自2012年12月24日至2013年12月24日），贷款用途为大额合法消费，贷款年利率为7.2%。采用按月结息，期满后一次性结清本金还款方式。并约定罚息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2012年12月24日放款给被告，但被告未能按时偿还贷款本息至今。被告未按照合同约定履行还款义务，截止到2013年12月24日尚欠�款本金250000元、利息6661.41元、罚息4495.05元，以上共计人民币261156.46元。
上述事实，有当事人的陈述和相关证据材料证明属实。证据材料已当庭进行了质证，质证意见连同当事人的陈述均已如实记录，记录已经当事人审阅并签字认可。
本院认为，原告与被告签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人无抵（质）押循环贷款合同》，是双方当事人真实的意思表示，与法无悖，且已实际履行，应认定该合同合法有效。依据该合同，被告取得原告借款后，应当根据合同的约定按时足额归还原告借款，但被告不能按照合同的约定履行自己的还款义务，合同履行期限届满后仍未还款，其拖欠原告借款的行为已构成了违约。原告依据合同约定要求被告给付拖欠的截止到2013年12月24日尚欠贷款本金250000元、利息6661.41元、罚息4495.05元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶林于本判决书生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司天津河北支行本金250000元并支付截止到2013年12月24日利息6661.41元、罚息4495.05元，共计人民币261156.46元。自2013年12月25日起至本判决确定给付之日止产生的罚息按原合同约定的利率履行；
二、本判决第一项内容履行完毕后，原、被告签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人无抵（质）押循环贷款合同》予以解除。
三、驳回原告中国银行股份有限公司天津河北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5217元、公告费560元由被告陶林承�。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 田志明
人民陪审员 赵贵珍
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 浩
附：本判决书所依据的法律条文。
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1406号
原告刘某，男，1978年10月12日出生，汉族，农民。
被告邢某，女，1978年5月5日出生，汉族，农民。
原告刘某与被告邢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍相识，二000年十月十七日登记结婚，二00一年九月一日生一男孩刘玖轩。婚后夫妻感情一般，但是近年来因生活琐事经常生气吵架。所以我与被告邢某之间已不存在感情，感情完全破裂，特向贵院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子刘玖轩随原告生活，共同财产依法分割，诉讼费用依法承担。
被告邢某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于二000年十月十七日登记结婚，二00一年九月一日生一男孩刘玖轩。婚后原、被告夫妻感情尚好，在共同生活中有时生气吵架。现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并育有一子，双方建立了一定的夫妻感情。双方虽有时生气吵架，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告均应珍惜已有的夫妻感情，在共同生活中互相理解，彼此加强信任与沟通，处理好家庭及各方面的关系，共同抚育子女健康成长。对于各自存在的缺点，均应加以改正。双方应共同努力，共同构建和谐、温馨、美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告邢某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚鹏飞
二〇一四年五月四日
书 记 员 付莹莹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01617号
原告：郭强，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：王爱民，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘晓燕，女，汉族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告郭强诉被告刘晓燕民间借贷纠纷一案中，原告郭强于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭强撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告负担。
审判员 刘丽
二〇一四年六月二十六日
书记员 管林
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第2107号
原告赵某。
被告胡某。
本院在审理原告赵某与被告胡某离婚纠纷一案中，因原告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告赵某承担。
审 判 长 张 逾
代审 判员 闫子玉
人民陪审员 许 鹏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵洪凤
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第75号
罪犯岩罕，男，1975年6月24日出生，傣族，文盲，云南省孟连县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年9月25日作出了（2010）普中刑初字第322号刑事判决书，以被告人岩罕犯运输毒品罪，判处有期徒刑12年（刑期自2009年9月23日起至2021年9月22日止）并处罚金人民币20000元。被告人岩罕服判，判决发生法律效力。2010年12月2日，罪犯岩罕送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩罕在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年1月22日、2014年3月5日分别作出（2013）普中刑执字第79号、（2014）普中刑执字第74号刑事裁定，对罪犯岩罕共减刑1年零7个月（刑期至2020年2月22日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第75号减刑建议书，提请本院对罪犯岩罕减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩罕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩罕在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩罕的表扬审批表、超分记录和罪犯岩罕个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩罕因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币20000元。此事实有罪犯居住地云南省孟连县勐马镇勐啊村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯岩罕在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩罕在考核周期，获记表扬2次，可以减刑八个月。罪犯岩罕因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩罕减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第00599号
上诉人（原审被告）王泽锋。
被上诉人（原审被告）任立强。
被上诉人（原审原告）李培明。
上诉人王泽峰因与被上诉人任立强、李培明追偿权纠纷一案，不服新乡县人民法院（2014）新民初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2009年5月李培明为王泽锋30000元贷款提供担保。任立强花费贷款中的5000元。2011年10月13日王泽锋归还邮政银行贷款4500元。因贷款到期后未按时偿还全部贷款，法院依法执行担保人李培明款项23380元，包括执行费380元。事后王泽锋归还李培明500元。
原审认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李培明对王泽锋所贷并由王泽锋、任立强等共同所用款项承担担保责任后，有权向上述人员依法追偿。王泽锋向李培明出具欠款6000元（包括贷款和利息）证明一份，事实清楚，证据充分，李培明要求王泽锋支付6000元欠款及利息的要求予以支持。关于利息因《证明》上还款期限为2014年年底，利息应从2015年元月1日计算。任立强称其已归还银行5000元，但在合理期限内未提交任何证据证明，不予支持，其应在自己所用款项5000元承担归还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原审判决：一、限王泽锋于本判决生效后十日内支付李培明6000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年元月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。二、限任立强于本判决生效后十日内支付李培明5000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2014年11月25日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，由王泽锋、任立强共同承担。
任泽锋不服原审判决上诉称：李培明为他人提供担保贷款，上诉人使用其中的5000元，到期已偿还，原审判决上诉人还款错误，请求依法改判，驳回对上诉人的诉讼请求。
被上诉人李培明答辩称：原判正确，应予维持。
经审理查明：王泽锋于2014年2月16日向李培明出具一份证明，内容为：今欠担保人李培明替我还贷款和利息陆仟元整（6000元），今年还清，王泽锋。王泽锋二审时主张其已偿还的5000元贷款应当从该6000元欠款中扣除，李培明称王泽锋出具此欠条时偿还过的5000元，已经扣除，截止欠条出具之日仍欠款6000元。本院经审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中因李培明为王泽锋贷款承担了担保还款责任后，在向王泽锋追偿过程中，经双方协商，王泽锋于2014年2月16日向李培明出具了欠条一份，该欠条系王泽锋真实意思表示，应当认定为系双方因担保责任追偿问题所形成的债权债务关系及债务数额的书面确认，据此双方之间成立6000元债的关系合法有效。因王泽锋出具欠条的行为发生在其偿还5000元借款之后，故王泽锋主张该欠条中的6000元欠款已包含之前偿还的5000元借款的辩解理由有悖一般社会经验法则，本院不予采信。原审判决由王泽锋偿还李培明6000元欠款具有事实和法律依据，应予维持。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王泽锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘林琦
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一初字第910号
原告王常喜，男，汉族。住阿勒泰市。
原告刘玉环，女，汉族，住阿勒泰市。
被告王跃东，男，汉族，住阿勒泰市。
被告陈新平，女，汉族，住阿勒泰市。
原告王常喜、刘玉环与被告王跃东、陈新平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。本案在审理过程中，原告王常喜、刘玉环于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王常喜、刘玉环有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王常喜、刘玉环撤回起诉。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告王常喜、刘玉环承担。
审判员 贾琼
二〇一五年十月十九日
书记员 彭翔
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第120号
申请执行人：高镯雅，女，汉族，学生。
法定代理人：周娟，女，汉族，农民。
被执行人：高伟，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人高镯雅与被执行人高伟子女抚育费纠纷执行一案中，向被执行人高伟送达了执行通知书及执行传票，要求该被执行人给付申请执行人执行款2200.00元。在执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产，本院也未查到有可供执行的财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2011）吉中民一终字第483号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一四年十一月六日
书记员 董玉钢
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初6707号
原告：张为秀，女。
被告：魏招英，女。
本院在审理原告张为秀与被告魏招英健康权纠纷一案中，原告张为秀以起诉主体错误为由，于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张为秀申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张为秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张为秀负担。
审判员 韩立涛
二〇一六年十二月八日
书记员 蒋立莉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第541号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
代表人高峰，总经理。
委托代理人马莉臻，女，1973年12月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）毛建永，男，1970年12月7日生，汉族。
委托代理人李永轩，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）裴同玲，男，1974年10月15日生，汉族。
上诉人华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称华安财险）因与被上诉人毛建永、裴同玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服南乐县人民法院（2014）南民初字第624号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司代理人马莉臻与被上诉人毛建永的代理人李永轩、被上诉人裴同玲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明，2013年10月10日17时10分许，原告持C1证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶至大林线南乐县近德固乡中学路口处，遇裴同玲驾驶豫JVBX**小型普通客车由南向北行驶向西转弯时相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。2013年10月19日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字（2013）第233号道路交通事故认定书，认定裴同玲与原告分负事故主、次责任。原告于事故当日被送入南乐县人民医院救治，于同月31日出院，被诊断为左股骨髁粉碎性骨折，共住院治疗21天，花医药费17047.34元；出院后原告遵医嘱进行了两次检查均花去90元；本次交通事故原告共花去医疗费计17227.34元。濮阳正大法医临床司法鉴定所接受濮阳市华龙区人民路街道法律服务所委托，对原告伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2014年1月18日作出濮正司法鉴定所（2014）临鉴字第19号司法鉴定意见书，意见为：原告的损伤构成十级伤残。原告为此支付鉴定费700元。原告自受伤至评残前一日共计99天。南乐县价格认证中心接受濮阳市华龙区人民路街道法律服务所委托，对原告事故中所骑摩托车更换部件及修理费用进行评估，该中心于2014年2月17日作出乐价认字（2014）011号价格认证结论书，意见为：该摩托车更换部件及修理费用认证价格为1045元。原告为此支付鉴定费100元。裴同玲驾驶的豫JVBX**小型普通客车在保险公司投保有一份交强险，责任限额为122000元，保险期间自2013年6月23日0时起至2014年6月22日24时止。
另查明，原告生于1970年12月7日，共兄弟姐妹3人，父亲毛一某生于1952年8月30日，母亲陶某某生于1948年11月17日。原告有一女儿毛二某生于1990年9月24日，肢体一级残疾，生活不能自理。上述人员均登记为河南省农业家庭户口。原告在南乐县工商行政管理局登记注册有南乐县建永摩托车修配门市，并领取个体工商户营业执照，在其村内个人经营摩托车修配及配件零售。
再查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省农村居民人均年纯收入为8475.34元；农村居民人均年生活消费支出为5627.73元；农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为24457元，日均工资为67元（24457元÷365天）；居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资为29041元，日均工资为79.56元（29041元÷365天）；批发和零售业职工年平均工资为31485元，日工资为86.26元（31485元÷365天）；住院伙食补助费为每天30元，营养费为每天10元。
上述事实，由当事人陈述、身份证、户口簿、事故认定书、诊断证明、住院证、出院证、住院病例、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、价格认证结论书、定损费票据、村委会证明、残疾人证、低保领取证、营业执照、机动车行驶证、驾驶证、保险单、收到条等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
原审人民法院认为，裴同玲驾驶豫JVBX**小型普通客车与原告骑摩托车发生交通事故，致原告伤残、车辆损坏，事实清楚，证据充分，足以认定。对此交通事故的责任划分，南乐县公安局交巡警大队已作出事故认定，双方当事人对此均无异议，对其证据效力予以确认，双方应按所划分的事故责任承担义务。因裴同玲驾驶的豫JVBX**小型普通客车在华安保险公司投有一份交强险，故保险公司首先应在其交强险限额内对原告的合理合法损失予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于在交强险责任限额内是否分项赔付的问题，根据国家保监会规定，人身、财产损害赔偿部分的交强险限额为122000元，同时《中华人民共和国道路交通安全法》中也无各分项限额的规定，故保险公司应在122000元交强险限额范围内不分项对原告予以赔偿。原告的合法损失如下：医疗费17227.34元、误工费7796.88元、护理费1407元、住院伙食补助费630元、营养费210元、残疾赔偿金16950.68元、被扶养人生活费11630.64元、精神损害抚慰金5000元、车损1045元、鉴定费700元、评估费100元、交通费300元，共计62997.54元。裴同玲为原告垫付的费用10000元应予折抵，折抵后由保险公司直接支付给裴同玲。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告毛建永各项损失及精神损害抚慰金共计52997.54元。二、被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司给付被告裴同玲垫付款10000元。三、驳回原告毛建永的其他诉讼请求。一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1600元，保全费220元，共计1820元，由被告裴同玲负担1485元，由原告毛建永负担335元。
上诉人华安财险上诉称：一审法院适用法律错误，交强险不分项判决违反法律规定，应在交强险各分项限额内赔偿；二审诉讼费应由被上诉人承担。
被上诉人毛建永、裴同玲均答辩称：请求法院依法驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，交强险作为一种强制保险，设立的目的是为了保证交通事故受害人能够得到及时救助，强调的是对受害人损失的填补功能。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；上诉人华安财险应在交强险责任限额内赔偿。根据诉讼费管理办法的规定，诉讼费由败诉方承担，上诉人华安财险应承担二审诉讼费。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永红
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 管婷婷
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富剥民初字第22号
原告普某某。
委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。
被告韦某。
委托代理人韦胜状，富洲法律服务所法律工作者。
原告普某某与被告韦某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告普某某及其委托代理人韦天发、被告韦某及其委托代理人韦胜状到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与2012年经他人介绍认识被告，并于同年7月23日在剥隘镇民政办办理结婚登记手续。被告带着自己两岁多的儿子唐某到被告家一同生活，后在剥隘镇落户，并改名为韦某某。双方共同生活期间夫妻感情一般，被告好吃懒做，沉迷于赌博，对家庭不负责任，造成夫妻感情不和。2013年被告到广东打工，一直不回家也不管在家中没有经济来源的原告，原告不得已只身外出昆明打工。原告曾于2014年4月25日起诉至富宁县人民法院要求与被告离婚，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院裁定按撤诉处理。原、被告已分居多年，现原告再次以夫妻感情确已破裂为由，向法院起诉要求：1、判决准予原、被告离婚；2、非婚生子韦某某由原告抚养教育，抚养费由原告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉状中陈述的事实与理由并不客观真实，原、被告2012年经人介绍认识后开始恋爱，虽原告与前夫有一儿子，但双方经过充分的考虑后才登记结婚。婚后被告为原告的儿子办理落户并随被告姓氏，双方共同抚养韦某某，被告更是将韦某某视如己出、疼爱有加。2014年9月份因上学需要，被告在剥隘街上租房，并由其母亲照顾儿子上学，祖孙之间已建立了深厚的感情，难以分离。2013年春节后，原、被告因务工赚钱需要才分开在不同的地方打工，期间双方经常电话联系并相互鼓励，并非原告诉称的双方因感情不和分居两地。综上，被告认为原、被告结婚后夫妻感情较好，家庭和睦，偶尔因家庭琐事发生争吵是每个家庭都难以避免的，为了儿子和原本幸福的家庭考虑，被告不同意与原告离婚。
原告针对其诉讼主张，向法庭提交了四份证据：
第一份证据原、被告身份证明，用以证明原、被告的身份情况；
第二份证据《结婚证》复印件，用以证明双方于2012年7月23日登记结婚的事实；
第三份证据（2014）富剥民初字第35号《民事裁定书》，用以证明原告于2014年4月25日起诉到法院要求与被告离婚，然后撤诉的事实；
第四份证据银行转账记录，用以证明原告先后转账2000元给被告作为小孩抚养费的事实。
经质证，被告对原告提交的第一、二、四份证据无异议，对第三份证据的来源无异议，但对待证事实有异议，不能证明双方感情确已破裂。
被告无证据向法庭提交。
本院认为，原告提交的第一、二、三、四份证据来源合法、客观真实，且能够证明待证事实，故对该四份证据本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
原、被告2012年经人介绍认识并恋爱，于同年7月23日在富宁县剥隘镇民政管理所登记结婚，婚后双方未共同生育子女。原告婚前与前夫育有一子唐某，原、被告结婚后唐某由双方共同抚养，被告为唐某办理落户手续并改名为韦某某。2013年元月原告外出至昆明打工，同年3月被告外出至广东打工，期间小孩随被告的父母一同生活，原告先后寄给小孩2000.00元作为抚养费。原告于2014年4月25日向富宁县法院起诉要求与被告离婚，经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院作出（2014）富剥民初字第35号《民事裁定书》，按撤诉处理。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由，向法院起诉要求与被告离婚。婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告登记结婚后虽未生育子女，但双方建立较为深厚的夫妻感情，且共同抚养原告与前夫生育的儿子韦某某，虽然2013年开始原、被告因在两地工作的缘故缺乏感情交流，但是只要双方能够加强沟通，相互理解，相互体谅，夫妻感情是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，却未能提供足够的证据予以证明，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告普某某与被告韦某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告普某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 徐 艳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 侬光波
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第812号
罪犯闫水龙，闫飞、闫小龙，男，1985年04月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地为陕西省咸阳市永寿县御驾宫乡许家村7组，因盗窃罪经陕西省咸阳市渭城区人民法院于2011年11月11日以（2011）渭刑初字第00344号刑事判决，判处有期徒刑3年又5个月，附加罚金20000元（裁判时已积极缴纳罚金3000元、开具贫困证明）。刑期执行自2011年6月23日起至2014年11月22日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年05月03日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯闫水龙确有悔改表现，建议对罪犯闫水龙减去余刑的刑罚执行。具体事实是：积极参加�产劳动，在担任监区放炮工、支护工期间，能认真钻研放炮、支护技术，努力提高放炮、支护质量，尽职尽责，不怕脏、苦、累、险，保证了监区安全生产的正常进行。该犯自2012年07月至2014年01月期间共获计分考核成绩1179分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1179分。执行机关提出罪犯闫水龙确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯闫水龙在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体�用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯闫水龙减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第812号
罪犯李洋，男，1993年8月24日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年1月17日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第47号刑事判决，认定李洋犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洋在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分130分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李洋确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李洋的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金虎信
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 战明宇
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第291号
罪犯林源，男，1955年12月3日出生，吉林省人，大专文化，现在司法部燕城监狱服刑。
本院于2002年12月17日作出（2002）二中刑初字第699号刑事判决，以被告人林源犯贪污罪、虚报注册资本罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年6月25日作出（2003）高刑终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年12月1日作出（2005）高刑执字第715号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年，没收个人全部财产不变。本院于2007年4月18日作出（2007）二中刑减字第896号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年，没收个人全部财产不变。本院于2008年8月21日作出（2008）二中刑减字第1648号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年，没收个人全部财产不变。本院于2009年12月18日作出（2009）二中刑减字第2593号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年，没收个人全部财产不变。本院于2011年4月22日作出（2011）二中刑减字第759号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年，没收个人全部财产不变。本院于2012年8月13日作出（2012）二中刑减字第1719号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年、没收个人全部财产不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年7月16日立案，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关司法部燕城监狱减刑建议书认为，罪犯林源在服刑期间，能认罪服法，有认罪悔改表现，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习；该犯在司法部燕城监狱于2012年7月至2013年10月，共获表扬7次、单项表扬2次、嘉奖1次；建议减刑。
经审理查明，罪犯林源在服刑劳动改造期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加学习，表现较好。上述事实有认罪悔罪书及相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯林源在服刑劳动改造期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林源减去有期徒刑二年（减刑后应执行的刑期自2005年12月1日起，至2014年9月30日止），剥夺政治权利减去一年，减为剥夺政治权利七年，没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刁兆龙
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱保字第16号
申请人娄某。
委托代理人陈强，浙江蓬星律师事务所律师。
被申请人金某。
申请人娄某与被申请人金某因继承纠纷，娄某于2014年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人金某在有关银行的存款20万元进行保全。申请人娄某已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人娄某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人娄某提出的诉前财产保全申请。
二、自即日起冻结被申请人金某在有关银行中的存款20万元。
本案诉前财产保全申请费1520元，由申请人娄某负担。
申请人娄某在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永能
二〇一四年六月十七日
书记员 刘彦伶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第548号
上诉人（原审被告）：桐庐家禾房地产开发有限公司。
法定代表人：徐明尔。
被上诉人（原审被告）：姚泽华。
上诉人桐庐家禾房地产开发有限公司因与被上诉人姚泽华商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐民初字第951号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人桐庐家禾房地产开发有限公司于2014年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人桐庐家禾房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人桐庐家禾房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由桐庐家禾房地产开发有限公司负担。桐庐家禾房地产开发有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 盛 峰
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 项 琳
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第516号
原告刘某某，男，1967年9月9日出生，汉族。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫某，系该公司经理。
原告刘某某与被告沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，被告盛德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告签订商品房买卖合同，购买了由被告盛德公司开发的孟村县盛德经典小区商品房一套。被告逾期未能交付商品房，故原告诉至法院，请求依法判令被告继续履行合同，交付楼房；要求被告给付原告违约金。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同一份；2、购房发票一份。
被告盛德公司未答辩。
经审理查明，2013年7月30日，原被告签订商品房买卖合同一份，合同主要内容为，原告购买被告开发建设的盛德经典小区3幢2单元902号商品房一套，总价款为285225元；首付房款115225元，余款办理银行贷款；2013年10月31日前交付商品房，逾期90日内交付房屋，出卖人按日支付已交付房价款万分之0.5的违约金；逾期90日后，买受人要求继续履行合同的，自约定交付日期的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，被告工期延误，未交付房屋。
另查，原被告签订合同时，原告付清首付房款115225元。对涉案房屋后续工程，经孟村回族自治县住房和城乡建设局实地勘察，剩余工程施工至竣工，工期约需120天。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的房屋买卖合同、房款交款凭证等证实。
本院认为，原被告协商一致，自愿签订房屋买卖合同，且合同内容不违反法律规定，本院认定其合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。被告自2013年10月31日至今未交付商品房，逾期已超90日，应按照合同约定，支付违约金。本院依法向被告送达了相关应诉材料，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告刘某某之间的商品房买卖合同。
二、被告于判决生效后120日内以合同约定向原告交付盛德经典小区3幢2单元902号商品房一套。
三、被告自2013年11月1日起至房屋交付之日止，每日按已付房款115225元的万分之一，向原告支付违约金。
案件受理费198元，财产保全费1650元，合计1848元，由被告沧州盛德房地产开发有限公司负担。原告预交的诉讼费用1848元，在执行中由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘旭东
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 韩 伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 娟
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第225号
上诉人（原审被告）：张道斌。
委托代理人：彭承涛、孙小平，山东滕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张道纪。
委托代理人：刘金刚，山东真谛律师事务所律师。
上诉人张道斌因与被上诉人张道纪民间借贷纠纷一案，不服滕州市人民法院（2015）滕民初字第336号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告张道斌为其生产经营所需和归还他人欠款，于2009年8月至2012年8月13日多次向原告张道纪借款，被告亦陆续归还了原告部分借款，算至2013年12月被告尚欠原告借款230000元，被告便向原告书写了还款协议一份，内容为“鉴于道斌道纪之间经济往来，制订如下还款计划：1、张道斌应在2014年1月20号前给道纪壹万元；2、2014年2月-3月份给叁万�；3、2014年4-5月份给3万元；4、2014年6-7月份给3万元。余下13万元待王旭东归还张道斌欠款后退给张道纪，这期间起诉、执行王旭东等发生费用由道纪承担20%。执行所得利息的20%付给张道纪。”后被告未按照还款计划向原告归还所欠借款，原告便于2014年12月16日起诉至法院，要求判如所请。庭审中，被告辩称原、被告之间不存在真实的借贷关系，王旭东与原告系表兄弟关系，以及被告曾委托原告向王旭东追索欠款并许诺支付原告一定的好处费，原告对此均不予认可，被告未提供充分有效的证据支持其辩解。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张道斌尚欠原告张道纪借款230000元，有原告提供的银行汇款凭证和被告书写的还款协议为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系，予以确认。原告要求被告偿还借款本金230000元和借款利息，理由正当，证据充分，依法予以支持。被告辩称原、被告之间不存在真实的借贷关系，因其未提供充分有效的证据支持其辩解，对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张道斌偿还原告张道纪借款本金230000元；二、被告张道斌支付原告张道纪逾期利息（以230000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2014年12月16日起算至判决确定履行之日止）。上述第一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元和申请保全费1770元，由被告承担。
上诉人张道斌不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判�认定上诉人欠被上诉人借款23万元，证据明显不充分，不能成立。原审中，被上诉人虽提交了一份“还款协议”，但该证据不足以证实双方存在23万元的借贷关系。主要理由如下：1、从形式上看，该“还款协议”不具备法律规定的协议成立的形式要件，无立协议人的签字确认，也没有具体的签署日期，所以该协议依法不能成立，当然亦不生效；2、从内容上看，上诉人书写“协议”上面内容的背景是：案外人王旭东欠被告货款76.4万元未有归还，由于被上诉人与王旭东是表兄弟关系，上诉人曾有委托被上诉人向王旭东追索欠款的意向，答复如要回欠款同意向被上诉人支付一定的好处费。为了让被上诉人放心，上诉人书写了以上内容，但该意向最终未有付诸实施，被上诉人也无权请求支付费用；3、从协议表面整体外观上看，上面有许多随意批注、添加的内容，足以反映出其内容不是正式的、最终的法律文书，同时印证了仅仅是上诉人单方草拟的意向，故上面无草拟人的签字，亦没有签署日期，不能视为有法律效力的文件。综上，被上诉人提交的所谓“还款协议”，不足以证实双方存在民间借贷关系，该协议对上诉人不产生约束力，不能证实被上诉人的诉讼主张成立。关于被上诉人提交的汇款凭证，汇款凭证仅能证实有汇款的事实存在，但不能证实法律关系的性质，不能证实借贷关系成立，且汇款的金额与被上诉人的主张的欠款数额亦不能互相印证，无法证实其借贷关系成立。二、原审法院判令上诉人清偿借款本金23万元及利息，适用法律确有错误。由于被上诉人对其诉讼主张提供的证据不充分，其诉讼请求依法不应支持。原审法院认为上诉人辩解不存在借贷关系，对此应负举证责任，显然系对当事人举证责任的错误分配，上诉�对其否定的抗辩不承担举证责任，仍应由主张借贷关系成立的被上诉人承担举证责任。原审适用法律确有错误，作出了错误的裁判。综上所述，原审人民法院的判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故请求二审法院依法撤销滕州市人民法院（2015）滕民初字第336号民事判决的第一项、第二项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人张道纪答辩称：一、上诉人提交还款协议内容全部由上诉人本人书写，该协议能够显示是基于上诉人与被上诉人之间的经济往来，上诉人向被上诉人列出的还款计划，且该还款计划中对于上诉人向被上诉人每次还款的数额、时间均具体明确，该还款协议是上诉人的真实意思表示，能够证实上诉人欠被上诉人23万元借款的事实。二、上诉人陈述还款协议的书写背景与事实不符。该�款协议是被上诉人多次找到上诉人要求还款，并要求其出具借条，在上诉人的办公室，双方经清算核对无误后由上诉人亲笔书写，按照上诉人的说法，是被上诉人向案外人王旭东要回款项后上诉人承诺支付一定好处费。而在该还款协议当中上诉人书写的四次还款时间均是在王旭东归还上诉人欠款之前。因此上诉人的陈述与其书写的还款协议相互矛盾，更能够证明上诉人在上诉状中写明的书写背景是为了推翻其亲笔书写的还款协议所反映的客观事实。三、被上诉人提交的银行转账凭证及上诉人本人书写的还款协议能够证实上诉人与被上诉人之间存在合法有效的借贷关系以及上诉人欠被上诉人23万元借款未归还的事实。上诉人辩解与被上诉人之间不存在借贷关系，理应承担举证责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人张道斌与被上诉人张道纪之间借贷关系明确，并且有上诉人张道斌为被上诉人张道纪出具的还款协议予以证明，本院对双方之间存在真实的借贷关系予以确认；虽然上诉人张道斌在上诉状中提出了该还款协议系上诉人委托被上诉人向案外人王旭东追索欠款而应支付给被上诉人好处费的依据，但对该上诉主张上诉人并未提供充分有效的证据加以证实，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人张道斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 蓝 月
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初852号
原告：成都市钱江银通物业管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：谢先径，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷愚，四川重德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可，四川重德律师事务所律师。
被告：胡诗渊，男，1971年6月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告成都市钱江银通物业管理有限公司（以下简称：钱江银通公司）与被告胡诗渊物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案，原告钱江银通公司于2017年3月28日以“该案纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱江银通公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限公司负担。
审判员 陈志农
二〇一七年三月二十八日
书记员 李欣然
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3325号
申请执行人隋某，男，证件号码。
被执行人李某。
隋某与李某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初3205号已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人隋某向本院申请强制执行，请求被执�人给付案款226400元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人隋某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人隋某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭 云
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫02刑更281号
罪犯刘海军，现在河南省第一监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2004年4月21日作出（2004）商刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人刘海军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元人民币。法定期限内无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，2004年5月19日交付执行。在服刑期间，2006年9月28日经河南省高级人民法院（2006）豫法刑执字第1129号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年（刑期自2006年9月28日起至2026年3月27日止）；2009年1月5日经本院（2009）汴刑执字第295号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；2011年9月12日经本院（2011）汴刑执字第1248号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2014年1月16日经本院（2014）汴刑执字第90号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现刑罚机关河南省第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯刘海军自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2003年4月20日夜，刘海军伙同刘建新等人预谋后，到梁园区谢集镇朱李庄王秀金的波尔山羊养殖场，挖洞入院，蒙面持刀、木棍殴打王秀金夫妇二人，并用尼龙绳捆住二人手脚，用胶带粘住二人的嘴，抢走波尔山羊11只，价值12万元。2001年冬至2003年4月间，刘海军分别伙同刘永、刘红涛等人在楚庄乡、城郊乡、乔楼乡等地，采用挖洞入院、跳墙入院等手段盗窃作案10次，盗窃山羊共价值81400元。刘海军系主犯，归案后坦白交代盗窃的犯罪事实。
罪犯刘海军在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘海军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘海军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2006年9月28日至2020年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文学
代理审判员 申和平
人民陪审员 任留柱
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ＸＸ龙
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7425号
上诉人(原审原告)张玉红，女，1991年5月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。委托代理人谢青柯，上海创远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)李金凤，女，1954年12月24日出生，回族，住上海市杨浦区。委托代理人朱慧浩，上海笑展律师事务所律师。委托代理人张磊，上海笑展律师事务所律师。上诉人张玉红因其他合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初5860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年3月8日，李金凤作为经营者，张玉红作为承包人，双方签订《承包合同》一份，约定李金凤将其拥有经营权的本市昌邑路XXX号凯莉斯咖啡屋承包给张玉红，期限为5年，转包租金每个月人民币(以下币种均为人民币)4万元，付一押一，以后每个月租金从其营业刷卡机金额中扣除(多退少补)，每月18号前交付租金。2014年5月17日晚至5月18日凌晨，有一外籍客户在凯莉斯咖啡屋多次刷卡消费，金额总计达142,930元。该客户后以对签购单真实性有异议为由报警并与其发卡银行联系，上述金额在入账后被咖啡屋账户的开户银行中国银行冻结。2014年7月24日，就前述争议款项，上海市浦东新区陆家嘴街道凯莉斯咖啡屋作为付款人向中国银行上海市分行银行卡部支付保证金15万元。2014年8月17日，案外人秦某(李金凤之女)接受李金凤的委托，与张玉红结算2014年7月18日至2014年8月17日的承包费用，由秦某收取24,776元，其中包含8,000元的银行扣押金额。2014年10月11日，张玉红与接受李金凤委托的案外人秦某，签订《终止合同协议》一份，具明：“本人张玉红至2014年10月11日，自愿放弃与李金凤之前所签属的合同(有关于昌邑路XXX号凯莉斯咖啡屋经营权)自愿放弃一切责任与义务。”2015年4月30日，凯莉斯咖啡屋向中国银行上海市分行出具《承诺函》，内容为：“本公司上海市浦东新区陆家嘴街道凯莉斯咖啡屋现申请退还关于2014年5月17日的10笔POS机消费(共计人民币142,930元)的保证金：人民币15万元。我公司及实际控制人李金凤对此承担所有有关责任。”《承诺函》上盖有上述咖啡屋的公司章、法人章及李金凤签名。2015年5月22日，中国银行上海市分行银行卡部将保证金15万元返还至上海市浦东新区陆家嘴街道凯莉斯咖啡屋账户。张玉红认为，讼争双方终止了系争承包合同，但李金凤迟迟未将张玉红经营期内POS刷卡的15万元经营额与张玉红进行结算，故诉至法院请求判令李金凤返还上述150,000元。原审中，张玉红提供2014年5月17日晚的涉案签购单6张，金额总计50,130元。张玉红自述因时间久远，其余签购单已遗失。原审中，关于2014年10月11日的《终止合同协议》，张玉红自述其放弃的责任和义务中并未特指放弃涉案15万元的结算，该笔款项发生在张玉红经营期间，是张玉红的经营所得。实际上，张玉红一直在与银行交涉系争款项的情况，在签订终止协议时，李金凤亦口头承诺待银行处理完毕就将该款返还张玉红。李金凤则坚持《终止合同协议》包含了张玉红放弃系争款项的权利，且银行保留随时向李金凤追回的权利。原审法院经审理后认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，张玉红依照其与李金凤2014年3月签订的合同约定，取得上海市浦东新区陆家嘴街道凯莉斯咖啡屋的经营权。本案系争款项发生于张玉红经营期间,受双方关于承包经营合同的约定。2014年10月张玉红与李金凤的代理人秦某签订终止协议，张玉红“自愿放弃一切责任与义务”，承包经营协议终止，应视为讼争双方对权利、义务作最终的结算。现张玉红以系争款项未经结算为由要求李金凤返还，但实际上在签订终止协议时，张玉红已明知本案争议款项的存在，仍明示“放弃一切责任与义务”，张玉红应就上述意思表示并不包含对本案系争款项的放弃承担举证责任，但综合张玉红举证，并不足以证明其主张，张玉红应承担举证不能的后果。原审法院据此作出判决：张玉红要求李金凤返还钱款150,000元之诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人张玉红不服，向本院提起上诉称，被上诉人并未另行向银行支付过保证金15万元，该款实际是由142,930元(上诉人承包时的经营所得)加上8,000元(案外人接受被上诉人委托向上诉人索要)所组成。涉案《终止合同协议》中，上诉人放弃的是责任而不是经营收益，且系争钱款已经确定，只存在取得的时间问题，所以该协议内容根本无法包括未来将要取得的款项。现上诉请求撤销原判并改判支持上诉人的原审全部诉请。被上诉人李金凤答辩称，签订《终止合同协议》时，讼争双方均明知系争15万元事情的存在，上诉人至今仍无法提供事发时(2015年5月17日晚)的全部签购单，被上诉人对该次消费结帐的最终结果始终存在风险负担的；由于上诉人当时涉嫌不法经营(欺诈消费者)，可能涉及刑事责任，且对咖啡馆经营产生了极大的负面影响，故上诉人主动提出和被上诉人提前解除承包合同并结算(结算结果即今后互不相欠)及移交完毕。故不同意上诉人的上诉意见，请求二审维持原判。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，讼争双方原签订有《承包合同》，由上诉人向被上诉人承包经营凯莉斯咖啡馆，后双方于2014年10月签订书面的《终止合同协议》提前解除了《承包合同》并进行了结算及移交手续，双方对此均无异议，现讼争双方的争议焦点主要在于系争的15万元钱款是否涵盖在《终止合同协议》项下，即该15万元应否由李金凤再行结算给张玉红。对此，基于讼争双方的举证结果及庭审中的相关自认陈述，原审经综合审查判断后认定《终止合同协议》属讼争双方对于承包关系所作的最终结算，原审据此作出相应的一审判决，经核，与法不悖，并无不当，本院认可原审判决阐述理由。张玉红上诉坚持主张《终止合同协议》中不含系争15万元、现应单列结算，因李金凤对此不予认可，张玉红在二审中未能提供新的事实及新的证据可予佐证自己的主张，亦无其他合理有据的事由可予否定李金凤的二审陈述理由，故张玉红的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院对此无法支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,570元，由上诉人张玉红负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第434-2号
申请执行人顾海梅，女，汉族，1968年1月30日出生。
被执行人王巧利，女，汉族，1968年9月30日出生。
顾海梅申请执行王巧利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第997民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王巧利未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人曹璐于2015年12月2日向本院申请执行。
执行中查明：被执行人王巧利无可供执行财产，并且申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
顾海梅申请执行王巧利民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 何云娣
二〇一六年六月一日
书记员 翟 威
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一初字第270号
原告：张新军，男，1977年6月4日出生，汉族，塔城市某村村民，住该村。
被告：单树琴，女，成年人，汉族，塔城市某村村民，住该村。
被告：王胜利，男，成年人，汉族，塔城市某村村民，住该村。
被告：王胜军，男，成年人，汉族，塔城市某村村民，住该村。
本院在审理原告张新军与被告单树琴、王胜利、王胜军追偿权纠纷一案中，原告张新军于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新军申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新军撤回起诉。
本案受理费50，减半收取25元，邮寄费240元，合计265元，由原告张新军承担。
代理审判员 周中木
二〇一五年四月九日
书 记 员 林东俊
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1912号
原告徐建平，男，1965年9月27日出生，汉族，住遂平县。
被告柳志强，男，1980年8月5日出生，汉族，住遂平县。
本院在审理原告徐建平与被告柳志强不当得利纠纷一案中，原告徐建平于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建平自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建平撤诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告徐建平负担。
审判员 张贺成
二〇一七年六月三十日
书记员 王文红
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3015号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，住玉林市博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月14日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年4月15日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3758号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派胡国蕾张敬伟出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月14日晚20时许，被告人刘某甲在深圳市宝安区福永街道新和社区半月湾酒店606房内，以人民币1.000元的价格与杨某、刘某乙军交易完四包毒品后，被民警当场抓获。民警现场在被告人刘某甲身上缴获交易的毒资人民币1，000元及另外2包疑似毒品（净重4.06克），在刘某乙军身上缴获交易的疑似毒品4包（净重2.87克）。上述毒品后经检验均含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2017年4月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
二、缴获的毒品依法予以没收；作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一五年八月二十日
书记员 王璇（兼）
书记员 曾 雄
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一申字第00045号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，自由职业。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，医生。
再审申请人杨某因与被申请人王某离婚纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第00710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，申请人杨某以书面形式向本院申请撤回再审申请。
本院认为：杨某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三第一款之规定，裁定如下：
准许杨某撤回再审申请。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 婧
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1690号
上诉人（原审被告）：车绍明，男，1961年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：马国平，江苏慎平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：车志福，男，1967年11月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人车绍明因与被上诉人车志福股权转让纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2017）苏0481民初6054号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查溧阳市人民法院分别向上诉人车绍明送达了《上诉费用交纳通知书》及《上诉费用催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费46800元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人车绍明收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人车绍明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年五月九日
书记员 储心怡
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终959号
上诉人（原审原告）：张羽会，男，1952年5月3日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：贵州省经济与法制建设促进会铜仁办事处，住所地贵州省铜仁市小十字建设银行斜对面。
法定代表人：孙黔芬，办事处主任。
被上诉人（原审被告）：贵州省经济与法制建设促进会，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府17号楼1楼。
法定代表人：吴如云，秘书长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：袁仁甫，男，贵州省经济与法制建设促进会铜仁办事处员工。
上诉人张羽会因与被上诉人贵州省经济与法制建设促进会（以下简称贵州法制促进会）、贵州省经济与法制建设促进会铜仁办事处（以下简称法制促进会铜仁办事处）返还原物纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张羽会上诉请求：1、依法撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1398号民事判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当。张羽会向一审法院提交的2015年12月9日证据上有铜仁办事处的印章，明显是单位的行为，不存在合伙的情况。2、张羽会的会费300元，是因为法制促进会铜仁办事处的印章被祝某拿走，不是张羽会的过错，法制促进会铜仁办事处应退还300元会费。3、法制促进会铜仁办事处是贵州法制促进会的分支机构，任何事宜与贵州法制促进会相连。4、张羽会垫资的款项专用租房及办公室开支，应予以返还。5、一审判决书未体现贵州法制促进会、法制促进会铜仁办事处的证人在作伪证。6、贵州法制促进会应该知道法制促进会铜仁办事处基本的情况，即使不知道也存在管理不善，应承担责任。
贵州法制促进会、法制促进会铜仁办事处二审未答辩。
张羽会向一审法院起诉请求：1、依法判决原审被告返还张羽会筹建垫付款5000元；2、依法判决原审被告返还张羽会会费300元。
一审法院认定事实：张羽会与孙黔芬、周世堂、伍乾军、雨朝明、祝万邦六人共同成立法制促进会铜仁办事处时投入5000元，该5000元是法制促进会铜仁办事处成立时张羽会等六人共同认可交纳，并按投资比例享受利益的，且至今张羽会等六人未对该款项进行结算。贵州法制促进会对张羽会等各自交纳5000元的事情并不知情。
一审法院认为，张羽会要求贵州法制促进会、法制促进会铜仁办事处返还会费因未提供有效证据证明其已交纳会费，应不予支持；对张羽会要求返还筹建法制促进会铜仁办事处的垫资款的请求，因张羽会出资5000元，贵州法制建设促进会不知情，且庭审中张羽会也陈述是与其他五人当初一起交纳该款项，由其六人共同研究决定处理该费用，该款应是当初为成立法制建设促进会铜仁市办事处的合伙投资款，并不是垫资款，且至今该六人未对该款项进行结算，故该5000元不应由贵州法制促进会、法制促进会铜仁办事处返还。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第52条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张羽会的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由张羽会承担。
二审中，张羽会提供并出示了《关于成立贵州省经济与法制建设促进会铜仁市法律事务委员会会议记录》及《贵州省经济与法制建设促进会文件》黔经法发（2015）02号文件。拟证明法制促进会铜仁办事处不是属于合伙企业，办公经费应由单位出资，张羽会垫资费用理应退还。
经质证，贵州法制促进会、法制促进会铜仁办事处认为该会议记录中的主持人不合法，张羽会交纳的5000元已经用完，张羽会也参与消费，即使这5000元要退还，也应由会议讨论决定，达不到张羽会的证明目的；认为贵州省经济与法制建设促进会文件达不到张羽会的证明目的，张羽会是自愿集资，不存在返还的问题。本院认为，贵州法制促进会、法制促进会铜仁办事处对两份证据的真实性无异议，对其真实性应予以确认，但在无其他证据的佐证下，不能达到其证明目的。
二审中，贵州法制促进会、法制促进会铜仁办事处未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于5000元的问题。贵州法制促进会属于社会团体，法制促进会铜仁办事处的经费实行自收自支，其在筹建时，张羽会与孙黔芬、周世堂、伍乾军、喻朝明、祝万邦六人在法制促进会铜仁办事处各交纳了5000元，法制促进会铜仁办事处对此予以认可，应予以确认。本案中，张羽会交纳的5000元，系法制促进会铜仁办事处成立之初，用于办公设备的购置和办公的日常开支，一审证人祝某、余某均证实，该5000元系张羽会自愿交纳。张羽会在工作期间，因存在违法违规的行为，被贵州法制促进会除名。现张羽会要求返还交纳的5000元，其提供证据不足以证明该5000元是张羽会为法制促进会铜仁办事处垫付的款项，其在二审中提供的2015年7月21日的会议记录，也未载明张羽会交纳的5000元与会议记录中的2000元有实质联系，性质是否一致。且该会议纪要对交纳费用的退还比例及退还方式等约定不明确。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张羽会应承担举证不能的不利后果。关于张羽会提出交纳300元会费，应予以返还的问题，因张羽会提供的收据上未有法制促进会铜仁办事处的公章，在无其他证据佐证的情况下，不足以证实其已经向法制促进会铜仁办事处交纳了300元的会费。现张羽会要求返还，无事实和法律依据，应不予支持。故张羽会的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，张羽会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张羽会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
代理审判员 罗依婷
代理审判员 付 伟
二〇一六年十二月五日
书 记 员 余 涛
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2788号
原告陈强强，男，某某年某月某日生，汉族，住某某区某某社区居委会某某街。
被告杨耀宇，男，某某年某月某日生，汉族，住某某区某某镇某某村。
原告陈强强与被告杨耀宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈强强到庭参加诉讼，被告杨耀宇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款88000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2015年被告以急需周转资金为由，分别于同年2月11日、3月11日、6月29日、10月26日向原告借款40000元、10000元、30000元、8000元，共计88000元，并由被告向原告出具了借据四份。被告借款后一直拒不偿还，故要求被告偿还借款并承担利息。
被告未递交书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于2015年2月11日向原告借款40000元，于2015年3月11日向原告借款10000元，于2015年6月29日向原告借款30000元，于2015年10月26日向原告借款8000元，共计向原告借款88000元，被告向原告出具了四份借据，但双方没有约定利息。借款后经原告催要，被告一直未归还借款。庭审中原告主张双方后来口头约定利息为月息3分，但原告未提供相应证据。因被告未到庭参加诉讼，致法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，被告向原告分四次共计借款88000元，有被告向原告出具的借据为凭，确系事实，本院予以确认。被告应当承担归还借款的义务。但双方在借款时并没有约定利息，根据相关法律规定，对原告要求被告承担利息的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨耀宇在判决生效后十日内归还原告陈强强88000元。
如果被告杨耀宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告杨耀宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张惠芳
人民陪审员 郭亚荣
人民陪审员 李 婷
二〇一六年十月十四日
书 记 员 段 淑 芸
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中民三终字第00142号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（下称财保松滋支公司），住所地松滋市新江口镇乐乡大道94号。代表人：邓小中，经理。委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：松滋市华松鞭杆洞煤炭有限公司（下称鞭杆洞煤炭公司），住所地松滋市刘家场镇柳林冲村。法定代表人：罗金华，董事长。委托代理人：王泽宇，该公司职员。委托代理人：丁在元，湖北丁在元律师事务所律师。上诉人财保松滋支公司因与被上诉人鞭杆洞煤炭公司保险合同纠纷一案，不服松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第00416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人财保松滋支公司委托代理人覃世方，被上诉人鞭杆洞煤炭公司委托代理人王泽宇、丁在元到庭参加诉讼。本院认为，被上诉人投保安全生产责任保险并交纳保险费后，上诉人向被上诉人出具了保险单。被上诉人以其已对在保险期间罹患××的职工予以赔偿，上诉人应按保险合同条款支付被上诉人理赔款为由，向上诉人主张权利。被上诉人为证明其已支付赔偿款，仅向一审法院提交数额为108100元的“工伤××赔款”领条一张，并称该赔款为现金支付。因被上诉人无钱款来源证据佐证支付赔款，且对选择现金支付无法作出合理说明，故该现金领条不足以证明被上诉人支付该赔款。一审认定“同日，严开权从原告处领取108100元赔偿款，给原告办理领条一张”，事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第00416号民事判决；二、发回松滋市人民法院重审。二审案件受理费1300元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司。审判长李静审判员韩秀士审判员谢成勇二〇一五年九月二十八日书记员唐君玲
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢93号
申请执行人覃兴富，男，1978年5月21日出生，壮族，现住防城港市防城区，
被执行人朱武营，男，1985年4月9日出生，汉族，现住防城港市防城区，
申请执行人覃兴富与被执行人朱武营身体权纠纷一案，本院（2014）防民初字第499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人覃兴富于2017年5月2日向本院申请恢复强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人朱武营在期限内履行生效法律文书确定的义务：偿还给申请执行人医疗费等共计140942元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；负担案件受理费2116元，申请执行费2013元。
本案在执行中，本院查明被执行人朱武营目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）防民初字第499号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年十一月一日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执恢93号申请执行人覃兴富，男，1978年5月21日出生，壮族，现住防城港市防城区，被执行人朱武营，男，1985年4月9日出生，汉族，现住防城港市防城区，申请执行人覃兴富与被执行人朱武营身体权纠纷一案，本院（2014）防民初字第499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人覃兴富于2017年5月2日向本院申请恢复强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人朱武营在期限内履行生效法律文书确定的义务：偿还给申请执行人医疗费等共计140942元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；负担案件受理费2116元，申请执行费2013元。本案在执行中，本院查明被执行人朱武营目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）防民初字第499号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一七年十一月一日书记员 石露珠
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2423号
原告绍兴市方正纸箱有限公司，住所地绍兴市生态产业园人民东路。
法定代表人谢金海，董事长。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华、沈建翔，浙江近远律师事务所律师。
被告绍兴市天来坊针纺有限公司，住所地绍兴袍江新区海塘路69号。
法定代表人罗苏文，董事长。
原告绍兴市方正纸箱有限公司（以下简称方正公司）为与被告绍兴市天来坊针纺有限公司（以下简称天来坊公司）企业借贷纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告无法以其他方式送达，本案依法适用普通程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈建翔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，绍兴市中基节能科技有限公司因经营需要向招商银行越兴支行贷款人民币300万元，被告天来坊公司与绍兴市联寅服装进出口有限公司（以下简称联寅服装公司）为其进行了担保，到期后绍兴市中基节能科技有限公司未还款。被告天来坊公司与联寅服装公司为履行担保之责，向原告借款人民币300万元，并约定该300万元款项由被告天来坊公司归还150万元。但至今被告未归还其应付的人民币150万元，故诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款人民币150万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日至付清之日止的利息。
被告未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、协议一份，要求证明由联寅服装公司出面向原告借款人民币300万元，该300万元已于2012年7月30日交付，其中150万元由被告负责归还的事实。
证据2、汇款凭证一份，要求证明原告已按约将300万元于2012年7月30日交付的事实。
本院认证认为，原告提供的证据1、2符合“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审理本院认定，2013年4月20日，原、被告及案外人绍兴市联寅服装进出口有限公司签订协议一份，约定：为清偿天来坊公司及案外人联寅服装公司联合为绍兴市中基节能科技有限公司提供担保的在招商银行越兴支行的300万元人民币贷款，由联寅服装出面向原告借入人民币300万元，此款项已于2012年7月30日由原告汇入联寅服装帐户，并由联寅服装出面归还了中基公司在招商银行的300万元贷款；并约定该笔款项由天来坊公司和联寅服装各自向原告归还150万元；三方并对其他事项作了约定。同日，原告将300万元通过转账方式汇入联寅服装公司帐户。
本院认为，原告与被告天来坊公司及案外人联寅服装公司之间的企业借贷关系，属于中小企业之间自有资金的临时调剂行为，可不做无效处理。原告按约交付了借款，借款到期后，被告天来坊公司未履行还款协议中的还款义务，已构成违约，故对原告要求被告天来坊公司归还借款并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息的计算结点应调整至判决确定履行之日止。被告经本院公告送达传票传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可以作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市天来坊针纺有限公司应归还给原告绍兴市方正纸箱有限公司借款人民币150万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自2013年9月25日起至判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告绍兴市方正纸箱有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，财产保全费5000元，公告费400元，合计23700元，由被告负担，在履行上述判决时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王银芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第291-6号
申请执行人龚斯琴，女。
委托代理人谭锐，男。
被执行人福建省圣元电子科技有限公司。
法定代表人杜云贵，总经理。
被执行人杜云贵，男。
被执行人李永芳，女。
龚斯琴申请执行福建省圣元电子科技有限公司、杜云贵、李永芳民间借贷纠纷一案，南平仲裁委员会于2015年9月17日作出的（2015）南仲案字第001号裁决书已发生法律效力。因被执行人福建省圣元电子科技有限公司、杜云贵、李永芳未自动履行生效判决所确定的义务，申请执行人龚斯琴向本院申请强制执行，申请执行标的1215000元及利息。本院于2015年10月23日立案执行。因被执行人所在地及财产在建瓯市人民法院辖区内，且该院正在执行杜云贵、李永芳、福建省圣元电子科技有限公司的财产，为统一使用执行力量，提高执行效率，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》第十六条之规定，裁定如下：
将南平仲裁委员会（2015）南仲案字第001号裁决书指定建瓯市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠电
代理审判员 吴文建
代理审判员 王 迅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 连 君
相关法律规定
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
《福建省高级人民法院实施＜最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定＞细则》
第十六条上级法院有权对下级法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理执行。
中级人民法院对省高级人民法院函示提级执行或者指定执行的案件，应当裁定提级执行或者指定执行。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初309号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年10月18日生，汉族，户籍地宁夏回族自治区固原市。
被告人高某某，男，1996年8月27日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
被告人吴某某，男，1994年9月13日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人刘某某、高某某、吴某某�寻衅滋事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人刘某某、高某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年7月23日3时许，被告人刘某某在本市枣阳路XXX弄XXX号“格林豪泰宾馆”开房住宿期间与殷某某等人产生矛盾，遂纠集被告人高某某、吴某某等多人赶往格林豪泰宾馆，途经本市枣阳路251弄口时遇到殷某某一方的被害人庞某，被告人刘某某、高某某等人遂对被害人庞某拳打脚踢，后又追打至格林豪泰宾馆大厅，被告人刘某某、吴某某、高某某等人在宾馆大厅以及大厅洗手间内继续对被害人庞某拳打脚踢。经司法鉴定，被害人庞某遭外力作用致头皮挫伤，1┿冠折残根，构成轻微伤。
案�当日，被告人刘某某被民警抓获。2015年8月3日，被告人高某某、吴某某被民警抓获，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某、高某某、吴某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人庞某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证人陈某、杨某某、孟某某、郑某某、殷某某、史某某、汪某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书，华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场照片，谅解书及收条，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、高某某、吴某某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控三名被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某某、高某某、吴某某到案后能如实供述自己�罪行，依法均可从轻处罚。三名被告人在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，且在案发后已赔偿了被害人因人身损伤造成的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据三名被告人在共同犯罪中的地位、作用以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三名被告人回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一六年三月二十四日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判�确定之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督209号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，统一社会信用代码91320583773248278T。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：ＸＸＸ,男,1964年1月5日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务关系不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘雪梅
二〇一七年二月二十一日
s
书记员 严月星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民督209号申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室，统一社会信用代码91320583773248278T。法定代表人：洪成春，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。被申请人：ＸＸＸ,男,1964年1月5日出生,汉族，住江苏省昆山市。申请人苏州君鼎物业服务有限公司于2017年2月6日向本院申请支付令，本院于同日受理后经审查认为，申请人苏州君鼎物业服务有限公司未能提供所涉房产信息及登记权利人信息，其主张的债权债务关系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人苏州君鼎物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  刘雪梅二〇一七年二月二十一日s书记员  严月星