上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民二（商）初字第1940号
原告易趋宏挤压研磨机械（上海）有限公司。
法定代表人ROBERTWHALL，总经理。
委托代理人褚燕，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师。
委托代理人万霞，北京天驰洪范（上海）律师事务所律师。
被告上海趋丰精密机械厂。
法定代表人顾雪峰，总经理。
委托代理人吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
原告易趋宏挤压研磨机械（上海）有限公司诉被告上海趋丰精密机械厂租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月15日及12月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人万霞及被告委托代理人吴季杨到庭参加8月15日的庭审，原告委托代理人褚燕及被告委托代理人吴季杨到庭参加12月12日的庭审。本案现已审理终结。
原告易趋宏挤压研磨机械（上海）有限公司诉称，2009年2月12日，原、被告签订《设备租赁合同》，约定被告向原告租赁热能去毛刺设备，租赁期限自2009年2月15日起至2015年1月31日，设备押金为人民币100，000元（以下币种同），签约当年分三期支付：在签约一周内支付40，000元，六个月内支付30，000元，十二个月内支付30，000元，后租赁费每二个月支付一次，每年浮动计算，如被告超过一个月延付租金未作合理解释，原告有权按欠费租金计收8%的迟延利息，一个月后有权加收欠付租金万分之五的罚息，同时原告有权收回租赁设备。合同签订后，原告交付了租赁物，被告自2009年2月陆续向原告支付租金238，000元，尚欠租赁费1，236，000元至今未付。故原告要求判令：1、解除双方签订的租赁合同：2、被告支付拖欠租赁费1，236，000元（详见计算清单）；3、被告支付逾期付款期间的迟延利息（自2010年10月15日起，暂计算至2013年4月20日止，被告应付利息为人民币98，880元），被告支付逾期付款期间的罚息（自2010年10月15日起，暂计算至2013年4月20日止，被告应付利息为人民币340，270元），合计439，150元。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、设备租赁合同一份，证明原、被告存在租赁事实及约定了租赁费、违约金的支付方式；
2、业务往来函件二份，证明原告多次催促被告按合同支付租金，但被告一直以各种理由未支付，并单方要求降低租金；
3、催款函及快递单各一份，证明原告向被告催款的事实；
4、记账联发票十四份，证明原告向被告开出的租赁费发票。
被告上海趋丰精密机械厂辩称，不同意原告诉请。原、被告之间的租赁协议事实上是融资租赁合同，且在合同的实际履行中，原告存在严重违约，不按合同约定将客户提供给被告，原告存在不正当竞争，造成被告无法开展业务。另根据合同约定，租赁费应当开具增值税发票，但原告至今未履行该义务，所以被告不存在违约，不应支付利息及罚息。双方就合同履行事项有多次书信往来，已确认合同于2011年5月24日已解除，原告将租赁设备拉回，但原告至今未将设备拉回，造成被告经济损失应予以赔偿。
被告对其辩称向法庭提供如下证据：
1、设备租赁合同及附件各一份，证明根据合同约定，原告除了交付租赁设备外还需将附件中的客户全部转给被告；
2、2010年6月29日原告发给被告的函件一份，证明双方签订的合同名为租赁合同，实际上是融资租赁的方式，以每个月租赁费的形式冲抵买卖款；
3、2011年5月24日备忘录一份，证明双方对于租赁费另有约定；
4、2011年5月31日原告发给被告的函件一份，证明原告明确将租赁设备搬走，双方的融资租赁合同已经终止；
5、2011年6月1日更正备忘录及通知一份，证明原告再次强调收回租赁设备；
6、2011年6月2日被告发送原告的业务往来函一份，证明在原告要求终止合同后，被告予以同意，并要求原告履行相应义务；
7、2011年6月9日原告发给被告的函件一份，证明原告方再次强调收回租赁设备；
8、2011年6月15日及2012年1月31日，被告发给原告的往来函各一份，证明由于原告方存在的违约，被告再次重申了自己的观点；
9、2012年2月16日原告发给被告的传真件一份，证明双方之间的合作关系不仅仅是租赁关系，而是融资租赁；
10、被告支付宁波中意咨询费10，000元凭证传真一份，证明原告同意在租金中抵扣10，000元。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1-2的真实性无异议，对证据3认为没有收到；对证据4认为因原告开具的不是增值税发票，故被告拒收的。原告对被告提供的证据1-8的真实性无异议，对证据9的真实性不予认可，但该证据中记载的免费使用的清洗设备一套原告认可；对证据10的真实性不予认可。本院认为原告提供的证据1-2，被告提供的证据1-9能相互印证本案事实，予以认定。
本院通过庭审以及对原、被告陈述及提供的证据，进行核对，确认如下事实：
2009年2月12日，原、被告签订《设备租赁合同》，约定：原告将美国生产的热能去毛刺设备，型号C-250、设备序列号6-005及其他夹具、相关工具等，以租赁方式租予被告，租赁期间自2009年2月15日至2015年1月31日，共计6年，设备租赁押金100，000元，签约后第一年分三次支付：合同签订后一周内支付40，000元，签订6个月内支付30，000元，签订6个月至12个月内支付30，000元，合同终止归还被告。设备的第一年租金240，000元，每隔两个月分期支付（每隔二个月月中开票，月底到账，其中第一期和第二期付款按每隔二个月月中开票，次月底到账），第二年至第四年租金均为384，000元，付款方式均为每隔二个月分期支付，第五年租金492，000元，每隔二个月分期支付，第六年租金504，000元，每隔二个月分期支付。租金开票及支付：原告向被告开具有效增值税租赁费用发票，被告收到发票15日内将发票金额转入原告公司账户。如被告延付租金，没有合理解释，原告按欠付租金的8%支付迟延利息，一个月后，超过一天加收欠租金额的万分之五罚息，原告也可直接收回租赁物件，并由被告赔偿原告的全部损失，若被告延迟二个月未支付租金，原告从被告押金中扣除相应的租金、利息和罚息。后原告按约交付被告租赁设备，2009年2月16日被告支付押金40，000元，自2009年9月1日至2010年7月30日被告分九次向原告支付租赁费共计238，000元。2011年5月24日，原、被告签订备忘录，约定：1、原告派工程师至被告处检查C-250热能机床的现有状态，并于5月31日前安排将机床及合同中的相关附件（见合同附件一）运回原告工厂；2、从合同生效至今，被告所欠原告的租赁费320，000元，原告承诺不要求被告全额返还，具体方式待原告与肯纳总部确定方案，双方最终协商解决。后原告再次发通知给被告，确认原告已派工程师到被告处检查设备，该工作已经结束。按照备忘录于5月31日前将C-250机床运回原告处，希望被告履行承诺，积极配合，做好搬前准备。2012年2月16日，原告发传真给被告，明确如被告无意一次性买断租赁设备，原告愿意在此前拖欠租金的基础上折让后终止原租赁合同，即被告归还租赁的C-250机床的同时支付原告租金200，000元。后被告未能支付上述租金，原告认为被告存在违约行为，故诉讼来院：要求被告支付2009年8月15日至2013年4月14日的租金1，236，000元及相应的利息、罚息。
本案争议的焦点是1、原、被告2009年2月12日签订的合同是租赁合同还是融资租赁合同？2、双方签订的租赁合同何时解除？3、剩余租赁费用如何认定？4、租赁费用是否开具增值税发票？5、被告支付押金金额为多少？6、被告如何支付利息、罚息？
针对焦点1，本院认为，融资租赁合同是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。原、被告2009年2月12日签订的《设备租赁合同》第一条明确约定：原告将其美国工厂生产的C-250热能去毛刺设备租赁给被告，被告支付原告租金，本案不存在被告对出卖人的选择，故原、被告于2009年2月12日签订的合同是设备租赁合同。
针对焦点2，本院认为，2011年5月24日，原、被告签订的备忘录中明确约定：经双方友好协商，原告于5月31日将租赁设备C-250运回工厂，被告所欠租赁费320，000元，原告承诺不要求被告全额返还，具体方案待原告与总部确定方案后最终解决，故本院认定，双方于2011年5月24日已合意解除设备租赁合同。
针对焦点3，本院认为，原告诉请的租赁费用是2009年8月15日至2013年4月14日的租金1，236，000元，但经本院认定双方的租赁合同于2011年5月24日已解除，故2011年5月24日之后原告不能主张租赁费，且在备忘录中原告对被告之前所欠租赁费320，000元承诺不全额主张，故本院采纳2012年2月16日原告发给被告传真件中所确认的租赁费200，000元。
针对焦点4，庭审中，被告抗辩称，双方合同中约定了对于租赁费原告需向被告开具增值税发票，但经本院核实，对租赁费自2012年1月1日起相关部门才颁布《营业税改征增值税试点方案》，本案诉请的是2011年5月24日之前的租赁费，双方当事人的该项约定有悖法律，故本院对被告的这一抗辩不予采纳。
针对焦点5，双方签订的合同中约定了押金为100，000元，支付方式为：签约后一周内支付40，000元，签约6个月内支付30，000元，签约12个月内支付30，000元。原、被告于2009年2月12日签订租赁合同后，原告于2月16日收到被告支付的押金40，000元，庭审中，被告抗辩称已支付押金100，000元，但经本院核查虽然被告之后合计支付了238，000元，但未明确是否支付押金，故本院认定被告支付押金为40，000元，238，000元为被告支付原告的租赁费。
针对焦点6，租赁合同中约定了如被告延付租金，没有合理解释，原告按欠付租金的8%支付利息，一个月后，超过一天加收欠租金额的万分之五罚息。2011年5月24日的备忘录中，原告对所欠租赁费320，000元表示不全额主张，待与总部确认后与被告协商解决，2012年2月16日原告发送被告的传真中明确了租赁费用为200，000元，故本院认为，自2012年2月16日起，被告应支付原告租赁费200，000元，鉴于在合同履行中，双方均存在一定的瑕疵，本院酌情采纳原告自2012年2月16日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、确认原、被告2009年2月12日签订的《设备租赁合同》于2011年5月24日已解除；
二、被告上海趋丰精密机械厂于本判决生效之日起十日内支付原告易趋宏挤压研磨机械（上海）有限公司租赁费160，000元（押金40，000元已折抵）；
三、被告上海趋丰精密机械厂于本判决生效之日起十日内偿付原告易趋宏挤压研磨机械（上海）有限公司以160，000元为本金，自2012年2月16日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
四、被告上海趋丰精密机械厂于本判决生效之日起十日内返还原告易趋宏挤压研磨机械（上海）有限公司C-250机床及免费清洗设备一套（设备清单详见合同附件一）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，876元，减半收取计9，938元，由原告易趋宏挤压研磨机械（上海）有限公司负担7，938元，被告上海趋丰精密机械厂负担2，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 盛军华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。