wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0597号
原告江苏长江商业银行股份有限公司，住所地靖江市靖城骥江路359号。
法定代表人朱慧健，董事长。
被告靖江市铭冠贸易有限公司，住所地靖江市东兴镇工业园区。
法定代表人杨金华，总经理。
被告王雪岩。
被告徐建宾。
被告杨金华。
被告唐冬梅。
被告黄建涛。
本院在审理原告江苏长江商业银行股份有限公司与被告靖江市铭冠贸易有限公司、王雪岩、徐建宾、杨金华、唐冬梅、黄建涛为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏长江商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5581元减半收取计2790.5元，由原告负担。
代理审判员 张朵花
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 徐 棱
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民一终字第651号
上诉人（原审被告）：田乐平，男。
委托代理人：秦丕亮，山东阳尔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田玉春，男。
委托代理人：王淑刊，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
原审被告：田西月，男。
上诉人田乐平因与被上诉人田玉春、原审被告田西月财产损害赔偿纠纷一案，不服五莲县人民法院（2014）莲民一初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人田乐平以与被上诉人田玉春达成和解为由，于2015年10月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田乐平申请撤回上诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人田乐平撤回上诉。
二审案件受理费463元，减半收取231.5元，由上诉人田乐平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申法奎
审 判 员 王 田
代理审判员 刘丽艳
二〇一五年十月九日
书 记 员 梁 虹
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更471号
罪犯王趁花，女，1987年8月14日生，汉族，出生地河北省邯郸市，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
广安市广安区人民法院于2014年2月24日作出（2014）广安刑初字第46号刑事判决，以被告人王趁花犯非法拘禁罪，判处有期徒刑3年2个月（刑期自2013年10月15日起至2016年12月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯王趁花减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯王趁花减去有期徒刑七个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯王趁花在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分101分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王趁花在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王趁花减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗凯
代理审判员 郑宇
人民陪审员 付华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁露
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执381号
申请执行人鄂尔多斯市三恒商砼有限责任公司。
法定代表人李根元，系该公司董事长。
地址东胜区。
被执行人鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司。
法定代表人李晓明，系该公司董事长。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行鄂尔多斯市三恒商砼有限责任公司与鄂尔多斯市正鼎房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，代理人刘平向东胜区人民法院递交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内0602执381号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一七年五月二十日
书 记 员 周思远
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初946号
原告：徐皖建，男，1989年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：冯海龙，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
被告：吴小春，男，1985年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告徐皖建诉被告吴小春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐皖建于2017年4月17日向本院提出撤回对被告吴小春的诉讼申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告徐皖建申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐皖建撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告徐皖建负担。
审判员 杨 滨
二〇一七年四月十八日
书记员 李杨洲
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初294号
原告：张轩杰，男，2011年5月29日出生，汉族，住。
法定代理人：张永富，男，汉族，1977年2月13日出生，住淮阳县。系张轩杰父亲。
委托诉讼代理人：吴振华，男，河南浩盈律师事务所律师。
被告：刚长武，男，1972年2月25日出生，汉族，住淮阳县。
被告：梁小芳，女，1989年8月6日出生，汉族，住淮阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人：张新黎，系该公司总经理。
营业场所：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
委托诉讼代理人：皮中华，该公司员工。
原告原告张轩杰诉被告刚长武、梁小芳、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张轩杰委托诉讼代理人吴振华、被告刚长武、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人皮中华到庭参加诉讼，被告梁小芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张轩杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费等各项损失共计128118.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日9时30分许，刚长武驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由东向西行驶至淮阳县南二环机房张村段时，与由南向北的步行人张轩杰发生相撞，造成张轩杰受伤住院的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队对该起交通事故依法作出【2017】第0545号交通事故责任认定书，认定被告刚长武负本次事故的全部责任，原告张轩杰无责任。被告刚长武所驾车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业险，本次事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，依法起诉至人民法院，望盼如所请。
刚长武辩称，我在中华财险投有保险，原告损失应由保险公司承担。
被告梁小芳在法定期限内未提供答辩意见。
中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告的户籍登记为农业户口，其各项赔偿标准应当按照农村标准进行计算，其伤残比例系数应当为百分之十一为宜，要求精神抚慰金10000元过高，根据事故认定书认定变动现场请求法院核实事故现场的真实情况，如果出现驶离现场的行为商业险我公司将不承担赔偿责任，原告的合理损失我公司同意赔付，不合理部分我公司不予支持，原告的医疗费用应扣除非医保费用，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月27日9时30分许，被告刚长武驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由东向西行驶至淮阳县南二环机房张村段时，与由南向北的步行人原告张轩杰发生相撞，造成张轩杰受伤住院的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队对该起交通事故作出【2017】第0545号交通事故责任认定书，认定被告刚长武负本次事故的全部责任，原告张轩杰无责任。被告刚长武所驾车辆登记车主为被告梁小芳，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和商业险且不计免赔，本次事故发生在保险期内。原告受伤后于2017年5月27日入住周口市中心医院治疗，至2017年16月10日出院。共住院14天，花费医疗费24364.3元。经原告申请，本院委托周口三川法医临床司法鉴定对原告张轩杰因本次事故造成的伤情进行伤残评定，该所于2017年10月10日作出鉴定，原告张轩杰在本次事故中的伤残等级为双十级。建议护理期限为90日，营养期限为60日。后续治疗费7000-8000元。
本院认为，淮阳县公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、公正，本院予以采信。被告刚长武违反交通安全法律、法规，负本次事故的全部责任，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。由于被告刚长武在本次事故中所驾车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司购买有交强险和商业险且不计免赔，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司首先应在交强险与商业险责任限额内对原告承担赔偿责任。结合庭审查明事实，原告的各项具体损失依法核算为：1、医疗费24364.3元；2、护理费8348.3元（33857元／年÷365天×90天）；3、住院伙食补助费420元（30元／天×14天）；4、营养费1200元（20元／天×60天）；5、残疾赔偿金25732.83（11696.74元／年×20年×0.11）；6、精神抚慰金，结合原告伤残等级与受损害程序，酌定为7000元；7、交通费酌定为200元；8、后续治疗费7500元；9、鉴定费1900元。上述9项共计76665.43元。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险与商业险责任限额内赔偿原告各项损失共计74765.43元。鉴定费1900元由被告刚长武承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险与商业险责任限额内赔偿原告张轩杰各项损失共计74765.43元，于判决书生效后十日内履行完毕。
被告刚长武赔偿原告鉴定费1900元，于判决书生效后十日内履行完毕。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1431.1元，由原告张轩杰承担573元，被告刚长武承担858.1元。
债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 吕海领
二〇一八年二月二十六日
法官助理 彭东飞
书 记 员 韦一璐
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第4111号
原告廖松树，男，1966年8月13日出生，汉族，广东省廉江市人。
委托代理人普文华，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告刘付华兰，女，1977年11月28日出生，汉族，广东省廉江市人。
被告钟建权，男，1972年12月8日出生，汉族，广东省廉江市人。
原告廖松树诉被告刘付华兰、被告钟建权民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告廖松树的委托代理人普文华到庭参加诉讼。被告刘付华兰、被告钟建权经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院进行了缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告廖松树诉称：被告刘付华兰与被告钟建权系夫妻关系，2013年7月30日，被告刘付华兰、被告钟建权以生意周转资金不足为由，向原告廖松树借款人民币150000元，并约定了利息。经原告廖松树多次催要，被告刘付华兰、被告钟建权拒绝还款。现原告廖松树诉至人民法院，请求判令：一、被告刘付华兰、被告钟建权向原告廖松树偿还借款人民币150000元，支付利息人民币16500元，共计人民币166500元；二、被告刘付华兰、被告钟建权承担本案的全部诉讼费用。
被告刘付华兰、被告钟建权经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
在法庭审理过程中，原告廖松树对其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
一、身份证复印件三份、房屋档案摘抄表、补发婚姻登记证处理表各一份，证明原告廖松树、被告刘付华兰、被告钟建权的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系；
二、借条一份，证明被告刘付华兰、被告钟建权向原告廖松树借款人民币150000元。
本院认为，被告刘付华兰、被告钟建权经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权。原告廖松树提交的借条载明的内容，可以证实被告钟建权向原告廖松树借款人民币150000元，两被告系夫妻关系，对上述事实本院予以确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
2013年7月30日，被告钟建权向原告廖松树出具《借条》，《借条》载明：“现借到廖松树现金人民币壹拾伍万元整，每月计息柒仟伍佰元正。”被告钟建权在借条上签名、捺印。另查明被告刘付华兰与被告钟建权系夫妻关系，现原告廖松树诉至法院要求被告刘付华兰、被告钟建权还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告廖松树提交的借条载明的内容，可以证实被告钟建权向原告廖松树借款人民币150000元，双方未约定还款期限，在原告廖松树催要借款后，被告钟建权未向原告廖松树还款，现原告廖松树要求被告钟建权归还借款人民币150000元的诉讼请求，有事实依据，符合上述法律的规定，本院予以支持。
对于被告刘付华兰是否承担还款责任的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本院认为，两被告系夫妻关系，本案借款发生在被告刘付华兰与被告钟建权婚姻存续期间，原告廖松树要求被告刘付华兰承担共同还款责任的请求，符合上述法律的规定，本院予以支持。
对于原告廖松树要求被告钟建权、被告刘付华兰支付借款利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案原告廖松树与被告钟建权在借条中书面约定每月利息人民币7500元，在法庭审理过程中，原告廖松树认为当时约定的利息过高，现要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，支付借款人民币150000元自其借款之日2013年7月30日起至被告钟建权还清借款之日止利息的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。
被告刘付华兰、被告钟建权经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告钟建权、被告刘付华兰于本判决生效之日起十日内共同返还原告廖松树借款人民币150000元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，支付借款人民币150000元自2013年7月30日起至实际还清款项之日止的利息。
本案案件受理费人民币3630元，原告廖松树已预交，由被告钟建权、被告刘付华兰承担，该款由被告钟建权、被告刘付华兰在支付上述款项时一并支付给原告廖松树。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 曾琼芬
人民陪审员 金小伟
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 伟
友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初337号
原告袁春江，男，46岁。
委托代理人张伟。
被告ＸＸ宝，男，48岁。
被告高宇，男，37岁。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司。
法定代表人代鑫。
委托代理人徐才。
原告袁春江诉被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁春江委托代理人张伟，被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司法定代表人代鑫及其委托代理人徐才到庭参加了诉讼，被告ＸＸ宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，我受雇于被告ＸＸ宝，在友谊县聚隆粮食经销有限公司仓储库施工，施工完成后，被告ＸＸ宝欠我人工费4480.00元，经我多次索要，被告ＸＸ宝均以被告高宇未给付工程款为由拖欠至今。另外，该工程是被告ＸＸ宝于2013年10月11日从被告高宇处承包，被告高宇是从该工程的建设单位友谊县聚隆粮食经销有限公司处承包。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝支付原告人工费及利息；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ宝未提交答辩意见。
被告高宇辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但我不欠被告ＸＸ宝工程款，应该由被告ＸＸ宝给付原告工资，与我无关。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但是原告受雇于被告ＸＸ宝，而不是受雇于我公司，原告起诉我公司应向法庭提供在我公司施工的证据，原告是与被告ＸＸ宝之间的劳务关系，与我公司无关。
原告为证明其主张向本院提供如下证据:
证据一、混凝土搅拌站土地租赁合同、补充协议及图纸各一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设单位。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，该证据能够证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设发包单位，本院予以采信。
证据二、承包协议一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将工程发包给被告高宇，由被告高宇将工程分包给被告ＸＸ宝。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，此证据可以证实2013年10月11日被告高宇将涉案工程发包给被告ＸＸ宝，本院予以采信。
证据三、10月份工资明细表一份，证明被告ＸＸ宝雇佣包括原告在内的60名工人施工，及所欠的人工费数额。被告高宇对该证据的真实性有异议，认为应该只有20多人施工，不应该有60人。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司对该证据的真实性有异议，认为该证据只是被告ＸＸ宝个人签字，并没有被告友谊县聚隆粮食经销有限公司法人的签字确认，应属被告ＸＸ宝与原告之间的雇佣关系，与被告友谊县聚隆粮食经销有限公司无关。此证据经本庭核实后能够认定系ＸＸ宝所写，足以证明原告于2013年10月受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，本院予以采信。
被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司均未提交证据。
经审理查明：2013年10月被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇将该工程的钢筋混凝土基础、圈梁、混凝土地面几项工程发包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，被告ＸＸ宝于2013年10月雇佣原告在涉案工地进行施工，施工完成后，被告ＸＸ宝未给付原告劳动报酬，为原告出具了由其签字确认的工资表一份，证明被告ＸＸ宝欠其劳动报酬4480.00元。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司尚欠被告高宇工程款。被告高宇没有证据证实其已经全部给付被告ＸＸ宝工程款。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝立即给付此款；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告ＸＸ宝雇佣其进行施工活动，故应当支付其相应的劳动报酬，所以原告要求被告ＸＸ宝支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程违法发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇又将该工程违法分包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，其两次发包均系违法发包，承包合同均为无效合同。虽然被告高宇提出其不欠被告ＸＸ宝工程款，但是没有证据证实。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司又当庭自认其尚欠被告高宇工程款，故被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司提出原告没有证据证明其在涉案工地施工，应当提供相应的证据，因为原告所提供的由被告ＸＸ宝所签字的工资表可以证明其在涉案工程施工期间受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，被告ＸＸ宝与被告高宇签订的承包协议能够证实被告ＸＸ宝于2013年10月期间承包了涉案工程进行施工，据此形成证据链条，足以认定原告此时间内在涉案工地进行施工，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司不能提供相应的证据证实其未在涉案工地施工，故本院对其主张不予支持。另外，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司在发包过程中存在过错，将涉案工程非法发包，所以其应当承担过错责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宝于本判决生效之日起十日内给付原告袁春江人民币4480.00元；
二、被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告ＸＸ宝负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王贺淳
审 判 员 赵云波
人民陪审员 杨 姜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘思思
附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1841号
原告：遵化市港陆花园物业服务有限公司
法定代表人：年海波，经理。
地址：遵化市
被告：李晓月，居民。
本院在审理原告遵化市港陆花园物业服务有限公司诉被告李晓月物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日以被告已足额缴纳了欠缴的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。
代理审判员 董艳丽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 乔 新
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初382号
公诉机关:萍乡市安源区人民检察院。
被告人:刘志伟，男，1978年12月15日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍地为江西省，涉嫌犯罪时住江西省经济开发区体育中心附近私房。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月28日被萍乡市公安局安源分局取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]395号起诉书指控被告人刘志伟犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员张铭谦出庭支持公诉，被告人刘志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月15日晚，被告人刘志伟酒后驾驶赣Ｊ×××××小车（该车未年检、无保险）沿320国道由湘东区往萍乡市区方向行驶。当晚23时20分许，途经青山镇大城村路段时，因操作不当，与前方同向行驶的由被害人严某驾驶的赣Ｈ×××××重型仓栅式货车尾部相撞，造成刘志伟受伤及两车受损的交通事故。事发后，被害人严某拨打120急救电话并报警，随后刘志伟被送往萍乡市中医院急救。交警发现刘志伟饮酒驾驶嫌疑后，于次日1时23分对刘志伟的血样进行提取。经江西神州司法鉴定中心检验，案发时刘志伟的血液酒精含量为118.52毫克/100毫升，属于醉酒状态。经萍乡市公安局交通警察支队安源大队认定，刘志伟负事故的全部责任。
上述事实，被告人刘志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某陈述、现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、萍乡市公安局交通警察支队安源大队萍公（交）认字[2017]安源青山第052号道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及江西神州司法鉴定中心江西SZ司某中心[2017]赣毒鉴字W0361号司法鉴定乙醇含量检验报告书、机动车行驶证、驾驶证复印件、伤情介绍、112警情信息、受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后，刘志伟被送至萍乡市中医院救治。之后经公安机关传唤，如实供述自己醉酒驾驶的事实。被告人刘志伟与严某就事故损失达成协议书，双方各自承担自己的损失，严某谅解刘志伟。上述事实有归案说明、协议书、谅解书、被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人刘志伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘志伟归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。案发后，刘志伟与被害人就事故损失达成协议各自承担自己损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于公诉机关指控刘志伟造成交通事故负事故全部责任，应从重处罚的意见。经查，刘志伟虽醉酒驾车致本人受伤及本人车辆受损严重的后果，但仅造成他人车辆轻微剐蹭，且取得谅解，可不从重处罚。故公诉机关的相应意见，本院不予采纳。鉴于刘志伟血液中酒精含量不高，仅造成他人轻微财产损失，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘志伟犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 彭 娟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3716号
上诉人（原审被告）黄建明，男，1961年5月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）厦门市筼筜湖管理中心。
法定代表人张斌，主任。
上诉人黄建明因与被上诉人厦门市筼筜湖管理中心房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7433号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人黄建明未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄建明自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
代理审判员 许 莹
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 彭丽月
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02976号
罪犯贺春梅，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2011年9月7日作出（2011）北刑初字第256号刑事判决，以被告人贺春梅犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年10月8日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯贺春梅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，考核表扬4次，单项记功2次，2013年度、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯贺春梅在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯贺春梅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯贺春梅减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年1月29日起至2024年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十月二十日
书记员 王 帆
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终00589号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）LUWEI（中文名：陆伟）。因本案于2015年4月24日被取保候审，同年10月9日被再次取保候审。
辩护人邵小慧、詹少将，浙江金土地律师事务所律师。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人陆伟犯故意伤害罪一案，于2016年3月31日作出（2015）温鹿刑初字第1683号刑事判决。原审被告人陆伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月21日23时许，被告人陆伟在温州市鹿城区滨江街道新田园8组团8幢24楼过道内，因邻里琐事与居住该楼层2401室的被害人许某发生争吵并扭打。期间，陆伟持家中长柄手电筒砸打许某，造成许某头部和腿部受伤。经鉴定，被害人许某遭外力他伤致右胫腓骨下段骨折，右侧腓骨头撕脱性骨折，右侧额部及后顶部头皮血肿，头面部累计创长4.0cm，右下肢累计创长1.3cm，伤势程度评定为轻伤一级。
另查明，案发次日2时许，提取的被告人陆伟尿液经现场检测及再度检验，均检出甲基苯丙胺成分，系吸毒人员，并于同年4月22日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十二日（而未执行）。
上述事实，有被告人陆伟的供述与辩解，证人孙某、李某、黄某、石某、柳某的证言，被害人许某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见书，尿液提取笔录及检测结果，检查笔录，到案情况说明，说明，调取证据清单，证据保全清单，登记表，照片，签证信息，病历，行政处罚决定书及投诉记录等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪判处被告人陆伟驱逐出境。
原审被告人陆伟及其辩护人上诉、辩护称，鉴定意见未就被害人伤势后果与伤害行为之间的因果关系作出分析、判断，证人黄某、石某曾殴打陆伟，证言真实性存疑，上述证据不能作为定案依据；原判认定许某的腿部伤势系陆伟的伤害行为所致证据不足；公安机关办案存在偏向性，有失公正；陆伟系自首，平时表现良好，没有吸毒和扰民行为，在温州本地有置业，尚有多项经济纠纷未处理完毕，原判判处驱逐出境不当，请求改判或发回重审。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
上诉人及其辩护的上诉、辩护意见，本院综合评析如下：
（1）关于本案鉴定意见是否可以作为定案依据。经查，出具法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定机构、人员均具有法定资质，鉴定程序合法，鉴定意见可以作为定案的依据，原审法院结合在案其他证据认定许某伤势系遭受外力他伤所致并无不当。上诉人及辩护人关于鉴定意见不能作为定案依据并以此申请重新鉴定理由不足，不予采纳。
（2）关于证人黄某、石某的证言的可采性。经查，二人证言仅证明到达案发现场时发现被害人许某腿部已经受伤的事实。该二人虽承认案发后曾用脚去踢被告人陆伟，但并不当然否定二人证言的证明能力，结合被害人许某的陈述、证人孙某、李某的证言，相互印证证实许某与陆伟发生扭打后一直在现场，陆伟本人亦承认。故该二人的证言可以采信。上诉人及辩护人关于二人证言不能采信并以此申请出庭作证均理由不足，不予采纳。
（3）关于被害人腿部伤势的成因。经查，在案证据证实，被害人许某的伤势系在与陆伟扭打过程中形成，且证人孙某、李某均证实陆伟有殴打许某的腿部，结合鉴定意见，足以认定双方扭打过程中陆伟持长柄手电筒打伤许某腿部的事实。
综上，原判认定许某腿部伤势系由陆伟的故意伤害行为所致的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。陆伟及其辩护人相关上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。
（4）陆伟及辩护人就侦查人员未及时对陆伟、李某进行伤情鉴定而认为侦查人员取证存在偏向性，有失公正。经查，侦查人员针对陆伟、李某提出伤势鉴定的申请，已经及时委托相关鉴定机构进行了鉴定，陆伟及其辩护人认为侦查人员取证具有偏向性没有事实依据，不予采纳。
本院认为，上诉人陆伟因琐事持械伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陆伟系被动归案，归案后未如实供述自己的犯罪事实，依法不构成自首，且其认罪态度较差，应酌情从重处罚。，其亲属均未在我国境内生活，现暂住地所属社区表示不同意接收其进行社区矫正，另外其本人又属吸毒人员，对其判处驱逐出境并无不当。原判定罪准确，审判程序合法。陆伟要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 陈梦梦
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民重初字第8号
原告：通榆县瑞丰建筑保温材料有限公司
法定代表人：魏晓辉，总经理。
被告：陈玉刚，男，满族，个体，现住通榆县开通镇。
原告通榆县瑞丰建筑保温材料有限公司诉被告陈玉刚买卖合同纠纷一案，本院受理后于2014年6月23日作出（2014）通法开民初字第165号民事判决。被告陈玉刚不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）白民二终字第189号民事裁定，撤销通榆县人民法院（2014）通法开民初字第165号民事判决，发回通榆县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理本案，原告的法定代表人魏晓辉、被告陈玉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈玉刚于2011年中标暖房子工程，在原告处赊购底胶、苯板胶161.5吨（总计177吨，减去王成举工地用0.5吨、原告保留诉权的15吨），每吨价格1100.00元，合计人民币177650.00元，已付167000.00元，尚欠10650.00元。此款经原告多次索要，被告未付，故诉至法院，请求被告陈玉刚给付货款人民币10650.00元。
被告辩称，欠货款属实，但是尚欠货款金额不对，我已经付了172000元。原告给我出具了7张收条共计165000.00元，2011年7月25日我以原告的名义存入原告账户（6229350140000949262）5000.00元，2011年7月份左右原告孩子生病我给原告送去2000.00元现金，我还给原告货款共计172000.00元。
根据原告起诉、被告答辩，归纳本案争议焦点：如何确定欠款数额？
围绕本案的争议焦点，原告提供如下证据：
1、被告陈玉刚赊购苯板胶、底胶货款出货单22张，其中被告陈玉刚经手15张、其妻张毅代收1张、被告工地刘忠林经手6张。证明被告赊购原告苯板胶、底胶161.5吨（总计177吨，减去王成举工地用0.5吨、原告保留诉权的15吨），每吨价格1100.00元，合计人民币177650.00元，被告已付167000.00元，尚欠10650.00元。
被告质证后没有异议，但是认为原告所说的已付金额不对。
2、2014年2月20日，魏晓辉与被告电话录音。证明原告的法定代表人魏晓辉打电话向被告索款，被告承认欠款两万多，待拨款下来给付。
被告质证后有异议，认为什么时间打的电话我记不清了，声音是不是我的也不知道，是否经过剪辑也不知道。
3、证人李延福出庭作证，其证言内容：我是给原告干活的，负责装车、卸车，原告有一车10吨的货、一车5吨的货，我跟着卸了，但是卸到哪个工地什么时间卸的我记不清了。
被告质证后有异议，不认识这个人。
4、证人钟亚臣出庭作证，其证言内容：我是给原告拉货的司机，什么时间不记得了，就记得往北转盘东边农行家属楼一带送货，有的时候陈老板在就陈老板打条，陈老板不在有个他家亲戚打条，每次我都送10吨货，送多少次记不清了。
被告质证后有异议，不认识这个人，而且我要是不在工地，我们有材料员签单子。
围绕本案的争议焦点，被告提供如下证据：
1、7张收条，证明原告收到货款165000.00元。
原告质证后没有异议。
2、通榆县农村信用社2011年7月25日个人储蓄凭证（复印件）一份，证明曾给原告汇款5000.00元，储蓄凭证上的字都是我书写的，当时去办理业务时由于我没带身份证，不能办理汇款业务，只能办理存款业务，所以该储蓄凭证上“魏晓辉”的名字是我签的。
原告质证后有异议，认为该储蓄账户是我的，凭证上“魏晓辉”的签字不是我写的。我不记得被告曾经给我汇过款，我自己记的帐上也看不出来到底有没有这笔款。
3、三张照片，证明原告出售给被告的苯板胶存在质量问题，墙皮脱落，我要求原告给修复，原告始终也没修。
原告质证后有异议，认为我出售的苯板胶不存在质量问题。
经过庭审当事人举证、质证，评析认证情况如下：
原告围绕案件的争议焦点提交的证据1，被告无异议，本院对该证据予以采信，并确认其证明力。原告提交的证据2，只能证明被告欠款，但是不能证明欠款数额，本院对该证据证明欠款事实部分予以采信。原告提供的证人李延福、钟亚臣的证人证言，因与本案争议焦点无相关联系，证明力较弱，故本院对证人李延福、钟亚臣的证人证言不予以采信。被告提交的证据1，原告质证后无异议，本院对该证据予以采信，并确认其证明力。被告提交的证据2，原告有异议，但是未能提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据予以采信，并确认其证明力。被告提交的证据3，不能认定原告提供的苯板胶存在质量问题，故本院对该证据不予以采信。
由上，确认如下案件事实：
2011年被告中标保暖工程，用原告苯板胶、底胶161.5吨（总计177吨，减去王成举工地用0.5吨、原告保留诉权的15吨），每吨价格1100.00元，合计人民币177650.00元。
根据原告诉求、被告答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
2011年被告中标保暖工程，用原告苯板胶、底胶161.5吨（总计177吨，减去王成举工地用0.5吨，减去原告保留诉权的15吨），每吨价格1100元，合计人民币177650.00元。通过庭审原告对被告有收条的165000.00元和现金偿还2000.00元的事实没有异议，对被告辩称的2011年7月25日通过通榆县农村信用社给原告法定代表人魏晓辉存款5000.00元的事实有异议，但是原告承认该储蓄账号属于其法定代表人魏晓辉、凭证上客户签名“魏晓辉”不是本人书写，原告对于被告所说该凭证上客户签名“魏晓辉”三字是其书写亦没有提供相反的证据予以反驳，庭审中原告将本单位的账本进行核对，也没有确切的证据支持其观点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对被告所辩称的2011年7月25日被告在通榆县农村信用社偿还给原告货款5000.00元的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，被告陈玉刚购买原告苯板胶、底胶货款共计177650.00元，已付172000.00元，尚欠5650.00元应予偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告陈玉刚于本判决生效后，立即偿还原告通榆县瑞丰建筑保温材料有限公司苯板胶款人民币5650.00元。
案件受理费人民币66.00元，由原告通榆县瑞丰建筑保温材料有限公司负担33.00元，由被告陈玉刚负担33.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 包玉龙
审 判 员 赵 亮
助理审判员 王 军
二〇一五年七月七日
书 记 员 张雪莲
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0104刑初394号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人姚忠志，男，1996年10月23日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年3月27日被刑事拘留，4月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
辩护人石樊，系辽宁明申律师事务所律师。
沈阳市大东区人民�察院以沈大检公诉刑诉（2017）第367号起诉书指控被告人姚忠志犯运输毒品罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉，被告人姚忠志及其辩护人石樊到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年3月26日21时许，被告人姚忠志的女友王某某通过短信向姚忠志索要毒品甲基苯丙胺（冰毒）。次日凌晨1时许，姚忠志乘坐辽X灰色长安汽车从辽阳市衍水大桥至沈阳市大东区合作街X号某某酒店门前，欲将甲基苯丙胺1袋交给王某某。姚志与王某某走至虎跃酒店一楼电梯口时，被公安机关当场抓获。公安机关在姚忠志的上衣兜里搜出甲基苯丙胺1袋。经鉴定，上述毒品净重15.10克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人姚忠志在开庭审理过程中�无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、毒品照片、手机短信截图等；证人王某某、肖某某的证言；被告人姚忠志的供述；鉴定意见中国医科大学法医司法鉴定中心毒品检验报告、中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定意见书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录辨认笔录、现场指认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人姚忠志犯运输毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。关于辩护人提出姚忠志犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法可从轻处罚，其还具有主动缴纳罚金可酌情从轻处罚情节的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。综上，根据被告人姚忠志犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚忠志犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2023年3月25日止。）
二、扣押甲基苯丙胺15克，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金成锐
审 判 员 贺丽凤
人民陪审员 丁 鹏
二〇一七年九月四日
书 记 员 郭雅楠
本判决所依照的相关法律规定
《�华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款走私、运输、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第55号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人秦某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年2月24日向本院申请强制执行其于2013年10月20日作出的（鸡国土）罚字（2013）第07-28号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第07-28号行政处罚决定书认定被申请人秦某在未办理合法用地手续的情况下，擅自破坏0.43亩土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，�定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年10月10日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人秦某有违法占地行为而于2013年10月11日立案，2013年10月12日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年10月13日向被申请人下达了鸡国土告（2013）07-28号行政处罚告知书，2013年10月17日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）07-28号行政处罚听证告知书。2013年10月20日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第07-28号行政处罚决定书，2013年10月20日送达给被申请人，并于2014年1月21日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年2月24日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第07-28号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第07-28号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即�有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 梁成雨
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初1958号
原告:江孟炎，男，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：詹开亮，男，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：詹敏（系詹开亮之女），女，1993年5月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：胡晓慧，安徽甄昭律师事务所律师。
被告：中国人民解放军海军安庆医院，住所地安徽省安庆市双井街150号。
法定代表人：孙明权，该院院长。
委托诉讼代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：深圳市人民医院，住所地深圳市罗湖区东门北路1017号。
法定代表人：邱晨，该院院长。
委托诉讼代理人：苏旺东，该院职员。
被告：安庆朱小龙口腔医院，住所地安徽省安庆市中兴大道73号。
法定代表人：朱小龙，该院院长。
委托诉讼代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。
本院在审理原告江孟炎与被告詹开亮、詹敏、中国人民解放军海军安庆医院、深圳市人民医院、安庆朱小龙口腔医院医疗损害责任纠纷一案中，江孟炎于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江孟炎在案件审理中提出撤诉，是依法行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江孟炎撤回起诉。
案件诉讼费200元，依法减半收取100元，由江孟炎承担。
审判员 胡庆平
二〇一七年二月十四日
书记员 金 川
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初2266号
原告：新疆众信律师事务所，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区友谊路***号。
负责人：解红梅，系该所主任。
委托代理人：马敬，系该律师事务所律师。
被告：克拉玛依汇利科技发展有限责任公司，住所地：新疆克拉玛依市白碱滩区三平镇工农路71号，实际办公地点：克拉玛依市克拉玛依区第一小学东大门右侧。
法定代表人：孙勇，系该公司董事长。
原告新疆众信律师事务所（以下简称众信律所）与被告克拉玛依汇利科技发展有限责任公司（以下简称汇利有限公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众信律所之委托代理人马敬到庭参加诉讼。被告汇利有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众信律所向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付律师顾问费20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月15日，原被告签订《法律顾问协议书》，约定原告为被告提供法律顾问服务，合同期限一年，自2013年11月起至2014年10月止，法律顾问费每年20000元整。合同签订后，原告为被告提供了法律咨询、协助起草审查协议书等法律服务，但被告没有向原告支付法律顾问费用。故原告诉至本院。
被告汇利有限公司未答辩。
本院经审理查明，原告当庭出示以下证据：一、原、被告于2013年11月15日签订的《法律顾问协议书》原件1份，证明双方签订协议书的事实；二、原告制作的法律顾问情况总结说明原件1份、按照被告要求草拟的相关法律文书打印件3份，证实原告按照被告的要求完成法律顾问工作的主要事项和具体内容。本院经审查认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，能够相互印证并形成证据锁链，与本案具有直接关联性，本院依法予以确认。
结合上述证据，本院依法认定事实如下：2013年11月15日，原告众信律所与被告汇利有限公司签订《法律顾问协议书》一份，主要内容约定：原告指派律师担任被告的法律顾问，为被告提供法律服务，服务期限为一年，自2013年11月起至2014年11月止，法律顾问费为每年20000元，于协议签订后15天内交纳一年的顾问费，协议还对其他内容进行了约定，协议尾部分别由原告众信律所加盖公章，由被告汇利有限公司加盖合同专用章并由委托代理人王彦签名确认。后双方因法律顾问费发生争议，故原告诉至本院。
另查，在《法律顾问协议书》尾部被告委托代理人处签名的王彦，亦于2016年9月5日签收了本院依法向被告送达开庭传票的EMS特快专递邮单。经本院电话核实，王彦系被告汇利有限公司的办公室主任，被告实际办公地点位于克拉玛依市克拉玛依区第一小学东大门右侧。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。原、被告签订的《法律顾问协议书》约定，服务期限为一年，自2013年11月起至2014年11月止，法律顾问费为每年20000元，于协议签订后15天内交纳一年的顾问费。被告最晚应于2013年11月30日前向原告支付法律顾问费。据此，原、被之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院依法予以确认。故原告主张被告支付法律顾问费20000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
被告汇利有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告克拉玛依汇利科技发展有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告新疆众信律师事务所支付法律顾问费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依汇利科技发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申271号
再审申请人（原审被告）：贾中立，男，汉族，1963年3月5日出生。
委托代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：牛香花，女，汉族，1958年7月7日出生。
委托代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：何书杰，女，汉族，1987年3月9日出生。
再审被申请人（原审被告）：郑州超越房地产营销策划有限公司第十二分公司，营业场所：郑州市管城区商城路287号院3号楼付2号。
负责人：郑海洋，总经理。
委托代理人：王广福，河南国基律师事务所律师。
委托代理人：王松，河南国基律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告）：郑州超越房地产营销策划有限公司。
法定代表人：郑海洋。
委托代理人：王广福，河南国基律师事务所律师。
委托代理人：王松，河南国基�师事务所律师。
原审被告：邢某甲。
法定代理人：邢建兵。
原审被告：邢某乙。
法定代理人：邢建兵。
再审申请人贾中立、牛香花因与被申请人何书杰、郑州超越房地产营销策划有限公司第十二分公司以及郑州超越房地产营销策划有限公司及原审被告邢某甲、邢某乙房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第5114号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾中立、牛香花申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审判决，依法再审。
本院认为，何书杰在郑州超越房地产营销策划有限公司第十二分公司居间下与贾娜签订的《房屋买卖合同》和《房屋买卖借款协议》系双方当事人真实意思表示，且�违反法律法规的强制性规定，合法有效。因贾娜已死亡，原审判决贾中立、牛香花、邢某甲、邢某乙在各自继承贾娜遗产实际价值范围内分别向何书杰承担清偿责任并无不当。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，贾中立、牛香花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾中立、牛香花的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一六年七月十九日
书记员 乔子雯
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初2134号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王本禹，该行董事长。
委托诉讼代理人：莫书芳，该单位职工。
被告：岳志彪，男，1981年05月17日出生，汉族。
被告：李洪军，男，1972年04月12日出生，汉族。
被告：刘海云，男，1972年02月08日出生，汉族。
被告：王学忠，男，1970年09月09日出生，汉族。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告岳志彪、李洪军、刘海云、王学忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李云魁
二〇一六年十月二十七日
书记员 马 黎
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4733号
原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人：周同恩，该行行长。
委托代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
被告：祝井忠，男,1970年5月23日出生,汉族，住连云港市，送达地址连云港市东辛农场机务队。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）与被告祝井忠信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托代理人房忠东到庭参加诉讼，被告祝井忠经本院合法传唤拒不正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》；2、判令被告支付欠款本金49882.86元、利息2890.07元、滞纳金（违约金）18940.24元，共计71713.17元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，被告向原告申领信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2015年4月24日，原被告签订《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》，被告向原告借款9万元。合同签订后，原告按约履行，被告未履行合同约定的还款义务。原告多次向被告催要，被告未还。为此提起诉讼。
被告祝井忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，被告向原告申请办理信用卡并承诺愿意遵守《江苏银行信用卡领用合约》。合约约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取等。原告向被告发放卡号为62×××14信用卡后，2015年4月24日，原被告签订《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》，合同约定被告向原告申请分期金额9万元用于家装，申请分期期数为36期；并约定未按期归还分期本金及其他应支付费用，原告有权终止或解除合同等。合同签订后，原告按约履行，2016年10月开始拖欠，被告未按合同约定及时偿还透支款，后经原告多次催收，被告仍未能及时偿还。截至2017年5月12日，被告共欠透支借款本金49882.86元、利息2890.07元、滞纳金（违约金）18940.24元，共计71713.17元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的信用卡申领表及领用合约、《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》、消费明细、催收记录、送达地址确认书等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告未按申领信用卡时所达成的领用合约及合同约定归还透支款，已构成违约，被告应该承担归还原告透支本金并给付利息及滞纳金的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告祝井忠签订的《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》；
二、被告祝井忠应于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付截至2017年5月12日的透支本金、利息及滞纳金等共计71713.17元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审判员 董德培
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 钦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初4733号原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。负责人：周同恩，该行行长。委托代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。被告：祝井忠，男,1970年5月23日出生,汉族，住连云港市，送达地址连云港市东辛农场机务队。原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行连云港分行）与被告祝井忠信用卡纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行连云港分行的委托代理人房忠东到庭参加诉讼，被告祝井忠经本院合法传唤拒不正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》；2、判令被告支付欠款本金49882.86元、利息2890.07元、滞纳金（违约金）18940.24元，共计71713.17元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，被告向原告申领信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2015年4月24日，原被告签订《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》，被告向原告借款9万元。合同签订后，原告按约履行，被告未履行合同约定的还款义务。原告多次向被告催要，被告未还。为此提起诉讼。被告祝井忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，被告向原告申请办理信用卡并承诺愿意遵守《江苏银行信用卡领用合约》。合约约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取等。原告向被告发放卡号为62×××14信用卡后，2015年4月24日，原被告签订《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》，合同约定被告向原告申请分期金额9万元用于家装，申请分期期数为36期；并约定未按期归还分期本金及其他应支付费用，原告有权终止或解除合同等。合同签订后，原告按约履行，2016年10月开始拖欠，被告未按合同约定及时偿还透支款，后经原告多次催收，被告仍未能及时偿还。截至2017年5月12日，被告共欠透支借款本金49882.86元、利息2890.07元、滞纳金（违约金）18940.24元，共计71713.17元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的信用卡申领表及领用合约、《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》、消费明细、催收记录、送达地址确认书等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告未按申领信用卡时所达成的领用合约及合同约定归还透支款，已构成违约，被告应该承担归还原告透支本金并给付利息及滞纳金的责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告祝井忠签订的《江苏银行消费金融信用卡分期付款业务合同》；二、被告祝井忠应于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付截至2017年5月12日的透支本金、利息及滞纳金等共计71713.17元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  董德培二〇一七年七月二十八日书记员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45137号
原告窦××，农民。
被告刘××，农民。
本院在审理原告窦××诉被告刘××离婚纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦××撤回起诉。
本案诉讼费用人民币100元，由原告负担。
审判员 刘卫东
二〇一六年八月四日
书记员 刘媛媛
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第417号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县工农兵大道，组织机构代码：86227705--4。
负责人马朝阳，行长。
委托代理人胡松，支行员工，特别授权。
被告卢红勇，男，1968年10月8日出生，汉族，住泰和县，
被告卢光明，男，1956年9月24日出生，汉族，住泰和县，
被告卢海清，男，1973年1月6日出生，汉族，住泰和县，
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告卢红勇、卢光明、卢海清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告卢红勇、卢光明、卢海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称：被告卢红勇向原告辖下碧溪支行于2014年6月2日借款30000元，2015年6月21日到期，并于2012年5月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：执行利率与加罚息，按季结息，限2012年5月30日至2015年5月29日内，借款人以3年最高额自助可循环贷款方式，但单笔借款期限不超过一年，贷款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，以卢红勇、卢光明、卢海清互为联保方式作连带责任担保。被告期间仅归还了部分借款利息，截止2015年9月5日，被告仍结欠借款本金30000元及利息36.41元。为维护其权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告卢红勇归还原告借款本金30000元及利息36.41元（截止2015年9月5日），并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息；2、被告卢光明、卢海清对被告卢红勇结欠借款本金及贷款还清时的全部利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权等费用由被告承担。
被告卢红勇、卢光明、卢海清未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，法人代表身份证明、法人授权委托书各1份，证明原告的主体资格；2、借款申请书、自助贷款合约签订凭证、记账凭证复印件各1份，证明被告借款事实；3、借款合同、多户联合保证担保承诺书复印件、共同还款承诺书各1份，证明借款担保事实；4、被告借款人及配偶身份证复印件4份，证明被告身份情况；5、被告借款人户口簿复印件1份，证明被告农村户籍；6、被告担保人身份证明复印件2份，证明担保人身份；7、本金及利息计算清单，证明被告借款事实。
被告卢红勇、卢光明、卢海清未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的上述证据，经当庭核对，与原件一致，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年5月28日，被告卢红勇向原告申请农户小额贷款30000元，被告卢红勇在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》“借款申请人”栏签名并捺指印。同日，被告卢红勇、卢光明、卢海清在向原告提交的《多户联合保证担保承诺书》“共同承诺人”栏分别签名并捺手印，该《多户联合保证担保承诺书》载明：“小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清地贷款本息义务”。2012年5月30日，原告与被告卢红勇、卢光明、卢海清签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告卢红勇办理最高额授信贷款30000元，借款用途为农业生产周转，用款方式为自动可循环方式，借款期限为2012年5月30日至2015年5月29日，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔贷款期限最长不超过一年，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；自动可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息……。被告卢红勇在该借款合同“借款人”栏签名并捺手印，被告卢光明、卢海清在该借款合同“担保人”栏签名并捺印。2012年5月31日，原告依约向被告卢红勇发放授信贷款30000元，被告卢红勇在《记账凭证》客户签名栏签名并捺手印。被告卢红勇按约归还前笔贷款本息后，于2014年5月22日通过自助方式向原告申请办理了自助循环贷款30000元，借款到期日为2015年5月21日，利率与原合同约定相同。贷款到期后，被告卢红勇未按约归还本息，截止2015年9月5日，被告卢红勇尚欠原告贷款本金30000元及利息36.41元。经多次催收未果，故原告诉至本院，提出前列诉请。
本院认为，被告卢红勇与原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告卢红勇未按期还本付息，违反了合同约定，应承担相应法律责任。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告卢红勇偿还借款本金30000元及贷款还清时全部利息（截止2015年9月5日利息为36.41元）的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告卢光明、卢海清在《多户联合保证担保承诺书》中签名捺印同意对卢红勇的借款提供连带保证责任担保，不违反法律规定，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告卢光明、卢海清间的保证担保关系成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提交的证据可以证明被告卢光明、卢海清应对被告卢红勇借款行为产生的债务承担连带清偿责任，其该项诉请，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行主张要求三被告承担其实现债权等费用的诉请，其提交的证据不能证实，本院不予支持。被告卢红勇、卢光明、卢海清未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告卢红勇于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金30000元及贷款还清时全部利息（截止2015年9月5日利息为36.41元，其后利息按合同约定计算，利随本清）。
二、被告卢光明、卢海清对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告卢红勇追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行其他诉讼请求。
本案诉讼费551元，由被告卢红勇、卢光明、卢海清承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 杨 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张栩乔
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民二初字第417号原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县工农兵大道，组织机构代码：86227705—4。负责人马朝阳，行长。委托代理人胡松，支行员工，特别授权。被告卢红勇，男，1968年10月8日出生，汉族，住泰和县，被告卢光明，男，1956年9月24日出生，汉族，住泰和县，被告卢海清，男，1973年1月6日出生，汉族，住泰和县，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告卢红勇、卢光明、卢海清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告卢红勇、卢光明、卢海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉称：被告卢红勇向原告辖下碧溪支行于2014年6月2日借款30000元，2015年6月21日到期，并于2012年5月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：执行利率与加罚息，按季结息，限2012年5月30日至2015年5月29日内，借款人以3年最高额自助可循环贷款方式，但单笔借款期限不超过一年，贷款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，以卢红勇、卢光明、卢海清互为联保方式作连带责任担保。被告期间仅归还了部分借款利息，截止2015年9月5日，被告仍结欠借款本金30000元及利息36.41元。为维护其权益，原告诉至本院，要求判令：1、被告卢红勇归还原告借款本金30000元及利息36.41元（截止2015年9月5日），并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息；2、被告卢光明、卢海清对被告卢红勇结欠借款本金及贷款还清时的全部利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权等费用由被告承担。被告卢红勇、卢光明、卢海清未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，法人代表身份证明、法人授权委托书各1份，证明原告的主体资格；2、借款申请书、自助贷款合约签订凭证、记账凭证复印件各1份，证明被告借款事实；3、借款合同、多户联合保证担保承诺书复印件、共同还款承诺书各1份，证明借款担保事实；4、被告借款人及配偶身份证复印件4份，证明被告身份情况；5、被告借款人户口簿复印件1份，证明被告农村户籍；6、被告担保人身份证明复印件2份，证明担保人身份；7、本金及利息计算清单，证明被告借款事实。被告卢红勇、卢光明、卢海清未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院认为原告提交的上述证据，经当庭核对，与原件一致，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年5月28日，被告卢红勇向原告申请农户小额贷款30000元，被告卢红勇在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》“借款申请人”栏签名并捺指印。同日，被告卢红勇、卢光明、卢海清在向原告提交的《多户联合保证担保承诺书》“共同承诺人”栏分别签名并捺手印，该《多户联合保证担保承诺书》载明：“小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清地贷款本息义务”。2012年5月30日，原告与被告卢红勇、卢光明、卢海清签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：原告向被告卢红勇办理最高额授信贷款30000元，借款用途为农业生产周转，用款方式为自动可循环方式，借款期限为2012年5月30日至2015年5月29日，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但单笔贷款期限最长不超过一年，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮35%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息；自动可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括：借款本金、利息、罚息……。被告卢红勇在该借款合同“借款人”栏签名并捺手印，被告卢光明、卢海清在该借款合同“担保人”栏签名并捺印。2012年5月31日，原告依约向被告卢红勇发放授信贷款30000元，被告卢红勇在《记账凭证》客户签名栏签名并捺手印。被告卢红勇按约归还前笔贷款本息后，于2014年5月22日通过自助方式向原告申请办理了自助循环贷款30000元，借款到期日为2015年5月21日，利率与原合同约定相同。贷款到期后，被告卢红勇未按约归还本息，截止2015年9月5日，被告卢红勇尚欠原告贷款本金30000元及利息36.41元。经多次催收未果，故原告诉至本院，提出前列诉请。本院认为，被告卢红勇与原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告卢红勇未按期还本付息，违反了合同约定，应承担相应法律责任。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告卢红勇偿还借款本金30000元及贷款还清时全部利息（截止2015年9月5日利息为36.41元）的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告卢光明、卢海清在《多户联合保证担保承诺书》中签名捺印同意对卢红勇的借款提供连带保证责任担保，不违反法律规定，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告卢光明、卢海清间的保证担保关系成立，合法有效，受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提交的证据可以证明被告卢光明、卢海清应对被告卢红勇借款行为产生的债务承担连带清偿责任，其该项诉请，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行主张要求三被告承担其实现债权等费用的诉请，其提交的证据不能证实，本院不予支持。被告卢红勇、卢光明、卢海清未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告卢红勇于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金30000元及贷款还清时全部利息（截止2015年9月5日利息为36.41元，其后利息按合同约定计算，利随本清）。二、被告卢光明、卢海清对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告卢红勇追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行其他诉讼请求。本案诉讼费551元，由被告卢红勇、卢光明、卢海清承担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖云宾审 判 员  邹艳辉人民陪审员  杨 华二〇一六年一月二十七日书 记 员  张栩乔
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16373号
原告：彭春花，女，1987年3月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告：广安市东大农产品有限责任公司，住所地广安市广安区五福南路388号A10幢3单元601号，统一社会信用代码91511602567627509U。
法定代表人：周太平，职务不详。
原告彭春花与被告广安市东大农产品有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年10月26日立案。原告彭春花于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭春花在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭春花撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 秦 伟
二〇一七年十一月九日
书记员 李朝镜
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3512号
原告：靳红赞，男，汉族，出生于1971年3月8日，住新密市。
被告：桑永凯，男，汉族，出生于1987年9月14日，住新密市。
原告靳红赞与被告桑永凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靳红赞到庭参加了诉讼，被告桑永凯经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
靳红赞向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告立即归还借款20000元，从2015年2月12日起按照月利率2%支付利息。事实和理由：2015年2月12日被告以手头资金紧张为由，向原告借款20000元，双方约定月利率2%，上述事实有被告出具的手续为证。后经原告多次催要，被告一直以种种理由不予归还。
为支持其主张，原告向本院提交被告出具的借条一份。
桑永凯在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份：“今借靳红赞现金贰万元整（20000），月息2分”。后经原告多次催要，被告一直以种种理由不予归还，原告为此诉至本院形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告在借条中明确约定借款月利率为2%，原告要求被告从2015年2月12日起按月利率2%向原告支付利息的诉讼请求，不违反司法解释相关规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑永凯于本判决生效后十日内归还原告靳红赞借款20000元，并从2015年2月12日起按月利率2%向原告靳红赞支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告桑永凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
审 判 员 吕改丽
人民陪审员 裴建华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗 超
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第55号
申请执行人张秀芬，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人长春市霖洁苗圃有限责任公司，住所地净月开发区。
本院执行的申请执行人张秀芬与被执行人长春市霖洁苗圃有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民初字第37号民事判决书确认：“被告长春市霖洁苗圃有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张秀芬借款本金100000元、滞纳金20000元及借款本金100000元的利息，利息自2011年2月1日始至被告还清此款时止，按中国人民银行同期贷款利率给付。案件受理费1410元（已减半收取），由被告长春市霖洁苗圃有限责任公司负担”。该判决书已于2015年4月10日发生法律效力，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2015年5月14日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长春市霖洁苗圃有限责任公司银行账户存款人民币121410元及利息、执行费用等；或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 强
二〇一五年五月二十五日
书记员 王思源
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）庆行终字第37号
上诉人（原审被告）大庆市萨尔图区城市管理局，住所地大庆市萨尔图区萨政路萨区政府C区。
法定代表人常一祥，该局局长。
委托代理人孙景斌，黑龙江铁人律师事务所律师。
委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
上诉人（原审原告）钱厚良，男，1949年5月6日出生，汉族，大庆石油管理局物资供应处萨尔图仓库退休工人。
委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人大庆市萨尔图区城市管理局因确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2013）龙行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大庆市萨尔图区城市管理局的委托代理人孙景斌、李丹，上诉人钱厚良及委托代理人张忠正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1993年7月，原告钱厚良经过萨尔图区土地、建设规划等行政管理部门的审批，在大庆市萨尔图区新中八路北侧建设一个200平方米砖混结构房屋、一个200平方米砖木结构房屋，作为住宅。2010年5月5日，被告作出庆萨城管罚字（2010）第008015号行政处罚决定，认定钱厚良于1993年在中宝路北侧建设一处砖混结构房屋200平方米，砖构临时手续过期。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，决定限当日内自行拆除。后被告于2010年5月8日将原告的上述两处房屋强制拆除。原告认为被告拆除房屋的行为违法，诉至本院。
原审法院认为，被告萨区城管局于2010年5月5日对钱厚良作出的庆萨城管罚字（2010）第008015号行政处罚决定，对原告建造200平方米砖混结构房屋的行为作出行政处罚决定，而在执行强制拆除过程中对行政处罚决定未涉及的另外200平方米砖木结构房屋实施了强制拆除行为，该强制拆除行为明显不符合法定程序，应当确认该行为违法。另外，《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定，建设单位或个人对临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除。所谓限期，即应当给予当事人必要合理的期限，而被告萨区城管局所作出限当日拆除超过审批期限的建筑物、构筑物的决定，显然未给相对人必要的自行搬迁、拆除时间。明显违背了客观常理及立法原有之意，应当确认该决定违法。鉴于原告的临时建筑已经超过审批期限且已被拆除，原告关于撤销行政处罚决定和恢复原状的诉讼请求无法实现，本院不予支持。原告的临时建筑物超过审批的使用期限，虽属不受法律保护的对象，但并不能否定原告对建筑材料及其存放物品的所有权。被告的违法行为对相对人违法建筑内部存放的合法财产造成损失的，应当根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定予以赔偿。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因钱厚良对其被拆除房屋的合法性及存放在房屋内的物品损失情况未能提供合法有效的证据，其关于赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。原审判决：一、确认被告大庆市萨尔图区城市管理局作出的庆萨城管罚字（2010）第008015号行政处罚决定及强制拆除原告临时房屋的具体行政行为违法；二、驳回原告钱厚良的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告大庆市萨尔图区城市管理局承担。
上诉人大庆市萨尔图区城市管理局上诉称，本案涉案房屋为临时建筑，且已过使用期限，萨区城管局有权拆除违章建筑，其强拆行为合法。违章建筑不受法律保护，其损失不予赔偿。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回原审原告诉讼请求。
上诉人钱厚良上诉称，原审判决确认被诉具体行政行为违法正确，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判萨区城管局将上诉人房屋恢复原状并赔偿损失。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款之规定，“有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”本案中，大庆市萨尔图区城市管理局于2010年5月5日对钱厚良作出的庆萨城管罚字（2010）第008015号行政处罚决定书，该处罚决定书中未给当事人必要合理的期限进行拆除，原审法院判决确认该具体行政行为违法，符合法律规定。综上所述，对于上诉人大庆市萨尔图区城市管理局的上诉请求，本院不予支持。原审判决确认被诉具体行政行为违法正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持原审判决第一项即“一、确认被告大庆市萨尔图区城市管理局强制拆除原告临时房屋的具体行政行为违法；”。
二审案件受理费50元，由上诉人大庆市萨尔图区城市管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一四年六月五日
书记员 王 刚
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省迁安市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）冀0283民初1314号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市。
法定代表人：杜小飞，任行长。
被告：全向阳，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行诉被告全向阳信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行撤回起诉。
案件受理费601.5元，由被告全向阳负担。
代理审判员 孟令会
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张丽媛
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第966号
原告：刘爱勇
委托代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。
被告：石家庄市栾城区楼底镇楼底村村民委员会。
负责人：李风岭
委托代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。
原告刘爱勇与被告石家庄市栾城区楼底镇楼底村村民委员会（以下简称楼底村委会）林木折断损害责任纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，2015年12月7日由审判员刘学超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘爱勇及委托代理人王西刚、被告负责人李风岭及委托代理人武叔红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
�告刘爱勇诉称，2014年8月28日，原告在被告辖区内街道通行过程中被折断掉落的树枝砸伤，被告作为该林木的所有人和管理人，未能尽到相应的管理、养护义务，应当对原告受伤造成的损失承担责任，前期费用法院已经判决，并生效。现要求被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计34960元。本案的诉讼费由被告承担。
被告楼底村委会辩称，造成原告受伤，我方不存在任何过错。2014年8月28日是一个大风及暴雨极端灾害天气，我方作为树木的管理人，对极端天气的发生是无法掌控的，故我方不存在过错，不应承担赔偿责任。原告做为一个正常人，具有完全民事能力人，应当知道灾害天气出行具有危险性，如果判决我方承担责任，我方认为原告应承担主要责任。
经审理查明，2014年8月28日晚8点左右，原告刘爱勇在下班回家途中路过�告村东一条南北街时，被街旁边一棵杨树上折断的树枝落下时砸伤头部和颈部，致原告昏迷，后被同行的工友谢孟江、谢占青及该村村民刘庆龙开车送至河北医科大学第一医院住院治疗，住院37天，医疗费及伙食补助费已经法院作出（2014）栾民初字第968号判决书书，认为被告承担民事赔偿责任，赔偿原告的医疗费和伙食补助费。被告不服提出上诉，石家庄市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）石民一终字第00344号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现判决已生效。原告的误工时间及护理时间经本院委托河北盛唐司法鉴定中心鉴定，建议其误工时间为150日、护理期限及营养期限为60日。花去鉴定费1500元，对此，被告提出异议，认为鉴定的误工和护理、营养期限过长，申请鉴定机构派人出庭，但未提交相应证据。庭审中，原告提交了自己及护理人刘丹鹤（女儿）分别在献县天兴建材租赁站和北京周锋盛业家具经营部上班日平均收入为114.4元和115元的误工证明、工资表及所在单位的营业执照。对此被告提出异议，认为工资表上没有财务人员的签字，且误工证明不完善，没有显示工种，应按农、林、牧、渔业标准计算。交通费3400元，原告提交了232张票据，对此，被告不认可，认为票号相连，无法体现与本次事故的关联性。
以上有双方当事人陈述、鉴定书、（2014）栾民初字第968号判决书书、（2015）石民一终字第00344号民事判决书及误工证明等证据予以证实。
本院认为，对事故的发生及被告应对此事故承担民事赔偿责任，本院已作出民事判决书，并已生效，对此本院予以认定。对原告此次所诉求的误工费、护理费及营养费，被告虽对鉴定书所建议的误工、护理及营养期限提出异议，申请法院通知鉴定机构派人�庭，但被告无相反证据予以反驳，且鉴定机构是由双方摇号选取的，在送达开庭传票时将鉴定书一并送达给了被告，故对其申请本院不予采纳。对原告诉求的误工及护理费标准，因提交的证据不规范，被告提出异议，其误工费应参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关租赁、和商务服务业37830元标准计算150天为〈（37830元÷365天）×150天〉15547；护理费应参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关批发零售业35683元标准计算60日为〈（35683元÷365天）×60天〉5867元，对原告诉求的营养费每天应按30元计算60天为（60天×30元）1800元，对原告诉求的交通费，因有些票据票号相连，被告提出异议，但确已实际发生，酌定2000元，鉴定费1500元，以上合计26714元。因被告是该路段和两侧护路树的所有者及管理者，但未尽到对路边树的管理、养护义务，是导致该树被风�断的原因，故对原告的损失承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告石家庄市栾城区楼底镇楼底村村民委员会于判决生效之日起三日内赔偿原告刘爱勇误工费、护理费等费用合计26714元；
二、驳回原告刘爱勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元减半收取462元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘学超
二〇一五年十二月九日
书记员 李玉玲
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0525执328号
申请执行人王某某，男，1973年2月18日出生，彝族，住纳雍县左鸠乡。
被执行人邓某，男，1979年10月13日出生，汉族，住纳雍县龙场镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0525民初683号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在期限内偿还申请执行人王某某投资工程款20.85万元、承担案件受理费2214元及申请执行费3028元的义务。但被执行人未履行该义务。
在执行过程中，申请执行人王某某与被执行人邓某达成和解协议。申请执行人王某某于2016年12月11日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：（一）申请人撤销申请的；”之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0525执328号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马俊
二〇一六年十二月十一日
书记员 李霖
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初299号
原告：重庆科特硬质合金工具有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州交易城B区320栋28号。
法定代表人：郭劲，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈瑶，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐晶晶，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市威浩齿轮有限责任公司，住所地：重庆市璧山区工业园区青杠组团塘坊片区。
法定代表人：张恒瑞。
原告重庆科特硬质合金工具有限公司与被告重庆市威浩齿轮有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭劲及其委托诉讼代理人陈瑶、唐晶晶到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆科特硬质合金工具有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款人民币110236.8元及资金占用损失（从2015年12月4日起算至货款付清时止，利率参照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系从事销售合金刀片、数控刀片等工具类的企业。被告因生产经营需求向原告购置一批工具类刀片，约定被告所购刀具由原告先发货，被告按月向原告结算付款。时至2015年11月27日原告向被告发出对账函，对账函中载明被告欠付原告货款人民币110236.8元，被告于2015年12月4日确认该对账函所载明的事实，认可尚欠原告货款110236.8元。后经原告多次向被告催收未果。综上，被告的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判决如上请求事项。
被告重庆市威浩齿轮有限责任公司未到庭进行诉讼答辩，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，原告系从事销售合金刀片、数控刀片等工具类的企业，被告因生产经营需求向原告购置一批工具类刀片。原告依约履行买卖合同权利义务，原告于2015年11月27日向被告重庆市威浩齿轮有限责任公司发出对账函，函中载明被告欠原告货款人民币110236.8元，被告于2015年12月4日确认该对账函所载明的欠付货款人民币110236.8元属实。后经原告多次向被告催收未果，依法向人民法院提起诉讼，请求判决如上请求事项。
以上事实，有原告的陈述、原告和被告双方的对账函，并经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的工具类刀片买卖合同属于依法成立的有效合同，当事人均应按照合同的约定履行自己的权利义务，原告依约向被告销售刀具后，被告未履行给付原告货款的义务。被告拖欠原告货款的行为属于民事违约行为，依法应当承担民事法律责任。故原告重庆科特硬质合金工具有限公司诉讼请求被告给付拖欠的货款人民币110236.8元事实理由充分，本院依法予以支持。对原告诉请的按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算资金占用损失实为要求被告赔偿逾期付款损失，该请求符合法律规定，本院予以支持。但原告未能提交相关证据证明双方约定了付款期限，因此应从原告起诉之日即2017年1月9日起算至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市威浩齿轮有限责任公司在本判决生效后给付原告重庆科特硬质合金工具有限公司刀具货款人民币110236.8元并赔偿逾期付款损失（以未付清的货款为本金基数，从2017年1月9日起至货款付清时止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元（已减半收取），由被告重庆市威浩齿轮有限责任公司负担，限被告重庆市威浩齿轮有限责任公司在本判决生效后三日内向本院立案庭交纳，原告重庆科特硬质合金工具有限公司预交的案件受理费1253元，在本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审判员 张元海
二〇一七年三月一日
书记员 王明静
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执262号
申请执行人：江苏东恒律师事务所,住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街***号河海水资源大厦*楼。
法定代表人：张利军，该所主任。
委托诉讼代理人：熊炎，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人：江苏海德投资集团有限公司,住所地江苏省南京市江宁经济开发区秦淮路19号。
法定代表人：薛建荣，该公司总经理。
被执行人：薛建荣,男,1960年6月23日生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。
江苏东恒律师事务所与江苏海德投资集团有限公司（以下简称海德公司）、薛建荣委托代理合同纠纷一案，南京仲裁委员会作出（2015）宁裁字第163-21号调解书已发生法律效力。江苏东恒律师事务所以海德公司、薛建荣未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2015）宁裁字第163-21号调解书由南京市江宁区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张雁
审判员 周军
审判员 李勇
二〇一八年二月八日
书记员 王超