贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第1241号
原告李全兰，住河南省项城市。
委托代理人（特别授权）蔡建平，贵州圣谋律师事务所律师。
被告大方县佳宏煤业有限公司大方县绿塘乡佳宏煤矿，住所地：大方县绿塘乡高潮村。
法定代表人杨红星，大方县佳宏煤业有限公司大方县绿塘乡佳宏煤矿负责人。
委托代理人（特别授权）舒立，贵州本芳律师事务所律师。
第三人大方县绿塘乡人民政府，住所地大方县绿塘乡。
法定代表人张威，大方县绿塘乡人民政府乡长。
委托代理人熊健平，大方县绿塘乡人民政府工作人员。
原告李全兰与被告大方县佳宏煤业有限公司大方县绿塘乡佳宏煤矿（下称佳宏煤矿）、第三人大方县绿塘乡人民政府（下称绿塘乡政府）合同纠纷一案，本院受理后于2014年12月5日作出（2014）黔方民初字第780号民事判决书，判决：“驳回原告李全兰的诉讼请求。”李全兰不服向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉（下称中院），中院于2015年5月4日作出（2015）黔毕中民终字第382号民事裁定书，裁定：“一、撤销贵州省大方县人民法院（2014）黔方民初字第780号民事判决；二、发回大方县人民法院重审”。本院另行组成合议庭于2015年7月13日、2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告李全兰及其委托代理人蔡建平到庭参加了2015年7月13日的诉讼。原告李全兰委托代理蔡建平，被告佳宏煤矿委托代理人舒立，第三人绿塘乡政府委托代理人熊健平到庭参加了2015年7月31日的诉讼。本案现已庭审终结。
原告李全兰诉称：2013年9月24日，原告与被告在平等自愿的基础上，通过协商，以被告作为甲方，原告作为乙方签订《大方县绿塘乡佳宏煤矿工程承包协议书》（下称《协议书》），《协议书》约定了双方的权利和义务，第12条约定了一方违约，需向对方支付违约金人民币100万元（以下金额均为人民币）。《协议书》签订后，被告两次向原告借款700万元。2014年3月15日前，双方各自履行了协议书约定的义务，但是，到了2014年3月16日，被告无理的单方面终止协议书，原告要求被告继续履行协议书，遭被告拒绝，为此，双方发生争议。2014年3月29日，第三人绿塘乡政府主持原告和被告的法定代表人杨红星进行协调，双方达成调解协议，并以杨红星为甲方、原告作为乙方签订了协议书，调解协议书约定：甲方先向乙方还款500万元，剩余200万元择期另行协商还款事宜。甲方必须在2014年3月31日前完成向乙方还款500万元。乙方在收到甲方的还款500万元后，甲方与乙方的承包合同自然终止作废。调解协议书签订后，被告并未按约定全面履行义务，只向原告偿还了借款430万元，尚欠70万元至今未偿还。调解协议书关于乙方收到甲方的还款500万元后，甲方与乙方的承包合同自然终止且作废的约定是附条件的民事法律行为，协议书终止的条件是原告收到被告的还款500万元，而被告只付了430万元，尚欠70万元未偿还，协议书终止的条件尚未成就，协议书仍然有效。原告要求被告履行协议书，被告拒不履行，原告要求被告承担违约责任，被告也不予理睬，被告不履行协议书的行为已经构成违约，应承担违约责任，为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付违约金100万元。案件诉讼费由被告承担。
原告李全兰向本院提供的证据有：
1、身份证，用以证明李全兰的身份及诉讼主体资格。
佳宏煤矿对该证据无异议，绿塘乡政府对该证据无异议。
2、2013年9月24日《大方县绿塘乡佳宏煤矿工程承包协议书》，用以证明原、被告双方签订的《大方县绿塘乡佳宏煤矿工程承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，在法律上真实合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按合同约定，全面履行自己的权利和义务。
佳宏煤矿对该证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的和诉讼主张。绿塘乡政府对该证据无异议。
3、2013年9月24日《借条》，2014年1月17日《借款条》、《借款协议书》，用以证明被告两次向原告借款700万元。
佳宏煤矿佳宏煤矿对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，与原告的诉讼主张没有关联性。绿塘乡政府对该证据无异议。
4、2014年3月29日《调解协议书》，用以证明被告单方面解除合同，应承担赔偿100万元的违约责任。被告未全额将500万元借款返还给原告，《协议书》终止履行的条件没有成就，《协议书》仍然有效，对双方当事人均具有法律约束力。
佳宏煤矿对该证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的和诉讼主张。绿塘乡政府对该证据无异议。
5、光碟一张，用以证明被告未全面履行2014年3月29日《调解协议书》的约定，只支付了原告430万元，其行为构成违约，应承担违约责任。
佳宏煤矿对该证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。绿塘乡政府对该证据无异议。
6、《解除劳务合同补偿人员名单》、《结款单》、《证明》，用以证明被告单方解除工程承包协议书，原告为配合被告的工作，支付了解散工人的赔偿费57，000元，并造成了25，600元的经济损失，该两笔款项是被告的违约行为所导致，应由被告承担责任。
佳宏煤矿对《解除劳务合同补偿人员名单》的真实性无异议，但认为该补偿金的金额远远低于原告所主张的100万元的违约金，因此，原告主张的违约金数额过高，应不予支持。对《结款单》的真实性无异议，认为《结款单》上的金额，李全兰与佳宏煤矿已经结算清楚。对《证明》上的25，600元是原告应当支出的费用，应由原告自行承担，与被告无关。
绿塘乡政府对第6号证据不发表质证意见。
7、申请证人李建、凌万全、王俊锋出庭作证的申请，用以证明佳宏煤矿违反合同规定和法律规定，无理由单方强行解除《工程承包协议书》，按照法律规定和合同的约定应承担支付原告100万元违约金的法律责任。
证人李建的证言内容为：2014年3月16日上午9点，在佳宏煤矿二楼调度室召开全矿管理人员及工队负责人会议，由股东梁占星主持会议，法人杨红星宣布解除闫洪林总经理职务，解除2013年9月24日与李全兰签订的承包协议。
证人凌万全的证言内容为：证人于2013年12月至2014年6月在佳宏煤矿任矿长一职，2014年3月16日9时，在矿调度室召开全矿管理人员会议，会议由梁占星主持，由法人代表杨红星在会议上宣布解除杨红星与李全兰于2013年9月24日签订的劳动协议合同。
证人王俊锋的证言内容为：2013年10月20日开始，证人在佳宏煤矿调度室工作，2014年3月16日上午9时，佳宏煤矿在调度室开会，会议由梁占星主持，由法人代表杨红星在会议上宣布解除杨红星与李全兰于2013年9月24日签订的工程承包劳动协议，参加人员有矿上中层以上管理人员有工队管理人员。
佳宏煤矿对以上证人证言的真实性有异议，绿塘乡政府对以上证人证言不发表质证意见。
被告佳宏煤矿辩称：原告与被告双方之间签订的《大方县绿塘乡佳宏煤矿工程承包协议书》是经协商解除，因此，被告不应当支付违约金，违约金作为损失的补偿方式，原告没有证据证明其遭受100万元的损失，因此，该违约金不应得到支持。
被告佳宏煤矿向本院提供的证据有：
1、工商营业执照、采矿许可证、负责人身份证明、负责人身份证，用以证明被告的主体身份信息和基本情况。
李全兰对该组证据无异议。
绿塘乡政府对该组证据无异议。
2、《大方县绿塘乡佳宏煤矿工程承包协议书》、2014年3月21日调解协议书、补充调解协议书，用以证明被告将佳宏煤矿井下采掘工程承包给原告李全兰，但此后签订的调解协议书约定，原告收到被告还款500万元后，双方的承包合同自然终止且作废无效，此后，被告支付了430万元，原告即撤离，原告以其行为表示变更了原协议，且调解书未就违约金作出约定，表明原、被告双方均放弃追究对方违约责任的权利。
李全兰对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据达不到原告的证明目的，《大方县绿塘乡佳宏煤矿工程承包协议书》是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，被告在擅自解除《大方县绿塘乡佳宏煤矿工程承包协议书》应根据该协议书的第十二条规定承担违约责任，向原告支付违约金100万元，2014年3月2日调解协议及补充调解协议书系被告代表人杨红星与闫红林之间达成的调解协议，与本案没有关系。
绿塘乡政府对组证据无异议。
3、2014年3月29日调解协议，补充调解协议书、借条2份、结账单2份、协议书、证明，用以证被告在签订调解协议时存在被胁迫的情形，且原告在管理过程中弄虚作假，致使被告对此协议内容有重大误解，被告将通过另行起诉的方式抵消所欠原告的70万元借款。
李全兰对2014年3月21日的调解协议书、补充调解协议书的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，不能证明签订协议时被告受到强迫，原告是自然人，被告是单位，自然人不能强迫单位，被告称被逼迫的说法不能成立。借条2份、结账单2份、协议书、证明因无原件核对，无法确认其真实性。被告所举的结账单与原告所举的最后一组书证中的结款单属同一组证据，被告所举证据证明被告欠原告500万元是客观事实，依法应予返还，并且返还责任不应作为解除合同的条件，其在违法解除合同后，不仅应返还原告借款500万元，还应根据合同约定和合同法第144条的规定，支付原告违约金100万元。
绿塘乡政府对该组证据无异议。
第三人绿塘乡政府述称：请求人民法院依法作出判决，没有其他意见。
第三人绿塘乡人民政府没有向本院提供证据。
本院对证据的审核认定：
原告提供的第1、2、3、4、5组证据，被告对其真实性均无异议，第三人也对该几组证据没有异议，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的6组证据，被告对其真实性无异议，但认为与本案无关，该组证据不具备证据的关联性，本院不予采信。原告提供的第7组证据证人证言，被告对其真实性持有异议，该组证据能与其他证据相互印证，本院予以采信。被告提供的第一组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供的第二组证据具有真实性，但调解协议书和补充调解协议书与本案没有关联性，本院对该组证据中调解协议书和补充调解协议书采信其真实性，对《大方县绿塘乡佳宏煤矿工程承包协议书》予以采信。被告提供的第三组证据中，调解协议书和补充调解协议书虽系复印件，但原告认可其真实性，对其真实性本院予以采信，该组证据中借条、借款条虽然是复印件，但与原告提供的原件核对一致，且其与本案具有关联性，本院予以采信。该组证据中协议书、证明和结账单与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年9月24日，被告佳宏煤矿作为甲方、原告李全兰作为乙方签订了《大方县绿塘乡佳宏煤矿工程承包协议书》，约定佳宏煤矿将佳宏煤矿井下采掘工程承包给李全兰，承包方式为采煤以每吨计算，掘进以每米计算。协议期限为一年，协议还约定如任何一方违约，将向对方支付违约金100万元。在协议履行过程中，佳宏煤矿分两次向李全兰借款700万元用于煤矿生产。由于双方对解除《大方县绿塘乡佳宏煤矿工程承包协议书》和返还借款发生争议，2014年3月16日，佳宏煤矿宣布解除《大方县绿塘乡佳宏煤矿工程承包协议书》，2014年3月29日，经大方县绿塘乡人民政府组织佳宏煤矿法定代表人杨红星和李全兰进行调解，双方达成调解协议书，调解协议书约定杨红星于2014年3月31日前向李全兰还款500万元，李全兰收到还款500万元后，《大方县绿塘乡佳宏煤矿工程承包协议书》自然终止且作废无效。调解协议书签订后，杨红星向李全兰返还了借款430万元，尚欠70万元未返还。
另查明：在贵州省毕节市中级人民法院所发回重审的本院（2014）黔方民初字第780号案件中，原告李全兰预交了案件受理费20，000元，诉讼中，原告放弃了要求被告支付原告欠款70万元的诉讼请求。
经审理，根据原告、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：《协议书》是否因《调解协议书》的签订而变更《协议书》的性质、效力；被告佳宏煤矿是否应该支付原告李全兰违约金100万元。
本院认为：《协议书》不因《调解协议书》的签订而变更《协议书》的性质、效力，理由是：一、《调解协议书》的内容为，1、双方当事人就佳宏煤矿向李全兰的借款进行约定，2、以偿还500万元借款作为解除《协议书》的条件。二、《调解协议书》是解决原、被告之间借款法律关系的约定，且以所附约定返还500万元借款的全部履行作为解除《协议书》的条件，其未对《协议书》中的主要约定条款即：采煤数量、掘进米数、价款支付条件等主要合同的履行产生实质影响。由于《调解协议书》未对《协议书》作出实质性的变更，因此《协议书》仍然对双方当事人具有约束力，双方约定的违约条款当然有效，佳宏煤矿单方宣布解除《协议书》的行为不符合法律规定的解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力”的规定，虽然现在已过《协议书》约定的履行期间，但佳宏煤矿的违约是已经客观存在的法律事实，该事实不因时间的经过而消灭，故佳宏煤矿应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”的规定，原告诉请判决被告支付违约金的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。经本院释明，被告认为违约金过高，请求本院予以调整，结合双方当事人履行合同的情况、被告违约的事实，以及被告当前的经济状况和履行能力，对原告主张的违约金酌定为50万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条，第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大方县佳宏煤业有限公司大方县绿塘乡佳宏煤矿于本判决生效后三十日内支付原告李全兰违约金50万元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告李全兰预交的案件受理费20，000.00元，退还原告李全兰6，200.00元，由原告李全兰负担5，000.00元，被告大方县佳宏煤业有限公司大方县绿塘乡佳宏煤矿负担8，800.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨昌齐
人民陪审员 徐 玥
人民陪审员 蒙丽君
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张卫红