广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17129号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部。
负责人：杨盛元。
委托代理人：李点石。
被上诉人（原审原告）：李珍带。
被上诉人（原审原告）：戚志英。
被上诉人（原审原告）：黄振宇。
被上诉人（原审原告）：黄海燕。
上述四被上诉人共同委托代理人：黄锐明。
被上诉人（原审被告）：蔡衡平。
被上诉人（原审被告）：蔡晓婷。
上述两被上诉人共同委托代理人：韦秀萍，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称大地保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初2181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部自本判决发生法律效力之日起5日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿李珍带、戚志英、黄振宇、黄海燕110000元；二、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部自本判决发生法律效力之日起5日内在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿李珍带、戚志英、黄振宇、黄海燕300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3725元，由中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担。
判后，上诉人大地保险公司不服，上诉请求：1、撤销一审判决第二项；2、本案一审、二审诉讼费由六被上诉人承担。上诉不服金额300000元。
上诉主要理由：一、蔡衡平在本次事故中存在逃逸行为，这是不争的事实,大地保险公司主张在商业三者险拒赔有理有据。1、大地保险公司在一审中已经明确提出，大地保险公司作为一家合法注册的保险公司，经营销售保险相关业务时，严格依照保险法和相关行政规章制度经营，在与客户或者保险代理人签订保险合同时，严格按照行业标准及行业规定执行，交予客户投保单及相关保险条款，由投保人或者保险代理人签字盖章确认，投保人缴纳保费后，合同生效。大地保险公司提供给蔡晓婷的保险单背后一页，就是保险条款。蔡晓婷称从始至终未见到过保险条款，与事实和行业现状不符。2、根据《保险法》第十七条，大地保险公司在交予蔡晓婷或其代为购买保险的中介公司广州市新×汽车维修中心(以下简称新×维修中心)的商业三者险保险单正本首页重要提示栏中，用加粗字体做出提示：“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批条和特别约定组成。2、收到本保险单、承保险种对应的条款后请立即核对，如有不符或疏漏，请48小时内通知保险人并办理变更或补充手续；超过48小时未通知的，视为投保人无异议。3、请仔细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务、赔偿处理等重要事项。4、保险车辆转卖、转让、赠送他人或变更用途，被保险人或者受让人应及时书面通知并办理批改手续。”其中第3点使用红色字体标注，一审法院在庭审前已经核实过蔡晓婷提供的原件。该保险单有保险代理人新×维修中心的签章，蔡晓婷也如额缴纳了保费，该保险合同生效。蔡晓婷称从始至终未见到过保险条款，但其未在48小时内提出异议，甚至在事故发生前都没有提出过异议，因此其在庭审期间提出未收到保险条款，不应获得支持。对于蔡晓婷一审期间主张的中介代买保险，免责条款不生效，该主张是没有法律依据的。新×维修中心作为一家有合法保险代理资质的中介机构，为蔡晓婷购买车险，而蔡晓婷又自愿缴纳保费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第三条之规定，应该认定蔡晓婷对中介机构签章行为的追认。而这个“追认”行为，大地保险公司认为应该是对整个保险合同签订行为的追认，应该包括对大地保险公司免责条款的了解和知晓。换句话说，中介机构作为保险销售的中间人，其具有合法的保险代理资质，其作为代理人与大地保险公司签订保险合同的行为，根据《合同法》，该合同依法生效，大地保险公司对中介机构进行了说明，即应认定大地保险公司对投保人进行了免责条款说明义务。3、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。交通事故发生后逃逸行为作为道路交通安全法等相关法律明令禁止的情形，大地保险公司将该情形作为免责条款，并作出提示，蔡晓婷提出不知晓免责条款作为抗辩理由，不应该得到法院支持。二、一审、二审诉讼费用，应由六被上诉人承担。以上上诉请求恳请法院依法审查，维护大地保险公司的合法权益。
被上诉人李珍带、戚志英、黄振宇、黄海燕共同答辩称：我方对原审判决结果没有异议，不同意大地保险公司的上诉请求。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回大地保险公司的上诉请求。
被上诉人蔡衡平、蔡晓婷共同答辩称：我方对原审判决结果没有异议，不同意大地保险公司的上诉请求。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回大地保险公司的上诉请求。蔡晓婷同时向本院提交了一份书面《答辩状》，并表示蔡衡平的答辩意见与其提交的书面《答辩状》一致，该《答辩状》具体内容如下：大地保险公司未尽到免责条款的提示义务，免责条款对蔡晓婷不产生效力，大地保险公司应在商业险限额内承担赔付义务。蔡晓婷是通过中介机构代买的保险，与大地保险公司没有直接发生关系，也未签署任何文件，投保时大地保险公司也没有针对免责条款进行告知。根据《保险法》第十七条之规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。大地保险公司并没有对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，免责条款对蔡晓婷不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条第一款的规定，蔡晓婷缴纳保险费的行为，只是对签字或者盖章行为的追认；同时根据本条第二款的规定，保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示，在本案中，作为投保人的蔡晓婷至今都没有在保险单上签过字，代理机构代为填写的内容不能认定为是蔡晓婷的真实意思表示，因此代理机构签章的行为效力不能及于整个合同的内容。保险合同的免责条款属于格式条款，大地保险公司应当专门对投保人作出提醒注意和详细说明，否则对投保人不发生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定，本条款也规定了对免责事由以作出提示为前提，从投保至今大地保险公司都未能证明其履行了提示义务，那么免责条款不发生效力，大地保险公司应在商业险限额内承担赔偿责任。综上，大地保险公司的上诉理由与事实于法无据，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，大地保险公司及六被上诉人均没向本院提交新证据。
本院认为：根据大地保险公司的上诉及六被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是保险单上的免责条款对蔡晓婷是否产生效力及大地保险公司应否在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿李珍带、戚志英、黄振宇、黄海燕300000元。对于该争议焦点，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。本院审理期间，大地保险公司既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对大地保险公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹殷涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 婷
张树苑