湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终414号
上诉人（原审被告）：牛性梅（系张德东妻子）。
上诉人（原审被告）：张凯悦（系张德东之女）。
委托诉讼代理人：牛性梅（系张凯悦母亲）。代理权限：进行调解、和解，代签法律文书。
上诉人（原审被告）：张立鹏（系张德东之子）。
委托诉讼代理人：牛性梅（系张立鹏母亲）。代理权限：进行调解、和解，代签法律文书。
上诉人（原审被告）：任荣平。
委托诉讼代理人：万小语，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
上诉人（原审被告）：刘廷运。
委托诉讼代理人：万小语，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被上诉人（原审原告）：吕军。
委托诉讼代理人：李波，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：鄂州鑫港置业有限公司。住所地：湖北省葛店开发区。
法定代表人：李煜。
委托代理人：王昌伟，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人牛性梅、张凯悦、张立鹏、刘廷运、任荣平因与被上诉人吕军、鄂州鑫港置业有限公司（以下简称：鑫港公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015)鄂茅箭民二初字第00670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人牛性梅兼张凯悦、张立鹏的共同委托诉讼代理人、上诉人任荣平、刘廷运的共同委托诉讼代理人万小语、被上诉人吕军的委托诉讼代理人李波、鑫港公司的委托诉讼代理人王昌伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牛性梅、张凯悦、张立鹏上诉请求：撤销原审判决第一、二、四、五项，依法改判驳回吕军对牛性梅、张凯悦、张立鹏的诉讼请求。事实和理由：一、本案所涉借款产生的债务不属于牛性梅和张德东的夫妻共同债务。1.本案所涉借款是鑫港公司的借款，而非张德东的个人借款。首先，张德东是鑫港公司的发起人及出资人，也是鑫港公司的实际负责人，在鑫港公司享有20%的股权，张德东以公司名义向外借款属于履行公司职务行为。其次，张德东在借据上加盖了鑫港公司的印章，虽然该印章经鉴定为伪造，但如果吕军在出借款项时不知道该印章是伪造的，那么张德东的借款行为也能构成表见代理，鑫港公司仍需要承担还款责任。最后，张德东将所有的借款均用于了鑫港公司的经营活动。张德东为了能够承接工程，与他人合伙成立了鑫港公司，且鑫港公司所有出资均由张德东在外筹借，据目前可以查证的张德东在外借款数额已经达一个亿以上，该所有借款均投入到了鑫港公司，而本案所涉借款是否也转入鑫港公司，该事实一审法院未能查清。2.本案所涉借款不属于夫妻共同债务。首先，张德东所有借款均未用于张德东与牛性梅的家庭生活，不属于张德东和牛性梅夫妻共同债务。其次，牛性梅与张德东分居十几年，夫妻关系早已名存实亡，也无任何资金往来。牛性梅于2003年发现张德东有婚外恋，要求与张德东离婚，并和张德东签署了离婚协议。后张德东以考虑孩子为由，未与牛性梅到民政局办理离婚手续，张德东向牛性梅出具一份悔过书和保证书后，牛性梅才同意与张德东保留婚姻关系，但张德东事后并未悔改，继续搞婚外恋。张德东一直在外做工程，从不回家，夫妻关系早已名存实亡。最后，牛性梅在住所地属于特困户是众所周知的事。张德东自2003年以后就对家庭不管不问，牛性梅一直居住在娘家，靠打临工维持生活，还要抚养两个孩子并赡养七十多岁的母亲。当地村委会了解牛性梅的生活状况后，一直在向牛性梅提供资助。二、原审判决适用法律错误。1.因本案借条所加盖的鑫港公司的印章系伪造，一审法院据此判决鑫港公司不承担还款责任属于适用法律错误。因张德东是鑫港公司的直接负责人，为了经营鑫港公司四处举债，鑫港公司对张德东在外以鑫港公司的名义借款也是明知的，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二、三、四条规定，张德东通过加盖伪造的鑫港公司印章的方式在外借款，该行为所产生的损失应该由鑫港公司承担。2.原审判决未能查明本案事实，简单适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条判决牛性梅承担还款责任错误。三、本案一审判决与十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00840号判决所涉及的案件事实相符，但两者的判决结果自相矛盾，应当予以纠正。
针对牛性梅、张凯悦、张立鹏的上诉，吕军答辩称：吕军不知道张德东所借款项是否用于夫妻共同生活，请求二审法院查明事实后依法判决。
针对牛性梅、张凯悦、张立鹏的上诉，鑫港公司辩称：张德东所借款项系打入其个人账户，进入其个人账户后，该款项也未转入鑫港公司的账户，该笔借款属于张德东个人借款。本案借据上虽加盖有鑫港公司的印章，但经一审法院进行鉴定，该印章明显系伪造，与鑫港公司印章不一致。至于张德东所借款项是否用于其家庭生活，鑫港公司并不知情。故，鑫港公司不承担本案借款的还款责任，请求二审法院依法驳回牛性梅、张凯悦、张立鹏的上诉，维持原判。
针对牛性梅、张凯悦、张立鹏的上诉，任荣平、刘廷运辩称：请求二审法院查明事实后，依法判决。
任荣平、刘廷运上诉请求：撤销原审判决第三项，依法改判驳回吕军对任荣平、刘廷运的诉讼请求。事实和理由：在保证期间内，吕军并未要求任荣平、刘廷运承担保证责任，任荣平、刘廷运应当免除保证责任。吕军向一审法院提供的两份证据，借条为200万元，而转账凭证为184万元，两者相差16万元。张德东与吕军约定借款本金为184万元，月息3分，并口头约定借款期限三个月。因三个月的利息为16.56万元，双方都比较熟悉，去掉零头后，张德东向吕军出具了一张200万元的借条。之所以未在借条中写明借款期限，是因为约定利息过高，得不到法律的保护。此外，预先把三个月的利息计算出来并写入本金，也符合民间借贷的交易习惯。根据借条和转款凭证能够确定，借款时间为2013年7月3日，借款期限为三个月，则借款期限届满之日为2013年10月2日。因借条上未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，至吕军起诉之日，任荣平、刘廷运的保证期间已过，应免除保证责任。
针对任荣平、刘廷运的上诉，吕军辩称：任荣平、刘廷运对借款及担保的事实均予以认可，现任荣平、刘廷运仅以超过保证期为由提起上诉，没有事实及法律依据。请求二审法院驳回任荣平、刘廷运的上诉，维持原判。
针对任荣平、刘廷运的上诉，牛性梅、张凯悦、张立鹏辩称：张德东的借款未用于家庭共同生活，请求二审法院依法判决。
针对任荣平、刘廷运的上诉，鑫港公司辩称：任荣平、刘廷运应当承担保证责任，请求二审法院驳回任荣平、刘廷运的上诉，维持原判。
吕军向一审法院起诉请求：判令牛性梅、张凯悦、张立鹏及鑫港公司共同向吕军偿还借款200万元及利息（自借款之日起按月利率2%支付至还清之日止）；任荣平、刘廷运对上述债务承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2013年7月3日，张德东向吕军出具今借到吕军现金200万元，月息为3分的借条1份。任荣平、刘廷运作为担保人签字，借条上加盖了“鑫港公司印章”。同日，吕军向张德东银行账户转款184万元。因债务人拖延还款，引起诉讼。
一审法院另查明：张德东、牛性梅系夫妻关系，张凯悦系张德东女儿，张立鹏系张德东儿子。张德东于2014年12月死亡；经鉴定：2013年7月3日的《借条》上的“鑫港公司”印文，与鑫港公司工商登记备案材料印文不是同一印章所盖。
一审法院认为：张德东向吕军借款184万元，有借条、转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。债务人死亡后债权人向其配偶和法定继承人主张权利符合法律规定，予以支持。双方约定的利息超出法律规定，超出部分不予支持。该债务发生在张德东与牛性梅婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，牛性梅应当承担清偿责任。张凯悦、张立鹏应当在继承遗产数额范围内承担清偿责任。双方当事人对保证方式约定不明，任荣平、刘廷运应当按照连带责任保证承担保证责任。鑫港公司不是本案借款人不应承担责任。任荣平、刘廷运关于保证期间已过，保证人免除保证责任的辩解，与事实不符，抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、牛性梅自判决生效之日起十日内向吕军偿还借款184万元及利息（自2013年7月3日起，按年息24%计算至清偿完毕之日止）。二、张凯悦、张立鹏在继承张德东遗产范围内对上述债务承担清偿责任。三、任荣平、刘廷运对上述债务承担连带清偿责任。四、任荣平、刘廷运承担保证责任后，有权向牛性梅、张凯悦、张立鹏追偿。五、驳回吕军对鑫港公司的诉讼请求和其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由牛性梅负担。
本院二审期间，牛性梅、张凯悦、张立鹏围绕上诉请求向本院提交了以下证据：
证据一、离婚协议书、悔过书及保证书各一份，拟证明张德东与牛性梅夫妻关系在2003年已经名存实亡，两者之间并无经济往来。
证据二、起诉书一份，拟证明张德东总计涉案金额上亿元，目前该案正在湖北省高院审理过程中。
证据三、鑫港公司工商登记信息及出资人信息，拟证明张德东系鑫港公司的出资人兼股东身份，张德东占鑫港公司的股份数额。
证据四、十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00840号民事判决书一份，拟证明上述判决内容与本案案情相似，但结果相互矛盾，明显是同案不同判。
上诉人任荣平、刘廷运、被上诉人吕军、鑫港公司均未向本院提供新证据。
经本院庭审质证，吕军对上述证据一、二、三、四的真实性均无异议，并认可证据一的内容，请求二审法院依据本案事实对该证据予以综合认定；但认为证据二、三、四均与本案没有关联性，均达不到其证明目的，请求二审法院不予采信。
任荣平、刘廷运对证据一的真实性有异议，认为该组证据均是复印件，字迹难以辨认，请求二审法院结合本案其他事实予以综合认定；对证据二、三、四的真实性予以认可，鑫港公司工商登记信息及出资人信息能够证明张德东系鑫港公司的股东兼出资人。
鑫港公司对证据一的真实性有异议，认为该证据达不到其证明目的，请求二审法院不予采信；对证据二、三、四的真实性无异议，但认为证据二起诉书对应的案件与本案是两个独立的案件，且该案仍在二审审理过程中，与本案没有关联性。故，该证据达不到其证明目的，请求二审法院不予采信；认为证据三鑫港公司工商登记信息及出资人信息与本案没有关联性，且张德东并不是鑫港公司的发起人和实际控制人，仅占20%的股份。故，该证据达不到其证明目的，请求二审法院不予采信；认为证据四十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00840号民事判决书与本案没有关联性，达不到其证明目的，请求二审法院不予采信。
对上述有争议的证据，本院认为：牛性梅、张凯悦、张立鹏提供的证据一即离婚协议书、悔过书及保证书虽然均为复印件，但牛性梅向本院申请缓交诉讼费时提供了肥东县长临河镇人民政府及肥东县长临河镇东红村村民委员会共同出具的家庭贫困证明书（原件），该证明书的内容与离婚协议书、悔过书及保证书的内容能够相互印证。故，本院对该证据的真实性予以认可，该证据能够达到其证明目的，本院予以采信；因证据二、四即起诉书及十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00840号民事判决书与本案均没有关联性。故，该证据达不到其证明目的，本院不予采信；证据三即鑫港公司工商登记信息及出资人信息能够证明张德东系鑫港公司股东，但不能证明张德东系鑫港公司的实际控制人。故，该证据达不到其证明目的，本院不予采信。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：牛性梅与张德东存在感情纠纷，双方虽未办理离婚手续，但自2003年起开始分居，牛性梅靠打工抚养两个孩子（张凯悦、张立鹏）至今，并接受其当地村民委员会的资助。
本院认为，张德东向吕军借款184万元，有借条、转款凭证为证。关于牛性梅上诉称本案所涉借款应由鑫港公司偿还的主张，因张德东所出具的借条上所盖的鑫港公司的印章系伪造，所借款项也是转入张德东个人账户，且牛性梅提供的证据不能证明张德东系鑫港公司的实际控制人，本案借款应认定为张德东的个人借款。故，牛性梅的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。因张德东已经死亡，该债务应由其法定继承人牛性梅、张凯悦、张立鹏在继承的遗产范围内承担清偿责任。牛性梅与张德东因感情纠纷长期分居，张德东在外做工程，牛性梅在娘家依靠打工抚养两个孩子，经济十分困难。综合考虑张德东的借款数额、日常经验法则及公平原则，张德东的借款不宜认定为其与牛性梅之间的夫妻共同债务。关于任荣平、刘廷运上诉称张德东与吕军口头约定的借款时间为3个月，保证期间已过的主张，张德东于2013年7月3日向吕军出具的借条所显示的借款金额（200万）与实际转账金额（184万）虽然存在差距，但该事实并不能当然证明张德东与吕军曾口头约定本案借款期限为3个月。因张德东所出具的借条也未约定具体的还款日期，吕军对是否存在口头约定持否定态度，在此情况下，任荣平、刘廷运应进一步举证证明借款的期限问题，但任荣平、刘廷运未能提供其他证据，应由任荣平、刘廷运承担举证不能的法律后果。故，任荣平、刘廷运的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人牛性梅、张凯悦、张立鹏的上诉请求部分成立，予以部分支持。上诉人任荣平、刘廷运的上诉请求不能成立，不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00670号民事判决；
二、牛性梅、张凯悦、张立鹏自本判决生效之日起十日在继承张德东遗产范围内向吕军偿还借款1840000元及利息（自2013年7月3日起，按年息24%计算至清偿完毕之日止）。
三、任荣平、刘廷运对张德东向吕军借款1840000元及利息承担连带清偿责任。
四、任荣平、刘廷运承担保证责任后，有权向牛性梅、张凯悦、张立鹏追偿（追偿的数额不得超出牛性梅、张凯悦、张立鹏所继承张德东的遗产范围）。
五、驳回吕军对鄂州鑫港置业有限公司的诉讼请求。
六、驳回吕军其他诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由牛性梅负担；二审案件受理费56839元，由吕军负担23160元，由任荣平、刘廷运负担33679元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 占 省
审判员 张妍审判员张洪
二〇一七年五月八日
书记员 黄 霞
附：本判决所适用的法律规定：
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国继承法》第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……