wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第272号
原告：王文刚。
委托代理人：刘广月，河北阜城六月法律服务所法律工作者。
被告：杨志雁。
被告：卢慧洁。
被告：北京国维兴业钢结构有限公司。住址：北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚合一街*号。
组织机构代码：66691406-0.
法定代表人：杨志雁。
原告王文刚与被告杨志雁、卢慧洁、北京国维兴业钢结构有限公司因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。原告王文刚的委托代理人刘广月到庭参加诉讼，被告杨志雁、卢慧洁、北京国维兴业钢结构有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
原告王文刚诉称：2013年9月2日，被告杨志雁以银行倒贷款急用资金为由，向原告借款5000000元人民币，原告将款汇入杨志雁活期存折账户：10×××58，被告杨志雁出具借条一张，并约定利息，并由北京国维兴业钢结构有限公司对此借款提供担保，加盖单位印章。后原告因急需资金多次催促被告归还借款，被告总以种种理由予以搪塞，拒不归还借款，已严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，原、被告借款系双方真实意思表示，被告拒不归还借款，已违反了双方约定，被告杨志雁与卢慧洁系夫妻关系，此债务发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还；担保人北京国维兴业钢结构有限公司作为担保方应依照法律规定承担连带清偿责任。因此原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨志雁在法定期限内未向本院提交书面答辩。
被告卢慧洁在法定期限内未向本院提交书面答辩。
被告北京国维兴业钢结构有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩。
根据当事人的起诉意见，确定本案的法庭调查重点为：一、被告杨志雁是否在原告处借款及借款的偿还情况？二、被告杨志雁应否支付借款利息？三、被告卢慧洁对被告杨志雁的上述借款本金及利息应否承担还款义务？被告北京国维兴业钢结构有限公司是否应对被告杨志雁的借款本金及利息承担连带清偿责任？
围绕调查焦点，原告王文刚提供的证据如下：
证据一、借条一张。证明被告杨志雁向原告借款5000000元人民币的事实，被告北京国维兴业钢结构有限公司为此笔借款提供担保；
证据二，衡水市商业银行取款、存款凭证。证明原告已将借款5000000元人民币汇入被告杨志雁的存折，原告已履行了出借义务。
本院对上述证据的认证意见是：证据一是借款人向出借人出具的，并由担保人盖章予以确认具有客观真实性、合法性，本院予以采信；证据二是由办理该笔借款转账业务的金融储蓄机构出具的，客观真实的记载了原告通过银行转账形式向被告履行付款义务及被告收取借款的事实，该证据可以作为认定本案相关案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年9月2日，被告杨志雁以向银行偿还到期贷款急需资金为由，向原告借款5000000元，被告北京国维兴业钢结构有限公司为被告杨志雁的该笔借款提供担保，协议达成后，被告杨志雁给原告出具借据，载明：今借王文刚现金5000000元人民币，由北京国维兴业钢结构有限公司提供担保，并负责返还本金及利息，杨志雁系北京国维兴业钢结构有限公司法定代表人。杨志雁作为借款人在协议上签字，北京国维兴业钢结构有限公司作为担保人在协议书加盖了公司印章。同日，原告王文刚通过衡水市商业银行永兴支行以银行转账的形式将借款5000000元人民币汇入被告杨志雁指定的账户（存折号：10×××58）。后原告催要，被告杨志雁拒付，原告遂诉至法院，要求被告杨志雁、卢慧洁还本付息，被告北京国维兴业钢结构有限公司负连带责任。
本院认为：被告杨志雁向原告借款，原告催要，被告杨志雁应按照原告的要求偿还借款本金，拖延不付，显属违约，应承担相应的违约责任。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现本案原告要求被告杨志雁偿还借款本金，于法有据，应予支持。原告主张被告杨志雁应支付借款利息，合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案的原、被告未约定借款期间的利息，应视为借款期间不支付利息，原告催要，被告不付，自此被告应按银行同类贷款利率支付逾期还款期间的利息，双方对逾期还款利率未约定，原告要求按月息0.5%自2013年10月2日付至借款偿清之日，并无不妥，本院予以支持；原告主张被告杨志雁与被告卢慧洁系夫妻关系，卢慧洁应当为杨志雁借款本金及利息承担还款责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的被告杨志雁与被告卢慧洁均未向人民法院提供证据表明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应为夫妻共同债务，被告卢慧洁应对该债务承担偿还责任；原告主张被告北京国维兴业钢结构有限公司应对被告杨志雁的上述债务承担连带偿还责任。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中的各方没有约定保证人的保证方式，保证人北京国维兴业钢结构有限公司应负连带保证责任，故原告的该主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志雁、卢慧洁自本判决生效之日起五日内一次性偿还给付原告王文刚借款本金5000000元人民币，并支付逾期还款利息（以借款本金5000000元人民币计算，按月利率0.5%自2013年10月2日付至借款偿清之日）；
二、被告北京国维兴业钢结构有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元人民币，由被告杨志雁、卢慧洁负担，被告北京国维兴业钢结构有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李仲省
人民陪审员 王书义
人民陪审员 邓志超
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王婷婷
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1307号
申请执行人李之芳，女，1962年6月13日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人。
被申请执行人李文州，男，1972年11月11日生，彝族，小学文化，云南省宁洱县人。
本院在执行（2015）楚执字第1434号李岚与杨正能机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为67065.00元，因被申请执行人李文州的住所地在宁洱县德化乡窝拖村民委员会坡脚组，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第232号民事调解书委托云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执行，本院现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱雷
二〇一五年十二月十日
书记员 季萍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第760号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：赵君英、杨铭粤。
被告：毛特良。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告毛特良追偿权纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨政独任审理，后因案情需要，转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人杨铭粤到庭参加诉讼，被告毛特良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2012年4月16日，被告毛特良与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定被告毛特良向工行武林支行借款129800元用于购买北京现代汽车，并将其所购汽车抵押给工行武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原告应被告要求向工行武林支行出具了《共同还款承诺书》，承诺为其向工行武林支行的借款承担连带保证责任，同时双方还签订了《汽车消费贷款担保合同》，对相关事宜作出了约定。被告毛特良购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人工行武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告向银行垫付款合计为26704.57元。另，原告根据银行同期贷款利率计算违约金为136.86元，共计26841.43元，但被告至今未归还上述垫付款项，故诉至法院，要求判令被告毛特良：1、偿还原告垫付款本金26704.57元；2、支付原告违约金136.86元（按银行同期贷款利率计算，暂计至2013年1月11日，此后的违约金算至法院判决确定的履行期间届满之日止）；3、承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告安信公司向本院提交如下证据：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，以证明被告向工行杭州武林支行借款购车并将所购车辆抵押给银行的事实。
2、《汽车消费贷款担保合同》1份，以证明原、被告双方就原告为被告购车提供担保事宜作出具体约定的事实。
3、共同偿债人承诺书1份，以证明原告承诺为被告向工行借款购车承担连带保证责任。
4、保证人偿债证明1份，以证明原告为被告垫付款的事实。
被告毛特良未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告毛特良无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告安信公司提供的证据客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：
2012年4月16日，被告毛特良（乙方）与工行武林支行（甲方）签订了编号为FQ-
QC-12020212-201202911的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，双方约定：乙方为向浙江安信汽车网络服务有限公司购买北京现代汽车，向甲方申请办理透支分期付款业务，透支金额为103000元，还款期数为36期，一月为一期，乙方于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，原告安信公司向工行武林支行出具共同偿债人承诺书，承诺对毛特良与工行武林支行签订的上述合同项下的全部债务承担共同偿债责任。
同日，安信公司（乙方）与被告毛特良（甲方）签订《汽车消费贷款担保合同》，约定被告毛特良因购买汽车向贷款银行申请汽车消费贷款，应贷款人的要求，甲方特申请乙方为其借款提供担保。同时约定若毛特良出现逾期归还银行贷款，银行要求乙方代偿并从乙方账户扣划或乙方应贷款人要求为甲方垫付的，甲方除归还乙方为其代偿的垫付款外，还应从垫付之日起按每日千分之一向乙方支付资金占用费。
由于被告毛特良未按《牡丹信用卡透支分期付款合同》的约定及时履行还款义务，截至2013年1月11日，安信公司以承担保证责任的形式分2次向工行武林支行偿还毛特良在借款合同项下的债务合计26704.57元。
本院认为，毛特良与工行武林支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、与安信公司签订的《汽车消费贷款担保合同》，安信公司向工行武林支行出具的《共同偿债人承诺书》均系当事人真实意思的表示，各方应恪守约定，诚实履行。现因被告毛特良逾期未向工行武林支行履行还款义务，安信公司作为连带责任人在承担相应的保证责任后，依法取得了向被告毛特良追偿的权利。对违约金之收取，因安信公司已自动调整至银行同期贷款利率计算，该主张合理，本院予以支持。被告毛特良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛特良于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司代为清偿的款项26704.57元及违约金136.86元（违约金暂算至2013年1月11日，之后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计至判决确定的履行期满日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费471元，由被告毛特良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 杨 政
人民陪审员 陈定强
二〇一三年八月十六日
书 记 员 张玮奇
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第01438号
原告罗某，女，1990年7月16日出生，汉族。
被告蒋某某，男1990年9月8日出生，汉族。
本院在审理罗某与蒋某某离婚纠纷一案中，原告罗某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取为150元由原告罗某承担（原告预交300元，退回150元）。
审判员 王 婧
二〇一四年十二月一日
书记员 刘仙妮
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1947号
原告：徐德金，男，1971年12月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈苗军，男，1983年6月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：凌青青，女，1987年10月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告徐德金与被告陈苗军、凌青青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德金到庭参加诉讼，被告陈苗军、凌青青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德金向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈苗军归还原告借款20000元，并支付自2016年3月25日起至款项付清日止按月利率20‰计算的利息，暂算至2016年12月25日为3600元；二、被告凌青青对上述款项承担共同还款责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈苗军于2016年3月25日向原告借款20000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告陈苗军认欠不还，并未履行还款付息义务。另被告凌青青、陈苗军系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告凌青青对上述款项承担连带清偿责任。
原告徐德金为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.借条及收条各一份，证明被告陈苗军向原告借款20000元的事实。
2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份，证明两被告于2008年10月27日登记结婚、于2015年11月25日登记离婚的事实。
被告陈苗军、凌青青未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告徐德金提交的证据，被告陈苗军、凌青青未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2016年3月25日，被告陈苗军向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条及收条各一份予以确认。双方约定，借款在一个月内归还，借款月利率为20‰。
另查明，被告陈苗军、凌青青于2008年10月27日登记结婚，并于2015年11月25日登记离婚。上述借款发生在两被告离婚之后。
本院认为：被告陈苗军向原告徐德金借款20000元的事实，有其向原告出具的借条、收条以及原告的当庭陈述为凭，借款事实清楚，双方借贷关系合法有效，本院对上述借款依法予以认定。借款期限届满后，经原告催讨，被告陈苗军至今未归还上述借款，显系违约，依法应当承担相应的违约责任。关于原告依约要求被告陈苗军支付借款利息的主张，合法有据，本院依法予以支持。经核算，暂算至2016年12月25日的利息为3600元，本院予以确认。另查明，案涉借款发生在两被告离婚之后，不属于夫妻共同债务，故原告要求被告凌青青对上述债务承担连带清偿责任之主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈苗军归还原告徐德金借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
被告陈苗军支付原告徐德金自2016年3月25日起至借款实际付清日止，以20000元为基数，按月利率20‰计算的利息，暂算至2016年12月25日为3600元，于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告徐德金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由被告陈苗军负担。
原告徐德金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈苗军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 白国海
代理审判员 李 滨
人民陪审员 汪恭伟
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 张晓青
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8241号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行，营业场所：昆明市广福路广福小区一区广福商业中心A6栋1-2层。
负责人：唐弘
统一社会信用代码：91530100676572690B
机构编码：B0018S253010003
委托诉讼代理人:李勇中,男，汉族，1965年12月8日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵秋惠，女，汉族，1984年10月15日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行业务主管，特别授权代理。
被告：李晓宾，男，彝族，1982年10月15日出生，现住云南省昆明市西山区。
被告：陈丽，女，汉族，1979年11月20日出生，现住云南省昆明市西山区。
被告：李云平，男，彝族，1971年9月1日出生，现住云南省昆明市西山区。
被告：徐艳玲，女，汉族，1979年10月2日出生，现住云南省昆明市西山区。
被告：李俊辉，男，彝族，1975年6月7日出生，现住云南省昆明市西山区。
被告：李琴妹，女，彝族，1974年5月3日出生，现住云南省昆明市西山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行诉被告李晓宾、陈丽、李云平、徐艳玲、李俊辉、李琴妹借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行撤回对被告李晓宾、陈丽、李云平、徐艳玲、李俊辉、李琴妹的起诉。
案件受理费178元（预收一半诉讼费），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行承担。
审 判 长 顾晓梅
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一七年三月十三日
书 记 员 汉砚文
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2597号
原告：景某，农民。
委托代理人（特别授权）：景怀坤，农民。
委托代理人（特别授权）：景兰香，陕西惠智律师事务所律师。
被告：王某，农民。
委托代理人（特别授权）：武文华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
原告景某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院2016年5月30日立案受理后，依法由审判员邢保东适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告景某之委托代理人景兰香、景怀坤和被告王某及其委托代理人武文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年农历1月16日，原、被告建立恋爱关系，原告支付给被告见面礼11000元，第二天原告支付被告订婚彩礼66000元即到新疆共同同居生活。由于原、被告性格不合，被告未与原告登记结婚。2015年8月12日给付被告10000元后，被告即回娘家居住至今，请求被告返还彩礼86000元。
被告辩称：被告只收取原告11000元，其他70000余元为原、被告共同经营超市所用。原告请求被告返还彩礼86000元系无中生有，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1：两段录音（略），证明原告给了被告70000多元；2被告为原告出具的欠条一份，证明被告自愿退还彩礼50000元整；
对原告提供的证据，被告质证意见如下：对证据1的真实性无异议，是与原告的弟弟在超市内的谈话录音，有删减情况；对证据2的真实性无异议，是在原告胁迫的情况下所出具。
被告未向本院提交相关证据。
根据原告提交的证据，结合被告的质证意见，对原告提交的证据效力认定如下：对证据1，被告认可是与原告的弟弟的谈话，主张录音内容有删减，未提供相关证据，亦未对该录音的载体进行鉴定，本院认定为有效证据；对证据2，被告认可是其出具，主张是受胁迫所写，原告否认，被告未提供相关受胁迫的证据，故认定为有效证据。
综合以上证据，结合原、被告陈述，本院认定以下事实：原告景某与被告王某于2015年农历1月16日经人介绍相识，并建立恋爱关系，原告支付被告见面礼11000元，第二天即2015年农历1月17日原告支付被告订婚礼60000余元，共计7万余元（由被告与原告的弟弟的谈话录音为凭）。原、被告没有举行结婚仪式，亦未到民政部门办理婚姻登记手续，即2015年农历1月17日同居生活，2015年8月份，原告给付被告10000元生活费。在同居期间，因原、被告性格不合，经常发生矛盾。经双方协商，被告愿意退还原告彩礼50000元，被告于2016年2月12日为原告出具了欠据。被告主张系原告胁迫所出具，原告否认，被告没有提供证据。2016年2月份被告即回娘家居住生活至今。因原告向被告索要彩礼未果，诉至本院，请求被告返还彩礼86000元。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未同居生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告景某与被告王某建立婚约关系，未办理结婚登记手续即同居生活。原告以习俗给付被告彩礼70000余元，现婚约解除，原、被告虽未登记结婚，但同居生活长达一年之久，原告请求被告返还彩礼，被告应以双方商定的50000元返还为宜。后原告给付原告10000元生活费，不属于彩礼的范畴，原告要求被告返还，本院不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王某返还原告景某彩礼50000元，于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半�取975元，由原告负担390元，被告负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邢保东
二〇一六年七月二十八日
书记员 李胜龙
附：权利人于本判决指定的履行期满之日起两年内申请强制执行。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1551号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人许某某，总经理。
委托代理人陆某某、钱某，公司员工。
被告顾某某。
原告上海某某物业管理有限公司诉被告顾某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的物业服务费1，730.40元及滞纳金800元；2、判令被告支付违约金500元；3、诉讼费由被告支付。本院于2014年5月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员潘某独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆某某、钱某到庭参加诉讼，被告顾某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2006年1月2日原告与上海某某房产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，由原告对上海市金山区朱泾镇某某苑进行物业管理，物业四至范围：东至某某路、西至某某路、南起某某公园、北至某某街（含某某新村49甲-50号、51-53、某某路、某某街），服务期限自2006年1月1日起至2007年12月31日止。合同约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费，商业用房为每月每平方米0.70元。2007年1月20日，原告与上海市金山区某某苑业主大会签订《物业服务合同》，服务期限自2007年2月1日至2010年1月30日止，商业用房收费标准不变。该合同终止后，原告继续向该小区提供物业服务至2010年12月底，并自2011年1月1日起与上海市金山区天乐苑业主大会及业主委员会解除物业服务关系。被告系上海市金山区朱泾镇城中路38弄170号房屋权利人之一，房屋类型为店铺，该房建筑面积为47.80平方米。被告自2006年1月至2010年12月未缴纳物业服务费。原告按照每月每平方米0.30元的标准要求被告支付2006年1月至2007年1月的物业服务费，系原告对自身民事权利的处分，于法不悖，本院予以准许。庭审中原告自愿放弃滞纳金及违约金的诉请，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某物业管理有限公司2006年1月至2010年12月物业服务费1，730.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 潘玅
二〇一四年五月十六日
书 记 员 徐冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初143号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人汤中举，男，1976年1月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，因犯盗窃罪，1999年6月被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2009年12月4日被本院判处有期徒刑一年，2010年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月1日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
被告人王某某，女，1961年8月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月1日被刑事拘留，同月17日被取保候审，2016年2月26日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人汤中举、王某某犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人汤中举、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月左右，被告人王某某指使被告人汤中举为其盗窃摩托车。同年11月30日晚9时许，被告人汤中举在仙桃市郭河镇大发村三组村民张某家门前，将黄某停放在该处的一辆黑色建设雅马哈牌摩托车盗走后骑行至被告人王某某家，后被警方当场抓获。经物价部门鉴定，涉案摩托车价值5460.00元。
案发后，警方追回被盗摩托车发还给被害人黄某。
上述事实，被告人汤中举、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述；证人张某甲、张某的证言；被告人汤中举、王某某的供述与辩解；现场勘验笔录；现场方位图；指认现场笔录；辨认笔录；扣押物品清单；涉案物品照片；涉案财产价格鉴定结论（意见）书；抓获经过；被害人领条；刑事判决书和被告人汤中举、王某某的户籍信息等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人汤中举、王某某以非法占有为目的，被告人王某某指使被告人汤中举为其盗窃摩托车，被告人汤中举为被告人王某某盗窃摩托车，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤中举有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人汤中举、王某某自愿认罪，均可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汤中举犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年7月31日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2016年8月8日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国华
二〇一六年三月一日
书记员 昌 龙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8909号
罪犯孙祥标，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2013年8月7日作出了（2013）阳刑初字第149号刑事判决，以被告人孙祥标犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯孙祥标在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙祥标在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙祥标在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙祥标减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更120号
罪犯张欢欢，男，1986年12月18日出生，汉族，出生地河北省饶阳县，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年9月20日作出（2011）海刑初字第2298号刑事判决，以被告人张欢欢犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币一万二千元。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）一中刑终字第5794号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月27日作出(2014)二中刑减字第760号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，罚金人民币一万二千元不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月10日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯张欢欢在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张欢欢在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年8月、2015年2月、10月、2016年2月共获表扬4次。2015年10月13日，缴纳罚金人民币12000元。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、案款收据等在案佐证。
本院认为，罪犯张欢欢在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张欢欢减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月5日起至2018年6月4日止），罚金人民币一万二千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 贾丽雅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00706号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李能干，无职业。2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月4日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月11日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第505号起诉书指控被告人李能干犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人李能干到庭参加诉讼。现已审理终�。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年7月10日21时许，被告人李能干在武汉市汉阳区龙阳大道卷烟厂车站，趁胡某乘坐596公交投币之机，从胡某裤子右口袋扒窃价值人民币2400元的诺基亚1520型手机1部。被告人李能干在逃离现场时，被公安人员发现并抓获。
上述事实，被告人李能干在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，失主胡某的陈述，物证照片、价值鉴定意见书，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，被告人李能干的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李能干以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币2400元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李能干犯盗窃罪的罪名成立。被告人李能干曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，�累犯，应当从重处罚。被告人李能干归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李能干犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年4月10日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一四年九月二十八日
书记员 王竣
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第155号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人林某。因本案于2014年2月13日被青田县公安局取保候审，经本院决定，于2014年3月24日被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人林某犯诈骗罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员马丽娅出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年2月14日中午12时许，被告人林某骑着牌照为浙C×××××的二轮摩托车到青田县温溪镇新盛眼镜厂附近，故意与被害人陈某搭讪，谎称自己是陈某儿子的朋友，编造帮助其儿子购买西洋参的事实，骗取陈某人民币1200元；2、2012年上半年的一天中午，被告人林某骑着牌照为浙C×××××的二轮摩托车到青田县鹤城街道西门外的春益宾馆附近，故意与被害人周某乙搭讪，谎称自己是周某乙儿子的朋友，编造帮助其儿子购买西洋参和带礼金给朋友的事实，骗取周某乙人民币2000元；3、2013年7月份的一天中午，被告人林某骑着牌照为浙C×××××的二轮摩托车到青田县鹤城街道鸣山路与龙东路交叉口附近，故意与被害人尹某搭讪，谎称自己是尹某儿子的朋友，编造帮助其儿子购买西洋参的事实，骗取尹某人民币2000元；4、2013年11月份的一天中午，被告人林某骑着牌照为浙C×××××的二轮摩托车到青田县鹤城街道临江东路22号房子对面的路边，故意与被害人饶某搭讪，谎称自己是饶某儿子的朋友，编造帮助其儿子带礼金的事实，骗取饶某人民币1000元；5、2014年1月9日中午12时许，被告人林某骑着牌照为浙C×××××的二轮摩托车到青田县鹤城街道太鹤大桥上，故意与被害人杨某搭讪，谎称自己是杨某儿子的朋友，编造帮助其儿子购买西洋参的事实，骗取杨某人民币10800元。2014年2月13日，被告人林某主动向公安机关投案自首，并退出赃款17000元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林某的身份证明、侦破报告、收条、谅解书、归案经过、机动车行驶证复印件，证人周某甲的证言，被害人陈某、周某乙、尹某、饶某、杨某的陈述，被告人林某的供述与辩解，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、视频监控截图及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人林某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人林某归案后退出违法所得，并已返回给被害人，取得部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为保护公民的财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 刘静静
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执895号
申请执行人黄庆波，女，1978年12月25日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。
被执行人唐靖伟，男，1976年7月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人黄书碧，女，1975年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
在申请执行人黄庆波与被执行人唐靖伟、黄书碧民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）渝0115民初4011号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，始终无法查询被执行人唐靖伟下落，依法查封了被执行人唐靖伟、黄书碧所有且唯一的位于重庆市长寿区凤城街道字库巷房屋，但该房屋有银行抵押，面积很小且有小孩居住，不适宜处置，申请执行人同意暂不处置该房屋。申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2017年11月2日，被执行人唐靖伟、黄书碧需偿还申请执行人黄庆波借款本金200000元、案件受理费4300元及逾期债务利息。
本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 琨
二〇一七年十一月二日
书 记 员 龚 祥
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01642号
原告：金晗，男，1991年4月1日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
被告：姚瑶，男，1988年11月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
本院受理原告金晗诉被告姚瑶民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金晗撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金晗负担，免予收取。
代理审判员 陈岚
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2584号
原告干模周。
委托代理人干林全，男，1968年6月27日生，汉族，（特别授权）。
被告中建铁路建设有限公司。住所地北京市宣武区广安门南街*号。
法定代表人周宇騉，董事长。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师。
委托代理人周小林。
原告干模周诉被告中建铁路建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告干模周及其委托代理人干林全和被告委托代理人王强、周小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干模周诉称，原告与其妻子谢清菊（已死亡）共同拥有坐落于四川省资阳市雁江区临江镇斑竹村九组土墙瓦盖房屋5间184.3平方米。被告公司因修建高速铁路于2011年4月9日至5月期间，违章临近原告房屋反复进行施工爆破作业，致使原告房屋陆续震垮成为平地，还震垮了本组干基良、干太全、干林全、干贵格、陈孝元、干贵怀等7户居民房屋，还将我们的床上用品、厨房用品以及农机物品都埋在了废墟中。导致至今造成我们柑橘园5年损失以及16桶蜂蜜的损失，我们强烈要求他们赔偿我们5年柑橘园的损失费，还有要购买173棵大柑橘树并负责栽活，另由于农村厕所高，古井低，爆破引起厕所污水流到井里将井水污染，导致我们没有干净的古井水喝，我们要求得到补偿。人民法院应根据被告临近居民房屋违章爆破作业产生普遍性房屋毁坏的结果依法公正运用推定原则，认定原告的房屋损坏客观上是基于被告违章爆破作业所造成。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告恢复因爆破作业致原告土墙瓦盖房屋毁坏5间184.3平方米，本案诉讼费由被告承担。
被告中建铁路建设有限公司辩称，被告公司因修建高速铁路在原告所在村社进行了爆破作业属实，但本案已超过受法律保护的诉讼时效，原告房屋系土墙瓦盖，年久失修，长期无人居住，并经历了5.12汶川大地震，早有垮塌，被告公司爆破作业严格按规范操作，对周边环境影响极小，原告没有证据证明系被告爆破行为导致原告房屋现状。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告干模周与谢清菊（于2014年1月死亡）系夫妻关系，本案所涉房屋登记所有权人为谢清菊，房屋坐落于资阳市雁江区临江镇斑竹村九组，土墙瓦盖，建筑面积184.3平方米，于1997年2月20日取得资阳建村房权字第S丙1409006号村镇房屋所有权证。被告公司因修建高速铁路于2011年4月9日至5月期间在原告所在村社按施工规定进行了爆破作业。2015年7月7日，原告向本院提起诉讼。
上列事实，有原告陈述、被告辩解、身份证、营业执照、土地使用证、照片、生效法律文书等证实，本院依法采信作定案依据。
本院认为，依照《民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”和《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，本案构成侵权责任的要件包括主观过错、违法行为、因果关系、损害事实，这四个构成要件事实的举证责任在主张权利的人。原告应当承担其诉讼请求所依据的事实的举证责任。本案原告应证实房屋原状和现状事实，但原告只提供了房屋现状事实照片，而不能提供房屋原状的事实证据，没有房屋原状与现状对比，则不能证实损害事实，房屋的原状恢复也没有标准，且原告无证据证明被告公司的爆破行为之间存在因果关系。故原告应承担举证不能相应不利的法律后果，原告请求依法不能获得支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告干模周的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告干模周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐旭
二〇一五年八月二十五日
书记员 李貌
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706财保22号
申请人孙德路，男，1970年6月9日生，汉族，住连云港市海州区。
申请人钟志霞，女，1971年6月18日生，汉族，住连云港市海州区。
被申请人连云港艺盛生态园有限公司，住所地连云港市海州开发区纬四路177号。
法定代表人吴秋红，该公司负责人。
申请人孙德路、钟志霞于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港艺盛生态园有限公司在连云港市海州区人民法院执行局执行款予以保全，保全限额人民币100万元。申请人孙德路、钟志霞提供担保人叶青所有的位于海州区花果山大道房产（丘号）作为担保。
本院经审查认为，申请人孙德路、钟志霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人连云港艺盛生态园有限公司在连云港市海州区人民法院执行局执行款100万元。
二、查封担保人叶青所有的位于海州区花果山大道房产（丘号）。
案件申请费人民币5000元，已由申请人孙德路、钟志霞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一八年二月五日
书记员 葛 杨
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第334号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人刘洪龙，男，1962年12月14日出生，汉族。
被告张光辉，农民。
被告张洪亭，农民。
被告张丽，农民。
被告栾武杰，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告张光辉、张洪亭、张丽、栾武杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪龙到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，原告与被告张光辉、张洪亭、张丽、栾武杰签订了个人借款合同和保证合同，约定被告张光辉在原告处借款人民币240000元，被告张洪亭、张丽、栾武杰以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告张光辉发放了借款240000元。借款期满后，被告张光辉拒付借款本金240000元、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告张光辉偿还借款本金240000元、到期利息22347.75元及自2012年11月25日起至判决生效之日止对本金240000元、月利率11.48001‰的逾期利息；2、被告张洪亭、张丽、栾武杰承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张光辉、张洪亭、张丽、栾武杰未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年11月25日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告张光辉、张洪亭、张丽、栾武杰签订了个人借款合同和保证合同，约定被告张光辉在原告处借款人民币240000元，借款期限自2011年11月25日至2012年11月24日，月利率7.65334‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告张洪亭、张丽、栾武杰以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告张光辉发放了借款240000元。借款期满后，被告张光辉拒付借款本金240000元、到期利息22347.75元和逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告张光辉、张洪亭、张丽、栾武杰签订的借款合同及保证合同合法有效。被告张光辉所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告张洪亭、张丽、栾武杰作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告张光辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光辉于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金240000元、到期利息22347.75元。
被告张光辉自2012年11月25日起至判决生效之日止对借款本金240000元按月利率11.48001‰［7.65334‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
三、被告张洪亭、张丽、栾武杰对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、被告张洪亭、张丽、栾武杰清偿后可以向被告张光辉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5236元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 衣绍生
二〇一五年四月三日
书 记 员 赵佩佩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第652号
申请执行人张春杰，男，1970年3月27日出生，汉族。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区建设路6号。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告张春杰诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2015）庆民一民终字第79号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张春杰于2015年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人张春杰亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院作出的（2015）庆民一民终字第79号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其者他条件成就的，申请人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更3086号
罪犯张孝臣，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2016年3月28日作出（2016）鲁0214刑初127号刑事判决，认定被告人张孝臣犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（服刑期间全部缴纳）。现已执行刑期一年。执行机关山东省青岛监狱于2016年11月16日向本院提请对罪犯张孝臣假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张孝臣确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张孝臣的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告�证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张孝臣现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张孝臣准予假释（假释考验期限至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
�理审判员靳涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 强
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初409号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告苏亮。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告苏亮供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年一月十五日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初5155号
原告：高华，男，1955年5月18日出生，住天津市红桥区。
被告：天津百货大楼集团有限公司，住所地天津市和平区和平路172号。
法定代表人：刘跃华，董事长。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
原告高华与被告天津百货大楼集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高华、被告天津百货大楼集团有限公司的委托诉讼代理人宋辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2010年11月15至2015年3月15日的冬季取暖补贴每年520元，共计2600元，并加付25%的赔偿金650元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月28日申请的劳动争议仲裁裁决请求事项，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（五）项受理范围。和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的津和劳仲不字[2017]第624号不予受理通知书，认定主要事实不清，故意适用法律错误。天津市第一中级人民法院作出的（2016）津01民终第5547号判决书，依法维持了天津市和平区人民法院（2016）津0101民初第2167号民事判决，即“确认被告于2010年9月20日与原告解除无固定期劳动合同属于违法解除劳动合同”。违法行为不产生权利和效力是法律基本原则。原告根据《中华人民共和国劳动法》第九十八条、劳部发〔1995〕223号《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条第一款第（四）项、第三条第一款第（一）项、《冬季取暖补贴》津劳工字[1980]480号、《集中供热采暖补助》津财企[2007]73号、《关于提高职工冬季采暖补贴标准的通知》津财行政[2008]58号规定，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。
天津百货大楼集团有限公司承认原告高华在本案中主张的事实，但认为原告主张的冬季取暖补贴属于福利待遇，适用一年仲裁时效的规定，原告的诉讼请求超过仲裁时效。原告主张的25%赔偿金没有法律依据。
本院认为，天津百货大楼集团有限公司承认高华在本案中主张的事实，故对高华主张的事实予以确认。原告要求被告支付的冬季取暖补贴属于福利待遇，依照劳动法的规定，原告应有享受福利待遇的权利。现被告未支付原告2010-2015年度冬季取暖补贴的事实存在，原告要求被告支付上述年度冬季取暖补贴的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告加付25%的赔偿金的诉讼请求，不符合支付条件，本院不予支持。被告抗辩原告要求被告支付冬季取暖补贴诉讼请求超过仲裁时效，本院认为，“确认被告2010年9月20日与原告解除无固定期劳动合同属于违法解除”的终审判决于2016年12月12日作出，仲裁时效应自上述日期开始计算，故现原告起诉未超过一年仲裁时效期间，被告的上述抗辩本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津百货大楼集团有限公司支付原告高华2010年11月15日至2015年3月15日期间的冬季取暖补贴及集中供热补助共计2600元；
二、原告高华的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告天津百货大楼集团有限公司负担。（于本判决生效之日起十五内直接给付原告高华）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 琳
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2938号
原告张贻宝，男，1971年2月16日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
委托代理人郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告郭金铃，男，1987年10月10日出生，汉族，住福安市。
被告汪娜，女，1987年7月6日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福安市。
原告张贻宝与被告郭金铃、汪娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张贻宝及其委托代理人郑锋妹到庭参加诉讼，被告郭金铃、汪娜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭金铃于2011年起以经商需要资金周转为由，陆续向原告借款，双方口头约定利率2分计算，至2013年1月15日止，双方经结算，被告郭金铃共计结欠原告原告借款本金13万元及利息53800元，因被告一郭金铃无力还款，就于当天出具两张欠条给原告收执。被告出具欠条之后，原告自身需要向被告要求偿还资金，被告一直以资金困难为由，拖延不还。
2013年原告起诉被告要求还款，后因双方和解原告撤诉。2014年11月15日被告出具一张结欠原告利息46400元的利息条给原告收执。
原告与被告郭金铃债权债务关系明确，应受法律保护，俩被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所欠原告的款项，该款项是夫妻共同之债，俩被告应连带偿还。被告拖延不还的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，根据我国《民事诉讼法》、《民法通则》、《婚姻法》等相关规定及司法解释，特诉至贵院，请求依法判令俩被告连带偿还原告借款人民币183800元并支付利息（以13万元为基数，按月利率2%计算，从2013年1月15日起至实际还款之日止）。
被告郭金铃、汪娜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为自愿放弃答辩权利。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证，以此证明原告身份情况
2、被告身份证，以此证明俩被告身份情况。
3、二张欠条，主债务欠条内容为：欠条，郭金铃借张贻宝现金130000元，实收人民币拾叁万元整，地址：福安市溪潭镇溪北村，此据，借款人郭金铃，2013年1月15日。以此证明被告确认结欠原告欠款13万元及利息53800元的事实。
4、利息条，以此证明佐证双方约定利息按月利率2%计算。
5、民事裁定书，以此证明原告就本案曾于2013年起诉后撤诉。
6、婚姻档案证明，以此证明本案债务发生时，两被告系夫妻关系。
被告郭金铃、汪娜未到庭，视为放弃质证、举证权利。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、3、4、5、6已提交原件核对，证据的真实性、合法性予以采信，在关联性上证据1可以证明原告的身份情况及作为本案原告的诉讼主体适格；证据2可以证明俩被告的身份情况及作为本案被告的诉讼主体适格；证据3可以证明被告郭金铃于2013年1月15日出具二张欠条给原告，确认欠原告借款本金13万元以及实际借款日至2013年1月15日止结欠的利息款53800元的事实；证据4可以证明从被告郭金铃出具欠条后至2014年11月15日被告郭金铃又出具欠条一张给原告，确认结欠原告利息款46400元的事实；证据5可以证明原告曾就本案的债权向本院起诉，后撤回起诉的事实；证据6可以证明被告郭金铃向原告借款时，与被告汪娜系夫妻关系，本案的债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由俩被告连带偿还。
经庭审质证、认证，可以对本案的主要事实作如下认定。
被告郭金铃曾多次向原告张贻宝借款，双方于2013年1月15日结算，被告郭金铃出具欠条给原告，确认共计向原告张贻宝借款130000元及从借款至结算时的利息款53800元，2014年11月15日双方再次结算，被告郭金铃又出具欠条一张给原告，确认结欠原告利息款46400元。本案的借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由俩被告承担连带清偿责任。
综上所述，本院认为，被告郭金铃向原告张贻宝借款13万元的事实清楚，有被告郭金铃签名出具的欠条为据，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应予保护。被告郭金铃未能及时还款，应承担还款的民事责任。双方对借款的利息进行过两次结算，截止2014年11月15日，被告郭金铃尚欠原告利息款100200元的事实清楚，但利息结算欠条只能证明双方对借款有约定利息，但并不能证明利息的计算方法，现原告起诉被告支付按月利率2%计算的利息，证据不足，但被告应支付从最后一次利息结算的次日（2014年11月16日）起按银行同类贷款利率计算的利息。本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，依最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，应按夫妻共同债务认定，由俩被告连带清偿。被告郭金铃、汪娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告郭金铃、汪娜应于本判决生效后十日内连带清偿原告张贻宝借款本金13万元及利息（利率按银行同类贷款利率计算，计算期间从2014年11月16日至实际还款之日止）。
二、被告郭金铃、汪娜应于本判决生效后十日内连带清偿原告张贻宝利息款100200元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5350元，由原告负担700元，俩被告连带负担4650元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林志坚
代理审判员 翁慧娟
人民陪审员 郑 辉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 雷梦莒
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民孤初字第214号
原告：中国农业银行股份有限公司柳河县支行。
法定代表人：吴慧勇，行长。
委托代理人：杨军。
委托代理人：肖凤和。
被告：孙学臣。
被告：孙学军。
被告：王明明。
原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行诉被告孙学臣、孙学军、王明明金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告代理人杨军、肖凤和，被告孙学臣、王明明到庭参加诉讼，被告孙学军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司柳河县支行诉称：2012年2月29日，孙学臣与中国农业银行股份有限公司柳河孤山子分理处签订农户贷款借款合同，合同为最高额可循环担保借款合同，合同最高借款额度为4.5万元，额度有效期为三年，单笔借款期限为一年，借款合同由孙学军、王明明提供连带责任担保。借款人孙学臣最后一笔金额为4.5万元，该笔贷款借款日期为2014年2月24日，到期日为2015年2月23日，约定利率为9.00%。现借款已逾期，该款借款只偿还了本金5699.81元及截止到2015年5月6日的利息，现尚欠借款本金39300.19元及2015年5月6日以后的利息，合同约定逾期利率为借款利率上浮50%。现要求孙学臣偿还借款本金39300.19元及利息；同时要求孙学军、王明明承担保证责任。
孙学臣辩称：贷款事实都对，现在没有能力偿还。
王明明辩称：贷款事实对，同意承担保证责任。
孙学军未答辩。
经审理查明：2012年2月29日，孙学臣与中国农业银行股份有限公司柳河孤山子分理处签订农户贷款借款合同，合同为最高额可循环担保借款合同，合同最高借款额度为4.5万元，额度有效期为三年，单笔借款期限为一年，借款合同由孙学军、王明明提供连带责任担保。借款人孙学臣最后一笔金额为4.5万元，该笔贷款借款日期为2014年2月24日，到期日为2015年2月23日，约定利率为9.00%。现借款已逾期，该款借款只偿还了本金5699.81元及截止到2015年5月6日的利息，现尚欠借款本金39300.19元及2015年5月6日以后的利息，合同约定逾期利率为借款利率上浮50%。
上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记帐凭证、贷款额度签约通知单、中国农业银行取款业务凭证、贷款交易明细，当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：孙学臣在原告处借款，理应按约偿还，其逾期不偿还借款的行为损害了原告的合法权益。原告请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，本院予以支持。孙学军、王明明自愿为孙学臣借款承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告要求其承担连带保证责任的请求应予支持。原告主张按照约定的年利率9.0%，逾期之日按借款利率加收50%的罚息偿还借款利息的请求，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照上述法律及《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙学臣于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司柳河县支行借款本金39300.19元及利息。（利率按年利率13.5%计算，计息时间自2015年5月7日起至本案执行完毕时止。）
被告孙学军、王明明对上述款项承担连带清偿责任，保证人孙学军、王明明承担保证责任后，有权向债务人孙学臣追偿。
案件受理费782.00元，由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 慕立伟
代理审判员 王玉杰
人民陪审员 陈艳杰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 宋京泽
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0763号
罪犯潘程程，现在江苏省南通女子监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2010年4月20日作出（2010）吴刑一初字第0008号刑事判决，以被告人潘程程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月。2010年5月19日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯潘程程在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。该犯服刑期间受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯潘程程在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯潘程程在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘程程减去有期徒刑十一个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年四月十九日
书记员 陆 艳
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民初字第100号
原告饶河县国土资源局。
委托代理人贾龙善，男，该单位职工。
委托代理人李宝祥，男，该单位职工。
被告关慧，女，1987年9月27日出生，汉族。
委托代理人滑东顺，男，1976年9月16日出生，汉族。
原告饶河县国土资源局与被告关慧土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由代理审判员于东洋适用简易程序独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告饶河县国土资源局委托代理人贾龙善、李宝祥，被告关慧委托代理人滑东顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶河县国土资源局诉称，原、被告于2005年签订承包合同，约定将原告所有的饶河县饶河镇带阳村道南74亩土地交由被告承包。合同中第二条明确约定被告每年1月20日交纳土地承包费，否则原告有权收回土地，解除合同。被告至今没有交纳承包费，现诉至法院，请求法院依法解除原、被告于2005年签订的承包合同。
被告关慧辩称，一、未交承包费的原因，为响应县委县政府招商引资的号召，我于2005年6月与原告签订了74亩土地承包合同，承包期为30年，每亩租金为20元。我曾多次去原告处交74亩土地承包费，原告单位工作人员说没法收，需要等局里研究后再交，到时会通知我，后来就没有音讯了，导致我现在也没有交上承包费，到现在为止，原告也没有通知我去交承包费。现在饶河县国土资源局以我没交承包费为由解除承包合同的行为严重违反了合同法规定。二、原告没有履行催告义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。我不是不交承包费，而是去交不收。原告既没有通知我去交承包费，也没有催告的情况下起诉我是违法的。三、2012年饶河县国土资源局工作人员说县里建设工业园区要有偿征收此块地，我同意。2013年8月工作人员来测量了鱼池面积和边界。依据法律法规规定，收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予合理补偿，现在饶河县国土资源局在没有履行补偿义务情况下要求解除承包合同是违法的。
经审理查明，2005年6月2日，原告饶河县国土资源局与被告关慧签订土地承包合同，双方约定：一、饶河县国土资源局将位于饶河县饶河镇带阳村道南处的土地74亩承包给关慧耕种；二、土地承包期限为30年，自2005年1月1日起至2035年1月1日止，不可抗力因素除外；三、承包期限内关慧每年1月20日前需向饶河县国土资源局交纳土地租金，逾期不交，饶河县国土资源局有权单方解除合同，无偿收回土地；四、2005年至2009年，土地租金为每年20元，2010年后，土地租金按粮食价格的变动情况，五年调整一次。原、被告签订土地承包合同之日起至今，原告关慧未交纳土地租金。
以上事实有原告提供的土地承包合同以及当事人陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，原告饶河县国土资源局与被告关慧签订的土地承包合同系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定履行各自义务，原告将被告承包土地交付其使用，已履行交付义务，被告应按照约定交纳土地租金，未及时交纳土地租金，其行为构成违约，故原告要求解除土地承包合同的诉讼请求本院予以支持。被告以原告未确定收费标准待研究确定后通知其交纳土地租金但至今未通知为由进行抗辩，因其未提供相关证据证实，其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告饶河县国土资源局与被告关慧签订的土地承包合；被告关慧于本判决生效之日起二十天内返还给原告饶河县国土资源局饶河县饶河镇带阳村道南处74亩土地使用权。
案件受理费50元，由被告关慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 于东洋
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 闫 宇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1048号
原告刘燕，女，汉族，1958年3月3日出生，住河南省方城县。
被告商丘市中天置业有限公司。住所地：商丘市梁园区团结路**号。
法定代表人江中祥，该公司经理。
原告刘燕与被告商丘市中天置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2012年5月30日受理，同年12月5日作出（2012）商梁民初字第1424号民事判决书。宣判后，被告商丘市中天置业有限公司不服，提出上诉。2013年11月20日，商丘市中级人民法院以（2013）商民一终字第71号裁定撤销原判决，发回本院重审。受案后，本院另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为：本案民事借贷法律关系中的借款人是董俊杰，债务担保人为被告商丘市中天置业有限公司，现董俊杰与被告商丘市中天置业有限公司法定代表人江中祥均因涉嫌非法吸收公众存款等犯罪接受司法机关的处理，故本案已不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告刘燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 韩 明
审判员 张晓旭
审判员 王柏林
二〇一四年九月十日
书记员 刘 鑫
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终202号
上诉人（原审原告）：古碧云，女，汉族，1979年2月3日出生，住广东省增城区。
委托代理人：邹江，广东翰锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市增城区人民政府，住所地广州市增城区荔城街惠民路1号。
法定代表人：罗思源，职务：区长。
上诉人古碧云因与被上诉人广州市增城区人民政府房屋征收拆迁补偿安置纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告古碧云系案外人古甲兴之女、古尚全之妹，其户籍登记在广东省××城街××号。该地址属挂绿湖水利工程核心区范围内。原告古碧云于2003年9月登记结婚，婚后户口仍一直保留在原处。2013年6月27日，案外人古尚全与增城区人民政府荔城街道办事处签订《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》，双方就征收古尚全房屋等事项达成了协议，并同意将房屋安置补偿款转入古尚全账户。原告的哥哥古尚全于2013年6月27日出具了“荔城街道办拨来挂绿湖水利工程项目房屋拆迁及安置补偿款”的收据。2013年3月31日，增城市人民政府根据挂绿湖水利工程核心区（65平方公里）规划建设需要，对该区域（包含增城市荔城街、朱村街、石滩镇、增江街共四个镇街中在挂绿湖水利工程核心区内的村庄）的房屋进行征收和拆迁补偿安置，发布了增府办〔2013〕9号《增城市人民政府办公室关于印发挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋征收拆迁补偿安置办法的通知》，将《挂绿湖水利工程核心区土地征收补偿办法》和《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》印发各镇政府、街道办事处、市府直属有关单位。上述9号文中的《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》共分八章三十条，其主要内容对挂绿湖水利工程核心区房屋拆迁补偿、安置、临迁、奖励措施、社会养老保险、村场征用等事项进行了明确。《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》第七条规定：“安置对象以发布征地拆迁公告之日作为被拆迁人年龄及人口户籍核定时间，安置对象确定为：（一）户口在拆迁范围内，有合法房屋或宅基地，并在拆迁范围内农村集体经济组织享有权利和承担义务的常住人员。（二）原籍在拆迁范围而户口已外迁的，在拆迁范围内有合法房屋和有合法宅基地，且享受村社集体分红并承担该村社集体社员义务的人员。（三）纯女户入赘的可享受安置（父母随入赘户为一户）。（四）外嫁女不享受安置。”原告对《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》第七条第四项“外嫁女不享受安置”不服，向原审法院提起本案诉讼，起诉请求：一、确认《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》第七条第(四)项内容违法；二、责令被告采取相应的补救措施，将原告作为安置对象进行安置。庭审过程中，原告明确表示撤销第一项诉讼请求，将其第二项诉讼请求变更为：1.判令被告给原告分配一套120平方米的安置房；2.判令被告向原告支付临迁安置补助，每人每月人民币1600元（自2013年8月起，计算至回迁之日止）；3.判令被告按增城区城乡居民养老保险第五档41400元/人的标准，为原告一次性缴纳15年的养老保险金。另查明，2014年1月28日被告将《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》进行了修改，将该办法第七条第（四）项“外嫁女不享受安置”的规定予以删除。再查明，《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》第七条第（四）项内容被（2013）穗中法行初字第195号及（2014）粤高法行终字第1033号行政判决确认违法。
原审法院认为，本案中被诉的《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》系针对挂绿湖水利核心区房屋进行拆迁补偿安置而制定的，故该办法属于对特定公民、法人和其他组织作出的影响其权利义务的具体行政行为，原告认为该办法相应条款侵犯其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，其有权提起本案诉讼。被告认为《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》并非具体行政行为，因此该办法不属于行政诉讼受案范围的主张不能成立，本院不予支持。由于原告撤销原第一项诉讼请求“确认《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》第七条第(四)项内容违法”，故本院对《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》第七条第（四）项内容不予审查。至于原告变更之后的第二项诉讼请求，由于原告在提起本诉讼之前并未向被告提出过相应申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，对该诉讼请求亦予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告古碧云的起诉。原告已经预缴的50元案件受理费，退还给原告。
古碧云不服上述裁定，向本院提起上诉称：被上诉人增城市人民政府作为土地征收主体，负有对被征收人进行妥善安置和补偿的法定职责，该法定职责应当由被上诉人依职权主动履行，无需作为被征收人的上诉人提出申请。请求：依法撤销广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第13号行政裁定。
广州市增城区人民政府答辩称：一、被答辩人在起诉状副本送达答辩人后提出新的诉讼请求，程序错误，不符合法律规定，一审法院处理正确。二、上诉人对于其诉讼请求不能提供证据证明其曾向被上诉人提出过要求履行法定职责的申请，对于原告的起诉，一审法院予以驳回是合法合理的。三、该办法的补偿安置问题由相关镇政府、街道办事处具体负责实施执行，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请法院依法查明事实，依法作出判决，驳回原告的全部上诉请求，维持原判。经审查，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”本案中，上诉人在一审阶段撤销了原第一项诉讼请求“确认《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》第七条第(四)项内容违法”，原审法院对《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》第七条第（四）项内容不予审查正确，本院予以维持。上诉人变更后的诉讼请求是要求被上诉人履行为上诉人分配安置房、支付临迁安置补助和缴纳养老保险金等房屋征收拆迁补偿安置的行政职责，因该行政职责不属于被上诉人应当依职权主动履行的法定职责，而上诉人未提交证据证明其曾向被上诉人申请履行该法定职责，原审法院据此驳回起诉正确，本院予以维持。
综上，上诉人古碧云上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 刘德敏
代理审判员 罗 燕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终202号上诉人（原审原告）：古碧云，女，汉族，1979年2月3日出生，住广东省增城区。委托代理人：邹江，广东翰锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市增城区人民政府，住所地广州市增城区荔城街惠民路1号。法定代表人：罗思源，职务：区长。上诉人古碧云因与被上诉人广州市增城区人民政府房屋征收拆迁补偿安置纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告古碧云系案外人古甲兴之女、古尚全之妹，其户籍登记在广东省××城街××号。该地址属挂绿湖水利工程核心区范围内。原告古碧云于2003年9月登记结婚，婚后户口仍一直保留在原处。2013年6月27日，案外人古尚全与增城区人民政府荔城街道办事处签订《挂绿湖水利工程核心区（荔城湖区）房屋征收安置补偿协议书》，双方就征收古尚全房屋等事项达成了协议，并同意将房屋安置补偿款转入古尚全账户。原告的哥哥古尚全于2013年6月27日出具了“荔城街道办拨来挂绿湖水利工程项目房屋拆迁及安置补偿款”的收据。2013年3月31日，增城市人民政府根据挂绿湖水利工程核心区（65平方公里）规划建设需要，对该区域（包含增城市荔城街、朱村街、石滩镇、增江街共四个镇街中在挂绿湖水利工程核心区内的村庄）的房屋进行征收和拆迁补偿安置，发布了增府办〔2013〕9号《增城市人民政府办公室关于印发挂绿湖水利工程核心区土地征收及房屋征收拆迁补偿安置办法的通知》，将《挂绿湖水利工程核心区土地征收补偿办法》和《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》印发各镇政府、街道办事处、市府直属有关单位。上述9号文中的《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》共分八章三十条，其主要内容对挂绿湖水利工程核心区房屋拆迁补偿、安置、临迁、奖励措施、社会养老保险、村场征用等事项进行了明确。《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》第七条规定：“安置对象以发布征地拆迁公告之日作为被拆迁人年龄及人口户籍核定时间，安置对象确定为：（一）户口在拆迁范围内，有合法房屋或宅基地，并在拆迁范围内农村集体经济组织享有权利和承担义务的常住人员。（二）原籍在拆迁范围而户口已外迁的，在拆迁范围内有合法房屋和有合法宅基地，且享受村社集体分红并承担该村社集体社员义务的人员。（三）纯女户入赘的可享受安置（父母随入赘户为一户）。（四）外嫁女不享受安置。”原告对《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》第七条第四项“外嫁女不享受安置”不服，向原审法院提起本案诉讼，起诉请求：一、确认《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》第七条第(四)项内容违法；二、责令被告采取相应的补救措施，将原告作为安置对象进行安置。庭审过程中，原告明确表示撤销第一项诉讼请求，将其第二项诉讼请求变更为：1.判令被告给原告分配一套120平方米的安置房；2.判令被告向原告支付临迁安置补助，每人每月人民币1600元（自2013年8月起，计算至回迁之日止）；3.判令被告按增城区城乡居民养老保险第五档41400元/人的标准，为原告一次性缴纳15年的养老保险金。另查明，2014年1月28日被告将《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》进行了修改，将该办法第七条第（四）项“外嫁女不享受安置”的规定予以删除。再查明，《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》第七条第（四）项内容被（2013）穗中法行初字第195号及（2014）粤高法行终字第1033号行政判决确认违法。原审法院认为，本案中被诉的《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》系针对挂绿湖水利核心区房屋进行拆迁补偿安置而制定的，故该办法属于对特定公民、法人和其他组织作出的影响其权利义务的具体行政行为，原告认为该办法相应条款侵犯其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，其有权提起本案诉讼。被告认为《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》并非具体行政行为，因此该办法不属于行政诉讼受案范围的主张不能成立，本院不予支持。由于原告撤销原第一项诉讼请求“确认《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》第七条第(四)项内容违法”，故本院对《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》第七条第（四）项内容不予审查。至于原告变更之后的第二项诉讼请求，由于原告在提起本诉讼之前并未向被告提出过相应申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，对该诉讼请求亦予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告古碧云的起诉。原告已经预缴的50元案件受理费，退还给原告。古碧云不服上述裁定，向本院提起上诉称：被上诉人增城市人民政府作为土地征收主体，负有对被征收人进行妥善安置和补偿的法定职责，该法定职责应当由被上诉人依职权主动履行，无需作为被征收人的上诉人提出申请。请求：依法撤销广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第13号行政裁定。广州市增城区人民政府答辩称：一、被答辩人在起诉状副本送达答辩人后提出新的诉讼请求，程序错误，不符合法律规定，一审法院处理正确。二、上诉人对于其诉讼请求不能提供证据证明其曾向被上诉人提出过要求履行法定职责的申请，对于原告的起诉，一审法院予以驳回是合法合理的。三、该办法的补偿安置问题由相关镇政府、街道办事处具体负责实施执行，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请法院依法查明事实，依法作出判决，驳回原告的全部上诉请求，维持原判。经审查，原审裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”本案中，上诉人在一审阶段撤销了原第一项诉讼请求“确认《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》第七条第(四)项内容违法”，原审法院对《挂绿湖水利工程核心区房屋征收拆迁补偿安置办法》第七条第（四）项内容不予审查正确，本院予以维持。上诉人变更后的诉讼请求是要求被上诉人履行为上诉人分配安置房、支付临迁安置补助和缴纳养老保险金等房屋征收拆迁补偿安置的行政职责，因该行政职责不属于被上诉人应当依职权主动履行的法定职责，而上诉人未提交证据证明其曾向被上诉人申请履行该法定职责，原审法院据此驳回起诉正确，本院予以维持。综上，上诉人古碧云上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄伟明代理审判员  刘德敏代理审判员  罗 燕二〇一六年五月三十日书 记 员  刘 丹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第780号
原告淄博博大钢板仓有限公司，住所地，淄博市张店区经济开发区创业大道。
法定代表人：万景钢，总经理。
被告新希望六和饲料股份有限公司平邑饲料厂，住所地，临沂市平邑县浚河路东首。
法定代表人：金运红，总经理。
本院在审理原告淄博博大钢板仓有限公司诉被告新希望六和饲料股份有限公司平邑饲料厂定作合同纠纷一案中，原告淄博博大钢板仓有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博博大钢板仓有限公司撤回起诉。
案件受理费2583元、保全费1870元，由原告淄博博大钢板仓有限公司负担。
审 判 长 王 长 辉
审 判 员 董 建 国
人民陪审员 郭 琦
二〇一六年一月八日
书 记 员 崔瀚文2
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1278号
申请执行人:云阳县云鑫商贸有限公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人:杨兵，系该公司经理。
被执行人:谭林，男，1986年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人:李英华，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
在执行申请执行人云阳县云鑫商贸有限公司与被执行人谭林、李英华追偿权纠纷一案过程中，本院依法向被执行人谭林、李英华邮寄送达了执行通知书、报告财产令,责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人谭林、李英华的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询。2017年6月20日本院依法将被执行人谭林、李英华纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。2017年11月28日申请执行人向本院提交申请，请求撤销对被执行人谭林、李英华的执行申请。2017年11月29日本院依法删除被执行人谭林、李英华失信信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0235执2139号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 傅银
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初279号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人毕金明，男，1966年5月27日出生，，汉族，初中文化，河北省高碑店市，捕前住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月26日被高碑店市刑事拘留，同年12月30日被高碑店市公安局取保候审。2017年7月24日被高碑店市人民检察院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检未检刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人毕金明犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员戴清发、徐美华出庭支持公诉，被告人毕金明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日13时10分许，被告人毕金明酒后驾驶二轮摩托车，沿高碑店市泗庄镇冯家营村南道路由西向东行驶时，与由北向西右转弯的闫山山驾驶的越野车发生交通事故。经交警部门认定，毕金明与闫山山均负此次事故的同等责任。后经法医鉴定，被告人毕金明送检血样中的酒精含量为91.66mg/100ml。
本院认为，被告人毕金明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的之规定，判决如下：
被告人毕金明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭艳美
二〇一七年八月十日
书记员 崔亚文
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执525号
申请执行人：赵明臣。
被执行人：曹明武。
申请执行人赵明臣与被执行人曹明武借款合同纠纷执行一案，申请执行人撤销执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2018）吉0723执525号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐玖春
二〇一八年六月十七日
书记员 刘明昊
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执7号
申请执行人唐振录，住隆化县。
被执行人王秀娟，住隆化县。
唐振录申请王秀娟婚姻家庭纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1159号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2017年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人给付申请执行人10000元，申请执行人放弃其他债权及利息，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1159号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一七年五月四日
书记员 于 涛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1268号
原告张瑞海，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李景艳（张瑞海妻子）。
委托代理人郭磊，河北泓鹏律师事务所律师。
被告赵春阳，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告赵云龙，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安财险承德中心支公司），住所地河北省承德市双桥区武阳花园东区1号办公楼。
负责人韩晓丽，职务总经理。身份证号×××。
委托代理人王进，男，1986年8月30日出生，汉族，保险公司员工，住单位宿舍。身份证号×××。
原告张瑞海与被告赵春阳、被告赵云龙、被告平安财险承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员高绍民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞海及其委托代理人李景艳、郭磊，被告赵春阳，被告平安财险承德中心支公司委托代理人王进到庭参加诉讼，被告赵云龙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张瑞海诉称，2016年2月27日8时许，被告赵春阳驾驶冀H6L6**号小型轿车从内蒙古多伦县去河北省围场县，沿省道围多线由西向东行驶至42KM+770M（围场满族蒙古族自治县御道口乡三座山路段）处，由于冰雪路面车辆侧滑，与路下道路标志杆相撞，造成乘车人张瑞海、静大炮、马春林受伤，路产、道路标志杆及车辆损坏的交通事故。本次事故经围场满族蒙古族自治县公安局交通警察大队认定，赵春阳负此次交通事故的全部责任，张瑞海、静大炮、马春林无责任。被告赵春阳驾驶的冀H6L6**号小型轿车在被告平安财险承德中心支公司投保乘客座位险，每人每座保额为1万元。因此次交通事故给原告造成经济损失236969.27元，请求判决被告赔偿。
被告赵春阳辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定无异议。我驾驶的冀H6L6**号小型轿车在被告平安财险承德中心支公司投保乘客座位险，保额为1万元，并附加不计免赔。在保险公司赔付外，对于原告合理合法的损失予以承担。
被告平安财险承德中心支公司辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告赵春阳驾驶的冀H6L6**号小型轿车在被告平安财险承德中心支公司投保乘客座位险，保额为1万元，并附加不计免赔。事故发生在保险期间内。针对原告合理合法的损失，我公司同意在保险限额内赔偿。不承担诉讼费和鉴定费等其他间接损失。
经审理查明，本案交通事故发生的事实和责任认定如原告所述，出庭当事人均认可，并有围公交认字(2016)第5020号责任认定书证实，本院予以确认。交通事故发生后原告张瑞海被送到围场县住院治疗并到北京等地检查，经医院诊断主要伤情为，1、脑挫裂伤。2、蛛网膜下腔出血。3、颅骨骨折、颅底骨折。4、脑脊液鼻漏。5、右眼眶内侧壁及上壁骨折。6、肋骨骨折。住院87天。经围场司法医学鉴定中心评定为，九级伤残一处，十级伤残两处。造成的经济损失有，一、医疗费46660.27元，有围场县医院疾病诊断书、病历、出院记录、用药清单、收费收据及承德医学院附属医院、北京天坛等医院检查记录和报告证实。二、护理费8700.00元，（按住院87天×100.00元当地护工标准计算）。三、住院伙食补助费4350.00元（87天×50元河北省公务人员出差伙食补助标准计算）。四、误工费12610.40元（按176天受伤至评残前一日×71.65元河北省城镇居民年均可支配收入标准计算，原告张瑞海主张按社会服务业116.70元计算，未能提交有效证据证实）。五、营养费1740.00元（按87天×20.00元计算）。六、交通费2600，00元，根据原告的伤情及外地检查等因素确定。七、伤残赔偿金125529.60元（按河北省城镇居民年均可支配收入26152.00元×20年×24%计算）。八、精神抚慰金10000.00元。原告张瑞海因交通事故受伤，在精神上受到一定的损害，且在事故发生中无过错，应当得到适当的精神抚慰。九、鉴定费1600.00元。以上合计213790.27元。原告上述损失本院予以确认。原告张瑞海的部分请求因未能提交有效证据和法律依据本案不予支持。
另查明，被告赵春阳驾驶的冀H6L6**号小型轿车系以被告赵云龙的名义，实际出资人为赵春阳购买，实际所有人是赵春阳，该车在被告平安财险承德中心支公司投保了车上人员座位险，每座10000.00元，并附加不计免赔。此次事故发生在保险期内。在原告张瑞海治疗期间被告赵春阳为其垫付医疗费15200.00元，原告张瑞海支取被告赵春阳向法院交付的医疗保证金7000.00元。原告张瑞海认可。
本院认为，被告赵春阳驾驶实际自有机动车辆，在驾驶中违反《中华人民共和国道路交通安全法》导致交通事故的发生，应负全部责任。因交通事故致人受伤，造成的经济损失应予赔偿。被告赵春阳驾驶的肇事车辆在被告平安财险承德中心支公司投了车上人员座位险并附加不计免赔险，保险公司应在承保的险种赔偿范围限额内按照保险合同约定承担赔偿责任。原告张瑞海因交通事故造成的经济损失，应当得到合理赔偿，精神受到损害，应得到适当的抚慰。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在车上人员座位险赔偿限额内赔偿原告张瑞海经济损失10000.00元。
二、被告赵春阳在保险公司赔偿的余额内赔偿原告张瑞海经济损失203790.27元。减除已付的22200.00元，应再付181590.27元。
三、被告赵云龙不承担赔偿责任。
以上一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保险公司在履行时将上述款项划入法院执行款专用账户，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××，开户行围场华商村镇银行，支付行号320142700011，并在附言栏内注明当事人姓名。
案件受理费4300.00元，保全费220.00元，合计4520.00元，由被告赵春阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 高绍民
二〇一六年十月二十日
书记员 张文慧
告知书
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条（六）项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市价借个或者其他方式计算。
第二十二条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初3630号
原告：苟贤林，男，汉族，1986年10月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：王郢，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢琳，贵州名城律师事务所律师。
被告：杨昌伟，男，汉族，1976年7月19日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地:贵州省遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层,统一社会信用代码:915203007366178201。
诉讼代表人:黄强,系该公司总经理。
委托诉讼代理人:钱岚,女,汉族,1985年5月21日出生,贵州省遵义市人,中贵州省遵义市红花岗区,系该公司员工。
本院于2017年8月3日立案受理了原告苟贤林诉被告杨昌伟、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告苟贤林于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟贤林出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苟贤林撤回起诉。
案件受理费480.00元(已减半收取),由被告杨昌伟承担（已支付给原告苟贤林）。
审判员 刘 侠
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴妹男
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第707号
上诉人（原审原告）范世红。
被上诉人（原审被告）方永溪。
被上诉人（原审被告）陈银悌。
上诉人范世红因与被上诉人方永溪、陈银悌财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第2404号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，认为原审裁定驳回范世红在本案中的起诉是错误的。范世红认为，不管本次事故是否有人放火，均不能免除方永溪、陈银悌租赁的厂房消防设施不完善的责任。范世红主张的财产损害赔偿也是基于方永溪、陈银悌消防设施不具备消防安全引起扩大损失的责任。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，涉案火灾事故起火原因经金华市公安消防支队认定不排除放火，因涉案火灾可能涉嫌刑事犯罪，应先移送公案机关立案侦查。故原审法院驳回范世红的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 黄良飞
代理审判员 钱 萍
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 何晓慧
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1915号
原告：杨纳纳，女，汉族，农民。
委托代理人：刘泽华，系原告之丈夫。
被告：韩庆瑞，男，汉族，农民。
委托代理人：王静，阳谷安平法律服务所法律工作者。
委托代理人：张庆栋，阳谷安平法律服务所法律工作者。
原告杨纳纳与被告韩庆瑞民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，由审判员董理科独任审判,公开开庭进行了审理。原告杨纳纳及其委托代理人刘泽华，被告韩庆瑞及其委托代理人王静、张庆栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨纳纳诉称：2014年2月，被告向我借款，我将自己名下招商银行6225768729037729、中信银行6226890035517050、民生银行3568570014681803银行信用卡交付被告使用，并约定还卡时保证信用卡没有不良记录。截止2015年11月9日，被告共计透支32400元，逾期未还，我多次找被告协商还款，被告以没有偿付能力为由推脱，拒不偿还，为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法判决被告向我偿还本金32400元，利息200元。
被告韩庆瑞辩称：2014年3月至2015年11月，我向原告借用了三张信用卡（招商银行、中信银行、民生银行），并消费32400元属实。期间，原告口头要求我为其偿还另七张信用卡（交通银行、华夏银行、光大银行、工商银行、广发银行、平安银行、兴业银行）的钱，视为还款。我从2014年4月14日直至2014年10月20日我总共为被告人还款48324元，后原告向我指定账户汇款12338.3元。综上，我已偿还了原告的该笔借款，而且还多还了3585.7元。故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2012年7月3日，离婚，2014年3月至2015年11月被告持原告招商银行、中信银行、民生银行信用卡，消费32400元。后被告通过其支付宝向原告另七张信用卡（交通银行、华夏银行、光大银行、工商银行、广发银行、平安银行、兴业银行）还款48324元，期间原告向被告指定账户汇款12388.3元。2016年4月12日，原告诉至本院请求依法判决被告偿还款项32400元及逾期利息200元。
上述事实有原、被告的陈述，微信聊天记录，银行刷卡记录、被告支付宝向原告账户汇款记录，原告向被告银行账户汇款记录，离婚协议书，视听资料等证据证实，经原、被告当庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的、种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或安装合同性质不得抵消的除外。”本案中，被告使用原告（招商银行、中信银行、民生银行）信用卡消费32400元，使用其支付宝向原告另七张信用卡（交通银行、华夏银行、光大银行、工商银行、广发银行、平安银行、兴业银行）还款48324元及原告向被告指定账户汇款12388.3元事实清楚，可认定原被告互负债务，且标的、种类相同，故本院对被告要求抵消的主张予以支持。诉讼中，原告虽辩称其另七张信用卡也在被告手中系被告使用，但未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨纳纳的诉讼请求。
案件受理费308元由原告杨纳纳承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十无日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董理科
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 莉
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初497号
原告：王行荣，男，1963年1月5日生，汉族，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。
委托代理人彭忠胜，黄平县法律援助中心法律工作者。
被告：王行光，男，1959年11月19日生，汉族，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。
原告王行荣与被告王行光排除妨碍纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员袁小林独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原、被告及原告代理人均�庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王行荣诉称：我与被告系弟兄关系。2016年3月，被告强行在我承包经营的责任土(地名白沙坳)上种植玉米，而且不听劝阻，不停止自己的侵权行为，其行为严重侵害了我对该土地的承包经营权。为维护我的合法经营权，故特向人民法院提起诉讼，请求判令被告自行排除其在我承包地种植的玉米，并承担案件诉讼费。
被告辩称：我是在原告的承包地上种植了玉米，但这是有原因的。他之前答应将我父母分给我的田土退还给我，却又反悔不退，我才到他的承包地去种植玉米的。如果他不退田土给我，我还要种植。
庭审中，原、被告双方争议的焦点在于：被告是否有权利在原告的承包地上进行耕种。原告认为被告的行为是侵权行为，应�止侵权行为并排除妨碍；被告认为原告不按约定办理，错误在先，自己可以耕种原告的承包地。
围绕上述争议的焦点，原、被告双方分别进行了陈述、举证、质证。
原告在举证期限内提交的证据:1、身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格；被告对此无异议。2、农村土地承包经营权证书一份；证明被告强行耕种的土地属于自己的承包地；被告对此无异议。3、照片一张。证明被告有强行耕种的行为；被告对此无异议。4、黄平县法院(2014)黄民初字第670号民事调解书一份。证明被告曾经保证不在原告的承包地上进行耕种；被告对此无异议。5、调解决定书；证明原、被告弟兄就父母的赡养问题和相关田土分配问题早已达成协议的事实，；被告对此无异议。
根据双方当事人的举�、质证、以及当庭陈述，结合法庭的现场调查，法庭对影响双方争议焦点问题的证据综合分析认定如下：
法庭认为原告提交的全部证据来源合法，客观真实，且双方均无异议，法庭予以采信，上述证据应作为定案的依据。
经审理查明:原、被告系同胞兄弟关系，双方曾因父母赡养问题和父母去世后承包田土的分配问题产生矛盾。2016年3月，被告强行在原告承包经营的责任土(地名白沙坳)上种植玉米，并不听劝阻，造成原告无法对自己的承包地进行经营管理。为此，原告王行荣遂以排除妨碍纠纷为由起诉至本院，请求判令被告自行排除种植在原告承包地上的玉米。
本院认为：依法取得的农村土地承包经营权受国家法律的保护，任何组织和个人不得侵害。被告王行光不听劝阻，强行在原告已取得承包经营权的土地上进行耕种，其行为侵害了原告的承包经营权，是一种错误的侵权行为，依法应承担相应的民事法律责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定:“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵害。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故对原告的诉讼请求本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定判决如下：
限被告王行光在本判决发生法律效力之日起五日内自行排除种植在原告王行荣承包地(地名白沙坳)上的玉米,并在今后不得再行在该土地上进行耕种.
案件受理费60.00元，减半收取30.00元,由被告王行光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，预交案件受理费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院，逾期不上诉的，本判决发生法律效力。
若义务人不自觉履行判决书确定的义务，权利人应在判决书确定的履行期满后二年内向本院申请执行，逾期，则不予保护。
审判员 袁小林
二〇一六年七月六日
书记员 邱俊莉
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执638号
本院在执行申请执行人陈贵与被执行人张金歌、裴玉林为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人张金歌、裴玉林主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周茂胜