萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初181号
原告：文海，男，1983年12月13日生，汉族，住萍乡市，
委托诉讼代理人：刘蕾娜，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被告：付毅，男，1962年9月5日生，汉族，户籍所在地萍乡市，现住萍乡市，
委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。
原告文海与被告付毅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日第一次公开开庭进行了审理，原告文海及其委托诉讼代理人刘蕾娜到庭参加诉讼，被告付毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。为查清本案事实，本院于2017年3月30日第二次公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合理费用共计380592.83元（附赔偿清单）；2本案诉讼费等一切费用全部由被告承担。事实和理由：被告付毅雇佣原告文海从事车辆运输跟车工作。2014年10月10日原告在六盘水工作时被重约三吨的玻璃砸伤，下半身砸埋在玻璃中。当时被告将原告急送到六盘水当地医院诊治，行X线片检查为右股骨粉碎性骨折。在当地医院进行清创缝合及右下肢皮肤牵引等对症治疗后，原告于2014年10月12日转入湘雅萍矿合作医院（萍矿总医院）住院治疗，住院323天。2016年4月4日至2016年4月17日在萍乡市人民医院住院治疗14天。2016年6月2日至2016年6月7日因不适在萍乡市人民医院住院治疗6天。2016年6月7日，原告经市医院建议转入浏阳市骨伤科医院行右股骨骨折术后再骨折治疗，入院情况为“因外伤致右大腿肿胀疼痛、活动受限20个月”，住院天数21天。以上原告在医院治疗期间合计住院364天。2016年9月2日，经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告构成伤残九级，后续治疗费为14000元。原告在湘雅萍矿合作医院医药费总计98516.68元，萍乡市人民医院医药费3101.07元（2016年6月2日至6月7日），浏阳市骨伤科医院住院期间医药费为16070.2元，浏阳市骨伤科医院出院后复诊医药费713元。以上合计118400.95元，其中被告付毅支付原告在湘雅萍矿合作医院治疗押金41500元，其他76900.95元医药费至今未支付。原告自2014年10月10日受伤后一直未康复，因实在没钱住院治疗，现无奈在家养病。原告多次要求被告支付医药费并赔偿相关费用，但被告将原告转入萍乡住院治疗后仅支付41500元给湘雅萍矿合作医院，其他医药费均系原告向亲人所借。因与被告协商未果，原告遂诉至法院。
被告辩称，1、原、被告之间不构成雇佣关系。原告诉称被告雇佣原告从事车辆运输工作不是事实，原、被告并没有经过任何协商。事实上，原告是跟着被告去玩的，原告诉称的跟车工作内容到底是什么，报酬如何计算，被告一无所知。被告从事的是车辆运输，也没有跟车工作的内容。2、原告的受伤不是因为被告的侵权行为所致，与被告无关。事故发生时玻璃砸伤原告是客观事实，但怎样砸伤的，谁砸伤的不清楚。被告从事货物运输，根据合同法和约定，到目的地之后，就完成了运输义务，卸货是货主的义务，并且是玻璃的装卸，一定要有专业人员和设备才能完成。原告当时在现场到底在做什么，是否为被告要求原告做的都不清楚。事故的发生可能有原告行为不当的原因，而被告主观上没有任何过错，也不存在侵权行为。3、原告诉请的赔偿数额过高，没有事实和法律依据。因治疗中存在医疗事故，原告医药费支出较多，住院时间也过长。原告内固定拆除之后的再次损害与第一次受伤没有任何关联，是自己的行为造成的。被告已经给付了原告117000多元，已经尽到了道义上的责任。综上，请求法庭查明事实，驳回原告诉请。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.文海的身份证和户口本复印件，证明原告为适格诉讼主体。被告经质证无异议。本院予以认定。
2.湘雅萍矿合作医院入院记录2页、萍乡市人民医院入院记录2页、萍乡市人民医院出院记录2页、萍乡市人民医院出院证明书1页、浏阳市骨伤科医院入院记录2页、浏阳市骨伤科医院出院记录1页、浏阳市骨伤科医院疾病诊断书2页、江西省医疗住院收费票据1张、湖南省医疗门诊及住院收费票据7张、湘雅萍矿合作医院病人费用大项统计和清单各一份、计费清单一份、浏阳骨伤科医院住院费用清单一份，证明原告住院治疗364天，医药费合计118400.95元，被告仅支付在湘雅萍矿合作医院治疗押金41500元，其余76900.95元医药费至今未支付。被告经质证对该组证据真实性无异议，关联性和证明目的有异议，原告骨折后再次骨折与本案无关，应该是其自己造成的，相应的医疗费票据与本次事故没有关联，更与被告没有关系，湘雅萍矿合作医院病人费用大项统计和清单、计费清单合法性有异议，其不是医药费票据，且从住院天数和用药名称可以看出不单是治疗本次事故造成的骨折，还治疗了其他病症。本院经审查认为，湘雅萍矿合作医院、萍乡市人民医院、浏阳市骨伤科医院的病历资料，均加盖了医院印章，对其真实性、合法性予以认定，关联性和证明目的将结合其他证据综合进行认定；江西省医疗住院收费票据、湖南省医疗门诊及住院收费票据均系原件，对其真实性、合法性予以认定，关联性和证明目的将结合其他证据综合进行认定；湘雅萍矿合作医院病人费用大项统计和清单加盖了湘雅萍矿合作医院医务部印章，对其真实性、合法性予以认定，关联性和证明目的将结合其他证据综合进行认定；计费清单来源不明，本院不予认定；浏阳骨伤科医院住院费用清单加盖了该院医疗证明专用章，对其真实性、合法性予以认定，关联性和证明目的将结合其他证据综合进行认定。
3.湘雅萍矿合作医院骨二科出具的病情介绍一份、萍乡市人民医院骨科/关节外科出具的证明2份，证明原告住院期间前三个月需2人护理，后期需1人护理。被告经质证对病情介绍“三性”均有异议，病情介绍不应该是手写的，且文海在湘雅萍矿合作医院治疗期间发生了医疗事故，医院与其可能存在一定的利害关系，出具的病情介绍没有客观性，病情介绍记载的病症与原告受伤的情况不相符，住院天数是323天也不合常理，另外原告在湘雅萍矿合作医院的两个月是由被告方请护工护理的；对萍乡市人民医院关于2016年4月4日至2016年4月17日住院期间的证明无异议，对2016年6月2日至2016年6月7日住院期间的证明有异议。本院经审查认为，该组证据均加盖了医院科室的印章，对其真实性、合法性予以认定，关联性和证明目的将结合其他证据综合进行认定。
4.江西吴楚司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书2份、江西吴楚司法鉴定中心收款收据1份、江西省增值税普通发票2张，证明经鉴定原告的损伤评定为伤残九级、后续治疗费为14000元，原告误工时间应从受伤之日起计算到定残日前一天，误工时间为688天，鉴定费为1250元。被告经质证对司法鉴定意见书形式上的真实性无异议，对鉴定结论有异议，伤残等级鉴定检材不充分，且有再次骨折因素的影响，引用的标准有错误，本案是侵权责任纠纷，不应适用劳动能力鉴定的标准，后续治疗费是再次骨折造成的，与本案无关；江西吴楚司法鉴定中心收款收据“三性”有异议，不是合法的发票；江西省增值税普通发票真实性认可，关联性有异议。本院经审查认为，伤残等级司法鉴定意见书参照的标准为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，而本案属于侵权责任纠纷，由于依据的标准不同，评定的结果亦可能不同，故对该鉴定意见书本院不予认定；对于后续治疗费的鉴定意见书、增值税发票真实性予以认定，关联性和证明目的将结合其他证据综合进行认定；收款收据因不是正式发票，本院不予认定。
5.交通费发票一组，证明原告花费交通费2000元。被告经质证对该组证据“三性”均不认可。本院经审查认为，该组票据均系定额发票，未载明乘车日期，无法确定与本案的关联性，本院不予认定。
被告为支持其答辩，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.六盘水市人民医院病案资料一组及诊断证明书，证明原告受伤后被诊断为右股骨骨折和全身多处皮肤裂伤、全身多处软组织裂伤，没有其他症状，医疗费用被告已经垫付了。原告经质证对该组证据“三性”无异议，但不能达到被告的证明目的，病案和出院小结与原告提供的湘雅萍矿合作医院的诊断是一致的，有关于左踝关节活动受限的内容。本院对该组证据“三性”予以认定。
2.医疗事故技术鉴定委托书、湘雅萍矿合作医院会诊记录，证明原告在湘雅萍矿合作医院治疗期间发生了医疗事故，原告现在的伤残程度和医疗事故存在关联。原告经质证对会诊记录“三性”有异议，不是原件，鉴定委托书是萍乡市卫生局进行的委托，是否有结论没有相关证据证明，不能达到被告的证明目的。本院经审查认为，医疗事故技术鉴定委托书系原件，真实性可予认定，但无法实现被告的证明目的；湘雅萍矿合作医院会诊记录系复印件，本院不予认定。
3.贵州省非营利性医疗机构收费专用票据、收款收据、中国建设银行持卡人存根、湘雅萍矿合作医院预交款收据、江西省医疗住院收费票据、江西省医疗门诊收费票据、贵州省地方税务局通用定额发票、贵州省服务业定额专用发票、文海出具的领条、文海出具的借条、张小清出具的证明，证明被告为原告垫付了117472.85元。原告经质证对六盘水医疗机构收费票据“三性”无异议，但是认为不能达到被告的证明目的，该部分费用不包含在原告起诉的医药费中；收款收据非正式发票，但2014年10月24日康复中心的收据“三性”无异议，萍矿医院收费票据是原告受伤期间被告对相关材料进行复印的费用，不应由原告承担；中国建设银行持卡人存根“三性”有异议，该笔市人民医院急诊部的12000元消费没有明确的日期，不清楚是什么费用，不排除重复计算的可能，请求法院不予认可；预交款收据可以证明由于被告是原告的雇主，所以为原告预缴了医药费，原告承认被告已经付了4万多元的费用；江西省医疗住院收费票据中的12437.99元不包含在原告起诉的医疗费中，被告是原告的雇主，不存在垫付，是其应该承担的费用；江西省医疗门诊收费票据三张，不包含在原告起诉的医疗费中；被告说的救护车费用，原告也没有在本案中起诉，不应该冲抵本案起诉中的医药费；19000元的领条无异议，可以证明被告是雇主；2014年10月张小清出具的证明有异议，张小清没有到庭，不能达到被告的证明目的；2015年5月24日的借条与领条一致。本院经审查对贵州省非营利性医疗机构收费专用票据、萍乡市神力假肢矫形康复中心收款收据、江西省医疗门诊收费票据、江西省医疗住院收费票据、原告出具的领条予以认定，并据此确认被告支付了原告在贵州省六盘水市人民医院治疗的相关费用7172.82元，萍乡市神力假肢矫形康复中心费用2600元，湘雅萍矿合作医院门诊费用2702.04元，萍乡市人民医院住院费用12437.99元，另外还向原告支付19000元；对湘雅萍矿合作医院住院预交款收据，因原告在诉状中认可被告支付了其在湘雅萍矿合作医院住院费用41500元，本院予以认定；其他证据，原告未予认可，部分费用也可能存在重复计算，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：被告付毅从事货物运输，2014年10月原告文海跟随被告驾驶的货车将一车玻璃运至贵州省。2014年10月9日上午，货车到达贵州省六盘水后，在卸货的过程中，原告被玻璃砸伤。原告受伤后由救护车送至六盘水市人民医院，入院诊断为右股骨中上段粉碎性骨折、全身多处皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤、头皮裂伤缝合术后。2014年10月11日因原告要求转户口所在地治疗，该院为原告办理出院手续，被告支付该期间医疗费等7172.82元。2014年10月12日原告转入湘雅萍矿合作医院，期间住院323天，住院期间医药费总计98516.68元，其中被告支付了41500元，另被告支付了门诊费用2702.04元。2016年4月4日，原告因需取出内固定，入萍乡市人民医院治疗，入院诊断为右股骨粗隆间骨折术后、左踝关节骨折术后、陈旧性面瘫，2016年4月17日出院，被告支付该期间医疗费12437.99元。2016年6月2日，原告因“突发右大腿疼痛、畸形伴活动受限5天”入萍乡市人民医院，2016年6月7日出院，花费医疗费3101.07元，出院诊断为右股骨干骨折、双下肢骨折术后、格林巴利综合征、严重骨质疏松症。原告自萍乡市人民医院出院后于同日转入浏阳市骨伤科医院，入院诊断为右股骨骨折术后再骨折，原告在该院住院治疗21天后出院，花费门诊费用6元，住院费用16070.2元。原告认为其与被告之间系雇佣关系，遂起诉要求被告承担其因本次事故受伤导致的各项损失共计380592.83元。
另查明，庭审中原告自述其跟随被告工作2天就受伤了，双方没有约定工资，被告也没有向其支付工资。原告认可其在湘雅萍矿合作医院住院期间，被告为其雇请了一名护理人员照顾了一、两个月。原告受伤后被告另向其支付了19000元，并为其支付了萍乡市神力假肢矫形康复中心费用2600元。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、原、被告之间是否存在劳务关系？2、被告对原告的损害应否承担赔偿责任？关于原、被告之间是否存在劳务关系。劳务关系是指接受劳务一方与提供劳务一方约定，提供劳务一方利用接受劳务一方提供的条件，在接受劳务一方的指示、监督下，以自身的技能为接受劳务一方提供劳务，并由接受劳务一方支付报酬的法律关系。根据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，原告需就其与被告之间存在劳务关系进行举证。而综合本案双方当事人的举证及陈述，无法证明原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系。原告跟随被告的货车至目的地后即发生了本案事故，原告自述其在被告处工作仅2天时间，双方没有约定工资，被告也从未向其发放过工资，除了原告本人的陈述，无其他证据证明双方存在劳务合同关系。虽然被告在原告受伤后支付了部分费用，但不能仅由此推断被告的身份为雇主。故原告主张其与被告存在劳务关系，在无充分证据证明的情形下，本院不予采信。关于被告应否对原告的损害承担赔偿责任。因原告未能证明其与被告之间存在劳务关系，亦未能提供证据证明对其所受人身损害被告存在过错行为，且该行为与原告的损害结果有因果关系，故原告主张被告赔偿其人身损害的损失费用，理据不足，本院不予支持。综上，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告文海的诉讼请求。
案件受理费7008元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 王石莎
审 判 员 黄雪琳
人民陪审员 程 娜
二〇一七年六月十九日
代理书记员 彭欣琦