wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初378号
原告：王立军，男，1968年11月14日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路***号。统一社会信用代码：91500000902834995C。
负责人：周炯，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪继谋，重庆融益律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王立军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险重庆分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立军委托诉讼代理人鲁亚萍、被告太平洋财险重庆分公司委托诉讼代理人汪继谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立军向本院提出诉讼请求：要求被告太平洋财险重庆分公司给付保险理赔款37428元。事实和理由：2016年9月26日13时30分许，王彩丽驾驶渝Ａ×××××号小型轿车在滦南县××村里由北向南左转弯时，与由东向西刘某骑行的电动自行车相撞，发生致刘某受伤及两车受损的交通事故。此事故�滦南县公安交通警察大队认定，王彩丽负事故的全部责任。原告王立军为其所有的渝Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋财险重庆分公司处投保了车辆损失险并附加不计免赔条款等险种，本次事故发生在保险期间内。此次事故给原告造成的经济损失有：车辆损失35755元、公估费1073元、施救费600元，共计37428元。
被告太平洋财险重庆分公司辩称，我公司对于事故的发生无异议，在原告提供合法有效的行驶证、驾驶证等证件的前提下，我公司同意赔偿原告的合理损失。原告的车辆损失系原告单方委托公估作出，公估数额过高，我公司对事故车辆定损金额为13715元，我公司申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：原告王立军为渝Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋财险重庆分公司处投保了机动车损失险（保险金额273783元）并附加不计免赔条款等险种，保险期间自2016年4月7日0时起至2017年4月6日24时止，原告交纳了相应保费。
2016年9月26日13时30分许，原告王立军准许驾驶的驾驶员王彩丽驾驶渝Ａ×××××号小型轿车在滦南县××村里由北向南左转弯时，与由东向西刘某骑行的电动自行车相撞，发生致刘某受伤及两车受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，王彩丽负事故的全部责任，刘某无责任。事故发生后，原告王立军委托河北盛衡保险公估有限公司对渝Ａ×××××号小型轿车的车辆损失进行了公估，经公估渝Ａ×××××号小型轿车的车辆损失为35755元（其中更换配件金额32659元、工时费3400元、残值金额304元），原告为此支付公估费1073元。原告另支付渝Ａ×××××号小型轿车施救费600元。庭审中，被告太平洋财险重庆分公司申请对渝Ａ×××××号小型轿车的车辆损失进行重新鉴定，但被告并未提交足以反驳河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告书的证据。
另查明，渝Ａ×××××号小型轿车登记在廖流平名下，廖流平与原告王立军于2015年11月3日签订了《二手车交易协议书》，廖流平将渝Ａ×××××号小型轿车出售给了原告王立军，原告王立军系渝Ａ×××××号小型轿车的实际车主。
上述事实，有保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、《二手车交易协议书》、公估报告、公估费票据、施救费票据等予以证实。
本院认为，原告王立军为渝Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋财险重庆分公司处投保了机动车损失险并附加不计免赔条款等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按�合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告王立军在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。渝Ａ×××××号小型轿车车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司公估为35755元。庭审中，被告方虽对该公估报告提出异议并申请重新鉴定，但被告未向本院提供足以反驳河北盛衡保险公估有限公司作出的公估报告书的证据，且该公估报告系具有公估资质的机构与人员作出的，故被告所辩本院不予支持。原告未能提供渝Ａ×××××号小型轿车的维修发票及维修清单，对其公估报告中预估工时费3400元，因证据不足，本院不予支持，本院确认渝Ａ×××××号小型轿车车辆损失为32355。公估费1073元是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，公估费应由被告在保险限额内承担。施救费600元是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，施救费应由被告在保险限额内负担。综上，被告应给付原告保险理赔款34028元（32355+1073+600）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司给付原告王立军保险理赔34028元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告王立军的其他诉讼请求。
案件受理费740元，减半收取370元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担340元，原告王立军负担30元（判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史宇
二�一七年三月二十日
书 记 员 靳宇
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终1162号
上诉人（原审被告）：代宝军，男，汉族，1971年3月28日生，农民。
委托诉讼代理人：李文斌，系通榆县国家法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：李占全，男，蒙古族，1973年4月27日生，农民。
被上诉人（原审原告）：包海棠，女，汉族，1979年1月21日生，农民。
被上诉人（原审原告）：包凤英，女，蒙古族，1934年9月19日生，农民，现住址同上。
委托诉讼代理人：李占全，男，蒙古族，1973年4月27日生，农民。系包凤英之子。
被上诉人（原审原告）：李占文，男，蒙古族，1960年9月29日生，农民。
委托诉讼代理人：李长成，男，蒙古族，1987年1月13日出生，农民。系李占文之子。
上诉人代宝军因与被上诉人李占全、李占文、包海棠、包凤英土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，李占全土地经营权证上记载的7.2亩土地与通榆县新发乡农村承包合同管理站的农村土地承包经营权证登记簿记载的土地四至相冲突，需要有关部门和村委会就李占全承包土地四至进行核查明确。李占全承包的土地具体指向事实不清。一审法院同时应查清代宝军是否有占有使用争议土地的依据。一审法院还应查清李占文是否有以本案争议的土地互换213汽车的事实。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初1091号民事判决；
本案发回吉林省通榆县人民法院重审。
上诉人代宝军预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 曹宝明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李立群
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01736号
申请执行人翁修发，居民。
委托代理人景有为，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被执行人江苏悟禅生态农业有限公司，住所地仪征市月塘镇谢集工业集中区。
翁修发与江苏悟禅生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）仪马民初字第0341号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：江苏悟禅生态农业有限公司应偿还翁修发工资11375元，并给付至结清之日相应利息。因被执行人在法律文书生效后未能履行义务，权利人翁修发向本院申请执行，本院于2015年10月31日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融、房产、车辆等机构进行了调查，未能查到被执行人江苏悟禅生态农业有限公司名下有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）仪马民初字第0341号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十二月十日
书记员 刘金晨
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初28号
原告张某甲，女，汉族，村民。
委托代理人尚某某，男，汉族，退休干部。
被告张某乙，男，汉族，村民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员张雅团独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，自己与被告于2007年下半年经人介绍认识，2008年2月29日在武功县民政局依法登记结婚。婚后于2009年3月15日生一子，取名张某丙，孩子一直随自己在娘家生活，近两年因上学才回被告家生活。自己与被告婚初夫妻感情尚可，近三年来由于双方性格、生活方式不同，常因生活琐事发生矛盾，致使双方无法沟通，2013年4月自己外出打工，与被告分居生活，双方私下曾协商离婚未果。自己遂于2016年1月诉至法院要求与被告离婚；要求婚生子由自己抚养，被告承担抚养费；要求共同财产依法分割，自己的陪嫁物品依法返还。
原告当庭提交的证据有：
1、结婚证一份。证明原、被告于2008年2月29日依法登记结婚，系合法夫妻关系。经质证，被告对此无异议。独任审判员认为此证据来源合法，内容客观真实，被告亦无异议，故对该证据当庭予以认定。
2、离婚协议一份。证明被告曾与原告达成协议，同意离婚。经质证，被告对该证据不予认可，其承认该协议真实性，但称该协议是在原告娘家受原告逼迫所写。独任审判员认为，该证据形式不合法，该协议只有被告方签字，并无原告签字，考虑到被告书写协议的背景，该协议并非被告真实意思表示，故对该证据的客观真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
被告张某乙辩称，自己与原告夫妻感情一直很好。自结婚以来双方虽然争吵过，但夫妻之间偶发生矛盾也是常事。自己与原告此前并未真正分居，原告虽在外打工，但时常回家相聚。2015年武功镇河滩会期间双方还一起生活，2015年12月以后自己与原告才开始分居生活。现孩子尚小，为了给孩子一个完整的家，自己不同意与原告离婚。
被告当庭未提交任何证据。
本案争议焦点：夫妻感情是否彻底破裂。
经审理查明，本案原、被告于2007年农历正月经人介绍认识，同年农历腊月订婚，2008年2月29日在武功县民政局依法登记结婚。婚后于2009年3月15日生一子，取名张某丙，孩子现随被告生活。双方婚初夫妻感情尚可，自孩子出生后，随着家庭日常开销的增大双方因此而产生矛盾，致夫妻关系不睦，并于2015年12月开始分居。原告遂于2016年1月诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，感情是夫妻关系得以存续、维持之基础。本案原、被告婚前经人介绍相识，双方在相互了解的基础上自愿登记结婚，感情基础较好。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，并从2015年12月分居至今，但原、被告双方分居时间较短，夫妻感情未达到彻底破裂的程度，对于原告提出夫妻感情已彻底破裂要求离婚的诉请，由于其未能提供证据证明其主张，故原告提出的离婚之诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 张雅团
二〇一六年三月一日
书 记 员 晁 琪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1275号
罪犯贾雪敏，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于二〇一四年七月一日作出（2014）容刑初字第24号刑事判决，以被告人贾雪敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。同案被告人赵建伟等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一四年八月二十一日作出（2014）保刑终字第367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾雪敏在服刑期间，于2015年4月17日至2015年10月20日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾雪敏减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年4月11日起至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第75-1号
申请执行人王小龙，男，汉族，生于1988年9月2日。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区丹桂街东段泰丰大厦1区第23层2号。
法定代表人许冰佑，董事长。
被执行人成都博佑石油设备租赁有限公司，住所地：成都市龙泉驿区洛带镇松林村六组。
法定代表人许劲松，总经理。
本院于2015年1月13日受理执行的王小龙、许武军等44人申请执自贡联合石油工程技术有限公司、成都博佑石油设备租赁有限公司劳动争议纠纷案件共计44件，总执行标的1075684元。因该44件案件的被执行人、法律关系均相同，为便于案件执行，经研究决定，将上述44件案件合并，以（2015）武胜执字第75号案号统一执行。
四川省武胜县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案（2014）97号裁决书已经发生法律效力，但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司、成都博佑石油设备租赁有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小龙向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人自贡联合石油工程技术有限公司仅在中石油西南油气田分公司有应收账款260余万元，并于2015年1月28日裁定对此应收账款中的1088841元予以冻结扣留，但成都市中级人民法院在执行中信银行股份有限公司成都分行、熊发明申请执行自贡联合石油工程技术有限公司、成都博佑石油设备租赁有限公司借款纠纷案件中，分别于2014年10月11日、31日对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司的应收账款中的1106万元进行了冻结。
本院认为，被执行人除在中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司有应收账款260余万元外，无其他可供执行财产，由于该笔应收款已先由成都市中级人民法院进行了扣留，优先处分权属于成都市中级人民法院，且申请执行人已向成都市中级人民法院申请参与分配案款，但何时出分配结果时间尚不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止四川省武胜县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案（2014）97号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一五年六月三日
书记员 张 毅
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终第00021号
上诉人（一审被告）：陈绍华，男，1948年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：张辉，泗县瓦坊乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：张明宪，男，1970年1月30日出生，汉族，农民。
上诉人陈绍华因与被上诉人张明宪农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2013年10月29日作出的（2013）泗民一初字第01897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员周亚丽担任审判长，与代理审判员李德道、杜飞组成合议庭审理了本案。
张明宪一审诉称：2013年3月18日，其与陈绍华签订施工合同，承建陈绍华两间三层楼房（包工包料）。2013年6月3日，楼房全部完工，陈绍华欠工程款14000元未付。请求依法判决陈绍华支付建房工程款及约定利息18130元。
陈绍华一审辩称：张明宪承建的楼房有明显质量问题，水电没有完工，陈绍华另找人重做水电工程。不同意支付剩余建房款及利息。
一审法院查明：2013年3月18日，张明宪承建陈绍华位于屏山育才大街路北东数第四套两间三层楼房（包工包料），双方签订施工合同约定：建筑面积123平方，土建单价每平方580元，水电每平方38元，工程造价76000（71300＋3700）元，增加院墙等4000元，总计80000元，如有变动按实际面积结算。2013年5月29日，楼房土建工程完工，建筑过程中增加建筑面积2平方米及增加4平方米小檐。陈绍华已经支付工程款68000元。张明宪仅做一小部分水电后，要求陈绍华按协议付清工程款，陈绍华以张明宪建筑房屋存在质量问题及水电未完工为由拒绝按协议付款。张明宪没有继续将水电做好、没有安装铁门，陈绍华后找他人安装水电及铁门。
一审法院认为：张明宪与陈绍华签订的房屋施工合同是双方真实意思表示，合同有效，双方应当履行。合同部分履行后发生纠纷，双方均拒绝继续履行合同。张明宪履行自己的义务完成土建后，陈绍华也应当履行自己支付工程款的义务。陈绍华应当支付土建工程款71300元、增加院墙等4000元、增加建筑面积2平方米即1160元及增加4平方米小檐即1160元，合计77620元。陈绍华已经支付工程款68000元及购买铁门350元应当扣除。张明宪要求4平方小檐按建筑面积计算没有依据，应当参照楼房阳台折算建筑平方标准折算为2平方米建筑面积。由于双方都有违约行为，所以张明宪要求陈绍华支付违约利息的意见不予支持。因为张明宪水电安装很少，所以陈绍华辩解不应支付水电工程款的意见予以采信。陈绍华提出房屋质量问题，可以另行起诉，不作处理。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈绍华于判决生效后五日之内支付张明宪建房工程款9270元；二、驳回张明宪其它诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由陈绍华负担100元，张明宪负担50元。
陈绍华不服一审判决，上诉称：1、张明宪无建筑施工资质，所签订的建设工程施工合同无效。2、一审法院没有对增加的面积实际丈量，采用证人余某、谢某证言，认定工程增加4平方米建筑面积错误。3、工程有部分未完工（如没有屋面瓦、水电、房顶、院墙）和质量问题，张明宪应承担相应的违约责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求驳回张明宪诉讼请求。
张明宪辩称：合同上注明工程量按实际面积计算，一审判决认定事实正确。要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，张明宪未提供新证据。陈绍华申请证人姚某甲到庭作证，证明张明宪施工的墙头工程的工程款由开发商支付，不应当由陈绍华承担。姚某甲证言内容为：墙头是张明宪做的，工程款由开发商承担。
张明宪质证意见：证人陈述内容属实，但合同有约定，应按合同计算。
本院认证意见：结合本案一审的相关证据，本院认为，证人姚某甲证言虽然客观真实，但与本案无关联性，对其证言不予认定。
二审期间，双方当事人复述了一审所提供的证据和质证意见，本院认证意见亦与一审相同。
本院二审查明：一审查明事实属实，本院予以认定。
本院认为：一审判决依据相关证据，认定张明宪在施工过程中，增加工程建筑面积2平方米和4平方米小檐工程，事实存在，本院予以认定。张明宪与陈绍华签订的房屋施工合同不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效，双方应当履行。本案中，张明宪已完成合同约定的土建工程，陈绍华应当根据合同约定，向张明宪支付约定土建工程款71300元、院墙工程款4000元和增加的4平方米建筑面积的工程款，扣除陈绍华已经支付工程款68000元及购买铁门款350元后，对下欠的9270元工程款，陈绍华应当承担还款责任。综上，陈绍华上诉称合同无效和增加的4平方米工程量计算错误的意见，无事实和法律依据，本院不予采信；陈绍华上诉要求张明宪承担违约责任的主张，因该项权利作为独立诉讼请求，陈绍华在一审期间未主张，根据法律规定，当事人在二审期间增加独立诉讼请求或者提起反诉的，人民法院可以调解，不能达成调解协议，应另行处理。故，陈绍华的此项上诉主张，本院不予支持。为此，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，本院予以维持。陈绍华上诉请求均不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈绍华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚丽
代理审判员 杜 飞
代理审判员 李德道
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延长执字第00102号
申请执行人贺瑞玲，女。
被执行人侯凤峰，女。
本院在执行贺瑞玲申请执行任杰健康权纠纷一案中，申请执行人贺瑞玲于2015年7月29日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2014）延长民初字第00423号民事判决书，申请执行判决书确定的由被告任杰的法定代理人侯凤峰在判决生效后十日内赔偿原告贺瑞玲各项经济损失4482.17。本院于当日立案执行，于2015年7月31日向被执行人侯凤峰送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人侯凤峰在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人侯凤峰于2016年1月11日向申请执行人贺瑞玲偿支付各项经济损失4482.17元，支付迟延履行期间的债务利息164.7元，并承担案件受理费70元及执行申请费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2014）延长民初字第00423号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 高云燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 呼强军
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法保字第78-1号
申请人：湛江市景顺物流有限公司。住所地：广东省湛江市开发区。
法定代表人：陈凤明，该公司经理。
委托代理人：董丽娜，广东承诺律师事务所律师。
被申请人：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区公馆镇。
法定代表人：张德才。
被申请人：张德才。
申请人于2014年12月10日向本院提出诉前财产保全申请称：4月28日，申请人与被申请人茂名市海名威水产科技有限公司（以下简称海名威公司）在签订一份货物运输合同，约定：海名威公司委托申请人为其在中国口岸的集装箱出口货物运输；申请人根据海名威公司的指示办理订舱、仓储、报关、报检、保险、陆运及其他与进出口货运有关的业务；海名威公司应于每月20号之前向申请人付清上月全部费用，如不能及时付清全部费用，海名威公司同意按每日万分之五向申请人支付迟延付款违约金。签订合同后，双方都本着诚信的原则友好合作，依约履行合同。但8月份始，被申请人不依约支付费用，拖欠申请人7月、8月份的费用共计290，290元，海名威公司在对帐函上确认上述拖欠的费用。11月13日，张德才在还款保证书上确认愿意以个人财产为海名威公司的上述债务作为担保。另外，根据上述合同的约定，海名威公司因拖欠的上述费用应向申请人支付暂计至提起保全申请之日的迟延付款违约金14，268.70元，与拖欠的本金合计304，558.70元。
经申请人查询，海名威公司拥有位于茂名市茂南区公馆镇艾屋村勒古窝（茂化路边）所有权证号分别为0900061751、0900061750的机房和车间。张德才拥有所有权证号为0900045652的位于茂名市人民南路288号大院5号401房的房产及车牌号为粤AZ86**小型轿车、粤BB94**小型越野客车和粤K210**轻型厢式货车。
因海名威公司已进入歇业状态，且两被申请人的上述财产已被抵押或查封，为维护申请人的合法权益，申请人申请轮候查封两被申请人的上述财产或价值为304，558.70元的其他财产。申请人及陈植华分别提供其所有的车牌号为粤GMF8**的小型轿车和粤GMF8**小型普通客车为上述申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人湛江市景顺物流有限公司的诉前财产保全申请；
二、查封被申请人茂名市海名威水产科技有限公司所有的位于茂名市茂南区公馆镇艾屋村勒古窝（茂化路边）所有权证号分别为0900061751、0900061750的机房和车间；
三、查封被申请人张德才所有的所有权证号为0900045652的位于茂名市人民南路288号大院5号401房的房产；
四、查封被申请人张德才所有的车牌号为粤AZ86**小型轿车、粤BB94**小型越野客车和粤K210**轻型厢式货车；
五、上述第一、二、三、四项查封的财产价值以304，558.70元为上限；
六、查封申请人湛江市景顺物流有限公司所有的车牌号为粤GMF8**的小型轿车；
七、查封陈植华所有的车牌号为粤GMF8**的小型普通客车。
八、申请人应当在三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
财产保全申请费2，042.79元，由申请人承担，申请人就有关请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 文 静
代理审判员 杨优升
代理审判员 陈振檠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄铭甸
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1936号
原告张晓静。
委托代理人韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。
委托代理人吴良飞，上海俊豪律师事务所律师。
被告金志雄。
本院在审理原告张晓静诉被告金志雄民间借贷纠纷一案中，原告张晓静于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓静撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张晓静负担。
审判员 吴红兰
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈莎莎
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2852-1号
原告程桂送。
被告山东华能房地产开发公司。
本院受理原告程桂送与被告山东华能房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告山东华能房地产开发公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的相关规定。异议人登记住所地属于济南市历下区，而非山东省寿光市。因此寿光法院对本案无管辖权，请求将本案移送济南市历下区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告因房屋买卖发生纠纷，系因不动产提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案房屋所在地为山东省寿光市，所以寿光市人民法院对本案有管辖权，被告山东华能房地产开发公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告山东华能房地产开发公司提出的管辖权异议。
管辖权诉讼费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状6份，法人需提交组织机构代码证复印件、营业执照复印件各一份及法人身份证明书、授权委托书各一份（加盖单位印章），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪吉
二〇一四年七月九日
书记员 于敬芳
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2056-2号
申请执行人洪水城，男，1973年6月9日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人洪福来，男，1971年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈秀妙，女，1970年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2755号民事判决书，于2015年7月29日向被执行人洪福来、陈秀妙发出执行通知书，责令被执行人洪福来、陈秀妙立即支付给申请执行人洪水城借款人民币1000000元及利息（利息自2014年9月1日起至还款之日止，按月利率1.8%计算，但不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，且洪福来所偿还的10000元利息应予以扣除），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币7255元、执行费人民币12400元，但被执行人洪福来、陈秀妙未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年7月29日、2016年1月25日查询被执行人洪福来、陈秀妙的财产情况，查明被执行人洪福来在兴业银行厦门禾祥西支行、中国农业银行南安仑苍支行等银行机构有存款信息；有址在思明区店面（厦地房证第00340XXX号）、店面（厦地房证第00340XXX号）、店面（厦地房证第00340XXX号）、思明区地下室车位（厦国土房证第00645XXX号）、车位（厦国土房证第00645XXX号）、思明区（厦地房证第00340XXX号）、海沧区（厦地房证第00519XXX号）、（厦地房证第00519XXX号）房产，上述房产均被厦门市中级人民法院首先查封；有牌号为闽DC7X**、闽D00X**奥迪牌小型汽车各一部；被执行人陈秀妙无银行存款及房产、车辆、土地使用权等财产信息；
2、于2015年8月5日对被执行人洪福来名下相应的银行账户办理冻结，但上述银行账号因另案已被厦门市思明区人民法院先予冻结，故本院无法实施扣划；于2015年8月12日查封被执行人洪福来名下的牌号为闽DC7X**、闽D00X**奥迪牌小型汽车；于2015年8月20日查封被执行人洪福来名下的店面、车位等房产；
3、于2015年8月5日将被执行人洪福来、陈秀妙纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒。
因被执行人洪福来、陈秀妙的主要财产因另案分别被厦门市中级人民法院等司法机关首先冻结、查封，本院已发函上述执行法院参与分配。现因查无被执行人洪福来、陈秀妙其它可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年一月二十八日
书记员 吕晓辉
中华人民共和国
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第5号
上诉人（原审被告）YINYuqun。
委托代理人俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尹立民。
被上诉人（原审原告）金菊芳。
上述两被上诉人之共同委托代理人王全荣，上海市经纬律师事务所律师。
上诉人YINYuqun（尹宇群）因用益物权纠纷一案，不服中华人民共和国上海市杨浦区人民法院（2012）杨民四（民）初字第3853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为：原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国上海市杨浦区人民法院（2012）杨民四（民）初字第3853号民事判决；
二、发回中华人民共和国上海市杨浦区人民法院重审。
审 判 长 张志煜
审 判 员 张 松
代理审判员 陈家旭
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第688号
原告广宗县北塘疃镇北琵琶张村村民委员会
法定代表人高书格系村委会负责人
被告辛国强，农民。
原告广宗县北塘疃镇北琵琶张村村民委员会诉被告辛国强农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，在审理期间，原告广宗县北塘疃镇北琵琶张村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 张秋松
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王晓静
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂咸安民初字第00927号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安分公司（以下简称咸安电信公司）
住所地：咸安区文笔大道308号。
法定代表人：余雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告许江。
本院在审理原告中国电信股份有限公司诉被告许江电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈新才
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 晶
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01116-2号
申请执行人：王学奎。
被执行人：陈敏跃。
申请执行人王学奎申请执行被执行人陈敏跃民间借贷纠纷一案，我院已于2016年3月22日作出（2015）岳执字第01116号执行裁定书，裁定轮候查封被执行人陈敏跃在安徽省合肥市蜀山区金寨南路817号安粮城市广场2幢24层2××2号的房产。案经执行，申请执行人与被执行人现已达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈敏跃在安徽省合肥市蜀山区金寨南路817号安粮城市广场2幢24层2××2号的房产【房产证号为：合蜀字第××号，土地证号：合国用（2010）第**号】的轮候查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年六月十七日
书记员 储诚建
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01116-2号
申请执行人湖南杉杉新材料有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷麓天路17-8号。
法定代表人李智华，董事长。
被执行人东莞强强新能源科技有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇三中工业区。
法定代表人付治国，董事长。
被执行人付强，男，1976年5月30日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第06745、06746、06747、06748、06749、06750号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人付强名下位于北京市东城区建国门内大街18号5层办公楼三座508号房屋（权证号：Ｘ京房权证东字第××号）。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 卓
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4889号
原告王井玉，男，1964年5月5日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告韩国文，男，1949年3月16日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告王井玉与被告韩国文返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王井玉、被告韩国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年9月因粮油缺乏资金向被告借款1万元，并写下欠据，期间没约定利息。2000年春节过后，被告多次向我索要欠款，当时因春节刚过，是粮食销售的淡季，资金回笼很慢，我就还被告5320.00元，尾欠4680.00元，并又给被告写下一枚4680.00元的欠据，当时我向被告索要1万元欠据，他说我没有给他打欠条，我说当时已经给你打了欠条，为何不承认，欠条弄哪去了？他说我回去再找一找，并说你用我钱这么长时间应该给我弄点利息，不能白用，我说给你按1.5分计息，然后我就在4680.00元欠条注明按1.5分计息。2000年5月6日，被告又到我门市部索要欠款，于是我便向朋友借款5000.00元偿还了被告4680.00元的欠款，并按1.5分给付了利息，并将4680.00元欠条收回，并向被告索要1万元欠条，但被告仍说我没有给他打1万元欠条，于是，我便让被告给我写一个证据证明。如果未打过1万元欠条，我不要求被告给我写什么证明。然后被告就在4680.00元欠条后面写下了说明，“王井玉未给我打过1万元欠条，如果发现此条作废，王井玉现只欠此条的数额款”。可是，2015年8月，被告妻子多次上我家吵闹，并说被告借1万元给你，不可能不让你打欠条，现在欠条在我手中，并扬言要告我，严重影响了我的正常生活秩序，因此，我多次找到被告，让他归还欠条，但被告却说“那1万元根本没给我”。因此，为维护原告的合法权益不受侵害，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告1、归还原告1万元欠据（此款已还）；2、向原告赔礼道歉，消除影响；3、承担诉讼费用。
被告辩称，原告所述很多都是编造的，欠我钱的时候我还在工作，原告和我关系都挺不错的，多次向我借钱，借款是1998年，不是1999年。当时原告拿钱的时候，匆匆忙忙就走了，没给我打欠条，后来经过种种原因，变成了两笔欠条，已经一、二审法院判决。我不会就本案中1万元的欠条以任何原因起诉原告。当时我家属去要钱的时候，可能不了解情况，说了有1万元的欠条，所以原告就怀疑我现在有这1万元的欠条。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了2000年5月6日欠据一份，证明1万元已经偿还完毕，欠据背面有被告为我出具的证明。被告质证认为，这1万元钱有我的5000元，还有别人的5000元，后来我从我五叔手中借款5000元，二分的利息，这枚欠条已经被另一个案子的两枚欠条所替代。
根据原告的陈述、被告答辩以及双方向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明，1998年至1999年期间，原告王井玉向被告韩国文借款1万元。此后，经双方几次结算后（其中一次结算时间为2000年5月6日，欠据金额4680.00元，欠据背面被告书写：“王井玉没给打过壹万元的欠条，如果发现此条作废，现只欠此条的数额款”），原告王井玉分别于2001年4月4日和12月20日向被告韩国文出具欠据两枚。欠据分别记载：“欠据肆仟肆佰贰拾元正￥4420.00元款项用途借款经手人：王景玉经手日期2001年4月4日”，同时欠据右上角注明：利息月1.5%。另一枚欠据记载：“欠人民币肆仟伍佰伍拾叁元正￥4553元（其中有利息复息150.00元正）利息2分欠款人：王景玉2001、12、20”。后被告韩国文以原告未偿还上述借款为由，向本院提起诉讼。经本院及赤峰市中级人民法院审判，判决原告王井玉给付被告韩国文借款人民币8973元及借款利息21226元。现被告未履行判决所确认的给付义务。
在本案庭审中，被告表示，原告所提到的1万元欠据，已经被4420元及4553元的欠据替代，除一、二审法院判决的款项外，原告不欠其任何债务，日后不会以任何形式向原告提起1万元的欠款诉讼，并表示愿意出具声明或由法院出具调解书。而原告表示，其提起诉讼的目的是想要被告说明1万元已经全部偿还完毕。
本院认为，原告曾向被告借款1万元，经中间结算为4420元及4553元两笔借款的事实已经一、二审法院判决认定，原告主张1万元欠款已经偿还的主张，本院不予支持，被告认可双方除判决确定的金钱给付义务无其他债权债务关系，原告要求被告返还1万元欠据的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王井玉的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一五年十二月二日
书记员 李勃
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第00511号
原告薛永飞，男，1989年6月4日出生，汉族。
委托代理人王本军、李凯杰，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被告赵小红，女，汉族，1967年10月1日出生。
委托代理人田卫国，河南艳阳天律师事务所律师。
原告薛永飞与被告赵小红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法受理后，向被告依法送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王本军、李凯杰、被告的委托代理人田卫国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月15日，其驾驶被告安全设施不全的豫U033**号货车给被告拉土时翻车，致其受伤，其先后被送往五三一医院、济源市人民医院、河南科技大学第一附属医院住院治疗，后经济源市公安局物证鉴定所鉴定，其构成精神伤残等级五级、颅骨伤残等级十级，其为治疗支出大量费用，被告给付其部分款项后，拒不赔偿剩余费用。请求依法判令被告赔偿其各项损失共计159975.64元。
被告辩称：原告系其雇佣的司机，干拉土的活，因驾驶不当，原告从车上摔下受伤，出事后，原告与其签订协议，其已按协议一次性赔偿原告54500元，故应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据：1、交通事故认定书一份，证明其驾驶被告的货车给被告拉土，该货车安全设施不全。2、济源市人民医院出具的出院证2份及诊断证明1份、河南科技大学第一附属医院出具的诊断证明2份及出院证1份，证明其入住济源市人民医院、河南科技大学第一附属医院住院治疗。3、医疗费单据9张，证明其支出医疗费56270.42元。4、单据24张，证明其支出交通费600元。5、鉴定书复印件2份，证明其构成精神伤残五级，颅骨伤残十级。6、民事裁定书一份，证明（2013）济民一初字第2263号民事判决书未生效。
被告对原告提供证据的质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，但证据1中载明的“安全设施不全”不认可，原告受伤是因原告不当驾驶跳车造成的。证据3中2011年1月7日洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所出具的单据不属于医疗费，属于鉴定费。对证据4不认可，应以原告住院治疗及往返次数相一致，应以公交车票为准。证据5，因第一，本案系民事诉讼，而该证据是作为刑事案件作出的鉴定结论，刑、民事诉讼鉴定所适用的规则及标准不一致的。第二、该鉴定结论是由原告单方委托由交警队对其伤情进行鉴定，剥夺了其参与鉴定的权利。第三、从原告参加庭审的状况可以看出原告的精神状况，故对该证据不予认可。对证据6的真实性无异议。
被告向本院提供的证据有：1、协议书复印件一份，证明原告出事后，原告父母代替原告与其签订协议书，其已按协议履行。2、民事判决书一份，证明原告父母有权代替原告签订协议书，该协议合法有效。3、证明材料一份，证明原告受伤是原告跳车造成的。
原告对被告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但该协议是其父母与被告签订的协议，对该协议不认可。证据2并未生效，不能作为定案依据。对证据3的真实性不认可，证人应当庭作证。
认证意见：被告对原告提供证据1、2、3、6的真实性无异议，对上述证据的真实性予以认定。证据4，结合原告住院地点，本院酌定交通费400元。证据5，系济源市公安局物证鉴定所作出的鉴定结论，对该证据的真实性在本案中予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告系被告雇佣人员。2010年9月15日，原告驾驶被告所有的豫U033**号货车由南向北行驶时翻入路右边沟内，造成原告受伤。同日，原告入住济源市人民医院住院治疗，于2010年12月8日出院。2011年4月4日，原告父母与被告签订协议书，约定“甲方：赵小红乙方：薛永飞甲乙双方关于人身损害赔偿纠纷一事，经双方平等协商，一致同意，在见证人见证下，现达成如下协议：一、住院期间甲方已经支付的肆仟伍佰元（4500元）。二、除住院期间已经支付的肆仟伍佰元医疗费之外，甲方在2011年4月4日前再支付乙方赔偿款伍万元，超出本协议的数额乙方自愿放弃，不再向甲方主张其赔偿权。其中包含法律所规定的所有赔偿项目（医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用）全部包含在伍万肆仟伍佰元之内。三、此协议在双方平等、自愿协商下达成，双方签字后生效，均不得反悔。本协议履行完毕之后，双方不得就此事再有任何纠纷。甲方：赵小红乙方：王爱井薛定才2011年4月4日。”协议签订后，被告给付原告父母54500元。2011年7月29日，原告入住河南科技大学第一附属医院住院治疗，于2011年8月12日出院。另2013年10月16日，原告诉至本院要求确认原告父母与被告签订的协议无效。本院于2014年6月13日作出（2013）济民一初字第2263号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。后原告不服，提起上诉，在审理过程中，原告向济源中级人民法院提出撤回一审起诉及二审上诉，济源中级人民法院于2014年12月9日裁定撤销（2013）济民一初字第2263号民事判决，准许原告撤回起诉、上诉。
关于原告父母与被告签订的协议，原告母亲称当时原告躺在床上神志不清，家里没有钱看病，故其与原告父亲在交警队与被告签订协议，当时没有给原告说与被告签协议的事情；原告称该协议是其父母与被告所签订，其对协议不追认，故该协议对其不发生效力。另其于2010年12月8日在济源市人民医院出院后，其脑部有很多积水，神志不清，左手左腿没有知觉、不能动，生活不能自理，这种状态持续几个月，后其又转至河南科技大学第一附属医院住院治疗；被告称协议是原告及其父母在鉴定结论作出后对原告伤情已明知的情况下，在交警队人员的主持下签订的，原告父母代替原告签订协议属于日常事务家长代理，原告父母有权代理原告签订协议，故协议合法、有效。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告虽是在从事被告雇佣活动中受伤，但原告父母与被告签订的协议中约定“除住院期间已经支付的肆仟伍佰元医疗费之外，甲方在2011年4月4日前再支付乙方赔偿款伍万元，超出本协议的数额乙方自愿放弃，不再向甲方主张其赔偿权。其中包含法律所规定的所有赔偿项目（医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用）全部包含在伍万肆仟伍佰元之内。此协议在双方平等、自愿协商下达成，双方签字后生效，均不得反悔。本协议履行完毕之后，双方不得就此事再有任何纠纷。”，现被告已按协议给付原告54500元，故原告的主张不能成立，本院不予支持。原告虽称其不追认其父母与被告签订的协议，协议不应对其产生效力。因原告构成五级精神伤残等级及十级颅骨伤残等级的鉴定结论是在2011年2月23日作出，原告父母与被告是在2011年4月4日签订协议，而原告及原告母亲也均称原告当时躺在床上神志不清，说明当时原告无法与被告商谈其受伤赔偿一事，原告父母代替原告与被告签订协议也足以造成使被告相信二人有代理权的表象，该行为构成表见代理，代理行为的后果应由被代理人即原告承担。故原告应按协议履行。综上，原告的述称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛永飞的诉讼请求。
案件受理费3500元（系缓交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 张 静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 史芳芳
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第447号
上诉人（原审被告）王宝军，男，1954年5月17日生，汉族，山西省平定县人，现住阳泉市城区。
委托代理人宋志强，山西德昱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阳泉市房地产开发总公司，住所地阳泉城区。
法定代表人王蝉兆，该公司总经理。
委托代理人王建伟，山西新东律师事务所律师。
上诉人王宝军因与被上诉人阳泉市房地产开发总公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宝军及其委托代理人宋志强、被上诉人阳泉市房地产开发总公司委托代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1998年5月10日，原告（协议中称甲方）与被告（协议中称乙方）签订了一份拆迁安置协议书，原告负责被告居住房屋拆迁工作，由原告向被告提供过渡性住房居住，待被告正式领取安置住房钥匙后，退还原告过渡住房并补齐购房尾款，并于同日经阳泉市城区公证处公证。后被告回迁至阳泉市城区××沟住宅楼1号楼8单元5号（建筑面积94.18㎡）。按照拆迁协议的约定和安置房屋的面积，被告应交纳原告的总价款为33083.10元（含煤气、暖气配套费用及房屋补偿款），被告分别于1998年5月11日支付原告8080元、于2001年7月5日支付原告7500元，剩余17503.10元未交纳。以上事实，有原、被告于1998年5月10日签订的拆迁安置协议书、阳泉市城区公证处出具的公证书、原告向被告出具的收款收据以及原、被告的当庭陈述为证。庭审中，被告对上述购房金额及欠款金额不持异议，但认为原告至今未正式发放钥匙，属违约。
一审法院认为，原、被告签订的拆迁安置协议合法有效，被告已实际取得安置住房，理应按照拆迁安置协议继续履行义务，并补交剩余房款及费用17503.10元。原告的诉讼请求一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：被告于判决生效之日起十日内支付原告剩余房款及费用17503.10元。案件受理费238元，由被告负担。
一审法院判决后，王宝军不服，向本院提起上诉。其主要理由为：一、上诉人从1998年签订拆迁安置协议书后至起诉前不能依约回迁，上诉人至今未拿到房证。被上诉人属违约，应承担违约责任。二、在违约期间被上诉人给上诉人造成损失有误工费、交通费、回迁延期补偿费共计50668元，请求二审法院撤销原判，依法改判。
阳泉市房地产开发总公司辩称：一审判决合理合法。二、上诉人的上诉请求一审未提出，属新的诉请，应另案诉讼。因上诉人是强行回迁，现尚欠房款，因此不能发放房产证，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的拆迁安置协议合法有效，现上诉人已实际取得安置房屋，应依照拆迁协议的约定履行补交剩余房款的义务。针对上诉人的上诉理由，因一审中上诉人未对拆迁延期补偿费提出反诉，上诉人要求被上诉人支付拆迁延期补偿费、误工费、交通费等费用属于新的诉请，应另案诉讼。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由上诉人王宝军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 郝丽琴
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李增艳
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初66号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人ＸＸ民（别名王岩），男，1974年9月9日。2007年9月11日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2011年3月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元，2013年3月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月30日被羁押，同年10月7日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
被告人李×，女，1965年11月1日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月30日被羁押，同年10月7日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）912号起诉书指控被告人ＸＸ民犯盗窃罪，被告人李×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员杨小颖支持公诉，被告人ＸＸ民、李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2015年8月25日凌晨3时许，被告人ＸＸ民在本市西城区尚勤胡同，趁无人之机，翻墙进入北京比酷天地文化股份有限公司内，窃取该公司苹果牌笔记本电脑4台、联想牌笔记本电脑6台、佳能牌EOS600D型相机1台、和冠牌PTH651型数位板1个、联想牌乐PADY1011型平板电脑1台、移动硬盘5个、黑色拉杆箱1个。经鉴定被盗电脑、相机及数位板共价值人民币40063元。
当日凌晨4时许，被告人李×驾驶摩托车到本市西城区前公用胡同，协助被告人ＸＸ民将其所窃取物品转移至本市西城区刘海胡同5号，后将被告人ＸＸ民所窃取的联想牌笔记本电脑2台带至其工作单位存放。
被告人ＸＸ民、李×于2015年8月30日被抓获归案。现部分赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人ＸＸ民、李×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人齐×的证言，证人孙×的证言及辨认笔录，北京市西城区价格认证中心出具的京西价鉴刑（2015）767号涉案财产价格鉴定结论书，搜查笔录，勘验检查笔录，北京市公安局西城分局扣押、发还清单，赃证物照片，北京比酷天地文化股份有限公司出具的被盗物品清单，拉杆箱介绍示意图，监控录像，户籍信息，北京市海淀区人民法院（2011）海刑初字第966号刑事判决书及释放证明书，北京市公安局西城分局刑侦支队出具的工作记录、到案经过、起赃经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ民以非法占有为目的，秘密窃取公私财物且数额较大的行为，侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪；被告人李×明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移，侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，均应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人ＸＸ民犯盗窃罪，指控被告人李×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。鉴于被告人ＸＸ民系累犯，应从重处罚；被告人ＸＸ民、李×当庭能如实供述自己的主要犯罪事实，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ民犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2017年10月29日止；罚金自判决发生法律效力后三十日内交纳）。
二、被告人李×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。
三、尚未追缴之赃物继续予以追缴，追缴后发还北京比酷天地文化股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一六年一月二十五日
书记员 王洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）东民二初字第1341号
原告：东阳市农村信用合作联社，住所地东阳市双岘路**号。
法定代表人：韦凯华，理事长。
委托代理人：李旭东（特别授权），男，系该单位职工，住。
被告：王海群，男，1969年11月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：王海港，男，1975年1月10日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市农村信用合作联社为与被告王海群、王海港借款合同纠纷一案，于2008年9月24日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员王宁独任审判，于2008年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告东阳市农村信用合作联社的委托代理人李旭东到庭参加诉讼，被告王海群、王海港经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告东阳市农村信用合作联社起诉称，2005年11月17日，原告下属北江信用社湖呈分社与二被告签订了一份保证借款合同，约定：被告王海群向原告下属北江信用社湖呈分社借款80000元，利率为月息7.905‰，借款期限自2005年11月17日起至2006年10月10日，还款方式为本金按期归还、利息按季结清，如不按期归还贷款本金(含展期)，从逾期之日起按约定利率加收3.9525%的罚息利率计收罚息；被告王海港为该借款提供连带责任保证，保证期限至借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告下属北江信用社湖呈分社依约提供了借款。借款后，被告王海群至今未归还借款本金，仅支付过利息6492.64元。被告王海港也未履行保证义务。为此，请求判令被告王海群归还借款本金80000元及支付利息22850.72元（利息已算至2008年9月20日，以后利息按合同约定计算至实际清偿日止），并由被告王海港承担连带清偿责任。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了以下证据：
1、原告下属北江信用社湖呈分社与二被告于2005年11月17日签订的保证借款合同，载明：被告王海群向原告借款80000元，利率为月息7.905‰，借款期限自2005年11月17日起至2006年10月10日，还款方式为本金按期归还、利息按季结清，如不按期归还贷款本金(含展期)，从逾期之日起按约定利率加收3.9525%的罚息利率计收罚息；被告王海港为该借款提供连带责任保证，保证期限至借款期限届满之日起二年。
2、借款借据一份，载明原告下属北江信用社湖呈分社已于2005年11月17日将80000元借款支付给被告王海群。
被告王海群、王海港均未作答辩，也未向本院提供证据。
被告王海群、王海港经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提供的证据进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，符合有效证据要件，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告下属北江信用社湖呈分社与被告王海群、王海港签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告王海群尚欠原告下属北江信用社湖呈分社借款本金80000元的事实清楚，证据确实充分。被告王海群未依约还本付息，系违约行为，应承担归还借款本金并支付约定的利息、罚息的民事责任；被告王海港为被告王海群借款提供连带责任保证，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。原告下属北江信用社湖呈分社无独立法人资格，原告的诉讼主体资格适格。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王海群应于本判决生效后十日内归还原告东阳市农村信用合作联社借款本金80000元并支付利息、罚息（在借款期限内按合同约定利率支付利息，逾期后按合同约定支付罚息至本判决确定的履行期限止，被告王海群已支付的6492.64元利息应予扣除）。
二、被告王海港对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1179元，由被告王海群负担，被告王海港负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 宁
二〇〇八年十一月十九日
代书记员 贾绚丽
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执19833号
申请执行人陈科宏，男，汉族，1990年3月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人深圳市华仁达技术有限公司，住所地深圳市福田区竹子林紫竹六路8号金民大厦701﹟，组织机构代码279288629。
法定代表人孟凡华。
上列申请执行人陈科宏与被执行人深圳市华仁达技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2015】6321号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 潘 捷
执行员 张 伟
二〇一七年六月二日
书记员 杜小飞
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4271号
原告：卢庆煌，男，1992年10月25日出生，汉族，住惠安县，
被告：徐金培，男，1986年9月19日出生，汉族，住南安市，
原告卢庆煌与被告徐金培民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢庆煌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢庆煌负担。
代理审判员 张泽鹏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 朱培阳
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00196号
原告：平庆扬，男，1975年4月20日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：郑志康，男，汉族，1975年12月4日生，住安徽省长丰县。
本院于2013年12月24日立案受理了原告平庆扬诉被告郑志康民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平庆扬到庭参加了诉讼。被告郑志康经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平庆扬诉称：原被告系朋友关系，被告因经商资金短缺向原告借款，考虑到朋友关系，原告先后借款210000元给被告，当时被告口头承诺于2013年2月9日前一次性还清，后经原告多次催要一直未归还欠款。故诉至法院，请求判令被告偿还本金210000元及利息。
原告平庆扬为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格。2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；3、借据4张，证明被告郑志康借款210000元的事实。
被告郑志康未作答辩。未提供相关证据。
本院对原告平庆扬所举证据认证如下：经审查，原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性、与本案具有关联性，依法予以认定。
根据上述认定的证据和当事人陈述，查明如下事实：被告郑志康分别于2012年10月29日、2012年11月1日、2012年11月13日、2013年2月2日从原告处借款100000元、50000元、30000元、30000元合计借款210000元用于资金周转，被告立有借据，双方口头约定利息为月息5分。款借出后，被告归还15900元利息，下欠款至今未付，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告平庆扬提供的证据证实了被告郑志康向其借款210000元的事实，对原告要求被告清偿借款本金210000元的主张，本院予以支持。原告诉称双方口头约定了月利息5%，因未能提供其他证据相互印证，且该利息标准过高，应依法予以降低，中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志康于本判决生效之日起五日内一次性清偿所欠原告平庆扬借款本金210000元及利息（利息自2013年2月9日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务实际清偿之日，所归还的利息15900元应从中抵扣）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费4450元，公告费600元，由被告郑志康负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判长 朱晓东
审判员 董立新
审判员 秦大利
二〇一四年六月十一日
书记员 沈 阳
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告主张逾期付款利息，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第742号
原告吕沛琴，女，汉族。
委托代理人苏剑英。
被告赵战奎，男，汉族。
被告王双凤，女，汉族。
原告吕沛琴诉被告赵战奎、王双凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏剑英、被告赵战奎到庭参加诉讼，被告王双凤经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵战奎于2010年3月3日向原告借款270000元，借款周期为三年，约定借款利息为2.5％和日万分之八的违约金。后，双方协商借款延期一年至2014年3月3日，并约定月利息2.5％。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，因此诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿本金270000元；2、由被告支付利息290250元；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告主动承认被告偿还过33000元的利息，原告放弃对该部分利息的诉讼请求。
被告赵战奎辩称：借款270000元不是事实，这笔款是原告在被告公司炒黄金亏的钱，因为关系好，当时被告口头承诺还原告200000元，没有约定利息，也没有约定还款期限；2011年通过转账，分八次还了31000元本金，之前也还过，但没有手续。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、2010年3月3日，由赵战奎出具的《借据》一份；
2、2013年3月3日，由被告赵战奎出具的《借款延期申请书》一份。
上述证据证明了原告向被告借款270000元并约定有利息的事实。
被告赵战奎质证称：对两份借据均有异议，当时签的均是没有内容的《借据》，上面的内容均是后来添加的，当时仅出具了自己的签名，其它的内容都不清楚。
被告赵战奎向本院提交下列证据：工行转账凭证4张，证明被告在2011年期间，分八次转款给原告丈夫徐宏洲总计31000元，该部分款是还原告的本金。
原告经庭后核实质证认为：对该证据无异议，被告共还原告33000元，但该33000元均是被告偿还的利息。
本院根据当事人的陈述及提供的证据，确认案件事实如下：
2010年3月3日，被告赵战奎向原告吕沛琴出具《借据》一份，约定被告向原告借款270000元，借款期限为三年，借款利息为月利率2.5％，如被告逾期还款，另按日万分之八由被告承担违约金。
2013年3月3日，被告赵战奎向原告出具《借款延期申请书》一份，申请将本应到期的借款，延长使用至2014年3月3日，利息仍按照月利率2.5％计算。
被告向原告借款后，被告赵战奎仅在2011年期间分八次（每次还款的最短期间为一个月，最高还款额为5000元，最低为3000元）偿还原告利息33000元，借款本金及剩余利息被告均未偿还。
本院另查明，被告赵战奎的借款发生在其与被告王双凤夫妻关系存续期间。
本院认为，被告赵战奎于2010年3月3日向原告吕沛琴借款270000元，并约定有月利率2.5％的利息，该事实有2010年3月3日被告赵战奎出具的《借据》及2013年3月3日被告赵战奎出具的《借款延期申请书》为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告赵战奎应当原告原告吕沛琴归还借款270000元。
对于原告主张的的利息290250元，本院认为，根据相关法律规定，民间借贷的利息不能超过同期银行贷款利率的四倍，原被告借款发生时（2010年3月3日）的同期同类银行贷款利率为年利率5.6%，换算成月利率为0.47%，月利率的四倍为1.9%，故截至原告起诉之日（2014年11月4日），被告欠原告的利息应当为287280元（270000元＊1.9%＊56月=287280元），本院对于原告多主张部分不予支持，又因原告已经认可被告偿还了33000元的利息，该33000元应当从被告应支付的利息中扣除，故截至2014年11月4日，被告赵战奎应当支付原告的利息为254280元（287280元-33000元=254280元）。
对于被告赵战奎辩称，其偿还原告的款应当从借款本金中扣除的主张，本院认为，被告第一次向原告还款4000元的时间是2011年3月28日，根据原被告借款月利率1.9%的计算标准，借款本金270000元每月利息为5130元（270000元＊1.9%=5130元），从被告借原告款之日2010年3月3日至2011年3月2日的利利息已经达到61560元（5130元＊12个月=61560），可见被告从2011年3月28日起分八次累计还款33000元，尚不够偿还2011年3月2日之前的利息，更不能视为偿还原告的本金，故本院对被告该辩称不予支持。
对原告主张由二被告共同偿还其债务的主张，本院认为，本案中被告赵战奎欠原告吕沛琴的债务产生于被告赵战奎与王双凤夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同承担还款责任的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告赵战奎、王双凤在本判决生效后十日内向原告吕沛琴偿还借款本金270000元及利息254280元（利息暂算至2014年11月4日，以后利息按照月利率1.9%，计算至被告将债务清偿完毕之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9403元，由被告赵战奎、王双凤承担8800元，原告承担603元；保全费3420元，由被告赵战奎、王双凤承担。原告预交的受理费、保全费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验。逾期缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李耀强
代理审判员 王华超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年二月十五日
书 记 员 杨志伟
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第165号
原告刘运其。
委托代理人（特别授权）刘学松。
被告沈波。
被告虞开烽。
本院于2015年1月15日立案受理原告刘运其与被告沈波、虞开烽民间借贷纠纷一案后，于2015年3月12日适用简易程序进行了公开开庭审理。刘运其的委托代理人刘学松，沈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运其诉称：2014年3月9日，沈波向刘运其借款60000元，约定于2014年6月30日之前还清，月息2分，并出具了相应借条。虞开烽为该笔借款的保证人，自愿承担连带清偿责任。该笔借款到期后，沈波、虞开烽拒不履行还款义务。现刘运其起诉来院要求：1、判令沈波归还借款60000元，并支付利息4144元及至判决生效时止的逾期利息损失（暂计至2015年1月15日，逾期利息损失为7280元，利息及逾期利息均按金融机构同期同类贷款基准利率4倍计算）；2、沈波承担本案律师代理费3500元；3、判令虞开烽对第一项、第二项债务承担连带清偿责任。为此，刘运其提供借条、委托代理合同、律师费发票等证据，证明上述诉称事实。
被告沈波辩称：1、本案借款本金实际为40000元，扣除利息2400元，当时实际交付为37600元。2、当时有辆马自达6的浙a×××××车辆，车辆的车主为华烈刚。华顺锋将该车辆抵押给沈波，沈波为了借本案所涉款项，又将该车辆抵押给刘运其。抵押车辆，被人开走了不知去向，刘运其应该承担保管责任。3、通过银行卡和支付宝，已经支付给刘运其4500元，该款项应当予以扣除。综上，请求驳回刘运其的诉讼请求。
被告虞开烽辩称：1、本案实际借款为37600元，实际利息为6分。2、关于车辆问题，如果刘运其将车辆找回来，虞开烽愿意承担担保责任。综上，请求驳回刘运其的诉讼请求。
沈波、虞开烽未提供证据，对刘运其提供的上述证据，无异议。本院经审查认为，该证据可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年3月9日，沈波以借款人身份、虞开烽以担保人身份在借条上签字确认：今借到刘运其人民币60000元，借款期限自2014年3月9日至2014年6月30日止，利率为每月2%。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付约定利率两倍的逾期还款利息，并承担出具借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期间为两年；保证范围为借款本金、利息、违约金、出具人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借款人在借条上签字特别注明：“以上借款已经全部收到”。
另查，刘运其为本案诉讼支付律师代理费3500元。
本院认为：借条上注明借款金额为60000元，且沈波在借条上已经特别注明：“以上借款已经全部收到”，故本院确认以此为准。沈波、虞开烽提出实际借款金额为37600元，未能提供反驳证据，故本院不予采纳。有关4500元还款，刘运其选择在（2015）杭滨商初字第164案件所涉的借款中已经扣除，本院予以确认。有关借款期限内利息，刘运其要求支付4144元，符合合同约定的标准，本院予以支持。有关逾期还款的利息损失，双方约定过高，刘运其主动降低至按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，本院予以确认。有关律师代理费，符合合同约定，且在合理范围之内，本院予以确认。虞开烽作为连带保证人，依据约定，应当承担连带清偿责任。当然，承担保证责任后，虞开烽有权向沈波追偿。有关本案所涉的车辆问题，因没有办理抵押或质押登记手续，不属于本案审查范围，双方可另行解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告沈波于本判决生效之日起五日内支付给原告刘运其借款本金人民币60000元，支付借款期限内利息4144元，支付逾期还款利息损失（从2014年7月1日至本判决确定履行之日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
二、被告沈波于本判决生效之日起五日内支付给原告刘运其因本案诉讼所支出的律师代理费人民币3500元。
三、被告虞开烽对第一项、第二项债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告沈波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民1674元，减半收取人民837元，由被告沈波、虞开烽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1674元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 蓝钦如
二〇一五年三月二十四日
书记员 张潇骏
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法交初字第59号
原告：钟建平，女，＊＊＊＊年＊＊＊＊月＊＊＊＊日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，公民身份号码。
被告：杨康林，男，＊＊＊＊年＊＊＊＊月＊＊＊＊日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市，公民身份号码。
原告钟建平与被告杨康林机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月8日立案受理后，依法由助理审判员谭慧怡独任审判，于同年2月13日公开开庭进行了审理。原告钟建平、被告杨康林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建平诉称：2014年6月22日14时20分，周福臣驾驶粤HN＊＊**号轿车在端州路西往东行驶，当行驶至端州路太和路交汇处时，遇被告杨康林驾驶粤HP＊＊**号二轮摩托车在太和路由北往南行驶至，致使轿车与摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2014年7月31日，肇庆市公安局交警支队第一大队对该起事故依法作出肇公交认字（2014）第4412022C042号道路交通事故认定书，认定杨康林承担此事故的全部责任，周福臣不承担此事故责任。自发生此事故至今已整整半年多了，被告杨康林和陈永华毫无赔偿诚意，经过多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出起诉，请求判令：一、被告杨康林和陈永华支付原告换件费9110元、修理费2020元、拖车费250元、施救费200元、停车费740元、检测费150元、医疗费2000元，合共14470元。二、本案全部诉讼费由被告杨康林和陈永华承担。
诉讼中，原告钟建平申请撤回对被告陈永华的起诉，要求被告杨康林承担因本次事故造成的所有损失。
被告杨康林辩称：一、在我与原告钟建平的交通事故中，原告钟建平开车撞倒我，其应该承担事故的责任。二、对车辆维修费有意见。三、其他由法院依法核实。
经审理查明：2014年6月22日14时20分，周福臣驾驶粤HN＊＊**号轿车在肇庆市端州区端州路西往东行驶，当行驶至肇庆市端州区端州路太和路交汇处时，遇被告杨康林驾驶粤HP＊＊**号二轮摩托车在太和路由北往南行驶至，致使轿车与摩托车发生碰撞，造成被告杨康林受伤及双方车辆损坏的交通事故。2014年7月31日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《道路事故认定书》，认定造成此事故的过错是被告杨康林驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口在进入路口前没有停车瞭望，让右方道路的来车先行，其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（二）项的规定，确定被告杨康林承担此事故的全部责任，周福臣不承担此事故责任。
周福臣驾驶的粤HN＊＊**号轿车登记车主是原告钟建平，两人是夫妻关系。被告杨康林驾驶的粤HP＊＊**号二轮摩托车的登记车主是陈永华，该车没有投保交强险。
再查明：2014年6月23日，周富臣为被告杨康林支付医疗费2000元。2014年8月8日，粤HN＊＊**号轿车在端州区亿顺汽车供油系统维修部进行维修，分别产生维修费900元、220元、900元和汽车修理配件费9110元，合共11130元。
本院认为：公安交警部门作出《道路交通事故认定书》，确定本事故由被告杨康林承担全部责任。该事故认定书，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，本院对该事故责任认定予以确认。被告杨康林主张由周福臣承担本次事故的全部责任，但没有提供予以推翻该《道路交通事故认定书》的证据，故其对本事故责任认定的异议，本院不予采信。
被告杨康林驾驶的粤HP＊＊**号二轮摩托车没有投保交强险，故原告钟建平的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，由被告杨康林和车主陈永华在交强险财产限额范围内承担连带责任；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人杨康林予以赔偿。原告钟建平申请撤回对车主陈永华的起诉，要求全部损失由被告杨康林承担，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”本院予以认可。
对原告钟建平请求的赔偿费用作如下认定：（一）配件费9110元，有原告提供的发票为凭，予以认定。（二）车辆维修费2020元，有原告提供的发票为凭，予以认定。（三）拖车费250元，有原告提供的发票为凭，予以认定。（四）施救费200元，有原告提供的定额发票为凭，予以认定。（五）停车费740元，有原告提供的收据为凭，予以认定。（六）检测费150元，原告提供的收据为凭，予以认定。（七）预付医疗费2000元，有原告提供的端州区人民医院住院病人预交款收据为凭，被告杨康林在该收据上签名并在庭审中认可该费用是车主周福臣的朋友代为支付的。周福臣和原告钟建平是夫妻关系，周福臣同意将该项费用的请求权转让给妻子钟建平，本院予以认可。上述损失合共14470元。
综上所述，原告钟建平的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；没有合法依据部分，依法予以驳回。为保护公民的财产权益不受侵害，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国道路民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告杨康林自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告钟建平14470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取81元（原告钟建平已交纳），由被告杨康林承担。被告杨康林承担的案件受理费，在履行判决给付义务时迳付原告钟建平，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭慧怡
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 林舒婷
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1404号
上诉人（原审原告）：段建勋，住广阳区。
委托代理人：周志刚，河北省廊坊市广阳区建国道群华里6条12号。
委托代理人：陈吉禄，河北省廊坊市广阳区文明路文明里1栋4单元301室。
被上诉人（原审被告）：廊坊市人民医院，地址为廊坊市新华路**号。
法定代表人：张宝东，职务院长。
委托代理人：靳凤山，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人：李阳，系该单位职工。
上诉人段建勋为与被上诉人廊坊市人民医院劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人段建勋及其委托代理人周志刚、陈吉禄，被上诉人廊坊市人民医院的委托代理人靳凤山、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告在被告医院工作多年，双方多次签订固定期限劳动合同，2014年3月，原告与被告已经签订了新一轮的固定期限劳动合同，且原、被告均在实际履行。原告的用工性质为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，与被告之间是劳动关系，没有相应的人事编制。另查明，被告廊坊市人民医院按月向原告发放工资，原告主张被告拖欠工资、奖金并未提供有效证据。
一审法院认为，原告在被告医院工作多年，双方多次签订固定期限劳动合同，2014年3月，原告与被告已经签订了新一轮的固定期限劳动合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，且原、被告均在实际履行，因此原告关于与被告补签无固定期限劳动合同以及要求被告支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持；原告的用工性质为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，与被告之间是劳动关系，并非人事关系，没有相应的人事编制，其入职条件也与具有人事编制的员工有所差异，而并非差别待遇，原告未能提供有效证据证明被告拖欠其工资及奖金，故原告主张被告向其支付拖欠的工资、奖金、福利待遇及相关利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条的之规定，判决：驳回原告段建勋的诉讼请求。案件受理费10元由原告段建勋负担。
上诉人段建勋上诉主张，1、本案为劳动争议纠纷，应依照劳动合同法作为判决依据；2、上诉人在被上诉人处工作多年，已连续签到数次固定期限劳动合同，被上诉人欺骗手段迫使上诉人签订固定期限劳动合同，应予纠正，应依照法律规定签到无固定期限劳动合同；3、上诉人既然在被上诉人处工作，就符合当时的入职要求，被上诉人没有提供上诉人入职时低于当时入职要求的证据，上诉人与同工职工不存在劳动关系差异，被上诉人应支付相应工资、奖金及利息；4、被上诉人违反劳动合同法规定，应支付相应期限内的双倍工资；故请求撤销一审判决，依法改判被上诉人与上诉人补签无固定期限劳动合同，依法判令被上诉人支付相应期限内拖欠的工资、奖金、双倍工资、利息，并判令被上诉人在劳动关系存在期内按同工人员平均工资、平均奖金及相应福利待遇按月支付上诉人；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人廊坊市人民医院答辩称，1、双方于2014年3月4日签订固定期限劳动合同，双方均无异议，是双方的真实意思表示，符合平等自愿、协商一致的原则，合法有效，上诉人提出签订无固定期限劳动合同，违背诚实信用原则，被上诉人不应与上诉人补签无固定期限劳动合同；2、被上诉人已将劳动报酬发放给上诉人，并不存在拖欠工资、奖金、利息等情形，上诉人为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，应受劳动法、劳动合同法等调整，上诉人作为被上诉人处职工家属，其招录标准与其他编制人员由较大差异，现其劳动报酬与其能力、技术水平相适应，上诉人主张工资、奖金待遇等同于编制人员或综合条件不同人员的诉求不应得到支持；3、双方劳动合同在2013年12月31日到期后，经双方协商，于2014年3月4日签订书面劳动合同，不存在拒不签订劳动合同的情形，根据相关司法解释的规定，在双方已签订劳动合同后，被上诉人不应再行支付上诉人双倍工资；4、上诉人为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，与被上诉人处其他事业单位编制人员的管理、报酬等内容由不同的管理规范调整，且不同类别人员的待遇差异是因国家政策、人事、财政政策等导致，现法律亦未有明确法律规定予以调整，且在双方就劳动报酬已进行协商的情形下，不宜再行调整。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人在被上诉人处提供劳动多年，双方亦多次签订固定期限劳动合同，2014年3月，双方经协商后又签订固定期限劳动合同，从双方提供的证据来看，该合同系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条劳动合同无效或者部分无效的情形，该合同应合法有效，因双方已实际履行该劳动合同，故上诉人关于与被上诉人签订无固定期限劳动合同的诉讼请求不应再予支持；最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第十六条规定，“劳动合同期限届满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位没有表示异议的，视为双方愿意以原条件继续履行劳动合同，一方提出中止劳动关系的，人民法院应当支持”。依据劳动法第二十条的规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。通过双方一、二审的陈述以及提供的证据证实，双方2014年3月4日签订固定期限劳动合同时，双方已就劳动报酬达成协议，被上诉人已按照双方约定及时给付相应劳动报酬，上诉人未提供证据证实被上诉人违反合同约定拖欠工资、奖金、双倍工资、利息，故上诉人关于支付工资、奖金等请求不应予以支持；上诉人与被上诉人签订劳动合同，双方形成劳动关系，被上诉人为事业单位，正式人员为差额编制，上诉人为编外聘用人员，其入职条件也与具有人事编制的员工有所差异，而工资待遇的差异是由于国家人事、财政政策等原因导致的，现在并无明确的法律及相应的国家政策就不同类别的人员享受同等待遇予以明确规定前提下，上诉人关于同工同酬的诉求不属于法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人段建勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一四年十一月八日
书 记 员 高 鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1404号
上诉人（原审原告）：段建勋。
委托代理人：周志刚。
委托代理人：陈吉禄。
被上诉人（原审被告）：廊坊市人民医院，地址为廊坊市新华路**号。
法定代表人：张宝东，职务院长。
委托代理人：靳凤山，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人：李阳，系该单位职工。
上诉人段建勋为与被上诉人廊坊市人民医院劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2014）广民初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人段建勋及其委托代理人周志刚、陈吉禄，被上诉人廊坊市人民医院的委托代理人靳凤山、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告在被告医院工作多年，双方多次签订固定期限劳动合同，2014年3月，原告与被告已经签订了新一轮的固定期限劳动合同，且原、被告均在实际履行。原告的用工性质为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，与被告之间是劳动关系，没有相应的人事编制。另查明，被告廊坊市人民医院按月向原告发放工资，原告主张被告拖欠工资、奖金并未提供有效证据。
一审法院认为，原告在被告医院工作多年，双方多次签订固定期限劳动合同，2014年3月，原告与被告已经签订了新一轮的固定期限劳动合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，且原、被告均在实际履行，因此原告关于与被告补签无固定期限劳动合同以及要求被告支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持；原告的用工性质为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，与被告之间是劳动关系，并非人事关系，没有相应的人事编制，其入职条件也与具有人事编制的员工有所差异，而并非差别待遇，原告未能提供有效证据证明被告拖欠其工资及奖金，故原告主张被告向其支付拖欠的工资、奖金、福利待遇及相关利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条的之规定，判决：驳回原告段建勋的诉讼请求。案件受理费10元由原告段建勋负担。
上诉人段建勋上诉主张，1、本案为劳动争议纠纷，应依照劳动合同法作为判决依据；2、上诉人在被上诉人处工作多年，已连续签到数次固定期限劳动合同，被上诉人欺骗手段迫使上诉人签订固定期限劳动合同，应予纠正，应依照法律规定签到无固定期限劳动合同；3、上诉人既然在被上诉人处工作，就符合当时的入职要求，被上诉人没有提供上诉人入职时低于当时入职要求的证据，上诉人与同工职工不存在劳动关系差异，被上诉人应支付相应工资、奖金及利息；4、被上诉人违反劳动合同法规定，应支付相应期限内的双倍工资；故请求撤销一审判决，依法改判被上诉人与上诉人补签无固定期限劳动合同，依法判令被上诉人支付相应期限内拖欠的工资、奖金、双倍工资、利息，并判令被上诉人在劳动关系存在期内按同工人员平均工资、平均奖金及相应福利待遇按月支付上诉人；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人廊坊市人民医院答辩称，1、双方于2014年3月4日签订固定期限劳动合同，双方均无异议，是双方的真实意思表示，符合平等自愿、协商一致的原则，合法有效，上诉人提出签订无固定期限劳动合同，违背诚实信用原则，被上诉人不应与上诉人补签无固定期限劳动合同；2、被上诉人已将劳动报酬发放给上诉人，并不存在拖欠工资、奖金、利息等情形，上诉人为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，应受劳动法、劳动合同法等调整，上诉人作为被上诉人处职工家属，其招录标准与其他编制人员由较大差异，现其劳动报酬与其能力、技术水平相适应，上诉人主张工资、奖金待遇等同于编制人员或综合条件不同人员的诉求不应得到支持；3、双方劳动合同在2013年12月31日到期后，经双方协商，于2014年3月4日签订书面劳动合同，不存在拒不签订劳动合同的情形，根据相关司法解释的规定，在双方已签订劳动合同后，被上诉人不应再行支付上诉人双倍工资；4、上诉人为事业单位聘用的具有劳动关系的劳动者，与被上诉人处其他事业单位编制人员的管理、报酬等内容由不同的管理规范调整，且不同类别人员的待遇差异是因国家政策、人事、财政政策等导致，现法律亦未有明确法律规定予以调整，且在双方就劳动报酬已进行协商的情形下，不宜再行调整。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人在被上诉人处提供劳动多年，双方亦多次签订固定期限劳动合同，2014年3月，双方经协商后又签订固定期限劳动合同，从双方提供的证据来看，该合同系双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条劳动合同无效或者部分无效的情形，该合同应合法有效，因双方已实际履行该劳动合同，故上诉人关于与被上诉人签订无固定期限劳动合同的诉讼请求不应再予支持；最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第十六条规定，“劳动合同期限届满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位没有表示异议的，视为双方愿意以原条件继续履行劳动合同，一方提出中止劳动关系的，人民法院应当支持”。依据劳动法第二十条的规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。通过双方一、二审的陈述以及提供的证据证实，双方2014年3月4日签订固定期限劳动合同时，双方已就劳动报酬达成协议，被上诉人已按照双方约定及时给付相应劳动报酬，上诉人未提供证据证实被上诉人违反合同约定拖欠工资、奖金、双倍工资、利息，故上诉人关于支付工资、奖金等请求不应予以支持；上诉人与被上诉人签订劳动合同，双方形成劳动关系，被上诉人为事业单位，正式人员为差额编制，上诉人为编外聘用人员，其入职条件也与具有人事编制的员工有所差异，而工资待遇的差异是由于国家人事、财政政策等原因导致的，现在并无明确的法律及相应的国家政策就不同类别的人员享受同等待遇予以明确规定前提下，上诉人关于同工同酬的诉求不属于法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人段建勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一四年十一月八日
书 记 员 高 鹏
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执67号
申请执行人:杨帆，男，1988年4月3日出生，汉族，住广西田林县。
被执行人:罗毅，男，1986年6月9日出生，壮族，住广西田林县。
申请人杨帆与被执行人罗毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第296号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为13000元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，经双方当事人协商并达执行和解协议：被执行人罗毅每个月偿还1500元，直到履行完毕，申请执行人放弃要求被执行人承担利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2014）田民一初字第296号民事调解书执行和解结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一七年四月十日
书记员 黄 萍
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第419号
申请执行人莫英伯，男，1955年生，汉族，现住广西融水苗族自治县。
申请执行人莫丽，女，1982年生，汉族，现住广西融水苗族自治县。
被执行人广西融水广海房地产开发有限公司，住所地融水县融水镇寿星北路。
法定代表人陈玉盛，该公司董事长。
申请执行人莫英伯、莫丽与被执行人广西融水广海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第212号民事判决书已发生法律效力，因义务人广西融水广海房地产开发有限公司未按生效的法律文书履行义务，权利人莫英伯、莫丽于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院依法向被执行人广西融水广海房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书即日履行（2014）柳市民一终字第212号民事判决书确定之义务。
本案在执行过程中，被执行人广西融水广海房地产开发有限公司已按生效法律文书确定之义务支付申请执行人赔偿款24873元，案件标的已执行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第212号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 潘 锦
审判员 龙 江
二〇一四年十二月四日
书记员 韦韩生
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00666-1号
原告王建华，男，1969年出生。
被告杜建峰，男，1969年出生。
被告王永平，男，1966年出生。
本院在审理原告王建华与被告杜建峰、王永平民间借贷纠纷一案中，原告王建华于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建华的撤诉申请，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费1570元，共计4470元（原告已预交7370），由原告王建华负担。
审 判 长 邹习奇
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 张小蓉
二〇一四年四月十日
书 记 员 张秋玲
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初555号
原告：任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市，统一社会信用代码911309827158436349。
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人周朝辉，该社职员。
被告张志泉，男，1971年1月25日出生，汉族，任丘市北辛庄乡三浒村人，农民，住。
被告宋国华，男，1952年6月21日出生，汉族，任丘市北辛庄乡三浒村人，农民，住。
原告任丘市农村信用合作联社与被告张志泉、宋国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人周朝辉到庭参加诉讼，被告张志泉、宋国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张志泉偿还原告贷款本金29500元，利息7725.68元（利息算至2016年11月14日，以后利息顺延计算至还清之日止）,本息合计：37225.68元。2.诉讼费由被告承担；3.被告宋国华负连带责任。事实和理由：2013年8月21日，被告张志泉在任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社借款2.95万元，担保人宋国华，贷款到期日为2015年8月20日，执行月利率千分之10.7625。贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金29500元，利息7725.68元。由于被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金29500元，利息7725.68元（利息算至2016年11月14日，以后利息顺延），并承担诉讼费。被告宋国华负连带责任。
被告张志泉、宋国华未答辩。
经审理查明，2013年8月21日，原告任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社与被告张志泉、宋国华签订《保证担保借款合同》，合同约定张志泉向任丘市北辛庄农村信用合作社借款29500元，约定偿还日期为2015年8月20日，实行按季结息，到期还本，贷款利率为月利率10.7625‰。宋国华为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息和贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告支付给被告张志泉贷款29500元，并且被告张志泉向原告出具了借款借据。借款到期后，被告张志泉只偿还过部分利息，至今尚欠原告借款本金29500元及利息7725.68元。（利息算至2016年11月14日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
上述事实有原、被告的陈述和原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，被告张志泉与任丘市农村信用合作联北辛庄信用社订立的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告张志泉支付借款履行了自己的义务，而被告张志泉未按约定偿还原告借款本息，属违约行为应承担违约责任。按照合同约定，被告宋国华应在保证范围内承担连带保证责任，而被告宋国华未按照约定代为偿还，属违约行为，应承担违约责任。因任丘市农村信用合作社北辛庄信用社是任丘市农村信用合作联社的下属机构，不具有法人资格，其诉讼主体应为任丘市农村信用合作联社，故原告有权向被告主张权利，现原告按合同约定要求被告张志泉偿还借款本息，被告宋国华承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告张志泉于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金29500元，利息7725.68元（利息算至2016年11月14日，以后利息顺延计算至借款应还清之日止）。
被告宋国华对上述给付承担连带保证责任。
三、被告宋国华承担连带保证责任后，有权向被告张志泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，申请费392元，由被告张志泉承担，被告宋国华承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一七年二月十四日
书记员 张 鹏
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初3943号
原告王晚秋。
委托代理人杨高侠。
被告李小林。
被告王志华。
本院在审理原告王晚秋与被告李小林、王志华买卖合同纠纷一案中，原告王晚秋于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王晚秋撤回对被告李小林、王志华的起诉。
案件受理费1858元，减半收取929元，由原告王晚秋承担。
审 判 员 唐佑华
二〇一七年一月五日
代理书记员 黄 琨
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第903号
原告：廖燕惠，身份证住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人：黎淑欢、李新蓉，广东凌信律师事务所律师、律师助理。
被告：冯德杭，身份证住址广东省丰顺县。
被告：广州明通汽车出租服务有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：林瑞云。
委托代理人：周承华，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市黄埔区。
负责人：郑庭忠。
委托代理人：艾勇杰，该公司员工。
原告廖燕惠与被告冯德杭、广州明通汽车出租服务有限公司（以下简称明通公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2014年10月15日，在广园客运站内，冯德杭驾驶粤A×××××号小型客车实施有其他妨碍安全行车的违法行为造成该车与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：冯德杭负事故全部责任，原告无责任。
三、医疗费：原告因交通事故治疗共花费医疗费26569.45元，其中由冯德杭支付1205.86元，原告自付25363.59元。
四、住院伙食补助费：原告住院25天，住院伙食补助费应按100元／天的标准计算为2500元。
五、护理费：原告住院25天，住院期间需一人陪护，故护理费应按广州市一般护工80元／天的标准计算为2000元。
六、营养费：原告因交通事故受伤，需要加强营养，本院酌定营养费为500元。
七、交通费。原告虽未提交交通费票据，但原告因本次事故治疗、复诊及陪护人员陪护等必然产生交通费损失，考虑原告的住院期间及复诊次数，本院酌定交通费为500元。
八、误工费：广州市番禺区南村星观服装辅料店出具《收入证明》，证实原告在2013年8月至2014年10月期间在其单位工作，月工资2800元，因交通事故请假未上班，单位停发其全部工资。被告虽对原告的工作及收入情况有异议，但未提交相反证据，故本院对《收入证明》予以采信。原告于2014年10月15日受伤，后于2014年10月31日入院治疗至11月25日出院，出院当天的医嘱建议休息1周，但医院于2014年12月5日出具的诊断证明又建议休息1个月。本院认为，依据常理，原告的病情在出院后应逐步好转，现无证据证实原告有延长休息期间的必要，故对医院12月5日的休息建议，本院不予采纳。由于原告出院后，确需多次复诊，故本院综合原告的伤情及治疗情况，认定原告的误工时间为60天。因此，原告的误工损失为5600元。
九、受害方获得赔偿情况：事发后，冯德杭已向原告赔偿7000元。
十、有关保险情况：粤A×××××号小型客车在保险公司投保了交通事故责任强制保险和限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事发于保险期限内。
十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体：粤A×××××号小型客车的车主是明某公司，冯德杭是明某公司雇请的司机。
十二、原告的诉讼请求：一、三被告赔偿原告各项损失40516.92元（医疗费25363.59元、住院伙食补助费2500元、护理费2000元、误工费7653.33元、交通费1000元、营养费2000元）；二、本案诉讼费由三被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告对交警部门作出的由被告冯德杭承担事故全部责任，原告无责任的认定均未提出异议，本院予以采纳。原告自付的医疗费25363.59元，超出交强险医疗费用赔偿限额，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告15363.59元。原告的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费损失合计11100元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内直接赔偿原告11100元。因冯德杭已赔偿原告7000元，该款项应在保险公司的赔偿额内予以扣减。扣减后，保险公司还应在交强险赔偿限额内赔偿原告21100元，在商业险赔偿限额内赔偿原告8363.59元。冯德杭垫付的相关费用，可依保险合同约定向保险公司理赔。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿廖燕惠21100元；
二、在本判决生效之日起三日内，中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿廖燕惠8363.59元；
三、驳回廖燕惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费406元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担268元（在本判决书生效之日起三日内直接支付给廖燕惠），由廖燕惠负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 任坤灵
二〇一五年六月三日
书记员 叶智勇
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执442号
申请执行人徐涛，男，1982年10月11日出生，住所地顺城区。
被执行人徐建，女，1953年12月15日出生，住所地顺城区。
被执行人梁凤琴，女，1953年12月15日出生，住所地望花区。
被执行人徐天荡，男，1976年5月19日出生，住所地东洲区。
徐涛申请徐建、梁凤琴、徐天荡民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2017）辽0411民初376号已经发生法律效力。徐涛于2017-3-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控，并查封被执行人住宅一处、目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执442号本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳振宾
审 判 员 李 松
助理审判员 李 丹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨志爽
抚顺市顺城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0411执442号申请执行人徐涛，男，1982年10月11日出生，住所地顺城区。被执行人徐建，女，1953年12月15日出生，住所地顺城区。被执行人梁凤琴，女，1953年12月15日出生，住所地望花区。被执行人徐天荡，男，1976年5月19日出生，住所地东洲区。徐涛申请徐建、梁凤琴、徐天荡民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2017）辽0411民初376号已经发生法律效力。徐涛于2017-3-3向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控，并查封被执行人住宅一处、目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0411执442号本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳振宾审 判 员  李 松助理审判员  李 丹二〇一七年八月三十日书 记 员  杨志爽
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民诉前保字第2号
申请人付江，1953年11月7日生人，现住承德市鹰手营子矿区。
被申请人范瑞田，1973年8月19日生人，现住承德市鹰手营子矿区。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月27日向本院提出申请，要求对肇事车辆冀HCXX**号小型普通客车予以查封保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封冀HCXX**号小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全裁定。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力沣
二〇一五年三月二十七日
书记员 田秀红