wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初2198号
原告：张在秀，女，生于1956年8月6日，汉族，住宜城市王集镇汉水村*组。公民身份号码：4206231956********。
委托诉讼代理人：王浩勤，宜城市南营法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：章道英，女，生于1942年5月22日，汉族，住宜城市王集镇汉水村*组。公民身份号码：4206841985********。
被告：李开芳，女，生于1961年12月20日，汉族，住宜城市王集镇汉水村*组。公民身份号码：420631961********。
原告张在秀与被告章道英、李开芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张在秀及其委托诉讼代理人王浩勤和被告章道英、李开芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张在秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿原告损失9406.10元；2、由两被告负担本案的诉讼费用。事实和理由;2016年11月13日下午，我在刨我家与章道英家之间的界桩时，章道英把我重重拉倒在地，继与其儿媳李开芳将我按在地上殴打，致我多处受伤。嗣后，我被送到宜城市中医医院住院治疗15天，产生医疗费3036.10元。我的伤情被诊断为：轻型颅脑外伤、左第十肋骨骨折、多部位软组织损伤。两被告拒绝赔偿我的人身损害损失，现请求人民法院依法判决。
被告章道英辩称，我年老多病，体力很差；我只是拉了一下原告，并没有殴打她；我没有赔偿原告损失的责任。
被告李开芳辩称，原告所述不实，事发时我不在现场，我没有殴打原告，她的伤与我无关；原告是个残疾人，且已退休，要求赔偿3870元误工费，没有依据；护理费和交通费请求过高；原告无理取闹，还要求赔偿1000元精神损害抚慰金，没有依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据的质证和认定如下：1、原告提交证人章保珍证言，证明原告住院治疗期间由章保珍护理，支付护理费1500元，被告质证有异议。本院认为，该证据不符合民事证据形式要件，证人章保珍应该出庭接受法庭及双方当事人的询问，故本院不予采信。原告住院治疗期间的护理费，本院按照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之居民服务业和其他服务业类年度平均工资32677元计算，定为1342.89元。2、原告提交车票47张，证明交通费开支320元，被告质证有异议。本院经审查认为，该47张车票中多有连号，原告又没有对乘车时间、人数、次数、路线等具体情况进行解释说明，且面值总和为315元，故本院不予采信。本院对原告的交通费酌定为100元。3、被告提交证人章华军证言，原告质证有异议。本院认为，该证据不符合民事证据形式要件，证人章华军应该出庭接受法庭及双方当事人的询问，故本院不予采信。4、本院根据原、被告的申请调取的宜城市公安局王集派出所于2016年11月13日和2016年12月17日对章道英的两份询问笔录、2016年12月1日对李开芳、章宜文（张在秀的丈夫）、章保元（章宜文的弟弟）的三份询问笔录、2016年12月5日对张在秀的一份询问笔录。以上六份询问笔录的被询问人系本案的当事人或当事人的近亲属。质证时，当事人对于己不利的对方陈述均有异议。本院确认：原告与两被告系邻居关系。本案纠纷发生之前，两家因为宅基地界线发生过矛盾。2016年11月13日16时许，原告张在秀在两家交界处用手刨土，被告章道英上前阻止，两人有肢体冲突。原告以被殴打致伤为由向公安机关报警。之后，原告被送到宜城市中医医院住院治疗15天，支付医疗费3036.10元。入院医生诊断：1、轻型颅脑外伤；2、左第10肋骨骨折；3、多个部位软组织损伤。双方因损伤赔偿未达成一致意见，导致本案纠纷发生。
本案双方当事人争议焦点是，原告的伤是否由两被告殴打所致？本院认为，原告在事发现场多部位受伤是不争事实。原告是一个年逾六旬的残疾人，没有自伤且致如述伤情的可能性，其伤必为外力所致。原告诉称被两被告殴打，虽然被告章道英否认殴打了原告，但无证据证明，且其自认与原告有肢体冲突，故本院认定被告章道英对原告的身体有侵权行为。原告主张被告李开芳对其有殴打行为，缺乏有效证据证明，且李开芳否认其在事发现场，对原告的该主张，本院不予支持。对于原告请求的赔偿项目，本院依法审核如下：1、医疗费3036.10元，有宜城市中医医院的住院收费票据和一日费用清单、病情诊断证明、出院记录等证据证明，本院予以支持。2、误工费3870元，原告系年逾六旬的残疾人，既往就没有务工收入，经济来源主要是养老保险金。原告没有因为受伤而减少收入，故本院不支持该项请求。3、护理费1500元，本院核定为1342.89元。4、交通费320元，本院核定为100元。5、精神损害抚慰金1000元，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，本院不予支持。
本院认为，身体权和健康权是公民依法享有的人格权，受法律保护，任何人不到侵害。本案中，被告章道英与原告张在秀发生肢体冲突致张在秀受伤，侵害了原告身体权和健康权，应当依法承担侵权责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告张在秀的医疗费3036.10元、护理费1342.89元、交通费100元，共计4478.99元，由被告章道英于本判决生效后十日内赔偿。
二、驳回原告张在秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告章道英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17—451701040003656.上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 奇
二〇一七年八月五日
书记员 江其军
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5924号
被执行人：刘宝林（曾用名刘冬冬），男，1992年11月12日生，汉族，户籍地陕西省南郑县，
被执行人刘宝林罚金一�，本院于2017年6月13日作出的（2017）苏0582刑初577号刑事判决已发生法律效力。依该裁判：刘宝林犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。因被执行人刘宝林未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年8月2日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，本院依职权对被执行人刘宝林名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人刘宝林未自觉缴纳罚金人民币一千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初577号刑事判决关于刘宝林罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人刘宝林其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十一月二十五日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5924号被执行人：刘宝林（曾用名刘冬冬），男，1992年11月12日生，汉族，户籍地陕西省南郑县，被执行人刘宝林罚金一�，本院于2017年6月13日作出的（2017）苏0582刑初577号刑事判决已发生法律效力。依该裁判：刘宝林犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。因被执行人刘宝林未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年8月2日立案执行。执行标的为罚金人民币一千元。本院在执行过程中，本院依职权对被执行人刘宝林名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人刘宝林未自觉缴纳罚金人民币一千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初577号刑事判决关于刘宝林罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人刘宝林其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年十一月二十五日书记员  宋志豪
发。李京20**年9月23日
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第61号
异议人（案外人）张金忠。
委托代理人ＸＸＸ、孙树田，河北言公律师事务所律师。
申请执行人沧州元弘典当有限公司，住所地沧州市运河区光荣路中心家园27号楼下103室。
法定代表人鲍东兴，该公司总经理。
被执行人沧州盛德房地产开发有限公司，住所地沧州市南皮县西环路。
法定代表人闫冲，该公司执行董事。
被执行人闫冲。
被执行人耿荣玲。
被执行人张俊玲。
被执行人张金升。
本院在执行沧州元弘典当有限公司（以下简称元弘典当公司）与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称沧州盛德公司）、河北盛德建筑工程集团有限公司（以下简称河北盛德建筑公司）、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升典当纠纷一案中，案外人张金忠向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张金忠称，开发商沧州盛德公司因欠张金忠工程款，双方协议将孟村县盛德经典小区12套楼房抵顶给了异议人并进行了公证。其中1-1-101、1-1-502、1-1-1702号楼房被法院查封。沧州盛德公司未到房屋管理部门办理备案登记手续完全是沧州盛德公司的过错，异议人没有任何责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部对价并实际占有该财产，但尚未办理产权登记过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有任何过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故对沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第140号民事裁定及（2015）沧执字第187-2号执行裁定提出异议，请求立即解除对该楼房的查封措施。
本院查明，原告元弘典当公司与被告沧州盛德公司、河北盛德建筑公司、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升典当纠纷一案，本院作出（2013）沧民初字第140号民事判决，判决内容如下：一、沧州盛德公司向元弘典当公司偿还典当借款本金2300万元及息费1324.8万元，合计3624.8万元；元弘典当公司享有沧州盛德公司南招拍挂国用（2009）第011号项下的面积4000平米土地使用权的抵押权；二、河北盛德建筑公司在典当借款本金1900万元的范围内承担本金及利息、综合费的连带偿还责任；三、闫冲、张俊玲、张金升对本判决第一项承担连带偿还责任；耿荣玲对闫冲的担保债务承担共同偿还义务；四、驳回元弘典当公司的其它诉讼请求。一审宣判后，河北盛德建筑公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2015年2月28日作出（2015）冀民一终字第263号民事判决，判决内容如下：一、维持沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第140号民事判决第一项、第三项、第四项，撤销第二项；二、河北盛德建筑公司在450万元范围内承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，经元弘典当公司申请，本院于2015年5月13日立案执行。
另查明，本案一审诉讼过程中，本院于2013年8月1日作出（2013）沧民初字第140号民事裁定书，查封了被执行人沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典水榭花都项目的住宅102套、商铺5套，查封的住宅102套中包括异议人张金忠主张的1-1-101、1-1-502、1-1-1702号楼房。在本案执行过程中，本院于2015年7月29日作出（2015）沧执字第187-2号执行裁定，对上述本院在诉讼过程中查封的住宅及商铺中的37套住宅及1套商铺予以续查封，续查封的住宅中包括异议人张金忠主张的1-1-101、1-1-502、1-1-1702号楼房。
又查明，异议人张金忠主张其在本院采取查封措施之前便因抵债取得了坐落于孟村县盛德经典小区1-1-101、1-1-502、1-1-1702号楼房，向本院提交了协议书复印件一份及（2013）沧南证经字第85号公证书复印件一份，协议书甲方为沧州盛德公司，乙方为张金忠；协议内容为：一、甲方应付乙方工程款409.18万元，甲方自愿将盛德经典二期现有楼房中的12套（合计价款4220476元）的所有权抵顶转让给乙方所有，以抵顶甲方应拨付乙方的除质量保证金以外的全部工程款；……。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人张金忠对本院查封的被执行人沧州盛德公司开发的商品房提出异议，其仅提交了协议书复印件一份及（2013）沧南证经字第85号公证书复印件一份，不能提交证据证明其在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋及已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，故不能认定其权利足以排除执行。综上，异议人张金忠的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人张金忠的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 京
代理审判员 巩云静
代理审判员 刘洪玉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 月
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第61号
异议人（案外人）张金忠。
委托代理人ＸＸＸ、孙树田，河北言公律师事务所律师。
申请执行人沧州元弘典当有限公司，住所地沧州市运河区光荣路中心家园27号楼下103室。
法定代表人鲍东兴，该公司总经理。
被执行人沧州盛德房地产开发有限公司，住所地沧州市南皮县西环路。
法定代表人闫冲，该公司执行董事。
被执行人闫冲。
被执行人耿荣玲。
被执行人张俊玲。
被执行人张金升。
本院在执行沧州元弘典当有限公司（以下简称元弘典当公司）与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称沧州盛德公司）、河北盛德建筑工程集团有限公司（以下简称河北盛德建筑公司）、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升典当纠纷一案中，案外人张金忠向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张金忠称，开发商沧州盛德公司因欠张金忠工程款，双方协议将孟村县盛德经典小区12套楼房抵顶给了异议人并进行了公证。其中1-1-101、1-1-502、1-1-1702号楼房被法院查封。沧州盛德公司未到房屋管理部门办理备案登记手续完全是沧州盛德公司的过错，异议人没有任何责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部对价并实际占有该财产，但尚未办理产权登记过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有任何过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故对沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第140号民事裁定及（2015）沧执字第187-2号执行裁定提出异议，请求立即解除对该楼房的查封措施。
本院查明，原告元弘典当公司与被告沧州盛德公司、河北盛德建筑公司、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升典当纠纷一案，本院作出（2013）沧民初字第140号民事判决，判决内容如下：一、沧州盛德公司向元弘典当公司偿还典当借款本金2300万元及息费1324.8万元，合计3624.8万元；元弘典当公司享有沧州盛德公司南招拍挂国用（2009）第011号项下的面积4000平米土地使用权的抵押权；二、河北盛德建筑公司在典当借款本金1900万元的范围内承担本金及利息、综合费的连带偿还责任；三、闫冲、张俊玲、张金升对本判决第一项承担连带偿还责任；耿荣玲对闫冲的担保债务承担共同偿还义务；四、驳回元弘典当公司的其它诉讼请求。一审宣判后，河北盛德建筑公司不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2015年2月28日作出（2015）冀民一终字第263号民事判决，判决内容如下：一、维持沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第140号民事判决第一项、第三项、第四项，撤销第二项；二、河北盛德建筑公司在450万元范围内承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，经元弘典当公司申请，本院于2015年5月13日立案执行。
另查明，本案一审诉讼过程中，本院于2013年8月1日作出（2013）沧民初字第140号民事裁定书，查封了被执行人沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典水榭花都项目的住宅102套、商铺5套，查封的住宅102套中包括异议人张金忠主张的1-1-101、1-1-502、1-1-1702号楼房。在本案执行过程中，本院于2015年7月29日作出（2015）沧执字第187-2号执行裁定，对上述本院在诉讼过程中查封的住宅及商铺中的37套住宅及1套商铺予以续查封，续查封的住宅中包括异议人张金忠主张的1-1-101、1-1-502、1-1-1702号楼房。
又查明，异议人张金忠主张其在本院采取查封措施之前便因抵债取得了坐落于孟村县盛德经典小区1-1-101、1-1-502、1-1-1702号楼房，向本院提交了协议书复印件一份及（2013）沧南证经字第85号公证书复印件一份，协议书甲方为沧州盛德公司，乙方为张金忠；协议内容为：一、甲方应付乙方工程款409.18万元，甲方自愿将盛德经典二期现有楼房中的12套（合计价款4220476元）的所有权抵顶转让给乙方所有，以抵顶甲方应拨付乙方的除质量保证金以外的全部工程款；……。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人张金忠对本院查封的被执行人沧州盛德公司开发的商品房提出异议，其仅提交了协议书复印件一份及（2013）沧南证经字第85号公证书复印件一份，不能提交证据证明其在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋及已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，故不能认定其权利足以排除执行。综上，异议人张金忠的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人张金忠的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 京
代理审判员 巩云静
代理审判员 刘洪玉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 月
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初2438号
原告橡果信息科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路351号2号楼669－05室。法定代表人ROBERTWALTERROCHE，董事长。委托代理人马赛，上海汉商律师事务所律师。委托代理人吴向东，上海汉商律师事务所律师。被告永康市金秋健身器材有限公司，住所地浙江省永康市东城街道高镇村高鑫路26幢15号。法定代表人吴兵，总经理。委托代理人丁金坤，上海大邦律师事务所律师。委托代理人李颖华，上海大邦律师事务所律师。本院受理原告橡果信息科技（上海）有限公司与被告永康市金秋健身器材有限公司侵害商标权纠纷一案后，被告永康市金秋健身器材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的侵权商品储藏地是指大量或经常性储存、隐匿侵权商品所在地，而原告购买涉案产品快递单上的发货地为被告公司经营者亲戚的房子，2015年上半年入住，仅作为一个联系点及少量发货，并无作为仓库的空间，且因为生意一般在11月就退出。原告以购买涉案产品快递单上的地址推定产品储藏地并进而以此确定管辖法院的依据不足，据此认为本院对本案无管辖权。被告的住所地在永康市，故请求将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权纠纷，故原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。根据原告提供的证据，原告通过天猫商城在被告经营的网店购买了被控侵权产品，商品发货地在上海市浦东新区。商品的发货属于销售行为的重要环节，故被控侵权商品的发货地属于侵权行为发生地。该侵权行为地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。至于该发货地是否大量或经常性储存被控侵权商品，以及其经营时间的长短，并不影响本院对本案的管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告永康市金秋健身器材有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费人民币100元，由被告永康市金秋健身器材有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 叶菊芬
人民陪审员 黄文雅
二〇一六年三月一日
书 记 员 桑清圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑一终字第45号
原公诉机关山东省潍坊市寒亭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛某甲，医生。2013年5月8日因涉嫌犯诬告陷害罪被取保候审。
上诉人（原审被告人）高某，医生。2013年5月8日因涉嫌犯诬告陷害罪被取保候审。
原审被告人范某，农民。2013年5月8日因涉嫌犯诬告陷害罪被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
原审被告人葛某乙，农民。2013年5月9日因涉嫌犯诬告陷害罪被取保候审。
山东省潍坊市寒亭区人民法院审理寒亭区人民检察院指控原审被告人范某、葛某乙犯诬告陷害罪，原审被告人葛某甲、高某犯帮助伪造证据罪一案，于2013年12月20日作出（2013）寒刑初字第136号刑事判决。原审被告人葛某甲、高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月24日15时许，在潍坊市经济开发区某村玉米地中，被告人范某因琐事与该村村主任范某某发生争吵，范某某用手指点了被告人范某额头一下，被告人范某遂想制造虚假伤情以诬告范某某。次日，被告人范某指使其表哥被告人葛某乙帮忙找人，以造成自己耳膜穿孔的伤情，并送给被告人葛某乙人民币5000元。被告人葛某乙找到被告人葛某甲，被告人葛某甲又联络了在潍坊市寒亭区某医院工作的被告人高某。同年9月28日下午，被告人葛某乙、葛某甲陪同被告人范某赶到被告人高某的医院，被告人高某用六号注射针头将被告人范某的右耳耳膜扎破；同日，被告人葛某乙送给被告人葛某甲人民币2000元，被告人葛某甲送给被告人高某人民币200元，事后被告人葛某甲退给被告人葛某乙人民币1000元，被告人葛某乙退给被告人范某人民币2000元。同年9月29日，被告人葛某乙陪同被告人范某到潍坊市耳鼻喉医院检查，次日又到潍坊市医学院附属医院与潍坊人民医院检查，检查结果均为右耳鼓膜穿孔。2012年10月9日，经潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室法医鉴定，被告人范某右耳外伤性鼓膜穿孔，其伤情构成轻伤，当日潍坊市公安局经济开发区分局决定对范某被伤害一案立案侦查。后被告人范某多次让被告人葛某乙驾车陪同其到潍坊市公安局经济开发区分局、潍坊市公安局以及山东省公安厅上访投诉，主要反映：1、2012年9月23日葛某某（系被告人范某之母）因土地问题与本村村民发生纠纷，玄武派出所以寻衅滋事将葛某某刑事拘留，该问题属于民事纠纷，不应刑事拘留；2、2012年9月24日范某某将范某打成轻伤，要求追究范某某刑事责任。2013年4月27日，范某某因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局经济开发区分局取保候审。
另认定，2013年5月6日，被告人葛某乙主动向公安机关投案，归案后如实供述了其犯罪事实。次日，被告人葛某甲主动向公安机关投案，归案后如实供述了其犯罪事实。
再认定，2013年5月8日，潍坊市公安局经济开发区分局从被告人高某处扣押六号封闭注射针头一枚，次日从被告人高某处扣押人民币200元，从被告人葛某甲处扣押人民币800元。在审理过程中，被告人葛某乙自愿交纳赃款人民币2000元。
原审法院认定上述事实的证据有：潍坊市公安局经济开发区分局出具的扣押物品（注射针头、高某200元、葛某甲800元）清单、立案决定书、取保候审决定书、公安局长接待群众来访登记表一份、山东省公安局领导批示信访案件交办函一份、潍坊市市长公开电话受理事项承办单五份、抓获经过、办案说明、前科记录查询，随案移交作案工具针头一枚，潍坊耳鼻喉医院的检查报告单，潍坊人民医院耳鼻喉科内窥镜检查报告，潍坊医学院附属医院内窥镜检查报告单，潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室制作的法医学人体损伤程度鉴定书，四被告人的身份信息，四被告人的供述与辩解。
原审法院认为，被告人范某、葛某乙捏造事实向公安机关诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，其行为不仅侵犯了他人的人身权利，亦干扰了司法机关的正常活动，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。被告人葛某甲、高某故意造成被告人范某耳膜穿孔，帮助被告人范某伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。对四被告人的犯罪行为应依法惩处。被告人葛某乙、葛某甲自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人范某、高某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人范某、葛某乙、葛某甲、高某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第三百零七条第二款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决被告人范某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人葛某乙犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑二年；被告人葛某甲犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年；被告人高某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年。
宣判后，原审被告人葛某甲、高某均以“量刑过重，要求对其免予刑事处罚”为由，提起上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人范某、葛某乙捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪；上诉人葛某甲、高某帮助原审被告人范某、葛某乙伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。关于上诉人葛某甲、高某所提“量刑过重，要求对其免予刑事处罚”的上诉理由，经查，原审法院考虑到本案的具体情节，在法律规定的范围内量刑，并无不当，本案亦不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的案件，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
审 判 员 冉青松
代理审判员 马军令
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 浩
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14885号
申请人：上海鹏翰建筑股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：崔新，总经理。
委托诉讼代理人：张书慧，上海华勤基信律师事务所律师。
被申请人：上海茶欧餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：何光明。
被申请人：何光明，男，1984年10月17日生，汉族，住湖南省。
上列当事人间装饰装修合同纠纷一案，申请人上海鹏翰建筑股份有限公司于2017年10月17日向本院申请财产保全，要求查封被申请人上海茶欧餐饮管理有限公司、何光明名下价值108,787元的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人上海茶欧餐饮管理有限公司、何光明位于嘉定区城北路XXX号日月光3F-31商铺内型号为：MULTIFUCTIONALMIXERTORNADO-7L的设备。
本案财产保全费1,063.94元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卉
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙鸯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第261号
上诉人（原审起诉人）刘诗论。
上诉人刘诗论因诉嘉峪关市人民政府确认行政行为违法一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒行立字第1号行政裁定书，向本院提起上诉。
上诉人刘诗论不服一审裁定，上诉称，一审裁定适用法律条款错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三条、第三十条、第五十条的规定。上诉人多次向一审法院口头起诉和书面起诉均未立案，并要求法院指定律师也遭拒绝。上诉人要求法院对嘉峪关市政府和人社局规定的：“一月内不允许二次住院”的就医侵权行为进行审查，上诉人为此事上访三次被殴打，二次被抢劫，五次被软禁的违法事实发生，致使上诉人的身心健康受到严重伤害，经济上蒙受重大损失。一审法院没有进行开庭审理就作出裁定，存在严重错误。请求二审法院撤销一审裁定，依判令受理起诉人的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”根据上述规定，上诉人提起行政诉讼时，应当对其起诉符合起诉条件承担初步的证明责任。本案中，上诉人刘诗论以嘉峪关市人民政府的行政行为违法为由提起诉讼，但其未提供嘉峪关市人民政府曾作出过行政行为或不作为的证据，故其请求不符合法律规定的起诉条件。综上，一审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈金瑞
代理审判员 姚振勇
代理审判员 朵利民
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 薛 扬
附：本裁定适用的相关法律依据
1、中华人民共和国行政诉讼法
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第05164号
原告：张丽。
被告：裘海珍。
原告张丽为与被告裘海珍民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吴雪飞独任审判。后因案情需要，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭审理，于2016年5月3日对本案公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告裘海珍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丽起诉称：原、被告双方于2014年7月14日经协商一致达成借款协议一份，约定：被告裘海珍将其名下的车辆抵押给原告张丽，原告张丽借给被告500000元，为期3个月，同时约定了利息及违约责任的承担方式。同日，原告依约通过银行转款500000元给被告。2014年9月14日，被告未履行还款义务，并一拖再拖，拒不偿还本金和利息。原告认为，依法成立的借贷关系受法律保护，被告承诺按期还款并支付利息。但事实是，被告在债务到期后违背承诺，拒不还债，其行为严重损害了原告的财产权益。故原告依法诉至法院，请求判令：一、被告支付原告借款500000元，及该款自2014年9月13日至实际支付之日止的利息损失，按合同约定利率每月2%；二、被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告张丽将其第一项诉讼请求中的利率变更为月利率1.8%。
为证明自己的主张，原告张丽向本院提交证据如下：
1.借款合同1份。
2.借条1份。
上述证据1、2共同欲证明原被告之间的借款事实存在。
3.银行打款凭证1份，欲证明原告向被告支付借款500000元。
4.还款计划1份，欲证明原告向被告催过借款，被告出具还款计划。
5.机动车登记证书1本，欲证明被告借款时提供车辆抵押，并办理抵押登记。
被告裘海珍未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告张丽提交的证据1-5均真实、合法，与本案事实有关联，且被告裘海珍未到庭提出异议，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年7月14日，出借方（甲方）张丽与借款方（乙方）裘海珍签订《民间借款合同》一份，约定：本合同项下的借款金额为伍拾万元整；支付方式为转账；借款期限为2014年7月14日起至2014年9月13日止；甲方对乙方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按每日5%计算逾期付款的违约金，直至乙方清偿本息为止；等等。
同日，借款人裘海珍还向张丽出具借条一份，载明：今借到张丽现金人民币伍拾万元整，用于生意周转，于2014年9月13日之前归还本金，利息按照银行利息的4倍计算，每月为1.8%。
同日，张丽通过其中国工商银行账户向裘海珍汇款500000元。
2015年4月15日，借款人裘海珍向张丽出具还款计划一份，载明：本人裘海珍因向张丽借款500000元（2014年7月借入），现计划还款如下：2015年5月起，每月还款3500元，10月份归还不低于50000元，春节前归还30000元。后裘海珍并未按计划还款，故张丽提起本案诉讼。
本院认为，原告张丽与被告裘海珍签订的《民间借款合同》及被告裘海珍出具的借条、还款计划，均系双方当事人真实意思表示，且不悖法律法规的强制性规定，应确认有效。张丽已按约向裘海珍交付合同项下借款，但借款到期裘海珍未能按时还款，之后亦未按其还款计划还款，应承担相应的民事责任。现张丽主张裘海珍归还借款本金500000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，张丽主张按月利率1.8%自2014年9月13日起计算，符合双方约定，并无不当，本院亦予以支持。被告裘海珍经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告裘海珍于本判决生效后十日内归还原告张丽借款本金500000元；
二、被告裘海珍于本判决生效后十日内支付原告张丽上述借款自2014年9月13日起至实际履行之日止按月利率1.8%的标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告裘海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 吴雪飞
人民陪审员 王建国
二〇一六年七月四日
代书 记员 傅 程
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初114号
原告：浙江绿也科技有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区。
法定代表人：苏爱菊，职务：执行董事。
委托代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。
被告：仇礼宝。
委托代理人：琚水华，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：邵英君。
被告：张申匡（曾用名张重禹）。
被告：胡胤康。
本院受理原告浙江绿也科技有限公司与被告仇礼宝、邵英君、张申匡、胡胤康房屋租赁合同纠纷一案后，被告邵英君对管辖权提出异议，认为本案当事人均系浙江玉环人，且当事人之间另有多个与本案相关的诉讼已经由玉环县人民法院立案且正在审理，为方便当事人诉讼及人民法院审理，请求本院将本案移送浙江省玉环县人民法院审理。
经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原告诉请的被告仇礼宝、邵英君、张申匡住所地均在浙江省玉环县，各被告住所地均不在衢州市常山县境内，而且各被告之间另有与本案相关的诉讼已经由玉环县人民法院立案受理且在审理过程中，为方便当事人诉讼及人民法院查清相关事实，故浙江省玉环县人民法院对本案具有管辖权。被告邵英君提出管辖权异议的理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至浙江省玉环县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 蒋建飞
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年七月四日
书 记 员 叶林晟
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0822民初114号原告：浙江绿也科技有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区。法定代表人：苏爱菊，职务：执行董事。委托代理人：张肃良，浙江浙西律师事务所律师。被告：仇礼宝。委托代理人：琚水华，常山县文峰法律服务所法律工作者。被告：邵英君。被告：张申匡（曾用名张重禹）。被告：胡胤康。本院受理原告浙江绿也科技有限公司与被告仇礼宝、邵英君、张申匡、胡胤康房屋租赁合同纠纷一案后，被告邵英君对管辖权提出异议，认为本案当事人均系浙江玉环人，且当事人之间另有多个与本案相关的诉讼已经由玉环县人民法院立案且正在审理，为方便当事人诉讼及人民法院审理，请求本院将本案移送浙江省玉环县人民法院审理。经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原告诉请的被告仇礼宝、邵英君、张申匡住所地均在浙江省玉环县，各被告住所地均不在衢州市常山县境内，而且各被告之间另有与本案相关的诉讼已经由玉环县人民法院立案受理且在审理过程中，为方便当事人诉讼及人民法院查清相关事实，故浙江省玉环县人民法院对本案具有管辖权。被告邵英君提出管辖权异议的理由成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至浙江省玉环县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  蒋建飞人民陪审员  蒋芝香人民陪审员  夏金俭二〇一六年七月四日书 记 员  叶林晟
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执9号
申请执行人：刘水和，男，1957年1月14日出生，汉族，务农，住湖北省武穴市。
被执行人：项国胜，男，1951年11月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人刘水和与被执行人项国胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）鄂1182民初1579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘水和于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人项国胜赔偿刘水和5666.99元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费150元、申请执行费50元。
本案在执行过程中,被执行人项国胜下落不明，本院依职权已将其纳入失信被执行人名单，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下∶
对本院（2016）鄂1182民初1579号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一七年六月十二日
书记员 胡 筱
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执9号申请执行人：刘水和，男，1957年1月14日出生，汉族，务农，住湖北省武穴市。被执行人：项国胜，男，1951年11月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人刘水和与被执行人项国胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）鄂1182民初1579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘水和于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人项国胜赔偿刘水和5666.99元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费150元、申请执行费50元。本案在执行过程中,被执行人项国胜下落不明，本院依职权已将其纳入失信被执行人名单，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下∶对本院（2016）鄂1182民初1579号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。执行员  郭博林执行员  李金盛执行员  陈 彬二〇一七年六月十二日书记员  胡 筱
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第521号
原告通化市佳和物业服务有限责任公司。
法定代表人孟宪伟，经理。
委托代理人韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。
被告韩维新，男，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告通化市佳和物业服务有限责任公司与被告韩维新物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日收到起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩译萱、被告韩维新到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日原告与江东花园业主大会签订了物业服务合同，合同约定2012年12月7日至2014年12月7日，原告向江东花园小区提供物业服务，原告提供物业服务的受益人为江东花园小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间从2013年1月1日起。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，按约定被告应当缴纳2013年1月至2014年5月共17个月的物业管理费1，011.50元（按119平方米收取），但经原告多次催缴，被告拒不履行缴费义务，故请求法院判令被告支付物业管理费1，011.50元。
被告辩称，我没见过物业合同，所以无法答辩。我不交物业费是因原告没有达到物业服务标准。
开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议：
原告主张被告支付物业费1，011.50元有无事实及法律依据？
原告提交物业服务合同一份（复印件与原件核对无异议），证明：原、被告之间存在物业合同关系。
被告质证意见：对业主委员会的产生有异议，业主委员会的选举及业主大会的召开我们业主都不知情，物业服务合同签订和物业公司的聘任我们完全不知情。对物业合同不予质证。
本院认为，物业合同的真实性本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2012年12月7日，原告与被告所在通化市江东花园小区业主委员会签订物业服务合同，被告房屋面积为119平方米，物业费为0.50元／每平方米／每月，2013年1月至2014年5月，被告共欠物业费1，011.50（119平方米×0.50元×17个月）。
在庭审诉辩中，原、被告对以下问题发生争议，本院综合评判如下：
原告主张被告支付物业费1，011.50元是否成立？
原告认为，物业合同是江东花园小区业主委员会与佳和物业公司签订的合同，系当事人双方真实意思表示，依据物业管理规定及相关法律，合同有效，物业公司按合同约定履行了义务。
被告认为，不认可物业合同，原告没有达到物业服务标准。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与江东花园小区业主委员会签订的物业服务合同对所有业主应当具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，被告应当按照合同约定履行交纳物业费的义务。被告所有的房屋为119平方米，应当交纳2013年1月至2014年5月的物业费1，011.50元。原告的主张本院予以支持。如被告确有证据证明原告未按物业服务合同的约定履行维修、养护、管理和维护义务或造成损失，其可依据相关法律规定，向人民法院另案提起诉讼。
根据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告韩维新于本判决生效后立即向原告通化市佳和物业服务有限责任公司支付拖欠的物业费1，011.50（2013年1月至2014年5月）。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张瑞德
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第9号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。
法定代表人：黄法调。
委托代理人：张如红。
被告：余姚市丈亭镇光明眼镜店。
代表人：金希统。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告余姚市丈亭镇光明眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判员 史 慧
二〇一五年四月十六日
书记员 童阳益
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初775号
申请人：开发区阳光建筑设备租赁站，住所地湖北省黄石市麻纺村13-35号，统一社会信用代码92420202ma4a03l800（1--1）。
经营者：柯侃。
被申请人：贾长春。
申请人开发区阳光建筑设备租赁站（以下简称阳光租赁站）与被申请人贾长春合同纠纷一案，申请人阳光租赁站于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾长春中国邮政储蓄银行账户内银行存款人民币230000元，申请人阳光租赁站经营者柯侃以其名下的位于湖北省黄石市黄石港区青山湾私有房产一套（房屋所有权证号：房权证字第99私44**号，建筑面积225.02平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人阳光租赁站的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贾长春中国邮政储蓄银行账户内银行存款人民币230000元，冻结期限自冻结之日起一年；
二、查封申请人阳光租赁站经营者柯侃名下的位于湖北省黄石市黄石港区青山湾私有房产一套（房屋所有权证号：房权证字第99私44**号，建筑面积225.02平方米），查封期限自查封之日起三年。
案件申请费3350元，由开发区阳光建筑设备租赁站负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜蕾
二〇一八年三月二十七日
书记员 张琼
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0202民初775号申请人：开发区阳光建筑设备租赁站，住所地湖北省黄石市麻纺村13-35号，统一社会信用代码92420202ma4a03l800（1—1）。经营者：柯侃。被申请人：贾长春。申请人开发区阳光建筑设备租赁站（以下简称阳光租赁站）与被申请人贾长春合同纠纷一案，申请人阳光租赁站于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾长春中国邮政储蓄银行账户内银行存款人民币230000元，申请人阳光租赁站经营者柯侃以其名下的位于湖北省黄石市黄石港区青山湾私有房产一套（房屋所有权证号：房权证字第99私44**号，建筑面积225.02平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人阳光租赁站的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贾长春中国邮政储蓄银行账户内银行存款人民币230000元，冻结期限自冻结之日起一年；二、查封申请人阳光租赁站经营者柯侃名下的位于湖北省黄石市黄石港区青山湾私有房产一套（房屋所有权证号：房权证字第99私44**号，建筑面积225.02平方米），查封期限自查封之日起三年。案件申请费3350元，由开发区阳光建筑设备租赁站负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜蕾二〇一八年三月二十七日书记员  张琼
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1913号
原告：麻城市兴麻建筑安装工程有限公司。住所地：麻城市五里墩茶铺。
法定代表人：王庆良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘良，该公司员工。
委托诉讼代理人：万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告：麻城市供电公司。住所地：麻城市南环路与麻北路交界处*幢。统一社会信用代码：91421181757022404Q。
法定代表人：肖新祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜梅，湖北颜梅律师事务所律师。
原告麻城市兴麻建筑安装工程有限公司诉被告麻城市供电公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告麻城市兴麻建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付赔偿款38万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月31日上午9时许，江某（死者）受汪先锋雇佣，在原告麻城市兴麻建筑安装工程有限公司承包的湖北新乐邦商贸物流有限公司厂房搭建的工地上施工时，不慎遭高压电电击死亡（以湖北.黄冈楚剑法医司法鉴定所出具的黄楚剑【2015】法病鉴字第67号鉴定书为依据）。后江某的家属为了举张自身权利，依法向麻城市人民法院提起诉讼，要求汪先锋、原告麻城市兴麻建筑安装工程有限公司及湖北新乐邦商贸物流有限公司共同赔偿各项经济损失62万元，开庭审理后，在麻城市人民法院主持调解下四方自愿达成调解协议，共赔付死者江某家属50万元赔偿款，由汪先锋赔偿死者江某家属12万元，由原告麻城市兴麻建筑安装工程有限公司赔偿死者江某家属38万元。调解书生效后，原告麻城市兴麻建筑安装工程有限公司支付了38万元赔偿款给死者江某家属，死者江某家属出具了相关手续。在此次触电事故中，由于被告麻城市供电公司在涉案的高压电线线路中没尽到管理责任，高压电线在居民区内的设计高度不符合规定、不科学、不规范，是造成此次死者江某死亡的真正原因。被告麻城市供电公司应当承担赔偿责任，故诉至法院要求被告向原告支付38万元的案件赔偿款。
被告麻城市供电公司辩称：所涉及的追偿的案件系特殊侵权案件，根据查阅相关法律规定该特殊侵权案件不适用追偿权的方式解决，没有相应的法律规定，且被告不是高压电的所有权人，不应当承担触电人身损害赔偿责任，请求驳回原告的诉请。
当事人为支持其诉讼主张，向本院提交了证据，经本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告的证据三有异议，本院认为照片的来源及与本案关联性均无法确定，对该证据本院不予采信。原告对被告的证据二有异议，认为高压电产权人在六年前已经破产，不再是产权所有人，但没有提交相反证据证明，故本院认为，被告提交的证据客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
根据本院（2016）鄂1181民初1365号民事调解书规定：麻城市兴麻建筑安装工程有限公司赔偿江某家属因江某被高压电造成死亡的各项损失380000元。麻城市兴麻建筑安装工程有限公司认为该高压电的产权属被告麻城市供电公司所有，遂诉至法院要求向被告追偿。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提交证据予以证实。本案原告要求被告赔偿其损失，但没有提交其损失必须由原告承担的证据。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费2200元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期限届满后七日内足额缴纳上诉费用，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 王喜姣
审判员 蔡 华
审判员 李支峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 阳 晞
附当事人提交的证据：
原告向本院提交的证据有：
证据一：企业法人营业执照，拟证明本案原告的身份信息及诉讼主体资格；
证据二：民事调解书、收款收条、生效文书证明、户籍登记证明、鉴定书、公安机关的询问笔录，拟证明：1.死者江叔良死亡的原因，事故发生的时间、地点；2.死者江叔良家庭成员的基本身份信息；3.死者江叔良其家属在提供劳务者受害责任纠纷案中的相关法律地位关系及案件结案情况；
证据三：相片八张，拟证明：1.死者江叔良因电击死亡的地点及当时的地形概况；2.死者江叔良电击的高压线设施是本案被告所有的产权。
被告向本院提交的证据有：
证据一：被告的营业执照和法定代表人身份证明，拟证实被告公司的基本情况。
证据二：高压供用电合同一份，拟证明事故高压线路产权不属于被告，被告不应承担触电人身损害赔偿责任。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01314-1号
申请执行人：江玉兰，女，汉族，住所地南陵县烟墩镇
被执行人：芜湖市宏顺粮油有限公司，住所地南陵县烟墩镇
本院依据已经发生法律效力的（2013）南劳人仲裁字第00025号裁决书，于2013年10月16日向被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司在中国农业银行的存款51000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一三年十二月十三日
书记员 张友兰
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初1120号
原告：胡传洋，男，1988年2月12日出生，汉族，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：黄晓阁，女，1983年11月15日出生，汉族，住新疆新源县。
被告:刘洪伟，男，1983年5月7日出生，汉族，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：高华玉，1984年11月20日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：木垒县鑫顺达运输有限公司，住所：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县迎宾路客运站内。
法定代表人：高秀玲，系该公司董事长。
原告胡传洋与被告刘洪伟、木垒县鑫顺达运输有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告胡传洋于2017年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡传洋以证据不足为由申请撤诉，申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡传洋撤诉。
案件受理费减半收取2225元，原告当庭变更诉讼请求，受理费50元，减半收取计25元，由原告胡传洋负担，2200元应予退还。
审判员 史秀疆
二〇一七年五月八日
书记员 唐 艳
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3380号
原告：张蕊，女，1985年8月27日出生，汉族，北票市农村信用合作社职工，住北票市。
被告：许萍，女，1983年7月24日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号
负责人：叶青，总经理。
委托诉讼代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。
原告张蕊与被告许萍、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张蕊，被告许萍，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人邢仲恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张蕊向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费等各项合理经济损失合计50,000元。事实与理由：2016年2月27日16时20分许，在北票市浩源商城十字路口处，被告许萍驾驶辽AT81**号小型轿车与行人原告张蕊发生交通事故，致原告张蕊受伤。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告许萍承担事故的全部责任，原告张蕊无事故责任。事故发生后，原告张蕊于2016年2月27日至2016年4月8日入北票市中心医院住院治疗40天。被告许萍驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投有保险，故原告要求二被告依法赔偿其合理经济损失。
许萍辩称，对事故认定书没有异议，我系我驾驶的肇事车辆实际所有人，该车辆在被告保险公司投保“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”的保险限额为50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。故原告的合理经济损失应由被告保险公司依法承担赔偿责任。事故发生后我为原告张蕊垫付费用7,000元，要求原告张蕊在得到被告保险公司的赔偿后予以返还。
中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，对事故认定书没有异议，被告许萍陈述的车辆及保险情况属实，事故发生在保险期间内，故原告的合理经济损失由我公司在保险限额内依法承担赔偿责任。原告张蕊主张的医疗费我公司同意按照医保制度报销比例予以核销。原告主张的误工费因其未提供工资表，我公司不同意赔偿。原告提供诊断证明中记载的休息时间过长，我公司不予认可。原告主张的交通费数额过高，由法院依法酌定。我公司不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日16时20分许，在北票市浩源商城十字路口处，被告许萍驾驶辽AT81**号小型轿车与行人原告张蕊发生交通事故，致原告张蕊受伤。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告许萍承担事故的全部责任，原告张蕊无事故责任。事故发生后，原告张蕊于2016年2月27日至2016年4月8日入北票市中心医院住院治疗40天，诊断为“腰椎T12压缩性骨折”，医嘱二级护理，休息三个月零十周，支付门诊费用1,519.59元，住院结算单15,928.99元，合计支付医疗费用17,449元。原告张蕊系北票市农村信用合作联社工作人员，其住院及休养期间工作单位停发其绩效工资每月1,100元，奖励绩效每月800元，下乡补助每月100元，延时补助每月300元，年终绩效每月（2014、2015年度平均值）524元，合计每月停发绩效工资及补助2,824元。被告许萍系其驾驶的辽AT81**号小型轿车所有人，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告许萍为原告张蕊垫付费用7,000元。对上述事实，双方当事人均没有争议，本院予以确认。
本院认为，因被告许萍驾驶的辽AT81**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投有“交强险”和“商业三者险”，故原告张蕊的合理经济损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在肇事车辆“商业三者险”保险限额内依照事故责任比例承担全部赔偿责任。关于被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司提出的原告主张的医疗费应按照医疗保险制度依法核销的抗辩意见，经本院审查并结合在案证据，原告张蕊住院期间用药均遵医嘱，应获得赔偿，故对被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于原告张蕊提出的其误工费按照其停发的绩效工资及补助予以计算的诉讼请求，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司不予认可，原告张蕊向本院提交了北票市农村信用合作联社营业执照及该单位出具的停发绩效工资及补助明细证明一份欲证明其主张，其提供的证据足以证明其主张，且被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未提供证据证明其主张，对被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的该项抗辩意见，本院不予采纳，原告张蕊误工费依照其月均停发绩效工资及补助2,824元计算，误工期间自事故发生之日计算至其医嘱休息日届满之日。原告张蕊住院期间医嘱二级护理，确需护理，其护理费依照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资101元计算，二级护理期间考虑1人护理。原告张蕊就医期间交通费确系实际发生，结合在案证据，本院酌定400元。被告许萍为原告张蕊垫付费用7,000元，待原告张蕊得到被告保险公司赔偿后予以返还。
综上所述，原告张蕊的合理经济损失，应获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在肇事车辆“交强险”及“商业三者险”保险责任限额内赔偿原告张蕊医疗费17,449元，伙食补助费1,200元，误工费18,827元，护理费4,040元，交通费400元，合计41,916元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。被告许萍为原告张蕊垫付费用7,000元，执行时该款项可由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在赔偿原告张蕊的赔偿款中予以扣除直接返还被告许萍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 段锦秀
二〇一六年十一月十六日
书记员 张丽莉
赔偿明细：
医疗费：17,449元
伙食补助费：30元×40天=1,200元
误工费：2824元/30天×（住院40天+休息160天）天=18,827元
护理费：101元×40天=4,040元
交通费：400元
案件受理费：250元
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初5号
公诉机关吉林省长春市九台区人民检察院。
被告人陈振宇，男，1996年12月13日出生，汉族，小学文化，农民，住所地吉林省长春市九台区。因涉嫌犯聚众斗殴于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于九台区看守所。
被告人刘海波，男，1984年4月7日出生，汉族，小学文化，其他服务性工作人员，住所地吉林省长春市九台区。2009年1月因故意毁坏财物罪被九台市人民法院判处有期徒刑一年，于2009年6月17日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于九台区看守所。
被告人闫塑，男，1996年2月3日出生，汉族，小学文化，工人，住所地吉林省长春市九台区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于九台区看守所。
被告人王万闯，男，1996年7月7日出生，汉族，初中文化，其他服务性工作人员，住所地吉林省长春市九台区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于九台区看守所。
辩护人邢洪举，吉林华盟律师事务所律师。
被告人王万胜，男，1996年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，住所地吉林省长春市九台区，户籍地吉林省长春市九台区。2013年8月因聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年四个月缓刑二年，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于九台区看守所。
被告人隋永东，男，1992年5月24日出生，汉族，小学文化，其他服务性工作人员，住所地吉林省长春市九台区，户籍地吉林省长春市农安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于九台区看守所。
吉林省长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉字（2015）第474号起诉书，指控被告人陈振宇、刘海波、闫塑、王万闯、王万胜、隋永东犯聚众斗殴罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉。被告人陈振宇、刘海波、闫塑、王万闯、王万胜、隋永东及王万闯辩护人邢洪举到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省长春市九台区人民检察院指控，被告人陈振宇因琐事与他人产生矛盾，后双方约定打仗。2015年9月3日18时许，陈振宇纠集的刘海波、闫塑等人与王万闯纠集的王万胜、隋永东等人在蓝海影城东侧持械聚众斗殴，造成王万闯、王万胜、闫塑受伤。经鉴定：王万闯、王万胜、闫塑所受外伤均已构成轻微伤。
吉林省长春市九台区人民检察院认为，被告人陈振宇、刘海波、闫塑、王万闯、王万胜、隋永东持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。并提供书证：公民户籍信息证明、到案经过、情况说明、作案工具来源说明及指认照片、王万闯手机照片、刑事判决书及刑满释放证明；被告人陈振宇、刘海波、闫塑、王万闯、王万胜、隋永东的供述；证人李某1、刘某1、张某1、赵某1等人的证言；鉴定意见：公（九）伤鉴（法）字【2015】158号、公（九）伤鉴（法）字【2015】159号、公（九）伤鉴（法）字【2015】160号法医学人体损伤程度鉴定意见书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录等证据。
被告人陈振宇、刘海波、闫塑、王万闯、王万胜、隋永东对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经本院审理查明，高某（另案处理）因琐事与他人产生矛盾于2015年9月3日18时许，高明纠集被告人陈振宇、刘海波、闫塑等人持械与被告人王万闯纠集的王万胜、隋永东等人在蓝海影城东侧发生殴斗，王万胜方报警。当高明纠集被告人陈振宇、刘海波、闫塑等人赶到二道街地下商城附近准备再与王万闯方殴斗时，被王万胜报警赶来的民警当场抓获。经鉴定：王万闯、王万胜、闫塑所受外伤均已构成轻微伤。经询问，被告人王万闯、王万胜、闫塑均不要求赔偿。
被告人王万闯的辩护人认为，被告人王万闯具有自首情节，因为双方在没有到达斗殴地点时，王万闯的哥哥被告人王万胜就已经报警，之后对方又来地下商贸中心寻衅时王万闯方再次报警，被告人明知同案已经报警没有离开现场等待公安机关处理，且到案后如实供述犯罪事实，系自首，应从轻处罚。被告人方斗殴过程中没有持械，主观恶性小，并认罪、悔罪，应从轻处罚。
上述事实，被告人陈振宇、刘海波、闫塑、王万闯、王万胜、隋永东在开庭审理过程中无异议，并有书证：公民户籍信息证明、到案经过、情况说明、作案工具来源说明及指认照片、王万闯手机照片、刑事判决书及刑满释放证明；被告人陈振宇、刘海波、闫塑、王万闯、王万胜、隋永东的供述；证人李某2、刘某2、张某2、赵某2等人的证言；鉴定意见：公（九）伤鉴（法）字【2015】158号、公（九）伤鉴（法）字【2015】159号、公（九）伤鉴（法）字【2015】160号法医学人体损伤程度鉴定意见书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录等证据予以证实,足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈振宇、刘海波、闫塑持械聚众斗殴，被告人王万闯、王万胜、隋永东积极参与斗殴、人数多并造成恶劣社会影响的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人陈振宇、刘海波、闫塑、王万闯、王万胜、隋永东的行为构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王万闯方斗殴主动报案，并在现场等待公安机关处理，案发后如实供述犯罪事实，应认定为投案自首，对被告人王万闯、王万胜、隋永东应从轻处罚。被告人陈振宇、刘海波、闫塑如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第二项、第四项、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈振宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2019年7月3日止）
二、被告人刘海波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2019年9月3日止）
三、被告人闫塑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2019年7月3日止）
四、被告人王万闯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2018年9月3日止）
五、被告人王万胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2018年9月3日止）
六、被告人隋永东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2018年3月3日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
代理审判员 曲燕& # xB;
人民陪审员 刘 文 彬
二〇一六年三月十一日
书 记 员 宋 博
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1971号
罪犯张剑飞，男，1987年9月12日出生，汉族，河北省大城县人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2015年8月3日沛县人民法院作出(2015)沛刑初字第428号刑事判决，以罪犯张剑飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月(刑期自2015年4月3日起至2020年10月2日止)，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张剑飞的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张剑飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张剑飞在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯张剑飞的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张剑飞对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯张剑飞在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且财产性判项已履行完毕,确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张剑飞的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年1月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年八月九日
书记员 朱 艳
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金中民一终字第213号
上诉人（原审原告）朱登根，男，汉族。
上诉人朱登根不服金昌市金川区人民法院作出的（2014）金民不字第12号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。称，1、2005年被上诉人以办理退休手续为名，让上诉人缴纳养老金、住房公积金3051.6元（其中住房公积金1220.2元）。退休后，上诉人到金昌市住房公积金管理中心提取公积金时被告知，所在单位并未向公积金管理中心缴纳任何款项，被上诉人在收取费用时以公积金名义收取，但实际挪用他处，拒绝退还。2、一审法院仅因被上诉人收取的是公积金，就认为应向住房公积金管理中心申请处理，不是法院受案范围为由裁定不予受理不当，请求撤销金昌市金川区人民法院（2014）金民不辽第12号民事裁定，由金川区人民法院受理本案。
本院经审查认为，国务院《关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》第二条第（五）项和第八条第（三十）项，规定了“房委会决策，中心运作，银行专户，财政监督”的住房公积金管理原则，及由国务院责成建设部会同监察部等有关部门监督检查贯彻执行情况的制度。国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”由此可见，劳动者与用人单位因住房公积金发生的争议，应按上述规定处理。因此，上诉人与用人单位因住房公积金发生的争议，应向对此有管理权的机关申请处理，不属于人民法院解决的民事争议范围。一审法院据此裁定不予受理并无不妥，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵清德
审判员 李 伟
审判员 刘 宏
二〇一四年十二月十七日
书记员 厍运香
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹德华，女，1953年9月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局岳麓分局，住所地长沙市岳麓区新民路。
法定代表人谭应林，局长。
再审申请人邹德华因与被申请人长沙市公安局岳麓分局（以下简称岳麓公安分局）治安处罚一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行终469号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹德华申请再审称：原判认定基本事实的主要证据不足、未经质证或系伪造，适用法律、法规确有错误，且违反法定诉讼程序。请求：撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费由被申请人负担。
本院认为，邹德华关于原审认定基本事实的证据不足，未经质证或者系伪造的主张不能成立。本案岳麓公安分局在一审时提交的训诫书、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的《依法处理涉访违法行为建议函》、劝返接回通知单、对邹德华本人及汪丕洪、谭幸福等人的询问笔录、望月湖街道办事处出具的关于上诉人信访问题有关情况等证据经过庭审质证、认证，原审对以上证据进行认证并予以采信，并无不当。汪丕洪、谭幸福虽未出庭作证，但其在询问笔录中所作证言与岳麓公安分局提交的其他证据能够相互印证，并非单独作为定案依据，不违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条之规定。岳麓公安分局一审时所提交的证据已经形成证据链，足以证明邹德华2015年6月25日在北京市中南海周边非正常信访的事实。邹德华不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求、救济权益，在2015年5月11日因赴北京市重点地区非正常信访被行政处罚后仍继续实施同种违法行为，其行为已经扰乱了公共秩序且情节较重。岳麓公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，经法定程序，全面履行告知义务后，对邹德华扰乱公共秩序的行为作出岳公（月）决字[2015]第0934号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分，程序合法。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。邹德华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邹德华的再审申请。
审判长 谷国艳
审判员 潘 兵
审判员 龚金真
二〇一七年七月六日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申89号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹德华，女，1953年9月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局岳麓分局，住所地长沙市岳麓区新民路。法定代表人谭应林，局长。再审申请人邹德华因与被申请人长沙市公安局岳麓分局（以下简称岳麓公安分局）治安处罚一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行终469号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹德华申请再审称：原判认定基本事实的主要证据不足、未经质证或系伪造，适用法律、法规确有错误，且违反法定诉讼程序。请求：撤销原审判决，依法改判，本案诉讼费由被申请人负担。本院认为，邹德华关于原审认定基本事实的证据不足，未经质证或者系伪造的主张不能成立。本案岳麓公安分局在一审时提交的训诫书、长沙市驻京维稳劝返办公室出具的《依法处理涉访违法行为建议函》、劝返接回通知单、对邹德华本人及汪丕洪、谭幸福等人的询问笔录、望月湖街道办事处出具的关于上诉人信访问题有关情况等证据经过庭审质证、认证，原审对以上证据进行认证并予以采信，并无不当。汪丕洪、谭幸福虽未出庭作证，但其在询问笔录中所作证言与岳麓公安分局提交的其他证据能够相互印证，并非单独作为定案依据，不违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条之规定。岳麓公安分局一审时所提交的证据已经形成证据链，足以证明邹德华2015年6月25日在北京市中南海周边非正常信访的事实。邹德华不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求、救济权益，在2015年5月11日因赴北京市重点地区非正常信访被行政处罚后仍继续实施同种违法行为，其行为已经扰乱了公共秩序且情节较重。岳麓公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，经法定程序，全面履行告知义务后，对邹德华扰乱公共秩序的行为作出岳公（月）决字[2015]第0934号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分，程序合法。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。邹德华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回邹德华的再审申请。审判长  谷国艳审判员  潘 兵审判员  龚金真二〇一七年七月六日书记员  陈祎哲
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10535号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，行长。
委托诉讼代理人：孔祥芳，女，1976年5月10日出生，汉族，系原告职员。
委托诉讼代理人：杨旭军，男，1968年5月15日出生，汉族，系原告职员。
被告：陈素平，女，1984年6月11日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈乃排，男，1987年10月14日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司为与被告陈素平、陈乃排金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈素平偿还原告借款本金5万元及利息（自2015年6月17日起至2016年6月16日止按月利率9.15025‰计算，扣除已支付利息4256.6元）、逾期利息（自2016年6月17日起至判决确定履行之日止按月利率13.725375‰计算）；2、被告陈乃排对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告陈素平、陈乃排经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月17日，被告陈素平、陈乃排与原告签订了一份合同号为8611120150052963的《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为5万元，借款人陈素平使用上述借款额度的期限自2015年6月17日至2018年6月16日止，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，保证人陈乃排同意为借款人在此期间融资循环使用借款额度5万元的所有融资债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2015年6月17日，原告向被告陈素平发放贷款5万元，约定借款期限自2015年6月17日起至2016年6月16日止，借款月利率为9.15025‰。借款到期后，被告陈素平仅支付部分利息，本金及剩余利息至今未还，被告陈乃排也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈素平于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2015年6月17日起至2016年6月16日止按月利率9.15025‰计算，扣除已支付的4256.6元）、逾期利息（自2016年6月17日起至判决确定履行之日止按月利率13.725375‰计算）；
二、陈乃排对陈素平的上述债务承担连带保证责任；陈乃排承担保证责任后，有权向陈素平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取589元，由陈素平、陈乃排负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄通利
二〇一六年十一月十一日
书记员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0728执151号
申请执行人李某某。
委托代理人喻某某，男。
被执行人唐某某，男。
申请执行人李某某与被执行人唐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日作出的（2015）镇巴民初字第00491号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐某某未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人李某某向本院申请执行，要求被执行人唐某某给付2016年12月31日前应给赔偿款10000元和2017年12月31日前应给付的10000元赔偿款共计20000元。本院于2018年3月16日立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人唐某某的银行存款5571元，此后被执行人唐某某主动履行了15715.7元（含加倍支付迟延履行期间的债务利息1086.7元和申请执行费200元），共计21286.7元，申请执行人李某某已领取到位标的款及迟延履行期间的债务利息合计21086.7元。据此，本院认为，该生效法律文书确定给被执行人唐某某的到期义务已履行完毕，案件应以“执行完毕”方式结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2018）陕0728执151号案件执行完毕,于2018年5月10日结案。
执行申请费200元由被执行人唐某某承担。
审判员 贺 凯
二〇一八年五月十日
书记员 李瑞峰
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执恢12号之二
申请执行人武汉智增物资有限公司，住所地武汉市青山区钢都花园127街坊84门。
法定代表人黄汉珍，该公司董事长。
被执行人武汉金方园金属结构有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道64号。
法定代表人张永亮，该公司经理。
被执行人姚志红，女，1955年9月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉金方园金属结构有限公司职工，住武汉市青山区，
本院依据已经发生法律效力的本院于2008年3月4日作出的（2008）青民二初字第84号民事判决书，于2016年12月16日作出（2016）鄂0107执恢12号之一执行裁定书，对被执行人姚志红名下位于青山区××街××号房屋（房屋所有权证：青2000006**）予以公开拍卖。2017年3月29日，在对被执行人姚志红以上房产的第二次拍卖中，竞买人刘爱华（身份证号码）以566,880元竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条的规定，裁定如下：
一、被执行人姚志红名下位于青山区24街xx门7号房屋（房屋所有权证：青2000006**）的所有权及国有土地使用权归买受人刘爱华（身份证号码）所有。被拍卖房屋的财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 俊
二〇一七年四月六日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执恢12号
申请执行人武汉智增物资有限公司，住所地武汉市青山区钢都花园127街坊84门。
法定代表人黄汉珍，该公司董事长。
被执行人武汉金方园金属结构有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道64号。
法定代表人张永亮，该公司经理。
被执行人姚志红，女，1955年9月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉金方园金属结构有限公司职工，住武汉市青山区，
关于武汉智增物资有限公司与武汉金方园金属结构有限公司、姚志红借款合同纠纷一案，本院于2008年3月4日作出的（2008）青民二初字第84号民事判决已经发生法律效力。申请执行人武汉智增物资有限公司于2016年4月25日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉金方园金属结构有限公司、姚志红应当履行下列义务：1、向武汉智增物资有限公司返还借款100,000元并从2008年1月9日起至本案执行完毕时止,按银行同期贷款利率计付利息；2、向武汉智增物资有限公司支付货款161,699.60元、档案查询费134元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费、财产保全费4,543元，执行费3,896元。现查明，截止2016年5月11日，被执行人应承担的债务利息为53,771.58元，迟延履行期间的加倍债务利息为152,399.24元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉金方园金属结构有限公司、姚志红银行存款人民币476,443.42元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年五月十一日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执恢12号申请执行人武汉智增物资有限公司，住所地武汉市青山区钢都花园127街坊84门。法定代表人黄汉珍，该公司董事长。被执行人武汉金方园金属结构有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道64号。法定代表人张永亮，该公司经理。被执行人姚志红，女，1955年9月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉金方园金属结构有限公司职工，住武汉市青山区，关于武汉智增物资有限公司与武汉金方园金属结构有限公司、姚志红借款合同纠纷一案，本院于2008年3月4日作出的（2008）青民二初字第84号民事判决已经发生法律效力。申请执行人武汉智增物资有限公司于2016年4月25日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉金方园金属结构有限公司、姚志红应当履行下列义务：1、向武汉智增物资有限公司返还借款100,000元并从2008年1月9日起至本案执行完毕时止,按银行同期贷款利率计付利息；2、向武汉智增物资有限公司支付货款161,699.60元、档案查询费134元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费、财产保全费4,543元，执行费3,896元。现查明，截止2016年5月11日，被执行人应承担的债务利息为53,771.58元，迟延履行期间的加倍债务利息为152,399.24元。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉金方园金属结构有限公司、姚志红银行存款人民币476,443.42元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一六年五月十一日书记员  廖福海
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初161号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人肖李强，男，1979年11月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市章贡区，住江西省宁都县。其自2009年开始吸食毒品，曾多次被公安机关行政处罚或者强制戒毒。2017年1月22日因吸食毒品被宁都县公安局行政拘留（被处行政拘留15日），在审查中被发现有贩卖毒品、容留他人吸毒行为，2017年2月5日被宁都县公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人肖李强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，本院经审查后于同年6月9日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月26日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人肖李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖李强在2016年12月至2017年1月期间多次向他人出售海洛因，共约0.94克，并在其家中查获海洛因2.24克，另外，在2017年1月期间，被告人肖李强在其家中容留李某1吸毒两次、容留刘某1吸毒两次。在提交了相关证据后，公诉机关认为，被告人肖李强的行为构成贩卖毒品罪（情节严重）和容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人肖李强当庭认罪并承认公诉机关指控的犯罪事实，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2016年12月开始，被告人肖李强先后四次在其位于宁都县梅江镇小十字街亨得利眼镜店四楼的家中或者楼下向吸毒人员曾某出售海洛因，每次金额100元，每次重量约0.1克。
2017年1月期间，被告人肖李强先后三次在其家中向吸毒人员李某1出售海洛因，每次金额100元，三次海洛因的重量分别是0.05克、0.05克、0.04克。
2017年1月期间，被告人肖李强先后四次在其家中或者楼下向吸毒人员刘某1出售海洛因，每次金额100元，每次重量约0.1克。
2017年1月期间，被告人肖李强在其家中容留他人吸食海洛因或者甲基苯丙胺（冰毒）四次，其中容留李某1吸毒两次，容留刘某1吸毒两次。
2017年1月22日10时许，宁都县公安局禁毒大队民警在肖李强家中及楼下抓获被告人肖李强及吸毒人员曾某、李某1、刘某1，现场查获被告人肖李强持有的27小包海洛因疑似物，重量共计2.24克，经鉴定，均含有海洛因成分。
认定上述事实的证据有：被告人肖李强的供述与辩解，证人曾某、李某1、刘某1、肖某、纪某的证言，辨认笔录，提取笔录，称量笔录，扣押物品清单，鉴定意见，尿检报告，受案登记表，抓获经过说明，行政处罚决定书、强制戒毒决定书，常住人口信息表，吸毒前科记录。上述证据经庭审举证质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人肖李强多次向他人贩卖海洛因，共约3.18克，情节严重，并在两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应数罪并罚。鉴于被告人肖李强认罪态度较好，可酌定从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十九条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人肖李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2021年7月21日止；罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人肖李强违法所得1100元，予以没收并上缴国库;宁都县公安局扣押在案的毒品（未移送）由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 飚
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 丁兆辉
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨 鸿
附本案法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初919号
原告：桂阳县农村信用合作联社，住所地湖南省桂阳县龙潭街道欧阳海大道***号。
法定代表人：谢华南，理事长。
委托诉讼代理人：刘光保，湖南志浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷海峰，湖南志浩律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：夏树拥，男。
被告：唐婷，女。
原告桂阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告夏树拥、唐婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人刘光保、雷海峰，被告夏树拥到庭参加诉讼，被告唐婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告夏树拥偿还原告借款本金288万元，利息2678400元，利息计算至2017年5月12日，立案后至实际偿还之日的利息按月利率12‰继续计算，并由被告唐婷承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月7日，被告夏树拥因工程投标交押金的需要，向原告借款500万元，借款期限1个月。为保证被告夏树拥能履行还款义务，被告唐婷自愿对被告夏树拥的借款向原告提供担保。合同签订后，原告按约定向被告夏树拥提供了贷款。贷款到期后，夏树拥偿还了部分借款，至今尚欠原告贷款本金288万元，利息2678400元，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。
被告夏树拥辩称：认可贷款事实，但一直都在偿还，只不过这两年投资失利，凑不齐还款的钱。
被告唐婷未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据营业执照、被告身份证、贷款付出凭证、还款承诺书、转账凭证符合证据三性，予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：两被告系夫妻关系。信用社于2009年8月7日贷款给被告夏树拥500万元，约定贷款期限为一个月，及2009年9月7日到期。唐婷于同日出具《还款承诺书》“承诺人：唐婷，身份证号码：xxxxxxx，性别：女，与借款人夏树拥系夫妻关系，住址：桂阳县城关镇园艺路1巷3号，联系电话：xxx****，工作单位桂阳县城郊医院；本人对借款人夏树拥向桂阳县信用社借款500万元，大写伍佰万元整，愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。承诺人唐婷，2009年8月7日”。夏树拥于2009年10月13日归还原告利息103850元，2009年11月4日归还原告本金200万元，利息13640元，2009年12月31日归还原告利息73470元，2010年5月21日归还原告利息87480元，2010年9月30日归还原告利息70380元，2010年12月31日归还原告利息67068元，2014年12月20日归还原告本金10万元，2015年2月1日归还原告本金2万元。之后，信用社多次向夏树拥追讨借款，夏树拥均未再偿还信用社本金及利息。
本院认为：我国《合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，原告信用社与被告夏树拥没有签订书面借贷合同，夏树拥在《湖南省农村信用社贷款借据》作为借款方签名捺印，信用社于2009年8月7日向夏树拥个人账户转款500万元，可以认定信用社与夏树拥之间金融借贷合同成立。夏树拥收到贷款后没有按约定及时归还全部借款本息，只陆续归还了借款本金212万元，支付了2010年12月31日之前的借款利息，夏树拥的行为已构成违约，故原告要求被告夏树拥偿还原告借款本金288万元，本院予以支持；原告要求被告夏树拥偿还原告借款利息2678400元，因夏树拥借款月利率为9.586‰（103850元÷65天÷500万元×30天），至2017年5月12日止，夏树拥应给付信用社借款利息为1836294元（300万元×9.586‰×36个月+290万元×9.586‰×2个月+288万元×9.586‰×27个月）。对于2017年5月12日之后的借款应按9.586‰计算至借款本金清偿之日。我国《担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未提供证据证实信用社自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人唐婷承担保证责任，故被告唐婷不再承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏树拥在本判决生效之日起一个月内归还原告桂阳县农村信用合作联社借款本金2880000元，支付2015年1月1日至2017年5月12日的借款利息1836294元，并按9.586‰月利率支付2017年5月12日起至实际清偿本金完毕之日止；
二、驳回原告桂阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50789元，由夏树拥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 吴素贞
人民陪审员 李 露
二〇一八年三月十九日
书 记 员 欧阳珍
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初86号
原告张金亚，女，1971年10月7日出生，汉族，住保定市满城区县南韩村镇良贾村。
委托代理人叶秀普，满城县贤台法律服务所法律工作者。
被告刘胜杰，男，1984年8月11日出生，汉族，保定市清苑区魏村镇李罗侯村民，住该村。
原告张金亚与被告刘胜杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金亚的委托代理人叶秀普到庭参加诉讼，被告刘胜杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张金亚诉称：2015年3月25日20时57分，被告刘胜杰驾驶冀F9Y6**小型普通客车沿满于西线自北向南行驶至守陵村南路段时，与同向骑自行车的原告及曹旭（原告之子）发生交通事故，致三车受损，曹旭及原告张金亚受伤。此事故经满城区公安交通警察大队勘查，认定被告刘胜杰负事故的全部责任，原告无责任。肇事客车投保交强险一份，事故发生在保险责任期间。原告曾起诉肇事客车投保的保险公司，经法院核定原告损失为141255元，保险公司赔偿74172元，剩余67083元应由被告刘胜杰赔付，被告已赔偿26000元。要求被告刘胜杰赔偿各项损失41083元并负担诉讼费。
被告刘胜杰未答辩。
本院查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有（2015）满民初字第1070号判决书证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告刘胜杰因驾车不当致原告张金亚受伤，且负事故的全部责任，对原告的损失被告刘胜杰除已赔付26000元外，剩余41083元应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘胜杰于本判决生效后七日内赔偿原告张金亚各项损失共计41083元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告刘胜杰负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨占良
二〇一六年三月九日
书记员 李 叶
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐中民初字第650号
原告：张某，男，汉族，1981年8月2日出生，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张涛，乐山市市中区苏稽法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，女，汉族，1986年10月27日出生，住四川省乐山市市中区。
原告张某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张涛到庭参加了诉讼。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2006年2月经人介绍相识，于2006年12月26日登记结婚，婚后于2007年6月30日生育女儿张某乙，现年6岁。原、被告婚后，前两年夫妻感情还算一般，但近年来，因双方性格差异较大，加之被告性格古怪，双方经常为家庭琐事发生纠纷，夫妻关系急剧恶化。2011年6月15日，被告在未与原告商量打招呼的情况下独自离家出走，至今两年多未回过家，杳无音讯。现夫妻感情现已彻底破裂，要求与被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养。
被告徐某某未到庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2006年2月经人介绍相识，于2006年12月26日登记结婚，结婚后，原、被告双方随原告父母共同居住。2007年6月30日，原、被告共同生育一女，取名张某乙。原、被告双方在共同生活期间经常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系不和。2011年6月，被告在未告知原告的情况下离家出走，至今没有音讯。2013年8月6日，原告经多方查找无果后，以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚并提出前述请求事项。审理中，原告表示不要求被告给付子女抚养费。
以上事实，有身份证、户口簿、结婚证、乐山市市中区××乡××村村委会出具的证明、接（报）处警登记表、原告张某的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告双方于2006年2月经人介绍相识、恋爱，于同年12月26日登记结婚，表明原、被告双方婚前认识时间较短，了解不够充分。原、被告婚后经常因家庭琐事发生纠纷，说明双方夫妻感情一般。2011年6月被告离家出走后，双方没有联系与交流，导致夫妻关系现已名存实亡。由于原、被告婚前了解不够充分，婚后感情一般，加上原、被告现已分居两年，故本院对原告以夫妻感情确以破裂为，要求与被告离婚的主张，应予支持；由于被告目前下落不明，原告要求婚生女随其共同生活，且不要求被告承担子女抚养费的主张，有利于子女的健康成长，本院应予准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告张某与被告徐某某离婚；
二、婚生女张某乙随原告张某共同生活，张某乙从本判决生效之日起至年满18周岁前的抚育费由原告张某承担。
本案受理费260元（原告张某已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彤
审 判 员 钟水亮
人民陪审员 周云生
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 敖 勤