wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初217号
原告倪军委。
委托代理人付秀梅，山东鹏举律师事务所律师，一般代理。
被告王冬晓。
委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人倪敬争。
第三人倪攀攀。
原告原告倪军委诉被告王冬晓，第三人倪敬争、倪攀攀返还原物纠纷，本院受理后，依法由审判员刘雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪军委及其委托代理人付秀梅，被告王冬晓及其委托代理人陈伟，第三人倪攀攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪军委诉称，2015年5月4日，原告购得一辆马自达轿车，并进行登记，车号为鲁XXX**。2015年10月，第三人倪敬争向原告借用该车，几天后，原告向倪敬争索要该车，倪敬争已不知去向。随后，原告从倪攀攀口中得知该车已被第三人倪敬争和倪攀攀抵押给被告。第三人的行为系无权处分行为，被告应该返还车辆。原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告返还涉案车辆，本案诉讼费用由被告负担。
被告王冬晓辩称，涉案车辆系第三人倪敬争向原告借用，而非被告王冬晓借用，原告应起诉第三人倪敬争返还车辆。被告王冬晓并未见过原告说的涉案车辆。
第三人倪敬争未到庭亦未提交书面答辩意见。
第三人倪攀攀辩称，倪敬争信用社贷款到期了，想让我借点钱，我认识王冬晓，就给王冬晓打电话，王冬晓说需要用车辆抵押。当时倪敬争向我借车，我车没在家，他就去找原告借车，把车借来，抵押给王冬晓了。
经审理查明，2015年5月4日，原告倪军委购得一辆马自达轿车，并进行登记，车号为鲁XXX**。2015年10月，第三人倪敬争、倪攀攀借走涉案车辆，并称将涉案车辆抵押给被告王冬晓。2016年1月12日，原告倪军委向本院提起民事诉讼，请求依法判令被告向原告返还涉案车辆，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原被告及第三人陈述、车辆登记信息复印件、录音光盘、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，原告倪军委要求被告王冬晓返还涉案车辆，应当提供涉案车辆在被告王冬晓处的证据证明。庭审中原告提交的证据不足以证明涉案车辆在被告王冬晓处。对于原告倪军委的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。第三人倪敬争经本院传票传唤未到庭，视为其对相关民事诉讼权利的放弃，其应承担可能不利的法律后果。综上，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告倪军委的诉讼请求。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告倪军委负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一六年四月十六日
书记员 徐广艳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09711号
原告陈贽，男，1985年12月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号。
代表人王欣，经理。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人李勇，经理。
被告上海远怡进出口有限公司，住所地上海市浦东新区莲振路298号4幢2层B218室。
法定代表人陈莺，总经理。
本院在审理原告陈贽与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司世纪新都、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、上海远怡进出口有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告陈贽于2014年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈贽申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈贽撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈贽负担。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈 峰
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00429号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人刘某甲（绰号：杰娃），男，1994年4月21日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年6月30日被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
公诉机关以渝永检刑诉（2015）407号起诉书指控，2014年9月15日中午，被告人刘某甲接到买毒人员刘某乙要求购买150元的毒品的电话后，安排张某某（已判决）来到重庆市永川区肖家冲凉亭子路边将用纸巾包装的一小包净重0.19克的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和一颗净重0.1克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）贩卖给刘某乙，并收取毒资人民币150元。交易完成后，公安民警当场将张某某、刘某乙抓获，并分别从刘某乙、张某某处查获上述毒品和毒资。经鉴定，上述毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。2015年6月30日，被告人刘某甲到重庆市永川区公安局何埂派出所投案自首，其到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人刘某甲的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑六个月至有期徒刑一年的量刑幅度内判处，并处罚金。被告人刘某甲对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人刘某甲的行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。被告人刘某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月30日起至2015年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨 洋
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第1145号
罪犯孙绪广。现在江苏省徐州监狱服刑。
2005年8月19日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2005）连刑一初字第035号刑事附带民事判决，认定孙绪广犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2005年4月25日至2020年4月24日），剥夺政治权利五年，附带民事赔偿17532.2元。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月10日，经本院（2009）徐刑执字第0060号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2011年10月28日，经本院（2011）徐刑执字第1288号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2016年7月24日止），剥夺政治权利五年不变。该犯现已实际执行九年一个月十六日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第561号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孙绪广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孙绪广在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯改造计分考核个人台账、罪犯计分考核累计个人计分表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿部分未履行完毕，该犯出具了履行计划书。
本院认为，罪犯孙绪广在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙绪广的刑期减去一年十一个月二十四日（减刑后的刑期至2014年7月31日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁世超
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1232号
申请执行人秦锦美，女，1967年11月15日出生，汉族。
被执行人钟洪刚，男，1964年1月26日�生，汉族，私营业主。
被执行人张小梅，女，1963年12月28日出生，汉族，私营业主。
被执行人邵武洪刚纺织有限公司。
法定代表人钟洪刚，总经理。
本院在执行申请执行人秦锦美与被执行人钟洪刚、张小梅、邵武洪刚纺织有限公司民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第2273号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人钟洪刚、张小梅因有系列被执行案件，其财产在另案处置中，被执行人公司除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对该公司的不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2273号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年九月十六日
书记员 温惠彬
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1643-4号
申请执行人吴东平。
申请执行人吴桂仙。
两申请执行人委托代理人吴桂仙。
被执行人笪廷玉。
被执行人丁玉芳。
申请执行人吴东平、吴桂仙与被执行人笪廷玉、丁玉芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第253号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人笪廷玉、丁玉芳应给付申请执行人吴东平、吴桂仙借款人民币85000元；给付利息人民币1700元；给付逾期利息（逾期利息以本金85000元为基础，自2012年8月20日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；并承担案件受理费、公告费合计人民币2664.90元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2013年10月24日立案执行。在执行过程中，本院以第一次拍卖流拍的被执行人笪廷玉、丁玉芳所有的位于句容市边城镇背甸自然村24-1号（证号为100224号）的房产中楼房底层全部（一楼）及一楼至二楼的楼梯部分及楼房南侧笪廷玉、丁玉芳所有的水泥场地（水泥场地范围为：东至笪廷玉、丁玉芳所有的楼房东山墙中心线，南至笪廷玉、丁玉芳所有的楼房东山墙以东山墙中心线向南一线，西至笪廷玉、丁玉芳所有的楼房西路边止的部分，北至笪廷玉、丁玉芳所有的楼房）作价人民币71333.50元交付申请执行人吴东平、吴桂仙以抵偿等额债务，余款被执行人笪廷玉、丁玉芳未履行。经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十一月十八日
书记员 樊 静
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第502号
原告谢某，女，1987年2月16日出生，汉族，深州市人。
被告王某，男，1986年6月11日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告谢某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费100元由原告谢某负担。
审判员 张久栓
二〇一三年六月三十日
书记员 尹洪涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00799号
原告石林生。
委托代理人戴莉，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人金�舒。
被告常熟威特波浪袋物有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
原告石林生诉被告常熟威特波浪袋物有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张金梁于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告石林生及其委托代理人戴莉、金梦舒到庭参加诉讼，被告常熟威特波浪袋物有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石林生诉称：原告在被告处工作，岗位为门卫，被告拖欠原告2015年4月至5月的工资2665元未付，原告至常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告已达到法定退休年龄，不属于劳动争议仲裁的范围，并作出常劳人仲不字（2015）第83号不予受理通知书，故原告诉至法院，要求被告支付原告劳务费用2665元。
被告常熟威特波浪袋物�限公司书面辩称：原告起诉事实真实，欠款金额正确，被告对原告的诉讼请求没有异议，请法院依法判决。
经审理查明：常熟威特波浪袋物有限公司于2001年4月27日登记设立，在相应的工商登记材料中载明该公司的授权联络人为朱梅英。后原告进入常熟威特波浪袋物有限公司工作，岗位为门卫。常熟威特波浪袋物有限公司于2015年5月份停产并出具结欠工资清单一份，确认结欠原告2015年4月份工资1445元、2015年5月份工资1220元，合计2665元，朱梅英在该结欠工资清单上签字确认。
审理中，本院向朱梅英进行了调查，朱梅英表示，其是常熟威特波浪袋物有限公司的主办会计，其于1988年进入常熟新世界包袋饰物有限公司工作，到2002年，该公司的老板新设了常熟威特波浪袋物有限公司，于是其调到常熟威特波浪袋物有限公司工作。关于庭审中原告出具的由其签字确认的结欠工资清单是真实的，这个清单是会计袁丽芳制作的，袁丽芳制作好后将这份清单给了公司副总陆宏波，陆宏波本来准备在上面加盖被告公司公章，但由于被告公司的实际控制人孙建华（法定代表人孙国云的弟弟）是无锡人，公章由孙建华保管，盖章比较麻烦，所以陆宏波让其在上面签字确认。这张结欠工资证明是真实的，被告公司在5月底停产了，申请劳动仲裁的有593人，包括本案原告在内的二十余名员工由于过了退休年龄，仲裁不受理，所以到法院来起诉。公司的善后事宜老板委托一个姓周的律师在处理。被告公司与正式员工都签订了书面劳动合同，劳动合同是一年一签，公司为正式员工都交纳了社保。工资都是银行转账支付的，每月28日发上一月的工资。所有员工4月份之前的工资都发清了。
审理中，本院还向蔡翊婷进行了调查，蔡翊婷表示，其是常熟威特波浪�物有限公司的人事，朱梅英是该公司会计，公司结欠包括原告在内等二十余名员工工资的事情属实，公司共计600人左右，除本案所涉的二十余名超过退休年龄的人员以外，其余人员2015年4、5月份的工资都已经发放了，公司现在所有事情都委托给周建军律师了。
审理中，本院还向周建军进行了调查，周建军表示，其是常熟威特波浪袋物有限公司的法律顾问，关于本院受理的原告陆月南等二十人起诉该公司劳动争议纠纷系列案件，由于公司没有委托其，故其无法以代理人身份参加诉讼，但是相应的情况其是清楚的。该公司确实结欠上述二十余人4、5月份的工资，公司对朱梅英签字确认的结欠的工资明细也是认可的，公司可以在该工资明细上加盖公章予以确认。除上述二十余人外，其余的员工都已经申请劳动仲裁并经调解，相应的4、5月份的工资已经发放。
另查明：2015年7月1日，陆月南、马彩珍、费伟玉、霍美云、戴卫英、谢建英、朱丽玉、顾金妹、戴月芬、顾建明、顾建中、曹桂芬、石林生、姚林保、杨永祥、高聪琴、李泉兴、陈丽娟、邵金花、奚杏芬、倪永生、蔡桂芳等22人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求常熟威特波浪袋物有限公司支付2015年4、5月份的工资合计48828.41元（其中陆月南、费伟玉、霍美云、戴卫英均为2827.5元、马彩珍为1384.13元、谢建英为1454.93元、朱丽玉为653.76元、顾金妹为1083.25元、戴月芬为1993.04元、顾建明为3600元、顾建中为1752元、曹桂芬为1233元、石林生、姚林保均为2665元、杨永祥为1878.04元、高聪琴为1856元、李泉兴为3760元、陈丽娟为1438.63元、邵金花为1419.63元、奚杏芬为1856元、倪永生为2046元、蔡桂芳为4780元）。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审查后认为，由于上述22人均已达法定退休年龄，不符合劳动争议仲裁的主体资格，不予受理。
以上事实，有不予受理通知书、结欠工资清单以及本院调查笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。根据被告出具的工资结欠清单，被告确认结欠原告4、5月份工资合计2665元，审理中，被告对原告诉请无异议，故对原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告常熟威特波浪袋物有限公司支付原告石林生工资2665元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告常熟威特波浪袋物有限公司负担（原告同意其预交的受理费25元由被告常熟威特波浪袋物有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 张金梁
二〇一五年九月七日
书记员 缪译皆
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初534号
原告田某某，女，1988年10月1日出生，汉族，农民。
被告任某甲，男，1987年7月4日出生，汉族，农民。
原告田某某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2009年原、被告相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方在潢川县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名任某乙，一直随原告生活。婚前双方缺乏了解，草率结婚，感情基础非常薄弱。婚后，因双方性格不和，经常因家庭琐事发生争吵。孩子出生后一直由原告抚养，被告对原告及孩子不管不问，从未尽到做丈夫和父亲的责任。2013年8月被告无故离家外出，至今未与原告联系。原告只好一边打工，一边抚养孩子。现双方分居近三年，被告对家庭不负责任，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。为维护妇女儿童的合法权益和法律尊严，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子任某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1500元；3、被告赔偿原告精神损失费、青春费、原告父母的精神损失费合计800000元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告任某甲辩称，如果离婚，孩子应该由被告抚养，原告没有能力和资格抚养孩子，如果孩子再不给被告抚养，被告要求原告退还从与被告认识至今拿被告及被告家人的钱财，包括礼金、见面礼及前前后后的生活费合计300000元及对被告和被告家人的精神损失费800000元，如果达不到被告的上述两条意见，被告坚决不同意与原告离婚。
原告田某某为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、原告户口本复印件、被告家庭户口本复印件，证明原、被告主体身份。
经庭审质证，被告对该组证据无异议。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
2、结婚证复印件，证明原、被告合法婚姻关系。
经庭审质证，被告对该组证据无异议。经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告任某甲未提交证据。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告田某某与被告任某甲于2009年在浙江绍兴务工时认识，后建立恋爱关系。2010年10月1日在原告老家江苏泗阳举行结婚仪式。××××年××月××日在潢川县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名任某乙，现随原告一起生活。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事发生矛盾导致夫妻感情出现裂痕。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。原告田某某与被告任某甲自由恋爱到登记结婚，长期共同生活并生育子女，夫妻婚姻基础、婚后感情较好。原、被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾，系婚姻存续期间的正常现象，不足以证明夫妻感情确已破裂，且原告未能提交有效证据证明夫妻感情确已破裂。由于婚生子任某乙年龄尚幼，稳定和谐的家庭环境对孩子的健康成长、教育尤为重要，故原告田某某主张与被告任某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，保护未成年子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 涂成林
审 判 员 姚 伟
人民陪审员 陈 劼
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王林杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7895号
原告张郁敏。
被告上海东方电视购物有限公司。
法定代表人楼家麟。
委托代理人彭海燕，上海锦天城律师事务所律师。
原告张郁敏诉被告上海东方电视购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许颢独任审判，公开开庭进行了审理。原告张郁敏及其委托代理人陈永全、被告上海东方电视购物有限公司的委托代理人彭海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张郁敏诉称，2014年9月23日，原告通过电话向被告购买了三星手机一部，并支付了价款人民币1，199元（�下币种同）。同年10月1日，原告发现该手机无法使用，于是将该手机送至三星维修中心进行修理。经检测，该手机存在严重故障，三星维修中心当场收回了故障手机，并告知原告收货时应当查验包装盒上的三星出厂封条是否破损。后被告安排为原告更换一部新的手机，并于同年10月6日向原告派送上门，原告检验封条未破损后打开包装盒，但却发现原封条下方还有一张内容相同的小封条，原告随即拒收该手机。次日，被告来电告知原告，包装盒开封系因供应商抽检造成，但拒绝就为何有两张不一样的封条向原告答复，后被告未安排第三次送货。原告多次通过电话客服、消协与被告沟通，均未达成一致，故诉至本院，要求立刻解除原、被告之间的买卖合同，被告返还原告购机款1，199元，并赔偿原告三倍价款3，597元。
被告上海东方电视购物有限公司辩称，原、被告之间的买卖合同真实有效，被告不存在违约情形，要求继续履行该合同，不同意向原告返还购机款1，199元。被告向原告派送的三星I9118型号手机无质量问题，包装上存在两张封条系因供应商在采购时，对部分手机拆检导致，被告主观上不存在欺诈故意，不同意按照向原告赔偿3，597元。
经审理查明，2014年9月23日，原告通过电话向被告购买了三星GT-I9118型号手机一部，并支付了价款1，199元。同年10月1日，原告发现该手机无法使用，于是将该手机送至三星维修中心进行修理。经检测，该手机存在严重故障，三星维修中心当场收回了故障手机。后被告于同年10月6日向原告派送同型号手机一部，原告拆封查验时，发现外包装盒上同一位置重复粘贴了两张内容相同的封条，两张封条均载明“若标签破损请勿接受”，原告随即拒收该手机。原、被告因封条问题发生争议，后被告未再安排送货。2014年12月16日，原告诉至本院，提出如上诉请。
另查，上海茸力商贸有限公司出具说明，确认“其系上海东方电视购物有限公司三星I9118手机供应商，为避免厂商漏装配件等现象发生，我司三星手机采购入库（上海茸力商贸有限公司仓库）时必须称重入库，重量正负0.5克及以上即开启封条验视，确认商品符合出厂标准后，再加贴一层封条入库。该流程为我司规定入库流程亦为手机批发市场商家普遍使用方法”。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间的买卖合同是否应当解除；2、被告在履行买卖合同过程中是否存在欺诈行为。针对争议焦点一，本院认为，自原、被告2014年9月23日订立买卖合同以来，被告至今未能履行送货义务，该行为已构成延迟履行合同债务，根据法律规定，原告有权主张合同解除，故被告应向原告退还购机款1，199元。针对�议焦点二，根据法律规定，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。因此，构成欺诈应同时符合以下三个条件：1、一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况；2、对方当事人作出错误意思表示；3、一方当事人故意告知虚假情况或者隐瞒真实情况与对方当事人作出错误意思表示之间存在因果关系。在本案的审理中，原告自认系拆封后才能发现手机外包装上同一位置存在两张内容相同的封条，而原告并未提供证据证明被告在该包装尚未拆封之前就已经知道该部手机存在两张封条而故意实施欺骗行为，也未能证明该部手机存在不符合合同约定的质量问题，且被告针提供了供应商关于采购入库时开启封条验视的合理说明，应认定被告无主观上的欺诈故意，故对原告要求被告赔偿3，597元的诉�，本院难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，判决如下：
一、被告上海东方电视购物有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告张郁敏人民币1，199元；
二、驳回原告张郁敏的其余诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海东方电视购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 许 颢
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九�四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初1547号
原告周某。
被告朱某。
本院在审理原告周某诉被告朱某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 龚佳斌
二〇一六年三月七日
书 记 员 王圆圆
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4737-1号
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，住所：厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜三楼。
负责人王波，行长。
委托代理人徐俊娇。
委托代理人林观春，福建大道之行律师事务所律师。
被执行人厦门凯亮电子有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路898号6层东侧，
法定代表人刘奶光，总经理。
被执行人厦门康力电子有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路22号301单元，
法定代表人辛峰，总经理。
被执行人厦门厦荣达电子有限公司，住所地福建厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路689号5层，
法定代表人林新忠，总经理。
被执行人刘奶光，男，1971年1月26日出生，汉族。
被执行人彭丽芳，女，1976年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被执行人辛峰，男，1967年11月19日出生，汉族。
被执行人林新忠，男，1972年2月2日出生，汉族。
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门凯亮电子有限公司、厦门康力电子有限公司、厦门厦荣达电子有限公司、刘奶光、彭丽芳、辛峰、林新忠金融借款合同纠纷一案，本案在诉讼阶段，本院依据作出的（2015）思民保字第619号民事裁定书，保全了被执行人厦门厦荣达电子有限公司名下址于厦门市翔安区同龙二路898号501单元房产，以及被执行人厦门凯亮电子有限公司、厦门康力电子有限公司、厦门厦荣达电子有限公司名下的银行账户。现因被执行人已履行完和解款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项，裁定如下：
一、解除（2015）思民保字第619号民事裁定书对被执行人厦门厦荣达电子有限公司名下址于厦门市翔安区同龙二路898号501单元房产的查封、冻结；
二、解除（2015）思民保字第619号民事裁定书对被执行人厦门凯亮电子有限公司、厦门康力电子有限公司、厦门厦荣达电子有限公司名下的银行账户的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 吴 颖
代理审判员 汪 超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 欣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7071号
罪犯方昌辉，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年3月20日作出了（2012）台玉刑初字第1199号刑事判决，以被告人方昌辉犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯方昌辉予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方昌辉在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯方昌辉在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯方昌辉在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯方昌辉予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年10月15日起至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十月八日
书记员 朱勤超
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1246号
罪犯张珂，男，1993年1月25日出生于湖南省花垣县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二0一一年四月十八日作出（2011）花刑初字第41号刑事判决，认定罪犯张珂犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张珂在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张珂在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张珂减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2021年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2924号
上诉人（原审被告）：谢文。
上诉人（原审被告）：陆朋。
二上诉人共同委托诉讼代理人赵发香，山东诚功律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人张猛，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行。
法定代表人邱国辉，行长。
上诉人谢文、陆朋因与被上诉人中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院(2016)鲁0212民初460号民事判决，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢文、陆朋于2017年4月30日向本院申请撤回对被上诉人中国银行股份有限公司青岛高科技工业园支行的上诉。
本院认为，二上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定,裁定如下:
准许上诉人谢文、陆朋撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谢文、陆朋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 张仁珑
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邱若璇
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初57号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人窦年新，男，1970年4月24日生，汉族，出生地安徽省郎溪县，初中文化，货车司机，户籍地安徽省郎溪县。因本案，于2017年8月8日被平湖市公安局刑事拘留，同月21日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人窦年新犯诈骗罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员向某出庭支持公诉，被告人窦年新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月至2017年8月期间，被告人窦年新驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车沿G15沈海高速，往返于上海至温州的高速公路，途经杭州湾跨海大桥卡口时，采用将高速通行卡放在茶叶盒子内屏蔽高速基站信号的手段，先后39次偷逃高速公路通行费，合计金额6240元。
另查明，被告人窦年新已向被害单位嘉兴市嘉通高速公路管理有限公司退赃6240元。
上述事实，被告人窦年新在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、高速公路过车流水明细表、收费标准明细表、收条、驾驶证和行驶证复印件、违法犯罪经历查询证明、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人窦年新以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值6240元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人窦年新在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时被告人窦年新系初犯，且已退赃，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人窦年新犯诈骗罪，判处罚金12000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马伟勤
二〇一八年一月二十六日
书记员 沈琳琳
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终3115号
上诉人（原审原告）：裴世忠，男，1944年12月2日出生，汉族，住土默特左旗。
被上诉人（原审被告）：土默特左旗台阁牧镇阳高村村民委员会，住所地土默特左旗。
法定代表人：沈建军，该村委会主任。
上诉人裴世忠因与被上诉人土默特左旗台阁牧镇阳高村村民委员会（以下简称阳高村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不会土默特左旗人民法院（2016）内0121民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人裴世忠到庭参加诉讼。被上诉人阳高村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
裴世忠上诉请求：撤销原审判决，改判阳高村委会向其发放征地补偿款30600元，承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2003年因修建三环高速公路征收其1.7亩承包地后，村委会通知被占地农民领取按照每亩1.8万元的补偿标准领取占地补偿款，但未通知裴世忠去领款，虽经多年不断的索要，但阳高村委会均拒绝给付其征地补偿款30600元。
裴世忠一审诉讼请求：要求阳高村委会向其发放征地补偿款30600元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：裴世忠系土默特左旗台阁牧镇阳高村村民，1998年二轮土地承包时签订《农村集体土地承包合同》，合同载明承包土地面积为5.7亩，其中一等地3.7亩、二等地0.9亩、三等地1.1亩，合同上无四至界限，承包期限为30年。台帐上也无四至界限。2003年修建高速公路占用阳高村委会部分土地，并给被占用土地的村民发放了征地补偿款。阳高村委会未给裴世忠发放征地补偿款，裴世忠就此事向台阁牧镇政府反映该问题。乡政府领导及工作人员于2007年4月4日上午在裴世忠家做了调查了解。2007年4月5日土默特左旗台阁牧镇人民政府以台政发【2007】6号发文告知阳高村民裴世忠，经过实地丈量，承包地与村台账登记面积和二轮承包合同面积相符，耕地减少的问题不存在。
一审法院认为：裴世忠所主张的土地被征收证据不足，应当承担举证不利的后果，裴世忠的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
驳回原告裴世忠的诉讼请求。案件受理费564元由原告裴世忠负担。
二审中，裴世忠没有出示新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，农村集体组织经济成员向所属集体组织主张征地补偿款，前提是与被征用地形成合法有效的承包关系。因裴世忠未能证明其对本案诉争的1.7亩具有承包经营权，故主张该1.7亩地的征地补偿费没有事实和法律依据，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，裴世忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元，由上诉人裴世忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 静
审判员 李 娜
审判员 周 纬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘子贺
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审304号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人杨志强，男，1986年1月5日出生。住址：安阳县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月17日作出的410922-1002007586号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年9月13日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002007586号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人杨志强于2016年12月17日9时45分，在政通大道人民路口因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002007586号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年9月13日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002007586号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002007586号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年九月十八日
书记员 姚艳蕊
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初391号
原告吴其龙。
委托代理人沈永勤，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司），住所地苏州市高新区运河路8号。
法定代表人沈丽敏，保险公司总经理。
委托代理人赵起超，上海恒量律师事务所律师。
被告马进江。
被告刘有来。
原告吴其龙与被告保险公司、马进江、刘有来机动车交通事故责任纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员李晓萍、法官助理杨加莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴其龙的委托代理人沈永勤、被告保险公司的委托代理人赵起超、被告马进江、刘有来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴其龙诉称：2015年10月27日，被告马进江驾驶苏F×××××重型自卸货车经海安县城东镇洋蛮河村14组地段由东向西行驶，同时有被告刘有来驾驶电动自行车由北向南行驶亦经该地段，两车相碰。被告马进江在避让中，所驾车辆又与原告放在路边门窗等货物发生相碰，致原告门窗等物品受损。经交警部门认定，被告马进江承担主要责任，被告刘有来承担次要责任。要求三被告赔偿损失29400元，并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称：1.公估报告未有现场及受损项目的照片，无法证明所列损失系交通事故造成的；2.原告主张赔偿的物品是损坏，并不是损毁，残值应远高于210元。故公估报告不具有客观性和合理性。
被告马进江辩称：同意被告保险公司意见。
被告刘有来辩称：对原告所提的证据均无异议，但认为自己在交通事故中系受害者，其没有撞到原告家的门窗等物品，不同意赔偿原告损失。
经审理查明：2015年10月27日10时25分，被告马进江驾驶苏F×××××重型自卸货车经海安县城东镇洋蛮河村14组地段由东向西行驶，被告刘有来驾驶电动自行车由北向南行驶亦经该地段，两车发生相撞。被告马进江在避让过程中，所驾车辆又与原告吴其龙放置路边的不锈钢铝合金门窗等物品相撞，致物品受损。本起事故经交警部门认定，被告马进江承担主要责任，被告刘有来承担次要责任。2015年10月27日，江苏方正保险公估有限公司（以下简称公估公司）对被告马进江委托其就事故中受损物品的损失情况出具公估报告，结论为：原告吴其龙受损的不锈钢铝合金门窗等物品损失合计29400元。
被告马进江所驾驶的苏F×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业三责险）100万元，保险期限自2015年5月6日至2016年5月5日止。
上述事实，有道路交通事故认定书、被告马进江的机动车驾驶证、苏F×××××重型自卸货车行驶证、机动车交通事故责任强制保险保单、商业三责险保单、江苏方正保险公估有限公司出具的保险公估报告书及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，被告保险公司及马进江提出公估报告不具客观性和合理性，但未提交相应证据予以佐证。故对该辩称意见不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如是机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，经交警部门调查作出事故认定，被告马进江负主要责任，被告刘有来负次要责任，该事故认定准确，本院予以确认，并作为处理本案的依据。本院酌定被告马进江对原告的财产损失承担80%的民事赔偿责任，被告刘有来对原告的财产损失承担20%的民事赔偿责任。因被告马进江已为肇事车辆向被告保险公司投保交强险及商业三责险，且在保险有效期限内，故被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，其余损失27400元由被告保险公司赔偿21920元，被告刘有来赔偿5480元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险和商业三责险范围内赔偿原告吴其龙的财产损失23920元。
二、被告刘有来赔偿原告吴其龙的财产损失5480元。
上述一、二两项均于本判决发生法律效力后10日内履行。
如义务人未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴其龙的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告马进江承担160元，由被告刘有来承担40元（二被告应负担部分已由原告代垫，二被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 李晓萍
二〇一六年二月二十九日
法官助理 杨加莲
书 记 员 顾剑云
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初391号
原告李仁元。
被告陈梅。
被告涂卫军。
两被告共同委托代理人叶必俊，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
原告李仁元与被告陈梅、涂卫军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李晓萍、法官助理杨加莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁元、被告陈梅、涂卫军及委托代理人叶必俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁元诉称：被告涂卫军因需要向海安农村商业银行归还贷款，让其妻陈梅向原告李仁元借款80000元，由陈梅出具借条。原告李仁元实际代被告涂卫军归还贷款79709.18元。后原告李仁元多次向二被告索要未果。请求法院判决二被告给付原告借款本金79709.18元，并按银行同期贷款利率支付从2014年3月8日至实际还款之日的利息。案件受理费由二被告承担。
被告涂卫军、陈梅辩称：二被告与原告李仁元之间不存在债权债务关系。被告涂卫军所借的银行贷款150000元是给原告李仁元使用的，二被告不但不欠原告的钱，反而帮原告归还了贷款73500元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李仁元与被告涂卫军、陈梅系通过姜圣明相识。2013年3月18日，被告涂卫军向海安农村商业银行贷款150000元。2014年3月7日，被告陈梅在海安农村商业银行大公支行贲集分理处门口向原告李仁元出具借条1份，内容为“今借到李仁元还贷款（2013壹拾伍万元整），金额捌万元整。2014.3.7陈梅”。同日，原告李仁元从其海安农村商业银行卡号为62×××17的账户上转账79709.18元，至被告涂卫军海安农村商业银行卡号为3206210174010000003727的账户上，用于“贷款还款”。后原告李仁元多次向二被告索要该款未果，诉至本院。
上述事实，有被告陈梅出具给原告的借条、海安农村商业银行还款通用凭证、卡内账户明细查询单、借款借据、双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
在审理过程中，二被告均称涂卫军于2013年3月18日向海安农村商业银行贷款150000元，于当日将其中的140000元转至原告李仁元海安农村商业银行卡号为62×××17的账户上，该贷款系借给原告使用，并提交了借款借据、收贷收息凭证及转账凭条。原告李仁元称被告涂卫军确实转了140000元给我，但该140000元系涂卫军帮姜圣明还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李仁元为被告涂卫军归还银行贷款79709.18元，有被告涂卫军妻子即被告陈梅出具的借条、还款通用凭证及卡内账户明细查询单为凭，能够证明本案中借贷事实的存在、款项来源、交付方式及资金流向等。二被告虽抗辩称所借贷款系原告李仁元使用、原告李仁元给自己还款，但其所提交的证据不能证明其所陈述的贷款用途，不足以证明其主张，故对二被告的抗辩意见，本院难以采信。原告李仁元与被告涂卫军、陈梅的民间借贷关系成立且合法有效，被告涂卫军、陈梅应当履行归还借款义务，原告要求二被告归还79709.18元的诉讼请求应予支持。被告陈梅向原告李仁元出具的借条中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院对原告李仁元要求按银行同期贷款利率支付从2014年3月8日起计算利息的诉讼请求不予支持，利息起算日可从原告主张之日即2016年1月6日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告涂卫军、陈梅于本判决发生法律效力后10日内归还原告李仁元借款79709.18元及相应利息损失（以本金79709.18元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年1月6日至实际还清之日）。
如被告涂卫军、陈梅不按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李仁元的其他诉讼请求。
案件受理费1792元减半收取896元，由被告涂卫军、陈梅负担（已由原告李仁元代垫，二被告于履行上述判决义务时一并给付原告李仁元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1792元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 李晓萍
二〇一六年三月一日
法官助理 杨加莲
书 记 员 顾剑云
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初391号原告李仁元。被告陈梅。被告涂卫军。两被告共同委托代理人叶必俊，海安县城东立发法律服务所法律工作者。原告李仁元与被告陈梅、涂卫军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李晓萍、法官助理杨加莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁元、被告陈梅、涂卫军及委托代理人叶必俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁元诉称：被告涂卫军因需要向海安农村商业银行归还贷款，让其妻陈梅向原告李仁元借款80000元，由陈梅出具借条。原告李仁元实际代被告涂卫军归还贷款79709.18元。后原告李仁元多次向二被告索要未果。请求法院判决二被告给付原告借款本金79709.18元，并按银行同期贷款利率支付从2014年3月8日至实际还款之日的利息。案件受理费由二被告承担。被告涂卫军、陈梅辩称：二被告与原告李仁元之间不存在债权债务关系。被告涂卫军所借的银行贷款150000元是给原告李仁元使用的，二被告不但不欠原告的钱，反而帮原告归还了贷款73500元。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告李仁元与被告涂卫军、陈梅系通过姜圣明相识。2013年3月18日，被告涂卫军向海安农村商业银行贷款150000元。2014年3月7日，被告陈梅在海安农村商业银行大公支行贲集分理处门口向原告李仁元出具借条1份，内容为“今借到李仁元还贷款（2013壹拾伍万元整），金额捌万元整。2014.3.7陈梅”。同日，原告李仁元从其海安农村商业银行卡号为62×××17的账户上转账79709.18元，至被告涂卫军海安农村商业银行卡号为3206210174010000003727的账户上，用于“贷款还款”。后原告李仁元多次向二被告索要该款未果，诉至本院。上述事实，有被告陈梅出具给原告的借条、海安农村商业银行还款通用凭证、卡内账户明细查询单、借款借据、双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。在审理过程中，二被告均称涂卫军于2013年3月18日向海安农村商业银行贷款150000元，于当日将其中的140000元转至原告李仁元海安农村商业银行卡号为62×××17的账户上，该贷款系借给原告使用，并提交了借款借据、收贷收息凭证及转账凭条。原告李仁元称被告涂卫军确实转了140000元给我，但该140000元系涂卫军帮姜圣明还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李仁元为被告涂卫军归还银行贷款79709.18元，有被告涂卫军妻子即被告陈梅出具的借条、还款通用凭证及卡内账户明细查询单为凭，能够证明本案中借贷事实的存在、款项来源、交付方式及资金流向等。二被告虽抗辩称所借贷款系原告李仁元使用、原告李仁元给自己还款，但其所提交的证据不能证明其所陈述的贷款用途，不足以证明其主张，故对二被告的抗辩意见，本院难以采信。原告李仁元与被告涂卫军、陈梅的民间借贷关系成立且合法有效，被告涂卫军、陈梅应当履行归还借款义务，原告要求二被告归还79709.18元的诉讼请求应予支持。被告陈梅向原告李仁元出具的借条中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院对原告李仁元要求按银行同期贷款利率支付从2014年3月8日起计算利息的诉讼请求不予支持，利息起算日可从原告主张之日即2016年1月6日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告涂卫军、陈梅于本判决发生法律效力后10日内归还原告李仁元借款79709.18元及相应利息损失（以本金79709.18元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年1月6日至实际还清之日）。如被告涂卫军、陈梅不按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李仁元的其他诉讼请求。案件受理费1792元减半收取896元，由被告涂卫军、陈梅负担（已由原告李仁元代垫，二被告于履行上述判决义务时一并给付原告李仁元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1792元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 员 李晓萍二〇一六年三月一日法官助理 杨加莲书 记 员 顾剑云附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1045号
上诉人（原审被告）：北京清研利华石油化学技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号683号楼理工科技大厦14层1411室。
法定代表人鲁希诺，总经理。
委托代理人李晓春，�京美信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司北京世纪财富中心支行，住所地北京市朝阳区光华东里8号院1号楼F1层F1-06/07、F2层F2-05/06单元。
法定代表人冯昱，行长。
委托代理人高永香，北京市聚和律师事务所律师。
委托代理人王静，北京市聚和律师事务所律师。
原审被告：王心安，男，1976年4月3日出生。
原审被告：唐西泠，女，1994年3月17日出生。
原审被告：鲁希诺，男，1968年10月13日出生。
委托代理人李晓春，北京美信律师事务所律师。
上诉人北京清研利华石油化学技术有限公司（以下简称清研利华公司）、原审被告王心安、原审被告唐西冷和原审被告鲁希诺因与被上诉人中国银行股份有限公司北京世纪财富中心支行（以下简称中国银行）金�借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第46916号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
清研利华公司上诉称，按照民事诉讼法关于管辖之相关规定，清研利华公司作为本案被告，其住所地位于北京市海淀区，且本案合同履行地也在北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。因此，清研利华公司上诉请求：依法裁定本案由北京市海淀区人民法院审理。
对清研利华公司的上诉，中国银行未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中国银行系依据其与清研利华公司之间签订的合同编号为1436350101的《流动资金借款合同》，提起金融借款合同纠纷之诉，故本案属于合同纠纷。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中国银行与清研利华公司签订的合同编号为1436350101的《流动资金借款合同》中约定：依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。中国银行为上述《流动资金借款合同》的贷款人，其住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。清研利华公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京清研利华石油化学技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年九月二十六日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初507号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人熊剑庭，男，1980年9月30日出生于广东省开平市，汉族，小学文化，无业，住开平市。因本案于2016年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）483号起诉书指控被告人熊剑庭犯容留他人吸毒罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人熊剑庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊剑庭分别于2016年7月10日10时许、11日10时许、12日10时许，在其租住的位于开平市三埠街道办事处新昌路三巷5号503房内，三次容留何某、梁某均吸食毒品甲基苯丙胺和海洛因。2016年7月14日18时许，公安民警在开平市三埠街道办事处新昌路果园村村口将何某、梁某均查获。随后，在被告人熊剑庭的出租屋内将其抓获，当场查获锡纸4条及自制吸毒工具带吸管的塑料瓶、玻璃瓶各1个。经甲基安非他明、吗啡毒品检测杯检验，熊剑庭、何某、梁某均的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人熊剑庭在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述及辨认笔录，证人梁某旺、何某、梁某均、许某意的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，扣押物品及物证照片，指认照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过，租赁合同，尿检报告，行政处罚决定书，行政处罚告知书，调取证据通知书，通话清单，常住人口信息，证明，违法犯罪经历情况查询证明，嫌疑人信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊剑庭无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。缴获被告人的锡纸4条、塑料瓶1个及玻璃瓶1个，属作案工具，应予以没收销毁。公诉机关建议判处被告人熊剑庭有期徒刑六个月至一年并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人熊剑庭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年3月13日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人的作案工具锡纸4条、塑料瓶1个及玻璃瓶1个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 余家杰
人民陪审员 陈俊悦
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邝思衡
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1655号
申请执行人郭伟权。
被执行人吴国珍。
被执行人黄志浩。
原告郭伟权与被告吴国珍、黄志浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）浙0783民初7554号民事判�书，已经发生法律效力。权利人郭伟权于2017年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月27日向被执行人吴国珍、黄志浩发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经执行，申请执行人郭伟权已实现债权9909.09元，未实现债权490090.91元及利息。现因被执行人吴国珍、黄志浩共有的坐落于东阳市江北街道世纪花城北区97幢2701室的房地产已依法拍卖且分配完毕，另一处房地产设定大额抵押，申请执行人申请暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年5月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执1655号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
代理审判员 杨志强
二〇一七年五月十九日
代书 记员 葛心爱
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第65号
原告金某某，现住长春市宽城区。
被告申某某。
原告金某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金某某到庭参加了诉讼，被告申某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告金某某诉称，原、被告于1986年登记结婚，婚后育有一子金鑫（1987年2月12日出生）。被告自2006年8月21日离家出走，至今杳无音讯，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告申某某无答辩。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，婚后育有一子金鑫，现已成年。2014年5月14日，原告向长春市宽城区兴业街派出所报案，称被告于2006年8月离家出走，至今未归。2014年11月27日，长春市宽城区兴业街道天安社区居民委员会出具证明，原、被告系夫妻关系，被告从2006年8月离家，至今下落不明。2014年原告向本院起诉离婚，后申请撤诉，本院作出（2014）宽民初字第816号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。
本院认为，根据相关法律规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，无法对双方进行调解，且原告以被告离家出走，未尽夫妻抚养义务为由已第二次提起诉讼，可认定夫妻双方未尽到互相抚养的义务，夫妻感情确已破裂，应判决准予离婚。综上，为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告金某某与被告申某某离婚。
案件受理费300元由被告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之内起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
代理审判员 孙 莹
代理审判员 白乃予
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第65号
原告才某某。
被告朱某某。
本院在审理原告才某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告才某某于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告才某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告才某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告才某某负担。
审判员 李志勇
二〇一四年十二月二十三日
书记员 蔡佰明
河南省温县人民法院
执 行 拘 留 通 知 书
（2017）豫0825执480号
焦作市公安局拘留所：
本院在执行申请执行人闫娟与被执行人李洪涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人李洪涛拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院决定给予李洪涛司法拘留15日。请你局收押看管，期满解除。
拘留期间自2017年3月27日起至2017年4月11日止。
附：温县人民法院（2017）豫0825执480号拘留决定书一份。
二〇一七年三月二十七日
注：此联交由公安机关收执
河南省温县人民法院
执行拘留通知书（回执）
（2017）豫0825执480号
温县人民法院：
你院（2017）豫0825执480号拘留通知书及附件收悉。我局已于2017年3月27日将李洪涛收押看管在焦作市公安局拘留所。
二O一七年三月二十七日
注：此联由公安机关填写并加盖公章后退回法院附卷
河南省温县人民法院
拘留决定书
（2017）豫0825执480号
被拘留人李洪涛，男，1980年10月18日出生，汉族，住温县温泉镇西梁所村西七路17号。身份证号：410825198010187010
本院在执行闫娟与被执行人李洪涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李洪涛拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对李洪涛拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向焦作市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二O一七年三月二十七日
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执480号
申请人闫娟。
被执行人李洪涛，男，1980年10月18日出生，汉族，住温县温泉镇西梁所村西七路17号。
本院在执行申请人闫娟与被执行人李洪涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执480号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 郑倩倩
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0726刑初108号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某某，男，生于1988年11月27日，汉族，初中文化，住陕西省宁强县代家坝镇，农民。2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元；2015年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2015年10月22日刑满释放；2016年8月2日因涉嫌犯盗窃罪被宁强县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于宁强县看守所。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2016）99号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员余景凤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁强县人民检察院指控，1、2016年3月16日下午，被告人陈某窜至宁强县代家坝镇孙某某家中，将卧室内的写字台中间抽屉内放置的500余元现金盗走，所盗现金被其挥霍。
2、2016年4月30日下午，被告人陈某窜至宁强县大安镇新民村郑某某家中，将卧室内衣柜抽屉里放置的13700元现金盗走，所盗现金被其挥霍。
3、2016年5月17日下午，被告人陈某窜至宁强县大安镇半边街李某某租住的房屋内，将卧室内床头隔板上放置的1600元现金及一台平板电脑盗走，后被告人陈某将平板电脑丢弃，所盗现金被其挥霍。
以上，被告人陈某入户盗窃3次，盗窃数额15800余元。案发后，被告人陈某的家属代其退赔了被害人的损失。
宁强县人民检察院提出对被告人陈某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金之量刑建议。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、抓获经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、被害人的陈述、扣押清单及照片、收条、领条、刑事判决书、释放证明书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某在归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人陈某退赔全部赃款，可酌定从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某之量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。综合本案被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害程度等，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2018年5月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 薛娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1075号
原告：杨家玉，女，1955年6月15日出生，汉族，天津昆艺国际货运代理有限公司股东，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：韩宇，男，1984年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区，（系原告杨家玉之子）。
被告:刘佳，女，1986年6月24日出生，汉族，天津昆艺国际货运代理有限公司法定代表人，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙磊，男，1987年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区，（系被告刘佳之夫）。
原告杨家玉与被告刘佳公司证照返还纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行了审理。
原告杨家玉向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告天津昆艺国际货运代理有限公司的营业执照（正副本）、公章、财务章；公司所有的合同、发票、支票密码器、网上银行密码、网上银行密码器、公司账户信息、税控盘；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月，天津昆艺国际货运代理有限公司由天津嘉德茂货运代理有限公司变更而来。现原告杨家玉为天津昆艺国际货运代理有限公司的唯一自然人股东，股权占有比例为100%。
原告作为股东要求被告返还公司证照，但被告拒不返还，严重侵害了原告作为股东的合法权益，故起诉。
本院经审查认为，公司的证照对外代表着公司的意志，是公司的表象。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司的印章、证照、财务账册等经营管理文件均属于公司财产，无论公司股东、董事、监视、高级管理人员等任何人均无权私自占有，而应由公司按照法律规定和公司章程规定、股东会决议交由公司相关人员收执保管。本案原告虽为天津昆艺国际货运代理有限公司股权占有比例为100%的股东，因其不属于公司证照的所有权人，其亦无请求被告返还公司证照的权利，杨家玉不属于本案适格原告。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨家玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹广富
二〇一七年五月二十二日
书记员 路 征
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初1075号原告：杨家玉，女，1955年6月15日出生，汉族，天津昆艺国际货运代理有限公司股东，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩宇，男，1984年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区，（系原告杨家玉之子）。被告:刘佳，女，1986年6月24日出生，汉族，天津昆艺国际货运代理有限公司法定代表人，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：孙磊，男，1987年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区，（系被告刘佳之夫）。原告杨家玉与被告刘佳公司证照返还纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行了审理。原告杨家玉向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告天津昆艺国际货运代理有限公司的营业执照（正副本）、公章、财务章；公司所有的合同、发票、支票密码器、网上银行密码、网上银行密码器、公司账户信息、税控盘；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月，天津昆艺国际货运代理有限公司由天津嘉德茂货运代理有限公司变更而来。现原告杨家玉为天津昆艺国际货运代理有限公司的唯一自然人股东，股权占有比例为100%。原告作为股东要求被告返还公司证照，但被告拒不返还，严重侵害了原告作为股东的合法权益，故起诉。本院经审查认为，公司的证照对外代表着公司的意志，是公司的表象。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司的印章、证照、财务账册等经营管理文件均属于公司财产，无论公司股东、董事、监视、高级管理人员等任何人均无权私自占有，而应由公司按照法律规定和公司章程规定、股东会决议交由公司相关人员收执保管。本案原告虽为天津昆艺国际货运代理有限公司股权占有比例为100%的股东，因其不属于公司证照的所有权人，其亦无请求被告返还公司证照的权利，杨家玉不属于本案适格原告。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨家玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  曹广富二〇一七年五月二十二日书记员  路 征
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5582号
申请执行人杨孙彬，男，1985年7月24日出生，住莲都区。
被执行人宋建康，男，1973年3月28日出生，住莲都区。
申请执行人杨孙彬与被执行人宋建康民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年12月22日，被执行人尚未履行标的人民币15000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执5582号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 静
执 行 员 徐建伟
执 行 员 卢建青
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 宋永胜
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5582号申请执行人杨孙彬，男，1985年7月24日出生，住莲都区。被执行人宋建康，男，1973年3月28日出生，住莲都区。申请执行人杨孙彬与被执行人宋建康民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年12月22日，被执行人尚未履行标的人民币15000元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执5582号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  徐建伟执 行 员  卢建青二〇一六年十二月二十二日代书记员  宋永胜
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终57号
上诉人（原审原告）李文星，男，1958年2月10日出生，汉族。
委托代理人李文学。代理权限为特别授权，即代为诉讼、调解、撤诉、上诉等。
被上诉人（原审被告）陕县人力资源和社会保障局。住所地河南省三门峡市陕县。
法定代表人温平伟，该局局长。
委托代理人张海波，该局副局长。代理权限为特别授权，即代为陈述、申辩或代为承认相关事实，代签收、送交相关法律文书、出庭。
委托代理人王双魁，河南陕州律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为陈述、申辩或代为承认相关事实，代签收送交相关法律文书、出庭。
被上诉人（原审被告）陕县社会养老保险中心。住所地三门峡市。
法定代表人张建军，该中心主任。
委托代理人张东京，该中心征缴稽核科股长。代理权限为特别授权，即代为陈述、申辩或代为承认相关事实，代签收、送交相关法律文书、出庭。
被上诉人（原审被告）陕县社会失业保险中心。住所地陕县。
法定代表人牛蕊，该中心主任。
委托代理人员康进，该中心副主任。代理权限为特别授权，即代为陈述、申辩或代为承认相关事实，代签收、送交相关法律文书、出庭。
被上诉人（原审被告）陕县社会医疗保险中心。住所地陕县。
法定代表人李福堂，该中心主任。
委托代理人潘奇峰，该中心工作人员。代理权限为特别授权，即代为陈述、申辩或代为承认相关事实，代签收送交相关法律文书、出庭。
上诉人李文星因与陕县人力资源和社会保障局（以下简称陕县人社局）、陕县社会养老保险中心（以下简称陕县养老中心）、陕县社会失业保险中心（以下简称陕县失保中心）、陕县社会医疗保险中心（以下简称陕县医保中心）行政征收一案，不服义马市人民法院（2015）义行初字第25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文星的委托代理人李文学，被上诉人陕县人社局的委托代理人张海波、王双魁，被上诉人陕县养老中心的委托代理人张东京，被上诉人陕县失保中心的委托代理人贠康进，被上诉人陕县医保中心的委托代理人潘奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李文星与三门峡市天成电化有限公司因劳务纠纷一案诉至陕县人民法院，该案最终由三门峡市中级人民法院以（2015）三民终字第00314号民事判决书作出判决，认定李文星与三门峡市天成电化有限公司存在劳务合同关系，该判决书已经发生法律效力。
另查明，依据河南省陕县人民法院（2007）陕破字第2号民事裁定书，三门峡天成电化有限公司于2007年5月25日已经宣告破产。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四款之规定：“用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止”。依据《最高人民法院关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》（法复（1996）17号）：参加社会保险的企业破产的，欠缴的社会保险统筹费用应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日。李文星所诉没有法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回李文星的诉讼请求。案件受理费50元，由李文星承担。
宣判后，李文星不服，上诉至本院。李文星上诉称：1.依据《最高人民法院关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》“参加社会保险的企业破产的，欠缴的社会保险统筹费用应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日。”而李文星所在的企业（破产管理人）仅将李文星的养老保险金缴至破产之日，失业保险金和医疗保险金或缺失或欠费，被上诉人应当履行行政征收职能；2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第五十条、第七十七条之规定，李文星所在的企业破产后将李文星送入失业中心是其法定职责，企业因迟迟未履行该职责，应将李文星的社保金缴至进入失业中心止。故被上诉人亦应履行该项行政征收职能。故请求二审法院撤销一审法院判决，判令被上诉人履行行政征收职责。
被上诉人陕县人社局未提交答辩状，在庭审中辩称：李文星诉陕县人社局下属养老、医疗、失业三个中心拒不向三门峡天成电化有限公司履行行政征收职能，没有法律依据。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人陕县养老中心未提交答辩状，在庭审中辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。李文星上诉理由不能成立。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陕县失保中心未提交答辩状，在庭审中辩称：李文星诉陕县失保中心不履行向三门峡天成电化有限公司行政征收职能不成立。依据三门峡中级人民法院“（2015）三民终字第00314号”判决书之判决，应由李文星申请陕县人民法院执行后，由三门峡天成电化有限公司（破产管理人）报送参保资料，陕县失保中心依法对李文星办理参保手续，提供相关资料，享受失业保险待遇。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。李文星上诉理由不能成立。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陕县医保中心未提交答辩状，在庭审中辩称：李文星诉陕县医保中心不履行向三门峡天成电化有限公司行政征收职能不成立。依据三门峡中级法院“（2015）三民终字第00314号”判决书之判决，陕县医保中心配合人民法院及破产管理人按照《职工安置方案》接续李文星的医疗保险关系。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。李文星上诉理由不能成立。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列各方当事人提交的证据材料均已随案移送本院。
二审除确认一审查明的事实外，另查明，李文星的养老保险金已缴纳至人民法院裁定宣告破产之日；医疗保险金和失业保险金因三门峡天成电化有限公司未给李文星参保，处于欠缴状态。
经审查，一审法院审理程序合法。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条之规定，四被上诉人负有向用人单位按时足额征收社会保险费的法定职责。依据《最高人民法院关于实行社会保险的企业破产后各种社会保险统筹费用应缴纳至何时的批复》“参加社会保险的企业破产的，欠缴的社会保险统筹费用应当缴纳至人民法院裁定宣告破产之日。”而李文星所在企业的破产管理人仅将李文星的养老保险金缴至破产之日，失业保险金和医疗保险金欠缴，陕县人社局和陕县失保中心、陕县医保中心应当履行向三门峡天成电化有限公司破产管理人征收欠缴李文星基本医疗保险费和失业保险费的职责。一审判决驳回李文星诉讼请求不当，应予纠正。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销义马市人民法院（2015）义行初字第25号行政判决；
二、限陕县人力资源和社会保障局、陕县失业保险中心、陕县医疗保险中心在本判决生效后六十日内履行向三门峡天成电化有限公司破产管理人征收欠缴李文星基本医疗保险费和失业保险费的职责。
一、二审案件受理费各50元，由陕县人力资源和社会保障局、陕县失业保险中心、陕县医疗保险中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 黄 飞
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初413号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人陈某。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2016]408号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员柯丽云出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2015年8月8日19时许，被告人陈某无证驾驶无号牌二轮电动车从大冶市陈贵镇刘新鉴湾往该镇方冲湾方向行驶，途径陈贵公园路段时，被告人陈某驾驶的二轮电动车将在机动车道内行走的行人黄某撞伤，后黄某经抢救无效于2015年8月12日死亡。大冶市公安局交通警察大队事故责任认定，陈某负此次事故的主要责任，黄某负此次事故的次要责任。公诉机关指控被告人陈某的行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年8月8日19时许，被告人陈某无证驾驶无号牌二轮电动车搭乘其小孩方曼茹从大冶市陈贵镇刘新鉴湾往该镇方冲湾方向行驶，途径陈贵公园路段时，被告人陈某驾驶的二轮电动车将在机动车道内行走的行人黄某撞伤，后黄某被送往大冶市人民医院抢救无效于2015年8月12日死亡。尸体检验报告认定死者黄某系交通事故致重型颅脑损伤死亡。
案发后，被告人陈某通知家人将黄某送往医院治疗，在事故现场配合民警调查，归案后如实供认自已的犯罪事实。
大冶市公安局交通警察大队认定：陈某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第二项之规定，负此次事故的主要责任。黄某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条之规定，负此次事故的次要责任。
案发后，被告人陈某已赔偿被害人黄某亲属经济损失人民币105000元，并取得谅解。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：公安机关线索来源、归案经过证明、照片、交通事故认定书、人口信息表、尸检报告、调解书、赔偿凭证、谅解书、大冶市司法局调查评估意见书等物证、书证；证人乔某的证言；被告人陈某的供述；湖北军安司法鉴定中心鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录等。
上列证据，被告人陈某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人陈某违反交通安全管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人陈某通知家人将黄某送往医院治疗，在事故现场配合民警调查，并积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。结合大冶市司法局调查评估意见，可对被告人陈某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二第第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘立波
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初129号
原告：童才华，男，1968年9月12日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：陈旗，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者。
被告：李魁，男，1979年5月7日出生，汉族，住。
原告童才华与被告李魁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告童才华于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童才华的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告童才华撤诉。
本案受理费2820元，减半收取1410元，由原告童才华负担。
审判员 戴金海
二〇一七年三月六日
书记员 罗 莉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4259号
原告王福荣，男，1958年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告徐义，男，出生日期不详，汉族，无业，现住内蒙自治区古赤峰市巴林左旗.
原告王福荣与被告徐义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福荣到庭参加了诉讼，被告徐义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王福荣诉称，原、被告双方系朋友关系。2015年12月7日，被告徐义在原告处借款人民币50000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为15‰，没有约定还款期限。该款经原告多次要求被告还款，被告一直推拖。现要求被告偿还借款本金人民币50000元，并承担诉讼费用。
被告徐义未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借款时
间是2015年12月7日，借款金额为50000元，月利率为15‰。
借款人为徐义。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告徐义未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告徐义未向本院提供证据。
经审理查明，2015年12月7日，被告徐义在原告王福荣处借款人民币50000元，并为王福荣出具借据一枚，约定月利率为15‰，徐义在借款人处签名并捺印。该款经原告索要，被告徐义未能还款，现原告要求被告偿还借款本金人民币50000元，并支付自2015年12月7日起至借款还清之日止，按照月利率15‰计算的利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王福荣作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告徐义作为借款人亦应承担还本付息之责。借据中约定月利率为15‰，原告亦主张按月利率15‰计息，原、被告之间约定的利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐义于本判决生效后立即给付原告王福荣借款本金人民币50000元，并支付自2015年12月7日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以50000元为基数，按照月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年九月二十日
书记员 姚金玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4259号
原告王福荣，男，1958年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告徐义，男，出生日期不详，汉族，无业，现住内蒙自治区古赤峰市巴林左旗。
原告王福荣与被告徐义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福荣到庭参加了诉讼，被告徐义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王福荣诉称，原、被告双方系朋友关系。2015年12月7日，被告徐义在原告处借款人民币50000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为15‰，没有约定还款期限。该款经原告多次要求被告还款，被告一直推拖。现要求被告偿还借款本金人民币50000元，并承担诉讼费用。
被告徐义未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借款时
间是2015年12月7日，借款金额为50000元，月利率为15‰。
借款人为徐义。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告徐义未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告徐义未向本院提供证据。
经审理查明，2015年12月7日，被告徐义在原告王福荣处借款人民币50000元，并为王福荣出具借据一枚，约定月利率为15‰，徐义在借款人处签名并捺印。该款经原告索要，被告徐义未能还款，现原告要求被告偿还借款本金人民币50000元，并支付自2015年12月7日起至借款还清之日止，按照月利率15‰计算的利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王福荣作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告徐义作为借款人亦应承担还本付息之责。借据中约定月利率为15‰，原告亦主张按月利率15‰计息，原、被告之间约定的利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐义于本判决生效后立即给付原告王福荣借款本金人民币50000元，并支付自2015年12月7日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以50000元为基数，按照月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年九月二十日
书记员 姚金玉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初1157号
原告：吉林市森晟房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区天津街文庙胡同11号楼2号楼。
法定代表人：刘力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王双，吉林中证律师事务所律师。
被告：陈琪旭，男，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张海莉，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。
原告吉林市森晟房地产开发有限责任公司（以下简称森晟公司）与被告陈琪旭房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告森晟公司的委托诉讼代理人王双、被告陈琪旭及其的委托诉讼代理人张海莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森晟公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2011年5月30日签订的《非住宅产权调换协议书》及《拆迁安置补偿协议》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月1日，原告与吉林市国土资源局签署《成交确认书》，确认原告依法竞得宗地号020112009035XX地块的国有土地使用权，实施江湾路北改造项目，吉林市规划局依法对原告提交的“森晟.江湾馨城规划方案”进行公示。为保障项目进行，原告按照吉林市城市总体规划，负责对江湾路北改造项目实施拆迁。被告所有的我位于吉林市昌邑区文庙街天津街4号楼15号网点（房产证号：吉林市房权证昌字第S1200132**号）在拆迁范围内，故2011年5月30日，原被告双方签署《非住宅产权调换协议书》及《拆迁安置补充协议》，约定对被告实施产权调换安置。江湾.馨城项目建成后，2014年1月21日，原告向被拆迁人发布公告，要求被拆迁人进行现场选房等相关事宜。被告未按照原告公告要求进行选房，后原告主动联系被告要求回迁，被告以原告提供的回迁房屋不符合《非住宅产权调换协议书》约定为由拒绝办理回迁手续。根据《非住宅产权调换协议书》第一条约定，被告回迁的具体位置为：做东朝西临街（天津街4号楼），为一层商用网点，其门面宽度不小于原有门脸宽度10米。原告实际建设的房屋位置符合合同约定，但为越层式商用网点，整体面积为199.95平方米（《非住宅产权调换协议书》约定的安置面积为130平方米），门脸宽度为9.65米，确实与《非住宅产权调换协议书》约定的回迁房屋存在不符之处。其他与被告存在相同情况的回迁户均已于原告达成和解协议，解决了回迁问题，但原被告一直就回迁事宜未能协商一致。原告作为国有企业不能使问题久拖不决。因此原告于2016年7月4日向昌邑区法院提起诉讼，希望通过法院提交工作使被告接受产权调换房屋，完成回迁。法院受理案件并了解原告起诉目的后，多次组织原被告双方进行调解，原告也提出三种切实可行的调解方案供被告选择，但最终被告仍然不同意调解。原告知晓其诉请法院要求被告履行合同并不具备充足的法律依据，原告的真实目的也是希望通过法院调解程序解决问题，因此在调解失败后，原告向法院提交撤诉申请，法院于2016年10月20日作出（2016）吉0202民初1629号民事裁定书裁定准许原告撤诉。原告撤诉后还说多次找到被告及其代理人，希望能够通过和解方式解决，但至今无法达成和解。原告认为，虽然双方签订的《非住宅产权调换协议书》约定以产权调换方式安置被告，但原告建设的房屋客观上与《非住宅产权调换协议书》约定的回迁房屋并不完全一致，在被告不同意和解的情况下，《非住宅产权调换协议书》在事实上已经不能履行。故此，原告依据《合同法》第一百一十条第一款第（一）项及其他相关法律规定诉至贵院，请求法院判决解除原被告之间签订的《非住宅产权调换协议书》及其补充协议。若《非住宅产权调换协议书》不能解除，双方还是无法就继续履行的事宜达成一致，回迁问题将长期不能解决，原被告双方的利益均无法得到保护，反之，若《非住宅产权调换协议书》能够合法解除，双方回迁问题能够得到解决，被告也将有权依据判决和法律规定主张原告承担相应的法律责任。
本院认为：依据《合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。”的规定，在本案中，森晟公司未向陈琪旭通知解除合同，因此森晟公司的诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条和《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林市森晟房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费9000元，退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 南相禄
人民陪审员 崔淑清
人民陪审员 袁长江
二〇一七年六月四日
书 记 员 李 晓
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16287号
原告：宁某1，男，1977年1月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：唐锦华，上海锦华律师事务所律师。
被告：凌某某，女，1984年2月4日出生，汉族，住址同上。
原告宁某1与被告凌某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员濮兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某1及其委托代理人唐锦华，被告凌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某1诉称，原、被告于2003年初通过互联网相识，2004年5月确立恋爱关系，同年10月登记结婚，婚后生育双胞胎女儿取名宁某2、宁某3。双方为琐事经常发生争执，被告不照顾孩子，对家庭亦无任何付出。2016年11月原告曾起诉离婚，法院判决不予准许，但夫妻关系无任何改善。现夫妻感情已破裂，故起诉要求：判决原、被告离婚。
被告凌某某辩称，被告照顾孩子，对家庭也有付出，双方虽交流不多，系因原告不愿与被告交流，被告为避免与原告发生冲突所致，但夫妻感情并未破裂。孩子尚小，需双方共同维护家庭使其健康成长。现愿意与原告改善夫妻关系，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年初通过互联网相识，2004年5月确立恋爱关系，2004年10月29日登记结婚，2009年3月12日生育双胞胎女儿取名宁某2、宁某3。婚后，双方因生活琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。原告曾于2016年11月起诉离婚，法院判决不予准许。审理中，双方对解除婚姻关系意见不一。
以上事实，有结婚证、户口簿、出生医学证明、民事判决书及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，但并非不可调和。原、被告婚姻关系已存续十余年，现被告对维系婚姻、改善夫妻关系仍抱有信心，双方均应珍惜长久以来建立起来的夫妻感情，增进沟通、互谅互让、彼此扶携，为维护和睦家庭共同努力。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告宁某1要求与被告凌某某离婚的诉请，不予支持。
案件受理费减半收取为100元，由原告宁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 濮 兰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18696号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道北26号。统一社会信用代码：914406007977051383。
法定代表人：李宜心,任董事长。
委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
被告：潘汉广，男，汉族，1972年1月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：黄吉琼，女，汉族，1988年2月9日出生，住广东省佛山市南海区。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司诉被告潘汉广、黄吉琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人招伟松到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.请求判令被告潘汉广返还贷款本金人民币462741.15元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月7日为21233.82元，此后至实际清偿之日止的正常利息按年利率12%计算，罚息按年利率18%计算，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利）。
2.请求判令被告黄吉琼对本案全部债务承担连带清偿责任。
两被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：
2016年4月6日，原告与被告潘汉广签订编号为（南微）农商借字2016第0205号《个人借款合同》，约定原告向被告潘汉广发放贷款人民币500000元，借款期限为24个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定利率,以借款借据为准。如被告潘汉广逾期还款，原告有权在贷款利率水平上加收50%计收罚息；对未支付的利息按罚息利率计收复利。
同日，被告黄吉琼与原告签订编号为（南微）农商高保字2016第0205号《最高额保证合同》，约定被告黄吉琼为被告潘汉广上述借款合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）等承担连带保证责任。
2016年4月7日，原告向被告潘汉广发放贷款500000元，贷款期限自2016年4月7日起至2018年4月7日，执行贷款年利率为12%，还款方式为按月等额本息。
现被告潘汉广未依约还款，严重违反合同约定，原告有权根据合同约定宣布本合同项下全部贷款提前到期，要求被告潘汉广返还全部贷款本金及利息、复利，并要求被告黄吉琼承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、原告法定代表人身份证（各1份，复印件），原告法定代表人身份证明书（1份，原件），两被告身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.（南微）农商高借字2016第0205号《个人借款合同》（1份，原件）用以证明根据原告与潘汉广签订的0205号《个人借款合同》，原告依约向潘汉广发放贷款人民币500000元，借款期限为24个月，自实际放款日起算；贷款利率为固定利率，以借款借据为准。如逾期还款，原告有权在约定贷款利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，对未支付的利息按罚息利率计收复利。
3.借款借据（1份，原件），用以证明2016年4月7日，原告向潘汉广发放贷款500000元，贷款期限自2016年4月7日起至2018年4月7日，执行贷款年利率为12%，还款方式为按月等额本息。
4.（南微）农商高保字2016第0205号《最高额保证合同》（1份，原件），用以证明根据被告黄吉琼与原告签订的《最高额保证合同》，黄吉琼为潘汉广上述借款合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）等承担连带保证责任。
5.贷款逾期未还款明细表（1份，打印件加盖银行印章，截至到2016年12月13日），用以证明被告的欠款情况。
两被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，《个人借款合同》约定，借款人逾期还款，贷款人有权宣布全部借款提前到期，并要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。原告起诉后，本院于2016年12月1日向两被告送达起诉状副本，截至2016年12月13日，被告尚欠借款本金462741.15元，利息21963.22元，罚息4380.3元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告潘汉广未按约定偿还贷款，原告有权按借款合同的约定主张借款全部提前到期并要求被告潘汉广立即偿还所有借款本金及相应利息、罚息等。因原告在本案起诉前没有向被告潘汉广主张贷款提前到期，故本院认定本院向被告潘汉广送达起诉状副本之日即2016年12月1日为贷款提前到期日。
关于本案贷款的利息计算问题。提前到期日前未逾期的贷款应按合同约定利率（即年利率12%）计算利息，提前到期日前已逾期的贷款及提前到期日后的全部未还贷款，均应按逾期还款罚息利率（年利率12%上浮50%，即为年利率18%）计算利息。经核实，原告主张的计算至2016年12月13日的利息、罚息金额，未超出按上述核定标准计算的利息、罚息金额，应予确认。自2016年12月14日起至借款实际清偿日止，应以本金462741.15元为基数按年利率18%计算利息。同时，上述应付未付利息应按罚息利率计收复利。
被告黄吉琼自愿为被告潘汉广的上述债务提供连带责任保证，且未过保证期间，依法应对本案债务承担连带清偿责任。
原告在本案中的各项主张，合法有理，本院均予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘汉广应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金462741.15元及相应利息21963.22元，罚息4380.3元（上述利息、罚息暂计至2016年12月13日；自2016年12月14日起，以本金462741.15元为基数按年利率18%计算利息至实际清偿日止；应付未付利息按罚息利率计收复利）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；
二、被告黄吉琼对被告潘汉广的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4279.81元、财产保全费2939.87元，合计7219.68元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费7219.68元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二○二○一七年一月六日
书记员 邓倩雯