wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初73号
原告吴智新，男，1968年12月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈园，女，1981年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林淋漓，男，1976年6月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告吴智新与�告陈园、林淋漓民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴智新到庭参加诉讼，被告陈园、林淋漓经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴智新诉称，被告陈园因装修房屋缺乏资金，于2005年4月25日向原告借款人民币20000元。借款后，被告陈园未能偿还。被告陈园与被告林淋漓系夫妻关系，上述借款发生于被告陈园与被告林淋漓夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈园与被告林淋漓应共同偿还借款。现要求被告陈园、林淋漓偿还原告借款人民币20000元及利息（自起诉之日起至还款日止按年利率6%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈园、林淋漓未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2005年4月25日，被告陈园向原告吴智新借款人民币20000元，未约定借款利息和借款期限。借款当日，由被告陈园出具借条一份交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告陈园于2009年二次偿还借款计人民币1000元，至今尚欠借款人民币19000元未能偿还。另查明，2004年5月24日，被告陈园与被告林淋漓办理结婚登记。
上述事实，有原告吴智新在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份、本院依法调取的结婚登记审查处理表一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告陈园向原告吴智新借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告陈园向原告借款人民币19000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告陈园应当偿还。双方当事人即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告支付自起诉之日即2016年1月8日起至还款日止按年利率6%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张上述借款系被告林淋漓与被告陈园夫妻共同债务，对此被告陈园、林淋漓均未提出异议，也未提供相关证据证实系被告陈园的个人债务，故被告林淋漓对被告陈园在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告陈园、林淋漓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈园、林淋漓应在本判决生效后十五日内偿还原告吴智新借款人民币19000元及利息（自2016年1月8日起至还款日止按年利率6%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费560元，合计人民币835元，由被告陈园、林淋漓负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 李 福 龙
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 李 青 萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同�况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从�定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第01067号
被执行人：杨维洪。
本院依据已经发生法律效力的宣城市中级人民法院（2015）郎刑初字第00025号刑事判决书确定的义务，向被执行人杨维洪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨维洪银行存款10000.00元；或扣留、提取被执行人杨维洪尚未支取的收入10000.00元；或查封、扣押被执行人杨维洪所有的价值10000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年十一月二十一日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4412号
罪犯张军，男，蒙古族，1984年4月16日出生于，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2008年1月15日作出（2008）尚刑初字第21号刑事判决，以被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年7月16日以（2012）哈刑执字第3065号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省新康监狱于2014年11月21日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理的一，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱提出，罪犯张军自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯系病犯，能够按时吃药，配合医护人员治疗，综合表现较好。为此，建议对罪犯张军予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯张军确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯系“三无”人员证明、病残罪犯认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张军的减刑建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减去有期徒刑后刑期起止自2007年3月16日至2018年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 徐 向
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1317号
原告:温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：何辉，系公司员工。
被告：金献忠。
被告：赵晓湖。
被告：谢铁锋。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告金献忠、赵晓湖、谢铁锋追偿权纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告金献忠、赵晓湖、谢铁锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司诉称：2013年12月18日，被告金献忠与中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称瓯海支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。合同约定：金献忠因购买一辆奥迪牌小型轿车（后登记牌照号为浙C×××××）需要融资，向瓯海支行申请办理汽车消费分期付款业务，透支资金为人民币19万元，还款共分36期，以等额方式偿付本金及手续费。原告为该笔贷款向瓯海支行提供保证担保及全额保证金质押担保，被告赵晓湖、谢铁锋自愿作为保证人向原告提供保证反担保，担保方式连带责任保证。同时，作为合同履约的保证，被告金献忠将其购买的奥迪牌小型轿车向瓯海支行及原告设定抵押，并在车辆管理部门办理抵押登记手续。同日，原告与被告金献忠签订一份《担保合同》，约定：如被告逾期还款导致原告代偿的，由此造成原告的经济损失均由被告金献忠承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息，支付的差旅费、保管和处理抵押物的费用，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准贰倍计算。但被告金献忠未按照合同约定的方式足额偿还借款本息造成多次逾期。原告作为保证人，于2015年6月23日至2016年2月22日间累计代偿还逾期款计人民币46535.66元。原告多次向被告催讨，均未果。故请求判令：1、被告金献忠立即偿还原告代偿款人民币46535.66元及利息损失（从2016年2月22日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的贰倍计算至履行完毕之日止）；2、被告赵晓湖、谢铁锋对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、原告对被告金献忠所有的、牌照号为浙C×××××奥迪牌小型轿车拍卖、变卖或折价所得款项在第二顺位（第一顺位：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）享有优先受偿的权利。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、居民身份证、人口信息，证明被告诉讼主体资格；
3、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函，证明被告金献忠与瓯海支行签订借款（抵押）合同，原告为其提供担保的事实；
4、担保合同，证明原告计收利息损失的依据；
5、车辆抵押合同、机动车登记证书，证明原告对该按揭车辆在第二顺位享有优先受偿权的事实；
6、保证反担保合同，证明被告赵晓湖、谢铁锋向原告提供保证反担保的事实；
7、网上银行转账凭证，证明原告代偿逾期款的事实；
8、（2015）温龙状商初字第548号民事调解书，佐证本案的基本事实。
被告金献忠、赵晓湖、谢铁锋未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告金献忠、赵晓湖、谢铁锋无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明原告温州市联银融资担保有限公司的法定代表人颜雪秋于2014年10月30日经温州市工商行政管理局核准登记变更为朱晓东以及中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告金献忠、原告温州市联银融资担保有限公司与瓯海支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、被告金献忠与原告签订的《担保合同》、《车辆抵押合同》以及原告与被告金献忠、赵晓湖、谢铁锋签订的《保证反担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效。原告为被告金献忠提供连带责任保证，系其真实意思表示，该担保关系依法予以确认。现因被告金献忠未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人于于2015年6月23日至2016年2月22日间累计代被告金献忠向瓯海支行偿还逾期款计人民币56535.66元。原告垫付之后，被告赵晓湖、谢铁锋作为反担保人，也未向原告偿还该笔垫付款。因此，原告有权向被告赵晓湖、谢铁锋追偿逾期垫付款及利息损失，被告赵晓湖、谢铁锋承担反担保责任后，有权向被告金献忠追偿。另原告根据车辆抵押合同及车辆抵押登记证书，要求就被告金献忠所有的浙C×××××奥迪牌小型轿车拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权，本院认为该车辆分别于2014年2月8日、2014年3月27日先后抵押给瓯海支行和原告，根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押的且登记的，按照抵押物登记的先后顺序清偿，对原告的上述请求，本院予以支持。被告金献忠、赵晓湖、谢铁锋无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金献忠于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款56535.66元及利息损失(按中国人民银行同期同档次贷款基准利率二倍计算，从2016年2月22日起至判决确定履行之日止)；
二、被告赵晓湖、谢铁锋对上述债务承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告金献忠追偿；
三、原告温州市联银融资担保有限公司就被告金献忠所有的浙C×××××奥迪牌小型轿车拍卖、变卖或折价所得款项享有第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，减半收取481.5元，由被告金献忠负担，被告赵晓湖、谢铁锋负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一六年六月六日
书记员 陈冬克
山东省垦利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）垦行初字第20号
原告苟荣创。
原告王在美。
两原告共同委托代理人张宏志、李燕霞，山东百祥律师事务所律师。
被告垦利县住房和城乡规划建设局。地址：垦利县新区行政办公楼。
法定代表人吴乐春，局长。
出庭负责人黄宪红，垦利县住房和城乡规划建设局党委委员。
委托代理人杨华，垦利县住房和城乡规划建设局房产交易中心主任。
委托代理人臧成文，山东利顺律师事务所律师。
第三人山东绿岛置业集团有限公司。地址：东营市东营区淮河路***号。
法定代表人宁兆田，董事长。
原告苟荣创、王在美诉被告垦利县住房和城乡规划建设局、第三人山东绿岛置业集团有限公司不履行商品房预售合同登记备案的法定职责一案，原告于2015年6月17日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，原告苟荣创、王在美于2015年11月16日以被告垦利县住房和城乡规划建设局已同意对原告涉案房屋合同进行备案为由，请求撤回对被告垦利县住房和城乡规划建设局、第三人山东绿岛置业集团有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告苟荣创、王在美撤回对被告垦利县住房和城乡规划建设局、第三人山东绿岛置业集团有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苟荣创、王在美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苟荣创、王在美负担。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 顾国云
审 判 员 王学亮
人民陪审员 寇金玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 燕娜娜
黑龙江省农垦中级法院行 政 裁 定 书〔2015〕垦行初字第20号原告方增武。委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人王燕静，北京市中尚律师事务所律师。被告黑龙江省农垦总局。住所地哈尔滨市香坊区红旗大街***号。法定代表人王有国，该局局长。委托代理人孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师。原告方增武诉被告黑龙江省农垦总局行政不作为一案，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告已就同一被告的行政不作为行为向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，本院于同年11月16日裁定中止审理。现北京市第三中级人民法院的判决已经发生法律效力。本院恢复审理后,依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原告系黑龙江省大兴农场农工。二十世纪八十年代为响应国家号召，自费投资开垦荒地。把荒地变为可耕种土地后，原告不但没有享受到国家应有的优惠政策，反而还要向农场缴纳各种名目的不该缴纳的税费和任务粮。不仅如此，大兴农场还年年提高原告的承包费。农场在执行国家减免农业税费的相关法律法规的过程中严重背离有关法律法规的规定，没有减轻反而加重了农工的负担，严重侵犯了农工的合法权益。为此，原告于2014年12月4日向被告递交了要求对大兴农场违法收费问题的处理申请书，要求被告依法对大兴农场的违法行为给予处理。被告作出处理意见后,原告不服,向中华人民共和国农业部申请复议。中华人民共和国农业部经复议作出驳回行政复议申请决定书，认定被告已经依据农业部农垦局《关于办理黑龙江省农垦部分职工来信反映农场土地承包费上涨问题的函》的要求，对“赵成凯等90人反映建三江管理局大兴、前锋、前哨、洪河农场，红兴隆管局饶河农场以及北大荒农业股份有限公司所属的大兴农场土地承包费问题”进行了调查，于2014年5月9日向农业部农垦局呈报了《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》，认定黑龙江省农垦总局已经履行了相应的法定职责。原告对黑龙江省农垦总局的调查处理结果不服。理由是：大兴农场在收费过程中，未严格按照《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）的要求收费，未明确两地一田比例，未按照国务院农村综合改革工作小组办公室关于黑龙江省农垦总局国有农场税费改革有关问题的函中的规定收费，土地承包费上涨过快，基本田承包费一年一定，需负担全部农工和农场管理人员社保支出的增长部分，与农民责任田实现零负担比存在不均衡。规模田承包费增长过快，规模田承包费价格未达到低于机动地价格的20%的标准。涉农经营服务收费不规范，土地承包合同管理不规范，未严格执行公开公示制度，存在违法收费问题。原告认为，被告作出的关于方增武申请查处大兴农场违法收费问题的调查处理结果错误，违法。综上，原告请求法院依法确认被告作出的关于方增武申请查处大兴农场违法收费问题的调查处理结果违法；判令被告限期对大兴农场违法收费问题进行查处，并将处理结果告知原告；诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、被告作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》认定事实清楚，适用依据适当，符合国家法律和政策规定，不存在违法之处。原告反映的农场年年提高土地承包费、任务粮，严重违反国家关于取消农业税、费的强制性规定问题是不存在的。根据调查结果显示，自国有农场税费改革以来，农场从未收取农业税、农业特产税等国家要求免除的各类税款。而按照《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）规定：“国有农场因物价指数变动、国家政策调整和产业结构调整等因素影响，需要调整土地承包收费项目和标准，调整方案必须经农场职工代表大会审议通过”，“以垦区为单位，土地承包收费应低于税费改革前的水平”，“面向农工收取的社会保险费、农场管理费和社政公共费等三类费用，可以在土地承包费中分摊。”随着国有农场五项社保企业缴费部分的一路攀升，因物价指数上涨导致管理费、社政费连年增加，农场依照法定程序调整了土地承包费，但是扣除物价上涨等因素，其收取土地承包费的水平是不高于税费改革前的土地承包费总额的。因此，农场不存在违法收取土地承包费，加重农工负担的问题。被告也无需对其进行违法处理。二、原告已就同一诉求向北京市第三中级人民法院提起诉讼，根据一案不再审的原则，农垦中级法院应当驳回原告起诉。原告以黑龙江省农垦总局为被告已于2015年7月向北京市第三中级人民法院提起诉讼，请求法院判令被告限期对农场违法收费问题进行查处。该院已经受案，并正在进行审理。因此，原告不能就同一诉求再次提起诉讼。法院不能重复审理此案。三、原告在北京三中院起诉中称被告未在法定期限内对农场违法收费问题进行查处是未履行法定职责，构成行政不作为；本案中又认为被告作出的调查处理结果违法。显然原告的主张是相互矛盾的。综上，请求法院依法驳回原告起诉或者驳回其诉讼请求。经审理查明，2015年7月,原告方增武以黑龙江省农垦总局和中华人民共和国农业部为共同被告,向北京市第三中级人民法院提起行政诉讼，要求认定被告黑龙江省农垦总局行政不作为；撤销《中华人民共和国农业部驳回行政复议申请决定书》,2015年9月8日,原告方增武以黑龙江省农垦总局为被告,向本院提起行政诉讼,要求确认被告黑龙江省农垦总局作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的报告》违法。北京市第三中级人民法院经审理后于2015年11月20日作出（2015）三中行初字第608号行政判决书，判决：一、责令被告黑龙江省农垦总局自判决生效之日起六十日内针对原告方增武在二O一四年十二月四日邮寄的《黑龙江省大兴农场方增武关于大兴农场违法收费问题的处理申请书》中的请求事项依法作出处理；二、撤销中华人民共和国农业部于二O一五年六月三日作出的农复议字〔2015〕14号《驳回行政复议申请决定书》；三、驳回原告方增武的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。本院认为，原告在北京市第三中级人民法院的诉讼中主张被告没有针对原告的查处申请进行查处并告知原告，被告构成行政不作为；被告作出的《关于赵成凯等90人反映农场土地承包费上涨问题的调查报告》(以下简称调查报告)只是被告向农业部农垦局作出的报告，对外不发生法律效力，且该报告早于原告提出的查处申请。北京市第三中级人民法院的生效判决已查明农垦总局虽于2014年5月9日作出《调查报告》，但该《调查报告》于方增武2014年12月4日提出履责申请之前作出，故此认定被告行政不作为,从而判决黑龙江省农垦总局自判决生效之日起六十日内对原告方增武邮寄的查处申请中的请求事项作出处理。原告在本院诉讼中提出的请求判令被告限期对大兴农场违法收费问题进行查处，并将处理结果告知原告的诉讼请求，与其在北京市第三中级人民法院的诉讼请求重复，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告方增武的起诉。案件受理费50元由原告方增武负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  刘卫中审判员  黄鲜梅审判员  朱冬扬二〇一六年六月七日书记员  郑雪莹
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3423民初1345号
原告：盐源县忠旺经营部。
住所地：盐源县。
法定代表人：张思明。
原告：范永忠，男，现年52岁，汉族，四川省盐源县人。
被告：道隧集团工程有限公司，住址：四川省华蓥市。
被告：道隧集团工程有限公司省道216线李子坪至棉桠路改建B2标，项目经理人：岳虎。
原告盐源县忠旺经营部、范永忠与被告道隧集团工程有限公司、道隧集团工程有限公司省道216线李子坪至棉桠路改建B2标建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告盐源县忠旺经营部、范永忠于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐源县忠旺经营部、范永忠的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盐源县中旺经营部、范永忠撤诉。
案件受理费587.00元，由原告�源县忠旺经营部、范永忠负担。
审判员 廖菊华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 琼
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初438号
原告徐啟桂。
被告徐佐成。
被告胡喜秀，系被告徐佐成之妻。
原告徐啟桂与被告徐佐成、胡喜秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐啟桂诉称，2012年3月6日，被告徐佐成向原告借现金7.5万元，定于2年内还清。但借款到期后，被告徐佐成拒不偿还，被告胡喜秀是被告徐佐成之妻，其对此借款应承担连带清偿责任，二被告还应共同承担本案诉讼费用。
被告徐佐成、胡喜秀均未到庭答辩。
原告徐啟桂为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提供了如下证据：
证据一、原、被告身份证、户口本复印件，证明原、被告的身份情况。
证据二、被告于2012年3月6日出具的欠条一张，证明被告的借款金额7.5万元，约定两年内还清。
证据三、洪湖市乌林镇香山村村民委员会出具的证明一份，证明欠条上的徐佐成与被告户口本上的徐左成系同一人，还证明二被告系夫妻关系。
证据四、原告的银行记录一份。证明借款来源，原告在借款给被告的前几日从银行取的钱。
经审理查明：被告徐佐成与被告胡喜秀系夫妻关系。2012年3月6日，被告徐佐成向原告借款7.5万元，双方约定此款于2014年3月6日前还清。被告徐佐成为此出具了欠条。借款到期后，被告徐佐成未按约定偿还，原告诉至本院，请求本院判决二被告连带清偿借款7.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告徐啟桂与被告徐佐成之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告徐佐成应当偿还所欠原告的借款。因没有证据显示该项债务系被告徐佐成的个人债务，故原告将该债务视为二被告的夫妻共同债务，从而主张被告胡喜秀（作为被告徐佐成的配偶）为该债务承担连带清偿责任，本院予以支持。对于该借款的逾期利息，可从双方约定的还款之日起按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐佐成于本判决生效后三日内偿还原告徐啟桂人民币7.5万元及利息（从2014年3月7日起按年利率6%计算至欠款清偿之日）；
二、被告胡喜秀对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费1675元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石光荣
人民陪审员 武卫国
人民陪审员 甘 荣
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 军
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初727号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘某某，2015年4月2日因盗窃被惠州市公安局仲恺高新开发区行政拘留10日；2016年4月2日因盗窃被惠州市公安局仲恺高新开发区行政拘留10日。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月10日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留；于同年5月18日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年6月22日以惠城检公诉刑诉[2017]716号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年1月底的一天凌晨1时许，被告人刘某某进入被害人毕某某与其丈夫长期用于生产经营及家庭生活的位于陈江街道办事处五一大道某石材店内入户盗窃，使用剪刀将大厅、厨房、卫生间墙壁上的电线剪断盗走，后销赃得款160元。因没有被盗电线的详细状况，故无法作价格认定。破案后，赃物未缴回。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘某某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密窃取手段入户盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年1月底的一天凌晨1时许，被告人刘某某进入被害人毕某某与其丈夫长期用于生产经营及家庭生活的位于陈江街道办事处五一大道某石材店内入户盗窃，使用剪刀将大厅、厨房、卫生间墙壁上的电线剪断盗走，后销赃得款160元。因没有被盗电线的详细状况，故无法作价格认定。破案后，赃物未缴回。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，户籍资料，物证，被害人陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，被告人供述。
本院认为，被告人刘某某无视国法，一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，采用破坏性手段入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2018年1月9日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹玉娟
二〇一七年七月六日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第745号
罪犯郭猛强，男，1993年4月8日生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2012年9月24日作出（2012）宽刑初字第248号刑事判决书，以被告人郭猛强犯强奸罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期：自2012年5月9日起至2016年11月8日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯郭猛强在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯郭猛强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭猛强准予减去有期徒刑1年（刑期：自2012年5月9日起至2015年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 张丽晶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终1003号
上诉人（原审原告）刘秀芳，女，汉族，1944年12月21日出生。
被上诉人（原审被告）陈真秀，女，汉族，1966年2月15日出生。
上诉人刘秀芳因与被上诉人陈真秀不当得利纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初1237号民事裁定。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，曹延坤、丁义信2013年4月17日向陈真秀借款221000元的债务纠纷业经乌鲁木齐市新市区人民法院调解并制作（2014）新民一初字第449号民事调解书，债权债务已经确定，刘秀芳诉至法院认为其不知2013年7月29日丁义信生前已经偿还陈真秀200000元的情况下，与陈真秀达成协议并已执行，请求陈真秀返还不当得利200000元。新市区法院民事调解书已经确认221000元借款，原告又以借款已经偿还请求返还200000元，两次诉讼均指向同一债权，应属于同一诉讼标的的另行起诉，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘秀芳的起诉。
刘秀芳不服上诉称，2013年4月上诉人之子丁义信与曹延坤向被上诉人陈真秀借款221000元（实际借款，约定2.1万元的利息）。2013年10月3日丁义信、曹延坤遭遇车祸身亡。2014年1月9日被上诉人作为债权人起诉至乌鲁木齐市新市区法院，要求丁义信的法定继承人即上诉人刘秀芳、曹延坤的法定继承人曹飞（系曹延坤的儿子）偿还借款221000元，因刘秀芳在丁义信的遗物中也没有发现还款证据的情况下，无奈与被告达成（2014）新民一初字第449号民事调解书，由上诉人和曹飞分别偿还被告110500元。2015年7月16日上诉人无意中发现有一笔20万元已于2013年7月29日汇入陈真秀本人的62284825006638880317账户中，与其联系，被上诉人拒不承认，也不予返还。根据《民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。故上诉人要求被上诉人返还不当得利20万元是有事实和法律依据的。本次诉讼上诉人要求返还的是丁义信重复偿还的20万元，并非是要求被上诉人陈真秀返还已偿还的110500元，两次诉讼并非指向同一债权，虽然两案的当事人相同，但诉讼请求、诉讼标的不同，因此原审属适用法律错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。
本院认为，2013年4月上诉人之子丁义信与曹延坤向被上诉人陈真秀借款221000元。2013年10月3日丁义信、曹延坤遭遇车祸身亡。被上诉人作为债权人起诉至乌鲁木齐市新市区法院，要求丁义信的法定继承人刘秀芳、曹延坤的法定继承人曹飞（系曹延坤的儿子）偿还借款221000元，双方达成（2014）新民一初字第449号民事调解书，由上诉人刘秀芳和曹飞分别偿还陈真秀110500元。该笔债务履行完毕后上诉人刘秀芳又发现有一笔20万元已于2013年7月29日汇入陈真秀本人的账户中，根据《民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。故上诉人刘秀芳要求被上诉人陈真秀返还不当得利20万元诉讼主体适格，本案应在查明事实的基础上作出判决。原审适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801民初1237号民事裁定：
二、指令库尔勒市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 赵爱国
审判员 杨奇志
二〇一六年六月六日
书记员 叶 子
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终1003号
上诉人（原审原告）刘秀芳，女，汉族，1944年12月21日出生，陕西省旬阳县人。
被上诉人（原审被告）陈真秀，女，汉族，1966年2月15日出生，重庆市沙坪坝区人。
上诉人刘秀芳因与被上诉人陈真秀不当得利纠纷一案，不服库尔勒市人民�院（2016）新2801民初1237号民事裁定。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，曹延坤、丁义信2013年4月17日向陈真秀借款221000元的债务纠纷业经乌鲁木齐市新市区人民法院调解并制作（2014）新民一初字第449号民事调解书，债权债务已经确定，刘秀芳诉至法院认为其不知2013年7月29日丁义信生前已经偿还陈真秀200000元的情况下，与陈真秀达成协议并已执行，请求陈真秀返还不当得利200000元。新市区法院民事调解书已经确认221000元借款，原告又以借款已经偿还请求返还200000元，两次诉讼均指向同一债权，应属于同一诉讼标的的另行起诉，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘秀�的起诉。
刘秀芳不服上诉称，2013年4月上诉人之子丁义信与曹延坤向被上诉人陈真秀借款221000元（实际借款，约定2.1万元的利息）。2013年10月3日丁义信、曹延坤遭遇车祸身亡。2014年1月9日被上诉人作为债权人起诉至乌鲁木齐市新市区法院，要求丁义信的法定继承人即上诉人刘秀芳、曹延坤的法定继承人曹飞（系曹延坤的儿子）偿还借款221000元，因刘秀芳在丁义信的遗物中也没有发现还款证据的情况下，无奈与被告达成（2014）新民一初字第449号民事调解书，由上诉人和曹飞分别偿还被告110500元。2015年7月16日上诉人无意中发现有一笔20万元已于2013年7月29日汇入陈真秀本人的62284825006638880317账户中，与其联系，被上诉人拒不承认，也不予返还。根据《民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应�将取得的不当得利返还受损失的人”。故上诉人要求被上诉人返还不当得利20万元是有事实和法律依据的。本次诉讼上诉人要求返还的是丁义信重复偿还的20万元，并非是要求被上诉人陈真秀返还已偿还的110500元，两次诉讼并非指向同一债权，虽然两案的当事人相同，但诉讼请求、诉讼标的不同，因此原审属适用法律错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。
本院认为，2013年4月上诉人之子丁义信与曹延坤向被上诉人陈真秀借款221000元。2013年10月3日丁义信、曹延坤遭遇车祸身亡。被上诉人作为债权人起诉至乌鲁木齐市新市区法院，要求丁义信的法定继承人刘秀芳、曹延坤的法定继承人曹飞（系曹延坤的儿子）偿还借款221000元，双方达成（2014）新民一初字第449号民事调解书，由上诉人刘秀芳和曹飞分别偿还陈真秀110500元。该笔债务履行完毕后上诉人刘秀芳又发现有一笔20万元已于2013年7月29日汇入陈真秀本人的账户中，根据《民法通则》第92条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。故上诉人刘秀芳要求被上诉人陈真秀返还不当得利20万元诉讼主体适格，本案应在查明事实的基础上作出判决。原审适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801民初1237号民事裁定：
二、指令库尔勒市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。审判长李杰
审判员 赵爱国
审判员 杨奇志
二〇一六年六月六日
书记员 叶 子
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初10068号
原告：重庆蔡氏液压设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村民居民点组，组织机构代码77486641-4。
法定代表人：蔡园，重庆蔡氏液压设备有限公司总经理。
委托代理人：范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
委托代理人：周才林，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：重庆国华模具制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道场镇，统一社会信用代码915002277428878272。
法定代表人：覃明，职务不详。
原告重庆蔡氏液压设备有限公司与被告重庆国华模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆蔡氏液压设备有限公司的委托代理人范滔滔到庭参加了诉讼。被告重庆国华模具制造有限公司下落不明，本院于2016年8月29日在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆蔡氏液压设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款180557元，并从2015年1月10日起按人民银行同期贷款利率支付资金占用损失直至付清之日止。事实和理由：2013年3月6日，原告与被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买液压机，价值130万元，合同第12条约定了支付方式，但至今被告尚欠货款180577元未付。经原告多次向被告催收，被告承认所欠款项，但一直不支付。现起诉来法院，要求判如所请。
被告重庆国华模具制造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2013年3月6日签订《重庆蔡氏液压设备有限公司产品买卖合同》，约定：一、标的名称为液压机，规格YD27-800T，单价130万元，交货时间为合同生效20天内提货。九、货到买受人处之日起，买受人应当在30天内验收完毕，否则视为验收合格。十一、出卖人负责安装调试，买受人予以协作。十二、结算方式、时间及地点：买受人给付出卖人伍万元合同生效，发货前给付陆拾万元并给付余款陆拾伍万元远期支票18张，自提货之日起叁个月后分壹拾捌个月等额开具支票，按时付款，每月应付36111元后提货。合同买受人处有被告公司的合同专用章及法定代表人的签名。2013年4月19日，被告公司的工作人员向涛涛、杨某钢在安装及维修卡上签字确认“安装调试合格”。
2014年10月30日，被告向原告出具重庆农村商业银行转账支票，用途为货款，金额为36111元；2014年10月31日，被告向原告出具重庆农村商业银行转账支票，用途为货款，金额为72222元；2014年11月30日，被告向原告出具重庆农村商业银行转账支票，用途为货款，金额为36111元；2014年12月30日，被告向原告出具重庆农村商业银行转账支票，用途为货款，金额为36111元；支票上有被告公司的账务专用章和法定代表人的印鉴章，总金额为180555元。原告陈述，由于被告账户上没有钱，因此货款180555元都没有支付。被告未在转账支票载明的时间内支付货款，给原告造成损失，应支付资金占用损失。现原告起诉法院，要求判如所请。被告重庆国华模具制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的买卖合同、安装及维修卡、转账支票等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。原被告双方于2013年4月19日确认涉案标的已经安装调试合格，被告应依约向原告支付余款180555元。被告未按合同约定的时间向原告付款，被告的行为已经违约，原告有权要求被告支付货款并从转账支票载明的付款期限起支付资金占用损失。被告重庆国华模具制造有限公司经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆国华模具制造有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即给付原告重庆蔡氏液压设备有限公司货款180555元及资金占用损失（以180555元为基数，从2015年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至付清之日止）。
二、驳回原告重庆蔡氏液压设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3912元，财产保全费1470元，公告费400元，共计5782元（原告已预交），由被告重庆国华模具制造有限公司负担此款限于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告重庆蔡氏液压设备有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 超
人民陪审员 包才根
人民陪审员 陈秀兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 宋 念
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初86号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人邱联清，男，1964年5月4日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，住兴国县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年4月19日被兴国县公安局刑事拘留，同年4月20日经兴国县公安局决定取保候审，5月27日经本院决定取保候审，6月2日经本院决定被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。
兴国县人民检察院以兴检刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人邱联清犯故意毁坏财物罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人邱联清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月29日上午8时30分许，在兴国县城岗乡老街路上倒车的钟某（另案处理）倒车时，与驾驶摩托车路过的被告人邱联清夫妇差点发生碰撞，被告人妻子石某指责了钟某一句。钟某听到后，驾车追逐被告人夫妇，在城岗乡老街交易棚内将被告人夫妇逼停，钟某下车后，朝石某的脸部打了几拳，石某与钟某揪扯在一起。被告人上前朝钟某身上打了几拳，后被李某劝开，双方在现场发生争执。被告人气愤之下走到钟某小轿车后面朝后挡风玻璃锤了一拳，导致后挡风玻璃破裂。经兴国县价格认证中心鉴定，车辆玻璃的损失价值为人民币6400元。
上述事实，被告人邱联清在开庭审理过程中亦无异议，并有兴国县公安局城岗派出所出具的被告人的《常住人口信息》、无违法犯罪记录《证明》，被害人钟某的陈述、赣Ｂ×××××《机动车行驶证》，证人石某、李某的证言，现场勘验笔录、刑事摄影照片，被害人辨认被告人笔录，兴国县价格认证中心兴价鉴字[2017]第42号《涉案物品价格鉴证结论书》，兴国县公安局对钟某作出的兴公（城）决字[2017]0294号《行政处罚决定书》，被害人与被告人妻子石某签订的由被告人赔偿被害人4000元的《协议》，被害人出具的《谅解书》，兴国县公安局城岗派出所出具的《犯罪嫌疑人邱联清的抓获经过》，被告人的供述以及兴国县公安局讯问被告人同步录音录像等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，应当以故意毁坏财物罪追究被告人邱联清的刑事责任。
被告人邱联清当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。
本院审查认为，公诉机关指控被告人邱联清的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人邱联清故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邱联清犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2017年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖怀鸿
二〇一七年六月六日
书记员 杨 雯
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执672号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月11日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人应一新经济损失纠纷一案，申请执行标的为206000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人应一新经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2130号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人吐某，籍贯新疆维吾尔自治区阿克苏市，住阿克苏市（以上身份情况均系被告人自报）。2012年10月11日因犯盗窃罪被山西省临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年5月1日刑满释放。2015年9月9日因犯贩卖毒品罪被广州市越秀区人民法院判处拘役五个月，同年11月3日刑满释放。因本案于2015年4月5日被羁押，同年4月7日被取保候审；2016年2月21日被羁押，同年3月8日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关于2016年8月15日以穗云检公诉刑诉[2016]2003号起诉书指控被告人吐某犯盗窃罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉。被告人吐某及翻译人员到庭参加诉讼。
公诉机关指控：（一）2015年4月5日22时许，被告人吐某到本市白云区增槎路螺涌大街路段，扒窃杨某随身携带的包内财物时，被当场抓获。（二）2016年2月21日19时许，被告人吐某到本市白云区机场路1316号国美电器对出路段，扒窃得何某外套口袋内的Iphone5无线移动电话机1台，在逃跑过程中被人赃并获。经鉴定，上述Iphone5无线移动电话机价值人民币879元。认为被告人吐某具有累犯、如实供述的处罚情节。
被告人吐某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人吐某无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吐某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吐某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。吐某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及吐某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵3日，即自2016年2月21日起至2017年2月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 杨显元
人民陪审员 陈景荣
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33882号
原告：赵凤英，女，1971年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区公安局塘沽分局，住所地天津市滨海新区塘沽营口道608号。
负责人：李庆彪，局长。
原告赵凤英与被告天津市滨海新区公安局塘沽分局房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵凤英撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取13000元，由原告负担（已付清）。
代理审判员 赵志富
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 乔蕴琪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1011号
原告：丁平，男，1959年8月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告：丁鼎，男，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路129号，统一社会信用代码913411027316712627。
法定代表人：张长奇，该公司经理。
委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
原告丁平、丁鼎与被告滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告丁平、丁鼎于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁平、丁鼎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁平、丁鼎撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁平、丁鼎负担。
审 判 员 张 晨
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 肖珺杰
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初1001号
原告:周代兵,男,1968年4月8日出生,汉族，住大竹县城西乡。
被告：李友明，男，1963年4月8日出生，汉族，住大竹县。
原告周代兵与被告李友明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周代兵、被告李友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周代兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金38万元；2、判令被告立即支付从2017年12月14日起至2018年2月14日止的利息15200元，并从2018年2月14日起至偿还完的利息；3、本案诉讼�及原告律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告向原告出具借条一张，借款金额38万元，原告于2017年12月14日从本人工商银行账户取现金38万元，在见证人赖古成的见证下当面交给被告38万元，被告收到借款后向原告出具收到38万元的收条一张，用于被告建筑工地开支，约定如诉讼到法院，诉讼费、出借人的律师费由被告借款人承担。2017年12月28日被告向原告出具《承诺书》一份，2018年1月15日被告再次向原告出具《承诺书》一份，被告均未能按期归还借款本金及利息，为此，原告特诉至本院请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告李友明辩称，原告所诉不属实，这38万元的借款只有34万元是本金，有4万元是利息。
经审理查明，2017年12月14日被告李友明向原告周代兵出具借条一张，该借条载明:“今借到周代兵人民币现金38万元（大写叁拾捌万元正）。月息2分计息。应借款人李友明（身份证号：513029196304082854）的要求直接给付现金，出借人是当天从大竹县工商银行取出的叁拾捌万元现金交给借款人李友明，用于他本人的建筑工地开支。如诉讼到法院，诉讼费、执行费、出借人的律师费由借款人承担。借款人：李友明，2017年12月14日”。当日，原告周代兵在中国工商银行大竹支行其6222082317001051666账户取款38万元，被告李友明向原告周代兵出具收条一张，该收条载明:“今收到周代兵于2017年12月14日交给的借款现金款38万元（大写叁拾捌万元正），是在见证和证明人赖古成的见证下，出借人周代兵当面将借款现金38万元交于借款人李友明亲收的。收款人：李友明，2017年12月14日”。2017年12月28日及2018年1月15日，被告李友明针对其向原告周代兵借的所有借款，两次出具了“承诺书”，其内容为承认借款事实并承诺还款，但被告李友明至今并未履行偿还义务。为此，原告周代兵特诉至本院。
庭审中，原告周代兵未再主张向被告李友明追偿律师代理等费用。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、被告李友明出具的借条、收条、承诺书、原告周代兵的银行取款凭证等证据佐证，本院予以认定。被告李友明对自己的主张未向法庭提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行还款义务，债务人有如约偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条�定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告李友明向原告周代兵借款38万元，被告李友明也实际收到了原告周代兵的借款38万元，本院对原、被告双方之间形成的民间借贷法律关系予以确认。本案原、被告借条中未约定借款期限，被告李友明依法可以随时返还，原告周代兵可以催告被告李友明在合理期限内返还。经原告周代兵催告后，被告李友明于2017年12月18日和2018年1月15日两次向原告周代兵出具了承诺书，承认借款及承诺还款，但至今并未偿还借款，依法应承担偿还借款的义务。故原告周代兵要求被告李友明偿还借款的理由正当、合法，其请求符合上述法�规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告的借条约定“按月息2分计息”，即年利率24%，符合上述法律规定。诉讼中，原告周代兵要求按年利率24%支付从2017年12月14日起至2018年2月14日止的利息15200元及从2018年2月14日起至还清借款本金之日止的利息，其请求符合上述法律规定，本院依法应予支持。庭审中，被告李友明辩称借款本金只有34万元，有4万元是利息，但未向本院提供证据予以证实，其辨称意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告李友明于本判决生效后10日内偿还原告周代兵借款本金38万元，并承担从2017年12月14日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期间为止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元，由被告李友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁 斌
二〇一八年四月二十六日
书记员 叶绪建
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初373号
原告：王亚航，男，汉族，1996年11月29日生。
委托代理人：何现军，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。
被告：李转杰，男，汉族，1955年11月22日生。
原告王亚航诉被告李转杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚航及其委托代理人何现军，被告李转杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚航诉称：2014年9月30日，被告以儿子李朝卫做生意需要资金为由，向原告借款人民币40000元。约定：使用期一个月，自2014年9月30日至2014年10月30日：月息3分。借款到期后被告未能给付借款本息，后经原告多次讨要未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金40000元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李转杰庭审时口头辩称：自己都不知道他们的事情，自己也没见过他们的钱。
原告王亚航为证明其诉讼请求，向本院提交2014年4月30日被告李转杰向原告王亚航借款4万元，约定违约借款期限为1个月，并约定逾期后按照月息3%向原告王亚航支付利息。
被告李转杰质证认为：借条上的名字不是被告签的，是别人签的，然后他们几个人拿着被告的手让被告捺印的。
被告李转杰未向法庭提交证据。
结合原、被告的举证、质证及当庭陈述情况，本院认定本案如下事实：
2014年9月30日，被告李转杰向原告王亚航借款，并当场出具40000元借据一份，借据记载：“借条，兹借到王亚航现金肆万元正（￥40000元），于2014年9月30日到2014年10月30日到期。逾期后续借款者3%月息计算。如到期不还，保证人负连带保证责任，无论借方出现任何无法还款情况，担保方愿为借款人偿还所借本息。本息还清时，连带责任终止，抵押借款以抵押清单所列物资抵押，借款方有权处理抵押物资归还本息。处理抵押物资价格由借款方和被借方商定。借款人：李转杰，身份证号××，联系电话：155××××1365，连带担保人：李朝卫，身份证号：××，联系电话：153××××2280。借款人：李转杰，担保人：李朝卫。”借款到期后，被告李转杰未向原告王亚航偿还借款本金及借款利息。
本院认为，债务应当清偿。原告王亚航借款给被告李转杰，被告李转杰向原告王亚航出具借据确认双方的债权债务关系，原、被告之间存在真实的借贷关系，被告李转杰应当清偿债务。原告王亚航要求被告李转杰支付借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王亚航在庭审过程中自愿放弃被告李转杰向其支付利息的诉讼请求，系原告对其自身权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
被告李转杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚航借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告李转杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 王志梅
人民陪审员 李会梅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张珍妮
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第02013号
原告梁桂斌。
委托代理人朱琦。
委托代理人朱朝辉，江苏健行律师事务所律师。
被告牛万华。
原告梁桂斌与被告牛万华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告梁桂斌及其委托代理人朱琦、朱朝辉到庭参加诉讼，被告牛万华经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料后未按期到庭。诉讼中，原告撤回对金宏飞的起诉。本案现已审理终结。
原告梁桂斌诉称，2013年12月19日牛万永向原告借款40万元，约定借期20天，被告牛万华为该借款提供担保。借款期满后牛万永未还款，原告要求被告牛万华承担担保责任还款，但被告牛万华以种种理由推脱，拒不还款。原告诉至法院，要求被告牛万华承担担保责任偿还借款40万元及逾期利息（以本金40万元为基数，自2014年1月10日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。诉讼中，原告陈述，原告与牛万华系朋友关系，牛万永急需用钱，牛万永通过牛万华向原告借款40万元，牛万华为该借款提供担保，原告于2013年12月19日通过自己名下中国农业银行账户汇款40万元给牛万永。借款期满后，牛万永未还款，原告遂要求牛万华承担担保责任，2014年1月29日左右原告单独找牛万华，要求其还款。2014年4月初原告和朋友张某一起到牛万华家中找牛万华索要借款。2014年5月中旬原告与张某、朱琦一起到牛万华家中找牛万华索要借款。2014年6月中旬原告与张某一起到牛万华家中找牛万华索要借款。此后，原告多次到牛万华处索要借款。
原告提供以下证据证明其主张：借条一份、中国农业银行银行卡取款业务回单、张某的证言。
被告牛万华未答辩。
经审理查明，2013年12月19日牛万永向原告梁桂斌借款40万元并出具借条一份，内容为“今借到梁桂斌人民币合计肆拾万元正（￥400000.-），借款期限弍拾天。借款人：牛万永，担保人：牛万华”。当日，原告梁桂斌通过其名下中国农业银行62×××74账户向牛万永名下6228480441545683118账户汇款40万元。
诉讼中，证人张某出庭作证陈述，2014年4月份张某和梁桂斌一起到牛万华的住处找牛万华索要借款，后来张某又多次陪梁桂斌到牛万华的住处索要借款。
以上事实有原告提供的借条一份、中国农业银行银行卡取款业务回单、张某的证言及原告陈述在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告提供的证据及其陈述可以证明牛万永向原告借款40万元、被告牛万华为该借款提供担保，原告与被告牛万华未约定担保方式，该担保属于连带责任保证担保。原告与被告牛万华未约定保证期限，根据法律规定，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，原告陈述其在保证期限内向被告牛万华主张权利，证人张某的陈述与原告的陈述相互印证，可以认定原告在保证期限内向被告牛万华主张权利。牛万永未在约定时间还款，原告要求被告牛万华作为担保人承担担保责任还款，符合法律规定。原告要求被告牛万华偿还借款本金40万元及自2014年1月10日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告牛万华承担保证责任后，依法有权向牛万永追偿。被告牛万华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛万华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁桂斌支付借款本金40万元及逾期利息（以本金40万元为基数，自2014年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告牛万华承担保证责任后，有权向牛万永追偿。
案件受理费7952元，公告费600元，合计8552元，由被告牛万华负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告牛万华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁桂斌支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 丁久祥
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐 军
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第193号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人额其某，男，1994年3月1日出生，彝族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，同年5月19日被监视居住。同年7月25日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）506号起诉书指控被告人额其某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人额其某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年4月3日凌晨，被告人额其某至南京市江宁区东山街道梦蝶园小区3幢205室，攀窗入室，窃得被害人魏某三星N7100手机1部，价值人民币1210元。当日，被告人额其某被公安机关抓获归案，被盗手机已被扣押并发还被害人。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人额其某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
被告人额其某当庭辩称，其没有偷手机，身上的手机是其4月3日早上七、八点钟在南京火车站买的。
经审理查明，2014年4月3日凌晨，被告人额其某至南京市江宁区东山街道梦蝶园小区3幢205室，攀窗入室，窃得被害人魏某三星N7100手机1部，价值人民币1210元。
当日，被告人额其某被公安机关抓获归案，被盗手机已被扣押并发还被害人。
上述事实有下列经法庭举证、质证的主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人额其某以往的供述，称其与老乡额其尔曲、吉古某一起到的南京。来时身上有现金两千多元、一部三星手机、两张银行卡、一枚黄金戒指。其从老家到南京一直穿着一双黑色的“回力”牌运动鞋，上面有红色的标志。其一直穿着这双鞋没有换过。
2、被害人魏某的陈述，证实2014年4月3日凌晨，其家中现金一万五千元左右及黑色三星手机一部被盗。
3、证人吉古某的证言，证实其与额其某、额其尔曲一起到南京。4月2日晚上其看见额其某出去了，一直到第二天早上六七点回来，手上拿了一部蛮大的黑色手机。额其某称手机是偷来的。
4、证人额其尔曲的证言，证实其与额其某、吉古某到南京的第二天早上其看见额其某、吉古某从外面回来，额其某告诉其他们去偷了手机和钱，并把一部比较大的黑色手机给其看。
5、证人姬某的证言，证实额其某、吉古某、额其尔曲三人在4月3日早上九点左右到汤石动漫城玩游戏。
6、扣押及发还清单，证实民警从被告人额其某处扣押到三星黑色N7100型手机一部、人民币2251元及运动鞋一双，并将三星黑色N7100型手机一部发还被害人魏某。
7、刑事摄影照片，证实被告人额其某辨认了其身上的黑色手机一部、所穿的鞋子一双、现金人民币2251元。手机通话记录照片证实了被告人额其某在4月3日早上五点零二分用黑色三星手机向朋友拉里拨打过电话。
8、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片，证实了案发现场的情况。民警从室内厨房地面提取足迹一枚。
9、物证鉴定意见书，证实2014年4月3日南京市江宁区东山街道梦蝶园小区3栋205室盗窃案现场鞋印为犯罪嫌疑人额其某所穿的右脚鞋子遗留。
10、价格鉴证结论书，证实三星N7100型手机一部价格为人民币1210元。
11、发破案及抓获经过，证实本案的案发情况及被告人的抓获情况。
12、户籍资料，证实被告人额其某作案时已成年，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人额其某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人额其某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于被告人额其某的当庭辩解，经审查认为，被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片及物证鉴定意见书等证据能相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实被告人额其某入户盗窃手机一部的事实。另手机通话记录照片证实了被告人额其某在4月3日早上五点零二分用黑色三星手机向其朋友拉里拨打过电话，早于被告人额其拉当庭辩称的购买手机的时间，被告人额其某亦不能给出合理解释，故被告人额其某的当庭辩解不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人额其某有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人额其某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年11月6日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
代理审判员 王 参
人民陪审员 骆存霞
二〇一四年七月三十日
见习书记员 王 佳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2899号
申请执行人胡秀芳。
被执行人昌廷江。
本院在执行申请执行人胡秀芳与被执行人昌廷江交通事故纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初2283号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年七月三十日
书记员 王 冰
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执2899号申请执行人胡秀芳。被执行人昌廷江。本院在执行申请执行人胡秀芳与被执行人昌廷江交通事故纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0282民初2283号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年七月三十日书记员  王 冰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终476号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人(原审被告人)蓝健，男，1988年2月11日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人张晓林，重庆乾乙律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张陈林，男，1986年12月27日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月9日被羁押并刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人蓝健、张陈林犯抢劫罪一案，于2016年5月17日作出(2015)沙法刑初字第01188号刑事判决。原审被告人蓝健、张陈林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员曹某出庭履行职务，上诉人蓝健及其辩护人张晓林、上诉人张陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年4月26日凌晨，被告人蓝健、张陈林与谢某（另案处理）经事前商量后，蒙面进入重庆市沙坪坝区青木关关口村被害人肖某的住房内，持刀对肖某采取暴力并以暴力相威胁，强行劫取肖某黄金首饰及现金等物品，并致肖某左下唇、左前臂受伤。经法医鉴定，肖某损伤程度为轻微伤。
2015年3月25日，民警电话通知当时因其他事实被取保候审的被告人蓝健办理相关事宜，后蓝健即到公安机关接受调查。2015年4月9日，被告人张陈林在重庆市北碚区歇马镇其家中被公安民警抓获。
上述事实，原审被告人张陈林在原审开庭审理过程中无异议，且有被害人肖某的陈述，证人谢某、石某的证言，到案经过，指认现场笔录及指认照片，现场勘验检察记录及现场照片，法医学临床检验鉴定书，情况说明，被告人张陈林的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人蓝健、张陈林与他人以非法占有为目的，入户并当场持刀采取暴力、威胁手段强行劫取公民财物，致被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。蓝健、张陈林在共同犯罪中均积极参与，分工协作，在共同犯罪中的作用和地位相当，本案不宜区分主从犯，可根据蓝健、张陈林的作用和地位分别予以处罚。张陈林归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人蓝健犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金6000元。二、被告人张陈林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。
上诉人蓝健及其辩护人提出因本案来自证人谢某为立功减刑的交代，其证言的真实性存疑，案发过程不自然客观；证人证言、被告人供述与被害人陈述之间存在矛盾冲突，且没有调查核实作案刀具、血迹等物证；另提出蓝健于2009年4月在重庆市南岸区南山一水泥车队上班。据此认为原判认定事实不清、证据不足，请求二审改判蓝健无罪。
上诉人张陈林提出其受邀约参与，并没有持刀伤人，系从犯。其到案后如实供述犯罪事实为公安机关侦破此案作出贡献，一审从轻处罚力度不够。据此认为原判量刑过重，请求二审在一审基础上对其从轻处罚。
重庆市人民检察院第一分院出庭检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法。上诉人的上诉理由以及辩护人的辩护意见不成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人蓝健、张陈林伙同他人以非法占有为目的，持刀入户以暴力、威胁方法当场劫取他人财物，并致人轻微伤，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，蓝健提出犯意并邀约张陈林参与；张陈林虽系受邀约参与，但其亦持刀入户威胁；两人系分工协作，均积极参与，地位作用相当，不宜区分主从犯。故对上诉人张陈林提出其系从犯的意见不予采纳。张陈林归案后如实供述犯罪事实，且其供述对侦破案件有积极作用，依法对其从轻处罚。一审法院已对其在法定幅度内的最低起刑点进行量刑，并无不当，故对上诉人张陈林提出一审量刑过重，请求二审从轻处罚的意见不予采纳。
关于上诉人蓝健及其辩护人提出的辩解、辩护意见。经查，本案案发系同案人谢某被判刑后主动向侦查机关交代其余罪，其首次讯问笔录已明确交代了其伙同蓝健、张陈林于2009年4月蒙面持刀入户抢劫位于沙坪坝青木关关口谢某原认识的织布厂老板娘肖某的事实。该事实与被害人肖某报案笔录的内容相印证。公安机关根据谢某的交代抓获蓝健、张陈林后，张陈林亦供述蓝健参与抢劫作案的事实。谢某、张陈林均辨认出蓝健系共同作案人，且两人对抢劫所持刀具的特征和入户强行劫取财物等部分细节的供述与被害人肖某的陈述、证人石某的证言相互印证，形成锁链，足以证实蓝健参与本次入户抢劫。此外，关于蓝健在案发当月在他处上班的辩解，一审中侦查机关经补充侦查，因该水泥厂已经搬迁，无法核实蓝健当时的工作情况，且该辩解也不足以证实案发当晚蓝健不在场。故上诉人蓝健及其辩护人提出原判认定蓝健参与本次抢劫的事实不清、证据不足，应改判无罪的意见不成立，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
审 判 员 张 帅
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 崔树刚
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南长民初字第69号
原告王某，居民。
委托代理人石友林。
被告田某，居民。
原告王某与被告田某婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人石友林到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年4月，原、被告经人介绍确定婚约关系，2012年8月16日被告向原告索要见面礼10600元，2013年农历正月初八，被告向原告索要彩礼78000元。××××年××月××日按照农村风俗举行婚礼并开始同居，结婚当天，被告向原告索要搬箱礼4600元。2013年4月5日下午，被告发信息给原告说不与原告过日子了。被告回娘家后，原告家多次请被告村里的支书和村长去做工作，要求被告回家过日子，可被告提出种种借口和无理要求不回来过日子。为此，特向法院起诉，请求法院判令被告返还彩礼93200元。
被告田某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2012年8月16日被告向原告索要见面礼10600元，2013年2月17日（农历正月初八）被告向原告索要彩礼钱78000元，××××年××月××日双方依照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续即开始同居生活，在举行婚礼仪式过程中，被告索要搬箱礼4600元。2013年4月5日，由于双方之间的矛盾，被告离开原告家，双方分居生活。原告见与被告和好无望，遂起诉要求被告返还彩礼93200元。
本案在审理过程中，原告提供了村委会证明两份，证明原被告于××××年××月××日举行婚礼仪式及2013年4月5日被告离开原告家的事实。另原告提供证人崔某、祝某书面证言，证明原被告相识、举行婚礼仪式及被告索要彩礼93200元的事实。
上述事实，由原告陈述、证人谈话笔录、村委会证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，未办理结婚登记手续的男方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。按照农村风俗，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的的，该财物应视为彩礼。原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，于2013年4月5日开始分居，原、被告同居时间较短。本案中原告主张见面礼10600元、彩礼78000元、搬箱礼4600元有原告陈述及媒人崔某、祝某的谈话笔录相印证，故本院予以确认。综上，考虑原、被告双方同居时间及双方同居生活期间应有一定合理性支出，酌情认定被告返还原告彩礼90000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告田某于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王某彩礼人民币90000元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元、公告费600元，合计2730元，由被告田某负担2730元，被告田某于给付上述款项时一并给付原告王某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理2130元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 武向阳
代理审判员 高 涛
人民陪审员 潘 芹
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王广太
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3270号
原告：许永军，男，汉族，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人梁迎春，山西永固律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住大同市城区。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人王雪莲，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
原告许永军与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许永军的委托诉讼代理人梁迎春、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王雪莲到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告许永军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计66701元（其中包括车辆损失费57701元、评估费2500元，施救费6500元）；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年8月24日8时10分许，许永军驾驶实际所有人为自己的车辆蒙XXXX**挂重型半挂货车，由东向西行驶至109国道蔚县长宁乡路段，撞至杨生江驾驶的冀XXXX**挂重型半挂货车尾部，致使蒙XXXX**挂重型半挂货车损坏，经交警认定，原告许永军负事故全部责任，杨生江无责任。事故发生后，就原告的车辆损失赔偿问题，原被告协商未果，原告被迫委托具有评估资质的鉴定机构进行鉴定，经鉴定，原告车辆损失为57701元，评估费支出2500元，另原告已支付施救费6500元，原告因此次事故损失共计66701元。原告所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公�大同市分公司处投有交强险、机动车损失险、不计免赔等保险，保险期间为2015年10月22日至2016年10月21日，事故发生在保险期间且原告的诉讼请求在保险限额之内。综上，原告为维护合法权益，诉至贵院，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，一、2016年8月24日8时10分许，许永军驾驶实际所有人为自己的车辆蒙XXXX**挂重型半挂货车，由东向西行驶至109国道蔚县常宁乡路段，撞至杨生江驾驶的冀XXXX**挂重型半挂货车尾部，致使蒙XXXX**挂重型半挂货车损坏，经交警队认定，原告许永军负事故全部责任，杨生江无责任。车辆蒙XXXX**挂在答辩人处投保有机动车损失险（保险金额主车为203400元），并不计免赔。保险期限为2015年10月22日至2016年10月21日。事故发生在保险期间内。答辩人对本次交通事故发生的时间、经过、事实无异议，对事故车辆投保情况无异议。二、对原告主张的车辆损失费57701元不予认可。本案中原告方未通知答辩人对蒙J655**车定损，只提供了由大同市弘毅价格评估有限公司出具的车损评估报告，没有车辆实际维修明细及发票，车辆是否维修，维修费用多少没有真正体现。经答辩人分析事故照片，蒙XXXX**车驾驶室后移约15公分，该驾驶室只是右前部和右车门、工作台部位受损，根本达不到更换，维修费用大约10000元，而评估报告鉴定该车更换驾驶室总成38000元。该评估报告将可以修复的鉴定为更换，明显扩大了损失。答辩人认可按车辆的估损金额20000元赔付，对超出的部分不予认可。依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第24条规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式、费用�否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝。所以答辩人对事故车辆的损失申请重新鉴定，望法院准许。三、对原告主张的施救费6500元不予认可。认为该施救费票据为二次施救票据，属于扩大损失。但认可施救事实，按照《大同市城区道路和开放式公路车辆救援收费标准》计算，现场施救费应计算为2700元，对超出部分不予赔付。四、对原告诉求的鉴定费、诉讼费，答辩人不承担。根据《交强险条款》第十条第（四）项规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于答辩人保险合同理赔范围”。综上所述，请人民法院依法核查认真，维护我公司的合法权益。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即交通事故认定书、行驶证、证明、驾驶证、从业资格�、施救费发票、保单予以确认并在卷佐证。并对以上证据证实的2015年10月21日王桂双为蒙XXXX**号车辆在被告处投保有机动车损失保险。保险限额为203400元。保险期限自2015年10月22日至2016年10月21日止。2016年8月24日，许永军驾驶蒙XXXX**挂重型半挂货车，由东向西行驶至109国道蔚县常宁乡路段，撞至杨生江驾驶的冀XXXX**挂重型半挂货车尾部，致使蒙XXXX**挂重型半挂货车损坏。该事故经张家口市蔚县公安交通警察大队认定，许永军负事故的全部责任。蒙XXXX**挂重型半挂货车事故车的登记车主为乌兰察布市远征汽车运输有限责任公司，该公司出具证明证实事故车辆是挂靠在公司名下，车辆的实际所有人为原告许永军。经营权、使用权同属许永军。该车发生的事故一切责任与公司无关。
对双方当事人争议的原告所述各项费用是否合理的问题，本院做如下认定：
1、车辆损失，原告提供大同市弘毅价格评估有限公司出具的价格评估意见书予以证实。被告认为评估意见系原告单方委托得出的，其中评估数额偏高，申请重新鉴定。本院认为，原告提供的评估意见书是由有资质的机构依据相应数据做出的，该证据形式规范、内容与本案事实相关，被告申请重新鉴定，但未提供证据证实评估意见存在重新鉴定的法定情形，因此对被告所辩本院不予采信。综上，根据原告提供的评估意见书，本院确认原告车辆损失为57701元；
2、评估费，原告提供评估费票据予以证实。被告对真实性无异议，但认为不在保险理赔范围内。本院认为，鉴定费是原告为确定自己的损失花费的必要、合理费用，现原告提供的评估费票据形式规范、内容与本案事实相关，故本院根据原告提供的评估费票据确认原告支出评估费2500元；
3、施救费，原告提供施救费票据予以证实。被告对施救事实无异议，但认为原告提供的是二次施救费票据，故对票据被告不认可，认可2700元施救费。本院认为，事故发生后必然产生施救费，现原告提供的施救费票据形式规范、内容与本案事实相关，被告辩称施救费票据是二次施救后出具的，但未提供证据证实自己的主张，因此对被告所辩本院不予采信。根据原告提供的正规票据本院确认原告支出施救费6500元；
本院认为，事故车辆在被告处投保有机动车损失保险。原告驾驶车辆在保险期间发生交通事故造成车辆损失，被告理应在保险限额内承担相应的理赔责任。现被告辩称内容，无据为证，也无法律规定支持，不应采信。故原告主张要求被告承担理赔责任的诉讼请求应予支持。
综上所述，原告车辆因交通事故共造成车辆损失66701元，应由被告在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后五日内赔付原告许永军车辆损失66701元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（在本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 冯宇星
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 降文娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民特40号
申请人重庆市万盛经开区枫尚酒店，住所地重庆市万盛区黑山谷景区南门商业街*****号，工商注册号500110208876697。
法定代表人王志国，总经理。
被申请人舒万芳。
申请人重庆市万盛经开区枫尚酒店（以下简称枫尚酒店）因与被申请人舒万芳追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会渝万盛经开劳人仲案字（2015）第451号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：2015年4月21日，枫尚酒店将浴足中心承包给自然人乔耀令，舒万芳于2015年6月27日到乔耀令承包的浴足中心上班，从事浴足中心服务员工作，工作至2015年8月7日，乔耀令因经营不善一直拖欠舒万芳工资5330元，故舒万芳向仲裁委提出申请，请求由枫尚酒店支付工资5330元。
仲裁庭审中，舒万芳出具了万盛经开区劳动保障监察投诉处理结果告知书、微信聊天记录3张、证明一张等证据，枫尚酒店对证据的真实性认可。但认为这是乔耀令和舒万芳之间的事，与枫尚酒店无关。枫尚酒店举示商铺租赁合同证据，舒万芳对证据真实性无异议，但认为乔耀令没有单独的营业执照，和枫尚酒店也有一定关系。
重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会认为，枫尚酒店将浴足中心承包自然人乔耀令，从舒万芳举示的聊天记录等证据上显示，浴足中心的名称是枫尚酒店浴足中心，乔耀令无法人主体资格，乔耀令承包的浴足中心对外营业仍以枫尚酒店名义进行，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，枫尚酒店应当承担赔偿责任。劳动者提供了正常劳动，获取劳动报酬是舒万芳的权利，故应由枫尚酒店支付舒万芳工资5330元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，裁决由重庆市万盛区枫尚酒店支付舒万芳工资5330元。上述款项应于裁决生效之日起15日内支付。
枫尚酒店不服仲裁裁决，向本院提出申请称，申请人仅将房屋出租给案外人乔耀令使用，并未与其签订关于浴足中心的承包合同，系乔耀令将承租房屋用于开设浴足中心并招录被申请人舒万芳，因此，被申请人舒万芳与申请人之间并不存在劳动关系，申请人与乔耀令之间也不存在内部承包经营关系，仲裁委员会援用的《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条并不适用本案。因此，渝万盛经开劳人仲案字（2015）第451号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销。
舒万芳答辩称：仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的请求。
本院审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：一、适用法律、法规确有错误；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，在仲裁庭审及本院审理时，申请人均出示了其与案外人乔耀令之间签订的《商铺租赁合同》，被申请人对该证据的真实性也无异议，足以认定申请人与乔耀令之间系房屋租赁关系，而被申请人亦未举示其他证据证明申请人与乔耀令之间存在内部承包经营关系，在此情形下，渝万盛经开劳人仲案字（2015）第451号仲裁裁决以申请人与乔耀令之间存在承包经营关系为由而根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定裁决由申请人向舒万芳承担工资支付责任，属适用法律错误，申请人据此要求撤销的理由成立，依法予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
撤销重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会渝万盛经开劳人仲案字（2015）第451号仲裁裁决书。
本案受理费400元，由被申请人舒万芳负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 苏 渝
代理审判员 于 利
人民陪审员 许培英
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 坤
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初284号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，广东省珠海市人，小学文化，无业，户籍所在地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××0019。因本案于2015年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，××进入珠海市戒毒康复中心接受治疗。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）269号起诉书指控被告人李某甲犯非法持有毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，在适用简易程序的过程中，发现有不适宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员赵莉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月23日，公安民警在珠海市斗门区井岸镇美湾西二区89号楼下抓获被告人李某甲，从被告人李某甲身上查获白色晶体状物质1袋（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重25.78克）、2袋白色块状物质（经鉴定，检出海洛因成份，净重共1.43克）、手机2台、人民币100元、汽车1辆（已经发还）。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙的证言，被告人李某甲的辨认照片，机动车行驶证，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，现场照片，抓获经过，户籍材料，现场检测报告书，××证明书，送检检材情况，办案说明，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反国家对毒品的管制规定，非法持有甲基苯丙胺25.78克、海洛因1.43克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李某甲归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。扣押在案的手机二台及人民币一百元，并非作案工具和毒资，依法应发还给被告人李某甲。根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，及其自身的身体状况，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘满堂
代理审判员 申诗炜
人民陪审员 梁泽潮
二〇一六年六月七日
书 记 员 周圣炜
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2609号
原告：吴荃文，男，1979年6月10日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：赵日录，男，1973年5月1日出生，平南县官成镇法律服务所法律工作者。
被告：吴永坚，男，成年，汉族，居民，住平南县。
原告吴荃文与被告吴永坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴荃文的委托诉讼代理人赵日录到庭参加诉讼，被告吴永坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荃文向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴永坚偿还借款本金160000元，并自借款之日起至还清本息之日止按年利率24％计算的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴永坚因资金周转困难，于2015年10月27日向原告借款人民币160000元，并出具《借条》给原告。约定借款于2015年11月前还清，还约定借款期满后被告不还款的，利息由被告予以支付。借款期满后，经原告多次要求被告还款，但被告既没有清偿债务，又从不给付利息，特提起诉讼。
原告吴荃文对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告吴永坚向原告借款160000元的事实。
被告吴永坚没有提出答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告吴永坚因资金周转困难，于2015年4月向原告吴荃文借款50000元，5月份又向原告吴荃文借款110000元（其中100000元转账，10000元现金）。2015年10月27日，被告吴永坚向原告吴荃文出具一份《借条》给原告收执，《借条》内容为：“今借到吴荃文人民币总额壹拾陆万元正（￥160000元），其中信用卡伍万元，四月份借。其余五月份借，祥明，按明确时间为准。在借款未还清期间，所产生的一切费用，由吴永坚负责（注：费用即利息）。信用卡、本息所产生的费用由吴永坚负责，期限11月份内还清。借款人吴永坚，2015、10、27”。因被告吴永坚未能还本付息。原告吴荃文于2017年7月17日提起本案诉讼。
以上事实有当事人提供的身份证、借条以及原告在庭审中陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、关于原、被告之间的借贷关系是否成立的问题。被告吴永坚向原告吴荃文借款人民币160000元，有原告提供的、由被告吴永坚亲笔签名确认的《借条》证实，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系合法成立。二、关于被告应如何偿还借款给原告的问题。债务应当清偿。债务人应当及时按约清偿债务，否则依法承担相应的违约责任。被告向原告借款后，未能在借款期限过后及时偿还借款，依法应当承担原告的利息损失。原、被告既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期还款利率，依法应按年利率6％计算。原告吴荃文请求按年利率24％计算利息，应予调整，超出年利率6％的部分利息不予支持，而且利息应计算至本案生效判决指定的履行期限届满之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴永坚偿还借款本金160000元并支付利息给原告吴荃文（利息计算：自2015年11月27日起至本案生效判决指定履行期限届满之日止，按年利率6％计算）；
二、驳回原告吴荃文的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告吴永坚负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3500元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行，受理费账号：20×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁浩林
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨成坚
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更193号
罪犯王荣华，女，1975年5月8日出生于河北省孟村县，汉族，小学文化，现在河北省女子监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）沧刑初字第81号刑事判决，以被告人王荣华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月18日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王荣华自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励5次，2015年被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王荣华在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王荣华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王荣华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年1月12日起至2023年10月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 帆
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9709号
原告：泉州金桥房地产开发有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人：徐伟福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐长青，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈茂荣，男，1985年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告泉州金桥房地产开发有限公司与被告陈茂荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告泉州金桥房地产开发有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，泉州金桥房地产开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州金桥房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由泉州金桥房地产开发有限公司负担。
审判员 卢君玉
二〇一七年一月三日
书记员 倪丽端
本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。