北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第974号
上诉人（原审原告）肖×，男，1918年8月9日出生。
委托代理人惠所亮，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人于学堂，北京市易行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）何×，女，1949年7月24日出生。
委托代理人赵瑜，北京市汇源律师事务所律师。
委托代理人马骏，北京市汇源律师事务所律师。
上诉人肖×、上诉人何×因同居关系析产纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41119号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2012年9月，肖×诉至原审法院称：2001年3月18日，我与何×办理结婚登记。2003年3月20日，我与北京市朝阳区教育委员会签订《房屋买卖契约》，由我出资购买了北京市朝阳区×房屋（以下简称涉案房屋），并办理了房屋登记手续。基于我认为与何×存在婚姻关系，我才同意将涉案房屋作为夫妻共同财产登记何×为房屋共有权人，但此后我方知与何×的婚姻登记无效。自2005年1月起，何×即将涉案房屋对外出租并收取租金至今。在我与何×共同生活期间，何×保管我的银行存折并取款，每月仅给我500元生活费，其他取出的存款均被何×占有。目前，我和何×发生矛盾，不能共同居住在涉案房屋内。涉案房屋由我出资购买，与何×无关。鉴于何×给予我照顾，我同意给予何×10000元补偿。现我诉至法院，要求：一、涉案房屋归我所有，给予何×10000元补偿；二、何×支付我租金180000元（2005年1月至2012年6月共计90个月，按2000元／月计算）；三、何×返还我银行取款扣除每月500元生活费后的余额312699.42元；四、何×返还我保管的现金200000元。
何×辩称：不同意肖×的全部诉讼请求。一、肖×对生效法律文书已确认共同共有的房屋再行诉求，属于法律上的重大谬误。（2010）朝民初字第17343号判决书及（2011）二民终字第04355号判决书系两份已经生效的法律文书，其上均载明涉案房屋为双方当事人共有。二、肖×的行为证明其对涉案房屋共同共有的确认，且属于已经执行终结。肖×在上述案件生效后，率先至房管部门办理了共同共有的房屋产权变更登记，并先于我领取了房产证，其行为进一步证实对共同共有房产的主观认可。三、我依法享有同居关系财产共同共有的权利。自2001年至2008年，我与肖×一直以夫妻的名义生活在一起。同居期间的收入按照一般共有财产处理，即一方的合法收入以及依此财产购买的房屋均应为共同共有财产，应本着保护和照顾女方和无过错方的原则分割。四、肖×关于我2005年将涉案房屋出租并收取租金之事，属于不实之述，且未能就此充分举证。我从未将涉案房屋对外出租。五、关于肖×要求我返还的钱款：其一，已过诉讼时效。双方当事人于2008年底就自动解除了同居关系，即便依据法院出具裁定书的时间至今也已达3年零5个月。其二，肖×所述不实。肖×的工资存折、银行卡等，均由肖×自行保管，有时只是让我代为支取一些额度较小款项。而且钱款一部分用于日常生活，一部分由肖×花费，如礼尚往来、给孙子女们压岁钱、礼品等。此外，每年旅游、物业、水电、柴米油盐等也会有花销。我根本没有拿走肖×主张的钱款。
原审法院经审理查明：2000年，肖×与何×相识。2001年3月18日后，双方当事人开始以夫妻名义共同生活。涉案房屋原系肖×承租的公房。2003年3月20日，肖×与北京市朝阳区教育委员会签订《房屋买卖契约》，以47636元的成本价购买了涉案房屋，并于其后取得了涉案房屋的产权证。2008年12月19日，涉案房屋所有权变更至何×名下。
2009年1月，肖×起诉何×要求离婚，后经（2009）朝民初字第05535号民事裁定书认定肖×、何×未办理合法有效的婚姻登记，并据此裁定驳回肖×的起诉，双方均未就此提起上诉。后肖×另起诉何×及曹玉强至原审法院，要求确认何×与曹玉强之间就涉案房屋的房屋买卖合同无效，原审法院判决支持了肖×的诉讼请求。后何×就此提起上诉，北京市第二中级人民法院审理后，于2011年4月28日出具（2011）二中民终字第04355号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并在本院认为部分写明：“诉争房屋的所有权人由肖×变更为何×系基于双方的夫妻关系及房屋的共同财产性质，故虽然何×取得的《房屋所有权证》上并无共有人的相关记载，该房屋仍应属二人共有。”2012年7月12日，涉案房屋登记为由肖×、何×共同共有。
关于租金，肖×提交了北京市朝阳区双井街道广和里社区居委会于2012年9月13日出具的《房屋情况证明》，内容为：“北京市朝阳区×房屋位于我辖区内。经与物业和居民了解情况，该房屋于2004年3月起，由何×的大儿媳、二儿子、二儿媳分别居住过一段时间，后该房屋由何×对外出租。自2012年7月起，由何×居住。”何×对此不予认可，表示此不能证明涉案房屋何时出租、租赁期限、租金数额等情况，并主张涉案房屋的实际出租人是肖×。
关于银行存款，肖×提交了其名下的存折、银行对账单及经其申请法院调取的银行取款个人业务凭证，并主张个人业务凭证客户签名处“肖×”签名只有三张系肖×本人所签，其余均为何×所签。何×对上述证据的真实性均予以认可，但主张这些收入系同居关系期间的共同财产，用于双方共同生活，且现在起诉已超过诉讼时效。何×另对肖×主张的个人业务凭证上的签名情况予以认可，但主张签名时肖×均在场，如果肖×不在场，取款人应签代取人的名字，并且如果肖×不同意，会及时把存折收回去。
关于现金200000元，肖×表示因其认为双方是夫妻关系，所以让何×保管时未打收条。何×对此不予认可，并表示从未收到过肖×给付的200000元。在原审法院庭审中，肖×的秘书杨×及肖×的管理人员张×到庭作证，两位证人均×的存折由何×保管，并听肖×说何×持有肖×200000元，且何×将涉案房屋对外出租。经原审法院询问，两位证人均表示没看到过存折由何×保管，亦没看见过肖×给何×200000元，关于涉案房屋对外出租情况系听肖×所说。经原审法院询问，双方当事人均认可涉案房屋的现市场价值为912500元。
原审法院认为：同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。
本案中，涉案房屋系肖×、何×同居生活期间肖×所取得的财产，且已经生效法律文书认定为双方当事人的共同财产，并于房管部门进行了登记，故法院认定涉案房屋系由双方当事人共同共有。现肖×主张分割涉案房屋，而因涉案房屋原系肖×以成本价购得，故结合全案案情，涉案房屋应归肖×所有为宜，并由肖×给付何×相应的折价款。就折价款的数额，法院结合肖×、何×均认可的涉案房屋现市场价值、双方共同共有涉案房屋的情况、双方同居生活的事实等因素以及全案案情对此予以酌定。关于肖×主张的租金，其未能就此举证充分，而根据居委会出具的《房屋情况证明》及其他现有证据，仅能证明何×曾对外出租过涉案房屋，而租赁期间、租赁对象、租金数额及租金归属、租金使用情况均无法证明。故法院对于肖×该项主张不予支持，仅将此情节作为肖×给付何×涉案房屋折价款的考虑因素。关于肖×主张的银行存款，系双方当事人同居生活期间所发生，即便钱款系何×所取，但因取款所用存折及密码均需取得肖×同意，而肖×长期未对此提出异议，故法院对何×主张此钱款用于双方日常生活花销的抗辩理由予以采信，对肖×该项主张不予支持。关于肖×主张由何×保管的现金200000元，就现有证据，法院无法对此予以采信，故对肖×该项主张，本院不予支持。据此，原审法院于2013年11月判决：一、位于北京市朝阳区广和里七巷4号楼2层×房屋归肖×所有。二、肖×于判决生效之日起七日内给付何×房屋折价款四十五万元。三、驳回肖×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，肖×、何×均不服，上诉至本院。肖×的上诉理由及要求是：1.涉案房屋系肖×个人财产，不同意给付何×房屋折价款；2.何×私自出租涉案房屋，应当返还租金；3.原审判决认定银行取款已用于生活花销错误，要求何×返还所取款项；4.何×保管肖×的200000元现金，要求返还。何×上诉理由及要求是：无处居住，涉案房屋归自己，给付肖×房屋折价款450000元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第5535号民事裁定书、北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第4355号民事判决书、《房屋所有权证》、证人证言、等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据本案审理的情况：首先，双方争议的房产处理问题。根据已生效的法律文书及房屋所有权证，可以认定涉案房屋系肖×与何×共同共有。在分割方式上，原审法院从房屋的来源及出资情况考虑，将房屋判归肖×所有，由肖×给付何×450000元房屋折价款的处理方式并无不当。上诉人肖×认为涉案房屋系自己的个人财产，事实依据不足，本院难以支持。上诉人何×要求房屋归自己所有，给付肖×折价款的意见，事实依据不足，本院亦难以支持。其次，关于肖×主张的涉案房屋的租金返还问题，因肖×未对房屋租赁情况进一步举证，故就现有证据来看，难以支持其请求。再次，关于肖×请求何×返还银行存款问题。根据本案实际情况结合一般生活常识，何×的取款行为系经过肖×同意或知晓的。从2005年到2013年起诉前，长达近7、8年时间肖×未对此提出异议，应视为肖×认可何×取款行为的合法合理性。且因双方在同居生活期间确需生活花费，何×亦对肖×进行照顾，故对于肖×现主张何×返还之前取款的主张，本院难以支持。最后，关于肖×要求何×返还代其保管的200000元钱款一节，因肖×未能就此款在何×处提供充分证据，故对其该项请求，本院亦难以支持。
综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7075元，由肖×负担5725元（于本判决生效后7日内交纳），何×负担1350元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费14150元，由肖×负担7075元（已交纳），何×负担7075元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 解学锋
代理审判员 张玉娜
二〇一四年三月十三日
书 记 员 冯晓雪