广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初2389号
原告：覃庆娄。
委托代理人：韩建方，广西罗挥得律师事务所律师。
被告：安新红。
被告：武陟县宏达汽车运输有限公司。
法定代表人：张明新。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层，社会信用代码：91410800660906078Y。
负责人：王庆磊，该公司经理。
委托代理人：宋泉生。
原告覃庆娄与被告安新红、武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称“宏达运输公司”）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月13日立�受理后，依法由审判员刘国强适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理，书记员韦巧担任法庭记录。原告覃庆娄及其委托代理人韩建方到庭参加诉讼，被告安新红。宏达运输公司、中华联合保险公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃庆娄向本院提出诉讼请求：1、判决被告中华联合保险公司在交强险在责任限额范围内赔偿原告2000元，不足部分由宏大运输公司向原告赔偿32666.74元，被告安新红对宏达运输公司承担连带赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告安新红驾驶的豫Ｈ×××××号货车于河池市210线2744M+600M处实施掉头，与覃庆娄驾驶的向老河池方向行使的桂Ｍ×××××号货车发生碰撞，造成交通事故。经河池市交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定�安新红负事故的主要责任，覃庆娄负事故的次要责任。此次事故造成覃庆娄经济损失共计43273.59元，其中，抢救卸装倒运费3500元；拖车费1800元；车辆维修费31000元；误工费6973.59元。被告安新红驾驶的豫Ｈ×××××号的所有人属于宏达公司，中华联合公司系豫Ｈ×××××号车的交强险投保公司，事故发生后，原告与被告多次联系协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，提出前述诉请。
被告安新红经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期内未向本院提交答辩意见，在举证期内未向本院提交证据本院提交证据，本院视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利。
被告宏达公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，但其在答辩期内向本院提交书面答辩意见称：1、本案事故安新红�担主要责任，具体比例应按70%承担赔偿责任，原告要求按80%承担赔偿责任不正确；2、本案事故仅造成财产损失，没有人身伤害，原告要求赔偿误工费没有合法依据，不应支持；3、原告提供的货物倒装费、拖车费没有证实发票，仅为个人书写的收据，不真实，不应支持；4、原告的车损应当由鉴定评估机构评估本案事故中的损失，原告仅提供修理发票，不能证明修理费与本事故的关联性，不应支持。
被告中华联合公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，但其在答辩期内向本院提交书面答辩意见称：中华联合保险公司在交强险各分项限额内按照法律的规定进行赔偿，对事故的发生及责任认定予以认可，对原告诉请的交强险物损2000元限额予以同意，中华联合保险公司已将2000元转入宏达公司账户，由宏达公司代为赔偿。
综合本案证据及庭审调查，本院认定以下法律事实，2016年8月29日，被告安新红驾驶的豫Ｈ×××××号货车于河池市210线2744M+600M处实施掉头，与覃庆娄驾驶的往河池市金城江区河池镇方向行使的桂Ｍ×××××号货车发生碰撞，造成辆车不同程度损害的交通事故。该事故经河池市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》认定：安新红负事故的主要责任，覃庆娄负事故的次要责任。原告因本案交通事故支出抢救卸装倒运费3500元、拖车费1800元，并因车辆损坏将车辆送至河池市金城江区西南汽车修理厂进行维修，维修时间共计39天，支出修理费31000元。另查明，豫Ｈ×××××号货车的车主系宏达运输公司，被告安新红系宏达运输公司聘请的司机，宏达运输公司为豫Ｈ×××××号货车在中华联合公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。事故发生后，中华联合保险公司已将交强险财产费用赔偿限额2000元理赔给了宏达运输公司。经本院向原告释明后，原告对这一事实予以认可，并请求在本案中由宏达运输公司直接将该2000元赔偿给原告，不再要求中华联合保险公司承担责任。
以上事实，有双方当事人提交的道路交通事故认定书、收条、修理费发票及当事人的庭审陈述等证据在卷为凭。
本案的争议焦点为：一、各被告对原告的损失应如何承担责任；二、原告请求的各项赔偿是否有事实和法律依据；
本院认为，一、关于各被告对原告的损失应如何承担责任的问题。河池市公安局交通警察支队二大队作出的河《道路交通事故认定》对安新红和覃庆娄在本案交通事故中存在的违法行为进行了分析和认定，作出了安新红负事故的主要责任，覃庆娄负事故的次要责任的责任认定，该《道路交通事故认定》适用法律正确，责任认定准确，本院予以认可，据此，本案原告的损失应由安新红承担主要责任，根据双方的过错大小，本院确定由安新红承担70%的责任，覃庆娄自行承担30%的责任。因安新红系宏达运输公司聘请的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，该责任应当由宏达运输公司与安新红连带承担。因桂Ｍ×××××号车在华安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，原告的损失应当先由中华联合保�公司在交强险财产损失责任限额2000元范围内承担，超出的部分，再由安新红、宏达运输公司连带承担70%。
二、关于原告请求的各项赔偿是否有事实和法律依据的问题。根据原告提供的证据及相关法律的规定，原告的损失应计算为：1、误工费。原告系从事交通运输行业的从业人员，其因本案交通事故造成车辆损坏，进行修理了39天，该期间原告无法使用车辆从事运输，造成原告的误工损失，该损失被告应予赔偿。根据《2016-2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》交通运输、仓储及邮政业标准，原告的误工损失计算为62082元/年÷365天×39天=6633.42元；2、抢救卸装倒运费、拖车费。原告车辆因交通事故造成车上货物散落和车辆损害，确需产生抢救卸装倒运费和拖车费，虽原告证明其费用的证据仅为两份《收条》，但根�当地该行业的交易习惯，该两份《收条》确能证实其支出的费用，故对原告请求的抢救卸装倒运费3500元和拖车费1800元本院予以支持；3、修理费。原告车辆因事故造成损坏，原告将车辆送至河池市金城江区西南汽车修理厂进行维修，维修的起止时间与事故发生的时间相符，且原告有证实发票为证，故对原告请求的修理费31000元本院予以支持。
综上，原告的损失总计42933.42元，该损失应由中华联合保险公司在交强险财产损失限额范围内予以承担2000元，因中华联合保险公司已将交强险财产费用赔偿限额2000元理赔给了宏达运输公司。本院原告释明后，原告不再要求中华联合保险公司承担该责任而请求由宏达运输公司直接将该2000元赔偿给原告，本院予以尊重。对超出的42933.42-2000元=40933.42元，应由安新红和宏达运输公司承担70%即40933.42元×70%=28653.39元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告武陟县宏达汽车运输有限公司将从中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司获得的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿2000元支付给原告覃庆娄；
二、由被告安新红、武陟县宏达汽车运输有限公司负连带责任赔偿28653.39元给原告覃庆娄；
三、驳回原告覃庆娄的其他诉讼请求。
案件受理费667元（原告已预交334元），减半收取334元，由被告被告安新红、武陟县宏达汽车运输有限公司负连带责任承担295元，由原告覃庆娄承担39元。
以上给付款项，赔偿义务人应在本判决书生效之日起十五日内给付完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。同时在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费667元，款汇：河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回�诉处理。
审判员 刘国强
二〇一六年十二月三十一日
书记员 韦 巧
附：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之�发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。