wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初875号
原告薛某，女，29岁，汉族，无业，现住五原县套海镇。
被告靳某某，男，36岁，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
原告薛某诉被告靳某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员孔频渊独任审理。原告薛某、被告靳某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月16日经人介绍领取结婚证，5月中旬，被告强行将我拉回他家，住了十来天，被告每晚不让我睡觉。后被告其母亲去我家大吵大闹，要求返还彩礼，2016年农历正月，被告及其父母再次来到我家，在我家门口烧火哭闹，在被逼无奈的情况下，我们违心的给原告写下57000元欠条，后我给了原告2000元。现在我们夫妻感情确已破裂，共同生活已不可能，请求法院判决离婚。
原告提供了如下证据：
结婚登记信息表一份，证明原、被告是夫妻关系；
被告辩称，同意离婚，我没和原告在一起共同生活，结婚时原告要彩礼68000元，给原告家人8000元，实际给了58000元，后被告给我写了57000元的借条，原告给我55000元彩礼，我同意离婚。
被告提供了如下证据：
1、借条一张，证明原告给被告打下57000元彩礼钱的借条；2、介绍人李某某证人证言，证明被告给原告写下57000元彩礼钱的借条未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
原告提交的证据，被告认可无异议，是五原县民政局出具原、被告婚姻登记信息，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告提交的证据，原告无异议，原、被告双方认可，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下：原告薛某、被告靳某某于2015年3月16日经人介绍领取结婚证，未按乡俗进行典礼，未共同生活。后双方产生矛盾，原、被告均同意离婚，只因彩礼返还问题，多次发生矛盾。2016年2月6日，原、被告协商彩礼钱，原告薛某及其父母给被告写下借条一张，借款57000元，后原告退还被告2000元。2016年3月15日原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告婚前了解不足，草率结合，感情基础差，婚后未建立起夫妻感情。原告提出离婚，被告也同意，因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。关于彩礼钱，原告及其父母给被告写下借条一张，借款57000元，双方自愿，彩礼钱应认定为57000元，原告已退还的2000元，因双方结婚时间短，未按乡俗进行典礼，未共同生活，其余彩礼钱原告予以返还。原告诉称彩礼钱条子，是在被告逼迫情况下书写，未提供相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告薛某与被告靳某某离婚；
二、原告薛某返还被告靳永胜彩礼款55000元，于判决生效后十日内给付，
案件受理费150元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一六年六月十二日
书记员 付晓宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6819号
原告：王瑞坤。
委托代理人：王一航。
被告：ＸＸ光。
原告王瑞坤为与被告ＸＸ光民间借贷纠纷一案，于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款本金5万元并支付利息（利息自2014年6月17日起按月利率13‰计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日止为16800元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理。原告王瑞坤的委托代理人王一航到庭参加诉讼，被告ＸＸ光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月17日，被告ＸＸ光向原告出具借条一份。借条载明：“今向王瑞坤借人民币伍万元正（￥50000元正）月利壹分叁利算，时间2014年6月17日起至2015年6月17日归还”。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ光于本判决生效之日起十日内归还原告王瑞坤借款5万元，并支付利息（利息自2014年6月17日起按月利率13‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，减半收取735元，由被告ＸＸ光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年七月六日
代书 记员 张榕
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1585号
上诉人（原审被告）王钟明，男，汉族，1982年8月2日出生，在外务工，住彭泽县。
委托诉讼代理人：丁海，江西民群律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张裘霖，男，汉族，1986年11月1日出生，个体户，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：曹建平、贾文洪，江西惟民律师事务所律师。
原审被告翟林燕，女，汉族，1986年2月1日出生，医生，住彭泽县。
上诉人王钟明因与被上诉人张裘霖、原审被告翟林燕民间借贷纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2017）赣0430民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王钟明上诉请求：撤销原判决，依法改判本金为39840元。事实和理由：线下我还款16160元，除去利息，余款应扣减本金。
被上诉人张裘霖辩称，线上和线下是两种法律关系，线上还款应该通过线上还，线下还款通过线下还，一审判决正确，请求维持原判。
原审原告张裘霖向一审法院提出起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金73280元及利息，2017年4月26日之后利息按月利率2分计算至本金还清之日止；被告翟林燕对上述借款本息承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定的事实：人人行科技股份有限公司系从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，原告张裘霖与被告王钟明均系该公司借贷宝实名注册用户。自2016年12月31日至2017年1月18日期间，被告王钟明（乙方、借款人）与原告（甲方、出借人）、人人行公司（丙方）通过“借贷宝”平台分别签订了十五份《借款协议》，被告王钟明向原告借款金额共计45280元。十五份《借款协议》均约定了借款基本信息、借款流程（出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日）、还款流程（…还款日的次日视为宽限期…借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止…）等事项。借款当日，原告借贷宝账户中相应的借款金额即转入被告王钟明的借贷宝账户中。之后，被告未按协议约定归还借款本息。
另外，被告王钟明还通过微信支付方式向原告借款，截止2017年1月18日被告王钟明尚欠原告26400元，之后被告王钟明分别于2017年3月13日分两笔归还原告180元、150元、于3月15日归还1000元，共计归还了原告1330元，现被告王钟明通过微信借款尚欠原告25070元。
二被告于2008年11月26日在彭泽县民政局登记结婚，后于2017年3月24日在彭泽县民政局协议离婚。
一审法院认为，互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供便捷。本案原告张裘霖与被告王钟明均是人人行公司和腾讯公司实名注册会员，被告王钟明分别通过“借贷宝”平台和“微信支付”平台向原告张裘霖借款，之后归还过部分借款，现尚欠款项共计70350元（“借贷宝”借款45280元、“微信支付”借款尚欠25070元）。原告与被告王钟明之间的借款合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。现原告要求被告王钟明归还借款，理由正当，依法予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，因双方在通过“借贷宝”平台签订借款协议时就此予以明确约定，且该约定也不违反相关法律规定，故对此部分的逾期利息依法予以支持。另因双方通过“微信支付”平台借款未就支付利息予以约定，故对此部分的逾期利息依法不予支持。关于二被告辩称王钟明所借款项系高利贷，是用于赌博，应不予保护的意见，因未提交合法有效证据予以证实，故对此意见不予采纳。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告翟林燕对该债务应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告王钟明、翟林燕于本判决发生法律效力之日起五日内共同归还原告张裘霖借款本金70350元及以45280元为本金，自2017年4月26日起至偿清之日止按月利率2%计算的逾期利息。
本案二审审理期间，上诉人王钟明提交如下证据：1、交行、工行信用卡交易记录，证明被上诉人转款给上诉人是上诉人套现的资金；2、双方在农行资金往来的明细清单，证明双方原审法院对双方的资金往来没有查清，这些钱有的是线下还利息，有的是套现。
被上诉人张裘霖经质证认为，两证据均不属于新证据。证据一与本案无关，只能证明持卡人在某超市消费，无法证明是套现，也无法证明以上超市是被上诉人所有，因此该证据三性均有异议。证据二说明双方有资金往来。
本院查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。本案王钟明与张裘霖通过“借贷宝”平台分别签订了十五份《借款协议》共计借款45280元，和十五份对应的转账记录能够相互印证王钟明与张裘霖之间在“借贷宝”平台的借贷法律关系依法成立，具有法律约束力。结合王钟明提交的2016年6月26日至2017年3月15日期间与张裘霖微信往来账目明细和张裘霖提交的2017年1月18日与王钟明的微信聊天记录，一审法院确认王钟明通过微信支付向张裘霖借款25070元（截止2017年1月18日尚欠26400元，减去2017年3月13日还款180元和150元、3月15日还款1000元），符合客观事实，本院予以认可。王钟明与张裘霖通过“借贷宝”平台签订的十五份《借款协议》均约定还款流程为借款人将全部借款本息存入其借贷宝账户，上诉人提交的证据不能证实在银行资金往来为还款，故其抗辩线下还款16160元尚欠本金39840元，缺乏事实依据，本院不予认可。综上，王钟明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费563元，由上诉人王钟明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一七年十月十日
书记员 黄 勇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初329号
原告：王建，男，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：翟延萍，系公主岭市法律援助中心律师。
被告：四平市新兴房地产开发有限公司。
法定代表人：李丽娟，系总经理。
委托诉讼代理人：董壮，吉林响铃律师事务所律师。
原告王建与被告四平市新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟延萍、被告委托诉讼代理人董壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建向本院提出诉讼请求：判令原告返还天燃气安装费2200元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月，原告在被告方购买某公司新城小区住宅楼时，被告向原告收取了2200元的天燃气安装费（实为某公司的沼气），可至今被告未履行承诺，没有给原告安装。2016年9月，某天燃气公司正式启动此工程，并向原告收取了2300元的安装费，现已开通使用。因此原告提起诉讼要求被告返还天燃气安装费2200元及利息。
被告辩称：被告已实际完成了管道铺设与对接以及沼气智能表的安装。没能接通沼气的原因是某公司违反承诺不予开栓并非被告不作为，因此我公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2009年11月3日，被告收取原告天燃气安装费2200元，并承诺为原告安装天燃气（实为某公司沼气），但被告至今未履行义务为原告安装接通天燃气。
本院认为，双方达成一致：原告向被告交纳了天燃气安装费2200元后被告为原告安装接通天燃气（实为某公司沼气）。双方应按约定履行各自的义务，但在原告履行了交费义务后，被告未履行相应义务，其行为应属违约行为，应承担违约责任。因此原告要求被告返还天燃气安装费2200元的诉讼请求，应予支持。虽然被告未按照约定履行义务，但履行不能没有给原告造成损失，因此，原告要求被告支付天燃气安装费利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四平市新兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起15日内返还原告王建2200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一七年三月二十三日
书记员 施 洋
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0303民初442号
原告：赵明文，女，1974年9月4日生，汉族，山西省晋中市昔阳县人，无业，现住阳泉市。
被告：史锦华，女，1980年5月28日生，汉族，山西省阳泉市平定县人，阳煤集团三矿多营公司职工，现住阳泉市。
原告赵明文与被告史锦华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员贾建军独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告赵明文、被告史锦华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵明文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史锦华赔偿原告赵明文的东陵玉手镯损失人民币3450元；2、被告承担本案诉讼费用；3、损失费按票据赔偿。事实与理由：2017年5月7日，原告在赛鱼街提着一桶油漆走着，被迎面而来的被告史锦华撞坏原告所带的手镯，后双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告财产损失。
被告史锦华辩称，我根本不知道原告的手镯是否就是我碰坏的，更何况当时在赛鱼派出所协商的时候原告出具的收据与庭上所提交的不是同一收据，派出所民警能够证明当时提供的收据上只是450元。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议证据即购买手镯的收据，因原告提供的收据与赛鱼派出所出警民警出具的证明不一致，不符合证据的客观真实性、关联性、合法性，对于原告提交的3450元的购买手镯收据本院不予认可。根据确认的证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2017年5月7日，原告赵明文与被告史锦华在行走过程中不慎发生碰撞，原告赵明文手镯碰裂，报警后，双方在赛鱼派出所协商未果。另有事发当天赛鱼派出所接警民警出具证明，证明当时原告出具的收据上面实际收款金额为450元。
本院认为，2017年5月7日，原告赵明文与被告史锦华在行走过程中不慎发生碰撞，造成原告赵明文手镯碰裂的事实存在，被告史锦华应对原告赵明文碰裂的手镯予以赔偿。原告赵明文要求被告史锦华赔偿东陵玉手镯损失人民币3450元以及损失费按票据赔偿的请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告史锦华在判决生效后十五日内赔偿原告赵明文东陵玉手镯购买款450元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告史锦华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 贾建军
二〇一七年七月十七日
书记员 冯泽彪
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5022号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：徐菊芳，女，汉族，1977年11月18日出生，住广州市白云区。
被执行人：徐成就，男，汉族，1935年12月19日出生，住广州市白云区。
被执行人：严润添，女，汉族，1947年8月1日出生，住广州市白云区。
被执行人：林桂强，男，汉族，1973年3月22日出生，住广州市白云区。
被执行人：徐玉全，男，汉族，1978年8月13日出生，住广州市白云区。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐菊芳、徐成就、严润添、林桂强、徐玉全金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第908号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月2日立案执行。
经查，被执行人的住所地均位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡志炬
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第1908号
原告：刘庆彪，男，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：王祁，辽宁百涛律师事务所律师。
被告：夏经娇，女，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：夏立东，男，住址沈阳市于洪区。
原告刘庆彪与被告夏经娇产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘庆彪、被告夏经娇的委托代理人夏立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆彪诉称，原告系沈阳市铁西区高花街道高花村村民。原告于2005年承包位于高花村的土地8亩。2014年3月，原告从位于高花村由被告夏经娇开办的沈阳经济技术开发区人合兴种子经销部以每袋5元的价格购买15袋由山西王牌新特种苗有限公司生产的新丰抗早杂交一代西葫芦种子。该种子包装带袋上“特征特性”一栏明确标明“比其他瓜产值高一倍以上，亩产可达8000-10000公斤。瓜条长直，皮肤浅绿，色泽鲜嫩，光亮，采收后不易变色，不易老化。抗病性强，耐白粉病，病毒病。”原告购买种子后，在6.7亩承包地中耕种该品种的西葫芦。经施肥耕种待到西葫芦长成后发现所栽植品种与购买种子的说明特征明显不符。实际结出的果实皮肤明显呈白色，色泽也不鲜嫩，亩产也未达标。这与被告出售种子时介绍的育后情况完全不符。原告种植该品种的种子后结出这样的果实，造成原告西葫芦大量滞销，客户根本不采购这样的皮肤发白、色泽不光鲜的西葫芦，造成原告大量的收益损失。原告受到损失后，曾多次找被告协商赔偿事宜均未果。原告认为，原、被告之间购买种子的合同关系受法律保护，双方均应按照约定履行义务。被告作为种子的销售者，应当负有保证出售种子质量符合说明书约定的责任。本案中，原告从被告处购买种子耕种后，出现质量问题导致原告种出的西葫芦大量滞销，造成重大经济损失，被告存在明显过错。根据《种子法》第四十一条规定，作为种子销售者的被告应对原告的经济损失承担赔偿责任。综上，请求法院判令：1、被告赔偿原告购买种子款75元；2、被告赔偿原告耕种种子等生产成本损失5000元；3、被告赔偿原告因种子质量问题造成的收益损失67000元；4、被告承担诉讼费。
被告夏经娇辩称，关于原告购买种子时间、袋数、种植面积无异议。2014年5月中旬，原告向被告反映种子有问题，被告也到原告地里看了。原告地里没到30%的西葫芦存在原告反映发白的情况。具体种子是否有问题需要鉴定。关于平均收购价、平均亩产量是多少被告不清楚。原告主张生产成本损失需要对种子质量进行鉴定后才能计算。具体生产成本是多少，被告也不清楚。具体收益损失也无法确定。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系高花村村民，被告系沈阳经济技术开发区人合兴种子经销部业主。2014年3月左右，原告到被告处购买西葫芦种子15袋，每袋5元。原告已给付被告种子款75元。3月末，原告将其从被告处购买的西葫芦种子栽种在1.7亩的冷棚内。4月末，原告将其从被告处购买的西葫芦种子栽种在5亩的小拱棚内。原告栽种的西葫芦于4月末、5月末陆续成熟，成熟的西葫芦部分存在杂色、白色。
另查明，被告销售给原告的西葫芦种子是山西王牌新特种苗有限公司生产，该公司种子包装袋上特征特性部分，宣传亩产可达8000-10000公斤。瓜条长直，皮色浅绿、色泽鲜嫩、光亮。
再查明，就种子质量是否存在问题原告向本院申请鉴定，经向沈阳市中级人民法院委托，该院尚无种子质量鉴定机构备案，无法指定鉴定机构。同意办案人自行委托具有相关资质的鉴定机构。后经本院委托沈阳市铁西区农业技术发展局，该局推荐三位农业专家进行“新丰抗早”西葫芦品种真实性（即种子质量）鉴定，专家建议意见：1、该品种已处于生长末期，没有保留价值，为了减少损失，及时到茬。2、为了验证该品种商品特征的真实性，应委托第三方进行商品性鉴定。经向专家组咨询，如要鉴定种子质量问题，需来年进行试种。本案庭审过程中，经本院释明，双方就另行委托他人进行试种不能达成一致，且没有法定机构进行种植，致使种子质量是否存在问题不能通过鉴定予以认定。庭审过程中，被告表示同意冷棚按照每亩1000元、小拱棚同意按照每亩700元对原告进行补偿。
上述事实，有当事人的陈述及村委会出具的证明、包装袋照片等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，根据原、被告诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为被告销售给原告的西葫芦种子是否存在质量问题。原告主张被告向其销售的西葫芦种子质量存在问题造成其损失，故其应对种子质量存在问题承担举证责任。因种子质量是否存在问题尚需进行试种方能进一步委托农业专家进行鉴定，由于双方对试种案涉种子不能达成一致，且没有法定机构进行种植，故原告尚未完成举证责任，对此应由其承担不利后果。由于被告同意冷棚按照每亩1000元、小拱棚同意按照每亩700元对原告进行补偿，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国种子法》第四十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏经娇于本判决发生法律效力之日起十日内补偿原告刘庆彪损失5200元；
二、驳回原告刘庆彪的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告刘庆彪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1600元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王荣华
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 戴宝刚
二〇一五年六月十日
书 记 员 邹 田
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国种子法》
第四十一条种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。
经营者赔偿后，属于种子生产者或者其他经营者责任的，经营者有权向生产者或者其他经营者追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初122号
原告：徐天祥，男，1992年10月16日出生，汉族，农民，住保定市蠡县。
委托诉讼代理人：徐进学（系原告之父），住保定市蠡县。
被告：范向南，男，1993年8月4日出生，汉族，经商，住保定市高阳县。
原告徐天祥与被告范向南承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐天祥向本院提出诉讼请求：判令被告范向南给付原告货款3,126.75元。事实和理由：2016年8月27日范向南签收原告两捆蘑菇纱布，共计价款3,126.75元，年终岁末，至今未还。原告几次向范向南要账，被告拒不给付。
范向南辩称，原告诉求不属实，我从来没要过原告的布，原告将布送至我处，我负责加工成成品，由原告给付我加工费，所以不存在我欠原告货款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交其持有的有被告签名的记账本一份，高阳县人民法院（2016）冀0628民初1509号民事判决书一份，原告与被告和案外人王梦的微信聊天记录一份，证明2016年8月27日被告签收了原告两捆蘑菇纱布，共欠货款3,126.75元。被告质证认为，原告将纱布送至我处让我进行加工，所以我在原告的记账本上面签字。我只负责加工，并没有要原告的布。且原告提供的记账本只有我的签字，并没有写明发货人，而且其他日期也有我的签字，原告只要求偿还8月27日的货款不符合常理；判决书与本案没有关联性；微信聊天记录里保定童贝是我，但是图片显示的公斤数是原告将布送到我处进行加工称重的重量，且只有公斤数并不能证明原告的主张；与王梦的聊天记录与我无关。本院认定如下：原告提交的有被告签名的记账本，被告认可签名是其所签，且未提供其他证据证明原告主体不适格，对该份证据的真实性予以认定，能够证明被告从原告处取走两捆蘑菇纱布；高阳县人民法院（2016）冀0628民初1509号民事判决书为国家机关出具，对其真实性予以认定，原告主张的事实在该判决书中未予认定，与本案无关联性，但能够证明原告与该案被告存在买卖合同关系，双方买卖的蘑菇纱布的价格为每克5.5分；原告提交的微信聊天记录，被告认可保定童贝是其本人，且对聊天内容没有异议，对该聊天记录的真实性予以认定，原告与王梦的聊天记录证明原告销售货物的记录及价格。
被告提交销货单一本，证明原告把布送到被告处，由被告负责加工。原告质证认为，被告提交的销货单没有8月27日以后的，故被告不能反驳我的诉求。本院认定，该销货单是被告之前与原告存在加工往来业务的记录，对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事毛巾销售业务，被告从事毛巾半成品加工，原被告之间存在多次毛巾加工承揽合同关系，被告将原告的毛巾半成品加工成品后送至原告指定的收货人。2016年8月27日，原告将两捆蘑菇纱布送至被告处加工，被告签字签收。该两捆蘑菇纱布重56.85公斤。
本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，但本案在审理过程中争议的焦点为被告签收了原告待加工的两捆蘑菇纱布后，被告是否加工完毕并予以返还，本案实际审理的是承揽合同关系。2016年8月27日，原告将两捆蘑菇纱布送至被告处加工的事实，有原告提供的记账本中被告签收的记录及被告的陈述证实，本院予以认定，证实被告将待加工物交予被告。被告是否将加工后的毛巾交予原告或指定的收货人，其提供的销货单中没有2016年8月27日之后与原告的交付记录，该证据不能证明被告将原告于2016年8月27日交付加工的两捆蘑菇纱布返还原告，且庭后经询问，被告不知该蘑菇纱布的去向，故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条的规定，被告造成加工物灭失，应当承担损害赔偿责任，应赔偿原告相应价值的款项。原告提交的8月27日与被告的聊天记录显示货物重量共计为56.85公斤，由此可以确认原告交付被告的加工物重量为56.85公斤。原告提交的与案外人王梦的聊天记录及本院（2016）冀0628民初1509号民事判决书显示，王梦与原告存在该品种毛巾的买卖关系，该品种毛巾的市场价为每克5.5分，原告主张被告支付两捆蘑菇纱布的价款3,126.75元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条的规定，判决如下：
被告范向南于本判决书生效后三日内给付原告徐天祥加工物赔偿款3,126.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范向南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 卢素川
二〇一七年二月二十日
书记员 段希希
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初字2338号
原告建平县马场镇人民政府，住所地建平县马场镇本街。
法定代表人李庆华，镇长。
委托代理人毕显军，男，1972年9月19日出生，汉族，马场镇副镇长，住建平县马场镇本街。
委托代理人王成国，男，1957年5月25日出生，汉族，马场镇司法所工作人员，住建平县马场镇本街。
被告李子奇，男，1979年5月9日出生，汉族，农民，住建平县深井镇三元井村*组***号。
原告建平县马场镇人民政府诉被告李子奇农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县马场镇人民政府的委托代理人毕显军到庭参加了诉讼、被告李子奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县马场镇人民政府诉称：原告与被告于2011年3月1日签订梁家村设施农业小区承包合同，合同的第三条第一款明确规定乙方承包金额为61万元，合同签订之日交41万元，下欠原告20万元。2014年1月27日，建平县人民法院判决十日内给付原告现金20万元，被告拒不执行判决。合同第七条第三款明确规定在2011年之前如果不能及时交清承包金，合同终止，前期投资全部归甲方所有。合同第六条第一款规定被告所承包的大棚必须用于高效农业生产，不行荒芜，弃管，被告从承包之日起部分大棚荒芜弃管，原告多次督促被告恢复正常经营，但是被告以种种理由拒不恢复正常生产，故诉至法院，请求解除梁家村设施农业小区承包合同。
被告李子奇未答辩。
经审理查明：2011年3月1日，原告建平县马场镇人民政府（合同甲方）与被告李子奇（合同乙方）签订了《梁家村设施农业小区承包合同》，约定甲方将位于梁家村迟窝铺屯房后的52自然栋总长度约4398.2米（小区占地176.76亩）的大棚全部承包给乙方，承包期限自2011年1月1日起至2023年12月31日止；承包费为61万元，此款在合同签订之日时交41万元，剩余20万元在本年度7月1日之前一次性交清，乙方如不能及时将承包费交清，合同终止，乙方属于放弃经营管理权，前期投资无效全部归甲方所有。合同签订后，被告向原告交付了41万元的承包费，剩余20万元未给付。2013年原告就剩余承包费诉至本院，本院于2014年1月27日做出（2013）建建民初字第04757号民事判决书，判决被告李子奇于判决发生法律效力后十日内给付原告承包费20万元。
上述事实，有下列证据予以证明：1、被告提供的原被告签订的“梁家村设施农业小区承包合同”证明了双方签订合同及合同的内容；2、原告提供的（2013）建建民初字第04757号民事判决书，证明了被告未给付20万元承包费的事实。以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提供的被告李子奇写给建平县马场信用社的信件因与本案无关，对此本院不予采信。
本院认为，原、被告达成的《梁家村设施农业小区承包合同》依法成立并有效。被告未按合同约定的期限向原告足额给付承包费构成违约，应向原告承担违约责任，根据原被告合同约定，原告有权提出终止合同，对原告要求解除梁家村设施农业小区承包合同的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告建平县马场镇人民政府与被告李子奇于2011年3月1日签订的“梁家村设施农业小区承包合同”。
案件受理费100元，公告费800元，合计900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡汉志
代理审判员 单英波
人民陪审员 亢学民
二〇一六年十月十日
书 记 员 张傲雪
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢479号
申请人蒋灵芝，女，1972年9月14日生，汉族，住辉县市。
被执行人张振宇，男，1978年11月12日生，汉族，住辉县市。
被执行人郎灵莉，女，1977年9月11日生，汉族，住址同上。
蒋灵芝申请执行张振宇、郎灵莉民间借贷纠纷一案，申请人蒋灵芝依据生效的（2016）豫0782民初1351号民事调解书，于2014年4月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人张振宇、郎灵莉送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人蒋灵芝借款35万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3275元、执行费5199元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人张振宇给付申请人现金35078元。余款双方当事人自行协商达成和解协议，申请人撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初1351号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 冯保葳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0782执恢479号申请人蒋灵芝，女，1972年9月14日生，汉族，住辉县市。被执行人张振宇，男，1978年11月12日生，汉族，住辉县市。被执行人郎灵莉，女，1977年9月11日生，汉族，住址同上。蒋灵芝申请执行张振宇、郎灵莉民间借贷纠纷一案，申请人蒋灵芝依据生效的（2016）豫0782民初1351号民事调解书，于2014年4月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人张振宇、郎灵莉送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人蒋灵芝借款35万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3275元、执行费5199元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，被执行人张振宇给付申请人现金35078元。余款双方当事人自行协商达成和解协议，申请人撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0782民初1351号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  陈 宾代理审判员  吕春新二〇一七年六月二十八日书 记 员  冯保葳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1811号
原告陈某。
法定代理人陈浩，男，汉族，1987年3月24日生，住址同上。系原告陈某之父。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，
住所地河南省郑州市二七区兴华北街**号盛世经纬*座*层，
负责人张跃龙，总经理。
委托代理人郭迎光，河南千益律师事务所律师。特别授权。
原告陈某与被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈浩、被告保险公司委托代理人郭迎光到庭进行了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月21日15时45分，栗彦军驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车沿S219线由北向南行驶至事故地点，与由东向西步行通过公路的陈某相撞，造成陈某受伤的交通事故。栗彦军承担此事故的主要责任。请求判令被告承担原告伤残赔偿金、精神抚慰金等共计56152元。原告向本院提交证明材料有：1、民事判决书一份；2、房屋租赁合同一份；3、居民委员会证明一份；4、营业执照复印件一份；5、电费明细表一份。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司入有交强险，但本案前期已经处理一次，本次诉讼，在查证属实的情况下，被告愿意赔偿原告合理合法损失。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不承担。被告保险公司没有向本院提交证明材料。
经审理查明，2016年2月21日15时45分，栗彦军驾驶豫Ｂ×××××号轻型普通货车沿S219线由北向南行驶至S219线232KM大桥乡碾陈村路口，与由东向西步行通过公路的陈某相撞，造成陈某受伤的交通事故。栗彦军承担此事故的主要责任。2016年6月15日本院作出（2016）豫0223民初1506号民事判决书，对原告陈某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等进行了判决赔偿。2016年8月1日经开封尉州临床司法鉴定所鉴定认为陈某多发肋骨骨折伤残程度为十级伤残。原告支付鉴定费700元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中，当事人对交通事故责任认定书没有异议，故对责任认定书本院予以确认，栗彦军承担事故的主要责任。豫Ｂ×××××号轻型普通货车在被告保险公司入有交强险，保险公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。原告损失有：残疾赔偿金21706元（10853元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元等共计26706元。由被告保险公司在“交强险”限额范围内承担。原告陈某其他诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在“交强险”限额范围内赔付原告陈某26706元；
二、驳回原告陈某其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元由原告陈某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李卫芹
人民陪审员 何淑会
人民陪审员 陈珍华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李亚萌
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4013号
原告：刘某甲，女，汉族，1979年12月28日生，农民，住黑龙江省明水县。
被告：刘某乙，男，汉族，1975年4月6日生，农民，住宁江区。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年12月经政府登记结婚，婚后生育两名子女。原、被告虽结婚多年，但被告有喝酒恶习、酒后还打骂原告，致使夫妻感情破裂。原告曾于2015年4月1日提起过告诉要求与被告离婚，但受案法院经审理最后判决不准离婚。判决生效后双方互不尽家庭义务，各自独立生活至今，已没有和好可能。原告请求法院判令原、被告离婚；婚生长女刘某丙（17岁）、次女刘某丁（11岁）随原告生活，被告每月给付抚养费2000元（至独立生活时止）；共同债务5000元由被告承担。
被告辩称：如果两个孩子都归被告，被告就同意离婚；5000元债务是原告欠的，因治病被告也欠下3万元债务；双方有存款20万元；原告诉称被告酒后打她不属实。
经审理查明，原、被告于1998年12月31日登记结婚，婚后双方生育长女刘某丙（1999年12月30日生，现辍学打工）、次女刘某丁（2005年11月15日生，学生）。因夫妻感情不睦，原告曾于2015年4月初向本院提起过离婚告诉，但经审理最后判决二人不准离婚；本院（2015）宁民初字第1264号民事判决书发生法律效力后，原告与被告并未和好。共同生活期间，原、被告欠被告母亲债款5000元；被告尚称还欠刘士金等人债务，但其未能提供任何证据予以佐证。被告虽言家有存款20万元，但原告否认、被告对此亦举证不能。另，被告在本次庭审过程中又称原告父亲曾答应过给原告与被告、刘某丙及刘某丁卖房款3.5万元和2万元（已给付7000元），其要求许诺者兑现当初诺言。
本院认为，原、被告经法院判决不准离婚后未和好，逾六个月后原告再次提起离婚告诉，据此应认定双方夫妻感情已破裂；因二人婚生长女刘某丙已满十六周岁、现又辍学打工，故其已不需父母抚养；次女刘某丁今已逐渐长大成人，近年又一直在母方处生活，故其由原告抚养较比有力，被告应自原告告诉时起至该子女能独立生活时止每月给付抚养费320元；被告虽言家有存款20万元，但因原告否认、被告对此又举证不能，因此本院不予认定；原、被告欠被告母亲的5000元款应由双方共同偿还，对被告称述的其他债务因无证据佐证本院不予认定；由于被告称述的原告父亲曾答应给付卖房款事宜与本案无关联、属另一法律关系，所以本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和第四十一条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、双方婚生次女刘某丁随原告生活，被告自2016年8月份起至该子女能独立生活时止每月给付抚养费320元；
三、欠被告母亲5000元款由原、被告各负责偿还2500元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一六年十月十九日
书记员 乔昊
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0402民初795号
原告安顺市鸿基源房地产经纪有限公司西航路分公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路人汽公司宿舍26号铺。
负责人高万彬，系该公司经理。
委托诉讼代理人高琦炜，男，1991年7月20日生，汉族，系该公司工作人员，现住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权代理。
被告姜莲英，女，1960年10月15日生，汉族，系贵州风雷军械厂退休职工，住贵州省安顺市西秀区。
被告委托诉讼代理人吴长谦，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告邓庭波，男，1975年7月9日生，汉族，现住贵州省织金县。
被告蒋安琴，女，1981年6月21日生，汉族，现住贵州省织金县（系邓庭波之妻）。
原告安顺市鸿基源房地产经纪有限公司西航路分公司诉被告姜莲英、邓庭波、蒋安琴居间合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市鸿基源房地产经纪有限公司西航路分公司的委托诉讼代理人高琦炜，被告姜莲英的委托诉讼代理人吴长谦，被告邓庭波到庭参加诉讼。被告蒋安琴经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺市鸿基源房地产经纪有限公司西航路分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金100000元整。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告2017年7月24日经本公司签订房屋买卖定金合同，就购买开发区北航路（小米山）风雷B区B-4幢1单元2层1号房屋达成协议，因被告双方拒不履行合同并私下成交办理了该房屋过户手续，根据合同约定实属违法，并按合同约定支付违约金。故向法院起诉，望依法判决。
被告姜莲英辩称：原、被告签订的房屋买卖合同未生效，被告不存在违约责任。原告并未遭受任何损失或产生任何费用。原告要求的违约金无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邓庭波辩称：我的意见与姜莲英一样。我们后来是通过另外的中介公司办理的房屋过户手续。
被告蒋安琴未作答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。
经本院审理查明：2017年被告姜莲英欲出售房屋，并在原告处挂牌。同年7月24日被告姜莲英（作为甲方）与蒋安琴（作为乙方）在原告处（作为经纪方）签订《房屋买卖定金合同》，合同约定被告姜莲英将自己位于开发区北航路（小米山）风雷B区B-4幢1单元2层1号的房屋出售给被告蒋安琴，合同价款为474000元，合同定金为24000元。合同第四条约定：甲、乙双方约定于2017年8月15日之前签订正式房屋买卖合同及办理该房屋买卖相关手续，逾期不办理的，视为违约。第五条约定：甲、乙双方应遵守国家房地产政策法律、法规、按规定缴纳房地产过户手续所需缴纳的税费。经双方协商，交易过程中所产生的所有税费及其他相关费用均由甲、乙双方平均负责，乙方支付贷款评估费2240元，乙方支付中介服务费4740元，乙方支付贷款服务费2300元，甲方支付中介服务费4740元，该费用在签订正式合同时支付，否则视为违约。第六条违约责任约定：1、……2……3、基于安顺市鸿基源房地产经纪有限公司西航路分公司为甲、乙双方的代理，若甲乙双方任何一方违约，则由违约方支付安顺市鸿基源房地产经纪有限公司西航路分公司相当于定金数额的违约金。4、基于安顺市鸿基源房地产经纪有限公司西航路分公司作为甲、乙双方代理，因此甲、乙双方交易，买卖该房屋必须经由本公司办理，否则视为违约，由违约方赔偿安顺市鸿基源房地产经纪有限公司西航路分公司损失，并支付安顺市鸿基源房地产经纪有限公司西航路分公司相当于定金数额的违约金。合同签订后，因被告方未按合同约定的2017年8月15日之前到原告处签订正式的“房屋买卖合同”，原告遂于2017年9月1日以姜莲英、蒋安琴为被告向本院提起诉讼，要求姜莲英、蒋安琴支付违约金24000元。同年10月9日原告又以“待公司员工回公司后再起诉”为由，申请撤回对被告姜莲英、蒋安琴的起诉，本院于2017年10月10日作出（2017）黔0402民初3332号民事裁定书，予以准许。同时查明：三被告于2017年11月在其他中介公司的协助下签订了《房屋买卖契约》，并到相关部门办理了房屋交易管理（所有权）确认书及不动产转移登记。
上述事实，有原、被告陈述及原告营业执照及负责人身份证复印件，三被告的身份证复印件及邓庭波、蒋安琴的结婚证复印件，《房屋买卖定金合同》及黔（2016）安顺市不动产权第0000281号不动产权证，安市房权证开发字第××号房产证及发票、完税证，（2017）黔0402民初3332号民事裁定书及民事诉状，黔（2018）安顺开发区不动产权第0000133号不动产权证及房屋交易管理（所有权）确认书、产权信息表等证据材料在卷佐证，该证据经本院审查，并经庭审认证，足以采信。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告签订的《房屋买卖定金合同》约定，被告姜莲英、蒋安琴正式成交，应向原告支付佣金，该条款符合居间合同的法律特征，可认定原告与被告姜莲英、蒋安琴形成居间合同关系。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；居间人未促成合同成立的，则不得要求支付报酬。本案中，原告与被告姜莲英、蒋安琴在由原告提供的《房屋买卖定金合同》中约定“于2017年8月15日之前签订正式房屋买卖合同及办理该房屋买卖相关手续，逾期不办理的，视为违约”。由于被告姜莲英、蒋安琴未按上述时间签订正式房屋买卖合同，原告以二被告违约为由向本院提起诉讼。此时，作为居间人的原告并未促成被告姜莲英、蒋安琴房屋买卖合同的成立，虽然此后原告又撤回起诉，但双方的居间合同关系已经出现裂痕，已难再进行合作。最终三被告选择其他中介机构提供服务，并由其他中介机构促成房屋买卖成立。因此，被告姜莲英、蒋安琴并不是为了逃避支付佣金私下成交或利用原告的信息和机会另行委托他人成交，其行为不构成违约。故原告的诉请没有法律和事实依据，本院不予支持。被告蒋安琴不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安顺市鸿基源房地产经纪有限公司西航路分公司对被告姜莲英、邓庭波、蒋安琴的诉讼请求。
本案受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告安顺市鸿基源房地产经纪有限公司西航路分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 李 净
二〇一八年四月二十三日
书记员 田小冉（代）
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执恢26号
申请执行人范超，男，1982年4月5日出生，汉族。
被执行人江苏拉齐奥货架制造有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业集中区。
法定代表人葛雪萍，该××总经理。
范超申请执行江苏拉齐奥货架制造有限公司劳动争议一案，本院(2015)浦民初字第988号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告江苏拉齐奥货架制造有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告范超二倍工资35000元；如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，申请执行人范超向本院申请执行，本院于2015年12月17日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2016年1月11日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏拉齐奥货架制造有限公司名下无银行存款，无车辆和房产权属登记，亦无国土信息登记。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位35000元。本院已将江苏拉齐奥货架制造有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对（2016）苏0111执恢26号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人江苏拉齐奥货架制造有限公司名下查无其他可供执行的财产。本院已将江苏拉齐奥货架制造有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对（2016）苏0111执恢26号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015)浦民初字第988号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年七月五日
书 记 员 潘 超
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执426号
申请执行人：向伟，男，1980年9月15日出生，汉族，个体私营业主，住当阳市。
委托代理人杨乐毅，湖北普济律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人文伟，湖北普济律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被执行人：秭归县强兴煤业有限责任公司，住所地秭归县沙镇溪镇殷家坡村，组织机构代码76066329-6。
法定代表人：田雨，系该公司经理。
被执行人余建军，男，1968年2月22日出生，汉族，秭归县强兴煤业有限责任公司股东，住秭归县。
被执行人田雨，男，1974年3月14日出生，汉族，秭归县强兴煤业有限责任公司总经理，住秭归县。
被执行人王红朋，男，1969年12月9日出生，汉族，秭归县强兴煤业有限责任公司股东，住秭归县。
申请执行人向伟与被执行人秭归县强兴煤业有限责任公司、余建军、田雨、王红朋借款合同纠纷一案，湖北省当阳市人民法院（2014）鄂当阳民初字第00749号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向伟向当阳市人民法院申请强制执行，因被执行人的财产所在地均属我院管辖，当阳市人民法院委托我院代为执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人秭归县强兴煤业有限责任公司已被湖北省人民政府依法关停。经查明被执行人均无可供执行的财产，被关停后的相关奖补资金未能到位。经双方当事人协商，申请执行人向伟同意本院对本案终结本次执行程序，待被执行人相关奖补资金到位后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执426号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 邓永红
审判员 夏 敏
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 超
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第04909号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司经理。
委托代理人：张桂荣，女，住址：沈阳市沈河区。系该公司职工。
被告：林小川，男，住址：沈阳市沈河区。
原告沈阳欣联物业有限公司与被告林小川物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂荣，被告林小川均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲***号业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为133.49平方米，被告欠缴物业服务费2883元及物业服务费用滞纳金2883元（自2012年5月1日起暂算至2015年4月30日），原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告至今仍未缴纳。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告2012年5月1日至2015年4月30日的物业服务费2883元；2、被告向原告支付物业服务费滞纳金2883元（自2012年5月1日起至2015年4月30日止，每日按应缴金额的0.3%计付）
被告辩称：欠物业费事实存在，数额不清楚，不知道物业公司如何计算。物业没有尽到服务义务，小区门禁有问题，人员随意进出，我家失窃两台自行车，我家房屋上层全部漏雨，墙面漏水，无人修理。园区内设备楼道灯、信报箱、通话器等没有人修理，小区卫生、楼道垃圾无人清理，绿化带损坏，井盖缺损，监控器形同虚设，所以没有缴纳物业费。
经审理查明：原告系位于沈阳经济技术开发区十四号路3甲“金地盛世”小区的物业公司，被告系该小区***号的业主，其父母在此房屋居住，房屋建筑面积为133.49平方米。2012年5月，该小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业费收取标准为0.6元/平方米/月，物业费在上一年度届满前交纳，物业服务期限为2012年5月1日至2015年4月30日。从2012年5月1日至2015年4月30日的物业费2883元，被告一直未交纳。
另查明：原告在服务期间，对小区的公共部位等提供维修、管理等义务。
以上事实的认定，有《物业服务合同》、催交通知单、业主信息登记表、工作总结、勘察报告、照片及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业服务费，拒不交纳物业费属违约行为，故原告要求被告给付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告称物业没有尽到服务义务，人员随意进出，房屋漏水，园区内设备无人修理，楼道垃圾无人清理，绿化带损坏，井盖缺损，监控器形同虚设等问题，证明原告在履行服务时确实存在一定的瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告林小川于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳欣联物业有限公司物业服务费2883元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林小川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一五年十二月十七日
书记员 李天英
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）经开民初字第04909号原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李巍，系该公司经理。委托代理人：张桂荣，女，住址：沈阳市沈河区。系该公司职工。被告：林小川，男，住址：沈阳市沈河区。原告沈阳欣联物业有限公司与被告林小川物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张桂荣，被告林小川均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲***号业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为133.49平方米，被告欠缴物业服务费2883元及物业服务费用滞纳金2883元（自2012年5月1日起暂算至2015年4月30日），原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告至今仍未缴纳。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告2012年5月1日至2015年4月30日的物业服务费2883元；2、被告向原告支付物业服务费滞纳金2883元（自2012年5月1日起至2015年4月30日止，每日按应缴金额的0.3%计付）被告辩称：欠物业费事实存在，数额不清楚，不知道物业公司如何计算。物业没有尽到服务义务，小区门禁有问题，人员随意进出，我家失窃两台自行车，我家房屋上层全部漏雨，墙面漏水，无人修理。园区内设备楼道灯、信报箱、通话器等没有人修理，小区卫生、楼道垃圾无人清理，绿化带损坏，井盖缺损，监控器形同虚设，所以没有缴纳物业费。经审理查明：原告系位于沈阳经济技术开发区十四号路3甲“金地盛世”小区的物业公司，被告系该小区***号的业主，其父母在此房屋居住，房屋建筑面积为133.49平方米。2012年5月，该小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，物业费收取标准为0.6元/平方米/月，物业费在上一年度届满前交纳，物业服务期限为2012年5月1日至2015年4月30日。从2012年5月1日至2015年4月30日的物业费2883元，被告一直未交纳。另查明：原告在服务期间，对小区的公共部位等提供维修、管理等义务。以上事实的认定，有《物业服务合同》、催交通知单、业主信息登记表、工作总结、勘察报告、照片及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业服务费，拒不交纳物业费属违约行为，故原告要求被告给付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告称物业没有尽到服务义务，人员随意进出，房屋漏水，园区内设备无人修理，楼道垃圾无人清理，绿化带损坏，井盖缺损，监控器形同虚设等问题，证明原告在履行服务时确实存在一定的瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告林小川于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳欣联物业有限公司物业服务费2883元；二、驳回原、被告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林小川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 雪二〇一五年十二月十七日书记员 李天英本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初4278号
原告：贾一彪，男，2001年6月25日生，汉族，住内黄县。
法定代理人：贾兵光，男，1972年8月18日生，住址同上，系原告父亲。
委托诉讼代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告王根元，男，1969年12月3日生，汉族，住内黄县。
被告内黄县城市管理行政执法局，住所地：内黄县城颛顼大道北段东侧。
法定代表人：温晓飞，职务：局长。
委托诉讼代理人：候凤振、张肖帅，系该单位法律顾问。
原告贾一彪与被告王根元、内黄县城市管理行政执法局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告法定代理人贾兵光、委托诉讼代理人冯保安；被告王根元；被告内黄县城市管理行政执法局法律顾问张肖帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾一彪向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告物资及精神性损失共计60000元，庭审前诉讼请求改为22609.84元。事实和理由：2017年8月31日8时10分许，被告王根元驾驶被告内城市管理行政执法局所有的无牌洒水车，由北向南行驶至内城东环杜村路口时与原告贾一彪驾驶的两轮电动自行车左转弯时相撞，造成原告贾一彪受伤、电动自行车损坏的交通事故。现因各被告无法与原告达成调解，特提起诉讼，望判如所请。
被告王根元辩称：事故发生属实，我是被告城管局雇佣的司机。请求法院依法判决。
被告内城市管理行政执法局辩称：事故车辆系我单位车辆，事故发生后，我方赔付给原告15000元。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定如下事实：2017年8月31日8时10分许，被告王根元驾驶被告内城市管理行政执法局所有的无牌洒水车，由北向南行驶至内城东环杜村路口时与原告贾一彪驾驶的两轮电动自行车左转弯时相撞，造成原告贾一彪受伤、电动自行车损坏的交通事故。内公安交通警察大队对此做出事故认定，认定被告王根元负此事故的主要责任，原告贾一彪负次要责任。
事故后，原告被送至内第二人民医院住院治疗，住院时间为2017年8月31日到2017年9月6日，实际住院6天，出院诊断为：1、右侧血气胸；2、多发肋骨骨折；3、右侧肱骨上端骨折；4、右手皮肤撕脱伤；5、腰部软组织损伤；6、肾挫伤，出院医嘱为转院治疗。原告于2017年9月6日到2017年10月31日转至内黄县人民医院住院治疗，实际住院55天，出院诊断为：1、右肱骨外科颈骨折并骨骺损伤；2、多发肋骨骨折；3、血气胸术后；4、双侧创伤性湿肺。出院医嘱：1、注意患肢制动及适当功能锻炼3-4个月；2、3个月内定期3-4次复诊；3、观察病情变化，不适复诊。原告在内第二人民医院住院治疗花费6796.85元，在内黄县人民医院住院治疗花费18334.55元。原告在内黄县第二人民医院、内黄县人民医院住院期间，长期医嘱均为陪护2人。
另查，事故后，被告内城市管理行政执法局给付原告赔偿费用15000元。无牌洒水车系被告内城市管理行政执法局所有，未投保交强险和商业三者险，被告王根元系内城市管理行政执法局职工。
本院认为，公民享有生命健康权。被告王根元驾驶被告内城市管理行政执法局所有的无牌洒水车，由北向南行驶至内城东环杜村路口时与原告贾一彪驾驶的两轮电动自行车左转弯时相撞，造成原告贾一彪受伤、电动自行车损坏的交通事故。内公安交通警察大队对此做出事故认定，认定被告王根元负此事故的主要责任，原告贾一彪负次要责任并无不当，本院予以采信。因此，原告要求被告赔偿各项损失，符合法律规定的部分，本院予以支持。事故车辆属于被告内城市管理行政执法局，未投有车辆交强险，对于原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费其应在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内先行偿付原告，下余医疗费由被告内城市管理行政执法局按其应承担比例偿付；原告的护理费、交通费由被告内城市管理行政执法局在交强险死亡伤残110000元赔偿限额内先行偿付原告，不足部分由被告内城市管理行政执法局按其应承担比例偿付。
原告的损失应根据其诉请结合有效证据予以认定。1、医疗费25131.4元(6796.85元+18334.55)；2、营养费1220元(20元×61天);3、住院伙食补助费1830元(30元×61天)；4、护理费11316.72元(92.76元×61天×2人)；5、原告没有相关证据对自己主张的1260元交通费相佐证，根据实际损害情况，本院酌定800元为宜；原告上述损失按下列方式予以承担：1、医疗费25131.4元，营养费1220元、住院伙食补助费1830元，共计28181.4元，由被告内城市管理行政执法局在交强险医疗费用赔偿限额10000元内先偿付；下余18181.4由被告内城市管理行政执法局承担80%，即偿付原告14545.12元；2、护理费11316.72元、交通费800元，共计12116.72元，由被告被告内城市管理行政执法局在交强险死亡伤残赔偿110000限额内赔偿原告。其余损失原告自负。
综上所述，原告贾一彪损失由被告内城市管理行政执法局承担36661.84元。因被告内城市管理行政执法局为原告垫付15000元，双方折抵后，被告内城市管理行政执法局应赔偿原告贾一彪21661.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告内黄县城市管理行政执法局赔偿原告贾一彪物质性损失共计21661.84元；
驳回原告贾一彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担55元，由被告内黄县城市管理行政执法局负担1245元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 王继芳
人民陪审员 王国兰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王玮康
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤0306刑初2514号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘长骏，男，1998年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省宜春市万载县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月19日被羁押，同年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
委托辩护人邹立洪，广东振能律师事务所律师。
委托辩护人林立群，广东深天正律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉[2017]1187号起诉书指控被告人刘长骏犯抢劫罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员林炎钟出庭支持公诉，被告人刘长骏及其辩护人邹立洪、林立群到庭参加诉讼。在本院审理过程中，深圳市宝安区人民检察院以事实不清、证据不足为由，决定撤回对刘长骏的起诉。
本院认为，深圳市宝安区人民检察院要求撤回起诉的事由符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许深圳市宝安区人民检察院撤回对刘长骏的起诉。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘 建 军
人民审判员 刘 水 英
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年十月十日
书 记 员 白 宇 鹏
书 记 员 李颖（兼）
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤0306刑初2514号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人刘长骏，男，1998年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省宜春市万载县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月19日被羁押，同年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。委托辩护人邹立洪，广东振能律师事务所律师。委托辩护人林立群，广东深天正律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉[2017]1187号起诉书指控被告人刘长骏犯抢劫罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员林炎钟出庭支持公诉，被告人刘长骏及其辩护人邹立洪、林立群到庭参加诉讼。在本院审理过程中，深圳市宝安区人民检察院以事实不清、证据不足为由，决定撤回对刘长骏的起诉。本院认为，深圳市宝安区人民检察院要求撤回起诉的事由符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许深圳市宝安区人民检察院撤回对刘长骏的起诉。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 潘 建 军人民审判员 刘 水 英人民陪审员 张 能 汉二〇一七年十月十日书 记 员 白 宇 鹏书 记 员 李颖（兼）《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执854号
申请执行人：贺盛文，男，1969年4月19日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人：宋良山，男，1979年9月15日生，汉族，住安徽省霍山县，现住胶州市。
申请执行人童海军与被执行人宋良山劳务合同纠纷一案业经胶州市人民法院审结，该案（2016）鲁0281民初8581号民事调解书已立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0281执854号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月十一日
书记员 贾 勇
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）青行终24号上诉人（原审原告）互助县彩虹生猪定点屠宰厂。负责人周有珍，系该厂厂长。委托代理人罗文存，青海普兴律师事务所律师。委托代理人贾银民，青海普兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海东市人民政府。法定代表人鸟成云，市长。委托代理人许正金，青海青东律师事务所律师。委托代理人应丰渊，海东市人民政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）互助土族自治县工业和商务局（原互助土族自治县经济和商务局）。法定代表人杨占川，局长。委托代理人白守忠，青海西海律师事务所律师。委托代理人汪财昌，互助土族自治县工业和商务局工作人员。原审第三人互助源隆屠宰有限公司。法定代表人包金花，该公司董事长。委托代理人张建，青海河湟律师事务所律师。上诉人互助县彩虹生猪定点屠宰厂（以下简称彩虹屠宰厂）因互助土族自治县工业和商务局（以下简称互助县工业和商务局）、海东市人民政府（以下简称海东市政府）畜牧行政许可及赔偿一案，不服海东市中级人民法院（2016）青02行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织，直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月提起。本案中，彩虹屠宰厂的诉求是撤销海东市政府于2013年8月2日批准颁发给第三人互助源隆屠宰有限公司定点屠宰代码为B25020401的青东屠字第006号《生猪定点屠宰证》的行政行为。通过庭审原告负责人陈述，其在被诉行政行为作出的同年，从网上查询得知其企业名称由“互助彩虹生猪定点屠宰厂”变更为“互助源隆屠宰有限公司”，法定代表人由“周有珍”变更为“包金花”，随即就变更情况向相关部门反映，此时，彩虹屠宰厂就已经知道被诉行政行为的内容，彩虹屠宰厂认为被诉行政行为侵犯其合法权益，向有关部门反映情况要求处理的同时，并不影响其依照修改前的行政诉讼法第二条、第三十九条的规定向人民法院提起行政诉讼，主张其诉求的权利，而彩虹屠宰厂直至2016年1月12日才向人民法院提起行政诉讼，其起诉显然已超过法定起诉期限，已丧失了“起诉权”。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误时间不计算在起诉期限内。本案中，彩虹屠宰厂未能提供法定起诉期限被耽误的有效证据。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回彩虹屠宰厂的起诉。案件受理费50元退还彩虹屠宰厂。彩虹屠宰厂上诉称，本案并未超过起诉期限。2013年8月,周有珍从网上得知自己2009年注册的彩虹屠宰厂的企业名称被注销后，即向互助土族自治县经济和商务局（以下简称互助县经商局）反映，该局于同年11月22日送达的无公章的复函称，彩虹屠宰厂屠宰资格被取消。但该复函内容与东经商贸易（2013）5号文件相互矛盾。周有珍并不知道二被上诉人作出的具体行政行为，只是通过向互助县纪委、海东市纪委控告，收到互助县监察局2015年10月8日作出的互监字（2015）28、29号决定后，才确认了互助县经商局工作人员的违法责任，起诉期限应从违法责任确认之日起计算。请求撤销原裁定，指令原审法院审理。经审理查明，2006年9月5日，海东地区经济贸易委员会作出《关于同意给林川益民屠宰场等三家生猪屠宰加工企业办理生猪定点屠宰许可证的复函》，同意给互助县周家彩虹生猪定点屠宰场办理牲畜定点屠宰许可证，法人代表周有珍，标志牌号东屠准字015号。2009年1月15日，周有珍据此文件注册成立了个人独资的彩虹屠宰厂。互助县政府向其颁发了东屠准字014号生猪定点屠宰场的标志牌。2011年7月9日，周有珍与包金花等人签订《合作协议》，同年11月16日，彩虹屠宰厂迁建项目取得互助县经商局互经商【2011】172号立项批复。2012年12月5日，海东地区行政公署为互助县彩虹生猪定点屠宰场颁发《生猪定点屠宰证》，批准号为青东屠准字006号，定点屠宰代码为B25020401，法定代表人为包金花。2013年7月10日，包金花申请设立的互助源隆屠宰有限公司取得企业名称预先核准通知书。同日包金花以互助彩虹生猪定点屠宰场名义向互助县经商局提交《关于申请变更企业名称的报告》，同年7月20日，青海省畜禽屠宰行业管理办公室下发青屠宰字【2013】17号《关于同意变更企业名称的批复》。2013年8月2日，海东市政府为互助源隆屠宰有限公司颁发生猪定点屠宰证，批准号为青东屠准字006号，定点屠宰代码为B25020401，法定代表人为包金花。2013年8月8日，互助县经商局行函（互经商【2013】123号）县国土局、住建局、环保局、水利局、消防大队，要求相关部门将“互助彩虹生猪定点屠宰场”变更为“互助源隆屠宰有限公司”，企业法人由“周有珍”变更为“包金花”。2013年12月11日，周有珍就该情况书面向互助县纪委反映并要求查证属实后给予答复。2015年10月8日，互助土族自治县监察局作出互监字【2015】28号《关于给予李增忠同志行政记过处分的决定》（以下简称28号决定）和互监字【2015】29号《关于给予刘克玉同志行政警告处分的决定》（以下简称29号决定），29号决定第2条建议周有珍对屠宰证法人变更问题按司法程序解决。2015年10月22日，周有珍在互助土族自治县工商行政管理局查询得知，自己注册成立的彩虹屠宰厂工商登记手续并未被注销。2016年1月11日，彩虹屠宰厂提起行政诉讼请求撤销海东市政府颁发给第三人的青东屠准字006号《生猪定点屠宰证》，恢复原告的东屠准字015号畜禽屠宰标志牌，确认二被告行政行为违法，并赔偿经济损失68万元。本院认为，彩虹屠宰厂负责人周有珍从网上查询到其注册的企业名称和法定代表人发生变更，遂书面向互助县纪委反映并要求查实后给予答复。从书面反映的内容看，周有珍对于网上查询到的相关情况并不确定。且作为生猪定点屠宰许可行为，许可证的颁发和撤销均有相应的法定程序，申请人和利害关系人，可以通过法定程序获知许可的结果。本案中，海东市政府给第三人颁发《生猪定点屠宰证》时，周有珍并未通过相应法定程序得知，仅凭网上查询的信息，在未收到行政许可变更部门的答复时，的确很难对企业法人和名称变更情况的真实性作出正确判断，更不可能对是否给第三人颁发许可证作出认定和判断。周有珍就此情况收到的确切答复为互助土族自治县监察局作出的28号、29号决定，该决定不仅告知彩虹屠宰厂负责人周有珍变更情况的真实性，而且可以视为告知了其诉权。彩虹屠宰厂的起诉期限应从2015年10月8日起算，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。”的规定，彩虹屠宰厂2016年1月11日提起行政诉讼并未超过法定起诉期限。互助县工业和商务局及海东市政府并未提供确切有效的证据，证明彩虹屠宰厂的起诉超过法定起诉期限。彩虹屠宰厂的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院对起诉期限的起算时间认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销海东市中级人民法院（2016）青02行初2号行政裁定二、本案指令海东市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  班玛吉审判员  边红丽审判员  李成花二〇一六年七月六日书记员  周晓武
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初312号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人白元强，男，生于1990年8月21日，重庆市璧山区人，汉族，小学文化，农民，住重庆市璧山区。2010年8月2日因犯盗窃罪被四川省江油市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金13000元。2016年3月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被璧山区公安局抓获。2016年3月5日因吸食毒品被璧山区公安局决定行政拘留十二日。2016年3月17日因涉嫌贩卖毒品罪被璧山区公安局刑事拘留。2016年4月8日因涉嫌贩卖毒品罪被璧山区公安局依法执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
被告人冷文川，男，生于1983年10月23日，重庆市璧山区人，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。2016年3月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被璧山区公安局抓获。2016年3月5日因吸食毒品被璧山区公安局决定行政拘留五日。2016年3月10日因涉嫌贩卖毒品罪被璧山区公安局刑事拘留。2016年4月8日因涉嫌贩卖毒品罪被璧山区公安局依法执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以璧检刑诉[2016]306号起诉书指控被告人白元强、冷文川犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员安德星出庭支持公诉，被告人白元强、冷文川到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控，2016年3月4日16时许，被告人冷文川接到易某购买毒品的电话后，将1包冰毒（净重0.58克）、2颗麻古（净重0.18克）交给被告人白元强，并安排白元强在重庆市璧山区璧青北路161号6幢楼下与易某进行毒品交易。白元强将前述毒品交给易某，并收取200元现金后交给冷文川。
同日17时许，被告人冷文川再次接到易某购买毒品的电话。冷文川到达璧山区xxx路xxx号x幢楼下，准备将1小包冰毒（净重0.30克）、1颗麻古（净重0.11克）交给易某时被民警抓获。后民警在冷文川位于璧山区xxx路xxx号x幢x单元x-
x的出租屋内，查获了四小包冰毒（净重共计2.8克），麻古16颗（净重共计1.51克）；从白元强身上查获了一小包冰毒（净重0.23克）。
为证实上述事实,公诉机关当庭举示了相关证据并认为，被告人白元强、冷文川明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因被告人白元强具有如实供述罪行、系从犯的量刑情节，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人白元强判处有期徒刑八个月或拘役，并处罚金；因被告人冷文川具有如实供述的量刑情节，公诉机关建议对被告人冷文川判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人白元强、冷文川对璧山区人民检察院指控其贩卖毒品的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经审理查明，2016年3月4日16时许，被告人冷文川接到易某要求购买毒品的电话后，将1小包疑似冰毒的白色晶体（经称重，净重0.58克）、2颗疑似麻古的红色药丸（经称重，净重0.18克）交给被告人白元强，并安排白元强在重庆市璧山区xxx路xxx号x幢楼下与易某进行毒品交易。白元强将前述毒品交给了易某，并收取200元现金后交给冷文川。
同日17时许，被告人冷文川再次接到易某购买毒品的电话。冷文川到达璧山区xxx路xxx号x幢楼下，准备将1小包疑似冰毒的白色晶体（经称重，净重0.30克）、1颗疑似麻古的红色药丸（经称重，净重0.11克）交给易某时被民警抓获。后民警在冷文川位于璧山区xxx路xxx号x幢x单元x-
x的出租屋内，查获了4小包疑似冰毒的白色晶体（经称重，净重共计2.8克），疑似麻古的红色药丸16颗（经称重，净重共计1.51克）；从白元强身上查获了一小包冰毒（经称重，净重0.23克）。
另查明，公安机关依法扣押了搜查到的毒品、手机二部。
上述事实，有公诉机关当庭举示，经庭审质证并予以确认的如下证据证实：户籍信息、抓获经过、通话清单、情况说明、刑事判决书、辨认笔录、指认笔录、搜查笔录、提取笔录、封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、扣押物品清单；证人易某、温某的证言；被告人白元强、冷文川的供述和辩解；毒品检验报告等证据，足以认定。
本院认为，被告人白元强、冷文川明知是毒品而贩卖给他人，其中白元强贩卖的毒品数量为0.99克；冷文川贩卖的毒品数量为5.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冷文川在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人白元强在共同犯罪中起协助作用，系从犯。被告人白元强曾因犯罪被判处过刑罚，可酌情从重处罚，但鉴于其系从犯且到案后如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。被告人冷文川到案后如实供述犯罪事实本院决定对其从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白元强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人白元强被先行羁押一日应予以折抵。刑期自2016年3月17日起至2016年12月15日止）；
二、被告人冷文川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人冷文川被先行羁押一日应予以折抵。刑期自2016年3月10日起至2018年3月8日止）；
三、所缴获的毒品克予以没收，毒资200元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 莫婷婷
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 杨秉俊
二〇一六年九月一日
书 记 员 周厚梅
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初278号
原告丁凤仙，女，1970年7月14日出生，汉族。
委托代理人简永林，南京市六合区诚信法律服务所法律工作者。
被告陈世康，男，1968年1月26日出生，汉族。
被告南京市永江汽车出租有限公司，住所地南京市六合经济开发区
法定代表人蒋永茂，总经理。
委托代理人梁金，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告丁凤仙与被告陈世康、南京市永江汽车出租有限公司（以下简称永江公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏雨担任审判长，与人民陪审员陈顺平、徐立玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁凤仙及其委托代理人简永林，被告陈世康，被告永江公司的委托代理人梁金，被告人保南京分公司的委托代理人王小冬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁凤仙诉称：2013年12月31日18时许，被告陈世康驾驶登记车主为永江公司的苏A×××××小轿车由东向西行驶至六合区机场东路汽车底站地段撞倒正在行走的原告，造成原告受重伤。南京市公安局六合分局交通警察大队对本起事故进行了责任认定。故原告提起诉讼，要求被告陈世康、永江公司及其车辆投保交强险和第三者责任险的人保南京分公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币197189.01元。
被告陈世康、永江公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，我方车辆投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；垫付的费用要求在本案一并处理。
被告人保南京分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任；事发后我司垫付医疗费10000元；鉴定费、诉讼费和非医保用药费用我公司不承担。
经审理查明：2013年12月31日18时10分许，陈世康驾驶苏A×××××小型轿车由东向西行驶至六合区机场东路汽车底站地段碰撞到行人丁凤仙，造成车辆损坏，丁凤仙受伤。丁凤仙先后至南京市六合区人民医院、南京张文新骨伤科医院进行治疗，经诊断，丁凤仙的伤情为蛛网膜下腔出血、左侧胫腓骨粉碎性骨折、头面部多处挫裂伤。丁凤仙住院两次计42天，共用去医疗费72246.71元。2014年1月2日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定陈世康负此事故全部责任，丁凤仙无责任。
另查明：丁凤仙出生于1970年7月14日，系南京苏美达吉杰欧服装有限公司员工，事故发生前4个月，丁凤仙的月平均工资为2276.5元。在丁凤仙因交通事故受伤休息期间，单位未发放其工资。陈世康驾驶的苏A×××××小型轿车所有人为永江公司，该车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。陈世康与永江公司系承包关系。事故发生后，人保南京分公司垫付了丁凤仙医疗费10000元，陈世康垫付了丁凤仙医疗费54871.58元、住院期间护理费3000元（100*30），并预付给丁凤仙现金2000元。
2016年1月5日，丁凤仙诉讼来院，要求陈世康、永江公司、人保南京分公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。2016年4月15日，南京东南司法鉴定中心受本院委托对丁凤仙的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，结论为：丁凤仙颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残，左下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残，其误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。为做上述鉴定，丁凤仙用去鉴定费3160元。最终，原告将其诉讼请求明确为197189.01元。庭审中，陈世康表示愿意承担医疗费超出交强险部分5%的非医保用药费用，第三者责任险要求在本案一并处理。
上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、用药清单、南京东南司法鉴定中心鉴定报告和鉴定费票据、南京苏美达吉杰欧服装有限公司出具的证明、丁凤仙的工资银行流水、交强险和第三者责任险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。
庭审中，原、被告双方均表示对交警部门认定陈世康负事故全部责任，丁凤仙无责任无异议，本院对交警部门的责任认定予以采信，陈世康应对丁凤仙的人身及财产损害后果承担全部赔偿责任；由于陈世康驾驶的苏A×××××小型轿车在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为500000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据有关法律规定，人保南京分公司应首先在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分由陈世康、人保南京分公司按第三者责任险合同的约定赔偿。
原告的医疗费72246.71元，有医疗费票据和出院记录、用药清单予以证实，本院对此予以认定；原告主张的住院伙食补助费840元、营养费1800元、残疾赔偿金81780.6元，符合相关法律规定，本院对此予以确认；原告主张的护理费、误工费、交通费，本院根据原告的伤情、就诊情况、鉴定结论、本地的经济状况、原告的工资收入分别酌定为7080元（住院42天，每天100元，出院48天，每天60元）、13659元（2276.5*6）、600元；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据事故后果、双方过错责任酌定为6000元；原告主张的衣物损失，虽未向本院提供相应的证据予以证实，考虑到事故发生时的实际情况，本院对此酌定为500元；原告主张的残疾器具费，因其未能向本院提供相应的证据予以证实，本院对此不予支持。上述各项损失计人民币184506元（小数点后四舍五入，以下同），由人保南京分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿181394元，被告陈世康赔偿3112元。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁凤仙人民币181394元（已给付10000元，实际尚需给付171394元）；
二、被告陈世康赔偿原告丁凤仙人民币3112元；
三、驳回原告丁凤仙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告预交600元），鉴定费3160元，合计人民币4360元，由被告陈世康负担（陈世康垫付的59871元，在扣除上述应承担的费用后，余款52399元由原告丁凤仙从保险公司的赔偿款中扣还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 夏 雨
人民陪审员 陈顺平
人民陪审员 徐立玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周 荔
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3675号
罪犯李裕华，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年1月19日作出了(2009)甬象刑初字第13号刑事判决，以被告人李裕华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李裕华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李裕华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2009年度、2010年度监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李裕华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李裕华减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十月十一日
代书记员 何锦霞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2921号
原告：俞卫兴，男，1966年3月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：严利锋、陈梁泓，均系上海亚冠律师事务所律师。
被告：吴剑创，男，1971年11月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：薛国民、高红刚，均系浙江越光律师事务所律师。
原告俞卫兴与被告吴剑创民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告俞卫兴的委托诉讼代理人陈梁泓和被告吴剑创的委托诉讼代理人高红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞卫兴起诉称：2016年8月4日,被告吴剑创出具给原告俞卫兴借条一份,载明:今由吴剑创向俞卫兴借人民币玖万元整,在2016年10月底还清,如有纠纷一切经济损失由吴剑创负责。该款至今尚未归还。故起诉请求判令：被告吴剑创归还原告借款9万元，支付律师代理费3,600元及借款9万元自2016年11月1日起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息,并承担本案诉讼费用。
被告吴剑创在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案借款已归还,请求驳回原告的诉讼请求。
原告俞卫兴为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据:
证据1、借条、银行业务凭证各一份，以证明被告吴剑创向原告俞卫兴借款9万元的事实；
证据2、聘请律师合同、收据各一份，以证明原告俞卫兴为实现债权支出律师代理费3,600元的事实；
证据3、协议书、收条各一份，以证明被告吴剑创曾向原告俞卫兴购买机器，被告交付的款项用于支付该货款的事实。
对原告俞卫兴提供的证据，被告吴剑创当庭质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但律师代理费应开具正式发票；对证据3中的协议书无异议，但原、被告未履行协议书约定的义务；收据并非被告出具，也非被告本人签名。
为证明其抗辩主张，被告吴剑创向本院提供银行明细单一份，以证明被告吴剑创通过银行转账交付给原告7万元，用以归还本案借款的事实。
对被告吴剑创提供的证据，原告俞卫兴当庭质证认为：对证据的真实性无异议，但该款项系支付机器货款，并非归还本案借款。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为:原告提供的证据1和证据2，被告吴剑创未提出实质性异议，本院确认其证明力。被告提供的证据能够证明其交付给原告7万元的事实；原告提供的证据3，被告对协议书无异议，该协议书载明：此协议代替玖万元欠条，付清时双方收回，能够证明原、被告间确有买卖业务。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是：被告吴剑创交付给原告俞卫兴的款项是归还本案借款，还是支付案外货款。原告已举证证明原、被告间有机器买卖业务，且货款发生的时间早于借款，被告交付的款项应先支付案外货款。如果被告吴剑创认为机器未交付，也可另行主张权利。综上，被告吴剑创尚欠原告俞卫兴借款本金9万元，本院予以确认。
债务应当清偿。被告吴剑创未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告吴剑创归还借款9万元及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因借条未明确约定该款项应由被告支付，本院不予支持。被告吴剑创辩称本案借款已归还，原告予以否认，其又未提供充分的证据予以证明，故对其辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告吴剑创应归还给原告俞卫兴借款人民币9万元,并支付该款自2016年11月1日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告俞卫兴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,316元，减半收取1,158元，由原告负担124元,被告吴剑创负担1,034元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一七年六月八日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌民初字第401号
原告：沈松林。
委托代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。
被告：何斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。
代表人：沈建洪，公司总经理。
委托代理人：沈良，系公司职员。
原告沈松林诉被告何斌、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，请求判令：一、被告何斌赔偿原告损失101972.39元；二、被告人保桐乡公司在第三者强制责任险及商业险（第三者）限额范围内承担先行赔偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
本院经审理查明：2015年2月14日16时40分许，被告何斌驾驶浙F×××××号轿车途经桐乡市××街道南××线××00M地方时，与原告驾驶的嘉兴E009401号电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告何斌负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查明：浙F×××××轿车投保交强险和商业险于被告人保桐乡公司。原告之伤经治疗，住院17天，支出医疗费12905.38元；2015年10月21日，杭州明皓司法鉴定所鉴定认为，原告之伤构成道路交通事故10级伤残，建议误工期限5个月、护理期限2个月、营养期限2个月，原告为此支付鉴定费1900元；本次事故还致使原告支出修理费950元、施救费300元。审理中，应人保桐乡公司申请，本院委托浙江迪安司法鉴定中心对沈松林的伤残等级进行重新鉴定。2016年5月12日，浙江迪安司法鉴定中心鉴定认为，沈松林伤构成10级伤残，人保桐乡公司为此支付鉴定费1200元。沈松林伤前在桐乡市杨园园林绿化工程有限公司担任种植管理员工作，每月基本工资1800元。被告何斌已支付原告9441.53元。以上事实由交通事故认定书、医疗材料、鉴定材料、当事人陈述等证实。本院据上述事实确认原告损失为：医疗费12905.38元、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费255元（15元/天×17天）、鉴定费1900元、残疾赔偿金72707.40元（40393元/年×18年×10%）、精神损害抚慰金4000元、护理费6448.16元（38689元/年÷12个月×2个月）、误工费9000元（1800元/月×5个月）、修理费950元、交通费170元、施救费300元。上述损失合计110435.94元。上述损失，由被告人保桐乡公司在交强险限额范围内赔偿103575.56元（医疗项下10000元、伤残项下92325.56元、财产损失项下1250元），商业三者险限额范围内赔偿3968.30元[（医疗费2905.38元+营养费1800元+住院伙食补助费255元）×80%]，共计107543.86元；不足部分1900元，由被告何斌赔偿80%计1520元，因被告何斌已支付原告9441.53元，故原告实得款项99622.33元（107543.86元-7921.53元）。被告何斌超额支付的款项由其与保险公司另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，并参照浙江省统计局《2014年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》和《2014年度浙江省私营单位就业人员年平均工资》之标准，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈松林99622.33元；
（被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司将赔偿款99622.33元直接付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，账号：37×××12）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈松林其余诉讼请求。
本案受理费910元减半收取455元，由被告何斌负担364元，由原告负担91元；重新鉴定费1200元，由被告人保桐乡公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 魏林杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曹 黎
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3023号
原告常博，男，汉族，1989年12月26日出生。
被告杨铁旦，男，汉族，1990年6月11日出生。
原告常博诉被告杨铁旦劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告常博到庭参加诉讼。被告杨铁旦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告常博诉称：我于2014年7月11日在安徽省合肥工地上正式上班至2014年9月24日收秋完工回家，共59.5个工，每个工220元整，共计13090元整。在工作期间预支了6090元。开始说等2014年过年结清所有工资费用。后在2016年7月21日给了1600元、支付宝转账500元，至今仍下欠5000元，为此被告立下欠条一份。但是经过我多次索要无果，现在我的电话也不接，被拉黑的情况下，特向法院提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告支付欠款5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨铁旦未到庭未答辩。
经审理查明：2014年被告杨铁旦在安徽省合肥市承包有一工程。2014年7月21日至2014年9月24日，原告跟随被告在该工程工地上工作，期间，被告向原告支付了部分工资。工程结束后，对下余的工资被告未向原告支付。2016年6月20日，原告常博与被告杨铁旦进行清算后，被告仍有7100元的工资未向原告支付。当日，被告向原告出具了欠条一份，内容为：“欠条，今杨铁旦下欠常博工资7100元整（七千壹佰元整），杨铁旦，2016年6月20日，”。
庭审中，原告自认，被告在出具欠条后，分两次向其支付现金共计2100元，但对于下余的5000元经原告催要，被告未向原告支付。2016年9月18日，原告常博以此为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告杨铁旦清偿欠款。
本院认为：合法的民事行为受法律的保护，债务人应当在债权人主张权利时积极履行自己的偿还义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案的被告杨铁旦虽未到庭，但依据被告在2016年6月20日向原告出具的欠条，可以认定被告杨铁旦与原告常博之间存在债权债务关系。依据被告杨铁旦出具的欠条结合原告在庭审中的自认，本院认定被告未向原告支付的工资数额为5000元。在原告向被告杨铁旦主张权利时，被告杨铁旦应向原告承担清偿义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：
被告杨铁旦于本判决生效后五日向原告常博清偿未支付的工资款5000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元由被告杨铁旦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一六年十一月十七日
书记员 罗春召
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0505刑初387号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人何杰，男，1996年12月22日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，务工，家住贵州省湄潭县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月11日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留（未羁押），同日变更为取保候审，2016年12月19日、12月26日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）386号起诉书指控被告人何杰犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于2016年12月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人何杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月5日上午11时许，被告人何杰在泉州恒昂工贸有限公司位于本区涂岭二期沙发厂内，与工友即被害人张某某因工作问题发生口角并相互拉扯，在场的何某某拉劝时亦与被害人张某某发生纠纷并相互推打。在旁人劝解下，事态暂时平息。随后，被害人张某某又持木棍殴打被告人何杰，被告人何杰用脚踢中张某某腰部致其受伤倒地。经法医鉴定，张某某左侧第6-9前肋骨线性骨折，其损伤程度属轻伤二级。
经公安机关主持，被告人何杰与被害人张某某达成刑事和解协议，由被告人何杰赔偿被害人张某某医疗费、误工费、营养费等经济损失人民币19000元，并已支付完毕，被害人张某某对被告人何杰的行为表示谅解。在公安机关刑事立案后，被告人何杰接公安机关电话通知于2016年10月11日主动泉州市公安局涂岭派出所接受调查。
上述事实，被告人何杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人何某某、黄某某、吴某某的证言，公安机关现场笔录、现场草图、现场照片、被告人何杰辨认案发现场笔录、辨认照片，公安机关法医学人体损伤程度鉴定书，刑事案件和解协议书、收条、谅解书、治安调解协议，户籍证明，公安机关出具的到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何杰故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人何杰案发后自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人何杰已与被害人达成刑事和解协议并履行完毕，被害人亦对被告人何杰的行为表示谅解，依法对被告人何杰从宽处罚。根据被告人何杰的认罪、悔罪表现等具体案情，可依法对被告人何杰适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人何杰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 连青竹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 叶亚彬
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。