wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执复48号
申请复议人（被执行人）：虞小平。
申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人：吴顺兆，该××董事长。
被执行人：顾祥根。
申请复议人虞小平因与江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商行）、顾祥根借款合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（以下简称扬中法院）(2016)苏1182执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
扬中法院在执行扬中农商行与顾祥根、虞小平借款合同纠纷一案中，于2014年5月9日扣划虞小平银行存款12769.20元。虞小平于2016年6月7日向扬中法院提出执行异议。
扬中法院审查查明：2013年5月16日扬中法院就扬中农商行与顾祥根、虞小平借款合同纠纷一案，作出（2013）扬新商初字第75号民事调解书，内容如下：一、顾祥根借扬中农商行本金50000元、利息11377.99元（至2013年3月20日前），合计61377.99元，由顾祥根于2013年6月底前还21377.99元及同期约定利息、罚息；同年7月底前还10000元及同期约定利息、罚息；同年8月底前还20000元及同期约定利息、罚息；同年9月底前还10000元及同期约定利息、罚息。二、本案律师代理费3100元，由顾祥根于2013年6月底前一次性付清……四、虞小平对顾祥根的上述还款义务承担连带清偿责任；虞小平承担清偿责任后，有权向顾祥根追偿。案件受理费1184元，减半收取592元，由顾祥根、虞小平承担。同年10月29日依扬中农商行申请，扬中法院立案执行。2014年5月9日，扬中法院扣划虞小平银行存款12769.20元。2015年3月9日，顾祥根付款58000元。2016年6月7日，虞小平提出异议，扬中法院立案审查。
扬中法院另查明：2015年3月11日扬中农商行曾出具说明，内容为：顾祥根在我行借款伍万元，现我行同意保证人以伍万捌千元一次性了结。就该份说明的涵义及应否退还虞小平12769.20元，虞小平称，该份说明表明，顾祥根付款58000元后，本案即已了结，而之前扣划款12769.20元，应予退还；扬中农商行称，截至2015年3月11日，虞小平、顾祥根尚欠本行68126.78元，就此，本行出具说明，同意余欠款项按58000元了结，但并未同意退还之前扣划款项。
扬中法院认为：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权划拨被执行人的财产。本案中，顾祥根、虞小平未能自动履行法律文书确定义务的事实，有民事调解书、执行通知书等佐证，应予认定。逾期付款后，本院扣划虞小平银行存款12769.20元，于法有据，应予支持。但嗣后，本院未能及时通知，有所不当。对于虞小平称，扣划其银行存款，违反双方约定，应予退还，因其虽出示扬中农商行说明一份，但该份说明是在扣划存款后，双方协商而成，仅表明扬中农商行就余欠案款同意虞小平以58000元了结的事实，并无全部欠款按58000元了结、并退还已扣款项的意思表示。加之，该说明中，扬中农商行虽同意保证人（虞小平）以58000元一次性了结，但事实上，因其未能按此付款，本案便无了结之说，更无扣款违约的情形，故该份说明对其要求退款并无实际意义。因此，虞小平提出的该项主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人虞小平提出的执行异议。
虞小平不服扬中法院上述裁定向本院申请复议称：扬中法院与申请执行人在执行案件中存在将申请复议人的银行存款12769.20元划拨，未依法送达裁定书，又未履行法定告知义务。违反了经四方一致认可的顾祥根借款50000元，以58000元一次性了结的约定。申请执行人出具的书证、扬中法院案款结算凭证证明执行错误，依法应当退款，按国家赔偿法给予赔偿。综上，扬中法院裁定错误，要求裁定撤销扬中法院执行裁定。裁定返还申请复议人银行存款12769.20元，赔偿申请复议人精神损失、误工费，支付利息与律师费。
本院除确认扬中法院查明的事实外，另查明：1、2013年10月29日依扬中农商行申请，扬中法院立案执行。扬中农商行要求执行70973.99元（借款本金50000元、截止2013年3月20日前的利息11377.99元、诉讼费592元、律师费3100元、逾期贷款利息5904元）。2、2014年5月9日，扬中法院扣划虞小平银行存款12769.20元，并于5月19日支付给扬中农商行。3、根据扬中农商行计算，截至2015年3月11日除已经执行的12769.20元，顾祥根尚欠扬中农商行68126.78元。
本院认为：根据扬中法院（2013）扬新商初字第75号民事调解书，顾祥根应于2013年9月底前分期支付扬中农商行借款本金50000元及利息、罚息，虞小平承担连带清偿责任。此外，顾祥根、虞小平还应当向扬中农商行支付律师代理费和诉讼费用。顾祥根、虞小平没有按照调解书的规定履行义务，扬中法院强制执行中于2014年5月9日扣划虞小平银行存款12769.20元符合法律规定。扬中农商行收取12769.20元后，2015年3月同意顾祥根付款58000元了结纠纷，应当认定系对余欠款让步的表态，并不能说明借款50000元付款58000元了结纠纷，更没有退还已执行虞小平12769.20元的意思表示。虞小平提出应当退还12769.20元没有依据，扬中法院驳回虞小平提出的异议正确。综上，虞小平申请复议的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回虞小平的复议申请，维持扬中市人民法院(2016)苏1182执异32号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹嘉祥
审判员 冷德华
审判员 章晓东
二〇一六年十一月三十日
书记员 覃嘉茜
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初354号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人韦宝意（绰号“阿混”），男，1995年2月6日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。曾因涉嫌吸毒于2016年8月3日被佛山市公安局南海分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日被柳城县公安局刑事拘留，2016年9月1日被逮捕。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2016〕339号起诉书指控被告人韦宝意犯贩卖毒品罪,于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员唐萧栩出庭支持公诉，被告人韦宝意到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控：1．2015年l2月份的一天下午，被告人韦宝意在柳城县六塘镇广场垃圾桶旁以l00元的价钱贩卖一小包毒品氯胺酮给韦某1；
2．2016年1月11日22时许，被告人韦宝意在柳城县六塘镇老车站附近的一家烧烤摊路旁以100元的价钱贩卖一小包毒品氯胺酮给韦某1。
另查明，被告人韦宝意因吸食毒品被抓获后，如�供述了公安机关已掌握的其两次贩卖毒品给韦某1的事实。
对上述事实，被告人韦宝意在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、情况说明、归案经过、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、证人韦某1、韦某2、林某的证言、被告人韦宝意供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦宝意违反国家对毒品的管理制度,明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，应依法惩处。被告人韦宝意归案后，如实供述了公安机关已掌握的其两次贩卖毒品的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人韦宝意犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
二被告人韦宝意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币千元。
二（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年8月18日起至2018年2月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张秋华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗冠龙
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0106刑初236号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王宏伟，男，1977年11月2日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省太原市迎泽区。2011年7月20日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年；2011年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2012年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2013年1月9日刑满释放；2014年5月3日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年；2016年12月3日因吸毒被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人王宏伟犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳出庭支持公诉。被告人王宏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控,2016年12月3日下午14时许，在太原市迎泽区朝阳街华北服装城门口，被告人王宏伟从被害人武某上衣口袋里窃取VIVO手机一部。经鉴定，手机价值人民币1775元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王宏伟在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人陈述、被告人供述、抓获材料、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃物照片、VIVO手机购机票据复印件、价格认定结论书、强制隔离戒毒决定书、前科材料及释放证明、户籍证明、违法犯罪人员详细信息表、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王宏伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚；有前科，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年12月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 聂志杰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 隋雅琴
速 录 员 刘娇娇
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初494号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人田×，男，1994年5月24日，公民身份号码×××。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月28日被羁押，次日被拘留，于2016年1月5日被取保候审，同年5月4日被羁押，次日被拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）446号起诉书指控被告人田×犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员任静出庭支持公诉。被告人田×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2015年12月27日7时许，被告人田×在北京市顺义区天竺地区翠竹新村趁同事薛×（男，23岁，山西省人）熟睡之机，将其苹果牌6S手机窃走，后被告人田×将同事潘×阿玛尼牌手表窃走。因销赃未果，于次日将窃得物品全部返还。经鉴定，被盗物品价值共计人民币5787元。
被告人田×于2015年12月28日主动投案，被取保候审后脱保，于2016年5月4日被抓获。
上述事实，被告人田×在庭审中不持异议，并有证人陶×、申×、张×证言、被害人潘×、薛×的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、受案登记表、到案经过、电话查询记录、扣押清单、发还清单、照片予以证实，足以认定。
本院认为：被告人田×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人田×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人田×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。据此，对被告人田×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人田×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年8月25日止,罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵仁洋
二〇一六年七月六日
书记员 宗晓妍
河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫11行初106号
原告吕秀英，女，汉族，1954年11月2日出生，住平顶山市高新技术产业开发区。
委托代理人吕保平，男，汉族，1945年12月4日出生，住址同上。
被告平顶山市人民政府。住所地平顶山市新城区市委市政府大楼。
法定代表人张国伟，市长。
委托代理人王琨，平顶山市人民政府法制办工作人员。
第三人平顶山市高新技术产业开发区皇台街道办事处小营村民委员会。
法定代表人吕学军，村委会主任。
委托代理人李长收，平顶山市高新技术产业开发区法律服务所法律工作者。
原告吕秀英不服被告平顶山市人民政府（下称平顶山市政府）作出的平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了此案。原告吕秀英及其委托代理人吕保平，被告平顶山市政府委托代理人王琨，第三人平顶山市高新技术产业开发区皇台街道办事处小营村民委员会（下称小营村委会）法定代表人吕学军及其委托代理人李长收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年11月21日，被告平顶山市政府对原告吕秀英等人作出平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》。该决定书认为，原告吕秀英等人对平顶山市高新技术产业开发区管委会与皇台街道办事处小营村签订的土地补偿协议不服，提出行政复议申请。经审查，该行政复议申请不符合行政复议法律规定的条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。
原告吕秀英诉称，平顶山市高新技术产业开发区管委会同第三人小营村委会于2015年5月20日签订的土地补偿协议未经村民大会讨论通过，且补偿价格远低于市场和周边低价，侵犯了原告的合法权益。被告平顶山市政府作出的不予受理行政复议申请决定没有说明不予受理的原因和依据，且未告知原告的权利和义务，请求人民法院依法予以撤销。
被告平顶山市政府答辩称，平顶山市高新技术产业开发区管委会同第三人小营村委会于2015年5月20日签订的土地补偿协议书。原告吕秀英在其行政复议申请书中明确认可其知道土地补偿协议的日期为2016年7月8日，其于2016年11月15日提出行政复议申请，超过了法定了行政复议申请期限，被告作出的不予受理行政复议申请决定并无不当。请求人民法院依法驳回原告吕秀英的诉讼请求。
第三人小营村委会口头答辩称，其不应作为本案第三人参加诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告平顶山市政府提及的证据有：1.原告行政复议申请；2.土地补偿协议书；3.河南省人民政府豫政土（2016）157号《河南省人民政府关于平顶山市实施2014年度第一批保障性安居工程建设用地的批复》；4.EMS信封复印件、邮政查询信息单各一份；5.平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》及送达回证。以上证据证明原告吕秀英最迟于2016年7月8日知悉平顶山市高新技术产业开发区管委会同第三人小营村委会于2015年5月20日签订的土地补偿协议书，其于2016年11月15日提起本案行政复议申请超过法定期限，被告在法定期限内作出了不予受理行政复议申请决定并送达原告。
被告平顶山市政府提交的法律、法规依据是《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。
原告吕秀英对被告平顶山市政府提交的证据无异议，但认为被告不应用人民法院专用邮政快递向其送达不予受理行政复议决定，认为原告的起诉并不超过法定复议申请期限，理由是原告于2016年7月11日向被告邮寄了财产保护申请，被告并未作出处理或答复。
第三人小营村委会对被告平顶山市政府提交的证据不发表质证意见。
原告吕秀英提交的证据是其于2016年7月11日向被告平顶山市政府邮寄的财产保护申请。
被告平顶山市政府称未见到该申请。
第三人小营村委会对该申请不发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2016年3月4日，河南省人民政府作出豫政土（2016）157号《河南省人民政府关于平顶山市实施2014年度第一批保障性安居工程建设用地的批复》，小营村16.6292公顷土地被批准征收。
2015年5月20日，平顶山市高新技术产业开发区管委会同小营村委会签订土地补偿协议书一份。包括原告吕秀英在内的小营村19户村民认为该土地补偿协议侵犯其合法权益，于2016年11月15日向被告平顶山市政府申请行政复议，请求被告平顶山市政府裁定平顶山市高新技术产业开发区对皇台街道办事处小营村的征地行为违法、赔偿损失并撤销平顶山市高新技术产业开发区委员会同小营村委会签订的土地补偿协议书。被告平顶山市政府于2016年11月21日对原告吕秀英等人作出平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，决定对包括原告吕秀英在内的19户村民的行政复议申请不予受理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”就本案而言，原告吕秀英在2016年11月15日向被告平顶山市政府提交的行政复议申请书中明确载明“申请人知道这份协议后，2016年7月8日向市政府提出了财产保护申请……）”，故自2016年7月8日原告即已知道平顶山市高新技术产业开发区管委会同第三人小营村委会签订了土地补偿协议书，应于知道该土地补偿协议书之日起60日内申请行政复议，其于2016年11月15日向被告平顶山市政府申请行政复议超过了法定的申请期限，被告平顶山市作出平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》，对原告吕秀英的行政复议申请不予受理并无不当。原告吕秀英向被告平顶山市政府提出的财产保护申请依法不属于耽误申请期限的法定事由，原告吕秀英认为其不超过法定申请期限的理由依法不能成立，对其主张不予采纳。
被告平顶山市政府作出平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》未告知原告吕秀英不予受理的理由、未告知其诉权和起诉期限，属于程序轻微违法，但不影响原告依法提起本案诉讼，且不影响原告可就本案所涉土地补偿协议另案向人民法院提起行政诉讼，对原告的权利不产生实际影响，本院不予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告平顶山市人民政府作出的平政复不受（2016）7号《平顶山市人民政府不予受理行政复议申请决定书》违法。
案件受理费50元，由被告平顶山市人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李胜利
审判员 张静怡
审判员 裴 蓉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 任伟鹏
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0221民初899号
申请人：胡迪。
申请人：唐治国。
被申请人：株洲吉祥置业有限公司。住所地：株洲县渌口镇向阳北路。
法定代表人：刘胜平，该公司总经理。
申请人胡迪、唐治国与被申请人株洲吉祥置业有限公司商品房预售合同纠纷案，申请人胡迪、唐治国清人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于株洲县“黄金地标项目”1栋603号、1栋203号房屋两套及该项目的106个车位进行保全，总保全财产的价值以1200万元为限。
本院经审查认为，申请人胡迪、唐治国的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人株洲吉祥置业有限公司所有的位于株洲县“黄金地标项目”1栋603号、1栋203号房屋两套及位于株洲县“黄金地标项目”的106个车位；财产保全的价值以1200万元为限。上述财产的查封期限为三年。
如需继续查封、冻结，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 盛文武
二〇一七年八月十一日
书记员 胡姣姣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4155号
原告丁大贵，男，1988年11月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告梁天越，男，1995年7月9日出生，汉族无固定职业，住重庆市大足县。
原告丁大贵与被告梁天越民间借贷纠纷一案中，原告丁大贵于2016年4月11日向本院提出对被告梁天越的撤诉申请。
本院认为，原告丁大贵在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告丁大贵提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁大贵撤回对被告梁天越的起诉。
案件受理费25元，减半交纳50元，由原告丁大贵负担（已交纳）。
审判员 傅文健
二〇一六年五月八日
书记员 吴少华
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1209号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市大宽街二段314号。
法定代表人：辛峰，该行行长。
被执行人大连钻石经典房地产开发有限公司，住所地瓦房店市共济街道鸿宇家园小区17幢1-13。
法定代表人：王永杰，该公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人大连钻石经典房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院民事判决书于2015年9月10日作出（2015）瓦民初字第4479号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行于2016年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未按指定的期限履行义务，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院民事判决书于2015年9月10日作出（2015）瓦民初字第4479号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘汉涛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1091刑初189号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人于某，男，1972年12月25日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为山东省乳山市，捕前无固定住所。2015年3月20日因吸毒被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元，2016年2月28日因吸毒被威海市公安局环翠分局行政拘留十五日。2017年4月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2017］193号起诉书指控被告人于某犯贩卖毒品罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员姜彩萍出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月至同年4月10日，被告人于某向王某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计2.06克。具体分述如下：
1、2017年3月20日左右，在威海经济技术开发区龙泉洗浴门口处，被告人于某以400元人民币的价格，贩卖0.6克甲基苯丙胺（冰毒）给王某。
2、2017年4月10日，在威海火炬高技术产业开发区东发园林小区东门处，被告人于某以400元人民币的价格，欲将随身携带的0.68克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某时被民警当场查获。同时从被告人于某背包内查获0.78克甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为，被告人于某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，并提供山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局田和派出所出具的物证照片一组、吸毒人员动态管控详细信息、办案说明、山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局出具的抓获经过、吸毒现场检测报告书、扣押清单、威海市公安局禁毒支队出具的毒品入库登记表、证人王某的证言、被告人于某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-(LH)-[162]号检验报告、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局威公高（田）行罚决字[2015]00027号行政处罚决定书、威海市公安局环翠分局威公环（竹）行罚决字[2016]00010号行政处罚决定书、被告人的身份证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定处罚。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
另查，2017年4月10日，侦查人员将吸毒人员王某抓获，王某交代系从被告人于某处购买毒品，在王某的协助和指认下，侦查人员于当日在威海火炬高技术产业开发区东发园林小区东门处，将正欲贩卖毒品的被告人于某查获。被告人于某归案后如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。
本院认为，被告人于某贩卖甲基苯丙胺类毒品一克以上不满七克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。
被告人于某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人于某贩卖甲基苯丙胺类毒品数量较少，情节较轻，且其第二次贩卖毒品系在侦查人员控制下交付，属于数量引诱，毒品未流入社会，社会危害性较轻，可酌情从轻处罚。被告人于某曾因吸食毒品被行政拘留两次，此次又贩卖毒品构成犯罪，主观恶性较深，应从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年7月9日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一七年八月二十二日
书记员 戚其正
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终字300号
上诉人（原审原告）冷述玉，退休职工。
委托代理人樊斌杰，江西问章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网江西修水县供电有限责任公司。地址：江西省修水县义宁镇城南山谷大道。
法定代表人王健，该公司董事长。
委托代理人杨大望，江西东太律师事务所律师。
上诉人冷述玉与被上诉人国网江西修水县供电有限责任公司（以下简称修水供电公司）劳动争议纠纷一案，冷述玉不服修水县人民法院作出的（2015）修民初字第1751号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，1999年4月13日，国家经济贸易委员会发文（见国经贸电力（1999）294号文件），印发《关于加快乡（镇）电管站改革若干问题的指导意见》的通知。文件规定：改革现行乡（镇）电管站管理模式，将乡（镇）电管站一律改为县供电企业所属的供电营业所，其人、财、物纳入县供电企业统一管理；原乡镇电管站的债权债务的截止日期以国发办（1998）134号文件发布日期（1998年10月4日）为基准。文件在其他方面亦作了相应的规定。同年6月11日，修水县人民政府办公室发文（见修府办字（1999）31号文件），转发省经贸委《转发国家经贸委〈关于加快乡（镇）电管站改革若干问题的指导意见〉的通知》的通知，要求各有关单位结合当地实际，认真贯彻执行。原告于1975年至2000年4月在修水县黄龙乡都岭水电站工作。此后，原告所在的修水县黄龙乡都岭水电站并入修水供电公司，原告于2000年5月到被告单位的黄龙供电所任抄收员工作至退休。原告在进入修水供电公司前，未建立养老保险个人账户。原告进入修水供电公司后，自2000年2月修水供电公司为原告缴纳了养老保险费，至2015年2月原告在修水县社会保险机构办理了养老金待遇审批手续时止，原告退休时月养老金为780.41元。
2015年9月6日，原告向修水县人事劳动争议仲裁院申请仲裁，2015年9月17日，该仲裁院以原告超过法定退休年龄为由向原告下达了不予受理通知书。2015年10月13日，原告诉诸原审法院，要求判令被告一次性赔偿原告养老金损失552886.20元。
原审认为，2000年间，原告所在的修水县山口镇农村电网并入被告公司时，原告也一同转入被告公司，此后，原、被告之间形成的劳动关系事实清楚，受法律保护。被告公司兼并了原告原所在的电站后，被告公司应从什么时间起对原告承担劳动法上的责任？从国家经济贸易委员会于1999年4月13日颁发的国经贸电力（1999）294号文件的规定来看，原乡镇电管站的债权债务的截止日期以国发办（1998）134号文件发布日期，即1998年10月4日为基准，也就是说原乡镇电管站1998年10月4日之前的债权债务与兼并后的电力企业无关。尽管如此，但各地将上述文件精神具体落实到位客观上仍需要有一个过程。事实上，修水县人民政府办公室在1999年6月11日颁发的（1999）31号文件中，也明确交代了有关单位要结合当地实际来认真贯彻执行。从已查明的事实表明，原告进入被告公司工作后，被告公司已依法为原告缴纳社会养老保险费，并为原告补缴了在未进入其公司前即自1999年12月起的社会养老保险费，使原告在达到法定退休年龄时其社会养老保险累计缴费满十五年，能依法享受养老保险待遇，被告公司已履行了其应尽的基本义务。因被告公司对原告在进入其公司前的工作经历无需承担劳动法上的责任，故对于原告要求被告公司赔偿养老金损失的请求，因无事实和法律根据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条及有关法律之规定，判决：驳回原告冷述玉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告冷述玉负担。
上诉人冷述玉不服一审判决上诉称，1、工龄是据以计算社会养老保险待遇数额主要相关因素之一，一审法院对上诉人纳入被上诉人之前的工龄以被上诉人“无需承担劳动法上的责任”为由未予查明。上诉人认为至2015年2月止本人工龄为39年3个月，养老保险缴费应按39年3个月计算本人在被上诉人公司的连续工龄。2、被上诉人按上诉人工资20%的比例为上诉人缴纳养老保险费，是被上诉人的法定职责，被上诉人没有缴纳养老保险费造成上诉人的损失应当由被上诉人承担赔偿养老费损失的全部责任，人民法院对上诉人的该项诉讼请求依法应当支持；3、原审法院适用法律错误。一审法院没有适用劳动法、劳动合同法、最高院司法解释等明确的规定，而是适用国家经贸委、国务院办公厅、修水县人民政府文件等，上述法律和司法解释的法律效力远远高于普通文件。4、法院对本案理应作出公正判决。请求：撤销修水县人民法院（2015）修民初字第1751号民事判决，并依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人修水县供电公司答辩称，1、冷述玉要求答辩人补缴其在黄龙乡都岭电站工作期间的养老保险费缺乏事实和法律依据。冷述玉是在2000年按照国经贸电力（1999）294号《关于加快乡镇电管站改革若干问题的指导意见》从乡镇电管站进入供电企业工作的，供电企业接管乡镇电管站，并不是把所有电管站人员全部接下来，而是通过招聘程序，对电管站人员择优聘用，冷述玉通过聘用程序进入我公司工作，属我公司新聘用的人员，其进入我公司工作不是企业合并、分立，也不是乡镇电管站安排其到我公司工作，更不属于企业转让、兼并、改组；2、冷述玉无证据证明我公司未足额缴纳应缴的养老保险费。冷述玉于2000年2月参保，至退休为止应由用人单位承担的养老保险费是我公司为其缴纳的，这是其本人无争议且得到法院认定的事实。《职工基本养老保险个人账户》对其参保至退休为每月所缴养老保险费都一目了然，且该材料不是用人单位掌握管理的证据资料。综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。
本院二审查明的案件事实与原审法院一致。
本院认为，1、关于冷述玉社会养老保险缴费年限的问题。2000年左右，冷述玉因国家政策调整从原修水县黄龙乡都岭电站并入修水供电公司工作，此时双方才建立正式的劳动关系。虽然修水县是从1995年10月才开始建立社会养老保险统筹，但此时冷述玉并不是修水供电公司职工，修水供电公司没有为冷述玉缴纳社会保险费用的法定义务。修水供电公司为使冷述玉在达到法定退休年龄时其社会养老保险累计缴费满15年，为上诉人冷述玉补缴了在未进入公司前即自1999年12月起的社会养老保险费，修水供电公司已经履行了其法定缴费义务。因此上诉人要求按其39年3个月工龄计算缴纳养老保险费用没有法律依据；2、关于缴费基数问题。上诉人主张被上诉人应当按照上诉人工资总额的20%缴纳养老保险费用，因被上诉人没有足额缴纳，故应当承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，修水供电公司已经为冷述玉办理了社会保险手续，且冷述玉在达到法定退休年龄后已经开始享受社会保险待遇，因此其该项主张没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冷述玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 江龙浔
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一六年六月十二日
书记员 陈雄策
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初205号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人周金江，男，1970年10月16日出生于鄂州市，汉族，高中文化，无业，住鄂州市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年1月13日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月21日经该局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人周金江犯信用卡诈骗罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人周金江到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月12日，被告人周金江在中国工商银行股份有限公司鄂州分行办理卡号为62×××58信用额度为人民币5万元的牡丹贷记卡一张，至2015年5月4日止，周金江经多次刷卡消费、还款，后经银行催收人员通过电话、短信等方式多次向周金江进行催款，截止到2017年1月6日公安机关立案之日，仍欠本金人民币5万元尚未归还。
2017年1月17日，被告人周金江的家属代为偿还上述逾期本金。
上述事实，被告人周金江在审理过程中无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、报案材料、工银信用卡申请表、信用卡透支催收通知书、银行交易明细、情况说明、证人贾某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周金江以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人周金江的罪名成立。被告人周金江归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，已归还全部逾期本金，可酌情从轻处罚。鄂州市社区矫正工作管理局出具《调查评估意见书》，建议对周金江适用非监禁刑。据此，根据周金江的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周金江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年八个月，并处罚金二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：高虹
审判员 ：姜斌
审判员 ：杨惠
二〇一七年七月二十六日
书记员 ：卢婷
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3861号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
法定代表人：李士绩，男，该行行长。
委托诉讼代理人：孔鹏，男，1986年7月8日出生，汉族，该行员工，住济南市。
委托诉讼代理人：季鹏，男，1985年11月3日出生，汉族，该行员工，住济南市。
被告：秦文勇，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张国伟，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：秦文广，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告秦文勇、秦文广、张国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行委托诉讼代理人季鹏到庭参加诉讼，被告秦文勇、秦文广、张国伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告秦文勇偿还归德支行截止2016年8月21日贷款本金22229.41元及截止贷款全部结清之日的全部利息、逾期利息；2.请求判令被告张国伟、秦文广对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：被告秦文勇在归德支行申请借款142000.00元，双方签订个人借款合同，2012年11月19日，归德支行与被告秦文勇签订贷转存凭证（借款借据），借款期限为2012年11月19日至2013年5月18日，并向对方发放贷款142000.00元。归德支行与担保人张国伟、秦文广签订了保证合同，由张国伟、秦文广为秦文勇在归德支行的上述贷款承担连带责任保证。截止目前该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款金额22229.41元及相应利息未归还，经多次催要未果。为此诉至法院，请求判如所请。
被告秦文勇未到庭亦未提供答辩。
被告秦文广未到庭亦未提供答辩。
被告张国伟到庭亦未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准“济南市长清区农村信用合作联社”更名为“济南农村商业银行股份有限公司长清支行”。秦文勇于2012年11月19日在原告农商行长清支行申请贷款142000元，双方签订（长归）个借字（2012）年第01624号《个人借款合同》，合同约定借款金额142000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年11月19日至2013年5月18日；借款方式为非循环方式，即在上述金额、期限内随一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立帐户，帐号为6223190103218746，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同第8.4项对应付未付利息，货款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年11月19日，原告农商行长清支行与被告秦文广、张国伟签订（长归）保字（2012）年第01624号《保证合同》，秦文广、张国伟自愿为上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。
2012年11月19日，农商行长清支行与秦文勇签订贷转存凭证（借款借据），约定借款期限为2012年11月19至2013年5月18日，贷款金额为142000元，借款利息为月息10.2666‰。截止2016年8月21日，被告秦文勇尚欠原告借款本金22229.41元及截止贷款全部结清前的利息、逾期利息，担保人亦未履行担保责任。2015年3月9日，农商行长清支行向秦文勇送达贷款逾期催收通知书，秦文勇签字确认。2015年3月10日，农商行长清支行向保证人张国伟、秦文广送达担保人履行责任通知书，张国伟、秦文广之妻陈华签字确认。现原告农商行长清支行诉至本院，请求判令被告秦文勇偿还农商行长清支行截止2016年8月21日贷款本金22229.41元及截止贷款全部结清前的利息、逾期利息；请求判令被告张国伟、秦文广对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均属当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，秦文勇未及时清偿，应承担违约责任，故农商行长清支行要求其还款付息的诉讼请求本院予以支持。张国伟、秦文广为上述借款的担保人，按合同约定应为秦文勇在原告处的借款本金、利息等债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，因秦文勇、张国伟、秦文广未到庭参加诉讼致本案无法调解，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由秦文勇于本判决生效之日起五日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金22229.41元及截止贷款全部结清前的利息、逾期利息。
二、由秦文勇自2016年8月22日起至本判决确定的履行期届满之日止，以22229.41元为基数按照月利率15.3999‰（10.2666‰+10.2666‰*50%）向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，于本判决生效之日起五日内付清，利随本清；
三、由秦文广、张国伟对本判决（一）至（二）项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元减半收取178元，由秦文勇、秦文广、张国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉然
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙芮
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1445号
申请执行人华冰，男，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人福州百利亨娱乐有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人陈伟煌，该公司总经理。
申请执行人华冰与被执行人福州百利亨娱乐有限公司泉州分公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2016年8月22日作出的泉鲤劳仲案［2016］95号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法另案查封被执行人福州百利亨娱乐有限公司泉州分公司存放在其住所地的物品一批。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会泉鲤劳仲案［2016］95号调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月三十日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初1359号
原告：彰武县农村信用合作联社，住所地彰武县。
法定代表人：李嘉福，系该联社理事长
委托诉讼代理人：单百权，系该联社兴隆堡信用社主任。
被告：罗达，男，1962年5月27日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告彰武县农村信用合作联社（以下简称彰武信用联社）与被告罗达金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彰武信用联社委托诉讼代理人单百权到庭参加了诉讼，被告罗达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彰武信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求罗达返还借款本金64000元，支付利息3658.58元。并从2016年5月16日起至还款之日止按年利率17.46%给付逾期利息。2、案件受理费1492元，由罗达负担。
事实和理由：2014年11月20日，罗达在我联社所属兴隆堡信用社借款64000元，约定年利率11.64%，借款期限1年，即2014年11月20日至2015年11月18日。该借款逾期后，经多次催告罗达未偿还。
罗达未答辩。
彰武信用联社为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、借款凭证复印件一份，证明2014年11月20日，罗达向彰武信用联社所属兴隆堡信用社借款64000元，约定年利率11.64%。借款期限1年，自2014年11月20日至2015年11月19日。如不能按期返还，应在到期前15日向贷款人申请展期，否则，从逾期之日起，由贷款人按规定加收罚息。贷款人有权从借款人存款账户中扣收其存款偿还贷款。
2、彰武信用联社贷款管理系统贷款还款明细登记薄信息一份，证明至2015年12月31日，罗达偿还彰武信用联社借款利息8668.49元。
3、彰武信用联社贷款管理系统贷款（垫款）还款信息一份，证明至2016年5月15日，罗达尚欠彰武信用联社借款64000元，利息3658.58元。
上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2014年11月20日，罗达在彰武信用联社所属兴隆堡信用社借款64000元，约定年利率11.64%，借款期限自2014年11月20日至2015年11月18日。如不能按期返还，应在到期前15日向贷款人申请展期，否则，从逾期之日起，由贷款人按规定加收罚息。贷款人有权从借款人存款账户中扣收其存款偿还贷款。至2015年12月31日，罗达向彰武信用联社支付利息8次，合计8668.49元。至2016年5月15日，罗达尚欠彰武信用联社借款64000元，利息3658.58元。该借款逾期后，经兴隆堡信用社多次催告，罗达未能偿。
本院认为，彰武信用联社所属兴隆堡信用社与罗达之间签订的借款合同，双方意思表示真实，权利义务明确，不违反法律，合法有效。罗达未按约定履行还款付息义务，应按约定的年利率11.64%的50%承担违约责任。
综上所述，彰武信用联社提出的罗达返还借款，并按年利率17.46%给付逾期利息的诉讼请求合理，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗达返还原告彰武县农村信用合作联社贷款本金64000元，支付利息3658.58元。并自2016年5月16日起至给付之日止按年利率17.46%给付逾期利息。于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由被告罗达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判长 王吉奎
审判员 唐兴权
审判员 包玉辉
二〇一六年十一月十四日
书记员 李一楠
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终596号
上诉人（原审被告）叶某乙，男，1975年11月4日出生，汉族，手机维修个体户，户籍地南平市建阳区，住南平市建阳区。
被上诉人（原审原告）叶某甲。
法定代理人暨某（系叶某甲母亲），无业，住南平市建阳区。
上诉人叶某乙因抚养费纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶某乙，被上诉人叶某甲的法定代理人暨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，暨某与叶某乙于1999年9月30日登记结婚，叶某甲于2000年9月17日出生。2014年1月23日，暨某与叶某乙签订《离婚协议书》，在南平市建阳区民政局办理离婚登记，双方约定“婚后于2009年9月17日生育女儿叶某甲（身份证号××）由女方抚养和监护，男方每月支付抚养费贰仟元人民币给女方，男方享有探视权”。离婚后，叶某乙先后为原告支付2014-2015学年、2015-2016学年的学费共计10000元，未向叶某甲支付其他费用。
以上事实有叶某甲提供的离婚证、离婚协议书、常住人口登记卡，叶某乙提供学费票据及双方陈述在案为证，足以认定。另，叶某乙于3月25日当庭提交南平市建阳区大地电子商行《证明》一份，欲证明其月收入为3000-5000元，因其举证期限已届满，叶某甲不予质证，并提出叶某乙除了维修手机外，还从事手机触屏批发，该份证据不能说明叶某乙真实收入。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或者不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费或教育费的一部或全部，故叶某甲诉请叶某乙支付抚养费，应予支持。给付抚养费的数额，叶某乙与暨某达成协议，并已生效，故应当按照协议履行义务。经原审法院庭审释明后，叶某甲提出本次诉讼主张从2014年1月23日至2016年1月22日共计24个月的抚养费，后期尚未发生的抚养费，将根据叶某乙的履行情况另行主张。叶某乙辩称应扣除其已支付的10000元教育费，叶某甲认可其约定的每月2000元的抚养费中包含教育费，故对叶某乙的辩解，予以采纳。综上，叶某乙应支付叶某甲24个月（从2014年1月23日至2016年1月22日）的抚养费48000元，扣除叶某乙已支付给叶某甲的教育费10000元，叶某乙实际应支付叶某甲抚养费38000元。叶某甲主张今后的全部教育费、医疗费由叶某乙承担，因该项费用尚未发生，且叶某甲未提供证据证明，待发生后，可通过另案主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、叶某乙自本判决生效之日起十日内一次性支付叶某甲抚养费38000元；二、驳回叶某甲其他诉讼请求。
上诉人叶某乙上诉称，原审判决没有根据上诉人的实际情况而判决，上诉人叶某乙离婚时，签订的离婚协议是对方事先拟好的，将所有的资产都留给被上诉人叶某甲的母亲暨某，协议不平等，上诉人离婚后的投资均失败，为了偿还投资债务，至今无积蓄。今年又重新组成家庭并又生育一孩，以上诉人现有的收入实在无能力支付每个月2000元的抚养费，故请求依法改判抚养费降至800元或发回重审。
被上诉人叶某甲答辩称，上诉人叶某乙提出的上诉理由无事实和法律依据，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回叶某乙的上诉，维持原判。
二审审理期间，被上诉人叶某甲提供一份手机号码清单，请求法院核实客户信息，证明上诉人的月收入不止3000-5000元。上诉人叶某乙质证认为，该证据上显示的电话号码很多都是2011年之前客户的联系号码，不能证明任何问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第九十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集，被上诉人没有提出申请，故不予采信。
经审理查明，双方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，父母离婚后仍然对子女负有抚养教育的责任，未与子女共同生活的一方对其子女仍负有承担抚养教育费的义务，但抚养教育费用的负担要综合考虑被抚养人的实际需要、抚养人的负担能力以及当地的实际生活水平。根据《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”的规定，一是上诉人叶某乙承担的抚养费是其与被上诉人叶某甲之母暨某《离婚协议书》约定的承担费用；二是上诉人叶某乙系手机维修个体户，生活有一定的经济基础；三是上诉人叶某乙未提供任何证据，证明其为法律规定的“有特殊情况的”的情形。综上，上诉人叶某乙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘进茂
代理审判员 苏 琦
代理审判员 张钰梅
二〇一六年七月六日
书 记 员 林 海
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初1602号
原告黎志辉
监护人黎某
监护人胡某
被告刘荷香
原告黎志辉诉被告刘荷香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎志辉及监护人黎某、胡某、被告刘荷香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎志辉向本院提出诉讼请求：1，判决被告立即偿还原告借款本金7万元及约定利息4200元,2，由被告承担本案诉讼费用。
原告黎志辉诉称，2013年3月13日被告刘荷香因承揽北港镇方段村农田基本建设急需资金，被告找原告借款7万元，并承诺2个月还清，后约过我几次，可时至今日6个月了被告一直拖欠不还，无奈之下特具状通城县人民法院，请求判决被告立即偿还借款本息74200元。
被告刘荷香口头辩称，2016年9月24日连本带利共还74450给胡某。钱已还给胡某，但借条没收回来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证、质证及庭审时的陈述，本院可以确认如下事实：
2013年3月13日被告刘荷香因承揽北港镇方段村农田基本建设急需资金，被告经原告的监护人黎某、胡某同意借款7万元，双方约定利息为月息一分，没有约定还款日期。2016年10月，原告黎志辉在其监护人黎某的授意下并未经原告之母胡某同意而诉至本院。
庭审时，原告的监护人胡某认可被告刘荷香已于2016年9月24日经将借款和利息归还给了自己。
同时查明，原告黎志辉系精神残疾人，黎某、胡某系夫妻关系，均系原告的监护人。
本院认为，原告黎志辉系精神残疾人，黎某、胡某系夫妻关系，均系原告的监护人，监护人在没有损害被监护人的利益的情况下均可行驶监护权。本案被告刘荷香借款后还款不论是哪一位监护人经手均应当确认该民事法律行为有效，其债权债务关系已归于消灭，原告在一方监护人的授意下起诉借款人的行为本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎志辉的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢卫东
二〇一六年十一月三十日
书记员 李林春
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初1602号
原告黎志辉
监护人黎金福
监护人胡荷风
被告刘荷香
原告黎志辉诉被告刘荷香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎志辉及监护人黎金福、胡荷风、被告刘荷香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎志辉向本院提出诉讼请求：1，判决被告立即偿还原告借款本金7万元及约定利息4200元，2，由被告承担本案诉讼费用。
原告黎志辉诉称，2013年3月13日被告刘荷香因承揽北港镇方段村农田基本建设急需资金，被告找原告借款7万元，并承诺2个月还清，后约过我几次，可时至今日6个月了被告一直拖欠不还，无奈之下特具状通城县人民法院，请求判决被告立即偿还借款本息74200元。
被告刘荷香口头辩称，2016年9月24日连本带利共还74450给胡荷风。钱已还给胡荷风，但借条没收回来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证、质证及庭审时的陈述，本院可以确认如下事实：
2013年3月13日被告刘荷香因承揽北港镇方段村农田基本建设急需资金，被告经原告的监护人黎金福、胡荷风同意借款7万元，双方约定利息为月息一分，没有约定还款日期。2016年10月，原告黎志辉在其监护人黎金福的授意下并未经原告之母胡荷风同意而诉至本院。
庭审时，原告的监护人胡荷风认可被告刘荷香已于2016年9月24日经将借款和利息归还给了自己。
同时查明，原告黎志辉系精神残疾人，黎金福、胡荷风系夫妻关系，均系原告的监护人。
本院认为，原告黎志辉系精神残疾人，黎金福、胡荷风系夫妻关系，均系原告的监护人，监护人在没有损害被监护人的利益的情况下均可行驶监护权。本案被告刘荷香借款后还款不论是哪一位监护人经手均应当确认该民事法律行为有效，其债权债务关系已归于消灭，原告在一方监护人的授意下起诉借款人的行为本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎志辉的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢卫东
二〇一六年十一月三十日
书记员 李林春
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9784号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告胡启浓。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告胡启浓信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告胡启浓系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,665.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,665.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0982行审21号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦,局长。
被执行人：张世淋，男，1993年1月1日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2018年1月19日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第60号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物，但申请执行人未明确腾退措施、期限和监管单位，属申请执行内容不明确。本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。
本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
本案不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 林 洁
审判员 黄 仙
审判员 刘晓亮
二〇一八年二月六日
书记员 杨 影
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0982行审21号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦,局长。被执行人：张世淋，男，1993年1月1日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局于2018年1月19日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2017﹞第60号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人的第二项申请执行内容为拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物，但申请执行人未明确腾退措施、期限和监管单位，属申请执行内容不明确。本院在审查过程中向申请执行人发出补正材料通知书，要求申请执行人补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，以明确具体执行内容，但申请执行人未在规定时间内提交符合要求的材料，申请执行内容不明确。本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：本案不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。审判长 林 洁审判员 黄 仙审判员 刘晓亮二〇一八年二月六日书记员 杨 影附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14363号
原告：佛山市高顿雅佰贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村沙坑村云郭工业区C座之一厂房，统一社会信用代码：91440605059965982K。
法定代表人：邓志彬。
委托诉讼委托人：麦丹丹，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼委托人：祁泳予，广东禅信律师事务所实习律师。
被告：新一佳超市有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，注册号：440301102733631。
法定代表人：李彬兰。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人麦丹丹到庭参加诉讼，被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年年底，原告与被告签订《短期商品合同》，约定原告向被告销售干果、蜜饯、饼干等商品给被告。合同签订后，原告按照被告的订货要求，依约按时供应商品，并按照被告的指示将货物送到指定地点。但被告无故拖欠货款，截至2016年8月25日止，被告欠原告货款683710.79元未付。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告清偿货款683710.79元及逾期利息（自起诉之日起计算至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照复印件1份，被告工商公示信息、营业执照复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体资格。
2、短期商品合同原件1份，用以证明原、被告签订短期商品合同一份，合同约定由原告向被告销售“优之选、皇室、华丽莎、米老头”品牌干果、蜜饯、饼干、糖等商品给被告；被告对广州区所有店、深圳区（宝安、中心、信义、碧海、沙河）、大沥、丽日、荟丽、广州区物流中心、深圳区物流中心内分店所销售商品进行统一采购、结算、付款；付款期为票到后另加15个工作日，2016年2月29日付款；结算地点：总部结算中心；原告将商品统一交付到被告指定的配送中心等合同内容。
3、广东增值税专用发票原件8份，用以证明原告向被告交付货物共计人民币683710.79元，其中633358.11元货物已经开具增值税发票。
4、收货验收表原件97份、直通验收单原件156份、退货验收表原件25份、退货确认单原件39份、收货条原件1份、收货明细表原件打印件1份，用以证明2016年1月8日至2016年6月16日期间，原告向被告交付货物共计人民币683710.79元。
被告在诉讼中未提交证据。
被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，证据1至4客观真实，来源合法，与本案相关联，本院对证据1至4予以认定。
本院查明：
2015年12月，原告与被告签订一份《短期商品合同》，约定原告向被告供应干果、蜜饯、饼干、糖类等商品；合同适用于被告所属的广州所有店及深圳宝安、中心、信义、碧海、沙河店；结算地点为总部结算中心；付款时间为2016年2月29日；合同期限为2015年12月20日至2016年2月29日。
合同签订后，原告于2016年1月8日至2016年6月16日期间多次向被告指定的交货地点交付货物，由被告相应门店盖章确认收货。经核算，上述期间扣除退货及相关费用后，被告应支付货款683710.79元。针对上述期间的交易，被告未支付任何货款。
本院认为，根据原告提交的收货表、退货表等证据能够反映原告向被告交付了超过683710.79元的货物，原告在庭审中自认其应该支付部分宣传费用予被告，故实际货款再扣除宣传费用后，被告应支付货款683710.79元予原告。被告经本院传唤没有到庭对原告的主张予以辩解，而原告提供证据反映的货款数额高于其主张的货款数额，因此，本院对原告诉请的货款数额683710.79元予以采信。合同约定的货款时间已经届满，被告应支付上述货款683710.79元予原告。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告未按约定支付货款，原告主张自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告新一佳超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款683710.79元及以该款为本金自2016年9月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息予原告佛山市高顿雅佰贸易有限公司。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为5318.55元（原告已预交），由被告负担。被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一六年十月十一日
书 记 员 符泳燕
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初624号
起诉人杨超，男，1982年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院收到杨超诉自贡市博雅装饰工程有限公司的起诉状，其诉称：起诉人于2017年2月应聘成为被起诉人员工，被起诉人承诺上岗1个月内与起诉人签订正式劳动合同，但被起诉人未履行法定义务，致起诉人作为劳动者的合法权益受到侵害，现诉至法院，请求确认2017年2月至2017年5月起诉人与被起诉人存在劳动关系并承担案件诉讼费。
经审查，起诉人与被起诉人劳动人事争议案件于2017年9月29日由自流井区劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2017年11月7日作出自井劳人仲案（2017）185号仲裁裁决书确定双方不存在劳动关系。起诉人不服仲裁裁决向法院提起诉讼，本院于2018年1月2日立案受理，2018年1月22日，起诉人未按时到庭参加诉讼，本院作出（2018）川0302民初21号民事裁定书，该案按起诉人杨超自动撤诉处理。
本院认为，本院于2018年2月4日向起诉人杨超送达（2018）川0302民初21号民事裁定书后，自井劳人仲案（2017）185号仲裁裁决书发生法律效力，即起诉人与起诉人不存在劳动关系。现起诉人再次向法院提起诉讼要求确认与被起诉人存在劳动关系，系重复起诉，不符合人民法院受理民事案件的条件。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
对杨超的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 罗 莉
二〇一八年三月十三日
书记员 郭叶林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1334号
上诉人（原审被告）谷某某，男，1993年3月28日出生，汉族。
委托代理人肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟某某，女，1989年11月14日出生，汉族。
上诉人谷某某为与被上诉人孟某某同居关系子女抚养纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第00356号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人谷某某自愿向本院提起撤诉申请。
本院认为，上诉人谷某某的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谷某某撤回上诉，各方按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人谷某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜利
审 判 员 李剑锋
代理审判员 邱 帅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 候李爽
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2915号
原告河南现代农牧有限公司，住所地河南省郑州市高新区西四环与北四环交叉口向东200米路南。
法定代表人王风霞，该公司董事长。
委托代理人冀红珠、马燕，河南名人律师事务所律师。
被告禹州汉元家禽有限公司，住所地禹州市朱阁镇大墙村南。
法定代表人司玉亭，该公司董事长。
委托代理人陈豪，该公司员工。
原告河南现代农牧有限公司（以下简称河南农牧公司）因与被告禹州汉元家禽有限公司（以下简称禹州汉元公司）公司设立纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2016年7月27日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告河南农牧公司的委托代理人冀红珠、马燕，被告禹州汉元公司委托代理人陈豪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南农牧公司诉称：2013年11月17日，原告河南农牧公司与被告禹州汉元公司签订《协议书》，约定双方以原告占51%份额、被告禹州汉元公司占49%份额的模式进行家禽养殖的项目合作，合作期间双方设项目部进行运营管理。《协议书》签订后，由于项目部设备问题，短期内难以达到相关部门的验收标准，经双方友好协商，原、被告达成项目终止的共识，并于2014年5月10日签订《关于“禹州汉元饲料部合作项目”终止的备忘录》。但至今为止，被告禹州汉元公司仍未全面履行上述协议中约定的义务。现请求依法判令被告禹州汉元公司全面履行协议约定的义务，支付原告河南农牧公司，在双方合作期间的利润分配款，原告河南农牧公司代付原料应付款、工人工资、投资管理费等各项损失共计360000元。
被告禹州汉元公司辩称：原、被告于2014年5月10日签订《关于“禹州汉元饲料部合作项目”终止的备忘录》，双方已经清算完毕，被告河南农牧公司已经不欠原告河南农牧公司任何款项，应当依法驳回原告河南农牧公司的诉讼请求。
原告河南农牧公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》复印件，证明原告河南农牧公司的身份情况。
2、《关于组建河南现代农牧禹州汉元饲料股份有限公司的协议书（草案）》、《关于“禹州汉元饲料部合作项目”终止的备忘录》，证明2013年11月17日，原、被告建立合作关系，并约定原、被告双方首期分别注入资金100万元人民币；被告自用产品及销售产品的核算方式均为成本基础＋50元／吨进行核算；原告占合作项目51%份额，被告占合作项目49%份额；2014年5月10日，原、被告双方终止合作关系，�约定，合作期间形成的债权债务由被告承担；由原告采购的原料应付款由被告支付；饲料部所有员工工资由被告负责发放；原告投资款的管理费截止至2014年5月23日（最终以投资款全部支付完毕的时间为准）；原告投资款由被告在2014年5月23日前一次性全额支付；饲料部库存的原告的预混料（在保质期内的）全部退回给原告。
3、《关于禹州汉元饲料部试运行情况的汇总报告》，证明自2013年11月26日至2014年5月25日，合作经营项目涨库盈利17万元，销售利润26万元，其它0.35万元，利润总计43.35万元；饲料部自组建以来，种鸡场领用饲料3596吨，对外销售饲料237吨，共计3833吨。
4、收条、领条、收到条及收据，证明原告代付原料应付款共计75681元。
5、《资料目录》、《欠款明细》及禹州市人民法院（2015）禹民一初字第989号民事判决书，证明被告�王仲勤诉禹州汉元公司、河南农牧公司买卖合同纠纷一案中，认可欠付原告款项共计360342元。
6、禹州汉元公司企业信息材料，证明被告禹州汉元公司身份情况。
被告禹州汉元公司未向本院提供证据。
对原告河南农牧公司提供的证据1、2、6，被告禹州汉元公司表示对其真实性无异议，本院予以采信。对原告河南农牧公司提供的证据3、4、5，被告禹州汉元公司表示有异议，认为证据3，无法核核实出具人的身份情况，证据4、5，无相关证据佐证，要求对上述证据不予采信。本院经审查后认为，证据5中的“禹州市人民法院（2015）禹民一初字第989号民事判决书”，鉴于该判决已被许昌市中级人民法院（2015）许民终字1573号民事判决判决撤销，故本院不予采信，对其他证据，因与本案有关联，且能够相互印证，故本院予以采信。
依据�效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年11月17日，原告河南农牧公司与被告禹州汉元公司签订《关于组建河南现代农牧禹州汉元饲料股份有限公司的协议书（草案）》，约定由原告河南农牧公司占51%份额、被告禹州汉元公司占49%份额的模式进行家禽养殖的项目合作，合作期间双方设项目部进行运营管理。该合同签订后，原、被告即开始按照合同约定履行。2014年5月10日，原告河南农牧公司与被告禹州汉元公司经协商，签订《关于“禹州汉元饲料部合作项目”终止的备忘录》，决定终止合作协议的履行，约定本饲料部合作期间所形成的债权债务，均由禹州汉元公司承担；原经由河南农牧公司采购的原料应付款的余款部分，经牛总审核，由禹州汉元公司的司总签字后，饲料部从其专用帐户上直接支付；饲料部所有员工的工资由禹州汉元公�负责发放，河南农牧公司原派出人员的工资在离开饲料部前应全额支付，其中张喜成和焦廷连两人应多支付半个月的工资；河南农牧公司投资款的管理费，相关管理费用截至到2014年5月23日为止（最终以投资款全部支付完毕的时间为准）；河南农牧公司投资款的支付，除专用帐户上的余款外，壹佰万元的不足部分，由禹州汉元公司在2014年5月23日前一次性全额支付；饲料部中库存的预混料（在保质期内的）全部退回给河南农牧公司。另查明：2013年11月26日至2014年5月25日，合作经营项目涨库盈利17万元，销售利润26万元，其它0.35万元，利润总计43.35万元，饲料部自组建以来，种鸡场领用饲料3596吨，对外销售饲料237吨，共计3833吨。期间，原告河南农牧公司应得利润及支出代付原料应付款、工人工资、投资管理费等共计360000元。
本院认为，原告河南农牧公司与被�禹州汉元公司签订《关于“禹州汉元饲料部合作项目”终止的备忘录》，决定终止本案合作协议的履行，该《关于“禹州汉元饲料部合作项目”终止的备忘录》，系原、被告的真实意思表示，对双方均有拘束力，被告禹州汉元公司应当按照约定向原告河南农牧公司支付应得利润及代付原料应付款、工人工资、投资管理费等共计360000元，被告禹州汉元公司辩称，被告河南农牧公司已按照《关于“禹州汉元饲料部合作项目”终止的备忘录》的约定，将应付款项向原告河南农牧公司全部履行完毕，但未向本院提供证据证明，原告河南农牧公司对此不予认可，被告禹州汉元公司另辩称，原告河南农牧公司主张的360000元系其单方核算，但被告禹州汉元公司除本方陈述外，而未提供其不同于原告河南农牧公司的核算结果，鉴此，被告禹州汉元公司的辩称不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告禹州汉元家禽有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南现代农牧有限公司款360000元。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由被告禹州汉元家禽有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一六年八月八日
书记员 ： 李 丹
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1275号
申请执行人：石晓东，男，1969年8月25日出生，汉族，住鄄城县。
被执行人：鄄城县富达巾业有限公司
住所地：鄄城县青年路东段路南。
法定代表人：石如沛。
统一社会信用代码：91371726871836478。
委托代理人王记臣（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。
申请执行人石晓东申请执行被执行人鄄城县富达巾业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初373号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人鄄城县富达巾业有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人鄄城县富达巾业有限公司无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初373号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔 浩
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨元明
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第779号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人方某（别名“阿博”），农民。2015年7月23日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月27日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）746号起诉书指控被告人方某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月14日晚8时许、同月20日下午3时许，被告人方某先后两次在台州市黄岩区西城街道世纪大道33栋2幢出租房内，容留蒋某、张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2015年7月23日下午，被告人方某在上述出租房内被公安机关抓获。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、蒋某、卢某的证言及辨认笔录，被告人的辨认笔录，手机通话记录，检查笔录，扣押决定书，现场检测报告书，行政处罚决定书、公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某提供场所，两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2016年2月22日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一五年十一月十二日
代书记员 季飞肖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终613号
上诉人（一审被告）：李有华，个体工商户。
被上诉人（一审原告）：兴安县海源酒类经营部。
经营者：蒋国伟，个体工商户。
委托代理人：蒋国秀，个体工商户。
上诉人李有华与被上诉人兴安县海源酒类经营部因买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判员何华担任审判长，审判员高艳明、代理审判员梁露组成的合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人李有华，被上诉人的经营者蒋国伟及其委托代理人蒋国秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告兴安县海源酒类经营部的经营者是蒋国伟，被告李有华是春发食品经营部经营者，原告原是“百方罗汉果”兴安县的经销商。“百方罗汉果”生产商是南宁百方生物科技有限公司。2012年4月27日被告交给南宁百方生物科技有限公司业务经理王志斌经销“百方罗汉果”保证金2000元。2012年4月28日被告支付了南宁百方生物科技有限公司33000元的货款，被告成为了“百方罗汉果”在兴安县的经销商。2015年5月26日被告李有华在原告处提走了58件＋7支“百方罗汉果”瓶装饮料，生产日期为2011年7月1日，有效期至2013年6月30日。同日被告接收了原告提供的海源食品经营部配送中心送货单二十份，每份货款70元，金额共计1400元，送货单均为原告客户向原告购买“百方罗汉果”的凭证，送货单上注明“转春发批发部”收款，加盖兴安县海源食品经营部印章。原告提交了2012年5月26日海源食品经营部配送中心送货单，客户名称：李有华；品名及规格：百方罗汉果；数量：58件＋7支；金额：3788；品名及规格：欠单；金额：1400元；合计：5188；备注：如所购货数量金额不符，请于二日内持本单货来电告知，过期概不负责。被告李有华在送货单上注明：“货已收，款未付，李有华，2012.5.26日”。原告于2015年8月20日向该院提起诉讼，请求判令被告向原告支付尚欠货款5188元；本案诉讼费用由被告承担。另查明，被告接收了原告提供的海源食品经营部配送中心送货单二十份后，收取了其中四份送货单货款，共计280元，尚有十六份送货单货款未收取，共计1120元。
一审法院经审理认为：原告兴安县海源酒类经营部要求被告李有华支付的货款5188元，是由货款和欠单两部分组成。其中货款是原告向被告提供了58件＋7支“百方罗汉果”瓶装饮料，金额3788元，该货款有原告提交的2012年5月26日海源食品经营部配送中心送货单为证。被告在原告的送货单上注明：“货已收，款未付”。原、被告的行为符合买卖合同的法律特征，双方之间形成的是买卖合同关系，原、被告双方对货款支付时间没有约定，被告应当在收到货物的同时支付货款，故被告应依约履行给付货款3788元的义务。欠单1400元是原告客户向原告购买“百方罗汉果”的凭证，是原告与他人形成的买卖合同关系，不是与被告形成的买卖合同关系，原告将送货单转春发批发部收款，是原告的单方行为，原告并未提供证据证明欠单1400元是被告所欠，故对欠单1400元不作处理。据此判决：一、被告李有华向原告兴安县海源酒类经营部支付货款3788元；二、驳回原告兴安县海源酒类经营部其他诉讼请求。上诉人李有华不服一审判决，上诉称：2012年5月26日，上诉人签收58件、7支罗汉果的货单之所以没有付款是因为货物并不是向被上诉人购买，而是被上诉人与厂家业务员欺骗上诉人，让上诉人接了这批老货。当时口头协议由公司派来人处理这批货或卖完货才给付化款，不应由上诉人直接给货款。同时货单上“所购货物过期概不负责”的备注是一个格式条款，即使过了保质期，由被上诉人承担责任，这是当地生意的惯例。综上，一审判决认定事实及判决错误，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人兴安县海源酒类经营部答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，请求维持一审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明，上诉人、被上诉人对一审判决认定的事实均无异议，亦未提交新的证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在买卖关系及被上诉人要求上诉人支付货款3788元货款的主张是否成立。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单等证据主张买卖合同关系的，人民法院应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，被上诉人提交的2012年5月26日送货单证据载明，上诉人收到被上诉人送的58件＋7支“百方罗汉果”瓶装饮料，金额3788元，上诉人在该送货单上签名确认货已收，款未付。从该送货单记载的内容看，符合买卖合同的特征，因此，被上诉人提交的送货单足以认定上诉人与被上诉人之间成立合法的买卖合同关系。上诉人称，其是受被上诉人与生产厂家的欺骗才接收该批货物，双方约定货物卖完了才支付货款，现货物已过保质期，主张应将货物退还给被上诉人，其不应承担给付货款的责任，但其均未能提交相应的证据予以佐证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人只能承担举证不能的法律后果。综上事实和法律的规定，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
本案二审受理费50元，由上诉人驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人
审 判 长 何 华
审 判 员 高艳明
代理审判员 梁 露
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周 红
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初2218号
原告：扎兰屯市中式餐饮部，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：翁建芳，总经理。
委托诉讼代理人：李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：耿亚东，女，1971年1月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市中式餐饮部与被告耿亚东劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。原告扎兰屯市中式餐饮部于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市中式餐饮部在提起诉讼之后，经法院主持调解，双方已经达成和解协议并给付完毕，双方已再无争议。原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市中式餐饮部撤回起诉。
案件受理费10元，由原告扎兰屯市中式餐饮部负担。
审判员 周政宇
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙艳飞
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终202号
上诉人（原审原告）：邓志荣，男，汉族，1952年2月8日出生，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市住房和城乡建设委员会，住所地：广州市越秀区府前路1号大院3号楼。
法定代表人：王宏伟，职务：主任。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地：广州市越秀区府前路1号。
法定代表人：温国辉，职务：市长。
上诉人邓志荣诉被上诉人广州市住房和城乡建设委员会（以下简称广州市住建委）、广州市人民政府政府信息公开一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2883号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：2016年8月15日邓志荣向广州市住建委提交了《（单位）政府信息公开申请表》，申请政府信息公开。在该申请表上“所需的政府信息”一栏填写：“请求公开仲裁书（88）穗房仲字第45号档案中关于违章建筑平方数的原始资料信息。”广州市住建委于2016年8月24日作出穗建审批[2016]1566号《广州市住房和城乡建设委员会关于邓志荣申请公开政府信息告知书》答复邓志荣，邓志荣于2016年8月29日收到该告知书，告知书的主要内容如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十六条的规定，经查，现予提供档案资料：《广州市不动产登记查册表》（补字29824甲号）（详见附件）。该告知书附有一份《广州市不动产登记查册表》（补字29824甲号），查册表记载“越秀区解放中路濠畔街36号地下，二楼”房产产权人为邓永年，登记附注记载：“违章CA4第五层面积19.80平方米。”该告知书还告知邓志荣提起行政复议和行政诉讼的权利和期限。邓志荣对该告知书不服，于2016年9月1日向广州市人民政府申请行政复议，广州市人民政府于2016年9月5日作出穗府行复[2016]926号《提出行政复议答复通知书》通知广州市住建委进行答复，广州市住建委于2016年9月14日作出穗建房管[2016]1683号《行政复议答复书》答复广州市人民政府，广州市人民政府于2016年10月31日作出穗府行复[2016]926号《行政复议决定书》，维持广州市住建委作出的穗建审批[2016]1566号《广州市住房和城乡建设委员会关于邓志荣申请公开政府信息告知书》，邓志荣仍然不服，向法院提起行政诉讼。
庭审中，邓志荣、广州市住建委及广州市人民政府均确认邓永年是邓志荣的父亲。广州市住建委称：（88）穗房仲字第45号仲裁书认为越秀区解放路濠畔街36号第五层建筑面积13.80平方米属违章建筑，可能属于笔误。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。据此，广州市住建委具有政府信息公开职能。
本案中，邓志荣要求广州市住建委公开仲裁书（88）穗房仲字第45号档案中关于违章建筑平方数的原始资料信息，广州市住建委于2016年8月24日作出穗建审批[2016]1566号《广州市住房和城乡建设委员会关于邓志荣申请公开政府信息告知书》答复邓志荣，该告知书附有一份补字29824甲号《广州市不动产登记查册表》，查册表记载“越秀区解放中路濠畔街36号地下，二楼”房产产权人为邓永年，登记附注记载：“违章CA4第五层面积19.80平方米”，该查册表反映相关房产原始登记信息，广州市住建委回复内容并无不当。
邓志荣于2016年9月1日向广州市人民政府提出行政复议，广州市人民政府于2016年9月5日作出穗府行复[2016]926号《提出行政复议答复通知书》通知广州市住建委进行答复，并于2016年10月31日作出穗府行复[2016]926号行政复议决定，维持广州市住建委作出的穗建审批[2016]1566号《广州市住房和城乡建设委员会关于邓志荣申请公开政府信息告知书》，广州市人民政府的行政复议实体、程序亦无不妥。邓志荣的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邓志荣的诉讼请求。
上诉人邓志荣不服原审判决，上诉称：一、广州市住建委答复的内容与上诉人申请公开的内容不一致，原审判决事实依据不足。上诉人向广州市住建委申请公开“仲裁书（88）穗房仲字第45号档案中关于违章建筑平方数的原始资料信息”，该仲裁书已明确载明“第五层建筑面积13.80㎡属违章建筑”，但广州市住建委公开的查册表载明的违章建筑面积为“19.80㎡”，广州市住建委未按《政府信息公开条例》的规定来查清上诉人申请的信息情况，其答复明显违反了该条例客观，全面、真实的原则，原审法院无视申请和公开两者内容的不同，认为“该查册表反映原始房产原始登记信息，广州市住建委回复内容并无不当”，该认定明显无事实依据。二、如前述，广州市住建委未依上诉人的申请公开相应的政府信息，使得上诉人的知情权至今仍处于受侵害状态。综上，故上诉请求撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2883号行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人广州市住建委、广州市人民政府未提出二审答辩意见。
经审理，原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系政府信息公开案件，法院审查的焦点是信息公开的合法性问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”本案上诉人邓志荣向被上诉人广州市住建委申请公开“仲裁书（88）穗房仲字第45号档案中关于违章建筑平方数的原始资料信息”，广州市住建委针对上诉人的信息公开申请，在法定期限内作出被诉告知书并附上《广州市不动产登记查册表》（补字29824甲号），已经履行了政府信息公开职责，程序合法。上诉人认为由于查册表所记载的违章建筑面积与仲裁书查明的面积不一致，故信息公开违反了客观，全面、真实基本原则的意见不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项以及第三十一条第一款的规定，复议机关广州市人民政府的复议程序合法，本院予以支持。
综上，原审判决驳回上诉人诉讼请求的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓志荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年五月四日
书 记 员 朱金珍
熊文键
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3025号
原告：赵长吟，男，1973年8月9日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：蒋红庆（蒋小红），男，1979年3月25日生，汉族，住丹阳市。
原告赵长吟与被告蒋红庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本案依法裁定转为普通程序组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵长吟到庭参加了诉讼，被告蒋红庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵长吟向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还代卖电动车款17540元。事实和理由：2014年3月，原告经营福田三轮电动车专营店，为打开市场销路，找到在睢宁县睢城镇天虹大道经营电动车销售的被告蒋红庆，请其帮助代销电动车。2014年7月16日、8月12日、9月8日，原告先后三次将7辆电动车送货到被告门市，合计货款17540元，被告为原告办理了相关收货手续，并分别出具欠款单和欠条七张，欠款单上注明了车辆的颜色、型号、电机功率、车架号、电机号及价款。被告已销售部分电动车，原告要求其返还货款，但其一直推脱，未有支付，后来又将门市转让他人，不知去向。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。
被告蒋红庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本院查明的事实与原告陈述一致。有原告的庭审陈述、被告蒋红庆的身份信息登记表、证人李某的证言、欠款情况一览表及欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告赵长吟将电动车以出厂价交给被告蒋红庆代销，销售所得差额利润归被告所有，双方代销法律关系依法成立并生效。被告应当按照双方约定及时将已销售货款返还原告，如未能售出，应将代销车辆返还原告，但被告销售货物后未有将货款返还原告，并将门市转让他人，违反了诚实信用原则。被告为原告出具了欠款清单及欠据，欠款事实清楚，证据确实、充分，被告应当承担清偿责任，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告蒋红庆经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋红庆于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵长吟支付代销电动车款17540元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费238元、公告费600元，均由被告蒋红庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 鲁开凌
审判员 刘宝玉
审判员 张圆圆
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5715号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇政，该公司员工。
被告：魏江，男，汉族，1983年9月28日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告魏江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年三月二十六日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01266号
申请执行人冯发全，男，1977年7月10日出生，汉族，贵州省习水县人。
被执行人王明权，男，1971年9月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已发生法律效力的（2015）仁民初字第2793号民事调解书，受理申请执行人冯发全申请执行王明权民间借贷纠纷一案，被执行人王明权应给付申请执行人冯发全案款2，5000.00元及承担执行费275元的义务。被执行人王明权未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯发全于2015年10月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人冯发全未提供被执行人王明权的下落，经本院查询，王明权名下没有存款、车辆，其名下仅有一套住宅，且不宜处置，申请执行人冯发全同意并于2015年12月20日向本院书面申请终结本院作出的（2015）仁民初字第2793号民事调解书的本次执行程序，待被执行人王明权出现或有可供执行的财产再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第2793号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈长杰
审判员 张光俊
审判员 杨 硕
二〇一五年十二月二十一日
书记员 罗 敏
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0731刑初52号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月31日被涿鹿县公安局取保候审，2016年6月17日被本院取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员李金慧、书记员唐婷梅出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2016年3月13日22时许，被告人吴某醉酒后驾驶一辆黑色本田雅阁轿车（车牌号为冀G×××××），由西向东行驶至涿鹿镇轩辕路东延长线尹文屯路段时，撞于前方同方向行驶的闫某乙驾驶的三轮车尾部，造成闫某乙当场死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，吴某承担事故的主要责任。涿鹿县人民检察院提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人吴某刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年3月13日22时许，被告人吴某醉酒后驾驶一辆黑色本田雅阁轿车（车牌号为冀G×××××），由西向东行驶至涿鹿镇轩辕路东延长线尹文屯路段时，与闫某乙驾驶的三轮车相撞，造成闫某乙当场死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经涿鹿县�安交通警察大队认定，吴某醉酒后驾驶机动车，未与前车保持安全距离，未保持安全车速是导致事故的主要原因，承担此事故的主要责任；闫某乙酒后无驾驶证驾驶无牌证车辆，驾驶机件不符合技术标准的机动车，未按规定车道行驶是导致事故的次要原因，承担事故的次要责任。
事故发生后，被告人吴某让路人拨打报警电话，到案后如实供述，并与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭公开举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证报警案件登记表及受案登记表，证实案件来源。
2、现场勘查笔录及现场照片，证实案发现场情况。
3、道路交通事故车辆痕迹检验报告，证实肇事车辆接触情况。
4、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，证实被�人吴某准驾车型为C1，及其驾驶车辆情况；闫某乙未取得驾驶证。
5、酒精检测报告，证实吴某酒精检测结果为88mg/100ml；闫某乙酒精检测结果为21mg/100ml。
6、证人闫某甲证言，证实2016年3月13日22时，证人的兄弟闫某乙从轩辕大酒店骑一辆大江牌三轮摩托车拉泔水回尹文屯村的路上发生了交通事故。
7、涿鹿县公安局法医学尸体检验鉴定书及照片，证实死者闫某乙符合头部受外力作用致重度颅脑损伤死亡。
8、涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人吴某醉酒后驾驶机动车，未与前车保持安全距离，未保持安全车速是导致事故的主要原因，承担此事故的主要责任；闫某乙酒后无驾驶证驾驶无牌证车辆，驾驶机件不符合技术标准的机动车，未按规定车道行驶是导致事故的次要原因，承担事故的次要责任。
9、刑事和解协议书、收条及谅解书，证实被告人吴某与被害人家属已就赔偿达成协议，并取得了被害人家属的谅解。
10、被告人吴某供述与辩解，证实其交通肇事经过。
11、户籍证明，证实被告人吴某、被害人闫某乙及其家属基本情况。
上述证据，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的道路交通事故，在事故中负主要责任，其行为构成交通肇事罪。涿鹿县人民检察院指控被告人吴某犯交通肇事罪的罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用的法律意见正确，予以采纳。被告人吴某醉酒后驾驶机动车，酌情从重处罚；到案后如实供述，并取得了被害人家属的谅解，当庭认罪、悔罪，对被告人可以从轻处罚。参照社区矫正部门的意见，可以适用缓刑。本院根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 润 刚
审 判 员 李 东 海
人民陪审员 甄�成
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 建 丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项�通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特21号
申请人：何美，女，汉族，1979年6月14日出生，住郎溪县。
申请人：倪志明，男，汉族，1977年9月16日出生，住郎溪县。
本院于2018年5月2日立案受理申请人何美与申请人倪志明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年4月23日经郎溪县建平镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人倪志明共欠申请人何美欠款172000万元，申请人倪志明于2018年5月30日前还款30000元；于2018年6月30日前还款50000元；于2018年7月30日前还款30000元；于2018年10月30日前还清余款62000元。
二、若申请人倪志明未按协议履行还清义务，申请人何美可就尚未履行的款项申请一并强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人何美与申请人倪志明于2018年4月23日经郎溪县建平人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年五月二日
书记员 杨玉琴