湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通山刑初字第018号
公诉机关湖北省通山县人民检察院。
被告人陈甲，男，因本案于2013年3月15日经通山县人民检察院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，于2013年3月20日被上网追逃，同年10月31日由通山县公安局执行逮捕。现羁押于通山县看守所。
通山县人民检察院于2014年1月15日以通检公诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人陈甲犯抢劫罪、抢夺罪向本院提起公诉。本院受理后，于2014年2月18日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员陈某、舒某，助理检察员彭某出庭支持公诉，被告人陈甲到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
通山县人民检察院指控：
一、抢劫罪
1、2012年9月10日凌晨1时许，被告人陈甲伙同陈木某（已判刑）、陈前某（绰号“小哥”，在逃）、陈某坤（已判刑）、陈某孝（绰号“周的”，在逃）等人备好蒙面头套、携带砍刀，在通山县洪港镇贾家源村和阳新县龙港镇交界处路段，对在赣AB19**货车上的休息被害人胡某某与其妻子涂某某实施抢劫，并威胁要砍掉涂某某的手，当场抢走现金2000多元及手机两部。经通山县物价部门鉴定，手机价值人民币639元。
2、2012年9月11日凌晨2时许，被告人陈甲伙同陈木某、陈前某、陈某坤、陈某孝等人在江西省武宁县泉口镇316国道上以假装“车祸”受伤的方式对路过的赣A256**大货车实施抢劫，未得逞。
二、抢夺罪
1、2012年9月9日下午5时许，被告人陈甲伙同陈木某、陈前某、陈某坤、陈某孝等人骑摩托车在通山县洪港镇对被害人程某某实施抢夺。抢走了被害人程某某的半截金项链和一个金坠子。被抢赃物被陈某孝所得。
2、2012年9月份的一天晚上，被告人陈甲伙同陈木某、陈某孝、陈前某、陈某坤在泉口纽丝进入被害人张新某家，将被害人张新某的脖子上戴着的金项链扯断逃离。后陈甲五人将抢来带坠子的黄金项链在阳新县的一家当铺当了人民币4200元钱后平分。
并当庭提供了如下证据：1、物证；2、书证；3、证人陈木某、陈某坤、裘某某的证言；4、被害人胡某某、涂某某、裘名某、程某某、张新某的陈述；5、鉴定意见；6、指认、辨认笔录；7、被告人的供述及辩解；8、视听资料。
从而认为，被告人陈甲以非法占有为目的，伙同他人持械以暴力、胁迫等方法，流窜抢劫作案2起，其中1起未遂，抢劫财物价值人民币2639元，数额较大；以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车，抢夺作案2起，抢夺财物价值人民币4200元，数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪、抢夺罪追究其刑事责任。庭审中，认为被告人陈甲到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人陈甲犯抢劫罪、抢夺罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定。被告人陈甲驾驶机动车抢夺且数额较大，应从重处罚。建议根据《中华人民共和国刑法》第六十七条、第六十九条、第二百六十三条、第二百六十七条的规定，判处被告人陈甲七年以上十年以下有期徒刑。
被告人陈甲辩称：没有参与起诉指控的抢劫犯罪的第1起和抢夺犯罪的第1起，对其他抢劫、抢夺犯罪无异议。认罪。
经审理查明：
一、抢劫罪
1、2012年9月10日凌晨1时许，被告人陈甲伙同陈木某（已判刑）、陈前某（绰号“小哥”，在逃）、陈某坤（已判刑）、陈某孝（绰号“周的”，在逃）等人备好蒙面头套、携带砍刀，骑两轮摩托车来到湖北省阳新县龙港镇至通山县洪港镇贾家源村路段寻找抢劫目标。当被告人陈甲等人途经通山县洪港镇贾家源村和阳新县龙港镇交界处路段时，看见被害人胡某某与其妻子涂某某在赣AB19**货车上休息，便持刀蒙面上前抢劫，并威胁要砍掉涂某某的手，当场抢走现金2000多元及手机两部。经通山县物价部门鉴定：手机价值人民币639元。
案发后，公安机关扣押了被抢手机，并发还给了受害人胡某某。
认定此起案件事实的证据有：
1、物证：扣押笔录、扣押物品清单和手机照片，证实了被抢劫手机的现状，及已被公安机关扣押的事实。
2、书证：①金立A5型手机的移动电话三包凭证，证实了受害人胡某某购买了一部金立A5型手机的事实。
②领条，证实了受害人胡某某已从公安机关将被抢劫的金立牌手机领回的事实。
3、证人证言：证人（同案人）陈木某、陈某坤的证言，证实了被告人陈甲与他们及陈前某、陈某孝在本案案发现场蒙面持刀将在一货车上休息的一男一女处抢劫了现金2000元和手机两部的事实。
4、鉴定意见：通山县物价局价格认证中心作出的通价鉴字（2012）113号《关于被抢金立A5型手机价格鉴定意见书》，证实了受害人胡某某被抢金立A5型手机价值人民币639元的事实。
5、被害人陈述：被害人胡某某、涂某某的陈述，证实了受害人系夫妻，案发时正在赣AB19**货车上休息，遭到几名蒙面人持刀威胁，抢走现金2000元和手机两部的事实。
6、指认笔录：证人（同案人）陈木某的指认笔录，证实了陈木某与被告人陈甲伙同他人到过案发现场蒙面实施抢劫作案的事实。
7、被告人陈甲未与陈木某、陈某坤、陈某孝、陈前某参与本起抢劫作案的供述，证实了被告人陈甲对本起作案不能认定为坦白的事实。
2、2012年9月11日凌晨2时许，被告人陈甲伙同陈木某、陈前某、陈某坤、陈某孝等人合谋来到江西省武宁县泉口镇316国道上欲拦车抢劫过往的车辆，由于国道上的车子不肯停，陈木某便与被告人陈甲等人商量假装“车祸”实施抢劫。于是陈木某将一辆摩托车倒放在国道路面上，并假装车祸“受伤”躺在摩托车车边，然后被告人陈甲、陈前某、陈某坤、陈某孝等人蒙面持刀埋伏在国道旁边的水沟里，等车子停下来后即共同实施抢劫。陈木某携带藏好的刀在316国道上躺了大概一分多钟，便看到从江西方向驶来一辆赣A256**大货车。货车司机裘名某及侄子裘某某看到陈木某“受伤”躺在地上便减速准备停车，被告人陈甲等人见车子减速，便一起持刀冲向车子，欲拦住车子实施抢劫。被害人裘名某见状便没有停下来而加速向前紧急避让。陈木某等人见此便持刀将货车两盏大灯砍熄，并骑车追赶，未得逞。
认定此起案件事实的证据有：
1、证人证言：①证人裘某某的证言，证实了他与其叔父裘名某驾驶赣A256**大货车路过案发现场时，看见有人躺在路中间，以为有人受伤，便减速准备停车时，躺在地上的人与其他几个蒙面人持刀冲向车子，欲拦车实施抢劫时，裘名某加速避让，抢劫的人将货车的两盏大灯砍熄，并骑车追赶，未得逞的事实。
②证人（同案人）陈木某、陈某坤的证言，证实了被告人陈甲与他们及陈前某、陈某孝合谋在案发现场假装出车祸受伤，蒙面持刀实施抢劫未成功经过的事实。
2、被害人陈述：受害人裘名某的陈述，证实了他与其侄子裘某某驾车路过案发现场，受到几名蒙面人持刀抢劫，未得逞过程的事实。
3、指认笔录：证人陈木某的指认笔录，证实了陈木某与被告人陈甲等同伙到过案发现场实施抢劫，未遂的事实。
4、被告人陈甲的供述，证实了他与陈木某、陈前某、陈某坤、陈某孝合谋在案发现场假装出车祸受伤，蒙面持刀实施抢劫未成功经过；及认定被告人陈甲在本起作案中系坦白的事实。
二、抢夺罪
1、2012年9月9日下午5时许，被告人陈甲伙同陈木某、陈前某、陈某坤、陈某孝等人骑摩托车来到通山县洪港镇寻找抢夺目标。当在通山县洪港镇洪港桥头处看见被害人程某某脖子上带着一条金项链时，陈木某骑摩托车载着陈某孝来到被害人程某某的身边，陈某孝下车后走到被害人程某某身边趁其不备扯断项链后便跑上陈木某驾驶的摩托车。陈木某载着陈某孝与作掩护的被告人陈甲、陈前某、陈某坤汇合后遂往贾家源方向逃离现场。后抢走的半截金项链和一个金坠子被陈某孝所得。
认定此起案件事实的证据有：
1、证人证言：证人（同案人）陈木某、陈某坤的证言，证实了他们伙同被告人陈甲和陈前某、陈某孝等人在案发地看见一妇女脖子上戴着黄金项链，由陈木某骑摩托车载着陈某孝来到该妇女身边，陈某孝下车趁该妇女不备扯断项链跑上陈木某驾驶的摩托车，其他同伙在旁掩护，一同往贾家源方向逃离；后所抢得半截黄金项链和一个金坠子由陈某孝所得的事实。
2、被害人陈述：受害人程某某的陈述，证实了其在案发地被人趁其不备抢走脖子上戴着的黄金项链过程的事实。
3、指认笔录：证人陈木某的指认笔录，证实了他与被告人陈甲等同伙到过案发现场实施抢夺一妇女戴着的黄金项链的事实。
4、被告人陈甲未与陈木某、陈前某、陈某坤、陈某孝等人参与本起抢夺作案的供述，证实了被告人陈甲对本起作案不能认定为坦白的事实。
2、2012年9月份的一天晚上，被告人陈甲和陈木某、陈某孝、陈前某、陈某坤在湖北省阳新县龙港镇玩时，陈木某讲到白天在泉口纽丝看到一户人家的一个女儿脖子上有一条金项链，陈木某与被告人陈甲等人便商量将那条项链抢来。凌晨1时许陈木某与被告人陈甲和陈某孝、陈前某、陈某坤乘坐着由陈前某驾驶的一辆灰色小汽车来到泉口纽丝路口受害人张新某家门口。停下车后，他们五人想入户窃取金项链，但无法进屋。这时受害人张新某的丈夫出来上厕所，陈甲、陈某孝趁机下车（其他三人在车上等），由陈甲在房门外望风，陈某孝入室从刚睡醒的受害人张新某的脖子上将其戴着的金项链扯断就跑，与陈甲汇合后快跑到车上。受害人张新某立即喊叫“有人抢了金项链”，起床追了出来。此时，被告人陈甲等五人已驾车逃离了现场。后被告人陈甲等五人将抢来带坠子的黄金项链在阳新县的一家当铺当了人民币4200元钱后平分。
认定此案件事实的证据有：
1、证人证言：证人（同案人）陈木某、陈某坤的证言，证实了他们与被告人陈甲和陈前某、陈某孝五人在案发地欲盗窃一妇女脖子上戴的黄金项链，一时无法进门，深夜在该妇女丈夫出门小便时，由陈某孝、陈甲下车进房抢得黄金项链，离开时听见有一女声喊叫；及他们五人将所盗抢的黄金项链在阳新县一家当铺当了人民币4200元平分的事实。
2、被害人陈述：受害人张新某的陈述，证实了她在深夜睡觉时被人从其脖子上扯断戴着的黄金项链，她喊“有人抢劫”，追出来看见有一车子离开的事实。
3、被告人陈甲的供述，证实了他与陈木某、陈前某、陈某坤、陈某孝五人在案发地欲盗窃一妇女脖子上戴的黄金项链，一时无法进门，深夜在该妇女丈夫出门小便时，陈某孝下车一人进房抢黄金项链，陈甲赶去在房外接应时，陈某孝已抢得黄金项链跑出房外，与他和其他同伙一同离开；及他们五人将所盗抢的黄金项链在阳新县一家当铺当了人民币4200多元；及认定被告人陈甲在本起作案中系坦白的事实。
认定本案其他事实的证据还有：
1、书证：①人口信息，证实了被告人陈甲的真实身份和年龄的事实。
②到案经过，证实了被告人陈甲系被抓获归案的事实。
③在逃人员登记表，证实了被告人陈甲因涉嫌抢劫被公安机关上网追逃的事实。
④本院（2013）鄂通山刑初字第102、127号《刑事判决书》，证实了被告人陈甲的同伙陈木某、陈某坤因犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，分别被判处有期徒刑二十年，并处剥夺政治权利五年，罚金60000元，追缴违法所得32185元和判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元，追缴违法所得500元的事实。
2、辨认笔录：①被告人陈甲的辨认笔录，证实了与他一起实施抢劫、抢夺等作案的同伙有陈木某的事实。
②证人（同案人）陈木某的辨认笔录，证实了与他一起参与抢劫、抢夺等作案的同伙有“阿力”（即陈甲）的事实。
以上证据经庭审质证、认证，能相互印证，可作为定案依据。
本院认为：被告人陈甲以非法占有为目的，伙同他人持械以暴力、胁迫等方法，流窜抢劫作案2起，其中未遂1起，抢得财物价值人民币2639元，数额较大，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车，抢夺作案2起，抢得财物价值人民币4200元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。检察机关指控被告人陈甲犯抢劫罪、抢夺罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，予以确认。被告人陈甲在抢劫、抢夺共同犯罪中，与其同伙分工明确，并积极参与，系主犯，但作用相对较小。被告人陈甲犯抢劫罪、抢夺罪，依法实行数罪并罚。被告人陈甲到案后能如实供述自己的部分犯罪事实，是坦白，对该坦白的犯罪事实，依法可从轻处罚。对被告人的辩解意见，与本院查明的事实不相吻合的部分，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人陈甲犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈甲的刑期从2013年10月31日起至2020年10月30日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冷某某
审 判 员 朱某某
人民陪审员 顾某某
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙 某
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。