江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3741号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司,统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238号、240号。
负责人顾新，该公司总经理。
委托代理人华芳，女，1986年7月21日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区，系该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司,统一社会信用代码91320200836003041D，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，组织结构代码83774955-8，住所地苏州市高新区运河路8号10楼。
负责人罗斌勇，该公司经理。
委托代理人王辉，上海恒量律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称人保公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托代理人华芳、被告平安保险公司的委托代理人戴汉川、被告人保公司的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司诉称：于怀清的苏Ｂ×××××汽车与苏BA491警、苏Ｅ×××××等多辆汽车发生事故，苏Ｂ×××××车受损价值70000元。事故后，各方责任已经法院诉讼确认，苏BA491警、苏Ｅ×××××车的驾驶员分别承担60%和20%的事故责任。现苏Ｂ×××××车损已由太平洋保险公司于2014年7月11日全额赔给该车车主，亦取得了代为求偿权。因苏BA491警车在平安保险公司、苏Ｅ×××××车在人保公司均投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，故要求平安保险公司、人保公司在各自受保车辆的事故责任范围内承担赔偿责任。诉讼中变更诉请确认为平安保险公司应赔偿（70000-100）×60%=41940元、人保公司应赔偿（70000-100）×20%=13980元。
被告平安保险公司辩称：对事故事实和责任无异议，但原告的主张已过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。
被告人保公司辩称：对事故事实和责任无异议，但原告的主张已过诉讼时效；事故后人保公司对交强险部分的2000元已分别支付给了其他事故车辆损失，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：
一、事故经过
2012年12月5日17时15分许，李伟宁驾驶沪Ａ×××××小型越野客车、尹佩伟驾驶临时车牌号为苏Ｃ×××××临的小型轿车、宋俊杰驾驶的鲁Ｋ×××××小型普通客车（前三车另案处理），蔡华驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车、丁振东驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车、张友勤驾驶的苏BA491警轿车、陈家海驾驶的苏Ｅ×××××轿车、于怀清驾驶的苏Ｂ×××××轿车，在京沪高速公路京沪线1084.9公里处发生连环追尾撞击的交通事故，造成苏BA491警小型轿车车上人员鲍本大受轻伤、多辆汽车受损。该事故经无锡市交通巡逻警察支队高速公路二大队调查，因该事故中苏BA491警小型轿车事发时的车速、苏Ｆ×××××小型轿车事发时的碰撞动态无法查实，故出具道路交通事故证明，载明上述事实。
二、保险情况
苏Ｂ×××××小型轿车车主为丁峰，该车在中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（以下简称三责险）等险种，保险期限自2012年5月10日零时起至2013年5月9日二十四时止。苏BA491警轿车车主为无锡市南长区人民法院，该车在平安保险公司投保了交强险及三责险等险种，保险期限自2012年9月8日零时起至2013年9月7日二十四时止。苏Ｅ×××××轿车车主为陈家海，该车在人保公司投保了交强险及三责险等险种，保险期限自2012年10月12日零时起至2013年10月11日二十四时止。苏Ｂ×××××轿车车主为于怀清，该车在太平洋保险公司投保了交强险、三责险及车损险等险种，保险期限自2012年6月14日零时起至2013年6月13日二十四时止。
三、诉讼及赔偿情况
事故后，蔡华就苏Ｆ×××××小型普通客车损失于2013年诉至本院，要求事故所涉的相关车辆及其保险公司赔偿损失。2013年11月22日，本院出具（2013）惠民初字第0886号民事调解书确认：（一）、人保无锡分公司于2013年12月6日前赔偿蔡华车辆修理费、清障费合计100元。（二）、平安保险公司在交强险范围内赔偿蔡华车辆修理费、清障费合计1000元，超过交强险部分负担60%即5901元，上述共计赔偿6901元，该款于2013年12月6日前支付。（三）、人保公司在交强险范围内赔偿蔡华车辆修理费1000元，超过交强险部分负担20%即1604元，上述共计赔偿2604元，该款于2013年12月6日前支付。（四）、太平洋保险公司在交强险范围内赔偿蔡华车辆修理费、清障费合计1000元，超过交强险部分负担20%即1967元，上述共计赔偿2967元，该款于2013年12月6日前支付。（五）、双方就本次事故引起的蔡华的赔偿纠纷一次性了结，再无其他纠葛。（六）、案件受理费减半收取151元，由蔡华负担。
2014年7月11日，太平洋保险公司就苏Ｂ×××××轿车车损70000元在车损险中对该车车主于怀清进行了赔付。事故后人保公司的交强险车损限额2000元已赔付给其他车辆，平安保险公司交强险车损限额2000元也已赔付其他车辆损失。不负事故责任的丁振东的苏Ｂ×××××车的无责赔偿限额100元已由该车保险公司赔偿给蔡华（苏Ｆ×××××车），诉讼中，太平洋保险公司自愿放弃对不负事故责任的蔡华无责赔偿限额100元的赔偿请求。
以上事实，由太平洋保险公司举证的交通事故证明、（2013）惠民初字第0886号民事调解书、相关车辆的驾驶证、行驶证、车险信息表、车辆价格鉴定结论书及维修费发票、支付结果查询回单、索赔申明书，平安保险公司举证的赔付信息表，人保公司机动车保险赔款计算书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案太平洋保险公司在保险事故发生后，已向被保险人于怀清支付了车损保险金，故该公司有权向负事故相应责任的苏BA491警、苏Ｅ×××××车的车主行使代位求偿权，又由于苏BA491警、苏Ｅ×××××车分别在平安保险公司、人保公司投保交强险、三者险等险种，且事故发生在保险期内，故平安保险公司、人保公司应在受保车辆事故责任、保险限额范围内分别承担赔偿责任。太平洋保险公司在2014年7月11日作出赔付，本院于2016年7月6日受理本案，故太平洋保险公司的诉请并未超过诉讼时效，显然两被告的此项抗辩意见与事实不符，与法律相悖，本院不予采信。根据上述查明的事实，太平洋保险公司的诉请主张合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内向中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司支付赔偿金41940元。
二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内向中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司支付赔偿金13980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1210元，由平安保险公司负担905元、由人保公司负担305元（该款已由太平洋保险公司预交，本院不再退还，平安保险公司、人保公司负担部分于上述给付期限内直接支付给太平洋保险公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆正伟
人民陪审员 高晓琪
人民陪审员 杨焕娣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。