杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2645号
原告：杭州诺森装饰有限公司，住所地：杭州市拱墅区赵伍路175号一楼。
法定代表人：熊细强，公司总经理。
委托代理人：李雅斓、叶婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：喻杭福。
原告杭州诺森装饰有限公司（以下简称诺森公司）为与被告喻杭福合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告诺森公司的委托代理人李雅斓到庭参加诉讼，被告喻杭福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诺森公司起诉称：2013年12月22日，原、被告就原告诺森公司承接被告喻杭福负责的杭州原声电子有限公司四期厂房工地工程中的铝合金制作安装工程事宜达成共识并共同签署《铝合金制作合同》一份。合同中双方就工程概况、工程价款及支付、双方权利义务、工程的验收、保修及安全、质量要求以及违约责任等进行了明确约定。同时诺森公司于合同签订当日按照合同约定向喻杭福支付了5000元信用金，喻杭福出具收条为凭。同时，喻杭福将铝合金门窗的尺寸图纸交付给诺森公司。随后，诺森公司根据合同和图纸的要求，安排工人事先制作并裁剪好铝合金门窗所需的材料，等待诺森公司负责的工程中土建等部分完成后进场安装组装铝合金门窗。然而喻杭福始终没有通知诺森公司进场，相反当诺森公司带着工人和材料欲进场施工时，喻杭福却已经让第三人承接该项目工作。由于喻杭福的行为严重损害了诺森公司的合法权益，致使其按照该工地门窗尺寸定制的门框无法使用、诺森公司所叫工人无法进场施工损害工人利益。为此，诺森公司多次找喻杭福协商处理此事。2014年12月，诺森公司主动向喻杭福表示，如其及时将信用金退还，就不再追究违约责任，同时一并提供银行账号信息，但是喻杭福收到信息后始终未退还信用金。2015年4月29日，诺森公司的工人们再次前往工地向喻杭福讨说法维权，却由于喻杭福的抵赖不配合态度以至于惊动了当地派出所，喻杭福在派出所民警在场的情况下出具欠条后，依然不履行还款义务，借故搪塞。为此，诺森公司诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《铝合金制作合同》；二、被告喻杭福立即向原告诺森公司返还信用金5000元和信用金利息461元（即自2013年12月23日至2015年6月22日共计18个月，按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算），此后自2015年6月23日起，被告每月向原告支付利息26元，利随本清，直至付清信用金时止；三、被告喻杭福立即向原告诺森公司支付违约金21955.08元；四、被告喻杭福承担原告诺森公司为实现债权产生的律师费2500元和本案的案件受理费。审理中，原告诺森公司变更第二项诉讼请求为判令被告返还原告信用金5000元，变更第三项诉讼请求为判令被告支付原告违约损失2000元，变更第四项诉讼请求为判令被告承担案件诉讼费。
原告诺森公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《铝合金制作合同》原件一份，用以证明2013年12月22日原、被告双方就原告承接被告负责的杭州原声电子有限公司四期厂房工地的铝合金制作安装工程事宜达成合意，签署正式合同，双方就工程相关事宜进行了明确约定的事实。
2.《收条》原件一份，用以证明原告于签订合同当日按照合同约定向被告交付5000元信用金，被告出具收条为凭的事实。
3.铝合金窗户材料堆放照片打印件四张共2页、图纸原件一份和江西辉煌铝业有限公司发货清单原件二份，用以证明原告按照合同和图纸中约定的铝合金门窗的尺寸向江西辉煌铝业有限公司订制了制作铝合金窗户的材料，由于被告未经原告同意，擅自找第三人承接铝合金窗户制作工程，导致原告无法进场履行合同，该批材料长期堆放在原告仓库的事实。
4.录音光盘和录音整理笔录各三份，用以证明原告主动找被告协商，被告未经原告同意擅自叫第三人承接原、被告的合同内容，该工地负责人对于原告多次到工地要求安装铝合金门窗一事知情并在场，同时建议原告通过诉讼途径解决本起纠纷的事实。
5.《承诺书》原件一份，用以证明被告承诺于2015年5月20日前向原告返还5000元信用金，但至今未还的事实。
6.委托代理合同原件一份和律师费发票复印件一份，用于证明原告为了维权聘请律师，产生律师代理费2500元的事实。
被告喻杭福未作答辩，也未向本院提交证据，对原告诺森公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告诺森公司提交的证据认证如下：证据1、2、5，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据3，图纸与证据1的内容能相互印证，本院予以确认；铝合金窗户材料堆放照片及江西辉煌铝业有限公司发货清单，无法证明与本案的关联性，本院不予确认。证据4，名称为“20150522105134”的录音证据，与本案其他证据能够互相印证，故本院对其形式真实性予以确认；名称为“12”、“14”的两份录音材料，因无源文件，又无其他证据佐证被录音人的真实身份，故本院不予确认。证据6，虽然律师费发票为复印件，但原告为本案诉讼确实聘请律师，且发票与委托代理合同能相互佐证，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年12月22日，原告诺森公司与被告喻杭福签署《铝合金制作合同》一份，合同主要载明：工程总价款合计大约91479.5元；合同签订后诺森公司支付给喻杭福5000元作为信用金，工程竣工无息还给诺森公司；如任何一方违约，须承担总工程款的50%作为违约金，并承担由此产生的所有费用。合同还就工程概况、工程价款及支付、甲方权利及义务、质量要求、工程验收、保修及安全、违约责任等内容进行了约定。但合同对履行期限未做约定。被告喻杭福在合同第一页背面书写“今收到铝合金信用金计人民币伍仟元整”，落款时间为2013年12月22日。诺森公司同时收到案涉工程杭州原声电子有限公司四期厂房的图名为“门窗表”的图纸一份。合同签订后，原告诺森公司一直未进场进行工程的安装工作。2014年12月，诺森公司曾向喻杭福表示，如喻杭福及时将信用金退还，就不再追究其违约责任，喻杭福未退还信用金。2015年4月29日，喻杭福出具书函一份，载明“关于熊细强伍仟元定金于2015.5.20日还给熊细强”。
原告诺森公司于2015年5月22与浙江杰嘉律师事务所签订委托代理合同，后该所律师在代表原告与喻杭福电话沟通本案的处理事宜时，喻杭福表示会退还原告信用金5000元并另行支付原告损失2000元。后喻杭福逾期未付，故原告诉至法院，请求上判。
本院认为：原告诺森公司与被告喻杭福之间的合同关系有《铝合金制作合同》为证，合法有效。原告诺森公司履行了支付被告喻杭福5000元信用金的合同义务，但双方未就具体制作安装事宜约定明确期限，后在沟通过程中，喻杭福同意将信用金退还给原告诺森公司法定代表人熊细强，原告亦未提出异议，可认为双方对合同的解除协商一致，合同已解除，故原告关于要求判令解除原、被告签订的《铝合金制作合同》的诉请，本院不予支持。被告喻杭福同意归还原告信用金5000元并另行支付原告损失2000元，但逾期未履行，是造成本案纠纷的原因，理应按照其承诺承担归还原告5000元信用金并支付原告损失2000元的民事责任。综上所述，原告诺森公司的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻杭福于本判决生效后十日内归还原告杭州诺森装饰有限公司信用金5000元；
二、被告喻杭福于本判决生效后十日内支付原告杭州诺森装饰有限公司损失2000元；
三、驳回原告杭州诺森装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告喻杭福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理〔人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）〕。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 邵建刚
人民陪审员 周 幸
二〇一六年六月七日
书 记 员 应敏伟