汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民金初字第69号
原告范风茹，女，汉族，1967年9月17日出生。
原告滕长海，男，汉族，1968年8月28日出生。
委托代理人ＸＸＸ，男，汉族，1966年12月2日出生，住汝州市。系二原告范风茹和滕长海的共同委托代理人。
被告王松山，男，汉族，1972年12月29日出生。
被告郑州市万达运输有限公司，住所地荥阳市乔楼镇孙砦村。
法定代表人徐国营，男，汉族，1981年10月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司。住所地荥阳市城关镇索河路中段。
负责人庞伟正，该公司负责人。
委托代理人龚涛，河南良善律师事务所律师。
原告范风茹、滕长海诉被告王松山、郑州市万达运输有限公司（以下简称“万达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司（以下简称“荥阳财险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告范风茹及共同委托代理人ＸＸＸ、被告荥阳财险公司委托代理人龚涛到庭参加了诉讼，被告王松山及万达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们二人系夫妻关系，住汝州市煤山办事处肖庄3组。2013年7月4日13时40分，我们二人驾驶自家所有的豫DXXX**号中型普通货车，由北向南行驶至汝州市207国道骑岭乡马庄村路段，由北向东转弯时，与由南向北行驶的被告王松山驾驶的、登记车主为被告万达公司的豫ANXXX**、豫AMXXX**挂号重型他栅式半挂车相撞，并与事故现场东侧墙体相撞，造成交通事故，致豫DXXX**号中型普通货车受损，现场拖车施救费支出1500元。我们二人受伤后被送往汝州市第四人民医院救治，其中我在汝州市第四人民医院住院29天（2013年7月4日至2013年8月2日），后又在汝州市骨伤科医院治疗，医疗费共支出16159.60元；原告滕长海在汝州市第四人民医院住院13天（2013年7月4日至2013年7月17日），医疗费支出2526.50元，被告王松山给我们垫付医疗费18000元。2013年7月10日，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2013）第741号交通事故认定书，认定原告滕长海承担事故的主要责任，被告王松山承担事故的次要责任，我不承担事故责任。2013年7月29日，我们自家所有的豫DXXX**号中型普通货车经汝州市公安交通警察大队同意，在郑州市万事达汽车维修有限公司修理后，支出修理费22500元。2013年11月28日，我申请伤残司法鉴定。2014年3月24日，平顶山广成法医临床司法鉴定所作出平广成司鉴所（2014）临鉴字第6号《伤残司法鉴定意见书》，认定我左侧第4
--
12肋骨多发骨折，构成九级伤残。被告王松山驾驶的车辆豫ANXXX**货车在被告荥阳财险公司投保有交强险和第三者责任保险，保险期间为2013年3月7日至2014年3月6日，此次交通事故发生在保险责任期间内。事故发生后，我们双方因赔偿问题协商未果，为维护我的合法权益，特请求人民法院依法判令上述三被告共同赔偿我们医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、拖车施救费、车辆损失费等费用155299元，并负担本案诉讼费。
被告王松山在本院邮寄送达起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。
被告万达公司在本院邮寄送达起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。
被告荥阳财险公司辩称，原告所诉发生道路交通事故一事属实，依照保险合同约定，我公司愿意在交强险赔偿限额内依法进行赔偿，但是原告住院期间，没有提供护理费单据及误工减少收入的相关证明，对此两项费用应不予支持。原告的豫DXXX**号中型普通货车车损没有经过物价部门评估，就支付修理费22500元，我公司对此有异议。原告是农业户籍，其伤残赔偿标准应按农村人均纯收入标准核算。原告要求精神损害抚慰金70000元过高，应不予支持。交强险赔偿限额应当分项计算，对超出赔偿限额部分，我公司仅承担百分之三十的赔偿责任。依照保险法第六十六条之规定，我公司不承担本案的诉讼费用。故恳请人民法院公正处理，以维护我公司的合法权益。
经审理查明，原告范风茹和滕长海二人系夫妻关系，住汝州市煤山办事处肖庄3组，虽系农业户籍，但所在村、组已划入汝州市城市规划区。2013年7月4日13时40分，二原告驾驶自家所有的豫DXXX**号中型普通货车，由北向南行驶至汝州市207国道骑岭乡马庄村路段，由北向东转弯时，与由南向北行驶的被告王松山驾驶的、登记车主为被告万达公司的豫ANXXX**、豫AMXXX**挂号重型他栅式半挂车相撞，并与事故现场东侧墙体相撞，造成交通事故，致豫DXXX**号中型普通货车受损，现场拖车费支出1500元。二原告受伤后被送往汝州市第四人民医院救治。原告范风茹在汝州市第四人民医院住院29天（2013年7月4日至2013年8月2日），后又在汝州市骨伤科医院治疗，医疗费共支出16159.60元；原告滕长海在汝州市第四人民医院住院13天（2013年7月4日至2013年7月17日），医疗费支出2526.50元，其中被告王松山给二原告垫付医疗费18000元。2013年7月10日，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2013）第741号交通事故认定书，认定原告滕长海承担事故的主要责任，被告王松山承担事故的次要责任，原告范风茹不承担事故责任。2013年7月29日，二原告所有的豫DXXX**号中型普通货车经汝州市公安交通警察大队同意在郑州市万事达汽车维修有限公司修理后，支出修理费22500元。2013年11月28日，原告范风茹申请伤残司法鉴定。2014年3月24日，平顶山广成法医临床司法鉴定所作出平广成司鉴所（2014）临鉴字第6号《伤残司法鉴定意见书》，认定范风茹左侧第4
--
12肋骨多发骨折，构成九级伤残。被告王松山驾驶的车辆豫ANXXX**货车在被告荥阳财险公司投保有交强险和第三者责任保险，保险期间为2013年3月7日至2014年3月6日，此次交通事故发生在保险责任期间内。
另查明，一审辩论终结前上年度即2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元。
上述事实由原告提供的汝公交认字（2013）第741号事故认定书、医疗费收据及住院病历、豫ANXXX**货车行驶证及交强险保单和商业险保单、平广成司鉴所（2014）临鉴字第6号《伤残司法鉴定意见书》、豫DXXX**号货车修理费收据及拖车费收据以及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告王松山驾驶的、登记车主为被告万达公司的豫ANXXX**、豫AMXXX**挂号重型他栅式半挂车与原告的豫DXXX**号货车相撞，致原告范风茹、滕长海受伤并致车损的后果，被告王松山理应向原告承担民事赔偿责任。二原告虽系农业户籍，但其所在村、组早已划入汝州市城市规划区，故被告荥阳财险公司关于原告范风茹的伤残赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算的诉讼理由本院不予采纳；精神损害抚慰金的赔偿数额根据原告范风茹的损害结果及侵权人的过错程度，酌定赔偿10000元为宜，故原告范风茹要求被告支付精神损害抚慰金的请求，本院予以支持。对于误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的核算标准，因原告未提供其本人及护理人员的收入证明，结合二原告的住院情况，本院酌定每人分别以40元∕天、30元∕天、30元∕天、10元∕天为宜。原告范风茹因此次交通事故所应得到的赔偿项目及数额有：医疗费16159.60元、误工费1160元（29天×40元∕天）、护理费870元（29天×30元∕天）、住院伙食补助费870元（29天×30元∕天）、营养费290元（29天×10元∕天）、伤残赔偿金89592.12元（22398.03元／年×20年×20％）、精神损害抚慰金10000元、拖车费1500元、豫DXXX**号货车修理费22500元，上述九项费用共计142941.72元。原告滕长海因此次交通事故所应得到的赔偿项目及数额有：医疗费2526.50元、误工费520元（13天×40元∕天）、护理费390元（13天×30元∕天）、住院伙食补助费390元（13天×30元∕天）、营养费130元（13天×10元∕天）上述五项费用共计3956.50元。原告范风茹和原告滕长海损失共计146898.22元（142941.72元＋3956.50元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年12月21日起施行）第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，上述二原告因此次交通事故在交强险赔偿限额内按比例所得赔偿数额为：原告范风茹118714.10元（142941.72元÷146898.22元×122000元）、原告滕长海3285.90元（3956.50元÷146898.22元×122000元）。被告王松山驾驶的豫ANXXX**货车在被告荥阳财险公司投保有交强险，此次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该民事赔偿责任依法由被告荥阳财险公司在交强险赔偿限额内承担。对超出交强险赔偿限额部分24898.22元（146898.22元－118714.10元－3285.90元）根据汝州市公安交通警察大队汝公交认字（2013）第741号《交通事故认定书》“原告滕长海承担事故的主要责任，被告王松山承担事故的次要责任，原告范风茹不承担事故责任”的认定，被告王松山和被告万达公司应承担30％的民事赔偿责任依法由被告荥阳财险公司承担，即被告荥阳财险公司在交强险赔偿限额外仍需赔偿原告范风茹7268.07元［（142941.72元－118714.10元）×30％］、原告滕长海201.18元［（3956.50元－3285.90元）×30％］。扣除被告王松山垫付的18000元医疗费，被告荥阳财险公司因此次交通事故需赔偿原告范风茹107982.17元（118714.10元＋7268.07元－18000元）、赔偿原告滕长海3487.08元（3285.90元＋201.18元）。因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未规定交强险的分项限额，交强险主要目的在于保障道路交通事故受害人合法权益能够获得基本的社会性救济保障，具有社会公益属性和促进社会和谐稳定功能，故被告荥阳财险公司关于交强险赔偿限额应当分项计算的辩驳理由依据不足，本院不予采纳。被告王松山垫付的18000元医疗费，可依据保险合同向被告荥阳财险公司主张权利。关于诉讼费用的承担，因被告王松山和被告荥阳财险公司在交强险合同中明确有关于保险公司不承担诉讼费用的约定，故被告荥阳财险公司关于其不承担本案诉讼费用的辩驳意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告范风茹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、拖车费、豫DXXX**号货车修理费等费用107982.17元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司荥阳支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告滕长海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用3487.08元。
三、驳回原告范风茹、滕长海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由被告郑州市万达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张强伟
代理审判员 马晓培
人民陪审员 张新河
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王馨曼