焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初548号
原告：焦作中旅银行股份有限公司（原焦作市商业银行股份有限公司），住所地：焦作市山阳区迎宾路1号-幢1。
法定代表人：张逢春，董事长。
委托诉讼代理人：董晓丽，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴明明，河南苗硕律师事务所实习律师。
被告：焦作市华科液压机械制造有限公司，住所地：焦作市解放西路910号。
法定代表人：乔卫红，总经理。
委托诉讼代理人：于守艳，河南达成律师事务所律师。
被告：焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司，住所地：焦作市林园路268号。
法定代表人：职永仓，经理。
委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。
被告：何贵新，男，1964年1月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：乔卫红，女，1968年8月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称为焦作中旅银行）与被告焦作市华科液压机械制造有限公司（以下简为焦作华科公司）、焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司（以下简称焦作中泰永昌公司）、何贵新、乔卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦作中旅银行的委托诉讼代理人董晓丽、吴明明，被告焦作华科公司委托诉讼代理人于守艳，被告焦作中泰永昌公司的委托诉讼代理人马益民到庭参加诉讼，被告何贵新、乔卫红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作中旅公司向本院提出诉讼请求：1.被告焦作华科公司支付2015年商银解放借字第073号借款合同项下本金10000000元，复利及罚息共计331676.39元（截止2015年12月2日的累计复利为3356.1元，罚息为328320.29元）；2.被告焦作华科公司支付2015年商银解放借字第074号借款合同项下本金898132.05元，复利及罚息共计41674.38元（截止2015年12月2日的累计复利为602.67元，罚息为41071.71元）；3.被告焦作中泰永昌公司、何贵新、乔卫红对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4.由四被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一、二项变更为：1.被告焦作华科公司支付2015年商银解放借字第073号借款合同项下本金10000000元及自2015年7月21日起至借款全部清偿之日止的利息、复利、罚息（从2015年7月21日到2016年2月14日计算利息、复利；从2016年2月15日起计算复利、罚息）；2.被告焦作华科公司支付2015年商银解放借字第074号借款合同项下本金898132.05元及自2015年7月21日起至借款全部清偿之日止的利息、复利、罚息（2015年7月21日到2015年12月14日计算利息、复利；从2015年12月15日起计算复利、罚息）。事实与理由：2015年2月15日，原告与被告华科公司签订2015年商银解放借字第073号借款合同，被告华科公司向原告借款10000000元用于购买无缝管，期限自2015年2月15日至2016年2月14日，利率为固定利率，按月结息，到期利随本清。如果逾期，自逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。为担保债务的履行，原告与被告焦作中泰永昌公司、何贵新、乔卫红签订2015年商银解放借保字第073号保证合同，为该借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。
2015年2月15日，原告与被告华科公司签订2015年商银解放借字第074号借款合同，被告华科公司向原告借款1500000元用于偿还焦作市华玻建材有限公司在商行焦东支行的逾期贷款，期限自2015年2月15日至2015年12月14日，利率为固定利率，按月结息，到期利随本清。如果逾期，自逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。为担保债务的履行，原告与被告焦作中泰永昌公司、何贵新、乔卫红签订2015年商银解放借保字第074号保证合同，为该借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。以上两笔借款合同签订后，原告依约将借款本金发放给被告焦作华科公司，但被告却不守合同信用。2015年商银解放借字第073号借款合同项下的借款于2015年7月开始欠息，严重违反了借款合同的约定；2015年商银解放借字第074号借款合同项下的借款现已到期，但焦作华科公司拒不履行还款义务。对两笔借款的本息，焦作中泰永昌公司、何贵新、乔卫红也为履行连带清偿责任。原告为维护自己合法利益，故提起本案诉讼。
被告焦作华科公司辩称：借款是事实，但现在企业资金周转困难，暂时没有还款能力。另外，原告起诉的利息过高，且不应支持罚息与复利。
被告焦作中泰永昌公司辩称：借款是被告焦作华科公司和被告焦作中泰永昌公司共同借款，各借款5000000元，被告焦作中泰永昌公司不是担保人，而是借款人。原告主张的复利和罚息没有法律依据。
被告何贵新、乔卫红未作答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1.被告焦作中泰永昌公司是借款人还是担保人；2.本案借款的金额、复利及罚息应如何确定；3.各被告应承担何种还款责任；4.原告的各项诉讼请求有无事实和法律依据。
原告焦作中旅银行为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：第一组：1.焦作华科公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份；2.焦作中泰永昌公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份；3.何贵新、乔卫红的身份证复印件各1份。证明各被告主体资格；第二组：1.2015年商银解放借字第073号流动资金借款合同复印件1份；2.焦作市商业银行借款借据1份；3.账户明细1份。证明被告焦作华科公司向原告借款的事实，根据借款合同第一部分第二、三条、第二部分第九条的约定，借款人应承担合同约定的还本付息义务以及违约责任；第三组：2015年商银解放借保字第073号保证合同1份，证明焦作中泰永昌公司、何贵新、乔卫红应当对借款人所欠本息承担连带保证责任；第四组：1.2015年商银解放借字第074号流动资金借款合同复印件1份；2.焦作市商业银行借款借据1份；3.账户明细1份。证明被告焦作华科公司向原告借款的事实，根据借款合同第一部分第二、三条、第二部分第九条的约定，借款人应承担合同约定的还本付息义务以及违约责任；第五组：1.2015年商银解放借保字第074号保证合同1份，证明焦作中泰永昌公司、何贵新、乔卫红应当对借款人所欠本息承担连带保证责任。
被告焦作华科公司对原告提交证据质证后发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，对证据指向有部分异议。该合同系原告格式合同，相关的罚息和复利没有对被告焦作华科公司特别明示，应当只支付贷款利息；对证据4、5的真实性无异议，但该借款违反了贷款通则的规定，属于以贷还贷的行为，不应当支持原告此项请求。退一步讲，即便该贷款合同有效，该借款用于偿还第三人的贷款，不应当再计算利息、罚息及复利。且该三项内容同样系格式合同，没有向被告特别明示，故被告焦作华科公司不应承担该利息、罚息及复利。
被告焦作中泰永昌公司对原告提交证据质证后发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，原告没有出示相关证据证明10000000元是用于购买无缝管，而根据借款合同约定，该借款用途是购无缝管，故原告应当出示借款人与相对人的买卖合同和银行向相对人转款的记录。这是贷款通则明确规定的银行义务，由于原告没有出示相关证据，故要么借款合同无效，要么原告涉嫌非法放贷，由于原告没有出示相关证据，应视为其举证不能；对证据3有异议，由于借款合同没有效力，故担保合同作为从合同也应无效；对证据4有异议，由于借款用途明确表示为偿还逾期贷款，根据贷款通则有关规定，不能以贷还贷，故该借款用途违反了国家禁止性规定，借款合同应为无效；对证据5有异议，由于借款合同没有效力，故担保合同作为从合同也应无效。
被告何贵新、乔卫红经本庭合法传唤未到庭，视为其放弃对原告提交证据的质证权利。
被告焦作华科公司、焦作中泰永昌公司、何贵新、乔卫红均未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的第一组证据能够证明各被告的诉讼主体资格，本院予以采信；第二、三、四、五组证据，因被告焦作华科公司、焦作中泰永昌公司对真实性均未提出异议，经审核证据原件，能够证明被告焦作华科公司向原告借款，并由被告焦作中泰永昌公司、何贵新、乔卫红为该借款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，原告与被告焦作华科公司签订了2015年商银解放借字第073号借款合同，合同约定被告焦作华科公司向原告借款10000000元，用于购买无缝管，借款期限为2015年2月15日至2016年2月14日，月利率为6.06667‰。按月结息，到期利随本清，借款到期一次性偿还。如果逾期，自逾期之日起计收罚息，依据借款合同第一部分第3.3条约定，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定。对借款人未按时支付的利息，依据借款合同第二部分第9.3条约定，按逾期罚息利率计收复利。为担保债务的履行，原告与被告焦作中泰永昌公司、何贵新、乔卫红签订2015年商银解放借保字第073号保证合同，由被告焦作中泰永昌公司、何贵新、乔卫红为被告焦作华科公司向原告的上述借款提供连带责任保证。保证期间为债务履行期届满之次日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2015年2月15日，原告与被告焦作华科公司签订了2015年商银解放借字第074号借款合同，合同约定被告焦作华科公司向原告借款1500000元，用于偿还焦作市华玻建材有限公司在商行焦东支行的逾期贷款，借款期限为2015年2月15日至2015年12月14日，月利率为7‰。按月结息，到期利随本清，借款本金分期偿还，从2015年3月至12月每月20日偿还150000元。如果逾期，自逾期之日起计收罚息，依据借款合同第一部分第3.3条约定，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定。对借款人未按时支付的利息，依据借款合同第二部分第9.3条约定，按逾期罚息利率计收复利。为担保债务的履行，原告与被告焦作中泰永昌公司、何贵新、乔卫红签订2015年商银解放借保字第074号保证合同，由被告焦作中泰永昌公司、何贵新、乔卫红为被告焦作华科公司向原告的上述借款提供连带责任保证。保证期间为债务履行期届满之次日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
合同签订后，原告依约足额将借款本金发放给被告焦作华科公司，但被告焦作华科公司却未按期履行其还本付息的义务。2015年商银解放借字第073号借款合同项下的借款10000000元，被告仅将利息支付至2015年7月20日，2015年7月21日支行的利息和借款本金均未偿还。2015年商银解放借字第074号借款合同项下的借款1500000元，被告偿还了部分本金及2015年7月20日之前的利息，剩余本金898132.05元及2015年7月21日之后的利息未再偿还。被告焦作中泰永昌公司、何贵新、乔卫红也未向原告履行清偿义务。原告要求被告偿还借款未果，故形成本案纠纷。
另查明，焦作市商业银行股份有限公司于2015年9月10日变更名称为焦作中旅银行股份有限公司。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的流动资金借款合同和保证合同均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定向被告焦作华科公司发放了贷款，已经履行了自己的合同义务，被告焦作华科公司即负有按照合同约定偿还借款本息的义务，其未按照约定归还借款本息的行为属于违约，应当承担相应违约责任。故原告要求被告焦作华科公司偿还2015年商银解放借字第073号借款合同项下的借款本金10000000元及2015年商银解放借字第074号借款合同项下的借款本金898132.05元的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，借款合同约定，自逾期之日起计收罚息，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%确定，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同文义，应当计收复利的“借款人未按时支付的利息”不应包括逾期利息，故涉案的借款合同并未约定原告有权对逾期利息计收复利，且逾期利息已按罚息利率计收，已经高于借款合同约定的正常利率标准，本质上是一种违约责任的承担方式，已经具有惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则，故本院对原告主张的计收逾期复利的请求不予支持。
原告与被告焦作中泰永昌公司、何贵新、乔卫红签订的保证合同明确载明了保证方式、保证范围及保证期限，现被告焦作华科公司未能按约定偿还借款本息，被告焦作中泰永昌公司、何贵新、乔卫红即应按合同约定对该借款本息承担连带清偿责任。原告与被告焦作华科公司签订的2015年商银解放借字第074号借款合同明确约定借款用途为偿还焦作市华玻建材有限公司在商行焦东支行的逾期贷款。原告与被告焦作中泰永昌公司、何贵新、乔卫红签订2015年商银解放借保字第074号保证合同上也明确约定了本次所担保的1500000元流资贷款为焦作华科公司不良重组贷款，用途为偿还焦作市华玻建材有限公司在商行焦东支行的逾期贷款，被告对此贷款用途也是明知的，故被告辩称该笔借款属于“以贷还贷”，该借款合同及担保合同应属无效的理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告焦作市华科液压机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金10000000元及利息、罚息、复利（利息的计算方法为：以本金10000000元为基数，自2015年7月21日起按月利率6.06667‰计算至2016年2月14日止；罚息的计算方法：以借款本金10000000元为基数，自2016年2月15日起按月利率6.06667‰上浮50%计算至本判决确定的返还借款之日止；复利的计算方法：以应付未付的利息为基数，自2015年7月21日起按月利率6.06667‰上浮50%计算至2016年2月14日止）；
二、被告焦作市华科液压机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金898132.05元及利息、罚息、复利（利息的计算方法为：以本金898132.05元为基数，自2015年7月21日起按月利率7‰计算至2015年12月14日；罚息的计算方法：以借款本金898132.05元为基数，自2015年12月15日起按月利率7‰上浮50%计算至本判决确定的还款之日止；复利的计算方法：以应付未付的利息为基数，自2015年7月21日起按月利率7‰上浮50%计算至2015年12月14日止）；
三、被告焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司、何贵新、乔卫红对本判决第一、二项确定的返还借款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告焦作中旅银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89429元，由被告焦作市华科液压机械制造有限公司、焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司、何贵新、乔卫红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
代理审判员 史 艳
人民陪审员 李全亮
二〇一六年十月十三日
书 记 员 岳筠贺