宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商外初字第82号
原告：陈志强。
委托代理人：陆黛霞，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：陈刚，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：聚隆生活电器（苏州）有限公司。
法定代表人：袁臻亮，该公司总经理。
被告：苏州市聚隆精密模具有限公司。
法定代表人：袁慧芳，该公司总经理。
被告：苏州市铂恒电器有限公司。
法定代表人：袁臻亮，该公司总经理。
被告：聚隆（泰州）电器科技有限公司。
法定代表人：袁臻亮，该公司总经理。
被告：袁臻亮。
被告：袁慧芳。
六被告共同委托代理人：安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
原告陈志强为与被告聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市聚隆精密模具有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、聚隆（泰州）电器科技有限公司、袁臻亮、袁慧芳民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员（后于2015年7月1日任命为审判员）傅赛君适用简易程序于同年6月25日公开开庭进行审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于同年10月12日第二次公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈刚与被告的委托代理人安海及被告袁慧芳两次到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。案件审理过程中双方曾申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告陈志强起诉称：2015年1月14日，原告与六被告签订保证借款协议书一份，借款期限为2015年1月15日起至2016年7月14日，并约定鉴于被告苏州市聚隆精密模具有限公司与宁波双马机械工业有限公司签订了按揭销售合同，向宁波双马机械工业有限公司采购了注塑机并在平安银行股份有限公司宁波北仑支行办理了18个月按揭贷款，贷款额为347万元，如被告苏州市聚隆精密模具有限公司按时归还上述贷款达到16个月，则余下贷款由原告负责归还，并退还被告聚隆生活电器（苏州）有限公司六万两千元，被告聚隆生活电器（苏州）有限公司无需向原告归还本协议约定的借款，同时宁波双马机械工业有限公司也无需退还被告苏州市聚隆精密模具有限公司已支付的所有贷款并无需履行交货义务；如被告苏州市聚隆精密模具有限公司未按时归还上述贷款，则原告有权要求被告聚隆生活电器（苏州）有限公司提前还款并提前要求其余五被告承担保证责任，但借款金额需扣除被告苏州市聚隆精密模具有限公司已归还的上述贷款的本金部分；同时宁波双马机械工业有限公司与被告苏州市聚隆精密模具有限公司签订的按揭销售合同作废，宁波双马机械工业有限公司也无需退还苏州市聚隆精密模具有限公司已支付的所有货款并无需履行交货义务；上述情况下，原告有权按银行同期贷款利率的四倍向被告聚隆生活电器（苏州）有限公司主张利息。其余五被告同意为被告聚隆生活电器（苏州）有限公司的债务等所有义务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金和所有为实现债权所产生的费用。2015年1月15日，原告向被告聚隆生活电器（苏州）有限公司及其指定的被告袁臻亮汇款共计3445678.88元。现被告苏州市聚隆精密模具有限公司未按时向银行归还上述贷款，经原告催收，该被告未向原告归还任何款项，其余五被告亦未承担任何保证责任。故原告诉至本院，要求判令：1.被告聚隆生活电器（苏州）有限公司向原告归还借款本金3445678.88元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付自2015年1月16日起至实际支付日止的利息（暂计至2015年3月30日为158654.37元）；2.被告苏州市聚隆精密模具有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、聚隆（泰州）电器科技有限公司、袁臻亮、袁慧芳为上述款项承担连带保证责任。
被告聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市聚隆精密模具有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、聚隆（泰州）电器科技有限公司、袁臻亮、袁慧芳答辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。原告与被告聚隆生活电器（苏州）有限公司不存在民间借贷关系，原告转账给被告的三百余万元实际是被告苏州市聚隆精密模具有限公司转给案外人宁波双马机械工业有限公司的，之前被告曾将五十万元的保证金通过转账形式交给了宁波双马机械工业有限公司，而原告是该公司的股东，该公司再将款转给原告。原告提议通过上述做法偿还被告聚隆生活电器（苏州）有限公司在中国银行相城支行的由宁波双马机械工业有限公司担保的五百万元贷款，此后所有的操作都是原告进行的，被告只是根据原告的要求进行了配合。各保证人不应承担保证责任，因为都不是他们的真实意思表示。第二次庭审中，被告又称案外人宁波双马机械工业有限公司担心被告聚隆生活电器（苏州）有限公司无法归还在中国银行相城支行的贷款，故要求六被告签订涉案保证借款协议书，在签订后被告觉得不妥，遂要求撕毁协议或者终止履行，原告声称已经撕毁无需再签终止协议，就把被告支付的货款部分退还。协议约定借款为三百万元，实际汇款3445678.88元却有零头，不符合一般借贷特征，涉案款项不是民间借贷。如果被告需要承担担保责任，应该在三百万元范围之内。
原告陈志强为证明其诉称理由，提供了保证借款协议书1份、汇款凭证2份，用以证明原、被告间民间借贷关系成立并生效，原告向被告聚隆生活电器（苏州）有限公司及袁臻亮出借3445678.88元的事实。
被告聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市聚隆精密模具有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、聚隆（泰州）电器科技有限公司、袁臻亮、袁慧芳为证明其辩称理由，提供了以下证据：
1.固定资产贷款合同1份，用以证明被告苏州市聚隆精密模具有限公司向平安银行贷款347万元，宁波双马机械工业有限公司是该笔贷款担保人的事实；
2.特种转账借方传票1份，用以证明被告苏州市聚隆精密模具有限公司将平安银行所贷的347万元转账给了宁波双马机械工业有限公司，即本案原告自己公司的事实；
3.反担保合同1份，用以证明宁波双马机械工业有限公司为被告聚隆生活电器（苏州）有限公司在中国银行相城支行的500万元贷款提供了担保，被告苏州市聚隆精密模具有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、聚隆（泰州）电器科技有限公司为此提供反担保的事实；
4.全国企业信用信息公示系统的工商公示信息，用以证明原告系宁波双马机械工业有限公司股东，曾是该公司的法定代表人的事实；
5.苏州银行客户回单1份，用以证明被告苏州市聚隆精密模具有限公司按照按揭买卖合同的约定支付给宁波双马机械工业有限公司买卖设备的首付款50万元的事实。
为审理案件需要，本院依职权向平安银行股份有限公司宁波北仑支行调取了特种转账贷方传票及贷款本息归还凭证各4份，按揭销售合同、个人保证担保声明书、还本付息承诺、机器设备按揭贷款业务合作协议书、固定资产贷款合同、保证担保合同各1份，并向案外人宁波双马机械工业有限公司制作询问笔录，并要求其出具情况说明各1份。
经庭审质证，对原告提供的保证借款协议书，被告质证其签字盖章是真实的，但认为不是六被告真实意思表示而形成的文件，原因是宁波双马机械工业有限公司为被告聚隆生活电器（苏州）有限公司在中国银行相城支行的贷款五百万元提供了担保，因可能发生还款逾期，在宁波双马机械工业有限公司和原告的提议下，被告向平安银行借款，借到款项后由被告转账到双马公司，双马公司将其中的三百万元转给原告，原告再转账给被告，双马公司为了减少自己担保责任的风险而要求各被告签署该份协议书，原告当时口头承诺不会以该份协议书来起诉被告。对原告提供的汇款凭证，被告质证真实性无异议，款项已收到，但认为原告转账给被告袁臻亮的30万元是宁波双马机械工业有限公司退还苏州市聚隆精密模具有限公司的部分货款，第一次庭审后又寄交情况说明，称3145678.88元也是因设备买卖没有完成而退还的货款。对被告提供的证1、证2、证3、证5，原告质证真实性无异议，但认为与本案无关联性。对被告提供的证4，原告质证真实性无异议，认为虽曾经担任法定代表人，但现在原、被告之间的关系并不代表案外人宁波双马机械工业有限公司与被告之间的关系。对本院调取的证据，原告质证真实性无异议，可以证明原、被告之间达成了借款保证的意思表示；被告质证无异议。对案外人宁波双马机械工业有限公司的询问笔录、情况说明，原告质证三性均无异议，认为无需将宁波双马机械工业有限公司追加为第三人；被告质证对合法性、真实性无异议，但坚持认为应将宁波双马机械工业有限公司追加为第三人。
本院经审核认为，原、被告对本院调取的证据真实性无异议，本院予以认定。原告提供的保证借款协议书，被告质证其签字盖章是真实的，原告提供的汇款凭证，被告质证真实性无异议，款项已收到，上述证据真实性本院予以认定。原告对被告提供的证据真实性无异议，对上述证据真实性本院予以认定。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年1月14日，原告与六被告签订保证借款协议书一份，约定被告聚隆生活电器（苏州）有限公司向原告借款三百万元，借款期限自2015年1月15日起至2016年7月14日止，并约定鉴于被告苏州市聚隆精密模具有限公司与宁波双马机械工业有限公司签订了按揭销售合同，向宁波双马机械工业有限公司采购了注塑机并在平安银行股份有限公司宁波北仑支行办理了贷款额为347万元的18个月按揭贷款，如被告苏州市聚隆精密模具有限公司按时归还上述贷款达到16个月，则余下贷款由原告负责归还，并退还被告聚隆生活电器（苏州）有限公司六万两千元，被告聚隆生活电器（苏州）有限公司无需向原告归还本协议约定的借款；如被告苏州市聚隆精密模具有限公司未按时归还上述贷款，则原告有权要求被告聚隆生活电器（苏州）有限公司提前还款并提前要求其余五被告承担保证责任，但借款金额需扣除被告苏州市聚隆精密模具有限公司已归还的上述贷款的本金部分；无论该被告是否按时归还上述贷款，宁波双马机械工业有限公司与被告苏州市聚隆精密模具有限公司签订的按揭销售合同作废，宁波双马机械工业有限公司也无需退还被告苏州市聚隆精密模具有限公司已支付的所有贷款并无需履行交货义务；协议书还就利息、保证期限、范围等作了约定。2015年1月15日，原告向被告聚隆生活电器（苏州）有限公司转账汇款3145678.88元，并向被告袁臻亮汇款300000元。后被告苏州市聚隆精密模具有限公司未按时向平安银行归还上述贷款，故原告起诉要求被告聚隆生活电器（苏州）有限公司归还本案借款并要求其余五被告承担保证责任。
本院认为：民间借贷关系的发生需要满足双方存在借贷合意及款项实际交付两个条件，借款目的不影响借贷合意的存在。涉案保证借款协议书上各被告签字盖章是真实的，现六被告未提供证据证明不是其真实意思表示，对其上述辩言本院难以采信，原、被告之间的保证借款协议书合法有效，当事人均应按约履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现被告提供的证据不足以证明陈志强在本案中的行为是代表案外人宁波双马机械工业有限公司的职务行为，且协议明确约定无论被告苏州市聚隆精密模具有限公司是否归还在平安银行股份有限公司宁波北仑支行的贷款，宁波双马机械工业有限公司均无需退还已支付的货款，故对被告关于涉案款项是宁波双马机械工业有限公司通过陈志强转交的贷款或者退还的货款的主张，本院难以采信。借款金额应当以实际交付的为准，尽管协议约定借款金额为3000000元，但陈志强实际向聚隆生活电器（苏州）有限公司交付了3145678.88元并向袁臻亮个人交付了300000元，因被告认可袁臻亮个人与陈志强没有其他经济往来，且袁臻亮收取的300000元款项是代表公司的职务行为，在被告未能说明超过3000000元的款项是其他债权债务关系的情况下，3445678.88元应认定为原、被告之间在本案中实际发生的借款金额。因被告未按时归还在平安银行股份有限公司宁波北仑支行的贷款，原告有权根据保证借款协议书的约定要求被告聚隆生活电器（苏州）有限公司提前还款，并提前要求各保证人承担保证责任，保证范围应当以合同约定的3000000元的本金为限，包括相应的利息、违约金及实现债券所产生的费用。原告诉请被告聚隆生活电器（苏州）有限公司向原告归还借款本金3445678.88元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付的利息，正当合法，应予支持。被告苏州市聚隆精密模具有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、聚隆（泰州）电器科技有限公司、袁臻亮、袁慧芳作为连带责任保证人，应在保证范围内对被告聚隆生活电器（苏州）有限公司的上述借款在保证责任范围内承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告聚隆生活电器（苏州）有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告聚隆生活电器（苏州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈志强借款本金3445678.88元，并以3445678.88元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准支付自2015年1月16日起至实际归还日止的利息；
二、被告苏州市聚隆精密模具有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、聚隆（泰州）电器科技有限公司、袁臻亮、袁慧芳对被告聚隆生活电器（苏州）有限公司的上述款项在3000000元的本金及以3000000元本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算的利息范围内承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告聚隆生活电器（苏州）有限公司追偿；
三、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35635元，保全费5000元，合计40635元，由被告聚隆生活电器（苏州）有限公司、苏州市聚隆精密模具有限公司、苏州市铂恒电器有限公司、聚隆（泰州）电器科技有限公司、袁臻亮、袁慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 傅赛君
人民陪审员 朱华萍
二〇一五年十月十九日
代书 记员 方碧雷