wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐商初字第904号
原告：潍坊金水胶乳有限公司。住所地：昌乐县朱刘街道山水路西50米。
法定代表人：赵建华，董事长。
委托代理人：刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。
被告：山东正隆国际贸易有限公司。住所地：济南市历城区华龙路三威大厦****室。机构代码：
法定代表人：段志龙，董事长。
被告：夏津汇龙纤维有限公司。住所地：德州市夏津县西城路华夏商城****号。
法定代表人：曲红霞，董事长。
原告潍坊金水胶乳有限公司与被告山东正隆国际贸易有限公司、夏津汇龙纤维有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2012年11月13日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞启到庭参加了诉讼。被告山东正隆国际贸易有限公司、夏津汇龙纤维有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月12日，我公司与被告山东正隆国际贸易有限公司签订转让协议，由我公司将在山东泉林纸业有限公司的债权1502069.07元转让给被告，由山东泉林纸业有限公司为被告代开信用证采购木浆，为此收取原告债权总额的3%作为服务费，同时约定，在信用证开立之日起50天内第一被告向我公司付清债权总额的97%的转让款1457007元，逾期将承担日千分之三的违约金。被告夏津汇龙纤维有限公司提供担保。山东泉林纸业有限公司于2011年12月2日为第一被告开出信用证，被告应在2012年1月21日前将1457007元付给我公司，经多次催要，均未果。请求判令被告山东正隆国际贸易有限公司支付转让款1457007元及违约金，被告夏津汇龙纤维有限公司负连带清偿责任。
两被告未答辩。
经审理查明，2011年11月12日，原告与第一被告签订转让协议约定，由原告将在山东泉林纸业有限公司的债权1502069.07元转让给第一被告，由山东泉林纸业有限公司为第一被告代开信用证采购木浆，为此第一被告收取原告债权总额的3%作为服务费，同时约定，在信用证开立之日起50天内第一被告付清债权总额的97%的转让款1457007元，逾期将承担日千分之三的违约金。被告夏津汇龙纤维有限公司在该协议中自愿提供担保，并加盖公司印章予以确认。2012年5月9日，被告山东正隆国际贸易有限公司法定代表人段志龙给原告出具还款承诺书，该承诺书称，山东泉林纸业有限公司已于2011年12月2日为被告开出信用证，所欠原告的转让款于2012年5月31日前付清。但到期后，被告山东正隆国际贸易有限公司未付转让款1457007元，被告夏津汇龙纤维有限公司也未承担担保责任。
本案在审理过程中，原告要求按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金，对超出部分，自愿放弃。
上述事实，有当事人陈述笔录、转账协议书、还款承诺书等书证材料证实。
本院认为，原告与被告山东正隆国际贸易有限公司签订债权转让协议符合法律规定，应予认定，被告山东正隆国际贸易有限公司应按双方约定付款时间，即在2012年1月21日前将1457007元转让款付给原告，现被告山东正隆国际贸易有限公司逾期未付，应承担违约责任，但原告自愿降低违约金标准，这是对自己权利的处分，应予准许。被告除付清原告转让款外还应支付违约金。被告夏津汇龙纤维有限公司自愿承担担保责任，但保证方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东正隆国际贸易有限公司于本判决生效后三日内偿还原告潍坊金水胶乳有限公司债权转让款1457007元，并从2012年1月21日起至本判决生效后确定付款之日止，按银行同期贷款利率的四倍承担违约金一并付清。
二、被告夏津汇龙纤维有限公司承担连带清偿责任。
如不按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17913元，保全费5000元，共计22913元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵世聪
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 徐仕祥
二〇一三年一月十日
书 记 员 李风军
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04745号
原告：李丹，女，1977年1月12日生，汉族，现住沈阳市于洪区南阳湖街166-3号4-11-1室。
身份证号：210105197701124320。
原告：张守志，男，1974年8月3日生，汉族，现住沈阳市于洪区南阳湖街166-3号4-11-1室。
身份证号：21010619740803551X。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司总经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，住址沈阳市皇姑区泰山路69-44号4-1-1，身份证号210106197209084917。
本院在审理原告李丹、张守志诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李丹、张守志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胡 月
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04745号
原告：王丹，女，1967年7月27日生，汉族，现住沈阳市于洪区南阳湖街162-5号1-5-2室。
身份证号：21010619670727062x。
被告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司总经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，住址沈阳市皇姑区泰山路69-44号4-1-1，身份证号210106197209084917。
本院在审理原告王丹诉被告恒大长基（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 胡 月
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8901号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，组织机构代码72750662-7，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏亮，男，该公司职员。
被告：陈维强，男，1982年6月28日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市米兰物业管理有限公司诉被告陈维强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2017年12月4日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 卢玉岭
二〇一七年十二月四日
书记员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初869号
原告沈阳森泓商贸有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街16号（18-6）。
法定代表人牛虹燕，系该公司经理。
委托代理人庞某，男，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市浑南区。
被告牛云峰，男，汉族，住沈阳市沈河区。
被告于庚，女，汉族，住沈阳市和平区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人叶青，系该公司经理。
委托代理人苑铭城，男，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
原告沈阳森泓商贸有限公司（以下简称：森泓公司）与被告牛云峰、于庚、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：平安财险辽宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员刘勇担任审判长，与审判员许广军（主审）、人民陪审员朱东亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告森泓公司委托代理人庞某，被告牛云峰、于庚、平安财险辽宁公司委托代理人苑铭城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森泓公司诉称，2015年11月8日19时30分许，被告牛云峰驾驶辽AT**号车，行驶至沈阳市浑南区沈丹公路教场桥处时，与小型货车相撞后又与辽A3**号车相撞，致使三车不同程度损坏。交警部门认定，牛云峰负此次事故的全部责任。提请法院判令被告赔偿延误用车损失费3,000.00元、误工费1,000.00元、车辆维修费4,270.00元；由被告承担案件受理费用。
原告森泓公司提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2015年11月8日出具的3489404号、3489405号道路交通事故认定书（简易程序）各1份，用以证明牛云峰负此次事故的全部责任；
2、沈阳威之凤汽车维修有限公司于2016年3月2日出具的维修费发票1份、车辆维修明细2份，用以证明原告森泓公司支付车辆维修费4,270.00元。
被告牛云峰、于庚辩称，对于事故责任认定没有异议；事故发生后，原告森泓公司没有提供车辆维修明细和付款单据，车辆修理位置与事故造成的损坏部位不符，被告平安财险辽宁公司核定的车辆损失为2,129.00元；原告森泓公司要求赔偿误工费没有法律依据。
被告牛云峰、于庚提供如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单1份，用以证明辽AT**号车在被告平安财险辽宁公司投保机动车交通事故责任强制险；
2、机动车辆保险定损单（修车明细）5张，用以证明辽A3**号车的车辆维修部位。
被告平安财险辽宁公司辩称，辽AT**号车在该司投保机动车交通事故责任强制险，可以在财产损失赔偿限额内予以理赔。
被告平安财险辽宁公司没有提供证据。
经审理查明，2015年11月8日19时30分许，关某驾驶辽A8**号车，沿沈丹公路行驶至沈阳市浑南区教场桥附近路段时，与停放在路边由庞某驾驶的辽A3**号东凤牌小型普通客车相撞，致使两车不同程度损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，关某负此次事故的全部责任，庞某无事故责任。辽A8**号车、辽A3**号车在路边停放期间，被告牛云峰驾驶辽AT**号长安牌小型面包车行驶至上述路段处时，与辽A8**号车相撞后，又与辽A3**号车相撞。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，牛云峰负此次事故的全部责任，关某、庞晓森无事故责任。辽A3**号车的车辆所有人为原告森泓公司，该车损坏后被送至沈阳威之风汽车维修有限公司维修，该公司支付车辆维修费共计13,070.00元，其中辽A8**号车的承保单位都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司已支付8,800.00元。原告森泓公司起诉来院，要求赔偿经济损失费用。
另查明，被告牛云峰、于庚系夫妻关系，辽AT**号车登记在于庚名下，该车在被告平安财险辽宁公司投保机动车交通事故责任强制险，其中财产损失赔偿限额为2,000.00元。
本院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，牛云峰负此次事故的全部责任，其与于庚系夫妻关系，辽AT**号车系家庭自用车辆，应由牛云峰、于庚对原告森泓公司因此次事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告平安财险辽宁公司作为辽AT**号车强制险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定，向原告森泓公司承担直接给付责任。原告森泓公司要求赔偿车辆维修费4,270.00元，有沈阳威之风汽车维修有限公司出具车辆维修费票据、维修明细证实，证据充分，本院予以支持，该款可由被告平安财险辽宁公司在强制险财产损失赔偿限额内先行赔付车辆维修费2,000.00元，超出强制险赔偿限额的车辆维修费2,270.00元应由被告牛云峰、于庚承担。原告森泓公司要求赔偿延误用车损失费3,000.00元、误工费1,000.00元，因辽A3**号车并非营运车辆，该项诉讼请求没有事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告沈阳森泓商贸有限公司车辆维修费2,000.00元；
二、被告牛云峰、于庚于本判决生效后10日内给付原告沈阳森泓商贸有限公司车辆维修费2,270.00元；
三、驳回原告沈阳森泓商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告牛云峰、于庚承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 许广军
人民陪审员 朱东亮
二〇一六年七月五日
书 记 员 宋玉洁
本判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金婺商初字第711号
原告：董某某。
委托代理人：徐某某。
被告：金华市××砖瓦厂，住所地：金华市××××镇
西杨村。
法定代表人：邵某某。
委托代理人：叶某某。
原告董某某与被告金华市××砖瓦厂民间借贷纠纷一案
，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董某某以被告金华市××砖瓦厂未归还尚欠其的借
款为由，诉请由被告金华市××砖瓦厂偿还原告借款本金6690
00元，利息437980元，合计1106980元。
经审查，本院认为，本案借贷关系的主体是原告董某某
与滕寿华，现原告仅以金华市××砖瓦厂为被告起诉，又未提
供证据证明滕寿华的借款行为系代表被告金华市××砖瓦厂的
职务行为，故本案被告的诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉
。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）
项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告董某某的起诉。
本案财产保全费1520元，由原告董某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 廖剑侠
二〇一〇年五月十日
代书记员 王 艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2463号
申请执行人：柳凤琴。
申请执行人：卢衍翠，1968年5月28人出生。
申请执行人：井淋生。
被执行人：刘潇。
被执行人：林战海。
本院在执行柳凤琴、卢衍翠、井淋生与被执行人刘潇、林战海机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘潇、林战海在其银行账户内的存款60000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 于小妮
二〇一六年九月十四日
书记员 孙苏东
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第77号
原告王金月，农民。
被告林大，农民。
原告王金月与被告林大租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金月与被告林大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金月诉称：2014年6月12日至2014年11月18日被告租用原告350#搅拌机一台用于林泉庄西大棚施工，产生租赁费6360元，已付400元，尚欠5960元。租赁期限届满后，被告拒不付款也不退还租赁物。请求判令：1、被告立即偿还欠款5960元；2、被告立即返还350#搅拌机一台，价值12000元；3、诉讼费由被告承担。
被告林大答辩称：原告起诉属实，原告的搅拌机现在我处，租赁期满后我曾通知原告拉回搅拌机，原告未去，同意归还搅拌机；租赁期内的租赁费已付清，超期租赁费同意支付1000元。
本案原告王金月提交证据及被告林大质证情况如下：
证据1、出库�1份，证明2014年6月12日被告从原告处租赁搅拌机一台，双方约定日租金40元，租赁期限为10天。
证据2、混凝土搅拌机使用说明书1份，证明搅拌机的型号是JZC350B。
证据3、证明及收款收据1份，证明搅拌机的购买时间、地点及购买价格。
被告林大质证称：无异议。
本院认为：原告提交的证据1由被告林大签字，内容真实、形式合法，能证明本案事实，本院予以认定。证据2系JZC200-1000系列混凝土搅拌机使用说明书，能证明该搅拌机的型号，本院予以认定。证据3中的证明加盖华东建筑机械配件印章，被告无异议，本院予以认定；收款收据虽系卖方事后补开，但与证明相吻合，且被告无异议，本院予以认定。经审理查明，2014年6月12日，被告从原告处租赁原告所有的青岛恒达建设机械有限公司生产的JZC350B搅拌机一台，双方书面约定：“林泉庄林大2014年6月12日租350#搅拌机1台，天费40，用期10天，超期电话通知，已收400元，送货时清理内外泥土，收到人签字：林大183××××9777”。被告于租赁当天支付原告租赁费400元。租赁期限届满后，被告未返还原告搅拌机，亦未支付逾期的租赁费用。
庭审中，被告明确表示同意返还搅拌机。
以上事实，有原告当事人提交出库单、说明书、证明、收款收据及双方当事人陈述记录在案为凭，已经本院庭审质证及审查，可以采信。
本院认为：原、被告间的搅拌机租赁约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院对其效力予以认定。被告应当按约定支付原告租赁费，并按时返还搅拌机。现被告在支付400元租赁费用后，逾期占有原告的搅拌机未返还，亦未支付租赁费用，给原告造成了一定的经济损失，应当按双方约定的租金40元/天支付自租赁到期次日（2014年6月22日）起至原告起诉之日（2014年11月18日）止的租赁费用，共计6000元。原告要求被告返还搅拌机并支付租赁费5960元，于法有据，且未超出被告应当支付的数额，本院予以支持。被告关于租赁期届满后原告拒绝取回搅拌机及主张的逾期租赁费过高之辩称意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告林大于本判决生效之日起10日内返还原告王金月租赁物JZC350B搅拌机一台。
二、被告林大于本判决生效之日起10日内支付原告王金月租赁费用5960元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，速递费60元，共计309元，由被告林大负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
审 判 员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一五年九月一日
书 记 员 栾 涛
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初516号之一
原告：株洲市芦淞区海发气体有限公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区姚家坝乡桐木冲村。
法定代表人：王海英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱向阳，湖南湘达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、应诉、提起上诉，调解、执行，代收案款物等。
被告：株洲三联机械制造有限公司。住所地：湖南省株洲县洲坪乡江边村荷塘组1号（南洲新区）。
法定代表人：沈国勇，该公司总经理。
本院受理原告株洲市芦淞区海发气体有限公司与被告株洲三联机械制造有限公司买卖合同纠纷一案后，原告株洲市芦淞区海发气体有限公司于2016年6月7日向本院提出财产保全申请，请求本院依法对被告株洲三联机械制造有限公司所有的价值639400元的财产采取财产保全措施，并提供了财产进行担保。本院经审查认为，原告株洲市芦淞区海发气体有限公司的申请符合法律规定，依法予以支持，同时，对原告用于担保的财产即黄文胜、潘淑娟（担保人）所有的位于株洲县渌口镇伏波大道湘发豪宅104号、201号两套房产（房产证号分别为株房权证株洲县字第××号、株房权证株洲县字第××号）依法予以了保全。2016年12月14日，原告株洲市芦淞区海发气体有限公司以本案现已审结，株洲县人民法院判决结案的（2016）湘0221民初516号民事判决书已经生效为由，向本院申请解除对上述已经采取保全措施的担保财产的保全措施。
本院认为，原告株洲市芦淞区海发气体有限公司与被告株洲三联机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日以判决方式审结，该案民事判决书已经确认了原告与被告之间的买卖合同关系（详见该案民事判决书），该案民事判决书已经送达双方当事人且已发生法律效力。现原告株洲市芦淞区海发气体有限公司用于担保的财产无需继续采取保全措施，故原告向本院申请解除对其用于申请保全的担保财产的保全措施的理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对原告株洲市芦淞区海发气体有限公司用于担保的财产即黄文胜、潘淑娟（担保人）所有的位于株洲县渌口镇伏波大道湘发豪宅104号、201号两套房产（房产证号分别为株房权证株洲县字第××号、株房权证株洲县字第××号）的财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 宋雪峰
代理审判员 张 璇
人民陪审员 付渌光
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡姣姣
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执刑财字第2200号
被执行人余力勇。
关于余力勇走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）温鹿刑初字第00626号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书规定，被执行人余力勇应处罚金4000.00元。判决书生效后被执行人对上述款项未予履行。温州市鹿城区人民法院于2015年07月17日移送执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人在温州各大银行无存款余额，本案未能有效执结。据此，本案应先予终结本次执行程序为宜，以后若发现被执行人有可供执行财产的，可随时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执刑财字第2200号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 潘俊茜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2198号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林建辉，男，1965年1月4日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人郭铭辉，男，1978年9月12日出生，汉族，住厦门市湖里区，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人林建辉、郭铭辉行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月24日作出厦思城物管罚〔2015〕0083号行政处罚决定，于2017年3月6日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年3月13日作出（2017）闽0203行审193号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人郭铭辉缴纳罚款35000元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城物管罚〔2015〕0083号行政处罚决定关于被执行人郭铭辉缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年六月二十八日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第6419号
上诉人（原审原告）廖品清，男，1956年4月20日出生，汉族，住成都市新都区。
上诉人（原审原告）廖丽芳，女，1982年2月14日出生，汉族，住成都市新都区。
被上诉人成都市新都区石板滩镇卫生院。住所地：成都市新都区。
法定代表人曾祥云，院长。
上诉人廖品清、廖丽芳因与被上诉人成都市新都区石板滩镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2012）新都民初字第3018号民事判决，向本院提起上诉。上诉过程中，成都市新都区人民法院于2013年12月17日向廖品清、廖丽芳送达了《预交上诉费通知书》，现交费期限已届满，廖品清、廖丽芳未向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按廖品清、廖丽芳自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定
审 判 长 臧永
代理审判员 何昕
代理审判员 梁楷
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王飞
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第201号
罪犯雷银驹，男，生于1959年1月24日，汉族，青海省西宁市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2001年9月7日作出（2001）宁刑初字第72号刑事判决，以被告人雷银驹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年3月23日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第97号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2006年7月17日经青海省海北州中级人民法院以（2006）北刑执字第78号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2007年7月31日经青海省海北州中级人民法院以（2007）北刑执字第115号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2008年12月5日经青海省海北州中级人民法院以（2008）北刑执字第500号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2010年11月20日经青海省海北州中级人民法院以（2010）北刑执字第560号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年6月30日经青海省海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第237号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。2001年11月27日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月31日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年4月至2014年2月，获监狱表扬4次；获2012年度监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯雷银驹在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于其对原判附带民事赔偿未完全履行，在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷银驹准予减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期至2014年10月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 央 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 张志军
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民一初字第142号
原告易海，男。
委托代理人龙德民，广西天际律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人何平，广西天际律师事务所律师（特别授权）。
被告廖日强，男。
本院在审理原告易海诉被告廖日强排除妨害纠纷一案中，原告易海于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以遗漏了被告为由，向本院提出撤诉申请。撤诉是当事人对自己诉讼权利的外分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易海负担。
审判员 杨 波
二〇一五年五月十一日
书记员 黄德仕
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第268号
罪犯詹德新，男，1976年1月6日出生，苗族，贵州省铜仁市人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2007年12月20日本院作出（2007）铜中刑初字第68号刑事判决，以被告人詹德新犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。宣判后即交付执行。2012年11月7日本院作出（2012）铜中刑执字第928号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；又于2014年4月1日作出（2014）铜中刑执字第76号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，刑期自2007年5月23日起至2017年10月22日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2015年5月6日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2015年5月25日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2012年11月至2013年10月、2013年11月至2014年10月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯詹德新减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2007年5月23日起至2016年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张金勇
审 判 员 向 俊
人民陪审员 张著贵
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄海燕
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第01220号
上诉人（原审原告）王兴栋。
委托代理人郑梅。
被上诉人（原审被告）徐州市天辰昶瀚地产有限公司，住所地徐州市贾汪区泓福路南侧。
法定代表人毕跃珍，该公司经理。
委托代理人汪远征，该公司员工。
委托代理人昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
上诉人王兴栋与被上诉人徐州市天辰昶瀚地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，因上诉人王兴栋不服徐州市贾汪区人民法院
（2014）贾民初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，王兴栋向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王兴栋撤回上诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王兴栋撤回上诉。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人王兴栋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 建
审 判 员 史善军
代理审判员 秦国渠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 孙玉娟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初117号
原告常德市焕震广告有限责任公司。
法定代表人王焕震。
委托代理人樊安红，湖南宏声律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人王煜，湖南宏声律师事务所律师。特别授权代理。
被告北京志洲伟业科技有限公司。
法定代表人占雄洲。
本院于2016年1月14日立案受理了原告常德市焕震广告有限责任公司诉被告北京志洲伟业科技有限公司广告合同纠纷一案。诉讼中，原告常德市焕震广告有限责任公司于2016年2月22日以其已于被告庭外协商解决纠纷为由申请撤回对被告北京志洲伟业科技有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告常德市焕震广告有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常德市焕震广告有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告常德市焕震广告有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 肖睿
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 石晴
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新商初字第93号
原告：新昌县联谊汽车客运有限公司，住所地：新昌县南明街道沃洲路128号。
法定代表人：杨亚明，董事长。
委托代理人：梁晶晶，浙江元大律师事务所律师。（到庭）
被告：中华联合财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地：新昌县南明街道南明路269号人武部二楼。
诉讼代表人：陈越，经理。
委托代理人：陶利琴，该公司员工。
本院在审理原告新昌县联谊汽车客运有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司新昌支公司保险纠纷一案中，原告新昌县联谊汽车客运有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新昌县联谊汽车客运有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告新昌县联谊汽车客运有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 顾滢璇
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王绍泓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初304号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人邓某。
公诉机关以武东检刑诉（2016）315号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月19日晚7时54分，被告人邓某酒后驾驶鄂A×××××号白色朗逸牌小型汽车，沿本市东西湖区XXXXX大道由北向南行驶至XXX大道路口时被民警查获。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人邓某体内乙醇含量为108mg／100ml。后经法医鉴定，被告人邓某血液中乙醇含量为80.75mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。公诉机关认为，被告人邓某具有如实供述自己罪行的法定从轻量刑情节，建议判处被告人邓某拘役一个月至六个月，并处罚金。
被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2865号
上诉人（原审原告）：王志民。
委托代理人：张澍，辽宁名望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳双马轻型车制造有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：吴立人，该公司经理。
委托代理人：赵宏亮，该公司员工。
委托代理人：刘淑春，该公司职员。
上诉人王志民因与被上诉人沈阳双马轻型车制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第1727号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长、审判员李娜和代理审判员田依立（主审）参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
王志民一审诉称，原告系复员军人，复员后到被告处工作，1996年退休。2004年原告从战友处听说军队复员干部落实军转干政策，发放生活补助费。从此原告多次到单位、军转办、区政府、市劳动局、区信访局主张享受军转干待遇均未果，故原告诉至法院，主张为原告落实军转干政策。
沈阳双马轻型车制造有限公司一审辩称：原告是被告单位职工，其1958年参加工作，1996年退休。原告从2006年开始就一直在上访要求变更为军转干部，享受军转干部待遇。因为1980年7月20日原告本人提出申请，同意按工人级别升级，并且经过审批，所以原告现在要求从工人变为军转干部不符合规定。
原审法院经审理查明：原告1958年8月参加工作，1974年11月6日从部队复员进入沈阳拖拉机制造厂成为工人。1996年沈阳拖拉机厂破产，由被告接收原沈阳拖拉机制造厂的员工，原告因此转入被告处工作。1980年7月20日，原告本人提出申请按照工人级别升级。并在《一九六九年至一九七五年期间军队复员干部改办转业审批登记表》中本人对改办的意见填写为：“不同意改办，继续当工人。”1980年9月2日经沈阳市军队转业安置管理办审批，同意本人意见，不予改办。1996年原告以工人身份退休。
另查明：原告以要求被告落实军转政策为由于2015年4月22日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年4月23日以“申请事项不属于劳动争议仲裁的受理范围”为由决定不予受理。原告不服，诉至该院。
原审法院认为：《原告从部队复员后成为工人，在军队复员干部改办转业过程中，其主动申请按照工人级别升级，不同意改办。现又要求落实军转干政策。原告与被告就此发生的争议不属于履行劳动合同过程中发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王志民的起诉。案件受理费10元，原告已经预交5元，待本裁定生效后，退还原告。
宣判后，王志民不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：该案属于人民法院受理案件范围。请求二审法院撤销原审裁定。
沈阳双马轻型车制造有限公司答辩称：同意原审法院裁定。
本院经审理认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，王志民与沈阳双马轻型车制造有限公司的争议不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。王志民要求被上诉人为其落实军转干政策的问题，1980年5月10日总政治部、民政部、公安部、粮食部、国家劳动总局、国务院军队转业干部安置工作小组关于贯彻执行中发（1980）3号文件若干具体问题的规定中就军转干问题进行了政策性规定，因此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回王志民的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 李 娜
代理审判员 田依立
二〇一六年一月六日
书 记 员 康 赦
呼和浩特市赛罕区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01499号
原告内蒙古星元物业服务有限公司，地址：呼和浩特市新城区海拉尔东路33号。
法定代表人李静飞，董事长。
委托代理人杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告任锋涛，男，汉族，1975年10月8日出生，个体，现住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告任锋涛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员托娅适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨彦臣、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古星元物业服务有限公司诉称，原告与和盛嘉园小区的开发商内蒙古长兴房地产开发公司签订了《前期物业服务合同》，约定该小区由原告进行物业服务，收费标准为每平米0.8元。现被告拖欠2013年度物业费：房屋面积117.54平方米×0.8元／平方米／月×12个月=1128元，产生违约金86元。上述费用经原告工作人员多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求1、判令被告给付物业费1128元、违约金86元，共计1214元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告任锋涛辩称，被告买房时前一栋楼是4.5层，当时不影响采光，居住后2010年、2011年被前一栋楼的业主加盖违章建筑，原告没有尽到义务及时予以制止，现在的违章建筑影响了被告家的采光，所以被告没有交物业费，且原告2012年将物业费涨到每平米0.8元，当年的费用被告已交纳，以前是每平米0.6元。拆除了遮光建筑，被告可以交纳物业费。
庭审时，原告内蒙古星元物业服务有限公司提供以下证据：《前期物业服务合同》及入住通知书。经被告任锋涛质证认为没有见过合同，没有被告的签字，不予认可。被告任锋涛未提供证据。
经审理查明，内蒙古立元物业管理有限责任公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于2006年签订《前期物业服务合同》，合同约定立元公司对呼和浩特市赛罕区仕奇公园北路“和盛嘉园”住宅小区进行物业管理，物业服务费收费标准为住宅0.6元／月／平方米；开发商、业主、或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二点一的标准向物业公司支付违约金，拖欠物业费三个月以上，物业公司可向违约方提起诉讼。被告为该小区业主，其房屋面积为117.54平方米。2011年7月1日原告与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司签订了《关于和盛嘉园小区前期物业服务合同的补充协议》，将住宅物业费上调至每平米0.8元。被告一直交纳物业费至2012年底，从2013年1月1日开始，被告未交纳物业费。为此，原告诉至法院，请求判令被告给付物业费1128元、违约金86元，共计1214元，由被告承担本案的诉讼费用。
另查明，2007年10月9日，内蒙古立元物业管理有限责任公司经呼和浩特市工商行政管理局核准企业名称变更为内蒙古星元物业管理有限责任公司；2008年6月20日，内蒙古星元物业管理有限责任公司又经呼和浩特市工商行政管理局核准企业名称变更为原告。
本院认为，内蒙古立元物业管理有限责任公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于2006年签订的《前期物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强行性规定，该物业服务合同合法有效。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告购买了内蒙古长兴房地产开发有限责任公司开发的和盛嘉园小区房屋，原告与被告形成物业服务合同关系，对于原告要求被告交纳物业费的请求予以支持。被告未按时交纳物业费是与原告发生矛盾，并非无故拖延，故对原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。关于被告提出的其房屋采光问题未予解决，因此，拒绝交纳物业费的答辩理由于法无据，不予支持，被告可就房屋采光问题向侵权人主张权利。根据现状本案原告与开发商签订协议将物业费上涨到每平米0.8元，被告已按每平米0.8元交纳了2012年度物业费，因此，被告应按每平米0.8元交纳2013年度的物业费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告任锋涛于判决生效后15日内给付原告内蒙古星元物业服务有限公司2013年度物业服务费1128元；
二、驳回原告内蒙古星元物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托 娅
二〇一四年七月三日
书记员 吴天驹
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1127执5号之一
申请执行人孙发良，男，1968年10月15日出生，现住景宁畲族自治县。
被执行人张秀锋，男，1986年11月2日出生，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人孙发良与被执行人张秀锋为买卖合同纠纷一案的（2017）浙1127民初418号民事判决书一案中，于2018年01月04日立案，同日向被执行人张秀锋发出执行通知书，责令被执行人张秀锋履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款本金11876元及利息,诉讼费150元、执行费78.14元。经查被执行人有银行账户，我院已经冻结，但存款金额较少，不适宜扣划,被执行人张秀锋无其他可供执行的财产。在执行过程中执行到位0元、诉讼费0元、执行费0元，尚未履行金额11876元。因被执行人下落不明，亦未向本院申报财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并对被执行人拒不申报行为决定拘留15日的处罚。现申请人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。现申请执行人孙发良向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》笫五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1127执5号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张秀锋有其他可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》笫五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 蓝欣怡
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1127执5号之一申请执行人孙发良，男，1968年10月15日出生，现住景宁畲族自治县。被执行人张秀锋，男，1986年11月2日出生，住景宁畲族自治县。本院在执行申请执行人孙发良与被执行人张秀锋为买卖合同纠纷一案的（2017）浙1127民初418号民事判决书一案中，于2018年01月04日立案，同日向被执行人张秀锋发出执行通知书，责令被执行人张秀锋履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款本金11876元及利息,诉讼费150元、执行费78.14元。经查被执行人有银行账户，我院已经冻结，但存款金额较少，不适宜扣划,被执行人张秀锋无其他可供执行的财产。在执行过程中执行到位0元、诉讼费0元、执行费0元，尚未履行金额11876元。因被执行人下落不明，亦未向本院申报财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并对被执行人拒不申报行为决定拘留15日的处罚。现申请人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。现申请执行人孙发良向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》笫五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1127执5号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张秀锋有其他可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》笫五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈建毅人民陪审员  潘德成人民陪审员  王晓莲二〇一八年四月二十六日代书 记员  蓝欣怡
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第814号
原告：向某，男，汉族，生于1985年3月11日。
委托代理人：王健，宣汉县黄金法律服务所法律工作者。
委托代理人：张雪峰，宣汉县黄金法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，女，汉族，生于1981年5月6日。
本院在审理原告向某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告向某于2014年4月16日以双方经调解已和好夫妻关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向某申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告向某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告向某负担。
审判员 彭跃松
二〇一四年四月十六日
书记员 曹国治
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1750号
原告詹通伟，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人吴秀萍，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人任鹏，广东鹏正律师事务所实习律师
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李俊，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后由审判员张泽独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴秀萍、任鹏，被告的委托代理人李俊均到庭参加第一次庭审。后因当事人对相关证据材料提出鉴定申请，鉴定后原告的委托代理人吴秀萍以及被告的委托代理人李俊参加了第二次庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日，原告在被告处为其所有的粤B×××××号车购买了交强险及商业险，保险期限自2014年9月7日至2015年9月6日。2014年10月6日，原告驾驶投保车辆在祁阳县X007道路与湘M×××××号车发生碰撞。经公安机关认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告向被告索赔被拒，请求判令被告赔偿原告汽车修理费35815元，拖车费及定损费2400元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告已经就保险条款向原告进行了说明，保险事故发生时投保车辆未检验，请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明事实与原告所诉基本相同。另查明，商业保险合同约定未在规定期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过的，保险人不负责赔偿。本案投保车辆在事故发生时未按照规定进行技术检验。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。保险事故发生时，投保车辆未按照规定进行技术检验，属于保险合同责任免除范围。因此被告仅应赔偿原告交强险财产损失限额2000元，对于原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹通伟2000元；
二、驳回原告詹通伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费755元（原告已预交），因适用简易程序减半收取377.5元，由原告负担357.5元，由被告负担20元。鉴定费4040元由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 泽
二〇一五年十一月二十日
书记员 张乐艺
第3页共3页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1750号
原告詹通伟，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人吴秀萍，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人任鹏，广东鹏正律师事务所实习律师
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李俊，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后由审判员张泽独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴秀萍、任鹏，被告的委托代理人李俊均到庭参加第一次庭审。后因当事人对相关证据材料提出鉴定申请，鉴定后原告的委托代理人吴秀萍以及被告的委托代理人李俊参加了第二次庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日，原告在被告处为其所有的粤B×××××号车购买了交强险及商业险，保险期限自2014年9月7日至2015年9月6日。2014年10月6日，原告驾驶投保车辆在祁阳县X007道路与湘M×××××号车发生碰撞。经公安机关认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告向被告索赔被拒，请求判令被告赔偿原告汽车修理费35815元，拖车费及定损费2400元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告已经就保险条款向原告进行了说明，保险事故发生时投保车辆未检验，请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明事实与原告所诉基本相同。另查明，商业保险合同约定未在规定期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过的，保险人不负责赔偿。本案投保车辆在事故发生时未按照规定进行技术检验。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。保险事故发生时，投保车辆未按照规定进行技术检验，属于保险合同责任免除范围。因此被告仅应赔偿原告交强险财产损失限额2000元，对于原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹通伟2000元；
二、驳回原告詹通伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费755元（原告已预交），因适用简易程序减半收取377.5元，由原告负担357.5元，由被告负担20元。鉴定费4040元由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 泽
二〇一五年十一月二十日
书记员 张乐艺
第3页共3页
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第172号
原告董庆平。
委托代理人王立祥，城镇居民。
委托代理人王占船，文登高村法律服务所法律工作者。
被告文登市交通公共汽车服务中心，住所地威海市文登区文山路*****号。
委托代理人王泽波，山东联志律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司，住所地威海市文区天福办棋山路82-2号。
代表人周轶武，经理。
委托代理人赵永刚，该公司职工。
委托代理人鞠洪文，该公司职工。
董庆平与文登市交通公共汽车服务中心、中国大地财产保险股份有限公司文登支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由代理审判员徐静静独任审判，公开开庭进行了审理。原告董庆平之委托代理人王立祥、王占船、被告文登市交通公共汽车服务中心之委托代理人王泽波、被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司之委托代理人赵永刚、鞠洪文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董庆平诉称，2014年10月10日20时40分，黄胜利驾驶鲁K×××××号大型客车（该车所有人为文登市交通公共汽车服务中心，在被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司投保交强险及商业三者险）沿文山路由西向东逆行至文山路与威凤街交叉路口处左拐向北，车辆前部与沿文山路由东向西骑行自行车的原告相碰撞，致原告受伤，两车有损的交通事故。本次事故经威海市公安局文登分局交通警察大队认定第20142602号道路事故认定书认定黄胜利承担事故全部责任，原告董庆平不承担事故责任。事故发生后，原告在山东省文登整骨医院治疗至今，已花销医疗费98014.98元，其中被告保险公司已向医院支付医疗费10000元。现原告诉来本院要求两被告共同赔偿原告超出交强险外医疗费88014.98元。庭审过程中，原告增加诉讼请求要求二被告共同赔偿原告超出交强险外医疗费99755.18元。
被告文登市交通公共汽车服务中心辩称，事故发生属实，对交警部门的责任认定没有异议，黄胜利为该公司所雇佣的司机，事故车辆鲁K×××××号车辆系该公司所有，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司投保了交强险及商业三者险（保额1000000元），故应由被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司承担赔偿责任。
被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司辩称，鲁K×××××号车辆在该公司投保交强险及商业三者险（保额1000000元），事故发生在保险期间内，该公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。根据商业险条款，该公司按国家基本医保标准承担医疗费，根据交强险条款，该公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，
鲁K×××××号大型客车为被告文登市交通公共汽车服务中心所有，黄胜利系该公司雇佣司机。2014年10月10日20时40分许，黄胜利驾驶鲁K×××××号大型客车沿文山路由西向东逆行至文山路与威凤街交叉路口处左拐向北，车辆前部与沿文山路由东向西骑自行车的原告董庆平相碰撞，致原告董庆平受伤，两车均有损坏。该事故经威海市公安局文登分局交通警察大队认定黄胜利逆向行驶未按规定让行承担事故全部责任，原告董庆平不承担事故责任。
原告伤后入山东省文登整骨医院住院治疗，诊断为：左内踝开放骨折并踝关节半脱位；左小腿皮肤脱套伤，至2015年3月26日已实际产生医疗费109755.18元，其中被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司已为原告垫付医疗费10000元，其余的99755.18元原告尚未向山东省文登整骨医院支付。被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司对医疗费的合理性有异议，但未提交相应证据予以证实。
另查，鲁K×××××号大型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司参加了机动车交通事故责任强制险及商业三者险（保额1000000元），事故发生在保险期间内。参照事故发生时实行的机动车交通事故责任强制保险条款，其保险金赔付限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中与本案赔偿有关的医疗费用赔偿限额项下包括医药费、诊疗费。
以上事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、山东省文登整骨医院门诊病历、病人费用清单、诊断证明书等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，本次事故经交警部门认定，黄胜利承担该事故全部责任，原告董庆平不承担事故责任。由于鲁K×××××号大型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司参加了机动车交通事故责任强制险及商业三者险，故应由该保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分的损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司在商业三者险范围内赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司虽然对原告医疗费花销的合理性有异议，但未提交相应证据予以证实，故对其该辩称本院不予采信。同时该公司主张其公司按国家医保标准承担医疗费，但未提交相应证据予以证实，故对其该主张，本院不予采信。原告因本次事故已实际产生医疗费109755.18元，虽除被告中国大地财产保险公司文登支公司已向山东省文登整骨医院支付10000元，余款99755.18元原告尚未实际向医院支付，但该99755.18元系因本次已经实际产生、确定发生的损失，原告要求二被告对该部分费用进行赔偿并无不当，本院予以支持，故被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司应在商业三者险范围内赔偿原告医疗费99755.18元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司在商业三者险范围内赔偿原告董庆平医疗费99755.18元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告董庆平对被告文登市交通公共汽车服务中心的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由由被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐静静
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 高金玲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第6026号
原告谢章洪，男，汉族，1973年2月19日出生，住成都市锦江区华兴正街**号。
委托代理人杜维，四川明炬律师事务所律师。
被告成都蜀韵园文化传播有限公司。住所地：成都市武侯区洗面桥街*号。
法定代表人陈晓冬。
委托代理人曾敏，四川法锐律师事务所律师。
原告谢章洪与被告成都蜀韵园文化传播有限公司（以下简称蜀韵园公司）股东知情权纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由代理审判员王倩适用简易程序，于2014年12月5日依法公开开庭进行了审理。原告谢章洪的委托代理人杜维、被告蜀韵园公司的委托代理人曾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢章洪诉称，原告系被告公司的合法股东，依法享有股东知情权。被告从成立以来一直未向股东全面告知公司经营状况，为全面了解公司运营及财务状况，维护股东的知情权，原告于2014年10月24日依法向被告提交了书面的《请求查询公司会计账簿的函》。被告收函后，其法定代表人陈晓东于2014年10月29日以各种理由明确拒绝原告查阅。为此，原告诉至法院，请求人民法院判决原告查阅、复制被告从成立（2012年8月9日）至今的财务会计报告、会计账簿（含原始凭证和记账凭证）并判决被告承担诉讼费。
被告蜀韵园公司辩称，1.原告应举证证明其为被告公司股东；2.股东无权复制会计账簿；3.被告从未收到过原告请求查阅公司会计报告和会计账簿的书面申请。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告成立于2012年8月9日，原告为被告的股东之一，出资比例为30%。2014年10月24日，原告向被告寄发快递，写明收件人为被告法定代表人陈晓冬，快递单上标明的“内件品名”为“请求查询公司会计账簿的函”。该快递查询结果为“本人收”。
另查明，案件审理期间，原告向本院申请保全被告的财务会计报告、会计账簿等会计资料，本院经审查后予以准许。后本院下达保全裁定，将被告提供的财务资料扣押保存在本院。
以上事实，有工商登记信息、快递送达信息及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告为被告公司的股东，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”之规定，原告有权查阅、复制被告的财务会计报告、经书面请求可以查阅被告的会计账簿。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都蜀韵园文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2012年8月9日起至今的财务会计报告供原告谢章洪查阅和复制；
二、被告成都蜀韵园文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2012年8月9日起至今的会计账簿供原告谢章洪查阅。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，诉讼保全费30元，由被告成都蜀韵园文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 倩
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 周小燕
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2491号
原告李丽芳，女，1969年12月26日出生，汉族，福安市人，住福安市。
被告徐伟华，女，1967年7月28日出生，汉族，住福安，现住福安市。
原告李丽芳与被告徐伟华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李丽芳到庭参加诉讼，被告徐伟华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丽芳诉称，原、被告系朋友关系，被告徐伟华以需资金周转为由，分别于2012年11月29日向原告借现金5万元，于2013年5月7日向原告借现金6万元，于2013年11月1日向原告借现金3万元，并均于借款当日出具借条给原告收执，双方口头约定月利息2%。借款后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。为此，请求判令被告徐伟华立即返还借款14万元及利息（按月利率2%的标准，从2014年5月21日起计至借款付清之日止）。
被告徐伟华未作答辩。
经审理查明，被告徐伟华分别于2012年11月29日、2013年5月7日、2013年11月1日向原告借款5万元、6万元、3万元，总计借款14万元。被告徐伟华分别出具借条确认借款事实。但借款至今，被告未履行任何还款义务，原告遂于2014年5月21日诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借条及原告的庭审陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告徐伟华出具给原告的借条中明确记载了借款金额、借款人、出借人等内容，原告李丽芳与被告徐伟华间存在真实、有效的民间借贷关系，应受法律保护。借条中未约定借款利率及还款期限，原告亦无法提供证据予以证明，应视为不定期无息借贷。作为借款人则负有在原告催告后的合理期限内全面清偿借款本金并支付逾期利息的义务。逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率标准计。现原告以诉讼方式向被告主张债权合理合法，应予支持，但原告诉求中关于月利率2%的标准，依据不足，本院按如上标准予以调整。被告徐伟华经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐伟华在本判决生效之日起五日内偿还原告李丽芳借款本金14万元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年5月21日起计至还款之日止）。
二、驳回原告李丽芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由原告李丽芳负担300元，被告徐伟华负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
代理审判员 王少金
人民陪审员 吴毓荣
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 林 红
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2491号
原告王永庆，男，1973年8月29日出生。
委托代理人闫立明，河南金太行律师事务所律师。
原告王某某，女，2009年10月12日出生。
法定代理人王永庆，男，基本情况同上。系王某某父亲。委托代理人李现林，安阳市矿区法律服务所法律工作者。
被告徐记红，女，1974年1月1日出生。
委托代理人姚广晶，河南言东方律师事务所律师。委托代理人郑建文，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
本院于2014年9月28日立案受理原告王永庆、王某某与被告徐记红确认合同效力纠纷一案，在审理过程中，二原告于2015年3月16日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王永庆、王某某撤回对被告徐记红的起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告负担。
审 判 长 耿新平
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 张军艳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 攀
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第2259号
原告：林伙兰，女，1954年8月27日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人：邱云（系原告儿媳），女，1981年2月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈再梅，女，1966年7月9日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈爱云，女，1966年1月25日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告林伙兰与被告陈再梅、陈爱云民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林伙兰撤回起诉。
本案受理费人民币820元，减半收取410元，由原告林伙兰承担。
代理审判员 欧阳永红
二〇一四年九月十七日
书 记 员 林 清 秀
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫04刑申8号
刘某某：
你因河南省汝州市人民检察院指控你犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2015）平刑终字第241号刑事裁定及河南省汝州市人民法院（2015）汝刑初字第251号刑事判决，以本案疑点重重，你犯罪后表现很好，被害人也有一定过错，原判量刑过重等为由，建议对本案进行再审。
本院经对该案复查认为：原审法院认定你酒后随意殴打他人，致被害人轻伤，情节恶劣，你的行为已经构成寻衅滋事罪的事实，有接处警登记表、接受刑事案件登记表、抓获证明、法医学人体损伤程度鉴定书、补充鉴定意见、证人祝某某、刘某某等人的证言，被害人陈述及你的供述等证据在卷佐证，上述证据均已经原审当庭出示、质证，应予采信。关于你申诉提出你认罪态度好、被害人有过错，原判量刑过重的理由，本院在二审裁定中已经对该理由的不能成立给予了充分论证。原审认定事实清楚，定罪正确，量刑适当。申诉中，你未向本院提供新的有效证据予以证明你申诉理由成立。你对该案的申诉不符合法律规定的再审条件，应予以驳回。
特此通知
二〇一六年三月二十九日
河南省平顶山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫04刑申8号
刘彦辉：
你因河南省汝州市人民检察院指控你犯寻衅滋事罪一案，不服本院（2015）平刑终字第241号刑事裁定及河南省汝州市人民法院（2015）汝刑初字第251号刑事判决，以本案疑点重重，你犯罪后表现很好，被害人也有一定过错，原判量刑过重等为由，建议对本案进行再审。
本院经对该案复查认为：原审法院认定你酒后随意殴打他人，致被害人轻伤，情节恶劣，你的行为已经构成寻衅滋事罪的事实，有接处警登记表、接受刑事案件登记表、抓获证明、法医学人体损伤程度鉴定书、补充鉴定意见、证人祝建华、刘海娃等人的证言，被害人陈述及你的供述等证据在卷佐证，上述证据均已经原审当庭出示、质证，应予采信。关于你申诉提出你认罪态度好、被害人有过错，原判量刑过重的理由，本院在二审裁定中已经对该理由的不能成立给予了充分论证。原审认定事实清楚，定罪正确，量刑适当。申诉中，你未向本院提供新的有效证据予以证明你申诉理由成立。你对该案的申诉不符合法律规定的再审条件，应予以驳回。
特此通知
二〇一六年三月二十九日
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹民初字第00521号
原告李某某，女，生于1965年2月3日，汉族，住丹凤县商镇，农民。
被告周某某，男，生于1963年4月5日，汉族，住丹凤县商镇，农民。
本院在审理李某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
审判员 侯 凤
二〇一三年十二月六日
书记员 淡晓东
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第775号
申请执行人王松青。
被执行人浙江胜达铝业有限公司。
法定代表人：赵大胜。
本院在执行申请执行人王松青与被执行人浙江胜达铝业有限公司修理合同纠纷一案中，尚未执行23900元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年7月10日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第775号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年七月十日
代书记员 丁南凯
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初940号
原告：韩侠敏，女，1970年2月28日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘胜奇，男，1961年7月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。
委托代理人：刘嫚，安徽景涛律师事务所律师。
原告韩侠敏诉被告刘胜奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由代理审判员齐素娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩侠敏，被告委托代理人郝建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩侠敏诉称：被告因经营需要，于1997年3月11日向原告借款人民币叁万元（￥30000元）,被告向原告出具了借条一份，双方口头约定利息按照月息2分支付，没有约定还款期限。在开始的几年里被告还能按照约定向原告支付借款利息，后来被告经营失败，无力归还借款本息，原告不断催要，被告只是偶尔支付少量利息，本金至今分文未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款人民币叁万元（￥30000元）及逾期支付的利息；被告承担本案诉讼费。
原告韩侠敏为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借条，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告刘胜奇辩称：一、被告刘胜奇系阜阳市颍东区瑞雪面粉厂的法定代表人，其借款行为系职务行为，债务人应为颍东区瑞雪面粉厂，借款应由该单位偿还。二、借款时双方并未约定利息。三、借款时双方明确约定了还款期限，原告起诉时已经超过了诉讼时效期间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交身份证，证明其诉讼主体资格。
经审理查明：1997年3月11日,被告以开面粉厂为由通过原告姑父向原告韩侠敏借款30000元，并于当日出具借条一张，载明“今借到韩侠敏现金叁万元正（30000.00元）两月内还清。此据刘胜奇97.3.11号”。借款到期后,被告自认原告曾于1997年、1998年10月催要借款，而后没有催要该款。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，原告提供的身份证、借条，被告提供的身份证及对被告的询问笔录等在卷作证，足以认定。
本院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因当事人一方提出要求而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案系民间借贷纠纷,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。借款期届满后被告未按时偿还借款，原告应知道其权利被侵害，故诉讼时效从借款期届满时起算，因原告曾催要借款，诉讼时效存在中断情形，因此诉讼时效应从1998年10月重新计算二年，2000年10月诉讼时效期间届满。原告于2016年5月17日才向本院提起诉讼，且其未能提供证据
证明在重新计算的诉讼时效期间发生引起时效中断、中止等正当事由，原告起诉已超过诉讼时效期间。故对原告要求被告偿还借款人民币叁万元（￥30000元）及逾期利息的诉讼请求不予支持。案经调解无果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩侠敏的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩侠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 齐素娟
二〇一六年七月七日
书 记 员 江 飞
附一：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：标的款账号
收款单位:阜阳市颍东区人民法院
账号:（外省前面加12）017201040002888
开户行:阜阳市农行京九分理处
(请在转帐单的附言栏中注明案号)
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1203民初940号原告：韩侠敏，女，1970年2月28日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省阜南县。被告：刘胜奇，男，1961年7月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。委托代理人：刘嫚，安徽景涛律师事务所律师。原告韩侠敏诉被告刘胜奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由代理审判员齐素娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩侠敏，被告委托代理人郝建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩侠敏诉称：被告因经营需要，于1997年3月11日向原告借款人民币叁万元（￥30000元）,被告向原告出具了借条一份，双方口头约定利息按照月息2分支付，没有约定还款期限。在开始的几年里被告还能按照约定向原告支付借款利息，后来被告经营失败，无力归还借款本息，原告不断催要，被告只是偶尔支付少量利息，本金至今分文未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款人民币叁万元（￥30000元）及逾期支付的利息；被告承担本案诉讼费。原告韩侠敏为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借条，证明被告向原告借款30000元的事实。被告刘胜奇辩称：一、被告刘胜奇系阜阳市颍东区瑞雪面粉厂的法定代表人，其借款行为系职务行为，债务人应为颍东区瑞雪面粉厂，借款应由该单位偿还。二、借款时双方并未约定利息。三、借款时双方明确约定了还款期限，原告起诉时已经超过了诉讼时效期间。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提交身份证，证明其诉讼主体资格。经审理查明：1997年3月11日,被告以开面粉厂为由通过原告姑父向原告韩侠敏借款30000元，并于当日出具借条一张，载明“今借到韩侠敏现金叁万元正（30000.00元）两月内还清。此据刘胜奇97.3.11号”。借款到期后,被告自认原告曾于1997年、1998年10月催要借款，而后没有催要该款。认定上述事实的证据有当事人的陈述，原告提供的身份证、借条，被告提供的身份证及对被告的询问笔录等在卷作证，足以认定。本院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因当事人一方提出要求而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案系民间借贷纠纷,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。借款期届满后被告未按时偿还借款，原告应知道其权利被侵害，故诉讼时效从借款期届满时起算，因原告曾催要借款，诉讼时效存在中断情形，因此诉讼时效应从1998年10月重新计算二年，2000年10月诉讼时效期间届满。原告于2016年5月17日才向本院提起诉讼，且其未能提供证据证明在重新计算的诉讼时效期间发生引起时效中断、中止等正当事由，原告起诉已超过诉讼时效期间。故对原告要求被告偿还借款人民币叁万元（￥30000元）及逾期利息的诉讼请求不予支持。案经调解无果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩侠敏的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩侠敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  齐素娟二〇一六年七月七日书 记 员  江 飞附一：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附二：标的款账号收款单位:阜阳市颍东区人民法院账号:（外省前面加12）017201040002888开户行:阜阳市农行京九分理处(请在转帐单的附言栏中注明案号)
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1824号
申请执行人：翁正才，男，1975年7月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。
法定代表人：章英启，该公司董事长。
本院在执行翁正才与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 罗 辑
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3745号
原告刘兴波，女，1960年7月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告于燕妮，女，1977年1月22日出生，汉族，居民，住莱州市。
原告刘兴波与被告于燕妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兴波到庭参加诉讼，被告于燕妮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月16日，债务人于燕妮向原告借款20万元并出具借据。经原告索要借款，被告至今未付，被告于燕妮应承担还款义务。诉请法院依法判令被告给付原告借款20万元，并给付自起诉之日起至给付之日止按银行贷款利率给付利息，诉讼费由被告负担。
被告未到庭应诉答辩亦未提交反驳证据。
经审理查明：2009年2月16日，被告于燕妮向原告刘兴波借款200000元，被告为原告出具借条1张。该借条载明：“借条今借到刘兴波现金人民币贰拾万圆整（200000）借款人：于燕妮（手印）2009年2月16日”。后原告索要，被告至今未归还，原告于2013年8月26日诉至本院。
以上事实，原告当庭提交了由被告出具的借条1张。经当庭出示，被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。审理中，原告自愿放弃索要利息的诉讼请求。
本院认为，被告于燕妮欠原告刘兴波借款20万元，该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的借条1张，并已当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原、被告未约定具体付款时间，原告可随时主张权利，现原告要求被告给付借款本金20万元，理由正当，应予支持。原告自愿放弃追要利息的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于燕妮偿还原告刘兴波借款本金人民币200000元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，共计5820元由被告负担。此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费5820元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姬晓玲
二〇一三年十月十四日
书记员 张 元
\--2--
\--2--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州民初字第3745号原告刘兴波，女，1960年7月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告于燕妮，女，1977年1月22日出生，汉族，居民，住莱州市。原告刘兴波与被告于燕妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兴波到庭参加诉讼，被告于燕妮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年2月16日，债务人于燕妮向原告借款20万元并出具借据。经原告索要借款，被告至今未付，被告于燕妮应承担还款义务。诉请法院依法判令被告给付原告借款20万元，并给付自起诉之日起至给付之日止按银行贷款利率给付利息，诉讼费由被告负担。被告未到庭应诉答辩亦未提交反驳证据。经审理查明：2009年2月16日，被告于燕妮向原告刘兴波借款200000元，被告为原告出具借条1张。该借条载明：“借条今借到刘兴波现金人民币贰拾万圆整（200000）借款人：于燕妮（手印）2009年2月16日”。后原告索要，被告至今未归还，原告于2013年8月26日诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的借条1张。经当庭出示，被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。审理中，原告自愿放弃索要利息的诉讼请求。本院认为，被告于燕妮欠原告刘兴波借款20万元，该借款至今未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的借条1张，并已当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原、被告未约定具体付款时间，原告可随时主张权利，现原告要求被告给付借款本金20万元，理由正当，应予支持。原告自愿放弃追要利息的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于燕妮偿还原告刘兴波借款本金人民币200000元，限被告于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，共计5820元由被告负担。此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费5820元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姬晓玲二〇一三年十月十四日书记员  张 元--2----2--
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1610号
原告：林泽凯。
委托代理人：彭商华。
被告：李忠朝。
被告：江西省吉水县文峰汽车运输有限公司。
法定代表人：张小忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司。
负责人：刘秋根。
原告林泽凯与被告李忠朝、江西省吉水县文峰汽车运输有限公司（以下简称文峰运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司（以下简称吉水人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员胡小敏适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告林泽凯及其特别授权委托代理人彭商华到庭参加诉讼。被告李忠朝、文峰运输公司、吉水人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泽凯起诉称：2015年1月16日，原告林泽凯未取得机动车驾驶证驾驶燃油助力车（悬挂V0091号轻便二轮摩托车号牌）从石塘镇上马工业区方向驶往松门镇方向。20时47分许，途经林石线18KM＋600M，即温岭市松门镇度爿村路段，左转弯借道通行时未让本车道内由被告李忠朝驾驶的未注意减速慢行确保安全的赣D×××××号重型厢式货车先行，导致两车发生碰撞，造成原告林泽凯受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原告林泽凯负主要责任，被告李忠朝负次要责任。原告伤情经台州华鸿司法鉴定所评定为：双耳中等重度听觉障碍构成八级伤残；左眼低视力2级构成十级伤残；脑外伤所致精神障碍（边缘智力状态），日常活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期限为6个月，护理期限为2个月，营养期限为1个月。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费14979.45元、住院伙食补助费390元、护理费7980元、营养费1000元、误工费23940元、残疾赔偿金131736.4元、精神抚慰金25000元、交通费1000元、鉴定费4800元、车辆损失费2000元，合计211025.85元，原告承担63718.1元，被告还应赔偿原告147307.75元；被告吉水人民保险公司在车辆保险范围内赔偿原告。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证复印件、驾驶证、行驶证、公司基本信息、组织机构代码证，用以证明原、被告主体资格。
2、保单一份，用以证明赣D×××××号重型厢式货车的交强险投保情况。
3、事故认定书一份，用以证明事故发生经过及责任认定。
4、病历、收费收据、出院记录、住院费用结算清单、检查报告单、记录表，用以证明原告住院用药花费情况及治疗经过。
5、台州华鸿司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明鉴定结论及因此花费鉴定费的事实。
6、交通费发票，用以证明原告花费的交通费。
被告李忠朝未作答辩。
被告李忠朝为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、收费票据若干份，用以证明被告李忠朝为原告垫付了医疗费4722.43元。
2、保单三张，用以证明赣D×××××号重型厢式货车的商业三者险投保情况。
3、被告李忠朝驾驶证、从业资格证、身份证，被告文峰运输公司行驶证，用以证明被告主体资格。
被告文峰运输公司、吉水人民保险公司未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审，本院认证如下：
被告李忠朝、文峰运输公司、吉水人民保险公司既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩，应当视为其放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，依法应当予以认定，原告花费的医疗费总金额应为12096.73元。被告李忠朝提交的证据，原告均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
另查明，赣D×××××号重型厢式货车在被告吉水人民保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业第三者责任险以及不计免赔险。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李忠朝已为原告垫付了医疗费4722.43元，又通过交警部门支付给原告3000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，受害人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保机动车交强险的保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门依法作出的事故认定书是证明事故经过及各方责任的直接证据，且本案中各方对此均无表示异议，应当作为本院认定相关事实及确定各方责任比例的依据。根据本案的具体案情，被告文峰运输公司作为机动车所有人，原告没有提供证据证明其对本案事故的发生存在过错，故本院对原告要求被告文峰运输公司承担赔偿责任的请求不予支持。本案应当先由被告吉水人民保险公司按保险合同在保险责任范围内直接进行赔偿，不足部分，由被告李忠朝予以赔偿。根据具体案情，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，本院确定由被告李忠朝承担30%的赔偿责任，并由被告吉水人民保险公司按保险合同直接进行赔偿，其余损失由原告自行承担。对原告诉讼请求中合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。
本次事故中原告的合理损失有：医疗费16784.16元（包括被告李忠朝垫付的医疗费4722.43元，经扣除住院期间的伙食费、陪客躺椅费共35元），住院伙食补助费390元（住院天数13天，以每天30元计算），护理费4831元（护理期为2个月，住院13天按每天133元计算，出院后47天按部分护理每天66元计算），营养费酌定为1000元，误工费23940元（误工期6个月，以每天133元计算），残疾赔偿金131736.4元，交通费酌定为400元，鉴定费4800元，结合原告伤残等级及原、被告过错情况等，本院确定原告精神损害抚慰金为4500元。原告主张车辆损失费缺乏相关依据，本院不予支持。上述损失共计188381.56元。被告吉水人民保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额下应赔偿110000元，在交强险医疗费用赔偿限额下应赔偿10000元。余额68381.56元应由被告李忠朝按30%的责任比例赔偿20514.47元，并由被告吉水人民保险公司按照商业三者险保险合同直接赔偿给原告，鉴于被告李忠朝已共支付原告7722.43元，故被告吉水人民保险公司在商业三者险赔偿限额下尚需赔偿12792.04元。其他保险理赔款由被告间自行结算。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告林泽凯132792.04元。
二、驳回原告林泽凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3246元，减半收取1623元，由原告林泽凯负担163元，被告李忠朝负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费3246元。具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 胡小敏
二〇一五年十二月十四日
代书记员 陈雨露
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第586号
原告刘江，男，汉族，住青岛市市北区。
被告薛绪龙，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘江与被告薛绪龙买卖合同纠纷一案中，由于双方达成和解，且双方已履行完毕，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘江负担。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 克
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第121-2号
申请执行人王新友（曾用名王新福），男，1964年8月10日生，汉族，个体运输户，住济南市。
被执行人汤明峰，男，1975年10月7日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人苏连杰，男，1968年11月1日生，汉族，无业，住济南市。
王新友与汤明峰、苏连杰拖欠台班费纠纷一案，本院于2013年8月9日作出的（2013）市商初字第1085号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月12日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市商初字第1085号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年五月十日
书记员 周晓燕
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第5486号
原告洪贵来，男，回族
委托代理人原告之女，回族，
被告汪思思，女，汉族，
委托代理人被告之父，汉族
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码58976333-3），住所地天津市和平区新兴路13号701-703，706-708室。
代表人吴玉江，总经理。
委托代理人，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码80306158-7），住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人续莹，总经理。
委托代理人该公司职员。
原告洪贵来诉被告汪思思、紫金财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司交通事故损害赔偿一案，本院于2013年10月11日受理后，依法由代理审判员李月芬独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告洪贵来的委托代理人与被告汪思思及其委托代理人、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洪贵来诉称，2013年5月26日19时许，张立山驾驶津QE09**号轻型普通货车，行驶至空港二号桥附近时，与洪贵来驾驶的冀B5T9**号长城牌小客车发生追尾事故，并造成洪贵来及车内乘车人丁立芬受伤、车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，张立山承担事故的全部责任，洪贵来、丁立芬不承担事故责任。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿车辆损失费16000元、存车费1750元、施救费100元、拆解费1239元、鉴证费600元、交通费1000元、车辆贬值损失费6000元、精神损害抚慰金6000元，共计32689元。
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、道路交通事故责任认定书，证明事故责任的分担。
二、车辆行驶证、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、车辆物品损失明细表、维修发票，证明原告车辆因本次交通事故造成的损失。
三、鉴证费、施救费、拆解费、存车费票据，证明原告因事故支付的相关费用。
被告汪思思辩称，津QE09**号解放牌轻型普通货车为其所有，认可交通管理部门作出的事故责任认定书，对于原告合理的经济损失同意赔偿，但该车辆已投保相关保险，首先应由保险公司进行赔偿。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在其公司投保了交强险，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在其公司投保了商业第三者责任险，同意在商业险范围内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2013年5月26日19时许，张立山驾驶津QE09**号解放牌轻型普通货车，行驶至空港二号桥附近时，与原告洪贵来驾驶的冀B5T9**号长城牌小客车发生追尾事故，并造成原告及车内乘车人丁立芬受伤、车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，张立山承担事故的全部责任，原告洪贵来、丁立芬不承担事故责任。经天津市东丽区价格认证中心鉴定冀B5T9**号长城牌小客车车辆损失价格为12391元，原告并支付施救费100元、鉴证费600元、拆解费1239元、存车费1650元。
另查，冀B5T9**号长城牌小客车的所有人为原告洪贵来。津QE09**号轻型普通货车的所有人为被告汪思思，张立山为其雇佣驾驶员，该车在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了保险责任限额为200000元的商业第三者责任保险，附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人的陈述证明属实，本院依法予以确认。
关于车辆损失费，对于天津市东丽区价格认证中心鉴定的数额，本院予以确认。
关于鉴证费、施救费、拆解费、存车费符合法律规定，本院对此予以支持，以票据数额为准。
关于交通费，原告洪贵来因本次事故，无法继续使用车辆，本院酌情考虑300元。
关于车辆贬值损失费及精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原告的合理经济损失为：车辆损失费12391元、施救费100元、鉴证费600元、拆解费1239元、存车费1650元、交通费300元，总计16280元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。原告符合法律规定的经济损失，应由事故车辆的所有人即被告汪思思负责赔偿。津QE09**号解放牌轻型普通货车在二被告保险公司投保了强制险及商业险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险公司应首先在保险责任责任限额内直接向原告赔偿相关经济损失。因保险公司已足额赔偿原告各项合理经济损失，故被告汪思思在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告洪贵来车辆损失费2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故商业第三者保险责任限额内赔偿原告洪贵来车辆损失费、鉴证费、拆解费、存车费、施救费，总计14280元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取264元，由被告汪思思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李月芬
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李剑飞
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴埭商初字第221号
原告：湖州佳鼎商品混凝土有限公司。
法定代表人：李木根。
被告：浙ＸＸ启建设有限公司。
本院在审理原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司与被告浙ＸＸ启建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月1日向原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司发送受理通知书，原告经本院催收后七日内拒不缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金建平
二〇一五年九月八日
书记员 吴思思
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖吴埭商初字第221号原告：湖州佳鼎商品混凝土有限公司。法定代表人：李木根。被告：浙ＸＸ启建设有限公司。本院在审理原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司与被告浙ＸＸ启建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月1日向原告湖州佳鼎商品混凝土有限公司发送受理通知书，原告经本院催收后七日内拒不缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  金建平二〇一五年九月八日书记员  吴思思
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第02117号
原告：梅凡，女，汉族，1991年7月26日出生，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
委托代理人：陈思军，涡阳县牌坊镇法律服务所，法律工作者。
被告：锁喜，男，回族，1987年8月6日出生，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
原告梅凡诉被告锁喜离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梅凡到庭参加诉讼，被告锁喜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅凡诉称：原、被告于2013年农历腊月22日举行结婚仪式，于2014年4月15日办理结婚登记，2014年5月5日生育一女孩叫锁某某，由于被告经常对原告打骂，现原、被告确实不能继续共同生活，原告起诉到院要求离婚。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明：原告的身份情况；
2、婚姻登记证明，证明于2014年4月15日登记结婚，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、涡阳县义门镇陶赵行政村村委会证明一份，证明被告锁喜长期外出打工，常年不在家；
4原、被告及其女儿锁某某的户口簿，证明原、被告的身份情况，及锁某某的出生日期；
5、证人刘传东、刘传成的证人证言，证明内容为：原、被告结婚时梅凡的嫁妆有：彩电、洗衣机、冰箱各一台，电瓶车一辆，木制家具，沙发一组，被子八床，原、被告经常在外地他们是否生气不了解。
被告锁喜未到庭答辩及举证、质证。
原告对其所举的证据1、2、3、4、5均不持异议。
经庭审举证、质证、本院对原告所举的证据认定如下：原告所举的证据1、2、3、4、5具有客观真实性、合法性、并且和本案具有关联性，对上述证据均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2013年农历腊月22日举行结婚仪式，于2014年4月15日办理结婚登记，2014年5月5日生育一女孩叫锁某某。原告梅凡以原、被告的夫妻感情已经破裂为由起诉到院要求离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚，是合法的婚姻关系。原告主张离婚应向法庭提供夫妻感情破裂的相关证据，未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。原告未能提供原、被告感情破裂的证据，本院对原告要求离婚的主张不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告梅凡和被告锁喜离婚。
案件受理费200元，由原告梅凡承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 王跃华
人民陪审员 梅似玉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 赵西双
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民二初字第55号
原告杨兴庆，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告杜伟斌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告杨兴庆与被告杜伟斌保证合同纠纷一案中，原告杨兴庆于2015年7月29日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴庆的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨兴庆撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨兴庆负担。
审 判 长 王建福
审 判 员 周瑞荣
人民陪审员 陈雪萍
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张增奎