江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第00476号
原告朱创新。
委托代理人肖燕。
被告金坛市市政建设有限公司。
法定代表人缪长顺。
委托代理人史珏晖。
原告朱创新与被告金坛市市政建设有限公司（以下简称金坛市政建设公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员范媛娟适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告朱创新的委托代理人肖燕、被告金坛市政建设公司的委托代理人史珏晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱创新诉称：2014年8月8日22时00分左右，朱创新驾驶苏E×××××轿车，沿汾杨路由北向南行驶至大港上路段处左手伸出车外弹烟灰时碰到被告施工方放置在中心黄线西侧机动车道上的钢筋桩头，造成朱创新左手受伤的交通事故。后经公安交警部门认定，原告负该起事故的主要责任，被告负该起事故的次要责任。现原告诉至法院，认为其损失为医疗费75163.99元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费4800元、误工费18000元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费3913元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计181368.99元，请求判令被告按责任比例赔偿原告40%即72547.59元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告金坛市政建设公司辩称：原告的损失完全是其自身行为所引起，和被告无因果关系，被告不应赔偿原告。
经审理查明：2014年8月8日22时00分左右，朱创新饮酒后驾驶苏E×××××轿车，沿汾杨路由北向南行驶至大港上路段处左手伸出车外弹烟灰时碰到施工方放置在中心黄线西侧机动车道上的钢筋桩头，造成朱创新左手受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）于2014年8月21日作出吴公交认字（2014）第150853号道路交通事故认定书，载明现场情况为“汾杨路为南北走向，双向四车道，两侧有非机动车道，机非道有绿化隔离带，夜间有照明，潮湿的柏油路面。其中汾杨路东半幅路面部分路段因施工占用无法行驶”，分析认为“当事人朱创新饮酒后驾驶机动车上道路行驶，疏于对周围道路环境的观察，且驾驶时将手伸出窗外，是造成事故的主要因素。当事人金坛市政建设公司在道路上施工时未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志、采取防护措施，是造成事故的另一方面因素”，并认定朱创新负该起事故的主要责任，金坛市政建设公司负该起事故的主要责任。
另查明如下事实：1、事故当天，朱创新被送至医院治疗，于2014年8月9日入中国人民解放军第一零零医院住院治疗，入院诊断为“1、左腕背部挤压撕脱伤伴神经血管肌腱损伤，2、左桡骨远端关节面部分缺损，3、左拇指指背皮肤软组织缺损”，经治疗，于2014年8月25日好转并出院。2014年9月2日，朱创新至该医院拆线。后朱创新又至医院复诊；
2、苏州同济司法鉴定所受交警队委托，对朱创新的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行了鉴定，并于2015年4月22日作出苏同司鉴所（2015）临鉴字第961号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：“1、被鉴定人朱创新因车祸致左腕背部挤压撕脱伤伴桡神经损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残。2、被鉴定人朱创新的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期限为三个月。”朱创新为此支出鉴定费2520元；
3、朱创新之父亲朱爱生，1933年10月20日出生，需扶养年限为5年，扶养义务人为3人即其长女朱雅琴、次女朱志勤、长子朱创新；
4、金坛市政建设公司不服道路交通事故责任认定书，于2014年8月29日向苏州市公安局交通巡逻警察支队申请复核；朱创新诉金坛市政建设公司一案，本院曾于2014年9月3日受理，案号为（2014）吴江汾民初字第1156号，后朱创新于2014年9月10日自愿申请撤回起诉，本院于同日作出民事裁定书准许其撤回起诉；2014年9月10日，苏州市公安局交通巡逻警察支队以该案已由法院受理为由，作出苏公交受字（2014）第169号道路交通事故认定复核不予受理通知书，决定对金坛市政建设公司的复核申请不予受理。
以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、病历、出院小结、医疗费收据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口登记表、证明，被告提交的等证据及双方当事人的庭审陈述为证。
对于原告的各项损失，本院根据有关法律规定，结合全案证据和双方当事人各自的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告提交的医疗费收据总金额为75167.79元，其中2015年3月7日的医疗费310元无相应的病历记录佐证，应予剔除。故本院认定医疗费为74857.79元。
2、住院伙食补助费。原告主张按照50元／天计算16天，为800元，在合理范围内，本院予以认定。
3、营养费。原告主张按照50元／天计算90天，为4500元，在合理范围内，本院予以认定。
4、护理费。原告主张按照80元／天算90天，为7200元，在合理范围内，本院予以认定。
5、误工费。原告主张按照3000元／月计算6个月，为18000元，未提交证据，认为其在工地干活，未签订劳动合同。被告对误工期限没有异议，请求法院依法认定。本院认为，原告未提交证据证明其伤前收入情况及伤后收入减少情况，本院参照受诉法院所在地最低工资标准1680元／月，酌情认定其误工费为10080元。
6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费3913元，被告均无异议，本院予以认定。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告不予认可。本院根据原告的伤残程度，酌情认定精神损害抚慰金为5000元。
8、交通费。原告主张500元，本院结合其伤情和治疗情况，酌情认定交通费为200元。
9、鉴定费。原告主张2520元，有鉴定费收据为证，本院予以认定。
综上，原告的损失为：医疗费74857.79元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费7200元、误工费10080元、残疾赔偿金72605元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2520元，合计178065.79元。
本案的争议焦点为：被告是否应对原告的损失承担赔偿责任。原告认为被告负本起交通事故的次要责任，原告的损伤与被告有关联，被告应按照事故责任比例承担40%的赔偿责任。被告认为原告应自负其责，理由有：1、被告在法定时间内申请交通事故认定复核，但因原告已提起民事诉讼而被公安机关不予受理，由此可见原告是故意为被告维持正当权利而设置障碍；2、道路交通事故认定书仅能作为证据，用于证明本次事故发生的情况，无法证明原告受伤与被告有因果关系。原告酒后驾车，且驾车时存在抽烟、将手伸出窗外的危险驾驶行为，且将手伸出窗外是导致原告手臂受伤的直接原因；3、划伤原告手臂的钢筋桩头系架设安全警示旗帜的支撑杆，事故认定书中所说未架设明显的警示标示不属实。被告已尽到安全警示义务，没有任何违法违章行为。
本院认为，一、施工人在公共道路上实施作业行为，没有设置明显标志和采取安全措施，造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告辩称“划伤原告手臂的钢筋桩头系架设安全警示旗帜的支撑杆”但未提供相应的证据，本院不予采信。被告未在施工路段来车方向合理距离处放置安全警示标志，而在道路上放置钢筋桩头，被告存在过错，其违法行为与原告左手被钢筋桩头划伤的结果存在因果关系。因此，被告应依法承担赔偿责任。二、被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人对自身安危的注意义务，应高于他人的注意义务。原告作为完全民事行为能力人，应当知晓酒后驾车的危险性，但仍实施酒后驾车的违法行为，并在行车过程中吸烟、将左手伸出窗外弹烟灰，其自身对损害结果的发生存在重大过错。本院认为原告自身的过错程度大于被告，应减轻被告的责任。三、道路交通事故认定书系公文书，由交警部门在职权范围内出具，道路交通事故认定书认定原告负事故的主要责任、被告负事故的次要责任，本院予以采信。综上，本院依照双方的过错程度，酌情认定原告损失中的20%即35613.16元应由被告予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告金坛市市政建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱创新医疗费等各项损失合计35613.16元（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070XXX793）。
二、驳回原告朱创新的其余诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由原告负担113元，被告负担200元。被告负担之数应于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
代理审判员 范媛娟
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈丹凤