山西省汾阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋1182行初11号
原告李某某。职业临县安业乡国土所工作人员。
被告临县公安局安业派出所，住所地临县安业乡安业村。
负责人李建新，临县公安局安业派出所所长。
委托代理人李飞飞，临县公安局安业派出所副所长。
原告李某某不服被告临县公安局安业派出所治安行政处罚一案，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2015年1月22日向被告临县公安局安业派出所送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续，2016年5月11日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某、被告临县公安局安业派出所负责人李建新、委托代理人李飞飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告临县公安局安业派出所以原告李某某违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第2款第2项、第19条第1项之规定，于2015年9月11日作出临公（业）行罚决字（2015）000042号行政处罚决定书，对原告李某某处以500元罚款的治安行政处罚。
原告诉称，被告作出的处罚决定书没有事实依据和法律依据，应当依法予以撤销。2014年11月24日，临县安业乡后青塘村民赵谈则、王有全在原告的工作处所反映问题时，无理要求查看相关办案笔录，原告耐心详尽地向其解释，遭到赵谈则与王有全破口大骂。他们强行翻阅时，原告只依职责口头严厉进行制止，但并未与他们之间发生肢体接触，更未对赵谈则等进行殴打。赵谈则与王有全作为老上访户，倚老卖老，肆无忌惮，用拐杖在办公桌上击打，赵谈则准备抱我的腿，被我躲开，之后赵谈则就自行躺在地上。看到他们的这种行为，我只好躲出办公室。本以为这场事就此了结，风平浪静。谁料，事隔一月以后，赵谈则空穴来风，向被告报案。被告在办案过程中未对当时的情况如实核对调查，一味地顾忌赵谈则等人的死缠硬磨，为了避免自己惹祸上身，违背办案原则劝我出点钱了结此事。在遭到原告拒绝后，被告作出临公（业）行罚决字（2015）000035号行政处罚决定书。作出的处罚决定完全违背了事实真相，事实不清、证据不足，被告的行为完全是息事宁人，怕惹祸上身的一种消极行为。无奈原告将被告的这一行为诉诸法院，法院经过审理作出了撤销被告临县公安局安业派出所临公（业）行罚决字（2015）000035号行政处罚决定书，并责令被告重新作出行政行为。然而被告消极不作为，没有事实依据和法律依据，重复作出临公（业）行罚决字（2015）000042号行政处罚决定书，被告的行为完全违背了客观事实，故被告作出行政处罚决定没有事实依据和法律依据，应当撤销。
原告向本院提交的证据，1、身份证复印件一份；2、临公（业）行罚决字（2015）000042号行政处罚决定书复印件一份；3、（2015）临行初字第73号行政判决书复印件一份。
被告辩称，2014年11月24日，临县安业乡后青塘村民赵谈则在临县安业乡国土所反映问题期间，因双方言语不和，赵谈则、李某某二人发生争执、推打，致使赵谈则受伤。2015年9月11日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第2款第2项、第19条第1项之规定，对违法嫌疑人李某某处以罚款500元。综上所述，临县公安局安业派出所作出的临公（业）行罚决字（2015）000042号行政处罚决定，定性准确，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定的举证期限内向本院提交的证据，一、法律适用及职权证据，1、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，用以证实被告具有作出行政处罚的职权及作出行政处罚的法律适用；二、作出行政处罚程序方面证据及认定事实方面证据，2、受案登记表及受案回执；3、临公（业）行罚决字（2015）000035号行政处罚决定书、临公（业）行罚决字（2015）000042号行政处罚决定书；4、调查报告；5、罚没款收据；6、2015年1月23日对李某某的询问笔录、行政案件权利义务告知书及户籍证明；7、2015年4月24日行政处罚告知笔录、2015年9月11日行政处罚告知笔录；8、报案材料；9、2015年1月22日对赵谈则询问笔录、行政案件权利义务告知书及户籍证明；10、2015年3月9日对王有全询问笔录、行政案件权利义务告知书及户籍证明；11、2015年3月18日对证人赵某询问笔录、行政案件权利义务告知书及户籍证明；12、2015年3月26日对证人李某询问笔录、行政案件权利义务告知书及户籍证明；13、2015年3月26日对李某辨认笔录、被辨认人照片列表及被辩认人身份情况说明；14、2015年5月5日对证人张某询问笔录、行政案件权利义务告知书及户籍证明；15、（2015）临行初字第68号行政判决书；16、李建新、李飞飞到案经过两份；17、违法人员前科劣迹调查表；18、2015年5月6日、2015年9月11日呈请行政处罚报告书两份；19、民警李建新、李飞飞人民警察证复印件两份；以上程序及事实方面证据用以证明被告作出的行政行为程序合法、认定事实清楚、证据充分。
经庭审质证认证如下，被告对原告所举的证据均不持异议，本院予以认定，李某某具有本案原告主体资格。
原告对被告所举证据来源的合法性不持有异议，对证据的关联性、真实性持有异议，认为在2015年6月8日原告不服被告作出的临公（业）行罚决字（2015）000035号行政处罚决定向临县人民法院提起行政诉讼，经临县人民法院审理，于2015年8月19日作出（2015）临行初字第73号行政判决书，认定被告的证据不能证实原告存在殴打第三人赵谈则的事实，被告作出行政处罚决定书中载明的时间与事发时间不一致，被告作出的被诉行政行为事实不清、主要证据不足。判决，一、撤销被告作出的临公（业）行罚决字（2015）000035号行政处罚决定；二、责令被告重新作出行政行为。之后，被告既未对案件事实重新进行查证，只是对原处罚决定书中载明的时间与事发时间不一致的问题进行了修改，就重新对原告作出了与原行政行为基本一致的临公（业）行罚决字（2015）000042号行政处罚决定，故被告的行政行为违法。
经审理查明，2014年11月24日，临县安业乡后青塘村民赵谈则、王有全在原告的工作处所反映问题时，并与原告李某某形成纠纷。之后，赵谈则于2015年1月22日向被告临县公安局安业派出所报案。2015年5月7日被告在履行了相关法定程序后，作出临公（业）行罚决字（2015）000035号行政处罚决定书，对原告李某某处以500元的罚款。赵谈则、原告李某某均不服，分别于2015年5月19日、2015年6月8日向临县人民法院提起行政诉讼，临县人民法院经过审理，于2015年8月19日分别作出了（2015）临行初字第68号行政判决书、（2015）临行初字第73号行政判决书，两份判决均认定被告的证据不能证实原告存在殴打赵谈则的事实，被告作出行政处罚决定书中载明的时间与事发时间不一致，被告作出的被诉行政行为事实不清、主要证据不足。故判决，一、撤销被告作出的临公（业）行罚决字（2015）000035号行政处罚决定；二、责令被告重新作出行政行为。之后，被告重新启动行政处罚程序，于2015年9月11日被告对原告李某某进行了处罚前告知并制作了笔录，原告李某某拒绝签字，由办案民警进行了注明。同日被告临县公安局安业派出所在呈请行政处罚报告后作出了临公（业）行罚决字（2015）000042号行政处罚决定，对原告李某某处以罚款500元的行政处罚。原告不服，于2016年1月19日向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告作出的临公（业）行罚决字（2015）000042号行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国人民治安管理处罚法》的规定，被告临县公安局安业派出所具有对本辖区内的治安违法行为作出行政处罚的职权；被告临县公安局安业派出所作出的临公（业）行罚决字（2015）000042号行政处罚决定，是在临县人民法院判决撤销临公（业）行罚决字（2015）000035号行政处罚决定后，责令被告重新作出的行政行为。被告临县公安局安业派出所并未对案件事实进行重新查证，庭审中也未能提供能够证实原告李某某殴打赵谈则的新的证据，只是对临公（业）行罚决字（2015）000035号行政处罚决定书中“现查明2015年1月24日”的内容修改为“现查明2014年11月24日”，仍然存在认定事实不清、证据不足的情形。被告重新作出的临公（业）行罚决字（2015）000042号行政处罚决定，与已被临县人民法院撤销的行政处罚决定所认定的事实和理由相同，处罚结果相同，显然违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。故被告临县公安局安业派出所作出的临公（业）行罚决字（2015）000042号行政处罚决定违法，原告李某某要求撤销被诉行政行为的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十一条之规定，判决如下：
撤销被告临县公安局安业派出所作出的临公（业）行罚决字（2015）000042号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告临县公安局安业派出所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 薛 岗
人民陪审员 刘明捷
人民陪审员 任丽萍
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 媛