黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川商初字第447号
原告王艳秋，女，1978年2月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
委托代理人毛传涛，系黑龙江森耀律师事务所律师。
被告王立，男，1984年5月27日出生，汉族，无职业，住桦川县。
委托代理人张振武，系黑龙江振兴律师事务所律师。
被告唐伟民，其他身份事项不详，男，汉族，农民，住桦川县。
被告王秀敏，女，1981年9月25日出生，汉族，无职业，住桦川县。
原告王艳秋与被告王立、唐伟民、王秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员张宏适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王艳秋及其委托代理人毛传涛、被告王立及其委托代理人张振武到庭参加诉讼。被告王秀敏、唐伟民经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王艳秋诉称，2013年开始，被告王立多次向原告借款，至2015年4月12日经原告与被告王立结算，王立共欠原告借款本金54万元，利息378000元，当日由被告王立给原告出具一份总“欠条”，承诺于2015年5月30日前付清全部钱款，由被告唐伟民、王秀敏担保，原告将之前多次借款的若干借据及欠条返还给王立。但约定还款之后，被告王立只给付利息85000元，并用一辆收割机冲抵利息款32000元，尚欠本息合计801000元，至今未付，请求被告王立立即偿还借款本金54万元，利息261000元，被告王秀敏、唐伟民对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
其代理人认为：第一、根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院民事诉讼证据规定》和《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，合同无效应以法律法规强制性规定为准，只有违反了法律法规强制性规范，并且该规范是效力性规定而非管理性规定，才能认定合同无效。第二、当事人对自己的主张应提供证据予以证明，现原告提供真实的欠条作为其主张的依据，庭审中被告对该欠条的真实性没有异议，其只是主张数额本金与实际不符，但其主张只有本人陈述，没有相应的其他证据来证明其主张事实，根据《最高院民事诉讼证据规则》规定该事实不得作为人民法院裁判依据。根据《最高院民间借贷案件适用法律若干规定》第十六条，在庭审举证质证中以下事实可以得到认定：一、原被告双方借贷事实已经发生。二、借贷金额明确。以上两个事实应作为人民法院裁判依据，至于被告主张借据是附条件，现条件未成就，所以合同无效。根据《合同法》规定所谓条件是当事人行为时尚未预见的，附条件分两部分，第一是延缓条件，第二是解除条件。在该合同中约定的并不是被告所称谓的法律意义上的条件，与本案无关。综上原告主张有事实依据，符合法律规定，请人民法院依法判决。
被告王立辨称，第一、双方借款合同无效。根据相关规定借款本金使用金融机构贷款的，原告为了高利转贷，该协议无效。第二、借款本金实际应为500800元，关于民间借贷合同纠纷大额的诉讼纠纷原告方不仅应当提供欠据，还应当提供履行证据，原告方未提供履行证据，其诉讼请求不应支持，法院应以实际出借的数额认定本金。第三、我们认为合同无效，利息不应予以支付。即使合同有效，双方约定的利息远远超过国家规定的利息，违反国家规定部分应当认为无效。
被告王秀敏、唐伟民未到庭参加诉讼，亦为提供书面答辩意见，应承担诉讼不利的后果责任。
为支持诉讼主张，原告向本院出示了2015年4月12日欠条一份，载明：欠条王立欠王艳秋人民币本金大写伍拾肆万元整，小写540000.00元整利息，大写叁拾柒万捌仟元整小写378000.00元整经三方协商王立愿以用查长军楼房抵王立欠王艳秋的利息贰拾万元，剩余本金54万元，利息壹拾柒万捌仟元，王立自愿于2015年5月30日前以现金形式一次性付清所欠王艳秋的全部本金及利息。注：另附有购房协议此合同签字之日起生效。欠款人王立（签名手印）保证人唐伟民（签名手印）王秀敏（签名手印）债权人王艳秋（签名手印）。证明被告王立欠原告本金54万元及利息378000元，以及被告唐伟民、王秀敏应该承担连带保证责任。
经庭审质证，被告王立认为：对这份证据真实性无异议，对证实的内容有异议。该欠条无效，本金计算包括相应的规定存在着计算有误的问题，请求法院认定无效，双方名义借款本金54万元，但本金是扣除利息支付的，实际支付额为500800元，人民法院应当以实际出借额认定本金。其中有20万元抵债协议，如果有一方不履行协议，该协议属于无效协议，双方约定借款合同关系是无效的。即使合同有效，约定的利息过高也是不受法律保护的。
被告王秀敏、唐伟民未到庭参加诉讼，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。
本院经审查认为，被告王立对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，该证据与本案争议的事实有关联，且来源合法，应为有效证据。虽然被告王立认为借款本金及利息计算方法有误，但因其不能提供相关的证据证明，其质证意见本院不予采纳，可以证明原告的主张。
被告王立未向法庭举证。
被告王秀敏、唐伟民亦为向法庭举证。
根据本院对证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：2013年1月份开始，原告王艳秋与被告王立有民间借贷的经济往来。2015年4月12日，双方经结算后，被告王立为原告出具欠条一份，载明结算的结果及对具体的债务履行时间及方式。被告王秀敏、唐伟民自愿为该笔债务的履行承担保证责任，但未明确约定保证方式。该欠款履行期限届满，被告王立以现金和实物的形式偿还117000元，余款未付。
本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。原告王艳秋与被告王立于2013年1月开始，建立民间借贷的法律关系，双方意思表示真实，且被告王立认可部分还款，有履行义务的表示，对此，双方的民间借贷法律关系存在，合法有效，具有法律约束力，双方都应履行各自的义务。结算后，被告王立偿还欠款117000元，由于没有具体约定偿还的款项，应当先行冲抵利息。被告王立认为该协议中有关20万元的履行是附条件的法律行为，尚未成就，因此为无效，因该条款约定由案外人查长军用楼房价款冲抵债务，由于该协议没有查长军为一方主体，原告亦为实际接受且不予认可，因此不能作为履行的依据，该条款只是对具体履行债务的方式的约定，成就与否，与民间借贷法律关系的效力无关联，因此，对被告王立的辩解不予支持。被告王立辩解的借款分四笔进行，原告王艳秋每次交付时先行扣除利息，由于其不能提供相关的证据证明，现原告不予认可，本院无法采信。被告王立辨称的欠款结算前偿还部分利息，审理过程中亦不能提供证据证明，本院不能支持。审理过程中，双方对结算结果不能做出合理的说明，因有本金和利息的结算结果，应当认定该笔借款为有息借款，利率的标准应当符合法律规定，该结果的利息部分自借款开始至结算之日的数额按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算应为309096元（计算方法：本金54万元×2013年1月1日起至2015年4月12日止计27个月×年利率6.4%÷12×4），故结算的利息超出68904元，对超过的部分本院不予支持，应在原告的诉讼请求的261000元中冲减，余额192096元被告王立应当承担。被告王秀敏、唐伟民自愿为被告王立的该笔借款承担保证责任，因此其应在担保的范围内承担担保责任。双方对保证责任方式无明确约定，应推定为连带保证方式的担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告王立偿还原告王艳秋借款本金人民币54万元，利息人民币192096元，合计人民币732096元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告王秀敏、唐伟民对上述款项承担连带清偿责任。对清偿部分有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元减半收取5900元由被告王立承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘皆成