浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5635号
上诉人（原审被告）：宁波市锦艺汽车零部件有限公司，住所地浙江省慈溪市慈东工业区海丰路。
法定代表人：阮建宇，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：徐振关、王思思，浙江明俊律师事务所律师
被上诉人（原审原告）:万向租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区市北区钱潮一路9号。
法定代表人：冯立民，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：赵奕翔，男，1984年5月5日出生，系该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：朱明，男，1980年1月9日出生，系该公司员工。
原审被告：余姚市东海橡胶制品有限公司，住所地浙江省余姚市三七市镇上坊村。
法定代表人：徐卫东。
原审被告：徐卫东，男，1968年1月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。
上诉人宁波市锦艺汽车零部件有限公司（以下简称锦艺公司）为与被上诉人万向租赁有限公司（以下简称万向公司），及原审被告余姚市东海橡胶制品有限公司（以下简称东海公司）、徐卫东融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月，万向公司与东海公司签订《回租物品转让协议》，约定：东海公司将其所有的塑料注塑机、数控机床等物品（原价26784559.03元）以2000万元的价格转让给万向公司，万向公司将该批物品留置于东海公司场地并回租给其使用。2012年5月16日，双方签订万向租赁（12）S013号《融资租赁合同》（含附件一租赁物清单，附件二租金偿还表），约定：双方签订《回租物品转让协议》，东海公司将其未经抵押的、拥有完全所有权的物品转让给万向公司，再由万向公司租给东海公司使用；协议清单中的租赁物所有权属于万向公司，东海公司在租赁期内享有使用权；租赁期36个月，至2015年5月18日止；租赁费22580374.68元，月利率6.65‰；如遇国家基准利率调整，则万向公司有权自基准利率调整实施日起，将租赁利率同比例调整；租赁期满，万向公司同意将租赁物以名义货价30万元转让给东海公司，如东海公司及时、足额支付租金，万向公司同意按货价24万元转让；租赁服务费70万元；租赁保证金600万元，保证金返还年收益3.50%；东海公司违反合同条款时，万向公司有权以租赁保证金冲抵应赔偿的经济损失；东海公司未按时偿付租金，且未取得万向公司书面同意的，万向公司有权提前解除合同，收回已经到期和未到期全部租金及其他款项，并根据迟延日期要求东海公司和保证人支付逾期应付租金总额每日万分之四的逾期利息。同日，万向公司与锦艺公司、徐卫东签订《保证合同》，约定：锦艺公司、徐卫东对上述《融资租赁合同》项下东海公司所负债务提供连带责任保证，保证范围包括全部到期未付和未到期租金及其他款项（包括但不限于违约金、损害赔偿金及实现债权的费用），保证期间为主合同履行期届满后两年。2012年7月6日，万向公司与东海公司对租赁利率及保证金利率作出调整，并重新编制租金偿还表。以上合同签订后，万向公司按约履行义务。东海公司自2013年4月起未按时支付租金，同年10月租金欠付428947.46元，此后租金未再支付。2014年6月12日，万向公司与东海公司在余姚市工商行政管理局办理融资租赁物抵押登记。
原审法院审理认为：本案所涉《回租物品转让协议》、《融资租赁合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。东海公司未按约支付租金，已构成违约。万向公司有权按合同约定要求东海公司返还租赁设备并赔偿损失。万向公司的损失范围，应为东海公司全部未付租金及其他费用在扣除保证金后，与收回租赁物价值的差额。在不计算租赁物价值的情况下，万向公司的损失总额为6937833.18元（未付租金12246448.33元+逾期利息1209509.85元-租赁保证金600万元-
保证金返息518125元）。租赁合同约定在租赁期满后万向公司按一般名义货价30万元转让租赁物，即租赁物的残值为转让总价的1.5%。换言之，在租赁期内租赁物的约定折旧率为98.5%，故收回租赁物价值应为以租赁物的转让价2000万元（部分收回时则以设备清单中实际收回的每台设备的转让价）的98.5%，折旧期限36个月为基数，以租赁物实际收回之日为基准日，以2015年5月18日为截止日进行折价后所得的残值。《融资租赁合同》履行期限已届满，故万向公司要求解除合同的请求已无支持必要。锦艺公司、徐卫东作为保证人，应对东海公司的债务承担连带责任。承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。锦艺公司认为本案纠纷不是融资租赁合同纠纷的抗辩意见于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、东海公司于判决生效之日起十日内返还万向公司万向租赁（12）S013号《融资租赁合同》项下全部租赁物（详见双方确认的租赁物清单）；二、东海公司于判决生效之日起十日内支付万向公司按全部损失6937833.18元减去实际收回上述第二项租赁物的价值[以租赁物的转让价2000万元（部分收回时则以租赁物清单中实际收回的每台设备的单价）的98.5%，折旧期限36个月为基数，以租赁物实际收回之日为基准日，以2015年5月18日为截止日进行折价后所得的残值]后的差额损失；三、锦艺公司、徐卫东对上述第二项义务负连带责任；四、驳回万向公司的其余诉讼请求。东海公司、锦艺公司、徐卫东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60365元，财产保全申请费5000元，合计65365元，由东海公司负担，锦艺公司、徐卫东负连带责任。
宣判后，锦艺公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审认定损失事实不清。原审判决中“本院查明万向公司的损失总额为6937833.18元”，显属错误。1、租金计算数据有误。《租赁合同》第2页第三、2条规定，如遇国家基准利率上调，甲方有权将租赁利率同比例调整。按公平原则如遇基准利率下调，则租金利率也应相应进行调整，且租金偿还表(2012.7.6利息调整)，在2012年7月6日利率调整时，租金进行了相应调整，其后2014年11月22日和2015年3月1日基准利率进行调整，因此相应的租金偿还数据也应进行调整。2、1209509.85元的逾期利息计算不当。按万向公司提供的《逾期利息计算表》，逾期利息按日万分之四即年利率为14.4％。《租赁合同》第三页第8条，租赁保证金用于抵充万向公司的经济损失，且保证金按每年3.5％计付收益。因此，在东海公司未按期支付租金时，万向公司应直接扣划租赁保证金抵充租金。在此情况下，就不会存在欠缴租金按年利率14.4％计算逾期利息，保证金按年3.5％计付收益，这显属不公。按此计算，《逾期利息计算表》中所涉第11-26项款项的逾期利息合计为982365.14元应予以扣除；在此情况下，原保证金的返息也要相应扣减，扣减金额为238769.30元。二者差额即减少金额为743795.84元。二、原审认定租赁物价值有误。原审判决以36个月计算折旧期限，显属不当。1、本案所涉租赁物为机器设备，按一般规定折旧期限不低于十年。2、本案所涉租赁物大部分为通用生产设备，按折旧方式确定租赁物价值显属不妥。3、锦艺公司在原审庭审中提出按评估方式或者拍卖方式确定租赁物实际价值。原审按折旧方式确定的计算，以租赁物实际收回时间为基准日，以2015年5月18日为截止日进行折价后所得的残值，按字面意思理解至今万向公司未收回租赁物，则残值数额为零。按三年租赁期方式计算折旧，以万向公司解除合同之日至2015年5月18日截至日，则设备残值约为80余万元。无论采用何种方式，上述租赁物的实际价值约在400万元左右，在此情况下按折旧计算的租赁物价值严重偏离，锦艺公司请求二审法院以租赁物实际评估方式(若万向公司意图持有上述租赁物)或拍卖方式(万向公司也不计划持有上述租赁物)的方式确定租赁物的实际价值。综上，请求依法撤销原审判决第二项，改判按全部损失6194037.34元减去租赁物的实际价值的差额损失。
万向公司答辩称：一、租金计算正确。（一）融资租赁合同关系，是典型的商事法律关系，双方对商业行为的判断有别于普通民事行为判断。在商事法律关系中，双方对于交易条件的认可，基于签订合同时自身对商业行为在未来可获得利益的判断，只有双方都认为这个商业行为是有利可图的，才会去签订商事合同。在本案融资租赁这种出租人有适当盈利性的合同关系中，出租人万向公司与承租人东海公司，同样基于这样的商业判断，才能达成合同条款、签订融资租赁商事合同。(二)《融资租赁合同》的条款是经过出租人和承租人协商确定的，其文字约定体现双方的真实意思表示，同时不违反国家法律法规的禁止性规定。双方约定在出现“国家基准利率上调”这个情况时，甲方有权对租赁利率同比例调整。未约定“国家基准利率下调”时需要调整利率，这是合同双方自愿达成的。公平体现在合同双方自愿达成了不违反国家法律法规禁止性规定的合同约定，反之，如果打破了合同约定这个前提，锦艺公司理解为“基准率下调，合同利率必须下调”，那么就是对出租人的不公平。其原因是，合同利率条件变化了，那么其他合同约定也应相应变化，比如合同利率是否偏低了?租期是否偏长了?等等。商业合同架构牵扯多方面，牵一发而动全身，锦艺公司要求在国家基准利率下调时，融资租赁利率也下调，那么出租人是不是也可以要求原定的合同利率再调高一些呢，显然，锦艺公司这样理解合同是错误的。(三)调整合同利率是出租人行使权利。如上所述，基于合同利率调整是出租人的权利这个前提，当国家基准利率下调时，出租人可以维持原合同利率，可以不对合同利率进行下调，这并不违反合同双方的约定。在承租人正常履行合同、支付租金的的情况下，出租人对合同率做了向下调整，这是基于承租人履行了支付租金的合同义务，没有出现严重违约这个前提下，出租人给予承租人的让利，这是出租人自行行使合同权利的表现。反之，在承租人不按期支付租金、严重的违约的情况下，出租人有权不再给予让利和优惠。如果在承租人都在严重违约的情况下，还强求出租人让利，是显失公平的。二、逾期利息计算符合合同约定。(一)逾期利息具有惩罚性，是合同承租人自愿达成的合同条件，每日万分之四的标准不违反国家法律法规禁止性规定。(二)保证金按照3.5％返息，是合同承租人自愿达成的合同条件，不违反国家法律法规禁止性规定。(三)逾期利息与保证金返息性质不同，逾期利息是惩罚性利息，保证金返息是合同约定。如果没有违约行为，自然不会产生逾期违约金，但保证金利息却按照合同约定是依旧计算的。这两个利息的性质根本不同，不应拿来相互比较，不存在不公平。(四)保证金只有在合同正常履行时，才会在满足冲抵条件时给予扣划，起诉时用保证金抵充租金是合理的。本案中，承租人从第11期起就出现超过约定日期支付租金的情况，后续租金断断续续支付无章可循，时而会支付一部分租金，而且从正常履行合同过程来看，承租人支付租金，也未达到提前结算的期数，在此情况下，出租人无法直接用保证金抵充租金。因本案起诉时，按照合同期数及付款时间约定，合同并未履行完毕。因此在起诉时用保证金抵充租金是合理的。三、租赁物折旧价值，基于合同租期约定进行计算，并无不当。(一)本融资租赁合同第十条第1款约定了：合同结束时租赁物名义货价为30万元整，即租赁物转让时的残值为30万元，那么租赁物价值按照36期租期进行折旧，这样计算并无不当。综上，锦艺公司在此对签订的融资租赁合同条款提出各种不予认可的理由，其实质是想毁约。因此，万向公司认为，原审法院对事实的认定清晰、逾期利息计算得当、财产价值认定合理，适用法律正确，请求驳回锦艺公司的上诉请求。
东海公司及徐卫东未发表任何意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案所涉《回租物品转让协议》、《融资租赁合同》及《保证合同》是各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。万向公司已按约履行了支付回租物品转让价款的义务，东海公司未按时支付租金，构成违约，应承担相应的民事责任。万向公司要求东海公司返还租赁物并赔偿损失等诉讼请求，具有事实和法律依据，应予以支持。至于锦艺公司所主张的租金应随基准利率下调而调整、保证金应在租金未按时支付时直接予以抵充，以及按折旧方式确定租赁物价值不合理等上诉理由，均缺乏合同依据，锦艺公司亦从未就合同条款显失公平主张过变更或撤销。锦艺公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60365元，由上诉人宁波市锦艺汽车零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年二月十四日
书 记 员 范 晨