wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7403号
上诉人（原审被告）：方小鹏，男，汉族，1989年10月6日出生，住浙江省龙游县。
被上诉人（原审原告）：杭州高启丹豪餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路1177号103室。
法定代表人：傅玉兔，该公司执行董事。
上诉人方小鹏因与被上诉人杭州高启丹豪餐饮管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初3952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，一审法院于2017年9月19日向方小鹏送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12977元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。后方小鹏向本院申请缓交二审诉讼费用。本院经审查，于2017年10月18日向方小鹏送达了不予批准司法救助通知书，告知方小鹏本院对其申请不予批准，其应在收到本通知之日起七日内预交诉讼费用12977元，逾期未预交的，按撤诉处理。但方小鹏未按规定缴纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人方小鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月十日
书记员 林一冲
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第02245号
原告刘继东，男。
委托代理人朱晓飞，陕西辅衡律师事务所律师。
被告付厂，男。
本院在审理原告刘继东与被告付厂合同纠纷一案中，原告刘继东于2015年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规�，裁定如下：
准许原告刘继东撤回起诉。
案件受理费1150元，免收。
审 判 长 鲍登利
审 判 员 樊 勃
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘小利
云南省大关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0624民初515号
原告：刘信菊，女，1967年6月8日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县，
被告：雷凇，男，1982年12月19日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县，
原告刘信菊与被告雷凇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘信菊到庭参加诉讼，被告雷凇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘信菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告雷凇偿还原告刘信菊借款本金36000元；2.被告雷凇承担本案案件受理费。事实和理由：被告雷凇于2013年3月18日向原告刘信菊借款36000元，并约定2014年1月3日归还，若借款方无法按期归还，愿以借款人固定资产为抵押。原告刘信菊将借款交付被告雷凇后，被告雷凇向原告刘信菊出具借条。后原告刘信菊多次催收款项，但被告雷凇均以无力偿还为由拒不还款。2014年10月31日，双方在大关县翠华镇派出所协商，由被告雷凇于2015年4月31日前一次性偿还原告刘信菊借款本金36000元。后经催要后至今被告雷凇仍然拒不还款，为维护合法权益，特提起诉讼。
被告雷凇未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘信菊提交借条、双方还款协议，真实、合法，与本案有关联性，能够证明双方借款36000元的事实，本院予以采信并确认有证明力。本院向被告雷凇之妻马学丽作询问笔录，其陈述刘信菊到家中要求雷凇偿还债务时知道该借款事实存在，借款金额为36000元，真实、合法，与本案有关联性，与原告刘信菊提交的证据相互印证，本院予以采信并确认有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，原告刘信菊与被告雷凇约定借款36000元并于2014年1月3日归还。原告刘信菊交付借款，被告雷凇出具借条。还款期限届满后，被告雷凇并未按照约定偿还借款，后双方于2014年10月31日在大关县翠华镇派出所协商，由被告雷凇于2015年4月31日前一次性偿还借款36000元。后经催要后至今被告雷凇仍未履行还款义务。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告雷凇在借款期限届满后拒不还款，应视为违约，其应按照合同约定偿还借款本金。对原告刘信菊主张被告雷凇偿还借款本金36000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告雷凇于本判决生效后十日内偿还原告刘信菊借款本金36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告雷凇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 程 松
二〇一七年八月十五日
书记员 张月芬
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初277号
原告：威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：李明山，该公司员工。
被告：张佳伟，住威海市。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告张佳伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年三月二日
书记员 于志远
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初419号
原告：毕彦玲，女，1959年5月9日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：曲丽珍，女，1959年8月5日生，汉族，退休职工，现住吉林省通榆县。
原告毕彦玲与被告曲丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕彦玲到庭参加诉讼，被告曲丽珍经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
毕彦玲向本院提出诉讼请求：判令曲丽珍给付借款3万元及利息。事实理由：2015年4月1日，曲丽珍在毕彦玲处借款3万元，当时口头约定月利息2%，由于曲丽珍没有按照约定偿还借款，2017年12月1日重新为毕彦玲出具一张借据，毕彦玲曾多次向曲丽珍索要，曲丽珍以种种理由推托拒不给付，故诉至法院，请求判令曲丽珍给付毕彦玲借款人民币3万元，并支付前期借款滋生利息19200元。
曲丽珍在邮寄的答辩状中承认毕彦玲在本案中所主张的借款3万元的事实，但认为当时毕彦玲在借据上承诺无利息且与任何人无关，所以不同意支付利息。
本院认为，曲丽珍承认毕彦玲在本案中主张的借款3万元的事实，故对毕彦玲于曲丽珍之间民间借贷关系予以确认。庭审中毕彦玲放弃了利息的请求。曲丽珍在毕彦玲处借款，应当及时按约定偿还借款。毕彦玲要求曲丽珍还款3万元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告曲丽珍于本判决生效之日偿还原告毕彦玲借款本金人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取515元，由曲丽珍负担275元，其余部分由毕彦玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一八年三月十九日
书记员 钟 雪
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初419号原告：毕彦玲，女，1959年5月9日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。被告：曲丽珍，女，1959年8月5日生，汉族，退休职工，现住吉林省通榆县。原告毕彦玲与被告曲丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕彦玲到庭参加诉讼，被告曲丽珍经合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。毕彦玲向本院提出诉讼请求：判令曲丽珍给付借款3万元及利息。事实理由：2015年4月1日，曲丽珍在毕彦玲处借款3万元，当时口头约定月利息2%，由于曲丽珍没有按照约定偿还借款，2017年12月1日重新为毕彦玲出具一张借据，毕彦玲曾多次向曲丽珍索要，曲丽珍以种种理由推托拒不给付，故诉至法院，请求判令曲丽珍给付毕彦玲借款人民币3万元，并支付前期借款滋生利息19200元。曲丽珍在邮寄的答辩状中承认毕彦玲在本案中所主张的借款3万元的事实，但认为当时毕彦玲在借据上承诺无利息且与任何人无关，所以不同意支付利息。本院认为，曲丽珍承认毕彦玲在本案中主张的借款3万元的事实，故对毕彦玲于曲丽珍之间民间借贷关系予以确认。庭审中毕彦玲放弃了利息的请求。曲丽珍在毕彦玲处借款，应当及时按约定偿还借款。毕彦玲要求曲丽珍还款3万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告曲丽珍于本判决生效之日偿还原告毕彦玲借款本金人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取515元，由曲丽珍负担275元，其余部分由毕彦玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇一八年三月十九日书记员  钟 雪—1—
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1954号
原告：唐亮冰，住湖南省湘潭市岳塘区，现住广东省广州市增城区。
委托代理人：黄辉，广东凯顺律师事务所律师。
被告：石小刚，住四川省江安县。
被告：柏灿明，住四川省达县。
原告唐亮冰诉被告石小刚、柏灿明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告唐亮冰的委托代理人黄辉到庭参加诉讼，被告石小刚、柏灿明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐亮冰诉称：2015年1月份，被告石小刚向原告购买布匹，2015年11月19日双方结算，被告石小刚欠原告布款90000元。当天，被告石小刚向原告出具欠条确认此事实，并承诺于2015年12月10日前付完，被告柏灿明承诺如果被告石小刚未付款，由担保人被告柏灿明付给原告。两被告均在欠条上签名按印。现还款期已过，经原告多次向两被告催讨，两被告均不付款。为此，现特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告石小刚立即向原告支付货款90000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月11日起计付至付清之日止）；2、被告柏灿明对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、被告身份证、居住信息登记表、居住证，证明诉讼主体资格；
2、欠条，被告石小刚欠原告货款90000元，被告柏灿明为保证人。
被告石小刚、柏灿明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：
2015年1月至2月期间，原告多次向被告石小刚供应布匹，双方未签订书面合同。2015年11月19日，经双方结算，被告石小刚向原告出具《欠条》，该欠条载明，被告石小刚欠原告唐亮冰布款90000元，于2015年12月10日前付完。否则由担保人柏灿明负责将此款付给原告唐亮冰。被告石小刚、柏灿明均在上述欠条上签名、捺印。
出具上述欠条后，两被告均未按照约定向原告付款，截止原告起诉之日，两被告仍拖欠原告货款90000万，原告起诉后，被告柏灿明向原告支付了5000元。至今，两被告尚有货款85000元未支付给原告。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。
另，原告明确表示，其预交的诉讼费用不用退还，由被告在支付货款是一并支付。
本院认为：原告与被告石小刚虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。
因原告已按约定向被告石小刚履行了交付货物的义务，故被告石小刚理应按约定履行向原告支付货款的义务，现被告石小刚拖欠原告货款85000元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告石小刚支付货款85000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月11日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。
在民事活动中，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任的行为，被告柏灿明具有保证人资格，其作出的保证的意思表示亦是真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告柏灿明应当依法承担保证责任。现被告石小刚逾期还款的行为已经构成违约，被告柏灿明承担保证责任的条件已经成就，故原告要求被告柏灿明就被告石小刚的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。作为保证人的被告柏灿明承担保证责任后，有权向债务人即被告石小刚追偿。因被告柏灿明还款的行为系在原告起诉之后，为此，本案的诉讼费用均由被告负担。被告石小刚、柏灿明经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石小刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐亮冰支付货款85000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月11日起计付至付清款日止）；
二、被告柏灿明对被告石小刚的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告柏灿明承担清偿责任后，在承担责任的范围内有权向被告石小刚追偿；
四、驳回原告唐亮冰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元（原告已预交1042元），由被告石小刚、柏灿明连带负担。被告柏灿明负担后，有权在负担的范围内向被告石小刚追偿。原告已预交的，本院不予退还，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭碧波
二〇一六年六月二十八日
书记员 成映思
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初1954号原告：唐亮冰，住湖南省湘潭市岳塘区，现住广东省广州市增城区。委托代理人：黄辉，广东凯顺律师事务所律师。被告：石小刚，住四川省江安县。被告：柏灿明，住四川省达县。原告唐亮冰诉被告石小刚、柏灿明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告唐亮冰的委托代理人黄辉到庭参加诉讼，被告石小刚、柏灿明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告唐亮冰诉称：2015年1月份，被告石小刚向原告购买布匹，2015年11月19日双方结算，被告石小刚欠原告布款90000元。当天，被告石小刚向原告出具欠条确认此事实，并承诺于2015年12月10日前付完，被告柏灿明承诺如果被告石小刚未付款，由担保人被告柏灿明付给原告。两被告均在欠条上签名按印。现还款期已过，经原告多次向两被告催讨，两被告均不付款。为此，现特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告石小刚立即向原告支付货款90000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月11日起计付至付清之日止）；2、被告柏灿明对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、被告身份证、居住信息登记表、居住证，证明诉讼主体资格；2、欠条，被告石小刚欠原告货款90000元，被告柏灿明为保证人。被告石小刚、柏灿明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2015年1月至2月期间，原告多次向被告石小刚供应布匹，双方未签订书面合同。2015年11月19日，经双方结算，被告石小刚向原告出具《欠条》，该欠条载明，被告石小刚欠原告唐亮冰布款90000元，于2015年12月10日前付完。否则由担保人柏灿明负责将此款付给原告唐亮冰。被告石小刚、柏灿明均在上述欠条上签名、捺印。出具上述欠条后，两被告均未按照约定向原告付款，截止原告起诉之日，两被告仍拖欠原告货款90000万，原告起诉后，被告柏灿明向原告支付了5000元。至今，两被告尚有货款85000元未支付给原告。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。另，原告明确表示，其预交的诉讼费用不用退还，由被告在支付货款是一并支付。本院认为：原告与被告石小刚虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，为此，双方的买卖合同关系依法成立、有效。因原告已按约定向被告石小刚履行了交付货物的义务，故被告石小刚理应按约定履行向原告支付货款的义务，现被告石小刚拖欠原告货款85000元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告石小刚支付货款85000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月11日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。在民事活动中，具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任的行为，被告柏灿明具有保证人资格，其作出的保证的意思表示亦是真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告柏灿明应当依法承担保证责任。现被告石小刚逾期还款的行为已经构成违约，被告柏灿明承担保证责任的条件已经成就，故原告要求被告柏灿明就被告石小刚的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。作为保证人的被告柏灿明承担保证责任后，有权向债务人即被告石小刚追偿。因被告柏灿明还款的行为系在原告起诉之后，为此，本案的诉讼费用均由被告负担。被告石小刚、柏灿明经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石小刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐亮冰支付货款85000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年12月11日起计付至付清款日止）；二、被告柏灿明对被告石小刚的上述债务承担连带清偿责任；三、被告柏灿明承担清偿责任后，在承担责任的范围内有权向被告石小刚追偿；四、驳回原告唐亮冰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元（原告已预交1042元），由被告石小刚、柏灿明连带负担。被告柏灿明负担后，有权在负担的范围内向被告石小刚追偿。原告已预交的，本院不予退还，由被告迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一六年六月二十八日书记员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初4051号
原告：陈某，男，1982年8月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：郑某，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告陈某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000.00元，并按约定利率支付利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年7月15日向原告借款20000.00元，约定月息为2分，此款被告未能给付。
郑某未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，被告在原告处借款20000.00元，于当日为原告出具欠据1枚，并约定月利息为2分，内容为”借条，今借到人民币贰万元整（大写），20000.00元（小写）。借款用途：周转，借款月利息：2分，保证人承担保证责任的方式：连带责任保证，至借款本金及利息全部还清为止。借款人：郑某，借款日期：2017年7月15日”。
本院认为，被告郑某在原告处借款20000.00元的事实清楚，证据确实充分，被告应及时偿还借款。双方所约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告请求被告郑某偿还借款20000.00元并按月利率2分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑某于本判决生效后立即偿还原告陈某借款本金20000.00元，并给付此款自2017年7月16日起至还清之日止的利息，利率按年利率24%计算。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155.00元，由被告负担。此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海啸
二〇一七年十月十日
书记员 王 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初4051号原告：陈某，男，1982年8月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：郑某，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告陈某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000.00元，并按约定利率支付利息。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年7月15日向原告借款20000.00元，约定月息为2分，此款被告未能给付。郑某未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，被告在原告处借款20000.00元，于当日为原告出具欠据1枚，并约定月利息为2分，内容为”借条，今借到人民币贰万元整（大写），20000.00元（小写）。借款用途：周转，借款月利息：2分，保证人承担保证责任的方式：连带责任保证，至借款本金及利息全部还清为止。借款人：郑某，借款日期：2017年7月15日”。本院认为，被告郑某在原告处借款20000.00元的事实清楚，证据确实充分，被告应及时偿还借款。双方所约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告请求被告郑某偿还借款20000.00元并按月利率2分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑某于本判决生效后立即偿还原告陈某借款本金20000.00元，并给付此款自2017年7月16日起至还清之日止的利息，利率按年利率24%计算。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155.00元，由被告负担。此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  王海啸二〇一七年十月十日书记员  王 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2956号
原告那顺布和，男，1976年2月15日出生，蒙古族，农民。
被告宝贵，男，1979年11月27日出生，蒙古族，农民。
被告金欢兄，女，36岁，蒙古族，农民�
原告那顺布和诉被告宝贵、金欢兄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那顺布和、被告宝贵到庭参加诉讼，被告金欢兄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告那顺布和诉称，2015年2月11日，被告宝贵、金欢兄从我处因生活所需借款10000.00元，约定2015年12月11日还款，并约定0.03元计算利息，但到期后二被告拒绝给付，无奈我诉至法院，要求二被告尽快偿还借款10000.00元及利息2600.00元{10000.00元X0.02元X13个月（2015年2月11日至2016年3月11日）}，本利合计12600.00元。
被告宝贵辩称，我确实在2015年2月11日，从原告那顺布和处借款10000.00元，还款日期为2015年12月11日，约定0.03元月利息，当时由金欢兄提供担保，并给原告出具一枚借条，就是原告向法庭提供的借�，借条上由我跟金欢兄签字摁的手印，手写主文由原告所写，我无异议。但在2015年11月29日给了1000.00元，条子是本利合计打的13000.00元。
经审理查明，2015年2月11日，被告宝贵、金欢兄因生活所需从原告那顺布和处借款10000.00元，约定2015年12月11日还款，并约定0.03元计算利息。2015年11月29日，被告已给付原告1000.00元，余款二被告拒绝给付。无奈原告诉至本院，要求二被告尽快偿还借款10000.00元及利息2600.00元{10000.00元X0.02元X13个月（2015年2月11日至2016年3月11日）}，本利合计12600.00元。
上述事实有原告那顺布和、被告宝贵的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告那顺布和的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告宝贵、金欢兄欠款的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部�予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝贵、金欢兄在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告那顺布和借款本利合计11600.00元【本金10000.00元及利息2600.00元{10000.00元X0.02元X13个月（2015年2月11日至2016年3月11日）}-1000.00元】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115.00元，因适用简易程序减半收取57.50元，由被告宝贵、金欢兄承担45.00元，由原告那顺布和承担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年六月七日
书记员 金灵
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1905号
原告：德清县鼎亿丰纸箱厂，住所地：浙江省德清县新安镇勾里村。
投资人：沈忠根，该厂厂长。
委托代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被告：浙江伯乐科技有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇曲园北路606号。
法定代表人：赵文达。
原告德清县鼎亿丰纸箱厂（以下简称鼎亿丰纸箱厂）与被告浙江伯乐科技有限公司（以下简称伯乐公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王文炳到庭参加诉讼，被告伯乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭作出宣判。
原告鼎亿丰纸箱厂诉称：原告自2013年起向被告供应纸箱、底托等产品，截止2015年9月30日，被告共结欠原告货款83000元，并出具对账单（欠条）一份，并承诺在2015年年底前付清。后经原告多次催讨，被告至今未支付货款。故原告诉请本院判令：1.被告立即支付原告货款共计83000元，并支付逾期付款利息3320元（按月息1分，自2016年1月1日起暂计算至2016年4月30日止，其后利息仍按此标准计算至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
原告鼎亿丰纸箱厂为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了对账单（欠条）一份，拟证明原、被告就尚欠货款金额进行确认的事实。
被告伯乐公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告鼎亿丰纸箱厂的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
原、被告于2013年开始业务往来，由被告伯乐公司向原告鼎亿丰纸箱厂采购纸箱、底托等产品。2015年9月30日，经双方对账，被告尚欠原告货款83000元，并承诺在2015年年底前付清。后经原告多次催讨，被告至今未履行支付货款义务，故纠纷成讼。
本院认为，原告主张的与被告之间的买卖合同关系，因有其提交的证据予以证实，该买卖关系合法有效，应予保护。被告在收到货物后，应按约支付货款，其怠于履行付款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。原告主张利息损失按月息1分计算，本院认为，该利息计算标准未违反相关法律规定，应予照准。被告伯乐公司未到庭应诉，视为其放弃对原告鼎亿丰纸箱厂提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江伯乐科技有限公司尚欠原告德清县鼎亿丰纸箱厂货款83000元，限本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江伯乐科技有限公司支付原告德清县鼎亿丰纸箱厂逾期付款利息3320元（按月利率1%计算，自2016年1月1日暂计至2016年4月30日，其后发生的利息仍按此标准计算至债务履行完毕日止），限本判决生效后十日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1958元，由被告浙江伯乐科技有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 谈菊琴
二〇一六年七月四日
代书 记员 童云华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45983号
原告：天津市天房物业管理有限公司，所在地天津市河西区平山道16号增6号。
负责人：李耀辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘慧丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
被告：李涛，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司诉被告李涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 崔 斌
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0240刑初39号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人向征，女，1986年12月26日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日被石柱县公安局刑事拘留，同年11月16日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人向征犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员汪祈武出庭支持公诉。被告人向征到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2016年10月25日凌晨，被告人向征接到罗某向其购买毒品的电话，后在石柱县南宾街道玉音楼附近的叉叉火锅店旁以150元的价格将约0.2克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给罗某，罗某通过微信转账150元。
2016年10月29日，被告人向征接到黄某向其购买毒品的短信，后在石柱县万安街道丝绸路8号底楼以400元的价格将约0.6克甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给黄某，黄某通过支付宝转账400元。
2016年11月1日23时许，民警在石柱县万安街道原丝厂家属院3单元5-3号房屋中将被告人向征抓获，并从其租房卧室内查获0.22克疑似甲基苯丙胺的白色晶体、8.08克疑似甲基苯丙胺的淡黄色晶体和0.37克疑似甲基苯丙胺片剂。经鉴定，从向征租房内查获的疑似甲基苯丙胺白色和淡黄色晶体中均含有甲基苯丙胺成分，疑似甲基苯丙胺片剂中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。此外，民警先后对向征、黄某、罗某进行尿液检测，其尿液中甲基苯丙胺类物质均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过，转账记录，聊天照片、通话记录、办案说明、租房合同，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，尿液提取笔录，搜查笔录，扣押笔录，称重笔录，检材提取笔录，现场检测报告，物证检验报告，证人黄某、罗某、冉某1、冯某、冉某2、曾某的证言，被告人向征的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向征违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人向征应当受到刑罚处罚。被告人向征归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向征犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2019年1月31日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、犯罪所得赃款予以追缴,扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一七年三月七日
书记员 包小琴
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4007号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。
法定代表人：孙中高，职务总经理。
委托代理人：龚军、张军，该公司员工。
被告：冯素珍，女，1934年2月26日出生，汉族，居民身份证号3208021934********，住淮安市清河区枫丹白露小区*号楼***室。
委托代理人黄广俊，男，1967年12月8日出生，汉族，居民身份证号码3208021967********，住淮安市清河区枫丹白露小区*号楼***室。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告冯素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业的委托代理人龚军、被告冯素珍的委托代理人黄广俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告冯素珍支付2014年9月22日至2016年8月22日期间的物业服务费2954元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告冯素珍为枫丹白露小区4号楼202室业主，其应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，但未支付2014年9月22日至2016年8月22日期间的物业服务费2954元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。
被告冯素珍辩称，物业服务合同是开发商与原告签署的，原告无权起诉被告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。被告辩称其不是合同当事人，原告无权向其主张物业费，无法律依据，本院不予采信。
物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽为业主小区提供了物业服务，但物业服务具有普遍性的特征，全体业主享受的物业服务基本相同，根据同一批量案件相关情况，能够证明原告提供物业服务存在不符合物业合同约定的情形。根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费2954元予以相应的减免，以被告支付原告物业费2363元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告冯素珍于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2014.9.22-2016.8.22期间）物业服务费计人民币2363元；
二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯素珍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一六年十一月三日
书 记 员 董淑敏
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方为履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，�行一审终审。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初4007号原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。法定代表人：孙中高，职务总经理。委托代理人：龚军、张军，该公司员工。被告：冯素珍，女，1934年2月26日出生，汉族，居民身份证号3208021934********，住淮安市清河区枫丹白露小区*号楼***室。委托代理人黄广俊，男，1967年12月8日出生，汉族，居民身份证号码3208021967********，住淮安市清河区枫丹白露小区*号楼***室。原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告冯素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业的委托代理人龚军、被告冯素珍的委托代理人黄广俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告冯素珍支付2014年9月22日至2016年8月22日期间的物业服务费2954元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告冯素珍为枫丹白露小区4号楼202室业主，其应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，但未支付2014年9月22日至2016年8月22日期间的物业服务费2954元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。被告冯素珍辩称，物业服务合同是开发商与原告签署的，原告无权起诉被告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。被告辩称其不是合同当事人，原告无权向其主张物业费，无法律依据，本院不予采信。物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的要求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题，否则，达不到合同约定服务标准，物业费将作相应减免；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，否则，业主拒付物业费必将导致物业服务无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，阻碍了物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。本案中，原告虽为业主小区提供了物业服务，但物业服务具有普遍性的特征，全体业主享受的物业服务基本相同，根据同一批量案件相关情况，能够证明原告提供物业服务存在不符合物业合同约定的情形。根据权利义务对等的原则，本院对原告主张的物业服务费2954元予以相应的减免，以被告支付原告物业费2363元为宜，对原告主张超出部分本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告冯素珍于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2014.9.22-2016.8.22期间）物业服务费计人民币2363元；二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯素珍负担。本判决为终审判决。代理审判员  ＸＸ元二〇一六年十一月三日书 记 员  董淑敏附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方为履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。《最高人民法院》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，�行一审终审。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1053号
原告：邓修强，男，汉族，1974年1月20日出生，住广东省阳西县。
被告：邓家万，男，汉族，1975年12月25日出生，住广东省阳西县。
原告邓修强与被告邓家万民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓修强到庭参加诉讼，被告邓家万经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓修强向本院提出诉讼请求：1、被告归还欠款250000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓家万因公司资金周转需要，向原告邓修强借款人民币250000元，约定借款时间于2015年4月13日至2016年3月12日，为期11个月到期一次性还清。截止至2016年6月12日，与被告联系不上，故诉至法院。
被告邓家万不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓家万因需要资金周转于2015年4月13日向原告邓修强借款250000元。借款时，被告邓家万立写《借据》一份交由原告收执，被告邓家万在《借据》上的“借款人”处签名并按指模确认。《借据》约定还款时间为2016年3月12日，但没有约定借款利息。庭审中，原告自认被告借款后偿还了借款本金20000元。
本院认为，原告在庭审上自认被告借款后偿还了借款本金20000元，尚欠230000元，这是原告作出的对已方不利的陈述，依法应予确认。现原告请求被告偿还借款250000元不当，但被告应当按照尚欠借款数额230000元返还给原告。被告邓家万经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓家万在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款230000元给原告邓修强；
二、驳回原告邓修强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告邓修强负担300元，被告邓家万负担4750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
审 判 员 关水考
代理审判员 简晓华
二０一六年十月十四日
书 记 员 叶文斌
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0622执274号
申请执行人：白红园，男，1981年1月1日出生，汉族，小学文化，陕西省延长县安河镇白硷行政村村人，农民，现住该村。
委托代理人：刘雪，陕西铮正律师事务所律师。
被执行人：延川县第一建筑工程公司。住所地：陕西省延安市延川县南大街。
法定代表人：杨建新，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的陕西省延川县人民法院于2017年6月7日作出的（2017）陕0622民初530号民事调解书，于2017年8月10日向被执行人延川县第一建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年8月15日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人延川县第一建筑工程公司并未按期履行义务。2017年6月1日本院作出（2017）陕0622民初482-1号民事裁定书，依法对被执行人延川县第一建筑工程公司在延川县房地产管理办公室的140万元工程质保金进行冻结。2017年11月13日本院作出（2017）陕0622执256号执行裁定书，依法对被执行人延川县第一建筑工程公司在延川县房地产管理办公室的工程质保金进行划拨，用于支付冯学军等41人劳务工资。并及时向申请执行人白红园兑现了案款34800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0622民初530号劳务合同纠纷一案的执行。
本裁定立即执行。
审判长 白延水
审判员 白东阳
审判员 高如峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘延琴
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更314号
罪犯乔捷飞，男，1971年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古包头市青山区，户籍所在地内蒙古包头市青山区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2010年10月13日作出（2010）青刑初字第164号刑事判决，认定被告人乔捷飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，刑期自2010年1月30日起至2023年1月29日止。判决发生法律效力后，于2010年8月11日入监服刑。2013年1月30日、2014年9月23日，经本院裁定共减去有期徒刑一年五个月，刑期至2021年8月29日止。2017年6月28日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑五个月，报送本院审理。本�于2017年7月26日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯乔捷飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功六次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯乔捷飞提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯乔捷飞在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功六次，原判罚金已部分缴纳（上次减刑缴纳1000元，本次减刑缴纳2000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行�况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯乔捷飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯乔捷飞减去有期徒刑五个月，刑期至2021年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵欢欢
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1256号
原告冯锡慧，男，1956年12月12日出生，汉族，住新乡市。
被告王攀攀，男，1983年7月17日出生，汉族，住辉县。
原告冯锡慧因与被告王攀攀买卖合同纠纷一案，于2017年3月20日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告冯锡慧到庭参加了诉讼，被告王攀攀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年8月至10月期间，陆续出售给被告泡沫板，剩余货款37000元没有结清。2016年1月3日，被告为原告出具欠条一张，约定从即日起每万元每月支付利息120元，并口头约定2016年5月1�前还清。但到期后经原告多次催要至今被告未还，为此诉至法院，要求被告支付所欠货款37000元，并自2016年1月3日起按照月利率1.2％支付利息直至欠款付清之日止。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
被告王攀攀出具的欠条一份。用以证明被告欠原告货款37000元，并约定自即日起按照月利率1.2％支付欠款利息，直至欠款付清之日止。
被告未向本院提供证据，亦未到庭质证。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容客观，且与本案案件事实相关联，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
被告于2012年8月至10月期间，陆续购买原告经销的泡沫板，当时被告支付了部分货款，下欠货款经双方结算，被告于2016年1月3日为原告出具了欠条，欠条载明被告欠原告货款37000元，并自即日起每万元每月支付利息120元。该款后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告购买原告经销的泡沫板，双方形成了买卖合同关系，依法应受法律保护。被告为原告出具欠据，并约定自出具欠据之日起每万元每月支付利息120元，不违反法律规定，同样依法应受法律保护。现原告要求被告支付下欠货款37000元，并自2016年1月3日起按月利率1.2％支付利息至欠款付清之日止，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条、第一百�十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王攀攀于本判决生效后五日内支付原告冯锡慧货款37000元，并自2016年1月3日起按月利率1.2％支付欠款利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告王攀攀承担。并于本判决生效后七日内到本院立案庭收费处交纳（将交费票据备查联交回本案承办人），如逾期未交纳，将由本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一七年�月五日
书记员 汪 娜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8660号
罪犯陈剑青，男，1986年4月3日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2015年2月15日作出(2014)南刑初字第462号刑事判决，认定陈剑青犯绑架罪（累犯），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月30日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈剑青在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈剑青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈剑青减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2014年6月10日起至2025年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初207号
原告：闫德存。
被告：纪传营。
被告：纪传江。
原告闫德存与被告纪传营、纪传江买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告闫德存到庭参加了诉讼，被告纪传营、纪传江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫德存诉称：二被告合伙做生意向我订购大料计款16522元，出具欠条后虽经我多次催要，但被告拒不偿还，请求判令被告偿还大料款16522元，涉案费用由被告负担。
被告纪传营、纪传江均未作答辩。
经审理查明：原告多次向被告经营的位于菏泽二中附近的老鸡汤菜馆供应大料。2016年1月5日，经结算，货款合计16522元，纪传营经手书写了“今欠货款16522元”的欠条并签名，纪传江随后也在欠条上签了名。此后，二被告一直未付款。
上述事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：原告向被告经营的餐馆供应大料，二被告出具欠款手续，其买卖合同关系成立、有效。因二被告均未到庭，且原告提供了欠条原件，故本院对原告要求被告纪传营、纪传江偿付货款16522元的诉讼请求予以支持。被告纪传营、纪传江均在欠条上签名，故其应互负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪传营、纪传江于本判决生效之日起十日内向原告闫德存偿付货款16522元。
二、被告纪传营、纪传江互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告纪传营、纪传江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 马营军
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 符中安
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孟祥帅
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3480号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人林焕溪，男，汉族，1992年1月15日出生，出生地广东省惠来县，文化程度初中，户籍所在地惠来县。
公诉机关广州市白云区人民检察院诉林焕溪犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院作出的（2016）粤0111刑初2959号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：林焕溪犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八万元。因林焕溪未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。
本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，本院依法扣划了被执行人林焕溪名下银行财产11937.62元，暂未发现被执行人林焕溪有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）粤0111执3480号案终结本次执行。
若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志清
审判员 麦瑞林
审判员 宋富长
二〇一七年六月十三日
书记员 何天文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7181号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：韩滔，男，1986年6月8日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩滔信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,907.9元。原告诉称,被告韩滔系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,907.9元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9585号
原告：金维乐，男，1971年7月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：万显荣，男，1969年11月26日出生，汉族，住乐清市。
原告金维乐与被告万显荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金维乐到庭参加诉讼，被告万显荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金维乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告万显荣偿还原告借款3万元及利息（按月息2.5%计算，从2015年3月10日至2016年9月10日计利息为13500元及到判决生效之日计算的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告万显荣偿还原告借款3万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确实履行之日止）。事实与理由：2015年3月10日，被告以需要资金为由向原告借款3万元，原告支付给原告3万元，被告打了一张借条。在将近一年，原告多次催讨均遭拒绝，故诉至法院。
被告万显荣未作答辩。
本院认为，原告金维乐所主张的事实，有原告提供的证据在卷佐证，被告万显荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故本院对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万显荣应偿还原告金维乐借款本金3万元及利息损失（以3万元为基数，按年利率6%从2016年10月7日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民事审判二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、减半收取计275元，由被告万显荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐劲风
二〇一六年十一月七日
代书记员 郑秋子
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民申9号
再审申请人（原审被告）：黄田雄，男，1961年10月13日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
再审申请人（原审被告）：文珍来，女，1962年06月04日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被申请人（原审原告）黄同，男，1944年04月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被告黄田雄、文珍来的共同委托代理人卢理，男，1954年3月2日出生，汉族，住遂溪县遂城镇中山路八横*号。
再审申请人黄田雄、文珍来因与被申请人民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年6月8日作出的（2016）粤0823民初350号民事判决书，向本院申请再审，请求撤销本院（2016）粤0823民初350号民事判决书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄田雄、文珍来申请再审称：原审判决黄田雄、文珍来返还借款本金人民币4000元及利息并按年利率2.4%计算属认定事实不清，证据不足，判决错误。1、申请人与被申请人历来都不存在任何的借贷关系，被申请人向法院起诉申请人所提供的借条是被申请人故意伪造的。借条的内容和经借人黄田雄、文珍来的字迹并不是申请人书写和签字的，签名上没有捺指纹。本案在庭审时申请人提出异议，不需要司法鉴定。被申请人称该借条是申请人文珍来书写，不是黄田雄写的，并要求司法鉴定，但原审对被申请人的申请不采纳而认定借款事实清楚，证据确实充分。原审明显偏袒被申请人。2、被申请人提供的借条内容有“每月利息（120）壹佰贰拾正，应交与房地证，号数（09）底压，”、“从贰月至拾贰月尽”的文字。因此，该借条有明确的期限，也就是从1996年8月16日至1996年12月底止。原审认为4000元的借条未超二十年的诉讼时效是明显错误的。在借条中，写有“应交与房地证号数（09）底压”。如果申请人交房地证（09）号地作抵押，被申请人在诉讼中，应当向法院提供该房地证（09）号才能证明4000元的借贷关系成立，被申请人既然无法提供该房地证的依据，足以证明被申请人伪造4000元的借条，请求法院驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人黄同提交意见称：在我诉黄田雄、文珍来民间借贷纠纷一案中，我提交了黄田雄、文珍来亲笔书写和签名的借条证明借款事实。在庭审时，黄田雄、文珍来认为借条上的签名非其所签，但其又提出不需要司法鉴定，按证据规则认定黄田雄、文珍来应承担不利后果，法院认定借条是系黄田雄、文珍来亲笔书写及签名系完全正确的。黄田雄、文珍来认为借条上所标的抵押物“房地证号（09）地”系不真实的，证实黄田雄、文珍来向我借款时虚构抵押物欺骗我，明显存在诈骗的嫌疑，如法院认为有必要，应将该案移送公安机关，依法追究被告黄田雄、文珍来的刑事责任。综上，法院认定事实清楚，判决正确，申请人黄田雄、文珍来提出再审的理由不成立，应予以驳回！
本院认为，黄田雄、文珍来再审申请认为原审认定4000元的借条是被申请人黄同伪造的，借条的内容和经借人的名字不是其两人书写的，但由于黄田雄、文珍来明确表示不申请鉴定，所以原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条的规定，认定该借贷关系成立并无不当。
黄田雄、文珍来于1996年8月16日向黄同借款4000元，没有约定借款期限，黄同于2016年3月7日提起诉讼，未超过二十年的诉讼时效期间的规定。黄田雄、文珍来在申请再审时没有提供新证据足以推翻原判决，故原审认定黄田、文珍来于1996年8月16日向黄同借款4000元未超过二十年的诉讼时效并判决其支付借款4000元及利息并无不当。
至于黄田雄、文珍来申请再审称借条内容写有“应交与房地证号数（09）底压”，黄同应当向法院提供该房地证（09）号才能证明4000元的借贷关系成立。提代抵押只是作为债务的担保，并非构成借款的必备要件，依法成立的借贷关系均受法律保护，对黄田雄、文珍来的该主张不予支持。由于黄田雄、文珍来在原审判决书送达后无正当理由不提起上诉，而且其提出的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，故对其再审申请不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄田雄、文珍来的再审申请。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 沈建平
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4282号
原告：陆海彬，男，1979年6月18日出生，汉族，住福建省泉港区，
委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：胡文凯，男,1976年8月11日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告陆海彬与被告胡文凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆海彬的委托诉讼代理人杨年春到庭参加诉讼，被告胡文凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
陆海彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告货款95762元，并赔偿原告自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经商之需陆续向原告采购布料，2016年元月22日双方进行对账结算，被告确认截止2016年元月22日，结欠原告货款265762元。结欠后，被告只陆续偿还原告货款170000元，至今尚欠95762元，对剩余货款，原告多次向被告催讨，被告却以种种理由加以推诿，为此原告向法院提起诉讼。
胡文凯辩称，现对所欠金额95762元，没有异议。但是其经营生意也被他人所欠，目前其没有能力在短时间内还款，要求原告延缓还款时间。
本院认定事实如下：被告胡文凯因经商之需陆续向原告陆海彬购买布料。2016年1月22日双方进行对账结算，胡文凯结欠陆海彬货款265762元，后胡文凯陆续偿还陆海彬货款170000元。而对剩余欠款95762元款，经原告多次催讨未果。为此，原告于2017年8月9日诉至本院要求解决。
上述事实有陆海彬提交的胡文凯签名确认的欠条一份等证据加以证实。陆海彬提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系有欠条为据，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告结欠原告货款，经原告催讨后，仍没有履行还款义务，被告应当清偿债务并承担违约责任。原告请求被告偿还欠款及利息损失，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡文凯应在本判决生效后十日内偿付原告陆海彬货款95762元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年8月9日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，减半收取计1097元，由被告胡文凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林少如
二〇一七年九月八日
书记员 黄江萍
录入员庄小强
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初4282号原告：陆海彬，男，1979年6月18日出生，汉族，住福建省泉港区，委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。被告：胡文凯，男,1976年8月11日出生，汉族，住福建省石狮市，原告陆海彬与被告胡文凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆海彬的委托诉讼代理人杨年春到庭参加诉讼，被告胡文凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。陆海彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告货款95762元，并赔偿原告自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经商之需陆续向原告采购布料，2016年元月22日双方进行对账结算，被告确认截止2016年元月22日，结欠原告货款265762元。结欠后，被告只陆续偿还原告货款170000元，至今尚欠95762元，对剩余货款，原告多次向被告催讨，被告却以种种理由加以推诿，为此原告向法院提起诉讼。胡文凯辩称，现对所欠金额95762元，没有异议。但是其经营生意也被他人所欠，目前其没有能力在短时间内还款，要求原告延缓还款时间。本院认定事实如下：被告胡文凯因经商之需陆续向原告陆海彬购买布料。2016年1月22日双方进行对账结算，胡文凯结欠陆海彬货款265762元，后胡文凯陆续偿还陆海彬货款170000元。而对剩余欠款95762元款，经原告多次催讨未果。为此，原告于2017年8月9日诉至本院要求解决。上述事实有陆海彬提交的胡文凯签名确认的欠条一份等证据加以证实。陆海彬提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖关系有欠条为据，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告结欠原告货款，经原告催讨后，仍没有履行还款义务，被告应当清偿债务并承担违约责任。原告请求被告偿还欠款及利息损失，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡文凯应在本判决生效后十日内偿付原告陆海彬货款95762元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年8月9日起至还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，减半收取计1097元，由被告胡文凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林少如二〇一七年九月八日书记员  黄江萍录入员庄小强附：本案适用的法律规定及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初139号
原告：夏桂钟，男，1974年7月5日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
被告：巫伟忠，男，1989年5月20日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
被告：张苡萍，女，1992年5月18日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
原告夏桂钟与被告巫伟忠、张苡萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告夏桂钟于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间,夏桂钟以巫伟忠、张苡萍归还了部分借款并对剩余借款进行协商，纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏桂钟撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由夏桂钟负担。
审判员 张 隽
二〇一七年四月六日
书记员 张海莲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0424民初139号原告：夏桂钟，男，1974年7月5日出生，汉族，农村居民，住宁化县。被告：巫伟忠，男，1989年5月20日出生，汉族，农村居民，住宁化县。被告：张苡萍，女，1992年5月18日出生，汉族，农村居民，住宁化县。原告夏桂钟与被告巫伟忠、张苡萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告夏桂钟于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间,夏桂钟以巫伟忠、张苡萍归还了部分借款并对剩余借款进行协商，纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许夏桂钟撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由夏桂钟负担。审判员 张 隽二〇一七年四月六日书记员 张海莲附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执18883号
申请执行人上海孝义商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人高卫安，总经理。
被执行人上海金君酒业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人曹军，总经理。
本院在执行(2016)沪0115民初36828号原告上海孝义商贸有限公司诉被告上海金君酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人上海金君酒业有限公司可执行的存款、证券、车辆及本市范围内的房地产等财产。申请执行人上海孝义商贸有限公司也未提供其他可执行的财产线索。本院已依法将被执行人上海金君酒业有限公司纳入失信名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结申请执行人上海孝义商贸有限公司依据已经发生法律效力的(2016)沪0115民初36828号民事判决书要求被执行人上海金君酒业有限公司支付货款133,390元等的本次执行程序。
终结情形消失后，申请执行人上海孝义商贸有限公司可以向本院要求恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 马建军
代理审判员 魏智娟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执572号
申请人吕美其
被执行人六安市祥龙药业有限责任公司
本院在执行吕美其与六安市祥龙药业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年五月二十日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执572号
申请人：吕美其,
被执行人：六安市祥龙药业有限责任公司,
本院在执行吕美其与六安市祥龙药业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段 茂 春
审判员 郭向东二〇一六年五月二十日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初720号
原告施诗，女，汉族，1983年6月2号出生。
被告西昌市灰狗出租车运输公司。
法定代表人王强，公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司。
负责人於宏，公司总经理。
被告邓勇，男，汉族，1976年1月12日出生。
本院在审理原告施诗诉被告西昌市灰狗出租车运输公司、中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司、邓勇机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告施诗于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施诗申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告施诗撤回起诉。
减半收取案件受理费155元，由原告负担。
审判员 陈虹
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈鸣
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初1156号
原告：罗高林，男，1966年03月07日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
被告：周林，男，1965年02月25日出生，汉族，农村居民，住四川省安县。(缺席)
原告罗高林与被告周林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月09日立案后，依法适用简易程序于2017年01月18日公开开庭进行了审理，原告罗高林及其诉讼代理人吴国义到庭参加诉讼，被告周林经本院传票唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗高林向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金300000元，利息150000元（计算至起诉之日，利息应支付到实际还清本金之日），合计450000元。事实和理由，被告分别于2014年03月28日和2014年05月30日向原告借款200000元和100000元，合计300000元，双方约定月利息3.5%，原告向被告支付借款后，被告向原告出具了两张借条，约定了还款期限。被告支付利息到2015年10月。借款到期后，原告多次催收无果。审理中，原告同意被告未支付的利息按月利息2分从2015年1月起计算至还清本金时止。
被告周林辩称，借款300000元是事实，每月支付9000元利息至2014年年底，本金也未归还。同意偿还原告借款本金，请求利息按人民银行贷款利息一倍计算。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间成立的民间借贷合同合法有效，应当受法律保护，被告请求降低利率，原告也表示同意按月利息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周林在本判决生效之日起十日内返还原告罗高林借款本金300000元；并支付以本金为基数从2015年01月起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4025元，由被告周林负担。此款原告已预交，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一七年一月二十日
书记员 范 围
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3694号
原告：王存福。
被告：洪继书。
原告王存福与被告洪继书民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，于2016年7月21日依法由审判员张斌担任审判长，与代理审判员彭淑英，人民陪审员付长堃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王存福到庭参加了诉讼，被告洪继书经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王存福诉称：被告因做生意急需资金为名，于2014年8月11日借原告现金30000元并写下借条，约定2014年11月11日还清，如还不清，违约金每天100元，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款30000元并从2014年8月11日至2015年4月11日，每天100元为标准支付违约金。2、涉案费用由被告承担。
被告洪继书未到庭答辩。
经审理查明：2012年12月22日被告洪继书向原告王存福借款20000元，并为原告出具了借条，内容为：“今借到王存福现20000元整（贰万元整），借款人：洪继书，2012年12月22号之4月22号还清，手机：158××××7292”。原告王存福称：被告洪继书借款后一直未还款，洪继书又名洪新江，2014年8月11号，原、被告经结算后被告重新为原告出具借条，内容为：“今借到王存福叁万元整（30000）2014年8月11号-2014年11月11号还清，如不清违约金每天100元整，借款人：洪新江，2014年8月11号”。但原告王存福未提交洪继书与洪新江系同一人的证据。另查明，2015年7月，被告洪继书向原告王存福偿还借款10000元。
上述事实，由当事人的陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告洪继书向原告王存福借款20000元，由借据为凭，本院依法予以认可。原告王存福称2014年8月11号，被告洪继书重新向其出具借条以代替2012年12月22日的借条，但2014年8月11日的借条署名借款人为洪新江，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告王存福未提供任何证据证明洪继书与洪新江为同一人，故，对原告王存福举证的2014年8月11日的借条依法不予认可。2015年7月，被告洪继书向原告王存福偿还借款10000元，故，被告洪继书还应偿还原告王存福借款本金10000元。原、被告并未约定违约金，故对原告王存福要求被告洪继书支付违约金的诉请依法不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪继书于本判决生效之日起十日内偿还原告王存福借款本金10000元。
二、驳回原告王存福过高部分及其它诉讼请求。
如果被告洪继书未按本生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告王存福负担300元，由被告洪继书负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
代理审判员 彭淑英
人民陪审员 付长堃
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曹 占
湖南省道县人民法院
支 付 令
（2017）湘1124民督40号
申请人：湖南道县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市濂溪南路80号。
法定代表人：罗怀科。
被申请人：何小扎，男，19**年*月*日生，公民身份证号：43112419***，汉族，湖南道县人，住湖南省道县***。
申请人湖南道县农村商业银行股份有限公司（以下简称：道县农商行）于2017年10月9日向本院申请支付令。申请人道县农商行称，被申请人于2008年3月25日分2次向申请人共借款20000元。申请人向本院提交借据1张，以证明被申请人向申请人借款20000未还的事实。要求被申请人何小扎给付申请人道县农商行借款20000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人何小扎应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人湖南道县农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息。
申请费100元，由被申请人何小扎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 熊赟
二〇一七年十月九日
书记员 刘婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1508号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告吴展辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5995。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴展辉信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审理，后因被告吴展辉下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳焕结组成合议庭，适用普通程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告吴展辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月23日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：51×××81）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年12月13日，累计透支本金4960.43元及利息1374.25元、其他费用（滞纳金）285.89元，合计6620.57元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计6620.57元（暂计至2015年12月13日，其中透支本金4960.43元、透支利息1374.25元、其他费用（滞纳金）285.89元；2015年12月13日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年5月4日向被告吴展辉公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金4960.43元、利息1374.25元、其他费用（滞纳金）285.89元（暂计至2015年12月13日），合计6620.57元。
经本院合法传唤，被告吴展辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2012年8月23日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：51×××81）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年12月13日，累计透支本金4960.43元、利息1374.25元、滞纳金285.89元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告吴展辉向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年12月13日被告尚欠信用卡透支本金4960.43元及利息1374.25元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金4960.43元及利息1374.25元（暂计至2015年12月13日）及从2015年12月13日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共285.89元，之后滞纳金不再计收。
被告吴展辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴展辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4960.43元、滞纳金285.89元及利息（利息计至2015年12月13日为1374.25元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费50元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告吴展辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳焕结
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗 颖 梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初3559号
原告:戴某（曾用名戴悦），女，1991年2月3日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。
被告:李某,男,1990年8月5日出生,居民身份证号码
321284199008055634,汉族,住泰州市姜堰区梁徐镇梁徐村*组**号。
原告戴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告负担。
审 判 员 俞海虹
法官助理 李苗苗
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 蒋 玮
附录法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1205号
原告陈相存，男，汉族，农民。
被告卜祥斌，男，汉族，农民。
原告陈相存与被告卜祥斌餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海芹独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈相存到庭参加诉讼，被告卜祥斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈相存诉称：我在张寨镇经营饭店期间，被告分别于2002年12月27日、2003年6月16日、2006年1月6日到我经营的饭店用餐，累计欠我饭费298元，有被告签名的单据3张为证。后经我多次催要，被告推拖未给。为维护我的合法权益，现具状法院，请求法院依法判令被告给付欠款298元及利息。
被告卜祥斌未答辩。
经审理查明：原告陈相存在莘县张寨镇经营饭店期间，被告卜祥斌先后三次到原告经营的饭店用餐，被告用餐完毕后对用餐费用在当天用餐单上予以签名并记账赊欠，共计数额为298元。后经原告多次催要，被告至今未予给付。原告于2015年8月12日向本院提起诉讼，要求被告偿还所欠的餐费298元并支付利息。
以上事实有原告陈述、被告签名的用餐单据3张在卷佐证。
本院认为：被告卜祥斌在原告陈相存经营的饭馆用餐，并对赊欠的用餐费用予以签字确认，欠款事实清楚，证据充分，权利义务明确，原被告间形成的餐饮服务合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告为被告提供了餐饮服务、履行自己义务，被告卜祥斌应及时完全的履行给付用餐费的义务。原被告双方未明确约定还款时间，原告随时有权主张权利，被告自原告起诉主张后仍不付款，应承担违约责任，故原告的诉讼请求依法应予以支持。关于利息应从原告向本院主张权利之日起，即2015年8月12日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。被告卜祥斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卜祥斌于判决生效之日起十日内给付原告陈相存饭款298元及利息（利息自2015年8月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卜祥斌承担。
本判决为终审判决。
审判员 王海芹
二〇一五年十月二十二日
书记员 ＸＸ芳
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执964号
申请执行人黔南州和元融资担保有限公司，住所地:都匀市嘉和路嘉和城市风景1栋1单元。
法定代表人，任某某，系该公司执行董事。
委托代理人，肖某某，黔南州和元融资担保有限公司员工。
被执行人胡某，男，生于1975年5月31日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市剑江南路1号，公民身份号码：52270119750531****
本院在执行黔南州和元融资担保有限公司与胡某追偿权纠纷一案中，双方当事人经自行协商达成协议：胡某从2017年11月起每月30日前偿还欠款不少于2000元，两年内还清本金61033.6元，执行费200元由胡某承担；二、如胡某未按期归还按法律规定承担迟延履行期间利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜洪军
审判员 王文军
审判员 赖 涛
二〇一七年十月十七日
书记员 胡 明
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执1080号
申请执行人七星关区双全汽车租赁行。
住所地：毕节市七星关区环城北路99号。
经营者杨传香，男，1972年1月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
被执行人吴涛，男，1995年12月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，住七星关区。
本院在执行七星关区双全汽车租赁行与吴涛租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人吴涛无房屋、无车辆、无银行存款、未开办企业、未购买证券，并已向申请执行人释明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 陈延华
审判员 张贵生
审判员 刘维华
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁 磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特58号
申请人祝志富�
申请人郭荣。
申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐学德，总经理。
本院于2016年6月6日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员赵钦审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年6月3日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成郭荣损失医疗费、误工费、三者财产、施救费、交通费共计：2386.06元。祝志富按照法律规定及事故责任比例须赔偿郭荣损失共计：2386.06元。祝志富支付郭荣后再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中祝志富应赔偿给郭荣的损失�分，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医药费327.56元（扣除非医保158.5元）、误工费850元、三者财产800元、施救费50元，共计2027.56元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险内承担赔款金额2027.56元，商业险内承担赔款金额0元，两项共计赔款2027.56元。
三、郭荣除以上损失外无其他损失，如郭荣今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由郭荣自己承担，不再向祝志富、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。
四、祝志富在取得上述第二款中由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的2027.56元赔款后，就郭荣损失部分不得再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对郭荣其他赔偿要求不再另行调解。
祝志富已支付郭荣486.06元，再付1900元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 赵钦
二〇一六年六月七日
书记员 相熠