浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第2866号
原告：张庆忠。
委托代理人：姜水，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：余永刚。
被告：杭州旗义基础设施工程有限公司，住所地杭州市江干区九环路63号5幢410室。
法定代表人：叶照学。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司，住所地杭州市下城区万家星城10幢（商）1号2层、3号2层、5号1-2层、7号2层、9号2层。
代表人：谢帆，总经理。
委托代理人：洪军，该公司员工。
原告张庆忠（以下简称“原告”）诉被告余永刚、杭州旗义基础设施工程有限公司（以下简称“杭州旗义公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司（以下简称“太平洋财保杭州市城北公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姜水、被告余永刚、被告太平洋财保杭州市城北公司的委托代理人洪军到庭参加诉讼。被告杭州旗义公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月23日8时15分许，被告余永刚驾驶浙A×××××号重型自卸货车沿杭州市西湖区厚仁路由北向南行驶至金蓬街路口后向西右转弯过程中碾压驾驶无号牌自行车沿厚仁路由北向南通过路口的原告，造成原告严重受伤、车辆损坏的交通事故。事故经杭州市交通警察支队西湖大队认定：被告余永刚负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往浙江大学医学院附属第一医院救治，经诊断为左侧胫腓骨干骨折，最终行小腿截肢术，共住院52天，于2015年2月13日出院。经浙江法会司法鉴定所鉴定，原告因事故导致一项六级伤残，护理期限12周，营养期限12周（护理期满后转为部分护理依赖，需1人护理）。经查，浙A×××××号车辆为被告杭州旗义公司所有，投保交强险及商业三者险于被告太平洋财保杭州市城北公司处。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告余永刚赔偿原告各项损失528462.46元，被告杭州旗义公司承担连带赔偿责任；被告太平洋财保杭州市城北公司在保险范围内优先赔偿，不足部分由被告余永刚、杭州旗义公司承担；2、案件受理费由被告承担。
被告余永刚、太平洋财保杭州市城北公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在被告太平洋财保杭州市城北公司处投保有交强险及商业三者险1500000元，并已投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。医药费，总额应当为149262.56元，扣除非医保费用及费用清单内的住院伙食费22元；住院伙食补助费、营养费，应按30元／天计算；护理费，护理期限认可84天，安装假肢之后的护理期限不予认可，按100元／天1人护理计算；交通费，认可500元；对残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金，认可10000元；残疾辅助器具费，认可一期费用及一年维护费用即51450元；自行车损失，未经定损，故不予认可；衣物损失，事故认定书没有载明，故不认可；被告太平洋财保杭州市城北公司已在交强险医疗费用限额内垫付10000元，被告余永刚已向原告垫付30000元。
原告向本院提供如下证据：
1.驾驶人查询信息及机动车查询信息各1份，证明被告余永刚的驾驶资格及肇事车辆系被告杭州旗义公司所有的事实；
2.保单查询信息1份，证明被告太平洋财保杭州市城北公司系肇事车辆保险人的事实；
3.道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定情况；
4.户口本1份，证明原告系城镇居民的事实；
5.出院记录2页、诊断证明书1份、住院清单6页、医疗费票据5张，证明原告因本次事故受伤治疗及花费医疗费的情况；
6.门诊病历1份、门诊票据11份、外购用品票据5份，证明原告出院后花费必要的医疗费的情况；
7.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级、护理期、营养期评定情况及原告花费鉴定费的情况；
8.假肢报价单1份、假肢证明1份、营业执照1份、资格认定证1份、假肢费用发票1份，证明原告安装假肢所需费用及后续费用情况。
被告太平洋财保杭州市城北公司向本院提供机动车第三者责任保险条款1份，证明非医保费用不属于保险范围的事实。
被告杭州旗义公司未到庭，视为放弃质证权利。
被告余永刚、杭州旗义公司未向本院举证。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-4、6，被告均无异议，本院予以认定；证据5、7的真实性，被告均无异议，本院予以认定；证据8的真实性，本院予以认定；被告太平洋财保杭州市城北公司提供的证据的真实性，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年12月23日8时15分许，被告余永刚驾驶浙A×××××号重型自卸货车沿杭州市西湖区厚仁路由北向南行驶至金蓬街路口后向西右转弯过程中碾压驾驶无号牌自行车沿厚仁路由北向南通过路口的原告，造成原告严重受伤、车辆损坏的交通事故。事故经杭州市交通警察支队西湖大队认定：被告余永刚负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往浙江大学医学院附属第一医院救治，经诊断为左侧胫腓骨干骨折，于2015年1月13日行小腿截肢术＋VSD引流术，于2015年2月13日出院，共住院52天。事故发生后，原告花费医疗费150038.96元，其中非医保费用29852.51元，被告余永刚已为原告垫付医药费30000元，被告太平洋财保杭州市城北公司已在交强险医疗费用限额内为原告垫付医药费10000元。2015年3月18日，原告委托浙江法会司法鉴定所对其伤残等级、护理等级、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定。该鉴定机构出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人张庆忠因车祸致左下肢碾压毁损伤，左胫腓骨下段粉碎性骨折等，经临床多次手术等治疗，目前左小腿截肢术后，评定为交通事Ⅵ（六）级；护理期限以12周为宜，营养期限以12周为宜（护理期满后转为部分护理依赖，需1人护理）；关于后续医疗费，被鉴定人张庆忠尚需左下肢佩戴假肢等处理，具体费用可参照经治医疗机构出具的书面证明或按实际产生的医疗费用为准。原告因本次事故致左小腿截肢，2015年7月7日，原告向浙江省康复器材工贸公司购买骨骼式假肢，花费49000元。同日，该公司出具证明一份，证明原告购买的假肢为普通适用型，且在正常使用情况下，使用年限约为4年，每年维修费用约为假肢价格的5%，假肢安装训练期为45天，每天的住宿费为50元。经查，浙江省康复器材工贸公司具有浙江省民政局颁发的浙江省假肢和矫形器生产装配企业资格认定证书。
另查明，浙A×××××号车辆为被告杭州旗义公司所有，事故发生时，该车辆在被告太平洋财保杭州市城北公司处投保有交强险及商业三者险1500000元，并投保不计免赔特约险。
再查明，原告系城镇居民。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本次事故中，交警部门认定被告余永刚负事故全部责任，原告无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按过错比例分担责任赔偿。被告余永刚辩称其系肇事车辆的实际所有人，车辆挂靠于被告杭州旗义公司处，但其并未提供证据予以证明，故本院对其意见不予采信。原告主张被告杭州旗义公司承担连带赔偿责任的请求，因其未提供证据支持其主张，故本院不予支持。被告太平洋财保杭州市城北公司系肇事车辆交强险及商业承保单位，故其应在交强险范围内分项予以赔偿；超出交强险部分的损失，由其在商业三者险赔偿限额1500000元内予以赔偿。
根据现有证据，原告在此次交通事故中所产生的合理损失为：1、医药费150038.96元，其中非医保费用为29852.51元；2、住院伙食补助费2600元（52天×50元／天），原告住院52天，本院酌情确定按50元／天标准计算；3、营养费2520元（84天×30元／天），根据原告伤情，本院酌情确定每天营养费为30元，结合鉴定意见书，本院确定营养期限为12周；4、护理费23790元（84天×122元／天＋111天×122元／天），结合鉴定意见书，本院确定原告伤后护理期限为12周，伤后护理期满至安装假肢之日期间，原告仍存在护理需要，期限为111天。因原告未有证据证明护理人员有固定收入的证据，其主张按122元／天标准计算，本院予以确认；至于原告主张伤后护理期限应需2人护理之意见，并无相应依据，本院不予采纳；5、残疾赔偿金141305.5元。原告系城镇居民，因本次事故构成六级伤残，自定残之日已年满73周岁，故残疾赔偿金应为141375.5元（40393元×7年×50%），原告主张141305.5元，本院以原告主张为准；6、精神损害抚慰金，本院结合原告的年龄、伤残情况及双方的过错程度，酌情支持25000元；7、残疾辅助器具费117600元（49000元×2＋49000元×5%×8年），原告伤情需安装辅助器具，根据其提供的证据，普通适用型的辅助器具为49000元，每四年需更换一次，维修费用为每年5%，故本院酌情确定需更换2次；至于原告主张的安装假肢训练期间的住宿费，因未提供相应证据证明其实际存在该项损失，故本院不予支持；8、交通费1000元，本院结合原告的伤情及就医次数酌情确定；9、自行车及衣物损失，本院酌情支持500元。
上述第1-3项医药费、住院伙食补助费、营养费共计155158.96元，应由被告太平洋财保杭州市城北公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付（优先赔付非医保用药费用），被告太平洋财保杭州市城北公司已赔付10000元；剩余部分145158.96元，由被告太平洋财保杭州市城北公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，被告太平洋财保杭州市城北公司辩称非医保费用不属于商业三者险理赔范围之意见，因仅提供保险条款而未提供有效证据证明其已将该事项明确告知投保人，故本院对其意见不予采纳；上述第9项财物损失500元，由被告太平洋财保杭州市城北公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任；其余赔付项目总和308695.5元，由被告太平洋财保杭州市城北公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内全部直接予以赔付（优先赔付精神损害抚慰金），超出部分198695.5元由被告太平洋财保杭州市城北公司在商业三者险范围内承担。鉴于被告余永刚已为原告垫付医药费30000元，故应从被告太平洋财保杭州市城北公司赔偿的款项中予以扣除，被告余永刚可另行向被告太平洋财保杭州市城北公司主张。被告杭州旗义公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿张庆忠各项损失110500元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任范围内赔偿张庆忠各项损失313854.46元；
三、驳回张庆忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4542元，由张庆忠负担709元，由余永刚负担3833元，其中余永刚负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡梁敏