湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终628号
上诉人（原审被告）湖北翔跃融资担保有限公司。住所地：恩施市金桂大道硒都茶城**楼。统一社会信用代码：914228015824662564。
法定代表人谭国勇，董事长。
委托代理人（特别授权）邓超，湖北新理念律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘晓红。
委托代理人（特别授权）周斌，湖北雄视律师事务所律师。
上诉人湖北翔跃融资担保有限公司（以下简称翔跃公司）因与被上诉人刘晓红担保合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员王朝友担任审判长，与审判员李志华、侯著韬组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人翔跃公司的委托代理人邓超，被上诉人刘晓红及其委托代理人周斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘晓红一审诉称，2014年7月2日，刘晓红与借款人屈拥军、担保人翔跃公司签订了《借款合同》。约定：屈拥军向刘晓红借款200万元，借款利率为月利率2.5%，借款期限自2014年7月2日至2015年1月2日。翔跃公司为不可撤销的连带保证人。期间，翔跃公司向刘晓红偿还了部分本金和利息，余款经刘晓红多次催讨未果。故向人民法院起诉，请求：1、判令翔跃公司偿还借款本金170万元，并支付该借款自借款之日起至还款之日止，按月息2.5%计算的利息；2、判令翔跃公司承担本案诉讼费用。
翔跃公司一审辩称，1、翔跃公司应向刘晓红偿还本金140万元，刘晓红要求翔跃公司偿还本金170万元的主张与事实不符；2、刘晓红主张从借款之日起至实际还款之日止，按月利率2.5%支付利息与事实不符，且利率约定违法。综上所述，刘晓红的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法庭在查明事实的基础上，依法公正裁决。
一审法院查明，2014年7月2日，借款人屈拥军因个人经营需要向刘晓红借款200万元，翔跃公司为借款人屈拥军提供不可撤销的连带责任担保，三方签订了借款担保合同，约定：借款金额200万元，借款期限为6个月（即2014年7月2日至2015年1月2日），利率为月利率2.5%；翔跃公司为不可撤销连带责任保证人。协议签订后，借款人向刘晓红出具借条一张，其内容为：“借条今借到刘晓红人民币200000.00元（大写：贰佰万元整），借款期限自2014年7月2日起至2015年1月2日止。请将借款转入以下账号：户名：屈拥军开户行：恩施村镇银行账号：62×××48借款人：屈拥军保证人：（翔跃公司印章）（谭国勇印章）2014年7月2日”。同日，刘晓红通过其在湖北恩施农村商业银行股份有限公司营业部的账户向借款人指定账号转账200万元。嗣后，翔跃公司分期向刘晓红偿还了部分借款本金及利息，余款经刘晓红催讨未果。故刘晓红向法院起诉，请求判准前述诉求。
审理中，刘晓红、翔跃公司进行了对账结算，双方当事人一致确认：翔跃公司就案涉借款利息结付至2015年1月2日，共支付利息27万元，尚下欠利息1万元；并将2015年1月2日至2015年5月2日期间的借款利息（按月利率2%计）确定为16万元；截止2015年5月2日，翔跃公司偿还借款本金60万元，尚欠借款本金140万元；下欠借款的利率按月利率2%计息。
庭审中，刘晓红将其诉讼请求变更为：1、请求判令翔跃公司偿还借款本金140万元及其自2015年5月2日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令翔跃公司支付2015年5月2日前欠付利息17万元；3、判令翔跃公司承担诉讼费。因翔跃公司无法确定偿还期限，致本案调解未成。
一审法院认为，翔跃公司为借款人屈拥军提供连带责任担保，并与刘晓红、借款人屈拥军三方签订借款担保合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘晓红向担保人即翔跃公司主张债权，符合合同约定和法律规定，予以支持。据此，本案立案案由民间借贷纠纷应变更为保证合同纠纷。
庭审中，刘晓红、翔跃公司就案涉借款下欠借款本金140万元、下欠2015年5月2日前借款利息17万元以及下欠借款自2015年5月2日起至还款之日止期间的利息按月利率2%计算达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，予以确认。刘晓红在庭审中变更其诉讼请求，是刘晓红处分民事权利的表现，不损害国家、集体和他人的合法权益，亦予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、湖北翔跃融资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还刘晓红借款140万元，并支付该借款自2015年5月2日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。二、湖北翔跃融资担保有限公司于本判决生效后十日内向刘晓红支付案涉借款自2015年1月2日至2015年5月2日期间的借款利息16万元及2015年1月2日前欠付利息1万元，共计17万元。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年。申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费20100元，减半交纳10050元，由湖北翔跃融资担保有限公司负担。
翔跃公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不全，导致判决错误。本案一审时未通知借款人屈拥军到庭，导致屈拥军已经于2015年4月29日向刘晓红偿还本金100万元的事实未予认定。同时，翔跃公司又于2016年2月3日向刘晓红偿还了本金20万元。综上，为维护自身合法权益，请求二审法院撤销一审判决，改判翔跃公司偿还刘晓红借款本金20万元及相应利息。
翔跃公司二审中向本院提交了如下证据：证据一、《恩施村镇银行个人网上银行转账回单》5份，证明：屈拥军于2015年4月29日向刘晓红还款100万元的事实；证据二、手机银行账户明细截图，证明：翔跃公司于2016年2月3日向刘晓红还款20万元的事实。
刘晓红二审中答辩称：1、本案所涉借款的全部事实及金额，双方在一审时在法庭的主持下进行了对账，其中一审时刘晓红提交的对账单载有2015年4月29日还款100万元的记录，足以说明翔跃公司对这100万元偿还的事实是清楚的，不存在一审法院认定事实不全的情况；2、2015年4月29日偿还的100万元是屈拥军向刘晓红偿还的另一笔借款本金，该笔还款与本案所涉款项无关。
刘晓红二审中向本院提交了一组证据，即2014年2月27日刘晓红向屈拥军出借100万元的借款合同、2014年2月27日屈拥军出具的借条及收条，该组证据结合一审提交的结算单，证明：2015年4月29日屈拥军向刘晓红偿还的100万元系偿还的2014年2月27日的借款，并非本案所涉借款。
经庭审质证，刘晓红对翔跃公司提交的证据一真实性有异议，认为应提交银行的相关流水记录，该五份回单的收款人并非刘晓红，而是朱向奎，不能达到翔跃公司的证明目的；对证据二无异议。翔跃公司对刘晓红提交的证据的真实性无异议，但认为该组证据只能证明刘晓红、屈拥军之间存在一个100万元的借贷关系，并不能直接证明翔跃公司提交的100万元还款证据与刘晓红提供的证据有任何关联性，达不到刘晓红的证明目的。本院认为，对双方无异议的证据予以采信。翔跃公司提交的证据一与刘晓红一审时提交的还款和尚欠款核对表上记载2015年4月29日偿还100万元相一致，翔跃公司一审庭审时质证对还款和尚欠款核对表的真实性、关联性无异议。还款和尚欠款核对表上记载2015年4月29日所还100万元是偿还借款时间为2014年2月27日的借款。因此，翔跃公司提交的证据一达不到其证明目的。
二审经审理查明：2014年2月27日，翔跃公司为屈拥军提供不可撤销的连带责任担保向刘晓红借款100万元，双方约定利率为月息2%，借款期限为2014年2月27日至2015年2月27日。本案一审庭审后，翔跃公司于2016年2月3日向刘晓红偿还了借款本金20万元。原审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘晓红一审时提交的还款和尚欠款核对表，翔跃公司的法定代表人谭国勇在该表上签字予以确认，翔跃公司一审庭审时质证亦对该表的真实性、关联性无异议。还款和尚欠款核对表上记载2015年4月29日所还100万元是偿还借款时间为2014年2月27日的借款，与刘晓红二审时提交的证据相互印证。故，屈拥军于2015年4月29日向刘晓红偿还的100万元是偿还的2014年2月27日的借款，并非偿还的本案借款。翔跃公司的该上诉理由不能成立，本院不予采信。
本案一审庭审中，双方当事人就涉案借款下欠借款本金140万元、下欠2015年5月2日前借款利息17万元以及下欠借款自2015年5月2日起至还款之日止期间的利息按月利率2%计算达成了一致意见。一审庭审后，翔跃公司于2016年2月3日向刘晓红偿还了借款本金20万元。故，翔跃公司还应向刘晓红偿还借款本金120万元及利息，利息包括：2015年5月2日前的利息17万元，自2015年5月2日起至2016年2月3日止按本金140万元、月利率2%计算的利息及自2016年2月4日起至实际还清120万元之日止按月利率2%计算的利息。
综上所述，翔跃公司的上诉理由部分成立，由于本案二审中出现的新的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，判决如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第03303号民事判决；
二、上诉人湖北翔跃融资担保有限公司于本判决生效后十日内偿还被上诉人刘晓红借款本金120万元及利息，利息包括：2015年5月2日前的利息17万元，自2015年5月2日起至2016年2月3日止按本金140万元、月利率2%计算的利息及自2016年2月4日起至实际还清120万元之日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回被上诉人刘晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
一审案件受理费10050元、二审案件受理费17130元，由上诉人湖北翔跃融资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 李志华
审判员 侯著韬
二〇一六年七月六日
书记员 张晶晶