甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初380号
原告程永军,男，汉族,1967年6月6日出生,甘肃省高台县人，初中文化,农民，住高台县。
委托代理人王学平，甘肃誉西律师事务所律师。
被告张聪，男，汉族，1987年9月26日出生,甘肃省高台县人，初中文化，农民，住高台县。
被告赵青芳，女，汉族，现年30岁，初中文化，农民，现住高台县。
被告李强，男,汉族，1988年3月21日出生，初中文化，高台县XX医院职工，住高台县。
原告程永军诉与被告张聪、赵青芳、李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，2016年4月7日，原告申请与被告庭外进行和解，2016年5月16日，原告以与被告庭外无法达成和解意见，申请本案继续审理。本案依法由代理审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告李强到庭参加诉讼，被告张聪、赵青芳经传票传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程永军诉称：2015年9月22日，被告张聪、赵青芳、李强从原告处借款60000元，双方约定借款期间自2015年9月22日至2015年12月22日，由被告张聪、赵青芳向原告出具借条一张，同时被告李强也向原告出具借条一张；2015年10月7日，被告张聪、赵青芳、李强又向原告借款100000元，双方约定借款期间自2015年10月7日至2016年1月7日，由被告张聪、赵青芳向原告出具借条一张，同时被告李强也向原告出具借条一张；2015年12月15日，被告张聪又向原告借款16000元，由被告张聪向原告出具欠条一张,上述借款到期后,经原告多次催收,三被告一直推诿未付。被告张聪、赵青芳为实际借款人，共计向原告借款160000元。2015年12月15日，因前两笔借款未支付利息，故由被告张聪向原告出具了借款金额16000元的借条一张。被告李强虽分别向原告出具了一张金额为60000元和一张金额为100000元的借条，但原告和被告李强之间并未发生实际的借贷关系，被告李强向原告出具借条是为了保证上述借款能够如期偿还，现被告张聪、赵青芳均未偿还上述借款，则由被告李强承担保证责任，偿还上述借款。
被告李强辩称，被告张聪、赵青芳向原告程永军借款是事实，自己和原告之间没有发生过实际的借贷关系。同时，自己没有与原告签订担保的条据，虽然出具了借条，但是出具的借条并不属于《担保法》所规定的担保方式，故不承担还款责任，也不承担担保责任。
被告张聪、赵青芳经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月22日，被告张聪、赵青芳向原告借款60000元，约定借款期间自2015年9月22日至2015年12月22日，被告张聪、赵青芳向原告程永军出具借条一张；同时，被告李强也向原告出具了相同金额的借条；2015年10月7日，被告张聪、赵青芳又向原告借款100000元，约定借款期间自2015年10月7日至2016年1月7日，被告张聪、赵青芳向原告出具借条一张；同时，被告李强也向原告出具了相同金额的借条；本案中被告张聪、赵青芳作为实际借款人，共计向原告借款160000元。2015年12月15日，因前两笔借款未支付利息，故由被告张聪向原告出具了金额为16000元的借条一张。被告李强虽分别向原告出具了金额为60000元和100000元的二张借条，但原告和被告李强之间并未发生实际的借贷关系，原告要求被告李强出具借条，是以借条的形式约束被告李强，以保证上述借款能够如期偿还。现被告张聪、赵青芳和李强均未向原告偿还上述借款。
上述事实，有原告代理人及被告李强的陈述、借条三张等证据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张聪、赵青芳向原告程永军的借款，有原告提供的借条为凭，原告与被告张聪、赵青芳之间的债权债务关系依法可以确认，对原告要求被告张聪、赵青芳偿还借款160000元的诉讼请求予以支持。被告李强虽向原告出具了借条，但原告并没有实际向李强交付借款，所以事实上原告与李强并没有产生借贷关系，原告提供被告李强出具的借条用以证明借贷关系存在，但该借条并非被告李强基于借款向原告出具的，而是在原告要求之下，被告李强为被告张聪、赵青芳向原告的借款所作出的一种不正确的强化担保形式。综上，原告提供的证据不足以证明其与被告李强间存在真实借贷关系，故对原告要求被告李强偿还上述借款的诉讼请求不予支持。对2015年12月15日被告张聪因160000元借款到期后未偿还本息，张聪向原告出具的金额为16000元的借条，因原告并没有向张聪实际交付借款，所以事实上并没有产生借贷关系，对原告要求被告张聪偿还16000元的诉讼请求不予支持，但对原告主张由被告张聪、赵青芳承担逾期利息的请求予以支持。被告张聪、赵青芳经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其民事责任由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张聪、赵青芳偿还原告程永军借款本金160000元，利息9600元，共计169600元，于判决生效之日起三十日内给付；（利息算至2016年2月17日）
二、驳回原告程永军要求被告李强给付借款的诉讼请求。
如果被告张聪、赵青芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3820元，减半收取1910元，由被告张聪、赵青芳承担，并连同案件款一并给付原告。原告向本院预交受理费3820元，退还其1910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
代理审判员 张帆
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姜翔
附：本案适用法律条文
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;
(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。