贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初4702号
原告（反诉被告）：李月伟，曾用名李伟，男，1988年6月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人:邓小叶，女，1986年11月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住址同上，系李月伟之妻。
委托诉讼代理人:熊明利，贵州贵川律师事务所律师。
被告（反诉原告）：仁怀市三六五广告有限公司，住所地仁怀市盐津街道姜家寨。
法定代表人:余庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘军祝，贵州止争律师事务所律师。
被告:余庆，男，1981年7月12日出生,汉族，四川省古蔺县人，户籍地四川省古蔺县，现住仁怀市。
原告（反诉被告）李月伟与被告（反诉原告）仁怀市三六五广告有限公司、被告余庆合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，于2016年12月5日作出（2016）黔0382民初4811号民事判决，仁怀市三六五广告有限公司不服该判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）黔03民终3159号民事裁定，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2017年11月7日第一次公开开庭进行了审理。审理中，被告仁怀市三六五广告有限公司提起反诉，本院于2017年11月16日第二次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李月伟委托诉讼代理人邓小叶、熊明利和被告（反诉原告）仁怀市三六五广告有限公司委托诉讼代理人刘军祝到庭参加诉讼，被告余庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李月伟向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即连带偿还原告欠款本金131,000元，并承担从2016年9月16日起至履行之日止按照年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告李月伟与被告余庆等人经协商共同出资成立了仁怀市三六五广告有限公司，后因公司经营不善，原告与公司各股东协商后决定退股。2016年2月29日，该公司各股东共同决议后同意原告李月伟退股，并对应退原告股金作出了结算，即扣除公司亏损等相关费用后，公司应当退还原告股金200,800元，后公司退还了49,800元给原告，便一直找各种理由拖延剩余款项，经原告多次催收，被告口头答应于2016年8月15日还清，但仍没有如期履行还款义务。2016年8月16日，原告找被告主张权利，被告余庆以公司资金紧张为由，向原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠李伟人民币大写壹拾伍万元整，于2016年9月16日一次性付清给李伟。欠款人：余庆。”到期后，被告只给付了20,000元，现尚欠原告本金131,000元。
仁怀市三六五广告有限公司辩称：1.本案实际为退股纠纷，在法律上不存在合伙协议，本诉原告在本案中，也没有退股的条件；2.本诉原告抽逃出资70,800元，应当将该出资返还给公司；3.本诉被告三六五广告公司和余庆是独立的个体，不应当承担连带责任。
余庆未作答辩。
反诉原告仁怀市三六五广告有限公司向本院提出反诉请求：请求判令反诉被告将出资70,800元返还反诉原告。事实与理由：反诉被告系反诉原告的股东，在设立公司时，反诉被告出资200,800元，但反诉被告经过多种方式将其出资收回了70,800元，该行为严重损害了公司及其他股东的合法权益。据此，反诉原告特提起反诉。
反诉被告李月伟辩称，反诉被告不存在抽逃的情况，反诉被告共向三六五广告公司入股的股金是227,936元，虽然反诉被告已共计收回70,800元的股金，但该股金的取得是通过股东同意决算之后，在公司扣除亏损之后所得，反诉原告的反诉请求没有事实依据，请求驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月28日，仁怀市三六五广告有限公司在工商管理部门登记成立，登记的股东有王才和余庆，王才为法定代表人，占公司60股份，余庆占40%股份。2016年7月29日该公司提起变更登记，将其市场主体类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），同时删除了股东王才，由余庆担任法定代表人，占有公司100%股份；2016年8月16日，余庆向李月伟出具欠条一份，内容为：“今欠李伟人民币大写壹拾伍万元整，于2016年9月16日一次性付清给李伟。欠款人：余庆，2016年8月16日”。出具欠条后，余庆向李月伟清偿了20,000元，现尚差欠130,000元。
本院认为，本案争议焦点有：1.原告（反诉被告）李月伟是否系被告（反诉原告）仁怀市三六五广告有限公司的股东？2.被告余庆是否应依其出具的欠条履行清偿义务且被告（反诉原告）仁怀市三六五广告有限公司与其承担连带清偿责任？3.原告（反诉被告）李月伟请求从2016年9月16日起至履行之日止按照年利率24%计算利息的主张是否依法有据？4.被告（反诉原告）仁怀市三六五广告有限公司的反诉请求是否依法有据？
关于争议焦点1：本案中，当事人均认可李月伟曾系仁怀市三六五广告有限公司的股东，但此结论忽略了一个基本的法律事实，即根据《中华人民共和国公司法》第三十一条第一款“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。”和第三十二条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；……”的规定，因李月伟既未持有仁怀市三六五广告有限公司签发的出资证明书，也未载于股东名册并向公司登记机关登记，故其并不能成为仁怀市三六五广告有限公司的股东。本院认为李月伟与余庆及案外人的行为系个人行为，李月伟在仁怀市三六五广告有限公司所能享有的部分权利义务并非该公司依法直接赋予，而是通过与该公司股东即余庆等人达成的协议所间接享有；李月伟与余庆及案外人关于占有所谓“股份”份额的结算不具备股权转让的构成要件，而是一种解除合伙协议时的清算行为。
关于争议焦点2：余庆于2016年7月29日将仁怀市三六五广告有限公司市场主体类型由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司，占有该公司100%股份，并解除了其以股东身份私下与其他人达成的合伙协议，同时向李月伟出具了欠条一份，承诺在2016年9月16日一次性付清李月伟150,000元，此举系其个人真实意思表示，所形成的权利义务亦依法应由其个人承担，与仁怀市三六五广告有限公司无关联，故仁怀市三六五广告有限公司在本案中不应与余庆承担连带清偿责任。
关于争议焦点3：余庆向李月伟承诺在2016年9月16日清偿欠款150,000元系真实意思表示，本应依约完全履行，但其仅清偿了20,000元，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，余庆应赔偿李月伟的经济损失，因李月伟未举证证明其经济损失的具体金额或计算标准，故对其要求从2016年9月16日起至履行之日止按照年利率24%计算利息的诉请，本院参照民间借贷中逾期还款的法律规定对被告在资金占用期间应付利息的利率确定为年利率6%，起算时间亦调整为2016年9月17日。
关于争议焦点4：因李月伟并非仁怀市三六五广告有限公司的股东，其并不具备抽逃出资的主体资格。仁怀市三六五广告有限公司现已变更登记，其注册资本未曾变动，如该公司股东名册中的股东出资不实或有抽逃出资行为，相应法律责任亦应由该股东承担。
综上所述，关于原告（反诉被告）李月伟请求判决二被告立即连带偿还原告欠款本金131,000元，并承担从2016年9月16日起至履行之日止按照年利率24%计算的利息的诉请，本院根据查明的事实确认由被告余庆向原告（反诉被告）李月伟偿还欠款130,000元，并承担从2016年9月17日起至该欠款清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息；被告（反诉原告）仁怀市三六五广告有限公司请求判令原告（反诉被告）将出资70,800元返还反诉原告的诉请无事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三十一条第一款、第三十二条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告余庆在本判决生效后立即向原告（反诉被告）李月伟偿还欠款130,000元，并承担从2016年9月17日起至该欠款清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告（反诉被告）李月伟的其余诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）仁怀市三六五广告有限公司的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,705元（本诉2,920元，反诉785元），由原告（反诉被告）李月伟负担20元，由被告余庆负担2,900元，由被告（反诉原告）仁怀市三六五广告有限公司负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 肖朝阳
人民陪审员 杨元龙
人民陪审员 程天亮
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 赵小竹