福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初216号
原告光泽县农村信用合作联社，住所地光泽县二一七路47号，组织机构代码61196700-X。
法定代表人黄久生，该社理事长。
委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告李时泉，男，1985年12月11日出生，汉族，住光泽县。
被告徐树斌，男，1987年2月8日出生，汉族，住光泽县。
被告吴丽萍，女，1986年2月17日出生，汉族，住光泽县。
被告江枭，男，1987年7月4日出生，汉族，住光泽县。
被告江涛，男，1984年12月12日出生，汉族，住光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社与被告李时泉、徐树斌、吴丽萍、江枭、江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由代理审判员彭文堡适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告光泽县农村信用合作联社的委托代理人颜端森，被告李时泉、江枭、江涛到庭参加诉讼，被告徐树斌、吴丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告光泽县农村信用合作联社诉称，2014年12月31日，原告分别与被告李时泉、徐树斌、吴丽萍、江枭、江涛签订了抵押借款合同及保证合同各一份，约定被告李时泉因抚育、开路需要资金向原告借款570，000元，借款期限自2014年12月31日至2016年12月20日，月利率为11.25‰，按月结息；如被告李时泉违约，原告有权提前收回贷款，并由被告李时泉承担原告为实现债权所产生的一起费用；被告徐树斌、吴丽萍提供位于光泽县司前乡黄坊村羊角尖、朝天岗645亩林权为被告李时泉向原告借款570，000元作抵押；被告江枭、江涛为被告李时泉向原告借款570，000元承担连带责任保证。合同签订后，原告于2015年1月4日将借款570，000元汇入被告李时泉账户。2015年4月21日起，被告李时泉便未能按约支付利息。要求1.被告李时泉立即归还原告借款本金570，000元及相应利息（利息计算方式：截止2015年10月20日的利息为40，458.62元，2015年10月21日起按月利率11.25‰计至还清欠款之日止）；2.依法处置被告徐树斌、吴丽萍提供抵押的林权时，所得价款原告享有优先受偿权；3.被告江枭、江涛对上述还款义务承担连带清偿责任。
被告李时泉辩称，1.借款实际是江枭借用其名义向原告贷的，整套手续也是江枭办好，其只是到原告处签字；2.所贷款项用于支付江枭欠原告的其他笔贷款利息，贷款所涉及的银行卡也是江枭拿其身份证办理，并由江枭掌控；3.贷款发放当日，在其不在场的情况下，原告将借款直接汇到了李文辉账户；4.原告存在违规操作的情形。
被告江枭承认原告所述借款及担保事实属实。
被告江涛辩称，原告是在其贷款已逾期的情形下，还同意让其替被告李时泉提供担保，该笔贷款是江枭与原告沟通好的。
被告徐树斌、吴丽萍在答辩期限内，未向本院提交书面答辩意见。
原告光泽县农村信用合作联社为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1.借款申请书、抵押借款合同、保证合同各一份，拟证明原、被告双方约定借款数额、用途、期限、利率、付息方式、违约责任及担保人保证责任和抵押物等事实；
2.借款借据一份，拟证明原告于2015年1月4日将借款本金570，000元汇入被告李时泉账户的事实；
3.保证人担保贷款资信情况表二份，拟证明被告江枭、江涛的资信情况，自愿为被告李时泉向原告的借款承担连带责任的事实；
4.抵押物清单、林权登记证明、山林抵押贷款抵押物价值议定书、林权证各一份，拟证明被告徐树斌、吴丽萍提供位于光泽县司前乡庭燎村645亩林权为被告李时泉借款作抵押，抵押登记证号为光林抵登（2014）第112号的事实；
5.利息清单一份，拟证明截止2015年10月20日，被告李时泉结欠利息40，458.62元的事实。
被告徐树斌、吴丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。以上证据经质证，被告李时泉对证据1、2中其本人签名的真实性均无异议，但认为证据1在其签字时合同的内容均是空白的；证据3不发表质证意见；证据4中抵押物价值议定书上的签名并非其本人书写；对证据4中的其他证据、证据5的真实性、合法性、关联性均无异议。被告江枭对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告江涛对证据1中其本人签名的真实性无异议，但认为其在签字时合同的内容是空白的；证据2、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为证据4抵押林权是被告江枭所有，只是挂名在被告徐树斌、吴丽萍名下；证据3其本人的签名的真实性无异议，但是负债情况是原告工作人员叫其不用填写的。本院认为，原、被告对证据1、2、5的真实性均无异议，本院予以采信；被告江枭、江涛对证据3的真实性无异议，本院予以采信；被告李时泉对证据4山林抵押贷款抵押物价值议定书中其本人的签名有异议，但对抵押物清单、林权登记证明、林权证的真实性并无异议，林权证及抵押登记证明系有权登记机关出具，证据4中数份证据已形成证据链，可以证明原告的抵押权已有效设立的事实，本院对证据4予以采信。
被告李时泉为反驳原告光泽县农村信用合作联社的主张，向本院提交了以下证据：
1.古林村委会出具的证明一份，拟证明其在申请贷款时提供的山场垦复、抚育、开路施工合同中约定的贷款用于抚育开路的事实不存在，其并未在合同甲方上签名，合同乙方为原告工作人员李帅的亲戚李文辉，该贷款用途为虚构，原告对贷款用途没有进行核实的事实；
2.结婚证复印件一份，拟证明其本人已于2014年5月7日结婚，12月份贷款时，原告工作人员未询问其婚姻状况，也未告知其该笔贷款需要其妻子签字的事实；
3.银行卡办卡的底单一份，拟证明发放贷款银行卡不是其本人到原告处办理的，是江枭公司员工替其代办的，卡办下来后一直由江枭保管的事实；
4.放款单、转账单各一份，拟证明2015年1月4日，原告直接将借款本金570，000元从其账户转到李文辉的账户，且江枭也承认该笔贷款用于偿还他在原告处其他贷款利息的事实；
5．情况说明一份，拟证明放款银行卡不是其本人办理，山场垦复、抚育、开路施工合同是虚构的，原告存在违规操作，导致贷款不是其本人使用，其妻子没有在合同上签字，放款的时候其本人并未在场等事实；
6.违法发放贷款线索一览表、睿辄贸易公司部分账目清单、江枭出具的情况说明、江涛出具的证明、邱斌出具的证明、徐树斌出具的证明、短信聊天记录各一份、谈话录音光盘一张（附文字稿），拟证明本案仅是系列案件中的一例，其中类似案件如（2015）光民初字第1111号、1112号、1119号、1156号、1237号、1271号已在法院审理；该系列案件中合同的借款人均非实际借款人，借款用途非合同所述的用于抚育、开路、造林等项目之用；江枭承认以上系列案件均是其借用他人身份向原告贷款，借款利息亦是由其支付；原告对江枭的实际借款人身份、借款的真实用途及申贷材料系虚构等情况早已知晓，甚至原告部分工作人员还参与其中；本案的贷款是在江枭无力再按时还息的情况下，原告与江枭继续串通作假骗取贷款用以偿还旧贷的利息，本案合同是以合法形式掩盖非法目的等事实。
以上证据经质证，被告江枭、江涛对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对证据1中古林村委会证明的真实性有异议，认为该证明没有村主任的签名，并且山场垦复、抚育、开路施工合同系被告李时泉申请贷款时提供，如果合同甲方并非被告李时泉本人签字，那也是被告李时泉欺骗原告；对证据2、3、4的真实性无异议，但认为证据2被告李时泉在申请贷款的时候有向原告提供光泽县民政局出具的无婚姻登记记录证明，证据3原告是根据被告李时泉提供的身份证办的卡，证据4原告是根据被告李时泉贷款支付申请委托书的申请，才将贷款转给李文辉的；对证据5的真实性未作确认，但认为发放贷款时被告李时泉是在场的，因为放款时需要被告李时泉指纹核对；对证据6真实有异议，认为上述证据无原件予以核对，相关证人也未到庭质证，且上述证据均与本案无关。本院认为，被告李时泉提交的上述证据所要证明的事实与本案事实没有直接的关联，具体理由在本判决说理部分予以阐述，对上述证据本院不予采信。
被告江枭、江涛在举证期限内，未向本院提供相关的反驳证据。
上述有效证据，结合原告与被告李时泉、江枭、江涛的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2015年12月23日，被告李时泉以山场垦复、抚育、开路为由，向光泽县农村信用合作联社营业部（系原告光泽县农村信用合作联社的内设机构，以下简称“信用联社营业部”）申请借款570，000元，被告江枭向信用联社营业部出具保证人担保贷款资信情况表，同意为被告李时泉向信用联社营业部借款570，000元整以内（含）及利息等有关费用提供担保并承担连带清偿责任。同日，被告徐树斌、吴丽萍提供位于光泽县司前乡黄坊村羊角尖、朝天岗645亩林权为被告李时泉向信用联社营业部借款作抵押担保，并对抵押物的价值进行了议定，填写了抵押物清单。12月31日，信用联社营业部与被告李时泉、徐树斌、吴丽萍签订了抵押借款合同，约定1.被告李时泉向信用联社营业部借款570，000元，借款期限自2014年12月31日至2016年12月20日止，借款用途范围为抚育、垦复，月利率11.25‰（中长期一年一定），按月结息，结息日为每月的第20日；2.借款人、抵押人违约，贷款人有权停止发放合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；3.被告徐树斌、吴丽萍提供位于光泽县司前乡黄坊村羊角尖、朝天岗645亩（林权证号：光林证字（2013）第00726号、光林证字（2013）第00728号）的林权为被告李时泉向信用联社营业部借款570，000元提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；4.发生借款人、抵押人违反合同约定的情形，贷款人有权行使抵押权，可以拍卖、变卖或协议折价等方式处分抵押物并优先受偿等。同时，被告江涛向信用联社营业部出具保证人担保贷款资信情况表，同意为被告李时泉向信用联社营业部借款570，000元整以内（含）及利息等有关费用提供担保并承担连带清偿责任，随即信用联社营业部与被告李时泉、江枭、江涛又签订了保证合同，约定1.被告江枭、江涛为被告李时泉向信用联社营业部借款570，000元提供连带保证责任，保证期间为借款合同债务履行期限届满之日起二年，如发生法律法规规定或合同约定的事项，导致合同项下债务被贷款人宣布提前到期，保证期限为贷款人确定的债务提前到期之日起二年，担保范围包括借款合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；2.不论借款人将借款用于任何用途，被告江枭、江涛均愿对合同项下的全部债务承担连带责任保证，保证人有义务对借款人的借款使用情况进行监督；3.发生主合同债务履行期限届满，债权人未受清偿情形，债权人人有权要求保证人履行保证责任等。同日，因林权证登记为被告徐树斌个人所有，原告与被告徐树斌就抵押的林权到光泽县林权登记部门办理了抵押登记（光林抵登（2014）第112号林权抵押登记证明书），抵押人为被告徐树斌。2015年1月4日，信用联社营业部于将借款本金570，000元汇入被告李时泉账户。但从2015年4月21日起，被告李时泉便未能按约支付利息。
本院认为，信用联社营业部作为原告设立的未领取营业执照的分支机构，其民事权利与义务依法由原告承受。被告李时泉、江枭、江涛对合同签名的真实性不持异议，故信用联社营业部与上述被告订立的抵押借款合同、保证合同，应视为原、被告双方当事人真实意思表示，该合同约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
被告李时泉抗辩认为本案贷款系被告江枭借用其名义，并虚构借款用途，其并非该笔贷款的实际借款人，并且原告存在审核不严、违规放贷情形，本案合同是以合法形式掩盖非法目的，应为无效合同。被告李时泉主张该笔贷款的实际借款人是被告江枭的事实，可能涉及被告李时泉与被告江枭之间另一民间借贷法律关系，与本案借款、保证及抵押的事实不具有直接的关联，另原告对被告李时泉申请借款提供的相关资料仅是作形式上的审查，资料的真伪并不影响原告与被告李时泉之间的借款真实意思表示，在合同履行过程中，被告李时泉未按约使用借款属合同违约行为而非违法犯罪行为，如原告方工作人员未尽注意义务造成金融风险增大之责任，应由原告内部行政管理制度约束。故被告李时泉上述抗辩理由不能成立，其所提交的相关反驳证据所要证明的事实与本案借款、保证及抵押的事实没有直接的关联，本院不予采信。
被告李时泉未能按约付息，其行为已构成违约，原告按约有权提前收回尚未到期的贷款，故对原告要求被告李时泉归还借款本金570，000元及相应利息（按合同约定的利率计）的诉讼请求，符合法律规定及抵押借款合同约定情形，本院应予以支持。
原告与被告徐树斌就抵押的林权办理了抵押登记手续，原告的抵押权已有效设立。原告在合同约定抵押权实现条件成就的情况下，主张在抵押担保范围内享有对所抵押房产享有优先受偿权，本院应予以支持。
原告在主合同债务提前宣布到期未能受偿的情况下，在合同约定的保证期限、保证范围内要求被告江枭、江涛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也应予以支持。
被告徐树斌、吴丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李时泉应于本判决生效后十日内归还原告光泽县农村信用合作联社借款本金570，000元及相应利息（利息计算方式：截止2015年10月20日的利息为40，458.62元，2015年10月21日起按月利率11.25‰计至还清欠款之日止）；
二、在依法处置被告徐树斌所有的位于光泽县司前乡黄坊村羊角尖、朝天岗645亩（光林证字（2013）第00726号、光林证字（2013）第00728号）的林权所得价款中，原告光泽县农村信用合作联社享有优先受偿权；
三、被告江枭、江涛为被告李时泉履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，被告江枭、江涛承担完相应的保证责任后，有权向被告李时泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，904元，减半收取4，952元，由被告李时泉、徐树斌、江枭、江涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 彭文堡
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 陈 琨
附录：
本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。