河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2343号
上诉人（原审被告）：姜荣站，男，1948年1月26日生，汉族。
委托代理人：姜伊昌。
委托代理人（特别授权）：李双虎，河南焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南省华豫塑料有限公司。住所地：伊川县。
法定代表人：姜小玲，该公司董事长。
委托代理人：李改军，河南首正律师事务所律师。
上诉人姜荣站与被上诉人河南省华豫塑料有限公司用益物权纠纷一案，河南省华豫塑料有限公司于2012年4月28日向伊川县人民法院提起诉讼，请求判令：姜荣站立即停止在河南省华豫塑料有限公司厂区西南临街约1.22亩土地上非法建设住宅的侵权行为，拆除违法建筑物；姜荣站将该土地使用权交付给河南省华豫塑料有限公司；本案诉讼费由姜荣站承担。原审法院经审理，于2016年3月29日做出（2013）伊五民初字第147号民事判决。宣判后，姜荣站不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人姜荣站的委托代理人姜伊昌、李双虎，被上诉人河南省华豫塑料有限公司的法定代表人姜小玲及委托代理人李改军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：姜荣站原为河南省华豫塑料有限公司的股东，后于2011年5月27日退股，退股时河南省华豫塑料有限公司共两个股东姜荣站、姜明站，各占50%股份。姜荣站退股时河南省华豫塑料有限公司向村委缴纳地租占地面积5.21亩，分两部分，一部分为河南省华豫塑料有限公司持有的伊川县人民政府于1998年11月颁发的伊鸣中集用（1998）无号集体土地使用证，该证载土地使用者为永达集团华豫塑料有限公司，地号为2520，用途为企业，使用面积为2013m2，共约3亩；另一部分为新生塑料厂停产后转让给河南省华豫塑料有限公司使用的土地。姜荣站持有伊川县人民政府于2006年12月31日颁发的伊鸣中集用（2006）第019号集体土地使用证，该证载用途为住宅，使用面积为375m2，姜荣站证载土地包含在河南省华豫塑料有限公司持有的集体土地使用证证载土地范围内。经伊川县国土资源局地籍科查询，姜荣站持有的伊鸣中集用（2006）第019号集体土地使用证没有在该局地籍科办理土地登记手续。原审法院于2013年10月31日作出（2013）伊行初字第14号行政判决书，认定“永达集团华豫塑料有限公司”与“河南省华豫塑料有限公司”为名称不同的同一主体，并以办证行为主要事实不清、证据不足、程序违法为由判决撤销伊川县人民政府于2006年12月31日为姜荣站颁发的伊鸣中集用（2006）第019号集体土地使用证，本院于2014年3月4日作出（2014）洛行终字第6号行政判决书，维持了原审法院（2013）伊行初字第14号行政判决书。河南省华豫塑料有限公司要求姜荣站拆除的建筑物包括相邻的两部分，一部分为伊鸣中集用（2006）第019号集体土地使用证证载部分，该部分现姜荣站已建成住宅居住；另一部分为姜荣站退股时与姜明站签订协议约定的由姜荣站使用部分，该部分现建成超市出租使用。另查明，姜明站和姜小玲系夫妻关系。姜荣站2011年5月27日和姜明站签订协议退股后，河南省华豫塑料有限公司于2011年6月1日办理了变更登记，股东及股份为姜明站50%、姜荣站50%变更为姜明站50%、姜小玲50%。2011年9月28日，股东及股份又变更为姚会君50%、姜小玲50%。
原审法院认为：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据原审法院生效的（2013）伊行初字第14号行政判决书中认定事实：“…‘永达集团华豫塑料有限公司’、‘河南省华豫塑料厂’、‘河南省华豫塑料有限公司’是企业名称不同的同一主体，故河南省华豫塑料有限公司是1998年办理的集体土地使用证的权利人，与本案有直接的利害关系，其有诉讼主体资格”，原审法院认为，河南省华豫塑料有限公司具有本案起诉主体资格。姜荣站所建住宅部分约0.56亩土地，该土地的使用权证已被生效法律文书撤销，姜荣站对该土地已不享有合法使用权；姜荣站所建超市部分约0.65亩土地，姜荣站虽持有和姜明站所签订协议，但没有进行土地使用权变更登记，姜荣站没有该土地的使用权证，姜荣站对该土地亦不享有合法使用权。因此河南省华豫塑料有限公司要求姜荣站拆除河南省华豫塑料有限公司所持集体土地使用证上的建筑物，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第二十八条、第三十五条、第一百一十七条之规定，经原审法院审判委员会研究决定，判决如下：一、姜荣站于判决生效后九十日内拆除其在河南省华豫塑料有限公司所持土地使用者为永达集团华豫塑料有限公司集体土地使用证范围内所建的建筑物。二、驳回河南省华豫塑料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由姜荣站负担，剩余19900元退还河南省华豫塑料有限公司。
姜荣站不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定河南省华豫塑料有限公司具有本案诉讼主体资格是错误的。涉案土地的证载土地使用权人是永达集团华豫塑料有限公司，而永达集团华豫塑料有限公司、河南省华豫塑料厂、河南省华豫塑料有限公司并不是企业名称不同的同一主体，故河南省华豫塑料有限公司对本案诉争土地没有土地使用权，无权提起本案诉讼。2、本案诉争的土地是姜明站和姜荣站两夫妻对河南省华豫塑料厂投资的财产，河南省华豫塑料厂注销后没有对涉案土地进行处理和分配，该土地应归原河南省华豫塑料厂的股东即姜荣站和姜明站夫妻使用，姜荣站基于上述事实在原河南省华豫塑料厂的土地上建住房和超市是合法的，且姜荣站和姜明站作为持有河南省华豫塑料有限公司100%股权的股东作出的股东会决议不存在侵犯河南省华豫塑料有限公司权益的行为。3、土地使用权的确认是人民政府的职责，本案系土地使用权争议纠纷，涉案土地应由伊川县人民政府进行分割、处理和确认其使用权，故本案争议不属于人民法院的受案范围。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，驳回河南省华豫塑料有限公司的诉讼请求。
河南省华豫塑料有限公司答辩称：涉案土地系集体土地，河南省华豫塑料有限公司成立后一直使用涉案土地，并向村里交纳土地租赁费，河南省华豫塑料有限公司系涉案土地的实际使用权人，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为：从本案已经查明的事实可以看出，涉案土地虽然登记在永达集团华豫塑料有限公司名下，但该公司没有进行工商注册登记，河南省华豫塑料有限公司成立后持有涉案土地的土地使用权证并实际使用该证载范围内的土地，上述事实已经生效法律文书所确认，故河南省华豫塑料有限公司系涉案土地的实际使用权人，与本案有直接利害关系，具有本案诉讼主体资格。而姜荣站所持有的伊鸣中集用（2006）第019号集体土地使用证已经被生效法律文书所撤销，其对涉案土地不享有合法的土地使用权，故其占用涉案土地建住宅和超市的行为侵犯了河南省华豫塑料有限公司对涉案土地的合法使用权，故原审法院判决由姜荣站拆除河南省华豫塑料有限公司所持有并使用的集体土地使用证上的建筑物，并无不当。至于姜荣站上诉主张本案不应由人民法院管辖的问题，本院认为，本案系土地使用权的侵权纠纷而非姜荣站所称的土地使用权确权纠纷，根据相关法律规定，本案属于人民法院的受案范围，姜荣站的该项上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，姜荣站的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姜荣站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年七月四日
书 记 员 任 君