福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第257号
原告张连种，男，汉族，住福建省石狮市英林镇。
委托代理人吴接赟，福建国富律师事务所律师。
被告福建宜发集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人庄惟春，该公司总经理。
委托代理人邓志煌、李煜，福建知信衡律师事务所律师。
被告长沙明昇发展有限公司（原长沙文化产业园发展有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人林明池，该公司总经理。
委托代理人林巧财、吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。
被告庄惟春，男，汉族，住福建省连江县浦口镇。
委托代理人邓志煌、李煜，福建知信衡律师事务所律师。
第三人张建筑，男，汉族，住福建省晋江市英林镇。
委托代理人林萍生，福建致一律师事务所律师。
委托代理人邓志娥，福建致一律师事务所实习律师。
原告张连种与被告福建宜发集团有限公司（以下简称宜发公司）、长沙明昇发展有限公司（原长沙文化产业园发展有限公司，以下简称明昇公司）、庄惟春、第三人张建筑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连种的委托代理人吴接赟，被告宜发公司、庄惟春的委托代理人邓志煌、李煜，被告明昇公司的委托代理人吕良怡，第三人张建筑的委托代理人林萍生、邓志娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连种诉称，2013年7月8日，宜发公司因经营需要，向张连种借款4000万元，双方签订了相应的《借款合同》，明昇公司、庄惟春作为保证人进行连带担保并盖章确认。《借款合同》中载明，该笔借款的期限从2013年7月8日至2013年9月30日止，借款期限内未约定利息，但若逾期未还，则按本金的2‰／日计收违约金。上述合同签订后，张连种按约定向宜发公司指定的银行账户支付出借款4000万元，宜发公司收到款项后出具了《收据》。借款期限届满后，宜发公司、明昇公司、庄惟春均未能偿还欠款及承担担保责任。综上，请求判令：1、判令宜发公司偿还借款本金4000万元及相应的违约金（按合同约定计算至足额清偿借款之日止）；2、判令明昇公司、庄惟春对宜发公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告负担。
被告宜发公司、庄惟春答辩称：1、合同约定的违约金过高，应予调整按银行同期贷款利率的四倍计算违约金。2、已偿还3100万元，其中本金2246.0153万元，违约金853.9846万元，现仅欠1758.9846万元、违约金227.0045万元。张连种的诉讼请求是错误的。
被告明昇公司答辩称：1、本案债权已清偿完毕。其他当事人存在串通之嫌。2013年7月8日至9月30日，宜发公司是明昇公司的子公司，宜发公司转股是已经将债权债务披露出来，且没有要求任何人还款。宜发公司有按照张连种指定清偿。2、借款合同中有约定抵押物，现张连种放弃物的担保，明昇公司在放弃物的担保范围内免除责任。3、违约金约定过高，应予调整。
第三人张建筑陈述称：自己所收到的款项不是代张连种收款的。所收款项与张连种无关。张建筑与宜发公司、庄惟春另有存在经济往来。
双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：1、2013年7月8日，出借人张连种、借款人宜发公司、保证人明昇公司、庄惟春签订一份《借款合同》，约定，①宜发公司向张连种借款4000万元，借款期限自2013年7月8日至2013年9月30日，借款期限内不计利息，但宜发公司不按定的期限归还借款，逾期部分按本金的2‰／日计收违约金。宜发公司委托庄华其代为收取借款。②明昇公司、庄惟春提供连带保证责任。③宜发公司提供其开发的〖福州宜发得贵城〗的房产作为物的担保，由宜发公司与张连种签订《商品房买卖合同》，宜发公司还款后，《商品房买卖合同》自动解除。④保证期间二年。2、2013年7月8日，张连种汇款4000万元至宜发公司指定的收款人庄华其账户上。3、2013年7月8日，宜发公司出具一份《收据》交张连种收执，确认宜发公司收到4000万元借款。4、2014年12月11日，长沙文化产业园发展有限公司变更为长沙明昇发展有限公司。
双方争议的焦点是：1、宜发公司是否有偿还借款。2、《借款合同》中所约定的违约金是否过高、是否应调整。3、明昇公司是否应承担担保责任。
原告张连种为证明其主张，提供如下证据：1、2013年7月8日《借款合同》。2、2013年7月8日《转账凭证》5份。3、《收条》。上述证据证明，张连种根据合同的约定，已将4000万元汇至借款人宜发公司指定的收款人庄华其账户上。宜发公司出具收条确认收到借款4000万元。
对于张连种提供的证据，被告宜发公司、明昇公司、庄惟春、张建筑均没有异议。
被告宜发公司、庄惟春为证明其答辩意见，提供如下证据：1、2013年10月9日电汇凭证，汇款人福建美利达贸易有限公司汇款200万元给石狮市全心商贸有限公司、福建美利达贸易有限公司证明各一份，证明福建美利达公司受宜发公司委托，向张连种指定的收款人石狮市全心商贸有限公司汇款200万元。2、2014年1月28日庄华其汇款200万元至张建筑账户、2014年11月3日汇款100万元、庄华其证明各一份，证明庄华其受宜发公司委托，向张连种指定的收款人张建筑汇款300万元。3、2014年6月4日庄惟春汇款200万元至张建筑账户、2014年8月28日汇款2000万元至张建筑账户、庄惟春证明各一份，证明庄惟春向张连种指定的收款人张建筑汇款2200万元。4、2014年9月28日湖南宜发投资置业有限公司汇款400万元至福建力锐商贸有限公司账户、湖南宜发投资置业有限公司证明各一份，证明湖南宜发投资置业有限公司受宜发公司的委托，向张连种指定的收款人福建力锐商贸有限公司汇款400万元。5、证人许万明、庄华其证言，证明张建筑、张连种与宜发公司的经济往来存在账户混淆，相互通过指令要求宜发公司将款项汇入对方账户，张连种经常要求宜发公司将款项汇入张建筑的账户。
对于宜发公司、庄惟春提供的证据，张连种质证认为：1、证人系宜发公司的员工，存在利害关系，其所提供的证据不能被采用。2、所有汇款人以及汇款、收款均与张连种无关。张连种没有委托他人收取宜发公司的还款，也没有指定宜发公司向案外人汇款。上述证据不能采信。明昇公司同意宜发公司、庄惟春的意见。张建筑同意张连种的意见。
张建筑为证明其意见，提供以下证据：1、张建筑于2012年5月31日通过兴业银行汇款500万元至福建蓝海房地产开发有限公司账户。2、2012年5月31日通过建设银行汇款1090万元至福建蓝海房地产开发有限公司账户。3、内资企业登记基本情况表，证明福建蓝海房地产开发有限公司为宜发公司的子公司，法定代表人为庄惟春。4、2012年12月11日6次汇款2000万元至庄华其账户。5、2012年12月10日至11日汇款二次共计365万元至庄华其账户。上述证据均证明，张建筑与宜发公司之间存在经济往来，与张连种无关。
对于张建筑提供的证据，张连种同意张建筑的意见。宜发公司、庄惟春对张建筑提供的证据，质证后认为，其真实性没有异议，但对证明对象有异议。张连种与张建筑经济往来密切，存在代理关系，且所提供的也只是一部分，要求张建筑全部提供。明昇公司同意宜发公司、庄惟春的意见。
被告明昇公司没有提供证据。
对于当事人提供的证据，本院作如下认定：
对于张连种提供的证据，本院认为，张连种提供的证据，各方当事人对其真实性均没有异议，该证据可以作为定案的依据。张连种提供的证据可以证明：2013年7月8日，宜发公司向张连种借款4000万元，明昇公司、庄惟春提供连带责任担保，并签订借款合同，同日，张连种汇款4000万元至宜发公司指定的收款人庄华其账户上，宜发公司出具一份《收据》交张连种收执，确认宜发公司收到4000万元借款。对于借款合同中约定的违约金过高，应予调整。
对于宜发公司、庄惟春提供的证据，本院认为，虽然当事人对证据的真实性没有异议，但由由于没有张连种的指令汇款证据，张建筑又不予认可，且张建筑提供的证据又可以证明张建筑与宜发公司存在经济往来，因此，上述证据均不能证明是宜发公司偿还张连种借款的事实。
对于张建筑提供的证据，本院认为，当事人对证据的真实性没有异议。上述证据可以证明，张建筑与宜发公司之间存在经济往来。
经庭审质证认证，对本案事实作如下认定：
1、2013年7月8日，出借人张连种、担保人明昇公司、庄惟春、借款人宜发公司签订一份《借款合同》，约定：①宜发公司向张连种借款4000万元，借款期限自2013年7月8日至2013年9月30日，借款期限内不计利息，若逾期按逾期部分的本金的2‰／日计收违约金。宜发公司委托庄华其代为收取借款。②明昇公司、庄惟春提供连带保证责任，保证期间二年。③宜发公司提供其开发的〖福州宜发得贵城〗的房产作为物的担保，由宜发公司与张连种签订《商品房买卖合同》，宜发公司还款后，《商品房买卖合同》自动解除。
2、2013年7月8日，张连种汇款4000万元至宜发公司指定的收款人庄华其账户上。同日，宜发公司出具一份《收据》交张连种收执，确认宜发公司收到4000万元借款。借款期限届满后，宜发公司不能偿还欠款，保证人也未能履行担保责任。
综上，本院认为，张连种提供的《借款合同》、汇款凭证、《收据》等证据，当事人对其真实性没有异议，证据真实、合法，且与本案具有关联性，《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，可以作为定案的依据。上述证据可以证明张连种已履行了出借人的义务，将款项汇至借款人宜发公司指定的收款人账户，宜发公司也予以确认。现借款期限已届满，借款人宜发公司未能偿还借款、保证人明昇公司、庄惟春也未能履行保证义务，已违反了合同的约定。现张连种要求宜发公司偿还欠款本息、明昇公司、庄惟春承担连带责任保证，符合法律规定和合同的约定。《借款合同》约定，借款期限内不计利息，若逾期按本金的2‰／日计收违约金。该约定违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，应按银行同类贷款利率的四倍计算违约金。被告宜发公司、庄惟春辩称：受张连种的指令，宜发公司已委托福建美利达贸易有限公司、庄惟春、湖南宜发投资置业有限公司汇款至张连种指定的收款人石狮市全心商贸有限公司、张建筑、福建力锐商贸有限公司的账户，款项共计3100万元，其中偿还本金2246.0153万元，支付违约金853.9846万元，现仅欠1758.9846万元、违约金227.0045万元。但是，在上述汇款中，既没有张连种指定汇款的证据，收款人张建筑也予以否认。因此，宜发公司、庄惟春辩称的上述汇款款项均不能认定为宜发公司偿还张连种的借款。至于上述款项的关系，有关各方可另行解决。明昇公司辩称，借款合同中有约定抵押物，现张连种放弃物的担保，明昇公司可在张连种放弃物的担保的范围内免除保证责任。但是，在本案借款合同中约定的所谓物的担保，是以双方签订《商品房买卖合同》的形式进行约定，并约定在宜发公司还款后，《商品房买卖合同》自动解除，并非《担保法》所规定的抵押担保，且抵押物没有办理抵押登记，也就不存在抵押关系中所特有的优先受偿权。因此，本案《借款合同》中并不存抵押合同关系。明昇公司该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建宜发集团有限公司应于判决生效后的十日内偿还原告张连种借款4000万元及利息（利息计算方式为：自2013年10月1日起止至实际还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告长沙明昇发展有限公司、庄惟春对被告福建宜发集团有限公司上述债务的偿还承担连带清偿责任。在承担担保责任后，有权向福建宜发集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241800元，保全费5000元，由被告福建宜发集团有限公司、长沙明昇发展有限公司、庄惟春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李祖山
速 录 员 陈 蓉
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。