江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00312号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某（绰号“小文”），捕前无业。2011年8月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被苏州市相城区人民法院分别判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元和有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月28日刑满释放。2013年12月30日因吸毒被苏州市公安局相城分局处行政拘留十五日。2015年3月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留（3月19日被羁押），同年4月1日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月19日作出（2015）姑苏刑初字第00193号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市人民检察院指派代理检察员聂吉波出庭履行职务。上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定：
1、2015年3月16日左右一天晚上，被告人张某经电话联系后在本市姑苏区白塔西路三足鸟网吧附近，以人民币400元的价格向宋某贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克。
2、2015年3月19日晚，被告人张某在接到宋某要求购买3克毒品甲基苯丙胺的电话后，至本市姑苏区白塔西路99宾馆附近小巷内与宋某进行交易，两人交易完成后即被公安民警当场查获。公安民警从被告人张某身上查获白色结晶物2小包，从宋某身上查获双方交易的白色结晶物1包。经鉴定，从被告人张某处查获的白色结晶物净重0.5克，从宋某处查获的净重2.7克，均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人张某共贩卖毒品甲基苯丙胺2次，计3.6克，其中3.2克被查获。案发后，公安机关查获的3.2克甲基苯丙胺已被收缴。
认定上述事实有证人宋某的证言，被告人张某的有罪供述，搜查笔录、扣押清单、物证照片、称量记录及毒品称量照片、发还物品清单、收缴毒品专用收据，物证鉴定书，现场检测报告书及物证照片，案发经过、抓获经过，常住人口信息、张某曾被判处刑罚的刑事判决书、监狱狱政科出具的证明、张某具有劣迹的行政处罚决定书等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张某在明知是毒品的情况下，违反法律规定向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，数量共计3.6克（其中3.2克被查获），其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某曾因贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意实施毒品犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人张某归案后对第1起贩卖毒品的事实即予供认，可酌情从轻处罚。结合被告人张某贩卖毒品的情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人张某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人张某向本院提起上诉。其对原审法院认定其于2015年3月19日晚到白塔西路99号宾馆附近小巷内与宋立冬交易毒品的事实有异议，认为公安民警从宋某身上查获的毒品不是其给的。
苏州市检察院检察员的意见认为：本案事实清楚，证据确实充分。现场有查获的冰毒，有证人宋某的证言，民警出具的抓获经过，上诉人张某的有罪供述，已形成完整的证据锁链，而上诉人张某翻供理由不成立，辩解得不到证据的支撑，上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
1、2015年3月16日左右一天晚上，被告人张某经电话联系后在本市姑苏区白塔西路三足鸟网吧附近，以人民币400元的价格向宋某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.4克。
2、2015年3月19日晚，被告人张某在接到宋某要求购买3克毒品甲基苯丙胺（冰毒）的电话后，至本市姑苏区白塔西路99宾馆附近小巷内与宋某进行交易，两人交易完成后即被公安民警当场查获。公安民警从被告人张某身上查获白色结晶物2小包，从宋某身上查获双方交易的白色结晶物1包。经鉴定，从被告人张某处查获的白色结晶物净重0.5克，从宋某处查获的净重2.7克，均检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人张某共贩卖毒品甲基苯丙胺2次，计3.6克，其中3.2克被查获。案发后，公安机关查获的3.2克甲基苯丙胺已被收缴。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”及证人杨某的证言，证实2015年3月19日，公安人员在办理宋某等人吸毒案件时，经宋某配合于当晚在双方毒品交易后将嫌疑人张某抓获，并查获毒资和交易的相应毒品。案发当天，宋某在民警车里打电话给张某要购买毒品并约定在99宾馆见面。后民警与宋某赶到99宾馆路口，见张某已在路边等候，宋某在远处下车后步行与张某会面，两人边走边聊拐进一个小巷。公安人员在远处看着两人交易。公安人员等两人分开后，实施抓捕，从张某身上搜到一些毒品，后从宋某身上发现一包用塑封袋包装的毒品。
2、证人宋某证言笔录及辨认笔录，证实其于2015年3月16日晚电话联系“小文”后，开车到白塔西路皮市街路口，以400元向“小文”购买了1个冰毒；其于2015年3月19日因吸毒被公安机关抓获后，主动提出配合抓获“小文”，当着民警的面打电话给“小文”要3个冰毒，他说要1000元，约在皮市街99宾馆见面，后民警给其自己身上的百元面值人民币作记号后陪其到了那里，对方把一个透明塑料袋的毒品冰毒给了其，其把作了标记的钱给了对方。交易完成后，附近的警察就出来表明身份把他抓住了，在他身上查到了那1000元和另外两小包毒品，他卖给其的那包毒品其交给了警察，警察当着两人的面称重了，是3.01克。
其辨认出上诉人张某即是贩卖毒品冰毒给其的“小文”，还指认了白塔西路030号路灯处即是3月16日晚向“小文”购买毒品的地点。
3、公安机关制作的搜查笔录、扣押清单、物证照片、称量记录及毒品称量照片，证实公安人员从上诉人张某处扣押人民币1000元及特征，还扣押白色透明结晶体2袋并经称重。
4、接受证据清单、称量记录及毒品称量照片，证实公安人员从证人宋某处接受白色透明结晶体1袋，毛重3.01克。
5、发还物品清单、收缴毒品专用收据，证实公安人员已将人民币1000元发还证人宋某，被查获的毒品共计3.2克已被收缴。
6、苏州市公安局物证鉴定所出具的苏公物鉴（毒品）字（2015）418号物证鉴定书，证实从上诉人张某处查获的2包白色晶体、宋某上交的1包白色晶体共计净重3.2克，均检出甲基苯丙胺成分。
7、公安机关现场检测报告书及物证照片，证实上诉人张某及证人宋某经现场检测均呈甲基安非他明检测为阳性。
8、常住人口基本信息、苏州市相城区人民法院（2011）相刑初字第0176号刑事判决书、江苏省常州监狱狱政科出具的证明、行政处罚决定书复印件，证实上诉人张某因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪受刑罚处罚，于2013年12月28日刑满释放，2013年12月30日即因吸毒受行政处罚的情况。
9、上诉人张某的有罪供述、同步录音录像、手机短信照片及辨认笔录，证明其供认案发前三四天，其接宋某电话，向其购买400元冰毒。其让宋某到白塔西路一个网吧附近见面，宋某开车赶到后给了其400元，其给了他一小包冰毒。3月19日晚7点左右，其接到宋某要求购买3克冰毒，其称要1000元。双方约定在白塔西路99宾馆下面交易。当晚8点多，宋某走到99宾馆与其见面后，两人走到宾馆边上的小巷内，宋某给其1000元（10张100元面值的），其给了对方一包用透明塑料袋包装的冰毒。之后就被民警抓获。那冰毒当其面称重3.01克。后其为配合公安机关抓获贩卖毒品的上家，向“小希”发短信要求购买毒品，但后来对方未联系其。其辨认出了与其交易毒品的宋某的照片。
以上证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺共计3.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人张某曾因贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意实施毒品犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯和毒品再犯，依法从重处罚。上诉人张某还具有劣迹，酌情从重处罚。鉴于本案被查获的一起犯罪事实系因特情介入，犯罪行为处在公安机关的控制之下，查获的毒品也被收缴，可酌情从轻处罚。
关于上诉人张某上诉称其对原审法院认定其于2015年3月19日晚到白塔西路99号宾馆附近小巷内与宋立冬交易毒品的事实有异议，认为公安民警从宋某身上查获的毒品不是其给的上诉理由。经查，公安机关出具的案发经过及抓获经过，能证实宋立冬与上诉人张某毒品交易后，民警在宋某身上查获了交易的2.7克毒品甲基苯丙胺，在上诉人张某身上查获了毒品甲基苯丙胺0.5克和作有标记的1000元人民币。该证据得到证人宋某证言的印证，证实了宋立冬与上诉人张某进行毒品交易的事实及该起毒品交易过程处在公安机关监控之下进行。上诉人张某也对该起犯罪事实作过有罪供述，其有罪供述具有证据效力，且与其他证据相互印证，已形成完整的证据锁链，应当予以认定。现上诉人张某辩称其在3月19日当晚并无毒品，准备骗取宋某钱财后离开，以及准备拿钱后去“小希”处取冰毒再交给宋某的两个理由，本身就自相矛盾，且得不到相关证据的印证，又明显与常理不符，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对检察院的检察意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 张正中
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 沈 琦