wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中立行初字第00272号起诉人罗文。委托代理人罗灿。本院收到起诉人罗文起诉状，起诉人诉称，起诉人的房屋坐落在天心区永远街46号政协楼101、102，房屋用于经营。2013年3月2日，长沙市天心区人民政府将起诉人的房屋强拆，起诉人并未与长沙市天心区人民政府达成拆迁安置补偿协议，长沙市天心区人民政府也未对起诉人房屋作出征收补偿决定。长沙市天心区人民政府强拆起诉人房屋的行为严重侵害了起诉人的合法权益，故起诉人向人民法院提起诉讼，请求依法确认长沙市天心区人民政府强拆起诉人房屋的行为违法。本院审查后认为，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政行为不服提起诉讼的，应在法定期限内提出。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。本案中，起诉人主张长沙市天心区人民政府于2013年3月2日强行拆除了其房屋。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年，本案起诉人所主张的长沙市天心区人民政府拆除其房屋的时间为2013年3月2日，但起诉人直到2015年6月23日才向本院提起行政诉讼，其起诉期限在2015年5月1日前即已届满，故其起诉不符合法定条件，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罗文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  左武审判员谭军辉代理审判员肖柱二〇一五年七月九日书记员李娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1810号
罪犯党文君，男，1974年9月30日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月二十二日，长春市南关区人民法院作出（2011）刑初字第463号刑事判决，认定罪犯党文君犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯党文君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯党文君予以假释（假释考验期至：二0一七年十月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1810号
罪犯党文君，男，1974年9月30日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月二十二日，长春市南关区人民法院作出（2011）刑初字第463号刑事判决，认定罪犯党文君犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯党文君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯党文君予以假释（假释考验期至：二0一七年十月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
”
湖北省利川市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂利川民初字第01064号<\\\/div>
原告吕学成，无业。<\\\/div>
委托代理人郎美蓉，女，生于1970年4月6日，汉族。系吕学成之妻。<\\\/div>
被告湖北利川农村商业银行股份有限公司。<\\\/div>
法定代表人谭文凯，系湖北利川农村商业银行股份有限公司董事长。<\\\/div>
本院在审理原告吕学成诉被告湖北利川农村商业银行股份有限公司抵押合同纠纷一案中，原告吕学成于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告吕学成申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告吕学成撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告吕学成承担。<\\\/div>
审判员 牟卫东
二〇一五年四月十三日
书记员 冉丹”
”湖北省利川市人民法院民事裁定书（2015）鄂利川民初字第01064号原告吕学成，无业。委托代理人郎美蓉，女，生于1970年4月6日，汉族。系吕学成之妻。被告湖北利川农村商业银行股份有限公司。法定代表人谭文凯，系湖北利川农村商业银行股份有限公司董事长。本院在审理原告吕学成诉被告湖北利川农村商业银行股份有限公司抵押合同纠纷一案中，原告吕学成于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕学成申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕学成撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告吕学成承担。审判员  牟卫东二〇一五年四月十三日书记员  冉丹”
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初375号
原告刘建，女，1980年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人吴长明，男，1948年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽河西三纬路356号。
法定代表人宋金生，主任。
出庭负责人翟世宽，该街道办事处副书记。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
本院在受理原告刘建诉被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处不履行法定职责纠纷一案后，因被告在诉讼过程中作出了书面答复，原告于2018年4月18日自愿撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告刘建的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘建撤回对被告天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处的起诉。
案件受理费25元，由原告刘建承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 孙国文
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 朱永华
二〇一八年四月十八日
书 记 员 于玲玲
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初495号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王宾，男，1978年1月4日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，高中文化，无业，住濮阳市华龙区。2017年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人王宾犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员吴淑慧出庭支持公诉，被告人王宾到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年5月14日21时许，被告人王宾饮酒后驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，沿濮阳市苏北路由东向西行驶至苏北路与玉门路口交叉口处时，与沿苏北路同向行驶的被害人付某驾驶的电动四轮车相撞，事故发生后，王宾驾车逃离现场。后王宾驾车返回现场，将在现场的被害人谷某撞倒在地，造成谷某受伤的道路交通事故，王宾又驾车逃离现场，当王宾驾车再次返回事故现场时，被公安人员查获。经中原油田公安局交通管理支队认定，王宾负事故的全部责任。经河南省中原油田公安局物证鉴定所鉴定，谷某的损伤程度评定为轻微伤。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所检验，王宾血液中乙醇含量为238.14mg/100ml。
另查明：本案审理过程中，被告人王宾分别与被害人付某、谷某达成和解协议，王宾赔偿付某车辆损失500元，赔偿谷某各项经济损失共计3000元，付某、谷某对王宾的行为表示谅解。
上述事实，被告人王宾在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某、谷某陈述，证人李某1、李某2、孙某证言，河南省中原油田公安局物证鉴定所鉴定书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，河南省中原油田公安局交通管理支队道路交通事故认定书、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宾醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。王宾当庭自愿认罪，其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控王宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月三十一日起至二○一七年六月三十日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张喜超
二〇一七年六月七日
书记员 朱 欢
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执336号
申请执行人李春来，住承德市双桥区。
申请执行人吴艳军，住承德市双桥区。
申请执行人孙秀娟，住隆化县。
被执行人陈晓娜，住隆化县。
申请执行人李春来等三人与被执行人陈晓娜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第696号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李春来等三人于2016年2月26日向本院提出执行申请，要求被执行人陈晓娜履行给付1.30814万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第696号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 王 成
人民陪审员 王晓华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周静伊
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第851号
原告：蔡见勇。
被告：陈先爱。
被告：钟洪林。
原告蔡见勇为与被告陈先爱、钟洪林民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告蔡见勇、被告钟洪林到庭参加诉讼，被告陈先爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡见勇起诉称：原告蔡见勇与被告陈先爱经陈先爱的小姐�介绍相识，2014年2月22日，被告陈先爱以所办公司需发放工资、购买汽车缺乏资金为由向原告蔡见勇借款20万元，并于当日出具《借条》一份，约定还款期限为2015年2月21日，口头约定月息为二分，一季度一付。被告钟洪林作为担保人在借条上签字。但时至今日，被告陈先爱未归还本金、支付利息。现被告陈先爱已不知去向，原告蔡见勇为此诉至法院，请求判令：一、被告陈先爱返还借款本金20万元；二、被告陈先爱支付借款利息56000元（自2014年2月22日计算至2015年4月22日，按银行同期贷款年利率6%的4倍计算），以上两项共计256000元；三、本案诉讼费用由被告陈先爱承担；四、被告钟洪林对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
原告蔡见勇为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《借条》、打款凭证各一份，用以证明被告陈先爱向原告蔡见勇借�、被告钟洪林提供担保的事实；
2、《证明》一份，用以证明《借条》所载“蔡见永”就是原告蔡见勇的事实。
被告钟洪林答辩称：借条是陈先爱在被告钟洪林的办公室里所写，对原告蔡见勇提交的借条上面的“蔡见永”是否为原告蔡见勇有异议，但对借条上自己的签名没有异议，自己和陈先爱系亲戚关系，碍于情面为其借款提供担保，对原告蔡见勇的诉讼请求没有异议。
被告钟洪林未向本院提交证据。
被告陈先爱未作答辩，也未向本院提交证据，对原告蔡见勇提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告钟洪林对原告蔡见勇提交的证据质证如下：证据1，对《借条》上“钟洪林”签名的真实性没有异议，因自己未参与陈先爱的借款过程，故对打款凭证不清楚；证据2，对真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为无法证明借条上的“蔡见永”是原告蔡见勇的曾用名。
本院对原告蔡见勇提交的证据认证如下：证据1-2，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年2月22日，被告陈先爱向原告蔡见勇出具《借条》一份，载明：陈先爱今向蔡见永借款贰拾万元整，利息一季度一付，借款时间为2014年2月22日，还款时间为2015年2月21日。被告钟洪林在《借款》落款“担保人”处签名。借款到期后，被告陈先爱至今未向原告蔡见勇返还借款，原告蔡见勇为此诉至法院，请求上判。
本院认为：持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格，案涉《借条》主文部分系陈先爱所写，所载出借人“蔡见永”与原告蔡见勇的名字同音，且被告钟洪林亦认可《借条》出具时原告蔡见勇也在场，故本院有理由认定蔡�勇系案涉借款的出借人，其与被告陈先爱之间的借贷关系、与被告钟洪林之间的担保关系合法有效。被告蔡见勇收到借款后，未按约返还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。《借条》载明“利息一季度一付”，原告蔡见勇主张双方口头约定利息按月息两分标准计算，但未能提供有效证据证明当事人就该利息标准达成合意，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”之规定，案涉借款应按照银行同类贷款利率计算借款利息，故原告蔡见勇关于按照年利率6%的四倍计算利息的诉讼请求，本院仅对合理部分予以支持。原告蔡见勇与被告钟洪林关于担保方式和担保范围未作约定，被告钟洪林依法应对被告陈先爱的全部债务承担连带清偿责任。综上，原告蔡见�的诉讼请求，本院对合理部分予以支持，其余部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈先爱于本判决生效后十日内返还原告蔡见勇借款200000元；
二、被告陈先爱于本判决生效后十日内支付原告蔡见勇利息14000元（按本金200000元、年利率6%计算，自2014年2月22日计算至2015年4月22日）；
三、被告钟洪林对上述第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告蔡见勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5140元，由原告蔡见勇负担630元；由被告陈先爱负担4510元，被告钟洪林负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5140元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理〔人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）〕。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 胡其芬
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 朱田根
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈斯敏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6803号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：徐岳琳，系该行澄江支行信贷员。
被告：郑兆初，男，1961年12月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：何方顺，男，1959年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告郑兆初、何方顺金融借款合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告郑兆初偿还本金76000元及自2015年3月2日起到2016年9月30日止的利息、罚息、复息10155.97元和从2016年10月1日起到实际还款日止的罚息、复息（均按合同约定月利率上浮50%计算），被告何方顺对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同月25日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人徐岳琳、被告郑兆初到庭参加诉讼，被告何方顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
被告郑兆初口头答辩称：其没有实际使用本案借款，不应承担还款责任。被告何方顺因办厂需要资金，由其帮忙开账户向原告借款，贷款到账后直接由被告何方顺取用；刚开始借的是8万元，被告何方顺每年归还利息及一些本金后转贷，每次都是两人一起去原告处办理借款转贷手续；后两人关系恶化，其要求被告何方顺向原告还款未能协商一致。故其认为被告何方顺作为借款实际使用人应承担全部还款责任，请求驳回原告对其的诉请。
经审理查明：2015年3月2日，被告郑兆初、被告何方顺与原告合作银行签订《个人保证借款合同》一份，约定：借款金额为76000元，期限自2015年3月2日起至2016年2月20日止，借款月利率为9.99‰；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任担保，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用。由被告郑兆初在合同借款人栏签名捺印、被告何方顺在合同保证人栏签名捺印。合同签订后，原告于当日向被告郑兆初账户发放贷
款76000元，并由其在借款借据借款人栏签名捺印。借款到期
后，被告郑兆初、何方顺均未还本付息。
本院认为：原、被告之间签订的个人保证借款合同合法有效。被告郑兆初自愿在借款人栏签名捺印，而被告何方顺在保证人栏签名捺印，现原告依书面证据显示分别主张被告郑兆初作为借款人的还款责任、主张被告何方顺作为担保人的保证义务，合法有据。虽然被告郑兆初认为借款实际系被告何方顺使用，其不应当承担还款责任；但该抗辩意见没有相应证据佐证，且即使其陈述真实，此亦系两被告之间另外的经济纠纷，并不影响本案借款中两被告的法律地位。故本院确认由借款人被告郑兆初向原告承担到期未还款的违约责任，即归还借款本金并按合同约定支付相应利息。被告何方顺按约应对上述全部债务本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑兆初于本判决生效之日起十日内归还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金76000元，并支付利息（其中2015年3月2日起至2016年9月30日止的利息、罚息、复息计10155.97元，2016年10月1日起至本判决履行完毕之日止的罚息、复息按合同约定利率计算）；被告何方顺对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，减半收取977元，由被告郑兆初、何方顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 高玲丽
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第544号
原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1990年2月1日出生，汉族，专科文化，原系厦门市某电子有限公司员工。2015年3月24日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人占冬冬、刘军锋，福建宏信律师事务所律师。
原审被告人马某，男，1990年8月9日出生，汉族，高中文化，原系厦门市某电子有限公司员工。2015年3月24日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人王某、马某犯职务侵占罪一案，于2015年9月14日作出（2015）翔刑初字第381号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月，经被告人王某提议，被告人王某、马某合谋商定由被告人马某利用其在厦门市某电子有限公司（以下简称某公司）担任物料计划组员工，具有安排生产物料的职务便利，冒用该公司工程师罗某的账号开具手机面板物料申请单取得手机面板物料，由被告人王某利用其在某公司担任新产品生产线领班，具有组织生产的职务便利，通过其分管的新产品生产线将被告人马某取得的手机面板物料加工成手机成品面板，并在物料放行单上冒签主管陈某的名字将手机成品面板带出车间，再由二被告人共同将手机成品面板带出公司，后由被告人王某进行销赃。同年2月5日至3月9日间，被告人王某、马某采用上述方式，分四次侵占该公司1000片5.5寸HTC牌手机成品面板、1500片4.67寸步步高VIVO牌手机成品面板。销赃所得120000元（人民币，下同），被告人王某、马某各分得80000元和40000元。经价格鉴定，上述手机成品面板价值共计353872元。
2015年3月23日，被告人王某、马某明知公司人员已报警仍滞留公司配合公安机关处理，后被处警民警口头传唤至公安机关接受调查，归案后均对犯罪行为供认不讳。案发后，被告人王某、马某及其家属与被害单位达成调解协议，已支付赔偿款302455元并取得被害单位谅解。
原判认定上述事实，被告人王某、马某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的证人陈某、洪某的证言、报案委托书、物料领料单、物品出车间申请单、交易清单、收款收据、和解协议书、谅解书、应聘人员信息登记表、在职情况说明、检讨书、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、价格鉴定意见书、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、接受证据清单及被告人王某、马某的供述与辩解等证据为证。
原判认为，被告人王某、马某以非法占有为目的，利用各自职务上的便利，共同将本单位财物非法占为己有，价值共计353872元，数额巨大，其行为均已构成职务侵占罪。本案系共同犯罪。二被告人自动到案并如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，均具有自首情节，依法可以减轻处罚。二被告人已与被害单位达成调解，已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，作出判决：一、被告人王某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年七个月（刑期自2015年3月24日起至2017年10月23日止）；二、被告人马某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期自2015年3月24日起至2017年7月23日止）。
上诉人王某对原判认定其犯职务侵占罪的事实及罪名均无异议，但上诉称其具有自首、退赃等从轻、减轻处罚情节，原判量刑过重，请求二审依法再予从轻处罚并宣告缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人王某伙同原审被告人马某，于2015年2、3月间利用各自在被害单位某公司的职务便利，共同将本单位的手机成品面板非法占为己有，价值共计353872元的事实清楚，有经原审庭审质证并列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某、原审被告人马某以非法占有为目的，利用各自职务上的便利，共同将本单位财物非法占为己有，价值共计353872元，数额巨大，其�为均已构成职务侵占罪。本案系共同犯罪。王某、马某犯罪以后自动到案并如实供述自己的罪行，均具有自首情节，依法可减轻处罚。王某、马某与被害单位达成调解协议，且已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑二人所具有的量刑情节，所作出的量刑结果并无不当，故上诉人王某及其辩护人请求再予从轻处罚并宣告缓刑的上诉、辩护理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑婉红
代理审判员 徐 艳
代理审判员 张杰鸿
二０一五年十月十六日
书 记 员 王中义
本案所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2012号
罪犯崔家明，男，1983年4月28日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2013年7月15日作出（2013）沙刑初字第304号刑事判决，以罪犯崔家明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月31日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2020年3月18日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯崔家明认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯崔家明的认罪悔罪书、证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯崔家明服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔家明减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元（已缴）不变。
（刑期自2013年3月19日起至2019年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年十月十八日
书记员 刘丰采
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉24行再2号
上诉人（原审原告）：董桂琴，女，1956年8月6日出生，满族，农民，住珲春市。
委托诉讼代理人：关文武（系董桂琴女婿），男，1972年1月10日出生，满族，珲春市教师进修学校教师，住珲春市。
被上诉人（原审被告）：珲春市房屋产权管理中心，住所地珲春市。
法定代表人：井利，系该中心主任。
委托诉讼代理人：梁婉婷，系该中心房地产管理科科长。
委托诉讼代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
原审第三人：金在实，女，1942年5月9日出生，朝鲜族，住珲春市。
委托诉讼代理人：陈志国，男，1943年2月27日出生，汉族，珲春市敬信镇政府法律顾问，住珲春市敬信镇二道泡村。
上诉人董桂琴因与被上诉人珲春市房屋产权管理中心（简称珲春房产中心）、原审第三人金在实之间房屋行政登记一案，不服珲春市人民法院（2016）吉2404行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1996年9月4日，金在实的丈夫吉中和（已故，后更名为吉平基）因与新乐商店和郑铁借款担保合同一案，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请保全，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（1996）延州经初字第408号民事裁定和（1996）延州经初字第408号协助执行通知书及查封、扣押财产清单，扣押了新乐商店名下680平方米库房（房照号：吉权房字**号），并向新乐商店负责人郑铁送达了法律文书。1997年11月12日，延边朝鲜族自治州中级人民法院对上述案件作出（1996）延州经字第408号民事判决书，判决郑铁偿还吉中和借款本金98万元和利息及违约金578330元。该判决生效后，吉中和向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请强制执行。2003年3月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2003）延州法执字第19号民事裁定，对新乐商店名下吉权房字**号680平方米库房评估作价裁定归吉中和所有。珲春房产中心依据（2003）延州法执字第19号民事裁定将吉权房字**号房屋产权登记到吉中和名下，变更后的房照号为吉权英字第386号，房屋面积经实地测量为541.97平方米。董桂琴向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出执行异议。2008年9月10日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2008）延中执监字第16号民事裁定，驳回董桂琴的异议。董桂琴的丈夫王有成系珲春市英安镇八棵树村村民。1992年7月13日经珲春市计划经济委员会批准立项建奶牛场。1992年9月13日取得建设用地规划许可证，许可用地面积2304平方米，用地项目名称为奶牛场办公室。1993年8月1日王有成死亡。1996年9月16日董桂琴办理奶牛场建设工程规划许可证，许可建筑面积为500平方米。2008年7月29日取得规划验收合格通知书。现董桂琴主张新乐商店名下680平方米库房中的272平方米属董桂琴财产。原新乐商店名下吉权房字房屋档案系珲春市春城乡管理，2000年珲春市春城乡与珲春市英安镇合并为珲春市英安镇。春城乡房屋档案移交给英安镇，双方交接时吉权房字**号房屋档案已经丢失。2002年4月，珲春市英安镇房产业务归珲春房产中心。郑铁和新乐商店负责人金永春均已下落不明。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2003）延州法执字第19号民事裁定查封、扣押的被执行人金永春房屋两户、郑铁房屋一户，并归申请执行人吉中和所有。珲春房产中心根据（2003）延州法执字第19号民事裁定将涉案房屋所有权登记至吉中和名下的行政行为，是行政机关必须履行的法定协助义务。董桂琴起诉珲春房产中心履行协助义务的行为，其起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。原审法院裁定：驳回原告董桂琴的起诉。
董桂琴不服原审裁定，上诉请求：撤销珲春市人民法院（2016）吉2404行初5号行政裁定，撤销珲春房产中心为吉中和颁发吉房权英字第3**号房屋所有权证书的具体行政行为。理由为：1.原审裁定适用法律错误，本案属于人民法院受案范围；珲春房产中心依据第19号裁定为吉中和办理吉房权英字第3**号房屋所有权证书的行为违反法律强制性规定。2.珲春房产中心的具体行政行为违法。本案争议房屋存在两次房屋登记，一次是21号初始登记，一次是386号变更登记。现在21号初始登记已经被生效的（2010）延中行终字第11号行政判决书确认违法，作为以21号初始登记为基础的386号变更登记当然丧失合法性基础，应予撤销；珲春房产中心在吉中和尚未取得合法土地使用权的情况下，即为其作出386号房屋登记明显违法，虽然事后吉中和办理了土地登记审批手续，但是该土地的性质仍为农村宅基地，吉中和作为城镇居民仍未取得该土地的合法使用权。
珲春房产中心辩称，（2016）吉2404行初5号行政裁定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁定结果并无不当，董桂琴的上诉理由不能成立。
金在实辩称，董桂琴的起诉不应受理，珲春房产中心的行政行为程序合法。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。其中，原审裁定第5页上数第10行“1996年9月16日”中“1996年”为笔误，更正为“1993年”。
本院认为，珲春房产中心根据人民法院的民事裁定作出涉案房屋产权变更登记，此类行政登记行为不属人民法院行政诉讼调整范围，原审法院依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定，驳回董桂琴的起诉并无不当。
综上所述，董桂琴的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 郑贞子
二〇一七年三月三十一日
书记员 李思思
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初916号
原告李同锋
被告王金廷
本院在审理原告李同峰与被告王金廷买卖合同纠纷一案中，原告李同峰于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李同峰在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告李同峰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李同峰负担。
审判员 郑玉申
二〇一六年五月五日
书记员 赵光磊
四川省茂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3223执127号
申请执行人：张定元，男，生于1940年6月22日，羌族，农民，住四川省茂县。
申请执行人：殷少珍，女，生于1941年4月27日，羌族，农民，住四川省茂县。
被执行人：安开兰，女，生于1980年11月14日，羌族，农民，现住茂县。
本院在执行申请人张定元、殷少珍与被执行人安开兰共有纠纷一案中，被执行人安开兰主动履行了部分标的款。通过银行、房产、机动车等部门协助查询，均未发现安开兰的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘江陵
审判员 刘 波
审判员 秦金涛
二〇一七年十二月五日
书记员 禹静萍
四川省茂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3223执127号申请执行人：张定元，男，生于1940年6月22日，羌族，农民，住四川省茂县。申请执行人：殷少珍，女，生于1941年4月27日，羌族，农民，住四川省茂县。被执行人：安开兰，女，生于1980年11月14日，羌族，农民，现住茂县。本院在执行申请人张定元、殷少珍与被执行人安开兰共有纠纷一案中，被执行人安开兰主动履行了部分标的款。通过银行、房产、机动车等部门协助查询，均未发现安开兰的其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘江陵审判员  刘 波审判员  秦金涛二〇一七年十二月五日书记员  禹静萍
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初943号
原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人：郭兴兵，该公司董事长。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告：鲍效明，男，1952年4月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽金智物业管理有限公司与被告鲍效明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽金智物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年二月二十日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条----宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初943号原告：安徽金智物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。法定代表人：郭兴兵，该公司董事长。委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。被告：鲍效明，男，1952年4月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告安徽金智物业管理有限公司与被告鲍效明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽金智物业管理有限公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一七年二月二十日书记员  叶 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬北行初字第30号
原告郑颖艳。
委托代理人郑富荣。
被告宁波市江北区人民政府白沙街道办事处，住所地浙江省宁波市江北区福兴巷9号。
法定代表人翁卫，主任。
原告郑颖艳不服宁波市江北区人民政府白沙街道办事处拆迁补偿安置行政争议一案，于2015年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月20日立案受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告郑颖艳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑颖艳负担。
审 判 长 陈剑锋
代理审判员 吴 姗
人民陪审员 陈和瑜
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 李 欢
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25758号
原告蒋倩，女，汉族，1983年12月12日出生，住郑州市管城回族区。
被告康淑兰，女，回族，1951年9月20日出生，住郑州市管城回族区。
被告焦柯，男，汉族，1985年12月10日出生，住郑州市中原区。
原告蒋倩诉被告康淑兰、焦柯房屋租赁合同纠纷一案。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行审理。原告蒋倩到庭参加诉讼，被告康淑兰、焦柯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月29日,原告与被告签订房屋租赁合同一份,约定原告租赁被告康淑兰所有的位于郑州市××青年路的房屋,租期为一年,房屋租金2300元每月,按季支付租金,合同签订后,被告于2016年7月底要求提前收回房屋,原告于2016年8月15日搬走,给原告造成损失共计9168元。次日，原告与被告焦柯对房屋进行验收并对剩余房租、物业费退还进行了结算，被告仅支付原告5000元后便不再支付剩余款项，故诉至法院，要求二被告退还原告剩余房屋租金、违约金、物业费等共计4168元；本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，被告焦柯又支付给原告2300元。剩余1868元未还。
二被告未答辩。
本案争议焦点：原告的各项诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2015年12月29日,原告蒋倩与被告康淑兰（被告焦柯代签）签订房屋租赁合同一份,主要约定：原告租赁被告康淑兰所有的位于郑州市××青年路的房屋,租期为一年,房屋租金每月2300元,按季支付租金。
2、合同履行过程中,被告于2016年7月底要求提前收回房屋,原告于2016年8月15日搬走,给原告造成损失共计9168元，其中租金3450元，押金2300元，物业费557元、车位费427元、燃气费134元、违约金2300元。被告支付原告5000元。诉讼过程中，被告焦柯代被告康淑兰又支付原告2300元，剩余1868元未还。
本院认为，原、被告签订租赁合同书是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。在合同履行过程中，被告提前解除合同，该行为系违约行为，应按合同约定向原告支付违约金2300元，并赔偿原告相关经济损失6868元，扣除被告已支付原告的7300元，剩余1868元，被告康淑兰应当偿还。被告焦柯系康淑兰的代理人，其代理的行为后果应由康淑兰承担，原告要求被告焦柯承担赔偿责任，本院不予支持。原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康淑兰于本判决生效后十日内赔偿原告蒋倩损失1868元。
二、驳回原告蒋倩的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告被告康淑兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 池 漫
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初61号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人仇某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月14日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2016）53号起诉书指控被告人仇某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于2016年3月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周胜出庭支持公诉，被告人仇某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月22日21时34分许，被告人仇某某驾驶号牌为湘BG04**号轻型货车沿株洲市天元区滨江北路由南往北行驶至五桥桥下路段时，与停放在路边的由赵某某驾驶的湘B2DL**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，在民警勘查事故现场时发现仇某某有酒后驾驶嫌疑，民警随即对仇某某进行了血液采样并送检，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，仇某某的血液标本中乙醇含量为177.95mg／100ml，系醉酒驾驶。被告人仇某某到案后能如实供述自己所犯罪行。
另经审理查明，2015年11月22日，株洲市公安局交通警察支队天元大队依法作出道路交通事故认定，被告人仇某某负全部责任，赵某某无责任。2015年11月26日，被告人仇某某与被害人赵某某就本案交通事故赔偿达成协议，被告人仇某某赔偿了被害人赵某某经济损失8300元。
上述事实，被告人仇某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警工作登记表，公安交通管理强制措施凭证，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，株湘司鉴（2015）毒鉴字第564号司法毒物鉴定意见书，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获经过，以及被告人仇某某的供述、同步讯问录音录像资料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人仇某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人仇某某到案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。被告人仇某某赔偿了被害人的经济损失，对被告人仇某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人仇某某犯危险驾驶罪的罪名成立。根据被告人仇某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人仇某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人仇某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人仇某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧阳建新
二〇一六年四月五日
书记员 屈 妙
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初429号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人戈×，男，1989年10月16日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月21日被羁押，同年11月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人戈×犯故意伤害罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邓涵出庭支持公诉，被告人戈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人戈×与被害人薛×系夫妻。2015年8月4日16时许，被告人戈×与被害人薛×在本市海淀区大有庄一出租房内，因琐事发生争执。在争执过程中，被告人戈×持水果刀将被害人薛×左小腿划伤，经依法鉴定为轻伤二级。同年10月21日，被告人戈×被公安机关抓获归案。
本案审理过程中，被害人薛×放弃对被告人戈×提起刑事附带民事诉讼，同时表示其对戈×的上述行为予以谅解，希望法庭在量刑时能从轻处罚。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人戈×的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。
上述事实，被告人戈×在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人戈×的供述、被害人薛×的陈述、证人闫×的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、受案登记表、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戈×因未能正确处理家庭纠纷故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人戈×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人戈×在到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；结合其犯罪行为亦得到被害人的谅解；且本案系因婚姻家庭纠纷所引发，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戈×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 赵 齐
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 争
安徽省宣城市宣州区人民法院
**民事裁定书**
（2016）皖1802民初553号
原告：汪思宏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张丽，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告汪思宏诉被告张丽买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 左梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 李莉
安徽省宣城市宣州区人民法院民事裁定书（2016）皖1802民初553号原告：汪思宏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：张丽，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告汪思宏诉被告张丽买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用小额诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  左梅二〇一六年四月二十五日书记员  李莉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1469号
原告：崔元君，女，1956年8月12日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。
被告：王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：冯德国，山东子诚律师事务所律师。
第三人：胡庆坤，男，1963年11月30日生，汉族，住淄博市张店区。
原告崔元君与被告王世坤股权转让纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔元君的委托诉讼代理人ＸＸ岩到庭参加诉讼,被告王世坤，第三人胡庆坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔元君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其代原告持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3630股变更至胡庆坤名下；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年7月，原、被告签订《委托持股协议书》，约定：原告委托被告作为自己对山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出资入股3630股的名义持股人（第一条）；原告为相关股份的实际所有人（第三条、第四条）；原告将相关股份转让时，被告“�条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续”。现原告将其所持股份转让给胡庆坤并依据《委托持股协议》的约定要求被告将其代持股份变更至胡庆坤名下时，被告拒不办理相关手续，故诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王世坤向本院提交书面答辩状辩称,我与原告已于2017年3月解除了委托持股协议书，并经市中级人民法院认定成立，根据公平诚实信用原则，委托事项应恢复原状，期间我已协助多名实际股东办理了转让手续，凡我代持的股份一律随时全力协助转让给实际股权人，因此，原告对我的诉讼是毫无理由和不公平的，更为甚者是个别别有用心并被利用的，恳请法院查明事实审慎判决。
第三人胡庆坤向本院提交书面答辩状述称,原告诉求事实清楚、证据充分，答辩人同意原告的诉讼请求，请求法院依法审理。
原告围绕诉讼请求依法提供证据：1、委托持股协议，证明原告为王世坤代持股权的所有人，委托持股协议第三条第二项明确约定，原告将相关股东权益转移到自己或公司其他正式员工名下，或由公司回购，被告无条件同意并接受；2、股权代持证明，证明被告代持股份实际股东为原告，原告享有股东权益，被告不享有；3、股份转让协议书，证明原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，该协议是双方真实意思表示，合法有效；4、山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具的证明，证明原告与第三人达成协议，第三人为公司正式员工，符合受让条件；5、天津股权交易所的回函一份，证明原告诉求合法合规，具有可行性；6、委托持股协议书解除通知书，证明2017年3月17日被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知被委托人�除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。因被告与第三人未到庭放弃质证权利，原告提交的证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案所涉山东齐赛创意动漫科技股份有限公司为天津股权交易所有限公司挂牌企业。原告崔元君系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的隐名股东,第三人胡庆坤系山东齐赛创意动漫科技股份有限公司的股东。2010年，原、被告签订《委托持股协议书》，双方约定被告王世坤作为名义持股人代原告持有山东齐赛创意科技股份有限公司的3630股股份，在委托持股期限内，原告有权在条件具备时，将相关股东权益转移到自己或齐赛科技公司其他正式员工名下或者由齐赛科技公司回购，被告无条件同意并接受，并且协助履行相关的法律文件和手续。原告应遵照协议及《�司法》的规定按《山东齐赛创意动漫科技股份有限公司员工认购股权表》的金额以人民币现金形式履行及时出资的义务，并承担以其出资额限度内一切投资风险。因原告未能及时出资而导致的一切后果（包括给被告造成的实际损失）均应由原告承担。
2016年6月5日，原告与胡庆坤签订了股权转让协议书，约定原告将其持有的公司股份3630股转让给胡庆坤，原告承诺将在2016年7月31日前将上述股份变更至胡庆坤名下，之后原告要求被告将涉案股份转让至胡庆坤名下，被告未予以办理。
2016年6月24日，山东齐赛创意动漫科技股份有限公司出具证明称：截止2010年8月15日，崔元君认购山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3630股的全部出资已交清，享有并行使相关股东权益（包括但不限于参加或委托他人参加股东大会、对公司相关事项进行表决、参与分配公司盈利等）；王世坤代为持有上述股份，不享有任何股东权益。
2017年3月17日，被告曾在山东齐赛纺织有限责任公司厂区公告栏张贴委托持股协议书解除通知一份，告知委托人解除委托持股协议书，但一直未给原告办理股权变更手续。
本院认为，2010年，王世坤与崔元君签订《委托持股协议书》，王世坤代崔元君持有山东齐赛创意动漫科技股份有限公司3630股股份。2017年3月24日，王世坤通过公告向崔元君送达《委托持股协议解除通知书》一份。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”的规定，上述《委托持股协议书》因王世坤行使解除权而解除。
《委托持股协议书》属于委托合同，委托合同终止后，崔元君的涉案股份仍登记于王世坤名下，属于王世坤曾经代崔元君持有、现已解除代持、但仍登记于王世坤名下的待变更登记股份。该股份的变更登记，须由双方签订并向天津股权交易所有限公司提交符合该所要求的股权转让合同并提供相关证明文件。王世坤作为该待变更登记股份的名义持有人，是整个股权变更登记手续的必要参与者之一，股权变更手续的启动、推进及实现均有赖于王世坤的协助、配合。
合同法第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”现崔元君要求将其所有的、登记在王世坤名下的股份变更至胡庆坤名下，王世坤应当履行协助义务。崔元君虽在诉讼请求中要求王世坤履行股份变更登记手续，但根据起诉状中事实与理由部分，可知该变更实为协助变更。被告答辩称已协助多名股东办理了转让手续，但未提交相应的证据予�证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世坤于本判决生效之日起十日内协助原告崔元君将王世坤原代崔元君持有的山东齐赛创意动漫科技股份有限公司股份3630股变更至第三人胡庆坤名下。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王世坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵玉新
二〇一八年三月十三日
书记员 田皓月
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6953号
原告:黄进城，男，1991年8月23日出生，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人:黄进明（系原告黄进城之兄），男，1988年8月26日出生，住福建省安溪县。
被告:郑云灿，男，1994年7月16日出生，住福建省安溪县。
原告黄进城与被告郑云灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄进城的委托代理人黄进明到庭参加诉讼，被告郑云灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄进城诉称，2014年1月6日，被告郑云灿向原告黄进城借款人民币10000元，借款月利率2.5%。被告郑云灿出具借条一份交给原告黄进城收执。嗣后，被告郑云灿支付利息至2014年3月份，尚欠借款本金10000元及自2014年4月6日起利息未能偿还。请求判令：1.被告郑云灿偿还原告黄进城借款人民币10000元及利息（利息自2014年4月6日起计算至还清款项之日止，按年利率24%计算，暂计至起诉之日利息约为人民币3800元）；2.被告郑云灿承担本案的诉讼费用。
被告郑云灿未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原、被告居民身份证复印件各1张，以此证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。
2.借条1张，以此证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告郑云灿拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2014年1月6日，被告郑云灿向原告黄进城借款人民币10000元，约定月利息2.5%。当日，被告郑云灿在借条上签名并将借条交原告收执。经催讨，被告郑云灿支付给原告3个月借款利息，尚欠借款本金10000元及自2014年4月6日起利息至今未还。原告于2015年11月5日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告黄进城与被告郑云灿之间的借贷关系，除约定月利率部分超出法律规定外，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，被告郑云灿尚欠债务应当偿还。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告郑云灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告郑云灿应于本判决生效之日起十日内偿还向原告黄进城借款人民币10000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年4月6日起算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费145元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖良清
人民陪审员 汪新添
人民陪审员 吴国辉
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0204民初338号
原告：袁永军，男，1960年2月5日生，汉族，陕西省铜川市耀州区人，农民。
被告：胡怀义，男，1979年6月3日生，汉族，陕西省铜川市耀州区，农民。
委托代理人：王亚洲，铜川市148法律服务所法律工作者。
原告袁永军诉被告胡怀义买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员张军辉适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告袁永军、被告胡怀义委托代理人王亚洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告钢材款10842元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月至8月期间，被告因承包柳林至照金段道路改造工程的需要，经工程主管陈喜生联系，在原告处购买钢材，累计货款15842元。2015年11月被告给付原告货款5000元，剩余10842元至今未还，原告多次催要无果，无奈诉至法院请求判令被告支付钢材款10842元。
庭审中原告向法庭提交以下证据：1.收款收据原件11张、复印件8张，证明被告向原告购买钢材的事实及被告拖欠货款10842元。2.证人陈喜生出庭证言，证明自己系被告成立的铜川市耀州区天福工程综合开发有限公司经理，职责主管工程；证明被告向原告购买钢材且拖欠货款10842元的事实。
被告的质证意见为：1.收款收据上无被告的签名，无法证明与被告的关联性，原被告间不存在买卖合同关系。2.对陈喜生的主管身份持有异议。3.原告及证人皆称运货人是被告亲戚及工地人员，但收款收据上并无运货人的签名，故对运货人与被告之间的关联性持有异议。
在审理中，被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：1.收款单据来源合法，内容真实，具有关联性，本院予以认可；2.证人陈述系其亲历事实，意思表达真实，内容符合常理，且提供了运货人详细联系方式证明运货人与被告关系，足以确定其证言的证明力，本院予以采信。
经审理查明，原告经营钢材加工销售生意。被告因承包柳林至照金段道路改造工程的需要，经工程主管陈喜生联系，自2015年4月至8月间先后11次从原告处购买钢材（主要为直径12mm的螺纹钢），累计货款15842元。每次均由被告承包工地工作人员（胡怀义的亲戚叶宏斌、龚文耀、王学林）负责运输，原告出具票据，由于运输到工地后被告未即时履行货款，原告就未将票据给被告，而是由工地主管陈喜生在票据背面署名。后原告多次催要货款，被告于2015年11月经陈喜生之手给付原告货款5000元，现尚欠10842元至今未给付。
上述事实有当事人陈述、收款收据及证人陈喜生的证言证词在卷予以佐证。
本案争议的焦点问题为：原告诉被告拖欠货款，双方之间是否有因果关系。
本院认为：被告胡怀义在公司成立仪式上公开宣布陈喜生任公司经理，职责主管工程，该宣布具有公示性，应视为口头授权陈喜生主管身份。被告因工程需要经陈喜生联系与原告口头约定“由原告出卖钢材被告支付货款”，该约定效力及于被告，双方意思真实且符合买卖合同成立要件，形成合法有效的买卖法律关系。再者，即便陈喜生欠缺代理权，但在具体的交易过程中，原告有理由确信陈喜生有权代表被告签订买卖合同，且原告对此并无过失，被告于2015年11月给付原告货款5000元也可视为对合同的追认，同样可认定合同相对方为被告胡怀义。本院经核实书证单据、证人证言，二者能够相互印证，排除合理怀疑，足以认定原被告间的买卖合同及拖欠货款事实。被告胡怀义未能在原告交付钢材后按约给付同等价值的货款，其行为已构成违约，原告诉请被告给付10842元货款，于法有据，本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决如下：
胡怀义于本判决生效后十日内给付袁永军货款10842元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取36元由胡怀义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 张军辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 婷
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第00730-2号
申请执行人方敏。
被执行人王俊珍。
被执行人李建军。
本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河民初字第1062号调解书，向被执行人王俊珍发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王俊珍在中国工商银行账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 文 俊
二〇一五年十月十三日
书记员 �芳华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初902号
原告：温州商贸城鞋市场千百惠童鞋店，住所地：浙江省温州市温州商贸城鞋市场***号。
经营者：黄文琴。
委托代理人：陈湘君，浙江泽商律师事务所律师。
被告：魏军。
被告：叶东菊。
原告温州商贸城鞋市场千百惠童鞋店诉被告魏军、叶东菊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈霄适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告温州商贸城鞋市场千百惠童鞋店的经营者黄文琴及其委托代理人陈湘君到庭参加诉讼，被告魏军、叶东菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州商贸城鞋市场千百惠童鞋店诉称：2012年开始，原、被告之间建立买卖合同关系，双方口头约定货款每季结清，从2014年6月开始，被告方经常拖欠货款。2015年4月18日，双方经对账结算，被告魏军在对账单上签字确认尚欠原告货款191451元，同时承诺于2015年4月20日还清所欠货款。但被告仅于2014年4月20日支付了20000元，之后陆续支付部分货款，现尚欠原告货款145554元。原告认为，二被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，同时二被告长期共同经营鞋子生意，故请求：1.判令二被告立即向原告支付货款145554元及逾期利息（利息从2015年4月20日开始起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告魏军、叶东菊作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：原告系经营鞋类零售、批发的个体工商户，向被告魏军出售童鞋。经双方核对结算，于2015年4月18日形成一份“温州商贸城鞋市场千百惠童鞋店客户对账凭证”，载明被告魏军尚欠原告货款191451元，被告魏军在该对账凭证上签字确认。嗣后原告向二被告催讨货款未果，遂形成本诉。
另查明，二被告系夫妻关系，于1998年11月25日登记结婚。
审理中，原告确认被告方在对账凭证出具后陆续支付了25000元货款，扣除退回部分鞋子的价款，现尚欠原告货款145554元。
本院认为：原告与被告魏军之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约交付货物，被告魏军理应履行付清货款义务。被告魏军尚欠原告货款191451元事实清楚，现原告以被告方已支付部分货款为由仅主张145554元，属于自由处分其民事权利，本院予以准许。故原告要求被告魏军偿付145554元货款及利息，合法有据，本院予以支持。但双方在对账凭证中未就支付货款的期限进行约定，本院酌情将利息调整为自原告起诉之日（即2016年1月21日）起计算，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。
由于上述货款系二被告婚姻关系存续期间以被告魏军名义所负的债务，应属二被告夫妻共同债务。现原告要求二被告偿付上述货款，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏军、叶东菊于本判决生效之日起一个月内偿付原告温州商贸城鞋市场千百惠童鞋店货款145554元及利息（利息自2016年1月21日起至债务实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告温州商贸城鞋市场千百惠童鞋店的其他诉讼请求。
案件受理费3211元，减半收取1605.5元，由被告魏军、叶东菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 冯思浩
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终30号
上诉人（原审原告）湖北禾丰粮油集团有限公司。住所地：安陆市太白大道。
法定代表人周明照，该公司董事长兼总经理。
诉讼代理人陈新乐，该公司副总经理。代理权限：代为上诉，承认、放弃、变更请求事项，进行和解，代签法律文书。
诉讼代理人陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。代理权限同上。
被上诉人（原审被告）李咸贵，退休职工。
上诉人湖北禾丰粮油集团有限公司因与被上诉人李咸贵排除妨害纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第00985号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人湖北禾丰粮油集团有限公司的诉讼代理人陈新乐、陈鹰和被上诉人李咸贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原裁定认定，湖北禾丰粮油集团有限公司与李咸贵诉争的房屋原系安陆市王义贞粮食收储公司（原名王义贞粮管所）所有，其主管单位为安陆市粮食局。李咸贵系粮食局系统的基层粮站干部。按照原单位政策安排，1980年由王义贞粮管所分配其平瓦住房，居住地位于王义贞原粮管所办公区院子内，现居住时间长达30多年。嗣后，由于体制改革的原因，现房屋所有人湖北禾丰粮油集团有限公司通过竞买于2009年6月取得诉争房屋及土地，并办理了土地使用权证和房屋所有权证。房屋交易后，李咸贵仍按照原政策安排，自1980年起以公房分配安置方式居住使用该房屋至今。现湖北禾丰粮油集团有限公司诉至法院请求判决李咸贵停止侵占，腾退房屋、排除安全隐患。
原裁定认为，湖北禾丰粮油集团有限公司主张排除妨害之诉争房屋，在该公司购买之前，已于上世纪八十年代初期先后被安排给单位职工（李咸贵属其中住户之一）居住使用，至今未改变居住现状。凡不符合民事诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，湖北禾丰粮油集团有限公司要求李咸贵停止侵占、腾退其所居住占有的房屋，这是当时特定历史环境条件的产物，属于历史遗留问题，且系落实政策性质的房地产纠纷，故其不属于法院审理民事案件的范围。法院立案后，发现其不属于民事诉讼受案范围的，应裁定驳回起诉。现湖北禾丰粮油集团有限公司要求李咸贵停止侵占、腾退房屋，排除安全隐患，可通过找相关部门申请协调解决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回湖北禾丰粮油集团有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。
湖北禾丰粮油集团有限公司不服原裁定上诉称，请求撤销原裁定，改判支持该公司在一审的诉讼请求。事实与理由：1、2009年6月，上诉人购买位于安陆市王义贞镇义贞路原安陆市王义贞粮食收储公司的房屋，并取得了房屋所有权证及土地使用证，但被李咸贵占有使用至今。因该房屋系上个世纪70年代修建，且经安陆市房屋安全鉴定所鉴定为危房，需要立即停止使用整幢拆除。经上诉人多次劝告，但被上诉人至今仍不搬出，故上诉人提起诉讼，要求被上诉人停止侵占，腾退房屋，排除安全隐患。2、上诉人已经合法取得了本案争议房屋的所有权证及土地使用证，权属清楚。被上诉人在没有取得该房屋所有权的情况下，占有该房屋，侵权事实清楚；被上诉人不是上诉人的单位职工，不是因单位内部分房、建房等引起的占房、腾退等纠纷，双方之间是平等的民事主体，故本案属于民法调整的范围。
李咸贵当庭口头答辩称，本案诉争的房屋是其原单位安陆市粮食局作为福利分配给其居住的；湖北禾丰粮油集团有限公司是否有该房屋的产权证，与其无关；本案不属于人民法院主管。
二审诉讼期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原裁定认定的事实属实。
本院认为，虽然湖北禾丰粮油集团有限公司于2009年6月通过竞买方式取得了本案争议房屋的所有权及土地使用权，并办理了房屋所有权证及土地使用证，但并未实际占有该房屋。因原房屋所有权人未妥善安置居住人李咸贵腾退房屋，且李咸贵现仍在本案争议的房屋内居住，因此，李咸贵与原单位之间仍然存在因单位分配住房引起的纠纷，该纠纷系历史遗留问题，不属人民法院主管及民事案件受案范围。湖北禾丰粮油集团有限公司以其享有本案争议房屋所有权，以及本案争议的房屋已被相关部门鉴定为危房为由，要求李咸贵腾退该房屋，于法不符，本院依法予以驳回。但是，考虑到本案争议的房屋属于危房，李咸贵应当及时消除隐患，防止因房屋毁损造成人身或财产的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 彭 娟
二〇一六年一月十九日
书记员 邵 杰
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00457号
申请执行人中国某某银行股份有限公司西乡县支行。
被执行人王某某。
被执行人苏某某。
申请执行人中国某某银行股份有限公司西乡县支行（以下简称农行西乡支行）与被执行人王某某、苏某某金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西民初字第01064号民事调解书向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款本金50000元及利息1575.91元（利息计算至2014年6月20日，之后利息利随本清）。本院已受理。
本案在执行过程中，向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行下列义务：支�申请执行人农行西乡支行借款本金50000元及利息，并负担案件受理费545元、申请执行费665元，但二被执行人未履行。经查，某行西乡支行与王某某、苏某某签订“三户联保”借款合同，本案中主债务人是王某某，连带清偿责任人是苏某某；本院在执行另一起主债务人为苏某某，连带清偿责任人为王某某案件中【案号为：（2015）西执字第00456号，执行标的尾欠45190.96元保留债权】，通过银行查询从王某某丈夫杨某某名下扣划7500元，除收取案件受理费、执行费外，剩余部分已支付申请人。王某某、苏某某名下无存款。目前，二被执行人除居住房屋外再无其他财产可供执行。本院将执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院核查的事实无异议，同意对未受偿的借款本金及利息51575.91元保留债权。案件受理费545元、申请执行费665元被执行人未缴纳。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）西民初字第01064号民事调解书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 龚武菊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00457号
申请执行人李秀珍，女。
被执行人关励宁，男。
本院依据已经发生法律效力的由北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第5229号民事判决书，向被执行人关励宁发出执行通知，责令被执行人即日内履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人关励宁至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人关励宁名下应负担的案款本金人民币二百四十万元及该款至实际付清之日止的迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人关励宁名下应负担的一审案件受理费人民币一万三千元、执行费人民币二万六千三百五十元的相应银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人关励宁应履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 吕 江
二〇一四年九月十日
书记员 王晓萌
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00457号
申请执行人：封彦侠。
被执行人：余风侠。
本院在执行封彦侠与余风侠民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西城民初字第321号民事判决书终结本次执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 牛连青
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
二〇一五年十二月十二日
书记员 张 一
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00457号
申请执行人李秀珍，女。
被执行人关励宁,男。
李秀珍申请执行关励宁委托合同纠纷一案，由北京市西城区人民法院做出的（2014）西民初字第5229号民事判决书已经发生法律效力，李秀珍向本院申请执行，在执行过程中，本院依法查封、冻结了被执行人关励宁名下位于北京市xx区xx街xx区x楼x层x单元xx（X京房权证朝字第x**号）号房屋。在案件执行过程中，申请人李秀珍与被执行人关励宁达成执行和解协议，为履行协议，申请人李秀珍向法院提交书面申请，请求法院解除对上述房屋的查封、冻结。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人关励宁名下位于北京市xx区xx街xx区x号楼x层x单元xx（X京房权证朝字第x**号）号房屋一套的查封冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判员 吕 江
二〇一六年十二月十二日
书记员 张明刚
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第761号
申请执行人王效山。
被执行人孙传池。
王效山申请执行孙传池民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第2129号民事判决书已经发生法律效力，权利人王效山于2013年4月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额101919元未能执行。现查明被执行人孙传池无财产可供执行，申请执行人王效山也提供不出被执行人孙传池有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第761号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人孙传池有财产可供执行，申请执行人王效山可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 齐晓梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初6621号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：赵宁。
委托诉讼代理人：沈记，上海市汇业律师事务所律师。
被告：丁斌，男，1972年3月19日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告丁斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈记到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还贷款本金人民币77,970.94元(以下币种均为人民币)；2.判令被告向原告支付贷款利息及逾期利息(以77,970.94元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款190,000元，贷款利率为月固定利率1.89%。之后原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告丁斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款190,000元，期限为36个月，月固定利率1.89%，采取按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日；贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准；被告应当在还款日前一天将应还款项存入原告还款账户内，被告授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用；原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的手续进行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
合同签订后，原告根据合同约定向被告发放贷款190,000元，贷款到期日为2016年5月27日。但被告未按约足额还款。截至2018年3月23日，尚欠原告贷款本金77,970.94元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链。本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款已构成违约，因此原告要求被告归还尚欠的借款本金并支付相应的利息及逾期利息的诉讼请求，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金77,970.94元，并支付利息及逾期利息(以77,970.94元为基数，按照原、被告签订的《个人信用贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为875元，由被告丁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年四月二十四日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初253号
原告：彭广样，男，汉族，1939年2月16日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：彭洪林，男，汉族，1963年10月20日生，住周口市川汇区。
被告：彭学振，男，汉族，1957年10月11日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：邱坤，河南众望律师事务所律师。
原告彭广样诉被告彭学振生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭洪林、被告委托诉讼代理人邱坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭广样向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费9181.94元、营养费5000元、误工费5000元、陪护费5000元，共计24181.94元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日13时30分许，在河南省××区许湾乡××村，彭学振带人挖电线杆时，彭广样觉得我电线杆的位置刚好在自家门前影响出行，与彭学振发协商中发生口角，彭学振对彭广样进行殴打，经法医鉴定为轻微伤。彭学振对彭广样进行殴打导致彭广样住院进行治疗，且彭广样为国家二级××人，彭学振不以尊老爱幼为道德基础多次对彭广样进行殴打情况十分恶略，致成纠纷，为依法维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告彭学振辩称，被告栽电线杆是为了全体村民的利益，原告不让栽，辱骂被告，双方都有过错，赔偿应按责任划分。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2017年9月19日13时30分许，被告彭学振与几名工人在周口市××区许湾乡挖电线杆坑时，与原告彭广样因挖坑选址发生纠纷。在争执过程中原告彭广样对被告彭学振进行了辱骂，被告彭学振对原告彭广样进行了殴打。后经法医鉴定，原告彭广样的伤情为轻微伤。2017年10月12日，周口市公安局文昌分局以原告彭广样侮辱他人、被告彭学振殴打他人分别对原告彭广样作出罚款500元、对被告彭学振作出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定。2017年9月9月19日，原告彭广样在周口市中心医院门诊就医时共计花费医疗费1533.04元。原告彭广样因此次纠纷在周口协和骨科医院住院治疗30天，花费医疗费7644.40元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，依法应当承担赔偿责任。原告身体所受损害虽系本案纠纷发生过程中被告殴打所致，但原告对本案纠纷的发生也存在过错，故其也应承当相应的责任，以30%为宜。因原告已超务工年龄，且未提供收入证明，故对其诉请的误工费本院不予支持。
综上，对原告诉请的合理部分本院予以支持，即医疗费9177.44元、护理费2782.77元（33857元/年÷365天×30天）、营养费600元（20元/天×30天），共计12560.21元。故被告彭学振应赔偿原告彭广样医疗费、护理费、营养费共计8792.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭学振于本判决生效之日起七日内赔偿原告彭广样医疗费、护理费、营养费共计8792.15元。
二、驳回原告彭广样的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，原告彭广样承担44元，被告彭学振承担77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨丽娟
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执恢49号
申请执行人杨华庆，男，1982年8月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人贺涌，男，1986年8月16日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人杨华庆与被执行人贺涌民间借贷纠纷一案中，现申请人杨华庆以与被执行人贺涌达成了和解协议为由，向本院书面申请撤回本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结（2015）攸法民一初字第1453号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 彭运林
二〇一八年五月三十日
书记员 杨 洁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8749号
上诉人（原审原告）张宝财，男，1950年9月16日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
委托代理人乔宝虎，陕西丰东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西长和房地产开发有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城八路180号长和国际B座5层。
法定代表人ＸＸ林，该公司总经理。
委托代理人辛建利，陕西观瀚律师事务所律师。
委托代理人梁志刚，陕西观瀚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安市未央区张家堡街办盐西社区居委会，住所地西安市未央区张家堡街办盐西社区福田幼儿园四层。
负责人张西平，该社区主任。
委托代理人张朝勇，男，1976年12月11日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
上诉人张宝财因与被上诉人陕西长和房地产开发有限公司、西安市未央区张家堡街办盐西社区居委会确认合同效力纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9597号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9597号民事判决；
二、发回西安市未央区人民法院重审。
二审案件受理费100元（张宝财已预交），予以退回。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一七年九月七日
书 记 员 陈 肖
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执异字第0092号
异议人苏循广，居民。
委托代理人尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
申请执行人任志伟，居民。
委托代理人孙栋，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被执行人张波，居民。
第三人韩东，居民。
委托代理人卢炜、侯婉慧，江苏榆和律师事务所律师。
本院在执行任志伟与张波民间借贷纠纷一案中，案外人苏循广提出执行异议，本院受理后，于2014年9月22日作出（2014）赣执异字第43号执行裁定书，裁定解除（2014）赣民初字第3124-1号民事裁定书。申请执行人任志伟不服该裁定，向连云港市中级人民法院提出复议。2015年7月10日，连云港市中级人民法院作出（2014）连执复字第00060号执行裁定书，裁定撤销（2014）赣执异字第43号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，公开进行了听证，本案现已审查终结。
异议人苏循广申请称，一、法院查封的房产，虽然原来是被执行人张波的，但已由申请人以转让形式购买了，在法律上，这个房产已经属于异议人的个人独资企业的合法私有财产。异议人购买后，于2014年5月12日办理了工商营业执照、质检部门机构代码、税务部门税务登记，并于2014年5月21日通过报纸向社会发布了公告。而法院是在2014年5月22日才对该房产进行了保全查封。二、异议人购买的涉案房产，是被执行人张波将该房产转让给第三人韩东，韩东又将该房产转让给异议人的。这有转让（购买）合同和工商部门的“企业变更核准登记”证明。三、异议人接受了该物权的转让，购买了涉案房产，签订了转让合同，付清了款，接收了所交付的财产，该财产依法应当属于异议人个人的合法私有财产，应当受到法律保护。综上，请求法院依法撤销（2014）赣民初字第03124-1号民事裁定书，解除对该房产的保全措施及所有执行措施。
申请执行人任志伟称，虽然执行异议申请人苏循广对该房叙述是合法购买，签订了转让合同，付清了价款，但该房屋在张波与韩东的转让过程中，韩东并没有给付相应对价，涉案房屋价值近一千五百万，张波低价虚假转让有悖常理，不能排除张波恶意串通逃避债务。韩东以貌似合法的方式掩盖非法目的，有对抗人民法院执行行为的嫌疑。韩东与苏循广的转让虽然有苏循广所说的转让协议，付清对价，但物权法明确规定，房地产在我国属于不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依据法律规定登记，没有经过登记的，不发生法律效力，苏循广签订的合同和该涉案房屋属于债权，债权不能对抗物权。涉案房屋的房屋产权没有变动，其实际所有人还是张波，执行申请人申请的执行符合法律规定，人民法院可以强制执行和变卖该房产。
案外第三人韩东称，2014年5月22日，法院裁定查封的位于赣榆县青口镇镇海路1号锦绣江南幼儿园是赣榆县久固百货商行的财产，而赣榆县久固百货商行已于2014年5月9号由张波转让给我，我又于2014年5月12日转让给异议人苏循广。因而锦绣江南幼儿园房产在查封时为异议人苏循广所有，而非张波的财产，该查封有误，故请求法院依法解除保全措施。
被执行人张波未作辩解。
经审查查明，本院在审理任志伟与张波民间借贷纠纷一案中，于2014年5月22日作出了（2014）赣民初字第3124-1号民事裁定书，裁定查封了张波的个人独资企业赣榆县久固百货商行名下的位于赣榆区青口镇镇海路1号的锦绣江南幼儿园房产（房产证号：连房权证青字第××号、丘号84130096-10）。在案件的执行过程中，异议人苏循广认为本院查封的房产已归其所有，故提出执行异议，要求解除对上述房产的保全、执行措施。另查明，涉案房产于2014年5月9日登记在赣榆县久固百货商行名下。2014年5月9日，赣榆县久固百货商行的投资人由张波变更为韩东。2014年5月12日，赣榆县久固百货商行的投资人由韩东变更为异议人苏循广。
本院认为，本案争议的焦点为被查封财产所有权的归属，系财产权属纠纷，不属本案审查范围。故异议人申请的执行异议理由不成立，其执行异议本院不予支持。涉案房产的相关权利人可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人苏循广的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向连云港市赣榆区人民法院提起诉讼。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 董自然
代理审判员 张 磊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 庚
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初177号
原告云前俊，男，蒙古族，1969年10月16日出生，农民，现住土默特左旗。
委托代理人荣艳，女，蒙古族，1976年8月17日出生，干部，现住土默特左旗。
被告温建华，男，汉族，1983年2月18日出生，农民，现住土默特左旗。
原告云前俊与被告温建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员董朝旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告云前俊诉称，2013年12月18日，被告向原告借款人民币10000元，利息2分，还款日期为2014年3月18日，至今未还。本利共计14800元；2014年3月4日，被告向原告借款人民币20000元，利息2分，还款日期为2015年3月5日，至今未还。本利共计24400元；2014年3月4日，被告向原告借款人民币8100元，约定十天内还清，至今未还。现原告请求法院判决被告给付原告借款本金38100元利息9200元共计47300元。
被告温建华辩称，我实在没钱，就能还本金。
原告向法庭递交的证据有：借条3份，证明被告向原告借款的事实。被告质证对借条予以认可。经综合审查分析本院对原告递交的证据予以采信。
经审理查明：2013年12月18日，被告向原告借款人民币10000元，利息2分，还款日期为2014年3月18日，至今未还。本利共计14800元；2014年3月4日，被告向原告借款人民币20000元，利息2分，还款日期为2015年3月5日，至今未还。本利共计28800元；2014年3月4日，被告向原告借款人民币8100元，约定十天内还清，至今未还。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，并有借条为凭。被告应尽快还款。所约定利率2%符合法律规定本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告温建华于本判决生效后一次性给付原告云前俊借款38100元利息13600元（其中10000元利息从2013年12月18日起计算至2015年12月18日，共24个月，按月利率2%计息为4800元；其中20000元利息从2014年3月4日起计算至2016年1月4日，共22个月，按月利率2%计息为8800元）共计51700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元减半收取495元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 董朝旭
二〇一六年三月二十八日
书记员 云丽君
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异140号
案外人：刘国训，男，汉族，1967年1月1日出生。
申请执行人：郑州尖峰商务服务有限公司。
法定代表人：张增强。
被执行人：郑州宇泰置业有限公司。
法定代表人：夏枫。
在本院执行郑州尖峰商务服务有限公司与郑州宇泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人刘国训于2016年10月28日对执行位于金水区文博东路4号院文博公寓2幢西单元17层A（1703）户房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘国训称，其请求中止对金水区文博东路4号院文博公寓2幢西单元17层A（1703）户房产的执行。理由为：案外人刘国训与被执行人郑州宇泰置业有限公司双方于2009年4月6日签订了买卖文博公寓2幢西单元17层A（1703）户房产的《认购协议书》，并交纳了153153元认购金，该房屋总价款509153元。
郑州尖峰商务服务有限公司对案外人的异议请求未提供答辩意见。
本院查明，本案执行依据为本院作出的已发生法律效力的（2014）郑民四初字第494号民事调解书，在本案诉讼阶段，本院于2014年11月22日对郑州宇泰置业有限公司名下的部分房产进行了查封，其中包括案外人刘国训主张由其购买的位于金水区文博东路4号院文博公寓2幢西单元17层A（1703）户房产应。
另查明，案外人刘国训与被执行人郑州宇泰置业有限公司双方于2009年4月6日签订了买卖文博公寓2幢西单元17层A（1703）户房产的《认购协议书》，并交纳了153153元认购金，该房屋总价款509153元。刘国训于2014年1月13日在郑州市郑东新区福禄街16号5号楼3单元12层197号购买了86.59平方米成套住宅一套。
另外，刘国训所提的执行异议申请书中，异议理由和所提交的异议证据中，没有交纳认购款外的剩余购房款。2017年3月3日，陈卫红向本院提交了其与刘国训于2017年2月24日办理的离婚证复印件，并提交了注明日期为2014年3月31日的356000元的剩余房款收据，其未能提交转款凭证或款项来源，本收据房款与异议申请书所述理由不符，本案异议审查阶段无法认定其交纳房款的真实情况。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人刘国训与被执行人郑州宇泰置业有限公司双方于2009年4月6日签订了买卖文博公寓2幢西单元17层A（1703）户房产的《认购协议书》，并交纳了153153元认购金，该房屋总价款509153元。刘国训于2014年1月13日在郑州市郑东新区福禄街16号5号楼3单元12层197号购买了86.59平方米成套住宅一套。故，案外人刘国训的异议请求不符合上述情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回刘国训的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张志立
审判员 刘晓增
审判员 姚付良
二〇一七年三月十五日
书记员 李 展
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）亳刑终字第00259号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某，男，1968年3月18日出生于河南省沈丘县，汉族，农民，住河南省沈丘县。2011年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民法�审理涡阳县人民检察院指控原审被告人姜某犯盗窃罪一案，于2011年9月13日作出（2011）涡刑初字第00311号刑事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2011年5月25日夜，被告人姜某伙同他人，由阜阳市临泉县窜至涡阳县高公镇，盗窃高公镇王某商店内香烟39条18盒及人民币50.2元，作案后姜某被抓获。经涡阳县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币3199元。案发后赃款和赃物均被追回，已返还被害人。
上述事实有常住人口基本信息、扣押物品清单、涡阳县价格认证中心价格鉴定结论书、涡阳县公安机关的勘验笔录、现场图及照片、抓获经过、被害人王某的陈述、领条、证人黄某的证言、被告人姜某的供述等证据证明。
原审法院认为：被告人姜某的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，以姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。
被告人姜某上诉称，其没有参与盗窃犯罪。
经审理查明：上诉人姜某参与盗窃犯罪的事实，有经一审庭审举证、质证的证据予以证实，本院审理期间，控辩双方均未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人姜某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对姜某的上诉理由，经查，认定姜某犯盗窃罪的事实，不仅有姜某的供述能够证实，而且有抓获经过、扣押物品清单、被害人陈述等证据予以佐证，足以认定，故对其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑�诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
代理审判员 张广军
代理审判员 马 林
二〇一一年十一月八日
书 记 员 赵昱昱
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）亳刑终字第00259号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）姜某，男，1968年3月18日出生于河南省沈丘县，汉族，农民，住河南省沈丘县。2011年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。涡阳县人民法�审理涡阳县人民检察院指控原审被告人姜某犯盗窃罪一案，于2011年9月13日作出（2011）涡刑初字第00311号刑事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2011年5月25日夜，被告人姜某伙同他人，由阜阳市临泉县窜至涡阳县高公镇，盗窃高公镇王某商店内香烟39条18盒及人民币50.2元，作案后姜某被抓获。经涡阳县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币3199元。案发后赃款和赃物均被追回，已返还被害人。上述事实有常住人口基本信息、扣押物品清单、涡阳县价格认证中心价格鉴定结论书、涡阳县公安机关的勘验笔录、现场图及照片、抓获经过、被害人王某的陈述、领条、证人黄某的证言、被告人姜某的供述等证据证明。原审法院认为：被告人姜某的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，以姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。被告人姜某上诉称，其没有参与盗窃犯罪。经审理查明：上诉人姜某参与盗窃犯罪的事实，有经一审庭审举证、质证的证据予以证实，本院审理期间，控辩双方均未提出影响本案事实认定的新证据，故本院对上述事实和证据予以确认。本院认为：上诉人姜某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对姜某的上诉理由，经查，认定姜某犯盗窃罪的事实，不仅有姜某的供述能够证实，而且有抓获经过、扣押物品清单、被害人陈述等证据予以佐证，足以认定，故对其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑�诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦潇轶代理审判员  张广军代理审判员  马 林二〇一一年十一月八日书 记 员  赵昱昱----
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2546号
上诉人（原审被告）：天津津浦伟业地产有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14号楼115室。
法定代表人：杨海波，董事长。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴红运，女，1983年5月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人天津津浦伟业地产有限公司因与被上诉人吴红运房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，被上诉人吴红运以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回起诉的申请，上诉人天津津浦伟业地产有限公司亦以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，被上诉人吴红运在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人天津津浦伟业地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5768号民事判决；
二、准许吴红运撤回起诉；
三、准许天津津浦伟业地产有限公司撤回上诉。
一审案件受理费1300元，减半收取650元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张宇鑫