广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第1583号
原告中国联合网络通信有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人朱伟。
委托代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
被告冯绍均，男，汉族。
原告中国联合网络通信有限公司佛山市分公司（以下简称联合公司）诉被告冯绍均财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤丽娟独任审判，分别于2015年10月22日、2015年11月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯绍均是原告员工，在原告与佛山市南海区瑞风空调设备制造有限公司签订入网协议时，由于被告违规操作，造成原告损失。原告于2014年12月9日与被告签订了《赔偿协议书》，约定被告愿意就其违规拼网开户给原告造成的直接经济损失进行赔偿。被告分四期支付原告赔偿款281445.15元，具体如下：（一）2014年12月25日支付赔偿款25000元；（二）2015年1月25日支付赔偿款50000元；（三）2015年2月25日支付赔偿款100000元；（四）2015年3月25日支付赔偿款106445.15元。若被告无法依约支付赔偿款，原告有权向被告对逾期的金额按日千分之一收取滞纳金，但付款期限已过，被告至今仍拒不支付赔偿款，现尚有281445.15元应付的赔偿款未依约按期支付。且根据赔偿协议第三条第（三）：“若签订赔偿协议后，本业务又出现新的欠费停机等事宜，给甲方造成损失的，乙方愿意继续对新损失进行赔偿”。签订赔偿协议后截至2015年8月25日，由被告发展的用户中共计新增34个用户销户，给原告造成新增损失共计169057.32元。原告认为，原、被告签订的《赔偿协议书》合法有效，被告理应严格按照合同的约定按期付款。现被告逾期付款的行为已构成违约，严重侵害原告合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告支付逾期赔偿款本金281445.15元和违约金51061.11元（起算日为每期赔偿款期满日，暂计至2015年8月25日，最终以实际还款日为准）及新增损失赔偿本金169057.32元和违约金32739.73元（起算日为销户日，暂计至2015年8月25日，最终以实际还款日为准），共计534303.3元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告补充陈述被告不是原告的员工，只是原告将一部分业务外包给被告，被告作为发展人来发展业务，并将第一项诉请中的新增损失本金变更为168846.7元、违约金为32725.96元，总金额变更为534078.92元。
被告辨称：原告有责任对客户进行维系，但原告没有协助被告进行追偿。原告有口头承诺被告只对新的损失承担部分责任，且确认被告只是介绍人不是发展人，审批权在于原告。被告不同意原告直接追加全部的赔偿金额，被告没有违反操作。对于起诉金额及新增金额不予认可。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告组织机构代码证、工商公示信息，被告身份证。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、赔偿协议书、附件冯绍均发展号码终端及欠费明细表2份。拟证明被告与原告自愿达成协议，被告确认在零预存业务中有违规发展客户的行为，违规发展客户106户，确认其中涉及的事务已经出现异常状态及因此造成损失的金额，并同意对已经发生损失的金额和协议签订后新发生的因用户欠费停机而导致的损失金额进行赔偿。双方约定被告赔偿款的支付时间及逾期支付的责任，但被告没有按照赔偿协议履行义务，严重违反协议书的约定。
3、中国联通广东分公司客户账单34组。拟证明被告违规发展的106用户，有34个用户出现欠费停机，导致原告产生新损失，按照赔偿协议约定被告应赔偿。
4、手机终端签收记录。拟证明被告签收终端共55户，与被告庭审确认的一致，被告纸质资料显示有48户，另有7户暂无法找到纸质记录。
5、增值税专用发票抵扣联、总公司关于下发IPHONE产品价格体系的通知。拟证明发票显示供应商联通华盛通信有限公司供应IPHONE5S16GB合共1070台，总金额5307200元，即单价为4960元（含税），联通总部通知文件第一条第一款新品价格体系中要求IPHONE5S16GB结算价为4960元。
6、综合业务受理单及相关合约资料共34套。拟证明综合业务受理单第一页第二部分业务受理信息的优惠活动信息中第2条、IPHONE合约计划业务协议倒数第二页第二条第（一）款第2项，要求在网时间为30个月。
诉讼中，被告未提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认为，对原告提供的证据材料1-5，来源合法，客观真实，能反映本案事实，且被告对上述证据均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据6，因有原件可供核对且该组证据能够相互印证，被告虽对其真实性提出异议，但未能举出相反的证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年12月9日，被告冯绍均（乙方）与原告联合公司（甲方）签订《赔偿协议书》一份，内容为：“鉴于乙方在联合公司与佛山市南海区瑞风空调设备制造有限公司签订《佛山联通3G移动业务单位整体入网协议》，由于乙方违反甲方相关规定进行介绍发展存在拼网开户106户，终端106台。截止2014年11月21日，已有78户（78台）状态异常，造成甲方的零预存单位整体入网业务直接经济损失494278.5元，其中终端损失386296元，欠费107982.5元。乙方对甲方的经济损失负有直接责任。经甲乙双方协商一致，自愿达成以下赔偿协议：一、乙方对上述因个人原因造成的甲方的损失均予以认可，乙方发展并有签收的手机终端中44户出现了状态异常，现乙方愿意赔偿甲方损失暂合计281445.15元；二、根据乙方的经济执行能力，乙方分4期支付甲方赔偿款，支付期限为三个月，2014年12月1日至2015年3月30日。每月25日乙方以转账形式支付：分期付款具体款项如下：（一）2014年12月25日支付赔偿款25000元；（二）2015年1月25日支付赔偿款50000元；（三）2015年2月25日支付赔偿款100000元；（四）2015年3月25日支付赔偿款106445.15元。三、（二）乙方承诺严格按照上述约定期限按时足额支付赔偿款项，若乙方无法依约支付赔偿款，甲方有权向乙方对逾期的金额按日千分之一收取滞纳金，并有权随时追究乙方法律责任；（三）若本协议签订后，本业务又出现新的欠费停机等事宜，给甲方造成损失的，乙方愿意继续对新损失进行赔偿。”。后被告冯绍均未如期支付赔偿款，遂原告诉至本院。
另查明一，《赔偿协议书》签订时，确定的由被告介绍发展存在拼网开户用户终端机型号为iphone5s16G的终端价值均为4960元。《赔偿协议书》中确定的异常用户造成损失均由“异常号码欠费额”加“终端价值”构成。《赔偿协议书》签订以后，被告介绍发展存在拼网开户的106户中有25户（终端机型号均为iphone5s16G）出现欠费停机的情况。
另查明二，庭审中，原告确认被告介绍发展存在拼网开户的106户中，由被告签收终端的用户共有55户。根据原告提供的手机终端签收记录，在原、被告签订协议后出现欠费停机的用户且由被告签收终端的共有6户。庭审中，被告对原告计算新增损失中终端折价损失的计算方式无异议，但认为终端价值应以现行价值为基础。
本院认为，被告冯绍均与原告签订《赔偿协议书》，确认赔偿原告损失合计281445.15元。双方之间的债权债务关系明确，现原告据此向被告冯绍均主张支付上述赔偿款项，事实依据充分，本院予以支持。至于原告主张的滞纳金，原、被告签订的《赔偿协议书》第三条第（二）项约定：若被告无法依约支付赔偿款，原告有权向被告对逾期金额按千分之一收取滞纳金，而被告在庭审中对原告起诉的金额提出异议。对此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。据此，原告主张的滞纳金标准过高，本院予以调整，确定被告冯绍均应从逾期之日起按照银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付滞纳金。
关于新增损失的问题。原告主张签订《赔偿协议书》后截至2015年8月25日，由被告发展的用户中共计新增34户用户销户，给原告造成新增损失168846.7元，要求被告依约向其赔偿新增损失。被告则认为原告有口头承诺被告只对新的损失承担部分责任，且确认被告只是介绍人不是发展人，审批权在于原告，故被告不同意原告直接追加全部的赔偿金额。原、被告签订的《赔偿协议书》第三条第（三）项约定：若本协议签订后，本业务又出现新的欠费停机等事宜，给原告造成损失的，被告愿意继续对新损失进行赔偿。但该协议未约定新损失赔偿的范围及赔偿的标准。而纵观本案，被告虽然自认存在违反原告相关规定进行介绍发展存在拼网开户用户的行为，但与涉案106户用户签订合同的相对方并非被告，且根据原告的陈述被告并非其员工而是发展业务的发展人，那么作为签订合同相对方的原告，在签订合同时或为用户办理业务时负有谨慎审查的义务。原告未尽到上述义务，对涉案损害结果的发生也存在一定过错，现在原告起诉要求被告对所有新增损失承担赔偿责任，依据不足且有失公允，本院不予支持。据此，本院在综合考虑上述因素后，酌定对于新增损失应参照赔偿协议第一条约定的赔偿范围、标准，被告应以其发展并签收的手机终端中6户用户（详见附表2）给原告造成的损失为限向原告支付赔偿金。故被告应向原告支付的新增损失为28994.88元。至于原告主张的新增损失赔偿款的违约金，协议书中并没有关于新增损失部分违约金或滞纳金的相关约定，原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。对于被告提出的新增损失中终端折价损失应以现行价值为基础计算终端折价损失，缺乏事实依据，本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告冯绍均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司佛山市分公司支付赔偿款281445.15元及滞纳金（以25000元为本金，从2014年12月26日起至2015年1月25日；以75000元为本金，从2015年1月26日起至2015年2月25日；以175000元为本金，从2015年2月26日起至2015年3月25日；以281445.15元为本金，从2015年3月26日起至判决确定的还款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
二、被告冯绍均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司佛山市分公司支付新增损失赔偿款28994.88元；
三、驳回原告中国联合网络通信有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取4572元，由原告中国联合网络通信有限公司佛山市分公司负担1916元，被告冯绍均负担2656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一五年十一月十三日
书记员 汪凯宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。