wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2890号
罪犯沈泽安，男，生于1991年5月4日，汉族，初中文化程度，安徽省凤阳县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年3月5日作出（2012）温乐少刑初字第97号刑事判决，以被告人沈泽安犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币3000元。执行中，2015年3月30日经本院裁定减刑八个月，并于2014年6月缴纳罚金人民币3000元以及退赔原审被害人经济损失人民币1233元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯沈泽安在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯沈泽安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯沈泽安在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯沈泽安减去有期徒刑十一个月。（刑期至2016年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一六年十月八日
书记员 龚志娥
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第487号
上诉人（原审被告）：中山市晋升建筑有限公司，住所地广东省中山市石岐区。
法定代表人：黄兆邦，执行董事。
被上诉人（原审原告）：广州建新混凝土有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：徐家洪，董事长。
委托代理人：覃大新，广东香山律师事务所律师。
上诉人中山市晋升建筑有限公司（以下简称晋升公司）因与被上诉人广州建新混凝土有限公司（以下简称建新公司）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第2063－1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人晋升公司上诉称：建新公司的起诉虽然是以买卖合同为主张基础，但实际上晋升公司与建新公司之间是存在建设工程施工合同，本案是建设工程施工合同项下的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。而参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程位于中山市阜沙镇，故本案属于中山市第二人民法院专属管辖。为此，晋升公司上诉请求：撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第2063－1号民事裁定，将本案移送中山市第二人民法院审理。
被上诉人建新公司没有作出书面答辩意见。
本院经审查认为：建新公司提交了其供应水泥及碎石的送货单等证据，并以晋升公司收货后未支付货款为由提起本案诉讼，要求晋升公司支付所欠的货款及利息。可见，本案诉争的法律关系的性质就是买卖合同关系，故本案的案由应确定为买卖合同纠纷。至于晋升公司上诉称其与建新公司之间存在建设工程施工合同关系，对此其未能提供任何的相关证据予以证实，本院不予采信，本案并非建设工程施工合同纠纷。因此，本案不适用我国民事诉讼法关于不动产纠纷专属管辖的规定。
对于买卖合同纠纷的地域管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，建新公司可以向被告晋升公司的住所地或者合同履行地的人民法院起诉。既然建新公司作为原告已经选择了向被告晋升公司住所地的法院即中山市第一人民法院提起本案诉讼，则中山市第一人民法院依照上述规定对本案享有管辖权。
综上所述，上诉人晋升公司为管辖权异议提出的上诉理由不成立，本院不支持其上诉请求。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 苏庆添
二〇一五年十二月十日
书记员 温宇媚
第3页共3页
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第487号上诉人（原审被告）：中山市晋升建筑有限公司，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：黄兆邦，执行董事。被上诉人（原审原告）：广州建新混凝土有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：徐家洪，董事长。委托代理人：覃大新，广东香山律师事务所律师。上诉人中山市晋升建筑有限公司（以下简称晋升公司）因与被上诉人广州建新混凝土有限公司（以下简称建新公司）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第2063－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人晋升公司上诉称：建新公司的起诉虽然是以买卖合同为主张基础，但实际上晋升公司与建新公司之间是存在建设工程施工合同，本案是建设工程施工合同项下的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。而参照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程位于中山市阜沙镇，故本案属于中山市第二人民法院专属管辖。为此，晋升公司上诉请求：撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民二初字第2063－1号民事裁定，将本案移送中山市第二人民法院审理。被上诉人建新公司没有作出书面答辩意见。本院经审查认为：建新公司提交了其供应水泥及碎石的送货单等证据，并以晋升公司收货后未支付货款为由提起本案诉讼，要求晋升公司支付所欠的货款及利息。可见，本案诉争的法律关系的性质就是买卖合同关系，故本案的案由应确定为买卖合同纠纷。至于晋升公司上诉称其与建新公司之间存在建设工程施工合同关系，对此其未能提供任何的相关证据予以证实，本院不予采信，本案并非建设工程施工合同纠纷。因此，本案不适用我国民事诉讼法关于不动产纠纷专属管辖的规定。对于买卖合同纠纷的地域管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，建新公司可以向被告晋升公司的住所地或者合同履行地的人民法院起诉。既然建新公司作为原告已经选择了向被告晋升公司住所地的法院即中山市第一人民法院提起本案诉讼，则中山市第一人民法院依照上述规定对本案享有管辖权。综上所述，上诉人晋升公司为管辖权异议提出的上诉理由不成立，本院不支持其上诉请求。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李桂兰审判员  程建峰审判员  苏庆添二〇一五年十二月十日书记员  温宇媚第3页共3页
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3149号
上诉人（原审被告）：齐山富，农民。
委托诉讼代理人：孙吉福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被上诉人：贾承祺，农民。
委托诉讼代理人：鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。
上诉人齐山富因与被上诉人贾承祺租赁合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在案件审理进程中，上诉人于2016年11月16日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人齐山富撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25.00元，由上诉人齐山富负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏坤明
审判员 边存鑫
审判员 孟庆红
二〇一六年十一月十六日
书记员 王百彤
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）年正执字第00194号
申请执行人河南省大成建设有限公司。
法人：张献军，任董事长。
被执行人正阳县万谷粮油购销有限公司。
法人：程中奎，任董事长。
关于本院在执河南省大成建设有限公司与正阳县万谷粮油购销有限公司买卖合同纠纷一案。正阳人民法院作出（2012）正民初字第1099号民事调解书，现被执行人履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出（2012）正民初字第1099号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一七年五月十五日
书记员 师广宾
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第1455号
上诉人（原审被告）张勇，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托代理人张珂，河南大创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董天福，男，生于1963年8月19日，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审原告）李金良，男，生于1967年10月18日，汉族，农民，住安阳县。
被上诉人（原审被告）王军威，男，生于1982年1月21日，汉族，农民，住安阳县。
上诉人张勇因与被上诉人董天福、李金良、王军威买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第01006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人张勇未在规定的时间内足额缴纳上诉费用。
本院经审查认为，上诉人张勇未在规定的时间内缴纳上诉费用，应按自动撤回上诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张勇自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 段红霞
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1828号
原告：唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地唐山市。
法定代表人：刘文良，职务站长。
委托代理人：赵双义，河北陈建仲律师事务所律师。
委托代理人：沈丽亚，该站会计。
被告：中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人：段广和，职务董事长。
委托代理人：孟祥龙，该公司法务职员。
原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与被告中铁九局集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员尹东波用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘文良及其委托代理人赵双义、沈丽亚，被告委托代理人孟祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站诉称，原告与被告下属中铁九局集团有限公司哈大铁路客运专线工程项目经理部第六作业队（简称项目部）分别于2008年11月7日、2009年3月3日签订二份租赁物品合同书。合同约定，原告为项目部提供施工所需的模板、钢管等租赁物。合同还对租金的计算、租赁物的损坏、丢失赔偿等作了约定。合同签订后，原告于2008年11月7日至2009年5月8日将租赁物交付项目部。从2009年5月20日至2009年6月27日项目部陆续将租赁物退还原告，尚有价值135036.26元的租赁物仍在使用中。截止到2015年10月10日，项目部应支付原告租金875739.42元，修理费51350.57元。项目部于2008年11月7日至2012年10月24日分5次支付原告租金25万元，多退还物品折价款5430.77元。项目部至今尚欠原告租金620308.65元，虽经原告多次索要均遭拒绝。因项目部不具备企业法人资格，其责任应由被告承担。原告诉至法院要求：1.解除租赁物品合同。2.被告支付原告租金620308.65元，修理费51350.57元。3.被告按合同约定支付未退还租赁物价款135036.26元。4.被告自2009年6月28日起按日千分之五向原告支付所欠租金的违约金至执行清结之日。
被告中铁九局集团有限公司辩称，原告与被告不存在合同关系，事实是红海涛与原告签订的租赁合同，红海涛不是被告工作人员。被告下属项目部系非法人单位无签订合同的资格，该份租赁合同未得到被告的确认。合同约定的违约金计算方法较高，应予以适当减少。原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告分别于2008年11月7日、2009年3月3日与项目部签订二份租赁物品合同书。合同约定，原告为项目部提供施工所需的模板、钢管、碗扣等租赁物。租金自提货之日起计算至退货之日，以日计费，所租物品不足二个月按二个月收费，超出部分按实际天数计费。承租方每月底结算一次租金，租赁物退完时结清账目，如逾期按所欠租金的日千分之五向原告支付违约金。租赁物丢失除照收租金外，按合同约定的价格赔偿。如有损坏，按照租赁物赔偿价格的10%-50%核收修理费。合同还对租赁物的价值做了约定。合同签订后，原告于2008年11月7日至2009年5月8日将租赁物交付项目部。从2009年5月20日至2009年6月27日项目部陆续将租赁物退还原告。到最后一次退还租赁物的2009年6月27日租金为328222.41元，项目部支付租金13.3万元。尚欠原告租金195222.41元，修理费51350.57元。项目部尚有部分租赁物未退还原告，按合同约定价值135036.26元，该部分租赁物自2009年6月28日至2015年10月10日产生租金547517.01元，在此期间项目部于2012年10月24日支付原告租金15万元，实际产生租金397517.01元，项目部合计欠原告租金592739.42元。项目部在退还租赁物过程中多退还价值5430.77元的租赁物。为此，原告诉至法院。
另查明，项目部系被告下属单位，不具备企业法人资格。
上述事实，有原告提交的租赁合同，租赁物提货单，租赁物退还单，租赁费计算单，原、被告提交的收款收据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与项目部签订的租赁物品合同有效，订立合同的双方应按合同约定履行各自的义务。因项目部不具备企业法人资格，其责任应由被告承担。已退还的租赁物应在退还之日结清租金，租赁物有损坏应按合同约定支付修理费，租赁物不能退还的应按合同约定的价值折价赔偿。被告拖欠原告租金的行为系违约，应自最后一次退还租赁物之次日（即2009年6月28日）起承担逾期付款的违约责任。因双方在合同中约定的违约金计算方法过高，应调整为按年利率24%计算为宜。未退还的租赁物，应视为仍在使用，租金继续计算。被告拖欠原告租金等行为，已造成合同目的无法继续实现，故原告要求解除合同、支付租金、修理费、违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告未退还租赁物损失的诉讼请求，因租赁物已不能退还，且合同对租赁物的价值及丢失赔偿作了约定，扣除项目部多退还的租赁物价值，原告的该项诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告辩称的被告未授权项目部与原告签订租赁合同的主张，因项目部系被告下属单位，原告有理由相信项目部具有代理权，被告的该项主张，理据不足，本院不予支持。被告辩称的原告的起诉已超过诉讼时效的主张，因合同未约定租赁期限，且有部分租赁物尚未退还，原合同尚在履行中，故被告要求驳回原告诉讼请求的主张，本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，第九十四条第四项，第九十七条，第九十八条，第一百一十四条，第二百一十九条，第二百二十二条，第二百二十六条，第二百三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站与中铁九局集团有限公司哈大铁路客运专线工程项目经理部第六作业队签订的租赁物品合同。
二、被告中铁九局集团有限公司给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站租金592739.42元，修理费
51350.57元。
三、被告中铁九局集团有限公司赔偿原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站未退还租赁物价款129605.49元。
四、被告中铁九局集团有限公司给付原告唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站自2009年6月28日起以195222.41元为基数按年利率24%计算违约金至本案执行清结之日。
以上二、三、四项判决于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5933元，由原告负担243元，由被告负担5690元。财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一六年三月三日
书记员 刘珊珊
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0030号
原告陈春华，居民。
委托代理人包根、徐秀娟，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告董建，居民。
被告贺文，居民。
被告连云港市永德物流有限公司，住所地，灌云县伊山镇东城水岸13号楼2单元203室。
法定代表人贺文，该公司经理。
本院于2013年12月23日立案受理原告陈春华与被告董建、贺文、连云港市永德物流有限公司民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈春华及其委托代理人徐秀娟到庭参加诉讼，被告董建、贺文、连云港市永德物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈春华诉称：被告董建、贺文（董建、贺文是夫妻关系）在2012年6月份因购买工程车，缺少资金向原告借款3次共计人民币400000元，并写了三张借条，口头约定每月给付利息3分。该款被告拖付不还，现原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还借款400000元及利息207500元并承担本案诉讼费用。
被告董建、贺文、连云港市永德物流有限公司未作答辩。
经审理查明：被告董建于2011年12月14日、2012年1月14日、2012年6月24日分别向原告借款100000元、100000元、200000元，均于借款当日向原告出具了借条，共计人民币400000元，该款原告多次催要被告董建至今未付
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的借条三张等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告董建之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告董建欠原告借款400000元，该款经原告催要，被告董建至今未向原告履行返还义务，故被告董建在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告返还借款400000元。原告要求被告董建给付利息207500元以及要求被告贺文、连云港市永德物流有限公司承担上述还款义务，均无法律和事实依据，对此诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建于本判决生效后十日内向原告陈春华返还借款人民币400000元。
二、驳回原告陈春华其它诉讼请求。
如果被告董建未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费9875元，由被告负担元，由被告负担元，公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9875元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3718号
申请执行人李全胜，居民。
被执行人石业成，农民。
申请执行人李全胜与被执行人石业成民间借贷纠纷一案中，通过金融机构，没有查询到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 杲 远
二〇一六年九月二十三日
书记员 张苗苗
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3080号
申请执行人刘同恩。
被执行人闫志军。
被执行人黄凤仙。
，本院在执行申请执行人刘同恩与�执行人闫志军、黄凤仙买卖合同纠纷一案中，于2015年9月6日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房产部门查询房产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，其他未发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3080号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
�判员王连敬
二〇一五年十月三十日
书记员 张坤华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9179号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：林春华，男，1986年6月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林春华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼，被告林春华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××63信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年9月14日，被告拖欠本金82917.72元、利息20444.15元、滞纳金4213.34元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金18518.45元（自2017年1月1日起计至2017年9月14日止）、分期手续费2272.44元。
原告于2016年11月1日发布公告，取消信用卡滞纳金业务，新增违约金收费业务，收费标准为每期最低还款额未还不发的5%。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告林春华立即向原告偿还截止至2017年9月14日信用卡透支本金82917.72元、利息20444.15元、滞纳金4213.34元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、违约金18518.45元（自2017年1月1日起计至2017年9月14日止）、分期手续费2272.44元（自2017年9月15日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告并未提交证据证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告林春华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告林春华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年9月14日的本金82917.72元、利息20444.15元、滞纳金4213.34元（已截止至2016年12月31日，之后不再收取滞纳金）、分期手续费2272.44元（自2017年9月15日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、判决驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担260元，由被告林春华负担2540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 余玟虹
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02027号
原告司某。
委托代理人王新友，系淮阳县法律援助中心律师。
被告李某。
原告司某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司某及其委托代理人王新友、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被双方于××××年××月××日结婚，并办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育双胞胎一男一女，儿子李晨辉、女儿李晨昱。双方感情开始尚可，但后来经常生气打架，夫妻感情已彻底破裂。现依法起诉要求：1、与被告离婚；2、双方生育的两个孩子由原告抚养，被告承担子女抚养费；3、婚后财产依法分割或留给儿子所有；4、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：坚决不同意离婚，还有合好的可能，希望还能过下去。
经审理查明：原、被于××××年××月××日结婚，并办理了结婚登记手续。双方婚后于××××年××月××日生育双胞胎一男一女，儿子李晨辉、女儿李晨昱。原告以经常生气打架、夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院。
上述事实，有当事人到庭陈述等在卷为证。
本院认为，原告提出与被告离婚，但原告未向本院提供夫妻感情彻底破裂的充分证据，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告司某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告司某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 耿华光
人民陪审员 朱东营
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李守磊
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02027号
原告司某某，女，1972年11月26日出生，汉族。
委托代理人王新友，系淮阳县法律援助中心律师。
被告李某某，男，1973年8月15日出生，汉族。
原告司某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司某某及其委托代理人王新友、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被双方于××××年××月××日结婚，并办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育双胞胎一男一女，儿子、女儿。双方感情开始尚可，但后来经常生气打架，夫妻感情已彻底破裂。现依法起诉要求：1、与被告离婚；2、双方生育的两个孩子由原告抚养，被告承担子女抚养费；3、婚后财产依法分割或留给儿子所有；4、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：坚决不同意离婚，还有合好的可能，希望还能过下去。
经审理查明：原、被于××××年××月××日结婚，并办理了结婚登记手续。双方婚后于××××年××月××日生育双胞胎一男一女，儿子、女儿。原告以经常生气打架、夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院。
上述事实，有当事人到庭陈述等在卷为证。
本院认为，原告提出与被告离婚，但原告未向本院提供夫妻感情彻底破裂的充分证据，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告司某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告司某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 耿华光
人民陪审员 朱东营
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李守磊
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02027号
原告司某。
委托代理人王新友，系淮阳县法律援助中心律师。
被告李某。
原告司某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司某及其委托代理人王新友、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被双方于××××年××月××日结婚，并办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育双胞胎一男一女，儿子李晨辉、女儿李晨昱。双方感情开始尚可，但后来经常生气打架，夫妻感情已彻底破裂。现依法起诉要求：1、与被告离婚；2、双方生育的两个孩子由某，被告承担子女抚养费；3、婚后财产依法分割或留给儿子所有；4、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：坚决不同意离婚，还有合好的可能，希望还能过下去。
经审理查明：原、被于××××年××月××日结婚，并办理了结婚登记手续。双方婚后于××××年××月××日生育双胞胎一男一女，儿子李晨辉、女儿李晨昱。原告以经常生气打架、夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院。
上述事实，有当事人到庭陈述等在卷为证。
本院认为，原告提出与被告离婚，但原告未向本院提供夫妻感情彻底破裂的充分证据，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告司某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告司某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 耿华光
人民陪审员 朱东营
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李守磊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0602执512号
申请执行人王颖怀，男，1948年10月12日出生，住所地河南省登封市。
被执行人被执行人广西粤华房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区公车镇新城富康市场二楼。
法定代表人陈轩同。
王颖怀与广西粤华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,防城港市中级人民法院于2016年1月4日作出的(2015)防市民一终字第450号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西粤华房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王颖怀于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人广西粤华房地产开发有限公司名下有位于防城港市港口区公车新城江滨小区2#楼一层商城101号房屋及位于防城港市港口区公车新城（证号：防港国用（2010）第A080号）国有土地使用权，该房屋及土地已被本院查封，但因手续尚未齐全，无法进行强制拍卖。经申请执行人同意，本院可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院作出的(2015)防市民一终字第450号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张松昌
审判员 黄元艺
二〇一六年五月二十三日
书记员 苏 林
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初230号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人张文明，男，生于1960年1月7日，哈尼族，小学文化，云南省墨江县人，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月21日被云南省勐腊县公安局取保候审，2016年10月17日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人张文明犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人张文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年5月11日，被告人张文明饮酒后驾驶云KXXX**号长城牌小型轿车上道路行驶。21时20分许，当车行至小磨线K122+100M处时，被侦查人员当场查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人张文明血液中的乙醇含量为：205.11mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人张文明醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。案发后，被告人在侦查、审查起诉及庭审阶段都能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在拘役二至三个月的量刑幅度范围内判处被告人张文明刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人张文明对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2016年5月11日，被告人张文明醉酒后驾驶云KXXX**号长城牌灰色小型轿车上道路行驶。21时20分许，当车行驶至小磨线K122+100M处时，被执勤民警当场查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人张文明血液中乙醇定性检出乙醇成分，乙醇含量为205.11mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人张文明的供述、户口证明、身份证复印件、常住人口信息、违法人员前科核查、查获经过、证人胡某某的证言、呼气酒精含量检验结果告知记录、呼气酒精含量检测照片、法医毒物检测委托书、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见告知书、指纹、DNA样本采集证明、行政强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表、抽血照片、道路交通违法照片、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车辆商业保险联系卡、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人张文明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 依旺贺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李春美
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春梅，女，1978年4月20日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市淮阴区银川路与北京东路交叉口。
负责人：万欣，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省广电有线信息网络股份有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市清江浦区大治路6号。
负责人：庄武昌，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张文理，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联通有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳路33号。
法定代表人：任飞，该分公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市清江浦区淮海北路30号。
负责人：李海军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郑权，该分公司员工。
委托诉讼代理人：宋维忠，该分公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市雪莲花家纺有限公司，住所地江苏省淮安工业园区龙腾西路22号。
法定代表人：许从秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑彩莲，该公司员工。
再审申请人张春梅因与被申请人中国移动通信集团有限公司淮安分公司、江苏省广电有线信息网络股份有限公司淮安分公司、中国联通有限公司淮安分公司、中国电信股份有限公司淮安分公司（以下简称电信公司）、淮安市雪莲花家纺有限公司（以下简称雪莲花公司）健康权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张春梅申请再审称，1、二审法院经审查认定张春梅不存在走路过程中调头与人讲话的事实，却仍认定一审法院认定的事实清楚，认定的责任比例正确，此存在矛盾。2、案涉窨井盖在事发后至一审法院勘验前已被移动多次，在此情况下，二审法院认定窨井盖高出地面距离与事发时一致存在错误。3、二审法院认定张春梅明知隐患的存在而未尽到注意义务不当。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
电信公司提交意见称，其已经按照一、二审判决履行了判决确定的义务，张春梅的再审申请不能成立，请求驳回其再审申请。
雪莲花公司提交意见称，案涉窨井在雪莲花公司院墙之外，不属于其公司范围，且雪莲花公司亦无管道或者线路从案涉窨井通过，雪莲花公司也未对窨井作过任何改动，故雪莲花公司不应承担相关责任，请求法院依法裁判。
本院经审查认为，张春梅的再审申请不能成立。理由是：
二审法院系在审理本案过程中，根据当事人的举证情况对证据进行分析后，认定张春梅不存在“一边回头与门卫赵广毕交谈一边步行”的情形。在此情况下，二审法院结合事故发生时间为白天，事故发生地点为张春梅长期工作的单位门口，根据张春梅应当对工作场所周围环境的熟悉程度以及其应当负有的谨慎注意义务，综合认定张春梅系因疏忽大意未能注意安全而致不慎被窨井盖绊倒摔伤，存在重大过错，认定张春梅自担80%的责任比例并无不当。此外，一、二审法院系根据张春梅提交的公安机关出警拍摄照片并结合当事人陈述及现场勘查情况综合分析认定窨井盖高出地面1厘米左右，亦无不当。
综上，张春梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张春梅的再审申请。
审 判 长 管 波
审 判 员 许俊梅
审 判 员 马 燕
法官助理 刘尚雷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春梅，女，1978年4月20日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市淮阴区银川路与北京东路交叉口。负责人：万欣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省广电有线信息网络股份有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市清江浦区大治路6号。负责人：庄武昌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张文理，江苏益淮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联通有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳路33号。法定代表人：任飞，该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市清江浦区淮海北路30号。负责人：李海军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：郑权，该分公司员工。委托诉讼代理人：宋维忠，该分公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市雪莲花家纺有限公司，住所地江苏省淮安工业园区龙腾西路22号。法定代表人：许从秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑彩莲，该公司员工。再审申请人张春梅因与被申请人中国移动通信集团有限公司淮安分公司、江苏省广电有线信息网络股份有限公司淮安分公司、中国联通有限公司淮安分公司、中国电信股份有限公司淮安分公司（以下简称电信公司）、淮安市雪莲花家纺有限公司（以下简称雪莲花公司）健康权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张春梅申请再审称，1、二审法院经审查认定张春梅不存在走路过程中调头与人讲话的事实，却仍认定一审法院认定的事实清楚，认定的责任比例正确，此存在矛盾。2、案涉窨井盖在事发后至一审法院勘验前已被移动多次，在此情况下，二审法院认定窨井盖高出地面距离与事发时一致存在错误。3、二审法院认定张春梅明知隐患的存在而未尽到注意义务不当。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。电信公司提交意见称，其已经按照一、二审判决履行了判决确定的义务，张春梅的再审申请不能成立，请求驳回其再审申请。雪莲花公司提交意见称，案涉窨井在雪莲花公司院墙之外，不属于其公司范围，且雪莲花公司亦无管道或者线路从案涉窨井通过，雪莲花公司也未对窨井作过任何改动，故雪莲花公司不应承担相关责任，请求法院依法裁判。本院经审查认为，张春梅的再审申请不能成立。理由是：二审法院系在审理本案过程中，根据当事人的举证情况对证据进行分析后，认定张春梅不存在“一边回头与门卫赵广毕交谈一边步行”的情形。在此情况下，二审法院结合事故发生时间为白天，事故发生地点为张春梅长期工作的单位门口，根据张春梅应当对工作场所周围环境的熟悉程度以及其应当负有的谨慎注意义务，综合认定张春梅系因疏忽大意未能注意安全而致不慎被窨井盖绊倒摔伤，存在重大过错，认定张春梅自担80%的责任比例并无不当。此外，一、二审法院系根据张春梅提交的公安机关出警拍摄照片并结合当事人陈述及现场勘查情况综合分析认定窨井盖高出地面1厘米左右，亦无不当。综上，张春梅的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张春梅的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  马 燕法官助理  刘尚雷二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨玉婷
黑龙江省哈尔滨�南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2146号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社，住所地哈尔滨市南岗区南直路230号。
负责人：黄洪亮，男，职务主任。
被执行人：宋沙沙，女，1981年4月30日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社与被执行人宋沙沙借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款本金750000元，并给付该欠款的利息，案件受理费13367元，执行费11967元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈德章
审判员 李 涛
审判员 刘金洋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姜 雪
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终156号
上诉人（一审起诉人）李鸿泉，男，1937年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。
上诉人李泓泉因不服芜湖市中级人民法院（2015）芜中行诉初字第00017号行政裁定，向本院提起上诉。
一审法院审查认为,李鸿泉的诉请涉及私房政策问题，属于特定历史条件下的遗留问题，该请求事项不属于行政审判权限范围，可向有关部门反映解决。综上，李鸿泉的起诉不符合法定立案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一款第（一）项之规定，裁定对李鸿泉的起诉不予立案。
上诉人李泓泉上诉的主要理由为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条的规定，无为县人民政府依法负有保护其私人所有合法财产的法定职责。无为县人民政府在收到其请求补充和修正79号文件申请后，不依法补充、修正79号文件，属于未履行法定职责，系行政不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，上诉人起诉无为县人民政府不履行保护其财产权的行政不作为，符合人民法院受理行政诉讼的法定条件。一审法院裁定不予立案错误。请求二审法院依法改判。
本院认为，李鸿泉向人民法院提起行政诉讼，其诉请涉及私房历史遗留问题，应属国家政策的调整范畴，并非法律调整范围。一审法院以其诉讼请求事项不属于行政审判权限范围为由，裁定不予立案正确。上诉人李泓泉的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 钟祖凤
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第635号
申请执行人易海燕。
被执行人深圳市北泰显示技术有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市北泰显示技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一五年三月十九日
书记员 李振中
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3519号
原告：项志刚，男，1967年6月1日出生，蒙古族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：曲岩，系辽宁昊星律师事务所律师。
被告：王庆春，男，1970年2月1日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告项志刚与被告王庆春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员王智宇独任审理，公开开庭进行了审理。原告项志刚及其委托代理人曲岩到庭参加诉讼，被告王庆春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告项志刚诉称：被告王庆春与原告项志刚之长子项瑀曾为师生关系。2014年8月28日，被告向原告借款15万元，并出具借条一张，双方约定借款期限为两个月，分三次还清借款本金，此后被告陆续还款5万元，但仍欠款10万元，经原告多次催要，被告仍不偿还借款，甚至故意躲避原告，被告违约不予还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告现诉至贵院，请求法院判令：1、请求法院判令被告归还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王庆春未到庭答辩。
经审理查明，被告王庆春因承办2010年全国中学生排球锦标赛，向原告项志刚借款15万元，2014年8月28日，被告向原告出具欠条一份，载明欠项瑀（系原告长子）15万元，约定2个月内（分三次）还清。其后，被告还款5万元，至今尚欠原告欠款10万元未偿还。
上述事实，有原告提供的欠条、户口本及庭审笔录等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。依据被告王庆春给原告项志刚出具的欠条，被告存在拖欠原告10万元借款现未偿还的事实，系违约行为，故被告应向原告承担偿还借款10万元的违约责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆春于本判决书生效后10日内给付原告项志刚欠款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王庆春承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王智宇
二〇一六年七月七日
书记员 周紫赫
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第889号
罪犯郑海洋，男，1988年3月18日生，汉族，初中文化，河北省遵化市人。现在山西省晋中监狱服刑。
2012年8月31日，山西省运城市中级人民法院作出（2012）运中刑一初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人郑海洋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2012年12月21日以（2012）晋刑二终字第343号刑事附带民事裁定予以维持。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯郑海洋在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯郑海洋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩优良；在生产劳动中，能服从分配，工作积极，按时完成生产任务，共获得监狱表扬三次，嘉奖三次。
本院认为，罪犯郑海洋在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郑海洋的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年10月14日起，至2037年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘莉媛
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902财保3号
申请人陈建，男，1970年9月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。
被申请人湖北全洲房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区香澳路5号六楼。
法定代表人李波桥，该公司总经理。
申请人陈建因与被申请人湖北全洲房地产开发有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人湖北全洲房地产开发有限公司所有的鄂Ｋ×××××号小型越野客车。申请人陈建已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈建的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将申请人提供的担保物周洪涛与肖红共同共有的位于孝感市孝南区槐荫大道133号1幢3楼303室（孝感市房权证字第00103204、00××03号）房屋予以查封。
二、将被申请人湖北全洲房地产开发有限公司所有的鄂Ｋ×××××号小型越野客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雷新民
人民陪审员 王智芳
人民陪审员 晏勇军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋 丽
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01095-1号
申请执行人吕振东。
被执行人杨睿。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年8月3日作出的（2015）屯民一初字第00926号民事判决书，于2015年12月8日立案执行，并向被执行人杨睿发出执行通知书，责令被执行人杨睿立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨睿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人杨睿收入136550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一六年二月二十六日
书记员 戴宏斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4200号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，X族，住XXXXXXXX。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2017年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计120,333.8元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,333.8元，并承担自2017年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年三月十七日
书记员 王君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4200号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告XXX，男，XXXX年XX月XX日出生，X族，住XXXXXXXX。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告XXX信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告XXX系其行信用卡持有人，截至2017年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计120,333.8元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,333.8元，并承担自2017年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年三月十七日书记员  王君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3948号
罪犯任江，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）浙温刑初字第328号刑事判决，以被告人任江犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯任江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯任江在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任江准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2012年11月20日至2031年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月二十九日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3948号罪犯任江，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年11月30日作出(2009)浙温刑初字第328号刑事判决，以被告人任江犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯任江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯任江在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯任江在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任江准予减刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2012年11月20日至2031年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年七月二十九日代书记员 姚 晖
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）邹委执字第9-3号
申请执行人杜某
被执行人闫某
关于申请执行人杜某申请执行被执行人闫某赔偿纠纷一案，本院于2015年09月11日冻结了被执行人闫某在工商银行任城支行济东矿区分理处账户存款30000元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人闫某在工商银行任城支行济东矿区分理处账户存款30000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一五年十月十四日
书记员 姜 军
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执219号
申请执行人江苏中亚实业有限公司重庆分公司，住所地重庆市。负责人毛泽明，总经理。委托代理人刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。被执行人上海市建设机电安装有限公司，住所地上海市。法定代表人朱超杰，董事长。本院在执行申请执行人江苏中亚实业有限公司重庆分公司与被执行人上海市建设机电安装有限公司(2015)崇民二(商)初字第450号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下银行账户、房产、车辆已被多家法院冻结、查封，其名下无证券信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第304号
原告刘学英，女，1987年1月2日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人孙树金，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告陆永亮，男，1987年6月17日生，汉族，临沂市罗庄区人。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：兰山区涑河路21号。
代表人王磊，总经理。
委托代理人张令武，该公司职工。
原告刘学英诉被告陆永亮、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学英的委托代理人孙树金，被告陆永亮，被告平安财保公司的委托代理人张令武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学英诉称，2013年11月27日19时许，被告陆永亮驾驶鲁QAW0**号小型汽车，沿临沂经济技术开发区柳工路与杭州路交会路口，按信号灯正常行驶，与按信号灯正常行驶的原告刘学英驾驶的无号牌摩托车相撞，造成原告刘学英受伤、双方车辆部分受损。事故经交警部门出具道路交通事故证明，证明双方当事人均不承认其有违反信号灯通行的行为，又无其他证据查证交通事故事实。为维护原告刘学英的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或者判令被告赔偿原告刘学英因交通事故造成的各项损失共计13340.42元，并由被告负担诉讼费用。
被告陆永亮辩称，事故属实，我有投保的交强险及20万元的第三者责任险，应由被告平安财保�司赔偿原告的损失。
被告平安财保公司辩称，按照交强险的规定在交强险限额内赔偿原告的合理的损失，不承担程序性费用。
经审理查明，2013年11月27日19时许，被告陆永亮驾驶鲁QAW0**号小型汽车，沿临沂经济技术开发区柳工路与杭州路交会路口，按信号灯正常行驶，与按信号灯正常行驶的原告刘学英驾驶的无号牌摩托车相撞，造成原告刘学英受伤、双方车辆部分受损。事故经交警部门出具道路交通事故证明，证明双方当事人均不承认其有违反信号灯通行的行为，又无其他证据查证交通事故事实。原告刘学英受伤后被送往临沂经济技术开发区人民医院住院治疗7天，支出医疗费3186.20元，门诊费1196.3元。2013年12月30日，临沂河东法医司法鉴定所作出河东司鉴所（2013）临鉴字第1216号鉴定意见书，认为原告刘学英之损伤建议误工损失日为40日，建议疤痕整容费约需2000元-4000元。原告刘学英支出鉴定费620元。原告刘学英驾驶的二轮摩托车车辆损失经临沂市河东区物价局核损为1090元，原告刘学英支出核损费50元，照相费30元。
另查明，被告陆永亮驾驶的鲁QAW0**号小型汽车登记车主系陆涛，实际车主系被告陆永亮本人，陆涛系被告陆永亮的父亲。该车在被告平安财保公司投保交强险及20万元的商业第三者责任险，并覆盖不计免赔特约险。被告陆永亮已为原告刘学英垫付医疗费728.8元（未包含在原告的起诉数额中），并已缴纳10000元事故押金。
庭审时，原告刘学英已与被告陆永亮达成协议，同意赔偿被告陆永亮因交通事故造成的损失2500元，并同意在被告陆永亮应赔偿原告刘学英的赔偿数额中予以抵扣。
又查明，原告刘学英住院期间由其丈夫徐天恩护理，城镇居民，371311198404243217。
以上事实，依据原、被告双方陈述、举证、质证及法庭调查认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告双方虽均不承认违反信号通行，但均未提交证据证实事故原因，事故原因无法查清，故原、被告双方对此次事故造成的损失，应按5：5的责任比例进行赔偿。
结合原告刘学英的伤情，其主张的误工损失日应以30日为宜，疤痕整容费应以3000元为宜，交通费以100元为宜。故原告刘学英因交通事故造成的损失为：医疗费4382.5元，误工费30天×70.56元／天=2116.8元，护理费7天×70.56元／天=493.92元，住院伙食补助费56元，疤痕整容费3000元，鉴定费620元，车辆损失1090元，核损费50元，照相费30元，交通费100元，上述损失合计11939.22元。
被告陆永亮驾驶的鲁QAW0**号小型汽车在被告平安财保公司投保交强险及20万元的商业第三者责任险，并覆盖不计免赔特约险。被告陆永亮应承担的赔偿数额均在保险合同约定的范围内。故被告平�财保公司应在交强险范围内赔偿原告刘学英因交通事故造成的损失11239.22元，在商业第三者责任险范围内赔偿350元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条之规定，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告刘学英因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、疤痕整容费、交通费、鉴定费、车辆损失、核损费、照相费等损失共计11939.22元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿11239.22元，在商业第三者责任险范围内赔偿350元（含被告陆永亮已为原告垫�的医疗费728.8元及原告刘学英应赔偿被告陆永亮因交通事故造成的损失2500元）。
以上赔偿款项均于本判决生效后五日内一次性履行完毕。（开户银行：建行临沂河东支行。账户名称：临沂市河东区人民法院。账号：37001826601050152181。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘学英的其他诉讼请求。
案件受理费135元，由原告刘学英负担45元，由被告陆永亮负担90元；财产保全费120元，由被告陆永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 马善芳
审判员 诸葛倩
二〇一四年四月十六日
书记员 曲宝娟
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第147号
原告江苏长寿集团置业有限公司，住所地如皋市如城镇仁寿路216号。
法定代表人魏祝明。
原告南通一鸣置业有限公司，住所地如皋市如城镇通城巷62号二楼。
法定代表人陈军。
被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市如城镇福寿路336号。
法定代表人徐正洪。
在本院审理原告江苏长寿集团置业有限公司、南通一鸣置业有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案的过程中，原告江苏长寿集团置业有限公司、南通一鸣置业有限公司于2015年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏长寿集团置业有限公司、南通一鸣置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏长寿集团置业有限公司、南通一鸣置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告江苏长寿集团置业有限公司、南通一鸣置业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 许夕坤
二〇一五年三月二日
见习书记员 王 敏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2015)皋民初字第147号原告江苏长寿集团置业有限公司，住所地如皋市如城镇仁寿路216号。法定代表人魏祝明。原告南通一鸣置业有限公司，住所地如皋市如城镇通城巷62号二楼。法定代表人陈军。被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市如城镇福寿路336号。法定代表人徐正洪。在本院审理原告江苏长寿集团置业有限公司、南通一鸣置业有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案的过程中，原告江苏长寿集团置业有限公司、南通一鸣置业有限公司于2015年3月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏长寿集团置业有限公司、南通一鸣置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏长寿集团置业有限公司、南通一鸣置业有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告江苏长寿集团置业有限公司、南通一鸣置业有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  许夕坤二〇一五年三月二日见习书记员  王 敏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第1012号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人曾某，男，于广东省陆丰市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陆丰市。因本案于2011年9月24日被中山市公安局羁押，同日被取保候审。因多次传讯拒不到案，违反取保候审规定，于2012年3月2日被实施网上追逃。2015年9月7日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张荣，广东永隆律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕2851号起诉书指控被告人曾某犯合同诈骗罪，于2015年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年4月24日，被告人曾某冒名“钟敏生”，受中山市神湾同森木业有限公司（以下简称同森公司）雇请运输货物后，租用粤C×××××号货车为同森公司运输2400张模板（价值共计人民币108000元）至珠海市。途中，被告人曾某向货车司机谎称该批模板为其所购买，并指使司机将该批模板送至佛山市。后被告人曾某在佛山市将该批模板转卖并逃匿。
2011年9月24日，被告人曾某到公安机关投案，但未供认上述罪行，后在取保候审期间传讯拒不到案。2015年9月7日，被告人曾某在广东省陆丰市被公安机关抓获。案发后，被告人曾某的家属已代其赔偿被害单位经济损失人民币90000元，并取得谅解。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位负责人张某甲的陈述、证人王某、李某甲、李某乙、邹某、黄某的证言、辨认笔录、公安机关的抓获经过、办案说明、现场及物证照片、被害单位提供的送货单复印件、申请书、赔偿款收据、中山市价格认证中心的价格鉴定结论书、被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曾某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提曾某无犯罪前科，归案后积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，据此请求从轻处罚的意见经查属实，本院予以采纳。被告人曾某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人曾某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被先行羁押的一日应予折抵刑期，即自2015年9月7日起至2016年7月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可于接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施斌斌
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李保法
连宜静
第3页共3页
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终615号
上诉人（原审被告）济源市交通能源工程有限公司。
法定代表人史胜利，该公司董事长。
委托代理人张小才，该公司工作人员。
委托代理人张官忠，济源市轵城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）原长宣，男，1973年4月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）谢巧云，女，1974年3月16日出生，汉族。
二被上诉人委托代理人王小军，河南艳阳天律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人马换玲，河南艳阳天律师事务所实习律师。
上诉人济源市交通能源工程有限公司与被上诉人原长宣、谢巧云排除妨害纠纷一案，原长宣、谢巧云于2015年12月21日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令济源市交通能源工程有限公司停止侵权、排除妨害，并将济源市交通能源工程有限公司焊接的门打开，将其原来的水管修复，赔偿其损失9000元，济源市人民法院于2016年5月6日作出（2015）济民一初字第5735号民事判决书，济源市交通能源工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人济源市交通能源工程有限公司的委托代理人张小才、张官忠，被上诉人原长宣、谢巧云及其委托代理人王小军、马换玲到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，可能影响案件公正审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第5735号民事判决书；
二、发回济源市人民法院重审。
上诉人济源市交通能源工程有限公司预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 段明明
代理审判员 贾娃娃
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李明昊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初870号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人赵佩华，男，1955年8月15日出生于武汉市，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，2016年5月26日被监视居住，同年9月26日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）849号起诉书指控被告人赵佩华犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年6月1日14时许，被告人赵佩华在武汉市汉阳区郭茨口127号，采取翻窗入户的方式，盗得失主陈某华价值人民币360元的HpN12075笔记本电脑1台等物品，后在离开现场时被群众抓获。
案发后，赃物已追回并发还失主。
公诉机关认为，被告人赵佩华具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人赵佩华有期徒刑一年以下刑罚，并处或单处罚金。
被告人赵佩华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵佩华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵佩华归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵佩华犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年十一月八日
书记员 王竣
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1661号
原告杨某某，女，生于1982年10月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人陈东，四川精略律师事务所律师。
被告唐某某，男，生于1978年3月10日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人潘有为，四川高洁律师事务所律师。
原告杨某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员李阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人陈东、被告唐某某及其委托代理人潘有为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告婚后因性格差异大，经常为家庭琐事吵架、打架，致夫妻感情长期不睦，自2009年5月起，原、被告开始分居生活，互不履行夫妻义务。原告曾于2014年向法院起诉要求与被告离婚，后因证据不足撤回起诉。原告撤诉后双方仍然分居生活，夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情已完全破裂，被告自2013年起至今一直未给付双方之子杨某的抚养费。现原告诉至法院要求与被告离婚，双方之子杨某由原告抚养，被告给付子女抚养费，另原告要求被告给付2013年1月至2014年7月按每月600元标准计算的子女抚养费。案件受理费由被告负担。
被告唐某某辩称，原告所诉双方婚后因性格不合经常发生纠纷不属实，原、被告也未因感情不和分居生活，2014年原告曾向法院起诉后撤诉属实，原告撤诉后因工作在上海居住，被告因工作在成都居住，在此期间双方虽分居但仍有来往，履行了夫妻义务，被告不同意与原告离婚，要求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1997年9月经人介绍相识。2002年11月18日，原、被告在乐至县双河场乡人民政府登记结婚。2003年4月20日，原、被告共育一子杨某。原告杨某某曾于2014年向本院起诉要求与被告离婚，后原告杨某某以证据不足申请撤回起诉，本院裁定予以准许。自2012年起原告杨某某在上海务工，被告唐某某在成都务工。
上述事实有原、被告身份证、户口本、结婚证、证人李茂胜、李发仁出庭作证的证言以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻“感情确已破裂”是准予离婚的唯一法定理由，如何认定“感情确已破裂”需当事人举证证明。本案原告向本院申请有证人出庭作证，证人证言能够证实原、被告近几年分别在上海、成都务工，但不能证实原、被告婚后经常发生纠纷，夫妻关系不睦，长期分居生活，互不履行夫妻义务的事实。由于原告杨某某请求离婚的理由无充分证据支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，应承担举证不能的法律后果，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，适用简易程序审理减半交纳130元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 阳
二〇一五年十月二十日
书记员 雷文华
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初273号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人洪某甲，农民。因本案于2016年2月29日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人洪某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日7时20分许，被告人洪某甲饮酒后驾驶浙A×××××小型轿车途经浦江县亚太大道与210省道叉口地段时，被交警当场查获。经现场酒精呼气测试，被告人洪某甲血液酒精含量为111mg／100ml，后经金华市公安司法鉴定中心检验，被告人洪某甲的血液中检出乙醇成分，含量为132mg／100ml。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某乙的证言，呼气酒精测试仪测试结果，公安交通管理行政强制措施凭证存档联，返还物品凭证，接受证据清单，机动车信息查询结果单及照片，血样提取登记表及血样提取照片，驾驶人信息查询结果单，物证检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，被告人洪某甲的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人洪某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人洪某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法予以宣告缓刑。综上，根据被告人洪某甲的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年四月八日
代书 记员 方 芳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3748号
罪犯刘彪，出生于安徽省阜南县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2004年6月2日作出了（2004）杭刑初字第72号刑事判决，以被告人刘彪犯抢劫罪，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2006年11月、2010年10月、2013年2月共减刑三年四个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年5月4日向本院提请对罪犯刘彪减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘彪在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘彪在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘彪在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彪予以减刑十一个月（刑期至2014年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年五月三十日
代书记员 郑 星
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初4097号
原告：吴雪兰。
被告：陈冬青。
原告吴雪兰与被告陈冬青买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告吴雪兰于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成和解协议。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴雪兰撤回起诉。
一审案件受理费150元，减半收取75元，由原告吴雪兰负担。
审 判 员 缪雪芳
二〇一六年五月十六日
代书记员 庄佳琪
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初153号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈少萍，女，1981年12月19日出生，，广东省普宁市人，汉族，小学文化程度，住普宁市。2016年7月25日被普宁市公安局决定强制隔离戒毒2年,因本案于2016年11月2日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人陈少萍犯引诱、教唆他人吸毒罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月27日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人陈少萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人陈少萍于2017年7月初的一天，在普宁市XX其住家门口的公共厕所，提供冰毒（甲基苯丙胺），并以吸食冰毒不会上瘾、整个人很刺激、舒服等理由，引诱、教唆李育进（行政处罚）吸食冰毒（甲基苯丙胺）。陈少萍随后在上述地点以及普宁市XX，先后和李育进一起吸食毒品冰毒2次。
上述事实，被告人陈少萍在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、辨认笔录、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈少萍引诱、教唆他人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，已构成引诱、教唆他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控陈少萍所犯罪名成立。鉴于陈少萍能当庭认罪，可酌情从轻处罚。陈少萍请求从轻处罚，可予采纳。公诉机关建议对陈少萍判处有期徒刑七个月至一年六个月，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈少萍犯引诱、教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一七年三月三日
书记员 王跃龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十三条引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
强迫他人吸食、注射毒品的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
引诱、教唆、欺骗或者强迫未成年人吸食、注射毒品的，从重处罚。
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执704号
申请人安宝，男，1972年6月5日出生。
被执行人段玉东，男，1973年5月6日出生。
申请人安宝与被执行人段玉东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）房民（商）初字第05605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）初字第05605号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 刘伯军
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘金蕊
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执725号
申请执行人郝俊峰，汉族，男，1979年2月17日出生。
被执行人王连军，男，汉族，1975年2月22日出生。
被执行人申军香，女，汉族，1973年12月15日出生。
本院在执行申请执行人郝俊峰依据晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1475号民事判决书民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等，查找不到被执行人可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产及线索，本院已依法将被执行人王连军、申军香纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1475号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请本院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛柏青
人民陪审员 燕 飞
人民陪审员 赵晋文
二〇一七年九月八日
书 记 员 马李杰
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执1031号
申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一，组织机构代码19527025-3。
被执行人：莫汉新，男，1957年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人莫汉新金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇端法民一初字第691号民事判决已经发生法律效力。因被执行人莫汉新逾期未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。基于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人莫汉新的存款及其它资金、财产权等合共人民币15万元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 范宇平
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执1031号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一，组织机构代码19527025-3。
被执行人：莫汉新，男，1957年7月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人莫汉新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人莫汉新名下的肇庆市端州区朱加里45号502、504、506XX房已由广东省郁南县人民法院首轮查封，本院暂不适宜执行处置上述房产。另查明，被执行人莫汉新在本院辖区内暂无其他财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行同意终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 范宇平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2250号
上诉人（原审被告）：苑彦坤。
委托代理人：雷冲。
被上诉人（原审原告）：位振谦。
委托代理人：牛云峰。
上诉人苑彦坤因买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2015）晋槐民初字第00007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年前，双方发生业务往来，苑彦坤购买位振谦焦炭，结算方式为陆续供货，陆续付款。2015年1月16日双方经结算账目，苑彦坤拖欠位振谦货款数额为50300元。2011年1月9日苑彦坤购买位振谦焦炭净重31.7吨，单价每吨1060元，价值33602元；2011年5月2日苑彦坤购买位振谦焦炭净重37.12吨，单价每吨1060元，计39347元。苑彦坤拖欠位振谦焦炭款共计123249元。
原审认为，债务应当清偿。苑彦坤拖欠位振谦货款，事实清楚，证据充分，苑彦坤理应偿还位振谦。位振谦请求苑彦坤偿还货款123249元，利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的主张应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。位振谦主张该两车货物送至苑彦坤处，苑彦坤不能确信系自己所收，庭审中两个证人均能证实位振谦的两车货物系经证人过磅，单位写有苑彦坤的姓名，经双方及货车司机三方验收后，开具单据，送至苑彦坤处。故对位振谦主张将该两车货送至苑彦坤处，予以采信。对位振谦主张其从苑彦坤处支款2.5万元不应计算，但位振谦对自己的主张未提交证据加以证明，且苑彦坤主张，该支款条系双方在业务往来中支取，故对位振谦的主张不予支持。遂判决：苑彦坤于判决书生效后十日内偿还位振谦货款人民币123249元。（利息自2015年1月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息；案件受理费3266元，位振谦负担501元，苑彦坤负担2765。
宣判后，苑彦坤不服，向本院提起上诉称，苑彦坤实欠货款50300元，另外位振谦主张的2011年1月9日和2011年5月2日两笔货款已过诉讼时效。请求撤销原判，依法改判苑彦坤偿还位振谦50300元。
本院查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，苑彦坤提交了37张位振谦出具的支条，用以证明已付位振谦991340元货款，位振谦认可该收条。
本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的焦点为：一、位振谦的实际供货车数、供货总价款数额是多少？二、苑彦坤尚欠货款数额是多少？
关于位振谦的实际供货车数、供货总价款数额的问题。双方当事人对位振谦向苑彦坤的供货车数及货款总额存在争议。首先，对于实际供货车数、供货总价款数额，位振谦负有举证证明责任；位振谦主张向苑彦坤实际供货31车、共计1114650元货款，但仅提供29张地磅单，且在提供的地榜单中，单号0006364、0004457、0006043、0003907、0004232、0006014、0003862、0003863、0004639、0004662、0003137、0003686、0004966地磅单亦未记载焦炭单价，无法证实位振谦主张的货款总价，根据“谁主张、谁举证”举证分配原则，位振谦应承担举证不能的法律后果，故位振谦主张供货31车、货款1114650元不成立，本院不予支持；苑彦坤主张收到位振谦29车焦炭，共计1041640元货款成立，本院予以采纳。
关于苑彦坤尚欠货款数额的问题。苑彦坤主张已付货款991340元，并提供位振谦出具的37张支条证明其还款主张，位振谦认可收到苑彦坤货款991340元的事实；2015年1月15、16日证明证实苑彦坤尚欠位振谦货款50300元，该数额与苑彦坤主张的尚欠货款数额相符合【1041640元（位振谦供货总价款）-991340元（苑彦坤已付货款）=50300元（苑彦坤欠付余款）】，故原审认定欠付货款123249元错误，本院予以纠正；苑彦坤主张欠付货款为50300元成立，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2001】33号）第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2015）晋槐民初字第00007号民事判决；
二、判令上诉人苑彦坤于判决书生效后十日内偿还被上诉人位振谦货款人民币50300元（利息自2015年1月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费3266元，二审案件受理费1624元，由上诉人苑彦坤负担2934元，由被上诉人位振谦负担1956元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年五月二十日
（代）书记员 张鹏亮
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2977号
原告：淮南天洋混凝土工程有限公司，住所地安徽省淮南市毛集康庙村。
法定代表人：杨正义，该公司董事长。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：张济元，男，1966年3月3日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告淮南天洋混凝土工程有限公司与被告张济元买卖合同纠纷一案中，原告淮南天洋混凝土工程有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南天洋混凝土工程有限公司申请撤诉，不损害国�、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告淮南天洋混凝土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费653元，由原告淮南天洋混凝土工程有限公司负担。
代理审判员 张 丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张君利
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1869号
原告：万应田，男，1939年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：胡家宇。
被告：安徽创赢投资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡家宇，该公司董事长。
本院在审理原告万应田诉被告胡家宇、安徽创赢投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因万应田就同笔借款向合肥市公安局包河分局经济犯罪侦查大队报案，该局以胡家宇涉嫌非法吸收公众存款罪予以立案侦查，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告万应田的起诉。
案件受理费5980元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一六年五月十日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执834号
申请执行人：任伯鹏，男，住茌平县。
被执行人：付军，男，住茌平县。
被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
法定代表人：李洁，总经理。
本院在执行任伯鹏与付军、英大泰和财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人付军等缴纳过付款91982.11元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1582号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年五月十六日
书记员 张 雪
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00090-2号
申请执行人山阳县矿业开发总公司（以下简称山阳县矿司）。
被执行人时夏（时霞），女，汉族，无业。
被执行人齐泽凤，女，汉族，农民。
原告山阳县矿司与被告时夏、第三人齐泽凤确认合同无效纠纷一案，本院于2014年2月29日作出的（2014）山民初字第00039号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人山阳县矿司向本院申请执行判决书第二项内容：由齐泽凤返还山阳县矿司所有的位于地质队垣正中第五排由东向西第五、六两间房屋及第三项内容：由时夏向山阳县矿司支付从2013年7月1日起至返还房屋之日止的房屋租金（每月200元）；案件受理费50元，由时夏负担。本院民二庭移送本院执行局执行。本院于2014年7月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已将位于地质队垣正中第五排由东向西第五、六两间房屋返还申请执行人山阳县矿司。对时夏应支付的从2013年7月1日起至返还房屋之日止的房屋租金（每月200元）及案件受理费50元，申请执行人山阳县矿司予以放弃，不再要求人民法院执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第00039号民事判决书第二项、第三项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年七月十八日
书记员 李昌辉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）葫执字第00079-3号
申请执行人绥中滨海经济区承建建筑工程有限公司，住所地辽宁省绥中县滨海经济区25号2-2。
法定代表人佟佰军，该公司总经理。
委托代理人李斌，河北正在律师事务所律师。
委托代理人李秀萍，该公司职员。
被执行人东北金城建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区凌空二街四号甲。
法定代表人王秀斌，该公司董事长。
被执行人郭成权，男，1963年2月28日出生，蒙古族。
本院依据已生效的（2015）葫民初字第00045号民事调解书，立案执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，已依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。被执行人至今没有履行法定义务，经被执行人郭成权向本院提供被执行人与辽宁东戴河新区管理委员会有工程款可供执行，本院依法划拨了第三人辽宁东戴河新区管理委员会（辽宁东戴河新区财政局财政资金专户）相应款项。结止2016年1月12日利息55566.39万元，本息及费用共计245.181889万元。本案申请执行费2.6363万元由申请执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民初字第00045号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师庆军
审判员 刘 勇
审判员 刘兴国
二〇一六年一月二十日
书记员 张 东
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁09行终122号
上诉人（原审原告）燕玉杨，男，汉族，1958年9月12日出生，住泰安市泰山区，村民。
委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安市泰山区农业局，住所地泰安市泰山区名堂路高科技产业园1号楼。
法定代表人张允峰，局长。
委托代理人任红梅，山东泰山法正律师事务所律师。
委托代理人王丽花，山东泰山法正律师事务所律师。
上诉人燕玉杨因与被上诉人泰安市泰山区农业局不履行法定职责一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902行初21号行政裁定，向本院提起上诉。依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明，燕玉杨系泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民，2016年10月燕玉杨等8人向泰山区农业局邮寄“请求履行农村土地承包及承包合同管理法定职责申请书”，内容:“我们是泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民，我们村共有人口1683人，土地2611.202亩，2003年3月《中华人民共和国农村土地承包法》和《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》实施后，已取消了两田制，然而我们村历经两次分配后，均分到户为1464.21亩，尚余1146.922亩土地未予均分。针对此问题，我们自2012年多次找到被申请人(泰安市泰山区邱家店镇西颜张村村民委会)，要求其按照《中华人民共和国农村土地承包法》和《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》的规定将本村土地按人均分到户。但被申请人无动于衷，为此，申请人曾多次到泰安市泰山区邱家店镇人民政府、泰安市泰山区农业局、泰安市农业局、山东省农业厅反映情况，请求督促被申请人依法分配土地。但时至今日，被申请人依然未按照法律规定执行，有关部门也未给予明确解决办法。迫于无奈，申请人再次向贵局提出书面申请。1、请求责令被申请人依照《中华人民共和国农村土地承包法》和《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》的规定将本村土地按人均分到户;2、请求依据《山东省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》的规定追究被申请人直接责任人的责任;3、请求责令被申请人赔偿给申请人因贻误分地造成的经济损失”。2016年10月12日泰山区收到申请后，于10日17日向泰安市泰山区邱家店镇人民政府下达了“关于调查核实处理西颜张村沈玉泉等请求履行农村土地承包及承包合同管理法定职责申请书反映情况的督办函”，督促其“尽快调查核实相关情况并作出处理。同时将调查核实、处理情况书面反馈我局”，后泰安行政区划调整，西颜张村划归泰安高新技术产业开发区代管，2017年2月23日燕玉杨等人提起本案诉讼。
另查，燕玉杨等人要求平均分配的涉案土地部分已承包他人。
原审法院认为，本案系因承包土地分配问题而引发争议，关于原告是否具备诉讼主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第10条规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理”；《中华人民共和国农村土地承包法》第12条、18条规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体组织或者村民委员会发包”、“承包方案依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”。可以看出，本案涉案土地属于本集体成员集体所有，所有权人是本集体全体成员，一个集体成员或部分成员不是所有权主体，不能独自对集体土地行使权利。农民集体土地承包分配问题，决定权在土地的所有权人，农民个人不能行使只能由村集体经济组织行使的承包土地分配权。本案原告等人自认全村人口共有1683人，而提出本案诉讼的仅8人，原告以个人名义提起本案诉讼不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回燕玉杨的起诉。
上诉人燕玉杨不服上述裁定上诉称，1、上诉人要求的是泰山区农业局履行对农村土地承包和承包合同的管理职责，对村委违法分地行为进行监督，而不是要求泰山区农业局对承包地进行分配。村委在土地承包中存在若干违法行为，泰山区农业局应当对此进行监督。2、本案中泰山区农业局作为有权机关，没有履行法定职责，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人应当享有原告主体资格。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人泰山区农业局答辩称，1、上诉人要求泰山区责令村委分配土地，泰山区农业局没有这项法定职责，上诉人也没有权利要求处分村集体土地使用权，其不具备主体资格。2、因区划调整，西颜张村委已经划归高新区管理，现在泰山区农业局已经没有这项法定职责。请求维持原判。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案是不履行法定职责诉讼，法院审查中，应当首先围绕上诉人的请求事项，审查上诉人是否有权利提出申请事项，确定上诉人是否具备原告主体资格。上诉人请求事项是，“请求泰山区农业局责令泰山区邱家店镇西颜张村委会将本村未分配土地1146.922亩按人均分配到户”，请求事项明确、具体。该请求事项实际是要求处分村集体土地使用权，但是农村集体土地依法属于村农民集体所有，根据农村土地承包有关规定，“土地承包方案应当依法经本集体成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意”。可以看出，达到一定比例的村集体成员才能决定农村土地集体土地承包分配事宜，原告作为集体成员之一不能以个人名义提起诉讼要求分配土地。
另外，泰安市农业局曾经就西颜张村委发包土地问题作出调查，并作出了处理复核意见，处理复核意见详细列明了村委发包过程中的若干违法行为，上诉人等人曾经提起诉讼，要求泰山区农业局按照处理复核意见纠正村委的违法行为，后上诉人等人以达到诉讼目的为由撤诉。本案中，上诉人明知村委在发包过程中存在若干违法行为，但是没有针对违法行为提出处理申请，而是直接要求泰山区农业局责令村委平均分地。鉴于上诉人对村委的违法行为已经明知，泰山区农业局收到本案处理申请后，没有必要释明上诉人针对有关违法行为提出处理申请。原审认定上诉人无权要求处分集体土地所有权、进而确定其没有原告主体资格，合情合理，并无不当。
需要指出的是，虽然上诉人等人不能以个人名义提起本案诉讼要求分配土地，但是针对村集体在发包土地过程中可能存在的违法行为，可以另行向有职权机关请求作出调查处理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 张云翼
审判员 魏长青
审判员 李 腾
二〇一七年九月四日
书记员 单绪虎