广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第384号
原告：徐大成，男，土家族，住湖南省张家界市永定区，公民身份号码×××0018。
委托代理人：陈艳、黄静，分别、律师助理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。
负责人：蔡仕亮，系该公司总经理。
委托代理人：陈永宗、陈镇成，均系广东华南律师事务所律师。
被告：何桂添，男，汉族，住广东省清远市城区，公民身份号码×××301X。
被告：开平市穗兴储运有限公司，住所地广东省开平市。
负责人：张文泉，系该公司总经理。
上列两被告共同委托代理人：朱甲斌、梁秋帆，均系广东风采新纪元律师事务所律师。
本院受理原告徐大成诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）、何桂添、开平市穗兴储运有限公司（以下简称穗兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐大成的委托代理人陈艳、被告人保江门分公司的委托代理人陈镇成、被告何桂添与穗兴公司的共同委托代理人梁秋帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大成诉称：2014年3月11日6时45分左右，被告何桂添驾驶粤J×××××号重型半挂牵引车（牵引粤J×××××挂号集装箱半挂车）途径中山市××××路安阜变电站对开路段时，与原告徐大成驾驶的自行车发生碰撞，造成原告徐大成受伤的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出道路交通事故认定书，认定何桂添与徐大成承担事故同等责任。原告徐大成因伤住院71天。法医鉴定评定为一处五级、一处九级伤残，部分护理依赖（三级，终身）。原告徐大成现依法向法院提出起诉，请求法院判令：1.三被告赔偿原告徐大成损失850000元；2.三被告承担案件诉讼费用。
被告人保江门分公司辩称：1.确认粤J×××××号车辆在我司购买交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。2.我司于事故后已垫付医疗费10000元。3.针对原告诉求的各项赔偿项目：关于残疾赔偿金，缺乏有效证据证明徐大成在城镇居住满一年以上且有固定收入，故应该农村标准计算；关于误工费，没有劳动合同、社保记录、工资发放记录等佐证，我司同意按农、林、渔、牧业年平均工资标准计算；陪护费同意按80元／天计算；营养费酌情1000元为宜；关于精神损害抚慰金，结合原告徐大成的伤残等级及在事故中负同等责任的情况，我司认为酌情18000元为宜；对于定残后的护理费不予确认，徐大成已装配假肢并主张假肢费用，配置残疾辅助器具后则未达护理依赖等级，且对于护理依赖的鉴定应予以重新鉴定或补充鉴定，现鉴定结论不能直接作为本案依据；对于残疾辅助器具费计算标准不予确认，我司认为按徐大成定残时47周岁计至70周岁，每七年更换一次，只需更换四次，最高费用不超过8.8万元；交通费同意酌情300元；诉讼费不属于保险赔偿范围，不予认可。
被告何桂添与穗兴公司共同辩称：1.对事故的经过没有异议；2.何桂添是穗兴公司员工，事故发生时在履行职务；3.我方车辆在人保江门分公司购买了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，另还购买了道路危险货物承运人保险2份，合计共四份保险，赔偿限额为882000元；4.对原告徐大成主张的残疾赔偿金、残疾器具费有异议；5.穗兴公司在事故发生后已支付原告徐大成医疗费60000元。
经审理查明：2014年3月11日6时45分左右，何桂添驾驶粤J×××××号重型半挂牵引车（牵引粤J×××××挂号集装箱半挂车）行驶至中山市××××路安阜变电站对开路段时，与徐大成驾驶的自行车发生碰撞，造成徐大成受伤的道路交通事故。中山市公安局交通警察支队坦洲大队于2014年3月28日作出山公交认字（2014）第B00050号道路交通事故认定书，认定何桂添与徐大成承担事故同等责任。
原告徐大成受伤后于2014年3月11日至5月21日在中山市坦洲医院住院治疗71天，诊断为“左下肢毁损伤；右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折；右足舟骨、内侧楔骨、第一、五趾骨开放性骨折；右下肢严重挫裂伤；右小腿及右足剥脱伤并大面积皮肤缺损；失血性休克”等。出院医嘱建议“建议左下肢装假肢；休息三个月；加强营养；内固定可以不拆除”等。前述治疗共花医疗费91103.8元，其中人保江门分公司支付了10000元、穗兴公司支付了60000元、徐大成自己支付了21103.8元。
此后，徐大成到德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司就截肢的左大腿安装假肢，该公司于2014年10月17日出具证明，证实徐大成在该公司安装国产普及型AKTQ3118菲尼克斯假肢，价格为39800元，四年更换一次；安装训练时间为30天，期间住宿费30元／天／人，伙食费8元／餐／人，训练期间需陪护1人。徐大成并提代发票及票据各一份，证实本次安装假肢共花费假肢费、住宿费、伙食费等41964元。
经徐大成委托，广东宏力司法鉴定所于2014年11月17日出具（2014）临鉴字第435号司法鉴定意见书，评定为一处五级、一处九级伤残，部分护理依赖（三级，终身）。许大成支付鉴定费2100元。
因协商未果，徐大成遂诉到本院，并主张前述实体权利。
诉讼中，穗兴公司对徐大成的假肢安装类型、费用及更换年限提出异议，认为根据广东省鉴定协会《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》的规定，应从定残之日起计算至70周岁，每7年更换一次。另对（2014）临鉴字第435号司法鉴定意见书的护理依赖提出异议，认为安装假肢对生活能力具有很大帮助，徐大成在安装假肢的情况下，极有可能达不到护理依赖程度。
另查明：何桂添驾驶的粤J×××××号车辆的登记车主及被保险人为穗兴公司，何桂添系穗兴公司员工，事故进在执行工作任务。该车在人保江门分公司投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信，并确认徐大成与何桂添在事故中承担同等责任。
一、关于本案赔偿责任问题。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案责任确定如下：㈠人保江门分公司承保了粤J×××××号车辆的交强险，其应在交强险各责任限额内向徐大成先行承担赔偿责任。㈡超出交强险限额部分，因作为机动车一方的何桂添在事故中承担同等责任，且系履行职务行为，故依法由其用人单位穗兴公司承担60%的民事责任。由于粤J×××××号车辆在人保江门分公司还投保了商业三者险，故穗兴公司前述责任部分由人保江门分公司在商业三者险责任限额内直接向徐大成赔偿。不足部分，再由穗兴公司承担。
二、关于徐大成的损失认定及各被告赔偿数额的确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
1.医疗费91103.8元（按票据计算）。
2.住院伙食补助费7100元（按100元／天计算住院71天）。
3.营养费4000元（酌情确定）。
前述1-3项合计102203.8元，属于交强险医疗费责任限额10000元范围，由人保江门分公司在限额内承担10000元。超出限额部分92203.8元，按穗兴公司承担60%责任计算为55322.28元，未超出商业三者险责任限额，由人保江门分公司在商业三者险限额内直接向徐大成赔偿。
4.护理费22408元。包括：⑴住院护理费9088元（按主张128元／天计算住院71天）。⑵出院后护理费13320元。根据广东宏力司法鉴定所鉴定意见内容，需要部分护理依赖是以左大腿远端以远缺失为前提，并没有考虑假肢安装后是否同样需要护理。本案中，徐大成已进行假肢安装并主张后续更换假肢费用，其再主张后续护理费依据不足，本院对人保江门分公司辩称安装假肢后不再需要护理之理由予以采纳，对此后的护理费不予支持。但对出院后2014年5月22日至假肢安装前2014年10月16日止期间148天的护理费予以支持，考虑护理依赖程度，酌情按90元／天计算148天为13320元。两项合计22408元。
5.误工费20882.6元。工资标准按工作证明的3280元／月计算；关于误工时间，根据伤情对主张的6个月又11天予以确认。则误工费为3280元／月×6个月＋3280元／月×11／30天=20882.6元
6.残疾赔偿金404223.8元。由于徐大成提供工作证明等证据证实事故前在中山居住工作，故对其主张按城镇标准计算予以支持。残疾计算系数为62%。则残疾赔偿金为32598.7元／年×20年×62%=404223.8元。
7.残疾辅助器具费（假肢更换费用）280764元。⑴第一次更换费按票据计算为41964元；⑵此后更换费用按德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司出具的证明，四年更换一次，每次费用为39800元，计算至70岁还需更换6次，则为39800元×6次=238800元。两项合计280764元。
8.精神损害抚慰金31000元（酌情确定）。
9.伤残鉴定费2100元（按票据计算）。
10.交通费1500元（根据治疗时间及交通需要，酌情确定）。
前述4-10项合计762878.4元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由人保江门分公司按限额先行承担110000元。超出限额部分652878.4元，按穗兴公司承担60%责任计算为391727.04元，未超出商业三者险责任限额，由人保江门分公司在商业三者险限额内直接向徐大成赔偿。
据此，人保江门分公司应在交强险责任限额内赔偿徐大成损失110000元（计算方式：10000元＋110000元-已付10000元=110000元），应在商业三者险责任限额内赔偿徐大成损失387049.32元（计算方式：55322.28元＋391727.04元-穗兴公司已付60000元=387049.32元），合计应赔偿497049.32元。穗兴公司于本案中不用向徐大成支付赔偿款，至于其已支付的60000元由其自行向人保江门分公司理赔。
综上所述，徐大成要求被告赔偿交通事故造成的损失符合法律规定，合理的诉求本院予以支持，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告徐大成497049.32元；
二、驳回原告徐大成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由原告徐大成负担5107元（原告徐大成已预交6150元），被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担7193元（人保江门分公司于本判决生效后三日内迳付许大成1043元，向本院缴纳6150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丘德龙
人民陪审员 钟学琼
人民陪审员 冯艳玲
二〇一五年十二月九日
书 记 员 梁杰欣
谢俊花
第9页共9页