山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第832号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区港城东大街588号1号楼1002号。
负责人：王人西，任公司经理。
委托代理人：王飞，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：葛树云，城镇居民。
委托代理人：王成，农民。
原审被告：于锡东，农民。
原审被告：隋宽禄，城镇居民。
上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安邦保险烟台公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2014）蓬登民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告葛树云诉称，2013年12月20日6时30分许，被告于锡东驾驶鲁F×××××号车辆与我驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损。该事故经交警大队认定被告负事故的全部责任。鲁F×××××号车辆车主为被告隋宽禄，在被告安邦保险烟台公司投保了交强险。事故发生后被告垫付医疗费3500元，现要求三被告赔偿其他损失共计63857.11元。
原审被告于锡东未作答辩。
原审被告隋宽禄未作答辩。
原审被告安邦保险烟台公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在该车行驶证、驾驶证合法有效的情况下，对本次交通事故的真实性没有异议，同意在交强险范围承担赔偿责任。
原审法院经审理查明，2013年12月20日6时30分，被告于锡东驾驶鲁F×××××号重型卸货车由西向南右转至蓬莱市电业局十字路口时与由西东行骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2013年12月21日蓬莱市公安局交通警察大队对该次事故作出简易程序第3706号道路交通事故认定书，认定被告于锡东驾驶机动车未保证安全，负该事故的全部责任，原告无责任。原告及三被告对该事故认定书未提出异议。被告于锡东驾驶的鲁F×××××号重型卸货车，登记车主为被告隋宽禄，在被告安邦保险烟台公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限是自2013年3月20日0时起至2014年3月19日24时止，责任限额为死亡伤残限额110000元；医疗费用限额10000元；财产损失限额2000元。原告受伤当时被送到蓬莱市人民医院就诊，诊断为：左肘关节脱位、左侧肱骨小头撕脱性骨折、左侧尺骨冠突撕脱性骨折、软组织擦挫伤。原告住院9天，2013年12月29日出院，出院诊断同入院诊断。原告共花费医疗费4343.01元。2014年4月7日，原告委托烟台正贺司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定原告左上肢损伤构成十级伤残；住院期间1人护理、出院后1人护理30日。原告支付鉴定费2100元。被告安邦保险烟台公司对原告的伤残等级不认可，提交了照片一组证明原告左上肢旋转功能没有丧失，要求对伤残等级进行重新鉴定，但未提供相反证据予以反驳。除了4343.01元的医疗费，原告还主张受伤由其儿媳于婷婷护理，于婷婷在山东蓬建建工集团有限公司工作，按2013年9月、10月、11月平均月工资2576.45元计算，护理费为3354元；住院伙食补助费108元；按城镇居民标准计算伤残赔偿金为56528元；原告有母亲刘玉琴需要扶养，刘玉琴系农民，有四个子女，被扶养人生活费为7393（元）×5（年）÷4（人）×10%＝924.10元。被告安邦保险烟台公司对伤残赔偿金和被扶养人生活费不认可，要求提交护理人和原告的关系证明、护理人单位营业执照和工资卡明细；不同意承担鉴定费。
另查，被告隋宽禄在本次事故发生后给付原告3500元。
原审法院认为，被告于锡东驾驶的鲁F×××××号重型卸货车行驶至事故地点与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，事实清楚。本次事故经交警部门认定被告于锡东负事故全部责任，被告安邦保险烟台公司作为鲁F×××××号车辆机动车交通事故责任强制保险的承保公司，对原告的损失应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险赔偿范围的损失由车辆驾驶人被告于锡东承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告于锡东、隋宽禄均未到庭，对二人是何种法律关系无法查明，但被告隋宽禄已自愿给付原告3500元，不违反法律规定。根据中保协条款（2006）1号《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：绝对不赔······（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”的规定，原告的鉴定费、诉讼费等损失被告安邦保险烟台公司不予承担。关于原告的损失，被告安邦保险烟台公司仅根据拍摄照片对原告的伤残等级予以否认，并申请重新鉴定，证据不足，对该被告的辩论观点法院不予采信。原告提供2013年9月-11月、2014年1月-2月工资表、山东蓬建建工集团有限公司的误工证明，能够证明原告的误工费损失。综上，原告的合理损失为：医疗费4343.01元、护理费3349元、住院伙食补助费108元、伤残赔偿金57452.10元（56528＋924.10）、鉴定费2100元，合计67352.11元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年1月7日判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿原告葛树云医疗费4343.01元、护理费3349元、住院伙食补助费108元、伤残赔偿金57452.10元，共计65252.11元，限于判决生效后十日内付清。二、被告于锡东、隋宽禄赔偿原告葛树云鉴定费2100元。（已付清）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由被告于锡东、隋宽禄负担。
宣判后，上诉人安邦保险烟台公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、烟台正贺司法鉴定所鉴定意见书是上诉人单方委托作出的，之前未与上诉人选择鉴定机构，鉴定过程也未通知上诉人参加，上诉人对该鉴定书的公正性、客观性、科学性提出合理怀疑，在原审审理中，上诉人已将被上诉人受伤肢体活动能力的照片提交法院，原审法院对该证据未作出合理解释的情况下，仅以该证据不足以否定被上诉人的伤残等级，对上诉人提出重新鉴定的申请未予准许，采信烟台正贺司法鉴定所鉴定意见书认定被上诉人的伤情构成十级伤残，违反了证据规定第28条之相关规定，剥夺了上诉人依法享有的诉讼权利；2、被上诉人系农村居民身份，应按照农村居民标准计算其伤残赔偿金。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人葛树云则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告于锡东、隋宽禄既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：一是原审法院采信烟台正贺司法鉴定所鉴定意见书认定被上诉人的伤情构成十级伤残，对上诉人提出重新鉴定申请未予准许，是否符合证据规则的相关规定；二是被上诉人的残疾赔偿金计算标准问题。
关于焦点一，本院认为，烟台正贺司法鉴定所鉴定意见书虽系被上诉人单方委托作出的，上诉人虽对鉴定意见书提出异议，但未能提供充分证据证实烟台正贺司法鉴定所及其鉴定人员不具备相应鉴定资质或者鉴定程序违法，上诉人虽向法院提交了被上诉人的照片，仅凭该照片不能推翻烟台正贺司法鉴定所鉴定意见书，在此情形下，原审法院采信烟台正贺司法鉴定所鉴定意见书认定被上诉人的伤情构成十级伤残，对上诉人提出重新鉴定申请未予准许，并未违反证据规则的相关规定。上诉人仅以其未参与选择鉴定机构，也未参加鉴定过程为由，主张原审法院违反了证据规定之相关规定，剥夺了上诉人依法享有的诉讼权利，理由不成立，本院依法不予支持。
关于焦点二，本院认为，上诉人主张被上诉人系农村居民身份，应按照农村居民标准计算其伤残赔偿金，对此被上诉人不认可，主张其所居住的蓬莱市紫荆山街道拦驾疃村早已属于城镇规划区，上诉人对自己主张的事实未能提供充分证据予以证实，原审法院按照城镇居民人均收入标准计算被上诉人的伤残赔偿金，并无不当，本院依法予以维持。上诉人对此上诉理由不成立。本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1396元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 丁 伟
审判员 王莉莉
二〇一五年六月八日
书记员 林斐斐