重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13277号
原告重庆市渝北区鸳鸯法律服务所，住所地重庆市渝北区翠云街道南山花园，组织机构代码66087649-7。
负责人郑文成。
被告封达树，男，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告重庆市渝北区鸳鸯法律服务所与被告封达树诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员刘成均、刘运祥组成合议庭，适用普通程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告重庆市渝北区鸳鸯法律服务所的负责人郑文成、被告封达树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区鸳鸯法律服务所诉称：2011年8月31日，被告因工伤委托原告为其办理工伤待遇赔偿，双方签订委托代理合同，合同约定被告应向原告支付差旅费2000元，另在结案时按获赔金额的20%向原告支付代理费。后双方协议变更代理费比例，降为10%。2012年5月22日，经渝北区劳动人事争议仲裁委员会调解，确认被告工伤待遇赔偿金额为225700元，按照10%的代理费约定，被告应于获赔后支付原告代理费22570元。2014年1月17日，原告查询执行案卷后方知被告已于2012年6月25日前获赔全部工伤待遇。故原告诉来本院，请求判令被告立即给付差旅费2000元、代理费22570元，并从2012年6月25日起支付资金占用利息。
被告封达树辩称：原、被告之间签订的代理合同系风险代理，应为无效；合同签订后，原告没有尽到应尽义务，在工伤赔偿案件中，一切手续均是被告本人去办理的，原告无故拖延，给被告造成巨大损失，对此，被告保留追诉的权利；被告已向原告缴纳差旅费2000元并已实际支付了代理费，原告不应再向被告收取代理费。
经审理查明：2011年8月31日，以被告封达树为委托人（甲方）、原告重庆市渝北区鸳鸯法律服务所为受托人（乙方），双方签订《重庆市渝北区鸳鸯法律服务所委托代理合同》，约定甲方因与重庆朗萨家俬有限公司工伤一案，委托乙方代理，经双方协商，订立以下条款：1.乙方接受甲方委托，指派郑文成为甲方代理人；2.代理权限以委托书为主，乙方可在不损害代理人利益的情况下转委托；3、签订本合同时，甲方先不交纳代理费，在甲方评定伤残等级后支付贰仟元作乙方差旅费，另由甲方在获得的赔偿款总额中一次性支付百分之二十作乙方代理费，如判决标准按2012年新标准执行，则乙方只收取百分之十的代理费，如按老标准（2012年前）则按百分之二十收取代理费；4.甲方不得在乙方不知情的情况下私自与对方当事人和解以达到逃避代理费之目的，否则应支付违约金贰万元。该合同左下方注明：如甲方评上柒级伤残，后面的程序自己办，此合同自动终止；乙方收取认定书原件一份，案件办理完后甲方可来乙方领取，领取后，此款自动无效。
2012年1月7日，封达树向重庆市渝北区鸳鸯法律服务所支付差旅费2000元。
另查明：2011年6月10日上午10时，朗萨家私公司员工封达树在工作时使用电锯锯木料，被电锯锯伤，受伤部位为右手，经重庆市渝北区第二人民医院医治，诊断为右手2-5指挤压离断伤。2011年7月18日，封达树向渝北区人力资源社保局申请工伤认定。2011年8月17日，渝北区人力社保局作出渝北人社伤认决字（2011）1768号工伤认定决定，认定朗萨家私公司员工封达树2011年6月10日上午10时在工作中受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。后朗萨家私公司不服，向重庆市渝北区人民政府提起复议，重庆市渝北区人民政府于2011年12月12日作出渝北府复决（2011）20号行政复议决定，维持渝北区人力社保局渝北人社伤认决字（2011）1768号工伤认定决定。2011年12月23日，重庆市渝北区劳动鉴定委员会作出渝北劳鉴伤字（初）字（2011）907号工伤职工劳动能力鉴定确认结论通知书，鉴定（确认）结论为伤残陆级，无护理依赖。
后封达树向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系，并由朗萨家私支付封达树一次性补助金51200元、一次性医疗补助金29440元、一次性伤残就业补助金345600元、停工留薪期待遇38400元、护理费1440元、伙食补助费538元、生活津贴6798元、交通费500元、鉴定检查费492元、营养费1000元，合计475408元。2012年5月22日，经重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，封达树与朗萨家私公司达成一致协议：由朗萨家私公司支付封达树一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、生活津贴、交通费、鉴定检查费、营养费共计240000元，扣除朗萨家私公司已经支付的14300元，朗萨家私公司还需支付封达树225700元，此款由朗萨家私公司于2012年6月8日之前支付给封达树。2012年6月15日，封达树向重庆市渝北区人民法院申请强制执行。2012年6月25日，封达树以朗萨家私公司已履行义务为由向重庆市渝北区人民法院申请撤回对朗萨家私公司的强制执行申请。
庭审中，被告封达树自认原告于劳动仲裁和强制执行两个阶段中提供代理服务。
以上事实，有委托代理合同、收据、行政复议决定书、仲裁调解书、执行案件受理通知书、申请书、认定工伤决定书、工伤职工劳动能力鉴定确认结论通知书等在案为据，足以认定。
本院认为，原、被告在委托代理合同中关于服务费约定“由甲方在获得的赔偿款总额中一次性支付百分之二十作乙方代理费，如判决标准按2012年新标准执行，则乙方只收取百分之十的代理费，如按老标准（2012年前）则按百分之二十收取代理费”，该约定中将代理活动的结果作为诉讼代理费用的计收依据，因此该约定系风险代理的约定，在请求给付工伤赔偿的案件中适用风险代理，明显有悖公序良俗，易引发道德风险，故该约定应属损害社会公共利益的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项的规定“损害社会公共利益的，合同无效”，上述约定应属无效约定，原告方亦不能据此约定向被告主张律师费。本案委托代理合同中关于代理费的收费约定系无效条款之外，合同的其他内容均是当事人之间的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性、效力性规定，合法有效。庭审中，本院对本案委托代理合同中关于代理费的约定系无效条款的情形亦向原告进行了释明，原告称即便关于代理费的约定无效，但原告已实际为被告提供代理服务，按照重庆市法律服务收费办法，被告也应当向原告支付代理费。但原告事实上已于劳动仲裁、强制执行两个阶段提供代理服务，根据《重庆市基层法律服务收费管理办法》及《重庆市物价局、重庆市司法局关于我市基层法律服务收费标准及有关问题的通知》中相关规定，原告有权向被告收取的代理费为18519.12元。因本案委托代理合同中并未约定支付代理费的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告封达树应从2014年11月14日（法庭辩论终结次日）起向原告支付逾期付款利息（以18519.12元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清时止）。关于原告主张的其余部分代理费及利息，本院不予主张。关于原告主张的差旅费，被告已支付，本院不再予以主张。被告封达树辩称其已实际支付代理费且原告未尽到应尽义务、无故拖延，给被告造成巨大损失，但无证据证明，本院不予采信。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第六十条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告封达树于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市渝北区鸳鸯法律服务所代理费18519.12元及利息（以18519.12元为基数，从2014年11月14日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆市渝北区鸳鸯法律服务所的其他诉讼请求。
案件受理费410元，由原告重庆市渝北区鸳鸯法律服务所负担145元，被告封达树负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年十二月九日
书 记 员 何西雪