浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙02行初7号
原告李宝甫，男，1942年3月8日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人俞俊辰（特别授权代理），男，1992年4月20日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人汪永强（特别授权代理），浙江贞信律师事务所律师。
被告宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县学街61号。
法定代表人吴胜武，区长。
出庭应诉负责人凯赛尔.吐尔逊，副区长。
委托代理人周春莉（特别授权代理），宁波市海曙区人民政府工作人员。
委托代理人张颖（特别授权代理），浙江导司律师事务所律师。
原告李宝甫不服被告宁波市海曙区人民政府于2016年1月4日作出的海政行复决字[2016]1号行政复议不予受理决定，于2016年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人俞俊辰、汪永强，被告的出庭应诉负责人凯赛尔.吐尔逊、委托代理人周春莉、张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月4日，被告作出海政行复决字[2016]1号行政复议不予受理决定，该决定认定，原告的复议申请所针对的海征所（2015）第001号《信息依申请公开告知书》的作出单位为宁波市海曙区房屋征收事务所（以下简称海曙房征所）。原告提出的复议申请存在错列被申请人的问题。海曙房征所系从事辖区内房屋征收管理等相关工作的事业单位法人，原告如对海曙房征所的信息公开行为不服，应当以海曙房征所为被申请人提出行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，被告决定不予受理。
原告诉称：一、海曙房征所从事辖区内房屋征收管理等相关工作的行政职责并非来源于法律、法规的授权，而是来自于宁波市海曙区房屋征收办公室（以下简称海曙房征办）的委托，故被申请复议的行政行为虽是海曙房征所作出的，但其不能成为涉案行政复议的被申请人。二、海曙房征所具备事业单位法人资格的事实并不能改变其不具备行政主体资格和不能成为行政复议被申请主体的法律规定。三、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条和行政复议法及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称实施条例）等有关规定，海曙房征所作为海曙房征办所属的受托承担辖区内房屋征收与补偿具体工作的房屋征收实施单位，其在受托范围内作为行为主体实施的房屋征收与补偿行为以及与此相关的政府信息公开行为产生的法律后果应由海曙房征办承担相应的责任。故涉案行政复议的被申请人应当是海曙房征办而非海曙房征所，原告以海曙房征办为被申请人提出的涉案行政复议申请符合法律的规定，不存在错列被申请人的事实，应当由被告依法予以受理。请求法院撤销被诉行政复议不予受理决定，判令被告受理其行政复议申请。
原告为证明其主张，在法定期限内向本院提交并在庭审中出示了如下证据：1.海政行复决字[2016]1号行政复议不予受理决定；2.浙江省高级人民法院（2015）浙行受终字第208号行政裁定书；3.《问题说明》；4.《非住宅征收补偿预付款协议》。
被告辩称：一、被告作出的被诉行政复议不予受理决定符合法律法规的规定。海曙房征所是从事辖区内房屋征收管理等相关工作的事业单位法人，与海曙房征办是两个不同的事业单位法人，且原告复议的对象为海曙房征所的政府信息公开告知行为，故海曙房征所才是行政复议的适格被申请人。二、被告作出的被诉行政复议不予受理决定程序合法。2015年12月21日，原告向被告提出行政复议申请，被告受理后在行政复议法第十七条规定的期限内进行了审查，并在实施条例第二十九条规定的期限内作出海政行复补字[2016]1号行政复议申请材料补正通知书，要求原告变更被申请人为海曙房征所。2016年1月4日，被告作出海政行复决字[2016]1号行政复议不予受理决定并送达给原告。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告为证明被诉行政复议不予受理决定合法，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：1.行政复议申请书、海政行复决字[2015]15号行政复议决定书、海征所（2015）第001号《信息依申请公开告知书》；2.《情况说明》、海政行复补字[2016]1号行政复议申请材料补正通知书及送达凭证；3.海政行复决字[2016]1号行政复议不予受理决定书及送达凭证；4.海曙房征所事业单位法人证书及海曙房征办事业单位法人证书；5.行政复议法第十七条、第三十一条和实施条例第十一条、第二十二条、第二十八条、第二十九条。
经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据均有异议。被告对原告提供的证据1、证据3没有异议，对证据2的关联性有异议，对证据4的真实性和关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据和被告提供的证据均与本案具有一定关联性，证据形式和来源合法，且内容真实，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，2015年6月18日，原告向海曙房征所提出了政府信息公开申请，要求公开：1.海曙房征所2013年6月5日与原告签订的《非住宅征收补偿预付款协议》和《非住宅征收补偿款领款凭证》；2.户名为原告、金卫国、金玲娣、李文宏的商用房评估报告。后经行政复议，被告于2015年9月21日作出海政行复决字[2015]15号行政复议决定责令海曙房征所限期向原告履行政府信息公开职责。2015年10月18日，海曙房征所对原告作出海征所（2015）第001号《信息依申请公开告知书》，主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您位于南站西路金家塘的相关房屋，属于我单位受项目建设主体宁波市海捷投资开发有限公司委托对其进行收购的事宜，该行为系受托进行的民事行为，并非政府征收或拆迁许可行政行为，故您向本单位申请获取的相关信息，不属于依法履行信息公开职责范围。”原告于2015年12月21日向被告提出行政复议申请，请求撤销该信息公开告知书，被告于2015年12月22日收到该行政复议申请，于2015年12月25日作出海政行复补字[2016]1号行政复议申请材料补正通知书，要求原告变更被申请人为海曙房征所，2015年12月28日，被告收到原告提交的不同意变更行政复议被申请人的《问题说明》。2016年1月4日，被告作出海政行复决字[2016]1号行政复议不予受理决定，并送达原告。
本院认为，根据行政复议法第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”及第六条第（十一）项“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议”的规定，被诉行政行为的存在是公民、法人或者其他组织可以依法提起行政复议的前提条件。本案中，房征所不是法律、法规授权的组织，房征所作出的信息公开告知行为是其作为民事主体作出的行为，并非行政行为，因此，不属于行政复议受案范围。被告作出的被诉行政复议不予受理决定理由错误，但结果正确，应予维持。被告在收到原告的补正材料后五日内进行审查，对不符合规定的行政复议申请决定不予受理，并书面告知原告，符合行政复议法第十七条第一款的规定。综上，被告作出的被诉行政复议不予受理决定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李宝甫的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李宝甫负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈信根
代理审判员 朱姣珍
人民陪审员 刘曼红
二〇一六年七月十二日
代书 记员 袁丹蓉