wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民初94号
原告：辛长业，男，1982年3月18日出生，汉族，无职业，住山东省威海市高区。
被告：牡丹江金博建材有限公司预拌混凝土分公司，住黑龙江省牡丹江市江南新区牡丹江中俄信息产业园。
负责人:钱慧聪，总经理。
委托诉讼代理人：刘国利，黑龙江刘国利律师事务所律师。
原告辛长业与被告牡丹江金博建材有限公司预拌混凝土分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告辛长业于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要与被告庭外和解为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告辛长业撤诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告辛长业负担。
审判员 李艳萍
二〇一七年四月十二日
书记员 秦境一
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3128号
原告：山东亿顺信息集团有限公司，住所地：垦利县中兴路南侧、新兴路北侧。
法定代表人：王文华，董事长。
委托代理人：王庆生，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师，特别授权。
被告：德州隆佳物流信息咨询有限公司，住所地：德州市运河经济开发区新港湾小区10号楼7号。
委托代理人：焦传理，经济。
本院在审理上列原、被告返还原物纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费2099元由原告承担。
审判员 孟吉民
二〇一五年十月二十日
书记员 姜秀香
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1621民初817号
原告李某，男，1975年3月9日出生，汉族，农民，住惠民县。
被告王某，女，1978年11月1日出生，汉族，农民，住惠民县。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘振
二〇一七年三月十六日
书记员 武捷
附：
《中华人民共共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要才情解决的事项。
对前款第一项至第三�裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1004号
申请人：殷玉兰
担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司
主要负责人：成文清，总经理。
被申请人：李涛
被申请人：湖南千百十投资有限公司
主要负责人：高松锋，董事长。
申请人殷玉兰于2017年6月7日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李涛、湖南千百十投资有限公司的银行存款70000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为上述申请向本院提供担保。2017年6月30日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，殷玉兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李涛、湖南千百十投资有限公司的银行存款70000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费720元，由殷玉兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周娜
二〇一七年七月四日
书记员 周露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3242号
罪犯李宇聪，男，1998年4月15日生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2015年9月30日作出（2015）前刑初字第155号刑事判决，认定被告人李宇聪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币15000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省松原市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）松刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯李宇聪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年7月23日，被告人李宇聪伙同他人窜至前郭县金鼎学府苑小区，盗窃摩托车一台，价值3000元。2014年9月14日，该犯伙同他人窜至前郭县前郭镇一手机店，盗走手机8部，价值人民币7150元。2014年10月23日，该犯伙同他人窜至松原市宁江区邮局6号楼，盗窃三轮摩托车一台，价值2750元。2014年10月，该犯伙同他人窜至松原市宁江区嘉德时代花园小区，盗窃摩托车一台，价值3000元。2014年11月6日，该犯伙同他人窜至松原市宁江区繁荣小区，盗窃三轮摩托车一台，价值3621元。2014年11月7日，该犯伙同他人窜至前郭县润城家园小区D栋4单元楼前，盗窃三轮摩托车一台及车上物品，价值24397元。其盗窃财物共计价值43918元。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内，狱内月均消费人民币144.2元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李宇聪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足四个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李宇聪减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尹 娜
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00262号
上诉人（一审被告）：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。
委托代理人：周永发，该公司法务工作人员。
被上诉人（一审原告）：阜阳荣达新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：窦朝海，该公司经理。
上诉人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建公司）因与被上诉人阜阳荣达新型建材有限公司（以下简称阜阳荣达公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第02168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人江西四建公司的委托代理人周永发，被上诉人阜阳荣达公司的法定代表人窦朝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年11月30日，案外人江西火电建设公司与江西四建公司签订施工合同，将国能临泉生物发电有限公司主厂房及外围建筑工程分包给江西四建公司。承包范围包括办公楼、宿舍楼、主厂房及外围建筑工程和其他零星工程项目。合同约定江西四建公司自行采购的材料从采购至结算的全过程由其自行负责。2013年6月24日，阜阳荣达公司与案外人王文涛签订蒸汽加压混凝土砌块购销合同，江西四建公司为需方，阜阳荣达公司为供方，所供货的项目名称为国能临泉生物发电厂，工程地点位于临泉县牛庄乡，合同签订地点为江西火电临泉项目部。双方约定江西四建公司向阜阳荣达公司购买加气砌块，为墙体用砖，交货地点为国能临泉生物发电厂施工地，现场验货人为案外人刘尚端，每立方加气块的单价为195元，合同约定的供货数量为2000立方，每100000元一结账。合同加盖江西四建公司公章和阜阳荣达公司合同专用章，江西四建公司签字人为王文涛，阜阳荣达公司签字人为董俊。后江西四建公司实际购买256.56立方后就不再进货，于2013年11月12日向阜阳荣达公司出具材料款清单1张，合同约定的现场验货人刘尚端及合同签字人王文涛在清单上签名确认。此后，阜阳荣达公司多次向江西四建公司索要货款未果，遂提起诉讼要求江西四建公司支付货款50029.2元，并承担本案诉讼费用。另查明，在国能临泉生物发电厂施工现场，王文涛一直作为江西四建公司的员工出席会议、参与安全整改和进行其他活动。
一审法院认为：阜阳荣达公司与江西四建公司签订的供货合同合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。江西四建公司未按合同约定全面履行自己的义务，阜阳荣达公司有权要求江西四建公司支付已经交付货物的货款。江西四建公司辩称合同签订人王文涛不是其员工，王文涛的行为系个人行为，因王文涛在江西四建公司与江西火电建设公司签订施工合同后，一直以江西四建公司员工的名义在施工现场活动，江西四建公司也没有能够在指定的时间内向法院提交其工作人员名单，应认定王文涛为江西四建公司的工作人员，王文涛以江西四建公司名义所作行为系职务行为，行为后果应由江西四建公司承担。江西四建公司又辩称未授权王文涛使用江西四建公司公章，并申请对合同上公章的真实性进行鉴定，因本案所涉合同已经实际履行，对于王文涛越权使用江西四建公司公章的行为，江西四建公司应循其他途径或另行起诉，以追究其应当承担的责任。综上，阜阳荣达公司要求江西四建公司支付货款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决：被告江西建工第四建筑有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告阜阳荣达新型建材有限公司货款50029.20元。案件受理费1051元，由被告江西建工第四建筑有限责任公司负担。
江西四建公司上诉称：江西四建公司在一审期间主张管辖权异议，一审法院对此未予审查程序违法。王文涛不是江西四建公司员工，王文涛的行为与江西四建公司无关。合同上加盖的公章不是江西四建公司公章，一审法院以王文涛系江西四建公司的工作人员为由判令江西四建公司承担付款责任错误。要求撤销原判，依法改判驳回阜阳荣达公司的诉讼请求。
阜阳荣达公司辩称：一审判决正确，要求维持原判。
各方当事人在二审中所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院认定的事实与一审一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审法院审理本案程序是否合法；阜阳荣达公司与江西四建公司是否存在买卖合同关系，一审判决认定的欠款事实是否成立。
本院认为：江西四建公司未在一审法定期限内书面提出管辖权异议，其上诉称一审法院未审查管辖权异议程序违法，于法无据，其该项主张本院不予支持。江西四建公司与江西火电建设公司签订施工合同后，王文涛即以江西四建公司员工的名义在施工现场活动，江西四建公司对王文涛的活动未加阻止。诉讼中，江西四建公司也没能向法院提交其在临泉县施工工地工作人员名单。江西四建公司上诉称王文涛不是其工作人员，合同上加盖的公章不是其公司印章，与其公司先前行为不符，一审法院认定王文涛以江西四建公司名义所作行为系职务行为，判决由江西四建公司承担付款责任正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1051元，由上诉人江西建工第四建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 吕越峰
代理审判员 马 林
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘威威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0424民初1730号
原告何小青。
委托代理人冷天鹏，江西人民律师事务所律师。
被告修水县某某镇人民政府。
法定代表人胡某某，该镇镇长。
委托代理人徐勇，修水县中心法律服务所法律工作者。
本院于2016年8月4日受理了原告何小青与被告修水县某某镇人民政府追偿权纠纷一案，2016年12月5日，原告何小青以与被告修水县某某镇人民政府协调为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何小青的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告何小青撤回起诉。
案件受理费4443元，减半收取2221.5元，由原告何小青负担。
审 判 长 田晓燕
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 冷与高
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邓婉婷
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴少民初字第108号
原告杨某，农民。
被告雷某，农民。
本院在审理原告杨某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某以再给对方一次机会为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 罗 钰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 蒋志强
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第320-2号
申请执行人延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293XXXX），住所地延寿县。
法定代表人刘洪涛，理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被执行人王斌（公民身份号码×××），住延寿县。
本院执行的延寿县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）延商初字第33号民事判决书申请执行王斌金融借款合同纠纷一案，申请执行人延寿县农村信用合作联社于2015年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人王斌给付借款本金50000元，并支付迟延履行期间债务利息至实际给付完毕时止，负担案件受理费1050元及申请执行费。本院于2015年9月26日依法向被执行人王斌公告送达了执行通知书、被执行人须知、报告财产令，责令被执行人王斌自公告期满后三日内履行生效法律文书确定的确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院于2015年9月22日作出（2015）延法执字第320-1号执行裁定划拨了被执行人王斌在中国农业银行股份有限公司延寿县支行帐号为×××的账户内存款9425.66元，此款已发放给申请执行人延寿县农村信用合作联社。现被执行人王斌尚欠申请执行人延寿县农村信用合作联社借款本金40574.34元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费1050元未给付。经查，被执行人王斌无其它可供执行的财产。2015年10月27日，申请执行人延寿县农村信用合作联社向本院提出书面申请，同意终结延寿县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）延商初字第33号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）延商初字第33号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 任雪微
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6372号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告齐凯华，女，1987年6月25日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇健民村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告齐凯华借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一七年九月二十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6372号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告齐凯华，女，1987年6月25日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇健民村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告齐凯华借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 杨 壮二〇一七年九月二十日书记员 徐永哲
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2855号
申请人：郑必青。
委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田自耕，安徽松圣律师事务所律师。
被申请人：袁水林。
被申请人：张艳红。
申请人郑必青与被申请人袁水林、张艳红民间借贷纠纷一案，申请人郑必青于2016年11月10日向本院提出财产保全申请，要求查封二被申请人宿松县孚玉镇孚玉东路东方世纪城×栋×-××号房地产及×××××号宅基地或冻结价值900000元整的等额财产。申请人郑必青已提供担保。
本院审查认为：申请人郑必青的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人袁水林、张艳红位于宿松县孚玉镇孚玉东路东方世纪城×栋×-××号房地产及×××××号宅基地或价值900000元整的等额财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭旺鸿
二〇一六年十一月十四日
书记员 柴 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定的行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围、或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百四十条裁定适用于下列范围：…（四）财产保全和先予执行；…
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2855号之二
原告：郑必青。
委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田自耕，安徽松圣律师事务所律师。
被告：袁水林。
被告：张艳红。
原告郑必青与被告袁水林、张艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告郑必青于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑必青撤诉。
案件受理费10700元，减半收取5350元，保全费5000元，合计10350元，由原告郑必青负担。
审判员 彭旺鸿
二〇一七年二月六日
书记员 殷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11945号
原告黄芳，女，1978年10月11日生，汉族，住上海市嘉定区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市。负责人张家庆，总经理。原告黄芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄芳到庭参加诉讼。被告人保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄芳诉称，要求被告人保上海分公司在保险范围内赔付后续医疗费15422.4元、住院伙食补助费140元、交通费110元，合计人民币15672.4元。被告人保上海分公司未作答辩。本院基于庭审查明的事实，2014年5月29日16时许，万敏驾驶在被告人保上海分公司投保临时号牌为沪GYXX**(车架号LSGGA53Y5DII026602)小轿车行驶至嘉定区新源路阜康西路时与原告黄芳所骑的电动自行车相撞。经认定万敏负事故全部责任，黄芳无责任。原告黄芳前期已产生的费用已经我院作出(2015)嘉民一(民)初字第5390号调解书。2016年5月16日原告黄芳进行了内固定取出术，住院7天，遂产生本次诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告要求肇事车辆投保的保险公司在保险范围内按责赔付的请求依法有据，本院应予支持。原告主张的医疗费和住院伙食补助费均依法有据，本院予以支持；交通费，本院结合其就医情况酌定100元。审理中被告人保上海分公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告黄芳后续治疗医疗费15422.4元、住院伙食补助费140元、交通费100元，合计人民币15662.4元(黄芳名下中国建设银行账户，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，原告自愿负担。本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一六年十月二十五日
书记员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初5169号
原告：山东世阳快运有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：黄远成，总经理。
委托诉讼代理人：赵延祥，男，该公司职工。
被告：周晓庆，男，1987年10月10日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告山东世阳快运有限公司（以下简称世阳公司）与被告周晓庆运输合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，世阳公司的委托诉讼代理人赵延祥到庭参加了诉讼，周晓庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
世阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货物运输费用共计9326.4元；2.判令被告支付原告违约金2798元（9326.4*30%）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，世阳公司主张违约金按照100天计算。事实和理由：2016年9月1日原被告签署《远成快运配送服务合同》，原告按照合同约定为被告提供了运输服务，截止12月31日共产生运费14326.4元，经催告被告支付5000元，余款运费9326.4元被告至今未支付，为此原告多次向被告协商沟通催要未果。
周晓庆未作答辩。
世阳公司围绕诉讼请求依法提交了远成快运配送服务合同、快运业务对账单、运输合同价格表等证据，周晓庆未提交证据。本院认定事实如下：2016年9月1日，周晓庆作为甲方，世阳公司作为乙方，签订了《远成快运配送服务合同》一份，约定：乙方根据本合同的约定将甲方的货物按本合同附件所列的价格，负责从淄博到全国各地的各类物品、包裹的运输配送业务，结算方式为月结，每月发货最后一日起账期不超过15天，双方约定每月5日前双方完成对上一个自然月全部费用的核对，并于每月10日前开具11%的增值税专用发票，乙方把发票与乙方专用月结对账单邮寄给甲方，最迟应当于每月15日前向乙方支付上一个自然月全部费用，并把盖有甲方公章或财务章的对账单回寄给乙方。如甲方逾期支付运费以及其他相关费用的，每逾期一天，乙方有权自逾期之日起每日按应收款总额的3‰来计收违约金。双方在落款处签字盖章。后双方形成快运业务对账单，对账期间自2016年12月1日至2016年12月31日，未收款余额为14326.4元，原被告双方盖章、签字予以确认。世阳公司主张经催要，周晓庆支付了5000元，余款9326.4元至今未付。
本院认为，原被告于2016年9月1日签订的《远成快运配送服务合同》是双方的真实意思表示，均应依约履行。根据合同、对账单及世阳公司的主张，周晓庆尚欠世阳公司运费9326.4元，现世阳公司要求周晓庆支付上述运费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对违约金，合同虽有明确约定，但世阳公司自动调整为以9326.4元为基数，按照30%计算100天的违约金，本院认为违约金计算仍过高，按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周晓庆于本判决生效之日起十日内向原告山东世阳快运有限公司支付运费9326.4元；
二、被告周晓庆于本判决生效之日起十日内向原告山东世阳快运有限公司支付违约金（以9326.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算100天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，由被告周晓庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宫维刚
人民陪审员 韩春华
人民陪审员 刘胜男
二〇一八年三月十九日
书 记 员 杨 新
重庆市长寿区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0115行初13号
原告左其中，男，1945年7月22日出生，汉族，退休工人，住重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区商务局，地址重庆市长寿区桃花大道13号附1号，统一社会信用代码115002210093040947。
法定代表人刘兴波，局长。
委托代理人（特别授权）廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。
原告左其中诉被告重庆市长寿区商务局政府信息公开一案，本院于2017年2月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告左其中、被告重庆市长寿区商务局的委托代理人廖梓辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左其中诉称，我于2016年10月12日通过邮寄的方式向被告提交了《政府信息依申请公开申请表》，申请被告向原告公开“允许商户占道经营”的相关文件。时至今日，被告未对我进行答复，其行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。请求人民法院判决被告立即答复。
原告左其中举示了以下证据并经当庭质证：
政府信息依申请公开申请表；
国内挂号信函收据；
邮政投递查询。
原告举示上列证据证明自己向被告提出了政府信息公开申请后被告未进行答复。
被告对上列证据的三性无异议，但认为原告的申请不明确，因而被告不能答复。
本院对上列证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告重庆市长寿区商务局辩称，由于我单位与多个政府部门在同一栋办公楼内办公，且共用一个收发室，存在信件流转滞后的情况。我局系在原告起诉之后即2017年2月26日才查找到原告寄来的《政府信息依申请公开申请表》，加之原告申请不明确，故我局未对其进行答复。望法院驳回原告的诉讼请求。
被告未举示证据。
经审理查明，原告左其中于2016年10月12日通过邮寄的方式向被告提交了《政府信息依申请公开申请表》，申请内容：“按照重庆市长寿区市政园林管理局2016年9月27日对我作出的信息公开答复书的内容我向贵局申请对我公开长寿区凤城街道望江支路是长寿区人民政府允许规范占道及搭蓬的路段的文件。以前市政在诉讼中也举示过的，称是商务局有文。”此后，原告左其中一直未得到被告的答复，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告作为政府行政机关对公民向本单位提出的政府信息公开申请具有进行答复的法定职责。被告称原告的申请不明确，但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定：“…申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告并未告知原告作出更改、补充，却以原告申请内容不明确拒绝对原告作出答复，其行为是错误的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告重庆市长寿区商务局于本判决生效之日起15个工作日内对原告左其中的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告重庆市长寿区商务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 颖
代理审判员 万 莉
人民陪审员 李亚玲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李朝阳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3418号
原告建湖县权信投资担保有限公司，住所地在江苏省建湖县财政局院内。
法定代表人吴守祥，该公司经理。
委托代理人孙明，江苏建湖农村商业银行股份有限公司员工。
被告建湖盛达服饰有限公司，住所地在江苏省建湖县上冈镇南沙居委会。
法定代表人邵玉坤，该公司总经理。
被告杨冬梅，1964年1月28日生，居民,住建湖县上冈镇。
被告邵玉坤，1964年3月3日生，居民，住建湖县上冈镇。
原告建湖县权信投资担保有限公司（简称权信公司）与被告建湖盛达服饰有限公司（简称盛达公司）、杨冬梅、邵玉坤追偿权纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员管维文，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，被告盛达公司、杨冬梅、邵玉坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告权信公司诉称：被告盛达公司向江苏银行盐城分行借款400万元，由原告为该笔借款提供担保，被告杨冬梅、邵玉坤为该笔借款向原告提供反担保。贷款到期后，盛达公司未履行还款义务，原告于2015年3月2日代为偿还借款本息4069778.21元，后向三被告追偿未果，故请求法院判令被告盛达公司偿还原告代偿款4069778.21元及其利息，被告杨冬梅、邵玉坤负连带清偿责任。
被告盛达公司、杨冬梅、邵玉坤未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月1日，被告盛达公司与案外人江苏银行盐城分行营业部签订流动资金借款合同1份，合同主要内容为：“借款人：盛达公司，借款金额：400万元，借款期限：自2014年8月1日起至2015年1月30日；年利率7.28%，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息；由权信公司提供担保。”同日，原告权信公司与江苏银行盐城分行营业部签订保证担保合同1份，合同主要内容为：“保证人：权信公司，保证人无条件地且不可撤销地向债权人保证，为债务人在主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。”同日，原告权信公司与被告邵玉梅、杨冬梅签订反担保保证合同1份，合同主要内容为：“反担保人：邵玉坤、杨冬梅（甲方），担保人：权信公司（乙方）；反担保的保证方式为连带保证，借款人履行期限届满不能偿还债务，在乙方按约定承担代偿责任并取得追偿权后，乙方有权要求债务人承担债务，或要求甲方承担保证责任。反担保的保证范围为乙方根据前述担保合同之约定承担代偿责任所实际支出的费用和相应利息、借款人应当支付的逾期担保费及乙方实现担保债权所支出的费用。反担保的保证期间为壹年，自乙方取得追偿权之次日起计算。”合同签订后，江苏银行盐城分行按约向被告盛达公司发放400万元贷款，贷款到期后，被告盛达公司未履行还款义务，2015年3月2日，原告代为偿还借款本息4069778.21元，后向三被告追偿未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证担保合同、反担保保证合同、结婚证、特种转账凭证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告盛达公司与案外人江苏银行盐城分行营业部签订流动资金借款合同、原告权信公司与江苏银行盐城分行营业部签订保证担保合同、与被告邵玉梅、杨冬梅签订反担保保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告承担保证责任后，有权向债务人或反担保人追偿，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告盛达公司、杨冬梅、邵玉坤未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告建湖盛达服饰有限公司偿还原告建湖县权信投资担保有限公司担保款人民币4069778.21元，并承担该款自2015年3月2日起至本判决确定给付之日止按年利率7.28%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。被告杨冬梅、邵玉坤负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39438元，减半收取19719元，由被告建湖盛达服饰有限公司、杨冬梅、邵玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 管维文
二〇一六年九月七日
书记员 项晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初3326号
原告：林明清，男，1987年3月27日出生，汉族，住福安市，
委托诉讼代理人：林兆辉，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建安，福建融成律师事务所律师。
被告：吴杰，男，1987年6月13日出生，汉族，住福安市，
被告：郑玲玲，女，1986年8月6日出生，住福安市，
原告林明清与被告吴杰、郑玲玲合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林明清及委托诉讼代理人林兆辉到庭参加诉讼，被告吴杰、郑玲玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林明清向本院提出诉讼请求：1、吴杰、郑玲玲立即偿还借款本金9万元并支付利息3.6万元（按月利率2%计算，自2015年4月18日起计至2016年12月17日止，之后利息计至还清借款之日止）；2、吴杰、郑玲玲承担本案全部的诉讼费用。
事实和理由：吴杰与林明清系同学，双方于2015年4月17日结算并签订《协议书》确认：其中因吴杰欠林明清人民币玖万元整（￥90000元）在12个月内分期还清本金和利息，利息为百分之一；吴杰无法分期还款，月利息将上浮至百分之二。现还款期限已届满，经林明清多次催讨，吴杰至今未付分文。郑玲玲与吴杰因夫妻关系应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。为维护林明清的合法权益，请求支持其诉讼请求。
吴杰、郑玲玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了协议书、结婚登记审查处理表等证据，本院依法进行了认证。上述证据客观合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月17日林明清与吴杰订立一份协议书，约定林明清与吴杰共同购买挂车，因吴杰无法偿还万载县泰安汽车运输服务有限公司欠款，吴杰将两辆挂车的股份转让给林明清，运输公司的欠款由林明清偿还。并在协议中注明吴杰欠林明清9万元，在十二个月内分期还清本金和利息，利息为百分之一；吴杰无法分期还款，月利息将上浮至百分之二。协议签订后，吴杰未能按约定还款，林明清催讨无果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，吴杰与郑玲玲于2011年5月19日登记结婚。
本院认为，林明清与吴杰之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。双方约定还款期限已满，吴杰未能按约偿还欠款，应承担违约责任。双方约定吴杰能分期还款，按月利率1%计息，无法分期还款则按月利率2%计息，不违反相关规定，现吴杰未能分期还款，林明清主张按月利率2%计息，可予支持。郑玲玲与吴杰系夫妻关系，本案债务发生在郑玲玲与吴杰夫妻关系存续期间，且无应认定为吴杰个人债务的情形，故应认定为郑玲玲与吴杰的夫妻共同债务，郑玲玲应承担共同清偿责任。
综上所述，林明清要求吴杰与郑玲玲还本付息的诉讼请求依据充分，应予支持。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。吴杰与郑玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴杰、郑玲玲在本判决生效之日起五日内偿还林明清欠款9万元并支付利息（按月利率2%计算，自2015年4月18日起计至实际还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由吴杰、郑玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 林帮雄
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
PAGE
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0981民初3326号原告：林明清，男，1987年3月27日出生，汉族，住福安市，委托诉讼代理人：林兆辉，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建安，福建融成律师事务所律师。被告：吴杰，男，1987年6月13日出生，汉族，住福安市，被告：郑玲玲，女，1986年8月6日出生，住福安市，原告林明清与被告吴杰、郑玲玲合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林明清及委托诉讼代理人林兆辉到庭参加诉讼，被告吴杰、郑玲玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林明清向本院提出诉讼请求：1、吴杰、郑玲玲立即偿还借款本金9万元并支付利息3.6万元（按月利率2%计算，自2015年4月18日起计至2016年12月17日止，之后利息计至还清借款之日止）；2、吴杰、郑玲玲承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：吴杰与林明清系同学，双方于2015年4月17日结算并签订《协议书》确认：其中因吴杰欠林明清人民币玖万元整（￥90000元）在12个月内分期还清本金和利息，利息为百分之一；吴杰无法分期还款，月利息将上浮至百分之二。现还款期限已届满，经林明清多次催讨，吴杰至今未付分文。郑玲玲与吴杰因夫妻关系应对其夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。为维护林明清的合法权益，请求支持其诉讼请求。吴杰、郑玲玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了协议书、结婚登记审查处理表等证据，本院依法进行了认证。上述证据客观合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日林明清与吴杰订立一份协议书，约定林明清与吴杰共同购买挂车，因吴杰无法偿还万载县泰安汽车运输服务有限公司欠款，吴杰将两辆挂车的股份转让给林明清，运输公司的欠款由林明清偿还。并在协议中注明吴杰欠林明清9万元，在十二个月内分期还清本金和利息，利息为百分之一；吴杰无法分期还款，月利息将上浮至百分之二。协议签订后，吴杰未能按约定还款，林明清催讨无果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，吴杰与郑玲玲于2011年5月19日登记结婚。本院认为，林明清与吴杰之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。双方约定还款期限已满，吴杰未能按约偿还欠款，应承担违约责任。双方约定吴杰能分期还款，按月利率1%计息，无法分期还款则按月利率2%计息，不违反相关规定，现吴杰未能分期还款，林明清主张按月利率2%计息，可予支持。郑玲玲与吴杰系夫妻关系，本案债务发生在郑玲玲与吴杰夫妻关系存续期间，且无应认定为吴杰个人债务的情形，故应认定为郑玲玲与吴杰的夫妻共同债务，郑玲玲应承担共同清偿责任。综上所述，林明清要求吴杰与郑玲玲还本付息的诉讼请求依据充分，应予支持。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。吴杰与郑玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴杰、郑玲玲在本判决生效之日起五日内偿还林明清欠款9万元并支付利息（按月利率2%计算，自2015年4月18日起计至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由吴杰、郑玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）审 判 长  王林清人民陪审员  王 芳人民陪审员  林帮雄二〇一七年八月二十二日书 记 员  郑艾玲附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法条附注：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执11612号
申请执行人：高红霞，农民。
被执行人：王新荣，农民。
高红霞申请王新荣人格权纠纷一案，迁安市人民法院作出的（2016）冀0283民初187号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结迁安市人民法院作出的（2016）冀0283民初187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹建波
二〇一六年七月二十七日
书记员 厉晓艳
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执222号
申请人：仝某，女，汉族，1991年3月15日生，住宁津县。
被执行人：李某，男，汉族，1991年3月6日生，住宁津县。
本院受理执行的申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，经本院调查未发现被执行人李某有可供执行的财产，通过征求申请人仝某的意见，申请人仝某同意此案终结本次执行程序，且申请人仝某也未向本院提供被执行人财产状况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 荆金峰
审判员 王凤章
二〇一七年八月二十二日
书记员 王振阳
注：如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执925号
执行裁定书
申请执行人南瑛，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
申请执行人南瑛与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷执行一案，本院于2016年3月23日作出(2016)吉0202民初147号民事判决书，该判决书判决内容如下：“一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告南瑛返还1，100元；二、驳回原告南瑛的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。经审查，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初147号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年九月十三日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执925号执行裁定书申请执行人南瑛，住吉林省吉林市。公民身份号码：×××。被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。经营者：徐已川，该会馆经理。申请执行人南瑛与被执行人吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷执行一案，本院于2016年3月23日作出(2016)吉0202民初147号民事判决书，该判决书判决内容如下：“一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告南瑛返还1，100元；二、驳回原告南瑛的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理。经审查，被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初147号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年九月十三日书记员  钟文含
西藏自治区林芝市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏26民终52号
上诉人（原审原告、反诉被告）：徐红良，男，1975年8月9日出生，汉族，外来经商人员，住西藏自治区林芝市巴宜区。
委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：胥锋，男，1971年7月1日出生，汉族，外来经商人员，住西藏自治区林芝市巴宜区。
上诉人徐红良因与被上诉人胥锋房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2016）藏2621民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条之规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”本案中，一审法院对徐红良的部分诉讼请求未作审理、判决，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2016）藏2621民初76号民事判决；
二、发回西藏自治区林芝市巴宜区人民法院重审。
徐红良预交的二审案件受理费7543.00元予以退回。
审 判 长 刘 静
代理审判员 荣 小 华
代理审判员 达娃玉珍
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘 丽 娟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初19725号
原告：沈家连，男，1964年7月17日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。
被告：上海玉环胶粘制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：魏敏，董事长。
被告魏敏，男，1962年10月23日生，汉族，住浙江省。
两被告共同委托诉讼代理人：李峥，上海申浙律师事务所律师。
原告沈家连诉被告上海玉环胶粘制品有限公司(以下简称“玉环公司”)、魏敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王跃斌、两被告共同委托诉讼代理人李峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈家连向本院提出诉讼请求：1.被告玉环公司归还原告借款本金600万元；2.被告玉环公司支付原告借款利息(以600万元为基数，自2016年6月1日起算至实际清偿日止，按照月息2%计算)；3.被告玉环公司赔偿原告律师费18万元；4.被告魏敏对被告玉环公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年4月22日，原告与被告玉环公司签订借款合同，约定被告玉环公司因业务需要向原告借款600万元，并详细约定了借款期限、利息、还款方式等。同日，原告与被告魏敏签订保证合同，约定被告魏敏对被告玉环公司的债务承担连带保证责任。后原告按约向玉环公司发放借款600万元，但两被告未按约偿还借款本金和自2016年6月1日起的借款利息。故原告起诉，要求判如所请。
被告玉环公司、魏敏辩称：对于原告诉请1、2、4均没有异议，玉环公司因需要向银行偿还贷款，确实向原告借款600万元，尚未归还。对原告主张的利息计算方式也没有异议，魏敏也同意承担连带保证责任。但不同意律师费的主张，因原告主张的利息已经达到法律规定的上限。
经审理查明：被告玉环公司系一人有限责任公司，股东为被告魏敏。2016年4月22日，原告作为出借方(甲方)、被告玉环公司作为借款方(乙方)签订借款合同1份，约定乙方因业务经营的需要向甲方申请借款，借款金额为600万元，借款期限为自2016年4月26日起(以实际放款日为准)至2016年5月25日止，借款月利率为6%，乙方应于2016年5月25日前一次性偿还全部借款金额，甲方因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、公证费、评估费等)均由乙方承担。同日，原告作为债权人(甲方)、被告魏敏作为保证人(乙方)签订保证合同1份，约定为确保2016年4月22日甲方与玉环公司签订的借款合同的履行，乙方愿意向甲方提供保证担保，担保的债权金额600万元，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、担保费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用，保证期间为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。同日，玉环公司并向原告提供股东会借款决议1份，决议内容为经股东会研究，同意玉环公司向原告借款，金额不超过600万元等。
2016年4月26日，原告向玉环公司转账支付600万元。玉环公司已向原告支付2016年5月31日前的借款利息。
另查明，原告为本案诉讼，于2016年11月8日与上海国瑜律师事务所签订聘请律师合同1份，约定原告委托上海国瑜律师事务所代理本案诉讼，律师费为18万元。次日，原告向上海国瑜律师事务所转账支付18万元律师费。
以上事实，由原告提供的借款合同、保证合同、股东会借款决议、转账凭证、聘请律师合同、律师费支付凭证，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告玉环公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原告提供的转账凭证可以证明其于2016年4月26日向被告玉环公司交付了借款600万元，现借款合同约定的借款期限已经届满，被告玉环公司应当向原告偿还借款本金并支付相应的借款利息。原告自愿将借款利息调整为按月2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。借款合同中明确约定，原告因实现债权而产生的律师费等均由被告玉环公司承担，而原告提供的律师聘请合同和支付凭证可以证明原告实际支付了律师费18万元，且该金额并未超过相关规定的上限，故被告玉环公司应当按约赔偿原告律师费18万元。原告与被告魏敏签订的保证合同亦合法有效，被告魏敏应当按照合同约定为被告玉环公司的债务承担连带保证责任，被告魏敏的保证范围包括借款本金、利息以及律师费等实现债权的费用，故被告魏敏应当对被告玉环公司的所有债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告上海玉环胶粘制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈家连借款本金600万元；
二、被告上海玉环胶粘制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈家连借款利息(以600万元为基数，自2016年6月1日起算至实际清偿日止，按照月息2%计算)；
三、被告上海玉环胶粘制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈家连律师费18万元；
四、被告魏敏对被告上海玉环胶粘制品有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59,260元，减半收取29,630元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费34,630元，由被告上海玉环胶粘制品有限公司、魏敏共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一七年一月四日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初1128号
原告鲁山县张良镇芹菜沟村七组，住所地鲁山县张良镇芹菜沟村。
负责人殷国富，组长。
被告平顶山市张良金银花种植有限公司，住所地叶县城关乡沟李村。
负责人郑巧歌，该公司经理。
原告鲁山县张良镇芹菜沟村七组与被告平顶山市张良镇金银花种植有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告鲁山县张良镇芹菜沟村七组在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县张良镇芹菜沟村七组撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年三月二十五日
书记员 周伟伟
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初1128号原告鲁山县张良镇芹菜沟村七组，住所地鲁山县张良镇芹菜沟村。负责人殷国富，组长。被告平顶山市张良金银花种植有限公司，住所地叶县城关乡沟李村。负责人郑巧歌，该公司经理。原告鲁山县张良镇芹菜沟村七组与被告平顶山市张良镇金银花种植有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告鲁山县张良镇芹菜沟村七组在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县张良镇芹菜沟村七组撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年三月二十五日书记员  周伟伟
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初454号
原告沙某某
被告江某某
本院在审理原告沙某某与被告江某某劳务费纠纷一案中，原告沙某某于201７年４月２４日因被告江某某下落不明，待被告江某某有下落时重新主张权利，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，待被告将绍军有下落时重新主张权利符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告沙某某撤回起诉。
案件受理费50．00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 赵庆金
二〇一七年四月二十四日
书记员 米 娜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省三河矿业开发有限公司，住所地吉林省磐石市富太镇三河矿区。
法定代表人：李简，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩丁，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：唐美晶，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁环创高科有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区农高路26号。
法定代表人：高彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珂殊，辽宁逸剑律师事务所律师。
再审申请人吉林省三河矿业开发有限公司（以下简称三河矿业公司）因与被申请人辽宁环创高科有限公司（以下简称环创高科公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三河矿业公司申请再审称，请求撤销一、二审判决；支持三河矿业公司的诉请：解除双方的合同，环创高科公司返还三河矿业公司启动资金10.8万元并支付违约金10.8万元；案件受理费由环创高科公司承担。事实和理由：（一）环创高科公司的违约行为已构成根本性违约，致使三河矿业公司签订合同的目的不能达到，双方签订的买卖合同应当依法解除。双方签订的《矿山设备买卖合同》第八条约定：“供方于收到需方设备制造启动金后，开始组织设备生产，并于90天内完成生产及出厂前的检验调试，并准备运输。”约定了环创高科公司应在收到三河矿业公司的启动金后在90天内完成生产及出厂检验调试，环创高科公司对此应承担举证责任。双方约定三河矿业公司的履约（支付剩余款项）前提是在环创高科公司产品设备生产完成并组织运输前，在此之前，没有付款30%的义务。三河矿业公司之所以强调并约定环创高科公司将设备生产进度向三河矿业公司及时告知，是因矿山生产经营的特殊情况决定的。双方签订合同三个月之内，环创高科公司没有向三河矿业公司提供任何生产完毕的信息，三河矿业公司派人到环创高科公司没有看到生产完毕的机器设备，环创高科公司一审中提供的两台机器设备生产完毕的证据，但生产时间无法证明，无法证明其及时履行合同，环创高科公司没有按约定及时完成生产。（二）三河矿业公司无违约行为，依法行使不安抗辩权。三河矿业公司未向环创高科公司支付30%款项，是在依法行使不安抗辩权，是在环创高科公司违约或履行不能的前提下，拒绝支付该款项，是依法保护自身合法权益。在双方合同目的已不能实现，三河矿业公司若被强迫继续履行合同，将会造成不必要的经济损失。
本院经审查认为，关于环创高科公司是否构成根本违约及双方签订的合同是否应予解除的问题。三河矿业公司与环创高科公司签订的《矿山设备买卖合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应依约履行各自义务。该合同第八条约定：“生产周期：供方（环创高科公司）于收到需方（三河矿业公司）设备制造启动金后开始组织设备生产，并于90天内完成生产及出厂前检验调试，并准备运输。”第十二条约定：“结算方式：本合同签订生效后一个工作日内，需方支付产品总价款的30％，即10.8万元作为设备启动金；产品设备生产完毕后组织运输前，需方支付总价款的30％，即10.8万元……”三河矿业公司于2013年4月12日向环创高科公司支付设备制造启动金10.8万元后，环创高科公司按约定发函催收货款时，没有依约向环创高科公司支付总价款的30％即10.8万元设备款。三河矿业公司在一、二审中举证的《联络函》、《催告通知书》、公证书和《解除合同通知书》，均不能证明环创高科公司存在根本性违约的事实。环创高科公司在一、二审中提交的《关于敦促吉林省三河矿业发展有限公司支付货款的函》、《回函》和《关于不同意解除合同的告知书》能够证明已具有了合同约定的付款条件即产品设备生产完成并组织运输前环创高科公司要求三河矿业公司按照合同约定先交付30%的设备款，后发货的履约愿望，不能认定为违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”双方在合同中对履约先后顺序约定明确，三河矿业公司应当依据约定先行支付总价款的30％即10.8万元，在其没有按照约定支付此笔货款时，环创高科公司完全有理由拒绝交付货物。据此，一、二审判决驳回三河矿业公司的诉讼请求并无不当。三河矿业公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林省三河矿业开发有限公司的再审申请。
审 判 长 宫 斌
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申2352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省三河矿业开发有限公司，住所地吉林省磐石市富太镇三河矿区。法定代表人：李简，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩丁，该公司法务专员。委托诉讼代理人：唐美晶，北京尚公（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁环创高科有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区农高路26号。法定代表人：高彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珂殊，辽宁逸剑律师事务所律师。再审申请人吉林省三河矿业开发有限公司（以下简称三河矿业公司）因与被申请人辽宁环创高科有限公司（以下简称环创高科公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三河矿业公司申请再审称，请求撤销一、二审判决；支持三河矿业公司的诉请：解除双方的合同，环创高科公司返还三河矿业公司启动资金10.8万元并支付违约金10.8万元；案件受理费由环创高科公司承担。事实和理由：（一）环创高科公司的违约行为已构成根本性违约，致使三河矿业公司签订合同的目的不能达到，双方签订的买卖合同应当依法解除。双方签订的《矿山设备买卖合同》第八条约定：“供方于收到需方设备制造启动金后，开始组织设备生产，并于90天内完成生产及出厂前的检验调试，并准备运输。”约定了环创高科公司应在收到三河矿业公司的启动金后在90天内完成生产及出厂检验调试，环创高科公司对此应承担举证责任。双方约定三河矿业公司的履约（支付剩余款项）前提是在环创高科公司产品设备生产完成并组织运输前，在此之前，没有付款30%的义务。三河矿业公司之所以强调并约定环创高科公司将设备生产进度向三河矿业公司及时告知，是因矿山生产经营的特殊情况决定的。双方签订合同三个月之内，环创高科公司没有向三河矿业公司提供任何生产完毕的信息，三河矿业公司派人到环创高科公司没有看到生产完毕的机器设备，环创高科公司一审中提供的两台机器设备生产完毕的证据，但生产时间无法证明，无法证明其及时履行合同，环创高科公司没有按约定及时完成生产。（二）三河矿业公司无违约行为，依法行使不安抗辩权。三河矿业公司未向环创高科公司支付30%款项，是在依法行使不安抗辩权，是在环创高科公司违约或履行不能的前提下，拒绝支付该款项，是依法保护自身合法权益。在双方合同目的已不能实现，三河矿业公司若被强迫继续履行合同，将会造成不必要的经济损失。本院经审查认为，关于环创高科公司是否构成根本违约及双方签订的合同是否应予解除的问题。三河矿业公司与环创高科公司签订的《矿山设备买卖合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应依约履行各自义务。该合同第八条约定：“生产周期：供方（环创高科公司）于收到需方（三河矿业公司）设备制造启动金后开始组织设备生产，并于90天内完成生产及出厂前检验调试，并准备运输。”第十二条约定：“结算方式：本合同签订生效后一个工作日内，需方支付产品总价款的30％，即10.8万元作为设备启动金；产品设备生产完毕后组织运输前，需方支付总价款的30％，即10.8万元……”三河矿业公司于2013年4月12日向环创高科公司支付设备制造启动金10.8万元后，环创高科公司按约定发函催收货款时，没有依约向环创高科公司支付总价款的30％即10.8万元设备款。三河矿业公司在一、二审中举证的《联络函》、《催告通知书》、公证书和《解除合同通知书》，均不能证明环创高科公司存在根本性违约的事实。环创高科公司在一、二审中提交的《关于敦促吉林省三河矿业发展有限公司支付货款的函》、《回函》和《关于不同意解除合同的告知书》能够证明已具有了合同约定的付款条件即产品设备生产完成并组织运输前环创高科公司要求三河矿业公司按照合同约定先交付30%的设备款，后发货的履约愿望，不能认定为违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”双方在合同中对履约先后顺序约定明确，三河矿业公司应当依据约定先行支付总价款的30％即10.8万元，在其没有按照约定支付此笔货款时，环创高科公司完全有理由拒绝交付货物。据此，一、二审判决驳回三河矿业公司的诉讼请求并无不当。三河矿业公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林省三河矿业开发有限公司的再审申请。审 判 长  宫 斌审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年十二月十四日书 记 员  孙永明
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执异72号
异议人：王建中，男，1971年10月23日出生，汉族，住北京市东城区。
异议人：尹广顺，男，1962年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人：中国科学院植物研究所，住所地北京市海淀区香山南辛村**号。
法定代表人：汪小全。
委托代理人：李永庚，男，1970年1月20日出生，中国科学院植物研究所职工，住北京市海淀区。
被执行人：北京万创华房地产有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街一四一号。
法定代表人：刘晓光，董事长。
委托代理人：吴波，北京市中企国盛律师事务所律师。
委托代理人：蒋华宇，男，1975年9月28日出生，北京万创华房地产有限公司办公室主任，住北京市海淀区。
本院在执行中国科学院植物研究所（以下简称植物研究所）与北京万创华房地产有限公司（以下简称万创华公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案[执行依据：北京市高级人民法院（2008）高民初字第1239号民事判决书、最高人民法院（2010）民一终字第40号民事判决书；执行案号：（2011）一中执字第1278号]过程中，于2016年2月4日向王建中、尹广顺送达了（2011）一中执字第1278号通知书(以下简称1278号通知书)。异议人王建中、尹广顺就此向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
王建中、尹广顺述称：法院在执行植物研究所与万创华公司一案过程中，要求万创华公司将位于北京市西直门外大街141号院（以下简称141号院）的房产及土地腾退并返还植物研究所，并向王建中、尹广顺送达了1278号通知书。王建中、尹广顺占有使用的141号院内的广明楼茶楼是北京杭生记酒楼原北京觅友吧啤酒屋改名而来的，此茶楼是北京杭生记酒楼直接与申请执行人植物研究所租赁而来的，王建中、尹广顺使用的房屋向植物研究所交纳水电费，该房屋不属于万创华公司使用的财产，不在执行范围内，故王建中、尹广顺请求法院依法撤销对王建中、尹广顺送达的1278号通知书。
植物研究所辩称：王建中、尹广顺所述其使用的141号（原焦点演艺吧、现相声会馆）房屋，系添附在承租人北京杭生记酒楼（所有权人为植物研究所）的违法建筑，产生于2005年8月28日之前，即2009年12月16日北京市高级人民法院作出（2008）高民初字第1239号民事判决书之前。因此，该判决第二项：判决生效后30日内万创华公司将141号院的房产及土地腾退并返还植物研究所。包括该土地及房屋，属于执行腾退范围。故请求法院驳回王建中、尹广顺的异议。
万创华公司辩称：2006年万创华公司已将北京杭生记酒楼（现北京东方银尊酒楼）交还植物研究所，万创华公司与王建中、尹广顺之间没有合同关系和经济往来，王建中、尹广顺所述房屋不在（2008）高民初字第1239号民事判决确定的万创华公司应腾退的范围内。
本院经审查查明：
2009年12月16日，北京市高级人民法院作出（2008）高民初字第1239号民事判决书，判决：一、北京中植梦绿生物新技术公司（以下简称中植公司）与华纺房地产开发公司（以下简称华纺公司）、北京首都创业集团有限公司（以下简称首创公司）、万锐投资有限公司（以下简称万锐公司）于1998年3月签订的《合作合同》无效。二、本判决生效后三十日内，万创华公司将141号院的房产及土地腾退并返还给植物研究所。三、植物研究所、中植公司于本判决生效后三十日内返还华纺公司1200万元补偿款及89万元资金占用费。四、植物研究所、中植公司于本判决生效后三十日内返还首创公司900万元补偿款及66万元资金占用费。五、植物研究所、中植公司于本判决生效后三十日内返还万锐公司900万元补偿款及66万元资金占用费。六、驳回植物研究所、中植公司其他诉讼请求。七、驳回华纺公司、首创公司、万锐公司其他反诉请求。植物研究所、中植公司不服该判决，向最高人民法院提出上诉。2010年7月12日，最高人民法院作出（2010）民一终字第40号民事判决书，判决：一、维持北京市高级人民法院（2008）高民初字第1239号民事判决第一项、第二项、第六项、第七项；二、变更北京市高级人民法院（2008）高民初字第1239号民事判决第三项为：植物研究所、中植公司于本判决生效后三十日内返还华纺公司1200万元补偿款；三、变更北京市高级人民法院（2008）高民初字第1239号民事判决第四项为：植物研究所、中植公司于本判决生效后三十日内返还首创公司900万元补偿款；四、变更北京市高级人民法院（2008）高民初字第1239号民事判决第五项为：植物研究所、中植公司于本判决生效后三十日内返还万锐公司900万元补偿款。因万创华公司未履行生效民事判决所确定的义务，植物研究所向法院提出执行申请。
执行过程中，本院于2016年2月4日向王建中、尹广顺送达1278号通知书，主要内容为：“本院在执行植物研究所与万创华公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的将141号院的房产及土地腾退并返还给植物研究所的义务，本院已经依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定发布腾退公告，鉴于被执行人仍未履行义务，本院特此通知如下：万创华公司于2016年3月2日前将141号院的房产及土地腾退并返还给植物研究所，逾期仍不履行，本院将依法强制执行。强制迁出房屋被搬出的财物，由被执行人万创华公司接收，因拒绝接收而造成的损失，由被执行人承担。本案执行中实际支出的费用以及执行中引起的其他经济损失均由被执行人负担”。
本院认为：王建中、尹广顺并非本案执行依据确定的义务人，其并不必然负有履行本案判决义务的责任。执行实施机构向王建中、尹广顺送达的1278号通知书中并无要求其履行判决义务的内容，故1278号通知书中不存在针对王建中、尹广顺的执行行为。因本案中尚未发生针对王建中、尹广顺的执行行为，故其所提异议申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回王建中、尹广顺提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 冯更新
审 判 员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一七年五月八日
书 记 员 王新子
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2008号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林娜奇美房地产开发有限公司。住所：长春市宽城区。
法定代表人：王文海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋阿伟，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴兴国，男，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹东辉，男，1967年10月21日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：尹双成（尹东辉之父），男，住长春市绿园区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹东霞，女，1966年2月15日出生，汉族，住长春市绿园区。
再审申请人吉林娜奇美房地产开发有限公司因与被申请人尹东辉、尹东霞房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民一终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吕昆晟
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏0582民初4467号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：王自忠，该公司董事长。被申请人：许叶兰，女，1970年4月30日生，汉族，住所地江苏省张家港市。被申请人：包林友，男，1971年10月31日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。被申请人：周燕飞，女，1975年12月7日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。被申请人：林在岙，男，1977年1月28日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。被申请人：赖立之，男，1975年8月23日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。被申请人：傅春文，女，1981年11月13日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人许叶兰、包林友、周燕飞、林在岙、赖立之、傅春文金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许叶兰、包林友、周燕飞、林在岙、赖立之、傅春文银行存款107万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许叶兰、包林友、周燕飞、林在岙、赖立之、傅春文银行存款107万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建军二〇一七年四月十七日书记员  钱丽芳
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初1230号
原告：刘会章，男，1966年6月7日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告：刘淑开，男，1953年9月14日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告：刘建勋，男，1950年11月11日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告：刘会群，男，1939年10月11日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告：刘保成，男，1950年11月17日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告：刘爱卫，男，1958年1月21日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告：李士涛，男，1977年3月27日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告：李士亮，男，1974年7月25日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告：李法栓，男，1949年6月12日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告：葛连庄，男，1954年12月26日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告：刘立茹，男，1969年2月28日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告：刘义军，男，1947年1月17日生，汉族，农民，住曲阳县。
诉讼代表人：刘会章，男，1966年6月7日生，汉族，农民，住曲阳县。
诉讼代表人：刘淑开，男，1953年9月14日生，汉族，农民，住曲阳县。
诉讼代表人：刘建勋，男，1950年11月11日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：曲阳县东旺乡南杏树村村民委员会，住所地曲阳县东旺乡南杏树村。
负责人：李辉，系该村村书记。
委托诉讼代理人：杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律事务所法律工作者。
原告刘会章、刘淑开、刘建勋、刘会群、刘保成、刘爱卫、李士涛、李士亮、李法栓、葛连庄、刘立茹、刘义军与被告曲阳县东旺乡南杏树村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 梁叶挺
二〇一七年六月十三日
书 记 员 肖 云
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执88号
申请执行人陕县陕州小额贷款有限公司。
法定代表人邢建房，系该公司经理。
住所地：三门峡市陕州区县城府后路温塘小区。
被执行人肖德智，男，1976年8月20日出生，汉族。
被执行人梁勇智，男，1961年1月29日出生，回族。
陕县陕州小额贷款有限公司与肖德智、梁勇智借款合同纠纷一案，三门峡市中级人民法院于2015年9月2日作出的（2015）三民终字第00656号民事判决书及陕县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）陕民初字第140号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人肖德智、梁勇智没有履行生效法律文书确定的内容。申请人陕县陕州小额贷款有限公司于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求对执行人支付707666.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人肖德智、梁勇智的财产进行了查证：查封被执行人梁勇智房产一套、无车辆、无证券、无银行存款。
本院认为，本案被执行人肖德智、梁勇智目前没有其他可供的财产，且申请执行人陕县陕州小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成熟后在重新启动。如发现被执行人肖德智、梁勇智的新财产线索，申请人陕县陕州小额贷款有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 曲 鸣
审判员 张 斌
二〇一六年六月十五日
书记员 常晓明
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第410号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人梁某。2011年6月10日因吸毒被杭州市公安局下城区分局行政拘留十四日；2012年3月30日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日。因本案于2012年3月30日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）319号起诉书，指控被告人梁某犯盗窃罪，于2012年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年3月29日20时10分许，被告人梁某至本市拱墅区德胜路浙江工业大学北门用随身携带的镊子一把，窃得被害人贾某放在上衣左侧口袋内的钱包一只，内有现金人民币200元及银行卡、身份证等物品，后被被害人贾某发现，并在逃离现场的过程中被群众抓获。涉案财物经公安机关调取已发还给被害人贾某。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某的发生情况报告、陈述及辨认笔录、证人王某、范某、谌某的证言及辨认笔录、行政处罚决定书、调取、发还物品清单及照片、抓获经过、户籍证明、被告人梁某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人梁某当庭表示认罪，涉案财物已被追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月30日起至2012年8月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、由公安机关扣押未随案移送的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐建勇
二〇一二年六月五日
代书 记员 杨 蕊
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1702号
原告：北流供电公司，住所地北流市花果山别墅区。
法定代表人：罗斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖科鸿，男，1977年7月9日出生，汉族，住北流市，系该公司的营销部主任。
委托诉讼代理人：林岩，北京尚衡律师事务所广西分所律师。
被告：陈之啟，男，1948年2月4日出生，汉族，住北流市。
原告北流供电公司与被告陈之啟供用电合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖科鸿、林岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令准许原告停止向被告供电；2、判令被告支付电费11936元给原告并支付电费滞纳违约金30407.48元。
事实和理由：北流市新丰镇永安村和大村的用电户原是北流市新丰河水电开发有限责任公司（下称新丰河水电公司）供电。2002年末2003年初，原告先后与新丰镇政府、新丰镇永安村、大村签订了《电网管理协议书》、《北流市农村电网建设与改造工程协议书》，从2003年初起，原告对永安村、大村的电网进行了改造，并由原告直接向两村辖区内的用电户供电，产生的电费由原告直接与各用电户按朋结算和收取。根据新丰河水电公司向原告提供的受益户名单，被告就是该辖区内由原告供电的用电户之一，其用户电号为：040400440027634。截止2015年12月底，被告使用原告电量尚有24790度未缴电费，欠缴电费累11967元，应付逾期缴费滞纳金32845.59元。被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下：
原告提交的证据均为原告单方采集的数据，真实性无法核实，不能证明被告欠费情况，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1983年，新丰河水电公司电站建成后向被告供电并收取电费。2002年底至2003年初，原告先后与新丰镇政府、新丰镇大村签订了《电网管理协议书》、《北流市农村电网建设与改造工程协议书》。对大村的电网进行了改造。新丰河水电公司发电输送到原告电网，由原告向被告供电并按农业用电标准收取电费。被告2010年1月至2011年11月用电量为7098度、2011年12月2015年12月用电量为17692度，尚未交纳电费。2009年12月至2011年11月的电价为0.4558元／度、2011年12月至2015年12月的电价为0.4925元／度。原、被告没有签订供用电合同。
本院认为，虽然原、被告没有签订书面供用电合同，但原告向被告供电，双方的供用电合同成立、有效。被告使用原告提供的电力，应当交纳电费11948元给原告。被告没有按时交纳电费，已构成违约，应承担相应违约责任。原、被告没有约定违约金，原告主张违约金过高，原告的损失实际是利息损失，应从起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算。原告作为企业有经营自主权，是否继续供电给被告，由原告自主决定，本院不作干予。同时，电力供应关系到国计民生、社会经济发展、居民生活的基本保障以及农村的社会稳定，原告请求准许停止供电，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈之啟支付电费11948元给原告北流供电公
司；
被告陈之啟支付违约金给原告北流供电公司（以
11948元为基数，从2016年7月22日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定同期同类借款利率计算）；
驳回原告北流供电公司其他诉讼请求。
上述判决，义务人于本案判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，原告北流供电公司负担631元；
被告陈之啟负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费860元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李兆远
人民陪审员 覃惠清
人民陪审员 蓝伟东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 罗 镇
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民初426号
原告林某，女，生于1975年4月29日，汉族，住四川省高县。
被告程某某，男，生于1975年2月11日，汉族，住江西省抚州市资溪县。
本院在审理原告林某与被告程某某离婚纠纷一案过程中，原告林容在本院指定的期限内逾期未交纳案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭德中
二〇一六年五月六日
书记员 盛启旖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审334号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫区湘江路31号。
法定代表人王新新，该委员会主任。
委托代理人陈卫浩、薛体生，宿迁市宿豫区关庙镇卫生和计划生育服务中心工作人员。
被申请人徐志全，男，1976年2月10日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被申请人单苏涛，女，1976年9月9日生，汉族，住址同上。
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（以下简称宿豫区卫计委）认定被申请人徐志全、单苏涛于2012年12月25日违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，于2017年3月16日�被申请人徐志全、单苏涛作出宿豫卫计征决字（2017111014）号社会《抚养费征收决定书》，决定对二人合计征收社会抚养费68776元，该征收决定于次日送达被申请人。因被申请人徐志全、单苏涛在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务，申请人宿豫区卫计委于2017年10月17日向被申请人徐志全、单苏涛送达《履行社会抚养费征收决定书催告书》，催告被申请人徐志全、单苏涛及时缴纳社会抚养费。被申请人徐志全、单苏涛在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿豫区卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费68776元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款规�，不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。第二款规定，社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第二十七条第三款规定的待遇。第二款规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居�年人均纯收入为计征的基本标准。第三款第（一）项规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人宿豫区卫计委认定被申请人徐志全、单苏涛于2012年12月25日违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。
综上，申请人宿豫区卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会作出的宿豫卫计征决字（2017111014）号《社会抚养费征收决定书》，本院准予进入执行程序，由宿迁市宿豫区人民法院执行。
申请执行费由被申请人徐志全、单苏涛负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张晓秋
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临衙民初字第174号
原告张贵福。
被告临洮县衙下集乡建材厂。
法定代表人张继祖，厂长。
本院在审理原告张贵福诉被告临洮县衙下集镇联合砖厂农村土地承包经营权纠纷一案中，原告张贵福于2015年6月15日申请撤诉。
本院认为，案件宣判前原告可以申请撤诉。经审查，原告张贵福申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张贵福撤回起诉。
案件受理费138元，因适用简易程序审理，减半交纳69元，由原告张贵福负担。
审判员 张炜忠
二〇一五年六月十五日
书记员 侯喜贵
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初75号
原告：饶贤进，男，汉族，生于1967年7月7日，农民，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：ＸＸ进，男，汉族，生于1975年9月19日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。
被告：李云祥，男，汉族，生于1970年7月16日，初中文化，农民，住大理白族自治州祥云县。
原告饶贤进诉被告李云祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告饶贤进于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶贤进成系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶贤进撤诉。
案件受理费100元免交。
审判员 李 灏
二〇一七年三月二十四日
书记员 李佳玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初15620号
原告河南锐博汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路南、商贸路西7幢26层2603号。
法定代表人丁卫士，总经理。
委托代理人陈殿波、王亚君，系该公司员工。
被告郑保利，男，1979年12月19日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
本院受理原告河南锐博汽车销售有限公司诉被告郑保利追偿权纠纷一案，原告于2016年11月15日以双方私下调解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，允以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南锐博汽车销售有限公司撤回起诉。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月七日
书记员 杨 颍
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2780号
原告：上海零灵钢结构制作有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇嘉枫公路2号。
法定代表人：陆建英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱力宏，上海申浩律师事务所律师。
被告：镇江金奥汽车销售服务有限公司，住所地镇江丹徒新城宜城街道镇南村。
本院在审理原告上海零灵钢结构制作有限公司诉被告镇江金奥汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院根据原告提供的被告送达地址进行了邮寄送达，但应诉材料被邮政部门以地址无此人为由退回，无法通知被告应诉。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海零灵钢结构制作有限公司的起诉。
案件受理费20100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 员 陈 宁
人民陪审员 赵 明
人民陪审员 王杏华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 羽
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1815号
原告：马喜成，男，1969年11月27日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宽云，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人：方晓瑜，总经理。
被告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
负责人：碗东岭，矿长。
原告马喜成与被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤�有限公司徐庄矿劳动争议一案，本院于2017年3月7日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初1620号原告梁根营诉被告河南宏福煤业有限公司、河南宏福煤业有限公司徐庄矿劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初1620号案件审理。
审判员 季慧云
二〇一七年三月十日
书记员 魏芳卉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初20268号
原告葛立玺，男，1966年6月6日出生。
被告纪莲，女。
本院在审理原告葛立玺与被告纪莲纠纷一案中，原告葛立玺于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告葛立玺自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告葛立玺撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告葛立玺负担（已交纳）。
审判员 熊伟
二〇一六年六月二日
书记员 洪晨
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执79号
移送执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人：粟才银，男，1996年9月22日生，住云南省彝良县，汉族。
被执行人：叶代贵，男，1997年1月2日出生，住贵州省赫章县，汉族。
本院于2017年1月4日立案受理移送执行人桐乡市人民法院刑事审�庭与粟才银、叶代贵盗窃罪执行一案，移送执行人依据浙江省嘉兴市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）浙04刑终286刑事裁定书，要求被执行人粟才银缴纳罚金16000元，被执行人叶代贵缴纳罚金11000元，俩被执行人共同退赔闵书平、4093.80元、退赔徐钰强4000元，被执行人粟才银退赔张静芬1685元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人粟才银犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，刑期自2016年1月27日起至2017年4月26日止，现已刑满释放。被执行人叶代贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，刑期自2016年1月27日起至2017年2月26日止，现已刑满释放。现俩被执行人无可供执行的其他财产。�此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民陪审员 于浒青
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 沈 燕
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0483执79号移送执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。被执行人：粟才银，男，1996年9月22日生，住云南省彝良县，汉族。被执行人：叶代贵，男，1997年1月2日出生，住贵州省赫章县，汉族。本院于2017年1月4日立案受理移送执行人桐乡市人民法院刑事审�庭与粟才银、叶代贵盗窃罪执行一案，移送执行人依据浙江省嘉兴市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）浙04刑终286刑事裁定书，要求被执行人粟才银缴纳罚金16000元，被执行人叶代贵缴纳罚金11000元，俩被执行人共同退赔闵书平、4093.80元、退赔徐钰强4000元，被执行人粟才银退赔张静芬1685元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人粟才银犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，刑期自2016年1月27日起至2017年4月26日止，现已刑满释放。被执行人叶代贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，刑期自2016年1月27日起至2017年2月26日止，现已刑满释放。现俩被执行人无可供执行的其他财产。�此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 远审 判 员  金 叶人民陪审员  于浒青二〇一七年七月二十六日代书 记员  沈 燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭东执字第00182-2号
申请执行人陈正勇，教师。
被执行人盐城金舟纺织品有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇原加谷小学。
法定代表人张增明，该公司董事长。
被执行人浦杏东，居民。
本院受理的申请执行人陈正勇与被执行人盐城金舟纺织品有限公司（下称金舟公司）、浦杏东定作合同纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）亭东商初字第0095号民事判决书。判决书载明：被告盐城金舟纺织品有限公司、被告浦杏东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈正勇人民币11500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费600元，合计688元，由被告盐城金舟纺织品有限公司负担（原告已预交，被告盐城金舟纺织品有限公司于判决生效后十五日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人盐城金舟纺织品有限公司、浦杏东无财产可供执行，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第00182号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求法院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 汪 洋
�判员周清郁
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 马文静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初1874-1号
申请人：安徽国信建设集团有限公司，地址合肥市包河区上海路8号，统一社会信用代码9134010014923581XH（1-4）。
法定代表人：何勋法，董事长。
委托诉讼代理人：柳凯，男，公司员工，1986年5月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：王拥军，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被申请人：安徽瑞信典当有限公司，地址安徽省亳州市谯城区谯陵南路，统一社会信用代码91341600396207533X。
法定代表人：卢堆仓，董事长。
安徽国信建设集团有限公司与安徽瑞信典当有限公司、蒙城县绿洲置业有限公司确认合同无效纠纷一案，申请人安徽国信建设集团有限公司于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对预告登记在被申请人安徽瑞信典当有限公司名下位于蒙城县绿洲清华园1号楼101铺、102铺、103铺、104铺、105铺、106铺的房产进行查封。申请人安徽国信建设集团有限公司提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人安徽国信建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封预告登记在被申请人安徽瑞信典当有限公司名下位于蒙城县绿洲清华园1号楼101铺、102铺、103铺、104铺、105铺、106铺的房产，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 井飞雪
二〇一七年三月十四日
书记员 王雯静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初522号
原告扬州众和物业服务有限公司。住所地：仪征市真州镇万年大道东侧（优诗美地会所三楼）。
法定代表人陈金龙，董事长。
被告林杰，男，住仪征市。
本院在审理原告扬州众和物业服务有限公司与被告林杰物业服务合同纠纷一案中，原被告已自行和解，原告扬州众和物业服务有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州众和物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 叶倩黎
二〇一七年二月十三日
书记员 马 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终448号
上诉人（原审原告）：蒲明霞，女，1968年11月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：李新良，新疆创新律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈俊，女，1967年12月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：包路华，新疆星河律师事务所律师。
第三人：马新海，男，1969年3月27日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人蒲明霞因与上诉人陈俊、第三人马新海房屋买卖合同一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第1110号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，蒲明霞与陈俊因房屋买卖合同的履行产生争议，根据庭审调查，蒲明霞与陈俊及委托代理人储祥元分别于2014年4月20日、5月29日签订了两份《房产转让合同书》，上述两份合同均系当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，两份合同在违约责任的承担及金额方面存在差异，根据签订合同的时间先后顺序，应当认为双方在违约责任的承担及金额方面存在内容变更，一审判决认定蒲明霞与陈俊于2014年4月20日签订的合同系双方真实意思表示，直接否定双方于2014年5月29日签订合同的效力，属认定基本事实不清。本案中，蒲明霞主张陈俊继续履行交付义务，赔偿违约损失，一审判决对于陈俊是否存在违约行为的事实未能查明，以平衡双方利益为由，判令陈俊支付违约金，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第1110号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。
上诉人陈俊预交的二审案件受理费5,620元，上诉人蒲明霞预交的二审案件受理费70元，本院予以退回。
审判长 曾 敏
审判员 卫 杨
审判员 冯 宁
二〇一七年四月六日
书记员 石晓峰