呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2776号
上诉人（原审原告）：张金和，男，1967年10月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：卢文灿，内蒙古仁瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张秀云，女，1971年6月9日出生，汉族，中国农业银行车站支行职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘建，内蒙古诚安律师事务所律师。
上诉人张金和因与被上诉人张秀云商品房销售合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张金和及其委托诉讼代理人卢文灿，被上诉人张秀云及其委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金和上诉请求：二审法院查清事实，依法改判支持张金和的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案张金和与张秀云于2015年12月9日签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，一审法院在对协议约定内容的认定上存在偏差。该协议第六条约定”如公积金贷款或按揭超过30日未支付本房款，乙方自行解决支付或在一个月之内将房本变更为甲方，相应产生的一切费用由乙方承担，并按本房总价款每天支付5‰的违约金”，该项约定已经明确在张秀云不能以公积金贷款或按揭在30日内支付本房款，张秀云应当自行解决支付，而本协议第九条备注约定了一次性支付的付款方式，因此，该约定并不是判决书中所说的是针对的公积金贷款或按揭付款形式，它在实质上的含义是指在张秀云无法以公积金贷款或按揭付款的情形下应当自行解决支付，所以，一审法院对该协议第六条约定的内容存在偏差，与事实相违背，张秀云的违约行为完全符合该约定，因此张秀云应当按照约定承担违约责任。
张秀云辩称：1、一审法院认定事实清楚。一审法院认定第六条的约定是针对公积金贷款或按揭贷款付款的情形下的违约责任约定是根据字面含义进行的合理合法解释。从协议内容上看：协议是张金和提供的打印好的格式文本。该格式文本对现金付款的时间节点及现金付款的违约责任没有进行约定。该协议第六条只是对现金付款和按揭贷款的情形进行的约定。作为合同文本提供者的张金和是不能对第六条作任意扩大解释的。协议第六条从语法上看，是典型的条件状语从句，明显设定了乙方承担违约责任的条件是采取公积金贷款或按揭贷款为条件。原文”如按揭贷款、公积金贷款超过30日未支付”的词汇即是特殊词汇又是表示范围条件的词语，所以，无论从字面上，还是从特殊用语角度，还是从对表示范围的角度理解，第六条的违约责任情形都不能随意解释扩大到适用现金付款违约的情形，而且只能适用于按揭贷款或公积金贷款违约的情形。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条明确规定当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。而且鉴于张金和是格式合同的提供者，所以，一审法院认为第六条是对”公积金贷款或按揭贷款的违约情形的约定，而不是对现金付款方式的违约情形的约定属于认定事实清楚。2、鉴于一审双方当事人对于现金付款的时间及违约责任也有明确约定。鉴于张金和在合同签订后，在多个时间节点不断接受张秀云给付的购房款的事实，2015年2月19日给付2万元，2016年1月10日支付40万元，2016年4月18日支付3万元。鉴于大部分房款张秀云已经履行完毕，张秀云愿意给付剩余房尾款3万元和张金和拒绝接受的事实。鉴于张金和在接受现金付款时（除尾款3万元时），从未提出要求解除合同，并主张违约金的事实，能够充分说明张金和对于张秀云现金付款、现金付款履行的时间是同意的，更反映出第六条的约定的真实含义不是对现金付款的违约责任进行的约定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
张金和向一审法院起诉请求：1、依法判令张秀云按购房买卖协议的约定，把万豪美墅城14号楼2单元301室协助变更回张金和，并承担所有的相关费用，按买卖协议约定每天5‰支付房屋总价的违约金108900元赔偿张金和；2、本案诉讼费用全部由张秀云承担。
一审法院认定事实：2015年12月9日，张金和（甲方）与张秀云（乙方）签订《房屋买卖协议》，合同约定：一、现因甲方承揽江苏南通三建公司施工工程，抵顶万豪美墅城项目14号楼2单元301房屋......；二、乙方购买甲方出售的14号楼301号房屋，建筑面积87.27平方米。房屋总价为￥480000元，大写人民币肆拾捌万元整。......六、如公积金贷款或按揭超过30日未支付本房款，乙方自行解决支付或在一个月内把本房屋变更为甲方，相应产生的一切费用由乙方承担，并按本房总价款每天支付5‰的违约金。......九、备注：一次性付款。张秀云于签订合同当日2015年12月9日支付张金和2万元，2016年1月10日支付张金和40万元，2016年4月18日支付张金和3万元；剩余3万元房款张秀云至今尚未给付张金和，但张秀云当庭表示愿意给付。原张秀云协议约定的房屋为张金和顶账房，该房屋已于2015年12月9日由案外人陈博翀与开发商呼和浩特市永华房地产开发责任公司签订网签合同，呼和浩特市永华房地产开发责任公司向陈博翀出具了房款收据，其上载明房款为744462元；案外人陈博翀系张秀云之子。张秀云庭审中要求张金和明确诉讼请求，经释明，张金和当庭确认诉讼请求为协助变更网签合同并主张违约金。一审法院认为，2015年12月9日张金和、张秀云签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。张秀云虽辩称该协议实为债权转让协议，并非商品房买卖合同，但对该合同内容及效力并无异议，故双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，双方签订合同之日，即2015年12月9日张秀云之子案外人陈博翀已就涉案房屋与开发商签订网签合同，开发商也向其出具了房款收据，张金和、张秀云双方就该事实均无异议。对于张金和主张张秀云30日内未付清房款，应按房款总额每天5‰计算违约金，并将涉案房屋协助变更网签至其名下的诉讼请求。张金和依据的《房屋买卖协议》第六条约定”如公积金贷款或按揭超过30日未支付本房款，乙方自行解决支付或在一个月内把本房屋变更为甲方，相应产生的一切费用由乙方承担，并按本房总价款每天支付5‰的违约金。”根据约定内容，上述条款针对的是公积金贷款或按揭付款情形，张秀云分三次支付共计45万元均以现金转账形式支付，并未采取公积金贷款或按揭付款，与上述条款约定情形并不相符，故对张金和据此要求变更网签合同至其名下的诉讼请求一审法院不予支持。对于张金和提出按照房屋总价款每天支付5‰违约金的诉讼请求。如前所述，张金和据以主张的合同条款针对公积金贷款或按揭付款情形作出，经查明张秀云是以现金转账形式支付房款，张金和亦予以接受，因此张金和要求以房屋总价款每天计付5‰违约金不符合合同约定。但张金和、张秀云双方签订的《房屋买卖协议》第九条明确约定房款支付方式为”一次性付款”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依照合同约定，张秀云应在合同签订之日一次性支付全部购房款，其逾期支付房款给张金和造成损失属客观事实，故张秀云应向张金和承担相应的违约责任。本案中，因张秀云逾期支付房款违反了双方协议中一次性支付的约定内容，张金和主张支付违约金并无不当，但双方并未就现金支付逾期付款的违约责任作出约定，张秀云逾期支付给张金和造成损失又客观存在，故张秀云承担违约责任损失应结合逾期天数、未支付房款数额及中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。张秀云于2015年12月9日合同签订之日给付2万元，剩余未支付房款46万元；至2016年1月10日支付40万元时，剩余未支付房款为6万元；至2016年4月18日支付3万元时，还剩余未支付房款3万元，至张金和主张的2016年6月10日时仍未给付。据此，张秀云应给付张金和违约金具体计算如下：逾期付款46万元部分，从2015年12月9日至2016年1月10日止应付2218.22元；逾期付款6万元部分，从2016年1月11日至2016年4月18日止应付905.33元；逾期付款3万元部分，从2016年4月19日至2016年6月10日止应付238元，以上共计3361.55元。综上所述，一审法院对张金和上述主张的违约金损失合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、张秀云在本判决生效之日起十五日内给付张金和逾期付款违约金共计3361.55元；二、驳回张金和的其他诉讼请求。案件受理费100元，由张秀云负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中张金和请求张秀云按涉案房屋总价款每天5‰的违约金予以赔偿，对此，本院认为，双方签订的《房屋买卖协议》的第六条”如公积金贷款或按揭超过30日未支付本房款，张秀云自行解决支付或在一个月之内把本房屋变更为张金和，相应产生的一切费用由张秀云承担，并按本房总价款每天支付5‰的违约金”及第九条”一次性支付”约定了付款方式，结合本案事实可以对合同内容作如下认定：即在30日内张秀云应当办理公积金贷款或按揭支付购房款，如超出上述期限其应当”自行解决支付”且”一次性支付”购房款。本案中双方签订合同的时间为2015年12月9日，故张秀云一次性自行支付购房款的最后时间应当为2016年1月9日。而在实际履行合同过程中，张秀云于签订合同当日向张金和支付2万元，其又于2016年1月10日、4月18日分别向张金和支付40万元、3万元，剩余款项3万元至今未付，其付款行为违反合同约定，应当承担违约责任，即按涉案房屋总价款每天支付5‰承担违约金。关于违约金的计算，根据合同约定张秀云的履行期间包括办理公积金贷款或按揭的30日、自行解决支付的期间，即从2015年12月9日至2016年1月9日前属合理履行期间，故违约金应当从2016年1月10日开始计算。其中违约金69000元，张金和主张从签订合同之日开始并计算30日，本院认为，该30日属张秀云合理履行期间，故张金和主张该期间的违约金没有依据，本院不予支持。关于张金和主张的其余违约金39900元（29400元+10500元），本院认为，该违约金超出2016年1月9日合理履行期间，应当计算违约金。因张秀云付款时间不同，则分别计算违约金。张秀云应当支付购房款48万元，其分别于2015年12月9日支付2万元、2016年1月10日支付40万元，2016年4月18日支付3万元，即从2016年1月10日至2016年4月18日张秀云欠购房款6万元，违约金计算为29400元（6万元×5‰×98日），从2016年4月19日至2016年6月10日张秀云欠购房款3万元，违约金计算为7800元（3万元×5‰×52日）,以上违约金共计为37200元，应由张秀云给付张金和。
综上所述，张金和的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审法院认定违约金数额错误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4551号民事判决第二项，即”驳回原告张金和的其他诉讼请求”；
二、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4551号民事判决第一项”被告张秀云在本判决生效之日起十五日内给付原告张金和逾期付款违约金共计3361.55元”为：被上诉人张秀云在本判决生效之日起十五日内给付上诉人张金和逾期付款违约金37200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，二审案件受理费2478元，共计2578元，由上诉人张金和负担1566元，被上诉人张秀云负担1012元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马国民
审 判 员 韩 韬
代理审判员 王 晶
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴丽诗