山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第133号
上诉人（原审被告）：李增利。
被上诉人（原审原告）：博兴县中小企业融资担保中心，住所地：博兴县博城三路***号。
法定代表人：杨秀泉，董事长。
委托代理人：王昭辉，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：信国林，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：山东特嘉能源科技有限公司。住所地：博兴县柳桥转盘北。
法定代表人：韩百朋，经理。
原审被告：山东伊特诺尔机电设备有限公司。住所地：博兴县庞家项目集中区。
法定代表人：李增利，经理。
原审被告：北京阳光特嘉新能源技术研究所。住所地：北京市顺义区李桥镇龙塘路**号。
法定代表人：韩百朋，经理。
原审被告：韩百朋。
原审被告：王永爱。
原审被告：纪友花。
原审被告：张庆华。
原审被告：韦晶晶。
原审被告：高长明。
原审被告：韩百翠。
上诉人李增利因追偿权纠纷一案，不服博兴县人民法院（2014）博商初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日进行了公开开庭审理。上诉人李增利、被上诉人博兴县中小企业融资担保中心委托代理人王昭辉、原审被告山东伊特诺尔机电设备有限公司（以下简称伊特诺尔公司）法定代表人李增利、原审被告张庆华到庭参加诉讼，原审被告山东特嘉能源科技有限公司（以下简称特嘉科技公司）、北京阳光特嘉新能源技术研究所（以下简称特嘉研究所）、韩百朋、王永爱、高长明、韩百翠、纪友花、韦晶晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月5日，被告韩百朋、农业银行博兴支行及原告博兴县中小企业融资担保中心共同签订《个人担保借款合同》，约定韩百朋向农业银行博兴支行借款1000000元，借款期限12个月，由原告为被告韩百朋的该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，并约定了逾期还款的违约责任等。同日，原告与被告韩百朋签订《委托保证合同》，约定由原告对上述借款本息承担连带保证责任，并约定原告按照约定履行代偿义务后，即取代债权人农业银行博兴支行的地位，有权要求被告韩百朋或被告韩百朋的反担保人归还原告垫付的全部款项以及原告的其他费用和损失等。
2013年2月5日，原告与被告韩百朋、特嘉科技公司、伊特诺尔公司、特嘉研究所、王永爱、高长明、韩百翠、李增利、纪友花、张庆华、韦晶晶共同签订《信用反担保合同》，约定被告特嘉科技公司、伊特诺尔公司、特嘉研究所、王永爱、高长明、韩百翠、李增利、纪友花、张庆华、韦晶晶以连带责任保证方式，就原告、被告韩百朋、农业银行博兴支行签订的《个人担保借款合同》向原告提供反担保；保证担保范围为《个人担保借款合同》中约定的，原告履行保证义务向被告韩百朋的债权人农业银行博兴支行支付偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失。
被告韩百朋向农业银行博兴支行的上述借款到期后，未履行还款义务。原告于2014年3月20日代被告韩百朋向农业银行博兴支行偿还借款本息共计1002885.53元。
原审法院认为，原告与被告韩百朋双方签订的《委托保证合同》，原告、被告韩百朋与农业银行博兴支行签订的《个人担保借款合同》，原告与被告韩百朋、特嘉科技公司、伊特诺尔公司、特嘉研究所、王永爱、高长明、韩百翠、李增利、纪友花、张庆华、韦晶晶共同签订的《信用反担保合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均系有效合同，对合同当事人具有约束力，依法应予保护。合同各方当事人均应自觉遵守。依据上述《委托保证合同》、《信用反担保合同》的相关约定，原告代被告韩百朋向农行博兴支行清偿借款本息1002885.53元后，向被告韩百朋行使追偿权，并要求各反担保人特嘉科技公司、伊特诺尔公司、特嘉研究所、王永爱、高长明、韩百翠、李增利、纪友花、张庆华、韦晶晶对被告韩百朋向原告的清偿债务承担连带清偿责任的请求符合法律规定和合同约定，应予以支持。
关于违约责任。原告诉求被告支付违约金100000元，系依据涉诉《信用反担保合同》第七条之约定：如第三方违反本合同约定或因第三方违约而造成甲方损失时，甲方按第三方反担保金额的10%向第三方收取违约金，如违约金不足以弥补甲方损失时，第三方应就不足部分向甲方予以赔偿。依照上述条款，当事人约定违约金之目的系弥补因违约给对方造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原审法院认为，被告应承担的违约责任应以原告的实际损失为限。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告韩百朋于本判决生效后10日内支付原告博兴县中小企业投资担保中心代偿款1002885.53元及违约金（违约金的计算方法：以代偿金额1002885.53元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年3月21日计算至本判决生效之日止）；二、被告山东特嘉能源科技有限公司、山东伊特诺尔机电设备有限公司、北京阳光特嘉新能源技术研究所、王永爱、李增利、纪友花、张庆华、韦晶晶、高长明、韩百翠对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告山东特嘉能源科技有限公司、山东伊特诺尔机电设备有限公司、北京阳光特嘉新能源技术研究所、王永爱、李增利、纪友花、张庆华、韦晶晶、高长明、韩百翠承担保证责任后，有权向被告韩百朋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14726元，财产保全费5000元，由被告韩百朋、山东特嘉能源科技有限公司、山东伊特诺尔机电设备有限公司、北京阳光特嘉新能源技术研究所、王永爱、李增利、纪友花、张庆华、韦晶晶、高长明、韩百翠负担。
上诉人李增利不服一审判决上诉称，一审判决认定代偿款金额为1002885.53元是错误的。事实是被上诉人代韩百朋向农业银行博兴支行还款后，韩百朋又支付给被上诉人20万元，一审法院却没有在总额中予以扣除。请求二审法院在查清事实的基础上依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人博兴县中小企业融资担保中心答辩称，韩百朋偿还20万元系在一审法院审理之后，被上诉人对其采取财产保全之后主动偿还的。
原审被告张庆华陈述，一审庭审后才知道韩百朋偿还了20万元的事实，所以在一审中没有提出。
原审被告山东伊特诺尔机电设备有限公司陈述，韩百朋还交了10万元的保证金，按照合同约定也应扣除。
原审被告山东特嘉能源科技有限公司、北京阳光特嘉新能源技术研究所、韩百朋、王永爱、高长明、韩百翠、纪友花、韦晶晶未到庭也未提交书面答辩状。
二审经审理查明，被上诉人于2015年4月17日由一审时的“博兴县中小企业投资担保中心”更名为“博兴县中小企业融资担保中心”，法定代表人变更为杨秀泉。韩百朋在与被上诉人签订《委托保证合同》时，另外交纳了10万元保证金，按照合同约定，该10万元不在涉案代偿款中，韩百朋于2014年7月29日支付被上诉人代偿款20万元，以上事实一审期间上诉人并未提出抗辩或主张。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人对韩百朋于2014年7月29日支付20万元的事实没有异议，故应在涉案代偿款中扣除。另，韩百朋支付被上诉人的10万元保证金，按照合同约定，该保证金应当退还，被上诉人同意在代偿款中扣除，故韩百朋还欠被上诉人代偿款702885.53元未付。综上，上诉人的上诉主张成立，本院予以支持，一审判决认定事实有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持博兴县人民法院（2014）博商初字第564号民事判决第二项；
二、变更博兴县人民法院（2014）博商初字第564号民事判决第一项为：原审被告韩百朋于本判决生效后十日内支付被上诉人博兴县中小企业融资担保中心代偿款702885.53元及违约金（违约金计算方法：以902885.53元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年3月21日起计算至2014年7月29日止；以702885.53元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年7月30日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14726元，财产保全费5000元，由上诉人李增利，原审被告韩百朋、山东特嘉能源科技有限公司、山东伊特诺尔机电设备有限公司、北京阳光特嘉新能源技术研究所、王永爱、纪友花、张庆华、韦晶晶、高长明、韩百翠负担；二审案件受理费4300元，由被上诉人博兴县中小企业融资担保中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 宋蕾蕾
代理审判员 邵佳宁
二〇一五年十月九日
书 记 员 李海云