wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执102号
申请执行人：马德良，男，1968年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人：李素红，女，1974年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：乔爱忠，男，1975年6月25日出生，汉族，住北京海淀区。
本院在执行马德良与李素红、乔爱忠借贷纠纷一案，依法向被执行人李素红、乔爱忠发出执行通知书，要求其履行法律义务，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，暂无可供执行的财产，双方协商达成和解，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王金鑫
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十六日
书记员 马丽娜
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1717号
罪犯唐庆旭，男，1987年6月8日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一三年三月一日作出（2013）宜刑初字第6号刑事判决，以被告人唐庆旭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐庆旭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐庆旭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐庆旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐庆旭减去有期徒刑九个月（刑期自2012年3月31日起至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执330号
申请执行人闻喜县鑫恒通汽运有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人叶红钻，该公司总经理。
被执行人孙明科，男，1979年3月12日出生，汉族，住所地：闻喜县。
被执行人李娜，女，1980年9月10日出生，汉族，住所地：闻喜县。
申请执行人闻喜县鑫恒通汽运有限公司与被执行人孙明科、李娜民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院2016年2月29日作出（2015）闻民河初字第268号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2015）闻民河初字第268号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 王银珠
审 判 员 李和保
代理审判员 马 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执330号
申请执行人闻喜县鑫恒通汽运有限公司，住所地：闻喜县桐城镇下阳村。
法定代表人叶红钻，该公司总经理。
被执行人孙明科，男，1979年3月12日出生，汉族，闻喜县裴社乡南郭村*组村民。
被执行人李娜，女，1980年9月10日出生，汉族，闻喜县桐城镇中社村光明路渠北东巷**号*室居民，现住闻喜县裴社乡南郭村*组。
申请执行人闻喜县鑫恒通汽运有限公司与被执行人孙明科、李娜为民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院（2015）闻民河初字第268号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人闻喜县鑫恒通汽运有限公司于2016年6月23日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙明科、李娜银行存款35000元。
本裁定送达即生效。
执行员 李和保
二〇一六年七月二十一日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执330号申请执行人闻喜县鑫恒通汽运有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人叶红钻，该公司总经理。被执行人孙明科，男，1979年3月12日出生，汉族，住所地：闻喜县。被执行人李娜，女，1980年9月10日出生，汉族，住所地：闻喜县。申请执行人闻喜县鑫恒通汽运有限公司与被执行人孙明科、李娜民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院2016年2月29日作出（2015）闻民河初字第268号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2015）闻民河初字第268号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。审 判 长  王银珠审 判 员  李和保代理审判员  马 伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  韩 洲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终4046号
上诉人（原审被告）：高倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜贝佳，女，1991年8月14日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。
被上诉人（原审第三人）：李文香，女，1988年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审第三人）：高露，女，1990年3月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原审被告：天津开发区炫彩泡泡婴童会所，住所地天津经济技术开发区第四大街95号5门103室。
经营者：高倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。
上诉人高倩因与被上诉人姜贝佳、李文香、高露以及原审被告天津开发区炫彩泡泡婴童会所（以下简称炫彩泡泡）合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初83312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高倩上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或将判决第二项依法改判为“上诉人不承担连带责任，被上诉人李文香、高露应承担连带责任”；2一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案属于必要共同诉讼案件，被上诉人李文香、高露作为炫彩泡泡的实际经营者应与上诉人列为共同被告；2、一审法院认定事实不清，上诉人已将炫彩泡泡转让给被上诉人李文香、高露，炫彩泡泡停止经营系此二人违反转让协议约定的合同义务造成的，故应承担连带赔偿责任；3、上诉人高倩个人无需承担连带赔偿责任。
姜贝佳辩称，一审事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的全部上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
李文香、高露辩称，一审事实清楚，适用法律正确，证据充分，且姜贝佳也并未主张李文香、高露承担任何责任，请求驳回上诉，维持原判。
炫彩泡泡述称，同意按一审判决履行义务，但是现在炫彩泡泡的实际经营者不是上诉人，应当由实际经营者履行赔偿义务。
姜贝佳向一审法院起诉请求：1、炫彩泡泡、高倩连带退还消费卡内余额2593元；2、诉讼费由炫彩泡泡、高倩负担。
一审法院认定事实：2014年8月22日，高倩申请办理个体工商户营业执照，经核准该个体工商户名称为炫彩泡泡，经营场所为天津开发区第四大街95号5门103室，经营范围为婴童用品的零售、婴童教育相关咨询服务。姜贝佳在炫彩泡泡办理了婴儿游泳卡一张，会员卡号90×××81。炫彩泡泡店内用于经营的电脑记录显示：会员卡号90×××81，办卡日期2016年12月9日，卡内余额2667.14元。2017年5月18日，高倩与李文香、高露签订《七彩泡泡婴童会所（婴幼儿游泳馆）转让协议》，协议约定：高倩将位于天津市滨海新区，店铺名：七彩泡泡婴童会所（炫彩泡泡实际挂牌名称），转让给李文香、高露，建筑面积200㎡。转让后店铺现有的装修布局及其他所有婴儿游泳馆设备全部归李文香、高露所有。转让后，李文香、高露接手后的一切婴儿游泳馆经营行为及产生债权纠纷等均由李文香、高露自行承担等。2017年5月21日，李文香以银行转账方式向高倩支付150000元。2017年5月26日，该店铺关闭未再经营。2017年5月25日，李文香、高露起诉，要求解除与高倩之间的转让协议等，天津市滨海新区人民法院判决驳回李文香、高露的诉讼请求。李文香、高露不服提起上诉，2017年11月7日，天津市第二中级人民法院作出终审判决，驳回了李文香、高露的诉请，维持原判。2017年6月19日，由于炫彩泡泡门店关闭无法继续使用会员卡，炫彩泡泡会员向天津市滨海新区市场和质量监督管理局投诉，经天津市滨海新区市场和质量监督管理局工作人员主持调解，同日，高倩出具书面《承诺书》，内容大致为：本人承诺10日内查询消费者余额，确认余额后一个月内积极按余额退还。
一审法院认为，姜贝佳在炫彩泡泡处办理会员卡，应认定双方之间存在服务合同关系，炫彩泡泡应当依约履行合同义务，炫彩泡泡于2017年5月26日关闭至今未再经营，严重影响姜贝佳合同目的实现，故姜贝佳要求炫彩泡泡退还卡内余额具有事实及法律依据，予以支持。现有证据表明姜贝佳所持卡内余额为2667.14元，故炫彩泡泡应予退还。鉴于高倩在天津市滨海新区市场和质量监督管理局调解时，出具书面承诺同意按余额退还姜贝佳，则姜贝佳要求高倩对前述给付义务承担连带责任，并无不当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告天津开发区炫彩泡泡婴童会所于本判决生效之日起十日内退还原告姜贝佳2593元；二、被告高倩对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由二被告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于个人经营的个体工商户，该公民个人是个体经营的民事责任的承担者。本案的争议焦点在于上诉人高倩是否应当对炫彩泡泡的返还义务承担连带责任。本案中，炫彩泡泡的登记经营者为高倩，案涉服务合同关系始于高倩实际经营期间，诉争款项系高倩实际经营期间内收取，高倩虽主张将炫彩泡泡已经转让，但并未举证证明已将该情况告知消费者，结合高倩在天津市滨海新区市场和质量监督管理局调解时出具的书面承诺书，一审法院判令高倩对炫彩泡泡的给付义务承担连带责任并无不妥，本院予以维持。一审庭审中，姜贝佳明确表示不要求李文香及高露承担责任，只要求炫彩泡泡和高倩承担责任，故高倩的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，高倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由高倩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一八年六月十五日
书 记 员 符 笛
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更276号
罪犯周立成。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年4月17日，灌云县人民法院以（2014）灌刑初字第0078号刑事判决，认定周立成犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年11月19日起至2018年11月18日止）。判决发生法律效力后于2014年5月13日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年3月21日作出（2016）苏彭狱减建字第38号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯周立成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事线长劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯周立成在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周立成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯周立成的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2018年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年四月二十八日
书记员 丁世超
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初547号
原告：连云港金明物业服务有限公司,住所地连云港市海州区通灌南路91号。
法定代表人：王金芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金明，该公司员工。
被告：宋长江，男，1975年8月5日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港金明物业服务有限公司与被告宋长江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。在本案审理过程中，原告以被告已给付物业费为由于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连云港金明物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一七年二月十五日
书记员 朱珊珊
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1331号
申请执行人符迎春，男，汉族，生于1970年11月23日，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2882号民事判决书，于2016年5月13日受理了符迎春申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2882号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取
得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年九月八日
书记员 张 剑
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初1462号
原告：罗友琼，女，生于1968年4月29日，汉族，住什邡市。
原告：罗友成，男，生于1970年12月28日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师（二原告共同委托的特别授权代理人）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司，住所地什邡市方亭亭江西路，统一社会信用代码证号91510682708952680Q。
主要负责人：吕先成，该公司经理。
委托诉讼代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师（一般授权代理）。
原告罗友琼、罗友成与被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗友琼、罗友成及其共同委托诉讼代理人黄坤，被告的委托诉讼代理人余章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告赔偿金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，二原告的父亲罗功明与被告签订以罗功明为被保险人的《中老年人意外伤害保险》合同，保险期限从2016年1月7日至2017年1月6日，保险费100元，保险金额10万元。合同签订后，罗功明按约向被告交纳保险费100元。2016年7月24日上午11时许，罗功明在家不慎滑倒在地，并于当日14时许送往什邡市第二医院医治，诊断为：右股骨转子间粉碎性骨折；右侧耻骨上下支骨折。2016年7月24日晚22时30分，罗功明因骨折后并发脂肪栓塞、静脉血栓等，栓塞游离堵塞心脏血管，致使罗功明心源性死亡。2016年7月25日上午原告向被告报案。其后，二原告在被告指导下准备理赔材料。2016年8月5日，二原告要求被告理赔时，被告以罗功明因自身疾病死亡，不属于保险合同约定的意外事故而拒绝赔偿。原告认为被告拒绝理赔理由不成立，诉至法院，主张权利。
被告辩称，对罗功明与被告签订《中老年人意外伤害保险》合同的事实无异议，但罗功明的死亡不是基于意外伤害造成的，而是由于自身疾病导致，因此，被告不予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了意外伤害保险单、二原告的继承关系证明、罗功明的户口簿、身份证、火化证明、出险通知书、石羊村村委会和回澜派出所的联合证明、回澜卫生院的体检报告、什邡市第二医院病历、医学证明、同类保险的保险单，用以证明二原告之父罗功明与被告建立保险关系，罗功明在保险期间内因意外引发死亡，被告应当赔付二原告2万元赔偿金的事实。被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为罗功明的死亡系因疾病导致，并非因意外导致。被告提交了中老年人意外伤害保险条款，用以证明对猝死导致的损害被告不予赔付的事实。对原、被告提交的证据，客观、真实、合法，能够证明本案的事实，本院予以采信。
本院经审理确认案件事实如下：2016年1月7日，罗功明与被告签订以罗功明为保险人的《中老年人意外伤害保险》合同，保险期限从2016年1月7日至2017年1月6日，保险费100元，保险限额10万元（乘坐飞机、火车、轮船的交通意外累计赔偿责任限额8万元，其他意外事故累计赔偿责任限额2万元）。合同签订后，罗功明按约向被告交纳保险费100元。2016年7月24日上午，罗功明在家不慎摔倒，于当日14时许送往什邡市第二医院医治，诊断为：右股骨转子间粉碎性骨折、右侧耻骨上下支骨折。2016年7月24日21时27分，罗功明出现心跳停止、瞳孔散大等症状后经抢救无效死亡。2016年7月25日上午，罗功明之女罗友琼向被告报案。2016年7月27日，罗功明火化。之后，什邡市第二医院出具医学证明，认为由于罗功明无尸检报告，考虑死亡诊断为心源性猝死，形成原因为右股骨、耻骨骨折后可并发脂肪栓塞、静脉血栓等，栓塞游离导致心源性死亡。罗功明在住院期间，无客观证据表明罗功明本身存在心脏疾病。之后，罗功明的法定继承人罗友琼、罗友成向被告申请理赔，被告以罗功明非因意外死亡而拒绝赔付，原告认为被告拒赔理由不当，诉至本院，主张权利。
另查明，罗功明在投保时未指定保险受益人，罗友琼、罗友成系罗功明的法定继承人。
本院认为，被告出具的保险单能够证明罗功明与被告间建立保险合同关系，该保险合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款“依法成立的保险合同，自成立时生效。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，罗功明向被告缴纳保险费，被告应承担保险责任。根据被告向罗功明发放的中老年人意外伤害保险缴费卡，该保险卡记载的保险责任为在保险期内被保险人遭受意外伤害（指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害），并因该意外伤害导致其身故、残疾的，保险人依照约定给付保险金，对因疾病，包括但不限于高原反应、中暑、猝死导致的损害，保险人不承担给付保险金的责任，因此，本案争议焦点为罗功明的死亡是否因意外导致。罗功明发生事故后，原告罗友琼向被告报案，被告未对罗功明的死亡提出异议，亦未要求对罗功明的死亡原因进行尸检，二原告亦不清楚被告对罗功明的死亡持有异议，被告主张罗功明的死亡系自身疾病导致，但未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。根据什邡市第二医院的住院病历及医学证明，罗功明因不慎摔倒骨折住院，后因骨折并发的脂肪栓塞、静脉血栓等栓塞游离导致心源性死亡，罗功明的死亡系因意外摔伤而引起的死亡，并非因自身疾病而导致的死亡，因此，罗功明的死亡属于保险赔偿范围，被告应当承担赔偿责任。因罗功明死亡时年满77周岁，根据保险合同的约定，被告应赔付原告2万元。原告罗友琼、罗友成系罗功明的法定继承人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项“被保险人死亡后，没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务”的规定，被告应当向二原告支付保险赔偿金2万元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第四十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司应于本判决发生法律效力后十日内赔付原告罗友琼、罗友成因其父罗功明死亡的保险赔偿金2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司负担（此款原告已向本院预交，被告负担部分应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 石 娜
二〇一六年十一月四日
书记员 王家菲
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0682民初1462号原告：罗友琼，女，生于1968年4月29日，汉族，住什邡市。原告：罗友成，男，生于1970年12月28日，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师（二原告共同委托的特别授权代理人）。被告：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司，住所地什邡市方亭亭江西路，统一社会信用代码证号91510682708952680Q。主要负责人：吕先成，该公司经理。委托诉讼代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师（一般授权代理）。原告罗友琼、罗友成与被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗友琼、罗友成及其共同委托诉讼代理人黄坤，被告的委托诉讼代理人余章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告赔偿金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，二原告的父亲罗功明与被告签订以罗功明为被保险人的《中老年人意外伤害保险》合同，保险期限从2016年1月7日至2017年1月6日，保险费100元，保险金额10万元。合同签订后，罗功明按约向被告交纳保险费100元。2016年7月24日上午11时许，罗功明在家不慎滑倒在地，并于当日14时许送往什邡市第二医院医治，诊断为：右股骨转子间粉碎性骨折；右侧耻骨上下支骨折。2016年7月24日晚22时30分，罗功明因骨折后并发脂肪栓塞、静脉血栓等，栓塞游离堵塞心脏血管，致使罗功明心源性死亡。2016年7月25日上午原告向被告报案。其后，二原告在被告指导下准备理赔材料。2016年8月5日，二原告要求被告理赔时，被告以罗功明因自身疾病死亡，不属于保险合同约定的意外事故而拒绝赔偿。原告认为被告拒绝理赔理由不成立，诉至法院，主张权利。被告辩称，对罗功明与被告签订《中老年人意外伤害保险》合同的事实无异议，但罗功明的死亡不是基于意外伤害造成的，而是由于自身疾病导致，因此，被告不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了意外伤害保险单、二原告的继承关系证明、罗功明的户口簿、身份证、火化证明、出险通知书、石羊村村委会和回澜派出所的联合证明、回澜卫生院的体检报告、什邡市第二医院病历、医学证明、同类保险的保险单，用以证明二原告之父罗功明与被告建立保险关系，罗功明在保险期间内因意外引发死亡，被告应当赔付二原告2万元赔偿金的事实。被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为罗功明的死亡系因疾病导致，并非因意外导致。被告提交了中老年人意外伤害保险条款，用以证明对猝死导致的损害被告不予赔付的事实。对原、被告提交的证据，客观、真实、合法，能够证明本案的事实，本院予以采信。本院经审理确认案件事实如下：2016年1月7日，罗功明与被告签订以罗功明为保险人的《中老年人意外伤害保险》合同，保险期限从2016年1月7日至2017年1月6日，保险费100元，保险限额10万元（乘坐飞机、火车、轮船的交通意外累计赔偿责任限额8万元，其他意外事故累计赔偿责任限额2万元）。合同签订后，罗功明按约向被告交纳保险费100元。2016年7月24日上午，罗功明在家不慎摔倒，于当日14时许送往什邡市第二医院医治，诊断为：右股骨转子间粉碎性骨折、右侧耻骨上下支骨折。2016年7月24日21时27分，罗功明出现心跳停止、瞳孔散大等症状后经抢救无效死亡。2016年7月25日上午，罗功明之女罗友琼向被告报案。2016年7月27日，罗功明火化。之后，什邡市第二医院出具医学证明，认为由于罗功明无尸检报告，考虑死亡诊断为心源性猝死，形成原因为右股骨、耻骨骨折后可并发脂肪栓塞、静脉血栓等，栓塞游离导致心源性死亡。罗功明在住院期间，无客观证据表明罗功明本身存在心脏疾病。之后，罗功明的法定继承人罗友琼、罗友成向被告申请理赔，被告以罗功明非因意外死亡而拒绝赔付，原告认为被告拒赔理由不当，诉至本院，主张权利。另查明，罗功明在投保时未指定保险受益人，罗友琼、罗友成系罗功明的法定继承人。本院认为，被告出具的保险单能够证明罗功明与被告间建立保险合同关系，该保险合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款“依法成立的保险合同，自成立时生效。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，罗功明向被告缴纳保险费，被告应承担保险责任。根据被告向罗功明发放的中老年人意外伤害保险缴费卡，该保险卡记载的保险责任为在保险期内被保险人遭受意外伤害（指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害），并因该意外伤害导致其身故、残疾的，保险人依照约定给付保险金，对因疾病，包括但不限于高原反应、中暑、猝死导致的损害，保险人不承担给付保险金的责任，因此，本案争议焦点为罗功明的死亡是否因意外导致。罗功明发生事故后，原告罗友琼向被告报案，被告未对罗功明的死亡提出异议，亦未要求对罗功明的死亡原因进行尸检，二原告亦不清楚被告对罗功明的死亡持有异议，被告主张罗功明的死亡系自身疾病导致，但未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。根据什邡市第二医院的住院病历及医学证明，罗功明因不慎摔倒骨折住院，后因骨折并发的脂肪栓塞、静脉血栓等栓塞游离导致心源性死亡，罗功明的死亡系因意外摔伤而引起的死亡，并非因自身疾病而导致的死亡，因此，罗功明的死亡属于保险赔偿范围，被告应当承担赔偿责任。因罗功明死亡时年满77周岁，根据保险合同的约定，被告应赔付原告2万元。原告罗友琼、罗友成系罗功明的法定继承人，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项“被保险人死亡后，没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务”的规定，被告应当向二原告支付保险赔偿金2万元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第四十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司应于本判决发生法律效力后十日内赔付原告罗友琼、罗友成因其父罗功明死亡的保险赔偿金2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司负担（此款原告已向本院预交，被告负担部分应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 石 娜二〇一六年十一月四日书记员 王家菲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执恢348号
申请执行人青岛宜利包装制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王昭豹，经理。
被执行人闫敬军，男，1963年1月30日生，汉族，住胶州市。
被执行人迟增花，女，1974年3月25日生，汉族，住胶州市。
被执行人青岛鑫磊玻璃有限公司，住所地胶州市。
法定代表人迟炳仁，董事长。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷借贷纠纷一案，执行依据：胶州市人民法院作出的（2014）胶商初字第1098号民事调解书已�生法律效力，执行标的：2800000元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议确定金额为2800000元。被执行人于2018年12月30日前付100万元；被执行人于2019年12月30日前付100万元；剩余部分在2020年12月30日前全部付清，现申请执行人申请撤回对被执行人的强制执行并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2014）胶商初字第1098号民事调解书的执行。
如被执行人未按和解协议内容和时间履行，可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 董树立
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更724号
罪犯朱飞，男，汉族，1984年3月18日生，初中毕业，安徽省太和县人，系累犯，现在安徽省安庆监狱服刑。
南安市人民法院于2008年4月28日作出（2008）南刑初字第233号刑事判决，认定被告人朱飞犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯朱飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年1月获表扬奖励三次、记功奖励三次、警告处分一次。本案审理期间该犯亲属向本院提交了该犯父亲的低保证复印件（由太和县民政局盖章确认）及户口本复印件（由太和县大新派出所盖章确认）。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在服刑期间因违纪受到警告处分且未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握，但该犯父亲享受低保待遇，家庭条件较差，本院一并考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱飞减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2007年9月18日起至2024年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
ggz
二〇一六年四月十五日
书 记 员 江曙
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更724号罪犯朱飞，男，汉族，1984年3月18日生，初中毕业，安徽省太和县人，系累犯，现在安徽省安庆监狱服刑。南安市人民法院于2008年4月28日作出（2008）南刑初字第233号刑事判决，认定被告人朱飞犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年5月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯朱飞在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年1月获表扬奖励三次、记功奖励三次、警告处分一次。本案审理期间该犯亲属向本院提交了该犯父亲的低保证复印件（由太和县民政局盖章确认）及户口本复印件（由太和县大新派出所盖章确认）。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在服刑期间因违纪受到警告处分且未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握，但该犯父亲享受低保待遇，家庭条件较差，本院一并考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱飞减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2007年9月18日起至2024年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审判�员程非代理审判员  徐凯ggz二〇一六年四月十五日书 记 员  江曙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审195号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市斯创格机械有限公司，住所地：柳州市
法定代表人刘奎，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第256号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工陈以平缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳人社处决字（2015）第256号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工陈以平缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和2013年7月至2014年12月期间的基本医疗保险费6076.80元（其中单位应缴4797.00元，个人应缴1279.80元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月14日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第325号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月15日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第256号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第256号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月十八日
代书 记员 龙 骏
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00683号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市石桥大街苗圃西侧。
负责人许洪志，经理。
委托代理人刘洋，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑旭辉，男，1977年3月17日出生，汉族，个体业主。
被上诉人（原审原告）大石桥市奥隆达运输有限责任公司，住所地辽宁省大石桥沿海新兴产业区石北大街南（西环路西侧）。
法定代表人马洪亮，经理。
委托代理郑旭辉，男，1977年3月17日出生，汉族，个体业主。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司因财产保险合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2015）大民二初字第00429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司的委托代理人刘洋，被上诉人郑旭辉，被上诉人大石桥市奥隆达运输有限责任公司及其委托代理人郑旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年4月12日8时许，姜浩驾驶辽HC13**／辽HD6**挂车沿G307线由西向东行驶至事故地与马庆龙驾驶的辽H576**／辽H576**挂车沿G307线由西向东行驶追尾相碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。姜浩负此次事故全部责任，马庆龙无责任。原告造成的各项损失人民币103419元。同时查明：原告郑旭辉的车辆在被告处投保了机动车损失险和车上货物责任险，其中机动车损失险限额为293040元，车上货物损失险限额为50000元，保险期至2015年9月17日24时。
原审法院认为：原告与被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。被告作为保险人在被保险人的车辆发生保险故事，对原告的车辆损失被告应当向原告支付车辆损失、评估费、施救费及货物损失；鉴于原告在被告处投保了交强险、车辆损失险和车上货物责任险，原告车辆损失及垫付的评估费、施救费共计人民币77568元，赔付原告货物损失人民币25851元，合计人民币103419元，被告应当在原告向其投保的车辆损失险及车上货物责任险限额内予以赔偿，被告辩称车辆施救费过高，因施救费用已经实际发生，且被告在举证期间未能举证证明施救费中有不合理之处，对该抗辩本院不予采纳。原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿原告郑旭辉车辆损失费、评估费及施救费人民币77568元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿原告郑旭辉货物损失人民币25851元。上述赔偿义务限被告于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司不服，向本院提出上诉，上诉人的理由是：上诉人提出赔偿被上诉人货物损失25851元，事实不清，证据不足。
被上诉人、大石桥市奥隆达运输有限责任公司辩称，被上诉人实际那天的损失是八万多元，当时保险公司没出人让我自己处理，我自己垫付不起，经中间协商，最终定为25800元。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同成立，并且合法有效。双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。上诉人作为保险人在被保险人的车辆发生保险故事，对被上诉人的车辆损失上诉人应当向被上诉人支付车辆损失、评估费、施救费及货物损失；鉴于被上诉人在上诉人处投保了交强险、车辆损失险和车上货物责任险，被上诉人车辆损失及垫付的评估费、施救费、赔付货物损失，合计人民币103419元，上诉人应当在被上诉人向其投保的车辆损失险及车上货物责任险限额内予以赔偿，对于上诉人提出赔偿被上诉人货物损失25851元，事实不清，证据不足一节，因货物损失已经实际发生，且上诉人在举证期间未能举证证明货物损失中有不合理之处，因此，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陆玮齐
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3063号
罪犯肖承乐，男，1974年8月9日出生，汉族，出生地江西省永新县，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2007年2月14日作出(2007)漳刑初字第58号刑事判决，以被告人肖承乐犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(已交1000元）；继续追缴非法所得归还失主。宣判后，被告人肖承乐上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年9月27日作出(2007)闽刑终字第196号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯肖承乐死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2010年4月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年5月7日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2015年10月23日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2030年11月6日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯肖承乐在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯系数罪并罚被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，又系累犯，根据规定应当从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯肖承乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年十月至二〇一七年十月累计获得考核分2965分，表扬伍次（二〇一五年八月至二〇一七年十月累计获得考核分3235分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交罚没款人民币500元。
本院认为，罪犯肖承乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，但罪犯肖承乐属于犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行及数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，又系累犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十一条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯肖承乐予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2030年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 陈 斌
审判员 詹跃忠
二〇一八年一月二十四日
书记员 雷小琴
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第293号
原告：郑志华。
委托代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。
被告：蓝光清。
原告郑志华与被告蓝光清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员童小平独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告郑志华及其委托代理人汪献忠、被告蓝光清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志华起诉称，衢州市高新园区的衢州南高峰化工有限公司的部分土建及油漆防腐工程由被告承建，被告承包该工程后将其中的油漆防腐工程包给原告施工。2012年12月26日，被告向原告出具证明一张，确认应支付给原告工程款120000元。此后，被告并没有支付原告相应款项。要求责令被告支付工程款120000元及利息（从2012年12月27日起按银行同期贷款利率支付至款项付清之时止）。
被告蓝光清答辩称，被告于签订工程承包协议的首月支付原告工程款15000元，次月支付35000元，但均未要求原告出具收据。该工程总价款120000元，扣除已付工程款50000元及税金，直接支付给民工郑世明1000元，尚欠原告工程款60000多元。原告在施工过程中，油漆罐做坏，尾款一直未付清。2013年，原告到被告家中闹事，被告还出具给原告一张50000多元的欠条。被告仅认可欠工程款60000多元，其余部分的诉讼请求应当予以驳回。
原告郑志华向本院提交下列证据：⑴防腐工程协议，以证实原、被告之间的工程承包关系；⑵被告出具给原告的证明，以证实双方于2012年12月26日结算后确认总工程款；⑶衢州南高峰化工有限公司出具给原告的证明，以证明被告从该公司领取全部工程款；⑷收条，以证明被告于2011年5月13日收到原告工程前期费20000元，之后返还15000元，剩余5000元作为税金扣除。被告蓝光清对上述证据无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年5月8日，原告郑志华与被告蓝光清签订一份《防腐工程协议》，约定被告将其承包的衢州南高峰化工有限公司部分土建及油漆防腐工程转让给原告施工，原告支付被告前期费用及补偿费，由被告去厂方结算，每月按工程量70%支付原告。协议签订后，原告于5月13日支付被告前期费用20000元。2012年12月26日，被告向原告出具一份《证明》，内容为郑志华在南高峰做油漆共计137000元，其中四个大硫酸罐扣除17000元，实际结算120000元。双方对于工程款总额120000元之事实，并无争议。原告认可被告已支付15000元，但其认为该笔款项是返还前期费用，被告则认为前期费用不存在返还，该笔款项实为已付的工程款。另被告还直接向民工支付1000元。除此之外，被告没有提供其它付款凭证。
本院认为，原告郑志华与被告蓝光清对工程款总额为120000元之事实，并无争议，本院予以确认。根据双方签订的《防腐工程协议》相关条款，原告于协议签订时支付被告前期费用20000元，该费用不具有垫付的性质，也无返还的约定。原告郑志华认为已收到15000元系返还前期费用的依据不足，该款项应当作为已付工程款予以扣减。另被告直接向民工支付1000元，也应予扣除，被告尚欠原告工程款为104000元。被告蓝光清认为协议签订次月已支付原告郑志华工程款35000元，原告不予认可，被告未提供证据予以证实，其主张不能成立。被告于2012年12月26日向原告出具《证明》，实为双方之间的工程款结算凭据，应从工程结算的次日起支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告蓝光清于本判决生效之日起十日内支付原告郑志华工程款104000元及利息（从2012年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告郑志华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，减半收取1458元，由原告郑志华承担200元，被告蓝光清承担1258元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一四年九月二十九日
书记员 徐桑桑
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初596号
原告：高某某，男，汉族，1965年8月4日生，住项城市。
委托诉讼代理人：任勇敢，河南圣凡律师事务所律师
被告：李某，男，汉族，1974年12月29日生，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：张军峰，河南弘勋律师事务所律师。
原告高某某诉被告李某合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及委托诉讼代理人任勇敢、被告李某的委托诉讼代理人张军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某支付周口×××××科技有限公司欠款308353元，并按年息6%支付资金占用期间的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月8日，周口×××××科技有限公司与被告签订《合作协议书》，约定周口×××××科技有限公司占55%的股权，被告占45%的股权，合伙成立毫州魏岗贴合厂。双方合作经营一年多后，周口×××××科技有限公司退出合伙，毫州魏岗贴合厂归被告所有。经双方核算，被告欠周口×××××科技有限公司货款608353元，并于2015年5月13日签署“毫州魏岗贴合厂欠周口×××××科技有限公司明细单”，对该欠款予以确认。为避免之后重复算账、悔账、赖账，经双方同意又约定“此协议双方签字后生效，以此款为准，不再复查”。上述款项经周口×××××科技有限公司催要，被告支付了300000元，剩余308353元至今未还。周口×××××科技有限公司委托公司经理高某某，于2017年3月向项城市人民法院提起诉讼，经审理，法院判决被告支付该欠款。被告提起上诉，在二审开庭审理过程中，周口×××××科技有限公司法定代表人张某1出庭作虚假证言，否认高某某的诉讼代理人身份，致使案件发回重审。但是，又拒绝出具诉讼委托手续，不同意继续诉讼，致使案件被迫撤诉。原告作为周口×××××科技有限公司股东，按照公司股东轮流承包规定，承包了2014年1月1日至12月31日一年的自主经营管理，承包协议第十四条规定：“外欠款只减不增，承包结束后，由承包人追回”。原告承包期间正�于与被告合作经营期间，所以，其产生的债务应当由原告负责追回。经公司调查，周口×××××科技有限公司法人代表张某1之子张某某与被告李某是毫州市谯城区喜庆商贸有限公司的合伙人，该公司的前身就是毫州魏岗贴合厂，张某某投资450万元，张某某在与被告合伙投资之前就是周口×××××科技有限公司的一名员工，该投资实际就是张某1所投，张某1作假证不让诉讼的行为严重损害了周口×××××科技有限公司的利益。故提起诉讼。
被告李某辩称，1、原告起诉被告属于诉讼主体错误，原、被告不存在任何法律关系；2、被告不欠原告308353元及利息，同时也不欠周口×××××科技有限公司308353元及利息，原告主张利息更没有法律依据；3、被告和张某某成立的公司是在2015年底，与本案没有任何关系；4、原告诉状前后矛盾，称为了维护周口×××××科技有限公司利益而将此款打入原告账户，明显以合法形式掩盖其非法侵占的目的。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告高某某在诉状中称被告李某欠周口×××××科技有限公司款308353元，诉讼请求也是依法判令被告李某支付周口×××××科技有限公司欠款308353元，提供的“毫州魏岗贴合厂欠周口×××××科技有限公司明细单”虽然是复印件，但假使成立也是毫州魏岗贴合厂欠周口×××××科技有限公司款，而非欠原告高某某个人款项，原告高某某与被告李某之间不存在权利与义务的法律关系，故原告高某某不是与本案有直接利害关系的公民，其不是适格的原告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一八年三月十三日
书记员 凡迪心
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1681民初596号原告：高某某，男，汉族，1965年8月4日生，住项城市。委托诉讼代理人：任勇敢，河南圣凡律师事务所律师被告：李某，男，汉族，1974年12月29日生，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：张军峰，河南弘勋律师事务所律师。原告高某某诉被告李某合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及委托诉讼代理人任勇敢、被告李某的委托诉讼代理人张军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某支付周口×××××科技有限公司欠款308353元，并按年息6%支付资金占用期间的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月8日，周口×××××科技有限公司与被告签订《合作协议书》，约定周口×××××科技有限公司占55%的股权，被告占45%的股权，合伙成立毫州魏岗贴合厂。双方合作经营一年多后，周口×××××科技有限公司退出合伙，毫州魏岗贴合厂归被告所有。经双方核算，被告欠周口×××××科技有限公司货款608353元，并于2015年5月13日签署“毫州魏岗贴合厂欠周口×××××科技有限公司明细单”，对该欠款予以确认。为避免之后重复算账、悔账、赖账，经双方同意又约定“此协议双方签字后生效，以此款为准，不再复查”。上述款项经周口×××××科技有限公司催要，被告支付了300000元，剩余308353元至今未还。周口×××××科技有限公司委托公司经理高某某，于2017年3月向项城市人民法院提起诉讼，经审理，法院判决被告支付该欠款。被告提起上诉，在二审开庭审理过程中，周口×××××科技有限公司法定代表人张某1出庭作虚假证言，否认高某某的诉讼代理人身份，致使案件发回重审。但是，又拒绝出具诉讼委托手续，不同意继续诉讼，致使案件被迫撤诉。原告作为周口×××××科技有限公司股东，按照公司股东轮流承包规定，承包了2014年1月1日至12月31日一年的自主经营管理，承包协议第十四条规定：“外欠款只减不增，承包结束后，由承包人追回”。原告承包期间正�于与被告合作经营期间，所以，其产生的债务应当由原告负责追回。经公司调查，周口×××××科技有限公司法人代表张某1之子张某某与被告李某是毫州市谯城区喜庆商贸有限公司的合伙人，该公司的前身就是毫州魏岗贴合厂，张某某投资450万元，张某某在与被告合伙投资之前就是周口×××××科技有限公司的一名员工，该投资实际就是张某1所投，张某1作假证不让诉讼的行为严重损害了周口×××××科技有限公司的利益。故提起诉讼。被告李某辩称，1、原告起诉被告属于诉讼主体错误，原、被告不存在任何法律关系；2、被告不欠原告308353元及利息，同时也不欠周口×××××科技有限公司308353元及利息，原告主张利息更没有法律依据；3、被告和张某某成立的公司是在2015年底，与本案没有任何关系；4、原告诉状前后矛盾，称为了维护周口×××××科技有限公司利益而将此款打入原告账户，明显以合法形式掩盖其非法侵占的目的。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告高某某在诉状中称被告李某欠周口×××××科技有限公司款308353元，诉讼请求也是依法判令被告李某支付周口×××××科技有限公司欠款308353元，提供的“毫州魏岗贴合厂欠周口×××××科技有限公司明细单”虽然是复印件，但假使成立也是毫州魏岗贴合厂欠周口×××××科技有限公司款，而非欠原告高某某个人款项，原告高某某与被告李某之间不存在权利与义务的法律关系，故原告高某某不是与本案有直接利害关系的公民，其不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王春华二〇一八年三月十三日书记员  凡迪心
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初646号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人郭某甲，男，1958年7月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，暂住本市浦东新区。被告人杨某甲，女，1961年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，暂住本市浦东新区。被告人郭某乙，男，1986年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，暂住本市浦东新区。被告人杨光，男，1991年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，暂住本市浦东新区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕531号起诉书指控被告人郭某甲、杨某甲、郭某乙、杨某乙寻衅滋事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员丁某某出庭支持公诉，被告人郭某甲、杨某甲、郭某乙、杨光均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人郭某甲与杨某甲于2016年1月12日上午在本市三门路XXX弄XXX号处与隔壁37号峰昱足浴店员工因门口堆放物品事宜发生纠纷，进而引发肢体冲突，后经民警到场调解平息。同日14时许，被告人郭某甲、杨某甲纠集被告人郭某乙、杨光及岳磊(另案处理)等人至峰昱足浴店，使用铁棍及拳脚，将足浴店店员臧某甲、葛某某、臧某乙、臧某丙等人殴打致伤，并将店内电视机、电磁炉、吸油烟机砸坏。被告人郭某甲、郭某乙在明知他人报警的情况下仍留在现场等候，民警赶至现场将郭某甲、郭某乙带至公安机关。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被鉴定人臧某甲的伤势构成轻伤二级。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，被鉴定人葛某某的伤势构成轻微伤。经上海市虹口区物价局鉴定，涉案电视机、电磁炉、吸油烟机的物损共计人民币124元。案发当日，被告人郭某甲、郭某乙在明知他人报警仍等待公安人员至现场处理，被告人杨光、杨某甲分别于2016年1月12日、1月14日主动至公安机关投案自首。以上事实，被告人郭某甲、杨某甲、郭某乙、杨光在庭审中均无异议，并有被害人臧某甲、葛某某、臧某乙、臧某丙的陈述及其辨认笔录，证人李某某、曹某、林某某的证言及其辨认笔录，证人季某某的证言，上海市公安局出具的《扣押清单》、《验伤通知书》、《受案登记表》、《案发经过》、《到案经过》及拍摄的相关照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》，《刑事谅解书》，被告人郭某甲、杨某甲、郭某乙、杨光的供述等证据证实。上述证据，经庭审质证，证据合法有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人郭某甲、杨某甲、郭某乙、杨光结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人郭某甲、杨某甲、郭某乙、杨某乙寻衅滋事罪罪名均成立。本案系共同犯罪。被告人郭某甲、杨某甲、郭某乙、杨某乙罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，且四名被告人已与被害人达成和解协议赔偿了被害人损失、得到了被害人的谅解，四名被告人均有认罪、悔罪表现，均可依法从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安管理秩序，保护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人郭某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人杨某乙寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和以满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终976号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张青松，男，1981年10月12日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，住水城县。2005年8月22日因犯盗窃罪被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元；2010年1月因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；2012年4月13日因犯抢劫罪被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金五千元；2016年8月19日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。2017年3月7日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于武义县看守所。
浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控被告人张青松犯盗窃罪一案，于2017年9月12日作出（2017）浙0723刑初387号刑事判决：被告人张青松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。被告人张青松不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人张青松申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张青松撤回上诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人张青松撤回上诉。
武义县人民法院（2017）浙0723刑初387号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 唐 骥
审 判 员 李 晔
二〇一七年十一月十七日
代书记员 范梦雅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第2807号
上诉人（原审被告）苏某财，男，1990年出生。
被上诉人（原审原告）颜某玲，女，1988年出生。
委托代理人林秋红，福建闽台律师事务所律师。
上诉人苏某财因与被上诉人颜某玲离婚纠纷一案，不服湖里人民法院（2001）（2015）湖民初字第2416号民事判决，向本院提起上诉。上诉人苏某财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏某财自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本案案件受理费减半收取123元，由上诉人苏某财负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 郑金变
二〇一五年十月十四日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第1012号
上诉人（原审被告）程焕云，女，1994年5月14日生，侗族，农民，住XXXX。身份证号码：XXXX。
委托代理人龙泽（特别授权），贵州全红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨华欢，男，1985年6月1日出生，侗族，农民，住XXXX。身份证号码：XXXX
上诉人程焕云因与被上诉人杨华欢婚约财产纠纷一案，不服黎平县人民法院（2015）黎民初字第388号民事判决。向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年9月5日，原告杨华欢经他人介绍与被告程焕云认识，并于2013年农历8月初八按地方习俗办酒同居生活，后未办理结婚登记手续。因性格不和于2014年农历正月初三分居。2013年9月8日，原告为举办婚礼在贵州省天柱县城将40000元交给被告，被告将其中20000元以程焕云的名字存入银行，将17000元用于购买家具和电器，所购买家具和电器存放于原告家中。原告所送给被告的“三金”（价值5068元），被告已退还给原告。事后，原告以被告未与其办理结婚登记手续，经乡政府、村委会多次调解未达成协议为由，向法院起诉，要求被告返还礼金41900元和承担本案诉讼费。
一审法院认为，给付彩礼是我国的传统民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的的给付行为，从法律性质上是一种以将来结婚为成就条件的赠与行为。原、被告双方经他人介绍认识后，为举行婚礼，原告将40000元交给被告，所送的40000元属彩礼性质。2013年农历初八双方同居生活，因被告未达到法定婚龄未办理结婚手续。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，原告主张被告收受原告彩礼41900元，但未能提供有效证据证明，庭审中被告承认收到40000元，应予以认可，其中17000元已用于购买家电，并存放在原告家中，原、被告双方均认可，被告辩称3000元用于共同生活开支，但被告未能提供证据证明，对被告的辩解意见不予采信。被告所收的40000元彩礼中，扣除购买家具和电器所花费的17000元，剩余23000元彩礼，被告应当返还。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告程焕云于本判决生效后十日内返还原告杨华欢彩礼23000元；二、驳回原告杨华欢的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告程焕云负担465元，原告杨华欢承担383元。
一审宣判后，程焕云不服，提出上诉称：一、原审法院对事实的认定没有依据和法律根据。在一审法庭调查中，没有任何证据证明杨华欢向上诉人或上诉人的家里送过“聘礼、礼金”，公安机关的讯问笔录不属于证人证言，被讯问人是对公安机关的陈述，而不是对人民法院的陈述，当事人的书面证词没有出庭作证，原审对事实的认定不符合法律规定。二、上诉人与被上诉人故意混淆双方同居生活期间，男人自愿承担责任的合理开支和礼金的区别，要求上诉人返还不仅不符合生活常理，而且也没有事实和法律依据，请求驳回杨华欢的诉讼请求。
被上诉人杨华欢未有提供答辩。
在二审举证期限内，杨华欢向本院提出申请，要求本院进行相关证据调查取证，本院认为杨华欢提出由本院进行调查取证申请，不符合法律规定，已作出（2015）黔东民终字第1012号《决定书》，对杨华欢提出的申请不予准许。
一审法院认定的案件事实，与本院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。”最高人民法院法办字（1984）第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第18条规定“借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。”《关于人民法审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条还规定“解除非法同居关系，………；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院法办字（1984）第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第18条规定的精神处理。”根据上述规定，本案程焕云在杨华欢提出与其结婚时，向杨华欢索要现金40000元，除用17000元购买双方结婚生活用品电器，现放在杨华欢家外，其余23000元，属于程焕云索要财产，由于双方同居时间较短，杨华欢诉请要求程焕云返还23000元，符合法律规定，事实理由充分，本院予以支持。
关于原审法院对事实的认定是否符合法律规定的问题。公安机关的讯问笔录，属于证人证言，只要公安机关以合法的方式，收集的证人证言均可作为认定案件事实的依据，程焕云提出公安机关的讯问笔录，在法院民事案件审判中，不能作为证据使用，没有法律依据。程焕云得到杨华欢的现金40000元，不仅相关证据能够相互印证，而且程焕云在双方的调解中是认可的。因此，程焕云上诉对一审法院认定的事实提出质疑的理由不能成立，本院不予采纳。
关于程焕云取得杨华欢23000元，是否属于双方同居生活期间的合理开支问题。程焕云与杨华欢在一起同居生活，未有达到法定结婚年龄，根据我国婚姻法规定，双方的同居关系不受法律保护，当然，程焕云向杨华欢索要23000元应当予返还。程焕云上诉提出属同居生活期间，杨华欢作为男人自愿承担责任的生活开支，不是属于程焕云向杨华欢索要的财产，与客观事实不符，其理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，上诉人程焕云上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人杨华欢的诉讼全部诉讼请求，不符合法律规定，其上诉理由不充分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费848元，由上诉人程焕云承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆 小 平
审判员 龙 七 奇
审判员 王 大 梅
二〇一五年十一月五日
书记员 郑华品（代）
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4874号
原告王爱军，农民。
被告陈亚，出生日期不详，农民。
本院在审理原告王爱军与被告陈亚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王爱军撤回起诉。
案件受理费550元，由原告王爱军负担。
审 判 长 赵晓磊
人民陪审员 王桂良
人民陪审员 卢铁良
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 吴建超
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0722行审28号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：福建省浦城县。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人叶成良，男�1976年9月19日出生，农民，住福建省浦城县。
被执行人谢宗英，女，1982年7月17日出生，农民，住福建省浦城县。
申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦卫计征决20150623号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20150623号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 占建平
审判员 彭文平
审判员 徐燕玲
二〇一六年九月一日
书记员 陈华清
附：
本案有关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执�。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1188号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人韩某某，男，1986年4月17日生，汉族，户籍在河南省，暂住本市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1102号起诉书指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月28�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2015年10月15日19时许，被告人韩某某驾驶机动车在本市宝山区泰和西路富长路附近行驶时，因行车让道问题与同在该处驾车行驶的被害人陈某某发生矛盾。尔后，韩某某为泄愤，驾车行至水产西路富长路路口附近时，将陈某某所驾车辆逼停。韩、陈二人下车并发生争执。期间，韩某某挥拳击打陈某某面部，致使陈某某双侧鼻骨骨折、双眼部挫伤，经鉴定，分别构成轻伤、轻微伤。2015年12月23日被告人韩某某接民警电话通知后主动至公安机关，并如实供述罪行。事发后，被告人韩某某赔偿被害人陈某某经济损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人陈某某的陈述及辨认笔录、证人吕某某的证言、上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人韩某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人韩某某赔偿损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)韩某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一六年七月十一日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执155号
申请执行人谷东梅，女。
被执行人中投万通投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心F3层中座C303-304室。
法定代表人汪义勇，董事长。
被执行人北京德洋宏隆投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区厢黄旗2号楼2层X06-218室。
执行事务合伙人中投万通投资基金管理（北京）有限公司（委派王围为代表）。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0879号裁决，于2016年2月17日向被执�人中投万通投资基金管理（北京）有限公司、北京德洋宏隆投资管理中心（有限合伙）发出执行通知，责令被执行人中投万通投资基金管理（北京）有限公司、北京德洋宏隆投资管理中心（有限合伙）接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中投万通投资基金管理（北京）有限公司、北京德洋宏隆投资管理中心（有限合伙）未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中投万通投资基金管理（北京）有限公司、北京德洋宏隆投资管理中心（有限合伙）的银行存款人民币一百三十六万八千九百三�八元三角四分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人中投万通投资基金管理（北京）有限公司、北京德洋宏隆投资管理中心（有限合伙）应承担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中投万通投资基金管理（北京）有限公司、北京德洋宏隆投资管理中心（有限合伙）应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 刘辉
执行员 闫鸿
二〇一六年二月十九日
书记员 何佳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执155号之一
申请执行人谷东梅，女。
被执行人中投万通投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心F3层中座C303-304室。
法定代表人汪义勇，董事长。
被执行人北京德洋宏隆投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区厢黄旗2号楼2层X06-218室。
执行事务合伙人中投万通投资基金管理（北京）有限公司（委派王围为代表）。
谷东梅依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0879号裁决申请执行中投万通投资基金管理（北京）有限公司、北京德洋宏隆投资管理中心（有限合伙）仲裁一案，申请执行标的金额为1368938.34元本金及迟延履行期间债务利息，本院于2016年2月3日立案执行。执行过程中，经本院依法查找，没有发现被执行人中投万通投资基金管理（北京）有限公司、北京德洋宏隆投资管理中心（有限合伙）名下有可供执行财产，申请执行人谷东梅申请本院依法将本案终结本次执行程序，经审查，本案符合终结本次执行程序的法律规定。目前，申请执行人谷东梅尚有1368938.34元本金及迟延履行期间债务利息未受偿，申请执行人谷东梅如发现被执行人中投万通投资基金管理（北京）有限公司、北京德洋宏隆投资管理中心（有限合伙）有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0879号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 刘辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 何佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07569-2号
申请人：湖南有色重型机器有限责任公司，住所地长沙高新开发区东方红中路568号。
法定代表人：潘志勇，该公司总经理。
委托代理人：陈格均，男，1966年12月12日出生，汉族，湖南有色重型机器有限责任公司法务人员，住长沙市岳麓区。
被申请人：新疆峰基伟业机械设备有限公司（原新疆聚天力投资有限公司），住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路234号。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
被申请人：李军，男，1968年8月21日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区，
被申请人：张晔，女，1971年6月23日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区，
被申请人：李江，男，1966年11月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区，
上述四被申请人共同委托代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。
上述四被申请人共同委托代理人：刘新珍，新疆万和律师事务所实习律师。
本院受理申请人湖南有色重型机器有限责任公司与被申请人新疆峰基伟业机械设备有限公司、李军、张晔、李江买卖合同纠纷一案后，根据申请人湖南有色重型机器有限责任公司的申请，于2016年8月16日依法作出（2015）岳民初字第07569-1号民事裁定书，裁定冻结被申请人新疆峰基伟业机械设备有限公司（原新疆聚天力投资有限公司）、李军、张晔、李江名下银行存款1340万元或其他价值等额的财产。申请人湖南有色重型机器有限责任公司于2017年6月28日向本院提出书面申请，以双方就本案已达成和解为由要求解除对被申请人银行存款的查封、冻结。
本院经审查认为,申请人湖南有色重型机器有限责任公司申请解除对被申请人银行存款的查封、冻结，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被申请人新疆峰基伟业机械设备有限公司（原新疆聚天力投资有限公司）、李军、张晔、李江名下银行存款1340万元的查封、冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 王运香
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周艳娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字第07569-2号申请人：湖南有色重型机器有限责任公司，住所地长沙高新开发区东方红中路568号。法定代表人：潘志勇，该公司总经理。委托代理人：陈格均，男，1966年12月12日出生，汉族，湖南有色重型机器有限责任公司法务人员，住长沙市岳麓区。被申请人：新疆峰基伟业机械设备有限公司（原新疆聚天力投资有限公司），住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路234号。法定代表人：刘刚，该公司总经理。被申请人：李军，男，1968年8月21日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区，被申请人：张晔，女，1971年6月23日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区，被申请人：李江，男，1966年11月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区，上述四被申请人共同委托代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。上述四被申请人共同委托代理人：刘新珍，新疆万和律师事务所实习律师。本院受理申请人湖南有色重型机器有限责任公司与被申请人新疆峰基伟业机械设备有限公司、李军、张晔、李江买卖合同纠纷一案后，根据申请人湖南有色重型机器有限责任公司的申请，于2016年8月16日依法作出（2015）岳民初字第07569-1号民事裁定书，裁定冻结被申请人新疆峰基伟业机械设备有限公司（原新疆聚天力投资有限公司）、李军、张晔、李江名下银行存款1340万元或其他价值等额的财产。申请人湖南有色重型机器有限责任公司于2017年6月28日向本院提出书面申请，以双方就本案已达成和解为由要求解除对被申请人银行存款的查封、冻结。本院经审查认为,申请人湖南有色重型机器有限责任公司申请解除对被申请人银行存款的查封、冻结，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被申请人新疆峰基伟业机械设备有限公司（原新疆聚天力投资有限公司）、李军、张晔、李江名下银行存款1340万元的查封、冻结。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙桂香人民陪审员  张利纯人民陪审员  王运香二〇一七年六月二十八日书 记 员  周艳娟
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2525民初542号
原告：杨广林，男，1939年10月17日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
原告：杨建策，男，1973年2月10日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
被告：毛买云，男，1968年4月6日生，汉族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
委托诉讼代理人：高兰芬，女，1966年3月15日生，壮族，农村居民，云南省蒙自市人，住云南省蒙自市新安镇打铁寨村*号，现住云南省石屏县，代理权限:特别授权代理。
原告杨广林、杨建策与被告毛买云合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告杨广林、杨建策于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨广林、杨建策的申请不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨广林、杨建策撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨广林、杨建策负担。
审判员 卢晶
二〇一八年七月十八日
书记员 李黎
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2412号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人许桂英，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人陈昌万，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第LH0006534号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人陈昌万的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人陈昌万在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0006534号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔 晶
河南省项城市�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初368号
原告：刘某，男，1960年3月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：贾某，男、1954年9月26日出生，汉族，住河南省项城市。
原告刘某与被告贾某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，适用简易程序，在审理过程中，原告张朋程于2018年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费838元，由原告承担。
审判员 孙家立
二〇一八年一月二十九日
书记员 曹金林
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁禄执字第13号
申请执行人郑建荣，男，1977年6月2日生，系江宁区万荣钢管扣件出租站业主。
被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（组织机构代码14752003-5），住所地在浙江省东阳市吴宁街道朝阳新村9幢2单元201室，系东阳公司法务。
法定代表人楼正文，东阳公司董事长。
被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司（组织机构代码76084463-6），住所地址安徽省合肥市瑶海区胜利路与琅琊山路交口金色地带27楼。
代表人李效民。
郑建荣与浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳第三建筑公司）、浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称东阳第三建筑公司安徽分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月25日作出的（2013）江宁禄商初字第8号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告安徽分公司欠原告郑建荣租金1746625.73元（租金暂算至2012年11月30日，此后的租金继续按合同约定计算至租赁物归还或赔偿之日），于2013年2月5日前给付958350.21元，余款788275.52元于2013年6月30日前付清；二、如被告安徽分公司未按期给付，则承担未付金额10%的违约金，原告郑建荣有权就未付款项一并申请执行；三、被告东阳公司对被告安徽分公司的上述债务承担补充清偿责任。案件受理费19792元，保全费5000元，合计24792元，由安徽分公司负担。调解书生效后，因东阳第三建筑公司、东阳第三建筑公司安徽分公司未履行调解书确定的义务，郑建荣向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人东阳第三建筑公司、东阳第三建筑公司安徽分公司银行存款，未发现有可供执行的存款，其名下无房产、车辆登记记录。另本院已经被执行人东阳第三建筑公司、东阳第三建筑公司安徽分公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人郑建荣告知执行情况，要求其向本院提供被执行人东阳第三建筑公司、东阳第三建筑公司安徽分公司其他财产线索，申请执行人亦无法提供其可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人东阳第三建筑公司、东阳第三建筑公司安徽分公司的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产线索，申请执行人郑建荣亦未能提供被执行人东阳第三建筑公司、东阳第三建筑公司安徽分公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结，申请执行人郑建荣亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁禄商初字第8号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人东阳第三建筑公司、东阳第三建筑公司安徽分公司其他可供执行财产后，申请执行人郑建荣可向本院申请恢复执行。
执 行 长 成 林
执 行 员 朱 斌
执 行 员 张雨青
二〇一五年五月十二日
见习书记员 潘 超
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行初105号
原告高贤，男，1968年7月25日出生，汉族，住福建省福安市。
被告福安市水利局，住所地福建省福安市。
法定代表人林绍温，局长。
委托代理人连幼霖，男，1973年10月5日出生，汉族，系福安市水利局工作人员。
委托代理人刘春光，福建图傲律师事务所律师。
原告高贤因认为被告福安市水利局不履行法定职责一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理，原告补正后，于2016年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高贤撤回起诉。
审 判 长 叶丽丹
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 方晶晶
附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
�庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第02775号
上诉人（原审原告）曾鸣，女，1958年2月25日出生，汉族，居民。
委托代理人包福洪，重庆智权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓绍梅，女，1967年5月19日出生，汉族。
委托代理人冯惊雷，重庆百君律师事务所律师。
上诉人曾鸣因与被上诉人邓绍梅餐饮服务合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2013年5月27日作出（2012）合法民初字第03317号民事裁定，上诉人对该裁定不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2013年7月24日、8月15日进行了审理，上诉人曾鸣及其委托代理人包福洪，被上诉人邓绍梅的委托代理人冯惊雷参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院裁定认为，餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品（饮料）、消费场所和设施�另一方支付费用的合同。本案中，被告邓绍梅经营的重庆市合川区三洋大酒店是餐饮服务机构的消费场所，并提供饮食服务，重庆市合川区书法家协会召开会议后在该场所就餐消费，重庆市合川区书法家协会支付费用，由此重庆市合川区书法家协会与被告邓绍梅之间形成了餐饮服务合同关系，本案合同履约双方是重庆市合川区书法家协会与被告邓绍梅，原告曾鸣在审理中未举示出与被告邓绍梅之间已形成餐饮服务合同关系的证据，故原告曾鸣与被告邓绍梅之间在本案中未形成餐饮服务合同关系，原告曾鸣诉讼认为在被告邓绍梅经营的重庆市合川区三洋大酒店遭受伤害，被告邓绍梅未能尽到安全保障义务属另一法律关系，可另案诉讼，原告曾鸣以餐饮服务合同纠纷诉至本院要求被告邓绍梅承担民事责任主体不适格。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告曾鸣对被告邓绍梅的起诉。案件受理费2456元在本裁定生效后予以退还，鉴定人员出庭产生的交通费、生活费、误工补贴费共计600元，由原告曾鸣负担。
宣判后，曾鸣不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉请求：请求二审法院查清本案事实后依法作出裁定。主要事实和理由：首先，上诉人曾鸣在一审起诉中并未按照餐饮服务合同关系为案由提起诉讼，上诉人是以在被上诉人经营场所遭受伤害，被上诉人未尽到安全保障义务的一般人身损害赔偿为由提起诉讼，要求被上诉人承担民事责任。其次，本案即使按餐饮消费服务合同关系起诉或审理，也是违背事实的，而事实是上诉人作为合川书法家协会会员到被上诉人处聚餐，曾鸣作为消费者，就与被上诉人形成了餐饮消费服务关系，一审认定上诉人曾鸣与被上诉人�绍梅之间在本案中未形成餐饮服务合同关系，系认定事实错误。
被上诉人邓绍梅表示服从一审法院裁定。
本院认为，重庆市合川区书法家协会召开会议后在被上诉人邓绍梅经营的重庆市合川区三洋大酒店就餐消费，重庆市合川区书法家协会支付费用，重庆市合川区书法家协会与被上诉人邓绍梅之间形成了餐饮服务合同关系，而根据上诉人曾鸣起诉所述事实尚不能认定其与被上诉人邓绍梅之间形成了餐饮服务合同关系，故其以此为由要求被上诉人邓绍梅赔偿其经济损失的诉讼请求，依法应予驳回。对于其以一般人身损害赔偿为由要求被上诉人邓绍梅赔偿的诉讼请求，可另行起诉解决。综上，上诉人曾鸣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 韩 微
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第110-6号
申请执行人罗云兰。
被执行人熊金和。
被执行人东营益城房地产开发有限公司。
罗云兰诉熊金和、东营益城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出了（2015）鹰民一初字第44号民事调解书，权利人罗云兰于2015年12月8日向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案执行。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人的东营区南一路1299号31幢、32幢、33幢房产，正在参与分配。现申请人无法提供被执行人其他财产线索，且经我院调查，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 力
审判员 张鑫冰审判员范超
二〇一六年十一月二日
书记员 李 慧
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终529号
上诉人（一审被告）内蒙古艾仁商贸有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路城发大厦***房间。
法定代表人马雪峰，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）谭心统，男，1973年9月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
上诉人内蒙古艾仁商贸有限公司（以下简称艾仁公司）因与被上诉人谭心统劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2015）回民二初字第00417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人艾仁公司法定代表人马雪峰，被上诉人谭心统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月，艾仁公司雇佣谭心统在王府井商场做室内装修，后经协商由谭心统继续为艾仁公司做天元商厦的室内装修项目，并约定按件计费。2014年12月，艾仁公司的法定代表人马雪峰为谭心统出具工程量价格表，载明：项目为顶子、围顶、地台、王府井撤掉拉走变成大厅，一个厅组8.8米、做个灯箱、拆隔板，价格分别为2500元、4000元、1000元、700元，共计8200元，落款处有马雪峰签字。谭心统于2015年5月14日诉至一审法院，请求：一、判令艾仁公司赔偿谭心统未按照口头协议或国家规定及时足够支付人工工资应加付百分之百的人工工资计10400元人民币；二、判令艾仁公司支付谭心统律师诉讼代理费1000元。
一审法院认为，本案为劳务合同纠纷，争议焦点为谭心统的诉讼请求是否有事实及法律依据。艾仁公司雇佣谭心统从事商场室内装修的相关事务，谭心统为艾仁公司提供劳务，双方劳务合同关系成立，谭心统与艾仁公司应按约定履行合同义务。谭心统提出工程量价格表证明为艾仁公司提供劳务，艾仁公司对该价格表予以认可，故艾仁公司应按约定给付谭心统劳务费。因谭心统认可艾仁公司已给付3000元，故在应给付价款8200元中予以扣除，确认艾仁公司应给付谭心统劳务费5200元。对于谭心统诉请的律师诉讼代理费1000元，因没有事实及法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、艾仁公司于本判决生效后十日内给付谭心统劳务费人民币5200元整；二、驳回谭心统的其他诉讼请求。案件受理费40元，该院已减半收取，由艾仁公司负担。
上诉人艾仁公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、艾仁公司与谭心统并没有形成任何的合同关系，一审法院认定被告主体错误。天元商厦艾仁名品专柜实际由马雪峰个人经营，与马雪峰名下艾仁公司并无关系，而且马雪峰一直只是以个人名义与谭心统口头约定定作，在谭心统提供的证据上也只有马雪峰本人签名，公司与个人的法律意义不同。二、谭心统与马雪峰形成的是承揽合同关系。从谭心统提供的工程量价格表看，上面有工程项目是顶子，围顶、地台、王府井撤掉拉走变大厅，一个厅组8.8米、做个灯箱、拆隔板，总价是8200元，材料是马雪峰自备。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定这明显成立承揽合同，而一审判决只是笼统认定二者是劳务合同关系，认为提供劳务就应付钱，这明显缺乏事实与法律依据。三、谭心统明显违约。谭心统并没有完全交付工作成果，质量不合格，没有按约定时间完工，给马雪峰造成了直接的经济损失。因为承揽合同的工作成果是指天元、王府井等比较高的商场售货摊位进行装修装饰，故马雪峰对工程成果肯定有特殊的要求，并且是在商场停业的情况下定作，马雪峰与谭心统就工程质量、期限都作出了明确的约定，装修期限约定是20日左右。谭心统明知自己不具备定作装饰技术能力，其既没有按照马雪峰的质量要求提供工作成果（柜子给锯的尺寸不够，而无法组装），而且在工期上左拖右拖，前后做了一个半月也没有完成工程量价格表上所有的项目（地台、灯箱、8.8米厅组未做）。最终马雪峰找他人又做了10日才修补完工，延长工期也造成了商场摊位的停业期延长，给马雪峰造成了直接经济损失约4000多元（摊位每个月营业纯利润约4000元左右）。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定谭心统应赔付马雪峰经济损失4000元。其上诉请求为：一、撤销一审判决，依法改判；二、判决谭心统赔偿马雪峰经济损失4000元；三、一、二审诉讼费用由谭心统承担。
被上诉人谭心统答辩称，艾仁公司法定代表人马雪峰工程造价不符。艾仁公司法定代表人马雪峰要求赔偿，可以另行起诉。艾仁公司法定代表人马雪峰认为工程质量不合格，可以进行另行起诉，与本案无关。艾仁公司要求拆除天元商厦的旧门头做新门头、拆旧货架、打扫所拆垃圾、补吊顶、铺地板、修货架等不在合同范围，所以得支付报酬。
二审中，艾仁公司除坚持一审证据外还提交了以下证据：一、杨四虎证人证言，拟证明谭心统未完成工程离去后杨四虎做的工程共计4700元；二、高卫星证明，拟证明其曾帮谭心统干活；三、内蒙古天元商贸股份有限公司证明，拟证明误工期间造成损失。谭心统未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、一审法院认定艾仁公司为本案诉讼主体是否正确；二、艾仁公司是否应支付谭心统劳务费，其具体数额是多少。
针对第一个争议焦点，艾仁公司虽主张天元商厦艾仁名品专柜实际由马雪峰个人经营，但其并未提供该专柜系马雪峰个人经营的相关证据。鉴于艾仁公司没有提供其法定代表人马雪峰个人行为独立于公司行为的相关证据，故一审法院认定艾仁公司为诉讼主体并无不当。
针对第二个争议焦点，谭心统提供的工程量价格表系艾仁公司法定代表人马雪峰所书写，该价格表明确了谭心统提供劳务的具体内容及相应价格。艾仁公司提供的证据不足以证明谭心统未完成上述劳务，也不能证明双方对工作成果质量、期限有特殊要求，故其应当依据价格表约定给付谭心统劳务费。因谭心统认可艾仁公司已给付其劳务费3000元，故艾仁公司应在扣除该3000元的基础上再给付谭心统劳务费5200元。至于艾仁公司二审提出的判决谭心统赔偿经济损失4000元的诉讼请求，可另行诉讼解决。
综上，艾仁公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古艾仁商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴特尔仓
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
二〇一六年四月二十一日
书记员 樱 子
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21937号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈潇颖。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈潇颖信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈潇颖归还信用卡透支款104,274.36元。事实和理由：被告陈潇颖系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计104,274.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初1143号
原告：刘建忠，男，1961年4月9日生，汉族，农民，原住广西柳城县，现住广西柳城县，
原告：朱凤姣，女，1963年9月17日生，汉族，农民，原住广西柳城县，现住广西柳城县，
委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。
被告：广西金峰世纪房地产开发有限公司。住所地广西柳城县大埔镇白阳路双狮楼***层。
法定代表人沈俊峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍和美，该公司员工。
原告刘建忠、朱凤姣（以下称原告）与被告广西金峰世纪房地产开发有限公司（以下称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人韦雅扬、被告委托诉讼代理人伍和美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理好房屋地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房屋地产权属证书违约金26251.35元（违约金以购房款276330元为基数，按银行贷款年利率4.75％，从2015年5月1日起计至2017年4月30日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××室，价款276330元，被告在2014年12月31日前交房；被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金。被告于2015年1月31日向原告交付房屋，原告共支付了购房款276330元。双方约定的违约金过低，不足以弥补原告损失和督促被告完成办证义务，故违约金应按银行贷款年利率4.75％计算。
被告辩称：本案商品房到目前为止还未进行竣工验收备案，依《商品房买卖合同》第十五条约定，被告没有违约；待工程竣工验收备案完成后90日内，被告将依约报产权登记机关备案。原告所付购房款以本公司盖章的收款收据或银行开具的单据为准。所以不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，原告与被告自愿签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于柳城县××镇××财富××楼××房屋，先后支付给被告房屋价款276330元。合同约定被告应在2014年12月31日前交房。合同第十五条“关于产权登记的约定”约定，被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.10％向原告支付违约金。但被告交付房屋后，至今该商品房工程没能完成竣工验收备案，目前无法办证。以上事实，依据原、被告签订的《商品房买卖合同》、收款《收据》、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证、柳城县建设工程质量安全监督站《情况说明》、柳城县住房和城乡建设局《说明》、双方当事人陈述等证据确认。
本院认为：一、关于办理房屋产权证书。原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，主体合法，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，双方应依合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务，对方可以要求履行，但有法律上或者事实上不能履行的情形的除外。被告销售的商品房，至庭审结束时尚没有完成工程竣工验收和备案，事实上和法律上都不具备立即办证的条件。因此对原告请求被告立即办证的诉讼请求，本院不予支持。原告可以在商品房满足办证条件后，依约定或另行诉讼处理。二、关于逾期办证违约金。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定，“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满前未取得权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……(二)商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用起90日……”。本案合同第十五条“被告在商品房工程竣工验收备案后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房款的0.10％向原告支付违约金”的约定，是对办理权属证书期限的特殊约定,支付违约金的条件是竣工验收备案后90日内被告未能将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。因该商品房工程至今尚未完成竣工验收、备案，故原告请求支付逾期办证违约金，显然还未满足这一约定条件。因此，对原告请求被告支付逾期办理房地产权属证书违约金的诉讼请求，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告刘建忠、朱凤姣的诉讼请求。
案件受理费456元，减半收取228元，由原告刘建忠、朱凤姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 黄晓白
二〇一七年六月三十日
书记员 黄芳妮