wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03146号
原告朱友海，农民。
被告胡凯。
原告朱友海与被告胡凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告朱友海到庭参加诉讼，被告胡凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱友海诉称：2013年1月至12月期间，被告因作生意需要分三次向我借款共计84800元，约定借款利息为2分，未约定借款期限。后原告向被告主张权利未果，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款84800元，并承担本案诉讼费。
被告胡凯未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告胡凯因资金短缺于2013年1月8日向原告朱友海借款20000元，约定借期三个月，未约定借款利息；于2013年5月29日、12月10日分别借款60000元、4800元，上述两笔借款均未约定利息及期限，被告胡凯分别出具借据三份。现原告以被告未偿还借款为由向法院提起诉讼，请求判令被告胡凯偿还借款并承担诉讼费。
上述事实，有原告庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告胡凯向原告朱友海借款并出具借据是真实意思的表示，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。对于约定借款期限的借款，借款人应按合同约定及时偿还，未约定借款期限的借款，出借人有权随时向借款人主张权利，借款人应当在合理期限内返还，其久拖不付，应承担违约责任。故原告要求被告胡凯偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱友海借款84800元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取960元，由被告胡凯负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 莉
二〇一五年十一月二十日
书记员 鹿一琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时没有能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民三商终字第318号
上诉人（原审被告）张德良，户籍地黑龙江省宾县。
委托代理人蒋志永，黑龙江墨龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栾荣利，住黑龙江省庆安县。
委托代理人王继辰，黑龙江万杰律师事务所律师。
上诉人张德良与被上诉人栾荣利民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民三初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，2014年11月20日公开开庭审理此案。上诉人张德良及委托代理人蒋志永，被上诉人栾荣利的委托代理人王继辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定的事实，张德良经李月萍介绍向栾荣利（栾荣利常用名栾永利）借款，并于2008年11月9日为栾荣利出具借条一份，内容为：“借柳河农场栾永利50，000元，伍万元钱买车用，利息按1分计息。从2008年11月9号-2009年11月9日止，利息一共是（6，000仟元，陆千元整）一年还本金和利息。”，该借条中有张德良及担保人李月萍签字确认。2009年11月9日，张德良无钱还款，李月萍给付栾荣利借款的2008年11月9日至2009年11月9日期间的利息6，000元，同时李月萍经张德良夫妻同意与栾荣利约定再用款一年，并在张德良出具的借条上写明“2009年的利息以（已）算完。伍万元本金没给。再用一年2009年-2010年11月9日再算。”。另查明，哈尔滨市香坊区人民法院（2012）香民四初字第39号原告李月萍诉被告张德良、刘晓伟民间借贷纠纷案件民事判决书中表明，李月萍在该案中撤回了2008年11月9日张德良向栾荣利借款50，000元、利息6，000元的诉讼请求。
原审认为，张德良系完全民事行为能力人，足以预见其行为的后果且其未能提供相应证据证实，故对张德良主张的系在空白纸上签字，借条内容是后添加形成的抗辩不予采纳，张德良为栾荣利出具的借条系其真实意思表示。哈尔滨市香坊区人民法院（2012）香民四初字第39号李月萍诉张德良、刘晓伟民间借贷纠纷案件民事判决书中表明，李月萍在该案中撤回了2008年11月9日张德良向栾荣利借款50，000元、利息6，000元的诉讼请求，故对张德良主张的在李月萍诉张德良、刘晓伟民间借贷纠纷一案中，对2008年11月9日至2011年11月9日50，000元欠款已由刘晓伟自行承担，有哈尔滨市香坊区人民法院（2012）香民四初字第39号民事判决书为证的抗辩不予采纳。担保人李月萍在张德良不能偿还借款的情况下，经张德良夫妻同意与栾荣利于2009年11月9日约定再用款一年，故本案的诉讼时效期间应至2012年11月10日，故对张德良主张的本案已过诉讼时效期间的抗辩不予采纳。本案中，张德良为栾荣利出具的借条合法有效，合法的借贷关系应受法律保护，双方约定的利息未超过银行同类贷款利率的四倍，亦合法有效，故对栾荣利主张张德良偿还借款50，000元及给付利息12，000元的诉讼请求，予以支持。综上，判决：1、张德良于本判决生效之日起十日内偿还栾荣利借款50，000元；2、张德良于本判决生效之日起十日内给付栾荣利利息12，000元。案件受理费1350元张德良负担。
张德良不服原审判决，提出上诉，请求撤销原审判决，依法驳回栾荣利的诉讼请求；栾荣利承担本案的诉讼费用。
理由：1、张德良认为原审法院不享有管辖权，并依法在答辩期内向原审法院提交了管辖权异议申请书，但原审法院在没有充分了解、调查清楚张德良异议理由的情况下，在栾荣利没有提供任何合法证据证明原审法院享有管辖权的前提下，审理本案，并作出了对张德良不利的判决。2、原审判决书中陈述“被告张德良未提交书面答辩状，亦未出示反驳和抗辩证据”，这与客观事实不相符，恳请二审法院予以查证。
张德良与栾荣利不相识，而且栾荣利提供的借条与本人的名字还不相符合，为此张德良和代理律师到栾荣利的户籍所在地的派出所了解情况，得知栾荣利根本没有任何常用名，同时派出所主管户籍的警官也称并未出具过任何证明说明栾荣利与栾永利是同一人。3、本案已经超过诉讼时效期间，上诉人在答辩阶段就已经明确以此作为抗辩理由之一，但原审法院无视这一事实，采信具有明显瑕疵的证据，执意判令上诉人承担还款义务，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。4、原审法院认定的事实错误，认定李月萍的陈述，这明显是对张德良不公平。本案受理之前，李月萍就已经向上诉人主张过该笔债权，后来因为主体不适格才撤诉的，在本案中李月萍向原审法院陈述了一些编造的事实，原审法院没有经过任何质证就予以采信，而且李月萍的借款经过，与栾荣利主张的借款经过不相一致，原审法院却无视这些，依然判令上诉人承担还款义务，恳请二审法院予以查明。
被上诉人栾荣利辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决，驳回张德良的上诉请求。2012年11月26日香坊区黎明街道办事处出具张德良与妻子刘晓伟于2010年1月至今一直在香坊区居住，张德良在立汇社区有两处住宅，栾荣利、栾永利是同一人有公安机关的证明。
二审双方当事人均未提供新证据。
本院对原审判决认定事实予以确认。
另查明。在原审中张德良提出管辖异议，哈尔滨市香坊区人民法院作出（2013）香民三初字第4号民事裁定，裁定此案移送至黑龙江省宾县人民法院审理，栾荣利对哈尔滨市香坊区人民法院作出管辖权民事裁定不服提出上诉，哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民立管终字第35号民事裁定撤销了哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民三初字第4号民事裁定，裁定该案由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。
本案争议焦点是：原审法院是否具有管辖权，是否超过诉讼时效期间，张德良对该笔借款是否应予以偿还。
本院认为，关于本案管辖权的问题两级法院已经作出过处理决定，符合法律规定。栾荣利持有借条中记载：“借款时间为2008年11月9日，2009年的利息以算完，伍万元本金没给，再用一年2009年—2010年11月9日再算”，栾荣利于2012年8月22日向法院递交起诉状，没有超过诉讼时效期间。张德良对借条中的签名予以承认，故其应承担还款责任，原审法院曾向张德良释明对栾荣利提交的借条是否是同一时间形成进行鉴定，后张德良放弃鉴定申请，视为对借条真实性的承认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1350元，由张德良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 赵 蓉
代理审判员 陈 明
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 薛 甜
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第664号
原告郭丹凤，女，1983年8月29日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈万和，男，1968年9月12日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告张瑞文，男，1974年6月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈默，女，1974年11月23日出生，汉族，住漳浦县。
原告郭丹凤诉被告张瑞文、陈默民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由代理审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丹凤委托代理人陈万和、被告陈默到庭参加诉讼，被告张瑞文经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭丹凤诉称，被告张瑞文因资金周转需要，于2013年5月24日向原告借款人民币40000元，口头约定借款月利息1.5%，并出具借条给原告收执。经原告多次催讨，被告一直推诿拒绝偿还。被告陈默与张瑞文系夫妻，应当共同承担清偿责任。请求判令两被告偿还原告借款人民币40000元并自2013年5月24日起至还款之日止按月利息1.5%支付利息。
被告陈默辩称，对被告张瑞文该笔借款毫不知情，原告是谁答辩人也不认识，两被告虽是夫妻但由于答辩人生了两个女儿，双方关系一直都不好，都是各自经营各自事业，且两被告已于2013年7月12日离婚，离婚协议约定双方各自对外所负债务与对方无关。本案借款与答辩人陈默无关，不应由答辩人承担。
被告张瑞文未提出答辩意见。
经审理查明，被告张瑞文因需用资金，于2013年5月24日向原告郭丹凤借款人民币40000元，并于同日出具借条一张交原告郭丹凤收执，借条中双方未约定利率。借款后，被告张瑞文未能偿还借款。
另查明，被告张瑞文与被告陈默于1999年11月18日登记结婚，2013年7月12日到婚姻登记机关办理协议离婚。
上述事实，有原告郭丹凤、被告陈默的陈述及原告提供的借条一张、结婚登记审查处理表一张，被告陈默提供的常住人口登记卡、离婚证及离婚协议书等证据加以证明。被告张瑞文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经庭审质证及本院审查，其来源及形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告郭丹凤与被告张瑞文之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告张瑞文负有清偿的义务。原告郭丹凤与被告张瑞文之间对借款没有约定还款期限，原告郭丹凤可随时催告被告张瑞文在合理期限内履行还款义务，被告张瑞文经原告郭丹凤催告后仍未能偿还，已构成违约。现原告郭丹凤请求判令被告张瑞文偿还借款本金人民币40000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。因双方未约定借款期限和借款利率，被告张瑞文应支付经催告后仍未能偿还借款的逾期利息，原告郭丹凤向本院起诉之日可视为逾期之日，其诉求的利息依法调整为自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至还清款项之日止。被告张瑞文借款时与被告陈默处于夫妻关系存续期间，对被告张瑞文的借款应认定为夫妻共同债务，被告陈默应承担共同偿还责任。被告陈默可在履行偿还责任后，依据离婚协议依法向被告张瑞文追偿。被告陈默辩称对被告张瑞文该笔借款不清楚且双方已经离婚，离婚时约定各自债务由各自承担，不应由被告陈默承担责任，因本案借款系两被告婚姻关系存续期间所负债务，两被告离婚协议的约定系双方内部约定，对原告不具有约束力，原告郭丹凤仍有权就两被告夫妻关系存续期间共同债务向两被告主张权利，被告陈默的辩解与法不符，不予采纳，对本案借款仍应承担偿还责任。被告张瑞文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞文、陈默应于本判决生效后10日内偿还原告郭丹凤借款人民币40000元，并自2015年1月21日起至清偿之日止按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，适用简易程序审理减半收取为人民币400元，由被告张瑞文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 庄毅敏
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明给属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第664号原告段玉荣，女，1964年12月26日出生，汉族，居民。被告毛建红，女，1971年10月26日出生，汉族，居民。原告段玉荣与被告毛建红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员李炳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段玉荣到庭参加诉讼，被告毛建红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段玉荣�称：被告毛建红于2011年9月18日以需资金周转为由向原告借200000元，并出具借条1份，约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后，原告多次要求被告还本付息无果。请求判令被告毛建红归还借款200000元及利息（利息从2011年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告毛建红未作书面答辩。经审理查明：被告毛建红于2011年9月18日以需资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条1份，约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。现原告要求被告偿还借款无果，遂诉至本院。以上事实，有原告段玉荣提供的身份证、被告毛建红出具的借条、建设银行转帐凭证及原告段玉荣在庭中陈述为证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告毛建红向原告借款200000元有被告毛建红出具给原告段玉荣的借�为证，双方债权债务关系清楚明确。原告要求被告归还借款200000元及利息（利息从2011年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛建红应于本判决生效之日起十日内偿还原告段玉荣借款200000元及利息（利息从2011年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告毛建红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  李炳华二〇一五年五月十二日书记员  吴志菲附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋磨民初字第667号
原告洪兵。
委托代理人徐峰。
被告鲍文兰。
委托代理人王国柱。
原告洪兵与被告鲍文兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘玉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪兵及其特别授权委托代理人徐峰，被告鲍文兰的特别授权委托代理人王国柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪兵诉称，洪庆安于2012年6月29日、2012年9月28日分两次向原告借款共11万元，并出具借条。此后，洪庆安一直没有还款。2014年1月30日，洪庆安就一直未能还款向原告打招呼，同年2月4日，洪庆安因病去世。被告是洪庆安的妻子，依据《婚姻法》及相关司法解释的规定，在洪庆安去世后，被告负有还款义务。原告现诉至法院请求法院判令被告偿还借款人民币11万元及自应归还之日起至实际支持之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告鲍文兰辩称：1、9月28日的借条与6月29日借条借款是一回事。洪庆安只向原告借过55000元，9月28日是借款到期后结息换条的，并未有实际借款。2、该借款已经返还。2013年除夕原告的老婆仇秀林与洪庆安在一起时，洪庆安的子女询问过仇秀林两家有无经济往来。仇秀林表示双方账目已结清。
经审理查明：2012年6月29日，洪庆安向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到洪兵人民币伍万伍仟元正，3月内还款。此据洪庆安2012.6.29号。”2012年9月28日，洪庆安再次向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到洪兵人民币伍万伍仟元正，两月内还款。此据洪庆安2012.9.28号。”借款到期后，洪庆安未能偿还借款。2014年2月4日，洪庆安因病去世。
另查明，被告鲍文兰与洪庆安系夫妻关系，两次借款发生在双方夫妻关系存续期间。原告索款无着遂于2014年8月5日向本院起诉，要求判如前请。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金11万元及自后一个还款日即2012年11月29日起至实际还款日止的银行同期贷款利息。
庭审中，被告方对借条的真实性无异，只是对借款的数额及有无还款有异。对借款事实，原告陈述两次借款均为55000元，均为现金交付。2012年6月29日的借款中有30000元为从银行取款并提供了相关证据；2012年9月28日的借款中有50000元为从银行取款并提供了相关证据。因双方各执己见，致本院调解未成。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条两份、银行取款单五份、死亡医学证明书、如皋市磨头镇天阳社区居民委员会证明、常住人口信息等证据经庭审质证在卷予以佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。洪庆安向原告洪兵两次借款合计110000元的事实，有原告提交的由洪庆安亲笔所书并签名的借条两份可以证明，且原告也已陈述款项来源，故本院予以认定。被告鲍文兰辩称实际借款为55000元且已经偿还，第二次打借条是换据行为。对该辩称，被告未能提供任何证据加以证明，而原告提供了部分2012年9月28日银行取款佐证自己的观点，故本院碍难采纳被告此辩称。被告鲍文兰与洪庆安系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告鲍文兰未举证证明该两笔债务系洪庆安的个人债务或者双方约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有并且原告洪兵知道该约定，故该两笔债务为夫妻共同债务，故被告鲍文兰负有偿还义务，现洪庆安已死亡，原告起诉被告鲍文兰偿还此两笔借款，本院应予以支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原告要求被告支付以110000元为本金按照银行同类贷款利率计算自最后一笔借款逾期之日起至还款之日止的利息，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告鲍文兰向原告洪兵清偿借款本金人民币110000元并承担按照银行同期贷款利率标准支付自2012年11月29日起至本判决确定给付之日止的利息，于本判决生效后三十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告鲍文兰负担（此款原告已垫付，限被告鲍文兰履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 刘玉蓉
二〇一四年十月九日
见习书记员 孙陈鹏
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第55-1号
申请执行人遂川县华诚物流有限公司，住所地：遂川县珠田乡农民街。
法定代表人陈庆忠，该公司执行董事。
被执行人赖建明。
本院于2015年12月31日依据已经发生法律效力的（2014）遂民二初字第142号民事判决书立案执行的申请执行人遂川县华诚物流有限公司与被执行人赖建明挂靠经营合同纠纷一案，申请人要求被执行人将赣D×××××车辆过户至被执行人名下，支付申请人为其垫付的税费5790.72元及诉讼费108元，承担执行费50元。
本院在该案的过程中，经本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产且本院要求吉安市交警支队协助办理车辆过户手续时因无法提供相关材料而未能办理车辆过户手续。本案已执行到位标的0元，未执行标的为将赣D×××××车辆过户至被执行人名下，支付申请人为其垫付的税费5790.72元及诉讼费108元（不含迟延履行利息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）遂民二初字第142号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一五年十一月十日
书记员 李 芹
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民一初字第1221号
原告尹宏洋，女，1987年6月9日出生，汉族，住沈阳市大东区小河沿路*****号331，身份证号2101041987********。
被告沈阳大工伟业科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区蒲河街7号。
法定代表人韩雅萍。
本院在审理原告尹宏洋诉被告沈阳大工伟业科技有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹宏洋撤回起诉。
案件受理费10元由原告承担。
此页无正文
审 判 长 史桂泽
审 判 员 谭艳艳
人民陪审员 郑 莉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨春艳
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民一初字第1221号
原告尹宏洋。
被告沈阳大工伟业科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区蒲河街7号。
法定代表人韩雅萍。
本院在审理原告尹宏洋诉被告沈阳大工伟业科技有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹宏洋撤回起诉。
案件受理费10元由原告承担。
此页无正文
审 判 长 史桂泽
审 判 员 谭艳艳
人民陪审员 郑 莉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨春艳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第381号
原告（反诉被告）刘某某，男，汉族。
委托代理人刘某，男，汉族。
委托代理人吴立浩，河南首位律师事务所律师。
被告（反诉原告）张某某，女，汉族。
委托代理人吴某，男，汉族。
委托代理人蒋照军，河南大乘律师事务所律师。
原告刘某某与被告张某某租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月8日、2013年9月17日、2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘某某的代理人刘某、吴立浩、被告张某某及委托代理人吴某、蒋照军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称，2008年10月20日，双方签订租赁合同，合同约定刘某某将某矿院租给张某某使用，面积约30亩，院内有办公室32间、其它瓦房52间、围墙700米。租赁时间暂定为15年即2008年11月1日至2023年12月31日，土地租金每年30000元，2013年以后每年递增10%，房屋及其它租金每年90000元（均不含税）。租金每年分两次支付，年底支付完。拖延支付超过三个月按银行贷款利率加息计算。签订合同后张某某仅支付110000元。王宝玉多次催告下张某某仍不按照租赁合同支付租金。故诉至法院要求解除双方的租赁合同；要求张某某支付拖欠王宝玉租金530000元（自2008年11月1日至2013年2月28日，2013年3月1日后至被告实际返还租赁物之日的租金按合同约定继续计算）及利息。
张某某辩称，该租赁合同无效，土地为谢庄村二组的土地，刘某某无权出租转租该土地。租赁合同内容不实，该块土地性质不是工业用地。
张某某反诉称，刘某某未把土地交付给张某某。谢庄村二组的土地租赁合同没有谢庄村二组组长签字，属于欺诈行为，要求刘某某返还租金110000元。
刘某某辩称，张某某反诉不是事实，签订合同后就把土地交付给了张某某使用，开始张某某支付租金，后来在履行过程中张某某以各种理由拖延支付，要求驳回张某某的反诉请求。
经审理查明，2007年12月30日刘某某与平顶山市新华区新新街街道谢庄村村民委员会签订租赁协议，原某矿院约30亩由刘某某租赁15年。2008年10月20日刘某某将该矿院转租给张某某，并签订租地协议一份，协议的主要条款为：“甲方同意将原某矿院租给乙方建厂使用，经双方协商达成以下协议……一、租赁项目。1、土地面积约30亩（原谢庄煤矿院）。2、办公室32间，其它瓦房52间，围墙700m……二、租赁时间。暂定15年，即2008年11月1日至2023年12月31日……三、租金。土地租金每年3万元，2013年后每5年递增10%，房屋及其它租金，每年9万元人民币……”协议签订后，张某某交了定金10000元、2009年交租金30000元、2010年交租金30000元、2011年1月交租金40000元。2011年1月24日刘某某向张某某发出催交租金通知并粘贴于某矿院门口。张某某以该土地不是工业用地为由拒绝支付租金，故引起诉讼。
另查明，协议签订后张某某未占用某矿院内租赁房，刘某某以房屋没人看管为由让副业队工人居住。同时刘某某又将某矿院租于他人用于买卖煤渣等生意。
上述事实由刘某某提供的租赁协议二份、租地协议二份、房产证明一份，收据六份、催交通知照片二张四份。被告提供的证人证言二份，录音光盘一份以及法院调查笔录四份、庭审笔录等予以证实。
本院认为，刘某某与张某某的虽然签订了《租地协议》但该合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十条的规定，“农村集体经济组织使用乡（镇）土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业或者与其他单位、个人以土地使用权入股、联营等形式共同举办企业的，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”刘某某明知诉争土地为非建设用地仍与张某某签订租赁合同，并在张某某承租期内将租赁物又另租他人从中获利，故刘某某与张某某所签订的《租地协议》属于无效合同。张某某明知诉争土地为非建设用地，仍与刘某某签订合同并支付定金和部分租金，存在非法租赁农用地进行经营建设的主观故意，其主张“自己提出要求刘某某取得建设用地手续才支付剩余租金”不能成立。对刘某某要求解除双方的租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方都有过错，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，对于刘某某要求支付所欠的租赁款项的诉讼请求不予支持；对于张某某要求退还所支付的定金和租赁款的反诉请求，亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
解除刘某某与张某某签订的《租地协议》。
驳回刘某某的其它诉讼请求。
驳回张某某的反诉请求。
案件受理费9100元，由刘某某负担；反诉费2500元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
代理审判员 张 岩
人民陪审员 郭爱君
二〇一三年十二月四日
书 记 员 曹 岩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。
省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。
在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。
本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。
第六十条农村集体经济组织使用乡（镇）土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业或者与其他单位、个人以土地使用权入股、联营等形式共同举办企业的，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
按照前款规定兴办企业的建设用地，必须严格控制。省、自治区、直辖市可以按照乡镇企业的不同行业和经营规模，分别规定用地标准。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00498号
原公诉机关行唐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某，农民。2004年12月14日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于行唐县看守所。
行唐县人民法院审理行唐县人民检察院指控原审被告人孟某犯故意伤害罪一案，于2015年4月2日作出（2015）行刑初字第00051号刑事判决。原审被告人孟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年1月28日17时许，在行唐县城老北京铜锅饭店内，因被告人孟某与钱某的妹夫钱某某有经济纠纷，钱某等人与孟某等人在饭店进行调解，因钱某提出的调解意见孟某不同意，钱某的朋友王某与孟某发生口角并引起双方互殴，在打架过程中，孟某与其作伴去的朋友杨某某（已判）、张某某（在逃）、李某（在逃）等人用斧头、砍刀将王某、杨某打伤，孟某也受伤，经行唐县司法医学鉴定中心鉴定，王某头部的伤情属重伤。在侦查阶段，双方当事人于2015年1月15日达成了两份赔偿和解协议，一份是：孟某对王某进行了赔偿，王某不再追究孟某及其他参与人的任何责任。另一份是：王某、杨某对孟某进行了赔偿，孟某对王某、杨某等人予以谅解，不再追究王某、杨某等人的任何责任。在审理过程中，王某、杨某均表示已得到赔偿，对孟某予以谅解，不再参加本案的诉讼。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中无异议，并有1、被告人孟某的供述和辩解；2、被害人王某、杨某的陈述；3、证人钱某、赵某、毛某某等人的证言；4、王某、孟某的住院病历记录，杨某的门诊病历记录；5、王某的重伤法医鉴定书；6、赔偿和解谅解书、笔录；7、视听资料、刑事判决书等证据证实，足以证实。
原审法院认为，被告人孟某等人将王某打至重伤，其主观上有伤害他人身体的故意，客观上造成了伤害后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。此案系共同犯罪，被告人系主犯，且有犯罪前科，应从重处罚；被告人当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，应酌情从轻处罚；被害人王某对案件的发生存在过错，对被告人应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人孟某提出的上诉理由是：自己是防卫，原判量刑重。
经审理查明，原判认定的事实正确，有经原审法院开庭质证的证据证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人孟某故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪。其在着手处理经济纠纷同时，召集同伙并携带凶器在外等候，预谋殴斗的主观故意明确，在被害人与其口角后引发的互殴中，双方的行为都是不法侵害，不存在防卫。上诉人孟某有犯罪前科，系本案主犯，当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，原判综合考虑全案情节后所处的量刑在法定幅度之内，适当、合理，故其称量刑重的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 裴卫华
审判员 王英辰
二〇一五年八月五日
书记员 王 蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3949号
原告叶建良。
被告许小利。
原告叶建良诉被告许小利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶建良到庭参加诉讼。被告许小利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告叶建良诉称：2015年12月30日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，书面约定借款月息2分，如逾期归还，则按借款总额每日千分之一计算违约金。故起诉请求判令：一、被告归还原告借款30000元；二、被告支付自2015年12月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至判决确定履行日止的利息；三、被告承担本案诉讼费。
被告许小利未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告尚欠原告借款30000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据以上证据认定和法庭调查，本院认定事实如下：2015年12月30日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款30000元，利息按月息2分计算。借款后至今，被告未履行还本付息义务，故原告于2016年3月18日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未按约履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。原告关于利息的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许小利于本判决生效之日起十日内返还叶建良借款30000元，并支付该款自2015年12月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算至判决确定的履行之日止的利息。
如许小利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由许小利负担，该款叶建良已预交，由许小利在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 沈佳萍
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第288号
申请执行人李尚武，男，汉族。
被执行人冯刚桥，男，汉族。
被执行人蒲正梅，女，汉族。本院依照发生法律效力的（2011）通川民初字第1446号�事判决书，于2015年3月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行偿还借款本息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出（2015）通川执异字第9号执行裁定书，追加蒲正梅为本案被执行人。
经查：被执行人蒲正梅有拆迁安置房尚未安置。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”的规定，裁定如下：
查封被执行人蒲正梅应安置的住房。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 帅林
二〇一五年八月二十四日
书记员 ＸＸ
1、在查封期内，被执�人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
2、限被执行人在三日内履行判决书确定的偿还义务。逾期，本院将依法评估、拍卖查封的财产。
3、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更92号
罪犯段开建，男，1989年7月21日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2009年10月26日作出（2009）合法刑初字第372号刑事判决，认定段开建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，与前犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币55000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年10月17日、2014年11月7日裁定两次共对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年1月4日以罪犯段开建在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯段开建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，改造积极分子一次，表扬一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段开建减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年7月6日起至2017年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 军
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭淳刑初字第211号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人李文杰，曾用名“李洁”，农民。2011年3月29日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年4月5日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）159号起诉书指控被告人李文杰犯盗窃罪，于2011年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年3月26日下午，被告人李文杰窜至淳安县金峰乡中心学校5号宿舍楼，以卡片捅门方式，分别进入一楼方小章房间、二楼王红春房间、三楼徐升房间内，窃得惠普笔记本电脑一台、诺基亚手机一部、道勤牌MP3一只、人民币25元、利群及硬壳中华香烟三包等，财物共计价值人民币2000余元。
案发后，涉案财物被追缴发还被害人，被告人李文杰并赔偿了被害人经济损失。
上述事实，被告人李文杰在开庭审理过程中无异议，并有被害人王红春、徐升、方小章等的陈述，证人张中明、李军、汪同苏等的证言，扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、抓获经过、户籍证明光盘视听人等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，特别情节其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人李文杰自愿认罪及赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人李文杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：
被告人李文杰犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一一年七月五日
书记员 郑苏程
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第370号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年7月25日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月23日被刑事拘留，同日被取保候审。2015年4月29日由本院决定被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
被告人苏某某，男，1970年7月23日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月17日被刑事拘留，同日被取保候审。2015年4月29日由本院决定被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人黄某某、苏某某犯诈骗罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人黄某某、苏某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人黄某某伙同被告人苏某某自2013年3月至6月间，在安溪县参内乡美塘村等地，在互联网上开设虚假销售摩托车网站，并在网站上留下电话、QQ等联系方式，待被害人与之联系时，冒充公司业务员、送货员等，诱骗被害人彭某某（被骗100元）、曾某某（被骗5，980元）、何某某（被骗300元）、叶某某（被骗1，200元）、李某某（被骗150元）、黎某（被骗1，400元）、张某（被骗1，300元）等人将所谓的“定金”、“货款”、“押金”等汇入其指定的户名为“匡林平”、“刘磊”、“黄存伟”、“孙伟”、“刘诗”、“袁超义”等的银行账户内。截止到被查获时，共计非法获利45，626元。
公安机关于2013年6月17日、2014年11月24日对被告人黄某某家中进行搜查，扣押到笔记本电脑1台、手机4部、纸张19张、作业簿1本、记录本1本等作案工具。
案发后，被告人苏某某、黄某某分别于2014年11月17日、2015年1月23日主动向公安机关投案，归案后均能如实供述自己的罪行，并分别向公安机关退缴违法所得款20，000元、10，000元。
上述事实，被告人黄某某、苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，证人黄某甲、苏某甲、杨某某、林某某证言，被害人彭某某、曾某某、何某某、叶某某、李某某、黎某、张某陈述及汇款凭证，投案、自首证明审核表，搜查笔录，扣押物品清单，辨认笔录及照片，涉案银行账户交易明细，手机通话清单，取款录像截图，文件检验鉴定意见书及通知书，公安机关暂扣款票据，被告人黄某某、苏某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、苏某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人黄某某、苏某某犯诈骗罪的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人黄某某、苏某某主动向公安机关投案，并均能如实供述自己的罪行，均属自首，均依法从轻处罚；二被告人主动退缴部分违法所得款，均酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人黄某某、苏某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，下同。刑期自2015年4月29日起至2016年7月28日止。）
二、被告人苏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自2015年4月29日起至2016年6月28日止。）
三、继续追缴被告人黄某某、苏某某的违法所得款人民币一万五千六百二十六元及二被告人退缴在公安机关的违法所得款三万元，计人民币四万五千六百二十六元；其中返还给被害人彭某某一百元、曾某某五千九百八十元、何某某三百元、叶某某一千二百元、李某某一百五十元、黎某一千四百元、张某一万三千元；余款三万五千一百九十六元，查无被害人，予以没收上缴国库。
以上罚金及未缴纳违法所得款均应在判决生效后十日内缴纳。
四、没收被告人黄某某、苏某某被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高清良
二〇一五年五月十五日
书记员 苏逸群
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第03639号
上诉人（原审被告）北京南方美辰科贸有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路3号院3号楼508。
法定代表人顾兵，董事长。
被上诉人（原审原告）北京石婉春明文化发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路6号1幢一层01A03C。
法定代表人石婉音，总经理。
委托代理人尹舵，北京格理律师事务所律师。
上诉人北京南方美辰科贸有限公司（以下简称南方美辰公司）因与被上诉人北京石婉春明文化发展有限公司（以下简称石婉春明公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第529号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
石婉春明公司在一审中起诉称：2014年9月24日，南方美辰公司租赁经营的位于北京市北京经济技术开发区文化园东路6号“亦庄生活创意广场”商场01A03C号商铺仓库起火。因火势蔓延，导致相邻的石婉春明公司商铺中的部分货物损毁，价值557480元。火灾还导致石婉春明公司自2014年9月25日至10月4日处于停业、半停业状态，销售额大幅度下降。故石婉春明公司诉至一审法院，请求判令南方美辰公司赔偿石婉春明公司服装服饰损失、租金损失及营业损失等。
一审法院向南方美辰公司送达起诉状后，南方美辰公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：该公司的住所地为北京市朝阳区西大望路3号院3号楼508，主张一审法院对本案无管辖权，要求将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审理认为，根据民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案为财产损害赔偿纠纷，经核实，本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地均位于北京市大兴区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京南方美辰科贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
南方美辰公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市西城区人民法院管辖。
石婉春明公司对于南方美辰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：石婉春明公司以南方美辰公司商铺仓库起火致其财产损失为由提起本案诉讼，请求判令南方美辰公司赔偿石婉春明公司服装服饰损失、租金损失及营业损失等，故本案属于侵权之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，南方美辰公司商铺仓库起火地点位于北京市大兴区，侵权行为地为北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。石婉春明公司选择向北京市大兴区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。南方美辰公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京南方美辰科贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年三月十九日
书记员 李长亮
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3193号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人钟炳燊
被执行人欧永俭，男，汉族，住顺德区，
被执行人何惠芝，女，汉族，住顺德区，
被执行人佛山市国中易创投资有限公司，住所地顺德区乐从镇乐从钢铁市场小布东区A1-A8号地A5C。
法定代表人张杏芝
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第1071号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧永俭,何惠芝,佛山市国中易创投资有限公司的银行存款人民币1699964.06元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一六年三月二十九日
书记员 李敬昌
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第2352号
原告顾某，男，1977年7月19日生，汉族。
被告罗某，女，1983年6月19日生，汉族。
本院在审理原告顾某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告因与被告已达成庭外和解，遂主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
代理审判员 程隽秀
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 童
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第5112号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司萧山支行。
负责人傅志军。
委托代理人柳絮。
被告杭州蓝海包装制品有限公司。
法定代表人胡国松。
被告杭州飞龙涂料有限公司。
法定代表人汤锋。
被告杭州萧山建鸿汽车配件厂。
负责人陈国建。
被告汤锋。
被告陈孔艳。
被告胡国松。
被告徐春芳。
被告陈国建。
被告钟伟东。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司萧山支行（以下简称稠州银行萧山支行）诉被告杭州蓝海包装制品有限公司（以下简称蓝海公司）、杭州飞龙涂料有限公司（以下简称飞龙公司）、杭州萧山建鸿汽车配件厂（以下简称建鸿厂）、汤锋、陈孔艳、胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。本院根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。原告稠州银行萧山支行委托代理柳絮到庭参加诉讼。被告蓝海公司、飞龙公司、建鸿厂、汤锋、陈孔艳、胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行萧山支行诉称：2013年7月1日，蓝海公司向原告借款150万元。九被告对上述借款提供连带保证。因蓝海公司未依约履行还款义务，故原告起诉要求：1.蓝海公司归还借款本金1003842.47元；2.蓝海公司支付该款自2014年6月30日起按年利率10.8%计算至实际履行日止的罚息；3.其余被告承担连带责任。
被告蓝海公司、飞龙公司、建鸿厂、汤锋、陈孔艳、胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了流动资金借款合同、借据、保证合同3份、最高额联合保证合同、联合担保授信合作协议、分户明细对帐单等证据。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：
2013年7月1日，稠州银行萧山支行与蓝海公司签订流动资金借款合同，蓝海公司向稠州银行萧山支行借款150万元；借款期限至2014年6月18日；年利率7.2%，逾期还款，按罚息利率计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%等内容。当日，稠州银行萧山支行向蓝海公司发放借款150万元，蓝海公司向稠州银行萧山支行交纳50万元保证金为借款提供担保。借款到期后，稠州银行萧山支行扣划保证金本息抵充借款本息。至今蓝海公司已付清2014年6月30日前的利息，尚欠稠州银行萧山支行借款本金1003842.47元。
2013年7月1日，汤锋、陈孔艳、胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东作为保证人分别与稠州银行萧山支行签订保证合同，约定各保证人为上述借款本金、利息、罚息等提供连带责任保证。
2013年7月1日，飞龙公司、建鸿厂、蓝海公司作为联保体成员共同与稠州银行萧山支行签订最高额联合保证合同，约定自2013年6月19日至2015年6月19日期间，任一成员向稠州银行萧山支行借款，其余成员各自在150万元最高债权本金限额内提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等。
本院认为：案涉流动资金借款合同、保证合同、最高额联合保证合同、联合担保授信合作协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。蓝海公司作为借款人，未按约定期限履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。稠州银行萧山支行要求蓝海公司归还借款本金，并支付罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。飞龙公司、建鸿厂、汤锋、陈孔艳、胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东共同为蓝海公司借款提供保证事实清楚，稠州银行萧山支行有权要求各保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州蓝海包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司萧山支行借款1003842.47元，并支付该款自2014年6月30日起按年利率10.8%计算至履行日止的罚息；
二、杭州萧山建鸿汽车配件厂、杭州飞龙涂料有限公司、汤锋、陈孔艳、胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东对上述付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14252元，财产保全申请费5000元，合计19252元，由杭州蓝海包装制品有限公司负担，杭州萧山建鸿汽车配件厂、杭州飞龙涂料有限公司、汤锋、陈孔艳、胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 周 娆
人民陪审员 吴开华
人民陪审员 徐国芳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 俞燕彦
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第5112号原告浙江稠州商业银行股份有限公司萧山支行。负责人傅志军。委托代理人柳絮。被告杭州蓝海包装制品有限公司。法定代表人胡国松。被告杭州飞龙涂料有限公司。法定代表人汤锋。被告杭州萧山建鸿汽车配件厂。负责人陈国建。被告汤锋。被告陈孔艳。被告胡国松。被告徐春芳。被告陈国建。被告钟伟东。原告浙江稠州商业银行股份有限公司萧山支行（以下简称稠州银行萧山支行）诉被告杭州蓝海包装制品有限公司（以下简称蓝海公司）、杭州飞龙涂料有限公司（以下简称飞龙公司）、杭州萧山建鸿汽车配件厂（以下简称建鸿厂）、汤锋、陈孔艳、胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理。本院根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。原告稠州银行萧山支行委托代理柳絮到庭参加诉讼。被告蓝海公司、飞龙公司、建鸿厂、汤锋、陈孔艳、胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稠州银行萧山支行诉称：2013年7月1日，蓝海公司向原告借款150万元。九被告对上述借款提供连带保证。因蓝海公司未依约履行还款义务，故原告起诉要求：1.蓝海公司归还借款本金1003842.47元；2.蓝海公司支付该款自2014年6月30日起按年利率10.8%计算至实际履行日止的罚息；3.其余被告承担连带责任。被告蓝海公司、飞龙公司、建鸿厂、汤锋、陈孔艳、胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了流动资金借款合同、借据、保证合同3份、最高额联合保证合同、联合担保授信合作协议、分户明细对帐单等证据。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2013年7月1日，稠州银行萧山支行与蓝海公司签订流动资金借款合同，蓝海公司向稠州银行萧山支行借款150万元；借款期限至2014年6月18日；年利率7.2%，逾期还款，按罚息利率计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%等内容。当日，稠州银行萧山支行向蓝海公司发放借款150万元，蓝海公司向稠州银行萧山支行交纳50万元保证金为借款提供担保。借款到期后，稠州银行萧山支行扣划保证金本息抵充借款本息。至今蓝海公司已付清2014年6月30日前的利息，尚欠稠州银行萧山支行借款本金1003842.47元。2013年7月1日，汤锋、陈孔艳、胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东作为保证人分别与稠州银行萧山支行签订保证合同，约定各保证人为上述借款本金、利息、罚息等提供连带责任保证。2013年7月1日，飞龙公司、建鸿厂、蓝海公司作为联保体成员共同与稠州银行萧山支行签订最高额联合保证合同，约定自2013年6月19日至2015年6月19日期间，任一成员向稠州银行萧山支行借款，其余成员各自在150万元最高债权本金限额内提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等。本院认为：案涉流动资金借款合同、保证合同、最高额联合保证合同、联合担保授信合作协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。蓝海公司作为借款人，未按约定期限履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。稠州银行萧山支行要求蓝海公司归还借款本金，并支付罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。飞龙公司、建鸿厂、汤锋、陈孔艳、胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东共同为蓝海公司借款提供保证事实清楚，稠州银行萧山支行有权要求各保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、杭州蓝海包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司萧山支行借款1003842.47元，并支付该款自2014年6月30日起按年利率10.8%计算至履行日止的罚息；二、杭州萧山建鸿汽车配件厂、杭州飞龙涂料有限公司、汤锋、陈孔艳、胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东对上述付款义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14252元，财产保全申请费5000元，合计19252元，由杭州蓝海包装制品有限公司负担，杭州萧山建鸿汽车配件厂、杭州飞龙涂料有限公司、汤锋、陈孔艳、胡国松、徐春芳、陈国建、钟伟东负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）审 判 长  周 娆人民陪审员  吴开华人民陪审员  徐国芳二〇一五年八月十七日书 记 员  俞燕彦
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初字337号
原告王瑶玉。
委托代理人王冠星。
被告俞中南。
原告王瑶玉与被告俞中南民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王瑶玉及其委托代理人王冠星到庭参加诉讼，被告俞中南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王瑶玉诉称：2014年3月12日，被告俞中南以造房子需要资金周转为由向其借款90000元。双方约定借期为1年，俞中南每月支付利息5000元。借款后，俞中南分四次支付利息共计25000元。借款到期后，俞中南未能还款付息。要求判令俞中南立即归还借款90000元，支付该款自起诉之日起按照年利率24%计算的借款利息并承担本案诉讼费。
被告俞中南未到庭，未作答辩。
经审理查明：2014年3月12日，被告俞中南以造房子需要资金周转为由向原告王瑶玉借款90000元。双方约定借期为1年，俞中南每月支付借款利息5000元，俞中南向王瑶玉出具借条一份。借款后，俞中南向王瑶玉支付利息共计25000元。借款到期后，俞中南未能还款付息。因向俞中南催讨欠款未果，王瑶玉遂诉至本院。
以上事实，由原告王瑶玉提供的借条及当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。俞中南向王瑶玉借款90000元是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方约定的还款期限已过，俞中南未还款，王瑶玉要求俞中南立即归还借款90000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定每月利息为5000元，该约定超出法律规定的利率上限，对超出部分本院不予支持。自借款之日（2014年3月12日）起至王瑶玉起诉之日，俞中南已支付借款利息25000元，俞中南已经支付的利息未超过法律规定的利率上限，本院予以确认。现王瑶玉要求俞中南承担借款90000元自起诉之日（2016年1月19日）起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞中南应于本判决发生法律效力之日起十日内向王瑶玉归还借款90000元并支付该款自2016年1月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费540元，由俞中南负担（王瑶玉同意其预交的诉讼费、公告费由俞中南向其直接支付，本院不再退还，俞中南应在本判决生效之日起十日内向王瑶玉支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：工行无锡梁溪支行，账号：11×××05）
审 判 长 钱丹俊
代理审判员 张 洋
人民陪审员 张晓蕾
二〇一六年九月十四日
书 记 员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）山法民初字第01534号
原告付某某，女，1983年9月3日生，汉族。
委托代理人张明勇，重庆昊源律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1974年6月18日生，汉族。
原告付某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员丁发鑫适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告付某某及委托代理人张明勇到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告于2008年5月经人介绍相识，不久双方同居生活，2009年7月16日补办结婚证，2010年2月17日生育一女黄某乙，一直随原告居住生活。原告结婚时，娘家给原告陪嫁了家具、电器及现金。2009年7月16日，原、被告以被告名义与巫山县人民武装部签订了《集资建房协议》，支付集资建房款146866元，2009�11月30日，原、被告接收该集资房并居住至今（位于巫山县某某街道某街）。被告因工作原因，经常与原告分居，对原告缺乏信任，严重干涉和影响原告的正常生活，致夫妻感情破裂，无法共同生活，请求：一、原、被告离婚；二、婚生子黄某乙跟随原告共同生活居住，由被告每月负担黄某乙抚养费1000元至黄某乙年满18周岁时止；三、婚前财产归各自所有，并依法分割夫妻共同财产及共同债权、债务；四、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告黄某甲未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后同居生活，2009年7月16日补办结婚证，2010年2月17日生育一女黄某乙。
以上事实，有原告身份证复印件，被告及黄某乙的常住人口登记卡，结婚证及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，�以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告同居生活后依法补办结婚登记，其合法的夫妻关系受法律保护。原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，只提供了双方身份证明和结婚证，没有提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且双方生育了子女，还有和好的可能，双方更应该相互理解，相互尊重，相互包容，共同为营造和谐美满的家庭关系而努力，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告付某某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告付某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 丁发鑫
二〇一五年六月三十日
书记员 冉 萱
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1427刑初70号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人郭增新，男，1974年2月5日出生，汉族，小学文化程度，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县，务工，无前科，因涉嫌交通肇事罪于2015年12月2日被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人郭增新犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员钟丽香出庭支持公诉，被告人郭增新到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月8日17时51分，被告人郭增新驾驶无号牌正三轮摩托车从华侨场土坑沿205国道往蕉城方向行驶，途径205国道2589KM＋400M蕉岭县华侨场农信社门口路段时，与正在人行道上行走的被害人张某发生碰撞，造成张某受伤送医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。发生事故后，郭增新报警并在现场向处置事故的民警自首，经蕉岭县公安局交警大队认定：郭增新应负本事故的全部责任，张某在事故中无责任。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定，张某系因颅骨骨折、脑组织挫裂伤休克死亡。2015年12月9日，郭增新与被害人家属就经济赔偿问题达成协议，由郭增新赔偿被害人家属人民币203000元，并取得了被害人家属的谅解。
公诉机关认为被告人郭增新驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》因而发生交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人郭增新有自首情节，建议对被告人郭增新判处有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。
上述事实，被告人郭增新在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明，情况说明、证明，车辆查询情况说明及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，归案情况说明，行政强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单，身份证、户口本、合格证、遗体火化证等复印件，交通事故车辆技术检验报告、肇事车辆痕迹检验示意图、机动车安全技术检验报告、车辆检验鉴定告知书，酒精含量测试结果单，交通事故调解申请书、调解书、协议书、调解记录、赔偿凭证、谅解书等，交通事故死者家庭情况调查表，交通事故责任认定书；证人谢某、钟某的证言；现场勘验笔录，法医学尸体检验鉴定书，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭增新无视国家法律，驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭增新在发生交通事故后主动向办案民警投案并如实交代其犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解解》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭增新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄艳琴
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第68号
罪犯刘贵明，男，生于1975年3月5日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监�二监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2007年4月18日以（2007）旌刑初字第82号刑事判决，以被告人刘贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2010年4月9日以（2010）广减字第460号刑事裁定、2011年8于18日以（2011）广减字第1286号刑事裁定、2012年12月28日以（2013）广刑执字第102号刑事裁定将罪犯刘贵明的刑罚共减去有期徒刑四年二个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯刘贵明在减刑后服刑期间，能认罪服法�遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年12月26日获表扬一次，2014年2月10日获2013年度监狱改造积极分子一次，考核期内共计获得标准分192分。
经审理查明，罪犯刘贵明在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯刘贵明确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯刘贵明减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘贵明减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一五年九月二十二日�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1103号
罪犯陈明雄。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2004年10月13日作出（2004）海南刑初字第119号刑事判决，以被告人陈明雄犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力，刑期自2003年10月5日起至2020年10月4日止。罪犯陈明雄于2004年12月10日入监服刑。罪犯陈明雄在服刑期间，共获四次减刑，共减刑四年五个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2016年7月5日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈明雄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈明雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈明雄考核自2013年3月起至2015年2月，该犯共考核24个月，获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈明雄应交纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币2400元，达到60%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明雄在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明雄减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行自2003年12月6日起至2015年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 唐 平
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 孟利伟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第767号
原告泰安市泰山区上高街道办事处东岳社区居民委员会
法定代表人张凤娟，主任。
委托代理人岳庆舒，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
委托代理人焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
被告泰安市东岳房地产开发公司，住所地泰安市南关中学东邻。
法定代表人郝正江，经理。
原告泰安市泰山区上高街道办事处东岳社区居民委员会与被告泰安市东岳房地产开发公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人岳庆舒、焦平东到庭参加诉讼，被告泰安市东岳房地产开发公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区上高街道办事处东岳社区居民委员会诉称，1999年10月28日，泰安市泰山区农村信用合作联社所属某信用社与被告签订《保证担保借款合同》，根据合同约定，某信用社向被告发放借款190000元，期限至2000年3月28日。2001年4月，某信用社与被告签订了《最高额抵押合同》；后被告于2001年12月11日分别与某信用社签订了三份《借款合同》，某信用社按合同约定，分别向被告发放借款250000元、150000元、100000元，借款期限均至2002年12月11日。前述借款到期后，被告未能如期归还，泰安市泰山区农村信用合作联社一直催要至今。2013年4月7日，该信用联社在联合日报上发布公告，特将上述债权转让给原告。原告取得该债权后特诉至法院，要求法院判令：1、被告立即偿还借款本金690000元及至还清之日止的利息、罚息和复利；2、原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3、被告支付原告实现该债权的全部费用；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告泰安市东岳房地产开发公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明，1999年10月28日，被告与山东省泰安市泰山区某信用社签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：被告向该信用社借款190000元；借款期限自1999年10月28日至2000年3月28日；借款利率为月息7.3125‰；逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。合同签订后，该信用社依约定向被告发放借款190000元。
2001年4月，被告与山东省泰安市某农村信用合作社签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：抵押人（被告）以位于泰安市泰山区东岳小区内的房产（该房产的建筑面积为616.84平方米）作为抵押物；抵押人自愿为债务人自2001年4月10日至2003年4月9日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币伍拾万元提供担保；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。后双方于2010年4月10日在泰安市泰山区房管局办理了房地产抵押证，号码为：泰山房抵2001字第A1122号。2001年12月11日，被告与该信用社分别签订三份《借款合同》，借款金额分别为100000元、150000元、250000元；三份合同均约定：借款利率为月息7.3125‰；借款期限均至2002年10月11日；逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，该信用社共计向被告发放借款500000元。
上述四笔借款到期后，经信用社催要，被告均未偿还借款本息。山东省泰安市某农村信用合作社系泰安市泰山区农村信用合作联社的分支机构。2013年4月，原告与泰安市泰山区农村信用合作联社签订债权转让协议一份，该信用社将对被告享有的上述四笔债权（包括债权的本金、利息及与债权有关的担保权等权利）转让与原告。2013年4月7日，泰安市泰山区农村信用合作联社在联合日报刊登了债权转让通知。后原告于2013年5月2日诉来本院。上述事实有借款合同、保证合同、最高额抵押合同、房地产抵押证、借据、债权转让协议、债权转让通知、受理案件通知书及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，山东省泰安市某农村信用合作社与被告签订的借款合同、保证合同、最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示且不违背法律法规，系有效合同；双方均应严格履行。合同签订后，该信用社履行了放款义务；依合同约定对被告享有债权及对抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。合同到期后，被告未能履行还款义务；被告拖欠信用社借款本金690000元及合同约定的利息、罚息、复利等，事实清楚，证据充分，本院予以认定。泰安市泰山区农村信用合作联社与原告签订的债权转让协议并未违反有关法律、法规，债权转让合法有效；泰安市泰山区农村信用合作联社在报纸上刊登了债权转让通知，对被告履行了通知义务，至此，原告合法有效的取得了该债权，依照被告与信用社之间的合同约定，原告对被告享有了合同约定的全部权利，被告理应按合同约定向原告履行还款义务。综上，本院对原告要求被告承担民事责任的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付其实现债权的费用的请求，因原告未提交证据证实，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告泰安市东岳房地产开发公司于本判决书生效后十日内支付原告借款本金690000元。
二、被告泰安市东岳房地产开发公司泉于本判决书生效后十日内支付原告借款利息、罚息及复利（其中借款190000元自1999年10月28日开始计算、借款500000元自2001年12月11日开始计算，均计算至判决书生效之日止，按合同约定的利率计算）。
三、原告对被告泰安市东岳房地产开发公司抵押的房产的折价款或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。（优先受偿范围为借款本金500000元及相应借款利息、罚息、复利）
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元、诉讼保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
代理审判员 赵 健
人民陪审员 顾广林
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵兴楠
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西丹民初字第106号
原告：李某某，女。
委托代理人：李晓鹏，河南宇洋律师事务所律师。一般代理。
被告：谭某某，男。
委托代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师。一般代理。
原告李某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员王丰敏适用简易程序，并于2015年11月3日不公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年初和前夫协议离婚后，原、被告二人于2013年夏经人介绍认识并恋爱，2013年10月2日按农村习俗举行结婚仪式，2013年10月21日登记结婚。婚后原、被告感情一般，双方常为琐事发生争执。被告不近人情，不允许原告探望原告与前夫所生儿子，甚至让原告与儿子断绝母子关系。因原告是剖腹产生育，按医嘱应在三四年内避免生育，而被告不体贴原告的身体状况，急于要求原告怀孕生子，双方为此发生隔阂。被告家人对原告态度恶劣，经常打骂原告，被告也经常怀疑原告有出轨行为，缺乏信任，极大伤害了夫妻感情。原告回娘家后，被告没有诚意去接，而是纠集被告亲属与原告亲属发生争执，致使派出所都出面处理过几次。综上，原、被告感情却已破裂，现请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告辩称：1.不同意离婚，双方感情基础良好，原、被告婚前住在同一村，相互都很了解，结婚也是经过慎重考虑的。2.被告内心是能接受原告与前夫所生儿子的，只是被告嘴上说的是气话，不是内心真实意思。3.关于生孩子之事，被告是害怕原告不愿意生孩子，若原告现在因身体原因不愿意生育，被告可以理解，双方就此事可以沟通。
经审理查明：原告于2013年初和前夫协议离婚后，原、被告二人于2013年夏经人介绍认识并恋爱，2013年10月2日按农村习俗举行结婚仪式后，2013年10月21日登记结婚。婚后因原告探望与前夫所生儿子，双方发生争执。又因被告想要孩子，而原告碍于身体状况不愿意生育，双方再次产生隔阂。婚后双方无共同财产，无共同债权，无共同债务。
上述事实，由原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证等材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告二人经人介绍后建立恋爱关系，按照农村习俗举行婚礼，自愿办理结婚登记手续，婚姻基础较好。现二人出现矛盾，均是在共同生活中因琐事不能正确处理所致。夫妻双方在共同生活期间为家庭琐事发生争吵，也属正常，不足以证明双方夫妻感情确已破裂。被告在庭审中承认自己的错误，并承诺以后改正。同时明确表示不同意离婚，愿意和原告继续共同生活，原告的离婚请求本院不予支持。判决后，双方应珍惜已建立的夫妻感情，互相尊重，互相谅解，只要二人相互理解、包容，仍可建立和谐家庭。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告谭某某离婚。
本案受理费150元，由被告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王丰敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 楚继伟
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00123号
请求人：江苏海外集团国际技术工程有限公司。住所地：江苏省南京市中山路55号新华大厦27层。组织机构代码：74065295-2。
法定代表人：林敏，董事长。
被请求人：太仓新港物流管理中心有限公司。住所地：江苏省太仓市浮桥镇北环路9号。组织机构代码：77542731-7。
请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司（以下简称“海外公司”）因港口货物仓储合同纠纷，于2014年6月3日向本院提出海事证据保全申请称：2013年11月20日，请求人海外公司与被请求人太仓新港物流管理中心有限公司（以下简称“新港公司”）签订《报关仓储委托协议》，约定被请求人新港公司为请求人海外公司进口的高密度聚乙烯提供报关、入库、仓储等服务，被请求人新港公司应当在货物入库后及时向请求人海外公司提供加盖有被请求人新港公司印鉴的货物入库单，并应严格按照请求人海外公司的指令放货。2014年1月，请求人海外公司进口的编号为0214NASL6420s的提单项下99吨高密度聚乙烯运抵上海港，根据前述《报关仓储委托协议》的约定，该批货物其后运至被请求人新港公司仓库存放。然而，被请求人新港公司收到请求人海外公司委托其仓储保管的货物后，未按照《报关仓储委托协议》的约定向请求人海外公司提交货物入库资料，且拒不依照请求人海外公司的指示发放货物，并且未经请求人海外公司许可将部分涉案货物擅自交予他人。为避免相关入库资料灭失或难以取得，请求人海外公司请求本院对编号为0214NASL6420s的提单项下的高密度聚乙烯的货物报关单、货物入库凭证等入库资料进行保全。
本院经审查认为，请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司的海事证据保全申请；
二、对编号为0214NASL6420s的提单项下的高密度聚乙烯的货物报关单、货物入库凭证等入库资料予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年6月20日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年六月六日
书 记 员 江章鹏
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第1048号
申请执行人余xx。
被执行人冯xx。
申请执行人余xx与被执行人冯xx民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）成华民初字第2823号民事调解书已经发生法律效力。被执行人冯xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人余xx于2014年7月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2823号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年九月二十日
书记员 倪海娟
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第248号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该联社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：李玉德。
被告：刘春玲。
被告：李玉新。
被告：战照良。
被告：孙树超。
被告：李玉江。
原告莱阳市农村信用合作联社诉被告李玉德、刘春玲、李玉新、战照良、孙树超、李玉江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月21日，原告依据与被告李玉德签订的借款合同、与被告刘春玲签订的借款合同补充合同及与被告李玉新、战照良、孙树超、李玉江签订的保证合同，借给被告李玉德借款本金10000元，被告李玉德、刘春玲至今未偿清借款本息，被告李玉新、战照良、孙树超、李玉江亦未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告李玉德、刘春玲立即偿还借款本金10000元、借款期内利息1409.89元、至2013年12月10日止的逾期利息4008.9元，并支付2013年12月11日起至判决生效之日止按日利率万分之五点八一计算的逾期利息；被告李玉新、战照良、孙树超、李玉江承担连带保证责任；诉讼费及其他费用均由被告负担。
六被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年1月21日，被告李玉德与莱阳市农村信用合作联社柏林庄信用社签订借款合同一份，约定被告李玉德向莱阳市农村信用合作联社柏林庄信用社借款10000元，借款期限自2011年1月21日至2012年1月20日，借款期限内月利率为千分之十一点六二，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五点八一计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社柏林庄信用社即将借款10000元付给了被告李玉德，被告李玉德在相关手续上签字认可。同日，被告刘春玲与莱阳市农村信用合作联社柏林庄信用社签订借款合同补充合同一份，约定在借款人不能按时偿还借款本、息时，被告刘春玲有共同清偿的义务。2010年1月23日，被告李玉新、战照良、孙树超、李玉江与莱阳市农村信用合作联社柏林庄信用社签订最高额保证合同一份，约定被告李玉新、战照良、孙树超、李玉江自愿为被告李玉德自2010年1月23日至2013年1月21日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币20000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，六被告均未履行还款义务。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借款合同补充合同一份；3、贷转存凭证一份；4、最高额保证合同一份；5、身份证复印件六份；6、利息清单一份。
本院认为，原告所属柏林庄信用社与被告李玉德签订的借款合同，与被告刘春玲签订的借款合同补充合同以及与被告李玉新、战照良、孙树超、李玉江签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同、借款合同补充合同及最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告李玉德发放借款后，被告李玉德未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金与利息并负担借款逾期利息。被告刘春玲应按借款合同补充合同中的约定，对被告李玉德的借款本、息承担共同清偿的义务。在债务人未履行还款义务时，被告李玉新、战照良、孙树超、李玉江作为保证人在合同约定的保证期间内应当对被告李玉德的该笔债务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告李玉德、刘春玲于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳农村信用合作联社借款本金10000元、借款期间的利息1409.89元、自2012年1月21日至2013年12月10日止的逾期利息4008.9元，以上共计15418.79元，并负担自2013年12月11日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之五点八一计算的逾期利息；
二、被告李玉新、战照良、孙树超、李玉江对上述第一项被告李玉德、刘春玲应付款项承担连带清偿责任；
三、被告李玉新、战照良、孙树超、李玉江承担连带清偿责任后，有权向被告李玉德、刘春玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元减半收取、速递费300元，均由被告李玉德、刘春玲、李玉新、战照良、孙树超、李玉江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一四年二月二十日
书记员 辛逸雅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第499号
上诉人（原审原告）：袁琴。
委托代理人：贾立新，浙江赤松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：应茂兴。
委托代理人：陈志方，浙江国良律师事务所律师。
原审被告：应茂灿。
上诉人袁琴为与被上诉人应茂兴、原审被告应茂灿买卖合同纠纷一案。不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人袁琴又于2015年4月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁琴申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁琴撤回上诉。
二审案件受理费2658元，减半收取1329元，由上诉人袁琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
审 判 员 汤 泉
二〇一五年四月一日
代书记员 范夏青
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开江民初字第1374号
原告四川星星建筑劳务有限公司，住所地：四川省达县南外镇升华路城市坐标19楼。
法定代表人刘家才。
委托代理人（特别授权）刘仕均，四川川商律师事务所律师
被告邓寿敬。
委托代理人成国利，陕西腾浩律师事务所律师。
原告四川星星建筑劳务有限公司诉被告邓寿敬劳务合同纠纷一案，原告四川星星建筑劳务有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川星星建筑劳务有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川星星建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2600元，由原告四川星星建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 唐亚军
代理审判员 刘 超
人民陪审员 肖前珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张文君
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第472号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孙某某，务工。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年6月20日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年6月23日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）278号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年6月19日15时30分许，被告人孙某某酒后驾驶鲁XXX5**号桑塔纳牌小型轿车，行驶至青岛市黄岛区铁山街道办事处袁家庄村东公路处时被执勤交警当场查获。经检测，孙某某血液中乙醇含量为163.5mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了受案登记表、查获经过、驾驶人信息结果查询单、证人刘某某、崔某某的证言，扣押物品文件清单，血样提取登记表、物证检验报告及被告人孙某某的供述等证据证实。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
本院认为，被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人孙某某归案后如实供述犯罪事实，当庭能够自愿认罪，可对其予以从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被取保候审前先行羁押的4日，折抵刑期4日，即自2015年3月4日起至2015年5月14日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车邦国
二〇一五年三月四日
书记员 李 静
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）滨中刑一终字第44号
原公诉机关邹平县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）房科，农民。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）张雷，居民。2013年6月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于邹平县看守所。
辩护人王英森，山东李晓明律师事务所律师。
邹平县人民法院审理邹平县人民检察院指控原审被告人张雷犯故意杀人罪一案，于二〇一四年六月十八日作出（2013）邹刑初字第200号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人房科、原审被告人张雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。山东省滨州市人民检察院指派检察员车国华、王中秀出庭履行职务，上诉人房科、张雷及其辩护人王英森到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月初一天，被害人房科到被告人张雷经营的祥和茶庄上厕所，被他人阻止后心生怨气。同年6月6日20时许，房科到祥和茶庄辱骂并摔坏茶庄内落地扇，后被人劝走。同年6月8日晚21时许，张雷电话联系房科到祥和茶庄谈谈。次日凌晨0时许，房科乘出租车至祥和茶庄，二人在茶庄内的办公桌旁发生口角，0时15分左右，张雷用遥控器放下卷帘门，拿出一把刀刃长34厘米的弯刀威吓房科，二人继续争吵，0时39分左右，张雷手持弯刀走到坐在椅子上的房科面前，右手持刀朝房科腹部捅刺一刀，房科被捅后站起来躲避，张雷又从房科身体侧后搂着房科的脖子，再次朝房科腹部捅刺一刀，房科挣脱后跑到卷帘门附近时摔倒在地，张雷持刀骑在房科身上再次捅刺房科，房科用双手抓刀阻挡，刀子捅到房科左胸部。此时，接警后赶来的公安人员将卷帘门打开进入，张雷从房科身上起来退至一边。经法医鉴定，房科被人用刀刺伤胸腹部、割伤双手，致左胸壁穿透创，左侧气胸，腹壁穿透创、小肠多处破裂，双手多处创口，左手肌腱断裂，伤后行腹膜后血管破裂止血、小肠切除肠吻合、胸腔闭式引流等手术治疗，其左胸部损伤未出现明显呼吸困难，其左手损伤程度为轻伤一级，腹部损伤程度为重伤二级。经山东金正法医司法鉴定所鉴定，房科的腹部损伤构成八级伤残；邹平县人民医院司法鉴定所鉴定，房科左手损伤构成九级伤残。
被告人张雷的犯罪行为给附带民事诉讼原告人房科造成的经济损失共计219017.00元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并查证属实的被害人房科的陈述，证人李维水、李业涛、李红兰的证言，邹平县公安局（邹）公（刑）鉴（损伤）字（2013）347号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》及伤情鉴定补充说明、山东金正司法鉴定所鲁金正司鉴所（2013）临鉴字第688号鉴定意见书、邹平县人民医院司法鉴定所（2014）临鉴字第74号鉴定意见书等鉴定意见，邹公刑勘（2013）201号现场勘验检查工作记录，红褐色木质刀柄的长刀一把，邹平县公安局案件来源、抓获笔录、常住人口基本信息、邹平县人民医院收费单据十二张、邹平县人民医院证明单二张、山东金正法医司法鉴定所鉴定意见书一份、邹平县人民医院司法鉴定所鉴定意见书一份等书证，案发现场的监控录像，被告人张雷的供述等。
原审法院认为，被告人张雷持刀向被害人腹部位置捅刺二刀、向被害人胸部捅刺一刀，致被害人腹部重伤、左手轻伤，其行为构成故意杀人罪。被告人张雷已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可对其从轻处罚。被告人张雷犯罪后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人张雷的犯罪行为给被害人房科造成的经济损失应予以赔偿。伤残赔偿金、精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，以被告人张雷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；随案移交作案工具刀一把，予以没收；被告人张雷赔偿附带民事诉讼原告人房科医疗费、误工费、护理费、交通费、住院生活补助费、鉴定费、营养费等经济损失共计219017元。
宣判后，附带民事诉讼原告人房科不服，以“应按城镇居民计算上诉人房科的损失”为由，提出上诉。原审被告人张雷以“不构成故意杀人罪，系犯罪中止，护理费与营养费判决错误”为由，提出上诉。其辩护人提出的辩护意见是：上诉人张雷的行为应定性为故意伤害罪；上诉人系犯罪中止；被害人对案件的引发存在过错。请求对上诉人从轻或减轻处罚。
山东省滨州市人民检察院的出庭意见是：原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决应予以维持。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，上诉人张雷持刀故意捅刺被害人腹部、胸部等要害部位，主观上具有剥夺他人生命的犯罪故意，应构成故意杀人罪。
关于上诉人张雷所提“没有杀人故意，只想吓唬吓唬他”的辩解意见及其辩护人所提“应构成故意伤害罪”的辩护意见，经查，案发时张雷持刀刃长34cm的刀捅刺被害人房科腹部、左胸部等要害部位，法医学人体损伤程度鉴定意见书证实房科腹部有一纵形22cm创口，左胸部乳头上方有7.5cm创口，结合张雷案发后的供述称“当时脑子一热……捅进去时房科肠子出来了，又朝他胸前捅了第二刀……房科说‘服了’，我说已经晚了”，以上证据均可证实案发时张雷主观上具有剥夺他人生命的犯罪故意，其行为应构成故意杀人罪。上诉人张雷此辩解理由和辩护人的辩护意见，不能成立。
关于上诉人张雷及其辩护人所提“系犯罪中止”的辩解理由和辩护意见，经查，邹平县公安局的《处警经过》证实张雷见派出所出警人员后，从房科身上起来退到办公桌附近；视听资料亦证实公安人员到达现场掀开卷帘门后张雷退至一边。上述证据均可证实张雷非自动放弃犯罪，其系因公安人员的到来而未能继续实施犯罪，故其行为非犯罪中止。上诉人张雷此辩解理由和辩护人此辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人张雷的辩护人所提“被害人对案件的引发存在过错”的辩护意见，经查，本案案发起因于房科到上诉人张雷经营的茶庄上厕所遭拒进而辱骂并摔坏茶庄内的落地扇引发。案发前张雷约房科到店内谈谈，两人本应消除误会解决矛盾。监控录像证实房科在凌晨零时许到达上诉人张雷的茶庄后争吵，张雷关掉卷帘门，并拿刀与房科对峙。在长达25分钟时间内，两人几次发生冲突。综合整个案件的起因经过，被害人对案件的引发确实有一定的诱因，但不构成刑法意义上的过错。
关于上诉人房科所提“应按城镇居民计算房科的损失”的上诉理由及上诉人张雷所提“护理费与营养费判决错误”的上诉意见，经查，本案民事部分判赔适当，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑亦无不当，审判程序合法。上诉人张雷及房科的上诉理由均不能成立，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙德国
审判员 杨 军
审判员 张诗卿
二〇一四年九月三日
书记员 吴南南