瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4176号
原告：中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行
法定代表人：陈传联，系行长。
委托代理人：任笑永，中国民生银行股份有限公司大连分行职员。
委托代理人：于泱，中国民生银行股份有限公司大连分行职员。
被告：吴敏，女
被告：凌占文，男
被告：王树义，男
被告：何宏，男
被告：何春达，女
被告：孙承群，男
被告：曲治波，男
被告：大连宇豪轴承制造有限公司
法定代表人：王树义，系公司经理。
被告：瓦房店金德轴承制造有限公司。
法定代表人：何宏，系公司经理。
被告：大连峰冶冶金轴承制造有限公司。
法定代表人：孙承群，系公司经理。
被告：大连酉旺有色金属制品有限公司。
法定代表人：曲治波，系公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称民生银行瓦房店支行）与被告吴敏、凌占文、王树义、何宏、何春达、孙承群、曲治波、大连宇豪轴承制造有限公司（以下简称宇豪轴承公司）、瓦房店金德轴承制造有限公司（以下简称金德轴承公司）、大连峰冶冶金轴承制造有限公司（以下简称峰冶轴承公司）、大连酉旺有色金属制品有限公司（以下简称酉旺金属公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告民生银行瓦房店支行的委托代理人任笑永、于泱、被告吴敏、何春达、孙承群、曲治波、峰冶轴承制造公司的法定代表人孙承群、酉旺金属公司的法定代表人曲治波到庭参加诉讼，被告凌占文、王树义、何宏、宇豪轴承公司、金德轴承公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，原告与被告吴敏及被告王树义、何宏、何春达、孙承群、曲治波、宇豪轴承公司、金德轴承公司、峰冶轴承限公司、酉旺金属公司签订《联保体授信合同》，合同约定：原告向被告吴敏发放联保体成员贷款授信额度人民币300万元整，贷款用途为企业日常经营周转；额度使用期限为12个月，自2013年9月9日至2014年9月9日。具体每笔借款的金额、执行利率、具体用途等均以《借款支用申请书》为准。逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。被告王树义、何宏、何春达、孙承群、曲治波、宇豪轴承公司、金德轴承公司、峰冶轴承公司、酉旺金属公司作为联保成员及其控制企业对被告吴敏的授信贷款额度提供最高额连带保证责任。被告吴敏需按其授信额度的10%比例（即30万）在授信发放前存入保证金，该保证金在本合同约定的最高债权额内为任一联保成员提供最高额质押担保。2013年9月，原告与被告吴敏、凌占文签订《最高额担保合同》，合同约定，被告吴敏、凌占文以其拥有所有权的位于瓦房店市文兰办事处西环街三段88号1单元5层1号作为被告吴敏偿还原告上述贷款的抵押担保，且该抵押已经在房地产管理部门办理了抵押登记。被告凌占文作为抵押物共有人也在合同上签字确认。2013年9月12日，被告吴敏向原告递交《借款支用申请书》、《借款凭证》，申请300万元贷款。原告在核实申报材料及保证金账户后，于当日以受托支付形式向被告吴敏发放了贷款，收款人名凌占伟，开户行为中国民生银行大连瓦房店支行，帐号：622622070125xxxx，金额300万元。借款期限自2013年9月12日至2014年9月9日，执行年利率7.2%。另被告凌占文与被告吴敏系夫妻关系。被告吴敏在联保体贷款申请时，被告凌占文亦在联保体章程上签字确认，承诺对上述贷款承担共同还款责任。贷款发放后，被告吴敏应按合同约定于每月支付贷款利息，但其于2014年5月15日开始欠息，原告多次催缴，其一直拖欠不予还款，原告依合同约定已于2014年6月16日从被告吴敏的保证金账户中扣划36484元，用于偿还其贷款利息。被告吴敏的这种不当行为，已构成严重违约，原告依据合同约定有权要求其提前偿还全部贷款本息，被告凌占文作为被告吴敏的配偶，依法应承担共同还款责任；被告吴敏、凌占文依合同约定应承担抵押担保责任，被告王树义、何宏、何春达、孙承群、曲治波、宇豪轴承公司、金德轴承公司、峰冶轴承公司、酉旺金属公司依合同约定亦应承担最高额连带保证责任。基于以上事实，11位被告的行为严重侵犯了原告的财产权利。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告吴敏、凌占文偿还借款本金300万元；2、判令被告吴敏、凌占文支付至还清欠款日止的欠息；3、确认原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令被告王树义、何宏、何春达、孙承群、曲治波、宇豪轴承公司、金德轴承公司、峰冶轴承公司、酉旺金属公司承担连带保证责任；5、判令11位被告共同承担本案的诉讼费用。
被告吴敏辩称，贷款300万元是事实，但不承认欠息，确实有抵押物。欠息之后其问过客户经理，客户经理说可以在被告吴敏2300万元定期存单质押中扣利息。但被告实际上并没有收到贷款全额，大约只收到200余万元。
被告凌占文、王树义、何宏、宇豪轴承公司、金德轴承公司未到庭，未答辩。
被告何春达辩称，对担保部分没有异议，确实签了联保合同。我们有个人存款（国债）质押借款合同，可以证明我们联保在银行存款2300万元质押，因为我们有钱，所以银行才能给我们贷款。当时客户经理答应我们，贷款利息如果不还就从中扣除。我们在银行有钱，可以拿此顶还款本金及利息。我们用个人存款（国债）质押借款合同贷款2185万元，但银行都没有给我们这笔钱。实际情况是这样的，我们几个人在银行以吴敏账户名下存了2300万元存款，银行说可以给我们办贷款，具体办什么性质的贷款我们也不懂，我们实际只收到了1100万元贷款的部分，不是全额，但我们实际上一直在还2185万元的利息，银行起诉我们联保贷款的时候我们才知道有2185万元质押贷款的事，但这2185万元我们始终没收到。
被告孙承群、曲治波、峰冶轴承公司、酉旺金属公司辩称，对担保部分没有异议，确实签了联保合同。
经审理查明：2013年9月9日，原告与被告吴敏、被告王树义、何宏、何春达、孙承群、曲治波、宇豪轴承公司、金德轴承公司、峰冶轴承公司、酉旺金属公司签订《联保体授信合同》，合同约定：原告向被告吴敏发放联保体成员贷款授信额度人民币300万元整，贷款用途为企业日常经营周转；额度使用期限为12个月，自2013年9月9日至2014年9月9日，授信用途为企业经营周转，具体每笔借款的金额、执行利率、具体用途等均以《借款支用申请书》为准。逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。被告王树义、何宏、何春达、孙承群、曲治波、宇豪轴承公司、金德轴承公司、峰冶轴承公司、酉旺金属公司作为联保成员及其控制企业对被告吴敏的授信贷款额度提供最高额连带保证，保证范围被担保之债权和其他应付款项。被告吴敏需按其授信额度的10%比例（即30万）在授信发放前存入保证金，该保证金在本合同约定的最高债权额内为任一联保成员提供最高额质押担保。
2013年9月12日，被告吴敏向原告递交借款支用申请书，申请300万元贷款，原告于当日向被告吴敏发放了贷款，原告按照被告吴敏的指定将300万元打入收款人凌占伟名下，开户行为中国民生银行大连瓦房店支行，帐号：622622070125xxxx，金额300万元，借款期限自2013年9月12日至2014年9月9日，执行年利率7.2%。被告吴敏在联保体贷款申请时，被告凌占文亦在联保体章程上签字确认，承诺对上述贷款承担共同还款责任。贷款发放后，被告吴敏偿还部分贷款利息，自2014年5月15日开始欠息不还。原告依合同约定已于2014年6月16日从被告吴敏的保证金账户中扣划36484元，用于偿还其2014年4月15日至2014年6月15日的贷款利息。合同到期后，被告吴敏未偿还借款本金。
另查，被告吴敏、凌占文系夫妻关系，并于2013年9月12日以其拥有所有权的位于瓦房店市文兰办事处西环街三段88号1单元5层1号在房地产管理部门办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告吴敏对此事实没有异议。
再查，被告吴敏辩称其未收到300万元贷款全额，实际只收到200余万元，原告否认，被告吴敏未提供相关证据证明，被告吴敏辩称原告方的工作人员表示可以在被告吴敏另2300万元定期存单质押中扣利息，对此事实原告否认，并且被告提供的个人存款（国债）质押借款合同中，第一页第二章第4条第二项中明确写明年利率为6.015%，这与2013年9月10日案外贷款2185万元年利率相同，但与本案案涉300万元贷款年利率7.2%不同，无法证明被告所述案外2300万元定期存款单质押与本案所诉的300万元贷款具有关联性。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录、原告提供的小微联保申请书、联保体授信合同、借款支用申请书及银行确认部分（复印件）、抵（质）保物品库单、房产权证、他项权证、借款凭证（复印件），被告吴敏、何春达提供的借款凭证、借款自用申请书、借款自用申请书银行自用部分、定期存单、卡内定期存款账户及凭证式国债质押清单（复印件）等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的金融借款合同关系受法律保护。本案中，原告依合同约定向被告发放贷款，被告吴敏应当按照小微联保申请书、联保体授信合同约定及时履行还款还息义务，但被告吴敏于2014年5月15日开始欠息，2014年6月16日原告扣划被告吴敏2014年4月15日至6月15日的贷款利息后，在2014年6月16日之后被告拖欠不予还款还息。被告吴敏的这种行为已构成违约，原告依据合同约定有权要求其偿还全部贷款本息，被告凌占文作为被告吴敏的配偶，依法应承担共同还款责任；被告吴敏、凌占文对其所有的房屋一处设立了抵押登记，该抵押有效，被告吴敏、凌占文应承担抵押担保责任，原告对被告吴敏、凌占文该抵押物享有优先受偿权；被告王树义、何宏、何春达、孙承群、曲治波、宇豪轴承公司、金德轴承公司、峰冶轴承公司、酉旺金属公司签订联保体授信合同，在本次借贷中为被告吴敏提供最高额连带保证，根据相关法律规定，在抵押物不足以清偿债务时，被告王树义、何宏、何春达、孙承群、曲治波、宇豪轴承公司、金德轴承公司、峰冶轴承公司、酉旺金属公司作为保证人应对债权人承担最高额连带保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告凌占文、王树义、何宏、宇豪轴承公司、金德轴承公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴敏、凌占文于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金300万元；
二、被告吴敏、凌占文于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金300万元的利息（利息计算方式：自2014年6月16日始至2014年9月9日止，按年利率7.2%计算，自2014年9月10日起至本判决确认给付之日止按年利率7.2%加收50%计算，扣除已付利息36484元。）；
三、原告中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告吴敏、凌占文所有的位于瓦房店的房屋一处享有优先受偿权；
四、在抵押物不足以清偿原告中国民生银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金、利息及其他应付款项时，被告王树义、何宏、何春达、孙承群、曲治波、大连宇豪轴承制造有限公司、瓦房店金德轴承制造有限公司、大连峰冶冶金轴承制造有限公司、大连酉旺有色金属制品有限公司承担连带保证责任；
五、被告王树义、何宏、何春达、孙承群、曲治波、大连宇豪轴承制造有限公司、瓦房店金德轴承制造有限公司、大连峰冶冶金轴承制造有限公司、大连酉旺有色金属制品有限公司在承担保证责任后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，公告费260元，保全费5000元，合计36060元，由被告吴敏、凌占文、王树义、何宏、何春达、孙承群、曲治波、大连宇豪轴承制造有限公司、瓦房店金德轴承制造有限公司、大连峰冶冶金轴承制造有限公司、大连酉旺有色金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 蒋淑凤
人民陪审员 曲 艺
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 萌