贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2632刑初60号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人禹云刚，男，1974年3月12日出生于贵州省榕江县，汉族，中专文化，家住榕江县。2015年8月18日因犯滥伐林木罪被榕江县法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因涉嫌失火罪，2016年3月18日被榕江县森林公安分局取保候审，2016年4月18日被榕江县检察院取保候审。
辩护人陈欢水，贵州兴科律师事务所律师。
辩护人禹云辉，男，1972年11月20日出生，侗族，大专文化，贵州省榕江县人，榕江县农业银行职工，家住榕江县。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人禹云刚犯失火罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日、9月30日两次公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员张宏文出庭支持公诉，被告人禹云刚及其辩护人陈欢水、禹云辉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论，现已审理终结。
榕江县人民检察院指控，2016年2月9日10时许，被告人禹云刚组织家族成员到榕江县寨蒿镇寨蒿村“梨头嘴”坡禹萱茂坟和禹氏李母坟拜年，并焚烧蜡烛、纸钱、香棒等物品，因用火不慎导致森林大火。经鉴定：榕江县寨蒿镇寨蒿村“梨头嘴”坡禹萱茂坟和禹氏李母坟为起火点，起火原因是事主上坟点燃香烛所携带的带火香灰，作为火种散落在周边植被上，并随风蔓延导致此次森林火灾的直接原因；本次火灾过火面积为24.85公顷（372.8亩），受灾有林地面积372.8亩。被告人禹云刚的行为已触犯我国刑律，应当以失火罪追究其刑事责任。禹云刚在缓刑考验期内犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。请人民法院依法判处。
被告人禹云刚辩称，2016年农历大年初二上午，我们禹家一行20多人到寨蒿村“梨头嘴”坡给太公禹萱茂和大奶禹氏李母上坟拜年，并焚烧蜡烛、纸钱、香棒等物品是事实，拜年结束后我们离开坟地大约一个小时，“梨头嘴”坡才发生火灾，这次失火应与我们禹家上坟用火无关，相关鉴定认定我们禹家祖坟为起火点，这不符合事实，请求人民法院作出公正的判决。
辩护人提出：一、被告人禹云刚没有组织上坟拜年活动，其只是对亲朋提议，大年初二大家一起去禹家祖公和大奶坟墓上坟拜年；拜年结束，禹云刚检查祖坟处所点香棒、纸和蜡烛无火星和温度后，最后才下山，禹云刚对本案失火行为的发生，其主观上不具有过失，从实体法上讲，足以认定被告人禹云刚没有犯失火罪。二、吴某1、石某以现场目击证人的身份，所指认的起火地点不一，其二人的指认笔录相互矛盾，该证言及指认笔录不可信。三、至今为止，寨蒿镇辖区没有测量风向、风速的设备，榕江县气象局不可能有2016年2月9日寨蒿镇的风向、风速的记载信息，侦查机关调取获得涉及2016年2月9日寨蒿镇的风向、风速气象资料，内容不客观真实，属虚假证据。四、国家林业局公安司法鉴定中心东营分中心作出的鉴定意见，它是以虚假的气象资料（该气象资料记载的“主要风向是南风”与现场勘验笔录记录的风向为“北风”完全背离）为依据，人为错误地排除对唐某和当时其他人家上坟坟前坟包遗留痕迹进行鉴定，主观臆断推定禹家祖坟系本次火灾的起火点，该鉴定意见不科学。本案没有任何有效的直接证据，证明被告人禹云刚点燃的火种未灭，由于禹云刚的过失行为导致这次森林火灾。总之，本案事实不清、证据不足，要求人民法院宣告被告人禹云刚无罪。
经审理查明，2016年大年初一，被告人禹云刚在与家族成员吃年饭时，其提议明天大家一起去寨蒿上坟拜年，在场的家族成员均表示同意。2016年2月9日（即大年初二）10时许，被告人禹云刚与胞兄禹云辉、堂兄禹某1、禹某2、禹某3、禹某4等人到榕江县寨蒿镇寨蒿村“梨头嘴”坡禹萱茂坟和禹氏李母坟拜年，并焚烧蜡烛、纸钱、香棒等物品，在场的禹家兄弟均使用点燃的香棒上香祭拜，祭拜结束，禹云刚留在最后检查、处理未燃尽的香纸蜡烛。禹家人离开此地不久，当日12时许，“梨头嘴”坡禹家祖坟边突然起火，引发森林火灾。经榕江县林业规划设计队鉴定：本次火灾过火面积为24.85公顷（372.8亩），受灾有林地面积372.8亩（其中：烧毁林木为幼龄林），烧毁树种为杉木，烧毁幼树41008株，烧毁萌生木杉木立木蓄积54.351立方米，林木郁闭度0.3。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心进行鉴定：榕江县寨蒿镇寨蒿村“梨头嘴”坡禹萱茂坟和禹氏李母坟为起火点，起火原因是2月9日是4级高风险易燃天气，起火时的风速达到2.2－6.8米／秒，事主上坟点燃香烛所携带的带火香灰，作为火种散落在周边植被上，并随风蔓延导致此次森林火灾的直接原因。被告人禹云刚及其家族兄弟收到“梨头嘴”坡森林火灾起火原因的鉴定意见后，于2016年3月17日与本案十四户受灾村民达成刑事和解协议书，被告人及其亲属全额支付了289800元赔偿款，取得了受害人的谅解。在本案审理阶段，被告人禹云刚于2016年11月与榕江县森林公安分局签订《生态损失补偿协议》，禹云刚已按协议自愿缴纳50000元的生态损失补偿金。
另查明，被告人禹云刚因犯滥伐林木罪，于2015年8月18日被榕江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
上述事实，有以下证据证实：
1、公安接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明于2016年2月9日12时20分，榕江县公安局110报警中心接到凯里市公安局110电话，获知榕江县寨蒿镇寨蒿村“梨头嘴”坡发生森林火灾，便转报火情给榕江县森林公安分局，榕江县森林公安分局于2016年2月18日依法立案进行侦查的事实。
2、现场勘验笔录，①2016年2月9日公安制作的勘验笔录，证明榕江县森林公安分局干警于2016年2月9日下午赶到寨蒿失火现场，从当日15时50分起至16时37分止，进行了现场勘验，发现以禹萱茂坟为中心的30米半径范围内的植物，树木面向该坟一面均被火烧毁熏黑，勘验人员根据相关专业知识，初步判断此次森林火灾案疑似起火点为禹萱茂坟周围的事实；另外，现场勘验笔录记载风向为北风，系反映现场勘验时段（即15时50分起至16时37分止）的风向；②2016年8月16日公安制作的勘验笔录，反映寨蒿村“梨头嘴”坡失火现场关键坟墓的位置、相互距离等概况。
3、禹云刚的户籍证明，载明被告人禹云刚出生于1974年3月12日，其系完全刑事责任能力人。
4、到案情况说明，证明被告人禹云刚归案后，其组织家族人员对受灾农户进行赔偿，取得对方谅解，侦查机关决定对被告人取保候审的事实。
5、证人石某于2016年2月17日向公安机关所作的证言证明，2016年2月9日12时许，我到“梨头嘴”坡脚上坟拜年时，看见（上面不远处）禹家的坟边冒烟，我以为是上坟的香还没烧尽，所以没在意，自己继续清理自家祖坟的杂草，过得四分钟左右，我听到火燃烧杂草树叶的声音，便抬头看，看见火已经燃起来了，火焰也高了，但烧的面积还不大，大概有两平方米，就烧在禹奶（禹氏李母）坟的右边附近（面向坟碑的右边）。
6、证人吴某1于2016年2月10日向公安机关所作的证言证明，昨天中午12点左右，我在去“梨头嘴”坡附近上坟拜年的路途中遇到罗水凡，她对我说，“梨头嘴”坡失火烧山了，我就到现场去看，我在现场看到禹仙冒（禹萱茂）坟周围3米宽、4米长的面积正在燃火，由于风较大，火势迅速蔓延，火情越来越严重，没有办法控制火势。
7、证人罗某（小名罗水凡）的证言，证明今天（即2016年2月9日）我去坡上拜年回来的时候，走到张正培家田埂就看见“梨头嘴”坡失火了，见到镶白瓷砖的那组坟周围1米至2米宽的面积正在燃烧，我继续回家，走了三、四个田埂遇到我们寨上的吴某1，我就跟他讲山上失火的事实。
8、证人姚某（寨蒿村支书）于2016年2月10日向公安机关所作的证言证明，昨天中午我接到龙成书记的火情电话后，我马上赶往“梨头嘴”坡失火地点，但是我到现场时，看到火势已经烧过半坡的便道路上坎了，想救火都来不及，当时有十多个人在那里。通过了解，我知道是有人（上坟）拜年引起火灾的，另外，（榕江县）市政局的吴某1看见禹家禹公的那一组坟边是最初引起火灾的。
9、证人李某于2016年2月15日向公安机关所作的证言证明，大年初二我正在坡上拜年时，看到对面的“梨头嘴”坡失火，我马上打电话给家人，让他们打电话通知亲戚禹某1，想让他去现场看看，是不是他家的坟引发火灾，禹某1在电话中回答我家人，说他们（拜年）回来已经一个多小时了，不可能是他家坟地引发火灾的。
10、证人刘某于2016年2月16日向公安机关所作的证言证明，大年初二12时许，我在“梨头嘴”坡脚新幼儿园下面上坟拜年时，听到有火燃烧的声音，才发现“梨头嘴”坡失火了，当时火刚烧起来面积不大，从我家坟地往上看，刚好看到在上面的那个镶有白瓷砖的坟附近燃烧，当天风大，火势迅速往坡上蔓延，我认为，火是从上面的那个镶有白瓷砖的坟下面一下子烧起来的，但具体是什么位置我就不清楚了。
11、证人朱某于2016年2月17日向公安机关所作的证言证明，大年初二12时许，我与家人刚来到“梨头嘴”坡脚新幼儿园外坎路边准备上坟拜年，就看到“梨头嘴”坡失火了，刚失火燃烧面积不宽，我们在远处看，估计大概有十多二十个平方，火在“梨头嘴”坡镶有白瓷砖的坟下面大概七、八米的地方燃烧，后来因为风大，火势迅速蔓延烧上坡去，当时同在此处上坟拜年的刘某也应看到刚失火的情况。
12、证人唐某于2016年2月17日向公安机关所作的证言证明，大年初二上午，我们家人到“梨头嘴”坡上坟拜年，那里有我奶和我二儿子的坟，两个坟上下相距将近15米，中间有禹家两个坟。大概10点20分左右，我在我奶的坟清理杂草，当我快把我奶的坟杂草清理完的时候，禹家的人也到“梨头嘴”坡那里上坟，我清理下面坟地杂草完后，接着又到上面我二儿子坟地去清除杂草，上面的坟清理快结束时，我的家人才到这里，我弟他们到我奶的坟上香，我在上面坟地继续清理杂草，后来我的儿子以及我弟的儿子一起上到我二儿子的坟烧香，我兄弟一直在下面我奶的坟看管香烛。上坟结束，我把我二儿子的坟地（周围）没有燃完的香棒、蜡烛全部拔出，拿到坟前焚烧燃尽，然后用泥土覆盖，并用脚踩踏，下面我奶的坟，在我们回来之前，我弟唐基海把燃烧的香和蜡烛全部熄灭，然后香、蜡仍留在坟前，处理好后我们下到坡脚的水泥地（我奶的坟下坎）放鞭炮，大约在11点10分左右回家的，我们离开时，禹家的人还在“梨头嘴”坡那里上坟。
13、证人吴某2于2016年2月17日向公安机关所作的证言证明，大年初二上午10点半，我从家吃好早饭来到“梨头嘴”坡脚看守新幼儿园工地，当时我看到唐家有四五个人、禹家有十多个人在“梨头嘴”坡上坟拜年，我刚到工地，唐基海就从上面下来跟我聊天，我们抽完一根烟之后，唐家的人上坟完下坡来了，还在我守的工地上燃放鞭炮，唐家的人大概在11点左右离开的，之后不久我就去睡觉了，在我午休之前，禹家的人还在“梨头嘴”坡上坟，我睡觉后此地怎样失火的，我就不知道了。
14、证人赵某（系禹某1的妻子）于2016年2月16日向公安机关所作的证言证明，大年初二上午，我们全家去“梨头嘴”坡上坟，同时到此处上坟的还有唐某家，上坟的时候，我们烧香棒、蜡烛和纸，等蜡烛燃尽后，我们离开时我还检查纸确已烧尽没什么问题，香棒快要烧完，只剩一点点，（本人认为）不可能引起燃火，这次火灾的起火点绝不会是禹家的坟。
15、证人禹某1的证言证明，大年初二上午，我们禹家开了四辆车共24人从榕江出发，到寨蒿“梨头嘴”坡为太公禹萱茂和大奶上坟拜年。我们上坟的时候，唐某在我家祖坟的下面祭拜他家的祖坟，随后他又到岭上不远处去上坟，接着他们拜年结束下坡，之后不久我们祭拜结束也随后离开。上坟的时候，我们烧香纸和蜡烛，蜡烛是妇女点的，我作为大重孙第一个上香。上坟结束，我们陆续离开，禹云刚留在最后处理未燃尽的香棒和纸钱，他具体是如何处理的，我就不知道了。
16、证人禹某2的证言证明，大年初一我们禹家几兄弟在我家吃年饭时，禹云刚提议明天大家去寨蒿上坟拜年，我们几兄弟均表示同意，大年初二上午我们来到寨蒿“梨头嘴”坡为太公禹萱茂和大奶上坟拜年，禹云刚用镰刀清理坟地杂草快好后，禹云刚就安排开始摆放祭品和烧香、点蜡烛，接着我们几兄弟轮流上香祭拜。上坟结束，我们陆续离开，禹云刚留在最后处理未燃尽的香纸蜡烛。
17、证人禹某3的证言证明，大年初一我们禹家几兄弟在我哥禹某2家吃年饭时，禹云刚提议明天大家去寨蒿上坟拜年，我们几兄弟均表示同意。因我们与禹云刚是堂兄弟，我们家（父辈）的坟在榕江，寨蒿那边有禹云刚的父亲的坟，而且禹云刚在林业部门上班多年，在上坟安全方面认识比较到位，所以这些年（我们禹家到寨蒿）上坟都是由禹云刚来组织的。大年初二上午我们到寨蒿“梨头嘴”坡上坟拜年，我们等蜡烛和纸钱燃烧完毕后才离开坟地的，但香棒应该有小部分还没有燃完。
18、证人禹某4的证言证明，大年初一禹云刚提议第二天去寨蒿上坟拜年，我们同意后，第二天（大年初二）上午我们家族一、二十人就到寨蒿“梨头嘴”坡上坟拜年，上坟过程中，我得用蜡烛点了三支香祭拜，是谁先点燃蜡烛的我不清楚。祭拜快结束，我抱我女儿先下到工地等他们，之后他们就陆陆继继从坟地下来，离开时对于我们家坟地周围的情况，我不清楚。
19、证人禹云辉的证言证明，大年初一我们禹家集体在禹某2家吃年饭，禹某2说他有个亲家初三要来商量他女儿的婚事，禹云刚就提议初二去寨蒿上坟，大家表示同意。第二天（即大年初二）上午我们到寨蒿“梨头嘴”坡给太公禹萱茂和大奶上坟拜年，祭拜结束后，我弟禹云刚喊我们先下坡，他按往年上坟惯例，其留在最后检查香、纸、蜡烛是否燃完。
20、证人龙某的证言，证明从寨蒿公租房建筑工地到“梨头嘴”坡那些坟墓之间没有小路通行，只是有人去那里上坟拜年或清明挂亲才清理出一条毛毛路的事实。
21、证人安某的证言，证明“梨头嘴”坡坟场没有小路通行，坟场上面亦无田地的事实。
22、被告人禹云刚的供述及辩解证明，2016年大年初二上午，我们家族从榕江县城坐私家车到寨蒿上坟拜年，参加上坟的有我、二哥禹云辉、堂哥禹某1、禹某2、禹某3、禹某4、以及嫂子和侄子侄女们，我们来到寨蒿“梨头嘴”坡给太公禹萱茂和大奶上坟拜年，我先清除坟地杂草，接着我们家的人摆好祭品，我就开始烧香祭拜，之后把香棒插在坟地拜台墓碑前和两边，是谁先点燃蜡烛的我不清楚，我们拜年结束离开“梨头嘴”坡时，我看到我们家坟地蜡烛已熄灭，至于香是否燃完了，我没有注意到。从第二次笔录至庭审时，被告人禹云刚均称是自己提议并组织家族成员上坟拜年，祭拜结束，其他人先离开，自己留下来检查清理坟前烧过的蜡烛、纸钱残余，最后离开坟地。
23、石某的辨认、指认笔录证明，辨认人石某是“梨头嘴”坡失火案的见证人，其指出2016年2月9日寨蒿“梨头嘴”坡最初起火位置位于“梨头嘴”坡禹家禹奶坟右侧，当时火势燃烧的面积有2个平方米左右，就在禹奶坟右侧。
24、吴某1的辨认、指认笔录证明，辨认人吴某1是“梨头嘴”坡失火案的见证人，其指出2016年2月9日上午寨蒿“梨头嘴”坡最初起火位置位于“梨头嘴”坡禹家禹萱茂坟周围，当时火势燃烧的面积有12个平方米左右，就在禹萱茂坟周围。
25、榕江气象局出具的寨蒿镇相关气象资料，证明2016年2月9日10－13时寨蒿镇的气象概况，其中，气温7.2－20度，相对湿度15－28%，风速2.2－6.8米／秒、主要风向是南风，森林火险等级4级，属于高风险易燃天气。
26、林司东鉴字（2016）100号物证鉴定书，反映国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心的鉴定专家经现场勘查和现场访问后，确定寨蒿“梨头嘴”坡失火案的起火点为禹萱茂和禹氏李母坟前和坟包上，其主要理由有：A、这两处坟相距3米左右，两处坟前和坟包上留有扫墓时点燃香蜡的用火痕迹，并留有大量香灰和未燃尽的香蜡残留物；B、这两处坟前和坟包上点燃香烛处的地面及周围形成烧灼严重的碳化痕迹，树木的树皮四面都被熏黑，符合起火点特征。起火点的碳化痕迹与整体过火痕迹连成一体，说明这两处坟前和坟包是起火点的源头；C、火势蔓延的方向（北方）与主要风向（南风）吻合，林木燃烧的痕迹（迎火面）指向这两处坟的起火点；D、禹萱茂和禹氏李母坟前和坟包上发现点燃香蜡形成的碳化痕迹，点燃的香蜡所携带的香灰（带火）散落在植被上形成火种。鉴定意见是，禹萱茂和禹氏李母坟前和坟包上留有点燃香蜡的残留物，并形成严重的碳化痕迹，其碳化痕迹与火势蔓延方向形成连续痕迹，点燃的香蜡所携带的带火香灰，作为火种散落在周边植被上，并随风向蔓延是导致此次森林火灾的直接原因。
27、榕江县林业规划设计队的鉴定意见书，证明2016年2月9日寨蒿“梨头嘴”坡森林火灾过火面积为24.85公顷（372.8亩），受灾有林地面积372.8亩（其中：烧毁林木为幼龄林），烧毁树种为杉木，烧毁幼树41008株，烧毁萌生木杉木立木蓄积54.351立方米，林木郁闭度0.3之事实。
28、鉴定意见通知书，证明侦查机关榕江县森林公安分局已将“梨头嘴”坡森林火灾起火位置、起火原因以及过火面积的相关鉴定意见依法告知犯罪嫌疑人和被害人之事实。
29、“梨头嘴”坡森林火灾受灾户请求、赔偿协议书、收条及谅解书，证明经受灾户请求，榕江县森林公安分局组织调解，禹云刚及家属与龙某等受灾户达成赔偿协议，并全额支付了289800元赔偿款，已取得受灾户谅解之事实。
30、《生态损失补偿协议》及现金交款单，证明被告人禹云刚于2016年11月9日与榕江县森林公安分局签订《生态损失补偿协议》，禹云刚已按协议自愿缴纳50000元的生态损失补偿金之事实。
31、（2015）榕刑初字第68号刑事判决书，证明禹云刚因犯滥伐林木罪，于2015年8月18日被榕江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年的事实。
本院认定禹家祖坟是本案“梨头嘴”坡森林火灾的起火点，主要基于以下证据及理由，即：1、有刚失火的照片（即公安证据卷P150页第1张照片）直观反映起火点位于“梨头嘴”坡镶有白瓷砖坟下面附近之事实；2、有刘某、朱某二位当天上坟人从远处（“梨头嘴”坡脚）看到起火点位于“梨头嘴”坡镶有白瓷砖坟下面附近之事实；3、有石某、吴某1二人从近处或现场看到起火点位于“梨头嘴”坡禹家祖坟之事实，虽两个目击证人所指认的起火点不是禹家的同一个祖坟，但二人见证起火存在时间差，这正符合火势沿坡朝上迅速蔓延的实情，该两个目击证人的证言以及指认笔录客观真实，且排除目击证人串通作伪证共同诬陷他人之情形。4、有国家级的鉴定机关鉴定认定，禹萱茂和禹氏李母坟前和坟包上留有点燃香蜡的残留物，并形成严重的碳化痕迹，其碳化痕迹与火势蔓延方向形成连续痕迹，点燃的香蜡所携带的带火香灰，作为火种散落在周边植被上，并随风向蔓延是导致此次森林火灾的直接原因。虽然鉴定书确认起火点之理由第7点记载：“坟场内虽然有多处坟前有燃放鞭炮和点燃香烛的痕迹，但经调查和目击证人指认，这些用火是森林火灾发生数小时后实施的，与此次森林火灾无关”，其表述欠妥（因唐某家系火灾前上坟），但这一瑕疵不影响该鉴定意见所形成的起火点及起火原因之客观结论。该鉴定意见与两个现场目击证人之证言互相印证，足以认定。
本院认为，被告人禹云刚参与上坟拜年时，其和家族兄弟均用火点香（即香棒）祭拜，祭拜结束，禹云刚留在最后检查、处理未燃尽的香纸蜡烛，因其未处理好燃烧残留物，引起森林火灾，过火有林地面积为24.85公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人禹云刚犯失火罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人禹云刚归案后能如实供述其野外上坟用火等事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人禹云刚主动与受灾林农达成赔偿协议，并倾力作出巨额赔偿，取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人禹云刚自愿缴纳50000元的生态损失补偿金，确有悔罪表现，可以从轻处罚。因被告人系过失犯罪，其自愿缴纳生态损失补偿金，积极赔偿并取得谅解，认罪、悔罪表现较好，可依法宣告缓刑。被告人禹云刚在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销原判缓刑，实行数罪并罚。辩护人提出“鉴定机关以虚假的气象资料为依据，主观臆断禹家祖坟系火灾起火点，该鉴定意见不科学”之辩护意见，首先，辩护人以当天现场勘验时段的风向（北风）推定作为三小时之前失火时当地的风向，这无科学依据；其次，寨蒿气象点目前虽无测量风向、风速的设备，但寨蒿属相邻的乐里气象点（有测量风向、风速的设备）测量风向、风速的有效监测区域，榕江气象局根据乐里气象点监测区域的风向、风速资料，参照作为寨蒿镇的气象（风向、风速）资料是客观的；最后，鉴定机关根据这一客观的气象资料，结合禹萱茂和禹氏李母坟前和坟包形成严重的碳化痕迹，其碳化痕迹与火势蔓延方向形成连续痕迹，依据相关专业知识而认定这两处坟前和坟包是起火点的源头，该鉴定意见是科学、客观的。辩护人为被告人所提出的无罪辩护，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销贵州省榕江县人民法院（2015）榕刑初字第68号刑事判决书对被告人禹云刚宣告缓刑四年的执行部分。
二、被告人禹云刚犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；与其原犯滥伐林木罪（判处有期徒刑三年）没有执行的刑罚实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙上尉
审 判 员 石昌吉
人民陪审员 彭家云
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨忠维