安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0881刑初201号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月21日被桐城市公安局刑事拘留，同月30日经民检察院批准并于同日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
指定辩护人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪、容留他人吸毒罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员刘军冲出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人吴成满均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、交通肇事犯罪事实
2016年8月20日19时40分左右，被告人周某无证驾驶皖H×××××号小型轿车，沿龙腾路由西向东行驶至汇源路交叉口接近斑马线处时，碰撞到沿斑马线附近由北向南横过马路的行人方某，造成被害人方某当场死亡、H17533号小型轿车受损的交通事故。经交警部门勘查、取证，认定被告人周某负此起事故全部责任。
二、容留他人吸毒犯罪事实
2016年6月份左右的一天，被告人周某驾驶皖H×××××号小型轿车带着胡某、张某、李某（均已治安处罚）、官佳佳（在逃）等人前往合肥购买冰毒、在返回桐城的高速路上，被告人周某开车，胡某、张某、李某、官佳佳在车上吸食部分冰毒，后被告人周某又将车驾驶至桐城市经济开发区盛运集团附近一无人处，周某伙同胡某、张某、李某、官佳佳在皖H×××××号轿车上，将剩余冰毒吸食。
公诉机关认为：被告人周某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定；另被告人周某容留多人吸食毒品，其行为已触犯了刑法第三百五十四条、第六十九条第一款之规定，应当以交通肇事罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人周某辩称：对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。
被告人周某的辩护人吴成满律师的辩护意见为：一、对公诉机关指控被告人行为构成交通肇事罪的罪名及事实没有异议。但被告人具有以下从轻处罚情节：其一具有自首情节；其二当庭自愿认罪，具有悔罪表现；其三被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解。二、对公诉机关指控被告人行为构成容留他人吸毒的罪名不持异议，但对定性持有异议，因为驾驶车辆的车主不是周某本人，周某也参与了吸毒，主观上不具有容留他人吸毒的故意，犯罪情节较轻。综上，建议法庭对被告人周某判处缓刑。
经审理查明：
一、交通肇事犯罪事实
2016年8月20日19时40分左右，被告人周某无证驾驶皖H×××××号小型轿车（车主：朱正辉）沿龙腾路由西向东行驶至汇源路交叉口接近斑马线处时，碰撞到沿斑马线附近由北向南横过马路的行人方某，造成被害人方某当场死亡、H17533号小型轿车受损的交通事故。19时48分左右，桐城市公安局“110”指挥中心接到戴某的电话，称在大王小区华日集团门口，一辆小型轿车撞倒一行人，小车驶离现场，请出警。接着48分52秒，桐城市公安局“110”指挥中心接到自称是小车驾驶员王某的电话，称该起事故的驾驶人在大王小区内等候交警，小车在现场前方道路边停着，且拨打了“120”抢救伤者。交警大队民警赶到现场后，被告人周某即主动与处理事故民警联系，并讲明现场情况，配合民警调查取证。经调查，自称驾驶人“王某”的电话即是被告人周某所拨打。同月22日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人周某静脉血液中检出乙醇含量为7.28mg/100ml。同月24日，经安徽百友司法鉴定中心鉴定，皖H×××××号小型轿车碰撞时的行驶速度为79km/h-83km/h。同月25日，经桐城市公安局交警部门调查，认定被告人周某负事故的全部责任。
另查，案发后，被害人方某的亲属余龙、余良德、方留柱与被告人周某的亲属就民事赔偿部分达成了协议，约定赔偿被害人亲属各项经济损失共计68万元，被害人亲属对被告人周某的行为予以谅解。截至目前，能给付到位的是保险公司在交通事故强制保险范围内支付的11万元和被告人亲属向交警部门交纳的13万元，余款44万元暂不能兑现。
上述事实，有被告人周某的供述与辩解、证人戴某、王某等人的证言、受案登记表、鉴定意见（车速、酒精含量鉴定）、户籍证明、现场勘查笔录和照片、交通事故认定书、归案经过、协议书、谅解书、驾驶证查询记录、尸体检验报告、监控录像等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒犯罪事实
2016年6月份左右的一天下午，被告人周某驾驶H17533号小型轿车带着胡某、张某、李某（均已治安处罚）、官佳佳（在逃）等人前往合肥市以300元的价格购买了一袋冰毒。在返回桐城的高速路上，被告人周某开车，胡某、张某、李某、官佳佳在车上吸食部分冰毒。后被告人周某将车驶至桐城市经济开发区盛运集团附近一无人处，周某伙同胡某、张某、李某、官佳佳在皖H×××××号轿车上吸食了部分冰毒。
上述事实，有被告人周某的供述与辩解、证人胡某、张某、李某的证言、周某辨认（官佳佳）笔录、受案登记表、处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某违反交通管理法规规定，无证驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。其辩护人认为被告人具有自首情节的意见，经查，案发后被告人周某虽离开了案发现场，但其主要是向其姐夫王某借电话报警，且在交警处理事故时其主动向交警表明了自己系肇事者，此时办案机关尚未确定犯罪嫌疑人，也未对其采取调查或强制措施，其行为符合主动投案的情形；归案后被告人周某也如实交代了基本犯罪事实，故其行为符合自首的规定，对此辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。被告人周某的亲属代其赔偿了被害人亲属部分经济损失并取得了被害人亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人周某一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人周某在侦查期间如实交代其容留他人吸食毒品的事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其辩护人认为该车辆并非周某所有，主观不具有容留他人吸毒故意的意见，经查，该车辆当时为周某所驾驶并为实际控制人，其对他人在其控制的汽车上吸食毒品主观上是明知的并希望或放任此行为的发生，故对此辩护意见本院不予采纳。被告人周某在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人周某的行为虽然取得了交通事故案被害人亲属的谅解，但其在容留他人吸毒犯罪时亦无证驾驶该车，且从高速路上往返桐城和合肥，其对无证驾驶机动车和容留他人吸食毒品主观是明知的，其犯罪事实、情节不符合法律规定的判处缓刑条件，故对辩护人提出建议法院对被告人周某判处缓刑的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第六十七条第一、三款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年八月二十一日起至二〇一七年八月二十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵文生
审 判 员 黎俊秀
人民陪审员 姚 成
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。