安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑终字第00120号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘震，中共党员，安徽省界首市财政局信息员。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月9日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月20日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人周纪云，安徽江淮律师事务所律师。
辩护人刘松玮，安徽江淮律师事务所律师。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人刘震犯故意伤害罪一案，于2014年1月24日作出（2013）蜀刑初字第00416号刑事判决。原审被告人刘震不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院检察员黄莉出庭履行职务，原审被告人刘震及其辩护人周纪云、刘松玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人刘震与被害人汪某乙系安徽省界首市财政局同事。2013年6月7日，二人随其单位同事饶某从界首市来合肥市办事，当日入住合肥市政务文化新区天鹅湖大酒店1603、1605房间。次日21时许，刘震因汪某乙将别人的酒倒至自己杯中让其代饮产生不快。二人发生争执，继而先后在1603房间内、16楼过道内、1605房间内相互拳打脚踢，并以房内瓷茶杯、不锈钢电水壶相互扔、砸。期间，被害人汪某乙退避至1605房间，被告人刘震不顾他人劝解，在门外喊叫，在汪某乙开门后又与汪某乙发生打斗，直至酒店工作人员将二人拉开。22时许，公安人员接报警赶至现场，在准备将二人带离进行调解时，被害人汪某乙突然倒地，发生昏迷、呼吸困难等症状，随即被“120”急救车送往医院急救，被告人刘震则被公安机关现场控制并带回审查。2013年6月9日1时50分，被害人汪某乙经抢救无效死亡。
2013年6月9日，安徽全诚司法鉴定中心作出检验意见：汪某乙血液中乙醇含量为35.3mg／100ml。
2013年6月14日，合肥市公安局刑事科学技术研究所经对解剖提取的汪某乙心血检验，未检出敌敌畏等成分。
2013年7月3日，合肥市公安局刑事科学技术研究所作出法医学尸体检验鉴定意见：死者汪某乙系因患冠状动脉粥样硬化性心脏病导致心源性猝死。外伤、情绪激动、饮酒等因素是导致其死亡的诱因。
原判认定上述事实的证据有：“110”接警单、被告人刘震的户籍信息、公安机关出具的归案经过、情况说明等书证；现场勘验检查笔录、现场平面比例图、现场照片、辨认笔录、指认案发现场笔录；法医学尸体检验鉴定书、法医学检验报告、安徽全诚司法鉴定中心检验报告；天鹅湖大酒店16层走廊21时许、22时监控视频；证人饶某、蒲某等人的证言；被告人供述与辩解。
原审法院认为，被告人刘震在因琐事与他人发生争执后，不能冷静处理，故意伤害他人身体，以致发生被害人死亡的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘震归案后如实供述了主要犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。量刑时对本案事发原因、过程及死亡原因等亦予以综合考虑。据此，根据被告人刘震犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘震犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
原审被告人刘震上诉认为本案系被害人引起，其没有伤害被害人的故意，被害人死亡的结果也不是其直接导致的，属意外事件，因此其不构成故意伤害罪，不应承担刑事责任。同时对尸体死亡鉴定书载明的冠心病的诱因和概念有异议。辩护人同意其上诉理由提出：1、上诉人没有伤害的故意，与被害人之间的揪扯打斗没有造成轻伤以上的危害结果，且被害人的死亡与上诉人的行为之间不具有刑法意义上的因果关系；2、法医学尸体检验鉴定书存在错误，不应采信；3、被害人存在过错；据此希望二审改判上诉人无罪。
合肥市人民检察院的出庭意见认为本案侦查、起诉及一审诉讼程序合法有效。案件事实清楚、证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立，原判适用法律正确，定性准确，量刑适当。
经审理查明：上诉人刘震与被害人汪某乙系安徽省界首市财政局同事。2013年6月7日，二人随其单位办公室主任饶某一同从界首市来合肥市出差，当日入住合肥市政务文化新区天鹅湖大酒店1603、1605房间。6月8日21时许，二人因当晚吃饭期间汪某乙让刘震帮人代酒之事发生争执，继而先后在1603房间内、16楼过道内、1605房间内相互拳打脚踢，并以房内瓷茶杯、不锈钢电水壶互砸。期间，被害人汪某乙进入1605房间内锁上门，上诉人刘震在门外喊叫，在汪某乙开门后，二人又发生打斗，后被酒店工作人员拉开。22时许，公安人员接报警赶至现场，在准备将二人带离进行调解时，被害人汪某乙突然倒地，发生昏迷、呼吸困难等症状，随即被“120”急救车送往医院急救，上诉人刘震被公安机关现场控制并带回审查。2013年6月9日1时50分，被害人汪某乙经抢救无效死亡。
2013年6月9日，安徽全诚司法鉴定中心作出检验意见：汪某乙血液中乙醇含量为35.3mg／100ml。
2013年6月14日，合肥市公安局刑事科学技术研究所经对解剖提取的汪某乙心血检验，未检出敌敌畏等成分。
2013年7月3日，合肥市公安局刑事科学技术研究所作出法医学尸体检验鉴定意见：死者汪某乙系因患冠状动脉粥样硬化性心脏病导致心源性猝死。外伤、情绪激动、饮酒等因素是导致其死亡的诱因。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1、“110”接警单，证实2013年6月8日22时12分，“110”指挥中心接到饶某电话报警，称天鹅湖大酒店16楼有人突然晕倒，报警人已经拨打了“120”急救电话。
2、上诉人刘震的户籍信息，证实刘震的身份情况，其案发时年满38周岁，已达完全刑事责任年龄。
3、公安机关出具的归案经过，证实：2013年6月8日晚，刘震与汪某乙因琐事发生口角继而互殴，后汪某乙突然出现喘粗气、打喷嚏、呼吸困难等症状，“120”急救人员在现场抢救未果，遂将汪某乙送至省立医院南区救治。公安人员现场控制了刘震并将其带回公安机关进一步调查。直至对刘震采取强制措施，刘震均未曾离开公安机关。
4、公安机关出具的情况说明，证实合肥市公安局刑事科学技术研究所答复无法对汪某乙死亡的损伤参与度进行鉴定。
5、死亡医学证明书，证实汪某乙于2013年6月9日死亡。
6、界首市人民医院体检报告，证实2012年6月20日汪某乙进行体检，心电图等各项检查项目均正常。
7、案发现场方位图，证实案发地点的具体方位。
二、勘验、检查笔录等
1、现场勘验检查笔录、现场平面比例图、现场照片，证实：案发现场为天鹅湖大酒店16层；在16层走廊北侧安全出口门下地面发现滴落血迹；在1603室内卫生间地面发现滴落血迹；在室内东南侧写字台台面上发现破碎的白色瓷水杯；在写字台玻璃台面东头边沿发现滴落血迹；在北床西头床沿发现擦拭血迹；在1605室内走道西侧地面发现2个破碎的电热水壶和水杯碎片；在北床东头床沿发现擦拭血迹；在南侧床东头地面地毯上发现滴落状血迹；勘查制作现场方位示意图、平面比例图1张，照相47张，录像15分钟。
2、辨认笔录五份，证实：证人蒲某辨认出刘震是和汪辉发某证人郭某辨认出刘震就是案发时穿平角短裤的男子，汪某乙是案发时穿短袖T恤的男子；证人胡某辨认出刘震是案发时穿深色内裤的男子，汪某乙是案发时穿蓝绿色格子衫的男子；证人张某甲辨认出刘震是案发时穿平角内裤的男子；证人赵某辨认出刘震是和汪辉吵某
3、上诉人刘震指认案发现场笔录、指认照片，证实2013年6月9日，上诉人刘震指认了案发现场，经指认，合肥市天鹅湖大酒店16层1603、1605房间及房间外走廊是其与汪某乙打斗的地点。
三、鉴定意见
1、法医学尸体检验鉴定书，证实：尸表检验：死者头皮左顶部见2.0cm×0.2cm擦挫伤，枕部正中见7.0cm×4.0cm擦挫伤，右顶部见3.0cm×0.7cm擦挫伤，面部左额见1.5cm×0.5cm擦挫伤，右眼外眦见2.5cm×1.5cm擦伤，左、右上臂及右小腿前侧亦见多处擦伤、擦挫伤。解剖检验：见死者心包膜右前壁见2.5cm×0.9cm白色纤维化斑，主动脉根部见散在点状出血；头皮损伤相应处见皮下出血，右侧颞肌出血。病理检验：见死者心脏重430g，冠状动脉各支均见粥样硬化，左前降支管腔极度狭窄，呈针尖状，右冠状动脉管腔狭窄Ⅱ级，左旋支管腔狭窄Ⅰ级。心尖部心肌见大片陈旧性梗死灶，残余心肌细胞肥大，冠状动脉见粥样斑块，斑块内见再通血管。死亡原因的分析：排除敌敌畏等中毒死亡、乙醇中毒死亡、机械性窒息死亡。死者体表头皮、面部、四肢、背部见多处浅表擦挫伤，损伤轻，不足以直接导致死者死亡。根据解剖及组织病理检验综合分析，认为死者系因患冠状动脉粥样硬化性心脏病导致心源性猝死。对外伤与死亡的关系：分析认为死者患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，外伤、情绪激动、饮酒等因素可加重心脏负担，是导致死亡的诱因。鉴定意见：死者系因患冠状动脉粥样硬化性心脏病导致心源性猝死。外伤、情绪激动、饮酒等因素是导致其死亡的诱因。
2、法医学检验报告，证实送检的解剖提取的汪某乙心血中未检出敌敌畏、甲胺磷、甲拌磷、对硫磷、甲基对硫磷、乐果、毒鼠强成分。
3、安徽全诚司法鉴定中心检验报告，证实送检的汪某乙血液中乙醇含量为35.3mg／100ml。
四、视听资料
1、天鹅湖大酒店16层走廊21时许监控视频，证实：2013年6月8日21时41分，汪某乙从1603房间出来，进入1605房间并关门。刘震持电水壶至1605房间门口，用脚踹门，在门口喊话。在1605房门打开时，刘震举着电水壶冲进房内，二人从房内打至走廊，刘震被打倒在地。二人被他人拉开后，刘震仍持电水壶追汪某乙，并将电水壶砸向汪某乙，二人再次发生打斗。汪某乙在被劝解的人推入1605房间后，刘震随后也进去，汪某乙从1605房间出来，刘震也出来并追向汪某乙，二人再次相互打斗，被人拉开后刘震回到1603房间。
2、天鹅湖大酒店16层走廊22时许监控视频，证实2013年6月8日22时7分，汪某乙从1605房间走出，几步后突然倒地。
五、证人证言
1、证人饶某的证言，证实：2013年6月7日，他带同事刘震、汪某乙来到合肥，入住天鹅湖大酒店1603、1605房间。6月8日晚6点多，他们三人和单位的张某乙局长及张的朋友共9人一起吃饭，席间8人喝酒，共计喝了2瓶酒。饭后回到天鹅湖大酒店，刘震和汪某乙发生争吵，在1603房间互相推搡，最后动手相互用拳头打，他也劝不住。刘震他们从1603房间一直打到走廊，还拿房间的瓷茶杯和烧水的不锈钢壶相互掼。他拉架过程中看到刘震左手流血了。后来服务员、保安都赶来拉架和报警。随后他让汪某乙到1605房间把门关上，才将二人分开。但刘震还在1605房门口叫骂。过了几分钟警察赶来，将刘震带到1603房间，他便下楼找张局长汇报情况，正汇报时，听保安说有一个人躺在走廊上了，他上去看到汪某乙仰面躺在走廊上一动不动，随即打了“120”。他听说刘震和汪某乙在2010年左右因为喝酒打过一次架，之后他没发现二人有矛盾。晚上吃饭期间，有人让汪某乙代酒，汪某乙就将那人的酒倒给了刘震，刘震说汪某乙怎么自己不倒，都倒给了他，其他没见酒桌上二人有什么矛盾。打架时刘震只穿着1条平角裤头，汪某乙上穿短袖衫，下穿长裤。
2、证人蒲某的证言，证实：2013年6月8日晚上，他听保安部主管说16楼有事，就带了一名保安上了16楼。他看见有名男子站在1605房门口骂骂咧咧，让1605房间的人出来，该人只穿一条裤头，身上和右手沾有血迹，旁边还有1名男子在劝他。他们酒店的人也在劝该男子冷静。后来民警来到现场，先后进入1605、1603房间询问情况，接着民警提出要个空房间分别对二人询问，1605房间的客人在走出房间没几步就倒在地上，大堂助理张某甲赶紧拨打了“120”。当时他闻到叫骂的男子身上有很浓的酒味。
3、证人郭某的证言，证实：2013年6月8日21时40分许，她按客人要求打扫1605房间，打扫好后就去1603房间喊客人，但敲门没有人开，她听到里面很嘈杂，好像在打架，还有摔东西的声音。她立刻给酒店安保部经理和大堂副理打了电话。这时1603房间门突然打开，里面打架的人从房间里打到外面通道。她看到是两个男子打架，其中一人只穿了一条平角短裤，手里拿着一个不锈钢的电水壶，另一人上身穿短袖T恤，下身穿浅色裤子，手里没拿东西。后来电水壶不知道怎么摔到地上，安保部经理和大堂副理去拉架，但他们打的太凶，没有拉开，她看到二人相互用拳头打对方。过了一会二人不打了，穿T恤衫的男子进了1605房间，穿平角短裤的男子就站在1605房门口骂，穿T恤衫的男子被骂急了，又从房里出来和穿短裤的男子打了几下，后又进入房间。警察来后准备把他们带回派出所处理，那个穿短袖T恤衫的男子从1605房间走出来，没几步就一下趴在地上，她看到那人脸色发紫，呼吸困难。打架的二人都喝了酒，能闻到很浓的酒味。
4、证人胡某的证言，证实：2013年6月8日晚上9点左右，他听说16楼有客人打架，就和安保部主管、经理一起到16楼。他看见有两名男子在1603室和1605室之间的走廊上缠在一起厮打，其中一人上身穿着格子衫，下身穿长裤，另一个男子就穿了一条深色内裤，打着赤膊，还有一名男子在中间拉。他们冲上去把打架的二人分开，但刚分开没一会儿，二人又冲到一起打起来了。他们再次把二人拉开，那名穿着格子衫的男子就一个人进了1603房间。但穿内裤的男子又冲到1603房间继续和穿着格子衫的男子厮打。穿着格子衫的男子为了再次避开穿内裤的男子，又进到了1605房间。穿内裤的男子又冲到1605房间想继续打架。他进到1605房间时看到穿内裤的男子手上还拿着一个电水壶的手柄，应该是他拿电水壶去砸格子衫的男子时把电水壶的手柄给砸断了。而后他们将穿裤头的男子拉出了1605房间，但是他还在走廊上谩骂，这时候穿格子衫的男子就从1605房间出来一拳把穿裤头的男子打倒了。之后他们将穿格子衫的男子拉到1605房间里面，还把房门反锁了。过了一会儿，一个民警到1605房间内和穿格子衫的男子说了会话。民警在把他俩往派出所带的时候，穿格子衫的男子倒在地上，之后“120”急救车把其送到医院。
5、证人李某的证言，证实：2013年6月8日晚上9点多，蒲某听说16楼有人打架，就带着他到16楼。他看见一个男子站在1605房间门口叫喊，只穿了一条平角内裤。1605房间门是关着的，里面的客人没有回应。后来听说“110”来了，他就下楼接警察上来。警察上来的时候，那名男子还在1605房间门口叫喊，警察就将这个人劝回1603房。后来1605房间的客人也出来了，但没有一分钟，他就听到倒地的声音，看见那人仰面倒在地上。
6、证人张某甲的证言，证实：2013年6月8日晚上9点多，他看到安保部经理报警说客房16楼有人打架。后他和周本友一起到16楼，看见一个只穿内裤的男子在1605房间门口不停敲打房门，身上还有血迹。几分钟后，警察到了，他就到16楼电梯口和刚刚在场的一个客人说话，过了一会听到有人喊，就看到一个男子倒在走廊上，是1605室出来的男子。
7、证人吕某甲的证言，证实：2013年6月8日晚上，他和张某乙，还有张的同事一起吃饭，席间大家都喝了一点酒。当时有一个姓刘的，一个姓汪的，还有饶主任，吃饭期间都很开心，聊得比较投机，没有发生不愉快的情况。
8、证人赵某的证言，证实：他和汪某乙是朋友，2013年6月8日晚上也住在天鹅湖大酒店。晚上10点多，他下来给汪某乙送充电器，看到汪某乙和一个人在吵架，那人只穿了一个内裤，身上有血，两人吵得比较凶。他拉着汪某乙往房间走，那个人跟在后面边走边骂汪某乙。到了1605房间，那个人还在骂汪某乙，汪某乙没有理他。由于他身上蹭到了那人的血，就回了自己房间洗。过了一会他又下来找汪某乙，汪某乙已经回到1605房间并把门反锁住，只穿内裤的男子还站在1605房间门口骂汪某乙，汪某乙一直不开门。过了一会警察来了。在警察准备带二人去调查时，汪某乙从1605房间出来没走几步就倒在地上，后来被送到医院抢救。
9、证人孙某的证言，证实：2013年6月8日晚上，他和张某乙等人吃饭，席上还有界首市财政局的几人。大家都喝了点酒，喝酒的过程中没有发生过什么不愉快的事。
10、证人甘某的证言，证实：2013年6月8日晚上，他抢救“120”急救车送来的一名中年男性。这名男子有明显的头部外伤史，左侧前额有一条状的瘀斑，右侧面颊有片状瘀斑，双上肢有多处抓痕伤，口腔持续有胃内容物流出。
11、证人高某的证言，证实：2013年6月8日21时54分，派出所接“110”指令说天鹅湖大酒店有人打架，他和同事一起来到现场。他到后看到1605房间门口的地上有很多滴落状血迹，墙上有一处血手印和几处喷溅状血迹。1605房门关着，有一个只穿了平角短裤的男子站在1605房间门口骂，他将这名男子扶回1603房间。经询问得知这名男子叫刘震，1605房间男子叫汪某乙。在问话过程中，刘震屡次从1603房间冲到1605房间门口骂汪某乙，但都被他劝了回来，后他让汪某乙出来好处理事情，汪某乙刚出门走了几步就顺着墙倒下去，大口喘气，他立刻让旁边的人打“120”。
12、证人吕某乙的证言，证实：2013年6月8日21时40分左右，他接到汪某乙的电话说有人欺负他，他就赶到天鹅湖大酒店16楼，发现走廊里有很多警察和酒店的服务人员围在那里。汪某乙面朝上躺在1603房间和1605房间之间的走廊上，好像已经失去知觉，他就立刻过去做了一些简单应急抢救，但是汪某乙仍然没有反应。这时候他看到1603房间的房门开着，有个人站在里面，他怀疑这人就是打汪某乙的人。后他跟救护车一起把汪某乙送到省立医院抢救，一直抢救到凌晨2点，汪某乙还是因为抢救无效去世了。
13、证人张某乙的证言，证实：2013年6月8日晚上，他和饶某、刘震、汪某乙还有几个朋友一起吃饭。饭后回到天鹅湖大酒店，他和朋友出去找地方叙旧，让饶某、刘震、汪某乙三人先休息。刚离开天鹅湖大酒店不久，就接到饶某的电话，说刘震和汪某乙打架了。他就立即往回赶。到了酒店楼下，发现有警车停在下面。他在楼下等的时候听鲍亚伟讲汪某乙已经在地上躺着了。“120”急救医生把汪某乙抬下来时他就跟车到了医院，一直在抢救现场。
14、证人吕某丙的证言，证实汪某乙平时身体状况一直很好，没有什么疾病，单位每年都组织体检，身体方面也没有查出有问题，汪某乙自己也没有说过身体有什么不舒服，家族没有什么遗传病史。
15、证人刘某的证言，证实汪某乙平时身体很好，基本上没有得过什么病，家族没有遗传病史。
16、证人汪某甲的证言，证实其系被害人汪某乙的亲弟弟，他和家人对汪某乙死亡原因的鉴定意见没有异议。
六、被告人刘震的供述及讯问同步录音录像，证实：2013年6月7日，他和汪某乙随饶某一起来到合肥办事，入住天鹅湖大酒店，他和汪某乙住1605房间，饶某住1603房间。2013年6月8日晚，他们和单位张某乙局长及其朋友一共9个人一起吃饭，席间他喝了约6两酒，汪某乙只喝了约3两酒。因汪某乙还将别人喝不掉的酒倒给他，他不快，就说了汪某乙，当时汪某乙也没说什么。饭后回到酒店，他又对汪某乙说以后再要往他杯子里倒酒就是王八蛋，汪某乙火了，冲过来在他脸上打了一拳，他也还手了，饶某在旁边拉。汪某乙还用茶杯砸他的头，茶杯砸碎了。他也拿茶杯砸汪某乙，汪某乙又用茶杯碎片砸他，他在挡的时候左手被划破。他和汪某乙扭打在一起，他没打得过汪某乙，汪某乙将他踹到1603房间内，后汪某乙走到外面走廊，他就追出去在走廊又与汪某乙厮打起来。楼层服务员看到上来拉架，他和汪某乙分开后汪某乙就进了1605房间，他因吃了亏，就趁服务员不注意又冲到1605房间打汪某乙。他进房间后顺手拿起一个电水壶砸汪某乙，被汪某乙挡开，汪某乙也拿电水壶砸他，他们在房间用电水壶相互砸了二三下。之后，服务员又将他们拉开，将他拉到了走廊上，汪某乙就把门锁上了。他还想叫汪某乙出来，就一直在门口骂，还用脚踢门。后来他被服务员劝回了1603房间，洗完澡刚出卫生间门，就被一个陌生男子打了一拳。他被民警带到16楼电梯间时，看到汪某乙躺在担架上。他被民警直接带到了派出所。他们打架先是用拳头打、用脚踢，后来就用房间里的茶杯、电水壶到处砸。茶杯是白色陶瓷的，电水壶是不锈钢的。他打到哪些部位记不清了，身上、胳膊上应该都打到了。打架时他只穿了一条平角裤头，汪某乙穿着T恤、长裤，除了他们2人，没有别的人参与。
关于上诉人及辩护人提出上诉人刘震的行为与被害人汪某乙死亡之间不具有刑法意义上的因果关系，上诉人刘震无罪的意见。经查，上诉人刘震与被害人汪某乙因饮酒发生争执、厮打，造成汪某乙头皮、面部、四肢、背部多处伤痕。在汪某乙回到房间后，刘震还在门外谩骂，引起汪某乙情绪和生理的变化，导致汪某乙疾病发作死亡。虽然尸体鉴定意见证实汪某乙死亡的直接原因是因患冠状动脉粥样硬化性心脏病导致心源性猝死，但上诉人的行为致被害人外伤、情绪激动等因素亦是导致其死亡的诱因。上诉人的行为与被害人死亡结果之间具有刑法意义上的因果关系。因此，该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及辩护人提出法医学尸体检验鉴定书存在错误，不应采信的意见。经查，合肥市公安局刑事科学技术研究所依照鉴定程序对被害人汪某乙进行尸体检验鉴定，做出的结论客观、有效，程序合法。因此，该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及辩护人提出本案被害人存在过错的意见。经查，上诉人刘震与被害人汪某乙因为饮酒发生争吵，二人不能冷静处理，继而相互殴打，对案件的起因上均应承担责任。且原判在量刑时对本案事发原因、过程及被害人死亡原因等已予充分考虑，量刑并无不当。因此，该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人刘震在因琐事与他人发生争执后，不能冷静处理，故意伤害他人身体，以致发生被害人死亡的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。上诉人刘震归案后如实供述了主要犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。量刑时对本案事发原因、过程及死亡原因等亦予以综合考虑。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年九月六日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；