wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕民初字第213号
原告陈新福。
委托代理人段红星，浙江根旺律师事务所律师。
被告杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人刘帮风。
委托代理人金立强，公司员工。
原告陈新福为与被告杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告税后租金33087元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员俞烨适用简易程序独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈新福委托代理人段红星，被告杭州大世界五金城有限公司委托代理人金立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2007年7月14日，原告陈新福（甲方）与被告杭州大世界五金城有限公司（乙方）签订《商品房租赁合同》，合同约定：甲方自愿将坐落于杭州市江干区笕丁路168号杭州大世界五金城商铺第29幢2层214间出租给乙方；租赁期限为七年，自2007年6月7日起算；租赁价格与支付方式为：甲方同意送三年的租赁期（2007年6月7日至2010年6月6日）给乙方，乙方对前三年的租金不再支付，第四年租金20777元，第五年租金22076元，第六年租金23375元，第七年租金为24673元。第四年至第七年租金每半年支付一次，每次支付时间为每半年的第一个月，乙方每次支付甲方租金时均按国家税务政策规定代扣税金；违约责任：合同履行期内，任何一方不得无故提前解除合同，否则视为违约，违约方应一次性支付守约方违约金，并赔偿守约方经济损失，违约金按第五年的一年租金22076元为限；等等。
2014年6月16日，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告商铺租金（2012年12月7日至2014年6月6日）33087元，被告承诺分两期支付该笔租金，分别为2014年9月30日前支付其中的50%，2014年12月31日前支付剩余的50%。如未按时支付，按照年利率的12%支付利息（利息从约定当日开始计算即从2014年10月1日开始计算）。
以上事实有原告提交的商品房租赁合同、欠条、房屋产权证书为证据及当事人陈述证实。
本院认为，原被告双方签订的商品房租赁合同系双方真实意思表示，根据约定，合同自双方签字后生效，不违反法律规定，原告以共有财产对外出租是否取得共有权人同意不影响租赁合同的效力，故对被告认为原告未经共有权人同意订立的合同应属无效该项辩称不予采纳。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具欠条，约定还款金额和还款期限，被告未有约定或法定抗辩事由应当履行付款义务，故对原告诉请被告支付租金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杭州大世界五金城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈新福税后租金33087元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告杭州大世界五金城有限公司负担，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费628元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞 烨
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陆莉英
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2079号
原告：白德贵，男，汉族，1955年3月12日出生，住山西省大同市城区。
被告：魏继，男，汉族，1968年7月26日出生，住山西省大同市城区。
原告白德贵与被告魏继民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白德贵到庭参加诉讼，被告魏继经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币131600元整，并偿还借款利息31340元，共计162940元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经熟人高万彪介绍认识了被告魏继。2009年元月7日被告以做洗煤生意资金缺少为由向原告借款人民币7万元整，双方签订了借款协议，约定月息2分，每月计息1400元，借款时间半年，从2009年元月7日起至2009年7月7日止，本金利息到期一次付清。高万彪为担保人。协议签订当日，原告借给被告现金7万元整，被告将其位于大同市城区某某某一套楼房的购房合同及购房发票一张抵押在原告处，有借款协议为证。2009年7月7日借款到期后，被告仅仅偿还原告5个月利息7000元。其声称手头没钱，有钱再还本金及其余利息。后原告多次催要无果。2013年3月8日，双方经协商后，被告同意将之前尚未归还的借款本金及利息共计131600元整作为借款本金向原告重新书写了借条一张。后原告因用钱多次向被告催要借款。被告以无钱为由拒不归还。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款本金131600元，并且偿还2013年3月8日至2017年6月30日的银行同期利息31340元，共计162940元，望依法判如所请。
被告魏继未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
了证据交换和质证。原告提供借款协议一份及借条一份，欲证明被告于2009年1月7日向原告借款70000元的事实，约定期限为半年，约定利息为月息2分，每月计息1400元，到期本利一次付清，后被告支付原告5个月的7000元利息，实际还差1400元利息，被告又为原告出具欠条131600元。被告未到庭答辩。根据原告提供的证据可以确认以下事实：原告与被告于2009年1月7日签订借款协议一份，约定被告向原告借款70000元，月息2分，借款期限从2009年元月7日至2009年7月7日。还款办法为本金利息到期一次性付清……。后被告支付原告7000元利息，被告于2013年3月8日为原告出具借条一张，内容为“今借到白德贵现金人民币壹拾叁万壹仟陆佰元整（注原借条合并一起）。”
本院认为，被告向原告借款131600元的事实清楚，有原告提供的借款协议及借条佐证，本院予以确认。被告久拖未还显系不妥，被告理应及时归还原告借款，故对原告请求被告偿还借款131600元的主张本院予以支持。关于原告请求被告支付利息31340元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏继于本判决生效后十五日内偿还原告白德贵借款本金131600元、利息31340元（截止2017年6月30日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3559元，由被告负担（于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 谢春娟
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 杜 涛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李明霞
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初2079号
申请人：白德贵，男，汉族，1955年3月12日出生，住山西省大同市城区。
被申请人：魏继，男，汉族，1968年7月26日出生，住山西省大同市城区。
申请人白德贵与被申请人魏继民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏继名下银行存款162940元或查封、扣押相应价值的其它财产，申请人以其名下大同市城区南环路XX小区XXX号楼X单元X层XXX号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏继名下银行存款162940元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 谢春娟
二〇一七年八月九日
书记员 李明霞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第2205号
原告商丘市运通实业有限公司，住所地：商丘市梁园区民主西路。
法定代表人牛跃忠，该公司经理。
委托代理人张振玺，该公司副经理。
被告何世兴，男，汉族，1972年4月6日生，住夏邑县何营乡何营村委会***号。身份证码412326197204062415.。
被告汤艳玲，女，汉族，1972年7月16日生，住址同上。系何世兴之妻。身份证号4123261972********。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理。2013年8月26日原告以双方已协商和解为由，自愿申请撤回对被告何世兴、汤艳玲的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市运通实业有限公司撤回对被告何世兴、汤艳玲的起诉。
案件受理费825元，由原告商丘市运通实业有限公司负担。
审判员 张 君
二〇一三年八月二十六日
书记员 刘广新
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执786号
申请执行人内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，鄂托克旗乌兰镇阿尔巴斯街西西鄂尔多斯路南。
法定代表人王虎林，系公司董事长。
委托代理人吉仁耐玛，系公司职工。
被执行人敖特根，男，1968年1月6日生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂托克旗阿尔巴斯苏木敖伦其日嘎嘎查达尔布盖小组038号。
被执行人杨福（吉日嘎拉），男，1969年10月16日生，汉族，工人，现住内蒙古鄂托克旗阿尔巴斯苏木乌兰乌素嘎查古希业小组016号。
被执行人额尔邓格日乐，男，1972年12月10日出生，蒙古族，牧民，现住址内蒙古鄂尔多斯锡尼镇三完小**栋*号。
本院在执行内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司申请执行敖特根、杨福、额尔邓格日乐、金融借款合同纠纷一案，经财产查询结果，已冻结被执行人杨福在鄂托克农村商业银行的账户存款和查封了小型轿车一辆，无其他可供执行财产。被执行人额尔邓格日乐、敖特根、杨福已被依法列入失信名单、发布限高令后双方当事人协商一致达成和解履行协议。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 飞
审判员 敖日格乐
审判员 高 艳 丽
二〇一七年九月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 范 鑫
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第1472号
原告刘富欣。
委托代理人孙国宾，河南智明律师事务所律师。
委托代理人李钰培，河南智明律师事务所律师。
被告徐州正香园食品有限公司，住所地徐州市云龙区青年路公明西巷6号。
法定代表人郑颖年，该公司董事长。
原告刘富欣诉被告徐州正香园食品有限公司（以下简称徐州正香园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘富欣的委托代理人孙国宾，被告徐州正香园公司的法定代表人郑颖年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富欣诉称，原告在洛阳市道南路金储水果批发市场经营水果批发生意，从2010年初原告开始通过任志红向华润万家生活超市辽宁路店供应水果。自2012年10月任志红开始拖欠水果货款，至2012年12月共拖欠原告水果货款12600元。后经了解，任志红是被告公司委派到华润万家生活超市果蔬部的供应商驻商代表，原告的水果虽然供应到华润万家生活超市，但该行为实际上是原告与被告公司之间的供货合同行为。任志红的行为是被告的职务行为，任志红所欠付原告的水果款，应当由被告向原告支付。因多次协商未果，现诉至法院，请求判令被告向原告支付水果款12600元，并支付利息1676元（从2012年12月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年11月10日），诉讼费用由被告承担。
被告徐州正香园公司辩称，原告所主张的事实不存在，任志红作为促销员，无任何进货的权利，任志红的个人签字不代表被告公司，被告不欠原告该款项。
经审理查明，被告徐州正香园公司与陕西华润万家生活超市有限公司在河南省洛阳市存在合作经营合同关系，2012年1月1日案外人魏军彪代表被告（乙方）与陕西华润万家生活超市有限公司（甲方）续签了有效期为一年（2012年1月2日至2012年12月30日）的合作经营合同。合同约定：合作经营的方式是由乙方提供货源，甲方提供经营场所联合经营，商品的库存及管理由乙方负责，乙方承担其商品的一切风险及损坏，乙方行使商品的定价权。2012年8月31日被告聘任任志红为其公司派驻华润万家生活超市有限公司洛阳市辽宁路店促销员、驻店代表。
原告主张任志红从2010年开始代表被告从原告处采购水果，并当庭提供了属有“任志红”字样的2012年10月8日至2012年12月8日的欠付水果款的欠单二页。庭审中原告陈述：任志红未向水果摊贩提供任何手续，但从2010年初他（任志红）自称是华润超市的工作人员，商户就给超市送货，这几年款项结算比较及时，所以摊贩就相信他（任志红）是超市工作人员，后来款项没有及时支付，我们去调查，才发现他是被告的工作人员。
以上事实，有原告提供的合作经营合同、促销员登记档案、欠单以及原、被告双方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告主张被告作为买受人应履行支付涉案货款的义务，被告否认其为涉案货物的买受人，不欠款。结合欠单上的个人签字及原告关于“任志红未向水果摊贩提供任何手续，但从2010年初他（任志红）自称是华润超市的工作人员，商户就给超市送货，这几年款项结算比较及时，所以摊贩就相信他（任志红）是超市工作人员”的陈述，本院认为原告自认任志红没有提供任何证明代表被告向原告采购水果，且已付水果款由任志红直接与原告结账，原告亦无证据证明涉案水果已向被告交付的事实。故原告要求被告承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘富欣对被告徐州正香园食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取为80元，由原告刘富欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一五年二月九日
书记员 高雅稚
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1089号
原告灌南圆通速递有限公司。住所地灌南县新安镇自来水公司院内。
法定代表人管红军，董事长。
委托代理人李海军。
被告孙志洋，居民。
原告灌南圆通速递有限公司（下简称“圆通公司”）诉被告孙志洋不当得利纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圆通公司的法定代表人管红军及其委托代理人李海军，被告孙志洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圆通公司诉称，被告系徐州尤卡布商贸有限公司员工，在原告与该公司业务往来期间，原告的快递服务费均是由该公司委托被告向原告支付。被告以要好处费为由，于2013年4月8日、4月22、5月31日、7月9日分别向原告索要1万元，合计4万元并出具收条4份给原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告起诉，要求被告返还原告上述款项4万元及利息损失（利息自2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利息利率计算至被告实际偿还之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙志洋辩称，2013年3月，原告与徐州尤卡布公司签订了一份合同，被告之子系该公司合伙人之一，但被告不是该公司员工，合同中约定的快递服务费，均由被告之子委托被告转交给原告。被告确实收到原告4万元，但系原告偿还被告借款，故不同意归还原告上述款项。
经审理查明，2013年3月5日，原告与徐州尤卡布商贸有限公司（下简称“徐州公司”）签订《灌南圆通邮件寄递包年协议》，协议约定：圆通公司同意为徐州公司提供一切快递服务；圆通公司向徐州公司提供包壹年的快递服务，由该公司向圆通公司交纳包壹年的快递服务费壹佰万整；合同还约定了快递服务费的分期结算方式等内容…。同年11月8日，原告与徐州公司签订《灌南圆通邮件寄递包年补充协议书》。在上述协议履行过程中，原告依据协议应得的快递服务费均由徐州公司委托被告孙志洋转交给原告。
另查明，2013年12月23日，徐州公司以圆通公司在履行《灌南圆通邮件寄递包年协议》及补充协议过程中有违约行为，给其造成了损失为由，诉至本院，要求解除双方签订的《灌南圆通邮件寄递包年协议》及补充协议，并要求圆通公司承担违约金20万元。后经本院调解，解除上述协议并由圆通公司赔偿徐州公司损失8万元，该调解书已生效且履行完毕。该调解书中载明：“被告提出原告尚欠2013年11月9日至2013年12月3日的快递服务费及原告因资金周转困难，陆续向其借款40000元，要求冲抵应赔偿原告的损失。经质证，原告同意从被告应赔偿的损失中扣除应向被告支付的快递服务费。但对被告所称的借款40000元不属实，该费用属被告为履行双方签订合同而给付的好处费，不同意冲抵”。
在本案审理过程中，原、被告均认可，原告圆通公司与徐州公司在签订、履行《灌南圆通邮件寄递包年协议》及补充协议过程中，没有约定原告圆通公司应给付相关人员好处费。被告辩称，其出具收条给原告系因为原告向其归还借款，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原、被告陈述，收条，本院（2014）南商初字第0001号民事调解书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案审理过程中，原、被告均认可，原告与徐州公司在签订及履行《灌南圆通邮件寄递包年协议》、补充协议过程中，没有约定原告应给付相关人员好处费。被告认可其收到原告诉称的4万元，但辩称系原告归还其借款的，对此，被告未能提供证据予以证实，且被告这一辩解理由与本院（2014）南商初字第0001号民事调解书中载明的“徐州公司认可争议的4万元是圆通公司为履行双方签订合同而给付的好处费”自相矛盾，故对被告此项辩解，本院不予采信。原告要求被告返还不当得利4万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据相关法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年12月31日起的利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告孙志洋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告灌南圆通速递有限公司40000元及其利息（自2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙志洋负担，原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李文谦
二〇一四年七月十日
书 记 员 万友新
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1089号
原告杨明哲，男，1977年10月3日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住南安市美林松脚***号。
被告陈志方，男，1980年9月21日出生，汉族，住南安市。
本院于2014年2月21日立案受理原告杨明哲诉与被告陈志方买卖合同纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明哲的委托代理人黄家栋到庭参加诉讼，被告陈志方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明哲诉称，被告向原告购买铜材，双方于2011年2月1日结算，被告欠原告货款94780元，被告出具欠款条据一张交由原告收执。嗣后，被告仅陆续通过银行汇款偿还40000元，现尚欠原告货款54780元。现请求判令：1、被告立即偿还尚欠货款54780元并自2011年2月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈志方未作答辩。
经审理查明，被告陈志方向原告杨明哲购买铜材，双方于2011年2月1日结算，被告陈志方结欠原告货款94780元，并由被告出具一份结欠凭证交由原告收执。嗣后，被告陆续偿还原告货款共计40000元，尚欠54780元至今未还，原告于2014年2月21日诉至本院，请求判令被告偿还尚欠货款及相应利息。
上述事实，有原告提供的原告身份证1份、被告的户籍登记证明1份、结欠凭证1份以及原告在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，应确认为合法、有效。出具结欠凭证后，被告仅支付给原告40000元，尚欠54780元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告请求判令被告偿还货款54780元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求判令被告支付自原告起诉之日起至本院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈志方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志方应于本判决生效后十日内，支付原告杨明哲货款54780元及利息（利息自2014年2月21日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，减半收取为585元，由被告陈志方负担，被告陈志方应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一四年三月二十一日
书记员 林应才
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1089号
原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人柴文生，南皮商行员工。
被告崔树强，男，1968年7月18日生，南皮县。
被告王玉江，男，1964年3月20日生，南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告崔树强、王玉江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔树强于2009年7月14日在我下属单位双庙分理处借款50000元，被告王玉江自愿为其担保，承担连带责任，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2011年7月13日。合同签订后，双方又于2011年7月9日签订借款展期协议，约定借款到期日为2012年7月10日。贷款到期后，经我方多次催要，被告方已偿还部分利息，至今尚欠我方本金50000元及相应利息。请求法院依法判令被告方偿付本金50000元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明，被告崔树强于2009年7月14日在原告下属单位双庙分理处借款50000元，被告王玉江自愿为其担保，承担连带责任，借款合同规定借款利率为月息8.1‰，还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2011年7月13日。合同签订后，双方又于2011年7月9日签订借款展期协议，约定借款到期日为2012年7月10日，展期利率为11.082‰.贷款到期后，经原告多次催要，被告方已偿还利息16211.34元，至今尚欠原告方本金50000元及相应利息。上述事实，有原告提交的借款借据，借款合同、保证合同、贷款展期协议、当事人的身份证明及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以认定。原告依合同约定向被告崔树强履行了义务，发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，尚欠借款本金50000元及相应利息，被告应承担相应的还款责任。被告王玉江自愿为其担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第209条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告崔树强偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2009年7月14日起按借款合同约定利率计算至还清欠款之日止，扣除已交利息16211.34元），被告王玉江承担连带清偿责任。判决生效后三日内履行还款义务。
案件受理费1050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杜艳艳
审判员 柴树行
审判员 李延祥
二〇一四年六月二十四日
书记员 李彩霞
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1089号
原告：长春市佳吉装饰工程有限公司，住所长春市南关区21世纪商务总部C座804室。
法定代表人：李凤云，经理。
被告：长春金土地实业有限公司，住长春市南关区南湖大路1398号。
法定代表人：张大龙，经理。
本院在审理原告长春市佳吉装饰工程有限公司与被告长春金土地实业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市佳吉装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5215元减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年八月十四日
书 记 员 章鹏飞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第422号
申请执行人江油市农村信用合作联社。
申请执行人胡玉顺，男，汉族，生于1963年4月6日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江油民初字第1044号民事判决书，于2014年2月20日受理申请执行人与被执行人其他合同纠纷恢复执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人�法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人胡玉顺的银行存款546822元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人胡玉顺应承担的诉讼费7110元，执行费7870元，合计14980元一并从被执行人胡玉顺处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 强
二〇一四年二月二十四日
书记员 王金洪
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第00954号
原告赵鹏宇，
委托代理人赵跃军，
被告王国芳，
原告赵鹏宇与被告王国芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员卢焰与人民陪审员束德华、朱金顺组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵跃军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年12月31日签订房屋买卖合同一份，被告将镇江新区大港街道紫竹苑16幢905室（建筑面积115.43平方米、储藏室13.22平方米，房屋编号为16001604040160905，备案号1600161210110009，合同编号22Y0160905），以34.5万元的价格卖给原告，合同签订后原告支付了大部分的房款，被告将房屋的钥匙交付给原告，虽然原告目前居住在该房屋中，但被告未按按照合同约定将房屋过户到原告名下，原告请求法院判令：1、原告赵鹏宇与被告王国芳签订的房屋买卖合同合法有效；2、镇江新区大港街道紫竹苑16幢905室及储藏室（位于016幢＋40南）归原告赵鹏宇所有；3、被告王国芳于本判决生效之日起十日内协助原告赵鹏宇办理房屋过户手续；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告位于镇江新区赵庄2组的房屋拆迁，被告与镇江新区拆迁事务所、镇江新区大港街道办事处签订了房屋拆迁补偿安置协议书，2009年10月29日镇江新区拆迁事务所通知被告前去选购商品房。2012年10月11日被告与江苏大港股份有限公司签订商品房买卖合同，江苏大港股份有限公司将位于镇江新区大港紫竹苑16幢905室的房屋（建筑面积115.43平方米，其中套内建筑面积93.86平方米、公共部分与公用房屋分摊建筑面积21.57平方米）出卖给被告，被告需向江苏大港股份有限公司16827元，剩余101427元由新区政府分期直接转入江苏大港股份有限公司账户。后被告将全部购房款项及储藏室款项一并支付给江苏大港股份有限公司，2012年10月16日其为被告开具了购房款及储藏室的发票。2013年12月31日原被告签订房屋买卖合同，约定：1、被告将镇江新区大港紫竹苑16幢905室的房屋及储藏室（位于016幢＋40南）出卖给原告，价格为345000元，合同签订之日起原告向被告支付320000元的首付款，剩余款项等被告将房产证与土地证全部过户到原告名下一次性付清；被告应在2014年1月1日前将房屋交付给原告；3、本房屋是安置房性质暂时没有可以办理房产证和土地证，被告扣除25000元作为余款，等被告将房产证和土地证全部过户到原告名下后一次性付清；4、被告保证在2015年6月30日前将房产证和土地证办理好交给原告；5、原被告如果未能够按照合同办事将赔偿对方百分之一百五十等。后原告向被告支付了10000元现金，并通过银行转账向被告另支付了310000元的款项。2013年12月31日被告向原告出具收条，收到原告购房款320000元。
以上事实由原告提交房屋拆迁安置补偿协议、房屋买卖合同、发票、银行对账单等材料及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原被告之间签订的买卖合同，不违反法律的强制性规定，应认定为有效。被告将镇江新区大港街道紫竹苑16幢905室及储藏室（位于016幢＋40南）卖给原告，该房屋及储藏室应当归原告所有，被告应当按照合同约定协助原告办理房屋的过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告赵鹏宇与被告王国芳签订的房屋买卖合同合法有效。
二、镇江新区大港街道紫竹苑16幢905室及储藏室（位于016幢＋40南）归原告赵鹏宇所有。
三、被告王国芳于本判决生效之日起十日内协助原告赵鹏宇办理房屋过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费80元、公告费606元，合计686元，由被告王国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 束德华
人民陪审员 朱金顺
二〇一六年三月七日
书 记 员 盛 蕾
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等生效手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云安法民一初字第11号
原告林某某，女，1991年8月16日出生，汉族，住云安区。
被告陈某某，男，1987年7月1日出生，汉族，住云安区。
本院在审理原告林某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告林某某撤回对被告陈某某的起诉，是对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费25元，由原告林某某负担。
审判员 徐汉云
二〇一五年一月十二日
书记员 曾 敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第285号
原告杨某。
被告刘某。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
经查明，根据本院调取被告的身份信息，显示被告住所地在黑龙江省鸡西市滴道区中心5委3组，原告亦未能提交被告经常居住地在郑州市金水区的证明。本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某对被告刘某的起诉。
案件受理费200元，退回原告杨某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 任苏民
人民陪审员 马 莉
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 崇
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执295号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉于闯盗窃罪一案，本院于2016年12月12日作出（2016）吉0702刑初658号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2017年1月18日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中查明，被执行人于闯暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院于2016年12月12日作出（2016）吉0702刑初658号刑事判决罚金部分终结本次执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一七年二月四日
书记员 吉 祥
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保40号
申请人：北京时尚方向广告有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号3号楼时尚大厦2101室。
法定代表人：江怡，董事长。
委托代理人：李疆涛，北京大成律师事务所律师。
被申请人：北京早晨品牌管理股份有限公司(曾用名:北京早晨创意品牌管理股份有限公司)，住所地北京市昌平区回龙观华远静林湾22号506室。
法定代表人：魏宏图，总经理。
申请人北京时尚方向广告有限公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人北京早晨品牌管理股份有限公司(曾用名:北京早晨创意品牌管理股份有限公司)银行存款人民币901600元或其他相等值财产予以保全。北京仲裁委员会将申请人北京时尚方向广告有限公司的财产保全申请提交本院。申请人北京时尚方向广告有限公司以现金人民币270480元向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人北京时尚方向广告有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人北京时尚方向广告有限公司的财产保全申请；
二、冻结被申请人北京早晨品牌管理股份有限公司(曾用名:北京早晨创意品牌管理股份有限公司)银行存款人民币九十万一千六百元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件申请费人民币五千元，由申请人北京时尚方向广告有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 涛
审判员 姜高华
审判员 连 强
二〇一七年三月十四日
书记员 王立军
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）济高新区行初字第130号
原告任代群，女，1970年10月30日出生，汉族，农民。
原告李新成，男，1965年11月15日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人李长青，北京泰维律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告鱼台县城乡规划局。
法定代表人随福海，局长。
委托代理人刘鲲鹏，男，1976年3月3日出生，汉族，鱼台县城乡规划局职工。
原告任代群、李新成因要求被告鱼台县�乡规划局履行政府信息公开法定职责，于2013年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，2013年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月10日第一次公开开庭审理了本案，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，2013年10月24日、2013年11月13日第二次公开开庭审理了本案。原告任代群及任代群、李新成的委托代理人李长青，被告鱼台县城乡规划局委托代理人刘鲲鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任代群、李新成2013年6月20日向被告鱼台县城乡规划局提出公开“山东省济宁市鱼台县湖凌三路和北二环路的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证”的申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告任代群、李新成诉称，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条、第二十�条的规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照原告要求的形式予以提供；无法按照原告要求的形式提供的，可以通过安排原告查阅有关资料、提供复制件或者其他适当方式提供。但被告没有履行信息公开职责，属行政不作为。请求法院判决：1、确认被告不依法履行信息公开职责的具体行政行为违法；2、判令被告依法履行政府信息公开职责。
原告在起诉时向法庭提供了信息公开申请表、邮寄凭证和二原告的身份证复印件。
被告鱼台县人民鱼台县城乡规划局辩称，对于原告申请公开的鱼台县湖凌三路和北二环路的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，我局可当庭予以公开，对于原告申请公开的建设工程施工许可证不属我局管辖的范围。
经审理查明，原告任代群、李新成为鱼台县王鲁镇七所楼村村民，该村位于鱼台县湖凌三路和北二环路交叉路口附近，2009年，七所楼村被征用拆迁。二原告为获悉其村庄附近土地开发建设情况，于2013年6月20日以特快专递的方式向被告鱼台县城乡规划局提出申请，要求被告公开“山东省济宁市鱼台县湖凌三路和北二环路的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证”。被告在本案诉讼前未作出处理决定。2013年11月13日，在开庭审理时，被告鱼台县城乡规划局将关于鱼台县湖凌三路和北二环路的地字第3708272013007、地字第3708272013005号建设用地规划许可证，建字第3708272013001（市政）、建字第3708272013003（市政）号建设工程规划许可证出示给原告，并将上述四份信息的复印件提供给原告。同时提供给原告“任代群、李新成：你向我局提出的湖凌三路和北二环路的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和建设工程施工许可证信息公开如下：1、提供给任代群、李新成有关湖凌三路和北二环路的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的复印件。2、湖凌三路和北二环路的建设工程施工许可证不属于我局职能，请到相关部门申请信息查询”的回复一份。
本院认为，被告鱼台县城乡规划局在法庭审理中将原告申请公开的“山东省济宁市鱼台县湖凌三路和北二环路的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证”的信息原件出示给原告，并将信息复印件提供给原告，同时将本机关不存在的“建设工程施工许可证”的信息以书面方式给予说明和答复，应视为被告履行了信息公开职责和答复义务。被告未在收到原告申请后十五个工作日内给与答复，属于迟延履行政府信息公开职责，但不能因此否认被告履行公开政府信息的事实。二原告起诉被告不履行政府信息公开的事实已不存在，应依法驳回二原告的诉讼请求。依照《最高人民法院�于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第二项的规定，判决如下：
驳回原告任代群、李新成的诉讼请求。
案件受理费50元由原告任代群、李新成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 赟
审 判 员 刘 笑
代理审判员 尚凤春
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王瑞力
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1887号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告邱锦福，男，汉族，1977年4月14日出生，住所地汕头市潮阳区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告邱锦福信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵、李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年11月4日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：40×××02。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠本金99454.49元、利息19385.48元、手续费1309.91元、滞纳金5839.04元，合计125988.92元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金99454.49元、利息19385.48元、手续费1309.91元、滞纳金5839.04元，合计125988.92元；二、被告支付原告自2016年3月20日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年3月20日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年3月20日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对
经审理查明：被告于2010年11月4日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：40×××02。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金99454.49元、利息19385.48元、手续费1309.91元、滞纳金5839.04元，合计125988.92元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年3月20日的信用卡透支欠款本金99454.49元、利息19385.48元、手续费1309.91元、滞纳金5839.04元，合计125988.92元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金99454.49元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年3月21日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱锦福于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金99454.49元、利息19385.48元、手续费1309.91元、滞纳金5839.04元，合计125988.92元（利息暂计至2016年3月20日，自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2820元，公告费236元，由被告邱锦福负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告邱锦福于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
审 判 员 郭茵茵
代理审判员 黄 洁
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 许雅琴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2469号
原告：李云伟。
委托诉讼代理人巩庆军、刘敏，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉市金山房地产有限公司。
法定代表人管富春。
委托诉讼代理人肖桃华。
原告李云伟诉被告武汉市金山房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云伟委托诉讼代理人巩军庆及被告武汉市金山房地产有限公司的委托诉讼代理人肖桃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云伟诉称，2002年4月19日，原、被告签订《商品房订购合同》，购买被告开发建设的武汉市东西湖区XXXX房屋。原告于合同签订后支付了全部购房款，也获取了全款发票。因该房屋被告曾经出售给案外人，在银行办理过抵押贷款，尽管银行贷款已经还清，房屋早已解除抵押，但被告一直没有为原告办理不动产证（或房屋两证）。被告的行为已构成违约，应承担相应责任。请求判令：1、确认原、被告于2002年4月19日签订的武汉市东西湖区XXXX《商品房订购合同》有效，被告协助将该房屋不动产权证书（或所有权证和土地使用权证）变更登记到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。
被告武汉市金山房地产有限公司辩称，双方签订《商品房订购合同》属实，该房屋在出售给原告之前曾销售给案外人，首次购房人办理有银行贷款，但因该购房人未按期还款，被告公司在贷款银行要求下回购了该房屋。结清该房屋贷款后，被告再次销售给原告，但在被告配合原告办理过户手续时，发现该房屋在房屋登记部门的系统中仍为抵押状态，现愿意配合协助原告办理房屋不动产权证书。
原告李云伟为支持其诉讼主张，向本院提交了《商品房订购合同》和收据。被告武汉市金山房地产有限公司在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告武汉市金山房地产有限公司对原告李云伟提供的全部证据真实性和证明目的均无异议，故本院对上述证据及原告李云伟在起诉状中载明的事实均予以采信。
2017年7月4日，原告李云伟诉至本院，请求如诉称。审理中，被告武汉市金山房地产有限公司坚持辩称意见，本案调解不成。
本院认为，原告李云伟与被告武汉市金山房地产有限公司签订的《商品房订购合同》系双方当事人真实意思表示，其内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原、被告之间构成房屋买卖合同关系。原告李云伟已经按照双方约定履行了支付全部购房款的义务，但被告武汉市金山房地产有限公司未按合同办理房屋产权变更登记，其行为损害了原告李云伟的合法权益。原告李云伟可以要求被告武汉市金山房地产有限公司继续履行合同义务。对原告李云伟要求被告武汉市金山房地产有限公司立即将武汉市东西湖区XXXX的房屋不动产权证书（或所有权证和土地使用权证）变更登记到原告名下诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告李云伟与被告武汉市金山房地产有限公司于2002年4月19日签订的武汉市东西湖区XXXX《商品房订购合同》有效；
二、被告武汉市金山房地产有限公司于本判决书生效后十日内将武汉市东西湖区XXXX的房屋不动产权证书（或所有权证和土地使用权证）变更登记到原告李云伟名下。
案件受理费4,400元（已减半收取），由被告武汉市金山房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 匡颖
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初124号
原告晁倩，女1997年12月4日生，汉族，西安市临潼区栎阳街办东庙村杨安组村民。
被告张巧红，女，汉族，陕西省西安市莲湖区桃园路135号。
被告朱大健，男，1971年3月27日出生，西安市阎良区武屯镇宏丰村新民组村民，住该组。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司，住所地，西安市阎良区文化西路。
本院在审理原告晁倩诉被告王张巧红、朱大健、中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晁倩负担。
代理审判员 何 升
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 柴维娜
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3599号
原告：邓州市永和液化气站。
住所地：邓州市汲滩街孙庄村，统一社会信用代码：91411381MA3XB1FE5Q。
法定代表人：祁楠楠，男。
被告：刘新国，男，汉族，1968年2月7日出生，住邓州市。
委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师，执业证号：14113200910917528。
委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所实习律师，执业证号：16251706110019。
原告邓州市永和液化气站与被告刘新国为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓州市永和液化气站诉讼代表人祁楠楠、被告刘新国的委托诉讼代理人孙培欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓州市永和液化气站本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款81725元及利息。事实与理由：原告在邓州市从事液化气销售生意，被告多次在原告处购买液化气，截止到2017年4月21日被告共欠原告81725元的款项尚未支付，原告多次追要未果，故诉至本院。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
原告的营业执照及法人身份证一份，证明原告主体资格；
欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告刘新国辩称，1、原告所出售的液化气每罐350元，市场价是每罐270元，原告的销售价格高于市场价的价格，现请求按照市场价计算货款；2、欠条出具后的第二日，被告向原告支付了20000元货款，该款应该扣除；3、购货款中已经包含了相应的利润，原告不能再要求利息。
被告刘新国为证明其主张，向本院提交了如下证据：
身份证一份，证明被告身份；
收条一份，证明2017年4月22日被告向原告还款20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告对证据1、无异议，对证据2有异议，认为被告已经支付了原告20000元的货款，对该部分货款应予扣除。被告提交的证据原告对证据1、2均无异议。对双方无异议的证据，本院依法予以采信，对双方有异议的证据，本院结合案件实际综合分析认定
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年6月在邓州市从事液化气销售生意，经营期间被告多次在原告处购买液化气。截止到2017年4月21日，被告共欠原告81725元的款项尚未支付，被告刘新国给原告出具欠条一份载明“今欠永和汽站捌万壹仟柒百贰拾伍借款人刘新国丰华洗涤2017.4.21号。”后被告于2017年4月22日偿还原告货款20000元，生剩余款项一直未支付。
本院认为，原告邓州市永和液化气站与被告刘新国买卖合同关系成立，所形成的权利义务关系受法律保护，被告虽辩称原告的液化气价格高于市场价，应按市场价计算，但由于原告将货物（液化气）交于被告，被告早已接收，若被告有异议应及时提出异议，而被告没有提出异议，且经过双方最终结算后为原告出具欠条，即是对双方的交易行为进行完全确认，因此被告辩解不能成立。现原告持被告所搭欠条向被告刘新国追要欠款理由正当，证据充分，本院予以支持，被告拖欠原告货款理应及时偿还，长期拖欠实属不妥，故应承担本案纠纷的全部民事责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告刘新国于本判决生效后二十日内偿还原告邓州市永和液化气站货款61725元及利息（利息按照年利率6%，自2017年7月19日起诉之日起计算至款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，由被告刘新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬泽
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘天宇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1585号
申请人：刘德胜，男，1954年7月7日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：梁山县中韩投资担保有限公司，住所地梁山县水泊中路108号。
法定代表人：李超，经理。
被告：李超，男，1986年5月24日出生，汉族，住梁山县。
本院在审理申请人刘德胜诉被申请人梁山县中韩投资担保有限公司、李超民间借贷纠纷一案中，申请人刘德胜于2017年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人梁山县中韩投资担保有限公司、李超70000元的银行存款，并提供中国人寿财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人刘德胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁山县中韩投资担保有限公司、李超70000元的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丰思国
二〇一七年三月九日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初1585号申请人：刘德胜，男，1954年7月7日出生，汉族，住梁山县。被申请人：梁山县中韩投资担保有限公司，住所地梁山县水泊中路108号。法定代表人：李超，经理。被告：李超，男，1986年5月24日出生，汉族，住梁山县。本院在审理申请人刘德胜诉被申请人梁山县中韩投资担保有限公司、李超民间借贷纠纷一案中，申请人刘德胜于2017年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人梁山县中韩投资担保有限公司、李超70000元的银行存款，并提供中国人寿财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人刘德胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁山县中韩投资担保有限公司、李超70000元的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丰思国二〇一七年三月九日书记员  曹务豪
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）商执字第211-3号
申请执行人杨兆正，男，1958年7月30日出生，回族，个体户，住济阳县。
被执行人刘建华，男，1969年3月18日出生，汉族，职工，现下落不明。
被执行人甄玉友，男，1984年2月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人魏安臣，男，1984年7月8日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人杨兆正与被执行人刘建华、甄玉友、魏安臣（2010）商商初字第1077号民间借贷纠纷一案中，查封被执行人刘建华自住房一套；因房产为唯一住房，故不宜强制执行；发现被执行人魏安臣名下有小型汽车一辆，已被另案查封。经对被执行人刘建华、甄玉友、魏安臣的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。此案执行标的借款本金52500元及利息，案件受理费1113元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2010）商商初字第1077号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 马洪涛
审判员 高 营
二〇一五年六月十八日
书记员 杜书民
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执786号
被执行人卢文选。
本案在执行卢文选罚金一案中，2016年11月8日业务庭移交执行，本院依职权调查被执行人银行存款、房产、车辆、工商信息均未发现可供执行财产线索，经合议庭审查核实，认为应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李群伟
代理审判员 徐汉生
代理审判员 毛俊国
二〇一七年五月二日
代理书记员 毕文甫
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执2831号
本院在执行本院（2015）莒洙商初字第336号民事判决书中，申请执行人临沂金宇酒业有限公司申请将被执行人刘景军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘景军在（2015）莒洙商初字第336号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：
将刘景军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月六日
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2600号
原告叶县农村信用合作联社。
住所地：叶县北水闸。
组织机构代码17203889-X。
法定代表人贾红伟，任理事长。
委托代理人董仲晓，男，1975年10月10日出生，汉族，该社职工，住河南省叶县。
被告刘彦娥，女，1982年5月15日出生，汉族，住叶县。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告刘彦娥借款合同纠纷一案中，由于原告叶县农村信用合作联社未按照法律规定预交诉讼费。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 齐勇业
二〇一六年十月二十日
书记员 张红涛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4425～4428号
申请执行人杨金玉。
被执行人杨金雁。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1739～1742号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨金雁于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年五月九日
书记员 方思元
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4425～4428号之一
申请执行人杨金玉，女，汉族，1978年7月16日出生，身份证住址哈尔滨市南岗区。
被执行人杨金雁，女，汉族，1974年2月17日出生，户籍住址哈尔滨市南岗区。
申请执行人杨金玉与被执行人杨金雁民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1739～1742号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨金雁的银行存款(以人民币1285709元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年五月十六日
书记员 方思元
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑梅商初字第15号
原告：宁波凯越物产有限公司。
法定代表人：翁雯鸣。
委托代理人：董云龙、柯梦，浙江甬望律师事务所律师。
被告：宁波远泽燃料有限公司。
法定代表人：朱磊。
被告：朱立波。
本院在审理原告宁波凯越物产有限公司与被告宁波远泽燃料有限公司、朱立波进出口代理合同纠纷一案中，原告宁波凯越物产有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波凯越物产有限公司自愿申请撤回对被告宁波远泽燃料有限公司、朱立波的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波凯越物产有限公司撤回对被告宁波远泽燃料有限公司、朱立波的起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告宁波凯越物产有限公司负担。
代理审判员 鞠云翔
二〇一五年二月三日
代书 记员 徐 烨
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初3433号
原告：福建留学人员创业园建设发展有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人：郑惠川，董事长。
委托诉讼代理人：杜昌敏，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴飞燕，福建名仕律师事务所律师。
被告：沈阳，男，1981年9月1日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福建留学人员创业园建设发展有限公司与被告沈阳商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建留学人员创业园建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费9552元，撤诉减半收取4776元，由原告福州福建留学人员创业园建设发展有限公司负担。
审 判 长 董少明
人民陪审员 林 榕
人民陪审员 吴蔚华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 董琳榕
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更1218号
罪犯王长力，男，1979年4月6日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2014年3月18日作出（2013）沂南刑初字第462号刑事附带民事判决，以罪犯王长力犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，与原判余刑合并执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王长力有悔改表现为由，于2018年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进�了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王长力在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯王长力确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王长力准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2015年1月6日起至2024年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年八月二十四日
书记员 侯 丽
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第238号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人武某某，男，1966年11月2日出生，汉族，出生地为吉林省九台市，小学文化，无职业，户籍所在地为九台市。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年1月20日被九台市人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪，于2012年4月13日被九台市人民法院判处有期徒刑一年�个月，于2013年4月12日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2014年5月16日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月19日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
被告人陈某某，男，1983年5月1日出生，汉族，出生地为吉林省九台市，小学文化，无职业，户籍所在地为九台市。曾因犯盗窃罪，于2011年3月14日被辽宁省铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑三年七个月，于2013年5月刑满释放；因涉嫌盗窃，于2014年5月16日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月19日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
被告人孙某某，男，1979年3月4日出生，汉族，出生地为吉林省九台市，初中文化，无职业，户籍所在地为九台市。因涉嫌盗窃，于2014年5月10日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月16日由珲春市公安�执行逮捕；于2014年6月20日被取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑诉[2014]279号起诉书指控被告人武某某、陈某某、孙某某犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人武某某、陈某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2014年5月5日上午，被告人武某某、陈某某、孙某某事先预谋后，在珲春市新安街粮库住宅5号楼1单元401室吴某某家，以技术开锁的手段，盗窃吴某某一双耐克牌运动鞋、两件衣服、一条裤子、两条腰带。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币733.13元；
2．2014年5月5日上午，被告人武某某、陈某某、孙某某以同样方法，在珲春市新安街粮库住宅1号楼4单元601室�某某家，盗窃汤某某一台戴尔牌笔记本电脑、一枚白金戒指、一对黄金耳环、一个转运珠、一个金片。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币6159.64元；
3．2014年5月5日上午，被告人武某某、陈某某、孙某某以同样的方法，在珲春市老干局住宅2单元6楼西侧董某甲家，盗窃董某甲一台宏基牌笔记本电脑、一个路由器、一个刮胡刀、耳麦等物品。经珲春市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1902.50元。
另查明，案发后，被告人武某某、陈某某于2014年5月14日被公安机关抓获，被告人孙某某于2014年5月9日被公安机关抓获；公安机关从孙某某处扣押人民币800元及3套开锁工具，扣押部分被盗物品并发还相关被害人；被告人孙某某的亲属向公安机关交纳人民币30000元用以赔偿被害人损失。本院在审理过程中，被告人武某某、陈某某、孙某某已赔偿被害人剩余损失。
上述事实，被告人武某某、陈某某、孙某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、董某甲、汤某某的陈述，证人董某乙、徐某、王某某的证言，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，涉案照片，（2010）铁银刑初字第00296号、（2012）九刑初字第24号刑事判决书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某、陈某某、孙某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。武某某、陈某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。鉴于武某某、陈某某、孙某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且经公安机关追缴及三被告人退赔，被害人的损失已得到挽回，依法予以从轻处罚。在共同犯罪中，武某某、陈某某起主要作用，系主犯；孙某某起次要作用，系从犯，依法对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人武某某、陈某某所犯盗窃罪判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人孙某某所犯盗窃罪判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可缓刑的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人武某某、陈某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第二十五条共同犯罪，第二十六条主犯，第六十七条第三款如实供述犯罪，第六十四条犯罪物品的处理；对被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第二十五条共同犯罪，第二十�条从犯，第六十七条第三款如实供述犯罪，第六十四条犯罪物品的处理，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人武某某的刑期自2014年5月16日起至2015年11月13日止；被告人陈某某的刑期自2014年5月16日起至2015年11月13日止。罚金均自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
三、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
（缓刑考验期限，从�决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
四、没收扣押在案的作案工具，待本判决发生法律效力后，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 姚 伟
人民陪审员 崔元吉
人民陪审员 杨士俊
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 伟
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2586号
移送部门：尤溪县人民法院少年与家事审判庭。
被执行人：王玉淋，曾用名王玉彬，男，1991年8月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人王玉淋罚金一案中，经查，本院作出的（2009）尤少刑初字第44号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王玉淋的银行存款9050元，期限为一年；或查封其价值相当的房产等不动产，期限为三年；或查封、扣押其价值相当的车辆等动产，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈其乐
审 判 员 蒋满颖
代理审判员 曾玉水
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初904号
原告：光泽县农村信用合作联社华桥信用社，营业场所福建省光泽县华桥乡文明街34号。
主要负责人：陈建成，该信用社主任。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告：元金亮，男，1976年3月7日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：徐树斌，男，1987年2月8日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：吴丽萍，女，1986年2月17日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：江荣华，男，1962年3月6日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社华桥信用社（以下简称华桥信用社）与被告元金亮、徐树斌、吴丽萍、江荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华桥信用社的委托诉讼代理人颜端森，被告元金亮到庭参加诉讼，被告徐树斌、吴丽萍、江荣华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
华桥信用社向本院提出诉讼请求：1.元金亮归还华桥信用社借款300，000元，并支付相应利息（自2015年5月21日起至2016年4月20日止按合同约定月利率11.328625‰计，之后至还清借款之日止按合同约定月利率11.328625‰加收50%计）；2.依法处置徐树斌、吴丽萍提供抵押的林权所得价款中，华桥信用社享有优先受偿权；3.江荣华对第1项诉讼请求的还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月30日，元金亮因住房装修，向华桥信用社借款300，000元，借款期限一年，月利率11.328625‰，按季结息，逾期按合同利率加收50%计收利息。徐树斌、吴丽萍提供位于福建省光泽县司前乡庭燎村68亩林权与位于福建省光泽县司前乡黄坊村2宗145亩林权作抵押。江荣华提供连带责任的保证。借款到期后，元金亮未能依约还本付息。请求判如所请。
元金亮辩称，借款事实已记不清，钱也不是其本人用的，但合同与借据上的名字是其本人签的。
徐树斌、吴丽萍、江荣华在答辩期限内，未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，华桥信用社与元金亮签订了借款合同，约定元金亮因房屋装修，向华桥信用社借款300，000元，借款期限自2015年4月29日至2016年4月20日，月利率11.328625‰，按季结息，到期还本，逾期按合同利率加收50%计收利息等内容。同时，华桥信用社又与徐树斌、吴丽萍、江荣华签订了组合担保合同，约定1.徐树斌提供位于福建省光泽县司前乡庭燎村路边垅68亩林权、福建省光泽县司前乡黄坊村香菇棚寨子岗67亩林权、福建省光泽县司前乡黄坊村羊角尖78亩林权为元金亮向华桥信用社的借款作抵押；2.江荣华为元金亮向华桥信用社借款提供连带责任的共同担保，保证期限为主合同债务期限届满之日起二年；3.担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等内容。当日，华桥信用社与徐树斌就抵押的林权向登记部门办理了林权抵押登记手续。次日，华桥信用社依约将借款300，000元交付给元金亮。借款到期后，元金亮未能按约还本付息。华桥信用社催收未果，遂诉至本院。以上事实华桥信用社提供了借款合同、组合担保合同、抵押物品清单、林权抵押登记证明书、借款借据予以证实。元金亮对上述证据均不持异议。徐树斌、吴丽萍、江荣华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。华桥信用社提供的上述证据经与原件比对，内容真实，来源合法，并与其主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案所涉的借款合同、组合担保合同均系双方当事人真实意思表示，二份合同所约定的内容未违反法律、行政法规的规定，为有效合同。元金亮未能按借款合同约定的借款期限内还本付息的行为构成违约，应承担继续履行并赔偿损失等违约责任。
华桥信用社与徐树斌就抵押的林权向登记部门办理了林权抵押登记手续，华桥信用社的抵押权已有效设立，在主债权实现不能的情形下，华桥信用社在组合担保合同约定的担保范围内有权向徐树斌行使抵押权。吴丽萍虽在组合担保合同中以抵押人身份签字，但用于抵押的林权所有人为徐树斌，林权抵押登记抵押人也为徐树斌。华桥信用社要求向吴丽萍行使抵押权，没有事实依据。
华桥信用社在主债权实现不能的情形下，在保证合同约定的保证期限与保证范围内有权要求江荣华承担连带清偿责任。
徐树斌、吴丽萍、江荣华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，对华桥信用社要求元金亮归还其借款并支付相应利息，在依法处置徐树斌提供抵押的林权所得价款中享有优先受偿权，并要求江荣华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、元金亮应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社华桥信用社借款本金300，000元，并支付支付相应利息（自2015年5月21日起至2016年4月20日止按合同约定月利率11.328625‰计，之后至还清借款之日止按合同约定月利率11.328625‰加收50%计）；
二、在依法处置徐树斌所有位于福建省光泽县司前乡庭燎村路边垅68亩林权、福建省光泽县司前乡黄坊村香菇棚寨子岗67亩林权、福建省光泽县司前乡黄坊村羊角尖78亩林权所得价款中，华桥信用社享有优先受偿权。
三、江荣华为元金亮履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，江荣华承担完相应的保证责任后，有权向元金亮追偿；
四、驳回华桥信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，800元，减半收取计2，900元，由元金亮、徐树斌、江荣华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 姚征
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈琨
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万民初字第1155号
原告银秀英，女，1943年12月2日出生，汉族，住太原市。
委托代理人雷春仙，山西和民律师事务所律师。
被告山西汾西龙昌房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街53号。
法定代表人呼建书，经理。
委托代理人王建国，山西德为律师事务所律师。
本院在审理原告银秀英与被告山西汾西龙昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告银秀英以双方已协商处理为由，于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银秀英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银秀英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告银秀英负担。
审判员 高建义
二〇一三年十一月十八日
书记员 王丽娟
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终326号
上诉人(原审被告)：临沂市华盛江泉建筑有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗四路与湖北路交汇处。
法定代表人：孙桂友，总经理。
被上诉人（原审原告）：齐河县瑞恒钢管租赁站，住所地山东省齐河县舟桥处站桥段南邻。
经营者：赵本秀。
原审被告：华盛江泉集团有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区工业街东段。
法定代表人：王文涛，董事长。
上诉人临沂市华盛江泉建筑有限公司因与被上诉人齐河县瑞恒钢管租赁站、原审被告华盛江泉集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1771号民事裁定，向本院提起上诉。
临沂市华盛江泉建筑有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告临沂市华盛江泉建筑有限公司住所地为山东省临沂市罗庄区，因此本案应由山东省临沂市罗庄区人民法院管辖。结合本案实际情况，被告住所地、合同履行地均为山东省临沂市罗庄区，为更好地查明事实，本案应移送山东省临沂市罗庄区人民法院管辖。请求本院撤销原裁定，将本案移送山东省山东省临沂市罗庄区人民法院管辖。
本院经审查认为，2013年8月5日，被上诉人齐河县瑞恒钢管租赁站（甲方）与上诉人临沂市华盛江泉建筑有限公司（乙方）签订《物资租赁合同》，约定临沂市华盛江泉建筑有限公司租赁齐河县瑞恒钢管租赁站建筑材料。关于解决合同纠纷方式约定为“如有纠纷，双方协商解决，协商不成由原告方所在地人民法院裁决”。后双方因租赁合同履行问题产生纠纷，齐河县瑞恒钢管租赁站将临沂市华盛江泉建筑有限公司、华盛江泉集团有限公司诉至原审法院，因此，本案属于租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人签订的《物资租赁合同》中明确约定了争议解决法院，且符合以上法律规定，因此原审法院作为当事人自愿约定的管辖法院，依法对本案有管辖权。至于原审被告华盛江泉集团有限公司是否应承担还款义务，属实体认定问题，本案管辖权异议解决程序不予处理。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
代理审判员 张忠星
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨 丽
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初2060号
原告：胡平。
被告：都金柱。（现下落不明）
原告胡平与被告都金柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡平到庭参加了诉讼、被告都金柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡平向本院提出诉讼求：1、归还借款本金170000.00元；2、支付利息36000.00元。事实和理由：2015年3月29日，被告声称他做生意需要资金向我借款100000.00元，约定期限一年，利率3%;同年12月30日被告又向我借款70000.00元，借期半年，利息仍然3%。被告说到期后连同上次借款本息一并归还。但到期后被告既没有支付利息也未归还本金。
被告都金柱未到庭答辩。
原告胡平围绕诉讼请求依法提交了证据，本案经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月29日，被告向原告借款100000.00元，约定期限一年，利率3%;同年12月30日被告再次向原告借款70000.00元，约定借期限半年，利息3%。两笔借款被告向原告出据了借条，但均未载明利率。其中2015年12月30日的借款（即70000.00元）被告已支付给原告从借款之日至2016年6月30日的利息。
本院认为，原、被告之间所签订的《借款合同》是双方在自愿、公平、协商一致的情况下签订的，是双方的真实意思表示，为有效合同。原告按合同约定向被告支付了借款，但被告未按约定还款期限归还原告借款，属于违约行为，被告应当承担归还原告借款的民事责任。关于原告主张的利息要求，因双方在借条上未载明利率，原告又无其他证据证明。因此，双方在借期内未约定利率应视为不计利息。但被告在约定的还款期限未归还原告借款，对于逾期后的利息应当参照人民银行的贷款利率以不超过四倍计算由被告予以承担。具体计算应从两笔借款之日至本案开庭之日，即100000.00元＊6个月＊2.8%十700000.00元＊4个月＊2.8%十170000.00元＊半个月＊2.8%＝27020.00元。
综上所述，原告胡平的诉讼请求第一项理由成立，本院予以支持；诉讼请求第二项本院予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告都金柱于本判决生效之日起十日内给付原告胡平借款170000.00元及利息27020.00元，两项合计197020.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4240.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 马宝学
人民陪审员 贾国丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李文强
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03985号
原告：王某，农民。
被告：孙某，农民。
本院于2015年8月13日立案受理了原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，依法由审判员杨久方适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1989年春经人介绍相识，并确立了恋爱关系。1989年夏原被告依农村习俗举办了婚礼并共同生活。于××××年××月××日在民政局办理了结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子王建明（现已成家另过）。由于被�与原告性格不合，婚后经常因家庭琐事吵架。原告考虑孩子未成年，总是对被告忍让。随着共同生活时间的延长，原告与被告吵架越来越频繁，矛盾不断激化。2013年6月原、被告分居至今。故起诉要求判令原告与被告离婚，分割夫妻共同财产，并承担本案诉讼费用。
被告孙某辩称：原被告双方1989年春经人介绍相识，并确立恋爱关系，同年夏双方按农村习俗举办了婚礼并共同生活。××××年××月××日在民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子王建明，现已成家另过独立生活。这些情况属实。被告与原告生活多年，偶尔因小事生气、吵架，两口子哪有不生气的，属于正常现象，就是因为原告爱玩牌，但双方夫妻感情一直很好。原告诉状中称2013年6月分居至今的情况不属实，原告经常回家。
原告王某为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、××××年××月，遵化市民政局出具的结婚查档证明原件一份，证明双方系夫妻关系。
经质证，被告孙某对上述证据无异议。
经审理查明：原、被告双方经人介绍于1989年春相识，并确立恋爱关系，1989年夏双方依农村习俗举办了婚礼并开始同居生活。××××年××月××日，双方在遵化市民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育长子王建明，现已成家另过。
本院认为：夫妻之间应相互理解、相互尊重，家庭成员之间虽有矛盾，但应本着互谅互让的原则化解，而不能动辄以离婚来逃避。原被告双方婚龄较长，夫妻之间有一定的感情基础，虽因家庭琐事出现矛盾，但并非不可调和，且原告无证据证实双方夫妻感情已达到确已破裂的程度，故原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，�固婚姻家庭关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一五年十月二十九日
书记员 马立艳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申899号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：和文龙。
委托代理人：蒋文灿，广西文灿律师事务所律师。
委托代理人：和津，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西桂东电力股份有限公司供电公司，住所地贺州市八步区城西路35号。
负责人：黄展峰，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西桂东电力股份有限公司，住所地贺州市平安西路12号。
法定代表人：秦敏，该公司董事长。
再审申请人和文龙因与被申请人广西桂东电力股份有限公司（以下简称电力公司）、广西桂东电力股份有限公司供电公司（以下简称供电公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民一终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
和文龙再审申请称：一、原审判决适用法律错误，《劳务承包协议书》是无效协议。二、原审判决认定事实错误，申请人上班途中发生交通事故属雇佣活动范畴。三、原审判决违反社会公序良俗和公平原则。四、同样事例广东省高级法院作出过完全相反的裁定，认定雇员在上班途中发生交通事故，由雇主承担责任并无不当。综上，请求撤销贺州市中级人民法院（2015）贺民一终字第311号民事判决，提审或将本案发回重审，支持申请人二审诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点是：一、申请人和文龙与被申请人之间是否存在劳动关系。二、申请人上班途中发生交通事故，被申请人是否应给予赔偿。
对焦点一。本案事故发生前，申请人和文龙与被申请人供电公司签订的《劳务承包协议书》约定，供电公司将望高镇松木变电站值守安全工作承包给和文龙、陈国云、梁振生、邹雄敏四人，要求夜间值班要保证有两人，承包费每人每月1150元，补助交通费每人每月150元，其他一切费用由和文龙等四人自理。由此可知，和文龙与被申请人之间存在劳务关系。其次，和文龙系一名退休人员，对于退休后到企业再就业而产生的法律关系的认定，由于我国《劳动合同法》并未将其纳入到劳动法律关系的调整范畴。因此，和文龙与被申请人之间的是劳务关系而不是劳动关系。对焦点二。因为和文龙与被申请人之间不存在劳动关系，和文龙在上班途中因与第三人发生交通事故人身受到损害，应由侵权法调整相关权利义务关系，由和文龙向侵权人主张相应的赔偿责任，而不应扩大解释参照劳动法关于劳动者上下班途中遭受非因本人主要责任的交通事故受到损害而由用人单位予以赔偿的规定处理，故和文龙要求被申请人赔偿损失无法律依据，其申请再审理由不能成立。和文龙可依法向实际侵权的第三人主张权利。综上，再审申请人和文龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回和文龙的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
审 判 员 周家开
代理审判员 韦志勇
二〇一六年十月十日
书 记 员 李璐君
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1283号
上诉人（原审原告）：韦林军（曾用名：韦卫东），男，1979年6月24日生，水族，本科文化，现住贵州省三都县。
被上诉人（原审被告）：岑光明，男，1952年5月1日生，汉族，高中文化，现住贵州省三都县。
被上诉人（原审被告）：岑小敏（曾用名：岑敏），男，1981年4月19日生，汉族，现住贵州省三都县，系岑光明之子。
上诉人韦林军因与被上诉人岑光明、岑小敏合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2016）黔2722民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦林军的上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人折价赔偿20万元给上诉人，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、双方所签《协议书》有效。因现行法律、行政法规并无划拨土地不能转让的规定，《城市房地产管理法》第四十条没禁止划拨土地转让，而仅是从政府管理的角度进行规定，是属于管理性强制规定，而非效力性强制规定；根据《物权法》第十五条的规定，划拨土地作为存量土地，并非不能进入市场交易，不得转让、抵押的规定只是影响其他物权能否发生变动，而不能影响其行为的效力；同时，被上诉人故意不履行合同，有主观恶意，在合同能够履行、且当事人有能力履行的情况下，认定合同有效。2、政府划拨位于三都县××镇大塘拆迁安置点的居住用地，现每平方米的交易价实际高达8千多元，现上诉人只要求折价赔偿20万，于理于法可行。3、即使合同无效，双方均有过错，故被上诉人应当相应赔偿。
被上诉人岑光明、岑小敏二审未作答辩。
原审原告韦林军向一审法院起诉请求：判令被告将政府划拨的土地中的40-50平方米的使用权交给原告使用，或者折价赔偿原告200000.00元。
一审法院认定事实：被告岑光明、岑小敏因建房资金不足，分别于2005年7月28日、2009年7月21日与原告韦林军签订《协议书》及《补充协议书》，双方约定：原告韦林军为被告岑光明、岑小敏垫资105000.00元在三都县××镇大塘羊角坝路边修建二楼一底砖混结构的房屋，被告岑光明、岑小敏将房屋四个门面划给原告韦林军居住使用，使用期限从2009年9月1日至2017年8月31日，期满后被告岑光明、岑小敏一次性偿还原告韦林军105000.00元建房垫资款，原告韦林军将门面所有权交还被告岑光明、岑小敏。在原告韦林军使用门面期间，如被政府征收或者出现其他情况政府补划屋基的，被告岑光明、岑小敏要先偿还原告韦林军105000.00元，否则房屋所有权或者屋基由原告韦林军处理；因自然灾害房屋受损的，双方对相关部门的救助、补助各享有50%。原告韦林军按约定履行了垫资义务后，被告岑光明、岑小敏将房屋建成。事后因城镇建设的需要，被告岑光明、岑小敏的修建的房屋被政府征收、拆迁，2012年1月4日被告岑光明与原告韦林军签订《协议书》，协议约定：被告岑光明、岑小敏一次性补偿原告韦林军经济损失158000.00元外，再将政府拆迁安置补偿用地40-50平方米的土地使用权划给原告韦林军使用。2012年1月12日被告岑光明与三都县国有资本营运公司签订《三都县县城主干道（县城交通湾至苗龙场）建设房屋拆迁补偿安置协议》，三都县资本营运公司给予被告岑光明房屋货币补偿290700.00元，同时在大塘安置区第一号安置地划拨安置土地425.5平方米。被告岑光明办理《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》后，在拆迁安置补偿的建设用地上修建房屋。被告岑光明支付原告韦林军158000.00元后，未按约定将政府因拆迁安置补偿的土地使用权40-50平方米划给原告韦林军，为此，双方发生纠纷。
另查明，2012年1月4日被告岑光明与原告韦林军签订的《协议书》时未报有批准权的人民政府审批。
一审法院认为，本案涉及的土地是被告岑光明、岑小敏的房屋因被政府征收、拆迁而获得的安置补偿用地，是国有土地划拨给被告岑光明、岑小敏用于建房，属国有划拨建设用地。对于划拨土地的转让应当根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款的规定执行，即“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金”，以及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效”以上法律及司法解释对国有划拨的土地使用权未经批准转让的合同的效力认定做了明确规定，只有在起诉之前取得有关政府部门的批准，该转让行为才能认定有效。本案涉案的土地转让协议签订时未向有批准权的县级人民政府报批，直至2016年4月11日在本院受理该案前，仍未取得有关政府部门的批准，故被告岑光明、岑小敏与原告韦林军在协议中的约定涉及到处分国有划拨土地使用权的条款属无效协议。因此，原告韦林军要求被告岑光明、岑小敏将政府划拨的土地中的40-50平方米的使用权交给其使用，或者折价赔偿其200000.00元的诉讼主张于法无据，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十二条第（五）项和《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定判决如下：驳回原告韦林军的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告韦林军负担。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人韦林军与被上诉人岑光明、岑小敏于2012年1月4日所签《协议书》中关于被上诉人将政府拆迁安置补偿用地40-50平方米的土地使用权划给上诉人的约定，因上诉人享有土地使用权的此地块的土地权属为划拨的国有土地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，划拨的国有土地使用权的转让应报经有批准权的人民政府批准，未经批准的应认定无效，而上诉人与被上诉人关于国有划拨土地使用权的约定未批准，故此约定条款违反法律强制性规定而无效，故上诉人关于双方所签《协议书》有效的上诉主张无法律依据，不予支持。因双方所签被上诉人将政府拆迁安置补偿用地40-50平方米的土地使用权划给上诉人的约定无效，故上诉人主张以此土地使用权折价赔偿其200000.00元的诉请也无事实与法律依据于法无据，不予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人韦林军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 田一铭
审判员 陆育义
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 震
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3987号
罪犯劳兴恒，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）钦刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人劳兴恒犯抢劫、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10500元。被告人劳兴恒不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年12月16日作出（2010）桂刑三终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年7月8日入监。2013年8月2日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月（减刑后刑期至2031年2月1日止），剥夺政治权利改为七年，并处罚金人民币10500元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯劳兴恒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年1月起至2015年7月止共获奖励分168分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯劳兴恒予以减去有期徒刑二年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯劳兴恒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯劳兴恒减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2029年2月1日止），剥夺政治权利七年，并处罚金人民币10500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特1115号
申请人刘XX，女，1939年10月9日出生。
申请人闫X1（刘XX之长女），女，1962年7月6日出生，北京景新电气技术开发责任有限公司退休。
申请人闫X2（刘XX之子），男，1964年4月14日出生，天宫院综治办病退。
2016年9月13日，申请人刘XX、闫X1、闫X2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第511号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、被继承人闫双进名下在宣武区天桥北里X号楼X，建筑面积：75.76平方米，房产证号：京房权证优宣私字第X号，房屋归刘XX（身份证号：×××）所有。二、闫X1、闫X2、放弃继承被继承人闫双进名下在宣武区天桥北里X号楼X�房产证号：京房权证优宣私字第X号）房屋。”
本院经审查认为，申请人刘XX、闫X1、闫X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第511号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人刘XX、闫X1、闫X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第511号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张润宇
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1502行审80号
申请执行人信阳市国土资源局。
地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，该局局长。
被申请执行人王世民，男，汉族，住信阳市浉河区。
申请执行人信阳市国土资源局于2018年7月向本院递交对被申请执行人王世民的强制执行申请书，申请强制执行2017-270号行政处罚决定，该决定书确定：一、责令三十日内将非法占用的2.06亩土地退还给东双河镇彭洼村赵洼组；二、并处非法占用土地每平方米3元的罚款，计人民币4112元。该处罚决定书送达后，被申请执行人王世民在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，仅于2017年12月1日缴纳罚款4112元。故申请执行人信阳市国土资源局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之一项。
经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人王世民未经批准，非法占用东双河镇彭洼村赵洼组的土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款的规定，但被申请执行人王世民系租用他人土地未办理手续建房，故申请执行人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚第一项不当。信阳市国土资源局现申请执行其行政行为不符合法定条件，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人信阳市国土资源局作出的2017-270号行政处罚决定书不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可在十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 剑
审 判 员 许 凤
人民陪审员 王相亚
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈 静
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1502行审80号申请执行人信阳市国土资源局。地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，该局局长。被申请执行人王世民，男，汉族，住信阳市浉河区。申请执行人信阳市国土资源局于2018年7月向本院递交对被申请执行人王世民的强制执行申请书，申请强制执行2017-270号行政处罚决定，该决定书确定：一、责令三十日内将非法占用的2.06亩土地退还给东双河镇彭洼村赵洼组；二、并处非法占用土地每平方米3元的罚款，计人民币4112元。该处罚决定书送达后，被申请执行人王世民在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，仅于2017年12月1日缴纳罚款4112元。故申请执行人信阳市国土资源局现申请强制执行对被申请执行人作出的上述处罚决定之一项。经依法对申请执行人的行政行为进行审查，本院认为，被申请执行人王世民未经批准，非法占用东双河镇彭洼村赵洼组的土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款的规定，但被申请执行人王世民系租用他人土地未办理手续建房，故申请执行人信阳市国土资源局对其所作的行政处罚第一项不当。信阳市国土资源局现申请执行其行政行为不符合法定条件，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五、第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人信阳市国土资源局作出的2017-270号行政处罚决定书不准予强制执行。如对本裁定有异议，可在十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一八年八月八日书 记 员  陈 静
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0129行初12号
本院2018年6月20日对原告郭立军诉�告赞皇县公安局、石家庄市公安局行政处罚一案作出的（2018）冀0129行初12号行政判决书，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书主文“案件受理费50元，由被告负担”，现更正为“案件受理费50元，由原告郭立军负担”。
审 判 长 何俊峰
人民陪审员 王静亮
人民陪审员 赵 静
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李子煜