湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛开法行初字第8号
原告湛江经济技术开发区泉庄街道办龙潮村民委员会,住所地湛江市开发区70号。
法定代表人梁杨辉，主任。
委托代理人吴国志，广东誉志律师事务所律师。
委托代理人陈德新，广东一粤律师事务所律师。
被告湛江经济技术开发区国土资源局，住所地湛江经济技术开发区泰华大厦16楼。
法定代表人陈弘祖，局长。
委托代理人方桂强，系该局副科长。
委托代理人梁菁萍，系该局副主任。
第三人广东三星企业（集团）股份有限公司，住所地湛江市人民大道北3号。
法定代表人蒋国华，董事长。
委托代理人莫爵杨，广东国诚律师事务所律师。
原告湛江经济技术开发区泉庄街道办龙潮村民委员会（以下称龙潮村委会）诉被告湛江经济技术开发区国土资源局（以下称开发区国土局）、第三人广东三星企业（集团）股份有限公司（以下称三星公司）撤销征地行政合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告龙潮村委会委托代理人吴国志、陈德新、被告开发区国土局委托代理人梁菁萍、第三人三星公司委托代理人莫爵杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1994年3月21日，被告与原告签订《征地协议书》，约定被告征用原告位于人民大道西、三星企业集团公司北面的土地49.669亩，被告支付给原告土地补偿费、青苗补偿费、安置补助费等各项费用共计3641731.08元。被告并负责安置原告村庄50名劳动力，由第三人作为用地单位进行招工等。
被告向本院提供作出具体行政行为的证据、依据有：1、1999年1月11日支付给龙潮管理区255883元款项转账支票存根；2、1999年1月11日，龙潮管理区收到255883元征地生活补偿款收款收据；3、1995年9月19日支付给开发区乡镇企业发展基金会780000元征地款转账支票存根；4、1995年9月26日，龙潮管理区收到780000元征地生活补偿款收款收据；5、1995年9月19日支付给龙潮管理区1820000元款项转账支票存根；6、1995年9月26日，龙潮管理区收到1820000元征地生活补偿款收款收据；7、1994年9月2日支付给龙潮管理区1500000元款项转账支票存根；8、1994年9月14日，龙潮管理区收到1500000元征地生活补偿款收款单据；9、1996年10月10日支付给龙潮管理区728866.48元款项转账支票存根；10、1996年10月29日，龙潮管理区收到728866.48元征地生活补偿款收款收据；11、1995年5月15日支付给湛江经济技术开发区乡镇企业发展基金会1500000元款项转账支票存根；12、1995年5月30日，龙潮管理区收到1500000元征地生活补偿款收款单据，以上证据证明被告已经支付给原告10.447亩、49.669亩两宗土地各项补偿费用。
原告诉称，1994年3月21日，被告由于需要征用原告位于人民大道西、三星企业集团公司北面的49.669亩水田，与原告签订了《征地协议书》，约定：一、被告支付原告土地补偿费、青苗补偿费、安置补助费共2980140元；二、按照物价指数补偿661591.08元；三、由被告安置原告村庄50名劳动力作为正式工人，并约定由第三人作为用地单位进行招工；四、由被告办理核减公购粮手续；五、签订协议后30天付清征地款及由原告将土地交给被告。合同签订后，原告已将土地交付给被告，但被告只支付了部分征地款，并没有按《征地协议书》的约定为原告安置劳动力进单位务工。从征地至今，该土地一直都没有进行建设使用，也没有出让给任何单位和进行土地闲置处置。目前，该地由原告村庄的一些村民进行拾荒使用。原告认为，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定“征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付”。被告没有按征地协议的内容安置村民、支付补偿费，其行为已经违法。另外，该土地征用后至今没有使用，根据《土地管理法》第三十七条规定“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种”。多年来，被告没有将土地交回给原告恢复耕种，被告的行为已经违法。原告已多次向被告提出要求将土地交回给原告恢复耕种，但被告却迟迟没有解决。为此，特向法院提出诉讼，请求：1、依法撤销被告于1994年3月21日与原告签订征用水田49.669亩《征地协议书》的具体行政行为；2、依法判决被告将上述水田交回给原告恢复耕种；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、企业机读档案登记资料，证明第三人的基本情况；3、征地协议书，证明被告与原告签订《征地协议书》的具体行政行为，由于被告没有履行该协议，行为违法，请求法院撤销该行为；4、照片，证明涉案土地现在还没有使用，一直丢荒，被告没有将其交回给原告恢复耕种，其行为违法。
被告辩称，1、征地协议不存在错误，没有依法应予撤销的情形。从征地至今，已过二十年。原告现提出撤销，已过时效；2、位于人民大道西、三星企业集团公司北面49.669亩土地已于1994年征收归国家所有，现属于国有建设用地，已非原告所有。被告未将土地使用权出让给三星公司及其他单位和个人，并不影响该土地所有权的性质和归属；3、被告已依照法律规定和征地协议书的约定将征收49.669亩土地的各项补偿费用共计3641731.08元付清给原告，原告称被告未依约支付补偿费不是事实；4、未安置劳动务工不是被告责任，根据协议第3条第5款的约定，已视为原告放弃招工指标。而且，根据协议的约定，如果当时实际招工，每招一名将须扣减8千元安置补偿费，原告已接收到全部的征地款（包括安置补偿费），进一步说明了原告已自行放弃招工指标，被告没有义务再解决招工问题。另外，根据协议约定，是否实际招工只会影响最后的补偿费计算，而不会影响协议的效力，更不会成为将国有土地转回集体所有的理由；5、对国有土地的管理和供应是国土资源管理部门和城市规划部门的职能，如何利用国有建设用地由相关部门根据社会与经济建设的需要依法进行规划安排，与原告无关。所以，涉案土地是否供应给三星公司与原告无关，也不应成为撤销该项征地的考虑因素；6、《土地管理法》第三十七条是对已出让土地使用权的使用规范，无涉于土地所有权的归属。原告以此为由要求将已属国家所有的土地转归其集体所有显属错误。而且，本案所涉土地尚未出让，不存在闲置认定和无偿收回。原告指称被告“违法”均非事实，其诉求没有法律依据，请法院依法予以驳回。
第三人辩称，1、原告的起诉已超过法定期限，依法应当裁定驳回其起诉。原告与被告、第三人签订《征用土地协议书》的时间是1994年3月21日，早已超过法律规定的3个月起诉期限，也超过了法律规定最长20年的起诉期限，根据最高人民法院的司法解释，应当裁定驳回原告的起诉；2、第三人已按《征用土地协议》约定履行完毕，原告要求撤销《征用土地协议》没有法律依据和事实根据。1、第三人已按协议书约定付清全部征地款项。1994年3月21日，原告与被告、第三人除签订本案涉及的49.669亩《征用土地协议书》约定各项征地费用合计3641731.08元外，还签订了一份征用10.447亩《征用土地协议书》，约定各项征地费用2943018.10元，上述两份《征用土地协议书》约定的各项征地费用合计6584749.48元，第三人自1994年4月28日至1995年7月6日共分7次向被告开发区国土局付清；2、第三人已按协议约定安置了原告龙潮村的村民。签订《征用土地协议书》后，原告龙潮村因人员不足，只是在1994年8月提供了4名村民（梁成丰、梁成猛、梁连芳、梁华琴）给第三人安置，根据《征用土地协议书》第三条第（5）项“由于乙方提供人员不足或条件不符，用地单位拒收而造成的空缺名额，其招工指标可保留两年，但不发给生活费和医疗费，两年之后乙方仍不能按条件补足的名额，招工指标当乙方自动放弃处理。”之规定，原告龙潮村已自动放弃了安置村民的权利。第三人自1986年起就陆续征用原告村土地并安置村民约300人，至本案涉及的征地已是第六期，原告已没有多余的符合条件的村民提供给第三人安置。综上，原告起诉超过法定期限，且其起诉要求撤销《征用土地协议书》没有法律依据和事实根据，依法应当裁定驳回其起诉。
第三人向本院提供的证据有:1、付款凭证，证明第三人已向开发区国土局付清49.669亩和10.447亩征地款合计6584749.48元；2、职工名单，证明龙潮村只提供4名村民给第三人安置，不足额提供符合条件的村民给第三人，已自动放弃要求第三人安置村民的权利。
经审理查明，1994年3月21日，被告与原告签订两份《征地协议书》，分别征用原告位于人民大道西、三星企业集团公司北面的土地49.669亩，约定征地补偿款为3641731.08元和位于椹川大道东、龙潮路北的乡镇企业用地10.447亩，约定征地补偿款为2943018.40元。
在1999年1月11日、1995年9月19日、1994年9月2日、1996年10月10日、1995年5月15日，被告分别支付各项征地补偿款255883元、780000元、1820000元、1500000元、728866.48元、1500000元，共计6584749.48元给原告，原告分别出具收款收据给被告。
原告于2014年12月26日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于征地行政合同纠纷。在本案中，被告与原告签订的《征地协议书》，即为涉案具体行政行为的内容。原告与被告于1994年3月21日签订《征地协议书》，直至2014年12月26日，原告向本院提起诉讼，请求撤销《征地协议书》，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”以及第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告在1994年3月21日与被告签订《征地协议书》时，应该知道被告作出该具体行政作为的内容，其起诉期限应该从1994年3月21日起开始计算。原告2014年12月26日才提起诉讼，不但已经超过2年的起诉期限，而且也超过了20年的最长起诉期限。原告虽然辩称以前征用土地的行为是不可诉行为，直到新的法律规定出台后才可以起诉。本案是履行合同行为，原告在等待被告履行合同，不应考虑起诉期限问题。本院认为，为了保护具体行政行为体现的公共利益，防止行政法律制度的稳定性受到破坏，行政诉讼法规定了起诉期限，而非诉讼时效。起诉期限并不适用中止、中断的规定。超过起诉期限，相对人就丧失了对该具体行政行为提起诉讼的权利。原告主张本案不应考虑起诉期限问题是没有依据的，本院不予采纳。
据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告湛江经济技术开发区泉庄街道办龙潮村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁位桐
代理审判员 李国栋
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 叶 丽
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条第一款第六项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；