内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第504号
原告哈斯图拉古尔，男，蒙古族，个体工商户。
�托代理人稀吉日，代理权限为特别代理。
被告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司，住所地东胜区鄂尔多斯西街11号街坊昌源综合楼。
组织机构代码证69007310-X。
法定代表人张润兔，该公司经理。
委托代理人吉雅，男，内蒙古义盟律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告哈斯图拉古尔与被告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案于2015年3月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用普通程序由审判员周青担任审判长，与审判员呼布钦、人民陪审员达楞古日巴组成合议庭，，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告哈斯图拉古尔委托代理人稀吉日、被告鄂尔多斯市盛泰�地产开发有限责任公司委托代理人吉雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈斯图拉古尔诉称，2011年8月25日，原告被告之间签订了编号为68005672的盛泰国际广场商品房认购协议。协议约定：原告认购被告开发建设的位于鄂托克前旗敖勒召其镇盛泰国际广场商业A3112号商铺，该商铺建筑面积64.22平方米，商铺总价款377357元，同时约定签约时作为买受人的原告要向作为出卖人的被告缴纳了定金100000元。签约当日原告依约向被告缴纳了定金，被告向原告出具了收据。签订时被告向原告口头承诺年底前交付房屋，届时与之正式签订《商品房买卖合同》，但未将标的房屋交付给原告。根据原告调查得知包括标的房屋在内的盛泰国际广场至今未竣工验收，已超过原竣工期限三年多。期间经原告在内的众多买受人多次催告，被告均以资金链断裂�由未与履行。现诉至法院，请求：1、依法判令解除原告被告之间签订的《盛泰国际广场商品房认购协议》；2、判令被告向原告双倍返还定金200000元整；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司辩称，1、涉诉《盛泰国际广场商品房认购协议》的性质属于商品房预约合同。2、涉诉《盛泰国际广场商品房认购协议》不具备解除条件，应当继续履行。
原告哈斯图拉古尔提供证据及被告质证情况：
1、《盛泰国际广场商品房认购协议书》原件，证明目的是原被告签订商品房买卖合同的事实存在。
被告质证认为对真实性认可，对证明目的部分不认可。第一，认购协议没有约定签订商品房买卖合同的期限也没有约定�工日期，更没有约定解除条件，因此认购协议中被告除将标的房屋将来出卖给原告外没有其他任何责任。第二，该认购协议没有完备我国商品房销售管理办法应当具备的条款，且认购协议第四条、第五条第四项约定需要另行签订商品房买卖合同，因此该认购协议属于商品房预约合同，不属于房屋买卖合同。第三，被告是标的房屋的出卖人有权决定房屋的价格及付款方式、以及交付时间，原告在与被告签订认购协议时对认购协议第三条所列三种付款方式没有选择也没有特殊约定，在该认购协议第九条第六项也没有约定签订买卖合同时间和房屋交付时间，属于原告对被告决定适用何种付款方式以及什么时候签订买卖合同及交付房屋均没有异议，而上述内容双方约定在正式的买卖合同中予以确定，因此在双方签订商品房买卖合同时，被告所决定的上述内容，原告均应当予以履行。
2、10万元定金收据一份，证明目的是原告向被告缴纳10万元定金的事实存在。
被告无异议。
3、原告申请人民法院调取的《建设工程施工合同》，涉案房屋按照原告与建筑方的约定，竣工日期应该在2011年12月30日，证明目的是双方口头约定2011年底交房，被告严重侵害了原告的权利构成根本违约的事实存在。
被告质证认为对真实性认可，证明目的不认可，与本案无关联。该施工合同约定的竣工时间与本案无关，该施工合同的相对方不是原告，根据合同相对性原则，该合同对原告没有约束力，原被告双方关于何时交付房屋，应当由双方签订协议予以确定，而不能参考或适用被告与施工单位确定的竣工时间。
被告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司提供证据及原告质证情况：
1、2011年9月1日颁发的《商品房预售许可证》原件一份，2014年5月5日颁发的《商品房预售许可证》原件一份，证明目的是在原告起诉前，涉诉项目已具备预售条件，同时具备签订商品房买卖合同的条件。
原告质证认为对真实性认可，被告在具备签订商品房买卖合同的条件下，已将认购书算做买卖合同。结合认购书的相关条款可以认定原告主张的认购书就是商品房买卖合同。
2、据鄂托克前旗房地产事业管理局于2014年4月15日发出的《鄂托克前旗推进盛泰小区商业项目遗留问题工作领导小组关于盛泰国际广场购物中心商户交款奖励方案》，证明目的是被告多次催告被告原告在内的各方，支付购房款并签订商�房买卖合同，但包括原告在内的大部分购房人不支付购房款也不签订商品房买卖合同，再加上房地产市场持续下滑，导致盛泰小区商业项目成为社会关注的热点问题，因此为推进盛泰小区商业项目的进展，在推进盛泰小区商业项目遗留问题工作领导小组的督促下，2014年4月15日催告过被告原告在内的全部购房人，并要求其支付购房款，签订商品房买卖合同，但原告不支付购房款也不签订商品房买卖合同，原告构成违约的事实存在。
原告质证认为对真实性不认可，证明目的不认可，合法性关联性不认可，发文单位机构没有印章，房管局印章没有编号，真实性存疑。房管局不是认购协议的合同主体与本案没有关联性。该文件是建议性文件不是强制性文件，该方案可以说明，众多购房人多次要求交付房屋，被告无法履行引发社会关注，说明�告根本无法实际履行买卖合同，无法交付房屋，已经形成根本违约。
对原告哈斯图拉古尔提供的证据1和证据2的真实性、合法性和与案件的关联性予以确认，但该协议属于预约合同，不能认定为正式购房合同。对证据3因建筑工程合同交工日期并非原、被告双方约定的交房日期，双方签订的《盛泰国际广场商品房认购协议书》也没有关于交房日期的约定，故对其证明效力不予确认。
对被告提供的证据1的真实性、合法性予以确认，有预售许可证只是能够签订正式购房合同的前提，但是否签订合同是双方意思表示一致的结果。故该证据不能证明原告未与被告签订正式购房合同的行为属于违约。对被告提供的证据2，因房管局的文件并非规范性法律文件，对购房者没有约束力，只是一个奖励方案，鼓励购房者积极签订正式购房合同，所以原告未签订正式购房合同并非违约行为。。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年8月25日，原告被告之间签订了编号为68005672的盛泰国际广场商品房认购协议。协议约定：原告认购被告开发建设的位于鄂托克前旗敖勒召其镇盛泰国际广场商业A3112号商铺，该商铺建筑面积为64.22平方米，商铺总价款377357元，同时约定签约时作为买受人的原告要向作为出卖人的被告缴纳了定金100000元。签约当日原告依约向被告缴纳了定金，被告向原告出具了收据。截止到原告起诉之日，双方并未签订正式的商品房买卖合同，原告方也未再缴纳剩余的购房款项。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的《盛泰国际广场商品房认购协议书》是在签订商品房预售合同或商品房买卖合同之前所签订的文书，是对双方交易有关事宜的初步确认。认购书属于商品房买卖合同的预约合同，且本案的认购书虽然载明了认购商品房的基本情况，（位置、面积、单价），并未对商品房交付使用条件、时间等必备条件做约定，不具备商品房买卖合同的主要内容，故不应属于商品房买卖合同。该认购协议未对何时签订商品房买卖合同进行约定，故无法查明双方未能签订正式的商品房买卖合同是哪一方的过错造成的，属于不能归责于任何一方的原因。根据法律规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。双方当事人自2011年8月25日签订《盛泰国际广场商品房认购协议书》后至原告起诉之日长达接近四年的时间未就签订正式的商品房买卖合同达成合意，认购书的内容只是双方签订正式购房合同的意向，正式购房合同并未成立。现原告哈斯图拉古尔以起诉的形式表明不想再签订正式的购房合同，符合解除合同的条件，故原告要求解除认购书的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原被告双方签订的《盛泰国际广场商品房认购协议书》。
二、被告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日返还原告哈斯图拉古尔购房定金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告鄂尔多斯市盛泰房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 周 青
审 判 员 呼 布 钦
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 洪 英
法条链接：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为标明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。