wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1855号
上诉人（原审被告）孙士磊，居民。
委托代理人刘树仁，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）尚继红，居民。
委托代理人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
上诉人孙士磊因民间借贷纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗民一初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告孙士磊与肖琳超系夫妻关系。被告孙士磊因经营需要于2013年4月14日向原告尚继红借款20万元，并于借款当日向原告出具借条一张，载明“今借尚继红20万元整大写贰拾万元整2013、4、14日借款人：孙士磊”。后该款经原告催要未果，为此起诉。
原审法院认为，原告要求孙士磊偿还借款20万元有被告向原告出具的借条予以证实，法院予以支持。原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但被告孙士磊逾期还款给原告造成一定利息损失，因此上述借款逾期利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告肖琳超与被告孙士磊虽系夫妻关系，但被告肖琳超未在欠条上签字确认，不能认定该笔借款为二被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告肖琳超共同还款的诉讼请求法院依法不予支持。被告孙士磊、肖琳超经法院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙士磊于判决生效后10日内偿还原告尚继红借款20万元及利息（利息自起诉之日即2014年12月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期间届满之止）。二、驳回原告尚继红的其他诉讼请求。案件受理费4，300元、保全费1，520元，由被告孙士磊负担。
宣判后，上诉人孙士磊不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其上诉理由是：2013年4月14日上诉人孙士磊因生产经营需用资金，借被上诉人尚继红款20万元人民币，当时未约定使用时间与利息。使用至2015年3月23日由案外人杜迎春替上诉人偿还被上诉人5万元，同年3月26日再次偿还15万元，合计20万元。一审法院因上诉人在开庭时晚到了一会，就作出了缺席判决。为此上诉至二审法院，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人尚继红答辩称：上诉人上诉理由及事实不成立，2013年4月14日借被上诉人20万元至今未还。上诉人主张已偿还，是以杜迎春名义转到被上诉人账户，该款项并不是上诉人归还借款。在2013年4月14日，上诉人作为担保人肖宝杰作为借款人，向被上诉人的弟弟尚继州借款20万元，在被上诉人向法院起诉，上诉人归还借款后，肖宝杰于2015年3月23、26日将该借款通过杜迎春的账户归还给尚继州所指定的被上诉人银行账户中，该20万元借款，在肖宝杰归还后，借款协议原件已经交付给肖宝杰本人，被上诉人处只留有复印件，综上，上诉人以归还的其他借款为由提出抗辩不能成立。
经审理查明：上诉人提供了银行转账明细一份，欲证明上诉人通过杜迎春分两次打入尚继红账号后，用于偿还上诉人的借款；被上诉人提供借款协议一份，欲证明上诉人岳父肖宝杰作为借款人，上诉人作为担保人向案外人尚继州借款20万元，被上诉人提供银行交易明细一份，所证明的2015年3月23日和2015年3月26日，杜迎春转入被上诉人账号20万元，被上诉人已于2015年5月4日将该借款部分10万元通过银行转给尚继州，该借款是尚继州与肖宝杰发生的借款归还情况，并非系上诉人归还被上诉人的借款；上诉人质证认为当时借尚继州的20万元，是通过尚继红账户打款，尚继红同时让上诉人又给尚继红打20万元条子。
本院查明其他事实与一审查明事实一致。
以上事实，由借条、借款协议、银行卡客户交易明细、当事人陈述等证据证实，相关证据均已收集记录在一、二审卷中。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人孙士磊是否已向被上诉人尚继红偿还借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人尚继红主张上诉人孙士磊向其借款，提供了上诉人书写的借条以及银行取款凭证予以证实。上诉人虽然提供案外人杜迎春向被上诉人账户存款的银行交易查询单，主张该借款已经偿还，但被上诉人提供上诉人肖宝杰为借款人，上诉人为担保人，与案外人尚继州签订的借款协议，主张上诉人所提供的证据证实的交易内容为肖宝杰偿还尚继州的借款。因此，在被上诉人持有上诉人书写的原始借条以及上诉人与案外人肖宝杰、尚继州、杜迎春存在经济往来的情况下，依照现有证据，不能认定上诉人已经偿还被上诉人借款。上诉人应承担偿还借款并支付利息的相应民事责任。综上，上诉人的上诉理由不充分，其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，300元，由上诉人孙士磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一五年十月十日
书记员 彭善浩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执异91号
案外人：龚萍，女，1962年5月20日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道。
案外人：龚富琴，女，1963年2月11日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市剡湖街道。
委托诉讼代理人：陈我常(系龚富琴之夫)，1960年1月31日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：陈冲，行长。
委托诉讼代理人：施振贤，男。
被执行人：上海电表厂有限公司，住所地上海市。
被执行人：上海中发开关有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人：陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1028号浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、上海电表厂有限公司(以下简称“电表厂”)、上海中发开关有限公司(以下简称“中发公司”)、陈邓华金融借款、保证合同纠纷一案，案外人龚萍、龚富琴对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室、XXXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚萍、龚富琴称，2004年12月，其与服装城公司签订《上海服装城营业房联建协议书》(以下简称“《联建协议》”)，约定：龚萍、龚富琴选定服装城公司G区第XX幢第X间第1、3层的地块联建营业房，由服装城公司代办房屋产权证，服装城公司最迟应于2004年10月前交付使用，但其未按时交付。2012年1月6日，龚萍、龚富琴付清购房款、代办费、办理产权证费用等所有款项，并与服装城公司签订《上海市商品房出售合同》，约定：2012年11月30日前，由服装城公司向上海市金山区房屋土地管理局办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证(小产证)。因服装城公司的原因，龚萍、龚富琴无法于2012年12月31日前取得房地产权证(小产证)，2015年4月27日龚萍、龚富琴向上海市金山区人民法院(以下简称“金山法院”)提起诉讼，案号为(2015)金民三(民)初字第1631号，后金山法院判定服装城公司协助办理产权证。2016年5月18日，龚萍、龚富琴申请办理登记手续，由于系争房屋已被查封，致使其无法办理过户手续。故龚萍、龚富琴提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行称，不同意龚萍、龚富琴的申请事项。龚萍、龚富琴提供的购房证据中没有汇款凭证，不能证明其已经支付全部购房款。
电表厂公司、中发公司、服装城公司、陈邓华未答辩。
经审查查明，2004年12月8日，服装城公司与龚萍、龚富琴签订《联建协议书》，约定龚萍、龚富琴选定上海服装城G区第XX幢第X间第XXX层的地块联建营业房，每间占地面积为136.80平方米，待国家有关部门核定为准。并约定服装城公司与龚萍、龚富琴签订《联建协议书》后，龚萍、龚富琴即向服装城公司交付联建房基础建设费，总计269,788元。2004年12月30日，龚萍、龚富琴向服装城公司交付房款258,000元。2009年8月17日，系争房屋取得上海市房地产权证(大产证)，房屋用途载明“店铺”。
2012年1月6日，服装城公司与龚萍、龚富琴签订《上海市商品房出售合同》，龚萍、龚富琴向服装城公司购买系争房屋。约定：龚萍、龚富琴购买系争房屋的总房价款为269,788元(89,929元+179,859元)；系争房屋交付的标志为签订好本合同。同日，服装城公司向龚萍、龚富琴开具两份销售不动产统一发票，载明预收购房款11,788元(3929元+7859元)。龚萍、龚富琴向服装城公司支付办理系争房屋小产证在内的费用(含代办费)共计13,795.84元。同日，双方签订《合作经营协议》，载明龚萍、龚富琴将系争房屋交由服装城公司使用并收取返租金等。
2015年4月27日，龚萍、龚富琴后因房屋买卖合同纠纷向金山法院提起诉讼，要求服装城公司协助其办理系争房屋的房地产权证。该院经审理后判决支持了龚萍、龚富琴的诉请。在该案审理过程中，服装城公司对龚萍、龚富琴主张已按约付清了购房款等，以及因服装城公司的原因致使龚萍、龚富琴无法在2012年12月31日前取得房地产权证(小产证)等事实予以确认。
另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1028号浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行诉服装城公司、电表厂、中发公司、陈邓华金融借款、保证合同纠纷一案中，根据浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行的申请作出财产保全裁定，于2014年6月17日查封了系争房屋。本院于2014年9月16日作出(2014)徐民二(商)初字第1028号案件的一审判决，判令服装城公司向浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行支付汇票款本金、利息、罚息等，电表厂、中发公司、陈邓华对服装城公司的付款义务承担连带责任等。
再查明，目前本院对系争房屋为第一顺位查封。
本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，根据龚萍、龚富琴提供的证据，可以认定其在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了合法有效的房屋买卖合同，并全额支付了房款及办理小产证的费用，且合法占有系争房屋，最终未能办理过户登记，亦非龚萍、龚富琴的自身原因所致，故龚萍、龚富琴的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。
本院经审查，龚萍、龚富琴提供的发票以外的其他证据亦能证明其已经支付全部购房款，故对于浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行的抗辩意见本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号一层室、XXXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 周丽丽
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执685号
申请执行人陈某，女，1965年2月18日出生，汉族，邵武市水北街道办事处飞机坪居委会居民，住邵武市。
被执行人李某，男，1964年5月24日出生，汉族，南昌铁路局龙岩工务段职工，住邵武市。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人李某离婚纠纷［（2012）邵民初字第652号民事判决书］一案中，因本案双方当事人另有离婚后财产分割纠纷在我院执行，本案申请人陈某为财产分割案件被执行人，其需支付李某相应房屋折价款约17万元，现该案因陈某无法履行已启动对房产的评估拍卖。如本离婚纠纷案件需履行，可从上述财产分割案件中予以抵扣。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十月十一日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
原 告 宋 得 文 与 被 告 林 道 � � 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民小额字第2号
原告宋得文，住所地前郭县。
被告林道玉，55岁，住所地前郭县。
原告宋得文与被告林道玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晏淑荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋得文到庭参加诉讼，被告林道玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋得文诉称，2012年3月30日被告在原告处购买拖斗，欠款5300元，有被告给原告出具的欠据一枚，被告承诺2013年元旦给付，还款到期后经原告多次索要，被告一直未还，故原告起诉要求被告给付欠款5300元，并从2013年元开始按银行同期贷款利率支付利息至给付完毕时止。
被告林道玉未提出答辩。
经审理查明，2012年3月30日被告在原告处购买拖斗等农机具，尚欠款5300元，被告给原告出具欠据一枚，并承诺2013年元旦给付，还款到期后，被告一直未还。原告向法庭提供了被告出具的欠据一枚予以证明。
本院认为，原告要求被告偿还欠款，并向法庭提提供了被告出具的欠据，能够证明原被告间买卖关系关系存在。因而，原告要求被告偿还欠款诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因欠据上没有约定，视为不支付利息，利息的给付时间应从原告起诉之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告林道玉于判决生效后立即给付原�宋得文欠款人民币5300元，并自2015年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至执行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。
本判决为终审判决
审判员 晏淑荣
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 岩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4891号
原告朱某，男，回族，住上海市闵行区。
被告金某某，女，汉族，住上海市闵行区。
原告朱某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某与被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2002年相识恋爱，2004年11月26日登记结婚，2006年10月23日生育双胞胎儿子朱某甲、朱某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后经常争吵，现夫妻感情已破裂，婚姻早已名存实亡。故诉至法院。要求：判令原、被告离婚；朱某甲与原告共同生活，朱某乙与被告共同生活。
被告金某某辩称，其和原告感情没有破裂，故不同意。
经审理查明，2002年相识恋爱，2004年11月26日登记结婚，2006年10月23日生育双胞胎儿子朱某甲、朱某乙，近年来，因生活琐事等原因，双方发生矛盾、产生隔阂。现原告以诉称理由来院。
以上事实，由结婚证、户口本等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本案在审理过程中，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。现因生活琐事双方产生矛盾，但原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确处理家庭关系，共同承担起家庭责任。本院认为，夫妻关系是可以改善的。综观本案事实，原、被告没有原则性的矛盾，原告提出离婚理由不足，本院认定原、被告的夫妻感情并未破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告朱某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1640号
申请执行人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明
被执行人：于海成，男，1963年11月11日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社申请执行被执行人于海成借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月20日作出的（2014）吉农民初字第1015号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社申请执行，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人于海成暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第1015号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1702号
原告：陈伟，男，汉族，1980年3月13日出生，农民，住吉林省梅河口市。
被告：尤玉生，男，汉族，1971年8月5日出生，农民，吉林省梅河口市。
本院在审理原告陈伟与被告尤玉生民间借贷纠纷一案中，原告陈伟于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费912.5元（已减半），由原告陈伟负担。
审判员 刘忠强
二〇一六年八月十八日
书记员 张靓媛
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1702号
原告：陈伟，男，汉族，1980年3月13日出生，农民，住吉林省梅河口市。
被告：尤玉生，男，汉族，1971年8月5日出生，农民，吉林省梅河口市。
本院在审理原告陈伟与被告尤玉生民间借贷纠纷一案中，原告陈伟于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费912.5元（已减半），由原告陈伟负担。
审 判 员 刘忠强
二〇一六年八月十八日
代理书记员 张靓媛
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民特27号
申请人：刘某，男，1965年9月2日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
申请人刘某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘某称，被申请人刘国胜于1998年5月出走，至今下落不明，父母已经去世，无妻儿，只有兄长刘某一个亲人，故申请宣告刘国胜失踪，并指定申请人刘某为其财产代管人。
经审理查明，下落不明人刘国胜，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍地赤峰市元宝山区平庄毛纺厂家属院平房2-1，原住赤峰市××区毛纺厂家属院平房2-1，系申请人刘某的弟弟。1998年5月，刘国胜因患抑郁症离家出走至今下落不明，当时家里人以为过几天能回，始终没有向公安机关报案。2016年11月，公安机关在人口调查时将刘国胜户口冻结。申请人刘某申请宣告刘国胜失踪后，本院于2017年5月12日在《内蒙古法制报》上发出寻找被申请人刘国胜的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，刘国胜仍然下落不明。
本院认为，刘国胜自1998年5月离家出走后下落不明，至今已近二十年，赤峰市公安局元宝山区分局宝山路派出所能够证实此事实，申请人刘某作为刘国胜的哥哥，是利害关系人，申请宣告刘国胜失踪，有事实和法律依据，本院予以支持。刘某系刘国胜的哥哥，其要求作为刘国胜的财产代管人，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告刘国胜失踪。
二、指定刘某为失踪人刘国胜的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员刘晓红
二○一七年八月十五日
书记员罗翔馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民特27号申请人：刘某，男，1965年9月2日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。申请人刘某申请宣告公民失踪一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘某称，被申请人刘国胜于1998年5月出走，至今下落不明，父母已经去世，无妻儿，只有兄长刘某一个亲人，故申请宣告刘国胜失踪，并指定申请人刘某为其财产代管人。经审理查明，下落不明人刘国胜，男，1968年7月8日出生，汉族，户籍地赤峰市元宝山区平庄毛纺厂家属院平房2-1，原住赤峰市××区毛纺厂家属院平房2-1，系申请人刘某的弟弟。1998年5月，刘国胜因患抑郁症离家出走至今下落不明，当时家里人以为过几天能回，始终没有向公安机关报案。2016年11月，公安机关在人口调查时将刘国胜户口冻结。申请人刘某申请宣告刘国胜失踪后，本院于2017年5月12日在《内蒙古法制报》上发出寻找被申请人刘国胜的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，刘国胜仍然下落不明。本院认为，刘国胜自1998年5月离家出走后下落不明，至今已近二十年，赤峰市公安局元宝山区分局宝山路派出所能够证实此事实，申请人刘某作为刘国胜的哥哥，是利害关系人，申请宣告刘国胜失踪，有事实和法律依据，本院予以支持。刘某系刘国胜的哥哥，其要求作为刘国胜的财产代管人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告刘国胜失踪。二、指定刘某为失踪人刘国胜的财产代管人。本判决为终审判决。审判员刘晓红二○一七年八月十五日书记员罗翔馨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温知民初字第163号
原告浙江百诚烟具有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区。
法定代表人李晓忠，总经理。
委托代理人（特别授权代理）傅敏华，温州瓯越专利代理有限公司专利代理人。
被告温州市瓯海梧田喻凡电子厂，住所地浙江省温州市瓯海区。
经营者喻正利。
本院在审理原告浙江百诚烟具有限公司与被告温州市瓯海梧田喻凡电子厂侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告浙江百诚烟具有限公司于2015年10月16日以其已与被告温州市瓯海梧田喻凡电子厂达成和解并已履行为由，向本院提�撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江百诚烟具有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江百诚烟具有限公司撤诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告浙江百诚烟具有限公司负担。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
人民陪审员 王 钧
二〇一五年十月十六日
代书 记员 叶挺舟
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执757号
被执行人：顾迎迎，男，1986年3月15日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人顾迎迎罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2014）鄂麻城刑初字第00324号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月16日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人顾迎迎犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登�部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人顾迎迎有其他可供法院执行的财产。其已被纳入被执行人失信黑名单。经本院审判委员会决定，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2014）鄂麻城刑初字第00324号刑事判决书中对被执行人顾迎迎罚金刑的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：陶孝东
审 判 员 ： 王 凯
审 判 员 ： 薛 娇
二〇一七年十一月七日
代书记员 ：商晓亮
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1980号
申请执行人赵明海，男，1956年8月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被执行人赵万虎，男，37岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
申请执行人赵明海与被执行人赵万虎的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初551号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人赵万虎没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵明海于2016年8月4日向本院申请强执行，请求被执行人赵万虎偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款17332元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵万虎父亲赵军在碧流台信用社金牛卡账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐国文
二〇一六年九月二十七日
书记员 栗晓宇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1980号申请执行人赵明海，男，1956年8月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被执行人赵万虎，男，37岁，汉族，农民，现住巴林左旗。申请执行人赵明海与被执行人赵万虎的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初551号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人赵万虎没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵明海于2016年8月4日向本院申请强执行，请求被执行人赵万虎偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款17332元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵万虎父亲赵军在碧流台信用社金牛卡账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐国文二〇一六年九月二十七日书记员  栗晓宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第37号
申请执行人于浩，住齐齐哈尔市。
被执行人齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街10号。
法定代表人孙铜宽，该公司董事长。
申请执行人于浩，依据（2014）齐仲裁字第7号裁决书，向本院申请执行齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年1月6日立案执行。
我院经审查该案后认为，被执行人齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司住所地及财产均在铁锋区辖区内，为方便案件的执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干规定的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
由黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执行的（2015）齐执字第37号，于浩与齐齐哈尔市交通建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院指定由齐齐哈尔市铁锋区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 胡建光
审判员 丛 刚
二〇一六年一月二十日
书记员 季春宇
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第192-2号
原告刘某某，男，2009年1月22日出生，汉族。
法定代理人刘晓艳，女，系原告之母。
委托代理人曾庆安，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告周斌，男，1987年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告周斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某的法定代理人刘晓艳于2014年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告周斌的起诉。
本院认为，原告刘某某的法定代理人刘晓艳以已与被告周斌达成和解为由申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告周斌的起诉。
审 判 长 祝鸿凌
审 判 员 杨 松
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨 丹
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临衙民初字第294号
原告岳某某。
被告靳某某。
原告岳某某与被告靳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某某到庭参加了诉讼。被告靳某某经公告传唤，期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称：与被告经人介绍认识后登记结婚。由于婚前缺乏了解，被告隐瞒自身严重疾病，致婚后为给其治病花费60000元，另外共同生活期间被告私自拿走原告的存款20000元。2014年4月份被告无故离家出走，至今不归，现夫妻感情确已破裂。请求离婚，由被告返还给其治病的花费及私自拿走的存款共计80000元。
被告靳某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2013年1月31日登记结婚，双方均属再婚。由于婚前了解不够，婚后夫妻关系一般。2014年4月，双方发生矛盾后被告离家出走，至今未归，致夫妻关系名存实亡。
上述事实，有原告身份证复印件、被告户口本复印件、结婚证、临洮县衙下集镇计划生育办公室证明、被告父亲田某某的证言及原告陈述予以证实。
上述证据，经当庭质证，原告无异议。被告经公告传唤，期满后未到庭，应视为其放弃对上述证据的质辩权。上述证据来源合法、形式有效，本院予以确认。
本院认为：夫妻为共同生活的伴侣，理应为家庭和睦、婚姻美满而努力。本案中，被告不珍惜已建立的婚姻家庭，共同生活期间不顾惜家庭离家出走，表明被告已无与原告继续共同生活的意愿，应视为夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予支持。关于原告的其他诉讼请求，因被告外出下落不明，无法核实，可待被告出现后另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告岳某某与被告靳某某离婚。
案件受理费100元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 张小兵
审 判 员 任海燕
人民陪审员 苟宽厚
二〇一六年一月二十日
书 记 员 侯喜贵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17807号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：赖明玉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赖明玉信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告赖明玉系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币152,544.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13425号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：李某甲（李某某儿媳），汉族。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：李某甲（王某某儿媳），汉族。
被上诉人（原审原告）：李某甲，女，汉族。
委托诉讼代理人：罗玉德，辽宁基源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某乙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：朱某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳凯鑫客运有限公司。
法定代表人：王某甲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝某某，男，满族。
被上诉人（原审被告）：贾某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋某某，女，蒙古族。
法定代理人：孟某某，女，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟某乙，男，蒙古族。
法定代理人：孟某某，女，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称平安保险辽宁分公司）因与被上诉人李某某、王某某、李某甲、李某乙、朱某某、沈阳凯鑫客运有限公司（简称凯鑫客运公司）、贾某某、宋某某、孟某乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初5520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
平安保险辽宁分公司上诉请求：撤销一审判决第三项，按农村标准计算被扶养人生活费并依法改判，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被扶养人居住地为农村，不应按照城镇标准计算被扶养人生活费。
被上诉人李某某、王某某、李某甲、李某乙辩称：李某丙为城镇居民，应按照城镇标准赔付。
被上诉人贾某某、宋某某、孟某乙辩称：本案应发回重审。
凯鑫客运公司辩称：同意一审判决。
李某某、王某某、李某甲、李某乙向一审法院起诉请求：赔偿死亡赔偿金870425.5元（包含死亡赔偿金622520元与被抚养人生活费247905.5元）、丧葬费26729元、精神损害抚慰金5万元、交通费2000元，共计949154.5元。
一审法院认定事实：李某某、王某某系李某丙父母。李某某、王某某有三名子女。李某甲系李某丙妻子。李某乙系李某丙长子。贾某某系孟某甲母亲，宋某某系孟某甲妻子，孟某乙系孟某甲长子。2016年7月18日2时30分许，孟某甲醉酒后驾驶其所有的辽XX**号轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区雪松路公铁桥下时与由东向西朱某某驾驶的辽XX**号大型客车发生交通事故，致孟某甲及辽XX**号轿车乘车人李某丙当场死亡，两车损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，孟某甲承担此事故的主要责任，朱某某承担此事故的次要责任，李某丙无责任。肇事车辆辽XX**号大型客车所有权人为凯鑫客运公司，朱某某为该公司雇佣司机，系工作期间肇事。肇事车辆辽XX**号大型客车在平安保险辽宁分公司投保了交强险及第三者商业险保险金额50万含不计免赔。此事故造成合理经济损失为:1、死亡赔偿金787790.33元；2、丧葬费26729元；3.交通费2000元，合计816519.33元。
一审认定上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书、死亡证明、身份信息证明、结婚证、保单、社区出具的证明、户口本、身份证、残疾证、询问笔录等经庭审质证的证据证实。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关对此事故的责任认定予以确认，即孟某甲承担此事故的主要责任，朱某某承担此事故的次要责任，李某丙无责任。由于肇事车辆辽AZ47**号大型客车在平安保险辽宁分公司投保了交强险及第三者商业险保险金额50万含不计免赔，故先由平安保险辽宁分公司在交强险限额内予以赔偿，剩余部分按照保险合同及事故责任进行赔偿，即剩余部分的30%由保险公司在三者商业险限额内予以赔偿，剩余部分的70%由孟某甲对赔偿，孟某甲已死亡，故由其第一顺序继承人贾某某、宋某某、孟某乙在继承孟某甲遗产范围内赔偿。此事故造成孟某甲和李某丙两人死亡，故交强险按各保险限额应给另一名受害人孟某甲保留一半份额。李某某、王某某经常居住地虽为农村，但死者李某丙住所地在城镇，故二人的被扶养人生活费也应按照城镇标准计算。此事故造成李某丙死亡，给其近亲属心理造成伤害，应适当抚慰，根据本案具体情况，应给付精神抚慰金5万元，此款由平安保险辽宁分公司在交强险限额中支付。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内给付原告李某某、王某某、李某甲、李某乙丧葬费5000元整，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内给付原告李某某、王某某、李某甲、李某乙精神抚慰金5万元整，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险限额内给付原告李某某、王某某、李某甲、李某乙死亡赔偿金（包括原告李某某、王某某被扶养人生活费）、丧葬费、交通费等合理经济损失243455.80元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。四、被告贾某某、宋某某、孟某乙在继承孟某甲遗产范围内赔偿原告李某某、王某某、李某甲、李某乙死亡赔偿金（包括原告李某某、王某某被扶养人生活费）、丧葬费、交通费等合理经济损失568063.53元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4823元，减半收取，由被告沈阳凯鑫客运有限公司负担723.50元，被告贾某某、宋某某、孟某乙在继承孟某甲遗产范围内负担1688元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人所提被扶养人生活费应按照农村标准计算的上诉请求及理由，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中扶养人李某丙生前系城镇居民，一审法院按照城镇标准计算被扶养人生活费并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一七年一月六日
书记员 韦 微
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初802号
原告依安县农村信用合作联社，地址依安县。
法定代表人臧仕国，职务理事长
委托代理人张坤，男，住依安县。
被告陈凤梅，女，住依安县。
被告张春雷，男，住依安县。
第三人依安县依龙镇丰林村民委员会，住所地依安县。
本院在审理原告依安县农村信用合作联社与被告陈凤梅、张春雷、第三人依安县依龙镇丰林村民委员会金融借款合同纠纷一案中，原告依安县农村信用合作联社于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告依安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2594元，减半收取1297元，由原告依安县农村信用合作联社承担。
审判员 尹志尖
二〇一六年九月二十七日
书记员 周春生
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第17092号
原告周志洪，男，1960年7月15日出生。
被告刘兵，男，1997年4月10日出生，职业不详。
被告苗学义，男，出生年月不详，职业不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
本院在受理原告周志洪与被告刘兵、苗学义、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院传票传唤，原告周志洪不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告周志洪负担（已交纳）。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 梁淑芬
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨京爽
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第976号
原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行，住所地石家庄市长安区建华南大街78号。
负责人：王文生，行长。
委托代理人：焦峰、谷少璞，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：郝国宁，男，1978年1月15日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行诉被告郝国宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦峰到庭参加诉讼，被告郝国宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年10月15日，原、被告签订了《个人购房借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元，用于购买位于石家庄市桥东区和平东路20号栗新小区-
自由港公寓1-1-2249号的房屋，借款期间为30年，月利率4.2‰，按月结息，被告以月均等额本息还款法归还借款本息；同时被告以所购房屋设定抵押，并在石家庄市房管局作了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定向被告履行了放款义务。现被告已累计超过数个还款期未按约定偿还借款本息。原告依《借款合同》之约定要求被告提前还款，虽经多次催收被告仍拒不履行还款义务。现请求判令终止双方签订的《个人购房借款合同》的履行；判令被告提前偿还贷款本金80,935.53元及截止到2014年8月18日拖欠的本金、利息、罚息共计2,978元；利息、罚息计算至实际执行之日止。判令原告对抵押房屋拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；诉讼费用、律师费4,195元由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、个人购房借款合同、中国银行借款借据，证明借款的相关约定，原告已经履行了放款义务。
2、房屋他项权证，证明原告对位于桥东区和平东路20号栗新小区-自由港公寓1-1-2249号房产有优先受偿权。
3、贷款已还款明细清单，证明被告截至到2014年8月18日欠款数额共计83,913.53元，其中本金81,977.12元、利息及罚息1,936.41元。
被告郝国宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2003年10月15日，原、被告签订了《个人购房借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元。用于购买房屋；借款期间为30年，自2003年11月6日至2033年11月5日；还款方式为以月均等额本息还款法归还借款本息，贷款月利率按4.2‰计算；逾期还款的，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的每日万分之二点一；若被告连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息原告有权宣布合同提前到期，并要求被告清偿贷款本息（包括逾期利息）。被告以其名下位于桥东区和平东路20号栗新小区-
自由港公寓1-1-2249号房产提供抵押，并办理了他项权证登记。截止2014年8月18日被告拖欠原告本金1,041.59元、利息1,891.03元、罚息45.38元、未到期本金余额80,935.53元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。《个人购房借款合同》为原、被告真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据原告提交的借款凭证，原告已按约定发放贷款，被告应按约定履行相应还款义务。根据被告欠款明细，被告在借款履行过程中，未按期偿还借款利息，出现逾期，依据合同第十四条约定，原告有权解除合同并要求被告偿还全部借款本息及罚息。因被告以其名下位于石家庄市桥东区和平东路20号栗新小区-
自由港公寓1-1-2249号房屋提供抵押，且办理了他项权登记，故本院对原告要求享有优先受偿权的主张予以支持。关于原告主张的律师费，因原告没有提交相应证据，该项主张没有事实依据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行与被告郝国宁签订的《个人购房借款合同》；
二、被告郝国宁于判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行贷款本金81,977.12元（含到期本金1,041.59元，未到期本金80,935.53元），利息1,891.03元，罚息45.38元及自2014年8月19日起至还清之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；
三、原告中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行对被告郝国宁名下位于石家庄市桥东区和平东路20号栗新小区-
自由港公寓1-1-2249号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行的其他诉讼请求。
案件受理费2,003元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 利
人民陪审员 李 静
人民陪审员 王沛然
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李艳娜
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民二初字第976号原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行，住所地石家庄市长安区建华南大街78号。负责人：王文生，行长。委托代理人：焦峰、谷少璞，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：郝国宁，男，1978年1月15日生，汉族，住石家庄市长安区。原告中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行诉被告郝国宁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦峰到庭参加诉讼，被告郝国宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年10月15日，原、被告签订了《个人购房借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元，用于购买位于石家庄市桥东区和平东路20号栗新小区-自由港公寓1-1-2249号的房屋，借款期间为30年，月利率4.2‰，按月结息，被告以月均等额本息还款法归还借款本息；同时被告以所购房屋设定抵押，并在石家庄市房管局作了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定向被告履行了放款义务。现被告已累计超过数个还款期未按约定偿还借款本息。原告依《借款合同》之约定要求被告提前还款，虽经多次催收被告仍拒不履行还款义务。现请求判令终止双方签订的《个人购房借款合同》的履行；判令被告提前偿还贷款本金80935.53元及截止到2014年8月18日拖欠的本金、利息、罚息共计2978元；利息、罚息计算至实际执行之日止。判令原告对抵押房屋拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；诉讼费用、律师费4195元由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：1、个人购房借款合同、中国银行借款借据，证明借款的相关约定，原告已经履行了放款义务。2、房屋他项权证，证明原告对位于桥东区和平东路20号栗新小区-自由港公寓1-1-2249号房产有优先受偿权。3、贷款已还款明细清单，证明被告截至到2014年8月18日欠款数额共计83913.53元，其中本金81977.12元、利息及罚息1936.41元。被告郝国宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2003年10月15日，原、被告签订了《个人购房借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元。用于购买房屋；借款期间为30年，自2003年11月6日至2033年11月5日；还款方式为以月均等额本息还款法归还借款本息，贷款月利率按4.2‰计算；逾期还款的，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的每日万分之二点一；若被告连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息原告有权宣布合同提前到期，并要求被告清偿贷款本息（包括逾期利息）。被告以其名下位于桥东区和平东路20号栗新小区-自由港公寓1-1-2249号房产提供抵押，并办理了他项权证登记。截止2014年8月18日被告拖欠原告本金1041.59元、利息1891.03元、罚息45.38元、未到期本金余额80935.53元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。《个人购房借款合同》为原、被告真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据原告提交的借款凭证，原告已按约定发放贷款，被告应按约定履行相应还款义务。根据被告欠款明细，被告在借款履行过程中，未按期偿还借款利息，出现逾期，依据合同第十四条约定，原告有权解除合同并要求被告偿还全部借款本息及罚息。因被告以其名下位于石家庄市桥东区和平东路20号栗新小区-自由港公寓1-1-2249号房屋提供抵押，且办理了他项权登记，故本院对原告要求享有优先受偿权的主张予以支持。关于原告主张的律师费，因原告没有提交相应证据，该项主张没有事实依据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行与被告郝国宁签订的《个人购房借款合同》；二、被告郝国宁于判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行贷款本金81977.12元（含到期本金1041.59元，未到期本金80935.53元），利息1891.03元，罚息45.38元及自2014年8月19日起至还清之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；三、原告中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行对被告郝国宁名下位于石家庄市桥东区和平东路20号栗新小区-自由港公寓1-1-2249号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司石家庄市裕东支行的其他诉讼请求。案件受理费2003元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 李 利人民陪审员 李 静人民陪审员 王沛然二〇一六年四月二十五日书 记 员 李艳娜
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第1117号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张�。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）1071号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人何云笑出庭，指控：2015年8月16日16时许，被告人张某在本市西湖区转塘街道方家苑1幢1单元楼下，趁被害人任某将自己的手机临时交给其之际，通过输入其已知的任某的微信支付密码，采用微信转账的方式，窃得任某微信钱包所绑定的中国农业银行卡内的人民币4000元。案发后，赃款已全部追回并发还被害人。建议判处被告人张某拘役四个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。�照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 阳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 叶沙（代）
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初423号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人王某某，男，1978年11月5日出生，蒙古族。1999年2月因犯盗窃罪被吉林省长春市南关区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日被刑事拘留，5月20日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）367号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月8日13时许，被告人王某某在沈阳市大东区小东路5号东中街大悦城A座某服装店内，趁被害人孙某某不备之机�从被害人孙某某兜里扒窃苹果6PLUS手机1部，随后被赶赴现场的公安民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币3200元。
被告人王某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为：公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。王某某具有以下量刑情节：1.到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.被盗物品已返还被害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月8日起至2016年9月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 娟
二〇一六年七月十三日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其�实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执842号
被执行人张开红，男，1960年9月17日出生，汉族，住长沙县。
本院在执行被执行人张开红罚金一案中，经查，被执行人张开红无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 李浩
二〇一六年十月十二日
书记员 刘恒
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执842号被执行人张开红，男，1960年9月17日出生，汉族，住长沙县。本院在执行被执行人张开红罚金一案中，经查，被执行人张开红无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖强审判员  梁军审判员  李浩二〇一六年十月十二日书记员  刘恒
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3804号
原告：义乌市骏峰汽车租赁有限公司。
法定代表人：冯建峰，职务：。
被告：吴国君。
原告义乌市骏峰汽车租赁有限公司诉被告吴国君车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。本院受理后，依法由审判员金全忠适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市骏峰汽车租赁有限公司的法定代表人冯建峰到庭参加了诉讼；被告吴国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市骏峰汽车租赁有限公司诉称，请求判令：被告支付汽车租赁租金54500元（人民币伍万肆仟伍佰元整），原告诉讼费用由被告支付。
被告吴国君未作答辩也未提供证据。
原告义乌市骏峰汽车租赁有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：
汽车租用合同一份，证明目的：证明被告向原告租赁车辆的事实。
被告吴国君未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
本院经审理查明：2012年11月13日，被告向原告租赁牌照为浙G×××××轿车一辆，原、被告签订《汽车租用合同》一份，约定租赁期限从2012年11月13日21时15分起。约定租赁价格为每日550元，每月15000元。合同签订当日原告向被告交付了租赁车辆。被告于2013年7月22日向原告归还了上述租赁车辆，租赁租金共计人民币124500元。之后，被告向原告支付了人民币70000元，尚欠原告汽车租金人民币54500元。嗣后，被告未将上述欠款支付给原告。
上述事实，有原告提供的汽车租用合同一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利义务。被告尚欠原告汽车租金人民币54500元的事实清楚，被告应及时向原告支付租金。被告未及时向原告支付上述租金，应承担相应的民事责任。综上，原告义乌市骏峰汽车租赁有限公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴国君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告吴国君于本判决生效后十日内支付原告义乌市骏峰汽车租赁有限公司汽车租金人民币54500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告吴国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1162.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一五年七月二十八日
代书记员 金璐萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初24046号
原告：广州时维用恒计算机科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：何晓琳，总经理。
委托代理人：罗凯梅、饶文博，均系广东纬韬律师事务所律师。
被告：广州予捷数码科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘猛。
原告广州时维用恒计算机科技有限公司（以下简称时维用恒公司）诉被告广州予捷数码科技有限公司（以下简称予捷公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时维用恒公司的委托诉讼代理人罗凯梅到庭参加了诉讼，被告予捷公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告时维用恒公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款24360元并赔偿逾期付款给原告造成的损失（以24360元为本金按中国人民银行同期贷款利率计自2017年10月15日起计至判决给付之日）；2.本案受理费全部由被告承担。
事实与理由：原告股东何某与被告股东刘猛相识多年。2017年9月，刘猛向何某提出需采购一匹打印机。9月15日，原、被告双方签订销售合同，约定：被告向原告购买打印机21台，单价1140元/台，总价23940元。15天到账期，若超过15天则按1160元/台的单价计算（1160×21=24360）。2017年10月14日之前必须付清货款。何某考虑熟识多年，在未收取分文订金的情况下让刘猛提走了全部21台打印机，现被告公司关门停业，迁出办公地址，刘猛手机也打不通，原告至今未能收回任何货款。综上，被告违约不付货款，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。
被告予捷公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2017年9月15日，时维用恒公司（卖方）与予捷公司（买方）签订《销售合同》，约定：买方向卖方订购佳能LBP2900+打印机21台，单价1140元/台，合计23940元；不含运费，15天账期，超出15天则按1160元/台计算，2017年10月14日必须付清。
时维用恒公司为证明其已按约向予捷公司供货，向本院提交了2017年9月15日开具的《销售单》一份，载明：客户名为“予捷”，货物名称“2900+”，21台，合计23940元，并有予捷公司法定代表人“刘猛”的签名确认。
时维用恒公司表示其股东何某向予捷公司的法定代表人刘猛通过电话催收过货款，并提交通话录音记录：“你今天的货款能给我吗，前面那一笔”，对方回应“我等一会儿就能确定”；“首先这两单货……9月1号把我的货拿走的话，当时说好的30天账期1070元，总共是24台”，“然后你15号又拿了21台……那个是1130元，超过15天就是1150元”，对方回应“对”，等。
本院认为：时维用恒公司与予捷公司于2017年9月15日签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方理应按约履行。现时维用恒公司表示其向予捷公司供货后，予捷公司至今未按约支付合同货款24360元，对此提交了《销售单》以及通话录音记录。予捷公司签收本案诉讼材料后，经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院对时维用恒公司所述予以采信，予捷公司理应向时维用恒公司支付货款24360元。依据合同约定，予捷公司理应于2017年10月14日前付清货款，予捷公司逾期付款的行为客观上给时维用恒公司造成了损失，时维用恒公司主张自2017年10月15日起至本判决确定的给付之日止，以未付货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息有理，本院亦予以支持。
被告予捷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州予捷数码科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州时维用恒计算机科技有限公司支付货款24360元及赔偿利息损失（自2017年10月15日起至本判决确定的给付之日止，以24360元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告广州予捷数码科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由被告广州予捷数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 周 燕
二〇一八年一月五日
书 记 员 王施琪
李思婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2073号
申请执行人ＸＸ儒，男，1966年11月10日出生，汉族，住江西省德兴市。
被执行人蔡国伟，男，1977年5月1日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初18100号民事判决书，于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人蔡国伟在金融机构有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
划拨被执行人蔡国伟在金融机构的存款59247.08元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 龚振旺
二〇一七年七月二十日
代书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2073号申请执行人ＸＸ儒，男，1966年11月10日出生，住江西省德兴市。被执行人蔡国伟，男，1977年5月1日出生，住青田县。本院在执行申请执行人ＸＸ儒与被执行人蔡国伟定作合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人蔡国伟无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  龚振旺执行员  金建兵执行员  王之亮二〇一七年九月二十五日书记员  华景清
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第1961号
原告李玉容，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人王小龙，广东晟晨律师事务所律师。
被告梁伯强，住从化区。
被告何泽彬，住从化区。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人叶健明，职务经理。
委托代理人范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告李玉容诉被告梁伯强、何泽彬、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉容的委托代理人王小龙，被告保险公司的委托代理人范小强到庭参加诉讼，被告梁伯强、何泽彬经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李玉容诉称，2015年8月1日11时10分许，在从化区城郊街横江西和村路口路段，朱某驾驶粤A×××××号牌二轮摩托车搭载原告、李某与被告梁伯强驾驶粤A×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成朱某、原告、李某受伤以及双方车辆受损的交通事故。2015年9月11日从化区交警大队出具《交通事故认定书》，认定朱某和被告梁伯强承担同等责任，原告和李某无责任。
事故造成原告全身多处软组织挫擦伤等，在从化区中医院住院治疗至2015年8月6日出院，出院医嘱全休1个月，加强营养等。被告梁伯强驾驶的车辆的登记车主为被告何泽彬，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险（其中第三者50万元及不计免赔），事故发生在保险期间。故诉请法院判决：1、被告保险公司在保险限额内赔偿原告5257.24元；2、被告梁伯强、何泽彬对第1项赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，确认投保情况。交强险应在各个伤者中分配。对原告的诉求，医疗费经我司核定有894.15元属于非医保费用。营养费、护理费、交通费过高。误工费期限过长。
被告梁伯强、何泽彬未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利及对原告所提交的证据进行质证等权利。
经审理查明，2015年8月1日11时10分许，在从化区城郊街横江西和村路口路段，朱某驾驶粤A×××××号牌二轮摩托车搭载原告、李某与被告梁伯强驾驶粤A×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成朱某、原告、李某受伤以及双方车辆受损的交通事故。2015年9月11日从化区交警大队出具《交通事故认定书》，认定朱某和被告梁伯强承担同等责任，原告和李某无责任。
原告受伤后在从化区中医院住院治疗至2015年8月6日出院，共产生医疗费4414.47元。出院医嘱：1、注意休息，建议休息1个月，加强营养，加强补钙，住院期间留陪护1名。2、定期到我科门诊复诊，不适随诊。原告从2014年3月开始在广州市从化街口雄兴理发店工作，月工资约3000元。被告梁伯强驾驶的车辆的登记车主为被告何泽彬，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业险（其中第三者50万元及不计免赔），事故发生在保险期间。本次事故的另两个伤者也已向本院起诉，案件正在审理过程中，三个伤者协商交强险限额由李某和朱某进行分配。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、被告梁伯强的驾驶证、粤A×××××号牌小型轿车的行驶证、保险单、医疗收费票据、住院费用清单、诊断证明书、出院记录、工作证明、营业执照，以及开庭笔录等证实。
本院认为，从化区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实调查清楚，程序合法，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。
对于原告诉请的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，认定如下：
1、医疗费4414.47元，有医疗收费票据、住院费用清单、诊断证明书、出院记录等证据证实，本院予以确认。
被告保险公司提出非医保费用的问题，但未提交证据证实该费用的具体情况，由其承担举证不能的法律后果，故对被告保险公司要求扣减该部分费用的请求，本院不予支持。
2、住院伙食补助费，原告于2015年8月1日住院，于2015年8月6日出院，共住院5天。其主张按100元／天的标准计算，符合法律的规定，本院予以支持，故住院伙食补助费为500元。
3、护理费，原告住院5天，出院医嘱中有关于“住院期间留陪护一人”的记录，故对护理费予以支持。原告未提供护理人员的收入情况，参照本地区一般护工的收费标准，原告主张的120元／天，在合理范围之内，本院予以支持，故护理费为600元。
4、误工费，原告住院5天，出院医嘱“建议全休1个月”，原告主张误工时间计算35天，不违反法律规定，本院予以支持。原告从2014年3月开始在广州市从化街口雄兴理发店工作，月工资约3000元。故误工费为3500元。
5、营养费，原告在事故中受伤，为尽快恢复××，加强营养为理所当然，且出院医嘱中有关于“加强营养”的建议，故对营养费，本院予以支持。但原告主张1000元过高，本院酌定为800元。
6、交通费，原告未提供票据，但原告因治疗、亲属探望、护理等，确有交通费用支出，根据原告的就医地点、时间、次数等，本院酌定为500元。
综上，原告的损失为10314.47元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
因涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，本次事故的三名伤者协商交强险由朱某和李某进行分配，不违反法律规定，本院予以采纳。因被告梁伯强承担事故同等责任，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告5157.24元。
被告梁伯强、何泽彬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。
因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告李玉容5157.24元；
二、驳回原告李玉容其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告李玉容已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一五年十二月三十日
书记员 周 超
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初372号
原告刘某甲。
原告干某某。
委托代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
被告刘某丁。
原告刘某甲、干某某与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁赡养纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲、干某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告刘某甲、干某某负担(原告申请后经院长审批，准予免交)。
审判员 熊琳艳
二〇一六年二月十六日
书记员 马文如
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执1955号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执1955号
申请执行人：上海昌茸投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑建兴，总经理。
委托代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
被执行人：倪后权，男，1964年7月30日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：潘菊芳，女，1976年3月2日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海佳唯光电科技有限公司(原名上海佳唯股份有限公司)，住所地上海市金山区。
法定代表人：潘国峰，总经理。
被执行人：上海美善塑胶有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：潘明其，总经理。
以上三被执行人共同委托代理人：倪后权，男，暨案件被执行人。
原告上海昌茸投资管理有限公司与被告倪后权、潘菊芳、上海佳唯光电科技有限公司(以下简称佳唯光电公司)、上海美善塑胶有限公司(以下简称美善公司)民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初14186号民事判决书已经发生法律效力。原告上海昌茸投资管理有限公司依据该民事判决向本院申请执行，要求被告潘菊芳偿还借款本金800,000元；支付利息及逾期利息(以800,000元为基数，自2014年8月25日起算至2014年11月24日止，按照月息2%计算；以800,000元为基数，自2014年11月25日起算至2015年6月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以800,000元为基数，自2015年7月1日起算至实际清偿之日止，按照月息1%计算)；赔偿律师费损失57,708元；被告倪后权、佳唯光电公司、美善公司对被告潘菊芳的上述债务承担连带清偿责任;并由上述被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，共同承担诉讼费13,568元。
本院受理立案后，依法向上述被执行人潘菊芳、倪后权、佳唯光电公司、美善公司发出执行通知，上述被执行人均未履行还款义务。执行过程中，申请执行人上海昌茸投资管理有限公司与被执行人倪后权、潘菊芳、佳唯光电公司、美善公司自愿达成分期付款协议，申请执行人以此为由向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因申请执行人以双方达成协议为由向本院申请撤销执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人上海昌茸投资管理有限公司与被执行人潘菊芳、倪后权、上海佳唯光电科技有限公司、上海美善塑胶有限公司民间借贷纠纷一案终结执行。
如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对生效法律文书主文的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 贤
审判员 陆红根
审判员 范明火
二〇一八年六月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执1955号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执1955号申请执行人：上海昌茸投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑建兴，总经理。委托代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人：倪后权，男，1964年7月30日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：潘菊芳，女，1976年3月2日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海佳唯光电科技有限公司(原名上海佳唯股份有限公司)，住所地上海市金山区。法定代表人：潘国峰，总经理。被执行人：上海美善塑胶有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘明其，总经理。以上三被执行人共同委托代理人：倪后权，男，暨案件被执行人。原告上海昌茸投资管理有限公司与被告倪后权、潘菊芳、上海佳唯光电科技有限公司(以下简称佳唯光电公司)、上海美善塑胶有限公司(以下简称美善公司)民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初14186号民事判决书已经发生法律效力。原告上海昌茸投资管理有限公司依据该民事判决向本院申请执行，要求被告潘菊芳偿还借款本金800,000元；支付利息及逾期利息(以800,000元为基数，自2014年8月25日起算至2014年11月24日止，按照月息2%计算；以800,000元为基数，自2014年11月25日起算至2015年6月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以800,000元为基数，自2015年7月1日起算至实际清偿之日止，按照月息1%计算)；赔偿律师费损失57,708元；被告倪后权、佳唯光电公司、美善公司对被告潘菊芳的上述债务承担连带清偿责任;并由上述被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，共同承担诉讼费13,568元。本院受理立案后，依法向上述被执行人潘菊芳、倪后权、佳唯光电公司、美善公司发出执行通知，上述被执行人均未履行还款义务。执行过程中，申请执行人上海昌茸投资管理有限公司与被执行人倪后权、潘菊芳、佳唯光电公司、美善公司自愿达成分期付款协议，申请执行人以此为由向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因申请执行人以双方达成协议为由向本院申请撤销执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海昌茸投资管理有限公司与被执行人潘菊芳、倪后权、上海佳唯光电科技有限公司、上海美善塑胶有限公司民间借贷纠纷一案终结执行。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对生效法律文书主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 贤审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年六月二十九日书记员 钟 莹附：相关法律条文
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第383号
申请执行人杨俊英，女，1971年8月5日生，汉族。
被执行人内江鑫融投资管理有限公司。
法定代表人兰惠，经理。
杨俊英申请执行内江鑫融投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本院（2015）内东民初字第784号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨俊英于2015年7月6日向我院申请执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人小型汽车2辆，查被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结杨俊英申请执行内江鑫融投资管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本院（2015）内东民初字第784号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时请求法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 萍
二〇一五年九月七日
书记员 彭 浩
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执295号
申请执行人赵应臣，居民。
被执行人包西均，居民。
申请执行人赵应臣与被执行人包西均债权纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2016）鲁1328民初43号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案执行，执行标的26395元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务26395元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人赵应臣与被执行人包西均债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初43号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年五月二十四日
书记员 张晓华
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第2345号
原告庄木兴，男，汉族，1971年4月3日出生，住福州市晋安区。
委托代理人何山、陈彧，福建建达律师事务所律师。
被告林孝斌，男，汉族，1973年9月21日出生，住福州市台江区。
被告程榕钦，女，汉族，1973年11月1日出生，住福州市台江区。
原告庄木兴与被告林孝斌、程榕斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告庄木兴及委托代理人何山到庭参加诉讼，被告林孝斌和程榕钦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月26日，被告林孝斌因需向原告借款150万元，双方就此签订一份《借条》，约定被告林孝斌以月息2.2%按月向原告支付利息，借期1年。借条签订后，原告依约将150万元借款本金全部汇入被告林孝斌的个人账户。被告收到借款后，亦按照双方约定的月息2.2%每月向原告支付利息。借款到期后，原告多次催促被告履行偿付本息的义务，但被告仅分次少量向原告支付一定的金额，其余未能付清，其无任何正当理由拒不依约如期偿还余下借款本息的违约行为严重侵害了原告的合法权益。被告林孝斌借款时与被告程榕钦系夫妻关系，该笔债务系两被告夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务。请求判令被告林孝斌偿还原告借款本金826622.1元、利息18185.7元（按欠款总额的月息2.2%暂计至2015年7月1日）及至实际还款之日的逾期利息；判令被告程榕钦对被告林孝斌的全部借款本息承担连带偿还责任；判令两被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未作答辩。
原告就其主张提供的证据为：1、《借条》，2、原告名下中国建设银行账户的《进出账流水记录》，3、两被告的户籍信息，证明被告林孝斌向原告借款150万元后偿付部分借款本息的事实。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据和庭审陈述依法予以确认。
根据上述有效证据和庭审笔录，本院可以认定的事实如下：
2013年12月26日被告林孝斌以生意急需资金为由向原告借款150万元。当日原告通过其本人的中国建设银行账户转款150万元至被告林孝斌的账户内。被告林孝斌收到借款后向原告出具一份《借条》，内容为“兹向庄木兴借到人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000），月息按2.2%计算，按月支付，借期一年。”
借款后，被告林孝斌分期偿还原告借款本金673377.9元并偿付利息至2015年5月。现双方约定的借款期限已到，但自2015年6月起被告林孝斌未再偿还任何借款本息，原告多次催讨未果，引起本案纠纷。
另查，被告林孝斌和程榕钦于1994年12月30日登记结婚。2014年8月11日两被告在福州市台江区民政局登记离婚。本案讼争债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
诉讼中，原告将诉请变更为要求两被告共同偿还借款本金826622.1元并自2015年6月1日起以借款本金826622.1元为基数按月利率2%计付利息至款项全部还清之日止。但原告于2015年7月2日起诉，因此其诉请的利息仍应按银行同类贷款利率的四倍计付。
本院认为，原告提供了《借条》、中国建设银行《进出账流水记录》等证据，证明被告林孝斌向原告借款150万元并偿还部分借款本息的事实，双方之间的民间借贷关系依法成立。现双方约定的借款期限已届满，被告林孝斌仅偿还借款本金673377.9元并支付利息至2015年5月止，尚欠原告借款本金826622.1元及自2015年6月起的利息未能清偿。故原告要求被告林孝斌偿还借款本金826622.1元并支付自2015年6月起利息的诉请于法有据，本院予以支持。本案讼争债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林孝斌、被告程榕钦应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄木兴借款本金826622.1元及利息（利息自2015年6月1日起以借款本金826622.1元为基数按中国人民银行同类贷款的四倍计付至款项全部还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12248元，由被告林孝斌、被告程榕钦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 林国庆
人民陪审员 杨 榕
二〇一五年十月三十日
书 记 员 许 莉
第1页共3页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初10162号
原告杨春泉，男，汉族，1970年1月1日生，住址广东省深圳市龙岗区，
被告王鸽，男，汉族，1977年7月18日生，住址湖南省城步苗族自治县，
原告杨春泉诉被告王鸽建设工程施工合同纠纷一案,本院在审理原告杨春泉诉被告王鸽装饰装修合同纠纷一案中，由于被告王鸽下落不明需公告送达并由简易程序转为普通程序审理，本院已于2017年9月27日向原告送达公告底稿、转为适用普通程序民事裁定书、缴费通知书，而原告未在规定的期限内补交案件受理费，亦未刊登公告，致使本院无法启动诉讼程序。适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费通知书之日起七日补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的按撤诉处理，已经收取的诉讼费退还一半。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，原告已预交的案件受理费人民币388元，减半退还人民币194元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 蕾 仰
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 郭 映 舜
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 席俊奇（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初10162号原告杨春泉，男，汉族，1970年1月1日生，住址广东省深圳市龙岗区，被告王鸽，男，汉族，1977年7月18日生，住址湖南省城步苗族自治县，原告杨春泉诉被告王鸽建设工程施工合同纠纷一案,本院在审理原告杨春泉诉被告王鸽装饰装修合同纠纷一案中，由于被告王鸽下落不明需公告送达并由简易程序转为普通程序审理，本院已于2017年9月27日向原告送达公告底稿、转为适用普通程序民事裁定书、缴费通知书，而原告未在规定的期限内补交案件受理费，亦未刊登公告，致使本院无法启动诉讼程序。适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费通知书之日起七日补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的按撤诉处理，已经收取的诉讼费退还一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，原告已预交的案件受理费人民币388元，减半退还人民币194元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈  蕾  仰人民陪审员 朱  纯  禄人民陪审员 郭  映  舜二〇一七年十月二十九日书 记 员 席俊奇（兼）
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第231号
申请执行人李艳娥。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第231号
申请执行人李艳娥。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第231号
申请执行人李艳娥。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初3919号
原告：丘灶生，男，汉族，英德市人，住广东省英德市。
被告：李天祥，男，汉族，住广州市从化区。
被告：杨健羽，男，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告丘灶生诉被告李天祥、杨健羽机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丘灶生撤回起诉。
本案受理费1965.28元，由原告丘灶生负担。
审判员 赵红波
二〇一七年一月十一日
书记员 罗清云
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2207号
原告：谢爱军，男，1982年10月19日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：吴兵，金湖县塔集法律服务所法律工作者。
被告：耿德荣，男，1967年2月18日生，汉族，住金湖县。
被告：耿灿生，男，1991年4月7日生，汉族，住金湖县。
原告谢爱军与被告耿德荣、耿灿生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢爱军委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼，被告耿德荣、耿灿生经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢爱军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款50000元并支付利息16500元（已从借款之日计算至2016年8月2日）；2、被告从2016年8月3日起至实际还款日止，按月利率1.5%向原告支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系。2014年10月2日，两被告为经营需要向原告借款50000元，约定按月利率1.5%计算利息。2014年底，被告因经营不善外出躲债，至今下落不明，故提起诉讼。
耿德荣、耿灿生未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告耿德荣、耿灿生于2014年10月2日共同向原告借款50000元，为此两被告共同向原告出具借条一份，并在借条上载明月利率1.5%。因两被告至今未还，原告遂诉至本院。上述事实，原告向本院提交借条一份予以证实。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，依法应予保护。两被告向原告借款，应当按照约定时间还款，现没有偿还借款的行为已构成违约，应继续履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定和双方约定，应予支持。
综上所述，原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿德荣、耿灿生应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告谢爱军偿还借款50000元并支付利息16500元（按月利率1.5%从2014年10月2日计算至2016年8月2日），以及按月利率1.5%计算的从2016年8月3日至实际还款日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，公告费600元，合计2063元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 杜新珍
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王建军
附：相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1-
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2598号
上诉人（原审原告）：南京新大众投资顾问有限公司，住所地江苏省南京市建邺区仁园12栋37号302室。
法定代表人：孙进林，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：江苏茅山旅游有限公司，住所地江苏省句容市世茂花园B4-3-209。
法定代表人：孙英杰，该公司董事长。
上诉人南京新大众投资顾问有限公司（以下简称新大众公司）因与上诉人江苏茅山旅游有限公司（以下简称茅山旅游公司）公司决议撤销纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初2867号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
新大众公司上诉请求：1、撤销一审裁定，对本案予以受理。2、确认2017年5月22日句容市市场监督管理局句市监管信告【2017】1号所涉及的股东会决议无效。事实与理由：1、一审法院适用公司法第22条规定不当，应当适用旧公司法。2、谢荣洲未召开股东大会而擅自变更自己为法定代表人系严重违法行为，该法定代表人变更没有法律依据，违反公司法的规定。
茅山旅游公司上诉请求：1、撤销一审裁定，对本案予以受理。2、确认2017年5月22日句容市市场监督管理局句市监管信告【2017】1号所涉及的股东会决议无效。事实与理由：1、一审法院适用公司法第22条规定不当，应当适用旧公司法。2、谢荣洲未召开股东大会而擅自变更自己为法定代表人系严重违法行为，该法定代表人变更没有法律依据，违反公司法的规定。
新大众公司向一审法院起诉请求：1、确认2017年5月22日句容市市场监督管理局句市监管信告【2017】1号所涉及的虚构的股东会决议无效；2、谢荣洲担任茅山旅游公司法定代表人的身份（产生的民事行为）除公司以外的善意第三人外自始至终无效。
一审法院经审查认为：新大众公司已经就其与茅山旅游公司公司决议撤销纠纷一案提起诉讼，案号为（2017）苏1183民初1226号，该案尚在诉讼过程中，现新大众公司再次起诉，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同，故构成重复起诉，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回新大众公司的起诉。预交案件受理费100元，予以退还。
本院认为，新大众公司就已经提起诉讼的事项在诉讼过程再次提起诉讼，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求亦相同，已构成重复起诉，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回新大众公司的起诉是正确的。
综上，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项。第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴晓东
审 判 员 朱宝华
代理审判员 季 晖
二〇一七年八月十日
书 记 员 许宏远
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2598号上诉人（原审原告）：南京新大众投资顾问有限公司，住所地江苏省南京市建邺区仁园12栋37号302室。法定代表人：孙进林，该公司董事长。上诉人（原审被告）：江苏茅山旅游有限公司，住所地江苏省句容市世茂花园B4-3-209。法定代表人：孙英杰，该公司董事长。上诉人南京新大众投资顾问有限公司（以下简称新大众公司）因与上诉人江苏茅山旅游有限公司（以下简称茅山旅游公司）公司决议撤销纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初2867号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。新大众公司上诉请求：1、撤销一审裁定，对本案予以受理。2、确认2017年5月22日句容市市场监督管理局句市监管信告【2017】1号所涉及的股东会决议无效。事实与理由：1、一审法院适用公司法第22条规定不当，应当适用旧公司法。2、谢荣洲未召开股东大会而擅自变更自己为法定代表人系严重违法行为，该法定代表人变更没有法律依据，违反公司法的规定。茅山旅游公司上诉请求：1、撤销一审裁定，对本案予以受理。2、确认2017年5月22日句容市市场监督管理局句市监管信告【2017】1号所涉及的股东会决议无效。事实与理由：1、一审法院适用公司法第22条规定不当，应当适用旧公司法。2、谢荣洲未召开股东大会而擅自变更自己为法定代表人系严重违法行为，该法定代表人变更没有法律依据，违反公司法的规定。新大众公司向一审法院起诉请求：1、确认2017年5月22日句容市市场监督管理局句市监管信告【2017】1号所涉及的虚构的股东会决议无效；2、谢荣洲担任茅山旅游公司法定代表人的身份（产生的民事行为）除公司以外的善意第三人外自始至终无效。一审法院经审查认为：新大众公司已经就其与茅山旅游公司公司决议撤销纠纷一案提起诉讼，案号为（2017）苏1183民初1226号，该案尚在诉讼过程中，现新大众公司再次起诉，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的和诉讼请求均相同，故构成重复起诉，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回新大众公司的起诉。预交案件受理费100元，予以退还。本院认为，新大众公司就已经提起诉讼的事项在诉讼过程再次提起诉讼，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求亦相同，已构成重复起诉，依法应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回新大众公司的起诉是正确的。综上，两上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项。第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴晓东审 判 员  朱宝华代理审判员  季 晖二〇一七年八月十日书 记 员  许宏远
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第360号
王洪成：
本院已立案执行王虎成申请执行你继承纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年五月十五日
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初2005号
原告：刘某。
原告：熊某。
二原告共同委托诉讼代理人：陈某。
被告：王某。
委托诉讼代理人：周某。
委托诉讼代理人：马某。
原告刘某、熊某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告刘某、熊某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某、熊某撤回起诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告刘某、熊某负担。
审判员 李 莉
二〇一七年二月二十一日
书记员 王珠峰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初6187号
原告：杨建雄，男，1978年7月6日出生。
被告：王鑫，男，1954年7月21日出生。
原告杨建雄与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建雄、被告王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨建雄向本院提出诉讼请求：1.判令王鑫返还杨建雄借款90000元并支付利息5000元；2.本案的诉讼费用由王鑫负担。事实和理由：2012年10月，被告从原告处借款160000元并写下借条，被告分三次还给原告70000元，还欠90000元，原告多次要求被告返还借款，被告借故不还。为维护合法权益，特起诉至法院。
被告王鑫答辩称：一、我与原告没有任何借贷关系。二、我欠案外人刘从如18.8万元，经顺义法院判决后，刘从如申请了强制执行，在执行过程中，刘从如委托杨建雄向我要账，我于2012年将18.8万元的执行案款全部还清，并多给了刘从如和杨建雄112000元。三、本案借条是在2014年10月原告用刀子威胁我让我写的，在原告的汽车上写的。我写完借条后，原告拿着就走了，我报了警，南法信派出所警察出警，并给我做了笔录，民警同志告诉我，什么时间看见杨建雄什么时间告诉他们，他们出警。2015年1月19日早上，我在顺义医院见到了杨建雄，我便向南法信派出所报警，警察将我与杨建雄带到派出所，对杨建雄进行了教育。四、杨建雄给我出具的收条对应的全是我欠刘从如的钱。
经审理查明：
王鑫曾为杨建雄出具借条一张，载明：“借条今借用杨建雄人民币壹拾陆万元正（160000）借款人王鑫2012年10月。”借条尾部落款年月处均有修改痕迹。
杨建雄曾给王鑫出具收条一张，载明“收条今收到王鑫还款（15000元）收款人：杨建雄”。杨建雄称本次还款对应的是本案借款，收款时间忘记了，但应该在2013年至2014年期间。王鑫称本次还款对应的是欠刘从如的款项，由杨建雄代收。
2013年12月10日杨建雄给王鑫出具收条，载明：“收条今收到王鑫还款肆万（40000元）收款人：杨建雄2013年12月10日”。杨建雄称王鑫的本次还款对应的是本案借款。王鑫称本次还款对应的是欠刘从如的款项，由杨建雄代收。
2014年4月1日杨建雄给王鑫出具收条，载明：“收条今收到王新还人民币壹万伍仟元正（15000元）收款人：杨建雄2014.4.1”。杨建雄称王鑫的本次还款对应的是本案借款。王鑫称本次还款对应的是欠刘从如的款项，由杨建雄代收。
庭审中，王鑫还提交了杨建雄在2012年—2014年间为其出具的收条十张，内容均表述为“今收到王鑫还刘从如人民币若干元”，杨建雄陈述称这些收条均是其出具的，对应的均是王鑫欠刘从如的钱，由其代收，其为了区分，特意在收条上表明“还刘从如”，如果王鑫偿还的是欠其本人的钱，收条上就没有刘从如的名字。
杨建雄于2016年11月22日持本案争议事实以民间借贷纠纷为由向本院起诉王鑫，案号为(2016)京0113民初16884号，杨建雄于2017年3月28日撤回该案起诉。在该案审理过程中，杨建雄陈述称，借款是现金交付给王鑫的，现金不是借款当天取现，而是存放在家里和汽车后备箱里的。
本案庭审中，杨建雄陈述称，本案借款没有约定借款期限及利息，诉讼请求中的五千元利息是估算的。
本案庭审中，王鑫陈述称：我欠刘从如18.8万元，经法院判决后，刘从如申请强制执行，执行程序中刘从如委托杨建雄代理，我已经在2012年将案款全部还清，还多给了刘从如和杨建雄钱。2015年10月9日，杨建雄又找我要钱，我说先给他拿一万、二万的，他开车带着我到南法信钢材市场借钱，我没借到钱。杨建雄将车停在南法信钢材市场，在车上，杨建雄用刀子、改锥、棍子威胁我，让我给他打十六万元的借条，我就给他打了，杨建雄拿走条后，我以受到诈骗威胁为由报了警，警察出警后告诉我“见到杨建雄后，随时跟警察联系”，我在2016年1月在顺义医院看见杨建雄，我当天报了警，警察把我与杨建雄带到派出所，对杨建雄进行了教育。
本院经与南法信派出所核实，王鑫确曾因与杨建雄的争议向南法信派出所报过多次警，理由均为“被劫持、被威胁”。原被告双方均表示公安机关没有出具书面处理材料。
上述事实，有原告杨建雄提供的借条、被告王鑫提供的收条，当事人陈述以及本院询问笔录、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
民间借贷案件中，原告向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，杨建雄持王鑫出具的借条向本院起诉王鑫要求返还借款，王鑫认可借条是其出具的，但答辩称不存在借贷关系，借条是受胁迫才出具的。王鑫曾因杨建雄向其索要借款多次报警，公安机关未立案调查，故王鑫关于借条是被威胁才出具的答辩意见缺乏证据支持，本院不予采纳。杨建雄与王鑫之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，人民法院应予支持。本案中，杨建雄称王鑫已经返还借款七万元，并有三张收条在案佐证，故杨建雄要求王鑫返还剩余借款本金九万元并支付利息五千元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王鑫返还原告杨建雄借款九万元并支付利息五千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王鑫未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十六元、公告费五百六十元由被告王鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜学禄
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 许香菊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张宏云
书 记 员 韩 啸