河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3142号
原告：漯河经济技术开发区后谢乡白坡村村民委员会，住所地漯河市后谢乡白坡村。
法定代表人：谢书杰，该村主任。
委托诉讼代理人：谢新广，村委会监督委员会主任。
委托诉讼代理人：卢银娣，河南恩达律师事务所律师。
被告：谢卫良，男，汉族，1975年10月13日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：谢合轩，男，谢卫良父亲。
委托诉讼代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师
第三人：娄会霞，女，汉族，1963年11月24日，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：娄渊科，男，娄会霞之兄。
委托代理人：张其昂，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
原告漯河经济技术开发区后谢乡白坡村村民委员会（以下简称白坡村委会）与被告谢卫良、第三人娄会霞租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，作出（2017）豫1104民初156号民事判决书，白坡村委会和谢卫良均提起上诉，漯河市中级人民法院将此案发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢书杰及其委托诉讼代理人卢银娣、被告谢卫良的委托诉讼代理人谢合轩、徐永霞、第三人娄会霞委托诉讼代理人张其昂、娄渊科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白坡村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告和被告谢卫良于2012年10月10日签订的租地协议；2.依法判令被告谢卫良按照每年每亩租金2200元支付原告土地租金132000元，2016年10月10日之后支付至搬离之日止另行计算；3.依法判令被告谢卫良和第三人娄会霞返还原告位于白坡村××铁路以北、漯平高速以南老窑坑的15亩土地；4.诉讼过程中，变更第2项请求为2012年10月10日至2017年10月10日租金128700元，2017年10月10日后租金另行计算至搬离之日止。5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：白坡村委会和谢卫良于2012年10月10日签订租地协议一份，协议约定被告谢卫良租赁位于白坡村××铁路以北、漯平高速以南老窑坑的15亩土地，土地租金为每年每亩2200元，每满一年支付一次租金，租赁期间自2012年10月10日至2042年10月10日。但合同签订后，被告谢卫良一直未交纳土地租金，原告向被告催要租金，被告一直推脱不给。2016年1月13日，原告下发书面通知谢卫良解除合同、收回该块土地的租赁权。原告到该块土地上收回土地时，才发现谢卫良在2015年2月就已将该块土地转租给第三人娄会霞，谢卫良的转租行为没有经过原告同意，娄会霞又不是白坡村村民。在本案重审期间经原告了解被告谢卫良2012年10月10日至2015年10月10日期间共缴纳租金36300元，三年下欠62700元。2015年10月10日至2017年10月10日期间租金66000元，截止2017年10月10日已欠交128700元。
被告谢卫良辩称：原告所述与事实不符，被告谢卫良与第三人娄会霞签订的转租协议，从2015年一直持续到今天，白坡村委会从2015年就已经实际接受了娄会霞为实际租赁人的事实，故转租合同真实有效。本案在原告起诉的时候租赁关系已经重新建立在娄会霞与原告之间，与谢卫良没有关系。原告诉状中租赁亩数不对，租赁物是两组的地，即一组和三组，一组是每亩2200元，三组是每亩1000元，共计11亩。
第三人娄会霞述称：一、娄会霞与谢卫良签订的租赁合同合法有效，原告与谢卫良签订的租赁合同第四条约定可转租他人经营，也就是在这种条件前提下，娄会霞与谢卫良才签订的租赁合同，所以说该合同真实有效。二、娄会霞按照合同约定已经全部支付租金。三、根据租赁合同的面积显示租赁15亩，但是根据实际丈量只有11亩，目前娄会霞已在使用该土地，并投入大量资金。娄会霞已经全部向谢卫良全部缴纳了租金。根据以上理由，原告起诉没有根据，请求驳回原告起诉。
通过原被告举证、质证及陈述，本院对本案事实确认如下：2012年10月10日，原告白坡村委会和被告谢卫良签订租赁合同，合同约定：原告将位于白坡村××铁路以北、漯平高速以南的老窑坑荒地15亩租赁给被告谢卫良；土地租金为每年每亩2200元，按年支付；租赁期限为2012年10月10日至2042年10月10日；土地租赁期间，谢卫良可自由选择经营项目，可转租他人经营，但租赁期不超过协议期限等条款。上述协议涉及的土地为白坡村委会一组5.8亩、三组6亩，共计11.8亩（原告2016年1月13日张贴的通知显示11.8亩）。被告谢卫良申请证人时任白坡村委会报账员一组组长的谷某出庭，谷某陈述涉案土地中白坡村委会一组5.8亩、三组6亩，每年租金均为每亩2200元。一组5.8亩土地租金2015年10月10日前已结清。原告认可被告谢卫良已交租金36300元。原告总诉讼请求未超过原诉讼请求，不应再补缴诉讼费。
2015年2月16日，谢卫良和娄会霞又签订土地转租协议，约定将上述土地转租给娄会霞使用，土地租金按年支付，每年每亩租金2200元，租赁期间为2015年2月15日至2042年10月10日。2015年2月15日、2016年元月7日，娄会霞向谢卫良分别交付了土地租金15000元、24000元，谢卫良给娄会霞出具了两份收到条，收到条显示娄会霞的土地租金已向谢卫良交纳至2017年元月7日。本案重审期间，娄会霞愿意代谢卫良交纳尚欠原告的11.8亩土地租金。
被告谢卫良辩称其租金已经交到了2015年10月（2015年交纳2016年的租金），交给了谷某；2015年之后，白坡村委会和谢卫良协商土地租金从谢卫良的修路款中抵扣，故不拖欠租金，其申请谷某出庭并提供白坡村委会给谢卫良出具的拖欠修路款证明。原告否认谢卫良修路款。
本院认为：原告白坡村委会和被告谢卫良于2012年10月10日签订老窑坑荒地租赁合同，系双方真实意思表示，对双方产生法律约束力。本案争议的焦点是1、土地亩数和每年每亩租金问题。2、租赁合同应否解除。关于焦点1，原告2016年1月13日张贴的通知显示11.8亩,被告谢卫良申请证人时任白坡村委会报账员一组组长的谷某陈述涉案土地中白坡村委会一组5.8亩、三组6亩，两者印证了涉案土地实际为11.8亩的事实，涉案土地11.8亩本院应予认定；被告谢卫良证人谷某陈述每年租金为每亩2200元，原告提供的合同也显示每亩2200元，故每年每亩2200元，应予认定。关于焦点2，合同约定租金按年支付，租赁期限为2012年10月10日至2042年10月10日，合同签订后，被告谢卫良仅支付2015年10月10日前的部分租金，未足额向原告支付租金，存在违约行为。但根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条有关因承租人拖欠租金，出租人请求解除合同时，次承租人请求代承租人支付欠付的租金和违约金以抗辩出租人合同解除的，人民法院应予支持的规定，本案中，原告白坡村委会与被告谢卫良签订的租赁合同已履行多年，且合同中有土地租赁期间谢卫良可转租他人经营的约定，谢卫良依据该约定已将所租赁的土地转租给了第三人娄会霞，而娄会霞又同意将谢卫良欠交的租金支付给白坡村委会，所以原告白坡村委会请求解除租赁合同，本院不予支持。
关于原告请求的租赁费问题，原告实际出租的土地为11.8亩，每亩每年2200元，证人陈述被告谢卫良已将5.8亩的租金交至2015年10月10日，原告认可，所以被告欠付租金为：2012年10月10日至2015年10月10日6亩的租金为39600元（2200×6×3），2015年10月10日至2017年10月10日，11.8亩租金为51920元（2200×11.8×2），共计91520元。被告谢卫良辩称2015年之后的土地租金曾和白坡村委会协商一致同意从谢卫良的修路款中抵扣，原告否认谢卫良修路款，被告提供的白坡村委会出具的拖欠修路款的证明不能证明白坡村委会和谢卫良曾有从修路款中抵扣土地租金约定的事实，并且与本案不是同一法律关系，故谢卫良的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条有关租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效的规定，双方合同约定2012年至2042年为30年，超过二十年的部分无效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、第三人娄会霞于判决生效后十日内代被告谢卫良支付原告漯河经济技术开发区后谢乡白坡村村民委员会租金91520元；
二、驳回原告漯河经济技术开发区后谢乡白坡村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告谢卫良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 杨素华
人民陪审员 亢国英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 彬