天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8726号
原告吴新贝
委托代理人张圆圆，天津景贤律师事务所律师。
被告孙建新
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王然，副总经理。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告吴新贝与被告孙建新、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张皓独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴新贝的委托代理人张圆圆、被告孙建新、平安天津分公司的委托代理人赵丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月26日8时5分，孙建新驾驶津MQM3**号夏利牌轿车，沿翠亨路由南向北行驶至翠亨路与南财源道交口向东转弯时，与顺行吴新贝无证驾驶的无牌二轮摩托车接触，发生交通事故，造成二车不同程度损坏，吴新贝及二轮摩托车乘车人李小娟受伤；原告要求被告赔偿医疗费16463.05元、住院伙食补助费1500元、营养费4200元、误工费15390元、护理费5849.04元、交通费603.1元，共计44005.19元；上述损失交强险不足部分由商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由另外被告赔偿；诉讼费由被告承担。
被告平安天津分公司辩称：被告孙建新驾驶的事故车辆在本被告处投保交强险及商业三者险30万元且不计免赔，事故发生在保期内。本被告同意按照事故责任比例在保险限额范围内赔偿原告合理合法的损失；本被告不承担诉讼费用；原告支出的医疗费数额由法院核实认定，应当扣除非医保部分；原告请求的住院伙食补助费，本被告同意按照原告住院期间每天50元标准赔偿；原告请求的误工费，其主张时间过长，其提供的银行流水不能认定工资收入标准，本被告同意按照居民服务业标准赔偿住院期间的误工损失；原告请求的营养费没有医嘱，不同意赔偿；对原告请求的护理费不认可，原告提供的护理费发票为后补，且没有医院医嘱，不同意赔偿护理费；原告请求的交通费数额过高，具体由法院酌定。
被告孙建新辩称：平安天津分公司所述投保情况属实；对事故过程无异议；本被告所驾驶车辆属本被告所有；事故后本被告为吴新贝垫付8000元现金，为吴新贝垫付医疗费2140元；请求法院依法判决。
经审理查明，2014年8月26日8时5分，孙建新驾驶属其所有的津MQM3**号夏利牌轿车，沿翠亨路由南向北行驶至翠亨路与南财源道交口向东转弯时，与顺行吴新贝无证驾驶的无牌二轮摩托车接触，发生交通事故，造成二车不同程度损坏，吴新贝及二轮摩托车乘车人李小娟受伤。事故发生后，原告到天津市武清区仁和医院住院治疗15天，支出医疗费18603.05元（含被告孙建新垫付10140元）。原告伤情经诊断为：左侧第3、4肋骨骨折，全身多处软组织挫伤、急性闭合性颅脑损伤—轻型。医疗机构为原告出具了出院后建休3周的证明。原告称支出交通费603.1元。原告称事故前在××单位从事技工长职务，误工费按每天收入171元计算90日，原告仅提供零售客户交易明细清单（2013年3月至2014年9月），未提供劳动合同、误工证明等相关证据；原告称住院期间由雇佣护工护理15日，每日护理费150元，原告提供了天津市××××××××××的陪护协议合同，护工叶广先的身份证及发票，但未提供原告住院期间是由叶广先护理的相关证据，出院后原告按本市居民服务业平均收入每日78.24元主张5日的护理费。此事故经武清交警支队出具事故认定：孙建新驾车转弯未保安全，其过错是引发并造成事故的原因，应当承担事故同等责任；吴新贝无证驾驶无牌机动车上路行驶，未保通行安全，其过错也是造成事故的原因，亦应承担事故同等责任；李小娟无违法行为，不承担事故责任。被告孙建新驾驶的事故车辆在平安天津分公司投保了交强险及商业三者险30万元且不计免赔，事故发生在保期内。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告孙建新负事故的同等责任，吴新贝负事故同等责任，李小娟无责任并无不当，本院予以采信；被告孙建新应承担50%的民事赔偿责任，原告承担50%的民事责任；此事故造成原告及案外人李小娟受伤，涉及交强险医疗费限额分配，根据本案实际情况，酌情由平安天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告5000元；原告的合理损失，首先由被告平安天津分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告平安天津分公司在商业三者险范围内依法赔偿，仍有不足，由被告孙建新赔偿；被告平安天津分公司所称的非医保用药不予赔偿的主张，依据不足，且原告是否采用医保或非医保药物治疗其自身无法控制，被告平安天津分公司该项抗辩主张不能成立；原告支出医疗费18603.05元（含被告孙建新垫付10140元）属合理开支，本院凭票据支持；原告的住院伙食补助费和营养费的请求，本院分别按50元和15元标准，各支持15日；原告误工费的请求，证据不足，本院参照原告伤情、医疗机构的证明、病案及本市居民服务业平均收入按每日78.24元，支持原告住院期间及建休天数共计36日；原告护理费的请求，证据不足，本院参照原告伤情、病案及本市居民服务业平均收入按每日78.24元，支持原告住院期间15日，支持1人；原告的交通费的请求，本院酌情支持400元；被告孙建新的垫付款，原告应予返还；此案经本院调解未果；本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费18603.05元、住院伙食补助费750元（50元×15天）、营养费225元（15元×15天），合计19578.05元，由被告平安天津分公司在交强险医疗费限额内赔偿5000元，由被告平安天津分公司在商业三者险范围内赔偿7289.03元［（19578.05元-5000元）×50%］。
二、原告的损失误工费2816.64元（78.24元×36天）、护理费1173.6元（78.24元×15天）、交通费400元，合计4390.24元，由被告平安天津分公司在交强险限额内赔偿。
三、原告返还被告孙建新垫付款10140元。
上述一至三项合计，由被告平安天津分公司赔偿原告16679.27元，原告返还被告孙建新垫付款10140元。上述应履行款均于判决生效后5日内给付（划至本院帐户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告吴新贝担负75元，由被告孙建新担负75元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一五年二月三日
书记员 敖翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“三者险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。