杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3492号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行，统一社会信用代码：91330183YA36002598，住所地：杭州市富阳区新登镇新兴东路22号。
代表人：李群立，行长。
委托代理人：赵兰苹、章梦丽，该行员工。
被告：杭州登锐复合材料有限公司，住所地：杭州市富阳区渌渚镇百前村。
法定代表人：钱伟。
被告浙江鑫立担保有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道15号302室。
法定代表人：张良军。
被告：钱伟。
被告：袁芽英。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行（以下简称“农商银行新登支行”）与被告杭州登锐复合材料有限公司（以下简称“登锐公司”）、浙江鑫立担保有限公司（以下简称“鑫立担保”）、钱伟、袁芽英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告农商银行新登支行之委托代理人赵兰苹、章梦丽到庭参加诉讼，被告登锐公司、鑫立担保、钱伟、袁芽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行新登支行起诉称：2015年3月13日，原浙江富阳农村合作银行新登支行（以下简称“新登合作银行”）与被告登锐公司签订《流动资金保证借款合同》一份，约定：新登合作银行向被告登锐公司提供贷款2000000元人民币，贷款合同期限自2015年3月13日起至2016年3月11日止，利息按月利率7.133333‰计算。如被告未按期归还本金的，加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。由被告鑫立担保、钱伟、袁芽英为其担保并承担连带清偿责任。合同订立后，新登合作银行依约向登锐公司放款2000000元。现贷款已逾期，被告登锐公司尚欠贷款本金2000000元及自2016年1月21日起的利息未还，被告鑫立担保、钱伟、袁芽英也未履行担保连带清偿责任。现原告提起诉讼，请求：被告登锐公司立即归还借款本金2000000元，利息47761.72元(2016年1月21日至2016年4月14日),合计本息2047761.72元。自2016年4月15日至清偿日止按月利率计付10.6999995‰罚息及复息。被告鑫立担保、钱伟、袁芽英承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告登锐公司、鑫立担保、钱伟、袁芽英承担。
为证明上述事实，原告农商银行新登支行向本院提供以下证据：
1、借款申请书一份，以证明被告登锐公司于2015年3月13日向新登合作银行提出贷款申请2000000元的事实。
2、流动资金保证借款合同一份，以证明新登合作银行与被告登锐公司、鑫立担保于2015年3月13日签订借款合同一份，新登合作银行向登锐公司提供2000000元贷款，贷款期限为2015年3月13日至2016年3月11日，鑫立担保为此提供连带责任保证的事实。
3、保证函一份，以证明钱伟、袁芽英对被告登锐公司的上述借款承担连带保证责任的事实。
4、借款借据一份，以证明被告登锐公司于2015年3月13日收到原告借款2000000元，约定借款月利率为7.133333‰，借款到期日为2016年3月11日的事实。
5、结欠本金利息清单一份，以证明被告登锐公司结欠原告本金2000000元，利息（2016年1月21日至2016年4月14日）47761.72元，合计本息2047761.72元的事实。
被告登锐公司、鑫立担保、钱伟、袁芽英未作答辩，亦未举证。
对原告农商银行新登支行提供的证据，被告登锐公司、鑫立担保、钱伟、袁芽英未到庭质证。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2015年1月23日，被告钱伟、袁芽英共同向新登合作银行出具《保证函》一份，同意为登锐公司在2014年3月14日至2017年3月13日期间内向新登合作银行最高融资限额人民币5000000元的所有融资债务提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当债务人不能清偿到期债务，新登合作银行有权从保证人帐户中扣收相应款项以清偿债务。2015年3月13日，新登合作银行与被告登锐公司、鑫立担保签订《流动资金保证借款合同》一份。约定：新登合作银行向被告登锐公司发放额度为人民币2000000元的贷款，借款期限为2015年3月13日起至2016年3月11日止，借款月利率为7.133333‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清。如未按期支付利息的,新登合作银行有权提前收回未到期贷款。如被告登锐公司未按期偿付贷款本金的，按合同约定利率计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50﹪的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告鑫立担保为上述借款提供连带保证责任担保。
合同签订的当天，新登合作银行按上述《流动资金保证借款合同》的约定向被告登锐公司交付2000000元的贷款，约定还款日期为2016年3月11日。现贷款已逾期，被告仅支付了2016年1月20日前的利息，2016年1月21日起的利息及贷款本金至今未还，被告鑫立担保、钱伟、袁芽英亦未尽保证责任。原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告农商银行新登支行自认，其所主张的到2016年4月14日止的利息47761.72元，包括2016年1月21日起2016年3月11日止的正常利息23778.55元，2016年3月12日起2016年4月14日止罚息23540元，复利443.17元。
本院另查明，2015年5月。经中国银行业监督管理委员会浙江监管局批准，新登合作银行更名为原告农商银行新登支行。被告登锐公司与钱建珍系夫妻，上述贷款发生在两被告的夫妻关系存续期间。
本院认为：新登合作银行与被告登锐公司、鑫立担保签订《流动资金借款合同》，被告钱伟、袁芽英共同出具的《保证函》，被告登锐公司出具的借款借据系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
新登合作银行已依约放贷，被告登锐公司未按约定及时偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告农商银行新登支行起诉要求被告登锐公司归还借款本金2000000元，并支付自2016年1月21日起至清偿之日止的利息（含罚息、复利）之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告农商银行新登支行所主张的利息计算有误，本院依法予以调整。经计算，到2016年4月14日止，被告登锐公司尚欠原告农商银行新登支行借款本金2000000元，期内利息23302.23元、罚息23540元、复利376.04元，共计人民币2047218.27元。被告鑫立担保为上述合同项下的债务提供连带责任保证，在被告登锐公司未按约归还借款时，原告农商银行新登支行要求被告鑫立担保承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。上述债务发生在被告钱伟、袁芽英所作出的保证期间内，被告钱伟、袁芽英依约应当对上述债务承担连带保证责任。
被告登锐公司、鑫立担保、钱伟、袁芽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州登锐复合材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行借款本金2000000元，期内利息23302.23元、罚息23540元、复利376.04元，共计人民币2047218.27元（暂计至2016年4月14日止，2016年4月15日起至借款本息清偿之日止的借款罚息、复利均按月利率10.6999995‰计算）。
二、被告浙江鑫立担保有限公司、钱伟、袁芽英对上述判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司新登支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23182元，减半收取11591元，由被告杭州登锐复合材料有限公司、浙江鑫立担保有限公司、钱伟、袁芽英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。
审 判 员 姜文宪
二〇一六年七月五日
代书记员 周 婷