广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民一初字第518号
原告罗本凯，男，汉族，1974年2月9日出生，住四川省平昌县。
委托代理人王治波，系广东国慧律师事务所律师。
被告佛山市南海铧威铝业有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人朱锦威。
委托代理人庞秀琼、何圳强，均系广东国龙律师事务所律师。
原告罗本凯与被告佛山市南海铧威铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2013年11月4日、12月27日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托代理人王治波与被告的委托代理人庞秀琼均到庭参加诉讼。诉讼中，被告以与原告进行协商为由向本院申请一个月调解协商期，但期限内双方未达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾于2012年8月至12月期间就职于被告处，任挤压车间主管，工资为6500元／月。2013年4月27日，原告再次入职被告处，工作岗位和工资待遇与第一次任职时一致，但两次任职期间，被告均没有依法与原告签订书面劳动合同及缴纳社会保险费。原告为维护其合法权益，现起诉请求判令：1、依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告立即向原告支付2013年6、7月份工资共9750元；3、被告立即向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额32500元（6500元／月×5个月）；4、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金共6500元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告以被告未依法与其签订书面劳动合同及缴纳社会保险费为由，请求解除与被告之间的劳动关系明显与事实不符。原告于2013年4月27日入职被告处，2013年5月26日向被告申请辞职，原因是“因本人无能干好本职工作”。可见，原告要求与被告解除劳动关系并不是因为被告没有与其签订书面劳动合同及缴纳社会保险费，而是因为原告认为其能力不够不能胜任本职工作而主动要求解除与被告之间的劳动关系。二、被告无须向原告支付2013年6、7月份工资。《员工辞职申请表》上面已经写明原告是于2013年5月26日申请辞职，而厂长是于27日签字同意，厂长同意后，原告于当日离职，此后再没有回厂上班，所以，原告要求被告支付2013年6、7月份的工资没有事实和法律依据。三、被告无须向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告于2012年9-10月期间在被告处工作，在9月份入职快满一个月时，被告催促原告签订劳动合同近一个月，但原告一直不肯与被告签订合同，并于2012年10月离职，后又于2013年4月27日重新入职被告处，被告再次要求与原告签订合同，原告不愿意签订劳动合同就申请辞职。被告多次来原告处并不是真正想工作，而是想通过工作来谋取不正当的目的。四、原告要求被告向其支付经济补偿6500元没有事实和法律依据。原告以“因本人无能干好本职工作”为由于2013年5月26日向被告提出辞职申请，本案是原告主动解除与被告之间的劳动关系，故被告无须向原告支付经济补偿金，原告请求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求不应得到法院的支持。
原告提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告企业机读档案登记资料（复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3、佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会的佛南劳人仲案非终字（2013）1719号仲裁裁决书1份、送达回证（复印件），证明本案已经过劳动仲裁程序，原告不服该仲裁裁决书，依法向法院提起诉讼。
4、劳动争议调解受理回执、劳动人事争议调解意见书，证明双方在申请仲裁之前进行过调解程序，在调解的过程中，被告的人事部经理承认拖欠原告6、7月份的工资。
5、厂卡，证明原、被告之间存在劳动关系。
6、账户明细查询，证明以下内容：（1）原告从2012年8月起已经在被告处工作；（2）原告的工资水平，原告在未扣除相关费用之前每月的工资为6500元；（3）原告是在2013年7月4日才收取2013年5月的工资，数额为5月整月的工资。
7、仲裁申请书，证明原告在仲裁阶段有提出被告未依法与其签订书面劳动合同及缴纳社会保险费，请求解除与被告之间的劳动关系。
被告提交如下证据材料：
8、员工辞职申请表，证明内容如下：（1）原告于2013年4月27日进入被告处工作，于2013年5月26日申请辞职，辞职原因为“因本人无能干好本职工作”，被告于2013年5月27日批准原告的辞职申请；（2）原告要求与被告解除劳动关系并不是因为被告没有与其签订书面劳动合同及缴纳社会保险费，而是原告认为其能力不够不能胜任本职工作而主动要求离职。
9、工资单（5月1日-31日工资），证明原告的月工资为5984元。
10、10月3日-31日工资单，证明原告10月份工资为6473元。
11、账户明细查询10张，证明被告处员工2012年9-12月份的工资均是通过银行转账的形式发放，原告9月份工资为5820元，10月份工资为6473元，原告在11-12月份没有上班，故没有工资，在账户明细查询上也没有显示。
经质证，当事人发表意见如下：
被告认为：证据1-3没有异议；证据4真实性没有异议，但证明内容有异议，原告6、7月份并没有上班，被告不应向其支付工资，被告人事部经理并没有承认拖欠工资的事宜；证据5没有异议；证据6真实性没有异议，证明内容有异议，原告于2012年9-10月、2013年4-5月在被告处上班，该账户明细发放的就是上述月份的工资，工资金额分别为5820元、6473元、667元、5984元；证据7真实性没有异议，原告确实提过该项请求。
原告认为：证据8中原告签名部分没有异议，但部门意见和厂长意见有异议，部门意见和厂长意见的内容是在本案仲裁和诉讼过程中，被告因需要而添加的，原告在辞职后，被告并没有以口头和书面的形式批准原告的辞职，直至2013年7月招聘到新的挤压车间主管，才于2013年7月14日通知原告不用上班；证据9真实性没有异议，此份证据可以证实：（1）原告在2013年5月收取的工资中包括5月26日-31日期间的工资；（2）原告的工资是固定的每月6500元，在该份工资表中并没有扣除原告没足月上班的工资，因此可以证实被告提供的员工辞职申请表中的部门意见和厂长意见中同意原告辞工以及原告于2013年5月26日辞工是自相矛盾的；证据10真实性没有异议，但此份证据恰恰证明原告的工资标准为每月6500元，与被告提交的2013年5月份的工资为6500元是一致的，因为原告2013年5月领取了全月的工资，所以被告主张原告2013年5月27日已经离职，是不符合实际情况的；证据11真实性没有异议，但证明内容有异议，（1）此份证据只能反映在职员工的工资发放形式是通过银行转账方式，原告在2012年12月5日离职时，2012年11-12月份的工资都还没到发放工资的时间，所以按照工资支付条例的规定和实际操作，被告结付现金给原告是合情合理的；（2）企业通过银行转账的方式发放工资，并不能从逻辑上排除通过现金的形式发放工资；（3）根据日常生活常理，原告于2012年12月5日离职，不可能不结清工资。
本院对证据的分析认定意见如下：有异议的证据中，证据8，原告主张该证据中的部门意见和厂长意见的内容是在仲裁阶段和诉讼过程中，被告因需要而添加的，原告在辞职后，被告并没有以口头和书面的形式批准原告的辞职，但原告并未就此进行举证或推翻，故本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。当事人对真实性无异议的其他证据及证明内容，本院予以确认。
经审理查明：2012年，原告第一次进入被告处工作，任职挤压车间主管，之后于同年以回家过春节为由向被告申请辞职。2013年4月27日，原告第二次进入被告处工作，任职亦为挤压车间主管。2013年5月26日，原告以“本人无能干好本职工作”为由，向被告申请辞职，被告于当月27日同意原告的申请。原告的两次入职，双方均未签订劳动合同，被告亦没有为原告参加社会保险。2013年8月22日，原告向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付：1、未签订劳动合同的二倍工资差额32500元；2、解除劳动关系的经济补偿金6500元；3、2013年6、7月份工资共9750元。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年9月25日作出佛南劳人仲案字（2013）1719号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告2012年10月1日至30日未签订劳动合同二倍工资差额5984元；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：原告在被告处2012年9月、10月和2013年4月、5月每月实发工资金额分别为5820元、6473元、667元、5984元。原告在2012年10月和2013年5月的应发工资均为6500元。
本院认为：原告与被告存在劳动合同关系的事实有原告与被告陈述、工资单等证据证实，本院予以确认。对于原告请求解除双方之间的劳动关系，因原告于2013年5月26日已向被告申请辞职，故其请求解除双方之间的劳动关系已无必要，对该项请求本院不予处理。
原告第一次进入被告处的入职时间、离职时间及第二次进入被告处的离职时间问题。被告主张原告第一次进入被告处是于2012年9月1日入职、2012年10月30日离职，但未提供原告的入职及离职材料等相关证据予以证明，故本院对其主张不予采信，确认原告主张的第一次进入被告处工作的入职时间为2012年8月29日，离职时间为2012年12月5日。对于原告第二次进入被告处工作的离职时间，因在2013年5月26日原告已向被告申请辞职，而原告主张其离职时间为2013年7月14日，并无提供证据予以证实，故本院认定被告同意原告的辞职申请的2013年5月27日为原告第二次进入被告处工作的离职时间。
关于2013年6月、7月份工资问题。因本院认定2013年5月27日为原告第二次进入被告处工作的离职时间，且原告亦未能提供证据证明上述两月继续在被告处工作，故原告请求被告支付2013年6月、7月份工资，无事实依据，本院不予支持。
对于原告在被告处的每月平均工资问题。原告主张其每月的平均工资为6500元，而根据被告提供的工资单亦可证实原告在2012年10月和2013年5月的应发工资均为6500元，故本院认定原告在被告处的每月平均工资为6500元。
关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。原告于2012年8月29日第一次到被告处工作，双方并没有签订劳动合同，故此，被告应向原告支付从2012年9月29日起至12月5日止未签订劳动合同二倍工资差额，本院核算原告应向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额为：14516.67元（6500元／月×2个月＋6500元／月÷30×7）。同时，对于原告请求第二次入职的未签订劳动合同二倍工资差额，因原告第二次进入被告处工作的时间是2013年4月27日，而在2013年5月26日原告已向被告申请辞职，离原告的入职时间正好一个月，并不符合可支付未签订劳动合同二倍工资差额的法定条件，故对原告关于被告第二次入职的未签订劳动合同二倍工资差额的请求，依据不足，本院不予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。原告所请求的解除劳动关系的经济补偿金为第二次离职的解除劳动关系的经济补偿金。在第二次离职时，原告以“本人无能干好本职工作”为由，向被告申请辞职，不属于有关获得经济补偿的法定情形，故对其该项请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海铧威铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗本凯支付未签订劳动合同二倍工资差额14516.67元；
二、驳回原告罗本凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 莫文华
二〇一四年一月二十二日
书记员 吕冬娥