辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第913号
原告刘贵龙，男，1982年10月12日出生，汉族，现住辽宁省新民市高台子乡树林子村***号。
委托代理人鄢恒辉，女，1955年10月28日出生，系辽宁振新律师事务所专职律师。
被告温学森，男，1974年12月29日出生，汉族，现住辽宁省新民市辽河大街****号-2427（缺席）。
被告沈阳中达建筑工程有限公司，住所地新民市辽河大街20号甲。
法定代表人刘兴岩，职务总经理。
委托代理人洪伟，男，系辽宁潢南律师事务所专职律师。
被告新民市农村供水管理办公室，住所地新民市辽河大街**号。
负责人田实，职务主任。
委托代理人张志强，男，系辽宁毕圣律师事务所专职律师。
原告刘贵龙诉被告温学森、沈阳中达建筑工程有限公司（以下简称中达建筑公司）、新民市农村供水管理办公室（以下简称供水办）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春良独任审判，于2015年4月1日9时公开开庭进行了审理。原告刘贵龙的委托代理人鄢恒辉、被告中达建筑公司的委托代理人洪伟、被告供水办委托代理人张志强到庭参加诉讼。被告温学森经本院合法传唤未出庭，本案按缺席审理，现己审理终结。
原告诉称，2014年6月25日，原告在新民市水利局的自来水改造工程柳河沟小朱屯段施工中在干活时被压在沟里，后被在场的其他工友们救出，并送往新民市人民医院抢救治疗。经诊断：骨盆多处骨折、肺挫伤、胸腔积液，先后在新民市人民医院、沈阳医大一院、二院诊治，住院105天。现原告己经出院，在家休养。为依法维护原告的合法权益，现向人民法院提出诉讼，请求被告赔偿原告医疗费42227.25元（被告己付28000元）、伙食补助费10500元（105天＊100元）、护理费10067.4元（95.88＊105天）、误工费35520元（160元＊222天）、残疾赔偿金21046元（农村标准）、被抚养人生活费17539元（父母2人14318元，孩子3221元）、精神损害赔偿金10000元、鉴定费900元、复印费61.51元、交通费2000元，合计150000元。诉讼费用由被告承担。
被告温学森未出庭但书面答辩称，我是该段工程的实际施工人，我是从中达公司处承包来的这段工程但我没有相关手续。刘贵龙是我雇佣的，刘贵龙是在给我干活的时候受的伤，我同意自己承担对刘贵龙的赔偿责任。
被告中达建筑公司辩称，本工程实际施工人是温学森，我们中达公司只是挂靠单位，雇工的具体事由归温学森本人办理，中达公司不知情，所以该责任首先应该由温学森本人承担。关于原告起诉的费用，医药费据温学森讲垫付了2.8万。伙食补助费每天应该按50元，护理费应以实际的护理人员的误工损失作为赔偿标准，而不应一律用95.88元／日标准。误工损失应按农民标准支付。交通费以实际票据为准。其他不做答辩。
被告供水办辩称，我方作为饮水工程的发包方，已将工程发包给具有施工资质的中达公司，已经尽到自己应尽的注意义务，我方既不是劳动合同当中的用工单位，也不是雇佣合同当中的雇主，与原告不存在法律关系，故我方在本案中不应承担任何民事责任。请贵院驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月25日，原告在新民市水利局的自来水改造工程柳河沟小朱屯段施工中在干活时被压在沟里，后被在场的其他工友们救出，并送往新民市人民医院抢救治疗。经诊断：骨盆多处骨折、肺挫伤、胸腔积液，先后在新民市人民医院、沈阳医大一院、二院诊治，住院105天，住院期间均为二级护理，共花医药费42227.25元（被告己付28000元）。出院后医嘱休息三个月。本案在本院审理期间，经原告刘贵龙申请，本院通过摇号选定由沈阳医学院法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，该所于2015年3月11日做出鉴定意见：刘贵龙骨盆骨折的伤残程度相当于道路交通事故受伤人员伤残十级。发生鉴定费用961.51元（含鉴定费900元、复印费61.51元）。原告父亲刘铁文，1965年8月1日出生，母亲王立芝，1963年2月12日出生。原告有长女刘帆，2006年12月16日出生，均为农村户口。原告受伤时所干活的工程为新民市柳河沟镇2013年农村饮水安全工程施工三标段，位置在新民市柳河镇，发包单位为供水办，中标单位为中达公司，实际施工人为温学森，原告事发前在该工程干活。
上述事实，有当事人身份证明、施工合同、沈阳市通用门（急）诊病历、住院病案、检查报告单、医疗费收据、护理证明、诊断书、伤残鉴定意见书、鉴定费收据、户口证明、交通费发票、书面证言等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告在受雇佣期间，身体受到损害，其要求赔偿损失的合理主张应当予以支持。本案中，被告温学森与原告之间形成了雇佣关系，其雇主温学森应当对原告承担赔偿责任。被告中达公司在明知温学森不具有相关资质的情况下，还允许其借用本单位的施工资质进行施工，这违反了相关法律的规定，因此，对本次事故应承担连带赔偿责任。被告供水办将工程发包给了具有相关资质的被告中达公司，发包过程符合相关法律规定，所以被告供水办不承担赔偿责任。
关于原告请求的医疗费问题：本院根据医疗机构出具的医药费收据等收款凭证，并结合住院病志、住院患者费用清单、诊断书等相关证据予以确定。故对于原告的医疗费具体数额确定为医疗费42227.25元。
关于原告请求的住院伙食补助费问题：该笔费用补助的是原告本人，原告住院105天，补偿标准应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定（100元／日），所以原告的伙食补助费为10500元。
关于原告请求的护理费问题：原告住院期间二级护理为105天，每天按居民服务业标准计算（日均95.88元），所以原告的护理费为10067.40元（95.88＊105天）。
关于原告请求的误工费问题：原告于2014年6月25日受伤，于当日入院，于2014年10月8日出院，出院后医嘱休息三个月，于2015年3月11日做出鉴定意见，原告请求误工期222天，本院予以支持。原告主张受伤前一直在被告温学森处打工，日工资160元，并提供一份书面证人证言予以证明，但被告提出异议，本院认为该证人未出庭作证，故对其书面证言不予采信，原告事发前在建筑工程中施工，应按建筑业标准计算（日均108.55元），所以原告的误工费为24，098.10元（108.55元／日×222天）。
关于原告请求的残疾赔偿金问题：原告为农村户口，所以应按农村居民人均纯收入计算（10，523.00元／年）。原告被定残时为32周岁，原告的伤情被评定为十级伤残，所以赔偿系数为10%，赔偿年限为20年，所以为21046元（10523元×20年×10%）。原告父亲刘铁文1965年8月1日出生，母亲1963年2月12日出生，二人均未达到国家法定退休年龄，原告也未提供任何证据证明其丧失劳动能力，故对该部分被扶养人生活费不予支持。原告长女2006年12月16日出生，至原告评残时为10周岁，所以被抚养人生活费为3579.50元（7159元／年×10年×10%÷2人），所以原告的残疾赔偿金为24，625.50元。
关于原告请求的精神抚慰金10，000.00元，原告因该起事故导致十级伤残，给原告的身心带来一定的痛苦，故本院予以支持3000元。
对于原告提出的鉴定费用961.51元（含鉴定费900元、复印费61.51元），因己提供正规发票和收据，本院予以确认。对于原告提出的交通费问题，原告主张2000.00元，被告提出异议，认为费用过高。本院考虑原告看病就医实际需要，酌定为800.00元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条；《建设工程质量管理条例》第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温学森于判决书生效后10日内赔付原告医疗费42，227.25元（己给付28，000.00元）；
二、被告温学森于判决书生效后10日内赔付原告伙食补助费10，500.00元；
三、被告温学森于判决书生效后10日内赔付原告护理费10，067.40元；
四、被告温学森于判决书生效后10日内赔付原告误工费24，098.10元；
五、被告温学森于判决书生效后10日内赔付原告伤残赔偿金24，625.50元；
六、被告温学森于判决书生效后10日内赔付原告精神抚慰金3，000.00元；
七、被告温学森于判决书生效后10日内赔付原告鉴定费961.51元；
八、被告温学森于判决书生效后10日内赔付原告交通费800元；
九、对于被告温学森应承担的部分（以上一至八项共计116，279.76元，己给付28，000.00元），被告沈阳中达建筑工程有限公司与被告温学森承担连带赔偿责任。
十、驳回原、被告其它诉讼请求
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1250.00元，由被告温学森承担，被告沈阳中达建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐春良
二〇一五年四月二十四日
书记员 祁 樊