江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开商初字第00305号
原告泰州市盛祥纸制品有限公司，住所地江苏省泰州市民营科技园引江东路西侧、姜寺路南侧。
法定代表人张祥，该公司董事长。
委托代理人刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
委托代理人鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被告泰州市开发区粤东包装工艺厂，住所地江苏省泰州医药高新技术产业开发区野徐镇工业园区。
负责人李木通。
被告李木通。
原告泰州市盛祥纸制品有限公司（以下简称盛祥公司）与被告泰州市开发区粤东包装工艺厂（以下简称包装工艺厂）、李木通追偿权纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告盛祥公司的委托代理人刘师阳到庭参加了诉讼。被告包装工艺厂、李木通经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛祥公司诉称：2013年6月26日，被告包装工艺厂因经营中流动资金需要与江苏泰州农村商业银行股份有限公司野徐支行（以下简称农商行野徐支行）签订了借款额度为70万元的《流动资金循环借款合同》，借款期限自2013年6月26日日起至2014年6月19日止，并约定了利息。同日，原告、包装工艺厂、李木通共同与农商行野徐支行就包装工艺厂上述借款事宜签订了《流动资金循环保证合同》，约定原告和被告李木通在被告包装工艺厂流动资金循环借款额度及借款期限内向农商行野徐支行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。现被告包装工艺厂与农商行野徐支行约定的还款期限已经届满，但被告包装工艺厂在取得借款后，未能向农商行野徐支行偿还全部借款本息，致使原告为其向农商行野徐支行代偿贷款本息755108.57元。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令1、被告包装工艺厂向原告偿付由其垫付的银行贷款本息人民币755108.57元及逾期付款利息（以70万元为本金，从2014年6月26日计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、被告李木通对上述款项在其担保责任范围内向原告承担清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告盛祥公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2013年6月26日《流动资金循环借款合同》一份以及2013年6月26日《流动资金循环保证合同》一份，证明借款和保证的事实；
2、2013年6月28日金额为60万元的《借款借据》一份以及2013年6月28日金额为10万元的《借款借据》一份，证明借款70万元交付的事实；
3、2014年6月25日原告代为归还贷款和利息的情况说明一份，证明原告代为归还贷款本金和利息合计755108.57元；
4、2013年12月21日10万元贷款的《贷款结息凭证》一份以及2013年12月21日60万元贷款的《贷款结息凭证》一份，证明原告2013年12月21日代为偿还利息7300元；
5、2014年5月30日金额为3084.05元的《转账支票》一份、2014年5月30日金额为18900.12元的《转账支票》一份、2014年5月30日10万元贷款的《收款收息凭证》一份以及2014年5月30日60万元贷款的《收款收息凭证》一份，证明原告2014年5月30日代为偿还利息21984.17元；
6、2014年6月25日金额为622235.54元的《转账支票》一份、2014年6月25日金额为103588.86元的《转账支票》一份、2014年6月25日60万元贷款的《收款收息凭证》一份、2014年6月25日10万元贷款的《收款收息凭证》一份，证明原告2014年6月25日代为偿还本金和利息725824.4元；以上证据4-6是对证据3的进一步佐证，证明755108.57元的组成：
7、《个人独资企业营业执照》一份、《组织机构代码证》一份、被告李木通的身份证一份、被告工商登记信息一份，证明两被告的主体身份信息。
被告包装工艺厂、李木通均未答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为，被告包装工艺厂、李木通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法对原告提供的证据进行审核后，确认其提交证据形式真实、合法，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的证据。
本院经审理查明，2013年6月26日，包装工艺厂（借款人）与农商行野徐支行（贷款人）签订编号为（野徐）泰农商流借字（2013）第06261401号《流动资金循环借款合同》，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，循环借款额度为70万元，借款人使用上述循环借款的期限为2013年6月26日至2014年6月19日止。2013年6月26日，包装工艺厂（债务人）、盛祥公司（保证人）、李木通（保证人）及农商行野徐支行（债权人）共同签订编号为（野徐）泰农商流保字（2013）第06261401号《流动资金循环保证合同》，约定：保证人自愿为主合同债务人自2013年6月26日起至2014年6月19日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高月限定为人民币柒拾万元整。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。本合同的保证方式为连带责任保证，若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该保证合同未约定两保证人保证责任比例。2013年6月28日，农商行野徐支行出具以包装工艺厂为借款人的借款借据，借款金额60万元，借款到期日为2014年6月13日。2013年6月28日，农商行野徐支行出具以包装工艺厂为借款人的借款借据，借款金额10万元，借款到期日为2014年6月19日。
2013年第四季度，盛祥公司替包装工艺厂偿还贷款利息7300元。2014年5月30日，盛祥公司分别替包装工艺厂偿还贷款利息3084.05元、18900.12元。2014年6月25日，盛祥公司分别替包装工艺厂偿还贷款本息622235.54元、103588.86元。自2013年第四季度至2014年6月25日，盛祥公司共计替包装工艺厂偿还贷款本息计755108.57元。
本院认为，包装工艺厂向农商行野徐支行借款，盛祥公司提供担保，并承担了70万元本金及55108.57元利息的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故包装工艺厂应当向盛祥公司偿还银行贷款本息755108.57元。盛祥公司要求包装工艺厂以70万元为本金给付自2014年6月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息于法无悖，本院予以支持。李木通为本案借款的连带共同保证人。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故李木通应对盛祥公司向包装工艺厂不能追偿部分的50%承担责任。被告包装工艺厂、李木通经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃，并不影响对原告证据的认定。本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰州市开发区粤东包装工艺厂于本判决生效后十五日内给付原告泰州市盛祥纸制品有限公司担保款本息755108.57元及逾期付款利息（以70万元为本金，从2014年6月26日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告李木通对原告泰州市盛祥纸制品有限公司就上述债务向泰州市开发区粤东包装工艺厂不能追偿的部分承担50%的清偿责任；
三、被告李木通在承担保证责任后有权向债务人泰州市开发区粤东包装工艺厂追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11352元，公告费1080元，合计12432元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在上述履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费11352元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 李 霖
代理审判员 祝 倩
人民陪审员 刘葆久
二〇一六年一月十八日
书 记 员 葛 斌
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。