广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第34号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄每玲，原广西贺达纸业有限责任公司供应部核算员。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年5月21日被广州铁路局公安处新会车站派出所民警抓获并羁押，同月24日被贺州市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人钟江涛，广西银正律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人黄每玲犯职务侵占罪、诈骗罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院于2014年3月17日作出（2014）贺八刑初字第150号刑事判决，被告人黄每玲不服，提出上诉。贺州市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）贺刑终字第50号刑事裁定，撤销本院（2014）贺八刑初字第150号刑事判决，发回本院重新审判。本院于2014年12月24日重新立案，并依法另行组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人黄每玲及其辩护人钟江涛到庭参加诉讼。在本案审理期间，公诉机关认为本案需要补充侦查，于2015年3月23日建议延期审理，本院决定对本案延期审理。公诉机关补充侦查后，于2015年4月22日提请本院对本案恢复法庭审理，本院决定恢复法庭审理。在本案审理期间，公诉机关再次认为本案需要补充侦查，于2015年7月21日向本院提出延期审理的建议，本院决定对本案延期审理。公诉机关对本案补充侦查后，于2015年8月20日提请本院恢复法庭审理。本院决定恢复法庭审理。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，1、职务侵占的事实2010年5月至2012年12月间，被告人黄每玲利用在广西贺达纸业有限责任公司（以下简称贺达纸业公司）供应部担任核算员工作的便利，将贺州市育森贸易有限公司（以下简称贺州育森公司）供应给贺达纸业公司的总量为78206.6894吨的带皮桉木剥皮费，共1955167.24元占为据有，并冒用贺州育森公司黄某的名义制作“付款申请单”到贺达纸业公司财务领取贺州育森公司的带皮桉木剥皮费2808840.86元，累计侵占款项4764008.09元。2、诈骗的事实2010年9月至2011年5月期间，被告人黄每玲以帮交木材剥皮费为由，骗取贺州育森公司及其法定代表人黄某人民币共212669元。在本案诉讼过程中，公诉机关以八检诉刑变诉（2015）1号起诉书将贺八检刑诉（2014）56号起诉书指控的职务侵占罪事实变更为：2009年8月至2012年12月期间，被告人黄每玲利用在贺达纸业公司供应部担任核算员工作的便利，从贺达纸业公司财务部申请代贺州育森公司、陈光胜等人领取剥皮费人民币共24846007.09元，其中除已转给贺达纸业公司市场部剥皮办人民币共11699468.82元，代邹国红、钟敏、赵文东等木材经营户到税务机关开税务发票已交税款人民币5556693.42元外，累计侵占款项人民币7589844.85元。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据。认为被告人黄每玲利用其担任公司供应部核算员的职务便利，非法侵占本单位的财物，数额巨大；被告人黄每玲还以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二百六十六条之规定，应以职务侵占罪和诈骗罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人黄每玲一人犯数罪，依法应当数罪并罚。
被告人黄每玲对公诉机关指控其犯职务侵占罪的罪名无异议，但辩称侵占的数额没有那么多，约为300万元；被告人黄每玲辩称其不构成诈骗罪。
辩护人对公诉机关指控被告人黄每玲犯职务侵占罪无异议，但提出认定数额不准确，被告人黄每玲侵占的数额应为2808840.86元；对公诉机关指控被告人黄每玲犯诈骗罪提出异议，认为被告人黄每玲骗取贺州市育森贸易有限公司212669元是职务侵占，只构成职务侵占罪，不构成诈骗罪。
经审理查明：
一、职务侵占的事实
2009年8月至2012年12月期间，被告人黄每玲利用在贺达纸业公司供应部担任核算员工作的便利，从贺达纸业公司财务部申请代贺州育森公司、陈光胜等人领取剥皮费人民币共24846007.09元，其中除已转给贺达纸业公司市场部剥皮办人民币共11699468.82元，代邹国红、钟敏、赵文东等木材经营户到税务机关开税务发票已交税款人民币5556693.42元外，累计侵占款项人民币7589844.85元。侵占所得款项用于偿还其个人借款和挥霍。
此节事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、贺达纸业公司的报案材料，证实被告人黄每玲在贺达纸业公司工作期间，利用职务之便从公司财务部领取木材支付款4764008.09元，没有支付给木材供应商贺州育森公司。
2、证人林某的证言，证实其现任贺达纸业公司法人代表、总经理助理。公司供应部员工黄每玲涉嫌挪用资金400多万元潜逃了。是2012年12月发生的事情，这笔资金是木材支付款，是支付给木材供应商贺州育森公司的，总共金额为4764008.09元。
3、证人李某甲的证言，证实从贺达纸业公司电脑财务系统查到，黄每玲侵占款项的往来账目及款项数额公司财务都有记录。黄每玲代领剥皮费汇总表及相关财务资料是从公司财务记录中复印出来的关于黄每玲往来账目的详细情况。其数额是黄每玲从2009年8月27日至2012年12月期间，在公司财务经办领款总额为24846007.09元，其中代贺州育森公司领款是4764008.09元，代其他供应商领款20081999元。除去财务直接转款到市场部剥皮费（包括转给毛某收的）是11699468.82元，黄每玲代交木材开票税款5556693.42元（这笔款项是根据木材实际数量应交税款的税率推算而来）。这样黄每玲实际领款与实际开支差额是7589844.85元。公司原来报案的只是黄每玲冒充贺州育森公司领取那部分4764008.09元被她侵占的数额，现在查清了黄每玲实际侵占数额是7589844.85元。
4、证人余某的证言，证实她是1989年12月至今一直在贺达纸业公司从事财务工作。黄每玲是供应部的人，负责和供货商打交道，具体负责制单、结算和支付客户的货款。由黄每玲制作的“付款申请单”共三十二笔，款项4764008.09元，这些支付款项内容是木材款，结算方式是现金，申请单号从2010年5月7日的FKSQ000000019320到2012年12月23日的FKSQ000000022638，供货商是贺州育森公司。对这些“付款申请单”上的内容她是知道的，签字也是先由会计潘依审核后才签字的，上述“付款申请单”所做的都是支付木材款。支付上述款项后，财务部门根据付款内容相应制作“记账凭证”三十四张，而且“会计主管”栏上还要盖上她的章。这些木材款要现金结算她也觉得有问题，因为他们财务部门监控不了，但这是领导作出的决定，他们财务部门不能违反公司的决定。
5、证人黄某的证言，证实2010年5月至2012年12月间，在他们贺州育森公司销售给贺达纸业公司的木材中，黄每玲擅自以他们公司的名义在贺达纸业公司财务部申请领款4764008.09元。
6、证人毛某的证言，证实他是2004年7月份在贺达纸业公司工作的，一直负责支付剥皮费和抖运木头工作，他是剥皮办的负责人。他每年底都要和黄每玲对账，对木材的数量和支付剥皮费的数额，黄每玲没有将剥皮费的现金给他。他没有见过由黄每玲制作的供货商是贺州育森公司，从2010年5月7日的FKSQ000000019320到2012年12月23日的FKSQ000000022638共计三十二笔“付款申请单”，黄每玲没有转过剥皮费给他。
7、证人刘某甲的证言，证实2009年她到贺达纸业公司任出纳员，负责支付公司的业务款和业务收入工作。黄每玲制作的“付款申请单”共三十二笔，款项4764008.09元，这些支付款项内容是木材款，结算方式是现金，申请单号从2010年5月7日的FKSQ000000019320到2012年12月23日的FKSQ000000022638，供货商是贺州育森公司，这些款项是她经手支付的。收款一栏里面有黄某的身份证号和签名，但不是黄某来领取的现金，是黄每玲来拿现金的。她是先开出现金支票，再以现金存款的方式存到黄每玲在建设银行的个人帐户。可以通过银行流水账查到款项存到黄每玲的个人帐户。
8、证人刘某乙的证言，证实他于2010年5月任贺达纸业公司副总经理，2010年5月至8月分管采购业务，即供应部。2010年5月7日至2010年8月13日共4份“付款申请书”是他负责审核签名的，这些付款内容是支付木材款或是木材剥皮费。他不清楚供应部黄每玲从公司财务提出这些现金是否付给剥皮办。
9、证人李某乙的证言，证实他于2006年11月至2010年5月任贺达纸业公司供应部经理。公司支付剥皮费的流程是每一周所要支付的剥皮费列有“资金支付计划表”，表中列有支付的款项及对方的姓名数量金额，计划表由供应部提供给分管领导及公司老总审核后，才交给财务部门核对办理的。黄每玲当时是供应部的会计，计划表由黄每玲制定的。根据公司领导定下的每周应拨付的剥皮款，财务依黄每玲持“付款申请单”支付给黄每玲，他不清楚最后黄每玲是否把剥皮费转给剥皮办。
10、证人刘某丙的证言，证实他从2010年8月至2012年12月任贺达纸业公司副总经理兼总工程师，主要负责技术及协助总经理管理供应部。桉木供应商有企业、个人，数量繁多，他们供应部是汇总一批剥皮费上报财务部，财务部为了省事，统一拨付给供应部后，由供应部再细分拨付到剥皮办。供应部剥皮费主要由黄每玲负责经手，由她到财务部领取、管理，并支付。他不管资金具体流向，只负责审核批准申请。
11、证人覃某的证言，证实他于2010年5月至2012年12月任过供应部的副总经理、经理，黄每玲是结算员兼会计。“付款申请单”上结算方式是以现金支付申领的，黄每玲制作后经审核同意支付到财务支付现金给黄每玲，黄每玲再把这笔现金交给剥皮办的。剥皮办再把此款支付给剥皮工头，不用通过银行转账。
12、证人周某的证言，证实她于2009年8月到供应部工作。黄每玲办理的有“木材款”这项。财务部与供应部木材组有“木材款”往来，“剥皮费”这个款项是供应部内部自己结算。代扣税款由黄每玲经手。
13、书证：
（1）贺达纸业公司2009年供应部应付、已付及未付剥皮费统计表，黄每玲代贺州育森公司领取剥皮费汇总及明细表，黄每玲代供应商领取剥皮费汇总及明细表。证实2009年8月26日，贺达纸业公司供应部陈美群与市场部剥皮办毛某、胡红进行剥皮费用的结算，8月27日开始，即由供应部黄每玲接任陈美群的剥皮费结算工作。2009年8月27日至2012年12月24日期间，黄每玲在贺达纸业公司财务部经办申请领取供应商剥皮费总额24846007.09元。其中，代贺州育森公司领取剥皮费4764008.09元；代其他供应商领取剥皮费20081999元。
（2）现金日记账明细表、银行卡流水账明细表、市场部发展部剥皮费账目情况说明、转入市场部剥皮费汇总表及明细总表，证实2009年8月27日至2012年24日期间，贺达纸业公司财务部根据黄每玲提供的“付款通知单”，将剥皮费款项直接汇入市场部剥皮办，总额11699468.82元，该款项包括育森公司及其所有木材供应商的剥皮费在内。
（3）黄每玲代木材供应商个体户开票总表、八步区国税局提供的未交税明细表、黄每玲经办每一笔剥皮费会计凭证，证实贺达纸业公司木材供应商大部分为个体户，供应木材结算领款时，均由黄每玲在财务部领款到税局开票。2012年12月末，八步区税局告知贺达纸业公司财务部，黄每玲欠交开票税款305685.29元。
14、广西科桂司法鉴定中心科桂司鉴中心（2015）会鉴字第007号司法会计鉴定意见书，证实截至2012年12月31日，黄每玲经办从贺达纸业公司财务申请代贺州育森公司、陈光胜、全吾木、谢志明等人领取剥皮费24846007.09元，已转给公司市场部剥皮办11699468.82元，代邹国红、钟敏、赵文东等木材临时经营户到税务机关开税务发票已交的税款5556693.42元，尚持有领取的剥皮费7589844.85元的财务事实存在。
16、被告人黄每玲的供述，她于1992年在贺达纸业公司财务部负责会计工作，2009年8月份起就到供应部负责结算工作，一直到2012年12月底，在供应部负责供货商的木材结算工作。从2010年至2012年，她以黄某的名义作为领款人，从财务部领取了现金，付款申请单共有4764008.09元。她以贺州育森公司的名义多列剥皮费，从公司搞点钱出来还借别人的钱。
诈骗的事实
2010年9月至2011年5月期间，被告人黄每玲以帮交木材剥皮费为由，骗取贺州育森公司先后六次向其个人农业银行帐户转入剥皮费用款项共212669元据为己有，用于其个人挥霍。
此节事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
被害单位法定代表人黄某的陈述，证实黄每玲在2010年9月至2011年5月期间，以民工要闹事为由多次向贺州育森公司催要剥皮费，他们公司于2010年9月18日支付45496元给黄每玲指定的个人农行帐户，账号62×××12。到2011年5月20日，他们先后付给黄每玲的这个帐户六笔共212669元，但黄每玲没有把这些款用去支付剥皮费，而是归黄每玲个人使用了。在此期间贺达纸业公司财务部已经扣除了他们公司的木材剥皮费，所以黄每玲是以虚构事实、隐瞒真相来欺骗他们。
2、书证：
（1）、农业银行《转账交易成功》、《客户回单》，证实贺州育森公司及黄某的帐户从2010年9月18日至2011年5月20日期间先后六次向黄每玲农行帐户转出共计212669元。
（2）、中国农业银行贺州分行出具的黄每玲帐户（账号62×××12）流水记录，证实黄每玲账号为62×××12帐户，有六次转账的时间、交易金额与贺州育森公司及黄某的帐户转出的时间、金额一致，共计212669元。
3、被告人黄每玲的供述，贺州育森公司转入给她个人农行卡（卡号为62×××12）里的212669元，是她向贺州育森公司要的剥皮费。从2010年9月18日起到2011年5月20日期间，她先后六次向贺州育森公司要剥皮费，叫贺州育森公司把款转到她农行这个卡。后来贺达纸业公司直接从贺州育森公司的货款中扣除了这些木材的剥皮费。贺州育森公司不知道贺达纸业公司从贺州育森公司木材货款中扣除了这批剥皮费，她也没有告诉贺州育森公司，如果她告诉了贺州育森公司，贺州育森公司会向她要回这笔剥皮费。
另查明，被告人黄每玲于1992年7月16日起至2013年3月27日在贺达纸业公司工作。2013年5月21日被广州铁路公安处新会车站派出所抓获。
此节事实，有广西贺达纸业有限公司出具的证明，企业法人营业执照，广州铁路公安处新会车站派出所的抓获经过予以证实。
本院认为，被告人黄每玲利用其担任公司供应部核算员的职务便利，非法占有本单位财物7589844.85元，数额巨大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪。应当判处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；被告人黄每玲还以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大。其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人黄每玲犯职务侵占罪和诈骗罪罪名成立。对于被告人黄每玲辩称其侵占的数额约为300万元；辩护人提出被告人黄每玲侵占的数额应为2808840.86元的辩护意见。与查明的事实不符，本院不予采纳。对于被告人黄每玲辩称其不构成诈骗罪；被告人黄每玲的辩护人提出公诉机关指控被告人黄每玲骗取贺州育森公司人民币212669元是职务侵占，只构成职务侵占罪，不构成诈骗罪的辩护意见。经查，被告人黄每玲主观上以非法占有为目的，客观上采用虚构事实的方法，骗取贺州育森公司数额巨大的款项，并不是骗取被告人黄每玲所在单位贺达纸业公司的款项，因此，被告人黄每玲的行为完全符合诈骗罪的构成要件，对被告人黄每玲及辩护人的该辩解及辩护意见，本院不予采纳。被告人黄每玲一人犯数罪，依法应数罪并罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄每玲犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产六万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑十七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2030年5月20日止），并处没收个人财产六万元，并处罚金人民币八千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
责令被告人黄每玲退赔被害单位广西贺达纸业有限责任公司人民币758.984485万元；退赔被害单位贺州市育森贸易有限公司人民币21.2669万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
代理审判员 龙 杰
人民陪审员 郭正雄
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 徐 敬