江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6452号
上诉人（原审原告）赵翠香，女，汉族，1971年9月30日生，
委托代理人艾金莲，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人张雷，江苏刘洪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区祁家桥33号。
法定代表人赵中柱，该公司董事长。
委托代理人周劲松，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人赵翠香因与被上诉人南京鼓楼环境卫生服务有限责任公司（以下简称鼓楼环卫公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年9月17日作出的（2015）鼓民初字第3093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。上诉人赵翠香的委托代理人艾金莲、张雷，被上诉鼓楼环卫公司的委托代理人周劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下双方无争议事实：
赵翠香于1998年至鼓楼环卫所从事保洁工作，每天工作八小时，全年无休。2012年12月16日，鼓楼环卫所改制为鼓楼环卫公司。2013年4月1日，双方签订了一份期限为2年的劳动合同，约定赵翠香的岗位为保洁，月工资1320元，加班加点工资按照国家规定的工资计发基数计算。劳动合同到期后，双方签订了无固定期限劳动合同。鼓楼环卫公司于2013年6月25日为赵翠香办理了社会保险缴纳手续，并自该日起一直为其缴纳社会保险费。赵翠香陈述法定节假日加班鼓楼环卫公司按60元／天的标准向其支付加班工资。
2013年7月1日起南京市最低工资标准调整为1480元／月，2014年11月1日起调整为1630元／月。
2015年3月13日，赵翠香向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鼓楼环卫公司与其签订无固定期限劳动合同、缴纳社保并支付加班工资，该委于2015年4月24日作出了宁鼓劳人仲案字（2015）第206号仲裁裁决书，裁决双方签订无固定期限劳动合同、鼓楼环卫公司支付加班工资13104.28元，赵翠香对该裁决不服，诉至原审法院，请求判令鼓楼环卫公司：一、为其缴纳自1998年4月至2013年3月的社会保险；二、向其支付2014年2月至2015年1月的加班费共计16574.25元。
原审法院对双方有争议事实分析如下：
加班工资是否足额给付。
赵翠香主张，加班工资没有发放。鼓楼环卫公司主张加班工资已经部分发放，即使需要补足加班工资，也需要扣除已经发放的加班工资，并提供工资表如下：
赵翠香2014年2月份工资为1559元（其中基本工资1480元、加班费340元），3月份工资为1419元（其中基本工资1480元、加班费220元），4月份工资为1519元（其中基本工资1480元、加班费280元），5月份工资为1519元（其中基本工资1480元、加班费280元），6月份工资为1519元（其中基本工资1480元、加班费280元），7月份工资为1459元（其中基本工资1480元、加班费220元），8月份工资为1459元（其中基本工资1480元、加班费220元），9月份工资为1998元（其中基本工资1480元、加班费280元），10月份工资为2118元（其中基本工资1480元、加班费400元），11月份工资为1938元（其中基本工资1480元、加班费220元），12月份工资为1968元（其中基本工资1630元、加班费100元），2015年1月份工资为1978元（其中基本工资1630元、加班费630元），上述工资的加班工资总额为3470元。
赵翠香对上述工资表的真实性、关联性均有异议，但对工资的实发数额无异议，仅对工资表明细有异议，辩称工资表中签名并非本人签字，超出最低工资标准的款项系八小时以外增加的工作量部分，但未能提供证据证明。鼓楼环卫公司陈述2013年4月1日前发放现金时均有本人签字，其后工资通过银行发放，就没有签字了。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年，故原审法院对加班工资仅支持1年，即从2014年2月1日至2015年1月31日期间加班工资。本案中，鼓楼环卫公司主张已经向赵翠香发放了部分加班工资，并提供了劳动合同书、工资表予以证实。赵翠香认可鼓楼环卫公司按60元／天的标准支付了法定节假日加班工资，不认可鼓楼环卫公司已经支付过休息日加班工资。赵翠香认可在2013年4月1日前，鼓楼环卫公司以现金发放工资，其领取工资时在工资单上签字，之后，鼓楼环卫公司采取银行卡形式发放工资，有的劳动者便不再签字，同时认可因集体争议案中的劳动者有的系夫妻关系，有的系亲属关系，有的系同乡关系，存在工资表上有代为签字的现象。因双方劳动合同约定的工资数额为南京市最低工资标准，赵翠香对工资表的实发数额不持异议，在赵翠香没有提供相应反驳证据的情况下，工资表具有原始性、完整性、连续性，故原审法院对工资表的真实性予以确认，认定鼓楼环卫公司已向赵翠香发放了3470元加班工资，不足部分应当予以补足。经统计，2014年2月1日至2015年1月31日期间，鼓楼环卫公司应支付休息日加班工资14512.20元（1480／21.75×78×200%＋1630／21.75×26×200%）、法定节假日加班工资2062.08元（1480／21.75／×9×300%＋1630／21.75×1×300%），扣除已经发放的加班工资3470元，鼓楼环卫公司应补发加班工资13104.28元。
关于赵翠香主张的缴纳1998年至2013年3月社会保险问题，不属于人民法院审理劳动争议的处理范围，对此不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《江苏省工资支付条例》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、鼓楼环卫公司于判决生效之日起十日内给付赵翠香加班工资13104.28元；二、驳回赵翠香的其它诉讼请求。
宣判后，上诉人赵翠香不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定被上诉人鼓楼环卫公司已经支付的加班费错误。被上诉人鼓楼环卫公司在原审时提供的工资表上的签字不是上诉人赵翠香本人所签，上诉人赵翠香对工资表的构成不予认可。《江苏省工资支付条例》第十七条规定：用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。被上诉人鼓楼环卫公司作为用人单位，有义务将上诉人赵翠香的考勤记录保存不得少于两年。被上诉人鼓楼环卫公司主张工资表中除基本工资之外均为加班工资，应当提供相应的考勤记录证明上诉人赵翠香的加班时间，不能提供，应承担不利后果。（二）被上诉人鼓楼环卫公司长期没有为上诉人赵翠香缴纳社会保险。上诉人赵翠香于1998年进入被上诉人鼓楼环卫公司工作，至今已将近二十年。上诉人赵翠香在被上诉人鼓楼环卫公司处工作期间，一直勤勤恳恳，工作表现良好，但被上诉人鼓楼环卫公司长期不为上诉人赵翠香缴纳社会保险，不仅侵犯了上诉人赵翠香的合法权益，也违反了国家的法律规定。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人赵翠香的一审诉讼请求。
被上诉人鼓楼环卫公司辩称：（一）赵翠香认可其基本工资为南京市最低工资标准，其无其他证据证明在基本工资之外有其他补贴、补助，故工资表中超出基本工资之外的数额均属于赵翠香休息日及法定节假日的加班工资，原审判决对此认定符合法律规定。（二）鼓楼环卫公司的确未建立考勤制度，但这是因为环卫工工作特殊，无法进行考勤签到。赵翠香的确存在休息日、法定节假日加班的情况，但不存在延时加班。赵翠香主张其存在延时加班的情况，应当举证证明，但纵观全案，赵翠香并没有提供相应的证据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人赵翠香的上诉请求。
本院审理期间，当事人双方均无新证据提交，且对原审法院认定的无争议事实及原审判决认定2014年2月至2015年1月赵翠香应发加班工资数额为16574.28元无异议，本院予以确认。
本院审理查明，赵翠香原审提交有工资卡发放明细，工资表中所载的实发工资数额与工资卡发放明细的记录一致。赵翠香认为正常工作状态下，每日工作时间不超过8小时，每周工作七天，鼓楼环卫工资表中列明的加班工资为增加工作量另外支付的工资。
以上事实有工资表、工资卡明细、当事人双方陈述等证据予以证实。
本案二审争议焦点为：鼓楼环卫公司欠付赵翠香加班工资的数额。
本院认为，用人单位实际支付劳动者的工资未明确区分正常工作时间工资和加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。本案中，赵翠香从事保洁工作，每天工作8小时，每周工作七天，期间，被上诉人鼓楼环卫公司按月向上诉人赵翠香支付的劳动报酬，被上诉人鼓楼环卫公司提供的工资表中虽未经上诉人赵翠香本人签字确认，但该工资表反映的赵翠香每月的出勤天数、基本工资、住房补贴以及实发工资与赵翠香的陈述相一致，上诉人赵翠香仅对工资表中载明的加班工资性质持有异议，并也确认被上诉人额外支付了相应的加班费，原审法院对被上诉人鼓楼环卫公司提供的工资表的真实性予以采信，并认定被上诉人已向上诉人支付了部分加班工资，具有相应的事实依据。劳动者主张加班工资的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，上诉人从事保洁工作期间，被上诉人未实际对上诉人进行考勤，上诉人凭仅工资表加班工资的记载无法证实上诉人所述的延时加班或增加工作量事实的存在。上诉人对于延时加班或增加工作量事实的存在没有提交任何证据予以证实，也没有相关证据证明被上诉人掌握有延时加班或增加工作量事实存在的证据而不提交，对此，上诉人应承担不利的后果。上诉人主张被上诉人支付的加班工资为延时加班或增加工作量而支付的加班工资，缺乏依据，本院不予采信。鉴于2014年2月至2015年1月，赵翠香双休日和法定节假日均存在加班的事实，原审认定被上诉人在该期间支付的加班工资为双休日和法定节假日工资，并无不当。2014年2月至2015年1月期间，被上诉人应支付上诉人双休日加班工资及法定节假日加班工资16574.28元，扣除被上诉人已支付的加班工资3470元，原审判决被上诉人支付上诉人该期间双休日和法定节假日的加班工资差额13104.28元，具有相应的事实和法律依据，本院予以维持。
赵翠香要求鼓楼环卫公司缴纳1998年至2013年社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。
综上，上诉人赵翠香的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 王晓燕
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨文艳