wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10160号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号，社会统一信用代码：912101002433805705。
法定代表人：张会，系该公司总经理。
委托代理人：蒋颖，系辽宁宏茂律师事务所律师。
委托代理人：周书梅，系辽宁宏茂律师事务所律师。
被告：高丽娜，女，1979年1月15日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告高丽娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员暴敬军适用简易程序独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳万科物业服务有限公司委托代理人蒋颖、周书梅到庭参加了诉讼，被告高丽娜经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为万科城小区提供物业服务的专门公司，为包括被告在内的所有万科业主提供专门的物业服务。原告已按物业服务合同的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费，但被告自从2015年1月1日起至2016年9月30日未缴纳物业服务费，至今已拖欠物业服务费及违约金累计5，401元。虽经原告多次催要并多次与业主进行沟通，被告仍拒绝支付。为此，原告特向贵院提供诉讼，请贵院依法判决，保护原告的合法权益。放弃关于违约金的诉讼请求。诉讼请求：1、被告立即交纳所欠物业费人民币4，778元，并支付违约金623元，共计人民币5，401元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告高丽娜系沈阳市和平区长白西路64-8号2-4号1-34-1房屋的业主，房屋建筑面积126.41平方米。原告沈阳万科物业服务有限公司与被告房屋所在小区业主委员会沈阳万科城业主委员会签订《沈阳万科城物业服务合同》，约定原告为万科城小区提供物业服务，并约定该小区二期住宅（被告房屋所属区域）物业费为1.8元/月/平方米，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每季度首月15日前交纳当期物业费，在下季首日及以后交纳的视为逾期交纳，逾期交费的，每逾期一日应交纳欠费总额的万分之五作为违约金。原告依约提供了物业服务，被告未交纳2015年1月1日至2016年9月30日的物业费，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、沈阳万科城物业服务合同等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告高丽娜经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。本案中，原告与沈阳万科城业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认。被告系万科城小区业主，该物业服务合同对其具有约束力。原告依约提供物业服务，有权向被告收取物业费，但被告未按时、足额交纳物业费，已构成违约，故对原告要求被告支付2015年1月1日至2016年9月30日期间物业费4，778元（1.8元/月/平方米×126.41平方米×21个月）的诉讼请求，本院予以支持。同时应该指出的是，物业服务具有公共性，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付相关费用可能影响整个小区的物业服务水平，也侵犯了按时交费业主的共同利益，此种方法于法不符，不宜提倡；物业公司作为小区的实际管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。关于原告逾期交费违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高丽娜于本判决生效后十日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司2015年1月1日至2016年9月30日期间物业费4，778元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半预收），由被告高丽娜负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审判员 暴敬军
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 坤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初5868号
原告：王平凡，男，1985年4月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：张云明，男，1987年6月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：赵飞，男，1986年8月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：魏晓龙，男，1989年9月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告王平凡诉被告张云明、赵飞、魏晓龙民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的三被告的送达地址，本院向三被告送达诉讼文书时，三被告均不在上述地址居住。本院无法向被告送达诉讼文书。原告在规定的期间内未另行提供三被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告的送达地址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费655元，予以退回。
审判员 刘鹏
二〇一八年五月二十九日
书记员 李艳
甘肃省文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1222刑初73号
公诉机关文县人民检察院。
被告人张某，住文县。
文县人民检察院以文检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文县人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月2日21时许，被告人张某在文县县城阳光珍宴饮酒后驾驶×××号五菱牌小型普通客车载乘一人驶住徐家坝修理厂，行至县城东坝三岔路口处被文县公安局交警大队路检民警查获，因涉嫌酒后驾驶机动车被带至文县第一人民医院提取血样。经鉴定张某血样中乙醇浓度为86.6mg/100ml。
上述事实，庭审中被告人张某不持异议，并有经当庭举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、行政强制凭证、取保候审决定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证缺失说明、血样提取登记表、查获经过，被告人张某的身份证明，证人陈某、马某、刘某的证言，被告人张某的供述，查获现场、提取血样照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某酒后驾驶机动车上路行驶，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上,属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某的醉酒程度在100毫克/100毫升以下且系初犯，认罪悔罪，未造成其他损害或后果，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高守国
二〇一七年八月三日
书记员 刘 升
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3347号
关于申请执行人虞嫦光依据已发生法律效力的（2010）东民初字第937号民事调解书，向本院申请执行与被执行人王月珍民间借贷纠纷一案，现经执行，申请执行人已实现债权1600元。本次恢复执行完毕。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十一月二十七日
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终625号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大同中心支公司），地址：大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦B座19层。
负责人杨密，系该公司总经理。
委托代理人董丽霞，女，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李俊生，男，1977年9月16日出生，汉族，农民，住五寨县。
委托代理人杨玉才，男，1972年9月16日出生，汉族，住五寨县。
被上诉人（原审被告）刘立雄，男，1994年12月6日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人张小侠，女，1967年12月19日生，系刘立雄母亲。
上诉人大同中心支公司与被上诉人李俊生、刘立雄因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五寨县人民法院（2015）五民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大同中心支公司负责人杨密及其委托代理人董丽霞、被上诉人李俊生的委托代理人杨玉才、被上诉人刘立雄的委托代理人张小侠到庭参加诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为涉案事故轿车蒙Ｋ×××××的车损问题。在本案审理期间，原审原告李俊生提供了五寨县公安局交警大队委托山西省五寨司法鉴定中心于2015年7月4日出具的司法鉴定意见，蒙Ｋ×××××宝马WBAHN21017D轿车损失金额为323987.8元。原审被告大同中心支公司对该鉴定结论提出异议，认为根据有关规定，五寨县公安局交警队不能作为委托单位，该车系2007年注册购置使用近十年的车辆，该款车现市场价约为17万元，上诉方大同中心支公司经宝马车辆4S店，按鉴定中心提供的维修清单中损坏的零部件及工时费计算，配件和维修费用为238295元（该证据已提交法院），与鉴定结论数额相差较大，况且李俊生未提供车辆购置发票，故原鉴定结论不应当作为本案的定案依据。本院认为，二审期间，上诉人大同中心支公司提供了经宝马车辆4S店计算的维修费用清单且提供了书面重新鉴定申请。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第28条：“一方当事人自行委托鉴定部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，原审法院应当委托重新鉴定，原判决以原鉴定结论作为定案依据欠妥。综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销山西省五寨县人民法院（2015）五民初字第359号民事判决；
发回五寨县人民法院重审。
上诉案件受理费6190元，退还阳光财产保险股份有限公司大同中心支公司。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一六年八月三日
书记员 刘 鑫
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初171号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人郑某某，男，1965年2月10日出生，汉族，小学文化，住本市。2006年12月27日因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2008年8月25日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2014年3月20日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2015年4月21日刑满释放。2015年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月19日，被告人郑某某尾随被害人胡某某至本市渊明北路与民德路交界处，趁胡某某不备，从其上衣口袋内盗得一部三星S5手机（价值人民币1104元）。被告人郑某某于2015年12月20日11时许在本市豫章后街被民警抓获归案。
上述事实，被告人郑某某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某陈述、涉案手机照片、涉案物品价格鉴定结论书、扣押清单及发还清单、指认作案现场照片、归案经过、被告人身份信息及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某多次曾因盗窃受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人郑某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑某某具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人郑某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人郑某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月21日起至2016年9月20日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄飞
二〇一六年四月二十一日
书记员 于叶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申385号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈卉，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安北方惠安化学工业有限公司。住所地：陕西省西安市户县余下镇。
法定代表人：魏合田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李蔚扬，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：胡颖，该公司法律顾问。
再审申请人陈卉因与被申请人西安北方惠安化学工业有限公司（以下简称惠安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终9575号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈卉申请再审称，（一）二审裁定事实不清、认定错误。1、涉案房产是其父亲与惠安公司按份购得的财产，其家拥有政府所发的其家的产权证。2、根据《物权法》第九十四条，涉案房产其家的产权占54.7%，二审裁定将其家的产权认定是“被管理者”错误。3、惠安公司违反了《物权法》第九十九条和《西安惠安化工厂出售公有住房实施细则》第六条第三款规定，二审法院未依法追究惠安公司责任及承担给陈卉家庭造成的损失。4、因惠安公司违反，陈卉父母患重病，不能运用自己的财产治病，只能由陈卉个人护理及出资，给陈卉及其父母造成极大的精神损害和病理痛苦，该损失应由惠安公司赔偿。5、二审裁定认为涉案房产是“占有者、使用者之间的管理与被管理者关系，并非平等”没有法律依据。（二）二审裁定有法不依，裁定错误。1、根据《合同法》的相关规定及《西安惠安化工厂出售公有住房实施细则》规定，此案房产惠安公司只是卖方，陈卉家是买方，且买卖双方的方式方法符合《合同法》第十二条规定。2、根据《合同法》第一百零七条及一百一十三条规定，惠安公司应承担并赔偿陈卉损失。请求：1、惠安公司履行《西安惠安化工厂出售公有住房实施细则》规定；2、惠安公司赔偿陈卉因其父母房产不能变现所造成的精神损失和病理损失15万元（自其母亲卖房起至病故，2013年3月至2015年10月，每人每年3万元）。
惠安公司提交意见称，（一）《西安惠安化工厂出售公有住房实施细则》是惠安公司对所出售的公有住房进行管理的制度，不是法律规定。该《实施细则》和协议并不是房屋买卖合同，而是规定了惠安公司与所出售公有住房的占有者、使用者之间形成的管理者与被管理者的关系，即非平等主体间签订的协议，也非平等主体之间的民事法律关系。陈卉要求惠安公司回收房屋之诉求不属于人民法院受案范围。（二）陈卉要求惠安公司赔偿精神损失费15万元的诉求，在一审时并未提出，系二审增加之诉求，超出二审、再审的审理范围。（三）陈卉要求惠安公司承担暖气费、物业费没有事实和法律依据。请求驳回陈卉再审申请。
本院经审查认为，陈卉依据惠安公司制定的《西安惠安化工厂出售公有住房实施细则》的相关规定要求惠安公司收回案涉房屋。该《实施细则》载明，“根据国发（1991）30号文件（1991）73号文件市、县房改文件规定，结合我厂实际特制定本细则”，该《实施细则》除对于住房出售范围、对象作出了限制性规定外，还针对职工担任的职务及工龄的不同对于购房款进行了优惠规定，并对购房职工的权利进行了限制性规定，即该《实施细则》系惠安公司根据政府相关文件精神而制定的关于出售公有住房的管理制度。一、二审法院认定该《实施细则》体现的并非平等主体之间的民事法律关系正确，进而驳回陈卉起诉并无不当。另，陈卉申请再审请求判令惠安公司支付其父母因财物不能变现而治病所造成的精神损失和病理折磨损失15万元超出其一审诉讼请求，本案不予涉处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈卉的再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 赵 霜
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵丽博
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6498号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
被告：杨帅，男，汉族，1991年3月17日出生，住成都市成华区天祥街**号*栋*单元**楼*号。
被告：杨强，男，汉族，1967年10月31日出生，住成都市成华区天祥街**号*栋*单元**楼*号。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告杨帅、杨强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行成都分行委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。被告杨帅、杨强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与二被告于2011年3月14日签订的《个人购房借款及担保合同》于起诉之日到期；2.判令被告杨帅向原告偿还借款本金856027.19元及相关的利息、罚息、复息（准确金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；3.判令被告杨帅支付原告实现该笔债权的律师费49456元；4.判令被告杨强对全部诉讼请求向原告承担连带清偿责任；5.判令原告对处置位于成都市高新区南华北路188号2栋3单元21层2106号（权2013525）房产的价款，就全部诉讼请求内容享有优先受偿权。事实和理由：2011年3月14日，原告与二被告签订一份《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告杨帅提供91万元的贷款，用于购买位于成都市高新区南华北路188号2栋3单元21层2106号房产，贷款期限360个月，从2011年3月14日到2041年3月4日，还款方式为等额还款。被告杨帅用购买的上述房产为贷款抵押担保，并办理了商品房抵押预告登记。被告杨强为被告杨帅的上述贷款提供连带责任保证。原告按照合同约定向被告杨帅发放了贷款，但被告并未按照合同约定按期足额偿还借款本息。截止2017年4月19日，被告杨帅连续拖欠多期借款未归还，尚欠本金856027.19元。被告杨强也未承担保证责任。
被告杨帅、杨强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、利息清单、委托代理合同，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，根据《个人购房借款及担保合同》约定：贷款执行利率为年利率7.26%，借款人未按约足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在贷款执行利率基础上加收50%计收复息，对未按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，收回已经发放的贷款本息并要求支付费用；保证人的保证范围包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用，保证期间为合同签订之日起至合同履行期限届满后另加两年。
本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定借款人连续三个月或者累计六次未按时还款的，贷款人有权提前收回借款，该约定系属双方对合同解除条件的约定。根据该约定，被告杨强已连续多期未依约还款，故原告主张双方签订的《个人购房借款及担保合同》到期，并要求其归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨强为被告杨帅的借款提供连带责任保证，就应当对被告被告杨帅的上述全部债务承担连带偿还义务。原告虽陈述被告杨帅以所购买房屋为借款抵押担保，并办理了抵押权预告登记，但双方并未实际办理抵押权登记，原告对该房屋不享有抵押权，故原告主张对处置被告杨帅位于成都市高新区南华北路188号2栋3单元21层2106号（权2013525）房产的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张由被告支付其实现债权产生的律师费，因原告仅向本院提交了《委托代理合同》，无相关的银行转账凭证及发票印证其实际支付了该费用，故该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司成都分行与被告杨帅、杨强于2011年3月14日签订的《个人购房借款及担保合同》项的贷款期限于本判决生效之日起届满；
二、被告杨帅于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金856027.19元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
三、被告杨强对本判决第二项确定的被告杨强的全部债务承担连带偿还义务；
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13186元，诉讼保全费5000元，公告费560元，共计18746元，原告招商银行股份有限公司成都分行负担988元，由被告杨帅、杨强负担17758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 李友义
人民陪审员 白玉茹
二〇一七年五月三日
书 记 员 钱 亚
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初2125号
原告东莞市锦昌金属材料有限公司。
被告惠州快捷五金制品有限公司。
本院在审理原告东莞市锦昌金属材料有限公司诉被告惠州快捷五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市锦昌金属材料有限公司于2016年6月27日开庭审理前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市锦昌金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2781元，由原告承担。
审判员 邓茂军
二〇一六年六月二十八日
书记员 聂润达
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3204号
申请执行人孙石权。
被执行人陈乾。
射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民特80号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书确定：被执行人陈乾2016年9月21号偿还孙石泉借款5万元及利息（利息自2014年11月30日起至实际给付之日按月利率12%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月22日立案受理。
在执行过程中，对被执行人陈乾的房地产、银行、车辆、股权等情况进行了查询,查明被执行人银行账户无存款，被执行人陈乾名下的苏Ｑ×××××车辆已被查封，被执行人陈乾名下的位于射阳县城新生巷人武部综合楼底层109室、射阳县城晨光新屯97号97幢1号的房屋已在其他关联案件中查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行账户无存款，被执行人陈乾名下的苏Ｑ×××××车辆已被查封，被执行人陈乾名下的位于射阳县城新生巷人武部综合楼底层109室、射阳县城晨光新屯97号97幢1号的房屋已在其他关联案件中查封，本案作等候参与分配处理，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民特80号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓剑
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
二〇一七年三月十六日
书记员 沈 忱
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初2411号
原告：凌海市农村信用合作联社，住所地：凌海市凌海大街**号。
法定代表人：王广元，系该联社理事长。
委托代理人：徐进，系高峰信用社主任。
被告：王某，男，1975年10月4日生，满族，农民，现住凌海市。
被告：刘某某，女，1977年4月30日生，汉族，农民，现住凌海市。
原告凌海市农村信用合作联社与被告王某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌海市农村信用合作联社委托代理人徐进，被告王某到庭参加了诉讼，被告刘某某经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：第一被告于2010年4月28日向我联社提出申请，申请贷款74000元，双方经过协商，当日签订了书面的《保证担保借款合同》，合同约定了贷款金额为74000元，借款期限自2010年4月28日至2012年10月27日止等内容。第二被告为该笔贷款的保证人。合同签订后，原告依约定履行义务，当日即向第一被告发放了该笔贷款。2012年10月27日合同到期，被告没有按约定偿还贷款本金及利息。原告多次催收，被告一直以各种理由推拖。故诉至法院，要求被告偿还贷款本金74000元，支付利息54992.73元（利息计算至2016年6月23日），合计128992.73元，利息继续计算至贷款本金全部还清为止。
被告王某辩称：原告诉称的贷款本金金额不对，我只贷款40000元。我在九几年的时候，因为盖大棚向原告贷款4万元属实，我每年利息都给了。原告说2010年4月份我贷款的事，是当时信用社的信贷员找我转据，说签完字后就不找我了，我就签字了，我认为这是他对我的欺骗。原告要求我偿还贷款，我现在没有能力偿还。另外，我媳妇刘某某作为第二被告我不同意，我贷款时她没签过字。
被告刘某某未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告王某与被告刘某某系夫妻关系。2010年4月28日，被告王某向原告提出申请，申请贷款74000元，用于翻建大棚。同日，原告凌海市农村信用合作联社与被告王某签订了《保证担保借款合同》，合同约定被告王某从原告处贷款人民币74000元，用于翻建大棚，贷款期限为2010年4月28日起至2012年10月27日止，贷款利率为9‰。原告及被告王某均在该合同上签字并盖章。该笔贷款由被告刘某某提供担保，亦在该合同上签字按印，同时签订了担保承诺书。原告凌海市农村信用合作联社于当日依约向被告王某发放了该笔贷款。合同到期后，经原告催要，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，截至2016年6月23日，被告欠贷款本金74000元，利息54992.73元，共计128992.73元。现原告诉至法院，要求被告王某偿还欠款本金及利息，利息计算至贷款本金还清之日，要求被告刘某某承担连带保证责任。
双方当事人围绕本案争议焦点提交了以下证据予以证明：
1.担保借款申请书、保证担保借款合同、辽宁省农村信用社借款凭证（个人），证明被告王某申请贷款及原告发放贷款的情况。
2、王某、刘某某身份证、户口本复印件，证明二被告身份及系夫妻关系的情况。
3、担保承诺书，证明被告刘某某为贷款提供担保的情况。
4、贷款欠款欠息清单，证明截至2016年6月23日被告拖欠本金及利息的情况。
以上证据经开庭举证、质证、认证，予以采信。
本院认为：原告凌海市农村信用合作联社与被告王某签订的借款合同是在自愿、平等基础上订立的，是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。被告王某作为借款人应当依合同约定偿还到期本金及相应利息。故原告要求被告王某偿还贷款本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告刘某某做为贷款的担保人，对此贷款承担连带保证责任。关于被告王某对贷款本金金额提出的异议，未提交相关证据，无法证明其主张，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后10日内偿还原告凌海市农村信用合作联社贷款本金74000元，利息54992.73元（计算至2016年6月23日），合计人民币128992.73元。2016年6月24日至借款付清之日止利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；
二、被告刘某某对上述贷款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄艳春
二〇一六年十一月一日
书记员 马 爽
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执925号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人陈希玉，男，1962年8月16日出生，汉族，住玉环县。
被执行人陈希财，男，1966年1月25日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局与被执行人陈希玉、陈希财未经批准非法转让土地一案，本院于2016年1月18日作出的（2016）浙1021行审25号行政裁�书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月18日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人支付执行款1073745.52元，申请执行费15518元，但两被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院对被执行人陈希玉、陈希财的财产状况依法进行调查，未发现两被执行人有可供执行的银行存款、车辆及房地产权属登记信息（本院向玉环县国土资源局查出被执行人陈希财的土地使用权已转让）。2016年5月27日，本院向申请执行人送达执行情况回告书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供两被执行人的财产线索。以上事实有房屋权属登记信息查询无结果证明、协助查询车辆通知书回执、执行情况回告书等证据证实。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于两被执行人的履行能力与财产状况。本案未发现两被执行人有可供执行的财产，且两被执行人去向不明；现申请执行人在本院指定的期限内也没有报告两被执行人的财产线索，本案应予终结本次执行程序。申请执行人如发现两被执行人有可供执行的财产，可随时提交财产状况证据或提供财产线索，请求法院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执925号案件的本次执行程序。
申请执行人玉环县国土资源局如发现被执行人陈希玉、陈希财有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 丁宗勉
二〇一六年七月四日
代书记员 董林晓
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初608号
原告陈文，男，1962年4月14日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托代理人陈莹，福建汇德律师事务所律师。
被告胡代兴，男，1973年7月28日出生，汉族，住重庆市开县。
原告陈文与被告胡代兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈文的委托代理人陈莹到庭参加诉讼，被告胡代兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈文诉称：原、被告双方系多年朋友关系。2012年11月30日下午，被告以购车为由向原告借款105400元；2015年12月份，被告又以修车为由，向原告借款29250元。上述两次借款合计134650元。2015年12月3日，被告向原告出具借条1份，承认其共向原告借款134650元，并承诺于2016年1月底还清该笔钱款，逾期不还的，被告自愿由原告户口所在地辖区全权处理。但时至今日，被告没有归还原告的上述借款。为此，原告向法院起诉，要求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币合计134650元及利息（该利息按银行同期贷款利率计算，计息期间从起诉之日起至被告实际还款之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求，要求将其第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告偿还借款本金人民币合计134650元及资金占用期间的利息（该利息以年利率6%计算，计息期间从2016年2月1日起至被告还清借款之日止）。
被告胡代兴未向本院提交书面答辩。
在本案审理过程中，原告陈文向本院提供如下证据：
A1、2015年12月3日《借条》复印件1份，证实被告共向原告借款人民币134650元，被告承诺上述借款于2016年1月底还清，逾期不还，被告自愿由原告户口所在地辖区全权处理。
因被告胡代兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，故视为其自行放弃诉讼权利。对原告提交的证据A1，本院认证认为，因其符合证据的真实性、相关性及合法性，本院均予以确认，作为证据使用。
依据庭审调查以及已确认的证据，对本案事实可做下列认定：
2012年11月30日下午，被告以购车为由向原告借款105400元；2015年12月份，被告又以修车为由，向原告借款29250元。2015年12月3日，被告向原告出具1张《借条》，对自己共计向原告借款134650元的上述事实予以确认，并承诺于2016年1月底还清借款，否则“由陈文户口所在地辖区全权处理”。但此后被告未按约还款。
本院认为，2012年11月30日、2015年12月份，被告胡代兴分别向原告借款105400元、29250元，合计借款134650元，双方之间的借贷关系成立并生效。2015年12月3日，被告向原告出具《借条》，确认了上述借款事实并承诺于2016年1月底还清借款，对此，本院认为该借条约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。由于被告未依照该《借条》约定的期限还款，已构成违约，故对于原告要求被告归还全部借款本金134650元及资金占用期间的利息（该利息以年利率6%计算，计息期间从2016年2月1日起至被告还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告胡代兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条的规定，判决如下：
被告胡代兴应在本判决生效之日起十日内归还原告陈文借款本金人民币134650元及资金占用期间的利息（该利息以年利率6%计算，计息期间从2016年2月1日起至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4186元（包括：案件受理费2993元、财产保全费1193元）由被告胡代兴负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 江愈海
人民陪审员 纪秀花
人民陪审员 李福强
二〇一六年七月九日
书 记 员 陈贻涛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初608号
原告陈文，男，1962年4月14日出生，住福建省福州市马尾区。
委托代理人陈莹，福建汇德律师事务所律师。
被告胡代兴，男，1973年7月28日出生，住重庆市开县。
原告陈文与被告胡代兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈文的委托代理人陈莹到庭参加诉讼，被告胡代兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈文诉称：原、被告双方系多年朋友关系。2012年11月30日下午，被告以购车为由向原告借款105400元；2015年12月份，被告又以修车为由，向原告借款29250元。上述两次借款合计134650元。2015年12月3日，被告向原告出具借条1份，承认其共向原告借款134650元，并承诺于2016年1月底还清该笔钱款，逾期不还的，被告自愿由原告户口所在地辖区全权处理。但时至今日，被告没有归还原告的上述借款。为此，原告向法院起诉，要求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币合计134650元及利息（该利息按银行同期贷款利率计算，计息期间从起诉之日起至被告实际还款之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求，要求将其第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告偿还借款本金人民币合计134650元及资金占用期间的利息（该利息以年利率6%计算，计息期间从2016年2月1日起至被告还清借款之日止）。
被告胡代兴未向本院提交书面答辩。
在本案审理过程中，原告陈文向本院提供如下证据：
A1、2015年12月3日《借条》复印件1份，证实被告共向原告借款人民币134650元，被告承诺上述借款于2016年1月底还清，逾期不还，被告自愿由原告户口所在地辖区全权处理。
因被告胡代兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，故视为其自行放弃诉讼权利。对原告提交的证据A1，本院认证认为，因其符合证据的真实性、相关性及合法性，本院均予以确认，作为证据使用。
依据庭审调查以及已确认的证据，对本案事实可做下列认定：
2012年11月30日下午，被告以购车为由向原告借款105400元；2015年12月份，被告又以修车为由，向原告借款29250元。2015年12月3日，被告向原告出具1张《借条》，对自己共计向原告借款134650元的上述事实予以确认，并承诺于2016年1月底还清借款，否则“由陈文户口所在地辖区全权处理”。但此后被告未按约还款。
本院认为，2012年11月30日、2015年12月份，被告胡代兴分别向原告借款105400元、29250元，合计借款134650元，双方之间的借贷关系成立并生效。2015年12月3日，被告向原告出具《借条》，确认了上述借款事实并承诺于2016年1月底还清借款，对此，本院认为该借条约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。由于被告未依照该《借条》约定的期限还款，已构成违约，故对于原告要求被告归还全部借款本金134650元及资金占用期间的利息（该利息以年利率6%计算，计息期间从2016年2月1日起至被告还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告胡代兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条的规定，判决如下：
被告胡代兴应在本判决生效之日起十日内归还原告陈文借款本金人民币134650元及资金占用期间的利息（该利息以年利率6%计算，计息期间从2016年2月1日起至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4186元（包括：案件受理费2993元、财产保全费1193元）由被告胡代兴负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 江愈海
人民陪审员 纪秀花
人民陪审员 李福强
二〇一六年七月九日
书 记 员 陈贻涛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0105民初608号原告陈文，男，1962年4月14日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。委托代理人陈莹，福建汇德律师事务所律师。被告胡代兴，男，1973年7月28日出生，汉族，住重庆市开县。原告陈文与被告胡代兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈文的委托代理人陈莹到庭参加诉讼，被告胡代兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈文诉称：原、被告双方系多年朋友关系。2012年11月30日下午，被告以购车为由向原告借款105400元；2015年12月份，被告又以修车为由，向原告借款29250元。上述两次借款合计134650元。2015年12月3日，被告向原告出具借条1份，承认其共向原告借款134650元，并承诺于2016年1月底还清该笔钱款，逾期不还的，被告自愿由原告户口所在地辖区全权处理。但时至今日，被告没有归还原告的上述借款。为此，原告向法院起诉，要求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币合计134650元及利息（该利息按银行同期贷款利率计算，计息期间从起诉之日起至被告实际还款之日止）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求，要求将其第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告偿还借款本金人民币合计134650元及资金占用期间的利息（该利息以年利率6%计算，计息期间从2016年2月1日起至被告还清借款之日止）。被告胡代兴未向本院提交书面答辩。在本案审理过程中，原告陈文向本院提供如下证据：A1、2015年12月3日《借条》复印件1份，证实被告共向原告借款人民币134650元，被告承诺上述借款于2016年1月底还清，逾期不还，被告自愿由原告户口所在地辖区全权处理。因被告胡代兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，故视为其自行放弃诉讼权利。对原告提交的证据A1，本院认证认为，因其符合证据的真实性、相关性及合法性，本院均予以确认，作为证据使用。依据庭审调查以及已确认的证据，对本案事实可做下列认定：2012年11月30日下午，被告以购车为由向原告借款105400元；2015年12月份，被告又以修车为由，向原告借款29250元。2015年12月3日，被告向原告出具1张《借条》，对自己共计向原告借款134650元的上述事实予以确认，并承诺于2016年1月底还清借款，否则“由陈文户口所在地辖区全权处理”。但此后被告未按约还款。本院认为，2012年11月30日、2015年12月份，被告胡代兴分别向原告借款105400元、29250元，合计借款134650元，双方之间的借贷关系成立并生效。2015年12月3日，被告向原告出具《借条》，确认了上述借款事实并承诺于2016年1月底还清借款，对此，本院认为该借条约定系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。由于被告未依照该《借条》约定的期限还款，已构成违约，故对于原告要求被告归还全部借款本金134650元及资金占用期间的利息（该利息以年利率6%计算，计息期间从2016年2月1日起至被告还清借款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告胡代兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，判决如下：被告胡代兴应在本判决生效之日起十日内归还原告陈文借款本金人民币134650元及资金占用期间的利息（该利息以年利率6%计算，计息期间从2016年2月1日起至被告还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4186元（包括：案件受理费2993元、财产保全费1193元）由被告胡代兴负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  江愈海人民陪审员  纪秀花人民陪审员  李福强二〇一六年七月九日书 记 员  陈贻涛附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2349号
申请执行人倪从九，男，汉族。
被执行人江贤圣，男，汉族。
被执行人张玲，女，汉族。
申请人倪从九与被执行人江贤圣、张玲民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院2016年5月20日作出（2015）六大民初475号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。
本院执行过程中，依职权查询了被执行人的银行存款、房产信息、土地信息、车辆信息、工商信息，未发现可供执行的财产，2016年11月3日冻结了江贤圣、张玲安置房拆迁款，2016年9月30日已将其纳入失信被执行人的名单。权利人表示可以延期履行，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。权利人表示可以延期履行，本案暂时不具备执行条�，现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2349号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张晓彬
执行员 周宗斌
执行员 熊明星
二〇一六年十二月五日
书记员 陈晓洁
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2349号
本院在申请执行人倪从九与被执行人江某某、张某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将江某某、张某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初5406号
原告：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代码：91340200730012687E。
法定代表人：潘耀，董事长。
委托诉讼代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：安徽红旗电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县定兴工业区，统一社会信用代码：913402256662306112。
法定代表人：巫贤会，总经理。
委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。
被告：安徽华峰电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新大道姚沟镇西侧，统一社会信用代码：91340225153712287K。
法定代表人：范先义，总经理。
被告：范先义，男，1963年1月20日出生，住安徽省芜湖市无为县。
被告：范勤青,女，1991年8月10日出生，住安徽省芜湖市无为县。
被告：范阳扬，男，1993年2月11日出生，住安徽省芜湖市无为县。
原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司诉被告安徽红旗电缆集团有限公司、安徽华峰电缆集团有限公司、范先义、范阳扬、范勤青借款合同纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，人民陪审员许云峰、黄伟共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 许云峰
二〇一七年十月十九日
书 记 员 于 典
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终101号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴华东路益民胡同，统一社会信用代码91371500763672999M。
代表人：刘勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：岳宗銮，男，1971年10月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西，统一社会信用代码9141080075229307XK（1-1）。
代表人：赵春菊，总经理。
被上诉人（原审被告）：焦作市豫通恒达物流有限公司，住所地河南省焦作市中站区许衡办事处西冯村村委会院，统一社会信用代码914108005735836109（1-1）。
法定代表人：毋乃德，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘建伟，男，1984年10月12日出生，汉族，住河南省焦作市修武县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司界首支公司，住所地安徽省界首市东城东升路中段西侧，统一社会信用代码9134128270503418X2（1-1）。
代表人：张涛，经理。
被上诉人（原审被告）：张开峰，男，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省界首市。
上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简天安财险聊城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（以下简称原审法院）（2017）豫0422民初723-1号民事裁定，向本院提起上诉。
天安财险聊城支公司上诉称，本案为交通事故责任纠纷，而天安财险聊城支公司与原审原告之间系保险合同关系，不属交通事故责任纠纷，原审法院将两种不同类型的案件合并审理天安财险聊城支公司作为被告主体不适格。按照保险合同的约定，发生保险争议的处理方式是提交聊城仲裁委员会仲裁。原审裁定以“本案案由是机动车交通事故责任纠纷，当事人不仅有保险人与被保险人，还有其他侵权责任，已经超出了保险合同当事人的范围，不受该保险条款的约束。”为由驳回管辖权异议明显违反法律规定，如作为交通事故责任纠纷，天安财险聊城支公司在本案中并非原审原告的侵权责任方，也同其他侵权责任人无任何关系和影响，原审原告起诉天安财险聊城支公司无法律依据。综上，岳宗銮诉天安财险聊城支公司以及上述被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，于法无据，应由山东省聊城仲裁委员会仲裁，请求撤销（2017）豫0422民初723-1号民事裁定，将本案移送至山东省聊城仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷项下的机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，侵权行为地发生在河南省境内，故岳宗銮选择在原审法院起诉符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。本案中不仅有保险人与被保险人，还有其他侵权责任人与被侵权人，当事人已经超出了保险合同当事人的范围，故天安财险聊城支公司上诉称本案应提交山东省聊城仲裁委员会仲裁的上诉理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；天安财险聊城支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 荣小龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初487号
原告：梁军，男，1962年7月20日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人：陈家鸿，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：珠海市李氏食家餐饮管理连锁有限公司玉林分公司，地址：玉林市玉州区玉州路168号大世界商住大厦1层1区04号。统一社会信用代码：91450902MA5KB7M89L。
负责人：欧健。
原告梁军与被告珠海市李氏食家餐饮管理连锁有限公司玉林分公司（以下简称：李氏食家餐饮公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁军委托代理人陈家鸿与被告食家餐饮公司负责人欧健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁军提出诉讼请求：1、判令被告赔偿5000元因饮食消费而遭受的财产损失给原告（其中：①汽车维修喷漆费用3100元；②误工费900元；③租车费用1000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日晚上，原告开车（桂Ｋ×××××）带着家人一起到位于玉林市玉州区玉州路168号大世界商住大厦1层1区04号的李氏食家餐饮公司进行就餐吃饭。在吃饭出来时发觉原告停在被告李氏食家餐饮公司门前的原告的私家车桂Ｋ×××××被人偷刮损坏了，即车身的左边从车头到车尾被刮伤了（见照片），经报警并调取附近监控可见，是原告在被告处消费吃饭的过程中，被一个坏蛋给刮花的。后经北流市信顺汽车修理部维修（喷漆），花开喷漆费3100元，时间用了3天，误工费约损失900元，租车花去1000元，合计损失5000元。原告与被告协商，但被告不肯赔偿原告的损失。根据《消费者权益保护法》有关规定，特此起诉。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的主体资格；2、工商注册资料，用以证明被告的主体资格；3、桂Ｋ×××××车辆被刮花的照片，用以证明原告财产（车辆被破坏）损伤状况；4、消费凭证，用以证明原告在被告处消费的事实；5、询问笔录，用以证明原告就此事实报警处理，但没有结果；6、喷漆发票，用以证明维修桂Ｋ×××××小车喷漆实际开支3100元；7、租车合同及收据，用以证明原告因此而租车使用的支出（损失）1000元。
被告李氏食家餐饮公司辩称，原告到其餐饮店消费和停车是事实，其餐饮店消费是不设停车位的，其公司仅为消费者提供餐饮服务，并不提供车辆保管服务。原告的车辆是停放在公共用的车位上，原告停放的车位是违规的。除了原告的车辆被刮花外，还有其他车辆被刮花，均已报警处理，已经抓获嫌疑人，但没有处理结果。被告的车辆也被刮花，也是受害者，被告不应对原告的车辆损坏承担赔偿责任，原告应向嫌疑人要求赔偿，请法院驳回原告的请求。
经审理本院确认案件法律事实如下：2016年6月29日晚上，原告梁军驾驶（日本斯巴鲁牌）桂Ｋ×××××汽车，与家人一起到位于玉林市玉州区玉州路168号大世界商住大厦1层1区04号的李氏食家餐饮公司进行就餐吃饭，将桂Ｋ×××××汽车停放在被告李氏食家餐饮公司门前后，到被告李氏食家餐饮公司就餐，当晚消费146元，原告与家人用完餐后到门前取车时，发现桂Ｋ×××××汽车被刮花，即车身的左边从车头到车尾被刮伤了（见照片），随即报警。目前已经抓获嫌疑人，但没有处理结果。原告梁军因向被告索赔车辆被刮伤的损失、误工、租车费用5000元未果。原告遂向法院起诉。
另查明，被告李氏食家餐饮公司门前为公共停车位及人行道，该公司没有自己的停车场，公司仅为消费者提供餐饮服务，并不提供车辆保管服务。
本院认为，原告梁军主张，到被告李氏食家餐饮公司就餐，被告就应为其提供安全的停车场，并保证车辆的安全，是对《中华人民共和国消费者权益保护法》的误解；《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条第一款规定：“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利”。仅指经营者在为消费者提供服务时的服务行为，不得侵害消费者的人身、财产安全，如造成消费者人身或财产损失的，经营者应当赔偿。在餐饮服务中，经营者是否为消费者提供停车场，是否提供车辆保管服务，经营者根据自身所提供的服务水平、消费档次等多种因素决定。本案中，由于被告的服务档次不高，被告根据自己的档次，没有设立自己的停车场，也不提供车辆保管服务，在不提供车辆保管服务的情况下，消费者可根据自身情况，选择在此处消费，或可选择他处消费，因此，原告主张其到被告处消费，双方就形成了车辆保管合同，证据不足，本院依法不予支持；被告抗辩，其公司没有自己的停车场，公司仅为消费者提供餐饮服务，并不提供车辆保管服务。不违反法律规定，也未加重消费者的责任，其抗辩理由成立，依法予以采信。《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁军的诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由原告梁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：玉林市财政局；账号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁波
二〇一七年三月二十二日
书记员 唐勇
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0802刑初144号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人李某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月21日被巴彦淖尔市公安局巴彦淖尔经济开发区公安分局刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕，7月1日被本院取保候审。
辩护人张位东，内蒙古金川律师事务所律师。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年6月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员慕维峰、被告人李某及其辩护人张位东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2015年9月6日9时35分许，被告人李某在临河区鹏宇汽车检测中心院内，与张俊燕因检车发生纠纷，被告人李某用匕首将张俊燕丈夫吕某刺伤。经鉴定，被害人吕某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级的行为，构成故意伤害罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人的辩护人提出被告人自愿认罪，悔罪态度较好，又系初犯、偶犯，且案发后积极赔偿被害人各项经济损失并取得谅解，被害人在本起案件中也存在一定过错，故建议法院对被告人从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被害人的报案及陈述、某证人证言、现场勘验笔录、提取笔某
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，案发后赔偿被害人各项经济损失并取得谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，同时对其所居住社区亦无重大不良影响，故决定酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郜田野
二〇一六年七月四日
书记员 李 敏
附相关法律条款《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保375号
申请执行人：李若恒，男，1991年5月21日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：佑光军（又名祐广军），男，1967年11月15日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：杨娥，女，1967年6月4日出生，汉族，住址同上，系佑光军之妻。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人李若恒申请执行被执行人佑光军、杨娥民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初8707号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人佑光军所有的位于汝州市的房产一处予以查封。（2017）豫0482民初8707号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保375号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年九月十五日
书记员 孙帅鹏
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1160号
罪犯崔松国，吉林省图们市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年4月13日作出（2009）延中刑初字第64号刑事判决，以被告人崔松国犯走私毒品罪判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。吉林省高级人民法院于2010年10月29日作出（2010）吉刑一核字第68号刑事裁定，核准对崔松国的定罪量刑部分。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔松国能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯崔松国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔松国减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 卓
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保386号
申请执行人：田宪周，男，1970年7月15日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：冯六申，男，1964年3月20日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：闫志明，男，1972年7月17日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人田宪周申请执行被执行人冯六申、闫志明民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初8992号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人冯六申所有的位于汝州市的房产予以查封、对其所有的车辆予以查封。（2017）豫0482民初8992号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年九月二十日
书记员 孙帅鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9444号
上诉人(原审被告)：合普新能源科技有限公司，住所地上海市徐泾镇。法定代表人：祝青。委托代理人：陶琼，公司员工。被上诉人(原审原告)：苏州工业园区精电电子有限公司，住所地苏州市。法定代表人：江冠华，执行董事。委托诉讼代理人：李永安，北京观韬(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁彬，北京观韬(苏州)律师事务所律师。上诉人合普新能源科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初8149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。合普新能源科技有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项即合普新能源科技有限公司偿付苏州工业园区精电电子有限公司逾期付款利息。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。本案合普新能源科技有限公司存在欠款是事实，但双方没有对欠款后是否应支付利息作出约定，原审判决合普新能源科技有限公司偿付苏州工业园区精电电子有限公司逾期付款利息，不当。苏州工业园区精电电子有限公司辩称：一审判决正确，应予以维持。合普新能源科技有限公司延迟支付货款，应当支付逾期利息。苏州工业园区精电电子有限公司向一审法院起诉请求：1、判令合普新能源科技有限公司支付货款人民币53,038元(以下币种均为人民币)；偿付逾期付款利息(以9,598元为本金，自2015年1月26日起计算；以43,440元为本金，自2015年2月26日起计算，均计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。一审法院认定事实：合普新能源科技有限公司通过采购订单、采购合同方式向苏州工业园区精电电子有限公司采购保险丝座、保险丝、预充电阻、高压连接器等产品。苏州工业园区精电电子有限公司如约交付货物并开具发票后，合普新能源科技有限公司未按约履行付款义务，苏州工业园区精电电子有限公司遂诉至法院。一审法院认为：苏州工业园区精电电子有限公司与合普新能源科技有限公司之间的买卖合同关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力。苏州工业园区精电电子有限公司履行供货义务后，合普新能源科技有限公司理应及时支付货款，现拖欠不付，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息。苏州工业园区精电电子有限公司主张根据开票时间分段计算逾期付款利息，未违反合同约定和法律规定，应予以支持。合普新能源科技有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。一审判决：一、合普新能源科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州工业园区精电电子有限公司货款53,038元；二、合普新能源科技有限公司应于判决生效之日起十日内偿付苏州工业园区精电电子有限公司逾期付款利息(以9,598元为本金，自2015年1月26日起计算；以43,440元为本金，自2015年2月26日起计算，均计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1,125.90元，减半收取，计562.95元，由合普新能源科技有限公司负担。本院二审期间，普新能源科技有限公司、苏州工业园区精电电子有限公司均未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，苏州工业园区精电电子有限公司与合普新能源科技有限公司之间签订了合法有效的买卖合同，苏州工业园区精电电子有限公司履行了供货义务，合普新能源科技有限公司拖欠货款不付，已构成违约。合普新能源科技有限公司应履行付款义务并偿付逾期付款的利息损失。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人普新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 顾文怡
审判员 王怡红
审判员 王疆中
二〇一六年十二月八日
书记员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市新河建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青白江区政府北路*******号。
法定代表人：卢胜才，该公司董事长。
委托代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟青友，男，汉族，1976年8月25日出生。
委托代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈光亮，男，汉族，1971年5月4日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈益良，男，汉族，1968年4月24日出生。
再审申请人成都市新河建筑工程有限公司（以下简称新河建筑公司）因与被申请人钟青友、陈光亮、沈益良追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新河建筑公司申请再审称：二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。（一）新河建筑公司已将全部劳务费支付给陈光亮，陈光亮书面承诺，若拖欠民工工资与新河建筑公司无关，钟青友向陈光亮出具收款凭条时签署“剩余款项与新河建筑公司无关”，表明钟青友自愿放弃了对新河建筑公司的请求权，该债务已转化为陈光亮的个人债务。上述证据应当作为定案依据，但一、二审法院均未采信。（二）我国现行法律未对建筑工程劳务部分分包给个人作出禁止性规定。新河建筑公司将工程劳务部分分包给陈光亮进行施工并不违法。二审法院将劳务承包关系认定为工程承包关系，适用法律不当。新河建筑公司不应对陈光亮拖欠钟青友劳务费承担连带责任。新河建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于新河建筑公司将工程劳务分包给陈光亮是否违法的问题。《中华人民共和国建筑法》第二条规定，本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动；第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程；第二十九条第三款规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款也规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。根据上述规定，承包建筑工程，从事建筑活动，必须具备相应的资质条件，禁止承包单位将建筑工程包括工程劳务分包给不具备相应资质条件的单位或个人。新河建筑公司称现行法律未对建筑工程劳务部分分包给个人作出禁止性规定，缺乏依据。一、二审法院认定新河建筑公司将工程劳务分包给陈光亮个人施工属于违法分包，并无不当。新河建筑公司关于原判决适用法律错误的申请再审理由不成立。
（二）关于新河建筑公司是否对陈光亮拖欠民工工资承担连带清偿责任的问题。新河建筑公司将工程劳务违法分包给不具备建筑资质条件，也不具备用工主体资格的陈光亮个人，增加了民工工资被拖欠的风险。新河建筑公司应当采取有效措施监督和督促陈光亮及时足额支付民工工资，否则应当承担连带清偿责任。国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》（国办发明电（2010）4号）规定，因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任，就体现了这一精神。新河建筑公司仅要求陈光亮书面承诺支付民工工资，不能认为已履行监督和督促义务；钟青友等民工为生活所迫而签署的剩余工资与新河建筑公司无关的承诺，亦非其真实意思，不能因此免除新河建筑公司的法律责任。因此，陈光亮和钟青友承诺的事实虽然客观存在，但不能发生新河建筑公司所主张的法律效果，一、二审法院判决新河建筑公司对陈光亮拖欠民工工资承担连带清偿责任，并无不当。新河建筑公司关于原判决未将陈光亮和钟青友出具承诺的证据作为定案依据，认定事实的主要证据不足的申请再审理由不成立。
综上，新河建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都市新河建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李新华
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文中民三终字第26号
上诉人（原审原告）文山市卧龙街道大以古社区大以古居民小组。
负责人杨朝林，居民小组组长。
委托代理人田春生，云南诚鸽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黎成林，文山市人，家住文山市。
上诉人文山市卧龙街道大以古社区大以古居民小组（以下简称大以古居民小组）因与被上诉人黎成林不当得利纠纷一案，不服文山市人民法院（2014）文民一初字第237号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：不当得利纠纷是指没有合法根据取得利益而使他人受损失而引发的纠纷。根据不当得利的事实原因可以将不当得利划分为：给付不当得利和非给付不当得利，给付不当得利是基于给付所产生的不当得利。在这种不当得利中，受益人的所得利益是受损人给予的。本案中，被告取得土地补偿款的行为是由于政府的给付而非原告的行为所得，原告无权向被告主张。非给付不当得利是指非基于给付所产生的不当得利。主要包括侵害他人权益不当得利、支出费用不当得利和求偿不当得利。本案中，被告获得土地补偿款的行为显然不属于支出费用不当得利和求偿不当得利。权益侵害不当得利是指行为人因侵犯他人合法权益而获得利益，致他人受损害，而应负返还义务。权益侵害不当得利的成立，必须以侵害他人权益而取得利益为基本构成要件，包括：妨害或限制了权利人对权利的支配和未经授权在别人所属权利上获取利益并使他人的权利陷于不自由状态。本案中，被告获得土地补偿款是因政府的给付行为所致并不是因侵害行为而取得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定驳回文山市卧龙街道大以古社区大以古居民小组对被告黎成林的起诉。案件受理费420元，免予缴纳。
一审裁定宣判后，原告大以古居民小组不服，向本院提起上诉，请求二审法院在查清事实、分清是非的基础上依法作出客观公正的判决，以维护上诉人的合法土地权益。主要事实及理由：一、本案发生的原因及经过。1982年上诉人村的村民杨成生在上诉人集体所有的土地范围内开荒了1.35亩土地进行耕种。杨成生一直栽种管理至1998年，后因建房无法管理，便与黎家斌、黎成林口头约定由其二人共同栽种，不收取租金，黎成林栽种0.447亩，黎家斌栽种0.903亩，并约定杨成生随时可以收回，一旦杨成生收回，黎家斌及黎成林需退还给杨成生耕种。2000年，杨成生将黎成林栽种的0.38亩土地收回，剩余的0.067亩则继续由黎成林栽种。黎成林栽种过程中又在地旁0.252亩的土地上栽种了竹子。现黎成林栽种的0.067亩及0.252亩土地均于2012年8月被国家征收，土地补偿款为24754.4元，地上附着物补助费为701.8元。被上诉人黎成林主张该土地由其使用，所得的所有补偿款均由其所有。文山市土地储备交易中心在不知情的情况下，办理了农村信用社银行卡，将上述土地补偿款分配在了被上诉人名下。上诉人认为，上诉人居民小组与独石头村小组的宅基地、承包地及山林地归各自所有，由各自进行发包、分配。被上诉人系文山市大以古社区独石头村小组的村民，并非上诉人的村民。我国《土地管理法实施条例》第26条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”被上诉人栽种的0.067亩及栽种竹子的0.252亩土地均在上诉人的土地证范围内，所有权归属于上诉人村集体，现被国家征收，所得的土地补偿款应由上诉人村集体所有。2013年6月18日，上诉人向文山市国土资源局及文山市政府反映，并请求解决该事项。后经文山国土资源局核实了上诉人以及独石头村小组的地界，并确认以上被征收的土地属于上诉人所有。为此，文山国土资源局于2014年3月17日作出信访初字（2014）1号答复，认为独石头村小组侵犯大以古居民小组的合法权益，建议大以古居民小组通过法律途径解决。故而上诉人向一审法院起诉要求被上诉人返还土地补偿款24754.4元，应当得到法律的支持和保护。二、上诉人认为被上诉人获取“利益”是没有合法根据的，因为：①该土地属于上诉人村小组集体所有，该土地的征用款等款项依法应归土地所属的上诉人村小组集体所有；②被上诉人属独石头村小组的村民，并非上诉人的村民，其擅自获取上诉人的土地征用款没有任何合法根据，属“不当得利”，根据我国《民法通则》第92条的规定，上诉人要求被上诉人返还该款是有合法依据的。一审法院认为被上诉人获取土地征用款是因政府的给付行为所致，并不是因侵权行为而取得不符合本案客观事实，事实是被上诉人恶意隐瞒事实真相，使作为政府职能部门的文山市土地储备交易中心在不知情的状况下才发生了给付行为，如果被上诉人不恶意隐瞒，在知情的情况下，政府土地收储中心是不会给付的，很显然，过错责任在被上诉人。
本院经审理认为：上诉人主张属其居民小组集体所有的土地0.319亩被政府征用，应得土地补偿款24754.4元，但该款被被上诉人获得，故被上诉人属不当得利应返还，因：①上诉人主张属其所有的土地是被政府征用的，所以若其主张成立，则负有给付其土地征用补偿款义务的是政府部门；②被上诉人获得的土地征用款是政府部门给付的而非上诉人；故而，上诉人的主张与被上诉人获得款项之间没有法律上的因果关系，上诉人无权以不当得利起诉被上诉人，即上诉人不是本案的适格原告，故其起诉依法应予驳回。至于政府部门与被上诉人之间是否存在给付款项错误或者其他关系，属另一法律关系，不属本案审查范围，本院不予审查评判，双方可另行解决。
综上所述，本院认为：原裁定审理程序合法，法律适用正确，裁定驳回原审原告的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉费420元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 唐 丽
审 判 员 韦祖庆
代理审判员 张 祺
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陆启慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第43219号
原告北京派尼尔纸业有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北。
法定代表人赵玉红，总经理。
委托代理人田万勇，男，1977年10月22日出生。
委托代理人陈婷，女，1982年2月25日出生。
被告北京首采联合电子商务有限责任公司，住所地北京市朝阳区雅宝路10号八层801。
法定代表人丁同欣，董事长。
委托代理人王广杰，男，1967年8月6日出生。
委托代理人李兆飞，男，1980年11月5日出生。
原告北京派尼尔纸业有限公司（以下简称派尼尔公司）与被告北京首采联合电子商务有限责任公司（以下简称首采联合公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕施羽独任审判，公开开庭进行了审理。派尼尔公司的委托代理人田万勇，首采联合公司的委托代理人王广杰、李兆飞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告派尼尔公司诉称：派尼尔公司与首采联合公司于2010年1月1日签订《集中采购合同》，约定由派尼尔公司向首采联合公司指定的第三方供应纸巾等纸制品。《集中采购合同》签订后，派尼尔公司依据合同约定向首采联合公司指定的第三方北京市京伦饭店有限责任公司（以下简称京伦饭店）、北京新世纪饭店有限公司（以下简称新世纪饭店）送货，现京伦饭店尚欠货款6096元未付，新世纪饭店尚欠货款8178元未付。派尼尔公司多次向两饭店催款，但均遭拒付，故派尼尔公司诉至本院，要求首采联合公司支付货款14274元，并承担本案诉讼费用。
被告首采联合公司答辩称：首先，派尼尔公司起诉所欠货款发生于2010年-2011年间，已超过诉讼时效；其次，首采联合公司并非本案适格主体，不是买卖合同的当事人一方；再次，经与京伦饭店、新世纪饭店核实，派尼尔公司诉称的欠款已经履行完毕，不存在欠款事实；派尼尔公司主张京伦饭店欠款中的2400元货款、新世纪饭店欠款中的3798元货款不予认可，二饭店并未实际收到对应货物。
经审理查明：2010年1月1日，甲方首采联合公司与乙方派尼尔公司签署《集中采购合同》，约定：甲方拟充分利用自身的资源优势，主要为北京首都旅游集团有限责任公司部分下属企业及分支机构的采购渠道进行整合，并拟通过自有的采购平台（SCM系统）实现订货企业对乙方产品的集中采购；乙方为供货方，同意通过上述采购平台为参加该采购平台的企业或其分支机构进行供货；甲方采购平台仅为乙方及订货企业提供网上交易地点，甲方并不作为具体商品买卖的合同一方参与买卖行为的本身；订货企业指通过使用甲方采购平台实现商品采购的企业（详见附件1），为商品的实际需求方和价款的支付方，即具体商品买卖的合同方；双方确认商品货款的结算由乙方与订货企业单独自行结算，订货企业向乙方支付货款即视为完成付款义务。《集团采购合同》附件1中约定的饭店包括新世纪饭店及京伦饭店。
庭审中，派尼尔公司提交京伦饭店出库单2张，载明货款金额分别为3696元及2400元，收货人均为陈广廷。首采联合公司提交派尼尔公司于2014年7月10日向京伦饭店发出的对账（结账）函，载明：因派尼尔公司原负责与京伦饭店工作的业务员因个人原因被昌平区公安分局经侦处立案侦查，使之所有业务工作中断，致使派尼尔公司与京伦饭店无法履行正常的业务对账、借款事宜；现派尼尔公司将部分票据追回，有京伦饭店入库单36张，金额137939.5元，请京伦饭店予以核对；核对无误，双方确认，派尼尔公司及时为京伦饭店开具发票，望京伦饭店给予结清货款。2014年8月5日，京伦饭店向派尼尔公司交付转账支票一张，金额为137939.5元，派尼尔公司亦向京伦饭店开具了相应金额的发票。京伦饭店财务系统显示，该137939.5元货款中包含2010年12月6日送货金额3696元的货款。首采联合公司否认京伦饭店收到2400元出库单对应的货物。
庭审中，派尼尔公司提交新世纪饭店出库单2张，送货金额分别为4380元及3798元，收货人均为高京双。首采联合公司提交新世纪饭店向派尼尔公司支付的中国银行转账支票一张，金额为40422元，派尼尔公司亦向新世纪饭店开具了相应金额的发票，其中包含一张金额为4380元的发票。根据新世纪饭店财务账显示，40422元货款中包含2011年5月11日产生的货款4380元。首采联合公司否认新世纪饭店收到3798元货款对应的货物。
上述事实，有派尼尔公司提交的《集中采购合同》、出库单，有首采联合公司提交的对账结账函、转账支票存根、发票、财务账明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：起诉应当符合法律规定的条件。根据本案查明的事实，首采联合公司作为甲方与乙方派尼尔公司签署《集中采购合同》，该合同约定甲方采购平台仅为乙方及订货企业提供网上交易地点，甲方并不作为具体商品买卖的合同一方参与买卖行为的本身；乙方为采集商品的生产商或供货方，具体商品买卖的合同方，并负责商品的配送、货款结算；订货企业为商品的实际需求方和价款的支付方，即具体商品买卖的合同方。庭审中，首采联合公司否认与派尼尔公司之间存在买卖合同关系，并提交付款凭证及相应发票，证明买卖合同关系分别存在于订货企业京伦饭店、新世纪饭店与派尼尔公司之间，首采联合公司并非买卖合同关系一方。经本院释明后，派尼尔公司坚持以买卖合同为案由起诉，依据现有证据不足以证明派尼尔公司与首采联合公司之间存在买卖合同关系，故派尼尔公司起诉首采联合公司主体有误，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京派尼尔纸业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吕施羽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 史 维
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹商初字第0063号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司蒋华支行，住所地泰兴市蒋华镇闸西路49号。
单位负责人张亚明，行长。
委托代理人陈光明、张奇（特别授权），系该公司员工。
被告郭存华。
被告陆国祥。
被告恽芝杰。
被告姚贵荣。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司蒋华支行与被告郭存华、陆国祥、恽芝杰、姚贵荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司蒋华支行委托代理人张奇、被告恽芝杰到庭参加诉讼，被告郭存华、陆国祥、姚贵荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司蒋华支行诉称，被告郭存华于2014年4月17日向原告贷款10万元，约定还款日为2015年4月15日，被告陆国祥、恽芝杰、姚贵荣作为连带责任保证人为其提供担保。到期后，被告未按约履行还款义务，请求判令：1、被告郭存华立即偿还原告借款本金10万元、利息17007.79元（利息暂算至2015年7月2日，实际利息以还款之日为准）；2、被告陆国祥、恽芝杰、姚贵荣承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：2014年4月17日原、被告签订的最高额个人担保借款合同、借款借据等。
被告恽芝杰辩称，钱是郭存华借的，应当由其偿还。
被告郭存华、陆国祥、姚贵荣未答辩亦未举证。
根据当事人的当庭陈述及举证、质证，本院确认下列事实：
2014年4月17日，原、被告签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定被告郭存华向原告借款10万元，借款期限自2014年4月17日起至2015年4月15日止。被告陆国祥、恽芝杰、姚贵荣作为连带责任保证人在合同上签字担保，担保期限为约定还款日起两年内。合同签订后，原告于2014年4月17日向被告郭存华发放贷款10万元，约定年利率为12.6%，还款期限为2015年4月15日。若被告未按合同约定期限还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款期满后，被告郭存华未能按照合同约定足额偿还借款本息，担保人亦未承担担保责任，原告于2015年7月诉来本院。
本院认为，原告与被告郭存华2014年4月17日所签最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，此合同合法有效，应受法律保护。原告按约发放贷款后，被告郭存华应当按照合同约定偿还借款本息。被告陆国祥、恽芝杰、姚贵荣作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郭存华、陆国祥、姚贵荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭存华于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司蒋华支行借款本金10万元及利息（自2014年4月17日起至2015年4月15日按年利率12.6%支付，自2015年4月16日起至实际给付之日止，按年利率18.9%支付）。
二、被告陆国祥、恽芝杰、姚贵荣对上述债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1320元，由被告郭存华、陆国祥、恽芝杰、姚贵荣连带负担（此款原告已垫付，由被告给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费2640元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
代理审判员 吕兵
二〇一五年八月十九日
法官 助理 赵玮
书 记 员 王华
湖南省永州�冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第766-4号
申请执行人曹大光，男，1965年1月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人罗晓昭，男，1965年12月2日出生，汉族，永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人曹大光与被执行人罗晓昭民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人罗晓昭无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第1727号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 曹祥青
审判员 莫端剑
二〇一六年三月�日
书记员 张 峰
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第584号
原告赵某，女，1986年3月13日生，汉族。
被告石某，男，1986年4月9日生，汉族。
案由：离婚纠纷。
原告赵某与被告石某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告石某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告2007年经人介绍认识，于2007年农历11月29日按民俗举行结婚仪式，开始共同生活。2008年4月28日在南宫市民政局办理结婚登记手续。2008年9月30日生儿子石某甲，现随我共同生活。2010年农历7月16日，被告外出，双方开始分居，自此双方失去联系。故此起诉，请求依法判决：我与被告离婚，婚生儿子石某甲由我抚养。
本院以公告方式向被告石某送达了起诉书副本、应诉通知书及相关法律手续，被告在法定期限内未作答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2007年农历11月29日按民俗举行结婚仪式，开始共同生活，2008年4月28日在南宫市民政局办理结婚登记手续。共同生活期间，于2008年9月30日生儿子石某甲，现随原告共同生活。2010年7月份，被告离家出走，双方开始分居，自此原、被告失去联系。经原告多方寻找，被告至今杳无音信。原告于2013年6月14日诉至本院要求离婚。
上述事实由当事人陈述、结婚证、石某甲的出生证明在卷予以佐证，经庭审足以认定。
本院认为，原、被告已分居三年，被告离家出走，不与原告联系，不尽家庭义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。因被告下落不明，婚生儿子石某甲应随原告共同生活。关于孩子的抚养费用，待被告出现后，原告可向其追要，或提起诉讼。双方的财产纠纷，应另行解决。被告石某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身相关诉讼权利的放弃。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告石某离婚。
二、婚生儿子石某甲随原告共同生活。
案件受理费300元由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵长军
审 判 员 庄晓阳
人民陪审员 秦占林
二〇一三年十月十五日
书 记 员 赵文勋
河北省廊坊市安次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊安刑初字第149号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被告人徐某，务工。2015年5月1日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年5月16日因涉嫌犯故意伤害罪被执行逮捕，现押于廊坊市看守所。
辩护人高洁、钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
廊坊市安次区人民检察院以廊安检刑诉（2015）131号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员邱桂枫出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人高洁、钱海莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日22时许，被告人徐某在廊坊市安次�龙河高新园区中建二局制造基地门口，因喝酒后打牌等琐事与同事邬某发生争执，后被告人徐某将邬某打伤，致其牙齿脱落四枚。经鉴定，邬某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人徐某的亲属赔偿了被害人邬某各项经济损失共计35000元，并取得了被害人邬某的谅解。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有被害人邬某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，情况说明，和解协议及收条，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人徐某能够如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被告人徐某的亲属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以对被告人徐某从轻处罚。被告人徐某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险。被告人徐某的辩护人辩称被告人徐某系初犯、偶犯，主观恶性较小，积极赔偿被害人的经济损失，建议法院对其从轻处罚，判处缓刑的意见，理据充分，予以采纳；辩护人辩称被告人徐某有自首情节的意见，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 李国栋
人民陪审员 李凤侠
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈 宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从�处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能�于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1339号
原告吕X芬，女
委托代理人陈X伍，广西XX律师事务所律师。
被告吴X稳，男
原告吕X芬与被告吴X稳民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，依法由审判员黄X光适用简易程序，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。书记员车X洁担任记录。原告的委托代理人陈X伍、被告吴X稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕X芬诉称，被告于2010年8月1日向原告借款人民币30000元，原告借款给被告后，被告立写《借条》交原告收执，并约定借款期限为一年，按月利息人民币300元计收利息。借款到期后，被告没有按约还�借款，故诉至本院，请求判令：1、被告吴X稳偿还原告吕X芬借款本金人民币30000元；2、被告吴X稳支付利息人民币3600元给原告吕X芬（利息计算：以30000元为本金，按月利息人民币300元从2010年8月1日起计至2011年8月1日止）；3、本案受理费由被告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内向本院提供以下证据：
《借条》1份，证明被告欠到原告借款人民币30000元，被告于2010年8月1日立写《借条》给原告，并约定一年还清给原告，并约定月利息人民币300元。
被告吴X稳辩称，被告在广东省XX市XX镇经营洗车场，于2010年8月1日借到原告人民币30000元是事实，并约定每月利息人民币300元，从借款之日起一年内还清本金及利息。但被告向原告借款不到一年，已将本息还清原告。原告起诉请求被告归还借款本金人民币30000元及利息，没有事实依据，不应再偿还，请求驳回原告的诉讼请求。
本院对证据的分析认证，原告提供的《借条》，被告质证提出异议，被告辩称已将借款本息还清给原告，但未能提供相关证据予以证明，原告提供的《借条》来源合法，符合证据的真实性、合法性和关联性，与本案事实相符，本院对《借条》的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告吴X稳于2010年8月1日向原告吕X芬借款人民币30000元。被告吴X稳于当日立写《借条》给原告吕X芬收执，并在《借条》中约定借款后一年内还清，月利息人民币300元。被告借款到期后，不能按期归还借款，经原告多次催收，被告至今未有归还。原告于2013年7月4日诉至本院，请求判令：1、被告吴X稳偿还原告吕X芬借款本金人民币30000元；2、被告吴X稳支付利息人民币3600元给原告吕X芬（利息计算：以30000元为本金，按月利息人民币300元从2010年8月1日起计至2011年8月1日�）；3、案件受理费由被告吴X稳负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，被告立写《借条》给原告，并约定还款时间及利息的计算方法，双方意思表示真实，原告与被告形成的债权债务关系明确，被告理应自觉按约归还借款给原告，但被告没有按约履行，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告辩称该笔借款的本息已还清给原告，但未能提供相关证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果。原告请求被告归还借款本金，合法有理，本院予以支持。原告请求被告按每月利息人民币300元支付一年（从2010年8月1日至2011年8月1日止）的利息人民币3600元，是双方明确约定的利息，没有超过中国人民银行规定的金融机构同类同期贷款利率的四倍，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告吴X稳偿还原告吕X芬借款本金人民币30000元及其利息人民币3600元，合计人民币33600元。
案件受理费人民币320元，由被告吴X稳负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 黄X光
二〇一三年八月二十一日
书记员 车X洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01543号
原告贺岚，1971年5月20日。
被告朱俊，1971年5月20日，咸宁市咸安区温泉泰鑫小区。
本院在审理原告贺岚诉被告朱俊买卖合同纠纷一案中，原告贺岚于2014年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贺岚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺岚撤诉。
本案受理费25元，由原告贺岚负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年四月十二日
书记员 范 婷