wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00168号
申请执行人：天长市天振融资担保有限公司。
法定代表人：闫冰，男，职务：该公司总经理。
委托代理人：娄正京，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人：李新文。
被执行人：天长市欣诚电线电缆厂。
法定代表人：孙卫民，男，职务：厂长。
被执行人：孙卫民，男，1967年10月出生，汉族。
被执行人：杨春梅，女，1975年6月出生，汉族。
申请执行人天长市天振融资担保有限公司与被执行人天长市欣诚电线电缆厂、孙卫民、杨春梅公证债权文书执行一案，天长市天振融资担保有限公司向本院申请强制执行安徽省天长市公证处于2013年1月5日制发的（2013）皖天公证字第18号具有强制执行效力的债权文书公证书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，2012年12月31日，借款人（甲方）天长市欣诚电线电缆厂与贷款人（乙方）安徽天长农村合作银行营业部签定《流动资金借款合同》：“第四条借款额度与期限：（一）本合同项下的借款额度500万元。（二）本合同项下的借款额度有效期限为自合同生效之日起至2013年12月10日；第五条贷款利率、罚息利率和计息、结息：（一）贷款利率本合同项下的贷款利率为年利率，利率为下列第1种：固定利率，即8.4%，在借款期限内，按合同利率执行；（二）罚息利率本合同项下的逾期罚息利率为贷款利率上浮50%……”。同日，天长市欣诚电线电缆厂、安徽天长农村合作银行营业部、天长市天振融资担保有限公司签定《保证合同》：“第一条被担保的主债权种类为流动资金借款，本金数额为人民币伍佰万正。第三条保证方式连带责任保证……”。2012年12月31日，委托人：（甲方）天长市欣诚电线电缆厂与受托人：（乙方）天长市天振融资担保有限公司签定《委托保证合同》：“第八条违约责任：二、甲方未按期清偿到期债务由乙方代偿的，甲方除向乙方一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的日万分之五乘以实际占用天数向乙方另行支付自乙方代偿次日起的代偿资金占用费；三、因甲方未能遵守约定的权利和义务，还应按担保总额的10%向乙方支付违约金……”。同日，保证人（甲方）天长市天振融资担保有限公司与反担保人（乙方）孙卫民、杨春梅签定《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》。2012年12月31日，孙卫民、杨春梅承诺书：“二、如天天长市欣诚电线电缆厂未按合同……愿意接受人民法院的强制执行”。2013年12月31日，天长市天振融资担保有限公司代借款人天长市欣诚电线电缆厂向安徽天长农村合作银行营业部代位清偿借款本息5272933.31元。安徽省天长市公证处出具具有强制执行效力债权文书公证书，确认上述借款、保证合同合法有效并赋予强制执行效力。2014年7月8日，安徽省天长市公证处向天长市天振融资担保有限公司出具（2014）皖天公证字第1554号执行证书。天长市天振融资担保有限公司持上述公证书、执行证书向本院申请强制执行。
本院认为，公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书是人民法院强制执行的依据之一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。因此，能够提交法院强制执行的公证债权文书必须不违反法律的禁止性规定。本案所公证的债权文书是天长市天振融资担保有限公司、安徽天长农村合作银行营业部与被执行人天长市欣诚电线电缆厂、孙卫民、杨春梅签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《反担保抵押合同》、《承诺函》。在上述合同中，四方当事人对还款金额、期限、利息标准、违约金、担保方式进行了确认。天长市欣诚电线电缆厂、孙卫民、杨春梅除向天长市天振融资担保有限公司一次性支付代偿全部款项20%的违约金外，还应按代偿全部款项的日万分之五乘以实际占用天数向天长市天振融资担保有限公司另行支付自天长市天振融资
担保有限公司代偿次日起的代偿资金占用费；天长市欣诚电线电缆厂未能遵守约定的权利和义务，还应按担保总额的10%向天长市天振融资担保有限公司支付违约金。本院认为，逾期还款产生的违约金实质上仍为利息损失，该违约金与借款合同所约定的借款利息合计后的计算标准亦不得超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍。故安徽省天长市公证处对《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托保证合同》、《反担保抵押合同》、《承诺函》赋予强制执行效力，属于民诉法所规定的公证债权文书确有错误的情形之一。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对安徽省天长市公证处（2013）皖天公证字第18号公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一四年八月四日
书 记 员 杨 志
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7022号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
被告：王冬，女，1967年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告王冬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告王冬拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告王冬向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金168368.27元、滞纳金11741.97元、账单分期手续费4922.9元及利息16453.01元（利息暂计至2017年3月21日，之后按中国建设银行VISA奥运白金信用卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告王冬在起诉后有还款，明确截至2017年8月2日被告王冬尚欠信用卡本金168178.27元、利息31028.24元、账单分期手续费4922.59元、滞纳金11741.97元，合计215871.38元。并明确滞纳金计算至2016年10月25日，之后不再产生和计收。
被告王冬经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
受理行：建行中山分行。
申请人：王冬。
申请时间：2009年11月10日。
信用卡种类：中国建设银行VISA奥运白金信用卡。
信用卡卡号：48×××97。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
欠款情况：王冬从2013年8月2日开始逾期还款，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年8月2日，王冬尚欠建行中山分行信用卡本金168178.27元、利息31028.24元、账单分期手续费4922.9元、滞纳金11741.97元，合计215871.38元。其中滞纳金最后计算时间为2016年10月25日，之后不再产生和计收。
本院认为，王冬向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于王冬欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。王冬使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。王冬经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告王冬于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年8月2日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、滞纳金合计215871.38元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，诉讼保全费1527元，合计6065元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交6065元），由被告王冬负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区 瑞 樱
人民陪审员 陈 明 玉
人民陪审员 梁 宝 霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 何惠怡黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7022号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。被告：王冬，女，1967年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告王冬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告王冬拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告王冬向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金168368.27元、滞纳金11741.97元、账单分期手续费4922.9元及利息16453.01元（利息暂计至2017年3月21日，之后按中国建设银行VISA奥运白金信用卡约定标准计算至还清之日止）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告王冬在起诉后有还款，明确截至2017年8月2日被告王冬尚欠信用卡本金168178.27元、利息31028.24元、账单分期手续费4922.59元、滞纳金11741.97元，合计215871.38元。并明确滞纳金计算至2016年10月25日，之后不再产生和计收。被告王冬经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：受理行：建行中山分行。申请人：王冬。申请时间：2009年11月10日。信用卡种类：中国建设银行VISA奥运白金信用卡。信用卡卡号：48×××97。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额*手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每期手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：王冬从2013年8月2日开始逾期还款，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年8月2日，王冬尚欠建行中山分行信用卡本金168178.27元、利息31028.24元、账单分期手续费4922.9元、滞纳金11741.97元，合计215871.38元。其中滞纳金最后计算时间为2016年10月25日，之后不再产生和计收。本院认为，王冬向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于王冬欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。王冬使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。王冬经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告王冬于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年8月2日的信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、滞纳金合计215871.38元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4538元，诉讼保全费1527元，合计6065元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交6065元），由被告王冬负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 区  瑞  樱人民陪审员 陈  明  玉人民陪审员 梁  宝  霞二〇一七年八月二十八日书 记 员 何惠怡黄燕红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3702号
上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市。
被上诉人（原审被告）：邵福寿，男，1951年1月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：郭伟花（系被告儿媳），1976年9月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人金华市恒定物业管理有限公司（下称恒定物业）因与被上诉人邵福寿物业服务合同纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
恒定物业上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：其已具三级收费资格，无需再考核测评，按政府文件规定，2010年8月1日起，多层从原0.3元/平方米/月提到0.5元/平方米/月（高层从0.45元提到0.75元），一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）错误；上诉人每年约十次左右上门催讨，物业费是持续服务收费，诉讼时效未过，被上诉人未进行合格的诉讼时效抗辩；且一审按日判决物业费有误。
邵福寿辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
恒定物业向一审法院起诉请求：1、被告支付欠交物业服务费3241.60元（2011年1月1日至2015年6月30日）；2、被告支付欠交物业服务费滞纳金2629元（2011年7月1日至2015年6月30日）；3、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际交付之日）；4、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定:2003年4月7日，金华市辛迪物业管理有限公司（下称辛迪物业，于2016年1月27日更名为金华市恒定物业）进驻位于金华市婺城区柳湖花园从事前期物业服务。被告邵福寿系柳湖花园27幢6单元301室业主，该房户型系多层，建筑面积120.06平方米，辅助房面积6.24平方米。被告入住后因对辛迪物业提供的物业服务不满，未缴纳2011年起的物业费。2010年6月25日，柳湖花园成立业委会，但未与辛迪物业签订《物业服务合同》，小区的物业仍由辛迪物业提供。2015年7月1日，辛迪物业撤离该小区。2015年12月15日，辛迪物业因被告尚欠上述期间物业费，以EMS方式寄交了催交物业费通知书。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，确定柳湖花园收费等级为三级，2005年1月1日起三级多层的物业服务费为0.30元/平方米/月。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，要求等级评定标准中的“小区配套”为基本条件由价格主管部门会同物业主管部门并邀请相关部门和单位组成的考评组认定，对“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，不满意率30%及以上的降低等级，通知自2010年8月1日起执行，且金华市区住宅小区多层三级前期物业服务收费为0.50元/平方米/月。但辛迪物业未在业主中开展满意度测评。一审法院认为，辛迪物业与被告之间的物业服务合同关系和被告未付2011年起的物业费的事实清楚，予以认定。本案争议的焦点有二：一、原告起诉是否已经超过诉讼时效期间。被告辩称其从未收到任何形式的催收物业服务费的通知，原告提供的群发短信记录无该短信已向被告推送的证据佐证，而2015年12月15日的EMS快件也无回执，原告应承担举证不能的不利后果。认定原告2016年12月6日向法院邮寄起诉状的时间为首次主张权利的时间，故原告主张的物业费，邮寄起诉状前两年之内的部分未超过诉讼时效期间，此前的物业费已经超过诉讼时效期间。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件虽然已于2010年8月1日起执行，而且当时柳湖花园业委会已经成立，但业务会与辛迪物业并未签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合原告实际提供的物业服务的水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对原告主张的滞纳金和利息，因原告也存在过错，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《物业管理条例》第二十四条、第二十六条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、被告邵福寿给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年12月6日至2015年6月30日的物业服务费261.44元；二、驳回原告恒定物业其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告邵福寿负担。
二审期间，恒定物业提供了一份柳湖业主委员会给一审法院的“关于合情合理处理辛迪（恒定）物业诉柳湖花园小区业主拖欠物业费案件的再次请求”复印件，并申请二审法院向一审法院调取原件。证明其向被上诉人催收过物业费,诉讼时效中断。被上诉人质证认为其未被催收过。由于该证据属传来证据，不足以证明上诉人有催讨物业费行为且确切送达被上诉人这一特定债务人的事实。对该证据的证明效力本院不予确认。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为,二审争议在于收费标准及诉讼时效问题。在柳湖花园业主委员会成立之前，小区物业属于前期物业，前期物业合同由建设单位与物业公司签订，本案中前期物业服务中系按三级收费资格标准即一审多层按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）。按《物业管理条例》第二十六条的规定：“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。”本案中，柳湖花园业主委员会在2010年成立后未与当时的辛迪物业签订物业服务合同，而物业公司之后继续在从事柳湖花园的物业服务，只能视为原合同条款延续，故价格仍应按0.3元/平方米/月（高层0.45元/平方米/月）计。上诉人主张按现行政府指导价执行，未获得合同相对方同意，其理由不能成立。被上诉人邵福寿在一、二审中均提出诉讼时效抗辩。现有上诉人提供的证据尚不足以证明催收物业费通知已送达被上诉人这一特定的债务人，故上诉人应承担举证不足的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金华市恒定物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 张 毅
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁03执恢5号
申请执行人王洋，男，宁夏银川市人，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人王博，系王洋的哥哥，特别授权代理。
被执行人青铜峡市玉兴畜牧养殖有限公司，住所地：宁夏青铜峡市。
法定代表人王生珍，该公司董事长。
王洋申请执行青铜峡市玉兴畜牧养殖有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并且已经按协议的内容履行完毕。即被执行人已按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，申请人同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结对宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的(2007)吴民初字第48号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 冯建安
审判员 胡 超
二〇一六年三月三十日
书记员 白永鹏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2470号
申请执行人：王启云、李绍连、徐光友、韦会义、郑文、张涛、张司平、龙永琴、刘进奎、王孝发、郑维江、郑维贤、郑维兴、田昌群、李贵芳、温海江、邓小军、刘云全、胡水平、王孝启、唐明云等21人。
被执行人：胥光顺,男,1970年4月10日出生，汉族,住四川省射洪县，
被执行人：广州恒粤建设项目管理有限公司,住所地广州市越秀区德政北路538号22楼01-12室自编2206I房，组织机构代码78893535-3。
法定代表人：黄瑞妹。
申请执行人王启云等21人与被执行人胥光顺、广州恒粤建设项目管理有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终308-328号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胥光顺、广州恒粤建设项目管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内共支付417000元劳动报酬给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月5日立案执行。
本系列案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人广州恒粤建设项目管理有限公司共有银行存款69713.37元。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述银行存款，分配详见附表。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本系列案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 飞
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十月八日
书记员 江承峻
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1667号
原告张昔坤，男，生于1985年10月16日，汉族，个体业主，住济南市。
原告王敏，女，生于1986年11月30日，汉族。
委托代理人侯雅楠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人王圣伦，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄广文。
本院在审理原告张昔坤、原告王敏与被告山东恒生置地股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张昔坤、原告王敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张昔坤、原告王敏负担。
代理审判员 崔得原
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 卢 燕
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第43-2号
申请人滕以常，居民。
被申请人王群，居民。
申请人滕以常与被申请人王群申请诉前财产保全一案，于2014年1月14日向本院提供刘加玲所有的车辆为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将申请人滕以常提供的担保财产即刘加玲鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿，抵押、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈德宝
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终298号
上诉人（原审被告）：王乾坤。
委托代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文良和。
委托代理人：沈志超，浙江东方绿洲律师事务所律师。
上诉人王乾坤为与被上诉人文良和机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴民初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年4月19日，上诉人王乾坤以双方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回对湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴民初字第1479号民事判决所提起的�诉。
本院认为，上诉人王乾坤向本院申请撤回上诉，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人王乾坤撤回上诉。
二审案件受理费3498元，减半收取1749元，由上诉人王乾坤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年四月十九日
书 记 员 贾艳红
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00249-2号
原告：宣城建丰商品混凝土有限公司。
法定代表人：孔祥华，该公司董事长。
委托代理人：赵伟，该公司办公室主任。
委托代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。
被告：安徽中元建设有限公司。
法定代表人：丁圣权，职务不详。
本院在审理原告宣城建丰商品混凝土有限公司与被告安徽中元建设有限公司买卖合同纠纷一案中，依据原告宣城建丰商品混凝土有限公司的申请，本院于2014年11月27日作出（2014）宣中民二初字第00249-1号民事裁定，裁定对安徽中元建设有限公司财产在255万元范围内予以查封或冻结。同日，原告宣城建丰商品混凝土有限公司向本院出具担保书，自愿以其所有的位于安徽省宣城市房产为上述申请提供担保，并保证如因保全错误造成损失，愿承担赔偿责任。
本院认为：原告宣城建丰商品混凝土有限公司提供的担保财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封原告宣城建丰商品混凝土有限公司所有的位于安徽省宣城市房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 胡继泽
审 判 员 储全胜
代理审判员 陶缘希
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条……
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01453号
原告杨某甲，女，2003年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人李某某，女，1982年5月20日出生，汉族，住址同上。
被告杨某乙，男，1979年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告杨某甲负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一五年四月十日
书记员 黄 洁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈民执字第528号
申请执行人胡启雄，男。
被执行人徐侠挺，男。
本院在执行（2008）慈民二初字第2806号民事判决书胡启雄与徐侠挺合同纠纷一案中，查明，被执行人徐侠挺查无下落，且暂无可供执行的财产。申请执行人胡启雄也未能在本院指定的期限内向本院提供徐侠挺可供执行的财产状况或线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人徐侠挺尚欠申请执行人胡启雄人民币46845元。应向本院交纳诉讼费1220元、执行费753元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第528号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 王 治 军
二〇一一年三月十一日
书记员 杜震（代）
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第333号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人李某，女，19XX年X月XX日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，农民，于2006年被南宁市公安局强制戒毒6个月。因涉嫌犯贩卖毒品，于2013年9月12日被南宁市公安局华侨投资区分局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员张毅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2013年9月12日10时许，被告人李某接到吸毒人员何某求购毒品的电话后，两人相约在武鸣县城厢镇五岭路与东鸣路交汇路口处福彩销售店门前进行毒品交易。李某分两次以人民币100元的价格卖两小包毒品可疑物给何某，两人交易结束后被公安民警人赃并获，并当场从李某乘坐的红色助力车前储物箱内查获毒品可疑物19小包（净重1.29克）和毒资人民币100元；从何某身上查获李某贩卖的毒品可疑物1小包（净重0.08克）。经鉴定，该毒品可疑物成分为海洛因。
公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单等物证；接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、李某人口信息表、指定管辖决定书等书证；证人何某的证言；被告人李某的供述；检验鉴定报告；现场勘验检查笔录、辩认照片、现场勘验平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪成立。被告人李某到案后能如实供述自已的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年4月11日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一三年十二月五日
书记员 陆 丹
附法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》
三、关于办理氯胺酮等毒品案件定罪量刑标准问题
（三）走私、贩卖、运输、制造下列毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”：
1、二亚甲基双氧安非他明（MDMA）等苯丙胺类毒品（甲基苯丙胺除外）不满20克的；
2、氯胺酮、美沙酮不满200克的；
3、三唑仑、安眠酮不满10千克的；
4、氯氮卓、艾司唑仑、地西泮、溴西泮不满100千克的；
5、上述毒品以外的其他少量毒品的。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00141号
申请人：黄维，男，1973年1月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人：腾宏军，男，1968年1月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
本院于2015年3月20日受理申请人滕宏军、黄维关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人滕宏军、黄维之间关于劳务纠纷一案，于2015年3月20日经合肥市包河区芜湖路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、黄维与滕宏军经最终结算，黄维自愿一次性支付滕宏军尾款人工工资捌仟元整（8000元），于2015年3月20日前履行完毕；
二、滕宏军、黄维双方之间就工程量及人工工资等其他事项已全部处理了结，双方之间再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙艳
二〇一五年三月二十日
书记员 胡蓉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第467号
原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉中路二段218号。
负责人侯继明，该行行长。
委托代理人喻帅阳，湖南骄阳律师事务所律师。
被告谭沙，男，1972年9月6日出生，汉族
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行诉被告谭沙金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行撤回起诉。
案件受理费4376元，减半收取2188元，由原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行承担。
审 判 员 李若兰
二〇一四年五月八日
代理书记员 尹喜红
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保467号
申请人:朱兰芝，女，1982年9月6日出生，汉族，住湘潭市岳塘区宝塔乡长塘村**号。
被申请人:许治国，男，1977年9月23日出生，汉族，住湘潭市岳塘区宝塔乡长塘村**号。
申请人朱兰芝与被申请人许治国离婚纠纷一案，申请人朱兰芝于2016年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许治国银行存款800000元或查封、扣押其他同等价值财产。中国人寿财产保险股份有限公司为申请人的财产保全申请出具诉讼财产保全责任保单保函，该保单保函承担保险责任：如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人进行赔偿。保函有效期为：自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼届满时终止。
本院经审查认为，申请人朱兰芝的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许治国银行存款人民币800000元或其他同等价值财产；
案件申请费4520元，由申请人朱兰芝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一六年十二月五日
代理书记员 刘 芳
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宣中刑终字第00151号
原公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，男，1984年11月14日出生，汉族，大专文化，保险公司员工，住安徽省绩溪县华阳镇灵川半岛南区23幢201室。2015年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被绩溪县公安局取保候审，同年5月25日被原审法院决定继续取保候审。
辩护人陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
安徽省绩溪县人民法院审理安徽省绩溪县人民检察院指控被告人周某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月3日作出（2015）绩刑初字第00048号刑事判决。周某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月22日20时33分许，被告人周某酒后驾驶白色起亚牌小型汽车，从绩溪县扬之南路人保财险有限公司沿扬之南路往灵川半岛至花神丝绸公司路段时，被绩溪县公安局交管大队民警查获。经铜陵市疾病预防控制中心鉴定，周某送检血样中酒精含量为279mg／100ml。绩溪县交管大队民警对周某现场精神、身体状态检查结果为正常。
上述事实，有到案经过、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，鉴定意见，现场检查笔录及视频光盘，证人叶鲍峰等人的证言，被告人周某的供述等证据证实。
原审法院认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，判决被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
周某不服上述刑事判决，向本院提起上诉称：其对原审判决无异议，但认为可以适用缓刑。理由为：1、上诉人驾驶时精神状态正常，且选择人、车较少的时间驾驶，主客观危险性较小。2、案发后，上诉人如实供述犯罪事实，取保候审期间严格遵守各项制度，依法缴纳罚金，悔罪态度较好。3、上诉人平时遵纪守法，工作兢兢业业，表现良好。综上，要求二审法院改判缓刑。
周某的辩护人发表了上述相同的辩护意见。
原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人周某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被查获时，周某血样酒精含量为279mg／100ml，依法应当从重处罚。周某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决综合周某的犯罪事实和量刑情节对其所作量刑适当。周某及其辩护人关于其主客观危险性较小、平时表现良好，要求适用缓刑的上诉理由、辩护意见无法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 谢 振
代理审判员 潘成鹏
二〇一五年八月十三日
书 记 员 林万杏
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中立终字第00050号
上诉人（原审被告）：山西省工业设备安装有限公司，住所地：山西省太原市小店区并州南路27号，组织机构代码：11001114-9。
法定代表人：耿鹏鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：海安晟睿达建筑劳务有�公司，住所地江苏省南通市海安县经济开发区城东镇农林村九组，组织机构代码：05181086-3。
法定代表人：陆建波，该公司经理。
上诉人山西省工业设备安装有限公司因不服奇台县人民法院（2015）奇民二初字第522号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：1、原审法院裁定存在法律理解、认识和适用错误。2012年7月上诉人、被上诉人在合同中约定发生争议由上诉人住所地人民法院管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》解释的实施是在2015年2月。根据法不溯及既往的原则，《中华人民共和国民事诉讼法》解释不能适用于双方当事人2012年7月的约定管辖。上诉人、被上诉人的约定符合当时的法律规定。2、本案应由上诉人所在地人民法院管辖。根据双方的合同约定，发生争议时，双方均可向发包人所在地人民法院提起诉讼。故，请求撤销原裁定，将本案移送太原市小店区人民法院受理管辖。
经审查，本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百五十二条规定，本解释公布实施后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。因此，就程序问题而言，处理法律问题之时应适用现行有效的程序规范。上诉人、被上诉人虽然在合同中约定了管辖，即由上诉人所在地人民法院管辖，但该约定违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的专属管辖的规定。因此，根据本案的建设工程施工地点（奇台县）及不动产专属管辖的规定，原审法院对本案有管辖权。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
审 判 员 董 蕾
代理审判员 李向忠
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 史 振
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第447号
原告：吴建均。
委托代理人：胡瑞平。
被告：刘英。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人：陈宏伟。
委托代理人：叶爽。
原告吴建均为与被告刘英、人寿财险金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴建均及其委托代理人胡瑞平，被告刘英，被告人寿财险金华中心支公司的委托代理人叶爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建均起诉称：2013年8月15日，被告�英驾驶浙G×××××号小型轿车，沿金华市环城南路与永康街路口以西路段横过道路时，与由原告驾驶的沿环城南路北侧机动车道由东往西行驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告刘英负事故主要责任。经查，事故车辆浙G×××××号系被告刘英所有，该车已向第2被告投保了交强险、商业险。现原告请求：1.判令被告刘英支付原告各项损失20378.20元；2.由第2被告在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告刘英驾驶证和行驶证复印件各1份、保单复印件2份，证明原、被告诉讼主体资格；2.交通事故责任认定书1份，证明原、被告发生交通事故事实及责任分配；3.金华市中医院病历、医学影像检查报告单、出�记录、病假证明书、医疗费发票、费用汇总清单各1份，证明原告伤情、医疗费、误工费等；4.价格鉴定结论书、材料费发票、价格鉴定发票、施救停车费发票各1份，证明原告的车损；5.交通费发票1组，证明原告的交通费损失。
被告刘英答辩称：对事实没有异议，但我不愿意赔偿。
被告刘英向本院提交的证据有：1.2013年8月15日诊治证明书1份，证明原告伤情不重，无需住院；2.医疗费发票1份，证明其已垫付医药费274.50元。
被告人寿财险金华中心支公司答辩称：对事实部分无异议。第1、依据我方与第1被告签订的保险条款第21条规定：依法应扣除非医保用药4450.14元；第2、依据我方对原告住院期间的调查，原告存在挂床现象，对原告诉请的住院天数不认可，我方认可29天，相应的伙食费、护理费、交通费均应按实际住院天数予以赔偿；第3、�工费明显偏高，误工天数过长，我公司认为应以住院天数为宜；第4、营养费和精神损害抚慰金不予赔偿；第5、鉴定费、停车费、诉讼费不在保险责任范围内，不予赔偿。
为证明上述事实和主张，被告人寿财险金华中心支公司向本院提交的证据有：1.医疗费用审核表复印件1份，证明应扣除非医保费用4450.04元；2.保单、投保单、保险凭证签收确认单，免除责任条款明确告知书复印件各1份，证明应扣除非医保费用4450.04元，以及我公司已对第1被告履行免责条款明确告知义务；3.我公司人伤调查岗戴轻蔚与原告电话录音光盘、录音内容整理各1份，证明原告有挂床现象，天数为12天。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1、2、4、5，两被告�无异议。本院确认其证明力。
2.对原告证据3，第1被告无异议。第2被告提出异议：需扣除非医保4450.04元。经查，第2被告异议不成立。本院确认其部分证明力。
3.对第1被告证据1，第2被告无异议。原告提出异议：第1被告同意原告住院，说保险公司会承担的。本院对其真实性予以确认。
4.对第1被告证据2，第2被告无异议。原告认为垫付情况不清楚。经查，被告刘英持有医疗费发票原件，应认定该医疗费由其垫付。本院确认其证明力。
5.对第2被告证据2、3，原告和第1被告无异议。本院确认其证明力。
6.对第2被告证据1，第1被告无异议。原告提出异议：保险公司不承担部分应由第1被告承担。经查，该证据系保险公司对原告医疗费的审核单，不是赔偿依据。本院对此不予确认。
根据本院确认证明力的上述证据及�方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2013年8月15日17时20分许，被告刘英驾驶车牌号为浙G×××××号小型客车，沿金华市环城南路与永康街路口以西路段横过道路时，与由原告驾驶的沿环城南路北侧机动车道由东往西行驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告刘英负事故主要责任。原告经金华市中医院门诊及住院治疗，共花医疗费10402.69元。原告医疗费发票和出院记录中注明住院41日，实际上原告提前10日左右出院，于9月25日办理出院手续。原告车辆经修理，花修理费950元。被告刘英已垫付7274.50元。
另查明：浙G×××××号小型轿车系被告刘英所有，在第3被告处投保了交强险和商业险。
本院认为：对本起道路交通事故，交警部门作出的责任认定准确，本院予�采纳。原告因本次事故受损，依法有权获得合理赔偿。因事故车辆已在第2被告处投保了交强险及商业险，且本案原告损失未超保险限额，故第2被告应承担赔偿责任，第1被告无需承担责任。第1被告已垫付部分，第2被告应当返还。因原告在住院期间提前出院，而后办理了出院手续，故住院时间应以实际天数为准。原告请求的营养费和精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。第2被告抗辩的应扣除非医保用药缺乏依据，本院不予采纳。综上，对原告诉讼请求中合情合理合法部分，本院予以支持，对两被告合理的辩解，本院予以采纳。综上，原告的合理损失为：医疗费10402.69元、住院伙食补助费930元、护理费3100元、误工费3400.75元、交通费800元、施救费80元、停车费220元、车辆修理费950元、评估费100元，合计人民币19983.44元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条等规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告吴建均交通事故经济损失人民币19983.44元。因被告刘英已支付7274.50元，故保险公司直接支付原告12708.94元，返还被告刘英人民币7274.50元。限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告要求被告刘英承担民事责任的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（原告已预交），由被告人寿财险金华中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄碧青
二〇一四年三月十二日
书记员 阮 君
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第518号
申请执行人时某甲。
申请执行人张某。
被执行人时某乙。
关于原告时某甲、张某诉被告时某乙赡养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第99号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人时某乙银行存款19300元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一五年六月十二日
书记员 何银杰
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民三初字第23号
原告刘某某，男，1986年6月6日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人杨某某，女，1960年5月11日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
委托代理人秦文平，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告宋某某，女，1986年10月13日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人王庆军，河南上合律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告宋某某扶养纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某某负担。
审 判 长 王宏林
代理审判员 李莎莎
人民陪审员 牛晓田
二〇一五年四月十七日
代书 记员 张 浩
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第274号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人刘卫斌，男，1973年2月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告孙晓虹，女，1986年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李平，男，1972年2月12日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告冯献东，男，1968年11月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李浩林，男，1967年8月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告国相忠，男，1959年4月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告于江民，男，1966年12月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告陈国利，男，1957年6月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告侯福光，男，1968年9月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告孙晓虹、李平、冯献东、李浩林、国相忠、于江民、陈国利、侯福光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘卫斌，被告孙晓虹、李浩林、于江民到庭参加诉讼，被告李平、冯献东、国相忠、陈国利、侯福光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月11日，被告孙晓虹与原告所属朱桥支行签订个人借款合同一份。约定，被告孙晓虹向我行借款30万元，借款到期日为2013年9月10日，该借款由被告冯献东、李浩林、国相忠、于江民、陈国利、侯福光提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，被告李平系被告孙晓虹之夫，为原告出具共同债务确认书，对上述借款承诺承担连带责任保证。借款到期后，被告偿还借款利息至2013年6月20日。至今尚欠借款本金30万元及截止2013年12月20日的利息21979.05元未还。以上事实有借款合同、最高额保证合同、共同债务确认书、借款借据、利息计算明细表为证。诉请人民法院判令被告立即偿还原告借款本金30万元及截止2013年12月20日利息21979.05元，本息合计321979.05元，同时支付自2013年12月21日起至判决生效确定给付之日的利息。诉讼费由被告承担。
被告孙晓虹辩称，原告所诉是事实，审理过程中我已于2014年8月24日偿还原告借款本金6万元，应从借款本金数额中扣除，剩余欠款本息因资金不足，要求分期分批逐步偿还。
被告李浩林辩称，被告孙晓虹在原告处贷款我为其提供连带责任保证是事实，但我没有能力偿上述还借款本息。
被告于江民辩称，被告孙晓虹在原告处借款我为其提供连带责任保证是事实，但我在保证合同签字时，原告工作人员并未告知让我担保多少钱，现在我也没有能力偿还上述借款本息。
被告李平、冯献东、国相忠、陈国利、侯福光均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月11日，被告孙晓虹与原告所属朱桥支行签订了莱州农商行朱桥支行个借字（2012）年第0051号个人借款合同一份。借款合同约定：借款人孙晓虹，借款金额30万元，借款用途养殖；借款期限自2012年9月11日起至2013年9月10日止，借款人可在30万元金额约定的借款期限内一次性发放；借款人定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订当日，被告李平为原告出具共同债务确认书一份，载明“确认人与借款人为同一家庭成员，借款人上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任，特此声明”。同日，被告冯献东、陈国利、于江民、侯福光、国相忠、李浩林与朱桥支行签订最高额保证合同一份，约定六被告自愿为被告孙晓虹的上述借款在担保的债权最高余额30万元内提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年9月11日朱桥支行向被告孙晓虹发放借款25万元，同年9月24日发放借款5万元，共计30万元，约定借款月利率为9.25‰，到期日均为2013年9月9日。
借款到期后，被告孙晓虹未按时归还借款本息。原告主张，被告偿还利息至2013年6月20日，截止2013年12月20日，被告拖欠朱桥支行借款本金30万元、利息21979.05元。
为证实上述事实，原告向本院提供了个人借款合同、最高额保证合同、共同债务确认书、借款凭证、利息计算明细等证据。经质证，被告孙晓虹、李浩林、于江民对上述证据的真实性均无异议，被告李平、冯献东、国相忠、陈国利、侯福光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
被告孙晓虹主张，其已于2014年8月24偿还原告借款本金6万元，该款项从欠款本金数额中扣除。被告对原告的主张无异议，同意从借款本金中扣除6万元。
本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告之间存在的借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对双方均具有法律约束力。被告孙晓虹在借款到期后未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告孙晓虹归还借款本金，并按合同约定计收借款利息。被告李平系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告冯献东、国相忠、陈国利、侯福光、李浩林、于江民与原告签订最高额保证合同，并约定保证方式为连带责任保证，故被告冯献东、国相忠、陈国利、侯福光、李浩林、于江民应在最高额保证范围内为被告孙晓虹的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告李平、冯献东、国相忠、陈国利、侯福光缺席，判决如下：
一、被告孙晓虹、李平共同给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币24万元。限判决生效后十日内付清。
二、被告孙晓虹、李平付款的同时，自2013年6月21日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算给付原告利息。
三、被告冯献东、国相忠、陈国利、侯福光、李浩林、于江民对上述第一、二项借款本息在最高额保证范围内承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，由被告孙晓虹、李平承担。此款原告已全部交纳，限被告孙晓虹、李平于判决生效后七日内将应承担的6130元直接给付原告。被告冯献东、国相忠、陈国利、侯福光、李浩林、于江民对此款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状4份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 杨玉生
审判员 王延馨
审判员 提国琴
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 聪
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0091号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某甲，曾因无证驾驶行为，于2013年6月10日被滨海县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月4日被刑事拘留，于2015年2月11日经滨海县公安局决定被取保候审，2015年4月2日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年5月20日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
辩护人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人尚颖成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人王某甲于2013年6月10日7时30分许，无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿滨海县蔡桥镇蔡桥村境内南北向水泥路由北向南行驶至蔡小桥北侧200米路段处时，与同方向骑自行车的王某乙发生碰撞，致王某乙受伤。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某甲负此事故的全部责任。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，王某乙伤情构成重伤二级。
案发后，被告人王某甲积极抢救被害人，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实，并与被害人达成赔偿协议，支付王某乙赔偿款人民币71000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人苗某的证言，被害人王某乙的陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书，盐城市公安局物证鉴定室出具的盐公物鉴（损伤）字（2014）162号法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人王某甲积极抢救伤者，后到公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲的辩护人提出被告人王某甲系自首，赔偿被害人损失，并取得谅解，具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见正确，本院予以采信。为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年五月二十日起至二O一五年十一月十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一五年五月二十日
书 记 员 熊雯新
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重的法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第165号
申请执行人：赵丽丽，女，1966年12月5日生，汉族，吉林市丰满区家园涂料厂业主，住吉林市丰满区。
被执行人：景伟民，男，1970年9月20日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：曹凤莲，男，1970年4月22日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所：吉林高新开发区。
法定代表人：肖春伟，该公司董事长。
委托代理人：曹凤莲，男，1970年4月22日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行申请执行人赵丽丽与被执行人景伟民、吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，2015年5月7日，上列当事人经协商达成执行和解协议，并于同年5月11日全部履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）吉丰民一初字第395号民事判决书和解履行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜有健
审 判 员 曹国光
审 判 员 曲德宽
二〇一五年五月十一日
代理书记员 王利瑶
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第165号
申请执行人沧州临港方政运输队
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司
申请执行人沧州临港方政运输队与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司保险合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2014年11月4日做出的（2014）承民终字第01839号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年1月21日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院于2014年11月4日做出的（2014）承民终字第01839号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一五年一月二十一日
书记员 金大良
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第165号
申请人沧州市五华无纺布有限责任公司
被执行人唐山奥博纸制品制造有限公司，地址丰南区黄各庄镇西杨家泊村。
法定代表人刘宝平。
沧州市五华无纺布有限责任公司申请执行［唐山奥博纸制品制造有限公司合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人沧州市五华无纺布有限责任公司向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于试用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第663号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 闫满良
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第161号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人韦某某，农民，住广西壮族自治区来宾市忻城县。因犯盗窃罪于2008年5月8日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元，2011年1月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年12月26日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2012年5月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月13日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月10日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2013年8月15日被本院判处有期徒刑一年，于2014年3月16日刑满释放。因本案于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人谭某某，农民，住广西壮族自治区柳州地区来宾县。因犯故意伤害罪于2008年5月29日被广东省中山市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2014年6月23日刑满释放。因本案于2014年9月30日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人韦某某、谭某某犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人韦某某、谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年9月23日，被告人韦某某、谭某某在绍兴市滨海新城沥海镇万荣公司宿舍楼，采用爬墙、溜门入室等手段分别进入被害人李某所住的207房间，被害人丁某、褚某所住的303房间、被害人刘某所住的309房间，共窃得oppo手机1部，vivo手机3部（合计价值人民币6908元）及硬币若干元。
被告人韦某某、谭某某在归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关已将白色oppo手机1部及白色vivo手机1部追回并发还给相关被害人。
上述事实，被告人韦某某、谭某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人韦某某、谭某某供述与辩解，被害人李某、丁某、褚某、刘某的陈述，证人覃某的证言，购物发票，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，检查笔录及照片，扣押清单及发还清单，现场勘验检查工作记录，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某、谭某某以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谭某某在执行附加剥夺政治权利期间又犯新罪，应当对新罪作出判决，把前罪没有执行完毕的附加剥夺政治权利和新判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人韦某某、谭某某在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人韦某某、谭某某到案后能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；部分赃物已被追回并发还给相关被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人韦某某、谭某某提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十月十五日起至二〇一五年七月十四日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，原犯故意伤害罪剩余剥夺政治权利二年八个月二十三天，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年九月三十日起至二〇一五年五月二十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳），剥夺政治权利二年八个月二十三天（刑期从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算，其效力施用于主刑执行期间）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一五年三月十一日
书 记 员 朱佳燕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第161号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人韦周学，农民，住广西壮族自治区来宾市忻城县。因犯盗窃罪于2008年5月8日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元，2011年1月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年12月26日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2012年5月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年11月13日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月10日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2013年8月15日被本院判处有期徒刑一年，于2014年3月16日刑满释放。因本案于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人谭必松，农民，住广西壮族自治区柳州地区来宾县。因犯故意伤害罪于2008年5月29日被广东省中山市中级人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2014年6月23日刑满释放。因本案于2014年9月30日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人韦周学、谭必松犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人韦周学、谭必松到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年9月23日，被告人韦周学、谭必松在绍兴市滨海新城沥海镇万荣公司宿舍楼，采用爬墙、溜门入室等手段分别进入被害人李某所住的207房间，被害人丁某、褚某所住的303房间、被害人刘某所住的309房间，共窃得oppo手机1部，vivo手机3部（合计价值人民币6908元）及硬币若干元。
被告人韦周学、谭必松在归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关已将白色oppo手机1部及白色vivo手机1部追回并发还给相关被害人。
上述事实，被告人韦周学、谭必松在开庭审理过程中无异议，并有被告人韦周学、谭必松供述与辩解，被害人李某、丁某、褚某、刘某的陈述，证人覃某的证言，购物发票，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，检查笔录及照片，扣押清单及发还清单，现场勘验检查工作记录，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦周学、谭必松以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谭必松在执行附加剥夺政治权利期间又犯新罪，应当对新罪作出判决，把前罪没有执行完毕的附加剥夺政治权利和新判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人韦周学、谭必松在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人韦周学、谭必松到案后能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；部分赃物已被追回并发还给相关被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人韦周学、谭必松提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告人韦周学犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十月十五日起至二〇一五年七月十四日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人谭必松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，原犯故意伤害罪剩余剥夺政治权利二年八个月二十三天，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年九月三十日起至二〇一五年五月二十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳），剥夺政治权利二年八个月二十三天（刑期从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算，其效力施用于主刑执行期间）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一五年三月十一日
书 记 员 朱佳燕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第319号
原告张云。
委托代理人于金相。
被告李金环。
被告王德志。
被告李志邈。
委托代理人魏强。
原告张云与被告李金环、王德志、李志邈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云的委托代理人于金相，被告李志邈及其委托代理人魏强到庭参加诉讼，被告李金环、王德志经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月24日，被告李金环以经营金环电脑绣花厂为由向原告借款150000元，并由被告王德志、李志邈提供连带责任保证。约定借款期限为1个月，逾期不还，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。但被告至今未偿还借款，为此诉至法院，要求依法判令三被告互负连带责任偿还原告借款本金150000元，利息72000元，共计222000元，本案诉讼费由被告负担。
被告李金环未应诉、未答辩。
被告王德志未应诉、未答辩。
被告李志邈辩称，被告未为被告李金环、王德志向原告提供担保，被告与原告并不认识，请求法院依法查明原告与被告李金环之间是否存在借贷关系。
经审理查明，2011年3月24日，被告李金环为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到人民币壹拾伍万元￥150000元，于2011年4月24日前全部付清。逾期不付，自愿承担违约金叁万元，由担保人承担连带还款责任。借款用于合法经营、资金周转。借款利息与同期银行贷款利率相等，若借款到期未还，每天按银行同期贷款利率的四倍计算利息。若借款人到期未偿还借款，出借人有权直接�担保人追偿借款本金、利息及诉讼产生的费用，担保人的担保责任期限为两年（借款期满后计）。”被告王德志、李志邈作为担保人在借条中签字摁手印。后原、被告因该借款的偿还致成纠纷，原告遂诉至本院。
对于借款的支付方式，原告主张系支付的现金。被告李志邈对借条的真实性无异议，抗辩称该借条系借款协议，借款并未实际支付。
原告主张的利息72000元系从借款届满之日计算至本案起诉之日（共计24个月），按同期中国人民银行贷款基准利率的4倍计算。
以上事实，有原告提交的借条一份及原、被告的陈述等证据记录在案为凭，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第210条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借款合同作为实践性合同，出具借条的行为仅表明双方就借贷关系达成了一致，属于借款合同成立的要件，�款合同的生效需以贷款人向借款人实际支付借款为依据。本案被告李金环向原告出具借条的行为仅表明原告与被告李金环就借款150000元达成了一致，原告应提供证据证明已将150000元借款支付给被告李金环，借款合同已生效。原告主张通过现金形式将借款150000元支付给被告李金环，被告李志邈对此不予认可。因150000元借款属大额借款，原告通过现金形式交付被告不符合交易习惯，原告亦未能提供证据证明150000元现金的来源，故原告主张已将借款支付给被告李金环，证据不足，本院不予采信。
综上，原告不能提供证据证明其已将借款实际交付给被告，因此，对其要求被告偿还借款本金150000元及利息72000元的诉讼请求，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。本案在开庭审理时，被告李金环、王德志经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张云的诉讼请求。
案件受理费2315元，公告送达费600元，共计2915元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2915元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 顾林林
代理审判员 孙兴文
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王颖超
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦民执字第24号
申请执行人苏明祥，男，1973年9月12日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区子材西大街3号2栋1单元602室。
被执行人广西白海豚酒店管理有限公司，住所地钦州市永福西大街58号。
本院在执行苏明祥申请执行广西白海豚酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人苏明祥与被执行人广西白海豚酒店管理有限公司自愿达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，故本院对本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
钦州市钦北区人民法院（2014）钦北民初字第1690号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 辉
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一五年四月十六日
书记员 罗正昌
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00482号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：沈宗虎，该公司石桥支行职员。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被执行人：王传保。
被执行人：魏荷英。
被执行人：魏斌。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人王传保、魏荷英、魏斌金融借款合同纠纷一案，安徽省当涂县人民法院作出的（2012）当民二初字第01016号民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司遂向本院申请强制执行，要求三被执行人给付借款本金30000元及利息、诉讼费298元，并承担本案执行费532元。本院于2014年9月1日立案执行，并依法向三被执行人发出了执行通知书及报告财产令。
本案在执行过程中，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司未能提供可供执行的财产线索，且经本院调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司以正与被执行人协商处理为由，现请求以和解方式终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司以与被执行人协商处理为由，请求以和解方式终结本次执行程序，此系当事人对自己民事权利的自由处分，且该处分不违反法律法规强制性规定，应予准许。若双方未能达成执行和解协议或被执行人不履行和解协议，申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司可依法向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省当涂县人民法院（2012）当民二初字第01016号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
代理审判员 李昭平
代理审判员 费长城
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郭振东
”
湖北省宜都市人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂宜都刑初字第00028号<\\\/div>
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。<\\\/div>
被告人饶某，农民。2014年12月13日因涉嫌交通肇事罪被宜都市公安局刑事拘留，2014年12月26日，被宜都市公安局取保候审。<\\\/div>
辩护人尚绪欣，系湖北民基（点军）律师事务所律师。<\\\/div>
湖北省宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人饶某犯交通肇事罪一案，于2015年2月13日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派代理检察员宋珂出庭支持公诉，被告人饶某及其辩护人尚绪欣到庭参加诉讼�现已审理终结。<\\\/div>
宜都市人民检察院指控：被告人饶某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，对事故负全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。<\\\/div>
被告人饶某对起诉书指控的事实无异议，并当庭认罪。其辩护人尚绪欣提出的辩护意见是：被告人有以下从轻或减轻情节：1、在公安机关还未掌握被告人犯罪事实之前，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，应减轻处罚。2、被告人虽然有逃逸行为，但没有耽误被害人的抢救，被告人逃逸并不是为了逃避责任，而是因为害怕周边群众殴打。3、交通事故责任认定书中没有考虑被害人的交通违法因素的客观存在，被害人在没有确保安全的情况下横过公路，存在一定的责任。4、被告�当庭认罪、悔罪，积极赔偿经济损失，应酌情从轻处罚。综上，建议对被告人适用非监禁刑。<\\\/div>
经审理查明：2014年12月12日20时许，被告人饶某驾驶鄂E×××××号本田思威越野小客车沿254省道由南向北超速行驶（经鉴定事故发生前瞬时车速为87KM／h）至12千米路段时，将在其车前方由左至右横过马路的董某（女，殁年41周岁）撞倒，造成董某经送医院抢救无效于当日死亡、鄂E×××××号本田思威越野小客车左侧严重损坏的道路交通事故。被告人饶某在事故发生后驾车逃逸。2014年12月13日上午8时，被告人饶某主动到宜都市公安局交警大队红花套中队投案。经宜都市公安局交警大队现场勘查后认定，被告人饶某夜间驾驶机动车超速行驶，临危未采取措施，且发生事故后未在事故现场停车报警，驾车逃逸，负本次事故全部责任。<\\\/div>
案发后，被告人赔偿被害人亲属经�损失30万元。<\\\/div>
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：<\\\/div>
（一）书证<\\\/div>
1、户籍证明，证明被告人饶某、被害人董某的身份情况。<\\\/div>
2、驾驶人查询单、机动车查询单、机动车驾驶证，证明被告人饶某有驾驶资格，所驾车辆为其所有且属驾驶证准驾车型的事实。<\\\/div>
4、宜都市110报警受理单、查获经过，抓获情况说明，证明本案的发、破案情况以及被告人饶某于事故次日到公安机关投案的事实。<\\\/div>
5、扣押物品清单、返还物品凭证，证明涉案物品的扣押、返还情况。<\\\/div>
（二）证人证言<\\\/div>
1、证人万某的证言，证明2014年12月12日20时许，其听见屋外一声响，就跑出去看情况，看见被害人董某全身是血倒在花坛处，然后马上拨打110报警的事实；证明现场没有看见肇事车辆。<\\\/div>
2、证人田某的证言，证明2014年12月12日20时许，其与被害人董某一起横过254省道时，董某被车撞了，肇事车辆逃逸。<\\\/div>
3、证人郭某的证言，证明2014年12月12日20时许，被告人饶某给其打电话称自己驾车撞了人的事实；证明在其劝说下，被告人饶某于事故次日到公安机关投案。<\\\/div>
4、证人辛某、汪某、尤某的证言，证明2014年12月12日中午，其与饶某等四人一起吃中饭时，饶某没有饮酒。<\\\/div>
5、证人马某的证言，证明2014年12月12日晚20时49分许，被告人饶某将车开到其汽车修理厂，并自称开车撞了人。<\\\/div>
（三）被告人供述和辩解<\\\/div>
被告人饶某的供述，证明2014年12月12日20时许，其驾驶鄂E×××××号牌本田思威牌越野车，从宜都城区沿254省道向宜昌方向行驶至吴家岗信用社路段时，车辆发出“嘭”的一声撞了人，其当时没有停车报警，而是加足了油门向宜昌方向逃逸的事实；证明事故次�其到公安机关投案。<\\\/div>
（四）鉴定意见<\\\/div>
1、道路交通事故尸体检验报告，证明被害人董某系外力致颅脑损伤导致脑机能障碍合并胸腹腔脏器破裂大出血死亡。<\\\/div>
2、道路交通事故认定书，证明被告人饶某在本次事故中负全部责任。<\\\/div>
3、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，证明事故现场遗留的散落物为肇事车辆所分离的事实；证明肇事车辆事故前的瞬时速度约为87KM／h。<\\\/div>
4、道路交通事故车辆技术检验报告，证明肇事车辆在发生事故前安全技术状况为合格。<\\\/div>
（五）勘验、检查笔录<\\\/div>
道路交通事故现场勘查笔录、记录图、事故照片，证明案发现场的情况。<\\\/div>
本院委托长阳土家族自治县社区矫正工作管理局对被告人饶某的社会表现及能否适用非监禁刑进行了调查。经调查，社区矫正机关同意接受被告人饶某在社区矫正。<\\\/div>
本院认为，被告人饶某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，对事故负全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人赔偿被害人亲属大部分经济损失，可酌情从轻处罚。长阳土家族自治县社区矫正工作管理局同意接受对被告人饶某进行社区矫正。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人饶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。<\\\/div>
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 刘 荣 传
审 判 员 张 春 来
人民陪审员 邹 玉 红
二〇一五年四月十三日
书 记 员 唐锦洲”
”湖北省宜都市人民法院刑事判决书（2015）鄂宜都刑初字第00028号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人饶某，农民。2014年12月13日因涉嫌交通肇事罪被宜都市公安局刑事拘留，2014年12月26日，被宜都市公安局取保候审。辩护人尚绪欣，系湖北民基（点军）律师事务所律师。湖北省宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人饶某犯交通肇事罪一案，于2015年2月13日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派代理检察员宋珂出庭支持公诉，被告人饶某及其辩护人尚绪欣到庭参加诉讼�现已审理终结。宜都市人民检察院指控：被告人饶某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，对事故负全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人饶某对起诉书指控的事实无异议，并当庭认罪。其辩护人尚绪欣提出的辩护意见是：被告人有以下从轻或减轻情节：1、在公安机关还未掌握被告人犯罪事实之前，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，应减轻处罚。2、被告人虽然有逃逸行为，但没有耽误被害人的抢救，被告人逃逸并不是为了逃避责任，而是因为害怕周边群众殴打。3、交通事故责任认定书中没有考虑被害人的交通违法因素的客观存在，被害人在没有确保安全的情况下横过公路，存在一定的责任。4、被告�当庭认罪、悔罪，积极赔偿经济损失，应酌情从轻处罚。综上，建议对被告人适用非监禁刑。经审理查明：2014年12月12日20时许，被告人饶某驾驶鄂E×××××号本田思威越野小客车沿254省道由南向北超速行驶（经鉴定事故发生前瞬时车速为87KM／h）至12千米路段时，将在其车前方由左至右横过马路的董某（女，殁年41周岁）撞倒，造成董某经送医院抢救无效于当日死亡、鄂E×××××号本田思威越野小客车左侧严重损坏的道路交通事故。被告人饶某在事故发生后驾车逃逸。2014年12月13日上午8时，被告人饶某主动到宜都市公安局交警大队红花套中队投案。经宜都市公安局交警大队现场勘查后认定，被告人饶某夜间驾驶机动车超速行驶，临危未采取措施，且发生事故后未在事故现场停车报警，驾车逃逸，负本次事故全部责任。案发后，被告人赔偿被害人亲属经�损失30万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：（一）书证1、户籍证明，证明被告人饶某、被害人董某的身份情况。2、驾驶人查询单、机动车查询单、机动车驾驶证，证明被告人饶某有驾驶资格，所驾车辆为其所有且属驾驶证准驾车型的事实。4、宜都市110报警受理单、查获经过，抓获情况说明，证明本案的发、破案情况以及被告人饶某于事故次日到公安机关投案的事实。5、扣押物品清单、返还物品凭证，证明涉案物品的扣押、返还情况。（二）证人证言1、证人万某的证言，证明2014年12月12日20时许，其听见屋外一声响，就跑出去看情况，看见被害人董某全身是血倒在花坛处，然后马上拨打110报警的事实；证明现场没有看见肇事车辆。2、证人田某的证言，证明2014年12月12日20时许，其与被害人董某一起横过254省道时，董某被车撞了，肇事车辆逃逸。3、证人郭某的证言，证明2014年12月12日20时许，被告人饶某给其打电话称自己驾车撞了人的事实；证明在其劝说下，被告人饶某于事故次日到公安机关投案。4、证人辛某、汪某、尤某的证言，证明2014年12月12日中午，其与饶某等四人一起吃中饭时，饶某没有饮酒。5、证人马某的证言，证明2014年12月12日晚20时49分许，被告人饶某将车开到其汽车修理厂，并自称开车撞了人。（三）被告人供述和辩解被告人饶某的供述，证明2014年12月12日20时许，其驾驶鄂E×××××号牌本田思威牌越野车，从宜都城区沿254省道向宜昌方向行驶至吴家岗信用社路段时，车辆发出“嘭”的一声撞了人，其当时没有停车报警，而是加足了油门向宜昌方向逃逸的事实；证明事故次�其到公安机关投案。（四）鉴定意见1、道路交通事故尸体检验报告，证明被害人董某系外力致颅脑损伤导致脑机能障碍合并胸腹腔脏器破裂大出血死亡。2、道路交通事故认定书，证明被告人饶某在本次事故中负全部责任。3、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书两份，证明事故现场遗留的散落物为肇事车辆所分离的事实；证明肇事车辆事故前的瞬时速度约为87KM／h。4、道路交通事故车辆技术检验报告，证明肇事车辆在发生事故前安全技术状况为合格。（五）勘验、检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、记录图、事故照片，证明案发现场的情况。本院委托长阳土家族自治县社区矫正工作管理局对被告人饶某的社会表现及能否适用非监禁刑进行了调查。经调查，社区矫正机关同意接受被告人饶某在社区矫正。本院认为，被告人饶某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，对事故负全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人赔偿被害人亲属大部分经济损失，可酌情从轻处罚。长阳土家族自治县社区矫正工作管理局同意接受对被告人饶某进行社区矫正。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人饶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 荣 传审 判 员 张 春 来人民陪审员 邹 玉 红二〇一五年四月十三日书 记 员 唐锦洲”
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第582号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告彭江南，男，1963年8月8日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
被告陈小平，女，1965年4月29日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭江南、陈小平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王湘飞独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 王湘飞
二〇一四年三月十三日
书记员 黄 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第3635号
原告某甲电子厂。
法定代表人曾某。
委托代理人赖某，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人黄某，广东晟典律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人程某。
原告某甲电子厂与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系设立于中国大陆的来料加工厂，与被告素有业务往来，被告向原告购买电子元器件（未约定付款期限）。自2005年开始，被告开始拖欠原告货款，2005年10月25日被告向原告在内的诸多供应商出具“应付未付款统计表”（对账单），确认拖欠原告货款港币1320681.02元，按当时双方约定汇率1.05元，折合人民币1386715.07元。然而出具上述对账单后，被告及其法定代表人径行消失，无法联络，2009年被告被公告吊销。因被告的恶意欠款行为导致原告资金周转困难，生意难以为继。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款人民币1386715.07元及利息（从起诉之日起算至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、案件诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2005年9月至2006年9月期间，原告与被告系业务往来单位，由原告按被告的订单要求向被告供应电子元器件。双方约定用港币结算货款，并未约定港币兑换人民币的汇率。2006年10月25日，被告作出《2005-2006年应付未付款统计表》，上面确认了拖欠原告货款合计港币13206813.02元。至今被告未支付上述欠款。
以上事实，有当事人陈述、《2005-2006年应付未付款统计表》、出货单、订购单、报关单等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原告与被告双方之间形成买卖合同关系。原告已经按照约定履行了送货的义务，被告依法应向原告支付货款。根据已经查明的事实，被告拖欠原告货款港币13206813.02元，此款应予以支付。原告请求货款由港币折算成人民币，本院予以支持，但应以起诉之日（2012年8月24日）的港币与人民币汇率（100港元=81.6150）换算，即被告应付的货款为人民币10778740.45元。被告至今未付，还应支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内支付原告某甲电子厂人民币货款人民币10778740.45及逾期付款利息（从起诉之日2012年8月24日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的付款之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17280元，由原告负担3500元，被告负担13780元。公告费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖 海 俊
人民陪审员 刘 立 建
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 盛琨（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初281号
原告刘某，居民。
被告孙某甲，农民。
原告刘某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴向忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2009年原、被告相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女名孙某乙。由于原、被告双方性格不合，婚后经常争吵，甚时被告就对原告大打出手，原告常被其打得浑身青紫。为此原告伤心至极，认为双方的夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活下去，故起诉离婚。
被告孙某甲辩称，原告所述我俩结婚情况及婚生子女情况属实，我不同意离婚。理由是我与原告感情好，没有到离婚的程度，另外为了孩子我也不同意离婚。
经审理查明，2008年原、被告相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女名孙某乙。原、被告婚后感情尚可，近期因琐事发生矛盾，原告以双方夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原、被告身份证复印件一份、结婚证复印件一份、唐山市曹三友热电有限责任公司出具的证明一份、孕检证明一份及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原告刘某与被告孙某甲为自由恋爱，有一定的感情基础，婚后感情尚好，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告刘某离婚之诉讼请求，不符合法定离婚条件，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费200元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 裴向忠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张钰颍
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法执字第446号
申请执行人戴XX与被执行人深圳市XXX电子科技有限公司、汤X买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民二初字第869号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求支付货款人民币（下同）95030.06元及利息，并承担本案相关费用，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及相关法律文书，但被执行人未主动履行法律文书确定的义务。本院遂依法扣划被执行人名下银行存款59614.68元并已付至申请人指定账户。申请人收到上述款项后自愿放弃剩余债权，并向本院申请执行结案。
本院认为，本案申请执行人收到部分执行款后放弃剩余债权，属于自愿处分自己实体权利的行为，申请人放弃部分债权后，本院作出的（2013）深龙法民二初字第869号民事判决确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到了实现，申请执行费800元已由申请执行人自愿交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院作出的（2013）深龙法民二初字第869号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年四月十七日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡蒸刑初字第94号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年6月23日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化，无业。2013年10月24日、2014年3月26日因吸毒被衡阳市公安局蒸湘�局分别决定强制隔离戒毒；2013年12月12日因犯盗窃罪被衡阳市蒸湘区人民法院判处拘投五个月。2014年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年4月15日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局依法执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以湘衡蒸检刑诉（2014）71号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员常靖出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月27日10时许，被告人陈某某在衡阳市蒸湘区延安路“好迪厨卫电器”店门口发现被害人肖某的一辆雅迪牌电动车（价值2260元）停在该店门口，便趁旁边没有人，将该电动车盗走。当日，被告人陈某某以500元的价格将该车销赃给电动车维修店，赃款被其挥霍。
另查明，2014年3月26日12时许，被告人陈某某因吸食毒品被公安机关抓获，在公安机关对其询问过程中，主动向公安机关交代其上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见、被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人陈某某因吸食毒品被公安机关抓获，在公安机关对其询问过程中，主动向公安机关交代盗窃的犯罪事实，且庭审中自愿认罪，构成自首，依法�从轻处罚。公诉机关根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节，建议对被告人陈某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2014年10月1日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�判长聂伟
审 判 员 刘福庭
人民陪审员 尹完仁
二〇一四年七月十六日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04350号
原告：焦某某，女，汉族。
委托代理人：刘晏，陕西润海律师事务所律师。
被告：李某某，汉族。
本院在审理原告焦某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 景振宇
二〇一五年七月九日
书记员 刘 敏
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬象民初字第1716号
原告：陈宗法，农民。
被告：王家浩，无固定职业。
本院在审理原告陈宗法与被告王家浩劳务合同纠纷一案中，原告陈宗法以需另行收集证据为由，于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告陈宗法撤回起诉。
本案案件受理费1083元，减半收取541.5元，由原告陈宗法负担。
审 判 长 王云奖
代理审判员 张文芝
代理审判员 张鑫辉
二〇一三年三月二十六日
代书 记员 方宇强
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执恢字第00156号
申请执行人罗壮，男，1997年2月11日生，汉族。
委托代理人罗坤荣，女，1942年11月14日生，汉族。
被执行人权美荣，女，1975年11月29日生，汉族。
本院在执行罗壮与权美荣抚养费纠纷一案，权利人罗壮依据已发生法律效力的（2010）未民一初字第1563号民事判决书，于2011年11月1日向本院申请执行，本院依法受理。执行中，由于被执行人无可供执行的财产，本案退出本案的本次执行程序。现申请执行人罗壮申请恢复执行，执行的标的5647元，本院依法受理。本院已执行回案款5647元并发还给申请执行人罗壮，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）未民一初字第1563号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年七月三十一日
书记员 郑 萍