黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第729号
原告中铁城建集团第三工程有限公司，住所地：天津市滨区塘沽新北路4668号。
法定代表人：杨刚，职务：董事长。
委托代理人姜福和。
委托代理人张立福，黑龙江承启律师事务所律师。
被告孙国和，住哈尔滨市道里区。
委托代理人齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。
原告中铁城建集团第三工程有限公司与被告孙国和租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日、4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜福和、张立福，被告委托代理人齐慧刚到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原告的前身是中铁二十二局集团第六工程有限公司，该公司与被告孙国和于2007年6月12日签订《QTZ40机械设备租赁合同》，合同约定：被告租赁原告一台QTZ**塔式起重机，租期2007年6月12日至同年10月12日，月租金11000元，被告实际使用期限至2009年7月3日，同日将该起重机返还，应付租金270600元（11000元×24.6月）。2007年8月7日双方又签订《QTZ80机械设备租赁合同》，合同约定：被告租赁原告一台QTZ**塔式起重机，租期自2007年8月1日至2008年6月1日，月租金18000元，被告实际使用期限至2009年4月29日，同日将该起重机返还，共使用20.67个月，应付租金372600元（18000元×20.67月）。2008年5月8日签订《QTZ30、QTZ3609、QTZ4008三台起重机租赁合同》，合同约定：被告租赁原告QTZ30、QTZ3609、QTZ4008三台起重机，每台月租金8000元，租期自2008年5月8日至2008年12月30日，QTZ30在2011年3月30日返还，实际使用34.67个月，应付租金277360元（8000元×34.67月），剩下两台QTZ36**、QTZ4008起重机至今未返还。2008年6月26日双方又签订《QTZ400起重机租赁设备合同》，合同约定：被告租赁原告QTZ400塔式起重机一台，月资金14000元，租期自2008年6月26日至2008年11月30日，实际使用至2009年10月22日，同日返还起重机，实际使用期限15.86个月，应付租金222040元（14000×15.86月）。2009年6月11日双方又签订《QTZ800起重机租赁设备合同》，被告租赁原告QTZ800塔式起重机一台，月租金18000元，租期自2009年6月11日至2009年11月30日，实际使用至2009年10月8日，同日将起重机返还，使用3.9个月，应付租金70200元（18000元×3.9月）。2009年6月22日签订《QTZ3609机械设备租赁合同》，合同约定：被告租赁原告QTZ3609一台塔式起重机，租期自2009年6月22日至2009年11月30日，月租金8000元，实际使用期限为2009年11月2日，同日返还该设备，共使用4.34个月，应付租金34720元（8000元×4.34月）。被告在签订租赁合同时交付租金378040元。原告因此诉至法院，要求与被告解除机械设备租赁合同，被告给付原告租金869480元（270600元+372600元+277360元+222040元+70200元+34720元-378040元），并要求被告返还QTZ3609、QTZ4008两台起重机及租金（从2008年5月9日至2015年8月6日止，每台按每月8000元），如不能返还则按照QTZ3609价值195000元，QTZ4008价值259500元依价格予以赔偿并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告提交的合同中2007年8月7日签订的承租人为省八建公司吴长友，该份合同与被告无关，与之联系的塔吊和租金与被告无关。原告举示证据四中2009年10月22日返库验收单记载租赁公司是东奇公司，孙国和只是代办人，所以证明租赁物和租金与被告无关。租金应该返库即截止租金。实际上的租金截止日期应当截止在合同约定的日期，超出日期可以主张赔偿损失而不是租金。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、2007年6月12日签订QTZ40机械设备租赁合同、设备出库单及返库验收单各一份，合同约定被告租赁原告一台QTZ**塔式起重机，租期2007年6月12日至同年10月12日，月租金11000元，2009年7月3日将租赁物返还，实际租赁期限为24.6个月，证明被告延期返还租赁物应给付原告租金270,600元；
证据二、2007年8月7日双方又签订QTZ80机械设备租赁合同，设备出库单及返库验收单各一份，合同约定被告租赁原告一台QTZ**塔式起重机，租期2007年8月1日至2008年6月1日，月租金18000元，2009年4月29日将该起重机返还，实际租赁使用20.67个月，证明被告延期返还租赁物应给付原告租金372600元
证据三、2008年5月8日签订QTZ30、QTZ3609、QTZ4008三台起重机租赁合同，设备出具单及QTZ30设备返库验收单各一份，合同约定被告租赁原告QTZ30、QTZ3609、QTZ4008三台起重机，合同中标明QTZ3609价值195000元，QTZ4008价值259500元。QTZ30实际租赁期限为34.67个月，按合同约定计算应付租金为277,360元；QTZ3609、QTZ4008至今未返还，租赁合同仍在履行，截止2016年3月8日，实际租赁期限均为94个月，按合同约定计算应付租金均为752,000元。
证据四、2008年6月26日双方又签订QTZ400起重机租赁设备合同，孙国和签名确认的收条及QTZ400设备返库验收单各一份，被告租赁原告QTZ400塔式起重机一台，月资金14000元，租期2008年6月26日至2008年11月30日，实际租赁期限为15.86个月，按合同约定计算应付租金为222，040元
证据五、2009年6月11日双方又签订QTZ800起重机租赁设备合同，被告租赁原告QTZ800塔式起重机一台，月租金18000元，租期是2009年6月11日至2009年11月30日，实际使用至2009年10月8日，同日将起重机返还，使用3.9个月，应付租金70200元
证据六、2009年6月22日签订QTZ3609机械设备租赁合同，被告租赁原告QTZ3609一台塔式起重机，租期为2009年6月22日至2009年11月30日，月租金8000元，实际使用期限为2009年11月2日，同日返还该设备，共使用4.34个月，应付租金34720元。
证据七、催缴单12份，证明原告收到被告租金378040元
被告质证：对上述证据真实性无异议，但该证据不能证明原告与被告之间存在原告主张的六个租赁合同关系，其次合同约定的合同租期和租金，所以不能证明原告主张的口头续租及租金数额，另外，证据有详细的出库单和返库单，尤其在返库单中记载了相应合同中塔吊所缺失情况，应当认定返库单中没有记载的视为已经返还。另外合同明确约定在签订合同时需要预交租金，但原告在本次诉讼计算租金是没有予以扣除。原告的第二组合同跟省八建公司签订的，在合同以及出库单返库单中在租用单位标明是东奇公司，租赁人为东奇公司与被告无关，上述证据中同时有原告负责人的签字确认，所以不管租赁合同的承租人是谁，应当以出库单返库但记载为主。
被告未向本庭提交证据。
经审理查明：原告的前身是中铁二十二局集团第六工程有限公司，该公司与被告孙国和于2007年6月12日签订《QTZ40机械设备租赁合同》，合同约定：被告租赁原告一台QTZ**塔式起重机，租期2007年6月12日至同年10月12日，月租金11000元，被告实际使用期限至2009年7月3日，同日将该起重机返还，应付租金270600元（11000元×24.6月）。2008年6月26日双方又签订《QTZ400起重机租赁设备合同》，合同约定：被告租赁原告QTZ400塔式起重机一台，月资金14000元，租期2008年6月26日至2008年11月30日，实际使用至2009年10月22日，同日返还起重机，实际使用期限15.86个月，应付租金222040元（14000×15.86月）。2009年6月11日双方又签订《QTZ800起重机租赁设备合同》，被告租赁原告QTZ800塔式起重机一台，月租金18000元，租期是2009年6月11日至2009年11月30日，实际使用至2009年10月8日，同日将起重机返还，使用3.9个月，应付租金70200元（18000元×3.9月）。原、被告于2009年6月22日签订《QTZ3609机械设备租赁合同》，合同约定：被告租赁原告QTZ3609一台塔式起重机，租期为2009年6月22日至2009年11月30日，月租金8000元，实际使用期限为2009年11月2日，同日返还该设备，共使用4.34个月，应付租金34720元（8000元×4.34月），在该份合同出库单及返库单虽写明租用单位为东奇公司，但合同的签订人为被告。2008年5月8日签订《QTZ30、QTZ3609、QTZ4008三台起重机租赁合同》，合同约定：被告租赁原告QTZ30、QTZ3609、QTZ4008三台起重机，每台月租金8000元，租期2008年5月8日至2008年12月30日，QTZ30在2011年3月30日返还，实际使用34.67个月，应付租金277360元（8000元×34.67月），剩下两台QTZ36**、QTZ4008起重机至今未返还。QTZ3609起重机价值195000元，QTZ4008起重机价值259500元。被告在签订租赁合同时交付租金378040元。
经查，在2007年8月7日原告与案外人黑龙江省八建建筑工程有限公司签订《QTZ80机械设备租赁合同》，合同约定：案外人租赁原告一台QTZ**塔式起重机，租期2007年8月1日至2008年6月1日，月租金18000元，案外人实际使用期限至2009年4月29日，同日将该起重机返还，共使用20.67个月，应付租金372600元（18000元×20.67月）。
又经查，中铁二十二局集团第六工程有限公司现更名为中铁城建集团第三工程有限公司即本案原告。
本院认为：原、被告签订《机械设备租赁合同》，被告分七次租赁原告下属的租赁中心的多种型号的塔式起重机并预交了部分租金，上述行为符合法律有关规定，本院予以确认。合同期满后，被告未能及时交付租金，被告理应及时给付原告租金，但在《机械设备租赁合同》双方并未约定租金利息，对原告要求被告给付租金利息，本院不予支持。对被告辩称，2007年8月7日原告与案外人黑龙江省八建建筑工程有限公司签订《QTZ80机械设备租赁合同》中，其受益人为案外人黑龙江省八建建筑工程有限公司，对此原告应另行诉讼。对原、被告于2009年6月22日签订《QTZ3609机械设备租赁合同》中，签约人为原、被告，在出库单中、入库单中标明的虽然租赁单位为东奇公司，但合同的签订人为被告，且被告又不能证明东奇公司的基本信息及该公司与本案的关联性，应认定为原、被告之间建立了租赁关系，对被告的抗辩主张，本院不予支持。对2008年5月8日签订《QTZ30、QTZ3609、QTZ4008三台起重机租赁合同》中，至今未能及时返还的QTZ3609、QTZ4008两台起重机，被告应按照其价值QTZ3609起重机价值195000元，QTZ4008起重机价值259500元予以赔偿。故依据《中华人民共合同合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《机械设备租赁合同》；
二、被告孙国和自本判决生效日之日起三日内给付原告中铁城建集团第三工程有限公司租金869480元；
三、被告孙国和自本判决生效日之日起三日内返还原告中铁城建集团第三工程有限公司QTZ3609、QTZ4008两台起重机，如被告不能返还，则按照其价值QTZ3609起重机价值195000元，QTZ4008起重机价值259500元予以赔偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费17300元（原告已预交），由被告孙国和承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴 杨