江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初56号
原告李冬林，男，1986年10月22日出生，汉族，住本县。
委托代理人黄敏，男，南城县建昌镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告曾星星，男，1986年10月10日出生，汉族，住本县。
委托代理人周庆武，男，江西周庆武律师事务所律师。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司（以下简称人保财险南城公司）。住所地：本县建昌镇建昌大道***号。组织机构代码：754203058。
负责人李志敏，该公司经理。
委托代理人刘文龙，男，江西赣硕律师事务所律师。特别授权代理。
原告李冬林与被告曾星星、人保财险南城公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冬林及其委托代理人黄敏，被告曾星星委托代理人周庆武，被告人保财险南城公司委托代理人刘文龙到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告李冬林诉称：2015年7月18日20时30分许，被告曾星星驾驶赣Ｅ×××××小车，沿206国道由株良往里塔方向行驶，行至株良镇田南村范坊组路段，将站在路边的原告撞伤。经交警部门认定，被告曾星星负本次事故全部责任，原告不负本次事故责任。事故发生后，原告在医院治疗花费了大量的医疗费，并因伤致残。因赣Ｅ×××××小车的登记车主为被告曾星星，且该车在被告人保财险南城公司投保了交强险和第三者责任险。现诉至法院，要求两被告赔偿我方医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计282279
元，扣除被告曾星星已付76900元，各被告尚应赔偿205379元。
被告曾星星辩称：1、交通事故责任认定书认定我方负事故全部责任不合理，我方认为原告李冬林在国道上临时停车，未在安全距离设立警示标志，与事故的发生有必然的因果关系，应负本次事故次要责任，我方只负本次事故主要责任。2、我明确告知交警部门只是在事故发生后喝了一瓶啤酒，交通事故责任认定书认定我酒后驾驶事实不清、证据不足，法院不应采信。3、我为肇事车辆在被告人保财险南城公司投保了交强险和第三者责任险，并投保了不计免赔条款，原告方的损失应由保险公司直接赔付。4、原告方的损失由法院依法核定。5、事故发生后，我方已经垫付了原告87607.13元，请求法院在扣除我
方应承担的赔偿款后，将多余部分判决由保险公司直接退付给本人。
被告人保财险南城公司辩称：1、本次交通事故的经过及责任认定由法院依法查证确认。2、我方坚持交警部门有关被告曾星星酒后驾驶的认定。3、肇事车辆在我公司投保情况属实。因被告曾星星酒后驾驶，我方在第三者责任险中免责，只在交强险医疗费限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元中承担赔偿责任。4、原告的诉讼请求不合理，医疗费用应按国家基本医疗保险标准进行核算，核减非医保用药。后续治疗费和康复费，不应支持。原告的伤残等级应以重新鉴定的十级伤残为准。护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费均应按实际住院天数计算。误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费均应按江西省农业人口标准计算。精神损害抚慰金认可3000元，交通费认可500元。另外我方不承担诉讼费用、鉴定费用。
经审理查明：2015年7月18日20时30分许，被告曾星星驾驶赣Ｅ×××××小车，沿206国道由株良往里塔方向行驶，行至株良镇田南村范坊组路段，在与对方来车会车时，未注意路面的行人和其他车辆，且在发生紧急情况时采取措施不当,将站在路边的行人原告李冬林撞到，造成原告受伤及赣Ｅ×××××小车损坏的道路交通事故。事故发生后，交警办案民警对被告曾星星进行了酒精测试，结果为30毫克每百毫升。南城县公安局交警大队于2015年10月10日作出（2015）城公交认字第126号交通事故责任认定书，认定被告曾星星酒后驾驶在与对方来车会车时，未注意路面的行人和其他车辆，且在发生紧急情况时采取措施不当，负本次事故的全部责任；原告李冬林不负本次事故责任。双方当事人在收到交通事故责任认定书后，在法定期间内均未提出异议。
事故发生后，原告当即被送到南城县人民医院治疗，共住院2天，花费医疗费5007.13元（该票据在被告曾星星处）。因伤情严重，2015年7月20日开始在武警江西省总队医院住院治疗。被诊断为：1、左胫、腓骨中下段粉碎性骨折干骨折；2、左小腿皮肤软组织破溃伴感染；3、全身多处软组织挫裂伤。住院期间，完善相关检查，行多项手术并对症治疗，于2015年9月22日出院，共住院64天，花费医疗费79352元。住院期间购买拐杖花费110元、康复器具(脚支架)花费1800元。出院医嘱记载：1、注意休息，加强营养；2、半年内禁止负重行走及剧烈活动，……。出院后，原告在南丰县人民医院门诊治疗，花费医疗费21.96元。抚州金田法医学司法鉴定所于2015年11月2日对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期作出司法鉴定：原告的伤残等级被评定为九级伤残；后续需至骨外科行内固定取出手术，后续治疗费评定为10000元；受伤后误工期评定为180天，护理期评定为90天，营养期评定为90天；后期手术取出内固定物，误工期评定为30天，护理期评定为18天，营养期评定为18天。此次鉴定花费鉴定费2200元。被告人保财险南城公司在举证期限内向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院依法委托南城建昌法医司法鉴定所对该事项进行鉴定。2016年3月4日，该所出具的鉴定结论为：原告的伤残等级评定为十级伤残。
原告李冬林出生于1986年10月22日，户籍为农业人口户籍。2014年2月起至事发前原告一直在资溪县城及周边承包装修工程，期间包房居住在资溪县繁华南街全盛旅馆。原告主张的被扶养人有儿子李涛（2009年7月出生），女儿李优（2012年1月出生），李涛和李优户籍均为农业人口户籍。原告主张治疗期间花费交通费1751元。
再查：赣Ｅ×××××小车的登记车主为被告曾星星，该车的年检有效期至2016年5月，被告曾星星持有A2驾照。被告曾星星在被告人保财险南城公司为赣Ｅ×××××小车投保了交通事故强制险和第三者责任险。保险限额为：交通事故强制险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任险限额为500000元，其中第三者责任险还投保了不计免赔条款。事故发生时，均在上述保险的保险期限内。事故发生后，原告诉状中主张收到被告曾星星垫付款76900元，被告曾星星主张已垫付原告87607.13元。
上述事实有以下证据证实：
1、原、被告的陈述；
2、原告提供的身份证1张、结婚证1份、常住人口登记卡5份；
3、原告提供的交通事故责任认定书1份；
4、原告提供的被告曾星星驾驶证1份、行驶证1份、机动车保单2份、报案记录2份；
5、原告提供的武警江西省总队医院医疗费收据1份、××诊断证明书1份、费用清单1份、出院小结1份、出院证1份，南丰县人民医院门诊收据1份，拐杖发票1份、康复器具发票1份；
6、原告提供的抚州金田法医学司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费发票1份；
7、原告提供的鼎林公司营业执照1份、预算单1份、结算单1份、领条1份，服装店营业执照2份、结算单1份，新维艺装饰部工资结算表2份、收条2份，马头山管理局装修结算单1份及证人周某1、徐某、周某2、李某出庭作证的证言；
8、原告提供的全盛宾馆特种行业许可证1份、入住登记1份，资溪县公安局治安大队证明1份；
9、原告提供的交通费发票29份；
10、被告曾星星提供的交警询问笔录3份、工作记录1份、现场勘查图1份，收条1份，暂收凭证2份、暂借凭证2份，××证明书1份、医疗费收据1份、费用清单1份、出院记录1份，证人证言3份及证人汪某、刘某、付某出庭作证的证言；
11、被告人保财险南城公司提供的保险条款2份、投保单1份、保险人告知义务记录1份；
12、南城建昌法医学司法鉴定所鉴定意见书1份；
13、本院对曾星星所作的调查笔录1份。
本院认为：一、交通事故责任认定及被告曾星星是否存在酒后驾驶行为。庭审中，双方争执的焦点是被告曾星星是否存在酒后驾驶行为。虽然交警部门是在事发约两小时后对被告曾星星做的酒精测试。被告曾星星辩称其是在事故发生后，因未吃晚饭，在县城吃饭时喝了啤酒导致酒精测试时显示酒驾。综合分析，被告曾星星该抗辩理由，缺乏事实依据，不符合常理。1、被告曾星星事发后离开现场，酒精测试当时未进行，具体原因不明；2、事发时为20时30分许，超出常人晚餐的用餐时间，被告曾星星主张其事发时未吃晚饭，无相关合理解释。且被告曾星星是长期从事货物运输的专业驾驶员，其应该深知酒后驾驶的危害性及严重后果，其在发生事故后，车辆有全保的情况下，还会贸然去喝酒，增加自己的风险和赔偿责任，不合情理。3、被告曾星星为证明自己的主张，申请汪某、刘某、付某三人出庭作证，但三人与被告有利害关系，证言可信度偏低，且未有其他证据加以佐证。4、被告曾星星在收到事故责任认定书后至原告起诉前，对于交警部门认定其负全责及酒后驾驶的结论，未提出任何异议，怠于行使自己的相关权利进行抗辩，难以理解。故被告曾星星主张其事发时不存在酒驾的辩解，本院不予采信。交警部门认定被告曾星星酒后驾驶在与对方来车会车时，未注意路面的行人和其他车辆，且在发生紧急情况时采取措施不当,负本次事故的全部责任。原告李冬林不负本次事故责任。交警部门对本次事故的责任认定客观真实，合法有效，本院予以采纳。原告李冬林作为站在路边的行人，无与本次交通事故发生存在因果联系的违法行为，不应负本次事故责任。被告曾星星主张原告应负本次事故次要责任的抗辩意见，本院不予采纳。
二、赔偿范围和赔偿标准：被告人保财险南城公司提出原告的医疗费用应按国家基本医疗保险标准进行核算，核减非医保用药的辩解理由，因其未提供证据证明原告医疗费中哪些部分属非医保用药和具体金额，也未在举证期限内提出相关鉴定申请。故对该抗辩理由，本院不予采信。原告主张的住院及门诊费用，均客观真实，并已实际发生，本院均予以支持。原告购买拐杖、康复器具(脚支架)花费1910元，与原告伤情相符，本院亦予以支持。原告主张的后续治疗费有鉴定结论为证，本院予以支持，该部分鉴定费800元，本院予以支持。原告主张的伤残等级为九级伤残，系单方委托，原告伤残等级重新鉴定的结论为十级伤残。因原告提供的鉴定意见书中的伤残等级被推翻，该部分鉴定费800元，应由原告自负，本院不予支持。原告鉴定结论中有关三期的鉴定结论，未提供相关鉴定机构的资质，该部分结论本院不予支持，该部分鉴定费600元，本院亦不予支持。营养费、住院伙食补助费、护理费以实际住院时间为准，护理费标准可参照2014年江西省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资117元/天计算。虽然原告李冬林的户籍登记为农业人口户籍，但其自2014年2月起至事发前一直在资溪县城及周边承包装修工程，期间包房居住在资溪县城全盛旅馆，未再从事农业生产，经常居住地为为城镇，收入来源地为城镇，故可按城镇居民标准计算相关损失。被告人保财险南城公司提出原告应按江西省农业人口标准计算相关损失的辩解意见，本院不予采纳。原告儿子李涛和女儿李优均为农业人口户籍，且实际在农村生活，故应农业人口标准计算其被扶养人生活费。原告主张误工费于法有据，根据本案的实际情况，综合考虑原告的伤情，治疗情况、参考出院医嘱和鉴定机构的结论，本院酌定原告误工期为180天。原告误工费标准可参照2014年江西省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资117元/天计算。原告因伤致残，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，但原告主张6000元过高，根据司法实践，本院支持3000元。原告主张治疗期间花费交通费1751元，考虑实际支出的需要，本院酌情支持800元，超出部分本院不予支持。
本案具体的赔偿范围及赔偿标准如下：1、医疗费86291.09元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费3260元（50元/天×64天+30元/天×2天）；4、营养费1980元（30元/天×66天）；5、护理费7722元（117元/天×66天）；6、误工费21060元（117元/天×180天）；7、残疾赔偿金58807.8元[（24309元/年×20年×10%）＋（7548元/年×12年×10%÷2）＋（7548元/年×15年×10%÷2）]；8、精神损害抚慰金3000元；9、交通费800元；10、鉴定费800元。以上合计人民币193720.89元。
三、被告曾星星已垫付款项的认定：被告曾星星主张已垫付原告87607.13元。其中1、原告妻子卢娟收条金额62600元；2、被告在交警队预付事故押金20000元；3、南城县人民医院住院费用5007.13元。庭审中，原告对收条金额62600元无异议，同时认可由其姐夫张明华代领事故押金20000元，但主张南城县人民医院住院费用5007.13元中原告方自付2600元，但未提供相关证据，被告曾星星对此予以否认。故对原告主张自己垫付2600元医疗费的主张，本院不予支持。故本院确认被告已给付原告的金额为87607.13元。
四、赔偿主体和责任承担：根据法律规定，原告的损失首先应由被告人保财险南城公司在交强险限额内先予赔付。超过强制保险限额的损失，因被告曾星星酒后驾驶，根据保险合同约定，被告人保财险南城公司在第三者责任险中免责，该损失应由被告曾星星负责赔偿。经核算：被告人保财险南城公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费等10000元、护理费7722元、误工费21060元、残疾赔偿金58807.8元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元、鉴定费800元，合计人民币102189.8元。超出强制保险限额的损失91531.09元，由被告曾星星负责赔偿，其已垫付的款项87607.13可从中抵扣。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告人保财险南城公司在交强险限额内赔付原告102189.8元，超出交强险限额的损失91531.09元，由被告曾星星赔偿原告，扣除其已付87607.13元，尚需赔偿3923.96元。上述应付款在本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，由原告负担1780元，被告曾星星负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓俊鹏
人民陪审员 李 香
人民陪审员 朱 婷
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴 菁