wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁案件专用）
（2018）桂0305刑初166号
公诉机关：广西壮族自治区
桂林市七星区人民检察院
适用程序：简易程序
被告人的基本情况
被告人左继龙。
公诉机关指控意见
公诉机关以星检公刑诉[2018]170号起诉书指控：2018年3月12日0时30分许，被告人左继龙驾驶车牌为桂Ｃ×××××小型面包车行驶至本市七星区金鸡路挂子山17号前路段时，撞上路边的金发米粉店，造成车辆、房屋、路灯不同程度损坏的道路交通事故。经中国人民解放军第一八一医院检测：事发当时左继龙的血液乙醇浓度为139.74mg/100ml，属醉酒。后经七星区交警大队认定，左继龙承担此次交通事故的全部责任。
案发后，左继龙赔偿被害人王某发米粉店15000元人民币，赔偿本市七星区朝阳乡新建村民委员会路灯6000元人民币。
辩护意见
对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
判决结果
被告人左继龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪 叶
二〇一八年七月四日
书记员 严永超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00982号
罪犯刘拥军，男，汉族，1973年9月30日出生，初中文化，安徽省亳州市谯城区人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年3月22日作出（2011）谯刑初字第0122号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯刘拥军有期徒刑六年六个月，并处罚金六万元。判决生效后交付执行。本院于2013年7月3日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省青山监狱于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘拥军在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘拥军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。减刑后至2014年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘拥军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘拥军减去自本裁定送达之日起至2016年1月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 葛 畅
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初275号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人田俊义，男，1975年9月18日生，彝族，文盲，农民，户籍所在地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县。1995年因犯盗窃罪被威宁县法院判处有期徒刑三年，1998年11月5日刑满释放；2008年6月11日因犯故意伤害罪，被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑六年，2012年3月27日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年3月24日被宣威市公安局刑事拘留，同年4月30日由宣威市公安局执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2016]237号起诉书指控被告人田俊义犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人田俊义到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2016年3月23日凌晨，被告人田俊义伙同王某、王某甲（二人身份不清、在逃）来到宣威市阿都乡姜棚村委会，盗走被害人陈某某家两头黄牛，经鉴定，价值人民币16700元。案发后被盗黄牛已返还被害人。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人田俊义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田俊义系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。建议对被告人判处一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人田俊义对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议。
经审理查明，2016年3月23日凌晨，被告人田俊义伙同他人窜到宣威市阿都乡姜棚村委会，撬开牛圈后墙将被害人陈某某家两头黄牛盗走，在逃跑过程中被村民抓获。破案后被盗黄牛已追回返还被害人。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗耕牛价值人民币16700元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人陈某某、周某某的陈述记录，证人吴某某、孙某某、徐某某、袁某某、周某甲、陈某甲、顾某某的证言记录，提取物证登记表，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书，户口证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过，情况说明等证据与被告人田俊义的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人田俊义以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田俊义在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。公诉机关的指控成立。鉴于被盗耕牛已追回，且被告人归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人田俊义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2018年3月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈学清
二〇一六年八月四日
书记员 毛朝聪
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初236号
原告型垒国际私人有限公司，住所地新加坡共和国068902，罗宾逊路112号05-01室。
法定代表人理查德·C·海费尔博士，董事会主席。（未到庭）
委托代理人李淑华，北京市正理律师事务所律师。（到庭）
委托代理人王秋香，北京市正理律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人马倩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第56684号《关于第13999362号“SAVINGPANDAS及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年8月24日。
本院受理时间：2016年1月14日。
开庭审理时间：2016年4月19日。
被告以原告申请注册的第13999362号“SAVINGPANDAS及图”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标指定使用的“计算机游戏软件”等商品与第3128802号“PANDA”商标（简称引证商标）核定使用的“计算机软件（已录制）”等商品属于类似商品。申请商标与引证商标均含文字“PANDA”，申请商标与引证商标在上述商品上共存，易使相关公众误认为二者来源相同或具有特定联系，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提供的证据不足以证明申请商标经长期使用能够与引证商标相区分。其他商标获得注册的情形非申请商标获准注册的当然依据。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：第一、申请商标与引证商标在构成要素、整体外观、含义及呼叫读音方面区别明显，并没有构成使用在类似商品上的近似商标。第二、原告于2014年1月29日申请注册的第13999361号“SAVINGPANDAS”商标已经获准注册，该商标核定使用的商品与申请商标指定使用的商品基本相同，被告应遵循审查一致性原则，适用相同的法律核准申请商标的注册申请。第三、商标局核准了包含“PANDA”字样的文字商标在第9类类似商品上的注册，这些商标与本案引证商标已经共存，申请商标与前述商标的情形相似，依法应予以核准注册。第四、申请商标经过长期使用和广泛宣传，已具有较高的知名度和影响力，申请商标已经与原告形成了一一对应关系，并形成了稳定的市场秩序，不会使相关公众产生混淆误认。因此，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13999362。
3.申请日期：2014年1月29日。
4.标识：
5.指定使用商品（第9类，类似群0901）：计算机游戏软件、用于视频和计算机游戏的可下载的游戏程序、具移动应用性质的可下载软件（用于视频和计算机游戏）、手机用计算机应用软件（即，可下载的计算机游戏程序软件）等。
二、引证商标
1.注册人：南京熊猫电子股份有限公司。
2.注册号：3128802。
3.申请日期：2001年3月29日。
4.核准日期：2013年6月14日。
5.专用权有效日期至：2023年6月13日。
6.标识：
7.核定使用商品（第9类，类似群0901、0907）：计算机、计算机周边设备、集成电路卡、笔记本电脑、电子字典、计算机器、计算机软件（已录制）、信息处理器（中央处理装置）、微处理器、监视器（计算机硬件）、计算器、掌上电脑、手提电话等。
三、其他事实
2014年12月8日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在本案诉讼过程中，原告提交了以下证据：1、第13999361号商标注册信息，用以证明该商标已经获准注册，应当遵循审查一致性原则，适用相同的法律核准本案申请商标的注册申请；2、含有“PANDA”字样的商标注册信息，用以证明上述商标与本案引证商标已经共存，故申请商标与引证商标共存并不会造成混淆误认；3、北京市高级人民法院有关英文商标不构成近似的在先判例及列表，用以证明根据既往生效判例，本案申请商标与引证商标之情形，均被判为不近似，本案应予以类推适用；4、第13999361号商标初审公告及注册公告信息。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序，以及申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品均不持异议。
上述事实，有申请商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等证据在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题在于申请商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标的主要识别部分“PANDAS”及图案与引证商标中的文字“PANDA”在字形外观、视觉效果、含义解读等方面近似，未存在明显的特征区分，因此构成近似商标。鉴于原告对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。因此，若将申请商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故申请商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
本案中，原告提交的证据材料不足以证实申请商标在申请日之前经宣传使用获得较高知名度，并与其建立对应关系，故对原告提出申请商标应予核准注册的相应主张，本院不予支持。
由于商标授权实行个案审查原则，原告提出的关于其他商标获准注册的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据，故其上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定申请商标已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回申请商标的注册申请，理由正当、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告型垒国际私人有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告型垒国际私人有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告型垒国际私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 曹 军 庆
人民陪审员 曹 镇
二〇一六年五月二十日
法官 助理 轩辕伟东
书 记 员 姜 棋 文
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第01271号
原告李立新，女，1966年2月21日出生，汉族，本科文化，住韩城市新城区。
被告王文琦，男，汉族，1967年6月14日出生，中技文化，住址同上。
本院在审理原告李立新诉被告王文琦离婚纠纷一案中，原告李立新向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李立新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李立新负担。
代理审判员 薛建梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第659-1号
申请执行人麦爱香。
被执行人文淦培。
申请执行人麦爱香与被执行人文淦培物权纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第326号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人文淦培于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 谢会苑
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初323号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人张应龙，男，汉族，1962年11月10日出生，安徽省合肥市人，高中文化，职工，户籍地合肥市蜀山区。2017年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审至今。
辩护人方兆永，安徽汇朴律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人张应龙犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序审理至2017年6月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人张应龙及其辩护人方兆永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年2月25日21时30分许，被告人张应龙酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行至徽州大道与锦绣大道交口时，被民警查获。
经鉴定：被告人张应龙血液中的乙醇含量为130.1mg/100ml。
公诉机关向法庭提供了如下证据：书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，据此认为，被告人张应龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人张应龙对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人对指控罪名与事实不持异议，认为被告人有以下情节：1、被告人张应龙主观恶性较小、情节轻微，驾驶距离短，且非上下班高峰时段；2、主动认罪、真诚悔罪，检举、揭发他人违法行为。请求给予从轻、减轻或免予刑事处罚。
经审理查明：2017年2月25日21时30分许，被告人张应龙酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行至徽州大道与锦绣大道交口时，被民警查获。被告人张应龙血液中的乙醇含量为130.1mg/100ml。
2017年2月28日，公安机关对本案立案侦查，同年3月2日被告人张应龙主动至公安机关投案，如实供述犯罪事实。另其向公安机关举报李某违法行为，李某因该违法行为并被合肥市公安局经济技术开发区分局决定行政拘留。
上述事实，被告人张应龙在庭审中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的，以及双方无异议的：涉案机动车信息、驾驶证、行驶证查询结果、合肥市公安局经济技术开发区分局行政处罚决定书、受案回执，证陈某敏的证言，被告人张应龙的供述和辩解，安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2017]法毒检字第394号检验报告书，现场检测报告，抽血视频光盘，户籍证明，抓获经过及情况说明，居民表现证明等证据证实，该证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人张应龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张应龙主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，依法可从轻、减轻处罚；庭审中自愿认罪，真诚悔罪，均可酌情从轻处罚；归案后检举他人违法行为，公安机关对该违法行为人给予行政拘留，可酌情从轻处罚。综合本案被告人张应龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚，被告人张应龙犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张应龙犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程梅翠
审 判 员 陈永骜
人民陪审员 张正凤
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨翠兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执921号
申请执行人姚建国，男，1962年7月12日出生。
被执行人张元领，男，1962年12月7日出生。
本院执行的申请执行人姚建国与被执行人张元领民间借贷纠纷一案，（2016）豫0621民初1519号民事判决书已发生法律效力，判决：被告张元领于判决生效后十日内偿还原告姚建国借款15500元，并从2016年7月13日起按年利率6%支付利息至判决确定的给付之日。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执921号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年十一月二十四日
书记员 来希宁
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执921号申请执行人姚建国，男，1962年7月12日出生。被执行人张元领，男，1962年12月7日出生。本院执行的申请执行人姚建国与被执行人张元领民间借贷纠纷一案，（2016）豫0621民初1519号民事判决书已发生法律效力，判决：被告张元领于判决生效后十日内偿还原告姚建国借款15500元，并从2016年7月13日起按年利率6%支付利息至判决确定的给付之日。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执921号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年十一月二十四日书记员  来希宁
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第247号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人毛某，于浙江省奉化市，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年10月11日被奉化市公安局刑事拘留，同月14日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）1159号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月10日晚上，被告人毛某酒后驾驶号的轿车从奉化市岳林街道金钟广场出发，驶往尚田镇滨江小区，当车行驶至岳林小学门口时，被设卡民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人毛某送检血检材中检出乙醇成份，浓度为96.0mg/100ml。
上述事实，被告人毛某在本案开庭审理时亦无异议，并有证人柳海鸿的证言、机动车驾驶证、呼气式酒精测试结果复印单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人毛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定；判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 婧
二〇一三年三月六日
书记员 沈巧虹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）旬阳行非审字第00031号
申请执行人旬阳县环境卫生管理所。
法定代表人李华超，所长。
委托代理人周继珍，旬阳县环境卫生管理所工会主席。
被申请执行人宗申机电经营业主余金泉。
旬阳县环境卫生管理所因被申请执行人宗申机车经营业主余金泉在旬阳县城区商贸大街从事商业经营，营业面积80平方米，产生生活垃圾。由申请人收集运输到垃圾填埋场进行无公害处理，依据国家建设部（157）号令《城市生活垃圾管理办法》等法律法规，对被申请执行人征收生活垃圾处理费，于2013年7月23日向被申请执行人送达了旬环卫核字（2013）第331号《核定缴款通知书》，于2013年8月30日向被申请人送达了旬环卫缴字（2013）第334号《限期缴款通知书》，被申请执行人拒不缴纳。申请执行人于2013年9月16日向被申请执行人送达了旬环卫改字（2013）第326号《责令改正通知书》，被申请执行人仍无动于衷。其行为违反了国家建设部（157）号令《城市生活垃圾管理办法》第四条、第五条之规定，于2013年11月11日对宗申机电经营业主余金泉作出旬环卫征字（2013）第204号《城市垃圾处理费征收决定书》，决定：宗申机电经营业主余金泉应一次性缴纳2013年城市生活垃圾处理费九百六十元（960.00元）。决定书送达后，宗申机电经营业主余金泉在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，旬阳县环境卫生管理所又于2014年2月18日向被申请执行人宗申机电经营业主余金泉送达了《催告通知书》，被申请执行人宗申机电经营业主余金泉也未自动履行，旬阳县环境卫生管理所于2014年5月5日申请本院强制执行。
本院经审查认为：旬阳县环境卫生管理所作出的旬环卫征字（2013）第204号《城市垃圾处理费征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
旬阳县环境卫生管理所作出的旬环卫征字（2013）第204号《城市垃圾处理费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 徐启智
人民陪审员 吴世全
二〇一四年五月八日
书 记 员 宋显霜
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2757号
罪犯周书端，男，1980年6月29日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，现在武夷山监狱五监区十三分监区服刑。
古田县人民法院于2016年5月25日作出（2016）闽0922刑初168号刑事判决，以被告人周书端犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。于2016年6月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周书端自入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》；积极参加政治、技术学习，成绩良好；劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2016年6月至2016年11月累计获达标分1.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯周书端减去有期徒刑二十天。
（刑期自2016年1月26日至2017年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑姗姗
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4253号
原告林小龙，男，1988年11月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。
秦皇岛杰盛建筑工程有限公司，现住所地秦皇岛市海港区邵岭北701院内，组织机构代码：40181528-6。
法定代表人张玉昆，董事长。
委托代理人ＸＸ建，男，1977年10月9日出生，汉族，秦皇岛杰盛建筑工程有限公司法律顾问，现住海港区。
原告林小龙与被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司（以下简称杰盛公司）、闫忠海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对闫忠海的起诉。原告委托代理人陶伟彤、被告杰盛公司的委托代理人ＸＸ建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小龙诉称，2010年10月，原告与秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部（2010年10月31日该公司名称变更为秦皇岛杰盛建筑工程有限公司）协商一致购买其出售的本案诉争房产，并与秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部签订东付店村新楼房订购协议书，向其交纳所诉购房款。在秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部安排下，与闫忠海签订房屋购楼权买卖合同，并付给闫忠海购买权价款1万元。被告收款后始终未履行房屋建设及交付义务。原告多次找被告交涉并向有关部门反映情况并主张权利。2015年初，原告得知秦皇岛人防建筑工程公司东付店工程项目部没有取得所售房屋的合法开发出售权利。原告与被告所签协议均无效，故向被告要求返还房款及购房权价款，但未能解决，故特向贵院起诉，请求判决：原、被告就东付店村新村楼房8栋3单元5楼东室签订的订购协议及房屋购楼权买卖合同无效；秦皇岛杰盛建筑工程有限公司退还购房款118623元并按照银行同期贷款利率支付利息；闫忠海退还原告房屋购买权价款1万元；诉讼费由被告承担。
被告杰盛公司辩称，原告诉请事实不存在，被告并未与原告签订购房协议书，也未收取任何原告的购房款，因此杰盛公司没有返还购房款的义务；原告诉称中既陈述将购房款交付给杰盛公司，又陈述交给本案第二被告，没有明确收款人，杰盛公司认为即使合同无效，承担返还义务的也应当是实际收款人；原告所交的购房款项实际已经被秦皇岛临港物流园区东付店村实际取得，承担返还义务的就更不应该是被告。综上，被告不同意承担任何责任，请求人民法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2008年3月，秦皇岛市海港区东港镇东付店村经批准成为新农村建设试点村，建设村民居住的楼房。闫忠海系秦皇岛市海港区东港镇东付店村民，其享有本村新楼房的购买权。2010年10月21日，原告林小龙与闫忠海签订《房屋购楼权买卖合同》，闫忠海将房屋购买权以10000元的价款卖给了原告林小龙。2010年10月21日，原告林小龙与秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部签订《东付店村新楼房订购协议书》，协议约定，原告购买海港区东付店村8栋3单元5楼东室，建筑面积为80.38平方米、下房面积为13.48平方米，价款为118623元。合同签订后，原告向秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部支付现金118623元，秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部为原告出具《收据》一份，内容为：今收到闫忠海交来东付店新村8栋3单元5楼东室，建筑面积为80.38平方米、下房面积为13.48平方米，价款为118623元。收款人处签有“王明丽”的名字，并出具加盖“秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部章”。交款人处有原告签名。被告提出原告交付的购房款实际被秦皇岛临港物流园区东付店村收取。
另查，原告所购买的房屋的土地性质为集体土地。原告林小龙并非东付店村村民。被告秦皇岛市人防建筑工程公司原系东付店村新村建设的建筑商，2008年底，被告秦皇岛市人防建筑工程公司成立了秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部。2010年10月31日，秦皇岛市人防建筑工程公司名称变更为秦皇岛杰盛建筑工程有限公司。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部系被告更名前的公司秦皇岛市人防建筑工程公司所设立的下属机构，其不具有法人资格，其行为应由被告承担权利、义务。农村土地归村集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部与原告签订《东付店村新楼房订购协议书》，将建设在集体土地上的房屋出售给并非本村村民的原告，违反国家法律规定，因此，该协议书为无效合同。虽被告否认收取原告购房款，但原告提交了加盖有秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部公章的收据，被告未举证证明该收据的虚假，故被告应向原告返还购房款。被告占用原告资金用于经营，其应按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付利息。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条之规定，判决如下：
一、2010年10月21日，原告林小龙与秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部签订的《东付店村新楼房订购协议书》为无效合同；
二、被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告购房款118623元，并自2010年10月22日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。
如未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，由原告林小龙负担50元，被告秦皇岛杰盛建筑工程有限公司负担2822元，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 莫 军
审 判 员 王辉久
审 判 员 许庆海
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 范宏娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初2693号
原告：孙茂新，男，汉族，1975年12月16日出生，住栖霞市。
委托诉讼代理人：盖俊山、宋佳阳，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市环山路113号。
负责人：吕志兴，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：纪华春、刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
原告孙茂新与被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋佳阳与被告的委托诉讼代理人刘俊廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失156648元、路产损失7440元，以上共计164088元。事实和理由：原告将其所有的鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车损失保险，并依约缴纳了保险费。保险期间自2015年5月5日至2016年5月4日。2015年11月12日，原告驾驶该车辆发生交通事故，致使车辆受损。该事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。后原告到被告处申请理赔，但被告拒不理赔。
被告辩称，涉案车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期间内，我方同意在保险责任范围内赔偿其合理损失，但公估费不属于保险理赔的范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：（一）鲁Ｙ×××××号车辆的行驶证车主为王甲堂。王甲堂于2013年将该车辆无偿赠送给原告，车辆一直由原告使用，未办理过户手续。2015年4月12日，原告将其所有的鲁Ｙ×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车商业险并全额缴纳了保险费。商业险保险单及其附随的保险条款中载明，商业险的险种包括车辆损失险、第三者责任险等，并对上述险种约定不计免赔。机动车损失保险的保险金额为717300元、第三者责任保险的保险金额为100万元。保险期间自2015年4月12日11时0分0秒至2016年4月12日10时59分59秒止。保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落原因造成被保险机动车的损失，保险人按保险合同的约定负责赔偿。
（二）2015年11月12日，原告驾驶投保车辆因操作不当与栖霞市桃村镇海口路与路中隔离设施相撞，造成道路设施及车辆受损。该事故经栖霞市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，原告孙茂新负本次事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿了因交通事故造成的护栏损失7440元，并提交了栖霞市桃村镇建设综合管理处盖章出具的收据一张。被告认为此证据为收据，不能证明原告主张。诉讼中，根据原告申请，本院委托山东亨通保险公估有限责任公司对涉案保险车辆鲁Ｙ×××××号车的车辆损失金额及残值进行鉴定。鉴定意见为：鲁Ｙ×××××号车辆在公估基准日的车辆损失金额为156848元，损失残值为200元，扣除残值后鲁Ｙ×××××号车辆在公估基准日的车辆损失金额为156648元，因本次鉴定，原告花费公估费21938元。被告对车辆损失金额无异议，但认为公估费不属于保险理赔范围，应由原告自行承担。
（三）原告原诉请被告偿付保险理赔款1万元。后当庭变更诉请判令被告赔偿车辆损失156648元、路产损失7440元，以上共计164088元。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、保险条款、公估报告书、公估费发票、护栏损坏赔偿收据、调查笔录等为证；还有原、被告的陈述在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告于2015年4月12日订立的保险合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为有效。原告投保车辆发生交通事故，致投保车辆受损，造成原告车辆损失156648元，路产损失7440元的事实清楚，被告应按保险合同约定在保险金额范围内及时赔偿原告保险金164088元（156648元+7440元）的义务明确。被告虽辩解原告提交的护栏损失7440元的证据为收据不能证明原告主张但对此不能提出相反证据，故本院对被告该辩解不予采纳。因公估费系原告为确定保险标的扔损失而支付的必要的、合理的费用，故被告关于公估费不应赔付之辩解，于约无据，与法不合，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
限天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院赔付给原告孙茂新保险赔偿理赔款人民币164088元。
如果被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告孙茂新。
案件受理费3582元及公估费21938元，均由被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。因原告孙茂新已向本院全额预交，限被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告25520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于水宝
人民陪审员 于书湖
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张晓晨
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初485号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人肖德云，男，1973年1月2日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县，现住贵阳市花溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月22日经贵阳市公安局决定取保候审，2018年7月13日经贵阳市花溪区人民检察院决定对其取保候审，同日由贵阳市公安交通管理局花溪区分局执行。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]518号起诉书指控被告人肖德云犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姚凯出庭支持公诉，被告人肖德云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年1月7日18时00分，被告人肖德云饮酒后驾驶贵Ｆ×××××号二轮摩托车在花溪区花石路贵大附中路段与行人陈某发生碰撞，造成行人陈某受伤的交通事故。事故中队民警在勘察现场时发现肖德云有醉酒后驾驶机动车嫌疑，于是将其带至贵阳市花溪区中医院抽取血样，委托贵阳市公安交通管理局检验鉴定中心进行血液酒精含量检验鉴定，经鉴定，标有肖德云的血样检测出含有乙醇成分，乙醇含量为142.Omg/lOOml，已属于醉酒驾驶机动车。经贵阳市公安交通管理局花溪区分局认定，肖德云承担事故的全部责任，案发后，被告人肖德云已赔偿被害人陈某1000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人肖德云在庭审中亦无异议，自愿认罪，且有其户籍证明；接处警记录登记表；查获经过；交通事故认定书；交通事故现场照片；人员核查情况；机动车信息查询结果、驾驶人员信息查询结果；提取静脉血样照片、血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定报告；行政强制措施凭证；鉴定意见书；现场指认笔录；刑事谅解书、花溪区人民医院诊断报告单、被害人陈某的陈述；被告人肖德云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖德云违反道路交通安全法规，酒后驾驶二轮摩托车在道路上行驶与行人发生交通事故，导致行人受伤。经交警部门认定，被告人肖德云承担事故全部责任。经检验，被告人肖德云血液中乙醇含量为142.0mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人肖德云当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院可酌情从轻处罚。结合被告人肖德云的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人肖德云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一八年七月三十一日
书记员 任诗娴
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3770号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：曹晓，男，1987年9月10日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：姚丙亭，男，1984年5月21日出生，汉族，阳谷县七级镇姚皋村居民，住。
被告：汤艳，女，1985年10月29日出生，汉族，阳谷县七级镇姚皋村居民，住。
被告：姚丙彬，男，1983年5月14日出生，汉族，阳谷县七级镇姚皋村居民，住。
被告：姚金全，男，1973年9月8日出生，汉族，阳谷县七级镇姚皋村居民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告姚丙亭、汤艳、姚丙彬、姚金全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹晓，被告姚丙亭、汤艳到庭参加诉讼，被告姚丙彬、姚金全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚丙亭、汤艳偿还借款本金49004.13元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月31日，原告与被告姚丙亭签订了个人借款合同，约定原告向被告姚丙亭授信额度为50000元。被告汤艳作为被告姚丙亭的家庭成员签订了共同还款承诺书，其余被告作为上述借款合同的保证人，与我行签订了最高额保证合同。被告姚丙亭于2013年8月31日在我行借款50000元，该笔借款于2014年8月20日到期。借款到期后，被告姚丙亭、汤艳未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金49004.13元及利息。
姚丙亭、汤艳、姚丙彬、姚金全未答辩。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、共同承担债务承诺书一份;5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、结息说明。7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2013年8月27日，被告姚丙亭向原告递交农户评级授信申请、调查表（一保通），并提供姚丙彬、姚金全为保证人。2013年8月31日，原告与被告姚丙亭签订（阳七3005）个借字（2013）年第003号《个人借款合同》。约定，被告姚丙亭在原告处借款50000元；借款用途：借新还旧；期限：自2013年8月31日至2014年8月20日，该笔借款月利率为11.3‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。同时，原告与被告姚丙彬、姚金全签定（阳七3005）保字（2013）年第3号最高额保证合同，约定由被告姚丙彬、姚金全对被告姚丙亭上述借款50000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告姚丙亭于2013年8月31日向原告提交《个人贷款提款申请书》，申请在原告处提取贷款50000元，并同意将该笔借款存至被告姚丙彬所有的62×××77账号中。同时，原告为被告姚丙亭出具了借款借据，到期日为2014年8月30日。借款后，被告姚丙亭于2016年7月15日偿还借款本金995.87元，共支付利息507.74元，担保人未承担担保责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告姚丙亭本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告姚丙亭在原告处借款50000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告汤艳作为被告姚丙亭的家庭成员签订了共同承担债务承诺书，因此，被告汤艳应与被告姚丙亭承担共同还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告姚丙亭、汤艳应当支付原告相应利息。被告姚丙彬、姚金全在保证合同中签名、按手印，自愿为被告姚丙亭在原告处的50000元借款提供连带责任保证，故被告姚丙彬、姚金全依法应当承担保证责任。因被告姚丙彬、姚金全是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告姚丙亭未能按约定履行还款义务的情形下，上述二被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告姚丙亭追偿的权利。被告姚丙彬、姚金全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚丙亭、汤艳于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金49004.13元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息507.74元，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）；
二、被告姚丙彬、姚金全对上述款项相互承担连带清偿责任；
三、被告姚丙彬、姚金全承担还款责任后，依法享有向被告姚丙亭追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由被告姚丙亭、汤艳、姚丙彬、姚金全负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年十一月二十九日
书记员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3770号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。委托代理人：曹晓，男，1987年9月10日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告：姚丙亭，男，1984年5月21日出生，汉族，阳谷县七级镇姚皋村居民，住。被告：汤艳，女，1985年10月29日出生，汉族，阳谷县七级镇姚皋村居民，住。被告：姚丙彬，男，1983年5月14日出生，汉族，阳谷县七级镇姚皋村居民，住。被告：姚金全，男，1973年9月8日出生，汉族，阳谷县七级镇姚皋村居民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告姚丙亭、汤艳、姚丙彬、姚金全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹晓，被告姚丙亭、汤艳到庭参加诉讼，被告姚丙彬、姚金全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚丙亭、汤艳偿还借款本金49004.13元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月31日，原告与被告姚丙亭签订了个人借款合同，约定原告向被告姚丙亭授信额度为50000元。被告汤艳作为被告姚丙亭的家庭成员签订了共同还款承诺书，其余被告作为上述借款合同的保证人，与我行签订了最高额保证合同。被告姚丙亭于2013年8月31日在我行借款50000元，该笔借款于2014年8月20日到期。借款到期后，被告姚丙亭、汤艳未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金49004.13元及利息。姚丙亭、汤艳、姚丙彬、姚金全未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、共同承担债务承诺书一份;5、贷转存凭证（借款借据）；6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、结息说明。7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2013年8月27日，被告姚丙亭向原告递交农户评级授信申请、调查表（一保通），并提供姚丙彬、姚金全为保证人。2013年8月31日，原告与被告姚丙亭签订（阳七3005）个借字（2013）年第003号《个人借款合同》。约定，被告姚丙亭在原告处借款50000元；借款用途：借新还旧；期限：自2013年8月31日至2014年8月20日，该笔借款月利率为11.3‰，逾期利息在执行利率的基础上上浮百分之五十计收。同时，原告与被告姚丙彬、姚金全签定（阳七3005）保字（2013）年第3号最高额保证合同，约定由被告姚丙彬、姚金全对被告姚丙亭上述借款50000元提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告姚丙亭于2013年8月31日向原告提交《个人贷款提款申请书》，申请在原告处提取贷款50000元，并同意将该笔借款存至被告姚丙彬所有的62×××77账号中。同时，原告为被告姚丙亭出具了借款借据，到期日为2014年8月30日。借款后，被告姚丙亭于2016年7月15日偿还借款本金995.87元，共支付利息507.74元，担保人未承担担保责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告姚丙亭本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告姚丙亭在原告处借款50000元，事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。被告汤艳作为被告姚丙亭的家庭成员签订了共同承担债务承诺书，因此，被告汤艳应与被告姚丙亭承担共同还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告姚丙亭、汤艳应当支付原告相应利息。被告姚丙彬、姚金全在保证合同中签名、按手印，自愿为被告姚丙亭在原告处的50000元借款提供连带责任保证，故被告姚丙彬、姚金全依法应当承担保证责任。因被告姚丙彬、姚金全是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告姚丙亭未能按约定履行还款义务的情形下，上述二被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告姚丙亭追偿的权利。被告姚丙彬、姚金全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚丙亭、汤艳于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金49004.13元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息507.74元，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）；二、被告姚丙彬、姚金全对上述款项相互承担连带清偿责任；三、被告姚丙彬、姚金全承担还款责任后，依法享有向被告姚丙亭追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告姚丙亭、汤艳、姚丙彬、姚金全负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一六年十一月二十九日书记员  布乃旺
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保38号
申请人：王伟，男，1966年3月14日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：新郑市博翔枣业有限公司，住所地新郑市郑新路。
法定代表人：时改兰，经理。
被申请人：时改兰，女，1953年3月15日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：王春建，男，1953年1月4日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：王磊，男，1979年7月25号出生，汉族，住新郑市。
申请人王伟与被申请人新郑市博翔枣业有限公司、时改兰、王春建、王磊民间借贷纠纷诉前保全一案，于2017年3月22日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人新郑市博翔枣业有限公司、时改兰、王春建、王磊银行存款4000000元或查封其相应价值的财产，并以担保人周俊红所有的位于新郑市新华路街道办事处人民路中段北侧庆都花园北区1号楼1层B5-B9号商铺（新房权证字第××号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人新郑市博翔枣业有限公司、时改兰、王春建、王磊银行存款4000000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人周俊红所有的位于新郑市新华路街道办事处人民路中段北侧庆都花园北区1号楼1层B5-B9号商铺（新房权证字第××号）。
保全费5000元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘明波
审判员 李跃勇
审判员 王锦程
二〇一七年三月二十二日
书记员 张学堂
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保38号之一
申请人：王伟，男�1966年3月14日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：新郑市博翔枣业有限公司，住所地新郑市郑新路。
法定代表人：时改兰，经理。
被申请人：时改兰，女，1953年3月15日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：王春建，男，1953年1月4日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：王磊，男，1979年7月25号出生，汉族，住新郑市。
申请人王伟与被申请人新郑市博翔枣业有限公司、时改兰、王春建、王磊民间借贷纠纷诉前保全一案，于2017年3月23日依法冻结被申请人新郑市博翔枣业有限公司、时改兰、王春建、王磊银行存款4000000元或查封其相应价值的财产，现因双方当事人已达成庭外和解，申请人王伟请求解除财产保全措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用
解除对被申请人新郑市博翔枣业有限公司、时改兰、王春建、王磊在新郑市中心城区新区财政分局的拆迁补偿款4000000元的冻结。
解除对担保人周俊红所有的位于新郑市新华路街道办事处人民路中段北侧庆都花园北区1号楼1层B5-B9号商铺（新房权字第××号号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘明波
审判员 李跃勇
审判员 王锦程
二〇一七年三月二十八日
书记员 张学堂
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初9647号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行，住所地平度市人民路。
负责人：葛连国，行长。
委托诉讼代理人：崔玉刚，青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行员工。
被告：窦宝喜，住平度市。
被告：郑翠——住平度市。
两被告共同委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行与被告窦宝喜、郑翠丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告窦宝喜、郑翠丰立即偿还原告贷款本金325000元及利息66358.71元（利息计算至2017年9月23日），合计391358.71元；2、判令被告窦宝喜、郑翠丰偿还原告自2017年9月24日至贷款本息全部还清之日的利息及复利、罚息（按借款合同约定的利率计算）3、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：2013年1月7日被告窦宝喜因房屋装修等缺少资金，向原告申请贷款350000元，并与原告签订个人借款合同及抵押合同，还款方式为定期结息，到期还本付息。2016年1月10日到期后，虽然原告多次索要，但均遭到被告的拒绝。庭审中原告将第1、2项诉讼请求变更为请求被告偿还借款本金275000元及利息75533.81元（利息计算至2017年12月19日），合计350533.81元及自2017年12月20日至借款本息还清之日的利息（按借款合同约定的利率计算）。
被告宝喜、郑翠丰辩称：借款属实，现在无力还款，要求协商解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告窦宝喜、郑翠丰偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行的借款，于2018年2月10日前偿还借款本金100000元，2018年5月30日前偿还借款本金100000元，2018年8月31日前偿还借款本金75000元及全部利息（利息按合同约定计）。
二、如被告窦宝喜、郑翠丰未按上述约定履行义务，原告对被告窦宝喜所有的位于平度市平度市古岘镇驻地康城小区306-9、10号房产（青房地权平房私字第××号）及窦宝喜名下的位于平度市古岘镇驻地国用土地使用权（土地使用权证号为：平国用（2002）字第00277号）享有优先受偿权。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费6558元，减半收取3279元，保全费2477元，合计5756元，由被告窦宝喜、郑翠丰负担。
双方当事人一致同意在调解协议签字或捺印后即具有法律效力。
审判员 侯京玉
二〇一七年十二月十九日
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员刘杨
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初9647号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行，住所地平度市人民路。负责人：葛连国，行长。委托诉讼代理人：崔玉刚，青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行员工。被告：窦宝喜，住平度市。被告：郑翠——住平度市。两被告共同委托诉讼代理人：刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行与被告窦宝喜、郑翠丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告窦宝喜、郑翠丰立即偿还原告贷款本金325000元及利息66358.71元（利息计算至2017年9月23日），合计391358.71元；2、判令被告窦宝喜、郑翠丰偿还原告自2017年9月24日至贷款本息全部还清之日的利息及复利、罚息（按借款合同约定的利率计算）3、本案诉讼费、保全费等原告实现债权的一切费用均由被告承担。事实与理由：2013年1月7日被告窦宝喜因房屋装修等缺少资金，向原告申请贷款350000元，并与原告签订个人借款合同及抵押合同，还款方式为定期结息，到期还本付息。2016年1月10日到期后，虽然原告多次索要，但均遭到被告的拒绝。庭审中原告将第1、2项诉讼请求变更为请求被告偿还借款本金275000元及利息75533.81元（利息计算至2017年12月19日），合计350533.81元及自2017年12月20日至借款本息还清之日的利息（按借款合同约定的利率计算）。被告宝喜、郑翠丰辩称：借款属实，现在无力还款，要求协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告窦宝喜、郑翠丰偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度李园支行的借款，于2018年2月10日前偿还借款本金100000元，2018年5月30日前偿还借款本金100000元，2018年8月31日前偿还借款本金75000元及全部利息（利息按合同约定计）。二、如被告窦宝喜、郑翠丰未按上述约定履行义务，原告对被告窦宝喜所有的位于平度市平度市古岘镇驻地康城小区306-9、10号房产（青房地权平房私字第××号）及窦宝喜名下的位于平度市古岘镇驻地国用土地使用权（土地使用权证号为：平国用（2002）字第00277号）享有优先受偿权。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6558元，减半收取3279元，保全费2477元，合计5756元，由被告窦宝喜、郑翠丰负担。双方当事人一致同意在调解协议签字或捺印后即具有法律效力。审判员  侯京玉二〇一七年十二月十九日本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘杨
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初2963号
原告：姜某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：王某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告姜某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由代理审判员刘威独任审理，并于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告姜某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告姜某诉称：原、被告1989年6月2日登记结婚，婚后感情尚可，现感情不和。婚后育有一子现已成年。现诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告王某某未作答辩。
经审理查明：原、被告1989年6月2日登记结婚，婚后育有一子现已成年。原告系第一次起诉离婚。
上述事实，原告姜某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、结婚登记档案证明。被告王某某未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否确已破裂为依据。本案原、被告婚姻感情基础良好，婚后育有一名男孩，说明夫妻感情很好。双方虽因琐事发生矛盾，但只要互谅互让、以诚相待，夫妻感情还是有可能和好。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告当庭作出分居和被告有家庭暴力等陈述，原告并未在本院设定的期限内予以举证，故对原告的上述陈述，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告姜某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘威
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 兰竹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初432-2号
原告襄阳市高新区鹏诚建筑设备租赁站（以下简称襄阳鹏诚建筑设备租赁站），住所地：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处深圳大道新日路。
业主阳鹏，男，1990年8月1日出生，汉族，住湖北省孝感市。
委托代理人姜秀存，湖北长久律师事务所律师。
委托代理人王华敏，湖北长久律师事务所律师。
被告彭厚军，男，1962年8月25日出生，汉族，住襄阳市。
被告刘宗红，男，1975年12月22日出生，汉族，住襄阳市。
被告上海擎翊建筑劳务有限公司（以下简称上海擎翊建筑劳务公司），住所地：上海市奉贤区环城西路3111弄555号4幢501。
法定代表人张林昌，上海擎翊建筑劳务公司董事长。
本院在审理原告襄阳鹏诚建筑设备租赁站与被告彭厚军、刘宗红、上海擎翊建筑劳务公司租赁合同纠纷一案中，原告襄阳鹏诚建筑设备租赁站于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告襄阳鹏诚建筑设备租赁站申请撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳鹏诚建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费17700元，由原告襄阳鹏诚建筑设备租赁站负担。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
代理审判员 郭方望
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 晗
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执722号
申请执行人莆田盛兴医院，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人陈志红。
被执行人肖锋，男，1979年7月26日出生，汉族，住所地湖北省枣阳市新市镇。
申请执行人莆田盛兴医院与被执行人肖锋医疗服务合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）闽0305民初1826号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人莆田盛兴医院于2016年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人肖锋支付医疗费人民币五万元。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1826号民事调解第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
二〇一六年六月三十日
书记员 柳艳艳
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初876号
原告：曾志勇，男，汉族，汉川市人,住汉川市。
委托代理人蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王莉，湖北清风源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王元年，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告：邱�军，男，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。
被告：肖冬姣，女，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。
原告曾志勇与被告王元年、邱建军、肖冬姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告曾志勇的委托诉讼代理人蔡小祥到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月29日，被告王元年因经营缺乏周转金，向原告借款人民币50万元，并约定了借款利率及还款期限。被告邱建军、肖冬姣对上述借款分别作出了与被告王元年为共同还款人的承诺。借款逾期后，原告分别多次向上述三被告索要借款，三被告均借故不还，故原告向法院提起诉讼，要求三被告偿还借款�息，并承担诉讼费用。
原告曾志勇为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：民间借贷合同一份。拟证明被告王元年向原告曾志勇借款人民币50万元并且约定借款利率为月利率30‰，还款期限为一个月；
证据二：中国建设银行转账凭条一份。拟证明原告曾志勇按约定向被告王元年支付借款的事实；
证据三：共同还款声明二份。拟证明被告邱建军、肖冬姣为涉案借款的共同还款义务人。
三被告在答辩期内均未向本院提交答辩状。举证期内亦未提交证据。
经审理查明，被告王元年因经营缺乏周转金，于2015年6月29日向原告曾志勇借款50万元，并约定借款按月利率30‰计息，借款期限为一个月。同日，被告邱建军、肖冬姣对该笔借款分别作出其为共同还款责任人的承诺。借款逾期后，原告多次向三被告索要，三被告均借故分文未还。为此，原告诉讼来院，要求三被告共同偿还借款本，并承担诉讼费用。
本院认为，原告与被告王元年之间的借款合同是双方真实意思的表示，是真实有效的，应当受到法律保护，但双方对借款利率的约定过高，应当依法调整为按月利率20‰计息。被告邱建军、肖冬姣承诺加入到该债务关系中来，成为该债务的共同还款义务人，并未免除被告王元年的还款责任，这不违反法律的规定，故三被告王元年、邱建军、肖冬姣均应当承担还款义务。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
被告王元年所欠原告曾志勇借款人民币50万元以及该借款以月利率20‰计算至实际还款之日的利息，由被告王元年、邱建军、肖冬姣于本判决生效之日起五日内共同还清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8800元由被告王元年、邱建军、肖冬姣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 张国良
人民陪审员 谭志工
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李会平
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，�以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初876号
原告：曾志勇，男，汉族，汉川市人。
委托代理人蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王莉，湖北清风源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王元年，男，汉族，汉川市人。
被告：邱建军，男，汉族，武汉市人。
被告：肖冬姣，女，汉族，武汉市人。
原告曾志勇与被告王元年、邱建军、肖冬姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告曾志勇的委托诉讼代理人蔡小祥到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月29日，被告王元年因经营缺乏周转金，向原告借款人民币50万元，并约定了借款利率及还款期限。被告邱建军、肖冬姣对上述借款分别作出了与被告王元年为共同还款人的承诺。借款逾期后，原告分别多次向上述三被告索要借款，三被告均借故不还，故原告向法院提起诉讼，要求三被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告曾志勇为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：民间借贷合同一份。拟证明被告王元年向原告曾志勇借款人民币50万元并且约定借款利率为月利率30‰，还款期限为一个月；
证据二：中国建设银行转账凭条一份。拟证明原告曾志勇按约定向被告王元年支付借款的事实；
证据三：共同还款声明二份。拟证明被告邱建军、肖冬姣为涉案借款的共同还款义务人。
三被告在答辩期内均未向本院提交答辩状。举证期内亦未提交证据。
经审理查明，被告王元年因经营缺乏周转金，于2015年6月29日向原告曾志勇借款50万元，并约定借款按月利率30‰计息，借款期限为一个月。同日，被告邱建军、肖冬姣对该笔借款分别作出其为共同还款责任人的承诺。借款逾期后，原告多次向三被告索要，三被告均借故分文未还。为此，原告诉讼来院，要求三被告共同偿还借款本，并承担诉讼费用。
本院认为，原告与被告王元年之间的借款合同是双方真实意思的表示，是真实有效的，应当受到法律保护，但双方对借款利率的约定过高，应当依法调整为按月利率20‰计息。被告邱建军、肖冬姣承诺加入到该债务关系中来，成为该债务的共同还款义务人，并未免除被告王元年的还款责任，这不违反法律的规定，故三被告王元年、邱建军、肖冬姣均应当承担还款义务。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
被告王元年所欠原告曾志勇借款人民币50万元以及该借款以月利率20‰计算至实际还款之日的利息，由被告王元年、邱建军、肖冬姣于本判决生效之日起五日内共同还清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费8800元由被告王元年、邱建军、肖冬姣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 勇
审 判 员 张国良
人民陪审员 谭志工
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0702刑初178号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人黄某3（绰号：阿亮），男，1982年12月2日出生，身份证号码：，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西宾阳市兴宾区良江镇塘圩村民委呇村6-1号，住该处。因犯盗窃罪，于2017年2月15日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月24日刑满释放。因涉嫌盗窃，2018年2月10日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年3月8日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕，现羁押于钦州市看守所。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]153号起诉书指控被告人黄某3犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人黄某3到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月20日13时18分许，被告人黄亮伙同黄某2（另案处理）去到钦州市钦南区南珠西大街钦州市大润发超市二楼蔬菜瓜果区扒窃苏某的一部三星牌手机；当天下午15时55分许，黄某3区到钦州市钦南区人民路东风市场，在该市场正门通道处扒窃黄某1的一部VIVO牌手机。经物价部门鉴定：苏某被盗三星牌手机价值人民币1425元；黄某1被盗VIVO牌手机价值人民币1138.50元另查明，被告人黄某3因犯盗窃罪，于2017年2月15日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月24日刑满释放。上述事实，被告人黄某3在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书；黄某3的户籍证明；抓获经过；手机销售收据、收据票据；现场监控录像；现场勘验检查工作记录；移动通讯手机专卖专用票据、现场钦州市钦南区价格认证中心钦南价认刑【2018】26号价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场指认照片、视频监控截图、现场辨认笔录；人物辨认笔录；（2017）浙0502刑初118号刑事判决书、刑满释放证明书；苏某、黄某1的陈述；证人黄某2的证言；被告人黄某3的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某3以非法占有为目的，采取扒窃的方式秘密窃取他人财物，价值人民币2563.5元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄某3犯盗窃罪罪名成立。被告人黄某3系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且为前后罪均为同种犯罪的累犯，依法应当从重处罚；其属流窜扒窃作案，从重处罚；被告人黄某3归案后，如实供述所犯罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，为依法打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受不法侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月10日起至2018年12月9日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；二、责令被告人黄亮退赔被害人苏某经济损失人民币1425元，退赔被害人黄某1经济损失人民币1138.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 黄文辉
二〇一八年五月二十一日
书记员 姚世兴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十三条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上
有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6118号
被拘留人:林强公民身份号码:×××4018
本院在执行郑子玲与林强（2017）浙1081执6118号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月五日
()
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初549号
原告：王凯，男，1984年3月18日出生，住吉林省蛟河市。
被告：李燕，女，1986年11月19日出生，住吉林省蛟河市。
原告王凯与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯、被告李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凯向本院提出诉讼请求：1.李燕立即给付借款23万元及利息（以23万元为基数，自2016年8月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算利息）；2.李燕承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月16日，李燕在王凯处借款23万元，约定借款期限为2016年8月26日至2016年11月26日，李燕以其所有的坐落在蛟河市民主街道蓝湾国际A11座2单元301室房屋作抵押。借款逾期后，经王凯多次索要，李燕至今未还。
李燕辩称，对借款事实有异议，认为借款数额是20万元，利息是1.2分。李燕不是借款人，实际借款人为丛银俏，丛银俏向王凯借款，让李燕作担保，并且丛银俏向李燕借房屋所有权证也没有说作抵押，只说做一个手续，李燕只是在空白的纸上签的名，没有拿到该笔借款，不应承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：
李燕是案外人丛银俏丈夫叔叔家的妹妹。丛银俏因需要20万元钱，欲向王凯借款，王凯让其找有还款能力的人作为借款人，并提供房屋抵押，还应有担保人。2016年8月16日，丛银俏找来李燕作为借款人，并以李燕所有的房屋作抵押，丛银俏、李光波、全春植作为担保人向王凯借款，在王凯的父亲王春江家，李燕向王凯出具了1份借款协议，该协议载明：“甲方：王凯，乙方：李燕。今有乙方向甲方借款人民币23万元，借款期限三个月，从2016年8月26日至2016年11月26日。乙方用位于蓝湾国际A11座2单元301室房屋的房照作为抵押，如到期乙方没有能力偿还借款，该房的所有权归甲方所有，房屋由甲方任意处置，与乙方无关，乙方无条件配合甲方办理过户手续，费用由乙方负责。”王凯、李燕分别在该协议上的两处甲方、乙方处签名并按捺，丛银俏、李光波、全春植在该协议上的担保人处签名并按捺。双方口头约定月息5分，将2016年8月26日至2016年11月26日期间的利息3万元，预先计入到本金之中。该协议签订后，王凯将20万元现金交付给李燕，李燕将位于蓝湾国际A11座2单元301室房屋的所有权证交付给王凯。借款逾期后，经王凯多次索要，李燕至今未偿还借款本息。
本院认为，李燕为了帮助丛银俏借款与王凯之间签订的借款协议有效，应认定王凯与李燕形成民间借贷法律关系。李燕未按约定的期限返还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，李燕应当向王凯返还借款，并支付约定利息及逾期利息。关于借款本金，因王凯在出借款项时，预先将3万元利息计入本金之中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先计入本金之中的3万元利息应予扣除，故借款本金应认定为20万元。关于利息，因王凯请求的利率为年利率24%，未超过法定标准，故利息的计算应以20万元为基数，自2016年8月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。
关于李燕提出李燕不是借款人，实际借款人为丛银俏，丛银俏向王凯借款，李燕只是担保人，并且没有拿到该笔借款，不应承担还款义务的辩解。因李燕与王凯签订借款协议的目的是帮助丛银俏借款，对此李燕是明知的，李燕为本案的借款人，并不是担保人，故李燕的以上辩解，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告李燕于本判决生效后立即给付原告王凯借款20万元及利息（以20万元为基数，自2016年8月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由原告王凯负担310元，由被告李燕负担2065元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一七年四月五日
书记员 陆旸
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初456号
原告：吴滋翔，男，1984年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告吴滋翔为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款210904元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吴滋翔到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月28日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：210904元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：741天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告吴滋翔逾期交付房屋违约金1563元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初812号
原告：沈x，男，汉族，住址：广东省梅县，公民身份号码：6213。
被告：惠州x有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：王x；
委托代理人王兆强。
原告沈x诉被告惠州xx有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，于2016年4月14日、2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人王兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系惠阳区人民四路x号商铺的业主，并将该房委托被告经营管理，2012年10月8日，原、被告续签了《x广场商铺委托经营协议书》，约定原告名下的位于惠州市惠阳区人民四路“x商铺委托被告经营管理，年租金人民币29394元，租金按月支付，每月8日被告应向原告支付当月租金。原告续签《x广场商铺委托经营协议书》后，其名下的位于惠阳区人民四路“x号商铺继续由被告经营。2016年1月起，被告拖欠3个月租金7348元，特向法院诉请：1、判令被告向原告支付自2016年1月起的租金7348.5元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自本案立案之日起计算至实际支付租金之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉请提交如下证据（均为复印件）：
1.原告身份证、2.x工商信息、3.x组织机构代码、4.房产证、5.商铺委托经营协议书、6.银行流水。
被告庭审时辩称，原告诉请的租金应当按委托经营书扣除税费，对欠租月数我方没有异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告是x商铺的业主，2012年9月25日，原、被告续签《x广场商铺委托经营协议书》，约定原告将上述商铺委托被告经营管理。委托经营期限从2012年10月8日起至2017年10月7日止，委托经营期间年租金为29394元。被告每月8号支付当月租金，并将当月应付租金扣除原告应承担税费后转入原告指定的银行账户6237。因欠租金，原告起诉，被告共拖欠原告商铺2016年1月起至2016年3月租金共7348.5元。
本院认为，原、被告续签的《x广场商铺委托经营协议书》，名为委托实为租赁，双方意思表示真实，合法有效，原、被告本应按上述协议约定履行义务。被告未按约定支付原告3个月租金，应承担违约责任，原告诉请被告支付拖欠3个月“x号商铺租金7348.5元，予以支持。被告辩称租金应扣除代扣代缴相关税费，但未能提交证据证实，本院不予支持。原告诉请被告拖欠租金的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，未违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州x有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内将拖欠惠阳区淡水镇人民四路“x号商铺租金共7348.5元元及利息支付给原告沈x。
利息计算：自起诉之日2016年3月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述租金付清之日止。
本案受理费50元减半收取即25元，由被告惠州x有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄国胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 张文姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0502刑初306号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人丁敏，女，1974年10月19日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，贵州省纳雍县人，住纳雍县。曾因犯盗窃罪，于2014年4月14日被判处有期徒刑六个月，2015年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月18日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
被告人王琼，女，1971年11月3日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，贵州省纳雍县人，住纳雍县。曾因犯盗窃罪，于2014年4月14日被判处有期徒刑六个月，2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月18日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2018）239号起诉书指控被告人丁敏、王琼犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员郭光超出庭支持公诉，被告人丁敏、王琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：
一、2017年11月22日凌晨12时许，被告人王琼在毕节市七星关区海子街镇街上“贵夫人”店面门口，趁他人不注意，将被害人陈某背包里的一个紫色钱包盗走，钱包内有人民币1,000余元。
二、2017年12月12日13时许，被告人丁敏、王琼在毕节市七星关区海子街镇街“天才宝贝”店面门口一个卖袜子的摊位前，由王琼假装买袜子吸引被害人吕姑娘的注意力，丁敏将吕姑娘上衣荷包里的一部OPPO手机盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该OPPO手机价值人民币1,679元。
三、2017年12月26日10时许，被告人王琼在大方县马场镇东山小区猪肉市场一摊位前，趁他人不注意，将被害人李某的一部朵唯手机盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该朵唯手机价值人民币1,120元。
案发后，被告人王琼家属主动赔偿被害人陈某人民币1,800元，赔偿被害人李某价值1,000元的朵唯A5手机一部，陈某、李某出具谅解书对王琼予以谅解；被告人丁敏家属主动赔偿被害人吕姑娘人民币2,000元，并得到谅解。
针对前述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人丁敏、王琼的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人丁敏、王琼被抓获后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人丁敏、王琼在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的：1、抓获经过、户籍信息、谅解书等书证；2、证人杨某、张某、曾某等人的证言；3、被害人陈某、李某、吕姑娘的陈述；4、被告人丁敏、王琼的供述与辩解；5、毕节市七星关区价格认证中心估价结论书；6、现场勘验笔录、辨认笔录、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁敏、王琼以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁敏、王琼犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人丁敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁敏、王琼被抓获后，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且被害人家属已赔偿被害人损失并得到谅解，依法可从轻处罚。据此，根据被告人丁敏、王琼的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人王琼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人丁敏的刑期自2017年12月12日起至2018年9月11日止；被告人王琼的刑期自2017年12月26日起至2018年8月25日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静
二〇一八年七月十九日
书记员 邵立
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初596号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年10月10日出生于河南省光山县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月5日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]546号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2018年8月5日0时许，陈某酒后驾驶无牌二轮摩托车途经潮南区峡山街道金光路口路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为87mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，查获现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证明，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月5日起至2018年9月4日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈渭泓
二〇一八年八月十三日
书记员 谢 纯
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00396号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年6月18日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，个体，家住重庆市南川区。2014年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）375号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院代理检察员谭建霞、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年6月3日晚，被告人李某某酒后驾驶一辆渝GCA5**的小型普通客车，在重庆市南川区金山大道火车站路段倒车时与渝BC37**货车发生轻微擦挂，被经过的民警查获，李某某对本次交通事故负全责。经鉴定，被告人李某某静脉血液中检出乙醇含量为96.1mg／100ml。被告人李某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场指认笔录、现场图及照片，证人苏某、傅某某的证言，血样提取登记表及乙醇检验报告，李某某机动车驾驶证及涉案轿车行驶证复印件、抓获经过、道路交通事故认定书，被告人李某某的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一四年十二月一日
书记员 王 超
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1678号
原告刘某，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇东泉湾村。
委托代理人刘志才，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为含特别授权的全权代理。
被告杨某，男，1982年1月27日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇檀树界村。
原告刘某与被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2008年10月1日，他将位于灰山港镇向阳步行街5号的门面房住房各一间租赁给邓丹凤经营，并签订房屋租赁合同。2009年被告受让邓丹凤租赁房屋经营服装生意，2013年10月，租赁届满后，他要求收回出租房屋，但被告在未与他签订合同的情形下仍继续强行租赁至2015年10月，至今将门面关闭拒不腾房，现请求判令被告立即腾出租赁房屋，并赔偿他每月3000元经济损失。
原告就其主张，向本院提供下列证据：
1、房屋租赁合同原件一份，证明出租人以及承租人情况、转租情况、租期以及租金情况；
2、门面照片原件一份，欲证明所争议门面已被被告关闭；
3、存折复印件一份，欲证明杨某向刘某个人存折存入2014年10月至2015年10月租金25800元。
被告杨某辩称，他在将转让店面出去时，由于原告干涉，与转让人说门面到期后即会收回，导致店面未成功转让出去，原告的行为违反了双方所欠签的房屋租赁合同，对他造成了如下损失：租房之时，他付了38000元房屋顶空费，按目前市场行情房屋顶空费约为80000元，服装积压约40000元，要求原告赔偿损失。
被告杨某就其主张，未向本院提供证据。
原告提交的证据，本院经审查认为，原告提交的证据1能证实出租人、承租人情况、转租情况、租期、租金情况；证据2能证实所争议门面已被关闭；证据3能证实杨某向刘某个人存折存入2014年10月至2015年10月租金25800元。上列证据均来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
依据所采信的证据，结合当事人的陈述，�院查明以下事实：
原告刘某与邓丹凤于2008年10月1日签订房屋租赁合同，合同约定，原告将位于灰山港镇向阳步行街5号的门面和住房各一间租赁给邓丹凤，期限为2008年10月1日至2013年10月1日，年租金为14400元，租金可随着市场房价变动而调整，合同期满后，若原告不经营，房屋及门面优先合同乙方租赁。2009年被告杨某转租邓丹凤所租赁房屋经营服装生意，未与原告重新签订合同，由杨某在原房屋租赁合同上承租人一栏签字，自2011年起，被告杨某欲转让店面，受让人在征求原告意见时，原告表示合同期满后不一定会继续出租，导致被告未转让成功。2013年10月1日后，双方租赁合同到期，双方未重新订立租赁合同，但杨某继续支付了2015年10月1日之前的租金，至2015年10月1日后，原告要求收回门面及住房，被告未向原告支付第二年度的租金，并将门面关闭，双方�此发生纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，被告杨某转租邓丹凤承租的房屋后，虽未与原告另行签订合同，杨某在原合同上签字，可认定为原、被告之间房屋租赁关系成立并生效，双方均应按合同履行义务，合同于2013年10月1日期限届满后，双方未再订立合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，原告刘某与被告杨某之间形成的的租赁关系为不定期租赁合同关系，原告告知被告不再续租或告知来转租的人合同期限，也就视为通知了被告的义务，原告有权随时解除合同，被告支付2015年10月前的租金，原告已接受，因此2015年10月的租赁行为系合法有效，2015年10月后，被告未再付租金，并发生争议，本案中，双方之间合同自争议发生后就已解除，被告应当返还租赁物。被告在与原告发生争议后继续占用租赁物，导致原告房屋无法租赁出去，被�应向原告支付门面关闭期间的经济损失，因此，原告要求被告赔偿经济损失的主张，本院予以支持。因双方未对2015年10月后的租金金额进行商定，被告造成的经济损失可比照上一年度租金来计算，即25800元每年，2150元每月，可计算至开庭当月。被告认为原告干涉被告转让店面，拒绝继续支付租金以及拒绝返还租赁物，从原告的陈述以及被告的答辩分析，原告只是向受让人说明合同期满后不一定再出租，并未对两被告的转让行为表示不同意，原告的行为是针对合同期满后是否出租的意思表示，被告要求原告赔偿损失的主张没有合法的依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限杨某于本判决生效后十日内返还门面及住房；
二、由杨某于本判决生效后十日内赔偿刘某经济损失10750元；
三、驳回刘某的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 肖力华
审 判 员 文 玉
人民陪审员 陈林春
二〇一六年三月二日
代理书记员 李 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初1069号
原告翟广坡，男，汉族，农民。
委托代理人杨建明，系原告�广坡妻弟。
被告袁建峰，男，汉族，农民。
被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区。
负责人贾建利，系该公司总经理。
原告翟广坡与被告袁建峰、都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗静独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟广坡委托代理人杨建明、被告袁建峰到庭参加诉讼，被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告翟广坡诉称，2016年3月3日12时许，被告袁建峰驾驶冀Ｆ×××××号奇瑞轿车由南向北行驶至容新高速引线中六道口路段时，与由南�北向东拐的赵洋驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车发生交通事故，致原告所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车受损。经安新县交警大队认定被告袁建峰负事故的全部责任。原告的车辆后经河北盛衡保险公估有限公司鉴定损失为2620元，因鉴定损失原告支出公估费320元。上述损失被告袁建峰未予以赔偿。被告袁建峰驾驶的冀Ｆ×××××号奇瑞轿车在被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险及第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告车辆损失费用人民币2620元、公估费人民币320元，共计人民币2940元。
原告提交的证据如下：
1、道路交通事故认定书，证实事发经过及责任认定。
2、公估报告和公估费收据，证实原告因交通事故造成的损失。
3、（2016）冀0632民初591号民事判决书一份，证实袁建峰驾驶的肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业险。
经被告袁建峰质证，对上述证据均无异议。
被告袁建峰辩称，对交通事故发生的经过及交警队出具的事故认定书没有意见，对交警队的责任认定也没意见，我驾驶的车辆的车主是史梅阁，该车在第二被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了交强险和三者险，原告的损失应该由保险公司进行赔偿，事故发生后我没有对原告进行过赔偿。
被告袁建峰提交了下列证据：
1、交强险保单、商业险保单复印件各一份。证实事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保了交强险和30万元的商业第三者保险。保险期间均自2015年12月8日至2016年12月7日。
2、被告袁建峰的驾驶证，证实被告具有驾驶资格。
经原告质证，没有异议。
被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2016年3月3日12时许，被告袁建峰驾驶冀Ｆ×××××号奇瑞轿车由南向北行驶至容新高速引线中六道口路段时，与由南向北向东拐的赵洋驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车发生交通事故，致原告所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车受损。经安新县交警大队认定被告袁建峰负事故的全部责任。2016年4月6日，原告的车辆经河北盛衡保险公估有限公司鉴定损失为2620元，因鉴定损失原�支出公估费320元。上述损失被告袁建峰未予以赔偿。
被告袁建峰驾驶的冀Ｆ×××××号奇瑞轿车在被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额为30万元），该事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的道路交通事故责任认定书、车辆公估报告、评估费票据、（2016）冀0632民初591号民事判决书及被告袁建峰提交的都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的机动车保险单予以证实。
本院认为，被告袁建峰驾驶冀Ｆ×××××号奇瑞轿车与赵洋驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××号轻型普通货车发生交通事故并致原告车辆受损的事实，有安新县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书予以证实，依法予�认定。因被告袁建峰负该起交通事故的全部责任，故应对原告车辆所发生的损失承担赔偿责任。
原告诉请的车辆损失2620元，有河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，依法予以支持；原告诉请的公估费320元，系因该交通事故所造成的必要支出费用，且有相关票据予以证实，亦依法予以支持。上述损失共计2940元，依法应当由被告袁建峰予以赔偿。因被告袁建峰驾驶的冀Ｆ×××××号奇瑞轿车在被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故应当由被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司先行在交强险项下财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，剩余损失1940元再于商业第三者责任险限额（30万元）内进行赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华�民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告翟广坡车辆损失费人民币2940元。
被告袁建峰在本案中不再承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告袁建峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一六年十月九日
书记员 邱娜