wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执恢481号
申请执行人长沙凯旺化工有限公司。
被执行人会同县贤胜油业有限责任公司。
被执行人江贤胜
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3732号民事判决书，于2015年10月28日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取会同县贤胜油业有限责任公司、江贤胜的银行存款或应当履行义务部分的收入XX元（暂未计算利息和迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一五年十二月一日
书记员 张 霖
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇民初字第105号
原告崔为芹。
被告鲁惠麟。
被告朱迪华。
本院受理原告崔为芹与被告鲁惠麟、朱迪华其他劳务（雇佣）合同纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔为芹撤回起诉。
案件受理费454元，减半收取227元，由原告负担。
审判员 张纪亮
二〇一五年三月十二日
书记员 王全昌
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字486号
原告：张玉鑫，女。
被告：张一，男。
本院在审理原告张玉鑫与被告张一为民间借贷纠纷一案，原告张玉鑫于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张玉鑫撤回对被告张一的起诉。
本案诉讼费14500元，减半收取7250由原告负担。
审判长 柳 锐
审判员 庞彦粉
陪审员 曹振强
二〇一五年九月二十一日
书记员 尹 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2437号
原告：薛玉飞，居民。
委托代理人：万延军，江苏永信律师事务所律师。
被告：江苏省宿迁市公路管理处，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路***号。
负责人：王传文，该管理处处长。
被告：江苏全泰交通工程有限公司（原灌云县交通工程总公司），住所地连云港市灌云县伊山镇胜利东路125号交通巷1号。
法定代表人：卓新军。
被告：宗一成，居民。
原告薛玉飞诉被告江苏省宿迁市公路管理处、江苏全泰交通工程有限公司（原灌云县交通工程总公司）、宗一成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛玉飞撤回起诉。
案件受理费4175元（已减半收取），由原告薛玉飞负担。
审 判 长 周 飞
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹红岩
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初654号
原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行。
代表人张勇，行长。
委托代理人李洪钊。
委托代理人郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
被告祝介宾。
被告潍坊瑞嘉置业有限公司。
法定代表人栗瑞林，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告祝介宾、潍坊瑞嘉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郇长杰、李洪钊到庭参加诉讼。被告祝介宾、潍坊瑞嘉置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月19日，被告祝介宾与原告签订借款合同一份，约定从原告处借款200000元用于购买位于潍城区××西街1439号瑞嘉康城壹品8号楼1102房屋，并以上述房产提供抵押担保，办理了抵押权预告登记。被告潍坊瑞嘉置业有限公司为该笔借款提供连带保证责任。原告在依约发放贷款后，被告祝介宾未依约还款。截至到2015年8月12日，被告祝介宾尚欠本金191138.72元，利息自2014年8月30日至今未还。请求法院依法判决被告偿还借款本息，承担本案诉讼费用，确认原告对抵押房产的优先受偿权。
被告祝介宾、潍坊瑞嘉置业有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月19日，被告祝介宾与原告签订借款合同一份，约定从原告处借款200000元用于购买位于潍城区××西街1439号瑞嘉康城壹品8号楼1102房屋，并以上述房产提供抵押担保，办理了抵押权预告登记。被告潍坊瑞嘉置业有限公司签订担保函一份，承诺为该笔借款在贷款发放之日起至抵押物办妥抵押登记并将有关他项权证移交原告之日止的期限内提供阶段性担保。原告在依约发放贷款后，被告祝介宾未依约还款。截至到2015年8月12日，被告祝介宾尚欠本金191138.72元。
上述事实，有原告提供的借款合同1份、预售登记证书1份，借款凭证1份，欠息证明1份、担保函1份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告祝介宾签订的借款合同，被告潍坊瑞嘉置业有限公司签署的担保函均合法有效，各方应切实履行。被告祝介宾未按约及时偿还借款本息，致成纠纷，应负违约责任。本案抵押房产尚未办理正式的抵押登记手续，按照担保函约定，被告潍坊瑞嘉置业有限公司应对该笔到期借款承担连带保证责任；同时，原告的优先受偿权暂无法在本案中确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、被告祝介宾欠原告借款本金191138.72元（2014年8月30日至本判决确定的债务履行期限届满之日的利息及罚息按原合同约定计付，利息及罚息等总和超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的最高罚息标准的，超出部分不予支持），于本判决生效起十日内付清。
二、被告潍坊瑞嘉置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊瑞嘉置业有限公司承担连带还款责任后，有权向被告祝介宾追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4123元，减半收取2061.5元，由被告祝介宾负担，被告潍坊瑞嘉置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年七月十一日
代书记员 王珺
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初789号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人陈崇卫，男，1969年7月14日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，干部，住平度市。2017年10月16日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，同年11月21日经本院决定取保候审。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉(2017)738号起诉书指控被告人陈崇卫犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员傅艳君出庭支持公诉，被告人陈崇卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2017年9月9日15时10分许，被告人陈崇卫驾驶未定期进行技术检验的鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿平度市田新路由西向东行驶至田新路与兰花路路口处，因观察不周，与顺行在前梁京国无证驾驶的无牌三轮车追尾相撞，致两车损坏，梁京国受伤，于2017年9月11日经抢救无效死亡。经平度市公安局交警大队认定，被告人陈崇卫承担事故的全部责任，梁京国无责任。
案发后，被告人陈崇卫驾车逃逸，后于2017年9月13日主动到平度市交警大队投案。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录，破案经过，被告人供述，证人证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见，书证，视听资料，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陈崇卫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人陈崇卫对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月9日15时10分许，被告人陈崇卫驾驶未定期进行技术检验的鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿平度市田新路由西向东行驶至田新路与兰花路路口处，因观察不周，与顺行在前梁京国无证驾驶的无牌三轮车追尾相撞，致两车损坏，梁京国受伤，于2017年9月11日经抢救无效死亡。经平度市公安局交警大队认定，被告人陈崇卫承担事故的全部责任，梁京国无责任。
案发后，被告人陈崇卫驾车逃逸，后于2017年9月13日主动到平度市交警大队投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人陈崇卫主动赔偿被害人亲属经济损失人民币540000元，即时清结，被害人亲属对被告人表示谅解，同意对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
（一）书证
1.报案记录、破案经过、接警单、办案说明等，证实本案案发情况；
2.户籍证明，证实被告人的身份情况；
3.驾驶人及车辆信息查询证明，证实被告人的驾驶资格及涉案车辆情况；
4.赔偿协议、收据，证实被告人赔偿被害人亲属损失的事实；
5.平度市司法局评估意见，证实被告人陈崇卫适宜社区矫正。
（二）证人证言
1.证人宋某的证言，证实其发现交通事故后电话报警的事实；
2.证人荆文亭、李某、牟某等人的证言，证实案发前曾与被告人一起吃饭，被告人未饮酒的事实；
3.证人梁某的证言，证实被害人因车祸死亡的事实；
4.证人邓某的证言，证实其将车辆借给被告人驾驶的事实。
（三）被告人陈崇卫的供述，证实其驾车肇事的事实及过程。
（四）鉴定意见
1.交通事故认定书，证实被告人陈崇卫在该次事故中承担全部责任；
2.车辆技术检验报告，证实涉案车辆案发时的状况；
3.乙醇检验报告，证实案发时梁京国血样中未检出乙醇成分；
4.尸体检验报告及照片，证实被害人符合颅脑损伤死亡。
（五）现场勘验笔录和照片，证实案发现场的情况；
指认笔录，证实被告人对涉案车辆的指认情况。
（六）视听资料，证实被告人驾车肇事的事实。
本院认为，被告人陈崇卫违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。该系自首，可从轻处罚，能积极赔偿被害人损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。同时考虑被告人确有悔罪表现，符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈崇卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭朋春
人民陪审员 王贵鹏
人民陪审员 张效丽
二〇一七年十二月二十一日
本件与原件核对无异
书记员周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0283刑初789号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人陈崇卫，男，1969年7月14日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，干部，住平度市。2017年10月16日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，同年11月21日经本院决定取保候审。山东省平度市人民检察院以平检公刑诉(2017)738号起诉书指控被告人陈崇卫犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员傅艳君出庭支持公诉，被告人陈崇卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2017年9月9日15时10分许，被告人陈崇卫驾驶未定期进行技术检验的鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿平度市田新路由西向东行驶至田新路与兰花路路口处，因观察不周，与顺行在前梁京国无证驾驶的无牌三轮车追尾相撞，致两车损坏，梁京国受伤，于2017年9月11日经抢救无效死亡。经平度市公安局交警大队认定，被告人陈崇卫承担事故的全部责任，梁京国无责任。案发后，被告人陈崇卫驾车逃逸，后于2017年9月13日主动到平度市交警大队投案。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录，破案经过，被告人供述，证人证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见，书证，视听资料，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陈崇卫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。被告人陈崇卫对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年9月9日15时10分许，被告人陈崇卫驾驶未定期进行技术检验的鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿平度市田新路由西向东行驶至田新路与兰花路路口处，因观察不周，与顺行在前梁京国无证驾驶的无牌三轮车追尾相撞，致两车损坏，梁京国受伤，于2017年9月11日经抢救无效死亡。经平度市公安局交警大队认定，被告人陈崇卫承担事故的全部责任，梁京国无责任。案发后，被告人陈崇卫驾车逃逸，后于2017年9月13日主动到平度市交警大队投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人陈崇卫主动赔偿被害人亲属经济损失人民币540000元，即时清结，被害人亲属对被告人表示谅解，同意对其从轻处罚。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：（一）书证1.报案记录、破案经过、接警单、办案说明等，证实本案案发情况；2.户籍证明，证实被告人的身份情况；3.驾驶人及车辆信息查询证明，证实被告人的驾驶资格及涉案车辆情况；4.赔偿协议、收据，证实被告人赔偿被害人亲属损失的事实；5.平度市司法局评估意见，证实被告人陈崇卫适宜社区矫正。（二）证人证言1.证人宋某的证言，证实其发现交通事故后电话报警的事实；2.证人荆文亭、李某、牟某等人的证言，证实案发前曾与被告人一起吃饭，被告人未饮酒的事实；3.证人梁某的证言，证实被害人因车祸死亡的事实；4.证人邓某的证言，证实其将车辆借给被告人驾驶的事实。（三）被告人陈崇卫的供述，证实其驾车肇事的事实及过程。（四）鉴定意见1.交通事故认定书，证实被告人陈崇卫在该次事故中承担全部责任；2.车辆技术检验报告，证实涉案车辆案发时的状况；3.乙醇检验报告，证实案发时梁京国血样中未检出乙醇成分；4.尸体检验报告及照片，证实被害人符合颅脑损伤死亡。（五）现场勘验笔录和照片，证实案发现场的情况；指认笔录，证实被告人对涉案车辆的指认情况。（六）视听资料，证实被告人驾车肇事的事实。本院认为，被告人陈崇卫违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。该系自首，可从轻处罚，能积极赔偿被害人损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。同时考虑被告人确有悔罪表现，符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈崇卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭朋春人民陪审员  王贵鹏人民陪审员  张效丽二〇一七年十二月二十一日本件与原件核对无异书记员周永伟附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2502号
原告：刘志英。
委托代理人：钱祺。
被告：徐翔。
被告：孙闽军。
原告刘志英为与被告徐翔、孙闽军民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判，并于2015年9月17日公开开庭审理。原告刘志英委托代理人钱祺、被告徐翔、被告孙闽军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志英起诉称：原告刘志英与被告徐翔系朋友关系，被告徐翔与被告孙闽军系夫妻。2011年9月1日，被告徐翔向原告刘志英借款10万元。借款于借款日由被告徐翔出具借条并签字。后被告一直未归还。故原告请求法院判令被告徐翔、孙闽军归还给原告借款本金10万元，并支付利息（按月利率1.5%，自2013年10月1日至2015年8月1日）。
被告徐翔答辩称：借款及出具借条属实。2013年10月24日通过农行汇过3万元到刘志英的账户，当时没有约定是用于支付本金还是利息。对夫妻共同举债有异议，原告对借款人徐翔的工作情况、生活情况充分知晓，均都是徐翔本人跟原告联系及借款。原告对借款的情况知情，是借给徐翔的弟弟刘毅，刘毅去过原告家讲过借条的处理方案。借款属于个人借款，与孙闽军无关，且夫妻无共同经营及日常生活开支。
被告孙闽军答辩称：因孙闽军妻子徐翔向原告借款150万元而要求孙闽军还款，与实际情况不符。事实是孙闽军对借贷关系完全不知情。孙闽军与徐翔目前系夫妻关系，原告称徐翔分别于2011年3月1日、2011年9月1日、2012年4月9日向原告借入肆拾万元、壹拾万元、壹佰万元，共计壹佰伍拾万元整。主要意见如下：一、孙闽军怀疑此三笔借款的真实性。此前孙闽军正与徐翔讨论离婚事宜，没过几天就收到法院传票称有借款人起诉，孙闽军完全有理由怀疑此三笔借款的真实性。二、如证实确有此三笔借款，则孙闽军完全不知情。1.孙闽军与徐翔于2010年9月因孩子读书的原因复婚，婚后各自经济均是保持独立，家庭基本开支（水电费、房屋还贷等）均是由孙闽军支出，孩子主要生活在爷爷奶奶、外公外婆家。由于二被告感情严重恶化，婚后双方吃、住均是分开，日常生活没有交集。因此孙闽军根本不知道有此笔借款。2.从借款时间上看，2011年和2012年孙闽军在外地工作，每星期五晚上回家，星期一出门上班，主要时间均在外地，对徐翔个人的社会活动根本无从掌握，也从没听徐翔说起有此笔借款。3.孙闽军家庭为极普通的工薪家庭，没有做生意也没有什么经营活动，孙闽军在每月支付家庭基本开支后还略有一点节余，因此根本不可能去借高额利息的巨款。此笔巨款对答辩人来说没有任何用途，也不知其流向何处，更没有从中获取任何收益，此点强烈要求法院查明事实真相。4.刘志英在明知徐翔及其家庭没有还款能力的情况下，还多次将巨额款项借给徐翔，并且不通知孙闽军，也不经过孙闽军同意，此笔借款每年产生的利息高达27万元以上，而孙闽军家庭年收入不超过10万元。此借款行为完全有违正常经济交往的特征，完全不符合常理，刘志英明显有强烈的主观恶意及别有用心的目地。综上，孙闽军要求：一、法庭查明此借款的真实性。二、刘志英在明知徐翔没有还款能力而且不经过孙闽军同意的情况下多次将巨额款项借给徐翔，而徐翔因为夫妻关系不好也未将借款情况告知孙闽军，孙闽军在此借贷关系中既不知情也未获取任何收益。此借贷活动完全是徐翔个人行为，与孙闽军没有任何关系。因此恳请法院驳回刘志英要求孙闽军还款的诉讼请求。
原告刘志英就所主张的事实，向本院提供如下证据：
1.借条、历史交易明细清单各1份，拟证明借款及交付借款的事实。
2.结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
3.工商登记1份，拟证明被告孙闽军曾有投资经营的事实。
被告徐翔质证认为：对原告提交的证据均无异议。
被告孙闽军质证认为：对证据1、2没有异议。证据3工商登记上的公司是逸天投资公司投资的。孙闽军仅为法定代表人，没有任何投资。且企业在2013年已因生意亏损注销。
被告徐翔、孙闽军未作举证。
根据原、被告的举证、质证意见以及庭审中的陈述，本院认证如下：本院对二被告无异议的原告提交的证据1、2予以认定。原告提交的证据3系被告孙闽军的任职情况，与本案并无关联，故本院对该组证据不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2010年9月30日，被告徐翔与被告孙闽军登记结婚。2011年9月1日，被告徐翔向原告刘志英借款100000元，并出具借条1张。
本院认为：结合借条及其他证据，原告与被告徐翔之间的借贷关系成立，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告与被告徐翔之间借贷关系合法有效。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告徐翔向原告借款100000元。被告徐翔已支付30000元，原告亦无异议，但未明确该笔款项的性质。结合（2015）台临商初字第2500、2501号案件的审理，被告徐翔与原告之间就总额1500000元的借款，均约定月利率1.5%，故该30000元应视为以本金1500000元计算，支付自2013年10月1日起至2013年11月9日的利息。后经原告多次催讨，被告徐翔一直未归还本息，显属违约，应承担相应的民事责任。被告孙闽军辩称对该笔借款不知情，并认为二被告之间约定财产独立，但并未提供证据予以证明，且该约定系二被告夫妻间对债权债务的内部约定，对第三人不具有约束力。同时，被告孙闽军亦无法证明债务人徐翔与债权人刘志英之间曾将本案借款明确约定为徐翔个人债务。故本院对其辩称不予采信。本案借款发生在被告孙闽军与被告徐翔夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故二被告应承担共同偿还责任。综上，对原告诉讼请求合法有理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：
被告徐翔、孙闽军于判决生效后十日内返还原告刘志英借款本金100000元，并支付利息（按月利息1.5%，自2013年11月10日起计算至2015年8月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告徐翔、孙闽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2960元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一五年九月十七日
代书 记员 叶彬彬
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01795号
原告：闫锦亮，男，1965年1月18日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告：朱得荣，女，1962年6月10日出生，汉族，市民，住址同上。
原告共同委托代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：张秀梅，女，1961年6月15日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：姚燕飞，男，1958年10月13日出生，汉族，市民，住址同上。
本院在审理原告闫锦亮、朱得荣与被告张秀梅、姚燕飞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请撤回对被告张秀梅、姚燕飞的起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告闫锦亮、朱得荣撤回起诉。
案件受理费12710元，本院减收6355元，由原告闫锦亮、朱得荣负担6355元。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 张 超
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杜 昊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1528号
原告广东省高速公路发展股份有限公司。住所地广东省广州市。注册号440000400006921。
法定代表人朱战良，董事长。
委托代理人邝晃煊，广东星宇律师事务所律师。
委托代理人陈小玲，广东星宇律师事务所律师。
被告佛山市亿信股权托管服务有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000234744。
法定代表人祝楚能，总经理。
原告广东省高速公路发展股份有限公司诉被告佛山市亿信股权托管服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审判，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人邝晃煊、被告法定代表人祝楚能依法出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告前身为成立于1993年2月9日的广东佛开高速公路股份有限公司（下称“佛开公司”）。佛开公司成立时，向南海市九江镇上东经济发展公司以定向募集的方式发行了股份，但南海市九江镇上东经济发展公司认购股份的部分资金实际来源于洪玩祥，上述出资人实际上是以南海市九江镇上东经济发展公司的名义持有佛开公司的募集法人股。佛开公司于1993年6月30日经广东省企业股份制试点联审小组办公室粤联审办（1993）68号文批准，重组更名为广东省高速公路发展股份有限公司（以下简称“粤高速”），登记在南海市九江镇上东经济发展公司名下的股份与其他募集法人股一样按3.2∶1的比例缩并为粤高速股份。原告经批准，于1996年7月向境外投资者发售13500万股B股，并于同年8月15日在深圳证券交易所挂牌上市交易；于1998年1月发行社会公众股（A股）10，000万股，并于同年2月20日在深圳证券交易所挂牌上市交易。按照规定，原告的募集法人股暂不上市交易，中国工商银行广东省信托投资公司佛山市办事处（以下简称“工行信托佛山办事处”）对其进行了集中登记托管。根据南海市九江镇上东经济发展公司的申请，工行信托佛山办事处按照各出资人实际出资认购股份的情况，向各出资人分别出具了《内部证券存折（法人股）》，载明其出资认购的粤高速募集法人股的数量。这一做法符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》的规定。由于政策原因，工商信托佛山办事处被行政撤销。该部分股份后转由被告托管，被告向各出资人换发了新的《内部证券存折》。但被告至今未将各出资人持股的有关情况报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称“中登深圳公司”），致使有关股份在中登深圳公司仍登记在南海市九江镇上东经济发展公司名下。从实际出资认购募集法人股至今，出资人均按照实际出资认购的股份数领取分红，且南海市九江镇上东经济发展公司从未对此提出过异议。经历次送股、配股及转增股份，截至起诉之日，出资人实际出资认购的股份数已变更为洪玩祥，7030股，且股份性质因股权分置改革的实施已由募集法人股变更为流通A股。故此，原告请求法院判令：1、确认在中国证券登记结算有限责任公司登记在“南海市九江镇上东经济发展公司”名下7030股粤高速募集法人股（现为流通A股）的股东登记无效；2、确认“南海市九江镇上东经济发展公司”名下的7030股粤高速募集法人股（现为流通A股）应按出资人实际出资的情况，变更登记在出资人洪玩祥名下；3、判令诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告起诉的事实被告予以确认。对于存在个人化问题的法人股，被告确实未提交实际股份出资人的名册给中登深圳公司，导致中登深圳公司的股东名册与实际出资情况不符合。但造成这一结果有特定的历史和客观原因，被告不存在过错。对于因历史原因造成的股东登记资料与实际出资情况不符，同意法院按实际出资人重新确定股东身份并变更中登深圳公司的股东名册。
原告举证：
原告的企业法人营业执照证明，原告的诉讼主体资格；
2、被告企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、原、被告签订的《股份转托管协议》，证明被告承接原由中国工商银行广东省信托投资公司佛山办事处托管的粤高速募集法人股；
4、被告出具的《证明》，证明原以法人单位名义认购的募集法人股，现在被告已按实际出资的情况，分别登记在实际出资人名下；
5、实际出资人的身份证、股权凭证、深圳证券交易所证券帐户卡，证明实际出资人的基本情况；
被告对上述证据均无异议。
被告在诉讼中未提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，对证据的效力，本院予以确认。被告对原告起诉的事实无异议，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，股份实际上是股东向公司的投资，股东作为出资者按其投入公司的资本额享有包括收益权、重大事项决策权等在内的权利。在股份公司中，大部分中小股东投资于公司的目的是享受投资收益权，即从公司获得分红的权利。本案中，原告以定向募集方式向社会法人募集股份时，以南海市九江镇上东经济发展公司名义出资认购的股份，其实际出资人为洪玩祥，被告对出资人进行了实名登记，建立了股东名册。上述情况的存在有其特定的社会历史原因，被告登记存管的股东名册符合《国家体改委、国家工商行政管理局、国家国有资产管理局关于对原有股份有限公司规范中若干问题的意见》（体改生（1996）122号文）第九条所规定的关于法人股个人持有问题的处理精神。原告自1992年设立至今20多年，历次的分红派息均由被告根据股东名册，派发到实际出资人，南海市九江镇上东经济发展公司从未享有过历次派息并且从未提出过异议。据此，根据本案事实和“谁出资谁享有权益原则”，中登深圳公司登记在南海市九江镇上东经济发展公司名下的7030股原告募集法人股，其实际权利人应为洪玩祥。原告的股权分置改革方案实施后，中登深圳公司登记的股东名册与实际股东不符合的情况，对原告彻底完成股权分置改革造成了障碍；原告的股份实现全流通后，上述相关股份的实际权利人将难于继续享有分红等股东权利。为保护实际投资者的合法权益，根据证券市场规范管理的要求，对与实际出资情况不符的股东登记名册应予以纠正。原告根据股份实际权利人洪玩祥的请求，提出确认股东身份和变更股东登记名册的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十五条，《中华人民共和国证券法》第一百六十条第三款之规定，判决如下：
一、确认由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司报送中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司登记在南海市九江镇上东经济发展公司名下7030股广东省高速公路发展股份有限公司募集法人股的股东登记无效；
二、南海市九江镇上东经济发展公司名下的7030股广东省高速公路发展股份有限公司募集法人股股份应变更登记为：
洪玩祥，身份证号码：××，7030股。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告佛山市亿信股权托管服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一五年十二月八日
书记员 谢文珠
附：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律许
公民所有的生产资料以及其他合法财产。
《中华人民共和国证券法》
第一百六十条第三款证券登记结算机构应当保证证券持有人名册和登记过户记录真实、准确、完整，不得隐匿、伪造、篡
改或者毁损。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执879号
申请执行人刘淑英，女，汉族，1960年3月16日出生，住北海市海城区。
被执行人北海市恒利达房地产有限公司，住所地北海市海城区北海大道西16号海富大厦第十九层A号。
法定代表人陈崇利，董事长。
本院执行申请执行人于海泳与被执行人北海市恒利达房地产有限公司商品房预约合同一案，根据本院（2015）海民一初字第976号民事判决书确定的权利义务，申请执行标的额为60000元及利息、诉讼费用1790元。对上述义务被执行人北海市恒利达房地产有限公司至今没有履行。
在执行过程中，本院查封了被执行人北海市恒利达房地产有限公司名下的已抵押给另案申请执行人北海万盛庄小额贷款股份有限公司位于北海市北海大道以北、上海路以东，北国用（2012）第B41399号土地使用权证项下的7270.23平方米的工业用地，本院拟对该幅用地进行评估、拍卖，被执行人现对该幅用地的评估价值提出异议，因此短期无法完成拍卖程序，本案需等待对拍卖该土地残值进行分配。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也没能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，依法应当终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民一初字第976号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）海民一初字第976号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年十月二十二日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08377号
原告任军，男，1987年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人李良现（任军的岳母），女，1966年8月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告李烽，男，1980年8月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告任军与被告李烽劳务合同纠纷一案中，原告任军于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任军申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许任军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由任军负担。
代理审判员 李祥君
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 侯丹丹
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4003民初131号
原告：谢云飞。
被告：宋江。
原告谢云飞诉被告宋江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员杨柏奎适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告谢云飞到庭参加了诉讼，被告宋江经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢云飞诉称，原告系被告雇佣的人员，2015年2月11日被告给原告发放完工资后，以急需用钱为由向原告借取现金5000元。原告当时考虑被告发放工资比较及时就给被告出借了5000元，同时被告向原告出具欠条一张，约定了还款日期。事后原告多次向被告索款，被告均以无钱为由拖延支付，故诉请判令被告宋江偿还原告借款5000元，并支付利息192元，合计5192元。
被告宋江未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月11日，被告宋江向原告谢云飞借款5000元，并出具欠条一张。欠条载明：“今宋江从谢云飞借取现金5000元整，至2015年5月还清，特立此据，以此为凭。”当日，谢云飞将5000元现金交付给宋江。此后，宋江未偿还借款，双方遂成诉。
上述事实，有被告向原告出具的欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依据本案查明的事实，可以认定原告谢云飞与被告宋江之间存在民间借贷关系。被告宋江出具的欠条系真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对此本院予以确认。故原告谢云飞要求被告宋江偿还5000元借款的诉讼请求本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告宋江未按照约定于2015年5月归还借款，根据原告主张的逾期利息计算方式应为195元（2015年6月至2016年1月，8个月年利率5.85%÷12个月5000元=195元），现原告谢云飞向被告宋江主张借款逾期利息192元，未超过法律规定，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋江于本判决生效之日起10日内返还原告谢云飞借款5000元，并支付借款逾期利息192元，共计5192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告宋江负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 杨柏奎
二〇一六年三月十四日
书记员 王友豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4395号
上诉人（原审被告）：阿卜力米提·阿不力孜。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐和利达贸易有限公司。
法定代表人唐伟林。
上诉人阿卜力米提·阿不力孜因与被上诉人乌鲁木齐和利达贸易有限公司（以下简称和利达公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初2850号事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阿卜力米提·阿不力孜，被上诉人和利达公司的法定代表人唐伟林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阿卜力米提·阿不力孜的上诉请求：2010年8月9日，买买提托合提从被上诉人处购买了八条轮胎共价21700元，买买提托合提已支付了15000元，剩余款6700元。对这一事实买买提托合提也未对其出具任何欠条，之后我就不清楚他们是否履行了各自的义务。被上诉人从未找过我，直到今年被上诉人找到我，让我来承担这个费用，经被上诉人陈述，我才知道因阿布来提是介绍人所以给了他2000元。但是并不是替我垫付的款，与我没有任何关系，侵犯了我的合法权益。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人和利达公司答辩称：我方不同意上诉人的上诉请求，上诉人阿卜力米提·阿不力孜从被上诉人处购买轮胎，轮胎款共计21700元，期间已付15000元，剩余6700元未支付。原审法院处理正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
和利达公司向一审法院诉讼请求：要求阿卜力米提·阿不力孜支付货款6700元及支付逾期利息2351元。
一审查明事实，2010年8月9日，阿卜力米提·阿不力孜从和利达公司处给住在和田的亲戚阿布来提购买轮胎八条，轮胎款共计为21700元，当时已付了15000元，剩余6700元未付并阿卜力米提·阿不力孜出具欠条一份。2012年和利达公司将阿卜力米提·阿不力孜出具的欠条丢失，和利达公司无法联系到阿卜力米提·阿不力孜。2016年3月和利达公司到和田找阿卜力米提·阿不力孜时，阿卜力米提·阿不力孜的一位朋友替阿卜力米提·阿不力孜向和利达公司支付了2000元轮胎款并提供阿卜力米提·阿不力孜地址。现阿卜力米提·阿不力孜实际欠和利达公司轮胎款4700元。后和利达公司多次向阿卜力米提·阿不力孜索要无果，故诉至本院。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案和利达公司与阿卜力米提·阿不力孜之间系买卖合同关系。阿卜力米提·阿不力孜在和利达公司处购买轮胎的事实有商品出库单、欠货款6700元的事实有电话录音可以认证。庭审中和利达公司自认阿卜力米提·阿不力孜朋友替阿卜力米提·阿不力孜已支付2000元，故现本院对和利达公司主张阿卜力米提·阿不力孜支付货款按4700元支持。对和利达公司主张逾期利息2351元，本院综合考虑阿卜力米提·阿不力孜未按时向和利达公司支付货款的行为已构成违约，故和利达公司主张阿卜力米提·阿不力孜实际欠货款6700元的损失应当从2010年8月9日至起诉之日2016年3月9日止共2035天，按和利达公司主张的每月4.875‰计算为2215.61元(6700元×4.875‰/月÷30天×2035天)本院予以支持。对阿卜力米提·阿不力孜辩称的其与和利达公司没有任何关系，因论他质量有问题轮胎已爆炸的辩解意见，本院认为双方的电话录音中阿卜力米提·阿不力孜已认可双方之间存在买卖关系并欠轮胎款6700元的事实，阿卜力米提·阿不力孜也未向法庭提供证据证明轮胎质量有问题，和利达公司也否认，故对阿卜力米提·阿不力孜上述辩解意见不予采纳。
判决，一、阿卜力米提·阿不力孜于本判决生效之日起十日内向乌鲁木齐和利达贸易有限公司偿还轮胎款4700元；二、阿卜力米提·阿不力孜于本判决生效之日起十日内向乌鲁木齐和利达贸易有限公司支付逾期利息2215.61元(6700元×4.875‰/月÷30天×2035天)。
本院二审查明的事实，2010年8月9日，买买提托合提从和利达公司处购买八条轮胎，轮胎款共计为21700元，当时已付了15000元，剩余6700元。买买提托合提购买轮胎时阿卜力米提·阿不力孜作为翻译。2016年3月和利达公司到和田找阿卜力米提·阿不力孜索要货款，因买买提托合提已去世，故买买提托合提的朋友阿布来提替买买提托合提向和利达公司支付了2000元轮胎款。现买买提托合提实际欠和利达公司轮胎款4700元。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2010年8月9日，阿卜力米提·阿不力孜的亲戚买买提托合提从和利达公司处购买八条轮胎，轮胎款共计为21700元，当时已付了15000元，剩余6700元未付。因此，和利达公司与买买提托合提之间存在买卖关系。被上诉人和利达公司主张由其上诉人阿卜力米提·阿不力孜支付剩余的轮胎款，但未能向法庭提供足以的证据予以证明。故上诉人阿卜力米提·阿不力孜的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院认定事实有误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新****4民初2850号事判决；
二、驳回乌鲁木齐和利达贸易有限公司对阿卜力米提·阿不力孜的诉讼请求；
一审案件受理费50元，邮寄送达费60元（乌鲁木齐和利达贸易有限公司已交），二审案件受理费50元（上诉人阿卜力米提·阿不力孜已交），均由乌鲁木齐和利达贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 艾尔肯·铁力克
审判员 哈帕尔·买买提
审判员 阿斯亚·毛拉克
二〇一七年一月二十三日
书记员 哈里木·乌拉孜
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第986号
申请执行人王艳东，男，1972年1月13日出生，汉族，住承德市双桥区佟王府*号楼*单元***号。
被执行人肖凤军，男，1979年1月3日出生，满族，住承德市双桥区小佟沟物资家属楼。
本院在执行王艳东与肖凤军民间借贷纠纷一案中，被执行人肖凤军无财产可供执行，申请人王艳东自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人王艳东可自本裁定送达之日起二年内再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二○一五年十二月三十一日书记员范博
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初8838号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司（统一社会信用代码为9133020479601882XA）。住所地：宁波市江东区福明路*******号。
代表人：楼俊士，该支公司总经理。
委托代理人：应华嫣，浙江盛宁律师事务所律师。
被告：严仁甲，男，1972年1月9日出生,汉族，户籍所在地：奉化市。
被告：毛ＸＸ，女，1972年4月15日出生，汉族，户籍所在地：奉化市。
被告：赵小滨，男，1974年5月5日出生，汉族，户籍所在地：余姚市。
被告：宁波市鄞州轰众汽车服务有限公司（组织机构代码为06660351-7）。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路**号。
法定代表人：韩文城，该公司总经理。
委托代理人：王少峰，浙江亿站律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司诉被告严仁甲、毛ＸＸ、赵小滨、宁波市鄞州轰众汽车服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司撤回起诉。
案件受理费5441元，减半收取计2720.50元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市江东支公司负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年十一月九日
代书记员 李媛媛
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执1869号
申请执行人：朱焕利，女，汉族。
被执行人：新密市万宝园百货有限公司。
朱焕利诉新密市万宝园百货有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初583号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市万宝园百货有限公司银行存款50000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 王冠甫
二〇一七年五月十一日
书记员 马伟峰
山西省临县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋1124行初37号
原告苏某某，男。
委托代理人朱某某，女，北京市盛廷律师事务所律师。
被告吕梁市离石区城乡建设管理局。
法定代表人王某，局长。
委托代理人闫某某，男，山西太初律师事务所律师。
委托代理人任某某，女，山西太初律师事务所律师。
原告苏某某不服被告吕梁市离石区城乡建设管理局房屋拆除通知一案，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年2月4日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、告知当事人权利义务通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告苏某某及委托代理人朱某某，被告委托代理人闫某某到庭参加诉讼，被告机关负责人经本院依法通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告吕梁市离石区城乡建设管理局于2015年12月5日作出离建限拆字（2015）第34号《责令限期拆除通知书》，经查原告未经城乡规划行政主管部门批准，在离石区城北街道办苏家崖村，擅自建设的原有房屋加二层，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及有关法律法规的规定，属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令原告在收到本通知之日起至三日内自行拆除。
原告苏某某诉称，原告系吕梁市离石区城北街道办苏家崖村村民，2015年12月5日，被告作出了离建限拆字（2015）第34号《责令限期拆除通知书》（以下简称《通知书》），认为原告未经城乡规划行政主管部门批准，擅自建设的原有房屋加二层属违法建筑，责令原告在收到通知之日起至三日内自行拆除。原告认为，被告作出《通知书》的行政行为明显违法。原告在自己的宅基地上建造的房屋不属于违法建筑，依法应当予以保护，根据我国《物权法》规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中原告在自己拥有使用权的宅基地上建造房屋，解决居住困难，合理合法，《通知书》的认定是错误的。被告没有经过合法调查，也没有给予原告申辩和听证的权利，突然张贴《通知书》，行为明显违法。综上所述，原告认为，被告为达到恶意拆迁的非法目的，不考虑长期不批准宅基地和原告实际居住情况等事实，恣意作出《通知书》属违法的行政行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》的规定提起诉讼，请求：依法判令撤销被告吕梁市离石区城乡建设管理局作出的离建限拆字（2015）第34号《责令限期拆除通知书》的行政行为；本案全部诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1、离石县农村村民修建占地审批表；2、转让协议；3、村委会通知，证明原告对位于城北街道办苏家崖村的房屋拥有所有权，对房屋项下土地有合法使用权，村委会批准原告加建二层房屋。4、吕梁市住房保障和城乡建设管理局《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，证明被告无权作出《责令限期拆除通知书》。
被告吕梁市离石区城乡建设管理局未提交答辩状，庭审中口头辩称，第一，从事实方面，原告原有房屋加二层的房屋未按照相关规定进行审批，原告的建筑物系违章建筑，原告所建房屋所处区域，属于新城规划区，该区域不得新建、扩建，原告行为属于违法行为；第二，从程序方面，被告做出具体行政行为之前，依法进行了集体讨论，对外向原告送达了责令限期通知书和停工通知书，实质上不仅履行了告知权利，而且还告知了其诉权，因此被告作出具体行政行为的程序是合法的；第三，被告针对原告的违法建筑已经拆除完毕，因此不存在原告所说的可供撤销行政行为的内容，综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告吕梁市离石区城乡建设管理局于2016年2月23日向本院提供了：吕政告【2012】1号紧急通告；吕政告【2013】1号紧急通告；吕新城执公【2015】1号情况公示；会议记录；（2014）第113号吕梁市新城离石区城建执法监察大队停工（核查）通知书；（2014）第115号吕梁市新城离石区城建执法监察大队责令限期拆除通知书；（2015）第34号吕梁市离石区城乡建设管理局责令限期拆除通知书。庭审中被告就被诉行政行为举证如下：1、吕梁市离石区人民政府发布的离政办发【2010】97号文件；2、吕梁市人民政府吕政函【2014】14号通知；3、离石区人民政府离政函【2013】7号函；4、组织机构代码，以上证据证明被告为城乡规划法规定的城乡规划主管部门，被告主体适格。5、2012年4月28日吕政告【2012】1号吕梁市人民政府关于加强市规划范围内建设用地管理的紧急通告，证明原告新建房屋所处区域为新城规划区，该区域不能新建、扩建等，该区域内的农村宅基地已经停止一宅一户的审批；6、2013年3月9日吕政告【2013】1号吕梁市人民政府关于严厉整治吕梁新城范围内违法建设行为的紧急通告，证明原告所建房屋为违法建筑；7、吕新城执公【2015】1号吕梁新城离石区城建执法监察大队关于对苏家崖村违章建筑情况公示，证明原告在苏家崖村有违章建筑并且进行公示；8、2014年9月12日吕新离建执停字（2014)第113号吕梁市离石区城乡建设执法监察大队停工（核查）通知书，证明原告的建筑是违法建筑；9、2015年12月5日离建限拆字（2015）第34号吕梁市离石区城乡建设管理局责令限期拆除通知，证明原告的建筑是违法建筑；10、关于对苏家崖村违章建筑情况公示、会议记录、停工（核查）通知书、责令限期拆除通知书，证明被告执法程序符合法律规定。
经庭审质证，被告吕梁市离石区城乡建设管理局于2016年2月23日向本院提供的及庭审中提供的证据，均已超过了法定的举证期限，对此证据本院均不予认定。
经审理查明，2015年12月5日，被告吕梁市离石区城乡建设管理局以原告苏某某未经城乡规划行政主管部门批准，在离石区城北街道办苏家崖村未办理建设工程规划许可证，擅自建设的原有房屋加二层，属违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告在收到通知书之日起至三日内自行拆除。
同时查明，被告未在法定举证期限内提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的规定，被告提供的证据均已超过了法定的举证期限，视为被诉行政行为没有相应的证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告吕梁市离石区城乡建设管理局于2015年12月5日作出的离建限拆字[2015]第34号责令限期拆除通知。
诉讼费五十元由被告吕梁市离石区城乡建设管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 高向东
审 判 员 张 艳
人民陪审员 高 霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 段瑞勤
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2460号
原告：李某甲，现住农安县。
法定代理人：某某，现住农安县。
被告：李某乙。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某甲的法定代理人马雪、被告李某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告自2016年7月始每月给付子女抚养费1000元；2、本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：原、被告系父女关系，原告母亲与被告于2013年1月21日协议离婚，双方约定原告由母亲抚养，被告每月给付子女抚养费1000元，但被告未按约定履约义务，原告一直由母亲独自抚养，现在随着原告的成长，原告的生活、学习费用均已增加，靠母亲一人抚养无法正常生活和学习，故要求被告自2016年7月开始每月给付子女抚养费1000元。
李某乙辩称：现住拿不起1000元抚养费，因为离婚时我是净身出户，我现在还有一个孩子，是我再婚后所生的子女刚刚26个月，我现在不挣钱，不同意给付子女抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：某某与被告离婚协议一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月21日原告母亲马雪与被告协议离婚，双方在离婚协议中约定，原告由母亲马雪抚养，被告每月给付子女抚养费1000元，马雪与被告离婚后，被告没有按照约定给付抚养费。
本院认为：离婚后不抚养子女的一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，被告和原告的母亲离婚时，双方在协议中约定原告由母亲抚养，被告不直接抚养子女，应当按照约定和法律规定给付子女抚养费，被告与原告母亲在离婚协议中约定被告每月给付子女抚育费1000元，系双方真实意思表示，被告应当按照约定履行。被告称自己离婚时是净身出户，现在再婚又生育子女，不同意给付抚养费的主张，没有法律根据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告李某乙自2016年7月7日起每月给付子女抚养费1000元至子女独立生活时止。
案件受理费100元由被告李某乙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 辛 奇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 雪
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0706刑初77号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人胡海明，男，1974年4月8日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，初中文化，农民，住安徽省铜陵市义安区。2018年4月13日因本案被取保候审。
辩护人陈益民、钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2018）78号起诉书，指控被告人胡海明犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人胡海明及其辩护人陈益民等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，被告人胡海明于2018年2月13日15时许，酒后驾驶皖Ｇ×××××号二轮摩托车回家，由铜陵市义安区东联镇往西联镇，沿朱永路自西向东行驶至莲湖村路口时，与崔某驾驶的电动自行车发生碰撞，致二人受伤两车不同程度损坏。崔某随即报警，胡海明在现场等候，民警到现场后将胡海明带至铜陵市中西医结合医院抽取静脉血，经鉴定，胡海明血液乙醇含量为85.2mg/100ml，属醉酒驾驶。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处。
被告人胡海明对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。辩护人陈益民对公诉机关指控被告人胡海明构成危险驾驶罪不持异议；主要辩护意见：被告人胡海明具有以下法定和酌定从轻、减轻处罚的情节，一、案发后被告人在现场等候交警部门处理，到案后，对犯罪事实供认不讳，属投案自首，依法可从轻或者减轻处罚。二、被告人认罪态度好，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现并取得了谅解，可酌情从轻处罚。三、被告人是初犯、偶犯，且犯罪情节较轻，造成的后果也较轻。综上，建议人民法院依法对被告人胡海明减轻处罚，适用缓刑。并向法庭提交了人民调解协议书、收条、谅解书、住院通知单、病历等书证材料。
经审理查明,2018年2月13日中午，被告人胡海明到铜陵市义安区东联镇东联小区舅舅家送节并留下吃饭，中午喝了三两左右白酒，下午3时许，胡海明无证驾驶未年检的皖Ｇ×××××号普通二轮摩托车回家，由铜陵市义安区东联镇往西联镇，沿朱永路自西向东行驶至莲湖村路口时，与崔某驾驶的电动自行车发生碰撞，致二人受伤两车不同程度损坏。崔某随即报警，胡海明在现场等候，民警到现场后将胡海明带至铜陵市中西医结合医院抽取静脉血，经鉴定，胡海明血液乙醇含量为85.2mg/100ml，属醉酒驾驶。事故责任经认定，胡海明应负事故主要责任。案发后，被告人胡海明赔偿了被害人崔某的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人胡海明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案经过、行政处罚决定书、交款凭证、当事人血样提取登记表及照片、人民调解协议书、收条、谅解书、住院通知单、病历等，被害人崔某的陈述，现场勘查笔录及现场图、现场照片，以及血液乙醇含量鉴定意见，痕迹鉴定意见，车速鉴定意见和道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海明在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量为85.2mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡海明醉酒后无证驾驶未年检的机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚。鉴于其无前科、劣迹，系初犯、偶犯；犯罪情节较轻；案发后，明知被害人报警，仍能在现场等候交警部门处理，并如实供述酒后驾驶机动车造成交通事故的基本事实，当庭自愿认罪，认定自首；归案后，能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，积极预缴罚金，有一定的悔罪表现；依法从轻处罚并可适用缓刑。辩护人陈益民提出被告人胡海明具有以上法定和酌定从轻处罚情节，并建议适用缓刑的辩护意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人胡海明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘前进
二〇一八年八月七日
书记员 胡艳艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜郑民初字第1171号
原告宗海燕。
委托代理人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告杜长进。
被告梁厚森。
第三人冯鹏。
原告宗海燕诉被告杜长进、梁厚森、第三人冯鹏不当得利纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宗海燕及其委托代理人张良刚，被告杜长进到庭参加了诉讼。被告梁厚森、第三人冯鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗海燕诉称，原告父亲2011年承接二被告的建筑工程，二被告在第三人冯鹏处购买建筑用钢筋，原告父亲去世后，原告先后跟二被告进行结算，在与被告杜长进结算时，原告尚欠被告杜长进181000元钢筋款未付，该181000元包含5月24日尚未支付的45535元。在原告与被告梁厚森结算时，被告梁厚森出具了5月24日所购钢筋欠条，由于与被告杜长进结算时，被告梁厚森并未出具该欠条且承诺没有欠条，而后与被告梁厚森结算时却出具原告父亲书写的欠条，对此，原告同一笔货款原告支付两次，原告认为多支付一次，因该案处理结果与第三人有法律上利害关系现诉至法院，请求法院依法判令：被告返还不当得利45535元；诉讼费用由被告承担。
被告杜长进辩称，当时我们跟宗海燕算完账后，我已经给付冯鹏部分欠款，因为跟冯鹏的纠纷还没有了结，但是保留了46000元没有给付；到2014年冯鹏起诉，所以我就将46000元钱给他了。因为我已经将181000元全部给付了冯鹏，因此我不存在不当得利的情形。
被告梁厚森、第三人冯鹏未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，宗秀举于2011年承接二被告的建筑工程，二被告在第三人冯鹏处购买建筑用钢筋，后原告（乙方）与被告杜长进（甲方）对工程款进行结算，双方于2012年7月19日签订协议书一份，并在铜山郑集法律服务所制作了见证书，该协议载明：“1、经双方协议达成一致，杜长进欠宗海燕工程款以现金的方式付清，欠款金额贰拾捌万伍仟元正￥285000元，杜长进同意于2012.12.31日前付清，如不按期履行，甲方自愿支付乙方违约金伍万元……4、乙方系一宗秀举的所有继承人的名义和甲方签订本协议，由此产生的法律后果由所有继承人享有和承担。即其他继承人不得再向甲方主张权利，否则一切后果均由宗海燕承担，”杜长进、宗海燕分别在协议书上签字捺印。被告杜长进因建筑工程需要共向第三人冯鹏购买钢筋，共计491000元，包含原告与杜长进签订协议后支付给冯鹏的181000元，现被告杜长进已将该494000元款项全部支付完毕。
另查明，原告的父亲宗秀举于2011年9月去世，育有宗海燕、宗红玲、宗青青、宗世主四个子女，宗秀举妻子为马兴云。
上述事实有原告提供的铜山郑集法律服务所见证书、欠条，被告杜长进提供的（2014）铜郑民初字第1273号调解书、往来结算票据、收料单、存款凭证、钢材出库单以及原告、被告杜长进的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，宗秀举共育有四个子女，其妻子马兴云，本案中原告系宗秀举的继承人之一，宗秀举享有的对被告方的债权应由其四个子女及妻子马兴云共同继承，故原告宗海燕并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宗海燕的起诉。
案件受理费470元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 振
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初314号
原告：刘埃秀，退休工人，住内蒙古清水河县。
被告：张林生，退休干部，住内蒙古清水河县。
被告：张俊峰，职工，住内蒙古清水河县。
原告刘埃秀诉被告张林生、张俊峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月25日在内蒙古清水河县人民法院提起诉讼，10月27日，呼和浩特市中级人民法院指定本院对该案进行审理。本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼、二被告经传票合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：判令被告张林生，担保人张俊峰给付原告刘埃秀欠款本金100000元整，及利息34000元（从2015年5月10日按月利息2分支付利息，直至本金清偿之日止）。2、由被告张林生承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月10日，被告张林生向原告刘埃秀提出借款100000元，并约定月利息2分，此借款由被告张林生之女张俊峰担保。借款一年期后原告刘埃秀多次向被告张俊生、张俊峰催要，被告于2015年7月1日支付一年利息24000元，本金与后期利息拒绝偿还。
被告张林生、张俊峰经传票合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提出书面答辩意见辩称，被告张林生由张俊峰担保向原告借款100000元是事实，借款时间及利率以借条为准；张林生曾于2015年7月1日支付原告一年的利息24000元，2016年3月31日支付原告10000元，总计还原告34000元。被告张林生并非有意拒绝还款，而是无力偿还，请求法院扣除34000元之后，余款尽力偿还。
原告向本院提出的证据是借条一份，证明借款100000元事实存在，而且月利息2分约定明确。二被告未到庭质证，但书面答辩对担保借款100000元不持异议，本院对原告提供的借条予以采信。二被告通过邮寄向本院提供内蒙古农村信用社回单（复印件）一份，证明被告于2016年3月31日还款10000元，经质证，原告没有异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，被告张林生由被告张俊峰担保向原告借款100000元，约定月息2分，并给原告写下借据一份。2015年7月1日被告偿还原告一年利息24000元，2016年3月31日偿还原告10000元，共计偿还34000元。之后，原告多次向二被告催要借款未果。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告张林生由被告张俊峰担保向原告刘埃秀借款100000元，约定月息2分并写下借条系双方当事人真实意思的表示，且不违背法律的强制性规定，各方均应自觉履行。为此，原告要求被告张林生偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；被告二次还款34000元，本院认定被告已将利息还至2015年10月9日，故被告偿还借款利息的起算时间应为2015年10月10日；被告张俊峰作为连带责任保证人应对张林生的借款承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林生于本判决生效后10日内一次性给付原告刘埃秀借款本金100000元，并按照月利率2%给付从2015年10月10日起至还清借款止的利息；
二、被告张俊峰承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元减半收取1490元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 荣筱姿
二〇一七年三月二十二日
书记员 云丽君
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0882刑初136号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人车强，男，1961年10月8日出生，汉族，高中文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月11日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月30日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2018年3月2日由雷州市公安局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2018）81号起诉书指控被告人车强涉嫌犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月8日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲扬出庭支持公诉，被告人车强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，被告人车强为了获取非法利益，通过绰号“强”的人介绍、帮助下从2017年6月15日开始，未经政府职能部门批准在位于雷州市纪家镇公益圩市场附近的住宅内以手机为工具通过互联网（网名：金胜，网址：××，会员账号：yq6868）接受群众投注非法出售彩票。2017年8月11日19时许，被告人车强在其住宅内出售彩票时被公安民警抓获，并扣押了车强用于出售私彩票的一部手机、一部打印机、一张私彩彩票票据以及人民币170元。从其投注手机网页截图中显示，车强在网站接受投注的总金额为13573元（即17091期、17092期、17093期）。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人车强以非法营利为目的，未经政府职能部门批准在手机网络上为赌博网站担任代理，接受投注，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人车强非监禁刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人车强对起诉书指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均没有异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人车强为了牟取非法利益，从2017年6月15日开始，利用绰号“强”的人提供的赌博网站（网名：金胜，网址：××，会员账号：yq6868），在其位于雷州市纪家镇公益圩市场附近的住宅内开设私彩销售点，并通过手机网络，利用七星彩票前四位数字，以大奖、三字、头尾、二字定位等博彩方式，出售私彩票，接受他人投注，从中抽头渔利。时至2017年8月11日19时许，被告人车强正在其住宅内出售彩私票时被雷州市公安局民警抓获。公安民警当场缴获被告人车强用于出售私彩票的浅蓝色MEIZU牌手机1部、黑色ERRORSTATUS牌打印机1部、私彩票据1张以及违法所得人民币170元。从当场缴获被告人车强的手机上获取其使用网站的历史账单显示，被告人车强最近三期出售私彩票总金额共计人民币13573元。
上述事实，有下列证据证明：
1、物证：浅蓝色MEIZU牌手机1部、黑色ERRORSTATUS牌打印机1部、私彩票据1张以及违法所得人民币170元等物证；2、被告人车强的户籍资料、违法犯罪记录查询、到案经过、归案情况说明、扣押清单、涉案物品移交清单、不逮捕决定书、受案登记表、拘留证、取保候审决定书、逮捕证等书证；3、被告人车强的供述与辩解；4、勘验、检查、辨认等笔录。
上述证据经当庭举证、质证，被告人车强对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人车强为牟取非法利益，以七星彩前四位数字为赌博方式，为赌博网站担任代理并接受他人投注，从中抽头渔利，且赌资数额累计达人民币13573元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人车强犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人车强的量刑建议，本院根据被告人的犯罪事实、犯罪情节，经综合考量，依法予以变更。鉴于被告人车强能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的浅蓝色MEIZU牌手机1部、黑色ERRORSTATUS牌打印机1部系供被告人车强犯罪所用的本人财物，缴获随案的人民币170元系被告人车强的违法所得，依法均应予以没收上缴国库；私彩票据1张，由侦办机关依法处理。
为打击犯罪。维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车强犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵自2017年8月11日至2017年8月30日先行羁押的20日，即自2018年3月2日起至2018年7月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的浅蓝色MEIZU牌1部手机、黑色ERRORSTATUS牌打印机1部及违法所得人民币170元，均予以没收上缴国库。私彩票据1张，由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈挺卫
人民陪审员 黄文春
人民陪审员 吴祥鹏
二〇一八年六月一日
书 记 员 欧耿飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1584号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：贾丹飞，男，系该公司职员。
委托代理人：冯靖茹，山西诚泰律师事务所律师。
被告：山西宏泽祥物资贸易有限公司。
被告：运城经济开发区玉新建材有限公司。
被告：王宏民，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商银行）与被告山西宏泽祥物资贸易有限公司（以下简称宏泽祥公司）、运城经济开发区玉新建材有限公司（以下简称玉新建材公司）、王宏民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日在本院第六法庭，公开开庭进行了审理。原告运城农商银行委托代理人贾丹飞、冯靖茹到庭参加了诉讼，被告宏泽祥公司、玉新建材公司、王宏民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城农商银行诉称：被告宏泽祥公司分别于2015年3月16日、2015年3月17日在原告公司业务部借款人民币3900000元、2800000元，共计6700000元。双方约定月利率为11.801‰，还款日期分别为2016年3月8日、2016年3月9日，被告玉新建材公司、被告王宏民自愿提供连带责任保证。后原告按约发放了借款，被告宏泽祥公司未按约还款，将利息清止2015年6月21日。因原告多次催收，各被告均以各种理由推托。原告故诉至法院，要求依法判令被告宏泽祥公司归还原告借款本金6700000元及至借款还清之日的利息（利息按月息利率11.801‰计算；自2015年6月22日起至款付清之日止）及被告玉新建材公司、王宏民承担连带保证责任。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、借款申请一份，证明被告宏泽祥公司申请贷款情况；2、贷款合同一份，证明被告宏泽祥公司于2015年3月13日从原告业务部贷款6700000元及双方约定借款期限及贷款利率的事实；3、原告农商银行借款借据二份，证明被告宏泽祥公司借款6700000元的事实；4、进账存款凭证一份，证明原告将贷款6700000元转入被告宏泽祥公司账户的事实；5、贷款合同签订影像资料一份，证明被告宏泽祥公司借款，被告玉新建材公司、王宏民自愿担保的事实；6、被告玉新建材公司、王宏民保证合同各一份，证明被告玉新建材公司、王宏民自愿为被告宏泽祥公司的贷款承担连带保证责任。7、被告宏泽祥公司股东大会决议书一份，证明股东李印转、王梦娜清楚并同意贷款的事实。8、被告玉新建材公司股东决议书一份，证明股东李冬博、刘国华清楚并同意担保的事实。9、担保共有人承诺函一份，证明担保人王宏民妻子闫玉琴作为共有人愿意用夫妻共同财产承担债务的事实。10、结息证明单两份，证明被告宏泽祥公司将两笔借款利息清至2015年6月21日，支付利息255547.58元（从借款之日2015年3月16日至2015年6月21日清利息149810.61元，2015年3月17日至2015年6月21日清利息105736.97元。共计255547.58元）。
被告宏泽祥公司、玉新建材公司、王宏民经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
因三被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：借款申请一份、贷款合同一份、借款借据二份、进账存款凭证一份、贷款合同签订影像资料一份、被告玉新建材公司、王宏民保证合同各一份、被告宏泽祥公司股东大会决议书一份、被告玉新建材公司股东决议书一份、担保共有人承诺函一份、结息证明单两份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明：2015年3月13日，被告宏泽祥公司申请从原告运城农商银行营业部贷款6700000元。原告与被告宏泽祥公司签订了《贷款合同》，约定被告宏泽祥公司从原告运城农商银行营业部贷款6700000元，贷款期限从2015年3月13日起至2016年3月12日止。同时，被告玉新建材公司、王宏民分别与原告签订了保证合同，愿对被告宏泽祥公司的贷款承担连带保证责任。合同签订后，被告宏泽祥公司分别于2015年3月16日、2015年3月17日向原告运城农商银行营业部贷款3900000元、2800000元，共计6700000元，并出具借据。双方约定月利率为11.801‰，逾期加罚利息的50%。后被告宏泽祥公司未按约还款，将利息清止2015年6月21日,共计255547.58元。借款本金6700000元及剩余利息至今未付，原告诉至本院，要求被告宏泽祥公司归还原告借款本金6700000元及至款还清之日的利息（利息按月息利率11.801‰计算；自2015年6月22日起至款付清之日止）及被告玉新建材公司、王宏民承担连带保证责任。
本院认为：债务应当清偿。原告运城农商银行与被告宏泽祥公司签订的《贷款合同》，与被告玉新建材公司、王宏民签订的《保证合同》，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告宏泽祥公司未按合同约定归还借款本金及利息，显属违约。被告玉新建材公司、王宏民作为担保人，自愿为该笔债务承担连带责任。现原告主张被告宏泽祥公司归还借款本金及利息，被告玉新建材公司、王宏民作为担保人，承担连带保证责任，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西宏泽祥物资贸易有限公司于本判决生效后15日内归还原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款本金6700000元及利息（利息从2015年6月22日起按月利率11.801‰计算至借款付清之日止）；被告运城经济开发区玉新建材有限公司、王宏民对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64223元，由被告山西宏泽祥物资贸易有限公司、运城经济开发区玉新建材有限公司、王宏民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 格
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5417号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：王万珍，女，1968年7月23日生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王万珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年八月二十二日
书记员 薛晓宇
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审852号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人谭亲贤，男，1974年11月9日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人谭亲贤非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人谭亲贤未经审批非法占用水田面积208平方米建房；申请执行人于2016年6月16日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人谭亲贤未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人谭亲贤于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人谭亲贤负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年八月一日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审852号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人谭亲贤，男，1974年11月9日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人谭亲贤非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人谭亲贤未经审批非法占用水田面积208平方米建房；申请执行人于2016年6月16日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。本院认为，被执行人谭亲贤未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人谭亲贤于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人谭亲贤负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年八月一日书记员  唐静宜
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2574号
原告：鉏惠芬。
原告：高秀英。
原告：丁剑剑。
原告：丁妙妙。
四原告共同委托代理人：唐建伟、郑路祥，浙江宜景源律师事务所律师。
被告：嘉兴市秀洲高新区秀源城市基础设施有限公司,住嘉兴市秀洲区行政中心三楼。
法定代表人：汝伟，该公司经理。
委托代理人：沈中山、钱益波，浙江子城律师事务所律师。
原告鉏惠芬、高秀英、丁剑剑、丁妙妙诉被告嘉兴市秀洲高新区秀源城市基础设施有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员刘连明独任审判，并于2016年8月3日公开开庭进行了审理，四原告委托代理人唐建伟、被告委托代理人钱益波到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告鉏惠芬、高秀英、丁剑剑、丁妙妙诉称，2016年6月1日，丁华力驾驶无号电动三轮车途经嘉兴市秀洲区新农路康和路路口西侧处，因车道内路面凹陷，致使车辆发生侧翻，造成车辆受损、丁华力受伤并于6月3日死亡的交通事故。被告系事故路段的道路管理、养护单位。故诉请法院，要求：1、判令被告赔偿原告因该事故所受损失505733元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告嘉兴市秀洲高新区秀源城市基础设施有限公司辩称，第一、根据道路交通事故证明，秀洲交警大队认定死者摔倒原因无法确定，本起事故发生的原因不明；第二、根据该事故证明的认定死者驾驶的电动三轮车不符合规定要求，并且死者驾驶非机动车在机动车道内行驶，违反了道路交通安全法的规定，综上恳请法庭驳回原告的诉请。
审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、交通事故证明一份，证明事故发生时事发现场道路路面有凹陷，并有积水，同时载明了事发后三天丁华力死亡的事实经过。经质证，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，虽然事故证明上载明了事故发生地点附近路面情况，但根据交警大队调查认定，无法确定死者摔倒的原因，
2、视频资料一份，证明事发时死者驾驶的电动三轮车经过事发路段路面凹陷处产生颠簸，导致车辆侧翻造成死亡的事实及公交车行车记录仪记载死者车辆侧翻的现场情况。经质证，被告对其真实性无异议，但我们还是要以事故证明为准。
3、死亡证明书、火化证明、注销户口证明各一份、，证明原告因此次事故死亡的事实。经质证，被告对该份证据三性均无异议。
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明丁华力亡原因是车祸导致。经质证，被告对该份证据三性均无异议。
5、鉴定文书一份，证明死者事发时没有饮酒。经质证，被告对该份证据三性均无异议。
6、家庭情况登记表一份，证明原告主体信息，四原告分别系系死者丁华力的配偶、母亲、女儿。经质证，被告对该份证据三性均无异议。
7、道路移交协议书、道路路面清单各一份，证明事发道路是由被告公司进行养护的。经质证，被告对该份证据三性均无异议。
被告嘉兴市秀洲高新区秀源城市基础设施有限公司未向本院提交证据。
经审查，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告嘉兴市秀洲高新区秀源城市基础设施有限公司对其真实性均无异议，且与本案相关，故对上述证据本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2016年6月1日，丁华力驾驶无号电动三轮车途经嘉兴市秀洲区新农路康和路路口西侧处，因车道内路面凹陷，致使车辆发生侧翻，造成车辆受损、丁华力受伤并于6月3日死亡的交通事故。2016年6月16日，嘉兴市志源司法鉴定所对丁华力的死因进行了鉴定，结论为丁华力符合车祸造成死亡的事实。嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队于2016年6月22日出具了事故证明，认定丁华力经过上述路面凹陷的路段时车辆发生侧翻，而造成该事故。原告为赔偿事宜，故成讼。
另查明，被告系事故路段的道路管理、养护单位。四原告分别系系死者丁华力的配偶、母亲、女儿。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2016年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，原告诉请的物质性损失可认定的有：
一、死亡赔偿金：21125元/年×20年=422500元；
二、丧葬费：51719元/年×1/2=25859.5元；
三、处理事故的误工损失：2373元（在本院的核实范围内，故予以准许）；
四、交通费：2000元（根据实际情况，本院确定）；
以上共计：452732.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，根据交警部门的证明及司法鉴定书可认定，丁华力是经过上述路面凹陷的路段时车辆发生侧翻，而造成其死亡的事实，而被告系事故路段的道路管理、养护单位，应对上述路面因未尽养护而发生的事故承担相应的赔偿责任。因丁华力系非机动车的一方，而行驶在机动车道路内，对此应自负主要责任。比较双方的过错，被告应承担35%的赔偿责任，即158456.38元。本起交通事故造成丁华力死亡，已使原告遭受了一定的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为17500元。被告辩称的意见无相应的事实与法律依据，本院不予采信。原告超过赔偿标准范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市秀洲高新区秀源城市基础设施有限公司赔偿原告鉏惠芬、高秀英、丁剑剑、丁妙妙物质性损失及精神抚慰金共计175956.38元，于本判决生效之日起十日内支付清；
二、驳回原告鉏惠芬、高秀英、丁剑剑、丁妙妙其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4429元,由原告鉏惠芬、高秀英、丁剑剑、丁妙妙负担2879元，由被告嘉兴市秀洲高新区秀源城市基础设施有限公司负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 刘连明
二〇一六年八月十二日
书记员 朱哲栋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1786号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北区山东路177号101户。
负责人张猛，行长。
委托代理人李学斌、宫湛，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告青岛时代天下国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区奉化路6号6栋1单元601户。
法定代表人王小星，总经理。
被告王小星，男，1987年5月20日出生，汉族，住寿光市。
被告刘海静，女，1987年5月20日出生，汉族，住寿光市。
被告寿光市文邦电脑销售中心，住所地寿光市公园街东段路北。
法定代表人赵凤珍，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告青岛时代天下国际贸易有限公司、王小星、刘海静、寿光市文邦电脑销售中心金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛市北支行撤回起诉。
案件受理费人民币15381元，减半收取为人民币7690.50元保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 崔 岩
人民陪审员 金晓波
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王月霄
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4330号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
委托诉讼代理人：孔凡云，该公司职员。
被告：李永亮，男，1965年9月23日生，汉族，农民，住丰县。
被告：仇传年，男，1969年1月20日生，汉族，农民，住丰县。
被告：仇忠强，男，1974年6月7日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李永亮、仇传年、仇忠强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤，被告李永亮到庭参加诉讼。被告仇传年、仇忠强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李永亮偿还借款本金48000元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2014年12月29日起计算至借款本息实际付清之日止）；2.被告仇传年、仇忠强对被告李永亮上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告李永亮、仇传年、仇忠强负担。事实和理由：被告李永亮经被告仇传年、仇忠强担保，于2014年12月29日向原告借款48000元，结息方式为到期日结息。借款合同约定借款年利率为13.44%，到期日为2015年11月20日，并约定了罚息、复利、担保范围等。借款到期后，原告多次催要，未果。
被告李永亮辩称，涉案借款是事实，其无力偿还借款利息、罚息和复利，仅愿意偿还借款本金48000元。要求免除被告仇传年、仇忠强的保证责任。
被告仇传年、仇忠强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
被告李永亮
担保人
|
被告仇传年、仇忠强
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
48000元
借款发放日
|
2014年12月29日
借款到期日
|
2015年11月20日
借款利率
|
年利率13.44%
逾期利率
|
年利率17.472%，即借款利率上浮30%
还款方式
|
到期日还本付息
偿还本息
|
三被告均未偿还借款本息
借款用途
|
借新还旧
催收情况
|
原告通过电话向被告李永亮、仇传年、仇忠强催收
以上事实，由原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告李永亮应否偿还原告借款本金48000元及相应利息、罚息和复利；2.被告仇传年、仇忠强应否对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告李永亮、仇传年、仇忠强之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告李永亮应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告仇传年、仇忠强自愿为被告李永亮的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告李永亮的借款本息等承担连带清偿责任。被告仇传年、仇忠强承担保证责任后，有权向被告李永亮追偿。被告李永亮关于其不支付涉案借款利息、罚息、复利以及要求免除被告仇传年、仇忠强保证责任的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告仇传年、仇忠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金48000元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2014年12月29日起计算至借款本息实际付清之日止）。
二、被告仇传年、仇忠强对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告李永亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取500元（原告已预交），由被告李永亮、仇传年、仇忠强负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姜丽娜
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初4330号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。	委托诉讼代理人：孔凡云，该公司职员。	被告：李永亮，男，1965年9月23日生，汉族，农民，住丰县。	被告：仇传年，男，1969年1月20日生，汉族，农民，住丰县。	被告：仇忠强，男，1974年6月7日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告李永亮、仇传年、仇忠强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤，被告李永亮到庭参加诉讼。被告仇传年、仇忠强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李永亮偿还借款本金48000元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2014年12月29日起计算至借款本息实际付清之日止）；2.被告仇传年、仇忠强对被告李永亮上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告李永亮、仇传年、仇忠强负担。事实和理由：被告李永亮经被告仇传年、仇忠强担保，于2014年12月29日向原告借款48000元，结息方式为到期日结息。借款合同约定借款年利率为13.44%，到期日为2015年11月20日，并约定了罚息、复利、担保范围等。借款到期后，原告多次催要，未果。	被告李永亮辩称，涉案借款是事实，其无力偿还借款利息、罚息和复利，仅愿意偿还借款本金48000元。要求免除被告仇传年、仇忠强的保证责任。	被告仇传年、仇忠强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告丰县农村商业银行																															借款人																							被告李永亮																															担保人																							被告仇传年、仇忠强																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							48000元																															借款发放日																							2014年12月29日																															借款到期日																							2015年11月20日																															借款利率																							年利率13.44%																															逾期利率																							年利率17.472%，即借款利率上浮30%																															还款方式																							到期日还本付息																															偿还本息																							三被告均未偿还借款本息																															借款用途																							借新还旧																															催收情况																							原告通过电话向被告李永亮、仇传年、仇忠强催收																以上事实，由原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书以及原被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：1.被告李永亮应否偿还原告借款本金48000元及相应利息、罚息和复利；2.被告仇传年、仇忠强应否对上述债务的清偿承担连带责任。	本院认为：原告丰县农村商业银行与被告李永亮、仇传年、仇忠强之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告李永亮应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告仇传年、仇忠强自愿为被告李永亮的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告李永亮的借款本息等承担连带清偿责任。被告仇传年、仇忠强承担保证责任后，有权向被告李永亮追偿。被告李永亮关于其不支付涉案借款利息、罚息、复利以及要求免除被告仇传年、仇忠强保证责任的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告仇传年、仇忠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告李永亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金48000元及相应利息、罚息和复利（按照个人担保借款合同的约定，自2014年12月29日起计算至借款本息实际付清之日止）。	二、被告仇传年、仇忠强对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告李永亮追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取500元（原告已预交），由被告李永亮、仇传年、仇忠强负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	代理审判员  王晓冬	二〇一六年十月二十日	书 记 员  姜丽娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3074号
原告汤恒。
被告李运杰。
原告汤恒诉被告李运杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由代理审判员杲莉适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告汤恒到庭参加诉讼，被告李运杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤恒诉称，2012年3月29日，被告李运杰向原告借款10万元，约定月息2%，借款期限9个月。借款发生后，原告支付了3个月的利息6000元，于2012年6月4日重新出具借条一份，约定月息2%，借款期限7个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝还款。现起诉请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息（以10万元为本金，按照月息2%从2012年6月4日计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李运杰未答辩。
经审理查明，2012年3月4日，被告李运杰向原告汤恒借款10万元，出具借据一份，约定借款期限为9个月，月息2%，原告于2012年3月5日将10万元借款通过其邳州农村商业银行的账户转入被告李运杰邳州农村商业银行的账户。借款发生后，被告支付了3个月的利息6000元，于2012年6月4日重新给原告出具借条一份，约定借款期限7个月，月息2%。借款到期后，原告多次催要，被告一直推拖不还，本息至今未付，故引起本案诉争。
上述事实，有借条一份、账户查询明细一份、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告汤恒与被告李运杰之间的借款合同，其内容不违反法律强制性规定，为合法、有效合同，被告李运杰应当及时偿还借款。原、被告借款时约定月息2%，不违反法律的规定，现原告主张以10万元为本金，按照月息2%，自借款之日起算至还款之日止的利息，本院予以支持。被告李运杰经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李运杰于本判决生效之日起十日内偿还原告汤恒借款本金10万元及利息（利息计算方式：以10万元为本金，自2012年6月4日起，按照月息2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1620元，由被告李运杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杲 莉
二〇一四年八月六日
书 记 员 李怡丽