wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第18号
上诉人（一审被告）广西世华现代数码家电有限公司。
委托代理人：刘晰，律师。
委托代理人：杨潇潇，实习律师。
被上诉人（一审原告）南宁市环球通信设备有限责任公司。
上诉人广西世华现代数码家电有限公司因与被上诉人南宁市环球通信设备有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第1091号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，原、被告因履行双方于2006年7月17日签订的《租赁合同》过程中产生纠纷，原告已于2011年7月14日向本院起诉，�告以该案不属人民法院受理范围为由提出管辖权异议，该管辖权异议已被本院依法裁定驳回，被告上诉后，南宁市中级人民法院亦维持本院作出的上述裁定，而本案中，原告系基于相同的合同履行事实提出，被告又基于相同的理由提出管辖权异议，属于重复主张，本院不予支持。同时，双方签订的《租赁合同》中未明确记载合同签订地，被告对此未能举证证实，被告主张本案移送南宁市青秀区人民法院，证据不足，理由不充分。综上，广西世华现代数码家电有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告广西世华现代数码家电有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西世华现代数码家电有限公司上诉称：2006年7月17日双方当事人签订的《租赁合同》第十九条约定：“本合同履行出现争议�由甲、乙双方协商解决；协商不成的，则向南宁仲裁委员会申请仲裁或者合约签署地法院判决”，本案应当由合同签订地的人民法院管辖。上诉人已经提交给一审法院证明合同签订地位于南宁市青秀区的证据，合同系在南宁市青秀区迎宾路1号新华通讯社广西分社大院围墙边的中原咖啡厅签订。上诉人的陈述本身就是证据。本案不存在足以推翻上诉人主张的合同签订地的事实的证据，综上所述，《租赁合同》的签订地在南宁市青秀区，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖，南宁市兴宁区人民法院对本案没有管辖权。为此，请求二审法院查明事实，依法裁定将本案移送南宁市青秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地及合同履行地的人民法院对本案均具有管辖权，上诉人广西世华现代数码家电有限公司住所地在南宁市青云街X号万达商业广场X座，合同履行地亦在南宁市青云街X号万达商业广场X座，上诉人住所地及合同履行地都在一审法院的管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。本案双方当事人于2006年7月17日签订的《租赁合同》，《租赁合同》中未明确记载合同签订地，上诉人主张《租赁合同》签订地为南宁市青秀区，但未能举证证实，上诉人要求将本案移送南宁市青秀区人民法院审理证据不足，理由不充分。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一五年一月二十三日
书记员 尚志龙
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第182号
申请执行人傅婷芳，女，1964年1月1日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人林梓辉，男，1968年11月26日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人张永珍，男，1971年10月13日出生，汉族，教师，住上杭县。
本院在执行申请执行人傅婷芳与被执行人林梓辉、张永珍（2014）杭执行字第309号民间借贷纠纷一案中，查明林梓辉、张永珍是上杭县第四中学教师，因（2013）杭执行字第421号、（2013）杭执行字第423号等案件已由本院对被执行人林梓辉每月扣取工资2800元，对被执行人张永珍每月扣取工资1800元。对被执行人林梓辉在上杭县创安机动车检测有限公司所持有的17%的股权虽已拍卖，但因被执行人林梓辉涉及多起执行案件，不足以清偿所有债务；对被执行人张永珍所有的坐落于上杭县临城镇金岗山路临城二中集资房A幢四层B套房产本院已采取了查封措施，而被执行人家中其他暂无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结上杭县人民法院（2015）杭执行字第182号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人林梓辉、张永珍尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一五年七月一日
书记员 谢清英
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第182号
申请执行人傅婷芳，女，1964年1月1日出生，汉族，住上杭县。
被执行人林梓辉，男，1968年11月26日出生，汉族，住上杭县。
被执行人张永珍，男，1971年10月13日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人傅婷芳与被执行人林梓辉、张永珍（2014）杭执行字第309号民间借贷纠纷一案中，查明林梓辉、张永珍是上杭县第四中学教师，因（2013）杭执行字第421号、（2013）杭执行字第423号等案件已由本院对被执行人林梓辉每月扣取工资2800元，对被执行人张永珍每月扣取工资1800元。对被执行人林梓辉在上杭县创安机动车检测有限公司所持有的17%的股权虽已拍卖，但因被执行人林梓辉涉及多起执行案件，不足以清偿所有债务；对被执行人张永珍所有的坐落于上杭县临城镇金岗山路临城二中集资房A幢四层B套房产本院已采取了查封措施，而被执行人家中其他暂无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结上杭县人民法院（2015）杭执行字第182号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人林梓辉、张永珍尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一五年七月一日
书记员 谢清英
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民一初字第387号
原告欧阳秀娟，女，汉族。
被告朱新华，男，汉族。
原告欧阳秀娟诉被告朱新华民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳秀娟到庭参加诉讼，被告朱新华经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月2日，被告朱新华因资金短缺，向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，约定五天内归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告置之不理，为维护自身合法权益，故向法院起诉，要求被告偿还借款本金10000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告年龄、住址等情况。
2、2014年11月2日，被告朱新华出具的借条一张，证明被告向原告借款10000元。
被告朱新华经合法传唤，逾期既未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年，被告朱新华因经营木材生意需要资金向原告借款20000元，原告给付被告现金20000元，被告向原告出具借条一张。2014年11月2日原告经催讨，被告偿还10000元并重新出具借条，注明“还款5号”。此后，由于被告不能及时偿还借款，原告经催讨无果，故向法院起诉，要求被告偿还借款本金10000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有被告出具的借条以及原告庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告凭据索款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新华于本判决发生法律效力之日起三日内一次性偿还原告借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 刘江林
人民陪审员 尹 竞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杜燕燕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初1174号
原告：宋春炳，男，1982年2月9日生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：沈忠明，浙江信专律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈君慧，浙江信专律师事务所律师。
被告：宋才军，男，1964年3月30日生，汉族，住上海市金山区。
被告：宋美芳，女，1964年1月3日生，汉族，住上海市金山区。
原告宋春炳诉被告宋才军、宋美芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年4月6日进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人沈忠明、沈君慧、被告宋才军、宋美芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二立即交付位于金山区南阳湾路XXX号XXX室房屋(含地下室)，并将其所有权于2019年9月20日起一周内转移登记于原告名下;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告之子宋某因资金周转，曾向原告多次借钱，截止2015年11月27日，累计借款数额达360,000元。在宋某表示无力偿还的情况下，两被告表示自愿替子偿还。但因暂无资金，经协商将坐落于金山区南阳湾路XXX号XXX室房屋(含地下室)以500,000元卖给原告，以抵宋某所欠原告之债，则原告另外还需支付140,000元。于是，2015年11月27日宋某向原告出具借条一张，借款数额为500,000元。2015年12月2日，原告与被告一在上海龙臣房地产经济事务所居间下签订《房地产买卖居间协议》及其附件《房地产买卖合同》，约定了房屋买卖相关事宜。当日，原告将140,000元通过转账方式支付给宋某，被告一出具收据一张，表明收到原告500,000元购房款。然而，合同签订之后，两被告不依约履行，至今未交付房屋，也未将其所有权转移登记至原告名下。为此，原告诉讼来院，盼如所请。
被告宋美芳辩称，不同意原告诉请，宋某借钱两被告不知情，被告宋才军是不识字的，原告说什么他就写什么，卖房的事情其不知情。
被告宋才军辩称，不同意原告诉请，借钱的事情其不知道，签合同是原告宋炳春让其签字的，其本身不识字。
针对两被告的答辩，原告补充称，签合同之前两被告说宋某所欠之款由两被告偿还，故以房子来抵，后来原告打了14万给被告，所以两被告是知情的。
经审理查明，两被告宋美芳、宋才军系坐落于金山区金山卫镇南阳湾路XXX弄XXX号XXX室房屋(配套商品房)(下称案涉房屋)的所有权人。2015年，原告宋炳春(乙方)与被告宋才军(甲方)曾通过居间方上海龙臣房地产经纪事务所签订《房地产买卖居间协议》及附件《房地产买卖合同》一份，约定由原告宋炳春购买上述案涉房屋，总价500,000元。附件《房地产买卖合同》约定，为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意生效后一日内前往上海龙臣房地产经纪事务所签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。合同还约定，甲乙双方都应当积极履行本合同义务，提供本次交易所需的真实材料，甲方保证有权出售该房地产，在签订本合同时已征得该房地产全体权利人的同意，乙方保证未违反限购规定，具有购买该房地产的资格，任何一方违反前述约定，视为违约，违约方应按本合同3.2条承担违约责任，本条款独立发生法律效力。《房地产买卖合同》对房屋的交付时间、过户时间等未约定。
另查明，案外人宋某系本案两被告之子，其于2015年11月27日出具借条一份，载明其欠原告宋炳春500,000元。
再查明，本案被告宋才军于2015年12月2日出具收据一份，载明其收到原告宋炳春500,000元。
还查明，涉案房屋系动迁安置房，原告自称按照政策目前不具备过户条件。
庭审中，原告称曾于2015年12月2日通过转账方式向案外人宋某支付140,000元，扣除50元手续费，实际支付139,950元，两被告均称对此不知情。
庭审中，被告宋才军称，原告宋春炳到其家中接他去中介公司，什么情况也未说，就让宋才军签字，宋才军也没有问就签了，当时签合同时宋某不在场。
庭审中，被告宋美芳称，对于宋某借钱以及以房抵债的事情，其不知情，收到传票后才知道签合同的事情。
以上事实，由原告提供的借条一份、《房地产买卖居间协议》及附件《房地产买卖合同》、收据、工商银行转账凭证、房产信息表以及原、被告当庭陈述、本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为，本案中，首先，原告宋春炳虽与被告宋才军签订了《房地产买卖居间协议》及《房地产买卖合同》，但从合同条款上看，双方对房屋交付时间、过户时间等主要条款并未约定，双方间并未达成买卖关系的合意。其次，案涉房屋系被告宋才军、宋美芳共同共有，现原告无证据证明被告宋美芳知情且同意以房屋抵债，且宋美芳明确拒绝配合过户，在此情况下，原告要求过户的诉讼请求无法实现。此外，本案注意到，案涉房屋系动迁安置房，庭审中原告亦自称按现有政策暂无法办理过户，且宋春炳并非本市户籍，其亦未提供社保或个税证明其符合本市购房资格，在此情况下，案涉房屋事实上也无法办理过户手续。综上，无论从何角度论述，原告的诉讼请求均难以支持。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋春炳全部诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，由原告宋春炳承担(已缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王超
二〇一七年五月十一日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初7179号
原告：武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人：谌秀琴，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘政，男，1979年12月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司（以下简称经典物业公司）与被告刘政物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经典物业公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告刘政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告经典物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘政支付原告经典物业公司物业费2700元；2、被告刘政支付原告经典物业公司违约金810元；3、被告刘政承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经典物业公司系武汉市江汉区红旗渠路锦绣人家小区物业服务公司，被告系该小区业主，截止2014年7月24日被告拖欠物业费共计2700元。原告经典物业公司多次催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告刘政未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于武汉市江汉区红旗渠路锦绣人家小区由武汉市德大房地产开发有限公司开发建设。2009年6月6日，原告经典物业公司与武汉市德大房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告经典物业公司对该小区进行前期物业管理，物业收费标准为高层住宅房屋按照每月1.2元／平米计算，物业费按季度交纳，未按时足额交纳物业服务费的，应按照日1%标准支付违约金。被告刘政购买该小区5栋6单元301室房屋（建筑面积为139.65平米）后，于2005年10月18日入住。原告经典物业公司于2014年7月24日退出该小区物业服务，被告刘政欠缴自2012年12月14日起至2014年7月24日期间的物业费总计2700元。原告经典物业公司多次催收上述欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。建设单位选聘物业服务企业的，属于行政法规规定的前期物业管理。原告经典物业公司与德大公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。该合同约定对“锦绣人家”小区业主具有普遍约束力。被告刘政入住后，应当遵守该合同约定向原告经典物业公司缴纳物业管理费，其逾期交纳物业管理费行为，已构成违约，应承担拖欠物业费清偿责任。《前期物业服务合同》第三十一条规定：未能按时足额缴纳物业服务费的，按1%的标准支付违约金。审理中，原告经典物业公司自行酌情按未交纳物业费数额的30%主张权利。本院认为，当事人主张的违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故原告经典物业公司主张的违约金仍偏高，酌情以年利率24%的标准计算为宜。综上所述，原告经典物业公司要求被告刘政支付拖欠物业服务费及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘政经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘政支付原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司物业费2700元；
二、被告刘政支付原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司违约金648元。
三、驳回原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告刘政负担（此款原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司已预付本院，被告刘政应随同上述判决款项一并支付原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 凃孝萍
二〇一六年十月二十四日
书记员 叶长青
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保155号
申请人：高凤，女，生于1994年11月30日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：周现杰，男，生于1968年2月22日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的周现杰名下丽驰牌电动车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的周现杰名下丽驰牌电动车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年六月八日
书记员 秦方洁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1551号
原告吐尔逊江·阿洪，男，维吾尔族。
被告天安财产保险股份有限公司库尔勒中心支公司
住所地：库尔勒市人民东路豪景大厦五楼
负责人：赵勇系公司总经理
委托代理人张荣新，系公司职员
被告秦牧，男，汉族。
原告吐尔逊江·阿洪与被告天安财产保险股份有限公司库尔勒中心支公司、被告秦牧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告吐尔逊江·阿洪，被告天安财产保险股份有限公司库尔勒中心支公司委托代理人张荣新、被告秦牧到庭参加诉讼。本院帕丽旦出庭担任翻译。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月8日16：20分许，被告秦牧驾驶新MT87**号出租车沿塔指东路由西向东行驶至大商洗浴前路段黄线掉头时，与原告驾驶的新MB82**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤，机动车受损的交通事故。经库尔勒市公安局交警大队道路交通事故认定书认定秦牧和吐尔逊江·阿洪负事故同等责任。事后被告虽然在交强险赔偿限额内履行了赔偿责任，但对不足部分未承担赔偿责任。被告对不足部分应当在商业险赔偿限额内按责任比例承担50%的赔偿责任。现请求法院判令被告赔偿原告的医疗费12386.81元，复印翻译费150元合计12536.81元。诉讼费和其他费用由被告承担。
被告天安财产保险股份有限公司库尔勒中心支公司辩称；新MT87**号出租车在我公司投了商业险，虽然事故发生在保险有效期内，但是被告未向我公司报案。依照《保险法》第二十六条的规定，主张权利时效为两年，本案已过诉讼时效期，因此我公司不承担赔偿责任。
被告秦牧辩称；本人驾驶的车在中国人民保险公司投了交强险，在天安保险公司投了商业险。事故发生后本人报了案，天安公司的工作人员也到过现场，应当由保险公司予以赔偿。
经审核上述证据，并结合双方当事人的陈述和质证意见，本院对案件事实确认如下：
2011年4月8日16：20分许，被告秦牧驾驶新MT87**号出租车沿塔指东路由西向东行驶至大商洗浴前路段黄线掉头时，与原告驾驶的新MB82**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤，机动车受损的交通事故。库尔勒市公安局交警大队作出（2011）094号事故责任认定书认定秦牧和吐尔逊江·阿洪负事故同等责任。
事故发生后，原告吐尔逊江·阿洪于2011年4月8日至2011年5月10日在巴州人民医院住院治疗32天支付了医疗费30194.22元，在门诊治疗支付了诊疗费172.34元。原告于2013年7月17日至2013年7月22日在巴州人民医院住院治疗5天做了内固定取出术支付了医疗费4407.06元
2013年12月4日秦牧与吐尔逊江·阿洪在库尔勒市交通事故损害赔偿人民调解委员会的主持下达成调解协议，由中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司投保了机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿了原告的经济损失。
现原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿原告的医疗费34773.62元中扣除保险公司在交强险赔偿限额内赔偿的10000元医疗费后剩余的医疗费24773.62元的50%即12386.81元，复印翻译费150元合计12536.81元。诉讼费和其他费用由被告承担。
被告秦牧驾驶的新MT87**号出租车在被告天安财产保险股份有限公司库尔勒中心支公司投保了机动车第三者责任保险，保险期从2011年1月18日至2012年1月17日止，事故发生在保险有效期内。
本院认为；责任保险的诉讼时效期从被保险人向第三人承担的赔偿数额确定之日起计算。2013年12月4日秦牧与吐尔逊江·阿洪在库尔勒市交通事故损害赔偿人民调解委员会的主持下达成调解协议之日系确定赔偿数额之日，本案的诉讼时效期未过。
保险公司提出事故发生后未向保险公司报案。肇事司机秦牧提出事故发生后通过电话向保险公司报案并由保险公司工作人员来到事发现场。报案记录存于保险公司，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第七条之规定，应当由保险公司承担举证责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二被告驾驶的车在第一被告处投保了机动车第三者责任保险，事故发生在保险有效期内。因此被告保险公司应在商业险赔偿限额内，在被告秦牧承担的赔偿责任范围内赔偿作为事故第三人原告的经济损失。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第七条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司库尔勒中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额内承担原告吐尔逊江·阿洪因交通事故造成的经济损失医疗费24773.62元的50%即12386.81元，于判决生效后三日内一次赔偿给原告吐尔逊江·阿洪。
二、被告秦牧承担原告因交通事故造成的复印和翻译费150元于判决生效后三日内一次赔偿给原告吐尔逊江·阿洪。
三、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费109.67元减半收取54.83元由被告秦牧负担，另一半54.83元由本院退还给原告（诉讼费原告已预交，被告同上款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。
审判员 依巴代 提 ·亚森
二〇一四年六月五日
书记员 哈斯木江·买买提
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初2425号
原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路29号，统一社会信用卡代码：91×××44B，法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
被告：吉书敬，女，汉族，1967年6月4日生，住汝阳县。
被告：申学敏，男，汉族，1966年12月15日生，住如阳县。
被告：周春光，男，汉族，1966年3月28日生，住汝阳县。
原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告吉书敬、申学敏、周春光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定裁定如下：
本案按河南汝阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 毛海科
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周彦兆
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0326民初2425号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路29号，统一社会信用卡代码：91×××44B，法定代表人：单秋焕，该公司董事长。被告：吉书敬，女，汉族，1967年6月4日生，住汝阳县。被告：申学敏，男，汉族，1966年12月15日生，住如阳县。被告：周春光，男，汉族，1966年3月28日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告吉书敬、申学敏、周春光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定裁定如下：本案按河南汝阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  毛海科二〇一七年十一月二十七日书记员  周彦兆
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2175号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司,住所地益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：李习龙，男，1974年4月11日出生，汉族，安化县人，安化农商银行员工，住安化县小淹镇胜利街，代理权限为特别授权。
被告：颜某某，男。
被告：韩某，男。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告颜某某、韩某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李习龙、被告颜某某、韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、请求判令被告颜某某偿还原告借款本金60000元，利息2103.57元，本息合计62103.57元（利息计算至2017年7月1日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日止）；2、判决被告韩某承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月19日被告颜某某因经商向原告所属滔溪支行借款60000元，约定期限为36个月，利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告韩某做了连带责任担保，双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》。截至2017年7月1日止，被告颜某某尚欠原告借款本金60000元，利息2103.57元，本息合计62103.57元。
被告颜某某、韩某未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年3月19日被告颜某某因经商向原告（原安化县农村信用合作联社于2015年7月28日经中国银行业监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社、分社等分支结构的债权、债务由湖南安化农村商业银行股份有限公司承接）湖南安化农村商业银行股份有限公司滔溪支行借款60000元，约定期限为36个月，利率为11.13‰，逾期罚息利�在原借款利率基础上加收50%，并由被告韩某做了连带责任担保，双方签订了《个人借款合同》、《保证合同》。截至2017年7月1日止，被告颜某某尚欠原告借款本金60000元，利息2103.57元，本息合计62103.57元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息2103.57元，本息合计62103.57元。(利息计算至2017年7月1日止，其后利息按合同约定利率计算至清偿日);
二、被告韩某对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；被告韩某承担清偿责任�，有权向被告颜某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告颜某某、韩某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 吴娟
二〇一七年八月三十日
代理书记员 蒋悠
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初159号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4254号
原告：薄开臣，男，1978年11月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：袁强，男，1971年9月3日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：叶长江，男，1973年9月16日出生，住乌鲁木齐市新市。
被告：叶勇，男，1970年4月1日出生，住乌鲁木齐市新市区。
本院在审理原告薄开臣与被告袁强、叶长江、叶勇租赁合同纠纷一案中，原告薄开臣于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薄开臣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薄开臣撤回起诉。
本案案件受理费18130.36元（原告已预交），因原告减少诉讼请求至10000元，本案应收受理费50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，由原告薄开臣承担。剩余受理费18105.36元，由本院退还原告。
审判员 刘亚军
二〇一七年十月十九日
书记员 刘朝阳
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初1054号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈长辉，男，1972年6月14日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，无业。2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币一万四千元，2011年9月25日刑满释放；2014年12月因犯一项加重盗窃罪被澳门特别行政区初级法院刑事法庭判处九个月实际徒刑。因本案于2016年6月28日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]1034号起诉书指控被告人陈长辉犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人陈长辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年5月20日9时19分许，被告人陈长辉在乘坐溧阳城市候机楼至南京禄口机场的苏Ａ×××××长途大巴车途中，趁被害人李某不备，窃得其放在座位前方袋中钱包内的现金人民币5000元。
2016年6月26日，被告人陈长辉被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被告人陈长辉家属已代为赔偿被害人李某经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人陈长辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，书证发破案及抓获经过、接受证据清单、银行交易明细、登机牌及车票复印件、扣押及发还清单、声明、出入境记录，现场勘验笔录及刑事摄影照片，视听资料监控录像及制作说明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈长辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人陈长辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈长辉到案后如实供述自己盗窃的事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人陈长辉已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人陈长辉有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈长辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年1月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 刘文涛
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1636号
原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。
负责人薛爱平，该行行长。
委托代理人杨叶红、倪福伢，该行员工。
被告沈方年，男，1964年5月15日生，汉族。
被告甘春花，女，1975年1月22日生，汉族。
被告朱斌祥，男，1982年4月13日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下至判决主文前简称高淳农行）诉被告沈方年、甘春花、朱斌祥借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告高淳农行的委托代理人杨叶红、倪福伢、被告沈方年到庭参加诉讼。被告甘春花、朱斌祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农行诉称，2014年12月4日，原告与被告沈方年、朱斌祥签订农户贷款借款合同1份，约定被告沈方年向原告借款250000元用于水产养殖，被告朱斌祥为被告沈方年借款提供担保。被告甘春花与被告沈方年系夫妻关系，应承担共同还款义务。后原告按约定向被告发放了贷款。后被告沈方年未按合同约定归还借款本金及利息，危及原告合法权益。现要求被告沈方年、甘春花立即归还借款本金250000元并按合同约定支付利息，被告朱斌祥承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费。
被告沈方年辩称，对向原告借款的事实没有异议，借款给被告朱斌祥取走，其现在已与被告甘春花离婚，无力归还借款。
被告甘春花、朱斌祥均未作答辩。
经审理查明，2014年12月4日，原告高淳农行与被告沈方年、朱斌祥签订农户贷款借款合同1份，合同约定被告沈方年（借款人）向原告高淳农行（贷款人）借款250000元，用于水产养殖，借款期限12个月，自2014年12月4日起至2015年12月3日止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款年利率为7.28%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告朱斌祥为上述借款提供连带责任保证。2014年12月4日，原告高淳农行按约发放贷款。借款到期后，被告沈方年、甘春花分文未还，被告朱斌祥亦未承担保证责任。
另查明，被告沈方年向原告高淳农行借款时，与被告甘春花系夫妻关系，且被告甘春花亦在农户小额贷款业务申请表上签字。
上述事实，有结婚证、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、还款清单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告高淳农行与被告沈方年、朱斌祥之间签订的农户贷款借款合同合法有效，应受法律保护。被告沈方年未能按约还款付息，应承担相应的民事责任；被告甘春花与被告沈方年在借款时系夫妻关系，所借款项用于家庭共同经营，应系夫妻共同债务，被告甘春花对借款应承担共同偿还义务。被告朱斌祥为被告沈方年借款提供连带责任保证，应依法承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告沈方年、甘春花应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付借款本金250000元及利息（按双方合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告朱斌祥对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5130元、保全费2270元，合计7400元，由被告沈方年、甘春花、朱斌祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一六年七月五日
书 记 员 孔健磊
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初1636号原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。负责人薛爱平，该行行长。委托代理人杨叶红、倪福伢，该行员工。被告沈方年，男，1964年5月15日生，汉族。被告甘春花，女，1975年1月22日生，汉族。被告朱斌祥，男，1982年4月13日生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下至判决主文前简称高淳农行）诉被告沈方年、甘春花、朱斌祥借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告高淳农行的委托代理人杨叶红、倪福伢、被告沈方年到庭参加诉讼。被告甘春花、朱斌祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高淳农行诉称，2014年12月4日，原告与被告沈方年、朱斌祥签订农户贷款借款合同1份，约定被告沈方年向原告借款250000元用于水产养殖，被告朱斌祥为被告沈方年借款提供担保。被告甘春花与被告沈方年系夫妻关系，应承担共同还款义务。后原告按约定向被告发放了贷款。后被告沈方年未按合同约定归还借款本金及利息，危及原告合法权益。现要求被告沈方年、甘春花立即归还借款本金250000元并按合同约定支付利息，被告朱斌祥承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费。被告沈方年辩称，对向原告借款的事实没有异议，借款给被告朱斌祥取走，其现在已与被告甘春花离婚，无力归还借款。被告甘春花、朱斌祥均未作答辩。经审理查明，2014年12月4日，原告高淳农行与被告沈方年、朱斌祥签订农户贷款借款合同1份，合同约定被告沈方年（借款人）向原告高淳农行（贷款人）借款250000元，用于水产养殖，借款期限12个月，自2014年12月4日起至2015年12月3日止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款年利率为7.28%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告朱斌祥为上述借款提供连带责任保证。2014年12月4日，原告高淳农行按约发放贷款。借款到期后，被告沈方年、甘春花分文未还，被告朱斌祥亦未承担保证责任。另查明，被告沈方年向原告高淳农行借款时，与被告甘春花系夫妻关系，且被告甘春花亦在农户小额贷款业务申请表上签字。上述事实，有结婚证、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、还款清单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告高淳农行与被告沈方年、朱斌祥之间签订的农户贷款借款合同合法有效，应受法律保护。被告沈方年未能按约还款付息，应承担相应的民事责任；被告甘春花与被告沈方年在借款时系夫妻关系，所借款项用于家庭共同经营，应系夫妻共同债务，被告甘春花对借款应承担共同偿还义务。被告朱斌祥为被告沈方年借款提供连带责任保证，应依法承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告沈方年、甘春花应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南京高淳支行支付借款本金250000元及利息（按双方合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告朱斌祥对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5130元、保全费2270元，合计7400元，由被告沈方年、甘春花、朱斌祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 黄 欢二〇一六年七月五日书 记 员 孔健磊
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初70号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1198号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭辉，男，1959年11月5日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市芙蓉区。1981年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人彭辉犯盗窃罪一案，于二○一六年十月十九日作出（2016）湘0104刑初589号刑事判决：一、被告人彭辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。二、责令被告人彭辉退赔现金人民币六十元给被害人吴某。判决后，原审被告人彭辉不服，提出上诉。本院于2016年11月21日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。在审理过程中，上诉人彭辉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭辉在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭辉撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初589号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终1198号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭辉，男，1959年11月5日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市芙蓉区。1981年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人彭辉犯盗窃罪一案，于二○一六年十月十九日作出（2016）湘0104刑初589号刑事判决：一、被告人彭辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。二、责令被告人彭辉退赔现金人民币六十元给被害人吴某。判决后，原审被告人彭辉不服，提出上诉。本院于2016年11月21日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。在审理过程中，上诉人彭辉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭辉在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭辉撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初589号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩德民审 判 员  刘 舸代理审判员  鲁 璇二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘 凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第03216号
原告田桂昌。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告上海铁路局新长工务段。
负责人吴文广，该工务段段长。
委托代理人薛宗屹，该工务段职工。
被告江苏汇友人力资源服务有限责任公司，住所地南京市中山南路219号先辉商务中心。
法定代表人任德福，该公司总经理。
被告江苏省通达劳务服务有限责任公司，住所地南京市玄武区盛世华庭凤泽苑8幢01室。
法定代表人吴福超，该公司总经理。
委托代理人秦文娟，该公司项目经理。
原告田桂昌与被告上海铁路局新长工务段（以下简新长工务段）、江苏汇友人力资源服务有限责任公司（以下简称汇友公司）、江苏�通达劳务服务有限责任公司（以下简称通达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田桂昌及其委托代理人孙亚年，被告新长工务段的委托代理人薛宗屹，被告通达公司的委托代理人秦文娟到庭参加诉讼。被告汇友公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田桂昌诉称，2005年6月，原告进入被告新长工务段淮安车间从事道口监护员工作。原告与被告新长工务段未签订劳动合同，被告新长工务段也未缴纳社会保险。2009年3月，被告汇友公司与原告签订劳务派遣合同，工作和原先一致。2012年11月，原告被辞退下岗。现请求法院判决1、原告与被告新长工务段自2005年6月存在劳动关系；2、被告新长工务段支付原告同工同酬、补发工资差额3.3万元；3、被告支付加班费共�44749元；4、被告新长工务段补交从2005年6月起的社会保险；5、被告新长工务段支付经济补偿金10560元。
被告新长工务段辩称，原告与被告新长工务段不存在劳动关系，原告所诉请求无事实和法律依据，请求予以驳回。江苏新长铁路道口管理办公室原设在新长铁路有限责任公司，属于江苏省道口管理办公室统一管理，而江苏省道口管理办公室1995年起原属江苏省铁路道口安全管理工作领导小组下设的办公室，现为江苏省经济和信息化委员会内设的交通与物流处。2008年6月，因铁路管理体制变化原因，该办公室改设在上海铁路局新长工务段。该办公室负责监护道口日常安全管理、检查考核、人员培训等工作。全省监护道口人员劳务费标准、经费拨付等均由省道口办统一管理并纳入财政预算管理。道口监护员由当地村庄选派，由铁路部门负责培训后从事道口安全�护，国家对监护人员性质至今未有明确。以前，我省对道口监护人员采用的是劳务费补贴方式，都没有签订劳动合同。2008年起，按全省最低工资标准发放。2009年，采用劳务派遣的方式，由劳务公司与监护员签订劳动合同并缴纳社会保险。原告所监护的道口，仍属无人看守道口。按2011年签订的劳务派遣合同，实际用工单位应该是新长铁路道口管理办公室。原告是2012年11月就被辞退工作，现在才申请劳动仲裁，已超过法定的时效。请求驳回原告诉讼请求。
被告通达公司辩称，我公司是从2011年开始与新长铁路道口管理办公室签订的劳务派遣劳动合同书，并与原告签订了劳务派遣劳动合同书，派遣原告在新长铁路道口管理办公室从事道口监护员工作。而铁路道口监护员工作属公益性项目，原告监护的属无人看守道口，并非铁路部门专门的工作人员。原告监护�用是由地方政府补贴，并将费用拨付后直接将原告工资打到其个人工资账户，我公司在合同履行期间实行的是同工同酬。因原告申请劳动仲裁已超过法定期间，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告汇友公司未作答辩。
经审理查明，原告于2005年6月进入被告新长工务段淮安车间从事道口监护员工作。原告与被告新长工务段未签订劳动合同，被告新长工务段也未缴纳社会保险。2009年3月，被告汇友公司与原告签订劳务派遣合同，工作和原先一致。2012年11月，原告被辞退下岗。
2015年10月16日，原告向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年10月16日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲不字（2015）第99号不予受理通知书。原告诉至本院。
上列事实，有原、被告陈述，淮劳人仲不字（2015）第99号不予受理通�书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原告田桂昌起诉是否超过劳动争议调解仲裁期限。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自�动关系终止之日起一年内提出。原告田桂昌下岗日期为2012年11月，原告田桂昌应在2012年11月即知道其权利被侵害。故原告提起劳动争议调解仲裁的期限应在2013年11月底前行使。在庭审中，原告未能提供证据证明其在2013年11月底前向三被告主张权利或提起劳动仲裁。故原告2015年10月16日申请劳动仲裁已超过法定的劳动争议仲裁调解的一年的时效。对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告田桂昌的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告田桂昌负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙环亮
人民陪审员 马红香
人民陪审员 葛景丘
二〇一六年七月五日
书 记 员 毕 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题�解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4469号
原告王诚，男，1971年10月23日出生。
被告林栩栩，男，1986年12月1日出生。
原告王诚与被告林栩栩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜皓沁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王诚到庭参加诉讼。被告林栩栩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王诚诉称：2016年2月13日13时许，原告驾驶北京新能源出租汽车有限公司×××出租汽车，行驶至丰台区莲花池西里6号院南门时，与被告林栩栩驾驶的黄悦薇所有的×××小轿车发生交通事故，导致原告车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警勘察现场认定林栩栩负事故全责，原告无责任。事故发生后，出租汽车被送往修理厂修理。从交通事故发生之日起至2月20日车辆修理完毕，共历时8天，造成原告误工损失2384元。因被告拒绝赔偿，现原告诉至法院，要求被告赔偿停运损失2384元，并由被告承担诉讼费用。
被告林栩栩未到庭亦未答辩。
经审理查明：2016年2月13日13时20分，在北京市丰台区莲花池西里6号院南门，林栩栩驾驶×××号小客车由北向东行驶，适有王诚驾驶×××号小客车由东向西行驶，林栩栩车与王诚车接触，造成两车损坏，无人伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定林栩栩负事故全部责任。2016年2月13日王诚将×××号小客车送往北京聚宝来汽车维修中心维修，该车于2016年2月20日修理完毕出厂。
另查：事故发生时，王诚为北京银建新能源出租车有限公司的出租车司机，单班运营×××号出租车，该车辆每月承包金6450元，月承包收入2500元。
上述事实，有交通事故快速处理协议书、修理厂证明、承包金及收入证明、员工证明及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：林栩栩驾驶×××号机动车与王诚车发生交通事故，经交管部门认定林栩栩负事故全部责任。王诚因修车产生停运损失，该部分损失不属于保险范围，故直接由侵权人林栩栩进行赔偿。关于停运损失，王诚主张合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林栩栩于本判决生效后七日内赔偿原告王诚停运损失二千三百八十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告王诚已预交），由被告林栩栩负担（于本判决生效后七日内径行给付原告王诚）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 姜皓沁
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李舒慧
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更17号
罪犯苟红，男，生于1988年2月23日，汉族，四川省南充市人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2015年8月17日作出(2015)顺庆刑初字第354号刑事判决，以被告人苟红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯苟红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2016年1月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬2个。
经审理查明，罪犯苟红在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯苟红确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的减刑条件，对罪犯苟红减刑的建议合法，应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苟红减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年七月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初656号
原告：昌图县毛家店镇遇宝冷库。
经营者：遇宝。
委托代理人：杜红菊（系遇宝妻子）。
被告：刘某某。
委托代理人：孙明，昌图县维权法律服务所法律工作者。
原告昌图县毛家店镇遇宝冷库诉被告刘某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山担任审判长，与审判员褚天书、人民陪审员许玉华组成合议庭，公开开庭审理此案。原告昌图县毛家店镇遇宝冷库的经营者遇宝及其委托代理人杜红菊、被告刘某某及其委托代理人孙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌图县毛家店镇遇宝冷库诉称：被告与原告不存在事实上的劳动关系，理由：1、被告是原告雇佣的临时工，没有签订劳动合同，原告与被告口头约定，按运输的货物件数挣取提成，除了提成款之外，被告没有工资，款项日结。2015年5月1日之前是日工资，隔5、6天被告才来干一次活，没有活原告也不为被告开资，被告与原告不是劳动关系，2015年5月1日以后挣提成。2、原告是个体工商户，总雇佣人员包括被告在内为3人，被告是原告雇佣的季节性临时工，是司机，干一天活有一天工资。
被告刘某某在审理过程中认为，原告是个体工商户，被告刘某某在原告处工作，存在劳动关系。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、昌图县劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲字（2015）第090号仲裁裁决书。证明原、被告不存在劳动关系。
该证据经当庭质证，被告对该证据真实性没有异议，但认为不能证明原、被告之间没有劳动关系。本院认为，原告不服该裁决向本院提起民事诉讼，该裁决即不发生法律效力，故对该裁决不予确认。
审理中，被告向本院提供的证据有：
1、昌图县劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲字（2015）第090号仲裁裁决书。证明原、被告有劳动关系的事实。
该证据经当庭质证，原告认为，原、被告之间是口头协议，是临时性工作，是雇用关系。本院认为，原告不服该裁决向本院提起民事诉讼，该裁决即不发生法律效力，故对该裁决不予确认。
2、原告营业执照。证明原告是个体工商户。
该证据经当庭质证，原告没有异议。本院对此予以确认。
3、遇宝出具的证明一份。证明被告刘某某在原告处打工，送货途中发生交通事故。
该证据经当庭质证，原告没有异议。本院对此予以确认。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
刘某某于2015年3月26日到昌图县毛家店镇遇宝冷库工作，双方未签订劳动合同，2015年5月16日，刘某某驾驶昌图县毛家店镇遇宝冷库的车辆与杨立影在送货途中发生交通事故。刘某某与昌图县毛家店镇遇宝冷库因发生交通事故时是否存在劳动关系发生纠纷，双方经昌图县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月29日裁决：刘某某与昌图县毛家店镇遇宝冷库之间存在事实劳动关系。现昌图县毛家店镇遇宝冷库不服该裁决，向本院提起诉讼，要求确认双方之间不存在劳动关系。被告刘某某要求确认双方之间存在劳动关系。
本院认为：昌图县毛家店镇遇宝冷库系遇宝为经营者的个体工商户，刘某某在其处工作，双方便形成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告昌图县毛家店镇遇宝冷库与被告刘某某存在劳动关系。
案件诉讼费10元，由原告昌图县毛家店镇遇宝冷库负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王凤山
审 判 员 褚天书
人民陪审员 许玉华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王微微
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00228号
原告：安徽省巢湖铸造厂有限责任公司。
法定代表人：史磊，该公司经理。
被告：马鞍山嘉辉工贸发展有限公司。
法定代表人：胡凯，该公司经理。
本院在审理原告安徽省巢湖铸造厂有限责任公司诉被告马鞍山嘉辉工贸发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省巢湖铸造厂有限责任公司于2015年9月18向本院申请撤回对被告马鞍山嘉辉工贸发展有限公司的起诉。
本院认为，安徽省巢湖铸造厂有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省巢湖铸造厂有限责任公司撤回对被告马鞍山嘉辉工贸发展有限公司的起诉。
本案受理费11052元（已减半收取），由原告安徽省巢湖铸造厂有限责任公司负担。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 陈国利
人民陪审员 李家成
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00228号
原告：安徽省巢湖铸造厂有限责任公司。
被告：马鞍山嘉辉工贸发展有限公司。
本院在审理原告安徽省巢湖铸造厂有限责任公司诉被告马鞍山嘉辉工贸发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省巢湖铸造厂有限责任公司于2015年9月18向本院申请撤回对被告马鞍山嘉辉工贸发展有限公司的起诉。
本院认为，安徽省巢湖铸造厂有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省巢湖铸造厂有限责任公司撤回对被告马鞍山嘉辉工贸发展有限公司的起诉。
本案受理费11052元（已减半收取），由原告安徽省巢湖铸造厂有限责任公司负担。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 陈国利
人民陪审员 李家成
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00228号
原告：安徽省巢湖铸造厂有限责任公司。
被告：马鞍山嘉辉工贸发展有限公司。
本院在审理原告安徽省巢湖铸造厂有限责任公司诉被告马鞍山嘉辉工贸发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省巢湖铸造厂有限责任公司于2015年9月18日向本院申请撤回对被告马鞍山嘉辉工贸发展有限公司的起诉。
本院认为，安徽省巢湖铸造厂有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省巢湖铸造厂有限责任公司撤回对被告马鞍山嘉辉工贸发展有限公司的起诉。
本案受理费11052元（已减半收取），由原告安徽省巢湖铸造厂有限责任公司负担。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 陈国利
人民陪审员 李家成
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 汪江红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1850号
上诉人（原审被告）：北京豫安辛伏建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇昌盛园三区16号楼二层。
法定代表人：许小军，董事长。
委托诉讼代理人：李二建，山西诚敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：满庆军，男，1973年3月20日出生，住北京市昌平区。
上诉人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司（以下简称豫安辛伏公司）因与被上诉人满庆军劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初14869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
豫安辛伏公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判在劳务费中扣减满庆军给豫安辛伏公司造成的损失181784元。2.一审、二审诉讼费由满庆军承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误，损害了豫安辛伏公司的权益。豫安辛伏公司与满庆军属于劳务承包合同关系，双方作为平等主体的权益均应受到保护。关于欠条上的金额，因为当时签订者张某不了解情况，现张某出具一份说明对双方争议的情况予以陈述，可以证明满庆军给豫安辛伏公司造成的损失，满庆军应当赔偿或者在其劳务费中扣减，一审法院未审理双方真实的劳务费而径直作出判决，属于事实认定错误。
满庆军辩称，同意一审判决，不同意豫安辛伏公司的上诉请求。满庆军不认可豫安辛伏公司所说的张某不了解情况，张某在豫安辛伏公司授权的情形下签订的欠条，豫安辛伏公司应当对该行为予以认可。
满庆军向一审法院起诉请求：1.判令豫安辛伏公司给付满庆军劳务费36万元；2.判令豫安辛伏公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月至2015年8月，满庆军组织人员在豫安辛伏公司承接的位于北京市顺义区天竺镇宝苑二期工程为其提供劳务，劳务费统一由豫安辛伏公司支付给满庆军。双方未签订书面合同，就劳务班组领取及归还材料问题没有约定。2016年5月24日，豫安辛伏公司为满庆军出具欠条，载明2016年9月30日付清所欠36万元人工工资。上述事实双方当事人没有争议，该院予以确认并在卷佐证。
豫安辛伏公司主张36万元中应扣除满庆军班组未归还的材料款及罚款，并于举证期内提交了相应证据。满庆军对此不认可，表示上述证据系豫安辛伏公司自行制作。工程已经结算，双方已于2016年5月24日就所欠劳务费数额达成一致，并有欠条为证。豫安辛伏公司提交的证据中，除一份没有落款日期外，其余落款日期均为2016年3月28日，早于豫安辛伏公司为满庆军出具欠条的日期。豫安辛伏公司出具欠条时应当且有条件对劳务费金额进行核对。豫安辛伏公司在双方已确认所欠劳务费金额的情况下，又主张另有应扣除的款项，该院不予认定。
一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案认定的事实，满庆军为豫安辛伏公司提供劳务，豫安辛伏公司尚欠满庆军36万元劳务费，满庆军有权要求豫安辛伏公司支付拖欠的劳务费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：豫安辛伏公司于判决生效之日起7日内支付满庆军劳务费36万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。豫安辛伏公司向本院提交了新的证据：张某的情况说明，用以证明张某不是项目负责人，豫安辛伏公司委托张某处理的是投诉事宜而非劳务结算。满庆军对该证据的真实性不予认可。本院认为，该证据属于书面证言，且系豫安辛伏公司无正当理由逾期提交的证据，现无法确定其是否为张某本人出具，且张某未到庭对该证据的内容予以核实，故本院对该证据不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经庭审询问，豫安辛伏公司和满庆军均认可本案涉诉欠条的真实性，但豫安辛伏公司称应当从涉诉欠条的劳务费中扣除满庆军未归还的材料款及罚款等损失181784元，则本案的争议焦点为是否应当从满庆军的劳务费中扣除豫安辛伏公司所述的上述损失。对此，本院作出如下认定：第一，劳务费系工人从事劳动所得的报酬，其与豫安辛伏公司所称的材料损失以及罚款损失属于不同的性质。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”故豫安辛伏公司不得在本案中主张以材料损失及罚款损失抵销满庆军的劳务费。第二，经庭审询问，双方均认可欠条的真实性，该欠条的出具日期为2016年5月24日，时间晚于豫安辛伏公司提交的关于材料损失和罚款损失的证据上的日期，故关于豫安辛伏公司所称的其在欠条出具之前尚未对满庆军的劳务费进行核对的理由，不符合一般的交易习惯。第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”豫安辛伏公司应就上述损失存在的事实，及损失系由满文军造成的事实承担举证证明责任。关于材料损失和罚款损失的证据，满庆军对此予以否认，称系由豫安辛伏公司单方制作，豫安辛伏公司未能提供充分的证据证明确实存在上述损失，亦未能证明该损失确由满庆军承担。综合上述理由，本院对豫安辛伏公司关于在满庆军的劳务费中扣除相关损失的主张不予支持。豫安辛伏公司应当向满庆军支付劳务费36万元，一审法院对此认定正确，本院予以确认。
综上所述，豫安辛伏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3935.68元，由北京豫安辛伏建筑劳务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年二月二十四日
法官 助理 夏海曼
书 记 员 陈 萌
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终1850号上诉人（原审被告）：北京豫安辛伏建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇昌盛园三区16号楼二层。法定代表人：许小军，董事长。委托诉讼代理人：李二建，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：满庆军，男，1973年3月20日出生，住北京市昌平区。上诉人北京豫安辛伏建筑劳务有限公司（以下简称豫安辛伏公司）因与被上诉人满庆军劳务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初14869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。豫安辛伏公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判在劳务费中扣减满庆军给豫安辛伏公司造成的损失181784元。2.一审、二审诉讼费由满庆军承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误，损害了豫安辛伏公司的权益。豫安辛伏公司与满庆军属于劳务承包合同关系，双方作为平等主体的权益均应受到保护。关于欠条上的金额，因为当时签订者张某不了解情况，现张某出具一份说明对双方争议的情况予以陈述，可以证明满庆军给豫安辛伏公司造成的损失，满庆军应当赔偿或者在其劳务费中扣减，一审法院未审理双方真实的劳务费而径直作出判决，属于事实认定错误。满庆军辩称，同意一审判决，不同意豫安辛伏公司的上诉请求。满庆军不认可豫安辛伏公司所说的张某不了解情况，张某在豫安辛伏公司授权的情形下签订的欠条，豫安辛伏公司应当对该行为予以认可。满庆军向一审法院起诉请求：1.判令豫安辛伏公司给付满庆军劳务费36万元；2.判令豫安辛伏公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月至2015年8月，满庆军组织人员在豫安辛伏公司承接的位于北京市顺义区天竺镇宝苑二期工程为其提供劳务，劳务费统一由豫安辛伏公司支付给满庆军。双方未签订书面合同，就劳务班组领取及归还材料问题没有约定。2016年5月24日，豫安辛伏公司为满庆军出具欠条，载明2016年9月30日付清所欠36万元人工工资。上述事实双方当事人没有争议，该院予以确认并在卷佐证。豫安辛伏公司主张36万元中应扣除满庆军班组未归还的材料款及罚款，并于举证期内提交了相应证据。满庆军对此不认可，表示上述证据系豫安辛伏公司自行制作。工程已经结算，双方已于2016年5月24日就所欠劳务费数额达成一致，并有欠条为证。豫安辛伏公司提交的证据中，除一份没有落款日期外，其余落款日期均为2016年3月28日，早于豫安辛伏公司为满庆军出具欠条的日期。豫安辛伏公司出具欠条时应当且有条件对劳务费金额进行核对。豫安辛伏公司在双方已确认所欠劳务费金额的情况下，又主张另有应扣除的款项，该院不予认定。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案认定的事实，满庆军为豫安辛伏公司提供劳务，豫安辛伏公司尚欠满庆军36万元劳务费，满庆军有权要求豫安辛伏公司支付拖欠的劳务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：豫安辛伏公司于判决生效之日起7日内支付满庆军劳务费36万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。豫安辛伏公司向本院提交了新的证据：张某的情况说明，用以证明张某不是项目负责人，豫安辛伏公司委托张某处理的是投诉事宜而非劳务结算。满庆军对该证据的真实性不予认可。本院认为，该证据属于书面证言，且系豫安辛伏公司无正当理由逾期提交的证据，现无法确定其是否为张某本人出具，且张某未到庭对该证据的内容予以核实，故本院对该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经庭审询问，豫安辛伏公司和满庆军均认可本案涉诉欠条的真实性，但豫安辛伏公司称应当从涉诉欠条的劳务费中扣除满庆军未归还的材料款及罚款等损失181784元，则本案的争议焦点为是否应当从满庆军的劳务费中扣除豫安辛伏公司所述的上述损失。对此，本院作出如下认定：第一，劳务费系工人从事劳动所得的报酬，其与豫安辛伏公司所称的材料损失以及罚款损失属于不同的性质。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”故豫安辛伏公司不得在本案中主张以材料损失及罚款损失抵销满庆军的劳务费。第二，经庭审询问，双方均认可欠条的真实性，该欠条的出具日期为2016年5月24日，时间晚于豫安辛伏公司提交的关于材料损失和罚款损失的证据上的日期，故关于豫安辛伏公司所称的其在欠条出具之前尚未对满庆军的劳务费进行核对的理由，不符合一般的交易习惯。第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”豫安辛伏公司应就上述损失存在的事实，及损失系由满文军造成的事实承担举证证明责任。关于材料损失和罚款损失的证据，满庆军对此予以否认，称系由豫安辛伏公司单方制作，豫安辛伏公司未能提供充分的证据证明确实存在上述损失，亦未能证明该损失确由满庆军承担。综合上述理由，本院对豫安辛伏公司关于在满庆军的劳务费中扣除相关损失的主张不予支持。豫安辛伏公司应当向满庆军支付劳务费36万元，一审法院对此认定正确，本院予以确认。综上所述，豫安辛伏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3935.68元，由北京豫安辛伏建筑劳务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  邢 军代理审判员  郑慧媛代理审判员  孙承松二〇一七年二月二十四日法官 助理  夏海曼书 记 员  陈 萌
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执92号
本院在执行童云霞与安徽省旭日房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行(2016)皖0403民初3859号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽省旭日房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书（稿）(2017)皖0403执92号安徽省旭日房地产开发有限公司：你（单位）与童云霞其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3859号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特 此 通 知二〇一七年一月十七日经办人：审批人：杜晓峰安徽省淮南市田家庵区人民法院执行通知书(2017)皖0403执92号安徽省旭日房地产开发有限公司：你（单位）与童云霞其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3859号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二Ｏ一七年一月十七日
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初452号
原告王某某。
委托代理人付新发，湖北仁伦律师事务所律师，代理权限：代为起诉，变更、承认诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
被告孝昌县龙凤景阁。业主肖某某，1972年7月13日。
委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解调解，代收法律文书。
本院于2016年3月28日受理了王某某与被告孝昌县龙凤景阁健康权纠纷一案，并适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人付新发、被告孝昌县龙凤景阁业主肖某某及委托代理人柳永进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月19日，原告应朋友邀请赶赴被告所经营的龙凤景阁餐厅（位于孝昌县城区前）就餐，就餐完毕后原告下楼在通过廊桥时摔倒并掉入旁边坑池中，头部受到重创，后送往医院进行救治。据查，被告餐厅供客人通行的廊桥与地面对接处不是一个平面，廊桥与地面对接处有一个台阶，而且有一定的高度，被告为了好看又在上面盖了一条地毯，正好将台阶掩盖在下面。从外面不能直接看出这个地方是个台阶。原告下楼后，在通过廊桥时因根本不能看出�个台阶，一脚踩空，整个人摔了出去，又加上廊桥的扶手又特别矮，大约只有30公分左右，根本没有扶持的功能，原告摔倒后又直接从扶手上掉入旁边的坑池中，坑池有一米多深，应是被告用来放水养观赏鱼所用，事发时池中没有水。正是由于被告上述一系列的行为导致原告严重受伤。为此原告花费了巨额的医疗费。在治疗过程中，原告方家属多次与被告方协商，希望能和平解决此事，派出所也多次协调未果。原告经治疗出院后，经司法鉴定机构作出鉴定：原告构成三级伤残，为完全劳动能力丧失，生存期间大部分护理依赖，后期颅骨修补手术费用35000元。事情至此，被告方也没有积极协商来解决此事，故原告只好诉至人民法院，请求人民法院判令1、判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用共计440644元；2、判令被�承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的案件情况与原告陈述的一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人因过错侵害公民生命健康权的，应当承担赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，应减轻致害人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定：经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品�服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。第四十一条规定：经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当支付医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用，造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案原告作为消费者在被告处消费，被告负有保障原告人身和财产安全的义务。本案被告酒店供人通行的通道有高低差，并被被告用地毯盖住，不易被人识别，对他人通行有一定的潜在危险性，但被告没有设立明显标示，没有尽到提示义务，没有采取应有的防范措施，对原告的受伤存在过错，应承担赔偿责任；本案原告餐中饮酒至醉酒状态，�低了其对危险的认知能力和反应能力，对损害的发生也有过错，自身应承担主要责任。本院核定原告损失为：1、医疗费143010元，2、后期治疗费35000元，3、护理费5116元（28729元／年÷365天65天），4、误工费14002元（26209元／年÷365天195天），5、住院伙食补助费3250元（50元／天65天）、6、残疾赔偿金104150元（10849元／年12年80﹪），7、后期康复护理费114916元（28729元／年5年80﹪），8鉴定费1200元，9、精神抚慰金40000元，以上合计460644元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
原告王某某的损失460644元，由被告孝昌县龙凤景阁业主肖某某承担180000元，其余损失由原告自行承担。
上述有给付内容的判决，应于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3954元，由原告王某某承担2329元，由被告孝昌县龙凤景阁业主肖某某承担1615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一六年七月五日
书记员钟迪飞
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审211号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，社会统一信用代码1135082200410718XF，住所地龙岩市永定区。
法定代表人江海辉，局长。
被申请执行人卢明祥，男，1966年11月20日生，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年12月6日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字［2017］第154号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年5月3日作出永国土资行罚字［2017］第154号《土地违法案件行政处罚决定书》，并于当日送达给被申请执行人。决定：责令卢明祥退还非法占用的96.38㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和构筑物。被申请执行人卢明祥在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2017年11月13日向被申请执行人卢明祥送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区国土资源局对被申请执行人作出的永国土资行罚字［2017］第154号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人经催告未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字［2017］第154号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 饶新炎
代理书记员 赖 伟
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初165号
原告赵希明，男，汉族,1984年9月25日出生。
委托代理人王延辉、王存花，青海延辉律师事务所律师。
被告河北大元建业工程有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事会主席。
委托代理人陈玉仓、孟丽英，青海巴拉格宗律师事务所律师。
本院在审理原告赵希明与被告河北大元建业工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，经审查，本案争议侵权行为所涉工程地处玉树州玉树县巴塘乡，故该案应由玉树县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第三十五条之规定，裁定如下：
该案移送玉树县人民法院审理。
审 判 长 慧 琳
审 判 员 王 媛
人民陪审员 朱香兰
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 苏金秀
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖;
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行移送。
最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2375号
原告：龚某，女，生于1968年1月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：刘建武、张杨，湖北楚吴律师事务所律师。
代理权限为参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，和解，签收法律文书，申请执行，代领标的款。
被告：聂某，男，生于1968年8月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：向某，女，生于1970年1月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告龚某与被告聂某、向某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚某委托代理人刘建武到庭参加了诉讼，被告聂某、向某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款265000元及利息23850元（利息自2016年2月7日起至2016年8月7日按月利率1.5﹪计算，以后利息按此标准计算至付清时止。）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年2月6日，被告因资金周转向原告借款250000元，双方约定月利率1.5﹪，借期一年，一年利息45000元，故被告向原告出具了借到原告人民币295000元借条一张。借款到期后，被告仅支付利息30000元,余款未付。
聂某辩称，借款属实，但是没有约定利息，已还款30000元，被告同意分期还款。
聂某、向某未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了身份证、被告身份信息、借条，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为，借款没有约定利息，且已还款30000元。本院认为原告提供的证据真实客观，与本案具有关联性，但借条上并未约定利息及计算方式，且原告未提供其他证据佐证，也未得到被告认可，故原告提出的利息的请求，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年2月6日，被告因资金周转向原告借款295000元，约定借期一年，故被告聂某向原告出具了借到原告人民币295000元借条（期限一年）一张。借款到期后，被告聂某于2016年3月7日向原告支付了30000元，余款至今未付。
被告聂某与向某系配偶关系，该债务发生在婚姻期间。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人可以催告借款人在合理期限内返还。双方借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。但被告未按约定期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告龚某认为，二被告夫妻在婚姻存续期间向原告借款，应当由二被告按照约定的利率共同偿还；本院认为，二被告在婚姻存续期间，以被告聂某名义向原告借款，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告聂某、向某偿还原告龚某借款265000元及逾期利息（逾期利息自2016年3月7日起至本判决确定的款项结清之日止按同期银行一年期贷款年利率4.35﹪计算）。
驳回原告龚某的其他诉讼请求。
限本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5275元，由被告聂某、向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 伟
审 判 员 胡江庭
人民陪审员 叶亚雄
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱 杰
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审5号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人张春生，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人吴长安，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人苏发力，男，64岁，住河北省任丘市。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人苏发力不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2015）第1103号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年6月，被执行人苏发力未经依法批准，擅自占用新华路办事处北小征村土地建住宅（占地面积东西长31米，南北长18.8米，计582.8平方米，其中建筑面积为347.2平方米），地类为农用地（耕地）。苏发力从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。苏发力未经批准、非法占地建住宅的行为违反了原《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、六十二条的规定。根据原《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、六十二条，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2015年10月9日对被执行人苏发力作出任国土罚字（2015）第1103号行政处罚决定：1、责令苏发力退还非法占用的582.8平方米土地；2、限十五日内拆除非法占地上的347.2平方米新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人苏发力作出的任国土罚字（2015）第1103号《行政处罚决定书》内容中“1、责令苏发力退还非法占用的582.8平方米土地；2、限十五日内拆除非法占地上的347.2平方米新建建筑物及其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人苏发力在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2015）第1103号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令苏发力退还非法占用的582.8平方米土地；2、限十五日内拆除非法占地上的347.2平方米新建建筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付青云
陪审员 康艳萍
陪审员 陈天丛
二〇一六年五月九日
书记员 杜亚娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19636号
原告平安银行股份有限公�上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告储玉龙，男，汉族，1988年2月22日出生，住安徽省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告储玉龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告储玉龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,305.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21,305.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无�送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更732号
罪犯赖木辉，男，1971年7月10日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，现在北野监狱医院服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2004年7月12日作出(2004)揭中法刑二初字第15号刑事判决，以被告人赖木辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2007年12月14日裁定将原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年。本院于2010年4月8日裁定对其减刑一年；于2011年10月13日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为六年；于2013年4月24日裁定对其减刑一年，剥夺政治权利减为五年；于2015年9月17日裁定对其减刑一年。
执行机关北野监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯赖木辉参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计2813.8分，获表扬15次。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯赖木辉在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖木辉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为四年。（减刑后的刑满日期为2023年7月13日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月八日
书记员 蒙迪
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初00568号
原告：包林草，男，1950年3月4日出生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：尹文伟，男，1986年8月16日出生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告：郗卫东，男，1985年11月18日生，甘肃省岷县人，住岷县。
原告包林草与被告尹文伟、郗卫东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包林草到庭参加诉讼，被告尹文伟、郗卫东经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告包林草向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带支付原告劳动报酬19,500元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2014年8月至2016年8月份，原告给二被告在岷县南川苗圃附近所开的“福满园”农家乐看门，二被告除支付部分报酬外，还有24,000元未付。2016年8月27日给原告书写了欠条，于2016年9月份二被告给原告支付了3500元，对剩余的20,500元经原告多次催要，二被告以各种理由拒不支付，原告起诉后二被告又支付了1,000元，现在实际欠原告工资19,500元。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告尹文伟、郗卫东未答辩。
经审理查明：二被告系“福满园”农家乐合伙人，自2014年8月至2016年8月份，原告给二被告在岷县南川苗圃附近所开的“福满园”农家乐看门，口头约定每月工资1,200元，二被告除支付部分报酬外，尚欠24,000元未付。二被告于2016年8月27日给原告书写了欠条，于2016年9月份二被告给原告支付了3,500元，对剩余的20,500元经原告多次催要未付，后在原告起诉后又支付1,000元，还有19,500元未付。
本院认为，原告给二被告提供劳务，按照双方约定，二被告应及时支付原告劳动报酬。现被告没有按照承诺支付工资，虽为原告出具工资款欠条，但长期拖欠的行为是错误的，故原告要求被告支付拖欠工资的请求，应予支持。由于该工资系二被告共同所欠，应由二被告承担连带清偿欠款责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应依法判决由二被告连带支付原告工资19,500元。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尹文伟、郗卫东连带支付原告包林草剩余工资19,500元（限判决生效后10日内履行完毕）。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元因适用简易程序审理减半收取150元，由被告尹文伟、郗卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一七年五月八日
书记员 陈景林
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执恢296号
申请人宽城东山铁粉精选有限公司住所地宽城满族自治县宽城镇大马沟村。
法定代表人：马国伟职务：总经理
被执行人宽城龙源矿业集团有限公司，住所地：宽城满族自治县东川乡西伍沟村。
法定代表人：王中浴职务：经理
被执行人张秀玉，女，1965年5月5日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请人宽城东山铁粉精选有限公司与被执行人宽城龙源矿业集团有限公司、张秀玉合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年12月5日作出的（2014）宽民初字第452号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议、申请人撤销执行申请，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院于2014年12月5日作出的（2014）宽民初字第452号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 马立清
二〇一八年七月十四日
书记员 孟凡强