湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0211行初57号
原告王爱秋。
委托代理人王庆云。代理权限为特别授权。
委托代理人罗立志，湖南如金律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲市规划局。
法定代表人边宁。
委托代理人李波。代理权限为特别授权。
委托代理人杨芳，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲市人民政府。
法定代表人阳卫国。
委托代理人叶贤德。代理权限为特别授权。
委托代理人吴颖，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王爱秋诉被告株洲市规划局（以下简称市规划局）、株洲市人民政府（以下简称市政府）其他行政管理一案，本院于2016年7月7日受理后，于2016年7月11日向被告市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年7月11日向市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年9月29日、2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告王爱秋及委托代理人王庆云、罗立志，被告市规划局的委托代理人李波、杨芳，市政府委托代理人叶贤德、吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规划局于2016年4月13日向原告作出株规限拆字[2016]第0287号《限期拆除违法建筑行政处罚决定书》，其内容为：王爱秋于2002年未经株洲市规划行政主管部门审批，擅自在天元区泰山办事处新塘9队，建设二栋二层，占地面积286.09㎡，建筑面积572.18㎡，砖混结构（部分砖木）的房屋，至今未取得规划主管部门许可。违反了《中华人民共和国城市规划法》第32条，《中华人民共和国城乡规划法》第40条和《湖南省实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》第25条，属于违法建设。现依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《湖南省实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》第51条之规定，作出株规限拆字〔2016〕第（0287）号《限期拆除违法建筑决定书》决定：限自收到本决定书之日起15日内自行拆除位于天元区泰山办事处新塘9队建设的二栋二层、建筑面积572.18㎡、砖混结构（部分砖木）的房屋，逾期不拆除的，依法强制拆除。被告市政府于2016年6月12日作出（2016）株政复字第68号《行政复议决定书》，维持被告市规划作出的株规限拆字〔2016〕第（0287）号《限期拆除违法建筑决定书》。
原告王爱秋诉称，原告系株洲市天元区泰山路街道办事处新塘9队村民。2016年4月13日，市规划局向原告房屋下达《限期拆除违法建筑决定书》，原告认为市规划局对原告房屋作出的决定事实不清、程序违法、适用法律错误，于2016年4月28日向市政府提起行政复议申请书，请求市政府撤销市规划局作出的《限期拆除违法建筑决定书》。市政府于2016年6月12日在事实不清、适用法律错误，程序违法的情况下作出“（2016）株政复字第68号”行政复议决定书，原告于2016年6月28日收到该复议决定书。原告不服，为维护合法权益，依法提起诉讼。请求：撤销市规划局作出的株规限拆字[2016]第0287号《限期拆除违法建筑决定书》；撤销市政府作出的（2016）株政复字第68号《行政复议决定书》；由市规划局、市政府承担本次诉讼费。
原告在法定举证期限内向本院提交以下证据：
证据1、株洲市规划局组织机构代码登记基本信息；
证据2、株洲市人民政府组织机构代码登记基本信息；
证据3、身份证复印件；
证据1-3证明原告、被告主体资格；
证据4、限期拆除违法建筑决定书（株规限拆字〔2016〕0287号），证明被告市规划局作出的决定违法；
证据5、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请；
证据6、接收行政复议申请书及材料清单，证明被告市政府依法接收了原告的申请；
证据7、行政复议决定书，证明被告市政府作出行政决定书，内容违法；
证据8、株规罚字〔2014〕第（2207）号《行政处罚决定书》，证明被告市规划局已经于2014年8月19日对原告房屋一部分212.18平方米作出了行政处罚，根据行政处罚法的规定，一事不能两次处罚，被告在本案作出的限期拆除违法建筑决定书属于重复处罚，应该予以撤销；
证据9、关于王爱秋建房情况说明，证明原告房屋建于2002年，经过了村委会的同意，有两个证人可以证明其事实，原告房屋合法。
被告市规划局辩称，一、株规限拆字（2016）第0287号《限期拆除违法建筑决定书》事实清楚，程序合法，法律适用正确，合法有效。1、2016年3月24日，株洲市天元区治理违法建设综合管理大队执法工作人员在接到举报，原告王爱秋未经规划行政部门批准，占用集体土地，建设一处房屋，建筑面积：572.18平方米，该房产涉嫌违法建设。经立案、调查、勘验，该建筑未经审批，未取得建设工程规划许可证。调查过程中，王爱秋也承认该房产未经规划部门审批。王爱秋违法建设房屋事情清楚。2、被告给予了当事人的申辩陈述权，法律适用正确，程序合法。根据调查的事实，原告于2002年建房时仅仅打了一个报告，至今未经规划部门依法审批，其行为违反了《城乡规划法》第四十条第一款之规定。被告2016年4月1日依法作出株规限拆字（2016）0839号《限期拆除违法建筑告知书》，因为王爱秋拒绝签收，天元区治理违法建设综合管理大队执法工作人员在天元区泰山路街道办事处工作人员的陪同见证下送达，并在告知书中告知其依法陈述和申辩的权利。被告根据本案查证违法建设的事实，认定王爱秋所建房屋属违法建设，且该违法建设严重影响城市规划实施，因此依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条、《湖南省实施＜中华人民共和国城乡规划法＞办法》第51条等规定，作出株规限拆字[2016]第0287号《限期拆除违法建筑决定书》，由于王爱秋拒绝签收，又在天元区泰山路街道办事处工作人员的陪同下送达给原告。综上所述，被告依法下达的《限期拆除违法建筑决定书》事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市规划局在法定举证期限内向本院提交以下证据：
证据1、违法案件立案审批表，证明该案经过依法立案，立案时间为2016年3月30日；
证据2、报告，证明该案因实名举报进入审查程序；
证据3、调查勘验笔录及现场照片，证明原告在天元区泰山路办事处新塘9队所搭建违法建筑的现场勘验基本情况，勘验结论等；
证据4、调查笔录，证明原告在天元区泰山路办事处新塘9队搭建违法建房的现场勘验基本情况，建房人、建房时间、面积、结构等基本事实，及搭建房屋无规划审批手续等；
证据5、限期拆除违法建筑告知书、送达回证，证明《限期拆除违法建筑告知书》的内容及送达告知给被答辩人；
证据6、株规限拆字（2016）第0287号限期拆除违法建筑决定书、送达回证，证明限期拆除违法建筑决定书的内容及送达告知被答辩人。
以上证据共同证明株规限拆字（2016）第0287号限期拆除违法建筑决定书经依法作出，合法有效。
被告市政府辩称，一、市政府作出的（2016）株政复字第68号《株洲市人民政府行政复议决定书》，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2016年4月28日，市人民政府依法对王爱秋复议申请予以立案，并依法定程序向被告市规划局送达《提交行政复议答复通知书》，通知被告市规划局按规定时间提交行政复议答复，并听取了原告的陈述、申辩，充分保障了当事人的权利。被告市政府经依法查明相关事实后认为，根据《中华人民共和国城乡市规划法》（1990年4月1日起施行、2008年1月1日废止）第三十二条规定：现行《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，原告王爱秋2002年在城市规划区范围内未经规划审批，擅自建设房屋，属违法建设，被告市规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《湖南省实施‹中华人民共和国城乡规划法›办法》第五十一条之规定对该违法建筑作出限期拆除决定并无不当。二、被告市政府作出行政复议决定适用法律依据准确，符合法定程序。被告市政府在依法受理原告王爱秋的行政复议申请后，在法定期限内向被告市规划局送达了《行政复议申请书》副本、《提交行政复议答复通知书》等相关材料，被告市规划局在收到申请书副本及通知书后十日内向被告市政府提交了行政复议答复书及相关证据，被告市政府在收到上述材料后，对双方的证据材料认真进行审核，并在法定期限内依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定作出了（2016）株政复字第68号依法予以维持的行政复议决定书，办案程序合法，适用法律准确。综上所述，被告市政府作出行政复议决定事实清楚、证据确实充分、程序正当、适用法律法规正确，请求法院依法审理。
被告市政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：
证据1、接收行政复议申请书及材料清单、行政复议申请书及相关证据材料等，证明行政复议接收时间为2016年4月28日，申请人申请行政复议的事实及依据；
证据2、行政复议案件立案审查表，证明2016年4月28日被告接收材料后，在法定期间内依法立案，证明被告立案程序合法；
证据3、提交行政复议答复通知书及送达回执，证明被告于2016年4月28日依法通知株洲市规划局参加行政复议、提交证据，被告办理行政复议程序合法；
证据4、株洲市规划局行政复议答复书及证据材料，证明株洲市规划局提交了答复书及证据材料；
证据5、行政复议决定书及送达回证，证明被告在法定办案期限内依法作出了行政复议决定，并及时向当事人予以送达，办案程序合法。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：
原告王爱秋提交的证据1-3、5、6各方无异议，予以认定；证据4、7为本案审查客体，不予认证；对证据8的真实性予以认定；证据9因证人未出庭，不予认定。被告市规划局提交的证据1-6来源合法，与本案有关联，可以证明其所为具体行政行为的程序及事实依据，予以认定。被告市政府提交的证据1-5来源合法，与本案有关联，可以证明其所为具体行政行为的程序及事实依据，予以认定。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述确认以下事实：2002年，原告王爱秋在天元区泰山街道办事处新塘管理处9队集体土地上，建设两栋两层砖混结构（局部砖木结构）房屋，该栋房屋所占地块属于天元区规划范围，该房屋的建设未经规划、国土主管部门批准。2014年8月19日，被告市规划局向王爱秋下达株规罚字〔2014〕第（2207）号《行政处罚决定书》，主要内容为：“责令王爱秋三日内将建设在株洲市天元区泰山街道办事处新塘管理处9队的建筑总面积212.18㎡房屋自行拆除”。该处罚决定书下达后，王爱秋没有自行拆除房屋。2016年，被告市规划局经过勘验调查，依据原《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定、《湖南省实施‹中华人民共和国城乡规划法›办法》第二十五条规定，认定该房屋为违法建筑，在履行限期拆除违法建筑告知程序后，于2016年4月13日作出株规限拆字〔2016〕第0287号《限期拆除违法建筑决定书》，主要内容为：“限自收到本决定书之日起15日内自行拆除位于天元区泰山街道办事处新塘管理处9队建设的二栋二层，建筑面积572.18㎡、砖混结构（部分砖木）的房屋。”该决定书送达给了原告。原告认为市规划局作出的该决定书事实不清、程序违法、适用法律错误，向市政府提起行政复议申请，请求市政府撤销该决定书。市政府经审查后，于2016年6月12日作出“（2016）株政复字第68号”《行政复议决定书》，对被告市规划局作出的株规限拆字〔2016〕第（0287）号《限期拆除违法建筑决定书》予以维持。原告不服，遂诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国城市规划法》（1990年4月1日起施行、2008年1月1日废止）第三十二条及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，原告王爱秋2002年在城市规划区范围内未经规划审批，擅自建设房屋，属违法建设，被告市规划局有权根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《湖南省实施‹中华人民共和国城乡规划法›办法》第五十一条之规定，对该违法建筑作出限期拆除决定。但本案中，被告市规划局于2014年8月19日曾向王爱秋下达过株规罚字〔2014〕第（2207）号《行政处罚决定书》，在该决定书没有撤销的情况下，被告市规划局又下达了株规限拆字〔2016〕第0287号《限期拆除违法建筑决定》，且该两份决定书中，对于王爱秋所建房屋的面积认定不一致，故株规限拆字〔2016〕第0287号《限期拆除违法建筑决定书》系在主要事实不清的情形下出具，应予撤销。同时，被告市政府所作的维持该决定书的行政复议决定书也应当予以撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销株洲市规划局作出的株规限拆字〔2016〕第（0287）号《限期拆除违法建筑决定书》；
二、撤销株洲市人民政府作出的（2016）株政复字第68号《行政复议决定书》。
本案受理费50元，由被告株洲市规划局、株洲市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 董海涛
助理审判员 曾 茜
人民陪审员 沈成元
二〇一六年十二月五日
书 记 员 董 樱
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。