wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初21号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人何广鸿，男，1983年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省淳安县。2000年11月因犯抢劫罪、盗窃罪被本院免予刑事处罚；2004年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金1500元；2005年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2007年6月6日因犯合同诈骗罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。2017年1月5日因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
公诉机关以淳检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人何广鸿犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员秦振华出庭，指控：2017年1月4日晚上，被告人何广鸿饮酒后驾驶浙Ａ×××××小型轿车从淳安县千岛湖镇坪山梦之岛驾校驶往千岛湖镇前坞村方向，18时40分，途经淳安县浪黄线前坞村路段被执勤交警查获，经呼气酒精检测其值为117mg/100ml，经杭州市司法鉴定中心鉴定，被告人何广鸿血液中乙醇含量为134.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
被告人何广鸿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人何广鸿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人何广鸿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何广鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年2月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一七年一月十二日
书记员 朱惇昊
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第70093号
原告袁某。
委托代理人刘宇，山东融信律师事务所律师。
被告郭某。
本院在审理原告袁某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 峰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘清杰
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）醴法刑初字第232号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人胡甲某，男，1943年6月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，小学文化，农民，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯失火罪，2013年10月17日被醴陵市森林公安局取保候审，2014年8月13日本院决定继续对被告人胡甲某取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人胡甲某犯失火罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员黄振云出庭支持公诉，被告人胡甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2013年10月14日16时许，被告人胡甲某在自家门口的责任田间清理秋收后的稻杆时，用随身携带的打火机点燃稻杆进行焚烧，由于当时天气晴朗，天干物燥，被点燃的稻杆火苗借着风势，引燃了田岸上靠山岭的杂草，导致火势扩散，四向蔓延，快速燃烧到山林。火灾发生后，被告人胡甲某当即到附近的林甲某等村民家喊人去打火，仍不能控制火势。这场森林火灾烧毁了被告人胡甲某所在的某某组及相邻某某村村民的部分山林。经鉴定，森林火灾的过火林地面积为7.2公顷；地类为有林地；烧毁的主要树种为油茶及杉木。
被告人胡甲某被醴陵市森林公安局传唤到案后坦白认罪。
另查明，被告人胡甲某系五保户家庭。
上述事实，被告人胡甲某在开庭审理过程中没有异议，且有下列证据证明：1、被告人胡甲某的供述；2、证人林甲某、巫甲某、林乙某、胡乙某证言；3、现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验情况分析报告、现场示意图和现场照片及质证笔录等；4、受案登记表和接处警案件登记表；5、归案经过；6、醴陵市林业调查规划设计队作出的醴林调鉴（2013）第108号《某某镇某某村火烧迹地鉴定意见书》；7、户籍证明。上述证据材料经庭审举证、质证和认证，本院予以确认。
本院认为：被告人胡甲某违反森林管理法规，过失造成森林火灾，过火有林地面积7.2公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人胡甲某犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人胡甲某被醴陵市森林公安局传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其积极救火，认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人胡甲某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，对其宣告缓刑确不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡甲某犯失火罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 晋
二〇一四年八月十九日
书记员 王钟玲
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以�轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00741-1号
申请执行人陈金通。
委托代理人徐永平，江苏中智律师事务所律师。
被执行人吴景森。
被执行人石磊。
陈金通与吴景森、石磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）太城民初字第0477号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：吴景森、石磊应于该判决生效后7日内支付陈金通货款180000元及违约金（其中80000元从2011年9月1日起、100000元从2012年1月1日起，至还清为止，按银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算），并直接支付陈金通预交的案件受理费4750元。因吴景森、石磊未履行该民事判决书确定的义务，根据陈金通的申请，本院于2015年2月16日立案执行，执行标的164750元及利息。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，除本院已查封但去向不明的被执行人石磊名下车牌号为苏E×××××的一车辆外，未发现可供执行的财产线索。另查明，被执行人已主动履行2万元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索。
2015年7月23日，双方当事人自行达成和解协议，协议约定了余款由被执行人在2015年10月底前支付2万元，在2016年1月底前支付5万元，在2016年6月底前支付3万元，在2016年底前支付44750元等内容。因该协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人自行达成了和解协议。因协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）太城民初字第0477号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年七月二十三日
书记员 高宇扬
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00741-1号
申请执行人：章聃，男，1989年4月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00165号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初297号
原告秦应良，重庆市万州区人，现住景洪市，公民身份号码。
委托代理人石和平，兴民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黄子贤，贵州省遵义县人，公民身份号码。
原告邓来明与被告黄子贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员玉的勒适用简易程序独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告秦应良及其委托代理人石和平，被告黄子贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦应良诉称，2014年7月、8月间被告在承包景洪市告庄园区工程期间，向原告赊购石膏粉等房屋建筑材料累计21500元，可事后找其索款时一直无音讯。现请求1、判令被告偿还所欠原告欠款11510元。2、本案受理费由被告承担。
诉讼中原告秦应良变更诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告欠款17430元。2、本案受理费由被告承担。
被告黄子贤答辩称，认可差欠原告秦应良17430元。
为证明其主张，原告秦应良向本院提交了以下证据：
证据1、送货单4份，欲证明被告黄子贤差欠原告17430元材料款。
证据2、借支清单1份，欲证明被告黄子贤认可差欠原告材料款的事实。
（证据1提供原件，证据2为复印件。）
被告黄子贤质证认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均认可，认可差欠原告材料款17430元。
被告黄子贤未向本院提交证据。
本院认为，被告黄子贤对原告提交的证据1、2均认可，原告提交的证据间能互相印证，能够证实原告的观点，对上述证据本院均予以采信。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告秦应良向被告黄子贤供应内墙腻子粉、石膏粉等建筑材料，原告认可被告已支付材料款10000元，尚有17430元被告未按约定向原告支付，故原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对买卖关系成立负有举证责任，原告向本院提交送货单、借支清单以证明其诉讼主张。本案中，被告黄子贤对送货单、借支清单的真实性无异议，认可其差欠原告材料款17430元。本院认为，送货单与借支清单的内容系当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，送货单与借支清单的内容能够相互印证，能够证实被告欠原告材料款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告黄子贤应向原告秦应良支付材料款17430元。原告秦应良要求被告黄子贤支付材料款17430元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄子贤在本判决生效之日起十日内向原告秦应良支付材料款17430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告黄子贤负担。其中，原告秦应良预交的案件受理费236元，本院退还118元，应由被告黄子贤负担的118元本院不予退还，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 玉的勒
二〇一六年四月六日
书记员 刀启娜
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3236号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告崔洪松，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告崔洪松金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年十二月一日
书记员 于海燕
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执3375号
申请执行人吴建国，男，1955年9月25日出生，汉族，退休干部，户籍所在地涟源市蓝田办事处中山街市，住涟源市。
被执行人谭洪琦，男，1958年9月9日，汉族，退休人员，住涟源市蓝田办事处中山街市。
被执行人梁满玲，女，1959年2月11日出生，汉族，退休人员，住涟源市蓝田办事处中山街市。
申请执行人吴建国与被执行人谭洪琦、梁满玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）湘1382民初1229号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭洪琦、梁满玲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴建国于2016年11月23日向本院申请强制执行，本院于2016年11月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谭洪琦、梁满玲无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人谭洪琦、梁满玲目前没有可供执行的财产，且申请执行人吴建国在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1044号
原告路涛，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人郭建兵，甘肃振泽律师事务所律师。
被告程鸿林，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告曹升，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告刘宏，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告王有林，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告路涛与被告程鸿林、曹升、刘宏、王有林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路涛的委托代理人郭建兵到庭参加了诉讼，被告程鸿林、曹升、刘宏、王有林经本院于2015年5月23日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告路涛诉称，原告与被告程鸿林系同乡。2014年6月16日，被告程鸿林以生意周转资金紧张为由，欲向原告借款100000元。因不是很熟，被告找来朋友劝说，并提供被告曹升、刘宏、王有林为担保人。原告遂同意借款，由被告程鸿林给原告出具借条一张，被告曹升、刘宏、王有林提供担保。同年7月21日，被告程鸿林又找双方朋友劝说，以同样的理由借到原告现金30000元。被告程鸿林对上述借款均承诺数月内偿还，并许诺以高于银行贷款利率向原告支付利息，但时至今日，被告程鸿林没有还款迹象，且有意躲避原告，被告曹升、刘宏、王有林三位担保人亦相互推诿。故提起诉讼，要求程鸿林偿还原告借款本金130000元，被告曹升、刘宏、王有林对其中100000元承担连带偿还责任，要求被告承担利息4107元。
被告程鸿林、曹升、刘宏、王有林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月16日，被告程鸿林向原告路涛借款100000元，双方未约定借款期限。被告程鸿林给原告出具借条一张、身份证复印件一份。被告曹升、刘宏、王有林分别提供身份证复印件，并在该身份证复印件中给原告出具内容为“此件由本人提供，本人自愿给程鸿林担保向路涛借现金壹拾万元整，若程鸿林到期还不清借款，所有借款带利息由本人全部还清”的保证书。2014年7月21日，被告程鸿林再次向原告借款30000元，被告程鸿林在其身份证复印件上给原告出具借条一张，未约定还款期限。借款到期后，被告程鸿林未按约定履行还款义务，被告曹升、刘宏、王有林亦未履行保证义务。原告遂提起诉讼，要求被告程鸿林偿还借款130000元，要求被告曹升、刘宏、王有林对其中100000元承担连带清偿责任，并要求被告承担利息4107元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告委托代理人郭建兵的当庭陈述；
2、原告提供的被告程鸿林书写的借条二张、身份证复印件一份、被告曹升、刘宏、王有林在各自的身份证复印件上书写的保证书各一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告程鸿林分两次向原告路涛借款130000元，并给原告出具借条二张，原告给被告程鸿林提供了金额为130000元的借款，原告与被告程鸿林之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告程鸿林交付了现金，被告程鸿林亦应全面履行自己的义务，按时付款。现被告程鸿林未按约定偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告要求被告程鸿林偿还借款130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张的利息4107元，因原告与被告程鸿林之间并未约定利息，按照相关法律规定，应视为不支付利息。原告陈述被告程鸿林曾许诺按照高于银行贷款利率承担利息，因原告未提供相应的证据加以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，亦指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告曹升、刘宏、王有林提供保证书，对被告程鸿林于2014年6月16日向原告借款100000元自愿提供保证，系当事人的真实意思表示，该保证合法有效，受法律保护。对于保证期限，因原告与被告程鸿林之间未约定具体还款期限，故被告曹升、刘宏、王有林的保证责任并未免除，应承担相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告曹升、刘宏、王有林未明确约定担保份额，故应承担连带保证责任。被告曹升、刘宏、王有林承担保证责任之后，有权依法向主债务人程鸿林追偿。
被告程鸿林、曹升、刘宏、王有林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据相关法律规定，应视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条一款、第二百零六条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条二款、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告程鸿林偿还原告路涛借款100000元，限于本判决生效之日起二十日内一次性付清。被告曹升、刘宏、王有林承担连带清偿责任。被告曹升、刘宏、王有林承担保证责任之后，有权依法向主债务人程鸿林追偿；
二、被告程鸿林偿还原告路涛借款30000元，限于本判决生效之日起二十日内一次性付清；
三、驳回原告路涛的其他诉讼请求。
案件受理费2982元，原告路涛负担92元，被告程鸿林负担2890元，被告曹升、刘宏、王有林对其中2236元承担连带清偿责任。公告费560元，由被告程鸿林、曹升、刘宏、王有林共同负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 郭如苍
人民陪审员 王 峰
二〇一五年九月二日
书 记 员 朱惠琴
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1088号
罪犯韦玉华，男，1980年10月2日出生，壮族，出生地福建省漳州市龙文区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2014年10月14日作出（2014）芗刑初字第732号刑事判决，以被告人韦玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，继续赃物折价退赔被害人。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月21日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯韦玉华在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦玉华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年十一月至二0一五年四月累计达标分一点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。
本院认为，罪犯韦玉华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦玉华予以减去有期徒刑一个月十八天（刑期执行至2015年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈晓燏
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审756号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二（孔）初字第53号
原告黄桂林。
被告黄晓飞。
被告胡玉全。
原告黄桂林诉被告黄晓飞、胡玉全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄桂林、被告胡玉全到庭参加了两次庭审，被告黄晓飞到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告黄桂林诉称，2013年6月25日，两被告因资金紧张向原告借款50000元用于订水果，�出具借条一张，约定在2013年9月24日归还借款，利息按月利率2%计算。到期后原告多次催要借款，但两被告以各自理由拒绝还款。故原告诉至法院提出如下诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款50000元，并支付利息10000元（从2014年6月26日算至2015年4月14日止），剩余利息按月利率2%计算至款清之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告黄晓飞辩称，原告借钱时实际给付的款项是45000元，借款时约定按月利率2%计收利息，并未约定过5%的月息，其每月向原告归还了2500元，其中每月归还的1000元为借款利息，另每月归还的1500元是分期归还的本金。
被告胡玉全辩称，钱是被告黄晓飞所借，其为担保人，该款应由黄晓飞先行偿还。
经审理查明，2013年6月25日，被告黄晓飞向原告黄桂林借款50000元，双方签订了借款协议一份，被告胡玉全作为�保人在该协议上签名并捺印，该协议约定借款在2013年9月24日前归还，借款按月利率2%计收利息，该协议中还载明“担保人承担责任直至主债务本息还清日止”。原、被告签订借款协议后又口头约定按月利率5%计收利息，被告黄晓飞每月向原告黄桂林支付利息2500元至2014年12月。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的借款协议原件1份、录音光盘1张，被告黄晓飞提交的中国工商银行股份有限公司安远支行出具的账户交易流水单11张予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案主要争议焦点为原告向被告实际给付的借款本金金额及双方所约定的利息问题。针对本案争议焦点，具体分析如下：一、对于借款本金的认定：原告提交的借款协议系其与被告之间对所发生的借款债务的确认，该协议载明的借款金额为50000元，被告黄晓飞主张原告实际给付的借款本金与借款协议上载明的本金金额不一致，对此负有举证责任，应当提交相关证据证明其主张，但被告黄晓飞并未能举证证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对借款本金的金额认定为50000元；二、对于双方约定的借款利息的认定：根据原告提交的录音光盘反映的内容，原、被告双方在第一次庭审之后对归还本息情况进行争论时，被告黄晓飞明确表示双方实际是按月利率5%计收月息的，结合被告黄晓飞每月向原告给付2500元款项的事实，可以认定双方在签订借款协议之后，又口头约定了按月利率5%计收利息。结合以上本院认定的事实，对于原告要求被告黄晓飞归还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告黄晓飞给付借款利息的诉讼请求，因被告黄晓飞已按双方约定归还了借款利息至2014年12月，故其剩余利息应当从2015年1月1日开始计算，又因原、被告口头约定的利息超过了中国人民银行规定的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率的四倍，且原告诉讼请求中亦主张按月利率2%计算剩余利息，故本院对于原告主张的利息部分的诉讼请求予以部分支持，即被告黄晓飞应按月利率2%偿付剩余借款利息从2015年1月1日起算至款清之日止。被告胡玉全作为担保人在借款协议上签字并捺印，因其与原告对担保的保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，又因借款协议中载明“担保人承担责任直至主债务本息还清日止”，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。�之规定，其担保期间届满之日应为2015年9月24日即截至原告起诉时尚在担保期间内，故被告胡玉全应当对被告黄晓飞向原告黄桂林所借本金50000元及相应利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
被告黄晓飞于判决生效后十日内归还原告黄桂林借款本金计人民币50000元，并给付借款利息按月利率2%从2015年1月1日起算至款清之日止。
被告胡玉全对上述被告黄晓飞所应归还的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告黄晓飞、胡玉全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年。）
审判员 侯晓翔
二〇一五年八月十八日
书记员 李魁鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初265号
原告覃某某。
委托代理人浦江嵘，广西弘邦律师事务所律师。
被告柳州市某某餐饮娱乐有限公司。
法定代表人张某某，该公司执行董事。
原告覃某某诉被告柳州市某某餐饮娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告覃某某的委托代理人浦江嵘到庭参加了诉讼，被告柳州市某某餐饮娱乐有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，2015年12月16日，原、被告签订《租赁合同》，原告将柳州市公园路72号星河大厦三楼3—1号至3—88商铺出租给被告，合同期限为2016年11月1日起至2022年10月31日止，2016年11月1日至2017年10月31日年租金为150万元整，交租时间为每季度初月的7日前。合同签订后，原告按合同约定履行义务，但被告未按时支付租金328875元，原告多次催促被告，未果。故原告诉至法院，请求法院判令：1、请求法院判令被告支付租金328875元；2、被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告覃某某对位于柳州市公园路72号星河大厦三楼3—1号至3—88商铺享有使用、转租的权利。原、被告于2015年12月16日签订《租赁合同》，合同约定被告向原告承租柳州市公园路72号星河大厦三楼3—1号至3—88商铺，共计4080平方米，租赁期限为2016年11月1日至2022年10月31日，共六年。租金以第一年的年租金为基准，逐年递增一次，递增幅度为伍万元整，2016年11月1日至2017年10月31日年租金为1500000元；租金按季度支付，每季度初月的7日前应交纳。由于原告交付给被告实际使用租赁场地的面积为3578平方米，原告按照被告实际使用租赁场地的面积主张租金。原告按照合同约定将租赁场地交付被告使用，但被告从2016年11月开始至今未向原告支付租金，租赁场地至开庭审理时一直由被告正常使用经营。
以上事实，有原告提交的两份租赁合同、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方于2015年12月16日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同一经签订，对合同双方均有约束力。原、被告双方在合同中就租期、租金金额以及支付方式、违约责任都做出了明确约定，双方应按照约定履行义务。原告依据合同约定将租赁场地交付被告使用，被告应当按合同约定向原告支付租金，2016年11月至今一直由被告使用租赁场地，但被告尚未向原告支付租金，现原告主张被告按照实际租赁的场地面积支付2016年11月1日至2017年1月31日的租金合计为328860元（1500000元÷12个月÷4080㎡×3578㎡×3个月）于法有据本院予以支持，超出部分本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
被告柳州市某某餐饮娱乐有限公司向原告覃某某支付2016年11月1日至2017年1月31日的租金328860元。
案件受理费3117元（原告已预交），由被告柳州市某某餐饮娱乐有限公司负担。
上述债务义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 谢云秀
人民陪审员 杨萍彦
二〇一七年六月五日
代书 记员 梁骞予
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初1210号
原告山西当代红华置业有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街16号二层。
法定代表人张鹏，董事长。
委托代理人盛凯，该公司员工。
委托代理人何正兴，该公司员工。
被告张玉华，女，1964年7月3日出生，汉族，住太原市。
本院受理原告山西当代红华置业有限公司与被告张玉华追偿权纠纷一案后，经本院审查，根据原告提供的证据显示，被告张玉华（甲方）与华夏银行股份有限公司太原分行（乙方）签订个人房屋抵押借款合同一份，原告山西当代红华置业有限公司（丙方）为保证人。合同约定，甲、乙、丙三方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，三方选择向乙方华夏银行股份有限公司太原分行所在地人民法院起诉。华夏银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街113号，在太原市迎泽区范围。
本院认为，原、被告对解决双方发生争议的法院有约定的，约定优先。本案中原、被告双方约定发生争议由华夏银行股份有限公司太原分行所在地人民法院起诉，即案件应当由华夏银行股份有限公司太原分行所在地的迎泽区人民法院管辖；人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的,应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送太原市迎泽区人民法院处理。
审判员 时学兵
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 馨
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫08行终49号
上诉人（原审原告）杜素花，女，汉族，1957年7月15日生，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）温县公安局。住所地：温县太行路西段***号。
法定代表人付新会，男，局长。
委托代理人焦卫强，男，温县公安局治安大队副大队长。
委托代理人赵成君，男，温县公安局法制大队副队长。
上诉人杜素花因信息公开一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉杜素花，被上诉人温县公安局的委托代理人焦卫强、赵成君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年9月10日，原告杜素花向被告温县公安局邮寄了两封挂号信，内装信息公开申请表共八份，其中一份申请表序号为温公9107。该份申请表所需信息内容描述为：请提供2012年4月24日，刘永生又一次（第三次）砸断我家水管，我25号向李红兵报案的卷宗。被告温县公安局于同年9月12日签收后，于同年10月8日，针对包括序号为温公9107号申请表在内的八份信息公开申请一并作出了“关于杜素花信息公开申请的答复”，10月9日将该答复邮寄送达给原告杜素花。答复中针对该份申请的答复意见为；你申请公开的内容已于2012年通过信访部门进行了反映，我局已于2012年8月17日对你进行了答复。原告杜素花于2016年10月10日收到答复后不服，认为被告未在15个工作日内履行信息公开答复义务违法，向该院提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告温县公安局于2016年9月12日收到原告的申请，同年10月8日作出书面答复，10月9日将答复邮寄送达原告的事实清楚，证据充分，双方对此均无异议。关于被告是否构成迟延答复的问题。根据庭审查明，答复期限的起算点如何执行，即被告收到原告申请的当日（9月12日）应否计入15个工作日之内是确认被告是否构成迟延答复的关键。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十五条的规定，以日、月、年计算的期间从次日起算。据此，本案被告9月12日收到原告申请，应从次日即9月13日起算15个工作日，扣除法定节假日，被告于10月9日将答复邮寄送达原告，符合《政府信息公开条例》的第二十四条第二款的规定。综上，原告杜素花要求确认被告温县公安局未在15个工作日内履行信息公开答复义务违法的诉讼请求，理由不足，不予支持。原审判决：驳回原告杜素花的诉讼请求。
杜素花不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销沁阳市人民法院（2016）豫0882行初42号行政判决；2、依法改判、确认被上诉人在“15个工作日内”未履行政府信息公开义务违法；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。杜素花上诉的主要理由有：一、原审判决驳回杜素花诉讼请求，仅引用了最高法的法律解释，没有法律依据支持，是不合法的。违反《最高人民法院关于司法解释工作若干规定》第14条规定，没有法律效力；二、沁阳市人民法院原审合议庭法律知识匮乏，断章取义，违背中华人民共和国国务院第492号令，即《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条第2款的明文规定，违反《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》第3条规定。综上，为维护法律尊严提起上诉，请求中级人民法院依法纠正原审错误，让人民群众在每一个案件中都能感觉到法律的公平正义，推动依法治国国策的进一步落实，以利于社会和谐稳定。
被上诉人温县公安局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的理由不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款之规定，行政机关对于不能当场答复的政府信息公开申请，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。但是行政机关答复的期间如何计算，《中华人民共和国政府信息公开条例》中并没有明确的规定。对此，可以参照其他法律对期间的相关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十五条的规定，以日、月、年计算的期间从次日起算。故本案应当从被上诉人收到上诉人申请的次日即9月13日起算15个工作日，扣除法定节假日，被上诉人于10月9日将答复邮寄送达上诉人，并不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。至于上诉人提出的一审仅引用司法解释的问题，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》是指导各级人民法院审理政府信息公开行政案件的司法解释，一审法院在信息公开案件中引用该解释作出判决并不违反相关规定。综上，一审判决正确，应予维持。上诉人杜素花的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杜素花负担。
本判决为终审判决。
审判长 李培军
审判员 赵秀芳
审判员 拜建国
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 颖
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审22号
申请执行人任丘市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘春明，该局局长。
委托代理人赵国强，任丘市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人高燕，任丘市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人任丘市金手勺饭店，地址任丘市新华东路。
经营者白生龙，职务经理。
申请执行人任丘市人力资源和社会保障局于2015年7月3日对被执行人任丘市金手勺饭店作出任人社劳监罚字（2015）第0014号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内既未提出行政复议或行政诉讼，也未自动履行，申请执行人于2016年5月17日向本院申请强制执行。
经审查，申请执行人任丘市人力资源和社会保障局按照法定程序向被执行人送达了限期改正指令书，及相关法律文书。申请人的执行申请在法定期内提出。
本院认为，申请执行人任丘市人力资源和社会保障局对被执行人作出的行政处罚决定书，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人任丘市人力资源和社会保障局申请执行的任人社劳监罚字（2015）第0014号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 张立春
审 判 员 付青云
人民陪审员 陈天丛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马丽珊
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1224刑初46号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人曲润月，男，1974年12月17日，汉族，农民。因盗窃于2010年4月27日被三门峡市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪于2015年1月27日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币17000元，2015年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月5日被刑事拘留，2015年12月10日被逮捕。
被告人权六零，男，1960年6月7日，汉族，农民。因犯盗窃罪于1984年12月24日被本院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪于2015年1月27日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元，2015年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月5日被刑事拘留，2015年12月10日被逮捕。
被告人刘某，男，1986年12月8日，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月5日刑事拘留，2015年12月10日被卢氏县公安局取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人曲润月、权六零、刘某犯盗窃罪于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人曲润月、权六零、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月5日凌晨2时许，被告人曲润月、权六零经预谋后，乘坐被告人刘某驾驶的无牌白色东风风光面包车窜至卢氏县官坡镇育林村事实盗窃。被告人刘某明知被告人曲润月、权六零欲入村实施盗窃而驾驶车辆在村外公路等候，被告人曲润月、权六零进入该村后，趁夜深无人且该村居民被害人张军伍家房门未锁之机，入室盗窃其家中四袋香菇。后被告人曲润月、权六零将盗窃所得香菇运至该村村口处，电话联系被告人刘某驾驶车辆接应时，被在此等候的卢氏县公安局民警当场抓获。经卢氏县价格认证中心鉴定：被盗香菇价值人民币4680元。案发后，被盗香菇发还被害人张某。被告人曲润月、权六零、刘某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人曲润月、权六零、刘某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某的陈述，证人李某甲、李某乙、李某丙等人的证言，现场勘查笔录及照片，卢氏县公安局受案登记表，卢氏县公安局扣押、发还物品文件清单，卢氏县公安局刑侦大队出具的抓获经过，被告人权六零指认现场照片，卢氏县价格认证中心卢价认字（2015）第0096号价格鉴定结论书，本院（2014）卢刑初字第192号刑事判决书，三门峡市劳动教养管理委员会三劳决字（2010）第0051号劳动教养决定书，被告人曲润月、权六零、刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲润月、权六零、刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，价值人民币4680元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曲润月、权六零、刘某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人曲润月、权六零曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。
被告人曲润月、权六零在共同犯罪过程中，起主要作用，是主犯。被告人刘某在共同犯罪过程中，起辅助作用，是从犯，应从轻处罚；被告人曲润月、权六零、刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人刘某系初犯，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曲润月犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年10月4日止，罚金限判决生效后十日内交纳）。
被告人权六零犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年10月4日止，罚金限判决生效后十日内交纳）。
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张军川
人民陪审员 李 昭
人民陪审员 徐平平
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱宇涵
河北省唐山市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第733号
上诉人（原审被告）：刘某，农民。
委托代理人：闫妍，河北扬清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，渔民。
委托代理人：马国强，河北实同律师事务所律师。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李某与被告刘某2008年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，由于原、被告性格有一定差异，因家庭琐事发生过争吵。原、被告自2013年7月分居至今。2013年7月8日原告李某起诉离婚，被判决驳回诉讼请求。原告李某无婚前个人财产。被告刘某的婚前个人财产有：32寸海尔彩电一台，42寸海尔彩电一台，洗衣机一台，格力空调一台，电脑桌椅一套，联想台式电脑一台，美的饮水机一台，海尔冰箱一台，博雅电动车一辆，双人被两套，双人褥子两套，毛毯两条，蚕丝被两条，夏凉被两条，四件套四个，大床单两条，小毛毯一条，枕套四对，枕巾三对，脸盆两个，以上物品均在原告处。原、被告没有夫妻共同财产。
原审法院认为，原告李某与被告刘某婚前了解不够，婚后感情一般，因家庭琐事发生矛盾，且二人分居时间较长，原告起诉离婚被判决驳回诉讼请求后，夫妻感情未有好转，现夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告的婚前个人财产应当归其所有。被告主张有夫妻共同财产，但未提供相应证据，本院不予认定。夫妻有互相扶助的义务，分居期间，被告在外独立生活，原告应给予被告适当的经济补偿�本院酌定为3000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条和第二十条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告刘某离婚。二、被告刘某的婚前个人财产归其所有。三、原告李某于本判决生效后三日内给付被告经济补偿3000元。四、原、被告的个人衣物归个人。本案案件受理费100元，原告李某与被告刘某各负担50元。
判后，刘某不服提起上诉，请求撤销原判，改判不准原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。其主要上诉理由：一、一审判决程序违法。一审法院对该案采取简易程序审理，但在审理过程中，却是由代理审判员独审、独记，庭审组成违反了法律规定，缺失法庭严肃性和规范性，对双方当事人有失公平。二、一审法院认定事实不清，证据不足。1、上诉人与被上诉人双方感情基础很好，婚后也很和睦，感情经营稳定。当�人双方为自由恋爱，且婚前相处时间较长，相互比较了解，婚后感情也很稳定，虽因生活琐事发生过争吵但并未影响夫妻感情。2、婚后夫妻双方存在共同财产。被上诉人婚前与其父母在一起共同生活，共同建造船舶一艘，该渔船本应有被上诉人的份额，并且被上诉人婚后与其父共同经营，经营结果、收益应属于家庭共有财产，但是一审法院并未对财产进行分配。况且该渔船每年都有船补26.9万元，也应属于家庭共有财产，这部分也应有上诉人及被上诉人的份额，属于上诉人与被上诉人的共同财产。
被上诉人李某答辩称：一、上诉人上诉无理由，请二审依法驳回上诉，一审法院判决双方离婚，符合法律规定，上诉人说双方感情并无不好，没有证据。二、上诉人上诉就是想得到更多的财产利益。在一审阶段，调解过程中要求将女方陪嫁折抵现金给予经济补偿�并要求返还彩礼，调解时双方因钱数问题未达成一致，上诉人故提起上诉。三、上诉人主张一审程序违法更是无稽之谈。本案一审的庭审是在正规的审判庭开庭审理的，由一名代理审判员独任审理，一名书记员法庭记录，并没有自审自记的情况发生。
二审庭审中，上诉人刘某为支持其主张，提交了滦南县财政局南堡财政所出具的证明及刘树安、周艳芹的书面证言且周艳芹出庭作证，欲证明刘某、李某夫妇婚后与李某父母共同生活、共同经营渔船。被上诉人李某认为：滦南县财政局南堡财政所出具的证明及证人证言与事实不符，且周艳芹与上诉人是近亲属关系，证人所证明的内容模糊不清，上述证据均并不能证明李某实际经营该船只。因上述证据均不能证明李某实际经营船只，故对上述证据的证明效力不予认可。被上诉人李某为证明自己的主张提交了1、�海船民证。证明船舶的船长是李某的父亲李宝强，不是李某，与证人证言不符。2、渔业船舶所有权登记证书。证明双方所提到的船舶建造日期为1999年10月14日，船舶所有权人为李宝强。上诉人刘某认为：认可船舶为李某婚前财产，因家庭成员共同生活，没有分家析产时，共同收益是属于共同财产的，故要求分割船舶的收益。因上诉人刘某并未对出海船民证、渔业船舶所有权登记证书提出异议，故本院对其真实性予以认可。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，婚姻应以感情为基础，因上诉人刘某与被上诉人李某婚后聚少离多，缺乏相互沟通理解，因家庭琐事发生矛盾，李某曾起诉离婚被判决驳回诉讼请求后，夫妻感情并未好转，且分居生活，勉强维系婚姻关系�双方亦无益处，故原审法院准予双方离婚并无不妥。上诉人刘某主张婚后李某与其父共同经营渔船，经营结果、收益应属于家庭共有财产，并予以分割。因该诉争船舶登记在被上诉人李某父亲名下，且上诉人未提供充分证据证明李某参与该诉争船舶的经营及该经营结果、收益属于家庭共同财产，故本院不予支持。上诉人刘某主张一审法院存在程序违法问题，但未提交证据予以证明，且被上诉人不予认可，故本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 国 忠
审 判 员 �周文
代理审判员 赵 阳
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘 丽 莉
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初81号
自诉人牛红晓，女，1977年11月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宝丰县。
被告人魏运杰，男，1978年9月22日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，农民，住宝丰县。
辩护人温汉杰，河南碧野律师事务所律师。
辩护人朱通许，河南碧野律师事务所律师。
自诉人牛红晓以被告人魏运杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人牛红晓在宣告判决前同被告人魏运杰自行和解,且被告人魏运杰全部履行完毕,现自诉人牛红晓向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人牛红晓在宣告判决前同被告人魏运杰自行和解,且被告人魏运杰全部履行完毕,现自诉人牛红晓向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人牛红晓撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡文利
审 判 员 李培森
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年六月七日
书 记 员 宋小娇
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初120号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人张某某，男，1974年6月12日出生，汉族，户籍所在地内蒙古锡林浩特市，初中文化，无职业，现住锡林浩特市，因涉嫌故意伤害罪，2017年1月9日被锡林浩特市公安局刑事拘留，2017年1月17日经锡林浩特市人民检察院不批准逮捕，被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年5月12�向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任蕊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，依法提请本院判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
经审理查明，2016年12月30日9时许，在锡林浩特市锡林金街某小区，被告人张某某和被害人郑某1因琐事打架，被告人张某某用头部撞伤被害人郑某1鼻子,经鉴定，被害人郑某1的伤情为双侧鼻骨骨折，人体�伤程度为轻伤二级。
2017年1月13日，被告人张某某妻子与被害人郑某1达成民事赔偿协议，被告人张某某妻子郑某2赔偿被害人郑某1人民币50000元，被害人郑某1出具了谅解书，对被告人张某某予以谅解。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表、接处警登记表，证实报案人是郑某，系被害人的儿子；
2、归案情况说明，证实被告人张某某系被传唤到案；
3、被告人张某某的供述、被害人郑某1的陈述、证人郑某2的证言，以上证据相互印证，证实案发的时间、地点及基本经过；
4、（锡）公（司）鉴（伤）字【2017】第001号鉴定意见书，证实被害人郑某1的人体损伤程度为轻伤二级；
5、收条、谅解书，证实被告人张树国妻子赔偿被害人郑某1人民币50000元，被害人郑某1对被告人张某某予以谅解的事�；
6、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人张某某无前科；
7、户籍证明，证实被告人张某某已达到法定刑事责任年龄。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某不能理智处理琐事，故意伤害他人身体，致被害人郑某1人体损伤程度轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某亲属已经对被害人郑某1积极进行民事赔偿，且庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 张 然
人民陪审员 王宝洁
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张丹丹
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执39号之三
申请执行人陈昭炎，男，汉族，1972年10月28日出生，经常居住地广东省惠州市惠阳区。
申请执行人陈恒珍，女，汉族，1970年10月16日出生，住北流市。
申请执行人陈振章，男，汉族，1986年12月23日出生，住北流市。
申请执行人陈永杰，男，汉族，1984年2月5日出生，住北流市。
申请执行人李容芳，女，汉族，1943年2月3日出生，住北流市。
申请执行人陈杏清，女，汉族，1968年10月12日出生，住广东省化州市。
申请执行人陈恒庄，女，汉族，1986年12月23日出生，住北流市。
申请执行人陈惠玲，女，汉族，1974年9月12日出生，住广东省化州市。
被执行人何清和，男，汉族，1975年1月10日出生，住广东电白县。
本院在执行申请执行人陈昭炎、陈恒珍等八人与被执行人何清和机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，查明被执行人何清和有银行存款5700元外，无有其他可供执行的财产。本院已于2016年9月9日依法扣划了被执行人何清和的银行存款5700元并已全额支付给申请执行人。
本院认为，被执行人何清和无可供执行的财产，且申请执行人陈昭炎、陈恒珍等八人未能在指定时间内向本院提供被执行人何清和有其他可供执行财产的线索，本案本次执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年十月十七日
书记员 徐林常
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执39号之二
申请执行人陈昭炎，男，汉族，1972年10月28日出生，经常居住地广东省惠州市惠阳区。
申请执行人陈恒珍，女，汉族，1970年10月16日出生，住北流市。
申请执行人陈振章，男，汉族，1986年12月23日出生，住北流市。
申请执行人陈永杰，男，汉族，1984年2月5日出生，住北流市。
申请执行人李容芳，女，汉族，1943年2月3日出生，住北流市。
申请执行人陈杏清，女，汉族，1968年10月12日出生，住广东省化州市。
申请执行人陈恒庄，女，汉族，1986年12月23日出生，住北流市。
申请执行人陈惠玲，女，汉族，1974年9月12日出生，住广东省化州市。
被执行人何清和，男，汉族，1975年1月10日出生，住广东电白县。
关于申请执行人陈昭炎、陈恒珍等八人与被执行人何清和机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）北民初字第1501号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何清和未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人何清和发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何清和至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人何清和在中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市沙琅支行开立的账户60×××74内有财产可供执行。
本院认为，被执行人何清和有能力履行义务而拒不履行义务，依法可以对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何清和中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市沙琅支行开立的账户60×××74内存款人民币5700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年七月十一日
书记员 徐林常
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初427号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人罗其，男，1977年10月30日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，户籍所在地玉林市玉州区。因犯寻衅滋事罪，于2008年9月2日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑二年六个月，刑期至2009年1月16日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年6月28日被南宁市公安局高新分局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）408号起诉书指控被告人罗其犯敲诈勒索罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张凌出庭支持公诉，被告人罗其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年6月27日凌晨5时许，罗某1、李某（均另案处理）等人在南宁市兴宁区明秀东路绿城宾馆七楼休息�通过监控视频发现有三个人（何尚峰、余某1、“马山”）正在绿城宾馆门口盗窃电动车，罗某1等人于是下楼将何某抓获并通知被告人罗其，罗其来到宾馆后与罗某1等人使用塑料管对何尚峰实施抽打、恐吓，迫切其配合将余某1进行抓获。后罗其等人将何尚峰、余某1带回绿城宾馆七楼扣留，要求二人联系家属拿钱来赎人，期间亦使用塑料管对何尚峰、余某1进行抽打。罗其在与何尚峰母亲黄某及余某1父亲余某2取得联系后，以扭送何、余二人去公安局相威胁，向黄某，余某2索要钱财，并在电话里让黄某与余某2听到何尚峰、余某1被抽打后哭喊的声音，最终余某2、黄某先后来到绿城宾馆，别向罗其交了2900元人民币和3000元人民币将各自儿子赎回。另查明，公安机关于2016年6月27日将被告人罗其抓获归案，并依法扣押涉案工具钢管、塑料线管5根。案发后被告人罗其已全部�还被害人钱款5900元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人罗其在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、收条、谅解书、刑事判决书、证人罗某1、罗某2、李某的证言、被害人何某、黄某、余某1、余某2的陈述、被告人罗其的供述与辩解、辨认笔录及指认照片、伤情照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人罗其以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人罗其犯敲诈勒索罪成立。鉴于被告人罗其归案后如实供述罪行，能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。本案中被害人存在一定过错，并且被告人罗其已全部赔偿被害人损失，取得谅解，本院酌情从轻处罚。综上所述，为严肃国家法律，维护社会治安秩序，依照《中华人�共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗其犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日至2016年12月26日止。）；
二、公安机关扣押的作案工具钢管、塑料线管五根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李到福
二〇一六年十一月十八日
书记员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初30180号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，总经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场客服主管。
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告王伟于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟负担，已交纳。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 程 珊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1368号
上诉人（原审原告）:秦晨诚，男，1989年7月17日生，汉族，住江苏省如皋市。
被上诉人（原审被告）:薛松，男，1989年3月13日生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人秦晨诚因与被上诉人薛松合伙协议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初7208号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
秦晨诚上诉请求：请求二审查明事实，依法改判薛松返还秦晨诚本金25000元、利息7200元及违约金5000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：薛松家距一审法院很近，但其故意不到庭，导致一审法院查明事实不真实，薛松收取秦晨诚的20000元未打收条，钻法律空子。薛松仅在2014年7月转帐还款4000元，并无其他现金还款，一审判决认定薛松还款9000元错误，请求二审作出公正判决。
薛松未提交答辩意见。
秦晨诚向一审法院起诉请求：判令薛松还清本金25000元、利息7200元及违约金5000元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年7月20日，秦晨诚、薛松签订《合伙合资经营协议书》，约定秦晨诚出资40000元，薛松出资10000元，合伙开发办网站，纯收入双方按六四分成，资金到账后，薛松负责技术管理和外界各项业务，秦晨诚负责资金管理和资金收支的一切明细账，双方必须合法经营网络业务，现金收入支出每叁个月结算一次，如有一方违约罚款伍仟元。双方分别在上述协议上签名、捺手印。秦晨诚分别于2014年7月12日和14日通过网上银行转账5000元、5000元给薛松。薛松于2014年8月17日转账4000元给秦晨诚。
原审法院认为，双方对于2014年7月20日签订的《合伙合资经营协议书》的真实性均没有异议，法院予以确认。秦晨诚主张出资30000元，对于双方签订协议前秦晨诚通过网上银行转账出资10000元的事实薛松予以认可，法院无异议。对于秦晨诚主张的另外20000元出资未能提供证据予以证明，薛松又予以否认，法院碍难支持。薛松抗辩于2014年8月17日和2016年1月份分别通过转账和现金方式偿还4000元、5000元。秦晨诚在其诉状中陈述2016年1月底收取薛松5000元，但在庭审中仅对4000元予以认可，对收取薛松5000元不予认可。根据民事诉讼诚实信用原则，秦晨诚在书面起诉状中陈述2016年1月收取薛松5000元的事实是对其不利事实的认可，秦晨诚虽在庭审中予以否认，但未能提交证据予以证明，一审法院对秦晨诚2016年1月收取薛松5000元的事实予以确认。根据双方的陈述和答辩，双方均有未按约定出资的违约行为，对于秦晨诚要求薛松给付违约金诉讼请求和薛松要求秦晨诚给付违约金的抗辩，法院均不予支持。薛松未能举证证明其收取秦晨诚出资款后按照双方的协议进行支出，故薛松应将剩余出资款1000元返还秦晨诚。对于秦晨诚主张的利息，一审法院认可自双方协议终止后按年利率6%计算。
据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、薛松于判决生效后三日内给付秦晨诚人民币1000元及利息（以1000元为基数，自2015年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回秦晨诚的其他诉讼请求。案件受理费730元，由秦晨诚负担630元，由薛松负担100元。
本院二审期间，双方均未提交新证据，一审查明基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，秦晨诚与薛松签订《合伙合资经营协议书》，约定共同经营网络业务，双方构成合伙的法律关系，但在签订协议后，双方均未能按照协议足额缴纳经营资金，客观上也未能建立网站展开网络业务，秦晨诚虽提供了部分资金给薛松，但现其要求薛松返还投资款，实际是对请求终止双方的合伙关系，薛松在一、二审中均未能到庭陈述，结合秦晨诚的诉讼请求，应当允许其解除合伙关系。至于合伙期间的投资，应当各自返还，有损失的应按过错责任承担。本案中薛松收取资金后实际并未用于网站运作，故应退还秦晨诚的投资款，对秦晨诚的投资款，虽然秦晨诚陈述其在签订协议时给付薛松现金20000元，但未能提供证据证明，本院碍难采信。对于薛松的还款，秦晨诚自述薛松于2016年1月还现金5000元，薛松提供的证据证明其于2014年7月还款4000元，现秦晨诚否认收到5000元，但其自述的收款时间及金额均与薛松提供的还款时间和金额不能对应，故应当认定存在两笔还款。对于秦晨诚主张的利息，合伙期间不存在利息的约定，合伙终止后薛松应当还款，一审判决薛松自合伙终止始计付利息并无不当，秦晨诚请求按25000元计算利息缺乏依据，本院不予支持。对于秦晨诚主张的违约金，因双方合伙关系已经终止，而在约定的合伙期间，双方并无实际履行合伙事务，且双方资金均未全部到位，都存在违约行为，故秦晨诚要求薛松单方承担违约责任无法律依据，本院亦不予采纳。
综上所述，秦晨诚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人秦晨诚负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一七年五月八日
书记员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初264号
原告：王计强，男，1972年11月26日生，汉族，住高邑县，身份证明：132330197211260919.
原告：王世颖，女，2000年5月9日生，汉族，住高邑县，
委托代理人：姜瑞卿，男，河北法诠律师事务所律师。
被告：张星，男，1991年1月9日生，汉族，住高邑县，
被告：张文周，男，1968年9月11日生，汉族，住高邑县东堤村南区，
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务广场B座11层。
负责人：杨军，男，汉族，该公司总经理.
委托代理人：任志超，男，1988年9月生，河北融保律师事务所律师。
原告王计强、王世颖与被告张星、张文周、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜瑞卿及被告张星、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财保石家庄中支）委托代理人任志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王计强、王世颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故损失25546元。2、诉讼费用等损失由被告承担。事实与理由：2017年1月27日14时30分许，张星驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿光武路自东向西行驶至东堤北处时，与前方同向行驶王计强驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，又与前方同向行驶侯雪静驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，后冀Ａ×××××号小型轿车撞到公路南侧的绿化带树木，造成王世颖受伤、三车损坏的交通事故。事故车辆在阳光××石家庄中支投有交强险、第三人责任险20万不计免赔、车损险80100元不计免赔。此事故经高邑交警大队认定：张星负此事故的全部责任，王计强、王世颖。侯雪静均无事故责任。原告正在治疗先主张损失4万元，保留诉权。为此特向你院提起诉讼，请依法判决。
被告张星辩称：住院垫付3000元，我是司机，具体由保险公司承担。
被告张文周辩称：我车在阳光××石家庄中支投保交强险、车损险80000元，三者险200000元，不计免赔，保险公司承担。
被告阳光××石家庄中支辩称：事故车辆冀Ａ×××××在我公司投有交强险、第三人责任险200000元不计免赔、车损险80100元不计免赔，保险期间为2016年2月4日至2017年2月3日，被保险人为张龙帅，在核实驾驶证、行驶证合法有效及驾驶人是被保险人允许的驾驶人，我公司依照法律规定和保险合同约定承担保险责任，对于鉴定费、诉讼费、复印费等间接损失不属于保险范围，保险公司不予承担。
经审理查明：2017年1月27日14时30分许，被告张星驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车，沿光武路自东向西行驶至东堤北处时，与前方同向行驶的原告王计强驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，又与前方同向行驶的侯雪静驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，后冀Ａ×××××号小型轿车撞到公路南侧的绿化带树木，造成原告王世颖受伤，三车损坏的交通事故。此事故经高邑交警大队认定：被告张星负此事故的全部责任，王计强、王世颖、侯雪静均无事故责任。事故车辆在阳光××石家庄中支投有交强险、第三人责任险20万不计免赔、车损险80100元不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告王世颖被送往高邑县医院治疗，花费医疗费4466.58元，住院天数19天，被诊断为颈部脊髓损伤、颈部软组织损伤及心动过速。住院期间由原告王计强护理，王计强从事交通运输业。以上事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历及庭审笔录可证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内承担责任，超过责任限额的部分，按照各自的过错比例分担责任。原告王世颖的损失有：医疗费4466.58元，营养费570元（19日×30元/日），住院伙食补助费1900元（19日×100元/日），护理费3002元（2016年道路交通事故人身损害交通运输业赔偿标准57782元/年÷365日×19天），交通费酌定500元，车损8000元，施救费2000元，共计20528.58元。对于原告王世颖的损失，由被告阳光××石家庄中支在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿原告王世颖医疗费、营养费及住院伙食补助费共计6936.58元，在交强险伤残损害赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费及施救费共计5502元，在商业三者险内按比例承担原告车损费8000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险医疗损害赔偿限额内赔偿原告王世颖医疗费、营养费及住院伙食补助费共计6936.58元，在交强险伤残损害赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费及施救费共计5502元，在商业三者险内按比例赔偿原告车损费8000元。
限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，减半收取219.5元、保全费70元共计289.5元由被告张星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张聚平
二〇一七年五月二日
书记员 梅茜茜
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初335号
原告：宁学军，男，1970年1月21日出生，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。
被告：麻继，男，1978年11月8日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
被告：杨艳丽，女，1988年2月13日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
原告宁学军与被告杨艳丽、麻继买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁学军、被告麻继、杨艳丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宁学军向本院提出诉讼请求：请求杨艳丽、麻继支付葡萄款3754.5元。事实和理由：2016年9月14日至9月17日，杨艳丽委托麻继在七里镇杜家墩村收购葡萄，宁学军将自家葡萄出售给杨艳丽，现尚欠葡萄款3754.5元。经宁学军多次催促付款，但杨艳丽、麻继至今未履行支付义务。宁学军遂向本院提起诉讼。
杨艳丽、麻继承认宁学军在本案所主张的事实，但麻继认为其受杨艳丽委托收购葡萄，该欠款应由杨艳丽支付；杨艳丽以经济困难为由要求分期支付。
本院认为，杨艳丽、麻继承认宁学军在本案中主张的事实，故对宁学军主张的事实予以确认。宁学军要求杨艳丽支付葡萄款的诉讼请求应予支持，但其要求麻继共同承担支付义务的请求，因麻继与杨艳丽系代理人和被代理人的关系，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杨艳丽支付宁学军葡萄款3754.5元，限于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回宁学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨艳丽承担，限本判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年三月九日
书记员 万晓波
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申441号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁先福，男，1952年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邓步秀，女，1954年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区，系袁先福之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市规划局江北区分局。住所地：重庆市江北区红黄路*号兴业大厦**楼。
法定代表人杜荣，局长。
委托代理人王冠豪，该局工作人员。
委托代理人黄晓雯，重庆静昇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市规划局。住所地重庆市江北区电测村237号，现办公地重庆市北部新区大竹林青竹东路*号。
法定代表人曹光辉，局长。
委托代理人唐雪驰，该局工作人员。
袁先福因诉重庆市规划局江北区分局限期拆除违法建筑决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终241号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁先福申请再审称，袁先福的房屋是80年代修建的，当时没有规划法，亦尚不存在规划局，当时修建房屋是向生产队、大队及原石马河乡政府提交申请并取得同意的。因此，根据渝国土房管发（2006）91号文件的规定，袁先福于80年代修建的房屋不属于违法建筑，一、二审法院既然认定房屋修建于80年代，却又认定违法状态持续至今，属于认定事实不清，适用法律错误，实属枉法裁判。请求依法撤销一、二审判决，进行再审改判。
重庆市规划局江北区分局向本院提交书面答辩意见称，重庆市规划局江北区分局具有作出渝规限拆江北字（2015）第0034号《限期拆除（回填）违法建筑决定书》的法定职权，该决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序正当合法，适用法律正确。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，再审申请人的再审申请理由没有依据，请求依法驳回再审申请。
重庆市规划局向本院提交书面答辩意见称，重庆市规划局有依法进行行政复议的行政职权，作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。袁先福提交的乡村房屋所有权证所指的房屋为其2010年因征地拆迁而被实施拆除的另一处房屋，故袁先福提交的证据材料不能证明本案诉争房屋系合法建筑。请求依法驳回再审申请，维持一、二审判决。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《重庆市城乡规划条例》第六十三条第一款第（三）项之规定，重庆市规划局江北区分局系重庆市江北区人民政府城乡规划主管部门，具有作出本案被诉限期拆除违法建筑决定书的法定职权。1987年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定：“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其他土地的，由乡级人民政府批准。”本案中，袁先福举示的证据不能证明其于上世纪80年代修建涉案房屋时已获得乡级人民政府或者县级人民政府的批准，袁先福亦未能举示现涉案房屋已经过行政处理成为合法建筑的相关证据材料，故其违法建设行为处于持续状态。重庆市规划局江北区分局经调查勘验后，认定涉案房屋属于违法建筑并依照《重庆市城乡规划条例》第七十一条第一款之规定，责令袁先福自被诉限期拆除违法建筑决定书送达之日起十日内自行拆除该违法建筑，符合法律法规的规定，并无不当。袁先福于2015年3月19日向重庆市规划局提交复议申请，该局同日受理后向重庆市规划局江北区分局作出渝规复通（2015）第0007号《行政复议受理通知书》，经审查后于2015年5月4日作出渝规复（2015）第0007号《行政复议决定书》并送达当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的程序性规定。
综上，袁先福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回袁先福的再审申请。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 刘佳佳
代理审判员 许 鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 熊其涛
贵州省都匀市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔2701行初143号
原告汪淮先，男，水族，1979年12月1日生，贵州省三都水族自治县人，系贵州省三都水族自治县村民，住。
委托代理人杨高州，系北京京润律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告三都水族自治县公安局。住所地:贵州省三都水族自治县三合街道办事处文化路。
法定代表人刘雄，系该局局长。
委托代理人杨正光、韦兴祥，系该局民警。代理权限：特别授权。
原告汪淮先诉被告三都水族自治县公安局（以下简称三都县公安局）未依法履行保护人身权、财产权法定职责一案，于2017年8月10日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪淮先及其委托代理人杨高州、被告三都县公安局副局长张宝康及委托代理人杨正光、韦兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月22日，原告向被告邮寄《人身财产保护申请》，请求被告保护其人身及房屋等财产安全。2017年7月21日，原告的房屋被违法强拆，原告拨打110以及向被告派出机构三合派出所报警，请求被告出警保护原告的合法权益，追究相关违法行为人的法律责任，但被告并未依法出警履行保护原告合法权益以及追究违法责任人法律责任的法定职责，导致原告的房屋被强拆，给原告造成重大损失。被告的行为违反了《人民警察法》等相关规定，故起诉至人民法院，请求判决确认被告未依法履行法定职责的行为违法，并责令被告依法履行法定职责追究违法行为人的法律责任，诉讼费由被告负担。
原告汪淮先为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、报警电话记录，拟证明原告多次报警，被告没有依法履行法定职责；
3、图片，拟证明被告没有依法履职，保护原告的合法财产不受侵犯，反而将原告按压在水中；
4、投递单、查询单，拟证明原告向被告提出保护人身财产的申请，被告没有依法履行职责；
5、视听资料，拟证明被告对侵犯原告人身财产安全的违法行为不但不制止，反而助纣为虐，未依法履行法定职责。
被告对证据1、4无异议；认为接警后已依法出警，后查明是政府组织的强拆行为，不属于被告管辖范围，不存在不依法制止违法犯罪行为；接到村民报警的同时也接到政府干部报警，出警后对现场阻碍执法的行为进行处置，与本案无关。
被告三都县公安局辩称：一、被告接到群众报警后依法及时接处警，查明警情是政府组织的征收拆迁，不属于公安机关的管辖范围，当场告知了当事人的救济途径；二、原告汪淮先房屋被政府强制拆除，不是违法犯罪分子所为，公安机关无权干涉，其房屋被拆与被告无关。原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告三都县公安局为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、接处警登记表、接处警经过，拟证明被告接到报警之后及时出警赶到现场；
原告认为该组证据系复印件，没有处警人员的信息，处警情况没有处警人的签字或捺印，处警结果不明确，接处警登记表与接处警经过人员不一致，且接处警经过没有原告信息与本案无关，对三性均不予认可；
2、询问笔录，拟证明被告民警到现场处警的情况；
原告认为该组证据系复印件，对三性均不予认可，潘永记的笔录中载明早上7点开始强拆明显违反行政强制法的规定，被告明知而不制止；其他人的笔录存在伪造或后补嫌疑；
3、调取证据通知书、清单、强制拆除决定书，拟证明拆除原告房屋是政府的行政行为；
原告认为决定书违反法律规定，对三性均不予认可；
4、视听资料，拟证明被告接警后及时赶到现场处警。
原告认为该证据形式不合法，没有制作人、制作时间和方法、证明对象；6月13日的视频没有其与吴启兵家执法的情况，被告的行为是在帮政府拆迁而不是保护原告的合法权益，不能证明被告接警后依法出警；7月21日的视频反映不是正常上班时间，在休息时间强拆违反行政强制法的规定，被告没有按照相关规定开展调查询问依法履行职责。
经审理查明，2017年6月22日，原告汪淮先向被告邮寄《人身财产保护申请》，请求被告保护其人身及房屋等财产安全。2017年7月21日，三都水族自治县人民政府组织有关部门对原告汪淮先等户的房屋进行强制拆除，汪淮先等多人拨打110电话报警。被告三都县公安局接警后指令三合派出所民警处警，该所民警到达现场后调查得知是政府组织的征收拆迁行为，遂告知报警人及现场群众，这是政府的征地拆迁行为，不属于公安机关职责管理权限，如果认为政府行为侵犯自己的权益，可以向有关部门反映或向法院起诉。同年8月10日，原告以被告未依法履行保护财产权法定职责为由起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。
上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原告提供的投递单、查询单、报警电话记录、图片、视听资料，被告提供的接处警登记表、接处警经过、询问笔录、强制拆除决定书、视听资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告汪淮先于2017年6月22日向被告三都县公安局申请人身财产保护，但此时其人身财产并未受到不法侵害。同年7月21日，原告的房屋被三都水族自治县人民政府强制拆除，该行为属于行政强制执行，并非受到违法犯罪活动或违反治安管理的行为侵犯。被告三都县公安局作为三都水族自治县人民政府的职能部门，无权对该县政府组织实施的行政强拆行为的合法性进行审查。原告请求被告保护其房屋不被强制拆除，追究违法行为人的法律责任，显然已超出公安机关的职责范围，更不属于公安机关办理的行政或刑事案件。被告接警后及时指令民警赶赴现场开展处置工作，调查了解情况并维护现场秩序，并不违反相关法律法规的规定。原告诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告汪淮先的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汪淮先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 朱 奇
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗国佩（代）
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）王民初字第00237号
原告任万杰，男，1955年12月30日出生，汉族。
委托代理人刘高则，陕西天地行律师事务所律师。
被告刘怡荣，女，1992年10月10日出生，汉族，无职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科技路***号西安电子科技研发中心*幢***层。
负责人原适会，总经理。
委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司。住所地：陕西省铜川市印台区延安路**号。
负责人王楠，总经理。
委托代理人吴会军，公司法律顾问。
原告任万杰与被告刘怡荣，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称人寿财保铜川中心支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告刘怡荣、被告平安财保陕西分公司的委托代理人、被告人寿财保铜川中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月6日20时许，原告在本市印台区铜川市师范学校门前路段由东向西通过人行横道正常行走，被告刘怡荣驾车沿印台区同官路由南向北行驶中，将原告撞伤，该事故原告不承担责任，故要求被告赔偿原告医疗费69944.60元、护理费12000元、住院伙食补助费900元.营养费900元、误工费27300元、残疾赔偿金102337.20元、后期治疗费16000元、精神抚慰金5000元合计234381.80元及鉴定费2700元。庭审结束后，原告书面申请撤回对误工费27300元的主张。
被告刘怡荣表示同意原告的诉讼请求。
被告平安财保陕西分公司辩称，不同意两人护理、营养费标准不予认可，对原告伤残九级，鉴定依据不足，精神抚慰金表示对事实无异议。
被告人寿财保铜川中心支公司辩称，医疗费应扣除10%-15%的非医保用药、护理费不同意原告的意见，精神抚慰金过高，表示其不承担鉴定费和诉讼费，对事实无异议。
经审理查明，2014年12月6日20时许，刘怡荣驾驶陕A＊＊＊**号小型轿车，沿本市印台区同官路由南向北行驶至铜川市师范学校门前路段处，与由路东向路西横过道路的行人任万杰相碰，致任万杰受伤，造成交通事故。2014年12月23日，铜川市公安局交警二大队作出交通事故责任认定书，刘怡荣应承担事故全部责任，任万杰不承担事故责任。任万杰受伤后，在铜川矿务局中心医院治疗30天，花费医疗费69944.60元。诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折并椎管狭窄不全瘫。2、左内踝骨折。3、左腓骨远端骨折。住院期间需陪护两人，出院需加强营养。庭审中，任万杰申请对其伤残等级后续医疗费、护理期进行司法鉴定。2015年7月29日，陕西公正司法鉴定中心鉴定意见书鉴定意见为：1、任万杰腰椎损伤属九级伤残，左下肢损伤属十级伤残。2、任万杰后续医疗费预计为16000元。3、任万杰护理期为90日。2015年10月12日，平安财保陕西分公司对该鉴定意见书提出书面质疑，2015年10月23日，陕西公正司法鉴定中心对“质疑”书面答复：1、对平安公司未来人参与有失公正之嫌，2015年7月17日在铜川市中级人民法院接待室对任万杰进行活体检查，在场的有铜川中院技术室李洁法官及“人寿保险”的工作人员中院委托中未注明“平安保险”的工作人员也要求参加。2、对被鉴定人任万杰腰1椎体骨折，左双踝骨折分别经切开复位钢板内固定手术治疗，检查时内固定钢板均尚未取除，腰部活动、左踝关节活动均处于完全制动状态，如果用量角仪器测量得的活动度完全丧失显然不客观，鉴定人根据损伤的形态学改变估计出关节活动度丧失的最低程度是合理的。
另查，陕A＊＊＊**号小轿车在平安财保陕西分公司投保交强险一份，在人寿财险铜川中心支公司投保商业险一份，其中第三责任险限额二十万元，并投保不计免赔。陕A＊＊＊**号小轿车所有人为肖军、刘怡荣是借用肖军的车辆，刘怡荣表示同意赔偿原告的损失，任万杰受伤后，刘怡荣已支持任万杰20900元。
以上事实，有责任认定书，住院病案、诊断证明、鉴定意见书、质疑答复、保单抄件、医疗票据等有关证据在卷佐证。
本院认为，刘怡荣驾驶陕A＊＊＊**号小轿车在该事故中承担全部责任，作为车辆借用人，刘怡荣对任万杰受伤，应承担全部赔偿责任，承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。陕西公正司法鉴定中心做出的鉴定意见书，本院组织原、被告对送检材料均参与质证，该意见书作出后，平安财保陕西分公司提出书面质疑，陕西公正司法鉴定中心对“质疑”已做书面答复，故该鉴定意见书予以采信。经核实，原告主张医疗费69944.60元，住院伙食补助费30元×30天=900元，营养费30元×30天=900元，残疾赔偿金24366×20年×21%=102337.20元，后续治疗费16000元合理予以支持。主张护理费住院期间按80元×30天×2人陪护=4800元，出院后按1人陪80元×60=4800元，计9600元，主张精神抚慰金予以支持4000元较为合理，以上合计203681.80元，平安财保陕西分公司在交强险限额内赔偿任万杰医疗费10000元，残疾赔偿金102337.20元，精神抚慰金4000元，护理费3662.80元，合计120000元，人寿财保铜川中心支公司在商业第三责任险限额内替代刘怡荣赔偿任万杰医疗费59944.60元，护理费5937.20元，住院伙食补助费900元，营养费900元，后续治疗费16000元，合计83681.80元。刘怡荣赔偿任万杰鉴定费2700元，刘怡荣已支付任万杰费用20900元，扣除赔偿鉴定费2700元，剩余18200元由人寿财保铜川中心支公司在赔偿任万杰费用83681.80元中直接支付刘怡荣，余65481.80元，支付任万杰。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿原告任万杰120000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司铜川中心支公司在商业第三者责任保险限额为替代被告刘怡荣赔偿原告任万杰83681.80元。（其中支付原告任万杰65481.80元，支付被告刘怡荣18200元）。
二、被告刘怡荣赔偿原告任万杰鉴定费2700元。（已从赔偿款中相互抵扣，不再另行支付。）
以上一、二项内容，于判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费5360元，原告任万杰负担550元，由被告刘怡荣负担4810元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨光红
代审 判员 魏莉欣
人民陪审员 李 艳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 温 倩
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初2387号
原告段某某，男，1942年7月3日出生。
被告申某某，男，1942年12月26日生，汉族。
本院在审理原告段某某与被告申某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 周智霞
二〇一六年七月五日
书记员 裴 洁
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727财保74号
申请人李某某，女。
被申请人王某某，男。
申请人李某某于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人王某某所有的辽K762**号小型轿车一辆。担保人张某自愿以自己所有的位于阳原县西城镇世纪花城小区10号楼8单元601室的房产一处提供担保。2016年10月15日8时10分许，驾驶人王某某驾驶自己所有的辽K762**号小型轿车，在阳原县西城镇西宁路宴宾楼停车场由南向北行驶到出事地点，与对向行驶的驾驶人李某某驾驶的电动自行车相撞，造成李某某受伤（详见诊断证明），双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。此次事故经阳原县交警大队作出认定，驾驶人王某某应负此事故的全部责任，申请人李某某无事故责任。申请人为保护自己的合法权益，故申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王某某所有的辽K762**号小型轿车一辆；
二、查封担保人张某所有的位于阳原县西城镇世纪花城小区10号楼8单元601室的房产一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李子杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓霞
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初字629号
原告范某，女，1992年6月19日出生，汉族，农民，住曲周县安寨镇南范庄村。身份证号码1304351992********。
被告李某，农民。
原告范某诉被告李某离婚纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员谷艳涛独任审判，书记员王庆丰担任庭审记录，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告范某到庭，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理完毕。
原告范某诉称，其与被告经人介绍相识，××××年××月××日生一儿子，取名李如帅，现随被告生活；××××年××月××日生一女儿，取名李如娜，现随其生活；于××××年××月××日在肥乡县民政局办理结婚登记。由于婚前缺乏了解与沟通，没有感情基础，常因家庭琐事发生矛盾。2016年农历1月份因家庭琐事吵架被告回娘家分居至今。为此原告向法院提起离婚诉讼，请求法院判令，1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女李如帅、李如娜由我抚养，被告承担抚养费的一半。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
2、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份。
被告李某未到庭，未答辩。
被告李某未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：
原、被告经人介绍相识，××××年××月××日生一儿子，取名李如帅，现随被告生活；××××年××月××日生一女儿，取名李如娜，现随其生活；于××××年××月××日在肥乡县民政局补办结婚登记。2016年农历1月份因家庭琐事吵架，原告回娘家居住，双方分居至今，
本院认为，原、被告共同生活时间较长，并育有两个子女，建立了一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，但未提交夫妻感情完全破裂的相关证据。原、被告双方应互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，使家庭和谐幸福，根据原、被告目前的婚姻状况，以维持婚姻关系为宜，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 谷艳涛
二〇一六年六月九日
书 记 员 王庆丰
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第456号
原告王范刚，男。
被告吴刚，男。
委托代理人吴金超（系吴刚之子），男。
原告王范刚因与被告吴刚追偿权纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉。本院依法组成合议庭，由审判员张金星担任审判长，审判员张焱主审，人民陪审员张磊参加评议，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王范刚、被告吴刚委托代理人吴金超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王范刚诉称，2012年10月17日，吴刚开农用胶轮车在绥滨农场第四居民组场院卸车时将胡乃全的妻子乔洪云砸伤，后经医院抢救无效死亡。后胡乃全与吴刚达成赔偿协议，吴刚赔偿胡乃全240000元，原告在该赔偿协议书为吴刚给予担保。事故发生后，胡乃全多次找吴刚索要赔偿款，后吴刚离家出走，去向不明。胡乃全在无奈的情况下，找到原告，要求履行担保责任。原告深深的体会到胡乃全失去妻子的痛苦，站在情理上考虑，于2012年11月20日，代吴刚支付了胡乃全赔偿款60000元，同时胡乃全给原告出具收条一张。2014年12月，吴刚回到绥滨农场。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至贵院，请求法院依法判令吴刚给付原告代支付的赔偿款60000元整，并承担本案诉讼费用。
被告吴刚辩称，由吴刚承担全部赔偿责任不认可。因为事故车辆不是吴刚的，是王范刚的儿子王加臣找吴刚去开他的欧豹504胶轮车，跟着吴金超的收割机接粮。王加臣也有责任，否则王范刚不可能担保，也不可能拿60000元钱。
原告王范刚为证明其主张成立，向本院举示如下两组证据：
1.人身损害赔偿协议书。证明被告吴刚开胶轮车在绥滨学农场第四居民组场院卸车时，将胡乃全妻子乔洪云砸伤致死，胡乃全和吴刚经协商达成赔偿协议，由吴刚赔偿240000元，原告王范刚和王紫东给吴刚担保的事实。
被告吴刚的质证意见为：对赔偿协议书真实性、合法性没有异议，对于协议中由吴刚全部承担赔偿责任不认可。因为车不是吴刚的，王加臣（王范刚的儿子）找吴刚去开他的欧豹504胶轮车给吴金超的收割机接粮。王加臣也有责任，首先车是王加臣的，造成胡乃全妻子乔洪云致死，不是吴刚愿意的也不是故意的。如果没有王加臣的事，王范刚不可能担保也不可能拿60000元钱。
原告王范刚的辩解意见为：吴刚开王加臣的车给吴金超的收割机接粮，责任不在王加臣。关于本人和王紫东给吴刚担保的事，是队长王紫东找其协商，也是以吴刚自愿同意赔偿胡乃全240000元为前提的。如果吴刚拿不出钱，再由担保人赔偿。
2.收条一份。证明2012年11月20日，原告支付给胡乃全的儿子胡维华60000元，此款系胡乃全妻子乔洪云的死亡赔偿金、丧葬费。
被告吴刚的质证意见为：对收条无异议。原告确实支付了60000元。
被告吴刚未举示证据。
本院的认证意见为：
原告提交的证据1，被告对其真实性、合法性无异议。吴刚对于由其承担全部赔偿责任不认可，但人身损害赔偿协议系其与胡乃全自愿协商达成的，其并未提供证据证实上述协议系违反自愿、公平原则，存在胁迫情形，故本院对该证据予以采信。证据2，被告对原告给付胡乃全赔偿款60000元的事实无异议，本院予以采信。
根据当事人的诉讼主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
原告王范刚与被告吴刚系亲属关系。2012年10月17日，吴刚在绥滨农场第四居民组场院卸粮时，将胡乃全的妻子乔洪云砸伤，经抢救无效死亡。事后，胡乃全与吴刚达成赔偿协议，吴刚自愿分两次赔偿胡乃全死亡赔偿金、丧葬费等共计240000元，原告王范刚为吴刚担保。2012年11月20日，原告代吴刚支付给胡乃全赔偿款60000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王范刚作为担保人，在案外人胡乃全向被告吴刚索要赔偿款无果的情况下，代为偿还了60000元，其有权向债务人吴刚追偿。被告吴刚关于其不应该承担事故的全部赔偿责任，所开车辆系原告儿子王加臣所有，原告作为担保人亦应承担一定的赔偿责任的抗辩意见，因其未提供证据证实原告及机动车所有人对事故损害的发生有过错，且既无事实根据也无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴刚于本判决生效之日起30日内给付原告王范刚60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告吴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
审 判 员 张 焱
人民陪审员 张 磊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李海凤
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第456号
原告张学勇。
委托代理人卞家凤。
委托代理人周兆云，宝应县法律援助中心律师。
被告扬州永旺羽绒制衣有限公司，住所地：宝应县城南工业集中区莲花路8号。
法定代表人张荣琴，经理。
原告张学勇与被告扬州永旺羽绒制衣有限公司（以下简称永旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员周健于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞家凤、被告扬州永旺羽绒制衣有限公司法定代表人张荣琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学勇诉称：被告扬州永旺羽绒制衣有限公司因生产经营需要向原告借款三次，本金合计140000元，并出具借条三张。现原告发现被告大规模借款，根本没有进行生产经营，多次上门讨要借款，被告都没有进行偿还。故原告诉至法院，要求判令：1、被告返还借款140000元、利息35850元，合计175850元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张学勇为支持其诉讼请求，提供了借条三份，证明被告向原告借款140000元的事实。
被告永旺公司辩称：没有意见，认可。
被告永旺公司未提供证据。
经审理查明：被告永旺公司因生产经营需要分三次向原告张学勇借款，本金合计140000元，并出具借条三份，分别为2013年6月8日的50000元借条，2013年9月2日的30000元，2013年9月8日的60000元；三份借条均约定利息为月息壹分五厘。上述借条出具后，因原告对借条载明的借款本息多次向被告索要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张学勇与被告之间的借款关系合法有效，依法应予保护。被告向原告张学勇借款后，理应按照约定及时归还借款，其拖延给付，理应承担民事责任。对原告主张被告永旺公司借款本金140000元的请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息，因审理中其自愿放弃，本院认为原告的该行为系其对自己民事权利的自由处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下；
被告扬州羽绒制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张学勇支付借款本金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3820元，减半收取1910元，由被告永旺公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3820元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 周健
二〇一六年二月二十四日
书记员 沈阳