宁波市江北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬北行初字第56号
原告阮捷。
委托代理人金佩佩（特别授权代理）。
委托代理人钱黎明（特别授权代理）。
被告奉化市溪口镇人民政府。
法定代表人杜中权。
出庭应诉负责人徐军，男，党委副书记。
委托代理人杨常素（特别授权代理）。
原告阮捷不服奉化市溪口镇土地长效管理办公室于2015年7月16日对原告作出的《限期拆除通知书》，于2015年7月23日向本院提起行政诉讼。本院2015年7月27日受理后，于同年7月28日向被告奉化市溪口镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告阮捷及其委托代理人金佩佩、钱黎明，被告奉化市溪口镇人民政府的出庭应诉负责人徐军及委托代理人杨常素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月16日，奉化市溪口镇土地长效管理办公室对原告作出《限期拆除通知书》，认定原告未经批准，擅自在溪口镇大岙工业园区旁的土地上建造平房和钢棚及围栏，总非法占地面积2020平方米。根据“三改一拆”文件精神，责令原告于2015年7月23日之前自行拆除上述建筑，并告知逾期不拆，将依法进行强制拆除。
被告在法律规定的期限内向本院提供照片4张、奉化市人民政府奉政发（2013）114号文件复印件1份，用以证明原告在属于规划控制区的奉化市大岙工业园区旁建造平房、钢棚及围栏的事实。
原告阮捷诉称，原告自1992年起在奉化市溪口镇大张村大岙从事养殖业，后又于2009年与其他两位股东经依法批准在原址上注册成立奉化张园牧业有限公司（以下简称张园公司），占地2.5亩，进行农业规模化养山羊。并在被告的审批推荐下通过了宁波市标准化畜禽养殖场评审，当时包括被告在内的各级行政机关均给予大力支持。自2014年底起，因被告欲征收包括张园公司在内的土地进行工业园建设，要求原告无条件拆除张园公司，在拆除完后才能给予原告其单方给出的补偿价款。原告不同意，被告采取公安等各种方式施加压力。2015年7月16日，被告下属的奉化市溪口镇土地长效管理办公室以该办公室的名义向原告送达了一份《限期拆除通知书》。原告认为，被告所作的行政行为存在着认定的被处罚主体错误、事实不清、超越法定职权、程序违法等问题。张园公司是经过合法登记的法人组织，被告所说擅自建造的平房、钢棚及围栏，均属于该公司的财产，并非原告所有。被告将原告当作被处罚主体，显属认定主体错误。张园公司占用的土地均是通过土地流转合法租赁而来，土地用途是农牧业，占用的土地不是通常意义上的建设用地，平房等无非是养殖饲料间等配套生产设施。被告将之认定为非法占地行为，显然错误，且被告无权适用土地管理法对原告作出处罚。张园公司的上述生产设施建设，原告在相关审批资料中均已注明，被告也早已知情。如果没有这些设施，政府主导的、被告具体把关的标准化牧场审批就不能通过，这些设施其实也是包括被告在内的行政机关要求的。被告的行为显然违反了依法行政的基本原则——诚实信用原则（信赖利益保护原则）和公平、公正原则。责令限期拆除通知书属于行政处罚，应当依据行政处罚程序来做，被告作出通知书之前未进行任何权利告知，严重剥夺了原告陈述、申辩、申请听证的权利，是严重的程序违法，也没有告知诉权。为保护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。诉讼过程中，被诉《限期拆除通知书》已被撤销，但原告坚持起诉，请求判令：1.确认奉化市溪口镇土地长效管理办公室于2015年7月16日作出的《限期拆除通知书》违法；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告在法律规定的期限内向本院提供以下证据、依据：
1.张园公司企业工商营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公司章程及商标注册证各1份，用以证明张园公司是依法成立、合法经营的公司，原告为公司执行董事的事实。2.中央财政现代农业发展资金支持宁波市畜牧产业提升项目验收材料、被告及溪口镇大张村于2009年8月18日出具的证明、《关于张园公司要求审批﹤动物防疫条件合格证﹥的意见》、《租地协议》、《土地转包协议》、《土地复垦协议》、无公害农产品证书、无公害农产品审批及通过材料、《三品申报审批表》1组，用以证明：（1）张园公司已于2011年12月28日通过了宁波市标准化畜禽养殖场验收，并取得了中央财政和市、县两级配套奖励资金的事实；（2）被告认定非法占地的建筑物在宁波市标准化畜禽养殖场创建验收过程中早已实际存在的事实；（3）被告同意张园公司牧业经营用地及经营情况，且用地性质并未改变仍为农用地的事实；（4）被告大力推动、支持张园公司开办经营的事实。3.《环保部门审查核准意见》、《张园公司建设项目环境影响报告表》及项目附图、奉化市农林局2009年10月13日出具的证明各1份，用以证明张园公司取得了环保核准，在环保核准过程中相应的建筑物及设施已配套建成，牧业经营用地所在范围不属于畜牧禁养、限养区的事实。4.《集体队屋收购补偿协议》、《房屋拆迁评估报告》、《房屋分户调查表》各1份，用以证明政府征收大岙工业园区土地，与张园公司位于同一征收范围内的未取得土地权证和产权证的房屋得到了补偿的事实。
被告奉化市溪口镇人民政府辩称，原告自1992年起就在奉化市溪口镇大张村大岙进行养殖业并逐渐建造平房、钢棚及围栏，至2009年张园公司成立时，涉案建筑已搭建完成。因此，本案违法行为的实施主体是原告阮捷而非张园公司，被告行政行为指向对象正确。根据《浙江省实施中华人民共和国土地管理法办法》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，原告未经批准擅自搭建平房、钢棚、围栏等属于土地违法行为。同时，涉案建筑建造范围属于溪口大岙工业区控制规划区内，原告的建筑未经依法申请办理建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建筑。被告根据《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》第三点第三款的规定责令原告限期拆除，行政行为合法。自2014年起，被告多次通知要求原告自行改正违法行为，考虑到原告的实际情况同意给予一定的经济补偿。在多次协商无果的情况下，被告下属的奉化市溪口镇土地长效管理办公室于2015年7月16日向原告发出《限期拆除通知书》，程序合法。鉴于本案被诉《限期拆除通知书》已于2015年9月8日被撤销，原告也收到了撤销通知书，故原告的诉请已经没有意义，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
（一）对被告提供的证据，原告对真实性无异议，但认为大岙工业区的控制性规划是2013年作出的，法不溯及既往，对被告证明目的有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
（二）对原告提供证据1、2、3，被告对真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，张园公司并非本案被诉行政行为相对人，但根据证据中体现的内容，结合原告在诉状及庭审中的陈述，可以进一步确认涉案建筑搭建主体为原告阮捷而非张园公司。
（三）对原告提供证据4，被告认为原告系违法使用土地，其赔偿不能与其他合法使用土地适用相同的赔偿标准。本院认为，本案的审理对象是被告作出被诉《限期拆除通知书》行为的合法性问题，与土地及房屋征收补偿系两个不同的法律关系，其他人的征收补偿情况与本案不具有关联性，故在此不予确认。
经审理查明，1992年开始，原告阮捷陆续在奉化市溪口镇大张村建造平房、钢棚及围栏等设施，从事养殖业，但未办理土地及规划审批手续。2009年，原告与其他二位股东共同注册成立奉化张园牧业有限公司。张园公司利用原告建造的上述建筑设施从事山羊养殖。2015年7月16日，被告下属奉化市溪口镇土地长效管理办公室以自己名义向原告送达《限期拆除通知书》，认定原告未经批准，擅自在溪口镇大岙工业园区旁的土地上建造平房和钢棚及围栏，总非法占地面积2020平方米，根据“三改一拆”文件精神，责令原告于2015年7月23日之前自行拆除上述建筑，并告知逾期不拆，将依法进行强制拆除。原告不服，于2015年7月23日向本院提起行政诉讼，请求撤销上述《限期拆除通知书》。2015年9月8日，奉化市溪口镇土地长效管理办公室作出《关于撤销限期拆除通知书的通知》，撤销本案被诉《限期拆除通知书》，并向原告进行了送达。原告坚持诉讼，请求法院确认被诉《限期拆除通知书》违法。
本院认为，奉化市溪口镇土地长效管理办公室系被告奉化市溪口镇人民政府设立的、具体负责开展违法土地查处工作的机构，其以自己名义实施的土地查处行为，应由设立机关奉化市溪口镇人民政府作为被告。
《浙江省违法建筑处置规定》第十四条规定，城乡规划主管部门和乡（镇）人民政府作出违法建筑处置决定前，应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。……。违法建筑处置决定应当载明相关的事实、理由、依据以及不服决定的救济途径和期限等，并依法送达当事人。本案中，根据现有证据无法证明奉化市溪口镇土地长效管理办公室作出被诉《限期拆除通知书》前充分保障了当事人陈述、申辩的权利，属于违反法定程序，应予撤销。鉴于本案审理期间，被诉《限期拆除通知书》已被自行撤销，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认奉化市溪口镇土地长效管理办公室2015年7月16日对原告阮捷所作《限期拆除通知书》违法。
本案受理费50元，由被告奉化市溪口镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 陈剑锋
代理审判员 吴 姗
人民陪审员 黄云丽
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 李 欢
附与本案审理有关的法律、法规、规章等：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……
（三）违反法定程序的；
……
第七十四条……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
……
《浙江省违法建筑处置规定》
第十四条城乡规划主管部门和乡（镇）人民政府作出违法建筑处置决定前，应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳；不成立而不予采纳的，应当说明理由。
违法建筑处置决定应当载明相关的事实、理由、依据以及不服决定的救济途径和期限等，并依法送达当事人。