wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民一初字第00016号
原告李XX。
被告XX县XX乡政府。
法定代表人张XX，系该乡乡长。
委托代理人张XX，系该乡工作人员。
原告李XX诉被告XX县XX乡政府劳动争议一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李XX，被告牤牛营子乡政府法定代表人张XX的委托代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系建昌镇本街人，于18周岁参军，退伍后1991年调入被告牤牛营子乡政府司法所工作。再后原告工作落在被告政府的工业站，继而原告一直在被告政府工业站无间断工作至2009年。2009年建昌县委、县政府将全县乡镇工业站工作人员一次性买断，县政府及县委在买断时，被告负责人跟原告交涉时，原告坚决不同意，时任被告政府党委书记蒋凤志在一对一做工作时，明确承诺答应给原告自始至终办医疗保险。基于以上，原告同意买断。可在2013年7月份，原告因病住院涉及核销医疗费时，原告得知，被告并未给原告投保原告2009年工业站买断前的任何医疗保险。原告得知以上情况曾找过相关部门，但无任何结果，无奈原告于2014年2月24日向建昌县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但又被驳回，现原告只能起诉到法院，要求被告向医疗保险部门给原告补缴1998年至2009年度医疗保险金或每年度按1550元标准合计17050元（1550元×11年）补发给原告。案件受理费、邮寄费由被告承担。
被告辩称，XX县政府各部门及事业单位职工缴纳医疗保险最初起始于2004年，由个人缴纳基本工资的2%，单位缴纳个人基本工资的5%。根据政策，单位缴纳医疗保险的对象是县政府财政预算内开资的干部职工，因单位给干部职工缴纳部分是由县财政直接拨付到个人医疗保险账户。而本案原告不属于县财政预算内干部职工，故无法享受县政府对于财政预算内开支干部职工的医疗保险定补待遇。被告在聘用财政预算外开资人员时未有给其聘用人员缴纳医疗保险的承诺，亦未有法律、政策可循，更没有给类似原告的职工缴纳医疗保险。原告诉被告给其补缴1998年至2009年在牤牛营子司法所和工业站期间的医疗保险与事实和政策均不相符。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1998年至2009年在牤牛营子乡政府司法所和工业站工作，其身份属于单位聘用人员，原被告之间没有签订书面的劳动合同，但存在事实劳动关系。工作期间，被告未给原告上医疗保险。2009年原告在牤牛营子乡工业站买断，买断时政府一次性给付了原告20000多元，原告同意买断，但一直没有享受医疗保险待遇。按照政策，XX县XX乡政府财政预算范围内的干部职工于2004年开始享受医疗保险待遇，个人缴纳基本工资的2%，单位缴纳基本工资的5%。原告于2014年2月24日向建昌县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，建昌县劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由决定不予受理，并下达了不予受理通知书。
上述事实，由XX县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、解除劳动关系征求意见书样表、乡镇工业站解除劳动关系一览表、原被告当庭陈述等证据在案为凭，可以采信。
本院认为，根据1998年12月14日颁布的《关于建立城镇职工医疗保险制度的决定》等一系列行政法规、规章的规定，养老保险、医疗保险、失业保险等险种的保险费的征缴既是用人单位的法定义务，也是行政法规赋予劳动行政部门等相关部门的行政职责。城镇个体经济组织业主及其从业人员是否参加基本医疗保险，由各省、自治区、直辖市人民政府决定。劳动者认为用人单位应该为其缴纳社会保险而用人单位未为其缴纳相关社会保险的，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议。综上，原告起诉被告要求为其补缴医疗保险，不属于劳动争议案件，不属于人民法院受案范围。依据《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
代理审判员 程伟利
人民陪审员 王凤余
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 妍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18435号
原告：刘凤霞，女，1952年6月20日出生，户籍所在地北京市房山区。
被告：楊慧玲，女，1954年5月7日出生，户籍所在地北京市。
原告刘凤霞与被告楊慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。2017年10月23日，经本院合法传唤，原告未到庭，本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
原告刘凤霞诉被告楊慧玲民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王亚昕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3229号
原告：衡水华瑞工程橡胶有限责任公司。
住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路188号。
法定代表人：温超，董事长。
被告：周书华。
本院在审理原告衡水华瑞工程橡胶有限责任公司诉被告周书华欠款纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为：原告之申请符合有关法律规定。为了维护当事人的合法权益及案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周书华银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如当事人申请续行查封或冻结，应在期限届满前十五天内书面申请办理续行查封或冻结手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔舒文
二〇一六年七月五日
书记员 刘文静
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1941号
原告：韩夫义，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。
被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。
法定代表人:王如江，党支部书记。
第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。
法定代表人：马恒志，镇长。
委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
原告韩夫义诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告韩夫义的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩夫义向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计11682元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息86917元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地3.4亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。
被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。
第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。
审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。
2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。
第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。
经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭宏丽
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0923民初1941号原告：韩夫义，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，住河北省东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。法定代表人:王如江，党支部书记。第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。法定代表人：马恒志，镇长。委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。原告韩夫义诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告韩夫义的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩夫义向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计11682元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息86917元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地3.4亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  倪 磊代理审判员  耿潇迪代理审判员  王 尧二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭宏丽
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执604号
申请执行人:湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地邵东县。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
被执行人：李雄阳，男，1982年8月14日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：陶芳艳，女，1984年7月16日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：邬柱新，男，1978年8月10日出生，汉族，住邵东县。
申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被执行人李雄阳、陶芳艳、邬柱新金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初3062号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李雄阳、陶芳艳、邬柱新需归还申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息，被执行人承担诉讼费4522元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月16日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，发现被执行人李雄阳、陶芳艳有相应的房产登记信息，已被邵东县人民法院及衡阳市蒸湘区人民法院另案查封。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（（2017）湘0521执604号案终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年十月二十日
代理书记员 王连玉
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执604号申请执行人:湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地邵东县。法定代表人唐志明，系该公司董事长。被执行人：李雄阳，男，1982年8月14日出生，汉族，住邵东县。被执行人：陶芳艳，女，1984年7月16日出生，汉族，住邵东县。被执行人：邬柱新，男，1978年8月10日出生，汉族，住邵东县。申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司与被执行人李雄阳、陶芳艳、邬柱新金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初3062号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人李雄阳、陶芳艳、邬柱新需归还申请执行人湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息，被执行人承担诉讼费4522元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月16日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；经向本院辖区的房产部门查询，发现被执行人李雄阳、陶芳艳有相应的房产登记信息，已被邵东县人民法院及衡阳市蒸湘区人民法院另案查封。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（（2017）湘0521执604号案终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一七年十月二十日代理书记员  王连玉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2979号
上诉人（原审原告）重庆市巴南区恒瑞预制构件厂，、9社。
法定代表人张中群，厂长。
委托代理人唐用强、谭彦，重庆至立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡显民。
委托代理人刘大全。
上诉人重庆市巴南区恒瑞预制构件厂（以下简称恒瑞厂）与被上诉人胡显民劳动争议一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第11439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：胡显民于2015年3月3日到恒瑞厂从事预制件工作，工资计件制。同年3月21日下午3时许，胡显民在操作搅拌机时受伤，随即被送往重庆市巴南区人民医院住院治疗，诊断为重型闭合性颅脑外伤。同年4月29日出院，出院诊断为重型闭合性颅脑外伤。因双方就是否存在劳动关系发生争议，胡显民向巴南仲裁委申请仲裁，请求确认双方自2015年2月27日起存在劳动关系，该委于同年10月28日作出715号裁决书裁决恒瑞厂与胡显民自2015年2月27日起建立劳动关系。恒瑞厂不服，遂至一审法院。
另查明，恒瑞厂经营范围为生产、销售、加工预制构件。
恒瑞厂一审诉称，胡显民于2015年3月3日到恒瑞厂处从事预制件工作，双方系劳务承包，并无劳动关系。胡显民于2015年3月21日下午3时许在恒瑞厂处违规操作搅拌机受伤。重庆市××南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）作出的巴劳人仲案字[2015]第715号仲裁裁决书（以下简称715号裁决书）裁决双方于2015年2月27日起建立劳动关系，现对该裁决不服，请求判决确认双方不存在劳动关系。
胡显民一审辩称，胡显民于2015年2月27日入职恒瑞厂从事预制件工作，由恒瑞厂负责人张中群进行工作安排。工资实行计件制，每月10日左右发放上一月工资。胡显民于2015年3月21日操作搅拌机受伤，张中群及工友将其送往重庆市巴南区人民医院住院治疗，医疗费已由张中群支付。双方于2015年2月27日起建立劳动关系，请求驳回恒瑞厂的诉讼请求。
一审认为，恒瑞厂与胡显民双方对胡显民在恒瑞厂从事预制件工作并于2015年3月21日下午3时许操作搅拌机受伤的事实均无异议，予以确认。现双方对是否存在劳动关系各执一词，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”胡显民主张与恒瑞厂自2015年2月27日存在劳动关系，应当举示证据证明。胡显民虽未举示双方存在劳动关系的直接证据，但其工作场所在恒瑞厂，劳动工具亦由恒瑞厂提供，从事的工作亦属恒瑞厂经营范围，恒瑞厂亦具备用工主体资格，并按胡显民的工作量支付报酬。同时，从恒瑞厂自认的胡显民于2015年3月3日进厂至受伤即同年3月21日，工作已达19天之久。证人罗某与胡显民虽系夫妻关系，但其证言与胡显民的陈述均表明胡显民工作由恒瑞厂负责人张中群安排，与双方无争议的事实具有一致性，故对胡显民举示的证据真实性予以采信。胡显民举示的关于胡川申请胡显民工伤认定的说明，恒瑞厂自述胡显民系临时为其提供劳务，但未举示双方存在劳务承包的其他证据，该证据亦证明恒瑞厂用工的事实。综上，恒瑞厂与胡显民双方存在劳动关系具有高度盖然性。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，胡显民未举示自2015年2月27日建立劳动关系的证据，以恒瑞厂自认胡显民入厂时间即2015年3月3日作为双方劳动关系建立时间为宜。综上，恒瑞厂请求确认双方不存在劳动关系，与庭审查明的事实不符，不予支持，对胡显民的抗辨意见，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、重庆市××南区恒瑞预制构件厂与胡显民于2015年3月3日起建立劳动关系；二、驳回重庆市××南区恒瑞预制构件厂的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，一审法院决定予以免收。
宣判后，恒瑞厂不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。主要理由：上诉人与被上诉人不存在管理与被管理的关系，双方之间系按出售零件批次支付劳务报酬的劳务承包关系，不存在劳动关系，一审认定事实错误。
被上诉人胡显民辩称：一审判决认定事实无误，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理中，上诉人举示[2015]第715号仲裁案仲裁庭审笔录，上诉人以笔录中被上诉人自述其工作时间不固定，没有时间限制，拟证明被上诉人不接受上诉人的管理，双方之间系劳务承包关系。
被上诉人对该证据的真实性无异议，但指出被上诉人与上诉人之间系计件工资，工作时间不固定系正常情况，上诉人公司考勤制度不严格，但并非不接受上诉人管理。
本案二审另查明，[2015]第715号仲裁案仲裁庭审笔录中，上诉人恒瑞厂的代理人陈述由恒瑞厂的法定代表人张中群负责安排被上诉人工作，被上诉人的工作时间不固定。
本案二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，根据该规定，事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否为劳动者提供劳动条件支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，双方对被上诉人胡显民在上诉人恒瑞厂从事预制件工作并于2015年3月21日下午3时许操作搅拌机受伤的事实均无异议，但对双方系劳动关系还是劳务承包关系各执一词。因恒瑞厂具备用工主体资格，被上诉人胡显民的工作场所在恒瑞厂，劳动工具亦由恒瑞厂提供，从事的工作亦属恒瑞厂经营范围，恒瑞厂按胡显民的工作量支付报酬。结合[2015]第715号仲裁案仲裁庭审笔录中，上诉人恒瑞厂代理人作出的由恒瑞厂的法定代表人张中群负责安排被上诉人胡显民工作的陈述，可以证明上诉人与被上诉人之间存在管理与被管理并支付劳动报酬的事实，符合劳动关系的认定要件。上诉人恒瑞厂称被上诉人胡显民系临时为其提供劳务，但未举示双方存在劳务承包的其他证据，故上诉人的上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由重庆市巴南区恒瑞预制构件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年七月四日
书 记 员 张坤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01389号
原告：中国建设银行股份有限公司合肥濉溪路支行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：胡梅新，该行行长。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：房东，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。
被告：汪冬银，女，1983年10月20日出生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司合肥濉溪路支行（以下简称建行濉溪路支行）与被告房东、汪冬银金融借款合同纠纷一案，建行濉溪路支行于2015年6月11日向本院提起诉讼，诉请判令：一、房东、汪冬银偿还借款本金198185.21元、利息、罚息15171.04元（利息、罚息暂计算至2015年4月8日，之后按照合同约定计算至款清日止），律师费12000元，合计225356.25元；二、建行濉溪路支行对房东、汪冬银抵押的位于合肥市高新区海棠路南尚成花园房产享有抵押权，有权以该房产的变卖、拍卖或折价后所得价款优先受偿；三、房东、汪冬银承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年7月15日，房东、汪冬银（合同中借款人）因购房需要，与建行濉溪路支行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》。双方约定：建行濉溪路支行向房东、汪冬银提供23万元贷款，借款期限240个月；贷款利率在基准利率水平上下调30%，借款人逾期还款的，罚息利率在执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的月末日；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人清偿全部借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。双方还约定由房东、汪冬银以其所购尚成花园4幢1303室房产（合产110099924）对借款本息及全部费用承担抵押担保责任。
上述合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记，建行濉溪路支行于2009年7月20日发放贷款，贷款执行利率4.158%。之后房东、汪冬银未能按期归还贷款本息，截至2015年4月8日，房东、汪冬银欠付贷款本金198185.21元、利罚息15171.04元。上述款项经建行濉溪路支行催要未果。建行濉溪路支行诉请判令房东、汪冬银支付律师代理费，因未提交付款凭证佐证该费用已实际发生，故本院对建行濉溪路支行该项诉请不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房东、汪冬银于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司合肥濉溪路支行借款本金198185.21元及利、罚息15171.04元（利、罚息暂计算至2015年4月8日，之后按借款合同约定的计算标准顺延计算至全部清偿之日止）；
二、若被告房东、汪冬银未按上述期限履行偿还义务，原告中国建设银行股份有限公司合肥濉溪路支行有权在上述第一项债权额范围内，以被告房东、汪冬银名下位于合肥市高新区海棠路南尚成花园房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司合肥濉溪路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元、公告费400元，合计5160元由被告房东、汪冬银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 毕所昌
人民陪审员 薛冬梅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 许福林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0923民初857号
原告：博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇
绿珠大道东030号。
法定代表人：刘运来，理事长。
委托代理人朱东明，男，1982年4月出生，汉族，博白县农村信用合作联社法规部副经理，住博白县。
被告：何昆，男，1956年6月20日出生，汉族，博白县号。
本院在审理原告博白县农村信用合作联社与被告何昆金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月16日以被告何昆已还清本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告博白县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费99元（已减半收取），由原告博白县农村信用合作联社负担。
审判员 罗冰燕
二〇一八年五月十六日
书记员 刘德华
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初199号
原告宜昌市福安建安劳务有限责任公司，住所地宜昌市点军乡巴王店村二组69号。
法定代表人程先军，该公司总经理。
委托代理人李京海，湖北三峡律师事务所律师，一般授权代理。
被告左明元。
委托代理人黎帅，重庆高山律师事务所律师，特别授权代理。
原告宜昌市福安建安劳务有限责任公司（以下简称“福安公司”）与被告左明元劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法由审判员李琳独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告福安公司的委托代理人李京海和被告左明元的委托代理人黎帅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告福安公司诉称：仲裁裁决书在部分事实认定错误的情况下作出的裁决结果明显不公，认定被告停工留薪期2个月的事实认定错误。裁决原告承担的部分工伤待遇赔偿标准过高，且存在适用法律错误。原、被告之间不存在法律意义上的劳动关系，原告承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。被告没有提供自己的工资收入证明，仲裁委员会以宜昌社会平均工资来计算被告的部分工伤赔偿标准明显过高。我方对仲裁裁决的第1、3项裁决内容认可，请求法院驳回第2项裁决内容，即不支付原告一次性伤残补助金23027元、一次性工伤医疗补助金19740元、一次性结业补助金26320元、停工留薪工资3290元、住院期间1400元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、未签订劳动合同双倍工资46060元。
被告左明元辩称：本案被告在工作中的伤害依法属于工伤。被告在原告处工作，已经建立了劳动关系。企业没有参加工伤保险的，发生事后，由用人单位承担全部的赔偿责任，所以被告应工作受伤而应享受的工伤待遇。原仲裁裁决中的工伤待遇请求合法。发生工伤事故后，原告拒不支付相应的工伤待遇，申请仲裁部门指出被告的主张，一维护劳动者的合法权益，仲裁的结果符合法律规定。希望法院驳回原告的诉讼请求，支持仲裁裁决，依法维护被告的合法权益。
经审理查明：2015年4月20日，被告左明元在原告福安公司承建的宜昌市伍家岗区人民法院审判庭项目工地上务工。2015年5月14日，被告在该工地从事内墙抹灰砂浆转运工作时，不慎被砂浆料斗压伤右手拇指，后被送往宜昌市第三人民医院住院治疗14天，原告支付了医疗费。受伤后，被告再未去原告处工作。2015年8月24日，宜昌市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（宜人社工认（2015）第0813号），认定被告受伤是工伤。2015年9月24日，宜昌市劳动能力鉴定委员会做出《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》（宜劳鉴字（2015）415号），鉴定被告工伤致残程度为拾级。
同时查明，2014年宜昌市社会平均工资39474元／年，被告停工留薪期2个月，无证据证明双方签有书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告于2015年10月向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除申请人与被申请人的劳动关系。2、被申请人支付申请人交通费1000元、住院期间护理费1400元、住院期间伙食补助费700元、停工留薪期工资3290元、一次性伤残补助金23030元、一次性医疗补助金19740元、一次性就业补助金26320元；3、支付从用工之日起至申请裁决时7个月的双倍工资46060元。该委作出裁决后，原告福安公司不服，遂于2016年2月5日向本院起诉。
本案在庭审中，原、被告双方均对在仲裁审理时已举证、质证、认证的内容不持异议，没有新的证据提交法庭。在本案审理过程中，双方当事人约定了庭外调解期限，但后双方未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩，（2015）宜劳仲决字第104号裁决书，送达回证及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，1、被告2015年4月20日到原告处务工，后于2015年5月14日受伤，受伤后再未到原告处工作，现无证据证明双方签有书面劳动合同，故被告要求和原告解除劳动关系的请求符合法律规定，本院予以支持。宜昌市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中，根据被告的伤情确定2个月的停工留薪期并无不当之处，本院亦确定被告的停工留薪期为2个月，原、被告的劳动关系存续期间从2015年4月20日起至2015年7月13日。2、被告因工受伤，应依法享受工伤待遇，双方均未提交证据证明被告工资情况，本院参照2014年宜昌市社会平均工资39474元／年的标准确定被告本人的工资。因原告未为被告缴纳社会保险，故原告应支付被告一次性伤残补助金23027元（39474÷12×7）、一次性工伤医疗补助金19737元（39474÷12×6）、一次性伤残就业补助金26316元（39474÷12×8）、停工留薪期工资6579元（39474÷12×2）、住院期间护理费1120元（14×80）、住院伙食补助费210元（14×15），并酌情支持交通费500元，以上合计77489元。被告上班不足一个月就受伤，处于停工留薪期状态，停工留薪期满后，双方劳动关系解除，同时，本院支持了被告停工留薪期工资，故被告要求原告支付双倍工资46060元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决如下：
一、原告宜昌市福安建安劳务有限责任公司和被告左明元的劳动关系于2015年7月13日解除。
二、原告宜昌市福安建安劳务有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告左明元各项工伤待遇赔偿款共计77489元。
本案受理费5元，由原告宜昌市福安建安劳务有限责任公司负担。
如果原告宜昌市福安建安劳务有限责任公司未按本判决指定的期间向原告左明元履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一六年四月二十六日
书记员 付晓满
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执555号
申请执行人北京神州数码有限公司，住所地北京市。法定代表人郭为，职务董事长。委托代理人刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人上海冬兰实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张俊，职务执行董事。被执行人张俊，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省。被执行人张雄，男，1982年12月11日出生，汉族，住福建省。案由：买卖合同纠纷。标的：9,335,205元申请执行人北京神州数码有限公司以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2015)长民二(商)初字第4160号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人支付货款、违约金、案件受理费、保全费、公告费等共计人民币9,335,205元。执行中查明,被执行人上海冬兰实业有限公司名下除上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号花园住宅设定抵押于大连银行股份有限公司上海分行并由上海市浦东新区人民法院正式查封，本院于2015年6月予以轮候查封；被执行人张雄名下除上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号花园住宅设定抵押于中信银行股份有限公司上海分行并由上海市浦东新区人民法院正式查封，本院于2015年6月予以轮候查封外，被执行人名下暂无银行存款、证券、车辆等可供执行的财产及线索。执行中，本院已将被执行人上海冬兰实业有限公司、被执行人张俊、被执行人张雄纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现被执行人名下房地产由上海市浦东新区人民法院正式查封，本院无法处置及被执行人名下暂无其他可供执行的财产暂，本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执555号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判员 费世忠
二〇一六年五月二十日
书记员 邱 珽
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清阳法七民初字第101号
原告：彭某，男，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
被告：钟某，女，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。
本院在审理原告彭某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告彭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告彭某负担。原告已预交受理费300元，应退回150元给原告彭某。
审判员 黄文坚
二〇一五年九月二十八日
书记员 丘文婷
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第00105号
上诉人（原审被告）杜修玺。
被上诉人（原审原告）梁汝忠。
原审被告杜建华。
上诉人杜修玺因排除妨害纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜修玺、被上诉人梁汝忠、原审原告杜建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：梁汝忠居住房屋处于滑坡地段，损毁严重。经梁汝忠申请，旬阳县人民政府于2008年3月25日向其颁发了旬村宅字（2008）171号农村居民宅基地审批件，同意其在白柳镇柳村一组规划区，划给耕地165平方米建房三间。2014年5月29日旬阳县城乡规划管理局向梁汝忠颁发了建字第2014
--
146号建设工程规划许可证。2014年6月10日梁汝忠动工建房时，杜建华、杜修玺以梁汝忠建房用地占用其土地为由阻挡施工。经白柳镇柳村社区居民委员会核查，梁汝忠建房用地未占用杜建华、杜修玺土地，并将核查结果予以公示。白柳镇柳村社区对此纠纷多次协调未果，梁汝忠遂起诉要求杜建华、杜修玺停止侵权，赔偿损失。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。梁汝忠依据旬阳县人民政府颁发的宅基地审批件及旬阳县城乡建设局核发的建设工程规划许可证，在所享有的土地使用权范围内的土地上开工建房应受法律保护。杜建华、杜修玺对梁汝忠施工活动进行阻止构成对梁汝忠依法享有物权的妨碍，属侵权行为，应当承担相应民事责任。梁汝忠主张杜建华、杜修玺赔偿损失，因未提供证据予以佐证，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杜建华、杜修玺停止侵害，不得阻碍梁汝忠建房施工；二、驳回梁汝忠要求赔偿损失6800.00元的诉讼请求。
宣判后，杜修玺不服一审判决，向本院提起称，上诉人兄弟三人三户从2003年起住房早已破烂不堪，上诉人无数次请求镇、村、组解决居住安置问题，可至今没有结果。村组在没有征地手续的情况下强行占用上诉人'门前'土地0.45亩承包地。上诉人没有签字同意，也没有领征地款。请求：依法查清土地账目，判令被上诉人不得侵占上诉人的'门前'承包土地。
被上诉人梁汝忠答辩称：被上诉方建房用地是经过与村组协商，转让村组的土地，被上诉人建房用地办理了相关土地转让手续和建房审批手续，与上诉人无关。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为梁汝忠建房是否侵占了杜修玺的土地。本案争议土地经村组同意，旬阳县人民政府审批梁汝忠在白柳镇柳村一组规划区，划给耕地165平方米建房，并取得旬阳县城乡规划管理局颁发的建设工程规划许可证。梁汝忠在所享有的土地使用权范围内的土地上开工建房应受法律保护。杜修玺上诉提出村组强行占用其0.45亩承包地，未经其签字同意，也没有领征地款的上诉理由，系对原征地程序的异议，可另行主张权利，不能抗辩梁汝忠经县人民政府审批的土地使用权，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜修玺承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 军
代理审判员 李 颖
代理审判员 毛 杰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李梦秋
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民一终字第00105号上诉人（原审被告）杜修玺。被上诉人（原审原告）梁汝忠。原审被告杜建华。上诉人杜修玺因排除妨害纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜修玺、被上诉人梁汝忠、原审原告杜建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：梁汝忠居住房屋处于滑坡地段，损毁严重。经梁汝忠申请，旬阳县人民政府于2008年3月25日向其颁发了旬村宅字（2008）171号农村居民宅基地审批件，同意其在白柳镇柳村一组规划区，划给耕地165平方米建房三间。2014年5月29日旬阳县城乡规划管理局向梁汝忠颁发了建字第2014—146号建设工程规划许可证。2014年6月10日梁汝忠动工建房时，杜建华、杜修玺以梁汝忠建房用地占用其土地为由阻挡施工。经白柳镇柳村社区居民委员会核查，梁汝忠建房用地未占用杜建华、杜修玺土地，并将核查结果予以公示。白柳镇柳村社区对此纠纷多次协调未果，梁汝忠遂起诉要求杜建华、杜修玺停止侵权，赔偿损失。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。梁汝忠依据旬阳县人民政府颁发的宅基地审批件及旬阳县城乡建设局核发的建设工程规划许可证，在所享有的土地使用权范围内的土地上开工建房应受法律保护。杜建华、杜修玺对梁汝忠施工活动进行阻止构成对梁汝忠依法享有物权的妨碍，属侵权行为，应当承担相应民事责任。梁汝忠主张杜建华、杜修玺赔偿损失，因未提供证据予以佐证，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、杜建华、杜修玺停止侵害，不得阻碍梁汝忠建房施工；二、驳回梁汝忠要求赔偿损失6800.00元的诉讼请求。宣判后，杜修玺不服一审判决，向本院提起称，上诉人兄弟三人三户从2003年起住房早已破烂不堪，上诉人无数次请求镇、村、组解决居住安置问题，可至今没有结果。村组在没有征地手续的情况下强行占用上诉人‘门前’土地0.45亩承包地。上诉人没有签字同意，也没有领征地款。请求：依法查清土地账目，判令被上诉人不得侵占上诉人的‘门前’承包土地。被上诉人梁汝忠答辩称：被上诉方建房用地是经过与村组协商，转让村组的土地，被上诉人建房用地办理了相关土地转让手续和建房审批手续，与上诉人无关。二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为梁汝忠建房是否侵占了杜修玺的土地。本案争议土地经村组同意，旬阳县人民政府审批梁汝忠在白柳镇柳村一组规划区，划给耕地165平方米建房，并取得旬阳县城乡规划管理局颁发的建设工程规划许可证。梁汝忠在所享有的土地使用权范围内的土地上开工建房应受法律保护。杜修玺上诉提出村组强行占用其0.45亩承包地，未经其签字同意，也没有领征地款的上诉理由，系对原征地程序的异议，可另行主张权利，不能抗辩梁汝忠经县人民政府审批的土地使用权，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杜修玺承担。本判决为终审判决。审 判 长 邵 军代理审判员 李 颖代理审判员 毛 杰二〇一五年十一月十八日书 记 员 李梦秋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初11828号
原告苏州市金澳威包装制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇平安路388号，统一社会信用代码91320506559274328F。
法定代表人李海全，该公司总经理。
委托代理人刘勇、郝丹丹，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告宜兴市贵鑫磁电高科技有限公司，住所地江苏省宜兴市湖氵父镇银湖村，统一社会信用代码913202827974333638。
法定代表人邵柏芝，该公司总经理。
原告苏州市金澳威包装制品有限公司（以下简称金澳威公司）与被告宜兴市贵鑫磁电高科技有限公司（以下简称贵鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法采用小额诉讼程序由审判员史伟中独任审判，于2016年12月24日公开开庭进行了审理。原告金澳威公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告贵鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金澳威公司诉称：2015年3月至2015年12月期间，贵鑫公司多次向他公司购买PET防静电上盖和PS防静电底座，共计货款88850元。他公司按约向贵鑫公司交付了货物，但贵鑫公司仅支付货款78850元，尚欠他公司货款1万元未支付。后经他公司多次催要无果，遂诉至法院，请求判令贵鑫公司立即支付他公司货款1万元并承担该款自2016年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失及本案诉讼费用。
被告贵鑫公司未作答辩。
经审理查明：贵鑫公司分别于2015年2月10日、2015年4月8日、2015年6月27日、2015年9月10日、2015年12月15日通过邮件的方式向金澳威公司订购PET防静电上盖和PS防静电底座，共计货款88850元，双方约定结算方式为月结30天。金澳威公司收到贵鑫公司的订购单后，分别于2015年2月14日、2015年4月9日、2015年4月13日、2015年7月3日、2015年7月7日、2015年9月17日、2015年12月22日按约向贵鑫公司供货，同时金澳威公司分别于2015年4月15日、2015年5月14日、2015年7月22日、2015年9月23日、2015年12月24日向贵鑫公司开具增值税发票5张，共计金额88850元，贵鑫公司以邮件的方式确认收到上述发票。贵鑫公司收货后分别于2015年6月8日、2015年7月9日、2015年9月17日、2015年12月3日、2016年5月23日向金澳威公司支付货款9600元、21650元、19200元、19200元、9200元，共计78850元，尚欠金澳威公司货款1万元未付。为此金澳威公司诉至本院要求解决。
上述事实，有金澳威公司提供的月结单、邮件对账单、送货单、订购单、增值税发票及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：金澳威公司与贵鑫公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。贵鑫公司在收货且经对账确认货款以后仍未能按约及时支付货款从而引起本案纠纷，责任在贵鑫公司。贵鑫公司既未到庭参加诉讼，又未对金澳威公司的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，金澳威公司的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市贵鑫磁电高科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付苏州市金澳威包装制品有限公司货款1万元并承担该款自2016年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元（已减半收取），由贵鑫公司负担。该款已由金澳威公司垫付，贵鑫公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给金澳威公司。
本判决为终审判决。
审判员 史伟中
二〇一六年十二月十四日
书记员 李渊博
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初420号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人王某，男，1955年12月31日出生，汉族，文盲，农民，住平度市。1974年、1988年、1992年、1995年、1998年、2000年因盗窃分别被劳动教养三年；2003年、2005年因盗窃分别被劳动教养一年；2006年因盗窃被劳动教养一年九个月；2012年11月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2015年10月10日刑满释放。2016年2月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2016）333号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派代理检察员郝姗姗出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，1.2015年12月份的一天上午，被告人王某到平度市大泽山镇旋口村纪某经营的田禹熟食店内，盗窃人民币80余元。
2.2016年2月25日下午，被告人王某到平度市大泽山镇旋口村潘某经营的美的专卖店内，盗窃人民币2200余元。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、户籍证明、办案说明、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，并建议本院在法定刑幅度内量刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明，2016年2月25日下午，平度市公安局根据线索在莱州市夏邱镇将被告人王某抓获，当场扣押人民币3300元，暂存于平度市公安局大泽山派出所。同年6月7日，平度市公安局将扣押款3300元移送本院。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚的处罚。该因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后在五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，公安机关扣押被告人王某人民币3300元并移送本院，此款应先发还二被害人2080元，剩余1020元抵顶罚金1020元。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十二条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月26日起，至2016年8月25日止。罚金已交纳1020元，余额1980元限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、随案移送的人民币3300元，其中的2080元分别发还给平度市大泽山镇旋口村纪某80元、潘某2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔美艳
二〇一六年六月八日
书记员 于小蕾
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第1290号
申请执行人宿迁经济开发区泰山锅炉经营部，住所地宿迁义乌国际商贸城11街10911号。
经营者赵兴华。
被执行人宿迁市天成纸业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区（北区）扬子路。
法定代表人李炯，该公司董事长。
关于申请执行人宿迁经济开发区泰山锅炉经营部与被执行人宿迁市天成纸业有限公司承揽合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年3月31日作出的（2015）宿豫商初字第0092号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宿迁经济开发区泰山锅炉经营部申请执行，本院于2015年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市天成纸业有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人宿迁市天成纸业有限公司有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年3月31日作出的（2015）宿豫商初字第0092号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邓 曼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法福民初字第596号
原告深圳市宝安区沙井新鸿发塑胶商店，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙头茭塘工业区西环路第十栋5号，组织机构代码L1558712-6。
经营者郑建华。
委托代理人李国，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
被告深圳华祥荣正电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平和裕工业区第3栋，组织机构代码74660749-0。
法定代表人廖启发。
委托代理人淡强治，该公司员工。
上列原告深圳市宝安区沙井新鸿发塑胶商店诉被告深圳华祥荣正电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠货款人民币27424．4l元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付拖欠货款￥27424．4l元，并按银行同期利率支付相应利息2000元(利息暂计至起诉之日，实计至实付之日)；2．本案诉讼费用由被告承担。原告当庭将利息的起算点变更为从起诉之日起计算。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币27424.4l元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告深圳华祥荣正电子有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市宝安区沙井新鸿发塑胶商店货款人民币27424.41元；
二、被告深圳华祥荣正电子有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市宝安区沙井新鸿发塑胶商店上述货款的利息（利息以人民币27424.41元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年11月26日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币268元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方原告的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 孟祥茹
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初2660号
原告吴伟辉，男，1983年11月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权。
被告吴小勇，男，1988年9月5日出生，汉族，住四川省成都市崇州市锦江区。
被告伟士物流（上海）有限公司成都分公司，住所地成都市龙泉驿区龙平路102号亚热带商城425室。
负责人黄向东。
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地成都市青羊区锦里东路。
负责人何伟
委托代理人董文超，公司员工。
被告王旭，男，1984年9月13日出生，汉族，住四川省达州市万源市。
被告四川天宇物流有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区（龙泉驿区）航天南路6号。
负责人李程。
被告曾代兵，男，1977年3月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市锦江区牛沙路166号1栋3层301号。
负责人何跃。
委托代理人王茂，公司员工。
本院在审理原告吴伟辉诉被告吴小勇、伟仕物流（上海）有限公司成都分公司、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司、王旭、四川天宇物流有限公司、曾代兵、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴伟辉于2016年6月24日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴伟辉撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司的起诉。
(此页无正文)
审判员 夏章红
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 亚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第991号
罪犯张威振，于江西省万年县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年5月31日作出了(2010)甬余刑初字第474号刑事判决，以被告人张威振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理�本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张威振在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张威振在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张威振在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张威振减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月十七日
代书记员 何锦霞
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2519号
申请执行人于某。
被执行人于某某。
于某与于某某民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院于2013年6月7日作出的（2013）鼓民初字第313号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书于某某应分别支付给于某借款等人民币101150元。文书生效后被执行人于某某未主动履行义务，根据于某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人于某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为房屋。
本院在执行过程中，依职权对被执行人于某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；根据申请执行人提供的财产线索，前往徐州市房产管理部门查询被执行人房产登记信息，查明被执行人所有房产已被其他案件先行查封。本院依职权裁定将被执行人于某某对他人享有的正在徐州市中级人民法院执行中的债权予以冻结，因上述案件尚未执行到位，故暂未提取。被执行人于某某暂无其他财产可供执行。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第313号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 朱恒胜
二〇一三年十一月十八日
书记员 尹 航
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初576号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人卢红利，女，1983年10月10日出生河南省郑州市，汉族，初中文化程度，个体，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月28日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年6月7日被郑州市公安局南关街分局取保候审，同年11月30日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年11月30日被本院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）524号起诉书指控被告人卢红利犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，被告人卢红利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2016年4、5月份，被告人卢红利先后二次到郑州市管城回族区银基商贸城三楼被害人侯爱芝开办的3C026服装店内，以进货为由，共计盗走店内六件衣服（货号分别是W6051091、W605020、W605190、W602118、W604200、W603041）。同年5月27日11时许，卢红利又到上述店内盗走四件衣服（货号分别是W604288、W605017、W602139、W605153），卢携赃物离开店铺时被店内门岗工作人员发现，后被扭送至公安机关。卢红利归案后如实公户上述犯罪事实。当日，卢红利带领公安机关到期位于郑州市经济技术开发区第六大街经南二路29号-17“洛可可”服装店内，扣押卢之前盗窃的六件衣服。经查，赃物共计价格2125元，现均已追回并发还。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人卢红利的供述、证人谢某、李某1、常某某、曹某、李某2的证言、郑州市公安局南关街分局扣押及发还物品文件清单、采购入库单、盘点差异表、RITA莉达服饰票据、琪琪精品女装票据、锦汐服饰票据、书证等证据。综上，公诉机关认为被告人卢红利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人卢红利对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年4、5月份，被告人卢红利先后二次到郑州市管城回族区银基商贸城三楼被害人侯爱芝开办的3C026服装店内，以进货为由，共计盗走店内六件衣服（货号分别是W6051091、W605020、W605190、W602118、W604200、W603041）。同年5月27日11时许，卢红利又到上述店内盗走四件衣服（货号分别是W604288、W605017、W602139、W605153），卢携赃物离开店铺时被店内门岗工作人员发现，后被扭送至公安机关。卢红利归案后如实公户上述犯罪事实。当日，卢红利带领公安机关到期位于郑州市经济技术开发区第六大街经南二路29号-17“洛可可”服装店内，扣押卢之前盗窃的六件衣服。经查，赃物共计价格2125元，现均已追回并发还。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人卢红利在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪；
2、证人谢某、李某1、常某某、曹某、李某2的证言，证明卢红利盗窃衣服的事实，与被告人供述可相互印证；
3、郑州市管城区银基商贸城查兰服饰店提供的采购入库单，证明被盗衣服的价值；
4、郑州市公安局南关街分局扣押及发还物品清单，证明涉案衣服已发还被害人；
5、身份信息、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况、到案经过、赃物照片、指认现场笔录及照片等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人卢红利以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人卢红利的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌情从轻处罚；3、盗窃所得赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人卢红利犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑丹丹
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初587号
原告任某勇，男1969年12月3日生，汉族，兴县农村信用社职工，户籍兴县交楼申乡孙家崖村，现住兴县蔚汾镇环城路。
被告王某元，又名王矦元，男，汉族，70岁，原兴县福利厂厂长，现住址不明。
被告贾某平，曾用名贾新某，男，1965年12月26日生，汉族，住兴县蔚汾镇南瓦窑**号。
原告任某勇诉被告王某元、贾某平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告任某勇到庭参加诉讼，被告王某元、贾某平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告任某勇诉称，2015年8月2日被告王某元以做生意为由提出向借款10万元，并由被告贾某平担保，我同意就将现款10万元交于被告王某元，在此两被告向我写有欠据一张：今借到任某勇现金壹拾万元整，期限三个月，时间从2015年8月2日起至2015年11月2日止，月息2.5分，到期保证归还，借款人王某元，担保人贾某平，2015年8月2日。被告贾某平自愿为被告王某元担保，如借款按时不能归还，本人负责还清本息。借款到期后我多次向被告催要两被告开始推诿，至今未予偿还，无奈只好向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告王某元偿还原告借款本金10万元，并承担10万元从2015年8月2日起至实际还款之日止按照2.5分的月息利率计算所得到的利息；2、本案诉讼费用并由两被告承担。
原告任某勇为证明其主张，向本院提交以下证据：借据原件一支。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经本院审理查明，2015年8月2日被告王某元以做生意为由提出向原告借款10万元，并由被告贾某平担保，原告同意后将现款10万元交于被告王某元，在此两被告向我写有欠据一张：“今借到任某勇现金壹拾万元整，期限三个月，时间从2015年8月2日起至2015年11月2日止，月息2.5分，到期保证归还，借款人王某元，担保人贾某平”。借款到期后原告多次向被告催要两被告开始推诿，至今未予偿还。
本院认为，被告王某元由被告贾某平担保向原告借款10万元的事实清楚，证据充分，原告任某勇请求判令二被告偿付借款本息，符合法律规定。双方未明确约定借款期限与担保方式及担保期限，被告贾某平应承担连带保证责任。双方关于利息的约定已超出法律保护的上限，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告王某元于本判决生效之日止十五日内清偿原告任某勇借款本金100000元并支付该本金自2015年8月2日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息（包含已给付的利息5000元），被告贾某平承担连带清偿责任。
驳回原告任某勇的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，公告费560元，由被告王某元、贾某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 吕应旺
审判员 张月星
审判员 康玉宝
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 娜
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执103号
申请执行人马丹，男，生于1980年4月19日，汉族，住成都市锦江区。
被执行人徐孝彩，女，生于1973年6月15日，汉族，住长宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月29日作出（2015）宜高民初字第1549号民事调解书，向被执行人徐孝彩发出执行通知书，责令被执行人徐孝彩支付修车费220.35元，申请执行费50元。但被执行人徐孝彩至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐孝彩存款270.35元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严强
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘静
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民二初字第227号
原告陈某成，曾用名陈某某，男，汉族。
委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司。
法定代表人肖某某。
原告陈某成诉被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司（以下简称某某某公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，依法由审判员邓勇担任审判长，与审判员杨海雁、人民陪审员彭章林组成合议庭，书记员罗琛担任法庭记录，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈某成委托代理人马辉军、陈志平到庭参加诉讼，被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某成诉称，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款5543.5元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还原告饲料预付款5543.5元，本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、原、被告身份资料，拟证明原、被告主体资格；
2、欠款结算单，拟证明被告欠原告饲料预付款的事实及欠款金额；
3、证明，拟证明原告陈某成曾用名陈清成。
被告某某某公司未答辩亦未向本院提供证据。
对原告陈某成提供的上述证据，经当庭出示，因被告某某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据和陈述的事实不持异议，并放弃抗辩的权利。原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，原告多次在被告处购买饲料，被告要求原告先付款后提货。原告向被告支付了预付款后，多次要求被告供应饲料，被告却无货可供。经原、被告双方结算，被告欠原告预付款5543.5元。原告多次要求被告返还预付款，被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同返还预付款纠纷案。原、被告双方虽未签订买卖合同，但双方的买卖合同关系存在，且不违反法律规定，合法有效。原告向被告支付了饲料预付款，被告应当向原告供应饲料；被告不能向原告供应饲料，应当返还原告饲料预付款。对于原告请求被告某某某公司返还预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司在本判决生效后十日内返还原告陈某成预付款5543.5元。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告衡阳市某某某科技农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 彭章林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终344号
上诉人（原审被告）：高源，男，1980年5月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：马祥，男，1983年8月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：冯乐庆，男，1983年4月8日出生，汉族。
上诉人高源因与被上诉人马祥、冯乐庆股权转让纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1511-3号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地法院及合同履行地法院均有管辖权。因被告冯乐庆的住所地为洛阳市老城区，被告高源所提供的证据亦不足以证明被告冯乐庆的经常居住地不在洛阳市老城区，故本院对本案有管辖权�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告高源对本案管辖权提出的异议。
高源不服原审裁定上诉称，一审裁定认为被上诉人冯乐庆住所地为洛阳市老城区，故老城区人民法院对本案有管辖权。但被告冯乐庆已于七年迁居洛阳市西工区居住，因此冯乐庆的住所地和经常居住地不一致，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中冯乐庆的经常居住地为西工，而合同履行地也非老城区，老城区人民法院对本案无管辖权。故提出上诉，请求依法撤销（2015）老民初字第1511-3号民事裁定书，并裁定将本案移送合同履行地，涧西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案因马祥要求解除《转让协议》并返还转让款提起的诉讼，仍属于给付之诉性质的诉讼，案件管辖适用《中华人民共和国民事诉讼法》中关于地域管辖的一般原则。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第四条之规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案起诉时间为2015年11月30日，上诉人高源虽上诉称冯乐庆的经常居住地为西工区，但无充分证据证实冯乐庆离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，冯乐庆的户籍所在地为洛阳市老城区，故原审受理本案符合法律规定，上诉人高源上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定�终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年七月五日
书记员 赵 洁
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执异6号
异议人（案外人）马安元。
委托代理人马薇巍，女。
执行申请人刘建华，男。
委托代理人陈杰明。
本院在执行申请人刘建华与被执行人曹建美房屋租赁合同纠纷一案中，依据(2013)资执字10号执行裁定书及(2013)资执字第10号协助冻结存款通知书，资兴市人民法院冻结了案外人马安元在中国建设银行资兴支行账户号为43×××42内存款39822元（实际冻结6948元）。马安元不服，于2016年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成由樊传祝担任审判长、人民陪审员曹静、赖仁忠参加评议的合议庭，公开开庭进行审查，异议人（案外人）马安元，执行申请人的委托代理人到庭参加诉讼，执行执行人刘建华经本院合法传唤，没有到庭参加听证。现已审查终结。
异议人马安元称马安元在中国建设银行资兴支行账户号为43×××42内存款是马安元的个人财产，马安元不是(2013)资执字10号执行案件被执行人。资兴市人民法院冻结马安元在中国建设银行资兴支行账户号为43×××42内存款39822元（实际冻结6948元）错误。请求解除冻结。
申请人刘建华辩称：被执行人曹建美是被执行人(2013)资执字10号案件被执行人，异议人马安元与被执行人曹建美是事实上的夫妻关系，资兴市人民法院冻结马安元在中国建设银行资兴支行账户号为43×××42内存款39822元（实际冻结6948元）正确。请求法院驳回异议人马安元异议。
本院审查查明，原告刘建华诉被告曹建美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月10日作出一审判决，限被告曹建美于本判决生效后十日内支付原告刘建华租金37392元，并承担案件受理费、公告费2011元。判决发生法律效力后，曹建美没有按照生效判决所确定的义务自动履行，刘建华向本院申请强制执行。本院受理后，于2016年5月12日向被执行人曹建美发出(2013)资执字10号执行裁定书：冻结或划拨被执行人曹建美及其家庭共同生活成员马安元的银行存款39822元元至湖南省资兴市人民法院；或扣留、提取被执行人曹建美及其家庭共同生活成员马安元的收入39822元至湖南省资兴市人民法院；或查封扣押被执行人被执行人曹建美及其家庭共同生活成员马安元的其他财产。前述三项财产价值之和不超过39822元。2016年5月20日，本院冻结了马安元在中国建设银行资兴支行账户号为43×××42内存款39822元（实际冻结6948元）。另查明马安元、曹建美一直没有登记结婚。自1987年开始，马安元、曹建美以夫妻名义同居至今（曹建美至今下落不明），马薇巍系马安元、曹建美的非婚生女儿。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》第二十四条第一项规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；第二十五条第一款及第（三）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照系列标准判断其是否系权利人……银行存款和存管在金融机构的有价证卷，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断。资兴市人民法院冻结的是案外人马安元个人的银行账户内的存款，马安元系该存款的权利人。马安元在该账户内存款是否为马安元、曹建美的同居关系共同财产以及曹建美应支付刘建华租金37392元，并承担案件受理费、公告费2011元是否为马安元、曹建美的同居关系的共同债务这些问题，在执行中是不能径行认定的，需要通过当事人双方的起诉抗辩、法庭审理、举证质证等诉讼程序，最终才能作出裁判认定。故本院冻结马安元在中国建设银行资兴支行账户号为43×××42内存款39822元（实际冻结6948元）元不当，应当予以解除。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》第十七条第一款（二）项、第二十四条第一款（一）项、第二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
解除对案外人马安元在中国建设银行资兴支行账户号为43×××42内存款39822元（实际冻结6948元）的冻结。
本裁定书送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 樊传祝
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 赖仁忠
二〇一六年七月五日
书 记 员 谢俊青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权力能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第00419号
原告：周某，女，1985年11月14日生，汉族。
委托代理人石伟，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
被告：吕某，男，1979年6月19日生，汉族。
原告周某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员黄玉婷担任审判长，与代理审判员龙静、人民陪审员周雪依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人石伟到庭参加了诉讼，被告吕某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2004年11月自由恋爱，2007年7月25日登记结婚，婚后未生育子女。因双方性格不合，常因家庭琐事发生矛盾。2009年下半年，原、被告开始分居生活至今，期间无任何往来。2013年4月，原告诉至法院要求与被告离婚，法院作出（2013）荣法民初字第01707号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。其后，原、被告双方仍分居生活，夫妻感情未得到任何改善。至此，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告再次起诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告吕某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2004年11月相识恋爱，2007年7月25日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2009年下半年，原告独自外出务工。2013年4月27日，原告向本院起诉与被告离婚，本院作出（2013）荣法民初字第01707号民事判决书，判决驳回原告的该次离婚诉求。其后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善，双方分居生活至今。2014年1月14日，原告以夫妻感情完全破裂为由，再次诉请离婚。
本案在审理过程中，原告称原、被告在夫妻关系存续期间无共同财产，也无共同债权；共同债务为原、被告双方在（2013）荣法民初字第01707号离婚纠纷案件庭审中共同认可的债务，即欠唐某40000元、欠周某某10000元、欠郭某9000元、欠黄某15000元、欠吴某的3000元，共计77000元，但原告未举证证明上述债务仍然存在。
上述事实，有原告陈述，结婚证，重庆市荣昌县人民法院作出的（2013）荣法民初字第01707号民事判决书，荣昌县公安局河包派出所出具的亲属证明，对易某、吕某的询问笔录等证据予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，如查明夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告双方因家庭琐事产生矛盾后缺乏沟通，导致聚少离多、夫妻感情不和。原告曾于2013年4月27日向本院起诉离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告双方的夫妻感情并未和好，夫妻关系亦未得到改善。现原告再次起诉离婚，被告在庭审时未出庭参加诉讼，可见被告无修复夫妻感情的意愿。综上，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张原、被告夫妻关系存续期间有共同债务77000元，因（2013）荣法民初字第01707号民事判决书系2013年5月22日作出，至今已逾一年，原告未举示证据证明该共同债务仍然存在，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告吕某离婚。
本案案件受理费预收240元，实收240元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 黄玉婷
代理审判员 龙 静
人民陪审员 周 雪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 许 可
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民申字第54号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）：戴文翠。
委托代理人：代国忠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨涛。
原审第三人：吉林酿业集团物业服务有限公司。
法定代表人：杨立刚，该公司总经理。
委托代理人：吴畏，该公司职员。
委托代理人：许占国，该公司职员。
再审申请人戴文翠因与被申请人杨涛、原审第三人吉林酿业集团物业服务有限公司（以下简称吉酿物业）财产损害赔偿纠纷一案，�服本院（2015）吉中民一终字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴文翠申请再审称：1.杨涛的入住时间应为2010年12月。2.杨涛在鉴定中始终没有提供其购买装潢材料的发票。3.地板没有沾到水，且没有明确赔偿标准。4.PVC吊顶当时就拆开了，未损坏，浴霸也没有损坏。5.杨涛没有提供鉴定所需要的材料，鉴定是以杨涛口述确定的，我们提出质疑，评估公司让找法院，法院告知我们一切以评估结果认定。综上，应根据我们提供的证实材料确定杨涛的入住日期，杨涛应提供购买装潢材料的原始发票，并应提供因果关系的鉴定报告来证明地板的轻微变形是此次渗水造成的，此次渗水并未波及到PVC吊顶和浴霸，杨涛提出的赔偿金额远远超出了他的实际损失。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一�的规定申请再审，请求撤销吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第451号民事判决，诉讼费用由被申请人承担。
被申请人杨涛提出意见称：当时鉴定公司和陪同的法官到现场看到我家没有开火，房子是为了结婚使用的新房，鉴定公司是法院指定的，鉴定结果正确。
原审第三人吉酿物业称：没有意见。
申请人戴文翠向本院提供如下证据：
芦松年证明材料一份。证明杨涛的入住时间。
被申请人杨涛对证据提出意见称：不认识芦松年。
原审第三人吉酿物业称：我们不认识芦松年。
本院认为：申请人主张杨涛的入住时间应为2010年12月，地板没有明确赔偿标准，PVC吊顶、浴霸未损坏等事实，但未能提供足以证明其主张的事实存在的证据。本案中，杨涛申请鉴定就是对其损失的数额进行确定，鉴定机�根据市场正常公平交易的价值对杨涛的损失进行了评估，并在评估过程中考虑了资产的折旧问题，按照80%计算评估净值，故原审判决依据该评估报告认定杨涛的损失为6750元符合法律规定。申请人的申请理由不能成立。综上，申请人戴文翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴文翠的再审申请。
审 判 长 李 洁
代理审判员 张 蕾
代理审判员 荆媛媛
二〇一五年九月十五日
代理书记员 陈禹竹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初238号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人栾绍俊，男，1970年11月7日生，住江苏省泰州医药高新区。被告人栾绍俊因赌博，于2016年4月14日被泰州市公安局医药高新区分局行政拘留三日。因本案分别于2017年5月23日、6月9日、7月13日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人栾绍俊犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员朱小燕、被告人栾绍俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月23日23时许，在泰州医药高新区野徐镇康居新城东苑康居土菜馆旁，被告人栾绍俊酒后因琐事与素不相识的已醉酒的被害人陈某发生口角，互相逞强耍狠。后被告人栾绍俊用随身携带的玻璃茶杯砸陈某头面部，致陈某受伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人栾绍俊自动投案，如实供述了犯罪事实，并已赔偿被害人陈某的经济损失，取得被害人陈某的谅解。
以上事实，被告人栾绍俊在庭审中亦无异议，且有常住人口基本信息、被害人入院治疗记录、收条、谅解书，被害人陈某的陈述，证人栾某、姜某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、辨认笔录及监控视频等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人栾绍俊随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人栾绍俊自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；鉴于被告人栾绍俊系初犯、偶犯，案发后积极赔偿被害人陈某的经济损失，取得其谅解，故酌情对其从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人栾绍俊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人栾绍俊从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人栾绍俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴宝春
人民陪审员 蒋虞锁
人民陪审员 刘玉春
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 泽
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2918号
原告：缪领军。
委托代理人：翟明昭。特别代理。
被告：庆阳市岂宏油气技术服务有限公司，住所地西峰区彭原乡鄢旗坳。
法定代表人：刘耀武，该公司总经理。
委托代理人：陈捷。
原告缪领军与被告庆阳岂宏油气技术服务有限公司（以下简称岂宏公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告缪领军及委托代理人翟明昭、被告岂宏公司法定代表人刘耀武及委托代理人陈捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪领军诉称：原告于2015年3月与被告签订了车辆挂靠协议，将原告一辆猎豹牌越野汽车挂靠于被告公司，后被告将原告车辆配属于中国石油天然气股份有限公司长庆油分公司第十二采油厂产建项目组(以下简称采油十二厂)，约定挂靠期限为一年，挂靠管理税费为0.8%。车辆在挂靠后配属实，被告与油田配属单位就原告的车辆签订了配属合同，约定了服务单价535元／日，合同金额暂定为178155元，原告承担相应管理费0.8%，计1425元。现原告车辆配属的油田单位已经全部结清了原告车辆的配属费用给被告，但被告却违反协议，达半年之久不给原告结算，原告多次催要，被告一直推脱，故向法院起诉，请求：1、判令被告履行合同，支付结算费用17.673万元（扣除管理税费1425元），并支付延期结算费用的利息848元，共185210元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告岂宏油气公司辩称：原告的车辆挂靠在我公司属实，但我公司只有原告的这一辆车例外。双方约定：原告自己联系活，办理结账手续后，把结算单给我公司，通过我公司结账，采油十二厂把款支付给我公司后，我公司给原告结帐。但原告因挂靠车辆与合伙人有纠纷，没有向我公司提交结算单，所以我公司无法给原告结账。
经审理查明：岂宏油气公司与十二采油厂签订《2015年车辆运输服务合同》，约定由岂宏公司为十二采油厂提供车辆配属服务。2015年8月26日岂宏油气公司作为甲方，缪领军作为乙方签订《车辆挂靠协议》，主要内容为:甲乙双方同意，乙方将自己所有的一辆猎豹CFA20213越野汽车，车牌号为MG66**型越野车一辆，挂靠甲方。乙方挂靠甲方的期限为一年，从2015年3月1日至2016年3月1日，乙方在挂靠期间，挂靠管理税费按0.8%。乙方挂靠甲方期间，车辆费用直接打入乙方缪领军中国建设银行账户。双方还约定:原告自己联系活，自行办理结账手续后把结算单交给被告，通过被告结账，采油十二厂把车辆费用支付给被告后，被告给向原告支付车辆配属费。双方达成协议后，甘MG66**号越野车挂靠在被告公司，配属到采油十二厂进行运输服务。2015年12月20日采油十二厂就甘MG66**号越野车的配属服务费进行结算，该车配属服务费为160500元。岂宏公司按8%收取车辆管理税费后，原告实际应得车辆配属费147660元。因原告就配属车辆与合伙人有纠纷,未及时给被告提供结算单,被告收到结算单后也未及时给原告结算费用，原告遂向本院起诉。
2016年10月11日经本院主持调解,双方当事人口头达成协议:1、被告按8%收取原告车辆挂靠管理费税费。经双方核算，被告扣除管理税费后，支付原告车辆配属费147660元。2、被告于当日支付原告上述款项后，原告撤回起诉。协议达成后，被告于当日将147660元打入本院执行局帐户，但原告反悔，不履行撤诉承诺，要求本院判处被告按0.08%的标准收取车辆挂靠管理费，支付其车辆配属费。
上述事实，有原告和被告陈述、《2015年车辆运输服务合同》、《车辆挂靠协议》、甘MG66**号车结算单、《合同履行（付款）审批表货物运输增值税发票》，汇款凭证等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《车辆挂靠协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同履行各自义务。按照双方约定，原告自行在采油十二厂结算车辆费用后，将结算单交由被告，采油十二厂将车辆配属费支付给被告后，再由被告支付给原告。原告未将车辆费用结算单及时交给被告，交给被告后，被告又未及时给原告支付车辆配属费用。原、被告双方对车辆配属费用未及时结算均负有过错，应各自承担相应责任。故原告请求被告支付延期结算费用的利息本院不予支持。关于挂靠车辆的管理税费。双方签订的《车辆挂靠合同》中约定的车辆配属挂靠管理费为0.08%。被告辩解挂靠管理费8%，合同中0.08%是笔误。因双方对车辆挂靠管理费收取的标准争议较大，本院向与被告经营同类业的其它公司咨询、核实了车辆配属挂靠管理费的标准，确定庆阳市范围内车辆挂靠管理费的标准在8%-13%之间，因车辆品牌及配属的区域有差异，但均不低于8%。本着尊重客观事实的原则，被告辩解合同中挂靠管理0.08%系笔误，辩解理由成立。车辆挂靠管理费应以8%计算，原告请求按0.08%标准支付车辆挂靠管理费本院不予支持。
从案件履行看，原、被告庭审后，在本院主持下，双方达成协议且被告已履行完毕。但原告反悔，不履行撤诉承诺，要求本院继续审理。对本案的结案方式，原告具的选择权，其可以选择同意或不同意调解，也可以选择其它方式。原告选择了调解结案，就应当尊守调解协议。原告若要反悔也应在案件未执行前提出。现本案已实际履行完毕后，原告反悔有违诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市岂宏油气技术服务有限公司支付原告缪领军甘MG66**号车辆配属服务费147660元。
二、驳回原告缪领军其它诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，由原告缪领军负担2020元。被告庆阳市岂宏油气技术服务有限公司负担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
审 判 员 赵坚毅
人民陪审员 张凤琴
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐振华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3452号
罪犯薛培广，于河南省宁陵县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年4月6日作出了(2010)甬鄞刑初字第344号刑事判决，以被告人薛培广犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯薛培广在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯薛培广在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯薛培广在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯薛培广减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 何锦霞
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行初40号
原告李玉琴。
委托代理人邹桂兰。
被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人盛继亮，系该区区长。
委托代理人吴重远，系该区政府工作人员。
委托代理人李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。
原告李玉琴不服被告武汉市汉阳区人民政府（下简称汉阳区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于同年4月6日公开开庭审理了本案。原告李玉琴及其委托代理人邹桂兰，被告汉阳区政府委托代理人吴重远、李汉洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告汉阳区政府于2015年7月20日针对原告李玉琴2015年6月29日向其邮寄申请公开的政府信息作出了《关于李玉琴申请政府信息公开的回复》。
原告李玉琴诉称，2015年2月8日，我到北京正常上访，被武汉市政府勾结北京黑保安，用黑车押回武汉，关在汉阳区二桥街二桥派出所的两道铁栅门里。窗子被夹板钉着，门从外面用铁栅栅着，不见天日。同年2月18日凌晨，把我送上用一个四面用红格布遮着的车子，在高速路开了一个多小时后，下了高速就把我丢在全力五路上。回汉后，我找政府、公安机关报了案。综上，请求依法确认被告汉阳区政府履行政府信息公开法定职责，依法判定被告返还收缴的私人物品。
原告李玉琴向本院提交了以下证据：1、《关于李玉琴申请政府信息公开的回复》，2、武公申（答）字（2015）38号《武汉市公安局政府信息公开申请答复书》，阳公申（答）字（2015）001号《武汉市公安局汉阳区公安分局政府信息公开申请答复书》，3、照片一张，共同证明原告被哪个部门关押我。
被告汉阳区政府答辩称，首先，汉阳区政府已对李玉琴政府信息公开申请予以回复，程序合法。2015年7月2日，汉阳区政府收到李玉琴邮寄的政府信息公开申请，同年7月20日以书面形式对李玉琴予以了回复，书面告知其申请公开的政府信息不存在。同年7月22日，汉阳区政府将该政府信息回复邮寄送达给李玉琴；其次，汉阳区政府作出的政府信息公开申请的回复事实清楚，内容合法。李玉琴系原武汉瓷厂面砖车间职工，长期担任配釉工，××防治所例行体检出铅中毒至白细胞减少引发左半身偏瘫，1997年提前退休，××的各种待遇问题长期上访。李玉琴提出申请公开关于2010年10月18日被二桥街派出所送到东西湖柏泉西路高湾41号及2015年2月8日到京上访后被送回武汉等相关信息。汉阳区政府已尽搜索，查找之义务，告知李玉琴申请政府信息不存在；最后，李玉琴其他诉讼请求不符合行政诉讼法相关规定。综上所述，汉阳区政府已按程序对被答辩人的政府信息进行公开，答复内容事实清楚，适用法律正确，已依法履行了法定职责，请求法院驳回李玉琴的诉讼请求。
被告汉阳区政府向本院提交了以下证据、依据：1、二桥街道的情况说明，2、政府信息申请的回复，3、EMS邮寄单，4、挂号信封。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，公安机关也明确说明了申请的信息不存在，答复的权利机关在公安局而不属于被告的信息公开范围，被告已尽到了职责，答复内容和程序合法；对证据3有异议。原告对被告提交的证据1真实性有异议，对证据2、3、4真实性无异议。
综合原告、被告的质证意见及当庭陈述，本院对各方当事人提交的证据材料和法律依据作如下确认：本院对原告提交的证据1和证据2的真实性予以确认，并认可原告李玉琴向被告汉阳区政府提出了政府信息公开申请；被告汉阳区政府提交的证据均真实，特别是证据2与原告提供的证据相同，能够证明被告汉阳区政府根据原告李玉琴提出的申请依法履行了政府信息公开答复的法定职责。
经审理查明，2015年6月29日，李玉琴以挂号信件的方式向汉阳区政府提出政府信息公开申请，要求公开的内容为：关于2010年10月18日被二桥街派出所送到东西湖柏泉西路高湾41号进行非人折磨，是谁指使，打人者是谁，我究竟犯了何法；2015年2月8日到京正常上访，被驻京办交黑保安押回武汉，黑保安交二桥派出所，二桥派出所将我交给黑社会，黑社会人说我今后再上访，就把我脚筋抽掉，如果抓不到我就杀我家人，我出来后找派出所报案，派出所公安分局均不立案，说是政府行为，请问我所犯何法，交给什么人处理，关押何处，我的私人财物何时归还。同年7月2日，汉阳区政府收到该政府信息公开申请。同年7月20日，汉阳区政府作出了《关于李玉琴申请政府信息公开的回复》，内容为李玉琴申请公开关于2010年10月18日被二桥街派出所送到东西湖柏泉西路高湾41号及2015年2月8日到京上访后被送回武汉等相关信息，经查，该政府信息不存在。同年7月22日，汉阳区政府将上述政府信息回复邮寄送达给李玉琴。同年12月18日，李玉琴向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，被告汉阳区政府具有在职责范围内，依公民、法人或者其他组织的申请提供相关政府信息的行政职责。本案中，被告已经针对原告提起的政府信息公开申请在法定期限内作出了回复，并按照程序进行了送达，履行了政府信息答复的法定职责。因此，原告要求被告履行政府信息公开法定职责的理由不成立。同时，原告要求被告返还收缴的私人财物的请求亦无事实依据。本院对原告提出的二项诉讼请求均不予支持。综上，原告李玉琴的诉求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李玉琴的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告李玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一六年六月八日
书记员 杨 洁
书记员 姜淑娟