河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00309号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告买保保，男，1975年10月24日出生，回族，无业。
被告张华，男，1967年5月1日出生，汉族。
被告闫斌，男，1977年7月4日出生，汉族。
被告朱建利，男，1976年9月29日出生，汉族，无业。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告买保保、张华、闫斌、朱建利等金融借款担保合同纠纷一案，于2011年11月4日向本院起诉。本院审查受理后，于2016年5月9日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，5月9日-14日，本院分别向被告买保保、张华、闫斌、朱建利等送达了诉状、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人张当智，被告买保保、闫斌、朱建利到庭参加了诉讼。被告张华经本院传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2006年4月24日，其与被告买保保签定保证担保借款合同，借款金额9.5万元，借款期限自2006年4月24日至2007年4月15日，利率9.9‰，用途购牛。被告张华、闫斌、朱建利承担连带清偿责任。合�签订后，原告恩村信用社依约将借款9.5万元发放与被告买保保。2007年4月15日该借款到期后，被告买保保并未按约返还借款本息，经原告恩村信用社多次催收无果。原告恩村信用社要求被告买保保返还借款9.5万元及利息，由被告张华、闫斌、朱建利承担连带清偿责任并负担诉讼费。
被告买保保辩称当时其朋友高云牵线帮助贷款，自己写了借款申请等，高云要求回家等待。此后10多天自己打电话询问，高云说贷款未逞。上述担保人本不认识，均由高云帮助找来。原告恩村信用社放款的时候应当通知借款人到场，现自己就不知道放款之事，至今自己没有收到贷款，也不应还款。
被告闫斌辩称高云与其胞兄认识。高云想贷款，应高云之邀自己提供了担保。原告恩村信用社违规发放贷款，没有核查担保人的信息和资格，自己从未见过被告买保保。原告恩�信用社起诉超过了担保期间、诉讼时效，不同意还款。
被告朱建利辩称应被告买保保的邀请自己提供了担保。现被告买保保就没有收到贷款，不同意还款。
被告张华经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相关的诉讼权利。
根据上述双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告恩村信用社是否向被告买保保履行了交付借款的义务，被告买保保是否负有返还借款、支付利息的义务：2、是否超过诉讼时效、保证期间，担保人是否应当承担连带还款责任。
围绕上述争议焦点，原告恩村信用社提交的证据：借据第三联、第一联，贷款申请、保证担保借款合同、（2011）山民初字第1152号民事裁定书，拟证明贷款（现金）已经交付给了被告买保保，借据第一联可以说明。
被告买保保质证后认为借据并非在营业部所写，系在凯悦宾馆。自己的签名属实。但其本人不在场为啥将贷款放出来？按照规矩放款要求持有身份证。自己不知道2009年向法院起诉的事情。被告闫斌质证后认为不认识借款人，自己签字属实。原告恩村信用社应当提交其单位证明等。被告朱建利质证后认为自己签字属实。
关于证据的分析与认定。本院认为，上述原告恩村信用社提交的借据第三联、第一联，贷款申请、保证担保借款合同、（2011）山民初字第1152号民事裁定书等经当庭查证属实，可以确认。
依照有效证据及当事人陈述，本院确定案件事实如下：2006年4月24日，原告恩村信用社（贷款人）与被告买保保（借款人）签订保证担保借款合同，借款金额9.5万元，借款用途购牛，借款期限自2006年4月24日至2007年4月15日，月利率9.9‰，按月结息，到期还本。若不能按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之4.95计收利息。被告张华、闫斌、朱建利对上述债务提供了连带责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用等。签订合同当日，原告恩村信用社将借款9.5万元（现金）发放与被告买保保，被告买保保在借据中签名确认。2007年4月15日该借款到期后，被告买保保未按约定返还借款本息（原告恩村信用社自认2006年6月30日前的利息已经结清），被告张华、闫斌、朱建利也未履行保证责任。2009年4月9日，原告恩村信用社曾向本院起诉主张了上述债权。2011年9月23日本院裁定该案按原告恩村信用社撤诉处理。同年11月4日原告恩村信用社再次向本院起诉酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社与被告买保保、张华、闫斌、朱建利之间借款担保合同�双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法分别成立并有效。原告恩村信用社主张自己向被告买保保交付借款已经提交了借据，其中已经载明现金付讫，被告买保保在借据中签名之际以及事后均未表异议，现其辩称未获得借款不能成立。原告恩村信用社作为贷款人已经履行了向借款人支付借款的义务，被告买保保作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息（含逾期利息）。被告张华、闫斌、朱建利作为保证人应当承担连带保证责任。依照双方所约定还款时间及担保期间，诉讼时效、担保期间均于2009年4月15日届至。原告恩村信用社先前已经于2009年4月9日向本院起诉主张了上述债权，并未超过诉讼时效和保证期间。同时，原告恩村信用社在保证期间届满前已经要求保证人承担保证责任，自其起诉之日起开始计算保证合同的诉讼时效，不再计算保证期�。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，本案诉讼时效自2009年4月9日原告恩村信用社起诉之日中断。2011年9月23日该案按原告恩村信用社撤诉后，诉讼时效应当另行重新计算。原告恩村信用社当年11月4日重新向本院起诉之际，远未超过两年的诉讼时效期间，同时诉讼时效再次中断。被告闫斌等辩称超过诉讼时效、保证期间与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国�法通则》第一百三十五条、第一百四十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告买保保于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款9.5万元并支付利息（其中2006年7月1日至2007年4月15日之间利息按月利率9.9‰计算；2007年4月16日至本判决所确定返还之日利息按日万分之4.95计算）；
二、被告张华、闫斌、朱建利对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；
三、被告张华、闫斌、朱建利承担上述保证责任后有权向被告买保保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元，由被告买保保、张华、闫斌、朱建利平均负担（焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社所垫付案件受理费2381元予以返还，待履行时由被告买保保、张华、闫斌、朱建利分别缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张保方
审判员 刘征安
审判员 廉玉光
二〇一六年六月十二日
书记员 马 建