云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）文中民一终字第128号上诉人（原审原告）陆云洪，男，1985年5月15日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，现住砚山县。被上诉人（原审被告）陆安荣，男，1975年1月29日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，现住砚山县。上诉人陆云洪因与被上诉人陆安荣健康权纠纷一案，不服砚山县人民法院（2015）砚民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理确认本案法律事实如下：2014年9月18日晚11时许，原告同其父亲、妻子因与被告之前的一些纠葛到被告家门前找被告理论，在理论过程中因语言不和，双方发生争吵，并相互指骂，后被告右手指戳到原告的左眼，致原告左眼受伤。原告受伤后，经砚山县人民医院诊断为：左眼球结膜裂伤和左眼角膜擦伤，医院建议立即住院治疗，但原告并未在该院治疗，而是到文山州人民医院医治，共支付了991.83元医疗费。后经正大司法鉴定所及文山州人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情为轻微伤，需后续医疗费人民币2500元整，原告支付了900元鉴定费。因该事件，砚山县公安局江那派出所于2014年11月3日向被告下发了砚公（江）行罚决字[2014]第230号处罚决定书对被告处予500元的罚款。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，于是向本院起诉。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第三条规定“被侵害人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告与原告因之前的一些纠葛，双方在理论过程中发生争吵，并在相互用手指骂过程中，被告右手指戳到原告的左眼，致原告左眼受伤事实存在，有砚山县公安局江那派出的行政处罚决定书、砚山县人民医院通用门诊病历等在案为据，原、被告对该事实均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；”第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”本院对原告陆云洪要求赔偿的损失认定如下：1、医疗费991.83元，以文山州人民医院门诊收费收据为据，本院予以认定；2、误工费3700元，因原告并未向法庭提交真实有效的证据证实其受伤后确实存在误工损失的相关依据，所以对误工损失，本院不予支持；3、后续治疗费2500元，因该费用尚未实际发生，庭审中原、被告双方也未协商一致，本院认为该费用应待实际发生后另行主张，更显得公平、合法，所以该案不作处理；4、鉴定费900元（伤情鉴定300元+后续治疗费评估费600元），因后续治疗费本院在该案中不作处理，对做该鉴定所产生的评估费600元，本院也不作处理，对300元伤情鉴定费，有云南正大法医司法鉴定中心财务专用章收据一份在案为据，本院予以认定；5、交通费160元与营养费2200元，因原告并未向法庭提交交通票据及医疗机构出具需营养补助的依据，所以对原告主张的这两笔费用，本院不予认定；对原告所主张的费用，本院确认为991.83元，伤情鉴定费300元，合计1291.83元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案原、被告认可原告受伤时间是2014年9月18日晚11时许，原因是原告因与被告之前的纠葛，于当晚同家人一起到被告家门前找被告理论，后在指骂过程中被被告右手指戳伤。这说明事发时间已较晚；并且，是原告主动到被告家门前找被告理论，所以原告对自己的这次受伤也存在一定的过错，应承担相应责任。结合本案事实、双方的诉辩主张及证据，本院认为原、被告双方各应承担50%的责任，即被告承担原告损失的645.92元[（991.83元+300元）×50%]；其余50%原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六第、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告陆安荣赔偿原告陆云洪医疗费、鉴定费645.92元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告陆云洪的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆云洪负担10元，被告陆安荣负担15元。宣判后，陆云洪不服，向本院提起上诉请求：二审法院撤销（2015）砚民初字第333号民事判决书，支持上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：（一）一审判决事实认定错误。一审判决认定：“原告主动到被告家门前找被告理论，所以，原告对自己这次受伤也存在一定的过错，应当承担相应的责任”是错误的，是一个严重的法律逻辑错误，完全背离了生活经验。结合本案实际，上诉人是因有理而主动找被上诉人理论，难道找人理论协商解决问题就认定是过错吗？于理于法均不符。本案上诉人在理论过程中并不存在任何过激或暴力行为，此事实在被上诉人的行政处罚决定中得以证实。一审判决主观臆断认定上诉人找被上诉人理论存在过错要承担50%的责任，是完全背离了以事实为依据的审判原则。（二）一审判决存在赔偿项目认定错误。1、后续医疗费及鉴定费用。该后续治疗费用是经过有资质的鉴定机构作出的；是对上诉人后续治疗必然发生的治疗事实及费用作出的评估，该诉请完全符合法律规定，一审判决违背法律之规定，主观认定该诉请不公平，不作处理，完全置上诉人诉权于不顾，己涉嫌不作为的玩忽职守。2、误工费。在本案诉讼过程中上诉人已经完全举证证实在此受伤事故中因误工带来的实际经济损失，已属于完全举证，依法应当给予支持。退一万步讲，即便原告举证不完全，那么，依照法律规定上诉人从事的行业收入标准也应当得以支持，一审判决不予支持完全是错误的。3、交通费。一审判决未综合本案上诉人的实际情况，未给必然发生的合理的交通费用予支持是错误的。（三）一审判决法律适用错误。因一审判决存在事实认定错，而导致本案的法律适用错误。综上所述，因一审判决存在事实认定错误、法律适用错误。特向贵院提起上诉，请求依法判令支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人陆安荣未提交书面答辩意见。二审中，上诉人针对自己的上诉主张，除一审提交的证据外，在二审未提供新的证据。经二审审理，本院确认本案法律事实与一审认定的一致，对一审认定的本案法律事实予以确认。综合上诉人的上诉主张及被上诉人在一审的答辩意见，本案在二审的争议焦点问题是：1、一审判决对上诉人陆云洪与被上诉人陆安荣的责任划分比例是否适当；2、上诉人的后续治疗费、鉴定费、误工费是否应当支持。对双方当事人争议的焦点问题，本院结合本案事实和双方所举证据综合评判如下：（一）关于一审判决对上诉人陆云洪与被上诉人陆安荣的责任划分比例是否适当的问题。本院认为，根据上诉人陆云洪一审中提交的砚公（江）行政决字【2014】第230号砚山县公安局行政处罚决定书，详细载明事发经过。即2014年9月18日晚11时，上诉人同其父亲、妻子因与被上诉人之前的一些纠葛到被上诉人家门前找被上诉人理论，在理论过程中因言语不和，双方发生争吵，并相互指骂，后被上诉人右手指戳到上诉人的左眼，致上诉人左眼受伤。该行政处罚决定印证了被上诉人陆安荣的侵权事实及上诉人主动到被上诉人家门口与被上诉人发生争执的事实。同时，一审庭审中，双方均对陆安荣右手指戳到陆云洪左眼及陆云洪同家人一起到陆安荣家门口找陆安荣理论并发生争吵的事实无异议，本院认定陆安荣的侵权事实客观存在。侵权人陆安荣手指戳到受害人眼睛的行为虽是陆安荣客观行为所导致的结果，但侵权结果与陆云洪到陆安荣家理论发生争吵、互相指骂的行为存在因果关系，上诉人陆云洪构成受害者过错的情形，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的法律规定。因此，一审法院认定事发时间已较晚，并且是陆云洪主动到被告家门前找被告理论，所以陆云洪对自己的受伤存在一定的过错，认为双方各应承担50%的责任的处理并无不当，本院予以维持。上诉人要求自己不应承担50%责任的主张不能成立，本院不予支持。（二）关于上诉人的后续治疗费及鉴定费、误工费、交通费能否支持的问题。本院认为，上诉人一审提交的文山州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书中“四、分析说明……后期需：左眼活血化瘀治疗费药物人民币2500元”。鉴定报告中未明确治疗所需用药及药物的具体价格，也未明确必然发生的实际费用，无法确定上诉人后续治疗过程中所用药物及治疗开支。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一起予以赔偿。”一审法院认定该费用尚未实际发生，庭审中原、被告双方也未协商一致，应待实际发生后另行主张的处理得当，本院予以维持。上诉人要求支持后续治疗费及鉴定费的主张不能成立，本院不予支持。关于交通费的问题，一审中，上诉人陆云洪未向法庭提交交通费的正式票据，应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”一审法院以上诉人并未向法庭提交交通票据，而对其主张的交通费不予支持的处理适当，本院予以维持。上诉人要求支持交通费的主张不能成立，本院不予支持。关于误工费的问题，上诉人陆云洪一审提交医疗机构出具的收据、门诊病历均为2014年9月19日开具，并没有具体的治疗时间段，上诉人也未提交具体因治伤误工的时间证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗结构出具的证明确定。……”，上诉人应承担举证不能责任。一审认定因上诉人并未向法庭提交真实有效的证据证实其受伤后确实存在误工损失的相关依据，所以对误工损失不予认定的处理得当。本院予以维持。上诉人要求支持误工费的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陆云洪承担。本判决为终审判决。本判决书送达后即发生法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。审判长 吴 会审判员 郭 琴审判员 陈国淑二〇一五年八月二十八日书记员 贺智伟