福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6311号
原告黄美洪，女，1958年3月16日出生，汉族，退休职工，福安市人，户籍地福安市，现住福安市。
被告陈碧芳，女，1966年12月8日出生，汉族，福安市人，户籍地福安市，现住福安市。
被告林金铃，男，1965年10月7日出生，汉族，福安市工商局干部，户籍地福安市，现住福安市。
委托代理人陈长河、林茂磷，福安市中心法律服务所法律工作者。
原告黄美洪与被告陈碧芳、被告林金铃民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员许剑斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄美洪，被告陈碧芳、被告林金铃的委托代理人林茂磷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄美洪诉称，原告与被告陈碧芳是朋友关系，被告陈碧芳以经营急需资金为由向原告借款13万元，其中2004年4月3日借2万元、2004年4月7日借4万元、2004年4月14日借2万元、2004年4月18日借3万元、2004年5月17日借2万元。被告陈碧芳收到借款后，出具五张借条交原告收执。双方口头约定月利率2%。借款后，原告多次向被告催讨，但被告却以各种理由拒不还款。请求判令：1、俩被告偿还原告借款90，700元并支付利息（从2004年9月28日起至还款之日止，按月利率1%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈碧芳、被告林金铃辩称，2004年4月3日被告陈碧芳出具借条的出借人“黄美虹”是另一“会脚”黄美虹，而不是原告黄美洪。另外四张借条所载明的款项是会款，而非现金借贷，被告林金铃不应承担还款责任。原告对利息的陈述前后不一致，也不明确，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告陈碧芳与被告林金铃为夫妻，1990年3月9日双方在福安市婚姻登记机关进行结婚登记。2004年被告陈碧芳向原告黄美洪借款13万元，其中2004年4月3日借2万元、2004年4月7日借4万元、2004年4月14日借2万元、2004年4月18日借3万元、2004年5月17日借2万元。被告陈碧芳收到款项后，出具五张借条交原告收执。双方对借款期限和利息未作书面约定。此后，被告共偿还原告借款本金39，300元。
原告因多方催讨余款未果，遂引起纠纷，由此成讼。
以上事实，有原告黄美洪提供的五张借条、本院依原告黄美洪的申请向福安市民政局调取的补发婚姻登记证审查处理表，以及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本案的主要争议焦点为：1、2004年4月3日被告陈碧芳出具借条的出借人如何认定；2、另外四张借条所引发的纠纷是民间借贷纠纷还是民间标会纠纷。
一、关于2004年4月3日被告陈碧芳出具借条的出借人如何认定问题。
原告黄美洪为证明其主张，提交了一张借条，证明被告陈碧芳于2004年4月3日向其借款2万元。俩被告对原告黄美洪提交借条的真实性无异议，但抗辩该借条是写给一个叫“黄美虹”的“会脚”，而不是写给原告的。
俩被告为证明其抗辩主张，向法庭提交五张会款记录单，证明在陈碧芳组织的民间标会中有两个“会脚”，一个是原告，另一个叫“黄美虹”。该借条并不是出具给原告，而是出具给“黄美虹”的。
原告黄美洪对俩被告提交的证据质证认为：当时，被告陈碧芳总是将原告和“黄美虹”搞混淆。所以在出具该借条时，把原告错写成“黄美虹”。当时，原告有和被告陈碧芳说这张借条的出借人怎么写成“黄美虹”，被告陈碧芳说过几天有钱就会把钱还给原告。那时，原告很信任被告陈碧芳，因此，也没有催她将借条改过来。
本院认为，原告作为该借条的持有人，虽然被告举证证实“黄美虹”另有其人，但考虑“虹”与“洪”系属同音异字，现实生活中存在自然人使用同音异字之可能，在原告对姓名误写作出合理解释后，除非借款人提供足够的证据证明借条持有人并非债权人，否则应推定借条持有人即为债权人。本案中，被告仅凭证实参与民间标会的“会脚”有黄美虹、黄美洪两人的会款记录单，尚不足以证明借条持有人并非债权人。为此，被告的该项抗辩，本院不予以采信，本院推定借条原件持有人即原告为债权人。
二、关于另外四张借条所引发的纠纷是民间借贷纠纷还是民间标会纠纷问题。
原告黄美洪为证明其主张，另外提交了四张借条，证明被告陈碧芳又向其借款11万元。俩被告对原告黄美洪提交的借条的真实性无异议，但认为均是由会款债务转承而来。
俩被告为证明其抗辩主张，向法庭提交下列证据：
1、四张日会记录单，证明落款时间为2004年4月14日的借条的金额为2万元，该金额与从2004年2月27日起至3月28日止的“日会”的结算金额相吻合，其实质是会款，而非民间借贷。该场“日会”结算后的会款为59，321元，加上其他会转化过来的79元，合计59，400元，原告整合了600元，共计6万元。原告实际领回4万元，剩余2万元。于是，便由被告陈碧芳出具了该借条。当时，原告领回1万元，在记录单旁还有原告的签名。
2、九张会款分配领用单，证明原告在被告陈碧芳处做了很多场“会”。2004年5月福安市“倒会”后，原、被告进行协商，由原告领回部分会款，原告也在该领用单上签字确认。本案的借条均是由会款转承而来的。
原告黄美洪对俩被告提交的上述证据质证认为：
1、对证据1的真实性有异议，该份证据是被告自行制作的。原告是参与了该“日会”，但日会记录单的记载前后矛盾。第一页写原告300元一会，首次交600元，27日、28日、29日三日交了1，800元，与客观事实不符。第四页上，原告向被告陈碧芳领1万元是事实，但“美洪”两字是否为原告本人所签，原告无法确定。之后的记载有多处涂改，均为被告陈碧芳自已所写。该会已结清，被告陈碧芳并没有另行出具借条给原告。
2、对证据2的真实性无异议，但是该证据与本案无关。原告在庭审时已陈述过，除本案借贷外，被告陈碧芳仍欠原告会款大约15，300元。
本院认为，根据民事诉讼证据规则，反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告陈碧芳另外向其借款11万元，已提交四张由被告陈碧芳亲笔书写的借条，可以认定原告对其主张已完成了举证责任。被告抗辩借条由会款债务转承而来，并提交了被告陈碧芳的标会记录单、会款分配领用单用以证明其抗辩主张。原告对该两份证据提出异议，对于第二份证据会款分配领用单，原告在法庭调查的举证质证阶段之前，已向法庭陈述，除本案借贷债务之外，被告陈碧芳仍结欠原告会款约15，300元。俩被告提供的会款分配领用单经计算，得出被告陈碧芳结欠原告的会款金额为15，620元。两笔债务金额基本吻合，可以印证原告所陈述的双方另外还存有会款纠纷之事实。借条是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力。本案中，没有经原告确认的“会单”以及相关人员向公机关的报案材料或者清会办的相关材料相互印证之情形下，仅凭被告陈碧芳手写而成的日会记录单、会款分配领用单，不足以证明上述借款由会款债务转承而来。根据举证责任的分配规则，应由被告承担举证不能的不利后果。鉴此，原告主张被告陈碧芳出具借条所引发的纠纷是民间借贷纠纷之事实，本院予以认定。
综上所述，本院认为，原告黄美洪与被告陈碧芳就借款13万元所形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告黄美洪与被告陈碧芳未约定还款期限，原告黄美洪作为债权人可以催告作为债务人的被告陈碧芳在合理期限内还款。现原告黄美洪以诉讼的方式要求被告偿还未偿的借款90，700元（原告在庭审中自愿扣减被告已偿还的39，300元），合理合法，本院予以支持。因无证据证明原告与被告陈碧芳就借款利息有作出约定，根据我国合同法的规定，视为不支付利息。原告要求被告按月利率1%支付借款利息，缺乏依据，本院不予支持，但可要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付未偿还的借款被被告占用期间的利息。讼争涉及的借款发生在俩被告婚姻关系存续期间，举债人的配偶即被告林金铃未能提供证据证明该借款并非用于家庭共同生活或者家庭生产经营时，应认定为俩被告的夫妻共同债务，被告林金铃应对其承担连带偿还责任。诉讼费用的负担属法院职权事项，本院视当事人在纠纷中承担的责任进行分配，毋须原告黄美洪主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告陈碧芳、被告林金铃自本判决生效之日起五日内连带返还原告黄美洪借款人民币90，700元并支付利息（利息的计算方法：以借款90，700元为基数，从2015年9月9日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告黄美洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，900元，减半收取1，450元，由原告黄美洪负担416元；由被告陈碧芳、被告林金铃共同负担1，034元，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许剑斌
二〇一五年十二月八日
书记员 谢巧丹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。