内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
2015年兴中法民终字第01192号
上诉人（一审原告）刘艳红，女，1973年9月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被上诉人（一审被告）蒋春杰，女，1955年5月21日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人郑丽霞，女，1961年12月15日出生，汉族，乌兰浩特市国土资源局干部，现住内蒙古乌兰浩特市。
被上诉人（一审被告）陈书江，男，1958年2月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（一审第三人）内蒙古森工集团兴安石油有限责任公司伊博加油站。
法定代表人李喜林，站长。
委托代理人宋喜昌，男，达斡尔族，1964年8月6日出生，内蒙古大兴安岭森林有限责任公司职工，现住呼伦贝尔市牙克石市。
上诉人刘艳红因与被上诉人蒋春杰、陈书江、内蒙古森工集团兴安石油有限责任公司伊博加油站（以下简称伊博加油站）房屋买卖合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第2266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘艳红，被上诉人蒋春杰的委托代理人郑丽霞，被上诉人陈书江，被上诉人伊博加油站法定代表人李喜林及其委托代理人宋喜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年7月至8月期间，伊博加油站向陈书江供应柴油。陈书江累计赊欠柴油款780000.00元。2015年6月23日，伊博加油站向一审法院提起诉前财产保全，经一审法院（2015）乌民初字第1938号民事裁定书裁定，将陈书江位于乌兰浩特市鑫安家园6号楼（面积207.57平方米，产权证号1100XXXX2919）予以查封。2015年6月25日，伊博加油站向一审法院提起诉讼，要求陈书江给付柴油款78.72万元。2015年7月13日，经一审法院（2015）乌民初字第1969号民事判决书判决，陈书江给付伊博加油站柴油款780000.00元。2015年7月16日，刘艳红诉至一审法院，称其从蒋春杰处购买了陈书江的房产（即前述被保全的房产），要求确认买卖协议有效并要求陈书江、蒋春杰协助过户。庭审中，蒋春杰提供的其与陈柏航签订的房屋买卖协议及收条签订的时间为2011年6月27日，其在买房时给付的是现金1200000.00元。陈书江称该房产的出售及收款均是其委托儿子陈柏航进行的。刘艳红提供的其与蒋春杰签订房屋买卖协议及收条时间为2012年12月1日。另查明，1、伊博加油站提供的公安局经侦大队对陈柏航（陈书江的儿子）作的询问笔录中，陈柏航称其听亲戚说涉案房产已经出售了，但是否真的出售不清楚，价款也不清楚。2、2014年7月3日、2014年12月20日，国网内蒙古东部电力有限公司兴安供电公司出具的该房产的电费发票上，用户名为陈柏航；2014年12月20日，乌兰浩特市自来水公司出具的该房产的预存水费凭单上，用户名翟凤阁；2014年9月10日，兴安热电有限责任公司出具的该房产的热损及服务费发票上，用户名为陈书江；同日，兴安热电有限责任公司热力公司出具的该房产的停止用热协议上，用户名为陈书江，乙方（签字）一栏为“陈书江”手签的名字。
一审法院认为，刘艳红称其在蒋春杰处购买陈书江的房产，其仅提供了房屋买卖协议及收条，但买卖的三方（陈书江、蒋春杰、刘艳红）均未提供银行账户交易明细及其他相应证据，无法证明上述交易实际发生。刘艳红提供的电费、水费、及热费票据上名字均不一致，且未提供其他证据证明，以上证据未形成证据链条，无法推出其对该房产占有、使用的排他性结论。根据刘艳红提供的该房产的停热供暖协议，时间为2014年9月10日，甲方为兴安热电有限责任公司热电公司，乙方签字为“陈书江”，而非“刘艳红”。这与刘艳红庭审中所述其在2014年5月入住相互矛盾。且该涉案房产已在另案中被一审法院保全。陈书江称该房产的出售及收款均是委托其儿子陈柏航进行的，但根据第伊博加油站提供的公安局对其儿子陈柏航作出的询问笔录，其儿子陈柏航根本不清楚该交易的发生及所售房屋价值。综上，刘艳红对其诉讼请求提供的证据不足，故对其要求确认买卖合同有效并要求蒋春杰、陈书江协助过户的诉讼请求，一审法院不予维护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告刘艳红的诉讼请求。案件受理费50.00元（已减半收取），由原告刘艳红负担”。
宣判后，刘艳红不服，向本院提起上诉。
上诉人刘艳红上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院在审理本案时，没有查清争议房屋的所有权问题，并且刘艳红申请法院调取相应证据用以证明房屋买卖情况，而一审法院不予调取当初蒋春杰购买陈书江房屋的打款记录，导致一审时刘艳红因缺少证据不能证明案件事实。一审法院没有本着实事求是的原则，严重侵犯了刘艳红的合法权益。一审法院审理本案时程序错误。案件审理过程中，由于争议房屋被伊博加油站保全，一审法院依法追加伊博加油站参加了本案的审理，但没有告知刘艳红并且没有给刘艳红充分的答辩时间，导致刘艳红对伊博加油站参加本案诉讼所要证明的问题没有充分的时间搜集证据，导致判决结果错误。本案争议房屋由陈书江卖给蒋春杰后，又由蒋春杰卖给刘艳红，并且由刘艳红使用至今，虽然一直没有办理房屋过户手续，但在此期间房屋并没有卖给其他人并且办理过户手续，对于该房屋卖给刘艳红也是认可的，对于伊博加油站对于该房屋保全，不能对抗刘艳红作为善意第三人对该房屋的实际占有、使用，即该房屋的所有权，一审法院在刘艳红提供的大量证据证明其一直使用该房屋的情况下，依然判定所有权不归刘艳红所有，严重侵犯刘艳红的合法权益。综上请求二审法院撤销原判，确认双方签订的房屋买卖合同有效，房屋所有权归刘艳红所有，由蒋春杰、陈书江协助办理过户手续。
被上诉人蒋春杰答辩称，刘艳红所述的是事实，陈书江不在乌兰浩特市，所以房屋没有办理过户导致出现的纠纷，一审在没有查清事实的情况下进行判决，是错误的，同意刘艳红的上诉请求。
被上诉人陈书江答辩称，同意刘艳红的上诉请求。
被上诉人伊博加油站答辩称，不同意刘艳红的上诉请求，刘艳红提出一审法院没有到银行调取房屋买卖交易记录，但是一审已经通知要求刘艳红在三个工作日之内上交法庭，但是刘艳红一直没有提供。伊博加油站出庭不需要向刘艳红通知，并且刘艳红没有实际居住过诉争房屋。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
另查明，陈柏航称其确实受其父亲陈书江所托在2011年6月27日将位于乌兰浩特市都林街鑫安家园6号楼，房屋面积207.57平方米，产权证号1100XXXX2919的房屋一座出售给蒋春杰，双方签订了房屋买卖合同，售价为1250000.00元，其中1200000.00元陈柏航于当日通过银行转存给陈书江。
庭审中，蒋春杰提交三张银行回单复印件，证明蒋春杰交房款的时间为2011年6月27日。刘艳红质证，对该证据没有意见，同意蒋春杰的意见，一审时申请调查了而且提供了卡号，但是一审法院没有调取。陈书江质证意见，说明陈书江卖给蒋春杰的房子，并打了款。伊博加油站质证意见，一审蒋春杰说是拿的现金，没有提到去银行存钱的事情。2011年6月27日左右陈书江正好在呼伦贝尔地区做土方玻璃工程，资金流量很大，和买卖合同日期吻合是巧合或者是事先预谋的，对银行回单的真实性不认可，复印件扣的红章，应该到盖章的单位验证。伊博加油站提供物业和街道委员会2015年7月份核实情况调查复印件一份及伊博加油站拍摄照片一张，证明鑫安家园1期6号楼无人居住，别墅区也没有动，建筑没有清理，应是无人居住，对翟凤阁这个人存在异议，居住人不是刘艳红。刘艳红质证意见，照片上的垃圾是从地下室清出来的，打算在前面建车库，地下室是刚装修完的。对入户调查表不认可，首先是复印件，物业出具的应该是手写的或者是原件，且2015年7月份刘艳红一直在房屋内居住，对伊博加油站要证明的问题不认可。蒋春杰质证意见，对照片上的房子没有异议，对入户调查表有异议，蒋春杰卖的房子前面是有垃圾但是已经清出去了。街道办事出具的应该有公章，对调查表的真实性不认可。陈书江质证意见，同意蒋春杰的质证意见。伊博加油站提交乌兰浩特市房屋产籍档案室出具的查阅档案证明书一份，证明陈书江说是买的二手房不是事实，证明此房是从开发商手里买的，是一手房。刘艳红质证意见，水费单是翟凤阁的名字交的，对这份证据的真实性不发表意见。蒋春杰质证意见，对这份证据的真实性有异议，随便在哪都能开的证据所以不认可。陈书江质证意见，在一审开庭后陈书江联系翟凤阁了，当时翟凤阁在房地产开发商手里买了之后没有落户，所以陈书江购买的时候直接在开发商那过户的，对于该份证据因为加盖公章了，所以对真实性没有异议。法庭出示建设银行乌兰浩特铁路支行出具的关于蒋春杰提供的三张银行回单复印件是真实的，确系建设银行提供的银行回单。刘艳红质证意见，对证明的真实性没有异议，没有意见。蒋春杰质证意见，对证明没有异议。陈书江质证意见，对证明没有异议。伊博加油站质证意见，对真实性没有异议，但这个钱不能证明是房屋买卖的房款。法庭出示本院对陈柏航做的调查笔录，陈柏航陈述在2011年6月27日受其父亲陈书江所托将房屋以1250000.00元的价格出售给蒋春杰。刘艳红质证意见，刘艳红不知道陈书江与蒋春杰之间的房屋买卖过程，只是看到协议上是陈柏航签字，对具体情况不清楚。蒋春杰质证意见，对笔录所述的事实认可，是真实的。陈书江质证意见，事实是这样的，笔录是真实的。伊博加油站质证意见，从上次开庭结束到现在，期间有可能在会见时候家属与陈柏航沟通过，森林公安局对陈柏航的笔录是真实的，先做笔录是最真实的，陈柏航此次笔录不真实。
本院认为，被上诉人蒋春杰与被上诉人陈书江儿子陈柏航在2011年6月27日签订房屋买卖合同合法有效，是双方真实意思表示，蒋春杰、陈书江、陈柏航均认可其真实性，且购房款已于当日全部支付，房屋亦当即交付，对上述事实有陈书江授权陈柏航与蒋春杰签订的房屋买卖合同、银行存款回单及本院调查陈柏航的调查笔录为证。伊博加油站于2015年6月23日向一审法院提起诉前财产保全，将该房屋予以查封，但陈柏航已于2014年9月2日被海拉尔公安分局因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，现亦在刑事拘留期间，所以不存在房屋买卖合同后补的可能。伊博加油站在本院审理过程中申请对房屋买卖合同进行鉴定，后又撤回申请，故蒋春杰与陈书江房屋买卖关系成立。关于房屋权属登记，是房屋权属设立、变更、转让和消灭的生效要件，但房产证未过户不能否认蒋春杰与陈书江房屋买卖关系的合法性，合法的买卖关系依法应受法律保护，陈书江应依据合同约定履行办理过户义务，现蒋春杰与刘艳红之间的房屋买卖双方无争议，故刘艳红要求陈书江、蒋春杰协助其办理房屋过户手续的请求，应予支持。综上，上诉人刘艳红的上诉请求理由成立，原审判决认定事实错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第2266号民事判决；
二、被上诉人蒋春杰与上诉人刘艳红签订的房屋买卖合同有效；
三、被上诉人蒋春杰、陈书江协助上诉人刘艳红办理诉争房屋产权过户手续。
一、二审案件受理费150.00元，由被上诉人蒋春杰负担75.00元，被上诉人陈书江负担75.00元。
本判决送达后十五日内履行完毕。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 吕中权
审判员 刘立岩
二〇一六年二月四日
书记员 宋晓慧