wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民初字第343号
原告李红福，男，住汤原县汤原镇。
委托代理人梁秀芹，女，系汤原县法律事务中心法律工作者，住汤原县汤原镇。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告周彦君，男，住汤原县汤原镇。
原告李红福与被告周彦君劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案后，依法由代理审判员周杨适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告李红福及被告周彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2013年，被告周彦君在汤原县吉祥乡建吉星花园时欠原告劳务费90000元。2014年2月17日，被告给原告出具欠据一张。经多次催要，被告给付原告6000元，尚欠84000元。后原告多次催要无果，推拖至今。故原告诉至法院，要求：1、被告立即给付劳务费84000元；2、诉讼费用及其它因诉讼产生的费用均由被告承担。
被告辩称：对欠款事实无异议，但是现在没钱偿还。
经审理查明：2011年至2013年，被告周彦君雇佣原告李红福在被告承包的工程中从事钢筋工的工作，期间劳务费共计90000元。此后，被告陆续向原告给付6000元，剩余84000元至今尚未给付，故原告诉至法院，要求：1、被告立即给付劳务费84000元；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有以下证据证明：欠据一份。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，原被告之间形成事实上的劳务关系，被告应按照约定给付原告劳务费。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求支付报酬。本案中，被告对拖欠原告劳务费的事实无异议，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告应向原告支付剩余的劳务费，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告一次性给付原告劳务费84000元，于判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元减半收取950元，保全费920元均由被告周彦君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 周杨
二〇一五年九月二日
书 记 员 宗玲
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第414号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈富金，男，壮族，文化程度初中，户籍所在地：云南省广南县，捕前暂住广东省珠海市斗门区新青三路一出租屋，无业。身份证号码：×××1956。因本案于2014年7月14日被羁押，同年7月24日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）457号起诉书指控被告人陈某甲犯强制猥亵妇女罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员辛娜娜出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2014年7月14日凌晨2时许，被告人陈某甲驾驶摩托车搭载被害人杨某（未成年人）及一名不知名的女子，从本市斗门区开到金湾区平沙镇兜风，途中被告人陈某甲将该不知名的女子放下后，一直开车将杨某带至平沙镇糖厂东门平塘河边的一处草地。下车后，被告人陈某甲强行将杨某从后面抱住压倒在地，并用脚压住杨某的双脚防止其挣脱，随后被告人陈某甲用手抚摸杨某的乳房，并掀开杨某的裙子，将手伸入内裤抚摸其私处。其间，杨某一直挣扎并反抗。后两名途经此地的综治队员将被告人陈某甲控制住并报警。
公诉机关认为，被告人陈某甲违背妇女意志强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，构成强制猥亵妇女罪。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款的规定，可以从轻处罚。本案被害人杨某系未满十八周岁的未成年人，应当对被告人陈某甲从重处罚。书面建议对被告人陈某甲判处一年六个月以上、三年以下有期徒刑。请求依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人陈某甲亦无异议。上述事实，有以下证据证实：1.被害人杨某的陈述；2.被告人陈某甲的供述；3.证人黄某、陈某乙的证言；4.辨认笔录及指认照片；5.现场照片；6.被告人陈某甲的户籍及无违法犯罪记录证明材料。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲采用暴力手段，强行对妇女实施搂抱、亲吻、抚摸等行为，其行为已触《中华人民共和国刑法》第二百三十七条，构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某甲对未成年人实施猥亵行为，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2016年1月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 金
二〇一四年十月三十日
书 记 员 谢吉常
附《中人民共和国刑法》有关条文：
第二百三十七条【强制猥亵妇女罪】以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民催字第11号
申请人潍坊鲁安进出口有限公司，驻安丘市潍徐北路35号。
法定代表人王军，经理。
申请人潍坊鲁安进出口有限公司因号码为3130005222958471，出票日期为2012年11月27日，到期日为2013年5月27日，票面金额为47400元，付款行为潍坊银行、出票人为潍坊盛瑞动力机械科技有限公司、收款人为潍坊盛瑞铸造有限公司的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2013年1月16日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现申请人潍坊鲁安进出口有限公司以该汇票已被找还为由申请撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本院的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
审判员 宋春萍
二〇一三年一月二十五日
书记员 于钦忠
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2873号
申请执行人耿长岭，男，汉族，生于1962年10月23日，住禹州市。
被执行人杨建伟，男，汉族，生于1975年7月9日，住禹州市。
申请执行人耿长岭依据已发生法律效力的（2017）豫1081民初5275号民事调解书，申请执行杨建伟民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但逾期后，至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨建伟在银行的存款35000元，或扣留、提取其在有关单位的收入及款项35000元，或查封、扣押其价值相当于35000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一七年十一月二十五日
书记员 ：陈勇
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01487号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，小学文化，农民。2013年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2013年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月29日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人胡某某，男，汉族，职高文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月29日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1449号起诉书指控被告人周某某、胡某某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人周某某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年7月7日凌晨，被告人周某某、胡某某驾驶一辆无牌摩托车到重庆市某区某路177号某小区大门外，用自制工具打开方向锁并用液压钳夹断车锁，盗走失主李某停放在此的一辆铃木牌EN150型二轮摩托车（经估价，价值3652元）。二被告人在转移赃物过程中被李某等人发现，二人将无牌摩托车遗弃在现场，驾驶盗得的摩托车逃离。2014年7月23日，公安机关捉获被告人周某某、胡某某。案发后，公安机关追回被盗摩托车已发还失主。
上述事实，被告人周某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、前科材料、抓获经过，失主李某的陈述，证人谭某某的证言，辨认笔录、指认现场笔录、照片、提取笔录、扣押清单、发还清单、摩托车信息查询、行驶证复印件、估价鉴定相关文书、情况说明、被告人周某某、胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、胡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人周某某、胡某某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人周某某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年12月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年11月22日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二０一四年十一月五日
书记员 倪江宁
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟商初字第0150号
原告：常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阿里山路1幢1号。
法定代表人：江艳，该公司董事长。
委托代理人：王志强，该公司员工。
委托代理人：殷婕，该公司员工。
被告：常州市鹏鹄车辆部件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河环镇北路。
法定代表人：孙云鹏，该公司总经理。
被告：孙云鹏。
上述两被告委托代理人：潘元明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：潘国民。
被告：秦水娣。
被告：丹阳市界牌镇虹君汽车内饰件厂，住所地丹阳市界牌镇界东村原安乐11组工业区。
经营者：潘国民。
原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司（以下简称“宏源公司”）诉被告常州市鹏鹄车辆部件有限公司（以下简称“鹏鹄公司”）、孙云鹏、潘国民、秦水娣、丹阳市界牌镇虹君汽车内饰件厂（以下简称“虹君公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员谢益三、张昌良参加的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托代理人王志强、被告鹏鹄公司和孙云鹏的共同委托代理人潘元明到庭参加诉讼，被告潘国民、秦水娣、虹君公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏源公司诉称：原告宏源公司与被告鹏鹄公司于2014年9月11日签订借款合同一份，约定由被告鹏鹄公司向原告宏源公司借款500000元，借款利率为月息12.5‰，借款期限自2014年9月11日至2015年3月11日止。签订借款合同的同日，原告与被告孙云鹏、潘国民、秦水娣、虹君公司签订保证合同一份，约定上述四被告作为保证人共同对被告鹏鹄公司的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告鹏鹄公司未能按约还款付息，其他被告亦未履行保证责任。据此，原告请求判令：1、被告鹏鹄公司偿还原告借款本金500000元，支付利息（至2015年6月20日所欠利息为10966.67元，自2015年6月21日起至实际给付之日止按月息15‰计算的利息）；2、被告孙云鹏、潘国民、秦水娣、虹君公司对上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告减少第一项诉讼请求为要求被告鹏鹄公司偿还原告借款本金495966.67元，支付利息（至2015年6月20日所欠利息为14879元，自2015年6月21日起至实际给付之日止按月息15‰计算的利息）
被告鹏鹄公司、孙云鹏辩称：借款及拖欠利息情况是事实，请法院依法处理。
被告潘国民、秦水娣、虹君公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年9月11日，原告宏源公司与被告鹏鹄公司签订《借款合同》一份，约定宏源公司向鹏鹄公司提供借款，借款金额为500000元，借款期限为陆个月，自2014年9月11日起至2015年3月11日，月利率为12.5‰，结息日为每月20日。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。2014年9月11日，宏源公司与孙云鹏、潘国民、秦水娣、虹君公司签订了《保证合同》，约定各保证人对上述借款提供保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。2014年9月11日，宏源公司向鹏鹄公司发放了500000元借款。截止2015年6月20日，鹏鹄公司尚拖欠利息14879元，借款本金495966.67元亦未归还。
以上事实，有原告向本院提交的《借款合同》、《保证合同》、江苏农贷借款借据、付款凭证等证据及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为：原、被告之间的借款合同及保证合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告鹏鹄公司未能按约还款付息，被告孙云鹏、潘国民、秦水娣、虹君公司未能履行保证义务，原告宏源公司要求被告鹏鹄公司还本付息，要求被告孙云鹏、潘国民、秦水娣、虹君公司承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告潘国民、秦水娣、虹君公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州市鹏鹄车辆部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司支付借款本金495966.67元及利息14879元，并支付自2015年6月21日起至实际给付之日止、按照月利率15‰计算的利息。
二、被告孙云鹏、潘国民、秦水娣、丹阳市界牌镇虹君汽车内饰件厂对上述债务承担连带保证清偿责任，其在承担保证责任后可向被告常州市鹏鹄车辆部件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9004元、保全费3170元，合计12174元，由被告常州市鹏鹄车辆部件有限公司、孙云鹏、潘国民、秦水娣、丹阳市界牌镇虹君汽车内饰件厂共同负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院），上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 振
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 张昌良
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王桢煜
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第284号
申请执行人马双，住长春市双阳区。
被执行人赵浩臣，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人马双与被执行人赵浩臣（2015）双执字第284号机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，因被执行人赵浩臣暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第284号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽文
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵岩松
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第284号
申请执行人王福英，女，汉族，1971年5月13日出生，个体工商户，住双辽市郑家屯街北勤委*组。
被执行人吕冰飞，男，汉族，1982年10月6日出生，个体工商户。住双辽市新立乡长泡村一屯。
王福英与吕冰飞民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年十二月十一日作出（2014）双郊民初字第586号民事判决书，判令被执行人于判决生效后偿还原告本金100000元及利息、案件受理费2300.00元。申请执行人于二0一五年一月二十六日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人去向不明又无可供执行的财产。申请执行人向本院提交了本次终结申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双郊民初字第586号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一五年七月七日
书记员 ： 张 平
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第312号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人贾某甲。因本案于2013年9月29日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人卢少艳。
被告人候某。因本案于2013年9月29日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人贾某乙。因本案于2013年9月29日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）2013-1163号起诉书指控被告人贾某甲、候某、贾某乙犯妨害公务罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人贾某甲及其辩护人卢少艳、被告人候某、贾某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月28日晚20时许，被告人贾某甲、候某、贾某乙三人酒后在本市开发区相鸡漾小区万家旺超市滋事。湖州市公安局湖州经济技术开发区分局康山派出所民警俞某等人接警后赶至现场。经公安人员多次劝说和警告未果，遂对三人执行口头传唤。传唤过程中，被告人贾某甲、候某、贾某乙采用掐脖子、砸警车、咬人等暴力手段，阻碍公安人员依法执行公务，并致协警钱某甲左上肢受伤、协警左彬彬右手食指受伤。经鉴定，钱某甲、左彬彬的伤势已达轻微伤。
另查明，在本案审理过程中，被告人贾某甲的亲属已代为赔偿被害人损失人民币二千元、被告人候某、贾某乙的亲属各代为赔偿人民币四千元。
上述事实，被告人贾某甲、候某、贾某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人钱某甲、左彬彬的陈述；证人俞某、夏某、蔡某、周某甲、周某乙、周某丙的证言；辨认笔录及照片；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人钱某乙、左彬彬的病历资料；现场刑事照相；吴公物鉴（法）字（2013）527、528号鉴定文书；视频光盘；收条；被告人贾某甲、候某、贾某乙的户籍资料；被告人贾某甲、候某、贾某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲、候某、贾某乙采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人候某、贾某乙到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人贾某甲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人贾某甲、候某、贾某乙的亲属已代为赔偿被害人相关损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人贾某甲、候某、贾某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人贾某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年9月29日起至2014年5月28日止）。
二、被告人候某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年9月29日起至2014年5月28日止）。
三、被告人贾某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年9月29日起至2014年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄婷玉
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一四年四月十一日
书 记 员 鲍 俊
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执556号
申请执行人张知利,女,汉族,农民。
被执行人樊国栋，男，汉族，农民。
本院在执行张知利与樊国栋买卖合同纠纷一案，该案的执行标的为38103.90元，执行中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0122民初849号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贠养军
二〇一七年十一月十六日
书记员 张芝若
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3160号
原告冯静，居民。
委托代理人吴进明，平邑县郑城法律服务所法律工作者。
被告平邑鲁昊运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人王焕峰，总经理。
委托代理人陈兆强，公司职工。
委托代理人张自强，山东嘉锐律师事务所律师。
原告冯静与被告平邑鲁昊运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高亿兵担任审判长，与审判员彭京栋、人民陪审员张洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯静及委托代理人吴进明、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托代理人陈兆强到庭参加诉讼，被告平邑鲁昊运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日20时许，被告平邑鲁昊运输有限公司的雇佣驾驶员姜某某驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车，在费县费城镇清河村砖厂内路段倒车时，与原告冯静所有的鲁Q×××××号重型自卸货车相撞，致车辆部分受损。该事故经费县交警大队认定被告平邑鲁昊运输有限公司的雇佣驾驶员姜某某承担事故全部责任，该肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投有交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失71500元、评估费2000元，共计73500元。诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，原告提供的价格评估报告书没有照片佐证，无相关证据证明其车辆损坏配件的数量，且没有通知我方人员到场见证，故我公司对原告提交的财产评估报告不认可。我公司要求重新鉴定，申请重新鉴定时需我公司人员到场见证。此次交通事故存在伪造现场情形，无法证明事故发生原因，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2014年6月28日20时10分许，山东省平邑县仲村镇马尾村205号姜某某驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车，在费县费城镇清河村砖厂内路段倒车时，与山东省平邑县资邱乡高家寨村74号高某某驾驶的鲁Q×××××号重型自卸货车相撞，致车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的第201406281421号《道路交通事故认定书》认定：姜某某倒车时观察不够，未确保安全，承担事故的全部责任，高某某无事故责任。查明，姜某某是鲁Q×××××号重型自卸货车的驾驶员，该车实际所有人为被告平邑鲁昊运输有限公司。高某某是鲁Q×××××号重型自卸货车的驾驶员，该车实际车主为原告冯静，挂靠公司为山东祥瑞物流有限公司。事故发生后，高某某委托临沂市恒信价格评估有限公司对肇事车辆鲁Q×××××号重型自卸货车进行评估，临沂市恒信价格评估有限公司作出临恒价评字（2014）第S046号价格评估报告书，认定原告车损共计71500元。原告支付评估费2000元。
另查明，被告平邑鲁昊运输有限公司所有车辆鲁Q×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投有交强险和商业三者险。交强险的保险单号为：805072013371300014094，保险期间自2013年7月10日零时起至2014年7月9日二十四时止。第三者责任保险的保险单号为：805012013371300004662，保险金额50万元，保险期间自2013年7月10日零时起至2014年7月9日二十四时止。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，被告因倒车时观察不够，未确保安全，发生交通事故，导致原告车辆部分受损的事实清楚，双方对此均无异议。被告保险公司辩称此次交通事故存在伪造现场情形，无法证明事故发生原因，故不同意赔偿的主张。本院认为，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的第201406281421号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分明确，同时被告保险公司也没有提供相关证据证明此次交通事故存在伪造现场的情形，对于保险公司不同意赔偿的主张，我院不予支持。在庭审中被告保险公司认为原告车损评估过高，无车辆照片予以佐证且系单方委托，对原告方的车损申请重新鉴定，本院予以准许，但是保险公司并未提交相关材料也未缴纳评估费用，应视为保险公司的自愿放弃。被告平邑鲁昊运输有限公司所有车辆鲁Q×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投有交强险和商业三者险。原告因事故所造成的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负责赔偿。
综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、六十六条之规定，判决如下：
一、原告冯静在交通事故中的车辆损失71500元、评估费2000元，合计73500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿。
二、驳回原告冯静的其他诉讼请求。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担1588元、被告平邑鲁昊运输有限公司负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一五年一月四日
书 记 员 蒋沂蒙
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第538号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人李发杰，男，生于1977年10月31日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告马刚，男，生于1986年2月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告李雷，男，生于1982年11月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告马涛，男，生于1980年3月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告李长征，男，生于1955年12月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告马刚、李雷、马涛、李长征借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李发杰、被告马刚、李雷、李长征到庭参加了诉讼，被告马涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，2012年3月21日，被告马刚由被告李雷、马涛、李长征担保从我社借款15万元，借款期限为自2012年3月21日至2013年3月20日。借款到期后，经我社信贷员多次催收，借款人马刚拒不偿还借款本息，担保人李雷、马涛、李长征也拒不履行连带保证责任，为此诉至法院，请求判令被告马刚偿还借款本金15万元及利息、逾期利息，被告李雷、马涛、李长征承担连带清偿责任。
被告马刚辩称，借款属实，我是给李进顶名贷款。原告章丘农信社并没有向我催要过，并且李进让我不用管。如果原告能早向我催要，我就可以找到李进。
被告李雷辩称，担保属实。
被告李长征辩称，担保属实。
被告马涛在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2012年3月14日，被告马刚、李雷、马涛、李长征与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。个人借款合同约定：借款人马刚向章丘农信借款15万元，借款用途为装修，借款期限自2012年3月14日至2014年2月25日，借款人可在约定的借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告李雷、马涛、李长征作为保证人对被告马刚自章丘农信于2012年3月14日至2014年2月25日期间（该期间为最高额担保债权的决算期间）各类业务形成的最高余额15万元提供担保；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2012年3月21日向被告马刚发放贷款15万元，约定借款月利率为9.84‰，约定还款期限为2013年3月20日。借款到期后，经信用社工作人员催要，借款人马刚拒不偿还借款本金，担保人李雷、马涛、李长征亦未履行担保责任。2015年3月16日章丘农信诉至本院，请求判令马刚偿还借款15万元本金及应计利息、逾期利息，李雷、马涛、李长征对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、被告答辩、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与被告马刚、李雷、马涛、李长征签订的个人借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告马刚未按合同约定履行还款义务，被告李雷、马涛、李长征未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。故原告章丘农信要求被告马刚偿还借款15万元本息，要求被告李雷、马涛、李长征承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。至于被告马刚辩称的自己是顶名贷款一事，因被告马刚无法提供证据加以证实，因此本院依法不予采信。被告李雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马刚于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告马刚于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2012年3月21日至2013年3月20日，以15万元为基数，按月利率9.84‰的标准计算；逾期利息以15万元为基数，自2013年3月21日起至判决生效之日止，按月利率14.76‰计收）。
三、被告李雷、马涛、李长征对上述两项款项在15万元范围内承担连带清偿责任。李雷、马涛、李长征承担清偿责任后，有权向被告马刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 延增田
人民陪审员 王加英
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蔡克涛
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1033号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地浙江省仙居县城关镇西门街1号，组织机构代码:148016682。
负责人沈海滨，系行长。
委托代理人徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人李雅文，浙江海贸律师事务所实习律师。
被执行人朱江，男，1986年11月20日出生，汉族,住台州市仙居县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行依据已经发生法律效力的本院于2016年9月1日作出（2016）浙1024民初2620号民事判决书,于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人朱江履行该判决所确定的义务，根据该判决，朱江在判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支款本金4895.74元及利息994.52元、滞纳金290.88元，管理类费用50元，共计6231.14元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人朱江的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行的本案债权暂未能受偿。因被执行人朱江不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人中国农业银行股份有限公司仙居县支行同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1033号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十月三十日
代书记员 李露霞
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1321执558号
申请执行人朝阳县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地朝阳县新县城。
法定代表人黄鹏，主任。
委托代理人刘绍敏，女，1964年9月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区竹林路。
被执行人王立红，女，1980年7月20日出生，汉族，个体，住朝阳县二十家子镇二十家子村第三组。
被执行人王立改，女，1984年10月12日出生，汉族，住朝阳县二十家子镇东南沟村第三组。
本院在执行申请执行人朝阳县下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人王立红、王立改保证合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院对被执行人代理人进行了约谈，申请执行人表示无法提供被执行人的财产情况，不同意将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永林
审 判 员 刘泽森
代理审判员 许国辉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 魏泽龙
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1321执558号申请执行人朝阳县下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地朝阳县新县城。法定代表人黄鹏，主任。委托代理人刘绍敏，女，1964年9月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区竹林路。被执行人王立红，女，1980年7月20日出生，汉族，个体，住朝阳县二十家子镇二十家子村第三组。被执行人王立改，女，1984年10月12日出生，汉族，住朝阳县二十家子镇东南沟村第三组。本院在执行申请执行人朝阳县下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人王立红、王立改保证合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院对被执行人代理人进行了约谈，申请执行人表示无法提供被执行人的财产情况，不同意将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永林审 判 员  刘泽森代理审判员  许国辉二〇一七年十月二十四日书 记 员  魏泽龙
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第582号
申请执行人郑绍伟，男，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人郑绍伟与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第50号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为5446元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的1812.97元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第50号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东南商初字第719号
原告：陈正伟。
被告：马杨辉。
原告陈正伟为与被告马杨辉买卖合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员应望黎适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈正伟到庭参加诉讼，被告马杨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告陈正伟起诉称：2013年11月8日至2014年1月12日期间，被告马杨辉多次向其赊购箱包材料，共计货款43118元。后经其多次催讨，被告马杨辉至今分文未付。故请求法院判令被告马杨辉立即支付货款43118元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止）。庭审中，原告陈正伟自愿变更诉讼请求为要求被告马杨辉支付货款10734元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止）。
陈正伟在举证期限内向本院提供了送货单三份，用以证明上述诉称事实。
被告马杨辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，被告马杨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告陈正伟提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年11月11日、11月12日，被告马杨辉分三次向其赊购箱包材料1410元、2820元、6504元，共计货款10734元。被告马杨辉分别在单号为0004088、0004089、0004090三份送货单上签字确认。后经其多次催讨，被告马杨辉至今分文未付。
本院认为，被告马杨辉拖欠原告陈正伟货款10734元，有送货单为凭，事实清楚，证据充分，被告马杨辉应履行付款义务，并依法承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未违反法律规定，也未增加被告马杨辉的负担，应予以准许。被告马杨辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。故原告陈正伟的诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马杨辉于判决生效后十日内支付原告陈正伟货款10734元并赔偿利息损失（自2014年9月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告马杨辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一四年十月十六日
代书 记员 杜 珊
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1151号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告蓝雅燕。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告蓝雅燕物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告蓝雅燕已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一五年十月二日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 裁 定 书(2015)忻民初字第1151号原告赵天根，男，1952年11月13日出生，汉族，忻州市忻府区居民。委托代理人田小琴，女，1987年5月17日出生，汉族，忻州市忻府区居民。系原告妹妹。被告田秀娥，女，1976年1月14日出生，汉族，忻州市忻府区居民。原告赵天根与被告田秀娥宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系东西邻居，原告居东，被告居西。被告现使用的宅基地是继承其母亲温在女所得，原告对自己使用的宅基地于1992年经忻州市人民政府颁发的集体土地建设用地使用证予以确权认可。其中土地证上四至部分明确载明：西至以本人崖基为界，邻温在女，且使用范围为东西长为20米，南北宽为31米，四至清楚，界线明确，原告对该范围内的宅基一直管理使用。五年前，被告在拆旧盖新东平房时，强行拆除原告与被告相隔的属于原告的东西界墙，并侵占原告部分宅基，盖起了建筑。原告为此与被告理论，被告置之不理，而且被告至今在原告的土墙上继续进行搜挖，被告之行为明显侵犯了原告的用益物权，鉴于此，原告为了维护自己的合法权益，只好诉至人民法院，请求依法判决被告拆除其侵占原告宅基西边长22米、宽1米范围内的建筑物。被告辩称，原告起诉理由不属实。原告起诉状上写到：“被告强行拆除原告西墙并改盖起了建筑”，至现在原告的西墙仍在，请法院核实。况且被告的地基尺寸不足（原五丈三尺宽，合17.66米，现仅有16.85米，还差0.71米）其尺寸在原卖主的约据上写着。被告六年前就盖起了房子，如果占了原告地基，当时原告就会阻止，根本盖不起。不可能现在才让法院处理。原告的西墙南端(可作南边界点)，北面原崖上的界线仍在（作北面界点）,这两点一线，房子根本没有超过这一界线，这一事实否定了原告说的强行拆除他的西墙，更谈不上占了他一米宽的地基。为了维护被告的合法权益，只好请法院驳回原告歪曲事实的无理请求，把被告的宅基地尺寸完整，让原告承担被告的一切损失。经审理查明，原告赵天根与被告田秀娥系东西邻居。原告居东，被告住西。原告现宅院内居住的窑洞系上世纪80年代所修建，1992年原忻州市人民政府给原告颁发了集体土地建设用地使用证，该证载明：“赵天根东至以田翠的墙外皮为界邻改翠，西至以本人崖基为界邻温在女，南至以本人围墙外皮为界邻路，北至以本人界址线为界邻崖”。原告赵天根宅院东西长为20米，南北长为31米。温在女为被告田秀娥母亲。温在女宅院于1964年2月15日从田明厚处购买。温在女与田明厚的约据载明，宅院南北长为三丈，东西宽五丈三尺。温在女于1999年去世。温在女的宅院由被告田秀娥继承。被告田秀娥于2000年修建了现居住的窑洞，2008年修建现浇东房三间，西房两间，南房及门筒三间。被告修建东西房及南房时原告未予阻拦。被告未能提供其集体土地建设用地使用证。此为本案事实。本院认为，原、被告的争议系土地使用权发生的争议，原告提交了其集体土地建设用地使用证，而被告未能提供其集体土地建设用地使用证，原、被告的土地使用权界线不清，根据我国土地管理法的规定，土地使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。故本案不属于人民法院的受案范围，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告赵天根的起诉。案件受理费80元，退还原告赵天根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 刘 义审判员 罗成章审判员 焦旭林二〇一六年七月二十九日书记员 韩朝晖
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1469号
罪犯金慧兰，女，1968年4月17日生，国籍不明，现在吉林省女子监狱服刑。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年11月11日作出（2009）延中刑初字第82号刑事判决，认定被告人金慧兰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，没收个人全部财产。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年4月12日作出（2011）吉刑经终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年6月21日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第619号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2016年1月25日吉林省高级人民法院作出(2016)吉刑更30号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯金慧兰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2008年11月20日被告人金慧兰在延吉市河南街其住处，以每克150元的价格将200克冰毒贩卖给被告人崔光辉。2008年12月1日，公安机关在被告人金慧兰住处将其抓获并从其住处搜缴了690.05克冰毒。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币1600元，狱内月均消费人民币222元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯金慧兰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯金慧兰减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2034年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 庞好爽
审判员 梁福庆
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 尹 娜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第7400号
原告夏邦越。
委托代理人沈春，上海政明律师事务所律师。
委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。
被告杨定林。
原告夏邦越与被告杨定林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏邦越的委托代理人黄燕华到庭参加诉讼。被告杨定林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏邦越诉称，2014年9月1日被告向原告借款人民币300，000元，约定2014年9月5日归还，现借款约定期限已过，被告未还款，故请求法院判令被告归还借款300，000元并支付违约金（按照本金300，000元，以银行同期贷款利率的四倍，从2014年9月6日计算至判决生效之日止）、支付律师费15，000元。
被告杨定林未作答辩。
经审理查明，2014年9月1日原告通过银行转帐给被告300，000元；被告同日出具借条，写明借原告300，000元，承诺于2014年9月5日之前归还，如到期尚未归还，则按未还部分千分之五的日利息计算违约金，如发生法律纠纷，原告的律师费及诉讼费由被告承担等；借条的下方被告出具收条，写明收到原告借款300，000元。被告出具借条和收条后，至今未还款，故原告涉讼。
另查明，原告为本次诉讼支付律师费15，000元。
以上事实，有借条、收条、银行交易明细、聘请律师合同、律师费发票及原告陈述等为证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告没有归还借款，显属不当，应当及时还款。被告未按约定期限还款，原告主张违约金，并无不当；原告自愿调整违约金计算方式，不违反法律规定，本院予以准许。对于律师费双方在借款时有约定，故对原告主张的律师费本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨定林于本判决生效之日起十日内归还原告夏邦越借款人民币300，000元。
二、被告杨定林于本判决生效之日起十日内支付原告夏邦越
违约金（按照本金300，000元，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2014年9月6日计算至本判决生效之日止）。
三、被告杨定林于本判决生效之日起十日内偿付原告夏邦越律师费15，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，025元及财产保全费2，270元，由被告杨定林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 侯利兵
代理审判员 宋 佩
人民陪审员 张玉英
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第453号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，理事长。
委托代理人：陈增胜。
被告：于昌，现在潍北监狱六监区服刑。
被告：高建荣。
被告：高连业。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告于昌、高建荣、高连业借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈增胜到庭参加诉讼，被告于昌、高建荣、高连业本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于昌于2010年9月10日从原告借款人民币20万元，由于昌、高建荣、高连业共同组成联保小组，该借款于2011年9月9日到期，借款到期后经原告多次催收，被告拒不偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金20万元及利息；由被告承担本案一切诉讼费用。
被告于昌口头辩称：借款属实。
被告高连业口头辩称：借款担保属实。
被告高建荣未予答辩。
经审理查明：原告与被告于昌、高建荣、高连业于2010年8月30日签订农户最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（岞山）农信联保借字（2010）第21049号。合同约定，被告于昌、高建荣、高连业自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年8月30日起至2013年8月29日止，在贷款人处连续发生的贷款业务所形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
另查：2012年9月10日，被告于昌向原告借款20万元，被告于昌在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为于昌，借款合同号为21049，贷款金额为20万元，借款利率为8.18625‰，借款期限自2010年9月10日起至2011年9月9日止。存款账号为907071300010101389769。2010年9月10日，被告于昌在该凭证上签字摁手印。2010年9月10日，原告向被告于昌在昌邑市农村信用合作联社岞山信用社907071300010101389769活期账户存入借款资金20万元。经原告多次催要，被告于昌至今尚欠借款本金20万元以及2011年3月20日之后的利息。
再查：昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，其一切权利义务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实有原告提交的农户最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告于昌在岞山信用社活期存款交易明细一份、被告于昌在岞山信用社活期存款交易明细一份、被告于昌在岞山信用社后台利息表一份、被告于昌、高连业、被告高建荣之母韩桂华的调查笔录各一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社与三被告订立的农户最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切权利义务由原告承继，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的农户最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。在借款合同约定的期间内，被告于昌向原告借款20万元，该笔借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告于昌也应按照合同约定按期支付本金利息，现借款期限已届满，但被告未按照合同约定足额偿还本金及利息，原告按照合同约定要求被告偿还尚欠的借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告高连业、高建荣作为农户最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向借款人于昌追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于昌偿还原告借款本金20万元及利息（按双方约定利率，自2011年3月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告高连业、高建荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告高连业、高建荣承担保证责任后，有权向被告于昌追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范 钦 鑫
审判员 王 成 林
审判员 毕 磊
二〇一四年五月十日
书记员 郭峪伶4
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中民二终字第00014号
上诉人（原审原告）陶守干，男，1955年12月1日出生，汉族。
委托代理人陈耀进，黄石市花湖法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）吴美英，女，1967年7月30日出生，汉族。
委托代理人陈耀进，黄石市花湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄石市金鹰房地产开发有限公司。
法定代表人汪雪英，公司董事长。
上诉人陶守干、吴美英因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2013）鄂西塞民初字第00721号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陶守干、吴美英于2013年12月31日均向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陶守干、吴美英撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶守干、吴美英撤回上诉。
二审案件受理费用5207元，减半收取2603.5元，由上诉人陶守干、吴美英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 郭生俊
代理审判员 南又春
二〇一四年一月六日
书 记 员 章小佩
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民初字第163号
原告黄妈朋
委托代理人黄民锦，巴马瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
被告黄才明
原告黄妈朋诉被告黄才明身体权、健康权纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法由审判员黄中华独任审判，于2013年7月10日适用简易程序在巴马瑶族自治县看守所公开开庭进行了审理，书记员覃茂华担任法庭记录。原告黄妈朋特别授权委托代理人黄民锦、被告黄才明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日19时许，被告在本屯原告家门前用手打原告的头部，致使原告当场昏倒在地，后被送往巴马县人民医院治疗，经法医鉴定为轻伤。原告受伤后，先后在巴马县人民医院住院4天、广西右江医学院附属医院住院25天，花去医药费13219.95元，至今被告分文未付。原告认为，被告的行为已构成故意伤害罪，除依法追究刑事责任外，还应依法承担民事赔偿责任，赔偿原告因此所造成的一切经济损失。为维护原告的合法权益和法律的尊严，特向人民法院提起民事诉讼，请求判令：1、被告赔偿给原告医药费13219.95元；2、被告支付原告的住院伙食补助费1000元（40元／天×25天）；3、被告支付原告的误工费2882.55元（52.41元／天×55天）；4、被告支付原告陪护人员的误工费1310.25（52.41元／天×25天）；5、被告支付原告的营养补助费1000元；6、被告赔偿原告的交通费900元（包车从所略乡到巴马县城200元，从巴马县城到百色市500元，从百色市到田阳县城200元）；以上6项合计为20312.75元。
原告对其陈述事实提供以下证据：
1、巴马县人民医院收费收据2份、诊断证明书1份、入院记录和出院记录各1份、出院证1份、住院病人费用清单3份，用以证明原告在巴马县人民医院住院治疗的病史和开支的治疗费用；
2、右江医学院附属医院住院收费收据2份、疾病证明书1份、入院记录和出院记录各1份、患者费用明细清单4份、出院证1份、，用以证明原告在右江民族医学院附属医院住院治疗的病史和开支的治疗费用；
3、巴马瑶族自治县人民检察院巴检刑诉（2013）33号起诉书和巴马瑶族自治县人民法院（2013）巴刑初字第41号刑事判决书各1份，用以证明因被告殴打原告被人民检察院提起公诉和被人民法院判处有期徒刑一年。
被告辩称，被告看见原告两次偷被告家的茶果，但原告不承认，被告就用手打了原告一巴掌是事实，被告并没有用拳头打原告的头部。后来确实了解到原告到巴马县人民医院和右江民族医学院附属医院治疗是事实，但原告花费多少医药费被告并不知道。原告要求被告赔偿其各项损失，那么原告首先赔偿被告被监禁所造成的损失，否则被告不同意赔偿原告的损失。
被告为其辩解未提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告的证据的质证意见如下：
对原告提供的证据3无异议，对证据1、2的真实性也无异议，只是认为原告开支多少医疗费其并不清楚。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年11月28日19时许，被告的妻子因怀疑同屯的原告偷其家的茶果，便到原告家找其论理，两人在原告家门前争吵，被告妻子就对正在隔壁家喝酒的被告喊道：“卜洋，你快点出来，她不承认偷我们家的茶果”，被告听到喊声后就赶到现场，从背后用拳头打原告的头部一拳，致原告当场昏倒在地，后被送往巴马县人民医院治疗4天，开支医疗费2003.08元。经巴马县人民医院医嘱转上级医院就诊。同年12月2日转到右江民族医学院附属医院就诊，住院21天，开支医疗费11216.15元，2012年12月23日出院，出院意见是建议原告卧床休息1个月。出院后原告到广西田阳县休养。原告合计住院共25天，开支医疗费共计13219.23元。
被告因殴打原告涉嫌故意伤害罪于2013年1月26日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月6日经巴马瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同日由公安机关执行逮捕。同年4月16日巴马瑶族自治县人民检察院以故意伤害罪提起公诉，4月27日巴马瑶族自治县人民法院作出（2013）巴刑初字第41号刑事判决，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
案经本院调解无效。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费等费用。本案被告不容原告对事件作解释，直接用拳头打原告的头部，致原告当场昏倒在地，被告故意殴打原告的行为，造成原告受伤负完全的过错责任，原告本身并没有过错，故被告应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。
关于赔偿范围，对于原告主张的医疗费，经对原告提供的医疗费单据结合相应病史予以核实，本院确定医疗费为13219.23元。对于原告主张的住院伙食补助费，本院根据原告实际住院25天，确定住院伙食补助费为1000元（40元／天×25天）。对于原告主张的交通费，本院根据原告就诊等实际情况，酌情确定交通费为900元。对于原告主张的误工费，本院根据右江民族医学院附属医院疾病证明书确定休息期1个月，加上住院25天，按照全区城镇单位在岗职工分行业（农业）年平均工资标准计算，确定误工费为2882.75元（52.41元／天×55天）。对于原告主张的原告住院期间的陪护人员的误工费，也即护理费，确定护理人员为1人，护理费为1310.25元（52.41元／天×25天）。对于原告主张的营养费，按照每日40元标准，确定营养费为1000元（40元／天×25天）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013年度）之规定，判决如下：
被告黄才明赔偿给原告黄妈朋医疗费人民币13219.23元、住院伙食补助费人民币1000元、误工费人民币2882.75元、护理费人民币1310.25元、营养费人民币1000元、交通费人民币900元，共计人民币20312.23元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄才明负担（原告黄妈朋已预交，被告黄才明在给付上述款项时一并付清给原告）。
上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费150元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄中华
二〇一三年八月二十三日
书记员 覃茂华
四川省雅安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川18执复8号
复议申请人（被执行人）：泸州市江南建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区。
法定代表人：周克勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人:韩桂，四川智典律师事务所律师。
申请执行人：西南诚通物流有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：李向涛，该公司董事长。
被执行人：四川诚通雅鑫建筑工程材料有限公司。住所地四川省雅安市飞仙关镇。
法定代表人：梅礼，该公司总经理。
复议申请人泸州市江南建筑工程有限公司（以下简称泸州江南公司）不服四川省芦山县人民法院（以下简称芦山法院）（2017）川1826执异3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
芦山法院查明，该案执行的依据为已发生法律效力的（2016）川1826民初783号民事判决书，该判决内容为：一、泸州江南公司在判决生效之日起十日内向西南诚通物流有限公司支付差欠四川诚通雅鑫建筑材料有限公司货款800000元与利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利息从2016年9月5日计算至本金付清时止）；二、如泸州江南公司完全不能履行判决第一项判决义务，四川诚通雅鑫建筑材料有限公司在本判决第一项本金800000元与利息范围内向西南诚通物流有限公司承担补充给付义务；三、驳回西南诚通物流有限公司其他诉讼请求。进入执行程序后，依照法律规定，冻结了泸州江南公司的银行账户。
芦山法院认为，作为本案执行依据的（2016）川1826民初783号民事判决书判决的内容、权利义务主体明确，给付内容明确，给付期限明确。申请执行人西南诚通物流有限公司向该院申请执行及该院受理执行案件均符合法律规定，在执行中采取的执行措施也并无不当。泸州江南公司认为生效判决裁判错误，应依照相关的法律规定另行处理，提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：驳回泸州江南公司的异议请求。
复议申请人泸州江南公司向本院申请复议称：1.执行依据生效判决（2016）川1826民初783号民事判决的给付内容不明确，不应立案执行；2.芦山法院采取冻结措施是错误的；3.芦山法院在办理（2017）川1826执异3号执行异议案时未举行听证，也未听取申请人的意见，程序违法。故请求撤销（2017）川1826执异3号执行裁定，解除冻结，驳回申请执行人的执行申请。
本院查明，芦山法院于2016年12月27日作出的（2016）川1826民初783号民事判决，其判决为：一、泸州江南公司在判决生效之日起十日内将差欠四川诚通雅鑫建筑材料有限公司的货款800000元限额内支付西南诚通物流有限公司，不足800000元部份，由四川诚通雅鑫建筑材料有限公司向西南诚通物流有限公司补足；二、驳回西南诚通物流有限公司其他诉讼请求。判决后，双方当事人均未提起上诉。该判决生效后，泸州江南公司、四川诚通雅鑫建筑材料有限公司未在履行期间内履行其法律义务。西南诚通物流有限公司于2017年2月20日向芦山法院申请强制执行。在执行过程中,芦山法院于2017年3月13日冻结了泸州江南公司在交通银行黔南分行的银行账户，以100万元为限。泸州江南公司认为采取冻结措施是错误的，向芦山法院提起执行异议。芦山法院经审查后，于2017年6月5日作出（2017）川1826执异3号执行裁定，驳回泸州江南公司的异议请求。
认定上述事实证据有（2016）川1826民初783号民事判决书、申请执行书、（2017）川1826执157号之四执行裁定书、执行异议书、（2017）川1826执异3号执行裁定书等。
本院认为，一、关于执行依据给付内容是否明确问题。从执行依据（2016）川1826民初783号民事判决内容看，泸州江南公司在判决生效之日起十日内将差欠四川诚通雅鑫建筑材料有限公司的货款800000元限额内支付西南诚通物流有限公司，不足800000元部份，由四川诚通雅鑫建筑材料有限公司向西南诚通物流有限公司补足，该执行依据虽然没有明确泸州江南公司和四川诚通雅鑫建筑材料有限公司之间偿付债务的比例及金额，但是明确了泸州江南公司在800000元限额内承担支付义务以及承担责任的方式，仍可视为有明确具体的给付内容。
二、关于冻结执行行为是否错误问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条明确规定，执行程序中，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款等财产情况，人民法院有权冻结被执行人应当履行义务范围内的财产。本案中，芦山法院依法受理了西南诚通物流有限公司申请执行泸州江南公司、四川诚通雅鑫建筑材料有限公司债权转让合同纠纷一案后，泸州江南公司作为该案被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，芦山法院通过网络执行查控系统查找到被执行人泸州江南公司的银行账户，并冻结其银行账户，其执行行为符合法律规定。
三、执行异议案件未进行听证是否程序违法问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条规定“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”，本条规定书面审查是审查执行异议和复议案件的主要方式，因执行程序要求高效性和及时性。本案中，执行行为合法与否根据卷宗记载进行审查能判明，不属于案情复杂、争议较大，也不需进行听证。故，芦山法院审查执行异议案件未听证，不违反法律规定。
综上，复议申请人泸州江南公司复议理由缺少事实和法律依据。芦山法院作出的执行异议裁定，认定基本事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人泸州市江南建筑工程有限公司的复议申请，维持四川省芦山县人民法院（2017）川1826执异3号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨学文
审判员 孙智勇
审判员 张 耿
二〇一七年八月十七日
书记员 苟川伟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0191民初385号
原告：马玉迪，女，住址：辽宁省大石桥市。
被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托代理人：李慧龙，男，住址：广东省珠海市，系该公司员工。
原告马玉迪与被告沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉迪、被告沈阳实华置业发展有限公司委托代理人李慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-10号3-6-1房屋，总房款365575元。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内为原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2014年3月12日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2016年8月8日至2018年1月7日的逾期办证违约金9468.39元。
被告辩称，逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今未办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定及法律规定的部分同意赔偿。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-10号3-6-1房屋，总房款365575元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告于2014年3月12日交房。本院（2016）辽0191民初4425号民事判决书已判决被告支付原告2015年3月13日至2016年8月8日期间的逾期办证违约金。
另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。
以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、购房发票、民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及禁止性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2016年8月9日至2018年1月7日的违约金9450.11元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告马玉迪2016年8月9日至2018年1月7日期间的逾期办证违约金9450.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 坤 义
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈佳瑶 本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初385号原告：马玉迪，女，住址：辽宁省大石桥市。被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：陈安军，系该公司董事长。委托代理人：李慧龙，男，住址：广东省珠海市，系该公司员工。原告马玉迪与被告沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉迪、被告沈阳实华置业发展有限公司委托代理人李慧龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-10号3-6-1房屋，总房款365575元。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内为原告办理产权证书，否则，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金。被告于2014年3月12日交房，被告至今未给原告办理房屋产权证书，被告的行为实属违约，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告2016年8月8日至2018年1月7日的逾期办证违约金9468.39元。被告辩称，逾期办证属实，我方因资金不足导致该小区至今未办理房屋初始登记，对于原告的诉讼请求符合商品房买卖合同约定及法律规定的部分同意赔偿。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区浑河六街1-10号3-6-1房屋，总房款365575元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。被告于2014年3月12日交房。本院（2016）辽0191民初4425号民事判决书已判决被告支付原告2015年3月13日至2016年8月8日期间的逾期办证违约金。另查明，被告至今未取得本案房屋初始登记批复。以上事实，有商品房买卖合同、收款收据、购房发票、民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律及禁止性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付已交房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得该房屋初始登记实属违约，应当按照约定支付原告违约金，故对原告主张2016年8月9日至2018年1月7日的违约金9450.11元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告马玉迪2016年8月9日至2018年1月7日期间的逾期办证违约金9450.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王        坤        义二〇一八年三月二十一日书 记 员 陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）温苍行赔初字第5号
原告苍南县炼矾厂，住所地浙江省苍南县矾山镇朝阳路**号。
法定代表人卢丽珍。
诉讼代表人卢立辉。
诉讼代表人苏英皇。
被告苍南县矾山镇人民政府，住所地浙江省苍南县矾山镇八一路2号。
法定代表人李中居，镇长。
委托代理人洪涛，浙江正昌律师事务所律师。
原告苍南炼矾厂在2015年1月23日向本院起诉被告苍南县矾山镇人民政府其他行政行为的同时一并提起本行政赔偿诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
原告苍南炼矾厂诉称：原告是上世纪七十年代成立的城镇集体所有制企业，主要生产明矾，开办资金由全体职工自筹及向金融机关、社会人员借贷解决。虽然被告对原告的成立提供了政策支持，但其并没有向原告投入任何资金。原告在其营业执照被吊销之前所拥有的财产都是全体职工集体所有，既没有国有资产也没有外债。经多年积累，原告的净资产有295718.71元（不包括库存的明矾产品、半成品），另外，有应收的财政补助费60万元及一直由原告方使用的国有土地使用权的市值350万，因此，原告当时资产总值达4395718.71元。原告自成立至1999年营业执照被吊销时，每年向被告交纳管理费，被告只是对原告行使行政管理权，除此之外，原、被告之间没有其他任何经济来往。1998年，原告因炼矾生产排污未达环保标准，被苍南县人民政府责令停止生产并被苍南县环保局等有关部门强制炸毁矾窑，但当时相关部门明确表示由被告经手给予原告财政补助费60万元。原告的全体职工因企业停产而陷入生活困境，被告为解决原告职工临时性生活困难，给予全体职工一次性经济帮助，并承诺代管原告的财产。原告相信被告会妥善管理企业财产，维护原告的合法权益，以便日后有机会恢复正常生产。但后来由于种种原因导致原告于1999年10月10日被吊销营业执照。2011年初，原告职工发现被告有非法侵占原告财产并损害原告相关权益的嫌疑，经过职工集体商议后决定通过信访来维护自已的权益。经过多次向各级部门信访后，原告才知道被告已违法占有、处置原告的财产（包括国有土地使用权），但被告直到2014年8月4日才向原告职工出具矾信复（2014）18号《关于卢立辉等人信访事项处理意见书》，告知原告职工已对原告的资产作了处置，但该意见书对职工集体提出的合理要求却不予答复，更不提及财政补助费。被告违法占有、处置原告所有的财产，造成原告巨大经济损失。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》等相关法律的规定，城镇集体所有制企业的财产属于原告全体职工集体所有。被告擅自将原告所有的财产占有并处置违法，现请求判令被告赔偿原告财产损失本金4395718.71元，利息6643029.9，合计人民币11038748.61元。
本院认为：本行政赔偿诉讼是根据原告提起的请求确认被告占用、处置企业财产行为违法的行政诉讼时一并提起的，由于该确认违法的行政诉讼已被本院裁定驳回起诉，因此，该赔偿诉讼不符合受理条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告苍南县炼矾厂请求赔偿因被告苍南县矾山镇人民政府占有、处置其财产而造成的损失的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 章 彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1582号
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人万钧，该公司董事长。
被告陈华。
被告宜宾县天翔运输有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇财税街26号（城管局宿舍）1幢1层2号。
法定代表人杨汉。
本院在审理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告陈华、宜宾县天翔运输有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 袁新利
代理审判员 翟 婧
人民陪审员 赵 红
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋 杰
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00018号
原告武汉兴意恒工贸有限公司。
法定代表人易某某。
委托代理人何某某。
被告武汉鼎尚高机械制造有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人冯某某。
原告武汉兴意恒工贸有限公司（以下简称兴意恒公司）诉被告武汉鼎尚高机械制造有限公司（以下简称鼎尚高公司）合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由审判员邓学军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴意恒公司的委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告鼎尚高公司经本院合法传唤，无正常理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴意恒公司诉称：原告系经营钢材的商户，自2010年起原告向被告供应用于机械制造钢材，截止2013年4月7日，被告尚未支付原告的货款借款金额合计763，820元。之后原告要求被告还款无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款763，820元，被告承担本案的诉讼费用。
原告兴意恒公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、材料对账单及外借款对账单各1份，证明被告欠原告钢材款及借款的事实。
证据二、欠条1张，证明被告欠原告钢材款及借款共计763，820元。
证据三、送货单，证明自2008年至2012年原告向被告供货情况。
被告鼎尚高公司未到庭参加诉讼，庭后其公司股东认为欠条中的借款是公司法定代表人王某某的个人借款，应由王某某个人承担，材料款数额需重新核对。
被告鼎尚高公司未向法庭提交证据。
经庭审核查，原告提交的证据客观真实，且相互印证，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2008年起原、被告就是业务往来单位，原告向被告提供钢材。2013年3月29日原、被告对双方的材料款及外借款进行对账，对账单上均有被告法定代表人王某某的签名，并于2013年4月7日出具欠条，载明：“经核实武汉鼎尚高机械制造有限公司下欠武汉兴意恒工贸有限公司材料款及现金借款共计人民币柒拾陆万叁仟捌佰贰拾元整”。被告在该欠条上加盖公章以确定欠款事实及金额。后原告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告持有被告出具的欠条证明双方的买卖合同及借贷关系，并提交系列证据形成证据链证明该欠条的真实性，故原、被告之间的债权债务关系成立。合法的债权债务关系应受法律保护，被告理应按此欠条的约定返还原告材料款及借款763，820元，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告认为该欠条上借款应由王某某个人承担、材料款数额需重新核对，但未提交证据证明其抗辩理由，故被告的抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉鼎尚高机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉兴意恒工贸有限公司支付欠款763，820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费5，719元和财产保全费4，339元，由被告武汉鼎尚高机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费11，438元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓学军
二〇一四年一月十六日
书记员 孙际彩
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漯法执裁字第49号
申请执行人赵国平，男，1959年出生，汉族，住漯河市黄山路。
被执行人海南省三亚市龙海工贸公司，住所地三亚市港门上村。
法定代表人程新年，该公司经理。
本院在执行赵国平申请执行海南省三亚市龙海工贸公司借款纠纷一案中，经查询，发现被执行人营业执照已经被吊销，涉案的有关财产也已经被其他法院处置，目前本案暂无可供执行的财产，同时，申请人也向本院提供不出被执行人的其它财产线索，2015年11月10日，申请人向本院写出书面申请请求终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（1997）豫法终字第291号经济判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。被执行人有能力履行或发现有实际可供执行的财产时，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 冲
审判员 曹 兵
审判员 吴波宁
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘华峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第536号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人张某，庆城县人。因涉嫌妨害公务罪于2015年7月3日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。经本院决定于2015年12月9日被逮捕。现羁押于庆城县看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年7月2日10时30分左右，被告人张某将甘MP81**号白色车辆停放在庆阳市西峰区西大街工商银行门前，庆阳市公安局西峰分局交警大队工作人员郭某与同事于某、李某、王某某四人在执法时发现，即在该车玻璃上张贴罚单。车主何某某发现后与执法民警理论，张某发现于某拿着执法记录仪正在拍摄，便开始辱骂、抢夺执法记录仪，并撕扯于某的衣领，致执法记录仪、照相机掉在地上，郭某捡起执法记录仪继续拍摄时，张再次抢夺，致执法记录仪再次掉在地损坏，于某、王某某、李某将张拉开后，张趁机逃离现场。李某、于某、郭某的身体均有损伤。张某与郭某、于某、李某达成4000元的赔付协议，并对损坏的执法记录仪、照相机进行维修，取得谅解。指控被告人张某的行为构成妨害公务罪。公诉机关提供了相应的证据，并建议以妨害公务罪判处被告人张某有期徒刑六个月至一年。
被告人张某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
审理查明，2015年7月2日10时30分许，被告人张某与何某某将何某某的甘MP81**号白色车辆停放在庆阳市西峰区西大街工商银行门前。庆阳市公安局西峰分局交警大队工作人员郭某与同事于某、李某、王某某四人在执法时发现该甘MP81**号白色车辆违规停放在人行道上，即在该车玻璃上张贴了违停罚单。车主何某某发现罚单后与执法民警理论时，被告人张某见于某拿着执法记录仪正在拍摄，张某便开始辱骂，并上前抢夺执法记录仪，致执法记录仪、照相机掉在地上，后被告人张某撕扯住于某的衣领进行辱骂，李某等人欲控制张某，被张某撕扯。郭某捡起执法记录仪继续拍摄时，张再次上前抢夺，致执法记录仪再次掉在地上损坏。嗣后，被告人张某趁机逃离现场。
2015年7月2日经庆阳市人民医院诊断，郭某左手背皮肤损伤、颈后部软组织损伤；于某右前臂、前颈部皮肤损伤；李某右手皮肤损伤。
庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，郭某左手损伤属轻微伤。
2015年7月3日，被告人张某亲属与郭某、于某、李某就三人的身体损伤达成1000元的民事赔偿协议，并对损坏的执法记录仪、照相机进行维修，已取得谅解。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人郭某、于某、李某的陈述，证实2015年7月2日10时多，其与同事于某、王某某、李某在西大街检查车辆违停时，给一辆停在工商银行门口人行横道上面的甘MP81**号白色斯巴鲁牌越野车上贴了违停告知单，驾驶员何某某来后进行狡辩，其解释时张某辱骂并两次将执法记录仪打掉在地上，厮打、抓伤其四人，致执法记录仪、照相机摔坏的事实。
2、证人何某某的证言，证实2015年7月2日10时30分左右，其与张某将车停放在西大街西段工商银行门口去取钱，出来后看见交警给其车上贴了一张罚单，其见四名交警骑摩托车准备离开，便将交警喊住与其理论时，其见张某抢交警的执法记录仪，并将交警的手抓破的事实。
3、庆阳市公安局西峰分局证明，证实郭某、于某、王某某、李某的身份及依法执行公务的事实；诊断证明书、人体损伤检验记录，证实郭某、于某、李某受伤的事实；到案情况说明，证实被告人张某被传唤到案的事实；户籍证明，证实被告人张某个人基本情况；协议书、谅解书，证明被害人的损失已协调处理及对被告人谅解的事实。
4、鉴定意见，证实郭某的受伤程度。
5、光盘一张。
6、被告人张某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人张某以暴力方法阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。被告人张某自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，已取得谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
人民陪审员 吴晓金
人民陪审员 冯永军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 朱向向
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛开执字第23号
申请执行人朱轩辉，男，汉族，1975年4月21日出生，住洛阳高新开发区卓飞路5号院4栋1门602号，身份证号410322197504214719。
被执行人河南太圣置业有限公司。
法定代表人张来正，董事长。
本院依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院作出的（2013）洛民终字第1496号民事判决，于2014年2月24日向被执行人河南太圣置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南太圣置业有限公司于2014年3月1日前履行还款义务。但被执行人河南太圣置业有限公司至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南太圣置业有限公司的银行存款97795.45元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 燕晋灵
二〇一四年四月二十八日代书记员盛乐乐
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行终字第5号
上诉人（原审原告）天津市木之宝家具厂，住所地天津市北辰区双口镇后丁庄村西。
负责人陈玉兰，厂长。
委托代理人付××，天津市木之宝家具厂副厂长。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区京津公路北辰大厦A座2楼。
法定代表人张国岭，局长。
委托代理人曹××，天津市北辰区人力资源和社会保障局政策法规科科员。
被上诉人（原审第三人）朱七二。
上诉人天津市木之宝家具厂因请求撤销认定工伤决定一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰行初字第28号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人天津市木之宝家具厂（以下简称木之宝家具厂）的委托代理人付××，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局（以下简称北辰区人社局）的委托代理人曹××，被上诉人朱七二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月8日10时左右，第三人朱七二在原告木之宝家具厂生产车间操作铣床铣木料时，左手不慎被铣床绞伤。事故造成第三人朱七二左手绞伤、拇指多发骨折骨缺损、皮肤软组织伸肌腱缺损。2013年6月24日，第三人朱七二向被告北辰区人社局申请工伤认定并填写了《工伤认定申请表》。被告北辰区人社局于当日受理。被告北辰区人社局受理后依法进行了询问、调查取证，并于2013年7月22日作出编号为S112011320130847《认定工伤决定书》。被告北辰区人社局于2013年7月23日向第三人朱七二送达了《认定工伤决定书》，于2013年7月24日向原告木之宝家具厂送达了《认定工伤决定书》。原告木之宝家具厂不服，提起诉讼，请求撤销被告北辰区人社局作出的编号为S112011320130847《认定工伤决定书》。
原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告北辰区人社局具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。被告北辰区人社局受理第三人朱七二的工伤认定申请后，依据《工伤保险条例》的有关规定，对事故伤害事实等进行了调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定认定第三人朱七二事故为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。原告木之宝家具厂提出第三人朱七二不按时休息，在工作中戴手套违规操作，不应认定为工伤的主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告天津市北辰区人力资源和社会保障局作出的编号为S112011320130847《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由原告天津市木之宝家具厂负担。
上诉人木之宝家具厂不服原审判决上诉称，被上诉人朱七二的事故完全是因为其违规操作发生的，因此按照《工伤保险条例》的相关规定，该事故不能认定为工伤。上诉人木之宝家具厂请求：1、依法撤销被上诉人北辰区人社局作出的S112011320130847《认定工伤决定书》，并依法重新作出被上诉人朱七二的事故不是工伤的认定结论；2、本案诉讼费用由被上诉人北辰区人社局承担。
被上诉人北辰区人社局辩称，第一，2013年1月8日10时左右，被上诉人朱七二在上诉人木之宝家具厂生产车间操作铣床铣木料时，左手不慎被铣床绞伤。事故造成被上诉人朱七二左手绞伤、拇指多发骨折骨缺损、皮肤软组织伸肌腱缺损。第二，被上诉人北辰区人社局作出的调查笔录证实了被上诉人朱七二与上诉人木之宝家具厂之间存在劳动关系并在工作时间、工作地点因工作原因受到的事故伤害。第三，天津医院诊断证明记录了事故伤害程度。上诉人木之宝家具厂认为被上诉人朱七二违规操作受到事故伤害不应认定为工伤的主张没有法律依据。工伤事故适用无过错责任原则，违规操作不影响工伤的认定。被上诉人北辰区人社局依据《工伤保险条例》的规定，具有主体资格和法定职权，并依照法律规定对被上诉人朱七二的事故进行了调查、核实，作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被上诉人北辰区人社局请求二审法院依法维持涉诉具体行政行为。
被上诉人朱七二辩称，同意被上诉人北辰区人社局的答辩意见。
被上诉人北辰区人社局向原审法院提供了如下证据和依据：
1、《工伤认定申请表》一份；
2、《工伤认定申请书》和朱七二身份证复印件各一份；
3、《天津市天津医院诊断证明书》、《住院病历首页》、《出院记录》复印件各一份；
4、《个体工商户基本信息（户卡）》复印件一份；
5、《工伤认定申请受理决定书》和《送达回证》复印件各一份；
6、《工伤认定举证通知书》和《送达回证》复印件各一份；
7、天津市河西区人民法院（2013）西民四初字第283号民事判决书一份；
8、《情况说明》一份；
9、天津市劳动保障行政调查询问笔录复印件一份；
10、证人邱××、霍一×、霍二×证言及身份证复印件；
11、《认定工伤决定书》、《工伤职工停工留薪期确认通知》和《送达回证》各一份；
12、《工伤保险条例》第五条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。
上述证据材料均已随案移送本院。
本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。原审法院认证正确。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人北辰区人社局具有对被上诉人朱七二工伤认定申请作出认定是否属于工伤情形的主体资格和职权。被上诉人北辰区人社局受理被上诉人朱七二工伤认定申请后，审核了其提交的工伤认定申请表等材料，依法向上诉人木之宝家具厂送达了《工伤认定举证通知书》，并根据被上诉人朱七二的申请和所调查的事实证据，认定被上诉人朱七二受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。故被上诉人北辰区人社局作出的编号为S112011320130847《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人木之宝家具厂以被上诉人朱七二的事故完全是因为其违规操作而发生，按照《工伤保险条例》的相关规定，该事故不能认定为工伤为由，请求撤销被上诉人北辰区人社局于2013年7月22日作出编号为S112011320130847《认定工伤决定书》的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津市木之宝家具厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 玲
审判员 陈吉峰
审判员 苏文祥
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行终字第5号
上诉人（一审原告）王淑华。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人朱福祥。
被上诉人（一审被告）北京市公安局昌平分局，住所地北京市昌平区西环路66号。
法定代表人田运胜，局长。
委托代理人程来伟，北京市公安局昌平分局民警。
委托代理人郭锐，北京市公安局昌平分局民警。
上诉人王淑华因信息公开《补正申请告知书》一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌行初字第76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，王淑华向北京市公安局昌平分局（以下简称昌平公安分局）提出获取”2012年2月14日殴打秦荣、王淑华的人员基本信息”的政府信息公开申请，因该申请内容不明确，昌平公安分局于2013年2月5日作出（2013）第1号《补正申请告知书》。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定：”公民、法人或其他组织因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”因此，王淑华针对上述《补正申请告知书》提起的本案之诉，不符合起诉条件。一审法院据此裁定驳回王淑华的起诉正确。王淑华的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其要求撤销《补正申请告知书》及一审裁定的上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 魏浩锋
代理审判员 李 智
二〇一四年二月十八日
书 记 员 苏 蒙
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执1273号
申请执行人：邵文兵，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：朱君，女，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人邵文兵与被执行人朱君民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）湘0725民初1285号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人邵文兵于2017年12月18日向本院申请强制执行，本院于2017年12月18日依法立案执行。现申请执行人邵文兵向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执1273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一八年五月二十日
代理书记员 张 凡
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申883号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省蒲新防腐建设工程有限公司，住所地：河南省长垣县长城商贸城东区16号。
法定代表人：赵相月，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：夏志杰，河南仟问（长垣）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海火电工程公司，住所地：青海省西宁市城北区小桥大街48号。
法定代表人：张西绪，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：公冶学猛，男，1973年2月23日生，汉族，无业，现住山东省济宁市兖州市。
再审申请人河南省蒲新防腐建设工程有限公司（以下简称蒲新公司）因与被申请人青海火电工程公司、公冶学猛劳动争议纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终224号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
蒲新公司申请再审请求：撤销原审判决，依法再审；诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实错误。原审认定在本案审理过程中青海火电工程公司增加、变更诉讼请求，申请人当庭陈述不再要求举证期限，该认定无依据；原审认定申请人未能证明张祥所签协议及委托书印章与申请人备案印章不一致错误。在本案一审、二审庭审过程中，申请人向法院提交了申请人备案印章样本，通过该样本，可以明确看出张祥所签协议及委托书中印章与样本明显不一致，关于该事实申请人及被申请人均认可。二、原审判决适用法律错误。原审判决依据表见代理相关规定认定公冶学猛与申请人之间存在事实劳动关系错误。表见代理具有相对性，本案中，公冶学猛自认是张祥雇用他，在工作现场均是青海火电工程公司安排其工作，给其发工资。张祥并没有以申请人名义与公冶学猛签订过任何协议。张祥伪造的协议，委托提供的对象是青海火电工程公司，不是公冶学猛，没有证据证明公冶学猛有理由相信其受雇于申请人，原审认定表见代理效力适用于公冶学猛是错误的。三、申请人有新的证据。在申请人向公安机关报案后，公安机关已经展开了侦查工作，调取了相关张祥伪造的相关印鉴，进行了技术鉴定，查明张祥与青海火电工程公司所签协议及委托书中的印章均系伪造。
本院经审查认为，从本案查明的事实可以看出，张祥以蒲新公司项目经理的名义进行施工，在施工过程中被申请人公冶学猛被砸伤。从原审提交的加盖蒲新公司公章的施工技术及管理人员一览表中载明张祥为该工程的项目经理，公冶学猛为队长、技术人员。因此，上述证据可以证明公冶学猛在本工程施工过程中为蒲新公司提供劳动。虽然申请人称张祥所签协议及委托书等的印章为伪造，但是在没有公安部门正式结论之前，只能认定张祥所加盖的公章与申请人提供的公章并非同一枚印章，即使该公章系张祥所伪造，但作为提供劳动的公冶学猛来讲，其不可能鉴别该公章的真伪。公冶学猛在劳动仲裁及一审时认可张祥招用其在工地劳动，而张祥所提交的相关证据加盖有蒲新公司的公章，原审认定公冶学猛与具备主体资格的蒲新公司存在劳动关系并无不当。
综上，蒲新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南省蒲新防腐建设工程有限公司的再审申请。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一八年三月一日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申883号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省蒲新防腐建设工程有限公司，住所地：河南省长垣县长城商贸城东区16号。法定代表人：赵相月，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：夏志杰，河南仟问（长垣）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海火电工程公司，住所地：青海省西宁市城北区小桥大街48号。法定代表人：张西绪，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：公冶学猛，男，1973年2月23日生，汉族，无业，现住山东省济宁市兖州市。再审申请人河南省蒲新防腐建设工程有限公司（以下简称蒲新公司）因与被申请人青海火电工程公司、公冶学猛劳动争议纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终224号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。蒲新公司申请再审请求：撤销原审判决，依法再审；诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实错误。原审认定在本案审理过程中青海火电工程公司增加、变更诉讼请求，申请人当庭陈述不再要求举证期限，该认定无依据；原审认定申请人未能证明张祥所签协议及委托书印章与申请人备案印章不一致错误。在本案一审、二审庭审过程中，申请人向法院提交了申请人备案印章样本，通过该样本，可以明确看出张祥所签协议及委托书中印章与样本明显不一致，关于该事实申请人及被申请人均认可。二、原审判决适用法律错误。原审判决依据表见代理相关规定认定公冶学猛与申请人之间存在事实劳动关系错误。表见代理具有相对性，本案中，公冶学猛自认是张祥雇用他，在工作现场均是青海火电工程公司安排其工作，给其发工资。张祥并没有以申请人名义与公冶学猛签订过任何协议。张祥伪造的协议，委托提供的对象是青海火电工程公司，不是公冶学猛，没有证据证明公冶学猛有理由相信其受雇于申请人，原审认定表见代理效力适用于公冶学猛是错误的。三、申请人有新的证据。在申请人向公安机关报案后，公安机关已经展开了侦查工作，调取了相关张祥伪造的相关印鉴，进行了技术鉴定，查明张祥与青海火电工程公司所签协议及委托书中的印章均系伪造。本院经审查认为，从本案查明的事实可以看出，张祥以蒲新公司项目经理的名义进行施工，在施工过程中被申请人公冶学猛被砸伤。从原审提交的加盖蒲新公司公章的施工技术及管理人员一览表中载明张祥为该工程的项目经理，公冶学猛为队长、技术人员。因此，上述证据可以证明公冶学猛在本工程施工过程中为蒲新公司提供劳动。虽然申请人称张祥所签协议及委托书等的印章为伪造，但是在没有公安部门正式结论之前，只能认定张祥所加盖的公章与申请人提供的公章并非同一枚印章，即使该公章系张祥所伪造，但作为提供劳动的公冶学猛来讲，其不可能鉴别该公章的真伪。公冶学猛在劳动仲裁及一审时认可张祥招用其在工地劳动，而张祥所提交的相关证据加盖有蒲新公司的公章，原审认定公冶学猛与具备主体资格的蒲新公司存在劳动关系并无不当。综上，蒲新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南省蒲新防腐建设工程有限公司的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一八年三月一日书记员 祁立肖
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执134号
申请执行人郭宗祥，男，1953年2月25日生，汉族。
被执行人耿春鹏，男，1975年9月5日生，汉族。
郭宗祥与耿春鹏机动车交通事故纠纷一案，滑县人民法院（2015）滑民一初字第338号已经发生法律效力。由于被执行人耿春鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭宗祥于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人耿春鹏的财产进行了查证均未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人耿春鹏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭宗祥在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人耿春鹏新的财产线索，申请执行人郭宗祥可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）滑民一初字第338号本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年七月四日
书记员 肖卫东