云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第138号
原告邓咏光，男。
原告匡国芬，女，系邓咏光的妻子。
以上两原告委托代理人李国云，瑞丽市法律援助中心法律援助工作者，代理权限为一般授权。
被告李新延，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞丽市支公司
负责人杨怀兴，经理。
委托代理人蔺毅，男，中国人寿财产保险股份有限公司德宏中心支公司员工，代理权限为特别授权。
原告邓咏光、匡国芬诉被告李新延、中国人寿财产保险股份有限公司瑞丽市支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员黄国倩适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行审理。原告邓咏光、匡国芬及二原告委托代理人李国云，被告李新延、人寿财保的委托代理人蔺毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓咏光、匡国芬诉称：2014年9月10日9时，原告邓咏光驾驶云NDK5**号正三轮载货摩托车载受害人朱芝兰、匡国芬等沿瑞丽市卯喊路由西向东行驶，9时25分许，当其行驶至卯喊路与勐卯大道交叉路口时，恰遇被告李新延驾驶云N096**号自卸货车沿瑞丽市卯喊路由南向北行驶，两车相撞造成原告邓咏光的三轮摩托车被撞翻，致车上的四人受伤，三轮摩托车报废，其中朱芝兰经送医院抢救无效死亡，原告邓咏光、匡国芬和七岁的儿子邓振科受伤的重大交通事故，该事故经瑞丽市公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定原告邓咏光、被告李新延承担此事故的同等责任，朱芝兰、匡国芬、邓振科不承担此次事故责任。原告邓咏光的损失为：1、力帆牌正三轮摩托车一辆报废，价格9000元；2、医疗费22158.44元；3、住院伙食补助费1600元；4、护理费1920元；5、误工费1920元；6、伤残赔偿金92944元；7、后期治疗费5000元；8、鉴定费1300元，共计125542.44元（以上8项相加实际应计算得135842.44元）。扣除被告李新延垫付的13000元，被告李新延还应承担60771.22元。原告匡国芬的损失为：1、医疗费59079.44元；2、住院伙食补助费2400元；3、护理费2880元；4、误工费2880元；5、残疾赔偿金46472元；6、鉴定费700元，合计114411.44元，扣除被告李新延垫付的44000元，被告李新延还应承担35205.72元。经瑞丽市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解无果，特诉至法院。请求：1、被告赔偿原告邓咏光各项经济损失60771.22元；2、被告赔偿原告匡国芬各项经济损失35205.72元；3、被告承担本案诉讼费。
被告李新延口头辩称：我认为原告主张的赔偿金额不合理，交警认定我与原告邓咏光承担该事故的同等责任我认可。伤残补助金和医疗费，我可以认可，但我在被告人寿财保购买了交强险和商业三者险（限额30万，不计免赔），对此事故的赔偿，我认为应由保险公司可以承担。
被告人寿财保辩称：两原告诉请赔偿经济损失95976.94元的理由不充分：1、三轮摩托车修理费，对于原告提出的9000元摩托车修理费，答辩人认为不合理，由于原告未提供购车发票，无法确认该三轮车的价值。同时，保险公司对于财产损失未达到报废的，均按修复定损处理，该三轮车修理费定损金额为6000元；2、医疗费，答辩人认为应当扣减非医保用药、药类药品自负部分以及其他超标项目后再进行赔偿；3、住院伙食补助费，对于两原告提出的4000元住院伙食补助费予以认可；4、护理费，答辩人认为护理费应当按76元/天计算40天等于3040元；5、误工费，答辩人认为误工费应当按76元/天计算40天等于3040元；6、伤残赔偿金，对于两原告主张的139416元伤残赔偿金答辩人认为不合理，原告提供的暂住证未满一年以上，也未提供租房合同、劳动合同等有效证明，应按伤者本身的户口性质计算，原告邓咏光的伤残赔偿金计算为6141元/年×20年×20%=24564元，原告匡国芬的伤残赔偿金计算为6141元/年×20年×10%=12282元；7、原告邓咏光主张的后期治疗费5000元予以认可；8、鉴定费，应由原告自行承担。
原告邓咏光、匡国芬为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告邓咏光、匡国芬的身份证复印件2份（原件当庭出示，予以退还）、户口本复印件3页（原件当庭出示，予以退还）、邓咏光暂住证原件1份、瑞丽市勐卯镇姐岗村民委员会出具的户口证明原件1份，欲证实原告邓咏光、匡国芬的身份情况，二人长期居住在城镇，伤残赔偿金的计算标准应按照城镇标准计算。
二、瑞公交认字[2014]第00032号的道路交通事故认定书原件1份，欲证实在该交通事故中，原告邓咏光与被告李新延承担同等责任，原告匡国芬不承担责任。
三、力帆牌正三轮摩托车合格证复印件1份，欲证实事故发生时原告邓咏光驾驶的三轮摩托车是检验合格的。
四、原告邓咏光的瑞丽市人民医院门诊收费票据原件8张、瑞丽市人民医院住院医疗费收据原件1份、瑞丽市人民医院出院记录原件1份、瑞丽市人民医院出院费用汇总单原件3页、瑞丽市人民医院病情证明书原件1份（原件当庭提交），欲证实原告邓咏光因该事故产生门诊费1159.96元、医疗费22158.44元。
五、德宏州人民医院司法鉴定书原件一份，欲证实原告邓咏光的伤残等级为九级，后期治疗费为5000元。
六、原告匡国芬瑞丽市人民医院门诊收费票据原件7张、瑞丽市人民医院医疗费收据原件1份、瑞丽市人民医院出院记录原件1份、瑞丽市人民医院出院费用汇总单原件3页、瑞丽市人民医院病情证明书原件1份，欲证实原告匡国芬因该事故产生门诊费659.2元、医疗费59079.44元，共计59738.64元。
七、德宏州人民医院司法鉴定书原件一份，欲证实原告匡国芬的伤残等级为十级。
八、司法鉴定发票原件2份，欲证实原告邓咏光产生鉴定费1300元，原告匡国芬产生鉴定费700元。
九、证明原件1份，欲证实被告李新延垫付原告邓咏光医疗费13000元，原告匡国芬医疗费44000元。
二被告质证后，对第一组证据中村民委员会出具的证明的真实性有异议，不认可按照城镇居民标准计算二原告的伤残赔偿金，第八组证据鉴定发票不予认可，认为不在保险理赔范围内；对第二、三、四、五、六、七、九组证据无异议。
结合二被告质证意见，对原告提供的第二、三、四、五、六、七、九组证据的真实性本院予以确认。对原告提供的第一组证据中姐岗村民小组、姐岗村民委员会出具的证明的真实性、合法性问题，本院认为根据瑞丽市目前的现状，要求原告必须提供事故发生时已在瑞丽居住一年以上的有效暂住证或公安机关确认的证明对于原告来说举证责任要求过于严苛，该组证据真实性及证明力本院予以认可。对原告提供的第八组证据司法鉴定发票，确系二原告进行伤残鉴定及后期治疗费鉴定产生的实际费用，该组证据真实性及证明力本院予以认可。
经审理查明：2014年9月10日，原告邓咏光驾驶云NDK5**号力帆牌LF150ZH-
B型正三轮载货摩托车载乘客原告匡国芬、朱芝兰（死者）、邓振科沿瑞丽市卯喊路由西向东行驶，09时25分许，当其行驶至瑞丽市卯喊路与勐卯大道交叉路口时，恰遇被告李新延驾驶云N096**号中型自卸货车载20640kg泥土沿瑞丽市勐卯大道由南向北行驶至此，云NDK5**号正三轮载货摩托车前轮与云N096**号中型自卸货车左前侧相撞，造成朱芝兰送医院抢救无效死亡、邓振科、原告邓咏光（另案被告）、匡国芬受伤，车辆受损的死亡道路交通事故。2014年11月27日，瑞丽市公安局交通警察大队作出瑞公交认字[2014]第00032号道路交通事故认定书，认定原告邓咏光、被告李新延承担事故的同等责任，邓振科、原告匡国芬、死者朱芝兰不承担事故责任。被告李新延驾驶的云N096**号车在被告人寿财保投保了交强险和商业三者险（限额30万元，不计免赔），事故发生时该车在保险期内。事故发生后，原告邓咏光、匡国芬被送往瑞丽市人民医院住院治疗，其中原告邓咏光住院16天，支付医疗费22158.44元、门诊费1159.96元；原告匡国芬住院治疗24天，支付医疗费59079.44元、门诊费659.2元。事故发生后被告李新延垫付给两原告的费用为59824.19元。原告邓咏光的伤情经德宏州人民医院司法鉴定中心鉴定为九级伤残、后期医疗费需5000元；原告匡国芬的伤情经德宏州人民医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。
另查明，本起交通事故中另案死者朱芝兰在交强险医疗费用项下的损失为7898.7元，在交强险死亡伤残项下的损失为548284.5元。
还查明，本起交通事故共有一名死者、三名伤者，其中两名伤者即本案原告邓咏光、匡国芬及死者朱芝兰家属杨留争、杨康、杨真玉已向本院起诉，另一伤者邓振科经本院询问确认其自愿放弃主张因此次事故所受损失。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告李新延驾驶的云N096**号车与原告邓咏光驾驶的云NDK5**号正三轮载货摩托车相撞，造成云NDK5**号正三轮载货摩托车上人员朱芝兰经抢救无效死亡，邓振科、原告邓咏光、匡国芬受伤的事实清楚。原告邓咏光的损失及具体数额确定如下：1、医疗费23318.4元，原告在瑞丽市人民医院住院产生医疗费22158.44元、门诊费1159.96元系实际支出的费用应予支持。2、住院伙食补助费1600元，原告邓咏光共住院16天，住院伙食补助费应为100元/天×16天=1600元。3、误工费1216元，原被告均同意以76元/天计算16天，本院予以支持。4、残疾赔偿金92944元，原告的伤情构成九级伤残，原告在事故发生时虽系农村户口，但其长期生活在城镇，原告的赔偿标准应当按照城镇居民标准来计算为92944元（2013年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元×20年×20%）。5、护理费1216元，原告住院期间确需进行护理，原被告均认可护理费以76元/天计算16天，本院予以支持。6、后续治疗费5000元，原告的伤情还需后续治疗，经鉴定需5000元，系必要、合理支出，本院予以支持。7、鉴定费1300元，原告进行伤残鉴定和后续治疗费鉴定产生的费用1300元，本院予以支持。8、摩托车修理费6000元，保险公司提出摩托车修理费为6000元，原告亦认可，本院予以支持。综上，原告邓咏光的损失数额确定为人民币132594.4元，原告邓咏光超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。原告匡国芬的损失及具体数额确定如下：1、医疗费59738.64元，原告在瑞丽市人民医院住院产生医疗费59079.44元、门诊费659.2元元系实际支出的费用应予支持。2、住院伙食补助费2400元，原告匡国芬共住院24天，住院伙食补助费应为100元/天×24天=2400元。3、误工费1824元，原被告均同意以76元/天计算24天，本院予以支持。4、残疾赔偿金46472元，原告的伤情构成十级伤残，原告在事故发生时虽系农村户口，但其长期生活在城镇，原告的赔偿标准应当按照城镇居民标准来计算为46472元（2013年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元×20年×10%）。5、护理费1824元，原告住院期间确需进行护理，原被告均认可护理费以76元/天计算24天，本院予以支持。6、鉴定费700元，原告进行伤残鉴定产生的费用700元，本院予以支持。综上，原告匡国芬的损失数额确定为人民币112958.6元，原告匡国芬超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。本起交通事故共有一名死者、三名伤者，其中两名伤者即本案原告邓咏光、匡国芬及死者家属杨留争、杨康、杨真玉已向本院起诉，另一伤者邓振科自愿放弃诉权。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因原告邓咏光对另案原告杨留争、杨康、杨真玉负有赔偿责任，为便于计算及确保受害者得到保险赔偿，交强险赔偿部分由保险公司按比例赔偿本案原告匡国芬及另案原告杨留争、杨康、杨真玉为宜。原告匡国芬在交强险医疗费用项下的损失为62138.6元、死亡伤残项下的损失为50820元；另案原告杨留争、杨康、杨真玉在交强险医疗费用项下的损失为7898.7元、死亡伤残项下的损失为548284.5元。原告在交强险医疗费用项下所占损失比例为88.7%[62138.6元÷（62138.6元+7898.7元）]、在死亡伤残项下所占损失比例为8.5%[50820元÷（50820元+548284.5元）]。故人寿财保应在交强险医疗费用项下赔偿原告匡国芬8870元，在死亡伤残项下赔偿原告9350元，超出交强险部分共计94738.6元。原告匡国芬超出交强险部分的损失由被告李新延承担50%的赔偿责任即47369.3元。原告邓咏光的损失132594.4元，应先由被告人寿财保在交强险财产损失项下赔偿原告邓咏光2000元，剩余赔偿款130594.4元，应由原告邓咏光、被告李新延各承担50%即65297.2元。由于被告李新延驾驶的车辆在被告人寿财保处购买了交强险和商业三者险（限额30万，不计免赔），扣除另案原告杨留争、杨康、杨真玉的损失227201.6元，故被告李新延应当承担的赔偿数额应由人寿财保直接向原告匡国芬赔偿47369.3元、向原告邓咏光赔偿25429.1元。原告邓咏光超出交强险和商业三者险限额部分的损失39868.1元应由被告李新延承担赔偿责任。庭审中，被告李新延要求将其垫付的59824.19元在本案中一并处理，二原告亦同意，由于二原告系夫妻关系，为避免二原告重复受偿及减轻当事人诉累，因被告李新延应向原告邓咏光支付赔偿款39868.1元，故被告李新延垫付的款项首先视为其向原告邓咏光支付的赔偿款，李新延垫付的剩余19956.09元视为替人寿财保垫付给邓咏光的赔偿款，在被告人寿财保向二原告支付赔偿款时予以扣减，直接向被告支付即可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞丽市支公司在交强险限额内赔偿原告匡国芬人民币18220元；在商业三者险限额内赔偿原告匡国芬47369.3元，两项合计共65589.3元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞丽市支公司在交强险限额内赔偿原告邓咏光人民币2000元；在商业三者险限额内赔偿原告邓咏光25429.1元；扣除被告李新延已经垫付的19956.09元，被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞丽市支公司还应支付原告邓咏光7473.01元。于判决生效之日起十日内一次性付清。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞丽市支公司支付被告李新延垫付的赔偿款人民币19956.09元，于判决生效之日起十日内一次性付清。
四、被告李新延赔偿原告邓咏光各项损失人民币39868.1元（已实际支付）。
五、驳回原告邓咏光、匡国芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告李新延承担530元、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞丽市支公司承担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费1060元；若有新证据与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判员 黄国倩
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨 娟
注：后附相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。