wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0735民初1517号原告江西石城农村商业银行股份有限公司，住所地石城县琴江镇清华大道中段。法定代表人倪永生，该公司董事长。委托代理人陈吉琳，男，1975年1月8日生，汉族，该公司职工，住石城县。特别授权代理。被告袁龙，男，1982年12月27日生，汉族，居民，住石城县。被告温浩彦，女，1982年1月2日生，汉族，居民，住石城县。原告江西石城农村商业银行股份有限公司与被告袁龙、温浩彦金融借款合同纠纷一案。本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告江西石城农村商业银行股份有限公司特别授权代理人陈吉琳到庭参加了诉讼，被告袁龙、温浩彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告江西石城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁龙归还所欠原告借款本金50万元及利息（截止2016年10月24日尚欠利息6985.8元，从2016年10月25日起至款清之日止按年利率7.83%计算利息）；二、被告温浩彦对上述债务承担连带清偿责任；三、判令原告在被告袁龙、温浩彦提供的抵押物价值范围内优先受偿；四、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2016年8月2日，被告袁龙以做铝合金加工需要资金为由向原告借款50万元，按年利率7.83%计算利息，按月结息。被告袁龙用与被告温浩彦共同所有的位于石城县××组房产作抵押财产，并办理了抵押登记手续（石房他证字第××号）。截止2016年10月24日被告尚欠原告借款本金50万元，利息6985.8元，经原告多次催收仍未归还欠款，被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告袁龙、温浩彦未作答辩，未提供证据。原告江西石城农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证明及被告的居民身份证、户口簿复印件，证明原、被告的身份情况；2、被告袁龙、温浩彦的结婚证复印件，证明原、被告在借款发生时系夫妻关系；3、《个人借款合同》及借款凭证，证明被告袁龙向原告借款的事实；4、《个人借款最高额抵押合同》、房屋他项权证书复印件，证明抵押财产办理了抵押登记手续。本院审查原告提供的上述证据复印件与原件相符。被告袁龙、温浩彦在本院送到民事诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不举证，视为放弃对原告提供证据的抗辩权。因此，本院采信原告提供的上述证据。本院根据上述确认的证据，认定如下事实：2014年7月1日，原告与被告袁龙签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额50万元，授信借款期限为2014年7月2日至2017年7月1日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为借款凭证约定的借款期限内相对应同档次的中国人民银行贷款基准利率上浮80%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款逾期罚息利率按合同约定的借款利率基础上加收50%。担保方式为抵押。合同还约定借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，借款人涉及或可能涉及重大经济纠纷，诉讼、仲裁等已经或可能影响到其在本合同项下义务履行的，借款人构成违约，贷款人要权终止或解除本合同，宣布本合同项下未偿还的借款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并有权行使担保物权。同日，原告与被告袁龙、温浩彦签订了《个人借款最高额抵押合同》，合同约定被告袁龙、温浩彦用石城县××组房产作抵押担保，被担保的债权为自2014年7月2日至2017年7月1日，在人民币50万元的最高余额内，贷款人向借款人发放的所有贷款。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，抵押房产已办理了抵押登记（石房他证字第××号房屋他项权证）。2016年8月2日，被告袁龙在授信期限内以做铝合金加工需要资金为由向原告借款50万元，被告袁龙领取了原告给付的50万元的借款。借款期限内按年利率7.83%计算利息，按月结息。截止2016年10月24日被告尚欠原告借款本金50万元，利息6985.8元，经原告多次催收仍未归还欠款，被告的行为已经构成违约。本院认为，原告与被告袁龙签订的《个人借款合同》,原告与被告袁龙、温浩彦签订的《个人借款最高额抵押合同》，体现了原、被告的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系合法有效的民事行为。原告依约向借款人袁龙给付了借款，被告袁龙有按约定向原告偿还借款本息的义务。因被告在多个付款期限内没有按约定向原告支付借款利息，构成严重违约，故原告要求被告提前归还借款本息，符合合同约定及法律规定。被告袁龙、温浩彦系夫妻关系，两被告均未提供证据以证明本案涉案债务为被告袁龙个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应认定为被告袁龙与温浩彦的夫妻共同债务，故被告温浩彦应对被告袁龙的上述债务承担连带清偿责任。根据原告与被告袁龙、温浩彦签订的《个人借款最高额抵押合同》相关规定，原告要求对被告袁龙、温浩彦名下用于抵押的房产依法变价后的价款享有优先受偿权，该请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁龙应于本判决生效之日起10日内归还原告江西石城农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（截止2016年10月24日尚欠利息6985.8元，从2016年10月25日起至款清之日止按年利率7.83%计算利息）；二、被告温浩彦对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、原告江西石城农村商业银行股份有限公司对被告袁龙享有的债权，在被告袁龙、温浩彦提供的抵押物（详见石房他证字第××号房屋他项权证上载明房产）价值范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8870元，由被告袁龙、温浩彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐审 判 员  黄国君人民陪审员  许木生二〇一七年一月二十二日书 记 员  汪林云
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初771号
原告高某某，男，汉族，农民。
原告宗某某，男，汉族，农民。
二原告委托代理人韩广鑫，宁陵第二法律服务所法律工作者。
被告房某某，男，汉族，农民。
原告高某某、宗某某与被告房某某侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员武洋适用简易程序公开开庭进行审理。原告高某某、宗某某及代理人韩广鑫，被告房某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：在二原告村的北面，二原告分包的白蜡条中间有被告分包的双趟条一行，前些年被告将原有条行去掉，紧邻二原告条行移栽，中间剩余部分被告栽上小杨树，当时二原告问被告是不是要栽树，被告说不栽树，只是秧苗，隔年树木已见成长，对二原告的经济作物白蜡条和农作物已构成影响，仍不见被告有移栽树的意思，便又向被告追问何时将杨树清除，被告说树长成材后再去掉，二原告意识到问题的严重性诉至本院要求：被告停止侵害，排除妨碍，清除与原告相邻处杨树；被告恢复原经济作物白蜡条的种植；诉讼费由被告承担。
被告房某某辩称：原告所说侵害理由完全是黑白颠倒，被告只是在自己合法的土地上种植树木，谈不上侵害。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告所栽杨树是否构成侵权。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、二原告身份证复印件各一份，证明二原告的身份；2、2016年4月9日被告接待笔录一份，证明被告承认自己的杨树对原告的白蜡条有影响，被告同意将长成材的杨树去掉；3、2016年4月8日村委证明一份，证明村集体在对原、被告分的白蜡条趟一侧是2.5尺的距离，双侧是5尺，现被告已将部分杨树栽在了原告的2.5尺范围内；4、照片一张，证明该杨树已成大树对原告的白蜡条已构成侵害的事实。
被告未向本院提交证据。
被告对原告的提交证据的意见：对证据1、2无异议；对证据3有异议，证明不真实，村委不能证明条子外面的2.5尺地；对证据4属实，但被告认为构不成侵权。
本院根据原告申请对被告所栽杨树勘验笔录一份，证明被告所栽杨树数棵，其中自西向东的八棵杨树，周长分别为七十公分、五十九公分、七十三公分、七十二公分、七十三公分、五十六公分、八十公分、九十一公分，杨树北边距离原告高某某种植小麦地块3.4米，杨树南边距离原告宗某某种植小麦的地块3.4米。
原告高某某对上述证据无异议。
原告宗某某对上述证据无异议。
被告房某某对勘验笔录无异议，但认为是育的杨树苗。
结合原、被告提供的有效证据和当庭陈述，本院认定如下案件事实：二原告与被告系同村村民，二原告在村北承包地与被告承包地南北相邻，从北向南依次为原告高某某，被告房某某，原告宗某某。2012年春季被告在该地块自西向东栽植杨树苗，现有八棵杨树周长分别为七十公分、五十九公分、七十三公分、七十二公分、七十三公分、五十六公分、八十公分、九十一公分。以上杨树树高约十五米。其余杨树均不成材，二原告以杨树影响二原告庄稼的生长，要求被告将其清除，诉至本院。庭审中二原告放弃被告恢复原经济作物白蜡条种植的诉请。
本院认为，该案系种植树木侵权引发的相邻关系纠纷，被告在自家承包地上育植树木，虽系其合法权利，但由于其中八棵杨树已长成材，影响了相邻方农作物生长，违背相邻关系原则，其行为侵害了二原告的合法权益，依法应予排除妨碍。对被告所栽其它杨树，不影响原告农作物的生长，本院不予支持。庭审中，原告放弃要求被告恢复原经济作物白蜡条的种植，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定判决如下：
一、被告房某某于本判决生效之日起十日内将其本村北面承包地里自西向东八棵杨树（周长为七十公分、五十九公分、七十三公分、七十二公分、七十三公分、五十六公分、八十公分、九十一公分）清除。
二、驳回原告高某某、宗某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，原告高某某负担12元、原告宗某某负担13元，被告房某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 武 洋
二〇一六年七月二十六日
书记员 张婷婷
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执恢188号
申请执行人蔡露，女，1987年8月25日出生，汉族，务农，住罗田县，
被执行人方瑜，男，1984年2月18日出生，汉族，务农，住罗田县，
申请执行人蔡露与被执行人方瑜合同纠纷一案，2015年12月23日作出的（2015）鄂罗田民一初字第00020号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡露于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于2017年11月17日依法立案执行。现被执行人方瑜已履行法律文书确定的义务，该案执行完毕，申请执行人申请结案。
本院认为，该申请符合有关法律规定，应予以支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田民一初字第00020号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 雷 燕
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执保51号
申请人：曲维云
被申请人：李铁
被申请人：雒荣勋
本院在审理曲维云与李铁、雒荣勋民间借贷纠纷一案中，曲维云向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，曲维云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人李铁、雒荣勋银行账户存款1400000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 欣
二〇一七年四月二十三日
书记员 李佳蔓
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初469号
原告叶自伟，男，汉族，1981年8月24日出生，住湖北省汉川市。
被告王毅，男，汉族，1965年3月9日出生，住成都市金牛区。
原告叶自伟与王毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行审理。因被告王毅下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，王毅未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。叶自伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日，王毅因个人急需资金向叶自伟借款40000元，约定于2014年10月30日前归还。借款到期后，王毅未偿还该借款。为维护叶自伟的合法权益，请求人民法院判令一、王毅归还叶自伟借款本金40000元；二、王毅承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月22日，王毅向叶自伟借款40000元，并出具借条，约定于2014年10月30日前归还。现借款到期，没有证据证明王毅已归还此借款。
上述事实有原、被告的身份信息、借款合同（复印件）、收条和彭艳的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，王毅向叶自伟借款40000元，双方之间形成民间借贷法律关系。该借条不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。现借款已到期，故叶自伟可以要求王毅归还借款本金40000元，符合法律规定，本院应予支持。
王毅经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
王毅应于本判决生效之日起10日内支付叶自伟拖欠的借款40000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、诉讼保全费420元，共计1220元，由王毅负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 施尚贵
人民陪审员 李华燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 孟 琴
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历民重初字第908号
原告（反诉被告）济南聪慧环保技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘锡瑞，总经理。
委托代理人任江红，女，住济南市。
被告（反诉原告）杨明慧，女，住济南市。
委托代理人邢林，山东聚轩律师事务所律师。
委托代理人辛庆羲，山东聚轩律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）济南聪慧环保技术有限公司（以下简称聪慧公司）与被告（反诉原告）杨明慧建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告（反诉原告）杨明慧的委托代理人邢林、辛庆羲到庭参加诉讼。原告（反诉被告）聪慧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
反诉原告杨明慧反诉称，杨明慧与聪慧公司曾于2010年12月31日签订《韩氏整形医院负三层新风系统改造工程安装合同》，双方约定：由聪慧公司为杨明慧的租赁场所安装新风系统，杨明慧向聪慧公司支付相应价款。合同签订后，杨明慧依约向聪慧公司履行了相应义务，但聪慧公司迟迟未按合同约定将新风系统安装完毕，导致杨明慧合同目的不能实现，根据我国相关法律规定，为了保护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、解除杨明慧与聪慧公司于2010年12月31曰签订的《韩氏整形医院负三层新风系统改造工程安装合同》；2、聪慧公司返还杨明慧已支付款项22820元；3、请求判令聪慧公司支付违约金32600元；4、本案全部诉讼费用由聪慧公司承担。
反诉原告杨明慧为支持其反诉请求，向本院提交以下证据：
《韩式整形医院负三层新风系统改选工程安装合同》一份，证明双方于2010年12月31曰签订负三层新风系统改造工程安装合同，约定在2011年2月9日前将新风系统安装完毕，杨明慧已按合同约定向聪慧公司支付款项22820元，根据合同第五条违约责任第一款第二项约定，聪慧公司应支付违约金。
反诉被告聪慧公司未作任何答辩，亦未向本院提交任何证据。
经对反诉原告提交的证据进行审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：
济南韩氏整形美容医院系个体工商户，其经营者为反诉原告杨明慧。2010年12月31曰，济南韩氏整形美容医院（甲方）与聪慧公司（乙方）签订《韩氏整形医院负三层新风系统改造工程安装合同》一份，约定工程造价人民币32600元，开工日期为2010年1月12日，竣工日期为合同签署并交付定金后40曰内。合同签订后，杨明慧共支付聪慧公司合同定金及工程款合计人民币22820元，其中2010年12月31日交付定金6520元，2011年1月11日支付工程款16300元。后聪慧公司于2011年将已安装的风机设备拆回。因聪慧公司未能依约完成新风系统工程，双方形成纠纷，杨明慧诉至本院。
本院认为，济南韩氏整形美容医院与聪慧公司签订的《韩氏整形医院负三层新风系统改造工程安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同。济南韩氏整形美容医院系个体工商户，杨明慧是经营者，应以其个人财产对济南韩氏整形美容医院的债权债务承担责任。根据合同约定，聪慧公司应在2010年12月31日定金交付日后40日内竣工，现工程未竣工完成，且合同约定的设备已经由聪慧公司拆除带走，双方合同目的未能实现，故对杨明慧要求解除双方所签《韩氏整形医院负三层新风系统改造工程安装合同》的请求，本院予以支持。因双方合同已经解除，杨明慧已支付的定金及工程款22820元，聪慧公司应予以返还，故对杨明慧的该项主张，本院予以支持。聪慧公司没有按合同规定履行合同义务，已构成违约，应向杨明慧支付违约金，但杨明慧要求支付违约金32600元，金额过高，本院酌定聪慧公司应支付的违约金以杨明慧已付定金及工程款22820元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2010年12月31日起计算至本判决生效之日止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、反诉被告济南聪慧环保技术有限公司与济南韩氏整形美容医院于2010年12月31曰签订的《韩氏整形医院负三层新风系统改造工程安装合同》于2012年6月5日解除；
二、反诉被告济南聪慧环保技术有限公司于本判决生效之曰起十日内返还反诉原告杨明慧已支付款项22820元；
三、反诉被告济南聪慧环保技术有限公司于本判决生效之曰起十日内支付反诉原告杨明慧违约金（以22820元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2010年12月31日起计算至本判决生效之日止）；
四、驳回反诉原告杨明慧超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件反诉受理费2000元，由反诉被告济南聪慧环保技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱春晓
人民陪审员 顾建金
人民陪审员 李贵生
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 路文懿
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初5593号
原告：杭州久祥进出口有限公司。住所地:浙江省杭州市上城区郭东园巷*号***室。
法定代表人：李政，该公司董事长。
委托代理人：黄加宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：韩妮，北京德恒（杭州）律师事务所实习律师。
被告：太平财产保险有限公司浙江分公司。住所地：杭州市庆春路***号**楼。
法定代表人:练亦伟，该公司副总经理。
被告：太平财产保险有限公司。住所地：深圳市福田区益田路****号太平金融大厦**层。
法定代表人：李劲夫，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：郭志宇、郑梁，上海市汇盛律师事务所律师。
本院受理原告杭州久祥进出口有限公司与被告太平财产保险有限公司浙江分公司、太平财产保险有限公司财产保险合同纠纷一案后，被告太平财产保险有限公司浙江分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案涉保险标的物为海上运输货物，原告的投保条款为中国人民保险公司的海洋运输货物保险条款包括所有风险（包括仓至仓条款），原告与太平财产保险有限公司浙江分公司之间缔结的为海上保险合同，本案系典型的海上保险合同纠纷。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第40条规定：“海上保险、保赔合同纠纷”属于海事法院受理案件的范围。因此本案应由被告住所地海事法院专属管辖。请求将本案移送至宁波海事法院管辖并审理。
经审查，本院认为，海事、海商案件由海事法院管辖。案涉保险标的物为海上运输货物，原告的投保条款为中国人民保险公司的海洋运输货物保险条款包括所有风险（包括仓至仓条款），原告与太平财产保险有限公司浙江分公司之间缔结的为海上保险合同，本案系海上保险合同引起的纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第40条规定，本案属于海事法院受理案件的范围。被告向本院提出的管辖权异议成立。因被告太平财产保险有限公司浙江分公司住所地在浙江省，故其请求将本案移送至宁波海事法院审理，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第40条之规定，裁定如下：
被告太平财产保险有限公司浙江分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶东晓
二〇一六年八月二十二日
书记员 周伴伴
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川08刑更108号
罪犯伍贞国，男，生于1978年2月16日，汉族，四川省中江县人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省中江县人民法院于2015年7月13日作出(2015)中江刑初字第80号刑事判决，以被告人伍贞国犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年11月至2017年1月获得计分考核积分转换表扬3个。
经审理查明，罪犯伍贞国在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯伍贞国确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯伍贞国减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍贞国减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二三年五月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚岚升
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌执字第26号
申请执行人吴桂荣，女，1960年8月10日出生，汉族，凌云县加尤镇供销社退休职工。
被执行人吴先台，男，1974年7月4日出生，汉族，个体户。
本院依据已经发生法律效力的凌云县人民法院作出的（2013）凌民一初字第810号民事判决书，于2014年4月22日向被执行人吴先台发出执行通知书，责令被执行人吴先台履行给付吴桂荣借款124494元及利息的义务。但被执行人吴先台至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人吴先台在凌云县农村商业银行加尤支行账号×××645上有存款150000元人民币，已由凌云县人民法院于2013年11月6日进行诉前财产保全冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴先台在凌云县农村商业银行加尤支行开户的账号×××1645内的存款150000元人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚源权
审判员 梁福德
审判员 贵 骏
二〇一四年四月二十二日
书记员 李云峰
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初4671号
原告高志，男，1970年5月27日出生，汉族，住所吉林省九台市。
委托代理人张宁，系新民市法律援助中心法律援助。
被告沈阳恒众房地产开发有限公司，住所新民市张屯乡柴家村。
法定代表人刁云放，系总经理。
委托代理人陈黎，男，1961年2月27日出生，汉族，住所沈阳市。
原告高志为与被告沈阳恒众房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2016年9月23日作出的沈新劳人仲不字［2016］83号不予受理通知不服，在法定期限内向本院起诉。本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青、人民陪审员朱宏图组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告高志的委托代理人张宁，被告沈阳恒众房地产开发有限公司的委托代理人陈黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日原告到被告处做外墙保温，每天工资300元，共计8.5个工时，现被告拖欠原告工资共计450元，原告多次向被告索要未果，故原告无奈向新民市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以第五项为由裁定不予受理。诉讼请求：一、要求被告给付拖欠原告工资款1450元。二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、这个案子在沈阳市农民工维权中心已经做过裁定，起诉对象错误，应该起诉的是衣志国，我公司和衣志国也没有合同，我公司和马金星也没有合同，我公司和沈阳瑞通装饰公司的陆少沿有合同关系，沈阳瑞通装饰公司将我的工程包给了沈阳交强的衣志国，衣志国包给了马金星，所以，原告起诉对象错误；二、钱没给的原因是马金星和衣志国之间在工程量和工程质量上存在争议，这些在农民工维权中心有过阐述，所以，原告不应当起诉我。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月5日被告沈阳恒众房地产开发有限公司与沈阳瑞通装饰工程有限公司签订施工合同协议书。被告沈阳恒众房地产开发有限公司将恒众.欧亚非国际温泉度假区外墙保温工程承包给沈阳瑞通装饰工程有限公司。沈阳瑞通装饰工程有限公司将工程承包给劳务单位沈阳娇强建筑公司。2014年7月20日前该公司将外墙保温工程承包给马金星管理,原告在张宝玉的带领下在马金星承包的工程中施工，按时计算工时。2014年7月20日以后原告归劳务方衣志国管理。因拖欠工资，原告等13名农民工上访。2014年11月11日在新民市维权中心及新民市劳动和社会保障监察大队的调解下劳务方衣志国将认可的农民工工资付清。但马金星与衣志国之间因工程产值、质量以及合同履行上存在特大争议，无法形成一致。原告等13名农民工工资9,0028万元马金星未支付。2016年9月23日原告高志向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求被告给付拖欠的劳动报酬1450元。该院于2016年9月23日作出了沈新劳人仲不字［2016］83号不予受理通知。原告不服向本院起诉，请求：一、被告支付拖欠的劳动报酬1，450.00元。二、被告承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的不予受理通知书一份、公司（内资、私营）等级情况查询卡一份、欧亚菲A4楼农民工工资上报表二份；被告提供的营业执照一份、施工合同协议书一份、维权中心调解书和责令书各一份、工资表一份、补充协议一份及庭审笔录，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告沈阳恒众房地产开发有限公司与沈阳瑞通装饰工程有限公司签订施工合同协议书。被告沈阳恒众房地产开发有限公司已将恒众.欧亚非国际温泉度假区外墙保温工程承包给沈阳瑞通装饰工程有限公司。沈阳瑞通装饰工程有限公司又将工程承包给劳务单位沈阳娇强建筑工程公司。因沈阳娇强建筑工程公司负责人衣志国与工程承包人马金星之间存在争议，在新民市维权中心及新民市劳动和社会保障监察大队的调解下劳务方衣志国将认可的农民工工资付清。原告等13人在马金星管理期间的劳动报酬未支付。现原告要求被告沈阳恒众房地产开发有限公司支付拖欠其工资，但原告提供不出被告沈阳恒众房地产开发有限公司拖欠其工资的证据。根据相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告没有证据证明被告拖欠其劳动报酬，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号之规定，判决如下：
驳回原告高志的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 朱宏图
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初392号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人丁光志，男，1961年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住芜湖市鸠江区。2016年8月17日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年8月30日经镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，11月22日被镜湖区人民检察院变更强制措施为取保候审，11月23日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2016）392号起诉书指控被告人丁光志犯开设赌场罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人丁光志到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年7月29日，被告人丁光志在其承租的位于本市镜湖区一平房内设置17台“明星97”赌博游戏机供他人赌博。2016年8月16日公安机关查获该赌博游戏机室，当场抓获被告人丁光志及参赌人员5名、扣押“明星97”赌博游戏机17台及赌资320元。
另查明，公安机关在查获上述赌博游戏机后已将其销毁。
上述事实，被告人丁光志在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、张某某、王某、董某、张某某的证言，书证户籍信息、到案经过、扣押清单，行政处罚决定书，勘验笔录，辨认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁光志设置17台赌博游戏机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人丁光志到案后能如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为维护社会治安管理秩序不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人丁光志犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
二、赃款三百二十元予以追缴，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
丁光志回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 丽
二〇一六年十二月八日
书记员 周敏溦
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上的；（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；（四）违法所得累计达到5000元以上的；（五）赌资数额累计达到5万元以上的；（六）参赌人数累计达到20人以上的；（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；（九）其他应当追究刑事责任的情形。设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；（四）其他情节严重的情形。可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0830民初4487号原告汶上中银富登村镇银行有限公司，住所地汶上县中都大街商务楼3-006号，统一社会信用代码913708000829967601。法定代表人孙联合，行长。委托代理人崔相鲁，男，汶上中银富登村镇银行有限公司职工，住汶上县。委托代理人李继，男，汶上中银富登村镇银行有限公司职工，住汶上县。被告郭延地，男，1979年12月18日出生，汉族，农民，住汶上县。被告李美利，女，1981年11月14日出生，汉族，农民，住汶上县。原告汶上中银富登村镇银行有限公司与被告郭延地、李美利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔相鲁、李继到庭参加诉讼，被告郭延地、李美利经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汶上中银富登村镇银行有限公司诉称，2016年1月25日原告与郭延地、李美利签订《综合授信合同》，合同约定郭延地的授信额度为100万元，同日原告又与郭延地、李美利签订《最高额抵押合同》，合同约定郭延地、李美利用其名下的位于汶上县苑庄镇大高村的房产及位于汶上县苑庄镇张楼村六零零乡道的房产为涉案借款提供最高额抵押担保，同日原告与郭延地、李美利依据上述《综合授信合同》签订《借款合同》，该借款合同系综合授信合同下的具体业务合同，借款合同约定原告向郭延地、李美利发放贷款20万元，期限36个月，即从2016年1月26日起至2019年1月26日止，借款年利率为15.71585%，还款方式为等额本息。合同签订后原告依约向郭延地、李美利放款20万元，被告于2016年9月26日开始未能如约偿还当期应付本息，出现逾期，因被告发生合同约定的违约情形，现我方诉至法院，请求依法判令：1、被告郭延地、李美利偿还尚欠原告借款本金168079.08元及截至全部债务清偿之日的相应利息、罚息、复利；2、被告郭延地、李美利为涉案贷款抵押担保的房产原告享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告方承担。被告郭延地、李美利未答辩。经审理查明，被告（借款人）郭延地与李美利系夫妻关系，2016年1月18日二被告向原告申请借款20万元，2016年1月25日原告与郭延地、李美利签订了《综合授信合同》（主合同），最高授信额度为100万元，授信额度有效期自2016年1月25日起60个月，同日原告与郭延地、李美利签订了《最高额抵押合同》，该合同约定被告郭延地、李美利用位于汶上县苑庄镇大高村的房产及位于汶上县苑庄镇张楼村六零零乡道的房产为涉案借款提供抵押担保，抵押物类型为房产等建筑物和土地附着物（含所占用土地的使用权），土地权属性质为集体所有，使用权类型为非流转，建筑物用途为住宅，该抵押为《综合授信合同》及本合同下的全部具体业务提供最高额抵押保证，保证范围为主债权本金（最高余额为人民币100万元）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项，该抵押未办理抵押登记。2016年1月25日原、被告签订《借款合同》，该合同系《综合授信合同》项下的具体业务合同，合同约定郭延地、李美利向原告借款20万元，借款年利率为15.71585%，用途为流动资金-收购粮食，还款方式为等额本息还款法，即除首末两期可能有所不同以外，每月偿还的本息金额相等（其中还息额为当期正常利息，还本额递增），到期日还清本金并付清利息，还款时间为首次放款之日后每月对应日，应还款日、到期日如遇非工作日不顺延，客户应提前向其账户存入足够款项，保障当期足额还款，逾期贷款罚息利率为合同约定利率的1.5倍。2016年1月26日原告依约向被告郭延地、李美利放款20万元，借款年利率为15.71585%，借款期限为从2016年1月26日起至2019年1月26日止，被告郭延地、李美利收到借款后向原告出具了借据。原、被告签订的《综合授信合同》基本条款第六条第二项及《借款合同》基本条款第六条第三项均约定，受信人（借款人）发生本合同或具体合同项下的违约事件时，原告有权根据合同约定或法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于调整授信额度和有效期，要求纠正违约、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同和具体业务合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付原告为实现债权和担保权益而发生的费用。合同履行过程中，被告郭延地、李美利未按约定还款，截至2016年11月21日被告郭延地、李美利本金累计逾期4次，欠利息天数和欠罚息天数均为56天，欠复利天数26天，尚欠原告借款本金余额168079.08元及相应利息（利息4339.62元、复利114.28元、罚息264.06元，共计4717.96元）未偿还。原告为实现债权诉至本院，交纳案件受理费3703元、保全申请费1372元。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的《微型企业借款申请表》（个体经营适用）、常住人员登记卡、身份证复印件、结婚证复印件、《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、房权证复印件、《借款合同》、借款借据、放款凭证、贷款账户明细、案件受理费和保全申请费收据等证据为证，足以认定，均已记录在卷。本院认为，原告提供的《微型企业借款申请表》（个体经营适用）、常住人员登记卡、身份证复印件、结婚证复印件、《综合授信合同》、《借款合同》、借款借据、放款凭证、贷款账户明细、案件受理费收据等证据确实、充分并且相互印证，可以认定当事人签订的《综合授信合同》、《借款合同》均系其真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，系有效合同，因上述合同产生的债权系合法债权，应受法律保护。原告依约向借款人发放了借款，而借款人郭延地、李美利未按约定偿还借款本息，发生多次违约及逾期，原告请求提前收回借款本息符合双方合同约定，应予支持；原、被告签订的《最高额抵押合同》载明抵押物土地权属性质为集体所有，使用权类型为非流转，建筑物用途为住宅，根据法律规定宅基地等集体所有的土地使用权不得抵押，故该抵押无效，对原告要求对抵押物享有抵押权以及优先受偿权的请求，本院不予支持；原告要求被告承担本案的案件受理费和保全申请费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭延地、李美利于本判决书生效后15日内偿还原告汶上中银富登村镇银行有限公司借款本金168079.08元、2016年11月21日前的利息、复利、罚息合计4717.96元及2016年11月22日后的相应利息（利率按照合同约定年利率15.71585%，自2016年11月22日起计算至判决生效应清偿之日止）。二、驳回原告汶上中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3703元、保全申请费1372元，由被告郭延地、李美利承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  强国考审 判 员  杨胜义人民陪审员  杜美银二〇一六年十一月三十日书 记 员  胡开磊第1页共6页
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执337号
本院在执行李兆坤申请曾跟东租赁合同纠纷一案中，本案据以申请执行的（2016）赣0728民初1000号民事判决书于2017年4月24日生效，因申请人李兆坤于2017年4月24日未到申请执行期限向本院申请强制执行，故损害了判决书赋予被执行人曾跟东30日的自动履行权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0728执337号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟东明
审判员 李 勋
审判员 吕金彪
二〇一七年五月十日
书记员 郑科澜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2176号
原告：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，住所地吉林省蛟河市新区。
法定代表人：关涛，董事长。
委托诉讼代理人：孙建忠,公司职员。
被告：郭春宇，男，1993年1月15日出生，汉族，吉林省蛟河市前进乡义气岗子村农民，住吉林省蛟河市。
原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被告郭春宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司的委托诉讼代理人孙建忠到庭参加诉讼，郭春宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求郭春宇给付农机款11000元；2.要求郭春宇承担本案诉讼费用。事实和理由：郭春宇于2013年4月1日在吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司购买东风324高花轮式拖拉机一台，价款42750元，已付31750元，尚欠11000元，并出具欠据。
吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司围绕诉讼请求向本院提供了买卖合同及欠据各一份，郭春宇未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：郭春宇于2013年4月1日在吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司购买拖拉机一台，尚欠11000.00元购车款未付。
本院认为，郭春宇在吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司处购买拖拉机，双方签订了买卖合同，合同成立有效。现郭春宇尚欠部分货款，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，郭春宇应承担给付货款的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告郭春宇于本判决生效后立即给付原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由郭春宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宏国
二〇一七年九月十一日
书记员 马 慧
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终1830号
上诉人（原审被告）：高建民，男，1971年7月24日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：王献民，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：代新顺，男，1965年12月9日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原审被告：金开开，男，1968年9月20日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原审被告：申志会，男，1989年3月21日出生，汉族，现住峰峰矿区。
上诉人高建民因与被上诉人代新顺、原审被告金开开、申志会民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初22号民事判决，向本院提起�诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高建民以协商解决为由于2018年3月30日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，高建民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许高建民撤回上诉。
二审案件受理费535元，减半收取267元，由上诉人高建民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二０一八年四月八日
书记员 常新蕊
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更661号
罪犯张镜初，男，1979年2月25日出生，汉族，出生地广东省郁南县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年4月28日作出(2014)佛顺法刑初字第2911号刑事判决，以被告人张镜初犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年7月15日作出(2015)佛中法刑二终字第192号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，2015年8月6日交付执行。刑期执行至2021年6月4日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯张镜初在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日向本院提请对罪犯张镜初减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张镜初在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2017年5月被评为改造积极分子（2016年2月获得表扬；2016年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，2017年1月、2月、3月、4月获得嘉奖）；2017年5月获得嘉奖；无扣分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张镜初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张镜初予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2020年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00182号
案外人郭子平，男，汉族，陕西省横山县雷龙湾乡沙梁村。
委托代理人任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。
申请执行人崔伟林，男，汉族，神木县人，现住神木县神木镇警民路。
被执行人神木县万豪餐饮有限公司，住所地；神木县中鸡镇李家畔村。
法定代表人郭子平，系该公司经理。
本院在执行崔伟林申请执行神木县万豪餐饮有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人郭子平于2015年7月10日对（2015）神执字第02192号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，案外人郭子平以申请执行人崔伟林与被执行人神木县万豪餐饮有限公司达成执行和解，自愿撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人郭子平撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年八月十七日
书记员 贺海军
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1925号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨应刚，男，1995年10月12日出生，侗族，贵州省榕江县人，初中文化，无业，住榕江县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1765号起诉书指控被告人杨应刚犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人杨应刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月20日6时许，被告人杨应刚在东莞市厚街镇汀山村银浪网吧，趁被害人贺某熟睡，盗走贺某摆放在电脑键盘旁的一部玫瑰金色Iphone6SPlus手机（价值3700元），得手后迅速逃离现场并将手机变卖。次日，杨应刚在厚街镇三屯村旺旺公寓305房被民警抓获。破案后，赃物无法起回。
以上事实，被告人杨应刚在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨应刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨应刚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人杨应刚归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨应刚判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人杨应刚亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨应刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年2月20日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人杨应刚于判决生效之日起十日内退赔被害人贺建3700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年十月十二日
书记员 施婉仪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初2258号
原告：覃海强，男，1988年1月8日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托代理人：黄清华，广西金益律师事务所律师。
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
被告：上海金元百利资产管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区上海市花园石桥路33号36楼3606室。
法定代表人：张嘉宾，该公司董事长。
案由：商品房预售纠纷。
适用程序：简易程序（）普通程序（√）。
立案时间：2016年7月7日。
待裁事项：原告覃海强申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告覃海强负担。
审 判 长 聂凯
人民陪审员 张惠
人民陪审员 黄娟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘艳
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1330执476号
申请执行人廖江，男，1987年7月3日生，汉族。
被执行人谢鑫，男，1978年11月14日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初2224号民事判决书，已向被执行人谢鑫发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.8万元，现本案双方达成和解协议，申请人撤回申请
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六
项的规定，裁定如下：
申请人廖江与被执行人谢鑫一案终结执行。
执行员 邓卫东
二〇一七年六月五日
书记员 王玉利
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0402行审131号
申请执行人赤峰市红山区林业局，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街政府大楼6楼。
法定代表人孙某，局长。
委托代理人高某，赤峰市红山区林业局工作人员。
委托代理人赵某，赤峰市红山区林业局工作人员。
被申请执行人王某，男，1982年2月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区，住内蒙古自治区赤峰市。
申请执行人赤峰市红山区林业局于2016年12月14日向本院提出申请，申请执行其于2016年5月20日作出的赤红林罚决字（2016）第81号《林业行政处罚决定书》。经审查，申请执行人申请执行的行政行为法律文书完备，有事实依据及法律依据，程序合法，且已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
申请执行人赤峰市红山区林业局于2016年5月20日作出的赤红林罚决字（2016）第81号《林业行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国兴
审判员 白英林
审判员 李建坡
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 冰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0402行审131号申请执行人赤峰市红山区林业局，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街政府大楼6楼。法定代表人孙某，局长。委托代理人高某，赤峰市红山区林业局工作人员。委托代理人赵某，赤峰市红山区林业局工作人员。被申请执行人王某，男，1982年2月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区，住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人赤峰市红山区林业局于2016年12月14日向本院提出申请，申请执行其于2016年5月20日作出的赤红林罚决字（2016）第81号《林业行政处罚决定书》。经审查，申请执行人申请执行的行政行为法律文书完备，有事实依据及法律依据，程序合法，且已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:申请执行人赤峰市红山区林业局于2016年5月20日作出的赤红林罚决字（2016）第81号《林业行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国兴审判员  白英林审判员  李建坡二〇一六年十二月二十九日书记员  张 冰
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初1185号
原告承德银行股份有限公司铁路支行。
委托代理人苏宝柱，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
委托代理人宋洁霞，北京市雨仁（天津）律师事务所律师。
被告张舒静，女，住承德市双桥区。
被告李卫东,男，住承德市双桥区。
被告武怡彤,女，住承德市双桥区。
被告李程,男，住承德市双桥区。
被告尤春浩,男，住承德市双桥区。
被告吴娇,女，住承德市鹰手营子矿区。
原告承德银行股份有限公司铁路支行与被告张舒静、李卫东、武怡彤、李程、尤春浩、吴娇借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告张舒静到庭参加诉讼，被告李卫东、武怡彤、李程、尤春浩、吴娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告张舒静于2014年2月13日签订《个人借款合同》。原告向被告张舒静发放贷款300000元，期限3年，每月还息，到期一次性偿还本金。被告李卫东以其所有的位于承德市双桥区石洞子沟某小区1号楼6单元316号房产提供抵押担保，双方签订《抵押合同》并办理了抵押登记。被告武怡彤、李程、尤春浩、吴娇为上述借款提供连带责任保证。但被告张舒静自2015年11月起没有按约定偿还利息，经多次催收被告拒不履行其合同约定的付息之义务，严重威胁原告信贷资金安全。为此，请求法院判令被告偿还原告贷款本金300000元，利息7303.99元（计算至2016年1月20日）并承担诉讼费，对抵押物实现抵押权。被告武怡彤、李程、尤春浩、吴娇承担保证责任，。
原告向本院提交以下证据：证据：1、户籍证明，证明借款人张舒云与被告张舒静系同一人；2、个人借款合同，3、承诺书，证明李卫东同意以个人及家庭财产提供连带清偿责任。4、保证合同，证明被告武怡彤、李程、尤春浩、吴娇是该笔贷款连带保证人。5、抵押合同，证明原告与被告之间存在抵押担保关系。原告作为抵押权人对被告的抵押物拥有优先受偿权。6、抵押物产权证明；7、他向权证；8、借款凭证；9、贷款账户明细对账单，证明自2015年11月20日起被告未按期偿还；10、提前到账通知书及催收通知书、邮寄单据。11、委托代理协议及发票，证明原告将该案委托北京雨仁律师事务所办理并支付了律师费。
被告辩称：原告陈述属实，没有意见。
被告李卫东、武怡彤、李程、尤春浩、吴娇未到庭，未答辩亦未向本院提交证据。
经本院审核确认，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实，原告和被告张舒静于2014年2月13日签订《个人借款合同》。原告向被告张舒静发放贷款300000元，期限3年，每月还息，到期一次性偿还本金。被告李卫东以其所有的位于承德市双桥区石洞子沟某小区1号楼6单元316号房产提供抵押担保，双方签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。被告武怡彤、李程、尤春浩、吴娇为上述借款提供连带责任保证。被告张舒静自2015年11月起没有按约定偿还利息，经原告多次催收，被告仍未履行其合同约定的付息之义务，
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》，《抵押合同》《保证合同》是双方当事人真实意思表示，并且已经办理了房产抵押登记，因此该三份合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告张舒静未按合同约定履行偿还借款利息的义务，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款全部本金及利息，理由充足，本院应予支持。被告李卫东作为抵押担保人，应承担相应的抵押担保责任，即在抵押财产范围内承担连带偿还责任。被告武怡彤、李程、尤春浩、吴娇作为保证人，应在二被告张舒静，李卫东还款不能，且抵押权实现不能满足偿还此笔贷款及利息的情况下，按照合同约定承担还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第三十三条之规定，判决如下：
一，被告张舒静于本判决生效后十日内偿还原告承德银行股份有限公司铁路支行贷款本金300000元及自2015年11月起至本判决确定给付之日止利息（利息按借款合同约定的利率计算，逾期期间的利率按合同约定计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二，被告李卫东在抵押物范围内承担连带偿还责任。
三，如上述二被告未能履行本判决确定的给付义务，由被告武怡彤、李程、尤春浩、吴娇承担连带保证责任。
案件受理费6059.00元，由被告张舒静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 尤建华
人民陪审员 薛新国
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曲 直
附页
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民特23号
申请人（仲裁被申请人）大冶市新宇混凝土制品有限公司，住所地大冶市罗家桥街道徐家铺。
法定代表人柯松鹤，董事长。
委托代理人华兴，该公司职员，代理权限为特别授权代理。
被申请人（仲裁申请人）张光明。
申请人大冶市新宇混凝土制品有限公司（以下简称新宇公司）不服大冶市劳动人事争议仲裁委员会冶劳人仲裁字（2016）25号仲裁裁决，于2016年5月19日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年4月7日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字（2016）25号仲裁裁决：张光明与新宇公司解除劳动关系，由新宇公司向张光明退还押金4000元、支付2015年7月份工资3300元、补缴养老保险费14520元。新宇公司不服该仲裁裁决向本院提出申请称：1、其与张光明建立劳动关系时，张光明向其提交书面申请，要求自行缴纳社会保险费。其根据张光明的要求，将社会保险费随工资一并发放张光明，符合法律规定，故仲裁裁决责令其为张光明补缴养老保险费错误，请求依法撤销案涉仲裁裁决。
被申请人张光明答辩称：新宇公司在其入职后，采取欺诈的手段骗其在已打印好的内容为其自行缴纳社会保险费，新宇公司将社会保险费随工资一并发放的《自交社保费申请书》上签了字，该申请不是其真实意思表示，且违反法律规定，应认定为无效。此外，新宇公司向其发放的工资是其劳动所得，不包含社会保险费。综上，案涉仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回新宇公司的撤销申请。
经审理查明：张光明于2013年10月进入新宇公司工作从事搅拌车司机工作，月工资3300元，双方虽未签订劳动合同，但签订了内容属于劳动合同性质的搅拌车承包合同。新宇公司未为张光明办理社会保险手续和缴纳社会保险费，但张光明在一份内容为因张光明个人原因要求新宇公司将各项社会保险费随工资一并发放，由张光明自行缴纳社会保险费的《自交社保费申请书》上签字捺印。2015年7月底，新宇公司以公司效益不好为由，要求张光明回家待岗，等待通知上班。为此，张光明于2015年8月4日向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求新宇公司为其补缴社会保险费和公积金，并支付经济补偿、押金、双倍工资、拖欠工资。
本院经审查认为：社会保险是国家实施的一种强制性保险，用人单位和劳动者都有缴纳社会保险费的义务。用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费，侵害了国家的社会保障体制以及劳动者的合法权益。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项的规定，用人单位与劳动者签订免除自己法定责任、排除劳动者权利的劳动合同无效。本案中，新宇公司未为张光明办理社会保险手续和缴纳社会保险费，依法应为张光明足额补缴。其与张光明关于社会保险费由张光明自行缴纳的约定，免除了自己的法定义务，且侵害了国家社会保障体制以及张光明的合法权益。无论该约定是强迫还是张光明自愿，均违反了法律的强制性规定，应认定为无效，新宇公司不得以此为由拒绝为张光明缴纳社会保险费。若存在多发放工资的情况，可另案主张返还，本次诉讼只审查案涉仲裁裁决是否存在撤销事由，对是否存在不当得利，本次诉讼不予审查。综上，大冶市劳动人事争议仲裁委员会裁决由新宇公司为张光明补缴社会保险费正确，不存在应当撤销的事由。新宇公司申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回新宇公司请求撤销大冶市劳动人事争议仲裁委员会冶劳人仲裁字（2016）25号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由新宇公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘必成
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第5484号
原告大连市双兴综合批发市场金马百货商行，经营场所大连市西岗区。
经营者张桂兰，女，汉族，1948年2月27日生，住大连市西岗区。
委托代理人刘洪彬，大连市中山区法圣法律服务所法律工作者。
被告大连珍珠温馨泉，住所地大连市沙河口区。
法定代表人张立文。
原告大连市双兴综合批发市场金马百货商行与被告大连珍珠温馨泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪彬到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年6月至2015年10月间，原告与被告建立了洗浴用品购销关系。2012年6月，被告方王剑波与妻到原告处订货80661元，后支付货款60661元，尚欠2万元。当时被告要求原告继续供货，但原告必须预留5000元货款在被告处进行洗浴消费。待被告还款时，双方先对账扣除原告洗浴消费额。原告依据被告之要求从2012年8月至2015年10月继续向被告供货20424元，被告始终以效益不好为由拒绝支付货款，故诉至法院，要求被告支付货款40604元。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年10月20日，原告向被告供货5008.502元，经办人为冯权，被告工作人员张德祯在供货明细上签字确认。2015年12月6日，被告处工作人员张德祯向原告出具欠条，内容为：“退毛巾660条ｘ2元=1320元进货总计5008元-退毛巾1320元=应付3688元珍珠洗浴中心2015年12月6日张德祯。”被告已支付该笔货款。
2012年6月19日，王剑波出具《欠条》，内容为：“今欠冯权毛巾、毛巾被等物品，总金额”捌万零陆佰陆拾壹元整，已付货款陆万零陆佰陆拾元整，还欠货款贰万元整，扣消费卡伍仟元整，钱款总余额壹万伍仟元整。特此证明。2012年6月19日王剑波。”该款项至今未付。
2012年9月23日，原告向被告供货4963元，经办人为潘正敏，被告工作人员张德祯签字确认。2012年10月9日，原告向被告供货265元，经办人为冯权，被告工作人员李信签字确认，2012年12月5日，被告工作人员张德祯补签确认增加货物金额180元，2015年12月6日张德祯再改单据上再次补签字。2012年10月30日，原告向被告供货13451元，经办人为冯权，被告工作人员张德祯签字确认。2012年11月2日，原告向被告供货1200元，经办人为潘正敏，被告工作人员张德祯签字确认。2012年11月8日，原告向被告供货390元，经办人为潘正敏，被告工作人员李信签字确认，2015年12月6日，张德祯补签字。2012年12月3日，原告向被告供货155元，经办人为潘正敏，被告工作人员李信签字确认，2015年12月6日，张德祯补签字。上述货款20604元至今未付。
本院于2016年3月22日给王剑波制作调查笔录，王剑波陈述其妻子侯新辉承包经营被告，其确于2012年6月向原告经营者张桂兰的儿子冯权出具过15000元的欠条，并确认张德祯系被告工作人员，担任库管员一职，但主张原告与被告之间的实际欠款数额应当对账。
另查，“冯权”本名为冯政权，其对外印制的名片上使用“冯权”。冯政权到庭承认其与原告经营者张桂兰系母子关系，其接受王剑波出具的欠条是代表原告的职务行为。
上述事实，有原告提供的起诉状、2015年12月6日欠条（复印件）、大连金马·双利洗浴用品商行供货凭证、欠条，证人冯政权提供的名片及证人证言，本院于2016年3月22日制作的调查笔录及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告对购买洗浴用品的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，故双方已实际建立买卖合同关系，该买卖关系合法有效。被告收到原告货物后，应及时支付货款。王剑波于2012年向冯政权出具的欠条，冯政权作为原告业务的经办人，到庭自认该15000元为原告债权，冯政权代表原告接收王剑波出具的欠条，属于职务行为，故原告有权主张该欠款。王剑波在本院制作的调查笔录中承认其与被告之间的关系，其出具欠条的法律后果应当由被告承担，故原告要求被告支付欠款15000元的请求合理。2012年9月23日至2012年12月3日间，原告向被告供货20604元，上述供货均有被告工作人员张德祯的签字或由张德祯在2015年12月6日的补签，张德祯作为被告的工作人员其有权代表被告签收货物，被告对于欠款数额虽有异议，但未到庭提出抗辩或提供相反证据予以证明，故本院对被告提出的异议不予采信，被告应当向原告支付货款35604元的。
综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告大连珍珠温馨泉于本判决生效之日起十日内给付原告大连市双兴综合批发市场金马百货商行货款35604元；
二、驳回原告大连市双兴综合批发市场金马百货商行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费815元（原告已预付），由原告负担129元，由被告负担686元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 申
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担其不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1648号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：李晓光，男，1975年12月1日出生，汉族，农民住址：兰西县。
被告：王俊丽，女，1977年6月14日出生，汉族，农民住址：兰西县。
被告：刘怀，男，1965年1月8日出生，汉族，农民住址：兰西县。
被告：赵淑珍，女，1960年4月10日出生，汉族，农民住址：兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李晓光、王俊丽、刘怀、赵淑珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告李晓光、王俊丽、刘怀、赵淑珍经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李晓光、王俊丽偿还借款本息74,711.72元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李晓光与被告王俊丽系夫妻关系。2013年11月9日被告李晓光、刘怀、赵淑珍以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告李晓光贷款50,000.00元,并签订借款合同，约定年贷款利率14.58%，2014年11月9日还款，至2017年4月14日被告李晓光尚欠贷款本息74,711.72元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告李晓光与被告王俊丽系夫妻关系。2013年11月9日被告李晓光、刘怀、赵淑珍以三户联保的方式向原告贷款，原告为被告李晓光贷款50,000.00元，并签订小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率14.58%，2014年11月9日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告李晓光、王俊丽夫妇签订贷款合同合法有效，被告李晓光、王俊丽应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告刘怀、赵淑珍做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓光、王俊丽于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月14日贷款本息74,711.72元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告刘怀、赵淑珍对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,667.79元由被告李晓光、王俊丽负担，被告刘怀、赵淑珍负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵 忱
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月二十三日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第2113号
原告殷锦昌，男，汉族。
被告无锡市立锦投资咨询有限公司，住所地无锡市南长区人民西路25-1013。
法定代表人朱晓菲。
被告王云清，男，汉族。
被告朱晓菲，女，汉族。
原告殷锦昌与被告无锡市立锦投资咨询有限公司、王云清、朱晓菲保证合同纠纷一案，本案由江苏省高级人民法院指定本院管辖，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，于2015年11月3日依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告殷锦昌，被告无锡市立锦投资咨询有限公司，被告朱晓菲到庭参加诉讼，被告王云清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭审中原告向本院提出申请撤回对三被告的起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回对三被告的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告殷锦昌撤回对被告无锡市立锦投资咨询有限公司、王云清、朱晓菲的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告殷锦昌负担。
审 判 长 王耀华
审 判 员 武佩吉
人民陪审员 陆素珍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 丁 颖
甘肃省靖远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0421民初2159号
原告杨宽庆，男，1969年4月8日出生，汉族，甘肃省靖远县人。
被告张奋明，男，1979年7月12日出生，汉族，甘肃省靖远县人。
本院在审理原告杨宽庆与被告张奋明建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告与被告在庭外已和解，被告已向原告按和解协议给付建设的甘肃省邦农陇源红循环农业开发农民专业合作社工程质量保证金6000元。原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，�申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许杨宽庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨宽庆承担。
审判员 雒仲学
二〇一六年十二月十六日
书记员 王海旺
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行初29号
原告李东升。
原告李德贤。
原告李德宏。
三原告共同委托代理人高銮凤，系三原告母亲。
被告永州市零陵区人民政府。
法定代表人唐烨，该区区长。
委托代理人郑丽，永州市零陵区政府法制办工作人员（特别授权）。
委托代理人谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。
原告李东升、李德贤、李德宏诉被告永州市零陵区人民政府（以下简称零陵区政府）房屋拆迁补偿协议一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李东升、李德贤、李德宏诉称：三原告系三兄弟，家庭四世同堂居住在一栋房屋内，2006年，被告为施行零陵区萍阳北路二期工程，需征收拆迁该房屋。根据《零陵区萍阳北路二期工程拆迁范围内房屋拆迁补偿、安置实施办法》规定：“市场周围安置用地安排4×13米=52平方米门面地，一般地段安排6×13米=78平方米门面地，道路两旁及离市场较远地段安排8×13米=104平方米门面地”，同时规定：“父母健在多子女合住一栋房屋的，如子女未婚嫁的，并入父母一起，只安置一户；子女都已经结婚的，按照赡养关系，只安排子女；只有一个子女结婚的，只安置一户”。按照上述规定，因三原告被安置门面地位于“道路两旁及离市场较远地段”，故三原告应获得3个8×13米=104平方米的门面地。但被告在签订补偿安置协议时，却在三原告不知情的情况下与三原告父亲李荣光签订了三份《房屋拆迁协议书》，仅给予三原告三个4×13米=52平方米的门面地。事后，三原告提出该安置协议并非本人所签，不能发生效力，为此三原告和母亲一直申诉、信访，要求查处违法拆迁安置行为，给三原告补足安置门面地，但有关部门一直未予解决，直至2015年8月5日，零陵区朝阳办事处作出《关于魏学宇等4人信访事项的答复意见书》，明确拒绝补足三原告安置用地。故三原告诉至法院，请求：1、判决被告与李荣光签订的《房屋拆迁协议书》不能发生法律效力；2、判决被告履行拆迁安置职责，给三原告补足三个临街门面地（即在给每个原告补偿了4×13米临街门面地的基础上，再行补给每个原告4×13米的临街门面地）。
经审理查明：三原告系同胞兄弟，三原告的父亲李荣光在原东岳宫居委会五组有一栋祖产房屋，2006年3月24日，因零陵区萍阳北路二期工程建设需要，零陵区房产局向零陵区建设局颁发了拆许字（零陆）第贰号房屋拆迁许可证，三原告父亲李荣光的上述房屋在拆迁红线范围内。2006年5月28日，拆迁人零陵区建设局发布了《零陵区萍阳北路二期工程拆迁范围内房屋拆迁补偿、安置实施办法》，并于2006年11月27日分别与三原告签订了三份《房屋拆迁协议书》，约定对被征收的房屋进行货币补偿，并给予三原告各一个4×13米的门面用地作为安置地。三原告父亲李荣光代三原告在三份协议上签名并选择了萍阳北路安置小区B栋第19、20、21号三个门面用地。协议签订后，原告一家按期将房屋腾空交付拆迁，现已在安置的门面用地上建房。三原告认为按照《零陵区萍阳北路二期工程拆迁范围内房屋拆迁补偿、安置实施办法》的规定，三原告应该各得到一个8×13米的门面用地作为安置地，而《房屋拆迁协议》系三原告父亲代签，不能发生效力，三原告的母亲高銮凤为此一直申诉、信访。2015年8月5日，零陵区朝阳办事处作出《关于魏学宇等4人信访事项的答复意见书》，对三原告的信访要求不予支持，三原告遂向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。本案中，因萍阳北路二期工程建设对涉案房屋进行拆迁，三原告的父亲李荣光于2006年11月27日代三原告与零陵区建设局签订了《房屋拆迁协议书》，选择了萍阳北路安置小区B栋第19、20、21号门面用地作为安置补偿，且原告家庭已于协议签订后自行将被拆迁的房屋腾空，并已经在选择的安置门面地上建房，故可以认定三原告于2006年就已经知道《房屋拆迁协议书》的内容并已经实际履行。现三原告请求确认《房屋拆迁协议书》不能发生法律效力，要求另行安置补偿，按照上述法律规定，三原告与零陵区建设局签订《房屋拆迁协议书》系民事行为，对此提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。另，零陵区规划建设局是房屋拆迁协议的一方当事人，列零陵区政府为被告主体错误，但原告拒不更改。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李东升、李德贤、李德宏的起诉。
预收的案件受理费50元，由本院退还给原告李东升、李德贤、李德宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曾 辉
代理审判员 万竹婷
人民陪审员 谢丽丽
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
㈠原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
㈡有明确的被告；
㈢有具体的诉讼请求和事实根据；
㈣属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
起诉人无原告诉讼主体资格的；
起诉人错列被告且拒绝变更的；
法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
起诉超过法定期限且无正当理由的；
法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
起诉人重复起诉的；
已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正，在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖南省永州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘11行初29号原告李东升。原告李德贤。原告李德宏。三原告共同委托代理人高銮凤，系三原告母亲。被告永州市零陵区人民政府。法定代表人唐烨，该区区长。委托代理人郑丽，永州市零陵区政府法制办工作人员（特别授权）。委托代理人谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。原告李东升、李德贤、李德宏诉被告永州市零陵区人民政府（以下简称零陵区政府）房屋拆迁补偿协议一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李东升、李德贤、李德宏诉称：三原告系三兄弟，家庭四世同堂居住在一栋房屋内，2006年，被告为施行零陵区萍阳北路二期工程，需征收拆迁该房屋。根据《零陵区萍阳北路二期工程拆迁范围内房屋拆迁补偿、安置实施办法》规定：“市场周围安置用地安排4×13米=52平方米门面地，一般地段安排6×13米=78平方米门面地，道路两旁及离市场较远地段安排8×13米=104平方米门面地”，同时规定：“父母健在多子女合住一栋房屋的，如子女未婚嫁的，并入父母一起，只安置一户；子女都已经结婚的，按照赡养关系，只安排子女；只有一个子女结婚的，只安置一户”。按照上述规定，因三原告被安置门面地位于“道路两旁及离市场较远地段”，故三原告应获得3个8×13米=104平方米的门面地。但被告在签订补偿安置协议时，却在三原告不知情的情况下与三原告父亲李荣光签订了三份《房屋拆迁协议书》，仅给予三原告三个4×13米=52平方米的门面地。事后，三原告提出该安置协议并非本人所签，不能发生效力，为此三原告和母亲一直申诉、信访，要求查处违法拆迁安置行为，给三原告补足安置门面地，但有关部门一直未予解决，直至2015年8月5日，零陵区朝阳办事处作出《关于魏学宇等4人信访事项的答复意见书》，明确拒绝补足三原告安置用地。故三原告诉至法院，请求：1、判决被告与李荣光签订的《房屋拆迁协议书》不能发生法律效力；2、判决被告履行拆迁安置职责，给三原告补足三个临街门面地（即在给每个原告补偿了4×13米临街门面地的基础上，再行补给每个原告4×13米的临街门面地）。经审理查明：三原告系同胞兄弟，三原告的父亲李荣光在原东岳宫居委会五组有一栋祖产房屋，2006年3月24日，因零陵区萍阳北路二期工程建设需要，零陵区房产局向零陵区建设局颁发了拆许字（零陆）第贰号房屋拆迁许可证，三原告父亲李荣光的上述房屋在拆迁红线范围内。2006年5月28日，拆迁人零陵区建设局发布了《零陵区萍阳北路二期工程拆迁范围内房屋拆迁补偿、安置实施办法》，并于2006年11月27日分别与三原告签订了三份《房屋拆迁协议书》，约定对被征收的房屋进行货币补偿，并给予三原告各一个4×13米的门面用地作为安置地。三原告父亲李荣光代三原告在三份协议上签名并选择了萍阳北路安置小区B栋第19、20、21号三个门面用地。协议签订后，原告一家按期将房屋腾空交付拆迁，现已在安置的门面用地上建房。三原告认为按照《零陵区萍阳北路二期工程拆迁范围内房屋拆迁补偿、安置实施办法》的规定，三原告应该各得到一个8×13米的门面用地作为安置地，而《房屋拆迁协议》系三原告父亲代签，不能发生效力，三原告的母亲高銮凤为此一直申诉、信访。2015年8月5日，零陵区朝阳办事处作出《关于魏学宇等4人信访事项的答复意见书》，对三原告的信访要求不予支持，三原告遂向人民法院提起行政诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。本案中，因萍阳北路二期工程建设对涉案房屋进行拆迁，三原告的父亲李荣光于2006年11月27日代三原告与零陵区建设局签订了《房屋拆迁协议书》，选择了萍阳北路安置小区B栋第19、20、21号门面用地作为安置补偿，且原告家庭已于协议签订后自行将被拆迁的房屋腾空，并已经在选择的安置门面地上建房，故可以认定三原告于2006年就已经知道《房屋拆迁协议书》的内容并已经实际履行。现三原告请求确认《房屋拆迁协议书》不能发生法律效力，要求另行安置补偿，按照上述法律规定，三原告与零陵区建设局签订《房屋拆迁协议书》系民事行为，对此提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。另，零陵区规划建设局是房屋拆迁协议的一方当事人，列零陵区政府为被告主体错误，但原告拒不更改。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李东升、李德贤、李德宏的起诉。预收的案件受理费50元，由本院退还给原告李东升、李德贤、李德宏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  曾 辉代理审判员  万竹婷人民陪审员  谢丽丽二〇一六年四月二十八日代理书记员  陈恒首附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：㈠原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实根据；㈣属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：请求事项不属于行政审判权限范围的；起诉人无原告诉讼主体资格的；起诉人错列被告且拒绝变更的；法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；起诉超过法定期限且无正当理由的；法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；起诉人重复起诉的；已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正，在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1369号
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码57619056-4。
法定代表人俞胜法，董事长。
委托代理人（特别授权）卢和平、毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。
被告傅承允，男，汉族，1983年3月8日出生，住湖北省郧西县。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称阿里巴巴贷款公司）诉被告傅承允小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，因无法向被告傅承允直接送达传票等法律文书，依法转为普通程序于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告阿里巴巴贷款公司的委托代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告傅承允经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告阿里巴巴贷款公司诉称：原告系经过相关部门批准而合法设立的小额贷款公司，依法可以从事小额贷款业务。2013年7月30日，原告与被告在线订立《阿里信用贷款合同》，约定：贷款金额30万元；贷款期限自贷款发放之日起至2014年7月28日；日利率0.064333%，罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款发放方式为发放至被告本人银行账户；还款方式为等额本息；诉讼管辖法院为滨江区人民法院。被告向原告申请的该笔贷款，通过原告审批后，于2013年7月30日共获得贷款30万元。2013年10月28日起，被告未能按约定付息还本，已构成了违约。截至2015年12月14日，被告应支付原告借款本金239149.54元及利息损失183344.71元，合计422494.25元。请求法院判决：1.被告立即偿还贷款本金239149.54元，并支付利息损失直至欠款付清（截至2015年12月14日利息损失为183344.71元），本息合计422494.25元；2.被告承担本案律师费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告傅承允既未出庭，亦未提出答辩意见和证据材料。
原告阿里巴巴贷款公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了两组证据：
第一组电子贷款合同、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的原告向被告发放贷款的电子回单，拟证明原告与被告之间贷款合同成立，原告向被告发放30万元贷款的事实。
第二组委托代理合同、发票，拟证明原告就本案委托律师进行相关诉讼活动，并就本案委托律师所支付的费用。
对原告阿里巴巴贷款公司提供的证据，本院经审核，认为该些证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性和证明效力予以确认。
根据上述有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：2013年7月30日，原告阿里巴巴贷款公司与被告傅承允在线订立了一份《阿里信用贷款合同》，约定：借款人傅承允，授信额度30万元，授信期限自2013年7月30日至2014年7月28日；还款方式等额本息，还款日期自贷款发放之日起每月28日；贷款日利率0.064333%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上加收50%；诉讼管辖法院为滨江区人民法院；阿里巴巴贷款公司以合法手段追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担等。合同签订当日，原告阿里巴巴贷款公司依约向被告傅承允发放了30万元贷款。被告傅承允自2013年10月28日起未按合同约定履行还款义务。截至本案诉讼，被告傅承允尚欠原告阿里巴巴贷款公司借款本金239149.54元未予归还。
另查明：2016年1月28日，原告阿里巴巴贷款公司与浙江京衡律师事务所签订委托代理合同一份，约定阿里巴巴贷款公司委托该所处理本案相关法律事务，律师费为人民币1500元，该所出具相应的增值税普通发票。原告阿里巴巴贷款公司为本案诉讼向报社支付公告费650元。
本院认为：合法的金融借款合同法律关系受法律保护。本案中原告阿里巴巴贷款公司提供的证据，能证明其与被告傅承允之间签订贷款合同的事实，该贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定全面履行义务。本案被告傅承允未按照合同约定的时间及时归还借款本息，已然构成违约，现原告阿里巴巴贷款公司要求其归还尚欠借款本金239149.54元及相应利息的诉讼请求有据。关于被告傅承允逾期还款的罚息问题，由于双方贷款合同约定的罚息计算标准高于年利率24%，故阿里巴巴贷款公司主张按照合同约定计算逾期罚息无据；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，本院将逾期罚息标准调整为年利率24%。另，根据双方贷款合同约定，原告阿里巴巴贷款公司为追偿贷款引起的一切费用包括律师费等应由借款人承担，故阿里巴巴贷款公司支付的律师费1500元、公告费650元由被告傅承允负担。被告傅承允经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅承允于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金人民币239149.54元，并支付利息损失（借款期限内的利息，按合同约定的利率计算；逾期还款的罚息，按照年利率24％的标准从逾期之日计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告傅承允于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费人民币1500元。
三、被告傅承允于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司公告费人民币650元。
如果被告傅承允未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7660元，由被告傅承允负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 冯亚景
人民陪审员 杨荷琴
人民陪审员 马燕芬
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵 凉
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更454号
罪犯余小成，男，1971年7月27日出生，汉族，河南省信阳市浉河区人，现在河南省许昌监狱服刑。
光山县人民法院于2013年4月19日作出（2012）光刑初字第241号刑事附带民事判决，认定余小成犯抢劫罪、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元(未履行),连带赔偿附带民事诉讼原告人程某各项经济损失103452.68元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2016年8月29日裁定不予减刑。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯余小成确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
原判认定，2012年4月24日凌晨，被告人余小成伙同他人在光山县盗割通信电缆320米，在盗窃过程中,为抗拒抓捕持刀致程某轻伤。2012年3月1日，余小成伙同他人到罗山县盗窃网通公司正在使用的公共通信电缆400米。案发后余小成的亲属主动赔偿被害人程某部分经济损失，取得程某对被告人的一定谅解。该犯系主犯、累犯、一人犯数罪。
罪犯余小成自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯余小成自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减�。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余小成减去有期徒刑五个月。（刑期自二○一二年七月二十四日起至二○二○年二月二十三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 洪 宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2473号
原告：寿武军。
委托代理人：俞俊江，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：袁伟民。
原告寿武军为与被告袁伟民承揽合同纠纷一案,于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后,依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告寿武军之委托代理人俞俊江到庭参加诉讼，被告袁伟民经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿武军诉称：原告为被告进行挖机施工。2015年2月18日，原、被告结算确认：被告欠原告17000元，并承诺在2015年6月底前付清。由被告出具欠条一份为凭。后经多次催款未果。现原告诉请法院判令被告袁伟民支付挖机款17000元，并支付自2015年7月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告袁伟民未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告寿武军向本院提交了欠条一份，以证明被告尚欠原告挖机款17000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告袁伟民未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告寿武军诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告袁伟民尚欠原告挖机款17000元的事实，由被告袁伟民出具的欠条予以证实，现原告起诉要求被告袁伟民支付该款并支付自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告袁伟民经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告袁伟民应支付原告寿武军挖机款计人民币17000元，并支付自2015年7月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告袁伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费225元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 仁
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2472号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：李成才，系博爱县农村信用合作联社磨头信用社工作人员。
被告：王建军，男，汉族，1978年6月25日出生，住博爱县。
被告：王春暖，男，汉族，1986年2月4日出生，住博爱县。
被告：王胜利，男，汉族，1972年9月18日出生，住博爱县。
被告：贺向中，男，汉族，1980年10月4日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告王建军、被告王春暖、被告王胜利、被告贺向中借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李成才到庭参加诉讼，被告王建军、被告王春暖、被告王胜利、被告贺向中经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王建军偿还借款本金300000元，并自2014年11月6日起至判决确定还款之日止按原利率基础上加收百分之五十支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告王春暖、被告王胜利、被告贺向中对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月11日，被告王建军向原告下属的磨头信用社借款300000元用于购煤，约定利率11.49‰，到期日为2014年11月5日，还款方式按月清息，到期还本。被告王春暖、被告王胜利、被告贺向中对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅清偿了借款期间的利息。
被告王建军未答辩，未提交证据材料。
被告王春暖未答辩，未提交证据材料。
被告王胜利未答辩，未提交证据材料。
被告贺向中未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告王建军偿还借款本金及利息、逾期利息，被告王春暖、被告王胜利、被告贺向中承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、借款合同及保证合同、借款借据、存款凭条。以此证明磨头信用社与四被告订立借款担保合同的事实以及借款的时间、金额、利率、期限。2、借款人及担保人身份证复印件。证明借款人及担保人身份。3、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告主体资格。被告王建军、被告王春暖、被告王胜利、被告贺向中均未到庭，应视为放弃对以上证据进行质证的权利。
本院对上述证据审查后认为，上述证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联。本院确认以上证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，磨头信用社与四被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告王建军按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告王建军偿还借款本金300000元及逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告王春暖、被告王胜利、被告贺向中承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告王春暖、被告王胜利、被告贺向中承担保证责任后，有权向被告王建军追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，判决如下：
一、被告王建军应在本判决生效后十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金300000元，并自2014年11月6日起至还款之日止按原利率基础上加收百分之五十支付逾期利息。
二、被告王春暖、被告王胜利、被告贺向中对上述款项负连带偿还责任。被告王春暖、被告王胜利、被告贺向中承担保证责任后，有权向被告王建军追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 杜 盆
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初11号
原告：吕红江，男，汉族，住磐安县。
被告：杨福根，男，汉族，住磐安县。
原告吕红江诉被告杨福根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告吕红江到庭参加诉讼，被告杨福根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕红江诉请，要求判令被告归还借款本金5万元并支付利息15450（利息按月利率1.5%已计算到2017年12月10日止，以后利息按上述标准计算至实际归还之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告杨福根书面辩称，1、借款事实，我也同意还款，因目前困难无法一下还清。2、口头约定利息从借款当年9月份开始算。
经审理查明：2016年3月13日，被告杨福根因信用社还贷资金周转需要向原告吕红江借款本金5万元，并出具欠条一份，双方约定利息为月息1.5%，按季结算。因被告未按时支付利息，经原告多次催讨，被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有欠条、银行转账凭证及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告应当按照约定归还原告借款本金并支付利息，因被告未及时履行归还义务，应承担归还借款本金及支付逾期利息的责任，原告合理的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨福根于本判决生效之日起十五日内归还原告吕红江借款本金5万元及利息11625（利息按月利率1.5%已计算到2017年12月10日止，以后利息按上述标准计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告吕红江的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元（已减半收取），由原告吕红江负担25元，被告杨福根负担693元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一八年一月二十五日
代书记员 吴菲菲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终494号
原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月15日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第二看守所。
青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月25日作出（2016）鲁0213刑初114号刑事判决，以容留他人吸毒罪,判处被告人张某有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人张某不服，提出上诉。二审期间，上诉人张某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一六年八月一日
书 记 员 孙敬振
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3562号
原告：浙江骏驰纸制品有限公司，住所地江山市贺村镇广贺路24号，统一社会信用代码91330881072870988H。
法定代表人：祝根土，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：祝小军，浙江万盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽波，浙江万盛律师事务所律师。
被告：开化灿灿印刷包装有限公司，住所地开化县工业园区马金路5号，统一社会信用代码91330824313638048A。
法定代表人：刘峰，系公司执行董事。
原告浙江骏驰纸制品有限公司与被告开化灿灿印刷包装有限公司、曾祥贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，依法适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理。庭审中原告申请撤回对被告曾祥贵的起诉，本院裁定予以准许。原告浙江骏驰纸制品有限公司的委托诉讼代理人祝小军到庭参加诉讼，被告开化灿灿印刷包装有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款137473.84元及逾期付款利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2016年至2017年3月期间，被告到原告处订购纸箱。2017年3月31日，原告经结算确定被告尚欠货款137473.84元，同日原告制发对账单于被告，但被告拒绝对账也不支付所欠货款。为维护自身合法权益，故起诉要求判如所请。
被告开化灿灿印刷包装有限公司未作答辩亦未提交证据材料。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
证据1、2016年11月28日被告传真于原告的对账单一份，用以证明原、被告间存在买卖合同关系，2016年11月28日被告确认至当日止尚欠原告货款63005.81元；
证据2、2016年11月29日至2017年3月6日的送货清单19份（复印件，当庭核对与原件无异）、原告出具的2016年12月26日至2017年1月25日对账单、2017年3月份对账单各一份，用以证明上述时段被告到原告购买价值286178.43元纸箱的情况；
证据3、单笔查询明细打印件三份，用以证明被告2016年12月2日付款29225.53元，12月21日付款29015.18元，2017年1月24日付款153469.69元的情况。
本院审查认为：原告提供的证据系原件或与原件核对无异议的复制件，证据内容与原告主张的事实相印证，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证抗辩的权利，故对原告提供的证据均予确认。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告间的买卖合同合法有效，被告应依约支付货款并赔偿利息损失。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩，并由其自行承担失去事实和证据抗辩机会的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开化灿灿印刷包装有限公司支付原告浙江骏驰纸制品有限公司货款137473.84元并赔偿利息损失（利息损失自2017年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取1525元，保全费1220元，合计2745元，由被告开化灿灿印刷包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈魁伟
二〇一七年九月六日
书记员 徐琪涵