甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民重字第1号
原告李菊花，女，汉族，1952年1月10日出生，张掖市甘州区人，住甘州区上秦镇缪家堡村一社，农民，身份证号码：6222011952********。
委托代理人晏富强，甘肃振泽律师事务所律师。
委托代理人杨仟林，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告甘州区上秦镇缪家堡村一社。
代表人周兴孝，男，汉族，1970年11月13日出生，甘州区人，住甘州区上秦镇缪家堡村一社，农民，系该社社长。
委托代理人张世端，甘肃峰和律师事务所律师。
被告上秦镇缪家堡村村民委员会。
法定代表人杨安民，系该村委会主任。
原告李菊花诉被告甘州区上秦镇缪家堡村一社土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月21日作出（2014）张中民初字第32号民事判决，宣判后，李菊花不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉，省高院于2014年10月8日作出（2014）甘民一终字第142号民事裁定，将本案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，开庭前原告李菊花申请追加上秦镇缪家堡村村民委员会为本案被告，本院根据民事诉讼法第一百三十二条之规定，通知缪家堡村委会作为本案被告参加诉讼。原告及其委托代理人晏富强、杨仟林，被告甘州区上秦镇缪家堡村一社及其委托代理人张世端，被告上秦镇缪家堡村委会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与亡夫周兴爱均系缪家堡村一社社员，1987年原告夫妇承包一社365亩盐碱沼泽地及芦苇池和缪家堡村委会的170亩盐碱沼泽地，1990年原告与之各签订了《开发使用土地承包合同》一份，并对以上土地统一连片规划，进行开垦改良，两份合同均经乡人民政府见证并经公证处公证。合同签订后，原告夫妇投入大量的资金、组织人力、物力对该土地进行改良，经过24年的开垦改良，365亩盐碱沼泽地已改良成平整肥沃的耕地。2010年合同到期后，原告继续改良使用土地，并交纳了第21年的承包费，被告及其社员均未提出异议，2012年原告准备春耕时，被告不顾原告利益，集体抢占、划分原告改良承包的土地，根据1990年与缪家堡一社签订的《开发使用土地承包合同》中约定，在同等条件下，原告享有优先续包权，故请求判令被告继续履行合同，继续发包；请求人民法院依法确认合同约定的四至（约365亩）之外，由原告自主开发的40余亩土地的土地使用权属原告。对原起诉状中关于赔偿损失的请求原告当庭予以放弃。
被告缪家堡一社辩称：原告的诉讼请求不能成立。首先，原告违反合同约定私自改变土地用途，对土地造成了不可挽回的永久性损伤，给被告造成了不可估量的损失；其次，双方签订的合同已到期，原告理应返还；第三，双方在合同到期后，被告方已经充分保障了原告的优先承包权，经多次调解，原告坚持按1990年合同约定价格续包，但被告认为，现今365亩土地仍以每年400元的价格发包不符合社会经济发展的现状，要求适当提高承包费，但均以原告不接受未能协商成功，是被告放弃了优先承包权，故恳请人民法院在查清本案事实的基础上，驳回原告诉讼请求，同时责令原告返还土地。
被告缪家堡村委会答辩认为，农村土地所有权均属村集体所有，原告与第一被告之间的土地原本属于村委会，一社只是使用权，以后使用土地应该与村委会签订承包协议。
经重审审理查明，原告与亡夫周兴爱均系被告缪家堡村一社社员，1990年10月1日，原、被告签订了《开发使用土地承包合同》一份，合同约定，由原告（乙方）承包位于缪家堡村一社（甲方）的东大湖及盐碱地365亩，土地四至为：东靠张掖农场排阴渠（总长约480米），西靠三闸乡红沙窝村灌水渠（总边长约775米），南靠马家庙台向两边东西延伸（总长约485米），北靠紫泥庙桥向东延伸（总长约485米）。承包期限自1990年10月1日至2010年10月1日，承包期为20年，承包费每年400元，20年共计8000元，于每年10月25日至11月底一次交清。合同第四条还对承包方的责任进行了约定：1、按政策和合同行使，自主经营，按社员大会决定，可以毁除芦草苇塘，蓄水养鱼，在承包期内，乙方有权进行改造使用，承包期满后，芦草被毁，乙方将继续交甲方，每年400元承包款、芦草塘继续由乙方使用。对荒地按规划种草、种粮经济作物，栽树等多种利用，收入归己，不受甲方和他人干涉。对双方的权利、违约责任和其他事宜作了明确规定：2、承包期满，在同等条件下，乙方有优先续包权。在承包期内，承包当事人如若有什么意外等，其继承人有权继续承包经营，履行其承包合同规定的权利和义务；3、承包开发使用土地上的全部投资费用，均由乙方承担，甲方不负有关费用；4、承包人在承包使用地上投资修建的各类建筑物、附属物等有使用权和处理权。合同对双方还约定了其他事宜：1、任何一方不得擅自变更或解除合同；2、承包方在承包期内，根据开发投资情况若资金不足，可由承包人与单位或个人进行转包、联营或租赁，并报主管部门备案；3、承包方因规模投资较多，承包期满继续承包使用时，应签订延长合同的承包期限和有关事宜；4、发包方的法定代表人发生变动，发包方或承包方发生合并、分解时，原承包合同仍然有效；5、承包方如遇到意外（如不可抗拒的自然灾害等）无法履行合同时，可与发包方协商解决；6、为保证各项生产，甲方同意乙方在承包土地上紫泥庙桥附近填高地基修建猪场、鸡场、饲料加工厂、车库、经营看管人员用房、库房及排灌渠闸建筑电源线路等，均按需要进行修建。合同还附有缪家堡村一社35户农民盖章的证明书一份，内容为：“上秦镇缪家堡村一社全体社员通过由村委会蒋书记、刘主任和社长主持的社员大会，证明周兴爱承包的苇池、毁苇养鱼改良利用盐碱地和沼泽地二十年期满后利用或不利用需每年续交400元，至若干年后，现有全体社员盖章证明书一份，见名如下。一九九○年十月二十四日晚”。
原、被告及缪家堡村委会于1990年10月25日，经乡人民政府的见证，并于同年11月8日，对两份合同进行了公证。原告承包365亩土地后，利用原有水塘养鱼至1999年，因水位下降等原因，原告将所承包土地用于耕种。2009年，原告承包地上栽植杨树30亩、柳树2亩；2011年栽植杨树10亩。
2010年合同期满后，因被告无社长，原告将该土地又耕种了一年，并交纳承包费400元。2012年春节后，因被告要求收回365亩土地，双方发生争议，并就争议土地发生抢种事件，后经村镇调解未果，双方对争议土地均未耕种。2014年3月原告李菊花提起诉讼，原一审期间，双方当事人分别向法庭提交了种地申请，本院经审查认为，时值春耕时节，如不及时确定土地耕种人，将造成农业生产不必要的损失，为防止损失扩大，鉴于双方签订的《开发使用土地承包合同》已经到期，被告缪家堡一社又不同意与原告李菊花续包的现状，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，作出了（2014）张中民初字第32号民事裁定：“除原告所占用的42亩苗木土地以外的土地暂由被告耕种”。
另查明，原告同时与缪家堡村委会签订了《开发使用土地承包合同》一份，由原告承包经营缪家堡村委会的170.83亩土地，对该合同权利义务双方另有约定。
重审庭审中关于原告变更的第二项诉讼请求，经法庭释明，该请求不属于民事案件的受案范围，对此不予审查，各方当事人均无异议。根据诉辩双方的意见，结合原告追加被告村委会的主要理由系争议土地属村委会，一社不享有发包权，故庭审中确定了两个调查焦点，一是原告请求与被告续签土地承包合同的请求能否成立？二是双方争议的土地使用权归谁？一社是否享有该争议土地的发包权？
关于原告请求续包土地的请求能否成立的问题，原告提交的主要证据：1、原告身份证、户口本，证明原告系一社社员；2、《开发使用土地承包书》，原告提交该证据予以证实根据双方签订的《开发使用土地承包书》中关于承包方责任权利第2条：“承包期满，在同等条件下有优先续包权……”；3、收条一张，原告认为，该收条系2011年缴纳的承包款；4、照片、规划图，予以证明原告自主开发经营合同签订的从事渔业生产，原告没有破坏承包地的事实；5、证人张德发、王正华证言，予以证实合同期满后，原告享有续包的权利。对此问题，原告还复述了提交法庭相关法律政策依据：一是张掖市甘州区人民政府《关于加强土地管理的通告》，以此印证请求续包的理由能够成立，原告认为，1990年签订《开发使用土地承包书》时农村土地承包的法律没有出台，2005年4月22日甘州区政府的该通告第3条的三、四款规定土地承包经营的期限是30年；二是最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第7条，认为根据该条规定，对于当事人请求延长的，应该予以延长；三是2007年中华人民共和国《物权法》第126条，规定耕地的承包期限为30年，承包期限届满原承包人继续承包。根据上述法律规定，原告请求继续签订承包合同的要求是符合法律规定的；对此，原告向法庭又提交了甘州区人民法院（2014）甘民初字第1009号、本院（2004）张中民终字第602号判决书，原告认为，生效判决所涉案件与本案属相同案件，应予以采纳，支持原告的诉讼请求。
上述证据经庭审质证，被告缪家堡一社认为，原告提交的身份证明无异议，对于双方签订的合同的真实性、关联性均无异议，但对该合同个别条款的解释有异议，合同第二条明确规定合同承包期限是20年，证明合同已经到期。原告出示的（2014）甘民初字第1009号民事判决、（2004）张中民终字第602号民事判决书所涉案件与本案不同，亦无关联性；关于合同中约定的原告享有优先续包权的问题，被告缪家堡一社认为，合同期满后，自双方发生争议开始，被告始终都给予了原告优先权，在原一审诉讼中，多次调解也是基于原告享有优先权，但均因原告不能接受调解意见而丧失了该权利，况且现在全体社员不同意将争议土地承包给原告。
被告上秦镇缪家堡村委会对原告出示的证据均无异议。
本院认为，关于原告要求与被告缪家堡一社续签土地承包合同的请求能否成立的问题，《中华人民共和国农村土地承包法》中将土地承包分为家庭承包和其他方式的承包两种，本案双方签订的《开发使用土地承包书》中所涉及的争议土地365亩系荒地，属于法律规定的其他方式的承包情形，故双方合同约定承包期限为20年并不违背法律规定。现双方签订的《开发使用土地承包书》已经届满，合同中虽约定了原告李菊花享有优先续包权，但其前提是该土地发包给他人耕种，根据缪家堡一社三分之二以上的社员代表召开会议，决定收回争议土地由一社社员自行耕种，不再发包给他人耕种，因此，原告李菊花请求依据合同约定享有优先续包权前提条件已不具备，该项请求不能成立。
关于双方争议的土地被告缪家堡一社是否具有发包权的问题，被告缪家堡村委会并未向法庭提交证据予以证实该主张，庭审中原告李菊花与缪家堡一社对此问题没有争议。被告村委会认为，土地系村集体所有，缪家堡一社自行发包不当。对此问题，本院认为，本案双方争议的365亩土地的使用权，根据《开发使用土地承包书》中约定的内容本身就证实了争议土地确属缪家堡一社，对此，缪家堡村委会在合同上盖章予以认可，且《开发使用土地承包书》系缪家堡一社与原告李菊花之夫周兴爱签订，该合同期限已经届满，一社是否具有365亩土地的发包权对该合同已不产生实际影响。综上，本院认为，原告李菊花诉讼要求与被告缪家堡一社续签365亩土地承包合同的理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李菊花诉讼请求。
案件受理费70元，由原告李菊花负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李建芬
审 判 员 张文清
代理审判员 宋力国
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 魏文婧