青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10600号
原告罗顺美。
委托代理人崔永刚，系莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告青岛润泰事业有限公司。
法定代表人黄明端，职务董事长。
委托代理人李文滨。
委托代理人李学俊。
被告青岛润泰事业有限公司大润发宁夏店。
原告罗顺美与被告青岛润泰事业有限公司（以下简称被告润泰公司）、被告青岛润泰事业有限公司大润发宁夏店（以下简称被告润泰大润发）买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。原告罗顺美的委托代理人崔永刚、被告润泰公司的委托代理人李文滨、李学俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，原告在被告润泰大润发购买家佳宝黑木耳（250g）53包，总价款1696元；鑫尚无公害黑木耳（200g）47包，总价款1316元。4月10日，购买家佳宝黑木耳（200g）44包，总价款1100元；鑫尚无公害黑木耳（200g）44包，总价1100元。上述款项共计5232元。家佳宝黑木耳外包装上注明：东北黑木耳，等级：一等品；产品执行标准号：GB7096，生产商：黑龙江雪都农副产品有限责任公司；能量：每100g能量值206千焦、蛋白质12.1g、脂肪15g、碳水化合物35.7g、纳48毫克。鑫尚无公害黑木耳的外包装上标注：东北无公害黑木耳，等级：一等品；产品执行标准号：GB7096，生产商：黑龙江雪都农副产品有限责任公司；能量：每100g能量值206千焦、蛋白质12.1g、脂肪1.5g、碳水化合物35.7g、纳48毫克。上述黑木耳均属于不符合食品安全标准的食品。一、包装上标注的能量值与实际值不相符，系虚假标注。依据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》、《食品营养成分基本术语》的规定，黑木耳的能量值为868.1千焦。而上述黑木耳外包装标注的能量值为206千焦，远低于实际能量值。二、上述被木耳虚假标注质量等级一级。包装上标注的产品执行标准GB7096系《食用菌卫生标准》代号，而《国家标准黑木耳》（GB／T6192-2008）则对黑木耳进行了等级划分，上述黑木耳在外包装上标注质量等级一级与实际不符。因此，被告销售的黑木耳系不符合食品安全标准的食品，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告退还原告货款5232元；2、被告赔偿原告10倍货款的赔偿金52320元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告润泰公司辩称，国家食品标准NY／T1838-2010对木耳等级是有分级的，被告销售的木耳达到该标准；GB7096是国家强制性标注的食品安全标准，两者并不冲突。能量值是根据《营养标签通则》（GB-28051-2011）问答第8、9规定，可以不用标注黑木耳的营养成分，生产厂家因为工作失误而误标，没有误导消费者的企图，亦未产生危害。
经审理查明，被告润泰公司系青岛市市南区宁夏路162号大润发商场的经营者。2015年3月24日，原告在大润发商场购买家佳宝黑木耳（250g）53包，总价款1696元；鑫尚无公害黑木耳（200g）47包，总价款1316元；4月10日，购买家佳宝黑木耳（200g）44包，总价款1100元；鑫尚无公害黑木耳（200g）44包，总价1100元。上述款项共计5232元。原告购买的上述黑木耳包装正面均写有“一级品”字样；包装背面写有：执行标准GB7096；等级：一级品；营养成分表中标注每100g能量为206千焦、蛋白质12.1g、脂肪1.5g、碳水化合物35.7g。
2013年1月1日，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）实施，其规定：营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦为单位标示。
黑木耳外包装上标注：执行标准GB7096指的是《食用菌卫生标准》（GB7096-2003）。
依据2010年9月1日实施的农业部发布的《黑木耳等级规格》，一级黑木耳的特征为：色泽：耳片腹面黑褐色或褐色，背面暗灰色；耳片形态：基本完整、均匀；残缺耳＜1%；拳耳无；薄耳无；厚度≥0.7；一级允许有8%的产品不符合该等级的要求，但应符合二级的要求。
原告称，其购买上述黑木耳系用于赠送他人，朋友发现黑木耳不合格而埋怨原告。
原告提交民事判决书两份，证明同类案件的判决结果，被告应承担相应责任。
原告当庭提交购买的黑木耳两袋。被告表示同意对原告购买的黑木耳进行退货，原告表示不同意。
上述事实，有发票、民事判决书、黑木耳两袋、《预包装食品营养标签通则》、《食用菌卫生标准》、《黑木耳等级规格》及当事人当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据业已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，食品安全标准是强制执行的标准。食品安全标准应当包括与食品安全有关的质量要求；对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；《预包装食品营养标签通则》、《黑木耳等级规格》均属于食品安全标准的范畴。
《中华人民共和国食品安全法》第九十九条规定：预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定：预包装食品系预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品。本案中，被告销售的黑木耳系预包装食品。
依据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）规定，营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦为单位标示。被告销售的黑木耳外包装上标识的能量值206千焦／100克与依据《预包装食品标签通则》所计算出的能量值不符，被告称系因工作失误而误标。
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原告据此要求被告承担退一赔十的赔偿责任。
本院认为，首先，被告销售的黑木耳首先应适用其行业食品安全标准，即《黑木耳等级规格》的规定。依据《黑木耳等级规格》及原告提交的两袋黑木耳样品，被告销售的黑木耳从外观上基本符合一级黑木耳的外观特征，原告亦未提交证据证明被告的黑木耳并非一级，因此，原告称被告在包装上标注一等品系虚假标注，无事实和法律依据，本院不予采信。其次，依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，销售不符合食品安全标准的食品而承担十倍赔偿责任的构成要件为销售者系明知的，且法律之所以规定十倍的惩罚性赔偿责任，其目的是为了严厉打击销售不符合食品安全标准，给消费者造成身体健康损害的产品。本案中，被告销售的黑木耳，其外包装上标注的能量值与依据《预包装食品标签通则》计算出的能量值虽不符，但差距不大，且对于黑木耳这种菌类产品，普通人一次食用量并不多，依据常识判断，本案中黑木耳标注的能量值与相关规定存在的差别，不足以导致对一名普通消费者的身体健康造成损害后果。且被告承认在标注的过程中存在过错，系因工作失误而误标，因此，被告不存在故意销售不符合食品安全标准黑木耳的行为，被告对于其工作失误应予以改正。第三，被告在外包装上标注的《食用菌卫生标准》（GB7096-2003），并未违反相关法律规定。综上，原告要求被告承担销售价款十倍的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
被告提交的相关判例，因并非涉及销售黑木耳的相关判例，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗顺美的诉讼请求。
案件受理费1239元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 王玉芝
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杜牧遥