上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10929号
原告：陈玉英。
委托代理人：秦军，上海市东方正义律师事务所律师。
委托代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。
被告：翟维琴。
被告：沈建华。
原告陈玉英与被告翟维琴、沈建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉英的委托代理人秦军到庭参加诉讼。被告翟维琴、沈建华经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告翟维琴、沈建华返还原告借款人民币（以下币种均为“人民币”）387,500元及自2013年12月1日至2014年12月1日的借款利息58,125元；2、请求判令被告翟维琴、沈建华支付原告自2014年12月2日至判决生效之日止的利息（本金按387,500元计算，利率按照年利率22.5%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2007年4月9日两被告因资金周转向原告借款100,000元，向案外人顾雅英借款100,000元，后顾雅英将其对两被告的50,000元债权转让给原告。2010年4月9日，两被告又向原告借款50,000元并向原告出具借款确认书，确认向原告借款200,000元（含顾雅英转让的50,000元）、向顾雅英借款50,000元，年利率15%。2013年12月1日顾雅英又将其对两被告的50,000元债权转让给原告。同日原、被告签订借款合同，确认被告向原告的借款为之前借款的续借，借款金额为387,500元，借期为2013.12.1-2014.12.1，年利率15%。后被告未归还借款本息，故涉诉。
被告翟维琴、沈建华未作答辩。
原告围绕其诉请依法提供了借条、借款确认书、债权转让书、借款合同、结婚登记审查处理表。被告翟维琴、沈建华未到庭质证。本院经审理认定事实如下：
1、2007年4月9日，被告翟维琴、沈建华向原告及案外人顾雅英出具借条，内容为：“本人沈建华因急需资金周转特向陈玉英、顾雅英两人借款共贰拾万元整（每人壹拾万元整）借期半年。”
2010年4月9日，案外人顾雅英向原告出具债权转让书，内容为：“本人顾雅英2007年4月9日借给沈建华人民币壹拾万元整，其中2010年4月9日将伍万元的债权转让给陈玉英。”
2010年4月9日，被告沈建华向原告陈玉英、案外人顾雅英出具借款确认书，内容为：“本人沈建华因公司经营需要共向陈玉英借款人民币贰拾万元，向顾雅英借款人民币伍万元。总借款到2010年4月合计贰拾伍万元，利息支付到2010年4月9日，借款继续使用，按年付息，特此说明（利息15%/年）。”
2013年12月1日，案外人顾雅英向原告出具债权转让书，内容为：“本人顾雅英将借给沈建华人民币伍万元及应收利息的债权转让给陈玉英。”
2013年12月1日，原告与被告沈建华签订借款合同，确认借款金额387,500元，借款期限自2013年12月1日至2014年12月1日，借款利率为年利率15%，另在借款合同中约定借款如不如期归还，加罚息50%。原告称借款金额387,500元包含250,000元本金（含顾雅英的50,000元）以及自2010年4月10日至2013年12月1日期间按年息15%计算的利息。
审理期间，原告及案外人顾雅英到庭陈述称，顾雅英两次债权转让给原告陈玉英均是与沈建华协商的结果，且沈建华当天也出具了借款确认书或借款合同对债权转让予以确认。
2、被告翟维琴、沈建华于1991年4月25日登记结婚，后于2013年8月27日协议离婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告翟维琴、沈建华在夫妻存续期间因公司经营需要共同向原告及案外人顾雅英借款，其中向案外人顾雅英的借款100,000元，顾雅英在2010年4月9日、2013年12月1日分两笔50,000元转让给陈玉英，其中2010年4月9日转让的50,000元，被告沈建华在债权确认书中已予以确认，本院对此亦予以确认。2013年12月1日转让的50,000元，被告沈建华于当日向原告出具借款合同，结合4月9日债权转让的过程及原告、案外人顾雅英的陈述，本院认可原告陈玉英对2013年12月1日债权转让过程的陈述，但因2013年12月1日债权转让时，两被告已经离婚，现无证据证明2013年12月1日债权转让的意思表示通知到被告翟维琴，故该笔债权转让仅对债务人沈建华发生效力，对债务人翟维琴不发生效力。结合原告的陈述、被告出具的借条、债权确认书等，本院确认被告沈建华共计欠原告陈玉英借款本金250,000元（含顾雅英转让的100,000元），虽然上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，但因2013年12月1日顾雅英50,000元的债权转让对被告翟维琴不发生效力，故被告翟维琴仅对先前的200,000元与被告沈建华承担连带责任。
关于借款利息的问题，因2010年4月9日的借条中明确约定年利率15%，原告也确认2013年12月1日借款合同中确定的借款金额387,500元包含本金250,000元及2010年4月10日至2013年12月1期间的借款利息，结合双方的借款合同及关于利率的约定，本院对原告的陈述予以采信。虽然2013年12月1日被告沈建华与原告在确认借款年利息15%的同时又约定逾期不归还加罚息50%，但因该约定发生在被告翟维琴、沈建华离婚后，故关于罚息的约定仅对被告沈建华具有约束力，对被告翟维琴不具有约束力。被告翟维琴、沈建华未到庭质证，视为两人对诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建华于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉英2010年4月10日至2013年12月1日期间的借款本息387,500元（含顾雅英转让的本金100,000元及相应利息）；
二、被告沈建华于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉英自2013年12月2日至2014年12月1日的利息（本金按250,000元计算，利率按年利率15%计算）；
三、被告沈建华于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉英自2014年12月2日至本判决生效之日止的利息（本金按250,000元计算，利率按年利率22.5%计算）
四、被告翟维琴在借款本金200,000元（含顾雅英转让的50,000元）及利息（本金按200,000元，利率按年利率15%，期间自2010年4月10日至本判决生效之日）范围内对被告沈建华的还款义务承担连带责任；
四、原告陈玉英其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为9,886元，由被告翟维琴、沈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张继峰
人民陪审员 赵代蔚
人民陪审员 林景平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。