江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜民初字第01627号
原告：吴开太。
委托代理人：高立根。
委托代理人：任秋寒，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告：孙兵。
委托代理人：蒋爱民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地：内蒙古锡林浩特市团结大街60号。
负责人：王文征，该公司总经理。
委托代理人：陈美霞，该公司泰州中心支公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦。
负责人：不详。
被告：泰州市俞垛镇田管村村民委员会，住所地：江苏省泰州市姜堰区俞垛镇田管村。
法定代表人：王忠宝，该村委会主任。
委托代理人：陆余林，该村工作人员（兼法律顾问）。
原告吴开太与被告孙兵、中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称太平洋财保锡林郭勒公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞公司）、泰州市俞垛镇田管村村民委员会（以下简称俞垛田管村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。审理中，原告申请对其所有的被损水泥船的价格，船内秸秆、锚和链、船用木板的损失及清除毁损船只的费用进行鉴定。本案依法委托泰州光明资产评估事务所（以下简称光明评估所）进行鉴定，致审理中断。同年12月29日鉴定完毕，本案恢复审理。依法由代理审判员叶辉云适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告吴开太及其委托代理人高立根、任秋寒，被告孙兵委托代理人蒋爱民，被告太平洋财保锡林郭勒公司委托代理人陈美霞，被告俞垛田管村委会委托代理人陆余林到庭参加诉讼，被告太平洋财保东莞公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴开太诉称：2013年4月8日，储友中驾驶被告孙兵所有的苏M×××××号重型自卸货车压坏了被告俞垛田管村委会的桥面，同时造成了原告所有的水泥农用船损毁，船内财物一并损毁。苏M×××××号机动车在被告太平洋财保东莞公司、太平洋财保锡林郭勒公司分别投保了交强险和商业三者险。原告数次与四被告协商未果，现请求判令四被告连带赔偿原告船只损失9330元、稻草损失1200元、锚和链的损失300元、船用木板损失500元、清淤费用1000元、船只借用费1500元、处理事故的差旅误工费3110元，合计16940元，并承担本案诉讼费、评估费。
被告孙兵辩称：对交通事故的发生、责任认定无异议。事故机动车在被告太平洋财保东莞公司、太平洋财保锡林郭勒公司分别投保了交强险和商业三者险，其中被告太平洋财保东莞公司已在交强险财产损失限额范围内赔偿了被告俞垛田管村委会桥梁损失2000元，故本案应由被告太平洋财保锡林郭勒公司承担赔偿责任。原告的船只损失应以法院对外委托的评估报告为准，对原告的其余诉讼请求不予认可。
被告太平洋财保锡林郭勒公司辩称：对交通事故的发生、交警部门作出的责任认定、事故车辆在我公司投保商业三者险、事故发生在保险期间内的事实无异议。但事故认定书中仅写明了造成桥梁损坏，未提及原告的船舶损失，且系桥梁损坏后导致船舶受损，属于间接损失，故我司不应承担赔偿责任。原告的船舶损失应按评估报告认定。
被告太平洋财保东莞公司提交书面答辩状称：我司已在交强险财产限额范围内赔付了2000元，请求驳回原告对我司的诉讼请求。
被告俞垛田管村委会辩称：事故机动车将我村桥梁压坏是事实，但交警部门的事故认定书中没有原告船舶受损事实的表述。事故机动车在被告太平洋财保锡林郭勒公司投保了商业三者险，应由该保险公司承担相应的赔偿责任。我村委会无任何过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明：1、2013年4月8日，储友中驾驶泰州市海陵区天运土石方工程处所有的苏M×××××号重型自卸货车，由南向北行驶至原姜堰市俞垛镇田管村三组桥面时压坏桥面，造成桥面部分受损，后将停泊在桥下水面上的原告所有的船舶损坏。原姜堰市公安局交通警察大队经调查处理认定，储友中负该事故的全部责任。苏M×××××号机动车在被告太平洋财保东莞公司投保了交强险、在被告太平洋财保锡林郭勒公司投保了商业三者险（限额1000000元、含不计免赔率），该事故发生于保险期间内。
2、2013年8月20日，被告俞垛田管村委会作为桥梁所有人向本院提起诉讼，要求赔偿桥梁维修费88964元。案经调解，被告太平洋财保锡林郭勒公司在商业三者险限额内赔偿了被告俞垛田管村委会66963元。
3、2014年12月24日，光明评估所出具泰明评报字（2014）第032号单项资产评估报告书，摘要：评估范围为1条水泥船、3亩稻田收割的稻秸秆草、0.15立方米的木板、1付铁锚及铁链；评估计算方式：评估值=重置成本×成新率；水泥船评估值=6400×30%=1920元，取值2000元；稻秸秆评估值=1200×100%=1200元；木板评估值=500×80%=400元；铁锚及铁链评估值=300×65%=200元。结论：委托评估资产的评估价值为人民币3800元；未考虑因事故而引起的疏通河道费用约1000元。评估过程中，原告支出评估费750元。
4、期间原告向他人借用船只，支出借用费1500元。
5、被告太平洋财保东莞公司已在交强险财产损失限额范围内赔偿了桥梁损失2000元。
上列事实，有道路交通事故认定书、泰州市姜堰区公安局交通巡逻警察大队俞垛交警中队出具的情况说明；交强险和商业三者险保单；驾驶证、行驶证；本院（2013）泰姜民初字第1206号民事调解书；单项资产评估报告书、江苏增值税普通发票；汇款电子凭证及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：道路交通事故中的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。财物毁损的，主要指的是修理或者相当之费用；财物毁灭的，主要指的是重置费用。且对于财产损失的范围，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条作出了明确规定。本案原告船舶受损，系本次交通事故造成的直接财产损失。审理中，原告申请对其船舶及船内财产损失进行评估、本院对外委托了光明评估所评估，故光明评估所出具的单项资产评估报告书应作为认定原告船舶及相关财产损失的主要依据。对原告船舶及船内财产的相关损失确认如下：船舶2000元、船内稻秸秆1200元、木板400元、铁锚和铁链200元、船舶借用费1500元、清障费1000元，合计6300元。原告主张船舶损失9330元，无相关证据证明；原告主张处理事故的差旅误工费，不属于侵权责任法及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失的范围，故本院不予支持。
储友中驾驶的被告孙兵所有的事故机动车在被告太平洋财保东莞公司投保了交强险、在被告太平洋财保锡林郭勒公司投保了商业三者险（含不计免赔），因被告太平洋财保东莞公司已在交强险财产损失限额范围内赔偿了本次交通事故造成的桥梁损失2000元，故被告太平洋财保锡林郭勒公司应在商业三者险限额内赔偿原告6300元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告吴开太6300元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费158元，依法减半收取79元，由原告负担44元，被告孙兵负担35元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分35元，由被告孙兵向其直接支付，本院不再退还，被告孙兵应于本判决生效后十日内向原告支付35元）。评估费750元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司负担，于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费158元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 叶辉云
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张明杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。