湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00032号
原告：罗翠华。
委托代理人：吴琼，湖北法辉律师事务所律师。
被告：王余智。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：肖正辉，该公司总经理。
委托代理人：余志荣，该公司员工。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道92号。
代表人：蒋震，该公司经理。
委托代理人：鄂钟，该公司员工。
委托代理人：赵德新，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市沿江大道133号广源大厦五楼。
代表人：夏昌军，该公司总经理。
委托代理人：樊洋，该公司员工。
原告罗翠华诉被告王余智、中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称：人保公司）、武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司（以下简称：公交三公司）、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：联保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员吴国阳适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭审理。原告罗翠华的委托代理人吴琼，被告王余智，被告人保公司的委托代理人余志荣，被告公交三公司的委托代理人鄂钟，被告联保公司的委托代理人樊洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗翠华诉称：2014年10月7日，被告王余智驾驶鄂a×××××号小型轿车行驶至武汉东湖新技术开发区湖北省中医院站前非机动车道时与案外人鄂钟驾驶的鄂a×××××号大型普通客车、原告罗翠华所有的武汉ea3242号电动车相撞并造成路边花坛内休息的原告罗翠华受伤、车辆受损的交通事故，后经武汉市公安局武汉东湖新技术开发区交通大队认定，被告王余智负事故全部责任、原告罗翠华、案外人鄂钟无责任。
经查，鄂a×××××号小型轿车归被告王余智所有，在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）；鄂a×××××号大型普通客车归被告公交三公司所有，在被告联保公司投保了交强险。原被告双方经多次沟通对民事赔偿未能协商一致，现原告罗翠华为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、依法判令各被告赔偿原告罗翠华29066.80元（其中：医疗费10459.80元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费180元、护理费2850元、误工费7772元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、车辆维修费1905元、车辆施救费100元、鉴定费1300元）；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告王余智辩称：对本次事故的发生和责任划分没有异议；肇事车辆的实际车主是我本人，事故发生时也是由我在驾驶该车，肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险（保额300000元，且购买不计免赔）；事故发生后我垫付了4400元，要求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称：我公司与被告联保公司应按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第二十一条的规定承担责任；原告罗翠华的各项诉求过高，部分没有事实和法律依据；根据商业三者险条款，需要扣除20%的非医保费用；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告公交三公司辩称：在本次事故中我方属于无责方，请求法院依法判决。
被告联保公司辩称：对本次事故的发生和责任划分没有异议；原告罗翠华的各项诉求过高，请法院核减；同意人保公司的意见按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第二十一条的规定承担责任。
经审理查明：2014年10月7日，被告王余智驾驶鄂a×××××号小型轿车在武汉东湖新技术开发区沿珞喻路行驶至湖北省中医院门口时，与案外人鄂钟驾驶的鄂a×××××号大型普通客车发生擦碰，随后鄂a×××××号小型轿车冲上路旁花坛，撞上坐在花坛上休息的原告罗翠华及其停放在路边的武汉ea3242号电动车，造成原告罗翠华受伤、鄂a×××××号小型轿车、武汉ea3242号电动车受损的交通事故。原告罗翠华受伤后被送往湖北省中医院住院治疗12天，经诊断：多处软组织损伤。出院医嘱：右小腿支具外固定，定期门诊复查，在医师指导下功能锻炼，不适随诊等。原告罗翠华发生医疗费共计11220.20元，其中被告王余智支付3260.40元。
经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定：被告王余智负此次事故的全部责任，原告罗翠华、案外人鄂钟无责任。经湖北关山律师事务所委托，湖北明鉴法医司法鉴定所于2014年12月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告罗翠华的损伤不构成道路交通事故伤残；伤后误工时间为70日，护理时间为40日，后续治疗费预计在3000元或据实赔付。原告罗翠华支付鉴定费1300元。
另查明，原告罗翠华系武汉市道路停车收费管理中心洪山收费管理所珞喻路路段收费员。
鄂a×××××号小型轿车的所有人为被告王余智，该车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险（保额300000元，且投保不计免赔率），事故发生在保险期间内；鄂a×××××号大型普通客车的所有人为被告公交三公司，该车在被告联保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有交通事故认定书、原、被告身份信息、车辆证件、保单、医疗资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
在庭审过程中，被告人保公司向本院提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，要求按照商业三者险合同约定扣除20%非医保费用，被告王余智对此无异议，并同意从其应承担的费用中扣除，本院予以准许。
本院认为：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”同时，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，原告罗翠华的损失应先分别由被告人保公司在交强险责任限额范围内、被告联保公司在交强险无责限额范围内按照比例承担赔偿责任。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定被告王余智负事故全部责任，原告罗翠华、案外人鄂钟无责任。对于交强险赔偿不足部分，应由被告人保公司依据商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王余智予以赔偿。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合本案事实，本院对原告罗翠华的损失认定如下：
1、医疗费用赔偿限额项下：14400.20元。
（1）医疗费：11220.20元。依医疗费票据据实计算；
（2）后续治疗费：3000元。依法医鉴定意见确定；
（3）住院伙食补助费：180元。原告罗翠华住院12天，按每天15元计算：15元／天×12天=180元。
2、伤残赔偿限额项下：8037.84元。
（1）护理费：2850元。依法医鉴定意见，原告罗翠华护理时间为40日。本院按2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入26008元计算：26008元／年÷365天／年×40天=2850.19元，原告罗翠华仅请求2850元，本院予以准许；
（2）误工费：4987.84元。依法医鉴定意见，原告罗翠华的误工时间为70日，本院按2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入26008元计算：26008元／年÷365天／年×70天=4987.84元；
（3）交通费：200元。原告罗翠华受伤、住院、鉴定，且还需定期复查，必定会产生交通费用，本院酌定。
3、财产损失赔偿限额项下：2005元。
（1）车辆维修费：1905元。因武汉ea3242号电动车花费维修费1950元，原告罗翠华请求修理费1905元，本院予以准许；
（2）施救费：100元。因武汉ea3242号电动车受损，施救费是合理费用支出，根据原告罗翠华提交的施救费票据据实计算。
4、法医鉴定费：1300元。根据法医鉴定费票据据实计算。
上述合计25743.04元。原告罗翠华主张精神损害抚慰金1000元，但因其损伤不构成伤残，本院不予支持。原告罗翠华提出的诉讼请求中高于上述金额的部分，无合法票据及事实、法律依据，本院不予支持。
上述费用中，被告人保公司在交强险责任限额范围内赔偿保险金19216.65元（其中：医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、伤残赔偿限额内赔偿7307.13元、财产损失赔偿限额内赔偿1909.52元），被告联保公司在交强险无责限额范围内赔偿保险金1826.19元（其中：医疗费用赔偿限额内赔偿1000元、伤残赔偿限额内赔偿730.71元、财产损失赔偿限额内赔偿95.48元），交强险赔偿后不足部分4700.20元（25743.04元-19216.65元-1826.19元），被告人保公司在商业三者险责任范围内赔偿2720.16元［不含法医鉴定费1300元，且扣除由被告王余智承担的20%，即（4700.20元-1300元）×80%］。被告人保公司在交强险和商业三者险责任限额范围内共应赔偿保险金21936.81元（19216.65元＋2720.16元）。仍不足部分1980.04元（4700.20元-2720.16元）和本案案件受理费150元，由被告王余智承担赔偿责任。因被告王余智已支付原告罗翠华医疗费3260.40元，超出其应当承担的赔偿数额1130.36元（3260.40元-1980.04元-150元），此款应当由原告罗翠华返还给被告王余智，为减轻当事人诉累，此款由被告人保公司直接赔偿给被告王余智。扣除上述款项后，被告人保公司还应当向原告罗翠华赔偿保险金20806.45元（21936.81元-1130.36元）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部于本判决生效之日起十日内向原告罗翠华赔偿保险金20806.45元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告罗翠华赔偿保险金1826.19元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部于本判决生效之日起十日内向被告王余智赔偿保险金1130.36元；
四、驳回原告罗翠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告王余智负担（此款由原告罗翠华预交，已从赔偿给被告王余智的款项中直接扣除，支付给了原告罗翠华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴国阳
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 赵 倩