上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12669号
原告：蔡铭益。
委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被告：钇伟(上海)电子科技有限公司。
法定代表人：林月品，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐文霞，该公司员工。
原告蔡铭益诉被告钇伟(上海)电子科技有限公司(下称钇伟公司)劳务(雇佣)合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡铭益的委托诉讼代理人杨小飞、被告钇伟公司之委托代理人徐文霞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡铭益向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金156000元。原告于2009年9月进被告公司担任品管副理，月工资11000元。2015年6月，原告因身体不适仍坚持工作。同年9月底，原告利用返台假期回台湾医院治疗。2015年10月，原告又向公司张总请假。2016年1月11日，原告收到被告发出的邮件，通知原告自2015年12月1日起视为原告自动离职，单方解雇原告。原告因病治疗，并不是无故旷工，被告解除劳动关系违法，应支付赔偿金。
原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。
1、不予受理通知书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议，并认为双方不存在劳动关系。
2、就业证、办证记录、台港澳人员就业证办证记录，旨在证明原告任职被告公司前后均办理了就业证，被告违反法律规定，没有为原告办理就业证。被告对该组证据的真实性未表示异议。
3、台胞证，旨在证明原告身份情况。被告对该证据的真实性无异议。
4、电子邮件(打印件)，旨在证明被告单方面解除原告的劳动关系。被告对该证据的真实性无异议，并表示因无法联系原告，只能发送邮件告知原告。
5、台湾医院医疗诊断书、嘉义医院病史记录，旨在证明原告因患病，参加台湾医保，须在台湾治疗。被告对该证据的真实性未表示异议。
6、结婚证，旨在证明原告与大陆王雪红女士结婚，定居大陆。被告对该证据的真实性无异议，并表示不认可原告定居大陆的意见。
7、房产证，旨在证明原告定居大陆。被告认为该证据系复印件，对其真实性未予认可。
8、工资单，旨在证明原告解除劳动关系前12个月平均工资为12000元。被告对该证据的真实性无异议。
9、完税证明，旨在证明原告根据大陆法律缴纳个人所得税。被告对该证据的真实性无异议。
10、微信聊天记录、照片(张清云的名片)，旨在证明公司张清云总经理于2015年11月26日在聊天群中询问原告病情，被告公司知晓原告患病的事实。被告认为该证据未经公证，与张清云核实，张表示未发该微信聊天记录，对该证据的真实性不予认可，对照片未表示异议。
钇伟公司辩称，原告持有的就业证系苏州市一家公司办理的，原告在被告公司工作期间未办理就业证，也未缴纳社会保险费，原、被告间不存在劳动关系，双方仅是劳务关系，不适用劳动法律法规处理。同时，原告长期未办理请假手续不上班，严重违反公司的规章制度，解除劳务关系合法。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。
1、《员工工作规则》，旨在证明员工连续旷工3天或者累计旷工5天以上，可予解除劳动合同。原告对该证据的真实性无异议，并认为该规则未经公示，原告不清楚。同时，原告不是无故旷工。
2、照片，旨在证明《员工工作规则》在公告栏公示。原告对该证据的真实性不予认可。
3、员工请假卡(员工林瑛舜、蔡秀丽、陈瑞轩)，旨在证明请假需办理请假手续。原告对该证据的真实性未予认可。
经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-6、8-9、10中的照片的真实性无异议，原告对被告提供的证据1的真实性无异议，本院予以认定。原告提供的证据7、10中的微信聊天记录，被告未予认可，该证据系复印件及未经公证的电子证据，对其真实性难以认定。被告提供的证据2-3，原告未予认可，又无其他证据佐证，对其真实性难以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：
经审理查明，2009年9月，原告进被告公司担任品管副理，月工资11000元，之后，原告月工资调整为12000元。2015年9月，原告因患病回台湾治疗，原告未向被告公司办理请假手续。2015年10月，原告回公司上班至11月4日，被告支付原告工资至11月4日。2016年1月11日，被告公司向原告发送电子邮件，通知原告自2015年12月1日起视为自动离职。原告在被告公司工作期间未办理台港澳人员就业证。2016年6月2日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金156000元。同日，该会沪劳人仲(2016)通字第149号通知书通知原告，决定不予受理原告的请求。原告不服决定，诉至本院。
另查，2006年6月15日至2007年5月19日，原告申领办理了在滨中袁川金属制品(昆山)有限公司工作的台港澳人员就业证。2009年7月13日至2010年4月6日，原告申领办理了在昆山鑫笙精密电子五金有限公司工作的台港澳人员就业证。2016年5月26日至2018年5月19日，原告申领办理了在苏州贺依特汽车零部件制造有限公司工作的台港澳人员就业证。
本院认为，根据《外国人在中国就业管理规定》规定，内地用人单位聘雇台、港、澳人员，须向劳动部门申报；台、港、澳人员在内地就业须填写《台湾、香港、澳门居民在内地就业申请表》，并经劳动部门批准。台港澳人员的就业单位应当与就业证所注明的用人单位一致，用人单位变更的，应当由变更后的用人单位为台港澳人员重新申请办理就业证。证原告于2009年9月至2015年11月4日期间在被告公司工作。原告系台湾居民，未在上述时间办理在内地工作的台港澳人员就业证，因而双方不存在劳动关系，双方间劳务用工关系不受劳动法律、法规调整，原告依据劳动法律、法规规定，主张违法解除劳动合同赔偿金，没有法律依据。同时，原、被告亦未约定被告单方面解除劳务用工关系，应支付原告违法解除劳动合同赔偿金，因此，原告主张解除劳动合同赔偿金，亦无双方约定的事实依据。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，尚无相应的事实及法律依据，本院难以支持。况且，原告自2015年11月4日起，未办理请假手续，擅自不来被告公司上班，即使原告患病需要治疗，依据公司规章制度规定，原告也应办理病假请假手续。依据被告公司规章制度规定，原告亦已构成严重违纪，被告解除双方间劳务用工关系，亦不违反规章制度的规定，因此，原告的请求依然缺乏相应的事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蔡铭益要求被告钇伟(上海)电子科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金156000元的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告蔡铭益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一七年一月十一日
书记员 袁晓冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。