四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初167号
原告崇州中小企业融资担保有限公司，住所地：崇州市崇阳镇。
法定代表人杨彬，董事长。
委托代理人廖子全，四川经川律师事务所律师。
委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。
被告成都欧柏利家具有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人钟伟。
被告钟伟，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告沈红霞，女，1971年8月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告崇州丰达装饰材料有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人沈红霞。
原告崇州中小企业融资担保有限公司诉被告成都欧柏利家具有限公司、钟伟、沈红霞、崇州丰达装饰材料有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崇州中小企业融资担保有限公司的委托代理人廖子全、张治安到庭参加诉讼，被告成都欧柏利家具有限公司、钟伟、沈红霞、崇州丰达装饰材料有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崇州中小企业融资担保有限公司诉称，2014年4月17日，被告成都欧柏利家具有限公司与招商银行股份有限公司成都通锦桥支行签订《授信协议》一份，约定借款500万元，借款期限从2014年4月17日起至2015年4月16日。应被告成都欧柏利家具有限公司的请求，原告与招商银行签订了《最高额不可撤销担保书》，约定原告为被告成都欧柏利家具有限公司的借款行为向招商银行提供担保。被告崇州丰达装饰材料有限公司（以下简称丰达公司）与原告签订《抵押反担保合同》，约定将其位于崇州市经济开发区的14.545亩土地为原告的保证行为向原告提供反担保并以信用提供连带责任反担保；被告钟伟、沈红霞也向原告出具了《不可撤销的反担保函》，约定被告钟伟、沈红霞为原告的保证行为向原告提供连带清偿的反担保。2015年4月16日，借款到期后，被告成都欧柏利家具有限公司拒不偿还贷款本金、逾期利息等，原告承担保证责任，向招商银行履行了本金500000元的代偿义务。原告向被告追偿代偿本息未果，依法请求：1、判令被告成都欧柏利家具有限公司偿还原告代偿本金500000元、违约金25000元、律师代理费16000元，合计54100元以及自代偿之日起产生的利息至被告付清代偿金额止（按代偿总额同期银行贷款利率计算利息），丰达公司以抵押（被监管）的土地及信用承担连带偿还责任，并由被告钟伟、沈红霞承担连带偿还责任；2、由四被告承担本案诉讼费用。
被告被告成都欧柏利家具有限公司、钟伟、沈红霞、钟佩芯、丰达公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2014年4月11日，原告与被告成都欧柏利家具有限公司（以下简称欧柏利）签订了《委托保证合同》、约定原告同意为被告欧柏利在招商银行股份有限公司成都通锦桥支行申请的500万元流动资金贷款提供担保。同日，原告与被告丰达公司、欧柏利签订了《抵押反担保合同》《个人提供不可撤销连带责任保证承诺》各一份，约定被告丰达公司愿意就原告基于为欧柏利担保所承担的保证责任向原告提供相应的抵押反担保。第五条第（11）约定：在任何情况下发生本项抵押无效或处置抵押物所得价款不能全部清偿本项抵押所担保的债权时，乙方（丰达公司）继续以信用向甲方（原告）提供连带责任反担保。附抵押物清单：位于崇州经济开发区的14.545亩土地。因该宗土地国有土地使用证尚未办理，故该宗土地并未办理抵押登记手续。2014年4月16日，被告成都欧柏利家具有限公司与招商银行股份有限公司成都通锦桥支行（以下简称招商银行）签订《授信协议》一份，约定借款500万元，借款期限从2014年4月17日起至2015年4月16日。应被告成都欧柏利家具有限公司的请求，原告与招商银行签订了《最高额不可撤销担保书》，约定原告为被告成都欧柏利家具有限公司欠招商银行的债务承担连带保证责任。2014年4月17日，被告欧柏利、钟伟、沈红霞向原告出具了《不可撤销的反担保函》，承诺原告履行保证责任后，将对原告代为支付的所有款项、被告欧柏利应承担的违约金和赔偿金、原告实现债权的费用承担连带清偿和连带赔偿责任。2014年4月18日，招商银行向被告欧柏利发放了500万元贷款。借款期届满后，被告欧柏利未按期偿还贷款本息，招商银行从原告账户扣收了50万元的保证金，冲抵被告欧柏利贷款本金。原告向被告追偿该款未果，诉讼由此产生。
另查明，因本案纠纷，原告委托四川经川律师事务所代为办理相关诉讼事务，并约定分阶段支付代理费，签订合同后6个月内支付8000元，余款在案款执行回来后3日内付清。本案中，原告出具实际支付律师费8000元的发票。
上述事实，有原告当庭陈述、《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《不可撤销的反担保函》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、招商银行股份有限公司成都分行通锦桥支行代偿证明、《委托代理合同》及律师费发票等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告欧柏利签订的《委托保证合同》、原告与被告欧柏利、丰达公司签订的《抵押反担保合同》以及被告钟伟、沈红霞向原告出具的《不可撤销的反担保函》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告向招商银行履行了代偿50万元借款的责任后，被告欧柏利应当按照《委托保证合同》约定向给付原告代偿本金、违约金（未付担保费20%，即125000×20%=25000）、律师费（8000元）以及代偿之日起至付清之日的利息。对原告要求被告丰达公司以位于崇州市经济开发区抵押的土地及信用承担连带偿还责任的请求，虽然原告与丰达公司签订的抵押合同成立并生效，但因该宗土地未办理抵押登记手续，故抵押权并未生效，对原告主张以抵押的财产承担连带责任的请求依法不予支持，对原告主张被告丰达公司继续以信用向原告提供连带责任的请求，依法予以支持。被告钟伟、沈红霞向原告出具了《不可撤销的反担保函》，应当按照反担保函的约定履行各自的保证责任，故对原告要求被告钟伟、沈红霞承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告成都欧柏利家具有限公司、丰达公司、钟伟、沈红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证和反驳的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零四十四条之规定，判决如下:
一、被告成都欧柏利家具有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告崇州中小企业融资担保有限公司代偿的本金500000元、违约金25000元、律师代理费8000元，合计533000元；
二、被告成都欧柏利家具有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告崇州中小企业融资担保有限公司代偿款的资金利息。（利息计算方式：以本金500000元为基数，按照银行同期贷款基准利率，从2015年4月17日起计算至付清之日止）。
三、被告崇州丰达装饰材料有限公司、钟伟、沈红霞对被告成都欧柏利家具有限公司欠原告崇州中小企业融资担保有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告崇州中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9210元，由被告成都欧柏利家具有限公司、丰达公司、钟伟、沈红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易凌波
审 判 员 杨凤勇
人民陪审员 周明池
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 晨