黑龙江省宾县人民法院行 政 判 决 书（2016）黑0125行初字第5号原告唐景华，住宾县。委托代理人唐景安，住宾县。被告宾县房产住宅局，住所地宾县宾州镇西大街。法定代表人梁天祥，局长。委托代理人王洪祥。第三人李宝国，住宾县。委托代理人刘松，黑龙江明正律师事务所律师。第三人宾县农村信用合作联社，住所地宾县宾州镇西大街。法定代表人姜发喜，主任。委托代理人王海军。原告唐景华诉被告宾县房产住宅局房屋行政登记一案，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了此案。原告唐景华的委托代理人唐景安，被告宾县房产住宅局法定代表人梁天祥的委托代理人王洪祥,第三人李宝国的委托代理人刘松、第三人宾县农村信用合作联社法定代表人姜发喜的委托代理人王海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宾县房产住宅局依据第三人李宝国的申请，于2012年10月29日为其颁发宾房权证常字第12031/77926号房屋所有权证，该证记载:房屋所有权人李宝国，房屋坐落于宾县常安镇本街，混合结构，一二层，建筑面积139.62平方米，使用性质商服。原告唐景华不服宾县房产住宅局颁发的该房屋所有权证的行政行为，向本院提起行政诉讼。原告唐景华诉称，原告于2012年4月3日与开发商李宝国签订了房屋置换购买协议。约定原告以自有三间砖混结构平房外加人民币五万元置换购买李宝国开发的位于常安镇国土资源管理所对面宾延公路路东临街南数第五门门市房，并由李宝国负责办理该门市房的产权证、土地使用证。该门市房当年建成经双方验收后，原告居住至今，期间原告曾多次催促开发商李宝国为自己办理相关手续，但是李宝国却以种种理由推脱。直到2016年3月14日，才知道该房屋已被李宝国登记到自己名下，并以这些房屋设定抵押在宾县农村信用联社办理了贷款。宾县房产住宅局为李宝国核发的宾房权证常字第12031/77926号房屋所有权证，侵犯了原告的合法权益，现请求法院予以撤销；要求被告承担本案诉讼费用及由此给原告带来的经济损失。原告唐景华向本院提交了以下证据：证据一、协议书一份；证据二、交款收据；证据三、工时费抵顶房款收据；以上证据证明该房系原告所有。证据四、张宗彦及李宝国承诺书一份，证明张宗彦违法登记的事实。证据五、2012年宾县国土局使用权公示，证明土地使用权人系原告。被告宾县房产住宅局辩称，2012年10月29日为李宝国办理房屋所有权证时，当事人提交了登记申请书、申请人身份证明、该房屋的国有土地使用证书、建设工程规划批件、房屋测绘报告等材料，由于该登记的房屋面积不超过300平方米，依照规定不用建设施工验收。第三人李宝国所提交的上述要件符合《房屋登记办法》第三十条、《黑龙江省实施细则》第三十条之规定。请求法院依法维护我局作出的行政行为，诉讼费用由原告承担。被告宾县房产住宅局向本院提交了以下证据、依据：证据一、初始登记材料（房屋权属登记申请表、李宝国身份证复印件、土地证复印件、工程建设规划许可证、调查报告及测绘平面图、房屋所有权证存根、费用收据）,证明我们为李宝国办理产权证手续齐全，程序合法，符合《房屋登记办法》、《黑龙江省实施细则》的规定。证据二、房产抵押手续,证明李宝国以该房产进行抵押（自2015年12月23日至2018年12月20日）。证据三、《建筑工程施工许可管理办法》，证明该房屋建筑面积不超过300米，不需要验收就可以办证。第三人李宝国述称，将产权证办理到自己名下是因为资金链断裂，采取的无奈之举。向房产部门提供了虚假材料办理了房屋所有权证，该楼属原告所有。第三人李宝国未向本院提交证据。第三人宾县农村信用合作联社述称，2012年10月29日李宝国办理产权证手续齐全，后在信用社办理贷款，手续合法，应受法律保护；《中华人民共和国物权法》第九条规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。信用社给李宝国办理贷款是善意的，《中华人民共和国物权法》第二十一条的规定，因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。第三人宾县农村信用合作联社未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据一中的调查报告、完税发票的真实性有异议，调查报告有两处进行了涂改、完税发票姓名也有涂改。该组证据中的土地证颁发日期是在房产证之后；对证据二的真实性有异议，产权不属于李宝国；对证据三的真实性无异议。第三人李宝国对被告提交的证据真实性无异议，但李宝国向房产局提供了虚假材料。第三人宾县农村信用合作联社对被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据的真实性均无异议。第三人李宝国对原告提交的证据的真实性均无异议。第三人宾县农村信用合作联社对原告提交的全部证据的真实性无异议，但认为证据四可以证明原告已承认房产证办理到李宝国名下的事实。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据一初始登记材料与本案具有关联性，能够证明房屋产权登记至第三人李宝国名下的实事,但不能证明被告尽到了审查义务；被告提交的证据二与本案具有关联性，可以证明该房屋已设抵押贷款的事实、证据三与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据符合证据的关联性、真实性及合法性的要求，本院予以采信。经审理查明，原告唐景华于2012年4月3日与开发商李宝国签订了房屋置换购买协议，约定原告以自有三间砖混结构平房，外加人民币五万元置换购买李宝国开发的位于常安镇国土资源管理所对面宾延公路路东临街南数第五门门市房，并由李宝国负责办理该门市房的产权证、土地使用证。该门市房建成后交由原告居住至今，但第三人李宝国并未为原告办理给定的相关手续。依据第三人李宝国的申请，被告宾县房产住宅局于2012年10月29日，将该房屋登记到第三人李宝国名下，并核发了宾房权证常字第12031/77926号房屋所有权证。2015年12月23日李宝国及第三人杨淑芹与第三人宾县农村信用合作联社签订了最高额抵押合同，以涉案房屋为抵押向宾县农村信用合作联社办理最高额抵押贷款。第三人李宝国、宾县农村信用合作联社向被告宾县房产住宅局提交了房屋所有权证、金融许可证、企业法人营业执照、机构代码证、申请人的身份证明、法定代表人的身份证明、授权委托书、最高额抵押合同等材料申请最高额抵押权设立登记。被告宾县房产住宅局受理上述申请经审核办理了抵押登记。现原告唐景华以侵犯其合法权益为由，诉讼来院，请求人民法院撤销被告宾县房产住宅局于2012年10月29日为第三人李宝国颁发的宾房权证常字第12031/77926号房屋所有权证。本院认为，被告宾县房产住宅局作为房屋权属登记管理机关，具有职权依法对房屋权属进行登记、制作并向房屋所有人颁发房屋权属证书的职责。依据《黑龙江省实施〈房屋登记办法〉细则》第三十条规定：因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交登记申请书、申请人身份证明、建设用地使用权证明、建设工程符合规划的证明、房屋已竣工的证明、房屋测绘报告等材料。被告提出颁证行为手续齐全、程序合法，被告的档案材料中的确存在上述材料，但是该颁证行为所依据的主要证据中的土地使用权证的颁证日期为2013年2月1日、建设工程规划许可证的颁证日期为2013年1月18日，均晚于其2012年12月29日为第三人李宝国颁发的房屋所有权证的日期。因此可以认定土地使用权证及建设工程规划许可证均是在作出颁发房屋所有权证这一行政行为后取得的。房屋测绘报告中记载的报告题目、完税票据中付款方名称均被涂改，不能作为证明行政行为合法性的证据予以使用。综上，被告宾县房产住宅局作出颁发宾房权证常字第12031/77926号房屋所有权证这一行政行为认定事实的主要证据不足、违反法定程序。第三人宾县农村信用合作联社辩称其最高额抵押系善意取得，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（四）项规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产不得设置抵押，且该房屋一直由原告唐景华占有、使用。因此第三人宾县农村信用合作联社的抗辩本院不予采信。综上，原告唐景华请求撤销宾房权证常字第12031/77926号房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。原告唐景华请求被告承担因该颁证行为给其带来的损失，因未提供证据予以证明其主张成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告宾县房产住宅局于2012年10月29日颁发的宾房权证常字第12031/77926号房屋所有权证。二、驳回原告唐景华要求被告宾县房产住宅局承担赔偿其经济损失的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高祥波审 判 员  邱希林代理审判员  叶富坤二〇一六年八月十四日书 记 员  李 娜