河北省任丘市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0982行初28号
原告任丘市新日门业有限公司。
法定代表人吕锅仓，男，汉族，1975年9月15日出生，住任丘市。
委托代理人曹金祥，河北浮阳律师事务所律师。
被告任丘市人力资源和社会保障局。
法定代表人李金岭，局长。
委托代理人边泊杰，河北金胜律师事所律师。
委托代理人张文芳，任丘市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人任顺霞，女，1971年4月6日出生，汉族，住河间市，系受害人王某2之妻。
第三人王庆庚，男，1945年10月10日出生，汉族，河北省河间市龙华店乡小集村人，住，系受害人王某2之父。
第三人殷培香，女1948年4月9日出生，汉族，河北省河间市龙华店乡小集村人，系受害人王某2之母。
第三人王宁，男，1995年4月8日出生，汉族，河北省河间市龙华店乡小集村人，系受害人王某2之子。
第三人王某1。
委托代理人杜志合，河北一力律师事务所律师。
原告任丘市新日门业有限公司不服被告任丘市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字（2015）91030652号认定工伤决定一案，于2016年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月28日受理后，于2016年7月28日向被告任丘市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书。向第三人任顺霞等五人送达了参加诉讼通知书、举证通知书、权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告任丘市新日门业有限公司的委托代理人曹金祥，被告任丘市人力资源和社会保障局的委托代理人边泊杰、张文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告任丘市人力资源和社会保障局根据第三人任顺霞提出的工伤认定申请及相关证据材料，于2016年1月27日作出冀伤险认决（2015）91030652号认定工伤决定书，认为王某2受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告任丘市新日门业有限公司诉称，王某2根本不是原告的职工。原告注册地址和经营地址都是在任丘市辛中驿镇张庄村工业区，而王某2在付融昌开办的企业上班，其工厂地址在任丘市与河间市交界附近的李边工业区，没有在工商局注册。原告的企业和付荣昌的企业是两个独立的企业。只是因付荣昌和原告法人是亲戚关系，有时其为原告作一些业务，但不能改变王某2是其企业职工的事实。被告任丘市人力资源和社会保障局认定王某2属工伤并由原告承担工伤责任，其认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销被告作出的冀伤险认决字（2015）91030652号认定工伤决定。
原告任丘市新日门业有限公司向法庭提交了被告任丘市新日门业有限公司营业执照副本复印件一份，证明其营业地点在任丘市辛中驿镇张庄工业区，王某2的工作地点不在该工业区。
被告任丘市人力资源和社会保障局辩称，王某2与原告存在劳动关系，该事实有仲裁决定书、任丘市人民法院民事判决书和沧州市中级人民法院民事判决书所认定。王某2在下班途中发生交通事故死亡，属于工伤范围。我局所作冀伤险认决字（2015）91030652号认定工伤决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求法院驳回原告的诉求请求。
被告任丘市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了作出工伤认定的证据和依据：1、申报认定工伤审批表；2、工伤认定申请表及送达回执；3、工伤认定举证通知书；4、工伤认定调查笔录；5、任劳人仲案裁字（2014）第152号仲裁裁决书；6对李建仓的询问笔录；7、王小留、郝国胜证明；8、内资企业登记基本情况表；9、任顺霞身份信息；10、交通事故认定书；11、工伤认定受理决定书及送达回执；12、行政确认申请材料补正告知书；13、任丘市新日门业有限公司书面意见及营业执照复印件；14、王某2住院病历、诊断证明、死亡证明信、居民死亡医学证明；15、任丘市人民法院（2015）任民初字第1000号民事判决书；16沧州市中级人民法（2015）沧民终字第2474号民事判决书；17、《工伤保险条例》相关条文规定。
第三人任顺霞等述称，原告所诉不是事实，被告的工伤认定事实清楚，证据充分。王某2下班途中发生交通事故死亡，根据工伤保险条例的规定，属于工伤；王某2受雇于原告，由任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会作出了劳动关系的认定，且经任丘市人民法院、沧州市中级人民法院生效判决所确认，受害人王某2与原告存在事实劳动关系。因此原告的诉讼请求无事实根据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对被告任丘市人力资源和社会保障局提供的证据作如下确认：被告提供的证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，证据来源合法，且原告对被告所提供证据的真实性没有异议，故本院对被告所提供证据的关联性、真实性、合法性予以确认。
对原告任丘市新日门业提供的证据作如下确认：对该营业执照被告对其真实性无异议。该证据能够证实其公司在工商登记时的经营地点，但并不能排除该公司在其他地点有分厂或车间的情形，故对该证据的关联性不予以确认。
经审理查明，2014年8月11日19时40分，王某2驾驶摩托车从工厂（该厂位于106国道任丘市与河间市交界处东侧200米路南）下班回家，行驶到106国道172公里＋700米处与他人发生交通事故，造成王某2受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，王某2负事故的次要责任。2014年10月9日，王某2亲属向任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，要求确认王某2与被告任丘市新日门业有限公司存在劳动关系。2014年12月30日，任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会作出任劳人仲案裁字（2014）第152号仲裁裁决书，裁决：王某2与任丘市新日门业有限公司之间存在劳动关系。任丘市新日门业有限公司不服，向任丘市人民法院提起民事诉讼。2015年5月13日，任丘市人民法作出（2015）任民初字第1000号民事判决书，判决确认任丘市新日门业有限公司与王某2存在劳动关系。任丘市新日门业有限公司不服，向沧州市中级人民法院提起上诉。沧州市中级人民法院经审理认为王某2提供的劳动属于任丘市新日门业有限公司业务的组成部分，其亦接受任丘市新日门业有限公司的劳动管理，双方之间符合劳动关系的法律特征，于2015年9月27日作出（2015）沧民终字第2474号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2015年7月31日，第三人任顺霞等五人向被告任丘市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2016年1月27日，被告作出冀伤险认决字（2015）91030652号认定工伤决定书，决定对王某2的伤害认定工伤。原告任丘市新日门业有限公司不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，死者王某2与被告任丘市新日门业存在劳动关系，该事实业经任丘市劳动人事争议调解仲裁委员会以及任丘市人民法院（2015）任民初字第1000号民事判决书和沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第2474号民事判决书所确认。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的……。王某2的死亡确系在上下班途中，符合该项规定，被告任丘市人力资源和社会保障局所作冀伤险认决字（2015）91030652号认定工伤决定事实清楚、证据充分，被告所作工商认定履行了相关法定程序，其工伤认定程序合法，适用法律正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告任丘市新日门业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任丘市新日门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付青云
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 史文婧
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马丽珊