wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初186号
原告：曲保国，男，1960年6月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被告：张云龙，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告曲保国与被告张云龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告曲保国到庭参加诉讼，被告张云龙经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲保国向本院提出诉讼请求：要求被告张云龙给付赔偿款5,000元。事实和理由：2016年4月16日，被告张云龙驾车在嫩江镇长江村道口将原告撞伤，双方经协商达成协议，被告同意赔偿原告各项损失共计12,000元，已给付7,000元，尚欠5,000元未付。
被告张云龙未到庭参加诉讼，未有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据，1、嫩公交认字（2016）0416002号嫩江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，能够证明，事故发生的经过及责任认定。2、2016年4月27日，原、被告双方签订的赔偿协议书一份，能够证明，双方达成赔偿协议，被告同意赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计12,000元，当日给付7,000元，下欠5,000元约定于2016年7月27日给付。3、2016年4月27日，被告给原告出具的欠据一份，能够证明，被告欠原告赔偿款5,000元。被告未到庭参加诉讼，没有质证意见。经本院审查认为，上述证据，具有真实性、关联性、合法性，予以采信。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月16日13时10分许，原告驾驶两轮电动车沿长江村土道由西向东行驶至事故地点时，与沿长江村前长江屯由北向南行驶被告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。经嫩江县公安交通警察大队认定，曲保国负主要责任，张云龙负次要责任。2016年4月27日，原、被告签订了赔偿协议书，被告同意赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计12,000元，当日给付7,000元，下欠5,000元约定2016年7月27日给付，被告并给原告出具了5,000元的欠据。欠款到期后，被告未履行给付义务。
本院认为：原告起诉的依据是双方达成的赔偿协议，要求被告按协议给付5,000元赔偿款，故本案案由属于合同纠纷，立案时定为财产损害赔偿纠纷不准确，应予以更正。双方达成的赔偿协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，赔偿协议有效。被告理应按赔偿协议约定的期限给付赔偿款。现原告要求被告给付赔偿款5,000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云龙本判决生效后10日内给付原告曲保国赔偿款5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 徐德海
审 判 员 王维忠
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年五月八日
书 记 员 王贺扬
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06132号
原告袁焕敏，女，1972年11月9日生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆祥恒运输有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区。
负责人欧阳新娅，执行董事。
委托代理人周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省沂州市建设北路9号。
原告袁焕敏与被告黄勇、重庆祥恒运输有限公司永川分公司（以下简称祥恒运输公司）、重庆祥恒运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，原告申请撤回对黄勇、重庆祥恒运输有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。其后，本案由审判员郭晓华适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告袁焕敏的委托代理人刘钧、被告祥恒运输公司的委托代理人周文兵到庭参加了诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁焕敏诉称：2014年12月1日22时20分许，黄勇驾驶渝C776**号重型半管牵引车在永川区永铜路马鞍山路段超车时，与其驾驶的渝A482**号小客车相撞，造成渝A482**号小客车损坏的交通事故。事故发生后，其对车辆进行了维修，期间租用车辆作为替代交通工具。黄勇应负事故全部责任，故起诉要求祥恒运输公司、人民保险公司赔偿维修费2060元、车辆贬值损失600元、交通费400元，共计3060元。
被告祥恒运输公司辩称：对事故经过及责任划分无异议，渝C776**号车属其公司所有，黄勇是其公司聘请的驾驶员，该车在人民保险公司投保交强险。对于原告的损失，其公司仅认可修理费2000元，并由人民保险公司予以赔偿，其他不予认可。
人民保险公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月1日22时20分许，黄勇驾驶渝C776**号重型半挂牵引车（渝C08**挂车）从永川方向沿永铜路往三教方向行驶，行至马鞍山路段超车时，与袁焕敏驾驶的渝A482**（临）号起亚牌小客车相挂，造成渝A482**（临）号小客车损坏的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队调查认定，黄勇应负此次事故全部责任，袁焕敏无责任。
同时查明，渝A482**（临）号车属袁焕敏所有。事故发生后，袁焕敏维修该车用去维修费2060元。审理中，双方共同确认：袁焕敏的车辆维修损失按2000元予以计算。渝C776**号重型半挂牵引车（渝C08**挂车）属祥恒运输公司所有，黄勇系祥恒运输公司雇请的驾驶员。该车在人民保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、维修费结算单、维修费发票、保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告的车辆维修损失2000元应由人民保险公司予以赔偿。人民保险公司赔偿后，祥恒运输公司不再赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在本判决生效后10日内赔偿原告袁焕敏车辆维修损失2000元；
二、驳回原告袁焕敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆祥恒运输有限公司永川分公司负担（此费原告已预缴，由被告重庆祥恒运输有限公司永川分公司在本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭晓华
二〇一五年十月三十日
书记员 孙 瑛
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06132号
原告袁焕敏，女，1972年11月9日生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆祥恒运输有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区。
负责人欧阳新娅，执行董事。
委托代理人周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省沂州市建设北路9号。
原告袁焕敏与被告黄勇、重庆祥恒运输有限公司永川分公司（以下简称祥恒运输公司）、重庆祥恒运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，原告申请撤回对黄勇、重庆祥恒运输有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。其后，本案由审判员郭晓华适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告袁焕敏的委托代理人刘钧、被告祥恒运输公司的委托代理人周文兵到庭参加了诉讼，被告人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁焕敏诉称：2014年12月1日22时20分许，黄勇驾驶渝C*****号重型半管牵引车在永川区永铜路马鞍山路段超车时，与其驾驶的渝A*****号小客车相撞，造成渝A*****号小客车损坏的交通事故。事故发生后，其对车辆进行了维修，期间租用车辆作为替代交通工具。黄勇应负事故全部责任，故起诉要求祥恒运输公司、人民保险公司赔偿维修费2060元、车辆贬值损失600元、交通费400元，共计3060元。
被告祥恒运输公司辩称：对事故经过及责任划分无异议，渝C*****号车属其公司所有，黄勇是其公司聘请的驾驶员，该车在人民保险公司投保交强险。对于原告的损失，其公司仅认可修理费2000元，并由人民保险公司予以赔偿，其他不予认可。
人民保险公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月1日22时20分许，黄勇驾驶渝C*****号重型半挂牵引车（渝C****挂车）从永川方向沿永铜路往三教方向行驶，行至马鞍山路段超车时，与袁焕敏驾驶的渝A*****（临）号起亚牌小客车相挂，造成渝A*****（临）号小客车损坏的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队调查认定，黄勇应负此次事故全部责任，袁焕敏无责任。
同时查明，渝A*****（临）号车属袁焕敏所有。事故发生后，袁焕敏维修该车用去维修费2060元。审理中，双方共同确认：袁焕敏的车辆维修损失按2000元予以计算。渝C*****号重型半挂牵引车（渝C****挂车）属祥恒运输公司所有，黄勇系祥恒运输公司雇请的驾驶员。该车在人民保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、维修费结算单、维修费发票、保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告的车辆维修损失2000元应由人民保险公司予以赔偿。人民保险公司赔偿后，祥恒运输公司不再赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在本判决生效后10日内赔偿原告袁焕敏车辆维修损失2000元；
二、驳回原告袁焕敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆祥恒运输有限公司永川分公司负担（此费原告已预缴，由被告重庆祥恒运输有限公司永川分公司在本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭晓华
二〇一五年十月三十日
书记员 孙 瑛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3004号
罪犯邓平红，女，1980年6月9日出生，汉族，初中文化，湖南省宜章县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2006年5月31日作出（2006）郴刑一初字第17号刑事判决，以故意杀人罪，判处罪犯邓平红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年8月1日作出（2006）湘高法刑一终字第216号刑事裁定，驳回罪犯邓平红的部分上诉，维持原判。刑期自2006年8月14日起。于2006年8月14日交付执行。
湖南省高级人民法院于2008年12月16日作出（2008）湘高法刑执字第782号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）湘高法刑执字第634号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；长沙市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00366号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2028年9月29日止。
执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓平红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯邓平红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓平红减去有期徒刑一年十一个月。（刑期至2026年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 霞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3004号罪犯邓平红，女，1980年6月9日出生，汉族，初中文化，湖南省宜章县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2006年5月31日作出（2006）郴刑一初字第17号刑事判决，以故意杀人罪，判处罪犯邓平红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年8月1日作出（2006）湘高法刑一终字第216号刑事裁定，驳回罪犯邓平红的部分上诉，维持原判。刑期自2006年8月14日起。于2006年8月14日交付执行。湖南省高级人民法院于2008年12月16日作出（2008）湘高法刑执字第782号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）湘高法刑执字第634号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；长沙市中级人民法院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00366号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2028年9月29日止。执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯邓平红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯邓平红在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓平红减去有期徒刑一年十一个月。（刑期至2026年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年六月三十日书 记 员 李 霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法碣民一初字第558号
原告刘红龙，男，汉族，1971年4月13日出生，住广东省五华县，
委托代理人周剑名，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人张锦霞，广东星啸律师事务所律师。
被告曾水中，男，汉族，1966年12月28日出生，住广东省东莞市，
被告蔡妙凤，女，汉族，1966年9月15日出生，住广东省东莞市，
原告刘红龙诉被告曾水中、蔡妙凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锦霞到庭参加诉讼。被告曾水中、蔡妙凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾水中于2012年7月17日向原告借款人民币45万元，并向原告出具《借条》一张。后原告多次催促被告曾水中归还借款未果。据查，两被告是夫妻关系，案涉借款属于两被告夫妻共同债务，被告蔡妙凤依法应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告连带向原告归还借款人民币450000元及利息（从起诉之日起，按同期银行贷款利率计至付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告曾水中、蔡妙凤没有答辩，在举证期限内亦没有提交证据。
经审理查明，原告称被告曾水中与其为老乡兼朋友关系，后被告曾水中因生意周转需要，于2012年7月17日向原告借款现金人民币450000元。原告提供《借条》1份，日期为2012年7月17日，内容显示“本人曾水中借刘红龙人民币现金（肆拾伍万元正）￥450000元”。《借条》中借款人处有“曾水中”签名，见证人处有“巫双福”签名。原告称巫双福为原告及被告曾水中共同的朋友，借款时也在现场，故对此做了见证。双方没有书面约定借款期限和利息。被告曾水中没有归还过借款。
另查，被告曾水中与被告蔡妙凤为夫妻关系。
以上事实，有《借条》、《人口信息全项》、《结婚证》复印件以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告曾水中、蔡妙凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提交的《借条》有被告“曾水中”的签名，对《借条》的真实性，本院予以确认，两被告对此未提出抗辩，亦未提交证据证明已归还涉案的借款，故本院依法采信原告的主张，认定被告曾水中至今尚欠原告人民币450000元的事实。上述借款未约定借款期限，原告可随时要求被告曾水中还款，故原告主张被告曾水中归还借款人民币450000元，于法有据，本院予以支持。至于利息问题，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告主张利息以人民币450000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日，即2015年8月18日起计算至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。
因本案的借贷发生在被告曾水中与被告蔡妙凤婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原告要求被告蔡妙凤与被告曾水中对以上债务共同承担清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第9条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾水中、蔡妙凤应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘红龙偿还借款本金450000元及利息（以人民币450000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年8月18日起计算至实际付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，原告刘红龙已预交，由被告曾水中、蔡妙凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈小玲
代理审判员 阳玉佩
人民陪审员 陈淑珍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 曾明珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法碣民一初字第558号原告刘红龙，男，汉族，1971年4月13日出生，住广东省五华县，委托代理人周剑名，广东星啸律师事务所律师。委托代理人张锦霞，广东星啸律师事务所律师。被告曾水中，男，汉族，1966年12月28日出生，住广东省东莞市，被告蔡妙凤，女，汉族，1966年9月15日出生，住广东省东莞市，原告刘红龙诉被告曾水中、蔡妙凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锦霞到庭参加诉讼。被告曾水中、蔡妙凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾水中于2012年7月17日向原告借款人民币45万元，并向原告出具《借条》一张。后原告多次催促被告曾水中归还借款未果。据查，两被告是夫妻关系，案涉借款属于两被告夫妻共同债务，被告蔡妙凤依法应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告连带向原告归还借款人民币450000元及利息（从起诉之日起，按同期银行贷款利率计至付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。被告曾水中、蔡妙凤没有答辩，在举证期限内亦没有提交证据。经审理查明，原告称被告曾水中与其为老乡兼朋友关系，后被告曾水中因生意周转需要，于2012年7月17日向原告借款现金人民币450000元。原告提供《借条》1份，日期为2012年7月17日，内容显示“本人曾水中借刘红龙人民币现金（肆拾伍万元正）￥450000元”。《借条》中借款人处有“曾水中”签名，见证人处有“巫双福”签名。原告称巫双福为原告及被告曾水中共同的朋友，借款时也在现场，故对此做了见证。双方没有书面约定借款期限和利息。被告曾水中没有归还过借款。另查，被告曾水中与被告蔡妙凤为夫妻关系。以上事实，有《借条》、《人口信息全项》、《结婚证》复印件以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告曾水中、蔡妙凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提交的《借条》有被告“曾水中”的签名，对《借条》的真实性，本院予以确认，两被告对此未提出抗辩，亦未提交证据证明已归还涉案的借款，故本院依法采信原告的主张，认定被告曾水中至今尚欠原告人民币450000元的事实。上述借款未约定借款期限，原告可随时要求被告曾水中还款，故原告主张被告曾水中归还借款人民币450000元，于法有据，本院予以支持。至于利息问题，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告主张利息以人民币450000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日，即2015年8月18日起计算至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。因本案的借贷发生在被告曾水中与被告蔡妙凤婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原告要求被告蔡妙凤与被告曾水中对以上债务共同承担清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第9条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾水中、蔡妙凤应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘红龙偿还借款本金450000元及利息（以人民币450000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年8月18日起计算至实际付清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，原告刘红龙已预交，由被告曾水中、蔡妙凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈小玲代理审判员  阳玉佩人民陪审员  陈淑珍二〇一六年一月二十五日书 记 员  曾明珠附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3718号
原告张永生，男，1963年12月9日出生。
被告刘国柱，男，1961年12月26日出生。
委托代理人刘海涛（刘国柱之子），1989年7月13日出生。
原告张永生与被告刘国柱排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永生与被告刘国柱的委托代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永生诉称：原、被告系同村村民。2004年3月20日，原告与村委会签订《土地承包合同书》，约定该地用于植树，位于北田地西边坑。2014年4月，被告未经原告准许私自在原告承包地上建有一铁管架布棚，并堆积木料。原告多次要求被告拆除棚子移除木料，均未果。原告故诉至法院，要求判令：1.被告将承包地上的6根圆柱搭建的简易棚子拆除，并将木料（压在原告木板下边的19根圆木、4根木柁）及压在最底下的洋灰瓦清除；2.案件受理费由被告承担。
被告刘国柱辩称：不同意原告的诉讼请求，理由有：1.涉诉土地不在原告承包土地之内，西至坑边，在原告承包之前土地就已经垫起来了，之前就一直是我们在使用；2.之前村委会就找我家调解过，说坑下边种树，坑上面我家使用，但不管调解如何，原告在坑下边确实是种树了，后来也没有找过我家，直到今年原告起诉了；3.对于原告提交的承包合同数字有修改痕迹，我去村委会查过，合同应该一式两份，但是村委会没有合同底档。
经审理查明：
原告张永生与被告刘国柱系顺义区李遂镇×村同村村民，涉诉承包土地位于此村北田地西边坑。2004年3月20日，原告与顺义区李遂镇×村经济合作社签订《土地承包合同书》，承包涉诉土地用于植树，土地四至分别为：东至地，西至坑边，南至李良房后坑边，北至坑边。被告在此承包地上堆放木料等。为此，双方发生争执，原告起诉至本院要求排除妨害。
经本院现场勘验，结果如下：涉诉承包地上栽种有大面积的杨树。杨树林中原告堆放有各种板材，在板材下被告堆放有19根圆木和洋灰瓦。在该堆圆木板材西北角被告还竖插6根圆木，其上用多根铁管焊接成一铁架，形成一个简易棚子。在该简易棚子以北，被告还放有4根木柁，长短不一。
庭审中，原告称被告放置的圆木、洋灰瓦、木柁及搭建的简易棚子已经侵犯其承包地的使用权，所以要求被告排除此妨害，将该挪走的都挪走。为此原告提交《土地承包合同书》以证明。被告则称该合同中的年限数字2有涂改嫌疑，认可涉诉区域内杨树是原告栽种，但涉诉区域以南有其它人栽种的杨树。原告回应称此涂改并非自己所为，而是当时村委会干部所为。
经本院与顺义区李遂镇×村村委会调查核实，该村经济合作社确实与原告签订有《土地承包合同书》，村干部也曾见过合同复印件，但记不住承包年限，经济合作社及村委会没有此合同的底档。
上述事实，有《土地承包合同书》、电话记录单、勘验笔录、现场照片和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。根据双方陈述、证据和现场勘验情况，原告与该村经济合作社签订有承包合同，多年来对涉诉承包地进行植树经营，被告堆放于此的涉诉圆木、洋灰瓦、木柁及搭建的简易棚子已经侵犯原告承包地使用权，故对原告要求排除妨害的请求，本院予以支持。被告虽提出《土地承包合同书》中年限数字有涂改嫌疑，但未提交证据证明，故对被告此意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘国柱将其在涉诉承包地中堆放的圆木、洋灰瓦、木柁予以移除出承包地，将搭建的简易棚子予以拆除并移除出承包地，均于本判决生效之日起十五日内执行。
案件受理费三十五元，由被告刘国柱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘飞虎
二〇一六年六月八日
书 记 员 冯 月
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初3718号原告张永生，男，1963年12月9日出生。被告刘国柱，男，1961年12月26日出生。委托代理人刘海涛（刘国柱之子），1989年7月13日出生。原告张永生与被告刘国柱排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永生与被告刘国柱的委托代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永生诉称：原、被告系同村村民。2004年3月20日，原告与村委会签订《土地承包合同书》，约定该地用于植树，位于北田地西边坑。2014年4月，被告未经原告准许私自在原告承包地上建有一铁管架布棚，并堆积木料。原告多次要求被告拆除棚子移除木料，均未果。原告故诉至法院，要求判令：1.被告将承包地上的6根圆柱搭建的简易棚子拆除，并将木料（压在原告木板下边的19根圆木、4根木柁）及压在最底下的洋灰瓦清除；2.案件受理费由被告承担。被告刘国柱辩称：不同意原告的诉讼请求，理由有：1.涉诉土地不在原告承包土地之内，西至坑边，在原告承包之前土地就已经垫起来了，之前就一直是我们在使用；2.之前村委会就找我家调解过，说坑下边种树，坑上面我家使用，但不管调解如何，原告在坑下边确实是种树了，后来也没有找过我家，直到今年原告起诉了；3.对于原告提交的承包合同数字有修改痕迹，我去村委会查过，合同应该一式两份，但是村委会没有合同底档。经审理查明：原告张永生与被告刘国柱系顺义区李遂镇×村同村村民，涉诉承包土地位于此村北田地西边坑。2004年3月20日，原告与顺义区李遂镇×村经济合作社签订《土地承包合同书》，承包涉诉土地用于植树，土地四至分别为：东至地，西至坑边，南至李良房后坑边，北至坑边。被告在此承包地上堆放木料等。为此，双方发生争执，原告起诉至本院要求排除妨害。经本院现场勘验，结果如下：涉诉承包地上栽种有大面积的杨树。杨树林中原告堆放有各种板材，在板材下被告堆放有19根圆木和洋灰瓦。在该堆圆木板材西北角被告还竖插6根圆木，其上用多根铁管焊接成一铁架，形成一个简易棚子。在该简易棚子以北，被告还放有4根木柁，长短不一。庭审中，原告称被告放置的圆木、洋灰瓦、木柁及搭建的简易棚子已经侵犯其承包地的使用权，所以要求被告排除此妨害，将该挪走的都挪走。为此原告提交《土地承包合同书》以证明。被告则称该合同中的年限数字2有涂改嫌疑，认可涉诉区域内杨树是原告栽种，但涉诉区域以南有其它人栽种的杨树。原告回应称此涂改并非自己所为，而是当时村委会干部所为。经本院与顺义区李遂镇×村村委会调查核实，该村经济合作社确实与原告签订有《土地承包合同书》，村干部也曾见过合同复印件，但记不住承包年限，经济合作社及村委会没有此合同的底档。上述事实，有《土地承包合同书》、电话记录单、勘验笔录、现场照片和庭审笔录等在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。根据双方陈述、证据和现场勘验情况，原告与该村经济合作社签订有承包合同，多年来对涉诉承包地进行植树经营，被告堆放于此的涉诉圆木、洋灰瓦、木柁及搭建的简易棚子已经侵犯原告承包地使用权，故对原告要求排除妨害的请求，本院予以支持。被告虽提出《土地承包合同书》中年限数字有涂改嫌疑，但未提交证据证明，故对被告此意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘国柱将其在涉诉承包地中堆放的圆木、洋灰瓦、木柁予以移除出承包地，将搭建的简易棚子予以拆除并移除出承包地，均于本判决生效之日起十五日内执行。案件受理费三十五元，由被告刘国柱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  刘飞虎二〇一六年六月八日书 记 员  冯 月
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2701号
上诉人（原审被告）：白实忠。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市鹿城区车站大道***号。
代表人：杨锡舟，该分行行长。
原审被告：浙江卓领实业有限公司。住所地：温州市经济技术开发区滨海二道***号。
法定代表人：张快上，改格式董事长。
原审被告：温州维家不锈钢制品有限公司。住所地：温州市经济技术开发区滨海二道***号。
法定代表人：张长缨，该公司董事长。
原审被告：张快上。
原审被告：张长缨。
原审被告：施艳波。
上诉人白实忠因与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州分行、原审被告浙江卓领实业有限公司、温州维家不锈钢制品有限公司、张快上、张长缨、施艳波金融借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人白实忠在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人白实忠自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一六年七月八日
书 记 员 胡建泼
威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）威环民一初字第373号
原告谷桂昭（身份证号3710021960********），威海科技局职员。
委托代理人王静，山东凌云志律师事务所律师。
被告邹立友（身份证号3706201964********）。
被告威海市环翠区张村镇西莱海村村民委员会（以下简称“西莱海村委”）。
法定代表人王学洋，主任。
上述二被告之委托代理人谷昭米，威海环翠张村法律服务所法律工作者。
被告威海华辉房地产开发有限公司（以下简称“华辉公司”），住所地威海市顺河街220号6楼。
法定代表人童昌辉，董事长。
委托代理人丛蓉日、崔自强，山东荣威律师事务所律师。
上述原、被告间所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙丰山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于威海市环翠区张村镇西莱海村120-1号房屋系原告继母黄秀卿的房产。2010年，该房屋拆迁，原告方知该房产无故变更至被告邹立友名下，且三被告就该房产于同年10月20日签订了拆迁补偿协议。故原告请求确认三被告就该房屋签订的拆迁补偿协议无效。
被告邹立友辩称，原告岳父邹汝福系西莱海村村民。1993年，邹汝福批建新房时需拆除黄秀卿在邹立友院内的、三间东厢最南头一间及邹立友的南院墙、门楼子、西厦子，院子向北让出一定的宽度。因黄秀卿与邹汝福系亲家关系，黄秀卿同意拆除三间东厢最南头的一间，但被告邹立友不同意拆除其余房屋及院墙。后经被告西莱海村委主持协商议定，黄秀卿剩余的两间东厢归邹立友所有，邹立友将南院墙等拆除，邹汝福负责将东厢的南头及院墙等建好。同年4月5日，时任该村委书记的李天富为邹立友出具了证明，并加盖了村委会的印章。该争议房产自1993年4月5日至房屋拆迁，一直由被告管理使用，三被告间签订的房屋拆迁补偿协议系合法有效。
被告西莱海村委对被告邹立友主张的事实均予认可，对三被告签订的房屋拆迁补偿合同也认为是有效合同。
被告华辉公司辩称，西莱海村房屋所有权的确认及拆迁工作均是由其村委会完成，华辉公司只是负责为拆迁补偿垫付资金，并不参与其它事项。原、被告间的纠纷与华辉公司无关，但其会配合本案的处理和判决执行。
经审理查明，黄秀卿原与谷源福的哥哥系夫妻，未生育子女。谷源福的哥哥去世后，黄秀卿与原告之父再婚，其与原告形成继母子关系，黄秀卿现已去世。黄秀卿原拥有位于威海市环翠区张村镇西莱海村120-1号房产的所有权，该房产原系东厢三间，1993年，因原告岳父邹汝福建设房屋拆除了南端一间及该院落的南院墙、门楼子、西草厦子、厕所等；该东厢所在院落的正房四间，系1987年被告邹立友自谷源福处购得（双方也签订了书面买卖合同，合同系邹汝经书写）。1993年后，黄秀卿未再实际管理使用该剩余二间东厢。2010年西莱海村拆迁，被告西莱海村委、华辉公司与被告邹立友于同年10月20日签订房屋拆迁补偿协议约定，该房屋可得房屋建筑面积补偿款及各种奖励费共计90394元。
被告邹立友为证实其主张向本院提供了如下证据：
1、1993年4月5日，西莱海村便笺载明“原邹立友院内东厢二间在阴历3月18邹汝福动工时当日给东厢修好、邹汝福房盖好后一便给东西墙修好。如邹汝福不给修、由村负责”。该便笺并由被告西莱海村委加盖了印章，时任该村党支部书记李天富签字。
2、时任西莱海村委党支部书记李天富、西莱海村会计邹汝经共同书写的书面证言，该二人也到庭作证。李天富称1993年其村村民邹汝福经批准建新房，但邹立友四间正房的前院墙、门楼子、西草厦子、院内黄秀卿的三间东厢最南面一间阻碍邹汝福建新房，按新房宅基线需要拆除，邹立友不同意，经其多次找邹立友、邹立明协商，黄秀卿及邹立友、邹立明达成协议确定将黄秀卿剩余的两间东厢确定归邹立友、邹立明所有，邹立友将南院墙、门楼子、西草厦子拆除，同时邹汝福建房时将两间东厢修好、院墙建好；村委也在1993年4月5日给邹立友出具了一份证明。邹汝经称，1987年邹立友除了购买谷源福的四间正房，还购买了该院内的西草厦子、门楼子以及院墙，该院内的三间东厢即涉案房产因系原告继母所有，故未购买。1993年4月5日的证明系其根据时任村委党支部书记李天富的授意书写。
经庭审质证，原告对被告邹立友的1号证据主张因系本案另一被告出具，应当视为该被告的陈述不能作为证据使用；即使可以作为证据使用，该被告与本案也有利害关系，其出具的证明效力人民法院不应认定；对邹立友2号证据主张因邹汝福与黄秀卿系亲家关系，黄秀卿在未得到任何补偿的情况下同意拆除其三间东厢之一间，符合情理；黄秀卿与邹立明、邹立友非亲非故不可能同意无偿将剩余的两间厢房转让给他人；且1993年4月5日村委会出具的证明也没有黄秀卿的签字，更可以说明黄秀卿未对上述事实表示同意。被告西莱海村委、华辉公司对上述证据均没有异议。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：黄秀卿曾将涉案房产处分给被告邹立友。1993年4月5日被告西莱海村委的便笺，虽系村委会出具，该村委会也是本案被告之一，但该份证据的形成时间比较久远，应为事情发生时出具，且有经手人出具书面证言并到庭作证予以证实，便笺虽不能完全说明案件的相关事实，但有出具人、时任该村委会党支部书记李天富到庭予以说明，且便笺亦说明系“邹立友院内、、、”，该便笺为邹立友所持有，如按原告所主张黄秀卿因与邹汝福系亲家关系在未得到任何补偿的情况下即同意拆除涉案房产南端一间，邹立友与邹汝福未有任何亲属关系，即由邹汝福将其院墙等拆除，也与常理不符，西莱海村委会也没有出具该便笺的必要。综合分析，被告邹立友、西莱海村委会的主张更符合当时的情况，黄秀卿已将涉案房产处分给了邹立友，现黄秀卿已去世，其继子女无权就黄秀卿生前所作该处分主张权利，故原告之诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谷桂昭要求确认三被告于2010年10月20日签订的、关于威海市环翠区张村镇西莱海村120-1号房产拆迁补偿协议无效的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙丰山
二〇一一年八月十九日
书记员 王少锋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初1号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人朱某某，男。因涉嫌强迫交易罪，于2016年10月4日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年11月9日经沈阳市于洪区人民检察院批准，次日由沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
被告人朱某某，男。因涉嫌强迫交易罪，于2016年10月4日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年11月9日经沈阳市于洪区人民检察院批准，次日由沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
被告人李某某，男。因涉嫌强迫交易罪，于2016年10月4日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年11月9日经沈阳市于洪区人民检察院批准，次日由沈阳市公安局于洪分局执行逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）391号起诉书指控被告人朱某某、朱某某、李某某犯敲诈勒索罪于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人朱某某、朱某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某某、朱某某、李某某在看到他人用强卖的方法销售玛卡获利后，预谋使用类似方法获取非法利益。被告人李某某负责摆摊售卖，被告人朱某某、朱某某负责威胁被害人获取赃款。2016年9月，被告人朱某某在网上以人民币700元的价格购买10公斤玛卡，于2016年9月29日，被告人朱某某、朱某某、李某某到沈阳市于洪区黄山路市场附近，以每500克人民币20元的价格销售玛卡，在被害人刘某某选好玛卡后三名被告人向其索要人民币7800元，并出示每克20元的标牌。被害人不同意购买后，被告人朱某某以言语威胁强行索要货款，被害人刘某某交付了人民币40元，后被告人朱某某、李某某跟随被害人迫使被害人到其朋友家借得人民币现金3000元。经鉴定涉案玛卡价值人民币18元。现赃款已经返还被害人。被告人李某某于2016年10月4日被公安机关抓获；被告人朱某某、朱某某于同日被传唤至公安机关。
上述事实，被告人朱某某、朱某某、李某某在法庭审理过程中亦无异议。且有被害人的陈述，扣押物品清单，户籍证明，鉴定意见，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、朱某某、李某某以非法占有为目的，以威胁方法强索他人财物，数额较大，系共同犯罪，其行为均已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某、朱某某、李某某到案后如实供述自己的罪行，且全部返脏，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人朱某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 引
二〇一七年一月十三日
书记员 张翠萍
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第861号
原告：黄则用，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××3519。
被告：林进茹，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1017
被告：林颍彭，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××3315。
原告黄则用与被告林进茹、林颍彭民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员谭ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄则用到庭参加诉讼；被告林进茹、林颍彭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄则用诉称：被告林进茹因临时需资金周转于2014年6月10日向原告黄则用借款150000元，借款期限至2014年12月9日止，被告林颍彭为该笔借款作担保。被告林进茹借款后偿还了4个月的利息。上述借款到期后，经原告多次向被告催收无果，故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告林进茹偿还原告黄则用借款本金150000元及利息（该息从2014年10月11日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止）；2、判令被告林颍彭对本案借款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告林进茹、林颍彭没有答辩。
经审理查明：2014年6月10日，原告黄则用与被告林进茹、林颍彭签订《借款合同书》一份，《借款合同书》主要内容如下：甲方（林进茹）因生意周转向乙方（黄则用）借款150000元；借款期限从2014年6月10日至2014年12月9日；甲方逾期还款，应按借款金额每日千分之五支付违约金；甲方提供阳江市江城区锦绣江南15幢202房及个人所有财产抵押给乙方担保。被告林进茹在《借款合同书》的落款“甲方”处签名捺指模；被告林颍彭在“担保方”处签名捺指模。《借款合同书》上没有约定借款利息，也没有约定保证方式和保证期间。双方没有对抵押物到相关部门办理抵押登记。合同签订同日，原告通过广东农村信用社的80010000703234664账户汇款150000元至被告林进茹的80010001293222610账户。借款后，被告没有向原告偿还借款，原告催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
庭审中，原告称借款时双方口头约定按月利率5%计算利息，被告已经偿还了四个月的利息，但没有提供证据证明。原告现只请求被告支付借款利息，不请求违约金。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、《借款合同书》、广东农村信用社客户回单等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告林进茹向原告黄则用借款150000元，有原告提供的《借款合同书》以及广东农村信用社客户回单为证，本院予以认定。原告请求被告林进茹偿还借款150000元，本院予以支持。由于原、被告没有书面约定借款利息，只约定借款期限以及逾期还款按借款金额每日5‰支付违约金，原告主张双方口头约定月利率为5%又无举证证明，本院认定本案借款为定期无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，结合原告的请求，借款利息应从借款逾期之日即2014年12月10日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告请求从2014年10月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息理据不足，本院不予支持。被告林颍彭为借款作担保，双方没有约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告起诉时未超过主债务履行期限届满之日起六个月，其请求被告林颍彭承担连带保证责任，本院予以支持。林颍彭承担保证责任之后，有权向林进茹追偿。由于双方对抵押物没有到相关部门办理抵押登记，该抵押不产生物权效力。
被告林进茹、林颍彭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林进茹在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款150000元及其利息（利息从2014年12月10日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告黄则用；
二、被告林颍彭对被告林进茹的上述借款本息承担连带清偿责任；被告林颍彭承担保证责任后，有权向被告林进茹追偿；
三、驳回原告黄则用的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1839元（该款原告已预交），由被告林进茹、林颍彭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一五年八月一日
书 记 员 唐铭鑫
杭州市萧山区人民法院
民事判决�
（2016）浙0109民初6140号
原告孙建华。
被告陈雅娟。
原告孙建华诉被告陈雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙建华到庭参加诉讼。被告陈雅娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孙建华诉称：2013年7月30日、9月10日，被告分别向原告借款63万元、37万元，合计100万元。嗣后，被告仅于2013年12月20日归还借款50万元，余款50万元至今未还。故起诉要求被告返还借款50万元，并支付从2016年4月22日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。本案在庭审过程中，原告自愿放弃利息部分诉讼请求。
被告陈雅娟未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院�明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条2份、汇款凭证（复印件）1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未及时返还借款，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈雅娟在本判决生效后十日内返还孙建华借款500000元。
如陈雅娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由陈雅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：）
审判员 周迪明
二〇一六年七月五日
书记员 童栎丞
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4962号原告：毕焕海。委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。地址：滦县新城胜利路。负责人：李国强，该公司经理。组织机构代码：××。委托代理人：周会普，该公司员工。委托代理人：张晓菲，该公司法律顾问。原告毕焕海与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕焕海的委托代理人刘亚群、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人周会普、张晓菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕焕海诉称，我将自有冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险、不计免赔险等，保险期间为2014年6月26日至2015年6月25日。2014年8月19日19时45分许，我雇佣的司机钱振有驾驶该车行驶至昌黎县大浦河码头处卸货时，车辆侧翻，造成车辆受损的事故。事故发生后，我及时报警、报险，被告查勘了现场。此次事故给原告造成的经济损失有：车损143665元，评估费4300元，施救费10000元，合计157965元。因本次事故发生在保险期间内，原告向被告提出理赔，被告不予赔付。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请依法判令被告赔付损失157965元，并承担诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，在事故车辆驾驶证，行驶证、从业资格证合法有效的前提下对原告合理合法的损失予以赔付。车辆被保险人为夏广军，本案原告不具有诉讼主体资格。车辆损失为单方委托，程序不合法，且因公估公司是按照定损金额的比例收取公估费用，故容易导致虚高的现象产生，在鉴定验损时也并未通知我司到场，未履行被保险人的告知义务，在鉴定报告中并未列明鉴定的方法、过程，缺乏勘验材料和照片，也没有询价对比资料，因此我司怀疑鉴定结论的真实性，要求鉴定人员出庭质证或者将鉴定报告进一步完善。公估报告中显示的零部件均为含税部件。因此我司要求原告提供修理费发票，否则扣17%的税点。公估费不是保险理赔范围。施救费是地税代开发票，请贵院依法核实施救距离以确认施救费用。本次事故属于支斗翻车，根据特别约定，车斗在支起状态下移动或移动过程中升起所造成的损失保险公司不承担赔偿责任。经审理查明，2014年6月20日，原告毕焕海为其自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车损失保险（保险金额356000元），并附加投保了机动车损失保险的不计免赔率险，保险期间分别为2014年6月26日0时起至2015年6月25日24时止，被保险人为夏广军。2014年8月19日19时45分许，原告毕焕海雇佣的司机钱振有驾驶该车行驶至秦皇岛市昌黎县大浦河码头处卸货时，车辆侧翻，造成车辆受损的事故。事故发生后，原告及时向被告方报险，被告派员查勘了现场。受原告毕焕海委托，河北博亿保险公估有限责任公司对原告事故车辆损失进行了公估。经公估，车损为143665元，原告支出公估费4300元。原告车辆受损，产生施救费6000元。上述事实，有当事人陈述、出险信息查询单、保单、原告方司机驾驶证、从业资格证及车辆行驶证复印件、车损公估报告书及公估费票据、施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告毕焕海是本次事故车辆冀B×××××号车的所有权人，虽然保单中的投保人为夏广军，但原告对车辆具有保险利益，《中华人民共和国保险法》第四十八条规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。因此原告毕焕海依法具有诉讼主体资格。原告提交了出险信息查询单，证实了本次事故属于保险事故，被告应依法理赔。被告方对该证据无异议，因此被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内对原告因本次事故造成的损失予以理赔。原告为证实其损失数额，提交了车损公估报告书及公估费、施救费票据，证据上的数额与原告所诉损失数额相符。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司提出车损定损过高，且为单方委托，应提供修车发票，否则扣17%的税点。本院认为，河北博亿保险公估有限责任公司系具有鉴定资质的公估机构，公估机构出具的公估报告书，更具有客观真实性，同时是否具有修车发票，并不影响原告损失的存在，被告主张应扣除17%税点于法无据，因此本院对被告辩称不予采纳，对原告所提交车损公估报告书予以采信，认定车损为143665元。被告提出公估费不属于保险理赔范围，施救费过高。因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，公估费是原告为确定车辆损失委托公估公司进行定损而支出的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此对被告辩称不予采纳。原告因车辆受损施救，诉请施救费6000元。因车辆侧翻，施救需要吊车及拖车，考虑现场情况及施救费行情，本院认为原告诉请的施救费属于合理开支，本院予以支持。综上，本案认定原告毕焕海因本次事故造成的损失包括：车损143665元、公估费4300元、施救费6000元，合计153965元。该损失数额未超出保险限额，被告应当在保险范围内赔付原告。被告提出次事故属于支斗翻车，根据特别约定，车斗在支起状态下移动或移动过程中升起所造成的损失保险公司不承担赔偿责任。因被告并未提供证据证实原告车辆属于支斗翻车，同时没有证据证实其已尽告知义务，因此对其辩称不予采纳。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第四十八条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司赔付原告毕焕海保险金153965元。此款于判决生效后五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员解晓玲二〇一四年十二月四日书记员郑立媛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5930号
原告：楼建灿,男,1971年5月8日出生,住浙江省诸暨市。
被告：智信安装集团有限公司温州安装分公司,住所地：温州市苍南县龙港镇龙港大道金田方鑫大厦2806室。
负责人：杨成新。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司,住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人：徐小勇。
被告：杭州市余杭区闲林街道农民多高层公寓建设管理中心,住所地：杭州市余杭区闲富中路2号。
法定代表人：余栋豪。
本院在审理原告楼建灿诉被告智信安装集团有限公司温州安装分公司、江西建工第二建筑有限责任公司、杭州市余杭区闲林街道农民多高层公寓建设管理中心劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼建灿向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼建灿撤回起诉。
本案案件受理费116元，减半收取58元，由原告楼建灿负担。
代理审判员 陈建科
二〇一七年六月十三日
书 记 员 高莲珠
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2797号
原告郭悦，男，1988年8月11日出生。
被告刘智，男，1990年9月15日出生。
原告郭悦与被告刘智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋怡琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭悦到庭参加诉讼，被告刘智经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭悦诉称：被告刘智于2013年5月1日向原告郭悦借款5万元，双方签署了借条，并约定被告刘智于2013年6月1日前归还借款，否则愿意承担一切法律责任，但被告刘智至今仍未偿还借款，故原告郭悦诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告刘智立即归还借款50000元及利息3250元；2、判令由被告刘智承担诉讼费用。在庭审中，原告郭悦减少了部分诉讼请求，减少为：1、被告刘智偿还借款50000元及利息1500元；2、被告刘智承担本案诉讼费用。
原告郭悦向本院提交以下证据予以证明：1、欠条；2、短信等。
被告刘智既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告刘智未参加庭审，亦未提出书面异议，原告郭悦提交的证据1欠条、证据2短信，可以证明本案事实，故本院对原告郭悦提交的上述证据予以采信。
本院根据上述认证查明：原告郭悦与被告刘智系朋友关系。2013年5月1日，被告刘智向原告郭悦借款50000元，原告郭悦将50000元现金交付给被告刘智，双方于当日签订了一张借条，载明：被告刘智为甲方（借款人），原告郭悦为乙方（出借人），被告刘智向原告郭悦借款人民币50000元，借款用途资金周转，借款期限为2013年5月1日起至2013年6月1日，并2013年6月1日之前将本金一起还清，借款期限届满后被告刘智保证返还借款，否则愿意承担违约金和一切法律责任。
该借条签订后，被告刘智未偿还原告郭悦借款。
庭审中，原告郭悦称利息1500元系以50000元为基数，自2013年6月1日起至今，按照中国人民银行同期贷款利率估算的金额。
上述事实，有原告郭悦提交的上述证据和原告郭悦的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告刘智经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告郭悦与被告刘智签订的《借条》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，该借条应为合法有效，双方形成民间借贷法律关系。原告郭悦依约支付了借款50000元，现原告郭悦要求被告刘智偿还上述借款及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告郭悦主张被告刘智返还借款50000元及逾期利息1500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘智于本判决生效之日起十日内偿还原告郭悦借款本金五万元并支付利息一千五百元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告刘智负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 冯 倩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1461号
原告:成某某，男，1958年8月8日出生，汉族，河南省开封市人，住岳阳市交警支队南湖苑5栋504。
委托诉讼代理人：汤唯，湖南金鹗律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1960年10月22日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区城东路71号。
委托诉讼代理人：冯杰，湖南彭铎律师事务所律师。
原告成某某与被告陈某某、湖南泰山工程有限公司（以下简称泰山公司）、第三人岳阳某某投资有限公司（以下简称中林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，诉讼中原告成某某自愿撤回对被告泰山公司及第三人中林公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托诉讼代理人汤唯、被告陈某某的委托诉讼代理人冯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某向原告支付借款30万元，并自2011年1月24日至债务清偿之日按月利率2%支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈某某系被告泰山公司香缇半岛建设工程的项目经理。原告与被告陈某某于2009年10月12日签订一份《内部联合承包经营协议》，约定由原告承建华瑞名郡住宅小区（现名为香缇半岛）6、7、8、9栋房屋中所含的建施、结施、水施、电施以及基础土石方开挖工程。由于被告陈某某大肆挪用工程款，造成各栋号的工程款不能按时支付，2011年1月24日，被告向原告借款30万元，约定月利率2.5%，借款期限三个月。借款到期后经原告多次催讨至今本息分文未付。
被告陈某某辨称，1、借款的真实性有异议，原告应当提供相关的付款凭证予以证实；2、原告起诉的借款已经支付完毕；3、陈某某不是本工程的项目经理，只是项目负责人；4、本案不是民间借款纠纷，应定性为建设工程施工合同纠纷；5原告的起诉已超过诉讼时效，应当依法予以驳回。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2009年10月12日，以原告成某某为乙方、被告陈某某为甲方签订一份《内部联合承包经营协议》，双方就泰山公司华瑞名郡（现更名为香缇半岛）项目部项目的内部联合经营达成如下协议：双方同意项目的生产由泰山公司项目部统一管理，项目的经营由双方共同投资。上述合同签订后，原告按约定进场施工，2011年1月24日，因香缇半岛项目部资金紧张，香缇半岛项目部向原告出具借款单载明：借款金额30万元，归还日期暂定三个月，月息二分五，借款原因支付一标工程款，被告陈某某在借款单的审批意见栏中签署同意借支，该借款单同时加盖“湖南泰山工程有限公司华瑞托斯卡纳住宅小区项目部”印章。同日，原告向香缇半岛项目部出具30万元的收款收据，用于折抵香缇半岛应付原告的工程款。原告按约定将工程建设完毕并交付竣工验收后，因被告陈某某一直未与原告结算，原告及香缇半岛项目部其他标段负责人联名向陈某某发出“陈某某先生：香缇半岛工和项目自2009年9月开工建设以来，至今交付使用五年有余，五年来，由于你的原因，至今未能与我们结算，至使我们未能支付大部民工工资及材料款，并迫使我们五个标段支付了不应该支付的巨额利息，我们五个标段通过商议如下几点告之你：…第（三）条2014年11月30日前结清2011年元月我们代项目部的借款及其利息…”的《告之书》，同日被告陈某某在告之书上签署“已收”。为此，原告提交了2011年1月24日的《借款单》、原告成某某等栋号承包人联名于2014年10月20日向被告陈某某发出的《告之书》，拟证明被告陈某某向原告借款30万元未还的事实。被告陈某某认为原告只提供了《借款单》，但没有提供相关的付款凭据，借款关系没有成立。本院认为，原告提交的《借款单》明确借款人为香缇半岛项目部，该借款单上加盖了“湖南泰山工程有限公司华瑞托斯卡纳住宅小区项目部”印章，同时被告陈某某在借款单上签名确认。庭审中查明，“湖南泰山工程有限公司华瑞托斯卡纳住宅小区项目部”先后更名为“华瑞名郡项目部”、“香缇半岛项目部”。现原告持有“香缇半岛项目部”借款30万元《借款单》原件，被告陈某某不能提交证据予以反驳，本院确认被告陈某某因支付香缇半岛项目工程款向原告借款30万元，约定月利率2.5%的事实。
本院认为，被告陈某某因“香缇半岛项目部”支付民工资需要向原告借款，被告陈某某不能举证证明该借款本息已偿还完毕，应当承担举证不能的责任。原告要求被告陈某某偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利率2.5%,诉讼中原告主张按月利率2%支付利息，本院依法予以支持。被告陈某某辩称，本案应定性为建设工程施工合同纠纷，且原告的起诉已超过诉讼时效的辩论意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，的规定，判决如下:
限被告陈某某在本判决生效之日起十日内支付原告成某某借款30万元及其利息（自2011年1月24日起至债务清偿之日，按照月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
人民陪审员 文建设
人民陪审员 潘四平
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 蒋 政
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
2017）湘0602民初1461号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
唐干才
|
报批时间
|
2018年2月26日
原 告
|
成某某
被 告
|
陈某某
判决的主要内容：限被告陈某某在本判决生效之日起十日内支付原告成某某借款30万元及其利息（自2011年1月24日起至债务清偿之日，按照月利率2%计算）；
案件受理费5800元，由被告陈某某负担。
承 办 人
意 见
|
庭 长
审批意见
|
院 长
审批意见
|
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初1461号	原告:成某某，男，1958年8月8日出生，汉族，河南省开封市人，住岳阳市交警支队南湖苑5栋504。	委托诉讼代理人：汤唯，湖南金鹗律师事务所律师。	被告：陈某某，男，1960年10月22日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区城东路71号。	委托诉讼代理人：冯杰，湖南彭铎律师事务所律师。	原告成某某与被告陈某某、湖南泰山工程有限公司（以下简称泰山公司）、第三人岳阳某某投资有限公司（以下简称中林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，诉讼中原告成某某自愿撤回对被告泰山公司及第三人中林公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托诉讼代理人汤唯、被告陈某某的委托诉讼代理人冯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某向原告支付借款30万元，并自2011年1月24日至债务清偿之日按月利率2%支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈某某系被告泰山公司香缇半岛建设工程的项目经理。原告与被告陈某某于2009年10月12日签订一份《内部联合承包经营协议》，约定由原告承建华瑞名郡住宅小区（现名为香缇半岛）6、7、8、9栋房屋中所含的建施、结施、水施、电施以及基础土石方开挖工程。由于被告陈某某大肆挪用工程款，造成各栋号的工程款不能按时支付，2011年1月24日，被告向原告借款30万元，约定月利率2.5%，借款期限三个月。借款到期后经原告多次催讨至今本息分文未付。	被告陈某某辨称，1、借款的真实性有异议，原告应当提供相关的付款凭证予以证实；2、原告起诉的借款已经支付完毕；3、陈某某不是本工程的项目经理，只是项目负责人；4、本案不是民间借款纠纷，应定性为建设工程施工合同纠纷；5原告的起诉已超过诉讼时效，应当依法予以驳回。	查明的事实	根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：	2009年10月12日，以原告成某某为乙方、被告陈某某为甲方签订一份《内部联合承包经营协议》，双方就泰山公司华瑞名郡（现更名为香缇半岛）项目部项目的内部联合经营达成如下协议：双方同意项目的生产由泰山公司项目部统一管理，项目的经营由双方共同投资。上述合同签订后，原告按约定进场施工，2011年1月24日，因香缇半岛项目部资金紧张，香缇半岛项目部向原告出具借款单载明：借款金额30万元，归还日期暂定三个月，月息二分五，借款原因支付一标工程款，被告陈某某在借款单的审批意见栏中签署同意借支，该借款单同时加盖“湖南泰山工程有限公司华瑞托斯卡纳住宅小区项目部”印章。同日，原告向香缇半岛项目部出具30万元的收款收据，用于折抵香缇半岛应付原告的工程款。原告按约定将工程建设完毕并交付竣工验收后，因被告陈某某一直未与原告结算，原告及香缇半岛项目部其他标段负责人联名向陈某某发出“陈某某先生：香缇半岛工和项目自2009年9月开工建设以来，至今交付使用五年有余，五年来，由于你的原因，至今未能与我们结算，至使我们未能支付大部民工工资及材料款，并迫使我们五个标段支付了不应该支付的巨额利息，我们五个标段通过商议如下几点告之你：…第（三）条2014年11月30日前结清2011年元月我们代项目部的借款及其利息…”的《告之书》，同日被告陈某某在告之书上签署“已收”。为此，原告提交了2011年1月24日的《借款单》、原告成某某等栋号承包人联名于2014年10月20日向被告陈某某发出的《告之书》，拟证明被告陈某某向原告借款30万元未还的事实。被告陈某某认为原告只提供了《借款单》，但没有提供相关的付款凭据，借款关系没有成立。本院认为，原告提交的《借款单》明确借款人为香缇半岛项目部，该借款单上加盖了“湖南泰山工程有限公司华瑞托斯卡纳住宅小区项目部”印章，同时被告陈某某在借款单上签名确认。庭审中查明，“湖南泰山工程有限公司华瑞托斯卡纳住宅小区项目部”先后更名为“华瑞名郡项目部”、“香缇半岛项目部”。现原告持有“香缇半岛项目部”借款30万元《借款单》原件，被告陈某某不能提交证据予以反驳，本院确认被告陈某某因支付香缇半岛项目工程款向原告借款30万元，约定月利率2.5%的事实。	本院认为，被告陈某某因“香缇半岛项目部”支付民工资需要向原告借款，被告陈某某不能举证证明该借款本息已偿还完毕，应当承担举证不能的责任。原告要求被告陈某某偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利率2.5%,诉讼中原告主张按月利率2%支付利息，本院依法予以支持。被告陈某某辩称，本案应定性为建设工程施工合同纠纷，且原告的起诉已超过诉讼时效的辩论意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，的规定，判决如下:	限被告陈某某在本判决生效之日起十日内支付原告成某某借款30万元及其利息（自2011年1月24日起至债务清偿之日，按照月利率2%计算）；	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5800元，由被告陈某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  唐干才	人民陪审员  文建设	人民陪审员  潘四平	二〇一八年二月二十六日	书 记 员  蒋 政	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							2017）湘0602民初1461号																															文书拟稿人																							唐干才																							报批时间																							2018年2月26日																															原 告																							成某某																															被 告																							陈某某																															判决的主要内容：限被告陈某某在本判决生效之日起十日内支付原告成某某借款30万元及其利息（自2011年1月24日起至债务清偿之日，按照月利率2%计算）；													案件受理费5800元，由被告陈某某负担。													承 办 人													意 见																							庭 长													审批意见																							院 长													审批意见
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4160号
上诉人（原审被告）：杨某1，男，1988年8月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：裴玉波，江苏双汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤某，女，1987年11月2日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：尤某1（系尤某的父亲），1958年1月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。
上诉人杨某1因与被上诉人尤某离婚纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某1上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判其抚养杨某2，由尤某支付抚养费。依法重新分割夫妻共同财产。本案诉讼费用由尤某承担。事实和理由：一、杨某2已满2周岁，由其抚养沟通便利自然，符合性别发展的规律。杨某2自2015年双方分居之后一直跟随其及爷爷奶奶生活，有稳定住所，杨某2对于生活的环境和习惯非常适应。爷爷奶奶十分喜爱杨某2，并且愿意帮助其抚养。女方患有甲亢，情绪波动较大，性格脾气反复，不利于小孩的成长及性格塑造。二、一审庭审时双方商定的涉案房屋价值未真实反映现状，因此，应当由双方重新商定或评估后，依法进行分割。三、其在一审时已经提出400000元购车款系打款至尤某银行卡中，一审不予审查资金流向，就以其不能举证不予理涉系事实认定不清。另，50000元金银首饰在谁处虽然双方陈述不一。但双方均确认系夫妻共同财产，理应分割，一审法院不予理涉系认定事实不清。
尤某辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。1.抚养权归其对杨某2的成长更有利，杨某1一直在无锡工作，而杨某2在泰州由杨某1父母照顾，如留守儿童一般。××，其各项指标正常，而且已经停药半年多，并不影响其抚养杨某2。2.涉案房屋以1160000元卖掉并已过户。而一审法院判决我归还杨某1575000元，房子是亏本卖掉了，不应多分杨某1。3.婚后杨某1离开其家的时候打包东西时把首饰带走了。关于购车款，其父亲承诺只要双方好好过日子就给其400000元购车款，因怀孕及没有看到合适的车，所以迟迟未购买，既然婚车未买，何来分配购车款。
尤某向一审法院起诉请求：1.准许其与杨某1离婚；2.婚生子杨某2由其抚养，杨某1每月负担抚养费2000元；3.诉讼费用由杨某1负担。
一审法院认定事实：
尤某围绕诉讼请求依法提交了结婚证、常住人口登记卡、（2015）锡法北民初字第0899号民事判决书；杨某1围绕答辩意见依法提交了无锡市房屋登记簿证明、中国工商银行380000元付款委托书。法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的结婚证、常住人口登记卡、（2015）锡法北民初字第0899号民事判决书、无锡市房屋登记簿证明，法院予以确认并在卷佐证。根据上列无异议的证据，法院认定事实如下：尤某与杨某1于2011年7月相识，2011年10月起恋爱，期间，尤某以800000元总价购置无锡市锡山区隽府园**—****室，其中含杨某1于2013年9月17日通过中国工商银行转账支付给出卖人的380000元。××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日双方生育儿子杨某2。2015年5月起双方分居。2015年9月8日尤某诉请离婚，法院于2015年10月28日判决不准离婚。此后，双方未有和好举动，夫妻关系未有改善。对双方有争议的证据和事实，法院认定如下：登记于尤某名下的****室应否属分割的财产。上述房屋购置时，杨某1于2013年9月17日通过中国工商银行转账支付给出卖人的380000元；尤某称该款系杨某1给付的彩礼，杨某1仅是用支付购房款的方式交付彩礼；对此，杨某1则称该款系其对购置房屋的出资。法院认为，根据现有证据，可以证明婚前购置的****室应属尤某、杨某1婚前共同出资购买，属一般共有。故本案中，该房屋应属分割财产。审理中，尤某、杨某1一致同意该房屋分割的现价值以1000000元为准，婚后的装修增值部分，分割的现价值以200000元为准；无需另行就相关价值进行评估。
一审法院认为：
尤某诉请离婚，对此，杨某1亦明确表示同意，应视为双方夫妻感情确已破裂，故法院依法予以准许。涉及儿子杨某2的抚养，考虑到日后更有利于杨某2健康成长并结合尤某、杨某1双方目前的客观情况综合考虑，法院认定杨某2由尤某抚养，杨某1每月负担杨某2抚养费1000元至其独立生活止。对于****室房屋，鉴于购置价为800000元，其中杨某1出资380000元，占47.5%；鉴于双方一致同意该房屋分割的现价值为1000000元，故杨某1应得475000元；同时，双方一致同意房屋的婚后装饰装修增值部分的分割价值以200000元为准，故杨某1应得100000元。因****室房屋登记于尤某名下，法院综合本案客观情况，认定该房屋及装修增值部分均归尤某所有，尤某应支付杨某1归并款总计575000元。至于杨某1另要求分割的400000元购车款及价值近50000元的金银首饰，因其未能提供证据证明400000元购车款客观存在的事实；且双方对金银首饰目前由何人掌控陈述不一，故法院不予一并理涉。
综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准许尤某与杨某1离婚。二、婚生子杨某2由尤某抚养，杨某1自2016年7月起每月负担杨某2抚养费1000元至其独立生活止，于每年1月底、7月底各支付6000元。2016年7月至12月的抚养费6000元于判决生效后10日内支付。三、坐落于无锡市锡山区隽府园**—****室的房屋及装修增值部分归尤某所有，尤某应支付杨某1房屋及装修增值部分归并款总计575000元，于判决生效后10日内支付杨某1。四、驳回尤某的其他诉讼请求。一审案件受理费5900元，减半收取2950元由尤某负担1475元，杨某1负担1475元。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：
关于抚养权的问题。因双方均主张抚养权，杨某2又刚满二周岁，尤某虽曾患有甲亢，××，只要尤某稍加克制，以其母爱的本性能够对年幼的杨某2进行悉心照料，而杨某2现由身在外地的爷爷奶奶带领和照顾，缺少与父母应有的沟通造成了一定的隔阂，与父母之间的感情转必然为生疏。一审从有利于杨某2健康成长以及尤某、杨某1双方目前的客观情况综合考虑，判决杨某2由尤某抚养，并无不当。故本院对杨某1上诉主张抚养权的意见，不予支持。
关于涉案房屋的分割问题。杨某1与尤某就涉案房屋的价值和房屋装饰装修增值部分，在一审期间双方经协商达成了一致意见，现杨某1上诉以房价波动要求重新商定和评估涉案房屋现价，无法律依据，也有违诚实信用，本院不予采纳。
关于购车款和金银首饰的问题。因杨某1对400000元购车款的出处以及性质未能提供证据予以证明，杨某1与尤某对金银首饰目前存于何处各持己见，双方均无证据推翻对方意见，在双方无法确定上述首饰下落的情况下，一审未予理涉并无不妥。故对杨某1的该上诉意见，本院不予采信。
综上所述，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5900元，由上诉人杨某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 志
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5535号
原告：孙志刚，男，生于1987年，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ均，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告：王壮，男，生于1954年，汉族，住河南省禹州市。
原告孙志刚诉被告王壮买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志刚的委托诉讼代理人ＸＸ均、被告王壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志刚诉称：我家开一加油站，被告长期在我站购油，至2015年2月17日欠我油款55300元并打一欠条，一年多来，我无数次找其追要，被告久拖不还，无奈，提起诉讼，请求判令被告偿还欠我的油款55300元及滞纳金；由被告承担诉讼费用。
被告王壮辩称：1、原告一直没有问我要过油款。2、我一月用原告十几万的油，原告承诺我的奖品没有兑现。3、我给原告说过不赊账，但是原告说可以赊账。4、原告的油质量有问题，把我的车和机器弄坏了，我因此赔了几十万，原告给我造成了很大的损失。为了我们的关系，希望法庭可以调解一下，让他给我让一点钱，剩下的我愿意在法庭当场给他。我现在欠原告55300元的油款不错。
原告孙志刚为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格适格。2、欠款条一份，证明被告欠原告油款55300元的事实。
被告王壮为支持自己的主张，向本院提供证据有：被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
经庭审质证，对原告孙志刚及被告王壮向本院提供的证据，双方当事人均无异议，本院审查后认为，证据的来源及形式合法、内容客观真实、且与本案案件事实相关联，均为有效证据，本院予以确认。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告王壮在原告孙志刚处多次购买柴油，后经原被告双方结算后，被告王壮于2015年2月17日给原告出具欠款条一份，欠款条的内容为：“欠款条今欠到孙志刚油款共计人民币大写：伍万伍仟叁佰零拾零元。小写：（￥：55300元）欠款人：王壮2015年2月17日”。后原告向被告催要油款，被告未予偿还，为此，原告诉至本院，要求被告偿还油款55300元及滞纳金。
本院认为，债务应当清偿。被告王壮购买原告孙志刚的柴油，经结算并向原告出具欠款条，双方之间成立买卖合同法律关系，被告作为买受人应当承担向出卖人即原告支付价款的义务，故对原告要求被告偿还油款55300元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付的滞纳金依法应确定为逾期付款损失，因被告未及时支付上述欠款，故应自出具欠条之日即2015年2月17日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告计付至实际付清货款之日止。关于被告辩称原告一直没有问我要过油款，原告承诺我的奖品没有兑现。原告的油质量有问题，把我的车和机器弄坏了，我因此赔了几十万，原告给我造成了很大的损失等意见，因未向本院提供证据予以证明，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告王壮于本判决生效之日起十日内偿还原告孙志刚油款55300元并自2015年2月17日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，减半收取计591.5元，财产保全费620元，共计1211.5元，由被告王壮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 严晓锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑晓娟
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第1160号
上诉人（原审被告）开封现代房地产开发有限公司。
住所地开封市鼓楼区。
法定代表人刘少华，该公司总经理。
委托代理人张国强，河南论衡律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）樊建伟，男，住河南省开封县。
委托代理人弯亚飞，高攀（实习律师），河南亚飞律师事务所律师。特别授权。
樊建伟因与开封现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2012年11月30日诉至开封县人民法院，该院于2013年8月17日作出（2012）开民初字第1933号民事判决，现代房地产公司不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理，上诉人现代房地产公司委托代理人张国强，被上诉人樊建伟及其委托代理人弯亚飞、高攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年2月1日，开封县住房制度改革领导小组办公室与开封市蓝天发展集团现代房地产开发有限公司签订建设项目委托代建合同一份，代建项目名称为开封县南苑小区经济适用房。2011年8月2日，开封县经济适用住房申购办公室为樊建伟颁发了开封县经济适用住房准购证。2011年8月22日樊建伟交纳购房款100000元，收款人为开封现代房地产开发有限公司开封县项目部。2011年8月12日，开封县住房保障工作领导小组办公室为樊建伟出具了订房单，订房单显示南苑小区北楼4单元3层西户是樊建伟所购房屋。开封市现代房地产开发有限公司名称于2004年2月28日变更为开封市蓝天发展集团现代房地产开发有限公司，于2008年1月22日变更为开封现代房地产开发有限公司。2013年5月31日，现代房地产公司申请追加南苑小区北楼4单元3层西户现住户张利娜为本案第三人，经一审法院审查，现代房地产公司申请追加的理由不当，一审法院对其申请已裁定驳回。
一审法院认为，樊建伟提交的证据能够有效证明其与现代房地产公司已形成房屋买卖合同关系。对于现代房地产公司主张的樊建伟提交的收据上的章不是现代房地产开封县项目部的章的辩解意见，因现代房地产公司在履约过程中用哪个章以及财务章与合同章不一致的问题，属于其内部管理问题，对此辩解意见一审法院不予采信。对于现代房地产公司所主张的双方之间没有书面房屋买卖合同，现代房地产公司未收取樊建伟任何购房款，双方不存在房屋买卖合同关系的辩解意见，因其提交的承包经营协议不能证明其主张，故对其辩解理由一审法院亦不予采信。樊建伟在不知情的情况下，有充分理由相信售楼部收款并出具收据的行为是代表现代房地产公司的行为，并已实际交纳了购房款，因此双方已实际形成房屋买卖合同关系，且樊建伟属于善意第三人，现代房地产公司提交的承包经营协议规定的内容对樊建伟没有约束力。樊建伟要求现代房地产公司承担已付购房款一倍的赔偿责任，因本案涉案房屋为经济适用房，属具有保障性质的政策性住房，有别于商品房，故对樊建伟的该部分诉求，不予支持。综上，樊建伟与现代房地产公司已形成房屋买卖合同关系，现代房地产公司未向樊建伟提供其所订购的房屋，并将该房屋卖与他人，导致合同不能履行，构成违约，应承担向樊建伟返还购房款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自樊建伟交付购房款之日起至现代房地产公司返还购房款之日止利息的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、开封现代房地产开发有限公司于判决生效后三日内返还樊建伟购房款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自樊建伟交付购房款之日起至现代房地产公司返还购房款之日止的利息；二、驳回樊建伟的其他诉讼请求。债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由现代房地产公司承担（此款樊建伟已垫付，待实际履行时一并给付）。
宣判后，现代房地产公司不服提出上诉称：一审认定事实错误，一审判决认定樊建伟与现代房地产公司形成房屋买卖关系，属认定事实错误。樊建伟与现代房地产公司之间没有正式的书面房屋买卖合同，现代房地产公司也未收取樊建伟任何售房款，樊建伟向一审法院提交的交款收据上所盖印章，与现代房地产公司的印章不是同一印章，一审对于樊建伟提交的交款收据中出现的印章为现代房地产公司的印章属认定错误。一审适用法律错误，一审法院驳回现代房地产公司追加张利娜为第三人的申请属适用法律错误。一审判决现代房地产公司返还樊建伟购房款100000元并支付利息属适用法律错误。一审案件受理费的承担显失公允。请求撤销一审判决，改判驳回樊建伟的诉讼请求，一、二审诉讼费由樊建伟承担。
樊建伟答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分。开封县经济适用住房申购办公室为樊建伟颁发了开封县经济适用住房准购证，现代房地产公司和开封县经济适用住房申购办公室签订的有委托代建合同，且樊建伟给现代房地产公司项目部交费，收据上的印章是现代房地产公司项目部的，交款是客观事实，现代房地产公司收钱了没有提供相应的住房，所以应返还房款。一审判决适用法律正确且程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，现代房地产公司作为涉诉房产的代建人，其项目部的民事行为应由其承担一。因此，现代房地产公司应按照代建合同的约定，与开封县人民政府审定的购房户签订购房合同、收取房款，并向购房户交付房屋。樊建伟取得了开封县人民政府颁发的经济适用房准购证和订房单，并按现代房地产公司项目部的要求缴纳了房款，现代房地产公司应当向樊建伟交付订房单上载明的房屋。但现代房地产公司未能向樊建伟履行交房义务，应当退还樊建伟缴纳的房款和利息，故一审判决现代房地产公司返还房款及利息的内容正确，应予维持。现代房地产公司关于其没有与樊建伟签订购房合同，没有收取樊建伟售房款，收款收据印章与其公司印章不一致，不应承担返还购房款责任的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4300元，樊建伟承担1600元，现代房地产公司承担2700元（樊建伟已垫付，待给付房款时一并给付）；二审案件受理费2700元，由现代房地产公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一三年十二月十日
书记员 赵琛琛
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1086号
罪犯李华南，男，1979年6月20日出生，汉族，南安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市中级人民法院于2007年12月24日作出了（2007）厦刑初字第150号刑事判决，认定被告人李华南犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。责令被告人李华南退赔被害人经济损失人民币458733元。责令被告人李华南等四人退赔被害人经济损失人民币635497元。因同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年3月20日以（2008）闽刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2008年4月14日押送泉州监狱服刑。服刑中因确有悔改表现，本院于2011年7月6日以（2011）泉刑执字第857号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年3月12日起至2020年10月11日止），剥夺政治权利三年不变。本院分别于2014年5月6日、2014年10月22日和2015年1月29日三次裁定对罪犯李华南不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2015年6月26日向本院提出泉监减（2015）756号减刑建议书，建议予以减刑二年，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李华南在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李华南在本院裁定不予减刑后服刑期间，能够继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖35次，2011年受到年度表扬、2012年、2013年、2014年被评为监狱改造积极分子。累计缴纳罚金人民币3700元、退赔款人民币300元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可予认定。
本院认为，罪犯李华南在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于个人赔偿款和共同退赔款数额大，而交纳数额很小，但监狱内月消费水平却高达318.9元，减刑间隔期内累计消费高达为14031.8元，远远超过其所执行的财产刑数额，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李华南减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年3月12日起至2019年7月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年七月十七日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终2222号
上诉人（原审原告）：苏忠云，男，1975年8月13日出生，回族，系新疆乌鲁木齐市米东区古牧地镇东工村村民，住该村。
委托代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：米东区古牧地镇东工村村民委员会，住所地米东区古牧地镇东工村。
法定代表人：杨建文，系该村委会书记
被上诉人（原审第三人）：国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司，住所地乌鲁木齐市北京南路。
法定代表人：叶军，该公司总经理。
委托代理人：郑建梅，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人苏忠云因财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0109民初586号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：苏忠云系米东区古牧地镇东工村村民。2005年米东区古牧地镇东工村村民委员会（以下简称东工村委会）将东至仇新萍，南至大路，西至苏忠新，北至220KV米东变电站的宅基地划分给苏忠云，2015年苏忠云在该宅基地建一栋二层楼，2015年10月8日乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局下发米东执改通字（2015）第869号责令整改通知书，相关内容为，因苏忠云未办理《建设工程规划许可证》，责令苏忠云于2015年10月8日前自行拆除该二层楼。另查明：此二层楼房以北紧临国网新疆电力公司乌鲁木齐供电公司（以下简称国网乌鲁木齐供电公司）在先合法建设的220KV变电站。苏忠云修建此楼房后，国网乌鲁木齐供电公司曾请求其上级单位申请城市管理行政执法局依法审查处理。
原审法院认为：合法物权受法律保护。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。苏忠云诉请物权保护，但建设时未取得《建设工程规划许可证》，即使地上建筑系苏忠云造价出资，苏忠云系与本案有利害关系的人，苏忠云也须举证证明二村委会实施了致其房屋被拆除的侵权行为。首先，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。依据该规定，村委会作为集体土地经营管理人仅能够向村民提供住宅建设用地，至于该土地可否作为其合法宅基地用于修建住宅，村委会无审核权和批准权，苏忠云在尚未依法取得住宅建设用地许可，也未办理建设工程规划许可证的情况下就擅自建房并非村委会指示行为或意思表示，苏忠云诉请村委会承担侵权责任缺乏法律依据。其次，国网乌鲁木齐供电公司并未实施拆除与其变电站已超出安全距离的建筑之行为，公民、法人享有依法向行政机关控告、申诉的权利，国网乌鲁木齐供电公司申请行政执法部门依法处理上述问题是法律赋予的权利，该权利的行使具有合法根据，不构成对苏忠云权利的侵害，行政执法部门责令苏忠云整改拆除的行为系依法独立进行，不受申请人意志的影响，苏忠云如认为该拆除行为侵害了其合法权益，可通过依法提起行政诉讼的方式寻求救济，现其诉请国网乌鲁木齐供电公司承担民事侵权赔偿责任缺乏事实根据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定原审法院判决：驳回苏忠云的诉讼请求。
宣判后，上诉人苏忠云不服原审判决上诉称：原审认定国网乌鲁木齐供电公司、东工村委会不承担赔偿责任错误，东工村委会给我划拨宅基地，就是让我们盖房的，国网乌鲁木齐供电公司看到我盖房没有制止，等我盖好后投诉，致使我的房子被拆，东工村委会、国网乌鲁木齐供电公司应当承担侵权责任，请求二审法院查明事实，予以改判。
被上诉人国网乌鲁木齐供电公司答辩称：我公司没有实施侵权行为不应当承担侵权责任，原审法院判决正确，请二审法院驳回苏忠云的上诉请求。
被上诉人东工村委会未到庭辩也未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查，二审庭审中苏忠云经法庭询问确认，其要求东工村委会、国网乌鲁木齐供电公司各自承担侵权责任，但对国网乌鲁木齐供电公司没有提出具体的赔偿内容。
认定以上事实有东工村委会出具的证明、建房清单、照片、米东区城市管理行政执法局责令改正通知书、通告、乌鲁木齐市拆除违法建筑工作领导小组办公室案件转办单以及法庭审理笔录及询问笔录等证据附卷为证。
本院认为：侵权责任是指侵权人对其因侵权行为给受害人造成的损失所承担的责任，受害人要求侵权人承担责任，应当证实侵权人实施了侵权行为，且该侵权行为与受害人的损害后果有直接因果关系。苏忠云现提出的损失是因其住房被乌鲁木齐市米东区城市管理行政执法局确认系非法建筑拆除而产生的，东工村委会给苏忠云划分宅基地的行为，国网乌鲁木齐供电公司因苏忠云的住宅无规划手续向执法部门投诉的行为，均不构成侵权行为，与苏忠云的损害后果亦无直接因果关系，故其请求判令东工村委会、国网乌鲁木齐供电公司承担侵权责任无事实及法律依据。且苏忠云在二审中确认，其要求东工村委会、国网乌鲁木齐供电公司承担各自的侵权责任，却只将国网乌鲁木齐供电公司做为第三人提起诉讼，且对国网乌鲁木齐供电公司未主张赔偿内容，系诉讼参加人列明错误，诉讼请求不明确。综上原审法院驳回苏忠云的诉讼请求正确，苏忠云提出判令东工村委会、国网乌鲁木齐供电公司各自承担侵权责任的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，上诉人苏忠云预交，由其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 曾 敏
代理审判员 冯 宁
二〇一六年七月五日
书 记 员 石晓峰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第5176号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，住上饶市余干县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月5日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人石双，广东文功律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）7439号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员余菲菲出庭支持公诉，被告人袁某及辩护人石双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日，群众杜月向公安机关举报贩毒线索。2015年10月2日，举报人杜月通过电话与被告人袁某联系，提出购买6克毒品，被告人袁某同意了，双方谈好以2000元的价格交易。2015年10月5日，被告人袁某携带毒品来到深圳市宝安区石岩街道应人石维也纳酒店310房，收取举报人杜月人民币1800元，并将一小包白色塑料袋装着的冰毒交给杜月。后伏击民警进入310房将被告人袁某抓获，当场缴获毒品及毒资。经鉴定，缴获的白色晶体重2.75克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2016年12月4日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品2.75克、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年一月二十日
书记员 王璇（兼）
书记员 王 子 文
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2527号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。
法定代表人：郑长建，副总经理。
被告：陈仁建，男，1987年08月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：陈飘玲，女，1987年12月08日出生，汉族，住福建省福清市。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告陈仁建、陈飘玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。
审判员 吴淑光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 梅
附：本案适用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2527号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。法定代表人：郑长建，副总经理。被告：陈仁建，男，1987年08月24日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈飘玲，女，1987年12月08日出生，汉族，住福建省福清市。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告陈仁建、陈飘玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。审判员  吴淑光二〇一七年十二月二十二日书记员  黄 梅附：本案适用的主要法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。