云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终216号
上诉人（原审原告）马培林，男，回族，1964年9月20日出生，住×××，身份证号：×。
委托代理人戴春光，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈光荣，男，汉族，1953年4月15日出生，住×××，身份证号：×。
被上诉人（原审被告）陈正喜，男，汉族，1982年12月4日出生，住×××，身份证号：×。
原审第三人舒杉，女，汉族，1984年9月17日出生，住×××，身份证号：××。
上诉人马培林因与被上诉人陈光荣、陈正喜、原审第三人舒杉合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审中马培林提出的诉讼请求为：1、依法判决陈光荣、陈正喜将其经营的“虞馨酒店”交付给马培林经营；2、由陈光荣、陈正喜承担本案诉讼费。
原审法院确认以下事实：2014年9月21日，马培林与陈光荣、陈正喜签订《转让合同》，约定陈光荣将其独资成立的位于昆明市盘龙区联盟路万宏嘉园6幢1-2层骑楼6号商铺的云南虞馨酒店管理有限公司（以下简称虞馨酒店）（注册号为530103100208767）以及该酒店所有附属设备包含陈正喜在万宏嘉园所承租的25套住房的使用权转让给马培林，该酒店及其所有附属设备价格经双方认定共计500000元，马培林于合同签署当日将全部购买钱款付清给陈光荣、陈正喜。陈光荣必须如实提供该酒店及附属设备的所有产权证及相关有效证件，并协助马培林办理变更登记手续，直到变更责任完成。本合同共设3个月犹豫期，自2014年9月21日起至2014年12月20日止。在此期间双方若有反悔或者变动须提前一周通知对方商定终止合同事宜。若是陈光荣反悔变动必须于此犹豫期内将马培林所付给的购买本金人民币500000元及资金占用费（按月息6%计算）共计590000元全额偿还给马培林，方可解除合同。同日，陈光荣向马培林出具《收条》明确“今收到马培林交来人民币500000元的借款，数额已当面点清。”2015年9月15日，马培林经昆明市盘龙区工商行政管理局核准变更成为虞馨酒店的法定代表人，并取得营业执照，该营业执照上明确住所为云南省昆明市盘龙区联盟路万宏嘉园6幢1-2层骑楼6号商铺，其经营范围为酒店管理、房屋租赁、企业管理咨询、企业形象设计、企业营销策划、市场营销策划、礼仪庆典服务、承办会议及商品展览展示活动（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。另查明，2015年3月至4月期间，第三人舒杉分别与案外人张荣仙、张清玫、张芸、何兰芳、张应国、杨颖、杨敏签订房屋租赁合同以用于酒店经营。2015年7月8日，第三人舒杉经昆明市盘龙区工商行政管理局核准成立昆明辰逸酒店管理有限公司（以下简称辰逸酒店）（注册号为530103000274316）的法定代表人，并取得营业执照，该营业执照上明确住所为云南省昆明市盘龙区万宏嘉园6幢1-2层骑楼6号，其经营范围为酒店管理、住宿、承办会议及商品展览展示活动、组织文化艺术交流活动（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。辰逸酒店取得税务登记证。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国公司法》第五条：“公司从事经营活动，必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德、商业道德，诚实守信，接受政府和社会公众的监督，承担社会责任。”本案中，陈光荣原登记注册的虞馨酒店与第三人舒杉登记注册的辰逸酒店虽为同一住所地，但却有着明显不一致的经营范围，即陈光荣所登记注册的虞馨酒店并未有经营酒店住宿的营业范围，且陈光荣、陈正喜亦未提交其与马培林签订转让合同中其承租的25套住房使用权的证据，综合双方转让合同中资金占用费的约定及陈光荣在收条上载明收到马培林500000元为借款的内容可确定，马培林与陈光荣、陈正喜形成了明为转让酒店但实为借款的法律关系，故马培林诉请陈光荣、陈正喜交付虞馨酒店给马培林进行经营的诉请原审法院不予支持。第三人舒杉通过了合法的方式取得辰逸酒店进行酒店住宿的经营且实际取得酒店住宿所使用的房屋租赁权，不存在恶意抢注以及非法经营，对于陈光荣、陈正喜的答辩意见原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回马培林的诉讼请求。案件受理费人民币8800元由马培林承担。
原审判决宣判后，马培林不服，向本院提起上诉称：1、原判决认为上诉人与被上诉人签订的酒店转让合同是名为转让酒店实为借款的法律关系是错误的。上诉人与被上诉人签订的酒店转让合同是一个附生效条件的转让合同,所附条件就是合同设定三个月的犹豫期,在三个月犹豫期内双方均没有反悔,此合同方生效。上诉人出具《收条》的付款具有双重性质，在合同没有生效之前，因酒店转让合同没有生效而不具有履行性，一旦在犹豫期内反悔，导致合同不能生效，此款相当于借款，是应当返还的。而在三个月的犹豫期内双方均没有反悔，合同生效，此款就是履行合同的转让价款。2、上诉人诉求的是虞鑫酒店的转让合同法律关系，而非辰逸酒店管理有限公司的转让法律关系。舒杉没有支付对价，就利用虞鑫酒店的财产进行注册登记，非法占有酒店财产，导致被上诉人不能实际交付酒店财产，舒杉应将辰逸酒店管理有限公司搬出虞鑫酒店的经营地点。3、原判决遗漏必须到庭的第三人。辰逸酒店管理有限公司的登记注册是否合法，注册机关盘龙区工商行政管理局出庭才能查清。4、原判决适用法律错误。住宿是酒店的自然属性，不需要经过批准，原判决认为虞鑫酒店没有经营酒店住宿的营业范围，并以此为依据驳回上诉人的诉讼请求，缺乏法律依据。综上所述，上诉人特提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人将其经营的虞鑫酒店交付给上诉人经营；3、判决舒杉将其经营的辰逸酒店迁出虞鑫酒店的经营地址；4、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
两被上诉人未进行答辩。
原审第三人舒杉答辩称：1、上诉人与被上诉人之间是借款关系，而非酒店转让关系，收条上已明确注明为借款。2、舒杉是通过合法转让取得酒店设施、设备，不存在非法占有的情况。3、如上诉人认为辰逸酒店的注册登记不合法，应提起行政诉讼。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的主要问题是：1、上诉人与两被上诉人之间法律关系的性质?2、上诉人诉请两被上诉人将虞馨酒店交付其经营能否支持?
1、法律关系的性质。
本院认为,当事人之间法律关系的性质应依据合同权利义务内容,合同目的,结合合同履行情况及当事人的陈述进行确定。本案中,上诉人与两被上诉人签订的转让合同,综合分析其权利义务内容,实质是两被上诉人将虞馨酒店转让给上诉人,具体说就是将虞馨酒店股权转让给上诉人,附属设施设备及经营用房使用权均是属于虞馨酒店的资产,属于股权转让后所应移交的酒店现状资产的范围。上诉人的目的是通过支付价款,受让酒店进行经营。从实际履行情况来看,上诉人支付了转让款,被上诉人配合办理了法定代表人的变更登记,移交了证照,二审中上诉人也认可取得了虞馨酒店的股权。从当事人的陈述来看，上诉人一、二审中均主张系酒店转让关系，被上诉人在一审中也出庭认可了双方之间的酒店转让关系。综上所述,双方之间建立的是酒店转让关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，本案双方当事人之间的酒店转让合同自2014年9月21日双方当事人签字之日起成立生效。
双方在合同中约定了三个月的犹豫期，约定在三个月内任何一方若有反悔或变动须提前一周通知对方商定终止合同事宜，若是被上诉人反悔变动须将转让款及资金占用费偿还上诉人。本院认为，上述约定未否定合同自成立时即生效，而是赋予双方在一定期限内有权自主决定是否终止合同，属于对合同解除权的约定，也就是说双方在犹豫期内均可解除合同。本案中上诉人、被上诉人均未在犹豫期提出解除合同，故酒店转让合同的效力是持续的，权利义务并未终止。上诉人主张该犹豫期是合同所附生效条件，缺乏法律依据，本院不予支持。合同中有关资金占用费的约定，收条中所载明的借款的内容，均是因合同约定有犹豫期，双方在考虑到合同有可能解除的情况下所做的约定和表述，而本案合同并未解除,上述约定不改变本案双方酒店转让法律关系的性质。一审法院认定双方之间形成了名为酒店转让实为借款的法律关系错误，本院予以纠正。
2、上诉人诉请两被上诉人将虞鑫酒店交付其经营能否支持?
本案中上诉人认可取得了虞馨酒店的股权，并通过工商变更登记成为虞馨酒店的法定代表人，两被上诉人部分完成了酒店转让合同的义务，但在酒店附属设施设备及承租房屋的使用权移交之前，两被上诉人又将该部分资产转卖给了原审第三人，第三人现实际占有上述附属设施设备，并与房主另行签订了涉案房屋的租赁合同，取得了涉案房屋的使用权，并在此基础上成立了辰逸酒店并开展经营，上述资产客观上已无法再交付给上诉人。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”的规定，本案上诉人诉请两被上诉人交付虞馨酒店给其经营的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
上诉人上诉请求原审第三人舒彬将其经营的辰逸酒店迁出虞馨酒店经营地址的诉讼请求，系二审中增加的诉讼请求，不属本案二审审理范围，本院不予审理，其可以另行诉讼。
综上所述，原审判决认定事实清楚，虽认定法律关系错误，但实体处理并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由马培林承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判长 李能熊
审判员 李蔚然
审判员 刘 涛
二○一六年三月三十日日
书记员 龚 庆