wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第261号
原告：徐亚华。
委托代理人：梁菲菲，广东海法律师事务所律师。
被告：钟胜英。
被告：赵远碧。
原告徐亚华诉被告钟胜英、赵远碧机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员梁国锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁菲菲到庭参加诉讼，被告钟胜英、赵远碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月3日19时，吕刘东无证驾驶粤kxxxxx号普通二轮摩托车搭载吕其晃和钟思衡，由茂名市茂南区山阁镇往高州市分界镇方向沿茂苍线行驶至山阁镇高岭科技有限公司路段时逆向行驶，与对向由吴钊华驾驶的粤kxxxxx号重型自卸货车发生碰撞，造成吕刘东、吕其晃当场死亡及钟思衡送医院后于2013年6月13日抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经交通部门认定，吕刘东的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”的规定，吕刘东负事故主要责任；吴钊华的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”的规定，吴钊华负事故次要责任，吕其晃和钟思衡不承担责任。钟思衡的父母钟胜英、赵远碧向茂南区人民法院提出诉讼，茂南区人民法院于2013年12月2日作出（2013）茂南区人民法院提起诉讼，茂南区人民法院于2013年12月2日作出（2013）茂南法民初字第504号民事判决。钟胜英、赵远碧的损失合计302679.37元（丧葬费28200.50元＋死亡赔偿金210856.80元＋精神抚慰金30000元＋医疗费33622.07元），其中医疗费损失33622.07元，死亡伤残损失269057.30元。法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿损失36641元给钟胜英、赵远碧。二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额100000元范围内赔偿损失43189.44元给钟胜英、赵远碧。三、被告吕水庆应在本判决生效之日起十日内赔偿损失64009.60元给钟胜英、赵远碧。四、黄秋露应在本判决生效之日起十日内赔偿损失115217.27元给钟胜英、赵远碧。此案黄秋露上诉后，茂名市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）茂中法民三终字第225号民事判决维持原判。钟胜英在一审判决后于2014年1月2日到茂名市公安局交通警察支队二大队袂花中队，领取了原告交到交警的担保金28000元作为丧葬费。此费用法院判决中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司及吕水庆、黄秋露赔偿。被告是重复得到赔偿，而原告却得不到保险公司的理赔造成原告损失。综上，由于被告的重复索赔，造成原告的损失28000元不能得到保险理赔。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院：一、请求法院判令被告返还28000元给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告钟胜英、赵远碧不作答辩。
经审理查明：2013年6月3日19时，吕刘东无证驾驶粤kxxxxx号普通二轮摩托车搭载吕其晃和钟思衡，由茂名市茂南区山阁镇往高州市分界镇方向沿茂苍线行驶至山阁镇高岭科技有限公司路段时逆向行驶，与对向由吴钊华驾驶的粤kxxxxx号重型自卸货车发生碰撞，造成吕刘东、吕其晃当场死亡及钟思衡送医院后于2013年6月13日抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经交通部门认定，吕刘东的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”的规定，吕刘东负事故主要责任；吴钊华的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”的规定，吴钊华负事故次要责任，吕其晃和钟思衡不承担责任。
吴钊华系粤kxxxxx号重型自卸货车的司机，徐亚华系粤kxxxxx号重型自卸货车的法定车主。吴钊华系徐亚华的雇员。钟思衡系钟胜英、赵远碧的女儿，原告徐亚华为本次交通事故在交警部门缴纳抢救预付款100000元。原告徐亚华已经为钟思衡支付医疗费33622.07元。
钟思衡的父母钟胜英、赵远碧向茂南区人民法院提出诉讼，茂南区人民法院于2013年12月2日作出（2013）茂南法民初字第504号民事判决。认定：钟胜英、赵远碧的损失合计302679.37元（丧葬费28200.50元＋死亡赔偿金210856.80元＋精神抚慰金30000元＋医疗费33622.07元），其中医疗费损失33622.07元，死亡伤残损失269057.30元。并对原告已经支付的33622.07元予以扣减。该案判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿损失36641元给钟胜英、赵远碧。二、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额100000元范围内赔偿损失43189.44元给钟胜英、赵远碧。三、吕水庆应在本判决生效之日起十日内赔偿损失64009.60元给钟胜英、赵远碧。四、黄秋露应在本判决生效之日起十日内赔偿损失115217.27元给钟胜英、赵远碧。
此案经黄秋露上诉后，茂名市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）茂中法民三终字第225号民事判决，维持原判。
2014年1月2日，被告到茂名市公安局交通警察支队二大队袂花中队领取殡葬费用20000元。
原告请求被告赔偿未果，诉至本院，请求判如所诉。
以上查明事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、民事判决书、事故责任保证金垫付凭证以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：茂名市公安局交通警察支队二大队认定吕刘东负事故主要责任；吴钊华负事故次要责任，吕其晃和钟思衡不承担责任。该认定书认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，本院予以采信。
由于被告是在（2013）茂南法民三初字第504号民事判决作出后到交警部门领取28000元，故（2013）茂南法民三初字第504号民事判决及（2014）茂中法民三终字第225号民事判决并未能对28000元予以扣减，因此，被告在已经得到赔偿的情况下，到交警部门领取28000元已经超出其应得的赔偿损失数额，故应予以返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟胜英、赵远碧应于本判决生效之日起十日内返还28000元给原告徐亚华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告徐亚华已预交），由被告钟胜英、赵远碧负担。被告负担的受理费自本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁国锋
二〇一五年七月二十八日
书记员 车燕茹
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初6502号
原告：孙丁丁。
被告：江苏海王星辰健康药房连锁有限公司苏州苏安店,住所地江苏省苏州工业园区苏安新村154幢5号。
主要负责人：吴侠,系该店经理。
被告：江苏海王星辰健康药房连锁有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区南环东路10号1幢新联大厦（南楼）7-8层。
法定代表人：郭海洋,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：施春梅（代理以上两被告），系两公司员工。
原告孙丁丁与被告江苏海王星辰健康药房连锁有限公司苏州苏安店、江苏海王星辰健康药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。原告孙丁丁于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙丁丁的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以核准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙丁丁承担。
审判员 翁迎晓
二〇一六年十一月十六日
书记员 王荪莉
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第790号
原告：中国农业银行股份有限公司常山县支行，住所地：常山县天马街道文峰东路35号。
负责人：周国宾，职务：行长。
委托代理人：王丽芳，系该行职工。
被告：吕玉香，农民。
被告：王金良，农民。
被告：邱国华，农民。
被告：郑阳光，农民。
被告：方国昌，农民。
被告：高发振，私营企业主。
被告：周文兰。
原告中国农业银行股份有限公司常山县支行与被告吕玉香、王金良、邱国华、郑阳光、方国昌、高发振、周文兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员俞建华担任审判长，与人民陪审员谢国根、刘新智组成合议庭，于2016年3月14日对本案进行了公开开庭审理。原告常山县农村信用合作联社中国农业银行股份有限公司常山县支行的委托代理人王丽芳与被告王金良、方国昌到庭参加诉讼，被告吕玉香、邱国华、郑阳光、高发振、周文兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2011年7月19日，被告吕玉香与原告签订编号33020620110030383《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：由原告在2011年7月19日至2014年7月18日的期间内向被告吕玉香提供50000元的可循环额度，被告吕玉香、邱国华、郑阳光、方国昌联保小组提供相互连带责任担保。同日，被告王金良向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，2012年7月19日被告高发振、周文兰向原告出具《共同承担农户贷款连带责任承诺书》、《农户贷款借款合同补充协议》，六被告表示对借款合同项下包括实现债权的费用在内的债务“承担共同还款连带责任”。合同签订后，被告吕玉香于2011年7月19日向原告借款50000元，定于2012年7月18日归还，执行利率为同期同类贷款基准利率上浮30%，即年利率8.528%，逾期利率为执行利率上浮50%，即年利率12.792%。被告吕玉香于2012年7月18日归还借款50000元，又于2012年7月20日在可循环额度内再次借款50000元，定于2013年7月19日归还，执行利率为同期同类贷款基准利率上浮30%，即年利率7.8%，逾期利率为执行利率上浮50%，即年利率11.7%。2013年7月17日被告吕玉香归还借款50000元，于2013年7月18日在可循环额度内继续借款50000元，定于2014年7月17日归还。被告王金良、邱国华、郑阳光、方国昌、高发振、周文兰为被告吕玉香提供连带责任保证担保，保证期限为借款到期日起第二年，担保范围包括贷款人实现债权的一切费用。原告依约向被告吕玉香发放了贷款。但各被告均未履行承诺，该笔借款至起诉日止已逾期382天，被告吕玉香尚欠原告借款本金48516.76元，利息4707.76元（利息算至2015年8月3日）。原告因催讨无果，诉至法院，要求：1、判令被告吕玉香归还借款本金48516.76元、支付利息4707.76元（利息算至2015年8月3日，次日起至款项还清之日止的利息，按合同约定据实计算）。2、判令被告王金良、邱国华、郑阳光、方国昌、高发振、周文兰对被告吕玉香的债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求，将王金良承担的连带保证责任变更为承担共同还款责任。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，条款完善，内容合法，依法应确认为有效。被告吕玉香收到原告发放的贷款50000元，却未按照约定履行还款义务，已构成违约。王金良作为共同还款人，应当承担共同还款责任。现原告要求被告吕玉香、王金良归还尚欠的借款本金、支付利息的请求于法有据，本院予以支持。被告邱国华、郑阳光、方国昌、高发振、周文兰自愿为被告吕玉香的借款提供连带责任保证，但是未在被告吕玉香不履行合同义务时履行债务或者承担担保责任，该行为也构成违约，现原告要求其承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。被告吕玉香、邱国华、郑阳光、高发振、周文兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕玉香、王金良归还原告中国农业银行股份有限公司常山县支行借款本金48516.76元并支付利息（截止2015年8月3日的利息4707.76元，自2015年8月4日起的利息按原合同约定的年利率11.7%据实计算至款项还清之日止）；定于判决生效后10日内履行完毕；
二、被告邱国华、郑阳光、方国昌、高发振、周文兰对上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元，公告费560元，合计1690元，由被告吕玉香、王金良、邱国华、郑阳光、方国昌、高发振、周文兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 俞建华
人民陪审员 谢国根
人民陪审员 刘新智
二〇一六年三月十四日
书 记 员 董益宁
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民终字第28号
上诉人（原审被告）内江市第一人民医院，住所地：四川省内江市市中区。
法定代表人李兴华，该院院长。
委托代理人张云，四川宏兴律师事务所律师。
委托代理人邹静，四川宏兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）伍仕芳，女，汉族，1972年3月30日出生，住四川省内江市东兴区。
委托代理人邹成忠，内江市祥龙法律服务所律师。
上诉人内江市第一人民医院因与被上诉人伍仕芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人内江市第一人民医院的委托代理人邹静，被上诉人伍仕芳及委托代理人邹成忠到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第1180号民事判决；
二、发回四川省内江市市中区人民法院重审。
审 判 长 何中明
审 判 员 裘南晶
代理审判员 易小峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 何 敏
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川10民终字第28号上诉人（原审被告）内江市第一人民医院，住所地：四川省内江市市中区。法定代表人李兴华，该院院长。委托代理人张云，四川宏兴律师事务所律师。委托代理人邹静，四川宏兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）伍仕芳，女，汉族，1972年3月30日出生，住四川省内江市东兴区。委托代理人邹成忠，内江市祥龙法律服务所律师。上诉人内江市第一人民医院因与被上诉人伍仕芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人内江市第一人民医院的委托代理人邹静，被上诉人伍仕芳及委托代理人邹成忠到庭参加了诉讼。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第1180号民事判决；二、发回四川省内江市市中区人民法院重审。审 判 长  何中明审 判 员  裘南晶代理审判员  易小峰二〇一六年三月十四日书 记 员  何 敏
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执301号
申请执行人郭宝银，男，生于1944年10月16日，汉族，居民，住济南市槐荫区。公民
被执行人程玉石，男，生于1959年11月14日，汉族，居民，住济南市长清区。公民
被执行人张兆军，男，生于1961年3月21日，汉族，居民，住济南市市中区。公民
申请执行人郭宝银依据济南市中级人民法院作出的（2015）济民四终字第393号民事判决书申请执行，要求被执行人给付违约金等24738元及利息，申请执行债权共计24738元及利息。2016年3月3日，本院以（2016）鲁0113执301号立案执行。
执行过程中，经查被执行人赞无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执301号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 董 宁
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更596号
罪犯李清山，男，1989年11月4日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意杀人罪经辽宁省本溪市中级人民法院于2009年11月20日以(2009)本刑一初字第39号刑事判决书判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，于2009年12月8日交付执行。曾于2014年5月14日减八个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李清山减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 张春辉
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘岩岩
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更367号
罪犯李文喜，男，1955年6月5日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2012年12月10日作出（2012）林刑初字第417号刑事判决，认定被告人李文喜犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。2013年4月25日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李文喜入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2011年5月10日左右，罪犯李文喜、常广军等人在林州市横水镇马家庄村北非法采矿期间，靳忠明在该矿井处非法卖给常广军炸药20袋，罪犯李文喜参与了搬运。在共同犯罪中，罪犯李文喜系从犯。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人李文喜犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。
罪犯李文喜在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子二次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李文喜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文喜减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年9月12日起至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯 琪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终236号
上诉人（原审被告）青岛伟业房地产集团有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人王强。
被上诉人（原审原告）马颂琪，男，1944年4月27日出生，住上海市虹口区。
被上诉人（原审被告）上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁光华。
上诉人青岛伟业房地产集团有限公司因不服上海市嘉定区人民法院（2016）沪0114民初1174号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案属合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，上诉人住所地在山东省青岛市黄岛区，故请求撤销原裁定，将本案移送山东省青岛市黄岛区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据相关规定，属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争租赁房屋属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 马昌骏
审判员 陈 琪
二〇一六年三月三十日
书记员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执121号之三
申请人中国工商银行股份有限公司隆林县支行。
负责人吕某，该行行长。
被执行人廖伟国。
申请人中国工商银行股份有限公司隆林县支行申请执行被执行人廖伟国金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）隆民一初字第646号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖伟国未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院于2016年7月5日作出的（2016）桂1031执121号之一执行裁定书查封被执行人廖伟国所有位于隆林各族自治县新州镇迎宾路西段幸福花园一期3栋1单元502号（房屋所有权证号：隆房权证新州字第××）的房屋，并于2016年6月13日作出（2016）桂1031执121号执行裁定书、（2016）桂1031执121号之二划拨被执行人廖伟国的账户存款。本院另查明，被执行人无其他财产可供执行且下落不明。
本院认为，本案被执行人廖伟国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国工商银行股份有限公司隆林县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人廖伟国新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司隆林县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1031执121号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应钦
审判员 李 勇
审判员 岑闻战
二〇一六年十一月二日
书记员 韦忠顶
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行终64号
上诉人（原审原告）翁爱盛，男，1950年12月31日出生，汉族，住所地莆田市。
被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局涵江分局，住所地莆田市。
法定代表人陈建勋，局长。
委托代理人方永辉，莆田市国土资源局涵江分局干部。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行莆田市分行。住所地莆田市。
法定代表人徐奇勇。
委托代理人郑国钦、林松敏，福建壶兰律师事务所律师。代理权限为特别代理。
上诉人翁爱盛诉被上诉人莆田市国土资源局涵江分局、中国邮政储蓄银行莆田市分行行为违法一案，不服莆田市城厢区人民法院于2015年12月7日作出（2015）城行初字第106号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日对本案进行调查质证。上诉人翁爱盛、被上诉人莆田市国土资源局涵江分局的委托代理人方永辉、被上诉人中国邮政储蓄银行莆田市分行的委托代理人林松敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人莆田市国土资源局涵江分局将征地补偿款以上诉人的名义存入银行账号内，该具体行政行为对上诉人的权利并不产生实质性影响，与上诉人没有直接利害关系，且上诉人诉请两被上诉人不得擅自处理上诉人银行帐户中的款项，也不属于行政诉讼受案范围。上诉人翁爱盛的上诉理由不能成立，依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律及裁定正确，依法予以维持。依照《》第第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一六年四月一日
书 记 员 杨 琪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初4535号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：浙江省临海市巾山东路191号。
法定代表人：张邮文，该分公司总经理。
委托代理人：陈明，系原告公司职工，
委托代理人：林花蕊，系原告公司职工。
被告：吕飞航。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告吕飞航为电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 李苹苹
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第988号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市广建研工程技术有限责任公司。住所地：深圳市南山区沙河。
法定代表人：康明根，总经理。
委托代理人：吴静。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：王敏，局长。
原审第三人：张德芳，男，汉族。身份证住址：广东省深圳市罗湖区。公民身份号码：×××。
再审申请人深圳市广建研工程技术有限责任公司因与深圳市人力资源和社会保障局工伤认定行政纠纷一案，不服深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法行终字第440号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳市广建研工程技术有限责任公司申请再审称：一、原裁定主要证据不足，事实认定不清。1、《授权委托书》并非再审申请人的真实意思表示。《授权委托书》确实加盖了再审申请人公司的公章，但该委托书中的全部字样均为原审第三人张德芳的笔迹，公司管理人员对曾经出具该委托书不知情，且《鉴定意见》描述倾向认定《授权委托书》与《深圳市公安局印章鉴卡》复印件为同一印章，亦并非百分之百认定。申请人认为《授权委托书》上的公章即便真实，也不能排除系张德芳利用职务之便而擅自使用的可能。2、二审法院未对张德芳交付的《工伤认定书》的重要事实予以调查。《工伤认定书》虽然于2014年1月17日做出，但本应由申请人持有的一份为张德芳签收，张德芳领取后何时交付给申请人才是判断申请人是否获得具体行政行为内容的重要标志。二审庭审时张德芳提出《工伤认定书》的单位联是2014年1月17日上午收到，下午当面交给公司负责人尤洪斌的，但有××，并不在办公室。二、深圳市人力资源和社会保障局的工伤认定程序错误。一是深圳市人力资源和社会保障局工伤科未按法定程序将工伤协查函发给申请人，否则申请人就能及时保存张德芳驾驶车辆外出的视频记录，即能证明张德芳是在病休时私自驾车处理私事。二是申请工伤认定应有二个员工证明，但张德芳找了一个非本公司员工作证明，而该局从未向本公司发函核实真实情况，工伤认定程序违规。三、一审法院审理程序存在错误。一审法院在开庭前10分钟才将再审被申请人工伤认定的所有申请资料交给本公司委托律师，申请人没有时间详细查看对方提交的证据资料作出辨别，剥夺了申请人的质证权利，一审过程违法。综上，请求：一、撤销二审裁定；二、撤销深圳市人力资源和社会保障局出具的深人社认字（南）（2014）第440061001号《深圳市工伤认定书》；三、请求判令被申请人承担全部再审诉讼费用。
本院认为，修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行�之日三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，再审申请人深圳市广建研工程技术有限责任公司已授权原审第三人张德芳代为办理工伤认定手续并签收相关的法律文书，张德芳已于2014年1月17日领取了被申请人深圳市人力资源和社会保障局作出的被诉《深圳市工伤认定书》，申请人于2014年7月8日才对被诉《深圳市工伤认定书》提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的三个月的起诉期限，一审裁定据此驳回申请人的起诉，二审法院予以维持，并无不当。张德芳提交的《工伤认定申请表》，申请人的法定代表人在该表中的用人单位意见栏签署了同意申报的意见并签名，加盖了申请人的公章，且张德芳提交了申请人授权其代为办理工伤认定手续并签收相关法律文书的盖有公章的《授权委托书》，申请人提出《授权委托书》并非其真实意思表示、深圳圳市人力资源和�会保障局工伤科未按法定程序将工伤协查函发给其、其并未领取《工伤认定书》，理据不足。关于申请人提出深圳市人力资源和社会保障局工伤认定程序错误的问题，由于申请人起诉超期，不符合起诉条件，法院不作实体审理，该理由不属于本案审查范围。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十日内向人民法院提交作出具体行政行为的有关材料，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告”，并未规定人民法院也要将证据发送给原告，因此，一审法院当庭交换证据并未违反法律规定。申请人提出一审法院在开庭前10分钟才将被申请人工伤认定的所有申请资料交给其违法，理由不能成立。
综上，�圳市广建研工程技术有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回深圳市广建研工程技术有限责任公司的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 彭 静
代理审判员 董嫦青
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朱钟涛
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初12041号
原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙存存，该公司员工。
被告：徐丛燕，女，1989年11月22日出生，汉族，住慈溪市。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告徐丛燕追偿权纠纷一案，于2017年12月6日诉至本院，诉请：一、判令被告偿还由原告为其承担连带保证而代偿的款项64580.79元，支付违约金15499.39元，共计80080.18元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定以下事实：2015年8月19日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份（合同编号E021000715030000870）。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款手续费1400元自发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，贷款按月计息，月利率为0.90%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.10%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金21000元。合同还对争议解决等事项做出了约定。2015年8月20日对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告自2016年1月起未按约还款及支付相关费用，故维仕金融公司于2016年3月21日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸公司于2016年4月21日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2016年7月28日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金62222.24元、利息1890元、罚息468.55元，合计64580.79元。被告未向原告偿还上述代付款。
以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、金融许可证、企业法人营业执照、电子回单等予以证明。
本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项64580.79元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金15499.39元，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐丛燕于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项64580.79元，并支付违约金15499.39元，合计80080.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1802元，减半收取901元，由被告徐丛燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 葛艳君
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初1018号
原告：郭祥飞，女，1945年7月2日生，汉族，住普安县。
委托诉讼代理人：任登莉，女，1968年1月12日生，汉族，住普安县。
代理权限：特别授权。
被告：刘先庆，男，1971年10月25日生，汉族，住普安县。
被告：于秀，女，1982年4月14日生，汉族，住普安县。
原告郭祥飞与被告刘先庆、于秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭祥飞的特别授权代理人任登莉到庭参加诉讼，被告刘先庆、于秀经本院登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、诉讼风险提示书、廉政监督卡及开庭传票，在公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭祥飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金80000元及剩余利息按月利率2%计算为20800元，以后利息追加到被告还清该款为止。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘先庆、于秀夫妻因修建房屋，于2015年3月10日向原告借款80000元，双方约定利息4%，按月支付，并写有借条为据，被告按约定按时支付利息，从2015年6月起就未支付利息，现已欠下13个月利息，利息共计20800元，原告现因急需用钱，多次向被告催要，被告未履行还款义务。
被告刘先庆、于秀未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件，被告刘先庆、于秀未到庭应诉，对原告郭祥飞提交的借条原件本院予以确认，对本院调取的询问笔录两份原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年3月10日，被告刘先庆、于秀出具借条向原告郭祥飞借款80000元，约定月息4%。借条未约定还款期限。借款发生后，被告刘先庆、于秀按约定给付原告郭祥飞利息至2015年6月10日，后原告郭祥飞向被告刘先庆、于秀催要该笔借款本息未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘先庆、于秀出具借条向原告郭祥飞借款80000元，原、被告双方的借贷关系予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经原告郭祥飞催要后，被告刘先庆、于秀应履行还款义务，返还原告借款本息。原告请求按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告刘先庆、于秀经本院公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘先庆、于秀于本判决生效之日起十日内归还原告郭祥飞借款本金80000元及按月利率2%从2015年6月10日起计付利息至该笔借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，由被告刘先庆、于秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 龙 浚
审 判 员 李畅君
人民陪审员 王东平
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨镇勇
翁牛特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0426执异9号
案外人翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地赤峰市翁牛特旗。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人张某，系信用社主任。
申请执行人王某，男，45岁，汉族，居民，现住赤峰市。
被申请人苏某，男，1977年7月19日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市。
本院在执行申请执行人王某与被申请执行人苏某民间借贷纠纷一案的过程中，案外人信用社对本院依法冻结的被执行人苏某名下的惠农一卡通（以下简称惠农卡）的执行裁定提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。
案外人信用社称，案外人信用社与被执行人苏某2014年5月14日签订了自愿扣款承诺书和质押合同，苏某在案外人处借款3万元，双方约定，被执行人用其本人名下的惠农卡中的存款，包括借款后打入惠农卡的全部款项作为质押标的。且苏某将其卡号为×××的惠农卡提供了质押担保。基于上述理由，翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁法执字第2481号执行裁定书所涉及查封冻结的账号（苏某卡号为×××的惠农卡）损害了案外人的合法权益，恳请人民法院撤销翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁法执字第2481号执行裁定书，并解除对上述账号的查封冻结等强制执行措施。
申请执行人未进行答辩。
经审理查明，申请执行人王某与被执行人苏某民间借贷纠纷一案，本院依法做出(2013)翁民督字第41号支付令，支付令生效后，被执行人未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2016年1月13日做出（2014）翁法执字第2481号执行裁定书，将被申请执行人苏某的惠农卡（卡号为×××的惠农卡）予以冻结。
另查明，2014年5月14日，被执行人苏某向案外人信用社借款3万元，苏某把名下惠农卡（卡号为×××）质押给案外人，并签订了质押合同。
本院认为，案外人与被执行人签订的质押合同的时间早于本院依法冻结被执行人惠农卡的时间，双方对于惠农卡内存入款项的所有权进行了约定，此约定并不违反法律规定。依照执行相关规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有质押权的财产，可以采取查封、扣押措施。该财产应当在质押权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。故案外人申请执行异议成立，要求撤销本院做出的（2014）翁法执字第2481号执行裁定书的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁法执字第2481号执行裁定书。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，提起诉讼。
审判长孙士林
审判员张丽丽
陪审员高吉忠
二○一六年四月十一日
书记员王晓美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0426执异9号案外人翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地赤峰市翁牛特旗。法定代表人刘某，系理事长。委托代理人张某，系信用社主任。申请执行人王某，男，45岁，汉族，居民，现住赤峰市。被申请人苏某，男，1977年7月19日出生，蒙古族，牧民，现住赤峰市。本院在执行申请执行人王某与被申请执行人苏某民间借贷纠纷一案的过程中，案外人信用社对本院依法冻结的被执行人苏某名下的惠农一卡通（以下简称惠农卡）的执行裁定提出书面执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。案外人信用社称，案外人信用社与被执行人苏某2014年5月14日签订了自愿扣款承诺书和质押合同，苏某在案外人处借款3万元，双方约定，被执行人用其本人名下的惠农卡中的存款，包括借款后打入惠农卡的全部款项作为质押标的。且苏某将其卡号为×××的惠农卡提供了质押担保。基于上述理由，翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁法执字第2481号执行裁定书所涉及查封冻结的账号（苏某卡号为×××的惠农卡）损害了案外人的合法权益，恳请人民法院撤销翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁法执字第2481号执行裁定书，并解除对上述账号的查封冻结等强制执行措施。申请执行人未进行答辩。经审理查明，申请执行人王某与被执行人苏某民间借贷纠纷一案，本院依法做出(2013)翁民督字第41号支付令，支付令生效后，被执行人未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2016年1月13日做出（2014）翁法执字第2481号执行裁定书，将被申请执行人苏某的惠农卡（卡号为×××的惠农卡）予以冻结。另查明，2014年5月14日，被执行人苏某向案外人信用社借款3万元，苏某把名下惠农卡（卡号为×××）质押给案外人，并签订了质押合同。本院认为，案外人与被执行人签订的质押合同的时间早于本院依法冻结被执行人惠农卡的时间，双方对于惠农卡内存入款项的所有权进行了约定，此约定并不违反法律规定。依照执行相关规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有质押权的财产，可以采取查封、扣押措施。该财产应当在质押权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。故案外人申请执行异议成立，要求撤销本院做出的（2014）翁法执字第2481号执行裁定书的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁法执字第2481号执行裁定书。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，提起诉讼。审判长孙士林审判员张丽丽陪审员高吉忠二○一六年四月十一日书记员王晓美
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17701号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：玛孜拉·白斯拜，女，1977年1月13日出生，哈萨克族，住所地阿勒泰青河友好南路13巷10号。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告玛孜拉·白斯拜信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,025.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告玛孜拉·白斯拜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,025.77元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：玛孜拉·白斯拜，女，1977年1月13日出生，哈萨克族，住所地阿勒泰青河友好南路13巷10号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告玛孜拉·白斯拜信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币98,025.77元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告玛孜拉·白斯拜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,025.77元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初127号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年10月23日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月16日被淮滨县公安局刑事拘留；同年1月30日被淮滨县公安局取保候审。2016年3月15日被淮滨县人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年5月20日被取保候审。
辩护人李淮，河南文开事务所律师。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪一案，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成�议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员杜远银出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李淮到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2016年1月14日17时许，被告人刘某某驾驶豫S×××××号轻型厢式货车在淮滨县城关药材公司院内，在倒车时因观察不周、操作不当，将该院行走的人华某撞倒后当场碾轧致死。2016年1月25日，经淮滨县公安交警大队认定：刘某某负该事故的全部责任。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人刘某某的行为已构成了过失致人死亡罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定处罚。
被告人刘某某辩称，我认罪。
被告人刘某某的辩护人辩称，1、本次事故发生道路上，因此此案定性应为交通肇事罪，公诉机关指控刘某某犯过失致人死亡罪，属定性错误；2、刘某某归案应属投案自首，可从轻处理；3、已赔偿被害人损失并取得谅解。4、无前科。建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年1月14日17时许，被告人刘某某驾驶豫S×××××号轻型厢式货车在淮滨县城关药材公司院内的道路上倒车时，因观察不周、操作不当，将在道路上行走的华某撞倒后当场碾轧致死。被告人刘某某在知道同事已打电话报警的情况下，在现场等候交警处理。2016年1月25日，经淮滨县公安交警大队认定：刘某某负该次事故的全部责任。
案发后，被告人刘某某家人赔偿被害人华某近亲属各项经济损失260000元，被害人华某近亲属对刘某某表示谅解，不再追究刘某某的法律责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1、书证：户籍证明、前科证明、受案登记表及立案决定书、道路交通事故认定书、到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、诊断证明、报警情况说明、协议书及收条等；2、鉴定意见：淮滨县公安局物证鉴定室（淮）公（法医）鉴（尸检）字（2016）005号鉴定文书；3、现场勘查笔录及照片；4、证人王某、丁某、吴某证言；5、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮滨县人民检察院指控的罪名不成立。辩护人辩称事故发生在道路上，案件应定性为交通肇事罪，经查，本案中事故发生地属于允许社会机动车通行的通道，因此事故发生地应属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定的“道路”，对该辩护意见本院予以采纳。辩护人辩称应认定刘某某为自首，可从轻处罚，经查，被告人刘某某在发生事故后，在明知单位同事报警的情况下仍在现场等待交警处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对该辩护意见本院予以采纳。被告人刘某某系初犯、偶犯，可酌定从轻从罚。被告人刘某某已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，亦可酌定从轻处罚。被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，社会矛盾已化解，经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 翔
审 判 员 李 丹
人民陪审员 雷建萍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李泉林
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第2712号
原告：亚森航运有限公司（AISAFORESTSHIPPINGCO.，LIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙弥敦道794-802号协成行旺角广场901室。
法定代表人：吴锦来，该公司董事。
委托代理人：沈克，上海司盟律师事务所律师。
委托代理人：戴捷，上海司盟律师事务所律师。
被告：上海山森贸易有限公司。住所地：上海市宝山区蕴川路XXX弄XXX号。
被告：瑞再企商保险有限公司（原名为：太阳联合保险（中国）有限公司）。住所地：上海市浦东新区芳甸路XXX号浦东嘉里城办公楼3201室和3205室。
在本院审理原告亚森航运有限公司（AISAFORESTSHIPPINGCO.，LIMITED）与被告上海山森贸易有限公司、被告瑞再企商保险有限公司共同海损纠纷一案中，原告于2015年10月16日以其已与两被告达成和解，且履行完毕为由申请撤回起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告亚森航运有限公司（AISAFORESTSHIPPINGCO.，LIMITED）自动撤回对被告上海山森贸易有限公司、被告瑞再企商保险有限公司的起诉处理。
审 判 长 谢晨
代理审判员 朱杰
代理审判员 李剑
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 喻晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民保字第193号
申请人刘彦华，男，汉族，1966年2月17日出生，住平罗县。
被申请人曹维雄，男，汉族，1984年8月22日出生，个体工商户，住大武口区。
申请人刘彦华与被申请人曹维雄申请财产保全一案，申请人刘彦华于2014年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人曹维雄所有的蒙CQM＊**“福田”皮卡车一辆予以保全（保全标的6万元）。申请人刘彦华自愿以其所有的宁BF＊＊**号“宝莱”牌小型轿车一辆为财产保产提供担保。
经审查，本院认为申请人刘彦华的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人曹维雄所有的蒙CQM＊**“福田”皮卡车一辆予以查封；
二、对申请人刘彦华所有的宁BF＊＊**号“宝莱”牌小型轿车一辆予以查封。
申请人刘彦华应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 王继章
二〇一四年八月二十日
书记员 谢卓言
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初318号
原告：安徽伟星物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院于2017年1月17日立案受理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告安徽伟星物业管理有限公司于2017年3月29日向本院申请撤回对被告ＸＸ的起诉。
经审查，原告安徽伟星物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回对被告ＸＸ的起诉。
审判员 黄晶晶
二〇一七年三月二十九日
书记员 闫 杨
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1280号
原告戴学仁，居民。
委托代理人顾文玉。
被告徐白金，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保徐州公司）。
负责人刘忠贺，该公司总经理。
委托代理人沙晓陆，江苏尊鼎律师事务所律师。
原告戴学仁诉被告徐白金、太平洋财保徐州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐一峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴学仁的委托代理人顾文玉到庭参加诉讼。被告徐白金、太平洋财保徐州公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴学仁诉称：请求人民法院判决被告赔偿原告因交通事故受伤造成的损失医疗费3186.67元，住院伙食补助费126元，营养费810元，护理费4500元，误工费10680元，残疾赔偿金65076元，精神损害抚慰金2000元，交通费500元，鉴定费1360元，合计88238.67元，诉讼费用由被告承担。
被告徐白金未作答辩。
被告太平洋财保徐州公司辩称：对住院伙食补助费126元、营养费810元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金2000元、误工费10680元、护理费4500元表示认可；医疗费认可3151.67元；交通费认可70元；我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年12月19日9时左右，被告徐白金驾驶苏13405**号变型拖拉机沿梅金大道由南向北行驶至与梅苏新区三叉口处时，原告戴学仁驾驶电动三轮车由东侧驶上梅金大道，两车发生相撞，致原告戴学仁受伤，两车不完全损坏。该起事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：徐白金、戴学仁均负事故的同等责任。事故发生后，原告戴学仁住院7天，共花去医疗费3186.67元。建湖县人民医院司法鉴定所受本院委托对原告戴学仁的伤残等级，误工、护理、营养时限进行鉴定，于2014年8月15日作出建湖县院司鉴所（2014）临鉴字第284号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：戴学仁交通事故致腰椎损伤已构成十级伤残；误工时限以4个月为宜；护理时限以3个月为宜，人数1人；营养时限以3个月为宜。
另查明：苏13405**号变型拖拉机在被告太平洋财保徐州公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有事故责任认定书、居民身份证、驾驶证、行驶证、保单、交通费票据、医疗费票据、用药清单、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告戴学仁在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。苏13405**号变型拖拉机在被告太平洋财保徐州公司投保了交强险。被告太平洋财保徐州公司在承保限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门认定徐白金、戴学仁均负事故的同等责任，徐白金驾驶的是机动车，戴学仁驾驶的是非机动车，本院确认被告徐白金承担60%的赔偿责任。依据庭审查明的事实，本院依法认定原告戴学仁因交通事故受伤造成的损失：医疗费3186.67元，住院伙食补助费126元，营养费810元，护理费4500元，误工费10680元，残疾赔偿金65076元，精神损害抚慰金2000元，交通费100元，鉴定费1360元，合计87838.67元。被告徐白金、太平洋财保徐州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告戴学仁的诉讼请求及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此产生的不利于自己的法律后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告戴学仁因交通事故受伤造成的损失合计87838.67元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿86478.67元，由被告徐白金赔偿816元；均于本判决生效后15日内付清（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：江苏建湖农村商业银行股份有限公司营业部）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告戴学仁的其余诉讼请求。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告戴学仁、被告徐白金各负担192.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费770元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 徐一峰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 项晓娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3493号
原告吴小凤，女，1962年7月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
被告代峰，男，1972月7月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告苏丹丹，女，1979月8月6日出生，汉族，住址同上。
原告吴小凤与被告代峰、苏丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小凤及其委托代理人侯全喜，被告代峰委托代理人刘国亮到庭参加诉讼。被告苏丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小凤诉称，被告于2014年8月28日借其款5万元，当天他们说用不长时间，并写有随用随取（借条），可他们不守信用，至今连一分钱也未还。在此期间原告多次催要未果。请求判令被告一次性还清借款5万元及利息（从2014年8月28日至2017年11月22日，按月利率15‰计付）。
被告代峰辩称，1、其并没有借原告款；2、二被告之间并不是夫妻关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告苏丹丹未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告吴小凤通过被告代峰的舅妈陈翠玲介绍认识代峰。2014年8月28日，被告代峰借原告款5万元，并向原告出具借条一份，载明：今借吴小凤现金伍万元整，（50000元），月利息1.5分，随用随取。借款人：代峰。2014.8.28。后原告催要借款未果而成讼。
另查明，被告代峰与被告苏丹丹于2005年1月28日结婚，2015年12月18日离婚。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告代峰借原告吴小凤款5万元的事实，有原告吴小凤提供的借条为证，本院予以采信。原告吴小凤主张与被告代峰民间借贷关系成立。原告吴小凤要求代峰返还借款5万元，本院依法予以支持。关于原告主张利息按月利率15‰计付，符合法律规定，本院予以支持。被告代峰依法驳回原告的诉讼请求辩解，理由不能成立，本院不予采纳。因5万元借款系代峰在其与苏丹丹婚姻关系存续期间所借，应视为其夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同偿还。原告要求代峰、苏丹丹返还该笔借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告代峰、苏丹丹于判决生效后十日内返还原告吴小凤借款5万元及利息（从2014年8月28日至2017年11月22日，按月利率15‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告代峰、苏丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 高世一
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 艳
二〇一八年一月九日
书 记 员 张 珍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初3493号原告吴小凤，女，1962年7月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。被告代峰，男，1972月7月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘国亮，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告苏丹丹，女，1979月8月6日出生，汉族，住址同上。原告吴小凤与被告代峰、苏丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴小凤及其委托代理人侯全喜，被告代峰委托代理人刘国亮到庭参加诉讼。被告苏丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小凤诉称，被告于2014年8月28日借其款5万元，当天他们说用不长时间，并写有随用随取（借条），可他们不守信用，至今连一分钱也未还。在此期间原告多次催要未果。请求判令被告一次性还清借款5万元及利息（从2014年8月28日至2017年11月22日，按月利率15‰计付）。被告代峰辩称，1、其并没有借原告款；2、二被告之间并不是夫妻关系，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告苏丹丹未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告吴小凤通过被告代峰的舅妈陈翠玲介绍认识代峰。2014年8月28日，被告代峰借原告款5万元，并向原告出具借条一份，载明：今借吴小凤现金伍万元整，（50000元），月利息1.5分，随用随取。借款人：代峰。2014.8.28。后原告催要借款未果而成讼。另查明，被告代峰与被告苏丹丹于2005年1月28日结婚，2015年12月18日离婚。上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告代峰借原告吴小凤款5万元的事实，有原告吴小凤提供的借条为证，本院予以采信。原告吴小凤主张与被告代峰民间借贷关系成立。原告吴小凤要求代峰返还借款5万元，本院依法予以支持。关于原告主张利息按月利率15‰计付，符合法律规定，本院予以支持。被告代峰依法驳回原告的诉讼请求辩解，理由不能成立，本院不予采纳。因5万元借款系代峰在其与苏丹丹婚姻关系存续期间所借，应视为其夫妻共同债务，应由其夫妻二人共同偿还。原告要求代峰、苏丹丹返还该笔借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告代峰、苏丹丹于判决生效后十日内返还原告吴小凤借款5万元及利息（从2014年8月28日至2017年11月22日，按月利率15‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告代峰、苏丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高世一人民陪审员  周培芝人民陪审员  黄 艳二〇一八年一月九日书 记 员  张 珍
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1390号
上诉人（原审被告）佟伟续，男，1982年2月27日出生，现住辽宁省大石桥市。
委托代理人史晓瑞，辽宁睿川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，女，1978年1月10日出生，现住黑龙江省哈尔滨双城市。
被上诉人（原审原告）刘某，男。
法定代理人李某，女。
二被上诉人共同委托代理人刘某1。
被上诉人（原审被告）营口宏昇物流有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人高增琴，该公司总经理。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市西市区。
负责人高英波，该公司总经理。
委托代理人刘淑梅，辽宁维典律师事务所律师。
上诉人佟伟续因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院作出的（2015）营西民一初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人与被上诉人达成和解，上诉人佟伟续于2016年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人佟伟续撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人佟伟续撤回上诉。
二审案件受理费220.00元，减半收取110.00元，由上诉人佟伟续负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖世非
审 判 员 鲍世帅
代理审判员 赵 群
二〇一六年六月一日
书 记 员 那晓梅
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第15号
申请人：张德森，男。
被申请人：唐运光，女。
申请人张德森因与被申请人唐运光民间借贷纠纷，于2014年1月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人名下的座落在宿州市埇桥区东风商城0117号商业用房予以查封。申请人已向本院提供相应的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人唐运光名下的座落在宿州市埇桥区东风商城0117号商业用房（房地权宿字第XX号、XX号）予以查封。
二、对担保人安徽求是工程建设咨询有限公司所有的皖LXXX**号奥迪牌小型轿车一辆予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年一月三日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第15号
申请人：张德森，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：唐运光，女，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人张德森因与被申请人唐运光民间借贷纠纷，于2014年1月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人名下的座落在宿州市埇桥区东风商城0117号商业用房予以查封。申请人已向本院提供相应的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人唐运光名下的座落在宿州市埇桥区东风商城0117号商业用房（房地权宿字第20XX59号、20XX60号）予以查封。
二、对担保人安徽求是工程建设咨询有限公司所有的皖L号奥迪牌小型轿车一辆予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年一月三日
书记员 孙理侠
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执复字第00048号
申请复议人(异议人、被执行人):南昌中兴广场有限公司。住所地:江西省南昌市。
法定代表人：许大军,该公司董事长。
委托代理人：肖波,北京大成（南昌）律师事务所律师。
申请执行人：南昌市新景祥房地产策划代理有限公司。住所地:江西省南昌。
法定表人：汪美珍,该公司总经理。
委托代理人：廖飞,江西友达律师事务所律师。
申请复议人南昌中兴广场有限公司（以下简称中兴公司）不服江西省南昌市中级人民法院（以下简称南昌中院）（2015）洪中执异字第72号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南昌中院认为，(2013)洪民二初字第245号民事判决书已经发生法律效力,该院据此执行本案有依据。中兴公司认为本案执行依据正在按照审判监督程序进行审查,应暂缓执行,但未提供相应证据证明本案已经进入再审程序。因此,该公司的这一主张没有事实和法律依据,该院不予支持。其次,关于本案执行标的已被政府部门明文规定为不可销售商铺的问题。该院在2015年3月30日曾去函南昌市住房保障和房产管理局,就查封的60套房产是否属于限制交易房屋、是否可以拍卖以及需要满足什么条件方可拍卖等事项征询该局意见。该局于2015年5月6日函复该院,明确上述60套房产无《商品房买卖合同》登记备案记录,且在回函中未提及存有不能拍卖或不可销售的具体情形。而在异议审查期间,中兴公司也未向该院提交相关政府部门关于60套房产已被规定为不可销售商铺的证明材料。从而,中兴公司关于本案执行标的已被政府部门明文规定为不可销售商铺的主张也没有事实和法律依据,该院不予支持。再者,本案的被执行人是中兴公司,该公司法定代表人、股东或投资人的变更与否不影响该公司对外承担责任以及在本案中应履行的义务。综上,中兴公司的异议请求,均无事实和法律依据,该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,裁定驳回异议。
申请复议人称，1、本案执行标的已被政府部门明文规定为不可售商铺。根据政府部门的招商要求，执行标的所在的普菲特生活广场商业楼至少须引进一家诸如大润发、沃尔玛或家乐福购物超市型的世界500强企业，故南昌市房管局预留普菲特生活广场约6000平方米商业楼为不可售部分，规定不得公开对外销售。如法院强行将本案执行标的进行拍卖，势必造成拍卖难以进行，即使拍卖成功也将无法办理房屋权属登记，引起买受人与拍卖公司及法院的纠纷。对此，申请复议人未提供证据是因为南昌市房管局拒绝向申请复议人提供相关材料，该局要求法院调取证据或者出具公函，故申请复议人同时向贵院提出调查取证申请，以便贵院作出正确的裁决。2、申请复议人有初步证据证明本案据以执行的生效法律文书确有错误，最高人民法院正在按照审判监督程序进行审查，应当暂缓执行。因本案最为关键的证据《每套销售单位销售底价明细表》从未被申请复议人盖章确认过，故该份文件中的印章极可能系伪造。为此，申请复议人已提供司法鉴定机构的初步鉴定意见向最高人民法院申请再审，该鉴定意见已充分说明本案所涉印章确实存在可疑性，现最高人民法院正在按照审判监督程序进行审查。根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》，人民法院发现据以执行的生效法律文书确有错误，并正在按照审判监督程序进行审查的，人民法院可以依职权决定暂缓执行。但南昌中院无视申请复议人提供的证据，认定申请复议人的主张没有事实和法律依据，这显然是错误的。
本院查明，原告南昌市新景祥房地产策划代理有限公司（以下简称新景祥公司）诉中兴公司商品房委托代理销售合同纠纷一案,南昌中院于2013年10月9日作出(2013)洪民二初字第245号民事裁定书,保全查封了中兴公司位于江西省南昌市××新区××广场××、××、××、××、××、××号共××房产。该院于2014年3月21日作出(2013)洪民二初字第245号民事判决,中兴公司应在判决生效后10日内一次性支付新景祥公司代理费、策划费744.7898万元及其利息(自2013年8月12日起至付清之日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。中兴公司不服该判决上诉至本院,本院于2014年7月22日作出(2014)赣民一终字第92号民事判决,驳回上诉,维持原判。
南昌中院在该案执行中，于2015年9月15日作出（2015）洪中执字第209-1号执行裁定，冻结被执行人中兴公司银行存款817.2434万元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。2015年9月17日,该院作出(2014)洪中执字第209-3号执行裁定书,拍卖被执行人中兴公司所有的位于南昌市××新区××生活广场商铺26间。具体商铺号为：01-136、01-137、01-138、01-139、01-140、01-141、01-142、01-143、01-144、02-304、02-305、02-306、02-307、02-308、02-309、02-313、02-314、02-315、02-316、02-317、02-318、02-319、02-320、02-321、02-76、02-77。
另查明，南昌中院拟对查封的被执行人中兴公司的商铺进行评估、拍卖，为此，该院于2015年3月30日向南昌市住房保障和房产管理局致《征询函》，咨询上述被查封的60间商铺是否可以拍卖或需要满足什么条件方可拍卖等事项。南昌市住房保障和房产管理局于2015年5月6日回函称,上述60间商铺房产无《商品房买卖合同》登记备案记录。
江西天剑司法鉴定中心受中兴公司委托，于2015年7月17日出具《鉴定意见函》，该函称对《（中兴广场）一层每套销售单位底价明细表》中的“南昌中兴广场有限公司”印章印文进行鉴定，因检材为复印件，细节特征较模糊，且复印致印文不完整，检验条件差，虽然经检验发现检材与样材间存在一些差异，但此差异就现有条件无法判断是复印造成还是不同印章间的本质差异，为了得出科学准确的鉴定结论，需提供检材原件。
本院查明的其他事实与南昌中院基本一致，对该院认定的事实本院依法予以确认。
本院认为，1、南昌市红谷滩新区怡园路96号普菲特生活广场60间商铺是被执行人中兴公司的财产，被执行人所有的财产是其所欠债务的责任财产，南昌中院裁定拍卖26间商铺符合法律规定。南昌市住房保障和房产管理局回函称,房产无《商品房买卖合同》登记备案记录。因此，上述被执行人中兴公司60间商铺是可供执行的财产。2、根据民事诉讼法解释的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。鉴定《（中兴广场）一层每套销售单位底价明细表》所盖的印章是否伪造的结论，不能作为有效证据。江西天剑司法鉴定中心出具的《鉴定意见函》，并未认定《（中兴广场）一层每套销售单位低价明细表》中的“南昌中兴广场有限公司”印章系伪造。因此，现无证据表明本案执行的依据南昌中院(2013)洪民二初字第245号民事判决错误。虽然被执行人中兴公司对本案的判决向最高人民法院申请再审，但根据民事诉讼法的规定不停止判决的执行。现最高人民法院未作出裁定或决定中止或暂缓原判决的执行。
综上，本院对申请复议人中兴公司的复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人南昌中兴广场有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙 崎
审 判 员 周 敏
代理审判员 汤志勇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹 伟
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执复字第00048号申请复议人(异议人、被执行人):南昌中兴广场有限公司。住所地:江西省南昌市。法定代表人：许大军,该公司董事长。委托代理人：肖波,北京大成（南昌）律师事务所律师。申请执行人：南昌市新景祥房地产策划代理有限公司。住所地:江西省南昌。法定表人：汪美珍,该公司总经理。委托代理人：廖飞,江西友达律师事务所律师。申请复议人南昌中兴广场有限公司（以下简称中兴公司）不服江西省南昌市中级人民法院（以下简称南昌中院）（2015）洪中执异字第72号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南昌中院认为，(2013)洪民二初字第245号民事判决书已经发生法律效力,该院据此执行本案有依据。中兴公司认为本案执行依据正在按照审判监督程序进行审查,应暂缓执行,但未提供相应证据证明本案已经进入再审程序。因此,该公司的这一主张没有事实和法律依据,该院不予支持。其次,关于本案执行标的已被政府部门明文规定为不可销售商铺的问题。该院在2015年3月30日曾去函南昌市住房保障和房产管理局,就查封的60套房产是否属于限制交易房屋、是否可以拍卖以及需要满足什么条件方可拍卖等事项征询该局意见。该局于2015年5月6日函复该院,明确上述60套房产无《商品房买卖合同》登记备案记录,且在回函中未提及存有不能拍卖或不可销售的具体情形。而在异议审查期间,中兴公司也未向该院提交相关政府部门关于60套房产已被规定为不可销售商铺的证明材料。从而,中兴公司关于本案执行标的已被政府部门明文规定为不可销售商铺的主张也没有事实和法律依据,该院不予支持。再者,本案的被执行人是中兴公司,该公司法定代表人、股东或投资人的变更与否不影响该公司对外承担责任以及在本案中应履行的义务。综上,中兴公司的异议请求,均无事实和法律依据,该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,裁定驳回异议。申请复议人称，1、本案执行标的已被政府部门明文规定为不可售商铺。根据政府部门的招商要求，执行标的所在的普菲特生活广场商业楼至少须引进一家诸如大润发、沃尔玛或家乐福购物超市型的世界500强企业，故南昌市房管局预留普菲特生活广场约6000平方米商业楼为不可售部分，规定不得公开对外销售。如法院强行将本案执行标的进行拍卖，势必造成拍卖难以进行，即使拍卖成功也将无法办理房屋权属登记，引起买受人与拍卖公司及法院的纠纷。对此，申请复议人未提供证据是因为南昌市房管局拒绝向申请复议人提供相关材料，该局要求法院调取证据或者出具公函，故申请复议人同时向贵院提出调查取证申请，以便贵院作出正确的裁决。2、申请复议人有初步证据证明本案据以执行的生效法律文书确有错误，最高人民法院正在按照审判监督程序进行审查，应当暂缓执行。因本案最为关键的证据《每套销售单位销售底价明细表》从未被申请复议人盖章确认过，故该份文件中的印章极可能系伪造。为此，申请复议人已提供司法鉴定机构的初步鉴定意见向最高人民法院申请再审，该鉴定意见已充分说明本案所涉印章确实存在可疑性，现最高人民法院正在按照审判监督程序进行审查。根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》，人民法院发现据以执行的生效法律文书确有错误，并正在按照审判监督程序进行审查的，人民法院可以依职权决定暂缓执行。但南昌中院无视申请复议人提供的证据，认定申请复议人的主张没有事实和法律依据，这显然是错误的。本院查明，原告南昌市新景祥房地产策划代理有限公司（以下简称新景祥公司）诉中兴公司商品房委托代理销售合同纠纷一案,南昌中院于2013年10月9日作出(2013)洪民二初字第245号民事裁定书,保全查封了中兴公司位于江西省南昌市××新区××广场××、××、××、××、××、××号共××房产。该院于2014年3月21日作出(2013)洪民二初字第245号民事判决,中兴公司应在判决生效后10日内一次性支付新景祥公司代理费、策划费744.7898万元及其利息(自2013年8月12日起至付清之日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。中兴公司不服该判决上诉至本院,本院于2014年7月22日作出(2014)赣民一终字第92号民事判决,驳回上诉,维持原判。南昌中院在该案执行中，于2015年9月15日作出（2015）洪中执字第209-1号执行裁定，冻结被执行人中兴公司银行存款817.2434万元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。2015年9月17日,该院作出(2014)洪中执字第209-3号执行裁定书,拍卖被执行人中兴公司所有的位于南昌市××新区××生活广场商铺26间。具体商铺号为：01-136、01-137、01-138、01-139、01-140、01-141、01-142、01-143、01-144、02-304、02-305、02-306、02-307、02-308、02-309、02-313、02-314、02-315、02-316、02-317、02-318、02-319、02-320、02-321、02-76、02-77。另查明，南昌中院拟对查封的被执行人中兴公司的商铺进行评估、拍卖，为此，该院于2015年3月30日向南昌市住房保障和房产管理局致《征询函》，咨询上述被查封的60间商铺是否可以拍卖或需要满足什么条件方可拍卖等事项。南昌市住房保障和房产管理局于2015年5月6日回函称,上述60间商铺房产无《商品房买卖合同》登记备案记录。江西天剑司法鉴定中心受中兴公司委托，于2015年7月17日出具《鉴定意见函》，该函称对《（中兴广场）一层每套销售单位底价明细表》中的“南昌中兴广场有限公司”印章印文进行鉴定，因检材为复印件，细节特征较模糊，且复印致印文不完整，检验条件差，虽然经检验发现检材与样材间存在一些差异，但此差异就现有条件无法判断是复印造成还是不同印章间的本质差异，为了得出科学准确的鉴定结论，需提供检材原件。本院查明的其他事实与南昌中院基本一致，对该院认定的事实本院依法予以确认。本院认为，1、南昌市红谷滩新区怡园路96号普菲特生活广场60间商铺是被执行人中兴公司的财产，被执行人所有的财产是其所欠债务的责任财产，南昌中院裁定拍卖26间商铺符合法律规定。南昌市住房保障和房产管理局回函称,房产无《商品房买卖合同》登记备案记录。因此，上述被执行人中兴公司60间商铺是可供执行的财产。2、根据民事诉讼法解释的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。鉴定《（中兴广场）一层每套销售单位底价明细表》所盖的印章是否伪造的结论，不能作为有效证据。江西天剑司法鉴定中心出具的《鉴定意见函》，并未认定《（中兴广场）一层每套销售单位低价明细表》中的“南昌中兴广场有限公司”印章系伪造。因此，现无证据表明本案执行的依据南昌中院(2013)洪民二初字第245号民事判决错误。虽然被执行人中兴公司对本案的判决向最高人民法院申请再审，但根据民事诉讼法的规定不停止判决的执行。现最高人民法院未作出裁定或决定中止或暂缓原判决的执行。综上，本院对申请复议人中兴公司的复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：驳回申请复议人南昌中兴广场有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龙 崎审 判 员  周 敏代理审判员  汤志勇二〇一五年十二月三十日书 记 员  尹 伟
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执恢706号
李慧珍、汪建文：
申请执行人李慧珍与被执行人汪建文民间借贷纠纷一案，（2012）杭富城商初字第12号民事判决已发生法律效力，申请执行人李慧珍向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人汪建文已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执恢706号案件执行完毕。
二〇一七年十月三十一日
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执228号
申请执行人保定东兴建设有限责任公司。
被执行人保定市华燕房地产开发有限责任公司。
保定东兴建设有限责任公司诉保定市华燕房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）北民初字第542号民事判决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第241条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人保定市华燕房地产开发有限责任公司名下的银行存款人民币2410545元或查封、扣押其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王峰
二〇一七年四月十四日
书记员 索地
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执471-2号
申请执行人陈存理。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人陈存理与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值5000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年五月十日
书记员 贺 文
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1524刑初5号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李曾用，男，1973年10月15日出生于吉林省长岭县，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年10月3日被商城县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年10月16日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局逮捕，于2016年1月25日被本院取保候审。
辩护人洪修辞，河南昊中律师事务所律师。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人李某甲故意伤害犯罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员肖锐出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人洪修辞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2015年9月24日11时许，在商城县产业集聚区完达山红果园食品有限公司院内，从外地来该公司任保安的被告人李某甲因阻止前来办事的李某乙进入公司而发生争执，后被告人用拳头将李某乙鼻部等处打伤，经商城县公安局法医鉴定：李某乙的损伤程度属轻伤二级。被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。并提交书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被害人的陈述及被告人李某甲的供述等证据予以证实。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪，但辩解称，其让李某乙登记，而李某乙不登记且先对其脸上打一耳光，其才动手打李某乙，请求法院从轻判处。
辩护人意见：被告人李某甲经电话通知到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人及亲属已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，被告人是初犯、偶犯，且认罪态度较好，本案被害人李某乙对本案的引发具有一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年9月24日11时许，在商城县产业集聚区完达山红果园食品有限公司院内，从外地来该公司任保安的被告人李某甲因阻止前来办事的李某乙进入公司而发生争执，后被告人用拳头将李某乙鼻部等处打伤，经商城县公安局法医鉴定：李某乙的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人亲属赔偿被害人各项经济损失计35000元，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实有经过庭审举证、质证，经本院确认的下列证据证实。
1、书证：（1）接处警及受案登记表证实，被害人报案及本案受案情况。（2）户籍证明证实，被告人李某甲出生于1973年10月15日。（3）案发及到案证明证实，案件发生及被告人经电话通知后到案情况。（4）前科证明证实，被告人李某甲没有犯罪前科。（5）商城县公安局行政处罚决定书及缴款通知单证实，被告人李某甲因殴打他人，于2015年9月24日被行政拘留10日、罚款500元，并已执行。（6）和解协议书、收条及谅解书证实，被告人亲属已赔偿被害人经济损失35000元，被告人得到被害人的谅解。（7）调查评估意见书证实，被告人李某甲符合社区矫正条件。
2、证人李某丙的证言证实，其是商城县产业集聚区完达山红果园食品有限公司的保安，平时负责来人登记、开关公司大门，公司规定来客需登记后，电话联系要找的人，经过允许后方可进入。2015年9月24日8点，其到门卫室上班，9点左右一个男的到公司找沈总要钱，登记的名字是李某乙，时间不长就走了。之后李某甲到了门卫室，对其说公司安排他和其一起值班。11点左右，李某乙又到了公司，没有登记直接进入大门里边，正在门卫室的李某甲追上李某乙，让李某乙转去登记，李某乙不理，继续往里边走，李某甲问李某乙干什么，李某乙说找沈总要钱，李某甲什么话也没说，一拳打在李某乙的脸上，把李某乙打到在地。接着公司沈总就出来了，把李某乙叫到办公室去了，过了一会李某乙走了。当时李某乙没有动手，其也没有看到李某乙有什么症状。中午，李某乙和派出所的人一起到公司时，其才看到李某乙的眼睛肿了。
3、被害人李某乙的陈述：我是包木工的。2015年9月24日9时左右，我开车到产业集聚区蓝田涂料厂去要钱，门卫让我登记，我登记后进去了，刚走几步，蓝田涂料厂负责人沈工把我迎出来了，让我到蓝田涂料总公司要钱。我就开车到了商城县林业局那的蓝田涂料总公司，见门锁了，我又回到蓝田涂料厂，这时大约是11点多。我刚进到厂里面走了十五六步，有一个人从后面喊我，让站住，我就站住了，刚要回头，这个人对我左眼就打了一拳，我当时就懵了，接着又对我头打一拳，一下子把我打倒在旁边的土堆子上，这个人接着又骑在我身上对我头上乱打，总共打有十一二拳，我睡在地上求饶，他才松我，松了后又打我两拳。我起来了就往大门外走，这时完达山公司的马总喊我，我就到他办公室里去了，马总说公司有规定，不允许外面人进入，是他交待的，我说你交待的也不能打我。马总就给我道歉，我说是小事，就回家了。回家后我总是吐血，一会儿眼睛又肿了，我就报警了。我吐血可能是那个人骑在我身上打我时，用膝盖顶住我的右侧肋骨顶的，他没有用手打这个地方。我当时眼睛痛的比较厉害，没注意鼻子，后来到医院检查时医生看到我鼻子歪了，才去检查拍片的。
4、被告人李某甲的供述：我是商城县产业集聚区完达山红果园食品有限公司的保安，也负责门卫室这一块。2015年9月24日上午11点左右，我在门卫室值班，李某乙直接从小门进去了，我喊他让他登记，他不理我，继续往前走，我就上去拦他，他说到公司要账、不用登记，我不让他进，他就对我左脸扇了一巴掌，我就对他脸部打了一拳，我俩就扭打起来了，后来公司领导来了，把我俩拉开了。公司董事长马总把李某乙喊到办公室去了，然后公司领导让我给他道歉，之后李某乙就离开公司了。
5、鉴定意见：商城县公安局（商）公（法医）鉴（损伤）字（2015）0956号法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，李某乙双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。
6、现场勘验笔录：现场勘验笔录1份、现场勘验图1张、现场照片4张证实，案发现场情况。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分、适用法律条款正确，所控罪名成立。被告人李某甲在为阻止被害人李某乙未经登记进入公司而发生的争执中，致李某乙轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某甲经电话通知到案后能够如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被害人李某乙未经登记而进入被告人所在公司，且不听劝阻，对本案的引发具有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚；被告人亲属已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚；被告人是初犯、偶犯，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人李某甲经电话通知到案后如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人及亲属已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，被告人是初犯、偶犯，且认罪态度较好，被害人李某乙对本案的引发具有一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。根据被告人李某甲的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹建中
审 判 员 胡文江
人民陪审员 王 勇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘静雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第173号
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局。
法定代表人王盛桂。
委托代理人李刚。
委托代理人王倩。
被申请人章灿灿。
被申请人林伟伟。
申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局申请执行被申请人章灿灿、林伟伟计划生育行政非诉执行一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局于2015年8月26日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区人口和计划生育局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 陈尊兰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郭韦唯
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执292号
申请执行人莫志群，男，1972年7月4日出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。
申请执行人莫凤谷，女，1971年9月10日出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。
被执行人韦恒朝，男，1976年7月11日出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。
申请执行人莫志群、莫凤谷与被执行人韦恒朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）环民初字第292号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：给付赔偿费10000元。但被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2016年10月19日向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案执行，案号为（2016）桂1226执292号。在执行过程中，已执行得款10000元给付申请人。权利人的主张得以全部实现。本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执292号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一六年十一月四日
书记员 玉 薇
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1051号
原告：李某，农民。
委托代理人：张立松。
被告：崔某，农民。
委托代理人：寇文宝。
原告李某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员王浩楠适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人张立松，被告崔某及委托代理人寇文宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产。婚后双方夫妻感情不和，经常因家庭琐事生气打架。因双方属老年人结合再婚，婚后未建立夫妻感情，故起诉要求与被告离婚。
被告崔某辩称：原、被告婚后有夫妻共同财产；被告现已不愿与原告共同生活。
经审理查明：原告李某与被告崔某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告因夫妻感情不和自2015年11月1日分居至今。
本院认为：原告李某起诉要求与被告崔某离婚，被告崔某虽然表示同意离婚，但在庭审过程中表现出了很大的犹豫。原告李某与被告崔某均属老年人结合再婚，且共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情。若双方珍惜以往的夫妻感情，在生活中相互扶助，双方是可以和好的。为维护双方当事人的合法权益，巩固婚姻家庭关系，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告崔某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一六年三月二十八日
书记员 张宏伟
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初576号
原告符玲，女.
被告李东保，男.
被噶付喜娥，女.
本院在审理原告符玲与被告李东保、付喜娥民间借贷纠纷一案中，原告符玲于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符玲申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符玲撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取为650元，由原告符玲负担。
审判员 王君辉
二〇一六年四月三十日
书记员 周 橼
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民调确字第00037号
申请人李庐山。
申请人何婷婷。
委托代理人李庐山，系申请人何婷婷之夫，即本案申请人李庐山。
申请人建始县人民医院。
法定代表人田勇，院长。
委托代理人刘孜，该院职工。
委托代理人张旭，该院职工。
本院于2015年10月28日受理了申请人李庐山、何婷婷、建始县人民医院医疗损害责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘振华审查此案，现已审查完毕。
申请人李庐山、何婷婷、建始县人民医院因医疗损害责任纠纷，于2015年10月22日经建始县医疗纠纷人民调解委员会
主持调解，达成了如下调解协议：
一、何婷婷在建始县人民医院住院期间的医疗费用由建始县人民医院承担，何婷婷剖宫手术后伤口愈合，应于医师通知之日当日出院。
二、建始县人民医院赔偿李庐山、何婷婷因生育的婴儿死亡造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计人民币550000元，定于2015年12月23日给付，领款当日由李庐山、何婷婷自行处理婴儿遗体。
三、李庐山、何婷婷婚姻关系存续期间，若5年内（2020年10月22日前）不能正常生育，建始县人民医院应另行赔偿其人民币116000元。
四、本协议为本案涉诉纠纷的终结处理，经双方当事人签字生效，何婷婷、李庐山自愿放弃其他赔偿权利。
本院依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘振华
二〇一五年十月二十八日
书记员 李妍霖
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1965号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李义香，男，1954年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘月英（系李义香之妻），女，1955年9月18日出生，汉族。
再审申请人李义香因起诉黑龙江省北兴农场（以下简称北兴农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终576号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李义香申请再审称，（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。李义香从1977年起被录为临时工在北兴农场参加工作，1992年转为正式职工，并始终在该单位工作。依照规定，北兴农场应当自1977年开始计算李义香的工龄，并按此工龄为其缴纳社保费，但北兴农场却从1992年开始计算李义香的工龄，少计算15年。根据劳动和社会保障部办公厅（2002）323号文件及《黑龙江省城镇企业职工基本养老保险规定》第四十四条的规定，李义香的诉求具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，本案双方因工龄即工作时间、社会保险发生纠纷依法属于劳动仲裁范畴，劳动仲裁委员会不予受理错误。李义香起诉的事实证明本案为劳动争议案件，属人民法院审理的民事诉讼案件范畴。一、二审裁定以对职工退休年龄进行审核认定是劳动行政部门的法定职权、起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由不予受理，缺乏事实和法律依据。（二）一、二审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，本案属于劳动争议案件，有明确的被告和诉讼请求，属于人民法院的受案范围，应依法受理。一、二审裁定不予受理属适用法律错误。李义香依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，结合李义香起诉状中陈述的事实和理由看，其主张北兴农场应当自1977年起计算其工龄并据此为其缴纳社会保险费，认为北兴农场自1992年起计算其缴费工龄侵害了其合法权益，故其诉讼请求涉及退休工龄和社会保险缴费年限计算。鉴于社会保险行政部门已经审核批准李义香的退休手续，且李义香已经开始领取养老保险金，故李义香的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法第一百一十九条第四项规定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当，李义香主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李义香的再审申请。
审判长 孙儒婕
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一七年八月二日
书记员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1965号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李义香，男，1954年5月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘月英（系李义香之妻），女，1955年9月18日出生，汉族。再审申请人李义香因起诉黑龙江省北兴农场（以下简称北兴农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终576号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李义香申请再审称，（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。李义香从1977年起被录为临时工在北兴农场参加工作，1992年转为正式职工，并始终在该单位工作。依照规定，北兴农场应当自1977年开始计算李义香的工龄，并按此工龄为其缴纳社保费，但北兴农场却从1992年开始计算李义香的工龄，少计算15年。根据劳动和社会保障部办公厅（2002）323号文件及《黑龙江省城镇企业职工基本养老保险规定》第四十四条的规定，李义香的诉求具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，本案双方因工龄即工作时间、社会保险发生纠纷依法属于劳动仲裁范畴，劳动仲裁委员会不予受理错误。李义香起诉的事实证明本案为劳动争议案件，属人民法院审理的民事诉讼案件范畴。一、二审裁定以对职工退休年龄进行审核认定是劳动行政部门的法定职权、起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由不予受理，缺乏事实和法律依据。（二）一、二审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，本案属于劳动争议案件，有明确的被告和诉讼请求，属于人民法院的受案范围，应依法受理。一、二审裁定不予受理属适用法律错误。李义香依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，结合李义香起诉状中陈述的事实和理由看，其主张北兴农场应当自1977年起计算其工龄并据此为其缴纳社会保险费，认为北兴农场自1992年起计算其缴费工龄侵害了其合法权益，故其诉讼请求涉及退休工龄和社会保险缴费年限计算。鉴于社会保险行政部门已经审核批准李义香的退休手续，且李义香已经开始领取养老保险金，故李义香的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法第一百一十九条第四项规定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当，李义香主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李义香的再审申请。审判长  孙儒婕审判员  畅春松审判员  付 峰二〇一七年八月二日书记员  肖 扬
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第374号
罪犯李永清，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省龙泉县人民法院于2010年6月28日作出了（2010）丽龙刑初字第56号刑事判决，以被告人李永清犯抢劫罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年6月6日减刑九个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2013年12月30日向本院提请对罪犯李永清减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李永清在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李永清在本次服刑期间，经过教育�认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李永清在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永清予以减刑九个月（刑期至2014年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1440号
罪犯张某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2015年4月10日作出（2015）温苍刑初字第502号刑事判决，以被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯朱小平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金人民币30000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月五日
代书记员 姚 晖
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初496号
原告郭某某，男，汉族，农民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
原告郭某某与被告赵某某合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
诉讼费413元，减半收取206.5元，由原告负担。
审判员 李贡亮
二〇一六年三月十六日
书记员 王璐瑶