天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6634号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司，住所地江苏省南通市港闸区唐闸南市街82号。
代表人：朱建新，经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路90号。
代表人：高峰，经理。
委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李朝军，男，1989年9月16日出生，汉族，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原审被告：刘正美，女，1981年1月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：何飞（系刘正美之夫），男，1973年6月9日出生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司（以下简称人保港闸支公司）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）因与被上诉人李朝军、原审被告刘正美机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保港闸支公司、人保南通分公司的共同委托诉讼代理人肖品，被上诉人李朝军的委托诉讼代理人王昕，原审被告刘正美的委托诉讼代理人何飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保港闸支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审（争议金额43348.09元），一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人发生事故第一次住院治疗时，诊断证明不存在左肩锁关节陈旧性脱位的情况，近三个月后，被上诉人因左肩锁关节陈旧性脱位住院手术，该病情与交通事故无关，间隔时间较长，是否其他原因导致受伤不清，因此产生的医疗费和伤残鉴定不予认可。
李朝军辩称，不同意人保港闸支公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：事故发生时，李朝军处于昏迷状态，因经济原因出院，出院时表明左肩一直有疼痛感，其于2016年10月13日到医院检查，医院建议继续治疗，因医疗费原因至12月进行的治疗，主治大夫结合其伤情出具了情况说明，一审已经提交。
刘正美述称，请求法院依法判决。
人保南通分公司述称，同意人保港闸支公司的上诉请求。对于二次手术和伤残赔偿不认可。
人保南通分公司上诉请求，撤销一审判决，依法改判或者发回重审（争议金额24912.94元），一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由同人保港闸支公司。
李朝军辩称，不同意人保港闸支公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。理由同上。
刘正美述称，请求法院依法判决。
人保港闸支公司述称，同意人保南通分公司的上诉请求。对于二次手术和伤残赔偿不认可。
李朝军向一审法院起诉请求：1、判令人保港闸支公司、人保南通分公司、刘正美赔偿李朝军医疗费30052.94元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、护理费6492元、误工费18394元、交通费2000元、残疾赔偿金36964元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费4060元，合计110462.94元；二、人保港闸支公司在其承保的交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由人保南通分公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足由刘正美承担赔偿责任；三、本案诉讼费由人保港闸支公司、人保南通分公司、刘正美承担。
一审法院认定事实：2016年9月13日12时30分许，刘正美驾驶苏Ｆ×××××现代牌小客车，沿黄海北路由北向南行驶至黄海路与集疏港公路交口时，与沿集疏港公路由东向西行驶的李朝军骑行电动车前部相撞，造成车辆损坏及李朝军受伤的交通事故。天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，刘正美承担事故全部责任，李朝军不承担事故责任。
交通事故发生后，李朝军到天津市泰达医院进行治疗，经诊断：1.闭合性胸外伤：右侧第11、12肋骨骨折、双下肺挫伤、胸壁软组织挫伤；2.双侧少量胸腔积液；3.肾挫伤；4.左肩部软组织挫伤；5.头外伤后头晕；6.全身多处皮擦伤等，住院治疗共计15天。出院医嘱写明：1.注意休息，卧床静养，鼓励咳嗽排痰，加强营养，促进骨折愈合；2.定期门诊复查，不适随诊。李朝军由于该交通事故共发生医疗费30052.94元以及交通费等相关费用。刘正美垫付医疗费4800元。
又查明，天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队委托天津市津实司法鉴定中心对李朝军的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2017年3月3日，鉴定机构出具津津实[2017]临床鉴字第249号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）李朝军的损伤为10级伤残。（二）建议其误工期至伤残评定前一日，护理期、营养期均为60日。鉴定机构收取鉴定费4060元。
另查明，苏Ｆ×××××现代牌小客车的所有人登记为刘正美。该车在人保港闸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元（伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2016年8月26日至2017年8月25日。该车在人保南通分公司投保了商业三者险，责任限额为100万元，该交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为，刘正美在公安交管部门作出的道路交通事故认定书（简易程序）中被认定承担道路交通事故的全部责任，李朝军因该交通事故造成的损失，由刘正美承担赔偿责任。鉴于刘正美所有的苏Ｆ×××××现代牌小客车已投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，该交通事故发生在保险期限内，依照相关法律规定，李朝军因交通事故造成的损失，人保港闸支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分，根据商业三者险合同由人保南通分公司予以赔偿，仍有不足部分，由刘正美承担赔偿责任。
关于赔偿范围及标准，一审法院作如下分析：
（一）医疗费
李朝军提供的医疗费证据表明其就医行为及支付的费用与伤情之间相关联，该费用应纳入损失赔偿范围。李朝军共发生医疗费30052.94元，刘正美垫付了4800元，法院予以确认。人保港闸支公司、人保南通分公司关于先行扣除非医保用药的抗辩，缺乏依据，法院不予支持。
（二）住院伙食补助费
李朝军住院15天，主张住院伙食补助费1500元，法院予以确认，该费用应纳入损失赔偿范围。
（三）营养费
鉴定机构出具的司法鉴定意见书建议李朝军的营养期为60日，根据每天50元的标准计算，法院认定营养费3000元，该费用应纳入损失赔偿范围。
（四）护理费
鉴定机构出具的司法鉴定意见书建议李朝军的护理期为60日，根据居民服务业标准每天108.20元的标准计算，法院认定护理费6492元，该费用应纳入损失赔偿范围。
（五）误工费
鉴定机构出具的司法鉴定意见书建议李朝军的误工期至伤残评定前一日，根据居民服务业标准每天108.20元的标准计算，李朝军主张170天的误工费18394元，法院予以确认，该费用应纳入损失赔偿范围。
（六）交通费
李朝军提供了交通费的票据，当事人对合理性及数额提出异议，考虑到李朝军伤情及就医等实际情况，法院酌情考虑600元，纳入损失赔偿范围。超出部分，不予支持。
（七）残疾赔偿金
鉴定机构出具的司法鉴定意见书鉴定李朝军的损伤为10级伤残，李朝军主张的残疾赔偿金36964元（18482元×20年×10%），法院予以确认，该费用应纳入损失赔偿范围。
（八）精神损害抚慰金
此次交通事故造成李朝军10级伤残，李朝军主张精神损害抚慰金，符合法律规定，该费用应纳入损失赔偿范围。至于精神损害抚慰金的数额，法院酌情确定5000元。超出部分，不予支持。
（九）鉴定费
李朝军的伤情经鉴定已构成伤残，李朝军为此支付的鉴定费4060元，应纳入损失赔偿范围。
上述各项费用，共计106062.94元，扣除刘正美已垫付的医疗费4800元，李朝军获得的实际赔偿数额为101262.94元。
一审判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司赔偿原告李朝军医疗费10000元、护理费6492元、误工费18394元、交通费600元、残疾赔偿金36964元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币77450元，原告于收到上述赔偿款之日起十日内返还被告刘正美垫付的4800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿原告李朝军医疗费20052.94元、住院伙食补助费1500元、营养费3000元、鉴定费4060元，共计人民币28612.94元；三、驳回原告李朝军的其他诉讼请求。上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为426元，由原告李朝军负担17元，由被告刘正美负担409元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内径行给付原告。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人保港闸支公司对在机动车交通事故责任强制保险责任限额内、人保南通分公司对在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿李朝军因交通事故造成的经济损失并无异议。关于李朝军医疗费、残疾赔偿金的赔偿金额，人保港闸支公司、人保南通分公司提出对李朝军第二次住院产生的医疗费和对应的伤残鉴定不予认可，其在一审中对此并未提出异议，二审中提出，但并未对在案证据证明的内容提出反驳证据，其不支付医疗费和伤残赔偿金的主张均缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，人保港闸支公司、人保南通分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司负担300元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德明
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘 谨