湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）洪民初字第00696号
原告：代望元，男，1958年6月11日出生，汉族，武汉市人，武汉伯顿威远机电设备有限公司经理，住武汉市江岸区。
委托代理人：瞿昌银，男，1956年12月26日出生，汉族，武汉市人，湖北科信会计师事务所会计，住武汉市江岸区。代理权限：一般代理。
被告：湖北韩一自动化工程有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街7号凯旋门广场A座2101室。
法定代表人：韩杰，该公司总经理。
委托代理人：彭晓怀，湖北诤如铁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：袁小明，女，武汉韩一电机有限公司经理。代理权限：一般代理。
被告：武汉韩一电机有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场A单元21层A房。
法定代表人：袁小明，该公司总经理。
委托代理人：彭晓怀，湖北诤如铁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告代望元（下称原告）与被告湖北韩一自动化工程有限公司（下称第一被告）、被告武汉韩一电机有限公司（下称第二被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人瞿昌银、第一被告委托代理人彭晓怀和袁小明、第二被告委托代理人彭晓怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告工作期间，被告既不与原告签订劳动合同，也不为原告办理社会保险，还拖欠原告佣金式工资。原告在审理过程中变更诉讼请求后，请求判令：1、两被告共同向原告支付2008年1月至2008年12月未签订劳动合同的双倍工资8800元（800元／月×11个月）、拖欠2008年1月至2009年11月工资19200元（每月800元，共24个月）；2、两被告共同为原告补缴拖欠的2004年12个月、2006年12个月及2009年5月至2010年8月单位应缴部分的社会保险金26662.68元；3、两被告共同支付拖欠原告外省工作补贴37600元（2004年至2007年48个月每月20天每天20元，2008年1月至2009年11月每月20天每天40元）；4、两被告共同支付拖欠原告合同约定的销售提成式工资544736.86元；5、两被告共同支付拖欠原告垫付的2008年至2009年两年房租12000元；6、两被告共同支付拖欠原告工资赔偿金8600元；7、两被告共同支付拖欠原告佣金式工资赔偿金196625元。
原告为支持其诉称，庭审中提交以下证据：
证据一、劳动合同，证明双方之间的劳动关系，原告工作年限及基本工资标准。
证据二、养老、医疗保险历史清单，证明社保缴纳情况及工作年限。
证据三、报告，证明原告在外省工作，每天补贴40元。
证据四、单位明细账，证明原告的销售业绩，销售电机金额1300万余元，被告拖欠佣金。
证据五、中标通知书，证明所中标为原告新开发的客户，销售额500余万元。
证据六、韩总的收条，证明原告大部分时间长期在柳州办事处主持日常工作，至2009年4月份原告还在为被告工作。
证据七、2005年、2007年公司经营工作方案，证明佣金及酬金的提取方法，完成销售任务，柳州办事处按纯利50%计提。
证据八、居住证明，证明2008年、2009年原告在广西柳州办事处工作，办事处房屋租金12000元应补发原告。
证据九、业绩排名、荣誉证书，证明原告在被告公司有良好表现，得到公司领导及群众的认可和好评，在业务员中排名第二，多次得奖。
两被告共同辩称：原告是到第二被告处从事销售工作。合同期满，双方虽没有签订书面劳动合同，但仍以原合同履行，已形成无固定期限的劳动合同，被告无需支付双倍工资。原告2005年的社会保险已在单位报销，2004年和2006年的社会保险因没有提供相应的报销单据而没有报销，2009年9月至2010年8月双方已不存在劳动关系，被告无需补缴社会保险金。被告已按规定发放了原告在外省工作补贴。原告2005年至2008年的佣金为零。被告在柳州地区的房屋租赁合同到期后，便撤销了柳州地区办事处，不存在房屋租金。后被告发现原告挪用公款，终止了原告在柳州的相关业务，通知原告办理相关交接及还款手续。原告没按时间到公司办理交接手续及还款手续，公司按自动离职处理，并向公安机关报了案。同时，原告投资成立了武汉伯顿威远机电设备有限公司，从事的业务与两被告业务一致。综上，原告的诉求没有事实及法律依据，且已过法定仲裁时效，请求驳回原告诉请。
两被告为支持其辩称，庭审中提交以下证据：
证据一、法人营业执照、组织机构代码，证明被告的主体资格。
证据二、劳动合同，证明原告与被告的劳动关系及双方的权利义务关系。
证据三、公函、社保停保记录、情况说明，证明被告于2009年7月31日已解除与原告的劳动关系。
证据四、报案材料，证明原告利用职务之便利，挪用被告单位的资金352212元，严重违反劳动纪律和规章制度的事实。
证据五、武昌区人民法院（2010）武区刑一初字第342号刑事判决书，证明原告利用职务之便，挪用被告单位的资金352212元的犯罪事实。
证据六、企业登记信息表、公司章程、企业设立登记材料、名片，证明武汉伯顿威远机电设备有限公司成立于2008年5月15日，其经营范围与被告的经营范围是一致的，原告系该公司控股股东、法定代表人，并担任该公司总经理及原告以武汉伯顿威远机电设备有限公司在柳州地区开展业务的事实。
证据七、养老及医疗报销凭证、在职职工异动名册表，证明原告的养老及医疗费用已在被告单位报销的事实及被告已于2007年1月1日开始统一为包括原告在内的员工办理并缴纳社会保险的事实。
证据八、原告报销外省补贴的报销凭证，证明原告在被告单位报销外省补贴及其标准的事实。
证据九、工资支付凭证，证明被告已对原告发放工资的事实。
证据十、佣金发放表、原告佣金计算表，证明被告已对原告发放2004年佣金的事实，原告2005年到2008年的佣金计算及佣金为零。
证据十一、（2011）洪劳人仲裁字第189号裁决书，证明该案件已经过劳动仲裁的前置程序。
证据十二、2005年、2006年、2007年年度工作经营方案，证明佣金计算方式。
证据十三、购车发票及公证书，证明被告为柳州办事处购买的车辆，属于原告的经营费用，车辆被原告登记在其名下。
证据十四、借款凭证，证明原告于2007年12月10日向被告借款的事实。
以上证据经庭审质证，两被告对原告提交证据一的真实性无异议，双方是存在劳动关系；对证据二真实性无异议，但对证明的内容有异议，公司已经为原告办理社保，2004年及2006年没有提供个人部分的发票，所以没有核实报销；对证据三真实性无异议，但不能证明其要证明的目的；对证据四真实性无异议；对证据五真实性无异议，对其证明目的有异议，该客户不是原告个人开发的；对证据六的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明原告在为公司工作；对证据七的真实性无异议，对证明目的有异议，其取费标准没有依据；对证据八的真实性、关联性有异议，不能证明以上时间段原告在为被告工作；对证据九的真实性无异议，但与本案无关。原告对两被告提交证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议；对证据三中的社保停保记录真实性无异议，对公函、情况说明的真实性有异议，认为不知道公函之事，情况说明内容不属实；对证据四的真实性无异议，对该材料的内容有异议；对证据五的真实性无异议；对证据六的真实性无异议；对证据七的真实性无异议，但2004年、2006年及2009年8月之后的社保没报销；对证据八的真实性无异议，但没有全部报销；对证据九的真实性无异议，但没有全部支付；对证据十的真实性无异议，原告2004年领取了佣金，之后的没有领取，且对佣金的计算标准有异议；对证据十一的真实性无异议；对证据十二的真实性无异议；对证据十三的真实性无异议，但认为这是公司奖励给原告的车辆；对证据十四认为是原告前妻借款，原告不清楚。本院对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据九及两被告提交的证据一、证据二、证据三中的社保停保记录、证据四至证据十四的真实性予以认定。
经审理查明：两被告均具有独立法人资格，但公司住所地、办公人员一致。2003年12月15日，原告应聘至第二被告处从事销售工作。2004年7月，原告被调至第二被告在柳州设立的办事处工作，担任广西区域项目经理。双方约定：原告在柳州市日补贴40元。2006年1月10日，原告与第一被告签订了为期一年的劳动合同，合同约定：原告月工资定为基本工资700元，浮动工资100元等。合同期限届满，双方未签订劳动合同，但原告继续在第二被告处工作。自2008年起，原告所在的柳州办事处未发生业务。2008年5月15日，原告与他人共同出资注册成立了武汉伯顿威远机电设备有限公司，并任法定代表人，业务范围与两被告属同一行业。2009年8月10日，第二被告发现原告挪用公司资金向公安机关报案。同年11月30日，原告被刑事拘留，并于2010年1月6日因涉嫌挪用资金罪被逮捕。2010年7月19日，法院判决原告犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。原告自2010年7月20日被释放后，未再到两被告处工作。2011年4月21日，原告申请仲裁。仲裁委以原告仲裁请求已超过一年仲裁时效为由裁决驳回原告所有仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，诉请如前。
另查明：第二被告支付了原告2005年自行在流动窗口缴纳的社会保险。第二被告以第一被告的名义为原告缴纳了2007年1月至2009年8月的社会保险。第二被告自2004年7月起发放了原告在外省工作补贴至2007年底止，发放原告基本工资、浮动工资至2008年2月。第一被告于2005年出资购买了一辆汽车配备原告办公用，该车登记在原告名下。原告于2007年向第二被告借款20000元。第二被告未发放原告2008年3月至2009年7月基本工资和浮动工资，自行用于抵扣原告上述借款，自2009年8月起停发了原告的工资。第二被告的年度经营工作方案规定了销售人员的佣金计提方法。第二被告发放了原告2004年佣金2043元，其提交的2004年－2008年佣金计算表显示原告在此期间销售货物的销价为10210285元、进价为9390131.8元、毛利为820152.88元、税金为254068.43元、净利为负175186.14元。
本院认为：虽然原告与第一被告签订的劳动合同到期后，原告与两被告未续签劳动合同，但原告要求支付2008年1月至2008年12月未签劳动合同双倍工资8800元的诉讼请求，已超过法律规定向人民法院主张权利期间为二年的诉讼时效，故本院对原告要求支付2008年1月至2008年12月未签劳动合同双倍工资8800元的诉讼请求不予支持。
至于原告要求支付拖欠2008年1月至2009年11月工资19200元及拖欠原告工资赔偿金8600元的诉讼请求，因第二被告已发放了原告2008年1月和2008年2月工资，原告要求支付2008年3月至2009年4月20日工资的诉讼请求至原告2011年4月21日申请仲裁之日超过了向法院主张权利期间为二年的诉讼时效规定，且及2009年4月21日至2009年7月底的工资用于抵扣了原告的借款，而自2009年8月后，第二被告发现原告挪用公款向公安机关报案，并停发了原告的工资，原告自此未再到被告处工作，故本院对该诉讼请求不予支持。
对原告要求补缴2004年、2006年及2009年5月至2010年8月单位应缴社会保险金的诉讼请求，因第二被告已为原告办理缴纳了2007年1月至2009年8月的社会保险，故该诉讼请求不属法院受案范围。
对原告要求支付外省补贴37600元的诉讼请求，因第二被告已发放了原告至2007年底的外省补贴，原告领取时没有异议，而自2008年起，原告未发生业务，且已过向法院主张权利期间为二年的诉讼时效，故本院对该诉讼请求不予支持。
对原告要求支付拖欠销售提成式工资544736.86元及拖欠原告佣金式工资赔偿金196625元的诉讼请求，因双方对销售提成未进行结算，原告对被告提交的2004年－2008年佣金计算表认为被告抬高了进价的质证意见又没有证据证实，且已过向法院主张权利期间为二年的诉讼时效，故本院对该诉讼请求不予支持。
对原告要求支付其垫付被告设在柳州办事处2008年至2009年二年房屋租金12000元的诉讼请求，因原告没有证据证实其垫付了房屋租金，其提交的居住证明不足于证明有关房屋租金的事实，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告代望元的全部诉讼请求。
案件受理费本院免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 俐
审 判 员 施余芳
人民陪审员 吴小蕊
二０一三年二月二十日
书 记 员 彭 芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民事裁定书
（2011）洪民初字第00696号
原告：代望元，男，1958年6月11日出生，汉族，武汉市人，武汉伯顿威远机电设备有限公司经理，住武汉市江岸区永清路51号401室。身份证号：420102195806111455。
委托代理人：瞿昌银，男，1956年12月26日出生，汉族，武汉市人，湖北科信会计师事务所会计，住武汉市江岸区台北一路129－3号4楼1号。代理权限：一般代理。
被告：湖北韩一自动化工程有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街7号凯旋门广场A座2101室。
法定代表人：韩杰，该公司总经理。
委托代理人：彭晓怀，湖北诤如铁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：袁小明，女，武汉韩一电机有限公司经理。代理权限：一般代理。
被告：武汉韩一电机有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场A单元21层A房。
法定代表人：袁小明，该公司总经理。
委托代理人：彭晓怀，湖北诤如铁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告代望元（下称原告）与被告湖北韩一自动化工程有限公司（下称第一被告）、被告武汉韩一电机有限公司（下称第二被告）劳动争议纠纷一案中，原告以双方需对帐与审计为由申请中止诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员施余芳
二０一一年十月三十一日
书记员彭芳