wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第763号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚国宁。
委托代理人：江杰。
委托代理人：陈立华。
被告：江伟君。
被告：江益平。
被告：伍迪伟。
被告：钱雪琴。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）诉被告江伟君、江益平、伍迪伟、钱雪琴金融借款合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人江杰到庭参加诉讼，被告江伟君、江益平、伍迪伟、钱雪琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原某融通公司起诉称：2013年5月30日，被告江伟君与原某签订《综合授信合同》一某主要约定：原某授予被告江伟君最高额为2000000元的贷款授信额度，授信期限为2013年5月31日至2014年5月30日。同时被告江益平、伍迪伟、钱雪琴作为连带共同保证人与原某签订《最高额保证合同》一某为《综合授信合同》项下的债务提供担保并就保证人应承担的保证范围、保证期限等事项作了约定。2013年5月31日，被告江伟君向原某申请借款2000000元，并签订《借款合同》一某主要约定：被告江伟君向原某借款2000000元，借款期限为2013年5月31日至2013年12月20日，月利率12.19‰，每月31日为结息日、支付日。当日，原某按约将款项划入被告江伟君指定账户。但被告江伟君自2013年5月31日起未付过利息，届还款期也未归还本金，被告江益平、伍迪伟、钱雪琴也未代偿合同约定的利息与本金。现原某诉请：1.判令被告江伟君归还借款2000000元，并支付合同期内的利息（含复利）175420.08元；2.判令被告江伟君支付自2013年12月21日起至判决确定的履行日止的逾期利息（以2000000元为计息基数、按月利率18.66‰计算）；3.判令被告江益平、伍迪伟、钱雪琴对上述二项请求承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由四被告承担。
被告江伟君、江益平、伍迪伟、钱雪琴未作答辩，亦未向本院提任何证据。
原某融通公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.《综合授信合同》一某证明原某在2013年5月31日至2013年12月20日期间授予被告江伟君最高额为2000000元的贷款授信额度的事实；
2.《最高额保证合同》一某证明被告江益平、伍迪伟、钱雪琴为该笔贷款承担连带共同保证责任的事实；
3.《借款合同》一某拟证明被告江伟君向原某借款2000000元的事实；
4.网上银行交易凭证及承诺书合计三份，证明原某将款项划入被告江伟君指定账户的事实；
5.收款证明一份，证明被告江伟君收到此笔款项的事实。
原某提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且各被告收到本院送达的起诉状及证据副本等诉讼文书后，未提出抗辩，也未提供反驳证据，故本院对原某提供证据的证明力均予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实与原某诉称一致外，另查明，被告江益平、伍迪伟、钱雪琴承担担保范围包括贷款本金、利息、复利、逾期利息、违约金等费用，保证期间自借款期限届满之日起两年。
本院认为：原某与被告签订的《借款合同》、《综合授信合同》、《最高额保证合同》等系各方当事人真实意思表示，均依法成立有效。各方当事人均应按约履行各自的义务。被告江伟君收受原某贷款后，未按约还本付息，理应承担归还本息并支付逾期利息的违约责任。被告江益平、伍迪伟、钱雪琴自愿就被告江伟君向原某借款提供连带责任保证，故应对被告江伟君应偿还原某款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告江伟君追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告江伟君于本判决生效之日起十日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金2000000元，支付欠息175420.08元，并支付自2013年12月21日起至本判决确定的履行日止、以借款本金2000000元为基数，按月利率18.66‰计算的逾期利息；
二、被告江益平、伍迪伟、钱雪琴对上述判决第一项确定的被告江伟君的付款义务承担连带清偿责任；前述三被告承担保证责任后，有权向被告江伟君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费24203元，减半收取12101.5元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一四年十月十四日
代书 记员 宋浏浏
山东省临沂市河东区�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第458号
申请执行人临沂河东农村合作银行九曲支行。
代表人刘广运。
被执行人马怀亮。
被执行人马立。
被执行人邢永运。
被执行人张霞。
被执行人李忠道。
被执行人马方超。
被执行人临沂展讯通信工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临东信证执字第76号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人所有的银行存款106万元或价值42万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判员 刘西洋
二〇一四年五月四日
书记员 赵广斌
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第458号
申请执行人焦莹，女，汉族，现住济南市天桥区。
委托代理人焦富坤，男，汉族，现住济南市槐荫区。
被执行人霍永祥，男，汉族，现住河口区孤岛镇。
焦莹与霍永祥追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）河商初字第324号民事判决书，于2014年9月27日向被执行人霍永祥发出执行通知书，责令被执行人霍永祥履行义务。但被执行人霍永祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人霍永祥工资及奖金收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一五年一月二十三日
书记员 郭志军
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民一初字第00980号
原告：屠先楼，男，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
原告：屠先顺，男，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
原告：陈燕，女，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
被告：陈新，男，汉族，住安徽省芜湖县湾沚镇。
被告：王玉芳（被告陈新之妻），女，汉族，住安徽省芜湖县湾沚镇。
本院在审理原告屠先楼、屠先顺、陈燕与被告陈新、王玉芳民间借贷纠纷一案中，原告屠先楼、屠先顺、陈燕于2013年6月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈新、王玉芳共同所有的，坐落在芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园的芜湖中法机械商贸城A1幢1至2层11室房屋，并已提供担保。
本院认为，原告屠先楼、屠先顺、陈燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告陈新、王玉芳共同所有的，坐落在芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园的芜湖中法机械商贸城A1幢1至2层11室房屋（房屋所有权利证号芜县字第2012005019、芜县字第2012005020）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴之国
代理审判员 刘昌政
人民陪审员 凌秀明
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 周 旋
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁02执复30号
申请复议人：宁夏润土同馨房地产开发有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人：陈常伟，宁夏润土同馨房地产开发有限公司董事长。
申请执行人：丁道林，住浙江省三门县。
被执行人：石嘴山市石嘴山区建筑公司。住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人杜朝辉，系石嘴山市惠农区建筑公司经理。
被执行人：周德南，原住石嘴山市惠农区。
申请复议人宁夏润土同馨房地产开发有限公司不服宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2016）宁0221执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认定，原告丁道林与被告石嘴山市石嘴山区建筑公司、宁夏润土同馨房地产开发有限公司、周德南建设工程分包合同纠纷一案，执行法院于2016年1月29日作出（2015）平民初字第367号民事判决书，判决：被告周德南于判决生效后十日内向原告丁道林支付工程款688745元；被告石嘴山市石嘴山区建筑公司对上述工程款承担连带清偿责任；被告宁夏润土同馨房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内向原告丁道林承担责任。案件受理费10688元，由被告石嘴山石嘴山区建筑公司、宁夏润土同馨房地产开发有限公司负担，公告费560元由被告周德南负担。判决生效后，经申请人丁道林申请执行，本案进入执行程序。执行法院向被执行人送达履行通知书后，因被执行人均未履行支付义务，平罗县人民法院于2016年10月13日作出（2016）宁0221执969号执行裁定书，划拨被执行人宁夏润土同馨房地产开发有限公司在中国建设银行有限公司平罗支行账户上的存款710034元至执行法院。
另查明，2011年8月4日，被执行人与建行平罗支行签订商品房销售贷款合作协议书，约定被执行人在建行平罗支行开立售房款和保证金账户。被执行人于2016年4月27日向其在建行平罗支行账户存入保证金5万元，执行法院采取划拨措施后，该账户余额为410379.09元。
上述事实，有平罗县法院（2015）平民初字第367号民事判决书、（2016）宁0221执969号执行裁定书、商品房销售合作协议书、对公活期存款交易简要明细表等证据在卷佐证。
执行法院认为，被执行人未按生效法律文书履行义务，人民法院有权划拨其银行存款。执行法院向异议人送达（2015）平民初字第367号民事判决书后，异议人未提出上诉，在判决书发生法律效力后，应按判决书履行义务；异议人是经过招投标方式将涉案工程进行发包的，在发包的工程交付使用后，有支付工程款的义务；异议人与承建方在应付工程款数额发生争议时，也未申请有关机构对发包的工程进行决算，至今不能提供工程决算书，也不能提供已付清全部工程款的证据。因此，异议人有义务按判决书在欠付工程款的范围承担支付责任。贷款保证金等账户资金可以作为质押，但必须符合《中华人民共和国物权法》的规定，而异议人虽与建行平罗支行签订商品房销售贷款合作协议书，只约定异议人在建行平罗支行开立售房款账户和保证金账户，但没有明确保证金的账户账号、保证金的额度、质押财产交付的时间、质押担保的范围等，其约定不具有账户担保的特定性，不符合质押成立的形式要件与实质要件，不属于质押合同，因此，不能确定执行法院划拨异议人在建行平罗支行账户存款就是保证金账户。另异议人提交证据证实其只向建行平罗支行存入保证金5万元，平罗县人民法院划拨异议人在建行平罗支行存款1202577元（含另案划拨492543元）后，仍有剩余存款410379.09元，仍多出异议人存入的保证金额，执行法院并未划拨被申请人的保证金。存在执行法院划拨异议人在建行平罗支行保证金，应由建行平罗支行提出异议，并不是由异议人提出异议。因此，执行法院依法划拨异议人在建行平罗支行账户存款符合法律规定，故异议人宁夏润土同馨房地产开发有限公司的执行异议不成立，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十五条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第八十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回宁夏润土同馨房地产开发有限公司的执行异议。
宁夏润土同馨房地产开发有限公司申请复议称，平罗法院划拨复议人在中国建设银行有限公司平罗支行账户存款为复议议人向该行缴纳的按揭贷款保证金，该行对该款项享有优先受偿权，平罗法院划拨该保证金是错误的。请求撤销（2016）宁0222执异22号执行裁定。
经审查查明的事实与执行法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人应当履行。被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权在其履行义务范围内，对其财产采取查封、扣押、冻结等强制措施。本案中，执行法院依据已经生效的民事判决，依法对复议申请人的财产采取强制措施，符合法律规定。复议申请人与建行平罗支行签订的商品房销售贷款合作协议书，只约定异议人在建行平罗支行开立售房款账户和保证金账户，但没有明确保证金的账号、额度及该保证金账户的用途是质押担保，应当认定双方并无将保证金账户用于质押的合意。该账户虽由建行平罗支行控制，但账户内的存款不特定，不符合质押物特定化的要求，建行平罗支行取得的仅是债权性质的担保，未取得物权性质的担保，未取得物权性质的担保，优先受偿的前提不存在。而且现行法律及司法解释无禁止性规定人民法院在执行案件时不能冻结及扣划该类性质账户上的资金。综上，异议人的异议理由不能成立，异议请求不予支持。因此，复议申请人的复议理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回宁夏润土同馨房地产开发有限公司复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 敏
审判员 杨中军
审判员 张 红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 滕宇洲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁02执复30号申请复议人：宁夏润土同馨房地产开发有限公司。住所地：平罗县。法定代表人：陈常伟，宁夏润土同馨房地产开发有限公司董事长。申请执行人：丁道林，住浙江省三门县。被执行人：石嘴山市石嘴山区建筑公司。住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人杜朝辉，系石嘴山市惠农区建筑公司经理。被执行人：周德南，原住石嘴山市惠农区。申请复议人宁夏润土同馨房地产开发有限公司不服宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2016）宁0221执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院认定，原告丁道林与被告石嘴山市石嘴山区建筑公司、宁夏润土同馨房地产开发有限公司、周德南建设工程分包合同纠纷一案，执行法院于2016年1月29日作出（2015）平民初字第367号民事判决书，判决：被告周德南于判决生效后十日内向原告丁道林支付工程款688745元；被告石嘴山市石嘴山区建筑公司对上述工程款承担连带清偿责任；被告宁夏润土同馨房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内向原告丁道林承担责任。案件受理费10688元，由被告石嘴山石嘴山区建筑公司、宁夏润土同馨房地产开发有限公司负担，公告费560元由被告周德南负担。判决生效后，经申请人丁道林申请执行，本案进入执行程序。执行法院向被执行人送达履行通知书后，因被执行人均未履行支付义务，平罗县人民法院于2016年10月13日作出（2016）宁0221执969号执行裁定书，划拨被执行人宁夏润土同馨房地产开发有限公司在中国建设银行有限公司平罗支行账户上的存款710034元至执行法院。另查明，2011年8月4日，被执行人与建行平罗支行签订商品房销售贷款合作协议书，约定被执行人在建行平罗支行开立售房款和保证金账户。被执行人于2016年4月27日向其在建行平罗支行账户存入保证金5万元，执行法院采取划拨措施后，该账户余额为410379.09元。上述事实，有平罗县法院（2015）平民初字第367号民事判决书、（2016）宁0221执969号执行裁定书、商品房销售合作协议书、对公活期存款交易简要明细表等证据在卷佐证。执行法院认为，被执行人未按生效法律文书履行义务，人民法院有权划拨其银行存款。执行法院向异议人送达（2015）平民初字第367号民事判决书后，异议人未提出上诉，在判决书发生法律效力后，应按判决书履行义务；异议人是经过招投标方式将涉案工程进行发包的，在发包的工程交付使用后，有支付工程款的义务；异议人与承建方在应付工程款数额发生争议时，也未申请有关机构对发包的工程进行决算，至今不能提供工程决算书，也不能提供已付清全部工程款的证据。因此，异议人有义务按判决书在欠付工程款的范围承担支付责任。贷款保证金等账户资金可以作为质押，但必须符合《中华人民共和国物权法》的规定，而异议人虽与建行平罗支行签订商品房销售贷款合作协议书，只约定异议人在建行平罗支行开立售房款账户和保证金账户，但没有明确保证金的账户账号、保证金的额度、质押财产交付的时间、质押担保的范围等，其约定不具有账户担保的特定性，不符合质押成立的形式要件与实质要件，不属于质押合同，因此，不能确定执行法院划拨异议人在建行平罗支行账户存款就是保证金账户。另异议人提交证据证实其只向建行平罗支行存入保证金5万元，平罗县人民法院划拨异议人在建行平罗支行存款1202577元（含另案划拨492543元）后，仍有剩余存款410379.09元，仍多出异议人存入的保证金额，执行法院并未划拨被申请人的保证金。存在执行法院划拨异议人在建行平罗支行保证金，应由建行平罗支行提出异议，并不是由异议人提出异议。因此，执行法院依法划拨异议人在建行平罗支行账户存款符合法律规定，故异议人宁夏润土同馨房地产开发有限公司的执行异议不成立，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十五条，《中华人民共和国物权法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第八十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回宁夏润土同馨房地产开发有限公司的执行异议。宁夏润土同馨房地产开发有限公司申请复议称，平罗法院划拨复议人在中国建设银行有限公司平罗支行账户存款为复议议人向该行缴纳的按揭贷款保证金，该行对该款项享有优先受偿权，平罗法院划拨该保证金是错误的。请求撤销（2016）宁0222执异22号执行裁定。经审查查明的事实与执行法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人应当履行。被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权在其履行义务范围内，对其财产采取查封、扣押、冻结等强制措施。本案中，执行法院依据已经生效的民事判决，依法对复议申请人的财产采取强制措施，符合法律规定。复议申请人与建行平罗支行签订的商品房销售贷款合作协议书，只约定异议人在建行平罗支行开立售房款账户和保证金账户，但没有明确保证金的账号、额度及该保证金账户的用途是质押担保，应当认定双方并无将保证金账户用于质押的合意。该账户虽由建行平罗支行控制，但账户内的存款不特定，不符合质押物特定化的要求，建行平罗支行取得的仅是债权性质的担保，未取得物权性质的担保，未取得物权性质的担保，优先受偿的前提不存在。而且现行法律及司法解释无禁止性规定人民法院在执行案件时不能冻结及扣划该类性质账户上的资金。综上，异议人的异议理由不能成立，异议请求不予支持。因此，复议申请人的复议理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回宁夏润土同馨房地产开发有限公司复议申请，维持异议裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 敏审判员 杨中军审判员 张 红二〇一六年十二月二十九日书记员 滕宇洲
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第0195号
原告张支建，居民。
委托代理人张海亮，居民。
被告盛凯先，居民。
委托代理人宋迎。
原告张支建与被告盛凯先买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告张支建及其委托代理人张海亮，被告盛凯先的委托代理人宋迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张支建诉称，2013年4月20日，原告与被告签订煎饼机买卖合同，合同约定被告卖给原告煎饼机一台，价格为73500元，原告预付款40000元，随后原告将机器运回家，5月份被告派技术员到场安装调式，为配合调试，原告购买2400余元面粉，1200余元煤炭，花去招待费1050元，支付调试技术员人工费1500元，机器运费600元，购配件320元，总计投入7100余元，但调式未能达到正常使用状态，后技术员自己认为无法达到正常使用状态，一走了之。原告打电话给被告要求到场处理，因被告出海捕捞手机关机无法联系。2013年6月13日，被告以余款33500元没有支付为由，向法院起诉原告，原告以其设备产品没有达到合同约定的条件提出抗辩，后法院判决驳回其诉讼请求。本案被告隐瞒产品无产品合格证、生产许可证的重要事实，目前煎饼机安装至今无法正常运转，无法达到合同目的，现诉至法院，请求判令解除原告与被告于2013年4月20日签订的买卖合同，由被告返还预付款40000元，原告将煎饼机返还给被告。
被告盛凯先辩称，被告与原告签订协议前原告多次到被告处考察，并认可购买该机器，被告明确告知原告机器是三无产品，因此协议是合法有效的；原告从购买煎饼机到被告起诉原告要求支付货款之日止，该机�一直由原告使用，生产的产品也被出售，被告多次追要剩余货款，原告没提过产品质量问题和退货；该煎饼机在市场均没有合格证；被告所找的技术员不是原厂家的，是其主动上门找到被告，如有需要，被告可以联系原厂家的技术人员上门安装调试。
经审理查明，2013年4月20日，原告张支建与盛凯先签订了买卖合同一份，合同载明：“兹有石桥镇韩口村盛凯先拥有旧煎饼机一套，卖给赣马张支建所用，今双方达成协议，计价柒万叁仟伍，予（预）付肆万元整现金，安装费有凯先付，安装后正常，余款叁万叁仟伍付清，卖方盛凯先，买方张支建，证明人马克锋，2013年4月20日”。合同签订后，原告向被告支付了货款40000元，被告盛凯先联系技术员马克锋负责为原告购买的煎饼机进行安装调试，马克锋在现场调试时煎饼机时好时坏，马克锋将煎饼机调试能正常使用后离�张支建家，但在途中又接到原告张支建的电话，告知煎饼机又出现问题。马克锋派人前去调试未能正常使用，后马克锋又到被告张支建家中进行调试，机器能正常运转，但未试机。煎饼机在技术员在现场的时候也是时好时坏，而且出的煎饼有破损，在技术员走后机器又出现问题，至今未能生产。
另查明，2013年6月18日，被告盛凯先以原告张支建未付清货款为由将原告诉至本院，本院以机器经过技术员安装调试后不能正常使用，且盛凯先出售的产品无产品合格证、无使用说明书为由，驳回了被告盛凯先要求原告张支建给付货款的诉讼请求。本院作出的（2013）赣商初字第1693号民事判决书生效后，被告至今没有安排技术员至原告处对上述煎饼机重新进行调试。
上述事实，有原告提供的买卖合同一份，本院作出的（2013）赣商初字第1693号民事判决书及原、被告委托代理人的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查，予以采信。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。2013年4月20日，原、被告签订的买卖合同合法有效，合同签订后，双方商定由被告负责安装，属于对被告合同义务的约定，原告将机器运回家后，经被告安排的技术员到场安装调试，一直不能正常使用；2013年6月18日，被告盛凯先起诉原告张支建要求支付剩余货款的诉讼请求被驳回后，被告至今亦未积极履行双方约定的合同义务，对煎饼机重新进行安装调试。本院认为，由于被告的违约行为，致使原告购买的煎饼机一直无法生产经营，有违原告当初订立合同的真实目的，故对原告要求解除原、被告签订的买卖合同并互返财产的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张支建与被告盛凯先于2013年4月20日签订的煎饼机买卖合同。
二、被告盛凯先于判决生效之日起十日内退还原告张支建货款40000元。
三、原告张支建于判决生效之日起十日内将煎饼机返还给被告盛凯先。
如被告盛凯先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告盛凯先承担。该费用原告张支建已预交，由被告盛凯先于本判决生效之日起十日内直接向原告张支建给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级�民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
申请执行期限为履行期届满二年内二○一四年八月二十日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”
第九十七条：“�同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期�交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执677号
被执行人：朱翠华，女，汉族。
本院在执行朱翠华销售假冒注册商标的商品罪罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金100000元未清偿，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一七年四月五日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执677号被执行人：朱翠华，女，汉族。本院在执行朱翠华销售假冒注册商标的商品罪罚金一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金100000元未清偿，在本案中应承担的执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  刘建法审判员  刘 进二〇一七年四月五日书记员  王有成
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第6743号
原告康桂兰。
委托代理人苏玉来（原告之子）。
被告赵长云。
委托代理人王宝柱（被告之夫）。
被告天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人刘春利，总经理。
委托代理人赵长云。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住天津市南开区长江道与南丰路角楼东南侧清新大厦301、401室。
负责人田怡，总经理。
委托代理人ＸＸ，职员。
原告康桂兰诉被告赵长云、天津市银建的士有限公司（以下简称银建的士）、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，由代理审判员王铮独任审判，于2015年12月17日、2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告康桂兰的委托代理人苏玉来，被告赵长云并作为银建的士的委托代理人，赵长云的委托代理人王宝柱，被告渤海保险的委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月7日16时，被告赵长云驾驶津E×××××号车沿中山门三号路由南向北倒车过程中，车辆后部与坐在事故地点的原告康桂兰身体接触，造成康桂兰倒地受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告赵长云负事故全部责任，原告康桂兰不负事故责任。现原告起诉至法院要求：被告一次性赔偿医疗费2699.6元、营养费3000元、护理费13517元、交通费500元，共计19716.6元，诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：交通事故认定书、指定医院就诊证明信、医疗费票据、病历本、影像诊断报告、交通费票据、收入证明、劳动合同书复印件。
被告赵长云、银建的士辩称，对事故时间、地点、责任认定没有异议，事故车辆车主为银建的士，由赵长云驾驶，在渤海保险投保交强险。
被告赵长云、银建的士未提供证据。
被告渤海保险辩称，对事故时间、地点、责任认定没有异议，事故车辆在渤海保险投保交强险，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。指定医院就诊证明信诊断结果与病历记录不一致，医疗费扣除照相费用，营养费没有加强营养医嘱，交通费原告提供的票据与挂号条时间不对应，劳动合同真实性不认可，收入证明只显示扣除600元奖金，认可赔偿600元护理费，三人护理没有证据不认可。
被告渤海保险未提供证据。
经审理查明，2015年10月7日16时，被告赵长云驾驶津E×××××号车，沿中山门三号路由南向北倒车过程中，车辆后部与坐在事故地点的原告康桂兰的身体接触，造成康桂兰受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，被告赵长云负事故的全部责任，原告康桂兰不负事故责任。被告赵长云驾驶的事故车辆登记所有人为银建的士，在被告渤海保险投保交强险，事故发生在保险期内。
原告案发后到天津市第三中心医院急救治疗，其诊断结果为：头外伤反应、腰椎挫伤、双肩挫伤、右髋挫伤、右胸壁软组织挫伤。
上述事实有当事人当庭之陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。
关于原告主张损失的合理范围及数额，具体分析如下：
一、医疗费
原告主张医疗费2699.6元，并提供证据证明，本院予以支持。
二、营养费
原告主张营养费3000元，根据原告伤情，考虑原告年龄较大，本院酌定给予其营养期30天，按每天30元计算营养费为900元。
三、护理费
原告主张三人护理产生护理费13517元，但未提供证据证明原告需要三人护理；原告提供护理人员苏玉来的劳动合同书复印件及收入证明不能体现苏玉来实际减少的收入，本院不予采信，根据原告伤情，考虑原告年龄较大，本院酌情给予其护理期30天，参照居民服务业标准计算一人护理费为2784.9元。
四、交通费
原告主张交通费500元，原告提供的交通费票据与就诊时间不能一一对应，根据原告伤情，本院酌情考虑交通费200元。
本院认为，被告赵长云违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定赵长云负事故全部责任，原、被告对此无异议，本院予以确认。被告渤海保险作为肇事车辆交强险的承保公司，应在保险范围内承担赔偿责任。超出保险范围的，由被告赵长云承担赔偿责任。原告康桂兰的具体损失为：医疗费2699.6元、营养费900元、护理费2784.9元、交通费200元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告康桂兰医疗费2699.6元、营养费900元、护理费2784.9元、交通费200元，共计6584.5元
二、驳回原告康桂兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告赵长云负担50元，由原告康桂兰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 铮
二〇一六年三月三日
书 记 员 张兰兰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6743号
原告韩凤祥，男，汉族，1972年12月2日出生，个体。
被告刘美琴，女，汉族，1973年12月12日出生，东胜区农牧局职工。
本院在审理原告韩凤祥诉被告刘美琴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2010元，保全费400元由被告负担。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 红 梅
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第76号
原告李木桂，女，1968年8月21日出生，汉族，无固定职业，住星子县。
委托代理人柳常青，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人尹川，江西惟民律师事务所律师助理。
被告朱玉元，男，1956年4月15日出生，汉族，农民，住星子县。
委托代理人周水森，江西星子律师事务所律师。
原告李木桂与被告朱玉元确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李木桂的委托代理人柳常青、尹川、被告朱玉元及委托代理人周水森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李木桂诉称：请求依法撤销原、被告双方2014年9月22日签订的赔偿协议书。
被告朱玉元辩称：双方签订的赔偿协议书是在双方意思自治、平等自愿、事实清楚的基础上订立的，不存在误解、显失公平、程序瑕疵等违法问题，是合法有效的，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月17日3时许，朱东照驾驶皖Ｌ×××××重型半挂牵引车（尾号车牌：皖Ｌ×××××），沿九江市212省道北向南行驶至21KM+355M处掉头时，与同方向万佳琪（原告李木桂之子）驾驶的赣Ｇ×××××轻型普通货车发生碰撞，事故致赣Ｇ×××××轻型普通货车驾驶人万佳琪、万冬滚（万佳琪之父）及免费搭乘的朱孝华（被告朱玉元之子）当场死亡。2014年9月22日原告李木桂与被告朱玉元签订赔偿协议书，协议内容为：一、原、被告双方一同向法院起诉皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××号解放牌重型半挂牵（引）车驾驶者朱东照、车主及保险公司。二、原告同意在自己所得的赔偿款中支付部分赔偿款给被告，保证被告所得金额为自己一方总损失（以法院认定为准）的85%。三、支付方式为以协议确定后的金额按比例从诉讼所得的赔偿款中扣除。四、此事故原、被告双方一次性了结，别无其他任何纠葛。五、本协议一式二份，自双方签字或盖章后生效，原、被告双方各执一份，具同等法律效力。原、被告均在赔偿协议书上签字。2014年10月13日九江市公安局交通管理支队第三大队作出赣公交认字（2014）第00260号道路交通事故认定书，认定朱东照、万佳琪负此次事故的同等责任，万冬滚、朱孝华无责任。2015年1月原告向本院起诉，请求依法撤销双方签订的赔偿协议书。
上述事实，有原告提供的事故认定书、赔偿协议书、诉状、被告提供的变更诉讼请求申请书及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。本案中，原告系完全民事行为能力的公民，原、被告双方于2014年9月22日签订赔偿协议书，系双方当事人的真实意思表示，尽管签订协议时道路交通事故认定书没有下达，但作为乘客朱孝华应是无责，后道路交通事故认定书也认定朱孝华无责，且该赔偿协议是原告保证被告所得赔偿金额为总损失的85%，已考虑了朱孝华是免费搭乘事故车辆，已减轻了侵权人的赔偿责任。该赔偿协议书是在双方共同委托的代理人协调下签订的，但该代理人是接受原、被告的委托去起诉皖Ｌ×××××/皖Ｌ×××××号解放牌重型半挂牵引车驾驶者朱东照、车主及保险公司，在原、被告双方签订协议的过程中，他们的共同代理人系调解人，不存在利益冲突，原告提供的证据不足以证明签订赔偿协议时存在重大误解、协议内容显失公平、程序存在瑕疵的情形，应承担举证不能的法律后果，该协议合法有效，对原、被告均有法律约束力，故原告要求撤销双方签订的赔偿协议书的诉讼请求应予驳回，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、�五十七条、第五十九条之规定，判决如下：
驳回原告李木桂的诉讼请求。
本案件诉讼费100元由原告李木桂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一五年八月六日
书记员 黄少君
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第76号
原告李某。
委托代理人柳常青，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人尹川，江西惟民律师事务所律师助理。
被告朱某。
委托代理人周水森，江西星子律师事务所律师。
原告李某与被告朱某确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人柳常青、尹川、被告朱某及委托代理人周水森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：请求依法撤销原、被告双方2014年9月22日签订的赔偿协议书。
被告朱某辩称：双方签订的赔偿协议书是在双方意思自治、平等自愿、事实清楚的基础上订立的，不存在误解、显失公平、程序瑕疵等违法问题，是合法有效的，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月17日3时许，朱东照驾驶皖L321**重型半挂牵引车（尾号车牌：皖L37**挂），沿九江市212省道北向南行驶至21KM＋355M处掉头时，与同方向万佳琪（原告李某之子）驾驶的赣GY69**轻型普通货车发生碰撞，事故致赣GY69**轻型普通货车驾驶人万佳琪、万冬滚（万佳琪之父）及免费搭乘的朱孝华（被告朱某之子）当场死亡。2014年9月22日原告李某与被告朱某签订赔偿协议书，协议内容为：一、原、被告双方一同向法院起诉皖L321**／皖L37**号解放牌重型半挂牵（引）车驾驶者朱东照、车主及保险公司。二、原告同意在自己所得的赔偿款中支付部分赔偿款给被告，保证被告所得金额为自己一方总损失（以法院认定为准）的85%。三、支付方式为以协议确定后的金额按比例从诉讼所得的赔偿款中扣除。四、此事故原、被告双方一次性了结，别无其他任何纠葛。五、本协议一式二份，自双方签字或盖章后生效，原、被告双方各执一份，具同等法律效力。原、被告均在赔偿协议书上签字。2014年10月13日九江市公安局交通管理支队第三大队作出赣公交认字（2014）第00260号道路交通事故认定书，认定朱东照、万佳琪负此次事故的同等责任，万冬滚、朱孝华无责任。2015年1月原告向本院起诉，请求依法撤销双方签订的赔偿协议书。
上述事实，有原告提供的事故认定书、赔偿协议书、诉状、被告提供的变更诉讼请求申请书及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。本案中，原告系完全民事行为能力的公民，原、被告双方于2014年9月22日签订赔偿协议书，系双方当事人的真实意思表示，尽管签订协议时道路交通事故认定书没有下达，但作为乘客朱孝华应是无责，后道路交通事故认定书也认定朱孝华无责，且该赔偿协议是原告保证被告所得赔偿金额为总损失的85%，已考虑了朱孝华是免费搭乘事故车辆，已减轻了侵权人的赔偿责任。该赔偿协议书是在双方共同委托的代理人协调下签订的，但该代理人是接受原、被告的委托去起诉皖L321**／皖L37**号解放牌重型半挂牵引车驾驶者朱东照、车主及保险公司，在原、被告双方签订协议的过程中，他们的共同代理人系调解人，不存在利益冲突，原告提供的证据不足以证明签订赔偿协议时存在重大误解、协议内容显失公平、程序存在瑕疵的情形，应承担举证不能的法律后果，该协议合法有效，对原、被告均有法律约束力，故原告要求撤销双方签订的赔偿协议书的诉讼请求应予驳回，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第五十九条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案件诉讼费100元由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一五年八月六日
书记员 黄少君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终127号
上诉人（原审被告）：新疆恒润实业有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：新疆欣兴四通劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
上诉人新疆恒润实业有限公司因与被上诉人新疆欣兴四通劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初2882号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆恒润实业有限公司上诉称，本案系合同纠纷，争议标的为给付货币，接受货币所在地位于乌鲁木齐市天山区，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
被上诉人新疆欣兴四通劳务有限公司答辩称，本案系建设工程施工合同，依据法律规定，属于专属管辖，应当由工程所在地人民法院管辖。工程所在地位于乌鲁木齐市新市区，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案《御宫华府住宅小区项目屋面天沟、落水管及车库坡道融雪工程施工合同》属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。工程所在地位于乌鲁木齐市迎宾路845号，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆恒润实业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 赵 梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民辖终127号上诉人（原审被告）：新疆恒润实业有限公司，住所地：乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：新疆欣兴四通劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。上诉人新疆恒润实业有限公司因与被上诉人新疆欣兴四通劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2018）新0104民初2882号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆恒润实业有限公司上诉称，本案系合同纠纷，争议标的为给付货币，接受货币所在地位于乌鲁木齐市天山区，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。被上诉人新疆欣兴四通劳务有限公司答辩称，本案系建设工程施工合同，依据法律规定，属于专属管辖，应当由工程所在地人民法院管辖。工程所在地位于乌鲁木齐市新市区，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案《御宫华府住宅小区项目屋面天沟、落水管及车库坡道融雪工程施工合同》属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。工程所在地位于乌鲁木齐市迎宾路845号，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。上诉人新疆恒润实业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一八年六月二十五日书 记 员 赵  梅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第0955号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司左云支公司，住所地山西省大同市左云县云兴镇云新东大街63号。
代表人宋春海，经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵相雷，无职业。
委托代理人张忠尧，河北铭鉴律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司因保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）滨港民初字第3950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月15日赵相雷将自有的登记车主为天津市运意昌源物流有限公司的津A×××××号豪泺牌自卸汽车在中国人民财产保险股份有限公司左云支公司（以下简称人保左云支公司）投保了机动车商业险，其中车辆损失险为270000元，被保险人为赵相雷，保险期间自2015年5月16日至2016年5月15日。2015年7月16日21时30分，王方驾驶被保险车辆行驶至大港海景大道与港塘公路交口时发生侧翻，造成保险车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，王方负事故全部责任。经天津安泰保险公估有限公司对保险车辆损失鉴定，被保险车辆损失价值为85050元（已扣减残值）。赵相雷支出被保险车辆定损费4200元和施救费8000元。原审诉讼中，赵相雷称为尽快理赔就施救费部分可以让免1000元而主张7000元。赵相雷提交被保险车辆施救单位天津悦朗运输服务有限公司的营业执照复印件证明施救单位具有汽车救援服务资质。
赵相雷诉讼请求：请求法院判令人保左云支公司赔偿赵相雷保险金97250元（包括车辆损失85050元、鉴定费4200元及施救费8000元），并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，赵相雷在人保左云支公司处投保机动车商业险，发生保险事故，人保左云支公司应按保险合同约定对赵相雷各项经济损失进行赔偿。事故认定书能够证明事故的发生，原审法院予以认定。经天津安泰保险公估有限公司鉴定，被保险车辆损失价值为85050元，鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。人保左云支公司虽对公估公司的鉴定意见不认可而要求重新鉴定，但人保左云支公司在第二次庭审未到庭视为放弃鉴定及其他诉讼权利，且亦未提供其他相应证据予以证明其主张，不能推翻保险公估公司鉴定结论，原审法院对此抗辩不予支持。定损费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度，由赵相雷所支付的必要的、合理的费用，且有相应发票证明其实际支出，依法应承担赔偿责任。关于施救费是赵相雷为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，鉴于赵相雷进行部分让免而主张7000元，故对该项损失支持7000元。以上支持赵相雷损失96250元，人保左云支公司应当在机动车商业险赔偿限额内赔付赵相雷。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告赵相雷保险金96250元人民币。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元人民币，由被告负担1105元，原告负担11元。”
一审判决后，上诉人人保左云支公司不服，上诉至本院，请求：撤销原审判决，改判其按照定损金额35000元赔偿车辆损失，不承担定损费用；一、二审案件受理费由赵相雷承担。主要理由：赵相雷自行委托鉴定程序不合法，定损价格明显偏高，且赵相雷未提供修车发票及明细证明其实际损失，故原审法院依据鉴定结论认定车辆损失错误；赵相雷主张的车辆损失金额超出了该车的实际价值，超出部分不应支持；定损费属于间接损失，不属于保险责任范围，不同意赔偿。
被上诉人赵相雷答辩认为，鉴定结论系由独立的第三方机构作出，应予采纳，不同意人保左云支公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，赵相雷与人保左云支公司的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。赵相雷依约缴纳保险费，发生保险事故后，人保左云支公司应当按照合同约定予以赔偿。关于鉴定意见的问题，保险事故发生后，具有鉴定资质的第三方机构对保险车辆的车损进行价格鉴定，该鉴定意见鉴定程序合法，应予采纳作为认定保险车辆损失的依据。人保左云支公司虽对鉴定书不予认可，但未提供足以反驳该鉴定书可信性、正确性的相应证据，故对其该项主张不予支持。原审时人保左云支公司提出重新鉴定，但未在法院规定的时间出庭就鉴定事宜进行确认，视为其放弃权利，原审法院对其重新鉴定申请未予准许，处理并无不妥。鉴定费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且已经实际发生，人保左云支公司应当予以赔付。综上，人保左云支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1331元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司左云支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
审 判 员 郭 宇
代理审判员 王 晶
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 骁
速 录 员 贾玉维
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3877号
原告江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行，住所地江门市新会区司前镇前进东路1-2号。
负责人容光辉。
委托代理人李明报、何享光，是该行的员工。
被告梁宝健，男，汉族，1987年4月24日出生，住佛山市顺德区。
本院在审理原告江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行诉被告梁宝健金融借款合同纠纷一案中，原告江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行于2016年11月3日以原被告双方在庭外达成协议为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行的撤诉申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行撤回起诉。
案件受理费6558.94元，保全费5000元，合计11558.94元（原告已垫付），由原告江门新会农村商业银行股份有限公司司前支行负担。
审判员 赵汝谋
二〇一六年十一月四日
书记员 冼金芬
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执526号
李学峰罚金刑一案，执行依据为(2017)津0106刑初376号刑事判决书，经查李学峰名下无可供执行的财产,该案终结本次执行程序。
特此通知
审判员 姚桂霞
二〇一八年八月十四日
书记员 王海东
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行终字第137号
上诉人（原审原告）袁中梅。
被上诉人（原审被告）郓城县人民政府。
法定代表人谷永强，县长。
委托代理人唐好国，郓城县国土资源局干部。
委托代理人司秋华，郓城县人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审第三人）李庆才。
委托代理人朱仰辰，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人郭凤敏，山东郓州律师事务所律师。
上诉人袁中梅因诉被上诉人郓城县人民政府土地行政登记一案，不服郓城县人民法院（2015）郓行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案，依法组成合议庭，于2015年12月4日进行了公开开庭审理。上诉人袁中梅（上诉人自称不识字，其子李�海参加旁听，代上诉人阅读庭审笔录并在庭审笔录上签字），被上诉人郓城县人民政府的委托代理人司秋华、唐好国，原审第三人李庆才、委托代理人朱仰辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经原审法院审理认为，原告袁中梅与第三人李庆才系同村邻居，被告郓城县人民政府将双方争议的宅基地使用权确定由第三人使用并颁发了土地使用证，原告认为侵犯了其合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起行政诉讼，符合法律规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告袁中梅自1998年起就应当已经知道第三人李庆才持有被告颁发的郓集用（98）字第2000155号集体土地使用证，原告虽辩称当时郓城县杨庄集镇人民政府责成杨庄集土地管理所将第三人李庆才的集体土地使用证收回，但郓城县人民法院2009年11月4日作出的（2009）郓民初字第758号民事判决书明确告知本案原告袁中梅“李庆才仍然持有该证书”，原告于2015年6月1日才提起行政诉讼，超过了法律规定的2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告袁中梅的起诉。
上诉人袁中梅上诉称，（2009）郓民初字第758号民事判决并非明确告知上诉人李�才仍然持有土地证书，且该判决所列证据中也没体现出李庆才提交了该土地证，不能认定李庆才仍持有该证。上诉人一直以为李庆才的土地证被土管所收回，上诉人是在2014年农历6月22日与李庆才发生矛盾时才知道李庆才持有该证的。上诉人于2015年6月1日起诉，不超过法定期限。如果超过期限，也是杨庄集镇人们政府与郓城县人民法院互相推诿，不履行职责造成的。上诉人曾向郓城县人民法院起诉，但不给立案，杨庄集镇人民政府也不给处理，直至2014年6月再次发生矛盾后，是杨庄集镇人民政府与郓城县人民法院协调后，法院才给立案。李庆才只有一个人的户籍在农村，不应该再分宅基地，争议宅基地是当时村支书许给上诉人的，也是支书让上诉人垫的土。请求撤销原审裁定，改判撤销第三人的土地使用证。
被上诉人郓城县人民政府答辩称，上诉人袁中梅�原审第三人李庆才是同村村民，双方因宅基地纠纷多次提起民事诉讼，在民事判决书中均认定郓城县人民政府于1998年10月向第三人颁发了涉案土地使用证，而且一直持有。上诉人于2015年6月1日提起本案行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年最长起诉期限。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。请二审法院予以维持。
被上诉人李庆才答辩称，上诉人袁中梅从来没有取得过涉案土地使用权，村委会也没有将涉案土地安排给上诉人使用，上诉人也不是涉案土地的四邻，其不具有本案的主体资格。上诉人与第三人因民事纠纷于1998年诉诸法院，上诉人就知道涉案土地使用证的存在，2009年再次发生纠纷，又诉诸法院，上诉人也清楚第三人一直持有涉案土地使用证，其提起行政诉讼，超过了法定期限。上诉人拥有自己的宅基地，并且一直使用，无权再申请新的宅基地。
本院庭审中主要就上诉人是否具有本案的诉讼主体资格、上诉人的起诉是否超过法定起诉期限进行了审查。
关于上诉人诉讼主体资格，上诉人认为，涉案宅基地是其家的老宅，规划后其家老宅占的比例多，且她是1996年提出的申请，早于李庆才，应当安排给他。上诉人认可其村上统一搞过排房规划，涉案宅基地是经过规划后形成的现状，与此宅基地相邻的李某甲现宅基地也是同时规划形成的。上诉人主张其四个儿子，只有三处宅基。第三人说上诉人家有四处宅基。庭审中，当事人均认可上诉人四个儿子，四子李某乙现在上海工作，户籍不在农村，其三子李某丙与其伯父李某甲同住一院，长子、次子均各有自己的宅基地。
关于起诉期限，各方意见与一审及上诉答辩意见一致。
经审理查明，涉案宅基地是杨庄集镇杨庄集村委会统一排房规划后形成的，原审第三人李庆才于1996年领取郓城县杨庄集乡土地管理所颁发的郓土用字第9号《郓城县城乡（镇）村占用土地许可证》，1997年李庆才在涉案宅基地上建房时，袁中梅与李庆才发生民事争议，分别于1998年、1999年、2009年提起民事诉讼，在民事案件判决书中，均载明，被上诉人郓城县人民政府给原审第三人李庆才颁发了涉案的集体土地使用证。2008年7月郓城县杨庄集镇人民政府曾就上诉人反映的问题作出答复意见，认为，袁中梅不符合安排宅基地的条件，对其上访提出的“要求注销李庆才的集体土地使用证归自己使用，并颁发宅基证书”的要求不予受理。还查明，上诉人袁中梅有四个儿子，其三子李某丙与其伯父李某甲同住一院，上诉人袁中梅四子李某乙现在上海工作，户籍不在本村，袁中梅长子、次子均各有自己的宅基地，袁中梅自己也有一处宅基地。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，上诉人已经拥有自己的宅基地，其儿子也各有住处，已不符合再申请宅基地的条件，涉案宅基是村统一规划后形成的，涉案宅基地安排给他人与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人不具备本案行政诉讼主体资格。上诉人以其申请在先就应该安排给他，涉案宅基是其老宅为由提起行政诉讼没有根据。上诉人与原审第三人因涉案宅基地多次提起民事诉讼，在民事诉讼中明确记载被上诉人郓城县人民政府给原审第三人颁发了涉案土地使用证，在郓城县人民法院2009年11月4日作出的（2009）郓民初字第758号民事判决书明确告知上诉人袁中梅“李庆才仍然持有该证书”，其最迟至（2009）郓民初字第758号民事判决作出时就应当知道涉案土地使用证的存在，上诉人至2015年6月1日提起本案的行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年期限。原审裁定驳回其起诉结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨继霞
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初406号
原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处友谊线切割加工部。
经营者王锡友，男，汉族。
被告葛宁阳，男，汉族。
被告郭丹，女，汉族。
被告沈阳华丹机械制造有限公司。
法定代表人郭丹，该公司经理。
本院在受理原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处友谊线切割加工部诉被告葛宁阳、郭丹、沈阳华丹机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处友谊线切割加工部于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处友谊线切割加工部在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处友谊线切割加工部撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告丹东市振安区鸭绿江街道办事处友谊线切割加工部承担。
代理审判员 王柯丁
二〇一六年五月九日
书 记 员 汤慧敏
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0324执39号
申请执行人王君杰，男，汉族，1990年5月4日出生，住栾川县庙子镇庙子村十二组10号。
被执行人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市花园路52号。
负责人王新生，任该公司总经理。
本院在执行王君杰与中国人寿保险股份有限公司河南省分公司保险合同纠纷一案中，申请执行人王君杰向本院提出书面申请，请求本院撤销（2017）豫0324执39号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0324执39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 原宏敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 侯亚国
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初600号
原告：贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：思南县思唐镇城北街20号。
法定代表人：徐晖，董事长。
委托代理人：张守铸（特别授权），男，1979年10月21日出生，土家族，思南县人，住思南县，系思南农商行许家坝支行行长。
被告：陈文海，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住贵州省思南县。
被告：白叙婵，女，1973年11月29日出生，汉族，农民，住贵州省思南县。
原告贵州省思南农村商业银行股份有限公司（以下简称“思南农商银行”）与被告陈文海、白叙婵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思南农商银行的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈文海、白叙婵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
思南县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告6笔贷款本金300000元；2.判令被告立即支付约定利息及罚息148000元（暂时从贷款止息时起计算至2016年3月4日止，此后至本案执行终结时的利息及罚息按约定另行计算）；3.诉讼产生的一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：2.判令被告立即支付约定利息及罚息167535.90元（暂时从贷款止息时起计算至2016年6月16日止，此后至本案执行终结时的利息及罚息按约定另行计算）。事实与理由：被告因经营养殖而向原告申请个体工商户贷款，双方于2012年4月12日签订了个人借款合同，约定在2012年4月22日至2015年4月21日期间内，被告可在原告处获得不超过30万元的借款，借款内容以借据为准。同年4月22日，双方签订了个体工商户最高额抵押借款合同，被告用其共同共有的位于许家坝上的房屋为贷款作抵押，并办理了房屋抵押登记。被告先后于2012年5月17日借款250000元（2012年5月25日还款220000元，余额30000元）；2012年6月1日借款40000元；2012年6月5日借款30000元；2012年6月20日借款30000元；2012年7月7日借款120000元；2013年5月31日借款50000元。以上6笔借款金额合计30万元，约定月息为8.55‰。借款到期时间分别为2014年5月16日、2014年6月1日、2014年6月4日、2014年6月19日、2014年7月6日、2015年5月30日。被告借款后支付了一段时间的利息，现以上借款均已到期。被告一直未按照合同约定还款，我行多次催收未果，为了维护我行的合法权益，特诉至法院。
被告陈文海、白叙婵未作答辩。
经审查，对原告提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、黔银监复（2014）210号贵州监管局文件、法人身份证明、被告身份证及户口簿、个人借款合同、最高额抵押借款合同、抵押物产清单、思国用（2000）字第040000196号国有土地使用证、房屋买卖合同、思房权证许家坝镇字第××号房产证、思房他证许家坝镇字第112005**号抵押权证、借款申请书、借款借据、被告个人借贷还款记录、催收贷款通知书、利息计算表等，因来源合法、客观真实、相互关联，本院予以确认并在卷佐证，
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，思南县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会贵州监管局的批准，变更为现在的名称。被告陈文海因搞养殖而向原告申请个体工商户贷款，原被告于2012年4月22日签订了个人借款合同，约定在2012年4月22日至2015年4月21日期间内，被告可在原告处获得不超过30万元的借款，在合同期限内，本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。借款利息为月息8.4‰，贷款逾期利率为12.6‰，贷款利息自贷款转存到被告账户之日起计算，贷款按季结息，结息日为每季度末月的20日，如被告不能按期付息，则自次日起计收复利；等等。同日，双方签订了个体工商户最高额抵押借款合同，二被告用位于许家坝上的房屋（房产证号为：思房权证许家坝镇字第××号）为贷款作抵押，并办理了房屋抵押登记（抵押权证号码为：思房他证许家坝镇字第12005**号）。被告陈文海先后于2012年5月17日借款250000元（已还款220000元，余额30000元）；2012年6月1日借款40000元；2012年6月5日借款30000元；2012年6月20日借款30000元；2012年7月7日借款120000元；2013年5月31日借款50000元。以上6笔借款金额合计300000元，约定月息为8.55‰。借款期限均为24个月。被告借款后支付了一段时间的利息，现在以上借款均已到期。截至2016年6月16日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息167536.92元。上述欠款，原告催收未果，遂诉至本院并提出诉请如前。
本院认为：原被告双方签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应当依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定还本付息。截至2016年6月16日，被告尚欠原告本金300000元，利息167536.92元。依据合同约定，被告应当还本付息，原告的诉讼请求于法有据，同时，二被告自愿将共同共有的房屋为债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，债务履行期满后，未清偿债务，抵押权人可以向法院提起诉讼，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告陈文海、白叙婵在判决书生效之日起30日内偿还原告贵州思南农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元并支付利息167535.90元（暂时从贷款止息时起计算至2016年6月16日止，此后至本案执行终结时的利息及罚息按约定另行计算）。
本案件受理费8020元，由被告陈文海、白叙婵负担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院依法申请强制执行。
审 判 长 郭礼龙
代理审判员 杨正权
人民陪审员 干正胜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6597号
原告：姜达成，男，1976年3月16日出生，汉族，住江苏省。
被告：上海尚智机械有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：叶国栋。
本院审理的原告姜达成诉被告上海尚智机械有限公司劳动合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶茵茵
二〇一八年四月十一日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初6597号原告：姜达成，男，1976年3月16日出生，汉族，住江苏省。被告：上海尚智机械有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：叶国栋。本院审理的原告姜达成诉被告上海尚智机械有限公司劳动合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶茵茵二〇一八年四月十一日书记员  吴佩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初1508号
原告:倪某1，男，汉族，村民。
原告：张某某，女，汉族，村民。
委托代理人：卜某某，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告：泾阳县崇文镇摆渡村屯东组。
负责人：王某某，系该组组长。
原告倪某1、张某某与被告陕西省泾阳县崇文镇摆渡村屯东组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某1及两原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告倪某1、张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付征地补偿款21500元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告组村民，原告结婚后响应国家计划生育政策，于1994年5月28日生育一子倪某2，之后再未生育子女，领取了独生子女证。2013年10月被告组的土地被国家征用，2016年1月13日被告按分配方案每位村民分配土地补偿款43000元，而被告未按照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条的规定，给原告增加一个人的分配额，而是每户仅奖励半个人的份额。原告为维护自身合法权益，多次与被告协商解决，但至今得不到解决，故提起诉讼。
被告未出庭亦未提出答辩。
原告向法庭提供了下列证据：1、原告身份证复印件；2、户口本复印件；3、独生子女证；4、分配方案，证明被告给原告只奖励半个人的份额，即21500元。
被告未出庭，本院无法组织当事人进行质证。
对原告提供的证据，经与原件核对无异，本院予以确认。
经审理查明事实如下：原告系被告组村民，原告结婚后响应国家计划生育政策，于1994年5月28日生育一子倪某2，之后再未生育子女，并领取了独生子女证。2013年10月被告组的土地被国家征用，2016年1月13日被告按分配方案每位村民分配土地补偿款43000元，而被告仅给原告增加半个人的分配额，
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但集体经济组织议定决定事项不得违反法律、法规相关规定，不得侵害集体经济组织成员合法权益。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，计划生育是我国的基本国策，国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励，规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《陕西省计划生育管理条例》明确规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额。被告村组在分配土地补偿款时虽经村民代表民主议定，但分配方案违反了上述法律和法规规定，侵害了本集体经济组织成员权益，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的请求，符合法律规定应予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《陕西省计划生育条例》第五十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告陕西省泾阳县崇文镇摆渡村屯东组在本判决生效后十日内支付原告倪某1、张某某土地补偿款21500元。
如被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（原告已预交），减半收取，由被告陕西省泾阳县崇文镇摆渡村屯东组承担119元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年七月二十七日
书记员 何方元
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6690号
原告：李国齐，男，1982年8月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告：赵小娜，女，1983年9月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
两原告共同委托代理人：龚昌盛，浙江兴运律师事务所律师。
被告：东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云大道339号。
法定代表人：黄孝富，执行董事。
委托代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
原告李国齐、赵小娜与被告东阳市德兴房地产开发有限公司（以下简称德兴公司）商品房销售合同纠纷一案，两原告于2017年5月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付逾期交房违约金28087.47元（从2011年12月31日起到2012年3月30日共计90日，按每日万分之五标准计算，624166*0.5‰*90）；2、被告支付逾期交付房屋权属证书违约金50370.2元（从2013年12月31日计至2016年3月16日为807日，按每日万分之一标准计算，624166*0.1‰*792）。本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员胡航晓适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人龚昌盛、被告的委托代理人张红亮均到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两原告系夫妻关系。2010年8月26日，两原告向被告购买东阳市白云街道江南紫荆庄园H区4幢1201室的房产，双方签订“浙江省商品房买卖合同”一份。合同约定：“……第一条，项目建设依据，出卖人以出让方式取得位于编号为国用（2007）第2-62号的地块的建设用地使用权……第九条，交付期限及条件，出卖人应当在2011年12月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用……第十条，出卖人逾期交房的违约责任……1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，……合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之10的违约金。……第十六条，关于产权登记的约定……出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理……2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第2项处理……（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”。后两原告交付了购房款624166元，被告于2012年4月向两原告交付涉案商品房。庭审中，双方一致认可被告代原告缴纳专项维修资金7201.92元及原告未缴纳2012年至2016年度的物业服务费13505元，并与义乌市孝富物业服务有限公司东阳市分公司一致同意该两笔款项在本案中予以抵扣。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应确认合法、有效，对双方均具有法律约束力，双方应按约履行各自的义务。被告逾期超过90天交付原告涉案商品房的事实清楚，按照涉案合同的约定，原告主张逾期交房违约金28087.47元符合合同及法律规定，且被告对此无异议，本院依法予以认定，故对原告的该项诉请，本院予以支持。因原告对被告代为缴纳的专项维修资金及其未缴纳的物业服务费在诉讼请求中予以抵扣没有异议，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告东阳市德兴房地产开发有限公司应支付原告李国齐、赵小娜逾期交房违约金28087.47元，扣除原告李国齐、赵小娜自愿抵扣的专项维修资金7201.92元及2012至2016年度的物业服务费13505元，被告东阳市德兴房地产开发有限公司尚应支付原告李国齐、赵小娜逾期交房违约金7380.55元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元（已减半收取），由被告东阳市德兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱 炜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1183号
原告：王东滨，个体工商户，、渤海十八路中海城7号楼1单元2楼西户。
委托诉讼代理人：吕树征，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
被告：姜艳霞，居民。
原告王东滨与被告姜艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东滨委托诉讼代理人吕树征、被告姜艳霞到庭参加了诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告王东滨向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款118000元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原被告是朋友关系。2011年6、7月份，被告分两次向原告借款共计200000元。后被告归还原告部分借款。2014年8月1日，原被告双方对账后，被告给原告出具金额为118000元借条，约定于2015年8月1日前还清，并将其所有的号码为第20××92号房产证抵押给原告。但是借款期限届满后，虽经原告催要，被告推诿不还。
被告姜艳霞辩称：2011年6、7月份，被告向原告实际借款150000元，此后还款50000元，每到一年，原告让被告重新出具借条。当时双方约定50000元借款的利息是按月利率3%计算，100000元借款的利息按照月利率4%计算，具体已经支付利息的金额记不清了。至2014年8月份，被告还拖欠原告借款本金100000元，原告让被告重新出具了借条，借条金额为118000元，其中借款本金为100000元，18000元是按照月利率1.5%计算的一年利息，此后未还款。今后只要有条件，被告一定会偿还原告的借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，被告提交的欠条三份。
根据当事人陈述及以上证据，本院认定事实如下：被告姜艳霞于2011年分别向原告王东滨借款各100000元，共计200000元，原告交付借款后，被告分别向原告出具了借条。2012年，被告归还原告借款50000元，并于2012年8月1日向原告出具金额为100000元的欠条一份，于2012年8月10日出具金额为50000元的欠条一份。此后，被告归还原告借款50000元。2013年7月17日，被告向原告出具欠条一份，注明拖欠原告四个月利息22000元。2014年8月1日，被告向原告出具借条一份，注明：“今借王东滨现金壹拾壹万捌仟元整，￥118000.00。借期一年，至2015年8月1日前付清。”其中借款本金为100000元，预计的一年利息为18000元（按月利率1.5%计算），此前的借款利息，已经全部付清。出具借条后，被告一直未偿还原告上述借款本息。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交了被告姜艳霞的《房屋所有权证》（滨州市房权证西区字第××号）一份，证明被告以其所有的房屋对借款提供了抵押担保。被告对该证据的真实性提出异议，认为原告在2013年向被告催要借款时，被告已经将该房屋出售，故不可能提供抵押。本院经审查认为，双方既未签订房屋抵押合同，也未到房地产管理部门对抵押进行登记，故即使该房屋所有权证是真实的，原告亦不享有抵押权，而且原告在诉讼请求未主张对该房屋优先受偿。故该证据与本案不具有关联性，对其证据效力不予确认，从而对房屋抵押的事实亦不予确认。
2.庭审中，被告陈述称，原告于2015年秋天委托其哥哥从被告处取走价值为19920元的茶叶，应从借款中予以扣除。原告对收到上述茶叶及价值无异议，但认为双方关于茶叶的账款一直未予结算，不能抵顶借款。本院认为，虽然原告承认收到该茶叶，但因双方存在其他争议，且与本案不属于同一法律关系，被告可以另行主张权利，本案中，对该事实不予认定。
本院认为，被告向原告借款并多次出具借据，被告承认收到了所借款项，并已经偿还部分借款本金和利息，可以确认原告已经向被告实际交付了借款，双方的借款合同成立并生效，被告应当按照约定归还原告借款本金。根据被告最后给原告出具的借据内容，双方约定的借款利率为年利率18%，不违反法律限制，被告应当按照约定向原告支付该利息。原告未主张借款到期后的利息，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告称其支付的部分利息系按月利率4%支付的，因其已经支付，原被告双方对所支付的利息数额均不确定，且被告未要求返还超过法律规定的部分款项，本院对此不予处理。至于被告主张应将原告取走的茶叶款抵充被告借款，因双方对茶叶业务的结算存在争议，且与本案不属于同一法律关系，被告也未提起反诉，其可以另行主张权利，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告姜艳霞于本判决生效之日起十日内归还原告王东滨借款本金100000元并支付利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告姜艳霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 马 爽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37279号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林思思，女，1989年4月25日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林思思信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币178,785.07元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林思思系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,785.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初74号
原告：段晋成，男，1977年6月18日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：张明清，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：沁阳市东营果蔬水产品商贸有限公司，住所地：沁阳市东环路北段。
法定代表人：卫毓辉，系公司经理。
原告段晋成诉被告沁阳市东营果蔬水产品商贸有限公司（以下简称：东营果蔬公司）为定金合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段晋成到庭参加诉讼。被告东营果蔬公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段晋成向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告定金14000元。事实和理由：2012年12月10日，原告为了租赁被告经营的批发蔬菜大棚摊位，按照商户经营公约，向被告交纳定金9000元，被告为原告出具定金收据，并承诺一年后交付批发蔬菜大棚摊位供原告使用。一年后，批发蔬菜市场没有发展起来，也没有商户经营。2016年1月26日，被告退还原告定金2000元，剩余7000元未退。2016年6、7月份，被告成立了批发蔬菜市场，原告要求租赁被告一个批发蔬菜大棚摊位，被告不予履行。
被告东营果蔬公司未答辩。
本院经审理确认事实如下：被告东营果蔬公司发出沁东商贸城招商公告，载明“持本人有效身份证件至沁东商贸城营销中心处进行登记，由招商人员针对商户经营品类对摊位进行划分，签订《沁东商贸城》商户经营公约，交纳‘经营保证金’，并承诺农贸大棚正式开业时间为2012年12月10日。”2012年12月10日，原告向被告交纳9000元定金，被告为原告出具收据，载明“兹收到段晋成交来大棚租赁定金2#3#4#5#人民币九千元”，加盖被告公司财务专用章。收据上显示的“2#3#4#5#”即是被告处零售蔬菜大棚西边第一排从南向北第2、3铁柱之间的四个摊位。沁东商贸城未能按期开始营业。后原告因家庭困难，向被告要回2000元，剩余定金被告没有退还。2016年6月，沁东商贸城成立，原告要求租赁摊位，被告仍未履行。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，结合被告发出的招商公告以及出具的收据可以认定，原告出于租赁被告摊位的目的向被告交纳定金，被告未能按照承诺日期交付租赁摊位，其行为构成根本违约，应承担定金责任。扣除原告已经领取的2000元，原告要求被告双倍返还定金14000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，被告东营果蔬公司应当返还原告段晋成定金14000元。被告东营果蔬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沁阳市东营果蔬水产品商贸有限公司应当于本判决生效后十日内返还原告段晋成定金14000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告沁阳市东营果蔬水产品商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一七年二月二十三日
书记员 郭建强
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初395号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人黄富林，男，出生于广西玉林市陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因本案，于被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月7日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕398号起诉书指控被告人黄富林犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉，本院于6月27日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉，被告人黄富林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，14时许，被告人黄富林在玉林市玉州区清淳路142号和兴保健店内，盗走张翠放在沙发上的一部金色vivoX9手机，后将手机卖掉得款900元。经价格认定，被盗手机价值1656元。
上述事实，被告人黄富林在开庭审理过程中亦无异议，且有失主张翠陈述、监控视频及截图、指认作案现场照片、《价格认定结论书》以及被告人黄富林供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人黄富林缴纳罚金1000元。
本院认为，被告人黄富林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控黄富林的罪名成立。黄富林归案后，如实供述盗窃作案事实，属坦白，依法可从轻处罚。黄富林应依法退赔失主的经济损失，对其违法所得亦应继续予以追缴。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人黄富林犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄富林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年9月22日止；罚金已缴纳一千元，其余罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人黄富林退赔失主张翠的经济损失一千六百五十六元；继续追缴被告人黄富林的违法所得九百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 吴 红
二〇一八年八月二日
书 记 员 谢英洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初6290号
原告：阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司（以下简称一汽鑫业），住所地阜阳市。
法定代表人:孙岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余家燕，该公司法律顾问。
被告：陈桂萍，女，1983年2月17日出生，汉族，住安徽省界首市。
被告：尚剑锋，男，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省界首。
原告一汽鑫业与陈桂萍、尚剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法使用简易程序公开开庭审理。原告一汽鑫业的委托诉讼代理人余家燕到庭参加了诉讼，被告陈桂萍、尚剑锋经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一汽鑫业向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈桂萍偿还人民币64320元；2、判令被告尚剑锋对上述款项承担连带偿还责任；3、判令二被告支付律师费5000元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月6日，被告陈桂萍从原告处购买解放牌汽车一辆，车辆总价为145000元，付款方式为：合同签订之日付45000元，约定欠款100000元按月利率1%计息，计息时间为2013年10月6日，欠款期为30个月。被告尚剑锋自愿为上述欠款承担连带清偿责任。合同签订后，被告未按约定支付余款。
被告陈桂萍未提交书面答辩状。
被告尚剑锋未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下:2013年10月6日，原告一汽鑫业与被告陈桂萍、尚剑锋签订《车辆买卖合同》、担保书各一份，载明：被告陈桂萍从原告处购买解放牌货车一辆；车辆单价为145000元，付款方式为首付45000元，余款100000元为借款，欠款期间月利率为1%，欠款期为30个月，还款方式为按月等额本息，起息时间为2013年10月6日；被告尚剑锋的保证方式为连带责任保证。当日，被告交纳首付款后，原告将上述车辆交付给被告陈桂萍。被告陈桂萍自2014年2月21日起至2015年12月24日止共偿还原告欠款12笔，合计65680元。原告以被告未偿还下余款项为由诉至本院。
另查明：按双方约定的上述付款方式，被告陈桂萍应于2013年11月6日开始还款，每月应还款3874.81元，2016年4月6日还款结束，截止2015年12月份，被告陈桂萍应支付的利息为15864.48元。
上述事实，由《车辆买卖合同》、担保书、车辆交接书、被告还款明细账单、应还款明细单及当事人陈述等证据在卷作证。
本院认为：债务应当清偿。被告陈桂萍欠原告车款100000元，事实清楚，证据确凿，截止2015年12月份，被告陈桂萍共还款65680元，扣除其应支付的利息15864.48元，49819.52元应认定被告已还的本金，另双方约定的月利率符合法律规定，故被告陈桂萍尚欠原告购车款50184.48元，欠款利息应按月利率1%计算，从2015年12月25日开始计息；引起该次诉讼的原因是被告未按约定偿还欠款，故原告要求被告支付律师费用5000元的诉讼请求，应予支持；被告尚剑锋为连带责任保证人，对上述欠款应承担连带清偿责任；被告陈桂萍、尚剑锋经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据已查证的事实，可缺席审理；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈桂萍于本判决生效之日起五日内一次性支付原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司车款50184.48元、利息（自2015年12月25日起至款付清时止，月利率按1%计算）及律师费用5000元；
被告尚剑锋对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元元，由原告阜阳一汽鑫业汽车贸易有限公司负担157元、被告陈桂萍负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐丽
二〇一六年十二月六日
书记员 唐靖
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保559号
石家庄市公安交通管理局新华事故中队：
申请人周某某与被申请人李某某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2018）冀0105财保44号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人李某某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：
扣押被申请人李某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××宏昌天马牌重型自卸货车一辆。
。
附：民事裁定书1份
二〇一八年八月十四日
附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2626号
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地长沙市芙蓉区车站北路236号。
法定代表人康哲新，局长。
委托代理人罗教论，男，长沙市国土资源局芙蓉区分局副局长，住长沙市芙蓉区车站北路236号。
委托代理人涂阳，国浩律师（长沙）事务所律师。
被执行人李铁君，男，1957年11月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村*组。
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局与被执行人李铁君限期腾地决定一案的（2016）湘0102行初90号《行政判决书》和（2016）湘01行终258号《行政判决书》均已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行该生效判决和芙国土资腾[2015]第125号《限期腾地决定书》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，并参照《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》的相关规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙国土资腾[2015]第125号《限期腾地决定书》；
二、限被执行人李铁君在本裁定书送达之日起三日内自动履行芙国土资腾[2015]第125号《限期腾地决定书》所确定的义务，即：到长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出被征用土地。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 李 平
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 梁 书
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1831号
申请执行人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
被执行人：周亮，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被执行人周亮借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社依据本院的（2014）吉农民督字第1850号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人周亮暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第1850号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1058号
原告陈力君，男，1986年1月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告上海市公安局静安分局交通警察支队，地址上海市静安区。
负责人王海平。
委托代理人杨俊杰。
委托代理人许慎杰。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人钱超。
本院在审理原告陈力君诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)行政处罚决定及上海市静安区人民政府行政复议决定一案中，因原告陈力君与被告静安交警支队已协调处理纠纷，原告认为其诉讼目的已经达到，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，于法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈力君撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈力君负担。
审 判 长 童娅琼
人民陪审员 范丽蓉
人民陪审员 唐轶平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 阮鑫磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1554号
原告周某某
委托代理人李某某，某某县某某法律服务所法律工作者。
被告谭某
原告周某某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员王琳芳担任审判长，与人民陪审员张治粮、韩维军组成的合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告谭某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2010年经人介绍相识、相恋，于同年5月17日在某某县民政局登记结婚，婚后没有共同生育小孩。原、被告因经人介绍相识，相识时间较短，相互不了解，没有建立感情基础，婚后由于双方性格不合，被告不关心原告，不给予原告经济帮助。2012年为了家庭琐事，被告动手打了原告，之后原告离家出走，夫妻开始分居，没有添置共同财产。2014年11月26日，原告向法院起诉要求离婚，后因被告谭某下落不明，原告申请撤诉，之后的六个月被告谭某没有为改善夫妻关系而努力。综上所述，原、被告聚少离多，没有建立起夫妻感情，现夫妻感情已完全彻底破裂，请求判令：一、准予解除原告周某某与被告谭某的婚姻关系；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谭某没有进行答辩。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，并于2010年5月17日在某某县民政局登记结婚，婚后没有共同生育小孩。原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不和，2012年原、被告因琐事发生争吵，原告离开被告家中，与被告分居至今。2014年11月，原告向本院起诉离婚，因无法联系到被告，原告向本院申请撤诉，本院予以准许。之后被告谭某依然无法联系，至今下落不明，原告遂诉至本院。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产及共同债权、债务。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的户籍信息，某某县民政局婚姻登记处出具的结婚登记证明，某某县某某镇某某村民委员会出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，且婚后未共同生育小孩，夫妻关系没有得到巩固，2012年原、被告发生争吵后，原告离开被告家中，之后被告谭某下落不明，原、被告分居至今，在原、被告分居的期间，被告谭某未履行其对家庭的责任和义务，原、被告之间亦无任何联系和往来，互不履行夫妻义务，缺乏有效的沟通与交流，更加影响夫妻感情，故可以确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告周某某要求与被告谭某离婚的诉讼请求符合法律规定，依法应当予以支持依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告谭某离婚。
本案受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
审 判 长 王琳芳
人民陪审员 张治粮
人民陪审员 韩维军
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 宋曼丽
附本判决中所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初2120-2号
原告宋玲玲，女，1967年8月8日生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人曹元遇、黄超，河南惠人律师事务所律师，特别授权代理。
被告朱灵申，男，1956年11月26日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告河南合企路桥建筑有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路59号17层1702号，统一社会信用代码：410198000021334。
法定代表人樊力源。
二被告委托代理人杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。特别授权代理。
被告樊力源，女，1981年6月9日生，汉族，住郑州市中原区。
被告党金江，男，1964年8月10日生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告宋玲玲诉被告朱灵申、河南合企路桥建筑有限公司、樊力源、党金江借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日告知原告7日内向本院缴纳诉讼费30800元，原告在本院限定的期间未缴纳诉讼费。
本院认为，原告在收到人民法院要求其按期缴纳诉讼费用的通知后，其应在规定期间内预交诉讼费用，但原告逾期未预交诉讼费用。按照法律相关规定，对原告的行为应当按照自动撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
对原告宋玲玲的起诉按撤诉处理。
审判长 郭 瑜
审判员 常鹏翼
审判员 董曾曾
二〇一七年六月十四日
书记员 王淑杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0311民初2120-2号原告宋玲玲，女，1967年8月8日生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人曹元遇、黄超，河南惠人律师事务所律师，特别授权代理。被告朱灵申，男，1956年11月26日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告河南合企路桥建筑有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路59号17层1702号，统一社会信用代码：410198000021334。法定代表人樊力源。二被告委托代理人杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。特别授权代理。被告樊力源，女，1981年6月9日生，汉族，住郑州市中原区。被告党金江，男，1964年8月10日生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告宋玲玲诉被告朱灵申、河南合企路桥建筑有限公司、樊力源、党金江借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日告知原告7日内向本院缴纳诉讼费30800元，原告在本院限定的期间未缴纳诉讼费。本院认为，原告在收到人民法院要求其按期缴纳诉讼费用的通知后，其应在规定期间内预交诉讼费用，但原告逾期未预交诉讼费用。按照法律相关规定，对原告的行为应当按照自动撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：对原告宋玲玲的起诉按撤诉处理。审判长 郭 瑜审判员 常鹏翼审判员 董曾曾二〇一七年六月十四日书记员 王淑杰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第208号
原告：诸城市嘉泰汽修厂，住所地：诸城市龙都街道大水泊社区**号。
法定代表人：郭剑英，该厂厂长。
委托代理人：刘玉华，诸城龙都法律服务所法律工作者。
被告：胡秀海，男，1981年9月17日生，汉族，户籍地：浙江省洞头县。
委托代理人：刘青云，山东诸明律师事务所律师。
原告诸城市嘉泰汽修厂与被告胡秀海修理合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人刘玉华、被告胡秀海到庭参加诉讼，第二次开庭审理时，原告的委托代理人刘玉华，被告胡秀海及其委托代理人刘青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城市嘉泰汽修厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告维修款248845元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月29日11时0分，刘立央驾驶被告所有的浙Ｃ×××××号车在诸城市和平街龙城龙府路段处与杨洋驾驶的鲁Ｖ×××××号车发生交通事故，致两车损坏。后被告胡秀海将浙Ｃ×××××号车送往原告处维修，共花费维修款248845元。原告多次主张维修款，被告拒付。
胡秀海辩称，原被告双方不存在修理合同关系，被告胡秀海仅是将涉案车辆放在原告处拆检。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日11时许，杨洋驾驶鲁Ｖ×××××号车辆行驶至诸城市和平街龙城龙府路段处时，与刘立央驾驶的浙Ｃ×××××号车(所有权人为本案被告胡秀海)发生交通事故，致浙Ｃ×××××号车损坏。该事故经诸城市公安局交警大队认定，杨洋负事故的主要责任，刘立央负事故的次要责任。事故发生后，浙Ｃ×××××号车先在交警部门事故车辆停放地点停放。后诸城市公安局交警大队将涉案车辆浙Ｃ×××××号车委托淄博路路通车辆评估有限公司对其车损进行评估时，被告将车辆放到原告处进行了拆检。2015年10月9日，淄博路路通车辆评估有限公司评估事故车辆车损为248845元。因赔偿纠纷，胡秀海向本院提起诉讼，案号为（2014）诸民初字第1324号，要求杨洋及杨洋所驾车辆的投保的中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿其车损，该案在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对淄博路路通车辆评估有限公司的车损评估提出异议，后经双方协商，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估。被告向本院提交了原告于2015年4月8日出具的证明一份，其内容为：“浙Ｃ×××××奔驰B200轿车，车驾号：WDDFH3DBXAJ586828，发动机号：26696030770535，在诸城市嘉泰汽修厂维修完工后，车辆维修更换部件丢失。”，同时又向鉴定机构提供了原告诸城市嘉泰汽修厂维修明细表，明细表显示车损为248845元。2015年4月23日，山东恒源评旧机动车鉴定评估有限公司出具报告，认定浙Ｃ×××××号车辆损失为244746元。鉴定报告中第五页的照片中显示车辆已经进行了维修。本院于2015年6月11日作出判决，判决中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿胡秀海2000元，在商业三者险范围内按70%的责任比例赔偿胡秀海171490.20元，判决生效后，胡秀海从本院支取该案赔偿款。因双方就维修费争议，涉案车辆一直由原告控制该车辆，后于2016年10月份，由被告胡秀海在诸城市龙城市场北头将涉案车辆开走。
本院认为，修理合同是承揽合同的一种，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中被告胡秀海将涉案车辆交付给原告，原告拆检后，对涉案车辆进行维修，经（2014）诸民初字第1324号判决认定车辆损失（车辆配件及维修费用）为244746元，被告理应按本院确认的车辆损失向原告支付相应的修理款，其超出部分，本院不予支持。被告辩解称原告仅是拆检，并未维修，但从本案事实看，原告对涉案车辆进行拆检后，被告并未将车辆开走另行维修，反而一直留在原告处，虽然双方未签字书面修理合同，但被告在本院委托山东恒源评旧机动车鉴定评估有限公司评估车损时，被告向鉴定机构提供了原告出具的“维修完工后，维修更换部件丢失”的证明及维修明细，说明被告不仅认可了原告的维修行为，而且认为车辆维修费用为248845元。现被告已将涉案车辆开走，说明原告已经完成了维修义务，故被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡秀海支付原告诸城市嘉泰汽修厂修理款244746元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告诸城市嘉泰汽修厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5033元，减半收取2516.50元,诉讼保全费1820元，共计4336.50元，由被告胡秀海负担4250元，由原告诸城市嘉泰汽修厂负担86.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一七年四月十九日
书记员 沈 卿
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1173号
申请执行人金纬，男，1983年4月28日出生，汉族。
被执行人赵金田，男，1987年4月16日出生，汉族。
被执行人林丽萍，女，1988年5月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人金纬与被执行人赵金田、林丽萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金人民币10000元、代垫受理费25元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，经查询被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1509号民事判决书的本次执行程序。
�请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一六年二月五日
书 记 员 董任敏
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。