云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0821民初613号
原告：者益鑫，男，1969年8月28日生，白族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。
委托诉讼代理人:刘润霖，云南国力律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人:赵巧莹，云南国力律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宁艳，女，1975年2月18日生，汉族，宁洱县农业局植保站职工，住宁洱县。
委托诉讼代理人：宁杰（系宁艳之弟），男，1978年4月15日生，汉族，公务员，住普洱市思茅区。一般授权代理。
原告者益鑫与被告宁艳劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告者益鑫及其委托诉讼代理人刘润霖、赵巧莹、被告宁艳及其委托诉讼代理人宁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告者益鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁艳支付原告者益鑫从2006年8月至2014年5月共计81个月的人工工资，按照宁艳支付宁寿兰的标准1230元/月计算，合计99630元。2、被告宁艳承担本案所有诉讼费用。事实和理由为：2006年8月-2009年8月，原告将位于宁洱县勐先街临街铺面出租给被告宁艳，用做农资销售，期间原告与被告之姐宁寿兰认识。原告于2006年10月回店内与宁寿兰共同生活共同为被告宁艳销售农资打拼销售市场，于2009年8月4日同宁寿兰领取结婚证，自2006年8月与宁寿兰共同经营农资店至2014年5月止，原告者益鑫一直在店内店外，上货、下货，拉运村寨，及拉至宣德街销售，送货到磨黑，普义，黎明等村寨，承担着不可缺少的环节，宁艳夫妻一家理应支付最低工人工资，从中2006年一2009年工资在2009年底盘点结算中已抵扣，2009年12月-2010年8月原告自己出去拉鱼，2012年3—6月到东风农场割胶，扣除6个月（足够），即从2006年8月至2014年5月共计81个月，按照宁艳支付宁寿兰的标准1230元/月计算，合计99630元。综上所述原、被告间，虽未直接书写签订工人雇用合同，但从2006年-2009一年结算过程参考，后面2010年一2013年间也是同一种模式的分工合作过程，被告宁艳应支付原告者益鑫相应工人工资。为维护当事人合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告宁艳辩称，2006年8月至2010年4月，宁艳租用者益鑫位于宁洱××勐先镇临街的简易房（含一楼一间门面及二楼的全部住房）用于农资经营，并聘用自己的姐姐宁寿兰负责农资销售。期间，者益鑫和宁寿兰结识并于2009年8月登记结婚。合同到期前后，者益鑫和宁寿兰对房屋进行了重建，因者益鑫房子无法进行正常经营，宁艳于2010年3月10日在勐先街子（杨春相家）另外租了一间门面房销售农资。房屋建成后，2010年10月，应宁寿兰和者益鑫要求并考虑到他们一家老小的实际困难，经双方协商一致，宁艳同意将勐先农资店改为合作经营模式，农资店所有权属宁艳所有，由宁艳出钱进货，同时配合做好宣传销售等工作，不再承担房租费用和人员工资，由宁寿兰负责销售收款等工作，双方商定出零售价，并给出了宁寿兰销售利润，利润就是货物的销售差价，在销售过程中发生的一切费用由宁寿兰自行负担。因农资店改变了经营模式，为明确以前的债权债务，双方于2010年10月25日进行了结算，宁艳付清了宁寿兰2006年8月至2010年10月的工资共计61200元，并明确了宁寿兰和者益鑫在此期间欠宁艳的各种款项合计人民币313478元，并由宁寿兰和者益鑫在结算清单上签字认可。并与宁寿兰一直合作经营至今。
者益鑫要求被告支付其工资99630元既不是事实又无法律依据。从以上事实经过可以看出：2006年8月至2010年10月，被告只和宁寿兰发生合作经营关系，与者益鑫无任何关系，并已付清了宁寿兰2006年8月至2010年10月的工资61200元，从2010年10月开始，因农资店的经营模式发生了改变，宁艳不再承担房租费用和人员工资，哪怕是宁寿兰也无事实依据要求被告支付工资，更何况是者益鑫提出这样的无理要求。被告自始至终没有和者益鑫发生劳务用工关系，既没有和者益鑫签定过劳动合同，也没有发生事实用工关系。者益鑫诉称“参与结算过程”、“2006年-2009年工资在2009年底盘点结算中已抵扣”说明不了宁艳雇用了者益鑫。宁艳在租用者益鑫房子经营农资期间（2006年8月至2010年4月），只是和宁寿兰发生雇用关系，并付清了宁寿兰2006年8月至2010年10月的工资共计61200元（结算单162页）。者益鑫参与结算并签字认可是为了确定合作方式的变更和债权债务关系。从者益鑫的起诉书中可以看出，者益鑫从事的都是自己的个人业务，先后跑过运输（租车租人、拉鱼、拉树）、割胶、建房等（从事的这些活动有证据可依），进行的都是与被告无丝毫关系的事，综上，请求依法驳回者益鑫全部诉讼请求，诉讼费用由者益鑫全部承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第1组证据（2016）云0821民初531号庭审笔录第5页倒数第6行，本院认为该笔录中并未反映被告宁艳承认农资店的实际经营人是其本人的内容，故对原告的证明内容本院不予采信。第2组证据云鼎鉴文字（2014）第1534号鉴定意见书所附2014年8月13日庭审笔录第7页14-15行、第8页12-13行，本院认为该证据中仅反映了被告曾让其姐宁寿兰为其的农资店打工，期间因原告与宁寿兰以夫妻名义共同生活，故原告有时会到农资店帮宁寿兰的忙，但并不能以此证明被告雇佣原告为其打工，故对原告的证明内容本院不予采信。第3组证据2010年10月25日宁艳与宁寿兰、者益鑫共同签订的合同残页，（2014）宁民初字第153-2号民事判决书第3页15-17行，本院认为合同是因原告与宁寿兰曾打算将宁艳经营的农资店转让过来，故与宁艳签订了该合同，但并不能证明宁艳雇佣原告为其打工，（2014）宁民初字第153-2号民事判决书第3页15-17行的内容与第2组证据一致仅能反映原告与宁寿兰以夫妻名义共同生活，原告有时会到农资店帮宁寿兰的忙，但并不能以此证明被告雇佣原告为其打工，故对原告的证明内容本院不予采信。
对被告所举的第1组证据盘点结算清单，本院认为原告虽在该结算单上签字，但因原告与宁寿兰以夫妻名义共同生活，原告有时会到农资店帮宁寿兰的忙，但并不能以此证明被告雇佣原告为其打工，且原告在该结算单上签字后也并为对被告未支付其工资提出异议，故对被告欲证明的内容本院予以采信。第2组证据农资店营业执照、先行赔付保证金，本院认为该营业执照和保证金虽能证明该农资店的负责人为宁寿，但被告在答辩中认可双方系合作经营，故对其证明内容本院不予采信。第3组证据欠货款付款收条，本院认为该证据仅能证实宁寿兰曾向他人购买农资的事实，并不能证明2010年以后原告和宁寿兰完全自主经营农资店，故对被告欲证明的内容本院不予采信。第4组证据宁艳对宁寿兰和者益鑫的供货单子，本院认为该组证据反映了被告向农资店供货的事实，故对该证据本院予以采信。第5组证据宁艳指定账号打款单子，该证据反映初账号为45×××89相关银行流水单，该证据来源真实合法，与本案有关联，本院予以采信。第6组证据，本院认为被告所提供的该组证据系打印件，无法核实其真实性，本院不予采信。第7组证据者益鑫、宁寿兰建房购材料等单据，本院认为该组证据与本案无关，本院不予认定。第8组证据者益鑫小额担保贷款审批表虽系原告自己填写的内容，但仅依据该证据并不能证实原告完全自主经营农资店，因被告认可双方系合作经营，故对该证据本院不予完全采信。第9组证据者益鑫购车从事运输过程中发生的赔偿、罚款、购车等证据，本院认为该证据与本案无关，本院不予认定。第10组证据本院认为该证据仅是原告销售的记录，并不能证明是原告在自主经营，故对该证据的证明内容本院不予完全采信。
本院经审理认定事实如下：
2006年8月-2010年4月，被告宁艳租用原告者益鑫位于宁洱××勐先镇街子的门面房销售农资，并委托自己的姐姐宁寿兰负责店里的销售工作，后原告者益鑫和宁寿兰认识共同生活，期间原告曾不时到农资店帮宁寿兰。2010年10月24日，被告与原告及宁寿兰曾协商将农资店转让给原告及宁寿兰经营并制作了一份结算单双方在该结算单上签字。此后，该农资店一直由宁寿兰及原告负责经营销售，被告宁艳向原告及其宁寿兰提供农资。2007年至2014年间原告曾购买车辆跑运输，期间被告曾找原告为其运输农资并支付了相应的运输费。庭审中，原告自述其在2006年8月-2014年5月间外出割胶3个月，拉鱼9个月。2016年9月8日原告者益鑫向本院起诉请求判令被告宁艳支付原告从2006年8月至2014年5月（扣除12个月）共计81个月的人工工资合计99630元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告者益鑫提供的证据并不能证实其与被告宁艳存在劳务关系的事实，故对原告要求被告宁艳支付2006年8月至2014年5月共计81个月的工资99630元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告者益鑫的全部诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告者益鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 曹秋金
审判员 刘佳明
审判员 孔广凤
二〇一七年二月二十三日
书记员 尚 鹏