安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01334号
原告：何昭阳，男，1963年4月8日出生，汉族，水电工，住安徽省宿松县。
委托代理人：刘阳，安徽皖松律师事务所律师。
被告：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：费春贤，该公司经理。
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
委托代理人：朱亚琴，安徽松圣律师事务所律师。
被告：安徽纵环消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁卫新，该公司董事长。
委托代理人：袁亚林，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽纵环消防工程有限公司宿松分公司，住所地安徽省宿松县。
负责人：张弘，该公司经理。
委托代理人：袁亚林，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：石先明，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：高泽林，男，1983年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告何昭阳诉被告安徽省光信建设工程有限公司（以下简称光信公司）、安徽纵环消防工程有限公司宿松分公司（以下简称纵环公司宿松分公司）、石先明、高泽林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员张小兵适用简易程序进行审理。案件审理过程中，本院依法追加安徽纵环消防工程有限公司（以下简称纵环公司）作为被告参加诉讼，先后于2015年9月30日、2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告何昭阳及其委托代理人刘阳、被告光信公司委托代理人刘佩良、被告纵环公司及其纵环公司宿松分公司委托代理人袁亚林、被告石先明、高泽林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何昭阳诉称：2015年初，石先明、高泽林承接光信公司在宿松县临江产业园标准化厂房一期消防设施工程，二人雇请原告在工地从事消防弱电预埋工作。2015年1月31日原告在工地工作过程中，因站立的木梯折断而摔至地面，致原告受伤。之后石先明、高泽林仅支付了部分医疗费用，原告的损失一直未赔偿。故原告诉讼来院，要求诸被告赔偿原告医疗费82133.68元及后续治疗费9000元、交通费3613.50元、住宿费1000元、住院伙食补助费320元、营养费1800元、误工费28840.50元、护理费6261.60元、伤残赔偿金19832元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2800元、轮椅费340元等共计163941.28元中的123911.78元。
光信公司辩称：光信公司将工程承包给纵环公司，符合法律规定。原告的损失应由接受劳务者承担赔偿责任。故请求驳回原告对光信公司的诉讼请求。
纵环公司及纵环公司宿松分公司辩称：纵环公司将工程以口头合同的形式发包给石先明，符合法律规定，原告在工地务工及受伤的情况，纵环公司并不知情，原告系受石先明及高泽林雇佣，原告受伤的损失应由石先明及高泽林赔偿。
石先明辩称：承包的工程是由其与高泽林共同从纵环公司宿松分公司承包，未签订书面合同。原告施工过程中受伤后，其已电话告知纵环公司宿松分公司。原告的损失应由纵环公司赔偿。
高泽林辩称，从纵环公司宿松分公司承接工程的事是由石先明具体负责，工程是其与石先明共同承包的。承包工程后，其负责工程施工，石先明负责工程施工过程中的协调事宜。原告的损失应由纵环公司赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及诸被告的质证意见为：
1、何昭阳的身份证复印件、光信公司、纵环公司宿松分公司的工商登记信息，证明原告的身份及光信公司、纵环公司宿松分公司的主体资格。诸被告无异议。
2、原告委托代理人刘阳对石先明的调查笔录、石先明的陈述书、高泽林的陈述书，证明原告的受伤经过及各被告应承担赔偿责任。光信公司、纵环公司及分公司有异议。
3、宿松县第三人民医院检查报告单、门诊病历、安徽医科大学第一附属医院出院记录（2015年5月15日2015年6月16日）、上海市第六人民医院出院小结（2015年6月23日—2015年7月7日），证明原告的伤情及治疗情况。光信公司、纵环公司及其分公司对证据的真实性无异议，但认为原告的伤残等级与延误治疗有关联。
4、原告住院治疗发票、门诊发票、费用清单（宿松县第三人民医院票据4张，计859.97元;宿松县中医院票据1张,计932元;武警部队医院票据2张,计295.80元;安医大第一附院1张,计559.44元;上海第六人民医院票据2张,计79282.47元(14元+79268.47元);中国人民解放军171医院票据1张,204元.总计82133.68元,扣除报销费用后实际费用为63717.68元。）、交通费票据（1613.50元）、残疾器具发票（340元）、鉴定费发票（2800元），证明原告的损失情况。光信公司、纵环公司及其分公司对交通费、残疾器具费有异议，其他无异议。
5、安徽同德司法鉴定所“皖同（2015）临鉴字第F1316号司法鉴定意见书”，证明原告伤残等级为十级，后续医疗费为9000元，误工期为自受伤之日至定残前一日止，护理期为60天，营养期为90天。光信公司、纵环公司及其分公司认为原告的伤残等级与延误治疗有关联。
石先明、高泽林对上述证据均无异议。
光信公司就其答辩向本院提交的证据及各方当事人的质证意见为：
1、光信公司与纵环公司宿松分公司签订的承包合同和安全施工协议。
2、纵环公司宿松分公司营业执照、组织机构代码、施工资质证。
上述证据证明光信公司将工程承包给具备施工资质的纵环公司宿松分公司，符合法律规定，光信公司不应承担原告损失的赔偿责任。原告对证明目的有异议。各被告对光信公司的证据无异议。
纵环公司就其答辩向本院提交的证据及各方当事人的质证意见为：
纵环公司的营业执照、法定代表人证明、组织机构代码证各一份，证明纵环公司的身份及经营范围。各方当事人均无异议。
纵环公司宿松分公司就其答辩向本院提交的证据及各方当事人的质证意见为：
1、纵环公司宿松分公司的组织机构代码证、安徽纵环
消防工程有限公司税务登记证、资质证书、营业执照等，证明纵环公司具备工程资质。原告对证据的真实性无异议，但认为纵环公司宿松分公司并不具备相应的施工资质。各被告对上述证据均无异议。
2、石先明自纵环公司宿松分公司领取工程款条据，证明纵环公司将工程以口头合同的形式转包给石先明及高泽林。各方当事人对证据无异议。
3、临江产业园孵化器消防工程承包合同，证明光信公司将工程发包给纵环公司。各方当事人对证据无异议。
石先明、高泽林未就其答辩向本院提交证据。
经当庭举证、质证，本院对原、被告的证据认证如下：
原告提交的证据：证据1，诸被告无异议，本院予以认定。证据2，光信公司、纵环公司及其分公司有异议，认为并无证据证明原告是在从事施工过程中受伤，且光信公司、纵环公司不应承担赔偿责任。本院认为，石先明、高泽林作为临江产业园孵化器消防工程承包人，亦作为施工现场的施工人，其对原告受伤的经过所作的陈述客观、真实。对此，本院予以采信。至于光信公司、纵环公司是否需承担原告损失的赔偿责任，本院将在本判决书后部予以分析认定。证据3，光信公司、纵环公司及其分公司有异议，认为原告延误治疗对构成伤残有一定的影响。本院认为，原告在施工过程中受伤，其伤情是构成伤残的直接原因，光信公司、纵环公司及其分公司并无证据证明原告的伤残是因治疗不及时所致。故对该组证据，本院予以认定。证据4，光信公司、纵环公司及其分公司对交通费、残疾器具费有异议。对于交通费，本院将结合原告的治疗情况予以酌情认定。关于残疾器具，本院认为，原告因施工过程中受伤，受伤部位为右下肢，行走不便,配备残疾器具确有必要。故对残疾器具费用，本院予以认定。证据5，光信公司、纵环公司及其分公司认为原告的伤残等级与延误治疗有关联。本院认为，结合鉴定报告分析，原告在施工过程中受伤，构成伤残的直接原因是外伤所致，与是否延误治疗并无因果关系。故对该证据，本院予以认定。
光信公司的证据：证据1、2，原告对证据的证明目的有异议，认为纵环公司宿松分公司并不一定具备该工程的施工资质。本院认为，纵环公司的业务范围具备承接该项工程资质，纵环公司宿松分公司的营业范围为承接总公司业务委托。庭审亦查明，纵环公司宿松分公司与光信公司签订工程合同，亦是受总公司委托。故对该二份证据的证明目的，本院予以认定。
纵环公司的证据，各方当事人均无异议，本院予以认定。
纵环公司宿松分公司的证据，证据2，3，各方当事人均无异议，本院予以认定。证据1，原告对证据的真实性无异议，但认为纵环公司宿松分公司并不具备该工程的施工资质。关于纵环公司宿松分公司是否具备相应资质的问题，本院已认定其具备施工资质。故对该证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年4月18日，光信公司与纵环公司宿松分公司签订《临江产业园孵化器消防工程承包合同》，将临江产业园孵化器1#、2#、3#、4#楼消防工程交由纵环公司宿松分公司承建，合同同时约定了双方的相关权利、义务。合同签订后，纵环公司宿松分公司又将该工程转包给不具备工程施工资质的石先明、高泽林，双方未订立书面合同。石先明、高泽林承接工程后，雇请原告在工地从事消防弱电预埋工作。
2015年1月31日下午17点左右，原告在4#楼西边楼梯平台5层穿钢丝到屋顶，因梯档断裂，原告从架设在移动脚手架上的木梯上摔至平台，致原告受伤。
原告受伤后，即被送往宿松县第三人民医院治疗，经诊断，其伤情为：1、全身多处软组织损伤；2、双踝粉碎性骨折。2015年5月15日至安徽医科大学第一附属医院治疗，其伤情经诊断为踝关节僵硬。住院治疗至2015年6月16日出院。2015年6月23日，原告转至上海市第六人民医院治疗，其伤情诊断为：双侧胫腓骨下端骨折（陈旧性），住院治疗至2015年7月7日。期间，原告曾在多家医院检查。医疗费用总计82133.68元，其中，新农合报销18416元，石先明、高泽林垫付20000元。
2015年8月12日，经本院委托，安徽同德司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，其鉴定结果为：1、原告伤残等级为十级；2、后续治疗费为9000元；3、误工期自受伤之日起至评残前一日止；护理期60日；营养期90日。
再查明，2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入24839元，城镇居民人均消费性支出16107元；农村居民人均纯收入9916元，人均消费性支出7981元；居民服务及其他服务业年平均工资38091元，建筑行业年平均工资为47632元。
根据以上查明的事实，本院确定原告的损失为：
1、医疗费82133.68元;2；后续治疗费9000元；3、住院伙食补助费320元（16天×20元）；4、营养费1800元（90天×20元）；5、护理费6261.50元（38091元/年÷365天×60天/人）；6、误工费25186.50元（47632元/年÷365天×193天）；7、残疾赔偿金19832元（9916元×20年×10%）；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费2800元；10、交通费1500元；11、住宿费700元；12、残疾器具费340元。总计154873.68元,扣除新农合报销18416元，原告实际损失为136457.68元。其中石先明、高泽林垫付医疗费20000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担相应的民事责任。本案原告受雇于石先明、高泽林，在施工工地从事消防弱电预埋工作，对本案事故的发生不能预见，可不承担责任，其损失应由有过错的被告赔偿。光信公司将工程发包给具备工程施工资质的纵环公司宿松分公司,不违反法律、法规的规定，原告的受伤与其并无因果关系。故原告要求光信公司赔偿其损失之诉讼请求,本院不予支持。纵环公司宿松分公司将工程发包给不具备工程施工资质的石先明、高泽林，在发包中不明确提供安全防护措施的责任，且未采有效的监管措施，具有一定的过错，应承担一定的赔偿责任（20%）。石先明、高泽林明知自己无资质而承揽本案工程，且在施工过程中未采取（或请求采取）安全防护措施，未尽相应的安全保障义务，亦未提供合格的劳动工具，致原告因梯档断裂而摔伤，应承担较大的赔偿责任，综合石先明、高泽林的过错程度，应承担80%的赔偿责任。诉讼中，原告要求其误工损失自2015年1月31日计算至2015年9月8日，但安徽同德司法鉴定所对原告的误工期鉴定为自受伤之日起至评残前一日止，而原告评残日为2015年8月12日。故原告误工期应自2015年1月31日计算至2015年8月11日，共计193天。原告要求诸被告赔偿其精神损害抚慰金8000元，结合原告的伤残程度及本地经济状况、消费水平，本院酌情确定5000元。诸被告认为，原告在外地住宿并无相关证据证明，应不予支持。本院认为，原告治疗期间曾赴上海、合肥、九江等地治疗、检查，必然会产生一定的住宿费用，虽无住宿发票证明其住宿，但依理应产生住宿费用。故本院酌情认定住宿费用700元。同时原告赴外地治疗，亦产生相应的交通费用，本院酌情认定1500元。诸被告同时认为，原告的残疾器具费不应认定。本院认为，原告伤情为双踝粉碎性骨折，行走不便，购置轮椅确有必要。对此，本院亦予以认定。诸被告认为，原告误工损失应按农林牧渔从业人员工资标准计算。本院认为，原告在工地从事的是消防弱电预埋工作，其要求按照建筑行业从事人员工资标准并无不当。故对被告之辩称，本院不予采纳。工程系由石先明、高泽林共同承包，何昭阳损失应由石先明、高泽林共同赔偿，并相互负连带赔偿责任。纵环公司在本起事故中没有过错，可不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告何昭阳各项损失136457.68元，由石先明、高泽林共同赔偿109166.14元（136457.68元×80%），扣除已垫付的20000元（109166.14元-20000元），尚应赔偿89166.14元。石先明、高泽林相互负连带赔偿责任；
二、被告安徽纵环消防工程有限公司宿松分公司共同赔偿原告何昭阳松27291.54元（136457.68元×20%）；
三、驳回原告何昭阳其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2500元，被告石先明、高泽林负担2000元，被告安徽纵环消防工程有限公司宿松分公司负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一五年十一月十三日
书记员 殷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。