wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执384号
申请执行人姜国勋，男，1960年3月19日出生，汉族，农民。
被执行人左嘉中，男，1971年8月18日出生，汉族，农民。
本院在执行姜国勋诉左嘉中机动车交通事故责任纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年7月29日作出的（2015）宁民初字第011889号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人左嘉中应偿付申请执行人姜国勋案款120000元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人左嘉中暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执384号案的本次执行程序。
对被执行人左嘉中未履行的义务，待被执行人左嘉中有财产可供执行时，申请执行人姜国勋可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执384号申请执行人姜国勋，男，1960年3月19日出生，汉族，农民。被执行人左嘉中，男，1971年8月18日出生，汉族，农民。本院在执行姜国勋诉左嘉中机动车交通事故责任纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年7月29日作出的（2015）宁民初字第011889号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人左嘉中应偿付申请执行人姜国勋案款120000元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人左嘉中暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执384号案的本次执行程序。对被执行人左嘉中未履行的义务，待被执行人左嘉中有财产可供执行时，申请执行人姜国勋可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年六月十四日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执53号
申请执行人：徐瑞林。
被执行人：宁波佳星电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：余志怀，该××执行董事。
本院执行的（2015）甬慈民初字第1342号徐瑞林诉宁波佳星电器有限公司劳动争议纠纷一案中，宁波佳星电器有限公司尚欠徐瑞林106528元及相应利息，并应承担执行费1498元。执行过程中，双方当事人达成了和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执53号案终结本次执行程序。若被执行人不按期履行和解协议的，申请执行人可以申请对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一六�一月二十六日
书 记 员 李宇飞（代）
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初569号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人陈宇奇，绰号“蚊子”，男，1976年3月11日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。1993年3月1日因犯抢劫罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑四年六个月；1998年8月13日因犯敲诈勒索罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年；2013年11月22日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日；2014年12月9日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日，并决定社区戒毒三年；2015年9月7日因非法携带管制刀具被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。2016年6月3日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人曹凯，男，1986年6月29日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2013年9月24日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；2015年2月18日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日；2015年12月17日因吸食毒品、提供毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留二十日。2016年6月3日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]509号起诉书指控被告人陈宇奇、曹凯犯聚众斗殴罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同年12月19日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵、代理检察员刘文龙出庭支持公诉。被告人陈宇奇、曹凯到庭参加诉讼。本案经南昌市青山湖区人民检察院申请延期审理二次，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日，被告人陈宇奇及李某（另案处理）等人在南昌市青山湖区上海路橡胶厂宿舍因停车收费事宜与秦某、陈某1、陈某2等人发生纠纷。次日15时许，李某、陈宇奇纠集被告人曹凯及梅俊靓、徐某（后二人均另案处理）等三十余人持鱼叉、铁棍等凶器来到南昌市青山湖区上海路橡胶厂宿舍区与陈某2一方的多人进行殴斗，致陈某2一方的人员受伤。
2016年6月2日，被告人陈宇奇、曹凯主动到公安机关投案，但二被告人未如实供述李某参与聚众斗殴的事实。
上述事实，被告人陈宇奇、曹凯在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的现场监控视频截图，证人秦某、陈某1、陈某2、谭某等的证言，同案人梅俊靓、徐某的供述，辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，常住人口信息，归案经过以及被告人陈宇奇、曹凯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宇奇同他人纠集多人，持械聚众斗殴，被告人曹凯持械积极参加聚众斗殴，破坏社会秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。但二被告人当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈宇奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2019年7月2日止）
二、被告人曹凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2019年7月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万小斌
人民陪审员 胡德辉
人民陪审员 万丽平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（1）多次聚众斗殴的；
（1）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（1）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（1）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1661号
原告：江门市蓬江区威力五金机电化工有限公司，住所地江门市蓬江区ＸＸ二路51号之二。
法定代表人：陈毛女。
委托代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。
被告：李春荣，男，1969年10月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告江门市蓬江区威力五金机电化工有限公司（以下简称威力公司）诉被告李春荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘光通到庭参加诉讼，被告李春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告威力公司诉称：被告从2006年5月份开始向原告购买五金电器材料等产品，除了支付部分货款外，至2006年11月份止共欠原告货款人民币67918元（以下均为人民币），在此期间被告不前来公司对数也不支付货款，经原告多次催促，被告于2008年1月25日才与原告对账，确认于2006年5月至11月期间向原告购买五金电器材料一批，货款合共67918元。并定于从2008年3月起每月支付3000元给原告，直至还清为止，有被告于2008年1月25日签名确认的《还款计划》为据。被告订立还款计划后，从2008年3月27日至2014年7月9日分8次共支付了9500元给原告，尚欠货款58418元，此后被告没有再支付货款给原告。被告的不按期支付货款给原告的行为，严重侵犯了原告的合法权益。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款58418元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）给原告；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告威力公司在举证期限内提供的证据有：1.营业执照，组织机构代码证；2.被告身份资料；3.还款计划；4.收据。
被告李春荣没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：2006年5月至11月期间，李春荣向威力公司购买五金电器材料，货款合共67918元。由于李春荣没有支付货款，其在2008年1月25日向威力公司出具《还款计划》，确认上述货款金额并承诺从2008年3月起每月支付3000元，直至还清为止。威力公司主张李春荣在2008年3月27日至2014年7月9日期间分8次共支付了9500元货款后，剩余货款至今没有付清，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据威力公司提供的《还款协议》、《收据》等证据可以证明，威力公司与李春荣之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，且没有违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。李春荣在出具《还款协议》后，没有按照协议支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。威力公司因此请求李春荣支付尚欠的货款58418元，于法有据，本院予以支持。
关于威力公司请求的利息问题。虽然双方没有约定逾期付款利息，但由于李春荣至今没有付清货款，确实造成威力公司的利息损失，故威力公司的利息请求合理。威力公司并主张以58418元为本金从起诉之日即2016年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其请求利息的计算方法没有超过法律法规的相关规定，本院予以支持。
李春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春荣在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款58418元及利息（以58418元为本金从2016年3月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告江门市蓬江区威力五金机电化工有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，由被告李春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾伟杰
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 ＸＸ华
第2页共4页
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初172号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人苏某，男，1966年4月24日出生，汉族，无业。2015年11月25日因涉嫌组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]161号起诉书指控被告人苏某犯组织、领导传销活动罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员雷婷婷，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年，被告人苏某经他人介绍，在南京市浦口区加入一个名为“自愿连锁经营业”的非法传销组织牟利，苏某在该体系中担任大总管，积极发展新会员加入该传销组织，并对组织成员进行管理。
公诉机关认为，被告人苏某以利益为引诱，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或者间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人苏某伙同他人共同实施组织、领导传销活动的行为，系共同犯罪。
经审理查明，2013年，被告人苏某经他人介绍，在南京市浦口区加入一个名为“自愿连锁经营业”的非法传销组织牟利，并成为该传销组织体系中的管理人员。该传销组织以非法营利为目的，通过宣传“自愿连锁经营是政府引进的合法项目，每人一次性投入69800元，最后回报是1040万元等”对成员进行欺骗，并为成员授课，鼓动成员积极发展下线购买份额以牟取非法利益，该传销组织在南京市浦口区天润城等小区直接或者间接发展成员达30人以上。被告人苏某在该体系中担任大总管，积极发展新会员加入该传销组织，并对组织成员进行管理。
2015年11月19日，被告人苏某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人苏某于2015年11月19日至2015年11月25日临时羁押于连云港市看守所。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，有证人赵某、王某甲、张某、王某乙、李某的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、在逃人员登记信息表、出所登记表、辨认笔录，被告人苏某的身份证明材料等证据证实，上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人苏某以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，组织、领导他人进行传销活动，并按一定顺序组成层级，以直接或者间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取财物，扰乱经济社会秩序，构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。被告人苏某伙同他人共同实施故意犯罪行为，系共同犯罪。南京市浦口区人民检察院指控被告人苏某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实充分、定性及适用法律正确，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的6日，即自2015年11月25日起至2017年5月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐文露
人民陪审员 葛 梅
人民陪审员 张婷婷
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘培培
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执异34号
异议人（案外人）：马广军，男，1969年6月3日生，汉族，住林州市东姚镇东姚村。
在本院执行张天恩申请执行林州市安泰汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人马广军于2017年7月12日对本院扣押的执行标的提出了书面异议，其又于2017年7月17日撤回了申请。
本院认为，案外人马广军撤回其异议申请，是其真实意思表示，依法准许。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定>》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人马广军撤回异议申请。
审判员 党保红
二〇一七年七月十七日
书记员 李 静
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执异34号异议人（案外人）：马广军，男，1969年6月3日生，汉族，住林州市东姚镇东姚村。在本院执行张天恩申请执行林州市安泰汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人马广军于2017年7月12日对本院扣押的执行标的提出了书面异议，其又于2017年7月17日撤回了申请。本院认为，案外人马广军撤回其异议申请，是其真实意思表示，依法准许。依照《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人马广军撤回异议申请。审判员  党保红二〇一七年七月十七日书记员  李 静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8173号
上诉人（原审原告）：孙茂南，男，1939年1月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：蔡宏伟，江苏先创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉盛建设集团有限公司，住所地南京市建邺区江东中路315号10层。
法定代表人：杨如军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凯，该公司职员。
委托诉讼代理人：笪庆国，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：南京市高新技术产业开发区管理委员会，住所地南京市高新区高新路16号。
法定代表人：王磊，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：�苏宁，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市浦口区沿江街道冯墙社区居民委员会，住所地南京市浦口区泰冯路111号。
负责人：李明，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：何凤翠，该居民委员会党委书记。
委托诉讼代理人：康金明，该居民委员会副主任。
上诉人孙茂南因与被上诉人嘉盛建设集团有限公司、南京市高新技术产业开发区管理委员会、南京市浦口区沿江街道冯墙社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙茂南于2016年10月24日书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，孙茂南在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，�院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙茂南撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人孙茂南负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 左自才
二〇一六年十月二十四日
书记员 苏 娟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322财保79号
申请人阿斯创钛业（营口）有限公司
住所地：辽宁省营口市沿海产业基地新联大街东一号。
法定代理人亚历山大布朗，系该公司董事长。
委托代理人马奔，男，系该公司员工。
被申请人遵宝钛业有限公司。
住所地桐梓县楚米镇。
法定代表人翁启刚，系该公司董事长。
申请人阿斯创钛业（营口）有限公司于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人遵宝钛业有限公司的下列财产予以保全：1、型号为YKK-4504-4315KW1480Y/min的单节双吸离心泵一台；2、型号为YKK-4504-4315KW1480Y/min的单节双吸离心泵一台；3、发热量6000大卡硫小于3%的无烟煤约X吨；4、沃尔沃牌贵CX号的小轿车一辆；5、中华SY7200牌贵CX号的小轿车一辆；6、奥迪A6L牌贵CX的小轿车一辆。并提供由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的“中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函”（编号：PZDM20XXXXXX，保险金额：人民币X元）作为担保。
经审查，本院认为，申请人阿斯创钛业（营口）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共子和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人的型号为YKK-4504-4315KW1480Y/min的单节双吸离心泵一台；型号为YKK-4504-4315KW1480Y/min的单节双吸离心泵一台；发热量6000大卡硫小于3%的无烟煤约X吨。扣押沃尔沃牌贵CX号的小轿车一辆；中华SY7200牌贵CX号的小轿车一辆；奥迪A6L牌贵CX的小轿车一辆。
案件申请费5000元由申请人阿斯创钛业（营口）有限公司负担。
申请人在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或向仲裁委员会申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 娄 明 松
二〇一六年十月十三日
书记员 张鹏（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第1167号
上诉人（原审被告）：程俊杰。
被上诉人（原审原告）：杜秋菊。
委托代理人：徐新利，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
上诉人程俊杰因买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第1619号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人程俊杰因经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人程俊杰自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（上诉人程俊杰已预交），由上诉人程俊杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金波
审 判 员 项颖
代理审判员 庞艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭蕊
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保894号
申请执行人杜智慧，男，汉族，1973年1月6日出生，现住衡水市桃城区。
委托搭理人：姚孟俩。
被执行人刘智博，男，1985年1月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人杨雅梅，女，汉族，1986年8月14日出生，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人杜智慧申请执行被执行人刘智博、杨雅梅财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第4978号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保894号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十一月一日
书记员 李丹丹
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第645号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人高连荣，农民。1989年7月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年。1994年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月。1999年12月3日因犯故意伤害罪被湖州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2013年8月15日刑满释放。2014年6月19日因盗窃被德清县公安局行政拘留七日。2015年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年5月7日刑满释放。因本案于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月14日被监视（非指定居所），同年10月8日被刑事拘留，同年10月9日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）644号起诉书指控被告人高连荣犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人高连荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月6日，被告人高连荣通过拉车门等方式，在本县乾元镇老车站城河花园外鑫达布艺店处，窃得被害人陈某浙E×××××现代轿车内现金人民币800元。
2、2015年6月某日凌晨，被告人高连荣通过顺手牵羊等方式，在本县乾元镇明月星辰小区09省道对面小李维修部店门口，窃得被害人李某铁板6块和铁管1根，价值人民币507元。
3、2015年7月13日凌晨，被告人高连荣在本县乾元镇明月星辰小区09省道对面小李维修部门口，通过拉车门等方式，窃得被害人李某浙E×××××车内硬利群卷烟一包，价值人民币26元。
4、2015年9月30日6点多，被告人高连荣通过拉车门等方式，在本县乾元镇人民医院西面停车场，窃得被害人宋某浙E×××××车内现金人民币2000元。
5、2015年10月17日凌晨，被告人高连荣通过拉车门等方式，在本县乾元镇龙门街30号，窃得被害人许某浙E×××××车内长嘴利群5包（价值人民币110元）以及现金人民币500元。
综上所述，被告人高连荣盗窃作案5起，所窃财物共计价值人民币3943元。
案发后，被告人高连荣已退出赃款人民币2500元，均已发还被害人。
另查明，第3起犯罪事实中，被告人高连荣已将窃得的硬利群卷烟返还给被害人李某。
上述事实，被告人高连荣在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押、发还物品清单、委托书、收条、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明、前科查询资料、人口信息、司法鉴定意见书、抓获经过、证人周某的证言、被害人陈某、李某、宋某、许某的陈述、价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、现场草图、指认现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高连荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高连荣在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人高连荣虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，部分赃款赃物被追回，均已发还各被害人，对被告人高连荣酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高连荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年6月18日止，判决执行以前先行羁押的日期已折抵。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈筱婕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张文霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初632号
原告：深圳市钱宝科技服务有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路705号之一700室。
负责人：王毅，经理。
委托诉讼代理人：王永仁，福建邦平联展律师事务所执业律师。
被告：孙贝贝，女，1989年8月29日出生，住河南省济源市。
原告深圳市钱宝科技服务有限公司厦门分公司与被告孙贝贝合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告深圳市钱宝科技服务有限公司厦门分公司于2017年5月2日以同被告孙贝贝达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市钱宝科技服务有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许深圳市钱宝科技服务有限公司厦门分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市钱宝科技服务有限公司厦门分公司负担。
审 判 长 王友平
审 判 员 陈婧怡
代理审判员 刘惠斌
二〇一七年五月三日
书 记 员 谢逸萱
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初632号原告：深圳市钱宝科技服务有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路705号之一700室。负责人：王毅，经理。委托诉讼代理人：王永仁，福建邦平联展律师事务所执业律师。被告：孙贝贝，女，1989年8月29日出生，住河南省济源市。原告深圳市钱宝科技服务有限公司厦门分公司与被告孙贝贝合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告深圳市钱宝科技服务有限公司厦门分公司于2017年5月2日以同被告孙贝贝达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市钱宝科技服务有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许深圳市钱宝科技服务有限公司厦门分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市钱宝科技服务有限公司厦门分公司负担。审 判 长  王友平审 判 员  陈婧怡代理审判员  刘惠斌二〇一七年五月三日书 记 员  谢逸萱附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3067号
申请执行人：房永顺。
被执行人：严登衔。
被执行人：陈能彬。
本院在依据（2016）苏0830民初1788号民事判决书，执行房永顺与严登衔、陈能彬民间借贷纠纷一案中，现已执行到位2501元，余款双方当事人达成协议，正在履行中。现申请执行人房永顺申请撤回对被执行人严登衔、陈能彬的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初1788号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 孙智勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 候强强
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执541.号
申请执行人南阳市卧龙区人民法院。
被执行人林芳。
本院刑庭移送执行的被执行人林芳罚金刑一案，本院于2016年12月26日作出（2016）豫1303邢初777号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容：一、被告人林芳诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。二、责令被告人林芳在判决生效十日内退赔被害人汪春祥人民币35000元、魏建勋人民币320000元、韩德彬人民币69000元。本院于2017年3月13日立案执行。
在执行中，本院对被执行人林芳名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人林芳有可供执行的财产，被执行人林芳已被纳入被执行人失信名单，未查到被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303邢初777号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月一日
书记员 张逵通
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初48号
原告曾秋生。
被告温彪。
第三人谢小林。
本院立案受理原告曾秋生与被告温彪、第三人谢小林民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾秋生到庭参与诉讼，被告温彪、第三人谢小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾秋生诉称：被告温彪于2014年8月5日向原告曾秋生借款100万元，约定借期3个月。到期，被告温彪一直推诿未还，至今还失联。为此，原告曾秋生特诉至本院要求被告温彪偿还借款本金100万元及利息（从2014年8月5日起按人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算），并承担违约金10万元。
被告温彪未提供答辩。
第三人谢小林述称：我确实借了100万元给温彪，被告温彪也分文未还。后来因我欠曾秋生的借款未还，我与曾秋生约定将我名下的债权全部转让原告曾秋生。
经审理查明：2014年8月5日被告温彪向第三人谢小林出具一张100万元借据，约定借期三个月、月利率为2.4%，并预先扣留抵押物评估费、中介费等15万，并由原告曾秋生提供担保，当日第三人谢小林通过网上银行向被告温彪转帐85万元。借款到期，被告温彪一直未还本付息，原告曾秋生通过短信方式多次向被告温彪催收借款未果。2015年2月26日原告曾秋生与第三人谢小林及案外人刘先恩签订一份债权转让协议，约定谢小林退出2013年12月25日原告曾秋生与第三人谢小林及案外人刘先恩合伙成立“赣州市润安投资有限公司，并将其名下的债权转让给原告曾秋生、案外人刘先恩，其中第三人谢小林将温彪欠其100万元的债权转让给原告曾秋生，双方为贪图方便直接在被告温彪出具给第三人谢小林的借据上进行涂改即将“今借到谢小林人民币壹佰万元整。”改为“今借到曾秋生人民币壹佰万元整。”，“。出借人谢小林。”改为“。出借人曾秋生。”。2015年3月9日原告曾秋生、第三人谢小林、案外人刘先恩到宁都县工商行政管理局办理企业变更手续，进行股东、法定代表人及总经理的变更。因被告温彪未按期还款，原告曾秋生经催收未果，特诉至法院要求被告温彪偿还借款100万元及利息。
以上事实有被告温彪于2014年8月5日出具给第三人谢小林的借条，中国农业银行宁都县支行出具的证明及第三人谢小林向被告温彪转帐的明细，原告曾秋生催被告温彪还款的短信内容，原告曾秋生与第三人谢小林、案外人刘先恩签订的债权转让协议及赣州市润安投资有限公司企业变更信息表，原告曾秋生及第三人谢小林的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：被告温彪虽向第三人谢小林出具了一张100万元的借据，但预先扣留了15万元评估、中介费，第三人谢小林实际向原告曾秋生转帐85万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定认定被告温彪向第三人谢小林实际借款本金应为85万元。被告温彪与第三人谢小林约定月利率2.4%超过了法律规定的月利率2%，本院对超过部分不予支持。原告曾秋生与第三人签订的债权转证协议是双方真实意思表示，符合法律规定本院予以确认。第三人谢小林将其债权转让给原告曾秋生，原告曾秋生也多次向被告温彪催款，第三人谢小林向原告曾秋生转让债权符合《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”、第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，本院予以确认，现由被告温彪向原告曾秋生偿还借款本息。现依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温彪于本判决生效后三日内偿还原告曾秋生借款本金85万元及利息（从2014年8月5日起按月利率2%计算至还款之日止）。
二、第三人谢小林在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14925元（缓交），由被告温彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖忠东
审 判 员 符英兰
人民陪审员 罗 翔
二〇一六年六月六日
书 记 员 符 艳
附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17855号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
�责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告易正军，男，汉族，1976年8月1日出生，住重庆市万盛区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告易正军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告易正军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年6月20日，易正军向建行重庆市分行的�用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。易正军从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金35416.64元、利息942.68元、滞纳金2781.62元、费用1816.32元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、易正军立即偿还信用卡透支本金35416.64元，及截至2016年6月30日的利息942.68元、滞纳金2781.62元、费用1816.32元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金35416.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息942.68元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由易正军承担。
被告易正军未答辩。
经审理查明，2013年6月20日，易正军向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办�及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。易正军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向易正军发放了信用卡。易正军从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，易正军尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35416.64元、利息942.68元、滞纳金2781.62元、费用1816.32元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，易正军与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向易正军发放了信用卡，易正军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。易正军应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告易正军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易正军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金35416.64元，截至2016年6月30日的利息942.68元、滞纳金2781.62元、费用1816.32元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金35416.64元为基数按日万分之五计收的利息，以利息942.68元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取412元，由被告易正军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2132号
原告王适健，男，1964年7月5日出生，汉族，江西省上饶市人，自由职业，住江西省上饶市信州区。
被告柯宗树，男，1968年12月28日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告王适健与被告柯宗树买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员陈辉、刘小玉组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告王适健到庭参加了诉讼，被告柯宗树经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王适健诉称，原告在上饶市大市场经营水泥店，被告自2013年5月起以丛一装饰公司的名义在原告处购买水泥用于装修，2013年5月至2013年年底，被告均每次按约定给付原告水泥款。但自2014年年初开始，被告便在原告处赊购水泥。2014年年底经原、被告结算，被告共欠原告水泥款23000元，2015年年初被告支付了原告10000元，尚欠原告13000元，经原告多次催讨，被告至今未付。故请求判令：1、被告支付原告水泥欠款13000元、利息和违约金1000元，共计14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告柯宗树未到庭应诉，亦未作答辩。
本案审理中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告柯宗树于2015年4月22日出具给原告的欠条一张，拟证明被告欠原告水泥款13000元的事实。对原告提供的上述证据，经审核，该证据来源合法，内容真实客观，本院确认为有效证据，予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明：自2013年5月份开始，被告柯宗树在原告处购买水泥用于装修。2014年12月月底经原、被结算，被告欠原告水泥款23000元，后被告向原告支付了10000元，尚欠原告13000元。2015年4月22日，在原告的要求下被告向原告出具了本案欠条。后该款经原告催讨未果。为此，原告诉诸本院。
本院认为，被告柯宗树因装修需要向原告王适健赊购水泥。后经双方结算，被告向原告出具了欠条，双方的债权债务关系依法成立，被告柯宗树应依法支付原告欠款。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告请求被告支付违约金1000元的请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故被告应自2015年4月22日起以欠款13000元按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期损失至付清之日止，经核算，原告主张在该范围内，故原告该请求于法有据，本院亦予以支持。被告柯宗树经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告柯宗树于本判决生效后十日内支付原告王适健货款13000元及违约金1000元，共计14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告柯宗树承担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 刘小玉
二〇一七年二月十七日
代书 记员 邓兆武
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初2132号原告王适健，男，1964年7月5日出生，汉族，江西省上饶市人，自由职业，住江西省上饶市信州区。被告柯宗树，男，1968年12月28日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告王适健与被告柯宗树买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员陈辉、刘小玉组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告王适健到庭参加了诉讼，被告柯宗树经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王适健诉称，原告在上饶市大市场经营水泥店，被告自2013年5月起以丛一装饰公司的名义在原告处购买水泥用于装修，2013年5月至2013年年底，被告均每次按约定给付原告水泥款。但自2014年年初开始，被告便在原告处赊购水泥。2014年年底经原、被告结算，被告共欠原告水泥款23000元，2015年年初被告支付了原告10000元，尚欠原告13000元，经原告多次催讨，被告至今未付。故请求判令：1、被告支付原告水泥欠款13000元、利息和违约金1000元，共计14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告柯宗树未到庭应诉，亦未作答辩。本案审理中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告柯宗树于2015年4月22日出具给原告的欠条一张，拟证明被告欠原告水泥款13000元的事实。对原告提供的上述证据，经审核，该证据来源合法，内容真实客观，本院确认为有效证据，予以采信。被告未提供证据。经审理查明：自2013年5月份开始，被告柯宗树在原告处购买水泥用于装修。2014年12月月底经原、被结算，被告欠原告水泥款23000元，后被告向原告支付了10000元，尚欠原告13000元。2015年4月22日，在原告的要求下被告向原告出具了本案欠条。后该款经原告催讨未果。为此，原告诉诸本院。本院认为，被告柯宗树因装修需要向原告王适健赊购水泥。后经双方结算，被告向原告出具了欠条，双方的债权债务关系依法成立，被告柯宗树应依法支付原告欠款。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告请求被告支付违约金1000元的请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故被告应自2015年4月22日起以欠款13000元按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期损失至付清之日止，经核算，原告主张在该范围内，故原告该请求于法有据，本院亦予以支持。被告柯宗树经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告柯宗树于本判决生效后十日内支付原告王适健货款13000元及违约金1000元，共计14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告柯宗树承担。如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汪先进人民陪审员  陈 辉人民陪审员  刘小玉二〇一七年二月十七日代书 记员  邓兆武
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1166号
原告殷某甲。
委托代理人张忠仁、孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人万玉萍，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告殷某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员曾晓青适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告殷某甲及其委托代理人孙学威、被告张某及其委托代理人万玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年4月经原告单位同事介绍相识并恋爱。1996年2月14日举行婚礼。年月日生育一男孩，取名殷某乙。年月日，双方办理结婚登记。2012年开始，原告发现被告与人暧昧，对原告及家庭不管不顾，双方开始分居，各自经济独立，互不往来。现原告诉至法院，请求判令准许原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述被告与他人暧昧及双方已分居多年，均不是事实。目前为止，原、被告之间感情并未完全破裂，仍可继续生活，特别是有一个可爱的孩子。因此，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年4月经人介绍相识恋爱。年月日，双方办理结婚登记。婚后夫妻感情尚可。近年来，因家庭生活琐事，双方发生过争执，致夫妻间产生隔阂。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了较为深厚的夫妻感情。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告即以夫妻感情破裂为由要求离婚，对此，原告未能提供证据予以证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。在今后的生活中，原、被告只要能够相互尊重、相互包容、加强沟通、增进了解，夫妻关系是能够改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告殷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾晓青
二〇一六年七月四日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 阎蓓蓓
附：上诉须知
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初236号
原告王兴龙，男，1963年7月1日生，汉族，住灵宝市，现住陕西省西安市。
被告杨文生，男，1963年9月26日生，汉族，住灵宝市。
原告王兴龙与被告杨文生民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日在本院12号审判庭公开开庭进行了审理。原告王兴龙到庭参加诉讼，被告杨文生经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴龙诉称：2013年3月29日，被告杨文生借原告现金132.4万元，保证于2014年12月31日前归还，并以文峪金矿东闯1731坑口做抵押，但至今未付分文，现提起诉讼，要求被告立即归还借款本金及利息，利息按照月息2.5分，从借款之日算至款付清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告杨文生未到庭亦未提交书面答辩材料。
原告王兴龙向本院提交的证据材料有：原告王兴龙身份证复印件，以此证明原告的基本情况；2013年3月29日借条一份，证明被告杨文生向原告借款的事实；2014年10月29日还款承诺书一份，以此证明原被告就借款进行协商的事实。
被告杨文生未到庭，也未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告杨文生未到庭，对原告提交的借条无法质证。本院认为，原告王兴龙提交的借条和还款承诺书，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年3月29日，被告杨文生向原告王兴龙借款132.4万元，并向王兴龙出具借条一张。后因被告杨文生突发脑溢血，2014年10月29日，在其治疗好转后，双方就借款一事在西安市长安医院进行结算，由徐辉代笔，被告杨文生向原告出具还款承诺一份：“本人自2013年3月29日之前欠王兴龙现金1324000元，曾承诺2013年6月底全部还清，按月息3分计息（息计79440元），本息共计140.3440万元。后因本人各种原因未能如期归还拖至今日（本金140.3440万元＋同期银行贷款利率计息）。就以上情况，本人做如下承诺：所有欠款于2014年12月31日全部还清。同时本人自愿将自己所属家产及河南文峪金矿东闯矿区标高为1731坑口做为还款抵押保证……”。到期后，经原告王兴龙多次催要，被告杨文生因未能清偿，引起诉讼。
审理中，原告王兴龙要求被告按照年息20%承担利息，因被告杨文生未到庭，致调解未能进行。
本院认为：被告杨文生向原告王兴龙借款132.4万元，有被告杨文生出具的借条和还款承诺为证，事实清楚，证据充分。现原告王兴龙要求被告杨文生支付132.4万元借款，理由正当，本院予以支持；双方虽未写明利息，但被告杨文生于2014年10月29日还款承诺中认可按月息3分计算，原告王兴龙主张被告杨文生按照年息20%承担利息，符合法律规定，本院予以认可。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文生支付原告王兴龙借款132.4万元及利息（年利率20%，自2013年3月29日起计算至本院指定的还款之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24489元，由被告杨文生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 何冠军
人民陪审员 彭佩君
二○二○一六年六月十二日
书 记 员 伍晓辉
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初232号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人陈跃旗，男，1964年10月28日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，货车司机，家住抚州市临川区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月28日被丰城市公安局刑事拘留，同年5月12日经丰城市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人陈跃旗犯妨害公务罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈明、被告人陈跃旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月27日晚22时30分许，丰城市超限超载车辆检查站执法人员朱某、张某等人在105国道拖船镇蛟湖村路段执法时，发现从樟树开往丰城方向行驶的赣Ｆ×××××半挂货车有严重超载现象，遂拦截该车准备执法检查。该货车司机被告人陈跃旗甩方向盘想逃避检查，朱某、张某开车到前面400米处将该货车拦停。陈跃旗将货车斜横在国道路面熄火停车，在驾驶室内对执法人员的指挥不予理睬，致使其他车辆难以通行，影响交通秩序。为此，朱某从执法车上拿了一把扳手，敲碎货车驾驶室玻璃，要陈跃旗摆正车辆，陈跃旗从驾驶室持一根铁棍下来，朝朱某打去，朱某被迫用左手抵挡，随后，张某与朱某合力将陈跃旗手中铁棍抢下。经法医鉴定，朱某的伤情为轻伤一级。
2016年6月13日，被告人陈跃旗通过其家属与被害人朱某达成赔偿协议，自愿赔偿朱某医药费等各项经济损失计人民币80000元，朱某及其所属单位丰城市超限超载车辆检查站对被告人陈跃旗的行为均表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人张某、黄某、徐某的证言，朱某、张某二人交通运输行政执法证、职工履历表，丰城市超限超载车辆检查站出具的情况报告、说明及案发当晚从其单位执法车上的执法记录仪中所制作的视频资料，丰城市公安局扣押决定书、扣押清单及作案工具照片，法医鉴定意见书及被害人伤情照片，丰城市超限超载车辆检查站出具的超限检测单，丰城市公安局出具的到案情况说明及办案说明，赔偿协议及刑事谅解书，受案登记表及被告人的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈跃旗以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人陈跃旗自愿认罪且通过其家属已积极赔偿了被害人朱某的经济损失、取得了朱某及其所属单位丰城市超限超载车辆检查站的谅解，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚。为了维护国家的正常管理活动，保护国家工作人员的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈跃旗犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊芳琴
二〇一六年八月五日
书记员 夏舒祎
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8684号
原告王秀兰，女，1934年11月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人金世康，上海振顺律师事务所律师。被告印妙寿，男，1957年8月27日生，汉族，住上海市宝山区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。负责人张家庆，总经理。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原告王秀兰、被告印妙寿、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计人民币(以下币种均为人民币)153,983元。被告保险公司对诉请的部分金额无异议，对医疗费、护理费、交通费、衣物损、律师费存有异议。被告印妙寿认为医疗费应该全额由保险公司承担，对律师费同意承担，对其他项目和金额均同意保险公司意见。经审理查明：一、2015年5月4日9时许，被告印妙寿驾驶牌号为沪AFXX**轿车行驶至上海市宝山区东林路进友谊路北100米处与步行至此的原告相撞，造成原告倒地受伤。后经交警部门认定，被告印妙寿负事故全部责任，原告无责。原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，认定王秀兰因道路交通事故所致右下肢功能障碍构成XXX伤残。王秀兰伤后可酌情予以休息270日，营养120日，护理240日。其需遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可另予休息75日，营养60日，护理60日。原告自行支付鉴定费2,200元。二、涉案沪AFXX**车在被告保险公司购买交强险和商业三者险，其中商业三者险约定不计免赔，限额为1,000,000元，事发时处于保险期内。三、原告系本市非农业户籍。四、事发后，被告印妙寿向原告先行支付47,320元，被告保险公司向原告先行支付10,000元，要求在本案中处理。原告认可收到两被告上述垫付费用。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应在承保范围内承担相应责任。审理中，在保险范围内，原告与被告保险公司就相关赔偿金额达成一致意见，无不妥，其中住院伙食补助费为390元、营养费3,600元(一期)、残疾赔偿金52,962元、精神损坏抚慰金为10,000元、鉴定费2,200元。关于律师费4,000元，被告印妙寿同意承担。关于双方有争议的项目和金额：医疗费，经审核确定为64,511元(已经扣除住院期间伙食费)，本院予以确认；被告保险公司辩称非医保部分不予赔偿，依据不足，本院对此不予采纳。护理费、交通费、衣物损，本院根据证据、规定等实际情况予以酌情确定为护理费9,600元(一期)、交通费300元、衣物损200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告王秀兰医疗费64,511元、住院伙食补助费390元、营养费3,600元、护理费9,600元、交通费300元、残疾赔偿金52,962元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损200元、鉴定费2,200元，共计143,763元，该款与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已支付的10,000元相抵扣后，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司还应于本判决生效之日起十日内向原告王秀兰支付133,763元；二、被告印妙寿赔偿原告王秀兰律师费4,000元，该款与被告印妙寿已支付的47,320元相抵扣后，原告王秀兰应于本判决生效之日起十日内返还被告印妙寿43,320元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,689元，由被告印妙寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁晓彦
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2354号
原告：银锚铝业股份公司，住所地天津市北辰区科技园内景观路8号。
法定代表人：贺彬悦，董事长。
委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。
被告：天津市明峻精密模塑有限公司，住所地天津市河东区一号桥月牙河北（纺织器材厂院内综合楼119房间）。
法定代表人：郝佩强。
原告银锚铝业股份公司与被告天津市明峻精密模塑有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告银锚铝业股份公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银锚铝业股份公司撤回起诉。
案件受理费4344元，由原告负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年五月十日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1627号
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。地址：吉林省公主岭市。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人谢维军，系该行职员。
被告袁江，男，现住吉林省公主岭市。
被告常晓娇，女，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告袁江、常晓娇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林公主岭农村商业银行股份有限公司委托代理人谢维军到庭参加诉讼，袁江、常晓娇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村商业银行诉称:袁江于2008年10月30日向农村商业银行所属和气支行办理抵押贷款一笔，贷款金额为62200元，到期日为2011年10月29日,被告以其自有房屋及土地承包经营权设定抵押担保。常晓娇系袁江的妻子，贷款时常晓娇签订了“借款人家庭成员承诺书”。由于袁江、常晓娇未能按合同约定履行还本付息义务，现起诉要求袁江、常晓娇偿还贷款本金62200元及利息123539.13元（利息计算到2016年4月10日，之后利息按合同约定计算至被告还清时止），本息合计185739.12元。诉讼费由袁江、常晓娇承担。
袁江、常晓娇缺席无答辩。
经审理查明：2008年10月30日袁江与农村商业银行签定抵押借款合同书，袁江在农村商业银行所属和气支行贷款62200元，贷款日期2008年10月30日，约定还款日期2011年10月29日，借款月利率10.530000‰；并约定了逾期罚息。袁江、常晓娇以房屋所有权与土地承包经营权作抵押。现贷款本金及利息逾期均未还。袁江与常晓娇系夫妻关系。该笔贷款经农村商业银行催要，袁江的母亲谷立娟于2016年3月18日在还款承诺书上签字确认。
认定上述事实的证据有：农村商业银行提供的抵押借款合同、还款承诺书、贷款凭证、贷款利息试算清单、借款人家庭成员承诺书、房屋抵押合同、土地承包经营权担保合同等。
本院认为：袁江与农村商业银行签定抵押借款合同书，在原告农村商业银行所属和气支行贷款62200元事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，双方构成借款合同关系。双方在借款合同中明确约定了借款期限、借款利息及逾期利息的计算标准，现该贷款已逾期，袁江欠贷款本金62200元及利息逾期均未偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告袁江应该按照合同约定履行给付借款本金及利息的义务。借款时常晓娇签订了家庭成员承诺书，故本院对农村商业银行要求袁江、常晓娇共同偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁江、常晓娇于本判决生效后立即给付原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司贷款本金62200元及利息123539.13元（利息计算到2016年4月10日止），2016年4月10日以后的利息，按照双方合同约定给付至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元由被告袁江、常晓娇负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
审 判 员 杨 君
人民陪审员 孙国印
二〇一六年七月二十日
书 记 员 高荣莉
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初84号
原告陈彩桂，女，汉族，1943年9月19日生，无职业。
委托代理人李长元，河南义仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人韩啟银，无职业。代理权限为特别授权。
被告韩啟林，男，汉族，1973年8月5日生，无职业。
被告李学勇，男，汉族，1968年12月27日生，无职业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，系该公司总经理。
委托代理人冯松涛，河南群达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈彩桂与被告韩啟林、李学勇、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李长元、韩啟银，被告李学勇、韩啟林，保险公司委托代理人冯松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩桂诉称，2015年8月8日，我乘坐被告李学勇驾驶的豫S×××××号中型普通客车回家，途中我乘坐的车辆与被告韩啟林驾驶的豫A×××××号小型普通客车相撞，造成我受伤，新县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告李学勇和被告韩啟林负此次事故的同等责任。事发后，我前往新县人民医院住院治疗12天，被告李学勇支付部分医疗费后拒不支付其它费用，被告韩啟林驾驶的车辆在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险，因此，要求三被告赔偿我各项损失共计12460元。
被告李学勇辩称，事故发生属实，事发后我垫付有部分医疗费，对于该笔费用，减去我应当承担的赔偿责任外，余下部分原告应该返还给我。
被告韩啟林辩称，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，在核实保单有效的前提下，我公司同意对原告合理、合法的损失予以赔偿。由于原告已超过法定退休年龄，不应支持误工费，原告没有构成伤残，不应支持精神损害抚慰金。我公司不承担诉讼费、鉴定费及非医保用药费用。
经审理查明，2015年8月8日9时许，被告韩啟林驾驶豫A×××××号小型普通客车在新县新集镇合龙村公路由东向西行至合龙村河头路段时，与对向李学勇驾驶的豫S×××××号中型普通客车相撞，造成豫S×××××号中型普通客车乘坐人陈彩桂受伤。新县公安局交通警察大队交通事故认定书认定被告韩啟林与被告李学勇负同等责任。被告韩啟林驾驶的车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故强制责任险，事故发生在保险期间内。原告受伤后前往新县医院住院治疗12天，共花医疗费5714.35元，其中，被告李学勇垫付医疗费4614.35元。庭审中，原告要求被告赔偿其误工费、护理费、营养费按照40天计算，并要求被告赔偿交通费1000元，精神抚慰金2000元，但未提供证据予以证实。
上述事实有庭审笔录、身份证、交通事故责任认定书、诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据及费用明细清单等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。被告韩啟林驾驶豫A×××××号小型普通客车与李学勇驾驶的豫S×××××号中型普通客车相撞，造成豫S×××××号中型普通客车乘坐人陈彩桂受伤，新县公安局交通警察大队交通事故认定书认定被告韩啟林与被告李学勇负同等责任，被告韩啟林驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，故，原告要求三被告赔偿其相关损失，符合法律规定的部分，本院予以支持；原告系豫S×××××号中型普通客车乘坐人，其相关损失应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，余下部分由被告李学勇、韩啟林依据责任比例承担，被告李学勇先期垫付的费用从其应承担赔偿部分予以扣减，超出部分原告予以返还；原告已达到法定退休年龄，亦未提供证据证明其仍从事劳动收入证明，原告要求被告赔偿误工费4000元，本院不予支持；原告要求被告赔偿其出院后仍需护理、加强营养的费用，没有提供证据证实，本院不予支持；结合原告住院地及住院时间，考虑到其本人及护理人员往返住院地的实际需要，其交通费可按照住院期间每天30元计算，因原告伤情并未构成伤残，其要求被告赔偿精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告的各项损失为：医疗费5714.35元、护理费1002.15元（30482元／年÷365天×12天）、营养费240元（20元／天×12天）、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、交通费360元（30元／天×12天），共计7676.5元。本案经本院主持调解，双方当事人未达成协议，故，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在被告韩啟林驾驶豫A×××××号小型普通客车投保的交强险范围内赔偿原告陈彩桂各项损失7676.5元（医疗费5714.35元＋护理费1002.15元＋营养费240元＋住院伙食补助费360元＋交通费360元）；
二、原告陈彩桂返还被告李学勇垫付医疗费4614.35元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决书生效后10日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，被告李学勇与被告韩啟林各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 杨裕宏
二〇一六年七月四日
书 记 员 方 圆
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执470号
申请执行人葫芦岛市龙港区中汇物资经销处。住所地葫芦岛市恒大物流G区15号门市。
负责人王素凡，系该经销处经理。
委托代理人，吕东，男，1977年7月7日出生，现住葫芦岛市龙港区西苑街***号楼*单元*号。身份证号码2114031977********。
被执行人辽宁奥林体育建筑工程有限公司。住所地沈阳市和平区十四纬路*号。
被执行人汤秀军，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，现住兴城市钓鱼台路**号，身份证号码2323251976********。
葫芦岛市龙港区中汇物资经销处与汤秀军、辽宁奥林体育建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院于2016年3月9日作出的（2016）辽1402民初322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汤秀军、辽宁奥林体育建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葫芦岛市龙港区中汇物资经销处于2016年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人汤秀军、辽宁奥林体育建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人被执行人汤秀军、辽宁奥林体育建筑工程有限公司的财产进行了查证：被执行人汤秀军没有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院冻结了被执行人辽宁奥林体育建筑工程有限公司的银行账户，扣划了银行存款114100.00元。被执行人辽宁奥林体育建筑工程有限公司没有车辆等其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人汤秀军、辽宁奥林体育建筑工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人葫芦岛市龙港区中汇物资经销处在不能提供其他财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汤秀军、辽宁奥林体育建筑工程有限公司新的财产线索，申请执行人葫芦岛市龙港区中汇物资经销处可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1402民初322号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴兴琦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执470号
申请执行人葫芦岛市龙港区中汇物资经销处。
被执行人辽宁奥林体育建筑工程有限公司。
申请执行人葫芦岛市龙港区中汇物资经销处与被执行人汤秀军、辽宁奥林体育建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2016年3月9日作出的（2016）辽1402民初322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汤秀军、辽宁奥林体育建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葫芦岛市龙港区中汇物资经销处于2016年5月3日向本院申请强执行，请求被执行人汤秀军、辽宁奥林体育建筑工程有限公司偿还买卖合同利纠纷款2955200.00元及利息，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人辽宁奥林体育建筑工程有限公司银行存款3500000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴兴琦
二〇一六年十月九日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执470号申请执行人葫芦岛市龙港区中汇物资经销处。住所地葫芦岛市恒大物流G区15号门市。负责人王素凡，系该经销处经理。委托代理人，吕东，男，1977年7月7日出生，现住葫芦岛市龙港区西苑街***号楼*单元*号。身份证号码2114031977********。被执行人辽宁奥林体育建筑工程有限公司。住所地沈阳市和平区十四纬路*号。被执行人汤秀军，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，现住兴城市钓鱼台路**号，身份证号码2323251976********。葫芦岛市龙港区中汇物资经销处与汤秀军、辽宁奥林体育建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院于2016年3月9日作出的（2016）辽1402民初322号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汤秀军、辽宁奥林体育建筑工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葫芦岛市龙港区中汇物资经销处于2016年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人汤秀军、辽宁奥林体育建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人被执行人汤秀军、辽宁奥林体育建筑工程有限公司的财产进行了查证：被执行人汤秀军没有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院冻结了被执行人辽宁奥林体育建筑工程有限公司的银行账户，扣划了银行存款114100.00元。被执行人辽宁奥林体育建筑工程有限公司没有车辆等其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人汤秀军、辽宁奥林体育建筑工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人葫芦岛市龙港区中汇物资经销处在不能提供其他财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汤秀军、辽宁奥林体育建筑工程有限公司新的财产线索，申请执行人葫芦岛市龙港区中汇物资经销处可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）辽1402民初322号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴兴琦二〇一六年十一月二十八日书记员  叶 强
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16744号
原告：黄孝兰，女，1957年1月5日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
被告：丁明，男，1963年12月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
被告：重庆市地平线置业有限公司，住所地重庆市渝北区两路凯歌支路10号，统一社会信用代码915001127474916291。
委托代理人：杨文，重庆文惠律师事务所律师。
原告黄孝兰与被告丁明、重庆市地平线置业有限公司（以下简称地平线置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄孝兰的委托代理人聂定勇、被告丁明的委托代理人刘霓虹、被告地平线置业公司的委托代理人杨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄孝兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告丁明归还借款80万元及违约金（以80万元为基数，按月利率2%，从2015年9月11日起计算至还清时止）；2、被告重庆市地平线置业有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月11日转账80万元到被告丁明账户，被告丁明出具《借据》，约定了还款日期及违约金，被告重庆市地平线置业有限公司对此承担连带保证责任。借款到期后，被告丁明未及时归还借款。
被告丁明辩称，借款属实，但2016年1月29日已归还借款本金24万元，未约定利息。
被告地平线置业公司辩称，对该笔借款不承担连带责任，即使承担，也只承担56万元本金的连带责任。
经审理查明，2014年9月11日，被告丁明向原告黄孝兰出具《借据》（正本），载明“今借到黄孝兰现金，到期归还壹佰零肆万元整，（小写：￥104000.00元整人民币）。借款期限2014年9月11日到2015年9月10日。双方承诺：1.此笔借款归还时不计利息。2.债权人不能提前收回借款；如果债权人提出提前收回借款，借款人有权拒绝提前归还。3.确因特殊情况，债权人要求提前收回借款，必须经过借款人同意，由双方协商确定归还借款金额。4.如果借款人不能按时偿还，延期一个月支付违约款人民币大写：贰万陆仟元整（小写：￥26000.00元）。5.以丁明家庭私有财产和丁明的公司的股份作为担保。6.借款分正副本。正本债权人持有，副本借款人持有”，被告地平线置业公司在担保处盖章。同日，原告黄孝兰向被告丁明分两次转账共计80万元。
2016年1月29日，被告丁明转账原告黄孝兰24万元。2016年2月20日，被告丁明在《借据》左下方注明“此借据，在借款没有归还完前，持续有效。2016年11月前支付利息和40万本金，2017年9月10日前归还完此笔借款。重庆市地平线置业有限公司继续担保。”
原告黄孝兰庭上陈述，借据中载明的金额104万元由本金80万元加上利息24万元（以80万元为基数，按月利率2.5%，从2014年9月11日计算至2015年9月10日），被告丁明于2016年1月29日转账24万元即是支付该期间段的利息。被告丁明、地平线置业公司均辩称该款未约定利息，转账24万元系归还的借款本金。
另查明，被告丁明系被告地平线置业公司法定代表人。
上述事实，有借据、银行转账凭证、法庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告黄孝兰与被告丁明之间的民间借贷关系不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于借款本金问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，结合《借据》双方承诺中第1条约定，本院认定原告黄孝兰与被告丁明之间的民间借贷借款本金为80万元，借款期限为2014年9月11日至2015年9月10日，借款期内未约定利息，逾期违约款为每月26000元（折合月利率3.25%）。鉴于，原、被告双方约定的逾期违约款实为利息超过法律关于规定，本院将其调整为已支付的逾期利息按月利率3%进行计算，未支付的利息则按月利率2%计算。因此，被告丁明于2016年1月29日转账的24万元应先冲抵2015年9月11日至2016年1月29日的利息111200元（800000*0.36/360*139）后冲抵本金128800元。被告丁明承诺于2016年11月前支付利息并归还本金40万元、承诺于2017年9月10日前归还全部借款，现第一期归还时间届满，被告丁明应予归还，第二期期限尚未届满，原告无权要求被告归还。原告黄孝兰陈述因被告丁明涉案众多、金额巨大，其已无力归还借款，因此第二期归还期限应予提前。但原告黄孝兰未举示证据予以证明，本院不予采信。因此，被告丁明应归还借款本金40万元及截至2016年10月31日的利息121367.67元（以671200元为基数，从2016年1月30日起，按月利率2%计算至2016年10月31日），并支付利息（以40万元为基数，从2016年11月1日起，按月利率2%计算至付清时止）。
被告丁明作为被告地平线置业公司的法定代表人，有权对外代表公司进行行为。被告地平线置业公司对外为股东进行担保是否通过股东会的同意属于公司内部管理，不能以此对抗善意第三人。与此同时，双方未约定保证方式，按照法律规定，应为连带责任保证，保证期限为债务届满之日起六个月内。原告黄孝兰主张保证责任未超过担保期限，符合法律规定，因此，被告地平线置业公司对被告丁明该笔债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告丁明于本判决生效之日起十日内归还原告黄孝兰借款本金40万元及截至2016年10月31日的利息121367.67元（以671200元为基数，从2016年1月30日起，按月利率2%计算至2016年10月31日），并支付利息（以40万元为基数，从2016年11月1日起，按月利率2%计算至付清时止）。；
二、被告重庆市地平线置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄孝兰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13700元，减半收取计6850元，保全费5000元，由被告丁明、重庆市地平线置业有限公司共同负担5950元，由原告黄孝兰负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄亚玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终205号
原公诉机关长春市绿园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何光涛，男，1992年1月8日出生于吉林省公主岭市，汉族，户籍地及住所地公主岭市。曾因犯盗窃罪，于2014年3月13日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万三千元，与前罪拘役四个月，并处罚金人民币二千八百元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月、拘役四个月，并处罚金人民币一万五千八百元。又因犯盗窃罪，于2015年9月24日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，于2016年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人何光涛犯盗窃罪一案，于2017年1月11日作出（2017）吉0106刑初8号刑事判决。原审被告人何光涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年9月1日9时许，在长春市绿园区博众新城一期2栋2单元16中门“千人网咖”员工宿舍内，被告人何光涛趁被害人陈卓睡觉之际，盗走其步步高X6手机一部、上衣一件、钱包一个（钱包内有建设银行卡一张）。其后，被告人何光涛使用自动取款机将被害人陈卓建设银行账户内5300元人民币盗走。经价格鉴定，被盗手机价值人民币1200元。
原审法院认为，被告人何光涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何光涛系累犯，依法应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人何光涛的违法所得款，应退赔给被害人陈卓。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人何光涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人何光涛退赔违法所得款人民币六千五百元，返还被害人陈卓。
上诉人何光涛提出，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定被告人何光涛盗窃事实清楚，有书证、指认现场笔录、鉴定意见、被害人陈述等证据证实，被告人亦多次供认，以上证据已经原审庭审控辩双方举证质证，并经二审查证核实，证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人何光涛提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人何光涛盗窃他人财物数额较大，又系累犯，原审判决对其量刑并无不当。故对其上诉理由不予采纳。
合议庭评议认为，上诉人何光涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。何光涛系累犯，应依法从重处罚；其如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 何 福
代理审判员 范文浩
二〇一七年三月一日
书 记 员 禚凯丽
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初851号
原告樊占功，男，1943年4月6日生，汉族，住灵宝市。
被告王鑫波，男，1974年5月28日生，汉族，住灵宝市。
原告樊占功与被告王鑫波排除妨害纠纷一案，原告于2016年3月10日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月5日在本院公开开庭进行了审理。原告樊占功、被告王鑫波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊占功诉称：2014年秋季，被告王鑫波将原告在灵宝市解放村一组集资楼房屋门锁更换并占用，原告得知后要求被告搬出并停止侵权，但被告称他的债务人与原告儿子樊国清签订了房屋买卖协议，因协议系伪造的，原告并不知情，原告多次催促被告搬离该房屋，但被告置之不理占用至今，现提起诉讼，要求被告停止非法占有原告房屋立即搬出，赔偿原告的经济损失，并承担本案受理费用。
被告王鑫波辩称：一、原告所诉对象错误，我已经于2016年1月7日将该房屋转让给屈金仙，我在购得该房屋时，没有见到过原告，原告的诉求没有事实依据；二、原告对该房屋没有权利，该房屋最初由樊国清居住占用，因属于小产权房，没有房产证等证明文件，樊国清将房屋转让给第三人，第三人又将房屋转让给我时，为了使这一交易更安全，特别邀请了樊国清做担保，因此，房屋的产权几经易手，原告对房屋没有权利；三、没有证据证明房屋的所有权属于原告；四、房屋始终由樊国清占用使用收益，可以判断房屋已经赠与樊国清，樊国清有权处分。根据有关规定，目前房屋的占用使用者，具备善意取得的条件，取得了房屋的使用权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告樊占功向本院提交的证据材料有：1、售房协议一份，收据两张，以此证明原告最初购买房屋签订的协议和付款情况；2、交易费收据一份，以此证明购房款已支付。
被告王鑫波向本院提交证据材料有：1、樊国清和赵雪条之间的房屋买卖协议一份，证明樊国清将房屋出售给赵雪条的事实经过；2、赵雪条和王鑫波之间的房屋买卖合同一份，证明赵雪条将其名下房产售卖给王鑫波，由樊国清为其担保的事实；3、王鑫波与屈金仙之间的房屋买卖合同一份，证明王鑫波又将房屋出售给屈金仙的事实和经过；4、电费票据五份，水费、垃圾费票据两份，证明王鑫波占用使用房屋的事实。
经庭审质证：被告王鑫波对原告樊占功提交的证据材料有异议，认为不能证明房屋属原告所有；原告樊占功对被告王鑫波提交的1、2、3组证据材料有异议，认为与他无关，他的房屋是五单元二楼东户，对4组证据无异议。本院认为，原告樊占功和被告王鑫波提交的证据材料，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：涉案房屋为位于灵宝市第二人民医院西5单元2楼东户的一套住宅房，原为灵宝县城关镇解放村一组集资建设，未予初始登记。1999年4月10日，原告樊占功从曹百成手中购得此房，支付房款5.88万元，原告樊占功将此房交由其子樊国清结婚居住。2011年5月4日，樊国清与赵雪条（现已死亡）签订购房协议，将此房出售给赵雪条。2014年1月17日，赵雪条与被告王鑫波签订房屋买卖合同，将涉案房屋以及祥和花园2套房屋以30万元的价格出售给王鑫波，樊国清作为担保人在合同上签字，王鑫波即占有使用了该房屋。2016年1月7日，王鑫波与屈金仙签订商品房买卖合同，将涉案房屋以11万元的价格出售给屈金仙，屈金仙对该房屋重新装修后居住使用。原告得知后与被告王鑫波发生纠纷，引发诉讼。
本院认为：涉案房屋未进行初始登记，原告樊占功购得涉案房屋后，交由其子樊国清占有使用，被告王鑫波购买此房时，有正当理由相信该房属樊国清所有，不知道樊国清及赵雪条对该房无处分权，且被告王鑫波支付了合理的对价，在交易过程中无重大过失，应当认定其为善意取得。且该房目前已由案外人屈金仙占有使用，被告王鑫波并未实际居住该房屋，故原告樊占功的要求被告王鑫波搬出该房屋并赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持，原告樊占功的损失可向樊国清主张。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，及最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国物权法﹥若干问题的解释（一）第十五条支规定，判决如下：
驳回原告樊占功的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告樊占功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二○二○一六年五月十三日
书 记 员 伍晓辉
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江永法刑初字第329号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人韦某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月30日被江永县公安局刑事拘留，2015年11月2日被变更强制措施为取保候审，2015年12月3日经江永县人民检察院决定重新取保候审，2015年12月23日经本院决定变更强制措施为监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派代检察员何雪莲出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2014年2月27日21时45分许，被告人韦某某酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿省道S325线从江永县城驶往广西恭城瑶族自治县某某乡方向，途经江永县某某镇某某街某某服饰超市路段时，碰撞被害人肖某某及其停放在道路右侧的无牌号二轮摩托车，致韦某某、肖某某及旁人邝某某受伤，两车受损。群众报警后，处警交警对被告人韦某某进行呼气酒精检验，其酒精含量为151mg／100ml，后依法对其抽取血样检验，其血液酒精浓度为191.54mg／100ml，属醉酒驾驶。经江永县公安局交通警察大队事故责任认定，韦某某承担事故的全部责任。2014年9月16日，被告人韦某某与被害人肖某某达成了民事赔偿协议。该院认为，被告人韦某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以判处。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证机动车受损痕迹照片、抽取血样照片，书证查获经过、道路交通事故损害赔偿协议书、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、出院记录、户籍证明，被害人肖某某的陈述，鉴定意见道路交通事故认定书、呼气酒精含量检测结果单及血液酒精浓度检验报告单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人韦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人韦某某如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，且与被害人达成了民事赔偿协议，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人韦某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 龙颖清
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曾小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1614号
原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：合肥依娜电子商务信息有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区香格里拉花园2期3栋302室。
法定代表人：孙千菊。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告钱州阳与被告合肥依娜电子商务信息有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告钱州阳在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钱州阳撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1614号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：合肥依娜电子商务信息有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区香格里拉花园2期3栋302室。法定代表人：孙千菊。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告钱州阳与被告合肥依娜电子商务信息有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告钱州阳在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱州阳撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初166号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年9月5日出生，汉族，初中文化。2016年3月8日因本案被抓获。次日因吸毒被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月17日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]164号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月，被告人黄某某开始吸食毒品甲基苯丙胺，并从余某某处购进毒品。2016年2月6日晚，被告人黄某某在河源市源城区卫星公园附近贩卖了一次毒品甲基苯丙胺给吸毒人员黄某某，得款50元。2016年2月20日，被告人黄某某在河源市源城区某某酒店贩卖了一次毒品甲基苯丙胺给吸毒人员黄某某，得款100元。2016年3月8日，被告人黄某某与黄某某在河源市源城区江畔某正门交易时被公安人员抓获，并在被告人黄某某身上缴获疑似毒品一包。经鉴定，该物品含有甲基苯丙胺成分，重0.83克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证：抓获经过、扣押清单、诊断证明书、现场检测报告、行政处罚决定书、通话清单、情况说明、户籍资料；证人黄某某、余某某的证言；被告人黄某某的供述；鉴定意见：毒品检验鉴定意见；现场勘查笔录、现场图等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以贩养吸，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月8日起至2019年3月7日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 邹小珊
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱素芳
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初696号
原告陈德美，女，1967年7月25日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。
被告熊晚香，女，1977年3月15日出生，汉族，江西省武宁县人，个体工商户，住武宁县。
被告陈小钢，男，1974年3月13日出生，汉族，江西省武宁县人，个体工商户，住武宁县。
原告陈德美与被告熊晚香、陈小钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德美到庭参加了诉讼，被告熊晚香、陈小钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈德美诉称：要求被告熊晚香、陈小钢偿还借款本金100000元及利息（自2014年5月29日起以借款本金100000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止），诉讼费由被告承担。事实和理由是，2014年5月29日，被告熊晚香、陈小钢找原告借款100000元用于水泥生意周转，出具了借条1张，约定月息贰分。此后，经原告多次催讨，被告一直以暂时无钱为由拒不偿还。故原告诉至法院，请求如上。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借条原件1张，用以证明被告向原告借款100000元及借款利息约定情况。
以上证据，被告熊晚香、陈小钢未到庭质证。经审查，借条系原件，字迹清晰，内容明确，有被告熊晚香、陈小钢的签名，能证明本案事实，本院予以认定。
被告熊晚香、陈小钢未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告熊晚香与被告陈小钢系夫妻关系，两人于1997年6月26日登记结婚。2014年5月29日，被告熊晚香、陈小钢在原告陈德美处借款100000元，并向原告出具借条1张，借条内容为：“借据，今借到陈德美人民币拾萬元整，月息贰分，此据，陈小钢，2014.5月29日，熊晚香”。之后，该借款经原告催要，被告至今未还，故原告诉诸本院。
本院认为，被告熊晚香、陈小钢在原告陈德美处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。被告熊晚香、陈小钢应履行还款义务，故对原告陈德美要求被告熊晚香、陈小钢偿还借款本金100000元及利息（自2014年5月29日起以借款本金100000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告熊晚香、陈小钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊晚香、陈小钢于本判决生效之日起五日内偿还原告陈德美借款本金人民币100000元及利息（自2014年5月29日起以借款本金100000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告熊晚香、陈小钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一六年六月八日
书记员 余 倩
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1847号
原告：黄秀卿，女，1982年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林娟，福建明鼎律师事务所律师。
被告：漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区步文镇土白村土坪社桂溪花园1幢5号，组织机构代码：73954991-5。
法定代表人：林育海，总经理。
诉讼代表人：漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司管理人。
主要负责人：纪建仁，管理人组长。
委托诉讼代理人：崔苗苗，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项莉莉，福建联合信实律师事务所实习律师。
原告黄秀卿与被告漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司（以下简称桂溪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案后，本院依法进行审理。
黄秀卿向本院提出诉讼请求：桂溪公司立即向漳州市房地产交易与房屋登记发证中心就2014年10月10日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：35060108003401223）办理合同登记备案。事实和理由：桂溪公司因拖欠案外人周文艺“万嘉世贸广场1#-4#楼门窗幕墙工程款”，经与周文艺协商确认后，由桂溪公司将其开发建设的位于新浦东路以北、九龙大道以东的万嘉世贸广场X楼X单元（单价9700元/㎡，面积90.39㎡，合计876783元）指定签约至黄秀卿名下，该套房抵付的工程款金额为876783元。据此，黄秀卿于2014年10月10日与桂溪公司签订一份《商品房买卖合同》，约定由黄秀卿按9700元/㎡的单价向桂溪公司购买位于万嘉世贸广场X幢X单元（面积90.39㎡，计876783元）的房产，合同自双方签订之日起生效，桂溪公司应于合同生效之日起30日内，向漳州市房地产交易与房屋登记发证中心办理合同登记备案。桂溪公司并于合同签订当日向黄秀卿出具一份《收款收据》，确认收到黄秀卿交付的上述房产的全额购房款（金额抵扣案外人周文艺门窗幕墙工程款）。现双方签订的《商品房买卖合同》已生效，但桂溪公司至今仍未依约将上述《商品房买卖合同》办理合同登记备案，已严重损害了黄秀卿的合法权益。
本院经审查认为，本案讼涉的位于漳州市××路××、××大道以东××广场××号商品房，尚未办理产权证，且桂溪公司亦未向黄秀卿交付房产。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，在桂溪公司尚未转移讼涉商品房所有权于黄秀卿的情况下，黄秀卿仅享有合同债权，讼涉商品房仍属于桂溪公司的财产。2016年1月20日，本院根据福建省惠三建设发展有限公司的申请，裁定受理桂溪公司重整一案并指定管理人，本案讼涉商品房应认定为破产财产。《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款前段规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。”讼涉商品房买卖合同尚未履行完毕，是否解除或者继续履行，依法应由管理人决定，黄秀卿无权提起请求继续履行合同的诉讼，起诉应予驳回。黄秀卿可依据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条及五十八条规定的程序，行使相应的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回黄秀卿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 苏碧恋
人民陪审员 赖杜恺
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 林斐偲
刘婧
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE