wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2199号
原告高某，女，汉族，1964年2月5日生，住林州市。
被告石某1，男，汉族，1959年5月1日生，住林州市。
原告高某诉被告石某1离婚纠纷一案，本院受理后依法适用建议程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，因婚前双方互不了解，婚后被告又不珍惜夫妻感情，经常对原告吵闹，致使原、被告之间夫妻感情彻底破裂，虽经亲朋好友多次劝解，但无调解和好的可能。双方婚后生育二女一子，现均已成年，双方于1987年期间共同建有房屋八间，要求分割，共同生活期间没有共同债务。原告曾于2015年提起离婚诉讼，后法院判决不准予双方离婚，判决后原、被告仍旧无法生活，无奈之下原告再次诉至法院，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、请求依法分割共同财产房屋八间；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、××××年原、被告结婚距今已三十年了，生育有两女一男，家庭中一直是原告当家做主，生活的也不错；二、关于家中八间房屋的问题。盖房时被告父亲尚健在，拆了被告老家十间旧房，用旧房的材料加上被告父亲放羊的钱才盖了这八间房子，这是家中的祖业产，原告不能分割；三、2013年被告到山西太原打工时出了车祸，脑壳撞破了一块，六支肋骨撞断了，当时昏迷不醒住了医院，后回家休养期间身体仍然不好，原告让被告捺手印表示山西车祸赔偿了十七万元，过了几天后原告就提出了离婚，直至现在车祸的赔偿款被告也没有收到一分钱。离婚后要求原告给付被告十七万元赔偿款；四、从结婚到现在，家中的经济大权就一直由原告掌控着，以前被告承包果园挣了不少钱，都由原告放着，后来被告及原、被告儿子打工的收入也全部给了原告，两个女儿出嫁时彩礼钱也都是原告拿着，估计现在最少也有十五万元左右余款，之前原告还借给其弟弟两三万元，不知道偿还了没有。原告还曾表示过想去郑州买房子；四、原、被告儿子今年二十八岁了还没有结婚，家里也没有购置什么东西，原告把家里的东西都拿走了；五、六月十一日，被告家人都劝原告回心转意一家团聚，但原告没有回头；六、现在被告身体也不好，经常头晕，全身难受，原告现离婚应当把被告车祸补偿款十七万元和家里几年来的积蓄还给被告。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，经过相处了解后于××××年1月6办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长女石某甲，××××年××月××日生育次女石某乙，××××年××月初八生育一子石某2。现子女均已成年。原告曾于2015年向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予双方离婚。原告于2016年4月28日再次向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的（2015）林河民初字第80号民事判决书一份、原、被告结婚证复印件一份以及原、被告的当庭陈述予以印证，所有证据经过当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识，相处了解后办理结婚登记，作为夫妻，双方本应互敬互爱、和睦相待。但双方并未珍惜来之不易的婚姻关系，亦未顾及子女的健康成长，经常因生活中的琐碎小事生气吵架，对于婚姻生活中出现的矛盾纠纷，双方没有妥善沟通解决。本院第一次判决不准予离婚后，原、被告并未积极修复濒临破碎的婚姻关系，现原告第二次起诉坚决要求离婚，足见双方夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故对于原告诉称夫妻感情破裂，要求离婚，本院予以支持。原告要求分割夫妻共同财产房屋八间，但未提供相关证据证明自己主张，故本院对于原告要求分割房屋八间的请求，因其证据不足，不予支持。原告有充分确切证据后可另案主张。被告辩称要求分割自己打工所得收入十五万余元，因原告否认且被告并未提供相关证据证实，故本院对于被告该项辩称不予采信，被告有新证据后可另案主张。被告要求原告给付车祸赔偿款170000元，但未提供证据证实存在该170000元赔偿款，故本院对于被告该项辩称不予采信，被告有新证据后可另案主张。被告辩称要求分割夫妻共同债权两三万元，因被告未提供相关证据证实，故本院对于被告该项辩称不予采信，被告有新证据后可另案主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告石某1离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求及被告的答辩请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担75元，被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一六年七月五日
书 记 员 曲志鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22579号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：冯佩红，女，1959年3月29日出生，汉族，住天津市和平区卫国道祈和新苑XXX号楼3单元601号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯佩红信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项71,798.43元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计71,798.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执61号
谢多香、资兴市碑记乡高桥煤矿
本院执行的谢多香申请资兴市碑记乡高桥煤矿行政非诉案由一案，经被执行人资兴市碑记乡高桥煤矿自动履行，执行金额1560.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月二十日
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第625号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律服务工作者。
被执行人：中山市板芙镇广福村寿围第二经济合作社，住所地广东省中山市。
代表人：霍敬文。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院提出强制执行中板调处字（2014）75号行政处理决定的申请，本院于2015年7月8日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：板芙镇政府于2014年12月1日作出中板调处字（2014）75号行政处理决定，认定郑桂玲户籍自出生至今均登记在被执行人中山市板芙镇广福村寿围第二经济合作社（以下简称广福村寿围第二合作社）所在地；广福村寿围第二合作社以郑桂玲是“外嫁女”为由，自2012年至2014年取消郑桂玲的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定责令广福村寿围第二合作社改正违法行为，确认郑桂玲享有该社同等的全额集体收益分配权；广福村寿围第二合作社应当按时向郑桂玲支付自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府向广福村寿围第二合作社送达了行政处理决定书。广福村寿围第二合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村寿围第二合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：广福村寿围第二合作社支付郑桂玲2012年度的集体收益分配款共1760元，2013年度的集体收益分配款共5200元，2014年度的集体收益分配款共4300元，2015年度的集体收益分配款共4600元，以上共计15860元。
另查明：广福村寿围第二合作社于2012年、2013年、2014年、2015年分配的集体收益分别为1760元／人、5200元／人、4300元／人、4600元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，广福村寿围第二合作社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市板芙镇人民政府申请强制执行的被执行人中山市板芙镇广福村寿围第二经济合作社向郑桂玲支付2012年度的集体收益分配款共1760元，2013年度的集体收益分配款共5200元，2014年度的集体收益分配款共4300元，2015年度的集体收益分配款共4600元，以上共计15860元的内容，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙倩衡
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬余商初字第3号
原告：杨某某。
被告：大众保险股份有限公司××支公司。住所地：余
姚市××××楼。
代表人：胡某。
原告杨某某与被告大众保险股份有限公司××支公司保
险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某某起诉称：2009年11月13日凌某3时许，原告驾
驶浙b×××××号小型客车在慈溪市周巷镇仁安桥地段，因
道路潮湿不慎将车子滑入了边上的池塘，车辆造成了严重的损
坏。事后，原告向被告报案，该公司也对车辆进行了定损。但
被告在2009年12月24日出具一份告知书，拒绝理赔。为此，特
向人民法院提起诉讼，要求判令被告给付车辆理赔款46000元
。
被告大众保险股份有限公司××支公司提交答辩状称：
原告所诉主体不适格，保险合同上保险人一栏所盖印章为大众
保险股份有限公司某某分公司，而非被告。
本院认为：原告提交的保险单上虽然打印的保险人是被
告，而保险人签章是大众保险股份有限公司某某分公司，现被
告对原告所诉主体提出异议，应以签章为准确定保险人。被告
的辩称理由正当，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
审 判 员 高立群
二〇一一年一月十九日
代书记员 盛 辉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4473号
原告任江萍，女，1969年11月14日出生，汉族，无固定职业。
被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司。
负责人欧长平，该公司总经理。
委托代理人叶舟，该公司法律顾问。
原告任江萍诉被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（以下简称联合保险石分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员吕红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任江萍、被告委托代理人叶舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任江萍诉称：2014年4月，原告丈夫驾驶车辆与案外人热合木别克驾驶的车辆相撞，造成两车受损的事故。原告修理车辆支付修理费10592元。现请求被告保险公司赔偿原告的修理费，并承担本案诉讼费。
被告联合保险石分公司辩称：对保险事故、原被告之间具有保险合同关系没有异议。事故发生后，被告已支付3564.6元赔偿金于国锦汽车修理厂，应当在本案中核减。
经审理查明：2014年4月26日，案外人热合木别克驾驶的新C×××××号轿车与原告的丈夫驾驶的新C×××××号轿车在西一路相碰撞，造成两车受损的交通事故，两车驾驶人负事故的同等责任。原告所有的车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，保险金额为162000元，事故发生在保险期间内。后原告修理事故车辆支付修理费10592元。
本院认为：财产损失保险合同是以补偿财产损失为目的的保险合同。当保险事故发生时，保险人应当按照保险标的的实际损失赔偿。如果事故的发生是由第三人造成的，被保险人可以请求保险人赔偿，或者请求第三人赔偿。本案原被告签订的车辆损失保险合同合法有效，现原告因发生保险事故造成的财产损失，请求保险人进行赔偿，于法有据，本院予以支持。即使被告已经对保险事故进行了理赔，但并未向原告支付赔偿款，故被告关于应当扣减相应费用的辩解意见本院不予支持。被告向原告赔偿车辆修理费后，有权利向第三人追偿相应的责任。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第二款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”、第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告任江萍修理费10592元。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 吕红伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 梁 坤
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙民初字第429号
原告：周某甲。
被告：周某乙。
本院在审理原告周某甲与被告周某乙为离婚纠纷一案中，原告周某甲于2014年5月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告周某甲向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一四年五月六日
代书记员 吴好好
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第306号
原告：ＸＸ。
委托代理人：王培华，浙江信顺律师事务所律师。
被告：郭琳。
原告ＸＸ为与被告郭琳民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人王培华到庭参加诉讼；被告郭琳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原、被告系大学校友。2011年11月20日，被告手机联系向原告借款人民币3万元。同年11月21日，原告向被告建行卡存入3万元。后经原告多次催讨，被告分文未付。现原告起诉要求：被告归还借款3万元，并支付该款自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
被告郭琳未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告ＸＸ对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、存款凭条、业务收费凭证各一份，拟证明原告通过银行存款的方式借给被告3万元，并支出手续费50元的事实；
证据2、手机短信，拟证明原、被告间通过手机联系借款事宜，被告承认借款，并愿意支付利息的事实；
证据3、校友通讯录一份，拟证明涉案手机号码属于被告郭琳所有的事实。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告郭琳未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且各证据间能相互印证证明被告向原告借款的事实，本院确认为有效证据。
经审理查明：
原告ＸＸ与被告郭琳系江西财经大学校友。2007年11月20日，被告通过手机短信向原告提出借款请求。次日，原告将3万元存入被告账户。借款出借至今，经原告多次催讨，被告分文未付。
本院认为，原告ＸＸ与被告郭琳之间的借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。被告向原告借款3万元，事实清楚，其应承担返还本金的民事责任。现原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告郭琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭琳应归还原告ＸＸ借款本金计人民币3万元，并支付该款自2014年8月12日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 陈建荣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 迪
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1084号
罪犯ＸＸ，男，1971年12月27日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区兴和县人。山西省大同市中级人民法院以（2006）同刑初字第65号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。刑期自2006年2月9日至2019年2月8日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1696号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年7月13日再次提请本院对罪犯ＸＸ予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年八个月（刑期执行到2015年9月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘 洋
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第44号
罪犯崔海滨。
天津市滨海新区人民法院于2013年6月4日作出（2013）滨港刑初字第97号刑事判决，以被告人崔海滨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年8月12日作出（2013）二中刑终字第240号刑事判决，以被告人崔海滨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯崔海滨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年分别获得监狱级改造积极分子1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过六个月），缴纳罚金人民币3万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯崔海滨在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯崔海滨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯崔海滨减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年1月10日起至2015年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年一月三十日
书 记 员 仝伟奇
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00462号
原告赵某，女，1984年8月16日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人。
被告郭某，男，1980年3月3日出生，汉族，陕西省绥德县名州镇人。
本院在审理原告赵某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 张小侠
二〇一五年五月十四日
书记员 马 婷
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民特字第1号
申请人阎庆本，男，1971年9月9日生。
申请人阎庆本要求宣告阎庆元失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人阎庆本于2015年3月23日向本院提出宣告阎庆元失踪的申请，诉称阎庆元与其系兄弟关系，患有精神病，于2012年3月29日走失，至今下落不明。
经查，阎庆元（曾用名闫庆元），男，1965年12月4日生，汉族，住所地漯河市源汇区闫庄村，公民身份号码41110219651204203X，系申请人阎庆本的哥哥，患有精神疾病，于2012年3月29日下午走失后，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月25日在人民日报发出寻找阎庆元的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，阎庆元仍然下落不明。
另查明，阎铁牛，男，1982年10月22日生，系阎庆元之子。
本院认为，阎庆元走失后下落不明已满两年。申请人阎庆本作为利害关系人，申请宣告阎庆元失踪，符合法律规定的宣告公民失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告阎庆元为失踪人；
二、指定阎铁牛为失踪人阎庆元的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李小勇
二０一五年八月二十六日
书记员 刘晓敏
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民特字第1号
申请人：赵亮，沂源县职教中心教师。
申请人赵亮申请撤销本院（2013）源民初字第305号民事判决书。
经审查：申请人赵亮自2012年（阴历）7月15日起为躲避债务外出，对其妻王娟未履行监护职责。据此，本院根据当事人申请于2014年3月18日作出判决：撤销沂源县历山街道办事处指定赵亮为王娟第一顺序监护人的指定，指定起诉人王本同为王娟的第一顺序监护人。
本院认为，申请人赵亮对其妻王娟未履行监护职责，本院指定王娟的父亲王本同为第一顺序监护人并无不当，申请人赵亮提出的异议不成立，应予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人赵亮的异议。
本裁定为终审裁定。
审判员 李剑
二〇一五年十一月十七日
书记员 崔燕
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第112号
罪犯侯运良，男，1968年10月4日出生，汉族，出生地河南省郸城县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年4月11日作出（2011）深龙法刑初字第1066号刑事判决，以被告人侯运良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月20日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯侯运良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯侯运良获得嘉奖25次；2012年1月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯运良悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯侯运良减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40492号
申请执行人天津津滨通城广告发展有限公司。
法定代表人赵亚楠，职务：经理。
被执行人天津水魔方嬉水乐园有限公司。
法定代表人田辉，职务：总经理。
申请执行人天津津滨通城广告发展有限公司与被执行人天津水魔方嬉水乐园有限公司广告合同纠纷一案，本院作出（2015）滨汉民初字第8814号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津津滨通城广告发展有限公司于2016年2月4日向本院申请执行。
本案执行中已轮候查封被执行人天津水魔方嬉水乐园有限公司房产一处，另查明暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2015）滨汉民初字第8814号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李合权
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执40-1号
申请执行人：成都利嘉包装材料有限公司，住所地：成都市新都区龙桥镇。
法定代表人：李勇生，该公司总经理。
被执行人：什邡市爱森建材有限公司，住所地：四川省什邡市马祖镇。
法定代表人：张长华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第1532号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市爱森建材有限公司的银行存款41081.80元，或扣留、提取相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 肖曦
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李珊
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2426民初599号
原告：李鑫，男，汉族，1992年12月21日出生，个体工商户，现住吉林省安图县。
委托代理人：李晶（系李鑫妻子），女，1991年8月31日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省安图县。
委托代理人：邸富科，吉林惠川律师事务所律师。
被告：黄国涛，男，1988年6月2日出生，汉族，无职业，现住安图县。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
被告：吴美慧，女，1987年9月7日出生，朝鲜族，长白山公安局公务员，现住安图县。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
原告李鑫与被告黄国涛、吴美慧合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫及其委托代理人李晶、邸富科，被告黄国涛、吴美慧及其委托代理人韩万欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李鑫向本院提出诉讼请求：1.解除双方的合伙协议；2.分配开店期间的盈利。事实和理由：2016年李鑫与黄国涛、吴美慧约定共同经营酒吧.2016年4月初至2016年5月中旬李鑫陆续向酒吧投资共计104000元,但是在酒吧开业4天后黄国涛、吴美慧不让李鑫经营，黄国涛、吴美慧自行经营一年。故李鑫起诉至法院。
黄国涛、吴美慧辩称，同意解除合伙关系，但经营期间没有盈利，且李鑫未按照约定参与生产经营，属实质性违约。
经审理查明：2016年3月1日李鑫与吴美慧签订双方合作开店协议书，双方约定各自出资13万元合伙经营音乐美食酒吧，同时约定利益均分。2016年5月17日正式营业，至2017年4月1日前音乐美食酒吧由黄国涛、吴美慧经营。2017年4月1日至2017年8月25日黄国涛、吴美慧将酒吧出租以每月8000元的价格出租给了他人，共获得租金4万元。2017年8月25日黄国涛、吴美慧将酒吧以105000元的价格出兑给了他人。李鑫、黄国涛、吴美慧均无证据证明双方各自开店投入的具体数额。
认定上述事实的证据有：身份证复印件一份、微信记录8页、双方合作开店协议书一份、黄国涛与原告李鑫的通话记录一份、吴美慧与李鑫的短信记录一份、出兑合同一份。李鑫还向本院提供了音乐美食餐吧的营业执照及变更记录、提供的餐吧进货记录、广客隆酒类批发部进酒水的数据，本院认为，上诉证据无法证明2016年5月17日至2017年4月1日期间酒吧盈利情况，故本院对此不予采信。对于李鑫提供的音乐美食餐吧的营业执照及变更记录，本院认为该证据与本案无关，本院对此不予认可。
本院认为，李鑫与被告黄国涛、吴美慧合伙开店双方至黄国涛、吴美慧将酒吧出兑给他人时双方合伙关系已解除，因双方投入无法确定，但双方合伙期间共有4万元租店收入及105000元兑店款项均在黄国涛、吴美慧处。且双方合伙关系已解除，故在黄国涛、吴美慧处的款项应均分，即在黄国涛、吴美慧处的145000元应双方各自一半。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
被告黄国涛、吴美慧于本判决发生法律效力之日起给付原告李鑫72500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由原告李鑫负担714元，由被告黄国涛、吴美慧负担1666元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于爽江
审 判 员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一七年十二月八日
书 记 员 贾志彬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第5131号
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市乾恒达实业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区。
法定代表人王富，总经理。
委托代理人原颖，女，1968年2月4日出生。
被上诉人（原审原告）河南中色赛尔工业炉有限公司，住所地河南省郑州市郑州高新技术产业开发区国槐街8号火炬大厦。
法定代表人张全，董事长。
委托代理人张虎，河南栋梁律师事务所律师。
委托代理人王贺贺，河南栋梁律师事务所实习律师。
上诉人鄂尔多斯市乾恒达实业有限公司（以下简称为乾恒达公司）因与被上诉人河南中色赛尔工业炉有限公司（以下简称为中色公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4086号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中色公司在一审中起诉称：2012年3月15日，中色公司与内蒙古鑫旺再生资源有限公司（以下简称为鑫旺公司）签订《40T铝液混合炉设备采购合同书》。此后鑫旺公司与中色公司、乾恒达公司三次签订协议，最终确定合同主体为中色公司与乾恒达公司。在合同履行过程中，乾恒达公司未按约支付预付款，致合同无法履行。故中色公司诉至一审法院，请求判令：乾恒达公司返还中色公司合同履约保证金544000元及相应利息损失等。
一审法院向乾恒达公司送达起诉状后，乾恒达公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为：2012年3月，中色公司与鑫旺公司签订《40T铝液混合炉设备采购合同书》，约定双方权利义务。合同约定“凡与本合同有关方面引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成一致，任何一方都可向合同约定的签约地法院提出诉讼。”本合同载明的签约地虽是北京市西城区，但本合同实际是在乾恒达公司住所地即内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区签订的。后经乾恒达公司与中色公司、鑫旺公司协商，本合同的需方最终确定为乾恒达公司，三方在乾恒达公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区签订了协议，变更了设备采购合同主体，据此，设备采购合同及协议的实际签订地均是内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区。因此，本案应由合同及协议的实际签订地有管辖权的法院管辖。
中色公司在收到一审法院向其送达的管辖异议申请之后，认为北京市西城区人民法院是本案有合法管辖权的法院。本案中，中色公司与鑫旺公司在2012年3月15日《40T铝液混合炉设备采购合同书》中约定：合同争议的解决，凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成一致时，任何一方都可向合同签约地法院提出诉讼。第14.7条注明：本合同签约地为北京市西城区。本案双方在签订合同时，约定由合同签约地法院管辖，因尚未签订任何补充协议，故双方的真实意思表示是指由主合同签约地法院管辖，并不包括补充协议的签约地。且补充协议并没有就管辖条款进行修改，因此合同中的管辖条款对本案双方当事人存在约束力。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中色公司与鑫旺公司于其双方签订的《40T铝液混合炉设备采购合同书》中约定该合同任一签约方可向合同签约地法院提出诉讼，而该合同另载明其签约地为北京市西城区。而后鑫旺公司、乾恒达公司、中色公司三方于2012年10月16日签订补充协议，约定乾恒达公司、中色公司按照《40T铝液混合炉设备采购合同书》履行各自权利义务，而鑫旺公司不再承担原协议、原合同约定的权利义务。该补充协议亦未就《40T铝液混合炉设备采购合同书》项下管辖条款进行修改。在此情况下，一审法院认为《40T铝液混合炉设备采购合同书》中与管辖有关的合同条款对乾恒达公司、中色公司仍然有效，故一审法院对本案有管辖权，乾恒达公司提出的管辖权异议申请不成立。综上，一审法院裁定：驳回鄂尔多斯市乾恒达实业有限公司对管辖权提出的异议。
乾恒达公司不服一审裁定，持原管辖权异议申请理由向本院提起上诉。同时，乾恒达公司认为一审法院仅以合同约定的签订地是北京市西城区，而否定合同的实际签订地在内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区这一事实，从而驳回乾恒达公司的管辖权异议申请，缺乏事实和法律依据。据此，乾恒达公司上诉请求：依法裁定本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院审理。
中色公司对于乾恒达公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：中色公司主张其与鑫旺公司签订《40T铝液混合炉设备采购合同书》后，经中色公司与鑫旺公司、乾恒达公司协商，乾恒达公司受让鑫旺公司在上述合同项下的权利义务。故中色公司提起本案诉讼，请求判令乾恒达公司返还中色公司合同履约保证金544000元及相应利息损失等，据此，本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中色公司与鑫旺公司签订的《40T铝液混合炉设备采购合同书》第13条“合同争议的解决”中约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成一致时，任何一方都可向合同签约地法院提起诉讼。”同时该合同中注明：“本合同签约地为北京市西城区。”综上，双方在合同中选择合同签订地人民法院管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。因乾恒达公司受让鑫旺公司在上述合同项下的权利义务，故该份合同中的约定管辖条款对乾恒达公司具有约束力。鉴于合同签订地位于北京市西城区，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。乾恒达公司主张本案合同约定签订地与实际签订地不符，应将实际签订地认定为合同签订地一节，首先，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”据此，乾恒达公司上述上诉理由于法无据，本院不予支持；其次，乾恒达公司主张本案合同实际签订地在内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区，对此没有提交相应证据，故其该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。乾恒达公司关于本案应由实际签订地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由鄂尔多斯市乾恒达实业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年五月四日
书 记 员 李长亮
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第221号
原告：张金洲。
被告：颜春富。
被告：颜剑�。
原告张金洲诉被告颜春富、颜剑卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余彦波，被告颜春富的委托代理人严文天及被告颜剑卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告颜春富于2013年10月30日向原告借款10万元，并于2014年2月24出具《借款核实单》，承诺于2014年2月28日前还清本息，如逾期支付，愿按每天千分之一支付违约金。被告颜剑卫对上述债务承担连带保证责任。但至今两被告仍未归还。故诉请判令：1、被告颜春富归还本金10万元，支付利息30000元（自2013年10月31日起按月息两分标准暂计至2015年1月30日），此后利息按月息两分标准计算至实际清偿之日止；2、被告颜剑卫在担保范围内承担连带清偿责任；3、由两被告承担诉讼费用。
被告颜春富辩称：对借款事实�异议，但利息标准偏高，按月息两分标准计算至实际清偿之日止也偏高。
被告颜剑卫辩称：保证人一栏签字是本人签的，但利息标准偏高，按月息两分标准计算至实际清偿之日止也偏高。
原告为证明其主张的事实提供以下证据材料：
1、《借款核实单》一份，证明被告颜春富向原告借款及被告颜剑卫为借款提供担保的事实。
2、杭州联合银行客户回单联一份（复印件），证明原告向被告颜春富交付借款的事实。
两被告未提供证据材料。
原告提供的上述证据，被告颜春富质证认为：对证据1的真实性有异议，借款核实单的日期上有涂改，不予认可，但对保证人签字是认可的；对证据2不予认可。被告颜剑卫对上述原告提供的证据质证认为：证据1借款核实单日期上有涂改，不予认可，但对保证人签字是认可的；证据2系复印件，看不出谁存的钱，有异议。
上述由原告提供的证据经本院审核认为，证据1系原件，虽两被告对落款日期处的涂改有异议，但两被告未提供证据证明该处涂改系原告所为，且两被告对该份证据的其他部分并未提出异议，落款日期处的涂改并不影响本案事实的认定，再结合两被告的答辩意见，本院认为该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定；证据2虽系复印件，但能够与本院已认定的证据1及被告颜春富的答辩意见相印证，故本院对证据2亦予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年10月31日，原告通过银行现金存款方式交付给被告颜春富10万元。2014年2月24日，被告颜春富出具《借款核实单》一份，确认于2013年10月30日向张金洲借款壹拾万元属实，利息为月息2.5％，并承诺2014年2月28日前还清本息，如逾期，愿按每天千分之一支付违约金。被告颜剑卫作为保证人自愿对上述借款本息及可能产生的经济损失承担连带偿还责任，直至所有本息及可能产生的经济损失还清时止。
本院认为，被告颜春富向原告借款10万元的事实，有《借款核实单》、杭州联合银行客户回单联为证，且被告颜春富对借款事实无异议，本院对该事实予以认定。被告颜春富未在约定的时间内归还借款，构成违约，故原告有权要求被告颜春富归还借款10万元并支付利息。关于借款利息的数额，依《借款核实单》之约定被告颜春富支付借款利息的标准为月息2.5％，现原告自愿调整为月息2.0％，但调整后的借款计息标准仍超过同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护，经计算自2013年10月31日起暂算至2015年1月30日止的利息为28373.33元，对该部分请求，本院予以支持。被告颜剑卫作为上述借款的连带责任保证人，保证期间约定为直至所有本息及�能产生的经济损失还清时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，现原告在保证期间内提起诉讼，被告颜剑卫应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、颜春富于本判决生效之日起十日内归还张金洲借款100000元，支付利息28373.33元（暂算至2015年1月30日止），合计128373.33元；2015年1月31日起的利息，按未归还本金和同期同档次贷款基准利率的四倍计算支付至实际清偿之日。
二、颜剑卫对上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回张金洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由张金洲负担16元，颜春富、颜剑卫负担1434元，其中颜春富、颜剑卫负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹 蕾
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 金周玲
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第569号
原告：王东东。
委托代理人：窦保利、陈书军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
法定代理人：景小光。
委托代理人：吕业超、高玲玲。
原告王东东与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员张智华独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。原告王东东的委托代理人窦保利，陈书军，被告平安公司的委托代理人吕业超、高玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东东诉称：我于2013年11月6日与被告公司签订机动车强制保险和商业综合险合同各一份，保险期间自2013年11月6日至2014年11月6日止。2014年1月24日18时许，苏伟驾驶我所有的冀T236**号小型轿车沿刘集乡级公路由西向东行驶至党良路交叉口时与由北向南刘炳才驾驶的冀TFY9**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏事故的发生。该事故造成我方损失21296元，应由被告赔偿。要求被告赔偿我车辆损失21296元。
被告平安公司辨称：对原告的损失，我公司按照合同约定首先由事故方车辆在交强险内赔偿，超出部分我公司承保车辆驾驶员在事故中所负责任比例承担。对于原告车辆损失鉴定价格认为过高。承保车辆没有确定不计免赔。由于驾驶员负主要责任，我公司免赔率为百分之十。
根据当事人的诉辩意见：征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿车辆损失21296元的事实依据是什么？
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：证据一，交通事故认定书；证据二，原告车辆行驶证、驾驶证；证据三，原告道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书；证据四，对方道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书；证据五，原告与被告签订的交强险和车辆保险合同抄件；证据六，道路交通事故赔偿凭证；证据七，被告方转账支付授权书。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据一、证据二、证据五、证据七无异议。对证据三、证据四有异议，认为鉴定数额过高。对证据六提出异议，认为无法核实。
被告平安公司未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提供的证据一，证据二，证据五，证据七予以采信。理由是：经被告质证无异议。对原告提供的证据三、证据四、证据六予以采信。理由是：经被告质证对证据三、证据四提出异议，认为鉴定价格过高，对证据六提出异议认为无法核实，但被告没有相反证据予以反驳。
本院经审理查明：2014年1月24日18时许，苏伟驾驶原告车牌号冀T236**轿车沿刘集乡级公路由西向东行驶至与党良路交叉口时与沿党良路由北向南刘炳才驾驶的冀TFY9**号轿车相撞，造成双方车辆损坏的事故发生。2014年2月14时景县公安交通警察大队对该事故做出了第201400028号交通事故认定书，认定苏伟驾驶原告冀T236**牌号车负事故主要责任。刘炳才驾驶的冀TFY9**牌号车负事故的次要责任。2014年2月17日和2014年2月28日经景县物价局价格认证中心鉴定。刘炳才车辆损失为8070元，原告车辆损失为23440元。2013年11月6日原告向被告购买了车辆损失险69900元，责任险20万元，并签定了合同，期限为一年。2014年3月4日原告赔偿刘炳才损失（交强险）2000元。
本院认为：原、被告签订的车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，系合法有效合同。原告在被告处投保的车辆在行驶中发生交通事故，车辆损坏，造成损失，被告理应赔付。该交通事故经景县公安交警大队事故认定原告承担事故的主要责任。原告的车辆经景县物价局价格认证中心鉴定损失价格为23440元。按主要责任的70%较宜，减去交强险加原告赔偿刘炳才2000元，应计算16877元。被告辨称“承保车辆没有购买不计免赔，由于驾驶员负主要责任，我公司免赔率为百分之十”。从原告提供证据五看，显示不出来原告的车辆购买了不计免赔，应扣除免赔率百分之十，被告应赔付原告损失15190元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起三日内被告中国平安财产股
份有限公司衡水中心支公司赔付原告王东东车辆损失15190元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，原告负担25元，被告负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张智华
二〇一四年十一月十九日
书记员 李迎新
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第369号
上诉人（原审原告）：张云光，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林江北机械厂建筑安装工程公司，住所地吉林市龙潭区衡阳街17号。
法定代表人：张军，总经理。
委托代理人：金永日。
委托代理人：李时。
上诉人张云光因劳动争议纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2012）龙民一初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张云光，被上诉人吉林江北机械厂建筑安装工程公司（以下简称江机建安公司）的委托代理人金永日、李时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云光在原审时诉称：我在承包江机建安公司第九施工处期间，先后与江机建安公司签订七份施工承包合同，工程项目分别为1992年施工的湘潭区1号楼工程新建，1993年7月江机69号楼住宅新建，1994年江机机动处营业楼新建，1995年江机73号楼新建，江机靶场411工程爆炸拆除、重建工程。对以上工程经我记账，江机建安公司拖欠我工程奖金80万元左右。但现在我手里只有95年的台账，现体现奖金6.8万元。但是江机建安公司以种种理由拒绝给付。现我诉至法院，请求判令：1、请求江机建安公司立即给付我拖欠工资奖金利润提成6.8万元；2、诉讼费由江机建安公司承担。
江机建安公司在原审时辩称：1、该案件已经超过诉讼时效，张云光应该在一年之内提起诉讼。2、张云光提出我公司欠他6.8万元奖金，是张云光个人的计算，公司并没有挂账，台账没有体现，无法查账。3、反倒张云光欠我公司个人借款11.8万元，而且张云光已经退休8年以上，张云光应在一年之内提起诉请。张云光所提出的各项工程的合同是否存在不清楚。综上，请求驳回张云光起诉。
原审判决认定：张云光原系江机建安公司职工，在职期间曾任该公司施工处处长，其于2007年10月30日退休。张云光因主张江机建安公司给付1995年前工程奖金、余利提成6.8万的请求，于2012年9月10日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会以申请仲裁已超过仲裁时效为由，作出吉市劳人仲不字（2012）第28号不予受理通知书。
原审判决认为：张云光申请劳动仲裁已超过仲裁申请期限。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”；第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，张云光自述于1992年至1995年期间与江机建安公司签订施工项目，其于2007年10月30日退休，张云光于2012年9月12日向仲裁委员会提出仲裁申请，故张云光申请劳动仲裁已超过仲裁申请期限，对于张云光提出的诉讼请求，不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定作出判决。
原审判决：驳回原告张云光的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张云光承担。
原审判决后，上诉人张云光不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销（2012）龙民一初字第711号民事判决，支持张云光原审的诉讼请求。其主要上诉理由为：我在承包江机建安公司第九施工处期间，先后与江机建安公司签订七份施工承包合同，工程项目分别为1992年施工的湘潭区1号楼工程新建，1993年7月江机69号楼住宅新建，1994年江机机动处营业楼新建，1995年江机73号楼新建，江机靶场411工程爆炸拆除、重建工程。对以上工程经我记账，江机建安公司拖欠我工程奖金80万元左右。但现在我手里只有95年的台账，现体现奖金6.8万元。我多次向江机建安公司催要始终未果，将江机建安公司诉至原审法院，请求给付拖欠工资奖金利润提成6.8万元；（2012）龙民一初字第711号民事判决以已超过诉讼时效为由驳回我的诉讼请求。我请求法院调取1993-1995年的承包合同（签了一份存档），再调一下当年职代会分配细则。上述情况谢志刚（时任公司经理）全部清楚。综上所述，我认为原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，故请求撤销原审判决，支持我的诉讼请求，并判令江机建安公司承担本案的诉讼费用。
被上诉人江机建安公司答辩认为：1、张云光2007年已经退休，他的主张超过了诉讼时效。2、张云光的请求没有证据支持，没有合同与协议。3、张云光的请求依据不充分，张云光提交的余款六万多的复印件没有单位公章，应当是无效的。4、张云光所说的欠款在我公司的财务账根本没有体现。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
在本院审理本案过程中，上诉人张云光向本院提供证人胡某某出庭作证，证明：张云光1993年至1994年在江机建安公司承包，当时有合同，江机建安公司在承包结束前将合同收回，张云光1996年开始向江机建安公司催要欠款，胡某某时任江机建安公司副经理，接待过张云光，但无权利解决此事。被上诉人江机建安公司对该证人证言真实性有异议，认为仅凭证人证言不足以证明证人所某某。因被上诉人江机建安公司对证据的真实性有异议，且该份证据无其他证据予以佐证，故本院不予采信。被上诉人江机建安公司未向本院提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人张云光主张被上诉人江机建安公司应给付拖欠工资奖金利润提成6.8万元的诉讼请求，既无承包合同予以证明，所提交的台账又为复印件，无江机建安公司公章，无制表人、审核人签字盖章；上诉人张云光也未能提供其他确实充分的证据证明其上诉主张，故应由张云光承担举证不能的不利后果。且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”；第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，上诉人张云光自述于1992年至1995年期间承包江机建安公司第九施工处，其于2007年10月30日退休，应当自退休之日起一年内提出仲裁申请，故上诉人张云光于2012年9月12日向仲裁委员会提出仲裁申请已超过仲裁申请期限，对于上诉人张云光提出的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人张云光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 铁
审 判 员 孙 伟
代理审判员 郝 奇
二〇一三年六月十三日
书 记 员 邵馨瑶
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4445号
原告：宗明东，住滕州市。
被告：山东豪能工贸有限公司。
被告：闫少柱，住滕州市。
本院在审理原告宗明东与被告山东豪能工贸有限公司、闫少柱民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告价值1500000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告山东豪能工贸有限公司、闫少柱价值1500000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李璇硕
二〇一四年十月二十三日
书记员 田家蜜
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2253号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：唐徐春，该行行长。
被告一：陈先玉，男，汉族，1965年8月14日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告二：陶前芳，女，汉族，1964年6月16日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告三：叶地保，男，汉族，1972年3月17日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告四：颜立华，男，汉族，1961年7月16日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行与被告陈先玉、陶前芳、叶地保、颜立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.50元，由原告中国邮政储蓄
银行股份有限公司铜陵县支行负担。
审判员 史媚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邓涛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01472号
上诉人（原审被告）：重庆科艺房地产开发有限公司。
法定代表人：孙立福，经理。
被上诉人（原审原告）：彭玉献，男。
上诉人重庆科艺房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00050号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 潘晶晶
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第502号
罪犯刘龙虎，原住河南省辉县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2008年11月7日作出（2008）辉刑初字第561号刑事判决，认定被告人刘龙虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币6000元。刑期自2008年6月9日起至2022年6月8日止。原审被告人不服，提起上诉。河南省新乡市中级人民法院于2008年12月23日作出了（2009）新刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2009年1月20日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2012年5月23日减刑一年六个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘龙虎减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刘龙虎自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年5月23日凌晨3时许，该犯伙同他人窜至辉县市常村镇西连岩村采石厂持刀抢劫现金17000元及手机两部。2007年11月至2008年5月间，该犯单独或伙同他人在辉县手机及北站区盗窃14次，盗窃价值22980元。同时认定被告人刘龙虎系主犯。
经审理查明，罪犯刘龙虎自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月、2013年7月、2013年12月、2014年5月连续表扬4次，2012年8月记功1次，2013年11月、2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘龙虎在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘龙虎准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年6月9日起至2019年7月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵苏娅
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第127号
原告南县农村信用合作联社。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。
被告李利华。
被告黄新兵。
本院于2013年12月26日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告李利华、黄建兵金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 陈 旋
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第73号
原告江苏银行股份有限公司扬州文昌阁支行，住所地扬州市汶河南路71号.
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人刘晓菲。
委托代理人石晓峰，江苏征远律师事务所律师。
被告朱福军。
委托代理人沈志军，江苏锦登律师事务所律师。
原告江苏银行股份有限公司扬州文昌阁支行与被告朱福军信用卡纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓菲、石晓峰、被告委托代理人沈志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月4日向原告申请聚宝信用卡消费分期付款业务，用于购车，原、被告签订了《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，约定：信用卡金额30万元，分期60期，原告收取26%的手续费，被告每月固定还款。截止2014年12月，被告逾期2期未还。原告经多次催收未果，诉请判令解除与被告之间的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，被告一次性偿还欠款本金294975元、利息785.42元、滞纳金2662.68元、承担原告律师费用15000元、承担本案诉讼费用等。
被告辩称，被告欠款属实。被告所借款项系为他人所用。被告现欠外债百万元，无力偿还本案债务。
经审理查明，2014年8月4日，被告向原告申请聚宝信用卡分期付款业务，领取卡号为62×××05的聚宝信用卡一张，聚宝信用卡领用合约规定：使用信用卡产生的全部债务包括但不限于透支本金、利息、手续费、实现债权的相关费用等。
2014年8月13日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》一份，约定：被告因购买汽车，向原告申请信用卡大额消费分期付款业务，金额30万元，申请期数60期（一期为一个月），逐期等额分摊本金，被告首期一次性支付本金26%即78000元的手续费；被告如未按期归还分期付款本金等，原告有权终止或解除本合同。合同签订后，原告依约支付了30万元款项。被告另于2014年8月13日持卡消费15元。
被告向原告出具还款计划表，载明：分期付款本金30万元，首期还款本金5000元、手续费78000元，第2至60期本金5000元；如提前还款，一次性支付的分期付款手续费不予退还。被告于2014年9月20日归还原告款项83040元，其后，被告未再向原告还款，原告多次向被告催收均未果。截止2015年3月2日，被告尚欠本金294975元、利息785.42元、滞纳金2662.68元，原告对涉案借款已作停息、停费处理。
原告为委托律师代理本案诉讼支付律师费15000元。
以上事实，有原告提供的聚宝信用卡分期付款业务申请单、信用卡申请表、信用卡领用合约、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》、还款计划表、消费清单、催收登记表、委托合同及进账单等证据证明，被告质证无异议，本院予以确认。被告提出的无力还款的情况说明、被告欠他人债务的民事判决书等证据均与本案无关联性，无证明效力。
本院认为，原、被告之间的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》属于无名合同，依据该合同所设定的双方当事人的权利、义务内容分析，原告为被告的大额消费提供信用透支额度，被告承诺按期还款、支付相应手续费，其性质类于金融消费借款，依法得准用合同法总则并参照适用合同法分则中借款合同等最相类似的法律规定。被告未按照合同约定履行按期还款义务已经构成违约，原告有权依约解除合同，自原告解除合同的意思表示到达被告时，诉争合同依法解除。合同解除后，原合同终止履行，原告有权提前收回全部贷款、利息及滞纳金，并要求被告承担其实现债权而发生的律师费。被告一次性支付的手续费依其承诺不予退还。被告关于其无力还款的辩称意见并非有效抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告朱福军于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州文昌阁支行透支款本金294975元、利息785.42元、滞纳金2662.68元、律师费用15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为2982元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一四年三月三日
书记员 魏 莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0529号
原告无锡市金佳物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市五星家园326号。
法定代表人吴龙华，该公司总经理。
委托代理人陈琳。
委托代理人吕亮。
被告郑东，男，1965年8月18日生，汉族。
本院在审理原告无锡市金佳物业管理有限公司与被告郑东物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市金佳物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市金佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市金佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元由原告无锡市金佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙重光
二〇一四年六月十二日
书 记 员 徐 鹏
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00939号
原告孙保华，曾用名孙宝华，男，1962年8月4日生，汉族。
委托代理人左胜。
被告杨聚民，男，1971年1月5日生，汉族。
原告孙保华诉被告杨聚民民间借贷纠纷一案，原告孙保华于2014年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月19日、2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告孙保华的委托代理人左胜到庭参加诉讼，被告杨聚民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙保华诉称：2013年5月21日，被告杨聚民借我现金20000元并向我出具了借条，被告杨聚民承诺几天后便归还借款。后经我多次催要，被告杨聚民以种种理由拒不还钱，故我诉至法院，请求判令：1、被告杨聚民偿还原告孙保华借款本金20000元并支付利息；2、被告杨聚民负担本案诉讼费用。
被告杨聚民未作答辩。
原告孙保华提供如下证据：借条1张，证明被告杨聚民于2013年5月21日借原告孙保华现金20000元的事实。
被告杨聚民未提供证据。
本院对原告孙保华所提供的证据经审查后认为：该借条符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年5月21日，被告杨聚民借原告孙保华现金20000元并出具借条1张，该借条载明：“借条今借到宝华哥现金贰万元整杨聚民2013.5.21号.”。2013年8月17日，被告杨聚民通过银行转账返还原告孙保华借款2000元。剩余借款18000元，经原告孙保华催要，被告杨聚民未予返还，原告孙保华诉至本院。
庭审中，原告孙保华将其第1项诉讼请求变更为：被告杨聚民偿还原告孙保华借款本金18000元并支付利息。
本院认为：被告杨聚民于2013年5月21日借原告孙保华现金20000元的事实，有被告杨聚民向原告孙保华出具的借条1张在卷佐证，本院予以确认。原告孙保华自认被告杨聚民已返还借款2000元，因不损害被告杨聚民的合法权益，故本院予以认定。经原告孙保华催要，被告杨聚民拒不返还剩余借款18000元，其行为损害了原告孙保华的合法权益，其应承担返还原告孙保华借款18000元并支付逾期利息之责任，逾期利息自原告孙保华起诉主张权利之日即2014年4月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨聚民于本判决生效之日起五日内返还原告孙保华借款18000元并支付逾期利息（逾期利息自2014年4月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日）。
案件受理费300元，由被告杨聚民负担250元，原告孙保华负担50元。
如果被告杨聚民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 张长玉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第836-4号
申请执行人黄丽芳。
被执行人罗朝华。
本院依据已经发生法律效力的（2012）江民一初字第1298号民事判决书，于2013年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的法定义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人罗朝华在中国建设银行五一中路支行账号为5522453378889199、3379269980100715329、3379269980100623408内存款人民币各500000.00元。冻结期限六个月，自2013年10月30日起至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏灵艳
二〇一三年十月三十日
书记员 莫晓姗
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1755号
原告刘志强，男，1979年8月26日生，汉族，农民。
被告刘绍林（曾用名刘三），男，1954年9月24日生，汉族，农民。
原告刘志强与被告刘绍林（曾用名刘三）相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，原告刘志强于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志强之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘志强负担。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 潘彦翔
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨昊方
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04764号
原告唐某某，女，1971年1月27日出生，汉族，村民，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
委托代理人熊强，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告夏某甲，男，1972年7月28日出生，汉族，村民，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。
原告唐某某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人熊强，被告夏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，1997年5月12日在原南川民政局登记结婚，婚后感情一般，后于2000年11月3日生育一女，取名夏某乙，2006年11月3日生育一子，取名夏某丙。双方夫妻关系存续期间在南川区XX街道XX村X组修建房屋一栋及购买了位于南川区XX路XX号X楼X号房屋一套（约90平方米）。双方结婚十余年，由于性格不合，没有语言沟通，长期冷淡相处，从2012年以来，双方的感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡，现原告将被告起诉至法院，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女夏某乙随原告生活，夏某丙随被告生活，若两个子女随一方生活，由另一方支付抚养费2500元；3、位于南川区XX街道XX村X组的房屋归原告使用，债务由使用权人偿还，位于南川区XX路XX号X楼X号房屋一套归被告所有；4、本案诉讼费由原、被告各负担一半。
被告夏某甲辩称，原告诉称的部分事实不属实，双方还有感情，感情没有破裂，被告不同意离婚，请求法院判决不准予原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，于1997年5月12日在原南川婚姻登记机关办理了结婚登记手续，后于2000年11月3日生育一女，取名夏某乙，2006年11月3日又生育一子，取名夏某丙。双方结婚初期感情尚可。庭审中，原告诉称双方也曾协商过离婚事宜，并于2015年1月至今分居生活，在分居生活期间，双方也还有联系，同时，原告陈述其起诉离婚的原因是与被告性格不和，无法交流，被告不支付子女的相关费用，而对此被告均予以否认。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证复印件等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识恋爱，在经过充分了解后选择结婚，说明双方婚前有一定感情基础。婚后，双方共同生活十余年，共同生育二个子女，在夫妻生活中双方因家庭琐事难免发生矛盾，双方应该就自身存在的问题积极改正，同时在今后的婚姻关系中加强沟通，互相理解，互相关心，多考虑对方感受，共同维护婚姻关系。庭审中，原告唐某某也未能举示充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告夏某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半交纳120元（原告已交纳），由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 超
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿克苏垦民初字第00238号
原告蔡金玉，男，1980年出生。
被告周辉，男，1957年出生。
委托代理人ＸＸ（原告之子），男，1986年出生。
原告蔡金玉与被告周辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员徐冬梅进行独任审理。于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告蔡金玉、被告周辉及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月3日，原、被告达成口头买卖合同，双方约定原告以8万元购买被告拖车一辆，原告当时支付给被告车款63725元，余款双方约定至办理完拖车手续后支付。现被告以种种理由不予办理拖车过户手续，致使原告购买的车至今无法使用。请求法院依法解除双方间达成的买卖合同，判令被告返还原告的车款63725元，原告返还被告的拖车，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2013年5月3日，经双方口头协商，原告将被告一辆未办理任何手续的拖车以8万元的价格用以抵偿被告欠其的货款6275元，余款原告给被告打了张欠条。当时该拖车交付给原告时，原告是明知该拖车没有手续的，在索要欠款期间，原告也未提出异议，现原告以该拖车没有手续为由不支付余款理由不成立。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年5月3日口头达成买卖华俊牌拖车一辆（无行车证）的协议，被告将该拖车以80000元的价格抵给原告，在抵偿双方间债务63725元后，原告还应支付给被告车款16275元。对上述事实双方当事人无异议，对原告提供的被告出具有欠据双方也无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原、被告双方系口头买卖合同，合同标的物亦已交付完毕，原告也以部分债权抵偿履行了部分付款义务，该买卖合同已成立并履行。且合同不违反法律规定，合法有效。
根据上述法律规定，买卖合同中是否办理了相关手续不是所有权取得于否的法定要件，因此本案中原告购买该拖车后虽未办理相关的手续，但不影响拖车的所有权已转移归被告所有的事实。同理，被告再次将该拖车抵给原告，原告取走拖车占为己有后，该拖车所有权即归原告所有。综上，对原告提出因被告未取得所有权致使标的物所有权不能转移的辩解本院不予采信。对原告认为，因该拖车无相关手续导致其不能正常营运，致合同目的不能实现要求解除合同的理由，本院认为，购买拖车用于营运非该类合同的唯一目的，无相关手续的拖车在一定范围内自用，法律并未要求必须办理相关手续，原告在明知该拖车没有相关手续的情况下自愿用该车抵偿其债权，证明其对于该拖车的使用范围是明知的，其合同目的应推定为在一定范围内自用，因此现原告以购买该拖车是用于营运的目的不能实现为由要求解除合同的理由不能成立。对其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蔡金玉的诉讼请求。
本案案件受理费697元（已减半收取），由原告蔡金玉负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产
建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 徐冬梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 许静捷
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第1864号
上诉人（一审原告）王信，女，汉族，1985年6月23日出生，住兰考县。
被上诉人（一审被告）赵俊伟，男，汉族，1977年3月12日出生，住兰考县。
上诉人王信不服兰考县人民法院（2014）兰民初字第904号民事裁定，向本院提出上诉称，兰考县人民法院对本案有管辖权，请求本案由兰考县人民法院管辖。
二审期间，王信申请撤回起诉，兰考县人民法院作出（2014）兰民初字第904-2民事裁定，准许王信撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 刚
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民终字第1864号
上�人（一审原告）王信，女，汉族，1985年6月23日出生。
被上诉人（一审被告）赵俊伟，男，汉族，1977年3月12日出生。
上诉人王信不服兰考县人民法院（2014）兰民初字第904号民事裁定，向本院提出上诉称，兰考县人民法院对本案有管辖权，请求本案由兰考县人民法院管辖。
二审期间，王信申请撤回起诉，兰考县人民法院作出（2014）兰民初字第904-2民事裁定，准许王信撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 姚翠萍
审 判 员 苏 芳
代理审判员 樊利双
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王 刚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05565号
原告：李斌，男，1987年2月3日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。
委托代理人：隋晓庆，男，1985年12月15日出生，满族，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳世君房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：侯世君，职务系董事长。
委托代理人：闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告李斌诉被告沈阳世君房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员王彦艳担任审判长，与人民陪审员张玮瑛、人民陪审员朴善锋组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告李斌委托代理人隋晓庆、被告沈阳世君房地产开发有限公司委托代理人闫学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月原告购买被告开发的位于于洪区沙岭路3号1#341房屋，建筑面积为71.14平方米。原、被告于2007年1月17日签订房屋买卖合同。同日，原告以现金的形式一次性支付了房款139493元，并缴纳了代办契税、维修基金等费用5960元。原告办理了入住手续，并对房屋进行装修居住使用至今。但被告一直未办理产权登记的相关手续，原告多次找到被告，被告均以种种理由推拖。2014年初，有案外人找到原告，称该房屋系备案登记在其名下，是该房屋的房主，要求原告腾房。原告遂找到被告说明事情经过，被告告知原告该房屋已备案登记在其他人名下。经过协商，被告于2014年6月30日给原告出具了一份承诺书，载明：为了尽快给下列在假日小城居住的业主办理房屋产权证，沈阳世君房地产开发有限公司承诺，在2014年9月30日之前将下列业主（1#341李斌）的房屋备案在业主名下。如果开发公司不能承诺时间备案在业主名下，业主可通过人民法院诉讼解决。特此承诺。直至今日，被告仍未履行承诺为原告办理房屋备案登记，原告无奈为了维护自身的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法查清案件事实，作出公正判决。诉讼请求：一、请求法院依法判令原告与被告解除合同；二、请求法院依法判令被告返还原告已付购房款139493元及利息；三、请求法院依法判令被告返还代收费用5960元；四、请求法院依法判令被告赔偿原告139493元；五、请求法院依法判令被告房屋装修款40000元；六、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳世君房地产开发有限公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，双方签订的商品房买卖合同已经实际履行。如果原告执意解除合同，被告对于原告诉讼请求中第四项、第五项费用不同意支付。
经审理查明：原告李斌与被告沈阳世君房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于于洪区沙岭路3号1#341房屋，建筑面积为71.17平方米房屋，并一次性交纳房款139493元，缴纳代办契税、维修基金等费用5960元。原告办理入住后居住至今。被告一直未给原告办理涉案房屋的产权登记手续。
2014年6月30日，被告向原告出具承诺书一份，承诺在2014年9月30日前将房屋备案至原告李斌名下，但直至本案审结时被告仍未予办理。
另查明，被告在将涉案房屋卖给原告李斌后，又将该房屋抵押给案外人，并登记备案至案外人名下。
原告在开庭审理以后向本院提出申请，自愿撤回第二项、第四项诉讼请求中对利息以及房屋装修费用40000元的主张。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、商品房买卖合同、缴费收据、承诺书载卷佐证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，根据《合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋出卖给第三人。本案中，被告沈阳世君房地产开发有限公司与原告签订商品房买卖合同，将于洪区沙岭路3号1#341房屋卖给原告，原告也支付房款及相关税费并居住至今。被告应遵守合同约定并按照约定履行义务，但被告将房屋出售给原告后又将该房屋抵押给他人，并备案至他人名下，该行为已经严重违反了法律规定。现原告要求解除商品房买卖合同、返还已付的购买款、要求被告承担已付房款一倍的赔偿，本院予以支持。综上所述，依据《合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
1、解除原告李斌与被告沈阳世君房地产开发有限公司签订的购买位于于洪区沙岭路3号1#341房屋的商品房买卖合同；
2、被告沈阳世君房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内返还原告李斌已付的房款139493元；
3、被告沈阳世君房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告李斌已付的契税、维修基金等代办费用共计5960元；
4、被告沈阳世君房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告李斌赔偿费用139493元。
案件受理费6274元，由原告李斌承担772元，被告沈阳世君房地产开发有限公司承担5502元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王彦艳
人民陪审员 张玮瑛
人民陪审员 朴善锋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张明明
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01727号
原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行，住所地封丘县城关镇振兴路500号。
法定代表人焦玉彬，任该行行长。
委托代理人夏长龙，系该行工作人员。
被告宋瑞章。
被告樊玉雪。
被告冯庆浩。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行诉被告宋瑞章、樊玉雪、冯庆浩金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行撤回起诉。
本案受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司封丘县支行负担。
审 判 长 �孙思军
审 判 员 时 文 华
人民陪审员 贾 西 哲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孟 琳 琳
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00222号
申请执行人张某甲。
被执行人张某乙。
本院在执行张某甲与张某乙财产损害赔偿纠纷一案中，2014年6月26日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）周民执字第00222号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 楠
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一四年十月二十五日
书记员 吕 靖
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第57-1号
申请执行人：四川建设发展股份有限公司，住所地德阳市。
法定代表人：江秉金，该公司董事长。
被执行人：四川百世昌重型机械有限公司，住所地德阳市。
法定代表人：江萍，该公司董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的德阳仲栽委员会2014年6月24日作出的（2013）德仲字第171号裁决书，于2015年4月2日向本院申请执行，本院于2015年4月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人四川百世昌重型机械有限公司当日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务，为保障申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川百世昌重型机械有限公司的银行存款4076784.28元或查封、扣押其等值财产。
本栽定送达后即发生法律效力。
执行员 成 忠
二〇一五年四月十三日
书记员 杨顺祥（代）
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第215号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王有生，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王有生借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王有生之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1989年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1989年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1991年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10087号
原告车兵，男，1967年3月3日出生。
被告杨利军，女，1955年2月5日出生。
原告车兵与被告杨利军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告车兵，被告杨利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车兵诉称：原被告于2013年6月10日签订《房屋租赁合同》，被告即按合同要求支付第一年（2013年至2014年）租金，原告将位于丰台区北大地×号的房屋进行移交。2014年8月起，因被告未按合同要求按期支付2014年至2015年的房租，我与被告多次沟通，希望被告按合同要求支付我房租，或解除合同，将租住房屋及设施交还我。但被告却无端拖延，拒不交纳房租，也不交还房屋。严重侵害了我的利益。现起诉至法院，要求1，解除原被告2013年6月10日签订的《房屋租赁合同》；2，被告给付2014年6月10日至2015年6月9日的房屋租金42000元及滞纳金3000元；3，被告即日搬离租住的原告位于北京市丰台区北大地四×号房屋。
被告杨利军辩称：我可以搬走，如果被告退还我2013年至2014年的房租，我就同意解除合同。我是2013年6月份和原告签订的租赁合同，我租住丰台区北大地×号这个房屋。我租房子的原因是我和案外人张淑萍签订房屋买卖合同，我把我的房屋卖给张淑萍，所以我才出来租房子住。谁知道张淑萍只交了2万元的定金就再没有给我其他购房款。后来她又把我给起诉了，案子在丽泽法庭那。2013年至2014年的租金我都交了，后来是因为我没有钱了，给不起原告2014年-2015年的房租。这件事上，我是被动的，是由于张淑萍欠我钱，导致我没有钱给原告。我早就想从×号搬走了，我也想给原告钱，但是我现在经济困难，我没有能力给。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁协议》，约定甲方将北京市丰台区北大地×号的房屋出租给乙方居住。租赁期限为2013年6月10日至2018年6月9日。租期内每年5月24日前，双方就下一年的租金进行协商确认，如双方不能就此达成协议，则本合同终止。租金涨幅随周边入住的中间水平（同期）。该房屋第一年即2013年6月至2014年6月租金为月租金三千五百元，租金按年支付。被告已交纳2013年6月10日至2014年6月9日的房屋租金42000元。双方就2014年6月10日至2015年6月9日的房屋租金未达成一致意见，被告亦未支付2014年6月10日至2015年6月9日的房屋租金。现被告仍居住在涉诉房屋中。
另查：涉诉房屋即北京市丰台区北大地×号现产权人为车兵之父车贵廷，被告对此情况表示认可。
上述事实，有《房屋租赁合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同双方均应严格按照合同约定履行。现双方未在合同约定时间内对2014年房屋租金达成一致意见，符合合同约定关于合同终止的条件。故原告要求解除租赁合同的诉讼请求予法有据，本院予以支持。合同解除后，依约占有涉诉房屋的承租人应当负有向出租人返还租赁物的法定义务，本院对原告要求被告腾退房屋的诉讼请求亦予以支持。被告未支付合同履行期间的租金，双方就该期间租金并未达成一致意见，因此本院对原告按上一年度主张给付租金的诉讼请求亦予支持。双方就滞纳金并未进行约定，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。被告称与案外人的纠纷影响了向本案原告给付的能力，并非被告拒绝向原告支付房租的合法理由。被告称只要原告退还2013年的房屋租金便同意解除合同并搬离涉案房屋的答辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告车兵与被告杨利军于二〇一三年六月十日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告杨利军于本判决生效之日起十日内给付原告车兵二〇一四年六月十日至二〇一五年六月九日房屋租金四万二千元；
三、被告杨利军于本判决生效之日起十日内将位于北京市丰台区北大地×号的房屋腾退并交还原告车兵使用；
四、驳回原告车兵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十三元，由原告车兵负担三十一元（已交纳），由被告杨利军负担四百三十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郝洁
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨佳
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执234号
申请执行人濮阳市双星防腐安装有限公司，住所地濮阳市。
法定代表人于朝功，职务总经理。
委托代理人姜博，山东嘉阳律师事务所律师。
委托代理人王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
被执行人中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市。
法定代表人刘德进，职务董事长。
申请执行人濮阳市双星防腐安装有限公司与被执行人中国三冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2015）李民初字第315号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本案执行费843元申请执行人已预交，本院依法扣划被执行人银行存款连同申请执行人预交执行费共计63690.00元一并发还给申请执行人，申请人申请事项执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第315号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 桂文全
二〇一六年四月二十二日
书记员 乔培清
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第847号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）731号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月14日23时37分许，被告人沈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市阳明街道子陵路由东向南左转弯行驶至舜水北路子陵路路口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人沈某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人沈某的血液中检出乙醇成份，浓度为168mg／100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵九日，即自2015年6月17日起至2015年7月7日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年六月十七日
代书记员 韩 枫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00881号
原告李玉文，居民。
原告孟令中，居民。
原告孟阳，居民。
原告李明，居民。
原告孟伟，居民。
五原告委托代理人葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
被告乙克乾，居民。
委托代理人陈德国，江苏通达声远律师事务所律师。
本院在审理原告李玉文、孟令中、孟阳、李明、孟伟诉被告乙克乾排除妨害纠纷一案中，五原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许五原告撤回对被告的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 赵加卓
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵丹丹
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1452号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人侯某某。
被告人钮某某。
被告人王某某。
辩护人高韵翔，上海沪泰律师事务所律师。
被告人陈某某。
辩护人齐小静，上海沪泰律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1525号起诉书指控被告人侯某某、钮某某、王某某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金健出庭支持公诉，被告人侯某某、钮某某、被告人王某某及其辩护人高韵翔、被告人陈某某及其辩护人齐小静到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被告人侯某某、钮某某、王某某、陈某某的供述及辨认笔录，被害人尚某某、冯某某的陈述及辨认笔录，证人陈某、尚某乙、冯某、虞某某的证言及辨认笔录，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发及抓获经过，户籍资料，工作情况，证人詹某某的证言，刑事判决书，释放证明材料，行政处罚决定书等证据指控，2014年7月2日20时许，被告人侯某某与陈某酒后沿上海市青浦区重固镇大街行走时与被害人尚某某相遇。侯某某出言侮辱尚某某，双方发生争执及肢体冲突。期间，侯某某先打了尚某某一耳光。后陈某将双方劝离。尚某某的女儿尚某乙得知此事后追上侯某某。尚某某亦追上侯某某。双方在重固镇大街福贸路路口北侧相遇后再此发生争执及肢体冲突。尚某乙遂电话通知其丈夫被害人冯某某赶到现场。陈某亦电话通知被告人钮某某赶到现场。冯某某赶到现场后用一根伸缩棍殴打了侯某某。钮某某及被告人王某某、陈某某赶到现场后，伙同侯某某殴打了尚某某、冯某某。经鉴定，冯某某的伤势构成轻微伤。案发后，侯某某已对被害人赔偿人民币23，000元，并取得谅解。据此，公诉机关认为，被告人侯某某、钮某某、王某某、陈某某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人钮某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人侯某某、钮某某到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，依法审判。
被告人侯某某、钮某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人王某某、陈某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人还分别以其当事人能当庭认罪、系初犯等为由，请求法庭予以酌情从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年7月2日20时许，被告人侯某某与陈某酒后沿上海市青浦区重固镇大街行走时因琐事与被害人尚某某发生争执，并发生肢体冲突。期间，被告人侯某某打了尚某某一耳光。后陈某将双方劝离。尚某某的女儿尚某乙得知此事后追上侯某某。尚某某亦追上侯某某。双方在重固镇大街福贸路路口北侧相遇后再此发生争执及肢体冲突。尚某乙遂电话通知其丈夫被害人冯某某赶到现场。陈某亦电话通知被告人钮某某赶到现场。冯某某赶到现场后用携带的1根伸缩棍殴打侯某某。被告人钮某某、王某某、陈某某赶到现场后，伙同侯某某共同殴打了尚某某、冯某某。经鉴定，冯某某因外伤所致头皮下血肿，构成轻微伤。
另查明，被告人侯某某、钮某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人侯某某已向被害人赔偿人民币23，000元，并取得对方谅解。
还查明，被告人钮某某曾于2003年5月因犯绑架罪被安徽省凤台县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元，2012年1月18日刑满释放。
以上事实，有被告人侯某某、钮某某、王某某、陈某某的供述笔录及辨认笔录，被害人尚某某、冯某某的陈述笔录及辨认笔录，证人陈某、尚某乙、冯某、虞某某的证言笔录及辨认笔录，证人詹某某的证言笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发及抓获经过，户籍资料，工作情况，刑事判决书，释放证明材料，行政处罚决定书等证据证明，并经庭审查证属实，被告人侯某某、钮某某、王某某、陈某某亦作了供述。
本院认为，被告人侯某某、钮某某、王某某、陈某某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。被告人钮某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人侯某某、钮某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人侯某某、钮某某、王某某、陈某某的犯罪罪名及关于累犯和如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人王某某、陈某某到案后拒不供述其罪行，但在法庭审理过程中予以供认，认罪态度尚可，且被告人一方已向被害人作出经济赔偿，取得对方谅解，两被告人又系初犯，据此，本院采纳辩护人提出对其当事人分别酌情从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人钮某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年3月1日止。）
三、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
诫勉语：侯某某、王某某、陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 王剑影
人民陪审员 王 瑜
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
……。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2774号
上诉人（原审第二被告）：裕达建工集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：宁永杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：佛山市华珑建筑劳务管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：刘磊。
委托代理人：ＸＸ飘，广东星宇律师事务所律师。
原审第一被告：冯国昌，住所地广州市海珠区。
上诉人裕达建工集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法生民初字第618-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案应由被上诉人向上诉人所在地提起诉讼，不应在海珠区人民法院起诉。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案施工行为地在广州市海珠区琶洲城市花园，且原审第一被告冯国昌住所地在广州市海珠区，均在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴菲菲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第0880号
原告王××，女，1984年10月20日出生。
被告贾××，男，1981年5月18日出生。
本院在审理原告王××与被告贾××离婚纠纷一案中，原告王××于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王××负担。
代理审判员 鲁令波
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨 雪
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00579号
原告：王恩宝，男，1962年9月18日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：胡玉来，男，1970年8月7日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告王恩宝诉被告胡�来民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王恩宝到庭参加诉讼，被告胡玉来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王恩宝诉称：2014年5月15日，被告向原告借款20000元，并立下借条一份，双方约定一月后归还，但被告并未还款，原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告立即归还借款20000元并承担本案诉讼费用。
原告王恩宝为证明其主张成立，向法院提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、借条原件一份，证明被告借款事实。
被告胡玉来未到庭，亦未向法院提交证据材料。
对原告提供的证据，本院审查后认为具备真实性、合法性、关联性，�院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：2014年5月15日，被告胡玉来以工程周转为名向原告借款20000元，双方口头约定于2014年6月15日之前归还，未约定利息。该被告亲笔立下借条一份。原告在向被告支付借款后，被告并未按期归还，原告多次催要未果，致诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡玉来向原告王恩宝借款20000元，亲笔立下借据，该借据是借贷双方的真实意思表示，双方的借贷关系真实合法成立。原告已经向被告胡玉来提供借款20000元，被告胡玉来负有到期还款的义务。原、被告虽未书面约定还款期限，但在原告催告被告于合理期限还款后，该被告仍未履行还款义务，构成违约。故原告起诉要求胡玉来清偿借款本金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡玉来于本判决生效后五日内向原告王恩宝清偿借款本金20000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡玉来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 怀 红
代理审判员 谢泽辉
人民陪审员 陶同萍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陶 慧
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1039号
原告：李世清，个体经商。
委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为进行和解，代为提起反诉或上诉，代为签收法律文书等。
被告：李问桥，务工。
原告李世清与被告李问桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世清到庭参加了诉讼。被告李问桥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月17日李问桥向我借款现金10000元并约定同年9月17日还款。2015年10月24日李问桥向我借款现金30000元。借款到期后经我多次催要无果。特诉至法院，请求判如所请。
李问桥未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李问桥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对李世清提交的证据依法进行了审核，本院认定如下：李世清提交的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日李问桥向李世清借现金10000元并出具借条，约定还款期限为2015年9月17日。2015年10月24日李问桥再次向李世清借现金30000元。后经李世清多次催要，李问桥一直未还款。李世清遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，李问桥向李世清借款并出具借条，李世清按约定向李问桥给付了借款，双方形成民间借贷关系。李问桥应按约定时间偿还第一笔借款10000元。第二笔借款由于双方未约定还款期限，李世清可以催告李问桥在合理期限内还款。对李世清主张李问桥还款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李问桥于本判决生效后三日内偿还原告李世清借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告李问桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
人民陪审员 侯年高
人民陪审员 黎朝辉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李甜缨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。