上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民三（民）终字第2102号
上诉人（原审被告）杨后兵。
委托代理人刘怡雯，上海市天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司。
负责人丘学梅，总经理。
委托代理人赵红，女，深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司工作人员。
委托代理人杨晓晨，男，深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司工作人员。
上诉人杨后兵因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第14776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日立案后，依法组成合议庭，排期于2013年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人杨后兵及其委托代理人刘怡雯，被上诉人深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司（以下简称深圳华侨城物业上海分公司）的委托代理人赵红、杨晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，杨后兵于2011年6月28日进入深圳华侨城物业上海分公司处，担任保安护管员。双方签订有效期限自2011年6月28日起至2014年6月27日止的劳动合同，约定杨后兵工资标准不低于本市当年度最低工资标准。杨后兵工资由基本工资即本市同期最低工资及不固定的加班工资、不固定工作餐费、不固定夜班补贴及高温津贴、工龄工资组成。
2013年5月28日，深圳华侨城物业上海分公司向杨后兵出具《员工违纪处理报告》，报告中“处理原因及结果”处载明：“二期护管员杨厚兵，2011年6月入职，2013年2月27日调入二期管理服务中心。该队员2012年5月至今已开罚单113分。分别：2012年5月19日当值期间睡觉开罚单10分；6月24日当值期间打瞌睡扣5分，6月26日当值期间打瞌睡扣5分，共计开罚单10分；8月18日当值期间睡觉开罚单15分；10月8日当值期间睡觉开罚单10分；12月7日当值期间睡觉开罚单8分；2013年1月12日对外来人员管不严格开罚单5分；2月4日当值期间打瞌睡扣10分，2月8日当值期间私自脱岗扣5分，2月25日当值期间不服从管理顶撞班队长扣10分，共计开罚单25分；4月24日当值期间脱岗到一期，情节严重开罚单15分；5月7日当值期间打瞌睡扣5分，5月23日当值期间睡觉扣10分，共计开罚单15分，2012年5月至今合计开罚单113分；按《护管员奖惩条例》二、3.4条规定，予以辞退处理。”部门、主管部门意见及总经理审批，均为同意。
原审法院另认定，上述所载的开罚单情形，除“2012年6月24日当值期间打瞌睡扣5分”无记录外，均由杨后兵本人于被处罚时在《奖罚通知单》中签名确认。《奖罚通知单》中均注明“按《护管员奖罚条例》”建议扣分。
原审法院再认定，2011年8月25日至2013年5月7日期间，杨后兵累计因当值期间睡觉、打瞌睡、玩手机、脱岗、串岗聊天、培训无故迟到、对进出人员盘查不严及不服从管理，顶撞班队长等原因被扣115分。深圳华侨城物业上海分公司按被处罚月份，按每分10元的标准，扣除杨后兵相应工资，累计被扣款1，150元。
本案中，杨后兵确认上述扣款事实，并要求深圳华侨城物业上海分公司按仲裁裁决时主张的金额1，130元予以返还。
2013年5月31日，杨后兵为本案讼争事宜申请仲裁。上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会受理后，于同年7月5日裁决，深圳华侨城物业上海分公司支付杨后兵违法解除劳动合同赔偿金12，940元、返还杨后兵扣款1，130元及服装押金500元。深圳华侨城物业上海分公司不服，遂向原审法院提起诉讼，要求判决：1、深圳华侨城物业上海分公司无需支付杨后兵违法解除劳动合同的赔偿金12，940元；2、深圳华侨城物业上海分公司无需返还杨后兵扣款1，130元；3、深圳华侨城物业上海分公司同意返还杨后兵服装押金500元。
原审法院又认定，2013年6月21日，杨后兵收到深圳华侨城物业上海分公司向其邮寄的解除通知书，深圳华侨城物业上海分公司以杨后兵自2013年5月28日起旷工为由解除劳动关系。深圳华侨城物业上海分公司处《护管员管理规定》中“护管员奖惩条款”部分规定，护管工作十不准：1、不准迟到、早退；私自串岗、顶岗、脱岗、会友、看书（报）、听录音、与他人闲聊，吸烟，携带香烟上岗。2、不准当值打瞌睡、睡觉、玩游戏、携带手机上岗。还规定，违反护管工作十不准第一条款及未按规定对外来人员进行登记的，视认识态度情况，扣5分，或给予书面警告。违反护管工作十不准第二条的，视认识态度情况，扣10分，或予以书面警告。另规定，不服从领导工作安排，情况严重者，扣20分，予以书面警告。该管理规定的二、3.4条还规定有，凡月累计扣20分、年累计扣40分的，给予重新试用或终止合同。说明，“本制度为日常管理制度，涉及的奖惩均以1分为10元人民币计算”。
原审庭审中，深圳华侨城物业上海分公司提供上述护管员管理规定及培训记录表、签到表、杨后兵本人签名的奖罚通知单、证人证言及职工代表大会决议等证据，以证明护管员管理规定经民主程序制订，且杨后兵明知护管员奖罚规定。杨后兵对培训签收到表、奖罚通知单无异议，对其他证据均不予认可，并表示其仅参加思想教育培训，深圳华侨城物业上海分公司并未向其告知过护管员管理规定。
本案审理过程中，深圳华侨城物业上海分公司提供的《员工违纪处理报告》中“主管领导审批”一栏内有给予杨后兵思想教育，希望该员工能够改过自新、重新认识自身问题，做好工作，请总经理审批的内容。然，深圳华侨城物业上海分公司于仲裁审理过程中提供的上述处理报告中，并无此部分意见，仅有部门、主管部门意见及总经理审批，均为同意的意见。
原审法院认为，法律规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除与劳动者之间的劳动合同。就本案双方劳动关系解除事宜，原审法院认为，深圳华侨城物业上海分公司于仲裁时提供的2013年5月28日向杨后兵出具的《员工违纪处理报告》中已经明示辞退杨后兵。本案审理过程中，深圳华侨城物业上海分公司虽称该报告程序未完整，其于2013年5月28日并无解除之意思，但其于法院审理过程中提供的《员工违纪处理报告》与仲裁时不相符，故原审法院采信深圳华侨城物业上海分公司于仲裁时提供的《员工违纪处理报告》，即原审法院因此确认深圳华侨城物业上海分公司于2013年5月28日解除与杨后兵之间的劳动合同。根据《员工违纪处理报告》内容显示，深圳华侨城物业上海分公司系以杨后兵多次严重违纪，一年内累计被开罚单113分，按《护管员奖罚条例》之规定，解除与杨后兵之间的劳动关系。本案中，杨后兵虽否认其知晓深圳华侨城物业上海分公司处的《护管员奖罚条例》，但杨后兵确认每次《奖罚通知单》中均载明，按《护管员奖罚条例》建议扣分。同时，深圳华侨城物业上海分公司亦按月以扣1分折算10元之标准，从杨后兵的工资中扣除相应的罚款。由此，原审法院可以确认杨后兵系明知深圳华侨城物业上海分公司处的《护管员奖罚条例》。现杨后兵亦确认《员工违纪处理报告》中所载的因违纪被开罚单之事实。因此，深圳华侨城物业上海分公司依据规章制度，根据杨后兵的违纪事实，扣除杨后兵相应工资，并因杨后兵年累计扣超过40分，而解除与杨后兵之间的劳动合同，并无不当，故深圳华侨城物业上海分公司主张无需支付杨后兵解除劳动合同赔偿金及返还扣款之请求，有依据，原审法院予以支持。深圳华侨城物业上海分公司同意返还杨后兵服装押金，与法不悖，原审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，原审法院经审理后遂于二○一三年十二月三日作出判决：一、深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内返还杨后兵服装押金500元；二、深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司无需支付杨后兵赔偿金12，940元；三、深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司无需返还杨后兵扣款1，130元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由杨后兵负担。
判决后，杨后兵不服，向本院提出上诉，撤销原判主文第二、三项，依法改判深圳华侨城物业上海分公司支付杨后兵赔偿金12，940元、返还杨后兵扣款1，130元。杨后兵的主要理由为：深圳华侨城物业上海分公司没有告知过开除杨后兵依据的管理规定，深圳华侨城物业上海分公司也陈述在2012年6月才制定了管理规定，但是在2011年深圳华侨城物业上海分公司就开始据此进行了处罚，奖罚通知是一种事后的告知，只是告知杨后兵的行为是错误的。罚款是一种行政行为，深圳华侨城物业上海分公司作为企业没有权利罚款。杨后兵不知道护管员管理规定，不能按此规定进行处罚，不能依据该规定进行罚款，深圳华侨城物业上海分公司是违法解除劳动合同。
被上诉人深圳华侨城物业上海分公司辩称，深圳华侨城物业上海分公司的护管员管理规定经过民主程序，并且对员工进行了培训，杨后兵也对培训内容进行签字，说明其对该规定是清楚的，杨后兵是知道违反规定的后果，奖惩通知也都是交由本人签字，杨后兵也收到了工资单，也没有提出异议。深圳华侨城物业上海分公司根据规定解除是合法的。罚款通知上标明了违反了护管员管理规定的哪一条，奖罚通知与管理规定是一体的，杨后兵是清楚管理规定的存在，杨后兵签了数十张的罚款通知，工资单也标明了扣款的数额，与奖罚单的数额是相同的，杨后兵也没有提出过异议。故其是知道管理规定的。因此，要求二审法院驳回杨后兵的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，杨后兵对深圳华侨城物业上海分公司提供的《奖罚通知单》无异议，亦确认《员工违纪处理报告》中所载的因违纪被开罚单之事实。依照杨后兵确认的《奖罚通知单》，每张《奖罚通知单》中均载明，按《护管员奖罚条例》建议扣分，深圳华侨城物业上海分公司亦按《护管员奖罚条例》实际执行。因此，原审认定杨后兵知晓《护管员奖罚条例》，并无不妥。深圳华侨城物业上海分公司根据杨后兵的违纪事实，解除与杨后兵的劳动合同，并无不当。原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。杨后兵坚持原辩称意见，又无新的事实与依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人杨后兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 王冰如
二〇一四年二月二十日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……