wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第862号
原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行。
代表人黄德新。
特别授权委托代理人林传河。
特别授权委托代理人黄慧媛。
被告姚应禄。
被告王霞。
原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行（以下简称工行东兴支行）与被告姚应禄、王霞借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员胡家铭适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭审理了本案，书记员李伟钊担任记录。原告工行东兴支行的委托代理人林传河到庭参加诉讼，被告姚应禄、王霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行东兴支行诉称，2010年12月24日，原告工行东兴支行与被告姚应禄、王霞签订《个人购房借款／担保合同》（合同编号A：房信购字防港分行东兴支行2010年XX号），约定：原告向被告发放贷款25万元，借款期限20年，借款期限到2031年1月6日止，被告以其位于东兴市北仑大道533号“百业东兴”11栋XX号房房产作为抵押，原、被告双方于2010年12月28日在东兴市房屋产权登记中心办理房屋抵押登记手续，原告为他项权利人。原告依约于2011年1月6日向被告履行放款义务，将贷款划至被告指定收款人及银行账户。至2014年7月25日，被告连续违约1次，累计违约29次，拖欠原告贷款本息共225620.88元，其中贷款本金224572.93元和利息1047.95元。诉讼请求：一、解除原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》；二、被告偿还原告贷款本金224572.93元及利息1047.95元（暂计至2014年6月1日，以后按原被告双方签订合同约定利率另计）；三、原告有权处置抵押物位于东兴市北仑大道533号“百业东兴”11栋XX号房房产所得价款享有优先受偿；四、诉讼费用由被告负担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告身份情况；
2、两被告身份证及结婚证，证明两被告身份情况及两被告系夫妻关系；
3、《个人借款／担保合同》，证明原、被告之间的权利义务关系；
4、《房屋他项权证》，证明本案贷款已办理抵押担保手续；
5、个人借款凭证，证明原告已履行划款义务；
6、贷款借据详细信息，证明被告严重违反合同约定；
7、《证明》，证明截止2014年9月29日被告已偿还原告的贷款本息及尚欠的贷款本息数额。
被告姚应禄、王霞未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告姚应禄、王霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告工行东兴支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告工行东兴支行提交的证据予以确认。
经审理查明，2010年12月24日，原告工行东兴支行与被告姚应禄、王霞签订《个人购房借款／担保合同》（合同编号A：房信购字防港分行东兴支行2010年XX号），合同约定：被告因个人购置住房向原告申请房屋抵押贷款，贷款金额25万元，贷款期限20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%，被告按月等额本息还款法偿还贷款本息，如被告未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还贷款及所产生的利息、罚息及其他费用，直到解除合同。被告姚应禄、王霞以位于东兴市北仑大道533号“百业东兴”11栋XX号房产作为本案贷款抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。
2010年12月28日，原告与被告在东兴市房产交易管理所办理在建工程抵押登记，2014年10月21日，上述在建工程抵押转为现房抵押，2011年1月6日，原告将贷款数额25万元划至被告指定的收款人及银行账户。
截止2014年9月30日，被告累计违约35次，截止2014年9月29日，被告共偿还原告贷款本息75374.31元，尚欠原告贷款本金223191.66元和利息1041.54元。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效。被告不按时足额偿还贷款本息已连续违约3次以上，已构成根本性违约，致使原告不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告请求解除《个人购房借款／担保合同》及被告偿还尚欠贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告对抵押物是否享有优先受偿权的问题。被告提供其名下房产为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。如被告不能偿还贷款本息，原告对被告抵押的位于东兴市北仑大道533号“百业东兴”11栋XX号房产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行与被告姚应禄、王霞签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：房信购字防港分行东兴支行2010年XX号）；
二、被告姚应禄、王霞共同、李万有共同偿还原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行贷款本金223191.66元及利息（利息计算方法：2014年9月29日前为1041.54元，从2014年9月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%加收50%计至本案生效判决确定的履行期间最后一日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行对被告姚应禄、王霞位于东兴市北仑大道533号“百业东兴”11栋XX号房产折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费4684元，减半收取2342元（原告已预交），由被告姚应禄、王霞负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4684元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡家铭
二〇一四年十月二十七日
书记员 李伟钊
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第862号
原告程连平，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人纪英涛，山东熙宁律师事务所律师。
被告刘立堂，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人樊利波，山东达洋律师事务所律师。
被告徐国昌，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告程连平与被告刘立堂、徐国昌占有保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程连平及其委托代理人纪英涛与被告刘立堂的委托代理人樊利波到庭参加诉讼，被告徐国昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程连平诉称，2009年4月，原告与方兆和签订购房协议，原告向其购买位于燕山路中段路西115号（原东营区环保局劳动服务公司住宅楼）南单元五楼南户的楼房一套，建筑面积74平方米。原告缴纳了80000元人民币后接收该房屋，花费数万元装修后入住。2012年11月的一天，原告下班后发现无法打开房门，房屋被被告非法侵占，原告向黄河路派出所报警。2013年原告多次找到被告要求停止侵害、返还房屋，被告拒不理睬。原告诉请判令被告停止侵权，返还其侵占的原告的房屋及室内家具一宗（衣柜三组，中红色皮沙发一套、一米二双人床及床垫各一套、玻璃茶几一张、餐桌一张、餐椅四把、缝纫机一台、自行车一辆、床头柜三个、佛雕像一座），按年租金10000元赔偿损失，诉讼费被告负担。
被告刘立堂辩称，一、从侵权行为的构成要件来说，原告对涉案房屋是否享有所有权是被告侵权是否成立的前提条件，原告主张的涉案房屋未进行不动产物权登记，原告无证据证实其取得涉案房屋的物权，因此被告不可能侵害原告的房屋所有权。二、涉案房屋是被告在任东营区环保局劳动服务公司经理期间于1993年建设，依据2001年8月6日东营市环保局东营分局与被告签订的协议约定，涉案房屋是被告所有的房屋，被告是合法的权利人。原告取得涉案房屋无事实和法律依据，系无权占有，不享有占有返还请求权。即使原告享有该权利，其主张返还房屋的请求权应自被告侵占房屋之日起一年内行使，而原告逾期行使权利，其请求权已消灭。三、原告要求返还家具及赔偿经济损失的诉讼请求无事实根据，应予驳回。
被告徐国昌未作答辩。
经审理查明，本案争议的东营市东营区燕山路115号南单元五楼南户的房屋系东营市东营区环保局劳动服务公司于1994年开发建设，未取得建设工程规划许可证，未办理房屋产权登记。原告程连平自方兆和处购买后于2009年入住。2012年11月27日，原告程连平向东营市公安局东营分局黄河路派出所报警称其位于燕山路环保局劳动服务公司宿舍楼的住房被刘立堂、徐国昌撬换门锁侵占。
东营市东营区环保局劳动服务公司于1993年5月24日成立，1997年12月4日被吊销营业执照，被告刘立堂于1994年至1996年任该公司经理。2001年8月6日，东营市环境保护局东营分局与刘立堂签订协议书，约定：环保分局原劳动服务公司的一切经营活动全是刘立堂个人行为，自主经营，自负盈亏，一切债权债务均由刘立堂本人负责。环保分局原劳动服务公司在燕山路楼房一栋（除董玉昌卖掉两套房产12.5万元及收取李天佑4.5万元除外）以及博兴县债权常成林4万元均归刘立堂个人所有。刘立堂依据该协议诉至本院，请求确认其系东营市东营区燕山路115号南单元五楼南户房屋所有权人并要求赔偿损失。法院生效判决认为，涉案房屋因建造行为的违法性，不能发生设立物权的法律效果，对于房屋权属产生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回刘立堂的起诉。
原告程连平主张涉案房屋内的物品被两被告侵占。本院根据原告的申请自东营市公安局东营分局黄河路派出所调取了在涉案房屋室内所摄录的录像资料一份。
原告为证明由于被告侵占涉案房屋造成其经济损失，提交刘立堂与刘美丹签订的房屋出租合同一份，合同显示刘立常将涉案房屋以年租金10000元的价格将涉案房屋出租给刘美丹，出租人刘立堂提供的室内物品有床一张、沙发一套、炉具一套、写字台一张、茶几一张。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的房屋转让协议、收条各一份、派出所询问笔录三份、刘立堂供述一份、房屋租赁合同一份、家具清单一份、判决书及裁定书各一份，被告提交的协议书一份、补充协议说明一份、东营市环保局东营分局证明一份及本院调取的录像资料等在案予以证实。
本院认为，占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。原告程连平自2009年占有使用涉案房屋，对涉案房屋形成了占有的事实状态，其基于占有事实依法享有涉案房屋的占有保护请求权，被告刘立堂、徐国昌擅自侵占涉案房屋的行为侵犯了原告程连平对涉案房屋的占有，应当将涉案房屋返还原告程连平。被告主张原告起诉时逾期行使请求权超过一年从而导致请求权消灭，由于原告在侵权事实发生后及时向公安机关报案，在公安机关未作为刑事案件处理时再向法院提起民事诉讼，因此不能认定原告逾期行使请求权，对被告的主张本院不予采纳。两被告实施侵权行为后涉案房屋由两被告占有，其无证据证实室内物品已返还原告，结合原告的主张及录像资料的显示，对于原告程连平主张的室内物品衣柜三组，中红色皮沙发一套、双人床及床垫各一套、玻璃茶几一张、餐桌一张、餐椅四把本院予以支持，但原告主张的缝纫机一台、自行车一辆、床头柜三个、佛雕像一座无证据证实，本院不予支持。原告对于其经济损失虽无直接证据证实损失的数额，但原告提供被告与他人签订的租赁合同以证实被告因侵权行为而获得的利益，本院认为可以作为认定原告损失的依据，对原告的请求本院亦予以支持。被告徐国昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民事物权法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘立堂、徐国昌于本判决生效之日起十日内将座落于东营市东营区燕山路115号南单元五楼南户的楼房一套返还原告程立平；
二、被告刘立堂、徐国昌于本判决生效之日起十日内将涉案房屋内的衣柜三组、中红色皮沙发一套、双人床及床垫各一套、玻璃茶几一张、餐桌一张、餐椅四把返还原告程立平；
三、被告刘立堂、徐国昌于本判决生效之日起十日内按10000元／年赔偿原告程立平自2012年11月27日至涉案房屋返还之日止的经济损失；
四、驳回原告程连平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告刘立堂、徐国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 胡星红
人民陪审员 王艳霞
人民陪审员 鄂义国
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王廷廷
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第862号
原告张辉，男，1984年2月12日生，汉族，住天津市红桥区。
被告殷继海，男，1978年10月13日生，汉族，住天津市河东区。
原告张辉诉被告殷继海民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理，原告张辉、被告殷继海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为出借人，被告为借款人。2013年底被告因需用钱款，提出向原告借款，原、被告经协商，被告亲自于2014年1月9日书写借条一张，向原告借款35万元，并承诺于2014年1月13日归还，原告交付给被告35万元，但被告违约，至今没有按期归还借款。综上为维护原告的合法权益，诉至贵院，望依法判如所请。1、判令被告返还借款35万元；2、判令被告给付逾期还款利息；3、诉讼费由被告负担。
原告举证如下：
欠条一份。
被告辩称，欠条是被告书写的，但利息21000元不认可，共借款33万元。借款分三次进行，1月6日借款10万元，1月9日借款8万元，1月11日借款17万元。1月9日提前书写欠条。认可从原告处共借款33万元，2万元利息，书写了35万元的欠条。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年1月9日借条载明：今找张辉借款人民币叁拾伍万元整（￥350000），还款日期2014年1月13日归还。借款人：殷继海签字按押。
庭审中，原、被告双方均认可借条是双方陆续借款合计确定的，350000元中含利息21000元，实际收到是329000元。
原告提供张辉银行卡客户交易查询单载明：起始时间20140101，终止时间20140107，陆续支取金额217100元。
审理中，原、被告双方未能达成调解协议。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的证据予以证实，并经质证，本院予以确认。
本院认为，依照原告提供的证据，双方陈述可以证实原、被告间存在借款行为，原告为出借人，被告为借款人，依照法律规定借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息，被告虽向原告出具350000元的欠条，但双方认可实际收到329000元，被告应偿还原告329000元及赔偿其逾期还款的利息损失（自2014年1月13日起至判决生效止），原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付利息21000元一节，不符合法律规定，同时，原、被告对借款时间陈述不一，原告无证据证明借款起始时间，无法确定借款期内所产生利息的数额，故对原告的该项诉讼请求，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，第二百条、第二百零七条，第二百一十一条的规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告殷继海返还原告张辉借款329000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告殷继海赔偿原告张辉逾期付款的损失（自2014年1月13日起至本判决生效之日止以329000为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）；
三、驳回原告张辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告张辉负担400元，被告殷继海负担6150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 颜 弘
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 王 刚
二〇一四年三月二十日
书 记 员 谷 月
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第862号
原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社。
法定代表人刘礼，该信用社主任。
委托代理人李顺新，该信用社职员。
被告王玉维。
原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社与被告王玉维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社法定代表人刘礼到庭参加诉讼，被告王玉维经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社诉称，2010年11月25日，被告王玉维在我社贷款本金人民币10，000.00元，借款期限自2010年11月25日起至2011年5月24日止，利率按月息7.56‰计算，利随本清。借款到期后，被告王玉维没有按照合同约定偿还贷款本息，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告王玉维立即偿还贷款本金人民币10，000.00元及利息，并由被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了二份证据：
证据一、吉林省农村信用社农户信用借款合同，证明原告同被告王玉维之间的贷款及约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证，证明原告向被告王玉维发放贷款的事实。
被告王玉维经公告传唤未到庭答辩，也没有提供书面答辩。
质证过程中，原告对其提供的二份证据均无异议。被告王玉维没有证据向法庭提供。
经审理查明，2010年11月25日，被告王玉维向原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社贷款本金人民币10，000.00元，双方约定贷款期限自2010年11月25日至2012年5月24日止，贷款期限内的利息按月利7.56‰计算，逾期部分从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，被告王玉维未能履约如期还款，故原告依法诉至法院，要求被告王玉维立即偿还借款本金人民币10，000.00元及利息，并承担本案的相关诉讼费用。
本院认为，被告王玉维与原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户信用借款合同和吉林省信用社贷款凭证在卷为凭，故被告王玉维应该承担还款责任。贷款到期后，被告王玉维未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息，属违约。故对原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社要求被告王玉维偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王玉维于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社贷款本金人民币10，000.00元及利息（自2010年11月25日起至2012年5月24日止，利息按月息7.56‰计算；自2012年5月25日起至本判决确定的给付之日时止，加收50%利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元、邮寄费60及公告费600元（原告已垫付），由被告王玉维承担，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年九月十八日
书记员 董书屹
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第862号
原告冯电东，男，1934年10月10日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人冯井岳，男，1953年2月11日出生，汉族，农民，住东明县，系原告冯电东之长子。
委托代理人韩保增，东明县法律援助中心律师。
被告程付军，男，1982年2月18日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人蒋新运，东明创维法律服务所法律工作者。
原告冯电东与被告程付军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告程付军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯电东诉称，2014年6月11日7时10分许，原告骑电动三轮车行驶至沙窝镇李沙窝桥北侧时，被被告驾驶的鲁RUX6**两轮摩托车撞伤，后来在东明县人民医院和沙窝卫生院治疗，被告仅支付部分医疗费就拒绝支付其他费用。经交警部门认定，被告负该起事故的主要责任，原告负次要责任。因被告的车辆未投保交强险，被告应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分根据责任比例承担。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告程付军赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计39050.56元；诉讼费用由被告承担。
被告程付军辩称，原、被告发生交通事故是事实，但交警部门认定被告承担主要责任明显不当，被告本身无责任，应认定原告承担全部责任。原告的伤情不应鉴定为伤残，鉴定的护理时间太长，明显不当，请法庭酌情处理。
经审理查明，2014年6月11日7时许，被告程付军驾驶鲁RUX6**号二轮摩托车沿106国道由北向南行驶至东明县沙窝乡李沙窝桥北侧时，与骑电动三轮车的原告冯电东发生事故，致原告冯电东受伤，两车损坏。2014年6月20日菏泽市公安局交通警察支队东明大队作出东公交认字（2014）第103号道路交通事故认定书，认定被告程付军负此事故的主要责任，原告冯电东负此事故的次要责任。原告冯电东受伤后，于2014年6月11日到东明县人民医院检查治疗，花去检查费460元，救护车费60元。原告冯电东于当天入住东明县人民医院治疗，入院诊断为：1.脑震荡；2.头面部软组织损伤；3.左手皮肤挫裂伤；4.左足皮肤挫裂伤；5.肺心病，住院至2014年6月27日，住院16天，住院治疗花费13353.3元。以上费用均系被告程付军垫付。依原告冯电东申请，本院委托，2014年9月30日，经菏泽德横司法鉴定所鉴定，原告冯电东交通事故致“双侧脑挫裂伤，头面部软组织损伤，左手皮肤挫裂伤，左足皮肤挫裂伤”遗留的后遗症属十级伤残；护理时间拟为伤后8个月，住院期间护理人员为2人，出院后护理时间拟为1人。原告冯电东支付鉴定费1600元。被告程付军所有的二轮摩托车未投保交通事故责任强制险。
另经查明，2013年度山东省农村居民人均纯收入为10620元；农、林、牧、渔业年平均工资为40500元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、住院结算单、诊疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据在卷为凭。
本院认为，原告冯电东骑电动三轮车与被告程付军驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告冯电东受伤，两车损坏。被告程付军负此事故的主要责任，原告冯电东负此事故的次要责任，已由交警部门出具的道路交通事故认定书予以认定，本院予以确认。由于原告冯电东驾驶的系非机动车，被告程付军驾驶的系机动车，综合本案情况，由被告程付军承担80%，原告冯电东承担20%的责任为宜。被告程付军驾驶的二轮摩托车未投保交通事故责任强制险，原告冯电东的经济损失应首先由被告程付军在相当于交强险赔付限额内予以赔偿，不足部分由被告程付军承担80%的赔偿责任。原告冯电东的经济损失包括：医疗费13813.3元；护理费28405元（40500÷365×256）；住院伙食补助费480元（30×16）；交通费60元；残疾赔偿金5310元（10620×5×10%）；鉴定费1600元；原告冯电东的伤情构成十级伤残，给原告冯电东及其亲属造成了一定的精神伤害，精神损害抚慰金酌情认定为1000元，以上经济损失共计50668.3元。被告程付军在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告冯电东残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金34775元；在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告冯电东10000元（医疗费13813.3元、住院伙食补助费480元，共计14293.3元）。医疗费剩余部分4293.3元，鉴定费1600元，共计5893.3元，由被告程付军承担80%的责任，即4715元。以上被告程付军共计应赔偿原告冯电东各项经济损失49490元，被告程付军已为原告冯电东垫付医疗费和交通费13873.3元，被告程付军还应赔偿原告冯电东各项经济损失35616.7元。对于原告冯电东主张的电动三轮车损失，因无鉴定意见，对其主张，本院不予支持。被告程付军辩称该起事故被告本身无责任，应认定原告承担全部责任，由于该事故已由交警部门出具的道路交通事故认定书对双方应承担的责任予以划分，对被告程付军的此项辩称主张，本院不予支持。被告程付军辩称原告的伤情不应鉴定为伤残，鉴定的护理时间太长，明显不当，但被告未提供证据证明原告的鉴定程序违法、鉴定机构和鉴定人员不具备相应的资质，对被告的此项辩称主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十五条第二款、第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告程付军赔偿原告冯电东医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失35616.7元（应赔偿49490元，扣除已付的13873.3元），于本判决生效后5日内一次性付清。
二、驳回原告冯电东的其他诉讼请求。
案件受理费776元，由被告程付军承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 赵腾飞
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第862号
原告何某。
被告胡某甲，现在江西省永桥戒毒所强制戒毒。
原告何某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2011年9月份，原、被告相识，由于双方未经充分了解，就草率成婚。××××年××月××日生一子取名胡某乙。婚后，经过接触生活，由于双方性格差异较大，夫妻之间常因家庭琐事闹纠纷，并经常会发生争吵和打架。两人生活在一起无共同语言和共同目标。由于被告经常在外吸毒，不务正业。原告劝说，被告总是不思悔改，我行我素。被告行为严重伤害了夫妻感情，为了解除这无实的婚姻，原告于2013年9月起诉讼至贵院，经东乡县人民法院（2013）东民初字第749号民事判决书判决不准离婚后，原、被告无任何联系，不曾再见面。为了从这段破裂的婚姻中解脱，原告特具文起诉，诉请为：1、要求法院判决原、被告离婚；2、婚生子胡某乙由被告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
被告胡某甲答辩称，她要离婚就离吧，我们是2011年认识的，什么时候领的结婚证已不记得了。
经审理查明，原告何某与被告胡某甲于2011年9月经人介绍认识，不久便同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育儿子胡某乙。婚后原、被告因家庭琐事会发生争吵，后被告胡某甲吸毒，双方的矛盾进一步升级。2014年2月17日，本院（2013）东民初字第749号民事判决收，驳回了原告何某的诉请，但双方的矛盾并没解决。原告何何某遂再一次诉至本院要求离婚。原、被告双方婚后无共同财产和债权、债务。
另查明，胡某乙为非农业家庭户口，现随被告胡某甲的父母共同生活且由被告胡某甲的父母实际抚养。被告胡某甲现在江西省永桥戒毒所强制戒毒，未承担实际抚养小孩的义务。
上述事实，有原、被告身份信息、常住人口登记卡、结婚证、（2013）东民初字第749号民事判决书，江西省永桥强制隔离戒毒所探访证等证据，及庭审笔录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，夫妻感情已彻底破裂是判决离婚的唯一条件。在本案中，原告何某与被告胡某甲因家庭琐事和性格差异产生矛盾纠纷后，两人都没有正确加以理性地去解决矛盾纠纷，导致出现裂痕。原、被告双方在法院判决驳回原告诉请后，双方的矛盾并未得到改善且原、被告均同意离婚，故本院对原告何某要求离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养问题，应按照有利于其健康成长的原则予以确定，现原、被告的婚生儿子胡某乙随被告胡某甲的父、母亲共同生活，为了不改变小孩的成长环境，更加有利于其健康成长，故胡某乙应由被告胡某甲直接抚养。在本案中，虽然其庭审过程中胡某甲表示不需要抚养费，但鉴于被告胡某甲现已在江西省永桥戒毒所强制戒毒，其并不是实际抚养人，小孩的实际抚养人是被告胡某甲的父母，而实际监护并不同意放弃小孩抚养费，故未承担实际抚养义务的胡某甲无权同意原告不承担抚养小孩的义务，从有利于小孩成长和小孩实际抚养的情况出发，原告何某仍按照法律的规定支付抚养费。至于给付抚养费的具体数额，本院根据小孩胡某乙的户籍性质和当地居民的平均生活水平情况，酌情确定为577元／月。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告胡某甲离婚；
二、原、被告的婚生儿子胡某乙（2012年12月25日出生）由被告胡某甲抚养，原告何某于本判决生效之日起按照577元／月的标准支付小孩抚养费，直至胡某乙年满18周岁止，此款限于每年的12月25日之前一次性付清；
三、原、被告各自的日常生活专用物品各自所有；
四、驳回原告何某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 占丽莉
审 判 员 桂宝珊
人民陪审员 陈 文
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈 芳
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第862号
原告东光县农村信用联社股份有限公司
法定代表人刘树彬，董事长。
住址：东光县东光镇邮政路58号，机构代码：10967106-X。
被告张国旺，农民。
被告焦红芬，农民。
被告赵长华，农民。
被告张金平，农民。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求冻结被告的银行存款70000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款70000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李艳杰
审 判 员 刘庆杰
代理审判员 陈彦良
二〇一四年七月六日
书 记 员 王晓阳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第862号
原告黄某某。
被告梁某某。
本院在审理原告黄某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某来撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 徐 飞
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王沁宜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异205号
案外人白颜辉，住河南省封丘县。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人白颜辉提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人白颜辉称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人白颜辉向本院提交位于惠济区房屋所有权证一份。
另查明，土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人白颜辉异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人白颜辉名下位于惠济区房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初563号
原告郭素珍，女，1960年5月20日出生，汉族，原平市人。
委托代理人贾美云，女，1980年12月4日出生，汉族，原平市人。系原告之女。
委托代理人武文刚，山西长治市城区英雄中路法律服务所法律工作者。
被告常志芳，女，1986年9月20日出生，汉族，原平市人。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司。
住址：太原市小店区亲贤北街59号。
法定代表人徐彬，系该公司经理。
委托代理人郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。
原告郭素珍诉被告常志芳、中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭素珍的委托代理人贾美云、武文刚，被告常志芳、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司委托的代理人郭彬艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月30日17时50分许，被告常志芳驾驶雪佛兰小轿车由南向北行驶至子上线东下庄村附近路段时，与行走该处的原告发生碰撞，致原告受伤。雪佛兰小轿车受损，造成交通事故。事故发生后,原告被送往原平市第一人民医院救治，经诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、颅底骨折,住院28日，由其女儿护理。被告常志芳为雪佛兰小轿车车主，该车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险。保险期间为2015年2月5日至2016年2月5日止。
2016年1月14日，原平市公安局交通警察大队第161003号交通事故认定书认定，常志芳负事故全部责任，原告郭素珍在本次事故中无责任。
2016年4月18日，原平市南城法律服务所委托山西金石司法鉴定中心鉴定，原告误工期为180天，营养期为60天，护理期为60天。2016年5月3日经原平市公安局交警大队作出道路交通事故调解终结书。基于以上事实，原告认为被告常志芳驾驶车辆违反道路交通安全法规定，发生交通事故，致原告受伤。肇事车在被告处投保机动车交通事故强制责任保险，其对原告的损失应当在保险责任限额内承担赔偿责任。根据及相关法律规定，现提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费共计35787.24元，诉讼费由二被告负担。
原告向本院提供的证据有：原告身份证复印件1份、病历1份、事故认定书1份、调解终结书一份、诊断建议书、入院出院证各1份，门诊、住院票据为5支，坦庄村委会证明2份，租车收据6支、鉴定费票据及鉴定报告各1份。
被告常志芳辩称，对事故的发生经过没有异议，事故发生后，被告当日将原告送医院救治，并垫付2366.38元，其中包括医院押金和门诊费票据。
被告常志芳提供的证据有：保单2份，门诊票据4支，行驶证、驾驶证复印件各1份。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司辩称：肇事车辆在被告公司投有机动车强制责任保险及第三者责任保险，且事故发生在保险期内，肇事车辆的行驶证、驾驶证合法有效，对原告合法的诉求予以认可。对鉴定结论有异议，金石司法鉴定中心没有鉴定资格，原告住院期间存在挂床现象，相应费用应予扣除，交通费不是正规票据，不承担鉴定费及诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司提供的证据有：营业执照、组织机构代码证复印件各1份。
经审理查明，2015年12月30日17时50分许，被告常志芳驾驶雪佛兰小轿车由南向北行驶至子上线东下庄村附近路段时，与该处行人郭素珍发生碰撞，致原告受伤，雪佛兰小轿车受损，造成交通事故。经原平市公安局交通警察大队事故认定，常志芳负事故全部责任，郭素珍在本次事故中无责任。事故发生后原告郭素珍被送往原平市第一人民医院救治，诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、颅底骨折。住院28天，支付医疗费9746.22元，期间由其女儿贾美云（系农户）护理，其中被告常志芳垫付2366.38元费用。2016年4月18日，原告经山西金石司法鉴定中心依据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，结合原告实际伤情确定误工期180天，营养期60天，护理期60天。另原告提供500元的交通费。
另查明，被告常志芳为雪佛兰小轿车车主，该车在中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。保险期间为2015年2月5日至2016年2月5日。事故发生在保险期内。
以上事实，有原、被告陈述及提供的证据证实在案。
本院认为，被告常志芳违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，经原平市公安局交警大队对事故作出认定，被告常志芳负事故全部责任，原告无责任，本院对此予以确认。被告常志芳对原告郭素珍的损失应当承担赔偿责任。被告常志芳车辆雪佛兰小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原南城支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司应首先在其交强险限额内对原告进行赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内予以赔偿。原告郭素珍因此次交通事故造成的损失有：医疗费9746.22元、误工费16920元，护理费为4980元，营养费1200元，住院伙食补助费1680元。交通费本院酌情支持300元、鉴定费800元，共计34426.22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司承担，对被告常志芳的垫付费用，应予核减。根据《保险法》第二十三条之规定，保险人应当将核定结果通知被保险人，对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿协议后，履行赔偿或给付保险金的义务，现被告常志芳已代被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司垫付2366.38元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司应将垫付费用给付被告常志芳。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司在判决生效后十日内赔付原告郭素珍因事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计32059.84元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原南城支公司在判决生效后十日内给付被告常志芳垫付款2366.38元。
如果未按本判决指定的期间履行指定给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的给付利息。
案件受理费695元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市南城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 沈俊杰
审 判 员 黄舒琴
代理审判员 张 婧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王丽云
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初107号
原告湖南湘西经济开发区管理委员会（中共湖南湘西经济开发区工作委员会）。住所地：吉首市人民南路**号。组织机构代码号：77228678-2。
法定代表人向顺荣，主任。
委托代理人李靖，湖南四维律师事务所律师。
被告田景华，男，1981年5月19日出生，土家族。
本院在审理原告湖南湘西经济开发区管理委员会（中共湖南湘西经济开发区工作委员会）诉被告田景华不当得利纠纷一案中，因原告湖南湘西经济开发区管理委员会（中共湖南湘西经济开发区工作委员会）经通知后不按规定预交案件受理费，且未获本院准许减、缓、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘 静
二〇一六年三月十一日
代理书记员 陈良美
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第1781号
罪犯肖坤强，男，1981年6月12日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年3月17日作出（2010）成刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人肖坤强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人37386.5元。被告人肖坤强不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年7月21日以（2010）川刑终字第442号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人肖坤强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2013年3月20日以（2013）川刑执字第163号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年9月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯肖坤强在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯肖坤强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务，附带民事赔偿未履行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖坤强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯肖坤强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年11月25日起至2034年3月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 何 雪
代理审判员 甘海涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张凌燕
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟志兰。
委托代理人：宋太仁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗水县公安局。
法定代表人：李玉华，局长。
委托代理人：陈庆，泗水县公安局城关第一派出所工作人员。
委托代理人：蔡承志，泗水县公安局法制室工作人员。
再审申请人翟志兰因其诉泗水县公安局治安行政处罚一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行终字第7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人翟志兰申请再审称，1、一、二审法院认定事实不清，将“非访”与“违法”混为一谈。再审申请人因儿子被故意杀害，逐级到北京反映问题，每次到中南海邮信，即被带入当地派出所，经当地派出所训诫结案，2014年6月21日济宁市信访驻北京值班办公室出具证明，认定为“非访”，根据《信访条例》规定，走访只要不到指定的场所就属“非访”，而“违法”是指违反法律强制性规定，可见二者有本质的区别。一、二审法院对北京市公安局出具的（2014）6月21日训诫书及济宁市信访驻京值班办公室出具的“非访”证明均给予了充分的认定，那么认定再审申请人到中南海周边的行为属于“非访”，就不应认定为“扰乱公共秩序”，况且无论泗水县公安局还是一、二审法院没有任何证据证实我确有扰乱公共秩序行为，因此一、二审法院维持泗水县公安局对我的处罚，显然没有分清“非访”与“违法”的根本界线。2、泗水县公安局2014年6月21日的作出的泗公（一）行罚决字（2014）00010号《行政处罚决定书》程序违法，属“一次再罚”。2014年6月21日再审申请人到中南海周边的行为，已经当地公安机关给予训诫，训诫本身就属于警告类轻微处罚，对同一行为，泗水县公安局再给予拘留处罚，明显违反了行政处罚法的相关规定。3、泗水县公安局无权就再审申请人的行为作出处罚。假设再审申请人到中南海周边真的扰乱了公共秩序，那么案发地也是在北京而不是泗水，泗水县公安局没有管辖权，更何况中央政法委早就明确指出对涉访案件，没有北京案发地派出所移交地方处罚的移交手续，各地方就无权处理并作出处罚。
综上，一、二审法院在没有任何证据证实再审申请人扰乱了公共秩序的情况下，判决维持了被申请人对再审申请人的行政处罚，是错误的，据此特申诉，请求依法撤销一、二审错误判决，公正合理的处理本案。
被申请人泗水县公安局提交意见称，1、一、二审行政判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。2014年6月21日，泗水县泗河街道办事工作人员以再审申请人翟志兰多次到北京市中南海附近的非访区非访，将其扭送到我局城关第一派出所，该所接到扭送后，依法询问了违法嫌疑人、调查了证人、调取了相关证据材料、履行了告知等程序，查明再审申请人翟志兰自2014年1月1日至6月20日期间，先后五次到北京市中南海周边信访，扰乱了中南海周边的公共场所秩序，被申请人认为，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，涉嫌扰乱公共场所秩序，遂于2014年6月21日，对再审申请人翟志兰作出行政拘留十日的行政处罚决定。2、再审申请人称原审法院认定事实不清，将“非访”与“违法”混为一谈的申请理由不成立。中南海周边不是信访接待场所，到中南海周边进行信访就是违反《信访条例》的行为，该违反《信访条例》的行为扰乱了中南海周边的秩序，违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。3、训诫不属于行政处罚，再审申请人称被申请人“一次再罚”的申请理由不能成立。4、再审申请人称被申请人无权处罚的理由不能成立。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第四十七条规定，被申请人作为再审申请人居住地公安机关拥有本案的管辖权。
综上所述，再审申请人的申请理由不成立，请依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，本案争议焦点在于：一、本案再审申请人多次到中南海周边“非访”的行为，是否属“扰乱公共场所秩序”的行为；二、被申请人对再审申请人作出的行政处罚是否属于“一事再罚”；三、被申请人对再审申请人的违法行为是否具有管辖权。关于焦点一，再审申请人自2014年以来多次到中南海周边非访区非访，并先后5次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，再审申请人的多次重复非访行为，确实扰乱了中南海周边非访区的公共秩序。关于焦点二，首先，北京市公安局西城分局府右街派出所对再审申请人的训诫，不是行政处罚种类，其次，行政处罚法第二十四条规定的是“对当事人的同一个违法，不得给予两次以上罚款的行政处罚”，因此，再审申请人主张的被申请人对其作出的拘留决定属“一事再罚”的理由不成立。关于焦点三，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……。”的规定，被申请人作为再审申请人居住地公安机关，对本案有管辖权。
综上，再审申请人翟志兰的再审申请不符合《中华人民公国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回翟志兰的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 范 静
代理审判员 杨朝成
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 倩
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4904号
原告：刘福森。
委托代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
被告：张传团，城镇居民。
原告刘福森与被告张传团承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福森到庭参加诉讼，被告张传团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘福森向法院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还预付款70000元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月初，原被告双方口头达成木材加工承揽协议，协议约定：“由原告预付货款12万元，由被告提供原材料并加工烘干成板材。质量要求：无腐朽、无蓝变、无疤节。被告承诺于2015年7月15日前供完货”。协议达成后，原告依约履行了付款义务，而被告未能按约定交付货物。经双方协商，被告同意退还预付款12万元，并于2015年7月退款5万元，余款7万元，经原告多次催收，被告拒付。故为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院依法实现原告的诉求。
被告张传团均未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张传团承揽了原告刘福森的木材加工业务，双方约定由原告预付货款12万元，被告提供原材料并加工烘干成板材。原告刘福森于2015年6月15日支付给被告张传团预付款12万元，被告承诺于2015年6月25日前出窑，于2015年7月15日前发货。后因被告加工的木材不合格，双方达成协议，原告不再要求被告供应木材，被告同意退还预付款12万元。被告张传团于2015年7月退款5万元给原告，剩余7万元至今未付。
原告为证明自己的主张向法庭提交证据一：被告张传团为原告刘福森出具的收到条一份，收到条载明：“金收到刘福森预付款120000.00元（壹拾贰万元整）2015.6.15张传团6.25以前出窑发货至7月15前”，用以证实原告曾支付预付款120000元给被告的事实。
证据二：原告刘福森与被告张传团之妻之间的电话录音，证实被告偿还了原告预付款中的50000元，剩余70000元至今未付的情况。
本院认为，债务需要清偿。被告张传团欠原告刘福森预付款70000元未偿还，被告张传团应承担还款义务。故被告张传团要求原告刘福森偿还预付款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告主张按照法律规定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下：
被告张传团于本判决生效后三日内偿还给原告刘福森预付款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告张传团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵 楠
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4532号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙得军，男，1971年4月16日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：白建军，北京市华泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄岩，女，1974年8月26日出生，北京美泰思捷商贸有限责任公司职员，住北京市通州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄国清，男，1949年9月29日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄凯，男，1977年10月13日出生，北京公交总公司第七客运分公司职员，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈博，男，1994年7月22日出生，户籍地安徽省界首市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小芬，女，1971年10月7日出生，住北京市怀柔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。
负责人:赵雄心，总经理。
再审申请人孙得军因与被申请人庄岩、庄国清、庄凯、陈博、李小芬、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙得军申请再审称，孙得军对涉案车辆已经尽到妥善管理义务，原审法院认为有疏忽管理责任是错误的。陈博事故发生地不是在还车线路上，故不是因还车而发生的交通事故。孙得军与陈博不是雇佣关系，此次事故孙得军也不是受益人。原审法院擅自改变北京市公安局交通管理局通州交通支队作出的交通事故认定书，主次责任改成陈博负完全责任是错误的。根据上述理由，依据法律规定，孙得军不应承担任何赔偿责任。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，重新审理，改判申请人无需承担任何赔偿责任。
本院经审查认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交通管理部门认定陈博负本案交通事故的主要责任，张劲松为次要责任、郭诗雨及庄雨昕无责任。但，在已生效的（2016）京0112刑初234号刑事案件中，经对张劲松骑行的电动三轮车进行的鉴定，可以认定该电动三轮车不应认定为机动车，交通管理部门认定张劲松负有一定的责任缺乏法律依据。该刑事判决据此认定陈博应对本次事故的发生负全部责任。因此，一、二审法院综合本案案情，认定机动车一方应就本次事故造成的损失后果承担全部赔偿责任，具�事实及法律依据。孙得军实际占有管理控制涉案机动车辆，对该车负有妥善管理的义务。孙得军将车辆钥匙交予陈博系基于让陈博送车的意思表示，故因其原因致使涉案车辆脱离其自身控制引发交通事故，孙得军对此负有管理疏失之责任，对损害的发生亦存在过错，应当承担相应的赔偿责任。一、二审法院据此确定的赔偿比例，并无不当。孙得军的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙得军的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4532号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙得军，男，1971年4月16日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：白建军，北京市华泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄岩，女，1974年8月26日出生，北京美泰思捷商贸有限责任公司职员，住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄国清，男，1949年9月29日出生，住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄凯，男，1977年10月13日出生，北京公交总公司第七客运分公司职员，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈博，男，1994年7月22日出生，户籍地安徽省界首市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小芬，女，1971年10月7日出生，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区玉带河大街4号。负责人:赵雄心，总经理。再审申请人孙得军因与被申请人庄岩、庄国清、庄凯、陈博、李小芬、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终9744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙得军申请再审称，孙得军对涉案车辆已经尽到妥善管理义务，原审法院认为有疏忽管理责任是错误的。陈博事故发生地不是在还车线路上，故不是因还车而发生的交通事故。孙得军与陈博不是雇佣关系，此次事故孙得军也不是受益人。原审法院擅自改变北京市公安局交通管理局通州交通支队作出的交通事故认定书，主次责任改成陈博负完全责任是错误的。根据上述理由，依据法律规定，孙得军不应承担任何赔偿责任。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，重新审理，改判申请人无需承担任何赔偿责任。本院经审查认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交通管理部门认定陈博负本案交通事故的主要责任，张劲松为次要责任、郭诗雨及庄雨昕无责任。但，在已生效的（2016）京0112刑初234号刑事案件中，经对张劲松骑行的电动三轮车进行的鉴定，可以认定该电动三轮车不应认定为机动车，交通管理部门认定张劲松负有一定的责任缺乏法律依据。该刑事判决据此认定陈博应对本次事故的发生负全部责任。因此，一、二审法院综合本案案情，认定机动车一方应就本次事故造成的损失后果承担全部赔偿责任，具�事实及法律依据。孙得军实际占有管理控制涉案机动车辆，对该车负有妥善管理的义务。孙得军将车辆钥匙交予陈博系基于让陈博送车的意思表示，故因其原因致使涉案车辆脱离其自身控制引发交通事故，孙得军对此负有管理疏失之责任，对损害的发生亦存在过错，应当承担相应的赔偿责任。一、二审法院据此确定的赔偿比例，并无不当。孙得军的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙得军的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月二十九日书记员  李雪娇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1074号
罪犯张欣，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2013年9月25日作出（2013）讷刑初字第136号刑事判决，以被告人张欣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张欣在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张欣符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张欣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2013年4月15日起至2023年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3267号
原告：刘志成，男，1963年6月27日出生，汉族，个体户，住福建省清流县。
被告：郑赛玉，女，1976年6月23日出生，汉族，住福建省永安市。
原告刘志成与被告郑赛玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志成到庭参加诉讼，被告郑赛玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘志成向本院提出诉讼请求：1.判决郑赛玉偿还刘志成借款本金30000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定的履行期限届满日止。2.郑赛玉承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑赛玉以资金周转需要，于2016年2月7日向刘志成借款30000元，并立下借条一张，约定于2016年8月之前还清。借款到期后，刘志成多次向郑赛玉催讨借款未果，故诉至法院。
郑赛玉未作答辩。
刘志成围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件一份，借条原件一份。郑赛玉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对刘志成所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：刘志成与郑赛玉系永安姐妹婚介会所介绍认识。2016年2月7日，郑赛玉向刘志成借款30000元，并向刘志成出具借条一份，载明：“今向刘志成借现金人民币叁万元正（30000元），无息，还款时间在2016年8月份还清新历。”郑赛玉作为借款人在借条上签字，且由郑祥福在借条上作为证明人签字。随后，刘志成将30000元的借款交付给郑赛玉。借款到期后，刘志成要求郑赛玉还款未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，郑赛玉向刘志成借款30000元，有郑赛玉出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。借条约定的借款期限届满后，郑赛玉应承担清偿债务之民事责任。刘志成主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算借款利息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。郑赛玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑赛玉应于本判决生效后三日内偿还给刘志成借款本金30000元，并按本金30000元，中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率支付自2016年9月6日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由郑赛玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 赖晓珍
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄慧敏
上诉费缴纳专户（户名：三明市中级人民法院。帐号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终153号
原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1980年10月1日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业，户籍地址湖南省道县，现住株洲市荷塘区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月15日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于湖南省株洲县公安局看守所。
辩护人汪蓓，湖南一星律师事务所律师。
辩护人易旺，湖南一星律师事务所律师。
原审被告人程某某，男，1986年9月29日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业，户籍地址湖南省道县，现住株洲市荷塘区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月15日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于湖南省株洲县公安局看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人程某某、杨某某犯盗窃罪一案，于2017年3月23日作出（2016）湘0202刑初398号刑事判决：被告人程某某犯盗窃罪，判处徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元；被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人程某某、杨某某（单独或者共同）退赔被害人经济损失（具体金额及被害人名单附后）。宣判后，原审被告人杨某某及其辩护人提出“株价认定[2016]58号《关于被盗17台苹果等品牌手机的价格认定结论书》鉴定依据不足，程序违法，不能作为定罪量刑的证据、原审认定的第三笔盗窃事实不符、原审认定的第28笔被盗苹果6S手机无鉴定结论”等理由，要求二审法院改判。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款（一）项之规定，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。株洲市人民检察院检察员杨继平出庭履行职务，上诉人杨某某到庭参加诉讼。湖南一星律师事务所律师汪蓓、易旺出庭为上诉人杨某某辩护。价格鉴定人王某、沈某某出庭作证。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人杨某某、原审被告人程某某犯盗窃罪的事实不清、证据不足，尚需进一步查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202刑初398号刑事判决。
二、发回湖南省株洲市荷塘区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万自力
审 判 员 陈平平
代理审判员 杨 英
二〇一七年八月十六日
书 记 员 邓雅如
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1123号
原告张安莉，女，1951年6月28日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托代理人张志强、付慧，江苏固邦律师事务所律师。
被告吴峰，男，1979年1月16日生，汉族，户籍地宿迁市宿城区，现住。
第三人陈太阳，男，1965年4月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告张安莉诉被告吴峰第三人陈太阳债权人撤销权纠纷一案，本案在审理过程中，原告张安莉于2017年8月29日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张安莉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告自行承担。
代理审判员 邹志敏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张秀玲
第2页/共2页
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执66-1号
申请执行人赵建，男，农民。
被执行人赵天岭，男，农民。
山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第484号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵天岭的银行存款39000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一六年二月二十九日
书记员 张学强
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审102号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理�娄丹舟，国土局干部。
被执行人仙居县天兴居工艺厂，住所地仙居县福应街道周宅村。
负责人周亚武。
申请执行人国土局于2016年9月26日向本院申请强制执行仙土资罚字[2007]第40007号行政处罚决定第二项（没收在非法占用的280.8平方米土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2007年9月28日，申请执行人国土局对被执行人仙居县天兴居工艺厂作出仙土资罚字[2007]第40007号行政处罚决定，认定1996年5月和2007年4月，被执行人仙居县天兴居工艺厂未经批准，擅自在福应街道周宅村三里溪地方建造厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用280.8平方米的土地。2、没收在非法占用的280.8平方米土地上新建的建筑物、构筑物和其它设施。3、对非法占用土地行为处以每平方米20元罚款，罚款金额计人民币5616元。申请执行人国土局于2007年9月30日送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，仅于2007年11月19日缴纳了罚款5616元。在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人国土局于2016年8月25日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，�法程序并无不当。因被执行人仙居县天兴居工艺厂未自动履行处罚决定第二项，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县国土资源局于2007年9月28日作出的仙土资罚字[2007]第40007号行政处罚决定第二项，准予强制执行，由申请执行人仙居县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹林平
审 判 员 朱福森
代理审判员 俞晓晓
二〇一六年十月二十五日
代理书�员陈宇鹏
浙江省仙居县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1024行审102号申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。法定代表人吴勇卫，局长。委托代理�娄丹舟，国土局干部。被执行人仙居县天兴居工艺厂，住所地仙居县福应街道周宅村。负责人周亚武。申请执行人国土局于2016年9月26日向本院申请强制执行仙土资罚字[2007]第40007号行政处罚决定第二项（没收在非法占用的280.8平方米土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2007年9月28日，申请执行人国土局对被执行人仙居县天兴居工艺厂作出仙土资罚字[2007]第40007号行政处罚决定，认定1996年5月和2007年4月，被执行人仙居县天兴居工艺厂未经批准，擅自在福应街道周宅村三里溪地方建造厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属违法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用280.8平方米的土地。2、没收在非法占用的280.8平方米土地上新建的建筑物、构筑物和其它设施。3、对非法占用土地行为处以每平方米20元罚款，罚款金额计人民币5616元。申请执行人国土局于2007年9月30日送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，仅于2007年11月19日缴纳了罚款5616元。在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行该决定。申请执行人国土局于2016年8月25日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，�法程序并无不当。因被执行人仙居县天兴居工艺厂未自动履行处罚决定第二项，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人仙居县国土资源局于2007年9月28日作出的仙土资罚字[2007]第40007号行政处罚决定第二项，准予强制执行，由申请执行人仙居县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹林平审 判 员  朱福森代理审判员  俞晓晓二〇一六年十月二十五日代理书�员陈宇鹏
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1200号
原告：金某某，男，1966年9月18日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：金莉，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：邹某甲，男，汉族，江西省奉新县人，住奉新县。。
被告：邹某乙，男，汉族，江西省奉新县人，住奉新县。
被告：江西民润饲料有限责任公司，住所：江西省宜春市奉新县赤田镇罗塘村。统一社会信用代码：9136xxxx4202。
法定代表人：邹某乙。
原告金某某（下称原告）与被告邹某甲、邹某乙、江西民润饲料有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某委托代理人金莉到庭参加诉讼,被告邹某甲、邹某乙、江西民润饲料有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款130000元及相应利息；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年三被告因经营所需向原告借款，并于2016年3月25日、9月30日分别向原告出具借条，共借款130000元，口头约定月息2分。借款后，被告未按约定支付借款本金及利息，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告邹某甲未到庭答辩，亦未提供任何证据。
被告邹某乙未到庭答辩，亦未提供任何证据。
被告江西民润饲料有限责任公司未到庭答辩，亦未提供任何证据。
本院经审查认定事实如下：
2016年3月25日被告邹某甲及江西民润饲料有限责任公司因资金周转向原告借款，当日原告通过其在高安农商银行账户分两次向被告邹某甲银行账户转账，共计转账80000元。同日，被告邹某甲向原告出具借条一张，载明借款金额80000元，未约定借款期限及利息。2016年9月30日被告邹某甲及江西民润饲料有限责任公司因资金周转再次向原告借款现金50000元，被告邹某甲向原告出具借条一张，载明借款金额50000元，半个月归还。上述两张借条，被告邹某甲在具借条人处签名，并加盖了被告江西民润饲料有限责任公司公章。2016年12月13日，被告邹某乙在上述两份借条上具借条人邹某甲签名的下方签字。后被告邹某甲向原告支付1000元。原告多次向三被告催款未果，故诉至法院。本院立案受理本案后，被告邹某甲又向原告支付500元。
另查明，被告邹某甲、邹某乙系父子关系。经国家企业信用信息公示系统查询：被告江西民润饲料有限责任公司登记状态为存续（在营、开业、在册），被告邹某甲、邹某乙均系被告江西民润饲料有限责任公司股东，邹某乙系被告江西民润饲料有限责任公司执行董事兼总经理。
本院认为，合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告邹某甲及江西民润饲料有限责任公司向原告借款，并先后出具两张借条，双方之间的债权、债务关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告邹某乙在两张借条上具借人处签名，未明确约定责任承担方式，故本院依据签名的位置，认定被告邹某乙同意作为共同债务人承担本案债务的还款责任。原告依据三被告签名、盖章的借条要求三被告归还借款130000元，本院予以支持。原告要求三被告按月息2%支付利息，但借条上未明确约定支付的利息，原告亦未举证证明双方有利息的约定，故对原告该请求本院不予支持。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，结合本案原告提交的2016年9月30日借条约定借期半个月，三被告应从逾期之日2016年10月16日按本金50000元，年利率6%支付资金占用期间的利息。被告邹某甲归还的1500元，没有证据表明归还的是本金还是利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，应优先支付利息，故已付1500元作为2016年10月16日至2017年4月15日借款50000元资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹某甲、江西民润饲料有限责任公司、邹某乙于本判决生效后十日内向原告金某某归还借款人民币130000元，并从2017年4月16日按本金50000元，年利率6%支付资用占用期间的利息至50000元还清之日止。
二、驳回原告金某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告邹某甲、江西民润饲料有限责任公司、邹某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 朱云霞
人民陪审员 刘娟娟
人民陪审员 胡丽华
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 莉
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民初36号
原告老凤祥股份有限公司，地址上海市河南南路33号。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
被告瑞昌市范镇凤来仪超市分店，地址瑞昌市范镇范正村**组。
经营者范芹。
原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告瑞昌市范镇凤来仪超市分店（以下简称凤来仪超市）侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告老凤祥公司的委托代理人李俊伟、被告凤来仪超市的经营者范芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老凤祥公司诉称，原告是“中华”铅笔注册商标的专用权人，其拥有的“中华”铅笔商标为驰名商标，生产的“中华牌”铅笔其销量居全国同类产品首位。被告凤来仪超市未经原告老凤祥公司允许，销售侵犯原告“中华牌”注册商标专用权的产品----“中华牌”铅笔，给原告老凤祥公司造成经济损失，现要求：一、被告立即停止侵犯原告商标专用权的行为；二、被告赔偿原告老凤祥公司经济损失和维权支出合理费用共计1万元；三、本案的诉讼相关费用由被告承担。
被告凤来仪超市辩称，原告起诉事实不清、证据不足应当驳回原告的诉讼请求，并且承担本案的诉讼费用。
原告老凤祥公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
证据一、商标权法律事务专项服务合同，拟证明2014年老凤祥股份有限公司委托南京维正知识产权服务有限公司在江西省境内开展商标权维权诉讼。
证据二、商标局出具的三份商标注册证书，即第381104号、第1540845号、第19710号，拟证明原告系“中华”商标的所有权人，依法享有中华商标注册权。
证据三、被告个体工商户的登记资料，拟证明被告的主体身份。
证据四、（2014）宁石证经内字第1783号公证书封存商品以及商标所有权人出具的产品鉴定证明，拟证明被告销售原告侵权商品。
证据五、公证费发票、委托代理协议、购买涉案商品费用发票收据，拟证明原告为调查制止侵权行为而支出了合理费用。
被告凤来仪超市质证认为：对证据一真实性无异议，但原告没有提供营业执照和相关证据证明南京维正知识产权服务有限公司是否具有维护商标权的资质；对证据二、证据三真实性、合法性、关联性均无异议；对证据四，鉴别证明没有证明力，鉴别证明是原告自己公司开具的，根据民诉法63条规定，鉴别证明不属于证据，南京维正知识产权服务有限公司没有资质维权就没有资格申请进行公证，公证书的公证机构也没有资格对商品进行封存；对证据五真实性、合法性、关联性无异议。
经审理查明，2010年12月15日，经国家工商行政管理总局商标局（以下简称“商标局”）核准，老凤祥公司变更注册了“中华”商标（注册证号为：381104号）、“ChungHwa”商标（注册证号为：1540845号）、“中华牌”商标及其外观图案（注册证号为：19710号）。核定使用商品均为（第16类）：绘图笔、晒图笔、橡皮檫、铅笔、彩色铅笔、削笔器、铅芯、文具礼盒、特种铅笔、活动铅笔。查明“中华”商标注册有效期限为1993年3月1日至2003年2月28日。2002年9月10日，经商标局核准续展注册“中华”商标有效期限为2003年3月1日至2013年2月28日。2012年9月19日，经商标局再次核准续展注册“中华”商标有效期限为2013年3月1日至2023年2月28日
“ChungHwa”商标注册有效期限：2001年3月21日至2011年3月20日。2011年3月24日，经商标局核准续展注册“ChungHwa”商标有效期限为2011年3月21日至2021年3月20日。
“中华牌”商标及其外观图案注册有效期限：1993年3月1日至2003年2月28日。2002年9月10日，经商标局核准续展注册“中华牌”商标及其外观图案有效期限为2003年3月1日至2013年2月28日。2012年9月19日，经商标局核准续展注册“中华牌”商标及其外观图案有效期限为2013年3月1日至2023年2月28日。
2014年3月24日，原告老凤祥公司在被告凤来仪超市处购买涉案产品“中华铅笔”，被告凤来仪超市向原告老凤祥公司出具了销售清单。
另查明，被告凤来仪超市经营者是范亮亮，该店于2005年3月18日成立，经营范围为乳制品、袋包装食品兼散装食品、日用百货、针织品、家用电器、小五金批发等等。
上述事实有原告出具的商标注册证、续展注册证明、公证书、封存的实物足以认定。
本院认为，原告老凤祥公司依法取得了第381104号“中华”商标、第1540845号“ChungHwa”商标、第19710号“中华牌”商标及其外观图案的注册商标专用权，其注册商标专用权在有效期限内，应当受到法律保护。原告老凤祥公司在其核定第16类范围内依法享有商标专用权，有权在注册商标保护范围内禁止他人的侵权行为。根据商标局“关于鉴定使用注册商标的商品真伪问题的批复”使用注册商标的商品真伪，应由注册商标的合法使用人或者法定检验机构鉴定，故老凤祥公司有权就本案所涉侵权产品的真伪进行鉴定。
被告凤来仪超市未经注册商标权人原告老凤祥公司许可，销售假冒与老凤祥公司“中华牌”商标铅笔的行为侵犯了原告老凤祥公司享有的注册商标专用权，被告凤来仪超市没有证据证明其销售涉案产品有合法来源渠道，原告老凤祥公司请求判令被告凤来仪超市停止侵犯“中华牌”注册商标专用权的行为有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿责任，原告老凤祥公司未提供证据证明其因此所受的具体损失，本院综合考虑原告涉案注册商标的知名度和市场影响力，被告凤来仪超市侵权行为的性质和范围，涉案侵权产品对原告老凤祥公司相关产品市场可能造成的影响，被告凤来仪超市销售侵权产品的主观过错程度和可能获得的利润，以及原告老凤祥公司为本案诉讼所花费的合理费用，本院对此酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告瑞昌市范镇凤来仪超市分店立即停止销售侵犯原告老凤祥股份有限公司第381104号“中华”商标、第1540845号“ChungHwa”商标、第19710号“中华牌”商标及其外观图案注册商标专用权的铅笔。
二、被告瑞昌市范镇凤来仪超市分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失人民币3000元（包括为制止侵权支付的合理开支）。
三、驳回原告老凤祥股份有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告瑞昌市范镇凤来仪超市分店负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 罗柳军
审 判 员 周 君
助理审判员 毛江东
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 勇
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民初36号
原告老凤祥股份有限公司，地址上海市河南南路33号。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
被告瑞昌市范镇凤来仪超市分店，地址瑞昌市范镇范正村**组。
经营者范芹。
原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告瑞昌市范镇凤来仪超市分店（以下简称凤来仪超市）侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告老凤祥公司的委托代理人李俊伟、被告凤来仪超市的经营者范芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老凤祥公司诉称，原告是“中华”铅笔注册商标的专用权人，其拥有的“中华”铅笔商标为驰名商标，生产的“中华牌”铅笔其销量居全国同类产品首位。被告凤来仪超市未经原告老凤祥公司允许，销售侵犯原告“中华牌”注册商标专用权的产品——“中华牌”铅笔，给原告老凤祥公司造成经济损失，现要求：一、被告立即停止侵犯原告商标专用权的行为；二、被告赔偿原告老凤祥公司经济损失和维权支出合理费用共计1万元；三、本案的诉讼相关费用由被告承担。
被告凤来仪超市辩称，原告起诉事实不清、证据不足应当驳回原告的诉讼请求，并且承担本案的诉讼费用。
原告老凤祥公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
证据一、商标权法律事务专项服务合同，拟证明2014年老凤祥股份有限公司委托南京维正知识产权服务有限公司在江西省境内开展商标权维权诉讼。
证据二、商标局出具的三份商标注册证书，即第381104号、第1540845号、第19710号，拟证明原告系“中华”商标的所有权人，依法享有中华商标注册权。
证据三、被告个体工商户的登记资料，拟证明被告的主体身份。
证据四、（2014）宁石证经内字第1783号公证书封存商品以及商标所有权人出具的产品鉴定证明，拟证明被告销售原告侵权商品。
证据五、公证费发票、委托代理协议、购买涉案商品费用发票收据，拟证明原告为调查制止侵权行为而支出了合理费用。
被告凤来仪超市质证认为：对证据一真实性无异议，但原告没有提供营业执照和相关证据证明南京维正知识产权服务有限公司是否具有维护商标权的资质；对证据二、证据三真实性、合法性、关联性均无异议；对证据四，鉴别证明没有证明力，鉴别证明是原告自己公司开具的，根据民诉法63条规定，鉴别证明不属于证据，南京维正知识产权服务有限公司没有资质维权就没有资格申请进行公证，公证书的公证机构也没有资格对商品进行封存；对证据五真实性、合法性、关联性无异议。
经审理查明，2010年12月15日，经国家工商行政管理总局商标局（以下简称“商标局”）核准，老凤祥公司变更注册了“中华”商标（注册证号为：381104号）、“ChungHwa”商标（注册证号为：1540845号）、“中华牌”商标及其外观图案（注册证号为：19710号）。核定使用商品均为（第16类）：绘图笔、晒图笔、橡皮檫、铅笔、彩色铅笔、削笔器、铅芯、文具礼盒、特种铅笔、活动铅笔。查明“中华”商标注册有效期限为1993年3月1日至2003年2月28日。2002年9月10日，经商标局核准续展注册“中华”商标有效期限为2003年3月1日至2013年2月28日。2012年9月19日，经商标局再次核准续展注册“中华”商标有效期限为2013年3月1日至2023年2月28日
“ChungHwa”商标注册有效期限：2001年3月21日至2011年3月20日。2011年3月24日，经商标局核准续展注册“ChungHwa”商标有效期限为2011年3月21日至2021年3月20日。
“中华牌”商标及其外观图案注册有效期限：1993年3月1日至2003年2月28日。2002年9月10日，经商标局核准续展注册“中华牌”商标及其外观图案有效期限为2003年3月1日至2013年2月28日。2012年9月19日，经商标局核准续展注册“中华牌”商标及其外观图案有效期限为2013年3月1日至2023年2月28日。
2014年3月24日，原告老凤祥公司在被告凤来仪超市处购买涉案产品“中华铅笔”，被告凤来仪超市向原告老凤祥公司出具了销售清单。
另查明，被告凤来仪超市经营者是范亮亮，该店于2005年3月18日成立，经营范围为乳制品、袋包装食品兼散装食品、日用百货、针织品、家用电器、小五金批发等等。
上述事实有原告出具的商标注册证、续展注册证明、公证书、封存的实物足以认定。
本院认为，原告老凤祥公司依法取得了第381104号“中华”商标、第1540845号“ChungHwa”商标、第19710号“中华牌”商标及其外观图案的注册商标专用权，其注册商标专用权在有效期限内，应当受到法律保护。原告老凤祥公司在其核定第16类范围内依法享有商标专用权，有权在注册商标保护范围内禁止他人的侵权行为。根据商标局“关于鉴定使用注册商标的商品真伪问题的批复”使用注册商标的商品真伪，应由注册商标的合法使用人或者法定检验机构鉴定，故老凤祥公司有权就本案所涉侵权产品的真伪进行鉴定
被告凤来仪超市未经注册商标权人原告老凤祥公司许可，销售假冒与老凤祥公司“中华牌”商标铅笔的行为侵犯了原告老凤祥公司享有的注册商标专用权，被告凤来仪超市没有证据证明其销售涉案产品有合法来源渠道，原告老凤祥公司请求判令被告凤来仪超市停止侵犯“中华牌”注册商标专用权的行为有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿责任，原告老凤祥公司未提供证据证明其因此所受的具体损失，本院综合考虑原告涉案注册商标的知名度和市场影响力，被告凤来仪超市侵权行为的性质和范围，涉案侵权产品对原告老凤祥公司相关产品市场可能造成的影响，被告凤来仪超市销售侵权产品的主观过错程度和可能获得的利润，以及原告老凤祥公司为本案诉讼所花费的合理费用，本院对此酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告瑞昌市范镇凤来仪超市分店立即停止销售侵犯原告老凤祥股份有限公司第381104号“中华”商标、第1540845号“ChungHwa”商标、第19710号“中华牌”商标及其外观图案注册商标专用权的铅笔。
二、被告瑞昌市范镇凤来仪超市分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失人民币3000元（包括为制止侵权支付的合理开支）。
三、驳回原告老凤祥股份有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告瑞昌市范镇凤来仪超市分店负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 罗柳军
审 判 员 周 君
助理审判员 毛江东
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 勇
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民初36号原告老凤祥股份有限公司，地址上海市河南南路33号。法定代表人胡书刚，该公司董事长。委托代理人李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。被告瑞昌市范镇凤来仪超市分店，地址瑞昌市范镇范正村**组。经营者范芹。原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告瑞昌市范镇凤来仪超市分店（以下简称凤来仪超市）侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告老凤祥公司的委托代理人李俊伟、被告凤来仪超市的经营者范芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老凤祥公司诉称，原告是“中华”铅笔注册商标的专用权人，其拥有的“中华”铅笔商标为驰名商标，生产的“中华牌”铅笔其销量居全国同类产品首位。被告凤来仪超市未经原告老凤祥公司允许，销售侵犯原告“中华牌”注册商标专用权的产品——“中华牌”铅笔，给原告老凤祥公司造成经济损失，现要求：一、被告立即停止侵犯原告商标专用权的行为；二、被告赔偿原告老凤祥公司经济损失和维权支出合理费用共计1万元；三、本案的诉讼相关费用由被告承担。被告凤来仪超市辩称，原告起诉事实不清、证据不足应当驳回原告的诉讼请求，并且承担本案的诉讼费用。原告老凤祥公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：证据一、商标权法律事务专项服务合同，拟证明2014年老凤祥股份有限公司委托南京维正知识产权服务有限公司在江西省境内开展商标权维权诉讼。证据二、商标局出具的三份商标注册证书，即第381104号、第1540845号、第19710号，拟证明原告系“中华”商标的所有权人，依法享有中华商标注册权。证据三、被告个体工商户的登记资料，拟证明被告的主体身份。证据四、（2014）宁石证经内字第1783号公证书封存商品以及商标所有权人出具的产品鉴定证明，拟证明被告销售原告侵权商品。证据五、公证费发票、委托代理协议、购买涉案商品费用发票收据，拟证明原告为调查制止侵权行为而支出了合理费用。被告凤来仪超市质证认为：对证据一真实性无异议，但原告没有提供营业执照和相关证据证明南京维正知识产权服务有限公司是否具有维护商标权的资质；对证据二、证据三真实性、合法性、关联性均无异议；对证据四，鉴别证明没有证明力，鉴别证明是原告自己公司开具的，根据民诉法63条规定，鉴别证明不属于证据，南京维正知识产权服务有限公司没有资质维权就没有资格申请进行公证，公证书的公证机构也没有资格对商品进行封存；对证据五真实性、合法性、关联性无异议。经审理查明，2010年12月15日，经国家工商行政管理总局商标局（以下简称“商标局”）核准，老凤祥公司变更注册了“中华”商标（注册证号为：381104号）、“ChungHwa”商标（注册证号为：1540845号）、“中华牌”商标及其外观图案（注册证号为：19710号）。核定使用商品均为（第16类）：绘图笔、晒图笔、橡皮檫、铅笔、彩色铅笔、削笔器、铅芯、文具礼盒、特种铅笔、活动铅笔。查明“中华”商标注册有效期限为1993年3月1日至2003年2月28日。2002年9月10日，经商标局核准续展注册“中华”商标有效期限为2003年3月1日至2013年2月28日。2012年9月19日，经商标局再次核准续展注册“中华”商标有效期限为2013年3月1日至2023年2月28日“ChungHwa”商标注册有效期限：2001年3月21日至2011年3月20日。2011年3月24日，经商标局核准续展注册“ChungHwa”商标有效期限为2011年3月21日至2021年3月20日。“中华牌”商标及其外观图案注册有效期限：1993年3月1日至2003年2月28日。2002年9月10日，经商标局核准续展注册“中华牌”商标及其外观图案有效期限为2003年3月1日至2013年2月28日。2012年9月19日，经商标局核准续展注册“中华牌”商标及其外观图案有效期限为2013年3月1日至2023年2月28日。2014年3月24日，原告老凤祥公司在被告凤来仪超市处购买涉案产品“中华铅笔”，被告凤来仪超市向原告老凤祥公司出具了销售清单。另查明，被告凤来仪超市经营者是范亮亮，该店于2005年3月18日成立，经营范围为乳制品、袋包装食品兼散装食品、日用百货、针织品、家用电器、小五金批发等等。上述事实有原告出具的商标注册证、续展注册证明、公证书、封存的实物足以认定。本院认为，原告老凤祥公司依法取得了第381104号“中华”商标、第1540845号“ChungHwa”商标、第19710号“中华牌”商标及其外观图案的注册商标专用权，其注册商标专用权在有效期限内，应当受到法律保护。原告老凤祥公司在其核定第16类范围内依法享有商标专用权，有权在注册商标保护范围内禁止他人的侵权行为。根据商标局“关于鉴定使用注册商标的商品真伪问题的批复”使用注册商标的商品真伪，应由注册商标的合法使用人或者法定检验机构鉴定，故老凤祥公司有权就本案所涉侵权产品的真伪进行鉴定。被告凤来仪超市未经注册商标权人原告老凤祥公司许可，销售假冒与老凤祥公司“中华牌”商标铅笔的行为侵犯了原告老凤祥公司享有的注册商标专用权，被告凤来仪超市没有证据证明其销售涉案产品有合法来源渠道，原告老凤祥公司请求判令被告凤来仪超市停止侵犯“中华牌”注册商标专用权的行为有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿责任，原告老凤祥公司未提供证据证明其因此所受的具体损失，本院综合考虑原告涉案注册商标的知名度和市场影响力，被告凤来仪超市侵权行为的性质和范围，涉案侵权产品对原告老凤祥公司相关产品市场可能造成的影响，被告凤来仪超市销售侵权产品的主观过错程度和可能获得的利润，以及原告老凤祥公司为本案诉讼所花费的合理费用，本院对此酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十一条之规定，判决如下：一、被告瑞昌市范镇凤来仪超市分店立即停止销售侵犯原告老凤祥股份有限公司第381104号“中华”商标、第1540845号“ChungHwa”商标、第19710号“中华牌”商标及其外观图案注册商标专用权的铅笔。二、被告瑞昌市范镇凤来仪超市分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失人民币3000元（包括为制止侵权支付的合理开支）。三、驳回原告老凤祥股份有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告瑞昌市范镇凤来仪超市分店负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  罗柳军审 判 员  周 君助理审判员  毛江东二〇一六年六月二十日书 记 员  黄 勇
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1218号
上诉人（原审原告）：闫荣山，男，1945年3月6日出生，汉族。
委托代理人：闫国平，男，1970年9月3日出生，汉族。
委托代理人：闫华萍，女，1976年4月5日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：陈万生，男，1949年7月10日出生。
委托代理人：王俊，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
上诉人闫荣山与上诉人陈万生因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省大宁县人民法院（2016）晋1030民初287号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
审理过程中，上诉人闫荣山向本院提交大宁县xx镇人民调解委员会于2016年8月21日出具的004号人民调解协议书一份，称本案诉前，双方当事人已经人民调解委员会调解并达成调解协议，后上诉人陈万生反悔，未履行调解协议书确定的赔偿义务，上诉人闫荣山遂提起本案诉讼。
本院认为：关于本案双方当事人之间的纠纷，已经人民调解委员会进行调解，双方也达成了调解协议，人民调解委员会也出具了《人民调解协议书》。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议书的民事案件的若干规定》第一条规定“经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”。同时，该规定对协议的双方当事人要求确认调解协议力效或撤销调解协议均作出了相应规定。本案在生效的人民调解协议书未被确认无效和经法定程序撤销之前，原审法院对本案双方当事人的纠纷径行作出民事判决属于程序错误。综上，原审判决认定事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省大宁县人民法院（2016）晋1030民初287号民事判决。
二、发回大宁县人民法院重审。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一七年五月八日
书记员 王亚奇
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3260号
原告：刘涛，男，1987年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：朱风雷，男，1990月4月21日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告刘涛与被告朱风雷、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告刘涛于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘涛撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由刘涛负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年九月一日
书记员 赵邱晨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3260号原告：刘涛，男，1987年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：朱风雷，男，1990月4月21日出生。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告刘涛与被告朱风雷、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告刘涛于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘涛撤诉。案件受理费减半收取计25元，由刘涛负担。审判员 黄 忻二〇一七年九月一日书记员 赵邱晨?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10736号
原告傅某某。被告林某。本院在审理原告傅某某诉被告林某变更抚养关系纠纷一案中，因原告傅某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取人民币40元，由原告傅某某负担。
审判员 刘荷华
二〇一六年十二月八日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0303民初180号
原告：公布江村，男，藏族，系西藏类乌齐县人，务工，现住西藏类乌齐县。
被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。
法定代表人：余暇，该公司总经理。
被告：鲜春林，男，汉族，系四川省崇州市人，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。
原告公布江村与被告重庆腾辉建设工程集团有限公司、鲜春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月29日立案,依法适用普通程序进行了审理。
原告扎加向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款400000元。事实和理由：2014年左右，被告以承建工程急需资金为由，从原告处借款400000元后，被告一直不予偿还。2016年7月5日被告向原告出具欠条一张，承诺同年10月25日还款。现被告违反约定，拒不还款，故诉至法院。
本院经审查认为，被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:
驳回原告公布江村的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于昌都市中级人民法院。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 向巴曲珍
二〇一七年六月一日
书记员 益西曲珍
西藏自治区昌都市卡若区人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏0303民初180号原告：公布江村，男，藏族，系西藏类乌齐县人，务工，现住西藏类乌齐县。被告：重庆腾辉建设工程集团有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处石院街197号。法定代表人：余暇，该公司总经理。被告：鲜春林，男，汉族，系四川省崇州市人，经商，现羁押于昌都市公安局看守所。原告公布江村与被告重庆腾辉建设工程集团有限公司、鲜春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月29日立案,依法适用普通程序进行了审理。原告扎加向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款400000元。事实和理由：2014年左右，被告以承建工程急需资金为由，从原告处借款400000元后，被告一直不予偿还。2016年7月5日被告向原告出具欠条一张，承诺同年10月25日还款。现被告违反约定，拒不还款，故诉至法院。本院经审查认为，被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院”故本案不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告公布江村的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于昌都市中级人民法院。审判长 张 铁 球审判员 巴桑拉姆审判员 向巴曲珍二〇一七年六月一日书记员 益西曲珍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初13145号
原告：仝宝旺，男，1979年8月5日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：樊祎，女，1991年8月7日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
本院在审理原告仝宝旺诉被告樊祎及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仝宝旺撤回起诉。
案件受理费80元，收取40元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨吉
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0122民初118号
原告康国伟，男，汉族，1975年2月1日出生，甘肃省永登县人，住甘肃省永登县。
被告孙万红，男，汉族，1967年7月10日出生，甘肃省皋兰县人，住甘肃省皋兰县。
本院在审理原告康国伟诉被告孙万红民间借贷纠纷一案中，原告康国伟于2018年2月5日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告康国伟的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康国伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康国伟承担。
审判员 刘建忠
二〇一八年二月六日
书记员 杨景辉
??
??
??
??
1
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初277号
原告叶某，女，身份证号：×××0829，现住广东省梅州市梅县区。
被告钟某甲，男，身份证号：×××6416，现住广东省梅州市梅县区白渡镇江。
原告叶某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘颖青独任审判，公开开庭进行了审理，原告叶某到庭参加了诉讼，被告钟某甲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告双方认识后于××××年××月××日办理登记手续结婚。婚初夫妻感情一般，××××年××月××日生育一子钟某乙，现随我一起生活。由于婚前彼此缺乏了解，双方性格存在差异，导致夫妻感情破裂。2015年6月我曾向法院起诉提出与被告离婚，经法院做思想工作我撤回起诉，自从我撤回起诉至今，双方关系仍未改善，现在双方感情确已破裂，再次向法院起诉，请求法院判令原、被告离婚，婚生子钟某乙由我抚养，被告每月支付抚养费500元。
被告钟某甲开庭时缺席，亦未作答辩意见。
经审理查明：原、被告双方认识后于××××年××月××日办理登记手续结婚。婚初夫妻感情一般，××××年××月××日生育一子钟某乙，现随原告一起生活。由于婚前彼此缺乏了解，双方性格存在差异，导致夫妻感情破裂。2015年6月我曾向法院起诉提出与被告离婚，经法院做思想工作原告撤回起诉，但之后双方关系仍未改善，2016年2月，原告以夫妻感情破裂为由再次起诉来院，提出上述诉请，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩意见。另查，原、被告婚后未置有共同财产，也没有共同的债权债务。
本院认为：原、被告虽系自主登记结婚，但在婚后的共同生活中，因双方性格上的差异未能建立起夫妻感情，去年6月，原告曾向法院起诉，经法院做思想工作撤回起诉后，双方关系并无改善，应认定夫妻感情确已破裂，视此婚姻，应予离婚为宜；婚生子钟某乙年龄不到一周岁半，一直随原告生活，且原告有较为稳定的收入，应由原告抚养为宜；原告要求被告负担每月抚养费500元，结合梅州当地生活水平，确定被告每月负担抚养费300元为宜；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告叶某与被告钟某甲离婚。
二、婚生子钟某乙由原告叶某负责抚养，被告钟某甲每
月负担抚养费300元，被告有探视小孩的权利（具体探视的方式、时间由双方商定）。小孩长大独立生活后，随父随母由其本人自择。
案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 丘颖青
二〇一六年四月二十四日
书记员 杨亮广