江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第5129号
上诉人（原审被告）程修良。
委托代理人叶敬军，江苏世纪青松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田桂英。
被上诉人（原审原告）程修杰。
以上两被上诉人共同委托代理人徐长虹，江苏王军律师事务所律师。
原审被告程修华。
原审第三人新沂市动迁办公室，住所地新沂市钟吾路***号。
法定代表人张则林，主任。
委托代理人张爱华，该单位法律顾问。
上诉人程修良因所有权确认纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新民初字第02987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，田桂英、程修杰、程修华、程修良的亲属程新榜于2014年4月27日去世。程新榜与田桂英共生育三子：程修杰、程修华、程修良。1995年，程新榜取得新国用（1995）字第12157号国有土地使用权证，地址位于沭河巷51号，用途为住宅。1999年，程新榜办理了该土地上房屋的产权证，房产证号为：新沂房权证新安镇字第××号。
2013年9月29日，程新榜（乙方）与新沂市动迁办公室（甲方）就沭河巷51号的房屋（以下简称涉案房屋）签订了《新沂市房屋征收补偿协议书》，协议约定：被征收房屋的补偿款合计为274869元；乙方应于2013年10月7日前腾空房屋、交付拆迁；因甲方原因未按期支付补偿款的，应按支付总金额每日万分之二支付违约金等。合同签订后，因田桂英、程修杰及程修良均要求支付补偿款，新沂市动迁办公室未能履行补偿款给付义务。
2014年3月23日，程新榜与田桂英夫妇共同作为立遗嘱人，请田明山代笔，田某、李某甲作为见证人，代为书写遗嘱一份，主要内容为：程新榜与田桂英事后所有遗产都由三子程修杰继承，长子程修华、次子程修良无权继承。
诉讼中，程修良主张其系涉案房屋的实际所有人。
原审法院认为，公民的继承权受法律保护，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。涉案房屋产权登记在程新榜名下，相应的土地使用权及产权系在程新榜与田桂英婚姻关系存续期间取得，故应认定为程新榜与田桂英的夫妻共同财产。程修良辩称涉案房屋系其实际所有，但未能提供充分证据证明，不予采信。
涉案房屋系程新榜及田桂英夫妻共同财产，两人对房屋各享有二分之一的产权份额，对征收补偿款亦各享有二分之一的财产份额，程新榜及田桂英有权立遗嘱处分各自享有的财产份额。本案中，程新榜与田桂英共同所立的代书遗嘱符合法律规定，予以确认。程修良辩称该遗嘱因无程新榜和田桂英的亲笔签名而无效，不予采信。程新榜在年老体弱、病重、行动不便的情况下以盖章、捺印等方式替代签名符合常理，并且该遗嘱经代书人田明山及见证人田某、李某甲签字确认，同时共同立遗嘱人田桂英亦对遗嘱内容予以认可，因此能够认定该遗嘱系程新榜的真实意思表示。遗嘱内容虽未明确列明所处分财产的详细情况，但涉案房屋的拆迁补偿款是遗嘱财产的一部分，从遗嘱的表述中能够体现程新榜、田桂英夫妇希望将涉案房屋拆迁补偿款由程修杰继承的意愿。现程新榜已去世，涉案房屋补偿款中关于程新榜享有的二分之一财产份额应依法由程修杰继承；因另一遗嘱人田桂英健在，另二分之一财产分额的继承尚未开始，仍属田桂英的个人财产。故对田桂英、程修杰主张涉案房屋补偿款归其共同所有，予以支持，第三人应将房屋征收补偿款274869元支付给田桂英、程修杰。关于违约金，因被征收人程新榜去世，双方当事人对房屋征收补偿款归谁所有存在争议，第三人系因该客观原因未履行支付补偿款的义务，并非故意违约而为，因此，对田桂英、程修杰要求第三人支付违约金的主张，不予支持。遂判决：一、涉案房屋征收补偿款274869元归田桂英、程修杰所有。二、新沂市动迁办公室应于本判决生效之日起十日内向田桂英、程修杰支付房屋征收补偿款274869元。三、驳回田桂英、程修杰的其他诉讼请求。
上诉人程修良不服上述民事判决向本院提起上诉称：1、涉案房屋系1986年由程修良出资建造，并由程修良长期居住和管理。1998年11月第一次拆迁时，相关拆迁补偿协议由程修良签署。涉案房屋的土地使用权证、房产证是程新榜在程修良不知情的情况下办理的。程修良自2005年出狱后一直在涉案房屋内居住，直至2014年6月涉案房屋被拆除。涉案遗嘱中也注明程新榜、田桂英自1989年之后没有在涉案房屋内居住。故涉案房屋实际所有权人为程修良，程新榜仅是登记所有权人，该房屋并非程新榜、田桂英的夫妻共同财产。2、涉案遗嘱中欠缺具有书写能力的遗嘱人签字，不符合法律规定的代书遗嘱的形式要件。立遗嘱人只能处分自己的合法财产，不能处分他人财产或者有争议的财产。当事人对涉案房屋的权属存在争议，不能通过立遗嘱的形式来处分该房屋。遗嘱内容还附带了条件和期限，田桂英目前仍健在，该遗嘱尚未生效。3、一审超出法律规定的6个月审理期限，程序违法。综上，请求二审法院查清事实后依法改判。
被上诉人田桂英、程修杰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，程修良的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告程修华答辩称：涉案房屋为程修良所有，房屋从建好直至拆迁一直由程修良居住使用，田桂英、程修杰提供的遗嘱我认为是假的。
原审第三人新沂市动迁办公室答辩称：涉案房屋征收补偿款支付给谁以法院生效判决确认为准，我方不承担违约责任。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：一、涉案房屋所有权人如何确定。二、程新榜、田桂英所立的遗嘱是否真实有效。三、一审程序是否违法。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于涉案房屋所有权人如何确定问题。依照田桂英、程修杰提供的国有土地使用权证、房屋所有权证，涉案房屋登记在程新榜名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条的规定，应当认定程新榜为涉案房屋合法所有权人。涉案房屋系程新榜与田桂英婚姻关系存续期间取得，应为二人夫妻共同财产。程修良虽主张其为涉案房屋建造人及实际所有权人，并称程新榜在其不知情的情况下私自办理了涉案房屋产权登记手续，但程修良并未就此提供充分证据予以证明，本院对程修良的该主张不予支持。
二、关于程新榜、田桂英所立的遗嘱是否真实有效问题。涉案遗嘱系代书遗嘱，该遗嘱由程新榜、田桂英夫妇共同所立，两人虽未在遗嘱中签字，但均在其姓名处捺印。程新榜在本案诉讼之前已经去世，尚健在的田桂英出庭应诉时对涉案遗嘱的真实性认可。涉案遗嘱代书人为田明山，遗嘱见证人为田某、李某乙，三人在代书、见证后均通过签字并捺印的方式对涉案遗嘱的真实性予以确认。田明山系田桂英本家兄弟，双方当事人在诉讼中均认可田明山与程新榜一家关系较好；田某系田桂英同胞弟弟，程修杰、程修华、程修良舅父；李某乙系程新榜外甥，程修杰、程修华、程修良姑家表兄弟。以上代书人、见证人均已出庭作证，对于立遗嘱时程新榜意识清醒、遗嘱内容系程新榜的真实意愿以及该遗嘱内容客观真实的事实，田明山、田某、李某乙均予以确认。田明山、田某、李某乙与本案并无利害关系，且其与本案诉讼双方当事人均为亲友，其证言应当相对中立、客观。因此，上述证据足以证明涉案遗嘱是客观、真实的，该遗嘱符合法律关于代书遗嘱的规定，合法有效。
三、关于一审程序是否违法问题。程修良主张一审超出法律规定的审理期限，程序违法。经审查，本案系经普通程序审理的案件，且涉及当事人家庭矛盾，双方分歧较大，原审法院在审理过程中依法办理了审限延长手续，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，程修良关于一审程序违法的上诉理由不能成立。
综上，程修良的上诉请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5724元，由上诉人程修良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王宣淇