wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终594号
上诉人（原审被告）王钢志，男，汉族，1961年2月26日生。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）住所地南京市玄武区洪武北路20号。
负责人林静然，该分行行长。
委托代理人钟志刚，江苏东域律师事务所律师。
原审被告王甜，女，汉族，1989年1月30日生。
原审被告王琦，男，汉族，1988年8月16日生。
原审被告南京金色酒业有限公司，住所地南京市玄武区明故宫路12号。
原审法院：南京市玄武区人民法院
原审案号：(2015)玄商初字第1494号
上诉理由及请求：虽然本案系借款合同引起的纠纷，但本案涉及不动产房屋的抵押，依法应由不动产所在地人民法院管辖，案涉不动产位于南京市鼓楼区，故请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，被上诉人民生银行南京分行与原审被告王琦在双方签订的《综合授信合同》中约定“双方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方住所地法院管辖，另有明确约定的除外”，该《综合授信合同》的乙方即被上诉人民生银行南京分行，因其住所地位于南京市洪武北路20号，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。对上诉人王钢志的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐 姗
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘商初字第936号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行。
负责人：姜莉菁。
委托代理人：池连生。
委托代理人：王欢。
被告：林饶。
被告：杭州华城房地产开发有限公司。
法定代表人：楼淼龙。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告林饶、杭州华城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。
本案案件受理费2777元，减半收取1388.5元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行负担。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 沈珍珠
人民陪审员 许兰珍
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 钦
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0103行初145号
原告牛永旺，男，汉族，1966年11月18日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘德宇，河南金博大律师事务所律师。
委托代理人刘长红，河南金博大律师事务所实习律师。
被告郑州市郑东新区综合执法局，住河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人张磊，局长。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人范淑娟，郑州市郑东新区综合执法局工作人员。
被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，住郑州市龙子湖办事处安置小区内。
法定代表人王少辉，主任。
委托代理人李智丁，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人马振华，河南威鼎律师事务所实习律师。
第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥社区，住所地郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥社区内。
法定代表人李富强，主任。
委托代理人杨博，河南迪卡沃律师事务所律师。
本院受理原告牛永旺诉被告郑州市郑东新区综合执法局、郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处姚桥社区行政行为违法一案后，被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处在接到人民法院应诉通知后对管辖权提出异议，认为按照本案被告住所地位置，案件应由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。本案中，二被告的住所地均为郑州市郑东新区，根据《郑州市各基层人民法院行政案件异地管辖分工方案》的规定，应由郑州市二七区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条之规定，裁定如下：
驳回被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处对本院提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 芦爱梅
人民陪审员 韩桂英
二〇一六年七月四日
书 记 员 张玉雪
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十条当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。
对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3644号
原告：张梅华，女，1970年7月11日出生，汉族，住惠安县，
被告：李翀扬，男，1975年12月15日出生，汉族，住惠安县，
原告张梅华与被告李翀扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2014年3月30日起至还款之�止的利息。事实和理由：被告因需要资金经案外人许建龙担保于2014年3月30日向原告借款20000元，被告及案外人许建龙共同出具借条一份交原告收执。双方未约定借款期限，口头约定月利率4%。借款后，被告及案外人许建龙未能还本付息。经原告多次催讨，被告于2017年1月31日重新出具借条及欠条各一份交原告收执，确认尚欠原告借款本金20000元及利息27200元。之后，被告仍未能还本付息。
被告李翀扬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即落款时间为2014年3月30日的借条1份，以此证明被告经案外人许建龙担保于2014年3月30日向原告借款20000元。证据2即落款时间为2017年1月31日的借条1份，以此证明被告确认截至2017年1月31日尚欠原告借款本金20000元。证据3即落款时间为2017年1月31日的欠条1份，以此证明双方口头约定借款月利率4%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，被告均在借款人处签名并捺印确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告提供的证据3，被告在欠款人处签名并捺印确认，对其真实性，本院予以确认。自2014年3月30日起至2017年1月31日止，共计34个月。按月利率4%计算，被告截至2017年1月31日共计应支付原告利息27200元（20000元*月利率4%*34个月）。该数额与被告提供的证据3所载明的被告结欠原告的利息数额一致，故原告提供的证据3能够证明双方口头约定借款月利率4%。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年3月30日向原告借款20000元，并出具借条一份交原告收执，借条担保人处载明“许建龙”。双方未约定借款期限，口头约定月利率4%。借款后，被告及案外人许建龙未能还本付息。经原告多次催讨，被告于2017年1月31日重新出具借条及欠条各一份交原告收执，确认尚欠原告借款本金20000元及利息27200元。之后，被告仍未能还本付息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按月利率2%支付自2014年3月30日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进�缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李翀扬应于本判决生效之日起十日内偿还原告张梅华借款20000元，并按月利率2%支付自2014年3月30日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告李翀扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第425号
申请执行人杜春玲，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司。住所地：镇江市黄山南路**号德润大厦**楼。
代表人杨铁牛，系该公司总经理。
申请执行人杜春玲与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2013）句民初字第2016号民事判决书于2014年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中经查，被执行人不服本院上述判决在法定期限内已向镇江市中级人民法院提出上诉，致使本院（2013）句民初字第2016号民事判决书尚未生效。
本院认为，申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷，被执行人不服本院判决，已在法定的期限内向镇江市中级人民法院提出上诉，故申请执行人所依据的（2013）句民初字第2016号民事判决书尚不发生法律效力，其强制执行申请不符合法院受理条件，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杜春玲向本院递交的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年三月十七日
书记员 樊 静
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初252号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人李成炫（曾用名：周游春；绰号：游游），因犯盗窃罪于2008年9月19日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，同年12月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年5月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年10月19日刑满释放；因犯故意伤害罪于2013年8月21日被本院判处有期徒刑十个月，同年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月25日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
被告人周玉，因犯抢劫罪于2005年11月22日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年1月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2013年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月16日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
被告人贾某某，因吸食毒品于2015年10月25日被强制隔离戒毒，同年11月19日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]231起诉书指控被告人李成炫、周玉、贾某某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赵凯出庭支持公诉，被告人李成炫、周玉、贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月7日6时许，被告人李成炫和周玉窜至东坡区珠市东街“维也纳”网吧，趁被害人白某某趴在网吧桌子上睡觉之机，由周玉把风、李成炫实施盗窃，窃得白某某的华为荣耀7手机一部，后予以变卖。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定：被盗华为荣耀7手机的鉴定价格为2400元。
2015年10月21日14时许，被告人李成炫和贾某某窜至东坡区太和镇滨河街北段“四川广电网络太和营业厅”里窃得两部电瓶车，一部电瓶车为“爱玛”牌电瓶车，另一部为“雅迪”牌电瓶车。后二人将其中一部电瓶车的电瓶取出后予以变卖，另一辆电瓶车整体变卖。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定：被盗“爱玛”牌电瓶车的鉴定价格为2276元。
被告人李成炫、周玉、贾某某被动到案后如实供述其罪行。
另查明，被整体变卖的电瓶车已追回并发还给被害人田某某。
还查明，被告人李成炫因犯盗窃罪于2008年9月19日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，同年12月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年5月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年10月19日刑满释放；因犯故意伤害罪于2013年8月21日被本院判处有期徒刑十个月，同年12月15日刑满释放。被告人周玉因犯抢劫罪于2005年11月22日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年1月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2013年7月27日刑满释放。
上述事实，被告人李成炫、周玉、贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片，扣押及发还清单，销售小票，收据，被害人田某某、白某某的陈述，证人唐某某的证言，辨认笔录，眉山市公安局东坡区分局眉东公（金）强戒决字（2015）350号强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控信息，到案经过，情况说明，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴[2015]181号、182号价格鉴定意见书，本院（2013）眉东刑初字第45号、382号刑事判决书，眉山市看守所证明，被告人李成炫、周玉、贾某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成炫、周玉、贾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大之财物，被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李成炫、周玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李成炫、贾某某、周玉被动到案后，如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。本案部份被盗财物被追退，对被告人李成炫、贾某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李成炫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月25日起至2016年9月24日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人周玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月16日起至2016年7月15日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年6月18日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
四、责令三被告人退赔各被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 文俊芳
二〇一六年五月二十四日
书记员 石 剑
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第415号
原告：王辉，女，1964年11月14日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：李新宏，黑龙江省彦学律师事务所律师。
被告：双城市英北水泥有限责任公司。
法定代表人：刘学，职务：经理。
委托代理人：王东翔，男，双城市英北水泥有限责任公司法律部律师。
被告：王丽，女，1960年9月20日出生，汉族，双城市英北水泥有限责任公司原经理，现住住双城市。
委托代理人：叶宁宁，黑龙江省郭京伟律师事务所律师。
原告王辉与被告双城市英北水泥有限责任公司、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理此案，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告王辉及其委托代理人李新宏，被告双城市英北水泥有限责任公司的委托代理人王东翔，被告王丽的委托代理人叶宁宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：2011年8月5日被告向原告借款人民币50，000.00元，约定月利率为2%；同年8月8日向原告借款人民币50，000.00元，约定月利率为3%；同年8月22日向原告借款人民币130，000.00元，约定月利率为3%；本金合计人民币230，000.00元，利息181，500.00元，本息总计人民币411，500.00元。用途生产经营购买原料，并给原告出具借据3份，后经原告多次索要未果，故诉讼到法院，要求被告立即给付借款，并承担诉讼费用。
被告双城市英北水泥有限责任公司辩称：这些借款是被告王丽所借，现在双城市英北水泥有限责任公司已更换法定代表人，原先的债权债务关系与现有公司无关，不应承担法律责任，且这3张欠据并没有公司的手续，是被告王丽的各人借款。
被告王丽辩称：欠据属实，没有争议。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份情况；
二、借据3份，用以证明2011年8月5日被告王丽及双城市英北水泥有限责任公司向原告借款人民币50，000.00元，约定月利率为2%；同年8月8日向原告借款人民币50，000.00元，约定月利率为3%；同年8月22日向原告借款人民币130，000.00元，约定月利率为3%的事实。
三、证明1份，证明双城市英北水泥有限责任公司现有法人承接原双城市英北水泥有限责任公司的债权债务。
四、证人王某某出庭作证，证明原告每年均向被告王丽主张权利。
被告双城市英北水泥有限责任公司为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
合同1份，证明原双城市英北水泥有限责任公司的债权债务由原公司进行承担。
被告王丽为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内未提交证据。
庭审中原告对后两笔借款的利率进行了重新确认，可按月利率2.4%计算利息，其余放弃，因不损害国家、集体和他人利益，本院予以确认。
庭审过程中，双方诉辩一致的事实有：2011年8月5日被告王丽向原告借款人民币50，000.00元，约定月利率为2%；同年8月8日向原告借款人民币50，000.00元，约定月利率为3%；同年8月22日向原告借款人民币130，000.00元，约定月利率为3%。庭审中原告对后两笔借款的利率进行了重新确认，可按月利率2.4%计算利息，其余放弃。
双方争议的焦点：现双城市英北水泥有限责任公司对此三笔借款是否应承担偿还责任的问题。原告主张应由双城市英北水泥有限责任公司承担责任，有证据二、三、四予以证实；被告双城市英北水泥有限责任公司抗辩称：我公司与原公司已清算完毕，原公司的债权债务与现公司无关，有合同为证；被告王丽抗辩称与现双城市英北水泥有限责任公司签订的合同有效，债权债务已清算完毕，原债务由自己承担。本院认为：原告提供的3张欠据没有双城市英北水泥有限责任公司的公章，只是被告王丽的个人签名，原告亦没有证据证明是双城市英北水泥有限责任公司所欠债务，只能认定为被告王丽的个人借贷行为。原告主张双城市英北水泥有限责任公司承担责任本院不予保护，主张由被告王丽承担责任，本院应予支持。
综上，原告提供的证据一、二、四可以证明被告王丽分三次向原告借款的事实，为有效证据，本院予以采信。证据三不能证明此三笔借款应由双城市英北水泥有限责任公司承担责任，为无效证据，本院不予采信。被告双城市英北水泥有限责任公司所举证据不能证明其不承担还款责任，本院不予采信。
故本院认定以下事实：2011年8月5日被告王丽向原告借款人民币50，000.00元，约定月利率为2%；同年8月8日向原告借款人民币50，000.00元，约定月利率为3%；同年8月22日向原告借款人民币130，000.00元，约定月利率为3%。原告对后两笔借款的利率进行了重新确认，可按月利率2.4%计算利息，其余放弃。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告王丽向原告王辉借款，并出具借据，是双方真实意思表示，被告应履行还款义务，被告拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告王丽立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。要求双城市英北水泥有限责任公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王丽偿还原告王辉借款本金人民币230，000.00元。
二、被告王丽偿还原告王辉借款利息按本金人民币50，000.00元，月利率2%，自2011年8月5日计算至本判决书确定的自动履行期限的最后1日止。
三、被告王丽偿还原告王辉借款利息按本金人民币50，000.00元，月利率2.4%，自2011年8月8日计算至本判决书确定的自动履行期限的最后1日止。
四、被告王丽偿还原告王辉借款利息按本金人民币130，000.00元，月利率2.4%，自2011年8月22日计算至本判决书确定的自动履行期限的最后1日止。
五、以上一、二、三、四项于判决生效后10日内履行完毕。
六、驳回原告要求被告双城市英北水泥有限责任公司承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，473.00元及保全费2，578.00元由被告王丽负担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7，473.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长 李国权
审判员 赵俊桐
审判员 张云勇
二〇一四年七月五日
书记员 刘万庆
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第279号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，任该局工作人员。
被执行人娄继富，男，农民，住唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2014年9月8日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第339号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人娄继富未经县级以上人民政府批准，擅自破坏唐河县马振扶乡太章村委娄庄组280平方米耕地建房的行为，2014年4月28日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2014）第339号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。因此申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2014）第339号行政处罚决定书中第二项罚款标准错误，依据河南省国土资源厅《豫国土资发（2009）95号》文件规定：“轻微违法行为的表现情形：除依照上述法律、法规的规定处理外，面积在667平方米以下（含667平方米）的。罚款额为耕地开垦费的0.5倍以下。”因此被执行人违法占地面积为280平方米，罚款额应为耕地开垦费的0.5倍以下而非1倍。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）款之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第339号行政处罚决定书，不准予依法强制执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘 晶
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执异16号
申请执行人宜昌凤凰广告有限责任公司，住所地宜昌市。
被执行人湖北全胜达厨卫销售有限公司，住所地武汉市。
法定代表人周军。
第三人匡金才。
第三人张启胜。
第三人周军。
第三人胡平。
第三人杨红霞。
本院在执行申请执行人宜昌凤凰广告有限责任公司与被执行人湖北全胜达厨卫销售有限公司执行纠纷一案中，申请执行人宜昌凤凰广告有限责任公司于2016年6月14日申请本院追加第三人匡金才、张启胜、周军、胡平、杨红霞为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人宜昌凤凰广告有限责任公司称，湖北全胜达厨卫销售有限公司股东为了逃避债务，损坏申请人债权利益，现该公司已注销。请求法院依法追加股东匡金才、张启胜、周军、胡平、杨红霞为本案被执行人。
本院查明，申请执行人宜昌凤凰广告有限责任公司依据生效的（2014）鄂西陵民初字第967号民事判决书，向本院申请执行。本院受理后，依法责令被执行人湖北全胜达厨卫销售有限公司向申请执行人宜昌凤凰广告有限责任公司支付广告制作费133600元；按中国人民银行同期贷款利率以133600元为本金支付申请执行人自2011年3月30日至本院确定给付之日止逾期付款利息31998.12元；承担案件受理费、公告费4013元、案件执行费2444元；从2015年3月16日起至上述款项实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
同时查明，2013年11月12日，湖北美的厨卫销售有限公司更名为湖北全胜达厨卫销售有限公司，公司股东为匡金才、张启胜、周军、胡平、杨红霞；2015年8月26日，湖北全胜达厨卫销售有限公司在工商管理部门办理注销登记。宜昌凤凰广告有限责任公司未接到湖北全胜达厨卫销售有限公司清理债权的通知。
本院认为，湖北全胜达厨卫销售有限公司理应履行生效判决确定的义务。但其在办理注销登记过程中，不依法清算，导致债权人的债权未获得清偿，系规避执行的行为。申请执行人宜昌凤凰广告有限责任公司申请追加第三人匡金才、张启胜、周军、胡平、杨红霞为本案被执行人的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第九条第（四）项的规定，裁定如下：
追加第三人匡金才、张启胜、周军、胡平、杨红霞为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚万青
审 判 员 余 晓
人民陪审员 余 勤
二〇一六年七月五日
书 记 员 李小舟
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执72号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路28号，统一社会信用代码：9133021844341446K。
法定代表人：孔建国，系该支行行长。
委托诉讼代理人：高东明，湖南湘知远律师事务所律师。
被执行人：史旺，男，1988年10月6日出生，汉族，住所地：湖南省醴陵市。
被执行人：程宇，男，1988年8月11日出生，汉族，住所地：湖南省醴陵市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人史旺、程宇金融借款合同纠纷一案，二〇一六年八月二十九月宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第329号裁决已经发生法律效力，现被执行人史旺、程宇未履行生效法律文书确定的义务，2017年5月3日申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行向株洲市中级人民法院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行。现因本案被执行人史旺、程宇住所地为株洲市醴陵市，为有利于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：
宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第329号裁决由醴陵市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘恋昀
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘02执72号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路28号，统一社会信用代码：9133021844341446K。法定代表人：孔建国，系该支行行长。委托诉讼代理人：高东明，湖南湘知远律师事务所律师。被执行人：史旺，男，1988年10月6日出生，汉族，住所地：湖南省醴陵市。被执行人：程宇，男，1988年8月11日出生，汉族，住所地：湖南省醴陵市。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人史旺、程宇金融借款合同纠纷一案，二〇一六年八月二十九月宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第329号裁决已经发生法律效力，现被执行人史旺、程宇未履行生效法律文书确定的义务，2017年5月3日申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行向株洲市中级人民法院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行。现因本案被执行人史旺、程宇住所地为株洲市醴陵市，为有利于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第329号裁决由醴陵市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  姜慧云审 判 员  伍 狄代理审判员  黄 鹃二〇一七年五月十六日书 记 员  刘恋昀
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1623号
原告中牟县中小企业担保有限公司。住所地：郑州市中牟县。
法定代表人马庆红，该公司执行董事。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人冷雪龙，该公司员工。
被告孙玉国，男，1972年9月6日生，汉族。
被告冉允志，男，1971年4月20日生，汉族。
被告孙纪山，男，1957年11月17日生，汉族。
原告中牟县中小企业担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告孙玉国、冉允志、孙纪山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵庆利、冷雪龙到庭参加诉讼，被告孙玉国、冉允志、孙纪山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月25日，被告孙玉国向原告中小企业担保公司借款100万元，并向原告出具借据一份，约定借款期限自2015年5月25日起至2015年6月25日止（后经协商延期至2015年8月24日），利息按月息2分计算；被告冉允志、孙纪山作为担保人在借据上签字。同日，原告通过银行转账方式将100万元转入被告孙玉国银行账户。借款到期后，原告遂向三被告追偿，三被告相互推诿，拒不履行清偿义务，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、要求被告孙玉国返还原告借款100万元及利息（自2015年5月25日起至清偿之日止，按月息2分计算；截至2016年4月24日利息为22万元）；被告冉允志、孙纪山对上述款项承担连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、孙玉国出具的借据一份，主要证明孙玉国借款，冉允志、孙纪山提供担保。
2、中国建设银行网上银行电子回单一份，主要证明原告按约定足额支付了借款。
三被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年5月25日，由冉允志、孙纪山提供担保，孙玉国借到中小企业担保公司人民币100万元。针对上述借款，孙玉国为借款人，冉允志、孙纪山为担保人，三人共同为中小企业担保公司出具借据一份，主要内容为：今借到出借人中牟县中小企业担保有限公司人民币100万元，借款期限自2015年5月25日起至2015年6月25日止，利率月息2分。
2016年6月6日，被告孙玉国返还原告借款本金20万元，下余借款本金80万元未付。被告孙玉国清偿原告利息至2016年1月24日。被告冉允志、孙纪山未按约定履行担保义务。
另在法庭调查终结前，原告以被告孙玉国于2016年6月6日返还借款本金20万元为由，提出减少诉讼请求数额，将本案的诉讼请求变更为：1、要求三被告连带返还原告借款80万元并支付利息（自2016年1月25日起至2016年6月6日止的利息按月利率2%，以本金为100万元计算；自2016年6月7日起至清偿之日止的利息按月利率2%，以本金为80万元计算）
本院认为：借款人应当按照约定返还借款并支付利息。本案中，被告孙玉国借到原告100万元，仅返还20万元和部分利息，构成违约。故原告要求被告孙玉国返还下余借款80万元并支付未付的利息，证据充分，于法有据，应予支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告冉允志、孙纪山为借款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉国于本判决生效之日起十日内返还原告中牟县中小企业担保有限公司借款八十万元并支付利息（自2016年1月25日起至2016年6月6日止的利息按月利率2%，以本金为100万元计算；自2016年6月7日起至清偿之日止的利息按月利率2%，以本金为80万元计算）。
二、被告冉允志、孙纪山对被告孙玉国的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千一百九十三元，由被告孙玉国、冉允志、孙纪山负担；案件受理费二千五百八十七元，退还原告中牟县中小企业担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 王立功
二〇一六年六月八日
书 记 员 马静爽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终29号
上诉人（原审原告）新野恒昌纸制品有限公司，住所地新野县溧河铺镇溧河街。
法定代表人许正勇，董事长。
委托代理人许俊安，农民。
被上诉人（原审被告）刘荣军，工人。
上诉人新野恒昌纸制品有限公司与被上诉人刘荣军为相邻关系纠纷一案，不服新野县人民法院（2015）新民一初字第00609号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人新野恒昌纸制品有限公司于2016年1月11日以双方已达成和解为由自愿向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新野恒昌纸制品有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新野恒昌纸制品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人新野恒昌纸制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一六年一月十一日
书记员 王小军
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1096号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：耿辉，农民。
被告：耿亮，农民。
原告阜平县农村信用合作联社与被告耿辉、耿亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董明到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章及其委托代理人赵帆、被告耿辉、耿亮经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，耿辉于2012年7月27日在阜平县农村信用合作联社贷款50，000元用于开矿，贷款期限1年，自2012年7月27日起至2013年7月26日止，月利率为9.75‰。耿亮自愿为耿辉的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，虽经原告多次催要，但被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了债权人的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权益，请求法院核实认定上述事实，依法支持原告诉讼请求。判令被告耿辉偿还贷款本金50，000元、利息20，928.12元（暂核算至2015年7月30日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计70，928.12元。判令被告耿亮在保证范围内承担连带清偿责任。诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告耿辉、耿亮未答辩。
经审理查明，2012年7月27日，原告阜平县农村信用合作联社台峪信用社（以下简称信用社）与被告耿辉签订借款合同，被告耿辉向信用社借款50，000元，月利率9.75‰，借款期限自2012年7月27日起至2013年7月26日止，还款方式为利随本清。从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。与被告耿亮签订保证合同，被告耿亮为该笔借款提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括本金、利息、实现债权的费用。当日信用社向被告耿辉发放借款50，000元。被告耿辉于2012年10月22日还息1，070元，2013年3月31日还息1，800元，截止2015年7月30日尚欠本金50，000元，贷款期限内利息5，931.25元，逾期利息17，866.87元，扣除已还利息，现欠本息共计70，928.12元。实现债权的费用仅指本案诉讼费及执行费。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、利息清单等证据证实，足以认定。
本院认为，信用社与被告耿辉、耿亮签订的借款合同、保证合同及借据是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应诚实履行。合同签订后，信用社依约发放借款，而被告耿辉未按照合同约定履行归还借款本息的义务，已属违约，依法应承担相应违约责任。被告耿亮作为担保人，且该款项尚在担保期间，故被告耿亮应对上述债务按合同约定承担连带保证责任，现原告请求被告耿辉归还借款本金50，000元、利息20，928.12元，被告耿亮对该款项承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿辉于本判决生效后十日内偿还原告阜平县农村信用合作联社借款50，000元及利息20，928.12元，共计70，928.12元（利息截止至2015年7月30日，2015元7月31日至借款本金清偿之日的利息按借款合同约定计算）；
二、被告耿亮对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，573元，减半收取786元，由被告耿辉、耿亮共同负担。该费用原告已经预交，本院不再退还，由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一五年九月三日
书记员 张拴茹
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1325号
原告：谢某某，男，1973年11月6日出生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：欧阳某某，女，1976年11月5日出生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告谢某某（下简称原告）与被告欧阳某某（下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员罗继东独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人赵兵、被告欧阳某某及其委托代理人童辉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年，我与被告经人介绍相识，同年与被告建立恋爱关系，1998年2月9日，我们在高安市民政�办理了结婚登记。1998年我与被告的女儿出生，取名谢某甲。婚后被告性格孤僻，很少与我及家人沟通。2008年被告外出打工，至今没有回过家，我虽多次苦苦相劝，但都无济于事，被告完全没有尽到为人妻、为人母的责任，被告的行为对我、对整个家庭都造成了巨大的伤害，导致我与被告的感情彻底破裂，无法挽回。故诉请法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩谢某甲归原告抚养，被告支付抚养费；婚后夫妻共同财产依法分割；本案有关费用由被告承担。
被告辩称：我与原告婚前有感情基础，婚后夫妻感情较好，夫妻感情发生变化是因为原告沉迷于赌博，只要原告彻底戒赌，我们夫妻完全能够和好。
经审理查明：原、被告于1996年七八月份经人介绍相识，农历1997年十二月初九按农村风俗举办婚礼，1998年2月9日在高安市独城镇镇政府登记结婚，1998年9月21日生育女�谢某甲。原、被告婚后夫妻感情尚可，后来因为被告外出务工，夫妻两人长期分居导致感情产生裂痕。2014年7月28日，原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实有原、被告的陈述、婚姻登记申请书、户口本、独城派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为：夫妻之间应和睦相处，相互照顾，互谅互让，共同积极地面对生活，对于相互之间存在的问题应多加沟通。原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，共同生活十多年且生育了一个女儿，有一定的感情基础，若被告能够与原告多加沟通，夫妻双方仍有和好的可能，且被告亦表示不希望离婚，愿意回来与原告共同生活，由此可见，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，原告起诉要求离婚，理由不充分，本院不予支持。为保护婚姻自由，维护当事人的合法权益，根据《中华�民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 罗继东
二〇一四年十月二十七日
书记员 金 川
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8853号
上诉人（原审被告）：张国华，男，1978年2月18日出生。
委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市房山东港砂石料厂，住所地北京市房山区河北镇东港村。
法定代表人：朱长立，厂长。
委托诉讼代理人：郑修森，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
上诉人张国华因与被上诉人北京市房山东港砂石料厂（以下简称东港砂石料厂）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初8530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张国华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回东港砂石料厂的诉讼请求，一、二审诉讼费由东港砂石料厂承担。事实和理由：一、一审法院在事实认定上存在错误。1、一审法院对张国华与东港砂石料厂之间的法律关系认定错误，双方之间不是买卖合同关系而是委托关系。东港砂石料厂委托张国华索要其他公司拖欠东港砂石料厂的货款，东港砂石料厂支付张国华相应的工资报酬，一审法院仅以东港砂石料厂提供的过磅单上张国华的签字便认定双方形成了买卖合同关系是错误的。2、一审法院关于石料单价为28元/吨的认定也是错误的。张国华作为东港砂石料厂的受托人，从未与东港砂石料厂就石料的单价进行过约定，东港砂石料厂也从未告知过张国华石料的单价。东港砂石料厂提供的过磅单只显示每次拉石料的重量，不显示单价，且其没有提供石料单价为28元/吨的相关证据，一审法院仅以东港砂石料厂提供的销售明细表中标注的单价即认定石料单价为28元/吨是错误的。二、一审法院在证据审查上违反了法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”根据上述规定，单个证据孤立作证时均不能作为认定案件事实的证据。综合本案事实，东港砂石料厂提供的证据不具有关联性和连续性，不能形成完整、有效的证据链条，不能作为认定案件事实的证据。一审法院认定东港砂石料厂提交的证据具有关联性，认定双方是买卖合同关系，在证据审查上违反了法律规定。
东港砂石料厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳回张国华的上诉请求。一、张国华主张双方是委托代理关系的理由不成立，双方买卖石料的过程事实清楚，张国华取货、过磅、签字、付款等事实可以证明双方之间存在买卖石料的关系。张国华主张双方是委托代理关系，但未提交任何证据予以证明。二、东港砂石料厂有充分证据证明石料的单价是28元/吨。2008年张国华向东港砂石料厂支付过一笔39200元的货款，增值税发票上写的很清楚，货物重量是1400吨，单价正好是28元/吨。
东港砂石料厂向一审法院起诉请求：判令张国华给付石块款234757.6元，并按中国人民银行贷款利率支付该款自2009年1月1日起至实际给付之日止的利息，诉讼费由张国华承担。
一审法院认定事实：2008年，东港砂石料厂与张国华达成口头协议，约定由张国华为东港砂石料厂销售成品块石。2008年11月12日至2009年1月6日间，张国华共签收了东港砂石料厂188车块石，折合9781.9吨，单价28元/吨，合款273893.2元，期间张国华给付东港砂石料厂货款39200元，尚欠234693.2元未付，东港砂石料厂于2016年6月16日诉至一审法院。一审法院审理中东港砂石料厂自称将上述块石销售给北京市丰台区王佐灰厂，但未提交相关证据证实。
一审法院认为，根据查明的事实，东港砂石料厂与张国华达成的口头买卖协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效；本案争议的焦点是东港砂石料厂与张国华的口头买卖协议是否成立，东港砂石料厂提供的块石过磅单虽然标注了王佐乡灰厂（或王佐灰厂），但因收货人均为张国华签名并标注了实收字样，而张国华又不是王佐灰厂收货人员，因此应该认定东港砂石料厂是与张国华形成了买卖合同关系，故东港砂石料厂要求张国华给付货款理由正当，证据充分，一审法院予以支持，具体数额以一审法院核算数额为准，对东港砂石料厂的过高要求一审法院不予支持；东港砂石料厂要求张国华给付货款利息因双方无约定，一审法院不予支持。张国华所辩没有从东港砂石料厂处购买过石料、东港砂石料厂是与王佐灰厂形成的买卖关系等意见，因未提供证据证实，一审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、张国华于判决生效后七日内给付北京市房山东港砂石料厂货款二十三万四千六百九十三元二角。二、驳回北京市房山东港砂石料厂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是张国华与东港砂石料厂之间是否存在买卖合同关系。根据查明的事实，东港砂石料厂提供的过磅单上均有张国华的签字，一些过磅单上还有张国华标注的实收重量。张国华在一审中称其是替王佐灰厂签收，现上诉又主张其是东港砂石料厂的代理人，所述前后矛盾。交易期间，张国华交给东港砂石料厂1张39200元的支票，张国华称该支票是替王佐石灰厂交给东港砂石料厂的，该39200元实际上是王佐灰厂的钱，但未提供证据予以证明。根据上述事实可以认定，张国华签收了东港砂石料厂提供的货物，且支付了部分货款，一审法院认定双方之间存在买卖合同关系并无不当。关于货物的单价，东港砂石料厂提供的增值税发票载明货物单价是28元/吨，张国华对此虽有异议，但未提供相反证据，且其关于不知道送货价格的陈述明显有悖常理，一审法院认定货物单价是28元/吨并无不当。
综上所述，张国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4822元，由张国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
代理审判员 杜彦博
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曹颖异
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第7486号
原告郭永光，男，个体。
被告范建平，男，个体。
被告孙元贵，女，个体，系范建平妻子。
被告付飞，男，1963年11月2日，公务员。
委托代理人边高义。
原告郭永光与被告范建平、孙元贵、付飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告郭永光，被告范建平、孙元贵、付飞以及被告付飞的委托代理人边高义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永光因被告范建平、孙元贵未偿还于2013年4月25日向其借款150000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告范建平、孙元贵返还原告借款150000元，并从2013年4月25日起按月利率2.5%支付利息至清款之日止；2、被告付飞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
本院基于查明的事实，被告范建平、孙元贵系夫妻关系。2013年4月25日，由被告付飞作担保被告范建平、孙元贵共同向原告郭永�借款150000元，并出具借条一张，内容为：“今借到郭永光人民币（大写）壹拾伍万元（小写）150000元，如到期不能按时还款，由临河区人民法院解决处理。月息2.5分，6个月结息，借款人：范建平、孙元贵，2013年4月25日，担保人付飞，担保到还清款为止，担保人电话：139××××5938，身份证：152827196301002”。庭审中，被告范建平辩称，其分别于2013年12月9日、2014年4月2日支付原告借款利息22500元、22500元，合计45000元，并提供收条两张予以佐证（其中一张收条为原告的姐姐郭丽君出具，另一张为案外人王东成代郭丽君出具），原告对此不予认可，且被告范建平提供的证据并不能证明其将借款利息45000元支付给原告的事实，故其抗辩理由不能成立。被告付飞辩称，借款时，原、被告双方约定借款期限为6个月，对担保期限没有约定，根据相关法律规定可以认定担保人的保证期间至2014年4月25日止，借条中“担保到还清款为止”的字样是原告后来加上去的，原告未在保证期间向其主张权利，且2014年4月份原告要求更换借条中，其已申明不再承担担保责任，故担保人的保证责任应予以免除。原告对此不予认可，由于借条中原、被告双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告付飞的抗辩理由不能成立。现原告要求被告范建平、孙元贵返还借款150000元，并从借款之日即2013年4月25日起起支付利息至清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。但由于该借条中对利息的约定超出了国家有关限制借款利率的规定，故超出部分本院不予保护，即二被告应从借款之日即2013年4月25日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍支付利息至清款之日止。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告范建平、孙元贵于判决生效后五日内返还原告郭永光借款150000元，并从借款之日即2013年4月25日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍支付利息至清款之日止。
二、被告付飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，原告预交3840元，由被告范建平、孙元贵负担2225元，退还原告1615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民�院。
代理审判员 唐 瑞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的�率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审658号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人慈溪市恩必安电器有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇昭十三房村。
法定代表人徐浓华。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2013〕观字第4号行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2013年3月1日作出慈土资执法〔2013〕观字第4号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在观海卫镇昭十三房村的集体土地上动工建27间3层楼，5间平房并浇水泥地坪用于工业的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，即27间3层楼厂房占地面积1065平方米，5间平房占地面积81平方米，水泥地坪面积383平方米；3.对违法占用的1529平方米耕地处以每平方米20元的处罚共计30580元。申请执行人慈溪市国土资源局于2013年3月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定中的全部义务。2017年3月27日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市恩必安电器有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2013〕观字第4号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审658号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人慈溪市恩必安电器有限公司，住所地浙江省慈溪市观海卫镇昭十三房村。法定代表人徐浓华。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2013〕观字第4号行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2013年3月1日作出慈土资执法〔2013〕观字第4号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在观海卫镇昭十三房村的集体土地上动工建27间3层楼，5间平房并浇水泥地坪用于工业的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，即27间3层楼厂房占地面积1065平方米，5间平房占地面积81平方米，水泥地坪面积383平方米；3.对违法占用的1529平方米耕地处以每平方米20元的处罚共计30580元。申请执行人慈溪市国土资源局于2013年3月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定中的全部义务。2017年3月27日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中应负担的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市恩必安电器有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2013〕观字第4号土地行政处罚决定中除罚款外的处罚内容准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月二十四日书 记 员 戚海燕(代)
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更150号
罪犯刘家旺，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2012年3月1日作出（2012）合刑初字第82号刑事判决，以被告人刘家旺犯非法经营罪判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年3月10日至2017年9月9日止），并处罚金人民币170000元，被告人刘家旺不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）北刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2012年7月25日入监。2014年8月20日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2016年9月9日止），并处罚金人民币170000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯刘家旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2015年8月止共获奖励分78.8分。评为2014年度优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯刘家旺予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘家旺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘家旺减去有期徒刑七个月十八日，并处罚金人民币170000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初51号
原告：安妮，女，鄂温克族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：包福荣（与原告安妮系母女关系），女，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：苏伊勒巴图，男，鄂温克族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：萨如拉，女，鄂温克族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告安妮与被告苏伊勒巴图、萨如拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安妮，被告萨如拉到庭参加诉讼。被告苏伊勒巴图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安妮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款18857元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，被告以经营旅游点急需用钱为由向原告借款17300元，约定利息3分利，还款时间为2016年9月5日。还款时间届满后经原告多次催款，被告至今未还。现原告诉至法院，判令被告偿还借款17300元及自2016年6月5日至2016年9月5日止的利息1557元，共计18857元。
被告萨如拉辩称，借款事实属实，借款本金为15000元，剩�为月息4分计算的利息。同意偿还借款本金及利息。被告萨如拉与苏伊勒巴图系夫妻关系，是夫妻共同借款。
被告苏伊勒巴图未到庭，未向本院提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，借条一份，证明二被告向原告借款15000元，借款期限为3个月，2300元系自2016年6月5日至2016年9月5日止的利息。被告萨如拉质证，对真实性和证明目的认可。被告苏伊勒巴图未到庭，未提出质证意见。本院认证，被告对该证据没有异议，且该证据能够证明原、被告之间的借款事实，本院予以确认。
被告萨如拉、苏伊勒巴图未向本院提交证据。
本院认定事实如下：2016年6月5日，二被告以经营旅游点需要资金为由向原告借款15000元，并出具载明借款数额为17300元的借条一份，借款期限为3个月。被告至今未偿还借款。
本院认为�二被告向原告借款的事实存在，原、被告之间的借贷关系成立，被告抗辩称借款本金为15000元，原告予以认可，本院确认借款本金为15000元。原告主张自2016年6月5日至2016年9月5日止的利息1557元，超过法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，利息确定为900元（15000元×24%÷12月×3月）。被告萨如拉、苏伊勒巴图系夫妻关系，承认该笔借款为夫妻共同借款，应对上述债务共同承担偿还责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款15000元及利息900元的诉讼请求本院予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）�二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告萨如拉、苏伊勒巴图在本判决生效之日起十日内偿还原告安妮借款本金15000及利息900元，合计15900元；
二、驳回原告安妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271.42元减半收取135.71元，由被告萨如拉、苏伊勒巴图负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员
塔娜
二〇一七年一月二十四日
书记员 佟葆珍
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1610号
原告：唐武斌，男，1988年5月生，汉族，江西省赣州市。
委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。
被告：彭恭明，男，1965年3月生，汉族，江西省赣州市人。原告唐武斌与被告彭恭明买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐武斌的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告彭恭明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭恭明支付所欠货款24390元，并自2015年12月31日起按按中国人民银行规定的金融机构计付逾期利息至还款之日止；2、判令被告彭恭明负担本案诉讼费。事实和理由：被告在2015年期间陆续在原告处赊购家具板材。2015年7月16日，经双方结算，被告欠原告货款24390元，并向原告出具欠条一张，约定于2015年12月30日支付，后，经原告催收未果。
被告彭恭明未到庭，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，拟证明被告欠原告货款的事实。被告经本院传票传唤拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利，本院对上述欠条予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月至2015年7月期间，被告陆续在原告处赊购床。2015年7月16日，经双方结算，被告出具欠条确认欠下原告货款24390元，并约定于2015年12月30日之前付清。到期后，被告未付。
本院认为，原告向被告供应床，被告已实际收取货物，双方的买卖合同生效。故被告应依约定的价款和时间支付货款。现被告未依约定的价款和时间支付货款，应依法承担相应的法律责任。被告彭恭明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告提出的被告支付货款24390元及负担本案诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告提出被告自2015年12月31日起按中国人民银行同期、同类贷款利率计付息至还款之日止的请求，因双方未约定逾期付款违约责任，原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭恭明于本判决生效后十日内支付原告唐武斌货款款24390元；
二、驳回原告唐武斌的其他诉讼请求。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告彭恭明负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 许永红
二〇一七年七月十三日
代理书记员 徐桂英
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00262号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人李然，2001年9月24日因犯寻衅滋事罪被荆门市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月。2014年10月11日因涉嫌贩卖毒品罪被荆门市公安局漳河新区分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。
辩护人贺云，湖北双燕律师事务所律师。
被告人李某某，2014年10月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被荆门市公安局漳河新区分局取保候审，同年12月24日经本院决定逮捕，现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人李然犯贩卖毒品罪、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员熊波、李煜出庭支持公诉，被告人李然及其辩护人贺云、被告人李某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月初的一天，被告人李然在“悦华大酒店”门前，以500元的价格卖给李某某10颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
2014年9月25日19时许，被告人李某某找兰某某借用“天鹅湖休闲酒店”8323号房间后，邀约李然、张某某、梅某某等人到该房间吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。吸食过程中，被告人李然卖给张某某毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗，二人约定回到车上后付钱。当晚22时许，荆门市公安局漳河新区分局民警对该酒店进行治安清查时，在8323号房间将李某某、梅某某查获，张某某、李然二人翻窗逃离现场。
2014年10月10日，荆门市公安局漳河新区分局刑侦大队民警在“悦华大酒店”门口将被告人李然抓获，当场从其驾驶的黑色三菱越野车上的黑色单肩包内，查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）药丸79颗（经称量重7.37克）及毒品甲基苯丙胺1袋（经称量重0.27克）。经荆门市公安局司法鉴定中心鉴定，在以上查获的疑似“麻果”药丸和灰白色粉末中均检出了“甲基苯丙胺”毒品成分。
指控被告人李然贩卖毒品“甲基苯丙胺”9.08克，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，被告人李某某为他人吸毒提供场所，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。建议对被告人李然在有期徒刑四年六个月至五年六个月间量刑，对被告人李某某在拘役三个月至六个月间量刑。公诉机关提供了相应的证据。
被告人李然未提出辩解意见。
被告人李然的辩护人贺云提出了李然贩卖毒品数量应为16颗麻果、查获的7.64克毒品是其用于自己吸食、不应视为贩卖毒品的辩护意见。
被告人李某某提出了其家庭特殊、系初犯请从轻处罚的辩解意见。
经审理查明的事实，与上述公诉机关的指控一致。被告人李然、李某某庭审中亦无异议，并有证人兰某某、张某某、梅某某、田某某、曹某某的证言，“天鹅湖休闲酒店”入住登记本、搜查、检查笔录、扣押、收缴物品清单、抓获经过、证人张某某的辨认笔录、被告人李某某辨认笔录、称量笔录、现场照片、被告人李然、李某某现场检测报告书、证人兰某某、张某某、梅某某现场检查报告书、荆门市公安局漳河新区分局漳公（双喜）行决字（2014）87号行政处罚决定书、湖北省荆门市中级人民法院（2001）荆刑初字第084号刑事判决书、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字（2014）319号、（荆）公（刑）鉴（理化）字（2014）335号物证检验报告、被告人李然、李某某的户籍证明、被告人李然、李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李然贩卖毒品甲基苯丙胺9.08克，其行为构成贩卖毒品罪，被告人李某某为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人李然的辩护人提出的公安机关在李然驾驶的越野车上查获的毒品系用于自己吸食、不应计入贩卖毒品数量的辩护意见，经查，被告人李然既吸食毒品又贩卖毒品，从其驾驶的车上或其居住处、身上查获的毒品数量均应认定为犯罪数量，其以贩养吸的情节，可酌情从轻处罚，对辩护人的该辩护意见不予采纳。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李然的刑期自2014年10月11日起至2019年10月10日止）
二、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2014年12月24日起至2015年3月23日止）
三、对涉案毒品甲基苯丙胺7.64克予以没收，对涉案赃款500元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 蒋国森
人民陪审员 淳艳丽
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张芹芹
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1400号
上诉人（一审原告）李跃平，男，汉族，1960年3月7日生,住开封市鼓楼区。
委托代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市鼓楼区人民政府。住所地：开封市包公湖北路**号。
法定代表人程杨，区长。
委托代理人赵兵，开封市鼓楼区人民政府工作人员。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。
上诉人李跃平因与被上诉人开封市鼓楼区人民政府请求履行协议一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李跃平及其委托代理人潘胜超，被上诉人开封市鼓楼区人民政府委托代理人赵兵、杜ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
开封市中级人民法院一审认为：李跃平提供的开封市鼓楼区拆迁安置办公室2007年10月26日出具的决定及其他证据，不能证明是开封市鼓楼区人民政府是为其实现公共利益或行政管理目标，在法定职权范围内协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，不属于行政协议。李跃平所诉不属于行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，开封市中级人民法院作出（2016）豫02行初50号行政裁定，驳回李跃平的起诉。
李跃平不服一审行政裁定，向本院上诉称，一审行政裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审行政裁定，支持其诉讼请求。
被上诉人开封市鼓楼区人民政府答辩称，李跃平与开封市鼓楼区相国寺办事处鼓楼街社区居委会房屋买卖系双方之间的民事行为且履行完毕，与开封市鼓楼区人民政府无关；对李跃平提供署名为开封市鼓楼区拆迁安置办公室的承诺证明，开封市鼓楼区人民政府认为，既不符合行政协议的形式和要求，也不能证明承诺的真实性。开封市鼓楼区人民政府及其下属机构均未参与房屋买卖，一审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李跃平的上诉，维持一审行政裁定。
本院认为，李跃平虽提供并主张因与开封市鼓楼区相国寺办事处鼓楼街社区居委会房屋买卖，由开封市鼓楼区人民政府出具的承诺解决经济适用房的证明一份，但该证明并非双方签订，且开封市鼓楼区人民政府不认可。同时，也不属于行政机关签订的涉及土地房屋和征收补偿协议等。综上，被诉行为不属于行政诉讼的受案范围。一审行政裁定驳回李跃平的起诉正确，应予维持。李跃平的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2016）豫02行初50号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年四月六日
书 记 员 王会军
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终1400号上诉人（一审原告）李跃平，男，汉族，1960年3月7日生,住开封市鼓楼区。委托代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。被上诉人（一审被告）开封市鼓楼区人民政府。住所地：开封市包公湖北路**号。法定代表人程杨，区长。委托代理人赵兵，开封市鼓楼区人民政府工作人员。委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。上诉人李跃平因与被上诉人开封市鼓楼区人民政府请求履行协议一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李跃平及其委托代理人潘胜超，被上诉人开封市鼓楼区人民政府委托代理人赵兵、杜ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审认为：李跃平提供的开封市鼓楼区拆迁安置办公室2007年10月26日出具的决定及其他证据，不能证明是开封市鼓楼区人民政府是为其实现公共利益或行政管理目标，在法定职权范围内协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，不属于行政协议。李跃平所诉不属于行政诉讼受案范围。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，开封市中级人民法院作出（2016）豫02行初50号行政裁定，驳回李跃平的起诉。李跃平不服一审行政裁定，向本院上诉称，一审行政裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审行政裁定，支持其诉讼请求。被上诉人开封市鼓楼区人民政府答辩称，李跃平与开封市鼓楼区相国寺办事处鼓楼街社区居委会房屋买卖系双方之间的民事行为且履行完毕，与开封市鼓楼区人民政府无关；对李跃平提供署名为开封市鼓楼区拆迁安置办公室的承诺证明，开封市鼓楼区人民政府认为，既不符合行政协议的形式和要求，也不能证明承诺的真实性。开封市鼓楼区人民政府及其下属机构均未参与房屋买卖，一审行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李跃平的上诉，维持一审行政裁定。本院认为，李跃平虽提供并主张因与开封市鼓楼区相国寺办事处鼓楼街社区居委会房屋买卖，由开封市鼓楼区人民政府出具的承诺解决经济适用房的证明一份，但该证明并非双方签订，且开封市鼓楼区人民政府不认可。同时，也不属于行政机关签订的涉及土地房屋和征收补偿协议等。综上，被诉行为不属于行政诉讼的受案范围。一审行政裁定驳回李跃平的起诉正确，应予维持。李跃平的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2016）豫02行初50号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 平代理审判员  肖海生代理审判员  刘洋洋二〇一七年四月六日书 记 员  王会军
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0203执异7号
案外人：李素萍，女，1950年9月5日生，汉族，住唐山市路北区。
申请执行人：崔杰，女，汉族，1963年6月13日生，住唐山市路北区。
被执行人：唐山展翅鸿叶商贸有限公司，住所地：唐山市路北金融中心B座12层。
法定代表人：安健。
被执行人：盈泽（唐山）金融服务有限公司，住所地：唐山市路北金融中心B座12层。
法定代表人：安丽芹。
被执行人：安国友，男，1970年1月28日生，住唐山市路北区。
被执行人：周爱华，女，1969年5月24日生，住唐山市路北区。
本院在执行原告崔杰诉被告（被执行人）安国友、周爱华、唐山展翅鸿叶商贸有限公司、盈泽（唐山）金融服务有限公司民间借贷一案，依据原告崔杰申请作出（2016）冀02执第13857号执行裁定书和协助执行通知书，案外人李素萍于2017年1月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李素萍称，2015年6月案外人与盈泽（唐山）金融服务有限公司签订《嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》，同年8月7日嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）正式注册成立。2015年10月嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）投资人民币1031万元通过嘉兴唐德达投资合伙企业，购买德生防水定向增发项目中的股份。故登记在嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）名下的德生防水股份应为案外人李素萍等人按份额共有、申请人执行人崔杰是嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）25名有限合伙人之一，应与其他有限合伙人享有同等权益。综上所述，贵院将案外人的财产予以查封并执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》202条之规定，请立即终止对2016冀02**民初字第2285号民事判决的执行，并解除对嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业私募基金产生的投资份额及收益的查封，以维护异议人的合法权益。
本院查明，2016年7月21日本院作出的（2016）冀0203民初字第2285号民事判决书，判令被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔杰借款本金人民币500万元及截止到2016年5月19日的利息696750元，并自2016年5月20日起至本判决生效之日止以500万元为基数按年息24%给付利息，被告盈泽（唐山）金融服务有限公司、安国友、周爱华对上述给付义务承担连带偿还责任。2016年11月17日依据原告崔杰的申请，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定书，依法查封嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业的私募基金产生的37.7%的投资份额及收益，查封份额包括盈泽（唐山）金融服务有限公司的29%及崔杰个人的8.7%。案外人提供了2016年12月1日声明一份，显示嘉兴盈煜投资合伙企业投资德生防水的1031万元全部是25名有限合伙人所投，普通合伙人盈泽公司及管理人安国友没有向德生防水投钱，声明德生防水投资款返还时，无论盈亏归25名实际投资人所有，盈泽（唐山）金融服务有限公司不再享有管理人投资利润分成。及嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）关于明确有限合伙人德生防水投资权益的证明和嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）关于明确有限合伙人德生防水投资权益的协议、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）有限合伙人出资德生防水定向增发股份数额、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）合伙人名单及出资（德生防水）金额、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）企业信用信息公示报告，及银行客户回单。
本院认为，本院作出的（2016）冀0203民初字第2285号民事判决书和唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定书合法有效，各方当事人应认真履行自己的法律义务。盈泽（唐山）金融服务有限公司为嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）的合伙人且为执行事务合伙人，应享有分红利益，嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）作为嘉兴唐德达投资合伙企业的投资人，应享有投资份额及收益。所以唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定依法查封嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业的私募基金产生的37.7%的投资份额及收益事实清楚。并于2016年11月17日将（2016）冀02执字第13857号执行裁定书送达给嘉兴唐德达投资合伙企业（有限合伙），并未提出异议。案外人的异议理由不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第一款项、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回李素萍的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起异议之诉。
审 判 长 ：李树杰
代理审判员 ：许金璐
代理审判员 ： 赵 玲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 ：贾微微
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00750号
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行。
住所地：宁强县汉源镇北大街
负责人冯钧，男，系该行副行长。
委托代理人封景春，男，系该行职员。
被告谷慧，男，生于1989年1月20日，汉族。
被告王玲慧，女，生于1959年8月26日，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行与被告谷慧、王玲慧金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行撤诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行负担。
审判员 董洪
二〇一四年十一月十四日
书记员 楚林
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佳向行执字第12号
申请执行人佳木斯市向阳区人民政府。
被执行人佳木斯汽车修配厂。
申请执行人依据其2014年12月15日作出的佳向政征补决字（2014）第3号房屋征收补偿决定书，申请强制执行房屋征收补偿一案，本院于2015年4月7日受理后，报请上一级法院批准，现依法组成合议庭，对申请执行人作出的佳向政征补决字（2014）第3号房屋征收补偿决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，佳木斯市向阳区人民政府因哈佳高速铁路建设需要，经有关部门批准，对佳木斯市向阳区学府街至红旗街区段的国有土地上的房屋进行征收。房屋征收部门与被征收人佳木斯汽车修配厂因房屋征收补偿事宜未达成协议。佳木斯市向阳区政府为保障建设项目顺利进行，维护被征收当事人的合法权益，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，按照《佳木斯市高铁项目（学府街至红旗街区段）房屋征收补偿方案》，作出佳向政征补决字（2014）第3号征收补偿决定，并告知其如对行政裁决不服，可以在收到该行政裁决之日起60日内向佳木斯市人民政府法制办申请行政复议，或在三个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。现该行政裁决已发生法律效力。佳木斯市向阳区人民政府向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人佳木斯市向阳区人民政府作出的佳向政征补决字（2014）第3号征收补偿决定，程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第九十三条的规定，裁定如下：
佳木斯市向阳区人民政府作出的佳向政征补决字（2014）第3号征收补偿决定申请执行佳木斯汽车修配厂房屋征收补偿一案，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海燕
审判员 胡文海
审判员 李富娟
二〇一五年四月八日
书记员 耿学松
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初537号
原告：兰州住房公积金管理中心，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王维治，该中心主任。
委托诉讼代理人：李斌，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告李丹。
原告兰州住房公积金管理中心与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李斌到庭参加了诉讼。被告李丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
兰州住房公积金管理中心向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《借款合同》；2、判令被告偿还原告贷款本金425698.12元；利息6687.19元；罚息179.54元（利息、罚息暂计算至2017年1月12日，2017年1月12日后的利息、罚息以合同约定的利率加收50%计算，至付清之日止）；律师费21620.00元；以上合计454185.05元。3、判令被告不能在判决确定的期限内履行上述债权，原告以拍卖或变卖抵押物所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月，被告与原告委托的中国银行签订借款合同，向原告借取住房公积金贷款500000元用于购买住房，并约定了借款本息的归还方式及违约责任，被告以自有住房提供抵押担保，之后，受托银行依约将上述款项转入被告账户，但被告未按合同约定还款，截止目前，已达到合同约定连续拖欠3期或在合同期内累计6期未按时还款即可解除合同的条件，故原告诉至法院。
李丹经本院合法传唤未到庭、未答辩，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据予以审查，对原告提供的《个人住房公积金贷款申请书》、《借款合同》、《抵押合同》、《他项权证》、支付凭证、还款及欠款明细、委托代理合同及律师费发票，本院认为上述证据客观、真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日，被告与原告及原告委托的中国银行股份有限公司兰州城关支行营业部（贷款人）（以下简称”城关支行”）签订了《兰州住房公积金借款合同》，约定：城关支行根据原告的委托，向被告提供用于购买坐落于兰州市安宁区十里店街道洄水湾xxxxxxxxxx住房的委托贷款；原告拥有借款合同下贷款人拥有的全部权利，原告可以自行向除贷款人以外的其他借款合同立约人直接行使和主张合同权利；贷款金额：原告根据被告的申请，经审查同意，委托贷款人向被告发放个人公积金贷款500000元；贷款期限20年；自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息；被告应按期偿还贷款本息，如未按约定时间归还，原告将依照国家规定对逾期贷款按罚息利率计收罚息，对不能按期支付的利息按罚息利率计取复利；被告不依合同的规定付足应付的任何款项、费用，由此而引起的一切费用由被告负责......。同日，原告与被告签订了《房地产抵押合同》，约定由被告将其所有的位于兰州市安宁区十里店街道洄水湾xxxxxxxx、产权证号为兰房权证（安宁区）字第xxx**号房屋抵押给原告，以作为被告履行合同义务的担保。双方依法在房管部门办理了抵押登记手续。原告委托城关支行向被告发放了住房公积金个人贷款500000元。之后，被告未能依约偿付借款本金及利息，已经连续逾期还款3期以上，虽经原告多次催收，被告仍然未偿还借款及利息，遂酿成纠纷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告与原告、城关支行签订的《兰州住房公积金借款合同》及与原告签订的《房地产抵押合同》，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，依法应当确认为有效。被告在借得款项后，理应按照约定，及时还本付息，但却违约不还，故应对引起本诉之争承担相应的后果。故本院对于原告的全部诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条一款三项、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、解除原告兰州住房公积金管理中心与被告李丹签订的《兰州住房公积金借款合同》。
二、被告李丹偿付拖欠原告兰州住房公积金管理中心借款本金425698.12元，利息6687.19元；罚息179.54元（暂计算至2017年1月12日，期后利随本清。之后的债务利息按照法律规定计算）。
三、被告李丹支付原告兰州住房公积金管理中心律师代理费21620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8113元，减半收取4056.5元，由被告李丹负担。
以上由被告李丹负担的款项共计462298.05元，由其在本
判决生效后15日内给原告兰州住房公积金管理中心一次性付清。逾期，则由原告兰州住房公积金管理中心依法对薄
』告所有的位于兰州市安宁区十里店街道洄水湾98号第17幢2单元3层302号的房产依法拍卖、变卖或者依法以该财产折价所得价款享有优先受偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 黄星会
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘 萍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执152号之三
申请执行人江油银通融资担保有限公司。住所地：江油市诗仙路东段108号；
法定代表人程忠，该公司董事长。
被执行人江油紫光新特材料有限公司。住所地：江油市中坝镇涪江丽苑（二期揽月楼G12F）。
法定代表人蔡笑岷，该公司董事长。
被执行人唐鹏，男，汉族，生于1970年9月26日，住北京市海淀区北。
被执行人蔡笑岷，男，汉族，生于1971年5月1日，住江油市。
被执行人张雨佳，女，汉族，生于1979年3月25日，住四川省乐山市。
被执行人陈亚宁，男，汉族，生于1971年11月4日，住江油市。
被执行人何丽丽，女，汉族，生于1973年11月24日，住四川省成都市金牛区。
本院根据已经发生法律效力的(2016)川0781民初2246号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人合同纠纷执行一案，在执行过程中，对被执行人名下车辆、银行存款、证券、房产进行了查询，没有发现可供执行银行存款、车辆、证券，本院于2017年3月9日查封了被执行人唐鹏所有位于中坝镇涪江路北段2号诗城帝景1栋2单元12楼5号（监证0352447）房屋、查封了蔡笑岷名下位于中坝镇花园路北段涪江丽苑二期4栋13单元2楼4号房屋（监证0073918）。本院于2017年4月18日裁定拍卖上述两套房屋，在拍卖过程中，2017年5月3日蔡笑岷与申请执行人达成协议，解除对房屋的查封，处置后交付款项。2017年5月3日，被执行人陈亚宁与申请执行人达成和解协议。2017年9月27日，被执行人唐鹏与申请执行人达成分期履行协议。现申请执行人已经受偿710，000元。未受偿金额为1416790.85元（未含违约金及迟延履行金金额）。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结(2016)川0781民初2246号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行无财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一七年九月二十七日
书记员 鞠 萍
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执152号
申请执行人江油银通融资担保有限公司。住所地：江油市诗仙路东段108号；
法定代表人程忠，该公司董事长。
被执行人江油紫光新特材料有限公司。住所地：江油市中坝镇涪江丽苑（二期揽月楼G12F）。
法定代表人蔡笑岷，该公司董事长。
被执行人唐鹏，男，汉族，生于1970年9月26日，住北京市。
被执行人蔡笑岷，男，汉族，生于1971年5月1日，住江油市。
被执行人张雨佳，女，汉族，生于1979年3月25日，住四川省乐山市。
被执行人陈亚宁，男，汉族，生于1971年11月4日，住江油市。
被执行人何丽丽，女，汉族，生于1973年11月24日，住四川省成都市金牛区。
本院根据已经发生法律效力的(2016)川0781民初2246号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油紫光新特材料有限公司、唐鹏、蔡笑岷、张雨佳、陈亚宁、何丽丽的银行存款2，152，710.85元（其中代偿款2，072，710.85元的违约金另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费14，080元，执行费23，900元，合计37，980元一并从被执行人江油紫光新特材料有限公司、唐鹏、蔡笑岷、张雨佳、陈亚宁、何丽丽处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年一月十三日
书记员 鞠 萍
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第92号
罪犯吴淑兴。
海南省定安县人民法院于2012年3月27日作出（2012）定刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人吴淑兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月，并赔偿民事诉讼原告人人民币651623.52元。刑期执行自2011年11月9日起至2016年1月8日止。该判决已发生法律效力。罪犯吴淑兴于2012年5月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯吴淑兴在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴淑兴在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴淑兴自2012年8月起至2014年10月止，累计考核27个月，获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴淑兴应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币651623.52元，海南省定安县人民法院于2012年10月17日作出（2012）定执字244-1号执行裁定，以查找不到该犯可供执行的财产，申请执行人也无法提供该犯可供执行的财产线索且同意终结该次执行程序为由，终结该案的该次执行程序。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴淑兴在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。因该犯剩余刑期不足十一个月，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴淑兴减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一五年二月十三日
书记员 谢 静
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5205号
原告陈玉虎，农民。
委托代理人王思诺，天津云杰律师事务所律师。
被告天津世纪东大管道穿越工程有限公司，住所地天津市东丽区华明街范庄村。
法定代表人魏如林，经理。
本院在审理原告陈玉虎诉被告天津世纪东大管道穿越工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈玉虎于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈玉虎撤回起诉。
案件受理费减半收取2720元，由原告陈玉虎负担。
审 判 长 王 俊
代理审判员 侯 静
人民陪审员 齐淑芬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 林鑫洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第538号
原告：孙文强。
委托代理人：李守民，河北陈华律师事务所律师。
委托代理人：陈龙，河北陈华律师事务所律师。
被告：郝海明。
原告孙文强与被告郝海明民间借贷纠纷一案，于2014年1月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告孙文强的委托代理人陈龙，被告郝海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日，被告郝海明向原告孙文强借款35000元，并出具了欠条一张，约定被告于2013年10月还清。借款到期后，原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币35000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郝海明辩称，对原告起诉的借款事实不予认可，被告没有向原告借过钱。被告与原告是2012年8月21号离婚的，二人关系已恶劣，在2012年8月28日刚离婚没几天，原告也不可能借给被告那么多钱。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，向本院提交了欠条一张，拟证明被告郝海明于2012年8月28日向原告借款35000元，约定2013年10月还清，并出具欠条一张。
被告对原告提交的证据的真实性不予认可，认为被告没有向原告借过钱，这张欠条不是被告本人出具的，欠条上的名字也不是本人书写的。
经庭审质证，对原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，被告对自己的主张未能提供相关证据予以证明，亦不申请对其签名进行笔迹鉴定，故对原告的证据本院予以采信。
经审理查明，2012年8月28日，被告郝海明向原告孙文强借款35000元，并出具了欠条一张，双方约定2013年10月还款，此笔借款被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效，原告已履行了出借款义务，被告应履行偿还原告借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告对其欠条不具有真实性的主张应提供相关证据予以证明，被告未能提供相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告郝海明于本判决生效后十日内偿还原告孙文强借款本金35000元。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告郝海明负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 马 萌
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 翟羽佳
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第538号
原告国华，职工。
被告曹胜文，农民，系隆尧县华夏重型汽车配件厂业主。
被告李少立，农民，系隆尧县迅拓汽车配件厂业主。
原告国华与被告曹胜文、李少立民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员贾志中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国华、被告曹胜文、被告李少立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国华诉称，2010年11月27日被告曹胜文以企业经营需要资金为由，向我借款40000元，被告李少立做担保。约定月利率每元一分伍厘，2013年5月20日前利息已结清。从此以后，我去多次催要本息，至今未能给付。为此起诉二被告，望依法判决二被告给付我借款40000元及利息。
原告国华为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2010年11月27日融资借款协议书。以证明曹胜文借款40000元，李少立为担保方。
2、2010年11月27日现金收据。以证明曹胜文收到40000元现金。
被告曹胜文未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，原告所诉属实，我于2010年11月27日借原告40000元，利息结算到2013年5月20日，我借这钱用在企业上，应有企业合伙人共同承担。
被告李少立未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，原告所诉我不很清楚，曹胜文说让我做担保，我答应在30000元以内做担保。
经审理查明，2010年11月27日被告曹胜文向原告国华借款40000元，被告李少立为担保方。利息给付到2013年5月20日，从此至今本息未能给付。
以上事实，有当事人的当庭陈述、当庭举证、质证，证据充分，足以认定。
本院认为，隆尧县华夏重型汽车配件厂属个体工商户，被告曹胜文系该厂业主。因经营资金紧张向原告借款后，理应及时给付本息。其辩称由合伙人共同承担借款债务于法无据。被告李少立所辩称理据不充分，理应承担担保责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告曹胜文偿还原告国华借款40000元，并从2013年5月21日起，按月利率15‰付息。被告李少立承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾志中
二〇一四年七月二十一日
书记员 姚小丽
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第00728号
原告靳改得。
委托代理人张艳粉。
被告杨浩。
被告杨书彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人：李明该公司经理。
地址：邯郸市滏河北大街33号。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（已调解）。
负责人：郑永强该公司经理。
地址；邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
委托代理人户景阳，系该公司职工。
原告靳改得与被告杨浩、杨书彬、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告靳改得委托代理人张艳粉、被告杨浩、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司到庭参加诉讼，被告杨书彬、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳改得诉称，2015年6月21日10时许，被告杨浩驾驶冀D×××××号小型轿车，沿邯大线由西向东行使至广平县油房村路段时，未保持安全车速遇有情况采取措施不当，撞上前方张冲一驾驶的电动车（后载其妻靳改得）尾部，造成张冲一、靳改得受伤、电动车受损的交通事故，本次事故经广平县交警大队现场勘验，认定被告杨浩负本次事故的全部责任。事发后，原告靳改得被送往广平县人民医院住院治疗。另查明事故车辆登记车主为被告杨书彬，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有商业第三者责任险。原告靳改得诉请法院依法判令四被告赔偿其各项损失16605.7元。
被告杨浩辩称，事故发生后我曾支付原告靳改得与张冲一共3000元。事故车辆在保险公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告杨书彬、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未提出答辩意见。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿。
经审理查明，2015年6月21日10时许，被告杨浩驾驶冀D×××××号小型轿车，沿邯大线由西向东行使至广平县油房村路段时，未保持安全车速遇有情况采取措施不当，撞上前方张冲一驾驶的电动车（后载其妻靳改得）尾部，造成张冲一、原告靳改得受伤、电动车受损的交通事故，本次事故经广平县交警大队现场勘验，认定被告杨浩负本次事故的全部责任。事发后，原告靳改得被送往广平县人民医院住院治疗30天，住院期间一人护理。
此次事故给原告靳改得造成的各项损失为：医疗费8469.4元、误工费1266元、住院生活补助费1500元、营养费450元、交通费150元、护理费2652元、车损222元。
另查明事故车辆登记车主为被告杨书彬，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有商业第三者责任险，保险限额20万元。被告杨浩在事故发生后支付原告靳改得3000元。以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病例、医疗诊断书、交通费票据等在卷为据。
本院认为，公民的生命、健康权益受法律保护。此次交通事故经广平县交警大队交通事故责任认定书被告杨浩负此事故的全部责任，并无不当本院予以认可。事故车辆在安盛天平财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有商业第三者责任险，故此事故给原告造成的损害，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司根据事故责任在商业第三者责任险限额内赔偿。本案在审理过程中，原告靳改得与被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司达成调解协议，被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司赔偿原告靳改得各项损失9570元（其中医疗费5000元、误工费1266元、护理费2932元、交通费150元、车损222元），其余交通费、车损原告靳改得自愿放弃。剩余医药费、住院伙食补助费、营养费由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内赔偿原告靳改得各项损失2419元（其中医药费3469元、住院伙食补助费1500元、营养费450元，再扣除被告杨浩支付的3000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内返还被告杨浩垫付的3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，原告靳改得承担135元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王文素
人民陪审员 郭妹玲
人民陪审员 朱书月
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 常 森