包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初770号
原告王凤亮，男，1974年1月12日出生，汉族，现住包头市东河区。
被告周辉，男，1967年2月8日出生，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人王占玺。
原告王凤亮诉被告周辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告周辉分别于2014年6月19日向原告借款壹拾伍万元（￥150000），于2014年7月14日向原告借款叁万伍仟元（￥35000），于2014年9月26日向原告借款贰拾陆万元（￥260000）,于2014年9月30日借款叁拾贰万元（￥320000），共计借款柒拾陆万伍仟元整（￥765000），有被告出具的《借款条》及《承诺书》为证。但借款到期后，被告却没有主动履行还款义务，后经原告多次向被告催要，被告却以种种理由推托不还。无奈，原告只好依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及其他相关法律规定，诉至人民法院，请求尽快判令一、被告偿还原告的借款柒拾陆万伍仟元整（￥765000）及逾期偿还的利息（从2014年10月27日起算至还清为止，按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告周辉辩称，关于原告起诉的2014年6月19日的15万元、2014年7月14日的3.5万元，被告确实借过这两笔钱。2014年9月26日的26万元，系由于没有按时还清以上两笔借款，对本息进行结算的数字，这26万元不是实际借款。2014年9月30日的32万元，系原告向案外人杨海军出借的。被告曾经给原告交付了一套房产，这个房子当时是具有抵押性质的，抵顶原告的借款21万元，这个21万元是与被告2014年6月19日与7月14日的借款有关系的，这个房子最后已经抵顶给原告了。
经审理查明，原、被告通过做工程相识。被告于2014年6月19日向原告借款15万元（有原告向法庭提供的被告给原告亲笔书写的《借条》为证），借条中约定该款使用期限为2014年8月19日归还。被告于2014年6月30日向原告借款3.5万元（有原告向法庭提供的被告给原告亲笔于2014年7月14日书写的《借条》为证）。庭审时对此两笔借款被告均予以认可。原告向法庭提供的2014年9月26日被告为其亲笔书写的《借条》内容为“今借到王凤亮处现金260000（大写贰拾陆万元正），使用期限2014年10月26日，此据。借款人：周辉，2014年9月26日”。在该借条背面，还有“如到期不能付款，按5%月息支付。周辉”，对此借条被告辩称不是新的借贷，而是前两笔借款本金与利息得出的数字。原告对被告这一辩称予以否认。被告没有提供证据对自己的辩称主张予以佐证。原告向法庭提供的2014年7月2日的借条，内容为“今借到王凤亮现金叁拾万元整（￥300000元正），使用期限贰个月。杨海军，2014.7.2日”。原告向法庭提供的2014年7月20日的借条，内容为“今借到王凤亮现金贰万元整￥20000元正。杨海军”。原告向法庭提供的承诺，内容为“有关王凤亮在达旗御园帝景项目借给开发商杨海军的320000（大写叁拾贰万元正），由周辉支付。到期王凤亮要配合周辉处理此事。承诺人：周辉，2014年9月30日“。对此32万元，被告辩称是杨海军借的，即使被告承诺其支付，原告也应该配合被告与杨海军清算，现被告和杨海军没有结算，所以不能由被告支付原告。但原告认为结算不结算是周辉与杨海军两人的事情，既然被告承诺给原告还钱，该32万元就应该由被告偿还给原告。在庭审时原被告双方均认可原告向法庭提供的2014年11月13日周辉书写的《保证书》的真实性，双方用位于北岸新城一单元303室楼房一套抵顶了被告向原告的借款21万元。抵顶的21万元是抵顶的此前的两笔借款18.5万还是此后的26万元，原被告双方各执一词，原告认为抵顶的是26万借款中的21万元，被告却辩称是抵顶的18.5万元的借款和利息。
以上查明的案件事实，有原告和被告的陈述和原告提供的被告书写的三张借条、一张保证书、一张承诺书，两张杨海军书写的借条及原告现居住证明等相关的证据材料在案佐证。
本院认为，被告周辉向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系。被告未按照约定按期偿还原告借款，已经构成违约。对于前两笔借款共计18.5万元，被告予以认可，本院予以确认。对于双方争议的26万元，被告虽然辩称是前两笔的借款本金与利息合计得出的数字，不是新的借贷，但依据交易习惯和日常情理，被告没有收回前两笔原始借条，前两笔借款也没有约定利息，被告对此辩称主张也没有提供证据予以证实自己的说法，显然其辩称主张不能成立，本院不予支持其辩称主张。对于案外人杨海军出具的两张借条32万元以及被告为原告出具的承诺书，应认定为是被告以承诺的方式，承诺向债权人即本案原告对债务人杨海军所负的债务承担还款责任。但因该承诺书中未明确免除债务人即杨海军的责任，应认定是本案被告构成了债务加入，与杨海军之间成立的是对该笔债务的连带关系，债权人本案原告有权单独向债务人即杨海军主张债务，亦有权直接向新债务加入人即本案被告主张债权。所以对原告直接起诉要求被告偿还32万元的借款的诉求，本院予以支持。对于原被告均认可双方曾经达成以房屋抵顶债务21万元的合意并以自行实际履行，应当从上述借款中减去21万元，故本院确认被告向原告现实际借款本金为55.5万元。对于原告要求按照从2014年10月27日起算至还清为止，按照年利率6%计算利息的主张，该主张符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王凤亮借款本金18.5万元及逾期利息（按照年利率6%计算，从2014年10月27日起算至本息还清为止）；
二、被告周辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王凤亮借款本金5万元（26万元减去21万元）及逾期利息（按照年利率6%计算，从2014年10月27日起算至本息还清为止）；
三、被告周辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王凤亮借款本金32万元及逾期利息（按照年利率6%计算，从2014年10月27日起算至本息还清为止）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5725元（原告已预交），由被告承担4675元，由原告自行承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费11450元上诉于包头市中级人民法院。
审判员 贾培录
二〇一七年七月五日
书记员 姜 波
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附:本判决书引用的相关的主要的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。