杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第1619号
原告：蒋佩操。
委托代理人：庞越，浙江丰国律师律师所律师。
委托代理人：赵振华，浙江丰国律师律师所律师。
被告：东田控股集团有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区天荷路46号，
法定代表人：钱益升。
原告蒋佩操诉被告东田控股集团有限公司（以下简称东田公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员冯妍独任审理，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告蒋佩操的委托代理人庞越、赵振华到庭参与诉讼，被告东田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋佩操起诉称：2010年12月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（附有房屋平面图），该合同约定：蒋佩操向东田公司购买东田公司开发的位于余杭区良渚镇良港村玉城公寓第1幢1层1-11号商铺（现房），建筑面积145.77平方米，其中，套内建筑面积122.29平方米，商品房单价每平方米9055.2元，总价款1319977元。随后，东田公司按《商品房买卖合同》所附房屋平面图向蒋佩操交付了房屋。时至2013年7月至8月份期间，涉案房屋需出租装修，蒋佩操才发现房屋所有权证上的户型附图与实际交付的房屋及销售合同附图不符，经测量计算东田公司向蒋佩操实际交付的房屋建筑面积仅为115.28平方米，比房产证面积少了27.51平方米，显然，东田公司在主观上具有民事欺诈故意，客观上实施了具有民事欺诈故意的行为，为此，蒋佩操多次找东田公司协商解决方案，双方也曾达成口头解决方案，但在签订书面协议时，被告迟迟不予确定，拖延至今仍未最终解决问题。现起诉，请求判令：一、被告东田公司负责将该房屋恢复到与该房产法定测绘面积相符的户型结构，并且负责交纳恢复户型结构之前的该房产物业管理费；二、被告东田公司赔偿原告蒋佩操未交付面积价款249109元；三、被告东田公司赔偿原告蒋佩操公证费2000元。
原告蒋佩操为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商品房买卖合同》一份，用以证明蒋佩操与东田公司于2010年12月22日签订了商品房买卖合同，合同约定东田公司将良渚镇良港村玉城公寓第1幢1层1-11号商铺出售给蒋佩操，房屋建筑面积为145.77平方米，单价为9055.2元／平方米，在该合同附件一中，东田公司表明其将交付给蒋佩操房屋的平面结构的事实。
2．房屋所有权证一份（余房权字证良移字第××号），用以证明依据实测测绘确认在房屋所有权证附图中房屋平面结构与被告在《商品房买卖合同》所附房屋平面结构不一致，且根据该房产证上房屋平面结构图显示该房屋建筑面积为142.79平方米，尚未达到《商品房买卖合同》面积，显然东田公司存在合同欺诈行为的事实。
3．《关于2014年第20号信访交办单的答复意见》一份及平面图一份，用以证明玉城公寓项目于2010年7月进行测绘时，项目规划审批与规划竣工核实一致，也与房产证上的房屋平面图一致，但蒋佩操和东田公司于2010年12月签订的《商品房买卖合同》不一致，表明东田公司在涉案房产验收后，自行改变了涉案房产的结构，却未告知蒋佩操，并按原结构面积与原告签订买卖合同，收取房产价款，显然，东田公司实施了合同欺诈行为的事实。
4．公证书一份及公证费发票一份，用以证明东田公司按《商品房买卖合同》所附房屋平面结构向蒋佩操交付了涉案房产，与依据实测绘确认在房屋所有权证附图不符，东田公司至今仍未交付的27.51平方米，侵害了蒋佩操的合法权益的事实。
被告东田公司未答辩。
被告东田公司未提供证据材料。
原告蒋佩操提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告东田公司未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2010年12月22日，蒋佩操与杭州东田房地产开发有限公司（以下简称东田房地产公司）签订《商品房买卖合同》（合同编号：2010预961797），合同约定由蒋佩操购买东田公司开发的杭州市余杭区良渚镇良港村1幢1单元1-11室商铺（以下称涉案商铺），总价为1319977元。合同约定建筑面积共145.77平方米，其中，套内建筑面积为122.29平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积23.48平方米。买受人于2010年12月22日前支付总房款51.51%计人民币679977元，余款640000元向出卖人指定银行办理按揭贷款手续。合同第五条面积确认及面积差异处理约定，根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按下列方式进行处理：1、双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，按实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内部分的房价款由买受人补足；超过3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积大于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。双方还就其他事项进行了约定。
合同签订后，蒋佩操向东田公司支付首付款679977元，余款640000元向中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行贷款。
2010年6月9日，东田房地产公司变更公司名称为东田控股集团有限公司。
2011年3月11日，蒋佩操办理了涉案商铺的房屋产权过户登记手续（产权证号余房权证良移字第××号），房屋所有权证书上载明建筑面积登记为142.79平方米，套内面积为122.29平方米。房屋所有权证书的附件房地产平面图与商品房买卖合同附件中的房屋平面图不一致。
后东田公司向蒋佩操交付了涉案商铺，但涉案商铺的商品房买卖合同及房屋所有权证中的部分面积未交付给蒋佩操。
2015年2月11日，蒋佩操委托浙江省杭州市禹航公证处对涉案商铺的室内格局进行保全证据。禹航公证处对涉案商铺室内格局进行了拍照，并到“玉城公寓管理处”的档案室对一层平面图纸进行了拍照。
在审理过程中，蒋佩操申请对东田公司实际交付的涉案商铺的建筑面积及套内面积进行测绘，但因房屋测绘不属于司法鉴定范围，故无法鉴定。2015年11月20日，本院对涉案商铺进行了现场勘察并监督蒋佩操进行了重新测量，对蒋佩操提供的公证书中载明的“一层平面图纸”中的数据进行了一一核实，与一层平面图纸中的数据吻合，东田公司未交付给蒋佩操的套内面积为24.06平方米，建筑面积为28.1平方米，该未交付的面积现已腾空，可以交付给蒋佩操。本院经通知东田公司，东田公司未参与现场勘察。
本院认为，蒋佩操与东田房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，为合法有效的合同。双方当事人应按照合同的约定享有权利、承担义务。本案是东田公司未依约交付蒋佩操涉案商铺引发的纠纷。浙江省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十八条规定：房地产经营者应当严格执行有关商品房管理的法律、法规。经营者有下列行为之一的，应当根据消费者的要求负责退房，并承担其他民事责任：……（三）商品房建筑面积、使用面积、结构、朝向、楼层、交付时间等违反合同约定的……前款第（三）项所列事项可以约定相应的误差幅度或者调整范围，并在商品房销售合同中标明。……商品房面积不足合同约定允许误差下限，消费者未要求退房的，经营者应当退回不足部分面积的价款，并按不足部分面积价款的一倍赔偿消费者的损失。因东田公司未按合同约定交付涉案商铺，且已经超过了合同约定的3%的误差上限，故东田公司应当退回蒋佩操相应面积的价款，现蒋佩操按27.51平方米的面积予以主张，本院予以准许，故对蒋佩操要求东田公司赔偿未交付面积价款249109元的诉讼请求，本院予以支持。关于蒋佩操要求东田公司按合同要求交付房屋所有权证所载面积与实际面积差额部分面积的诉讼请求，本院认为，蒋佩操坚持要求东田公司交付相应面积差额的房屋，而不要求东田公司支付相应的钱款补偿，按照合同约定的面积向蒋佩操交房系东田公司应履行的合同义务，现差额部分面积的房屋已经清空，东田公司可以履行交付义务，东田公司应将该部分差额面积的房屋交付给蒋佩操，故对蒋佩操的该项诉讼请求，本院予以支持。关于蒋佩操要求东田公司支付证据保全费用的诉讼请求，本院认为，本案纠纷系东田公司未依约交房引发的纠纷，蒋佩操由此产生的证据保全费用，应由东田公司承担。综上所述，对蒋佩操全部诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州东田控股集团有限公司交付原告蒋佩操位于杭州市余杭区良渚镇良港村1幢1单元1-11室的房屋所有权证所载面积与实际面积差额部分面积（经现场测量为28.1平方米）的房屋，于本判决生效后十日内履行；
二、被告杭州东田控股集团有限公司赔偿原告蒋佩操未交付面积损失249109元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告杭州东田控股集团有限公司赔偿原告蒋佩操公证费损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费2534元（已减半收取），由被告杭州东田控股集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5068元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 冯妍
二〇一五年十二月十六日
书记员 俞勤