北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第940号
上诉人（一审原告）赵海田，男，1974年9月14日出生。
委托代理人包龙军，男，1970年2月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人张旭，女，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
委托代理人周梓岩，男，北京市西城区房屋管理局干部。
一审第三人昝海柱，男，1978年1月3日出生。
委托代理人包龙军，男，1970年2月8日出生。
一审第三人国家发展和改革委员会基建物业管理中心，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人林向东，男，主任。
委托代理人黄志军，男，该中心拆迁办公室干部。
委托代理人王卫东，男，该中心拆迁办公室干部。
上诉人赵海田因诉北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政征收补偿决定一案，不服北京市西城区人民法院所作（2013）西行初字第478号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年5月2日，西城区政府作出西政房征补字（2013）第11号房屋征收补偿决定（以下简称被诉征补决定）。内容为：一、安置补偿方式可选择：1、被征收人赵海田选择货币补偿的，给付被征收人房屋补偿款1568486元，其他各项补助费按照《西城区三里河一区E区（北建委）旧城改建项目房屋征收补偿方案》确定，补偿款专户专储。2、被征收人赵海田选择房屋产权调换的，可按《西城区三里河一区E区（北建委）旧城改建项目房屋征收补偿方案》，产权调换原址新建住宅楼的，根据被征收原住房的居室、户型、面积，按照与产权调换房屋相对应的区间回购一居室一套；或产权调换三里河一区5号院8、9号楼现房的房屋，根据被征收原住房的面积，按照与产权调换房屋相对应的面积回购一居室一套。其他各项补助费按照《西城区三里河一区E区（北建委）旧城改建项目房屋征收补偿方案》确定，自补偿决定作出之日起六十日内提出书面申请，逾期不申请予以货币补偿。二、被征收人赵海田及第三人昝海柱一家自补偿决定送达之日起十五日内完成搬迁，将北京市西城区三里河一区6号楼3门8号已购公房腾空，交北京市西城区人民政府拆除，未经登记的建筑一并拆除。被征收人赵海田及第三人昝海柱一家可搬至北京市海淀区复兴路36号院2号楼1005号二居室一套内临时周转。
赵海田不服上述具体行政行为，诉至一审法院称：西城区政府所作征补决定违法，被征收房屋并非用于公益目的，且被征收居民中半数以上对征收补偿方案提出了意见，但西城区政府并未依法组织听证；征补决定裁决程序违法：首先没有组织裁决听证，其次赵海田也没有收到裁决申请书；征补决定评估工作违法：评估公司没有到赵海田家中实际勘验，该评估机构的选聘也不合法。综上，请求撤销被诉征补决定。
2014年6月23日，一审法院作出（2013）西行初字第478号行政判决认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”根据上述规定，西城区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。本案中，赵海田在房屋征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，西城区政府根据申请，依据生效的西政房征字（2012）第1号《北京市西城区人民政府房屋征收决定书》及《西城区三里河一区E区（北建委）旧城改建项目房屋征收补偿方案》，作出被诉征补决定并无不妥，虽然该征补决定对户籍情况认定错误，但该错误并未影响各方当事人实体权利，故该错误不能导致该征补决定被撤销。被诉征补决定认定的其他事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。综上，赵海田要求撤销被诉决定的请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回赵海田的诉讼请求。
赵海田不服一审判决，持原诉理由上诉至本院，请求本院撤销原判，支持其原诉请求。
西城区政府同意原判，请求予以维持。
国家发展和改革委员会基建物业管理中心（以下简称发改委基建中心）同意原判，请求予以维持。
昝海柱对原判亦有意见，但未上诉。
在一审期间，西城区政府在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，用以证明被诉征补决定合法：
1、西政房征字（2012）第1号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》及公示，证明西城区政府作出了三里河一区的征收决定；
2、关于北京市西城区三里河一区E区旧城改建房屋征收评估基准价格公示，证明西城区政府作出了三里河一区的征收决定；
3、（2013）一中行初字第2号北京市第一中级人民法院行政判决书；
4、（2013）高行终字第1227号北京市高级人民法院行政判决书，证据3-4证明三里河一区房屋征收决定已经经过法院的终审判决；
5、《西城区三里河一区E区（北建委）旧城改建项目房屋征收补偿方案》征求意见情况及根据公众意见修改情况说明、公示，证明征补方案已征求意见且符合法律规定；
6、西城区三里河一区E区（北建委）旧城改建项目房屋征收补偿方案及公示，证明征补方案已征求意见且符合法律规定；
7、关于北京市西城区三里河一区E区旧城改建房屋征收项目公开选择房地产评估机构的报名通知及公示，证明依法履行房地产价格评估机构选择程序，评估机构具备相应资质；
8、北京市西城区关于三里河一区E区旧城改建项目公开选定房地产价格评估机构相关事宜的通知及公示，证明依法履行房地产价格评估机构选择程序，评估机构具备相应资质；
9、关于三里河一区E区旧城改建项目公开选定房地产价格评估机构协商结果的通知及公示，证明依法履行房地产价格评估机构选择程序，评估机构具备相应资质；
10、关于三里河一区E区旧城改建项目公开选定房地产价格评估机构投票结果的通知及公示，证明依法履行房地产价格评估机构选择程序，评估机构具备相应资质；
11、关于三里河一区E区旧城改建项目公开选定房地产价格评估机构结果的公告、公证书及公示，证明依法履行房地产价格评估机构选择程序，评估机构具备相应资质；
12、北京宝业恒房地产评估有限公司企业法人营业执照及资质证书，证明依法履行房地产价格评估机构选择程序，评估机构具备相应资质；
13、住户登记表；
14、住户户籍情况，证据13-14证明被征收人户籍情况；
15、公有房屋买卖合同，证明被征收房屋产权现状；
16、国家发展计划委员会机关2001年度职工购买现住房申请调查表，证明被征收房屋产权现状；
17、国家发展和改革委员会住房制度改革办公室出具的证明，证明被征收房屋产权现状；
18、房地产估价报告及送达回执，证明评估报告合法且已送达；
19、北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书、送达回执及公示，证明征收补偿决定依法送达、公示；
20、协商记录；
21、房屋征收补偿决定申请书；
22、房屋征收立案表；
23、房屋征收谈话通知单及谈话记录；
24、征收补偿安置方案；
25、房屋产权证明，对应赵海田的房屋是海淀区复兴路36号院2号楼1005号为二居室，建筑面积46.26平方米；
26、房屋征收决定会签审批表；
27、北京市宗地登记表、中华人民共和国国有土地使用证；
28、国管房地（2011）14号关于同意三里河一区E区危旧房改造项目立项的函；
29、国管房地（2012）370号关于同意三里河一区E区危旧房改造项目立项文件延期的函；
30、北京市规划委员会建设项目规划条件；
31、国机房改（2012）76号关于国家发展改革委三里河一区E区危旧房改造项目回迁房产权性质及价格的复函；
32、北京市西城区三里河一区E区（北建委）房屋征收调查结果的公示；
33、北京市公安局西城分局出具的证明；
证据20-33证明西城区政府所作征补决定程序合法。
在一审诉讼期间，赵海田、昝海柱提交并在庭审中出示了如下证据：
1、北京市国土资源西城分局（2012）第336号不存《政府信息不存在告知书》，证明因征收补偿决定违反《土地管理法》第52条之规定，该决定没有事实依据和法律依据；
2、北京市国土资源局西城分局（2012）第337号不存《政府信息不存在告知书》，证明该旧城改建项目未经用地预审程序，违反《建设项目用地预审管理办法的规定》，从而证明征补决定没有事实依据和法律依据；
3、北京市西城区房屋管理局（2013）第1号-不存《政府信息不存在告知书》，证明西城区三里河一区E区旧城改建项目拆迁程序违法，其房屋拆迁工作没有有资质的拆迁公司参与；
4、北京市规划委员会西城分局（2013）公第015号-不存告《政府信息不存在告知书》，证明西城区三里河一区E区（北建委）旧城改建项目未取得《建设工程用地规划许可证》。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：昝海柱、赵海田提交的证据不能达到其证明目的，法院不予采信；西城区政府提交的证据14中涉案房屋中户籍情况法院不予采信，西城区政府提交的其他证据具备真实性、合法性，且与本案存在关联性，能够作为本案认定事实的依据。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：西城区政府因北京市西城区三里河一区E区旧城改建项目需要房屋征收，该项目的立项主体是发改委基建中心。西城区政府于2012年8月9日作出了《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（西政房征字第（2012）第1号）及《西城区三里河一区E区（北建委）旧城改建项目房屋征收补偿方案》，并在征收范围内进行了公告，房屋征收范围如下：三里河一区E区（北建委）6、7、8号楼及附属平房（以规划范围为准），签约日期为2012年8月18日至2012年9月22日。赵海田在征收范围内北京市西城区三里河一区6号楼3门8号有已购公房，建筑面积34.6平方米。被诉征补决定作出时，现场有户籍1户8人，即户主昝海柱，之妻姚立平，之子昝奕呈，之姐姐昝海鸥，之姐夫赵海田，之外甥女赵凌霄，之外甥姜睿霆，之其他亲属赵维忠。经北京宝业恒房地产评估公司评估，该处房屋市场评估价款为人民币1568486元，评估报告已送达。被诉征补决定中记载的户籍情况为：“现场户籍1户4人，即户主昝海柱，之妻姚立平，之子昝奕呈，之外甥姜睿霆”。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收补偿工作。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，西城区政府具有作出被诉征补决定的行政职权。
本案中，因涉案房屋的征收人并未在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，西城区政府在查明涉案房屋现有情况的基础上，以赵海田为被征收人，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出了被诉征补决定。虽然被诉征补决定对涉案房屋户籍情况的载明与实际情况不符，但被诉征补决定的实际补偿内容系按照涉案的征收补偿方案所确定的征收补偿标准作出，并不存在违反征收补偿方案有损各方利益的情况，故户籍情况的瑕疵并未对各方产生实际影响。赵海田上诉认为被诉征补决定的作出，有违《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定等上诉理由，并没有充分的事实与法律依据，故本院对其上诉理由不予采纳，对其上诉请求，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决驳回赵海田的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由赵海田负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 丽
代理审判员 刘天毅
代理审判员 陈 雷
二〇一四年十月十七日
书 记 员 高 欢