wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6708号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
被告：李艳，女，1977年6月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦物业公司”）与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托诉讼代理人张建波到庭参加诉讼。被告李艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李艳立即向原告付清2013年4月1日至2016年3月31日止的物业管理服务费6324.09元，并支付自逾期之日起至起诉之日止按每日万分之五计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是米兰阳光的业主，其房屋建筑面积为135.13平方米。原告于2013年3月3日和2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》。双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的小高层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米1.3元的价格向原告计付物业管理服务费。然而被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠36个月。根据物业管理服务收费办法及合同相关规定，被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日万分之五的违约金。原告在实施物业管理期间通过多种形式催缴均无结果。
被告李艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告文邦物业公司分别于2013年3月3日、2015年3月25日与嵊州市米兰阳光业主委员会签订自2013年4月1日起至2015年3月31日止及自2015年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理服务合同各一份。合同约定由原告提供物业管理服务，小高层的物业管理服务费为1.3元/㎡·月。原告从7月1日起向业主收取，业主在12月31日应交清一年的物业管理服务费，逾期缴纳应承担每日千分之五的违约金。被告李艳系嵊州市米兰阳光阳光园19幢一单元302室(小高层)的业主，其房屋建筑面积为135.13平方米。按照1.3元/㎡·月的收费标准，其每年应向原告缴纳物业管理服务费2108.03元。原告为主张自己的权利，通过邮寄催缴函的方式向被告催缴2013年4月1日起至2016年3月31日的物业管理服务费。按照每年2108.03元的收费标准，被告自2013年4月1日起至2016年3月31日止，应支付物业管理服务费为6324.09元。原告主张的物业管理服务费未超过其可以主张的数额，本院对此予以支持。至于违约金，上述物业服务合同约定逾期缴纳，应按每日千分之五计算违约金，原告自愿要求按每日万分之五计算违约金，本院对此予以支持。另，原告诉请违约金从违约日计算至起诉之日（2016年10月8日），未超过其可以主张的期限，本院对此予以支持。经计算，原告可以主张的违约金为2045.84元，故李艳应支付文邦物业公司物业管理服务费及违约金共计8369.93元（6324.09元﹢2045.84元）。被告李艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李艳支付浙江文邦物业管理有限公司物业管理服务费及违约金共计8369.93元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李艳负担（款已由原告自愿垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕泉清
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张瀚文
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢133号
申请执行人：宣化县农村信用合作联社(现张家口市宣化农村信用合作联社)，住所地宣化区。
法定代表人：李俊海，职位。
被执行人：赵荣，男，1951年9月20日出生，汉族，现住宣化县。
被执行人：许纲，男，1973年10月5日出生，汉族，现住张家口市崇礼县。
被执行人：胡亮，男，1970年5月21日出生，汉族，现住宣化县。
本院在执行宣化县农村信用合作联社（现更名张家口市宣化农村信用合作联社）与赵荣、许纲、胡亮借款合同纠纷一案中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产。经查询，被执行人无其他财产可供执行。申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0705民初393号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建霞
二〇一七年十一月五日
书记员 史利霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4254号
原告：桐乡市石门益旺皮行，住所地：桐乡市石门镇羔羊工业园区鞋料市场内。
经营者：陈建芬，女，1971年7月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：朱春旭，浙江建银律师事务所律师。
被告：房惠根，男，1972年11月6日出生，汉族，住桐乡市。
原告桐乡市石门益旺皮行与被告房惠根买卖合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因用其它方式无法向被告送达诉讼材料转为普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱春旭到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：1、被告支付货款24690元及利息损失（自起诉之日起，按银行同期贷款基准利率计算至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
经审理认定，原告为皮革供应者，被告系皮鞋加工者，双方素有业务往来。2015年9月29日，经双方对账确认，至当日被告结欠原告货款39690元；后被告陆续支付原告货款合计15000元，余款至今未付。原告诉请被告房惠根支付货款24690元有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房惠根于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市石门益旺皮行货款24690元及利息损失（以24690元为基数，从2016年6月7日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费417元、公告费560元，由被告房惠根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
代理 审 判员 高洪超
人民 陪 审员 马佩娟
二〇一六年十一月二十三日
(代)书记员 陈晓萍
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1810号
原告江苏和奥商业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路211号1幢1441室。
法定代表人吴杰,该公司总经理。
委托代理人杨羿珺、刘伟琪，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告扬州金通汽车销售服务有限公司，住所地扬州市江都区汽车城5号地块101号房。
法定代表人刘健，该公司总经理。
委托代理人王波，江苏立科律师事务所律师。
原告江苏和奥商业管理有限公司（以下简称和奥公司）诉被告扬州金通汽车销售服务有限公司（以下简称金通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告和奥公司的委托代理人杨羿珺、刘伟琪，被告金通公司的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和奥商管公司诉称，其长期为被告供应汽车配件，但被告拖欠其货款。被告于2017年1月17日向其出具承诺书一份，确认截至2017年1月9日欠付货款59600元，并承诺于2017年1月25日前支付29800元，同年2月28日前支付29800元，否则应承担相应违约责任和原告支出的费用。但被告按承诺书支付首期货款后，余款29800元未按约履行，故提起诉讼。审理中，被告向其给付了争议的余款29800元，故请求判令被告支付其违约金6975元、律师费7000元、差旅费1000元，以上合计人民币14975元。
被告金通公司辩称，其对此前欠付货款29800元的事实无异议，此款已于2017年4月28日给付原告。原告主张违约金时参考的期间、标准不认可，违约金过高。另原告主张的律师费过高，差旅费无依据。请求依法判决。
经审理查明，原告为被告供应汽车用品，双方之间为买卖合同关系。为明确欠付货款的给付事宜，被告于2017年1月17日向原告出具承诺书一份，确认截至2017年1月9日欠付原告货款59600元，并承诺于2017年1月25日前支付29800元，同年2月28日前支付29800元；如前述任意一期未按本承诺付款，除原有法律责任外，被告自愿按全部未付金额的30%承担违约金，且原告因本次非诉谈判、诉讼支出的诉讼费、律师费、差旅费等合理支出亦由被告承担。被告按约支付了首期货款29800元，因未按约履行第二期货款，原告提起诉讼后，被告在审理过程中于2017年4月28日支付了本案争议的货款29800元，目前原、被告之间的货款已经结清。
又查明，原告完成向被告全部供货的时间为2016年5月7日，原、被告均未举证证明双方之间存在明确的支付时间约定。
审理中，原告提供了《聘请律师合同》、律师费支付凭证及律师费发票，用以证实其为主张债权共支出律师费7000元（其中非诉讼借贷2500元，诉讼阶段4500元）。被告认为案件事实清楚，律师费总额应为2500元左右。
以上事实，有承诺书、聘请律师合同、对账单、江苏增值税普通发票、律师函、邮件邮寄回执、查询记录、建设银行网上银行电子回执及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，被告作为买卖合同的买受人，未按承诺的付款期限履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。至于违约金数额的确定，本院以被告违约行为给原告造成的实际损失为基础，兼顾被告的履行情况和过错程度，根据公平原则和诚实信用原则综合予以审慎衡量，综合酌情确定违约金为3065元。关于律师费，本院结合引发诉讼时案件标的额、律师费相关收费标准及案件具体情况等因素综合酌定为3292元。关于原告主张差旅费1000元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州金通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏和奥商业管理有限公司违约金为3065元、律师费3292元，以上合计人民币6357元。
二、驳回原告江苏和奥商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元、财产保全费480元，合计人民币654元，由原告江苏和奥商业管理有限公司负担124元，被告扬州金通汽车销售服务有限公司负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 於学林
人民陪审员 金福妹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 朱吴祺
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民二初字第35号
原告：韶关工具厂。住所地：广东省韶关市武江区工业西路**号。
诉讼代表人：张雪华，该厂破产管理人负责人。
委托代理人：余硕、付敬省，韶关工具厂破产管理工作人员。
被告：广东威得利电梯有限公司。住所地：广东省佛山市南海区平洲南顺联围“冬字号”地段。
法定代表人：梁应朗。
原告韶关工具厂诉被告广东威得利电梯有限公司买卖合同纠纷一案，在本院审理期间，原告以需要进一步收集证据及核对相关数据为由，于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，韶关工具厂申请撤回起诉属其自行处分民事诉讼权利的行为，未损害国家、集体或他人的合法权益。因此，其的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许韶关工具厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由韶关工具厂负担。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审 判 长 焦晓巍
审 判 员 危 晖
代理审判员 杨 平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 龙 娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4332号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹跃。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董建。
委托代理人：牛建华，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
再审申请人曹跃因与被申请人董建劳务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第4133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹跃申请再审称，一、原审判决认定的事实缺乏证据证明。1、原审判决认定“双方就风险金返还问题协商未果”错误，曹跃未收到2万元风险金。2、2014年9月2日，董建的诉状仅说签订协议书，未提及风险金，还写双方进行了移交。如果移交，应当有风险金的移交，至少应当打欠条。3、董建关于2万元的来源说法前后不一致。在（2014）铜民初字第2669号一案开庭笔录中，董建陈述2万元系从其农行卡内取出，本案陈述从其父亲手里要的钱，并未从银行卡内取款。后又说其向本镇一个叫李晓庆处借的，无利息。一年不到时间，董建即忘了款项来源，且关于款项移交过程，董建的陈述亦不符常理。4、董建庭审时的陈述也证明其知道应当打收条。董建至少有以下机会：一是不打条不给钱，二是不退风险金不交接，三是董建找到代理人后将协商过程录音。但现有事实说明董建没有缴纳风险金，双方没有协议解除合同。5、协议写“所交”还是“应交”是书写人的习惯，“所交”不意味着“行为人义务的完成状态”的含义。据董建称其去时协议是写好的，看过后签字，签完后给钱，充分说明双方签订协议时曹跃并未拿到风险金。实际上，曹跃本想收取风险金，但由于曹跃妻子当时坐月子，需人照顾，董建又说交不了风险金，曹跃无奈放弃索要风险金。如果董建真交了风险金，就不会一走了之。6、曹跃存在损失但因举证困难，不会打官司才未主张权利。一审法院明知“测谎并非法定证据一种”，不应要求当事人花钱测谎。二、原审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十三条错误，本案应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第六十三条的规定。综上，请求依法再审本案。
董建提交意见称，1、董建与曹跃对协议实际履行时间均无异议，董建签订协议时已实际交付2万元。2、董建与曹跃不是朋友、亲属关系，按正常交易习惯，曹跃移交的快递二部有一些财产，为防止董建经营中出现差错，出于利益保护，收取风险金符合常理。3、曹跃当时并未向董建出具收条，主要原因是曹跃告知协议条款有明确的注明，可作为收条使用。4、双方协商协议终止时，曹跃从未否认收取2万元风险金的事实，只是在退还风险金的数量上出现分歧，这是董建起诉的主要原因。
本院经审查认为，1、案涉协议书第四条约定曹跃“所交”风险金为2万元，根据该表述的文义理解，协议约定的2万元已经交纳。2、根据协议书内容，对于董建在快递派送过程中出现的延误、错件、丢失等现象、董建不愿继续派送所造成的损失、董建在承包期内转给别人，曹跃均要从风险金中扣除损失。如董建不缴纳风险金，双方无法履行上述协议约定。故一、二审判决认定董建已向曹跃交付2万元风险金并无不当。曹跃的申请再审理由依据不足，本院不予采信。
综上，再审申请人曹跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹跃的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十月十四日
书 记 员 庆姝驿
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初381号
原告李小平，女，汉族，1952年1月4号出生。
委托代理人刘和熙，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告纪东，男，汉族，1976年11月6号出生。
委托代理人罗福斌，四川星亮律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司凉山分公司。
地址西昌市三岔口东路268号。
负责人胡山，公司总经理。
委托代理人张霞、王文娅，四川明炬律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告李小平诉被告纪东、中国人民财产保险股份有限公司凉山分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李小平于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小平申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李小平撤回起诉。
减半收取案件受理费2450元，本院决定免收。
审判员 陈虹
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈鸣
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1569号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山丰润区唐丰路299号。
负责人：姚继业，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴迪，该公司员工。
被告：翟小军，男，1971年1月17日出生，汉族，现住邢台市邢台县。
委托诉讼代理人黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：邢台瑞盛货物运输有限公司，住所地邢台市桥东区郭守敬大道界家屯村北。
法定代表人：刘立娟。
被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中兴东大街东方银座三楼。
法定代表人：张建京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范兴鹤，该公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称太平洋财险丰润支公司）与被告翟小军、邢台瑞盛货物运输有限公司（以下简称瑞盛货物运输公司）、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚财险邢台中心支公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告太平洋财险丰润支公司委托诉讼代理人吴迪、被告翟小军委托诉讼代理人黄慧玲、被告永诚财险邢台中心支公司委托诉讼代理人范兴鹤到庭参加诉讼。被告邢台瑞盛货物运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险丰润支公司向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告损失33973.91元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月24日，王新刚雇佣的司机何某驾驶王新刚所有的标的车牌号冀Ｂ×××××重型自卸货车，与翟小军驾驶的冀Ｅ×××××号车相撞，造成何某及车上乘员董志成受伤的交通事故，交警认定，何某负主责，事故造成王新刚车辆损失87942元，造成何建民人身损失14200元�要求我司对何建民人身损失赔偿后代位追偿。法院一审判决我司赔偿73603.91元，并承担一审案件受理费820元，我司另支付重新鉴定费5846元。我司不服判决上诉至唐山市中级人民法院，二审维持原判，并承担二审诉讼费1640元。并给予赔付后向三者追偿的权力。现原告已按照判决履行，按照法律规定及理赔规则，王新刚的车辆损失应由三被告在交强险限额内赔偿2000元后，不足部分应在第三者商业险限额内承担30%的赔偿责任。何建民的人身损失应在被告交强险限额内赔付。根据《保险法》笫六十条，《保险法》司法解释二第十六条之规定，原告有权就三被告应当赔偿的金额行使代位求偿权。金额共计33973.91元。因此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院查清事实、公正判决，判如所请。
被告翟小军辩称，翟小军在事故中仅负次要责任，�且所驾驶的冀Ｅ×××××半挂车在永诚保险公司分别投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限内，因此应由保险公司在保险险额内直接赔偿原告；原告诉状中表述第一句话涉及车辆所有人问题，请求法庭调查，综上，原告损失应由永诚保险公司来承担，请求法庭依法驳回对翟小军的诉讼请求。
被告永诚财险邢台中心支公司辩称，事故车辆冀Ｅ×××××重型半挂车在我公司投保一份交强险、三者险，核实原告的实际损失我公司按照国家法律、法规，交强险和商业第三者责任险条款约定在各分项限额内承担赔偿责任，不承担案件诉讼费、鉴定费等其他间接损失；对误工索赔，我公司认为原告主张的误工天数过长，且标准过高，请法院依法核减；对于交通费，原告并未提供相关票据，请法院酌情认定。请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告瑞盛货物运输公司未提交书面答辩状，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的两份判决书为生效判决，被告虽有异议，但并未提出证据予以反驳，也未能提出足以推翻该两份判决书的理由，对该组证据本院予以认定。对被告永诚财险邢台中心支公司提交的证据，不能证明其主张，本院在本案中不予认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月24日10时00分，何某驾驶王新刚所有的冀Ｂ×××××重型自卸货车，从山深线董代庄料场门口处由北向南驶入山深线时，与翟小军驾驶的冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车碰撞，致使何某受伤，经认定，何某负事故主要责任，翟小军负次要责任。原告太平洋财险丰润支公司作为保险人赔偿了王新刚车辆损失60574元，施�费1600元；何某的医疗费4520.61元，住院伙食补助费160元，误工费6015.78元，护理费433.52元，交通费300元。冀Ｅ×××××号车在被告永诚财险邢台中心支公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，并入不计免赔。
本院认为，在本次事故中，何某负主要责任，被告翟小军负次要责任，被告翟小军作为侵权人应当承担相应的赔偿责任，冀Ｅ×××××号车的登记车主为被告瑞盛货物运输公司，被告翟小军及被告瑞盛货物运输公司均未提交证据证明二者之间的关系，故被告瑞盛货物运输公司作为登记车主应对王新刚、何某的损失承担相应的赔偿责任。冀Ｅ×××××号车在被告永诚财险邢台中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，被告永诚财险邢台中心支公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。原告太平洋财险丰润支公司已经对王新刚及何某的损失�额进行了赔偿，根据相关法律规定，原告太平洋财险丰润支公司取得向三被告追偿的权利。根据原告提交的证据，庭审质证，本院确认在本案中原告的损失：1、医疗费4520.61元；2、住院伙食补助费160元；3、误工费6015.78元；4、护理费433.52元；5、交通费300元，系原告住院治疗实际产生；6、车辆损失60574元；7、施救费1600元，共计73603.91元。原告主张的鉴定费及诉讼费，是原告在诉讼中自己应承担的费用，不应作为向被告追偿的其代为垫付的费用，本院对该主张不予支持。则被告永诚财险邢台中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告4680.61元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告6749.30元，财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告18052.20元[（60574元+1600元-2000元）×30%]，综上，被告永诚财险邢台中心支公司应赔偿�告31482.11元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司各项损失31482.11元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费650元，减半收取计325元，由原告负担31元，被告翟小军、邢台瑞盛货物运输有限公司、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担294元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 甄秋堂
二〇一七年十一月六日
法官助理 崔文晶
书 记 员 郭延盛
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初1569号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山丰润区唐丰路299号。负责人：姚继业，该公司经理。委托诉讼代理人：吴迪，该公司员工。被告：翟小军，男，1971年1月17日出生，汉族，现住邢台市邢台县。委托诉讼代理人黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师。被告：邢台瑞盛货物运输有限公司，住所地邢台市桥东区郭守敬大道界家屯村北。法定代表人：刘立娟。被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中兴东大街东方银座三楼。法定代表人：张建京，该公司总经理。委托诉讼代理人：范兴鹤，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称太平洋财险丰润支公司）与被告翟小军、邢台瑞盛货物运输有限公司（以下简称瑞盛货物运输公司）、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚财险邢台中心支公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告太平洋财险丰润支公司委托诉讼代理人吴迪、被告翟小军委托诉讼代理人黄慧玲、被告永诚财险邢台中心支公司委托诉讼代理人范兴鹤到庭参加诉讼。被告邢台瑞盛货物运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险丰润支公司向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告损失33973.91元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月24日，王新刚雇佣的司机何某驾驶王新刚所有的标的车牌号冀Ｂ×××××重型自卸货车，与翟小军驾驶的冀Ｅ×××××号车相撞，造成何某及车上乘员董志成受伤的交通事故，交警认定，何某负主责，事故造成王新刚车辆损失87942元，造成何建民人身损失14200元�要求我司对何建民人身损失赔偿后代位追偿。法院一审判决我司赔偿73603.91元，并承担一审案件受理费820元，我司另支付重新鉴定费5846元。我司不服判决上诉至唐山市中级人民法院，二审维持原判，并承担二审诉讼费1640元。并给予赔付后向三者追偿的权力。现原告已按照判决履行，按照法律规定及理赔规则，王新刚的车辆损失应由三被告在交强险限额内赔偿2000元后，不足部分应在第三者商业险限额内承担30%的赔偿责任。何建民的人身损失应在被告交强险限额内赔付。根据《保险法》笫六十条，《保险法》司法解释二第十六条之规定，原告有权就三被告应当赔偿的金额行使代位求偿权。金额共计33973.91元。因此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院查清事实、公正判决，判如所请。被告翟小军辩称，翟小军在事故中仅负次要责任，�且所驾驶的冀Ｅ×××××半挂车在永诚保险公司分别投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限内，因此应由保险公司在保险险额内直接赔偿原告；原告诉状中表述第一句话涉及车辆所有人问题，请求法庭调查，综上，原告损失应由永诚保险公司来承担，请求法庭依法驳回对翟小军的诉讼请求。被告永诚财险邢台中心支公司辩称，事故车辆冀Ｅ×××××重型半挂车在我公司投保一份交强险、三者险，核实原告的实际损失我公司按照国家法律、法规，交强险和商业第三者责任险条款约定在各分项限额内承担赔偿责任，不承担案件诉讼费、鉴定费等其他间接损失；对误工索赔，我公司认为原告主张的误工天数过长，且标准过高，请法院依法核减；对于交通费，原告并未提供相关票据，请法院酌情认定。请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告瑞盛货物运输公司未提交书面答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的两份判决书为生效判决，被告虽有异议，但并未提出证据予以反驳，也未能提出足以推翻该两份判决书的理由，对该组证据本院予以认定。对被告永诚财险邢台中心支公司提交的证据，不能证明其主张，本院在本案中不予认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年8月24日10时00分，何某驾驶王新刚所有的冀Ｂ×××××重型自卸货车，从山深线董代庄料场门口处由北向南驶入山深线时，与翟小军驾驶的冀Ｅ×××××重型仓栅式半挂车碰撞，致使何某受伤，经认定，何某负事故主要责任，翟小军负次要责任。原告太平洋财险丰润支公司作为保险人赔偿了王新刚车辆损失60574元，施�费1600元；何某的医疗费4520.61元，住院伙食补助费160元，误工费6015.78元，护理费433.52元，交通费300元。冀Ｅ×××××号车在被告永诚财险邢台中心支公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，并入不计免赔。本院认为，在本次事故中，何某负主要责任，被告翟小军负次要责任，被告翟小军作为侵权人应当承担相应的赔偿责任，冀Ｅ×××××号车的登记车主为被告瑞盛货物运输公司，被告翟小军及被告瑞盛货物运输公司均未提交证据证明二者之间的关系，故被告瑞盛货物运输公司作为登记车主应对王新刚、何某的损失承担相应的赔偿责任。冀Ｅ×××××号车在被告永诚财险邢台中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，被告永诚财险邢台中心支公司应在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。原告太平洋财险丰润支公司已经对王新刚及何某的损失�额进行了赔偿，根据相关法律规定，原告太平洋财险丰润支公司取得向三被告追偿的权利。根据原告提交的证据，庭审质证，本院确认在本案中原告的损失：1、医疗费4520.61元；2、住院伙食补助费160元；3、误工费6015.78元；4、护理费433.52元；5、交通费300元，系原告住院治疗实际产生；6、车辆损失60574元；7、施救费1600元，共计73603.91元。原告主张的鉴定费及诉讼费，是原告在诉讼中自己应承担的费用，不应作为向被告追偿的其代为垫付的费用，本院对该主张不予支持。则被告永诚财险邢台中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告4680.61元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告6749.30元，财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告18052.20元[（60574元+1600元-2000元）×30%]，综上，被告永诚财险邢台中心支公司应赔偿�告31482.11元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条的规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司各项损失31482.11元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。�件受理费650元，减半收取计325元，由原告负担31元，被告翟小军、邢台瑞盛货物运输有限公司、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担294元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 甄秋堂二〇一七年十一月六日法官助理 崔文晶书 记 员 郭延盛
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第00936号
申请执行人中国银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市。
负责人宁效云，该行行长。
被执行人刘华。
被执行人雷金叶。
中国银行股份有限公司湖北省分行与刘华、雷金叶金融借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第00906号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司湖北省分行于2015年6月3日向本院申请执行，要求被执行人刘华、雷金叶履行以下义务：1、偿还借款83508.25元，并支付相应利、罚息（截止2014年2月27日逾�应支付6243.78元，罚息2046.69元；2014年2月28日起按合同约定的利率计算至欠款付清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付申请执行人垫付的案件受理费2095元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人中国银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人刘华、雷金叶送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费1277元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘华、雷金叶的银行存款或收入计人民币95170.72元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对�价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 齐贵元
审判员 刘 辉
审判员 李德清
二〇一五年十一月十九日
书记员 王晓宇
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初606号
原告陈某某1,男,1966年10月11日出生,汉族。魏县德政镇安张庄村人。
委托代理人韩某某1，河北昌宁律师事务所律师。
被告闫某某1，男,1973年2月12日出生，汉族。魏县张二庄乡礼教村人。
被告张某某1，男，1971年3月8日出生，汉族。魏县张二庄乡礼教村人。
原告陈某某1与被告闫某某1、张某某1等为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月1日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩某某1到庭参加诉讼。原告陈某某1、被告闫某某1、张某某1经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月26日23时许，被告闫某某1驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿天安大道由西向东行驶至岗井村路口西边时未按照操作规范安全行驶，撞到前方王海鹏停放的冀Ｄ×××××小型轿车，致使冀Ｄ×××××小型轿车又与前方牛雷森违法停放的冀Ｄ×××××小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经魏县公安交通警察大队魏公交认字[2016]第16081号事故认定书认定，被告闫某某1负事故的主要责任，王海鹏负事故的次要责任，牛雷森负自己车辆损失的次要责任。原告所有的冀Ｄ×××××小型轿车经评估鉴定，车辆损失为10860元、评估费800元。综上所述，原告的损失应由被告承担，经与被告协商未果，无奈诉至贵院，望贵院依法判如所请：1、判令二被告赔偿原告车辆损失费10860元、评估费800元，共计11660元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份；2、事故认定书一份；3、闫某某1驾驶证复印件一份4、车损评估报告一份；5、评估费票据。
被告闫某某1、张某某1未答辩。
经过当庭举证及当事人当庭陈述，本院认定下列事实。
经审理查明，2015年10月26日23时许，被告闫某某1驾驶未按规定年限检验的豫Ｊ×××××小型轿车沿天安大道由西向东行驶至岗井村路口西边时未按照操作规范安全驾驶，撞到前方王海鹏违法停放的冀Ｄ×××××小型轿车，致使冀Ｄ×××××小型轿车又与前方牛雷森违法停放的冀Ｄ×××××小型轿车相撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。该事故经魏县公安交通警察大队魏公交认字[2016]第16081号事故认定书认定，被告闫某某1负事故的主要责任，王海鹏负事故的次要责任，牛雷森负自己车辆损失的次要责任。
事故发生后，原告申请对冀Ｄ×××××小型轿车的车辆损失进行评估，邯郸市天平价格评估有限公司于2015年11月16日作出邯天平估字[2015]第00147号评估报告，结论为原告的车辆损失费用为10860元，原告支付评估费800元。
另查明，车牌号为豫Ｊ×××××小型轿车的车辆所有人为张某某1。车牌号为冀Ｄ×××××小型轿车的车辆所有人为陈某某1。该事故车辆未按规定年限检验，且原被告双方均未向本院提交投有保险的证据。
本院认为，公民的生命健康权和个人合法所有的财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。魏县公安局交通警察大队作出的魏公交认字[2016]第16081号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘查事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的过程，对该证据的证明效力本院依法予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。豫Ｊ×××××小型轿车实际车主张某某1在本案中无过错，本院认为，被告张某某1不应承担责任。豫Ｊ×××××小型轿车没有投有保险的证据，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故此，对原告因本次事故造成的损失，应由被告闫某某1按过错的比例承担赔偿责任。具体赔偿数额：1、车辆损失费：邯郸市天平价格评估有限公司于2015年11月16日作出邯天平估字[2015]第00147号评估报告，结论为原告车辆的损失费用为10860元；2、原告支付鉴定费800元。原告的损失总额为11660元。因被告闫某某1在本次事故中负事故的主要责任，原告陈某某1负事故的次要责任。故此，对原告因本次事故造成的损失，应由被告闫国领赔偿原告总损失11660元的70%，即8162元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫某某1赔偿原告陈某某1车辆损失费、鉴定费等共计8162元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费90元，保全费120元，共计210元，由原告陈某某1负担63元，由被告闫某某1负担147元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈玉江
审 判 员 申建军
人民陪审员 申德堂
二〇一六年八月三十日
书 记 员 曹俊飞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
山东省沂源县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁0323刑初288号
自诉人王某，男，1955年3月18日出生于山东省沂源县，汉族，农民，户籍所在地及住址沂源县。
被告人唐某，男，1976年4月26日出生于山东省沂源县，汉族，农民，户籍所在地及住址沂源县。
自诉人王某以被告人唐某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人同被告人自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一七年十一月十五日
书记员 任昌莹
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行初50号
原告李某某，男，汉族，1953年8月15日出生。
被告天津市静海区静海镇人民政府，地址天津市静海区静海镇胜利大街43号。
法定代表人白雪峰，镇长。
委托代理人王春艳，该镇人民政府综治办科员。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
原告李某某不服被告天津市静海区静海镇人民政府责令限期拆除行政管理一案，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告李某某，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李学彬撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告李学彬承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 英
代理审判员 赵 洁
人民陪审员 赵锡玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2553号
原告王荣明。
被告庄文潮。
原告王荣明诉被告庄文潮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王荣明到庭参加了诉讼，被告庄文潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣明诉称，2014年9月28日，被告向原告借款30000元，并出具借条，约定借款期限十天。因催要未果，原告诉至法院，请求判令被告归还借款30000元及自2014年10月9日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费。
被告庄文潮未作答辩。
经审理查明，2014年9月28日，被告向原告出具借条一张，载明：“兹借王荣明人民币叁万元整，￥30000.／借期十天。”因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，表明向原告借款30000元，该借款关系事实清楚，本院予以认定。借条约定的还款期限已经届满，原告可依法主张权利。现原告要求被告归还借款30000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
庄文潮于本判决发生法律效力之日起十日内向王荣明归还借款本金30000元，并支付利息（自2014年10月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由庄文潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵婧伊
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2553号
原告王荣明。
被告庄文潮。
原告王荣明诉被告庄文潮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王荣明到庭参加了诉讼，被告庄文潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣明诉称，2014年9月28日，被告向原告借款30000元，并出具借条，约定借款期限十天。因催要未果，原告诉至法院，请求判令被告归还借款30000元及自2014年10月9日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费。
被告庄文潮未作答辩。
经审理查明，2014年9月28日，被告向原告出具借条一张，载明：“兹借王荣明人民币叁万元整，￥30000./借期十天。”因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，表明向原告借款30000元，该借款关系事实清楚，本院予以认定。借条约定的还款期限已经届满，原告可依法主张权利。现原告要求被告归还借款30000元并支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
庄文潮于本判决发生法律效力之日起十日内向王荣明归还借款本金30000元，并支付利息（自2014年10月9日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由庄文潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵婧伊
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0929执23号
申请执行人岢岚县盛炜投资有限公司
地址：岢岚县广惠路
法定代表人：贾某某
被执行人张拴堂，男，1967年6月24日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人粟丽琴，女，1968年1月12日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人安成岚，男，1969年6月7日出生，汉子，山西省岢岚县人。
被执行人张永堂，男，1975年10月15日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岢民初字第270号民事判决书，在执行申请执行人岢岚县盛炜投资有限公司与被执行人张拴堂、栗丽琴、安成岚、张永堂借款纠纷一案过程中查明被执行人名下工资已被我院另案扣留，四被执行人名下无存款、也无可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间内无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结山西省岢岚县人民法院（2014）岢民初字第270号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应有被执行人继续偿还。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓宇
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙 江
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0929执23号申请执行人岢岚县盛炜投资有限公司地址：岢岚县广惠路法定代表人：贾某某被执行人张拴堂，男，1967年6月24日出生，汉族，山西省岢岚县人。被执行人粟丽琴，女，1968年1月12日出生，汉族，山西省岢岚县人。被执行人安成岚，男，1969年6月7日出生，汉子，山西省岢岚县人。被执行人张永堂，男，1975年10月15日出生，汉族，山西省岢岚县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）岢民初字第270号民事判决书，在执行申请执行人岢岚县盛炜投资有限公司与被执行人张拴堂、栗丽琴、安成岚、张永堂借款纠纷一案过程中查明被执行人名下工资已被我院另案扣留，四被执行人名下无存款、也无可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间内无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结山西省岢岚县人民法院（2014）岢民初字第270号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应有被执行人继续偿还。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓宇审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一七年五月三十一日书记员  孙 江
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初584号
原告:李春恒。
被告:王淑兰。
原告李春恒诉被告王淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告李春恒到庭参加诉讼，被告王淑兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王淑兰于2014年12月26日向原告李春恒借款12000元，并承诺2015年2月末退休存折发下来后取出钱还款。到还款日期后，被告再三推脱拒不还款。综上，原告为维护个人合法权益免受侵害，请求法院依法判令被告王淑兰归还所欠原告借款12000元及利息；诉讼费用由被告承担。
在本院向被告王淑兰送达起诉时，王淑兰辩称，对诉状有意见，我根本没管原告借过钱，2014年我通过我的朋友李某找到原告，求原告帮助办理退休手续，原告让我拿25000元好处费，我通过李某交给原告的25000元。后期原告经常给我打电话让我请吃饭，后来我不接电话了。有一天我请原告吃饭，原告写个欠条让我签字，我就给签了，就是这个条，我不欠原告钱。原告说如果我不签字那25000元我就白掏了，我才签的字。
经审理查明，被告于2014年12月26日从原告处借款12000元并出具了一份欠条，内容为“欠12000元（壹万贰仟元整），欠款人：王淑兰，贰月末还上。2014年12月26日。”现被告尚欠原告借款12000元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条等证据在卷为证，可以认定。
本院认为,被告欠原告借款12000元事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求应予支持。关于被告王淑兰在本院向其送达起诉状时提出不欠原告钱，欠条是原告帮助被告办理退休，原告写的条，让被告在上面签的字，被告根本不欠原告的钱的抗辩主张，因被告王淑兰未提供充分的证据证明其主张，故对被告这一抗辩主张不予支持。关于原告主张的借款利息一事，因双方借款时没有约定利息，故被告应自原告起诉之日即2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告借款12000元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王淑兰于本判决生效之日起五日内偿还原告李春恒借款12000元；并自原告起诉之日即2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告借款12000元的利息至本判决确定的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告王淑兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 邵玉杰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 森
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0904民初584号原告:李春恒。被告:王淑兰。原告李春恒诉被告王淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告李春恒到庭参加诉讼，被告王淑兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王淑兰于2014年12月26日向原告李春恒借款12000元，并承诺2015年2月末退休存折发下来后取出钱还款。到还款日期后，被告再三推脱拒不还款。综上，原告为维护个人合法权益免受侵害，请求法院依法判令被告王淑兰归还所欠原告借款12000元及利息；诉讼费用由被告承担。在本院向被告王淑兰送达起诉时，王淑兰辩称，对诉状有意见，我根本没管原告借过钱，2014年我通过我的朋友李某找到原告，求原告帮助办理退休手续，原告让我拿25000元好处费，我通过李某交给原告的25000元。后期原告经常给我打电话让我请吃饭，后来我不接电话了。有一天我请原告吃饭，原告写个欠条让我签字，我就给签了，就是这个条，我不欠原告钱。原告说如果我不签字那25000元我就白掏了，我才签的字。经审理查明，被告于2014年12月26日从原告处借款12000元并出具了一份欠条，内容为“欠12000元（壹万贰仟元整），欠款人：王淑兰，贰月末还上。2014年12月26日。”现被告尚欠原告借款12000元。上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条等证据在卷为证，可以认定。本院认为,被告欠原告借款12000元事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求应予支持。关于被告王淑兰在本院向其送达起诉状时提出不欠原告钱，欠条是原告帮助被告办理退休，原告写的条，让被告在上面签的字，被告根本不欠原告的钱的抗辩主张，因被告王淑兰未提供充分的证据证明其主张，故对被告这一抗辩主张不予支持。关于原告主张的借款利息一事，因双方借款时没有约定利息，故被告应自原告起诉之日即2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告借款12000元的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王淑兰于本判决生效之日起五日内偿还原告李春恒借款12000元；并自原告起诉之日即2016年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告借款12000元的利息至本判决确定的给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告王淑兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  邢生力审 判 员  庞玉梅人民陪审员  邵玉杰二〇一六年八月十八日书 记 员  杨 森
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2230号
原告：陈丽亚，女，1966年8月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告：陈建坤，男，1990年8月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
两原告委托代理人：杨佩芳、杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。
被告：阮旭江，男，1969年2月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈文武，男，1965年8月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：郭亦平，女，1965年9月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
三被告委托代理人：钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。
原告陈丽亚、陈建坤与被告阮旭江、陈文武、郭亦平农村房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。原告陈丽亚、陈建坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈丽亚、陈建坤撤回起诉处理。
审判员 李冠军
二〇一七年三月二日
书记员 胡李婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初2230号原告：陈丽亚，女，1966年8月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告：陈建坤，男，1990年8月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。两原告委托代理人：杨佩芳、杨绍军，浙江剑竹律师事务所律师。被告：阮旭江，男，1969年2月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：陈文武，男，1965年8月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：郭亦平，女，1965年9月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。三被告委托代理人：钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。原告陈丽亚、陈建坤与被告阮旭江、陈文武、郭亦平农村房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。原告陈丽亚、陈建坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈丽亚、陈建坤撤回起诉处理。审判员  李冠军二〇一七年三月二日书记员  胡李婷?*MERGEFORMAT?2?
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初1652号
原告：王寿璞，男，1942年4月21日出生，汉族。
委托代理人：于芳，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1967年5月24日出生，汉族。
被告：王玉婷，女，1997年4月30日出生，汉族。
委托代理人：陈亮亮（系被告王玉婷表哥），男。
委托代理人：于明（系被告王玉婷母亲），女。
原告王寿璞与被告ＸＸ、王玉婷继承纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告王寿璞及其委托代理人于芳、被告ＸＸ、被告王玉婷的委托代理人陈亮亮和于明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王寿璞向本院提出诉讼请求：依法分割位于金州区站前街道房证号为大房执金字第XXXX号和大房执金字第XXX号房屋，要求两处房屋归原告所有，原告向二被告返还继承份额折价款。事实和理由：原告与徐桂秋系夫妻关系，婚生子两人，分别为被告ＸＸ和被告王玉婷的父亲王智。案涉两处房屋为原告与徐桂秋的夫妻共同财产，徐桂秋和王智已经去世，请求依法分割该两处房屋。
被告ＸＸ辩称：同意原告的诉讼请求。同意按照评估价格依法分割该两处房产，由原告给予折价款。
被告王玉婷辩称：不同意分割遗产。案涉大房执金字第XXX号（65平方米）房屋一直由我父母居住，当时原告和奶奶就说过这个房子是留给我父�的，虽然我母亲与父亲协议离婚，但是我们一家仍然居住在该房屋中直到父亲去世。我现在还在上学，没有经济来源，也没有其他居住房屋，所以不同意分割遗产。
本院经审理认定事实如下：原告与徐桂秋（已于2015年10月20日去世）系夫妻关系，育有被告ＸＸ和王智（已于2015年3月17日去世）两个儿子。被告王玉婷系王智的女儿。案涉两处房屋均为原告与徐桂秋的夫妻共同财产，徐桂秋和王智去世时均没有留有遗嘱。两处房屋均位于大连市金州区金广路5号，一处房产证号为大房执金字第X**号的房屋（建筑面积为65平方米），另一处房产证号为大房执金字第XX**号的房屋（建筑面积为55平方米）。
另查，经原告申请对案涉两处房屋的市场价值进行了司法评估，大连久泰房地产土地估价有限公司出具大连久泰价估司鉴字（2016）第029号《房地产估价报告�，结果为房产证号为大房执金字第X**号的房屋总价为38万元，房产证号为大房执金字第XX**号的房屋总价为33万元，总价为71万元。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，没有遗嘱的按照法定继承办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的份额。本案中，被告王玉婷的父亲王智先于被继承人徐桂秋死亡，故被告王玉婷有权代位继承其父亲应得的被继承人徐桂秋的遗产。案涉两处房屋系原告与被继承人徐桂秋的夫妻共同财产，原告与被继承人徐桂秋对财产各享有一半份额。在被继承人徐桂秋没有遗嘱的情况下，各继承人按照法定继承平均分割其所有的财产。故被告ＸＸ应继承两处房屋的六分之一份额，被告王玉婷应代位继承两处房屋的六分之一份额，原告应取得两处房屋的三分之二份额。原告和被告ＸＸ均同意分割被继承人遗产，而被告王玉婷以没有住处为由拒绝分割遗产的理由不足，故本院按照法定继承对案涉两处房屋进行分割。案涉两处房屋经评估总价值为710000元，按照当事人各自份额，由原告享有两处房屋所有权为宜，由原告向被告ＸＸ返还继承份额折价款118333.33元（710000元×1/6）,向被告王玉婷返还继承份额折价款118333.33元（710000元×1/6）。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条规定，判决如下：
一、位于大连市金州区金广路5号，房产证号为大房执金字第X**号（建筑面积为65平方米）和房产证号为大房执金字第XX**号（建筑面积为55平方米）两处房屋归原告王寿璞所有；
二、原告王寿璞于本判决生效后十日内分别给付被告ＸＸ、被告王玉婷两处�屋的继承份额折价款118333.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费18000元（含案件受理费4400元，鉴定费13600元，原告已预交），由原告王寿璞负担12000元，由被告ＸＸ负担3000元，由被告王玉婷负担3000元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一六年九月二十九日
书记员 谭 雪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26138号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告路国花。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告路国花信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告路国花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,765.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,765.65元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初2287号
原告：山东宁津农村商业银行股份有限公司
住所地：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，该公司法定代表人。
委托代理人：孟广阔，该单位员工。
被告：宁津县玉虹农业机械有限公司。
住所地：山东省德州市宁津县柴胡店镇尤集盖庄。
法定代表人：盖玉红，该公司法定代表人。
被告：山东省宁津县天使家具有限公司。
住所地：宁津县宁津镇洼刘。
法定代表人：盖明东，该公司法定代表人。
被告：宁津县华东建设机械有限公司。
住所地：宁津县振华大街东首路北洼刘工业园区。
法定代表人：刘玉成，该公司法定代表人。
原告山东宁津农村商业银行股份有限公司诉被告宁津县玉虹农业机械有限公司、山东省宁津县天使家具有限公司、宁津县华东建设机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告山东宁津农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本本院认为，原告山东宁津农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告宁津县玉虹农业机械有限公司、山东省宁津县天使家具有限公司、宁津县华东建设机械有限公司的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东宁津农村商业银行股份有限公司撤回对被告宁津县玉虹农业机械有限公司、山东省宁津县天使家具有限公司、宁津县华东建设机械有限公司的起诉。
案件受理费20830元，减半收取10415元，由原告山东宁津农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周爱春
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈家瑞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初1334号
原告王敏，男。
委托代理人冷东洋（系原告王敏外孙女婿），男。
被告韩艳丽，女。
原告王敏为与被告韩艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托代理人冷东洋到庭参加诉讼，被告韩艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，2015年，被告韩艳丽在我处借款15000元，并为我出具15000元的借据一枚，约定一个月还款。经我多次索要，被告韩艳丽未给付。现诉至法院，1、请求法院判令被告韩艳丽偿还我借款人民币15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩艳丽未答辩。
经审理查明，被告韩艳丽于2015年7月17日从原告王敏处借款15000元，并为原告王敏出具金额为15000的借据一枚。
原告王敏在举证期限内向法庭递交借据一枚，证明被告韩艳丽向原告王敏借款未偿还的事实。
本院审查认为，原告王敏向法庭列举的借据一枚，来源合法，内容真实，能够证明原、被告之间存在债权债务关系的事实，予以采信。
被告韩艳丽未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩艳丽在原告王敏处借款的事实有其出具的借据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告韩艳丽依法应履行偿还义务。原告王敏主张的诉讼请求于法有据，予以支持。被告韩艳丽经本院传票传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩艳丽于本判决生效后十日内向原告王敏偿还借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告韩艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨春娟
审 判 员 李国明
人民陪审员 包玉珍
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘萌萌
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1965号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人：潍坊市志军化肥销售有限公司。
被申请人：陈桂英，。
被申请人：王志军（陈桂英之夫）。
被申请人：王宏亮。
被申请人：韩中雪（王宏亮之妻）。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊市志军化肥销售有限公司、陈桂英、王志军、王宏亮、韩中雪金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊市志军化肥销售有限公司、陈桂英、王志军、王宏亮、韩中雪银行存款3016954.67元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3016954.67元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵 娇
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1181刑初135号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人周某，男，汉族，1998年1月7日出生于安徽省天长市，初中文化，无业，住天长市。现羁押于天长市看守所。
辩护人李清照，天长市法律援助中心律师。
天长市人民检察院以天检刑诉（2017）129号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人周某、辩护人李清照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2015年1月15日凌晨，被告人周某在江苏省仪征市大仪镇天扬路165号“金贝贝母婴馆”，采取拽坏玻璃门把手进入店铺的方式盗窃，窃得现金2500余元。
2、2015年12月左右的一天晚上，被告人周某在江苏省仪征市大仪镇振兴路63号“康记酒店”，采取拽坏玻璃门把手进入店铺的方式盗窃，窃得现金1500余元。
3、2017年2月13日凌晨，被告人周某在江苏省仪征市大仪镇，采取拽坏玻璃门把手进入沿街店铺的方式盗窃，进入申华苑4幢107号“李某1大排档”窃得现金100余元、振仪路185号“爱宾酒家”窃得现金100余元、振兴路31号“砂锅大王”小吃店窃得现金200余元、振兴路32号“维扬酒楼”窃得现金100余元、农贸市场北边“一品尚衣”服装店窃得女士牛仔裤1条，进入申华苑北门斜对面的“东方鱼火”火锅店、康复路“重庆烧鸡公”店、振兴路“麦麒麟鲜花蛋糕”店、振仪路28号“麻辣烫”店、振兴路63号“康记酒店”后未窃得财物。
4、2017年2月14日凌晨，被告人周某在天长市市区，采取拽坏玻璃门把手进入沿街店铺的方式盗窃，进入石梁路“卤味牛肉锅”店窃得现金1500元、平安路“足下生辉”足疗店窃得现金100余元，进入天宝路“飞尚造型”理发店后未窃得财物。
综上，被告人周某所窃财物价值计6100余元。
2017年2月15日，被告人周某被天长市公安局抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、张某、韦某、罗某、李某1、常某、范某、李某2、许某、吴某1、丁某、厉秀香、廖某、吴某2的陈述、现场勘验笔录、现场图及现场照片、被告人周某指认现场照片、受案登记表、被告人周某到案情况说明、被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人周某实施部分犯罪时不满十八周岁，对其不满十八周岁时实施的犯罪，应当从轻处罚。被告人周某归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。对辩护人李清照提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年10月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人周某退赔盗窃所得财物给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张梅
二〇一七年五月八日
书记员 赵鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1396号
原告：xxx有限公司，住所地：。
法定代表人：李成。
委托代理人：邹宏彪。
被告：姜春荣。
原告松原市福园物业有限公司（以下简称福园物业）诉被告姜春荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理，2016年5月16日依法由审判员刘洪侠适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县福园物业管理有限公司的委托代理人邹宏彪、被告姜春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福园物业诉称：被告是前郭县豪杰花园小区8号楼3单元302室业主，每年应交579元物业费，自2013至今年未给付物业费。经多次催要未果，被告未给付，故诉至法院，要求被告给付2013年至2016年物业费2316元，利息844元，合计3160元。
姜春荣辩称：我于2013年9月份购买了前郭县豪杰花园小区8号楼3单元302室，物业公司管理不好，小区内下水管道堵，随意堆放垃圾，监控不好使，各个入口的值班室没有人值班。物业公司还把公共用地建成车库，把南豪杰与书香苑中间的铁栅栏割掉，车从南豪杰小区走，我认为这些地方是公共用地，要求恢复原状。天然气改造的时候，物业公司收取我们2650元，我们上天然气体公司问了，公司说应该交2280元，多出的应该退回。所以，我不同意交物业费。
经审理查明：前郭县豪杰花园小区的物业在2013年由松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司负责管理，2014年3月1日，松原市万灵房地产开发有限公司第一分公司与福园物业签订了物业委托管理合同，将前郭县豪杰花园小区的物业委托福园物业进行管理，双方书面约定，2013年小区业主所欠的物业费由福园物业负责收取。福园物业是具有三级资质的物业服务企业，该公司是按照每月每平方米0.70元的标准向业主收取的物业费。姜春荣是前郭县豪杰花园小区8号楼3单元302室业主，房屋面积68.94平方米，每年应交579元物业费。姜春荣2013年至2016年未向福园物业交纳物业费。
认定上述事实的证据有：企业法人执照、三级资质证书、吉林省物业服务收费管理实施细则、物业委托管理合同等。
本院认为，福园物业与姜春荣之间的物业服务合同成立，且合法有效。姜春荣拖欠福园物业四年物业费2316元是事实，姜春荣应承担给付义务。福园物业要求给付利息的请求，因双方没有约定，本院不予支持。对于姜春荣的辩解理由，因未举出充分证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告姜春荣于本判决生效后立即给付原告松原市福园物业有限公司物业服务费2316元。
驳回原告松原市福园物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告姜春荣承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪侠
二〇一六年五月二十六日
书记员 甘 露
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更562号
罪犯田礼，男，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2009年7月15日作出（2009）浙嘉刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人田礼犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该判决发生法律效力，交付执行。2011年12月5日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。刑期自2011年12月5日起至2031年10月4日止。2013年7月26日经本院裁定减刑八个月，现刑期至2031年2月4日止。执行机关黄州监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯田礼自2013年第三季度至2016年第二季度，获得五次表扬、一次记功、一次改造积极分子，共获监狱七次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯田礼认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯田礼减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。
刑期自2011年12月5日起至2030年3月4日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 严 怀
审 判 员 张 立
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 华 贞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初11006号
原告：栾纯素，女，1953年4月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人：覃万秋，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号银星商城，统一社会信用代码915000006220506355。
法定代表人：王真祥，总经理。
委托代理人：曹军奇，男，该公司工作人员。
原告栾纯素与被告重庆银星经济技术发展股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，因本案合同履行地为接收货币的原告一方所在地和履行义务一方的被告所在地，同时被告住所地亦非重庆市江北区，故本院对本案没有管辖权。因被告住所地位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对此案享有管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝中区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 肖明明
二〇一七年六月九日
书 记 员 罗 静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初11006号原告：栾纯素，女，1953年4月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托代理人：覃万秋，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆银星经济技术发展股份有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路66号银星商城，统一社会信用代码915000006220506355。法定代表人：王真祥，总经理。委托代理人：曹军奇，男，该公司工作人员。原告栾纯素与被告重庆银星经济技术发展股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，因本案合同履行地为接收货币的原告一方所在地和履行义务一方的被告所在地，同时被告住所地亦非重庆市江北区，故本院对本案没有管辖权。因被告住所地位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对此案享有管辖权。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  肖明明二〇一七年六月九日书 记 员  罗 静
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1063号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被告魏洪宇，男，1989年1月8日出生，汉族，农民，住桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告魏洪宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐铁军到庭参加诉讼，被告魏洪宇经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2013年4月12日，原告下属悦来信用社与被告魏洪宇签订了《个人担保借款合同》，约定借款10万元，用于种地，期限自2013年4月12日至2014年1月5日，月利率9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放10万元贷款。贷款期限届满后虽然多次催收，被告未按约还款，故请求依法判令被告立即偿还借款本金10万元及按照合同约定计算至清偿日的借款利息，全部诉讼费由被告承担。
被告魏洪宇未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了双方于2013年4月12日签订的《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份、《农户借款申请表》一份、《个人担保借款合同》一份，证明被告魏洪宇在原告处申请贷款，逾期后贷款本息未还。
本院经审查认为，被告魏洪宇经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任，本院对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年4月12日，原告下属悦来信用社与被告魏洪宇签订了《个人担保借款合同》，约定借款10万元，用于种地，期限自2013年4月12日至2014年1月5日，月利率9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放10万元贷款。贷款期限届满后虽然多次催收，被告未按约还款，故请求依法判令被告立即偿还借款本金10万元及按照合同约定计算至清偿日的借款利息，全部诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告魏洪宇经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告魏洪宇接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏洪宇偿还原告贷款本金人民币10万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告魏洪宇给付原告贷款本金10万元自2013年4月12日至还款之日止应付的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 崔焱火
审 判 员 刘立兵
人民陪审员 刘 岳
二〇一六年六月十日
书 记 员 刘皆成
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0802刑初30号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
罪犯高世创，又名高天智、高盼，2008年7月8日因犯抢劫罪、交通肇事罪被甘肃省庆城县人民法院判处有期徒刑十九年，并处罚金20000元，现在平凉监狱四监区二分监区服刑。
辩护人吴吉能，平凉市崆峒区法律援助中心律师。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检监刑诉（2015）2号起诉书指控罪犯高世创犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员位春怀、冯雷出庭支持公诉，罪犯高世创及其辩护人吴吉能均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月16日14时许，在平凉监狱旧习艺楼四监区生产车间，罪犯高世创干活时因产品堆放问题与同监罪犯张某甲发生争吵，继而引发撕打，张某甲先在高世创面部击打一拳，高世创用拳回击未果时，被现场其他罪犯即时拉开，值班民警遂将二人带至监区办公室进行批评教育。之后，二人返回车间继续生产。期间，被告人高世创自认被张某甲殴打吃了亏，加之曾与其有过节，便产生报复心理，遂解下旁边他人操作台上的剪刀，于15时25分许，乘张某甲不备，在张某甲背部刺两剪刀。张某甲见状便拽下自己干活用的小剪刀与高世创互刺，后被现场其他罪犯及民警制止。经平凉市第二人民医院诊断，被害人张某甲所受损伤为头皮裂伤及血肿，右肩部及右胸背部裂伤，左手裂伤。经平凉市公安司法鉴定中心鉴定张某甲面部创口为轻伤二级，右肩背部和右手皮肤创口为轻微伤。被告人高世创经监狱门诊诊断，左手外侧、左肩胛等处均有刺伤。
上述事实，被告人在开庭中均无异议，并有物证剪刀2把；书证罪犯入监登记表、狱内案件立案、结案表、罪犯禁闭审批表、案发现场及作案工具和被害人伤情拍照，平凉市第二人民医院诊断证明书、X线检查报告单及门诊病历，（2008）庆刑初字第113号刑事附带民事判决书；证人赵某、巩某、肖某、王某、李某、周某、虎某的证言；被害人张某乙陈述；被告人高世创的供述以及平凉市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据，并经当庭质证、认证，足以证实。
审理中，被害人张某甲与罪犯高世创自行达成调解协议，由罪犯高世创亲属一次性给付被害人张某甲医药费1230元、营养费3000元，共计4230元。并已履行完毕，被害人自愿出具谅解书，要求对罪犯高世创从轻处罚。
本院认为，罪犯高世创非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，确已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。罪犯高世创用凶器伤人，可酌情从重处罚。但其案发后能如实供述自已的犯罪事实，并自愿认罪，可从轻处罚。审理中，罪犯高世创能与害人自愿达成民事赔偿协议并已全部履行且取得谅解，加之被害人在本案中存有过错，故均可对罪犯高世创酌情从轻处罚。同时，罪犯高世创在服刑期间又犯新罪，应把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定应执行的刑罚。对公诉机关认定的量刑情节，与查明事实相符，应予采纳，对罪犯的刑期建议，亦符合法律规定及量刑事实，可予采纳。对辩护人的部分辩护意见在量刑时可予考虑。对随案移送的作案工具剪刀两把应予以没收。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高世创犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪余刑十一年二个月合并，决定执行有期徒刑十一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月16日起2027年3月15日止）。
二、作案工具剪刀二把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李旭霞
代理审判员 孙 慧
代理审判员 杨文虎
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 樊高峰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2885号
原告：乔贵华。
特别授权委托诉讼代理人：杨洪勇，系钟山区德坞法律服务所法律服务工作者。
被告：周合。
被告：刘燕。
原告乔贵华与被告周合、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔贵华及其特别授权委托诉讼代理人杨洪勇到庭参加诉讼，被告周合、刘燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔贵华向本院提出诉讼请求，1.请求判决两被告偿还原告借款本金300000元及支付利息225000元，合计525000元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告夫妻两人因做工程需资金周转，2013年3月12日向原告借款300000元，该借款由原告妻子朱某账户转入被告刘燕账户，约定利息按3％计算。被告得款后也按约定每月支付利息9000元到2014年4月份后就未再支付。于是被告周合出具了336000元的借条，该借条中包含2014年4月17日到8月17日4个月的利息36000元在内，约定在一年内还款，不再支付利息，如未还按月息3％计算利息。经原告无数次催要后无果，特向贵院提起诉讼，望支持其诉请。
原告乔贵华围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、结婚证复印件一份，用于证明乔贵华和朱某系夫妻关系；3、2013年3月12日中国农业银行客户缴费回单及个人结算业务申请书、2014年8月17日借条原件各一份，用于证明被告周合向原告乔贵华借款300000元，原告通过妻子朱某账户于2013年3月12日转账300000元到被告刘燕账户，被告周合于2014年8月17日向原告乔贵华重新出具借条一份，该借条中计算了2014年4月17日至8月17日的利息，实际借款金额是300000元，同时约定了月息3%；4、证人证言，用于证明本案借款的300000元是通过原告的妻子朱某通过银行转账方式交付给被告刘燕的，借条的款项已实际交付。
被告周合未作答辩。
被告周合未向本院提交证据。
被告刘燕未作答辩。
被告刘燕未向本院提交证据。
本院依职权调取贵州省人口和计划生育家庭档案卡复印件一份，根据该档案卡记载，被告周合妻子名叫李志珍，儿子叫周欣荣。
对证据的分析与认定：对原告提交的证据1，能证明原告的身份情况；对原告提交的证据2，能证明原告乔贵华与朱某系夫妻关系的事实；对原告提交的证据3及证人朱某证言，能证明2013年3月12日原告妻子朱某通过中国农业银行股份有限公司六盘水分行转账300000元给被告刘燕，2014年8月17日被告周合向原告乔贵华出具借条，认可借到原告乔贵华本息336000元并约定一年内还款，如未还，按月息3%支付本金的事实；对本院依职权调取的贵州省人口和计划生育家庭档案卡，根据该档案卡记载，被告周合妻子名叫李志珍，儿子名叫周欣荣的事实，原告乔贵华质证后无异议。以上证据本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月12日，原告乔贵华妻子朱某通过中国农业银行股份有限公司六盘水分行转账300000元给被告刘燕。2014年8月17日，被告周合向原告乔贵华出具借条，认可借到原告乔贵华本息336000元，并约定一年内还款。如未还，按月息3%支付本金。现原告以被告未偿还借款本息为由，诉至本院。
本院认为，被告周合向原告乔贵华借款300000元，有原告乔贵华提交的借条等证据在案为凭，庭审中，原告乔贵华对借款的经过、款项的支付等情况陈述清楚，被告周合未按时偿还借款，应承担还款的民事责任，对原告要求被告周合偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告周合支付逾期利息225000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告双方约定的逾期利率已超过年利率24%，本院按年利率24%计算，从2014年4月17日算至2016年5月17日,逾期利息为150000元，超出部分本院不予支持。对原告要求被告刘燕偿还借款本息的诉讼请求，本案的借款虽然是通过原告乔贵华妻子朱某账户转账给被告刘燕，但是在2014年8月17日被告周合向原告乔贵华出具借条时，被告刘燕并未在借条上借款人处签字确认本案债务，依据本院依职权调取的贵州省人口和计划生育家庭档案卡记载，被告周合妻子名叫李志珍，被告周合与被告刘燕并不是夫妻关系，依现有证据，本院无法查实被告刘燕是否是直接借款人，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周合于本判决生效后十日内偿还原告乔贵华借款本金300000元及逾期利息150000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告乔贵华其余诉讼请求。
案件受理费9050元，公告费600元，共计9650元，由原告乔贵华负担1379元，被告周合负担8271元。（原告已预交，被告周合于本判决生效后十日内连同上述第一项一并返还原告8271元）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告乔贵华可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王秋红
审 判 员 刘娇娇
人民陪审员 杨朝芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 欧钧晟
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初176号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原�桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“�地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第2号
申请执行人：丁星，男，45岁。
被执行人：王华，52岁。
申请执行人丁星与被执行人王华买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2014年7月21日作出（2014）蛟民一初字第167号民事调解书，主文内容：被告王华于2014年10月1日之前一次性给付原告丁星材料款5，000.00元，2014年12月30日之前一次性给付原告丁星材料款20，000.00元，2015年12月30日之前一次性给付原告丁星剩余材料款7，000.00元。案件受理费300.00元，由原告丁星负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行丁星于2014年1月5日向本院申请执行，要求被执行人王华履行调解书确定的给付原告丁星材料款20，000.00元义务，并承担申请执行费200.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王华下落不明，经查现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产的证据。现申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行，保留债权，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第167号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关宏志
审判员 王彦辉
审判员 王亚军
二〇一五年五月二十日
书记员 鲍 静
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第2216号
申请执行人武忠义。
被执行人金秀澈。
申请执行人武忠义与被执行人金秀澈民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月19日做出的（2009）南民初字第4596号民事判决书已发生法律效力。申请执行人武忠义于2014年11月11日向本院申请恢复强制执行。
现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：
天津市南开区人民法院（2009）南民初字第4596号民事判决书申请人申请执行的内容已执行完毕，本院（2014）南执字第2216号执行案件执行结案。
执行员 彭春生
二〇一四年十一月十九日
书记员 米 洋
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1968号
原告张勇。
委托代理人徐江，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
被告丁邦进。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A8层。
负责人严小平，该公司总经理。
委托代理人王海进，该公司员工。
原告张勇与被告丁邦进、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称英大保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由代理审判员严欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇之委托代理人徐江、被告英大保险公司委托代理人王海进到庭参加诉讼，被告丁邦进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月3日16时30分，被告丁邦进驾驶苏F号轿车行至京沪下行线1051KM处时，因措施不及与我驾驶的鲁Q号（临）轿车发生追尾相撞，致两车不同程度受损。泰州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出事故认定，认定被告丁邦进负本起事故的全部责任，我无责任。另，苏F号轿车在被告英大保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下简称商业三责险，保险金额30万元，并附加不计免赔），本起事故发生在保险期内。本起事故造成原告车辆损失18600元、折旧费5000元、交通费3000元、律师代理费2000元，合计28600元。请求判令两被告赔偿原告上述损失。
原告提供了道路交通事故认定书、临时行驶车号牌打印件（牌号鲁Q；机动车所有人张莉；有效期至2015年1月29日）、修理费发票、2015年9月21日签订的委托代理合同及江峰法律服务所出具的收到2000元代理费的收据。
被告英大保险公司辩称：对原告所述事故发生、责任认定、苏F号轿车在我司投保了交强险及商业三责险（保险金额30万元，并附加不计免赔）且本起事故发生在保险期间无异议。我司同意在交强险及商业三责险责任限额范围内赔偿原告的损失。对原告主张的修理费无异议。折旧费，原告仅提供了临时牌照打印件，不能证明其主张。交通费，原告未提供相关证据，不予认可。律师代理费，该费用不属于我司赔偿范围，且诉讼并非解决争议的最优途径，事故发生后，事发双方应积极配合使得损失能够及时有效处理完毕，该部分费用系原告自行扩大的损失，应由其自担。
被告丁邦进未答辩。
经审理查明：2015年1月3日16时30分，被告丁邦进驾驶苏F号轿车（登记在卢益名下）行至京沪下行线1051KM处时，因措施不及与原告驾驶的鲁Q号（临）轿车（登记在张莉名下）发生追尾相撞，致两车不同程度受损。泰州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出事故认定，认定被告丁邦进负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告为修理鲁Q号（临）轿车支出了修理费18600元。
另查明，苏F号轿车在被告英大保险公司投保了交强险及商业三责险（保险金额30万元，并附加不计免赔），本起事故发生在保险期内。
本院认为，公民的财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民财产的，应当承担民事赔偿责任。本案中，涉案交通事故发生后，交警部门经调查作出的事故责任认定并无不当，本院予以确认。被告英大保险公司同意在交强险及商业三责险责任限额范围内赔偿原告损失，本院予以照准。被告英大保险公司对原告主张的车损无异议，本院予以认定。折旧费，系车辆的贬值损失，原告未提供证据证明经本起交通事故后其车辆存在贬损及贬损金额，故对该主张不予认可。交通费，根据原告处理事故需要酌情确定400元。上述损失由被告英大保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余额17000元由被告丁邦进赔偿。因苏F号轿车投保了商业三责险，且未超出商业三责险限额范围，故被告丁邦进应承担部分亦由被告英大保险公司在商业三责险限额内赔偿。律师代理费，并非事故造成的直接的必然的损失，原告要求两被告负担该费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张勇因事故造成的损失19000元由被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿。被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（汇至其在中国农业银行账户6275）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元由被告丁邦进负担（此款原告已交纳，被告丁邦进于判决生效后十日内直接汇至原告上述账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 严欢
二〇一五年十二月三日
书 记 员 熊娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第590号
原告ＸＸ，男，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
被告焦来喜，男，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告ＸＸ诉被告焦来喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员王爱铭独任审判。因被告焦来喜下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2015年3月16日依法组成合议庭，向被告焦来喜公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告焦来喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2012年12月31日，被告以做水产生意需要资金为由向原告借款人民币（以下币种同）2万元，并向原告出具借条一份，约定一年后归还借款和支付借款利息。因借款到期后无力归还，被告于2014年1月5日要求将借款期限延长至2014年6月30日。但被告在借款到期后多次拖延还款，至今未归还以上借款，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款2万元；2、被告支付原告借款利息（以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年12月31日起计算至判决生效之日止）。
被告焦来喜未作答辩。
经开庭审理查明：2012年12月31日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，该借条书写在被告的身份证复印件下方，主要载明其因做水产生意急需资金周转向原告借款2万元，至2013年12月31日全额归还并按照银行同期利率的四倍支付利息等内容。被告还于当日向原告出具了一份收条，载明收款2万元的事实。2014年1月5日，被告在上述借条的下方写下“本人因无力偿还，续借至2014年6月30日全额付清。借款人：焦来喜。2014.1.5”。因被告至今未归还上述借款和支付利息，故原告于2015年2月起诉来院，要求判如所请。
以上查明的事实，有原告的陈述以及原告提供的借条、收条予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定原、被告之间存在2万元的借贷关系。该借贷行为未违反法律法规的禁止性规定，为合法有效。双方约定了具体的还款期限以及借款利息，故原告有权要求被告返还借款并按约支付利息。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦来喜于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款2万元；
二、被告焦来喜于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ借款利息（以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年12月31日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告焦来喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
人民陪审员 张彩娟
人民陪审员 顾美华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐媛媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。