上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第174号
原告汪立燕。
委托代理人欧香英，上海慧谷律师事务所律师。
被告上海即阳实业有限公司。
法定代表人贾晓会。
委托代理人梁斌峰。
原告汪立燕与被告上海即阳实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员王百勤独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行审理，原告汪立燕、被告上海即阳实业有限公司的委托代理人梁斌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪立燕诉称，原告于2014年6月11日进入被告处工作，从事文员、保洁、与客户签订合同及洽谈业务等工作，双方口头约定试用期一个月，工资2，500元，转正之后工资3，000元。同年7月，被告让原告在空白的劳动合同上签名，合同内容原告不清楚。2014年9月30日，被告无故解除与原告的劳动合同。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金3，000元；2、要求被告支付2014年6月11日至9月30日未签订劳动合同的双倍工资10，667元；3、要求被告支付2014年6月11日至8月31日工资差额1，000元；4、要求被告支付2014年9月工资3，000元；5、要求被告支付2014年9月8日法定节假日加班工资765元；6、要求被告支付2014年6月11日至9月30日休息日6天加班工资2，000元；7、要求被告支付2014年6月11日至9月30日养老补贴4，000元；8、要求被告报销2014年9月5日保洁用品费32元；9、要求被告支付2014年6月11日至9月30日车贴400元；10、要求被告支付维修车辆费用20元。
被告上海即阳实业有限公司辩称，原告的工资、养老补贴、车贴均已经足额支付；原告不存在加班；2014年9月工资的确没有支付，但由于原告离职后诽谤单位，对单位造成了不利影响，故不同意支付；同意支付保洁用品费32元和维修车辆费用20元；同意闸劳人仲（2014）办字第1286号裁决书认定的事实和理由，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年2月18日办理了“自谋职业”的用工登记，自2011年5月至2015年6月期间自行缴纳社会保险费，并按月领取所缴社会保险费金额50%的社会保险费补贴，还于2013年5月15日至今按月领取了就业岗位补贴。原、被告于2014年6月11日订立期限自当日至2017年6月10日的劳动合同，合同约定原告任房管专员，每月工资1，820元。
再查明，原告于2014年10月16日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金3，000元、支付2014年6月11日至2014年9月30日未签订劳动合同双倍工资差额10，667元、支付2014年6月11日至2014年9月30日工资差额1，500元、支付2014年9月1日至2014年9月30日工资3，000元、支付2014年8月26日法定节假日加班费765元、支付2014年6月11日至2014年9月30日休息日加班费2，000元、返还2014年6月11日至2014年9月30日养老金每月补贴1，000元共计4，000元、返还2014年8月8日用于买AB胶维修朱某某电动车的费用20元、报销2014年9月5日保洁用品费32元、补偿2014年6月11日至2014年9月有30日车贴400元。该仲裁委员会审理后认为，原告于2011年2月18日办理了“自谋职业”的用工登记，2014年6月至2014年9月期间原告均以自由职业者身份自行缴纳社会保险费，根据《上海市劳动和社会保障局关于进一步鼓励扶持自谋职业和自主创业的若干意见》的规定：自谋职业是指劳动者以灵活自雇的方式实现就业的一种就业形式，按政策规定可享受相关待遇。故该期间原告与被告之间不存在劳动关系。该仲裁委于2014年12月1日作出闸劳人仲（2014）办字第1286号裁决，对原告所有请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，因原告经传票传唤，无正当理由未按时到庭，本院于2015年3月16日作出（2015）闸民四（民）初字第78号民事裁定书：本案按撤诉处理。
另查明，原告于2015年3月26日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金3，000元、支付2014年6月11日至7月25日未签订劳动合同的双倍工资差额10，667元、支付2014年6月11日至9月30日工资差额1，500元、支付2014年9月工资3，000元、支付2014年9月8日法定节假日加班费765元、支付2014年6月11日至9月30日休息日加班费2，000元、返还2014年6月11日至9月30日养老金每月补贴1，000元共计4，000元、返还2014年9月5日保洁用品费32元、支付2014年6月11日至9月30日车贴400元、返还2014年8月8日垫资购买AB胶维修朱某某电动车的钱款20元、返还2014年7月20日和9月20日2张收条原件。该仲裁委员会于2015年4月1日作出闸劳人仲（2015）通字第64号不予受理通知书，理由是：原告要求被告返还2014年7月20日、9月20日2张收条原件的请求不属其受理范围；该仲裁委员会作出的闸劳人仲（2014）办字第1286号裁决已经确认2014年6月至9月期间原、被告不存在劳动关系，故原告要求被告支付2014年9月8日法定节假日765元的请求亦不属其受理范围；原告的其余请求已经在闸劳人仲（2014）办字第1286号裁决书中作出处理，不再重复作出处理。原告对决定不服，向本院提起诉讼。
上述事实，除原、被告陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2015）通字第64号不予受理通知书、闸劳人仲（2014）办字第1286号裁决书、《劳动合同》及附件、被告发布在网上招聘信息截屏打印件、工商银行历史明细清单、录音光盘及书面整理资料、《上海市公安局案（事）件接报回执单》、《房管员奖金制度》、收据两张和被告提供的《承诺书》、收条两份、《上海市社会保险费征收专用收据》两张、考勤表等证据予以证实。
审理中，原告提供了《房屋租赁协议》五份、公司资料一组、照片一张，用以证明休息日和节假日加班的事实。被告表示对2014年9月8日和9月20日的《房屋租赁协议》和公司资料一组的真实性无异议，其余的真实性均不予认可。审理中被告认可原告9月8日、9月20日加班的事实，但表示已向原告支付了加班费，并提供工资单予以佐证；原告认为工资单未经其签名确认，故对工资单的真实性不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告确认原告2014年9月20日存在加班事实，但提供的工资单不足以证明已向原告支付相应加班费的事实，故本院无法采信被告提出的加班费已经支付的主张，被告应支付原告2014年9月20日法定节假日加班工资167.36元（1，820／21.75＊200%）。被告当庭表示同意报销2014年9月5日保洁用品费32元、支付维修车辆费用20元的意见，于法不悖，本院予以准许。
原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金、支付2014年6月11日至9月30日未签订劳动合同的双倍工资10，667元、支付2014年6月11日至8月31日工资差额1，000元、支付2014年9月工资3，000元、支付2014年9月8日法定节假日加班工资765元、支付2014年6月11日至9月30日休息日6天加班工资2，000元、支付2014年6月11日至9月30日养老补贴4，000元、支付2014年6月11日至9月30日车贴400元的诉讼请求，均已经上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会闸劳人仲（2014）办字第1286号裁决书作出处理，该裁决已发生法律效力，基于一事不再理的原则，本案中均不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条的规定，判决如下：
一、被告上海即阳实业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告汪立燕2014年9月20日法定节假日加班工资167.36元；
二、被告上海即阳实业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告汪立燕2014年9月5日保洁用品费32元；
三、被告上海即阳实业有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告汪立燕维修车辆费用20元。
四、原告汪立燕的其余诉讼请求（除不予处理部分外）均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告汪立燕和上海即阳实业有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一五年七月二十日
书记员 孙 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。