wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1153号
原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段
法定代表人：方锋炜任该公司董事长
委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。
被告（案外人）：曹领霞，女，1968年8月9日出生，汉族，住卫辉市。
第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。
第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。
法定代表人：刘成云任该公司经理。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告曹领霞、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。
案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异37号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。
被告虽在2011年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。
经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后曹领霞以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异37号执行裁定，确认曹领霞的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。
另查明：2011年，曹领霞与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产登记主管部门办理商品房备案登记手续。
涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。
上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
本院(2018)豫0781执异37号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 崔玲敏
审 判 员 郭文利
人民陪审员 焦 虎
二〇一八年六月七日
代理书记员 周纪玉
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初1153号原告（申请执行人）：卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路东段法定代表人：方锋炜任该公司董事长委托诉讼代理人：侯秀枝，女，河南恒辉律师事务所律师。被告（案外人）：曹领霞，女，1968年8月9日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：任林，男，1986年3月12日出生，汉族，住卫辉市。第三人（被执行人）：河南伟隆置业有限公司。住所地：卫辉市卫洲路和人民路交叉口。法定代表人：刘成云任该公司经理。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告曹领霞、第三人任林、河南伟隆置业有限公司（以下简称伟隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的位于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。事实与理由：2013年6月24日伟隆公司将其单独所有的上述涉案房产为任林在原告处的借款融资提供的抵押担保，2013年6月26日在不动产登记部门进行了抵押登记，他项权证号为：卫房他证卫辉市字第01301**号。2016年9月22日，卫辉市人民法院作出的（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行。卫辉市人民法院作出（2017）豫0781执911号执行裁定书：查封、拍卖执行涉案房产。期间，被告对涉案房产提出执行异议。2018年3月22日卫辉市人民法院作出（2018）豫0781执异37号执行裁定，中止对上述涉案房产的执行。被告虽在2011年与河南伟隆置业有限公司签订了涉案房产中的商铺的买卖合同及商铺委托经营管理协议，但未办理房产登记手续，2013年4月11日涉案房产登记在第三人河南伟隆置业有限公司名下。根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，至今涉案房产对被告不发生物权效力，第三人河南伟隆置业有限公司是涉案房产的所有人。因此，被告不能对抗原告善意取得涉案房产的抵押权，更不能对抗已生效的民事判决书。被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。第三人任林、伟隆公司均未到庭参加诉讼，亦均未答辩。经审理查明：本院于2016年9月22日作出（2016）豫0781民初1698号民事判决，判决：一、任林于本判决生效后十日内偿还原告借款本息625.635833万元及2016年6月3日之后的利息…；二、原告对伟隆公司抵押的房产（产权证卫辉市第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）享有优先受偿权。案件生效后，富民银行申请执行，本院作出（2017）豫0781执911号执行裁定，查封、拍卖涉案房产。后曹领霞以涉案房产系其从伟隆公司处购买为由提出书面异议，本院作出（2018）豫0781执异37号执行裁定，确认曹领霞的异议成立，裁定中止涉案房产的执行。富民银行不服，向本院提起诉讼。另查明：2011年，曹领霞与伟隆公司签订了商品房买卖合同，购买了位于盛世蓝湾A栋一单元一层的商铺，并支付全部房款。上述合同未在房地产登记主管部门办理商品房备案登记手续。涉案房产产权证号为卫辉市字第2013013575号。显示：房屋所有人为河南伟隆置业有限公司；共有情况为单独所有；房屋登记时间为2013年4月11日；房屋坐落于卫辉市××、××南端东南侧盛世××楼××（××区××）。伟隆公司于2013年6月24日以上述房屋为任林在富民银行处的借款融资提供担保，并于2013年6月26日提供抵押登记，办理了卫房他证卫辉市字第01301**号房屋他项权证。上述事实有（2016）豫0781民初1698号民事判决书、（2017）豫0781执911号执行裁定书、涉案土地证、房产证、他项权证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人对此未提交相应证据予以证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房产登记在伟隆公司名下，且原告对涉案房产享有合法的抵押权，享有优先受偿权，现任林不能履行确定的还款义务，富民银行申请执行担保人伟隆公司名下的房产来清偿债务，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许执行卫辉市人民法院（2017）豫0781执911号执行裁定，执行标的为位于卫辉市卫洲路南、人民路南端东南侧盛世蓝湾1号楼-A（C区1层）房产（产权证卫辉市字第2013013575号、卫国用（2010土）字20540号国有土地使用证）。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。本院(2018)豫0781执异37号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  崔玲敏审 判 员  郭文利人民陪审员  焦 虎二〇一八年六月七日代理书记员  周纪玉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1557号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：咸宁蒲圻矿业有限公司，住所地湖北省赤壁市官塘驿镇欧家铺村。
法定代表人：骆戴锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘运红，湖北昕明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢勇，男，1982年6月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
再审申请人咸宁蒲圻矿业有限公司（以下简称蒲圻矿业公司）因与被申请人谢勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒲圻矿业公司申请再审称，原审认定事实不清，证据不足。二审认定2011年9月6日，时任蒲圻矿业公司经理的柯美洋，因经营需要与谢勇签订《固定资产抵押担保合同》，约定向谢勇借款160万元，借款时间为2011年9月6日至同年10月20日，而谢勇向二审法院提交的两笔款项（借柯美洋20万元、借程冬梅50万元）均发生在合同签订之前，也不是汇在申请人的账户上，该70万元认定是申请人所借款项无证据证明。同年9月23日、26日两笔45万元，都是借给柯美洋的，四张承兑汇票复印件的收款人均与申请人无关，二审将此认定为申请人的借款，与事实不符。上述证据无一份能够直接证明借贷双方借款事实成立，至于审计报告均不是直接证据，不能证明借款事实的发生，更不能作为本案认定事实的依据。此外，案涉程冬梅的存款50万元、8月15日借给柯美洋的20万元是合同签订之前汇的，二审却认定为合同签订后，且认定谢勇按柯美洋的指示分别向柯美洋、程冬梅汇款无证据证明。请求再审。
本院认为，蒲圻矿业公司申请再审认为谢勇未按合同约定出借160万，其中2011年8月15日借柯美洋20万、借程冬梅50万元均发生在双方签订《固定资产抵押担保合同》之前，这70万元未进公司账，二审认定为申请人的借款错误等。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原审查明，2011年9月，柯美洋时任蒲圻矿业公司经理，因经营需要与谢勇签订《固定资产抵押担保合同》，约定向谢勇借款160万元。合同签订前后，谢勇支付了160万元给蒲圻矿业公司。尽管其中有两笔款项发生在双方签订《固定资产抵押担保合同》之前，但蒲圻矿业公司于2011年9月25日和9月28日分两次向谢勇出具了两张收据，分别为60万元、100万元，柯美洋在2010年12月1日至2012年7月任职期间的财务审计报告，以及蒲圻矿业公司2011、2012年的年检报告中均对下欠谢勇160万元借款的事实予以确认，蒲圻矿业公司法定代表人骆戴锦于2012年4月12日在柯美洋与谢勇签订的《固定资产抵押担保合同》予以签字同意并承诺还款，上述行为足以证明双方之间发生了真实的民间借款行为，谢勇已按柯美洋的指示和合同的约定完成出借160万元的义务，故原审判决蒲矿公司承担偿还借款的民事责任并无不当。
综上，蒲圻矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回咸宁蒲圻矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 李为民
审 判 员 余 喆
二〇一八年六月七日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初4087号
原告：廖春荣，男，1968年7月11日出生，汉族，住福建省永安市。
原告委托代理人：陈伟群，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：高秀女，女，1968年3月10日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告廖春荣与被告高秀女民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月8日立案。原告廖春荣于2016年11月30日以与被告高秀女自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，廖春荣以与高秀女自行协商解决为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许廖春荣撤回起诉。
案件受理费3652元，减半收取1826元，由廖春荣负担。
审判员 徐建英
二〇一六年十二月二日
书记员 游璐莹
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2279号
申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行，住所地浙江省台州市中心大道269号，组织机构代码:84888615-2。
负责人：陈炜，该支行行长。
被执行人郑念荣，男，1979年10月27日出生，住浙江省温岭市。
被执行人罗美娇，女，1977年8月22日出生，住浙江省温岭市。
被执行人金继德，男，1970年4月3日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行与被执行人郑念荣、罗美娇、金继德信用卡纠纷执行一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）浙1002民初3358号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司台州市椒江支行于2016年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人郑念荣、罗美娇支付信用卡透支本金300000元及利息，律师代理费7000元、案件受理费3099元，被执行人金继德承担连带责任，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人郑念荣、罗美娇、金继德的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年8月29日告知申请人中国银行股份有限公司台州市椒江支行对本案终结执行，申请人中国银行股份有限公司台州市椒江支行无异议。
本院认为，被执行人郑念荣、罗美娇、金继德目前无财产可供执行，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2279号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 盛 刚
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第146号
罪犯林涛，男，1991年9月11日出生，汉族，初中文化，河南省修武县人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年12月16日以（2011）朝刑初字第2991号刑事判决书，认定被告人林涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。刑期自二〇一一年八月二十四日至二〇一五年八月二十三日止。宣判后，2011年12月30日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示三日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯林涛入狱以来表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年12月7日，该犯与张某在北京朝阳区劲松三区，以持刀威胁等暴力方式，抢劫刘某人民币300元及手机一部（价值1400元）。
罪犯林涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。累计受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林涛自入狱以来表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯林涛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代理审判员 张 勇
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周梦雅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2531号
原告：彭宏伟，男，1979年6月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：王海明，男，1988年8月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告彭宏伟与被告王海明所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月7日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭宏伟撤回起诉处理。
审判员 王文兵
二〇一八年六月十三日
书记员 王宝华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03409号
原告北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人付艳花，女，1975年2月26日出生。
被告王殿鑫，男，1960年6月18日出生。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业）与被告王殿鑫供用热力合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告首华物业的委托代理人付艳花到庭参加了诉讼，被告王殿鑫经本院传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告首华物业诉称：被告系北京市东城区永康2号院14号楼4-×××室房屋所有权人，建筑面积99.01平方米。原告系该楼的供暖单位，供暖费收费标准为30元／建筑平方米／供暖季。自2013年11月15日至2015年3月15日期间，被告未向原告交纳供暖费。原告多次催要未果。原告认为，原告已履行供热义务，被告应向原告支付相应供暖费用，故起诉要求被告支付拖欠的供暖费5940.6元。
被告王殿鑫未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，位于北京市东城区永康2号院14号楼4-×××室登记在被告名下，建筑面积99.01平方米，房屋规划用途为住宅。原告系该楼的供暖单位，供热燃料种类为燃气。
原告出示《用户单位职工供暖费明细表》及《催缴函》，证明被告拖欠供暖费情况及原告催缴供暖费情况。
另查，京价（商）字（2001）372号北京市物价局《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》规定，燃气供应的民用供暖价格为30元／建筑平方米／供暖季。
以上事实，有当事人陈述，房屋登记档案、《用户单位职工供暖费明细表》及《催缴函》等证据在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王殿鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据已查明事实，北京市东城区永康2号院14号楼4-×××室房屋登记于被告名下，原告为上述房屋提供供热服务，双方已形成事实供热合同关系，被告应向原告支付拖欠的供暖费。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王殿鑫于本判决生效后七日内向原告北京首华物业管理有限公司支付位于北京市东城区永康二号院十四号楼四——×××室房屋自二〇一三年十一月十五日始至二〇一五年三月十五日止的供暖费五千九百四十元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告王殿鑫负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 静
代理审判员 龙 琨
人民陪审员 卜辰宇
二〇一五年九月八日
书 记 员 耿晓丹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03409号
原告李永一，男。
委托代理人李东（弟弟），男。
被告林乐财，男。
原告李永一与被告林乐财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯贵嵋独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东到庭参加了诉讼。被告林乐财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日，被告驾驶辽C6H7**号小型普通客车行驶至合隆乡胜三线39公里＋100米处时与原告驾驶的二轮摩托车相撞并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗69天，支出医疗费132162.81元。诊断书载明，休治151天。经鉴定，原告构成捌级伤残一处。原告因该起事故共产生如下损失：医疗费132162.81元、伙食补助费2070元（30元×69天）、护理费6615.72元（95.88元×69天，参照辽宁省2014年度服务业在岗职工日均工资）、交通费476元（4元×69天＋200元）、误工费21098元（2877元÷30天×220天）、残疾赔偿金70071.38元（67146元（11191元×20年×30%）＋被扶养人原告父亲李开盛生活费2925.38元（7801元×5年×30%÷4人）］、精神损害抚慰金3021.57元（11191元×3年×30%×30%）、鉴定费700元，合计236215.48元。前述小型普通客车事发时未被投保交强险，请求判令被告参照投保了交强险在该险的责任限额内承担赔偿责任，其余损失由其按30%的比例承担。案件受理费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月4日，原告驾驶无牌照二轮摩托车行驶至东港市合隆乡胜三线39公里＋100米处时与被告驾驶辽C6H7**号小型普通客车相撞并因此受伤。东港市公安局交警大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗69天，支出医疗费132162.81元（住院费125645.95元＋门诊费1316.86元＋用血互助金5200元）。诊断书载明，休治151天。原告系东港市盛华水磨石厂工人，2014年7-11月份工资分别为2915元、3000元、2850元、2710元、2910元，月均工资2877元；原告住院及休治期间未上班并被停发工资。原告住院期间由其妻子王淑娟护理，王淑娟无固定收入。原告为农业家庭户口。东港中信法医司法鉴定所（2015）临鉴字第233号鉴定意见为：原告左下肢多发性骨折，左小腿软组织撕脱伤，经手术治疗后并发左下肢关节功能丧失61.6%，构成捌级伤残。原告为此支出鉴定费700元。原告父亲李开盛（1938年8月5日出生）共生育子女四人，分别是原告、李东、李秀娟与李秀娜。李开盛系农民，现已丧失劳动能力，又无其他生活来源，需其子女共同扶养。
事发时，涉案小型普通客车未被投保交强险。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、东港市盛华水磨石厂出具的误工证明、工资表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告无驾驶证上道、驾驶无牌照车辆、驶入对向车道是事故发生的主要原因，被告无驾驶证上道、驾驶未定期进行安全技术检验的车辆是事故发生的次要原因；依据本案事实，本院确认原告负70%的事故责任，被告负30%的事故责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。据此，被告应参照投保了交强险在该险的责任限额内承担赔偿责任，同时被告应对超出部分按30%的比例承担侵权损害赔偿责任。经审查，原告主张的医疗费等各项请求均系其合理损失，本院依法均予支持。综上，被告应参照投保了交强险赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）及精神损害抚慰金合计111282.67元（10000＋21098＋6615.72＋476＋70071.38＋3021.57），同时按30%的赔偿超出该险的医疗费、伙食补助费以及鉴定费合计37479.84元［（132162.81＋2070-10000＋700）×30%］，即被告共应赔偿原告148762.51元（111282.67元＋374790.84元）。原告诉请之合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林乐财于本判决生效后十日内赔偿原告李永一医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金及鉴定费合计148762.51元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元（原告已预交），由被告承担。被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 梅
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民特52号
申请人：胡忠艳，女，1978年2月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：胡忠诚（曾用名胡忠刚），男，1984年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人胡忠艳申请宣告公民失踪一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人胡忠艳称，申请人与被申请人系姐弟关系，双方父母均已去世，被申请人妻子2013年6月自缢身亡。被申请人胡忠诚至今下落不明已二年半的时间，特向法院依法申请宣告被申请人失踪。
经审理查明：下落不明人胡忠诚（曾用名胡忠刚），男，1984年6月12日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地徐州市××××1队61号，系申请人胡忠艳的弟弟，双方父母均已去世。被申请人胡忠诚自2015年3月离家外出，至今无音讯。申请人胡忠艳申请宣告胡忠诚失踪后，本院于2017年11月11日在法制日报发出寻找胡忠诚的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，胡忠诚仍然下落不明。
本院认为，被申请人胡忠诚于2015年离家外出，下落不明已超过2年，经过本院发出公告后至今仍下落不明，依据法律规定，对申请人胡忠艳要求宣告胡忠诚失踪的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告胡忠诚失踪。
案件受理费100元，公告费303元，合计403元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判员 马 光
二〇一八年二月十二日
书记员 魏可栋
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民特52号申请人：胡忠艳，女，1978年2月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人：胡忠诚（曾用名胡忠刚），男，1984年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人胡忠艳申请宣告公民失踪一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人胡忠艳称，申请人与被申请人系姐弟关系，双方父母均已去世，被申请人妻子2013年6月自缢身亡。被申请人胡忠诚至今下落不明已二年半的时间，特向法院依法申请宣告被申请人失踪。经审理查明：下落不明人胡忠诚（曾用名胡忠刚），男，1984年6月12日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地徐州市××××1队61号，系申请人胡忠艳的弟弟，双方父母均已去世。被申请人胡忠诚自2015年3月离家外出，至今无音讯。申请人胡忠艳申请宣告胡忠诚失踪后，本院于2017年11月11日在法制日报发出寻找胡忠诚的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，胡忠诚仍然下落不明。本院认为，被申请人胡忠诚于2015年离家外出，下落不明已超过2年，经过本院发出公告后至今仍下落不明，依据法律规定，对申请人胡忠艳要求宣告胡忠诚失踪的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告胡忠诚失踪。案件受理费100元，公告费303元，合计403元，由申请人负担。本判决为终审判决。审判员 马 光二〇一八年二月十二日书记员 魏可栋
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初850号
原告曹某。
法定代理人夏某某。
委托代理人刘某某，律师。
被告陈某某。
被告常州市某某有限公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
上述两被告委托代理人张某某，律师。
被告中国某某财产保险股份有限公司常州中心支公司。
本院在审理原告曹某诉被告陈某某、常州市某某有限公司、中国某某财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某、常州市某某有限公司、中国某某财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉。
本院认为，原告曹某提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤回对被告陈某某、常州市某某有限公司、中国某某财产保险股份有限公司常州中心支公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为25元（原告曹某已预交），由原告曹某负担。
审判员 张 锋
二〇一六年三月二十三日
书记员 邹燕艳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0613号
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区商业街11号。
负责人周文军，该行行长。
委托代理人陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
委托代理人许卿亭，江苏简文律师事务所律师。
被告阮幼英。
原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告阮幼英信用卡纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟明独任审判。后本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许卿亭到庭参加诉讼。被告阮幼英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月31日，被告阮幼英向原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行申领了金穗贷记白金卡。其后原告依约向被告发放金穗贷记卡，被告使用信用卡多次消费但却未能按合同约定履行及时还款义务。截至2014年1月8日被告积欠本金51684.35元，利息15378.01元。虽经原告多次催收被告至今仍未归还到期款项，已严重逾期。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还金穗贷记白金卡本金人民币51684.35元，利息（包含信用卡利息、滞纳金以及其他费用）15378.01元（该利息暂计至2014年1月8日，2014年1月9日起的利息请按领用合同约定的逾期贷款利率计算至判决生效之日）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）各1份，证明被告向原告申领了金穗贷记卡并愿意遵守章程和领用合约的规定；
2、欠息明细单1份，证明被告多次消费，但被告未能履行还款义务；
3、账户详细信息、交易流水查询各1份，该证据详细记载了该卡从开卡到2014年1月8日所有消费及还款情况，证明账户信息明细的真实性。
被告阮幼英未作答辩。
本院认证意见：原告提交的证据均可作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2011年3月31日，被告阮幼英向原告申领金穗贷记白金卡。被告签字确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：乙方（申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。信用卡申请表背面所载《收费标准》中规定按照最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。
原告经审核后，向被告发放了卡号为XXXX的信用卡，被告使用该信用卡多次透支消费和取现，但却未能按约定履行还款义务。截至2014年1月8日，被告结欠原告信用卡透支本金51684.35元，利息、滞纳金及其他费用15378.01元。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方之间达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行。原告按约将信用卡交付被告使用，被告利用信用卡进行刷卡消费和取现，但被告未能在合约规定的期限内履行还款义务，系属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮幼英应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还透支本金51684.35元及利息、滞纳金、其他费用15378.01元（利息、滞纳金、其他费用算至2014年1月8日，此后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定继续计算至实际清偿之日）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，公告费600元，由被告阮幼英负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；账号：10-550101040009599；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）
审 判 长 揭志刚
审 判 员 张伟明
人民陪审员 徐俊方
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谈 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保44号
申请人：田杰。
委托代理人：赵志恒，安徽北方之光律师事务所律师。
被申请人：濉溪宇盛建设工程有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：赵永信。
申请人田杰与被申请人濉溪宇盛建设工程有限公司纠纷一案，申请人田杰于2016年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求暂停支付被申请人濉溪宇盛建设工程有限公司在濉溪县干线公路大修工程领导小组办公室的工程款201万元。申请人田杰已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司保险金额201万元保单保函一份作为担保。
本院认为：申请人田杰的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
暂停支付被申请人濉溪宇盛建设工程有限公司在濉溪县干线公路大修工程领导小组办公室的工程款201万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁作礼
二〇一六年三月三十日
书记员 谢亚莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第135号
罪犯王爱民，男，1970年11月18日出生，蒙古族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化，二00一年十月十八日因涉嫌强奸罪被宁城县人民法院判处有期徒刑七年。现在赤峰监狱二监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二0一一年十一月十四日作出（2011）宁刑初字第00370号刑事判决，被告人王爱民犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年7月4日起至2017年7月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王爱民在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王爱民在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术课学习，各科平均成绩为优秀。该犯从事织毯劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年1月至2013年9月，累计完成产值6972.27元，获奖金448.35元，考核分186.5分。记功3次。该犯系累犯，首次减刑应从严掌握。
本院认为，罪犯王爱民在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王爱民减去有期徒刑六个月，刑期改为自2011年7月4日起至2017年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 江 南
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014）赤刑执字第135号罪犯王爱民，男，1970年11月18日出生，蒙古族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化，二00一年十月十八日因涉嫌强奸罪被宁城县人民法院判处有期徒刑七年。现在赤峰监狱二监区服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二0一一年十一月十四日作出（2011）宁刑初字第00370号刑事判决，被告人王爱民犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年7月4日起至2017年7月3日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王爱民在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯王爱民在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术课学习，各科平均成绩为优秀。该犯从事织毯劳动中，积极肯干，保质保量完成劳动任务，自2012年1月至2013年9月，累计完成产值6972.27元，获奖金448.35元，考核分186.5分。记功3次。该犯系累犯，首次减刑应从严掌握。本院认为，罪犯王爱民在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王爱民减去有期徒刑六个月，刑期改为自2011年7月4日起至2017年1月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪艳华审 判 员  訾红梅代理审判员  赵 杰二〇一四年三月十八日书 记 员  江 南
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8801号
原告北京金斗伟业汽车专项修理部，住所地北京市延庆区京张路口东500米路南，注册号：110229600072880。
经营者孙淑美，女，1976年2月21日出生，汉族，住北京市延庆区延庆镇双路小区11号楼211号。
被告北京市延庆区永宁镇永新堡村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇永新堡村。
负责人李怀顺，村主任。
被告王金成，男，1983年12月13日出生。
本院在审理原告北京金斗伟业汽车专项修理部（以下简称金斗修理部）与被告北京市延庆区永宁镇永新堡村村民委员会、王金成修理合同纠纷一案中，原告金斗修理部经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三百四十六元，由原告北京金斗伟业汽车专项修理部负担，已交纳。
审判员 杨玉华
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 佳
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂房县行非执字第00066号
申请人房县卫生和计划生育局。住所地：房县城关镇神农路**号。
法定代表人王金波，该局局长。
被执行人陈胜兴。
被执行人唐和珍。
房县卫生和计划生育局于2014年8月10日，对你作出房卫计征决（2014）第0667号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费16026元。本院依据已经发生法律效力的房卫计征决（2015）第0667号行政处罚决定，于2015年10月9日立案。经审查，房县卫生和计划生育局作出的房卫计征决（2015）第0667号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
房县卫生和计划生育局申请对陈胜兴、唐和珍非诉行政执行一案准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 柯尊杰
审判员 谢成虎
二〇一五年十月十九日
书记员 古 婷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终285号
上诉人（原审被告）张静，居民。
被上诉人（原审原告）高新德，居民。
委托代理人程结红，江苏勤辉律师事务所律师。
上诉人张静因与被上诉人高新德排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第01562号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人张静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张静自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费80元减半收取40元，由上诉人张静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马柏华
代理审判员 刘海军
代理审判员 朱 海
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王弯弯
第2页／共2页
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执2313号
申请执行人万仁保，男，1972年11月24日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人上海新曙混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行万仁保诉上海新曙混凝土有限公司借款合同纠纷一案中。查明：被执行人上海新曙混凝土有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海新曙混凝土有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初第1769号号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年六月二十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一六年六月二十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2649号
申请执行人：张明，住河南省扶沟县。
被执行人：徐金平，住安徽省阜南县。
关于张明诉徐金平车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗萝法民二初字第424号《民事判决书》已发生法律效力。该民事判决书确定：徐金平于判决生效之日起十日内向张明支付赔偿款266000元。由于义务人徐金平未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人张明向本院申请执行，本院已于2016年9月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人徐金平发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人徐金平履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，暂未发现被执行人徐金平有可供执行财产；本院已在2016年9月22日依法委托被执行人徐金平户籍所在地的安徽省阜南县人民法院代为执行，但至今还没有反馈消息。本院依据申请人的申请，在2016年11月9日将被执行人徐金平纳入失信被执行人名单。本院已穷尽执行措施，被执行人徐金平确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。
本院认为，本院作出的（2015）穗萝法民二初字第424号《民事判决书》已发生法律效力，义务人徐金平应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人徐金平可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2649号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡云海
审判员 刘启聪
审判员 李文锋
二〇一六年十一月十八日
书记员 罗炳杰
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2746号
原告：赵某，女。
委托代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。
被告：董某，男。
本院在审理原告赵某与被告董某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 杨慧红
二〇一六年五月六日
书记员 刘 杨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26119号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黄友财。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄友财信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄友财系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,517.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,517.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1090号
原告:裴某1，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
原告:裴某2，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
原告:裴某3，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。
被告：裴某4，汉族，住临泽县。
原告裴某1、裴某2、裴某3与被告裴某4追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告裴某1、裴某2、裴某3到庭参加了诉讼，被告裴某4经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
裴某1、裴某2、裴某3向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告偿还原告为其垫付的裴某5向银行贷款的本息49000元，案件受理费881.75元，共计49881.75元，并要求被告承担利息至本息还清。事实及理由：2013年12月9日，三原告和被告裴某4为裴天玉与甘肃临泽农村商业银行股份有限公司签订的农户联保借款合同提供连带担保，合同约定裴某5向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款150000元，借款期限至2015年12月8日，利息按季结清，原告和被告为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满后两年。借款合同还对合同双方的权利义务等事项作了详细约定。原、被告在农户联保合同上签字盖章。借款期限届满后，主债务人裴某5未偿还借款本金150000元和利息11365.87元（利息算至2016年4月30日）。因被告不在临泽县，银行只将三原告起诉，要求三原告履行连带担保责任，经法院审理，三原告向银行偿还了借款本金及利息161365.87元及后期利息共计18万元，另外承担了案件受理费3572元。以上金额应当由四位担保人共同连带承担，现三原告已经承担，故而起诉被告承担三原告为其垫付的份额49881.75元。
裴某4缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与裴某5及原告裴某1、裴某2、裴某3、被告裴某4订立了农户联保借款合同一份，合同约定裴某5向临泽农商银行借款150000元，借款期限至2015年12月8日。原告裴某1、裴某2、裴某3和被告裴某4为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满后二年。借款合同签订后，临泽农商银行向裴某5发放了借款，借款期限届满后，裴某5未能向临泽农商银行偿还借款本金150000元及利息11365.87元，后临泽农商银行将原告裴某1、裴某2、裴某3诉至本院，要求三原告承担连带清偿责任，案经审理后作出（2016）甘0723民初759号民事判决书，该判决书判令三原告偿还临泽农商银行借款150000元，承担利息11365.87元（利息算至2016年4月30日），合计161365.87元，并利随本清，承担案件受理费3527元，判决生效后，三原告于2016年12月23日各自向临泽农商银行偿还借款本息及后续利息58321.56元、共同承担案件受理费3527元，共计178491.68元。现三原告要求被告裴某4承担三原告为其垫付的应由其承担的担保份额49881.75元。
上述事实由原告裴某1、裴某2、裴某3提交的（2016）甘0723民初759号民事判决书、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证及三原告的当庭陈述予以证实，并佐证在卷。
本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依据担保法的规定，保证人应当按照保证合同约定承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，三原告和被告为裴某5向临泽农商银行的借款提供了连带责任保证，各自都有义务向银行承担全部保证责任。现三原告已向银行承担了全部保证责任，但原告和被告在提供保证时未对各自承担的份额明确约定，依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第二十条第二款之规定”连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，据此，三原告有权要求共同提供连带责任保证的被告偿还其应当承担的份额。经法庭审查原告提交的证据，证实三原告偿还银行本息和案件受理费合计178491.68元，按四人平均分担，各自应承担的份额为44622.92元，庭审中，原告主张被告除应承担原告已经替被告垫付的应分摊份额外，还应承担原告为偿还债务而支出的其他费用，但未提交证据予以证明，故对原告要求被告承担的超出份额的费用，不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告裴某4经传票合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为对原告诉讼请求的默认。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第二十条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴某4偿付原告裴某1、裴某2、裴某3代为偿还的银行借款本息和案件受理费44622.92元，限于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，减半收取523.5元，由被告裴某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 曹 楠
二〇一七年七月十日
书记员 陈增玲
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0723民初1090号原告:裴某1，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。原告:裴某2，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。原告:裴某3，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。被告：裴某4，汉族，住临泽县。原告裴某1、裴某2、裴某3与被告裴某4追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告裴某1、裴某2、裴某3到庭参加了诉讼，被告裴某4经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。裴某1、裴某2、裴某3向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告偿还原告为其垫付的裴某5向银行贷款的本息49000元，案件受理费881.75元，共计49881.75元，并要求被告承担利息至本息还清。事实及理由：2013年12月9日，三原告和被告裴某4为裴天玉与甘肃临泽农村商业银行股份有限公司签订的农户联保借款合同提供连带担保，合同约定裴某5向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款150000元，借款期限至2015年12月8日，利息按季结清，原告和被告为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满后两年。借款合同还对合同双方的权利义务等事项作了详细约定。原、被告在农户联保合同上签字盖章。借款期限届满后，主债务人裴某5未偿还借款本金150000元和利息11365.87元（利息算至2016年4月30日）。因被告不在临泽县，银行只将三原告起诉，要求三原告履行连带担保责任，经法院审理，三原告向银行偿还了借款本金及利息161365.87元及后期利息共计18万元，另外承担了案件受理费3572元。以上金额应当由四位担保人共同连带承担，现三原告已经承担，故而起诉被告承担三原告为其垫付的份额49881.75元。裴某4缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与裴某5及原告裴某1、裴某2、裴某3、被告裴某4订立了农户联保借款合同一份，合同约定裴某5向临泽农商银行借款150000元，借款期限至2015年12月8日。原告裴某1、裴某2、裴某3和被告裴某4为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满后二年。借款合同签订后，临泽农商银行向裴某5发放了借款，借款期限届满后，裴某5未能向临泽农商银行偿还借款本金150000元及利息11365.87元，后临泽农商银行将原告裴某1、裴某2、裴某3诉至本院，要求三原告承担连带清偿责任，案经审理后作出（2016）甘0723民初759号民事判决书，该判决书判令三原告偿还临泽农商银行借款150000元，承担利息11365.87元（利息算至2016年4月30日），合计161365.87元，并利随本清，承担案件受理费3527元，判决生效后，三原告于2016年12月23日各自向临泽农商银行偿还借款本息及后续利息58321.56元、共同承担案件受理费3527元，共计178491.68元。现三原告要求被告裴某4承担三原告为其垫付的应由其承担的担保份额49881.75元。上述事实由原告裴某1、裴某2、裴某3提交的（2016）甘0723民初759号民事判决书、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证及三原告的当庭陈述予以证实，并佐证在卷。本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。依据担保法的规定，保证人应当按照保证合同约定承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，三原告和被告为裴某5向临泽农商银行的借款提供了连带责任保证，各自都有义务向银行承担全部保证责任。现三原告已向银行承担了全部保证责任，但原告和被告在提供保证时未对各自承担的份额明确约定，依据第二十条第二款之规定”连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，据此，三原告有权要求共同提供连带责任保证的被告偿还其应当承担的份额。经法庭审查原告提交的证据，证实三原告偿还银行本息和案件受理费合计178491.68元，按四人平均分担，各自应承担的份额为44622.92元，庭审中，原告主张被告除应承担原告已经替被告垫付的应分摊份额外，还应承担原告为偿还债务而支出的其他费用，但未提交证据予以证明，故对原告要求被告承担的超出份额的费用，不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告裴某4经传票合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为对原告诉讼请求的默认。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴某4偿付原告裴某1、裴某2、裴某3代为偿还的银行借款本息和案件受理费44622.92元，限于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，减半收取523.5元，由被告裴某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹 楠二〇一七年七月十日书记员 陈增玲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜知民初字第108号
原告金利来（中国）有限公司。
法定代表人曾智明，该公司董事长。
委托代理人陶雨生、刘红梅，山东成思律师事务所律师。
被告宜兴市丁山商厦有限责任公司。
法定代表人徐志毛，该公司总经理。
本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告宜兴市丁山商厦有限责任公司侵害商标权纠纷一案中，原告金利来（中国）有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告金利来（中国）有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 邵俐英
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2014)宜知民初字第108号原告金利来（中国）有限公司。法定代表人曾智明，该公司董事长。委托代理人陶雨生、刘红梅，山东成思律师事务所律师。被告宜兴市丁山商厦有限责任公司。法定代表人徐志毛，该公司总经理。本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告宜兴市丁山商厦有限责任公司侵害商标权纠纷一案中，原告金利来（中国）有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告金利来（中国）有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告金利来（中国）有限公司负担。审 判 长  盛 熹代理审判员  沈展望人民陪审员  谈 莉二〇一四年十二月九日书 记 员  邵俐英
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6141号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：吴凡。
被告：刘世福。
被告：黄海军。
被告：黄海荣。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘世福、黄海军、黄海荣融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告刘世福、黄海军、黄海荣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年12月18日，原告与被告刘世福签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告刘世福从原告处承租了陕汽／汇达牌车一辆，被告黄海军、黄海荣为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告刘世福未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金54049.56元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告刘世福支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告黄海军、黄海荣承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告刘世福支付原告到期和未到期租金共计180165.27元及违约金54049.58元；2、由被告黄海军、黄海荣承担连带还款责任；3、由被告刘世福、黄海军、黄海荣承担本案诉讼费用。
被告刘世福未作答辩。
被告黄海军、黄海荣未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年12月18日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、宁武顺昌运销有限公司作为出卖方，刘世福作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、《融资租赁合同》，用于证明2012年12月18日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、刘世福作为承租方（乙方）、黄海军、黄海荣作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。合同主要约定：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方刘世福的指定和要求购买了陕汽／汇达牌车一辆并出租给乙方刘世福；
2、乙方刘世福需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为300355.11元，融资租赁手续费为11200元，履约保证金为84000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2013年1月20日至2012年12月20日），乙方刘世福具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方刘世福有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方刘世福有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方黄海军、黄海荣愿为乙方刘世福履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告未按期向原告交纳租金，仅向原告交纳租金31689.84元；
证据六、履约保证金、留购款收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金84000元、留购款1000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告、催收租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年12月18日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、宁武顺昌运销有限公司作为出卖方，刘世福作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、刘世福作为承租方（乙方）、黄海军、黄海荣作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
2012年12月24日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告刘世福，被告刘世福向原告交纳了履约保证金84000元、融资租赁手续费11200元，并预先交付了陕汽／汇达牌车一辆的留购款1000元。截止至2013年11月8日，被告刘世福仅向原告支付租金36189.84元，尚拖欠到期租金54049.56元；自2013年11月9日至2014年12月20日合同期满，被告刘世福还有未到期租金210115.71元未付。
另查明：原告未收回本案涉案车辆。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘世福、被告黄海军、黄海荣签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告刘世福、黄海军、黄海荣均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。原告在庭审中主张涉案车辆原告未予以收回。因被告未到庭参加诉讼进行答辩、举证，应承担举证不能的责任。故对原告述称的该事实予以采信。本案中，被告刘世福未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告刘世福向其支付到期及未到期全部租金。被告刘世福向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告刘世福所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。故被告刘世福尚需向原告支付租金为210115.71元（未到期租金）＋到期租金54049.56元（到期租金）-84000元（履约保证金）=180165.27元。
原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告刘世福主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按拖欠到期租金的30%确定违约金数额。
被告黄海军、黄海荣为被告刘世福履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世福于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金180165.27元；
二、被告刘世福于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金16214.87元；
三、被告黄海军、黄海荣对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4813元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担778元，由被告刘世福负担4035元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4813元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 张志会
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李 健
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1785号
原告宜宾县众益法律服务所，住所地四川省宜宾县柏溪镇长江路74号，组织机构代码69226234-2。
负责人李鎏志，该所主任。
委托诉讼代理人李兴华，宜宾县众益法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人李祥，宜宾县众益法律服务所法律工作者。
被告顾介运，男，1959年7月22日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告顾绍庭，男，1991年5月24日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
原告宜宾县众益法律服务所与被告顾介运、顾绍庭法律服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾县众益法律服务所的委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼，被告顾介运、顾绍庭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宜宾县众益法律服务所向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告顾介运、顾绍庭给付原告宜宾县众益法律服务所代理费35000元；2.诉讼费由被告顾介运、顾绍庭承担。事实和理由：被告顾介运于2014年11月5日在四川省宜宾县喜捷镇自然村黄桷槽一条隧道（成贵铁路CGZQSG-5标）上班时受伤，于2015年4月8日与原告签订（2015）宜众益委托字第11号委托代理合同，委托原告为其代理在该工地索赔工伤赔偿。签订合同时，被告之子顾绍庭在场并对代理费担保。委托代理合同第四条约定差旅费2000元，代理费为调解或者判决结案标的的10%，合计：2000+10%。原告单位接受委托后，指派李兴华、李祥二法律工作者调查取证。因走工伤程序申报工伤，需要用人单位的营业执照资质、劳动关系证明（裁判文书）或劳动合同书、证人证言等，为了获取这些材料，原告代为被告多次和县发改委、市发改委、市铁建办等交涉，才获取了用人单位连云港健宇建筑劳务工程有限公司的营业执照资质。又因用人单位拒绝提供劳动合同原件，原告代为被告向县劳动监察大队举报，并同该大队先后两次去项目部调查，责令该用人单位提交劳动合同原件未果。2015年5月28日，被告与用人单位初步达成共识，医疗暂告段落，双方协商鉴定机构，参照工伤标准鉴定结论进行赔付。经宜宾新兴司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见书后，原告代为被告向宜宾县劳动人事仲裁委申请调解，2015年9月22日，双方达成协议，由用工单位连云港健宇建筑劳务工程有限公司除已付的医疗费外，还给付赔偿被告顾介运的工伤款为350000元，因此原告的代理费为35000元。
被告顾介运、顾绍庭未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年4月8日，作为甲方（委托方）的被告顾介运与作为乙方（受托方）的原告宜宾县众益法律服务所签订《委托代理合同》，合同约定：“一、甲方委托乙方代理甲方与连云港健宇建筑劳务工程有限公司工伤一案的诉讼和非诉讼代理人，乙方同意接受甲方委托，乙方指派法律工作者李兴华、李祥具体办理，为甲方提供法律服务。二、委托代理期限：从本委托代理合同签订生效之日起至工伤赔偿判决或者调解书终结止。三、委托权限为特别授权代理权限……四、甲方向乙方支付代理甲方委托案件的代理手续费0元、标的费10%、差旅费2000元、合计2000+10%，甲方向乙方支付本条约定代理手续费、标的费、差旅费的时间：差旅费签订合同付清，代理费结案付清……”。当日，双方还签订了委托书，内容为：“我因与连云港健宇建筑劳务工程有限公司关于在宜宾县喜捷镇修高铁工地受伤一案，为更好地维护我单位的合法权益，委托四川省宜宾县众益法律服务所指派李兴华、李祥法律工作者（律师）担任我本案诉讼和非诉讼代理人，所需代理费用，按规定由我（单位）承担”。被告顾介运作为委托人在委托书上签字捺印，被告顾绍庭作为担保人在该委托书上签名捺印。2015年4月9日，原告在该委托书上签署意见：经研究，同意接受委托，由李兴华、李祥法律工作者办理，收取代理费赔偿标的10%，差旅费2000元。委托合同签订后，原告指派法律工作者李兴华、李祥为被告顾介运进行非诉讼代理活动。2015年9月22日，经宜宾县劳动人事争议仲裁委员会调解，申请人顾介运与被申请人连云港健宇建筑劳务工程有限公司达成协议：“一、申请人与被申请人的劳动关系从2015年9月22日起解除。二、被申请人一次性支付申请人此次工伤造成的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性工伤就业补助金、停工留薪期间工资、住院伙食补助费、住院期间及鉴定护理医疗期间的护理费、交通费、后续治疗费、工伤复发治疗、残疾器具费等费用，以及被申请人所欠申请人和申请人之子顾绍庭的全部工资，以上共计人民币叁拾伍万圆整（350000元）。此款于2015年10月22日前一次性付清申请人。申请人同意被申请人将此款付至申请人指定的下列账户：开户银行为中国建设银行宜宾市人民路支行；开户名为顾绍庭……四、上述叁拾伍万元赔偿款不包括在2015年9月22日之前被申请人已经向申请人或医疗机构等支付的所有费用”。因被告顾介运与连云港健宇建筑劳务工程有限公司的纠纷结案后，未按约支付原告宜宾县众益法律服务所代理费，致原告起诉来院。
以上事实，有原告的组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件，原、被告于2015年4月8日签订的（2015）宜众益委代字第11号委托代理合同，被告顾介运出具的委托书，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会宜县劳人仲案[2015]295号调解协议书，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告顾介运与原告宜宾县众益法律服务所签订委托代理合同及委托书是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同及委托书合法有效，对双方均具有法律约束力。原告接受被告顾介运的委托后，指派其法律工作者代理被告顾介运与用工单位连云港健宇建筑劳务工程有限公司达成协议，其结案标的为350000元。原告按照合同约定提供了法律服务，履行了约定义务，被告顾介运也应按照合同约定支付原告代理费，费用为被告顾介运与连云港健宇建筑劳务工程有限公司工伤一案结案标的款的10%即35000元。被告顾介运与连云港健宇建筑劳务工程有限公司工伤赔偿一案于2015年9月22日调解结案，根据原、被告签订的委托合同约定“代理费结案付清”，被告顾介运给付代理费的日期为2015年9月22日。被告顾绍庭在委托书上作为担保人签字，双方未约定保证方式，应为连带保证责任，双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即2015年9月23日至2016年3月22日，在此期间，原告没有证据证明向保证人顾绍庭主张过权利，则被告顾绍庭依法免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾介运于本判决生效之日起十日内给付原告宜宾县众益法律服务所代理费35000元；
二、驳回原告宜宾县众益法律服务所的其他诉讼请求。
如被告顾介运未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告顾介运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一六年九月二十日
书记员 付思衡
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初181号
原告：杨坡。
被告：河北裕庭房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号044-102。
法定代表人：李朝清，执行董事。
委托代理人：曹树方，公司职员。
本院在审理原告杨坡与被告河北裕庭房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杨坡于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨坡撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 峰
二〇一六年四月十三日
书记员 石利辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民催5号
申请人波士胶(上海)管理有限公司，住所地上海市闵行区光华路968号1号楼1层。
法定代表人JEFFREYALLANMERKT，董事长。
委托代理人彭军，男，住湖南省华容县，系申请人公司职员。
申请人波士胶(上海)管理有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年6月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为湖南康程护理用品有限公司，收款人为波士胶(上海)管理有限公司，最后持票人为申请人，支付人为长沙银行麓山支行，号码为3130005126903720，票面金额为375915.6元，出票日期为2016年10月11日，到期日为2017年4月11日的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人波士胶(上海)管理有限公司有权向支付人长沙银行麓山支行请求支付。
申请费80元、公告费900元，由申请人波士胶(上海)管理有限公司负担。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 王惠英
人民陪审员 李春莲
二〇一七年八月八日
书 记 员 谢加斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民催5号申请人波士胶(上海)管理有限公司，住所地上海市闵行区光华路968号1号楼1层。法定代表人JEFFREYALLANMERKT，董事长。委托代理人彭军，男，住湖南省华容县，系申请人公司职员。申请人波士胶(上海)管理有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年6月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告出票人为湖南康程护理用品有限公司，收款人为波士胶(上海)管理有限公司，最后持票人为申请人，支付人为长沙银行麓山支行，号码为3130005126903720，票面金额为375915.6元，出票日期为2016年10月11日，到期日为2017年4月11日的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人波士胶(上海)管理有限公司有权向支付人长沙银行麓山支行请求支付。申请费80元、公告费900元，由申请人波士胶(上海)管理有限公司负担。审 判 长  张 蓓人民陪审员  王惠英人民陪审员  李春莲二〇一七年八月八日书 记 员  谢加斌
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑终字第537号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张永进，男，1989年3月3日出生，汉族，大学文化，务工人员，户籍地福建省南靖县。因本案于2014年11月18日被厦门市公安局集美分局行政拘留十日，罚款人民币五百元，因涉嫌犯故意杀人罪于2014年11月28日转刑事拘留，2015年3月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人王荣文，福建典格律师事务所律师。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控被告人张永进犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人林某华提起附带民事诉讼一案，于2015年8月13日作出（2015）集刑初字第595号刑事附带民事判决，判决：一、被告人张永进犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。二、随案移送的作案工具水果刀1把予以没收。三、被告人张永进应于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人林某华损失人民币350364.16元。宣判后，被告人张永进、附带民事诉讼原告人林某华对附带民事判决部分均未提出上诉，附带民事判决部分已经生效。被告人张永进不服，以量刑过重为由提出上诉。本院经审查立案受理了本案。审理过程中上诉人张永进申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张永进故意杀人犯罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张永进自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张永进撤回上诉。
厦门市集美区人民法院（2015）集刑初字第595号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 饶 珊
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6363号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告金亚忠，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告金亚忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社代表人李显志到庭参加诉讼，被告金亚忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月5日，被告在原告处贷款13000.00元，约定还款期限为2011年1月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金13000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告金亚忠未答辩。
经审理查明：2010年2月5日，被告在原告处贷款13000.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2011年1月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告金亚忠经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金亚忠于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金13000.00元，并自2010年2月5日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费200.00元，由被告金亚忠负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十三日
书记员 刘荣魁
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执恢00003号
申请执行人张淑玲，住长春市朝阳区。
被执行人长春市元大汽车工程贸易有限公司，住所地长春市新城大街315号。
法定代表人鲁和安，总经理。
本院在执行申请执行人张淑玲与被执行人长春市元大汽车工程贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人长春市元大汽车工程贸易有限公司未能按（2009）长经开民初字第1096号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向我院申请执行，在执行过程中双方达成和解并履行完毕，申请执行人张淑玲向本院递交撤销执行申请书，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2009）长经开民初字第1096号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔国强
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 吕 昆
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨 帅
湖北省荆门市东宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂东宝行初字第00030号
原告吴官海，男。
被告荆门市掇刀区人民政府，住所地荆门市掇刀区龙井大道99号
法定代表人刘启华，区长。
委托代理人（特别授权）彭先广，湖北法之星律师事务所律师。
原告吴官海诉被告荆门市掇刀区人民政府房屋拆迁行政执行及行政赔偿一案，原告于2015年4月23日向荆门市中级人民法院提起行政诉讼，2015年4月28日荆门市中级人民法院作出（2015）鄂荆门中行初字第00004号行政裁定书，指定本案由本院审理。2015年5月25日，本院登记立案受理，受理后依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年1月被告不履行协议，不安置不补偿，采取暴力非法的方式企图迫使原告无偿搬家。2010年9月15日凌晨三点，违法断电、断水、封锁交通，强制拆除了原告的房屋，导致原告豆制品厂和养殖业无法继续经营，给原告及家人造成了严重的物质损失和精神损失。请求：1、判决确认被告用地无批文、拆迁无拆迁许可证，强制拆除原告位于荆门市掇刀区掇刀石街道办事处双泉村三组的房屋的行政行为违法；2、判令被告对原告所有的宅基地、房屋、财产在原址恢复原状；3，判令被告对原告豆制品厂停产十年零一个月损失赔偿36.69万元，配套养猪停养十年零一个月损失赔偿1万元，2.4亩宅基地32.64万元，50500元（2010年9月15日至2015年4月13日）的利息1万元，合计71.33万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告荆门市掇刀区人民政府辩称，第一、原告吴官海提起行政附带行政赔偿诉讼，已超过法定的起诉期限，依法应驳回起诉。原告称其房屋于2010年9月被强拆，有证据证明，原告吴官海在其房屋被拆除后，于2010年9月17日与荆门市掇刀区住房保障和房地产管理局签订有房屋拆迁补偿协议，原告吴官海在该协议上签了名。因而原告吴官海对其房屋被拆是知道的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因而原告吴官海对政府的拆除行为不服提起诉讼最迟应在2011年3月17日前，而原告吴官海时至今日才对2010年9月的拆迁补偿行为提起行政附带行政赔偿诉讼，明显超过法定的起诉期限，依法应驳回起诉。另被告答辩称原告吴官海请求确认被告用地无批文、拆迁无拆迁许可证，强制拆除其位于双泉村3组严家湾房屋的行政行为违法、请求判令被告对其所有的宅基地、房屋、财产在原址恢复原状以及请求判令被告对其豆制品厂等损失赔偿71.33万元的诉求均无事实和法律依据，不应支持，依法应予驳回。
经审查，2010年9月15被告荆门市掇刀区人民政府组织有关部门强制拆除了原告位于荆门市掇刀区掇刀石街道办事处双泉村3组严家湾的房屋。同年9月17日原告吴官海代表其家庭与荆门市掇刀区住房保障和房地产管理局签订《房屋拆迁补偿协议书》，共补偿吴官海一家54万元。同年10月12日，就原告吴官海房屋被拆除后有关遗留问题，原告吴官海及其女儿吴娟娟与与荆门市掇刀区住房保障和房地产管理局、荆门市掇刀区掇刀石街道办事处、荆门市掇刀区掇刀石街道办事处双泉村又签订了《关于吴官海房屋拆除后遗留问题处理意见》，原告吴官海及其女儿吴娟娟均在该处理意见上签名。此后，原告吴官海就征地拆迁安置等问题，一直向政府相关部门上访，2013年12月24日，荆门市掇刀区人民政府办公室作出《关于吴官海反映征地拆迁安置等信访问题的答复意见书》。2015年4月23日原告吴官海向荆门市中级人民法院提起行政诉讼。
本院认为，起诉期限从相对人知道或者应当知道行政行为之日起计算。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告荆门市掇刀区人民政府组织相关部门对原告的房屋采取强制拆除的行政行为发生于2010年9月15日，同年9月和10月，原告吴官海就房屋被拆除及补偿事宜与被告荆门市掇刀区人民政府相关部门签订过相关协议，说明原告吴官海从那时就知道或者应当知道被告对其房屋采取了强制拆除的行政行为，原告吴官海在知道或者应当知道被告对其房屋采取强制拆除的行政行为之日起，最长应当在2年之内起诉，而原告吴官海于2015年4月23日，才诉至法院，显然已超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴官海的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 叶根旺
人民陪审员 任显荣
人民陪审员 朱小丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 钱小丽
福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1419号
申请执行人黄梓明，男，汉族，1955年11月29日生，住福安市。
被执行人郑茂成，男，汉族，1970年7月3日生，住福安市。
申请执行人黄梓明和被执行人郑茂成民间借贷一案，被执行人郑茂成至今未履行生效法律文书所确定的偿还赔偿款20093.35元、诉讼费151元、执行费201元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑茂成所有的银行存款共计20445.35元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈姗姗
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审218号
申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。
法定代表人：王栋，该办事处主任。
委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。
被执行人：张敏杰（系金利来筋骨养护中心业主），女，汉族，1988年10月19日出生，住孟州市。
孟州市会昌街道办事处申请执行张敏杰征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的（2016）孟会卫决字0154号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼�>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2016）孟会卫决字0154号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年十一月九日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审218号申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。法定代表人：王栋，该办事处主任。委托代理人：田秋菊，孟州市会昌保洁服务中心工作人员。被执行人：张敏杰（系金利来筋骨养护中心业主），女，汉族，1988年10月19日出生，住孟州市。孟州市会昌街道办事处申请执行张敏杰征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的（2016）孟会卫决字0154号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2016）孟会卫决字0154号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  张菊玲人民陪审员  张新红二〇一七年十一月九日书 记 员  申淑君
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第2332号
原告济宁惠信物资有限公司。
法定代表人，樊现伟，该公司总经理。
委托代理人孟勇。
被告兖矿集团邹城金明有限公司。
法定代表人李永忠，该公司总经理。
本院在审理原告济宁惠信物资有限公司诉被告兖矿集团邹城金明有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以对其诉讼权利进行处分，本案中，原、被告就其纠纷达成协议，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：
准许原告济宁惠信物资有限公司撤回起诉。
案件受理费10028元，原告负担5014元，退费5014元
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本庭递交上诉状及副本二份，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 张成果
二〇一五年八月三日
书记员 周中霞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8671-2号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧然支行，住所地杭州市萧山区。
负责人钟铭。
被执行人全林军。
被执行人娄国英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第1403号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江中汇房地产评估有限公司对被执行人全林军、娄国英共有的位于杭州市大江东产业聚集区新湾街道金凌蓝色港湾9幢2单元601室，建筑面积129.97平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人全林军、娄国英共有的位于杭州市大江东产业聚集区新湾街道金凌蓝色港湾9幢2单元601室，建筑面积129.97平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积的国有土地使用权［房产证号：杭房权证拱移字第××、05098218号，内容详见中汇房估（2015）0052号房地产估价报告］。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱剑英
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初2137号
原告：徐涛，男，1986年2月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告：彭永伟，男，1991年6月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告徐涛与被告彭永伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员瞿明胜担任审判长，与审判员李红伟，人民陪审员游智伟组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告徐涛到庭参加了诉讼，被告彭永伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐涛诉称，2016年7月15日，被告彭永伟向原告借款3万元，双方约定按中国人民银行规定的同期贷款利率的3倍计算，并约定于2016年8月16日连本带息全部偿还。借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不偿还原告借款。请求法院依法判决被告归还原告借款3万元，并从借款之日起至付清之日止按月利率2％计算资金利息。
被告彭永伟未作答辩。
经审理查明，2016年7月15日，被告彭永伟向原告借款3万元，双方约定按中国人民银行规定的同期贷款利率的3倍计算，并约定于2016年8月16日连本带息全部偿还。2016年7月16日，原告通过其中国银行账户向被告支付借款3万元。借款到期后，原告多次向被告催收，被告拒不偿还原告借款。原告遂诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条及打款凭证等证明材料在案佐证，这些证明材料已经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间发生的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，其借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告未按约定归还原告借款，构成违约，应承担偿还原告借款本金及支付利息的民事责任。原告请求按月利率2%计算利息的诉讼请求，超过其借款合同约定的中国人民银行规定的同期贷款利率3倍，其超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭永伟在本判决发生法律效力后10日内偿还原告徐涛借款3万元，并支付从2016年7月16日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的3倍计算的利息。
二、驳回原告徐涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告彭永伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿明胜
审 判 员 李红伟
人民陪审员 游智伟
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄银丹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第667号
罪犯王畔文，男，1963年10月12日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2002年7月2日作出（2002）内刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人王畔文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿26240元。2005年5月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2008年8月20日、2011年2月16日、2012年6月28日经本院三次裁定共减刑三年三个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王畔文确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王畔文在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分107.14分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王畔文确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王畔文减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一四年三月七日
书记员 孙加力
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）融水执异字第10号
案外人丘兆贵,男,1969年10月20日出生,汉族,住广西柳州市柳南区。
申请执行人唐戟，男，1974年3月15日出生，汉族，住柳州市城中区。
被执行人刘文忠，男，1975年9月3日出生，汉族，住融水县。
利害关系人谭冬梅,女,1975年3月10日出生,壮族,住广西柳江县。
利害关系人潘海新,男,1975年10月10日出生,壮族,住广西柳州市城中区。
利害关系人覃春林，女，1971年2月6日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
本院在执行申请执行人唐戟与被执行人刘文忠民间借贷纠纷一案中，本院依法查封、拍卖被执行人刘文忠所有的位于融水县x层房屋（融房权证融水县字第××号，建筑面积2360.76平方米）。案外人丘兆贵于2016年7月29日对执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开进行听证。案外人丘兆贵、申请执行人唐戟、被执行人刘文忠、利害关系人谭冬梅、潘海新、覃春林未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人称，于2013年11月2日和2014年1月11日分两次交首付款118939元，同时交清办理产权证和初装电表费8823元。与银座贸易有限责任公司签订《商铺转让合同》、《商铺租赁合同》，购买并返租x层x和x号商铺，付款方式：首付50%,分期按揭。《商铺转让合同》、《商铺租赁合同》签订时，申请人已一并按要求交齐了按揭所需材料，当时融水银座贸易有限责任公司工作人员以后期统一集中找领导签字盖章为由，要求申请人等候领取上述两份合同的通知，但事后被执行人一直未通知申请人领取或通过其他方式交给申请人上述两份合同，也未给申请人办理x层x和x号商铺的产权证。2015年8月，申请人惊闻x层已被用作抵押借款，无法办理申请人的产权证。交款签订合同时申请人已形成实际占有该不动产的事实，x层x和x号商铺所有权已归属案外人所有，被执行人在案外人不知情的情况下又将该财产用于抵押借款，违反了《中华人民共和国物权法》184条规定，案外人并不知情且无过错，属于无效抵押。案外人向人民法院提出执行异议，请求人民法院核清案外人的房屋产权事实，解除对案外人财产的抵押，强制被执行人为案外人办理x层x和x号商铺的产权证，并支付返租期间的租金，以维护申请人合法的财产权益。
本院认为：本院依法查封、拍卖的标的物为被执行人刘文忠所有的位于融水县x幢第x层房屋并非为案外人所购买的融水县x层x和x号商铺，案外人丘兆贵主张的标的物与本案无关，其请求理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人丘兆贵的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 李炳铭
审判员 吴国社
审判员 廖彦松
二〇一六年八月十日
书记员 莫兰龙
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘0622民初363号
原告李某某，女，汉族，农民，住古浪县。
委托代理人张怀，男，1946年1月20日出生，汉族，古浪县定宁镇人民政府退休干部，住古浪县定宁镇定宁街1号，系原告李某某母亲姑父。
被告杨某某，男，汉族，农民，住古浪县。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张怀，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年5月24日，原告李某某与被告杨某某经人介绍相识后举行了结婚仪式，2013年2月1日补办了结婚登记，2013年4月30日生育一男孩，取名。原告李某某与被告杨某某因婚前了解不够，草率结婚，婚后双方又未建立起夫妻感情。被告杨某某在生活上不关心原告李某某，不积极为原告李某某治疗病情，被告杨某某又对原告李某某实施家庭暴力，致使原告李某某不能与被告杨某某共同生活。为此，请求依法判令：1、原告李某某与被告杨某某离婚；2、婚生子由原告李某某抚养，被告杨某某支付孩子抚养费10000元；3、被告杨某某支付原告李某某夫妻共同财产20000元，补偿费6000元，生活帮助金10000元；4、案件受理费由被告负担。
被告杨某某辩称，原告李某某与被告杨某某经人介绍相识后，自愿登记结婚。婚后，双方已建立了较好的夫妻感情，故不同意离婚。
本案争议的焦点是：原告李某某与被告杨某某婚后是否建立夫妻感情。
原告李某某当庭提供以下证据：
1、结婚证明1份，证明原告李某某与被告杨某某于2013年2月1日登记结婚。
2、保证书1份，证明被告杨某某对原告李某某实施家庭暴力。
3、诊断证明1份，证明原告李某某被被告杨某某殴打的伤情。
经质证，被告杨某某对原告李某某提供的证据1、3无异议，证据2有异议，认为不能证明被告杨某某对原告李某某实施家庭暴力。
本院认为，原告李某某提供的证据1、3被告杨某某无异议，具有证明效力，予以认定，证据2被告杨某某异议成立，不予认定。
根据原、被告陈述与本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年5月24日，原告李某某与被告杨某某经人介绍相识后按农村习俗举行了结婚仪式，双方以夫妻名义同居生活。2013年2月1日，原告李某某与被告杨某某补办了结婚登记，2013年4月30日生育一男孩，取名，后双方常为家务琐事发生矛盾。2013年7月，原告李某某回娘家居住，双方分居生活。审理中，因原告李某某坚持离婚，经本院调解和好未果。
本院认为，原告李某某与被告杨某某经人介绍相识后自愿登记结婚，在共同生活中，已建立了一定的夫妻感情，且生育孩子，原告李某某与被告杨某某虽分居生活，但原告李某某不能举证证明是双方因感情不和分居已满两年，故对原告李某某主张的双方未建立起夫妻感情的理由，不予支持。被告杨某某在生活上虽对原告李某某关心、扶持不够，但并未导致夫妻感情确已破裂。原告李某某与被告杨某某应珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭。今后，只要双方互相尊重、互相关心，还是能够一起生活，故对原告李某某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告李某某与被告杨某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 王振国
二〇一六年五月五日
书 记 员 贾永芳
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00769号
原告张某。
被告徐某。
委托代理人郭斌、殷世江，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员周忠明独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告张某、被告徐某及其委托代理人殷世江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后未生育子女，因双方感情基础差，婚后常为家庭琐事发生争吵，被告不顾家且有对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，现无法与被告共同生活，要求离婚。
被告徐某辩称，夫妻感情尚可，不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年上半年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事及经济原因有时发生争吵，甚至打架，导致夫妻关系不睦。2015年7月3日，原告自感与被告无法共同生活，诉来本院，要求与被告离婚。庭审中，原告称自2013年下半年开始，被告不再补贴家用，问被告索要，被告非但不给，反而对我进行谩骂、殴打，现夫妻感情破裂，坚决要求离婚。被告对原告所述不予认可，称家庭经济全有原告掌控，争吵及打架（仅两次）的情形确实存在，但起因均在原告，不同意离婚。原告对其所述未提供证据予以证实。
以上事实由原告提供的结婚证及原、被告庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，具有较好的婚姻基础。婚后因家庭琐事及经济原因有时发生争吵，甚至打架，导致夫妻关系不睦，对此双方均有责任。原告称自2013年下半年开始，被告不再补贴家用，问被告索要，被告非但不给，反而对其进行谩骂、殴打，致夫妻感情破裂，但未提供充分证据予以证实，故本院不予采信。本院对原、被告之间婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状、原告要求离婚的原因等进行综合评判，确认原、被告间夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在以后的共同生活中加强沟通、交流、规划，以家庭利益为重，互让互谅、互敬互爱，双方尚有和好的可能。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 周忠明
二〇一五年九月六日
书记员 童 璐