-2-
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初2941号
原告：李德祥，男，1959年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，
原告：李立，男，1967年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，
被告：徐润华，男，1974年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，
委托诉讼代理人：邓书奎（系徐润华妹夫），男，特别授权代理。
被告：上麦村村委会，住所地贵州省贵阳市观山湖区云潭南路。
负责人：余明方，村委会主任。
委托诉讼代理人：王成光，男，该村委法律顾问，特别授权代理。
原告李德祥、李立与被告徐润华、上麦村村委会不当得利纠纷一案。本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的原告李德祥、李立、被告徐润华及委托代理人邓书奎、被告上麦村村委会委托诉讼代理人王成光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李德祥、李立向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告土地征收补偿款103,400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告徐润华系上麦村村民，2016年因“盘江项目”需要，将原告所承包的位于贵阳市观山湖区上麦村骆格子土地进行征收，每亩94,000元，原告的土地为1.1亩，所得征收款103,400元。后由于被告徐润华向村委会提出，该土地为其所有，因该土地所得征收款项，应由享有，所以，当村委会收到征收款后，便将该土地征收款扣留在了村委会。被告徐润华在向村委会主张该土地的承包权时没有向村委会提交任何证据，但原告主张的该笔征收款的证据是合法的土地承包经营权证，在该土地承包经营权上明确了上述被征占的土地系原告所承包，双方发生争议后，经被告上麦村村委会组织双方进行调解，但都无法达成一致意见，在多次调解无果后，原告只能通过司法途径解决。综上所述，原告认为被告的行为已侵犯了自己的合法权益，原告为维护自己的合法权益特依据我国《民事诉讼法》及相关法律之规定起诉至贵院，望贵院能支持原告的诉讼请求，以安抚做出公正判决。
被告徐润华辩称，今天涉案的是我家的自留地，土地下方后一直是我家在耕种，原告确实有土地证，但是原告的土地证与我们的自留地是没有任何关系的。李德祥土地承包证上面的1.1亩也是事实，为土地纠纷我们也曾经发生过打架，但是这个土地我们认为与我们的土地是没有关系，对于这个土地我们村里也证明过，也有相关村民证明这块土地是我们的。
被告上麦村村委会辩称，本案涉案土地引起较长，村委也组织双方调解，村委也建议双方通过司法程序进行解决，该是谁家的村委会就会将这笔款给谁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据当事人的举证质证和查明情况，认定法律事实如下：
一、当事人没有争议的事实：
1.本案涉案争议土地为0.5629亩。
2.原被告双方都认可争议的0.5629亩里面，包含有原告李立的土地，涉及征收款为2,029.58元。
3.因“2012-14地块盘江项目第三期”需要，以94,000元每亩对观山湖区上麦村骆格子的土地进行征收，因对该土地的权属有争议，讼争土地征收款52,405.99元现扣留于上麦村村委会处。
对于上述没有争议的事实，本院予以确认。
二、当事人有争议的事实及认定：
讼争土地的权属问题。1.原告提交了土地承包证2本，拟证明涉案土地的四至界限清楚，上下左右都有注明，在这个地方没有被告徐润华的自留地。对此，被告徐润华以土地承包证有涂改而对真实性持异议；被告上麦村村委会对该份证据的真实性无异议。本院认为，该土地承包证更改地方并不影响争议土地的四至界限，故予认定。2.被告徐润华提交了村委证明三份、村民证明八份，拟证明讼争土地是其自留地，被告在耕种的事实。对此，原告李德祥、李立对该组证据均有异议，认为这个地方没有自留地；上麦村村委会的质证意见为对村委会的三份证明无异议，对八份证明不清楚。本院认为，上麦村委对其出具的三份证明无异议，故仅仅认可该三份证明的真实性；对八份村民出具的证明因不符合证据规则，不予认可。
另查明，2017年3月3日，本院依法对讼争土地进行现场勘验。
本院认为，原告李德祥向本院提起诉请所选择的法律关系为不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。不当得利之债的构成要件有四：一方获利、他方受损、获利与受损之间具有因果关系、获利没有法律上的原因。就本案而言，根据查明的事实，一者讼争土地尚存权属争议，原告不具有完整意义上的权益。二者，被告上麦村村委仅仅是因讼争土地有争议而留存讼争土地的征拨款项。三者，征拨款项不在被告徐润华处。由此，原告有关本案的诉请并不满足不当得利的构成要件。另外需要说明的是，由于讼争土地尚处争议，根据“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理……”之规定，本案亦不属本院处理范围。
综上所述，因原告的本案诉请无事实和法律依据，故本院对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李德祥、李立的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1,184元，由原告李德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法。
审判员 肖 海
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民事判决书
（2016）黔0115民初2941号
原告：李德祥，男，1959年11月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区金源社区上麦村九组，身份证号码520112195911232511。
原告：李立，男，1967年1月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区金源社区上麦村九组，身份证号码520112196701082513。
被告：徐润华，男，1974年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区金源社区上麦村九组，身份证号码520112197402092513。
委托诉讼代理人：邓书奎（系徐润华妹夫），男，特别授权代理。
被告：上麦村村委会，住所地贵州省贵阳市观山湖区云潭南路。
负责人：余明方，村委会主任。
委托诉讼代理人：王成光，男，该村委法律顾问，特别授权代理。
原告李德祥、李立与被告徐润华、上麦村村委会不当得利纠纷一案。本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的原告李德祥、李立、被告徐润华及委托代理人邓书奎、被告上麦村村委会委托诉讼代理人王成光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李德祥、李立向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告土地征收补偿款103,400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告徐润华系上麦村村民，2016年因“盘江项目”需要，将原告所承包的位于贵阳市观山湖区上麦村骆格子土地进行征收，每亩94,000元，原告的土地为1.1亩，所得征收款103,400元。后由于被告徐润华向村委会提出，该土地为其所有，因该土地所得征收款项，应由享有，所以，当村委会收到征收款后，便将该土地征收款扣留在了村委会。被告徐润华在向村委会主张该土地的承包权时没有向村委会提交任何证据，但原告主张的该笔征收款的证据是合法的土地承包经营权证，在该土地承包经营权上明确了上述被征占的土地系原告所承包，双方发生争议后，经被告上麦村村委会组织双方进行调解，但都无法达成一致意见，在多次调解无果后，原告只能通过司法途径解决。综上所述，原告认为被告的行为已侵犯了自己的合法权益，原告为维护自己的合法权益特依据我国《民事诉讼法》及相关法律之规定起诉至贵院，望贵院能支持原告的诉讼请求，以安抚做出公正判决。
被告徐润华辩称，今天涉案的是我家的自留地，土地下方后一直是我家在耕种，原告确实有土地证，但是原告的土地证与我们的自留地是没有任何关系的。李德祥土地承包证上面的1.1亩也是事实，为土地纠纷我们也曾经发生过打架，但是这个土地我们认为与我们的土地是没有关系，对于这个土地我们村里也证明过，也有相关村民证明这块土地是我们的。
被告上麦村村委会辩称，本案涉案土地引起较长，村委也组织双方调解，村委也建议双方通过司法程序进行解决，该是谁家的村委会就会将这笔款给谁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院根据当事人的举证质证和查明情况，认定法律事实如下：
一、当事人没有争议的事实：
1.本案涉案争议土地为0.5629亩。
2.原被告双方都认可争议的0.5629亩里面，包含有原告李立的土地，涉及征收款为2,029.58元。
3.因“2012-14地块盘江项目第三期”需要，以94,000元每亩对观山湖区上麦村骆格子的土地进行征收，因对该土地的权属有争议，讼争土地征收款52,405.99元现扣留于上麦村村委会处。
对于上述没有争议的事实，本院予以确认。
二、当事人有争议的事实及认定：
讼争土地的权属问题。1.原告提交了土地承包证2本，拟证明涉案土地的四至界限清楚，上下左右都有注明，在这个地方没有被告徐润华的自留地。对此，被告徐润华以土地承包证有涂改而对真实性持异议；被告上麦村村委会对该份证据的真实性无异议。本院认为，该土地承包证更改地方并不影响争议土地的四至界限，故予认定。2.被告徐润华提交了村委证明三份、村民证明八份，拟证明讼争土地是其自留地，被告在耕种的事实。对此，原告李德祥、李立对该组证据均有异议，认为这个地方没有自留地；上麦村村委会的质证意见为对村委会的三份证明无异议，对八份证明不清楚。本院认为，上麦村委对其出具的三份证明无异议，故仅仅认可该三份证明的真实性；对八份村民出具的证明因不符合证据规则，不予认可。
另查明，2017年3月3日，本院依法对讼争土地进行现场勘验。
本院认为，原告李德祥向本院提起诉请所选择的法律关系为不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益的事实。不当得利之债的构成要件有四：一方获利、他方受损、获利与受损之间具有因果关系、获利没有法律上的原因。就本案而言，根据查明的事实，一者讼争土地尚存权属争议，原告不具有完整意义上的权益。二者，被告上麦村村委仅仅是因讼争土地有争议而留存讼争土地的征拨款项。三者，征拨款项不在被告徐润华处。由此，原告有关本案的诉请并不满足不当得利的构成要件。另外需要说明的是，由于讼争土地尚处争议，根据“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理……”之规定，本案亦不属本院处理范围。
综上所述，因原告的本案诉请无事实和法律依据，故本院对其主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李德祥、李立的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1,184元，由原告李德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法。
审判员肖海
二○一七年三月二十九日
书记员刘婷婷