四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终382号
上诉人（原审原告）陈治荣，男，汉族，1966年11月10日出生，住四川省汉源县。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡仕强，男，汉族，1962年9月29日出生，住四川省汉源县。
上诉人陈治荣因与被上诉人胡仕强不当得利纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开进行了审理。上诉人陈治荣的委托代理人冯向康，被上诉人胡仕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈治荣原审诉称，自2009年陈治荣与胡仕强之间长期存在经济往来，陈治荣购买胡仕强煤炭，同时出售水泥与胡仕强。2010年10月，胡仕强出售200000元的煤炭给陈治荣，并要求陈治荣向其女婿陈良出具一张200000元的《借条》。2010年12月5日，胡仕强收取利息12000元。2011年1月30日，胡仕强提出结算，在其亲笔书写的《结算单》中提出收取陈良利本息211000元，经陈治荣核实，胡仕强存在多收取一个月利息6000元的情况，故扣除一个月利息，从胡仕强购买的水泥款项中抵销。2013年1月10日，双方终止经济往来，胡仕强向陈治荣出具一份《承诺》，载明“从2013年1月10日，陈志荣和胡仕强账目以结帐”。2015年1月，陈良起诉陈治荣要求归还借款200000元，经汉源县人民法院一审、雅安市中级人民法院二审判决陈治荣归还陈良借款200000元，并承担一、二审案件受理费6450元。由于胡仕强代陈良收借款的行为，致陈治荣向胡仕强支付本息共计217000元，且已被雅安市中级人民法院判决向陈良支付该笔借款并承担6450元的诉讼费。现请求判令胡仕强返还陈治荣217000元，并支付自2011年1月31日起至实际还清欠款之日止按银行同期贷款利率四倍的利息；且赔偿其他损失6450元。
胡仕强原审辩称，陈治荣诉称并非事实。《结算单》载明的211000元，既没用于水泥抵消，亦未支付现金。陈治荣与陈良之间因借贷纠纷产生的损失6450元，与胡仕强无关。综上，陈治荣的诉请不能成立，请求原审法院驳回陈治荣原审诉讼请求。
原审法院审理查明，陈治荣与胡仕强有多年的生意往来。2010年10月5日，陈治荣因资金周转需要，通过胡仕强向其女婿陈良借款200000元，并出具一张《借条》，载明“今借到陈良现金贰拾万元整”。2010年12月5日，经陈良催收，陈治荣支付给陈良12000元利息。后陈良催收未果于2015年1月8日诉至汉源县人民法院，汉源县人民法院以（2015）汉民初字第326号民事判决书判决陈治荣偿还陈良借款200000元，并承担诉讼费2150元。宣判后，陈治荣不服判决上诉至四川省雅安市中级人民法院。四川省雅安市中级人民法院作出（2015）雅民终字第447号《民事判决书》驳回其上诉，维持原判。现陈治荣以向陈良的借款及利息已经在2011年1月与胡仕强的生意结算中已支付胡仕强，故胡仕强应当将该借款及利息返还给陈治荣为由诉至法院，提出前述主张。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈治荣主张所借陈良的款项及利息已于2011年1月与胡仕强的生意结算中支付胡仕强，但未提交充分证据证实，故对陈治荣的诉讼请求，不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回陈治荣的诉讼请求。本案案件受理费4952元，减半收取2476元，由陈治荣承担。
宣判后，陈治荣向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，陈治荣原审提交的证据且已被胡仕强认可的《借条》、《结算单》、《承诺》可以证明，2010年10月5日陈治荣出具《借条》时并未认识陈良，同年12月5日，陈治荣支付利息12000元与胡仕强，2011年1月30日，双方结算以抵销了案涉借款211000元（含本息），且胡仕强拖欠陈治荣的水泥款项远大于陈治荣需支付与胡仕强的结算款。即使2011年双方未对案涉借款以抵销做结算，双方于2013年1月最终的结算也抵销了案涉借款。故胡仕强所收取案涉借款及利息应作为不当得利返还陈治荣；二、陈治荣原审提交证据足以证明胡仕强不当得利的事实，故原审适用法律错误。基于以上理由，上诉人请求二审法院：1、撤销（2015）汉民初字第1511号民事判决；2、改判胡仕强返还陈治荣217000元，并支付自2011年1月31日至实际还款日止按同期银行贷款利率四倍的利息；3、改判胡仕强赔偿陈治荣其他损失6450元；4、二审诉讼费由胡仕强承担。
被上诉人胡仕强答辩称：一、四川省汉源县人民法院（2015）汉民初字第1511号民事判决，查明了案件所涉相关事实，作出了对应公正的判决，二审法院应当予以维持；二、本案中陈治荣的主张没有证据证明，陈治荣提交2011年1月30日形成的书面材料不能实现拟证明双方结算以抵销形式结清了该书面材料中载明的债权债务关系的证明目的；三、陈治荣与胡仕强之间一直有合伙从事煤炭生意的关系，在合伙关系中陈治荣负责了合伙事务的核心内容，陈治荣向陈良所借款项也是用于其经营中的周转，其与陈良间的款项来往关系与本案中主张胡仕强存在不当得利的法律关系间没有联系。基于以上理由，被上诉人胡仕强请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人陈治荣提交以下证据：
（2015）汉民初字第326号案件卷宗材料四页，拟证明陈良诉陈治荣民间借贷纠纷一案审理中，陈良陈述案涉款项均是由胡仕强经手办理。陈治荣和胡仕强在经过2011年的结算后，陈良向陈治荣出借的款项，陈治荣已向胡仕强通过结算的方式予以抵销，而后来陈良又通过诉讼向陈治荣主张权利并获得法院支持，胡仕强在结算中所获取的款项为不当得利，应向陈治荣返还。
被上诉人胡仕强质证认为，对陈治荣所提交证据的真实性无异议，但2011年形成的书面材料并不能达到陈治荣提交该证据拟实现的证明目的。
本院对上诉人陈治荣二审提交的证据综合认证如下，对上述证据真实性予以确认，但与本案中陈治荣主张胡仕强对其存在不当得利的事实缺乏关联性，不予采信。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，提起不当得利返还请求主张的人，应当承担举证证明“受益人存在无法律上原因财产增加、受损者因认识错误导致财产减损、受益人和受损者间财产增减系无法律上原因的财产损益变动”三部分要件事实。根据查明的事实，陈治荣主张胡仕强承担返还其诉求所涉金额的支付责任，主要依据是落款时间为2011年元月30日，标称为《2011年元月结胡强煤款》的书面材料；及落款时间为2013年1月10日，标称为《承若》的书面材料。根据该两份材料，只能证明“陈治荣和胡仕强于2011年1月就双方法律关系进行过一次结算；2013年1月10日，胡仕强作出双方法律关系存续期间帐目进行了清理”两部分要件事实，但无法证明陈治荣主张其财产减损、胡仕强财产增加、损益变动过程中无法律上原因的事实存在。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人陈治荣举证不能，应当承担不利后果。
综上所述，陈治荣的上诉理由不能成立，原审处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4652元，由上诉人陈治荣承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 许冬冬