wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初4152号
原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：扶伟聪，董事长。
委托代理人：曾海伦、孔志斌，该公司职员。
被告：罗洁萍，住广西滕县。
委托代理人：罗敦，广东国道律师事务所律师。
原告广东合富房地产置业有限公司诉被告罗洁萍居间合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔志斌、被告罗洁萍的委托代理人罗敦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是房屋买卖的中介方。2015年3月18日，通过原告的努力，就被告（买方）购买卖方佘琼圣拥有的位于广州市天河区宦溪西路65号1003房之物业（下称“该物业”）一事达成一致意见。同日，被告就此事与卖方及原告签订了编号为GHA0014302的《存量房买卖合同》（下称“合同”）。合同约定：“基于原告提供的中介服务，被告同意于2015年3月18日合同签署当日向原告支付中介代理费57000元，逾期支付上述中介代理费的，每逾期一天则按应付费用的1%向原告支付滞纳金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止”。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生争议的，由三方当事人协商解决，协商不成的，同意向物业所在地法院起诉。合同签署后，原告依约提供了居间服务予被告和卖方，但是被告却没有按照合同约定履行义务，至今拖欠原告中介代理费57000元。为此，原告已多次要求被告履行合同的约定支付上述款项，但均未果。综上所述，原告与被告所签订的合同是在平等、自愿基础上签订的，其内容合法有效。被告至今拒不支付原告中介代理费，已严重损害原告的合法权益，应承担相应责任。请求法院判决：1、被告向原告支付中介代理费57000元；2、被告向原告支付滞纳金（自立案之日起，按每日1%计算，以本金为限）；3、被告承担本案一切的诉讼费用。
被告辩称：一、原告在本案中没有促成房屋买卖交易的完成，依法不能全额收取中介代理服务费。本案中，被告、原告以及第三人共同签订的《存量房买卖合同》，该合同属于居间合同，因此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定，原告未能促成交易，依法不得向被告主张居间佣金。交易未实际完成，第三方未能补办房产证、被告离婚后经济紧张，导致交易未能按约完成，原告大部分相关的服务也就没有提供，因而不应收取大部分的服务费。二、原告试图用居间合同的成立作为中介代理服务费的收取条件，原告显然用格式条款来免除其主要义务，排斥居间合同中委托人的主要权利；合同中规避了原告的其他居间服务义务，签订合同当日即需支付服务费用，居间服务全过程服务包括提供信息、勘查评估、置换配对、代缴税费、代收代付购房款，代办房屋所有权及土地使用证，协助办理物业交割等。因交易未能完成，买卖双方仅签订合同，但其他的交易流程并未开展，更不存在服务，因而服务费更无从产生。房屋买卖中介服务不只包含协助买卖双方签订合同，还包括查册、督促按约履行交易的基础条件、办理入住手续、代办贷款和产权变更登记备案等内容的服务，而原告仅提供协助签订合同的居间服务，其他服务并未提供，所以被告有权利拒绝支付大部分中介服务费。三、居间合同中关于服务费额度占交易的2.5%，占比偏高，未能按约支付服务费，并非被告的责任，而是双方存在争议，原告要求全额收取费用却没有提供相应的服务，所谓的违约滞纳金更不应该得到支持，“确认书”与合同条款上的约定并不一致，明显加重被告的责任，被告离婚后，独自抚养小孩，经济紧张，无力承担此超额费用，希望按实际情况减少与分期给付。
经审理查明：2015年3月18日，原告、被告及卖方佘琼圣三方签订了《存量房买卖合同》，出卖方是案外人佘琼圣（甲方），买方是被告罗洁萍（乙方），经纪方是原告（丙方），该《存量房买卖合同》约定，甲方将位于广州市天河区宦溪西路65号1003房（下称涉案房屋）出卖给乙方罗洁萍，面积为114.78平方米，房价款为1900000元。
2015年3月18日被告向原告出具《服务收费确认书》，内容：本人罗洁萍经广东合富房地产置业有限公司促成广州市天河区宦溪西路65号1003房购买合同成立，同意向经纪支付57000元作为广东合富房地产置业有限公司之中介代理费。该费用缴交日期为2015年3月18日。逾期交付该费用，则按日向经纪交付相当于费用1%滞纳金，直到清偿之日止。本《服务收费确认书》作为该物业交易文件之一，与其他文件具备同等法律效力。
《存量房买卖合同》签订后，被告没有按《服务收费确认书》的约定向原告支付中介服务费。
原告为证明其主张提供了以下证据：1、《存量房买卖合同》，证明原、被告之间存在居间关系，合同合法有效；2、《服务收费确认书》，证明原告收取佣金的依据；3、《房地产登记簿查册表》，证明产权情况；4、《知会函》及邮件单，证明原告通知被告依约支付中介代理费。经质证，被告对证据1-3不持异议；但认为《服务收费确认书》与《存量房买卖合同》签订的日期是同一天，不能说原告已经提供了全部居间服务；对证据4真实性、合法性无异议，被告也收到知会函，但是被告方没有提供全部居间服务，不应全额缴纳中介费。
在庭审中，原、被告要求法院给予15天时间进行调解，但是双方没有达成调解协议。
本院认为：居间合同是居间人促成委托人订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在本案中，经原告中介服务，买卖双方签订了《存量房买卖合同》。被告向原告出具《服务收费确认书》后，没有依约向原告支付中介费57000元，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付中介费57000元，合法有理，本院依法予以支持。
关于滞纳金问题。被告逾期支付中介费给原告，造成原告经济损失。根据《服务收费确认书》的约定，原告要求被告支付滞纳金，以所欠中介费57000元为本金，按每日1%计算滞纳金，自2016年3月3日起计至付清之日止，滞纳金以不超过中介费57000元为限，符合合同的约定，本院予以支持。被告的抗辩理由缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗洁萍于本判决发生法律效力之日起10日内，支付中介费57000元给原告广东合富房地产置业有限公司；
二、被告罗洁萍于本判决发生法律效力之日起10日内，支付滞纳金（自2016年3月3日起计至付清上述所欠中介费57000元之日止，以中介费57000元为本金，按照每日1%的标准计算，滞纳金总数不得超过57000元）给原告广东合富房地产置业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，减半收取610元，由被告罗洁萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一六年六月十五日
书记员 梁洁明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第01463号
原告冯新元，居民。
委托代理人徐伟，江苏衡上律师事务所律师。
被告冯方，居民。
被告姜井军，居民。
被告杨桂春，居民。
被告马云，居民。
原告冯新元诉被告冯方、姜井军、杨桂春、马云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐伟、被告杨桂春、姜井军到庭参加诉讼，被告冯方、马云经本院合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯方于2014年5月16日向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，月息1500元，被告姜井军、杨桂春对该笔借款提供连带担保。2015年1月15日，被告冯方从原告处借款50000元，约定借款期限为3个月，月息为1500元，被告马云对该笔借款提供担保。两笔借款到期后，四被告均未归还原告借款的本息，现请求法院判令被告冯方归还原告借款本金共计100000元及利息，其中2014年5月16日的借款利息自2014年5月16日起至还清款之日止，按年利率24%计算，被告姜井军、杨桂春承担连带还款责任；2015年1月15日的借款利息自2015年1月15日起至还清款之日止，按年利率24%计算，被告马云对该笔借款承担连带还款责任。
被告姜井军辩称：我和被告杨桂春为被告冯方担保50000元是事实，口头约定担保期间为2014年5月16日至2014年11月16日，我的担保期限已过，我不应当再承担保证责任。此外，被告冯方已经归还原告30000元。
被告杨桂春辩称：我同被告姜井军意见。被告冯方曾给付原告30000元的利息。
被告冯方、马云未作答辩。
经审理查明：2014年5月16日，被告冯方从原告冯新元处借款50000元，约定借款期限至2014年11月16日，月利率为3%，被告姜井军、杨桂春为该笔借款提供连带保证责任，并约定当借款人未按时还款时，保证人无条件偿还全部借款及利息。2015年1月15日，被告冯方再次从原告处借款50000元，约定借款期限至2015年4月15日，月利率为3%，被告马云为该笔借款提供连带保证责任，并约定当借款人未按时还款时，保证人无条件偿还全部借款及利息。两笔借款到期后，原告向四被告索款未果，诉至本院，请求支持其诉讼请求。
另查明，被告杨桂春于2016年4月1日归还原告27000元款（含本金4500元，利息22500元），原告不再要求被告杨桂春承担保证责任。
以上事实，有原告陈述、被告姜井军及杨桂春的答辩、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告冯新元与被告冯方之间的借贷关系及其与被告姜井军、杨桂春以及被告马云之间的保证关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告冯方欠原告借款共计100000元，由其出具给原告的两张借据证实，本院依法予以确认。被告姜井军、杨桂春与马云分别对被告冯方的50000元借款提供连带责任保证，依法应与被告冯方承担连带清偿责任。在两笔借款中，原告与担保人均约定，“当借款人未按时还款时，保证人无条件偿还全部借款及利息”，该内容系对保证范围的约定，并不涉及保证期间，故上述两笔借款的保证期间均为主债务履行期满之日起6个月，由被告姜景军、杨桂春担保的50000元借款的保证期间为从2014年11月17日至2015年5月16日，由被告马云担保的50000元借款的保证期间为2015年4月16日至2015年10月15日。从被告杨桂春认可原告在借款到期后向其主张权利来看，原告在借款到期后向被告姜井军主张权利也符合常理，被告姜井军依法应承担保证责任。因原告冯新元与被告冯方约定借款月利率3%过高，现原告自愿将利息调整为按年利率24%计算，不违反我国法律的强制性规定，本院予以支持。原告不再要求被告杨桂春承担保证责任，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告姜井军、杨桂春辩解被告冯方已归还原告款30000元，原告予以否认，被告姜井军、杨桂春也未提供证据证明，本院依法不予采信。被告冯方、马云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯方于本判决生效之日起十日内归还原告冯新元借款本金45500元及利息（按年利率24%自2016年4月2日起计算至实际还款之日止），被告姜井军对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告冯方于本判决生效之日起十日内归还原告冯新元借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年1月15日至实际还款之日止，按年利率24%计算），被告马云对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告冯新元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告冯方、马云、姜井军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 宋飞艳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭庙民初字第01463号原告冯新元，居民。委托代理人徐伟，江苏衡上律师事务所律师。被告冯方，居民。被告姜井军，居民。被告杨桂春，居民。被告马云，居民。原告冯新元诉被告冯方、姜井军、杨桂春、马云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐伟、被告杨桂春、姜井军到庭参加诉讼，被告冯方、马云经本院合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告冯方于2014年5月16日向原告借款50000元，约定借款期限为6个月，月息1500元，被告姜井军、杨桂春对该笔借款提供连带担保。2015年1月15日，被告冯方从原告处借款50000元，约定借款期限为3个月，月息为1500元，被告马云对该笔借款提供担保。两笔借款到期后，四被告均未归还原告借款的本息，现请求法院判令被告冯方归还原告借款本金共计100000元及利息，其中2014年5月16日的借款利息自2014年5月16日起至还清款之日止，按年利率24%计算，被告姜井军、杨桂春承担连带还款责任；2015年1月15日的借款利息自2015年1月15日起至还清款之日止，按年利率24%计算，被告马云对该笔借款承担连带还款责任。被告姜井军辩称：我和被告杨桂春为被告冯方担保50000元是事实，口头约定担保期间为2014年5月16日至2014年11月16日，我的担保期限已过，我不应当再承担保证责任。此外，被告冯方已经归还原告30000元。被告杨桂春辩称：我同被告姜井军意见。被告冯方曾给付原告30000元的利息。被告冯方、马云未作答辩。经审理查明：2014年5月16日，被告冯方从原告冯新元处借款50000元，约定借款期限至2014年11月16日，月利率为3%，被告姜井军、杨桂春为该笔借款提供连带保证责任，并约定当借款人未按时还款时，保证人无条件偿还全部借款及利息。2015年1月15日，被告冯方再次从原告处借款50000元，约定借款期限至2015年4月15日，月利率为3%，被告马云为该笔借款提供连带保证责任，并约定当借款人未按时还款时，保证人无条件偿还全部借款及利息。两笔借款到期后，原告向四被告索款未果，诉至本院，请求支持其诉讼请求。另查明，被告杨桂春于2016年4月1日归还原告27000元款（含本金4500元，利息22500元），原告不再要求被告杨桂春承担保证责任。以上事实，有原告陈述、被告姜井军及杨桂春的答辩、借据等证据证实，足以认定。本院认为，原告冯新元与被告冯方之间的借贷关系及其与被告姜井军、杨桂春以及被告马云之间的保证关系均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告冯方欠原告借款共计100000元，由其出具给原告的两张借据证实，本院依法予以确认。被告姜井军、杨桂春与马云分别对被告冯方的50000元借款提供连带责任保证，依法应与被告冯方承担连带清偿责任。在两笔借款中，原告与担保人均约定，“当借款人未按时还款时，保证人无条件偿还全部借款及利息”，该内容系对保证范围的约定，并不涉及保证期间，故上述两笔借款的保证期间均为主债务履行期满之日起6个月，由被告姜景军、杨桂春担保的50000元借款的保证期间为从2014年11月17日至2015年5月16日，由被告马云担保的50000元借款的保证期间为2015年4月16日至2015年10月15日。从被告杨桂春认可原告在借款到期后向其主张权利来看，原告在借款到期后向被告姜井军主张权利也符合常理，被告姜井军依法应承担保证责任。因原告冯新元与被告冯方约定借款月利率3%过高，现原告自愿将利息调整为按年利率24%计算，不违反我国法律的强制性规定，本院予以支持。原告不再要求被告杨桂春承担保证责任，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告姜井军、杨桂春辩解被告冯方已归还原告款30000元，原告予以否认，被告姜井军、杨桂春也未提供证据证明，本院依法不予采信。被告冯方、马云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯方于本判决生效之日起十日内归还原告冯新元借款本金45500元及利息（按年利率24%自2016年4月2日起计算至实际还款之日止），被告姜井军对上述款项承担连带清偿责任；二、被告冯方于本判决生效之日起十日内归还原告冯新元借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年1月15日至实际还款之日止，按年利率24%计算），被告马云对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告冯新元的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告冯方、马云、姜井军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审 判 长  李军辉人民陪审员  仲几法人民陪审员  刘宗祥二〇一六年四月二十二日书 记 员  宋飞艳附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初455号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人何某，男，1978年2月17日出生于沈阳市，汉族，大学文化，无职业，住沈阳市大东区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月15日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]372号起诉书，指控被告人何某犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月4日13时许，被告人何某在沈阳市铁西区兴工北街64号附近马路，因开车问题与被害人刘某某发生矛盾，双方停车发生争执，后被告人何某用拳将被害人刘某某打伤，经法医鉴定，被害人刘某某双侧上颌骨额突及鼻骨骨折为轻伤二级，前额部挫伤、口唇挫伤鉴定为轻微伤。案发后，被告人何某经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人身份证明材料、被害人病历材料复印件、证人胡某某、张某证言、被害人刘某某陈述、沈阳佳实司法鉴定所法医临床鉴定意见书、辨认笔录及照片、光盘、轻伤害案件和解协议书、收条、被告人何某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何某经电话传唤后到案，且能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。同时考虑被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。沈阳市大东区司法局出具调查评估意见书，证明被告人本次犯罪属法律意识淡薄，深知自己行为造成严重后果，懊悔不已，其家属及社区愿意监管和约束，评估意见为同意对被告人适用非监禁刑，故本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人何某应于本判决生效后3日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一六年六月八日
书记员 孙鸿雁
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初268号
原告：方猛，男，1983年3月13日出生，汉族，山东省金乡县人，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：王黎明，男，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告方猛与被告王黎明民间借贷纠纷一案，本院2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方猛的委托诉讼代理人徐慧升到庭参加诉讼，被告王黎明经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方猛向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元及利息（按月息1.5%，自2016年6月7日计算至该款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2016年6月7日，被告以弟兄结婚为由向原告借款5万元，双方口头约定当年年底一次性付清本息。现因被告电话不接，信息不回，原告多次催要未果。
王黎明未作答辩。
原告为支持其诉讼请求举出下列证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。2、借据，证明2016年6月7日被告向原告借款50000元，约定利息1分5，如被告不及时归还借款导致诉讼，被告还需要承担一切费用（含诉讼费、律师费、交通费等）。3、保全费票据、律师代理费票据，证明原告支付保全费570元、律师代理费3000元，根据约定应由被告承担。
王黎明未对原告所举证据未发表质证意见，也未提供证据。
本院对原告提供的证据均予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2016年6月7日被告王黎明向原告方猛借款50000元，并出具借据一张。另借据载明承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼费、律师费等）。
另查明，方猛因本案支付律师费3000元。
本院认为，被告王黎明向原告方猛借款50000元由其出具借据为证，该借条未约定还款时间，原告方猛可随时要求被告王黎明归还借款，故对原告要求被告王黎明立即归还借款50000元，本院予以支持。借据中虽有关于利息的约定，但所注“利息1分五”的内容属约定不明，故对原告主张利息的请求不予支持。原告主张律师费3000元有借据约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告王黎明于本判决生效之日起十日内偿还原告方猛借款50000元，并给付律师费3000元，合计53000元；
二、驳回原告方猛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，保全费570元，公告费400元，合计2150元，由被告王黎明负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张敬元
人民陪审员 卢玉华
人民陪审员 叶名展
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄 晓
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初268号
原告：方猛，男，1983年3月13日出生，山东省金乡县人，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：王黎明，男，1986年12月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
上列原、被告间因民间借贷纠纷一案，本院业已依法立案受理。根据本案的具体情况及原告方猛的申请，为确保案件审理的顺利进行和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告王黎明名下价值55000元的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张敬元
二〇一七年一月二十日
书记员 黄 晓
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01890号
原告徐慧。
被告新沂市盛松化工有限公司。
法定代表人贾森，该公司董事长。
委托代理人孙宇，该公司员工。
委托代理人阚海航，江苏铸石律师事务所律师。
原告徐慧与被告新沂市盛松化工有限公司债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐慧，被告盛松公司委托代理人孙宇、阚海航到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告徐慧诉称：2013年5月1日，江苏诚联建设有限公司（以下简称诚联公司）承包被告盛松公司工程，工程经验收合格，被告盛松公司应付工程款为133000元。2014年12月30日，诚联公司将上述债权转让给原告，并已经通知被告盛松公司。盛松公司于2015年2月14日向原告支付8000元，下余款项未支付。现起诉要求：一、被告盛松公司支付工程款125000元及利息(按185000元为基数，自2015年7月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算)；二、被告盛松公司支付违约金60000元（125000元×2%×24个月）。
被告盛松公司辩称：1、2013年5月11日，我公司与诚联公司订立协议书，约定由诚联公司承包施工我公司的尾水工程。合同签订后，诚联公司虽然组织施工，但未按照合同约定完成工程，导致工程至今未验收。根据协议中关于工程价款支付方式的约定内容，工程未经验收合格，我公司不支付工程款,且我公司自2013年6、7月份即已停产。2、我公司与诚联公司签订协议之前，已经支付材料款38643.76元，2015年2月14日支付工程款8000元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月10日，诚联公司与盛松公司签订《建设工程施工合同》，约定：盛松公司将尾水工程发包给诚联公司施工；开工日期为2013年5月11日，竣工日期为2013年6月11日；合同固定价款为133000元，工程完工一个月，企业排污无渗漏，材料经法定机构检测合格，发包人支付全额工程款；发包人及时按合同约定支付工程款，如未按合同约定时间支付工程款，则按银行同期贷款的4倍计息，违约金按每天500元计算。
原告徐慧是涉案工程的实际施工人，盛松公司分别于2013年2月25日、2013年3月8日向徐慧支付材料款，合计38643.76元，该款不包含在合同约定价款中。2014年12月30日，诚联公司与徐慧签订债权转让暨催款通知书，约定诚联公司将其对盛松公司享有的133000元债权转让给原告徐慧。2015年2月14日，盛松公司给付徐慧工程款8000元。
另查明：1、盛松公司现有股东孙寒松、马新、吴新明；2013年5月15日，吴新明在工程交接单上签字确认涉案工程交付使用；2、2013年8月16日-2013年11月4日，盛松公司因废水超标排放、固体废弃物随意堆放，未采取有效防流失、防渗漏以及二氯联苯盐酸盐项目环保审批手续不完善，违规组织生产等原因，被新沂市环保局行政处罚三次。
以上事实，有原告提供的《建设工程施工合同》、债权转让通知书、现金完税凭证、建设银行卡客户交易查询单、新沂市环保局出具的《关于2013年以来对新沂市盛松化工有限公司行政处罚情况的说明》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：涉案工程虽未经过竣工验收,但结合徐慧提供的工程交接单及处罚情况说明，能够证明涉案工程已经交付使用，诚联公司可以请求按合同约定支付工程价款，故盛松公司以未经过竣工验收为由主张不应支付工程款,无事实和法律依据,本院依法不予支持。根据合同约定，盛松公司应付工程价款为133000元，已付8000元，余款125000元，盛松公司应当及时向诚联公司支付并赔偿因迟延支付造成的利息、违约金损失。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。诚联公司将其对盛松公司享有的债权转让给原告，是双方当事人真实意思表示，转让行为及内容并不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。债权转让后，盛松公司应向徐慧履行支付工程款及违约金、利息的义务。徐慧主张的违约金及利息均未超出合同约定的范围，本院依法予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告新沂市盛松化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐慧支付工程款125000元、违约金60000元及逾期利息（以125000元为基数，自2015年7月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告徐慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由新沂市盛松化工有限公司负担（原告已预交，被告新沂市盛松化工有限公司应于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 孙 琳
人民陪审员 沈克洋
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴晓梅
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01890号
原告孟瑜，男，1979年3月29日出生，汉族。
被告申慰成，女，1954年6月19日出生，汉族。
被告许敏乐，女，1985年2月24日出生，汉族。
被告刘阳梓，女，2015年1月13日出生，汉族。
法定监护人许敏乐，女，1985年2月24日出生，汉族。
本院在审理原告孟瑜与被告申慰成、许敏乐、刘阳梓民间借贷纠纷一案，原告孟瑜曾以其名下的房屋一套提供财产担保。现该案判决书已经生效，原告申请对其提供担保的房屋一套解除保全。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第108条、第109条之规定，裁定如下：
解除孟瑜名下的房屋的冻结手续。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 肖海娟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈妙妙
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第01890号原告孟瑜，男，1979年3月29日出生，汉族。被告申慰成，女，1954年6月19日出生，汉族。被告许敏乐，女，1985年2月24日出生，汉族。被告刘阳梓，女，2015年1月13日出生，汉族。法定监护人许敏乐，女，1985年2月24日出生，汉族。本院在审理原告孟瑜与被告申慰成、许敏乐、刘阳梓民间借贷纠纷一案，原告孟瑜曾以其名下的房屋一套提供财产担保。现该案判决书已经生效，原告申请对其提供担保的房屋一套解除保全。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第108条、第109条之规定，裁定如下：解除孟瑜名下的房屋的冻结手续。审 判 长  王 玮审 判 员  黎晓琦代理审判员  肖海娟二〇一六年二月二十九日书 记 员  陈妙妙
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初14765号
原告：交通银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
法定代表人：戚慧康，行长。
委托诉讼代理人：王海虹，上海伟聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙培芳，上海伟聚律师事务所律师。
被告：戚树玲，女，住江苏省南京市。
原告交通银行股份有限公司上海长宁支行与被告戚树玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用普通程序。因被告下落不明，同年8月25日本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。同年11月28日本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王海虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告戚树玲返还借款本金240,518.35元，利息6,513.23元以及逾期罚息108.70元(暂计至2016年06月21日)；2.被告戚树玲以247,031.58元为基数计，按合同约定利率支付逾期还款的利息(自2016年06月22日起至判决生效之日止)；3.被告以抵押物对上述第1-2项诉讼请求承担抵押担保责任。因诉讼中被告又归还部分款项，故原告调整上述请求为：1.被告归还原告截止于2016年11月24日的借款本金236,512.11元，利息5,091.50元以及逾期罚息95.62元;2.被告支付自2016年11月25日起至实际清偿日止的罚息(以241,699.23元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮24%基础上加收50%计算)；3.被告以其名下位于上海市松江区新松江路XXX号XXX室房产对上述第1-2项诉讼请求承担抵押担保责任。事实和理由：原告与被告于2009年9月25日签订了《个人房产抵押贷款合同》，被告为借款人，借款金额为280,000元，以按月等额本息还款方式偿还贷款，借款期限自2009年10月28日至2034年10月28日，共计300个月。被告将其用贷款购买的位于上海市松江区新松江路XXX号XXX室的房产抵押给原告，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告却未能按期还款。被告自2015年10月即开始逾期，此前原告为催讨本合同项下借款起诉过被告，后被告按约自动履行，故原告撤诉。现被告再次逾期归还借款本息，相关欠款情况如诉请所述。原告催讨无着，遂诉至本院，要求判如所请。
原告为证明其主张提供了《个人房产抵押贷款合同》、支付凭证、房地产登记簿、贷款明细等作为证据。
被告戚树玲未作答辩，也未提供证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据复印件与其原件进行了核对，复印件与原件一致，且各证据之间相互印证，能够证明原告的主张，经庭审审核，可予采纳。经审理查明，本院对原告诉称事实予以认定。
本院另查明，2009年9月25日双方签订的《个人房产抵押贷款合同》约定：3.1，本合同项下贷款利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮24%。9.3，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。第十六条，贷款的提前到期。出现下列任一情形时，乙方有权停止发放贷款，并单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息：……甲方违反本合同的约定……。第十七条，甲方的违约责任。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，乙方有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼费、公告费等。第十九条，抵押权的行使。下列任一情况出现时，乙方有权处理抵押物：甲方连续三个月或累计六个月未按时足额还款；乙方依第十六条宣布贷款全部提前到期……。2009年10月15日，被告将其名下位于上海市松江区新松江路XXX号XXX室的房屋办理了抵押权登记，抵押权人为原告。
本院认为，被告戚树玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案原告与被告戚树玲签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。现原告已足额向被告戚树玲发放了贷款，而被告戚树玲未按约履行足额还本付息的义务，应承担违约责任。原告据此诉请被告戚树玲归还借款本息及支付逾期利息，以其提供的抵押物承担担保责任等，均具有事实和法律依据，本院予以支持。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戚树玲应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海长宁支行截止于2016年11月24日的借款本金236,512.11元、利息5,091.50元以及逾期罚息95.62元；
二、被告戚树玲应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海长宁支行自2016年11月25日起至本判决生效之日止的逾期利息(以241,699.23元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮24%基础上加收50%计算)；
三、如被告戚树玲到期未履行上述第一至二项付款义务，则原告交通银行股份有限公司上海长宁支行可以与被告戚树玲协议，以其名下位于上海市松江区新松江路XXX号XXX室的房屋(抵押物)折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告戚树玲所有，不足部分由被告戚树玲继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,925.49元、公告费560元(原告均预缴)，由被告戚树玲负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 钱卫年
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 王伟芬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 潘正欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘01刑终118号
原公诉机关甘肃省永登县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某某，男，汉族，1970年10月1日出生于甘肃省永登县，高中文化，农民，住永登县。因本案于2017年11月15日被兰州铁路公安局兰州公安兰州车站派出所民警抓获，同年11月17日被永登县公安局依法拘留，11月30日被逮捕。现羁押于甘肃省永登县看守所。
甘肃省永登县人民法院审理甘肃省永登县人民检察院指控原审被告人钱某某犯信用卡诈骗罪一案，于2018年2月12日作出（2018）甘0121刑初10号刑事判决，以被告人钱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。原审被告人钱某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钱某某申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人钱某某的犯罪事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人钱某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱某某撤回上诉。
甘肃省永登县人民法院（2018）甘0121刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 龙
审判员 万廷达
审判员 陈杰文
二〇一八年五月八日
书记员 杨 艳
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）甘01刑终118号原公诉机关甘肃省永登县人民检察院。上诉人（原审被告人）钱某某，男，汉族，1970年10月1日出生于甘肃省永登县，高中文化，农民，住永登县。因本案于2017年11月15日被兰州铁路公安局兰州公安兰州车站派出所民警抓获，同年11月17日被永登县公安局依法拘留，11月30日被逮捕。现羁押于甘肃省永登县看守所。甘肃省永登县人民法院审理甘肃省永登县人民检察院指控原审被告人钱某某犯信用卡诈骗罪一案，于2018年2月12日作出（2018）甘0121刑初10号刑事判决，以被告人钱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。原审被告人钱某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钱某某申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人钱某某的犯罪事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人钱某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人钱某某撤回上诉。甘肃省永登县人民法院（2018）甘0121刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 岳 龙审判员 万廷达审判员 陈杰文二〇一八年五月八日书记员 杨 艳????????1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执488号
申请执行人：苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐县。
负责人：王徽荣，该公司经理。
委托代理人：李沫涵，女，1986年10月22日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：阿合买提*拉孜别克，男，1979年9月8日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆新源县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初857号民事调解书，于二0一七年十月八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币32485.08元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费387.28元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年十月八日
书记员 叶力江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0121执488号申请执行人：苏州嘉正物业管理有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐县。负责人：王徽荣，该公司经理。委托代理人：李沫涵，女，1986年10月22日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：阿合买提·拉孜别克，男，1979年9月8日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆新源县，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0121民初857号民事调解书，于二0一七年十月八日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币32485.08元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费387.28元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  买彦军二〇一七年十月八日书记员  叶力江
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初266号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人唐甲，男，25岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因本案于2016年4月23日被祁阳县公安局刑事拘留，同年4月27日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]244号起诉书,指控被告人唐甲犯交通肇事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理。由审判员柏刚独任审判，代理书记员蒋琼担任庭审记录，于2016年7月5日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人唐甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2016年4月22日晚23时许，被告人唐甲驾驶湘A×××××小型越野客车载着朋友屈某某等人由祁阳县金碧辉煌KTV驶往祁阳县爱琴海KTV方向，途经银岭路周记鱼头粉店门地段时，未及时避让，未确保行人安全通行，将路上行人唐丙撞倒。被害人唐丙受伤倒地后，唐丙的朋友拨打了急救电话，被告人唐甲安排其朋友也拨打了急救电话及报警电话。被害人唐丙经医院抢救无效而死亡。事后，被告人唐甲离开现场，直至次日7时55分遂到祁阳县公安局交警大队投案。经法医鉴定，被害人唐丙系生前因交通事故致重度颅脑损伤导致呼吸、循环衰竭死亡。经祁阳县公安局交通警察大队认定：被告人唐甲负此次事故的全部责任。
2016年5月10日，经祁阳县公安局交通警察大队主持调解，被害人家属与被告人唐甲就交通事故损害赔偿部分达成调解协议，被告人唐甲已赔偿被害人家属丧葬费等各项经济损失共计人民币70万元。被害人家属已对被告人唐甲表示谅解。
上述事实，被告人唐甲在开庭审理过程中无异议；且有报警案件登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故认定书、赔偿协议书、调解书、刑事谅解书、赔偿凭证、车辆查询信息单、户籍证明等书证；证人屈某某、唐某乙的证言；被告人唐甲的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、事故现场图及照片等相关证据予以证明。证据均经庭审质证、查证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人唐甲交通安全意识不强，违反道路交通法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐甲在案发后，主动安排他人拨打报警及急救电话，自动投案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同时被告人唐甲赔偿了被害人家属的经济损失，认罪态度较好，且取得被害人家属的谅解，依法可以从宽处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。又根据被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，并经祁阳县司法局社会调查评估，建议适用社区矫正，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人唐甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 柏刚
二〇一六年七月五日
代理书记员 蒋琼
凉城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0925民初733号
原告:聂东平，男，1972年7月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
被告:王前，男，40岁，汉族，干部，住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
原告聂东平与被告王前民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告聂东平于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂东平撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告聂东平负担。
审判员 辛 鸿
二〇一七年十一月二日
书记员 孙利森
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1050号
罪犯刘志海，男，汉族，1985年7月13日出生，广西扶绥县柳桥镇柳桥村人，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2014年1月7日作出（2014）玉中刑一初字第41号刑事判决，以刘志海犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。该犯不服，提出上诉。本院于作出（2014）桂刑三终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月4日交付执行。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年11月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，罪犯刘志海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分84.15分，获2015年度监狱监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议将罪犯刘志海的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯刘志海的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志海在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。鉴于罪犯刘志海系累犯、毒品犯罪的再犯，本院对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯刘志海的刑罚减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币五万元不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年11月28日起至2037年01月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韦江秦
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初665号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人黄凯越，男，1991年10月10日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，无业，住海门市。2016年4月19日因吸毒被海门市公安局行政拘留十二天。2016年9月29日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被海门市公安局刑事拘留，同年11月1日转逮捕。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕519号起诉书指控被告人黄凯越犯容留他人吸毒罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生、代理检察员卞菊华出庭支持公诉。被告人黄凯越到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控：
1、2015年3月底4月初某日晚，被告人黄凯越先后在启东市吕四港镇香堂路东首路边和海门市悦来镇二十匡河常久路桥下开泰路上，容留黄某、陆某、顾某、胡某在其苏Ｆ×××××号轿车内吸食毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)。
2、2015年2月底3月初某日晚，被告人黄凯越在海门市悦来镇同善村合东北路西首十八匡河边，容留陆某在其苏Ｆ×××××号轿车内吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2015年3月中旬某日下午，被告人黄凯越在海门市悦来镇三阳初中门口横路上，容留陆某、黄某在其苏Ｆ×××××号轿车内吸食毒品甲基苯丙胺
上述事实，被告人黄凯越在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、苏Ｆ×××××号小型汽车信息等书证；海门市公安局行政处罚决定书；海门市公安局制作的现场检测报告书；未到庭证人顾某、陆某等人的证言笔录及吸毒人员间互相辨认的辨认笔录；海门市公安局出具的发破案经过及抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄凯越容留他人吸毒,其行为已构成容留他人吸毒罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人黄凯越在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之�定，判决如下：
被告人黄凯越犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十九日起至二○一七年六月二十八日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡锋英
二○二○一六年十二月十四日
书 记 员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审109号
申请人永春�卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人刘明地，男，1984年2月23日出生，汉族，住永春县。
被执行人叶惠杉，女，1984年1月23日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2016年8月5日向本院申请执行刘明地、叶惠杉行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以刘明地、叶惠杉于2015年11月9日多生育第二个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年12月10日作出了永卫计（达埔）征决字［2015］第1806号征收社会抚养费决定书，决定对刘明地、叶惠杉征收社会抚养费122700元。被申请人已缴纳社会抚养费49100元，尚欠73600元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年12月11日、2016年7月15日向刘明地、叶惠杉依法送达了永卫计（达埔）征决字［2015］第1806号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催［2016］第151号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不完全履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字［2015］第1806号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于刘明地、叶惠杉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不完全履行征收社会�养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘明地、叶惠杉应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费73600元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审109号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人刘明地，男，1984年2月23日出生，汉族，住永春县。
被执行人叶惠杉，女，1984年1月23日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2016年8月5日向本院申请执行刘明地、叶惠杉行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以刘明地、叶惠杉于2015年11月9日多生育第二个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年12月10日作出了永卫计（达埔）征决字（2015）第1806号征收社会抚养费决定书，决定对刘明地、叶惠杉征收社会抚养费122700元。被申请人已缴纳社会抚养费49100元，尚欠73600元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年12月11日、2016年7月15日向刘明地、叶惠杉依法送达了永卫计（达埔）征决字（2015）第1806号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催（2016）第151号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不完全履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字（2015）第1806号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于刘明地、叶惠杉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不完全履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘明地、叶惠杉应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费73600元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3463号
原告：肖安，男，汉族，1987年3月27日出生，住南陵县。
委托诉讼代理人：李爱英（系肖安母亲），住南陵县。
被告：李昌坤，男，汉族，1989年11月5日出生，住南陵县。
原告肖安与被告李昌坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖安的委托诉讼代理人李爱英到庭参加诉讼，被告李昌坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，言明在1�月内归还，到期后被告未予归还，现诉至法院。
被告李昌坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年5月10日向向原告借款5000元，并出具欠条一张，载明“今借肖安伍仟圆整”。原告因治疗需要，经催讨，被告未予归还，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告于2016年5月10日出具的欠据、××研究所附属医院出具的证明、住院证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告肖安与被告李昌坤之间的借款行为是双方真实意思表示，属合法借贷关系。被告向原告借款虽未约定归还日期，但原告可随时主张债权。经原告催讨后，被告仍未清偿借款，显然无理。被告无正当理由未到庭应诉，系放弃�己诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果。
综上所述，现原告请求判令被告归还借款5000元的主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昌坤欠原告肖安借款5000元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李昌坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱希阳
二〇一六年十月二十六日
书记员 高 鑫
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人�法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初256号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人宫伟，男，1983年12月6日出生，汉族，高中文化，捕前住内蒙古乌兰察布市集宁区。无职业。因本案于2016年2月18日被刑事拘留,同年3月3日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
辩护人李文华，内蒙古博曦律师事务所律师。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人宫伟犯强奸罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,不公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员马少伟出庭支持公诉，被告人宫伟及其辩护人李文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年2月17日22时许，被告人宫伟在乌兰察布市集宁区某某广场“炫夜KTV”喝酒、唱歌后,以支付陪唱费用为名，将张某、贾某、李某某三名女子骗到自己位于集宁区某某岗39号楼5单元5楼东户家中，用言语威胁并将房门反锁不准三名女子离开。随后被告人宫伟将其中的被害人张某拉入家中的大卧室内，强行与被害人张某发生性关系。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的报案和陈述材料、贾某、李某某的证言、辨认笔录、指认现场照片、提取笔录、司法鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫伟强行与妇女发生性关系的行为，已构成强奸犯罪。公诉机关指控其犯强奸罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人的辩护人提出宫伟当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，判决如下：
被告人宫伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决确执行日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年二月十八日起至二0一九年二月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 亮
审 判 员 隋新建
人民陪审员 郭明元
二〇一六年六月八日
书 记 员 刘晨生
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初449号
原告：赵宇，男，1941年5月16日出生，汉族，舒兰市人民医院退休医生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：赵淑卓，女，1970年9月6日出生，无职业，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市人民医院，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：于洪刚，院长。
委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
原告赵宇与被告舒兰市人民医院健康权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法进行审理。
赵宇向本院提出诉讼请求：一、认定判决被告对原告负有人身损害责任赔偿一案。二、被告决定对原告承担�部救治责任，对有关赔偿事项没全部承担责任，无结论性妥处意见的决定，暂诉求三项责任:医疗费：227572.41元，交通费30000元，精神损害财产损失赔偿费合计600000元，暂赔偿总合计：857572.41元。其他赔偿项目在外如：护理费、减少收入费、住院伙食补助费等项在外……。有关证据都在被告档案中，所以仅诉求这三项赔偿。三、原告赵宇仍就存在未来赔偿问题，诉求认定判决从实际发生的费用认定，如脏器移植等救治费用，判决认定全部应当由被告承担责任。诉求判决认定未来护理费每月2000元，减少收入费每月2000元，由被告每月及时付给，至原告终止生命。四、原告赵宇诉求缓交诉讼费。事实和理由：一、根据最高法院关于法院审理人身损害赔偿案件规定：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，法院应予受理。为此，请求法院以立案登记制受理本案。受害人原告赵宇在工作期间生命、健康、身体遭受被告舒兰市人民医院的“医源性感染”所致多种严重疾病侵害的责任，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，法院应予受理受案，审理本案关于人身损伤损害，原告有证为凭如下：原告有司法鉴定书和卫生局决定书认定：“医源性感染所致”造成原告赵宇多种严重疾病缠身难以脱掉……。被告舒兰市人民医院才做出决定文书：“医院全部承担治疗费用”处理决定。原告并有众人书证人证为凭，为此，诉求法院审理认定判决人身损害赔偿一案。二、原告在传染科及结核科工作期间染上传染病所致多种严重疾病，有全科工作人员书证人证！共三十来人书证。有鉴定书，卫生局文书认定医源性感染所致证据为凭，有市医院的文书决定，市医院承担原告全部医疗费为依据，有从1991年起医院借给原告钱治疗记账，并报销其他费用，这是上级决定的为事实为根据。证明原告所患多种严重疾病确是医院引起造成的，为此，相信法院公平正义判决。法院没裁判人身损害扯不上工伤，为此诉求人身损害赔偿判决。法院应受案。三、原告起诉被告法人于志刚院长是错误的，于院长非常作为，本案原告没诉求医院给个结论性处理意见而诉求计生卫生局给予妥处，局长岳晓燕不作为，人身损害结论，推给法院处理，不解决实体问题，不做结论性处理此事件，所以原告把法人于院长当被告不妥，诉被告岳晓燕不作为应当。故申请变更被告人，诉求法院给予裁判受案。请求认定判决人身伤害赔偿一案，相信法院给个公平正义判决。
本院认为，原告赵宇主张其系被告舒兰市人民医院职工，在工作期间遭受医源性感染所致多种严重疾病，要求舒兰市人民医院赔偿医疗费等各项经济损失。根据赵宇的主张内容，本案应是劳动争议案件，原告应经劳动争议仲裁委员会先行仲裁，而本案原告未经劳动争议仲裁委员会先行仲裁，而直接到本院起诉，主张按人身损害赔偿要求被告赔偿损失，与原告主张的内容不是一个法律关系，原告赵宇的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵宇的�诉。
案件受理费12375元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 辉
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 葛莉沙
二〇一八年四月十六日
书 记 员 孟笑宇
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1002执10号
申请执行人：于水泉，男，汉族。
被执行人：余建军，男，汉族。
本院在执行于水泉与邱海堂、余建军合伙协议纠纷一案中，申请执行人于水泉以双方当事人已经就还款事项达成执行和解协议、无需法院强制执行为由向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）兵1002执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王德勇
审 判 员 刘 军
人民陪审员 张海林
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李少洋
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1795号
原告：熊庆华，男，1964年9月26日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：徐艳玲、张梅枝，河南诸格律师事务所律师。
被告：羊卫东，男，1967年5月18日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告：漯河市召陵区广铭货运服务部（个体工商户）。住所地：漯河市召陵区光明路土产总公司院内。
经营者：支红伟。
原告熊庆华与被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（以下简称广铭货运部）运输合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊庆华委托诉讼代理人张梅枝、被告羊卫东、被告广铭货运部经营者支红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊庆华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货物托运代收款2140元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告羊卫东货运部办理货物托运并由其代收货款的业务，累计共欠原告代收货款2140元。之后羊卫东私下将漯河市召陵区光明货运部（以下简称光明货运部）注销，并由被告支红伟重新注册广铭货运部，但原经营地址、招牌、业务票据、工作人员等全部没变，实际经营人仍为羊卫东，二被告以此相互扯皮，拒绝向原告支付代收货款，故原告提起诉讼，请求判如所请。
被告羊卫东辩称，2016年7月1日光明物流已经正式转让给了支红伟，2016年7月1日之后所有的经营以及职工、业务、代收货款、一切经营都是由支红伟经营，工资等一切费用的发放都是由支红伟支付的，这些我可以提供上蔡等几个接货点的老板进行作证，可以证明运费、业务等都是由支红伟负责，包括货款也只打给支红伟，从2016年7月1日之后广铭物流的一切经营和管理都不是我本人，而是支红伟，经营期间支红伟用广铭物流或者光明物流的名字经营是他的权利，我无权干涉。光明物流的注销我是光明正大的，起诉人的票据也是在2016年7月1日之后光明物流转让之后产生的，都是在支红伟经营期间产生的，所以我不承担任何责任。
被告广铭货运部辩称，广铭物流的注册实际上是在光明物流实际经营人羊卫东的授意下将光明物流注销后又重新注册的广铭物流，并由羊卫东提供虚假租赁协议通过个人关系以支红伟的名义注册的，广铭物流的营业执照拿回来后，就放在光明物流的经营场所，后来去向不明，广铭物流实际上没有参与任何实际经营业务，实际经营还是以光明物流的名义经营的。支红伟是从2012年左右开始在羊卫东经营的光明物流打工，工作项目是装车、卸车、客户服务、转款催收，一直到2016年6月底，羊卫东找到支红伟说现在政府查的越来越严，他是土产公司的副经理，在自己管理的土产公司院内开公司不符合规矩，为了应付上级领导检查，让支红伟和他签订了一份假的物流转让协议，并承诺支红伟这个物流转让协议不会让第三个人看到，同时羊卫东跟支红伟说以后各个分公司的代收货款再打到他的账户上不合适，就让支红伟提供一个农村信用社的账户，以后代收货款先打到支红伟的账号上，支红伟再将收到的代收货款交给光明物流的会计就可以。后来支红伟才发现这是羊卫东利用支红伟，给支红伟编织的一个圈套，将光明物流公司注销，再重新注册广铭物流，但实际上原光明物流没有任何变动，实际经营人仍是羊卫东，在事发前也就是2016年12月广铭物流资金断裂前，我相信在场所有的商户都不知道有支红伟的存在，支红伟就是一个被人设计了圈套的替罪羔羊，故广铭物流不应当承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证情况，本院认定案件事实如下：被告羊卫东于2010年4月13日开办光明货运部，经营场所为漯河市召陵区光明路土产院内，经营范围货运代理。被告支红伟系被告羊卫东的业务员（负责装卸、催款、结算业务），陈理良系被告羊卫东出纳会计。2016年，羊卫东、支红伟双方签订物流转让协议，其中第五条约定：转让协议生效后甲方（羊卫东）负责乙方（支红伟）继续使用“光明物流”店名，一年后变更。2016年7月6日被告羊卫东申请将光明货运部注销。2016年7月26日被告支红伟注册广铭货运部。被告支红伟经营广铭货运部期间还在原光明货运部的地点营业，仍然使用光明货运部的货物托运凭证，并悬挂光明货运部的牌子，出纳会计仍是陈理良。原告熊庆华于2016年7月16日、2016年7月21日分别委托被告广铭货运部办理货运，共计代收货款2140元。该款经原告催要，被告广铭货运部至今未付。庭审中原告提供有漯河市光明物流货物托运凭证两份，证明代收货款共计为2140元。被告羊卫东对原告提供的证据不予认可，称与其本人无关。被告广铭货运部对该证据亦不予认可，称该货物托运凭证仍为原光明物流的托运凭证，实际经营人仍为羊卫东。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。根据上述规定被告广铭货运部是适格的当事人。原告熊庆华在货运部委托办理货运并委托货运部代收货款，货运部所出具的托运凭证虽为原光明物流的托运凭证，但此时光明货运部已注销，实际经营的是广铭货运部，故原告与被告广铭货运部之间代收货款的委托合同成立，被告广铭货运部代收货款后未及时支付给货主，应承担偿还货款的责任。因羊卫东、支红伟双方约定支红伟继续使用“光明物流”店名，一年后变更，在羊卫东转让、注销光明货运部后，也没有摘掉光明货运部的牌子，被告支红伟在实际经营中是以光明货运部的名义进行的，工作人员也基本未变，导致原告认知错误，认为仍然是在与光明货运部发生业务，现原告货款不能收回，被告羊卫东允许支红伟使用“光明物流”名义进行经营的行为违反了诚实信用原则，存在过错，综合案情，结合其过错程度，羊卫东应当承担补充清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）于判决生效后十日内向原告熊庆华支付货款2140元。
二、被告羊卫东对上述债务中被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）不能清偿的部分承担补充清偿责任。
三、驳回原告熊庆华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）、羊卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判长 吕松涛
审判员 赵 琼
审判员 常 丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 沈宁可
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初1795号原告：熊庆华，男，1964年9月26日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：徐艳玲、张梅枝，河南诸格律师事务所律师。被告：羊卫东，男，1967年5月18日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：漯河市召陵区广铭货运服务部（个体工商户）。住所地：漯河市召陵区光明路土产总公司院内。经营者：支红伟。原告熊庆华与被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（以下简称广铭货运部）运输合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊庆华委托诉讼代理人张梅枝、被告羊卫东、被告广铭货运部经营者支红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊庆华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货物托运代收款2140元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告羊卫东货运部办理货物托运并由其代收货款的业务，累计共欠原告代收货款2140元。之后羊卫东私下将漯河市召陵区光明货运部（以下简称光明货运部）注销，并由被告支红伟重新注册广铭货运部，但原经营地址、招牌、业务票据、工作人员等全部没变，实际经营人仍为羊卫东，二被告以此相互扯皮，拒绝向原告支付代收货款，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告羊卫东辩称，2016年7月1日光明物流已经正式转让给了支红伟，2016年7月1日之后所有的经营以及职工、业务、代收货款、一切经营都是由支红伟经营，工资等一切费用的发放都是由支红伟支付的，这些我可以提供上蔡等几个接货点的老板进行作证，可以证明运费、业务等都是由支红伟负责，包括货款也只打给支红伟，从2016年7月1日之后广铭物流的一切经营和管理都不是我本人，而是支红伟，经营期间支红伟用广铭物流或者光明物流的名字经营是他的权利，我无权干涉。光明物流的注销我是光明正大的，起诉人的票据也是在2016年7月1日之后光明物流转让之后产生的，都是在支红伟经营期间产生的，所以我不承担任何责任。被告广铭货运部辩称，广铭物流的注册实际上是在光明物流实际经营人羊卫东的授意下将光明物流注销后又重新注册的广铭物流，并由羊卫东提供虚假租赁协议通过个人关系以支红伟的名义注册的，广铭物流的营业执照拿回来后，就放在光明物流的经营场所，后来去向不明，广铭物流实际上没有参与任何实际经营业务，实际经营还是以光明物流的名义经营的。支红伟是从2012年左右开始在羊卫东经营的光明物流打工，工作项目是装车、卸车、客户服务、转款催收，一直到2016年6月底，羊卫东找到支红伟说现在政府查的越来越严，他是土产公司的副经理，在自己管理的土产公司院内开公司不符合规矩，为了应付上级领导检查，让支红伟和他签订了一份假的物流转让协议，并承诺支红伟这个物流转让协议不会让第三个人看到，同时羊卫东跟支红伟说以后各个分公司的代收货款再打到他的账户上不合适，就让支红伟提供一个农村信用社的账户，以后代收货款先打到支红伟的账号上，支红伟再将收到的代收货款交给光明物流的会计就可以。后来支红伟才发现这是羊卫东利用支红伟，给支红伟编织的一个圈套，将光明物流公司注销，再重新注册广铭物流，但实际上原光明物流没有任何变动，实际经营人仍是羊卫东，在事发前也就是2016年12月广铭物流资金断裂前，我相信在场所有的商户都不知道有支红伟的存在，支红伟就是一个被人设计了圈套的替罪羔羊，故广铭物流不应当承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证情况，本院认定案件事实如下：被告羊卫东于2010年4月13日开办光明货运部，经营场所为漯河市召陵区光明路土产院内，经营范围货运代理。被告支红伟系被告羊卫东的业务员（负责装卸、催款、结算业务），陈理良系被告羊卫东出纳会计。2016年，羊卫东、支红伟双方签订物流转让协议，其中第五条约定：转让协议生效后甲方（羊卫东）负责乙方（支红伟）继续使用“光明物流”店名，一年后变更。2016年7月6日被告羊卫东申请将光明货运部注销。2016年7月26日被告支红伟注册广铭货运部。被告支红伟经营广铭货运部期间还在原光明货运部的地点营业，仍然使用光明货运部的货物托运凭证，并悬挂光明货运部的牌子，出纳会计仍是陈理良。原告熊庆华于2016年7月16日、2016年7月21日分别委托被告广铭货运部办理货运，共计代收货款2140元。该款经原告催要，被告广铭货运部至今未付。庭审中原告提供有漯河市光明物流货物托运凭证两份，证明代收货款共计为2140元。被告羊卫东对原告提供的证据不予认可，称与其本人无关。被告广铭货运部对该证据亦不予认可，称该货物托运凭证仍为原光明物流的托运凭证，实际经营人仍为羊卫东。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。根据上述规定被告广铭货运部是适格的当事人。原告熊庆华在货运部委托办理货运并委托货运部代收货款，货运部所出具的托运凭证虽为原光明物流的托运凭证，但此时光明货运部已注销，实际经营的是广铭货运部，故原告与被告广铭货运部之间代收货款的委托合同成立，被告广铭货运部代收货款后未及时支付给货主，应承担偿还货款的责任。因羊卫东、支红伟双方约定支红伟继续使用“光明物流”店名，一年后变更，在羊卫东转让、注销光明货运部后，也没有摘掉光明货运部的牌子，被告支红伟在实际经营中是以光明货运部的名义进行的，工作人员也基本未变，导致原告认知错误，认为仍然是在与光明货运部发生业务，现原告货款不能收回，被告羊卫东允许支红伟使用“光明物流”名义进行经营的行为违反了诚实信用原则，存在过错，综合案情，结合其过错程度，羊卫东应当承担补充清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）于判决生效后十日内向原告熊庆华支付货款2140元。二、被告羊卫东对上述债务中被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）不能清偿的部分承担补充清偿责任。三、驳回原告熊庆华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）、羊卫东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判长  吕松涛审判员  赵 琼审判员  常 丽二〇一七年六月二十六日书记员  沈宁可
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初67号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月25日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员赵黎凌出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2016年11月10日20时许，被告人朱某醉酒驾驶号牌为黑R×××××比亚迪牌小型轿车行驶至黑龙江省八五七农场朝阳大街时，被黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队八五七中队在路检路查中查获。经鉴定，朱某血液中乙醇含量为112.7毫克/100毫升，案发时属醉酒驾驶状态。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，并认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；朱某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；朱某自愿认罪，态度较好，建议判处朱某拘役三个月以下，可适用缓刑，并处罚金。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建�没有异议。
经审理查明：2016年11月10日20时30分许，被告人朱某醉酒后驾驶号牌为黑R×××××的黑色比亚迪牌小型轿车行驶至黑龙江省八五七农场朝阳大街时，被在此路检路查的黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队八五七中队民警查获。经鉴定，朱某血液中乙醇含量为112.7毫克/100毫升，案发时属醉酒驾驶状态。号牌为黑R×××××的黑色比亚迪牌小型轿车所有人为朱某，朱某准驾车型为C1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人朱某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。朱某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对朱某判处拘役三个月以下，可适用缓刑，并处罚金。朱某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。朱某具有以下量刑情节：1.自愿认罪，可酌情从轻处罚；２.坦白，可从轻处罚。根据本案具体案情，并考虑朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，综合决定对朱某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓东
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋亚萍
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00822号
原告赵林，职业不祥。
被告朱涛，职业不祥。
被告十堰林信物资贸易有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市汉江路**号。
法定代表人周明林，该公司经理。
本院于2015年5月21日受理原告赵林诉被告朱涛、十堰林信物资贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年9月17日向被告朱涛送达起诉状副本和开庭传票，被告朱涛于2015年9月29日向本院提出管辖权异议申请，认为本案应当由湖北省郧阳区人民法院管辖。
经审查，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，引发原、被告纠纷的建设工程所在地为湖北省十堰市郧阳区茶店镇，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故本院对本案没有管辖权，依法应移送有管辖权的湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至湖北省十堰市郧阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 钟晓新
二〇一五年十月十四日
书记员 向 阳
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第02008号
原告宜昌市公安局夷陵区分局（组织机构代码01111801-2），住所地宜昌市夷陵区小溪塔正安街1号。
法定代表人李宏杰，系该分局局长。
委托代理人宋志武、郭利华，湖北龙禧律师事务所律师。
被告王康，男，汉族，个体工商户。
委托代理人黄开菊，女，汉族，无业。
原告宜昌市公安局夷陵区分局与被告王康房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员易仁竹适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告宜昌市公安局夷陵区分局委托代理人宋志武、郭利华、被告委托代理人黄开菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市公安局夷陵区分局诉称，2012年12月31日，原告与被告签订房屋租赁合同，将原告龙泉派出所办公楼下一层约25平方的一间房屋出租给被告，租期为10年，从2012年1月1日至2021年12月31日止，10年租金7万元一次性付清。考虑到承租期内可能因办公需要提前收回房屋，为避免将来产生纠纷，双方经自愿平等协商，在合同第七条约定“承租期内，甲方确因自身办公业务需要收回出租房的，甲方应在三个月内提出并提前告知。甲方按剩余租赁期限内以原价退还租金，合同签订时一次性交付租金之剩余租金的利息忽略不计”；在第十条约定“承租期限内甲方提前收回或承租期满收回门面时，甲方对乙方因装修、搬迁所产生的损失不承担任何责任。”2014年4月10日，中共龙泉镇党委办公会批准龙泉派出所与稻花香集团“小招”改造互换方案，以改善原告龙泉派出所的办公环境。2014年5月，稻花香集团根据《纪要》精神将“小招”移交给原告龙泉派出所。2014年9月10日，原告书面通知被告，因办公需要提前收回租赁房屋。被告在收到《收回门面通知》后，没有任何理由，却一直占据该房屋，侵害原告利益。2015年8月19日，原告再次书面通知被告，要求退还其剩余租金，提前收回房屋，但被告至今一直拒绝领取退还租金和腾退房屋。原告遂诉至本院，请求判令解除原、被告之间签订的房屋租赁协议，被告立即腾退返还房屋，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王康辩称，双方签订房屋租赁合同是平等自愿的，相互之间具有约束力。合同约定租用期限为十年，我一次性缴纳租金，合同尚未到期，我也没有任何违约行为。被告收回房屋是为了移交给其他单位，并不满足约定的可解除房屋租赁合同的情形，原告无权要求解除合同收回房屋。
经审理查明，2012年12月31日，原告派出机构龙泉派出所与被告王康签订房屋租赁合同，将龙泉派出所办公楼下一层约25平方的一间房屋出租给被告，租期为10年，从2012年1月1日至2021年12月31日止，10年租金7万元一次性付清。合同第七条约定“承租期内，甲方确因自身办公业务需要收回出租房的，甲方应在三个月内提出并提前告知。甲方按剩余租赁期限内以原价退还租金，合同签订时一次性交付租金之剩余租金的利息忽略不计”；在第十条约定“承租期限内甲方提前收回或承租期满收回门面时，甲方对乙方因装修、搬迁所产生的损失不承担任何责任。”2014年4月10日，中共龙泉镇党委办公会批准龙泉派出所与稻花香集团“小招”改造互换方案，以改善原告龙泉派出所的办公环境。2014年9月10日，原告派出机构龙泉派出所书面通知被告，因办公需要提前收回租赁房屋。稻花香集团分别于2014年12月25日、2015年4月22日向龙泉派出所出函要求其速将房屋清空后移交。2015年8月7日，稻花香集团向夷陵区公安分局、龙泉派出所出具请示催办龙泉派出所办公楼移交。2015年8月19日，原告派出机构龙泉派出所再次书面通知被告，要求退还其剩余租金，提前收回房屋。被告一直不同意解除租赁合同，原告遂于2015年10月21日诉至法院。
上述事实，有《房屋租赁合同》、会议纪要、《关于移交龙泉派出所原址土地及房屋的函》、《关于移交原派出所土地及房屋的函》、《稻花香集团关于催办龙泉派出所办公楼移交的请示》、收回门面通知书、通知等证据以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年12月31日签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，内容合法，应属有效合同。在合同履行过程中，被告依约履行了支付租金的义务，原告也履行了交付出租屋的义务。2014年4月10日，龙泉派出所为了改善办公环境，经原告宜昌市公安局夷陵分局和龙泉镇委镇政府同意，与稻花香集团达成的房屋置换协议属于以物易物，应当属于买卖合同的一种，并非自用范畴。不符合双方合同约定的“承租期内，甲方确因自身办公业务需要收回出租房的……”的合同解除条件，根据“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，龙泉派出所不能据此解除合同收回已出租房屋。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十三条、第二百二十九条之规定，判决如下：
驳回原告宜昌市公安局夷陵区分局的诉讼请求。
案件受理费40元（减半收取），由原告宜昌市公安局夷陵区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 易仁竹
二〇一五年十二月三日
书记员 邹 磊
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初4345号
原告：郭建华。
委托诉讼代理人：朱最新，苏州工业园区斜塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周雪生，苏州工业园区斜塘法律服务所法律工作者。
被告：张红建。
原告郭建华诉被告张红建股权转让纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告郭建华及其委托诉讼代理人朱最新、被告张红建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建华诉称，原告与被告在2015年9月前合伙经营苏州鑫铭精密五金有限公司（以下简称鑫铭公司）。2015年9月6日原被告经协商达成一份《股权转让协议》，约定原告将其持有的鑫铭公司50%的股权转让给被告，转让金额为55万元，该款被告应在2015年9月30日支付原告30万元、2016年4月10日支付原告15万元、2016年8月30日支付原告10万元。协议签订后，原告按约将其持有的股权全部转让给了被告，但被告至今仅支付股权转让款20万元。余款经原告多次催讨未果，故起诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告转让费35万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张红建辩称，只有25万元股权转让款未支付给原告，原告之前已经从公司账上提走10万元给儿子买车，还私自从公司账上取走15万元，我另外还给他打了5万元，所以只剩25万元未支付。按照股权转让协议中第一项第七条的约定，原告应协同被告完成所有应收和应付及外债，同时原告不得私自动用鑫铭公司账号的任何款项。目前在被告已履行合同首批转让款30万元的情况下，原告还未协助收取苏州瑞克和山东临发两公司的应收款项78000元，因此是原告违约在先，所以被告暂不履行后续款项的支付。按照股权转让协议，原告名下的金杯车也是在转让合同中的，但是原告在7月份私自拆卸金杯车牌照拿走行驶证，致使车辆不能使用，存在违约行为。
经审理查明，原告郭建华与被告张红建于2006年共同出资设立鑫铭公司，注册资本为100万元，两人分别占股为50%，法定代表人为郭建华。2015年9月6日，郭建华作为出让方（甲方）与张红建作为受让方（乙方）签订《股权转让协议》一份。该协议约定，甲方将其持有鑫铭公司50%的股权转让给乙方；甲方承诺积极协助乙方办理有关的股权转让过户手续；甲方应协同乙方完成所有鑫铭公司的应收和应付款项以及外债，同时，甲方不得私自动用鑫铭公司的的公司账号任何款项；本合同下甲方所有的股权和所有的资产（如：汽车、叉车、设备和工具、股权、原材料、办公用具、库存等资产）转让给乙方，转让价款为55万元，待50%股权和资产过户至乙方名下在2016年8月30日付清，由乙方将股权转让款分在约定付款期内三次支付给甲方，首付款30万元过户（鑫铭和都雅甲方所占全部股权和资产）完成后与2015年9月30日支付，第二批款项25万元（其中15万元2016年4月10日支付，2016年8月30日付剩余10万元），甲方应在收款的同时向乙方开具合规的收据和其本人签字，另甲方已经从公司账户提取15万元，需在首付款中扣除。协议签订后，扣除在协议中载明的郭建华从鑫铭公司账户提取的15万元外，张红建又通过银行转账支付了郭建华股权转让款5万元。2015年10月，郭建华将其持有的鑫铭公司50%的股份通过工商登记变更至张红建妻子名下。原告郭建华认为，其已协助被告张红建完成了股权变更登记，但被告张红建对于剩余股权转让款35万元却至今未能按约支付，遂诉至本院。
在庭审中，被告张红建提供应收账款明细单一份，用以说明苏州瑞克科技有限公司和山东临发工程机械有限公司分别结欠鑫铭公司货款51800元和20900元，上述款项至今未催讨回来。原告郭建华经质证认为，欠款是有的，但该款是双方共同经营公司期间的应收账款，在签订股权转让协议时并没有要求是其去收回应收账款，说的是协同收回。
以上事实，由原告提供的股权转让协议一份、被告提供的应收账款明细一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告郭建华与被告张红建之间签订的股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，原告郭建华认为其已按约将股权转让给了被告，被告也履行了20万元股权转让款的义务，故应继续履行剩余股权转让款35万元的付款义务。被告张红建认为，除了20万元之外，还另行以鑫铭公司名义支付了10万元，因此仅结欠股权转让款25万元，而且未支付给原告剩余的股权转让款是因为原告未将两笔应收账款收回，同时原告将协议项下的金杯车牌照拿走，导致无法使用，存在违约。本院经审查后认为，首先，被告虽提出以鑫铭公司名义还支付了10万元股权转让款给原告，但并未能提供证据予以证明，故对此辩解本院不予采信；其次，根据原、被告双签订的股权转让协议约定：“甲方应协同乙方完成所有鑫铭公司的应收和应付款项以及外债”，可见对于应收款款的回收，原告是一种协助义务，并不能构成被告逾期支付股权转让款的条件，且被告亦未证明原告存在拒不履行协助义务的情形；最后，对于被告提出原告所有的金杯车问题。在双方签订的股权转让协议中，虽载明原告所有的股权和资产（比如：汽车）转让给被告，但并未指明具体的汽车，即使约定的汽车包括被告所称的金杯车，在庭审中原告亦认可同意过户给被告，取回金杯车的牌照和行驶证是因为在股权转让协议签订后至2016年7月近一年的时间被告迟迟未办理过户，原告担心车辆发生交通事故。本院认为，对于金杯车是否包括在股权转让协议的转让汽车中，被告并未提供证据予以证明，即使包含，原告亦自认同意转让给被告，被告可以另行主张。综上，原告已将其持有的鑫铭公司的50%股份转让给了被告，故被告理应按约支付剩余股权转让款35万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张红建应于本判决生效之日起十日内支付原告郭建华股权转让款人民币35万元。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3275元，由被告张红建负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
审判员 余琼琼
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 慧
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初第197号
原告：马建宏。
被告：太原市海博机械制造有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。
法定代表人：毛泽兴，总经理。
原告马建宏与被告太原市海博机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员张锁成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建宏、被告太原市海博机械制造有限公司的法定代表人毛泽兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建宏诉称：我于2015年4月至2015年10月陆续给被告送木材，经核对我共送料55.76吨，每吨370元，合计20619元，后经我多次催要未果，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持我的诉讼请求。
被告太原市海博机械制造有限公司辩称：这个厂子是我们于2015年10月份以后接手的，以前的债务不清楚，如果确实欠原告货款，我们应当归还，如果原告没有我们太原市海博机械制造有限公司盖章的证据，我公司不予认可。
经审理查明：原告马建宏于2015年4月7日至2015年8月21日共十七次给被告太原市海博机械制造有限公司送木材55.76吨，每吨价值370元，合计款为20619元，后经原告多次催要，被告未支付，原告诉来法院要求被告支付货款20619元，被告认为没有和原告有过买卖合同，被告对原告提供的证据不认可。
认定上述事实的主要证据有原、被告双方当事人的当庭陈述，原告提供的证据：盖有太原市海博机械制造有限公司收购专用章的入库单十七支。
本院认为，原告马建宏给被告太原市海博机械制造有限公司送木材55.76吨，每吨370元，合计20619元，事实清楚，证据充分，被告太原市海博机械制造有限公司所欠原告马建宏货款应予归还。被告太原市海博机械制造有限公司称该厂是于2015年10月份以后由新的法人接手，以前的债务不清楚，并对原告提供的入库单不认可，入库单上没有公司盖的公章，入库单上的保管员是以前股东雇佣的，会计不认识，以此为由不认可原告的该笔欠款，被告太原市海博机械制造有限公司以上理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告太原市海博机械制造有限公司在本判决生效后十五日内给付原告马建宏货款20619元。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告太原市海博机械制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张锁成
二〇一六年四月五日
书记员 梁 琪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第25846号
原告杨怡，女，1959年3月1日出生。
被告王荣先，女，1951年9月7日出生。
委托代理人耿维勤（被告之夫），1946年8月10日出生。
原告杨怡与被告王荣先合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨怡，被告王荣先及其委托代理人耿维勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怡诉称：原、被告于2008年相识,被告一直为原告进行相关投资理财活动。原告每次都是将现金交付给被告，同时双方签订授权委托书，约定好投资期限及投资回报额，由被告与其他公司或个人进行合作投资。2011年7月20日，原告再次将现金12万元交付给被告，由被告前往北京世纪博爱国际医药科技发展有限公司办理《货权贸易》相关事宜，约定投资期限为2011年7月20日至2012年8月20日，经营利润为40%。投资到期后，原告多次向被告要求支付本金及利润，被告却多次推脱。故诉至法院，要求被告向原告支付本金12万元及经营利润8.16万元，被告承担本案诉讼费用。
被告王荣先辩称：我与原告于2007年春天在将军红实业有限公司举办的一次茶话会上相识，经过一段时间的互相了解，原告主动提出委托我为其投资理财，后我为其办理了三项投资理财项目，分别为：1,北京世纪博爱国际医药科技发展有限公司:①2008年12月30日至2009年6月30日，本金1万元，利润20%；②2009年6月30日至2009年12月30日，本金1.2万元，利润20%；③2010年1月3日至2010年7月3日，本金2万元，利润20%；④2010年10月14日至2011年4月14日，本金2.5万元，利润20%；⑤2011年4月14日至2012年5月14日，本金3万元，利润40%；上述5项投资理财均已履行完毕；2，北京朋远佳信技术开发有限公司:2010年1月20日至2010年4月20日，本金2.8万元，到期本息返还4万元；此笔投资到期后，该公司老总屡次口头或书面承诺按照合同额的月息10%回报投资人，至今没有返还。后经原告与被告按照合同4万元计算，叠加计算出12万元投资额。原告实际只交给被告2.8万元，这12万元是按照利息或者说回报额计算出来的。现北京朋远佳信技术开发有限公司的法定代表人翟国臣因非法吸收公众存款罪已被海淀法院羁押，原告的款项已被确认为该公司非法吸收的投资本金，与我个人无关；3，广东洪兴德成商贸股份有限公司:2012年5月21日，原告与该公司签订借款协议，我为其垫付2万元，后原告以生活紧张为由向我借款2000元；该款原告至今未还。本案原告只给了我2.8万元，其中3000元是向我借款，我已经将此款投资至北京朋远佳信技术开发有限公司，12万元是利滚利计算出来的；现该公司法定代表人翟国臣已被追究刑事责任。综上，我认为原告没有经济能力给我12万元用于投资，且也没有证据证明原告给付我了12万元。故原告向我主张返还相关款项没有法律依据，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年7月20日，原、被告签订《授权委托书》，约定：原告委托被告到北京世纪博爱国际医药科技发展有限公司办理货权贸易相关事宜，参与金额为12万元，参与时间为2011年7月20日至2012年8月20日，经营利润为40%。庭审中，被告认可《授权委托书》的真实性，但否认原告给付其12万元款项。原告表示其已将12万元现金交付给被告，但未向本院提供相关证据予以证明。另，被告曾多次为原告进行相关投资理财活动。原告表示之前委托被告进行的投资理财均已结清。而被告表示2011年7月20日的《授权委托书》系北京朋远佳信技术有限公司4万元的合同额及利息叠加而成。
另查，北京朋远佳信技术有限公司法定代表人翟国臣因非法吸收公众存款罪于2012年12月9日被羁押，2013年1月15日被逮捕，经北京市海淀区人民法院（2013）海刑初字第2559号刑事判决书确认：翟国臣通过王荣先向杨怡吸收投资本金2.8万元，后王荣先代翟国臣退还杨怡2.2万元；翟国臣犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑7年，追缴及发还清单中认定杨怡作为投资人，翟国臣应退缴及发还杨怡0.6万元;后翟国臣不服提起上诉,2014年12月11日北京市第一中级人民法院二审判决书对上述事实予以认定。
在2012年11月10日北京市公安局海淀分局经侦大队对杨怡制作的询问笔录中载明：杨怡表示：“我不认识翟国臣，2010年1月15日我听王荣先说可以通过这个人进行投资，返利高，就给了王荣先2.8万元现金，进行投资，王说三个月后返还我4万元，我们当天在王的家中签订了借款协议书，金额是4万元。”对该询问笔录,原告表示:这2.8万元与本案不是同一笔款,与本案无关。
上述事实，有原、被告陈述及（2013）海刑初字第2559号刑事判决书、（2014）一中刑终字第3336号刑事判决书、授权委托书、询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《授权委托书》，仅能证明原告委托被告到北京世纪博爱国际医药科技发展有限公司办理货权贸易相关事宜，参与金额为12万元，但未有原告交付被告上述款项的表述。现原告不能提供取款凭证、转账记录或收条等证据证明其已向被告交付此款项，被告亦否认收到原告12万元，故本院无法认定原告已交付给被告12万元用于委托被告进行投资的事实存在。综上，对原告要求被告支付其本金12万元及经营利润8.16万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨怡的诉讼请求。
案件受理费四千三百二十四元，由原告杨怡负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刁 彤
人民陪审员 吕 剑
人民陪审员 李艳玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 玉
王蓉梅