wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良民初字第00238号
原告陈岭，市民。
委托代理人陈德广，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
被告陈飞飞，农民。
被告祝丽芳，农民。
被告陈杰夫，农民。
原告陈岭诉被告陈飞飞、祝丽芳、陈杰夫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈岭的委托代理人陈德广到庭参加诉讼，被告陈飞飞、祝丽芳经人民法院报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告陈岭与被告陈杰夫已自愿另行达成调解协议。本案现已审理终结。
原告陈岭诉称，我与被告陈飞飞系朋友关系。2014年1月28日，被告陈飞飞因经营需要向我立据借款人民币400000元，约定月息3分，另口头约定随要随还。立据当日我向被告陈飞飞交付现金20000元，余款380000元于次日通过银行转账至被告陈飞飞个人银行账户。被告陈杰夫为该借款提供担保。后经我多次向被告追要，被告一直未有归还借款本息。另被告陈飞飞与被告祝丽芳系夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间。我现诉至法院，要求被告归还借款本金400000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。在审理过程中，我与被告陈杰夫达成调解协议，约定由被告陈杰夫还款400000元（已兑现300000元，余款100000元于2015年6月30日前归还）。我现要求被告陈飞飞、祝丽芳归还剩余借款本金101600元［计算方法为：借款本金按通过银行汇款金额380000元及利息121600元（自2014年1月28日起至2015年5月30日止按月息2分计算，即每月利息为7600元，共16个月），合计本息为501600元。其中被告陈杰夫已于2015年5月30日还款300000元，约定一个月后还款100000元（该100000元已进入执行程序，虽然被告陈杰夫还没有支付，但我认可）。为便于计算，我认可按被告陈杰夫在2015年5月30日前已还400000元，按先还利后还本的顺序计算尚欠本金为101600元］及利息（自2015年6月1日起至实际还款之日止按月息2分计算），并要求被告承担诉讼费、保全费。
被告陈飞飞、祝丽芳未有到庭应诉答辩。
经审理查明，2014年1月28日，被告陈飞飞向原告陈岭出具借条1份。该借条载明：“今借到陈岭人民币肆拾万元整（400000.00）（月息3分）”。被告陈杰夫为该借款提供担保。次日，原告陈岭通过银行转账方式向被告陈飞飞的个人银行账户两次汇款计380000元。嗣后，经原告多次向被告追过未果。原告现诉至法院，要求被告陈飞飞、祝丽芳、陈杰夫归还借款本金400000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。在审理过程中，原告陈岭与被告陈杰夫达成调解协议，协议内容为：“一、被告陈杰夫归还原告陈岭借款400000元，已还300000元，剩余100000元于2015年6月30日前归还…”原告现要求被告陈飞飞、祝丽芳归还剩余借款本金101600元及利息（自2015年6月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算），并要求二被告承担诉讼费、保全费。
另查明，被告陈飞飞与被告祝丽芳系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间。
本案在审理过程中，应原告陈岭的财产保全申请，本院于2015年5月19日作出（2015）阜良民初字第00238-1号民事裁定书，裁定对被告陈杰夫和梁淑英共同共有的位于北京市顺义区西辛北区6号楼3门601室房屋一套予以查封，同时裁定对保全提供担保的财产予以查封。原告陈岭与被告陈杰夫达成调解后，原告陈岭申请对上述查封房产予以解封，本院裁定予以解封。
以上事实，有借条1份、银行汇款凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案被告陈飞飞向原告陈岭借款及约定利息，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告陈飞飞应承担还本付息的责任。根据原告汇款的实际金额，认定该笔借款实际本金为380000元。双方约定的利率过高，原告现主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以许可。该借款发生在被告陈飞飞、祝丽芳夫妻关系存续期间，夫妻一方未能举证证明，该债务为被告陈飞飞个人债务，故应认定为夫妻共同债务，夫妻双方应共同承担偿还责任。原告陈岭与担保人被告陈杰夫达成调解协议，约定由被告陈杰夫归还借款400000元。原告现要求被告陈飞飞、祝丽芳归还剩余借款本金101600元及利息（自2015年6月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈飞飞、祝丽芳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼，陈述借款及还本付息的情况，视为对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈飞飞、祝丽芳应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陈岭支付剩余借款本金101600元及利息（自2015年6月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8920元，保全费3080，合计12000元。由被告陈飞飞、祝丽芳承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 鲁玲玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方商初字第199号
原告刘洪亮，住方正县。
被告王兆智，出生年月日不详，住方正县。
本院在审理原告刘洪亮与被告王兆智民间借贷纠纷一案中，原告刘洪亮于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费475.00元，减半收取237.50元，由原告承担。
审判员 刘 威
二〇一五年五月八日
书记员 王春男
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1703号
本院立案执行的申请人郭保同与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司已自动履行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民二初字第502号
原告攸县农村信用合作联社，住所地：湖南省攸县。
法定代表人康见闻，理事长。
委托代理人颜晓东，信用社职工。代理权限：特别授权。
被告夏建武，男，1971年9月11日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告廖新娥，女，1971年7月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。系被告夏建武之妻。
原告攸县农村信用合作联社与被告廖新娥、夏建武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由代理审判员康莎适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告攸县农村信用合作联社的委托代理人颜晓东到庭参加了诉讼，被告夏建武、被告廖新娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告攸县农村信用合作联社诉称：两被告系夫妻关系。2006年4月14日，被告夏建武向原告申请借款20万元，原告向被告夏建武发放了贷款，双方约定借款期限至2007年1月20日，借款利息为月利率9‰。借款到期后，被告未予偿还，故原告起诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金20万元，并按月利率9‰从2009年7月1日起支付利息至实际还款之日止。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借据及贷款逾期催收通知各1份，拟证明被告夏建武于2006年4月14日向原告借款本金20万元，双方约定借款利息为月利率9‰，借款期限至2007年1月20日及原告曾向被告催收借款的事实；
2、户籍证明1份，拟证明被告廖新娥与被告夏建武系夫妻关系的事实。
被告夏建武、廖新娥未到庭进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审查后，认为：原告提供的证据1、2，均符合证据的有效要件，且能证明本案的部分事实，本院对以上证据均予以采信。
经审理查明：被告夏建武与被告廖新娥系夫妻关系。2006年4月14日，被告夏建武向原告攸县农村信用合作联社借款20万元，双方约定借款利息为月利率为9‰，借款期限至2007年1月20日。此后，原告依约向被告夏建武提供了借款。被告夏建武在借款期限内按约定偿还了利息。借款到期后，被告夏建武未予偿还借款本金，仅清息至2009年6月30日，双方因此酿成纠纷，故原告诉至法院。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农村信用合作联社与被告夏建武就借款事项签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的有关规定，该借款合同合法有效，原告与被告夏建武之间的借贷关系成立。借款期限届满后，被告夏建武未按约定偿还借款本金及利息，系违约，应当承担本案的全部责任。上述借款系被告夏建武与被告廖新娥婚姻存续期间所借，被告廖新娥在法定举证期限内未提供证据证明该债务系原告与被告夏建武明确约定本案借款为被告夏建武的个人债务，或两被告之间约定双方在婚姻存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，则该债务应当按照两被告在婚姻存续期间的夫妻共同债务处理。故原告请求判令两被告共同偿还借款本金200000元，并按月利率9‰从2009年7月1日起支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院均予以支持。
综上所述，被告夏建武、廖新娥应当共同偿还原告攸县农村信用合作联社的借款本金及利息。被告夏建武、廖新娥经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏建武、廖新娥在本判决生效后十日内偿还原告攸县农村信用合作联社借款本金200000元，并按月利率9‰从2009年7月1日起支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告夏建武、廖新娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 康 莎
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 宋利成
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1722号
原告：乔某，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住大连市旅顺口区，公民身份证号码：XXX。
被告：梁某，女，1985年4月30日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：XXX。
原告乔某与被告梁某为离婚纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告、被告离婚；2。诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年12月31日登记结婚，双方没有举办婚礼，因双方性格不合，经常为琐事争吵，双方已经分居3年多，故起诉至法院，请求法院判决离婚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证和审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2014年12月31日登记结婚。
本院认为，是否准予原告与被告离婚，应以双方感情是否破裂为依据。原、被告2012年经人介绍相识，2014年登记结婚，婚前双方相互了解时间比较长，感情基础较深厚，婚后夫妻双方为家庭琐事争吵在所难免，双方应当相互理解，并彼此珍惜婚姻及家庭。本案中，原告主张双方感情已经破裂，却没有证据证明，原告单方陈述不足以证明双方感情的破裂。婚姻本是相守终生风雨共患难的法律契约，望双方珍惜法律赋予的神圣机会，重修旧好。
综上，本院认为双方夫妻感情并未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准于原告乔某与被告梁某离婚。
案件受理费150元，由原告乔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 郭万一
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第446号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人杜某一，务工。2015年4月6日因寻衅滋事被高密市公安局行政拘留三日。2015年9月22日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，同年9月29日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
辩护人张清国，山东密水律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人杜某一犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员庞学龙出庭支持公诉，被告人杜某一及其辩护人张清国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月25日22时许，被告人杜某一在高密市朝阳街道悠扬弦KTV门口与宋某因琐事发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人杜某一持刀捅伤宋某胸部，后被告人杜某一又持刀捅伤劝架的刘某胸部，经高密市公安局法医鉴定，刘某的伤情构成重伤二级，宋某的伤情构成轻微伤。
本案在审理过程中，被告人杜某一与被害人自愿达成协议，由被告人赔偿被害人刘某损失50000元，赔偿被害人宋某损失10000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人杜某一在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、宋某陈述，证人单某、孙某证言，受案登记表，抓获经过，被害人宋某辨认笔录及照片，被告人杜某一辨认现场笔录及照片，提取笔录，住院病案，在逃人员信息登记／撤销表，被告人杜某一户籍信息，高密市公安局公安行政处罚决定书，光盘制作说明，办案说明，鉴定文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某一故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪，并赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人有关“被告人当庭自愿认罪、悔罪”等辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳；辩护人有关“被告人主观恶性和社会危害性较小”的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某一犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋明海
人民陪审员 罗相敏
人民陪审员 李澄仁
二〇一六年一月十五日
书 记 员 夏 力
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更34号
罪犯徐展飞，男，汉，1982年6月19日出生于齐齐哈尔市，初中文化，现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2008年6月6日作出（2008）外刑初字第356号刑事判决，以被告人徐展飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年12月27日以（2012）哈刑执字第96号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2014年1月23日以（2014）哈刑执字第865号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2016年1月19日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯徐展飞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐展飞予以减刑四个月。
经审理查明，罪犯徐展飞在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐展飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐展飞减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐展飞减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2007年12月15日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年一月二十七日
书记员 盛丽那
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法家初字第304号
原告曹某，女，汉族，户籍地址四川省西充县。
被告姚某，男，汉族，户籍地址四川省西充县。
本院在审理上列原告曹某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告曹某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，本院减半收取人民币75元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一五年三月十二日
书记员 官玉娴
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01191号
原告湖北恩施众力农业有限责任公司（以下简称：众力农业），住所地：湖北省恩施市学院路281号。组织机构代码：68266692-5。
法定代表人向振辉，系该公司总经理。
委托代理人邓美，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告利川市星斗茶业有限责任公司（以下简称星斗茶业），
住所地：湖北省利川市毛坝星斗大道***号。组织机构代码：74461036-2。
法定代表人周靖，系该公司总经理。
原告湖北恩施众力农业有限责任公司诉被告利川市星斗茶业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员李英于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告的法定表人向振辉及委托代理人邓美到庭参加诉讼，被告利川市星斗茶业有限责任公司法定代表人周靖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众力农业诉称：原告为农业机械设备经营企业，与被告有长期的合作关系。2013年3月至2013年5月间，原告分别向被告供货农业机械设备单机5台、复干机流水线1组，共计货款205300元，被告已支付货款8万元，农机补贴款为12000元，被告实际欠原告货款113300元。原告已向被告提供了合格的设备，被告也已实际收到货物且对所欠货款金额进行了确认，原告曾多次催收货款，却遭被告以各种理由予以拒绝。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院判令被告星斗茶业支付原告货款113300元，并承担本案的全部诉讼费用。
原告众力农业为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据：湖北恩施众力农业有限责任公司组织机构代码证复印件、企业法人营业执照复印件、法人身份证明、法人代表向振辉的身份证复印件各1份。证明原告在本案中具有适格的主体资格。
第二组证据：星斗茶业供货明细原件1份。证明原、被告之间的合同关系以及被告尚欠原告113300元货款的事实。
第三组证据：星斗茶业送货明细原件1份。证明原告已履行合同义务。
被告未到庭应诉，也未向本院提出答辩及提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院依法对原告的陈述和提交的证据进行了查明和审核，对原告的证据，本院认为：第一组证据中组织机构代码证复印件、企业法人营业执照复印件、身份证复印件均是国家机关颁发的证件的复印件，且均与原件核对无异，在本案中能够充分证明原告具有适格的主体资格，本院予以采信。第二组证据、第三组证据中详尽载明了被告在原告处所购买货物的具体种类、单价、总价以及合同履行情况，送货明细和供货明细上均有被告星斗茶业的公章，两组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。送货明细和供货明细上写的买方是“星斗茶叶”而非“星斗茶业”，但是送货明细和供货明细上均有被告星斗茶业的公章，故原告方称是由于书写笔误造成的说法，本院予以采信。
经审理查明：原告湖北恩施众力农业有限责任公司与被告利川市星斗茶业有限责任公司自2009年开始便有生意上的往来，一般先是被告打电话向原告表明购买机器的意向（即发出要约邀请），原告再去被告处具体商谈供货合同的价款、时间等具体合同细节，由于多年生意上的往来，原、被告彼此之间比较信任。为促进提高农业机械化水平和农业生产效率，国家对凡是购买补贴范围内的农业机器，均给予一定的补贴，一般是将补贴款直接发放给农业机械的卖方，故在进行结算时，买方只需支付所购农业机械价款与国家农机补贴的差额部分。2013年3月至5月间，原告应被告的要求先后向被告供货，具体供货情况为：2013年3月4日，原告向被告供货价值3500元的分级机1台以及价值6800元的提香机1台，国家农机补贴2000元；2013年3月15日，原告向被告供货价值为13600元的提香机2台，国家农机补贴4000元；2013年3月29日，原告向被告供货价值171400元的复干机组1台，被告方已支付80000元，国家农机补贴4000元；2013年5月28日，原告向被告供货价值10000元的理条机1台，农机补贴2000元。四次供货总计货款205300元，被告已支付80000元，国家农机补贴总计12000元，原告利川市星斗茶业有限责任公司尚欠被告湖北恩施众力农业有限责任公司货款113300元。原告多次向被告催要所欠货款，被告均以各种理由推诿至今，原告遂诉至本院，请求判令被告利川市星斗茶业有限责任公司向原告湖北恩施众力农业有限责任公司支付所欠货款113300元，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：原告湖北恩施众力农业有限责任公司与被告利川市星斗茶业有限责任公司之间存在买卖合同关系，双方均应按合同约定以及法律规定及时、全面履行合同义务。原告湖北恩施众力农业有限责任公司已经按照合同约定向被告利川市星斗茶业有限责任公司供应了相关农业机械，被告理应按约定支付货款。原、被告双方没有约定货款给付时间，原告可以在履行完合同义务后随时要求被告履行合同义务，即给付货款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利川市星斗茶业有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告湖北恩施众力农业有限责任公司支付货款113300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，减半收取1283元，由被告利川市星斗茶业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李英
二〇一四年七月十四日
书记员 张来
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第2185号
原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司，住所地江西省上饶市永丰街道丽景嘉苑小区9栋1单元。
法定代表人苏国华，该公司总经理。
委托代理人郑涛，1988年9月15日，该公司员工。
被告郑兰英，个体户。
原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司诉被告郑兰英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈琅适用简易程序公开开庭进行审理。原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司委托代理人郑涛到庭参加了诉讼，被告郑兰英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告所服务的上饶市广丰区时代广场小区的业主，根据原告与上饶市广丰区时代广场小区业主委员会签订的物业服务委托合同，原告提供小区物业管理服务，被告按建筑面积每月应缴纳物业管理费1242.47元。但被告从2013年7月1日起一直拖欠原告的物业服务管理费不交，至2015年12月份共计人民币34，790元，原告多次催取，被告至今拒不缴纳。故原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求法院判令被告立即支付2013年7月1日至2015年12月止的物业管理费34，790元。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为了证明上述主张，提供如下证据：
1、企业法人营业执照和组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、合同期间为2013年7月1日-2014年12月31日和2015年1月1日-2017年12月31日的《时代广场小区物业管理服务合同》各一份，证明被告应按每月每平方米1.5元的价格缴纳物业管理服务费；
3、上饶市广丰区房地产档案管理办公室出具的回函一份，证明被告郑兰英的房产建筑面积为828.31平方米；
4、广丰区房地产档案管理办公室情况说明一张，证明被告郑兰英的房产产权登记为2012年12月11日。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
庭审质证中，被告未提交反驳证据，也未对原告诉称事实及请求提出抗辩。经审查，本院认为原告提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，对本案事实具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，被告购买了上饶市广丰区时代购物商业物业住宅一套，住房面积828.31平方米。2013年7月1日，原告作为乙方与甲方广丰县时代广场小区业主委员会签订《广丰县时代广场小区物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方提供物业管理服务，甲方有权向乙方收取物业管理服务费用，收费标准为商业物业住宅每月每平方米1.5元，合同履行期限为2013年7月1日至2014年12月31日。2015年1月1日，双方再次签订《时代广场小区物业服务合同》，合同内容不变，履行期限为2015年1月1日至2017年12月31日。合同签订之后，被告一直未支付物业管理服务费，至2015年10月31日共欠36，031.49元，原告多次催取，被告拒不交纳。
本院认为，原告与广丰区时代广场业主委员会签订了《物业管理服务合同》，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，原告有权按合同约定的价格收取物业管理服务费，被告作为广丰区时代广场小区的业主，应当遵守业主委员会与原告签订的合同的约定，故对原告要求被告支付2014年1月1日至2015年10月31日的物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业服务管理费缴纳数额的问题，原告诉请被告缴纳34，790元，根据《物业管理服务合同》约定及被告的住房面积，被告实际应缴纳物业管理服务费为36，031.49元，原告诉讼请求的数额未超36，031.49元，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告郑兰英应在本判决生效后立即向原告上海横纵物业管理有限公司广丰分公司支付2013年7月1日至2015年10月31日的物业管理费34，790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 陈 琅
二〇一六年三月十日
书记员 饶建红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第58762号
原告王海，男，1973年10月28日出生。
委托代理人耿莎莎，女，1989年3月15日出生。
被告上海大倬数码科技有限公司，住所地上海市松江区长桥南街42号4幢A区218室。
法定代表人樊静莹。
原告王海与被告上海大倬数码科技有限公司（以下简称大倬公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程惠炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海的代理人耿莎莎到庭参加了诉讼，被告大倬公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王海起诉称：2014年9月9日，王海在天猫商城大倬公司设立的“大倬数码专营店”购买“Casio／卡西欧EX-
ZR1500升级牌美颜自拍神器长焦相机白色预售”，购买1台，共付款2199元，订单号为801160482292577，大倬公司开具了发票。王海在大倬数码专营店购买的商品存在价格违法行为，已被上海市普陀区市场监督管理局处罚，大倬公司存在欺诈行为严重侵犯消费者的知情权，包括虚构原价、误导欺骗王海购买，经营者未如实说明降价原因、降价期间，违反了《禁止价格欺诈行为的规定》、《价格法》。王海诉至本院，要求大倬公司退还货款2199元、三倍赔偿6597元；要求大倬公司承担误工费、交通费、伙食费2000元；要求大倬公司承担本案诉讼费用。庭审中，经本院释明，王海称如大倬公司退还货款，所购货物可以退还大倬公司。
原告王海向本院提交了以下证据予以证明：1、订单详情、快递单；2、发票；3、上海市普陀区市场监督管理局《报诉举报告知书》、《政府信息公开申请答复书》；4、光盘及截图。
被告大倬公司未出庭、未答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审审查，原告王海提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：大倬公司系淘宝网上大倬数码专营店的经营者。2014年9月9日，王海使用“cnwanghai”在大倬数码专营店购买了“Casio／卡西欧EX-
ZR1500升级牌美颜自拍神器长焦相机白色预售”一台，销售网页上标注“价格3800元”用横线划去，促销价为2199元，实付2199元，状态为已确认收货，收货地址为北京市朝阳区。大倬公司开具了金额为2199元的发票。在月成交记录中，可见拍下价格为2199元、2459元、2399元等。
2015年7月15日，上海市普陀区市场监督管理局向王海出具了《投诉举报告知书》，告知内容如下：大倬公司在天猫网店“大倬数码专营店”促销“卡西欧EX-
ZR1500美颜自拍神器”，标注“价格3800元”用横线划去，标注“专柜价3800元”用横线划去，以“促销价2199元”为实际成交价，该商品在本次促销前没有以划线价销售的记录，因此其划线价不符合国家发改委关于“原价”的定义，属于利用虚假或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的行为，我们对大倬公司进行了立案查处，对其予以警告和罚款25000元的行政处罚。
2015年9月1日，上海市普陀区市场监督管理局向王海出具了《政府信息公开申请答复书》，内容如下：本机关于2015年8月18日收到了您要求获取“申请人于2014年9月份向上海市价格监督检查与反垄断局发出对大倬数码专营店（大倬公司）销售的卡西欧EX-
ZR1500美颜自拍神器存在价格欺诈行为，后该举报材料转至贵局处理，于2015年8月11日收到贵局的书面回复已经做出行政处罚，依据《政府信息公开条例》特申请贵局公开信息：贵局对大倬公司的处罚依据、处罚内容或者直接给予处罚决定书复印件（加盖公章）”的申请，现依据《上海市政府信息公开规定》的相关规定，答复如下：行政处罚的依据为《中华人民共和国价格法》第十四条、《价格违法行为行政处罚规定》第七条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条；行政处罚的内容为警告、罚款25000元。
庭审中，王海称大倬公司在销售中存在价格欺诈，产品本身不存在其他问题；王海对主张的误工费、交通费、伙食费未提交任何证据；
上述事实，有原告王海提交的证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。王海从大倬公司购买商品，双方之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于﹤禁止价格欺诈行为的规定﹥有关条款解释意见的通知》等规定，虚构原价、虚假优惠折价，诱骗他人购买的，应属价格欺诈行为，其中“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案中，大倬公司在促销活动前七日内并无所标价格，该行为构成价格欺诈行为，对此行政机关已予认定；其次，在促销活动中，原价所显示的不仅是优惠本身，还传递出优惠幅度的信息，虚假标注原价足以使消费者对优惠幅度产生错误认识而产生购买意愿，即使在网络购物环境中消费者在查看以往交易记录并对同类产品进行价格比对方面具有便捷性，但亦不能因此减轻销售者标注真实信息的法定义务而加重消费者对商品价格标注真实性的注意义务，故上述价格欺诈行为构成对消费者的欺诈，应依照《消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。故王海关于退还货款和三倍赔偿的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
王海主张误工费、交通费、伙食费但未就此提交任何证据，本院对该诉讼请求不予支持。被告大倬公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海大倬数码科技有限公司于本判决书生效之日起七日内向原告王海退还货款二千一百九十九元，同时原告王海退还购买的“Casio／卡西欧EX-
ZR1500升级牌美颜自拍神器白色长焦相机”一台；
二、被告上海大倬数码科技有限公司于本判决书生效之日起七日内向原告王海支付赔偿款六千五百九十七元；
三、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告上海大倬数码科技有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 程惠炳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 铮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸湄商初字第58号
原告林炎根，诸暨市人
，住诸暨市里浦镇小兼溪村老屋30号。
委托代理人（特别授权）周鲁钢、金东，诸暨市店口法
律服务所工作人员。
被告陈章林，诸暨市人
，住诸暨市店口镇店口社区上一村192号。
本院在审理原告林炎根与被告陈章林民间借贷纠纷一案
中，原告于2010年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林炎根以双方已庭外和解解决纠纷为由
申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林炎根撤回对被告陈章林的起诉。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告陈章林
负担。
审 判 长 谢 剑
审 判 员 姚纪贤
代理审判员 徐雷勇
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 宣卓萍
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5161-2号
原告刘东煌，男，1964年11月30日出生，汉族，住柘荣县。
被告王德章，男，1972年8月31日出生，汉族，住福安市。
被告刘芳均，女，1979年8月22日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告刘东煌与被告王德章、刘芳均民间借贷纠纷一案中，原告刘东煌于2014年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王德章在中国建设银行股份有限公司（账号：6210801890593266、552245189333x）的存款100万元，并已提供担保。
本院认为，原告刘东煌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告王德章在中国建设银行股份有限公司（账号：6210801890593266、552245189333x）的存款100万元。
本次冻结期限六个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李珊珊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 林 红
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5161-2号
原告杨猛，农民。
被告陈刚。
被告墨峰超，农民。
本院于2014年9月25日作出（2014）安民初字第5161-1号财产保全的裁定，现该案已调解结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对冀F×××××号重型仓栅式货车的查封。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 刘敬哲
人民陪审员 牛顺发
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘 雨
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执216号
申请执行人曾寒梅，女，1963年11月5日出生，汉族，衡阳县人，居民。
被执行人湖南湘衡彩印有限公司。
法定代表人蒋小平，经理。
申请人曾寒梅与被申请人湖南湘衡彩印有限公司为劳动争议纠纷一案，衡阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月26日作出蒸劳人仲字（2015）19号仲裁判决书，因湖南湘衡彩印有限公司不履行，申请人于2016年4月18日向本院申请强制执行。
经审查：衡阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁判决被申请人为申请人补缴11年社会基本养老保险单位缴费部分，本院认为申请人还能直接向人民法院执行，应由劳动行政部门责令其限期缴纳，社会保险的征缴属于行政机关行政职责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条（二）项之规定，裁定如下：
对衡阳县劳动人事争议仲裁委员会蒸劳人仲字（2015）19号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 陈格生
审判员 李海防
二〇一六年五月五日
书记员 董登良
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1153号
原告王行，现住长春市宽城区。
法定代理人王景华，系原告父亲。
委托代理人郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。
被告刘福有，现住长春市宽城区。
被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市宁江区沿江东路988号。
负责人刘宝江，经理。
委托代理人韩冲，该公司职员。
原告王行与被告刘福有、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王行的法定代理人王景华及其委托代理人郭艳香、被告刘福有、被告保险公司的委托代理人韩冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王行诉称，2014年3月27日15时40分许，被告刘福有驾驶吉J-5Q8**号二轮摩托车沿小南街由北向南行驶至后水泉村长春市第二锅炉厂北侧200米处时，遇原告驾驶自行车沿小南街由南向北驶来，两车相撞，发生交通事故。此次事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，刘福有承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往吉林大学第一医院治疗13天，诊断为：1、右侧顶叶脑挫裂伤；2、右侧顶骨凹陷性骨折；3、右侧顶部软组织挫伤。原告于2014年6月27日委托吉林同信司法鉴定所进行鉴定，结论为：1、被鉴定人王行此次受伤构成十级伤残。2、王行此次受伤后继续治疗费人民币陆仟元。3、王行此次受伤出院后护理费：壹人护理壹佰日。4、王行此次受伤应予营养费每日人民币伍十元标准以伤后壹佰捌拾日为限。5、王行此次受伤颅骨凹陷性骨折及顶叶脑挫裂伤分别构成轻伤一级。被告刘福有所有的吉J-5Q8**号二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险。故原告起诉，要求二被告赔偿原告医疗费40，927．87元、护理费12，270．67元、住院伙食补助费1，300．00元、后续治疗费6，000．00元、营养费9，000．00元、残疾赔偿金44，549．20元、交通费300．00元、鉴定费1，500．00元、精神损害抚慰金10，000．00元、律师代理费5，000．00元。诉讼费由二被告承担。
被告刘福有辩称，我对发生交通事故的经过及责任认定没有异议，对原告的鉴定结论没有异议。车辆是我从二手车市场买的二手车，但是没有办理过户。同意赔偿原告损失，但我经济条件不好。
被告保险公司辩称，肇事车辆没有在我公司投保任何险种，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，原告王行户籍为农业家庭户口。2014年3月27日15时40分，被告刘福有驾驶吉J-5Q8**号二轮摩托车，沿长春市宽城区小南街由北向南行驶，行驶至后水泉村长春市第二锅炉厂北侧200米处时，遇原告王行驾驶自行车沿小南街由南向北驶来，两车相碰撞发生道路交通事故。此次事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，刘福有承担事故的全部责任，王行不承担事故责任。事故发生后，原告被120急救车先送往吉林大学第二医院，又转至吉林大学第一医院住院治疗13天，诊断为：1、右侧顶叶脑挫裂伤；2、右侧顶骨凹陷性骨折；3、右侧顶部软组织挫伤。于2014年3月31日行颅骨骨折整复术。出院注意事项：1、继续对症治疗。2、1个月后复查头CT。3、有变化随诊。原告王行共计支付120急救费264．00元、住院费39，446．76元。原告王行还提交了门诊医疗费发票，合计1，481．11元（其中除事故发生当日急救费外，2014年5月9日的CT费用255．00元没有门诊医疗手册记载）。原告于2014年6月27日委托吉林同信司法鉴定所进行鉴定，结论为：1、被鉴定人王行此次受伤构成十级伤残。2、王行此次受伤后续治疗费需人民币陆仟元。3、王行此次受伤出院后护理费：壹人护理壹佰日。4、王行此次受伤应予营养费每日人民币伍十元标准以伤后壹佰捌拾日为限。5、王行此次受伤颅骨凹陷骨折及顶叶脑挫裂伤分别构成轻伤一级。王行支付鉴定费1，500．00元。
本案在审理过程中，依原告申请，到吉林省长岭县公安局交通警察大队车辆管理所调阅吉J-5Q8**号二轮摩托车车辆登记档案，档案中机动车辆保险单抄件记载：2013年5月27日，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司长岭营销服务部投保了交强险。被告保险公司否认吉J-5Q8**号二轮摩托车在其公司投保交强险，并申请法院调查。本院到长岭县工商局查询，中国大地财产保险股份有限公司在该局登记的企业名称为'中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司长岭营销服务部'，与保险单抄件上的保险人所加盖的'中国大地财产保险股份有限公司长岭营销服务部'承保专用章名称不一致。
上述事实有户口簿、出生证明、道路交通事故认定书、行车证、住院病历、诊断书、用药明细、医疗费收据、交通费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、保险单抄件、说明、企业机读档案登记资料及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司长岭营销服务部的承保专用章与保险单抄件上的保险人所加盖的承保专用章名称不一致，且原告及被告刘福有未能提交保险单，现有证据不能证明被告刘福有的机动车在被告保险公司投保了交强险，故原告王行请求被告保险公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。因被告刘福有承担事故全部责任，故原告王行的合理经济损失，应由被告刘福有赔偿。原告请求的2014年5月9日的CT费用255．00元，没有门诊医疗手册记载，无法确定该费用是否合理，不予支持；住院伙食补助费符合规定，予以保护；护理费、营养费及后续治疗费按照鉴定结论计算合理，予以支持；残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；根据原告的伤残等级及治疗经过，精神损害抚慰金保护6，000．00元；根据原告王行的就医治疗情况，交通费300．00元合理；根据实际获赔偿的数额，参照律师代理费收费标准，原告请求的律师代理费保护4，820．00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告王行的合理经济损失101，105．96元【医疗费40，672．87元、后续治疗费6，000．00元、住院伙食补助费1，300．00元、营养费9，000．00元、护理费12，270.67元（每日108．59元，共计113天）、残疾赔偿金19，242．42元（9，621．21元／年＊20年＊10%）、交通费300．00元、精神损害抚慰金6，000．00元、鉴定费1，500．00元、律师代理费4，820．00元】，由被告刘福有赔偿；
二、驳回原告王行的其他诉讼请求。
案件受理费2，720．00元（原告已预交），由被告刘福有负担2，320．00元，原告王行自行负担400．00元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
人民陪审员 齐 颖
二〇一四年十二月八日
书 记 员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1153号
原告王成杰，男，住宽城满族自治县。
被告郝振福，男，住宽城满族自治县。
委托代理人孙世兴，男，河北伸正律师事务所律师。
本院在审理原告王成杰与被告郝振福运输合同纠纷一案中，原告王成杰于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王成杰的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王成杰撤回起诉。
案件受理费391.00元减半收取195.50元，由原告负担。
审判员 蒋文圣
二〇一四年六月十二日
书记员 王 源
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宽民初字第1153号原告王行，现住长春市宽城区。法定代理人王景华，系原告父亲。委托代理人郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。被告刘福有，现住长春市宽城区。被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市宁江区沿江东路988号。负责人刘宝江，经理。委托代理人韩冲，该公司职员。原告王行与被告刘福有、被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王行的法定代理人王景华及其委托代理人郭艳香、被告刘福有、被告保险公司的委托代理人韩冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王行诉称，2014年3月27日15时40分许，被告刘福有驾驶吉J-5Q8**号二轮摩托车沿小南街由北向南行驶至后水泉村长春市第二锅炉厂北侧200米处时，遇原告驾驶自行车沿小南街由南向北驶来，两车相撞，发生交通事故。此次事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，刘福有承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往吉林大学第一医院治疗13天，诊断为：1、右侧顶叶脑挫裂伤；2、右侧顶骨凹陷性骨折；3、右侧顶部软组织挫伤。原告于2014年6月27日委托吉林同信司法鉴定所进行鉴定，结论为：1、被鉴定人王行此次受伤构成十级伤残。2、王行此次受伤后继续治疗费人民币陆仟元。3、王行此次受伤出院后护理费：壹人护理壹佰日。4、王行此次受伤应予营养费每日人民币伍十元标准以伤后壹佰捌拾日为限。5、王行此次受伤颅骨凹陷性骨折及顶叶脑挫裂伤分别构成轻伤一级。被告刘福有所有的吉J-5Q8**号二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险。故原告起诉，要求二被告赔偿原告医疗费40，927．87元、护理费12，270．67元、住院伙食补助费1，300．00元、后续治疗费6，000．00元、营养费9，000．00元、残疾赔偿金44，549．20元、交通费300．00元、鉴定费1，500．00元、精神损害抚慰金10，000．00元、律师代理费5，000．00元。诉讼费由二被告承担。被告刘福有辩称，我对发生交通事故的经过及责任认定没有异议，对原告的鉴定结论没有异议。车辆是我从二手车市场买的二手车，但是没有办理过户。同意赔偿原告损失，但我经济条件不好。被告保险公司辩称，肇事车辆没有在我公司投保任何险种，不同意承担赔偿责任。经审理查明，原告王行户籍为农业家庭户口。2014年3月27日15时40分，被告刘福有驾驶吉J-5Q8**号二轮摩托车，沿长春市宽城区小南街由北向南行驶，行驶至后水泉村长春市第二锅炉厂北侧200米处时，遇原告王行驾驶自行车沿小南街由南向北驶来，两车相碰撞发生道路交通事故。此次事故经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，刘福有承担事故的全部责任，王行不承担事故责任。事故发生后，原告被120急救车先送往吉林大学第二医院，又转至吉林大学第一医院住院治疗13天，诊断为：1、右侧顶叶脑挫裂伤；2、右侧顶骨凹陷性骨折；3、右侧顶部软组织挫伤。于2014年3月31日行颅骨骨折整复术。出院注意事项：1、继续对症治疗。2、1个月后复查头CT。3、有变化随诊。原告王行共计支付120急救费264．00元、住院费39，446．76元。原告王行还提交了门诊医疗费发票，合计1，481．11元（其中除事故发生当日急救费外，2014年5月9日的CT费用255．00元没有门诊医疗手册记载）。原告于2014年6月27日委托吉林同信司法鉴定所进行鉴定，结论为：1、被鉴定人王行此次受伤构成十级伤残。2、王行此次受伤后续治疗费需人民币陆仟元。3、王行此次受伤出院后护理费：壹人护理壹佰日。4、王行此次受伤应予营养费每日人民币伍十元标准以伤后壹佰捌拾日为限。5、王行此次受伤颅骨凹陷骨折及顶叶脑挫裂伤分别构成轻伤一级。王行支付鉴定费1，500．00元。本案在审理过程中，依原告申请，到吉林省长岭县公安局交通警察大队车辆管理所调阅吉J-5Q8**号二轮摩托车车辆登记档案，档案中机动车辆保险单抄件记载：2013年5月27日，该车辆在中国大地财产保险股份有限公司长岭营销服务部投保了交强险。被告保险公司否认吉J-5Q8**号二轮摩托车在其公司投保交强险，并申请法院调查。本院到长岭县工商局查询，中国大地财产保险股份有限公司在该局登记的企业名称为‘中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司长岭营销服务部’，与保险单抄件上的保险人所加盖的‘中国大地财产保险股份有限公司长岭营销服务部’承保专用章名称不一致。上述事实有户口簿、出生证明、道路交通事故认定书、行车证、住院病历、诊断书、用药明细、医疗费收据、交通费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、保险单抄件、说明、企业机读档案登记资料及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司长岭营销服务部的承保专用章与保险单抄件上的保险人所加盖的承保专用章名称不一致，且原告及被告刘福有未能提交保险单，现有证据不能证明被告刘福有的机动车在被告保险公司投保了交强险，故原告王行请求被告保险公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。因被告刘福有承担事故全部责任，故原告王行的合理经济损失，应由被告刘福有赔偿。原告请求的2014年5月9日的CT费用255．00元，没有门诊医疗手册记载，无法确定该费用是否合理，不予支持；住院伙食补助费符合规定，予以保护；护理费、营养费及后续治疗费按照鉴定结论计算合理，予以支持；残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；根据原告的伤残等级及治疗经过，精神损害抚慰金保护6，000．00元；根据原告王行的就医治疗情况，交通费300．00元合理；根据实际获赔偿的数额，参照律师代理费收费标准，原告请求的律师代理费保护4，820．00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告王行的合理经济损失101，105．96元【医疗费40，672．87元、后续治疗费6，000．00元、住院伙食补助费1，300．00元、营养费9，000．00元、护理费12，270.67元（每日108．59元，共计113天）、残疾赔偿金19，242．42元（9，621．21元／年＊20年＊10%）、交通费300．00元、精神损害抚慰金6，000．00元、鉴定费1，500．00元、律师代理费4，820．00元】，由被告刘福有赔偿；二、驳回原告王行的其他诉讼请求。案件受理费2，720．00元（原告已预交），由被告刘福有负担2，320．00元，原告王行自行负担400．00元。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张成玉代理审判员  陈 双人民陪审员  齐 颖二〇一四年十二月八日书 记 员  岳 威
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛执字第00013号
申请执行人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人鲁建新，该行工作人员。
被执行人陈某。
被执行人马某。
被执行人许某。
申请执行人湖北谷城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈某、马某、许某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂谷城盛民初字第00251号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院经过执行调查，查明被执行人在金融机构及财产登记部门均无任何信息，亦无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂谷城盛民初字第00251号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王剑锋
审判员 黎 波
审判员 张 勇
二〇一五年十月八日
书记员 熊兴建
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1344号
原告杭州公用物业管理有限责任公司。
法定代表人沈文觉。
委托代理人金强。
被告来国强。
被告王莹。
原告杭州公用物业管理有限责任公司（以下简称公用物业公司）为与被告来国强、王莹关于物业服务合同纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周蓓适用小额诉讼程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告公用物业公司的委托代理人金强到庭参加诉讼。被告来国强、王莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：原告公用物业公司于2002年11月6日与浙江中联房地产开发有限公司签订《杭州市物业管理服务合同》，合同约定，浙江中联房地产开发有限公司将建筑面积约10万平方米的XXX花园一期物业委托公用物业公司管理，由公用物业公司提供前期物业服务，委托管理期限为自公用物业公司接管物业之日起至小区业主委员会成立起二个月以内。该物业的管理服务费由公用物业公司按建筑面积每月每平方米0.9元每三个月向业主收取一次。来国强、王莹系杭州市拱墅区XXX花园2幢1单元1602室房屋的所有权人，2004年12月28日房屋交付时来国强、王莹与公用物业公司又签订《前期物业管理服务协议》进一步约定双方的权利义务，主要条款内容与浙江中联房地产开发有限公司与公用物业公司签订的物业服务合同一致。2012年11月，XXX花园业主委员会成立，前期物业服务合同依约到期。来国强、王莹的房产建筑面积为228.07平方米，自2012年1月至2012年10月，来国强、王莹拖欠物业管理服务费共计2052.60元
以上事实有房屋产权信息资料、公用物业公司与中联房地产开发公司签订的物业管理服务合同、催款函及催款回执、原告与被告在交房时签订的前期物业服务协议等证据在案证实。
本院认为：公用物业公司分别与浙江中联房地产开发有限公司及来国强、王莹签订的物业服务合同均合法有效，对来国强、王莹具有约束力。来国强、王莹作为XXX花园2幢1单元1602室业主，事实上接受了公用物业公司提供的物业服务，其理应按合同约定向公用物业公司支付物业管理服务费。公用物业公司的诉请合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
来国强、王莹于本判决生效后十日内支付杭州公用物业管理有限责任公司2012年1月至2012年10月期间的物业管理服务费人民币2052.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由来国强、王莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周蓓
二〇一三年八月八日
代书记员 江晶
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1552号
申请执行人施亚萍,女,1977年9月7日出生,38岁,汉族号码330219197709072466,住南京市溧水区
被执行人南京海盛商贸有限公司,住南京市溧水区永阳镇大西门街49号,机构代码：320124000039121
被执行人陈军,男,1974年12月23日出生,41岁,汉族号码320124197412230455,住南京市溧水区
被执行人南京爱德置业有限公司,住南京市溧水区洪蓝镇中央路东侧,机构代码：59803080-1
关于申请执行人施亚萍与被执行人南京海盛商贸有限公司等借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院查明被执行人涉及多起案件，且正在依法处理之中。本院依法向申请执行人告知执行风险并释明执行法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及若发现被执行人有可供执行的其他财产可申请恢复执行的权利。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。异议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 高 云
二〇一七年一月二十四日
书记员 张婷婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第925号
原告王文海，公民身份号码×××7，住哈尔滨市道外区。
被告康秀云，公民身份号码×××5，住哈尔滨市道外区。
委托代理人庞玉燕，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人庞茂祥，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告王文海与被告康秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞志莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文海、被告委托代理人庞玉燕、庞茂祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文海诉称，被告康秀云于2006年3月23日以坐落于哈尔滨市道外区南十七道街17号，建筑面积35.208平方米，产权证号为哈外房字第20081**号的房屋作抵押，向原告借款35，000元。2008年5月26日，被告再次向王文海20，000元，后经原告多次追要，被告一直未还。诉讼请求：1、判令被告归还欠款55，000元及利息或以抵押房抵债；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，借款事实存在，但借款已经还完。2013年11月5日在新康监狱原告已经承认借款已经还清
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、借据2份，证明被告欠原告55，000元。
证据二、公证书，证明原告借给被告35，000元属实。
被告对原告的证据当庭表示无异议。
被告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据：
证据一、原告出具的收条，证明被告已经还给原告55，000元，原告没有将借据原件还给被告。
证据二、账号为×××康秀云的存折复印件，证明原告已经从这个账户上取走55，924.79元，被告的欠款已经还清。
原告对被告的证据当庭发表以下质证意见：
对证据一、真实性无异议，证明的问题有异议，不是同一笔欠款，收条上方欠款数额不一致；对证据二、真实性无异议，证明的问题有异议，原告没有从这个账户取走钱。
通过对原告提供的证据分析，本院认为，原告提供的证据一、二，被告均无异议，本院对其真实性及证明的效力予以确认。被告提供的证据一，原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告对证明的问题有异议，但未提供相反的证据证明，故本院对该证据的证明效力予以确认。被告提供的证据二，系复印件，且无法证明与本案有关联，本院对该证据的真实性及证明的效力不予确认。故本院对原告的证据一、二，被告的证据一予以采信。
经审理查明，被告康秀云与案外人庞茂柱系母子关系。2006年3月23日被告康秀云和庞茂柱向原告王文海共同借款35，000元，并约定利息按1分5厘计算，借期一年，最长为六年。同日，原、被告到哈尔滨市道外区公证处就上述借款行为进行公证。2008年5月26日，被告康秀云和庞茂柱向原告王文海共同借款王文海20，000元，约定每月利息600元，借期五年。2011年1月11日，原告王文海收到案外人庞茂柱还款95，000元，并出具收条，收条上写明“还有5万5千元欠据没给”。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。原告按照约定两次给付借款55，000元，被告陆续以不同方式偿还借款55，000元，双方当事人之间债权债务关系已经消灭。原告再次起诉要求被告偿还借款55，000元，没有法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王文海的诉讼请求。
案件受理费1，175元（原告已预交），减半收取588元，由原告王文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 庞志莹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 孟凡麟
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖长刑初字第255号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪，于2013年1月14日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人何某乙。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月14日被长兴县公安局刑事拘留，同年2月7日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉［2013］156号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪、抢劫罪，被告人何某乙犯盗窃罪，于2013年6月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月19日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹晶晶出庭支持公诉。被告人金某、何某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，2012年12月至2013年1月期间，被告人金某、何某乙盗窃作案二起，窃得现金人民币6300元；被告人金某抢劫作案一起，劫取现金人民币300元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读和出示了相关证据材料，并认为被告人金某的行为已构成盗窃罪、抢劫罪，被告人何某乙的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人金某、何某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，唯请求法庭从轻处理。
经审理查明：
（一）盗窃罪
2012年1月份，被告人金某、何某乙伙同江海（另案处理）经商议，由何某乙以色相引诱被害人至长兴县雉城镇环西二弄3号租房，金某和江海某被害人被何某乙吸引之际，趁机盗窃被害人随身携带的财物，具体犯罪如下：
1、2012年12月15日晚，被告人金某、何某乙伙同江海按照事先分工，由何某乙招揽被害人罗扎药至环西二弄3号租房，金某和江海趁机盗窃罗扎药现金人民币4600元。
2、2013年1月11日晚，被告人金某、何某乙伙同江海按照事先分工，由何某乙招揽被害人张某至环西二弄3号租房，金某和江海趁机盗窃张某现金人民币1700元。
（二）抢劫罪
2013年1月8日晚，被告人金某、何某乙按照事先分工，由何某乙招揽被害人刘某至环西二弄3号租房，金某在窃取刘某财物时被发现，便持随身携带的伸缩棍对刘某威胁，获取现金300元。
另查明，被告人金某案发后退出赃款人民币6400元。
证明以上事实的证据有：1、抓获经过、户籍证明等书证；2、证人劳某的证言；3、被害人罗扎药、张某、刘某的陈述；4、被告人金某、何某乙的供述和辩解；5、现场勘验笔录、辩认笔录。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人金某、何某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人金某在盗窃过程中，使用凶器威胁被害人，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某一人犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人何某乙在实施第一起犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法予以从轻处罚。被告人金某、何某乙认罪态度较好，亦属初犯，其中被告人金某已退出所有赃款，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人金某、何某乙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人金先仁犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币7000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月14日起至2016年1月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人何某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月14日起至2013年7月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 李学娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1289号
原告：苟群朝，女，汉族，住广东省中山市沙溪镇中海翠林兰溪，公民身份号码×××2829。
委托代理人：陈岚，系广东雅商律师事务所律师。
被告：罗春梅，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××062X。
原告苟群朝诉被告罗春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告苟群朝委托代理人陈岚到庭参加诉讼。被告罗春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟群朝诉称：被告因急用资金，向原告借款94634元，原、被告双方于2015年6月15日就上述94634元借款签订了一份《借款协议》，协议约定，上述借款的的借款期限为两个月，即自2015年6月1日起至2015年7月30日止；利息为月息及手续费共2%，每月按总金额收取，由被告定时汇款至原告帐户。后原、被告双方因上述借款于2015年6月17日又签订了一份《借款补充协议》，约定双方如有违反协议，向中山市第一人民法院起诉。协议签订后，原告向被告提供了借款，但被告却违约不偿还原告借款本息，原告多次向被告追讨未果。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告偿还借款本金及利息102205元［其中借款本金为94634元，利息7571元（利息计算方式：以所欠借款金额94634元按每月2%的标准计算，从2015年6月1日起暂计至2015年9月30日的利息为7571元，利息计算至实际清偿之日止）］；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告苟群朝为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.身份证复印件；2.借款协议、借款补充协议、转账凭证；3.企业营业执照、机读档案登记资料。
被告罗春梅未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年1月7日，罗春梅成立个体户性质的中山市小榄镇壹摄氏度咖啡阁。苟群朝主张其与罗春梅是朋友关系，罗春梅因该咖啡阁资金周围需要，多次向其借款。2015年1月24日、2月12日，苟群朝通过招商银行中山分行营业部向罗春梅汇款50000元、35880元，共计85880元。苟群朝主张罗春梅还有一些小额欠款，后双方经对帐，于2015年6月15日签订《借款协议》，约定：乙方（罗春梅）因急用资金向甲方（苟群朝）借款94634元，借款期限为2个月，自2015年6月1日至2015年7月30日；甲方在2015年3月1日前将资金打入乙方指定帐户，乙方向甲方出具收到款项实际金额的借条，或已转帐凭证作为借款借据；利息约定：月息及综合手续费2%，每月按总金额收取。合同还约定了其他事项。借款到期后，罗春梅未还款。苟群朝经多次追讨未果，遂向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。苟群朝与罗春梅之间签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行。苟群朝通过银行转帐的方式向罗春梅出借85880元，之后罗春梅欠苟群朝几笔小额欠款，至2015年6月15日，双方经对帐后签订《借款协议》，确认罗春梅的欠款数为94634元，并约定借款期限、借款利息，本院予以认定。双方之间成立合法的借贷关系，罗春梅应向苟群朝履行偿还本金及利息的义务。借款到期后，罗春梅未还款。罗春梅未还款是导致本案纠纷的根本原因，故罗春梅应向苟群朝偿还借款本金94634元，并按合同的约定，从2015年6月1日起至借款实际清偿之日止，按月利息2%计算利息。故本院对苟群朝的诉讼请求予以支持。罗春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗春梅于本判决生效之日起七日内向原告苟群朝偿还借款本金94634元及利息（利息计算方法：以94634元为计算基数，从2015年6月1日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，简易程序减半收取1172元，诉讼保全费1031元，合计2203元（原告苟群朝已预交），由被告罗春梅负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告苟群朝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一六年一月四日
书记员 陈奇
第4页共4页
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初397号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人王永强，曾用名王丁怀，男，生于1988年11月21日，汉族，宁夏回族自治区西吉县人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）353号起诉书指控被告人王永强犯抢夺罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于2016年11月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员李蓉出庭支持公诉，被告人王永强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2013年5月26日12时许，被告人王永强伙同王某、董某、唐某、陈某（以上四人均已判刑）预谋后在天水市秦州区北园子菜市场中段抢夺谢某黄金项链1条，价值7044.6元，谢某发现后将项链要回，董某捡起掉在地上的项链坠子后与唐某、王永强、陈某、王某逃离现场。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王永强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应以抢夺罪追究刑事责任，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王永强对指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年5月26日12时许，被告人王永强伙同王某、董某、唐某、陈某（以上四人均已判刑）预谋后窜至天水市秦州区北园子菜市场中段伺机抢夺作案，锁定行人谢某为目标后，董某、唐某、陈某先走到谢某前面挡路打掩护，随后，王永强在谢某小腿上拍一下，待谢某低头查看时，王某乘机持剪刀剪断谢某脖子上戴着的黄金项链捏在手中，谢某发觉后向王某索要，王某将项链退还谢某，董某乘机捡起掉在地上的项链坠子藏匿，后与唐某、陈某、王永强、王某逃离现场。经天水市价格认证中心鉴定：项链价值4656.6元，项坠价值2388元，共计价值7044.6元。破案后，同案犯王某家属退赔谢某经济损失2400元。
另查明，被告人王永强于2016年9月7日自动到公安机关投案，并如实供述了其参与抢夺作案的事实。
上述事实，被告人王永强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的报案材料及陈述，同案犯王某、董某、唐某、陈某的供述，视频监控截图，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，住宿登记表，赃物照片，价格鉴定意见书，收条，领条，到案经过，（2014）天秦刑初字第78号判决书，（2015）天秦刑初字第79号判决书，（2016）甘0502刑初67号判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永强以非法占有为目的，结伙乘人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人王永强起次要作用，系从犯，且犯罪后能自动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，故应从轻处罚。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王永强犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后的10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 琼
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冯健霞
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第693号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某某（自报），男，1990年8月22日出生，汉族，初中文化，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月17日被羁押，同日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员薛志明出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年1月24日2时58分许，被告人黄某某醉酒（经检验血液中乙醇含量为143mg／100ml）后驾驶粤A847**号轻型厢式货车上路行驶，驶至佛山市顺德区均安镇某路段时，车辆失控撞上路边树木及路灯，造成车辆受损、树木断裂及路段损坏的道路交通事故。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人黄某某的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.交通事故车物损失价格鉴定意见书；4.查获经过；5.身份证复印件；6.驾驶证复印件；7.涉案小汽车行驶证复印件；8.车辆信息查询结果；9.驾驶人信息查询结果；10.赔偿凭证；11.行政处罚告知笔录；12.保险凭证；13.现场勘查记录。
公诉机关据此认为被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人黄某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与本院查明的量刑情节相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年3月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3934号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杜某，女，1987年9月22日出生，汉族，江西省上栗县人，小学文化，户籍所在地江西省萍乡市上栗县。因盗窃，于2008年8月31日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留七日。因涉嫌盗窃于2016年2月27日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局取保候审。深圳市宝安区人民检察院于2016年4月5日决定继续对被告人取保候审。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕3896号起诉书、深宝检刑补诉〔2016〕2号补充起诉决定书、深宝检刑补诉〔2016〕4号补充起诉决定书、深宝检公二刑追诉〔2017〕4号追加起诉决定书、深宝检公二刑补诉〔2017〕3号补充起诉决定书，指控温某、王某、杜某犯盗窃罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人杜某在本院传讯时不能及时到案，且下落不明，故本院决定中止对杜某盗窃案的审理。2017年9月6日，被告人杜某自行到镇南派出所投案，故本院决定恢复对杜某盗窃案的审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王新出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2014年开始，被告人温某、王某、杜某三人趁自身处于怀孕或哺乳期，分别组成盗窃团伙，多次在深圳市各大商场内扒窃他人随身携带的背包、手机等物品：
1、2014年10月28日20时30分许，被告人杜某来到深圳市福田区星河COCOPARK永旺超市收银处，盗走被害人徐某放在�物车上的一个购物袋，内有钱包1个（钱包内有人民币现金3000元，银行卡、身份证等物品），1部苹果5S手机（经鉴定，价值人民币3729元），随后杜某在逃离时被徐某发现并控制。
2、2014年12月25日17时许，被害人贠佳佳在深圳市南山区华侨城沃某超市购物时，将一部金色苹果6PLUS手机放在背包内，被告人温某和杜某二人在沃某超市内寻找作案目标，发现被害人将苹果手机放进背包后，二人一直尾随被害人，寻找机会盗窃手机。最后由杜某配合掩护，温某动手在贠佳佳背包内扒窃该部金色苹果6PLUS手机（内存64G），后温某、杜某二人将盗窃所得手机卖了1500元人民币，二人各自分得700元人民币。经鉴定，被盗的苹果手机价值6473元人民币。
3、2016年2月27日晚19时，被告人温元珍、王某、杜某三人来到深圳市宝安区海雅缤纷城负一楼Bershka服装店内，见被害人倪某上衣左侧口袋里放有手机，于是温某、杜某在旁负责掩护，王某上前欲将倪某口袋里的一部玫瑰金色iPhone6splus手机（经鉴定，价值人民币5570元）盗走，在盗窃过程中手机掉落地下，倪某发觉后将手机捡回，三人逃离现场。
4、2016年4月19日18时许，被告人杜某来到深圳市罗湖区嘉宾路沃某超市，尾随被害人张某1，趁张某1选购商品时将其放在挎包的一部苹果6S手机（经鉴定，价值人民币4084.2元）盗走。随后，杜某以600元人民币的价格将手机变卖。
5、2016年4月20日21时，杜某伙同犯罪嫌疑人“小朱”（另案处理）来到深圳市罗湖区翠竹路沃某超市伺机作案。在“小朱”的掩护下，杜某将被害人张某2放在挎包的一部苹果6S手机（经鉴定，价值人民币4631.4元）盗走。随后二人以600元人民币的价格将手机变卖，每人分得300元。
6、2016年4月28日18时许，杜某伙同犯罪嫌疑人“小朱”、“小燕”（另案处理）来到深圳市罗湖区太宁路吉之岛超市伺机作案。在“小朱”、“小燕”的掩护下，杜某将被害人戴某放在挎包的一部苹果6手机（经鉴定，价值人民币3139元）盗走。随后三人以600元人民币的价格将手机变卖，每人分得200元。
另查明，被告人杜某于2017年9月6日进行检查，孕龄约为8周，现处于孕期。
上述事实，被告人杜某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人杜某的供述与辩解，被害人徐某、倪某、贠佳佳、张某1、张某2、戴某等人的陈述，证人熊某等的证言，手机、抓获经过、被告人身份信息、行政处罚决定书、医院诊断报告单、情况说明等物证书证，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录，监控录像等证据足以认定。
本院认为，被告人杜某无视国家法律，以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的盗窃罪成立。
在第三单作案中，被告人杜某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院依法予以从轻处罚。被告人杜某归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒�一年，并处罚金人民币三千元（执行起止日期待判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 陈 施 宁
人民陪审员 朱 永 红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 吕友媚（兼）
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法�
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初3934号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人杜某，女，1987年9月22日出生，汉族，江西省上栗县人，小学文化，户籍所在地江西省萍乡市上栗县。因盗窃，于2008年8月31日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留七日。因涉嫌盗窃于2016年2月27日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局取保候审。深圳市宝安区人民检察院于2016年4月5日决定继续对被告人取保候审。公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕3896号起诉书、深宝检刑补诉〔2016〕2号补充起诉决定书、深宝检刑补诉〔2016〕4号补充起诉决定书、深宝检公二刑追诉〔2017〕4号追加起诉决定书、深宝检公二刑补诉〔2017〕3号补充起诉决定书，指控温某、王某、杜某犯盗窃罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人杜某在本院传讯时不能及时到案，且下落不明，故本院决定中止对杜某盗窃案的审理。2017年9月6日，被告人杜某自行到镇南派出所投案，故本院决定恢复对杜某盗窃案的审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王新出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，从2014年开始，被告人温某、王某、杜某三人趁自身处于怀孕或哺乳期，分别组成盗窃团伙，多次在深圳市各大商场内扒窃他人随身携带的背包、手机等物品：1、2014年10月28日20时30分许，被告人杜某来到深圳市福田区星河COCOPARK永旺超市收银处，盗走被害人徐某放在�物车上的一个购物袋，内有钱包1个（钱包内有人民币现金3000元，银行卡、身份证等物品），1部苹果5S手机（经鉴定，价值人民币3729元），随后杜某在逃离时被徐某发现并控制。2、2014年12月25日17时许，被害人贠佳佳在深圳市南山区华侨城沃某超市购物时，将一部金色苹果6PLUS手机放在背包内，被告人温某和杜某二人在沃某超市内寻找作案目标，发现被害人将苹果手机放进背包后，二人一直尾随被害人，寻找机会盗窃手机。最后由杜某配合掩护，温某动手在贠佳佳背包内扒窃该部金色苹果6PLUS手机（内存64G），后温某、杜某二人将盗窃所得手机卖了1500元人民币，二人各自分得700元人民币。经鉴定，被盗的苹果手机价值6473元人民币。3、2016年2月27日晚19时，被告人温元珍、王某、杜某三人来到深圳市宝安区海雅缤纷城负一楼Bershka服装店内，见被害人倪某上衣左侧口袋里放有手机，于是温某、杜某在旁负责掩护，王某上前欲将倪某口袋里的一部玫瑰金色iPhone6splus手机（经鉴定，价值人民币5570元）盗走，在盗窃过程中手机掉落地下，倪某发觉后将手机捡回，三人逃离现场。4、2016年4月19日18时许，被告人杜某来到深圳市罗湖区嘉宾路沃某超市，尾随被害人张某1，趁张某1选购商品时将其放在挎包的一部苹果6S手机（经鉴定，价值人民币4084.2元）盗走。随后，杜某以600元人民币的价格将手机变卖。5、2016年4月20日21时，杜某伙同犯罪嫌疑人“小朱”（另案处理）来到深圳市罗湖区翠竹路沃某超市伺机作案。在“小朱”的掩护下，杜某将被害人张某2放在挎包的一部苹果6S手机（经鉴定，价值人民币4631.4元）盗走。随后二人以600元人民币的价格将手机变卖，每人分得300元。6、2016年4月28日18时许，杜某伙同犯罪嫌疑人“小朱”、“小燕”（另案处理）来到深圳市罗湖区太宁路吉之岛超市伺机作案。在“小朱”、“小燕”的掩护下，杜某将被害人戴某放在挎包的一部苹果6手机（经鉴定，价值人民币3139元）盗走。随后三人以600元人民币的价格将手机变卖，每人分得200元。另查明，被告人杜某于2017年9月6日进行检查，孕龄约为8周，现处于孕期。上述事实，被告人杜某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人杜某的供述与辩解，被害人徐某、倪某、贠佳佳、张某1、张某2、戴某等人的陈述，证人熊某等的证言，手机、抓获经过、被告人身份信息、行政处罚决定书、医院诊断报告单、情况说明等物证书证，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录，监控录像等证据足以认定。本院认为，被告人杜某无视国家法律，以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的盗窃罪成立。在第三单作案中，被告人杜某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，本院依法予以从轻处罚。被告人杜某归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒�一年，并处罚金人民币三千元（执行起止日期待判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 阮  志  明人民陪审员 陈  施  宁人民陪审员 朱  永  红二〇一七年十月三十日书 记 员 郑  淦  元书 记 员 吕友媚（兼）本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法�第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第835号
申请执行人孙利军，男，1975年9月8日出生，汉族，住上海市。被执行人张烙菱，男，1983年9月21日出生，汉族，住上海市。原告孙利军与被告张烙菱民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的(2014)虹民一(民)初字第5934号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙利军于2015年3月30日向本院申请执行，要求义务人张烙菱归还借款本金人民币3万元，承担案件受理费275元，财产保全申请费人民币550元。本案在执行过程中，查明，被执行人张烙菱名下除本市大连路XXX弄XXX号XXX室房产外目前无其他可供执行财产。现经双方当事人协商一致，由被执行人张烙菱自行变卖其所有的本市大连路XXX弄XXX号XXX室房屋，以清偿本案标的。由于变卖需要一段时间，且目前本院未查实到被执行人张烙菱有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，同时表示本案可先终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人张烙菱名下仅有本市大连路XXX弄XXX号XXX室房屋可供执行，双方当事人协商一致由被执行人自行变卖该房屋，所得房款清偿本案债务，由于房屋变卖需要一段合理时间，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序，故本案先终结执行程序。被执行人如怠于履行执行承诺，申请执行人仍可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第5934号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第859号
原告中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地南宁市中山路外滩新城X号。
代表人XX，该行行长。
委托代理人黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告谢英健。
被告刘虹汐。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行诉被告谢英健、刘虹汐金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行撤回起诉。
本案案件受理费1660元，因适用简易程序，由原告中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行负担。
代理审判员 关 熠
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 曾晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第76号
申请执行人金莲子（身份证号码231023196601072727）。
申请执行人金春日（身份证号码231023196802042719）。
申请执行人王国超（身份证号码371002198312211012）。
申请执行人罗守超（身份证号码370684197804267313）。
申请执行人郭留波（身份证号码379012197502197712）。
申请执行人徐建波（身份证号码370620196604271039）。
申请执行人李春敏（身份证号码370632196601245623）。
申请执行人赵礼（身份证号码232321195305022039）。
申请执行人肖淑兰（身份证号码232321195312252027）。
申请执行人梁开起（身份证号码370627196701077531）。
申请执行人马德隆（身份证号码370623196305104010）。
申请执行人宋泽伟（身份证号码37108319831210651X）。
申请执行人谭明明（身份证号码371083198605024016）。
申请执行人ＸＸ（身份证号码371002198112211034）。
申请执行人于晓（身份证号码371002198603287818）。
申请执行人刘长夫（身份证号码341221196804174890）。
申请执行人张春壮（身份证号码371083198703146535）。
申请执行人单福军（身份证号码371083197909265033）。
申请执行人王帅（身份证号码372925197905101755）。
申请执行人周宝（身份证号码371002198001255018）。
申请执行人杨卫星（身份证号码371002195711303017）。
申请执行人黄传科（身份证号码370622196709093171）。
申请执行人梁丽娜（身份证号码370623195605040022）。
被执行人威海成进模具有限公司，住所地威海经区宋家洼一号工业园2号标准厂房。
法定代表人郑光明，董事长。
本院在执行威海经区劳动人事争议调解委员会作出的（2015）威经劳人仲案字第93号仲裁调解书的过程中，双方达成和解协议，申请执行人据此申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、（2015）威经劳人仲案字第93号仲裁调解书执行完毕。
执行费1150元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一五年七月十五日
书记员 黄志宏
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第501号
原告：张洪平，男，1976年6月2日生，汉族，住山东省乐陵市。
委托代理人：宋雪峰，男，庆云吉庆法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：山东天中集团有限公司
法定代表人：徐天中
住所：德州市德城区
被告：德州大乾房地产开发有限公司
法定代表人：徐天中
住所：德州市德城区。
本院在审理原告张洪平与被告山东天中集团有限公司、德州大乾房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准许原告张洪平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张洪平承担。
审 判 长 张景溪
审 判 员 王平平
人民陪审员 周绍明
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郭凌云
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第486-2号
申请人赵长红。
被执行人赵全。
赵长红申请执行赵全生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人赵长红依据生效的（2013）辉民初字第831号民事判决书，于2014年3月12日立案执行，本院于2014年3月20日向执行人赵全送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赵全赔偿款3252.59元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费50元、执行费50元。逾期未履行。
执行中，我院于2014年4月25日对被执行人赵全名下存款存款3360元予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对被执行人赵全名下存款3360元予以划拨。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一四年七月十日
书 记 员 高 琳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1537号
原告：茹国民。
委托代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。
委托代理人：金欣，浙江康恒律师事务所律师。
被告：宣荣良。
被告：余利萍。
原告茹国民诉被告宣荣良、余利萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理。依法由审判员沈伟峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茹国民及委托代理人张建中到庭参加诉讼，被告宣荣良、余利萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茹国民诉称：截至2013年2月，被告宣荣良向原告借款400000元，口头约定月息1分。2014年7月被告宣荣良归还170000元。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告诉请本院判令：一、被告宣荣良、余利萍返还原告借款230000元，利息26900元（暂计至2014年10月，利息请求至借款还清之日）。庭审中，原告将利息部分的诉讼请求明确为：自2014年3月1日起以本金230000元为基数按月利息1分计算到借款实际还清之日止。
原告为证实其主张提供如下证据：
1、借条一份，证明2013年2月6日，被告宣荣良向原告借款400000元，已支付利息至2014年2月等。
2、电话录音光盘（含文字记录）一份，证明被告宣荣良向原告借款并约定月利率1分及借款归还170000元等。
3、结婚登记申请书一份，证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间等。
被告宣荣良、余利萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：因两被告未到庭质证，也未提供答辩意见，本院对原告提供的证据进行形式审查，上述证据形式合法与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
截至2013年2月6日，被告宣荣良向原告茹国民借款400000元，并出具收条一份。口头约定借款月利率1%，但未约定借款期限。事后，被告宣荣良于2013年5月6日、2013年8月6日、2013年11月6日及2014年2月6日分别支付利息12000元，2014年7月始被告宣荣良以现金方式归还原告借款170000元。后经原告催讨，被告宣荣良未支付2013年2月6日以后的利息，也未归还其余本金230000元。
另查明，被告宣荣良、余利萍于1995年2月18日登记结婚。
本院认为，原告茹国民与被告宣荣良之间的借款合同合法有效。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。故原告起诉要求被告宣荣良返还借款、支付利息的诉求请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告宣荣良、余利萍夫妻关系存续期间，被告宣荣良以个人名义对外借款，原告主张为两被告夫妻共同债务，因被告宣荣良、余利萍没有到庭抗辩，也没有证据证实两被告对夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所得且原告知道或者应当知道该约定，故原告要求被告余利萍承担共同还款责任的诉讼请求，并不违反法律的规定，本院亦应予以支持。被告宣荣良、余利萍经本院合法传唤，拒不到庭应诉依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣荣良、余利萍应于本判决生效之日起十日内返还原告茹国民借款230000元，并支付自2014年3月1日起至借款实际还清之日止起按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5086元，减半收取2543元，保全费1845元，合计4388元，由被告宣荣良、余利萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈伟峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 高莹莹
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法海民初字第83号
原告：台山市农村信用合作联社北陡信用社。
法定代表人：陈君辉，系该社总经理。
委托代理人：谭盼龙、陈琼瑞，系该社职员。
被告：钟番九，男，1937年10月11日出生。
原告台山市农村信用合作联社北陡信用社（以下简称北陡信用社）诉被告钟番九金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由代理审判员蔡立湛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北陡信用社的委托代理人谭盼龙、陈琼瑞，被告钟番九均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北陡信用社诉称：被告钟番九因养蚝资金不足，于1984年12月15日至1989年5月29日期间先后向原告借款5笔，分别为600元、5000元、30000元、20000元、4000元，合计59600元，约定月利率均为8.4‰，借款期限分别为1987年1月20日至1989年1月20日、1984年12月19日至1987年12月19日、1984年12月19日至1987年12月19日、1986年5月29日起至1989年5月29日、1984年12月15日至1986年12月30日。双方签订合同后，原告依约向被告履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告未能按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。截至2014年9月1日止，被告仍拖欠原告贷款本金52604.37元及利息216603.61元，本息合计269207.98元。原告为维护自身权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告一次性偿还贷款本金52604.37元、利息216603.61元（利息暂计至2014年9月1日，以后利率按人民银行同期同类的贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
原告北陡信用社为证实其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、《农业集体（社元）贷款合同》复印件一份、《借款借据（正本）》复印件一份、《信用社借据（正本）》复印件两份、《集体（承包户）贷款借据（正本）》复印件两份，以证明被告先后五次向原告借款合共59600元并约定相应借款期限及利息的事实。
2、《逾期贷款催收通知书》复印件一份，以证明原告向被告催收逾期贷款的事实。
3、《钟番九贷款结欠利息明细表》一份，以证明被告结欠原告利息的具体情况。
被告钟番九在答辩期内没有作出书面答辩，但在庭审中确认原告起诉主张的事实，请求法庭依法处理。
被告没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议，对原告提供的证据本院均予以采信。
经审理查明：被告钟番九因经营养蚝生意资金不足，先后向原告北陡信用社借款五笔，合共59600元，其中：1984年12月15日借款人民币4000元，约定借款期限为1984年12月15日至1986年12月30日，借款月利率为8.4‰；1984年12月19日借款两笔合共人民币35000元，借款期限均为1984年12月19日至1987年12月19日，借款月利率均为8.4‰；1986年5月29日借款20000元，约定借款期限为1986年5月29日至1989年5月29日，借款月利率为8.4‰；1987年1月20日借款600元，约定借款期限为1987年1月20日至1989年1月20日，借款月利率为8.4‰。上述五笔借款分别有《农业集体（社元）贷款合同》、《借款借据（正本）》各一份及《信用社借款借据》、《集体（承包户）贷款借据（正本）》各两份为凭。上述借据签定后，原告已向被告履行发放贷款义务。唯贷款到期后，被告仅清偿贷款本金合共6995.63元，尚欠52604.37元未能按照借款借据约定的时间履行还款义务，截止至2014年9月1日，被告尚欠原告借款本金52604.37元及利息216603.61元未偿还。原告经向被告催收尚欠款项无果，遂于2015年2月15日向本院提起本案诉讼。本案受理后，本院依法向被告钟番九送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等应诉材料。被告应诉承认原告主张借款事实属实，但表示其无能力偿还借款。在庭审过程中，原告还主张从2014年9月2日起至被告还清款项之日止期间的逾期利息，按中国人民银行规定的农村信用合作社的逾期贷款利率计付。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告钟番九向原告北陡信用社借款59600元，有原告向本院提供的《农业集体（社元）贷款合同》一份、《借款借据（正本）》一份、《信用社借款借据》两份、《集体（承包户）贷款借据（正本）》两份为据，该借款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。被告借到原告款项后，仅清偿借款本金6995.63元，尚欠52604.37元未依约履行偿还的义务，依法应承担向原告清偿借款及赔偿相应损失的民事违约责任。原告诉请被告偿还借款本金52604.37元及利息216603.61元（利息暂计至2014年9月1日），有事实依据，没有违反合同约定和法律规定，依法应予支持。原告还主张从2014年9月2日起至被告还清款项之日止的逾期利息按中国人民银行规定的农村信用合作社的逾期贷款利率计付，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告钟番九应于本判决生效之日起十日内清偿原告台山市农村信用合作联社北陡信用社借款本金52604.37元及利息（截止至2014年9月1日的利息为216603.61元，从2014年9月2日起至本判决确定的款项付清之日止的利息按中国人民银行规定的农村信用合作社的逾期贷款利率计付）。
如果被告钟番九未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2669.06元，由被告钟番九负担（此款已由原告垫付，本院不作退换，被告在清偿上述款项时一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 蔡立湛
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 林金龙