wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3740号
原告张瑞兴。
被告谢军。
本院受理原告张瑞兴诉被告谢军劳务合同纠纷一案，审理期间，原告以被告无下落且不能提供具体联系地址为由，书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权放弃自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张瑞兴撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张瑞兴负担。
审判员 盛 强
二〇一四年十二月八日
书记员 李海栋
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3257号
原告刘淑云，住河北省涿州市。
委托代理人谢志平，满城县大册营法律服务所法律工作者。
被告王建伟，住河北省涿州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人韩伦，该公司职员。
原告刘淑云与被告王建伟、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合保险保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘淑云及被告联合保险保定支公司的委托代理人、被告王建伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘淑云诉称，2014年9月13日16时许，被告王建伟驾驶冀F2XX**小轿车沿东兴北街由北向南行驶至范阳路广场前向西右转弯时，与原告骑电动车由北向南过人行道时相撞，致使双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队认定为：被告王建伟负此事故全部责任，原告无责任。肇事车在被告联合保险保定支公司投保了交强险及商业三者险。原告特向法院起诉，请求：1、二被告赔偿原告各项损失10000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告王建伟辩称，对交通事故发生的事实没有异议，事故车在被告联合保险保定支公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额20万元），原告的损失应由保险公司赔偿。
被告联合保险保定支公司辩称，1、被告王建伟未向我公司报案，请法院核实第一被告行驶证、驾驶证的真实有效性。如无效，我公司不赔偿原告的损失。2、原告的诉求过高。3、我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年9月13日16时许，被告王建伟驾驶冀F2XX**小型轿车沿东兴北街由北向南行驶至范阳路广场前向西右转弯时，与原告刘淑云驾驶电动车由北向南过人行道时相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。此事故经涿州市公安交通管理大队认定为：被告王建伟负此事故全部责任，原告刘淑云无责任。后原告被送往涿州市医院住院治疗，经诊断为：脑震荡。肇事车冀F2XX**在被告联合保险保定支公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额20万元）。该交通事故发生在保险期间。
另查，交通事故发生后，被告王建伟为原告刘淑云垫付第一次住院的医疗费5591.82元。
原告刘淑云能够认定的损失有：医疗费2613.62元（第二次住院）；住院伙食补助费2000元（100元／天×住院20天）；误工费3853元［（住院20天＋休息2周）×3400元／月］；护理费848元［（住院20天＋休息2周）×9102元／年］；营养费1000元（50元／天×住院20天）；交通费酌定300元，以上共计10614.62元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、事故认定书、诊断证明书、住院病历、住院费票据及费用明细（第二次住院）、误工证明、原告所在单位营业执照复印件、工资表、交通费票据、护理人王立军的身份证复印件，被告提供的原告第一次住院医疗费票据、门诊费票据、用药明细、保险单，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告王建伟驾驶冀F2XX**小型轿车与原告刘淑云相撞，经认定王建伟负此事故全部责任，原告无责任。因冀F2XX**车辆于事故发生时，在被告联合保险保定支公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额20万元），因本次交通事故造成原告各项经济损失10614.62元，但原告仅主张10000元，故本案原告各项损失由被告联合保险保定支公司赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘淑云各项损失10000元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 邱玉清
审判员 陈怀南
审判员 于红凤
二〇一五年一月二十二日
书记员 李凤丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3523号
原告：中国工商银行股份有限公司宁海支行。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。
代表人：童晓松，该支行行长。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托代理人：吴金蕾，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：董海龙，农民。
被告：翁小慧，农民。
原告中国工商银行股份有限公司宁海支行与被告董海龙、翁小慧信用卡纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还贷款本金、手续费53175元、利息394.54元、滞纳金140.54元、律师费2500元，合计56210.08元（滞纳金计算至2015年10月25日，2015年10月26日起的滞纳金按合同约定计算至款项付清之日止，贷款利息计算至2015年11月1日，2015年11月2日起的贷款利息按合同约定计算至款项付清之日止）；2.判令原告对被告董海龙所有的设定抵押的车辆在折价或者拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行审理，原告的委托代理人胡小杰、吴金蕾到庭参加诉讼，被告董海龙、翁小慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更贷款本金、手续费金额为50820元。
本院经审理认定，2015年2月26日，被告董海龙向原告提交《工银信用卡申请表》以向原告申请牡丹信用卡一张，经审查，原告同意向被告董海龙发放该信用卡，信用卡号为62×××65。根据《工银信用卡申请表》与《牡丹信用卡领用合约》约定持卡人使用信用额度取现或者转账不享受免息还款待遇，持卡人在还款日前未偿还全部应付款项的，按每日万分之五支付所付款项从银行记账日起至还款日的透支利息；还约定未能在还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2015年3月4日，原告与被告董海龙签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，合同约定：被告董海龙申请通过其在原告处申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付购买小轿车部分购车款50000元和担保服务费用3430元，以按月分期等额方式向原告偿还上述透支的贷款资金和手续费4745元，分36期偿还，首期分别偿还1420元和160元，此后每期分别偿还1388元和131元，并约定被告每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，且需承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等），根据合同约定在合同有效期内若被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务。被告翁小慧向原告出具《共同偿债人承诺书》承诺为上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，被告董海龙与原告签订《抵押合同》一份，该合同约定被告董海龙以其名下的车牌号为浙B×××××长安牌小轿车为其办理的上述信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等实现债权的费用。被告翁小慧在《抵押物清单》抵押物共有人一栏签字确认。2015年3月24日，双方办理了抵押登记。2015年3月4日原告依约放款，自2015年5月起被告未按约支付分期款，截止2015年11月被告尚欠原告贷款本金、手续费50820元，利息394.54元（计至2015年11月1日）、滞纳金140.54元（计至2015年10月25日）。被告原告经催讨无果，遂诉讼来院，原告为实现债权支出律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告董海龙、翁小慧于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁海支行借款本金本金、手续费50820元，利息394.54元（计至2015年11月1日）、滞纳金140.54元（计至2015年10月25日），2015年11月1日以后的利息，2015年10月25日以后的滞纳金按合同约定计算至款项付清之日止；
二、被告董海龙、翁小慧于判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司宁海支行为实现债权而支出的律师费损失2500元；
三、如被告董海龙、翁小慧届期未履行上述还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司宁海支行有权对被告董海龙、翁小慧为借款设定抵押的浙B×××××长安牌轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告董海龙、翁小慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张海霞
二〇一六年七月一日
代书记员 郑施佳
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第453号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人何某。因本案于2014年2月11日被行政拘留二日，同月13日以盗窃罪被取保候审，同年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1328号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员陈飞乐出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2014年2月10日凌晨2时许，被告人何某到温州市龙湾区蒲州街道雁荡西路193号一鸣真鲜奶吧店，用自己以前私藏的钥匙打开奶吧店的卷拉门进入店内，用手掰开监控电脑上方的柜子，窃取柜子内的1750元，后锁好店门离开现场。得手后，何某又来到温州市龙湾区蒲州街道玉苍西路133号一鸣真鲜奶吧店，用同样方式进入店内，窃取收银台处的16元，后锁好卷拉门离开现场。
2、同年2月11日11时，被告人何某来到温州市龙湾区上江路80号易初莲花超市，窃取一支欧柏丝妮牌洁面乳、一本日语书、一盒内裤，后准备离开现场时被工作人员抓获并扭送至派出所。经查，涉案物品销售总价为94.5元。
3、同年2月23日凌晨，被告人何某来到温州市龙湾区蒲州街道雁荡西路193号一鸣真鲜奶吧店，用自己以前私藏的钥匙打开奶吧店的卷拉门进入店内，窃取存放于操作台上的备用金800元和柜子内的110余元，后锁好店门离开现场。得手后，何某又来到温州市龙湾区蒲州街道玉苍西路133号一鸣真鲜奶吧店，用同样方式进入店内，窃取收银台处的600元，后锁好卷拉门离开现场。
4、同年3月20日12时许，被告人何某来到温州市龙湾区蒲州街道浦东路123号被害人侯某的住处玩时，趁人不备，盗走侯某放在桌子上的一部苹果5S土豪金手机。经鉴定，涉案手机价值3754元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人何某的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。公诉机关建议对被告人何某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人何某对指控的事实无异议。
经审理查明，1、2014年2月10日凌晨2时许，被告人何某到温州市龙湾区蒲州街道雁荡西路193号一鸣真鲜奶吧店，用自己以前私藏的钥匙打开奶吧店的卷拉门进入店内，用手掰开监控电脑上方的柜子，窃取柜子内的1750元，后锁好店门离开现场。得手后，何某又来到温州市龙湾区蒲州街道玉苍西路133号一鸣真鲜奶吧店，用同样方式进入店内，窃取收银台处的16元，后锁好卷拉门离开现场。
2、同年2月11日11时，被告人何某来到温州市龙湾区上江路80号易初莲花超市，窃取一支欧柏丝妮牌洁面乳、一本日语书、一盒内裤，后准备离开现场时被工作人员抓获并扭送至派出所。经查，涉案物品销售总价为94.5元。
3、同年2月23日凌晨，被告人何某来到温州市龙湾区蒲州街道雁荡西路193号一鸣真鲜奶吧店，用自己以前私藏的钥匙打开奶吧店的卷拉门进入店内，窃取存放于操作台上的备用金800元和柜子内的110余元，后锁好店门离开现场。得手后，何某又来到温州市龙湾区蒲州街道玉苍西路133号一鸣真鲜奶吧店，用同样方式进入店内，窃取收银台处的600元，后锁好卷拉门离开现场。
4、同年3月20日12时许，被告人何某来到温州市龙湾区蒲州街道浦东路123号被害人侯某的住处玩时，趁人不备，盗走侯某放在桌子上的一部苹果5S土豪金手机。经鉴定，涉案手机价值3754元，现已追回返还被害人。
2014年3月20日，被告人何某被公安机关抓获。另查实，何某已经向被盗单位一鸣真鲜奶吧店经营者退赃3327元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人何某的供述及对案发地点的辨认笔录、照片，供认其多次实施上述盗窃行为的事实经过。
2、被害人侯某的陈述，证明其手机被盗的事实。
3、证人朱某的证言，证明易初莲花超市被盗，现场将被告人何某抓获的事实。
4、证人沈某、王某的证言，证明一鸣真鲜奶吧店失窃的事实。
5、价格鉴定意见书，证明涉案赃物价值。
6、扣押、发还物品清单，收条，证明本案追赃情况。
7、被告人何某的行政处罚决定书、执行回执。
8、公安机关出具的被告人何某系被动到案的情况说明。
9、被告人何某的身份证明。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后能如实供述罪行，认罪态度好；且已全部退赃，故予从轻处罚。公诉机关的量刑建议，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈梨洁
第1页共5页
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终379号
上诉人（原审被告）：浙江中煤实业集团公司。
法定代表人：朱鸿冰，总经理。
委托代理人：解映帆。
被上诉人（原审原告）：倪祖发。
委托代理人：强国良。
上诉人浙江中煤实业集团公司（以下简称中煤集团）因与被上诉人倪祖发民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐崇商初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：中煤集团在桐乡市崇福镇设立一煤炭经营分公司，该分公司销售经理为徐建兴，中煤集团于2011年12月5日向倪祖发借款900000元，借款期限为15天。但到期后，中煤集团一直未归还该笔借款。倪祖发于2013年11月26日向原审法院起诉，原审法院于2014年5月9日作出判决，判决倪祖发胜诉，后中煤集团不服一审判决，向嘉兴市中级人民法院提出上诉。在上诉期间，中煤集团以该借据上的公章系经办人伪造为由向杭州市公安局江干区分局报案，嘉兴市中级人民法院认为，该案涉嫌经济犯罪，故裁定撤销原审法院的判决，驳回倪祖发的起诉。现公安机关已经撤销本案的刑事立案。
原审法院审理认为：本案存在的争议焦点在于借款人是否为中煤集团。一方面，借款发生时徐建兴作为中煤集团煤炭分公司的销售经理，由其出面向倪祖发借款，且该借据上加盖有中煤集团公章，借据明确约定借款经办人（收款人）为徐建兴，且900000元借款确已交付；另一方面，经过（2013）嘉桐崇商初字第278号案件的一审、二审，中煤集团也向公安机关报案称涉案的公章系伪造，但至今都没有证据证明该公章系伪造，反而立案的刑事案件被撤销。综上，原审法院认为中煤集团系借款人，其尚欠倪祖发900000元借款的事实清楚，证据充分，中煤集团理应按照约定期限按时归还借款，否则，倪祖发可主张逾期付款利息。倪祖发主张的逾期利息按照年利率6.4%计算，超出法律规定，原审法院调整为6%。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年12月11日判决：一、中煤集团于判决生效之日起十日内归还倪祖发借款本金900000元并支付逾期利息（以900000元为基数，按照年利率6%，自2011年12月21日起计算至判决确定付款之日止）；二、驳回倪祖发其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14988元，减半收取7494元，由中煤集团负担。
宣判后，中煤集团不服，向本院提起上诉称：一、倪祖发所诉款项900000元是直接打入徐建兴个人账户的。徐建兴虽属中煤集团的聘用人员，但该款并未用于中煤集团分公司日常经营，根据中国人民银行《贷款通则》和《支付结算办法》规定的“谁的钱进谁的账，由谁支配”之规则，该笔借款当属徐建兴个人债务，由其个人独立承担还款责任。二、中煤集团没有指令倪祖发将“借款”打入徐建兴个人账户，原审将徐建兴个人行为视同公司行为，依据不足。综上，请求二审撤销原判。
倪祖发答辩称：中煤集团的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本案二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，主要争议焦点在于借款人是否为中煤集团。从倪祖发提供的借据来看，载明的借款人系中煤集团，经办人（收款人）为徐建兴，中煤集团在借款人处盖章，徐建兴在经办人处签字，故原审据此认定借款人系中煤集团并无不当。至于借据上中煤集团印章真伪的问题，中煤集团虽曾向公安机关报案，但公安机关并未作出认定，刑事案件亦已撤销，故中煤公司对此提出的抗辩亦不能成立。徐建兴系中煤集团正式下文任命的分公司销售经理，倪祖发作为出借人，在中煤集团盖章的借据明确载明徐建兴系收款人的情形下，将900000元款项交付给徐建兴个人，亦未违反双方约定，故涉案款项已实际交付。综上，中煤集团向倪祖发借款900000元未还，理应承担还款付息的民事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14988元，由上诉人浙江中煤实业集团公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 蕾
审 判 员 汪先才
代理审判员 陈 蓉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴 宵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1843-1号
申请执行人：母丙芝。
被执行人：ＸＸＸ。
被执行人：张西林。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊民一终字第280号民事判决书，于2013年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年1月22日前自动履行义务。但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张西林的银行存款34540元至聊城市东昌府区人民法院。开户行：聊城市农行湖西办事处。账号：81×××21.
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一四年一月二十一日
书记员 宋安旗
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1548号
原告石会杰。
委托代理人牛国良，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告高松。
原告石会杰因与被告高松买卖合同纠纷一案，石会杰于2014年5月15日向本院提起诉讼，本院于同月22日作出受理决定，于2014年5月29日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达高松。后依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，石会杰特别授权委托代理人牛国良到庭参加诉讼，高松经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石会杰诉称，2013年11月22日，高松到石会杰所经营的电器门市购买稳压器，当时未付款，高松向石会杰写下欠条一份，并承诺30日内付款，逾期支付利息及违约金。到期后高松未向石会杰支付上述货款。后经多次催要，高松至今尚未偿还该货款，要求高松支付货款8000元及利息320元、违约金4000元。
高松未答辩。
根据石会杰的诉称，本院归纳本案争议焦点为：石会杰要求高松支付货款8000元及利息320元、违约金4000元有无事实和法律依据。
针对本案争议焦点，石会杰向本院提交2013年11月22日高松所写欠条一份，据此证明石会杰所主张的事实。
高松未向本院提交证据材料。
经综合审查，石会杰提交的证据材料形式合法、内容真实，与案件相关联，对该证据材料，本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年11月22日，高松在石会杰所经营的电器门市购买稳压器，当时未付款，高松向石会杰写下欠条一份，内容为：“欠条今欠德力西电气石会杰现金（大写）捌千零百零拾零元整。该款应于30日内全额归还。逾期未全额归还的，从欠款之日起按农村信用社同期6个月流动贷款利率支付利息，并按欠款金额的50%支付违约金。”欠款到期后高松未向石会杰支付上述货款。庭审中，石会杰要求高松支付货款8000元，对双方约定的利息及违约金要求按照月息2分计算，从2013年11月22日计算至开庭之日按7个月计算利息共计1120元，以后利息计算至本息付清之日止。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。石会杰将货物交予高松，高松予以接受，双方形成合法的买卖合同关系，依法受法律保护。高松应该按照约定足额及时的支付货款。高松欠石会杰货款8000元，事实清楚，石会杰要求高松给付货款的主张，本院予以支持；石会杰要求高松支付从2013年11月22日至开庭之日7个月逾期利息1120元，以后利息按月息2分计算至本息付清之日止，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高松于本判决生效后十日内支付石会杰货款8000元及利息1120元（利息算至2014年7月9日，以后利息按月息2分计算至本息付清之日止）。
二、驳回石会杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由高松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一四年九月二日
书记员 樊新勇
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1548号
原告李某。
委托代理人杨彦华，河北晟舜律师事务所律师。
委托代理人张敏卿，河北光显律师事务所律师。
被告中基（某某）公司（以下简称中基公司）
法定代表人韩某某，董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
原告李某诉被告中基公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人杨彦华、被告中基公司的委托代理人温立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年1月16日原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的平安北大街99号16栋1单元903室，房屋总价款507632.5元。合同中约定被告应当在2009年12月31日前将合同约定的房地产交付原告使用，在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方约定：买受人退房，出卖人退还房款并按银行同期存款利率付息；买受人不退房，出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息。2010年5月7日被告向原告交付了房屋，但其未在此后的90个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得房屋所有权证书，按照合同约定被告支付延期期间银行同期存款利息至其履行上述义务之日止。请求法院依法判决被告给付原告自2010年9月19日起至其将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，按总房款507632.5元的同期银行定期存款利率的标准计算违约金，约5万元。
被告中基公司辩称，一、原告的起诉已经超过诉讼时效，根据规定，原告应当在其权利受到侵害之日，即在商品房交付使用后90个工作日起2年内起诉，现在截止到起诉之日已经超过两年诉讼时效。二、被告不应当承担违约责任，因为项目是拆迁项目，所涉及到政府审批部门和被拆迁户过多，又涉及到被拆迁户上访的问题，这些不是被告能够控制的。三、原告主张违约责任应该按照活期利率主张，因为合同没有约定活期还是定期利率，根据公平原则、违约责任和损失相对原则，按照活期利率计算相对等，且之前有上百户业主按照活期利率起诉，说明活期利率是双方认可的。四、被告在2013年6月5日将原告所在的16号楼整栋楼的房产证办理完毕，说明被告已经完成备案义务。
经审理查明，2009年1月16日原告与被告中基公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的平安北大街99号礼域尚城16栋1单元903号房产。合同第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的……买受人不退房，出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息。”2010年5月17日，原告向被告支付房屋总价款507632.5元，被告向原告交付了房屋。2013年6月5日被告取得了16号住宅楼房屋所有权证（石房权证东字第××号），完成了礼域尚城16号住宅楼的初始登记。关于违约金的计算标准，原被告均认可按合同第十六条“出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息”的约定执行，但原告认为银行同期存款利息应为同期的定期存款利息，被告认为合同约定的是银行同期活期存款利息。违约金自商品房交付使用后90个工作日的次日即2010年9月21日起，支付至16号住宅楼房屋所有权备案之日即2013年6月5日。
以上事实有原被告陈述、原被告提交的《商品房买卖合同》、预售商品房合同备案书、河北省石家庄市销售不动产发票、入住通知书、收楼须知、石房权证东字第××号《房屋所有权证》等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应依法履行合同义务。被告未在合同约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于诉讼时效，因被告延期办证是一种持续状态，原告的权利损害并未间断，本案诉讼时效应当从完成备案义务之日的次日开始计算，故原告的诉讼未超过诉讼时效。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。双方在合同中约定“出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息”，被告应按相应延期期间的定期存款利率向原告支付利息至完成备案义务之日。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国侵权合同法》第四十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告中基（某某）公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李某支付违约金（自2010年9月21日至2013年6月5日，按已付房款507632.5元的银行同期定期存款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中基（某某）公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李 麟
二〇一五年一月六日
书 记 员 王胜刚
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第1548号原告程春付，男，汉族，住四川省。委托代理人李志勇，长宁县开佛法律服务所法律工作者。被告杨义红，男，汉族，住四川省。被告陈为连，女，汉族，住四川省。委托代理人彭琼德，长宁县三元法律服务所法律工作者。被告罗胜名，男，汉族，住四川省。原告程春付与被告杨义红、陈为连、罗胜名提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程春付及其委托代理人李志勇，被告杨义红、陈为连的委托代理人彭琼德以及被告陈为连，被告罗胜名到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程春付诉称，原告是木工，2014年4月22日上午11时左右，原告在帮被告做室内装修门套时，被圆盘锯锯伤，原告受伤后，送到长宁县中医院医治4天因无钱转入长宁县长宁镇古玩街宋氏诊所医治28天后基本痊愈出院，2014年6月26日，原告经四川鑫正司法鉴定所鉴定为十级伤残，尚需续医费4000元的鉴定结论。综上所述，根据法律规定，特诉至法院，请求判令由被告赔偿原告医疗费2265.15元、护理费1600元、误工费12800元、住院生活补助费640元、营养费640元、伤残赔偿金44736元、精神损害抚慰金3000元、续医费4000元、鉴定费1300元、交通费800元，共计71781.15元。被告杨义红、陈为连共同辩称，杨义红、陈为连系夫妻关系，二人因房屋装修与被告罗胜名达成承揽协议，杨义红、陈为连在履行协议过程中并无过错，程春付是罗胜名雇请的，不是杨义红、陈为连雇请的，不应由杨义红、陈为连承担赔偿责任。被告罗胜名辩称，杨义红、陈为连做的家具不是承包给罗胜名的，而是计件计算工资报酬，罗胜名忙不过来请的程春付去做的，工资是每天200元，由罗胜名跟程春付说怎样做。不应由被告罗胜名承担责任。经审理查明，2014年，杨义红、陈为连因装修房屋，请罗胜名为其做衣柜、门套等家具，材料由杨义红、陈为连提供，工具由罗胜名提供，工资报酬根据家具做完后测量的面积综合计算。罗胜名因忙不过来，便请程春付去做，由罗胜名告知程春付具体如何做，工资报酬由罗胜名按每天200元支付给程春付，程春付共工作了两个半天，罗胜名共支付了程春付工资报酬200元。2014年4月22日，程春付在做门套等家具过程中，被圆盘锯锯伤，程春付受伤后，被送到长宁县中医院住院治疗，被诊断为：“左手中指指骨骨折，左手中指伸指肌腱断裂、缺损，左手中指皮肤肌肉裂伤。”出院医嘱：“术后1、3、6、12月复查X片，了解骨折愈合情况，术后1年视骨折愈合情况取出内固定，加强患肢功能锻炼，门诊随访。”住院至2014年4月26日出院，共计住院4天，程春付支出1443.15元，程春付自认出院后其退费704元，本次住院实际支出了739.15元。程春付出院后，委托四川临港司法鉴定所对其伤残等级、续医费进行司法鉴定，经鉴定所鉴定后，鉴定意见为：“1、程春付因外伤致左手中指指骨骨折，左手中指伸指肌腱断裂，缺损，左手中指皮肤肌肉裂伤。现遗留左手丧失功能10%以上（双手丧失功能5%以上），评定为十级伤残；2、程春付行康复治疗之续医费用，累计约需人民币肆仟圆。”原、被告协商不成，程春付诉讼来院。诉讼过程中，杨义红、陈为连不服该鉴定，申请重新鉴定，经四川中证法医学司法鉴定所重新鉴定后，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人程春付因外伤致左手中指指骨骨折，左手中指伸指肌腱断裂、缺损，左手中指皮肤肌肉裂伤，目前不构成伤残等级；2、后续医疗费约需贰仟圆。”上述事实，有程春付、杨义红、陈为连、罗胜名身份证复印件、罗胜名的调查笔录，魏厚德的调查笔录，长宁县中医院住院病历，长宁县中医院发票，四川省医疗卫生单位统一门诊票据，病历复印费票据，四川临港司法鉴定所《司法鉴定意见书》及发票，四川中证法医学司法鉴定所《司法鉴定意见书》和原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，罗胜名认可系其请程春付为杨义红、陈为连做室内门套等家具，工资报酬按天计算，由罗胜名支付。因此，程春付与罗胜名之间形成劳务关系，程春付未举证证明，程春付与杨义红、陈为连之间存在劳务关系，故对于程春付的损失，应按照程春付、罗胜名双方的过错承担相应的责任。罗胜名雇请程春付提供劳务，对程春付操作圆盘锯等危险作业过程中，未尽到合理的安全防范注意义务，对事故的发生存在过错，依法应当承担赔偿责任。程春付在务工过程中，没有完全尽到安全注意义务，对此次事故损害后果的发生有一定过错，故其本人对损害后果亦应承担部分责任。据此，本院依法确认由罗胜名承担80%的赔偿责任。对于程春付请求的各个赔偿项目，合理部分应予支持。对于程春付请求的医疗费2265.15元，对其中长宁县中医院住院费1443.15元，程春付自认其实际支付739.15元，本院依法支持739.15元。对原告请求的另一部分医疗费，因原告提供的票据无医疗单位盖章，也无病历、处方笺等予以佐证，被告均不认可，本院不予支持；对原告请求的护理费1600元，因原告在长宁县中医院实际住院4天，原告未举证证明护理人员情况，本院依法支持护理费200元（4天×50元／天）；对原告请求的误工费12800元，因原告未提交其准确误工时间的证明，也未举证证明其收入情况，结合原告在长宁县中医院住院4天的实际情况，本院依法支持其误工费为200元（4天×50元／天）；对原告请求的住院伙食补助费640元，因原告共计住院4天，本院依法支持其住院伙食补助费为60元（4天×15元／天）；对原告请求的营养费640元，无相应医嘱等证据予以证明，本院不予支持；对原告请求的残疾赔偿金44736元，因原告的伤残等级经被告申请法院依法委托鉴定机构重新鉴定后，不构成伤残等级，故对该请求，本院不予支持；对原告请求的精神损害抚慰金3000元，因程春付之伤经被告申请法院依法委托鉴定机构重新鉴定后，不构成伤残等级，对该请求，本院依法不予支持；对原告请求的续医费4000元，因原告的续医费经被告申请法院委托鉴定机构重新鉴定后，鉴定机构鉴定的续医费为2000元，本院依法支持续医费为2000元；对原告请求的鉴定费1300元，因原告提交的鉴定报告的结论均被重新鉴定改变，本院对该请求不予支持；对原告请求的交通费800元，原告未提供交通费票据，结合原告就医等处理事情的实际情况，本院依法支持为600元。综上所述，当事人诉请并经本院认定的损失为3799.15元，根据责任划分，上述款项应由被告罗胜名赔偿原告程春付3039.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：由被告罗胜名于本判决生效后十日内赔偿原告程春付3039.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元依法减半收取797元，由原告程春付承担720元，由被告罗胜名承担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  胡小松二〇一四年十月三十日书记员  徐吉连
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第292号
上诉人（原审被告）全椒蓝波机电有限公司（以下简称蓝波公司），住所地在安徽省全椒县襄河镇南屏工业区。
法定代表人吴南波，蓝波公司经理。
被上诉人（原审原告）南京山宁管业有限公司（以下简称山宁公司），住所地在江苏省南京市雨花台区凤台南路172号。
法定代表人韩金龙，山宁公司经理。
上诉人蓝波公司因与被上诉人山宁公司加工合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨商辖初字第22号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，2011年5月原、被告签订铸件定作合同，被告蓝波公司向原告山宁公司提出特定要求定作4112型、002型飞轮壳体，因此原、被告双方所签合同为承揽合同。该合同的加工行为地在本市雨花台区凤台南路172号，属我院辖区，故我院对本案有管辖权。据此，裁定驳回被告蓝波公司对本案管辖权提出的异议。
蓝波公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案是买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷，不能仅仅因为产品上有蓝波公司的标识就认定双方的合同是承揽合同，只能认定为上诉人与被上诉人在买卖合同中的特定物，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省全椒县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人签订的《铸件定作合同》，无论是从合同的名称，还是从合同约定的权利义务内容以及标的物的特定性来看，本案性质应为加工合同纠纷。因合同标的物的生产加工地点在南京市雨花台区凤台南路172号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年九月十一日
书 记 员 王晶晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第403号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告莫素丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫素丽信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，302.98元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，302.98元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1126执恢23号
申请执行人洪国庆。
被执行人吕卫东。
申请执行人洪国庆与被执行人吕卫东合同纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）鄂蕲春民一初字第00978号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人洪国庆的申请，本院于2016年3月24日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人洪国庆书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人洪国庆书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蕲春民一初字第00978号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 章 超
二〇一六年四月十二日
书记员 刘琳愉
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初238号
原告牟某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告牟某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告牟某2016年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一六年一月二十一日
书记员 姚亚
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初63号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人吕波，男，汉族，1991年11月18日出生，
被告人杨森，男，汉族，1998年1月29日出生，
公诉机关以武东检刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人吕波、杨森犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月24日上午，被告人吕波在本市东西湖区吴家山街田园街吴兴南村110号602室门口以人民币300元的价格向王某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）0.47克、甲基苯丙胺（冰毒）0.28克，后由被告人杨森在该处将上述毒品交至王某。被告人吕波、杨森后被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人吕波具有如实供述自己罪行的量刑情节；被告人杨森具有从犯、如实供述自己罪行的量刑情节。建议判处被告人吕波拘役五个月至有期徒刑一年，并处罚金；建议判处被告人杨森拘役四个月至有期徒刑十一个月，并处罚金。
被告人吕波、杨森对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕波、杨森犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕波具有如实供述自己罪行的量刑情节；被告人杨森具有从犯、如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2018年5月24日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人杨森犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月25日起至2018年3月24日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、赃款人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年二月十一日
书记员 程 柯
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初359号
公诉机关山东省郯城县人民检察院
被告人王某某，曾用名王三柱，男，1970年6月16日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月27日被郯城县公安局刑事拘留，同年7月7日变更强制措施被�保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]337号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院检察员李乔、李守春出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月14日18时00分许，被告人王某某驾驶冀A×××××号“解放”牌重型半挂车（挂车：冀A×××××）由西向东行驶至国道310线129公里+600米处，与前方谢印科驾驶的自行车发生刮碰碾轧，致谢印科当场死亡，两车损坏。被告人王某某负此事故主要责任。事故发生后王某某主动投案。
双方民事部分已和解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言，书证受理案件登记表、�案决定书、户籍证明、办案说明、驾驶人信息、酒精检验报告、称重单、保险单、检验报告书、司法鉴定意见书、事故认定书、法医学尸体检验意见书、现场勘查笔录、现场图、照片、调解协议书、谅解书、通话记录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人王某某在犯罪后，主动向公安机关投案，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，积极赔偿受害人亲属的损失，取得了受害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚，综上，对其从轻处罚。对其适用缓刑并到江苏省徐州市贾汪区司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的�督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐开志
二〇一六年九月二十七日
书记员 王旖旎
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终5223号
上诉人（原审原告）周某，男，1969年3月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）谭某，女，1969年11月13日生，汉族。
�托代理人钱鹏，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人孙桂梅，江苏冠文律师事务所律师。
上诉人周某因与被上诉人谭某离婚后财产纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初3407号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周某与谭某于2003年7月14日经南京市中级人民法院判决离婚，后因江苏省人民检察院抗诉，离婚案件进入再审程序，在再审过程中，双方当事人达成调解协议，南京市中级人民法院于2004年6月14日出具（2004）宁民一抗字第1号民事调解书一份，第二条载明“周某一次性向谭某支付分割夫妻共同财产的作价款15万元。现各人所持有的财产归各人所有，今后各不追索。”
原审法院认为，周某陈述其在一审、二审及再审过程中，一直要求法院处理南京市鼓楼区高云岭12号301室的房产，因谭某隐瞒涉案房屋，导致法院没有处理该房屋，按照周某的诉讼理由应该是对离婚案件进行申诉，而不是提起新的诉讼，故本案应裁定驳回起诉。原审法院据此裁定：驳回原告周某的起诉。
一审法院裁定后，周某不服向本院提起上诉称，谭某在离婚诉讼期间故意隐瞒高云岭房屋，导致该房屋未进行分割。虽然上诉人在之前的离婚诉讼中提到该房屋，但是由于当时法院调查的材料与事实情况不符，上诉人当时对此并不知情。因该房屋是上诉人在离婚诉讼后新发现的财产，根据最高院的相关司法解释，上诉人有权就该房屋提起新的诉讼要求分割。原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，依法改判。
被上诉人谭某辩称，双方在离婚诉讼中已经明确了房屋的状况和处理�法，购房保证金15000元归谭某，由谭某给付周某7500元。诉争房屋是谭某在离婚后与单位签订公有住房买卖契约，以个人资金支付购房款，并在2004年取得房屋所有权证，故该房屋为谭某个人财产。双方2004年在法院的民事调解书中也明确达成协议，各人财产归各人所有，今后互不追索。双方对于所有夫妻共同财产已经达成一致意见，上诉人无权再要求分割诉争房屋。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审审理中，周某提交宁政办发【2000】67号文，主张本案诉争房屋在2000年6月30日前就应当已经办理完所有的交款及产权相关手续。经质证，谭某对该文件的真实性没有异议，认为该文件并不能达到上诉人的证明目的，诉争房屋的交款及产权办理等应当以在相关部门办理手续的时间为准。
以上事实，有判决书、调解书及双方当事人的陈述等证据证实。
本院经审查认为，周某在其与谭某离婚纠纷案件的一审、二审及再审审理过程中，均主张谭某所在单位汇鸿公司已分给谭某一套高云岭房屋，要求将该房屋作为夫妻共同财产进行分割，且周某对于汇鸿公司与谭某之间曾经达成分配房屋的意向性协议是明知的，虽然在离婚诉讼中经法院调查，谭某当时尚未取得高云岭房屋，但周某对于谭某今后可能取得高云岭房屋的可期待利益是明知的。在此情况下，周某与谭某在离婚纠纷再审审理过程中仍达成调解协议，明确约定双方各人财产归各人所有，今后互不追索，故周某与谭某已经就双方所有夫妻共同财产达成一致处理意见，双方关于夫妻共同财产已经处理完毕，周某并未对诉争房屋保留相关诉讼权利。由于该离婚调解书目前已经生效，周某虽主张诉争房屋系其离婚后才发现，离婚调解书中的约定对该房屋不发生法律效力，但其对于生效离婚调解书的异议，应通过再审程序予以主张。原审法院裁定驳回周某的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一六年七月五日
书 记 员 汪萍萍
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申315号
再审申请人（一审被告）：何某，女，1936年7月7日出生。
委托诉讼代理人：牛林凤，河北李俊生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包澈力格尔，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王某1，女，1963年3月5日出生。
一审被告：王某2，女，1955年8月22日出生。
一审被告：王某3，女，1959年12月31日出生。
一审被告：王某4，女，1965年6月24日出生。
一审被告：王某5，男，1968年1月6日出生。
再审申请人何某因与被申请人王某1及一审被告王某2、王某3、王某4、王某5分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初6183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何某申请再审称，一审判决对本案基本事实认定缺乏证据证明，使得一审判决对《房屋赠与协议》的性质认定有误，认定事实错误，适用法律错误。（一）一审判决将被申请人王某1提交的《房屋赠与协议》认定为析产继承协议，认定事实错误；（二）一审判决认定，《房屋赠与协议》得到了所有财产共有人的一致认可，但事实情况是该协议上没有一审被告王某2的签名或者手印，未经全体共同共有人同意，该赠与协议因未得到全体共有人的同意并逐页签名而未生效；（三）《房屋赠与协议》的性质应为附义务的赠与，且法律规定，赠与物为不动产的，在未办理产权过户前，赠与人可以撤销赠与。本案中，赠与物并未过户，且受赠人也未履行合同所附义务。因此，申请人有权撤销赠与；（四）《房屋赠与协议》中被申请人支付的房屋价款，实质上是所有继承人对王某6所享有的房产份额进行分割时所协商的价格，并未涉及申请人的财产份额。加之签订协议时，房价已大幅上涨，该笔购房款只是与王某6所享有的部分房产价值相当。因此，一审判决认为《房屋赠与协议》系析产继承协议，属于适用法律错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求对本案提起再审并撤销一审判决。
本院经审查认为，根据已生效裁判所认定的事实，涉案房屋系被申请人王某1与其他权利人签订析产继承协议所取得，并且被申请人已依照协议约定支付了涉案房屋的相应对价。因此，一审法院认为被申请人依据析产继承协议，要求确认其对涉案房屋的权利的诉讼请求应予支持，并判决涉案房屋归被申请人所有，所做处理认定事实清楚，适用法律正确。申请人何某的再审申请意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何某的再审申请。
审 判 长 孙 波
代理审判员 蒙 镭
代理审判员 盛春瑞
二〇一七年六月九日
书 记 员 铁笑鸥
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民申315号再审申请人（一审被告）：何某，女，1936年7月7日出生。委托诉讼代理人：牛林凤，河北李俊生律师事务所律师。委托诉讼代理人：包澈力格尔，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王某1，女，1963年3月5日出生。一审被告：王某2，女，1955年8月22日出生。一审被告：王某3，女，1959年12月31日出生。一审被告：王某4，女，1965年6月24日出生。一审被告：王某5，男，1968年1月6日出生。再审申请人何某因与被申请人王某1及一审被告王某2、王某3、王某4、王某5分家析产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初6183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何某申请再审称，一审判决对本案基本事实认定缺乏证据证明，使得一审判决对《房屋赠与协议》的性质认定有误，认定事实错误，适用法律错误。（一）一审判决将被申请人王某1提交的《房屋赠与协议》认定为析产继承协议，认定事实错误；（二）一审判决认定，《房屋赠与协议》得到了所有财产共有人的一致认可，但事实情况是该协议上没有一审被告王某2的签名或者手印，未经全体共同共有人同意，该赠与协议因未得到全体共有人的同意并逐页签名而未生效；（三）《房屋赠与协议》的性质应为附义务的赠与，且法律规定，赠与物为不动产的，在未办理产权过户前，赠与人可以撤销赠与。本案中，赠与物并未过户，且受赠人也未履行合同所附义务。因此，申请人有权撤销赠与；（四）《房屋赠与协议》中被申请人支付的房屋价款，实质上是所有继承人对王某6所享有的房产份额进行分割时所协商的价格，并未涉及申请人的财产份额。加之签订协议时，房价已大幅上涨，该笔购房款只是与王某6所享有的部分房产价值相当。因此，一审判决认为《房屋赠与协议》系析产继承协议，属于适用法律错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审，请求对本案提起再审并撤销一审判决。本院经审查认为，根据已生效裁判所认定的事实，涉案房屋系被申请人王某1与其他权利人签订析产继承协议所取得，并且被申请人已依照协议约定支付了涉案房屋的相应对价。因此，一审法院认为被申请人依据析产继承协议，要求确认其对涉案房屋的权利的诉讼请求应予支持，并判决涉案房屋归被申请人所有，所做处理认定事实清楚，适用法律正确。申请人何某的再审申请意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何某的再审申请。审 判 长 孙 波代理审判员 蒙 镭代理审判员 盛春瑞二〇一七年六月九日书 记 员 铁笑鸥
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4448号
上诉人（原审原告）李海艳。
托代理人张超，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新沂市农村经济实业开发公司，住所地新沂市建邺路。
法定代表人吴金本，该公司经理。
上诉人李海艳因与被上诉人新沂市农村经济实业开发公司（以下简称新沂农村经济开发公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李海艳及其委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，李海艳于1993年9月到新沂农村经济开发公司工作，并自述1997年6月新沂农村经济开发公司以“公司无活干、工人放假”为由通知其回家。后因档案丢失双方产生纠纷。2015年4月22日，李海艳向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、李海艳与新沂农村经济开发公司解除劳动合同；2、新沂农村经济开发公司为李海艳补缴社会保险费；3、新沂农村经济开发公司向李海艳支付经济补偿金、赔偿金及损失10万元。同日，该委员会作出不予受理决定。李海艳不服，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、新沂农村经济开发公司限期为其补办人事档案；2.判令新沂农村经济开发公司向其赔偿因档案丢失造成的损失10万元；3.新沂农村经济开发公司为其补缴社会保险费。
原审法院认为，李海艳于1993年9月到新沂农村经济开发公司工作，双方因此而建立劳动关系。李海艳与新沂农村经济开发公司因补缴养老保险费所产生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李海艳可向社会保险经办机构申请解决。补办人事档案，属用人单位内部管理事项范围，不是平等民事主体之间产生的纠纷，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。李海艳要求新沂农村经济开发公司赔偿因档案丢失造成的损失10万元，但未举证证明遭受损失的具体事由及数额构成，应承担举证不能的法律后果；故对其该项请求，不予支持。遂判决：驳回李海艳要求新沂农村经济开发公司赔偿损失10万元的请求。
上诉人李海艳不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项的规定，上诉人与被上诉人因补缴养老保险产生的争议属于人民法院受理劳动争议案件的范围。2、被上诉人自上诉人放假至今一直没有给上诉人缴纳养老保险，因档案丢失无法办理养老保险，无法领取退休养老金。3、本案是因被上诉人丢失上诉人档案要求赔偿因其的纠纷，人民法院应当作为民事案件受理。4、原审要求上诉人举证过于苛刻。档案丢失导致上诉人无法到要求有人事档案的新单位再就业，无法办理就业证，享受就业便利和优惠，无法办理失业登记，无法领取社会保险金，无法办理社会保险登记，从而享受社会保险待遇，无法出具组织关系证明、婚姻关系证明等。被上诉人丢失上诉人档案，不仅给上诉人造成经济损失，也造成精神上的损失。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人新沂农村经济开发公司未答辩。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人要求被上诉人补缴社会保险的诉讼请求，系社会保险经办机构履行行政职能的范围，不属于人民法院受理民事案件的受案范围；上诉人要求被上诉人补办人事档案，因档案具有历史性，且属于用人单位内部人事管理事项，补办人事档案的争议不属于人民法院受理的劳动争议纠纷。上诉人主张的档案丢失的损失，对其构成，在一审中上诉人主张含养老保险金、最低生活保障、福利待遇等，在二审中，上诉人主张含工资损失、退休金损失及精神损失等，但如上诉人所述，其自1997年6月其未再向被上诉人提供劳动，而上诉人发现档案丢失的时间为2007年到2008年间，对其主张的上述损失与档案丢失之间亦不存在因果关系，故对其主张的档案丢失损失不予支持。
综上，上诉人李海艳的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 苗 鑫
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第00139号
上诉人（原审原告）：刘明杰，男。
被上诉人（原审被告）：于凯，男。
被上诉人（原审被告）：王筱婷，女。
上诉人刘明杰因与被上诉人于凯、王筱婷船舶权属纠纷一案，不服大连海事法院（2014）大海确字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案一审受理时，原审法院于2014年7月16日收到律师苏环海递交的起诉状、授权委托书等立案材料。立案后，原审法院通知苏环海律师让刘明杰本人在指定期间内到一审法院确认其起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书中签名的真实性，刘明杰本人在该期间内未能到一审法院予以核对确认。
一审法院认为，船舶权属纠纷案件直接关系到当事人双方及涉案船舶的其他债权人的利益。为查明案件事实，保障与涉案船舶相关的各方权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定，刘明杰应在一审法院指定的期间到一审法院核对起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书签名的真实性。刘明杰在该期间内未能到一审法院核对确认，一审法院不能确认上述材料中刘明杰的签字系其本人书写，也不能确认委托诉讼代表人和委托代理人的真实性，即一审法院无法确认刘明杰是与本案有直接关系的当事人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘明杰对被告于凯、被告王筱婷的起诉。
宣判后，刘明杰不服向本院提起上诉，上诉理由是：依据民诉法的规定，当事人起诉可以委托诉讼代表人，诉讼代表人可以委托诉讼代理人。上诉人居住在外地，可以委托代理人起诉，在被上诉人对此未提出异议的情况下，一审法院没有证据证明签名是假的，请求二审法院依法纠正。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。依据上述规定，原告必须与本案有利害关系，其提起诉讼的意思表示必须真实。对于原告身份以及起诉是否是原告的真实意思表示是人民法院主动审查的内容，不以被告是否提起异议为条件。本案一审立案时，苏环海律师虽持有诉讼代表人推选书，推选书亦有原告的签名，但刘明杰在起诉状、授权委托书及诉讼代表人推选书上的签名不完全一致。同时，在本案船舶优先权诉讼之前，涉案船舶因被告的其他债务被其他债权人查封，本案船舶优先权诉讼将直接影响该债权人的利益能否实现。综合以上情况，一审法院对案件受理条件进行严格审查，并无不当。苏环海律师虽然提出据调解案件时的代理律师介绍，调解时所有船员都到庭，但其所述与本院了解的情况不符，且立案调解时的卷宗中没有对本案刘明杰身份核实的笔录或材料，调解过程中也没有能够反映刘明杰本人到场的记载，因此苏环海律师称刘明杰立案时已到庭确认身份的主张，理由不充分。其又提供不出其他能够证明本案起诉系刘明杰本人真实意思表示的证据。因此，一审法院在刘明杰未在指定期间到法院核对身份的情况下，裁定驳回起诉，并无不当。刘明杰对此如有异议，本人可以到一审法院进行身份确认，再次提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 宝 岩
代理审判员 张岩松代理审判员刘善超
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张 瞳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2890号
原告:袁鹏盛，男，1986年5月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：马丹，四川滨河律师事务所律师。
被告:何德忠，男，1986年8月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告袁鹏盛与被告何德忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告袁鹏盛于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁鹏盛申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁鹏盛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁鹏盛负担。
审判员 祝 梅
二〇一七年九月十四日
书记员 魏京华
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3175号
原告:郑秀琼。
委托代理人:岳强，四川源正律师事务所律师。
被告:杨治超。
被告:罗玉华。
原告郑秀琼诉被告杨治超、罗玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系。2013年12月被告因周转需要在原告处借款370，000元，约定2014年3月15日归还，到期后经多次追收被告仅偿还120，000元，下余25万元未偿还。为保护原告的合法权益，请求判令二被告偿还借款250000元，并从2014年3月16日起至付清款止按月利率2％计算资金利息。
二被告答辩称：2013年6月向原告借款30万元，当天打的钱，就给了他15，000元的利息，到了11月份，因为关系相当好，但钱还不上了，我就说延期一下，我投资的房子，到2015年4月份，我们的条子就作废了，我已经给他付了8万利息，到2015年，实在还不出，我给原告出具了25万元借条，并说再没有利息了。我承认还原告25万元，但不再支付利息。
经审理查明，原、被告系邻居，二被告系夫妻关系。2013年6月15日，二被告因工程建设所需，向原告夫妇借款30万元，当天以银行转账方式进行了交付，同时双方口头约定使用期限半年、每月计算资金利息。到2013年12月15日，被告因无钱归还，双方协商连同资金利息由被告重新给原告出具借条，当天，二被告给原告出具了金额共计37万元的借条一份，约定2014年3月15日还清。后被告未如期偿还，仅于2014年4月2日偿还5万元，2014年5月16日偿还7万元，下余25万元未偿还。故2015年4月25日，二被告重新再次给原告出具了借款金额为25万元的借条一份，该借条上未约定还款日期及利息。
庭审中，原告主张25万元应按月利率2％从2014年3月16日起开始计算利息，被告不同意，主张以前利息是按每月15，000元（即月息5分）计算的，在2013年6月15日至2013年12月15日已支付过原告8万元利息，37万元中又包括了7万元利息，对已认可的利息不提异议，但在给原告重新出具25万元利息时已明确说明不再承担资金利息。
认定上述事实，有原、被告的陈述、借条、转账凭证等为据。
本院认为，2013年6月15日，二被告在原告借款30万元，后因未按时足额偿还，又将利息与未偿还本金计算在内重新向原告出具，鉴于被告对借款以及认可的资金利息不持异议，故本院对借款的真实性予以认定。因最终形成的25万元借条上包含有的资金利息，同时借条上亦未再次约定利息，故应视为不再支付利息。故原告主张25万元应按月利率2％从2014年3月16日起开始计算利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨治超、罗玉华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑秀琼借款250，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一六年八月八日
书记员 侯雨果
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终406号
原公诉机关广东省仁化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张承志，男，汉族，1968年10月1日出生，广东省仁化县人，小学文化，农民，住仁化县。2010年9月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年9月29日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2017年1月6日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
广东省仁化县人民法院审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人张承志犯非法采矿罪一案，于2017年10月30日作出（2017）粤0224刑初101号刑事判决。原审被告人张承志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张承志于2006年3月3日、2009年2月10日分别与仁化县周田镇较坑瓦片地村、安昌村签订承包开采河砂合同书，合同约定张承志可开采两个村小组所辖河段的河砂。后张承志在未取得《河道采砂许可证》、《采矿许可证》的情况下，擅自在较坑村浈江河段组织他人进行非法采挖河砂。期间，张承志先后于2014年11月20日、2015年11月12日、2016年1月29日被仁化县水务局行政处罚。其中，张承志于2015年雇佣林某、洪某挖掘而未被行政处罚的河砂量分别为1700立方米和2940立方米，经仁化县价格认证中心鉴定，林某和洪某非法挖掘的河砂量4640立方米价值共计人民币104190元。
另查明，仁化县周田镇较坑村河段（含刘屋村、瓦片地村），位于周田电站上游约1000米以上、106国道周田大桥下游约3000米以下的浈江河段，从2014年起至2017年1月份均被韶关市水务局划定为河砂禁采区。
原判认定上述事实，有户籍证明，到案经过，扣押清单，承包合同，张承志前罪裁判文书及执行通知书，行政处罚材料，情况说明及公告，证人林某、洪某、廖某、邱某1、曾某、张某1、黄某1、张某2、张某3、黄某2、李某1、黄某3、刘某1、刘某2、李某2、邱某2、李某3、赖某、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、邹某、刘某2、刘某7的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，价格认定结论书，资源储量检测报告，被告人张承志的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据，认为被告人张承志违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证或采矿许可证，在禁采区内擅自采砂，情节严重，其行为构成非法采矿罪。鉴于张承志有犯罪前科，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第四条第一款、第八条、第十三条之规定，作出如下判决：
一、被告人张承志犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币十万元。
二、扣押在案的作案工具手机一部（IMEI：868××30）予以没收，上缴国库。
宣判后，上诉人张承志上诉提出：1、我于2015年11月12日因在非法采砂现场装运河砂的行为被行政处罚，并不等同于“非法采砂”。我仅于2014年11月20日及2016年1月29日两次因非法采砂被行政处罚，不符合“二年内曾因非法采矿受过两次以上行政处罚，又实施非法采矿的行为”。2、证人林某和洪某的证言属孤证，且均称是为张某3工作，不能作为证据使用。我参与采砂的数量应当按照仁化县水务局作出的《水行政处罚决定书》上认定的数量为准，分别为135方和60方，而非1700立方米和2940立方米，2015年11月12日的采砂量不应计入在内，且不排除有其他人在我所承包的河段非法采砂。原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，我的行为未达到非法采矿罪的立案标准，请求二审改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人张承志犯非法采矿罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人张承志所提上诉意见，经查，1、张承志在侦查阶段稳定供述其于2015年11月12日安排儿子张某3到其承包的河段内采砂而被水务部门查处，其在一审庭审及二审提审时亦承认当时的挖掘机司机林某是其雇请的，还有证人林某、张某3的证言予以佐证，足以认定。2、张承志一直稳定供述其雇请林某、洪某等人驾驶挖掘机非法采砂，林某、洪某均指证张承志负责管理采砂现场，且采砂的现场位于张承志所承包的河段内，还有承包合同、仁化县水务局出具的水行政处罚决定书等证据予以佐证，足以认定。3、现无证据证实有其他人在张承志承包的河段内非法采砂。原判结合证人林某、洪某的证言，张承志的供述，水行政处罚决定书，价格认定结论书等证据，从有利于被告人的原则出发，认定张承志非法采砂共计4640立方米，价值人民币104190元，并无不当。4、张承志在禁采区内非法采砂4640立方米，价值共计104190元，情节严重，其行为符合非法采矿罪的构成要件，应以非法采矿罪定罪处罚。5、原判根据张承志的犯罪事实、量刑情节及造成的社会危害后果对其量刑并无不当。故上诉人张承志所提上诉意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人张承志违反矿产资源法的规定，未取得河道采砂许可证或采矿许可证，在禁采区内擅自采砂，情节严重，其行为构成非法采矿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 戴 磊
审判员 张怡婷
二〇一八年一月十二日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14015号
原告：黄林喜，男，1977年6月8日出生，汉族，经商，户籍地浙江省台州市椒江区，现住浙江省义乌市。
委托代理人：锁鸿、钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：冯利民，男，1974年9月11日出生，汉族，经商，住安徽省池州市东至县。
原告黄林喜为与被告冯利民买卖合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款10988元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止）。本院于同日受理后，依法由审判员吴新辉独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄林喜的委托代理人钭坚勇到庭参加诉讼，被告冯利民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告黄林喜诉称被告冯利民向其购买五金配件，尚欠其货款10988元，但提供的销货清单未经被告签字确认，快运单无送达依据。
本院认为，原告的诉请依据不足，本院不予支持。被告冯利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄林喜的诉讼请求。
案件受理费38元（已减半），由原告黄林喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十一月二日
代书记员 黄雨辰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14015号原告：黄林喜，男，1977年6月8日出生，汉族，经商，户籍地浙江省台州市椒江区，现住浙江省义乌市。委托代理人：锁鸿、钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。被告：冯利民，男，1974年9月11日出生，汉族，经商，住安徽省池州市东至县。原告黄林喜为与被告冯利民买卖合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款10988元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行日止）。本院于同日受理后，依法由审判员吴新辉独任审判，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄林喜的委托代理人钭坚勇到庭参加诉讼，被告冯利民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告黄林喜诉称被告冯利民向其购买五金配件，尚欠其货款10988元，但提供的销货清单未经被告签字确认，快运单无送达依据。本院认为，原告的诉请依据不足，本院不予支持。被告冯利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄林喜的诉讼请求。案件受理费38元（已减半），由原告黄林喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一七年十一月二日代书记员 黄雨辰
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初53号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人孙博林，男，1995年1月20日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住焦作市山阳区，户籍所在地为焦作市山阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月4日被焦作市公安局山阳分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日经焦作市山阳区人民检察院决定，2016年12月14日由焦作市公安局山阳派出所取保候审。
辩护人王炳豫，河南博联律师事务所律师。
被告人赵云云，女，1995年11月26日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住焦作市解放区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月11日被焦作市公安局山阳分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日经焦作市山阳区人民检察院决定，2016年12月14日由焦作市公安局解放派出所取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2016]478号起诉书指控被告人孙博林、赵云云犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉，本院于同日决定立案受理，并认为本案不适用简易程序，于2017年1月19日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红、代理检察员韩政出庭支持公诉，被告人孙博林及其辩护人王炳豫、被告人赵云云到庭参加诉讼。期间，焦作市山阳区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2016年9月24日20时许，被告人孙博林、赵云云在焦作市山阳区焦东北路西侧老伙计大盘鸡饭店将被害人王某1的VIVOX7手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值2428元。
公诉机关为证实其指控提交了身份证明、发破案经过、抓获证明等书证，证人胡某的证言，被害人王某1的陈述，被告人孙博林、赵云云的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实。并认为被告人孙博林、赵云云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人孙博林、赵云云在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款规定，均应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人孙博林对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
被告人孙博林的辩护人对起诉书指控的罪名无异议。其认为被告人孙博林自动投案，并如实供述自己的主要罪行，是自首；被告人孙博林没有前科，属于初犯、偶犯；当庭自愿认罪，悔罪态度好；孙博林及其家属积极赔偿被害人的损失并已取得被害人的谅解。
被告人赵云云对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年9月24日20时许，被告人孙博林、赵云云在焦作市山阳区焦东北路西侧老伙计大盘鸡饭店将被害人王某1的VIVOX7手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值2428元。案发后，被告人赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人孙博林、赵云云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2的陈述，证人胡某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获证明、情况说明、投案说明、辨认笔录、QQ聊天截图、VIVO手机包装盒照片、手机质保单、被告人身份证照片，焦作市山阳区价格认证中心山价认[2016]111号价格认定结论书，被告人孙博林、赵云云的户籍证明，谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙博林、赵云云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人孙博林、赵云云在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人孙博林、赵云云积极赔偿被害人的损失并已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人孙博林的辩护人提出的被告人孙博林系自首的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳，其他辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙博林犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
被告人赵云云犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 王亚嫱
人民陪审员 刘佳颖
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王中艳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡商终字第167号
上诉人（原审原告）王武先，男，53岁。
被上诉人（原审被告）王清福，男，35岁。
上诉人王武先因与被上诉人王清福运输合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王武先到庭参加诉讼，被上诉人王清福经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年11月至2012年1月，王福生用黑G084**号的车向鸡西天信制砖有限公司运输矸石，共计运输次数为118车。鸡西天信制砖有限公司已将全部运费给付王福生。而用于运输的车辆黑G084**号车系王武先所有。王武先主张其与王清福之间有雇佣关系，王清福受王福生雇佣，王福生已将运输费给付了王清福，而王清福未给付王武先运输费，故王武先诉至法院，要求王清福给付9440元的运输费。
原审法院认为，王武先无证据能够证实其与王清福之间有雇佣关系，鸡西天信制砖有限公司已将黑G084**号车的运输费给付了王福生，虽黑G084**号车系王武先所有，但王武先亦无证据能够证实其未得到该笔运输费。王武先在（2014）鸡冠商初字第597号案件撤诉时的询问笔录中明确记载，诉讼费用原告自行承担，故王武先的诉求原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王武先的诉讼请求。
上诉人王武先向本院上诉称：2011年至2012年期间，上诉人受王清福雇佣，用其所有的车牌号为黑G084**号的车为鸡西天信制砖有限公司运砖。鸡西天信制砖有限公司已将运输费给了王福生，王清福是受王福生的雇佣，王福生已将运输费给付了王清福，王清福至今未给付给原告运输费。一审法院在王清福未到庭的情况下，未作调查便判决驳回上诉人的诉讼请求。故请求二审法院依法撤销一审判决，并判决王清福给付上诉人运费8360元。
被上诉人王清福未到庭，亦未作答辩。
本案争议的焦点是：1、上诉人王武先与被上诉人王清福间的债权、债务关系是否成立。2、一审缺席判决是否符合法律程序。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人王武先主张，2011年至2012年期间，上诉人受王清福雇佣，用其所有的车牌号为黑G084**号的车为鸡西天信制砖有限公司运砖。鸡西天信制砖有限公司已将运输费给了王福生，王清福是受王福生的雇佣，王福生已将运输费给付了王清福，王清福至今未给付运输费。但王武先经一审法院依法释明，放弃可追加王福生为本案被告的请求，而仅要求王清福偿还运输费，且又未能提供证据证实其与王清福间的债务关系成立，故上诉人要求王清福给付运费的上诉理由证据不足，不能成立。一审法院在上诉人的协助下向王清福合法送达了开庭传票及其它法律文件，故王清福无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院遂作出判决，符合法律的规定，故一审判决诉讼程序并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王武先承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨桂荣
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 于 童
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1150号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706室。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人戴萌、李金潞，公司员工
被告张晨。
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司（以下简称三恒财富）与被告张晨民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三恒财富的委托代理人戴萌、李金潞、被告张晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三恒财富诉称，秦洪涛与被告签订了借款协议，约定向被告提供借款88252.8元。被告未按约定向秦洪涛偿还借款，秦洪涛与原告达成债权转让协议，其将此笔债权转让给原告，并书面通知了被告。按照合同约定，被告的行为已经构成违约，原借款协议应当解除，原告有权要求被告一次性偿还所有本息、违约金及罚息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、解除原借款协议；2、被告向原告清偿未还本息79192元；3、被告按照合同约定，向原告支付其自逾期还款之日起至实际还清之日止的违约金及罚息，暂计14077.42元（计至2015年8月13日）；4、被告支付原告为索要欠款产生的差旅费等催收费用，暂计880.5元；5、诉讼费由各被告承担。
被告张晨答辩称，1、我只拿到本金60000元，已经归还了6个月，现在本息的金额不对，我愿意偿还实际借款的剩余本金部分，原告的利息和罚息太高，我认为不应归还，差旅费我不愿意赔偿。2、该借款实际借款人并不是我，我是帮朋友去办个借款手续的，因为我的信用比较好，后来用款和还款都是我朋友在操作，这个事情原告是清楚的。
经审理查明以下事实：
一、2014年5月14日，借款人张晨作为甲方、出借人秦洪涛作为乙方签订了一份《借款协议》，协议约定：1、甲方向乙方借款人民币88252.8元，借款期限自2014年6月13日起至2016年5月13日止，分期24个月还款，每月还款本息数额4168元（其中本金3677.2元、利息490.8元）；2、经甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给北京恒昌德盛信用管理有限公司（以下简称恒昌德盛公司）审核费、北京恒昌利通投资管理有限公司（以下简称恒昌利通公司）服务费、北京恒昌汇财投资管理有限公司（以下简称恒昌汇财公司）顾问费、北京恒昌惠诚信息咨询有限公司（以下简称恒昌惠诚公司）咨询费后的剩余款项支付到甲方专用账号中；3、还款日为每月13日，若甲方晚于还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算方法是a、逾期违约金：如未按规定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；b、罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；4、若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；5、如果甲方严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下所有本息。
二、2014年5月14日，张晨与恒昌德盛公司、恒昌利通公司、恒昌汇财公司、恒昌惠诚公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定张晨在获得上述借款协议约定的资金当日向四家公司支付咨询费等费用共计28252.8元，该费用由张晨授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为支付给四家公司。
三、2014年5月15日，秦洪涛通过银行转账的方式向张晨的银行卡汇入6万元，张晨共按期还款本息6期，共计25008元（其中归还本金22063.2元、利息2944.8元）。自2014年12月13日起，张晨不再按时还款，尚欠本金66189.6元。2015年7月22日，秦洪涛与三恒财富签订《债权转让协议》，秦洪涛以63353.6元的金额将其与张晨的借款协议中享有的一切权利转让给三恒财富，三恒财富在向债务人追回欠款金额后5个工作日内向秦洪涛支付债权转让款。同年7月23日，秦洪涛向张晨发出《债权转让通知书》，通知书内容为：1、根据借款协议约定，解除双方签订的借款协议；2、我方已将基于上述借款协议产生的一切权利转让予三恒财富，自接到本通知之日起，与原借款协议有关的全部应支付款项均应向三恒财富直接偿还。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、银行转账记录、收款证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，1、对于《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》的真实性、张晨已经归还了6期本息共计25008元、秦洪涛将债权已经转让给三恒财富并通知了张晨的事实，双方一致认可，对此本院予以确认。因张晨违约，秦洪涛书面通知解除《借款协议》符合法律规定，本院确认双方《借款协议》已解除。2、张晨认为其借款本金金额应当为6万元，根据张晨与恒昌德盛等四家公司签订的《信用咨询及管理服务协议》以及在借款协议中约定的内容，张晨应当明知其借款金额为88252.8元，其中28252.8元作为中介服务费用由出借人代为支付给了四家公司，张晨的这一答辩意见本院不予采纳。3、张晨认为其是替他人借款，款项是他人使用并还款，与己无关。张晨作为有独立民事行为能力的自然人，在签订上述各类合同时应当明知会产生的后果，其以自己名义与他人签订借款协议，且借款的款项亦是汇入其个人的银行账户中，因此，张晨的此项答辩意见本院不予采纳。4、借款协议上虽未约定借款利率，按照合同约定，张晨每月需归还的本金为3677.2元、利息为490.8元，月息约为13.34%，加上逾期违约金和罚息，已经超过年利率24%，因此本院依法调整利率为年利率24%。5、对于原告主张的差旅费等费用，合同没有约定，本院不予支持。6、《借款协议》自解除通知到达时解除，解除前的利息按年利率24%计算，解除后按银行同期贷款利率计算利息。综上，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，并根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、秦洪涛与张晨签订的《借款协议》解除。
二、张晨于本判决生效之日起十五日内向三恒财富（北京）投资管理有限公司归还借款本金66189.6元及利息（自2014年12月13日起至2015年7月23日止，按照年利率24%计算；自2015年7月24日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2157元（已由原告预交），减半收取1078.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一五年十一月十二日
书记员 于玲飞
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初00439号
原告陈某某，女，生于19xx年x月x日。
委托代理人张某某，甘肃襄武律师事务所函。
被告蒋某某，男，生于19xx年x月x日。
原告陈某某诉被告蒋某某健康权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员谢海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人张某某，被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告由于宅基地素有矛盾。2016年1月23日23时，被告酒后用石头砸我家的墙，我丈夫出去后遭到被告的辱骂，我听见吵骂声便出去劝解，被告就撕着我丈夫，我拉劝丈夫回家时，被告便又撕住我头发，将我几拳打倒，邻居漆某某劝开后，我立即报警。派出所民警来后被告准备逃跑，我去阻止时，被告又将我一拳打倒。当即我被送往渭源县中医院住院治疗，诊断为：头部外伤、脑震荡、左眼软组织挫伤、右眼结膜出血、气滞血瘀、胸部外伤。后渭源县公安局给予被告行政处罚。现要求被告赔偿原告各项损失9621.75元。
被告蒋某某辩称：原告的污水经常流淌在路上并在冬天结冰。那天晚上我酒后上厕所摔了一跤，我气愤之下便拿石头砸原告家后墙，原告夫妇出来辱骂我并将我撕打，我们就互相撕扯。现我也受伤，不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系近邻，双方因水路素有矛盾。2016年1月23日23时，被告酒后用石头击打原告家房屋后墙，原告与丈夫出门查看时双方发生争吵，并相互撕扯，期间被告撕住原告头发并将其殴打，被邻居劝阻后原告报警。110民警到达现场后，被告又将原告撕扯倒地。当日原告被送往渭源县中医院住院治疗，诊断为：1、头部外伤、脑震荡、左眼软组织挫伤、右眼结膜出血；2、胸部外伤，住院治疗12天，花医疗费3976.75元。2016年2月5日渭源县公安局决定对被告给予罚款400元的行政处罚。2016年3月3日原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失9621.75元。
上述事实，有双方当事人的陈述和经质证，双方均无异议的身份证、户籍证明、行政处罚决定书、原告住院病历、用药清单、医疗费发票、出院证明、公安机关对漆某某调查笔录及出警民警的情况说明所证实，法庭予以认定。关于原、被告对各自在公安机关的陈述，互有异议，故法庭对有其他证据佐证的部分事实予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。原、被告双方因水路素有矛盾，但被告酒后击打原告房屋后墙，致双方发生争吵并撕扯，在撕扯中被告致伤原告，被告应负主要责任。由于原告遇事缺乏理智，对损害的发生也有一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
原告陈某某医疗费3976.75元、误工费1050元、护理费1050元、住院伙食补助480元，以上共计6556.75元。由被告赔偿5000元，于判决生效后立即履行。其余部分由原告自负。
如果不按本判决确定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担20元，被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书确定履行期限届满后次日起两年内。
审判员 谢海燕
二〇一六年四月二十六日
书记员 董庆君
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督3号
申请人：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：刘亮，该联社主任。
委托代理人：宋孝国，镇赉县农村信用合作联社职工。
被申请人：镇赉县黑鱼泡镇包金台村村民委员会。
申请人于2016年6月13日向本院申请支付令，被申请人欠申请人贷款9516.46元及利息475.82元，至今未给付，申请人要求被申请人立即支付欠款人民币9516.46元及利息475.82元。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人镇赉县黑鱼泡镇包金台村村民委员会应自收到本支付令之日起十五日内给付申请人镇赉县农村信用合作联社人民币9516.46元及利息475.82元。
申请费17元，由被申请人镇赉县黑鱼泡镇包金台村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 孙国利
二〇一六年六月十三日
书记员 冯 宁
望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初1082号
原告付井丰，男，1974年1月13日出生，汉族，农民，住望奎县莲花镇宽四村。
被告王涛，男，1989年9月18日出生，汉族，农民，住望奎县望奎镇华府天地小区。
原告付井丰与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员姜卫东独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告付井丰、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付井丰向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款38630元。事实和理由：2014年6月至2014年9月，被告向原告收购河流石，被告给付了大部分货款，至2014年9月16日被告共拖欠原告货款38630元，被告为原告出具了欠据，并约定2014年10月16日一次性还清货款。到期后，经原告多次索要，被告未给付货款。
被告王涛承认原告在本案中所主张的事实。但认为，被告现在押，暂时无还款能力。
本院认为，被告王涛承认原告付井丰在本案中主张的事实，故对原告付井丰主张的事实予以确认。原、被告之间的买卖合同有效，原告关于被告应当给付货款的主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效后七日内给付原告付井丰河流石款38630元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取计383元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提起上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 姜卫东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孟祥鑫
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审628号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人申衍成，1987年5月7日出生，住河南省延津县。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月20日向本院提出申请强制执行其对申衍成作出的编号为410700-1912904940的公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的编号为410700-1912904940的公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的编号为410700-1912904940的公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队作出的编号为410700-1912904940的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高 琴
山东省泰安市中级人民法院
刑事裁定�
（2016）鲁09刑更747号
罪犯满功章，男。现在泰安监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二000年十二月十二日作出（2000）枣刑二初字第4号刑事判决，以贪污罪判处满功章无期徒刑，剥夺政治权利终身；追缴赃款497339.18元,并处没收个人财产计人民币100000元。山东省高级人民法院于二00一年二月二十八日作出（2011）鲁刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于2003年12月10日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；本院分别于2006年11月30日裁定对其减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变；2010年6月1日裁定对其减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变；2011年6月1日裁定对其减去有�徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变；2013年11月29日裁定对其减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变。刑期至2019年6月9日止。
执行机关泰安监狱于2016年8月9日提出对罪犯满功章减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人田剑，泰安市人民检察院指派检察员宋守红、董雪出庭履行职务，罪犯满功章到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯满功章在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实通过开庭审理，有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯满功章在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自2013年11月29日受到减刑奖励后，又取得考核分87.1分，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯满功章减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年期限不变。刑期2018年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 罗 斌
二〇一六年九月一日
书记员 韩天晶
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民辖终3号
上诉人（原审被告）：榆林市墅鑫建设工程有限公司，住所地榆林市。
法定代表人：王艳梅，女，该公司董事长
委托诉讼代理人：李亚琴，女，1964年2月16日出生，汉族，住榆林市榆阳区，系该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：榆林市正源建设工程有限公司，住所地榆林市榆阳区。
法定代表人：郑小军，男，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑晓艳，女，1980年10月16日出生，汉族，住榆林市榆阳区，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：陕西榆林浩天建筑劳务有限公司，住所地：榆林市榆阳区。
法定代表人：武浩，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高树彬，男，1960年4月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原审被告：陕西延长化建房地产开发有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区。
法定代表人：高建成，男，该公司董事长。
上诉人榆林市正源建设工程有限公司、榆林市墅鑫建设工程有限公司与陕西榆林浩天建筑劳务有限公司合同纠纷一案，不服靖边县人民法院（2017）陕0824民初5125号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人榆林市墅鑫建设工程有限公司、榆林市正源建设工程有限公司上诉称：1.靖边县人民法院对本案无管辖权，榆林市墅鑫建设工程有限公司与被上诉人签订的合同中对双方争议解决的管辖法院进行了明确的约定，该案应移送至约定管辖法院榆阳区人民法院审理。2、原审法院对本案的定性存在重大失误，本案被上诉人仅有劳务资质，没有建筑工程的资质，双方当事人签订的合同名称为劳务合同，且上诉人向被上诉人支付的也为劳动工资，非工程款，故本案系劳务合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷。3、原审法院适用法律不当，本案不应适用专属管辖的法律规定。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送至榆阳区人民法院审理。
被上诉人陕西榆林浩天建筑劳务有限公司辩称：该公司在靖边县延长石油生活基地市政道路工程分包范围内的实际出资购买了压路机、大卡车、小型压路机等机械设备、主要材料，支付了试验检测费、租赁了部分设备及主要材料，并参与管理独立的完成了所分包的工程，故本案实质上属于建设工程合同纠纷，依据法律规定建设工程施工合同应当适用专属管辖的规定。因此一审法院裁定正确，依法予以维持。
本院经审查认为，劳务合同是指劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同，是纯粹对劳动力的使用，其他的一切施工、技术、物质等均完全由劳务接收人进行统一管理，并通过工天的单价和工天的总数进行结算。本案中，双方当事人签订的合同虽名为“劳务分包合同”，但合同的具体内容及被上诉人的实际施工情况均可证明该案实质为建设工程施工合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中不动产所在地在靖边县，因此，靖边县人民法院对该案享有专属管辖权。虽双方当事人在合同中约定纠纷管辖法院，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，约定协议管辖不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 王艳雷
代理审判员 关丽媛
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 韩晓慧
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执495号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被执行人卢盛民，男，1953年6月19日出生，住江永县。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人卢盛民金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民督263号支付令向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2018年1月26日自愿向本院申请撤销本�的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民督263号支付令的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一八年一月二十六日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0521刑初106号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人刘云祥，男，1971年4月26日出生于甘肃省清水县。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人刘云祥犯非法持有枪支罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人刘云祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控：2016年5月12日15时许，清水县公安局白沙派出所民警在工作中获悉刘云祥非法持有枪支。民警遂依法持证对刘云祥的住宅进行检查，在其家南房内的墙角处发现一支单管土猎枪，民警当场予以扣押。被告人刘云祥所持枪支系其祖父辈遗留下来的，在看护庄稼时用来打野兔。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，该枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见及现场勘验笔录、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人刘云祥无视国家法律，非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人刘云祥当庭自愿认罪，悔罪态度较好，无前科，持枪未造成严重后果，建议对被告人判处非监禁刑。
被告人刘云祥对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，表示愿意认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年5月12日15时许，清水县公安局白沙派出所民警在工作中获悉刘云祥非法持有枪支。民警遂对刘云祥的住宅进行检查，在其家南房内的墙角处发现一支单管土猎枪，民警当场予以扣押。被告人刘云祥所持枪支系其祖父辈遗留下来的，在看护庄稼时用来打野兔。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，该枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证。①接受刑事案件登记表，证明案件来源；②户籍证明，证明被告人身份情况，与其当庭供述一致；③归案情况说明，证实被告人归案过程；④扣押物品清单、涉案财物移交清单，证实被告人刘云祥非法持有的自制单筒猎枪已移交清水县公安局扣押的事实；⑤前科查询情况说明，证实被告人刘云祥无前科；⑥取保候审决定书，证实被告人刘云祥于2016年6月21日因涉嫌非法持有枪支罪被清水县公安局取保候审的事实；⑦指认照片、现场照片，证实枪支存放现场情况。
2.被告人供述和辩解，如实交待犯罪事实。
3.鉴定意见，甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2016】159号检验鉴定意见书，证实送检枪支为自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
4.现场勘验笔录、检查笔录，证实民警对被告人刘云祥住宅的勘验、检查经过。
上述证据，经当庭质证，被告人均未表示异议，且来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人刘云祥定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为，被告人刘云祥违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有自制单筒猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。公诉机关关于被告人刘云祥当庭自愿认罪，悔罪态度较好，无前科，持枪未造成严重后果，建议对被告人判处非监禁刑的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘云祥犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2016年12月2日起至2018年12月1日止。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓云
审 判 员 张玉梅
人民陪审员 郝小红
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 潘银洁