内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈民初字第903号
原告汪秀英，女，1937年2月24日出生，汉族，农民。
委托代理人苏米娅，内蒙古大尚律师事务所律师。
委托代理人王丽侠，内蒙古大尚律师事务所律师。
被告计增余，男，1964年1月12日出生，汉族，农民。
委托代理人李志新，内蒙古诚恒律师事务所律师。
原告汪秀英诉被告计增余土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙啸宇担任审判长与审判员刘永全、人民陪审员吕淑芝组成合议庭，由书记员张云成担任法庭记录，公开开庭进行审理。本案历经两次开庭审理，第一次开庭原告汪秀英及其委托代理人苏米娅，被告计增余及其委托代理人李志新到庭参加诉讼。第二次开庭时原告汪秀英及其委托代理人王丽侠，被告计增余及其委托代理人李志新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是我的养子，我负责给被告结婚，被告婚后一直没有照顾我和我丈夫的生活。我丈夫去世后，因我无劳动能力，我就把我和我丈夫的承包田承包给了被告，我家两口人的承包田一直由被告耕种至今。后来经村委会调解被告只给付了我2003年至2008年一口人的承包田的承包费（每亩40.00元）。自2009年至今被告既不给我承包费，也不照顾我生活，故起诉请求人民法院依法判令被告返还我两口人的承包地14.82亩。
被告辩称，原告是我婶母，我婶母与我叔叔结婚后未生育子女，1980年我叔叔与我父母协商，将我给我叔叔作养子，我叔叔患有气管炎和肺心病，为了治病我借亲友近万元也未能治愈叔叔的病，2000年我叔叔去世，安葬叔叔的所有花费均是我支出的，以后七次祭日也是我安排的。正因为我叔叔治病和安葬花费了我很多钱，原告对我很满意，所以在2004年12月16日原告自愿与我签了一份协议，将我叔叔的一口人承包田赠给我经营收益30年。我婶母的一口人承包田承包给我耕种至2009年，每年承包费为220.00元，承包费我已全部付清，再说我为了赡养叔叔、为叔叔治病、安葬花的费用，要比原告赠与给我的7亩地的收益大的多。我与原告所签的协议已经产生法律效力，并且已实际履行多年，已经超过一年的法定撤销期间。基于以上理由我同意返还原告的一口人承包田，但是不同意返还原告的丈夫计某甲（已故）的一口人承包田7.41亩，我们双方应当继续履行合同。
结合原告的起诉与被告的答辩法庭归纳本案的无争议事实为：被告同意返还原告的一口人土地7.41亩。争议焦点为：被告计增余是否应当将原告的丈夫计某甲（已故）一口人承包地7.41亩返还给原告。以上无争议事实和争议焦点经询问原被告双方均表示无异议。
原告为支持其诉讼主张提供以下证据加以证明：
1、计增余的土地承包合同书一份，证明在第二轮土地承包过程中原被告不是一户，是分开的。
2、计某甲家的两口人土地承包合同书一份，证明原告与被告的土地是分开的，同时证明原被告所承包地的亩数。
3、2014年3月24日由某某某镇某某某村委会出具的证明一份，证明原被告的土地是分开的，原告的丈夫去世时的花费是原告汪秀英支出的。
4、2014年3月2日某某某镇某某某村委会出具的证明一份，证明原告分得的土地地块及亩数。
5、2000年9月24日原告的女儿计某乙与被告所签的协议一份，证明被告无权耕种计某甲的承包田，同时还证明2004年12月16日原被告双方所签的协议违背了此协议，是无效的。
6、某某某镇某某某村村主任李某与村民计某丙的电话录音光盘的一张，证明原告的丈夫去世时是计某丙和计某丁从原告手里拿的钱买的寿衣等物品。
7、出庭证人李某证言证明，计增余是原告的养子，2001年原告的丈夫去世时的所有的花费都是原告本人支付的。2004年原被告之间产生纠纷，因为当时被告说不签协议既不给钱也不给地，在迫不得已的情况下，经村委会主持调解原被告之间签订了一份协议，协议还约定原告随时回来，被告随时赡养。
8、出庭证人计某丙证实，2000年原告的丈夫计某甲去世时，给吊丧的人买菜的钱和给原告的丈夫计某甲买寿衣的钱是原告给付的，钱是原告出的，听原告说买棺材板是由原告买的。原告的丈夫计某甲去世后的所有祭日（包括“三七”“五七”等祭日）均是由被告负责安排的。
9、出庭证人张某某出庭证实，原告是我的姥姥，被告是我的舅舅，2000年原告的丈夫去世后，原告就搬到我家住了，搬到我家后被告没有赡养原告，后来经过村委会调解，原告家的两口人地由原告经营管理。2004年又经过村委会调解，原告的丈夫的一口人承包田给了被告；原告本人的一口人承包田承包给了被告，承包期为5年，此承包费经原告的多次催要，被告未给付。原告的丈夫计某甲（证人的外祖父）去世时的所有花费是由原告支付的。
原告所提出的证据被告质证认为：1、第（1）份、第（2）第（4）份证据被告质证认为无异议。2、第（3）份证据被告质证认为土地是分开承包的无异议，但是认为原告丈夫去世时的费用全部是原告所花不属实。3、第5份证据被告质证认为与事实不符，这份协议没有实际履行，是无效协议，600.00元及一头毛驴被告并没有得到。4、第6份证据被告质证认为李某与本案无关，他不应该取证，此证据不符合证据规则的有关规定。5、第7份证据李某的出庭证言被告质证认为证人所述与事实不符，2000年原告的丈夫去世时证人李某还没有被选举为村主任，我与村主任李某是两个村民小组成员，当时证人李某没有在场，再说我与被告于2004年12月16日所签订合同是经村委会组成人员协商后才签的。6、对于第8份证据计某丙的出庭证言，被告认为与证人计某丙有矛盾，证言不属实。7、对于第9份证据张某某的出庭证言被告质证认为证人所说的2000年和2004年协议的事是属实的，其它是不属实的。
原告所举的证据，第1、2、3、4份证据，证实原被告的承包地是分开的，证据真实，形式合法，并且与争议焦点有关联性，本院予以采信。第3份证据第一段所记载的内容与第1、2、3、4份证据所证实内容相紊合，本院予以采信；第二段所记述内容与本案的争议焦点缺乏关联性，本院不予采信。第5份证据系书证，此书证是由原告的女儿计某乙与被告计增余所签，本案原告并没有在协议上签字，协议的效力有瑕疵。从“协议”所记载内容“到2000年末，土地面积归老人汪秀英经管，社会任何负担自理，对计增余无关”分析，原告并没有对自己户内的土地进行处分，2004年原被告双方签订合同是原告对其户内的土地进行处分行为并无不当，因此此份证据与本案的争议焦点缺乏关联性，本院不予采信。第6份证据属于偷拍偷录取得的证据，证据来源不合法故本院不予采信。第7、8份证据为证人证言，原告未能紧扣争议焦点举证，缺乏关联性，从证据的证明力角度分析，二份出庭证言不足以对抗被告所举的书证即2004年原被告之间签订的合同，为此本院对原告所提交这两份出庭证言不予采信。第9份出庭证人张某某陈述关于原告与其丈夫计占某甲土地的问题与2000年和2004年协议约定的内容相同，本院对此部分证言予以采信，其它陈述事实与争议焦点缺乏关联性，本院不予采信。
被告为反驳原告的主张向法庭提供以下证据加以证明：
1、2004年12月16日在村委会主持下原被告双方签订的合同书一份，证明在村书记于某某、村主任李某，村会计刘某某的主持下，原被告双方签订的合同，证明原告的丈夫的一口人地是原告赠给被告的。
2、出庭证人于某某证明，在原被告双方签合同时我是村委会的书记，当时原告到村委会找过我们多次，经过双方协商，并考虑到被告为原告的丈夫办理了丧葬等事宜，后来就约定将原告丈夫的一口人承包田给被告耕种，耕种期限至2026年土地承包期限届满，合同第一条应当理解为将原告丈夫的一口人承包地赠给被告的意思。
3、证人计某戊出庭证实，我与原被告是家族，计某甲的一口人承包地给被告耕种，因为计某甲去世时，被告给计某甲买了棺材，并且办理了丧葬等事宜，后来在村委会的主持下原被告签订了合同。
4、证人刘某某证实，2004年原被告双方签协议时我是村委会的会计，在原被告双方签合同时双方没有不愿意的意思，我也在2004年合同上签了字。合同约定原告丈夫的一口人地归被告所有，当时的税费由被告交纳。同时原告本人的一口人承包田也承包给了被告。
原告针对被告所举的证据质证后认为：
1、对于第（1）份证据，被告认为，这份协议不是原被告双方的真实意思表示，原被告当时所签的这份合同是附条件的，条件就是要求被告必须尽赡养义务。村委会的调解程序不合法，违返法律的强制性规定，村委会无权处分给任何一方，所以合同自始无效。
2、对于第（2）份证据证人于某某的出庭证言原告质证认为，证人所述与事实不符，因为证人于某某不在场也不清楚被告具体做了什么事。
3、第（3）份证据计某戊的出庭证言原告质证认为证人所述不属实，签协议时没有同我商量，当时的棺材板是被告计增余经手买的但是钱是我出的。
4、第（4）份证据证人刘某某的出庭证言，原告认为证人刘某某的证言不属实，计某甲的一口人地归被告所有30年是不真实的，因为这份协议没有明确的约定，再说证人是后去的，根本不清楚协议的内容是什么。
被告所提交的以上证据，比较全面的反映了案件的经过，在2000年原告的丈夫去世后，原告便离开了自已的家到其姑娘家居住，被告按农村的风俗习惯为原告的丈夫办理葬丧事宜，已后又安排几个祭日，应当认定被告对原告的丈夫尽了一定的义务，否则原告与被告签订协议无缘由的将其丈夫的一口人地赠与给被告不符合常理。2004年12月26日原被告双方所签的协议不能认定为以履行赡养义务为条件的，因为原告自已有亲生女儿，合同条款上也没有明确约定。从本案原告所举的证据上分析，原告并没有提供相应的证据证明合同的第一条约定将原告的丈夫一口人地归被告所有是以履行赡养义务为条件的。2004年12月26日的协议属于书证，原被双方均承认在协议上签字和按了手印，并且此协议是在村委会成员主持下原被告双方协商后签订的，时任村书记于某某，村主任李某，村会计刘某某均在协议上以证明人的身份签了字，同时加盖某某某镇某某某村委会的公章，双方意思表示真实，证据形式合法，不违反法律的强制性规定，综合本案情况本院认为被告的抗辩理由更接近客观事实，因此本院对被告所举的证据2004年原被告双方所签的协议及三位出庭证人证言予以采信。
根据本院确认的有效证据，本院查明如下事实：原被告双方系婶母与侄子的关系，原告的丈夫计某甲（2000年春去世）是被告的亲叔叔。原告与其丈夫结婚时系再婚，原告带着与前夫所生的女儿计某乙与计某甲结婚，婚后双方未生育子女。
原告的丈夫去世时及去世后，被告计增余按农村的习俗为原告的丈夫办理丧葬事宜，以后又安排几个祭日（包括“三七”、“五七”及三个周年纪念日等），2004年12月16日原告在考虑到被告已经为其丈夫按当地丧葬风俗办理了丧葬事宜的情况下，原被告双方在村委会成员的主持下签订了一份协议，其主要内容是：1、原告将原告的丈夫计某甲的一口人承包田赠与给被告耕种，耕种期限为第二轮土地承包期限届满。2、原告自已的一口人承包地7.41亩承包给被告耕种，承包期限为2005年至2009年，承包费为每年220.00元。签订此协议时某某某村委会书记于某某，村主任李某，村会计刘某某均以证明人的身份在协议书上签了字，并且在此份协议上还加盖了村委会的公章。开庭时被告明确表示同意将原告的一口人承包地7.41亩退还给原告，但是对原告的丈夫的一口人承包地7.41亩拒绝返还。
第一次庭审时原告的代理律师认为2004年原被告所签的合同是附有赡养义务为条件的合同，被告没有尽到赡养义务，合同没有生效。但是原告并没有提供证据证明原告与被告计增余于2004年12月16日所签的协议是附条件的。
第二次庭审时原告代理律师认为2004年12月16日原被告所签的协议是违法的，不是原告的真实意思，并且也与2000年9月26日原告女儿计某乙与被告所签的协议真实意思相违背，属于无效合同
庭审过程中原告本人认为原被告双方于2004年12月16日所签的合同是在受胁迫的情况下与被告签的，不是其真实意思。但是签订合同之后原告并没有在一年之内申请撤销，其实际情况是该合同被实际履行了九年。
另查明在第二轮土地承包时原告的承包地与被告的承包地是分开承包的，在1996年第二轮土地承包时原告从村委会承包承包田总计17.16亩，承包期间为1996年至2026年，总计30年。在此承包期内某某某镇某某某村委会于2003年对全村土地进行了调整，经调整原告共从某某某村委会承包了两口人承包地（共8块）14.82亩。
本院认为，公民之间合法的民事行为受法律保护，原告与被告约定将其本人的承包地承包给被告，承包期为2004年至2009年，不违返法律的规定，现在承包期限已过，被告应当按合同约定予以返还。
原告要求被告返还其丈夫计某甲的一口人承包田的请求本院不予支持，其理由如下：一、原被告双方在村委会的主持下于2004年12月16日所签的协议合法有效，原告将其户内的一口人土地无偿给被告耕种属于赠与行为，并不违返《土地承包法》的规定，原被告双方应当继续履行合同。原告的代理人王丽侠认为原被告于2004年12月26日所签的合同与2000年9月26日原告的女儿与被告计增余所签的合同意思相违背，属于无效合同，没有法律依据。2004年12月26日的合同当事人是原被告，村委会工作人员在合同上签字是以见证人的身份签的字，并非合同的当事人，原告与被告签订合同将其丈夫的承包地赠给被告耕种属于处分自已的民事权利的行为，并无不当。所以代理人苏米娅认为村委会处分了原告的承包地，无事实根据；认为调解程序不合法，违返法律的强制性规定，更于法无据。二、原被告双方于2004年12月份所签的合同不能认定是附履行赡养义务为条件的，因为合同没有明确的约定，原告也没有提供相应的证据证明是附履行赡养义务为条件的。三、原告本人认为2004年12月16日所签的合同是在受胁迫的情况下与被告所签，但是没有在法定时间内申请撤销，撤销权消灭，因此原告应当继续履行此合同。四、从被告所举的证据2004年原被告双方所签的协议本身分析，是在村委会组成人员及其它在场人的主持下与原被告协商所签的合同，有村委会工作人员以见证人的身份签字，并且盖有村委会的公章，此证据真实、形式合法、与本案争议焦点有关联性，该证据的证明力较强，原告所提交的证据不足以对抗此份书证。五、原告主张原被告实际履行的合同是2000年9月份原告的女儿与被告所签的合同无根据，因该合同上原告本人并没有签字，原告并没有对土地进行处分。2004年12月原告与被告签订合同将其丈夫的一口人承包田赠与给被告耕种，属于有效的民事行为。基于以上事实和理由，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告计增余于本判决生效后立即返还原告汪秀英的一口人承包地7.41亩（1、2014年春开始由原告负责经种收益。2、被告需按村委会在2003年发包土地时的标准返还原告已经分得的各等级的承包地）。
二、驳回原告汪秀英要求被告计增余返还其丈夫计某甲（已故）的一口人承包地7.41亩的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙啸宇
审 判 员 刘永全
人民陪审员 吕淑芝
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张云成