wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初169号
原告：大庆国美电器有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
负责人：薛超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘振刚，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孙琦旭，该公司法律顾问。
被告：邰春雷，1976年4月30日出生，男，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告大庆国美电器有限公司齐齐哈尔分公司与被告邰春雷劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月7日立案。原告大庆国美电器有限公司齐齐哈尔分公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院对此应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆国美电器有限公司齐齐哈尔分公司撤诉。
案件受理费10.00元,由原告大庆国美电器有限公司齐齐哈尔分公司负担。
审判长 辛 麟
审判员 陈志东
审判员 陈 冶
二〇一八年四月二十日
书记员 梁恩政
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第340号
原告庞某甲。
委托代理人冯建坤，邯郸县南环法律服务所法律工作者。
被告庞某乙。
被告庞某丙。
被告庞某丁。
被告庞某戊。
原告庞某甲诉被告庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某甲委托代理人冯建坤、被告庞某丙到庭参加了诉讼，被告庞某乙、庞某丁、庞某戊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某甲诉称，原告早年结婚，生育五个子女，老伴于2004年9月份去世。原告因年事已高，体弱多病，于2006年诉至法院，要求五个子女给付赡养费。邯郸县人民法院（2006）邯县民初字第181号民事判决书，判决四被告每月各给付原告赡养费100元。近年来，原告病倒在床，无人照顾，每天需要打针吃药，花去了大量医药费。原告以前的赡养费根本不够现在的支出。因原告没有任何经济来源，无力支付平时的花费。原告曾多次要求四被告轮流赡养，但被告对此不理不睬，不尽赡养义务。请求法院依法判令：一、四被告自2015年1月1日起每人每月支付赡养费400元；二、诉讼费由四被告承担。
被告庞某乙未答辩。
被告庞某丙辩称，我一直在履行赡养义务，每月给付原告赡养费100元。我现在没有能力再增加赡养费。
被告庞某丁未答辩。
被告庞某戊未答辩。
针对原告所举证据，分析认定如下：
原告所举证据一、2015年3月2日邯郸县夕来乐老年公寓证明一份，证明原告在老年公寓每月暖气费200元，生活费、特重护理费1600元。
原告所举证据二、2015年3月10日大乐堡村委会证明三份，证明原告系大乐堡村民，庞有华（原告丈夫）于2004年9月10日去世，庞某甲生育四个子女，长女庞某乙、次女庞某丁、三女庞某戊、儿子庞某丙，均不尽赡养义务，经村委会调解未果。
原告所举证据三、邯郸县人民法院（2006）邯县民初字第181号民事判决书一份，证明原告起诉过要求子女履行赡养义务。
被告庞某乙因未到庭，未对上述证据进行质证。
被告庞某丙质证，对证据一有异议，认为不管原告去哪里住，我每月只给付赡养费100元；对证据二有异议，原告有五个子女，现在世的有四个；对证据三无异议。
经审查，对上述证据，本院认为客观真实予以确认。
被告庞某乙未提交证据。
被告庞某丙未提交证据。
被告庞某丁未提交证据。
被告庞某戊未提交证据。
经审理查明，原告早年结婚，生育五个子女，长女庞某乙、次女庞福芹、儿子庞某丙、三女庞某丁、四女庞某戊。原告丈夫庞有华于2004年农历9月10日去世。原告因年事已高，体弱多病，于2006年诉至法院，要求五个子女给付赡养费。邯郸县人民法院于2006年6月14日作出（2006）邯县民初字第181号民事判决书，判决四被告及庞福芹每人每月给付原告赡养费100元。现原告居住于邯郸县夕来乐老年公寓，每月支出暖气费200元，生活费、特种护理费1600元，共计每月1800元。
另查明，原告的三女儿庞福芹已于2004年9月10日去世。
本院认为，原告庞某甲年事已高，生活困难，四被告作为原告子女，理应自觉履行赡养义务。依据当地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力，原告庞某甲要求每个子女每月给付400元赡养费，居住养老院安度晚年生活，符合法律规定，依法予以支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊自2015年3月2日起每月分别各给付原告庞某甲赡养费400元。
案件受理费80元，由被告庞某乙、庞某丙、庞某丁、庞某戊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张大为
审判员 岳海振
审判员 袁丽芬
二〇一五年十二月七日
书记员 王 琦
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0109刑初113号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人刘×，男，31岁（1984年10月10日出生）；因涉嫌犯买卖身份证件罪于2016年6月23日被羁押，因涉嫌犯买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪于同年7月7日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
辩护人吴天星。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人刘×犯买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员张庆祥出庭支持公诉。被告人刘×及其辩护人吴天星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2016年5月间，被告人刘×在本市门头沟区高家园××建筑工地务工期间，为满足工地用工要求并从中谋取务工人员小部分工资，与务工人员合意后，以每套200元的价格，先后为该工地务工人员任×、李×1、郭×、郑×、何×、李×2、耿×、纪×（均另案处理）等8人，购买伪造的建筑施工特种作业操作资格证共8张、伪造的居民身份证共9张。涉案证件均被起获。
同年6月23日，被告人刘×在本市门头沟区月季园××工地内被民警查获。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人瞿×、任×、李×1、郭×、郑×、何×、李×2、耿×、纪×的证言，辨认笔录，物证“身份证”、“建筑施工特种作业操作资格证”，手机截屏照片，北京市住房和城乡建设委员会查询结果告知单，北京市公安局户籍证件检验报告，扣押物品清单，受案登记表，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×购买伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应依法惩处，其购买伪造的居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪，亦应依法惩处并与其所犯买卖国家机关证件罪并罚。北京市门头沟区人民检察院指控被告人刘×犯买卖国家机关证件罪、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘×到案后能够如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘×犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年6月22日止。罚金已缴纳）。
二、随案移送的伪造身份证九张、伪造建筑施工特种作业操作资格证八张，予以没收（随卷备查）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马一鸣
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 哲
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初116号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人郁春雷，男，1975年1月3日出生江苏省南通市，汉族，大专文化，药品经营者，户籍所在地江苏省南通市通州区。因涉嫌犯销售假药罪于2016年7月21日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人郁春雷犯销售假药罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇、代理检察员吴红军出庭支持公诉，被告人郁春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月间，被告人郁春雷向他人购买假药并进行销售，应当以销售假药罪追究其刑事责任；其有自首情节，可以从轻处罚；建议对其适用缓刑。
被告人郁春雷对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年4月间，被告人郁春雷为销售向金国松（已判决）购买了“硬十天”等假药。同年4月27日，被告人郁春雷在江苏省南通市通州区二甲镇雷雷药房内向奚晓辉销售“硬十天”假药一盒、“美国伟哥王”假药一盒，得款人民币115元。案发后，公安机关在上述地点查获被告人郁春雷向金国松购买的假药：“美国伟哥王”三盒、“硬十天”三盒、“男一號”三盒。
以上事实，有经当庭举证、质证的物证、被告人供述、证人证言、药品检验报告等证据予以佐证。
审理期间，本院委托江苏省南通市通州区司法局对被告人郁春雷进行审前调查，该局回函认为被告人郁春雷具备在其辖区接受社区矫正的条件。
本院认为，被告人郁春雷销售假药，其行为构成销售假药罪。被告人郁春雷在案发后主动投案，如实供述罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人郁春雷所购买的部分假药因被公安机关查获未能售出，系犯罪未遂，予以从轻处罚。被告人郁春雷犯罪情节较轻，无前科劣迹，有一定的悔罪表现，其户籍地司法行政机关经调查认为被告人郁春雷具备社区矫正的条件，本院认为可对被告人郁春雷适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郁春雷犯销售假药罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
二、没收被告人郁春雷非法所得人民币115元，上缴国库。
三、扣押在案的假药，予以没收。（扣押在江苏省南通市公安局港闸分局）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 周勇强
二○二○一七年五月十日
书记员 许 训
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1287号
原告李某某，男，汉族，生于1962年5月14日，甘肃省永登县人。
委托代理人罗某某，女，汉族，生于1973年3月12日，甘肃省永登县人。
被告张某某，男，汉族，生于1976年11月24日，甘肃省永登县人。
被告郭某，女，汉族，生于1985年12月14日，永登县保家湾村七社农民，住该村。
被告王某某，男，汉族，生于1970年12月24日，甘肃省永登县人。
原告李某某与被告张某某、郭某、王某某民间借贷纠纷一案，本院本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张某某、郭某、王某某经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张某某、郭某立即偿还原告借款本金250000元并承担利息75000元，被告王某某对上述款项的清偿承担连带责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，被告张某某及郭某以给工人发工资为由向原告借款250000元，约定利息为4分，期限为一年，同时被告向原告出具了欠条。被告王某某自愿为张某某、郭某提供担保。借款到期后被告未还款。
三被告未答辩。
本院经审理查明事实：被告张某某与郭某系夫妻，2015年2月16日，被告张某某及郭某向原告借款250000元，约定利息为4分，同时被告张某某及郭某向原告出具了欠条，内容为：今借到李某某人民币250000元，月息4分。被告王某某作为人担保，并在借条上签字。同日，罗某某通过银行向被告张某某账户内汇入240000元，借款到期后被告未偿还。原告遂于2016年7月4日向本院提起诉讼，要求被告张某某、郭某偿还借款本金及利息325000元，被告王某某承担连带清偿责任。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。在借款时将利息扣除的，应当按照实际借款数计息。本案中被告从原告借款250000元，因原告在付款时扣除利息10000元，即实际借款为240000元，并且被告亦向原告出具了欠条，所以双方债权债务关系明确，被告应当按照约定偿还欠款，故对原告要求偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告王某某在借条上“担保人”后签字，但没有约定保证方式，应视为承担连带保证责任，故对原告要求被告王某某承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《担保法》第十九条，<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）>第125条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某、郭某偿还原告李某某借款本金240000元，利息75000元，共计315000元，限于本判决书生效后十日内履行。
二、被告王某某对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，由被告张某某、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨国舜
审 判 员 祁玉珍
人民陪审员 郁万平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 胡永晓
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0121民初1287号原告李某某，男，汉族，生于1962年5月14日，甘肃省永登县人。委托代理人罗某某，女，汉族，生于1973年3月12日，甘肃省永登县人。被告张某某，男，汉族，生于1976年11月24日，甘肃省永登县人。被告郭某，女，汉族，生于1985年12月14日，永登县保家湾村七社农民，住该村。被告王某某，男，汉族，生于1970年12月24日，甘肃省永登县人。原告李某某与被告张某某、郭某、王某某民间借贷纠纷一案，本院本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张某某、郭某、王某某经本院传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告张某某、郭某立即偿还原告借款本金250000元并承担利息75000元，被告王某某对上述款项的清偿承担连带责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，被告张某某及郭某以给工人发工资为由向原告借款250000元，约定利息为4分，期限为一年，同时被告向原告出具了欠条。被告王某某自愿为张某某、郭某提供担保。借款到期后被告未还款。三被告未答辩。本院经审理查明事实：被告张某某与郭某系夫妻，2015年2月16日，被告张某某及郭某向原告借款250000元，约定利息为4分，同时被告张某某及郭某向原告出具了欠条，内容为：今借到李某某人民币250000元，月息4分。被告王某某作为人担保，并在借条上签字。同日，罗某某通过银行向被告张某某账户内汇入240000元，借款到期后被告未偿还。原告遂于2016年7月4日向本院提起诉讼，要求被告张某某、郭某偿还借款本金及利息325000元，被告王某某承担连带清偿责任。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。在借款时将利息扣除的，应当按照实际借款数计息。本案中被告从原告借款250000元，因原告在付款时扣除利息10000元，即实际借款为240000元，并且被告亦向原告出具了欠条，所以双方债权债务关系明确，被告应当按照约定偿还欠款，故对原告要求偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告王某某在借条上“担保人”后签字，但没有约定保证方式，应视为承担连带保证责任，故对原告要求被告王某某承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《担保法》第十九条，第125条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某、郭某偿还原告李某某借款本金240000元，利息75000元，共计315000元，限于本判决书生效后十日内履行。二、被告王某某对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，由被告张某某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨国舜审 判 员  祁玉珍人民陪审员  郁万平二〇一六年十月十一日书 记 员  胡永晓
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万商初字第00087号
原告江苏帅龙集团有限公司，住所地南通开发区小海街道。
法定代表人杨伟，总经理。
委托代理人吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。
被告中铁十二局集团有限公司，住所地太原市西矿街130号。
法定代表人宋津喜，董事长。
原告江苏帅龙集团有限公司与被告中铁十二局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏帅龙集团有限公司的委托代理人吴卓、被告中铁十二局集团有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院在审理原告江苏帅龙集团有限公司与被告中铁十二局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏帅龙集团有限公司于2014年9月19日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏帅龙集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏帅龙集团有限公司撤回起诉。
案件受理费7776元，减半收取3888元由原告江苏帅龙集团有限公司负担。
审判员 吴 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 闫旭春
太原市万柏林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）万商初字第00087号 原告江苏帅龙集团有限公司，住所地江苏省南通市南通经济技术开发区小海镇。 法定代表人杨伟，总经理。 委托代理人吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。 被告中铁十二局集团有限公司，住所地太原市西矿街**。 法定代表人宋津喜，董事长。 本院在审理原告江苏帅龙集团有限公司与被告中铁十二局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏帅龙集团有限公司于2014年9月19日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏帅龙集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏帅龙集团有限公司撤回起诉。 案件受理费7776元，减半收取3888元由原告江苏帅龙集团有限公司负担。 审判员 吴 军 二〇一四年九月二十二日 书记员 闫旭春
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3927号
原告：张星元，农民。
委托代理人：赵俊。
被告：黄国栋，农民。
被告：吕来来（曾用名吕芳），农民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司。
代表人：王蔚，总经理。
委托代理人：姜黎黎，公司职工。
原告张星元为与被告黄国栋、安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司（天平财产保险股份有限公司金华中心支公司变更登记为安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司，以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员张丽萍适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告张星元的委托代理人赵俊、被告黄国栋、吕来来、保险公司的委托代理人姜黎黎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2012年11月11日8时25分许，黄国栋驾驶浙G×××××号轿车（以下简称肇事车辆）在东阳市横店镇区江南中路216号地段与张星元驾驶电动车发生碰撞，造成张星元受伤，电动车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：黄国栋驾驶机动车未按规范操作安全驾驶，负事故全部责任；张星元不负事故责任。
三、受害人概况：张星元，1931年10月27日出生，住浙江省东阳市横店镇禹山社区横祥吉祥路，事故发生后在横店医院住院治疗。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为吕来来，事故发生时黄国栋借用肇事车辆。肇事车辆已向保险公司投保了交强险、保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：金华职业技术学院司法鉴定所东阳分所出具司法鉴定意见书的鉴定结论为张星元因交通事故致右胫骨下段粉碎性骨折、右腓骨中段及下段骨折后遗留有右下肢活动功能障碍，评定为十级伤残；后期医疗费不予以另行考虑，护理期评定为95天，营养期评定为90天。
六、原告张星元各项损失：医疗费67156.19元，住院伙食补助费2850元，营养费5580元，护理费14250元，交通费28元，残疾赔偿金20196.5元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2320元，以上合计115380.69元。
七、被告已垫付费用：黄国栋为张星元垫付医药费54947.48元。保险公司未垫付任何费用。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
原告张星元诉请：判令被告赔偿原告损失122086.7元；保险公司在保险范围内先行赔偿，超过保险责任范围的部分由其余被告连带赔偿。
被告黄国栋辩称：已垫付医药费59947.48元，要求保险公司理赔。
被告保险公司辩称：医药费扣除非医保用药；住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费按2012年相关标准计算；张星元在事故发生之后才成为失地农民，且其提供的证明未记载失地达90%以上，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金过高；鉴定费、诉讼费不予赔偿；本案交通事故发生于2012年，张星元治疗结束、损失确定至今已超过一年，本案已过诉讼时效；非东阳本地及无数值的交通费票据不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。交警部门认定黄国栋负事故全部责任，张星元不负事故责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。张星元有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。保险公司辩称本案已过诉讼时效，但张星元于2016年1月19日评定伤残等级及护理、营养期限，且张星元主张双方一直在进行调解直到2016年3月1日并提供东阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故损害赔偿调解终结书，本院认为，本案未过诉讼时效，故对被告的该辩称不予采信。张星元的合理损失，应由保险公司在交强险范围内承担，其不能通过交强险获赔的其他合理损失，依照事故责任，应由黄国栋承担。又因保险公司承保了肇事车辆保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，根据相关法律、法规和司法解释的规定，被保险人、受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确认黄国栋应承担的赔偿责任，以由保险公司将肇事车辆的第三者责任险赔款直接支付给张星元的方式履行。张星元不能通过保险理赔的鉴定费2320元，由黄国栋承担。张星元主张交通费1900元，但其提供的东阳市汽车客运中心及磐安恒风交通运输有限公司交通票据未记载乘坐时间、车次、票据金额，本院不予认可。张星元未提供证据证明吕来来对事故的发生存在过错，故对于其要求吕来来承担责任的主张，本院不予支持。
经计算，本院确认，张星元的合理损失为115380.69元，由保险公司在交强险范围内赔偿47474.5元，在第三者责任险范围内赔偿65586.19元；不能通过保险公司理赔的鉴定费2320元，由黄国栋承担，因其已垫付医药费54947.48元，故张星元应返还黄国栋52627.48元。
综上，原告的诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张星元浙G×××××号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险赔款47474.5元和第三者责任险赔款65586.19元，共计113060.69元。
二、被告黄国栋应赔偿原告张星元2320元，因其已垫付医药费54947.48元，故原告张星元应于收到本判决第一项确定的保险赔款当日返还被告黄国栋52627.48元。
三、驳回原告张星元对被告吕来来的诉讼请求。
四、驳回原告张星元的其他诉讼请求。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告张星元负担285元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司负担210元，由被告黄国栋负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 蒋锦阳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执250号
申请人孙建新，男，1989年6月21日生，汉族，农民，住辉县市。
被执行人ＸＸ力，男，1984年10月18日生，汉族，农民，住辉县市。
孙建新申请执行ＸＸ力赔偿纠纷一案，申请人孙建新依据生效的（2016）豫0782民初2187号民事调解书，于2017年1月17日向我院申请执行，本院于同年1月21日向被执行人ＸＸ力送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款4000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人ＸＸ力长期不在家中居住。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2187号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高 琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初24243号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐云云，女，1988年5月13日出生，住宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐云云信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,694.35元。原告诉称,被告徐云云系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,694.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年六月二十八日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1933号
原告陈祥山，男，1951年7月16日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告陈祥山与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由代理审判员唐园适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈祥山的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥山诉称，原告2015年2月至4月的人工费2660元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至4月人工费共计2660元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至4月劳务费2660元未发放。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至4月劳务费共计2660元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告陈祥山支付劳务费共计2660元；
二、驳回原告陈祥山的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 江铮
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初第431号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：李孟孝，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告李孟孝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理，2017年3月28日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，李孟孝经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：李孟孝于2013年12月14日在环城农商行白山支行借款120000元，约定还款日期为2016年12月13日，利息为月利率9.7375‰。借款到期后，李孟孝一直未履行还款付息的义务。故环城农商行诉讼至法院，要求李孟孝偿还拖欠的借款本金120000元，支付截至2017年2月17日的利息46447.88元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
李孟孝未予答辩。
经审理查明：2013年12月14日，环城农商行与李孟孝签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》一份，约定环城农商行向李孟孝提供的借款金额为120000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同当日，环城农商行向李孟孝支付了120000元借款，双方在贷款凭证中均约定借款月利率为9.7375‰，借款期限自2013年12月14日起至2016年12月13日止。借款到期后，李孟孝一直未履行还款付息的义务。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户抵押借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明及贷款催收通知书各一份。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：李孟孝应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案李孟孝作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李孟孝于本判决生效后十日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金120000元，并自2013年12月14日起至2016年12月13日止按月息9.7375‰支付原告借款利息；自2016年12月14日起至本金清偿之日止按月息9.7375‰上浮50%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，减半收取1815元，由被告李孟孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一七年三月二十八日
书记员 曹薇薇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6608号
上诉人（原审原告）：武汉市维也纳酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道578号。
法定代表人：黄德升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋玲，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：程雅露，女，1991年6月22日生，汉族，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：杨雄，湖北大诺律师事务所律师。
上诉人武汉市维也纳酒店管理有限公司（以下简称维也纳公司）因与被上诉人程雅露劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
维也纳公司上诉请求：改判维也纳公司仅需向程雅露支付2015年6月份及7月份工资5283.03元，判令程雅露办理离职交接，归还公司债权凭据；判令维也纳公司无需向程雅露支付经济补偿金；本案一审、二审诉讼费用由程雅露承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，程雅露系主动辞职；二、关于未收回账款的提成部分工资情况一审法院没有查明，适用法律错误；三、一审法院驳回维也纳公司要求程雅露返还债券凭据的诉讼请求于法无据。
程雅露答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
维也纳公司一审起诉请求：一、维也纳公司仅需向程雅露支付2015年6月份及7月份工资5283.03元。判令程雅露办理离职交接，归还公司债权凭据。二、维也纳公司无需向程雅露支付经济补偿金。三、一审案件诉讼费由程雅露承担。
一审法院认定事实：程雅露于2014年5月24日入职维也纳公司处，入职时岗位为销售部文员。2014年10月转为销售经理，每月基本工资2500元加绩效1000元，根据业绩另有销售提成。双方签订期限为2014年5月23日至2018年5月22日的劳动合同1份，维也纳公司每月仅发放程雅露部分工资，截止2015年7月累计拖欠程雅露工资及提成款合计22999.7元。2015年7月22日程雅露以维也纳公司拖欠工资未发放为由而离职。程雅露离职后多次催要被拖欠的工资款无果，遂于2016年2月15日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2016）第27号裁决书。维也纳公司对裁决结果不服，现诉至法院，请求判如前请。
经查，一审认定的事实属实，本院予以确认。
一审法院认为：一、维也纳公司、程雅露间并未有应收款责任承担的书面约定，而应收款催讨问题属于企业经营活动中产生的风险，用人单位将催讨应收款的责任强加于劳动者属于转嫁经营风险的行为。此行为既无法律依据，又违背劳动合同的公平、自愿原则，属于侵犯劳动者合法权益的行为。根据《关于工资总额组成的规定》第四条、第六条、第七条规定，销售提成的性质应属于计件工资，绩效奖金属于奖金，均是劳动者赢得劳动报酬的重要组成部分。《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条规定“单位应当及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，不得要求劳动者提供担保……”由此可见，维也纳公司以程雅露应得劳动报酬作为应收款的担保，扣发程雅露销售提成的行为明显违法。因此，维也纳公司应当支付程雅露未发放的工资。二、因维也纳公司确实存在拖欠劳动报酬的行为，程雅露以此要求提前解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，因此维也纳公司应当向程雅露支付经济补偿金，根据程雅露的工作年限计算其经济补偿为5250元（3500元／月×1.5个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、维也纳公司向程雅露支付未发放工资22999.7元；二、维也纳公司向程雅露解除劳动合同经济补偿金5250元；三、驳回维也纳公司全部诉讼请求。上述款项均于判决书生效后10日内支付。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由维也纳公司负担。
本院认为：一审判决就维也纳公司是否应当向程雅露支付未发放工资22999.7的问题进行了详细阐述，本院予以认可并不再赘述。因维也纳公司扣发了程雅露的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，在程雅露以此要求提前解除劳动合同的情况下维也纳公司应当向程雅露支付经济补偿金。维也纳公司要求程雅露归还公司债权凭据的请求不属于劳动争议的审理范围，本院不予审理。
综上所述，维也纳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，效力应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉市维也纳酒店管理有限公司负担。
审判长 蒋劢君
审判员 何义林
审判员 褚金丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 何晋林
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执511号
申请执行人：张瑞华，女，1928年12月6日生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被执行人：李响，男，1982年8月4日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2017）津0102民初4471号民事判决书，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将坐落天津市河东区大桥道萦东温泉花园38-2-402号房屋产权登记变更为62.5%份额为李响所有，37.5%份额为张瑞华所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任遵福
二〇一八年三月八日
书记员 罗茂琨
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初84号
公诉机关吉林省赉宁地区人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某1、王某某、刘某2，男，汉族，小学文化，吉林省临江市人。1984年3月31日因抢劫罪、盗窃罪被浑江市人民法院判处有期徒刑十年，刑期自1984年2月13日起至1994年2月12日止，服刑期间于1985年7月12日脱逃，脱逃后化名王某某，并于1986年12月29日因抢劫罪、盗窃罪被济南市中级人民法院判处有期徒刑十六年，1998年1月16日被裁定假释释放，2016年1月15日被捕获，现羁押于吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱。
吉林省赉宁地区人民检察院以吉赉检刑检刑诉[2016]8号起诉书指控被告人刘某某犯脱逃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院由审判员张彦葆独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省赉宁地区人民检察院指派代理检察员朱明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人刘某某在原吉林省洮儿河劳改支队服刑期间，于1985年7月12日，伙同罪犯孟某某（查无下落）趁监管民警不备之机，在监狱监舍西侧厕所处脱逃。窜至洮儿河火车站,乘火车到沈阳，又从沈阳到达天津市火车站，再乘火车到达济南市。对外化名王某某，平时靠乞讨维持生计，1986年12月19日因盗窃罪、抢劫罪被济南市中级人民法院判处有期徒刑16年，刑期自1986年9月6日至2002年9月5日时止，于1998年1月16日被裁定假释释放，释放后回到临江市某2街，与其母亲刘母在一起生活，直至2016年1月15日被吉林省监狱管理局镇赉分局民警同当地公安机关抓捕归案。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了1979年《中华人民共和国刑法》第一百六十一条之规定，构成脱逃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以脱逃罪追究其刑事责任，并建议对被告人判处有期徒刑八个月以上，因被告人在刑罚执行期间内犯罪，应当实行数罪并罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容基本一致。
针对以上事实，有证人证言、被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据予以证实。经庭审举证、质证的上述证据，被告人均无异议。本院认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人刘某某在服刑期间，为逃避关押、改造，逃离改造场所，其行为符合脱逃罪的主、客观要件，构成脱逃罪。公诉机关指控被告人犯脱逃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人系在原判刑罚执行期间内犯罪，原判刑期尚有八年七个月未执行，故本案应与原判未执行刑期合并执行，数罪并罚。依据1979年《中华人民共和国刑法》第一百六十一条、第六十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯脱逃罪，判处有期徒刑八个月。
二、本罪与前罪未执行刑期八年七个月合并执行，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2025年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张彦葆
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄春雨
高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）鲁0322执1070号
申请执行人：陈子青，男，1964年2月18日生，住高青县。
被执行人：王书惠，女，1965年1月1日生，住高青县。
本院在执行陈子青与王书惠买卖合同纠纷一案中，于2017年10月26日依法公告向被执行人王书惠送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。分别于2017年10月31日、2018年3月19日、4月9日通过线上网络查控对被执行人的财产信息进行查询，经查均无可供执行的财产。后通过线下查询，查明其名下无不动产信息，于2018年2月27日依法限制被执行人王书惠高消费行为。现被执行人王书惠下落不明，申请执行人陈子青也提供不出可供执行的财产线索及被执行人王书惠的下落，申请执行标的29808.75元执行未果，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一八年四月二日
书记员 王淑敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初984号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李敬敬，住所地山东省滨州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李敬敬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李敬敬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，206.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告�被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，206.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初391号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族，1977年11月18日出生于宣城市宣州区，高中文化，企业股东，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因殴打他人，于2000年2月被原宣州市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月26日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年10月9日经宣城市宣州区人民检察院决定被取保候审，同年11月2日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）394号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员杨静出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以惩处。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年8月5日3时许，被告人ＸＸ酒后驾驶皖Ｐ×××××号“辉腾”牌小型汽车，由宣城市区银城小区往中锐第一城小区方向行驶，当车行驶至昭亭路与宛陵路交叉路口处，将车停靠在路口休息。后被民警查获。被告人ＸＸ在接受公安机关询问时如实交代了犯罪事实。
经鉴定，被告人ＸＸ血液中乙醇含量为199.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
本案在审理期间，被告人ＸＸ主动向本院缴纳罚金4000元。
受本院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人ＸＸ所居住的社区及司法所的走访调查，向本院出具《社区影响评估意见书》，认为被告人ＸＸ符合社区矫正条件，同意接受其进行社区矫正。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过，身份证、人口信息表、户籍信息，驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况查询单、全国违法犯罪人员查询库查询单，涉嫌酒后驾驶当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、情况说明，沈村派出所处罚人员名单、《社区影响评估意见书》、罚金票据，现场检查笔录及照片、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，鉴定聘请书、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定结论送达、告知笔录，视听资料光盘及说明，证人汪某的证言，被告人ＸＸ的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案在审理期间，被告人主动缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，在量刑上予以考虑。综合被告人ＸＸ的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 松
二〇一六年十一月十八日
书记员 姚玉卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初533号
原告：淇县国土资源局，住所地：淇县红旗路中段。
法定代表人：孙锦河，局长。
委托诉讼代理人：冯迎福，男，1965年9月30日出生，汉族，住淇县，淇县国土资源局职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：苏广君，河南豫声律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：鹤壁基磊置业有限公司，住所地：淇县淇河路北段西侧。
法定代表人：谢志强，公司经理。
委托诉讼代理人：成爱武，河南道平律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告淇县国土资源局（以下简称：淇县国土局）与被告鹤壁基磊置业有限公司（以下简称：鹤壁基磊公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，经征求双方当事人意见，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告淇县国土局的委托诉讼代理人冯迎福、苏广君，被告鹤壁基磊公司法定代表人谢志强、委托诉讼代理人成爱武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇县国土局向本院提出诉讼请求：请求被告依土地出让合同给付滞纳金6390000元。事实理由，2006年2月7日，原、被告签订了编号为2006-02号《国有建设用地使用权出让合同》，将面积为8317.97平方米的土地使用权出让给被告。被告受让土地后，未按出让合同约定的时间缴纳土地出让金，依合同约定应交纳滞纳金，现原告诉至法院，请求被告给付滞纳金6390000元。
被告未提供书面答辩意见，庭审时作出下列辩解。
鹤壁基磊公司辩称：1、本案诉争合同是行政合同，不是民事诉讼案件的受理范围，应当裁定驳回原告起诉。2、原告的诉求已过诉讼时效，应判决驳回其诉求。3、根据淇政土（2006）02号文件，基磊公司应交出让金396.86万元，现已多交，应将多交的部分返还。4、合同滞纳金过高，应予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审过程中，当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的落款为2016年1月15日催收土地滞纳金通知，因其他证据显示，被告最后交款日期为2008年8月21日，也即权利被侵害之日，至催收通知落款之日，早已过诉讼时效二年保护期，故已失去时效中断之前提；从通知内容看，不属双方达成新的协议；且无有效签收事实；该证据不能印证所主张的事实发生，与案件无关联，故对原告该证据的证明意图不予采信。
本院认为：该案应属民事法律关系调整范畴。诉讼过程中，被告对诉讼时效提出抗辩，因此，诉讼时效审查成为人民法院应否对原告诉请予以保护的前提。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案诉请的是逾期交纳土地出让金所产生的违约金，知道或应当知道权利被侵害的时间起算点，应为最后交款的2008年8月21日；权利被侵害之日至原告提供的催收通知所载明的时间，早已超过两年诉讼时效保护期，故该催收通知已失去诉讼时效中断的前提；且从催收内容看，不具有达成新的协议或同意履行的意识表示；原告的诉请已超出诉讼时效保护期。但双方该项权利义务仍然存在，当事人自愿履行，不违反法律规定。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告淇县国土资源局的诉讼请求。
案件受理费56530元，由淇县国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 李文河
审判员 冯国庆
二〇一六年九月十八日
书记员 马卫峰
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初533号
原告：淇县国土资源局。
组织机构代码：00574301-4.
法定代表人：孙锦河，局长。
委托诉讼代理人：冯迎福，淇县国土资源局职工。代理权限：代为参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解，代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：苏广君，河南豫声律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：鹤壁基磊置业有限公司。
法定代表人：谢志强，公司经理。
委托诉讼代理人：成爱武，河南道平律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告淇县国土资源局（以下简称：淇县国土局）与被告鹤壁基磊置业有限公司（以下简称：鹤壁基磊公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，发现案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序。
审判员 王树民
二〇一六年五月十九日
书记员 马卫锋
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审196号
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会，住所地阜宁县城南新区香港路。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人吴加巧，阜宁县罗桥镇计划生育办公室助理。
被申请人余为兵，男，1980年11月29日生，汉族，农民，住阜宁县。
被申请人张荣红，女，1984年9月5日生，汉族，农民，住址同上。
阜宁县人口和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和2014年3月28日第二次修正的《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，对被申请人余为兵、张荣红违反法定生育条件，多生育一个孩子的行为，作出阜人口计征决字（2015）1105号《社会抚养费征收决定书》，决定向被申请人余为兵、张荣红征收社会抚养费共计85872元。该征收决定书送达后，被申请人余为兵、张荣红在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行。2015年9月21日，阜宁县人口和计划生育委员会与阜宁县卫生局合并成立阜宁县卫生和计划生育委员会。2016年8月2日，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本院依法于2016年8月24日进行了听证，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会的委托代理人吴加巧、被申请人张荣红到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院认为，阜宁县人口和计划生育委员会作为县级人民政府计划生育的原管理职能部门，具有对本辖区内违反法定生育条件的男女双方征收社会抚养费的法定职权。向本院申请执行前，阜宁县人口和计划生育委员会与阜宁县卫生局合并为阜宁县卫生和计划生育委员会，相应职权亦应由新成立的阜宁县卫生和计划生育委员会承继，故申请人阜宁县卫生和计划生育委员会向本院申请执行，应予准许。被申请人余为兵、张荣红违反法定生育条件多生育一个孩子的行为，属违法行为，阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜人口计征决字（2015）1105号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收恰当，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会申请对被申请人余为兵、张荣红征收社会抚养费85872元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人余为兵、张荣红负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 夷 婕
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第457号
原告郝某，女，住柘城县。
被告周某某，男，住柘城县。
原告郝某诉被告周某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由审判员苏长青适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原、被告经人介绍相识并同居生活，同居期间生育两个孩子。2013年2月19日原、被告经协商达成协议，双方同意解除同居关系，孩子由被告抚养。此后，被告对女儿周某未尽抚养义务，一直由原告抚养，请求变更女儿周某由原告抚养。
被告周某某未答辩。
原告郝某向本院提交的证据有：1、2013年2月19日“离婚协议”一份；2、2014年3月20日柘城县第三实验小学证明一份；3、2014年3月28日王元庄村委会证明一份，证明原、被告没有办理结婚登记，双方协商解除同居关系后，女儿周某一直由原告抚养；4、郝某工资折一本，证明原告有固定收入，每月工资1770元，有抚养孩子的能力；5、户籍证明一份，证明女儿周某的基本情况。
被告周某某未向本院提交证据材料。
本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审，本院确认以下案件事实：原告郝某与被告周某某未办理结婚登记，于2002年12月开始以夫妻名义同居生活，2003年10月2日生一儿子周某甲，2005年11月7日生一女儿周某，2013年2月19日双方协商解除同居关系，约定两个孩子由被告抚养，原告不承担抚养费。此后，儿子周某甲跟随被告生活，但女儿周某并未以协议约定跟随被告生活，而是一直由原告抚养并接送其上学。
另查明，原告有固定收入，每月工资1700元。
本院认为，原告郝某与被告周某某协议约定女儿周某由被告抚养，但双方解除同居关系后，实际上女儿一直由原告抚养，原告为其提供了较好的生活、成长环境。如果改变生活习惯与环境，会给孩子的身心健康和成长带来不利因素，原告要求变更女儿抚养关系，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
女儿周某变更由原告郝某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏长青
二〇一四年五月四日
书记员 程 方
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初86号
原告：广州市越秀区陆尔陆皮革商行，经营场所：广东省广州市越秀区。
经营者：郑爽，男，汉族，××年××月××日出生，住浙江省温州市鹿城区。
原告：谢建新，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码：×××4816。
两原告的共同委托代理人：崔青青，广东格林律师事务所律师。
被告：鹤山市华尚鞋业有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：温超贤。
被告：温超贤，男，汉族，住广东省鹤山市。
被告：黄连兵，男，壮族，住广西壮族自治区靖西县，公民身份号码：×××2394。
原告广州市越秀区陆尔陆皮革商行（下简称“陆尔陆商行”）、谢建新诉被告鹤山市华尚鞋业有限公司（下简称“华尚公司”）、温超贤、黄连兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用普通程序由审判员古辉林担任审判长，与审判员袁金淑、人民陪审员顾静漪组成合议庭进行审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告陆尔陆商行和谢建新的共同委托代理人崔青青到庭参加诉讼，被告华尚公司、温超贤、黄连兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告陆尔陆商行和谢建新共同诉称：被告华尚公司一直向原告采购各类皮革，被告在原告档口下单，订单中注明产品明细、收货单位、收货人、物流方式及日期等信息。原告持订单明细向被告发送对账单催收货款，截至2015年2月5日被告应向原告支付货款197790元。原告向被告多次请款未果，2015年2月5日被告温超贤和黄连兵亲笔向原告出具《欠条》一份，并承诺2015年2月19日前向原告支付货款5万元，余下款项于2015年8月前全部还清。但被告仅仅于2015年2月18日向原告支付了1万元的货款，之后再未支付。截至今日，被告仍拖欠原告货款187790元。为此，原告诉至法院，请求：1、判令三被告承担连带责任，立即支付原告货款187790元；2、判令三被告支付迟延付款的利息（按银行贷款利息4.6%，从2015年1月1日起至实际付清款日止，暂计至2016年1月1日为8638元）；3、三被告承担本案诉讼费。
原告为其主张在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《买卖皮革的订单》复印件67份，证明被告向原告购买皮革事实。
证据2、《收货单据》复印件39份，证明原告向被告发送货物事实。
证据3、《对账单》复印件1份，证明双方欠款事实确认。
证据4、《被告向原告出具欠条》复印件1份，证明被告承诺支付货款事实。
证据5、《被告支付货款银行记录》复印件2份，证明被告支付部分货款事实。
证据6、《个体户注册委托协议》复印件1份，证明谢建新是陆尔陆商行的实际经营者。
庭审中，原告出示了证据1-6的原件，复印件经核对与原件无异。
被告华尚公司、温超贤、黄连兵无答辩，在举证期限内也无证据提供。
经开庭质证，由于被告华尚公司、温超贤、黄连兵在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告所提供证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告陆尔陆商行是依法领取营业执照且有字号的个体工商户，登记的经营者为郑爽，实际经营者为原告谢建新。2013年间，原告陆尔陆商行与被告华尚公司发生购销业务往来，由原告陆尔陆商行根据被告华尚公司的订单向其发送皮革原料。期间，双方曾进行对账，被告华尚公司向原告支付了部分货款。2015年2月5日，经原告催收，被告华尚公司的法定代表人温超贤与被告黄连兵以“欠款人”的身份向原告立下一份《欠条》，载明：“今欠谢建新货款人民币197790（壹拾玖万柒仟柒佰玖拾元）。现承诺农历年底（即2015年2月19日）归还人民币50000（伍万元）；其他余下货款在2015年8月份之前全部还清”。立下欠条后，被告于2015年2月18日向原告支付了10000元后就没有再付款。原告经追收未果，于2015年12月22日诉至本院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告陆尔陆商行与被告华尚公司之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告陆尔陆商行已向被告华尚公司供货，但被告华尚公司未向原告付清货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告谢建新是陆尔陆商行的实际经营者，且被告在其立下的欠条中也确认是欠原告谢建新的货款，为此，谢建新作为本案共同原告的主体适格。被告温超贤、黄连兵以“欠款人”的身份立据确认欠原告的货款并承诺还款，故二人应对涉案货款承担连带清偿责任。被告至今尚欠原告货款187790元的事实，有《订单》、《收货单据》、《对账单》、《欠条》、《被告支付货款银行记录》等证据在案佐证，本院予以认定。原告请求判令三被告连带清偿货款187790元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告未按承诺的期限向原告支付货款，依法应向原告支付逾期付款利息。被告应以实欠货款187790元为基数，从逾期的次日即2015年2月20日起至本判决确定的付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。原告要求被告从2015年1月1日起按年利率4.6%计付逾期利息，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，本案纠纷是被告向原告购货后未能依约付清货款所致，被告应承担相应的违约责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市华尚鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市越秀区陆尔陆皮革商行、谢建新支付货款187790元和逾期付款利息（逾期付款利息以实欠货款187790元为基数，从2015年2月20日起至本判决确定的付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告温超贤、黄连兵对本判决第一项所确定的被告鹤山市华尚鞋业有限公司应负担的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广州市越秀区陆尔陆皮革商行、谢建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4229元，由被告鹤山市华尚鞋业有限公司、温超贤、黄连兵共同负担（原告已预交受理费2114.50元；三被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告2114.50元，另于本判决生效之日起十日内向本院交纳2114.50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 古辉林
审 判 员 袁金淑
人民陪审员 顾静漪
二〇一六年六月十二日
书 记 员 黄碧玲
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第586号
原告胡素芳，女，1964年11月30日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人徐方元，四川品森律师事务所律师。
委托代理人徐芳秀，四川品森律师事务所律师。
被告何金钢，男，1977年2月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告袁荷，女，1990年1月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告成都市保中商贸有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人何金钢。
原告胡素芳诉被告何金钢、袁荷、成都市保中商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由于被告何金钢、袁荷、成都市保中商贸有限公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭进行了公开开庭审理。原告胡素芳及其委托代理人徐芳秀到庭参加了诉讼。被告何金钢、袁荷、成都市保中商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告胡素芳诉称，2013年11月28日，何金钢、袁荷以生意上业务周转为由向胡素芳借款100万元，双方并签订《借款协议》，约定：何金钢、袁荷向胡素芳借款100万元，借款期限20天，借款利率为日利率2.6‰，利息从银行转账之日或者现金收取之日起计算，计算至还款之日止。同时，成都市保中商贸有限公司为何金钢、袁荷的借款提供担保，并签订了《保证担保合同》，对上述借款本息承担连带保证责任。现借款期限已经届满，何金钢、袁荷却拒绝归还借款。请求判令：何金钢、袁荷向胡素芳归还借款100万元并支付利息26万元；成都市保中商贸有限公司对前述借款本息承担连带责任；本案诉讼费用由何金钢、袁荷、成都市保中商贸有限公司承担。
被告何金钢、袁荷、成都市保中商贸有限公司均未作答辩。
经审理查明，2013年11月28日，出借人（甲方）胡素芳与借款人（乙方）何金钢、袁荷签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款100万元，借款期限20天，即从2013年11月28日至2013年12月17日，借款利率为日利率2.6‰，银行转账之日或现金收取之日起计息，计至还款之日止；并约定全部担保措施落实后3日内甲方根据乙方要求以银行转账或现金方式支付948000元，还款时间为2013年13月17日；乙方指定甲方汇入何金钢在农业银行四川省分行的账户，账号为；还约定乙方逾期偿还借款本息的，自逾期之日起每日按逾期额的千分之五向甲方支付违约金，直至支付完毕。
同日，出借人（甲方）胡素芳与保证人（乙方）、借款人（丙方）签订《保证担保合同》，约定：丙方与甲方于2013年11月28日签订《借款协议》，约定丙方向甲方借款100万元，乙方自愿为丙方在该合同项下债务向甲方提供保证担保，保证方式为连带责任保证担保；担保的范围包括借款本金100万元、利息、丙方违约产生的罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及借款合同约定应由丙方承担的相关费用；保证期间为借款到期之日起2年。
2013年11月28日，胡素芳通过其银行账户向何金钢的银行账户转入948000元。
以上事实有原告胡素芳提交的《借款协议》、《保证担保合同》、银行交易查询明细及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，胡素芳与何金钢、袁荷签订的《借款合同》及胡素芳与何金钢、成都市保中商贸有限公司签订的《保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。上述合同及协议签订后，胡素芳依约向何金钢的银行账户转入948000元。《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据上述查明的事实，本案中的实际发生的借款金额为948000元。借款到期后，借款人何金钢、袁荷应当向胡素芳返还借款本金948000元。胡素芳主张的利息26万元未超过合同约定的利率标准，也未违反法律规定，本院予以支持。对于胡素芳多主张的52000元的借款本金，由于无事实及法律依据，本院不予支持。另根据《保证担保合同》约定，保证人成都市保中商贸有限公司为何金钢、袁荷的前述借款提供连带责任保证，其应对何金钢、袁荷的借款债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告何金钢、袁荷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡素芳返还借款本金948000元，并支付利息260000元；
二、被告成都市保中商贸有限公司对被告何金钢、袁荷的上述债务向原告胡素芳承担连带清偿责任，被告成都市保中商贸有限公司承担责任后可以向被告何金钢、袁荷追偿；
三、驳回原告胡素芳的其他诉讼请求。
如果被告何金钢、袁荷、成都市保中商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16140元，诉讼保全费5000元，公告费600元，三项合计21740元，由被告何金钢、袁荷、成都市保中商贸有限公司负担21074，原告胡素芳负担666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄鸿彬
人民陪审员 蔡小蓉
人民陪审员 肖 黎
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 程杉杉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初455号
原告：陈丹红，女，1970年8月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：陈秀梅，女，1971年6月10日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被告：叶召法，男，1971年1月22日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发�。
原告陈丹红诉被告陈秀梅、叶召法民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告陈丹红于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告以当事人自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈丹红回起诉。
案件受理费4480元，减半收取计2240元，由陈丹红负担。
审判员 吕泽西
二〇一七年五月九日
书记员 何媛媛
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行辖终3号
上诉人（原审原告）：广州市花都区新华华璟酒家，住所地：广州市花都区。
经营者：黎建雄。
委托代理人：杨玉华，该单位职员。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区人力资源和社会保障局，住所地：广州市花都区。
法定代表人：陈孝安，局长。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府，住所地：广州市花都区。
法定代表人：林中坚，区长。
委托代理人：黄宗宗。
两被上诉人共同委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
上诉人广州市花都区新华华璟酒家不服广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行初218号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人行政纠纷一案，于2015年12月14日向广州市花都区人民法院起诉。花都区法院于2015年12月23日要求上诉人补充材料。上诉人按要求补正材料后，花都区法院以需时间审查为由未当场立案，于2016年1月8日通知案件移送广州铁路运输第一法院审理。2016年1月24日，上诉人收到广州铁路运输第一法院送达的案件受理通知书、预缴案件受理费通知书。上诉人于2015年12月14日向花都区人民法院起诉，花都区法院有足够的时间、条件于2016年1月1日前立案受理。花都区法院主动把案件移送广州铁路运输第一法院，不符合广东省高级法院指定管辖的精神。最初作出行政行为的行政机关和复议机关所在地都在广州市花都区，本案涉及案件事实发生地和各方当事人都在广州市花都区，本案由花都区法院审理便于各方当事人参加诉讼，便于法院查清事实。上诉人请求撤销（2016）粤7101行初218号行政裁定书，将本案移送广州市花都区人民法院管辖。
被上诉人未作出书面答辩。
经审查，上诉人于2015年12月14日向广州市花都区人民法院提交起诉材料，广州市花都区人民法院通知上诉人对起诉材料进行补正，上诉人于2015年12月29日进行了补正。2016年1月6日，广州市花都区人民法院将上诉人的起诉材料移交给广州铁路运输第一法院，广州铁路运输第一法院现已立案受理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件”，根据该规定，广东省高级人民法院确定广州铁路运输第一法院自2016年1月1日起依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定受理广州市内行政案件，广州市中级人民法院及所属各区基层人民法院自2016年1月1日起不再受理行政案件。据此，广州市花都区人民法院自2016年1月1日起不再受理行政案件，由广州铁路运输第一法院受理行政案件，故原审法院受理本案符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人要求撤销（2016）粤7101行初218号行政裁定，将本案移送广州市花都区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)粤71行辖终3号上诉人（原审原告）：广州市花都区新华华璟酒家，住所地：广州市花都区。经营者：黎建雄。委托代理人：杨玉华，该单位职员。被上诉人（原审被告）：广州市花都区人力资源和社会保障局，住所地：广州市花都区。法定代表人：陈孝安，局长。被上诉人（原审被告）：广州市花都区人民政府，住所地：广州市花都区。法定代表人：林中坚，区长。委托代理人：黄宗宗。两被上诉人共同委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。上诉人广州市花都区新华华璟酒家不服广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行初218号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人行政纠纷一案，于2015年12月14日向广州市花都区人民法院起诉。花都区法院于2015年12月23日要求上诉人补充材料。上诉人按要求补正材料后，花都区法院以需时间审查为由未当场立案，于2016年1月8日通知案件移送广州铁路运输第一法院审理。2016年1月24日，上诉人收到广州铁路运输第一法院送达的案件受理通知书、预缴案件受理费通知书。上诉人于2015年12月14日向花都区人民法院起诉，花都区法院有足够的时间、条件于2016年1月1日前立案受理。花都区法院主动把案件移送广州铁路运输第一法院，不符合广东省高级法院指定管辖的精神。最初作出行政行为的行政机关和复议机关所在地都在广州市花都区，本案涉及案件事实发生地和各方当事人都在广州市花都区，本案由花都区法院审理便于各方当事人参加诉讼，便于法院查清事实。上诉人请求撤销（2016）粤7101行初218号行政裁定书，将本案移送广州市花都区人民法院管辖。被上诉人未作出书面答辩。经审查，上诉人于2015年12月14日向广州市花都区人民法院提交起诉材料，广州市花都区人民法院通知上诉人对起诉材料进行补正，上诉人于2015年12月29日进行了补正。2016年1月6日，广州市花都区人民法院将上诉人的起诉材料移交给广州铁路运输第一法院，广州铁路运输第一法院现已立案受理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定：“经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件”，根据该规定，广东省高级人民法院确定广州铁路运输第一法院自2016年1月1日起依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定受理广州市内行政案件，广州市中级人民法院及所属各区基层人民法院自2016年1月1日起不再受理行政案件。据此，广州市花都区人民法院自2016年1月1日起不再受理行政案件，由广州铁路运输第一法院受理行政案件，故原审法院受理本案符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人要求撤销（2016）粤7101行初218号行政裁定，将本案移送广州市花都区人民法院管辖的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  余 彬二〇一六年四月二十七日书 记 员  梁素丽附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第960号
原告：郑德超。
委托代理人：沈赟，浙江时空律师事务所律师。
被告：王建滨。
被告：王如标。
原告郑德超为与被告王建滨、王如标民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑德超特别授权委托代理人沈赟到庭参加诉讼，被告王建滨、王如标经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑德超起诉称：被告王建滨因资金紧张陆续向原告借款100000元，双方约定月利率2.5%，并由被告王如标提供担保。2013年3月2日，被告王建滨在收到借款后出具借条一份，被告王如标也在担保人处签字确认。出具借条后，经原告多次催讨，被告王建滨至今未偿还上述借款本息，被告王如标也未承担担保责任。现原告起诉要求被告王建滨归还原告借款本金1000000元，并支付借款利息（按月利率2%，从2013年3月3日起算至履行完毕之日止）；被告王如标对上述借款本息承担连带还款责任。本案在审理过程中，原告认可被告王如标于2015年2月13日代被告王建滨偿还借款本金100000元，故原告变更部分诉讼请求，要求被告王建滨归还原告借款本金900000元，并支付借款利息（按月利率2%按本金1000000元从2013年3月3日起算至2015年2月13日计460000元；按月利率2%按本金900000元从2015年2月14日起算至履行完毕之日止）；被告王如标对上述借款本息承担连带还款责任。
被告王建滨、王如标均未作答辩。
原告郑德超为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件及二被告人口信息表各1份，拟证明原告与二被告诉讼主体适格。
二、借条1份、浙江民泰商业银行业务凭证5份及分户明细帐单4份，拟证明被告王建滨陆续向原告借款1000000元，双方约定月利率2.5%，并由被告王建滨于2013年3月2日出具借条一份，被告王如标作为担保人在担保人处签字确认的事实。
被告王建滨为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
三、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单复印件2份，拟证明被告王建滨已经归还原告借款本金139200元的事实。
被告王如标为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
四、台州银行存款业务回单及存款凭条复印件各1份，拟证明被告王如标已经代被告王建滨归还原告借款本金100000元的事实。
经质证，原告对证据三的三性均有异议，该账户明细对账单系复印件，且上述款项系被告王建滨汇给案外人郑煜，与本案缺乏关联性；原告对证据四的三性均无异议，认可被告王如标代被告王建滨归还借款本金100000元。
经开庭审理，被告王建滨、王如标均未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据一、二均符合证据三性的要求，故本院予以认定；对证据三，该账户明细对账单系复印件，被告王建滨并未提交原件，且上述款项系被告王建滨汇给案外人郑煜，与本案缺乏关联性，故本院对证据三不予认定；对证据四，因原告对其三性均无异议，故本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告王建滨陆续向原告借款1000000元，并由被告王建滨于2013年3月2日出具借条一份，双方约定月利率2.5%，被告王如标为上述借款提供担保，并在担保人处签字确认。后仅由被告王如标于2015年2月13日代被告王建滨归还借款本金100000元，剩余借款本金900000元及借款利息至今未偿还，被告王如标也未承担保证责任。
本院认为，原告郑德超与被告王建滨之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王建滨陆续向原告借款计1000000元，双方约定月利率2.5%，事实清楚，原告与被告王建滨约定的月利率2.5%虽然高于国家有关限制自然人之间借款利率的规定，但原告自愿按月利率2%主张借款利息，符合法律规定，本院予以准许。借款后，仅由被告王如标代为偿还借款本金100000元，剩余借款本息被告王建滨至今未能偿还，显属不当，应承担及时偿还上述剩余借款本金的民事责任。被告王如标为被告王建滨上述借款提供保证，并与原告约定保证方式为连带责任保证，保证时间为主债务履行期限期满之日起两年，又因本案讼争借款并未约定还款期限，故被告王如标的保证责任仍处于保证期间；关于保证范围，根据借条上的约定、被告王如标的陈述及被告王如标已经代被告王建滨归还借款本金100000元的情况，被告王如标应对被告王建滨本案的全部债务承担连带清偿责任。被告王如标承担保证责任后，有权向被告王建滨追偿。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建滨在本判决生效之日起十日内归还原告郑德超借款本金900000元，并支付借款利息（按月利率2%按本金900000元自2015年2月14日起算至履行完毕之日止）。
二、被告王建滨在本判决生效之日起十日内支付原告郑德超借款利息460000元。
三、被告王如标对上述第一项、第二项的债务承担连带偿还责任。被告王如标承担保证责任后，有权向被告王建滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，由原告郑德超负担1400元；由被告王建滨负担12580元，被告王如标负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费13980元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 叶美霞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终2278号
上诉人（原审被告）夏举宽，男，1969年10月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）昆明高新区沙沟社区沙沟尾居民小组。
负责人张红岗，小组长。
委托代理人杨崇玲，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人唐如斌，云南凌云律师事务所实习律师。特别授权代理。
上诉人夏举宽因与被上诉人昆明高新区沙沟社区沙沟尾居民小组房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认本案事实如下：2008年9月1日，昆明高新区沙沟社区沙沟尾居民小组与夏举宽签订一份《租房协议》，约定夏举宽承租沙沟尾老村窑家沟厕所旁公房，使用期限自2008年9月1日起，租一年付一年租金。租金每年人民币8000元，合同还约定，如城中村改造，协议终止，沙沟居民小组提前3个月通知夏举宽，夏举宽必须无条件的将房屋、场地交给沙沟居民小组。庭审查明夏举宽将租金付至2014年9月1日。2014年12月18日，昆明高新区沙沟社区沙沟尾居民小组向夏举宽发送《通知》，载明“你租我村小组房屋场地现已到期，经沙沟居民小组决定，小组收回另有用途，请于2014年12月31日前搬走”。现原告起诉要求：1、解除原、被告之间签订的租房协议，并判令被告将承租的位于昆明市高新区沙沟社区沙沟尾村60号房屋、场地移交还原告；2、判令被告支付自2014年9月1日至被告实际交付承租房屋、场地之日止期间的租金；3、判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中原、被告双方于2008年9月1日签订的《租房协议》并未约定租期的截止日期，应视为不定期租赁，原告有权随时解除合同，故对于原告要求解除租房协议的诉讼请求，依法予以支持。另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故对于原告要求被告返还昆明市高新区沙沟社区沙沟尾村60号房屋、场地的诉讼请求，依法予以支持。最后，被告仅将租金付至2014年9月1日，对于其使用期间的租金仍应支付，故确定被告向原告支付自2014年9月1日至被告实际交还承租房屋、场地之日止的租金（按每年人民币8000元计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、解除原告昆明高新区沙沟社区沙沟尾居民小组与被告夏举宽于2008年9月1日签订的《租房协议》；二、被告夏举宽在本判决生效后三十日内将昆明市高新区沙沟社区沙沟尾村60号房屋、场地交还给原告昆明高新区沙沟社区沙沟尾居民小组；三、被告夏举宽在本判决生效后三十日内向原告昆明高新区沙沟社区沙沟尾居民小组支付自2014年9月1日至被告实际交还承租房屋、场地之日止的租金（按每年人民币8000元计算）。案件受理费人民币2668元，减半收取人民币1334元，由被告夏举宽承担人民币1334元。
一审宣判后，夏举宽不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销（2016）云0102民初3号判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回原审人民法院重新审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案双方的租赁合同未到期上诉人不同意解除。一审法院认定双方的合同已经终止，该认定并无依据。上诉人租用的涉案房屋，在租给上诉人时非常破败，是上诉人投入完善后才能用，开始租用时，被上诉人就告知上诉人用着就行了，并没有什么合同，合同书是被上诉人后来单方出具给上诉人的，并没有与上诉人协商过，现合同期未满就要上诉人搬离没有依据。且2014年被上诉人说房屋要拆迁要上诉人搬走，但是后面又不拆迁，上诉人支付租金，被上诉人也不收，让先用以后再说。现在起诉到法院要上诉人搬走实际目的是为了另租他人，对租赁的房屋上诉人投入了改造、吊顶，通沟等才能完好使用，被上诉人要单方收回租赁物也不进行赔偿。现在房屋也不存在要拆迁的事实，被上诉人可以适当提高房租，要终止合同上诉人不予认可。
被上诉人昆明高新区沙沟社区沙沟尾居民小组答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审中，经询问双方当事人对一审判决认定事实的意见，双方均无异议，本院予以认定。
归纳双方的诉辨主张，本案的争议焦点是：被上诉人昆明高新区沙沟社区沙沟尾居民小组与上诉人夏举宽于2008年9月1日签订的《租房协议》是否应当解除？
本院认为：我国合同法第六十一条的规定，合同生效后，当事人对租赁期限约定不明的，当事人可以补充约定或按合同性质交易习惯确定；第二百三十二条规定，租赁合同没有约定期限的，依第六十一条乃不能确定期限，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但应当给予合理期限。本案中，上诉人与被上诉人的租赁合同对租赁期限没有约定，按合同性质交易习惯也无法确定，现双方对是否继续续租，也即对租赁期限不能达成共识，故双方的租赁应视为不定期租赁，依法被上诉人有权随时解除合同。并且被上诉人就解除合同腾还涉案租赁房屋也给了上诉人合理的时间。因此一审法院判决解除上诉人与被上诉人的《租房协议》有事实与法律依据，本院予以维持。另外，涉案的租赁房屋在2011年就已经纳入了城中村改造范围，并已经由相关政府予以公告，虽并没有进入实际实施阶段，但依双方的合同约定该事由出现被上诉人也有权解除合同。至于上诉人主张的其对涉案租赁房屋投入了装修，吊顶，通沟等租赁房屋方能正常使用，被上诉人没有对此进行补偿，因而不同意解除合同的上诉意见。本院认为上诉人可以另行诉讼主张，并不构成本案《租房协议》不解除的理由，故本院不予支持。综上，上诉人夏举宽的上诉理由没有事实与法律依据，不能成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币2668元，由上诉人夏举宽承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审判长 刘昕光
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一六年七月六日
书记员 仝倩华
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第569-1号
原告盖娜，女，1988年9月6日出生，回族。
委托代理人苏效钦，河南宇博律师事务所律师。
被告董宏（红）江，男，1968年1月20日出生，汉族。
原告盖娜与被告董宏江买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现需向被告公告送达法律手续，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 李振江
二〇一四年四月十八日
书记员 丁玉东
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初110号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人李卿来，男，1973年10月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，大学本科文化，户籍所在地广东省东莞市，原江西高飞数码科技有限公司营运经理，现北京理工大学珠海学院国际教育学院工作。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2015年1月24日由信丰县公安局刑事拘留，同年2月16日由信丰县公安局取保候审。2016年6月13日由信丰县人民法院决定取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）102号起诉书，指控被告人李卿来犯非国家工作人员受贿罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员熊亮出庭支持公诉，被告人李卿来到庭参加诉讼。信丰县人民检察院建议延期审理一次，本案现已审理终结。
起诉书指控，2012年7月至2013年3月，被告人李卿来利用其担任高飞公司高级运营经理的职务便利，索取或收受他人财物共计54.3万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。同时，被告人具有索贿、立功、退赃情节。
被告人李卿来对起诉书指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪。辩称自己的行为没有造成严重危害社会的后果，除了起诉书认定的协助抓捕一名在逃人员张某，他还提供了四条线索，协助抓捕在逃人员谢某、傅某某，举报吸毒人员杨某、刘某某，应认定为立功。
经审理查明，2012年7月至2013年3月，在揭阳市盈通工贸有限公司（以下简称盈通公司）同江西高飞数码科技有限公司（以下简称“高飞公司”）签订的废品收购合同履行期间，被告人李卿来利用其担任高飞公司高级运营经理的职务便利，索取或收受盈通公司袁书鑫等人财物共计人民币54.3万元，为盈通公司在收购水口料、拉货出厂、减免合同货款等方面给予关照。具体事实如下：
1、2012年7月，被告人李卿来在介绍盈通公司袁书鑫等人同高飞公司成功签订废品收购合同后，向袁书鑫索要好处费45万元。2012年7月9日，袁书鑫通过银行转账的方式将45万元转人被告人李卿来提供的其妻子周科香银行账户内。
2、2012年，因高飞公司有批水口料要出售，多家公司想要购买，盈通公司为顺利买下该批水口料，由袁书鑫送给李卿来现金1.3万元，后盈通公司顺利购得该批水口料。
3、2012年底，因高飞公司出现经营困难，废料越来越少，袁书鑫找到被告人李卿来，请李卿来帮忙向公司老板提出减免第四季度收购废料的合同货款，后在李卿来、修乐欣（不起诉）的帮助下，高飞公司减免了盈通公司第四季度的合同货款。2013年3月，为感谢李卿来在此事上的帮助，袁书鑫在信丰县城建设银行附近送给李卿来现金6万元。
4、2013年5月，盈通公司准备从高飞公司拉一车胶卡板出去，因胶卡板不属于双方合同规定的废料范畴，高飞公司保安不予放行，袁书鑫打电话给被告人李卿来请求帮忙，后在李卿来的帮助下保安予以放行。2013年5月15日，为感谢李卿来在此事上的帮忙，袁书鑫通过银行转账的方式将2万元转入到李卿来妻子周科香的银行账户内。
案发后，被告人李卿来退缴了全部违法所得，同时在取保候审期间协助抓获一名网上追逃人员张某某，举报吸毒人员刘某某犯非法持有毒品案被侦查人员立案侦查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并由被告人的供述、证人袁书鑫、卓某等人的证言、协助查询财产通知书资料、废品回收合同及补充协议、银行流水账单、收款收据、合伙协议书、在逃人员登记表、证明、情况说明、调取证据通知书、报告、立功材料、抓获经过、退缴赃款票据、高飞公司工商登记信息、人口信息表等证据证实，足以认定。
取保候审期间，被告人李卿来提供了5条线索，抓捕网上追逃人员及举报吸毒人员违法犯罪。对网上追逃人员谢某、傅某某，被告人并没有提供具体准确的信息，指向不明确，公安侦查人员并不是依据被告人的举报线索将他们抓获，依法不属于立功。对湖南省湘乡市吸毒人员杨某被行政拘留，被告人提供的材料均为复印件，无法核实该证据材料的真实性，对该证据不予采信。对该3条线索，本院认为不构成立功。被告人李卿来在取保候审期间，协助抓获一名网上追逃人员张某某，举报吸毒人员刘某某犯非法持有毒品案被侦查人员立案侦查。对该2条线索，本院认为属于立功。
本院认为，被告人李卿来身为公司工作人员，利用职务便利，索取他人财物及非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，被告人行为构成了非国家工作人员受贿罪。归案后，被告人如实供述了所犯罪行，认罪态度较好，并退缴了全部赃款，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人李卿来协助抓捕网上追逃人员、检举揭发他人犯罪行为，具有立功情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一第一款、第十九条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李卿来犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
人民陪审员 周礼明
人民陪审员 刘家慈
二〇一六年十月十日
书 记 员 曾宜胜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第02285号
原告：安徽小松工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杜爱龙，该公司董事长。
委托代理人：高张丽，该公司员工。
被告：张志林，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：张永金，男，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告安徽小松工程机械有限公司（以下简称小松公司）与张志林、张永金追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管怀兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高张丽到庭参加了诉讼，被告张志林、张永金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告小松公司诉称：2010年11月16日，被告张志林、张永金与原告签订一份《工程机械买卖合同》，约定被告张志林以支付首付款结合按揭贷款的方式从原告处购买小松挖掘机一台（机型PC100N-6EO，机号1392），机价款573000元，首付款115000元，余款458000元由被告张志林通过按揭方式贷款支付，原告为被告张志林在银行贷款提供连带责任保证，如因被告张志林未偿还按揭贷款致使原告履行保证责任，被告必须在三日内清偿，迟延还款则按日万分之五支付违约金。被告张永金为被告张志林承担连带保证责任。2010年12月6日，被告张志林与中国光大银行合肥长江路支行签订一份《个人贷款合同》，合同金额为458000元，贷款期限为36个月。银行按时发放贷款，但被告张志林却未按合同约定按时足额偿还贷款本息，导致我公司承担保证责任。至今，被告张志林尚欠原告代为其垫付的银行按揭贷款本息194731.41元，以及截至2015年7月20日的违约金96785元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告张志林支付原告为其垫付的银行按揭本息194731.41元，并赔偿违约金（自逾期之日起按照日万分之五计算至付清之日止），被告张永金对张志林的债务承担连带保证责任。
被告张志林、张永金接本院送达的诉状副本和开庭传票后未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2010年11月16日，被告张志林、张永金与原告小松公司签订一份《工程机械买卖合同》，合同约定由被告张志林向原告购买PC100N-6EO型小松挖掘机一台（机号为1392），合同总价款为573000元，在合同签订之日首付款115000元，余款458000元由被告张志林通过按揭方式向银行贷款支付，原告作为被告张志林在银行贷款的连带责任保证人，如因张志林未偿还按揭贷款致使原告履行保证责任代其偿还后，原告有权向张志林追偿，张志林须在三日内向原告清偿代付的款项，逾期除按照月利率1%向原告支付利息外，还应按日万分之五向原告支付逾期付款违约金，直至欠款付清时止。被告张永金对张志林所欠原告的债务承担连带保证责任。2010年12月6日，被告张志林又与中国光大银行合肥长江路支行签订了一份《个人贷款合同》，向中国光大银行合肥分行贷款458000元支付购机余款，原告作为保证人为张志林在银行的贷款提供连带责任担保。但在中国光大银行向张志林履行了贷款发放义务后，张志林未能按照借款合同的约定及时足额偿还贷款，原告作为保证人依照合同约定履行保证责任，截至2013年12月27日，共为被告张志林垫付贷款本息494849.71元。后被告张志林陆续向原告还款300118.3元，尚欠原告代垫款本息194731.41元未付。原告向两被告催要上述垫付款未果，遂诉至法院。要求被告张志林支付代垫款本息194731.41元及逾期付款违约金，被告张永金承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的身份证、买卖合同、个人贷款合同、银行垫款证明以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告张志林未按约履行其与中国光大银行合肥分行之间的借款合同，原告作为该合同的连带责任保证人代其履行了还款义务，依法享有向被告张志林追偿的权利。故原告要求张志林偿还代垫款本息194731.41元的请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原、被告双方在合同中明确约定，如因张志林未偿还按揭贷款致使原告履行保证责任代其偿还后，原告有权向张志林追偿，张志林须在三日内向原告清偿代付的款项，逾期应按日万分之五向原告支付逾期付款违约金，直至欠款付清时止。该约定不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，现原告主张按照其为被告代垫款的日万分之五计算逾期付款违约金，本院予以支持。被告张永金作为连带责任保证人，应当对张志林所欠原告的债务承担连带保证责任。被告张志林、张永金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己应诉抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张志林给付原告安徽小松工程机械有限公司代垫款本息194731.41元并赔偿逾期付款违约金（以实际垫付款金额为基数，自实际垫付之第四日起按照每日万分之五计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张永金对张志林的上述一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5670元，减半收取2835元，由被告张志林、张永金共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管怀兵
二〇一五年十一月四日
书记员 夏晓雨
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01083号
上诉人（原审原告）杨贤礼。
被上诉人（原审被告）向友权。
原审第三人高云琴。
上诉人杨贤礼因与被上诉人向友权、原审第三人高云琴保管合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年2月，原告杨贤礼与第三人高云琴经被告向友权介绍确立恋爱关系，双方于2014年4月15日订婚，于2014年4月28日同居生活，其间，原告杨贤礼于2014年4月3日、4月7日分别将118800元及13000元款项存入被告向友权的银行账户用于购买房屋。2014年4月24日被告向友权将该笔款项交付给第三人高云琴用于交纳购房款，所购房屋落在第三人高云琴名下，现原告与被告为该笔款项产生纠纷，故诉至钟山区人民法院，请求依法判令被告向友权返还保管原告的现金131800元并支付利息26360元（月利率为2%，从2014年4月计算至2015年1月）；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告杨贤礼与第三人高云琴恋爱期间，将其款项131800元存放在被告向友权的账户上，用于购房。后该笔款项已用于购买房屋，所购房屋登记在第三人高云琴名下，且原告杨贤礼支付了部分按揭款，故对原告主张的该款已用于购房一事不知情的意见，不予采信。对原告主张的由被告返还款项并支付利息的诉讼请求，亦不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告杨贤礼的诉讼请求。案件受理费3464元，因适用简易程序减半收取1732元，由原告杨贤礼负担。
一审宣判后，原告杨贤礼不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。其理由为：1、被上诉人向友权答应帮上诉人找房子，因上诉人在乡下教书，自己保管不便，将买房子的首付款存入被上诉人向友权的账户，由被上诉人向友权代为保管，后又交了13000元现金给被上诉人向友权。被上诉人向友权为了侵吞上诉人款项，编造事实说上诉人与高云琴恋爱，将此款给高云琴交了买房首付款。2、原判判决没有证据证实被上诉人向友权代上诉人保管的钱款是为高云琴买房所需。故一审认定事实不清，证据不足，被上诉人向友权的行为没有上诉人授权，又未得到上诉人追认，属于无权处分，该后果应由被上诉人向友权承担，其保管的钱款应由其返还给上诉人。
被上诉人向友权、原审第三人高云琴二审均未作书面答辩。被上诉人向友权口头答辩称，因上诉人把钱汇入其账户用于购房，上诉人与当事人高云琴订婚后，确定买房，房子落成高云琴的名字，上诉人因在乡下教书，向友权就将所有款项交给了高云琴。第三人高云琴口头辩称，其与上诉人是向友权介绍的，上诉人信任向友权，把买房款打在向友权的账户，在买房时，向友权与杨贤礼通电话，经杨贤礼认可后，向友权就将131800元买房首付款交给高云琴。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。二审审理期间，上诉人杨贤礼、被上诉人向友权、原审第三人高云琴均未提交新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
综合当事人二审诉辩，归纳本案争议焦点为：1、上诉人杨贤礼交给被上诉人向友权131800元款项是否用于交付上诉人杨贤礼的购房首付款？2、被上诉人向友权将131800元款项交与第三人高云琴是否属于无权处分？
本院认为，关于上诉人杨贤礼交给被上诉人向友权131800元款项是否用于交付上诉人杨贤礼的购房首付款的问题。本案中，上诉人杨贤礼认可交给被上诉人向友权保管的款项系购房首付款，但其认为向友权交付第三人高云琴首付款后，高云琴所买房屋与上诉人无关，其并未同意高云琴购买该房屋。但结合上诉人所发给向友权的短信“房子问题我不能接受，我坚决退款，向哥人员宽广，若有人买，请向哥尽快转卖，趁现在还没有通知银行按揭”，可证实上诉人打算将所买房屋委托向友权转卖；第三人高云琴陈述交给向友权的款项系为其与上诉人买房专用，以其名义购买房子系因上诉人名下已有一套房屋，故用第三人名义买房可以少交首付款。再结合证人高云华、周志仙、杨俊义的证言，可以证实上诉人交给向友权的款项系用于交付上诉人杨贤礼的购房首付款，只不过购房系以高云琴的名义购房。虽然该房屋系以第三人高云琴的名义购买，但也是得到上诉人的许可。也即是说，向友权已完成了其保管义务，并将保管的钱款按上诉人指定的用途交给第三人高云琴。
关于被上诉人向友权将131800元款项交与第三人高云琴是否属于无权处分的问题。本案中，上诉人与第三人确立恋爱关系后，因要购买结婚用房，上诉人将购房首付款交与向友权保管，后在第三人等看中所买房屋后，向友权就将首付款交付给高云琴用于买房。故向友权的交付行为系在上诉人的指示权限范围，不存在无权处分的问题。上诉人上诉认为被上诉人向友权将131800元款项交与第三人高云琴属于无权处分的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，被上诉人向友权已按照上诉人杨贤礼的授权将代为保管的款项交付给第三人高云琴用于买房，其已尽保管义务。现上诉人以被上诉人就该款项交给第三人买房未经其授权为由，要求被上诉人返还该款项，与事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3464元，由上诉人杨贤礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 波
审判员 张 荣
审判员 朱会峰
二〇一五年八月二十五日
书记员 吴艳梅