wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第07103号
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，组织机构代码90344483-3。
负责人张克强，行长。
委托代理人杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
被告柳凤，女，1983年11月25日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“工行巴南支行”）与被告柳凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员石春阳担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告工行巴南支行委托代理人杨艳红到庭参加诉讼，被告柳凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行巴南支行诉称，原、被告于2007年1月30日签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放住房贷款14.4万元，贷款期限为15年，被告按照按月等额本息方式偿还贷款本息，还款日为放款之日，并对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任等作了约定。被告用座落于重庆市南岸区长生路86号7栋5单元2-1房产作为抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告发放贷款14.4万元，被告未按期还款，目前已超过连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息。被告拒不承担贷款偿还义务和担保义务，已构成违约，现原告起诉至法院请求判令：1、判令原告向被告发放的14.4万元贷款立即到期；2、被告立即向原告偿还贷款本金82681.82元及截止至2015年6月1日的利息2368.17元；3、被告向原告支付自2015年6月2日起至今本金还清之日止已发生利息2368.17元的复利（以利息2368.17元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上下浮15%再加收30%计算）；4、被告向原告支付从2015年6月2日起至借款本金付清时止的逾期利息及复利（以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上下浮15%再加收30%计算逾期利息至付清之日止，并按月结息；以尚欠利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上下浮15%再加收30%计复利，利随本清）；5、被告向原告支付律师费3800元；6、判令被告以重庆市南岸区长生路86号7栋5单元2-1房产对上述还款承担抵押担保责任，原告对此抵押物享有优先受偿权，即对该抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先首受偿权。
被告柳凤未到庭，也无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年1月30日签订《个人购房借款/担保合同》，该合同约定：被告向原告申请住房购置贷款，贷款金额为14.4万元，贷款期限15年，实际放款日以到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，在贷款发放后，如遇基准利率调整，按借款合同第四条第二款A项的约定相应调整，即自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利息浮动比例确定并执行新的利率确定；借款人未按合同预定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30％确定；若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。后原、被告签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》并办理了抵押登记手续，被告以其购买的重庆市南岸区长生路86号7栋5单元2-1房产作为在原告处的贷款抵押物。借款合同签订后，原告于2007年2月1日向被告发放了贷款14.4万元。合同履行过程中，被告已连续13个月未按时足额偿还贷款本息。截止2016年1月6日，被告归还了所有贷款本金及利息。原告对本案借款催收未果，遂起诉要求判如所请。
庭审中，原告以被告在起诉后归还了所有款项为由自愿放弃所有的诉讼请求，但要求被告承担本案的诉讼费、公告费和律师费。
上述事实，有原告到庭陈述以及原告提供的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、借款凭证、被告还款明细表、个人贷款欠款明细表在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按约按时、足额偿还贷款本息。现被告拖欠贷款本息未偿付的行为确属借款合同中约定的原告有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息及其他费用、直至解除合同的情形。庭审中，原告以被告在起诉后归还了所有款项为由自愿放弃所有的诉讼请求，系其在法律规定的范围内自由处分自己的权利，本院予以准许。另被告虽自愿履行了相应的付款义务，但仍存在违约情形，现原告诉至法院所产生的诉讼费和公告费，应由被告负担。关于律师费，原告未提交该律师费实际产生的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告支付律师费3800元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的诉讼请求。
本案案件受理费2010元，公告费500元，共计2510元，由被告柳凤负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 余
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1932号
原告石磊，男，汉。
委托代理人何芳莉，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人黎斯娜，广东方典律师事务所律师。
被告深圳市城市管理局。
法定代表人王国宾。
委托代理人赵斐，广东雅尔德律师事务所律师。
上列原告不服被告深圳市城市管理局信息公开行为一案，本院于2014年9月30日受理后，于2014年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告于2014年12月7日向本院提出撤回该诉讼的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款的规定，裁定如下：
准予原告石磊撤回起诉。
案件受理费50元（原告已交纳），减半收取，由原告负担。
审 判 长 孙远军
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 超
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第1932号
原告石磊，汉，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人何芳莉，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人黎斯娜，广东方典律师事务所律师。
被告深圳市城市管理局，住所深圳市福田区莲花支路4号城管大厦。
法定代表人王国宾。
委托代理人赵斐，广东雅尔德律师事务所律师。
上列原告不服被告深圳市城市管理局信息公开行为一案，本院于2014年9月30日受理后，于2014年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告于2014年12月7日向本院提出撤回该诉讼的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第二款的规定，裁定如下：
准予原告石磊撤回起诉。
案件受理费50元（原告已交纳），减半收取，由原告负担。
审 判 长 孙远军
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王 超
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第978号
原告杨国胜，男，52岁。
被告韩本力，又名韩涛，男，44岁。
原告杨国胜与被告韩本力买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告杨国胜到庭参加了诉讼。被告韩本力经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国胜诉称，2013年8月18日杨国胜与韩本力签订了代理合同，约定为韩本力销售闷倒驴系列产品，并于当天签订了“附加协议”，协议约定：滞销产品卖不掉，甲方无条件退货。协议签订后，杨国胜为韩本力销售近2000件醉驴系列酒，后剩余350件酒滞销，韩本力拒不履行退货约定。请求依法确认杨国胜、韩本力2013年8月18日签订的附加协议有效，并将350件醉驴系列酒全部拉走，退还货款30000元。
被告韩本力缺席无答辩。
经审理查明，2013年8月18日韩本力以内蒙古宁城县牧牛酒业有限公司驻郑办事处的名义，作为甲方的代表人与杨国胜（乙方）签订代理合同约定：委托杨国胜销售闷倒驴和醉驴系列产品。同日双方又签订了“附加协议”，协议约定：1、如产品出现质量问题，有厂方安全负责处理，与乙方无关；2、滞销产品卖不掉，在不影响第二次销售，甲方无条件退货，返程运费，由乙方负责，货到款到；3、出现产品纠纷问题就地解决（有甲方负责协商解决）。2013年8月18号。代理合同及附加协议均盖有内蒙古宁城县牧牛酒业有限公司驻河南省办事处的印章，代理合同上韩本力签有“韩涛”的名字。合同鉴定后，韩本力开始向杨国胜处送闷倒驴和醉驴酒系列产品（含有奖销售的奖品：半斤装酒、100克装酒、皮囊等），约价值110000余元，杨国胜支付了全部货款。之后在销售过程中，因一部分产品滞销、卖不掉，双方因退货发生纠纷。
诉讼中杨国胜称，如果退货，奖品该退的都退。
杨国胜提供的滞销产品清单为：第一批：1、1×6瓶，盒63°，95元×19件=1805元；2、1×6瓶，盒52°，90元×16件=1440元；3、1×12瓶，白瓶56°，78元×34件=2652元。（杨国胜称该批产品的奖品是：皮囊每销二件酒奖励一个；每销一件42°酒，奖励8瓶半斤装酒或100克装酒；）第二批：1×12瓶，42°，88元×210件=18480元。（杨国胜称该批产品的奖品是：每销一件酒，奖励7瓶100克装酒；）第三批：1、手枪，86元×9件=774元；2、弹头，55元×21件=1155元；3、沙壶，65元×10件=650元；4、长瓶，95元×17件=1615元；5、大钢，178元×2件=356元；6、小钢，78元×4件=312元。合计货款为29239元。
上述事实，有杨国胜提供的代理合同、附加协议、发货清单等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，杨国胜代理为韩本力销售闷倒驴和醉驴系列产品，有双方签订的代理合同及附加协议佐证，该合同及附加协议是双方在平等自愿的基础上所签订，应为有效，双方均应按所约定的条款履行。根据附加协议第2条：滞销产品卖不掉，在不影响第二次销售，甲方无条件退货，返程运费，由乙方负责，货到款到的约定，对于滞销产品，作为甲方的韩本力应无条件退货，并返还所退货物的货款。杨国胜在退货时应将产品的奖品一并退回，并承担退货时的运费。韩本力经合法传唤不到庭，视为放弃参加诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、杨国胜与韩本力（韩涛）签订的附加协议有效；
二、杨国胜于本判决生效后十日内将闷倒驴和醉驴系列酒及奖品：第一批：1、1×6瓶，63°盒装19件；2、1×6瓶，52°盒装16件；3、1×12瓶，白瓶56°34件，（皮囊每二件酒奖品一个；每一件42°酒，奖品8瓶半斤装酒或100克装酒）；第二批：1×12瓶，42°210件，（每一件酒，奖品7瓶100克装酒）；第三批：1、手枪9件；2、弹头21件；3、沙壶10件；4、长瓶17件；5、大钢2件；6、小钢4件，退给韩本力，退货的运费由杨国胜承担；
三、韩本力于本判决生效后十日退给杨国胜货款29239元。
四、驳回杨国胜的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告杨国胜负担50元，被告韩本力负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
人民陪审员 叶阳浩
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 赵晨博
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第09101号
原告侯×，男，1972年9月18日出生。
被告申×，女，1969年3月7日出生。
本院在审理侯×诉申×离婚后财产纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一百五十元，由原告侯×负担（已交纳）。
审 判 长 刁 彤
代理审判员 曹 蕾
人民陪审员 李 静
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 盛耀平
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙台知行终字第2号
上诉人（原审原告）章建国。
被上诉人（原审被告）台州市工商行政管理局黄岩分局。
法定代表人高莲青。
委托代理人鲍仙达。
委托代理人何华富。
上诉人章建国因诉被上诉人台州市工商行政管理局黄岩分局工商行政处罚一案，不服路桥区人民法院于2013年6月3日作出的（2013）台路行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月27日受理后，依法组成合议庭，安排于2013年8月13日公开开庭审理本案。在案件审理过程中，上诉人章建国与被上诉人台州市工商行政管理局黄岩分局于2013年8月12日在本院主持下双方达成庭前和解。当日，上诉人章建国向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人章建国撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人章建国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
代理审判员 黄 维
二〇一三年八月十五日
书 记 员 潘月红
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初164号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初520号
原告中铁十一局集团有限公司（下称中铁十一局）。公司住所地址：湖北省武汉市武昌区中山大道***号。
法定代表人向义斌，系中铁十一局董事长。
委托代理人李玉琛，系中铁十一局职工。代理权限：特别授权。
委托代理人易文清，系中铁十一局职工。代理权限：特别授权。
被告李从华，农民。
委托代理人周清海，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告中铁十一局与被告李从华劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员梁继洲适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告中铁十一局的委托代理人李玉琛、易文清，被告李从华的委托代理人周清海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中铁十一局诉称，原告中标承建保宜高速公路襄阳段保康县后坪镇红岩寺BYXTJ-2合同段工程后，根据工程施工的需要，经人介绍，于2014年8月28日与文海军签订了《建设工程劳务分包合同》（合同编号：ZT11J-BY-
FS-021），由文海军承包红岩寺隧道混凝土路面砼浇注工程。被告李从华是文海军招用的劳务工人，并接受文海军的安排和管理，且由文海军向被告支付劳动报酬，原告中铁十一局与被告李从华之间不存在事实劳动关系的实质条件。根椐我国《劳动合同法》笫三条和《2011年全国民事审判工作座谈会会议纪要》笫59条及湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会会议纪要（2013年9月）笫30条的规定和解释，原告中铁十一局与被告李从华互不认识，未签劳动合同，更没有监督与被监督、管理与被管理的关系，更不涉及工资、福利和社会保险等项目的约定。不同意保康县劳动争议仲裁委员会作出的劳保仲裁字（2016）第1号仲裁裁决书的裁决，请求法院判决原告中铁十一局与被告李从华之间的劳动关系不能成立。
原告中铁十一局为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一：保康县劳动争议仲裁委员会保劳仲裁字（2016）第1号仲裁裁决书一份。用以证明1、保康县劳动仲裁委认定原告与被告之间存在事实劳动关系仅依据劳社部发（2014）12号文件第4条；2、被告李从华由文海军安排工作并接受其日常管理。
证据二：原告项目部与文海军签订的劳务分包合同一份。用以证明文海军是被告李从华施工标段的实际负责人。
证据三：文海军出具的书面证明一份。用以证明被告李从华受文海军雇佣并由文海军支付给李从华工资，李从华与文海军之间存在雇佣关系。
被告李从华辩称，第一、原告中铁十一局与文海军签订的《建设工程劳务分包合同》属原告违法分包，不具备资质的文海军对外所有行为应由原告承担责任。第二、《湖北省高级人民法院2011年民事审判工作座谈会会议纪要》第59条规定的劳社部发（2015）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条不作为确认建筑施工、矿山企业与劳动者存在劳动关系的唯一依据，但也未禁止。第三、保康县劳动争议仲裁委员会的裁决书合法有效，依据充分，被告李从华与原告中铁十一局之间存在事实劳动关系。
被告李从华为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一：保康县公安局交通警察大队作出的保公交认字（2015）笫0281号道路交通事故认定书一份。用以证明被告是在保××保康县××隧道内上班时段受伤。
证据二：李从林、侯贵年的证明各一份。用以证明被告在保××保康县××隧道内作业时受伤。
经庭审质证，被告李从华对原告中铁十一局提供的证据一无异议，原告中铁十一局对被告李从华提供的证据一无异议，对上述证据本院予以采信。被告对原告提供的证据二持有异议，认为原告项目部与文海军签订的劳务分包合同系复印件，要求与合同原件比对无误后才能认可其真实性。对原告提供的证据三，被告认为文海军出具的书面证明是否是文海军本人所书写，对其真实性提出异议，要求原告提交补充证据加以证实。被告李从华提供的证据二，原告中铁十一局对李从林、侯贵年的证明是否是本人所书写，对其真实性提出异议，同时认为与本案无关联性。
对以上有异议的证据，本院认为，原告中铁十一局提供的证据二，庭审后原告提供的合同原件与复印件比对无误，本院予以采信。对原告提供的证据三，文海军与原告项目部签订的劳务分包合同的笔迹经过对比，被告承认系文海军本人所书写，故本院予以采信。对被告李从华提供的证据二，经审查和对李从林、侯贵年的电话核实系李从林、侯贵年本人所书写且与本案有关联性，故本院予以采信。
根据以上采信的有效证据及双方当事人在庭审中的一致陈述，本院认定下列事实：
原告中铁十一局中标承建保宜高速公路襄阳段保康县后坪镇红岩寺BYXTJ-2合同段工程后，根据工程施工的需要，于2014年8月28日与文海军签订了《建设工程劳务分包合同》（合同编号：ZT11J-BY-
FS-021），由文海军承包红岩寺隧道混凝土路面砼浇注工程。2015年10月14日被告李从华经人介绍与同乡李从林、侯贵年来到文海军承包的红岩寺隧道混凝土路面砼浇注工地上班，主要从事红岩寺隧道地面混凝土浇筑工作，接受文海军安排和管理，约定每天工资150元，由文海军发给。2015年12月13日15时许，被告李从华在隧道内工地从事施工作业时，被负责运料的陈瑞超驾驶鄂F2M3**大型载货专项作业车撞倒碾轧，造成被告李从华左足毁损伤并坏死，后被截肢。文海军支付医疗费及装假肢费用后因后续医疗费、假肢费等费用产生纠纷。2016年3月28日，被告李从华向保康县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法确认原、被告之间存在劳动关系，同年4月21日，保康县劳动争议仲裁委员会作出保劳仲裁字（2016）笫1号仲裁裁决书，裁决支持了被告李从华的仲裁请求。之后，原告因对该仲裁决定不服，遂于2016年5月3日将被告李从华诉至本院。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。认定劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当依据双方是否有形成劳动关系的合意、招用劳动者的过程、劳动报酬的约定和支付情况，用人单位对劳动者如何管理等相关实质要件进行综合判断。本案中，被告李从华是工程分包人文海军招用的劳务工人，接受文海军安排和管理，劳动时间、方式、报酬均与文海军有约定，每月工资支付和最后结算工资均从文海军处领取，所从事的工作任务及劳动条件亦是由文海军提供，与原告中铁十一局并不存在有管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的人身隶属关系，故被告李从华与原告中铁十一局之间不构成劳动关系。原告中铁十一局的诉讼请求依法成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告中铁十一局与被告李从华之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告李从华负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁继洲
二〇一六年六月十六日
书记员 李 芳
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执246号
申请执行人：周吉宁，男，1959年6月3日出生，现住大连市。
委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。
被执行人：王全吉，男，1953年1月12日出生，现住庄河市。
申请执行人周吉宁与被执行人王全吉买卖合同纠纷一案，于2017年3月14日经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，被执行人王全吉未在限定的期限内按期履行义务，现申请执行人向本院提出执行申请。依据相关法律规定，裁定如下：
被执行人王全吉在本裁定书送达之日起五日内给付申请执行人周吉宁货款30000元、案件受理费2413元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 刘轶华
审判员 孙学新
二〇一八年一月二十二日
书记员 任军辑
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第612号
罪犯王传保。
天津市宁河县人民法院于2013年3月20日作出（2013）宁刑初字第66号刑事判决，以被告人王传保犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王传保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年第四季度分别获得表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过八个月），据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯王传保在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年第四季度先后获得不同等级奖励，上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王传保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王传保减去有期徒刑五个月，罚金人民币2万元不变。（刑期自2012年9月24日起至2015年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月九日
书 记 员 房利甲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3636号
罪犯王维进，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莒南县人民法院于二○一二年二月二十八日作出(2012)莒刑一初字第38号刑事判决，以被告人王维进犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万四千元。同案被告人不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于二○一二年五月二十二日作出（2012）临刑三终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月15日起至2026年4月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年7月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王维进认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯王维进认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。
上述事实，有罪犯王维进认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王维进确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王维进减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年4月15日起至2025年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 毕作珍
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初66918号
原告：张世琦，男，1966年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：李虹(系原告张世琦妻子)，住同原告张世琦。被告：徐芳，男，1960年2月7日生，汉族，住上海市徐汇区虹桥路XXX弄XXX号XXX室。原告张世琦与被告徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世琦、被告徐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世琦向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款83,000元及利息(均按月息2%计算，借款83,000元中11,000元从2015年8月28日始计算至判决生效之日止；其中50,000从2015年9月1日始计算至判决生效之日止；其中22,000从2015年12月20日始计算至判决生效之日止)。事实和理由：被告经其朋友朱如秀介绍以售房前须将租户预付款及借款还清为由，分别于2015年8月28日向原告借款11,000元，9月1日借款50,000元，12月20日借款22,000元，共计83,000元。上述款项均由原告将现金交付父亲张祖荫，并由张祖荫交付被告。被告出具了三份借条，并约定月息为2%。现因被告到期未还款，故原告起诉来院。被告徐芳辩称，2015年8月23日，被告确实向原告父亲张祖荫拿了8,000元现金，借条系被告所写。2015年12月20日，被告又借款22,000元，但只到手19,000元。后张祖荫说两张借条加利息要求被告出具了一张50,000元的借条,故被告同意归还原告50,000元。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日,被告向原告出具《借条》一份，言明：今借到张世琦先生人民币11,000元，月息2%不以任何理由不还本息。2015年9月1日，被告向原告出具《借条》一份，言明：因卖自住房，今借到张世琦先生人民币50,000元，月息2%不以任何理由不还清。2015年12月20日，被告向原告出具《借条》一份，言明：因急用，今借到张世琦先生人民币22,000元，月息2%，三个月一定还，不以任何理由不还。现因被告到期未还款，故现原告起诉来院。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由其出具的三份借条佐证，借贷关系依法成立，故原告据此要求其归还借款及利息之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告的抗辩，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐芳于本判决生效之日起十日内归还原告借款83,000元及利息(均按月息2%计算，借款83,000元中11,000元从2015年8月28日始计算至判决生效之日止；其中50,000从2015年9月1日始计算至判决生效之日止；其中22,000从2015年12月20日始计算至判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,875元，减半收取计937.50元，由被告徐芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢165号
申请执行人郎升玲，女，1971年5月7日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛汇众盛商贸有限公司，住所地青岛市市北区宝应路18号306室。
法定代表人任钦，总经理。
本院在执行申请执行人郎升玲与被执行人青岛汇众盛商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第2272号民事判决书及青岛市中级人民法院作出的（2015）青民一终字第2096号民事判决书，原执行案号为（2016）鲁0203执2263号。本案在恢复执行过程中，扣划被执行人银行账户存款并发放申请执行人，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2272号民事判决书及青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第2096号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年五月十二日
书记员 王顺冬
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00639号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人胡某。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）575号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月16日0时15分，被告人胡某酒后驾驶一辆鄂A×××××号白色现代牌小型汽车，沿本市硚口区京汉大道由东向西行驶，当车行至硚口区京汉大道利济北路附近时，被武汉市公安局硚口区分局交通大队民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测，结果为332.9mg／100ml。后经血液乙醇浓度检测，结果为152.93mg／100ml。公诉机关认为，被告人胡某具有归案后如实供述自己罪行的法定和酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人胡某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人胡某具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人胡某符合缓刑条件，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处有拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决决定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一五年七月十六日
书记员 孙思思
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀老民初字第44号
原告：张某某，男，汉族，无业，住喀左县大城子镇。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，农民，住葫芦岛市建昌县玲珑塔镇。
委托代理人：李某某，男，汉族，农民，住葫芦岛市建昌县玲珑塔镇，系被告弟弟。
原告张某某诉被告李某某健康权纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由代理审判员刘利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人侯占一及被告李某某的委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告家租用喀左县东哨乡东哨小学并在院内开办了水泥杆厂。2013年9月13日早6点钟左右，原告打开厂子大门时，看见被告正组织人员用钩机在喀左县东哨小学门口道路上挖槽。由于其挖槽占了厂子门前通行道路，影响原告厂子拉水泥杆车辆的通行，于是上前与被告理论并下到槽沟里阻止被告继续挖槽。被告却辱骂原告并跳到槽沟里殴打原告，致使原告多处受伤。原告受伤后，其家人打车将原告送到喀左县某某人民医院治疗，诊断为颅脑损伤、胸外伤、腰部损伤，住院5天，花去医疗费4579.39元。后又休息治疗10天。由于被告拒不赔偿，原告为此诉请法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计20000元并承担本案诉讼费。
被告李某某辩称：被告施工并未阻碍道路通行，但原告阻碍原告施工，原告无奈将被告从施工的沟槽里拉了出来，并没有殴打原告，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月13日6时许，在喀左县东哨乡东哨小学门口处，在此施工开槽的被告与原告因东哨小学门前道路施工一事发生争执，被告将原告打伤。喀左县公安局为此给予被告行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚。原告于2013年9月13日10时至2013年9月18日8时在喀左县某某人民医院住院治疗，经诊断为：颅脑损伤，胸部外伤，腰部软组织损伤，右髋部、右膝部软组织损伤。原告共住院5天，痊愈出院。住院期间护理等级为二级，普食。原告共花去医疗费4579.39元。喀左县东哨乡某某建材加工厂为原告出具了证明，证明原告及原告住院期间的护理人曹某某（住喀左县大城子镇建设路）皆为该企业职工，二人日工资均为150元。2013年9月13日至2013年9月30日，因原告受伤住院，曹某某予以护理，故此期间未给原告及原告护理人曹某某开支。喀左县东哨乡某某建材加工厂的经营者张某某，系原告之子、原告护理人曹某某的丈夫。关于原告为此发生的交通费，经本院调处，原、被告一致认可以150元为宜。在庭审过程中，被告认为原告住院期间存在用药不合理的问题，但被告未在本院指定的期限内对原告的用药合理性申请鉴定。另外，被告亦不认可喀左县东哨乡某某建材加工厂出具的证明，认为因该厂的经营者张某某与被告及被告护理人曹某某系亲属关系，故该厂出具的证明不真实。
上述事实，有当事人的陈述、喀左县公安局喀公（治）决字（2013）第930号行政处罚决定书、喀左县某某人民医院出具的诊断书、病历、医疗费收据在卷佐证，并经本院审查及庭审质证，应予认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中被告侵犯了原告的健康权，应承担主要责任（70%）。而原告亦有过错：其与被告因道路施工一事发生争执，应理性解决，不应径行下到槽沟里阻止被告继续施工，致使矛盾激化，故原告对此应承担次要责任（30%）。原、被告一致认可原告为此发生的交通费以150元为宜，是其真实意思表示，本院予以准许。在庭审过程中，原告主张其住院5天，后休息治疗10天，共计15天，并据此计算误工费等。但因喀左县某某人民医院出具的病历显示原告住院5天，痊愈出院，且原告主张的出院后休息治疗10天亦没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。另外，喀左县东哨乡某某建材加工厂出具的有关原告及原告护理人曹某某日工资的证明，因该厂的经营者张某某系原告之子、原告护理人曹某某的丈夫，且被告对此亦不认可，原告又未能提供其他充分有效证据予以证明，故该主张本院不予支持，原告的误工费、护理费均应按照同期城镇居民人均可支配收入之标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告张某某医疗费3205.57元，误工费222.69元，护理费222.69元，伙食补助70元，交通费105元，共计3825.95元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张某某负担75元，被告李某某负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘利
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王硕
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第217号
原公诉机关四川省长宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某某，男，1963年11月23日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，个体经营户。2008年8月11日因犯故意伤害罪被长宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2015年1月28日被监视居住，2015年5月6日被逮捕。现押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民法院审理四川省长宁县人民检察院指控原审被告人石某某犯故意伤害罪一案，于2015年5月20日作出（2015）长刑初字第48号刑事判决，判处被告人石某某有期徒刑七个月。被告人石某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。在二审期间，上诉人（原审被告人）石某某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人石某某撤回上诉。
四川省长宁县人民法院（2015）长刑初字第48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 翔
审 判 员 邓 兵
代理审判员 郭美宏
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱 霞
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初168号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终364号
上诉人（原审原告）彭露。系死者彭俊博之父。
委托代理人彭长林。代理权限：特别授权。
委托代理人赵海涛，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）黄康。
被上诉人（原审被告）肖承伟。
委托代理人程胜勇、张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人彭露因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第01282号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭露的委托代理人彭长林、赵海涛，被上诉人肖承伟的委托代理人张进宇到庭参加了诉讼，被上诉人黄康经本院合法传唤未到庭参加诉讼（向本院提交了书面答辩状）。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月9日18时45分许，黄康之父黄国华无有效机动车驾驶证，醉酒驾驶鄂K×××××吉利美日牌小型轿车沿应城市杨河镇黄畈村乡村公路由东向西行驶至该村岗三湾路段时，与前方彭俊博同向骑行的三轮电动童车发生事故，造成彭俊博受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生当晚黄国华自杀死亡。2015年5月18日，应城市怡鑫机动车安全检测有限公司检测认定鄂K×××××吉利美日牌小轿车不符合安全技术标准。2015年5月18日，应城市公安局交通警察大队作出应公交认字（2015）第0509001号《道路交通事故认定书》，认定黄国华承担此次事故全部责任，彭俊博无责任。
原审法院另查明，鄂K×××××小型轿车的初始登记所有人为肖承伟，初始登记日期为2007年5月31日。2014年12月21日，肖承伟将鄂K×××××小型轿车出售给黄康，双方签订了买卖协议，约定2014年12月21日以后的交通违章以及事故均由买受方承担。2015年5月9日事故发生时鄂K×××××小型轿车未购买保险。
原审法院又查明，死者彭俊博为农业户口，其死亡后的各项损失为：死亡赔偿金216980元（10849元／年×20年），丧葬费21609元（43217元／年÷12个月／年×6个月），以上损失合计238589元。事故发生后，黄康已支付彭露20000元。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护。本案交通事故系黄国华无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时未保持安全车速造成的。应城市公安局交通警察大队作出的应公交认字（2015）第0509001号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，可以作为本案处理的依据。肖承伟于2014年12月21日已将鄂K×××××小轿车出售并交付给黄康，彭露要求肖承伟承担赔偿责任的请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。黄康是鄂K×××××号小轿车的实际所有人，对鄂K×××××号小轿车有管理责任，黄国华无有效驾驶证，醉驾鄂K×××××号小轿车导致发生交通事故，黄康对事故的发生存在过错，应承担相应的过错赔偿责任，依法酌定由黄康承担50%的赔偿责任。彭俊博死亡的精神损害抚慰金结合当地生活水平酌定为50000元。据此，判决，一、彭俊博死亡的各项损失合计288589元，由黄康承担50%的赔偿责任，即黄康赔偿彭露144294.5元，扣减黄康已支付的20000元，黄康还需赔偿彭露124294.5元。二、驳回彭露的其他诉讼请求。上述执行款项于判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由彭露负担1000元，黄康负担1000元。
宣判后，彭露不服，向本院提出上诉称，一、一审时被上诉人（原审被告）肖承伟未出庭，且两被上诉人肖承伟与黄康系亲属关系，原审法院认定的被上诉人肖承伟于2014年12月21日已将肇事车辆转让给另一被上诉人黄康的事实无从查证，依据不足。二、被上诉人肖承伟与黄康之间的车辆买卖行为不合法，原审法院认定双方的买卖行为是错误的。理由是肇事车辆经检验不合格，依据相关法律规定，经检验不合格的车辆不得进行转让。三、原审法院基于认定的肖承伟已将肇事车辆转让给黄康的事实判决肖承伟不承担本案赔偿责任属适用法律错误，原审法院应当认定被上诉人肖承伟系肇事车辆的登记车主，对肇事车辆负有管理及购买保险的职责，并判决其承担法律上的赔偿责任。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人黄康答辩称，上诉人彭露的上诉请求缺乏事实和法律依据，不应得到二审法院的支持。一、事故发生前肖承伟已将鄂K×××××号小型轿车转让给他。二、本案交通事故的驾驶人黄国华与他系父子关系，事发前他将鄂K×××××号小型轿车放置在家中，黄国华驾驶车辆时他并不在家中，黄国华驾驶车辆没有得到他的同意，他对黄国华驾驶车辆造成的交通事故主观上没有过错，因此他不应当承担本案的赔偿责任。
被上诉人肖承伟答辩称，一、他与黄康之间的车辆买卖行为是真实发生且合法有效的：1、他与黄康之间签订了车辆买卖协议，黄康向他支付了购车款，事故发生前他也已经将车辆交付给了黄康。在本案一审时他与黄康已提供充足的证据证实上述事实。2、上诉人彭露上诉所称的他与黄康之间的车辆买卖行为不合法的上诉理由依法不能成立。首先，他与黄康之间的车辆买卖行为并不违反法律的强制性规定。其次，无证据证明买卖行为发生时转让车辆不合格。二、他依法不应当承担本案的赔偿责任。根据相关法律规定，事故发生时车辆已经转让并交付的，应由受让人承担赔偿责任，不应由作为转让人的他承担赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，被上诉人肖承伟在一审时委托了代理人（湖北横空律师事务所律师程胜勇）出庭参加了诉讼，并向法院提交了将肇事车辆鄂K×××××号小型轿车转让给另一被上诉人黄康的证据《二手车买卖协议》；另一被上诉人黄康对肖承伟陈述的已将肇事车辆鄂K×××××号小型轿车转让给他的事实予以认可，并提供了双方签订的《二手车买卖协议》及肖承伟出具的《收条》（内容为：今收到黄康购车款伍仟元整。肖承伟2014年12月28日）；原审法院依据上述情况，在上诉人彭露未提供相反证据推翻肖承伟与黄康之间的买卖行为的情况下认定本案交通事故发生前肖承伟已将肇事车辆转让给黄康符合本案事实，上诉人彭露上诉称被上诉人肖承伟一审时未出庭，且两被上诉人肖承伟、黄康系亲属关系，他们之间车辆转让的事实无从查证的上诉理由与查明的事实不符，依法不能成立。上诉人彭露在本案审理过程中提供的证据不足以证明肖承伟与黄康之间的车辆转让行为不合法，上诉人彭露上诉称原审判决认定肖承伟与黄康之间的买卖行为是错误的上诉理由无证据支持，本院依法不予采纳。原审判决根据查明的事实（事发前肖承伟已将肇事车辆转让给黄康）判决被上诉人（原审被告）肖承伟不承担本次交通事故的赔偿责任符合法律规定，上诉人彭露上诉称原审判决适用法律错误的上诉理由于法无据，依法予以驳回。综上，上诉人彭露的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人彭露负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 喻富林
二〇一六年七月五日
书记员 胡宝宏
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执异25号
异议人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。
负责人：林剑，经理。
委托代理人：许晓莹，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：彭小太。
申请执行人：中国工商银行化州市支行。
法定代表人：陈为清，行长。
被执行人：化州市二轻农机厂。
法定代表人：吴垭福，厂长。
关于申请执行人中国工商银行化州市支行与被执行人化州市二轻农机厂借款合同纠纷一案中，异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年4月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）称：贵院于2003年8月22日作出（2003）化法执字第11号民事裁定书，裁定终结执行（2002）化经初字第707号案。异议人认为该终结执行行为侵害了异议人的合法权益，现根据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，特提出异议。理由：原申请执行人与被申请执行人拖欠借款纠纷一案，贵院在执行过程中以被申请执行人暂未发现其他可供执行的财产为由作出（2003）化法执字第11号民事裁定书，裁定终结该案执行。2009年7月18日，异议人与原申请执行人签订《债权转让协议书》，原申请执行人对被申请执行人的全部债权均转让与异议人。根据《民事诉讼法》第二百五十七条的规定，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。贵院作出的（2003）化法执字第11号民事裁定书，违反了上述规定。异议人认为，根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发（2014）26号）的第十六条的规定，可以以“终结本次执行程序”方式结案。因此，异议人受让债权后作为本案的利害关系人，依据最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》之规定，特向贵院提出执行异议，请求贵院撤销（2003）化法执字第11号民事裁定书，重新裁定“终结本次执行程序”。
本院查明，关于申请执行人中国工商银行化州市支行与被执行人化州市二轻农机厂借款合同纠纷一案中，本院（2002）化经初字第707号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，由于被执行人无财产可供执行，权利人中国工商银行化州市支行也无法提供被执行人可供执行的财产情况，且同意该案终结执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第六项之规定于2003年8月22日作出（2003）化法执字第11号民事裁定书，裁定（2002）化经初字第707号民事判决书终结执行。
本院认为，申请执行人中国工商银行化州市支行与被执行人化州市二轻农机厂借款合同纠纷一案，在执行过程中，由于被执行人无财产可供执行，权利人中国工商银行化州市支行也无法提供被执行人可供执行的财产情况，且同意该案终结执行。所以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第六项（现二百五十七条）的规定，于2003年8月22日作出（2003）化法执字第11号民事裁定书裁定终结（2002）化经初字第707号民事判决书的执行。本院的执行合理合法。异议人信达公司的异议请求理由不成立，本院不予支持。异议人信达公司可依照《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条、《最高人民法院关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》依债权转让协议以及受让人或者转让人的申请，要求法院变更申请执行主体，再立案执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向茂名市中级人民法院申请复议。
审 判 长 余月萍
人民陪审员 郭 育
人民陪审员 房海丽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李敏霞
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初580号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。被申请人刘明，男，出生于1983年10月18日。被申请人刘瑞玲，女，出生于1981年10月6日。被申请人郭世军，男，出生于1982年1月24日，汉族。被申请人郭娟，女，出生于1980年3月17日。被申请人张洪波，男，出生于1981年12月18日。被申请人袁东英，女，出生于1979年12月11日。被申请人纪凤霞，女，出生于1981年10月27日。被申请人刘军，男，出生于1985年12月25日。被申请人戴囡囡，女，出生于1982年1月8日。被申请人张继军，男，出生于1974年5月20日。被申请人李金兰，女，出生于1974年12月28日。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉刘明、刘瑞玲、郭世军、郭娟、张洪波、袁东英、纪凤霞、刘军、戴囡囡、张继军、李金兰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供申请人所有的2016青州市不动产权第******号房产作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人所有的2016青州市不动产权第******号房产。二、冻结被申请人在的银行存款元或查封价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蔡伟伟二〇一七年一月十九日书 记 员  赵晓明
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保187号
申请人林清文，现住长春市宽城区。
被申请人于鸿伟，现住吉林省九台市。
被申请人吉林省泰和房地产开发有限公司，住所地长春市二道区远达大街10委91组。
法定代表人陈兴贵，经理。
本院在审理申请人林清文诉被申请人于鸿伟、被申请人吉林省泰和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年5月19日向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，申请人林清文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封申请人林清文名下提供担保的房屋两套：1、坐落于长春市宽城区新月路***号**栋房屋*套，[丘地号：6-28/9-2-12（2101），建筑面积：205.90平方米]，产权证号：长房权字第306311**号；2、坐落于长春市宽城区新月路***号**栋车库*套，[丘地号：6-28/9-2-12（11），建筑面积：20.39平方米]，产权证号：长房权字第306311**号；
查封担保人贾彤名下提供担保的坐落于长春市绿园区西新镇双丰村四环花园14[幢]462号房屋一套，[丘地号：7-4/493-15（462），建筑面积：97.55平方米]，产权证号：长房权字第50602648**号；
查封担保人史桂珍名下提供担保的坐落于长春市宽城区北亚泰大街证大光明城二期4[幢]102号房屋一套，[丘地号：6-12/38-1-17（102），建筑面积：108.89平方米]，产权证号：长房权字第30601006**号；
查封担保人林会宣名下提供担保的×××号路虎越野车一辆；
五、冻结被申请人于鸿伟、被告吉林省泰和房地产开发有限公司名下银行存款600万元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服�裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执 行 人 刘 国
代理审判员 李萌代理审判员白乃予
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 洋
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1477号
原告张某，农民。
委托代理人王某乙。
被告王某甲，农民。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王某乙到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年8月份，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于我们认识时间短，缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，没有建立起夫妻感情。2014年10月份起，我回娘家居住，双方开始分居，已无法共同生活。故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告王某甲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后，双方因家庭琐事常发生争吵。2014年10月份起，原告搬回娘家居住，双方分居至今。现原告以其夫妻感情彻底破裂为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。庭审中，原告提出被告存在生理缺陷，但未提交证据证实，本院不予采信。共同生活中，夫妻间因琐事发生吵闹在所难免，只要双方树立正确的夫妻家庭观念，增加沟通、互帮互助、互信互爱，夫妻关系是能够维系的。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王晓彬
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 周连泉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 苏凡峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4515号
原告：张国忠。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
原告张国忠与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司（以下简称宾城公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长，与审判员李炳玲、代理审判员李超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国忠，被告宾城公司法定代表人宋厚先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月10日，原告方出资，以被告方名义购买了柯斯达牌SCT6703TRB53L型号车，车牌号为辽AZ32**，发动机号：8308964。2010年12月13日，原告与被告签订合同书一份，约定：车辆落籍甲方，车辆产权归乙方。合同期4年，自2010年12月13日至2014年12月12日止。合同第七条第二款约定：合同期满，如终止合同，乙方（本案原告）需将运营手续交回甲方（本案被告），车辆办理过户手续费用由乙方承担。现合同早已到期，但是原告多次带运营手续到被告处要求被告协助办理车辆过户手续，但被告均以种种理由推托。现诉至法院，请求法院判令被告配合原告办理原告所有的辽AZ32**号车的过户手续。
被告宾城公司辩称：原告所述情况属实，同意原告的诉请。
经审理查明：2010年12月13日，原告与被告签订《合同书》一份，约定：“原告投资购买SCT6703TRB53L型号车辆，牌照号码为辽AZ32**，发动机号：8308964，车架号：LFMHS5810AS006133。车辆落籍被告方，车辆产权归原告。合同期限4年，自2010年12月13日始至2014年12月12日止。”合同第七条第二款约定：合同期满，如终止合同，原告需将运营手续交回被告，车辆办理过户手续费用由原告承担。现合同已经到期，被告至今未配合原告办理车辆过户手续。
上述事实，有原告提供的购车发票、保险单、挂靠合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告购买的车牌号为辽AZ32**号车挂靠在被告处经营，双方建立的挂靠经营关系，应予确认。被告应按照合同约定履行义务，现双方约定的合同已于2014年12月12日到期，双方签订的挂靠合同已经履行完毕。被告方应按合同约定，配合原告办理车辆过户手续，将原属原告的车辆办理到其名下。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决生效后10日内协助原告张国忠将挂靠在其名下的辽AZ32**号车过户到原告名下；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
审 判 员 李炳玲
代理审判员 李 超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 尹琳琳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4789号
原告成都伟腾物流有限公司，住所地：四川省双流县。
法定代表人程友军。
委托代理人袁翊，四川建宜律师事务所律师。
委托代理人刘依依，四川建宜律师事务所律师。
被告吴建斌，男，汉族，1978年3月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院于2015年5月27日立案受理原告成都伟腾物流有限公司（以下简称“伟腾物流”）与被告吴建斌挂靠经营合同纠纷一案，依法由审判员蔡俐适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伟腾物流的委托代理人刘依依到庭参加诉讼，被告吴建斌经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告伟腾物流诉称，2012年3月19日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，合同约定：被告将其自有的车牌号为川A＊＊＊**的货车登记上户在原告名下，车辆的实际产权属被告。经营期限从2012年3月19日起至2013年3月19日止。在合同有效期内被告享有车辆的业务经营权。服务期满后，被告应当在7日内办理过户手续，过户费由被告承担。若想继续履行本合同，由双方另行签订合同。被告必须按照原告的规定统一购买车辆保险，所有保险由原告作为投保人代为投保，所有保费由被告承担。被告必须在上一期保险到期10日前将保险费一次性付给原告。若被告不按规定统一投保、未按时交纳保险费，原告有权向被告收取本合同保险费总额30%的违约金。
合同签订后，被告即将其所有的货车以原告的名义在车辆管理机关登记注册，按照原告的要求购买了保险，车辆由被告占有、经营、收益。现合同期限已经届满，双方未续签合同，被告未办理过户等行为违反了合同约定，原告遂提起诉讼，请求判令：1、判令确认原告与被告签订的《汽车营运服务合同》已终止，被告系牌号为川A＊＊＊**号的货运车辆的所有人；2、被告立即将牌号为川A＊＊＊**号的货运车辆过户变更登记至被告名下，过户费由被告承担；3、被告立即支付原告支付车辆服务费4800元、车辆通行费720元；4、被告立即向原告支付违约金3297元、律师费3000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴建斌未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2012年3月19日，原、被告签订《汽车营运服务合同》。双方在合同中约定：被告将其自有的车牌号为川A＊＊＊**号、发动机号为091207042567、车架号为LIZ5ELNDOAA471632、吨位为13吨的货车一辆以原告名称登记上户，车辆的实际产权属被告；经营期限从2012年3月19日起至2013年3月19日止；在合同有效期内被告享有车辆的业务经营权；服务期满后，被告应当在7日内办理过户手续，过户费由被告承担；若想继续履行本合同，由双方另行签订合同；合同期内，原告每月向被告收取服务费200元，每年共计2400元；被告必须按照原告的规定统一购买车辆保险，被告必需在上一期保险到期10日前将保险费一次性付给原告，若被告未按时交纳保险费，原告有权向原告收取本合同保险费总额30%的违约金。以原告的名义统一投保以及发生纠纷时协议由原告所在地法院管辖等。
合同签订后，该车即登记到原告名下。合同期满后被告未再交纳服务费，但缴纳了2013年5月8日起至2014年5月7日止的保险费用，该车仍然在原告名下。
川A＊＊＊**号车于2013年9月3日在年检过程中，原告为被告代缴纳了车辆通行费720元。合同到期后，原告因本案与四川建宜律师事务所签订委托代理合同，委托该事务所律师代理与被告吴建斌芳挂靠经营合同纠纷一案，并支付了3000元律师费。
上述事实，有汽车营运服务合同、服务费收据、保险单、委托代理合同、管理费发票、车辆通行费发票及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同的约定，该车的服务经营期限为2012年3月19日起至2013年3月19日止，被告应在服务期满后7日内履行将行驶证记载的车主在车辆管理登记机关变更登记为被告的义务。原、被告约定的服务期限已于2013年3月19日到期，双方未签订新的合同，合同在2013年3月19日终止，故原告诉请确认原、被告双方签订的《汽车营运服务合同》已终止的请求成立。被告按约应在2013年3月26日前办理该车过户登记手续，但被告至今未办理变更登记，故原告诉请要求被告将该车变更登记在被告名下的主张，符合法律规定，本院予以支持，被告吴建斌应协助办理车辆过户手续。因被告未到庭，对川A＊＊＊**货车其实际所有人情况无法查明，故原告起诉请求确认被告吴建斌系川A＊＊＊**的货车车辆的所有人，本院不予支持，原、被告之间的合同到期后，双方虽未再续签合同，故原告主张参照服务费标准收取合同终止后的服务费4800元本院不予支持。原告主张的保险费违约金的主张，虽合同约定“若被告不按规定统一投保，未按时交纳保险费，原告有权向被告收取本合同保险费总额30%的违约金”，但合同并未约定保险费总额，且原告未举证证明被告违约造成的损失证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原、被告签订的营运服务合同中约定被告不按期缴纳服务费，由此产生的费用包括但不限于律师费由被告承担，但本案诉争事项中被告在合同期内已按期缴纳了服务费，故该请求并不属于合同约定的被告承担律师费的范围，故对原告主张的律师费本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告成都伟腾物流有限公司与被告吴建斌签订的《汽车营运服务合同》于2013年3月19日终止。
二、被告吴建斌于本判决生效之日起十日内将车牌号为川A＊＊＊**号、登记车主为成都伟腾物流有限公司的货运车辆办理过户登记至被告吴建斌名下。过户费用由被告吴建斌承担。
二、被告吴建斌于本判决生效之日起十日内向原告成都伟腾物流有限公司支付车辆通行费720元。
三、驳回原告成都伟腾物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费96元，由被告吴建斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蔡 俐
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高苗苗
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖13号
原告张聪
原告陈龙娟
被告贵州源兴房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路。
法定代表人廖长林。
原告张聪、陈龙娟与被告贵州源兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2018年4月18日立案。
张聪、陈龙娟诉称，2012年5月27日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，以共同共有的方式购买位于清镇市青龙街道办事处东门桥源兴﹒东城小区（48）单元10层2号商品房一套，并支付房屋首期款143073元，余款通过公积金贷款方式支付。2014年5月30日，被告未按合同约定向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，且被告承诺的商业配套设施（幼儿园）至今未竣工交付，被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告限期协助原告办理清镇市青龙街道办事处东门桥源兴﹒东城小区（48）单元10层2号房屋的所有权转移登记手续；2、被告立即向原告支付逾期办理商品房转移登记的违约金240494.17元；3、被告立即向原告支付逾期交付商业配套设施（幼儿园）的违约金40757.07元；4、诉讼费用由被告承担。
贵州省清镇市人民法院经审查认为，因原告张聪现任其院员额法官，故不能行使管辖权。
本院认为，贵州省清镇市人民法院已受理以贵州源兴房地产开发有限公司为被告的商品房预售合同纠纷同类型（均系东门桥源兴﹒东城小区楼盘预售商品房未办理产权登记等）案件40件，现该院以原告之一张聪系本院正式干警为由报请指令管辖，我院认为，如果将本案单独从40件系列案件中指令其他法院管辖，极有可能出现同案不同判的情形，本案也不确属不能行使管辖权的情形。为保证裁判尺度的统一，故裁定如下：
本案由贵州省清镇市人民法院继续审理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审 判 长 杨晓智
审 判 员 石 勇
审 判 员 隋凤清
二〇一八年五月二十三日
法官助理 杨中华
书 记 员 徐 佳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑08执异127号
案外人：范晶文，女，汉族，1958年11月6日出生，户籍所在地黑龙江省佳木斯市前进区桥南社区**组*号，公民身份号码×××。
申请执行人：刘闯，男，汉族，1971年2月17日出生，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区，公民身份号码×××。
申请执行人：张洪，男，汉族，1970年2月21日出生，户籍所在地辽宁省大连市中山区，公民身份号码×××。
被执行人：佳木斯兴城集团。
被执行人：佳木斯市兴城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳西区德祥街北段。
法定代表人：马黎军，该公司董事长。
本院在办理刘闯、张洪申请执行佳木斯兴城集团、佳木斯市兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城地产）拖欠工程款纠纷一案中，案外人范晶文向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人范晶文以本院（2010）佳法执字第13-13号执行裁定书查封的兴城地产开发的位于佳木斯市新千禧傢俬城一层产籍号为x号商铺（以下简称争议房产）为其购买为由，请求解除对争议房产的查封。其向本院提供了争议房产的销售协议书、购房款收据、新千禧灯饰城商铺结算明细表、非正常户确认表、新千禧傢俬城证明等做为证据证明其异议请求。
经审查查明，案外人于2000年与被执行人兴城地产签订三江装饰建筑材料市场售铺合同，2007年7月签订远东义乌国际商贸城商铺销售合同补充协议。后因原远东义乌国际商贸城项目停止，改项建立新千禧傢俬城。2009年12月30日，案外人与兴城地产经协商，签订新千禧傢俬城商铺销售协议书，约定购买争议房产，双方对应交纳购房款项进行了结算，并办理了进户手续。
又查明，本院在办理佳木斯新达建筑工程有限公司第五分公司（后变更为刘闯、张洪）申请执行佳木斯兴城集团、兴城地产拖欠工程款纠纷一案中，于2010年3月1日以（2010）佳法执字第13号执行裁定书，查封了被执行人兴城地产开发的佳木斯市新千禧傢俬城包括争议房产在内的部分房产，并续查封至今。
以上事实，有争议房产的销售协议书、购房款收据、新千禧灯饰城商铺结算明细表、非正常户确认表、新千禧傢俬城证明、（2010）佳法执字第13号执行裁定书复印件等在卷证明。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人于本院查封争议房产前与被执行人兴城地产签订了销售协议书，约定购买争议房产，对应交纳购房款项进行了结算，并办理了进户手续，因被执行人兴城地产的原因至使其至今未能办理产权过户手续，案外人对此并无过错。故案外人的异议理由，能够阻却本案对争议房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于佳木斯市新千禧傢俬城一层、产籍号为X号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 罗亚红
审判员 宋 雷
审判员 聂亚芬
二〇一七年十一月四日
书记员 贾艳莉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年东民初字第13279号
原告王连华，女，1958年9月12日出生。
委托代理人孙利国，男，1970年11月11日出生，北京市东城区交道口街道法律服务所法律工作者，住北京市东城区。
委托代理人王哲磊，男，1986年8月7日出生，无业，住北京市大兴区。
被告李磊，男，1983年9月23日出生。
委托代理人蒋浩然，男，1971年10月19日出生，无业，住本市。
被告赵晓康，女，1973年12月26日出生。
委托代理人史立昌，北京国钦律师事务所律师。
原告王连华诉被告李磊、赵晓康确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员全玉海担任审判长，与代理审判员宿云达、人民陪审员王淑芬组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙利国和王哲磊，被告李磊的委托代理人蒋浩然，被告赵晓康的委托代理人史立昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王连华诉称:2003年3月，原告通过第三人北京京辉房地产经纪有限公司居间服务购买了本市东城区（原崇文区）桃杨路北里×号楼×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋），建筑面积57.3平方米，房款共计225000元。刘朝辉为京辉公司法定代表人，刘朝辉告知原告，涉诉房屋系杨奕承租的公房，已经按照房屋成本价交纳了购房款，只要产权证办下来就可以办理房屋过户手续。2003年3月1日，原告将225000元一次性给付京辉公司后，迁入涉诉房屋居住。2015年，原告在房管部门查询得知，杨奕已于2003年取得产权证，并于2006年5月11日再次委托刘朝辉将涉诉房屋以266000元的价格卖与赵晓康，并办理了产权过户手续。赵晓康购房时，与刘朝辉是夫妻关系，且赵晓康从未到涉诉房屋看房，未行使产权人的权利。2015年6月18日，原告将杨奕与赵晓康作为共同被告起诉至北京市东城区人民法院，要求确认杨奕与赵晓康订立的房屋买卖合同。在该案审理期间，被告赵晓康又于2015年7月29日将涉诉房屋以240万元的价格出售给李磊。被告李磊在2015年8月6日取得房屋产权证，并于2015年8月13日私自带人前往涉诉房屋，强行清退原告一家。原告认为，被告赵晓康在明知已被原告起诉的情况下，将涉诉房屋卖与李磊，李磊在没有实际查看房屋的情况下，支付240万元购房款，不符常理，二人所为系恶意串通，形成虚假的房屋买卖合同关系，侵害了实际产权人王连华的权益。故原告诉至本院，请求确认被告赵晓康和李磊于2015年7月29日签订的关于北京市东城区桃杨路北里×号楼×的《存量房屋买卖合同》无效，并由二被告承担本案诉讼费。
被告李磊辩称：被告李磊与赵晓康所签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，且已履行完毕。李磊按照合同约定支付购房款和相关税费，涉诉房屋已经交付给李磊。现李磊将涉诉房屋出租，将租金用于偿还贷款。
被告赵晓康辩称：赵晓康按照合法手续与案外人杨奕订立房屋买卖合同，依约支付房款和相关税费，并取得涉诉房屋所有权，有权出售涉诉房屋。同样，赵晓康与李磊所签订的房屋买卖合同亦系双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行完毕。此外，王连华与原房屋产权人杨奕之间是承租合同法律关系，无权请求确认赵晓康与李磊之间的房屋买卖合同无效。最后，赵晓康并非是得知王连华起诉后才出售涉诉房屋，原告所述不实，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告杨奕原为中国建设银行北京市分行职员。2000年12月，杨奕与中国建设银行北京东四支行（以下简称建行东四支行）签订《公有自管住宅楼房买卖合同》，约定杨奕自愿购买现承租的建行东四支行公有住宅楼房，建行东四支行将坐落在北京市东城区（原崇文区）永外桃杨北里×号楼×号楼房一套，总建筑面积为57.3平方米出售给杨奕。房价款为人民币62506元，公共维修基金为人民币1250元。2004年4月28日，杨奕取得涉诉房屋所有权证。2006年4月14日，杨奕到北京市国信公证处办理公证委托书，委托刘朝辉为杨奕的合法代理人，全权代表杨奕出售涉诉房屋的相关事宜，包括签署买卖合同、办理产权过户、交纳相关税费、协助买方以买方的名义办理银行贷款及银行转款、办理物业交割及验收、代收房款等一切相关事宜。2006年5月11日，刘朝辉作为杨奕的代理人与赵晓康签订《房屋买卖协议》，将涉诉房屋以266000元的价格出售给赵晓康。2006年7月27日，赵晓康领取了涉诉房屋所有权证。2015年7月29日，赵晓康与李磊签订《存量房屋买卖合同》，将涉诉房屋卖与李磊，后李磊于2015年8月6日取得涉诉房屋所有权证。
另查，2015年12月25日，原告王连华将杨奕和北京京辉房地产经纪有限公司、刘朝辉诉至本院，要求确认王连华与杨奕之间就涉诉房屋的房屋买卖合同关系成立并有效。2016年6月27日，北京市东城区人民法院作出（2015）东民初字第20222号民事判决书，驳回了王连华的诉讼请求，该案业已生效。
关于二被告之间房屋买卖合同的履行情况一节，赵晓康表示其于2006年5月11日从案外人杨奕处购得涉诉房屋，房价款为人民币34万元。2006年5月28日，涉诉房屋过户至赵晓康名下。2015年7月29日，被告赵晓康与李磊签订房屋买卖合同，将涉诉房屋卖与李磊。李磊于2015年7月29日通过中国工商银行北京鼓楼支行支付给赵晓康房价款人民币240万元，并于同日缴纳了契税24000元。2015年10月21日，李磊将户籍迁入涉诉房屋处。
上述事实，有（2015）东民初字第20222号民事判决书，《存量房屋买卖合同》（自行成交版），发票，资金交易凭证，税收缴款书，产权证及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，被告赵晓康与李磊签订的《存量房屋买卖合同》，李磊按照合同约定支付了符合市场价值的房价款240万元，并缴纳了税费24000元，涉诉房屋已实际交付并完成了产权转移登记手续。现原告主张二被告恶意串通签订房屋买卖合同，损害了王连华本人的利益，但其并未就二被告存在恶意串通的情形提供证据。此外，本院（2015）东民初字第20222号民事判决书驳回了王连华要求确认与杨奕之间存在房屋买卖合同关系的诉请。因被告赵晓康系从涉诉房屋的原所有权人杨奕处购得该房，取得房屋所有权后又卖与被告李磊，此买卖行为并未损害到原告。现王连华起诉要求确认赵晓康与李磊之间的房屋买卖合同无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告王连华的诉讼请求。
案件受理费26000元，由原告王连华负担（已交纳）。
保全申请费5000元，由原告王连华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 全玉海
代理审判员 宿云达
人民陪审员 王淑芬
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 成 竹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终2号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）吴新年，男，1932年2月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区木兰街**号*单元*楼*号。
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李桂兰，女，1938年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区木兰街**号*单元*楼*号。
原审被告人吴艳华，女，1963年8月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区木兰街**号*单元*楼*号。
哈尔滨市南岗区人民法院审理自诉人吴新年、李桂兰指控原审被告人吴艳华犯侵占罪一案，于2016年10月28日作出（2016）黑0103刑初989号刑事不予受理裁定书。原审自诉人吴新年、李桂兰不服，提出上诉。认为其在一审提交的证据充分，请求哈尔滨市中级人民法院撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103刑初989号刑事附带民事裁定，指令原审法院受理此案。
原裁定认为，自诉人所控诉的被告人的侵占事实，证据不足，不符合刑事自诉受案条件，故裁定对自诉人吴新年、李桂兰的控诉不予受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，上诉人吴新年、李桂兰指控被告人吴艳华犯侵占罪的控诉缺乏罪证不符合自诉案件的受案条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人吴新年、李桂兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志彬
审判员 葛保滨
审判员 周志杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 琳
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初312号
原告柳某某，女，1976年12月14日生，土家族。
委托代理人翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告秦某甲，男，1968年6月17日生，汉族。
原告柳某某诉被告秦某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳某某及其委托代理人翟青，被告秦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，原、被告1995年初经人介绍认识，××××年××月登记结婚。婚后，被告有赌博恶习，经常无缘无故对原告进行殴打。原告娘家在外地，在沁阳无亲无故，面对被告的殴打，原告敢怒不敢言。两个孩子出生后，原告本想生活会好点，但被告不但不好，还不给原告母子生活费，并经常有人上门要账。为了生活，原告想出去打工，竟遭被告再次殴打。被告的行为已严重伤害原告身心，为摆脱折磨与生活压力，原告2014年正月离家出走，外出打工至今。现二人感情已彻底破裂，请求1、依法判决原、被告离婚；2、判令婚生子秦某乙由被告抚养，抚养费自理；3、诉讼费由被告承担。
被告秦某甲辩称，我不同意离婚。我与原告生育有两个儿子：大儿子秦邦杰，现年20岁；小儿子秦某乙，1999年5月16日出生。如果判决离婚的话，两个儿子应都跟我或跟着原告，原告再给我20万元。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原、被告之间夫妻感情是否已经彻底破裂，应否准予离婚；2、如果离婚，原、被告婚生子秦某乙应由谁抚养，抚养费如何承担；3、被告要求原告给付的20万元有无依据，应否支持。
围绕争议焦点，原告柳某某向本院提交的证据有：
原告身份证一份，证明原告的主体资格。
原、被告结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
围绕争议焦点，被告秦某甲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告秦某甲对原告柳某某提交的证据均无异议。
根据原、被告双方当事人的诉辩陈述、举证和质证意见，本院对本案的证据认证如下：原告的证据1、2，可以证明原告的身份及双方系夫妻关系，本院予以采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：1995年原告柳某某与被告秦某甲经人介绍认识，后于当年举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告共生育二子，长子秦邦杰，现已成年；次子秦某乙，1999年5月16日出生。原、被告因琐事产生矛盾，原告柳某某诉至本院要求与被告离婚，被告秦某甲认为二人尚有感情，不同意离婚。此为本案事实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为能否离婚的法定标准。作为夫妻，感情需要双方共同培养与经营。本案中原、被告已经结婚二十余年，生育有两个儿子，双方存在一定的感情基础；且被告在诉讼过程中表示不同意离婚，并愿意挽回与原告之间的感情。本院认为，原、被告夫妻感情虽出现裂痕，但尚未破裂，仍有和好的可能，故对原告柳某某要求与被告秦某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告柳某某与被告秦某甲离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由
原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨媛媛
二〇一六年四月十三日
书记员 李思远
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初105号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人乔×，男，1986年11月12日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人乔×犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员何祎出庭支持公诉，被害人于×及被告人乔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月31日20时许，被告人乔×因琐事与被害人于×发生冲突后，被告人乔×用砖头将于×头部打伤，致于×左颞硬膜外血肿。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，于×的身体所受损伤程度属轻伤一级。
2016年2月24日，被告人乔×经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。案发后，被告人乔×垫付了被害人于×的部分医疗费用；本案在审理过程中，被害人于×表示另行起诉解决民事赔偿问题，并要求对被告人乔×依法处理。
上述事实，被告人乔×在开庭审理过程中无异议，并有被害人于×的陈述，证人李×、屈×、吕×的证言，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、辨认笔录、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人乔×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人乔×具有自首情节，并垫付了被害人的部分医疗费用，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人乔×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙国立
二〇一六年五月十九日
书记员 张江维
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1625号
申请执行人李宝华。
被执行人单兴福。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2162号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年8月25日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款47488元及利息。本院在执行过程中，经查单兴福无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2162号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨 帆
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第573号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区世纪路与人民路交叉口。
被执行人朱艳丽。
被执行人李文英。
本院执行的中国银行股份有限公司淄博西城支行诉朱艳丽、李文英金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1292号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二０一六年十一月二十五日
书记员 郑云静
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1593号
罪犯张智烈，男，1972年3月2日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年八月二十五日，山东省章丘市人民法院作出（2010）章刑初字第191号刑事判决，以被告人张智烈犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。二〇一〇年十一月十日，山东省济南市中级人民法院以（2010）济刑二终字第121号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张智烈在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张智烈在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张智烈自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张智烈在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张智烈减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯 玮
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1063号
原告郑某某，男，1976年1月26日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人李松光，男，浦城县仙阳法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1980年11月23日出生，汉族，农民，住贵州省榕江县。
原告郑某某与被告张某某离婚纠纷一案。本院于2014年7月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托代理人李松光到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2005年8月1日原告与被告经人介绍相识，2005年8月6日办理结婚证，婚后未生育子女。婚后原告在家务农，居住在偏僻山区，独家独户，被告表现出不安心，经常无故与原告发生争吵，村干部曾多次做被告思想工作。原告家有父母年迈，全靠原告劳作养家，无力改变生活现状，只有耐心关心被告。2012年4月3日被告离家出走至今未归，双方至今已分居2年之久。夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚。
被告张某某未作书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2005年8月6日登记结婚。婚后未生育子女，婚后因家庭琐事发生矛盾，2012年4月3日被告离家出走，原告及其亲戚多方寻找未果。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判准原、被告离婚。
上述事实，有原告郑某某提供的身份证及常住人口登记卡、结婚证、浦城县忠信镇寺前村民委员会证明及原告在法庭上的陈述笔录在案为据，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识，自愿登记结婚，婚后因家庭琐事产生矛盾，未能及时妥善处理，导致感情出现裂痕，2012年4月3日被告离家出走与原告失去联系，原告及其亲戚多方寻找未果，夫妻关系已名存实亡，原告请求离婚，于法有据，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郑某某与被告张某某离婚。
本案受理费245元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 蔡诗俊
代理审判员 丁昌荣
人民陪审员 伍林和
二〇一四年十一月十日
书 记 员 林芬芬
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1063号
原告尤永平。
委托代理人李忠义。
被告尤干金。
委托代理人尤娟（系被告女儿），。
委托代理人肖伟。
本院在审理原告尤永平与被告尤干金房屋租赁合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尤永平撤回对被告尤干金的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告尤永平负担。
审判员 杨新红
二〇一四年二月二十七日
书记员 徐凤芝
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第2164号
原告庄静
委托代理人朱律，湖南湘天律师事务所律师。
被告何叙
委托代理人何淌
原告庄静诉被告何叙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周长军独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告庄静的委托代理人朱律、被告何叙的委托代理人何淌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄静诉称：原、被告于2010年1月11日达成口头借款协议，被告向原告借款50万元，未约定借款期限和利息。同日原告通过银行柜台汇款的方式将借款50万元支付至被告的银行账户上。2012年8月，原告因急需资金，要求被告归还借款，经原告多次催要，被告一直不予清偿借款。请求法院判令被告归还欠款本金50万元以及相应利息（自2012年8月9日起按同期同类贷款利率计算至本息清偿之日止）。
被告何叙辩称：原告所述被告向其借款50万元的事实不成立。原、被告曾在2001年至2002年期间合作经营酒吧，原告给被告汇款50万元是对被告退出酒吧经营的补偿款。被告在给原告的短信中表示同意归还是赌气说出的，而且从短信中可分析该款不是借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告庄静与被告何叙原系朋友关系。2010年1月11日，被告何叙向原告庄静借款，原告庄静通过银行向被告何叙转账50万元，双方未签订借款合同，亦未约定给付利息。原告庄静在2012年8月9日向被告何叙催还借款，被告何叙至今未予归还，以致成诉。
上述事实，有当事人陈述、中国建设银行客户回单、银行活期存款明细对账单、短信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是原告庄静在2010年1月11日向被告何叙汇款50万元的性质的确定。原告庄静主张该50万元系借款，并提供了汇款的凭证和双方的短信息为凭；被告何叙主张该款项系其与原告庄静合伙经营酒吧的退伙补偿款，但被告何叙不能提供证据证明双方有合伙经营酒吧以及退伙的事实存在，而原告庄静否认双方曾有合伙及退伙的事实。本院审查后认为，虽原告庄静不能提供双方的借款合同或被告何叙出具的借条来证明该50万元系借款，但从双方的短信息可知，原告庄静有要求还款50万元、被告何叙有同意还款的意思表示，同时被告何叙亦不能提供证据证明该50万元的性质，故该50万元认定为借款更符合客观事实。原告庄静诉求被告何叙归还欠款本息符合法律规定，本院予以支持。双方虽未约定利息，亦未约定还款期限，被告何叙应在原告庄静主张还款之日起开始计付逾期付款利息，利率标准为银行同期同类贷款利率。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告何叙于本判决生效后5日内归还原告庄静借款本金50万元，并按银行同期同类贷款利率的标准支付自2012年8月9日起至实际还款之日止的利息。
本案受理费8890元，减半收取4445元，保全费3270元，共计7715元，由被告何叙承担（该款已由原告庄静预交，由被告何叙直接支付给原告庄静）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周长军
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 龙 灿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4109号
罪犯张敏，男，1990年9月4日出生，土家族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州宣恩县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年3月15日作出（2013）佛南法刑初字第509号刑事判决，以被告人张敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月7日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张敏在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；罚金三千元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的犯罪性质、改造表现以及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张敏予以减去有期徒刑五个月二十日（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00419号
原告：廖庆绪。
被告：武汉拉普兰德酒店管理有限公司，住武汉市汉阳区十里铺296号。
法定代表人：魏久久，系该公司总经理。
委托代理人：闵力胜，系湖北诺亚律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告廖庆绪与被告武汉拉普兰德酒店管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 琴
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第992号
罪犯张家碧，男，1965年9月12日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于2012年9月29日作出（2012）安刑初字第71号刑事判决，以犯非法制造枪支罪，判处罪犯张家碧有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张家碧在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张家碧在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分63分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张家碧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张家碧减刑八个月（刑期自2012年5月12日至2014年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第301号
原告叶某甲，女，汉族，江西省武宁县人。
被告叶某乙，男，汉族，江西省武宁县人。
原告叶某甲与被告叶某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员上官晨南独任审判，代书记员李彬担任记录，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告叶某甲到庭参加了诉讼，被告叶某乙经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：2004年上半年，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，于2006年10月10日在武宁县民政局办理了结婚登记手续。2007年2月3日，双方生育儿子叶某丙；2008年10月31日，双方生育女儿叶某丁。原、被告婚后感情一直不好，被告还对原告实施家庭暴力。原、被告在婚姻存续期间未创建夫妻共同财产，无共同债权债务。现原告诉至法院要求与被告离婚，女儿叶某丁由原告抚养，儿子叶某丙归被告抚养，被告每月支付抚养费。
被告未到庭应诉，但向本院提交书面答辩，答辩称不同意与原告离婚。
在本案审理过程中原告向本院提供了申请结婚登记声明书2份、结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据来源形式合法，能够证明相关事实，本院予以采信。
被告未到庭，亦未向本院提供相关证据材料。
经审理查明：2004年上半年，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系。2006年10月10日，原、被告双方在武宁县民政局办理了结婚登记手续。2007年2月3日，双方生育儿子叶某丙；2008年10月31日，双方生育女儿叶某丁。
本院认为，原、被告经人介绍后办理结婚登记，双方具有一定的婚前感情基础，且婚后共同生育了两子女，建立了稳固的夫妻感情。现原、被告夫妻关系不睦，主要是因原、被告缺少沟通与情感交流所致，另被告答辩称不同意与原告离婚，并希望法院给予原、被告一次和好的机会。故本院认为原、被告感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告叶某甲与被告叶某乙离婚。
案件受理费用300元，由原告叶某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 上官晨南
二〇一五年三月十九日
代书记员 李 彬