陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）陕行终字第00011号
上诉人（原审原告）：姚忠成，男，汉族。
委托代理人：李平，陕西理衡律师事务所律师。
委托代理人：魏艳，陕西维谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：旬阳县人民政府。
法定代表人：陈红星，该县政府县长。
委托代理人：张登产，陕西法力律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：陕西巨隆置业有限公司。
法定代表人：吴世忠，该公司董事长。
委托代理人：周成宽，陕西智圣律师事务所律师。
姚忠成诉旬阳县人民政府（以下简称旬阳县政府）及第三人陕西巨隆置业有限公司（以下简称巨隆公司）房屋登记行政复议决定一案，安康市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）安中行初字第00004号行政判决。姚忠成不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人姚忠成及其委托代理人李平、魏艳，被上诉人旬阳县政府的委托代理人张登产，巨隆公司的委托代理人周成宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨隆公司向旬阳县政府申请行政复议，请求撤销旬阳县房地产业管理局（以下简称旬阳县房管局）为姚忠成颁发的旬房权证城关字第X300300-02-112-1号房屋所有权证。旬阳县政府于2014年3月5日作出旬府复决字（2014）2号行政复议决定，以
旬阳县房管局为姚忠成颁发的旬房权证城关字第X300300-02-112-1号房屋所有权证的程序违反法律规定为由，作出行政复议决定：撤销旬阳县房管局为姚忠成颁发的旬房权证城关字第X300300-02-112-1号房屋所有权证。
姚忠成不服行政复议决定，以旬阳县政府（2014）2号行政复议决定违反“一事不再理”的法律原则；未经听证程序，证据未经质证；巨隆公司不符合行政复议法规定的条件，无权申请行政复议；行政复议程序违法；认定事实不清，证据不足；适用法律错误等为由，向一审法院提起诉讼，请求依法撤销该行政复议决定。
一审法院审理查明：（一）姚忠成购买集贸市场房地产及后续新建房屋的事实。
1998年9月15日，姚忠成与旬阳县工商行政管理局（以下简称旬阳县工商局）签订《中心集贸市场中央大厅转卖协议》，旬阳县工商局将其集贸市场中央大厅一、二楼包括顶棚转让给姚忠成，转让价款为10O万元。1998年1O月6日，旬阳县政府以旬政地［籍］字（1998）93号《关于城关镇居民姚忠臣受让国有土地使用权的批复》，批准姚忠成受让此土地，受让面积1686.79平方米，并为姚忠成颁发了旬国用（98）字第095号《国有土地使用证》，其四至为：东以立柱、南以立柱、西以立柱、北以墙皮。1998年10月15日，姚忠成取得了旬房权证城字第00**号房产证，面积2303.06平方米，附记中记载：“市场后楼梯下的房屋属姚忠成所有”。
1998年11月，中成公司申请基建计划。旬阳县计划局、安康地区计划局经审批同意该项目立项。1999年6月10日，旬阳县建设局为中成公司颁发了“编号900建设工程规划许可证”，准予建设中成大厦，建设规模为开间54米，进深12米，7层，总建筑面积4776.3平方米。中成大厦建成后，中成公司将三层以上商品房售出。
2001年，中成公司申请对中心集贸市场后坡道进行改造。同年11月1日，旬阳县建设局工作人员对中心集贸市场后坡道进行选址并现场勘丈绘图。建设工程选址现场记录卡中记载：“选址地点：农贸市场北侧；实地选址情况：三层数，一层建筑占地78.4平方米，开间24.5米，进深3.2米，总建筑面积235平方米；现场勘丈平面图标示农贸市场中央大厅到坎的距离（进深）为3.2米，开间24.5米。”2001年12月31日，旬阳县建设局为中成公司颁发了“编号1124建设工程规划许可证”，准予对中心集贸市场后坡道进行改造，规划许可证载明：限开间24.5米，进深后退0.3米定为3.2米，准建三层，总面积235平方米，其中一层为市场交易摊位，二、三层为厕所和市场办公用房；遵守事项一栏载明凡未取得本证或不按本证规定建设，均属违法建设，未经发证机关许可，本证的各项规定均不得随意变更。取得1124号规划许可证后，中成公司搭建了一层钢架结构构筑物。
（二）姚忠成补办房产证和变更登记等事实。
2010年11月18日，姚忠成在安康日报第16012期刊登了“旬房权证城字第00**号房产证”的遗失声明，声明该房产证作废。2011年1月11日，姚忠成以“旬房权证城字第00**号房产证”丢失为由，向旬阳县房管局申请补发房产证。2011年1月17日，旬阳县房管局张贴了《补发房屋所有权公告》。2011年1月18日，姚忠成填写的房屋产权登记申请表中注明登记类型为变更登记，但未填写房屋建筑面积和变更登记内容。2011年3月8日，旬阳县房管局为姚忠成核发了“旬房权证城关字第X300300-02-112-1号房屋所有权证”，载明面积为3867.16平方米，并在附记中注明：该房产证属原证丢失补办，原证号为旬房权证城字第00**号房产证。该房屋属商品房，所在1-2层。
（三）太极大厦国有建设用地使用权挂牌出让、联合开发、股权转让、太极大厦建设等事实。
20O3年，中成公司通过挂牌出让方式取得了旬阳太极大厦建设用地使用权。旬阳县国土资源局（以下简称旬阳县国土局）《挂牌出让国有土地使用权公告》载明：“该宗地块面积2311．2平方米，即沿2号小区路及中心集贸市场方向42.8米（含代征小区道路和小区道路人行道），沿祝尔慷大道方向54米（含代征祝尔慷大道人行道和与中心集贸市场间15米消防通道）”。2003年12月16日，旬阳县国土局为中成公司颁发了旬国用（2003）字第178号国有土地使用证，载明使用权类型为出让，使用权面积2251平方米，其四至为：东至粮贸公司，南至忠成大厦，西至街道，北至祝尔慷大道。
2009年5月23日，中成公司以位于集贸市场外侧，面积为
2251平方米（太极大厦项目）的土地使用权作为合作条件，与巨隆公司签订了联合开发合同，合同载明由巨隆公司独立出资完成本项目建设工程；中成公司将前期已经办理的土地审批件、建设工程规划许可证、基础部分的施工许可证、图纸设计、地勘资料、消防审查等相关手续移交给巨隆公司，其移交的手续均系中成公司合法取得，由巨隆公司继续进行建设；本项目完成后，按照约定比例分别享有股权，其中中成公司享有30％的股权，巨隆公司享有70％的股权”。同日，中成公司与巨隆公司签订了土地过户协议。
2009年6月23日，中成公司与巨隆公司签订了股权转让协议，中成公司将自己持有的30％股权自愿转让给巨隆公司，转让价款1000万元。
2009年7月29日，旬阳县政府为巨隆公司颁发了旬政地发（2009）20号《关于陕西巨隆置业有限公司转让国有建设用地使用权的批复》的审批土地件。2010年5月31日，旬阳县政府给巨隆公司颁发了旬国用（2010）第030号国有土地使用证，核定使用权面积为2251平方米。
2012年9月3日，旬阳县工商局给巨隆公司发出《旬阳县双创第八责任区关于责任单位落实重点工作任务的督办通知》，责令立即拆除巨隆公司与中成公司之间的简易房。2012年9月13日，巨隆公司在拆除过程中，姚忠成进行阻挡，并出示旬房权证城关字第X300300-02-112-1号房屋所有权证。巨隆公司遂向旬阳县政府提出申请，要求撤销给姚忠成颁发的旬房权证城关字第X300300-02-112-1号房屋所有权证。2012年10月16日，旬阳县政府函告巨隆公司可以通过行政复议或者行政诉讼解决。2012年10月19日，巨隆公司向旬阳县政府提出复议申请。旬阳县政府作出复议决定，对该房产证予以撤销。姚忠成不服，向安康市中级人民法院提起行政诉讼。该院作出（2013）安行初字第00002号行政判决，驳回姚忠成的诉讼请求。姚忠成不服一审判决，提起上诉。陕西省高级人民法院以旬阳县政府在复议决定未引用法律依据为由，作出（2013）陕行终字第00036号行政判决，撤消了安康市中级人民法院行政判决书和旬阳县政府行政复议决定书。该终审判决后，巨隆公司再次向旬阳县政府申请行政复议，请求撤销旬阳县政府为姚忠成颁发的旬房权证城关字第X300300-02-112-1号房屋所有权证。
一审判决认为：2011年1月11日，姚忠成以“旬房权证城字第00**号房产证”丢失为由，向旬阳县房管局申请补发房产证，补办的旬房权证城关字第X300300-02-112-1号房产证记载的房屋建筑面积增加了1564.1平方米。故旬阳县房管局的发证行为不是对姚忠成原0093号房产证发证行为的确认，即补办程序，而是对原0093号房产证进行了变更登记行为。
姚忠成与第三人巨隆公司争议的临空钢架构筑物是中成公司2001年根据1124号建设工程规划许可证对中心市场后坡道改造建成的房屋，该房屋包含在旬阳县房管局为姚忠成颁发的“旬房权证城关字第X300300-02-112-1号房屋所有权证”范围内。中心集贸市场与太极大厦相邻，依据中成公司与第三人巨隆公司签订的《联合开发合同》，太极大厦建设项目已移交给第三人巨隆公司。第三人巨隆公司认为本案争议的中心市场后坡改造建成的临空钢架构筑物占地在太极大厦建设项目的消防通道用地范围内，旬阳县房管局为姚忠成颁发“旬房权证城关字第X300300-02-112-1号房屋所有权证”的具体行政行为侵犯了其合法权益，故第三人巨隆公司应依法具备复议申请人的资格。
2011年1月17日，旬阳县房管局作出“补发房屋所有权证公告”。2011年3月8日，旬阳县房管局向姚忠成颁发了X300300-02-112-1号房屋所有权证。旬阳县房管局张贴公告是发证的法定程序，其公告行为并不代表具体行政行为本身。第三人巨隆公司是在2012年9月13日拆除争议房屋过程中了解到具体行政行为的内容，得知旬阳县房管局为姚忠成颁发的旬房权证城关字第X300300-02-112-1号房屋所有权证包含了争议房屋，并于2012年11月2日向旬阳县政府申请行政复议，没有超过《行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定。因此，本案第三人巨隆公司的行政复议申请未超过复议期限。
2011年1月11日，姚忠成以其“旬房权证城字第00**号房产证”丢失为由，向旬阳县房管局申请补发房产证。2011年1月18日，姚忠成填写的房屋产权登记申请表中虽然注明登记类型为变更登记，但申请表中并未填写房屋建筑面积和变更登记内容。姚忠成原旬房权证城字第00**号房产证于1998年10月15日颁发，载明的房屋建筑面积为2303.06平方米，而补办的旬房权证城关字第X300300-02-112-1号房屋所有权证记载的房屋建筑面积为3867.16平方米，即房屋建筑面积增加了1564.1平方米。补办的房产证将2001年1124号建设工程规划许可证建成的钢架构筑物直接办理在该房产证范围内。1124号建设工程规划许可证是旬阳县建设局为中成公司颁发的，中心集贸市场改建后的钢架构筑物本属于中成公司的财产，中成公司以股东会议决议形式将属于公司的财产办理在姚忠成名下，使得公司财产所有权发生了变更。根据建设部《房屋登记办法》第三十六条第（一）项、第（三）项规定，该登记行为应属于房屋所有权的变更登记。旬阳县房管局在给姚忠成颁发旬房权证城关字第X300300-02-112-1号房屋所有权证时，以补发登记的程序直接将以中成公司名义申请建设的房屋产权登记在姚忠成个人名下，且登记房屋的面积与原证相比明显增加。1124号规划许可证中载明：准建三层，总面积235平方米，其中一层为市场交易摊位，二、三层为厕所和市场办公用房；遵守事项一栏载明凡未取得本证或不按本证规定建设，均属违法建设，未经发证机关许可，本证的各项规定均不得随意变更。中成公司据此规划许可证建成的房屋却为一层钢架结构构筑物。建设部《房屋登记办法》第二十二条规定，有下列情形的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的。按照该条规定，旬阳县政府认为中成公司建成的一层钢架结构构筑物属不予登记的情形，符合法律规定。故旬阳县政府以发证程序违法为由，撤销旬阳县房管局给姚忠成颁发的旬房权证城关字第X300300-02-112-1号房屋所有权证，并无不当。
陕西省高级人民法院以（2013）陕行终字第00036号行政判决撤销旬阳县政府旬府复决字（2012）7号行政复议决定书，但该判决对本案发证程序是否合法及复议决议撤销发证行为是否正确没有作出评判。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十三条二款规定，复议决定改变原具体行政行为错误，人民法院判决撤销复议决定时，应当责令复议机关重新作出复议决定。据此，旬阳县政府受理复议是履行其法定职责，且重新做出复议决定依据的事实和理由与（2012）7号行政复议决定书亦不相同，故旬阳县政府的复议行为并未违反一事不再理的原则。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条规定，行政复议机关认为必要时，可以实地调查核实证据；对重大、复杂的案件，申请人提出申请要求或者行政机关认为必要时，可以采取听证的方式审理。按照上述法律规定，行政复议书面审查是原则，采取听证方式审理只能在申请人提出申请或者行政机关认为必要的情况下。本案复议过程中，申请人没有申请要求听证，复议机关也不认为需要听证，故姚忠成所诉复议决定未经听证程序违法的理由不能成立。
综上，姚忠成请求撤销旬阳县政府作出的旬府复决字（2014）2号行政复议决定书的诉讼理由和请求，依法不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告姚忠成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姚忠成承担。
姚忠成不服一审判决，提起上诉。上诉请求：1、撤销安康市中级人民法院（2014）安中行初字第00004号行政判决；2、撤销旬阳县政府旬府复决字（2014）2号行政复议决定。上诉主要理由：（一）一审判决认定案件事实错误。一审判决驳回姚忠成诉讼请求与其查证的事实不符，有失公平。（二）一审判决认定“旬阳县政府以发证程序违法为由撤销旬阳县房管局给姚忠成颁发的旬房权证城关字第X300300-02-112-1号房屋所有权证，并无不当”，属认定事实错误。（三）巨隆公司并非本案的利害关系人，依法不具有申请复议的主体资格。一审判决认为旬阳县房管局为姚忠成颁证的行政行为侵害了巨隆公司的合法权益，巨隆公司依法具备复议申请人的资格，属认定案件事实错误。双方土地使用权界址清楚，且无土地使用权权属争议。姚忠成钢架构筑物2001年12月建成，一直使用着，且无房屋产权权属争议，但未办理房产证。2010年5月，巨隆公司通过签订合同才取得了与集贸市场北侧钢架构筑物相邻的国有土地使用权2251平方米，该国有土地使用权证附图明确载明了面积和界畔，与姚忠成使用十多年来的钢架构筑物无权属和界畔争议。旬阳县房管局颁发的房产证行政行为没有侵害巨隆公司的实体权益，巨隆公司不是适格的行政复议申请人，不能申请行政复议。（四）一审判决认为“巨隆公司的行政复议申请未超过复议期限”，属适用法律不当。（五）旬阳县政府未经听证程序，未组织各方对证据进行质证，由此作出的行政复议决定程序违法。一审判决对此不予认定，属适用法律错误。（六）一审判决认为旬阳县政府重新作出行政复议决定书并不违反一事不再理的法律原则，属适用法律错误。
旬阳县政府答辩称：（一）一审判决认定事实清楚。（二）一审判决认为旬阳县政府“以发证程序违法为由撤销旬阳县房管局给姚忠成颁发的旬房权证城关字第X300300-02-112-1号房屋所有权证，并无不当”的判决理由充分。（三）巨隆公司与本案有直接的利害关系，属于法律规定的适格行政复议申请主体。2009年5月23日，中成公司与巨隆公司签订了联合开发合同，同年6月23日，中成公司与巨隆公司签订了股权转让协议，将自己持有的30％股权作价1000万元，全部转让给巨隆公司。2012年9月3日，巨隆公司在建设太极大厦中涉及消防通道用地拆除其南邻的集贸市场北侧中成公司一层钢架构筑物时发生争议，而该钢架构筑物就包含在通过补办程序颁发的房产证范围内。依据联合开发协议，集贸市场后坡改造建成的钢架构筑物占地在太极大厦南侧的消防通道规划、设计用地范围内，为巨隆公司和中成公司履行合同设置了障碍。因此，巨隆公司与旬阳县房管局给姚忠成颁发房产证的行政行为具有法律上的利害关系，巨隆公司具备行政复议申请人的主体资格。（四）巨隆公司在法定期限内向旬阳县政府申请复议，旬阳县政府依法受理并作出复议决定，符合法律规定。（五）旬阳县政府行政复议决定程序合法。（六）一审审判程序符合法律规定，不属重复审理。请求驳回姚忠成的上诉请求，维持一审判决和行政复议决定。
巨隆公司答辩称：（一）姚忠成持有的补发房产证存在发证程序违法，旬阳县政府依法撤销该房产证符合法律规定。（二）巨隆公司有权申请行政复议，具备合法主体资格。2009年5月23日，中成公司与巨隆公司签订了联合开发合同，将太极大厦在建项目工程及建设图纸等移交巨隆公司，集贸市场北侧钢架构筑物在太极大厦工程消防设计审批图纸之中，中成公司不但不履行及时拆除义务，反而于2011年3月8日为该钢架构筑物办理了房产证，侵犯了巨隆公司的合法权益，旬阳县房管局房屋登记行政行为与巨隆公司有直接的利害关系，巨隆公司是适格的行政复议申请人。（三）旬阳县重新作出行政复议决定，程序合法，一审判决依法认定符合法律规定。
二审审理查明：1998年9月15日，姚忠成与旬阳县工商局签订《中心集贸市场中央大厅转卖协议》，旬阳县工商局将集贸市场中央大厅一、二楼包括顶棚转让给姚忠成，转让价款为10O万元。1998年1O月6日，旬阳县政府作出旬政地［籍］字（1998）93号《关于城关镇居民姚忠臣受让国有土地使用权的批复》，批准姚忠成受让该土地，受让面积1686.79平方米，并为姚忠成颁发了旬国用（98）字第095号《国有土地使用证》，其四至为：东以立柱、南以立柱、西以立柱、北以墙皮。1998年10月15日，姚忠成取得了旬房权证城字第00**号房产证，面积2303.06平方米，附记中记载“市场后楼梯下的房屋属姚忠成所有”。
2001年，中成公司申请对中心集贸市场后坡道进行改造，即对集贸市场北侧上二楼的楼梯及楼梯下房屋进行改造重建。同年11月1日，旬阳县建设局工作人员对中心集贸市场后坡道进行选址并现场勘丈绘图，建设工程选址现场记录卡中记载：“选址地点：农贸市场北侧；实地选址情况：三层数，一层建筑占地78.4平方米，开间24.5米，进深3.2米，总建筑面积235平方米；现场勘丈平面图标示农贸市场中央大厅到坎的距离（进深）为3.2米，开间24.5米。”2001年12月31日，旬阳县建设局为中成公司颁发了“编号1124建设工程规划许可证”，准予对中心集贸市场后坡道进行改造，规划许可证载明：限开间24.5米，进深后退0.3米定为3．2米，准建三层，总面积235平方米，其中一层为市场交易摊位，二、三层为厕所和市场办公用房。取得1124号规划许可证后，中成公司仅搭建了一层钢架构筑物。该钢架构筑物从2001年12月建起一直使用，但未办理房产证。
2010年11月，姚忠成因经营需要，将中心集贸市场房地产进行抵押担保，需要对中心集贸市场房地产进行评估。委托评估中，安康秦南会计事务所将姚忠成旬房权证城字第00**号房产证”丢失。为补办房产证，2010年11月18日，姚忠成在安康日报第16012期刊登了“旬房权证城字第00**号房产证”的遗失声明，声明该房产证作废。2011年1月11日，姚忠成以“旬房权证城字第00**号房产证”丢失为由，向旬阳县房管局申请补发房产证。2011年1月17日，旬阳县房管局张贴了《补发房屋所有权公告》。补办登记中，姚忠成在集贸市场中心新建中成大厦，在集贸市场北侧新建钢架构筑物，需要变更登记。2011年1月18日，姚忠成填写的房屋产权登记申请表中注明登记类型为变更登记，并提供建设中成大厦、钢架构筑物的建设工程规划许可证等合法证件，但未填写房屋建筑面积和变更登记内容。旬阳县房管局依据《房屋登记办法》等有关规定，经审查申请材料、实地查看、现场勘丈、发布公告、审核批准等程序，于2011年3月8日将补办登记和变更登记合并办理，为姚忠成核发了“旬房权证城关字第X300300-02-112-1号房屋所有权证”，载明面积为3867.16平方米，并在附记中注明：该房产证属原证丢失补办，原证号为旬房权证城字第00**号房产证。该房屋属商品房，所在1-2层。旬房权证城关字第X300300-02-112-1号房屋所有权证记载的房屋建筑面积增加了1564.1平方米，其中包括集贸市场北侧钢架构筑物的房屋面积在内，即为集贸市场北侧钢架构筑物办理了房产证。
2009年5月23日，巨隆公司与中成公司签订联合开发合同，该合同第二条第1项约定：中成公司“以位于祝尔康大道南侧2251平方米土地使用权作为合作条件”。该合同第二条第2项约定：巨隆公司“以独立出资完成本项目建设工程作为合作条件”。该合同第二条第3项约定：中成公司“将前期已经办理的国有土地审批件、建设工程规划许可证、基础部分的施工许可证、图纸设计、地勘资料、消防审查等相关手续移交给巨隆公司，其移交的手续均系中成公司合法取得，由巨隆公司继续进行建设。但巨隆公司不得要求中成公司移交的手续符合工程后续建设（33层）的要求”。该合同第二条第4项约定：“本项目完成后，按照约定比例分别享有股权，其中中成公司享有30％的股权，巨隆公司享有70％的股权”。同日，中成公司与巨隆公司签订签订了土地过户协议。中成公司作为合作条件的“位于祝尔康大道南侧2251平方米土地使用权”，是20O3年中成公司通过挂牌出让的方式取得的。旬阳县国土资源局《挂牌出让国有土地使用权公告》载明：“该宗地块面积2311．2平方米，即沿2号小区路及中心集贸市场方向42.8米（含代征小区道路和小区道路人行道），沿祝尔慷大道方向54米（含代征祝尔慷大道人行道和与中心集贸市场间15米消防通道）”。2003年12月16日，旬阳县国土资源局为中成公司颁发了旬国用（2003）字第178号国有土地使用证，载明使用权类型为出让，使用权面积2251平方米，其四至为：东至粮贸公司，南至中成大厦，西至街道，北至祝尔慷大道。
2009年6月23日，中成公司与巨隆公司签订了股权转让协议，中成公司将自己持有的30％股权自愿转让给巨隆公司，转让价款1000万元。
2009年7月29日，旬阳县政府为巨隆公司颁发了旬政地发（2009）20号《关于陕西巨隆置业有限公司转让国有建设用地使用权的批复》审批土地件，同时注销旬阳县政府为中成公司颁发的旬政地发（2007）21号审批土地件，并要求巨隆公司“必须按照本宗土地挂牌公告及项目规划要求，加快太极大厦建设速度”。2010年5月31日，旬阳县政府给巨隆公司颁发了旬国用（2010）第030号国有土地使用证，核定使用权面积为2251平方米，东西宽53.8米，南北长41.6米。
2010年6月10日，旬阳县城乡建设局给巨隆公司颁发了编号为D-2010-18建设用地规划许可证，载明用地位置：集贸市场外侧，祝尔康大道内侧。用地面积：2251平方米。附件中载明：根据2007年8月8日印发旬阳县政府专题问题会议纪要（第26次），同意将中成公司用地2251平方米过户到巨隆公司名下，用于建设太极大厦项目，原中成公司太极大厦建设用地规划许可证注销。
2010年6月10日，旬阳县城乡建设局给巨隆公司颁发了编号为G2010-78建设工程规划许可证，载明建设位置：集贸市场外侧，祝尔康大道内侧。建设规模：开间46.4米，进深30.3米，层次：地下一层，地上三十层，总建筑面积40535平方米。附件中载明：1、一层占地面积1406平方米，地下一层建设面积1975平方米。2、建设前沿最突出点距祝尔康大道道牙8米，西侧外墙皮距商贸街四巷道牙2.3米，东侧外墙皮局粮贸市场住宅楼墙皮不低于4.2米，按规定设环形消防通道，南侧留足不低于4米的消防通道。
后巨隆公司建成太极大厦，未按照建设工程规划许可证规划要求在太极大厦南侧留足不低于4米的消防通道，仅留出大约2.7米通道。巨隆公司为太极大厦南侧消防通道与姚忠成发生纠纷，引起本案争议。巨隆公司于2013年12月5日向旬阳县政府申请行政复议。
二审又查明：巨隆公司太极大厦与姚忠成集贸市场南北相邻，巨隆公司太极大厦居北，姚忠成集贸市场居南。巨隆公司太极大厦建设用地与姚忠成集贸市场用地没有土地使用权权属争议。巨隆公司对姚忠成集贸市场北侧涉案钢架构筑物产权也没有权属争议。
二审还查明：2013年11月，巨隆公司将中成公司诉至安康市中级人民法院。巨隆公司主要诉讼请求是：要求中成公司继续履行联合开发协议，并按照太极大厦22层消防审批图纸及施工放线要求，立即拆除太极大厦南侧临建及其他建筑物等。巨隆公司诉讼的主要依据是：2009年5月23日双方签订的联合开发协议，2009年5月23日双方签订的土地过户协议，2009年6月23日双方签订的股权转让协议。安康市中级人民法院已立案受理，正在审理之中。
本院认为：本案是房屋登记行政复议纠纷上诉案件，应依法审查一审行政判决和行政复议决定。由于一审行政判决驳回了姚忠成请求撤销行政复议决定的诉讼请求，因此，行政复议决定是本案审理的基础。审理行政复议决定，首先应当审查申请行政复议的主体资格等程序问题，其次是审查行政复议决定的事实和法律等实体问题。而巨隆公司是否为本案的利害关系人？有无申请行政复议主体资格的问题，一直是各方当事人在行政复议、行政诉讼中集中争议的问题，也是本案二审争议的焦点问题。
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法，”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。”国务院住房和城乡建设部《房屋登记技术规程》2.1.6规定：“利害关系人是能够提供证据证明房地产登记结果影响或者可能影响其合法权益的人。”根据上述规定，判断构成房地产登记行政行为结果影响或者可能影响其合法权益的利害关系人条件有二个：一是作为利害关系人的权益受到损害或者有受到损害的现实可能性；二是权益损害与行政行为有因果关系，即行政行为是因，权益损害是果。就本案房产登记行政行为而言，旬阳县房管局房屋登记行为没有损害巨隆公司的实体权益。
第一，从本案审理的事实看，巨隆公司太极大厦与姚忠成集贸市场南北相邻，双方各自有独立的土地使用权，无交叉重叠情形。巨隆公司太极大厦建设用地与姚忠成集贸市场用地之间不存在土地使用权权属争议。巨隆公司在行政复议和行政诉讼中，始终未对姚忠成集贸市场北侧涉案钢架构筑物权属提出异议，即巨隆公司对涉案钢架构筑物无权属争议。
第二，巨隆公司独立建设太极大厦，重新办理了有关审批、建设许可手续，同时原中成公司太极大厦审批土地件、建设用地规划许可证被注销。旬阳县政府为巨隆公司通过签订联合开发协议取得的太极大厦2251平方米国有土地使用权下发了审批土地件，要求“必须按照本宗土地挂牌公告及项目规划要求，加快太极大厦建设速度”，并为巨隆公司颁发了国有土地使用权证，土地面积、四至清晰明确。旬阳县城乡建设局又分别给巨隆公司颁发了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。给巨隆公司颁发的建设用地规划许可证将原中成公司太极大厦建设用地规划许可证注销。巨隆公司太极大厦建设工程规划许可证准建开间46.4米，进深30.3米，地下一层，地上三十层，一层占地面积1406平方米，设环形消防通道，南侧留足不低于4米的消防通道。即巨隆公司建设太极大厦有独立的审批土地件、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、太极大厦建筑设计。但巨隆公司未按照建设工程规划许可证要求，在太极大厦南侧留足不低于4米的消防通道，仅留出大约2.7米的通道。巨隆公司因此主张太极大厦南侧消防通道权益受到损害，不是旬阳县房管局房屋登记行政行为造成的。
第三，旬阳县政府撤销旬阳县房管局为姚忠成颁发的房产证，不能使巨隆公司太极大厦南侧消防通道的权益损害得到恢复。即使撤销旬阳县房管局为姚忠成颁发的房产证，但姚忠成在该钢架构筑物项下还有独立的无争议的国有土地使用权。就是该钢架构筑物没有办理房产证，甚至把涉案钢架构筑物拆除了，也不能在姚忠成拥有的国有土地使用权项下集贸市场北侧土地上自然留出巨隆公司太极大厦南侧所需要的消防通道，巨隆公司太极大厦南侧消防通道的权益损害最终不能得到恢复。
第四，巨隆公司以联合开发协议一方向合同相对方主张留出巨隆公司太极大厦南侧所需要的消防通道，这是民事合同权益之争，不是行政争议。巨隆公司在行政复议申请中和行政诉讼答辩中均认为，姚忠成不履行巨隆公司与中成公司签订的联合开发协议，应当拆除而拒不拆除太极大厦建设项目南侧地面上的钢架构筑物，留出消防通道，反而领取了旬阳县房管局颁发的房产证，为中成公司履行联合开发协议设置了障碍，侵害了巨隆公司的合法权益。这是巨隆公司以民事合同一方向合同相对方主张合同权益的民事争议，不是行政争议。
因此，巨隆公司主张太极大厦南侧消防通道权益损害，与涉诉房屋登记行政行为没有因果关系，巨隆公司与涉诉房屋登记行政行为没有利害关系，不是本案房屋登记行政复议的利害关系人，巨隆公司不具有申请行政复议的主体资格，不能申请行政复议。双方因合同权益产生民事纠纷，应受民事合同法律调整，巨隆公司应通过民事诉讼等程序寻求救济解决。事实上，在本案本次申请行政复议之前，巨隆公司就联合开发协议履行等，将中成公司诉至安康市中级人民法院。安康市中级人民法院已立案受理，正在审理之中。
综上所述，巨隆公司依法不具有申请行政复议的主体资格，不能就本案涉诉房屋登记行政行为向旬阳县政府申请行政复议。旬阳县政府在巨隆公司申请行政复议中，未严格依法审查行政复议申请人的主体资格，将不应受理的行政复议申请案件予以受理，尤其是姚忠成已在行政复议答辩中对巨隆公司申请行政复议的主体资格提出异议后，未依法进行审查，所做行政复议决定，认定事实错误，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。同理，一审行政判决驳回姚忠成请求撤销行政复议决定的诉讼请求，对旬阳县政府行政复议决定存在的上述问题没有依法审查，属于认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。姚忠成上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安康市中级人民法院（2014）安中行初字第00004号行政判决；
二、撤销旬阳县人民政府旬府复决字（2014）2号行政复议决定。
本案一、二审案件受理费各50元，由旬阳县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
审 判 员 肖宏果
代理审判员 徐 炯
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 高 璇