淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5041号
原告：徐文梅。
委托代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：淮安和事发制品有限公司，住所地淮安市淮安区复兴镇农民街。
法定代表人：何敏，该公司董事长。
委托代理人：孔庆卫，江苏山阳律师事务所律师。
原告徐文梅与被告淮安和事发制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告徐文梅及其委托代理人王亚东、被告淮安和事发制品有限公司及其委托代理人孔庆卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文梅向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告从2007年12月22日至2015年1月16日存在全日制劳动关系；2.被告给付原告7.5个月的经济补偿金17977.5元；3.被告为原告补交6年的养老保险金27358.86元及失业保险金30720元。后经本院释明，原告徐文梅变更第3项诉讼请求为被告赔偿原告相关养老保险及失业保险待遇损失。事实和理由：原告于2004年7月15日起到被告处工作近十年之久，每天工作八小时以上。2015年1月8日，被告经理许太保突然口头通知原告说单位合同已到期，以后不再续签。2015年1月17日，被告收回了原告的考勤卡并结算了当月工资，叫原告不要在上班了。2015年5月26日，原告向淮安区仲裁委提出劳动仲裁，请求确认原、被告从2004年7月15日至2015年1月17日存在劳动关系。2015年8月10日，淮安区仲裁委作出裁决，仅认定原、被告从2013年4月1日至2015年1月16日存在劳动关系。原告不服，诉至法院请求重新认定。2016年2月28日，法院作出（2015）淮法车民初字第1340号民事判决书，认定原、被告自2007年12月22日至2015年1月16日间存在劳动关系。2016年4月22日，原告再次申请仲裁，要求被告支付7.5个月的经济补偿、补交6年的养老保险金和失业保险金。2016年4月26日，淮安区仲裁委以未提交与被告存在劳动关系的初步证明为由作出不予受理通知书。后原告诉至法院，此间经询问淮安区劳动监察大队得知需经劳动仲裁确认原、被告存在全日制劳动关系才能获得相关赔偿，故原告撤回起诉，再次向淮安区仲裁委申请仲裁，要求确认原、被告间存在7年半的全日制劳动关系，仲裁委不予受理。原告在被告处连续工作7年半之久，被告未按法律规定缴纳社会保险，在与原告解除劳动关系时又未给付经济补偿。为维护原告合法权益，再次诉至法院。
被告淮安和事发制品有限公司辩称，原告要求确认双方自2007年12月22日至2015年1月16日间存在全日制劳动关系没有事实及法律依据，且违反一事不再理原则。根据（2015）淮法车民初字第1340号生效民事判决书，法院已经确认了原、被告签订的全日制和非全日制劳动合同是双方的真实意思表示，故自2007年12月22日起至2014年1月7日止原、被告系非全日制劳动关系，被告不应该给予经济补偿金及缴纳社会保险；自2014年1月8日起至2015年1月16日止原、被告系全日制劳动关系，但在全日制劳动合同期满后，被告要求原告签订固定期限劳动合同，但原告不同意，造成双方合同终止无法续签，原告也不应该获得经济补偿金及失业保险待遇。2016年6月24日，仲裁部门作出了淮劳人仲不字〔2016〕第79号不予受理通知书，以申请事项已经淮劳人仲案字〔2015〕第221号仲裁裁决书处理完毕为由，认为申请人徐文梅诉被申请人淮安和事发制品有限公司确认劳动关系争议案不符合受理条件，决定不予受理。被告认为，人民法院也应当以一事不再理原则，驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：原告徐文梅分别于2007年12月22日、2010年10月17日、2011年10月24日、2012年10月20日与被告淮安和事发制品有限公司签订《非全日制用工口头协议记录》四份，并签署《申明》四份，《申明》内容均为：“从本日起，本人不愿与企业签订劳动合同，建立合同关系”。2014年1月8日，原告徐文梅与被告淮安和事发制品有限公司签订《全日制劳动合同书》，约定劳动合同期限为：“自2014年1月8日起至2014年7月8日”；2014年7月16日，双方再次签订《全日制劳动合同书》，约定劳动合同期限为：“自2014年7月16日起至2015年1月16日”，该合同期满后，双方劳动合同终止。原告徐文梅于双方劳动合同终止后未进行失业登记，也未有求职要求。原告徐文梅自2014年1月至12月的平均工资为2069元。被告淮安和事发制品有限公司在双方签订的全日制劳动合同期限内未按法律规定为原告徐文梅缴纳社会保险。2016年2月28日，本院作出（2015）淮法车民初字第1340号民事判决书，认为：“原告于2007年12月22日至2015年1月16日间在被告单位工作所签订非全日制劳动合同和全日制劳动合同，是双方的真实意思表示且不违反法律规定……”，并判决：“一、原告徐文梅与被告淮安和事发制品有限公司在2007年12月22日至2015年1月16日间存在劳动关系；二、驳回原告徐文梅的其他诉讼请求”。上述事实，有原、被告陈述、本院调取的非全日制用工口头协议记录、申明、全日制劳动合同书、（2015）淮法车民初字第1340号民事判决书、被告淮安和事发制品有限公司提交的徐文梅2014年工资表等证据证明，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告徐文梅认为被告淮安和事发制品有限公司让其签署《非全日制用工口头协议记录》和《申明》属于欺诈行为，原告系小学文化，被告让其签什么就签什么，原告上班并非如《非全日制用工口头协议记录》所记载，实际上原告于2007年12月22日至2014年1月7日一直在被告处上班，每天工作超过八小时并参加考勤，工资一个月发一次，双方应属于全日制劳动关系，并提交证人马某、赵某、许某证言。被告淮安和事发制品有限公司认为，在2007年12月22日至2014年1月7日期间，我公司财务报表上只查到2008年2月上半月、3月、5月，2013年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、12月有原告工资，其他时间没有原告工资记录，并提交工资汇总表3页。我公司非全日制员工如当月工资较少（大概在500元以下）则直接发给员工，不进公司财务，说明原告上班不考勤，也无固定工作时间，工资每半月发放一次，符合非全日制用工的方式。原告签署的《非全日制用工口头协议记录》和《申明》系其真实意思表示，法院生效判决书中已经予以确认。原告提交的证人马某证言部分不属实并隐瞒部分事实，其证言也反映我公司存在全日制和非全日制两种用工形式；证人赵某证言中上班时间不是事实，该证人对原告签订合同的相关情况不能详细描述，不具备作证能力；证人许某在2007年12月之前就已经离开我公司，不具备作证能力。原告徐文梅对被告提交的工资汇总表不予认可。本院调取了原告徐文梅2008年、2013年工资表复印件，对此被告淮安和事发制品有限公司不持异议，但原告徐文梅认为，原告每次拿工资都是签好几张单子，工资并非半月发一次，而是一个月发一次。本院认为，（2015）淮法车民初字第1340号民事判决书已认定原、被告所签订非全日制劳动合同系双方真实意思表示。原告徐文梅提交的证人证言并不足以否定双方签订的非全日制劳动合同及法院已作出的认定。2.原告徐文梅称双方劳动合同于2015年1月16日终止，原因是被告于2015年1月17日收回原告考勤卡并通知原告不用来上班了。被告淮安和事发制品有限公司辩称，在劳动合同期满后，被告要求与原告签订固定期限劳动合同，但原告不同意，导致双方合同终止后无法续签，因此被告不应该支付经济补偿金。本院认为，原、被告劳动合同于2015年1月16日期满时终止，被告淮安和事发制品有限公司未能提交相应证据证明其在双方劳动合同期满时向原告提出维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同而原告不同意续订，故对被告该辩称，本院不予采纳。
本院认为，劳动关系可以分为全日制劳动关系和非全日制劳动关系。未在用人单位参加基本养老保险的非全日制从业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费。终止非全日制用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。
原、被告对双方自2014年1月8日起至2015年1月16日止存在全日制劳动关系均不持异议，本院亦予以确认。
关于原、被告自2007年12月22日起至2014年1月7日止双方劳动关系的性质，（2015）淮法车民初字第1340号民事判决书已经确认双方在此期间签订的非全日制劳动系双方真实意思表示且不违法法律规定，并有原告徐文梅签署的《非全日制用工口头协议记录》和《申明》在卷佐证，故对原告徐文梅要求确认双方自2007年12月22日起至2014年1月7日止存在全日制劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原告徐文梅以该期间内双方存在全日制劳动关系且被告未为其缴纳养老保险为由要求被告赔偿养老保险待遇损失，无事实及法律依据，本院不予支持。
劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原、被告签订了固定期限劳动合同并于劳动合同期满时终止，被告淮安和事发制品有限公司应当向原告徐文梅支付经济补偿。
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。前述月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原、被告自2014年1月8日起至2015年1月16日止存在全日制劳动关系，原告徐文梅自2014年1月至12月的平均工资为2069元，故被告淮安和事发制品有限公司应当向原告徐文梅支付经济补偿3103.5元（2069元/月×1.5个月）。
原告徐文梅主张失业保险待遇损失，其应当符合失业保险金的领取条件，包括已经进行失业登记并由求职要求。原告徐文梅陈述其在原、被告劳动合同终止后未进行失业登记，也未有求职要求，故其主张失业保险待遇损失，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原、被告自2014年1月8日起至2015年1月16日止存在全日制劳动关系，被告淮安和事发制品有限公司应当向原告徐文梅支付经济补偿3103.5元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第六十八条、第七十一条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款、第四十五条之规定，判决如下：
一、原告徐文梅与被告淮安和事发制品有限公司自2014年1月8日起至2015年1月16日止存在全日制劳动关系；
二、被告淮安和事发制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐文梅支付经济补偿3103.5元；
三、驳回原告徐文梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告徐文梅已预交5元），减半收取计5元，由被告淮安和事发制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 牛金龙
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱森林