wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初970号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，现住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：张恒，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：刘海波，农民。
被告：刘金英，农民。被告刘海波之妻。
被告：刘海燕，农民。
被告：刘延民，农民。
被告：刘海涛，农民。
被告：刘延虎，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告刘海波、刘金英、刘海燕、刘延民、刘海涛、刘延虎金融借款合同纠纷一案，原告于2016年02月24日向本院提起诉讼，本院于2016年02月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年03月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张恒到庭参加诉讼，被告刘海波、刘金英、刘海燕、刘延民、刘海涛、刘延虎，经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城农商行起诉称：2014年06月30日，原告与被告刘海波签订《个人借款合同》，与被告刘海燕、刘延民、刘海涛、刘延虎签订《保证合同》。约定由被告刘海波向原告借款3万元；期限自2014年06月30日至2015年06月10日止；月利率12.0000‰。并由被告刘海燕、刘延民、刘海涛、刘延虎提供连带责任保证；被告刘金英承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告刘海波、刘金英至今未予偿还，被告刘海燕、刘延民、刘海涛、刘延虎也未履行保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院判令被告刘海波、刘金英立即偿还30000元借款本金及其相应利息；被告刘海燕、刘延民、刘海涛、刘延虎承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
被告刘海波、刘金英、刘海燕、刘延民、刘海涛、刘延虎均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告与被告刘海波签订的《个人借款合同》，用以证明被告刘海波向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
3、原告与被告刘海燕、刘延民、刘海涛、刘延虎签订的《保证合同》，用以证明最高额保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
4、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.050089051），用以证明被告刘海波借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
5、被告刘金英向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告刘海波、刘金英的共同债务。
上述证据经本院庭审审查，结合当事人陈述，具有真实、关联、合法性，本院予以确认。
被告刘海波、刘金英、刘海燕、刘延民、刘海涛、刘延虎均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，认定下列事实：
2014年06月30日，原告聊城农商行与被告刘海波签订《个人借款合同》；与被告刘海燕、刘延民、刘海涛、刘延虎签订《保证合同》。双方约定由被告刘海波向原告借款3万元，借款期限自2014年06月30日至2015年06月10日止，借款月利率12.0000‰。被告刘海燕、刘延民、刘海涛、刘延虎为保证人。保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告刘金英向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺被告刘金英为被告刘海波的共同债务人，承诺共同履行合同义务。合同签订后，原告于2014年06月30日将贷款3万元转入被告刘海波存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行，存款账号为：62×××67。借款到期后，被告刘海波、刘金英未按照合同约定和承诺履行合同义务，被告刘海燕、刘延民、刘海涛、刘延虎也未承担连带保证责任。借款本金30000元及相应的利息至今未予偿还。
本院认为：原告与被告刘海波签订的《个人借款合同》；与被告刘海燕、刘延民、刘海涛、刘延虎签订的《保证合同》及被告刘金英自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告刘海波、刘金英、刘海燕、刘延民、刘海涛、刘延虎拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告刘海波、刘金英归还借款本金及利息，被告刘海燕、刘延民、刘海涛、刘延虎承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘海燕、刘延民、刘海涛、刘延虎承担保证责任后，有权向被告刘海波、刘金英追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海波、刘金英于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及相应的利息（利息从2014年06月30日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计算）；
二、被告刘海燕、刘延民、刘海涛、刘延虎对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告刘海燕、刘延民、刘海涛、刘延虎承担连带责任后，有权向被告刘海波、刘金英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐泉林
二０一六年三月十七日
书记员 郭德振
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1745号
原告：邓某。
被告：鲁某。
本院在审理原告邓某诉被告鲁某离婚纠纷一案中，原告邓某向本院提出撤回起诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告邓某负担。
审判员 邱林
二〇一七年一月十二日
书记员 郑燕
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘31行终128号
上诉人(原审原告)姚木兰，女，1969年8月10日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被上诉人（原审被告）凤凰县公安局。住所地：凤凰县沱江镇南华路**号。
法定代表人张杰，系该局局长。
委托代理人向鹏，凤凰县公安局法制办主任。
委托代理人邱水清，湖南湘州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凤凰县人民政府。住所地：凤凰县沱江镇南华路**号。
法定代表人赵海峰，系该县县长。
委托代理人廖来金，湖南省凤凰县行政复议应诉办公室干部。
上诉人姚木兰因与被上诉人凤凰县公安局行政处罚及被上诉人凤凰县人民政府行政复议一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123行初XX号判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
······
审 判 长 陈学军
审 判 员 陈武涛
审 判 员 田玉莲
二〇一七年三月六日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00607号
原告：张桂花，女，汉族，1957年9月20日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：俞天信，系原告张桂花丈夫。
被告：吴有信，男，汉族，1954年9月25日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告张桂花与被告吴有信民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员闵万水适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理，原告张桂花的委托代理人俞天信与被告吴有信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，被告因经营需要，向原告借款16万元，约定借款利息2.5%。期间被告给付了部分利息，至2013年12月20日，欠原告借款利息3.6万元。2013年12月20日，被告归还借款6万元，到2014年5月20日，又欠原告利息1万元。现原告经济困难，多次向被告催讨，被告均未归还。为维护原告合法权益，特起诉要求被告：1、归还借款本金10万元及利息；2、承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求和陈述的事实，向法院提交了原、被告身份证明复印件、被告2014年5月20日出具借条3张。
被告辩称：借款属实，但我现在经济困难，没有能力归还。
经审理查明：2012年12月20日，被告因经营需要，向原告借款16万元，约定借款利息2.5%。期间被告给付了部分利息，至2013年12月20日，欠原告借款利息3.6万元。2013年12月20日，被告归还借款6万元，到2014年5月20日，又欠原告利息1万元。经原告催讨，被告没有归还上述借款本金及利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间借款事实清楚，证据确实充分，应予以认定，被告应当按约定归还借款。双方约定的借款利息过高，借款利息可按银行同期贷款利率4倍计算。2014年5月20日前未付利息为43580元（9500元＋34080元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吴有信于本判决生效后十日内给付原告张桂花借款10万元及利息（利息计算时间从2014年5月20日到判决确定给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告吴有信于本判决生效后十日内给付原告张桂花借款利息43580元；
三、驳回原告张桂花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告吴有信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 闵万水
二〇一五年一月九日
书记员 章瀚兰
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00607号
原告：吴某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告吴某与被告李某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取即85元由原告吴某负担。
审 判 员 龙云宏
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 马茂丽
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1652号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人文某，农民。因本案于2015年8月22日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1618号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人缪竑甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月17日晚，被告人文某来到本市温峤镇西大街190号，窃走被害人邵某放在房内的苹果笔记本电脑1台、白金戒指1枚、黄金戒指1枚、黄金项圈1个、黄金项链1条、黄金挂件1个、黄金手镯1对、黄金手链1条、水晶摆件1个等物。经鉴定，笔记本电脑1台和黄金挂件、黄金项圈、黄金手镯（以上三项黄金饰品合计46.07克），共计价值人民币12643.26元。
2015年8月21日晚，温岭市公安局温峤镇派出所民警在本市温峤镇迪迪网吧内抓获被告人文某。被告人文某归案后，如实供述其涉案事实，并用现金10000元及金戒指、手机等赔偿给被害人邵某经济损失，取得了被害人邵某的谅解。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人文某的供述和辩解，被害人邵某的陈述，证人郑某的证言，价格鉴定报告书，手印鉴定书，现场勘验检查工作记录，搜查笔录，被告人文某的辨认笔录，被告人的人口信息，情况说明，返还清单，谅解书，发票及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人文某夜间入户盗窃，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人文某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年4月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴琛
二〇一五年十一月十六日
代书记员 杨慧
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6046号
原告：何秀琴，女，1944年4月27日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
委托代理人：王永杰，男，1970年2月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系原告之子。
委托代理人：郭彦卫，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：石家庄市长安区南高营村居委会，住所地石家庄市长安区南高营村。
法定代表人：何万军，该居委会主任。
委托代理人：马永辉，该居委会法务。
本院审理原告何秀琴与被告石家庄市长安区南高营村居委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法安置补偿原告，同时诉请被告依法履行协议书（被告于2002年9月7日将16区44-4-2层安置给原告）；拆迁利益32万（4000元/㎡*80㎡）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在石家庄市长安区南高营村改造项目中，原告何秀琴的被拆迁房屋坐落于东阁外路南，原集体土地使用证号为0390，使用人张瑞英（系原告母亲），1988年宅基地清理后，将集体土地使用证的名字更换为何秀琴，证号为1102232，房屋类型为平房，用途为住宅。被告启动拆迁改造后未对原告进行合理、合法安置，并且不履行相应协议书（被告于2002年9月7日签订协议约定将16区44-4-2层安置给原告），严重侵犯了原告的合法权利。
本院经审查认为，原告何秀琴所诉被告应为石家庄市长安区南高营社区居民委员会而不是石家庄市长安区南高营村居委会，原告所诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告何秀琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李建中
二〇一六年十二月九日
书记员 李 珊
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑执字第00089号
罪犯费军周，男，1963年4月3日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00四年八月九日，西安市中级人民法院作出（2004）西刑一初字第124号刑事判决，以被告人费军周犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年七月五日，二0一三年四月二十八日，本院分别作出（2010）宝市中法刑二执字第325号、（2013）宝刑二执字第185号刑事裁定，分别对罪犯费军周减去有期徒刑一年十个月和一年四个月（减刑后刑期执行至二0一六年一月三十一日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年一月五日以罪犯费军周在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯费军周自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极12个。
本院认为，罪犯费军周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯费军周准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0一五年三月三十一日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李婧雯
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执709号
申请人：中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地铜陵市。法定代表人崔国强，系该行行长。
被执行人：丁晓敏，男，汉族，1987年9月10日出生，住铜陵市。
申请人中国工商银行股份有限公司铜陵分行与被执行人丁晓敏信用卡纠纷一案，（2015）铜官民二初字第00781号民事判决书已经生效，被执行人丁晓敏在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
扣押、查封、冻结、划拨丁晓敏名下财产35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一六年五月五日
书记员 马 静
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑一终字第00092号
原公诉机关河南省焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某某，男，2014年10月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民法院审理山阳区人民检察院指控原审被告人孟某某犯盗窃罪一案，于2015年10月13日作出（2015）山刑初字第00301号刑事判决。宣判后，原审被告人孟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年7月1日18时许，被告人孟某某在焦作市龙源湖公园东门北侧垃圾中转站门口，用随身携带的T型锥撬开锁，将被害人梁某某在此停放的一辆宗龙牌电动三轮车盗走。被告人孟某某将该电动三轮车向北骑至长恩路与博爱路交叉口时被梁某某和其朋友史某某发现并扭送至公安机关。经鉴定，被盗电动三轮车价值2560元。
上述事实，有被害人梁某某的报案材料、证人史某某的证言、公安机关出具的发破案经过、扣押、发还物品清单、现场检查报告、现场照片、辨认笔录、焦作市山阳区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、户籍证明、前科判决书、服刑证明等证据证实。被告人对犯罪事实予以供人。据此，焦作市山阳区人民法院判决被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人孟某某上诉称，原判认定其盗窃的电动三轮车的作价过高。
经二审查明的事实和证据与一审相同。一审所列证据来源合法且均经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人孟某某上诉所称原判认定其盗窃的电动三轮车的作价过高之理由，经查，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证鉴（2015）046号价格鉴定结论书，鉴定程序合法，鉴定方法符合相关规定，结论与客观实际相符，上诉人孟某某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人孟某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元明
审判员 张爱国
审判员 李 超
二〇一五年十一月十二日
书记员 邵宝琳
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑一终字第00092号
原公诉机关河南省焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟凡新，男，1964年10月2日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，无业，住焦作市解放区，2014年10月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月1日被刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民法院审理山阳区人民检察院指控原审被告人孟凡新犯盗窃罪一案，于2015年10月13日作出（2015）山刑初字第00301号刑事判决。宣判后，原审被告人孟凡新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年7月1日18时许，被告人孟凡新在焦作市龙源湖公园东门北侧垃圾中转站门口，用随身携带的T型锥撬开锁，将被害人梁某在此停放的一辆宗龙牌电动三轮车盗走。被告人孟凡新将该电动三轮车向北骑至长恩路与博爱路交叉口时被梁某和其朋友史某发现并扭送至公安机关。经鉴定，被盗电动三轮车价值2560元。
上述事实，有被害人梁某的报案材料、证人史某的证言、公安机关出具的发破案经过、扣押、发还物品清单、现场检查报告、现场照片、辨认笔录、焦作市山阳区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、户籍证明、前科判决书、服刑证明等证据证实。被告人对犯罪事实予以供人。据此，焦作市山阳区人民法院判决被告人孟凡新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人孟凡新上诉称，原判认定其盗窃的电动三轮车的作价过高。
经二审查明的事实和证据与一审相同。一审所列证据来源合法且均经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人孟凡新上诉所称原判认定其盗窃的电动三轮车的作价过高之理由，经查，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证鉴（2015）046号价格鉴定结论书，鉴定程序合法，鉴定方法符合相关规定，结论与客观实际相符，上诉人孟凡新的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人孟凡新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人孟凡新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元明
审判员 张爱国
审判员 李 超
二〇一五年十一月十二日
书记员 邵宝琳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初9867号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。
负责人：李荣军。
委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：梁叠红，女，1986年6月17日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告梁叠红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告梁叠红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2014年7月14日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××13。
二、领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
收费标准：预借现金手续费为取现额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。ATM纯溢缴款取现手续费为本行ATM取现金额的0.5%，最低5元/笔；他行ATM纯溢缴款取现金额的2%，最低20元人民币/2美元/2欧元/2英镑。吉利手续费为日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金128163.45元、利息11033.73元、分期付款手续费136.8元，截至2016年12月31日的滞纳金13148.73元，自2017年1月1日起至2017年2月6日的违约金11785.16元，共计164267.87元，以及自2017年2月7日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告梁叠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁叠红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截至2017年2月6日的信用卡欠款本金128163.45元、利息11033.73元、分期付款手续费136.8元，截至2016年12月31日的滞纳金13148.73元，以及自2017年2月7日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3590元，由被告梁叠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 黄慧华
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审125号
申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市建设路中段路西，组织机构代码34794864—2。
法定代表人侯超英，该局局长。
被申请人陈乾，男，1986年9月3日出生，汉族，农民，住沙河市。
被申请人张月巧，女，1986年5月4日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人沙河市卫生和计划生育局于2016年9月2日向本院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人于2016年1月3日因被申请人陈乾、张月巧违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字【2016】-12-003号《征收社会抚养费决定书》，对陈乾、张月巧夫妇征收社会抚养费38829元，该征收决定书已于2016年1月7日向被申请人送达并生效。
本院认为，申请人作出的沙计征决字【2016】-12-003号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2016】-12-003号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵社国
审 判 员 刘永信
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高 杨
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0582行审125号申请人沙河市卫生和计划生育局，住所地沙河市建设路中段路西，组织机构代码34794864—2。法定代表人侯超英，该局局长。被申请人陈乾，男，1986年9月3日出生，汉族，农民，住沙河市。被申请人张月巧，女，1986年5月4日出生，汉族，农民，住址同上。申请人沙河市卫生和计划生育局于2016年9月2日向本院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。申请人于2016年1月3日因被申请人陈乾、张月巧违规生育子女，依据《河北省人口和计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定，作出沙计征决字【2016】-12-003号《征收社会抚养费决定书》，对陈乾、张月巧夫妇征收社会抚养费38829元，该征收决定书已于2016年1月7日向被申请人送达并生效。本院认为，申请人作出的沙计征决字【2016】-12-003号《征收社会抚养费决定书》在行政主体和权限，违法行为认定的事实和依据，以及法律程序等方面符合法律规定。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行生效法律文书所确定的义务。符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，且行政决定具备法定执行效力。现根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：申请人沙河市卫生和计划生育局作出的沙计征决字【2016】-12-003号《征收社会抚养费决定书》本院准予执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵社国审 判 员  刘永信人民陪审员  刘俊婕二〇一六年九月二十六日书 记 员  高 杨
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第791号
申请执行人邵美娇，农民。
被执行人陈先芬，农民。
申请执行人邵美娇与被执行人陈先芬民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00077号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年04月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第791号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十月十日
代书记员 林 省
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6831号
原告：邓丽萍，女，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：李萍，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵琦，男，汉族，住云南省昆明市。
被告：杨培仙，女，汉族，现住云南省昆明市。
第三人：潘亚生，男，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告邓丽萍诉被告赵琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理，原告邓丽萍及其委托诉讼代理人、被告赵琦、第三人潘亚生到庭参加诉讼，被告杨培仙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200万元；2、判令被告立即向原告支付以200万元为本金，自2016年3月31日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息；3、判令被告承担律师费、保全保险费、保全费；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与第三人系同学，第三人与被告系朋友。2013年8月至2014年1月间，被告因资金周转需要通过第三人向原告借款200万元，约定借款期限为3年，按照年利率36%计算利息，第三人负责双方的资金划转。被告收到款项后，按照年利率36%向原告支付利息至2016年3月，便再未向原告归还本息。
被告赵琦答辩称：原告所述属实。
第三人潘亚生陈述：原告所述属实。
被告杨培仙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：
被告赵琦通过第三人潘亚生向原告借款。2013年8月9日，原被告签订借款合同约定借款金额20万元，借期三年，年利率36%，原告于当日通过银行汇款向潘亚生交付20万元；2013年11月1日，原被告双方签订借款合同约定借款金额80万元，借期三年，年利率36%，当日原告通过银行汇款776000元、现金交付24000元，向潘亚生足额交付80万元；2014年1月5日，原被告双方签订借款合同，约定借款金额100万元，借期三年，年利率36%，当日原告通过银行汇款942500元、现金交付57500元，向潘亚生足额交付100万。上述三笔借款，第三人潘亚生通过银行转款向被告赵琦交付了1908500元，2014年1月6日，被告赵琦向原告出具了《收条》，确认收款200万元。被告按照约定按月向原告支付完2016年3月的利息，后未再支付利息，借款到期后也未归还本金。
另查明：被告杨培仙与被告赵琦2017年8月24日离婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。经原告邓丽萍申请，经本院审查于2017年10月13日下达了保全裁定。
上述事实，有借款合同、广发银行个人结算业务申请书、个人客户境内人民币汇款申请书、汇兑支付往帐凭证、客户存款回单、客户取款回单、储蓄取款凭证、储蓄存款凭证、收条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及原被告、第三人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵琦向原告出具借条并实际收到借款200万，双方约定的借期届满之后，被告未能偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持；原告主张被告按照约定支付利息，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告约定的利息是每月3%且被告支付至2016年3月，按照双方约定是按月支付利息，则未付部分应自2016年4月起算，原告关于自2016年3月31日起按照年利率24%支付利息的请求，本院不予支持；本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，原告主张该债务系两被告共同债务，于法有据，本院予以支持；原被告双方并未就律师费、保全保险费有过约定且该两项费用并非实现债权的必要支出，对于原告关于律师费及保全保险费的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵琦、杨培仙于本判决生效之日起十日内共同向原告邓丽萍共同偿还借款本金人民币200万元；
二、被告赵琦、杨培仙于本判决生效之日起十日内共同向原告邓丽萍共同支付自2016年4月起至实际还清之日止以人民币200万元为本金按照年利率24%计算的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28443元、保全费人民币5000元由被告赵琦、杨培仙共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 萍
人民陪审员 杨顺元
人民陪审员 邓怡雯
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 费 雯
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初6831号原告：邓丽萍，女，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李萍，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵琦，男，汉族，住云南省昆明市。被告：杨培仙，女，汉族，现住云南省昆明市。第三人：潘亚生，男，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告邓丽萍诉被告赵琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理，原告邓丽萍及其委托诉讼代理人、被告赵琦、第三人潘亚生到庭参加诉讼，被告杨培仙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200万元；2、判令被告立即向原告支付以200万元为本金，自2016年3月31日起至实际付清之日止按照月利率2%计算的利息；3、判令被告承担律师费、保全保险费、保全费；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与第三人系同学，第三人与被告系朋友。2013年8月至2014年1月间，被告因资金周转需要通过第三人向原告借款200万元，约定借款期限为3年，按照年利率36%计算利息，第三人负责双方的资金划转。被告收到款项后，按照年利率36%向原告支付利息至2016年3月，便再未向原告归还本息。被告赵琦答辩称：原告所述属实。第三人潘亚生陈述：原告所述属实。被告杨培仙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理，本院确认法律事实如下：被告赵琦通过第三人潘亚生向原告借款。2013年8月9日，原被告签订借款合同约定借款金额20万元，借期三年，年利率36%，原告于当日通过银行汇款向潘亚生交付20万元；2013年11月1日，原被告双方签订借款合同约定借款金额80万元，借期三年，年利率36%，当日原告通过银行汇款776000元、现金交付24000元，向潘亚生足额交付80万元；2014年1月5日，原被告双方签订借款合同，约定借款金额100万元，借期三年，年利率36%，当日原告通过银行汇款942500元、现金交付57500元，向潘亚生足额交付100万。上述三笔借款，第三人潘亚生通过银行转款向被告赵琦交付了1908500元，2014年1月6日，被告赵琦向原告出具了《收条》，确认收款200万元。被告按照约定按月向原告支付完2016年3月的利息，后未再支付利息，借款到期后也未归还本金。另查明：被告杨培仙与被告赵琦2017年8月24日离婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。经原告邓丽萍申请，经本院审查于2017年10月13日下达了保全裁定。上述事实，有借款合同、广发银行个人结算业务申请书、个人客户境内人民币汇款申请书、汇兑支付往帐凭证、客户存款回单、客户取款回单、储蓄取款凭证、储蓄存款凭证、收条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及原被告、第三人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵琦向原告出具借条并实际收到借款200万，双方约定的借期届满之后，被告未能偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持；原告主张被告按照约定支付利息，《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告约定的利息是每月3%且被告支付至2016年3月，按照双方约定是按月支付利息，则未付部分应自2016年4月起算，原告关于自2016年3月31日起按照年利率24%支付利息的请求，本院不予支持；本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，原告主张该债务系两被告共同债务，于法有据，本院予以支持；原被告双方并未就律师费、保全保险费有过约定且该两项费用并非实现债权的必要支出，对于原告关于律师费及保全保险费的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵琦、杨培仙于本判决生效之日起十日内共同向原告邓丽萍共同偿还借款本金人民币200万元；二、被告赵琦、杨培仙于本判决生效之日起十日内共同向原告邓丽萍共同支付自2016年4月起至实际还清之日止以人民币200万元为本金按照年利率24%计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28443元、保全费人民币5000元由被告赵琦、杨培仙共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 萍人民陪审员  杨顺元人民陪审员  邓怡雯二〇一七年十二月三十日书 记 员  费 雯
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执119号
申请执行人吴国方。
被执行人唐和平。
被执行人曹卫芳。
吴国方与唐和平、曹卫芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第3192号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“一、被告唐和平、曹卫芳于本判决生效之日起15日内共同返还原告吴国方借款人民币64000元并承担自2015年10月9日起至借款还清之日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息。二、驳回原告吴国方其他诉讼请求。案件受理费人民币减半收取766元，由原告吴国方负担58元，由被告唐和平、曹卫芳负担708元（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。”因唐和平、曹卫芳未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴国方向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛民初字第3192号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第3192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 张 鹏
二〇一�年四月十三日
书 记 员 徐 亮
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第01302号
原告吴永法。
被告安陆市乐丰粮食种植专业合作社。住所地：安陆市烟店镇万桥村。组织机构代码证号：06065411-0。
法定代表人戴翔翔，该公司经理。
原告吴永法诉被告安陆市乐丰粮食种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员沈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永法到庭参加了诉讼。被告安陆市乐丰粮食种植专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永法诉称，其是制造销售塑料制品及丝、绳的个体户，受被告要约，自2013年9月15日至9月30日数次向被告共出售塑料编织袋25500条，约定每条价格为0.59元，经结算共计货款15045元。但经原告多次催要货款，被告至今未履行。故请求人民法院依法判令被告安陆市乐丰粮食种植专业合作社履行原告货款15045元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份及诉讼主体资格。
证据二、安陆市乐丰粮食种植专业合作社证明一份，拟证明被告欠原告货款15045元的事实。
证据三、被告安陆市乐丰粮食种植专业合作社工商登记执照复印件一份。拟证明被告的诉讼主体资格。
证据四、收条六份。拟证明2013年9月被告公司职工彭小东、万后房分六次接收原告编织袋25500条，约定每条0.59元，共计价款15045元的事实。
被告安陆市乐丰粮食种植专业合作社在法定期间内未答辩，亦未提交书面证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能够证明自己的主张，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年9月，被告安陆市乐丰粮食种植专业合作社因经营所需，向原告吴永法购买编织袋装运稻谷。自2013年9月15日至2013年9月30日间共六次向原告购买编织袋25500条，约定每条价格0.59元，并由被告工作人员彭小东、万后房收货后出具了收条六份。经双方结算，共计货款15045元。被告于2013年10月向原告出具了书面证明对欠款事实予以认可。后经原告多次催要无果，故原告诉讼来院，请求被告安陆市乐丰粮食种植专业合作社支付原告货款15045元。
本院认为，被告安陆市乐丰粮食种植专业合作社以经营需要向原告购买编织袋，原告已依约定向被告提供了所需的编织袋，被告工作人员已签收，并出具了收条，且被告在收货后对欠款事实出具了书面证明予以认可，双方买卖合同成立，被告理应按照约定支付原告货款。故对原告吴永法请求被告安陆市乐丰粮食种植专业合作社支付货款15045元的诉讼请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安陆市乐丰粮食种植专业合作社支付原告吴永法货款15045元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费175元，由被告安陆市乐丰粮食种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费175元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈 杰
二〇一四年十一月十九日
书记员 李庆杉
附录
《中华人民共和国民法通则》第八十四条
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
《中华人民共和国合同法》第一百三十条
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1276号
原告贾宏，男，汉族。
委托代理人孙壁，定西市工商联维权服务中心法律工作者。
被告李建宝，男，汉族。
被告颜海荣，男，汉族。
原告贾宏与被告李建宝和被告颜海荣民间借贷纠纷一案。本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾宏及其委托代理人孙壁和被告李建宝到庭参加诉讼。被告颜海荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾宏诉称，2015年5月7日，被告李建宝向原告借款80万元，原告将借被告颜海荣的20万元也交给了被告李建宝，被告李建宝共计向原告借款100万元。同时，被告李建宝用其定国用（2007）第26260989号国有土地使用权和地上建筑物及九九快捷宾馆经营权为上述借款设定抵押，被告颜海荣承担连带保证责任。2015年11月7日，被告李建宝归还本人借款20万元。同时，被告李建宝给付被告颜海荣现金9万元，并通过工商银行给被告颜海荣转入11万元。综上，被告李建宝实际向原告借款80万元，扣减其归还的20万元，尚欠60万元未归还。现要求被告李建宝归还原告借款本金60万元及自2016年6月7日起至还清之日止的利息（按24%/年利率计息）。被告颜海荣承担连带清偿责任。并由二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告贾宏对其主张举出以下证据予以支持
1、2015年5月7日，借条2份。以证明被告李建宝向原告借款100万元的事实。
2、甘肃省农村信用社（回单）2份。以证明原告通过信用社向被告李建宝转款835000元的事实。
3、甘肃银行结算业务申请书1份。以证明原告妻子马红萍向被告李建宝转款135000元。
4（2016）甘1102财保5号民事裁定书1份。
5、财产保全费票据1份。
以上第4份和第5份证据证明，经原告申请法院依法将被告李建宝的财产进行诉前保全的事实，同时证明原告向法院交纳财产保全费3020元的事实。
被告李建宝辩称，原告通过甘肃省农村信用社和甘肃银行转款方式给本人借款97万元，本人向原告借现金3万元，本人共计向原告借款100万元。并用本人定国用（2007）第26260989号国有土地使用权和地上建筑物及九九快捷宾馆经营权为上述借款设定抵押，被告颜海荣承担保证责任。2015年11月7日，本人归还原告借款20万元。同日，本人支付被告颜海荣现金9万元，同时，通过工商银行网银给被告颜海荣转入11万元。现本人尚欠原告60万元未归还。本人同意归还原告借款60万元及自2016年6月7日起至还清之日止的利息。
被告颜海荣应诉后既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
经审理查明，2015年5月7日、5月13日，原告通过甘肃省农村信用社、甘肃银行转款方式和现金出借方式给被告李建宝借款100万元（其中含原告向被告颜海荣的借款20万），月利率3%，借款期限6个月。被告李建宝用其定国用（2007）第26260989号国有土地使用权及地上建筑物和九九快捷宾馆经营权为该笔借款本息设定抵押。被告颜海荣承担保证责任。后被告李建宝归还原告借款20万元，归还被告颜海荣20万元。尚欠原告借款60万元未归还形成诉讼。
另查明，2016年4月25日，经原告申请，本院将被告李建宝位于定西市安定区西岩新村的国有土地使用权及地上建筑物以及位于甘肃省兰州市城关区团结新村街道定西路241号31幢6层住宅1套予以诉前保全。
上述事实，有原告的陈述、被告李建宝的辩解及原告举出的借条、甘肃省农村信用社回单、甘肃银行结算业务申请书、（2016）甘1102财保5号民事裁定书和财产保全费票据相互印证所证实。经质证，被告李建宝对原告举出的证据无异议。故对原告举出的证据作为定案的依据予以确认。
本院认为，原告与二被告在自愿、平等、协商一致基础上订立的担保借款合同合法有效，受法律保护。二被告应依诚信原则履行合同规定的义务，其不履行即应当承担相应的民事法律责任。关于抵押物。本案中，涉案借款既有物的担保又有保证，法律规定保证人颜海荣仅对物的担保以外的债权承担保证责任。此时，原告要求被告颜海荣对全部债务承担连带保证责任，势必加大被告颜海荣的保证责任。该主张既不符合法律的规定，亦不利于原告债权的实现，同时有违被告颜海荣当初的意思表示。综观本案的具体案情和各方当事人最初的意思表示，原告并未明确表示抛弃物的担保，同时亦未以自己的行为表明抛弃物的担保。相反，原告诉前保全之行为系其行使担保物权的行为。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第五十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告李建宝归还原告贾宏借款60万元及自2016年6月7日起至还清之日止的利息（按24%/年利率计息）。该义务限被告李建宝于本判决生效后15日内履行完毕。
二、如被告李建宝逾期未履行，原告贾宏将以被告李建宝抵押物折价或拍卖、变卖价款优先受偿。不足部分由被告颜海荣继续清偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，因适用简易程序减半收取5900元，财产保全费3020元，均由被告李建宝和被告颜海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一六年六月十三日
书记员 张 琪
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终80号
上诉人（原审被告）：重庆中科建设（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：何析鲆，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆市欧景建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，统一社会信用代码91500106778486101W。
法定代表人：孙大林，总经理。
上诉人重庆中科建设（集团）有限公司（以下简称中科公司）因与重庆市欧景建材有限公司（以下简称欧景公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1916号民事裁定，向本院提出上诉。
中科公司上诉称，请求撤销四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1916号民事裁定，并依法移送至重庆市涪陵区人民法院管辖。事实及理由：本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，四川省武胜县人民法院对本案没有管辖权，本案原审被告住所地位于重庆市涪陵区，故应由重庆市涪陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，中科公司与欧景公司虽在签订案涉购销合同时约定，发生纠纷可向合同履行地人民法院起诉，但关于履行地的具体地点没有明确约定。本案系买卖合同纠纷，合同履行地的确定首先应以双方约定的履行地为准，若双方没有约定或约定的履行地不明确，则应当根据当事人诉讼请求并结合合同履行义务来确定合同履行地。本案中，欧景公司为出卖方，中科公司为买受方，现欧景公司起诉要求中科公司支付货款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，作为接受货币一方欧景公司所在地应为本案合同履行地。欧景公司住所地位于重庆市沙坪坝区，故四川省武胜县人民法院不是本案合同履行地人民法院。上诉人中科公司住所地位于重庆市涪陵区，因而四川省武胜县人民法院亦非被告住所地人民法院，故该院对本案没有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，重庆市涪陵区人民法院作为原审被告住所地人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人中科公司关于将本案移送至重庆市涪陵区人民法院管辖的上诉请求，本院予以支持。
综上，中科公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1916号民事裁定；
二、本案移送重庆市涪陵区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年四月五日
书记员 沈 倩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6454号
原告：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地象山县石浦镇金山路***号。
法定代表人：王传宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：陈增喜，男，1966年3月13日出生，汉族，住象山县。
被告：郑晓亚，女，1974年11月4日出生,汉族，住象山县。
被告：陈忠存，男，1964年11月29日出生，汉族，住象山县。
原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称象山国民村镇银行）与被告陈增喜、郑晓亚、陈忠存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告象山国民村镇银行的委托诉讼代理人陈建波、被告陈增喜到庭参加诉讼，被告郑晓亚、陈忠存经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山国民村镇银行以被告陈增喜、郑晓亚未归还借款，被告陈忠存未承担连带保证责任为由，诉请判令：1．被告陈增喜、郑晓亚归还原告借款本金20万元并支付利息、罚息、复利等4188.66元（暂计至2017年7月17日止，以后利息、罚息、复利按《个人循环保证借款合同》及借款借据的约定计算至实际给付之日止）；2．被告陈增喜、郑晓亚承担原告因本次诉讼支付的律师代理费11000元；3．被告陈忠存对上述款项承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由三被告负担。诉讼过程中，原告放弃第二项关于律师代理费的诉讼请求。
被告陈增喜辩称，借款属实，签字也由本人所签，但所借款项均由陈忠存支配使用，利息也一直由陈忠存支付。
被告郑晓亚、陈忠存未作答辩。三被告均未提供抗辩证据。
本院查明事实如下：
借款时间：2016年7月6日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：月利率7.96738‰，按月付息，�月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，如采取全额还款方式，按合同利率计收复息。
四、款项交付：2016年7月6日。
五、借款用途：消费贷款。
六、担保情况：陈忠存同意为象山国民村镇银行向陈增喜自2016年7月6日至2018年7月5日融资期间内最高融资限额20万元的范围内提供最高保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款清偿期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。
七、还款期限：2016年7月6日。
八、还款情况：2017年4月20日前利息已付清，2017年4月21日至2017年5月21日期间支付部分利息。截止2017年7月17日尚欠借款本金20万元，尚欠借期内利息3288.08元、罚息876.41元、复息24.17元。
九、共同还款人：郑晓亚。
以上事实由原告提供授信申请书、《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、共同还款承诺书、借款借据、欠息明细表各1份予以证明。
本院认为：原告与被告陈增喜订立的《个人循环保证借款合同》，与被告陈忠存签订的《最高额保证合同》以及被告郑晓亚出具的共同还款承诺书，均由各方签字确认，系真实意思表示，成立有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告陈增喜发放借款，被告陈增喜未能按约归还借款借款本金及支付利息，应承担违约责任。被告郑晓亚系共同还款人，对被告陈增喜的债务承担共同还款责任。故原告要求借款人陈增喜、�同还款人郑晓亚归还尚欠借款本金及支付尚欠利息、罚息、复息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告陈忠存作为上述借款的保证人应当为被告陈增喜尚欠原告的借款本金、利息、罚息、复息等承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑晓亚、陈忠存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈增喜、郑晓亚共同归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金20万元，并支付借期内利息3288.08元、罚息876.41元、复息24.17元（暂算至2017年7月17日，以后罚息、复息自2017年7月18日起按《个人循环借款合同》及借款借据的约定计算至实际给付之日止)；
二、被告陈忠存对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈忠存在承担保证责任后，有权向被告陈增喜、郑晓亚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元，减半收取2181元，由被告陈增喜、郑晓亚、陈忠存共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 夏慧迪
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初328号
起诉人谢莫芝，湖北省八峰药化股份有限公司下岗职工。
委托代理人宋冀（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。
委托代理人范宏顺（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。
2016年4月14日，本院收到谢莫芝的起诉状，请求湖北省八峰药化股份有限公司（以下简称八峰药化）支付违约金并赔偿失业保险金损失。
经审查，本院认为，恩施州中级人民法院于2014年3月28日受理了八峰药化破产重整一案，于同年4月28日将该案移交本院审理。本院于2014年5月22日指定天职国际会计师事务所为八峰药化管理人。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。2014年9月17日八峰药化管理人根据调查情况以（2014）八峰破管字第39号《关于湖北省八峰药化股份有限公司职工债权的公示》对职工债权进行了公示，并告知了职工申请管理人更正以及向人民法院提起诉讼的权利。在职工债权人提出异议后，八峰药化管理人又于同年10月28日作出（2014）八峰破管字第48号《关于湖北省八峰药化股份有限公司职工债权的公示暨对�分职工异议的答复》，在该答复中，管理人根据职工异议对职工债权数额进行了更正并再次公示，同时告知了职工提起诉讼的权利。公示期满包含谢莫芝在内的职工债权人均再未提出异议，也未在规定的期限内提起诉讼。据此，本院根据管理人申请及各债权人组表决情况，于2014年12月6日作出（2014）鄂鹤峰民破字第00002-18号民事裁定书，裁定批准包括职工安置方案在内的八峰药化重整计划，该重整计划现已执行完毕。起诉人谢莫芝系八峰药化破产重整程序中的职工债权人，其支付违约金并赔偿失业保险金损失的诉讼请求，在八峰药化重整程序中已按职工债权予以处理，并被本院生效裁定批准执行，对破产重整程序中的债权人和债务人均具有约束力。因此，起诉人谢莫芝就此不得再次提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百�十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对谢莫芝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 黄道丕
审判员 黄延华
审判员 曾 涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 涂 莉
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初2464号
原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区大学西街15号。
法定代表人杨杰，该公司董事长。
委托代理人白晓兰，内蒙古达晟源律师事务所律师。
委托代理人翟凤莲，内蒙古达晟源律师事务所律师。
被告内蒙古德嘉博尔诺家具有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区工业经济园区。
法定代表人姚呼生，该公司总经理。
原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司诉被告内蒙古德嘉博尔诺家具有限责任公司供用热力合同纠纷一案，原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定,裁定如下：
准许原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司撤回起诉。
审判员 任 丽
二〇一六年十一月八日
书记员 张力宇
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8909号
申请执行人张海侠，女，1977年9月10日生，，汉族，住江阴市，现住江阴市。
被执行人朱伟，男，1982年11月2日生，，汉族，住江阴市。
申请执行人张海侠与被执行人朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）澄滨民初字第01472号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人朱伟应返还张海侠借款25500元，同时支付以25500元为本金自2015年6月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并负担诉讼费220元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，被执行人朱伟名下有长安牌汽车一辆，该车未能实际控制且已被另案查封，本案予以轮候查封，此外未发现有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的车辆未能实际控制且已被另案查封，本案无处置权，此外无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第01472号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年九月一十一日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8909号申请执行人张海侠，女，1977年9月10日生，，汉族，住江阴市，现住江阴市。被执行人朱伟，男，1982年11月2日生，，汉族，住江阴市。申请执行人张海侠与被执行人朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）澄滨民初字第01472号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人朱伟应返还张海侠借款25500元，同时支付以25500元为本金自2015年6月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并负担诉讼费220元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。执行过程中，本院依法被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，被执行人朱伟名下有长安牌汽车一辆，该车未能实际控制且已被另案查封，本案予以轮候查封，此外未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的车辆未能实际控制且已被另案查封，本案无处置权，此外无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨民初字第01472号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长     审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一七年九月一十一日书记员  薛丹雁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初3007号
原告：大庆油田昆仑集团电缆有限公司，住大庆市让胡路区经济技术开发区开元大街51号。组织机构代码证：71106434-2。
法定代表人张乐友，职务执行董事。
委托代理人：石文妍，女，1974年12月23日出生，系大庆油田昆仑集团电缆有限公司经营办主任，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：崔潇，男，1985年5月22日出生，汉族，系大庆油田昆仑集团电缆有限公司法律顾问，住大庆市让胡路区。
被告：张弘，男，1974年10月7日出生，系大庆油田昆仑集团电缆有限公司职工，住大庆市让胡路区。
原告大庆油田昆仑集团电缆有限公司（以下简称电缆公司）与被告张弘劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电缆公司委托代理人石文妍、崔潇，被告张弘开庭时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电缆公司向本院提出诉讼请求：1、请予判定大庆市劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲字[2018]第94号裁决给被告的执行金额165187.51元有误，核实应为152488.90元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经大庆市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了庆劳人仲字[2018]第94号裁决，原告认为该裁决认定金额有误，应依法重新审定。仲裁裁决原告给付被告销售提成款165187.51元是因为被告向仲裁委员会提交的用于证明原告欠其提成款的证据只是当时提成台账，而原告在2007年之后核实提成时，核查出多向被告计提了12698.61元提成款，而被告未予扣除，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告张弘辩称：2007年以前原告累计拖欠我电缆销售提成165187.51元，对于劳动仲裁委员会作出的[2018]第94号仲裁裁决书的结果我是认可的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1991年至今被告在原告处工作，其中2003年至2010年从事电缆销售工作。就存在劳动关系和要求原告支付销售提成款问题，原告向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，2018年5月10日，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出了庆劳人仲字[2018]第94号《仲裁裁决书》，裁决一、1991年至今原、被告存在劳动关系；二、原告支付被告2007年包括工资及运输费用在内的销售提成款165187.51元。原告对该裁决的第二项内容不服，诉至本院。
另查，庭审中经原、被告双方核对，被告在从事销售工作时的应得销售提成款为152488.90元。
本院认为：经原、被告双方的核对，现双方均认可原告欠付被告销售提成款为152488.90元，本院对此予以确认。由此，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁中第二项裁决内容与事实不符，无法作为原告欠付被告销售提成款的执行依据。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
原告大庆油田昆仑集团电缆有限公司欠付被告张弘销售提成款为152488.90元。
案件受理费10元（已由原告大庆油田昆仑集团电缆有限公司预交），由被告张弘承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一八年六月二十日
书记员 李佳音
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第三条解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼;期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00421－2号
申请执行人：刘洪汉，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：孙忠，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00763号民事调解书，于2015年5月21日向被执行人孙忠发出执行通知书，责令被执行人孙忠给付申请执行人刘洪汉借款7万元及利息，但被执行人孙忠至今未履行。被执行人孙忠的妻子杨坚英名下的财产属夫妻共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙忠及其妻杨坚英银行存款8.7万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年六月十二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2888号
原告刘玉英，女，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人李青，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
被告车秋萍（又名车秋平），女，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告刘玉英与被告车秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员胡敏适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘玉英委托代理人李青到庭参加诉讼，被告车秋萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉英诉称：被告因生意需要于2011年起陆续向原告借款13万元，并于2014年2月1日出具借条一张。后原告急用钱向被告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。现请求人民法院依法判令被告偿还原告借款13万元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告车秋萍未提交答辩意见。
原告对其主张提交了2014年2月1日被告车秋萍出具的借条一份，拟证明被告共向原告借款13万元的事实。
经审理查明：2011年至2013年期间，被告车秋萍陆续向原告借款，共计13万元。2014年2月1日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到刘玉英现金（大写）壹拾叁万元小写￥130000元。原告称当时口头约定年息为30％。被告出具借条后均未还过本金及利息。审理中原告明确诉讼请求中的利息为自2014年2月1日起按年息30％计算至还款之日止。
本院认为：被告车秋萍向原告借款13万元，有被告车秋萍出具的借条在卷予以证实。被告车秋萍在接到本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。本院对被告车秋萍借款13万元的事实予以确认。因原、被告在借据中未约定利息，并且原告对其所主张的双方口头约定年息为30％未有证据证明，本院对此依法不予认定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告车秋萍于本判决生效后十日内偿还原告刘玉英借款13万元。
二、驳回原告刘玉英的其他诉讼请求。
案件受理费1450元，由被告车秋萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一五年十月十三日
书记员 金晓彬
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保25号
申请人谭义武，男，汉族。
被申请人李和元，男，汉族。
被申请人周玉华，女，汉族。
本院在审理申请人谭义武诉被申请人李和元、周玉华民间借贷纠纷一案中，申请人谭义武于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，案外人谭义泉自愿以自有的位于湘潭市岳塘区东坪街道东泗路244号6栋2单元103号（房产证号：潭房权证湘潭市字第2037**号）房屋作为担保，要求对被申请人李和元、周玉华的银行存款或其他同等价值的财产在700000元范围内予以查封、扣押、冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对案外人谭义泉所有的位于湘潭市岳塘区东坪街道东泗路244号6栋2单元103号（房产证号：潭房权证湘潭市字第2037**号）房屋予以查封；
二、对被申请人李和元、周玉华的银行存款或其他同等价值的财产在700000元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李 逵
代理审判员 赵文彬
人民陪审员 漆德祥
二〇一七年一月十八日
代理书记员 唐 娉
裁定书附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01125号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人付某甲，无职业。因本案于2015年7月10日被刑事拘留，2015年8月14日被逮捕。现羁押武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1094号起诉书指控被告人付某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月17日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人付某甲于2015年7月7日23时许，与家人吵架后，驾驶1辆白色东风风神轿车外出时，为泄愤驾车在武汉市武昌区华锦小区内将多个铁门、道闸、门禁撞毁（经鉴定，上述被毁坏财物价值人民币6600元），并故意刮擦损坏小区内停放的多辆私家车。被告人付某甲于2015年7月10日投案自首。被告人付某甲家属已赔偿并修复已损坏的小区公共设施及被刮擦的私家车辆，并已获得鑫骊龙物业华锦花园管理处及被害人的谅解。
上述事实，公诉机关提供了1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、物证照片；3、书证；4、证人付某乙、蔡某等人的证言；5、被害人刘某、周某某等人的陈述；6、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；7、被告人付某甲的供述等证据材料证实。
公诉机关认为，被告人付某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人付某甲在接受公安机关调查期间，主动交代了上述事实，以自首论，可以从轻或者减轻处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，追究被告人的刑事责任。
被告人付某甲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。
经审理查明，被告人付某甲于2015年7月7日23时许，与家人吵架后，驾驶1辆白色东风风神轿车外出时，为泄愤驾车在武汉市武昌区华锦小区内将多个铁门、道闸、门禁撞毁（上述被毁坏财物的总损失价格为人民币6600元），并故意刮擦损坏小区内停放的多辆私家车。
2015年7月10日，被告人付某甲到公安机关投案。
案发后，被告人付某甲家属已赔偿并修复已损坏的小区公共设施及被刮擦的私家车辆，且取得了鑫骊龙物业华锦花园管理处及被害人的谅解。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、武汉市公安局武昌区分局南湖街派出所出具的到案经过、破案经过、情况说明，证实本案的侦破、揭发及被告人付某甲的归案情况。
2、被害人刘某、王某、黄某、陈某、吴某、涂某、周某某、许某、秦某、周某的陈述，证实财物被毁坏的事实。
3、证人付某乙、蔡某的证言，证实被告人付某甲将武汉市武昌区华锦小区内将多个铁门、道闸、门禁撞毁的事实。
4、证人何某的证言，证实2015年7月7日晚，被告人付某甲驾驶1辆白色东风风神轿车从武汉市武昌区华锦小区出去的事实。
5、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、华锦小区受损图片、肇事车辆图片，证实了案发现场的情况及被毁坏的财物情况。
6、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书，证实武汉市武昌区华锦小区内被毁坏的铁门、道闸、门禁的总损失价格为人民币6600元。
7、华锦花园物业管理处出具的证明、受损车辆被害人出具的谅解材料，证实案发后，被告人付某甲家属已赔偿并修复已损坏的小区公共设施及被刮擦的私家车辆，且取得了鑫骊龙物业华锦花园管理处及被害人的谅解。
8、被告人付某甲的供述，其对实施上述故意毁坏财物行为的事实供认不讳。
以上证据均由公诉机关提供，并经庭审举证、质证，查证属实，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人付某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人付某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，定罪证据确实、充分。被告人付某甲犯罪以后自动到公安机关投案，如实供述罪行的，是自首，可以从轻处罚。被告人付某甲能够积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人付某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2015年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 王 维
二０一五年十一月二十七日
书 记 员 卓明艳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第391号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡建丰。曾因吸食毒品于2014年11月5日被瑞安市公安局行政拘留十五日，现因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年11月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人吴风广，浙江瑞越律师事务所律师。（法援）
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）369号起诉书指控被告人蔡建丰犯贩卖毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭。于同月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡凯出庭支持公诉。被告人蔡建丰及辩护人吴风广到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，1、2014年11月4日14时许，被告人蔡建丰经事先与他人电话联系约定毒品交易后，携带2包毒品海洛因至瑞安市莘塍街道下村村莘塍中心小学前的路上以200元的价格贩卖给他人。
2、同日16时许，被告人蔡建丰经事先与他人电话联系约定毒品交易后，携带1包毒品海洛因至同一地点以100元的价格贩卖给他人。
3、同日18时许，被告人蔡建丰经事先与他人电话联系约定毒品交易后，携带2包毒品至同一地点以200元的价格贩卖给他人。交易完成后，被告人蔡建丰于同日20时40分许，在瑞安市莘塍街道下村村庭昌嘉园楼下被公安人员抓获并缴获9包毒品。经鉴定，用于交易的2包毒品重0.14克，在其身上查获的毒品重0.73克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人蔡建丰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某甲、薛某乙的证言，辨认笔录，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，毒品上交清单，理化检验报告，鉴定意见通知书，通话清单，情况说明，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡建丰明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡建丰归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人吴风广提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人蔡建丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2017年11月3日止）。
二、追缴被告人蔡建丰的非法所得人民币500元、随案移送的作案工具手机一只，予以没收，上缴国库；扣押于瑞安市公安局的毒品0.87克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一五年三月十一日
（代）书记员 朱晓敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8665号
原告：何陆野，男，1991年10月11日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：黄海山，男，1984年1月4日出生，汉族，住广东省陆河县。
原告何陆野诉被告黄海山委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何陆野到庭参加了诉讼。被告黄海山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告何陆野起诉要求：1.判令黄海山退还押金3万元及后续支付的65000元，并按照中国人民银行同期贷款利息的4倍支付利息；2.判令黄海山支付本案的诉讼费用。
事实及理由：何陆野、黄海山双方于2016年12月3日签订委托合同约定，何陆野向黄海山支付21万元，委托黄海山办理天猫购物网站上经营户外运动类服装的网店、商标及公司。合同签订后，何陆野分别于2016年12月3日、2016年12月30日、2017年1月6日向黄海山转账3万元、3万元、35000元，三次共计转账95000元。黄海山在2016年12月30日在未告知任何注意事项的情况下将一个天猫网店交付给何陆野，何陆野随后于2017年1月6日向天猫缴纳保证金和年费后，得知黄海山交付给何陆野的店铺只能经营女装，不得用于经营合同所约定的户外运动类服装。事情发生后，何陆野本着契约精神，多次电话联系黄海山寻求协商解决此事，然黄海山以工作繁忙为由拒不接触，且将何陆野的电话拉黑。黄海山罔顾其交付的店铺不得用于经营合同所约定的户外运动类服装的事实，未按合同义务履约，依据《合同法》第一百零七条之规定，已构成违约，应当退回何陆野所支付的费用，并按照银行同期贷款利息的4倍支付利息。
被告黄海山未作答辩或向本院提供相关证据。
经审理查明：2016年12月3日，黄海山出具收条明确收到客户何陆野入驻天猫户外运动服装类目，入驻包括公司商标、R标、押金、入驻费用全包21万元，先收押金3万元，剩余款或在天猫入驻押金前一次性付清，如不能入驻退还订金3万元（有支付宝转账陆广足球护具＊赛陆凭证）。2016年12月23日和2017年1月6日，何陆野分别向秋易（＊秋易）转付款项3万元和35000元。2016年12月30日，黄海山出具收条确认收取何陆野入驻天猫费用3万元。
庭审时，何陆野确认黄海山曾于2016年12月30日向其提供入驻天猫网店，但由于属于女装经营（已在此前向黄海山明确何陆野没有经营女装）并非户外运动服装类，且2017年1月6日缴付天猫保证金和年费后被退回。后多次与黄海山联系均未果。
本院认为：黄海山以出具收条的方式明确其收取款项的用途用于协助何陆野办理天猫网店的入驻，对此何陆野予以确认，故双方的委托关系成立。黄海山在收取何陆野款项后，依约应履行完成委托事务，协助何陆野入驻天猫户外运动服装类目的进驻，但黄海山在收取何陆野款项后，仅提供女装网店的进驻，且未明确得到何陆野的同意。基于何陆野没有经营该女装类目，据此何陆野要求黄海山予以处理，但一直未得到回应，且后期并未入驻成功。基于黄海山所受托事项不能按约完成，据此黄海山应予退还相应费用。审查黄海山所收款项共计95000元，其中2016年12月30日转付他人所收的3万元并由其出具收条确定，据此在该日后以同类方式收取的35000元也应属于黄海山收取，其应予一并返还。对于何陆野诉请利息计收标准，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计收，其并未提供相关证据予以证实，应按中国人民银行同期同类贷款利率计收为宜。黄海山经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄海山于本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告何陆野款项95000元及逾期还款利息（按本金95000元计，自2017年2月1日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
二、驳回原告何陆野的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2260元，由被告黄海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 游 丽
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶丽方
杨春霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1330号
申请执行人黄小芹，女，1985年5月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人黑龙江菲菲影视文化传播有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈西大街297号1栋4层01号。
法定代表人刘士明。
申请执行人黄小芹依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字[2016]第35号仲裁调解书，申请执行黑龙江菲菲影视文化传播有限公司劳动争议纠纷一案。被执行人应于2016年5月26日前一次性给付申请执行人工资欠款7100元、执行费50元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索。应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字[2016]第35号仲裁调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一六年九月十二日
书记员 于 瀛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9878号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告张茂智。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张茂智信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张茂智系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28，652.20元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28，652.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第00994号
原告顾仕忠。
委托代理人吴燕军、何静忠，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告江阴市信义通用机械有限公司，组织机构代码证号××，住所地江阴市通江北路26号。
法定代表人沈曦，该公司董事长。
委托代理人王超，江苏申越律师事务所律师。
本院在审理原告顾仕忠诉被告江阴市信义通用机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告顾仕忠于2015年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告江阴市信义通用机械有限公司的起诉。
本院认为，原告顾仕忠申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾仕忠撤回对被告江阴市信义通用机械有限公司的起诉。
案件受理费940元（顾仕忠已预交），由顾仕忠负担。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一五年十月十四日
书 记 员 潘 佳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初4808号
申请人：张本芝。
申请人：汤德祥。
被申请人：瞿顶民。
申请人张本芝、汤德祥与被申请人瞿顶民民间借贷纠纷一案，申请人张本芝、汤德祥于2016年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人瞿顶民位于合肥市填海巷二期9号楼一至二层房产（权证字号：瑶0198**号）进行查封；担保人ＸＸ以位于肥东县店埠镇青春大乌镇代建小区东第二幢202号房产（权证字号：东政房权证S9703**）提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人瞿顶民位于合肥市填海巷二期9号楼一至二层房产（权证字号：瑶××号）；
二、查封ＸＸ提供担保的位于肥东县店埠镇青春大乌镇代建小区东第二幢2××号房产（权证字号：东政房权证S9××97）。
案件申请费4820元，由被申请人瞿顶民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 凌 燕
???
二〇一六年十月二十日
书记员 徐萧砚
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初64号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人马某某（曾用名马曾用），男，1997年9月28日出生。2014年5月26日因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处罚金3000元。因涉嫌盗窃犯罪于2015年8月18日被江苏省盐城市盐都区公安局抓获并临时看管在办案区，同年8月20日被方城县公安局刑事拘留，同年9月11日经方城县人民检察院批准逮捕，2015年9月12日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
被告人王某某（曾用名王曾用），男，1976年9月20日出生。1998年12月因犯抢劫罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十年，2006年7月7日减刑释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年8月5日被方城县公安局刑事拘留，同年9月11日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
被告人张某，男，1989年9月11日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2015年8月5日被方城县公安局刑事拘留，同年9月11日经方城县人民检察院批准逮捕，同日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
方城县人民检察院以方检未检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人马某某、王某某、张某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员古明先出庭支持公诉。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年7月份，被告人马某某、王某某、张某结伙数次在南阳市卧龙区、方城、南召等地盗窃。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人马某某、王某某、张某构成盗窃罪，且系共同犯罪，提请依法惩处。
被告人马某某、王某某、张某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，但均辩称其盗窃王某现金10元。
经审理查明，1、2015年7月中旬的一天22时许，被告人王某某、马某某预谋后，步行至南阳市宛城区明山路中段一酒店对面，发现停在路边的一辆轿车车玻璃未关闭，王某某负责望风，马某某打开车玻璃后进入车内，将放在车内的两瓶茅台酒、一条价值185.5元的贵烟及50多元零钱盗走。
2、2015年7月11日21时许，被告人王某某、马某某预谋后到南阳市卧龙岗下坡处，将张某某停放的一辆哈弗M4轿车车玻璃砸烂，盗走50余元现金。
3、2015年7月12日中午，被告人马某某、张某二人预谋后到鸭河水库风景区，将赵某某停放一辆白色捷达轿车玻璃砸烂后，将郭金聚放在车上一部价值3005元的三星牌平板电脑盗走。
4、2015年7月16日，被告人王某某、马某某、张某三人预谋外出实施盗窃，到方城县城后王某某坐车返回南阳，当天下午马某某、张某二人到方城县城关镇“皇家纯K”KTV门前，将刘某某停放在该KTV门口的轿车玻璃砸碎，盗走现金1500元。
当天17时许，被告人马某某、张某又到社旗县“宇博地产”北边工地门口，将张某某停放在路边的轿车车窗玻璃砸碎，盗走现金200余元。
5、2015年7月18日17时许，被告人王某某、马某某、张某三人到南召县高速口奥斯卡影城门前，将王某停放的越野车玻璃砸烂后，盗走3000元现金。
认定上述事实的证据有：三被告人供述和辩解、被害人陈述、证人郁某某、赵某某、王某某、侯某某、郭某某、穆某某证言、马某某、冯某某证言、户籍证明、马某某刑事判决书、抓获证明、前科查询证明、证明及赃物照片、郭某某所买平板电脑票据复印件、搜查笔录、鉴定意见、搜查笔录及搜查照片。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某、王某某、张某在以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其中马某某参与数额为7990余元，王某某参与数额为4980余元，张某参与数额为7700余元，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻处罚；被告人马某某、王某某有犯罪前科，酌情从重处罚；三被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。因被害人王某证明其被盗窃现金3000元，且有证人王某某、侯某某证言在卷予以佐证，故三被告人认为盗窃王某现金10元的辩护理由本院不用采纳。根据三被告人犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第十七条一、三之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年3月17日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2016年3月4日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2016年3月4日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
四、责令三被告人于判决生效后十日内将赃款予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 峰
审判员 张 红
审判员 文大强
二〇一六年二月二十三日
书记员 司 令
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3343号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行。住所地：仪征市白沙路**号。
法定代表人：郭玉明，行长。
委托代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。
委托代理人：许慧，江苏润仪律师事务所律师。
被告：聂贵宝：男，汉族，1957年11月23日，住仪征市。
被告：周文琴，女，1960年2月16日生，汉族，住仪征市。
被告：聂开智，男，1981年8月4日生，汉族，住苏州市沧浪区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告聂贵宝、周文琴、聂开智金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员翁仪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行的委托代理人丁万祥、许慧到庭参加诉讼。被告聂贵宝、周文琴、聂开智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二立即归还所欠原告的贷款本金349651.32元，利息13938.74元，（包含复利和罚息）合计363590.06元（利息算至2017年7月3日止），以及自2017年7月4日起至实际还款之日止按年利率9.135%计算的的所有新增利息（包含复利和罚息）；2、判令原告对被告三所有的位于仪征市真州镇天地嘉园20-203室（他项权证号：仪房他证真字2016000380）的房产的处置款享有优先受偿权；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告聂贵宝、周文琴系夫妻关系。2016年1月25日，被告与原告签订借款合同以及抵押合同等，合同约定被告聂贵宝向原告借款350000元，期限内年利率6.09﹪，超期年利率9.135﹪，还款期限为2017年1月27日止，并由被告聂开智提供房产抵押担保。合同签定后，原告按约提供了借款，被告未能按照合同约定还款。
被告聂贵宝、周文琴、聂开智在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明，被告聂贵宝、周文琴系夫妻关系。2016年1月25日，被告聂贵宝、聂开智与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行签订借款合同以及抵押合同等，合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行借款350000元，期限内年利率6.09﹪，超期年利率9.135﹪，还款期限为2017年1月27日止。同时被告聂开智以其所有的位于仪征市真州镇天地嘉园20-203房屋提供抵押担保，债权数额为555700元，并办理了房屋他项权证。合同签定后，原告按约提供了借款，合同履行过程中被告未能按照约定还款。截止到2017年7月3日，被告共欠本金349651.32元，利息13938.74元和逾期新增利息。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同和抵押合同等合法有效，依法应当受到保护。本案中，被告聂贵宝向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行借款350000元并签订合同，应按合同约定归还借款，被告聂贵宝未按合同约定归还全部借款本息，引起本次诉讼，应负该纠纷的全部责任。被告聂贵宝、周文琴系夫妻关系，周文琴承诺共同还款，故应对该债务承担共同还款责任。原告对被告聂开智所有的位于仪征市真州镇天地嘉园20-203房屋的房地产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故原告要求被告偿还借款本金及其利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告聂贵宝、周文琴、聂开智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂贵宝、周文琴于本判决生效之日起30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行借款本金349651.32元及利息13938.74元，计363590.06元（利息计算至2017年7月3日，自2017年7月4日起至实际付清借款之日止的利息按借款合同约定的年利率9.135%标准计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行对被告聂开智所有的位于仪征市真州镇天地嘉园20-203房屋的房地产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被告聂开智承担清偿责任后，有权向被告聂贵宝、周文琴追偿。
案件受理费6754元，依法减半收取3377元，保全费2520元，计5897元，由被告聂贵宝、周文琴负担。此款已由原告垫付，被告聂贵宝、周文琴于本判决生效之日起10日内偿付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6754元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）
审判员 翁仪
二〇一七年九月十四日
书记员 杨蒙
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执1299号
申请执行人：吉林金田食品有限责任公司。
被执行人：中国人民解放军65127部队供应站。
申请执行人吉林金田食品有限责任公司与被执行人中国人民解放军65127部队供应站买卖合同纠纷执行一案，（2017）吉0103民初1648号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，本案在执行中，申请执行人与被执行人双方自行和解并履行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2017）吉0103民初1648号民事调解书执行完毕。
（2017）吉0103执1299号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 任向新
二〇一八年一月十七日
书记员 白清源
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2676号
申请执行人：陈玲，女，彝族，1982年11月26日出生，住昆明市五华区。
被执行人：杨文能，男，白族，1982年11月30日出生，住昆明市五华区。
被执行人：李雨遥（曾用名：李霞），女，汉族，1981年7月9日出生，住昆明市五华区。
本院在执行申请执行人陈玲与被执行人杨文能、李雨遥民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币3671950元、未受偿人民币3671950元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十二月七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2676号申请执行人：陈玲，女，彝族，1982年11月26日出生，住昆明市五华区。被执行人：杨文能，男，白族，1982年11月30日出生，住昆明市五华区。被执行人：李雨遥（曾用名：李霞），女，汉族，1981年7月9日出生，住昆明市五华区。本院在执行申请执行人陈玲与被执行人杨文能、李雨遥民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币3671950元、未受偿人民币3671950元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  邢仕林人民陪审员  夏逢春二〇一六年十二月七日书 记 员  戚祥蕊