江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初11746号
原告：南通市通州区裕民园林绿化工程有限公司，住所地南通市通州区五甲镇中和村10组。
法人代表：沈玉明，职务总经理。
委托代理人：张影，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
委托代理人：邱伟，广东漠西律师事务所律师。
被告：如皋市宝润度假村有限公司，住所地如皋市磨头镇新2**国道旁。
法定代表人：章国海。
委托代理人：吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
原告南通市通州区裕民园林绿化工程有限公司（以下简称裕民绿化公司）诉被告如皋市宝润度假村有限公司（以下简称宝润公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裕民绿化公司的法人代表沈玉明及其特别授权委托代理人邱伟，被告宝润公司的特别授权委托代理人吴辉阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裕民绿化公司诉称，2014年1月16日原、被告双方签订了《如皋市宝润度假村绿化工程合同书》一份，合同约定被告将种植苗木绿化工程以包工包料的方式发包给原告施工，合同还对工程总价，付款方式、竣工时间、质量工期履约金等内容作了约定。翌日原告根据合同的约定向被告交纳了5万元的质量工期履约金。2014年3月4日被告向原告下达了第一期种植苗木品种开工报告，原告即依照被告之指令进行绿化工程种植施工。原告在种植榉树时，由于被告大门现浇而停止施工，之后被告未能继续履行合同。2014年12月25日原告找到被告法定代表人章国海催促工程施工及工程款结算和支付事宜，章国海向原告的法定代表人出具书面批示一份，指示被告公司人员处理绿化工程验收结算事宜。2014年12月31日原告法定代表人持章国海之批示与被告公司人员石来芸和冯德兵共同审核已完成工程款为700460元。后原告多次要求被告支付工程款和质量工期履约金，被告以各种借口拖欠不履行。2016年7月8日原告向被告发出《解除合同暨催收工程款通知书》，解除了双方签订的《如皋市宝润度假村绿化工程合同书》，并要求被告支付工程款以及返还质量工期履约金。现请求：1、判令被告宝润公司向原告裕民绿化公司立即支付工程款700460元。2、判令被告宝润公司向原告裕民绿化公司立即返还质量工期履约金50000元。3、由被告宝润公司承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、合同书一份，证明被告将种植苗木的工程以包工包料的方式发包给原告施工的。该合同付款方式约定养护期为1年结束，第8条约定，质量工期履约金5万元合同生效。合同在2014年元月16日签订。
2、开工报告一份，证明被告决定开工的时间是2014年3月4日，向原告下达第一期种植的事实。
3、营业执照一份，证明原告的主体资格。
4、便条一份，证明被告法定代表人出面指示公司的人员石来芸处理工程验收结算的事情。
5、园林绿化工程预（决）算植物表，证明双方对已完工程量及工程审核一致，证明总工程款是700460元。
6、解除合同通知书即催收工程款书一份，证明由于被告的原因，未能继续履行合同，已经构成违约，原告向被告解除合同和要求被告支付工程款及返还工程质量履约金的事实。
7、收据，证明合同签订后原告于2014年1月17日向被告缴纳5万元质量工期保证金。
针对原告所举的证据，被告发表质证意见如下：
对证据1合同书无异议，但养护期1年，因为原告没有提供所供苗木的检疫证明，是导致树苗死亡的根本原因，存在质量问题。
对证据2开工报告无异议。
对证据3营业执照无异议。
对证据4、5被告法定代表人出面指示公司的人员石来芸处理工程验收结算的事情及园林绿化工程预（决）算植物表，真实性无异议，石来芸在处理的时候不是作为验收人，而是见证人，石来芸的所作所为与章国海的批示是不相符的，包括2014年的预算表，是后来由冯德兵补签的，其实冯德兵早就与公司有矛盾被解雇了。
对证据6解除合同即催收工程款书，被告已收到，但只能证明催收的事实，不能证明其目的。
对证据7收据无异议。
被告宝润公司辩称，1、园林绿化工程预（决）算植物表中常绿球、红叶石楠小苗及草坪未种植，合计6460元，应予减扣。原告在栽植香园等四种绿化树苗中存在46株香园未成活，每株2800元，红枫3株未成活，每株25000元，桂花8株未成活，合计损失221400元，根据合同约定，应予扣减。3、红枫系“嫁接”非自然苗木，应酌情扣减。4、合同里面费用含成活、检疫、拔草、护架费、税费、修剪、浇水等费用，都含在苗木的价目表中，原告没有做到合同中备注的这几点要求，相应的费用应予扣减。
被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、2016年7月的回函一份及寄出的回执一份（寄件人是冯德兵），证明原告所植苗木死亡，请原告核实并补活或者结算，但是原告未过来与我方结算。原告在苗木种植好后，我方要求其补种，但原告一直不予理睬，导致后面发生的一系列事件。
2、照片一组，证明原告种植的苗木未成活种类和未成活数量。
对被告所举证据，原告发表质证意见如下：
对于证据1的回函，真实性有异议，我方从来没有收到被告邮寄的任何信件，在整个施工及验收结束，被告从没有要求原告对于补种等情况，被告陈述的不是事实。对于邮寄底单，没有收件人的签名，所以无关联性。
对于证据2的照片，真实性无法确认，是何时拍摄的，是不是原告所栽植的苗木，也无法确认，关联性也有异议。
经审理查明，2014年1月16日原、被告签订《如皋市宝润度假村绿化工程合同书》一份，约定合同总价约400万元，待工程竣工后按实结算，开工时间为2014年1月20日，90个日历天完成。付款方式每种完100万元苗木，付已完成苗木造价的75%，余款按合同上苗木全部种完六个月后付20%，留5%待养护期一年结束付清。违约责任：双方若一方违约，按工程总价的5%进行赔偿，协调解决，协商不成通过法律渠道解决。合同签订时原告须交质量工期履约金50000元，视合同生效等，同时被告出具《宝润苗木报价表》一份，并注明“以上包括成、检疫、拔草、护架费、税费、修剪、浇水等费用”。2017年1月17日原告支付50000元“苗木质保金”给被告，被告出具《收据》一份给原告。2014年3月4日被告出具《开工报告》给原告，主要内容：我公司决定2014年3月4日正式开工，种植绿化第一期种植品种如下：香园，米径9-10，80株；桂花，50公分量10，80株；紫薇，米径9-10，20株；榉树，米径25-30，40株；红枫，米径13-15，10株；请贵公司接通知后按开工日期开工。原告接被告通知后，进场进行了施工。施工过程中，由于被告大门处地面需浇筑，苗木不能进出，原告停止了施工。2014年12月25日被告法定代表人章国海出具便条一份给原告，内容：“老石（石来芸）你把通州绿化事情验收后签字具体情况下月8号前来告之，章国海（签名），2014、12、25”。2014年12月31日原告出具《园林绿化工程工程预（决）算植物表》，内容：香园，干径9-10，80株，单价2800，复价224000；桂花，50公分量10，80株，单价2200，复价176000；紫薇，干径9-10，20株，单价2200，复价44000；红枫，干径13-15，10株，单价2500，复价250000；常绿球，冠径50，16株，单价65，复价1040；红叶石楠小苗，2600株，单价1.20，复价3120元；草坪，230平方，单价10，复价2300；合计700460元。被告的管理人员冯德兵在该预决算表上签字，并注明“以上香园、桂花、紫薇、红枫已栽植好，榉树因大门现浇停下来所以未栽植”。被告的管理人员石来芸作为见证人在上面也签名。
2016年7月8日原告出具《解除合同暨催收工程款通知书》给被告法定代表人章国海，主要内容：2014年1月16日贵司与我司签订了一份《绿化工程合同书》，该合同对工程内容、付款重要任务等均作明确的规定，2014年3月4日贵司通知我司进行第一期绿化品种施工，但要种植榉树时，因贵司大门进行现浇而停止施工。后来因贵司的原因，未能继续履行合同，2014年12月贵我双方对合同已履行部分进行了数量及工程款核对，确认工程款总额为700460元。目前鉴于贵司已不能履行双方签订的合同实际状况，我司正式通知贵司：一、解除贵我双方于2014年1月16日签订的《绿化工程合同书》；二、请贵司接到通知后7个工作日内支付已结算工程款700460元，并返还我司缴纳的质量工期履约金50000元。被告收到原告通知书后，未作出任何表示。原告于2016年11月29日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的《如皋市宝润度假村绿化工程合同书》、《园林绿化工程工程预（决）算植物表》、《解除合同暨催收工程款通知书》等证据在卷证明，可以认定。
本院认为：本案原告与被告签订的《景观绿化工程施工合同》及原告缴纳给被告的“苗木质保金”50000元是双方真实意思表示，并不违反我国法律法规的相关规定，应认定为有效，双方应按该协议履行。在合同履行过程中，由于被告大门处的地面浇筑的原因致原告未能继续进场栽植苗木，后被告亦未履行通知可以施工的义务，导致原告解除了双方所签订的《如皋市宝润度假村绿化工程合同书》，其责任在被告，故原告主张要求被告退还“苗木质保金”50000元，并支付已完成的工程价款700460元，合法有据，本院予以支持。对被告所辩称的原告是否完成常绿球、红叶石楠小苗、草坪栽植及栽植的红枫非自然苗木，双方签订的合同中对是否自然苗木或“嫁接”苗木并未具体规定，另原告在向被告提供的《园林绿化工程预（决）算植物表》中已注明“带绿球、红叶石楠小苗及草坪”已经完成栽植，并明确了单价、总价，被告的工作人员在验收时并未对原告已完成栽植的苗木及是否是自然苗木提出异议，故被告该主张无事实依据，本院难予采纳。另被告主张的苗木是否已经死亡及死亡原因，被告虽提供了照片，但该照片不能反映死亡的树苗是原告所栽种，亦不能证明树苗死亡是原告所造成的，即便死亡的树苗是原告所栽植的，从被告验收至今早已超过了一年养护期，其树苗死亡亦不必然是原告所造成的，故被告的该辩解本院不予采信。至于原告开工时间是否违约，根据双方签订的施工合同约定，开工时间为2014年1月20日，但被告直至2014年3月4日才出具了“开工报告”，通知原告开始施工，其延迟施工的过错不在原告，故被告该主张亦缺乏事实依据，本院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第九十八条，最高人民法院《关于建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告如皋市宝润度假村有限公司于本判决生效后十日内退还原告南通市通州区裕民园林绿化工程有限公司“苗木质保金”50000元。
二、被告如皋市宝润度假村有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通市通州区裕民园林绿化工程有限公司工程价款700460元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11305元，减半收取5653元，由被告如皋市宝润度假村有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11305元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 赵剑波
二〇一七年二月十五日
见习书记员 张颖颖