江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初3812号
原告徐惠琴。
委托代理人张正娟，江苏福地律师事务所律师。
被告龚传生。
委托代理人张素勤。
被告张素勤。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，该公司总经理。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
委�代理人崔承倩，江苏少平律师事务所律师。
原告徐惠琴与被告龚传生、张素勤、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张正娟、被告龚传生的委托代理人张素勤及被告张素勤、被告保险公司的委托代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐惠琴诉称：2015年3月11日7时50分左右，被告龚传生驾驶苏E×××××小型轿车在常熟市虞山镇莫城燕巷新村左转弯至事故地时，与由东向西直行的唐卫东所驾驶的常熟备0561607电动自行车（乘员徐惠琴）相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告即被送医治�。肇事车辆苏E×××××小型轿车登记车主为被告张素勤，在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险。故被告保险公司应在保险范围内承担责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：被告赔偿原告交通事故各项损失人民币125517元；本案诉讼费用由被告承担。
被告龚传生、张素勤辩称：两被告对事故发生和责任认定无异议，愿意按照法律规定承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：被告保险公司对事故发生和责任认定无异议，愿按照法律规定承担赔偿责任。原告诉请过高。
经审理查明：2015年3月11日7时50分左右，被告龚传生驾驶苏E×××××小型轿车在常熟市虞山镇莫城燕巷新村左转弯至事故地时，与由东向西直行的唐卫东所驾驶的常熟备0561607电动自行车（电动�行车乘员徐惠琴）相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告龚传生负事故全部责任。事故发生后，原告即被送常熟市第一人民医院治疗。诊断车祸外伤，右肢压痛明显，X-ray示右胫骨平台骨折，处理石膏托固定。经徐惠琴委托，2016年1月20日常熟市第一人民医院司法鉴定所作出常一医司鉴所[2015]临鉴字第579号司法鉴定意见书，认为：原告徐惠琴因交通事故致右胫骨平台骨折，目前遗留右下肢功能障碍，其损伤已构成道路交通事故Ⅹ级（十级）伤残。建议其误工期限为伤后150日；伤后共90日给予1人护理；伤后共60日给予营养支持。原告徐惠琴为此支出鉴定费2520元。事故发生后，原告徐惠琴支出了医疗费3507.80元（含急救费80元）。
肇事车辆苏E×××××小型轿车登记车主为被告张素勤，在被告保险公司处投保了交强�、商业三者险（赔偿限额100万元，附加不计免赔条款）。事故发生在保险责任期间内。
另查明：原告徐惠琴父亲徐小弟（已去世）、母亲徐凤宝（1943年10月15日出生）共生育子女三人，即徐兴元、徐惠琴、徐献忠。原告徐惠琴已收到被告龚传生垫付的1882.3元。
上述事实，有身份证、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、法医学鉴定书及鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单和神行车保系列产品保险单（交强险和商业三者险）、驾驶证及行驶证、常住人口登记表、证明，及庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告徐惠琴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案系电动自行车与机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后，认定被告龚传生应负事故的全部责任，各方均无异议，本院予以采纳。肇事车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿。超过保险公司交强险赔偿部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。保险公司认为司法鉴定意见书认定的伤情与实际不符，请求重新鉴定。本院认为该司法鉴定意见书虽系诉前依原告徐惠琴委托进行，但出具鉴定意见书的鉴定机构具备相应的资质，鉴定结论符�原告伤情实际，故对被告保险公司要求重新鉴定的主张本院不予准许，对该鉴定意见本院予以采纳。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1、医疗费。原告主张3427.80元，另主张急救费80元。本院认为，急救属于对原告的救治，由此产生的费用可计入医疗费用。故本院认定医疗费为3507.8元。
2、营养费。原告主张3000元（即50元/天×60天）。本院认定营养费为3000元。
3、护理费。原告主张10800元（即120元/天×90天）。本院认定护理费为7200元。
4、误工费。原告主张20850元（即139元/天×150天）。本院认定误工费为15000元。
5、交通费。原告主张500元。本院根据伤者的治疗次数、伤情等情况，酌定交通费为300元。
6、残疾赔偿金。原告主张74346元。本院予以认定。
7、精神抚慰金。原告主张5000元。本院予以认定。
8、被扶养人生活费。原告主张4993.20元。本院予以认定。
9、鉴定费。原告主张2520元。本院予以认定。被告保险公司认为鉴定费不属于保险理赔范围，不应由保险公司承担。本院认为，被告保险公司未提交其不承担鉴定费的证据，且相关鉴定为确定赔偿之必需，故对被告保险公司不承担鉴定费的主张本院不予支持。
因此，本院认定原告徐惠琴因本起交通事故造成的损失为：医疗费3507.8元、营养费3000元、护理费7200元、误工费15000元、交通费300元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费4993.20元、鉴定费2520元，各项损失合计115867元。其中医疗费、营养费合计6507.80元，未超出交强险医疗费用项目的1万元限额，故首先应在交强险的医疗费用项目限额标准内赔偿6507.80元。护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费合计106839.20元，未超过死亡伤残项目的11万元的赔偿限额，故保险公司在交强险范围内赔偿106839.20元。
据此，被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告113347元。超出保险公司交强险赔偿范围的2520元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。故被告保险公司在交强险、商业三者险范围内应赔偿原告损失共计115867元。被告龚传生、张�勤垫付的1882.30元原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险、商业三者险责任范围内赔偿原告徐惠琴因交通事故造成的各项损失人民币115867元。
二、原告徐惠琴返还被告龚传生垫付的人民币1882.30元。
履行方法：被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐惠琴人民币113984.7元，给付被告龚传生人民币1882.3元。
上�款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币514元，由原告徐惠琴负担人民币47元，由被告龚传生负担人民币467元（原告同意其预交诉讼费中剩余部分人民币467元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一六年七月五日
书记员 濮瑜雯