四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川20民终52号
上诉人（原审被告）：资阳市精彩电脑设计印务有限公司。住所地资阳市雁江区松涛路一段***号。
法定代表人：朱一清，总经理。
委托代理人：钟亮，男，汉族，l973年11月26日生，住四川省资阳市雁江区。系资阳市精彩电脑设计印务有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王平，男，汉族，1972年5月5日生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人，敖红燕，四川法助律师事务所律师。
原审第三人：成都铁路局。住所地成都市一环路北二段**号。
法定代表人：宋修德，局长。
委托代理人：王太平，男，汉族，1960年12月27日生，住四川省成都市金牛区。系成都铁路局土房所土地监察。
委托代理人：李晓梅，女，汉族，1983年1月17日生，住四川省成都市金牛区。系成都铁路局法律顾问。
上诉人资阳市精彩电脑设计印务有限公司（下称印务公司）因与被上诉人王平、第三人成都铁路局合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人印务公司的委托代理人钟亮，被上诉人王平的委托代理人敖红燕，原审第三人成都铁路局的委托代理人王太平、李晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1999年6月2日，王平作为经营资阳市星火机械厂的个体工商户与第三人成都铁路局签订两份《临时借用铁路用地（建筑物）协议书》，其中一份约定王平借用“成渝线K124＋255至Kl24＋385距铁路中心线25m外右侧，借用面积7800㎡，借用用途建房；借用期限l998年4月18日至2068年4月17日”另一分约定王平借用“成渝线Kl24＋385至K124＋491.03下行右侧距铁路中心线25米外，借用面积9426.23㎡，借用用途：建房，借用期限1998年4月18日至2068年4月17日”2003年3月10日，王平以资阳市星火机械厂名义与印务公司签订《联营合同》，该合同载明：“甲方：资阳市星火机械厂，乙方：资阳市精彩电脑设计印务有限公司；甲方将位于孙家坝小区临国道门市井房后面坝子585平方米场地作为无形资产与印务公司联营。乙方按照每月每平方米壹元叁角作为收益向甲方支付，联营期限5年，自2003年3月10日至2008年3月9日止”该联营合同期限届满后，印务公司继续使用本案讼争的土地，并继续向王平给付收益，截止至2013年3月10日，王平收取了印务公司支付的2013年3月10日至2013年9月10日的收益。至此，王平未向印务公司收取过任何费用。王平请求确认双方之间的联营合同已终止，印务公司在第三人土地上修建的房屋等建筑物设施全部归王平所有；判令印务公司从第三人成都铁路局位于资阳市雁江区松涛路一段的土地上搬离，本案诉讼费用由印务公司承担。
另查明，王平系个体个体工商户，资阳市星火机械厂系王平所经营，现已被注销。
原审法院认为，王平与印务公司签订的《联营合同》真实、合法、有效，且双方已完全履行。王平请求确认双方之间的《联营合同》已经终止，印务公司也认为该《联营合同》确已终止，只是因为王平未对印务公司所修建的房屋进行补偿而拒绝搬离。故对王平请求确认联营合同已终止的诉讼请求予以支持。但该联营合同并未约定，联营合同终止后，印务公司所修建的房屋等建筑物设施全部归王平所有，故对王平请求判令印务公司在第三人土地上修建的房屋等建筑物设施全部归王平所有的诉讼请求不予支持。因联营合同已经终止，印务公司理应从王平借用成都铁路局的土地上搬离，故对王平请求判令印务公司从第三人成都铁路局位于资阳市雁江区松涛路一段的土地上搬离的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，判决一、王平与印务公司于2003年3月10日所签订的《联营合同》终止；二、印务公司于判决生效之日起十日内将王平借用第三人成都铁路局位于资阳市雁江区松涛路一段孙家坝小区临国道门市井房后土地585平方米上的建筑物、附着物拆除并搬离；三、驳回王平的其他诉讼请求。案件受理费100元，由印务公司负担。
印务公司上诉称，一、在一审中，我公司并没有认为“联营合同”已经终止，且认为合同至今尚未终止。（一）该《联营合同》为“名为联营实为租赁”的无效合同，合同自始无效。实际是场地租赁合同。第三人明确表示第三人是禁止王平转租，且对王平的转租行为并不知情。无效合同自始无效，因此不存在所谓的终止问题。（二）一审中庭审中我公司代理人没有认为该《联营合同》确已终止。二、王平没有明确通知我公司终止合同，并给与合理的搬离期限。合同于2008年到期之后，我公司一直继续使用，王平也没有提出异议，根据《合同法》第236条的规定，该合同已经成为了不定期限的租赁合同。同时，《合同法》第232条还规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”王平可以随时与我公司解除合同，但前提是应当在合理期限之内通知我公司解除合同进行搬迁。而实际情况是，王平一直没有正式通知过我公司要解除租赁合同。一审法院判决10日内搬离涉案土地显然是不现实的。请求二审法院给与我公司六个月的合理搬迁期限。综上，请求：1、撤销原判，确定我公司与王平之间“联营合同”具体的终止时间，并给予我公司进行厂房搬迁的合理期限，期限为6个月。2．本案一、二审诉讼费用全部由王平承担。
王平答辩称，一、印务公司与我之间的联营合同终止时间应该为2013年9月10日。印务公司与我之间的联营合同名为联营合同实际上是租赁，印务公司对此也是认同的，双方签订的联营合同至2008年3月9日后，虽然印务公司在继续使用我方的土地，但双方未订立书面合同，对租赁期限未做约定，应当视为不定期租赁，对不定期租赁，当事人可以随时解除合同，印务公司从2013年9月10日后，没有再收取上诉人的土地使用费，要求上诉人搬离，双方的合同已经在2013年9月l0日就已经终止。二、印务公司要求给予6个月的厂房搬迂期限，不应当得到支持。印务公司与我之间的合同关系在2013年9月10日就已经到期终止，我不再收取印务公司租金的行为以及印务公司在一审答辩时所述搬离的条件是要获得补偿才搬离，可以证明我在2013每9月10日未继续收取租金开始，就在要求印务公司搬离了，印务公司不搬离，不是我未通知，而是印务公司想获得补偿。从2013年9月至今，时间长达2年多，印务公司有足够的时间进行搬离，所以，印务公司没有理由再要求给予其6个月的搬迁时间。综上，请求驳回印务公司的上诉请求，维持一审判决。
二审查明事实，2011年，成都铁路局向资阳市雁江区人民法院起诉资阳市星火机械厂经营者王平，主要请求其返还土地。2014年8月7日，本院主持双方调解达成协议，协议内容之一是调解书生效之日起四个月内向成都铁路局返还占用的全部铁路用地，其中包括本案讼争土地。
其余与原审法院查明事实一致。
本院认为，从案件所涉王平与印务公司签订的《联营合同》内容看，双方实际是租赁土地建厂房从事生产经营，《联营合同》的履行期限已于2008年3月9日届满后，截止至2013年9月10日，双方仍然在履行该合同，《合同法》第232条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”2011年至2014年期间，成都铁路局与王平就本案所涉土地之一已在诉讼之中，而成都铁路局与王平之间的诉讼行为对印务公司而言是知道或者是应当知道，2013年9月10日以后，王平再未向印务公司收取费用，印务公司亦未向王平支付租金，双方对合同的解除或终止未有协商的书面证据，但从印务公司与王平之间未支付或者收取租金的默示行为看，表明双方已实际终止了合同履行，即王平与印务公司之间的《联营合同》终止日应为2013年9月10日。双方终止履行合同未对土地移交、搬迁等相关事项进行协商，王平2015年7月22日起诉要求印务公司移交土地，依法应当給与印务公司合理的搬迁移交期限，原审判决书判决印务公司10日内搬离涉案土地时间太短，本院酌情考虑给予30天。
综上所述，印务公司的上诉理由部分成立，应予支持。原审法院判决认定事实清楚，但适用法律部分有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2737号民事判决第一、三项，即“一、原告王平与被告资阳市精彩电脑设计印务有限公司于2003年3月10日所签订的《联营合同》终止”、“三、驳回原告王平的其他诉讼请求”；
二、变更资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2737号民事判决之第二项，即“资阳市精彩电脑设计印务有限公司于判决生效之日起十日内将王平借用第三人成都铁路局位于资阳市雁江区松涛路一段孙家坝小区临国道门市井房后土地585平方米上的建筑物、附着物拆除并搬离”为资阳市精彩电脑设计印务有限公司于本判决生效之日起三十日内将王平借用第三人成都铁路局位于资阳市雁江区松涛路一段孙家坝小区临国道门市井房后土地585平方米上的建筑物、附着物拆除并搬离并向王平移交该土地。
本案二审案件受理费200元，由上诉人资阳市精彩电脑设计印务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯劲
审判员 姜兵
审判员 张慧
二〇一六年三月二十五日
书记员 凌英