wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第694号
罪犯姚宇，男，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年六月二十三日，长春市朝阳区人民法院作出（2008）朝刑初字第176号刑事判决，认定罪犯姚宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姚宇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，奖励两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯姚宇予以假释（假释考验期至：二0一五年十一月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十日
书 记 员 张盼盼
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终307号
上诉人（原审被告）：张保松，男，1957年12月30日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：宋万钦，长葛市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苏钢强，男，1968年4月24日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：曹坤明，男，1962年10月2日生，汉族，住长葛市，系村委会推荐。
原审被告：杨宝玲，女，1957年12月30日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：宋万钦，长葛市法律服务所法律工作者。
上诉人张保松因与被上诉人苏钢强、原审被告杨宝玲民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初4140号民事判决，向本院提出上诉。本院组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人张保松的委托代理人宋万钦、被上诉人苏钢强及其委托代理人曹坤明、原审被告杨宝玲的委托代理人宋万钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张保松上诉请求：撤销长葛市人民法院（2016）豫1082民初4140号民事判决，改判认定偿还的1.8万元借款为本金，改判不支付利息或发回重审。事实和理由：本案借款没有约定利息，6000元系给其的好处费，上诉人已经偿还18000元的本金，一审认定为利息错误。
被上诉人苏钢强答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决符合法律规定，请求维持原判，驳回上诉。2、上诉人在一审中已经认可了借款10万元的事实，同时认定6000元系利息，可以推定利息为2分，使用期限三个月，上诉人上诉系拖延时间，请求驳回上诉人的请求，维持原判。
原审被告杨宝玲述称：原审被告并不知道上诉人与被上诉人二人之间的借款，不应当承担共同还款责任，被上诉人在一审并未提供证据证明原审被告与上诉人存在夫妻关系，一审判决也已经认定原审被告不承担还款责任。
被上诉人苏钢强向一审法院起诉请求：判决张保松、杨宝玲偿还106000元，并承担自借款之日起的利息。
一审法院经审理查明：2014年8月22日，被告张保松向原告借款10万元，约定还款日期为2014年11月20日，借款利息回报为6000元，借款当日被告张保松向原告出具《借条》一份。被告于2015年2月16日偿还原告0.3万元，于2016年2月3日偿还原告1万元，于2016年7月12日偿还原告0.5万元，下欠借款经原告多次催要未果，遂诉至该院。
一审法院认为：被告张保松向原告借款10万元事实清楚，证据确凿,该院予以认定。对于该笔借款双方已明确约定借款利息回报6000元，该利息回报是月利率2%，该约定并不违反相关法律规定，该院予以支持。借款到期后的利息原告苏钢强与被告张保松并未做出约定，而原告要求被告按月利率2%支付以后利息，对此该院予以支持。《最高人民关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。按照上述规定，当本案被告本次还款额度不足以支付利息时，应先行冲减利息；当被告本次还款额度超过当时的利息总额时，应先行支付利息，剩余部分再冲减本金。故被告偿还的1.8万元，经扣减后截止于2016年12月6日被告张保松尚欠原告借款本金10万元及2015年5月20日后的利息未支付，被告张保松应承担本案继续偿还责任。根据原告方提供的证据，不能证明二被告之间系夫妻关系，也不能证明被告杨宝玲系共同借款人，故原告要求被告杨宝玲承担还款责任的请求，该院不予支持。被告张保松辩称其偿还的1.8万元系偿还借款本金，但被告张保松所辩与本院查明的事实不符，故该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张保松于本判决生效之日起十日内偿还原告苏钢强借款本金10万元及利息（2015年5月20日起、按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2420元，由被告张保松负担。
二审中双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明：2016年2月3日，苏钢强向张保松出具收条，内容为“今收到本金1万元（壹万元整），苏钢强，2016年2月3日”。其他事实与一审法院查明的一致。
本院认为，依据二审查明的事实，苏钢强于2016年2月3日向张保松出具收条，内容为“今收到本金1万元（壹万元整），苏钢强，2016年2月3日”，故该1万元应认定为已偿还的本金。对于该笔借款双方已明确约定借款利息回报6000元，该利息回报是月利率2%，该约定并不违反相关法律规定，一审法院认定本案借款利率为月利率2%并无不当。综上，上诉人张保松的上诉理由部分成立，本院予以支持，其他部分予以驳回。一审判决不当部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持长葛市人民法院（2016）豫1082民初4140号民事判决的第二项；
二、变更长葛市人民法院（2016）豫1082民初4140号民事判决的第一项中的“10万元及利息（2015年5月20日起、按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）”为“9万元及利息（以月利率2%，2014年12月23日至2016年2月2日期间按照本金10万元计算，2016年2月3日至实际履行完毕之日按照本金9万元计算）。
一审案件受理费2420元，由张保松负担。二审案件受理费250元由张保松承担200元，苏钢强承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王 秋 霞
审判员 信 宏 敏
审判员 谢 新 旗
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐瑞娟（兼）
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第408号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈锦辉，男，汉族，于广东省汕头市潮阳区，户籍地广东省汕头市潮阳区，现住，小学文化，江苏××××工程公司职工。因本案于2015年3月30日主动到阳江市公安局阳东分局投案，同日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。2015年8月7日被阳江市阳东区人民检察院取保候审。2015年11月27日被本院取保候审。
被告人郑某，男，汉族，于广东省汕头市潮阳区，户籍地广东省汕头市潮阳区，现住，初中文化，江苏××××工程公司职工。因本案于2015年3月30日主动到阳江市公安局阳东分局投案，同日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。2015年8月7日被阳江市阳东区人民检察院取保候审。2015年11月27日被本院取保候审。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人陈某甲、郑某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭汝南、莫丽华出庭支持公诉，被告人陈某甲、郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月30日9时许，在阳江市阳东区东平镇江苏电力建设第三工程公司承建工程的工地，上海煜成建筑机械安装工程有限公司与江苏电力建设第三工程公司发生合同纠纷，上海煜成建筑机械安装工程有限公司项目经理即被害人陈某乙率被害人裘某、王某甲开车堵路。江苏电力建设第三工程公司负责人林某见状后与被害人陈某乙协商，双方在此过程中发生冲突、互殴，被告人陈某甲、郑某等人与被害人裘某发生争吵打斗，其中被告人郑某手持钢筋对被害人裘某进行殴打，接着众人又用石头等物品砸上海煜成建筑机械安装工程有限公司的集装箱宿舍，当时被害人陈某乙、王某甲位于集装箱宿舍内，导致被害人陈某乙、王某甲受伤。经阳东区公安司法鉴定中心鉴定，被害人裘某的损伤构成轻伤二级，被害人王某甲的损伤构成轻伤二级，被害人陈某乙的损伤构成轻微伤。
2015年3月30日，被告人陈某甲、郑某到阳江市公安局阳东分局主动投案。后林某、被告人陈某甲、郑某与被害人裘某、王某甲、陈某乙达成赔偿协议，赔偿26万元给被害人并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某甲、郑某在开庭审理过程中无异议，且有被害人裘某、陈某乙、王某乙的陈述；证人林某、肖某甲、姚某、肖某乙、何某甲、何某乙、仇某、梁某的证言；勘验笔录、辨认笔录；谅解书及收据；鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某甲判处一年以上二年以下有期徒刑，适用缓刑；对被告人郑某判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，适用缓刑。
本院认为，被告人陈某甲、郑某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤一人轻微伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人陈某甲、郑某故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人郑某犯罪后主动归案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某甲虽然主动到公安机关投案，但未能如实供述殴打被害人裘某的犯罪事实，不构成自首，但在庭审时能如实供述，依法可从轻处罚。被告人郑某、陈某甲向被害人赔偿了经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻罚。对被告人陈某甲、郑某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一五年十二月七日
书 记 员 ＸＸ苏
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03642号
原告魏风楼，男，1970年6月21日生，汉族。
委托代理人岳营周，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人王桂霞，河南七星灿律师事务所律师。
被告张景学，男，1978年4月12日生，汉族。
被告魏鹏飞，男，1976年12月26日生，汉族。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
原告魏风楼因与被告被告张景学、魏鹏飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告魏风楼的委托代理人王桂霞及被告魏鹏飞的委托代理人吴亮到庭参加诉讼，被告张景学经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏风楼诉称：2014年4月4日，被告张景学向原告借款10万元，约定借款期限30天，月利率5%，并由被告魏鹏飞提供连带责任保证担保，具体内容详见《借款借据》。但借款到期后，被告未依约偿还本息，经原告多次催要，被告张景学偿还借款本金7万元，下余3万元借款本金及利息至今未付，被告魏鹏飞亦未履行担保义务，故原告依法提起诉讼，请求判令被告连带清偿原告借款3万元及利息，利息按月利率2%，自2014年5月4日计算至被告付清之日起止，诉讼费由二被告负担。
被告张景学未进行答辩。
被告魏鹏飞辩称：原告证据不足，应当提供支付凭据以防原告与第一被告恶意串通，侵犯担保人的利益；据被告张景学对被告魏鹏飞陈述，张景学向原告以月息5%支付利息，支付了很多，没有进行具体的计算，按照最高人民法院关于民间借贷的司法解释的规定，其支付月息超过3%的部分应冲抵本金。按照被告张景学说明的其支付利息的情况结合司法解释的规定，本案债权债务已经清结；据张景学陈述，其支付利息及本金基本以转账方式支付，转账的对象是原告魏风楼及其配偶，请求人民法院对该事实予以查明。
原告魏风楼为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2014年4月4日借款借据一份，证明2014年4月4日被告张景学由被告魏鹏飞提供连带责任保证担保，向原告借现金10万元，约定借款期限30天，月利率5%的事实。
被告张景学、魏鹏飞未向本院提供证据。
经审核，本院认为原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人合理陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年4月4日，由被告魏鹏飞担保，被告张景学向原告魏风楼借款10万元，并向原告出具借据一份：“今借到魏风楼（）现金壹拾万元整（￥100000.00）元，借款期限30（天），月利率5%。借款人及担保人已确认以上款项足额收到。借款人签字或盖章：张景学，担保人（单位）盖章：魏鹏飞。提别提示：1、本凭证为债权人，借款人及担保人为债务人；2、本凭证为双方最终债权债务关系确认依据，已经签署即视为借款本金足额交付，否则，有关人员应拒绝签字或盖章确认；3、以上担保人的担保期限为：借款主合同到期次日起2年为限；4、以上担保从合同效力，无论借款主合同是否无效，是否撤销或变更、是否解除，均不影响借款人、担保人承担连带清偿借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用的义务；5、借款人、担保人同时应提供身份证明及银行开户信息等资料。时间：2014年4月4日。”原告向被告出借借款后，被告张景学到期偿还原告本金7万元，支付一个月利息3000元，后经原告催要，被告张景学未再偿还本息，被告魏鹏飞未承担保证责任，原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张景学向原告魏风楼借款10万元的事实，有原告提供的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告张景学的借贷关系明确，依法应受法律保护。被告张景学怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任，故对原告要求被告偿还3万元，并自2014年5月4日起按照月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏鹏飞辩称本案债权债务已经清结，但未提供有效证据予以证明，对被告的辩称不予采信。被告魏鹏飞自愿就张景学就与魏风楼形成的债权提供保证担保，保证责任意思表示真实，且不违反我国法律法规强制性规定，自双方签字之日起成立并生效。原告请求被告魏鹏飞在保证期间内承担还款责任，本院予以支持，其承担责任后有权向被告张景学追偿。被告张景学经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景学于本判决生效后十日内偿还原告魏风楼借款本金3万元并支付利息（自2014年5月4日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
被告魏鹏飞对上述被告张景学的债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告张景学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张景学、魏鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈玉娇
人民陪审员 张国全
人民陪审员 彭朝俊
二〇一六年四月五日
书 记 员 燕 良
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=611fea91-344c-4589-a3ef-b08d66579e5b&imgId=NjExZmVhOTEtMzQ0Yy00NTg5LWEzZWYtYjA4ZDY2NTc5ZTViMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第2449号
上诉人(原审原告)于吉祥，男，1965年2月12日出生，汉族，农民。
被上诉人(原审被告)宫宪宝，男，1965年3月9日出生，汉族，农民。
原审被告李景峰，男，1981年4月9日出生，汉族，农民。
上诉人于吉祥因与被上诉人宫宪宝、原审被告李景峰合伙协议纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第01327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第01327号民事判决；
二、发回克什克旗人民法院重审。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年一月十九日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赤民一终字第2449号上诉人(原审原告)于吉祥，男，1965年2月12日出生，汉族，农民。被上诉人(原审被告)宫宪宝，男，1965年3月9日出生，汉族，农民。原审被告李景峰，男，1981年4月9日出生，汉族，农民。上诉人于吉祥因与被上诉人宫宪宝、原审被告李景峰合伙协议纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第01327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第01327号民事判决；二、发回克什克旗人民法院重审。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年一月十九日书记员  孙 皓
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4371号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区长江西道15号兴龙大厦8楼。
法定代表人张迁，总经理。
被告董随心。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告董随心物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2016年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司负担。
审判员 范晓春
二〇一六年六月十八日
书记员 王丙文
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审65号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人金永华，男，1976年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年12月30日作出厦思城执罚（2014）0478号行政处罚决定书，认定2009年至今，被执行人在厦门市思明区曾厝垵路280号经营厦门市思明区鑫晴小吃店（店招牌：鑫晴海鲜排挡），该店位于距离住宅楼十米以内的建筑物，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以25000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年1月4日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年4月2日作出厦思城执催字（2015）0536号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年12月30日作出的厦思城执罚（2014）0478号行政处罚决定书，被执行人金永华停止违法行为，关闭店面，并缴交罚款25000元。
本案执行费275元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
审 判 员 魏 江
二〇一六年一月二十五日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4363号
被执行人：梁海光，男，壮族，1985年4月8日出生，住广西天等县。
关于原告叶国同与被告梁海光机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）粤0605民初9774号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费4120.86元由被告梁海光负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院依法移送执行，于2017年4月20日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4363号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续履行债务（缴纳本案受理费）的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 胡兴贤
执行员 黎瑞平
二〇一七年七月二十四日
书记员 简静文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4363号被执行人：梁海光，男，壮族，1985年4月8日出生，住广西天等县。关于原告叶国同与被告梁海光机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）粤0605民初9774号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案受理费4120.86元由被告梁海光负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院依法移送执行，于2017年4月20日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执4363号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续履行债务（缴纳本案受理费）的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  胡兴贤执行员  黎瑞平二〇一七年七月二十四日书记员  简静文
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（15）渝二中法行终字第00248号
上诉人（原审原告）柳德禄，男，汉族，1962年4月7日出生，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）重庆市忠县国土资源和房屋管理局，组织机构代码76591521-0，住所地重庆市忠县忠州镇果园路12号。
法定代表人张和金，局长。
上诉人柳德禄因行政强制执行一案，不服重庆市忠县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）忠法行初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年，柳德禄与忠县商务信息中心口头达成租赁协议，柳德禄遂在该租赁地块搭建了124㎡的房屋，作为其微型企业和生活使用。2007年7月，忠县人民政府以忠府土发（2007）83号《关于同意忠县红星小区Ｎ2地块国有土地使用权实行挂牌出让的批复》，收回了包括柳德禄租赁地块在内的国有土地的使用权。2007年9月，重庆嘉年华城市建设发展有限公司取得该忠县红星小区Ｎ2地块的国有土地使用权。2014年1月，忠县国土资源和房屋管理局（简称忠县土房局）以柳德禄违法占地为由进行调查。同年3月13日，该局对柳德禄作出《限期拆除通知书》，认为柳德禄在忠县忠州镇红星小区违法搭建房屋，要求其在当日18时前自行拆除建筑物并交出土地，逾期未拆除则将组织依法拆除。该通知书张贴于柳德禄搭建房屋外墙上。2014年3月14日上午10时，上述房屋被忠县防治违法建设工作领导小组组织人员强制拆除。柳德禄不服，以忠县土房局为被告起诉至人民法院，请求确认被告征收程序违法；确认被告2014年3月14日强制拆除其房屋的行政行为违法；判令被告赔偿损失及承担诉讼费、交通费等。
庭审中，柳德禄明确其诉讼请求为判令被告忠县土房局2014年3月14日强制拆除房屋的行政行为违法。
庭审中，法官对柳德禄释明，告知本案被告应变更为忠县人民政府，但柳德禄明确表示不同意变更，也不同意撤诉。
原审认为，根据1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，柳德禄认为2014年3月14日忠县国土资源和房屋管理局强制拆除了其微型企业厂房和住房的行政行为违法，向法院提起行政诉讼，依法属于人民法院的受案范围。本案中，虽然忠县国土资源和房屋管理局对柳德禄的违法占地行为进行了查处，通知柳德禄自己限期拆除后交出土地，但是依照法律规定，同时忠县国土资源和房屋管理局也承认，其对柳德禄诉称的厂房和房屋没有作出限期拆除和强制拆除行政行为的权利。柳德禄主张2014年3月14日忠县国土资源和房屋管理局强制拆除了他的微型企业厂房和住房，忠县国土资源和房屋管理局对此矢口否认。柳德禄对其主张负有举证证明责任。柳德禄未能提供直接充分的证据证明2014年3月14日其微型企业厂房和住房被强制拆除的行为是忠县国土资源和房屋管理局实施的，柳德禄应承担举证不能的不利的法律后果，故对其主张的事实不予认定。由于本案涉及的柳德禄擅自搭建的房屋系忠县防治违法建设工作领导小组强制拆除，而非忠县国土资源和房屋管理局，因此，忠县国土资源和房屋管理局不是本案的适格被告。1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（二）有明确的被告”。2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”，第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（三）起诉人错列被告且拒绝变更的”。本案原告所起诉的被告不适格，本院已经释明告知原告变更被告，但原告不同意变更或撤诉，应当裁定驳回起诉。遂裁定驳回柳德禄的起诉。
柳德禄上诉称，忠县国土资源和房屋管理局之前对其作出了限期拆除的通知，该局工作人员亦在拆除现场，故是该局强制拆除了其房屋。原审法院认定事实、适用法律均存在错误，且强迫其放弃部分诉讼请求，故原审法院审理程序亦违法。综上，综上，请求二审人民法院依法改判。
忠县国土资源和房屋管理局未提交书面答辩。
二审查明事实与原审法院查明事实无异。
二审补充查明，重庆嘉年华城市建设发展有限公司诉柳德禄排除妨害一案，忠县人民法院以（2014）忠法民初字第03588号案受理。该案中，重庆嘉年华城市建设发展有限公司提交了忠县防治违法建设工作领导小组办公室2014年11月25日出具的《通知》一份，其上载明“关于柳德禄在忠县忠州镇红星小区沙梁堡（原粮油批发市场仓库空坝处）乱搭乱建的简易房屋，原违法搭建的木工房我单位联合相关部门已经依法对其进行了强制拆除。……”。
本院认为，柳德禄起诉称，其从忠县商务信息中心租赁土地建设了用于微型企业和生活使用的房屋，该房屋应属合法建筑。2014年3月13日19时30分，忠县国土资源和房屋管理局（简称忠县土房局）在其房屋门上张贴了《限期拆除通知书》，认定该房屋属违法建筑，限其于2014年3月13日18时前自行拆除。次日上午10时，忠县土房局便强行将该房屋拆除。忠县土房局的强制拆除行为完全是违法行为，故请求人民法院确认忠县土房局2014年3月14日强制拆除其房屋的行政行为违法。忠县土房局对此答辩称，其局没有实施强制拆除柳德禄所称房屋的行政行为，不是本案适格被告。柳德禄所称房屋被强制拆除系忠县人民政府组织。故请求驳回柳德禄的诉讼请求。原审法院庭审中查明，强制拆除柳德禄所称房屋的行为系忠县防治违法建设工作领导小组组织人员实施，不是忠县土房局所为。故忠县土房局不是本案适格被告。庭审中，法官对柳德禄进行释明，告知本案被告应变更为忠县人民政府，但柳德禄明确表示不同意变更，也不同意撤诉。据此，原审法院以柳德禄错列被告且拒绝变更为由，裁定驳回柳德禄起诉，符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定。
综上，柳德禄称原审法院认定事实、适用法律错误，审理程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克梅
代理审判员 程鸿声
代理审判员 刘红霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 韦 玮
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终160号
上诉人（原审被告）江苏华泰化工有限公司，住所地镇江市丹徒区高资经济开发区。
法定代表人杨政，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）镇江市丹徒区东万压延玻璃厂，住所地镇江市丹徒区高资经济开发区。
负责人卞金兰，该厂厂长。
上诉人江苏华泰化工有限公司因与被上诉人镇江市丹徒区东万压延玻璃厂房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒商初字第430号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，首先，江苏华泰化工有限公司未向原审法院举证证明江苏华泰化工有限公司系江苏华尔润集团有限公司的全资子公司；其次，即使江苏华泰化工有限公司系江苏华尔润集团有限公司的全资子公司，而子公司是具有独立法人资格的公司，不能依据其母公司的情况确定诉讼管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。江苏华泰化工有限公司住所地为镇江市丹徒区高资经济开发区，故原审法院对本案有管辖权。江苏华泰化工有限公司管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回江苏华泰化工有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由江苏华泰化工有限公司负担。
江苏华泰化工有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：江苏华泰化工有限公司系江苏华尔润集团有限公司的全资子公司，现江苏华尔润集团有限公司已向张家港市人民法院申请破产，将由张家港市人民法院处理破产的相关事宜，在破产清算的过程中会涉及子公司江苏华泰化工有限公司的资产处理，与江苏华泰化工有限公司的相关诉讼案件应统一由张家港市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。
镇江市丹徒区东万压延玻璃厂未作答辩。
本院认为，江苏华泰化工有限公司是具有独立法人资格的公司，不应依据其他公司情况确定管辖问题。本案系房屋租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，案涉不动产位于高资经济开发区，原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权，原审裁定适用法律错误，但处理结果正确，故可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年四月十五日
书 记 员 韦 伟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执恢170号
申请执行人樊海涛，男，1977年9月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人王文魁，男，1967年8月30日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行樊海涛申请执行王文魁民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行协议，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一项）的规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0823执恢170号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一八年三月五日
书记员 董艺龙
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第800号
申请执行人：董兆红，男，1964年3月27日生，汉族，住桓台县。
被执行人：耿佳亮，男，1983年10月18日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人耿佳亮暂无可供执行的财产。申请执行人董兆红亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第353号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人董兆红如发现被执行人耿佳亮有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 鹏
审判员 李 锋
审判员 田召朋
二〇一三年十一月六日
书记员 刘 梅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8058号
原告：卫东，男，1977年3月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：黄磊，男，1985年11月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：陈雄，男，1980年3月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告卫东诉被告黄磊、陈雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫东撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告卫东负担(经审批予以免收)。
审判员 唐 韵
二〇一八年五月二十四日
书记员 张晓乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2348号
申请执行人：胡家瑄，私营业主。
被执行人：李先武，象山××机械模具厂负责人。
申请执行人胡家瑄与被执行人李先武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第2号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李先武未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人胡家瑄于2015年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人李先武履行执行款110000元及延迟履行利息，诉讼费1300元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月24日向被执行人李先武发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付执行款110000元及延迟履行利息，诉讼费1300元，执行费1569.50元。经执行查明，被执行人李先武无可供执行财产。申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2348号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十九日
代书记员 赖才根
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审170号
申请人骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局，住所地宿迁市城北宿迁。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人李伟，该局大队长。
委托代理人王冬梅，该局工作人员。
被申请人李子龙。
申请人骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局（以下称宿迁水利枢纽局）认定被申请人李子龙存在未经河道主管机关批准，在骆马湖宿迁境内戴场水域从事开采黄砂的违法行为，于2015年9月15日依据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第四款的规定，作出了（骆宿）罚决（2015）185号行政处罚决定书，对其非法采砂行为作出如下处罚：处以罚款一万元。限被申请人在接到行政处罚决定书之日起15日内，将所处罚款交至宿迁市财政局国库处，到期不缴纳罚款的，从到期之日起每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书送达被申请人李子龙后，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。后申请人宿迁水利枢纽局向被申请人李子龙送达（骆宿）催告字（2016）第001号催告通知书，催告其履行义务，被申请人既未陈述申辩也未履行相关义务。申请人宿迁水利枢纽局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第（一）款规定：“在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：（一）采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥；……”《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（四）项规定：“违反本条例规定，有下列行为之一的，县级以上地方人民政府河道主管机关除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款、没收非法所得；对有关责任人员，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（四）未经批准或者不按照河道主管机关的规定在河道管理范围内采砂、取土、淘金弃置砂石或者淤泥、爆破、钻探、挖筑鱼塘的；……”
本案中，申请人宿迁水利枢纽局认定被申请人李子龙于2015年8月26日未经河道主管机关批准，在骆马湖宿迁境内戴场水域从事开采黄砂的活动，事实清楚，其行为违反了《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条的规定，申请人宿迁水利枢纽局作为河道主管部门，对违反规定的行为具有处罚职权。在实施处罚过程中，申请人宿迁水利枢纽局履行了法定程序，作出的行政处罚的种类、幅度亦在法律法规规定的范围之内，因此，申请人作出的（骆宿）罚决（2015）185号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律得当，应裁定准予强制执行。
综上，申请人宿迁水利枢纽局强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一、三项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁水利枢纽局作出的（骆宿）罚决（2015）185号行政处罚决定书，符合法律规定，本院准予强制执行。
二、加处罚款自2016年3月22日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人李子龙交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费用由被申请人李子龙负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一六年三月三十日
书 记 员 罗 红
第3页／共3页
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1424号
原告马松林。
被告高月恒。
被告李栋才。
原告马松林诉被告高月恒、李栋才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马松林到庭参加诉讼。被告高月恒、被告李栋才经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马松林诉称，被告高月恒、李栋才系夫妻关系。被告高月恒是长春市双阳区未来之星双语幼儿园实际经营者。2016年6月6日，被告高月恒经中间人李某某介绍，从原告处借款20000.00元用于幼儿园的资金周转经营。双方约定借款利息为月利3分。被告给原告出具借据1枚。后原告多次向二被告索要欠款，但是二被告总以暂时无钱给付为由拖欠不给。现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告共同给付原告借款本金20000.00元及利息（自2016年6月6日起按照月利3分计算至给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告高月恒未出庭亦未提交答辩。
被告李栋才未出庭亦未提交答辩。
原告马松林为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条一枚，证明高月恒于2016年6月6日在原告处借款2万元的事实，约定月利3分，口头约定是两个月左右被告就还款，中间人是李某某。
证据二、证人李某某的证人证言，证明被告高月恒借款的事实。
被告高月恒未向法庭提交证据。
被告李栋才未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告提交的欠条及证人李某某的证人证言形成完整的证据链条，能够证明原告与被告高月恒间存在借贷事实，与本案具有关联性，证据来源及形式合法，本院对上述证据予以采信。
根据原、被告陈述及有效证据，本院认定如下事实：被告高月恒、李栋才系夫妻关系。被告高月恒是长春市双阳区未来之星双语幼儿园实际经营者。2016年6月6日，被告高月恒经中间人李某某介绍，从原告马松林处借款20000.00元用于幼儿园的资金周转经营并给原告出具借据1枚。双方约定借款利息为月利3分，并口头约定两个月后就还款。借款到期后，原告多次向二被告索要借款未果。
本院认为，原告马松林与被告高月恒间的民间借贷法律关系成立，不违法法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护，被告高月恒应当本着诚实信用的原则积极履行还款义务。原、被告双方约定利息为月利3分，因该约定超过法律的限制性规定，故本院依法按照年利率24%予以保护。因该债务发生于被告高月恒、李栋才的婚姻关系存续期间，原告主张本案债务按照夫妻共同债务处理，要求被告李栋才承担借款给付义务的诉求合理，本院依法予以保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻fa若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高月恒、李栋才于本判决生效后立即给付原告
马松林借款本金20000.00元及利息（自2016年6月6日起按照年利率24%计算至给付之日止）；
二、驳回原告马松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300.00元退给原告马松林150.00元后，剩余的诉讼费150.00元由被告高月恒、李栋才共同承担，于本判决生效后立即给付原告马松林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘晓丹
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1424号
原告马松林。
被告高月恒。
被告李栋才。
原告马松林诉被告高月恒、李栋才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马松林到庭参加诉讼。被告高月恒、被告李栋才经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马松林诉称，被告高月恒、李栋才系夫妻关系。被告高月恒是长春市双阳区未来之星双语幼儿园实际经营者。2016年6月6日，被告高月恒经中间人李某某介绍，从原告处借款20000.00元用于幼儿园的资金周转经营。双方约定借款利息为月利3分。被告给原告出具借据1枚。后原告多次向二被告索要欠款，但是二被告总以暂时无钱给付为由拖欠不给。现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告共同给付原告借款本金20000.00元及利息（自2016年6月6日起按照月利3分计算至给付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告高月恒未出庭亦未提交答辩。
被告李栋才未出庭亦未提交答辩。
原告马松林为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条一枚，证明高月恒于2016年6月6日在原告处借款2万元的事实，约定月利3分，口头约定是两个月左右被告就还款，中间人是李某某。
证据二、证人李某某的证人证言，证明被告高月恒借款的事实。
被告高月恒未向法庭提交证据。
被告李栋才未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告提交的欠条及证人李某某的证人证言形成完整的证据链条，能够证明原告与被告高月恒间存在借贷事实，与本案具有关联性，证据来源及形式合法，本院对上述证据予以采信。
根据原、被告陈述及有效证据，本院认定如下事实：被告高月恒、李栋才系夫妻关系。被告高月恒是长春市双阳区未来之星双语幼儿园实际经营者。2016年6月6日，被告高月恒经中间人李某某介绍，从原告马松林处借款20000.00元用于幼儿园的资金周转经营并给原告出具借据1枚。双方约定借款利息为月利3分，并口头约定两个月后就还款。借款到期后，原告多次向二被告索要借款未果。
本院认为，原告马松林与被告高月恒间的民间借贷法律关系成立，不违法法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护，被告高月恒应当本着诚实信用的原则积极履行还款义务。原、被告双方约定利息为月利3分，因该约定超过法律的限制性规定，故本院依法按照年利率24%予以保护。因该债务发生于被告高月恒、李栋才的婚姻关系存续期间，原告主张本案债务按照夫妻共同债务处理，要求被告李栋才承担借款给付义务的诉求合理，本院依法予以保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高月恒、李栋才于本判决生效后立即给付原告马松林借款本金20000.00元及利息（自2016年6月6日起按照年利率24%计算至给付之日止）；
二、驳回原告马松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300.00元退给原告马松林150.00元后，剩余的诉讼费150.00元由被告高月恒、李栋才共同承担，于本判决生效后立即给付原告马松林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘晓丹
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0112民初1424号原告马松林。被告高月恒。被告李栋才。原告马松林诉被告高月恒、李栋才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马松林到庭参加诉讼。被告高月恒、被告李栋才经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告马松林诉称，被告高月恒、李栋才系夫妻关系。被告高月恒是长春市双阳区未来之星双语幼儿园实际经营者。2016年6月6日，被告高月恒经中间人李某某介绍，从原告处借款20000.00元用于幼儿园的资金周转经营。双方约定借款利息为月利3分。被告给原告出具借据1枚。后原告多次向二被告索要欠款，但是二被告总以暂时无钱给付为由拖欠不给。现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告共同给付原告借款本金20000.00元及利息（自2016年6月6日起按照月利3分计算至给付之日止）；诉讼费由被告承担。被告高月恒未出庭亦未提交答辩。被告李栋才未出庭亦未提交答辩。原告马松林为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、借条一枚，证明高月恒于2016年6月6日在原告处借款2万元的事实，约定月利3分，口头约定是两个月左右被告就还款，中间人是李某某。证据二、证人李某某的证人证言，证明被告高月恒借款的事实。被告高月恒未向法庭提交证据。被告李栋才未向法庭提交证据。本院经审查后认为，原告提交的欠条及证人李某某的证人证言形成完整的证据链条，能够证明原告与被告高月恒间存在借贷事实，与本案具有关联性，证据来源及形式合法，本院对上述证据予以采信。根据原、被告陈述及有效证据，本院认定如下事实：被告高月恒、李栋才系夫妻关系。被告高月恒是长春市双阳区未来之星双语幼儿园实际经营者。2016年6月6日，被告高月恒经中间人李某某介绍，从原告马松林处借款20000.00元用于幼儿园的资金周转经营并给原告出具借据1枚。双方约定借款利息为月利3分，并口头约定两个月后就还款。借款到期后，原告多次向二被告索要借款未果。本院认为，原告马松林与被告高月恒间的民间借贷法律关系成立，不违法法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护，被告高月恒应当本着诚实信用的原则积极履行还款义务。原、被告双方约定利息为月利3分，因该约定超过法律的限制性规定，故本院依法按照年利率24%予以保护。因该债务发生于被告高月恒、李栋才的婚姻关系存续期间，原告主张本案债务按照夫妻共同债务处理，要求被告李栋才承担借款给付义务的诉求合理，本院依法予以保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用被告高月恒、李栋才于本判决生效后立即给付原告马松林借款本金20000.00元及利息（自2016年6月6日起按照年利率24%计算至给付之日止）；二、驳回原告马松林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300.00元退给原告马松林150.00元后，剩余的诉讼费150.00元由被告高月恒、李栋才共同承担，于本判决生效后立即给付原告马松林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  封贵科二〇一六年十一月二十二日书记员  刘晓丹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第46号
原告：隆尧天唯热电有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县东方食品城。组织机构代码：75892662-4。
法定代表人：吴焕哲，该公司经理。
委托代理人：赵玉兰，女。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇福寿路336号。
法定代表人：徐正洪，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ飞，男。
本院在审理原告隆尧天唯热电有限公司诉被告江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隆尧天唯热电有限公司撤诉。
案件受理费减半1389元，由原告隆尧天唯热电有限公司负担。
审 判 长 王志中
审 判 员 付彦佼
人民陪审员 王清华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙立红
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1499号
原告廖平熙，男，汉族，生于1988年2月6日，住四川省大竹县。
被告郑国平，男，汉族，生于1975年4月27日，住四川省大竹县。
原告廖平熙与被告郑国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告廖平熙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按廖平熙撤回起诉处理。
审判员 秦超
二〇一七年五月二十五日
书记员 彭珊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执724号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市中兴大街。
法定代表人：戴四清，该行行长。
被执行人：檀长青，男，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人檀长青金融借款合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人檀长青银行存款935300.72元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章文凯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵贝贝
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执724号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市中兴大街。法定代表人：戴四清，该行行长。被执行人：檀长青，男，1968年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人檀长青金融借款合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人檀长青银行存款935300.72元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章文凯二〇一七年十二月二十七日书记员  赵贝贝附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行终30号
上诉人（原审原告）邱明月。
被上诉人（原审被告）镇江市姚桥镇人民政府。住所地：镇江新区姚桥镇。
法定代表人赵建平，该镇镇长。
委托代理人（出庭负责人）黄进，副镇长。
委托代理人高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
上诉人邱明月因诉被上诉人镇江市姚桥镇人民政府给付退休待遇一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经行初字第00033-2号行政裁定，于2016年1月22日向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人及被上诉人委托代理人（出庭负责人）黄进、委托代理人高卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告于1972年12月入伍，1973年1月至1977年3月在部队服役，退伍后在石桥五金工具厂、镇江京盛塑料有限公司等单位工作，1998年5月11日被任命为石桥镇法律服务所所长。1999年4月经丹徒编办及人事局同意，原告身份性质由集体干部转为事业编制人员。后原告工资执行事业工人工资，未能转岗，2014年1月于镇江市姚桥镇人力资源和社会保障服务所到龄办退。
1998年12月，镇江京盛塑料有限公司为原告补缴了1977年10月至1997年12月计243个月社会养老保险计30375元。2008年10月，镇江市丹徒区机关事业单位保险基金管理中心出具证明载明原告1994年1月至1999年6月社会养老保险金已缴纳至养老保险处，未退给个人。被告未为原告缴纳2002年至退休之日社会养老保险。原告认为被告未依法为其缴纳养老保险影响其退休待遇，多次以信访方式向被告及相关部门反映情况后未果，诉至法院。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向人民法院提起诉讼，但起诉应当符合法律规定。本案中，原告与被告之间关于社会养老保险缴纳及退休工资待遇所引起的争议不属于国家行政机关与行政相对人之间因行政行为产生的争议，不属于人民法院行政案件的受案范围。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邱明月的起诉。
上诉人上诉称：被上诉人认定的政策与实际不符，与法律相悖。被告不尊重客观事实，不履行法定职责，不依法支付社会保险待遇，侵犯上诉人的合法权益，被上诉人应当赔偿上诉人由此行政行为造成的所有损失。请法院依法公正判决。请求：1、撤销（2015）镇经行初字第33-2号行政裁定书。2、诉被上诉人不履行法定职责，不依法支付社会保险待遇。3、诉讼费由被告承担。
被上诉人答辩称：上诉人所诉并不属于行政争议，不属于行政案件的受案范围。请求驳回上诉人的起诉。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审双方当事人对原审查明的事实也无异议。
本院经审查，本院查明的事实与原审无异。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人与被上诉人之间关于社会养老保险缴纳及退休工资待遇所引起的争议不属于国家行政机关与行政相对人之间因行政行为产生的争议，不属于人民法院行政案件的受案范围。原审法院依据上述事实和规定，对上诉人的起诉裁定驳回，并无不当。上诉人的上诉理由，依法不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 刘佳惠
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0381行审59号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
委托代理人周夏、成水祥，该局干部。
被执行人章玉林，男，汉族，农村居民。
被执行人赵维，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请本院执行该局2016年11月10日作出的湘乡市征决[2016]X4365号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请本院执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，被执行人章玉林、赵维于2016年2月24日生育第三个子女，属违法多生育一个子女性质的违法生育。湘乡市卫生和计划生育局于2016年11月10日对被执行人作出征收社会抚养费决定书，决定对被执行人章玉林征收社会抚养费28680元，对被执行人赵维征收社会抚养费28680元。在法定的救济期限内，被执行人未申请行政复议或向人民法院起诉，也未自觉履行该征收社会抚养费决定书所确定的义务。湘乡市卫生和计划生育局于2017年8月23日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X4365号征收社会抚养费决定书符合有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湘乡市卫生和计划生育局作出的湘乡市征决[2016]X4365号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年八月二十八日
书记员 王彩坤
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1781号
原告：王靖华。
委托代理人（特别授权）：谢剑敏、项丹彦，浙江南越律师事务所律师。
被告：杨晓红。
被告：何爱凤。
原告王靖华为与被告杨晓红、何爱凤买卖合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，请求判令：两被告立即共同支付货款109650元及逾期付款利息损失（利息从起诉之日起算至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢剑敏到庭参加诉讼，被告杨晓红、何爱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告王靖华与被告杨晓红之间存在买卖关系。2014年1月25日，经结算，被告杨晓红尚欠原告货款112650元，并出具一份欠款凭单给原告。之后，被告杨晓红支付3000元，尚有余款109650元至今未付。被告杨晓红、何爱凤系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓红、何爱凤于本判决生效之日起十日内共同支付原告王靖华货款109650元及逾期付款利息损失（自2016年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2493元，减半收取1246元，由被告杨晓红、何爱凤共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 衍
二〇一六年六月一日
代书记员 韩苗河
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初660号
原告:中信银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李淳，行长。
委托代理人：孙兴凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：岳言祥。
原告中信银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中信银行潍坊分行）与被告岳言祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行潍坊分行委托代理人孙兴凯到庭参加了诉讼，被告岳言祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行潍坊分行诉称：2013年10月8日，被告岳言祥向原告处申请信用卡办理，被告岳言祥办理信用卡消费后未按规定还款，原告多次催收未果，故诉至本院，要求被告岳言祥偿还借款本金144545.54元及利息（复利、滞纳金等），并承担诉讼费。
被告岳言祥未答辩。
经审理查明：2013年10月8日，被告岳言祥向原告中信银行潍坊分行申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡合约中关于按期偿还本金、利息、手续费、滞纳金等相关规定。后原告向被告岳言祥发放信用卡，被告岳言祥消费多次，经原告催收未按信用卡合约偿还透支借款，截止到2015年12月23日，被告岳言祥尚欠原告借款本金144545.54元、利息51870.52元、滞纳金50251.27元。
以上事实有原告提供的信用卡领用合约及申请确认表、交易流水、催收流水、余额构成表及原告陈述记录在案为证。
本院认为，原告中信银行潍坊分行与被告岳言祥之间的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按照约定履行各自义务。
原告中信银行潍坊分行向被告岳言祥发放信用卡后，被告岳言祥�费后未依约还款，其行为已构成合同约定的违约情形，应当承担偿还借款本金及利息的责任。
被告岳言祥经本院合法传唤未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳言祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行借款本金144545.54元及利息、滞纳金等（截止到2015年12月23日，利息为51870.52元、滞纳金为50251.27元。2015年12月24日及之后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至判决生效之日止）；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，保全费1820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 张艳苓
人民陪审员 郭清玉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初660号
申请人：中信银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李淳,行长。
被申请人：岳言祥。
申请人中信银行股份有限公司潍坊分行与被申请人岳言祥金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司潍坊分行于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岳言祥银行存款26万元或查封其价值相当的财产，申请人以中信银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款26万元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1820元，由申请人中信银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵 娇
湖南省古丈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘3126行初21号
原告吴清皇，男，苗族，个体户。
原告李华庭，男，土家族。
被告古丈县房地产管理局，住所地古丈县竹溪湾。
法定代表人向邦文，该局局长。
本院在审理原告吴清皇、李华庭诉被告古丈县房地产管理局其他纠纷一案中，因原告吴清皇、李华庭与被告古丈县房地产管理局已自行协商解决，现原告向本院提出撤回诉讼的申请。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴清皇、李华庭撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴清皇、李华庭负担（已交纳）。
审 判 长 张启图
审 判 员 张 开
人民陪审员 向发标
二〇一六年四月十三日
书 记 员 戴 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923民初530号
原告张洪全，男，汉族。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告刘子英，女，汉族。
委托代理人（特别授权）张洪全，本案原告（系刘子英之丈夫）。
被告ＸＸ均，男，汉族。
委托代理人何绍建，四川万明律师事务所律师。
被告王兴阳，男，汉族。
被告何元香，女，汉族。
被告王兴阳、何元香共同委托代理人陈刚，平昌县白衣法律服务所法律工作者。
本院于2016年3月7日立案受理原告张洪全、刘子英诉被告ＸＸ均、王兴阳、何元香房屋买卖合同纠纷一案，经本院通知后原告张洪全、刘子英未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王俊杰
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年六月八日
书 记 员 肖 林
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第791号
上诉人（原审原告）陈银妹。
委托代理人张雄建，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邵阳市金泽汽车销售有限公司。
法定代表人刘小平，该公司经理。
委托代理人谢阶华，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
上诉人陈银妹与被上诉人邵阳市金泽汽车销售有限公司（以下简称金泽公司）健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一五年六月二日作出的（2015）双民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。上诉人陈银妹及其委托代理人张雄建，被上诉人金泽公司的委托代理人谢阶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年4月和2010年10月，陈银妹为其儿子的劳动报酬问题与金泽公司二次产生纠纷。2010年12月30日，双方在邵阳市公安局双清区分局的主持下达成了如下调解协议：1、金泽公司愿支付李某某（陈银妹之子）12000元了结此事，陈银妹不得再提其他赔偿费用和无理要求；2、陈银妹此后不得再到金泽公司来吵闹、谩骂、影响公司的正常生产、生活秩序；3、陈银妹自愿撤回行政复议，不再到相关部门上访；4、李某某及其亲属不得再到金泽公司吵闹和索要任何赔偿费用。2011年1月11日，陈银妹在金泽公司领取了12000元赔偿款。2015年4月21日，陈银妹又以自己在为儿子讨要劳动报酬时，被金泽公司打伤为由提起诉讼，要求金泽公司赔偿其医疗费、误工费等经济损失48662元。
原审法院认为，本案系健康权纠纷。因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，陈银妹的起诉已经超过了诉讼时效，故对陈银妹的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告陈银妹的诉讼请求。
陈银妹上诉称，我为儿子到金泽公司讨要劳动报酬时被殴打，请求判令金泽公司赔偿陈银妹医疗费12762元、误工费15900元、精神损失费20000元，共计48662元。
金泽公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，陈银妹虽然于2008年4月和2010年10月二次为其儿子的劳动报酬问题与金泽公司产生纠纷，但该纠纷已于2010年12月30日在邵阳市公安局双清区分局的主持下，双方达成了调解协议，陈银妹也领取了相应的赔偿款。2015年4月21日，陈银妹再以同一事实和理由提起诉讼，要求金泽公司赔偿其医疗费、误工费、精神损失费等共计48662元，已超过了法定的诉讼时效期间，原判对其诉讼请求不予支持是正确的。陈银妹上诉要求判令金泽公司赔偿其医疗费、误工费、精神损失费共计48662元的主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由陈银妹负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 松
审判员 刘喜亮
审判员 潘 婷
二〇一五年十月十九日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1885号
原告杨春青，男，1969年2月4日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
被告丁明录，男，1984年2月10日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
原告杨春青与被告丁明录劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白少川独任审判，公开进行了审理。原告杨春青及被告丁明录到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年原告在被告承包的丰宁满族自治县小坝子乡高速公路的工程从事驾驶货车运输沙石料的工作，工作周期一年，劳务费72000.00元，至今拖欠30500.00元未给付。工程完工后，经原告多次催要，被告拒绝支付。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决被告立即支付原告工资共计30500.00元，被告给付逾期付款利息；被告承担诉讼费。
原告为了自己的诉讼请求得到法院的支持，向法院提交如下证明材料：
1、2017年10月3日被告丁明录出具欠工资30500.00元的欠条一份。
被告丁明录辩称：对欠款事实认可，确实欠工资30500.00元。
经本院审理查明：2016年被告丁明录雇佣原告杨春青在自己承包的工程，丰宁满族自治县小坝子乡高速公路驾驶货车运输沙石料工作，工作周期一年，工程完工后给付部分工资，尚欠工资30500.00元。2017年10月3日出具欠条一份，欠条记载“今欠到杨春青工资叁万零伍佰圆整，30500元整，欠款人丁明录。”后来原告多次催要，被告丁明录以没有给付能力为由拒绝给付工资。所以原告诉至本院要求被告丁明录给付所欠工资30500.00元。
本院认为，雇用人员受雇于雇主为其提供劳务活动，按照雇主的指示完成了劳务活动，履行了自己的义务，雇主应当履行支付劳务费的义务。本案当中，原告杨春青受雇于被告丁明录在其承包的工程中进行工作为其提供劳务活动，被告丁明录为原告杨春青出具拖欠工资30500.00元的欠条，且被告丁明录对欠款事实予以认可。故原告杨春青要求被告丁明录给付劳务费30500.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告杨春青要求给付逾期利息，因欠条未约定给付期限，并且未约定逾期利息数额，所以对原告杨春青主张逾期利息的要求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告丁明录于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨春青劳务费30500.00元。
二、驳回原告杨春青其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562.00元，减半收取281.00元，由被告丁明录承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 白少川
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨松正
团风县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1121民初489号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地团风县团风镇得胜大道76号，统一社会信用代码：914211216764668201。
负责人何彬，职务行长。
委托代理人谭冬舟，公司员工，特别授权。
被告曹春花，女，1966年3月30日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被告童明光，男，1965年8月9日出生，汉族，团风县人，住湖北省武汉市新洲区，
被告戴腊梅，女，1944年8月6日出生，汉族，住团风镇临江，
被告胡恒清，男，汉族，1957年11月27日出生，住团风镇临江，
被告秦元珍，女，1960年4月30日出生，汉族，住湖北省团风县，
被告刘春明，男，1958年7月25日出生，汉族，住湖北省团风县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被告曹春花、童明光、戴腊梅、胡恒清、秦元珍、刘春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行的诉讼请求：判令被告曹春花、童明光立即偿还借款本金3万元并支付下欠利息，由被告戴腊梅、胡恒清、秦元珍、刘春明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，由被告曹春花、童明光、戴腊梅、胡恒清、秦元珍、刘春明承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月23日，被告秦元珍、曹春花、戴腊梅自愿组成农户联保小组在我行签订了《小额贷款联保协议书》，在联保协议有效期内，2014年11月8日被告曹春花与我行签订了《小额贷款借款合同》及借据贷款3万元。借款合同约定：1.由被告曹春花向原告借款3万元，年利率为15.30%，借款期限为12个月（即自2014年11月8日至2015年11月8日；2.被告曹春花若不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；3.按照联保协议规定被告戴腊梅、秦元珍作为联保人对曹春花的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证；4.被告童明光是家庭财产的共有人也是上述借款的知情人，应当承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告曹春花发放了贷款，在合同约定的期间，被告曹春花虽然偿还了部分利息，但自2015年被告曹春花没有按照合同的约定履行，拖延本息未还，原告多次催收曹春花、童明光、戴腊梅、胡恒清、秦元珍、刘春明均未履行还款责任，至2017年4月12日仍下欠贷款本金30000元及应支付的利息8719.85元。原告认为：被告曹春花、童明光、戴腊梅、胡恒清、秦元珍、刘春明的上述行为已经严重损害了原告的合法权益，遂提起诉讼，请求人民法院依照法律规定进行裁决，支持诉请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告曹春花偿付下欠中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行借款本金30000元，利息8719.85（利息算止2017年4月12日，之后利率按年利率15.3%计算），定于2017年12月30日前付4000元，2018年之后每季度最后一天付3000元，直至付清本息为止；
中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行自愿放弃由其他五被告承担连带付款责任的诉讼请求。
3.案件受理费减半收取为384元，由被告曹春花承担。
上诉协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘秋元
二〇一七年七月六日
书记员 戴梦婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1976号
原告：浙江省平阳县地方税务局。
法定代表人：林海涵。
委托代理人池方景、周纬国。
被告：李安然。
被告：李安伟。
原告浙江省平阳县地方税务局（以下简称平阳地税局）为与被告李安然、李安伟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2015年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钱成丰适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告平阳地税局委托代理人周纬国、被告李安然、李安伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳地税局起诉称：原告系平阳县地方税务主管和征收部门，原平阳县安然服饰有限公司（以下简称安然公司）系原告辖区内的纳税人。因安然公司无法清偿到期债务，经公司债权人申请，平阳县人民法院于2015年7月21日裁定受理安然公司破产清算一案。清算期间，原告向安然公司管理人申报债权105688.82元并得到确认（其中税费22407.57元、代征代收企业职工社保费76128.97元、滞纳金7152.28元）。2015年9月30日，平阳县人民法院作出（2015）温平破字第20-2号民事裁定书，裁定终结安然公司的破产程序，同时认定安然公司在破产程序中因股东未向管理人提供财务账册、文书资料，致使管理人无法追查公司财产和依法进行清算，安然公司的债权人可依照法律规定要求该公司的股东承担相应的民事责任。原告起诉要求判令：1、被告李安然、李安伟连带清偿原安然公司所欠税费及滞纳金等105688.82元；2、判令原告对上述款项在被告李安然、李安伟所有的财产中享有优先受偿的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院确定的举证期限内提供如下证据：
1、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证明，证明被告的诉讼主体资格；
3、（2015）温平破字第20-1号民事裁定书，证明安然公司欠原告各项税费及滞纳金的事实；
4、（2015）温平破字第20-2号民事裁定书，证明安然公司破产清算终结及安然公司股东应对公司债务承担连带偿还责任的事实；
5、安然公司工商登记信息、公司章程，证明二被告系安然公司股东的事实。
被告李安然答辩称：安然公司有拖欠税费，具体数额需要再核实。公司出于登记需要让李安伟作挂名股东，李安伟没有出资和参与经营活动，现在应由我个人承担连带清偿责任。
被告李安伟答辩称：我没有参与公司经营和领取工资，把我列为股东只是为了工商登记需要，我不应当承担责任。
两被告未在本院确定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据经当庭出示质证，两被告对证据均无异议，本院依法予以确认。
结合上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2008年4月25日，安然公司登记成立，公司注册资本3万元，法定代表人为被告李安然，公司股东有李安然、李安伟。李安然认缴出资额2.1万元，持股比例为70%；李安伟认缴出资额0.9万元，持股比例为30%。2015年7月21日，本院受理安然公司破产清算一案。2015年9月28日，本院裁定确认原告平阳地税局向安然公司管理人申报的债权105688.82元。2015年9月30日，本院作出（2015）温平破字第20-2号民事裁定书，宣告安然公司破产，并认定债务人安然公司的股东未向管理人提供财务账册、文书资料，致使管理人无法追查安然公司的财产和依法全面清算，遂裁定终结破产程序，告知债权人可依法要求安然公司股东承担相应的民事责任。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》的规定，债务人应当自人民法院受理破产申请的裁定送达之日起十五日内，向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。债务人的有关人员不履行法定义务，人民法院可依据有关法律规定追究其相应法律责任；其行为导致无法清算或者造成损失，有关权利人起诉请求其承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告李安然、李安伟作为平阳县安然服饰有限公司的股东，是公司的法定清算义务人，在公司进入破产清算期间，因被告未提供财务账册、文书资料等，致使管理人无法依法全面对公司债务进行清算，其怠于履行法定义务的行为，损害了原告平阳地税局的合法权益，现原告要求两被告对平阳县安然服饰有限公司拖欠的债务105688.82元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告平阳地税局主张就被告李安然李安伟所有的财产享有优先受偿的权利，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告李安然、李安伟于本判决生效之日起十日内向原告浙江省平阳县地方税务局连带清偿债务105688.82元；
二、驳回原告浙江省平阳县地方税务局的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2414元，减半收取1207元，由李安然、李安伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费2414元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 钱成丰
二〇一六年三月十四日
代书记员 吴蓓蓓
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民特9号
申请人：中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行。
负责人：韩刚，该行行长。
委托代理人：师晓铭，该行副经理。
委托代理人：赵磊磊，该行客户经理。
被申请人：孙宗武。
本院于2016年3月21日在审理申请人中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行与被申请人孙宗武实现担保物权纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司西宁市城东支行撤回起诉。
审判员 张华平
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵宏飞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异40号
异议人:刘光军，男，1977年9月15日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：吴士琛，男，1982年4月24日出生，汉族，个体经营者，住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人：王中华，男，1962年4月24日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市七里河沟综合园区中央大道筹建处。
法定代表人：王中华，该公司董事长。
本院在执行申请人吴士琛与被申请王中华、宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人刘光军对本院冻结被申请人王中华名下车牌号为宁A×××××的车辆车户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
刘光军向本院提出异议请求：中止对被申请人刘光军名下车牌号为宁A×××××的执行。事实与理由：2014年1月24日，刘光军与王中华的委托代理人曹彦雄签订《车辆买卖协议》，以150万元的价格购买了王中华名下路虎牌小型越野车辆（车牌号：宁A×××××）。曹彦雄将上述车辆的行驶证、登记证书一并交给刘光军。2014年1月底起，刘光军实际占有上述车辆。
本院查明，本院受理的刘光军与王中华、宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院判决被执行人王中华偿还申请执行人吴士琛借款4520000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付借款自2015年7月2日至判决确定的还款之日的利息，承担案件受理费46532元、保全费5000元、公告费300元；宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司承担连带清偿责任。本院依据该判决书于2016年3月16日作出（2016）宁0104执1090号民事裁定书，裁定冻结、扣划被执行人王中华、宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司名下银行存款4571691元或查封、扣押其价值相当的财产。2017年2月7日，本院扣押了王中华名下车牌号为宁A×××××的“路虎”牌小型越野车辆。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本院依据生效法律文书查封、扣押被执行人王中华名下车辆的执行行为符合法律规定。异议人刘光军提出因其与王中华委托代理人曹彦雄签订《车辆买卖协议》并支付购买了购车款，故该车属于异议人刘光军所有的主张，理由不能成立。综上，异议人刘光军对涉案标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人刘光军的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周文学
审 判 员 余 海
审 判 员 王晓寰
二〇一七年二月十七日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 安逸凡
附：本案适用的相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执异40号异议人:刘光军，男，1977年9月15日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：吴士琛，男，1982年4月24日出生，汉族，个体经营者，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人：王中华，男，1962年4月24日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市七里河沟综合园区中央大道筹建处。法定代表人：王中华，该公司董事长。本院在执行申请人吴士琛与被申请王中华、宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人刘光军对本院冻结被申请人王中华名下车牌号为宁A×××××的车辆车户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。刘光军向本院提出异议请求：中止对被申请人刘光军名下车牌号为宁A×××××的执行。事实与理由：2014年1月24日，刘光军与王中华的委托代理人曹彦雄签订《车辆买卖协议》，以150万元的价格购买了王中华名下路虎牌小型越野车辆（车牌号：宁A×××××）。曹彦雄将上述车辆的行驶证、登记证书一并交给刘光军。2014年1月底起，刘光军实际占有上述车辆。本院查明，本院受理的刘光军与王中华、宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院判决被执行人王中华偿还申请执行人吴士琛借款4520000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付借款自2015年7月2日至判决确定的还款之日的利息，承担案件受理费46532元、保全费5000元、公告费300元；宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司承担连带清偿责任。本院依据该判决书于2016年3月16日作出（2016）宁0104执1090号民事裁定书，裁定冻结、扣划被执行人王中华、宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司名下银行存款4571691元或查封、扣押其价值相当的财产。2017年2月7日，本院扣押了王中华名下车牌号为宁A×××××的“路虎”牌小型越野车辆。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本院依据生效法律文书查封、扣押被执行人王中华名下车辆的执行行为符合法律规定。异议人刘光军提出因其与王中华委托代理人曹彦雄签订《车辆买卖协议》并支付购买了购车款，故该车属于异议人刘光军所有的主张，理由不能成立。综上，异议人刘光军对涉案标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回异议人刘光军的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 周文学审 判 员 余 海审 判 员 王晓寰二〇一七年二月十七日法官助理 鲁 璐书 记 员 安逸凡附：本案适用的相关法律、司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初258号
原告：淮北盛大融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：彭于龙，该公司董事长。
被告：吴东。
被告：石雷，男，1973年7月24日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：黄凤英，女，1961年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：赵红梅。
被告：黄辉，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：任百浩。
被告：淮北金芒果时尚娱乐广场，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：吴东，该公司总经理。
被告：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：赵红梅，该公司总经理。
被告：安徽浩大淀粉加工有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：任百浩，该公司总经理。
被告：李萍莉，女，1978年2月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告淮北盛大融资担保有限公司与被告吴东、石雷、黄凤英、赵红梅、黄辉、任百浩、淮北金芒果时尚娱乐广场、淮北市龙威置业有限公司、安徽浩大淀粉加工有限公司、李萍莉追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮北盛大融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费38015元，因原告申请撤诉，减半收取19008元，由原告淮北盛大融资担保有限公司负担。
审 判 长 赵子安
审 判 员 黄 磊
人民陪审员 王桂芬
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12314号
罪犯张成全，男，1979年8月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○八年五月六日作出（2008）昆刑三初字第216号刑事判决，以被告人张成全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，本人提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年八月二十一日以（2008）云高刑终字第1185号刑事裁定书，驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年十一月二十八日、二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月十五日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张成全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张成全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张成全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张成全减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月24日起至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1243号
罪犯陶正刚，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年9月6日作出了（2011）台温刑初字第919号刑事判决，以被告人陶正刚犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯陶正刚予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶正刚在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陶正刚在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励，已实际执行原判刑期二年十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陶正刚在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陶正刚予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5605号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告李学峰
被告李学军
被告李永林
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告李学峰、李学军、李永林金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文、被告李学峰到庭参加诉讼，被告李学军、李永林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，被告李学峰在沈北新区农村信用合作联社黄家信用社贷款人民币100000元，由被告李永林、李学军提供担保，贷款到期日为2012年6月20日。贷款到期后，经原告多次催要，被告未能按时偿还贷款本金及相应利息，现要求被告立即偿还我行贷款本金及相应利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告李学峰辩称，没有异议。
被告李学军未答辩。
被告李永林未答辩。
经审理查明，2011年6月30日，三被告与沈阳市沈北新区农村信用合作联社黄家信用社签订《借款合同》及《保证合同》，约定被告李学峰向原告借款人民币100000元，年利率为11.989%，借款起息日为2011年6月30日，借款到期日为2012年6月20日，由被告李学军、李永林提供保证担保。约定被告未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。合同签订后，原告如期向被告发放了借款，被告未能按约定偿还借款本金及利息，截止2015年11月9日尚欠原告利息65408.96元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》及原告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李学军、李永林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告下属支行与三被告签订的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告李学峰欠原告贷款属实，应予偿还。保证人李学军、李永林应对偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告承担连带责任偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李学峰于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年11月10日起按年利率15.5857%计算至本判决确定的给付之日止，加上2015年11月9日之前尚欠利息65408.96元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李学军、李永林对被告李学峰偿还借款本金及利息承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求；
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一五年十月十日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审299号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人韩立新，男，1968年12月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年11月1日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2016年4月18日，申请人漳州市国土资源局以被申请人韩立新未经有权机关批准，擅自占用芗城区天宝镇月岭村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人韩立新作出漳国土资芗罚（2016）58号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为：一、责令被处罚人韩立新退还非法占用的土地；二、限期自行拆除在非法占用的155.53平方米土地上新建的房屋。被申请人应在收到处罚决定书之日起15日内履行完毕。该行政处罚决定书，于2016年4月19日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2016年5月14日，申请人作出漳国土资芗催（2016）58号催告书，并于2016年5月14日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2016）58号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年11月1日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2016年4月18日作出的漳国土资芗罚（2016）58号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，责令被申请人在接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；退还非法占用的155.53平方米土地。由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡伟中
代理审判员 徐晓雯
人民陪审员 林 燕
二〇一六年十一月九日
书 记 员 洪燕丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初431号
原告：刘某甲，女，1988年2月12日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
被告：刘某乙，男，1988年12月20日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元由原告刘某甲负担。
审判员 于国军
二〇一六年六月十六日
书记员 郭文龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7116号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李旭，男，1988年1月26日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李旭信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李旭归还透支款133,053.66元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李旭系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，李旭利用该卡透支资金累计133,053.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李旭催款，但李旭至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李旭住所地信息，无法向李旭送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李旭其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李旭身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李旭主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。