wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第146号
原告姜和，男，现住吉林省长岭县。
被告姜延生，男，现住吉林省公主岭市。
原告姜和与被告姜延生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告姜和、被告姜延生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜和诉称，1998年11月12日，被告向原告借款人民币5万元，被告为原告出借款单1张，双方未约定还款时间，2001年6月5日，被告为支付运费向原告借人民币8000元，被告为原告出借款凭证1张，亦未约定还款时间，被告分两次向原告借人民币5.8万元。原告每年春、秋两季都向被告要钱，被告于2013年、2014年偿还2900元，下欠55100元被告未偿还。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金55100元，并按月息8.7厘支付利息。诉讼费由被告负担。
被告姜延生辩称，我是糖厂退休干部。我给姜和出了二个欠条，共计欠款5.8万元。1998年我任长岭县甜菜总站站长，姜和是集体县的个人收甜菜代收点的负责人。5万元欠条是我出的，我不清楚欠的是什么钱。我欠原告8000元属实，欠条是我出的，原告来要钱时，我数次偿还原告2900元，至于5万元欠款我也认账，我的意见是如果原告同意，我在2016年2月份一次性偿还1.5万元，其余欠款原告放弃。原告如果不同意上述还款意见，我用我的退休工资偿还，前提是得扣除我与我母亲的生活费。
原告姜和为证明自己的主张，提供如下证据：
原告身份证复印件。主要证明原告身份情况，经庭审质证，被告无异议。
借款单1份。内容“人民币伍万元，￥50，000元，借款人姜延生，1998年11月12日”。经庭审质证，被告无异议。
借款凭证1份。内容“捌仟园，￥8000元，上款系付运费款，借款人姜延生，2001年6月5日”。经庭审质证，被告无异议。
被告姜延生未提供证据。
本院依职权调取了下列证据：
2015年12月7日姜延生笔录，姜延生陈述“......，欠条是我出的，欠款数额也对。......”。经庭审质证，被告无异议。
经审理查明，1998年，被告姜延生担任吉林省制糖厂驻长岭县甜菜总站站长，原告姜和系长岭县集体乡个体甜菜代收站负责人，原被告基于收购甜菜的业务相识，双方相处的较好。1998年11月12日，被告姜延生向原告姜和借人民币5万元，双方并未约定还期。2001年6月5日，被告姜延生以付运费为由向原告姜和借人民币8000元，双方亦未约定还期。二次借款均未约定利息。被告姜延生为原告姜和出欠条2张。原告多次主张权利，向被告索要借款，被告于2013年、2014年数次偿还原告借款人民币2900元，下欠55100元未偿还。上述事实有被告出具的借款单、借款凭证及原被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原被告间的债权、债务关系明确，有被告姜延生签字的借款单、借款凭证为凭，被告姜延生明确承认借款事实。被告分二此向原告借人民币58000元的事实予以认定。欠款时双方未约定还期，亦为约定利息。原告可随时主张权利向被告索要借款，庭审中，原被告对被告偿还借款2900元陈述一致，本院予以认定。本院认定被告欠原告借款人民币55100元。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。依据上述法律规定，原告要求被告立即偿还借款人民币55100元的诉讼请求依法应予以支持。关于原告要求被告按月息8.7厘支付利息的诉讼请求，因借款时原被告并未约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。......”。依据上述法律规定，原告要求被告按月息8.7厘支付利息的诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告姜延生于本判决生效后立即给付所欠原告姜和借款人民币55100元。
驳回原告姜和其他诉讼请求。
案件受理费1250元由被告姜延生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 韩玉芝
审 判 员 赵洪良
代理审判员 李青鹤
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王怀婷
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执578号
移送部门淇县人民法院刑事审判庭。
被执行人王艮海，男，1960年7月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在执行王艮海追缴违法所得一案中，经调查，现被执行人王艮海无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一七年十月三十日
书记员 关 鑫
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执578号移送部门淇县人民法院刑事审判庭。被执行人王艮海，男，1960年7月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在执行王艮海追缴违法所得一案中，经调查，现被执行人王艮海无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 宋 涛执行员 宋坤易执行员 何海涛二〇一七年十月三十日书记员 关 鑫
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4486号
罪犯苗新，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年2月25日作出（2008）渝五中刑初字第262号刑事附带民事判决，以被告人苗新犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿被害人经济23744.1元。被告人苗新不服，提出上诉。重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑终字第143号刑事判决，驳回上诉，维持原判的刑事部分。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2012年2月15日作出（2012）渝高法刑执字第1号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；重庆市高级人民法院于2014年4月10日作出（2014）渝高法刑执字第16号刑事裁定，减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年，刑期至2033年8月9日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯苗新在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯苗新在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苗新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苗新减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张霁东
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第776号
原告：中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行，住所地：嘉兴市中山路583号。
代表人：黄海东，行长。
委托代理人：饶少军、李婉萍，浙江天程律师事务所律师。
被告：张好丹。
被告：徐张斌。
原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行因与被告张好丹、徐张斌金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人饶少军到庭参加诉讼，被告张好丹、徐张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告张好丹因为购买嘉兴市元一柏庄69幢2单元2704号房产需要，于2009年12月2日向原告提出贷款670000元的申请，经原告审查后，双方签订了《个人一手住房贷款合同》。合同除对借款数额、用途、还款方式、违约责任及诉讼管辖等内容作了明确约定，还约定用所购嘉兴市元一柏庄69幢2单元2704号房产为贷款作了抵押。同时，被告张好丹也承诺共同还款。合同签订后，原告依照约定发放贷款670000元，但被告却并未按照约定，按期归还借款本息等费用。综上所述，原告认为被告行为已经违反《个人二手住房贷款合同》的约定，原告有权要求被告提前归还所有欠款，赔偿损失。故原告诉请判令：一、二被告共同归还原告借款本金563477.72元，利息5990.55元及罚息81.83元（以上损失按照合同约定，暂算至2015年6月11日，实际损失按实计算），实现债权费用28000元；二、原告对被告抵押的嘉兴市元一柏庄69幢2单元2704号房产有优先受偿权；三、由二被告承担案件的诉讼费用。
二被告未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.申请表一份，证明被告张好丹申请贷款事实；
2.个人一手住房贷款合同一份，证明原告与被告张好丹签订合同及被告将其房产抵押给原告的事实；
3.共同还款承诺书一份，证明被告徐张斌承诺共同还款的事实；
4.借款借据一份，证明被告收到借款的事实；
5.还款交易查询单一份，证明被告未依照约定，归还本息的事实；
6.委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
二被告均未提供证据。
本院认证意见：被告张好丹、徐张斌未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2009年12月2日，原告与被告张好丹签订《个人一手住房贷款合同》一份，合同约定：被告张好丹向原告借款670000元，借款期限为20年240个月，自2010年7月5日至2030年7月5日，借款用途为支付其购买坐落于嘉兴市元一柏庄69幢2单元2704号的房屋的购房款；贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为至每次年1月1日，即从贷款人实际放款日起至每次年1月1日，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，每月的5日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息还款；如借款人未按期归还贷款本息，则贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求借款人赔偿其因违约而给贷款人造成的损失；被告以坐落于嘉兴市元一柏庄69幢2单元2704号的房屋提供抵押，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现主债权及从债权的费用及贷款人根据本合同约定代为支出的保险费。同日，被告徐张斌向原告出具《共同还款承诺书》，载明：被告徐张斌自愿作为连带共同债务人对借款人张好丹与原告产生的上述全部债务（借款金额67万、借款期限240个月）承担连带共同还款责任。经查，上述抵押房产于2011年8月1日办理了抵押登记手续。
2010年7月6日，原告按约发放了贷款670000元。但借款发生后二被告未按合同约定按时足额归还借款本息，截至2015年6月11日，二被告尚欠原告借款本金563477.72元元、利息5990.55元及罚息81.83元。另外，原告为实现债权支出律师费28000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《个人一手住房贷款合同》、《共同还款承诺书》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按约向被告张好丹发放了贷款，但被告张好丹未能按约按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告张好丹归还相应借款本息并承担原告实现债权的费用；原告主张的实现债权律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告徐张斌自愿出具《共同还款承诺书》，故其应按合同约定对被告张好丹的上述债务承担共同还款责任。被告自愿以其所有的坐落于嘉兴市元一柏庄69幢2704室的房地产提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，故原告就其上述债权对该抵押财产享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张好丹、徐张斌于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行借款本金563477.72元及利息5990.55元、罚息81.83元（暂计算至2015年6月11日，此后按合同约定计算至借款还清之日）；
二、被告张好丹、徐张斌于本判决生效之日起七日内给付原告实现债权的律师费28000元；
三、原告就上述第一、二项债权对坐落于嘉兴市元一柏庄69幢2704室的房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9776元，保全费3520元，公告费400元，由二被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年十月三十日
书 记 员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第272号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某，系衡水市桃城区“德润堂医药连锁有限公司东明店”实际经营人。因涉嫌犯销售假药罪于2015年4月3日被刑事拘留，同年4月17日转逮捕，同年6月10日被取保候审，同年9月29日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员辛亮亮出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2015年间，被告人张某在衡水市桃城区永兴东路经营“德润堂医药连锁有限公司东明店”时，明知“筋骨康玉丹”可能属于假药，仍以每盒15元的价格购进620盒予以销售。经鉴定，“筋骨康玉丹”按假药论处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有发货账目材料及衡水市食品药品监督管理局认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在经营药店期间，购进并销售假药，其行为已构成销售假药罪。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年11月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 曹东琦
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郑宁宁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初559号
原告王振远，男，汉族，住所地山东省荣成市。
被告王喜美，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王振远与被告王喜美买卖合同纠纷一案中，原被告已达成调解，并且被告已经履行完毕，原告的诉求已经实现，现原告王振远向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王振远撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
代理审判员 杨乐斐
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贾国强
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03919号
罪犯杜孝中，男，1974年3月6日出生，汉族，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2006年6月7日作出（2006）荔法刑初字第444号号刑事判决，以被告人杜孝中犯绑架、抢劫罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金20000元（已缴纳）。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2006年9月5日作出（2006）穗中法刑一终字第451号号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年6个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2022年4月27日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯杜孝中在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜孝中在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱记功2次、表扬3次，累计获得月改造积极分子18次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜孝中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杜孝中减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年5月27日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1127号
罪犯李兴龙，男，1976年5月27日出生，彝族，初中文化，农民，原住贵州省威宁县。
云南省高级人民法院于2003年11月27日作出（2003）云高刑终字第2014号刑事判决，认定被告人李兴龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2007年6月10日从云南省第一监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2005年12月8日经云南省高级人民法院减为无期徒刑，2008年10月24日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑19年零6个月。2010年、2011年经本院共减刑2年零9个月，2013年11月5日经本院减刑1年零3个月，剥夺政治权利8年，刑期自2008年10月24日起至2024年4月23日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2013年1月至2014年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李兴龙在2013年1月至2013年12月、2014年1月至2014年12月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴龙减去有期徒刑11个月（刑期自2008年10月24日起至2023年5月23日止），剥夺政治权利8年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第436号
原告：夏广增，农民。
委托代理人：连成顺，山东鸣远律师事务所律师。
委托代理人：孙天鹏，山东鸣远律师事务所律师。
被告：薛兆万，农民。
委托代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市昌润北路**号。
负责人：季树山，总经理。
委托代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。
原告夏广增与被告薛兆万、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日至5月19日，委托鉴定机构对原告夏广增伤残等级等事项进行鉴定，后公开开庭进行了审理。原告夏广增的委托代理人连成顺、孙天鹏，被告薛兆万的委托代理人徐学新，被告大地保险公司的委托代理人王瑞月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏广增诉称：2014年12月17日30时许，薛兆万驾驶鲁P×××××号小型客车与夏广增驾驶的摩托三轮车相撞，导致夏广增受伤住院治疗。鲁P×××××号小型客车在大地保险公司投保交强险和商业三者险。要求赔偿医疗费61835.97元、后续治疗费13000元、误工费21101.4元、护理费14067.6元、住院伙食补助费2100元、营养费2700元、交通费800元、车损1865元、施救费500元、停车费600元、鉴定费2100元等共计120669.97元。
被告薛兆万辩称：事故车辆投保交强险及商业三者险，应先由大地保险公司承担责任，不足部分愿依法赔偿。
被告大地保险公司辩称：事故车辆在大地保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，同意依法赔偿。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：夏广增系聊城度假区朱老庄镇后夏村农民。2014年12月6日17时30分许，薛兆万驾驶鲁P×××××号小型客车沿聊阳路自南向北行驶至朱老庄镇毛营村路口处，与对行的夏广增驾驶无牌摩托三轮车相撞，致夏广增受伤，两车损坏。事发时事故地点属于施工路段，交警部门未作责任认定。
夏广增受伤后被送往聊城市中医医院，因左胫腓骨粉碎骨折、双手指骨折等住院治疗30天，支付住院医疗费58818.97元，在办理住院手续前和出院后支付门诊医疗费1834元。夏广增受伤后由其子夏春庆、儿媳崔香护理，二护理人均系农民。经聊城市价格认证中心鉴定，夏广增的车损为1865元，夏广增支付鉴定费200元。
经夏广增申请和本院委托，聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：夏广增因交通事故所致的伤残程度尚不能构成道路交通事故伤残等级；后续治疗费用（二次手术费用）评定为13000元；误工期限评定为180天，护理期限评定为90天，营养费按90天计算，住院期间的30天护理人数评定为2人护理，出院后的60天护理人数评定为1人护理。夏广增支付鉴定费1900元。
鲁P×××××号小型客车车主为薛兆万，该车在大地保险公司投保交强险及保险金额为50万元的商业三者险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间。
夏广增未提交支付停车费的相关证据。夏广增提交客运出租专用定额发票80张，用以证明支付交通费800元，被告认为数额过高，请人民法院酌定。夏广增提交聊城市正大实业有限公司第一分公司出具的施救服务费发票1份，用以证明支付施救费500元，未载明付款人、被施救车辆信息等内容，被告方不予认可。夏广增提交聊城市东昌府区人民医院门诊收费票据1份，金额94元，加盖聊城市东昌府区人民医院住院处印章。被告不予认可。
上述事实，有下列证据在卷为凭：1.当事人一致的陈述；2.聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队出具的证明；3.聊城市中医医院出具的夏广增住院病历、诊断证明、医疗费票据；4.护理人夏春庆、崔香的身份证；5.聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费收据；6.聊城市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书、鉴定费收据；7.鲁P×××××号小型客车行驶证、交强险保单、商业三者险保单；8.薛兆万驾驶证。上述证据，经当庭质证，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门未作责任认定，本院推定夏广增与薛兆万各承担50%的责任。
关于夏广增的损失。夏广增提交的聊城市东昌府区人民医院门诊收费票据，加盖的系聊城市东昌府区人民医院住院处印章，不符合有关规定不予采信，医疗费为60652.97元（58818.97元＋1834元），后续治疗费为13000元；误工费为21101.4元（117.23元／日×180日）；护理费为14067.6元（117.23元／日×30日×2＋117.23元／日×60日）；住院伙食补助费为900元（30元／日×30日）；营养费为2700元（30元／日×90日）；夏广增提交的交通费票据不符合有关规定不予采信，根据其伤情，交通费酌定为300元；车损为1865元；鉴定费2100元（200元＋1900元）。以上合计116686.97元。夏广增主张的施救费、停车费及其他过高请求，证据不足不予支持。
大地保险公司在交强险赔偿限额内赔偿夏广增医疗费10000元、误工费21101.4元、护理费14067.6元、交通费300元、车损1865元等共计47334元，在商业三者险赔偿限额内赔偿夏广增医疗费50652.97元、后续治疗费13000元、住院伙食补助费900元、营养费2700元等共计67252.97元的50%，计33626.49元。薛兆万赔偿夏广增鉴定费1050元（2100元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告夏广增医疗费、误工费、护理费、交通费、车损等共计47334元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告夏广增医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等共计33626.49元；
三、被告薛兆万赔偿原告夏广增鉴定费1050元；
四、驳回原告夏广增的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2713元，由原告夏广增负担863元，由被告薛兆万负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 穆
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 靖宝山
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郑萌萌
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执字第117号
申请人：莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号。
法定代表人：赵山臣，该局局长。
被执行人：ＸＸ。
申请人莱芜市国土资源局于2015年7月14日向我院申请执行ＸＸ违法占地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局于2015年2月15日以被执行人ＸＸ未经批准，于2014年6月占用本村土地270平方米建住宅，所占位置不符合颜庄镇土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出了钢城国土资罚字[2015]第2038号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内将非法占用的270平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的240平方米房屋。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字[2015]第2038号行政处罚决定书，于2015年2月15日依法送达给被执行人ＸＸ。被执行人ＸＸ在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。莱芜市国土资源局于2015年5月16日向ＸＸ发出履行行政处罚决定催告书，ＸＸ至今未履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字[2015]第2038号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人ＸＸ在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的钢城国土资罚字[2015]第2038号土地行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 房 莉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2773号
原告：叶勇，男，住上海市闵行区。
被告：徐朝冈，男，户籍地江苏省盐城市。
原告叶勇与被告徐朝冈民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，先适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶勇到庭参加诉讼，被告徐朝冈经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
叶勇向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款135,400元并支付原告以135,400元为本金自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2016年5月起，被告以做生意需周转资金为由向原告提出借款，原告通过ATM机分三次向被告转账合计82,000元，双方口头约定借期为一个月，到期被告归还原告90,000元。之后被告归还了40,800元，尚有49,200元未归还。2016年9月6日，被告再次向原告提出借款50,000元，承诺加上之前未归还的借款余款，于2016年12月6日共归还原告130,000元。被告书写借据后，原告通过支付宝向被告转账50,000元。后原告又于2016年9月13日通过支付宝向被告转账10,000元，双方口头约定一个月内归还，被告陆续归还了4,600元。之后，原告多次向被告催讨未果，并失去联系。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
徐朝冈未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日、5月29日、6月12日，原告叶勇通过其名下账号为XXXXXXXXXXX****3081的中国工商银行账户向被告徐朝冈名下账号为XXXXXXXXXXX****1027的银行账户分别转账30,000元、27,000元和25,000元；2016年9月6日，原告通过支付宝向被告转账50,000元。同日，被告向原告出具借据1份，载明：“现有徐朝冈向叶勇借支人民币壹拾叁万圆，为期三个月(2016年9月6日～2016年12月6日)，于2016年12月6日归还，现壹拾叁万已转给徐朝冈……”。原告称借据金额130,000元包括了之前未归还的31,200元和当日支付宝转账的50,000元，差额部分系利息和感谢费。2016年9月13日，原告通过支付宝向被告转账10,000元。原告陈述，双方口头约定该笔借款在一个月内归还，未出具书面借条。现原告以被告未足额归还借款为由诉至本院。
2016年6月28日，被告向原告转账2笔10,000元；6月30日、7月29日、8月8日、8月12日、8月15日、8月16日，被告向原告分别转账3,000元、10,000元、6,800元、1,000元、5,000元、5,000元；2016年10月30日至同年11月16日期间，被告陆续向原告转账合计4,600元。上述均从被告名下账号为XXXXXXXXXXX****1027的银行账户转账至原告名下账号为XXXXXXXXXXX****3081的银行账户。庭审中，原告确认被告上述转账金额均系归还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的借据证实双方达成了借贷合意，提供的银行交易明细证实原告已将款项交付给被告，双方间的借贷关系成立并生效，被告应按约履行还本付息的义务。现被告未足额履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款之诉请，于法有据，本院予以支持。原告称借据金额是截至2016年9月6日的借款本金余额31,200元、原告当日出借的5万元及借款利息等之累计，本院予以采信，但该利息的约定超过了法律规定的保护范围，本院按年利率24%计算为8,638.67元。之后，原告又向被告出借1万元，被告陆续归还4,600元。根据原、被告之间对利息的约定，现原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算自其向法院起诉主张权利时起至实际还款之日止的逾期还款利息，于法不悖，本院予以支持。故被告应支付原告以86,600元为本金自2017年1月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。
被告徐朝冈经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐朝冈于本判决生效之日起十日内归还原告叶勇借款本息95,238.67元；
二、被告徐朝冈于本判决生效之日起十日内偿付原告叶勇以86,600元为本金，自2017年1月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。
案件受理费3,008元，由原告叶勇负担828元，被告徐朝冈负担2,180元；公告费560元，由被告徐朝冈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 吴文静
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条
……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2773号
原告：叶勇，男，住上海市闵行区。
被告：徐朝冈，男，户籍地江苏省盐城市。
原告叶勇与被告徐朝冈民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于需向被告公告送达诉状副本、证据副本、开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 吴文静
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 袁 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗行初字第102号
原告张兆华。
原告董学英。
被告扬州市广陵区信访局，住所地在扬州市广陵区文昌中路548号。
法定代表人高志坚，局长。
原告张兆华、董学英诉称：原告夫妇于2013年4月25日向扬州市人民政府、广陵区人民政府分别递交了房屋拆迁申诉书，经多级信访程序问题并无解决。但扬州市广陵区人民政府作出的扬广查字（2013）3号扬州市广陵区人民政府信访事项复查意见书中载有“关于厂房补偿的问题。已经对你户的厂房进行了补偿，补偿费已由'张兆华'签字、按手印后领取”，这实际是捏造事实，对原告夫妻、原告与儿女之间造成矛盾，为澄清事实此后原告要求被告查询，原告也多次走访相关领导均不予答复。现起诉请求法院判决确认该答复违法，要求被告删除扬广查字（2013）3号复查意见书中载明的“关于厂房补偿的问题。已经对你户的厂房进行了补偿，补偿费已由'张兆华'签字、按手印后领取”并公开赔礼道歉；判决被告赔偿原告张兆华精神损失费1元。
本院经审查认为：本案所涉扬广查字（2013）3号扬州市广陵区人民政府信访事项复查意见书，盖有“扬州市广陵区人民政府信访事项复查专用章”印章，系对张兆华、董学英信访事项的复查意见。最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）明确规定：对于信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张兆华、董学英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙安敬
审 判 员 孙 青
人民陪审员 陈晓明
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨 瑞
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）扬邗行初字第102号原告张兆华。原告董学英。被告扬州市广陵区信访局，住所地在扬州市广陵区文昌中路548号。法定代表人高志坚，局长。原告张兆华、董学英诉称：原告夫妇于2013年4月25日向扬州市人民政府、广陵区人民政府分别递交了房屋拆迁申诉书，经多级信访程序问题并无解决。但扬州市广陵区人民政府作出的扬广查字（2013）3号扬州市广陵区人民政府信访事项复查意见书中载有“关于厂房补偿的问题。已经对你户的厂房进行了补偿，补偿费已由‘张兆华’签字、按手印后领取”，这实际是捏造事实，对原告夫妻、原告与儿女之间造成矛盾，为澄清事实此后原告要求被告查询，原告也多次走访相关领导均不予答复。现起诉请求法院判决确认该答复违法，要求被告删除扬广查字（2013）3号复查意见书中载明的“关于厂房补偿的问题。已经对你户的厂房进行了补偿，补偿费已由‘张兆华’签字、按手印后领取”并公开赔礼道歉；判决被告赔偿原告张兆华精神损失费1元。本院经审查认为：本案所涉扬广查字（2013）3号扬州市广陵区人民政府信访事项复查意见书，盖有“扬州市广陵区人民政府信访事项复查专用章”印章，系对张兆华、董学英信访事项的复查意见。最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）明确规定：对于信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张兆华、董学英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙安敬审 判 员  孙 青人民陪审员  陈晓明二〇一五年八月二十八日书 记 员  杨 瑞
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3421号
原告：郑某某，身份号码，男，1991年2月2日出生，汉族，农民，住肇源县大兴乡前土村。
委托代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。
被告：王某某，身份号码，女，1994年8月8日出生，汉族，农民，住肇源县头台镇劳动村。
委托代理人：尚坤，男，1951年5月19日出生，汉族，退休工人，住肇源县肇源镇城北街。
被告：王xx，身份号码，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住肇源县头台镇劳动村。
原告郑某某与被告王某某、王xx离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告王某某离婚；2.被告王某某给付原告非婚生子女抚育费55000元；3.二被告返还原告彩礼款90000元；4.二被告赔偿精神损害抚慰金5000元；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年12月原告与被告王某某订婚，原告过彩礼9万元。2013年6月未办结婚登记同居。2013年7月9日生育一名男孩郑某。2014年12月15日补办结婚登记。婚后发现被告不真心过日子，经常吵架。且被告所生子女与原告没有血缘关系。被告不仅欺骗原告感情，还骗取钱财，原告精神遭受重大损害，夫妻感情彻底破裂。故原告提起诉讼。
被告王某某辩称，同意离婚。2012年12月12日原、被告经人介绍相识，原告过彩礼2万元，2013年6月2日举行婚礼，但未办理结婚登记，原告又过彩礼6万元。2013年7月9日生育一名男孩郑某，婚后夫妻感情很好。2014年12月15日补办结婚登记。由于经济紧张，原告将被告结婚时花8000元购买的金项链以5000元价款卖掉，结婚用的家用电器都是被告用彩礼买的，抚养孩子费用及生活花销都是被告花的，原告要求返还无理。如果子女是非婚生，也应享有与婚生子女同等权利，原告要求给付抚养费无理。被告也不同意赔偿精神损害抚慰金。
被告王xx辩称，原告与王某某夫妻之间的事与王xx无关。
本案经审理认定事实如下：
2012年12月原告与被告王某某经人介绍相识。2013年6月2日原告与被告王某某未办结婚登记同居生活。2014年12月15日补办结婚登记。婚后与原告父母一居生活。同居前原告两次为被告过彩礼8万元，举行婚礼时给被告1万元“改口钱”。被告用彩礼款购买项链花8000余元，又购买衣物。婚后项链卖了5000元用于生活。上述事实双方没有争议，本院予以确认。2013年7月9日生育一名男孩郑某。2016年8月双方因生活琐事产生矛盾分居至今。2016年9月15日原告到上海泰思特医学检验所司法鉴定所对其与郑某的亲子关系进行鉴定，鉴定结果排除郑某某是郑某的生物学父亲。被告虽有异议，但不申请重新鉴定。该证据本院予以确认。原告证人滕淑芝、宫艳芹出庭证实郑某出生后吃奶粉。被告无异议，本院予以确认。现原、被告均同意离婚。原告称彩礼款交给被告王xx无证据证实，且被告不认可，本院不予确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四条明确规定，夫妻间应当互相忠实，互相尊重。被告王某某未能履行该义务，在婚姻关系中存在过错，致夫妻感情破裂，原告起诉离婚应予准许。抚养子女是父母的法定义务，但原告对该子女无法定的抚养义务，原告要求被告支付抚养费符合法律规定，抚养费参照我省近三年城镇居民人均消费性支出标准（47781元）适当返还。由于被告的过错行为给原告造成了一定程度的精神损害，原告主张精神损害抚慰金5000元应予支持。关于彩礼不符合法定的返还情形,本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第九条规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告王某某离婚；
二、被告王某某给付原告子女抚养费3万元，赔偿原告精神损害抚慰金5000元，合计35000元，于本判决发生法律效力后立即履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王丽娟
二〇一七年一月四日
书记员 张艳慧
附：《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻间应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项
当事人请求返还彩礼按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初3421号原告：郑某某，身份号码，男，1991年2月2日出生，汉族，农民，住肇源县大兴乡前土村。委托代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。被告：王某某，身份号码，女，1994年8月8日出生，汉族，农民，住肇源县头台镇劳动村。委托代理人：尚坤，男，1951年5月19日出生，汉族，退休工人，住肇源县肇源镇城北街。被告：王xx，身份号码，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住肇源县头台镇劳动村。原告郑某某与被告王某某、王xx离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告王某某离婚；2.被告王某某给付原告非婚生子女抚育费55000元；3.二被告返还原告彩礼款90000元；4.二被告赔偿精神损害抚慰金5000元；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年12月原告与被告王某某订婚，原告过彩礼9万元。2013年6月未办结婚登记同居。2013年7月9日生育一名男孩郑某。2014年12月15日补办结婚登记。婚后发现被告不真心过日子，经常吵架。且被告所生子女与原告没有血缘关系。被告不仅欺骗原告感情，还骗取钱财，原告精神遭受重大损害，夫妻感情彻底破裂。故原告提起诉讼。被告王某某辩称，同意离婚。2012年12月12日原、被告经人介绍相识，原告过彩礼2万元，2013年6月2日举行婚礼，但未办理结婚登记，原告又过彩礼6万元。2013年7月9日生育一名男孩郑某，婚后夫妻感情很好。2014年12月15日补办结婚登记。由于经济紧张，原告将被告结婚时花8000元购买的金项链以5000元价款卖掉，结婚用的家用电器都是被告用彩礼买的，抚养孩子费用及生活花销都是被告花的，原告要求返还无理。如果子女是非婚生，也应享有与婚生子女同等权利，原告要求给付抚养费无理。被告也不同意赔偿精神损害抚慰金。被告王xx辩称，原告与王某某夫妻之间的事与王xx无关。本案经审理认定事实如下：2012年12月原告与被告王某某经人介绍相识。2013年6月2日原告与被告王某某未办结婚登记同居生活。2014年12月15日补办结婚登记。婚后与原告父母一居生活。同居前原告两次为被告过彩礼8万元，举行婚礼时给被告1万元“改口钱”。被告用彩礼款购买项链花8000余元，又购买衣物。婚后项链卖了5000元用于生活。上述事实双方没有争议，本院予以确认。2013年7月9日生育一名男孩郑某。2016年8月双方因生活琐事产生矛盾分居至今。2016年9月15日原告到上海泰思特医学检验所司法鉴定所对其与郑某的亲子关系进行鉴定，鉴定结果排除郑某某是郑某的生物学父亲。被告虽有异议，但不申请重新鉴定。该证据本院予以确认。原告证人滕淑芝、宫艳芹出庭证实郑某出生后吃奶粉。被告无异议，本院予以确认。现原、被告均同意离婚。原告称彩礼款交给被告王xx无证据证实，且被告不认可，本院不予确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四条明确规定，夫妻间应当互相忠实，互相尊重。被告王某某未能履行该义务，在婚姻关系中存在过错，致夫妻感情破裂，原告起诉离婚应予准许。抚养子女是父母的法定义务，但原告对该子女无法定的抚养义务，原告要求被告支付抚养费符合法律规定，抚养费参照我省近三年城镇居民人均消费性支出标准（47781元）适当返还。由于被告的过错行为给原告造成了一定程度的精神损害，原告主张精神损害抚慰金5000元应予支持。关于彩礼不符合法定的返还情形,本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项、《最高人民法院》第九条规定，判决如下：准予原告郑某某与被告王某某离婚；二、被告王某某给付原告子女抚养费3万元，赔偿原告精神损害抚慰金5000元，合计35000元，于本判决发生法律效力后立即履行；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王丽娟二〇一七年一月四日书记员  张艳慧附：《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻间应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项当事人请求返还彩礼按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。《最高人民法院》第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（三）其他损害情形的精神抚慰金。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第02409号
原告赵玉秋，男，1965年9月27号，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人王旭，男，1972年12月22日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地沈阳市和平区。
法定代理人崔正来，系该公司董事长。
本院在审理原告赵玉秋与被告沈阳辰宇建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵玉秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周立永
二〇一三年八月十五日
书记员 王思文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33254号
原告：中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：张继为，行长。
委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田建明，男。
被告：夏庆元，男，1968年7月7日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行诉被告夏庆元金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行诉称，原告与被告于2013年4月9日签订《信用卡专向分期付款协议书》，由被告因购置机动车向原告申请信用卡专向分期额度145,000元，手续费18,125元，此后被告严重逾期未还，故起诉要求被告支付暂计至2017年8月26日的欠款本息合计135,565.29元及自2017年8月27日起至实际还款日止按《信用卡专向分期付款协议书》约定计算的利息和滞纳金，并要求被告支付本案律师费1,500元。
本院认为，原告虽在起诉时提供了被告身份证复印件，但本院根据原告所提供的被告住所地信息以邮寄方式向被告送达起诉状副本，该地址无法送达；且原告无法进一步提供经有关部门认证的被告身份信息，故本院对原告起诉时所提供的被告身份信息无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年十月二十四日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民速字第00086号
原告武汉新康物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖常青花园8号地1号楼10-2。
法定代表人王家良，总经理。
委托代理人刘鑫、彭翠娥，湖南天润人合律师事务所律师，授权范围为一般代理。
被告齐宏波。
原告武汉新康物业管理有限公司与被告齐宏波物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新康物业管理有限公司申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，邮寄费40元，共计65元，由原告武汉新康物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 李海燕
二〇一六年二月二十三日
书记员 叶 俊
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驻行初字第145号
原告王家喜，男，汉族，1968年12月3日生，住河南省正阳县。
委托代理人马德保，河南楚天阁律师事务所律师。
被告正阳县人民政府。
法定代表人毕启民，县长。
委托代理人常明，该政府法制办工作人员。
委托代理人崔豪，河南明信律师事务所律师。
被告正阳县国土资源局。
法定代表人徐新春，局长。
委托代理人杨磊，该局工作人员。
原告王家喜不服被告正阳县人民政府、正阳县国土资源局土地行政征收及行政赔偿一案，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月16日立案后，于当月20日分别向被告正阳县人民政府、正阳县国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告王家喜及其委托代理人马德保，被告正阳县人民政府的委托代理人常明、崔豪，被告正阳县国土资源局的委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家喜诉称，原告在正阳县法院北侧拥有国有住宅用地一宗，并办理了正国用（1997）字第04946号国有土地使用证。2012年被告为建正阳广场，在没有依法办理任何征收征用手续的情况下，强行占用了原告的宅基地，并且未予补偿。被告的行政行为违法，侵犯原告的土地使用权，给原告造成巨大损失，特起诉法院公断。请求1.判决确认被告占用原告宅基地的行为违法；2.判决被告赔偿原告损失125994元；3.诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据：1.土地使用者王家喜的正国用（1997）字第04946号国有土地使用证。2.“正阳广场”照片三张。3.违法占地罚没款收据。以上证据证明原告合法拥有土地使用权，现在被被告强制占用的违法事实。
被告正阳县人民政府辩称，原告的诉称与事实不符，2006年涉诉土地被河南省政府批复征收为国有建设用地，而当时原告土地使用权的取得是违法的。另外，原告在2012年信访时就知道土地占用情况，现在起诉超过起诉期限。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告正阳县人民政府未提交证据。
被告正阳县国土资源局辩称，征地是县政府行为，县国土局不是本案适格的被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告正阳县国土资源局2015年12月8日向本院提交以下证据：1.河南省人民政府豫政土（2006）539号建设用地批复及明细表。2.正阳县国土资源局与真阳镇邹楼村田楼村民组的征收土地协议书。3.征收土地公告。以上证据证明涉诉土地被政府征收，同村民组签订征收协议，且走了公告程序。
经庭审质证，原告王家喜对被告正阳县国土资源局所提交证据的质证意见是对证据合法真实性无异议，但与本案无关联性，因为原告的土地证是国有土地性质，不存在向集体征收问题。被告正阳县人民政府对正阳县国土资源局的证据无异议。被告正阳县人民政府、正阳县国土资源局均对原告王家喜提交的证据认可，无异议。
本院对上述证据认证如下：原告王家喜提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告正阳县国土资源局为超过法定期限提供证据，且证据证明的内容与涉诉土地为国有性质相矛盾，本院不予采信。
经审理查明，原告王家喜1997年4月购买一处宅基地，并办理了正国用（1997）字第04946号国有土地使用证。该证载明：土地使用者王家喜；地址慎水乡邹楼田楼村民组；用途宅基地；用地面积210.0平方米，其中建筑占地100.0平方米；四至：东至李东杰、南至黄永清、西至空地、北至空地。2006年被告正阳县人民政府规划建造“正阳广场”，所利用的土地包括原告使用的涉诉土地。其后，被告正阳县人民政府陆续分片施工建造“正阳广场”，于2012年完成。2012年原告王家喜知道本案土地被占用后，多次向政府机关反映请求解决补偿问题，但未达成协议，至2015年11月12日向本院提起行政诉讼。
本院认为，对被告正阳县人民政府征收本案涉诉土地的行为，作为国有土地使用者的原告王家喜在2012年“正阳广场”建成时就已经知道，直至2015年11月才提起行政诉讼。参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告王家喜的起诉已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王家喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一六年二月二十三日
书记员 张雅岚
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驻行初字第145号
原告王家喜，男，汉族，1968年12月3日生。
委托代理人马德保，河南楚天阁律师事务所律师。
被告正阳县人民政府。
法定代表人毕启民，县长。
委托代理人常明，该政府法制办工作人员。
委托代理人崔豪，河南明信律师事务所律师。
被告正阳县国土资源局。
法定代表人徐新春，局长。
委托代理人杨磊，该局工作人员。
原告王家喜不服被告正阳县人民政府、正阳县国土资源局土地行政征收及行政赔偿一案，于2015年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月16日立案后，于当月20日分别向被告正阳县人民政府、正阳县国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告王家喜及其委托代理人马德保，被告正阳县人民政府的委托代理人常明、崔豪，被告正阳县国土资源局的委托代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家喜诉称，原告在正阳县法院北侧拥有国有住宅用地一宗，并办理了正国用（1997）字第04946号国有土地使用证。2012年被告为建正阳广场，在没有依法办理任何征收征用手续的情况下，强行占用了原告的宅基地，并且未予补偿。被告的行政行为违法，侵犯原告的土地使用权，给原告造成巨大损失，特起诉法院公断。请求1.判决确认被告占用原告宅基地的行为违法；2.判决被告赔偿原告损失125994元；3.诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据：1.土地使用者王家喜的正国用（1997）字第04946号国有土地使用证。2.“正阳广场”照片三张。3.违法占地罚没款收据。以上证据证明原告合法拥有土地使用权，现在被被告强制占用的违法事实。
被告正阳县人民政府辩称，原告的诉称与事实不符，2006年涉诉土地被河南省政府批复征收为国有建设用地，而当时原告土地使用权的取得是违法的。另外，原告在2012年信访时就知道土地占用情况，现在起诉超过起诉期限。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告正阳县人民政府未提交证据。
被告正阳县国土资源局辩称，征地是县政府行为，县国土局不是本案适格的被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告正阳县国土资源局2015年12月8日向本院提交以下证据：1.河南省人民政府豫政土（2006）539号建设用地批复及明细表。2.正阳县国土资源局与真阳镇邹楼村田楼村民组的征收土地协议书。3.征收土地公告。以上证据证明涉诉土地被政府征收，同村民组签订征收协议，且走了公告程序。
经庭审质证，原告王家喜对被告正阳县国土资源局所提交证据的质证意见是对证据合法真实性无异议，但与本案无关联性，因为原告的土地证是国有土地性质，不存在向集体征收问题。被告正阳县人民政府对正阳县国土资源局的证据无异议。被告正阳县人民政府、正阳县国土资源局均对原告王家喜提交的证据认可，无异议。
本院对上述证据认证如下：原告王家喜提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告正阳县国土资源局为超过法定期限提供证据，且证据证明的内容与涉诉土地为国有性质相矛盾，本院不予采信。
经审理查明，原告王家喜1997年4月购买一处宅基地，并办理了正国用（1997）字第04946号国有土地使用证。该证载明：土地使用者王家喜；地址慎水乡邹楼田楼村民组；用途宅基地；用地面积210.0平方米，其中建筑占地100.0平方米；四至：东至李东杰、南至黄永清、西至空地、北至空地。2006年被告正阳县人民政府规划建造“正阳广场”，所利用的土地包括原告使用的涉诉土地。其后，被告正阳县人民政府陆续分片施工建造“正阳广场”，于2012年完成。2012年原告王家喜知道本案土地被占用后，多次向政府机关反映请求解决补偿问题，但未达成协议，至2015年11月12日向本院提起行政诉讼。
本院认为，对被告正阳县人民政府征收本案涉诉土地的行为，作为国有土地使用者的原告王家喜在2012年“正阳广场”建成时就已经知道，直至2015年11月才提起行政诉讼。参照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告王家喜的起诉已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王家喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 王 蓉
二〇一六年二月二十三日
书记员 张雅岚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第257号
原告：淄博森钛新材料有限公司。
被告：山东鲁丽钢铁有限公司。
本院在审理原告淄博森钛新材料有限公司诉被告山东鲁丽钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二○一五年二月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博森钛新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费7581元，减半收取3791元，保全费2614元，合计6405元，由原告淄博森钛新材料有限公司负担。
审 判 长 蒲业学
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 彭 娟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郑 聪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第257号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：16959689--0，住所地：新泰市府前大街1278号。
负责人刘君亮，该行行长。
被告马桂利。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告马桂利金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院递交申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘红阳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新商初字第257号原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：16959689—0，住所地：新泰市府前大街1278号。负责人刘君亮，该行行长。被告马桂利。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告马桂利金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院递交申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。代理审判员  刘红阳二〇一四年三月二十日书 记 员  范 娜
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04513号
原告：王秀侠，农民。
委托代理人：崔建英。
被告：徐铁柱，农民。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：张金宇，该支公司经理。
委托代理人：刘遵龙。
原告王秀侠与被告徐铁柱、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王秀侠的诉讼请求：要求被告依法赔偿损失12476.45元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐铁柱辩称：对事故认定和事故经过无异议，车辆是其所有，投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿原告损失。其为原告垫付2020元，请求一并解决。
被告英大泰和唐山公司辩称：同意在保险赔偿范围内依法赔偿。
本院经审理查明：冀B×××××小型普通客车登记所有人为被告徐铁柱，该车在被告英大泰和唐山公司投保交强险和不计免赔、限额为30万元的第三者责任险，保险期间均自2015年1月5日至2016年1月4日。
2015年1月26日11时许，被告徐铁柱驾驶冀B×××××越野车在遵玉线平安城三村由西向东倒车时，与原告王秀侠驾驶电动自行车后停放路边时发生交通事故，造成车辆受损，原告王秀侠受伤。经遵化市公安交通警察大队认定被告徐铁柱全部责任，原告王秀侠无责任。
原告伤后被送至医院住院治疗6天，被告徐铁柱为原告垫付医疗费2020元。原告主张住院期间伙食补助费120元，护理费600元。原告开支复印费27元。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费4149.45元。提交医疗费票据、门诊病历复印件、住院病历、诊断证明、用药明细汇总。
经质证，被告英大泰和唐山公司辩称应扣除非医保用药费用。
被告徐铁柱辩称无异议。
本院认定医疗费4149.45元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
2.误工费6300元（90元／天，70天）。提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、工资表、证明、误工日鉴定。
经质证，被告英大泰和唐山公司辩称对误工费有异议，其公司进行人伤调查，原告王秀侠无工作无收入，故对其误工费不认可，对误工日鉴定为单方委托，且误工日过长，不予认可。
被告徐铁柱辩称无异议。
本院认定误工费6300元。理由：原告已提交证据证明其在制衣厂上班，误工期已经司法鉴定，本院对鉴定意见予以采信，其主张误工费数额未超过制造业标准，本院予以确认，被告的抗辩主张，未提交足以反驳的证据，本院不予采信。
3.交通费500元。没有证据。
经质证，被告英大泰和唐山公司辩称没有证据，认可200元。
被告徐铁柱辩称无异议。
本院认定交通费500元。理由：原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费，其主张数额适当，本院予以确认。
4.鉴定费600元、拖车费180元。提交鉴定费发票、复印费票据、拖车发票。
经质证，被告英大泰和唐山公司辩称鉴定费为自行扩大损失，不认可，拖车费过高。
被告徐铁柱辩称无异议。
本院认定鉴定费600元、拖车费180元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告英大泰和唐山公司承保了冀B×××××小型普通客车的交强险及不计免赔、责任限额为30万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故致原告受伤，被告徐铁柱负事故的全部责任，故被告英大泰和唐山公司首先应在交强险责任赔偿限额项下对原告损失进行赔偿；其次应在第三者责任险项下对原告超过交强险及交强险外损失承担赔偿责任，被告徐铁柱为原告垫付款2020元，由原告在获得保险赔偿款后返还给被告徐铁柱。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王秀侠损失合计12476.45元（交强险医疗费项下4269.45元、死亡伤残赔偿限额项下7400元、第三者责任险项下807元）；
二、由原告王秀侠获得保险赔偿款后三日内返还给被告徐铁柱为其垫付款2020元；
三、驳回原告王秀侠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取56元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担25元，被告徐铁柱负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一五年十月三十日
书记员 白 杰
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中民终字第851号
上诉人（原审起诉人）：谭天祥，男，汉族，出生于1953年10月22日，住开江县。
上诉人谭天祥不服开江县人民法院（2015）开江民初字第1471号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谭天祥称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销该裁定，发回重审或者指令其他法院审理。
本院经审查认为，上诉人谭天祥向开江县人民法院起诉陈发丽、刘奇兴不当得利纠纷一案，因上诉人谭天祥的起诉事实已经开江县人民法院（2015）开江刑初字第2号刑事判决认定为刘奇兴非法吸收公众存款的犯罪事实，并予以了定罪量刑，同时对刘奇兴所获赃款278.12万元继续追缴。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》“七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者人民检察院。”的规定，对上诉人谭天祥的起诉应当不予受理。故上诉人谭天祥的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠竹
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 齐志浩
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢669号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行。
负责人栾学利，系该行行长。
被执行人金月。
被执行人徐慧群。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人金月、徐慧群金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执恢669号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行。负责人栾学利，系该行行长。被执行人金月。被执行人徐慧群。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被执行人金月、徐慧群金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月二十三日书记员  高毅竹
库尔勒铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7102执25号
申请执行人：新疆亚欧大陆桥煤炭运销有限公司。
法定代表人：刘昌林，系该公司总经理。
委托代理人：赵新军。
被执行人：巴楚县创伟煤炭有限责任公司。
法定代表人：刘永宏，系该公司经理。
申请执行人新疆亚欧大陆桥煤炭运销有限公司与被执行人巴楚县创伟煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐铁路运输法院于2015年9月10日作出的（2015）乌民初字第172号民事判决书已经发生法律效力。乌鲁木齐铁路运输法院于2016年4月25日委托该案由本院受理执行。本院于2016年5月3日依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院（2015）乌民初字第172号民事判决书，向被执行人巴楚县创伟煤炭有限责任公司发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人巴楚县创伟煤炭有限责任公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款113571.43元（其中本金111991.56元，执行费1579.87元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人巴楚县创伟煤炭有限责任公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吾吉*肉孜
二〇一六年五月五日
书记员 翟 东 哲
库尔勒铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）新7102执25号申请执行人：新疆亚欧大陆桥煤炭运销有限公司。法定代表人：刘昌林，系该公司总经理。委托代理人：赵新军。被执行人：巴楚县创伟煤炭有限责任公司。法定代表人：刘永宏，系该公司经理。申请执行人新疆亚欧大陆桥煤炭运销有限公司与被执行人巴楚县创伟煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐铁路运输法院于2015年9月10日作出的（2015）乌民初字第172号民事判决书已经发生法律效力。乌鲁木齐铁路运输法院于2016年4月25日委托该案由本院受理执行。本院于2016年5月3日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院（2015）乌民初字第172号民事判决书，向被执行人巴楚县创伟煤炭有限责任公司发出执行通知，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人巴楚县创伟煤炭有限责任公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款113571.43元（其中本金111991.56元，执行费1579.87元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人巴楚县创伟煤炭有限责任公司相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 吾吉·肉孜二〇一六年五月五日书记员 翟     东     哲
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第118号
罪犯苏金江，男，1986年9月10日出生，汉族，初中文化，福建省安溪县人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年7月31日作出（2012）安刑初字第490号刑事判决，认定被告人苏金江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2011年12月19日起至2015年6月18日止），并处罚金人民币20000元（交12000元），追缴违法所得98744元（交80000元）。判决生效后，于2012年9月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏金江自交付执行以来，能认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2012年9月至2013年11月累计达标分8分。以上事实有执行机关提供的罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表及同改的证言等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯苏金江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极完成任务，确有悔改表现。本人保证假释后要遵纪守法、不再危害社会。其家属也与漳州监狱签订帮教协议，所在地司法机关也出具了审前调查评估意见书，认为苏金江具备社区矫正条件。据此，该犯符合法定假释条件，依法予以假释。假释后必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯苏金江予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期，即自2014年1月27日起至2015年6月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年一月二十日
书 记 员 康少敏
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初4698号
原告：吴国峰，男，1987年5月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：嘉兴物美鲜浦超市有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇天妃路500号W1-011、W2-009室。
法定代表人：种晓兵。
委托代理人：公丽华，该公司员工。
本院在审理原告吴国峰与被告嘉兴物美鲜浦超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告吴国峰于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴国峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴国峰负担（已交纳）。
审判员 侯剑平
二〇一七年一月十一日
书记员 王 琳
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民申14号
再审申请人（原审被告二审上诉人）：祁盛荣，男，1974年12月3日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区，
委托代理人：李龙岩，云南兰城律师事务所律师，委托权限为特别授权。
再审被申请人（原审原告二审被上诉人）：杨菊琴（曾用名杨菊芹、杨祖芹），女，1967年10月16日生，汉族，保山市隆阳区人，个体工商户，住保山市隆阳区，现住怒江州泸水县，
委托代理人：万春林，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者，委托权限为特别授权。
再审申请人祁盛荣因与再审被申请人杨菊琴民间借贷纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初第4457号民事判决、本院（2017）云05民终字第331号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
祁盛荣申请再审称，申请人前妻与被申请人认识。申请人与前妻杨晓2011年结婚，2016年1月8日离婚，离婚后杨晓不知去向。与杨晓婚姻存续期间，基于夫妻之间的信任，又由于自己常年在外做工程，应杨晓要求曾将空白签名的信笺交由杨晓保管。半年多以后申请人接到被申请人电话，要求偿付欠款，并称持有申请人签名的借条，申请人声明不知道也未用着借款，被申请人杨言要找社会上的人来收，为了避免不必要的麻烦，申请人就答复她如果确实差着钱就请她起诉到法院，申请人在法院有案子可以合并执行。被申请人起诉到法院，提交两份借条、电话录音光盘及银行交易明细清单1份，经申请人辨认，两份借条上的签名确实是申请人所写，但借条内容并非申请人所写，录音不完整是经过剪辑的，银行交易明细并不能证明钱款存入申请人账户或杨晓实际收到被申请人的借款。隆阳区法院在事实不清，证据不足的基础上判令申请人归还借款本金13.8万元，利息0.775万元（借款本金5万计算），合计14.575万元。二审判决认为借条就是有效债权凭证，加之申请人在电话里要被申请人去法院起诉，所以驳回上诉，维持原判。申请人在终审判决后，从前妻杨晓的旧手机上发现了新的证据。是杨晓与被申请人的短信记录:2013年11月16日杨晓将申请人祁盛荣卡号为62×××77的信用社卡发给被申请人杨菊琴。2013年12月22日杨菊琴将其子苏少波卡号为62×××56的信用社卡发给杨晓，用于杨晓汇入每月4000元利息。申请人祁盛荣根据短信内容到信用社打印了自己卡号为62×××77银行交易清单，发现2013年11月16日有一笔41000元的存入款。同时根据被申请人发的苏少波的卡号，发现2014年5月16客户名为苏少波，卡号62×××56，金额50000元的客户存款回单一份。从以上新证据可以看出，被申请人主张的2013年11月16日借款50000元，实际交付41000元，且杨晓每月向被申请人指定账户（苏少波）存入利息4000元，2014年5月16日存入50000元。申请人实际借款41000元，杨晓已还款74000元（4000×6个月＋50000元）。加上被申请人仅凭借条获得两审法院支持50000元借款，申请人要为借款41000元支付124000元。综上所述，被申请人所述的两笔借款，第一笔已经归还，第二笔被申请人无法证实实际交付，根据《民诉法》200条第一款、第二款规定申请人有新的证据足以推翻原判决，同时判决认定的事实缺乏证据证明，本案符合申请再审的法定条件。为此，请求人民法院依法再审。1、请求依法撤销隆阳区法院作出的（2016）云0502民初4457号民事判决第一项第二项；2、请求依法撤销保山市中级人民法院作出的（2017）云05民终331号民事判决；3、请求依法改判驳回申请人原审时的诉讼请求；4、请求判决一二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人杨菊琴的代理人对申请人新的证据质证认为，申请人提交的证据清单与本案无关，是另一个债务的还款记录。同时提交另外一份申请人祁盛荣签名的10万元借条，证明被申请人对已经还款的另外10万元并没有起诉。申请人对证据的真实性没有异议，但质证认为与本案没有关联性，从还款时间金额都说明此10万元已在2013年1月份归还。被申请人认为申请人祁盛荣与杨晓婚姻存续期间，为承包工程多次与被申请人借款，5万元两笔，10万元两笔，合计30万元，其中15万元已归还。申请人向被申请人借款10万元，抵押挖掘机买卖合同及增值税发票和质押杨晓丰田越野车行车证。申请人提交的所谓“新证据”与本案无关，申请人申诉理由前后矛盾，既不符合客观事实，也不符合基本生活常识，请求法院明察。申请人认为一二审法院认定事实清楚，适用法律恰当，作出的判决正确。
本院经审查认为：对于5万元借款，申请人提交其前妻与被申请人往来的短信信息，欲证实该笔借款已经归还，且每月支付4000元利息，已支付六个月24000元，实际支付74000元。被申请人质证认为其主张的5万元借款是在申请人的沙河茶叶铺子现金交与申请人的前妻杨晓，申请人在场，后去送小孩读书。被申请人认为每月4000元利息，应是归还另一笔10万元借款的利息，10万元借款，利息4分，刚好是每月4000元。被申请人没有提交针对杨晓没有收到现金的证据，而是提交短信信息反映的银行交易的证据，而该交易信息恰恰证实不是归还5万元的利息。申请人的认为与被申请人诉讼理由无法相互对应，因申请人与被申请人有多笔借款发生，被申请人对已归还的借款并未提出主张。申请人祁盛荣提交的新的证据无法证实5万元借款已经归还的事实，相反恰恰证实了与被申请人的另外一笔10万元的借款利息，因此，申请人提交的新证据不足以推翻一、二审认定的法律事实。对于10万元借款，申请人提交债务发生时间段的信用社和建设银行明细清单，欲证明申请人出具了借条，没有收到借款。被申请人提交的农行交易清单显示有10万元的支出明细，申请人抵押的挖掘机合同、增值税发票，质押的行车证与被申请人的主张事实能够相互映证。被申请人自认10万元借款，扣除1.2万元利息，分两笔从农行系统交付申请人8.8万元。申请人未提交债务发生时间段的农业银行明细清单，无法与被申请人提出的交付说法相对应，无法验证申请人未收到借款的主张，同样也无法推翻一、二审法院认定的法律事实。
综上所述，申请人祁盛荣及其前妻杨晓与被申请人杨菊琴之间多次发生借贷关系，借款有借的，也有还的，双方形成了彼此的一般交易习惯。申请人所提交的新的证据不足以推翻原审判决，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。祁盛荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回祁盛荣的再审申请。
审判长 邵 全
审判员 王文祥
审判员 杨惠玲
二〇一七年十一月七日
书记员 刘玲利
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9833号
罪犯王栋，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2009年9月7日作出了（2009）邹刑初字第45号刑事判决，以被告人王栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其减去有期徒刑一年，于2014年5月30日对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯王栋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王栋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王栋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王栋减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月26日至2018年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民审判员 马祝源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第4134号
上诉人（原审被告）重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号。
法定代表人肖汉华，总经理。
委托代理人倪世红，重庆华润万家生活超市有限公司员工。
被上诉人（原审原告）胡玉宝。
原审被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店，住所地重庆市江北区五江路9号。
代表人施俊，总经理。
上诉人重庆华润万家生活超市有限公司与被上诉人胡玉宝、原审被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年5月15日作出（2015）江法民初字第05259号民事判决，重庆华润万家生活超市有限公司不服该判决，向本院提起上诉。二审审理期间，重庆华润万家生活超市有限公司于2015年7月3日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，重庆华润万家生活超市有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆华润万家生活超市有限公司撤回上诉。
二审案件受理费136元，减半收取68元，由重庆华润万家生活超市有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗登文
审判员 王 兵
审判员 刘 希
二〇一五年九月七日
书记员 曾 静
太原市尖草坪区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0108民初1146号
起诉人：张跃进，男，1958年3月30日出生，汉族，住太原市。
本院收到起诉人张跃进的起诉状。起诉人张跃进向本院提出诉讼请求：1、判令确认起诉人张跃进与被起诉人陈殿镕之间存在针对山西国际招商建造开发公司改制的合伙关系。2、判令被起诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：2007年8月4日，被起诉人陈殿镕代表起诉人及合作股东（张跃进、张亮）作为甲方与乙方山西国际招商建造开发公司、丙方中国国际贸易促进委员会山西省分会签订了《资产重组协议书》，对山西国际招商建造开发公司进行重组改制。根据《资产重组协议书》第四项、第五项、第七项第十款、第十一项第十一款内容可以证明，被起诉人陈殿镕作为甲方的股东的代表与乙方山西国际招商建造开发公司，丙方中国国际贸易促进委员会山西省分会签订了《资产重组协议书》，开始进行重组改制，张跃进先行参与合作与贸促会商谈改制事宜，并已交纳了30万元的改制定金，后被起诉人陈殿镕作为股东代表向丙方出具了200万元的其他改制费用，相关债权债务关系由合作股东共同负责。2007年8月16日，被起诉人陈殿镕与合作股东起诉人张跃进、张亮签订了《山西国际招商建造开发有限公司章程》，准备设立新公司，三人之间的合伙关系由协议正式确立。在改制重组过程中，由于职工安置等问题矛盾突出，十分尖锐，成本加大，被起诉人陈殿镕深感情况复杂，力不从心，在2008年1月6日，被起诉人陈殿镕作为甲方，在丙方山西国际招商建造开发公司参与下，将其全部股权转给乙方合作股东即起诉人张跃进，三方签订协议书为证。根据《协议书》第一项、第二项、第三项、第四项可证明，被起诉人陈殿镕承认起诉人张跃进改进重组过程中的合作股东身份，并同意将全部股份及利益转让给起诉人张跃进，其中得到山西国际招商建造开发公司确认，他们之间的针对改制的合伙关系再次得到确认和肯定。2015年中国国际贸易促进委员会出具的证明，证实起诉人张跃进一直参与改制其中，与陈殿镕和张亮合伙参与改制。
本院经审查认为，起诉人张跃进要求确认其与被起诉人陈殿镕在山西国际招商建造开发公司改制过程中存在合伙关系，公司改制涉及到对涉案公司进行注入资金、资产重组、债权债务继承、合同继受、职工安置等各个方面，起诉人与被起诉人的纠纷已涉及到改制公司的利益，故对双方纠纷应适用公司住所地法院管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定，因涉案改制公司山西国际招商建造开发公司位于太原市半坡东街15号楼，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人张跃进的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员郭艳
二○一八年五月二十八日
书记员武翠翠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0108民初1146号起诉人：张跃进，男，1958年3月30日出生，汉族，住太原市。本院收到起诉人张跃进的起诉状。起诉人张跃进向本院提出诉讼请求：1、判令确认起诉人张跃进与被起诉人陈殿镕之间存在针对山西国际招商建造开发公司改制的合伙关系。2、判令被起诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：2007年8月4日，被起诉人陈殿镕代表起诉人及合作股东（张跃进、张亮）作为甲方与乙方山西国际招商建造开发公司、丙方中国国际贸易促进委员会山西省分会签订了《资产重组协议书》，对山西国际招商建造开发公司进行重组改制。根据《资产重组协议书》第四项、第五项、第七项第十款、第十一项第十一款内容可以证明，被起诉人陈殿镕作为甲方的股东的代表与乙方山西国际招商建造开发公司，丙方中国国际贸易促进委员会山西省分会签订了《资产重组协议书》，开始进行重组改制，张跃进先行参与合作与贸促会商谈改制事宜，并已交纳了30万元的改制定金，后被起诉人陈殿镕作为股东代表向丙方出具了200万元的其他改制费用，相关债权债务关系由合作股东共同负责。2007年8月16日，被起诉人陈殿镕与合作股东起诉人张跃进、张亮签订了《山西国际招商建造开发有限公司章程》，准备设立新公司，三人之间的合伙关系由协议正式确立。在改制重组过程中，由于职工安置等问题矛盾突出，十分尖锐，成本加大，被起诉人陈殿镕深感情况复杂，力不从心，在2008年1月6日，被起诉人陈殿镕作为甲方，在丙方山西国际招商建造开发公司参与下，将其全部股权转给乙方合作股东即起诉人张跃进，三方签订协议书为证。根据《协议书》第一项、第二项、第三项、第四项可证明，被起诉人陈殿镕承认起诉人张跃进改进重组过程中的合作股东身份，并同意将全部股份及利益转让给起诉人张跃进，其中得到山西国际招商建造开发公司确认，他们之间的针对改制的合伙关系再次得到确认和肯定。2015年中国国际贸易促进委员会出具的证明，证实起诉人张跃进一直参与改制其中，与陈殿镕和张亮合伙参与改制。本院经审查认为，起诉人张跃进要求确认其与被起诉人陈殿镕在山西国际招商建造开发公司改制过程中存在合伙关系，公司改制涉及到对涉案公司进行注入资金、资产重组、债权债务继承、合同继受、职工安置等各个方面，起诉人与被起诉人的纠纷已涉及到改制公司的利益，故对双方纠纷应适用公司住所地法院管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，因涉案改制公司山西国际招商建造开发公司位于太原市半坡东街15号楼，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人张跃进的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员郭艳二○一八年五月二十八日书记员武翠翠
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执299号
申请执行人：孙庆春
被执行人：东平县四联非融资性担保有限公司
本院依据已经生效的（2015）东民初字第3343号民事调解书，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经调查，暂未发现其可供执行的财产线索。被执行人应当履行的标的额7万元及利息、诉讼费906元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额7万元及利息、诉讼费906元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第3343号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一六年五月二十日
书记员 刘彬彬
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1025民初706号
原告：范文康，男，1972年2月29日出生，汉族，山西省古阳镇白素村人。
委托诉讼代理人：李启龙，山西律动律师事务所律师。
被告：山西古县晋辽柳沟煤业有限公司。住所地：临汾市古县古阳镇乔家山村。
法定代表人：曹铁忠，职务：矿长。
委托诉讼代理人：刘荔，女，1964年2月21日出生，汉族，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记。
原告范文康与被告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司（以下简称柳沟煤业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范文康及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系，当庭变更为确认双方之间的劳动关系于2017年3月31日终止；2、要求被告支付解除劳动合同经济补偿金22750元。事实与理由：原告于2009年11月份入职被告公司，从事锅炉工、瓦检员工作，平均工资3500元左右。2016年3月份，因被告一直拖欠其工资且未依法给其缴纳社会保险，原告被迫离职。依据法律规定，被告应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金。2017年11月16日，原告向古县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出古劳人仲不字（2017）第41号不予受理决定。
被告柳沟煤业辩称：1、原告于2016年3月份离岗，2017年11月16日起诉，经济补偿金请求超过一年的诉讼时效。
2、根据《劳动合同法》第38条规定，劳动者可以自己解除劳动合同。
3、根据晋辽公司职工代表大会通过的一年内职工本人连续15日累计30日不到岗，按本人自动离岗解除劳动合同。
综上，柳沟煤业不应支付原告经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交的证据有：
1、原告身份证复印件。
2、被告柳沟煤业与原告范文康签订的《劳动合同书》，期限为2012年4月1日至2017年3月31日，合同签订日期为2012年2月11日。
3、2012年度古县企业职工养老保险个人对账单一份。
被告提交的证据有：山西古县晋辽柳沟煤业有限公司关于自动离岗的规定。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告的申请是否超过仲裁时效？原告称2016年3月，因被告拖欠工资且未依法给其缴纳社会保险，被迫离岗。双方之间的劳动关系一直存续至2017年3月31日，2017年11月16日原告申请仲裁并未超过仲裁时效。对于被告辩称原告离岗至申请仲裁已经超过一年的仲裁时效。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条”用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第二项”因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”被告柳沟煤业在原告离岗后未通知原告解除或终止劳动关系，更未给原告出具解除或者终止劳动合同的证明及办理档案和社会保险关系转移手续，原、被告双方之间的劳动关系一直存续，原告2017年11月16日申请仲裁之日为劳动争议发生之日，故原告的请求未超过仲裁时效，也未超过诉讼时效。
2、关于经济补偿金的计算期限及数额。原告称，其是2009年11月入职原山西柳沟煤业公司，后该公司被山西古县晋辽柳沟煤业有限公司接管，接管之后，被告继续在柳沟煤业工作，原告在签订2012年4月1日至2017年3月31日合同之前的2009年11月开始就已经与柳沟煤业存在劳动关系。原告提供2012年度古县企业职工养老保险个人对账单，证明原告在2011年就属于柳沟煤业职工。因此，原告主张经济补偿金从2009年11月计算至2016年3月。被告对此不予认可，称原告提供的该份对账单没有加盖公章，也不能证明其是在2009年11月就与柳沟煤业存在劳动关系，原告的入职时间应以劳动合同书为准，即从2012年4月1日开始计算；原告主张离岗前12个月的月平均工资为3500元，对此，被告没有反驳，也没有提供证据证明，但坚持原告属于自动离岗，不同意支付经济补偿金的意见。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项”未及时足额支付劳动报酬”、第三项”未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条第一款第一项规定”劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。”原告提供的2012年度年度古县企业职工养老保险个人对账单因为没有加盖公章，对此本院不予认可。对于被告主张的2009年11月至2012年4月1日之前的经济补偿金，原告没有证据证明该期间与柳沟煤业存在劳动关系，本院不予支持。因此，经济补偿金数额应从2012年4月1日起，按月平均工资3500元计算至2016年3月。
通过庭审举证、质证、认证，本院认定本案的法律事实为：原告于2009年11月份入职被告公司，从事锅炉工、瓦检员工作，平均工资3500元左右。2016年3月份，因被告一直拖欠其工资且未依法给其缴纳社会保险，原告被迫离职，双方劳动合同的期限截止到2017年3月31日。直到2016年7月26日，被告才将原告工作期间最后一个月工资结清。2017年11月16日，原告向山西省古县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付经济补偿金，该仲裁委员会于同日作出不予受理决定。
本院认为：原、被告签订劳动合同，原告到被告处工作，被告应依法向原告支付劳动报酬、缴纳社会保险。2016年3月份，因被告未依法向原告支付劳动报酬、缴纳社会保险，原告离岗。双方劳动关系持续至2017年3月31日合同终止。现原、被告因为解除劳动合同产生经济补偿金纠纷，原告只能够证明在其主张的经济补偿金期限中2012年4月1日至2016年3月在柳沟煤业工作,本院对原告与柳沟煤业在上述期间的劳动关系予以确认。故被告柳沟煤业应支付原告范文康2012年4月1日至2016年3月的经济补偿金3500元/月×4个月=14000元。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条、第四十七条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告范文康与被告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司于2017年3月31日终止劳动关系。
二、被告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范文康经济补偿金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长毕红风
审判员冯碧青
人民陪审员安玉芳
二0一七年十二月二十二日
书记员李志琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1025民初706号原告：范文康，男，1972年2月29日出生，汉族，山西省古阳镇白素村人。委托诉讼代理人：李启龙，山西律动律师事务所律师。被告：山西古县晋辽柳沟煤业有限公司。住所地：临汾市古县古阳镇乔家山村。法定代表人：曹铁忠，职务：矿长。委托诉讼代理人：刘荔，女，1964年2月21日出生，汉族，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记。原告范文康与被告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司（以下简称柳沟煤业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范文康及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的劳动关系，当庭变更为确认双方之间的劳动关系于2017年3月31日终止；2、要求被告支付解除劳动合同经济补偿金22750元。事实与理由：原告于2009年11月份入职被告公司，从事锅炉工、瓦检员工作，平均工资3500元左右。2016年3月份，因被告一直拖欠其工资且未依法给其缴纳社会保险，原告被迫离职。依据法律规定，被告应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金。2017年11月16日，原告向古县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日作出古劳人仲不字（2017）第41号不予受理决定。被告柳沟煤业辩称：1、原告于2016年3月份离岗，2017年11月16日起诉，经济补偿金请求超过一年的诉讼时效。2、根据《劳动合同法》第38条规定，劳动者可以自己解除劳动合同。3、根据晋辽公司职工代表大会通过的一年内职工本人连续15日累计30日不到岗，按本人自动离岗解除劳动合同。综上，柳沟煤业不应支付原告经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件。2、被告柳沟煤业与原告范文康签订的《劳动合同书》，期限为2012年4月1日至2017年3月31日，合同签订日期为2012年2月11日。3、2012年度古县企业职工养老保险个人对账单一份。被告提交的证据有：山西古县晋辽柳沟煤业有限公司关于自动离岗的规定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的申请是否超过仲裁时效？原告称2016年3月，因被告拖欠工资且未依法给其缴纳社会保险，被迫离岗。双方之间的劳动关系一直存续至2017年3月31日，2017年11月16日原告申请仲裁并未超过仲裁时效。对于被告辩称原告离岗至申请仲裁已经超过一年的仲裁时效。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条”用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第二项”因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”被告柳沟煤业在原告离岗后未通知原告解除或终止劳动关系，更未给原告出具解除或者终止劳动合同的证明及办理档案和社会保险关系转移手续，原、被告双方之间的劳动关系一直存续，原告2017年11月16日申请仲裁之日为劳动争议发生之日，故原告的请求未超过仲裁时效，也未超过诉讼时效。2、关于经济补偿金的计算期限及数额。原告称，其是2009年11月入职原山西柳沟煤业公司，后该公司被山西古县晋辽柳沟煤业有限公司接管，接管之后，被告继续在柳沟煤业工作，原告在签订2012年4月1日至2017年3月31日合同之前的2009年11月开始就已经与柳沟煤业存在劳动关系。原告提供2012年度古县企业职工养老保险个人对账单，证明原告在2011年就属于柳沟煤业职工。因此，原告主张经济补偿金从2009年11月计算至2016年3月。被告对此不予认可，称原告提供的该份对账单没有加盖公章，也不能证明其是在2009年11月就与柳沟煤业存在劳动关系，原告的入职时间应以劳动合同书为准，即从2012年4月1日开始计算；原告主张离岗前12个月的月平均工资为3500元，对此，被告没有反驳，也没有提供证据证明，但坚持原告属于自动离岗，不同意支付经济补偿金的意见。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项”未及时足额支付劳动报酬”、第三项”未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条第一款第一项规定”劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。”原告提供的2012年度年度古县企业职工养老保险个人对账单因为没有加盖公章，对此本院不予认可。对于被告主张的2009年11月至2012年4月1日之前的经济补偿金，原告没有证据证明该期间与柳沟煤业存在劳动关系，本院不予支持。因此，经济补偿金数额应从2012年4月1日起，按月平均工资3500元计算至2016年3月。通过庭审举证、质证、认证，本院认定本案的法律事实为：原告于2009年11月份入职被告公司，从事锅炉工、瓦检员工作，平均工资3500元左右。2016年3月份，因被告一直拖欠其工资且未依法给其缴纳社会保险，原告被迫离职，双方劳动合同的期限截止到2017年3月31日。直到2016年7月26日，被告才将原告工作期间最后一个月工资结清。2017年11月16日，原告向山西省古县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付经济补偿金，该仲裁委员会于同日作出不予受理决定。本院认为：原、被告签订劳动合同，原告到被告处工作，被告应依法向原告支付劳动报酬、缴纳社会保险。2016年3月份，因被告未依法向原告支付劳动报酬、缴纳社会保险，原告离岗。双方劳动关系持续至2017年3月31日合同终止。现原、被告因为解除劳动合同产生经济补偿金纠纷，原告只能够证明在其主张的经济补偿金期限中2012年4月1日至2016年3月在柳沟煤业工作,本院对原告与柳沟煤业在上述期间的劳动关系予以确认。故被告柳沟煤业应支付原告范文康2012年4月1日至2016年3月的经济补偿金3500元/月×4个月=14000元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条、第四十七条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、确认原告范文康与被告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司于2017年3月31日终止劳动关系。二、被告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告范文康经济补偿金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长毕红风审判员冯碧青人民陪审员安玉芳二0一七年十二月二十二日书记员李志琴
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15220号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告孙玉倩，女，42岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告孙玉倩物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 乐
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1610号
罪犯宋金成，男，1945年8月23日出生，汉族，文盲文化程度，河南省南阳市卧龙区人，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二〇一四年六月十日作出（2014）宛龙刑初字第223号刑事判决，认定被告人宋金成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。该犯刑期自二〇一三年九月二十五日起至二〇二七年九月二十四日止。该犯于2014年10月9日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯宋金成近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年9月24日中午，被告人宋金成与被害人宋某在宋某家门口相遇，因两人之前有矛盾发生口角，宋金成用镢头打击宋某后脑勺二下，将宋某打倒在地。经鉴定，被害人构成重伤。该犯患有精神分裂症，系限制刑事责任能力人。该犯系老年犯。
罪犯宋金成在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋金成入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋金成减去刑期六个月。
刑满日期：二〇一七年三月二十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱丛歌