浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙02刑终448号
原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）褚洪忠，男，1971年2月7日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，务工，住南部县。2009年10月10日因殴打他人被宁波市公安局鄞州分局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。
辩护人沙亮亮，浙江亚辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马伟，男，1985年7月2日出生于四川省苍溪县，汉族，小学文化，务工，住苍溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕。
辩护人徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈俊，男，1975年11月19日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，务工，住南部县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。
辩护人苏洪维，浙江时光律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王亚军，男，1974年6月24日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，务工，住永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。
上诉人（原审被告人）杨林友，男，1964年12月17日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，务工，住南部县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。
上诉人（原审被告人）徐万奎，男，1985年8月10日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，务工，住南部县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。
上诉人（原审被告人）栗兰杰，男，1990年2月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，个体经营，住涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。
辩护人徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王江，男，1989年2月28日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，务工，住南部县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。
上诉人（原审被告人）褚小东，男，1987年10月28日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，务工，住南部县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。
原审被告人王雨，男，1985年5月22日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，个体经营，住蒙城县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。
原审被告人杨柏，男，1983年3月16日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，务工，住南部县。2011年11月2日因阻碍交警执法被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。
原审被告人杨龙，男，1986年6月4日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，务工，住南部县。2013年3月15日因吸食毒品被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日；2014年4月17日因吸食毒品被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。
原审被告人黄号，男，1988年10月20日出生于四川省南部县，汉族，小学文化，务工，住南部县。2009年5月因犯聚众斗殴罪被四川省南部县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。
原审被告人张盛辉，男，1975年1月16日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，务工，住南部县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
原审被告人韩峰，男，1986年2月11日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，务工，住涡阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月10日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。
浙江省宁波市鄞州区法院审理浙江省宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人褚洪忠、马伟、陈俊、王雨、杨柏、王亚军、杨龙、黄号、杨林友、徐万奎、栗兰杰、王江、褚小东、张盛辉犯盗窃罪及原审被告人韩峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年6月30日作出（2015）甬鄞刑初字第1228刑事判决。原审被告人褚洪忠、马伟、陈俊、王亚军、杨林友、徐万奎、栗兰杰、王江、褚小东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日对上诉人褚洪忠、马伟、陈俊、王亚军、杨林友、徐万奎、栗兰杰、王江、褚小东进行了公开开庭审理，对原审被告人王雨、杨柏、杨龙、黄号、张盛辉、韩峰犯罪部分进行书面审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人褚洪忠、马伟、陈俊、栗兰杰及其各自的辩护人、上诉人王亚军、杨林友、徐万奎、王江、褚小东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2014年7月至9月期间，被告人褚洪忠、马伟、陈俊以及ＸＸ（在逃）经商量欲盗窃宁波市鄞州区部分地段窨井盖下的电缆线，后被告人陈俊带褚洪忠、马伟至首南街道、钟公庙街道、石碶街道指认可盗窃的电缆线。2014年9月底至12月初期间，被告人褚洪忠、马伟伙同ＸＸ，以及ＸＸ纠集的被告人杨柏、王亚军、栗兰杰、王雨、黄号、王江、徐万奎、褚小东、杨林友、杨龙、张盛辉等人，根据被告人陈俊提供的地点至宁波市鄞州区首南路、天童路、保丰路、雅戈尔大道等地多次盗窃宁波市鄞州区供电公司铺设在窨井盖下的未在通电使用的电缆线（每次偷两至三个窨井盖之间的电缆线），盗窃所得电缆线由被告人王雨驾驶其牌号为浙B×××××的蓝色跃进货车载着褚洪忠、马伟等人，销赃至宁波市鄞州区邱隘镇被告人韩峰的废品收购站及通途路机场路交叉口一废品收购站。经鉴定，2014年9月被盗电缆线每米价值人民币380元，2014年10月被盗电缆线每米价值人民币380.8元，2014年11月被盗电缆线每米价值人民币382元，2014年12月被盗电缆线每米价值人民币384元。其中被告人褚洪忠、马伟、陈俊参与盗窃电缆线价值人民币64余万元，被告人王雨参与盗窃电缆线价值人民币55余万元，被告人杨柏参与盗窃电缆线价值人民币57余万元，被告人王亚军参与盗窃电缆线价值人民币51余万元，被告人杨龙参与盗窃电缆线价值人民币54余万元，被告人黄号参与盗窃电缆线价值人民币38余万元，被告人杨林友参与盗窃电缆线价值人民币26余万元，被告人徐万奎参与盗窃电缆线价值人民币38余万元，被告人栗兰杰参与盗窃电缆线价值人民币41余万元，被告人王江参与盗窃电缆线价值人民币47余万元，被告人褚小东参与盗窃电缆线价值人民币22余万元，被告人张盛辉参与盗窃电缆线价值人民币27余万元，被告人韩峰收购赃物价值人民币7.98余万元。具体如下：
1.2014年大约9月底的一天，被告人褚洪忠、马伟、陈俊、王亚军、王雨、黄号、王江、杨柏、徐万奎、褚小东、张盛辉、杨龙及ＸＸ将首南路N008电力窨井盖开始经首南路N009电力窨井盖至首南路N010电力窨井盖（长105米）内的电缆线盗走，并以人民币280元每米的价格销赃给被告人韩峰，韩峰明知是赃物，仍予以收购。
2.2014年9月底的一天，被告人褚洪忠、马伟、陈俊、王亚军、王雨、黄号、杨柏、褚小东、杨龙及ＸＸ将首南路N010电力窨井盖开始经首南路N011电力窨井盖至首南路N012电力窨井盖（长102米）内的电缆线盗走，并以人民币280元每米的价格销赃给被告人韩峰，韩峰明知是赃物，仍予以收购。
3.2014年9月底至10月初期间，被告人褚洪忠、马伟、陈俊及ＸＸ伙同被告人王亚军、王雨、王江、杨柏、张盛辉、杨龙将首南路N017电力窨井盖至首南路N018电力窨井盖内的电缆线盗走（长48米），销赃至通途路机场路交叉口一废品收购站；伙同被告人王亚军、王雨、杨柏、张盛辉、杨龙、徐万奎、褚小东将首南路N018电力窨井盖至首南路N019电力窨井盖内的电缆线盗走（长49米），销赃至通途路机场路交叉口一废品收购站；伙同被告人王亚军、王雨、王江、杨柏、张盛辉、杨龙、徐万奎将首南路N020电力窨井盖至首南路N021电力窨井盖内的电缆线盗走（长58米），销赃至通途路机场路交叉口一废品收购站。
4.2014年9月底至10月初的一天，被告人褚洪忠、马伟、陈俊、王亚军、王雨、黄号、王江、杨柏、徐万奎、褚小东、张盛辉、杨龙及ＸＸ将首南路N022电力窨井盖至首南路N023电力窨井盖（长40米）内的电缆线盗走，销赃至通途路机场路交叉口一废品收购站。
5.2014年10月初期间，被告人褚洪忠、马伟、陈俊及ＸＸ伙同被告人王亚军、王雨、黄号、王江、杨柏、徐万奎、褚小东、张盛辉、杨龙将首南路N023电力窨井盖至首南路N024电力窨井盖内的电缆线盗走（长41米），销赃至通途路机场路交叉口一废品收购站；伙同被告人王亚军、王雨、黄号、王江、杨柏、徐万奎、褚小东、杨龙将首南路N025电力窨井盖至首南路N026电力窨井盖内的电缆线盗走（长71米），销赃至通途路机场路交叉口一废品收购站；伙同被告人王亚军、王雨、黄号、王江、杨柏、徐万奎、褚小东、张盛辉、杨龙将首南路N026电力窨井盖至首南路N027电力窨井盖内的电缆线盗走（长19米），销赃至通途路机场路交叉口一废品收购站。
6.2014年10月初的一天，被告人褚洪忠、马伟、陈俊、王亚军、王雨、黄号、王江、杨柏、徐万奎、褚小东、张盛辉、杨龙、杨林友及ＸＸ将首南路N027电力窨井盖至首南路N028电力窨井盖（长41米）内的电缆线盗走，销赃至通途路机场路交叉口一废品收购站。
7.2014年10月初的一天，被告人褚洪忠、马伟、陈俊、王雨、杨柏及ＸＸ等人将保丰路E013电力窨井盖开始经保丰路E012电力窨井盖至保丰路E011电力窨井盖（长99米）内的电缆线盗走，销赃至通途路机场路交叉口一废品收购站。
8.2014年10月初至2014年10月中旬期间，被告人褚洪忠、马伟、陈俊及ＸＸ伙同被告人王亚军、王雨、王江、杨柏、褚小东、张盛辉、杨龙将保丰路E011电力窨井盖至保丰路E010电力窨井盖内的电缆线盗走（长51米），销赃至通途路机场路交叉口一废品收购站；伙同被告人王亚军、王雨、王江、杨柏、褚小东、张盛辉、杨龙将保丰路E010电力窨井盖至保丰路E009电力窨井盖内的电缆线盗走（长54米），销赃至通途路机场路交叉口一废品收购站。
9.2014年10月初至2014年10月中旬的一天，被告人褚洪忠、马伟、陈俊、王亚军、栗兰杰、王江、杨林友及ＸＸ等人将石碶街道雅戈尔大道与万成路路口东北角一无编号电力窨井盖至该电力窨井盖往北25米的无编号电力窨井盖内的电缆线盗走（长25米），销赃至通途路机场路交叉口一废品收购站。
10.2014年10月初至2014年10月中旬的一天，被告人褚洪忠、马伟、陈俊、王亚军、栗兰杰、王雨、黄号、王江、杨柏、杨龙、杨林友、徐万奎及ＸＸ将石碶街道雅戈尔大道与万成路路口东北角一无编号电力窨井盖至该路口东南角的无编号电力窨井盖内的电缆线盗走（长65米），销赃至通途路机场路交叉口一废品收购站。
11.2014年10月初至2014年10月中旬的一天，被告人褚洪忠、马伟、陈俊、杨柏、杨林友及ＸＸ等人将石碶街道雅戈尔大道与万成路路口东南角的无编号电力窨井盖至该电力窨井盖往南约40-50米的无编号的电缆线盗走（长40米），销赃至通途路机场路交叉口一废品收购站。
12.2014年10月初至2014年10月中旬期间，被告人褚洪忠、马伟、陈俊及ＸＸ伙同被告人王亚军、栗兰杰、王雨、黄号、王江、杨柏、徐万奎、张盛辉、杨龙、杨林友将首南路N028电力窨井盖至天童路E080电力窨井盖内的电缆线盗走（长43米），销赃至通途路机场路交叉口一废品收购站；伙同被告人王亚军、栗兰杰、王雨、黄号、王江、杨柏、徐万奎、张盛辉、杨龙、杨林友将天童路E080电力窨井盖至天童路E079电力窨井盖内的电缆线盗走（长45米），销赃至通途路机场路交叉口一废品收购站。
13.2014年10月初至2014年10月中旬的一天，被告人褚洪忠、马伟、陈俊、王亚军、栗兰杰、王雨、黄号、王江、杨柏、徐万奎、张盛辉、杨龙、杨林友及ＸＸ将天童路E079电力窨井盖至天童路E078电力窨井盖内的电缆线盗走（长30米），销赃至通途路机场路交叉口一废品收购站。
14.2014年10月中旬的一天，被告人褚洪忠、马伟、陈俊、王亚军、栗兰杰、王雨、黄号、王江、杨柏、徐万奎、张盛辉、杨龙、杨林友及ＸＸ将天童路E077电力窨井盖至天童路E076+1电力窨井盖内的电缆线盗走（长48米），销赃至通途路机场路交叉口一废品收购站。
15.2014年10月中旬的一天，被告人褚洪忠、马伟、陈俊、王亚军、栗兰杰、王雨、黄号、王江、杨柏、徐万奎、杨龙、杨林友及ＸＸ将天童路E076+1电力窨井盖至天童路E076电力窨井盖内的电缆线盗走（长61.5米），销赃至通途路机场路交叉口一废品收购站。
16.2014年10月中旬的一天，被告人褚洪忠、马伟、陈俊、王亚军、栗兰杰、王雨、黄号、王江、杨柏、徐万奎、杨龙、杨林友及ＸＸ将天童路E075电力窨井盖至天童路E074+2电力窨井盖内的电缆线盗走（长26米），销赃至通途路机场路交叉口一废品收购站。
17.2014年10月中旬至2014年10月中下旬期间，被告人褚洪忠、马伟、陈俊及ＸＸ伙同被告人王亚军、栗兰杰、王雨、黄号、王江、杨柏、徐万奎、杨龙、杨林友将天童路E078电力窨井盖至天童路E077电力窨井盖内的电缆线盗走（长51.5米），销赃至通途路机场路交叉口一废品收购站；伙同被告人王亚军、栗兰杰、王雨、黄号、王江、杨柏、徐万奎、杨龙、杨林友将天童路E076电力窨井盖至天童路E075电力窨井盖内的电缆线盗走（长57米），销赃至通途路机场路交叉口一废品收购站；伙同被告人王亚军、栗兰杰、王雨、黄号、王江、杨柏、徐万奎、杨龙、杨林友将天童路E074+2电力窨井盖至天童路E074+1电力窨井盖内的电缆线盗走（长53米），销赃至通途路机场路交叉口一废品收购站；伙同被告人王亚军、栗兰杰、王雨、黄号、王江、杨柏、徐万奎、杨龙、杨林友将天童路E074+1电力窨井盖至天童路E074电力窨井盖内的电缆线盗走（长54米），销赃至通途路机场路交叉口一废品收购站。
18.2014年10月23日，被告人褚洪忠、马伟、陈俊、王亚军、栗兰杰、王雨、黄号、王江、杨柏、徐万奎、张盛辉、杨龙、杨林友及ＸＸ将天童路E074电力窨井盖至天童路E073电力窨井盖内的电缆线盗走（长53.5米）后，在盗窃天童路E073电力窨井盖至天童路E072电力窨井盖内的电缆线（长49米）时，被告人杨龙错将天童路E072电力窨井盖下面的电缆线剪爆，导致通电线路爆炸，被告人褚洪忠等人携带窃得的53.5米电缆线逃离现场，销赃至通途路机场路交叉口一废品收购站。
19.2014年10月下旬至12月初的一天，被告人褚洪忠、马伟、陈俊、王雨、杨龙及ＸＸ等人将天童路E071电力窨井盖至天童路E070电力窨井盖内的电缆线盗走（长42米），销赃至通途路机场路交叉口一废品收购站。
20.2014年10月下旬至12月初的一天，被告人褚洪忠、马伟、陈俊、王雨、王江及ＸＸ等人将天童路E069电力窨井盖至天童路E068电力窨井盖内的电缆线盗走（长55米），销赃至通途路机场路交叉口一废品收购站。
21.2014年10月下旬至12月初的一天，被告人褚洪忠、马伟、陈俊、王亚军、栗兰杰、王江及ＸＸ等人将天童路E068电力窨井盖至天童路E067电力窨井盖内的电缆线盗走（长49米），销赃至通途路机场路交叉口一废品收购站。
2014年12月10日，公安民警至宁波市鄞州区将被告人黄号、褚小东、栗兰杰、王亚军、马伟、王江、杨柏、王雨、徐万奎、韩峰、杨龙、杨林友、褚洪忠、陈俊抓获。2015年6月5日，公安民警在贵州省贵阳市将被告人张盛辉抓获。
被告人马伟归案后向公安机关检举了他人涉嫌盗窃的犯罪行为，未查证属实。
案发后，被告人陈俊退缴被害单位损失人民币12500元。在原审法院审理期间，被告人王雨退缴被害单位损失人民币5000元，被告人徐万奎退缴被害单位损失人民币3000元，被告人王江退缴被害单位损失人民币4000元，被告人杨龙退缴被害单位损失人民币2000元，被告人黄号退缴被害单位损失人民币2200元，被告人栗兰杰退缴被害单位损失人民币2000元，被告人王亚军退缴被害单位损失人民币600元。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人褚洪忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元；二、被告人马伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十五万元；三、被告人陈俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十五万元；四、被告人王雨犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；五、被告人杨柏犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；六、被告人王亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；七、被告人杨龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；八、被告人黄号犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元；九、被告人杨林友犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元；十、被告人徐万奎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元；十一、被告人栗兰杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元；十二、被告人王江犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元；十三、被告人褚小东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元；十四、被告人张盛辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元；十五、被告人韩峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；十六、被告人陈俊、王雨、徐万奎、王江、杨龙、黄号、栗兰杰、王亚军退缴的赃款共人民币31300元，发还给被害单位；责令被告人褚洪忠、马伟、陈俊、王雨、杨柏、王亚军、杨龙、黄号、杨林友、徐万奎、栗兰杰、王江、褚小东、张盛辉继续退赔被害单位的经济损失；十七、追缴被告人韩峰的违法所得，上缴国库。
上诉人褚洪忠上诉称：1.原判事实不清。原判认定其在马伟、陈俊谋划盗窃时默许就是共同商量，属于主观臆断推测。其并没有与陈俊等人共谋。在马伟找陈俊谋划时，其恰巧在场，但其未发表任何意见。陈俊从未与其、马伟三人共同踩点过。其介入盗窃案的时间，在马伟、陈俊、ＸＸ谋划并带人实施多次盗窃之后；2.原判适用法律错误。其并未起到主导和主要作用，并非主犯，不应对全案盗窃承担刑事责任。其即便为主犯，也只为参与的第11、12起盗窃负责。其去韩峰处拿赃款仅两次。请二审法院根据其实际参与的盗窃次数及金额定罪量刑。褚洪忠的辩护人补充称，原判认定褚洪忠参与盗窃共谋的证据仅为陈俊、马伟两人在公安机关的供述，仅凭此两份供述不足以证明褚洪忠参与事先共谋。褚洪忠在本案仅实施了盗窃电缆线85米，价值32300元。原判适用对犯罪集团主犯的处罚规定，是适用法律错误。请二审法院对褚洪忠处以三年以下有期徒刑刑罚。
上诉人马伟上诉称：1.原判部分事实不清，证据不足，认定其犯罪数额过高，量刑不当。不能仅根据两个被告人指认和庭审供述来认定其参与盗窃次数和金额，而且指认其参与盗窃的人员原本并不认识其，指认者自身所言矛盾甚多。本案组织者和主要参与者均未指认其参与轻纺城雅戈尔大道的盗窃。其仅参与盗窃电缆线5次383米，价值约14.5万元，不应判处十年以上有期徒刑；2.其有立功表现。其检举他人犯罪，并为公安机关破获此案提供了线索，应认定为立功。请二审法院对其减轻处罚。马伟的辩护人的辩护意见补充称：1.马伟不构成主犯，其并非盗窃犯意提出者，也不存在事先商量的事实，也不负责分赃。2.被盗财物价值的鉴定意见存在不当之处。鉴定机构认定电缆线的购置时间为2006年8月证据不足，综合成新率过高；3.马伟所检举的杨龙盗窃案，公安机关在本案二审审理期间又补充了相关材料，虽然该案是否有同案犯尚未确定，但杨龙的犯罪事实已查证属实，马伟应当认定为立功。请二审法院对马伟在原有量刑基础上从轻处罚。
上诉人陈俊及其辩护人的上诉理由、辩护意见称，原判认定陈俊为主犯，事实不清，认定其与他人谋划盗窃证据不足。陈俊只是为他人指示犯罪目标、查看犯罪地点，其本人没有直接参与具体盗窃、分赃等行为。陈俊本人对参与者情况、盗窃时间、数量、销赃情况、违法所得等都不清楚，只分得较少的好处费。陈俊在本案中属于帮助犯，仅起到次要的、辅助的作用，且其到案后退还违法所得。请二审法院认定其为从犯，给予从轻或减轻处罚。
上诉人王亚军上诉称，原判认定事实不清，量刑过重。其不存在盗窃犯罪故意。其脚受伤期间没上班，更不会去盗窃。请二审法院减轻处罚。
上诉人杨林友上诉称，其有投案自首情节，又是从犯，家庭经济困难，请二审法院减轻处罚。
上诉人徐万奎上诉称：1.其没有犯罪故意，不知道是盗窃行为，而以为是给老板干活，理由是实施时间是平时上班时间，老板配备工作服、安全帽，有货车、路障和专人指挥，200元一次劳动报酬；2.原判认定其盗窃次数不对，其应不超过10次；3.原判量刑过重，其归案后能如实交代。请二审法院减轻处罚。
上诉人栗兰杰上诉称，原判认定事实错误，原判认定其参与盗窃电缆线总价值41万元，实际相加总数约701.5米，价值27万元余元。请二审法院核查，并以盗窃数额巨大对其量刑。栗兰杰的辩护人补充称：1.电缆线被剪爆那起盗窃之前的几次，栗兰杰不应当被认定为犯罪。栗兰杰主观上没有犯罪故意，对于其他参与人盗割电缆线一事并不知情，看到其他参与人的穿着工作服并且设置隔离带等，无法预见到其他参与人是在实施犯罪行为。栗兰杰仅参与本案第21起盗窃；2.价格鉴定与事实不符。对被盗电缆线价格鉴定时未区分备用电缆还是废弃电缆，就使用统一标准定价。被盗电缆线的购置时间距被盗时间已时隔8年，鉴定机构对电缆成新率80%估算过高。请二审法院查清事实，对其减轻处罚。
上诉人王江上诉称，原判认定事实不清，证据不足，量刑过重。其首次盗窃时间在2014年10月初，9月期间不在宁波。其盗窃电缆线数量应为889.5米。价格鉴定中成新率8折估价过高。请二审法院减轻处罚。
上诉人褚小东上诉称，其不具有盗窃的故意，其参与次数、涉案金额最少，理应减轻处罚。其只是拿劳务工资，不应受到罚金处罚。请二审法院减轻处罚。
宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。上诉人褚洪忠、马伟、陈俊盗窃金额为60万余元，原判计算有误。原判对粟兰杰的盗窃金额多计算了15万余元，认定粟兰杰盗窃数额特别巨大错误，导致对粟兰杰量刑错误。上诉人马伟案发后向公安机关揭发他人犯罪事实，但该案件还未查证属实，不能认定为立功。其余上诉人的上诉理由均不能成立。建议二审法院依法裁判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）褚洪忠、马伟、陈俊、王亚军、杨林友、徐万奎、栗兰杰、王江、褚小东、原审被告人王雨、杨柏、杨龙、黄号、张盛辉犯盗窃罪及原审被告人韩峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实，有证人林某、童某的证言，国网浙江宁波市鄞州区供电公司出具的线路排查情况说明及被盗电缆详细情况，价格鉴定意见，辨认笔录、指认笔录，浙B×××××货车卡口监控照片，监控录像，手机通话清单及手机基站位置方位地图，扣押清单、暂扣款票据，行政处罚决定书、吸毒人员管控详细信息及四川省南部县人民法院（2009）南刑初字第58号刑事判决书，宁波市公安局江北分局出具的材料，抓获经过及归案情况说明，户籍资料、证明等证据证实。各原审被告人亦有相关供述在案。原判认定各原审被告人犯罪的基本事实清楚，证据确实充分。
但原判对相关原审被告人的盗窃金额计算有误。经计算各原审被告人所窃电缆线的金额，上诉人（原审被告人）褚洪忠、马伟、陈俊参与盗窃电缆线价值人民币60万余元，原审被告人杨柏参与盗窃电缆线价值人民币53万余元，原审被告人杨龙参与盗窃电缆线价值人民币49万余元，上诉人（原审被告人）栗兰杰参与盗窃电缆线价值人民币25万余元。
二审期间，关于马伟检举揭发他人犯罪行为的情况，公安机关补充了相关证据，用以证明被检举人杨某在江北永红家园小区盗窃电缆线，并经庭后质证、认证。但现有证据尚不足以证明杨某犯罪查证属实，且司法机关尚未明确是否追诉。
关于上诉理由和出庭检察员意见。经查，除张盛辉之外的十三名被指控犯盗窃罪的原审被告人在公安机关最初的笔录中均作有罪供述，且相互印证。马伟、陈俊在侦查阶段均供述他们两人在谋划盗窃时，褚洪忠表示默许。陈俊带马伟、褚洪忠去踩点。陈俊、马伟的供述对此亦相互印证。陈俊虽没有直接实施盗窃，但其将本案所盗窃的电缆线指认给马伟等人并告知可以盗窃的电缆线型号，其对盗窃涉案的电缆线有概括故意，应对全部盗窃承担刑事责任。褚洪忠、马伟、陈俊事先商量、踩点后由ＸＸ安排杨龙等人实施盗窃。褚洪忠、马伟还参与销赃。因此上诉人褚洪忠、陈俊、马伟在共同犯罪中起主导、主要作用，均为主犯，是否具体参与每起盗窃以及是否分得每起盗窃的赃款，并不影响该三人在共同盗窃中的地位。关于各上诉人否认盗窃故意的上诉理由。除最后抓获的张盛辉，各被指控犯盗窃罪的原审被告人在公安机关都指认褚洪忠是组织他们盗窃电缆线的老板，而且供述盗窃电缆线与平时施工的时间、方式、地点、报酬及报酬支付方式等有很大区别，他们开始实施时就知道可能涉嫌违法犯罪。关于被盗电缆线的价格鉴定意见，鉴定机构根据电缆线的购置时间、实际使用状况等确定综合成新率，程序合法，结论客观公正。上诉人马伟检举揭发他人犯罪行为尚未查证属实，对其不能认定立功。上诉人杨林友归案后未能如实供述自己的犯罪事实，对其不能认定投案自首。上诉人王江提出其9月份不在宁波，但不能因此否认原判认定其9月底至10月份这段时间参与盗窃。上诉人栗兰杰提出原判对其参与盗窃电缆线的金额计算错误的上诉意见，予以采纳，二审对其量刑予以改判。褚洪忠、马伟、陈俊、王亚军、杨林友、徐万奎、王江、褚小东的上诉理由及相关辩护人的辩护意见，与事实、法律规定不符，均不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）褚洪忠、马伟、陈俊、王亚军、杨林友、徐万奎、栗兰杰、王江、褚小东及原审被告人王雨、杨柏、杨龙、黄号、张盛辉以非法占有为目的，分别合伙秘密窃取公私财物，其中褚洪忠、马伟、陈俊、王雨、杨柏、王亚军、杨龙、王江犯罪数额特别巨大，黄号、杨林友、徐万奎、栗兰杰、褚小东、张盛辉犯罪数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人韩峰明知是犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在共同盗窃犯罪中，褚洪忠、马伟、陈俊起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；王雨、杨柏、王亚军、杨龙、王江起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚；黄号、杨林友、徐万奎、栗兰杰、褚小东、张盛辉起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。黄号归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。陈俊、王雨、徐万奎、王江、杨龙、黄号、栗兰杰、王亚军能退赔被害单位的部分损失，均可以酌情从轻处罚。原判基本事实清楚，证据确实充分，但原判对褚洪忠、马伟、陈俊、杨柏、杨龙、栗兰杰的盗窃金额计算错误。原判定罪正确，审判程序合法。原判对褚洪忠、马伟、陈俊、杨柏、杨龙参与盗窃的金额计算有误，但不影响对他们的定罪量刑，二审不予变更。原判对栗兰杰参与盗窃的金额误差过大，影响量刑，二审对其予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞刑初字第1228号刑事判决除第十一项外的其余各项；
二、撤销宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞刑初字第1228号刑事判决第十一项，即被告人栗兰杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元：
三、上诉人（原审被告人）栗兰杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2019年12月9日止。罚金限判决生效后一个月内向原审宁波市鄞州区人民法院缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈礼鸣