安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02681号
原告：庄计严，男，1937年2月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：庄怀宝，系原告儿子。
委托代理人：钱大卫。
原告：庄宗连，男，1942年6月14日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：钱大卫。
原告：薛清国，男，1954年10月10日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：钱大卫。
原告：庄宗凯，男，1955年7月6日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：钱大卫。
原告：庄怀义，男，1956年8月11日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：钱大卫。
被告：灵璧县土产杂品公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：汤志坚，该单位总经理。
委托代理人：潘佩超，胡可，安徽山石律师事务所律师。
原告庄计严、庄宗连、薛清国、庄宗凯、庄怀义与被告灵璧县土产公司确认劳动关系纠纷一案于2015年8月31日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员赵起越适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告庄宗连、薛清国、庄宗凯、庄怀义及五原告的委托代理人钱大卫，原告庄计严的委托代理人庄怀宝，被告的委托代理人潘佩超、胡可到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庄计严、庄宗连、薛清国、庄宗凯、庄怀义诉称：五原告于上世纪七十年代到被告处工作，分别从事基建维修、畜产品及农副产品收购、废旧回收等工作。2000年左右被告口头辞退原告（其中薛清国于2009年离岗），除庄怀义外均已超过法定退休年龄，近日原告要求被告给原告办理社会保险未果。为维护原告合法权益，2015年8月26日原告向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会提出上述请求，该委作出（2015）劳人仲裁不受字第7号不予受理通知书。为此起诉，请依法确认双方劳动关系。
灵璧县土产杂品公司辩称：五原告与被告之间不存在劳动关系。五原告在被告公司干的是零工，原告向被告提供的是临时性的劳动，具有很大的随意性；五原告不是被告单位的员工，不服从被告的管理，不享有被告公司的福利，不存在行政隶属关系；原告起诉超过仲裁时效。综上，被告认为原被告之间不存在劳动关系，请法院依法驳回原告诉求。
庄计严、庄宗连、薛清国、庄宗凯、庄怀义向本院提交了以下证据：
1、灵璧县灵城镇庄陈村村委会证明、界沟村村委会证明、薛清国身份证明、工伤鉴定批复。证明薛清国等五原告在被告处工作的时间和离岗时间；
2、证人（张训现、陈某、彭某、田某）的证言。证明原告在被告处工作；
3、（2015）劳人仲裁不受字第7号不予受理通知书。证明本案已经仲裁前置。
灵璧县土产杂品公司发表质证意见为：证据1只能证明五原告在被告处干过活，不能证明原被告之间具有劳动关系。对薛清国的身份证明无异议；庄陈村的证明及儿媳患癌症与本案无关联性，对界沟村村委会的证明有异议，表述不准确，薛清国在土产公司是干零工，不具有劳动关系；工伤鉴定应当提供原件，且无法查实薛清国伤情的具体原因；证据2的真实性无法认定，证人应当出庭作证，薛清国本人的自述不是证据的范畴，只能证明五原告曾在被告处干过活，不能作为认定原被告之间具有劳动关系的证据使用；证据3的真实性、合法性无异议，该证据不能证明原被告之间存在劳动关系，反而能看出已经超出仲裁时效。
灵璧县土产杂品公司向本院提交以下证据：
1、1982、1983年被告给五原告的支付凭证17张。证明五原告是在被告处做零工，工作时间不固定，双方之间不存在劳动关系；
2、1982、1983年被告职工工资发放花名册。证明五原告不是被告的职工。
庄计严、庄宗连、薛清国、庄宗凯、庄怀义发表质证意见为：对证据1的真实性、合法性以及关联性均无异议，但可以印证原告的陈述；对证据2真实性无异议，但是与本案没有关联性。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：对原告提供的证据1中薛清国的身份证明，被告无异议，本院予以认定。灵璧县灵城镇庄陈村村委会证明五原告曾在被告处干过活属实，本院予以认定，但不能证明原告的证明目的（即两者之间存在劳动关系）；灵璧县灵城镇界沟村的证明薛清国的儿媳患××与本案无关联性，本院不予认定；界沟村村委会证明薛清国曾在被告处干过活，被告承认干过零活，本院予以认定，但不能证明原告的证明目的（即两者之间存在劳动关系）；薛清国的工伤鉴定批复，虽未提供原件，能证明薛清国曾受伤构成伤残，本院予以认定；对证据2，被告有异议，证人没有出庭作证，真实性无法认定，即便是事实只能证明原告曾在被告处干过活，不能作为认定原被告之间具有劳动关系；对证据3的真实性、合法性被告无异议，本院予以认定。
对被告提供的证据1，被告对其真实性、合法性以及关联性均无异议，本院予以认定；对证据2的真实性被告无异议，本院予以认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：五原告自上世纪七十年代至九十年代在被告处干零工，分别从事基建维修、畜产品及农副产品收购、废旧回收等工作。没有签过合同，工资是每月开条子，起初由生产队领钱，后由各人自己领取。庄计严、庄宗连、庄宗凯、庄怀义均于2000年前被被告口头辞退，薛清国于2009年由被告补发5000元补助（或安家费）后被辞退离岗。2015年8月27日五原告向灵璧县劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请，该委作出（2015）劳人仲裁不受字第7号不予受理通知书。五原告对仲裁结果不服，遂提起诉讼。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：一、原被告之间是否存在劳动关系；二、原告申请仲裁是否超过仲裁时效。
关于原被告之间是否存在劳动关系问题。根据原告提交的证据仅能证明五原告在被告处干过不同的工种活，有的干维修，有的干收购等，不干了就回家务农。而根据被告提交的证据，足以证明原告在被告处在不同的时间干的都是零工，每日做工时间不固定，所领工钱不一样，双方没有签订劳动合同，本院认为，原告不能提供与被告之间存在劳动关系的充分证据，故原被告之间不存在劳动关系。
关于原告申请仲裁是否超过仲裁时效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。2000年之前，灵璧县土产公司分别口头辞退庄计严、庄宗连、庄宗凯、庄怀义，遂不再发放工资及其他福利待遇，也未给原告办理退休手续，2009年灵璧县土产公司补发薛清国5000元补助（或安家费）后被辞退离岗。庄计严、庄宗连、庄宗凯、庄怀义在2000年，薛清国在2009年知道或应当知道自身的权利受到侵害，然而直到2015年8月27日才申请仲裁，已经远远超过一年的仲裁时效期间，且原告不能提供有效证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对于原告的诉讼请求，应依法予以驳回。
综上，五原告的诉求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告庄计严、庄宗连、薛清国、庄宗凯、庄怀义的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告庄计严、庄宗连、薛清国、庄宗凯、庄怀义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费10元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码：05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵起越
二〇一五年十一月十六日
书记员 耿 婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。