吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2014）敦民初字第947号原告：代长英，住敦化市。委托代理人何永存，吉林敦诚律师事务所律师。委托代理人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。被告：金庆国，住敦化市。被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。法定负责人：杨万武，总经理。委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。被告：崔永君，住敦化市。原告代长英诉被告金庆国、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、崔永君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代长英及其委托代理人何永存、张剑峰，被告金庆国、平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险大连分公司）委托代理人许林、崔永君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代长英诉称：2014年1月12日16时35分许，原告代长英驾驶自行车下班回家途中，由东向西行驶至敦林电影院前横过江南街时，同沿江南街由南向北在快车道内行驶的被告金庆国驾驶的×××号东风雪铁龙牌轿车相撞，造成原告左内外后踝骨骨折、左踝关节脱位，入住敦化市中医院住院治疗17天。经敦化市交警队认定，原告代长英与被告金庆国各负本起事故的同等责任。事后被告平安保险大连分公司垫付医疗费8000元。现请求依法判令被告金庆国赔偿原告医疗费12479.77元、误工费180日×120.74元=21733.2元、护理费60日×120.74元=7244.4元、住院伙食补助费17日×50元=850元、辅助器具费50元、复印费25元、交通费80元、鉴定费1200元，扣除保险公司已经垫付的8000元，原、被告各自承担50%的责任，要求被告崔永君与金庆国承担连带赔偿责任；被告平安保险大连分公司在保险范围内承担赔偿责任；被告承担本案的诉讼费用、邮寄费用。被告金庆国辩称：我没有意见，按责任划分应当我承担的部分我承担。被告平安保险大连分公司辩称：保险公司先在强制险范围内承担赔偿责任，然后根据商业保险合同约定承担赔偿责任。原告的医疗费先在强制险医疗费限额内按医保标准赔偿，超出部分根据责任比例赔偿，被告保险已先行垫付医疗费8000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第35条规定，原告的本次伤情，应根据《吉林省高级人民法院关于二O一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》计算赔偿数额。原告的误工损失、护理费应参照“2013年度国民经济各行业职工平均工资”居民服务业的标准按月赔偿。原告的交通费，保险公司只赔偿伤者本人在医疗期间支出的合理（实际必须的普通交通工具）的交通费用，医疗期终止之后的交通费用及伤者以外的其他人的交通费用不在保险公司赔偿范围内。诉讼费及鉴定费不属于保险公司赔偿范围。被告崔永君辩称：我不同意承担责任。虽然我是车主，但车不是我开的，而且我参加了保险，我不承担任何责任，包括邮寄费等一切费用。本案争议的焦点是：1、各被告在本起事故中各自应承担的责任、性质及份额；2、原告的各项主张是否有依据，应否支持。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：证据1，敦化市公安局交通警察大队（2014）敦公交认字第16号道路交通事故认定书一份。证明交通事故发生的经过及原、被告在本起事故中负同等责任的事实。三被告质证没有意见。证据2，敦化市中医院医疗费票据6张。证明原告因本起交通事故发生医疗费12479.77元。三被告质证没有意见。证据3，敦化市中医院出院诊断书1张、住院费用清单明细1张、出院病历1册。证明原告的伤情及原告因本起事故住院治疗17天。被告金庆国、平安保险大连分公司质证认为，对出院诊断书没有异议。对费用明细清单中原告有些检查和用药与本次交通事故造成的伤情无关。对病历第14、16页中治疗也与本次事故无关。被告崔永君质证没有意见。证据4，敦化市中医院复印费收据1张。证明原告因本次伤情花费复印费25元。被告金庆国、平安保险大连分公司质证认为，不认可该收据，原告应提供正规发票，该费用不属于我公司赔偿范围。被告崔永君质证认为，没有意见，应该由保险公司承担，与我方无关。证据5,敦化市博康家庭医疗器械经销处发票1张。证明原告因本次伤情花费辅助器械（拐杖）费50元。三被告质证没有意见。证据6，吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书1份。证明原告误工损失时间为180日、需1人护理60日。被告金庆国、平安保险大连分公司质证认为，对证据的真实性无异议，但是原告本次受伤应根据《吉林省高级人民法院关于二O一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》标准计算赔偿数额，原告的误工损失和护理费应参照“2013年度国民经济各行业职工平均工资”居民服务业的标准按月赔偿。证据7，鉴定费票据1张。证明原告本次鉴定花费1200元。被告金庆国质证没有意见。被告平安保险大连分公司质证认为，鉴定费用属于间接损失，不在保险公司赔偿范围之内。证据8，交通费票据6张。证明原告做鉴定到延吉往返发生的票据6张，金额80元。被告金庆国质证没有意见。被告平安保险大连分公司质证认为，对真实性没意见，保险公司只对医疗期间支出的合理的、实际必须支出的交通费用承担责任，医疗期终结之后的交通费用不在保险公司赔偿范围之内。证据9，长白山森工集团敦化林业有限公司石门子林场证明1份。证明原告是石门子林场职工，属于下岗分流人员，现居住在敦化市丹江街，常年靠打工为生，无固定收入。被告平安保险大连分公司质证认为，无意见，我们对原告常年打工为生，无固定收入认可。被告平安保险大连分公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：证据1，平安保险大连分公司的营业执照及组织机构代码证各1份。证明被告平安保险大连分公司的诉讼主体资格。原告质证无异议。被告金庆国质证没有意见。被告崔永君质证没有意见。证据2，平安保险大连分公司的负责人身份证明一份。证明杨万武系平安保险大连分公司的负责人。原告质证无异议。被告金庆国质证没有意见。被告崔永君质证没有意见。被告崔永君为证明自己的抗辩主张，向本院提供的证据有：商业三者险保险单、交强险保险单各1份。证明该车是我的，该车有交强险和商业三者险，商业三者险保额为30万元，不计免赔，该车辆在保险期间之内。原告质证没有意见。被告金庆国质证没有意见。被告平安保险大连分公司质证没有意见。被告金庆国未向本院提供证据。经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：原告提供的证据1，敦化市公安局交通警察大队（2014）敦公交认字第16号道路交通事故认定书一份，能证明本次交通事故发生的经过及原、被告负同等责任的事实；证据2，敦化市中医院医疗费票据6张，能证明原告因本起交通事故发生医疗费损失12479.77元；证据5，敦化市博康家庭医疗器械经销处发票1张，能证明原告因本次伤情花费辅助器械（拐杖）费50元；证据9，长白山森工集团敦化林业有限公司石门子林场证明1份，能证明原告是石门子林场职工，属于下岗分流人员，现居住在敦化市丹江街，常年靠打工为生，无固定收入。上述证据，三被告对证据的真实性以及证明问题均无异议，证据具有真实性、客观性、关联性，予以采信。原告提供的证据3，敦化市中医院出院诊断书1张、住院费用清单明细1张、出院病历1册，用以证明原告的伤情及原告因本起事故住院治疗17天，被告金庆国和平安保险大连分公司质证认为原告的部分用药及检查不合理，与本次事故造成的伤情无关，因被告未举出相反证据予以反驳，亦不申请对原告的用药合理性进行鉴定，本院认为，上述证据具有真实性、客观性、关联性，能够证明原告要证明的问题，具有证明力，予以采信；证据4，敦化市中医院复印费收据1张，用以证明原告因本次伤情花费复印费25元，被告金庆国和平安保险大连分公司质证认为，原告应提供正规发票，该费用不属于我公司赔偿范围，本院认为该笔费用属于原告的合理损失，予以采信；证据6，吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书1份，用以证明原告误工损失时间为180日、需1人护理60日，被告金庆国和平安保险大连分公司质证认为，对证据的真实性无异议，但是原告本次受伤应根据《吉林省高级人民法院关于二O一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》标准计算赔偿数额，原告的误工损失和护理费应参照“2013年度国民经济各行业职工平均工资”居民服务业的标准按月赔偿，本院认为，上述证据具有真实性、客观性、关联性，能够证明原告要证明的问题，具有证明力，予以采信；证据7，鉴定费票据1张，用以证明原告本次鉴定花费1200元，被告平安保险大连分公司质证认为，鉴定费用属于间接损失，不在保险公司赔偿范围之内，本院认为，上述证据具有真实性、客观性、关联性，能够证明原告要证明的问题，具有证明力，予以采信；证据8，交通费票据6张，用以证明原告做鉴定到延吉往返发生的票据6张，金额80元，被告平安保险大连分公司质证认为，对真实性没意见，保险公司只对医疗期间支出的合理的、实际必须支出的交通费用承担责任，医疗期终结之后的交通费用不在保险公司赔偿范围之内，本院认为，上述证据具有真实性、客观性、关联性，能够证明原告要证明的问题，具有证明力，予以采信。被告平安保险大连分公司提供的证据1，平安保险大连分公司的营业执照及组织机构代码证各1份，能证明被告平安保险大连分公司的诉讼主体资格；证据2，平安保险大连分公司的负责人身份证明一份，能证明杨万武系平安保险大连分公司的负责人。上述证据，原告代长英，被告金庆国、崔永君对证据的真实性及证明问题均无异议，证据具有真实性、客观性、关联性，予以采信。被告崔永君提供的证据商业三者险保险单、交强险保险单各1份，能证明该车是崔永君的，该车有交强险和商业三者险，商业三者险保额为30万元，不计免赔，该车辆在保险期间之内。上述证据，原告代长英，被告金庆国、平安保险大连分公司对证据的真实性及证明问题均无异议，证据具有真实性、客观性、关联性，予以采信。根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：2014年1月12日16时35分许，原告代长英骑自行车由新源木业下班回家，当其由东向西行至敦林电影院前，正在由东向西横过江南街时，同沿江南街由南向北在快车道内行驶、由被告金庆国驾驶的×××号东风雪铁龙牌轿车相撞，造成原告代长英受伤、两车不同程度损坏的一起道路交通事故。本次交通事故，经敦化市公安局交通警察大队认定，代长英骑自行车横过机动车道时未下车推行，是造成本起事故的主要原因，金庆国驾驶车辆在夜间行经人行横道时未确保安全车速行驶，是造成本起道路事故的次要原因。代长英其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定。金庆国其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”和第四十七条一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（二）项之规定，认定代长英、金庆国各负本起道路交通事故的同等责任。代长英、金庆国接到敦化市公安局交通警察大队敦公交认字（2014）第16号道路交通事故认定书后，没有在法定期限提出复核申请。另查，原告代长英受伤后，于当日入住敦化市中医院住院治疗17天，于2014年1月29日出院，敦化市中医院出院诊断为，左内外后踝骨折、左踝关节脱位。原告住院期间共支付医疗费12479.77元，其中住院费11997.77元，门诊482元。原告的本次损伤经吉林天平司法鉴定所（吉天司鉴所【2014】法临鉴字第460号）鉴定，认为代长英本次损伤误工时间为180日；需壹人护理60日。原告代长英支付鉴定费1200元。再查，被告金庆国驾驶的×××号雪铁龙牌轿车登记在被告崔永君名下，金庆国与崔永君是借用关系。×××号雪铁龙牌轿车在平安保险大连分公司投保了机动车交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为30万元且不计免赔，平安保险大连分公司已先行赔付原告8000元。本院认为，根据采信的敦化市公安局交通警察大队（2014）敦公交认字第16号道路交通事故认定书以及查明的事实，被告金庆国驾驶车辆在夜间行经人行横道时未确保安全车速行驶，其具有过错行为，依据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，应承担赔偿责任。原告代长英骑自行车横过机动车道时未下车推行，造成事故，亦存在过错，依据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，减轻被告金庆国的赔偿责任。根据本案的实际情况，本院认定由被告金庆国对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。×××号雪铁龙牌轿车虽登记在崔永君名下，但事发时实际驾驶人是被告金庆国，被告金庆国与崔永君是借用关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：㈠知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；㈡知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；㈢知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；㈣其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”之规定，被告崔永君并没有上述过错，不承担责任。本案中，×××号雪铁龙牌轿车在被告平安保险大连分公司投保了交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告的合理损失，由被告平安保险大连分公司先在交强险限额内予以赔偿，扣除交强险支付的赔偿金后，不足部分在商业三者险限额内承担被告金庆国按照责任比例应承担的赔偿责任，仍不足由被告金庆国赔偿。因鉴定发生的相关费用不在交强险和商业三者险赔偿的范围内，所以鉴定费及因鉴定产生的交通费不应当在保险赔偿金中支付。关于原告损失的计算标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’‘农村居民人均纯收入’‘城镇居民人均消费性支出’‘农村居民人均年生活消费支出’‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，原告的损失应根据《吉林省高级人民法院关于二O一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》标准计算数额，原、被告对此亦无异议。关于原告的误工费及护理费，被告平安保险大连分公司认为应参照居民服务业的标准按月赔偿，根据《吉林省高级人民法院关于二O一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的相关规定，本院认为原告的误工时间及护理时间应以日为单位进行计算。关于原告的辅助器具费、复印费、交通费、鉴定费均属于合理损失，本院予以支持。经本院核实，本案原告代长英的合理损失为医疗费12479.77元、住院伙食补助费1700元（100元∕天×17天）、误工费19546.2元（108.59元∕天×180天）、护理费6515.4元（108.59元∕天×60天）、辅助器具费50元、复印费25元、鉴定费1200元、鉴定花费的交通费90元，合计41606.37元。交强险限额范围内原告的损失数额为医疗费1万元（医疗费8300元+住院伙食补助费1700元）、误工费19546.2元（108.59元∕天×180天）、护理费6515.4元（108.59元∕天×60天）、辅助器具费50元，合计36111.6元，扣除被告平安保险大连分公司已支付原告的8000元，被告平安保险大连分公司尚应支付原告28111.6元。商业三者险限额范围内由被告平安保险大连分公司承担2102.4元〔（医疗费4179.77元+复印费25元）×50%〕。交强险及商业三者险两项合计，被告平安保险大连分公司共支付30214元。剩余的损失1290元（鉴定费1200元+交通费90元），由被告金庆国承担645元（1290元×50%）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之后立即赔偿原告代长英人民币30214元；二、被告金庆国于本判决生效之后立即赔偿原告代长英人民币645元；三、驳回原告代长英的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、金庆国未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，邮寄费50元，合计622元，由被告金庆国负担311元，由原告代长英负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  郭立鑫审 判 员  张凤鸣代理审判员  高红丽二〇一四年九月十五日书 记 员  冯 舒