wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1665号
原告：刘莹，女，1991年3月5日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省法库县三面船镇，现住辽宁省法库县包家屯镇。
委托诉讼代理人：徐丽萍，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告：刘海楼，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县三面船镇。
被告：刘也，男，1988年4月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县三面船镇。
原告刘莹与被告刘海楼、刘也土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莹及其诉讼代理人徐丽萍、被告刘也到庭参加诉讼，被告刘海楼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莹向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘海楼、刘也返还4.77亩土地；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘海楼、刘也系父子关系，刘海楼的弟弟刘某某系原告的父亲。1997年5月5日，原告的父母离婚，原告由其父亲监护抚养，在原告10岁的时候，原告父亲去沈阳打工，原告与爷爷、老叔共同生活，原告14岁时与其母亲刘某甲共同生活，直到成年。原�及其父母每人有家庭承包地4.77亩，共计14.31亩。2005年开始，原告的土地由二被告耕种，原告于2008年要求二被告返还，二被告耕种至今拒不返还，故原告起诉至法院。
被告刘也辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有种原告的地，原告不应该起诉我。刘某某是我父亲刘海楼的弟弟，是我的叔叔，于2010年12月9日因犯故意伤害罪判处有期徒刑3年，缓刑4年。刘某某因赔偿被害人需要用钱30000元，以及另有一些其他支出，从我借了36000元。刘某某2011年去沈阳打工，就雇佣我管理他的土地，口头约定由我负责耕种他家三口人名下的所有14.31亩土地，刘某某每年给我2000元管理费，自2015年开始刘某某又与我约定管理费由每年2000元提高到3000元，于是2011年春季开始刘某某家三口人名下的所有14.31亩土地一直由我与我父亲刘海楼耕种至今，一直种的都是玉米，收获庄稼都是我和我父亲收获，收完之后先都拉到我家，我替刘某某联系往外卖粮食，卖完粮食的钱我和我父亲都交给刘某某。2011年至2014年的管理费刘某某都给我了，一共给我8000元，2015年到现在的管理费没给我。刘某某欠我的36000元借款本金没有给我，2011年至2016年每年卖完粮食给我2000元的利息，一共给了12000元。我没有种原告的地，种地的人是刘某某，与我无关，我和刘某某只是雇佣关系，原告不应该管我要地，原告应该起诉刘某某，不应该起诉我。
被告刘海楼未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘莹的父亲刘某某、母亲刘某甲，刘某某与刘某甲于1997年5月5日登记离婚。被告刘海楼、刘也系父子关系，刘海楼与刘某某系兄弟关系，刘某某与刘也系叔侄关系。以刘某某为承包方代表人与法库县三面船镇大桑林子村民委员会签订农村土地家庭承包合同，刘某某与刘某甲、刘莹在该村承包土地共计14.31亩，人均4.77亩，具体为侯地西4.91亩、侯地西2.84亩、烈士坟6.56亩，并取得农村土地承包经营权证。刘某某与刘某甲离婚之后，原告的承包地由刘某某耕种，后由刘某某交由被告刘海楼、刘也耕种至今。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘海楼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国物权法及农村土地承包法的规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业等农业生产，其土地承包经营权任何组织和个人不得侵犯。本案中，刘某某、刘某甲、刘莹以家庭承包的方式承包土地14.31亩�人均4.77亩，刘某某、刘某甲、刘莹三人各自对其份额内的土地享有承包经营权。关于被告刘也辩称，刘某某于2011年雇佣其管理刘某某、刘某甲、刘莹名下的14.31亩土地，刘某某每年给其管理费，于是2011年春季开始该14.31亩土地一直由其与父亲刘海楼耕种至今，其没有种原告的地，种地的人是刘某某，原告不应该起诉二被告。根据被告刘也的辩解意见，能够确认刘某某、刘某甲、刘莹名下的14.31亩土地由被告刘海楼、刘也于2011年起耕种至今的事实。被告刘海楼、刘也耕种该14.31亩土地的行为，侵犯了原告的土地承包经营权，原告有权要求二被告返还其份额内的4.77亩土地。故原告要求被告刘海楼、刘也返还4.77亩土地的诉讼请求，本院予以支持。土地耕种与农时相应，二被告应在下一耕种期前返还该4.77亩土地。
综上所述，依照《中华人民共和�物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘海楼、刘也于2017年12月31日前将位于法库县三面船镇大桑林子村，地块名称为“侯地西”、“烈士坟”中4.77亩土地返还原告刘莹，该土地的承包经营权由原告刘莹行使。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘海楼负担25元，被告刘也负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一七年八月八日
�记员陈阳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324民初5229号
原告：贾创事，男，1994年4月13日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：彭思红，女，1976年4月10日生，汉族，住睢宁县。
原告贾创事与被告彭思红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告贾创事于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾创事的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾创事撤回起诉。
本案案件受理费减半收取460元，由原告负担。
审判员 姚秀金
二〇一七年九月八日
书记员 王心语
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民申字第00029号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈瑞德。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩桂华。
再审申请人陈瑞德因与被申请人韩桂华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）宣中民四终字第00052号民事判决，向本院申请再审，本院于2015年5月13日立案受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈瑞德申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定“上诉人陈瑞德尚欠被上诉人韩桂华4万元购房款的事实，已经生效的郎溪县人民法院（2012）郎民一初字第00212号民事判决予以确认”，但（2012）郎民一初字第00212号民事判决并未作出上述认定，故二审认定事实缺乏证据证明。（二）一、二审适用法律错误。韩桂华起诉陈瑞德购房款的诉讼时效应该从合同约定的付款日的次日即2003年3月31日起算，当韩桂华起诉陈瑞德时，其购房款债权已过法律规定的2年诉讼时效，故一、二审认定该债权并未超过诉讼时效，属于法律适用错误。据此，陈瑞德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。
本院认为：（一）关于陈瑞德称二审判决认定其尚欠韩桂华40000元是否有事实依据的问题，经查，二审根据（2012）郎民一初字第00212号民事判决的查明事实及举证责任规则，认定陈瑞德尚欠韩桂华40000元并无不当，故对陈瑞德的该节申请再审理由本院不予支持。（二）关于韩桂华的起诉是否超过诉讼时效的问题，即使按照陈瑞德称房款债权诉讼时效从2003年3月31日起算，但在诉讼时效的最后六个月，因陈瑞德与韩桂华互负债务，双方未主张抵消，陈瑞德亦未向韩桂华主张货款债权，故双方当事人互存信赖利益，应视为韩桂华主张房款债权的障碍，导致本案诉讼时效中止，诉讼时效继续计算之日应为陈瑞德起诉韩桂华货款债权判决生效之日，即2012年5月22日。因韩桂华起诉陈瑞德房屋买卖合同纠纷一案立案日期为2012年11月21日，系在诉讼时效中止事由消失后的六个月期限内，未超过诉讼时效。一、二审关于韩桂华起诉陈瑞德房款债权未超过诉讼时效的认定正确，故对陈瑞德的该节申请再审理由本院不予支持。
综上，陈瑞德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定裁定如下：
驳回陈瑞德的再审申请。
审 判 长 曹 沂
代理审判员 秦 炜
代理审判员 杨成林
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 崔 慧
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初593号
原告：辛宏，男，1978年12月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：刘珠珍，女，1983年3月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：程丽燕，女，1977年9月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
两被告共同委托诉讼代理人：刘少铃，福建图傲律师事务所律师。
原告辛宏与被告刘珠珍、程丽燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛宏、被告程丽燕及两被告的共同委托诉讼代理人刘少铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛宏向本院提出诉讼请求：1.判令刘珠珍偿还借款40万元及自2017年12月16日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息；2.判令程丽燕对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2017年10月16日，刘珠珍以做生意急需资金周转为由向辛宏借款50万元，约定月利率按2％计息，并出具借条一张，程丽燕为该笔借款提供担保。辛宏通过建行和民生银行将款项汇到刘珠珍账号。借款后，刘珠珍已还借款10万元，尚欠辛宏借款40万元，刘珠珍利息支付至2017年12月16日止。之后，两被告未还本付息。
刘珠珍辩称：1.刘珠珍虽向辛宏出具了一张50万元的借条，但实际仅收到款项462,500元；2.刘珠珍在借款后，于2017年11月12日返还辛宏37,000元，扣除刘珠珍应支付的利息9250元，余款27,750元应抵扣借款本金。12月10日刘珠珍返还辛宏10万元，12月16日又返还28,500元，扣除利息8695元，余下的119,800元应抵扣借款本金，故刘珠珍结欠辛宏借款本金为314,945元及自2017年12月17日起的利息。
程丽燕辩称：其有对该笔债务提供担保，其他意见与刘珠珍答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，刘珠珍向辛宏借款50万元，约定月利率按2％计算，并出具借条一张，程丽燕为该笔借款提供担保。同日，辛宏将462,500元转账到刘珠珍账户（其中通过中国建设银行转账23万元，通过中国民生银行转账232,500元）。借款后，刘珠珍于11月12日返还款项37,000元，12月10日返还款项10万元，12月16日返还款项28,500元。之后，刘珠珍未偿还剩余借款本金及利息，程丽燕亦未承担担保责任。
本院认为，债务应当清偿。辛宏主张刘珠珍向其借款50万元，实际仅转账462,500元，辛宏虽辩称尚余的37,500元是通过现金支付的，但未提供相应的证据予以证实，故本院确认刘珠珍向辛宏借款金额为462,500元。借款后，刘珠珍返还款项共计165,500元，刘珠珍主张扣除截止到12月16日的利息17,945元（9250元＋8695元），未侵害辛宏的利益，予以采纳。据此,截止到2017年12月16日，刘珠珍尚欠辛宏借款本金为314,945元。刘珠珍对于尚未归还的本金从2017年12月17日起至还清借款之日止按月利率2%向辛宏支付利息。程丽燕自愿对上述债务提供担保，双方对保证方式有明确约定,程丽燕依法应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：
一、刘珠珍应于本判决生效之日起10日内归还辛宏借款314,945元及自2017年12月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
二、程丽燕对上述借款承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向刘珠珍追偿；
三、驳回辛宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，减半收取计3710元，由刘珠珍、程丽燕负担3012元，辛宏负担698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 李 然
二〇一八年二月二十八日
法官助理 黄宗斌
书 记 员 邢淑香
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民三终字第173号
上诉人（原审原告）曾新和，男，1937年5月4日出生，汉族，住桃江县。
上诉人（原审原告）曾小怜，女，1965年12月2日出生，汉族，住桃江县。
上诉人（原审原告）曾润生，女，1963年4月14日出生，汉族，住桃江县。
上诉人（原审原告）曾小春，女，1970年8月25日出生，汉族，住桃江县。
上诉人（原审原告）曾小平，女，1968年6月28日出生，汉族，住桃江县。
上诉人（原审原告）曾小纯，女，1976年10月28日出生，汉族，住桃江县。
以上六上诉人之委托代理人周世锐，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）张学华，男，1979年9月25日出生，汉族，住益阳市。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市龙州南路298号。
负责人王黎明，该公司总经理。
委托代理人熊新前，该公司职员，代理权限为一般代理。
上诉人曾新和、曾小玲、曾润生、曾小春、曾小平、曾小纯因与被上诉人张学华、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一初字第1853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾新和等六人的委托代理人周世锐、被上诉人张学华、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司的委托代理人熊新前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月12日19时16分许，张放华驾驶湘H275**号重型自卸货车沿益桃公路由东往西行驶至谢林港治超站路段时，撞上由南往北横路的行人邓志英，致邓志英当场死亡。该事故经益阳市公安局交警一大队（以下简称交警部门）认定，张放华负事故主要责任，邓志英负事故次要责任。张放华系张学华所雇佣的司机，张学华已支付邓志英方60000元。湘H275**号重型自卸货车系张学华所有，该车在保险公司处投保有交强险和商业三者险100万元且不计免赔，无绝对免赔额。庭审中，死者方向法院提交有中国人民解放军九五二〇九部队政治处、桃江县灰山港镇刘家湾村村民委员会的证明，以证实受害人邓志英在事故发生前在中国人民解放军九五二〇九部队家属区居住，给其孙子曾干带小孩。受害人邓志英于1943年9月23日出生，受害人邓志英的近亲属为：丈夫曾新和，女儿曾小怜、曾润生、曾小春、曾小平、曾小纯。审理中，曾新和等六人与张学华达成了调解协议，张学华赔偿曾新和等六人52000元（已支付60000元）。
原审法院认为，张学华雇佣的司机张放华驾驶车辆与行人邓志英相撞，造成邓志英当场死亡的交通事故。曾新和等六人作为受害人邓志英的近亲属，依法享有向侵权人主张民事赔偿的权利。交警部门作出的道路交通事故认定书合法有效，可作为本案划分责任的依据。湘H275**号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，曾新和等六人因本次交通事故所造成的损失，保险公司应先在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分损失由保险公司依保险合同予以赔偿。仍有不足的，由张放华按事故责任承担80%的赔偿责任。张放华系张学华雇佣的司机，故张放华与张学华应连带赔偿曾新和等六人的损失。张学华与曾新和已达成调解协议，原审法院已依法出具调解书予以确认。曾新和等六人因本案交通事故造成的损失，经审查认为：邓志英虽居住在城镇，但无收入来源于城镇，死亡赔偿金按农村居民人均纯收入计算10年为100600元；丧葬费依法计算为21947元；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费酌情认定2000元；精神损害抚慰金酌情认定为50000元；共计174547元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿曾新和、曾小怜、曾润生、曾小春、曾小平、曾小纯死亡赔偿项下损失110000元，二、保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿曾新和、曾小怜、曾润生、曾小春、曾小平、曾小纯损失51637元。支付明细：保险公司支付理赔款161637元，曾新和等六人德153637元，张学华得8000元。案件受理费1680元，减半收取840元，由保险公司负担。
上诉人曾新和等六人不服上述判决，提起上诉称：原审判决违反相关法律规定，受害人居住在城镇其死亡赔偿金应按城镇标准计算，上诉人曾新和等六人请求二审依法改判。
被上诉人保险公司答辩称：一审判决正确，邓志英虽居住在城镇，在城镇无收入来源，原审按农村标准计算正确，被上诉人请求二审法院维持原判。
被上诉人张学华答辩称：请求法院依法判决，能够按城镇标准赔偿更好。
二审中，各方当事人未提供新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于邓志英死亡赔偿金赔偿标准。邓志英系农村户口，居住在中国人民解放军九五二0九部队家属区，对此事实各方当事人均无异议，故本院确认邓志英生前经经常居住地为城镇。邓志英在事故发生时71岁（未满），具备一定的劳动能力，帮带小孩，虽然无收入，但其所承担的家务对其他家庭成员的正常务工及生活具有支持和保障作用，其因交通事故死亡，势必影响其家庭的收入和开支，原审判决仅以其无收入来源于城镇按农村标准计算死亡赔偿金错误，本院予以纠正，邓志英的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，为265700元（26570＊10年）。综上所述，上诉人曾新和等六人的上诉理由成立，曾新和等六人的损失计算为339647元，保险公司在交强险内赔偿曾新和等六人110000元，三责险赔偿183717.6元。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，实体处理欠妥，本院予以改判。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一初字第1853号民事判决的第一项；
二、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一初字第1853号民事判决的第二项；
三、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿上诉人曾新和、曾小怜、曾润生、曾小春、曾小平、曾小纯183717.6元。
支付明细：被上诉人中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司支付保险理赔款293717.6元，被上诉人曾新和、曾小怜、曾润生、曾小春、曾小平、曾小纯在保险理赔款中得285717.6元，被上诉人张学华在保险理赔款中得8000元。
以上给付内容限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费840元，二审案件受理费975元，共计1815元，由中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艳红
代理审判员 蒋远军
代理审判员 昌 丹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贾 殷
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4191号
原告唐发碧，女。
委托代理人李斌，四川龙正律师事务所律师。
被告周德满，男。
委托代理人兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。
原告唐发碧诉被告周德满买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由审判员袁颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐发碧及其委托代理人李斌，被告周德满的委托代理人兰盈凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐发碧诉称，被告周德满在我处购砖，2011年12月12日，原、被告双方经结算，被告周德满尚欠原告砖款34990元，当即书立欠据一份，并口头约定在2011年12月底付清，若逾期不还，则支付资金利息。逾期后，经我多次催收，被告至今未支付，故诉请判令被告立即清偿货款34990元及其利息，并承担本案诉讼费。
被告周德满辨称，事实上，我与原告唐发碧的确存在购买砖的买卖关系，只是我们之间从未签订书面合同，2011年12月12日结算后，我欠原告唐发碧砖款30490元，并口头约定于同年12月底付清。结算后，我按约定向原告唐发碧两次支付了3万元，仅下欠490元，因基于朋友间的信任，原告没有出具收条。余款490元未付是因双方在价格上存在异议，需另行协商。本案在诉讼时效上，双方结算后口头约定在2011年12月底付清货款，该约定正是原告主张的案件事实，故原告唐发碧于2014年9月向法院主张权利，已丧失了胜诉权。原、被告因买卖合同结算书立欠条后，双方之间形成债权债务关系，其诉讼时效依法应为2年，现因已超过法定的诉讼时效2年期间，原告既没有向被告催收过，也没有其它中断、中止的事由发生，更不符合适用最长诉讼时效的条件，故请求人民法院依法驳回原告唐发碧的诉讼请求，并自行承担本案诉讼费。
经审理查明，原告唐发碧从砖厂购买砖卖给被告周德满，双方未签订买卖合同。2011年12月12日，原、被告双方对往来的砖款进行了结算，被告周德满尚欠原告唐发碧砖款为人民币三万余元，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“2011年12月12号欠条合计叁万肆玖佰元正合计叁万肆玖佰玖拾元欠款人：周德满”。双方同时口头约定在2011年12月底付清。之后，因被告周德满未付清欠款，原告遂诉至本院。审理中，原告及其委托代理人均反复强调并在庭审笔录的最后一页注明：双方口头约定欠款应于2011年12月底付清，否则要支付资金利息。被告对口头约定的付款期限予以认可，但主张在约定期限内已支付3万元，原告不予认可，被告未提供相关证据予以佐证。
本院认为，原、被告因买卖用砖的货款发生纠纷，双方当事人应当按照合同约定履行义务。经庭审质证原告唐发碧与被告周德满结算后，被告周德满书立了欠条，双方口头约定欠款在2011年12月底付清，该约定对双方当事人均具有约束力，因此，本案的诉讼时效应从2011年12月底开始起算。根据相关法律规定，当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。而原告唐发碧于2014年9月24日向法院主张债权已超过诉讼时效，且原告唐发碧未能提供证据证明其在时效期间届满前向被告周德满主张过权利，或存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形。故原告唐发碧的诉讼请求超过诉讼时效，丧失了胜诉权，其请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐发碧的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告唐发碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 袁颖
二〇一三年十一月十二日
书记员 赵丹
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1756号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区
法定代表人戴君董事长。
委托代理人王聪职员。
被执行人段振宇，住长春市宽城区
被执行人丛冬梅，住长春市绿园区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第58921号执行证书，向上列被执行人丛冬梅、段振宇发出执行通知书，责令被执行人丛冬梅、段振宇履行生效法律文书确定的义务�但被执行人丛冬梅、段振宇至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人段振宇所有的，座落于朝区红旗街，丘（地）号，房号：103，房权证为：长房权字第号，建筑面积：318.85平方米的房屋予以查封。
二、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 王继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 李佳萍
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第451号
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人唐辉，该公司董事长。
委托代理人高善，该公司职员。
被告赵珍屏。
被告阮达胜。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告赵珍屏、阮达胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员黄飚担任审判长，与审判员孙文富、人民陪审员朱文彪组成合议庭，代理书记员黄娜担任庭审记录，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告赵珍屏、阮达胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司诉称，被告赵珍屏于2012年5月4日与蓝山县农村信用合作联社（现更名为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司）签订了借款合同，向该社借款人民币30000元用于农作物种植，双方约定借款期限自2012年5月4日起至2015年5月3日止，月利率为8.3124‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。之后，被告赵珍屏并未按合同约定归还本金和利息。经原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司多次催收，被告赵珍屏以种种理由拒不归还。因被告赵珍屏、阮达胜二人系夫妻。为此，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司起诉请求法院判令被告赵珍屏、阮达胜偿还借款本金人民币30000元及利息（利息按合同约定的利率和逾期罚息利率计算）。
为支持其诉讼主张，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提交如下证据：
1、中国银监会文件、中国银监会湖南监管局文件，拟证实原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司已取代蓝山县农村信用合作联社并承接其债权债务的事实；
2、贷款借据、借款申请书及审批意见表，拟证实被告赵珍屏于2012年5月4日在蓝山县信用合作联社所城信用社贷款人民币30000元的事实；
3、常住人口登记卡，身份证、结婚证，拟证实被告赵珍屏、阮达胜二人系夫妻的事实；
4、个人贷款合同，拟证实被告赵珍屏与蓝山县信用合作联社所城信用社签订了借款合同，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限自2012年5月4日起至2015年5月3日止，月利率为8.3124‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%的事实。
被告赵珍屏、阮达胜未予答辩亦未提交证据。
对于原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提交的证据，经审查，该证据能够证明被告赵珍屏向原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款并约定了借款期限、利息及逾期罚息的事实。本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告赵珍屏于2012年5月4日与蓝山县农村信用合作联社（现更名为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司）签订了借款合同，向该社借款人民币30000元用于农作物种植，双方约定借款期限自2012年5月4日起至2015年5月3日止，月利率为8.3124‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。之后，被告赵珍屏并未按合同约定归还本金和利息。经原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司多次催收，被告赵珍屏仍未归还借款。
本院认为，原、被告双方订立的合同合法有效，被告赵珍屏理应按期归还借款并支付利息。被告阮达胜在被告赵珍屏向原告借款时系其夫，且在借款合同上签字，被告赵珍屏所借款是用于农业种植，本院依此确认该债务应属二被告的夫妻共同债务，二被告均有共同偿还的义务。故对原告要求二被告归还借款的请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告赵珍屏、阮达胜自本判决生效之日起十日内偿还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元及利息（自2012年5月4日起至2015年5月3日止的利息按月利率8.3124‰计付；自2015年5月4日起至借款清偿之日止的利息按月利率11.6374‰计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告赵珍屏、阮达胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一六年三月十六日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
附一、本判决主要法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附二、生效判决申请执行期限：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第394号
申请执行人福建省邵武市天城绿色包装有限公司。
法定代表人：朱天山，总经理。
被执行人福建国泰沙利食品有限公司。
法定代表人郑发升，总经理。
被执行人郑发升。
本院在执行申请执行人福建省邵武市天城绿色包装有限公司与被执行人福建国泰沙利食品有限公司、郑发升买卖合同纠纷［（2014）邵民初字第3695号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人郑发升暂无可供执行财产，被执行人上述公司除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对该公司的不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第3695号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月二十九日
书记员 温惠彬
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2287号
罪犯陈立，男，1987年2月13日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2007年6月1日作出(2007)天刑初字第82号刑事判决，以被告人陈立犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。刑期自2006年11月14日起至2022年11月13日止。被告人不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2007年6月25日作出(2007)常刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月10日本院作出（2009）常刑执字第5425号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2011年9月20日本院作出（2011）常刑执字第4574号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2013年9月20日本院作出（2013）常刑执字第5023号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2015年1月28日本院作出（2015）常刑执字第0214号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2018年9月13日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月获得监狱表扬、2017年1月兑换监狱表扬四个，确有悔改表现。建议拟对罪犯陈立减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陈立在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈立在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈立的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年1月13日止），并处罚金人民币一万三千元不变，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 雯
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1248号
原告：高晓彬，男。
被告：公主岭市毛城子镇许菜园子村村民委员会。
本院在审理原告高晓彬与被告公主岭市毛城子镇许菜园子村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告高晓彬于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高晓彬撤回起诉。
案件受理费365元，由高晓彬负担182.5元，余款182.5元由本院退回给高晓彬。
审 判 长 宁 达
代理审判员 温 明
人民陪审员 张铁武
二〇一六年八月十五日
书 记 员 历金峰
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第29号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年1月10日出生于山东省济阳县，小学文化，农民，住山东省济阳县，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月25日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）29号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2月6日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员闫继圣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2014年7月25日中午，被告人李某某和被害人张某某同在济南市历城区全福立交桥下找工作未果，便一起到被告人李某某位于济南市历城区还乡店村156号的暂住处喝酒。当日15时许，被告人李某某趁被害人张某某酒后睡着之际，将张某某腰包内的2700元盗走。案发后被害人张某某报警，民警到达现场后，在被告人李某某的工具箱内搜出被盗的2700元（已发还给被害人张某某）。被告人李某某被民警带至派出所后如实供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人张某某的陈述，户籍证明一份，现场勘验检查笔录、提取证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，公诉机关指控其犯盗窃罪成立。被告人李某某归案后如实供述其罪行，确有悔罪表现，且被盗现金已发还失主，依法可对其从轻处罚。综合其犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金二千元（限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一五年二月六日
书记员 刘延飞
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执8号
申请人：范英琦，女，汉族，吉林省吉林市人，住广东省广州市天河区。
委托代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。
被申请人：赵建君，男，瑶族，广东省始兴县人，住广州市番禺区。
关于申请执行人范英琦与被执行人赵建君买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）韶始法民二初字第85号判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行协议结果。本院根据主动执行程序于2016年1月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本�认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执8号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
助理审判员 黄 飙
二〇一六年五月六日
书 记 员 李伟龙
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第537号
原告吴国海，男，1966年1月3日出生，汉族。
委托代理人谭鹤众，天津市红桥区铃铛阁街道法律服务所法律工作者。
被告天津市宏达腾越建筑工程有限公司，住所地天津市津南双港镇经济开发区（西区）香港街3号C座301-416。
法定代表人席春龙，职务总经理。
委托代理人付智明，1955年9月4日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告唐启丰，男，1964年2月2日出生，汉族，农民。
原告吴国海诉被告天津市宏达腾越建筑工程有限公司（以下简称“宏达公司”）、唐启丰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国海之委托代理人谭鹤众、被告宏达腾跃公司之委托代理人付智明到庭参加诉讼，被告唐启丰经本院公告送达应诉材料后，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月被告承建的中国网通集团天津市通信公司西青区精武镇电话局工程的部分工作由原告承担。原告承担的部分工作已于2011年11月中旬全部完工，并已验收完毕。全部劳务费叁拾万伍仟元，已支付壹拾肆万，尚欠壹拾陆万伍仟元整，经多次催要未果，故原告起诉，庭审中原告称被告宏达公司支付72500元，故请求法院依法判令：被告唐启丰立即支付原告劳务费92500元，被告宏达公司与被告唐启丰承担连带责任。
被告宏达公司辩称，对原告诉请的事实及理由无异议，被告宏达公司给付原告72500元，现原告变更诉请为92500元无异议，被告唐启丰欠原告的劳务费，被告唐启丰借用被告宏达公司营业执照承包西青区电话局的工程，被告宏达公司与被告唐启丰承担连带责任。
被告唐启丰未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告提交以下证据：
1、精武镇电话局建设工程承包合同一份，证明被告唐启丰借用被告宏达公司的营业执照与天津市久缘建筑有限公司签订承包合同。
2、天津市久缘建筑有限公司王成海为原告出具结账单1份，证明精武镇电话局工地总款为305000元给付40000元尚欠265000元。
3、原告吴国海与被告唐启丰签订的结账单1份，证明2011年11月30日支付100000元，尚余165000元。
二被告未提交证据。
被告宏达公司对原告提交的证据无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据被告宏达公司予以认可，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据和当事人陈述，并结合庭审情况，本院认定如下事实：
被告唐启丰借用被告宏达公司的营业执照与天津市久缘建筑有限公司签订承包合同。工程名称为精武镇电话局建设工程，工程工期为2011年4月20日至2011年11月30日。精武镇电话局工程的部分工作由原告承担。原告承担的部分工作已于2011年11月中旬全部完工，并已验收完毕。全部劳务费305000元，2012年4月5日原告吴国海与被告唐启丰结算，尚欠劳务费165000元。被告宏达公司给付原告吴国海72500元。被告唐启丰尚欠原告劳务费92500元。庭审中，被告宏达公司对上述事实无异议，并同意与被告唐启丰承担连带责任。
本院认为，被告唐启丰借用被告宏达公司的营业执照与天津市久缘建筑有限公司签订承包合同。被告唐启丰将承包精武镇电话局建设工程部分工程工作交予原告完成，原告在被告唐启丰承包的工程中提供了劳务，与被告唐启丰之间形成了劳务合同关系。被告唐启丰作为接受劳务的一方，未按照合同的约定履行义务，应当承担给付劳务费用的民事责任。被告宏达公司表示对被告唐启丰所欠原告劳务费承担连带责任，本院予以确认。本院依法向被告唐启丰送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等应诉材料后，其拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，被告唐启丰应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告唐启丰于本判决生效后3日内给付原告吴国海劳务费165000元。
二、被告天津市宏达腾越建筑工程有限公司与被告唐启丰承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费260元，合计1060元，由被告唐启丰承担。该款原告吴国海已预交，被告唐启丰于本判决生效后3日内给付原告吴国海1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾玉茜
审 判 员 韦长青
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 秀
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云行审字第153号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉，该局干部。
被执行人瞿佰胜，务农。
被执行人杜小姣，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人瞿佰胜、杜小姣社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字〔2015〕第X104号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字〔2015〕第X104号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人瞿佰胜、杜小姣收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币87420元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费850元，由被执行人瞿佰胜、杜小姣承担。
审 判 长 李革华
审 判 员 陈映波
人民陪审员 闾正军
二０一五年十二月一日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执异字第0036号
异议人（案外人）张建。
异议人（案外人）洪芳。
原告（申请保全人）交通银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市人民中路27号。
负责人王飚，该分行行长。
被告（被保全人）如皋市艺都实业有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇怡年路88号。
法定代表人陈建华，该公司董事长。
被告陈建华。
被告如皋市兴隆装饰城市场，住所地江苏省如皋市如城镇福寿西路***号。
法定代表人陈建华，该公司董事长。
被告南通富华大酒店有限责任公司，住所地江苏省如皋市如城镇福寿西路333号。
法定代表人陈建华，该公司董事长。
关于原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告陈建华、如皋市兴隆装饰城市场、如皋市艺都实业有限公司（以下简称艺都公司）、南通富华大酒店有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2014年4月1日查封了艺都公司名下的位于如城镇益寿路、证号为皋国用（2010）第××××号的国有土地使用权。案外人张建、洪芳向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人张建、洪芳异议称：1、2009年12月30日，异议人通过房屋买卖取得了位于如皋市艺都大厦一层3号房屋的所有权，其对应的国有土地使用权的权利人为艺都公司。根据房屋买卖契约第3条约定，房屋转交给异议人时，相应土地使用权也一并转移。2、依据法律规定，完整产权包括房屋产权和土地使用权。异议人在向如皋市国土局申请土地使用证变更登记时，得知该房产所对应的土地使用权已被法院查封，上述查封行为已造成其严重经济损失，故请求法院解除对涉案房产所对应的部分土地使用权的查封。
经审查查明：关于原告交行南通分行与被告陈建华、如皋市兴隆装饰城市场、艺都公司、南通富华大酒店有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告交行南通分行向本院提出了财产保全申请，本院于2014年3月18日作出（2014）通中商初字第0107-1号民事裁定，对被告艺都公司等价值1297万元的财产予以保全，并于同年4月1日查封了艺都公司名下位于如城镇益寿路、证号为皋国用（2010）第××××号的国有土地使用权。2014年5月28日，本院作出（2014）通中商初字第0107号民事调解书，主要内容为：被告陈建华于2014年9月30日前一次性偿还原告交行南通分行贷款本金12552393.14元及利息……后各被告均未依该调解书履行相应义务，交行南通分行向本院申请强制执行，本院于同年10月21日立案执行。
另查明：1998年12月3日，江苏艺都集团公司（艺都公司的前身）作为售房单位（甲方）与曹金年作为购房单位（乙方）签订房屋购销协议一份，约定由甲方将座落于江苏艺都大厦一层、建筑面积为135.62㎡的房屋以单价2500元、总金额339050元的价格出售给乙方。1999年7月6日，如皋市艺都城乡建设开发有限公司向购房人曹金年开具上述房产的销售发票。同月14日，如皋市如城镇财政所出具契税完税证，载明曹金年为该商品房买卖缴纳契税13562元。
2009年12月，曹金年、曹忠芳作为甲方（卖方）与两异议人作为乙方（买方）签订房地产买卖契约一份，约定：一、甲方自愿将座落于艺都大厦3号的房地产（房屋建筑面积135.62平方米）出售给乙方。二、成交价格为人民币102万元，乙方于2009年12月10日前一次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。三、双方同意于2009年12月20日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。四、甲方保证上述房地产权属清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿。同月3日，异议人缴纳房屋买卖契税30600元、交易费955元，并登记领取房屋产权证，证号为皋房权证字第××号、第××号。2011年1月6日，曹金年出具说明一份，载明：张建购曹金年艺都大厦3号店房，现房款已全部结清，特此证明。2014年11月11日，曹金年出具证明一份，载明：兹有位于如城益寿路西侧的艺都商厦3号店房系原艺都集团与曹金年、曹忠芳存在经济往来关系由曹金年、曹忠芳购入，后由曹金年、曹忠芳转售给张建、洪芳（详见房屋所有权证），当时艺都集团将该店房转售给曹金年、曹忠芳时承诺开具房屋所有权证后亦可开具该房屋的分户土地证。陈建华及艺都公司亦在该证明下方签名、盖章。
还查明：2010年11月22日，艺都公司领取如城镇益寿路一层（工行除外）的国有土地使用权证，载明使用权面积1190.12㎡。
上述事实有房屋购销协议、房地产开发销售发票，契税完税证，房地产买卖契约，皋房权证字第××号、80××81号房屋产权证，皋国用（2010）第××××号土地使用证，（2014）通中商初字第00107-1号协助执行通知书等证据证实。
本院认为：诉讼过程中，人民法院根据申请保全人的申请，可凭依法作出的裁定，查封登记在被保全人名下的不动产。本案中，本院于2014年3月18日作出（2014）通中商初字第00107-1号民事裁定，并据此于同年4月1日查封了艺都公司名下位于如城镇益寿路、证号为皋国用（2010）第××××号的国有土地使用权，故本院采取的查封行为并不违反法律规定。
《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，涉案房产先由江苏艺都集团公司转让给曹金年，后由曹金年转让给异议人张建、洪芳，该两次转让行为均有相应的合同、发票等证据予以证实，且张建、洪芳已取得涉案房屋的产权证，则依法该房产占用范围内的土地使用权也应视为一并转让给了张建、洪芳。《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，本院查封涉案土地之前，异议人张建、洪芳已依法支付涉案房地产的对价并取得涉案房屋所有权，且异议人对其未能办理土地过户登记手续亦不存在过错的情形，则人民法院依法不得查封涉案房屋占用范围内的土地。现异议人请求解除对其所购房屋占用范围内土地的查封，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十七条之规定，裁定如下：
中止对如皋市如城镇益寿路艺都大厦一层3号房屋所对应范围内土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王建平
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 赵永刚
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡元吉
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）通中执异字第0036号异议人（案外人）张建。异议人（案外人）洪芳。原告（申请保全人）交通银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市人民中路27号。负责人王飚，该分行行长。被告（被保全人）如皋市艺都实业有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇怡年路88号。法定代表人陈建华，该公司董事长。被告陈建华。被告如皋市兴隆装饰城市场，住所地江苏省如皋市如城镇福寿西路***号。法定代表人陈建华，该公司董事长。被告南通富华大酒店有限责任公司，住所地江苏省如皋市如城镇福寿西路333号。法定代表人陈建华，该公司董事长。关于原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告陈建华、如皋市兴隆装饰城市场、如皋市艺都实业有限公司（以下简称艺都公司）、南通富华大酒店有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2014年4月1日查封了艺都公司名下的位于如城镇益寿路、证号为皋国用（2010）第××××号的国有土地使用权。案外人张建、洪芳向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人张建、洪芳异议称：1、2009年12月30日，异议人通过房屋买卖取得了位于如皋市艺都大厦一层3号房屋的所有权，其对应的国有土地使用权的权利人为艺都公司。根据房屋买卖契约第3条约定，房屋转交给异议人时，相应土地使用权也一并转移。2、依据法律规定，完整产权包括房屋产权和土地使用权。异议人在向如皋市国土局申请土地使用证变更登记时，得知该房产所对应的土地使用权已被法院查封，上述查封行为已造成其严重经济损失，故请求法院解除对涉案房产所对应的部分土地使用权的查封。经审查查明：关于原告交行南通分行与被告陈建华、如皋市兴隆装饰城市场、艺都公司、南通富华大酒店有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告交行南通分行向本院提出了财产保全申请，本院于2014年3月18日作出（2014）通中商初字第0107-1号民事裁定，对被告艺都公司等价值1297万元的财产予以保全，并于同年4月1日查封了艺都公司名下位于如城镇益寿路、证号为皋国用（2010）第××××号的国有土地使用权。2014年5月28日，本院作出（2014）通中商初字第0107号民事调解书，主要内容为：被告陈建华于2014年9月30日前一次性偿还原告交行南通分行贷款本金12552393.14元及利息……后各被告均未依该调解书履行相应义务，交行南通分行向本院申请强制执行，本院于同年10月21日立案执行。另查明：1998年12月3日，江苏艺都集团公司（艺都公司的前身）作为售房单位（甲方）与曹金年作为购房单位（乙方）签订房屋购销协议一份，约定由甲方将座落于江苏艺都大厦一层、建筑面积为135.62㎡的房屋以单价2500元、总金额339050元的价格出售给乙方。1999年7月6日，如皋市艺都城乡建设开发有限公司向购房人曹金年开具上述房产的销售发票。同月14日，如皋市如城镇财政所出具契税完税证，载明曹金年为该商品房买卖缴纳契税13562元。2009年12月，曹金年、曹忠芳作为甲方（卖方）与两异议人作为乙方（买方）签订房地产买卖契约一份，约定：一、甲方自愿将座落于艺都大厦3号的房地产（房屋建筑面积135.62平方米）出售给乙方。二、成交价格为人民币102万元，乙方于2009年12月10日前一次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。三、双方同意于2009年12月20日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。四、甲方保证上述房地产权属清楚。若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责清理，并承担民事诉讼责任，因此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿。同月3日，异议人缴纳房屋买卖契税30600元、交易费955元，并登记领取房屋产权证，证号为皋房权证字第××号、第××号。2011年1月6日，曹金年出具说明一份，载明：张建购曹金年艺都大厦3号店房，现房款已全部结清，特此证明。2014年11月11日，曹金年出具证明一份，载明：兹有位于如城益寿路西侧的艺都商厦3号店房系原艺都集团与曹金年、曹忠芳存在经济往来关系由曹金年、曹忠芳购入，后由曹金年、曹忠芳转售给张建、洪芳（详见房屋所有权证），当时艺都集团将该店房转售给曹金年、曹忠芳时承诺开具房屋所有权证后亦可开具该房屋的分户土地证。陈建华及艺都公司亦在该证明下方签名、盖章。还查明：2010年11月22日，艺都公司领取如城镇益寿路一层（工行除外）的国有土地使用权证，载明使用权面积1190.12㎡。上述事实有房屋购销协议、房地产开发销售发票，契税完税证，房地产买卖契约，皋房权证字第××号、80××81号房屋产权证，皋国用（2010）第××××号土地使用证，（2014）通中商初字第00107-1号协助执行通知书等证据证实。本院认为：诉讼过程中，人民法院根据申请保全人的申请，可凭依法作出的裁定，查封登记在被保全人名下的不动产。本案中，本院于2014年3月18日作出（2014）通中商初字第00107-1号民事裁定，并据此于同年4月1日查封了艺都公司名下位于如城镇益寿路、证号为皋国用（2010）第××××号的国有土地使用权，故本院采取的查封行为并不违反法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，涉案房产先由江苏艺都集团公司转让给曹金年，后由曹金年转让给异议人张建、洪芳，该两次转让行为均有相应的合同、发票等证据予以证实，且张建、洪芳已取得涉案房屋的产权证，则依法该房产占用范围内的土地使用权也应视为一并转让给了张建、洪芳。《最高人民法院》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，本院查封涉案土地之前，异议人张建、洪芳已依法支付涉案房地产的对价并取得涉案房屋所有权，且异议人对其未能办理土地过户登记手续亦不存在过错的情形，则人民法院依法不得查封涉案房屋占用范围内的土地。现异议人请求解除对其所购房屋占用范围内土地的查封，依法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：中止对如皋市如城镇益寿路艺都大厦一层3号房屋所对应范围内土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王建平审 判 员  刘 瑜代理审判员  赵永刚二〇一五年七月二十日书 记 员  胡元吉
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第92号
原告济南立皓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙茵，董事长。
委托代理人尹义锋，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人耿霞，山东博翰源律师事务所律师。
被告姜惠婷，女，1980年6月5日出生，汉族，山东省中国旅行社员工，住济南市。
委托代理人田华，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人梁翠霞，山东齐鲁律师事务所律师。
本院在审理原告济南立皓置业有限公司与被告姜惠婷商品房预售合同纠纷一案中，原告济南立皓置业有限公司于2015年12月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜惠婷的起诉。
本院认为，原告�南立皓置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南立皓置业有限公司撤回起诉。
案件受理费8260元，减半收取4130元，由原告济南立皓置业有限公司负担。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月九日
书 记 员 苏 婷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第528号
申请执行人：杨兴华。
被执行人：山东齐鲁塑编集团股份有限公司。住所地：齐鲁化工区。
法定代表人：王志清，董事长。
申请执行人杨兴华与被执行人山东齐鲁塑编集团股份有限公司年休假工资劳动争议纠纷一案，临劳人仲案字（2013）276号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨兴华于2014年2月19日向本院申请执行，本院依法受理。该案申请执行的标的为6337.94元。
本案在执行过程中，被执行人齐鲁塑编集团股份有限公司自动交纳案款6387.94元，执行款6337.94元已过付给申请执行人杨兴华，申请执行人同意本案执行完毕。执行费50元由被告执行人负担，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字（2013）276号仲裁裁决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年一月二十日
代理书记员 于雪莲
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第528号
申请执行人唐明友。
被执行人黄有串。
唐明友申请执行被执行人黄有串公路旅客运输合同纠纷一案，本院于二00九年九月二十九日作出（2009）临民初字第1016号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为7141元。
本案在执行过程中，本院为申请人执行回赔偿款3263元，尚欠3878元，因被执行人无财产可供执行，申请人唐明友申请给予司法救助金，经本院审查，申请人的申请符合司法救助的规定，决定给予申请人司法救助金3878元。
本院认为，申请人唐明友申请的执行事项，本院向被执行人执行部分款项后，余款已通过司法救助的途径予以解决。但对被执行人未按生效法律文书履行的义务，待其有财产可供执行时，本院可对其未履行的义务继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）临民初字第1016号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马竹波
审判员 伍取宝
审判员 农丽珍
二〇一四年八月五日
书记员 杨 云
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00467号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人王国江。
委托代理人乔磊。
被告李文玉。
被告马丽丽。
原告中联重科股份有限公司诉被告李文玉、马丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月1日受理后，依法由审判员张玲适用简易程序独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，书记员罗琼担任法庭记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人王国江到庭参加了诉讼，被告李文玉、马丽丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2009年3月16日，原告与被告李文玉签订了顺序号为09002433的《产品买卖合同》，约定李文玉以按揭方式购买原告生产的型号为ZLJ5300THB40-5RZ的混凝土泵车一台，合同总价款240万元，其中买受人在2013年3月20日前支付首付款48万元，若买受人未按合同约定期限付款，逾期须承担每日万分之五的违约金。合同签订后，原告于2013年3月20日将设备交付给被告李文玉。原告多次派员催收，被告李文玉未履行全部给付义务。截至2013年9月6日，李文玉仍欠原告货款1100元，产生违约金17212元。被告马丽丽与李文玉是合法夫妻，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。故诉请法院判令：1、被告李文玉立即向原告支付货款1100元；2、被告李文玉向原告支付违约金17212元（暂计算至2013年9月6日，以后的违约金按欠款总额每日万分之五的标准计算至还清货款之日）；3、被告李文玉赔偿原告为实现债权支付的合理催收费用，包括但不限于律师费、差旅费和公告费；4、被告马丽丽对被告李文玉上述款项的给付承担连带清偿责任。
被告李文玉、马丽丽未作答辩。
经审理查明：2010年3月16日，原告中联重科股份有限公司（原称长沙中联重工科技发展股份有限公司）与被告李文玉签订了顺序号为09002433的《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》，其中约定：李文玉以按揭方式购买原告生产的型号为ZLJ5300THB40-5RZ的混凝土泵车一台，合同总价款240万元，其中首付48万元、按揭费用106100元，于2010年3月20日支付24万元及按揭费用106100元，共计346100元，余款24万元于2010年4月20日至2011年9月20日每月等额支付；其余192万元以办理48个月银行按揭贷款方式一次性向原告支付；若李文玉未按期付款，逾期需承担欠款总额的每日万分之五的违约金。合同签订后，原告于2010年3月20日将设备交付给李文玉。截至2013年9月6日，李文玉还欠货款1100元未付，依约算至此日止的违约金共计17212元。原告催要未果，遂诉诸本院。
另查明，被告李文玉与马丽丽系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
证明上述案件事实的有：原告中联重科股份有限公司的陈述；原告提交的《产品买卖合同》、《产品安装调试交验单》、《结婚证》，上述证据均符合法定形式要件，主要证明涉案合同签订、履行及两被告身份关系，与本案具有关联，予以采信为定案依据；原告提交的《对账函》、《订单100002409首期欠款情况》，依其内容系其陈述，在两被告拒不到庭参加诉讼且未提交支付凭据的情况下，就被告给付金额及欠付金额依该陈述予以确定。
本院认为：原告中联重科股份有限公司与被告李文玉签订的《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》均合法、有效。李文玉在原告履行了供货义务后，未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担给付货款及违约金（计算至本院指定的给付之日止）的民事责任。被告李文玉与马丽丽系夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，马丽丽应承担共同清偿责任，对原告相应诉请予以支持。原告诉请主张被告赔偿原告为实现债权而支付的催收费用，因未举证证明律师费、差旅等费用实际发生，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李文玉、马丽丽自本判决生效之日起三日内共同给付原告中联重科股份有限公司货款1100元及至2013年9月6的违约金17212元（此日后的违约金按欠付货款总额每日万分之五的标准顺延照计至本院指定的给付之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费258元，减半收取129元，保全费203元，合计332元，由被告李文玉、马丽丽共同负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一四年二月十二日
书记员 罗琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂1224民初660号
原告：韩某，女，1984年2月12日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：韩建长，男，1953年10月23日出生，壮族，退休干部，住广西东兰县。
被告：梁某，男，1983年10月23日出生，壮族，农民，住广西东兰县。
原告韩某与被告梁某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
经审理查明，原告韩某与被告梁某于2010在父母的包办下订婚，××××年××月××日按照农村风俗举行结婚典礼，至今未登记结婚。原、被告在同居期间未生育子女，无共同债权债务，共同财产有本田摩托车一辆、海尔洗衣机一台、海尔热水器一台、电视机一台、电视柜一个、饭桌一套、四方桌一个、席梦思床一张、大铝盆一个、面盆三个、铝桶四个、棉被十床、床单十张，小椅子十张。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告韩某与被告梁某同居期间共同财产中的十张小椅子、两床棉被归原告韩某所有，其余归被告梁某所有。
二、案件受理费150元，原告韩某自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 韦福会
二〇一七年十月十一日
书记员 韦毅杰
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第174号
申请执行人农秀单，农民。
申请执行人黄绍辽，农民。
申请执行人黄青娟，农民。
申请执行人黄艳梅，农民。
申请执行人黄青妹，农民。
被执行人李仁化，农民。
被执行人黄绍克，农民。
被执行人李秀益，农民。
被执行人黄绍品，农民。
被执行人黄仁友，农民。
被执行人黄绍护，农民。
被执行人潘中耀，农民。
申请执行人农秀单、黄绍辽、黄青娟、黄艳梅、黄青妹与被执行人李仁化、黄绍克、李秀益、黄绍品、黄仁友、黄绍护、潘中耀发生命权纠纷一案中，天等县人民法院于2014年5月6日作出的（2013）天民初字第535号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人在规定的期限届满后拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日立案受理执行。执行标的27529.64元。本案在执行过程中，被执行人已自动全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天等县人民法院（2013）天民初字第535号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄日波
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第174号
申请执行人吕晓倩与被执行人徐连成追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）天民园初字第433号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人吕晓倩申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、房管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
本院（2014）天民园初字第433号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年七月二日
书记员 王嘉超
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00070号
原告洪泽县财政局，住所地江苏省洪泽县人民路12号。
法定代表人徐加奎，该局局长。
委托代理人赵长生，江苏泽之源律师事务所律师。
被告江苏百士高管业有限公司，住所地江苏省洪泽县经济开发区东五道北侧、328省道西侧。
法定代表人蔡启要，该公司董事长。
原告洪泽县财政局诉被告江苏百士高管业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告洪泽县财政局的委托代理人赵长生到庭参加诉讼。被告江苏百士高管业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽县财政局诉称：2011年11月10日，被告因向共和、西顺河、老子山、仁和、东双沟等单位污水管网工程提供管材，从原告处借款350万元，约定借款期限二个月。借款到期后，被告未能按时偿还，经原告索要无果，特起诉请求判决被告偿还借款150万元并承担利息（自2012年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定之日，被告承担案件诉讼费用。
被告江苏百士高管业有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年11月10日，原、被告签订借款合同，约定：借款事由为污水管网管材（共和、西顺河、老子山、仁和、东双沟等单位），借款金额为350万元，借款期限为贰个月即从2011年11月10日起至2012年1月9日。本合同借款利率为月息0%，利息从原告将资金划入被告方账户之日计算。同日，被告向原告出具了收据，原告将350万元划入被告单位账户。后原告索要无着诉来我院。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了诉讼保全。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的借款合同、收据、拨款通知书加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告向原告借款，双方签订了借款合同，此合同不违反国家禁止性规定，本院确认有效。被告出具了收据，而且原告已将款项交付被告，故被告系债务人，应承担偿还义务，其未能履行还款义务，应承担偿还责任。由于原、被告对借款期限内的利息约定为0%，原告要求被告承担从逾期之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏百士高管业有限公司应于本判决发生法律之日起十五日内向原告洪泽县财政局支付借款本金350万元及利息（自2012年1月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，财产保全费5000元，合计39800元由被告江苏百士高管业有限公司负担（此款由原告预交，被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 毕红花
人民陪审员 田林忠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 鲍嘉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1875号
罪犯董振凯。
天津市第二中级人民法院于2007年6月20日作出(2007)二中刑初字第32号刑事判决，以被告人董振凯犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2007年10月16日作出（2007）津高刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2010年5月18日作出（2010）津高刑执字第163号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2012年1月16日作出（2012）津高刑执字第9号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院以(2013)一中刑执字第2180号刑事裁定，对其减刑十个月；以(2014)一中刑执字第3552号刑事裁定，对其减刑十个月。现刑期自2012年1月16日起至2028年5月15日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董振凯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董振凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯董振凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董振凯减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月16日起至2027年7月15日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 史军锋
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初4421号
原告：乐山市佳福物业服务有限责任公司，住所地：乐山市市中区肖坝路219号。
法定代表人：何建波，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：纪某，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省井研县研城镇。
本院在审理原告乐山市佳福物业服务有限责任公司诉被告纪某物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市佳福物业服务有限责任公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市佳福物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告乐山市佳福物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费125元（已减半），由原告乐山市佳福物业服务有限责任公司承担。
审判员 彭洪蔚
二〇一七年十月三十一日
书记员 钟雅丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初1828号
原告：甘肃宏宇变压器有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：蒋永义，该公司董事长。
委托代理人：韩贵宝、赵瑞霞，甘肃中天律师事务所律师。
被告：古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司（曾用名古浪鑫淼精细化工有限公司），住所地甘肃省武威市古浪县土门镇。
法定代表人：张长庆，该公司执行董事。
原告甘肃宏宇变压器有限公司与被告古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告甘肃宏宇变压器有限公司以已与被告古浪鑫淼精细化工（集团）有限公司庭外和解为由于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃宏宇变压器有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告甘肃宏宇变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费4330元,依法减半收取2165元，保全费1530元由原告甘肃宏宇变压器有限公司承担。
审判员 钟利平
二〇一七年三月十四日
书记员 张雪清
云南省丽江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云07民终252号
上诉人（原审原告）吴限美。
委托代理人（特别授权）闫兴为，滇西北律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李放。
法定代理人吴限美。
被上诉人（原审被告）李茂盛。
被上诉人（原审被告）李正禄。
被上诉人（原审被告）王道兰。
上诉人吴限美、李放因与被上诉人李茂盛、李正禄、王道兰分家析产纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院(2015）华民初字第1502号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方争议的芒果园，原判依据被上诉人李茂盛在离婚案件中的答辩状、上诉人吴限美在该案中的起诉状、当事人的陈述及村委会的证明，认定芒果园面积30亩，价值30万元事实不清，证据不足。现上诉人吴限美对芒果园的价值不予认可，本案应委托司法鉴定机构对芒果园的面积、价值进行测量及评估鉴定，并查明该芒果园是否属于夫妻共同财产还是属于家庭共同财产后再进行判决为妥。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省华坪县人民法院(2015）华民初字第1502号民事判决；
二、本案发回云南省华坪县人民法院重审。
上诉人吴限美预交的二审案件受理费人民币2150元予以退回。
审判长 何树兰
审判员 高精红
审判员 普丽仙
二〇一六年八月五日
书记员 杨向梅
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初2032号
原告：柯田杰，男，1953年9月26日出生，汉族，浙江省仙居县人，经商，住浙江省仙居县，
委托诉讼代理人：汪健，江西申民律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张强，江西申民律师事务所律师，特别授权。
被告：陈德彬，男，1980年7月15日出生，汉族，江西省上饶县人，个体工商户，户籍住址上饶县，
原告柯田杰诉被告陈德彬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪健到庭参加诉讼，被告陈德彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的房屋租金183,000元，并承担逾期支付的利息（从逾期之日起按年利率6%计算至2018年5月28日为8020元）；2、判令被告排除妨碍及时腾空承租房屋，并承担租赁期之外的房屋占有使用费至实际搬离之日止（计算至2018年5月27日为11,500元）；3、本案诉讼费由被告承担。因被告于2018年6月3日已搬离，原告当庭撤回第2项诉讼请求中要求被告排除妨碍及时腾空承租房屋的诉请。事实与理由：原告系上饶市江南商贸城D1幢121、122号店铺的不动产所有人，被告于2012年开始承租原告的店铺经营，年租金13万元，截止2017年4月28日经双方结算被告共拖欠6.5万元房租并由被告出具欠条一张。同日双方协商一致并于5月1日重新签订书面《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限为一年，租金为13.8万元，每月支付1.15万元，此前拖欠的6.5万元房租于2017年7月底付清，若未付清或有拖欠租金行为，房屋停租，承租人要自动搬走不得拖延。然而，在合同履行中被告一而再再而三地违反合同约定，拖延支付房租，截止2O18年4月27日合同期满被告只支付过2万元租金，且被告占用房屋不予退出，为此双方产生纠纷，原告曾报警处理。出于化解矛盾给予被告一定时间处理货物的考虑，原告与被告于2018年5月2日在信州区城西派出所签订《协议书》一份，约定原告给予被告7天时间处理货物，由被告分两次先支付6.5万元，所欠租金协商清偿。谁知被告在宽限期内依旧分文不付。原告无奈之下只得诉诸法律。
被告陈德彬未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告柯田杰将坐落于上饶市江南商贸城D1幢121、122号店铺出租给被告陈德彬。2017年4月28日，被告陈德彬出具了欠条一张，载明欠到原告柯田杰房租（2016年10月28日至2017年4月28日）6.5万元。2017年5月1日，原被告又签订了《房屋租赁合同》，约定上述店面出租给被告，租期为一年，时间从2017年4月28日起至2018年4月27日，年租金为13.8万元，房屋租金按月分十二次付清，每月付1.15万元。在承租期间，被告支付了2万元租金给原告。被告于2018年6月3日搬离该店面。上述事实有柯田杰提交的原告身份证复印件、房屋租赁合同、欠条、协议书、承诺书、原告诉讼代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告陈德彬签订《租赁合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方应根据合同的约定全面履行义务。被告租赁该房屋至2018年6月3日搬离，原告要求被告支付拖欠的租金有事实及法律依据，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告承担逾期支付租金利息损失的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
（2018）被告陈德彬在本判决书生效后十日内向原告支付拖欠的房屋租金183,000元，并承担逾期支付的租金利息8020元（从逾期之日起按年利率6%计算至2018年5月28日）；
（2018）被告陈德彬在本判决书生效后十日内向原告支付租赁期之外的房屋占有使用费11,500元（计算至2018年5月27日）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4338元，减半收取即2169元，由被告陈德彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 熊文凯
二〇一八年七月二日
书记员 肖美香
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初77号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，XX建筑公司退休工人，中共党员。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月18日被宁阳县公安局取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检未检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2016年2月20日，被告人张某甲驾驶鲁J××××6小型轿车，沿宁阳县XX镇某某村公路，由北向南行驶至某某村十字路口时，与由东向西骑自行车的张某某发生相撞，致自行车乘车人张某一受伤，经医院抢救无效死亡。经鉴定，张某一系车祸致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，张某甲负事故的主要责任。事故发生后，张某甲随即拨打报警电话，并在现场等待。被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中无异议。且有户籍证明、证人张某乙的证言、被告人张某甲的供述，尸体检验报告书、勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，超速驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后主动报警，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。其认罪态度较好，与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董道山
审 判 员 李 波
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘 媛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14089号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张青园，女，1989年10月6日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张青园信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张青园系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,923.52元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,923.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊开刑初字第086号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人侯某，原系某酒店有限公司安全管理部主任。2013年11月29日因涉嫌职务侵占被廊坊市公安局刑事拘留，同年12月31日经廊坊市人民检察院批准，由廊坊市公安局执行逮捕。现羁押于廊坊市看守所。
辩护人孙艳利、高磊，河北乾翔律师事务所律师。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检刑诉（2014）63号起诉书，指控被告人侯某犯职务侵占罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员宋石泉出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人孙艳利、高磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人侯某担任某酒店有限公司副总经理期间，利用其分管汽车服务有限公司的职务便利，以做假出库单、结算单的手段，于2011年1月将维修个人车辆的费用9048元在某某集团报销；后又使用上述手段，于2011年5月将维修个人车辆的费用2124元在某某集团报销。2013年11月28日被告人侯某被公安机关抓获，到案后被告人侯某如实供述了自己的行为。
另查明，案发后被告人侯某的亲属代其退缴了非法所得11172元。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中无异议；且有被告人侯某的供述和辩解；证人周某、孙某、赵某、徐某、兰某等证言；记录、出库单、结算单、说明、企业法人营业执照、职务证明、身份证明、到案说明、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某利用职务上的便利，以做假出库单、结算单的手段，将维修个人车辆的费用在单位报销，数额较大，侵犯了单位的财产所有权，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人侯某到案后如实供述犯罪事实、庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后被告人侯某的家属代其退缴非法所得，可以酌情从轻处罚。被告人侯某的辩护人辩称被告人构成自首的辩护意见与经庭审举证质证的到案说明及被告人侯某当庭供述其系被公安机关在某某集团抓获的事实不符；辩称被告人侯某2011年5月涉嫌职务侵占的数额应为2016元的辩护意见与经庭审举证质证的证人孙某、周某的证言、出库单、结算单证实被告人侯某2011年5月职务侵占金额为2124元的事实不符，故上述辩护意见本院不予采纳。根据被告人侯某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉人、辩护人的量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年9月28日止。）
二、追缴被告人侯某非法所得人民币11172元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周治服
代理审判员 苗 雷
人民陪审员 赵俊玲
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 洋
附：
一、相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院五个严禁
1、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼
2、严禁违反规定与律师进行不正当交往
3、严禁插手过问他人办理的案件
4、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊
5、严禁泄露审判工作秘密
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终91号
上诉人（原审原告）赵明文，男，1950年2月2日出生，汉族，退休教师。
被上诉人（原审被告）张日峰，男，1971年4月25日出生，汉族，农民。
原审第三人赵伟东，男，1976年7月8日出生，汉族，无固定职业。
本院在受理上诉人赵明文与被上诉人张日峰、原审第三人赵伟东案外人执行异议之诉纠纷一案，因上诉人赵明文未缴纳上诉费用，原审法院于2015年12月9日向上诉人送达了催缴上诉费用通知书，上诉人在规定期限内仍未缴纳上诉费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审判长 吕 毓
审判员 李仲斌
审判员 王维平
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 佳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第1172号
原告郭之瑞。
委托代理人陆乂瑜，天津君辉律师事务所律师。
被告常国利。
被告马婷婷。
本院在审理原告郭之瑞与被告常国利、马婷婷民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭之瑞撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘文澄
二〇一五年十月二十八日
书记员 张金堂
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初1308号
起诉人王惠娟，女，汉族，1975年11月19日出生，大专文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
2016年6月8日本院收到王惠娟的起诉状，起诉人诉称：2015年4月15日被告王继玲向宁夏睿鑫恒通乡镇小额贷款有限公司借款贰佰万元，并由被告郭汇银、郭汇智保证担保。经三方协商将贰佰万元的债权转让给起诉人王惠娟，双方签订了相关手续，但到期后被告未履行还款义务。
起诉人依据收款收条中“本人承诺依照双方于2015年4月15日签订的编号为宁睿鑫恒通字第2015年0004号《借款合同》内容履行按时还本付息及其他各项合同义务”，向本院递交诉状，要求判令被告共同立即向原告返还借款贰佰万元，并按年利率24%计算2015年4月15日至2016年6月15日期间14个月利息56万元，其他损失5万元，共计261万元；本案诉讼费用及保全费全部由被告承担。
经审查，本院认为，根据债务人王继玲及保证人郭汇银、郭汇智三人给起诉人王惠娟出具的收款收条可以认定本案为民间借贷纠纷，并非起诉人陈述的债权转让合同纠纷；起诉人王惠娟住址在银川市兴庆区，王继玲的住址在银川市兴庆区，郭汇智的住址在银川市兴庆区，郭汇银的住址在银川市兴庆区。本次起诉中王惠娟、王继玲、郭汇银、郭汇智的住所地及合同履行地、合同签订地等均不在永宁县人民法院辖区，起诉人王惠娟和王继玲、郭汇银、郭汇智之间的管辖权约定系无效约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第三十四条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对王惠娟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一六年六月八日
书 记 员 彭安珣
附本裁定所适用的司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十二条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5338号
原告：林爱华。
被告：孙寿山。
原告林爱华诉被告孙寿山民间借贷纠纷一案，原告林爱华于2016年6月28日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告孙寿山归还借款120000元，并支付从2015年9月1日起至2016年6月30日至的利息，合计10800元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告林爱华到庭参加诉讼；被告孙寿山经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年3月1日，被告孙寿山向原告林爱华借款120000元，并于借款当天出具借条一份，对借款事实予以确认，约定借款利息按月利率10‰计算，半年一付利息。后被告孙寿山支付利息至2015年9月1日。借款本金及剩余利息至今未付，故原告林爱华起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告林爱华与被告孙寿山之间的借贷关系合法有效。被告孙寿山尚欠原告林爱华借款120000元的事实有被告孙寿山出具的借条及原告林爱华的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限但约定借款利息，按照法律规定，被告孙寿山应当在原告林爱华催讨后的合理期限内及时还本付息，现被告孙寿山未及时还本付息已属违约，应当承担相应的民事责任。因原告林爱华主张的借款利息的数额及标准未超出法律规定，本院予以支持。据此，原告林爱华的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告孙寿山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙寿山归还原告林爱华借款人民币120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙寿山支付原告林爱华利息10800元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2916元，由被告孙寿山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 吕 攀
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民三初字第92号
原告：郴州同益节能工程有限公司。
法定代表人：曾外秀，该公司经理。
委托代理人：贺杰仁，该公司股东。
被告：卢格清，男，汉族。
原告郴州同益节能工程有限公司诉被告卢格清借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。本院在审理本案过程中，原告郴州同益节能工程有限公司以双方当事人已庭外达成和解为由于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告郴州同益节能工程有限公司以双方当事人已庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律的规定，故对原告郴州同益节能工程有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郴州同益节能工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5170元人民币减半收取2585元人民币，由原告郴州同益节能工程有限公司负担。
审判长 李敦先
审判员 刘殳扬
审判员 李 敏
二〇一五年九月七日
书记员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第1829号
原告余强，男，1979年3月5日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人黄永生，四川宏宗律师事务所律师。
被告朱西，男，1981年7月16日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告王秀英，女，1986年1月12日出生，汉族，自贡市人，住址同被告朱西。
被告李斌，男，1973年3月9日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人唐白康，四川拓宇律师事务所律师。
被告王会，女，1982年3月18日出生，汉族，自贡市人，住址同被告李斌。
委托代理人唐白康，四川拓宇律师事务所律师。
原告余强诉被告朱西、王秀英、李斌、王会民间借贷纠纷一案，本院2015年6月10日受理后，依法由审判员袁兵、曹力平、人民陪审员陈永平组成合议庭适用普通程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告余强及其委托代理人黄永生，被告朱西、王秀英，被告李斌、王会的委托代理人唐白康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日被告朱西、李斌因其个人经营需要，与原告签订借款协议，协议约定借款金额为100万元，借款期限为2013年6月7日至2014年5月29日。之后原告依据借款协议的约定向被告支付了100万元借款。借款协议约定的归还时间到期后，被告未向原告归还借款。故诉请判令被告归还借款100万元并赔偿损失（自2014年5月30日起至付清借款之日止按年息6%计算）。
被告朱西、王秀英未提交书面答辩状，其庭审中答辩称：借条是因为原来的借款到期后补办的，是通过转账及现金支付的100万元，但款项是李斌所用，利息也是李斌在支付，故应由李斌负责。
被告李斌、王会在提交的代理词及庭审中答辩称：原告提供的银行转账凭据金额为94万元，其中的6万元系原告预先扣除利息，故依法被告应归还到账的94万元。被告朱西、李斌共同向原告借款，故二被告应各承担50%的还款责任。被告王会对该笔借款既不知情，李斌也未将该笔借款用于家庭生活，故被告王会在本案中不承担还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院举示了以下证据附卷佐证：
1.借款协议、收条、转款凭证；
2.婚姻状况查询信息。
经质证，被告朱西、王秀英、李斌、王会对原告提交的证据无异议，但被告李斌、王会认为原告举示的证据仅能证明原告借款的金额为94万元。
四被告未举示证据。
本院对原、被告双方无异议的证据予以采信。
根据采信证据结合庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2013年6月7日原告与被告朱西、李斌签订借款协议，约定，原告向被告朱西、李斌借款100万元，借款期限为2013年6月7日至2014年5月29日，协议一经签订，任意一方不得违约，否则违约方将付给守约方违约金为本借款协议总额的20%。协议签订后，原告依约向被告朱西、李斌支付了100万元借款。借款协议约定的归还时间到期后，被告朱西、李斌未向原告归还借款。
前述借款行为发生以前至本次庭审止，被告朱西与王秀英系夫妻关系，被告李斌与王会系夫妻关系。
本院认为：原告与被告朱西、李斌签订的借款合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，对双方均具有约束力。故原告在被告朱西、李斌到期未归还借款的情况下，诉请被告朱西、李斌归还借款，本院予以支持，被告李斌辩称应与朱西各承担50%的还款责任的理由，于法不符，本院不予采纳。因前述借款行为发生时被告朱西与王秀英系夫妻关系，被告李斌与王会系夫妻关系，且被告李斌与王会未举示证据证实该债权符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，故原告诉请被告王秀英、王会共同归还借款的请求，本院予以支持，被告李斌和王会辩称王会不应承担还款责任的理由，于法不符，不予采纳。原告诉请四被告按年息6%的标准支付逾期利息的请求，与最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定相符，予以支持。被告朱西辩称借款由李斌所用，不应归还的理由，因该借款系二人共同所借，应共同归还且原告出借的款项在借款人之间如何使用、管理，系借款人之间的内部约定，不能以此理由对抗原告，故不予采纳。被告李斌和王会辩称借款实为94万元的理由，与李斌签署的借款协议及收条、朱西当庭佐证的内容不符，故不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱西、王秀英、李斌、王会于本判决生效之日起五日内归还原告余强借款100万元并支付自2015年5月30日起至本判决指定的履行期限止按年利息6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取13，800.00元，保全费收取5，000.00元，由被告朱西、王秀英、李斌、王会负担并向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 袁 兵
审 判 员 曹力平
人民陪审员 陈永平
二〇一五年九月六日
书 记 员 宋立英
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7257号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：崔明花，女，1973年08月19日出生，住所地青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔明花信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计198,673.39元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款198,673.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提�的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……