上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3268号
上诉人（原审被告）曾银斌。
委托代理人顾犁，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阮雷。
委托代理人周俊桃，上海丰兆律师事务所律师。
上诉人曾银斌因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第7154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，阮雷于2012年12月7日由曾银斌雇佣派往位于闵行区的上海兆瑞生物科技有限公司从事污水处理池的防水工作。至12月14日，阮雷出现意识不清、抽搐等症状。后紧急送往医院抢救，经上海市肺科医院诊断为接触环氧树脂（含甲苯）、稀释剂（含1，2二氯乙烷）、固化剂。经诊断结论为职业性急性重度1，2二氯乙烷中毒。后阮雷起诉要求判令曾银斌赔偿其残疾赔偿金384，160元（人民币，以下同）、营养费28，150元、护理费288，000元、医药费39，330.77元、被抚养人生活费104，043.75元、误工费58，500元、交通费5，000元、精神损害抚慰金50，000元、鉴定费2，000元、律师费10，000元，合计969，184.52元。原审庭审中，阮雷将营养费变更为9，600元。
2014年7月1日，法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对阮雷损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，该中心于2014年7月22日出具复医（2014）伤鉴字第1761号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人阮雷因故受伤致职业性急性重度1，2二氯乙烷中毒，目前四肢瘫（四肢肌力3级）构成一级伤残。伤后可予以休息至评残日，营养240天，终身完全护理依赖。
原审另查明，阮雷系农村家庭户口。阮雷与妻子李XX于2011年12月1日生育一女阮XX。事发后，曾银斌已经为阮雷垫付现金31，000元。
原审审理中，曾银斌对于阮雷主张的营养费9，600元、护理费288，000元、医药费39，330.77元、交通费5，000元、鉴定费2，000元、律师费10，000元无异议。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。阮雷系曾银斌雇佣的工人，受曾银斌指派前往上海兆瑞生物科技有限公司的污水处理池从事防水工作，曾银斌作为雇主，应当为施工人员提供安全生产环境，确保作为雇员的阮雷的人身安全。阮雷因为劳务被诊断为接触环氧树脂（含甲苯）、稀释剂（含1，2二氯乙烷）、固化剂，导致职业性急性重度1，2二氯乙烷中毒，曾银斌应当对阮雷的损害结果承担全部赔偿责任。
关于赔偿项目和相应数额问题。
曾银斌对于阮雷主张的营养费9，600元、护理费288，000元、医药费39，330.77元、交通费5，000元、鉴定费2，000元、律师费10，000元无异议，经法院审查，没有违反法律规定，法院予以确认。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。阮雷系农业户口，受伤后构成一级伤残，其参照农村标准主张残疾赔偿金并无不当，法院予以支持，故阮雷的伤残赔偿金为384，160元（19，208元／年×20年）。曾银斌辩称的阮雷的伤情应当评定为三级伤残的意见，未向法院提供相关证据推翻鉴定机构的鉴定意见，故法院不予采信。
对于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据鉴定意见，休息期休息至评残日。阮雷未提供证据证明其实际减少的收入情况，其主张每月按照3，000元计算，低于本市上年度其他单位职工平均工资标准42，115元／年，法院予以支持，故确定阮雷的误工费为57，750元（3，000元／月×19个月零7天）。
对于被抚养人生活费，应按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。被扶养人还有其他扶养义务人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。阮雷按照本市上一年度农村居民人均消费性支出标准计算，法院予以准许。阮雷与妻子李XX于2011年12月1日生育一女阮XX，阮雷主张13，425元／年／人×15.5年／2人，为104，043.75元，法院予以支持。曾银斌辩称的阮雷的残疾赔偿金已经包含被抚养人生活费的意见，不符合相关法律规定，法院不予采纳。
对于精神损害抚慰金，阮雷因本次事故导致伤残，给其带来严重精神伤害，根据阮雷的伤害结果，法院确定阮雷的精神损害抚慰金为50，000元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下：曾银斌于判决生效之日起十日内赔偿阮雷残疾赔偿金384，160元、营养费9，600元、护理费288，000元、医药费39，330.77元、被抚养人生活费104，043.75元、误工费57，750元、交通费5，000元、精神损害抚慰金50，000元、鉴定费2，000元、律师费10，000元，合计949，884.52元（已给付31，000元，尚需给付918，884.52元）。案件受理费13，492元，减半收取计6，746元，由阮雷负担251.50元，曾银斌负担6，494.50元。
原审法院判决后，曾银斌不服，向本院提起上诉。曾银斌请求撤销原审判决，对被上诉人的伤残等级等情况重新鉴定，并根据鉴定意见依法改判。曾银斌认为，根据其在原审判决后至被上诉人安徽老家对被上诉人的生活情况进行录像，录像显示被上诉人情况与原鉴定意见确定被上诉人四肢瘫明显不符。故应该对被上诉人的伤残等级等情况重新鉴定，并根据新的鉴定意见依法改判。
被上诉人阮雷不同意上诉人的上诉请求，其认为原审查明事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明的上述事实无误，本院依法予以确认。
二审审理期间，上诉人陈述其在原审判决后，于2014年11月14日至被上诉人安徽的老家拍摄了被上诉人的劳动及生活情况，录像显示被上诉人能够进行家务劳动、照顾小孩及驾驶三轮摩托等，并提供了相应的录像光盘。上诉人认为，录像显示被上诉人情况与原鉴定意见确定被上诉人四肢瘫明显不符。故其向本院提出对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定。法庭将上诉人提供的光盘交被上诉人的代理人，并要求其核实情况并回复，但被上诉人代理人未提供相关意见。根据上述情况，本院依法委托司法科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对被上诉人的伤残等级及休息、营养、护理情况进行鉴定。随后本院通知被上诉人于2015年4月9日至鉴定中心进行鉴定。2015年5月11日，法院按照鉴定中心的要求通知被上诉人于2015年5月14日再一次配合检查，然被上诉人未按照法院通知的时间至鉴定中心，致鉴定未能完成。
本院认为，本案存在如下争议焦点，一、原审法院审理期间委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被上诉人所作的伤残等级及休息、营养、护理时间的鉴定意见能否作为处理本案相关赔偿项目的依据。虽然原审法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定的程序符合相关规定，但上诉人二审审理期间提供了相应的证据材料证明复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见可能存在明显依据不足的情况。然作为对残疾赔偿金、误工费等赔偿主张负有举证责任的被上诉人，在法院委托鉴定中心对其伤残等级等情况进行重新鉴定后未配合完成鉴定，致使法院对本案争议的事实无法通过再次鉴定予以认定，故被上诉人应该承担举证不能的法律后果。故对在案由复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见本院不予认可。对被上诉人原审主张的残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等费用，本院在本案中不予处理。被上诉人可按照法定程序鉴定后另行主张。二、对被上诉人原审主张的医疗费、交通费、鉴定费、律师费如何认定。被上诉人主张医疗费39，330.77元、交通费5，000元、鉴定费2，000元，上诉人无异议，本院予以确认。被上诉人原审主张的律师费10，000元，本院结合本市律师收费办法及本案涉案标的酌情确定为3，000元。
综上，本院除对被上诉人原审主张的残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等费用在本案中不予处理外，本院确定被上诉人的合理损失为医疗费39，330.77元、交通费5，000元、鉴定费2，000元、律师费3，000元，由上诉人承担全部赔偿责任。并对原审判决作相应的变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、变更上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第7154号民事判决为：曾银斌于本判决生效之日起十日内赔偿阮雷医药费人民币39，330.77元、交通费人民币5，000元、鉴定费人民币2，000元、律师费人民币3，000元，合计人民币49，330.77元（已给付人民币31，000元，尚需给付人民币18，330.77元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币13，492元，减半收取计人民币6，746元，由阮雷、曾银斌各半负担；二审案件受理费人民币13，492元，由阮雷、曾银斌各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
代理审判员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 左莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……