wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执641号
本院在执行申请执行人秦胜利与被执行人烟建集团第十四建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟建集团第十四建筑安装有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟建集团第十四建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:袁春勇，男，汉族，1966年3月26日生，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：刘娟，江苏博事达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海林毅建筑装潢工程有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐南星村3106号2楼309室。
法定代表人：封荣林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋冬，江苏致邦（无锡）律师事务所律师
再审申请人袁春勇因与被申请人上海林毅建筑装潢工程有限公司（以下简称林毅公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁春勇申请再审称：1、袁春勇于2012年12月28日收到的15000元是上海优高雅建筑装饰有限公司（以下简称优高雅公司）支付，另外1700元是该公司直接支付给医院的医药费，并不包含在袁春勇提供的医药费票据中，以上款项不应在总赔偿额中扣除。2、袁春勇主张工资标准为每天200元，如林毅公司有异议应当举证证明，但其未举证，仲裁委认定袁春勇主张的工资标准成立符合法律规定，二审法院以林毅公司陈述认定每天160元标准缺乏依据。停工留薪期的工资标准应当按袁春勇实际工资标准计算，即52200元。受伤前的工资应当按每天200元计算，共计2000元。3、关于双倍工资差额，根据劳动合同法的规定应予支持。没有法律规定工伤待遇争议期间可以免除单位与劳动者签订书面劳动合同的义务。虽然袁春勇受伤后未提供劳动，但按照工伤保险条例规定，受伤职工停工留薪期原工资福利待遇不变，故袁春勇受伤后未提供劳动不能成为不订立书面劳动合同的理由。4、林毅公司未与袁春勇签订劳动合同、未给其缴纳社会保险，故袁春勇提出解除劳动合同，根据劳动合同法等相关规定，可以主张经济补偿金。5、原审法院对按每天50元计算45天的护理费2250元不予支持，缺乏依据。6、申请人提供了1476元的交通费票据，法院应按票据数额认定交通费。综上，请求对本案进行再审。
被申请人林毅公司提交意见称，优高雅公司与袁春勇没有任何关系，不会向袁春勇支付任何费用，16700元款项是林毅公司针对袁春勇本案工伤支付的，优高雅公司在另案劳动仲裁中亦明确没有向袁春勇支付过赔偿费用，该款项在结算时应当计入林毅公司已付款。袁春勇是陈强招募的工人，招用时明确工资每天160元，且该标准符合正常工资标准。袁春勇在2012年6月左手相同部位也受伤，其当时月工资是3700元，与本案认定的工资水平相基本一致。袁春勇所受工伤并不需要12月的停工留薪期，其前一次工伤的停工留薪期只有七个月，且与本次停工留薪期重叠，2012年12月28日协议中袁春勇与单位解除劳动关系意思表示明确，不存在支付双倍工资及经济补偿金问题。袁春勇是左手手指受伤，实际不需要护理。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：1、封荣新作为案涉工地项目负责人与袁春勇签订协议书，约定对袁春勇所受工伤赔偿16700元作为一次性了结，从协议内容看，系属用工主体与劳动者就劳动伤害赔偿问题作出的约定，而优高雅公司与袁春勇之间并不存在劳动关系，故原审法院认为有理由相信丰荣新系代表林毅公司处理工伤赔偿问题，并无不当。袁春勇还提出上述款项中直接支付给医院的1700元系袁春勇本案提交的医药费发票之外另外的医药费，但该主张缺乏充分证据证明。2、袁春勇主张双方约定的工资标准为200元，但未提交证据证明，且对于二审法院认定的每天160元工资标准，袁春勇并无证据证明与当时当地行业平均工资水平明显不符，故二审认定并无不当。二审法院按该工资标准计算停工留薪期及受伤前的工资数额，亦无不当。3、袁春勇入职后约十天即发生工伤，受伤后并未实际向林毅公司提供劳动，且袁春勇于2013年1月11日以优高雅公司为被申请人提起仲裁，主张自己与优高雅公司于2012年9月8日至2013年2月4日期间存在劳动关系，该请求被仲裁驳回后，袁春勇才与林毅公司通过仲裁调解确认双方于2012年9月8日至2012年11月25日期间存在劳动关系。综上，本案缺乏证据证明系因林毅公司原因而未与袁春勇签订书面劳动合同，原审法院对袁春勇主张双倍工资的请求不予支持，并无不当。4、根据《工伤保险条例》相关规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的支付应以劳动合同终止或职工提出解除劳动合同为前提。袁春勇于2014年4月30日提起仲裁，主张林毅公司支付包括一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等在内的工伤待遇，原审法院认为可以视为袁春勇向林毅公司提出解除劳动关系，并据此对袁春勇要求林毅公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持，并无不当。5、袁春勇一审中称请护工护理，二审期间又称亲属轮流护理，前后陈述矛盾，且未提交充分证据证明存在实际护理。因村委会未参与护理，其出具的证明不足以证明袁春勇的护理情况。原审法院对护理费未予支持，并无不当。6、袁春勇提供的公交车发票存在多张连号的情况，提供的长途汽车发票亦存在乘车日期相隔多日但发票号连续的情况，故其提供的交通费票据客观真实性不能确认，原审法院酌定交通费500元，亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁春勇的再审申请。
审判长 秦岸东
审判员 高 洪
审判员 王 芬
二〇一七年五月二十五日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:袁春勇，男，汉族，1966年3月26日生，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘娟，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海林毅建筑装潢工程有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐南星村3106号2楼309室。法定代表人：封荣林，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋冬，江苏致邦（无锡）律师事务所律师再审申请人袁春勇因与被申请人上海林毅建筑装潢工程有限公司（以下简称林毅公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民终189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁春勇申请再审称：1、袁春勇于2012年12月28日收到的15000元是上海优高雅建筑装饰有限公司（以下简称优高雅公司）支付，另外1700元是该公司直接支付给医院的医药费，并不包含在袁春勇提供的医药费票据中，以上款项不应在总赔偿额中扣除。2、袁春勇主张工资标准为每天200元，如林毅公司有异议应当举证证明，但其未举证，仲裁委认定袁春勇主张的工资标准成立符合法律规定，二审法院以林毅公司陈述认定每天160元标准缺乏依据。停工留薪期的工资标准应当按袁春勇实际工资标准计算，即52200元。受伤前的工资应当按每天200元计算，共计2000元。3、关于双倍工资差额，根据劳动合同法的规定应予支持。没有法律规定工伤待遇争议期间可以免除单位与劳动者签订书面劳动合同的义务。虽然袁春勇受伤后未提供劳动，但按照工伤保险条例规定，受伤职工停工留薪期原工资福利待遇不变，故袁春勇受伤后未提供劳动不能成为不订立书面劳动合同的理由。4、林毅公司未与袁春勇签订劳动合同、未给其缴纳社会保险，故袁春勇提出解除劳动合同，根据劳动合同法等相关规定，可以主张经济补偿金。5、原审法院对按每天50元计算45天的护理费2250元不予支持，缺乏依据。6、申请人提供了1476元的交通费票据，法院应按票据数额认定交通费。综上，请求对本案进行再审。被申请人林毅公司提交意见称，优高雅公司与袁春勇没有任何关系，不会向袁春勇支付任何费用，16700元款项是林毅公司针对袁春勇本案工伤支付的，优高雅公司在另案劳动仲裁中亦明确没有向袁春勇支付过赔偿费用，该款项在结算时应当计入林毅公司已付款。袁春勇是陈强招募的工人，招用时明确工资每天160元，且该标准符合正常工资标准。袁春勇在2012年6月左手相同部位也受伤，其当时月工资是3700元，与本案认定的工资水平相基本一致。袁春勇所受工伤并不需要12月的停工留薪期，其前一次工伤的停工留薪期只有七个月，且与本次停工留薪期重叠，2012年12月28日协议中袁春勇与单位解除劳动关系意思表示明确，不存在支付双倍工资及经济补偿金问题。袁春勇是左手手指受伤，实际不需要护理。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为：1、封荣新作为案涉工地项目负责人与袁春勇签订协议书，约定对袁春勇所受工伤赔偿16700元作为一次性了结，从协议内容看，系属用工主体与劳动者就劳动伤害赔偿问题作出的约定，而优高雅公司与袁春勇之间并不存在劳动关系，故原审法院认为有理由相信丰荣新系代表林毅公司处理工伤赔偿问题，并无不当。袁春勇还提出上述款项中直接支付给医院的1700元系袁春勇本案提交的医药费发票之外另外的医药费，但该主张缺乏充分证据证明。2、袁春勇主张双方约定的工资标准为200元，但未提交证据证明，且对于二审法院认定的每天160元工资标准，袁春勇并无证据证明与当时当地行业平均工资水平明显不符，故二审认定并无不当。二审法院按该工资标准计算停工留薪期及受伤前的工资数额，亦无不当。3、袁春勇入职后约十天即发生工伤，受伤后并未实际向林毅公司提供劳动，且袁春勇于2013年1月11日以优高雅公司为被申请人提起仲裁，主张自己与优高雅公司于2012年9月8日至2013年2月4日期间存在劳动关系，该请求被仲裁驳回后，袁春勇才与林毅公司通过仲裁调解确认双方于2012年9月8日至2012年11月25日期间存在劳动关系。综上，本案缺乏证据证明系因林毅公司原因而未与袁春勇签订书面劳动合同，原审法院对袁春勇主张双倍工资的请求不予支持，并无不当。4、根据《工伤保险条例》相关规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的支付应以劳动合同终止或职工提出解除劳动合同为前提。袁春勇于2014年4月30日提起仲裁，主张林毅公司支付包括一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等在内的工伤待遇，原审法院认为可以视为袁春勇向林毅公司提出解除劳动关系，并据此对袁春勇要求林毅公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求不予支持，并无不当。5、袁春勇一审中称请护工护理，二审期间又称亲属轮流护理，前后陈述矛盾，且未提交充分证据证明存在实际护理。因村委会未参与护理，其出具的证明不足以证明袁春勇的护理情况。原审法院对护理费未予支持，并无不当。6、袁春勇提供的公交车发票存在多张连号的情况，提供的长途汽车发票亦存在乘车日期相隔多日但发票号连续的情况，故其提供的交通费票据客观真实性不能确认，原审法院酌定交通费500元，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁春勇的再审申请。审判长  秦岸东审判员  高 洪审判员  王 芬二〇一七年五月二十五日书记员  万丹丹
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00411号
申请执行人：张林生，男，1980年9月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：黄传梅，女，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人；梅亚芳，女，1944年10月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人张林生与被执行人黄传梅、梅亚芳民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2014）桐民一初字第01305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月2日向本院申请强制执行。本院受理后依法向上述被执行人送达了执行通知书及财产举证通知书，现被执行人尚欠执行款906133元，至今未予履行。因申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行财产的线索。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即可申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）桐民一初字第01305号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李向东
审 判 员 郎 祎
代理审判员 齐 辉
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第490号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人史晋峰（曾用名史妇娜、绰号“猴子”），男，1989年6月2日出生，汉族，山西省泽州县人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月27日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2015年7月30日因病转监视居住。2015年10月24日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年10月27日转监视居住。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）432号起诉书指控被告人史晋峰犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人史晋峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年7月21日11时30分许，被告人史晋峰驾驶摩托车窜至晋城市城区晓庄二区227号院内，趁冯某某家中无人之际，推开房间门，进入房间将一台组装台式电脑（价值547元）盗走，并于当日将被盗的电脑以550元的价格卖给了回收二手电器的刘某某。破案后，被盗电脑及附件已全部追回并发还被害人。公诉机关当庭出示了被害人陈述、书证、被告人供述等相关证据以证明指控的事实。公诉机关认为，被告人史晋峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，诉请本院依法惩处。
被告人史晋峰对指控的犯罪事实及定性无异议，认罪。
经审理查明，2015年7月21日11时30分许，被告人史晋峰驾驶摩托车窜至晋城市城区晓庄二区227号院内，趁被害人冯某某家中无人之际，推开房间门，进入房间将一台组装台式电脑（经晋城市城区价格认证中心鉴定，价值547元）盗走，并于当日将被盗的电脑以550元的价格卖给了回收二手电器的刘某某。破案后，被盗电脑及附件已从刘某某处全部追回并发还被害人冯某某。
综上，被告人史晋峰入室盗窃作案1起，价值547元。
针对上述事实，公诉机关当庭出示有下列证据予以证实：
1、被害人冯某某的报案材料及陈述，证实2015年7月21日12时许，其回到家中后发现家里的电脑显示器、主机、键盘和鼠标丢失。其家门是坏的，早晨离开家时并未锁门。其和史晋峰并无经济往来，冯某某也未给其干过活。电脑丢失前一段时间，史晋峰曾去其家里喝过酒。电脑丢失当天，其曾联系史晋峰询问他是否去过其家，史晋峰否认，次日史晋峰给其发短信称他偷了电脑，让其撤案。
2、证人刘某某的证言，证实其曾以550元的价格从一名男子手中回收了一台台式电脑，其回收电脑时并未索要相关手续，也未进行登记。
3、书证
（1）照片说明，证实被盗台式电脑的情况、史晋峰与冯某某短信截图，证实史晋峰向冯某某承认其盗窃电脑的情况。
（2）晋城市公安局城区分局扣押、发还清单，证实公安人员从刘某某处将涉案的电脑一台（包括主机、显示器、键盘、鼠标、连线）予以扣押并发还被害人冯某某。
（3）晋城市公安局城区分局巡警大队出具的抓获证明，证实2015年7月27日10时许，该队巡警在人民广场营业厅附近将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人史晋峰抓获。
（4）户籍证明和照片，证实被告人史晋峰个人基本情况。
4、辨认笔录及照片，证实史晋峰对实施盗窃的晓庄二区227号院进行了指认。
5、晋城市城区价格认证中心城价认涉字（2015）第111号价格鉴定结论书，证实涉案的台式电脑价值547元。
6、被告人史晋峰的供述，供认之前其给冯某某干活，冯某某欠其钱，其知道冯某某有台电脑放在家中。案发当日11时许，其骑摩托到了晓庄冯某某住的院里。因之前和冯某某在一起住过，其知道冯某某家门是坏的，便进入冯某某家中，将一台电脑（包括显示器、主机、键盘、鼠标等）偷走，后以550元的价格将电脑卖给“黑蛋”，销赃所得用于吃饭、喝酒。
上述证据经当庭质证，被告人史晋峰无异议，证据之间能够形成证据锁链，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人史晋峰以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为侵犯了公民财物所有权，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人史晋峰归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人史晋峰犯盗窃罪，判处单处罚金一千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人史晋峰违法所得550元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 邢建国
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 姚艳雯
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第490号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人吴某，男，1985年12月26日出生于福建省莆田市城厢区，汉族，初中文化，经商，住莆田市城厢区。曾因犯开设赌场罪，于2013年6月9日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月25日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）682号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2015年10月25日4时许，被告人吴某酒后驾驶闽C×××××小轿车，途经莆田市城厢区龙桥街道文献路与胜利路交叉路口时，在车道内停车休息，随后在驾驶座内睡着。经报警，被告人吴某被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人吴某血样中的乙醇含量为159.60mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，酒精检测报告、血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，驾驶证信息查询，机动车信息查询，刑事判决书，户籍证明，拘留证，到案经过、破案报告书及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人吴某的家属向本院预交罚金人民币3000元。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚，但其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2015年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曾广霖
二〇一五年十一月十二日
书记员 邹 雪
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宁国市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2552号
原告：朱根水，男，1967年8月5日出生，住宁国市。
被告：罗光武，男，1969年3月7日出生，住宁国市。
本院在审理原告朱根水诉被告罗光武民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告罗光武价值人民币70000元的财产予以保全，并已提供财产担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告罗光武所有的70000元财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一六年�月一日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2130号
原告：侯云岗，男，1976年10月5日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。
委托诉讼代理人：王庆伟，河南中砥律师事务所律师。
被告：赵有财，男，1970年7月17日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：邹巧英，河南明治律师事务所律师。
被告：鞠明凤，女，1970年7月27日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：樊纪良，男，1961年8月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
被告：海南中航天建设集团有限公司，住所地海南省海口市国贸大道48号新达大厦2702-2703房。
法定代表人：聂向东，经理。
委托诉讼代理人：程康喜，该公司工作人员。
被告：新郑市第二人民医院，住所地河南省新郑市中华路***号。
法定代表人：赵培林，院长。
委托诉讼代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张发旺，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：新郑市中医院，住所地河南省新郑市郑新路西侧***号。
法定代表人：赵培林，院长。
委托诉讼代理人：赵二斌，新郑市城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张发旺，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：杨国兴，男，成年人，系海南中航天建设集团有限公司股东，住海南省海口市。
被告：成迪平，男，成年人，系海南中航天建设集团有限公司股东、监事，住海南省海口市。
被告：李清云，男，成年人，系海南中航天建设集团有限公司股东、监事，住海南省海口市。
被告：聂向东，男，成年人，系海南中航天建设集团有限公司法定代表人、经理，住海南省海口市。
原告侯云岗与被告赵有财、鞠明凤、樊纪良、海南中航天建设集团有限公司、新郑市第二人民医院、新郑市中医院、杨国兴、成迪平、李清云、聂向东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告侯云岗于2016年7月26日向本院提出申请撤回对被告新郑市第二人民医院、杨国兴、成迪平、李清云、聂向东的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯云岗撤回对被告新郑市第二人民医院、杨国兴、成迪平、李清云、聂向东的起诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 闫合国
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 纪瑞雪
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更4009号
罪犯张奎俊，男，1957年8月13日出生于陕西省榆林市，汉族，文盲，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2000年12月13日作出（2000）榆刑一初字第40号刑事附带民事判决，认定罪犯张奎俊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿5220.68元。判决发生法律效力后交付执行。2003年7月21日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2007年12月15日经本院减刑二年；2012年10月18日经本院减刑一年十个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯张奎俊确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极20个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极20个。
本院认为，罪犯张奎俊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张奎俊的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2003年7月21日至2017年9月20日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 静
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一初字第00632-3号
原告：邓波。
委托代理人：李华峰，湖北维思德律师事务所律师（特别授权）。
被告：邓家桥。
本院作出（2015）鄂硚口民一初字第00632-1号财产保全的裁定，现因原告申请解除对被告邓家桥名下武汉市硚口区古田路37号7栋1层18号房屋的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告邓家桥名下武汉市硚口区古田路37号7栋1层18号房屋交易手续的冻结。
审判员 李进春
二〇一六年一月十八日
书记员 李轶雪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5668号
上诉人（原审被告）：李文娴，女，1986年10月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路233号。
负责人：林强，该行行长。
原审被告：郑鸿光，男，1981年10月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现在押福建省闽江监狱。
上诉人李文娴因与被上诉人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行、原审被告郑鸿光借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李文娴在收到法院催缴案件受理费的通知后曾提出司法救助的申请，但未获本院批准，之后仍不予缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李文娴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年十月二十三日
书记员 叶 丹
张仪琴
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终5668号上诉人（原审被告）：李文娴，女，1986年10月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路233号。负责人：林强，该行行长。原审被告：郑鸿光，男，1981年10月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现在押福建省闽江监狱。上诉人李文娴因与被上诉人中国银行股份有限公司福州市鼓楼支行、原审被告郑鸿光借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李文娴在收到法院催缴案件受理费的通知后曾提出司法救助的申请，但未获本院批准，之后仍不予缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李文娴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年十月二十三日书记员  叶 丹张仪琴
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第149号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人栗某，2015年2月4日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人栗某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派代理检察员毕丰丰出庭支持公诉，被告人栗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2014年10月11日19时40分许，被告人栗某饮酒后，无证驾驶无牌二轮摩托车，行至县政府门前路段时，与姬某驾驶的嘉爵牌二轮摩托车相撞，造成二人受伤的道路交通事故。经鉴定，栗某血液中乙醇含量为204.1㎎／100ml。经交通管理部门认定，栗某负事故主要责任。
公诉机关认为，被告人栗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人栗某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭提交悔过书，表示认罪。
经审理查明，2014年10月11日19时40分许，被告人栗某饮酒后，无证驾驶无牌本田125型二轮摩托车，从本县煤机厂到水村履德新庄小区，该驾车沿县城新阳东街由东向西行至县政府门前路段时，与姬某无证驾驶的嘉爵牌二轮摩托车相撞，造成栗某轻微擦伤，姬某颅脑损伤、肋骨骨折的道路交通事故。事故发生后，栗某拨打“120”，将姬某送至阳城县人民医院救治，并安排人等候在事故现场。巡逻民警见状后，拨打了报警电话，交警大队民警到达现场后，对现场进行了勘查，并电话交代栗某，自行协商不成再电话报案，后栗某向阳城县公安局报案，交警大队民警到达阳城县人民医院后，发现栗某涉嫌酒后驾车，便进行了抽血取样。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，栗某血液中乙醇含量为204.1㎎／100ml。阳城县公安交通警察大队作出事故责任认定，栗某负事故主要责任，姬某负事故次要责任。经阳城县公安司法鉴定中心鉴定，姬某之颅脑损伤，构成轻伤一级；肋骨骨折，构成轻伤二级，X级伤残。
在诉讼过程中，被害人姬某向本院提起附带民事诉讼，后因双方自愿达成赔偿协议，并履行完毕，向本院申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人栗某在侦查阶段及庭审中供认不讳，并有受理案件登记表、被告人户籍证明、身份证、常住人口详细信息、驾驶证查询结果、车辆证明、血样提取登记表、查获经过、122接处警记录单、报案情况说明、刑事附带民事裁定书、收退款凭证等书证；证人卫某、霍某的证言；被害人姬某的陈述；理化检验报告、交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车物痕迹勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某血液中乙醇含量为204.1㎎／100ml仍在道路上驾驶机动车，属于醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人栗某血液中乙醇含量达到200㎎／100ml以上，无证驾驶无牌二轮摩托车，造成姬某轻伤的交通事故且负主要责任，均可对其从重处罚。被告人栗某主动向公安机关报案，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人栗某积极对被害人采取了救治措施；诉讼过程中，通过与被害人协商，达成赔偿协议，且履行完毕，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据本案的具体事实、情节，对被告人栗某适用缓刑不致再危害社会，足以达到惩戒目的，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人栗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭聪云
代理审判员 郭向阳
人民陪审员 许宽广
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张亚妮
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳刑初字第149号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月17日被阳朔县公安局取保候审，同年9月21日由本院决定取保候审。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员刘玥出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2015年3月10日上午，被告人刘某甲来到同村刘某乙位于阳朔县金宝乡土岭村35-3号家中找刘某乙，但被告人刘某甲没有找到刘某乙，却发现被害人刘某乙放在客厅桌面上的一部黑色OPPO直板智能手机及一部白色直板步步高VIVO智能手机，遂将两部手机盗走。公诉机关认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年3月10日上午，被告人刘某甲来到被害人刘某乙位于阳朔县金宝乡土岭村35-3号家中找其打牌，但没有找到被害人刘某乙，遂将被害人刘某乙放在家中客厅桌面上的一部黑色OPPOR2017型手机及一部白色步步高VIVOY27型手机盗走。本案立案前，因被告人刘某甲的儿子将涉案手机拿来玩被发现，经被害人刘某乙要求，被告人刘某甲已将涉案手机退还给被害人刘某乙。经物价部门鉴定，两部涉案手机共价值人民币2145元。
另查明，2015年4月11日，被告人刘某甲被阳朔县公安局民警抓获。被害人刘某乙已谅解被告人刘某甲。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、关于刘某乙被盗手机案的情况说明、委托书、2015年10月8日对邓桥发的询问笔录，证人李某、邓某的证言，被害人刘某乙的陈述，被告人刘某甲的供述，朔价鉴（2015）110号价格鉴定结论书，指认盗窃手机照片，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人刘某甲归案后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘某甲于本案立案前，经被害人要求，将其所盗赃物退还被害人，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲系入户盗窃，可酌情从重惩处。综上，被告人刘某甲系初犯，且主动缴纳罚金，具有自首情节，已获得被害人谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃壮芳
代理审判员 况任成
人民陪审员 黄仁权
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 龙昭昕
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执恢9号
申请执行人孙某，男，1967年12月29日生，汉族，干部，。
被执行人王某，男，1980年10月16日生，汉族，干部,住葫芦岛市。
被执行人张某，女，1976年8月2日生，汉族，锦西石油五厂工人，住址同上。
本院在执行申请人孙某与被执行人王某、张某民间借贷合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人孙某与被执行人王某、张某已达成和解，并已履行完毕，共给付执行款38000元及利息，执行费470元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）龙民一初字第00147号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于艳秋
审判员 艾德超
审判员 王洪福
二〇一八年五月二日
书记员 李树常
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民初53号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号，组织机构代码89382639-4。
代表人：张铭辉，行长。
委托代理人：林永智，男，汉族，1983年4月16日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人：施锦沛，男，汉族，1977年5月25日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区华海贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步工业区，组织机构代码89385600-8。
法定代表人：何建华。
被告：佛山市顺德区友骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇小布工商业区大道北，组织机构代码75109444-X。
法定代表人：冼桂霞。
被告：何建华，男，汉族，1971年10月11日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈绮梅，女，1977年2月22日出生，澳门特别行政区居民，
被告：何进钊，男，汉族，1941年3月3日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：朱银枝，女，汉族，1946年10月12日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：冼桂霞，女，汉族，1971年12月16日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：冯志海，男，汉族，1970年8月8日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：冼志华，男，汉族，1975年3月19日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：张彩霞，女，汉族，1980年10月2日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行诉被告佛山市顺德区华海贸易有限公司、佛山市顺德区友骏贸易有限公司、何建华、陈绮梅、何进钊、朱银枝、冼桂霞、冯志海、冼志华、张彩霞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院于同月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院查明：本院于2016年3月4日向原告送达《预交受理费通知书》，通知本案应交诉讼费为135626.13元，其应在收到通知书之次日起七日内缴纳预交案件受理费，逾期不交，本院将依法按自动撤诉处理。原告收到上述通知书后，未在本院指定期限内交纳案件受理费。
本院认为：《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”。本案中，本院已向原告发出预交案件受理费的通知，告知其接到通知之日起七日内预交案件受理费135626.13元，但原告在收到本院通知后未在指定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按照撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 卢伟斌
代理审判员 蒋 雯
二〇一六年三月十四日
书 记 员 易敏霞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民初53号原告：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号，组织机构代码89382639-4。代表人：张铭辉，行长。委托代理人：林永智，男，汉族，1983年4月16日出生，住广东省佛山市禅城区，委托代理人：施锦沛，男，汉族，1977年5月25日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市顺德区华海贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步工业区，组织机构代码89385600-8。法定代表人：何建华。被告：佛山市顺德区友骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇小布工商业区大道北，组织机构代码75109444-X。法定代表人：冼桂霞。被告：何建华，男，汉族，1971年10月11日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：陈绮梅，女，1977年2月22日出生，澳门特别行政区居民，被告：何进钊，男，汉族，1941年3月3日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：朱银枝，女，汉族，1946年10月12日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：冼桂霞，女，汉族，1971年12月16日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：冯志海，男，汉族，1970年8月8日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：冼志华，男，汉族，1975年3月19日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：张彩霞，女，汉族，1980年10月2日出生，住广东省佛山市顺德区，原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行诉被告佛山市顺德区华海贸易有限公司、佛山市顺德区友骏贸易有限公司、何建华、陈绮梅、何进钊、朱银枝、冼桂霞、冯志海、冼志华、张彩霞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼，本院于同月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院查明：本院于2016年3月4日向原告送达《预交受理费通知书》，通知本案应交诉讼费为135626.13元，其应在收到通知书之次日起七日内缴纳预交案件受理费，逾期不交，本院将依法按自动撤诉处理。原告收到上述通知书后，未在本院指定期限内交纳案件受理费。本院认为：《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”。本案中，本院已向原告发出预交案件受理费的通知，告知其接到通知之日起七日内预交案件受理费135626.13元，但原告在收到本院通知后未在指定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按照撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 睿代理审判员  卢伟斌代理审判员  蒋 雯二〇一六年三月十四日书 记 员  易敏霞
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初20号
原告：程某，女，1962年4月20日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：张某，男，1981年11月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告程某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2立案后，原告程某于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费87.5元，由原告程某承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱帮军
二○一八年一月十五
法官助理郑杰
书记员ＸＸ
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107财保64号
申请人：钱俊萍。
委托诉讼代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：黄凤兰。
被申请人：张行学。
申请人钱俊萍于2016年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄凤兰、张行学的银行存款550，000元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号PZDM201642010000000475）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄凤兰、张行学的银行存款550，000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一六年九月九日
书记员 夏辉
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第705号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人杨某，务工。2008年12月5日因犯赌博罪被本院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金一万元。2015年3月13日因本案被桐乡市公安局监视居住。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）698号起诉书指控被告人杨某犯赌博罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年10月5日、10月6日、10月29日下午，被告人杨某在桐乡市乌镇镇公园小区119号二楼开的棋牌室内，多次组织、招引赌博人员刘某、沈某、吴某、郭某等人，采用打“筒子功”的方式聚众赌博，从中抽头获利6500余元。
另查明，2015年3月8日，被告人杨某到桐乡市公安局梧桐派出所投案自首，交代了聚众赌博的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨某以营利为目的，多次组织、招引多人聚众赌博，从中抽头获利6500余元，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人杨某系自首，可以从轻处罚。被告人杨某有立功情节，可以从轻处罚。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、沈某、吴某、郭某等人证言、辨认笔录及照片、房屋租赁合同、刑事判决书、立功情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以营利为目的，多次组织、招引多人聚众赌博，从中抽头获利6500余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某系自首，又具有立功情节，依法予以从轻处罚。被告人杨某主动退缴非法所得6500元，酌情从轻处罚。被告人杨某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一五年七月二十八日
（代）书记员 褚莉萍
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1263号
原告新地（成都）物业服务有限公司（成都）物业服务有限公司。
被告夷平安。
原告新地（成都）物业服务有限公司与被告夷平安物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判长冯文旭、代理审判员唐韵、人民陪审员朱兆群组成合议庭适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告新地（成都）物业服务有限公司的委托代理人梁扬到庭参加诉讼；被告夷平安经本院公告传唤（载于《人民法院报》2015-05-09G60）未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新地（成都）物业服务有限公司诉称，原、被告双方于2007年9月10日签订了《前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》，合同约定由原告新地（成都）物业服务有限公司为被告夷平安购买的港基·翰香府-
金陵阁/碧莲阁29幢1单元6楼11号房屋提供物业管理服务，被告夷平安按时、足额缴纳物业管理服务费用。合同签订后，原告新地（成都）物业服务有限公司积极履行了合同义务，但被告夷平安未能依约支付物业管理服务费用.经原告新地（成都）物业服务有限公司多次催告，被告夷平安依然拒不支付物业管理服务费用，拖欠至今。据此，请求人民法院依法判令：被告夷平安支付拖欠的2009年7月1日至2014年12月31日的物业管理服务费5613.30元，并支付违约金33831.56元（每日按拖欠金额的千分之三计算）。
被告夷平安未作书面答辩。
原告新地（成都）物业服务有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、双方当事人主体身份信息，证明双方诉讼主体适格；
2、《前期物业服务协议》和《业主临时公约》，证明双方协议物业管理服务费用为0.7元/平米及交纳费用的时间、违约金的计算方式；
3、《入住确认书》，证明被告夷平安于2008年12月29日入住港基·翰香府，房屋面积121.5m2；
4、《房屋交接验收表》，证明房屋经过验收。
被告夷平安在举证期内未有证据提出。
本院证据审查：原告新地（成都）物业服务有限公司所举的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对于上述证据依法予以采信。
经审理查明，被告夷平安系港基·翰香府-
金陵阁/碧莲阁29幢1单元6楼11号房屋（现为空置房）的业主，房屋建筑面积121.5平方米。2007年9月10日，原告新地（成都）物业服务有限公司与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告新地（成都）物业服务有限公司为港基·翰香府提供前期物业服务（前期物业服务是指：自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止的物业服务），由被告夷平安按照每月0.7元/平米向原告新地（成都）物业服务有限公司缴纳物业服务费；缴纳物业服务费用的时间为：每次缴纳半年，每次交费时间为费用到期前5日；若逾期交纳有关费用，原告新地（成都）物业服务有限公司有权要求从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告自2009年7月始拖欠物业管理费至今。原告新地（成都）物业服务有限公司遂提起本案诉讼，要求被告偿付自2009年7月1日至2014年12月31日（暂计算至该月）共计66个月的物业管理费及违约金。
另查明，港基·翰香府暂无业主委员会。
本院认为，被告夷安平在入住确认书上签字，证明其已办理了入住手续。《前期物业服务合同》对原、被告双方具有约束力，被告夷安平应按合同约定全面履行合同义务。按照双方的合同约定，被告2009年7月1日至2014年12月31日应当缴纳的物业管理费共5613.3元（121.5m2×0.7元/m2/月×66月），因此，对于原告主张物业管理服务费5613.30元的诉讼请求依法予以支持。另外，由于被告拖欠缴纳上述费用，应当承担相应的违约责任，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本院根据原告的实际损失情况和被告的违约程度，酌情调整违约金以每日万分之二计算为宜。根据合同约定物业费用的缴纳时间，本院酌定违约金1229.31元[分11期计算违约金，121.5m2×0.7元/m2/月×6月×0.0002元/天×365天×（5.5+5+4.5+4+3.5+3+2.5+2+1.5+1+0.5）年]。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夷平安支付原告新地（成都）物业服务有限公司物业服务费5613.30元，违约金1229.31元，合计6842.61元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费786元，由新地（成都）物业服务有限公司负担736元，被告夷平安负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 冯文旭
代理审判员 唐 韵
人民陪审员 朱兆群
二〇一五八月十一日
书 记 员 唐德军
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2015）新都民初字第1263号原告新地（成都）物业服务有限公司（成都）物业服务有限公司。被告夷平安。原告新地（成都）物业服务有限公司与被告夷平安物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由审判长冯文旭、代理审判员唐韵、人民陪审员朱兆群组成合议庭适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告新地（成都）物业服务有限公司的委托代理人梁扬到庭参加诉讼；被告夷平安经本院公告传唤（载于《人民法院报》2015-05-09G60）未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新地（成都）物业服务有限公司诉称，原、被告双方于2007年9月10日签订了《前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》，合同约定由原告新地（成都）物业服务有限公司为被告夷平安购买的港基·翰香府-金陵阁/碧莲阁29幢1单元6楼11号房屋提供物业管理服务，被告夷平安按时、足额缴纳物业管理服务费用。合同签订后，原告新地（成都）物业服务有限公司积极履行了合同义务，但被告夷平安未能依约支付物业管理服务费用.经原告新地（成都）物业服务有限公司多次催告，被告夷平安依然拒不支付物业管理服务费用，拖欠至今。据此，请求人民法院依法判令：被告夷平安支付拖欠的2009年7月1日至2014年12月31日的物业管理服务费5613.30元，并支付违约金33831.56元（每日按拖欠金额的千分之三计算）。被告夷平安未作书面答辩。原告新地（成都）物业服务有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据：1、双方当事人主体身份信息，证明双方诉讼主体适格；2、《前期物业服务协议》和《业主临时公约》，证明双方协议物业管理服务费用为0.7元/平米及交纳费用的时间、违约金的计算方式；3、《入住确认书》，证明被告夷平安于2008年12月29日入住港基·翰香府，房屋面积121.5m2；4、《房屋交接验收表》，证明房屋经过验收。被告夷平安在举证期内未有证据提出。本院证据审查：原告新地（成都）物业服务有限公司所举的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对于上述证据依法予以采信。经审理查明，被告夷平安系港基·翰香府-金陵阁/碧莲阁29幢1单元6楼11号房屋（现为空置房）的业主，房屋建筑面积121.5平方米。2007年9月10日，原告新地（成都）物业服务有限公司与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：由原告新地（成都）物业服务有限公司为港基·翰香府提供前期物业服务（前期物业服务是指：自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止的物业服务），由被告夷平安按照每月0.7元/平米向原告新地（成都）物业服务有限公司缴纳物业服务费；缴纳物业服务费用的时间为：每次缴纳半年，每次交费时间为费用到期前5日；若逾期交纳有关费用，原告新地（成都）物业服务有限公司有权要求从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。被告自2009年7月始拖欠物业管理费至今。原告新地（成都）物业服务有限公司遂提起本案诉讼，要求被告偿付自2009年7月1日至2014年12月31日（暂计算至该月）共计66个月的物业管理费及违约金。另查明，港基·翰香府暂无业主委员会。本院认为，被告夷安平在入住确认书上签字，证明其已办理了入住手续。《前期物业服务合同》对原、被告双方具有约束力，被告夷安平应按合同约定全面履行合同义务。按照双方的合同约定，被告2009年7月1日至2014年12月31日应当缴纳的物业管理费共5613.3元（121.5m2×0.7元/m2/月×66月），因此，对于原告主张物业管理服务费5613.30元的诉讼请求依法予以支持。另外，由于被告拖欠缴纳上述费用，应当承担相应的违约责任，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本院根据原告的实际损失情况和被告的违约程度，酌情调整违约金以每日万分之二计算为宜。根据合同约定物业费用的缴纳时间，本院酌定违约金1229.31元[分11期计算违约金，121.5m2×0.7元/m2/月×6月×0.0002元/天×365天×（5.5+5+4.5+4+3.5+3+2.5+2+1.5+1+0.5）年]。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告夷平安支付原告新地（成都）物业服务有限公司物业服务费5613.30元，违约金1229.31元，合计6842.61元，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费786元，由新地（成都）物业服务有限公司负担736元，被告夷平安负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。审 判 长  冯文旭代理审判员  唐 韵人民陪审员  朱兆群二〇一五八月十一日书 记 员  唐德军
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4399号
原告：济宁恒续建安劳务有限公司，住所地济宁市。
法定代表人：杨崇。
委托代理人（特别授权）：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。
被告：张振安，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：济宁九巨龙建筑工程有限公司，住所地济宁市。
法定代表人：高小工，董事长。
委托代理人（特别授权）：武龙，山东文思达律师事务所律师。
原告济宁恒续建安劳务有限公司诉被告张振安、被告济宁九巨龙建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员齐崇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁恒续建安劳务有限公司的委托代理人曹荣，被告张振安和被告济宁九巨龙建筑工程有限公司的委托代理人武龙到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告济宁恒续建安劳务有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁恒续建安劳务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告济宁恒续建安劳务有限公司撤回起诉。
审判员 齐崇刚
二〇一七年十月十九日
书记员 张永伟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01755号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该支公司总经理。
委托代理人徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱国平。
被上诉人（原审�告）杜伟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人钱国平、杜伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通仁民初字第0905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年6月25日7时25分左右，杜伟驾驶苏F×××××小型普通客车由北向南行驶至南通市通州区骑岸镇建工路骑北村3组路口地段时，该车右前部与由西向东钱国平驾驶电动自行车左侧发生碰撞，造成钱国平受伤、两车部分损坏的交通事故。2014年6月27日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，杜伟驾驶机动车，通过路口观察不够，未让右方道路来车先行，承担事故的全部责任；钱国平无过错，不承担事故责任。钱国平受伤后即至南通市通州区人民医院住院治疗，2014年7月18日好转出院，出院诊断为左腓骨下段多段骨折、左小腿皮肤撕脱伤。其为治疗共产生医疗费35068.03元（其中杜伟支付9000元、保险公司支付10000元，其余由钱国平自行支付）。为赔偿事宜，钱国平诉至法院，要求杜伟等赔偿其损失46775.91元。
原审另查明，杜伟所有的苏F×××××小型普通客车在保险公司投保交强险及200000元限额的商业第三者责任险，并投保不计免赔，本起交通事故发生在上述保险责任期间内。事故发生后，杜伟为钱国平支付电瓶车修理费200元。
原审认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。钱国平因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。双方当事人对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，原审予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因苏F×××××小型普通客车在保险公司投保交强险及200000元限额的商业第三者责任险�含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故钱国平在交通事故中所产生的损失应由保险公司在交强险责任限额（即医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元）和200000元商业第三者责任险限额内承担全部赔偿责任，不足部分再由杜伟承担全部赔偿责任。
钱国平因本起交通事故的损失，原审审核认定如下：1、医疗费35068.03元。2、住院伙食补助费414元。3、营养费300元。4、误工费7106.68元。5、护理费4518.45元。6、交通费300元。7、财产损失200元。上述1-7项损失合计47907.16元，由保险公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围内全部承担，扣除保险公司已支付的医疗费10000元，保险公司还应赔偿37907.16元。杜伟为钱国平垫付9200元，钱国平应予返还，此款由保险公司直接从赔偿款中扣除返还给杜伟。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任�》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十五日内分别赔偿钱国平28707.16元、给付杜伟9200元。二、驳回钱国平的其他诉讼请求。如果保险公司未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由钱国平负担77元，由保险公司负担123元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，钱国平已经超过退休年龄，应视为丧失�动能力，其误工损失不应支持。护理费认定缺乏事实和法律依据。案涉医疗费中应扣除非医保用药，原审未扣除明显不合理。其公司不应承担诉讼费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杜伟答辩称，非医保用药部分应由保险公司赔偿。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人钱国平未予答辩。
经审理查明，原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于误工费的问题，钱国平为证明其主张在一审中提供南通金新欣鞋业有限公司的营业执照、单位证明以及考勤表等证据，以此证明其有稳定的工作和固定的收入，且因案涉事故存在误工损失。原审就此亦作了相应的调查笔录。上述证据之间能够相互印证，原审因此认定钱国平存在相应的误工费损失，并无不当。关于护理费的问题，根据钱国平在原审中提供的其女儿经营的花店长期关门歇业的证明，并结合原审所作的调查笔录。原审因此按照江苏省上一年度零售业在岗职工平均工资标准计算护理费，亦无不当。关于案涉医疗费中应否扣除非医保用药的问题，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定钱国平主张的合理的医疗费，并无不当。关于诉讼费的问题，原审根据案件的具体情况，认定保险公司承担相应的诉讼费，符合法律规定。综上，保险公司的上诉理由均不能成立，�院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 任蕴涵
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法民三初字第85号
原告：陈舒野，住福建省莆田市秀屿区。
被告：澄城县通泰商贸有限公司，住所地陕西省渭南市澄城县，
法定代表人：雷会军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市，组织机构代码
57784350-4。
负责人：屈朝升。
原告陈舒野诉被告澄城县通泰商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。原告因已自行与被告达成和解，于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈舒野撤回对被告澄城县通泰商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司的起诉。
案件受理费143元，由原告陈舒野承担。
代理审判员 邓毅君
二〇一五年四月七日
此件与原本核对无异
书 记 员 丁 慧
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0204刑初158号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人倪勇，男，1977年10月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，无业，户籍所在地株洲市石峰区，现住株洲市石峰区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月23日被株洲市公安局石峰分局取保候审。经株洲市石峰区人民检察院决定，于2017年10月30日被取保候审。经本院决定，于2017年11月15日被取保候审。现在家。
辩护人肖何，湖南卓进律师事务所律师。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人倪勇犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李欣欣担任审判长，人民陪审员刘定平、王敬军参加的合议庭进行审理。在诉讼过程中，被害人肖某于2017年12月28日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法受理后，于2018年1月16日在本院第九审判庭公开开庭进行了合并审理。书记员王蓓婷担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员谢永忠出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人肖某，被告人倪勇及其辩护人肖何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2017年5月24日8时许，被告人倪勇驾驶皮卡车与沈某驾驶摩托车一起到株洲市石峰区五金机电市场购买手套，被告人倪勇将车停放在鲲鹏劳保店门口，然后到隔壁的金帆劳保店购买手套。鲲鹏劳保店老板娘即被害人肖某认为被告人倪勇将车停放在其店门口，妨碍其做生意，就用扫把敲打皮卡车，要求将车移开，被告人倪勇与沈某准备移车时，和肖某发生口角，肖某又用铁撮箕敲打皮卡车，继而双方发生肢体冲突，后被路过的三轮车司机周某将双方劝开，在此过程中，肖某的丈夫姚某从店内拿了一把铁铲将被告人倪勇和沈某的头部打伤。双方停手后，沈某的一朋友来到现场，了解情况后与姚某论理，与姚某再次发生肢体冲突，肖某准备上前帮忙，被被告人倪勇拦住，双方再次发生扭扯，被告人倪勇用右手肘撞击肖某的鼻子，致使被害人肖某鼻骨凹陷性骨折。经鉴定，被害人肖某的伤情为轻伤二级。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、受理案件登记表、到案经过、现场照片、现场视频截图、病历资料、调解协议、户籍证明等相关书证；2、证人姚某、沈某、言红玉、周某的证言；3、被害人肖某的陈述；4、被告人倪勇的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、视频光碟。
公诉机关认为，被告人倪勇故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人倪勇对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且当庭表示认罪。被告人倪勇的辩护人肖何提出：1、被告人倪勇到案后如实供述自己的犯罪事实，请求对其从轻处罚。2、被害人对引起伤害后果的发生有一定的过错，请求对被告人倪勇酌情从轻处罚。
经审理查明：2017年5月24日8时许，被告人倪勇驾驶皮卡车与沈某驾驶摩托车一起到株洲市石峰区五金机电市场购买手套，被告人倪勇将车停放在鲲鹏劳保店门口，然后到隔壁的金帆劳保店购买手套。鲲鹏劳保店老板娘即被害人肖某认为被告人倪勇将车停放在其店门口，妨碍其做生意，就用扫把敲打皮卡车，要求将车移开，被告人倪勇与沈某准备移车时，和肖某发生口角，肖某又用铁撮箕敲打皮卡车，继而双方发生肢体冲突，后被路过的三轮车司机周某将双方劝开，在此过程中，肖某的丈夫姚某从店内拿了一把铁铲将被告人倪勇和沈某的头部打伤。双方停手后，沈某的一朋友来到现场，了解情况后与姚某论理，与姚某再次发生肢体冲突，肖某准备上前帮忙，被被告人倪勇拦住，双方再次发生扭扯，被告人倪勇用右手肘撞击肖某的鼻子，致使被害人肖某鼻骨凹陷性骨折。经鉴定，被害人肖某的伤情为轻伤二级。
2018年2月28日，被告人倪勇与被害人肖某达成和解协议，向肖某支付赔偿款25000元，取得了被害人肖某的谅解。同日，附带民事诉讼原告人肖某向本院申请撤回起诉，本院依法准予。
上述事实，有经庭审举证、质证属实，本院予以确认的：1、受理案件登记表、到案经过、现场照片、现场视频截图、病历资料、调解协议、户籍证明等相关书证；2、证人姚某、沈某、言红玉、周某的证言；3、被害人肖某的陈述；4、被告人倪勇的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、视频光碟等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人倪勇犯故意伤害罪的罪名成立。被告人倪勇到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被害人肖某对引起本案伤害后果的发生有一定的过错，对被告人倪勇可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人倪勇在本案审理期间积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人倪勇的犯罪情节、悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，本院依法对其宣告缓刑。综上所述，本院对被告人倪勇依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人倪勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李欣欣
人民陪审员 刘定平
人民陪审员 王敬军
二〇一八年三月六日
书 记 员 王蓓婷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
2015吉民申字第1908号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：柳河县天合牧业有限责任公司。
法定代表人：施义，董事长。
委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：施俊，住柳河县。
再审申请人柳河县天合牧业有限责任公司（以下简称天合公司）因与被申请人施俊之间民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民二终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已审查终结。
天合公司再审申请称：1.借贷协议中体现的借贷担保数额约为190万元，并不是明确的数额，不能作为定案依据；2.施俊担保借款是6笔，而此6笔借款具体是谁不清楚，每人借款数额是多少不清楚；3.一审判决为190万元，现双方均未认可，施俊诉讼请求是215万元，借款数额需由债权人与天合公司、施俊三方核对后确认；4.借款来源不清，且不符合常理；5.借贷还款协议书和补正书是对担保借款一个意向性还款计划，不能证明施俊已全额履行了担保责任。且现另有诉讼起诉天合公司还款，对此，本案与另案系重复诉讼，施俊是恶意诉讼；6.本案借款是施义的个人借款，而不是天合公司的借款。综上，请求撤销二审判决，依法改判。
施俊辩称：二审判决正确，190万元补充协议中是明确的数额。
本院再审申请查明的事实与二审判决查明的事实相同。
本院认为：本案现有证据足以认定施俊与天合公司之间存在借贷法律关系，由施俊为天合公司进行民间借贷，并进行保证。而天合公司法定代表人施义为此与施俊签订了借贷还款协议及补充协议明确了借款金额为190万元，以及借款用途和偿还方式。现天合公司再审申请主张借款数额不清、借谁不清，借款来源不清的理由不能成立，本院不予支持。
天合公司再审申请称，该笔借款为施义个人借款。经查，借贷还款协议借用方为天合公司，并加盖了天合公司公章，而补充协议上借用方仍为天合公司，且天合公司法定代表人施义签字。故此再审申请理由不能成立，本院不予支持。
天合公司再审申请称，此借款与另案借款诉讼为重复诉讼，施俊为恶意诉讼。经查，没有证据证明本案借贷与另案借款系同一事实，同一笔借贷。故天合公司重复诉讼的主张不能成立，本院不予支持。
综上，柳河县天合牧业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳河县天合牧业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 薛 淼
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张海胶
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执212号
申请执行人李伟，女，1965年6月8日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
被执行人延吉市房产局。
法定代表人金勇文，局长。
申请执行人李伟与被执行人延吉市房产局房屋行政登记一案纠纷执行一案，本院于2017年1月24日立案执行。
经审查，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中行终字第8号行政判决书无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李伟的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一七年二月六日
书记员 金明奎
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初200号
原告刘某某，女，1974年9月16日生，汉族，现住宁江区。
被告刘某，男，汉族，1972年5月20日生，现住宁江区。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一六年六月六日
书记员 陈哲
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第349号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：邱坤山。
被告：凌中耀。
被告：袁岳武。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告凌中耀、袁岳武
金融借款合同纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员王顺华适用简易程序，于同年7月18日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用
合作联社的委托代理人邱坤山到庭参加诉讼。被告凌中耀、袁岳
武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告凌中耀于200
9年9月27日因购房向原告衢州市衢江农村信用合作联社借款50000
元，合同约定贷款月利率8.85‰，到期还本，按季结息，借款期
至2010年9月20日，由被告袁岳武提供担保等内容。合同签订后，
原告依约放贷，后被告凌中耀未归还借款，故签订展期还款协议
，借款期限延至2011年9月1日，但被告只按季结息，支付了2012
年3月20日前的利息，对借款本金50000元未按期归还。原告要求
被告凌中耀偿还借款本金50000元及支付自2012年3月21日起至判
决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息，并承担诉讼费，
被告袁岳武对上述款项承担连带保证责任。
被告凌中耀、袁岳武未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告在举证期限内提交并出示证据：1、企业营业执照及组织
机构代码证各一份、身份证复印件二份，证明原、被告的身份情
况；2、借款申请书、保证借款合同、借款借据、展期还款协议各
一份，证明被告凌中耀向原告借款50000元，并由被告袁岳武担保
的事实。
本院审查认为，被告凌中耀、袁岳武未到庭参加举证、质证
，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举
证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供对原告反驳的相关
证据，而原告的证据符合有效证据的特性，本院予以确认，作为
认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年9月27日，被告凌中耀向
原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款50000元，被告袁岳武
提供担保，并签订保证借款合同，合同约定借款于2010年9月20日
到期，按月利率8.85‰按季结息，本金到期归还等内容。合同签
订后，原告依约向被告凌中耀放贷，被告凌中耀未按期归还借款
及支付利息，故原告与俩被告签订展期还款协议，还款期限延至2
011年9月1日，被告袁岳武对展期后的借款继续履行保证责任，后
被告按季支付了截止2012年3月20日之前的利息，之后利息及借款
本金50000元均未归还，故原告诉至本院。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告凌中耀
、袁岳武签订的保证借款合同及展期还款协议，是双方当事人真
实意思表示，也符合法律规定，属合法有效。原告依约向被告凌
中耀发放贷款，被告凌中耀理应按照合同的约定支付借款利息和
偿还借款本金，其只按约支付利息，未按期归还借款本金，显属
违约，应当承担相应的民事责任。被告袁岳武作为被告凌中耀借款的连带责任保证人，亦应当对借款承担连带清偿责任。因此，
原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第
三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规
定，判决如下：
一、由被告凌中耀于判决生效之日起十日内归还原告衢州市
衢江农村信用合作联社借款50000元，及支付自2012年3月21日起
至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息。被告袁岳武
对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告袁岳武履行完担保责任后，对被告凌中耀享有追偿
权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取647元，由被告凌中耀负担，于
判决生效之日起十日内交纳，被告袁岳武承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇一三年七月十八日
书记员 朱姁毅
申请执行期限二年
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8105民初387号
原告绥化农垦鼎鑫供热有限公司。
法定代表人李洪伟，职务经理。
被告柳静，女，1966年4月11日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告绥化农垦鼎鑫供热有限公司与被告柳静供用热力合同纠纷一案中，原告绥化农垦鼎鑫供热有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥化农垦鼎鑫供热有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绥化农垦鼎鑫供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥化农垦鼎鑫供热有限公司负担。
审判员 姜凤东
二〇一六年五月六日
书记员 成 垦
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2886号
原告朱某。
被告刘某。
原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案，朱某于2015年9月15日向本院提起诉讼，2015年9月21日本院做出立案受理决定，于2015年11月22日依法向刘某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某诉称，××××年××月份，朱某与刘某经人介绍认识，一年后双方领取结婚证，因婚前双方了解较少，草率结婚，婚后至今双方矛盾不断，刘某性格暴躁，长期酗酒，酒后对朱某加以严重暴力。朱某已无法继续与刘某共同生活，夫妻感情确已破裂。朱某请求与刘某离婚；长女刘书昱随朱某生活，由刘某承担抚养费；夫妻共同财产约20万元依法分割。
刘某未答辩。
经审理查明，1988年朱某与刘某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生长子刘振杰，现已成年；后收养一女儿刘书昱（2004年11月12日出生），现随刘某生活。2014年8月份双方因家务琐事发生矛盾，双方分居一段时间，朱某于2015年5月的份回家生活，2015年8月份再次发生矛盾，双方分居生活至今。朱某诉讼来院，要求与刘某离婚，女儿刘书昱随朱某生活，由刘某承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
以上有到庭当事人陈述及证据为证，本院可以确认案件事实情况。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。朱某与刘某经人介绍认识，婚前感情基础一般，婚后感情一般，双方在近期的共同生活中，因家务琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但双方发生矛盾，应以互谅互让的态度解决，不应以离婚的方式处理。在今后的生活中，朱某与刘某应相互尊重、互谅互让、相互理解，为孩子的健康成长和家庭和睦做出努力，双方还是有和好的可能的，故朱某要求与刘某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准朱某与刘某离婚。
案件受理费300元由朱某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 刘明亮
陪审员 侯国民
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 硕
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第2886号原告王XX。被告许X。原告王XX与被告许X民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2013年9月13日在我处借款30000元，约定月利1分，当时被告给我出具一枚30000元的借据，后在2014年9月13日被告重新给我出具的一枚33600元的借据，直接把利息打里面了，被告至今尚未偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息33600元。被告未答辩。经审理查明，被告在2013年9月13日在原告处借款30000元，约定月利1分。后被告于2014年9月13日重新为原告出具了一枚33600元的借据，将利息直接打在借据上。其后未及时履行还款义务。现原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息33600元。上述事实，有原告陈述、欠据、长岭县流水镇第一中学证明、个人储蓄凭证、离婚协议书等证据证明。本院认为，被告从原告处借款，双方间形成了借贷关系，被告应按约定偿还借款。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告许X于本判决生效后立即偿还原告王XX借款本金及利息33600元。如果未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  陈 瑜人民陪审员  孙天光人民陪审员  韩晓东二〇一五年十二月十四日书 记 员  王建伟
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1234号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人许华华，农民。曾因犯强奸罪，于2012年4月12日被本院判处有期徒刑三年，2013年10月10日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月23日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月9日被东阳市公安局依法取保候审。
辩护人程海烂，东阳市法律援助中心指派的浙江汉宁律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1288号起诉书指控被告人许华华、刘某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员张妲妲出庭支持公诉，被告人许华华、刘某及辩护人程海烂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月31日晚上，被告人许华华、刘某驾车窜至本市吴宁街道晟龙酒店停车场，用干扰器干扰附近汽车上锁，后由被告人刘某负责望风，被告人许华华从吴某停放的浙G×××××号丰田锐志轿车内窃得人民币200元、价值189元的软盒利群香烟9包及白色女款小包1只、工商银行卡1张等物。
2015年6月6日下午4时许，被告人许华华、刘某驾车窜至本市横店镇体育馆前面广场，采用上述方法，从孔某清停放的浙G×××××号奔驰轿车内窃得价值人民币4859元的苹果760型笔记本电脑1台、卡西欧手表1只、数位板1只及价值人民币187.89元的杭州联华储值卡1张、面值人民币200元的杭州联华充值卡1张、钥匙1串、身份证1张等物。
案发后，公安机关追回苹果760型笔记本电脑、卡西欧手表、数位板、杭州联华储值卡、杭州联华充值卡，现已发还被害人孔某清。2015年6月9日，被告人刘某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理阶段，被告人刘某向本院上缴退赔款人民币389元。
上述事实，被告人许华华、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某清、吴某的陈述、证人吕某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单、价格鉴定结论书、视频资料、浙江省预收（暂扣）款票据、本院（2011）东刑初字第873号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警对被告人刘某投案时所作的笔录，出具的抓获经过、归案经过及被告人许华华、刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许华华、刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人许华华曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人许华华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许华华、刘某在庭审中自愿认罪，且赃款赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。辩护人程海烂据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许华华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月7日起至2016年1月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、暂存本院由被告人刘某上缴的退赔款人民币三百八十九元，发还被害人ＸＸ兴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 舒士宁
二〇一五年十月十三日
代书 记员 ＸＸ元
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终186号
上诉人（原审被告）江苏天一海洋工程配套有限公司，住所地江苏省南通市港闸区天生港镇街道白龙庙村三组。
法定代表人陆均，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）邓顺宝。
上诉人江苏天一海洋工程配套有限公司（以下简称天一公司）因与被上诉人邓顺宝装修装饰合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初647号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审在审理邓顺宝与天一公司装修装饰合同纠纷一案中，天一公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，请求将本案移送江苏省南通市港闸区人民法院审理。
原审审查认为，关于本案合同的性质，双方在合同中未约定合同履行地，但从合同约定和履行情况看，天一公司承包了中远船务（启东）海洋工程有限公司“安讯”项目全船内舾装工程后，又将该工程交由邓顺宝施工，合同标的为邓顺宝提供“安讯”项目全船装修劳务，而该装修服务又系建造“安讯”项目全船的一部分，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》之规定，为船舶的建造、买卖、修理、改建和拆解合同纠纷案件属于海事法院的收案范围。本案依法应由海事法院专属管辖。故天一公司的异议不能成立，原审不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定本案移送武汉海事法院处理。
天一公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1.本案不属于海商合同纠纷案件。案涉合同项下的标的物并非船舶而属于海工产品，且未涉及海工产品的建造、买卖、修理、改建和拆解，仅是内舾装（即内部装修装饰）。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，因海工产品内舾装产生的纠纷不属于海事法院受理案件的范围。2.本案应由南通市港闸区人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，依照法律规定，应由被告住所地（即江苏省南通市港闸区）人民法院管辖。3.如认定本案为海事案件，则应由上海海事法院管辖。案涉合同内舾装项目位于启东市寅阳镇，显然属于太仓浏河口以下区域。依照《最高人民法院关于调整武汉、上海海事法院管辖区域的通知》的规定，浏河口以下区域仍归上海海事法院管辖。因此如果本案被认定为海事案件，应由上海海事法院管辖本案。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南通市港闸区人民法院审理。
本院认为，首先，本案不适用专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款规定：“海事、海商案件由海事法院管辖。”但案涉纠纷系邓顺宝依据与天一公司的合同，为天一公司提供船舶内舾装修劳务而引发的工程款纠纷，并不符合《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》中关于海商合同纠纷案件的情形，故原审认定本案由海事法院专属管辖从而裁定移送武汉海事法院处理不当，本院依法予以纠正。
其次，启东市人民法院对本案无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告天一公司住所地在江苏省南通市港闸区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人在合同中并未约定履行地点，而案涉纠纷系邓顺宝起诉要求天一公司给付工程款，双方争议标的为给付货币，邓顺宝为接收货币的一方，故邓顺宝一方所在地为合同履行地。启东市人民法院既非被告天一公司住所地法院，亦非合同履行地法院，对本案纠纷并无管辖权。本案应移送有管辖权的人民法院审理。为减少当事人讼累，便利当事人诉讼及方便法院审理，本院裁定本案移送被告天一公司住所地江苏省南通市港闸区人民法院审理。
综上，上诉人天一公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初647号民事裁定；
二、本案移送江苏省南通市港闸区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 张志刚
代理审判员 胡 皓
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈 晨
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2752号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，行长。
委托代理人：李强，北京市尚元（温州）律师事务所律师。
被告：夏克顺，；。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告夏克顺立即向原告偿还信用卡透支本金31544.43元及支付利息（按每日万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，计至清偿完毕之日止），费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年1月27日的利息4838.47元，滞纳金4465.66元），主动停收之后的利息及滞纳金。2.本案的诉讼费由被告承担。由于2015年10月15日，被告还款30.95元，故请求变更诉讼请求为：1.被告夏克顺立即向原告偿还信用卡透支本金31513.48元及利息4838.47元、滞纳金4465.66元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年10月22日，被告夏克顺向原告书面申请办理牡丹信用卡（卡号为62×××36）、并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定（具体条款详见附页）。发卡后，被告夏克顺从2013年12月20日开始透支，截止2015年1月27日，被告拖欠透支本金、利息、滞纳金共计40848.56元。后被告在2015年10月15日，还款30.95元。
本院认为：被告夏克顺向原告申领牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告经审核同意后向其发放信用卡，双方之间即已就该卡的使用达成协议。现被告夏克顺透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任。原、被告在《信用卡领用合约》中约定被告除主债务之外还应当支付利息、滞纳金和费用。现原告要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息及滞纳金符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏克顺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金31513.48元及利息4838.47元、滞纳金4465.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，公告费420元，由被告夏克顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈炬炬
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1146号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男，1970年11月6日出生，汉族，初中文化，住佛山市禅城区，2017年8月11日因本案被刑事拘留，同年8月14日被佛山市公安局禅城分局取保候审，同年8月25日被佛山市禅城区人民检察院取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1089号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月28日21时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车，行驶至佛山市禅城区古大路路段时，被执勤民警查获。随后，民警将陈某带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人陈某的血液样本中检出乙醇成分，含量为88.7mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场和抽血照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人陈某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈某确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林永春
二〇一七年九月十九日
书记员 陈书颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民特字第8号
申请人：林妙婷，农民。
申请人林妙婷要求宣告被申请人张明乾死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人林妙婷申请称�申请人林妙婷系被申请人张明乾的妻子。被申请人张明乾于2009年10月8日至今下落不明。
经查：下落不明人张明乾，男，1967年10月25日出生，汉族，农民，住所慈溪市观海卫镇蒋家桥村张家，公民身份号码××，系申请人林妙婷的丈夫，被申请人张明乾于2009年10月8日至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年11月15日在《人民法院报》刊登寻找张明乾的公告。法定公告期为一年，现已届满，张明乾仍下落不明。
本院认为，下落不明人张明乾在下落不明满四年后，经本院依法发出寻人公告，期满后张明乾仍然下落不明，故对申请人林妙婷要求宣告张明乾死亡的申请本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下�
宣告张明乾死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 王文艳
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 张 严
附本判决所适用的法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的�
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初674号
原告：廖小平，女，1978年8月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：黎志迨，广西汇豪（昭平）律师事务所律师。
被告：贺州市金泰实业有限公司。住所地：广西贺州市龙山路*号。
法定代表人：黄滨。
委托诉讼代理人：刘坚，公司员工。
原告廖小平与被告贺州市金泰实业有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，被告金泰公司自愿放弃答辩期。本院依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人黎志迨、被告委托诉讼代理人刘坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决解除原告与被告之间的商品房预约合同关系；二、请求法院判决被告向原告退还已收订金人民币100000元及相应利息（利息：以人民币100000元为基数，按年利率6%，从2014年12月18日起计算至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止），利息暂计至2018年4月4日共19824.7元；三、请求法院判决原告对被告开发建设的贺州市金泰物流市场项目依法处置所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月18日，原告与被告就购买被告公司拟开发建设的贺州市金泰物流市场项目的1-4-1301号房达成了购买意向，并于同日向被告缴纳了订金人民币100000元整。
在原告缴纳订金后，一直等待被告通知，期待在被告公司取得正式的商品房预售许可证后签订正式《商品房买卖合同》，但时至今日，原告仍未接到被告公司的相关通知，得知被告公司至今都没有动工建设，更未取得涉案小区的商品房预售许可证，原告向被告公司缴纳订金认购物流小区项目商品房的合同目的根本无法实现。起诉前，原告多次与被告公司沟通，但该公司均以种种理由拒绝退还已收的订金，对于何时能动工建设、签订正式商品房买卖合同和交房也无法做明确的答复。
原告认为因被告公司原因，导致无法实现原告购买涉案商品房的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及第一百零七条的规定，原告依法可以请求解除双方之间的商品房预约合同关系，并要求被告公司退还已收订金和赔偿相应利息损失。
原告作为购房户，与开发商、承建商、银行比较，处于相对弱势的地位。基于我国法律体现民生本位的立法考虑，同时也为维护众多购房户的合法权益，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。2014年7月18日，最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案的请示，以（2014）执他字第23、24号《关于购房款能否优先于工程款、抵押权受偿问题的批复》作了进一步的明晰答复。按照《批复》意见的�一条、第二条，原告认为，如果对于被告所有的贺州市金泰物流市场项目进行依法处置，对处置所得，原告的购房款返还请求权应当优先于工程价款及该项目上的其他债权。
综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特诉至本院。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：
1、收据1份，证明原告向被告交纳了物流小区购房意向金10万元。
2、企业信息公示报告1份，证明被告金泰公司的诉讼主体资格及企业信息情况。
3.金泰物流生活区销售总平面图、楼层平面图1份，证明原、被告签订购房预约合同。
被告金泰公司答辩，对原告的诉讼请求无异议。
被告为其辩称未向本院提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，原告的证据符合民事诉讼证据的特征，本院予以确认。被告对收�的事实无异议，对原告主张的法律事实，本院予以确认。另查明：金泰物流市场（物流小区）项目系被告金泰公司开发，其取得了相应的土地使用权证。
本院认为，原告为购买被告金泰公司开发的金泰物流市场（物流小区）项目向被告交纳购房意向金，双方虽未签订书面合同，但事实上形成了商品房预约合同关系。该预约合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。
关于合同的解除和款项的返还。本案中，由于金泰物流市场（物流小区）项目至今仍未动工建设，导致双方不能订立商品房买卖本约合同，被告已构成根本违约；原告购买商品房的合同目的不能实现，原告诉请解除与被告之间的商品房预约合同关系，被告也同意解除双方的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”�规定，原告要求解除与被告之间的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还购房意向金及按年利率6%赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，本院认为从交款次日开始计算较为适宜。
关于原告对涉案物流小区的依法处置价款是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵�权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神。本案中，原告向被告支付购房意向金，其具有购房的善意，也有理由相信被告收取的款项用于项目建设，为避免相关主体的利益失衡，原告认为其请求的购房款在对被告所有的贺州市金泰物流市场（物流小区）项目的依法处置所得享有优先受偿权的主张，没有违反上述法律的规定，对其诉请应予支持；原告主张的违约利息损失，可在均衡项目各方当事人利益的基础上分配。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、解除原告廖小平与被告贺州市金泰实业有限公司之间的商品房预约合同关系；
二、被告贺州市金泰实业有限公司应退还原告廖小平购房意向金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2014年12月19日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）；
三、原告廖小平对被告贺州市金泰实业有限公司开发建设的贺州市金泰物流市场（物流小区）项目依法处置所得价款享有所交购房意向金范围内的优先受偿权。
本案件受理费2696元，减半收取1348元（原告已预交），由被告贺州市金泰实业有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 白素明
二〇一八年五月八日
法官助理 张媛月
书 记 员 董莲花
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2408号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽和县历阳西路155号。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦海军，该公司乌江支行行长。
被告：花兆忠。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告花兆忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 马 俊
人民陪审员 姚 成
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐志华