福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1751号
原告陈开洪，男，1965年10月30日出生，汉族，住龙岩市永定区。
委托代理人陈贰二，福建弘信律师事务所律师。
被告陈龙庆，男，1965年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告连聪明，男，1950年8月12日出生，汉族，住龙海市。
被告连聪真，男，1953年5月28日出生，汉族，住龙海市。
被告周明泉，男，1967年11月1日出生，汉族，住龙海市。
被告林建国，男，1961年10月28日出生，汉族，住龙海市。
被告林阳生，男，1959年8月6日出生，汉族，住龙海市。
被告康国明，男，1956年12月26日出生，汉族，住龙海市。
被告马美英，女，1969年9月2日出生，汉族，住龙海市。
原告陈开洪与被告陈龙庆、连聪明、连聪真、周明泉、林建国、林阳生、康国明、马美英买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员陈亚生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈开洪的委托代理人陈贰二和被告陈龙庆、连聪明、周明泉、林建国、林阳生、康国明到庭参加诉讼，被告连聪真、马美英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开洪诉称，被告陈龙庆、连聪明、连聪真等八人在合伙经营华安县城源机砖厂期间，与原告有煤炭买卖业务往来。2007年9月5日被告林建国代表合伙体出具一份《付款证明单》给原告收执，证明单记载城源机砖厂欠原告煤炭款47000元。此后，合伙体未向原告付款。请求判令：1、被告陈龙庆、连聪明、连聪真、周明泉、林建国、林阳生、康国明、马美英连带偿还原告煤炭款47000元。2、本案全部诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告陈龙庆辩称，首先，原告陈开洪提供的《付款证明单》不具有客观性，其真实性不应予认定。因《付款证明单》“受款人”为“城源机砖厂”而不是原告陈开洪，陈开洪不具有主张本案的权利；《付款证明单》上的“欠款”系经篡改而来，内容不能证明该单与煤或者煤款有关联；《付款证明单》下方的主管栏、会计栏、出纳栏均无人签名认可，也无其他合伙人签名，更无“城源机砖厂”盖章确认。其次，原告陈开洪提供的《2007年9月份月报表》没有其他合伙人签名认可，同样不具有客观性，其真实性亦依法不应予认定。最后，根据《专项审计报告》及原告提供的《专项审计报告的补充说明》和两级法院的判决书表明，并不存在合伙期间有外欠47000元煤炭款的事实。本人还有个疑问，原告的煤炭具体是谁介绍卖给城源机砖厂的？
被告连聪明辩称，本案欠款在合伙人之间几次对账时，确实有欠原告陈开洪一笔煤炭款，具体欠款金额因为本人不在场，要看厂的账目平衡表才知道。最开始的平衡表是有一笔写欠47000元，后来的平衡表又写的是40000元，从平衡表来看机砖厂应该有偿还原告货款7000元。本人从来没有去厂里管理，欠原告的钱也是在合伙人对账时才知道的，陈龙庆的答辩状中说本人勾结串通案外人，这是不符合事实的。
被告周明泉辩称，本人没有参与经营，本案的情况本人都不知道，本人不认识原告陈开洪，原告起诉的欠款情况本人不清楚。
被告林建国辩称，本案欠款是因厂里没钱支付原告陈开洪煤炭款，本人就写一张47000元的付款证明单给原告，后来城源机砖厂有偿还原告7000元货款，还剩40000元货款没有支付，现在尚欠原告陈开洪40000元煤款。
被告林阳生辩称，机砖厂开办时，本人没有去厂里管理，本人到2007年8月份才去厂里管理，负责机砖的销售。本人不认识陈开洪，机砖厂有没有欠陈开洪的煤炭款本人不清楚。
被告康国明辩称，本人不承认机砖厂有欠陈开洪煤炭款。当时本人是在厂里当会计，如果厂里有欠款应该由本人开单签名证明，本人的答辩意见与被告陈龙庆一致。
被告连聪真、马美英未提出答辩意见和举证。
经审理查明，被告陈龙庆、连聪明、连聪真、周明泉、林建国、林阳生、康国明、马美英合伙经营华安县城源机砖厂期间，与原告陈开洪发生煤炭买卖关系。被告林建国负责经营管理城源机砖厂期间，于2007年9月5日出具一份欠原告陈开洪煤炭款47000元的《付款证明单》给原告收执。此后，华安县城源机砖厂偿还原告7000元，尚欠原告煤炭款40000元至今未还。为此，原告陈开洪于2016年3月22日诉至本院。
另查明，本案当事人陈龙庆与连聪明、连聪真、周明泉、林建国、林阳生、康国明、马美英合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月28日作出（2014）龙民初字第1383号民事判决书，已经发生法律效力。该案委托漳州众诚有限责任会计师事务所对双方争议的合伙债务进行专项审计，《专项审计报告》中载明：“2007年9月5日《付款证明单》，受款人为城源机砖厂，金额47000元，经手人建国”，《专项审计报告的补充说明》中载明：“城源机砖厂2008年9月15日至2010年6月份平衡表备注已结未付部分，其中：煤，开洪40000元，该笔付款是否由马美英垫付无法认定”。该判决确认合伙人各自出资比例为：陈龙庆6／53、连聪明8／53、连聪真7／53、周明泉7／53、林建国7／53、林阳生6／53、康国明5／53、马美英7／53。该案本院对合伙体欠原告陈开洪煤款是否由马美英垫付不予认定，并明确可由债权人另行主张权利。
认定以上事实的证据有原告陈开洪提供的《付款证明单》、《2007年9月份月报表》、《专项审计报告》、《专项审计报告的补充说明》、本院（2014）龙民初字第1383号民事判决书及漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第971号民事判决书，以及双方当事人在庭审中的相关陈述，本院予以确认。
双方当事人争议的主要焦点是：本案被告陈龙庆等八个合伙人有否欠原告陈开洪煤款以及尚欠煤款是47000元或者40000元？
本院认为，根据已经生效的本院（2014）龙民初字第1383号民事判决一案，漳州众诚有限责任会计师事务所作出的《专项审计报告》中载明：“2007年9月5日《付款证明单》，受款人为城源机砖厂，金额47000元，经手人建国”，以及《专项审计报告的补充说明》中载明：“城源机砖厂2008年9月15日至2010年6月份平衡表备注已结未付部分，其中：煤，开洪40000元，该笔付款是否由马美英垫付无法认定”，以上事实说明合伙体尚欠原告陈开洪煤款应为40000元，与本案被告连聪明、林建国的陈述能够相互印证，故合伙体尚欠原告陈开洪煤款40000元的事实予以认定。原告陈开洪主张债权47000元，与事实不符。《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定：“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”，被告林建国在负责经营管理城源机砖厂期间，对城源机砖厂欠原告陈开洪煤款出具《付款证明单》给原告陈开洪，因合伙已经终止，尚欠原告陈开洪煤款依法应由全体合伙人共同偿还。因该案本院对合伙体欠原告陈开洪煤款是否由马美英垫付不予认定，并明确可由债权人另行主张权利，现原告陈开洪作为债权人有权向本案被告主张权利，被告陈龙庆、康国明提出“城源机砖厂没有欠原告陈开洪煤款以及原告陈开洪无权主张债权”的抗辩理由不能成立。
综上所述，本院认为，原、被告双方存在煤炭买卖合同关系，原告陈开洪提供煤炭给被告合伙经营的华安县城源机砖厂，因合伙已经终止，故应由全体合伙人给付相应价款。被告陈龙庆、连聪明、连聪真、周明泉、林建国、林阳生、康国明、马美英尚欠原告陈开洪煤款40000元的事实清楚，合伙人应共同承担偿还责任。根据已发生法律效力的本院（2014）龙民初字第1383号民事判决，该判决确认合伙人各自出资比例为：陈龙庆6／53、连聪明8／53、连聪真7／53、周明泉7／53、林建国7／53、林阳生6／53、康国明5／53、马美英7／53。为了减少当事人的讼累，对各合伙人应当承担的本案合伙债务份额按出资比例一并予以确定处理，即：被告陈龙庆应承担4528元、被告连聪明应承担6038元、被告连聪真应承担5283元、被告周明泉应承担5283元、被告林建国应承担5283元、被告林阳生应承担4528元、被告康国明应承担3774元、被告马美英应承担5283元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，本案被告陈龙庆等八人对尚欠原告陈开洪的煤炭款40000元依法应当承担连带偿还责任；偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告连聪真、马美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈龙庆、连聪明、连聪真、周明泉、林建国、林阳生、康国明、马美英尚欠原告陈开洪货款40000元，由被告陈龙庆偿还4528元、被告连聪明偿还6038元、被告连聪真偿还5283元、被告周明泉偿还5283元、被告林建国偿还5283元、被告林阳生偿还4528元、被告康国明偿还3774元、被告马美英偿还5283元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈龙庆、连聪明、连聪真、周明泉、林建国、林阳生、康国明、马美英对上述债务互负连带清偿责任。
三、驳回原告陈开洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费975元，减半收取487.5元，财产保全费500元，由被告陈龙庆、连聪明、连聪真、周明泉、林建国、林阳生、康国明、马美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚生
二〇一六年六月十三日
书记员 黄吴刚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条【合伙的内部关系】个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条【合伙的民事责任】合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
47、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条（执行申请提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。