wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015�延执字第1045号申请执行人吉林银行股份有限公司延边分行。委托代理人马春蕾，吉林博森律师事务所律师。被执行人金玉京，女，1987年7月3日生，朝鲜族，无职业，户籍所在地吉林省。申请执行人吉林银行股份有限公司延边分行与被执行人金玉京之间借款合同纠纷一案执行结案通知书。本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第4745号民事判决书，于2015年8月19日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人支付贷款54463.25元及利息，被执行人不履行上述债务时，申请执行人有权就被执行人金玉京抵押的房屋优先受偿；2、加倍支付迟延履�期间的债务利息；3、案件受理费1187元、公告费600元、执行费759元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2015年8月17日，本院分别作出（2015）延执字第1045—1号执行裁定，查封被执行人金玉京位于延吉市房屋。（2015）延执字第1045—2号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人金玉京位于延吉市房屋。2015年11月2日，本院委托吉林延龙房地产评估有限公司对上述房屋进行评估。2015年11月23日，吉林延龙房地产评估有限公司作出延龙房估字XXXX号房地产司法鉴定估价报告，房屋单价：4112元/平方米，总价：141905元。2016年2月15日，本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台以141905元对被执行人金玉京位于延吉市房屋进行第一次拍卖，因无人报名竞价而流拍。在此期间，本院作出（2015）延执字第1045号执行决定，将被执行人金玉京纳入失信被执行人名单。同年3月18日，本院对拍卖标的降价15/%，拍卖底价为120619元，进行第二次拍卖，竞买人李政罡（公民身份号码为XXX）以120619元竞得。2016年4月14日，本院作出（2015）延执字第1045—3号执行裁定，裁定被执行人金玉京名下位于延吉市房屋的所有权及相应的其它权利归买受人李政罡（公民身份号码为）所有。同年4月19日，本院作出（2015）延执字第1045号执行决定，将被执行人金玉京的有关信息从失信被执行人名单库中删除。2016年4月23日，本院向被执行人金玉京公告送达强迁公告，责令被执行人金玉京迁出位于延吉市站前街182号1单元1307房屋。申请执行人吉林银行股份有限公司延边分行同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员 许�日二〇一六年五月三日书记员 金 弘 弼
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终392号
上诉人(原审被告)：上海正昀新能源技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：广西诺方储能科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：莫有德(MOYOUDE)，执行董事。
上诉人上海正昀新能源技术有限公司因票据追索权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初3798号民事裁定，向本院提起上诉。
上海正昀新能源技术有限公司上诉称，上诉人实际经营地及主要办事机构所在地位于上海市长宁区延安西路XXX号XXX室，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、联系地点等法人的场所与之混淆。上诉人在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市嘉定区真新街道万镇路XXX号XXX幢XXX层XXX室，该址即为其住所地，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，据此受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 琪
审判员 马昌骏
审判员 黄文蔚
二〇一八年四月二十七日
书记员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初72号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人盘万军，男，1958年2月28日出生，瑶族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月8日被道县公安局刑事拘留，11月22日被该局取保候审，11月26日被道县人民检察院取保候审，2017年1月5日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）701号起诉书指控被告人盘万军犯非法持有枪支罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡英耀独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人盘万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年11月7日23时许，道县公安局民警在被告人盘万军家中搜缴鸟铳2支，黑火药、铁砂、炮纸若干。经鉴定，该缴获的2支鸟铳均是以火药为发射动力的枪支。
该院提供了书证、鉴定意见、勘验笔录及被告人盘万军的供述与辩解等证据材料，认为被告人盘万军的行为已构成非法持有枪支罪，被告人盘万军认罪态度好，可以从轻处罚，�请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人盘万军对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实未提出异议。
本院审理查明被告人盘万军的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，有搜查笔录，扣押决定书、扣押物品、文件清单，物证检验意见书，现场方位示意图、现场图片，现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，户籍证明，抓获经过及被告人盘万军的供述及辩解等证据证实，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人盘万军违反枪支管理规定，非法持有二支以火药为发射动力的枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人盘万军犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人盘万军所持有的枪支没有造成社会危害，认罪态度好，酌情可以从轻处理。对被告人盘万军适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盘万军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人盘万军非法持有的枪支二支，予以收缴。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 胡英耀
二〇一七年一月十二日
代理书记员 孟能玉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是�能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2638号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人：赖小发，系该支行行长。
委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系该支行职员。代理权限：特别授权。
被告：刘勇，男，1975年7月22日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行诉被告刘勇信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘勇的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤回对被告刘勇的起诉。
案件受理费288元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行负担。
审 判 员 温文斐
二〇一八年五月十六日
代书记员 魏泉鑫
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第491号
原告秦治国。
原告邓占秀。
被告王程。
被告中国人民财产保险股份有限有限公司盐池支公司。
法定代表人：马骁勇。
本院在审理原告秦治国、邓占秀与被告王程机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告秦治国、邓占秀申请撤诉，经法庭审查，认为原告的撤诉请求符合有关法律规定，且是原告的真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦治国、邓占秀撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告秦治国、邓占秀负担。
审判长 陈生荣
审判员 敬雪峰
审判员 吴雪峰
二〇一五年三月二十日
书记员 张 睿
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初313号
起诉人李杰。
2017年2月9日，本院收到李杰的起诉状。起诉人李杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告湖北誉虎实业有限公司、广东创誉财富投资管理有限公司湖北分公司之间的编号为创誉财富CY(2016)第030062号《合作经营合同》。2、判令被告湖北誉虎实业有限公司返还原告借款200000元，并按20%年利率支付原告利息至以上本金还清之日止。3、判令被告湖北誉虎实业有限公司支付原告违约金20000元。4、判令被告广东创誉财富投资管理有限公司及被告广东创誉财富投资管理有限公司湖北分公司对上述义务承担连带清偿责任。5、判令三被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，对公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案被告湖北誉虎实业有限公司涉嫌非法吸收公众存款，已由武汉市公安机关立案侦查，故本案不属于民事受案范围，依法应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对李杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 邹明贵
审 判 员 永高红
人民陪审员 丁 翔
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张玲玲
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑更245号
罪犯范红武，男，1978年1月25日出生，汉族，小学文化，湖南省湘阴县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一三年二月一日作出（2012）长中刑未初字第0009号刑事附带民事判决，认定被告人范红武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31452.9元。范红武和原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于二○一三年十一月十五日作出（2013）湘高法刑三终字第99号刑事附带民事判决，维持对范红武刑事部分的判决；撤销附带民事部分的判决，改判为共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币165226.4元。判决发生法律效力后，于2013年12月13日交付执行。
湖南省赤山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2016年5月5日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯范红武在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯范红武在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计考核分为82.5分。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯范红武确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯范红武在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯范红武无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许 鑫
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初1727号
原告贵州省安顺市西秀区马家冲顺风标砖厂。
经营者陈某。
住所地：贵州省安顺市西秀区东关办马家冲。
被告贵州永科材料科技有限公司。
法定代表人宋某某。
住所地：安顺市西秀区产业园区内。
原告贵州省安顺市西秀区马家冲顺风标砖厂诉被告贵州永科材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员杨海玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州省安顺市西秀区马家冲顺风标砖厂到庭参加诉讼，被告贵州永科材料科技有限公司经本院合法（传票）传唤拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告贵州省安顺市西秀区马家冲顺风标砖厂诉称：2013年6月6日，被告因需要砂石，商定向原告购买，为此，原告与被告通过友好协商签订了一份《购销合同》，该合同对砂石的规格型号、数量、单价、交付时间、运输方式、结算方式、质量要求、检验标准、争议的解决方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按合同的约定全面履行供货义务，但被告仅履行了部分付款义务，对于尾款99173元被告总是找理由一再拖延。请求人民法院依法判决：1、被告向原告支付拖欠买砂石的欠款99173元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告贵州永科材料科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未到庭辨认原告所举证据真实性。
经审理查明：2013年6月6日，以原告贵州省安顺市西秀区马家冲顺风标砖厂为乙方，以被告贵州永科材料科技有限公司为甲方，双方签订《购销合同》，约定由原告向被告供应砂石2000立方米，每方28元，交货时间为合同签订时1日后开始交货1个月内必须交完，结算方式按运达约定交货数量的50%支付实际到货价款的80%；合同签订后双方未再签订其他书面购销合同，但原告至2013年10月31日实际向被告供应砂石共计5745.89方，经2013年11月11日、2014年1月17日结算货款总金额为人民币208343.69元，被告向原告支付货款共计109171.69元，现尚欠原告货款99173元，经原告向被告索要未果，遂诉至本院，并提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述，原告提供的《营业执照》、组织机构代码证、经营者身份证、贵州永科材料科技有限公司工商公示信息情况说明、购销合同、2013年11月11日及2014年1月17日付款申请单、贵州永科材料科技有限公司与贵州省安顺市西秀区马家冲顺风标砖厂砂石结算明细表及材料验收入库单、收据、存折、交易情况复印件、经原告申请出庭作证的证人刘某某证言及经原告申请，本院依法调取的贵州永科科技有限公司设立登记申请书、股份，股权转让协议等证据在卷佐证，并经庭审举证足以认定。
本院认为，债务应当清偿，当事人行使权利、履行义务应当遵循自愿公平、等价有偿、诚实信用的原则，并按约定履行自己的义务。被告贵州永科材料科技有限公司在原告贵州省安顺市西秀区马家冲顺风标砖厂处购买砂石，原告亦已实际将砂石供应给被告，双方买卖合同关系成立，现被告尚欠原告砂石货款人民币99173元，依法应予偿还，故原告要求被告支付所欠砂石款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告贵州永科材料科技有限公司未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告贵州永科材料科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告贵州省安顺市西秀区马家冲顺风标砖厂货款人民币99173元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2280元，减半收取人民币1140元，由被告贵州永科材料科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨 海 玲
二〇一六年八月二十二日
书记员 罗婷婷（代）
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2862号
原告焦杰，女，1954年10月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人邱玉章，系法律工作者。
被告徐茂荣，男，1974年2月9日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人魏素琴(系徐茂荣妻子)，女，1976年5月27日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
被告魏素琴，女，1976年5月27日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
原告焦杰诉被告徐茂荣、魏素琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开�进行了审理。原告焦杰及其代理人、被告徐茂荣委托代理人魏素琴、被告魏素琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦杰诉称，我和被告在一起做生意相识后，被告因做生意从我手中借款。在2015年6月8日借款372000元，2015年6月11日借款598000元，共计98万元，有欠条为证，借款约定的还款日期分别为2015年12月8日和2015年12月11日。我曾诉至盖州市法院因笔误诉求为881，800元，少诉88，200元。为此再次诉至法院，请求判令二被告连带偿还我借款88，200元并从诉讼之日起按银行贷款利率给付利息。
被告徐茂荣、魏素琴辩称，欠款属实，现在没有能力还款，欠款太多。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原、被告通过做生意相识后，二被告多次向原告借款，后双方经结算，二被告给原告出具两份欠据，分别为2015年6月8日欠款372000元和2015年6月11�欠款598000元，共计98万元，约定还款期分别为2015年12月8日和2015年12月11日，原告曾于2016年6月21日诉至本院，请求二被告偿还欠款，因计算错误导致诉求金额少计算88，200元，为此原告再次诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、欠条、（2016）辽0881民初2178好民事判决书一份在卷为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应当受法律保护。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐茂荣、魏素琴于本判决生效后10日内偿还原告焦杰借款本金88，200元，并从2016年7月12日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 迟增新
二〇一六年八月三十一日
书记员 姜 丽
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初2481号
原告：安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬山风景区森林大道3号。
法定代表人：谢春贵，董事长。
委托代理人：史东洋，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：张欣，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：章舟，男，汉族，1985年10月4日出生，住浙江省舟山市普陀区。
被告：舟山中航幸福通用航空公司，住所地上海市虹桥机场迎宾一路588号虹达楼4楼。
负责人：申如军，经理。
本院受理原告安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司诉被告章舟、被告舟山中航幸福通用航空公司劳动争议纠纷一案，因原、被告各方已于庭外达成和解，现原告安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司申请撤回对两被告的诉讼，并向本院提交撤诉申请。
本院认为原告安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司的撤诉符合有关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽蓝天国际飞行学院有限责任公司负担。
代理审判员 吴丁蔷
二〇一六年九月八日
书 记 员 毕书颉
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6057号
罪犯李家华，男，1958年3月4日出生，汉族，中专文化，四川省成都市人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2009年11月25日作出（2009）温江刑初字第269号刑事判决，以被告人李家华犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，没收在案赃款23.6万元。刑期自2009年6月9日至2014年12月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2012年9月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯李家华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分152分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李家华已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第二款第（一）项、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李家华予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一四年十二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 何云鹏
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 杨洁涵
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第2954号
上诉人（原审原告）重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人刘年坤，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴明兴。
委托代理人段廷会。
上诉人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被上诉人吴明兴追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第05859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年12月8日，博达公司与重庆茶山竹海旅游开发有限公司（以下简称茶竹公司）签订建设工程施工合同，约定茶竹公司将重庆永川区茶山竹海游步道工程发包给博达公司，发包范围包括栏杆966米。之后，博达公司将该工程的栏杆安装工程分别分包给樊太君、杨超，杨超雇请了吴明兴等人进行施工。工程完工后，吴明兴多次要求杨超、茶竹公司支付劳动报酬。2012年1月17日，茶竹公司给博达公司去函，询问是否将茶山竹海旅游步道工程的30万工程款作为劳务费，代为支付给樊太君、杨超、陈其高、曾庆江等人。博达公司负责管理茶山竹海游步道工程的人员王鸿雁书面同意支付。次日茶竹公司分别支付了杨超5万元、樊太君5万元。2013年4月7日，被告吴明兴以在茶山竹海游步道工程施工中的工资未结清为由，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求博达公司支付劳动报酬12600元，该委裁决由博达公司支付吴明兴上述款项。博达公司不服，遂诉至本院。
另查明，2010年6月至同年10月，杨超共欠吴明兴劳动报酬12600元。
博达公司一审起诉称，双方之间未建立劳动关系，吴明兴2013年4月3日提起的仲裁申请系他人冒名，故支付劳务报酬的请求仲裁委不应受理，另外重庆市永川区茶山竹海游步街道工程2010年11月完工，吴明兴主张权利超过仲裁时效，仲裁委裁决博达公司支付吴明兴劳动报酬错误，故起诉要求不予支付。
吴明兴辩称：重庆市永川区茶山竹海游步道工程由博达公司承建，于2009年开工，约2010年11月完工。博达公司将该工程中的栏杆安装分包与杨超、樊太君，杨超召集包括吴明兴在内的工人做工，每人工资120元／天。博达公司未支付杨超班组2010年6月至同年10月的工资，同时工程未结算，吴明兴主张权利没有超过仲裁时效，故要求博达公司支付劳动报酬12600元。
一审法院认为，本案的关键在于双方之间的法律关系问题。从查明的事实可知博达公司与杨超、樊太君等系分包关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，承包范围包括栏杆安装，博达公司将栏杆安装工程分别分包给不具备用工主体资格的自然人杨超、樊太君，杨超、樊太君招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。庭审中，吴明兴举示了其在杨超管理下做工的工资表，证明杨超拖欠其工资12600元，结合杨超的证言，一审法院对此予以确认。因此，博达公司应支付吴明兴工资12600元。博达公司认为吴明兴主张劳动报酬超过仲裁时效，但是吴明兴辩称其从被拖欠工资之日起至申请仲裁前多次要求支付工资，此情况有班组长和茶竹公司的证明，一审法院认为吴明兴的辩解理由成立，其追索劳动报酬的仲裁时效因其主张权利而中断，未丧失胜诉权。博达公司诉称吴明兴的仲裁申请系他人冒名，仲裁委员会不应受理，而仲裁申请是否系他人冒名属程序性问题，应由仲裁委员会审查，不属于法院的审查范围，故对博达公司的诉称理由，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：由原告重庆博达建设集团股份有限公司于本判决生效后三日内支付被告吴明兴劳动报酬12600元。
博达公司不服该判决，上诉称，吴明兴申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，一审法院不应继续沿用这种错误的法律适用。纵然吴明兴所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向吴明兴支付。吴明兴的仲裁申请已超过仲裁时效。因无证据证明博达公司与吴明兴之间存在劳动关系，所以一审认定双方之间存在劳动关系错误。综上，请求撤销原判，并改判。
吴明兴答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案博达公司承建了茶竹公司的茶山竹海游步道工程，又将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人杨超、樊太君，杨超、樊太君招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。一审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并没有确认博达公司与吴明兴之间存在劳动关系，对此，本院予以支持。目前建筑行业中存在大量的个人承包或个人分包直接招用劳动者，且不足额支付劳动者劳动报酬的情况，个人承包经营者应对其行为承担责任，但为有效保护劳动者的合法权益，《劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。所以，在吴明兴已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，吴明兴可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任。诉讼中，吴明兴单独起诉博达公司并不违反法律规定，故一审判决由博达公司支付分包人差欠吴明兴的劳动报酬正确，本院亦予以支持。
由于吴明兴在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于吴明兴的仲裁申请已超过仲裁时效的上诉理由不能成立。至于博达公司称吴明兴的仲裁申请系他人冒名及仲裁裁决超出仲裁范围的问题，应由仲裁委员会进行审查，不属于法院审查范围，故一审法院对博达公司的该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆博达建设集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 向 奇
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执265号
申请执行人程世忠，男，1956年12月12日生，汉族。
被执行人崔清龙，男，1970年3月2日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第00367号民事判决书，已向被执行人崔清龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项1.4925万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人程世忠与被执行人崔清龙一案执行完毕。
执行员 夏俊亭
二〇一六年八月十六日
书记员 郑 伟
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初134号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，职务：董事长。
委托代理人孙绪森。
委托代理人康金程。
被告刘润涛，男，汉族，农民。
被告刘文君，女，汉族，农民。
被告刘延奎，男，汉族，农民。
被告段汝云，女，汉族，农民。
被告刘延华，男，汉族，农民。
被告王红芳，女，汉族，农民。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告刘润涛、刘文君、刘延奎、段汝云、刘延华、王红芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员孙某独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程，被告刘润涛到庭参加了诉讼，被告刘文君、刘延奎、段汝云、刘延华、王红芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月14日，被告刘润涛由刘延奎、刘延华连带担保，在原告的石槽分社借款3万元。当时约定，此贷款的月利率为10.5‰，到期日为2013年3月5日。2012年5月21日，被告刘润涛由刘延奎、刘延华连带担保，在原告的石槽分社借款7万元。当时约定：此贷款的月利率是10.5‰，到期日为2013年3月20日。原告与被告刘润涛签有个人借款合同，与被告刘延奎、刘延华签有最高额保证合同，被告刘文君向原告提交了共同承担债务承诺书。刘延奎、刘延华向原告提交了保证承诺函。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告刘润涛、刘文君夫妇从未履行还款付息义务，被告刘延奎、段汝云、刘延华、王红芳也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令被告刘润涛、刘文君夫妇清偿借款本金10万元及利息并承担诉讼费用和其他一切费用，依法判令被告刘延奎、段汝云、刘延华、王红芳对上述款项承担连带责任。
被告刘润涛辩称：原告所述的贷款情况属实。同意偿还贷款，但现在没有能力偿还。
被告刘文君未答辩。
被告刘延奎未答辩。
被告段汝云未答辩。
被告刘延华未答辩。
被告王红芳未答辩。
经审理查明：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，被告刘润涛与被告刘文君系夫妻关系，被告刘延奎与被告段汝云系夫妻关系，被告刘延华与被告王红芳系夫妻关系。2011年3月22日，原告所属石槽分社与被告刘润涛签订了（临农信石）个借字（2011）年第X-0310号个人借款合同，合同约定被告刘润涛可于2011年3月22日至2013年3月21日期间向原告借款10万元，借款种类为中长期，借款用途为购电机，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告刘延奎、刘延华签订了（临农信石）高保字（2011）年第X-0310号最高额保证合同，约定被告刘延奎、刘延华为被告刘润涛在原告处借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告刘文君向石槽分社出具了共同承担债务承诺书，承诺与被告刘润涛负有同等的偿还责任。被告刘延奎、刘延华向原告出具保证人承诺函，承诺对被告刘润涛在原告处借款提供连带责任保证。2012年3月14日，石槽分社依约向被告刘润涛出借贷款3万元，借款借据约定，借款到期日为2013年3月25日，月利率12.5733‰。2012年5月21日，石槽分社依约向被告刘润涛出借贷款3万元，借款借据约定，借款到期日为2013年3月20日。贷款到期后，被告刘润涛未偿还过借款本金，仅偿还了2012年9月21日前的利息，被告刘文君未履行共同偿还责任，被告刘延奎、刘延华也未履行连带责任保证义务。原告于2014年5月20日向被告刘润涛送达贷款逾期催收通知书，于2014年7月28日向被告刘延华、刘延奎送达担保人履行责任通知书。
经原告申请，本院依法对被告刘延华的银行存款进行了冻结。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的保证合同一份；3、原告提供的共同承担债务承诺书一份；4、原告提供的借款借据两份；5、保证承诺函一份；6、逾期催收通知书一份；7、担保人履行责任通知书两份；8、原、被告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属石槽分社与被告刘润涛签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告刘文君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告刘润涛向原告借款，原告依约发放了贷款且在贷款到期后向被告刘润涛送达逾期催收通知书，被告刘润涛应当依约偿还借款本息。被告刘文君向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺与被告刘润涛负有同等的偿还责任，应当与被告刘润涛共同承担还款责任。
被告刘延奎、刘延华与原告签订了最高额保证合同，并为原告出具了保证承诺函，承诺对被告刘润涛在原告处的借款提供连带责任保证，且原告在保证期间内向被告刘延奎、刘延华主张保证责任，被告刘延奎、刘延华应承担连带清偿责任。原告要求段汝云、王红芳承担连带清偿责任，无相关证据提交且于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘润涛、刘文君于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及自2012年9月21日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告刘延奎、刘延华就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告刘润涛、刘文君和其他保证人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费2300元，减半收取，申请保全费1395元，由被告刘润涛、刘文君、刘延奎、刘延华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一六年二月二十三日
书记员 廉玉磊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初3053号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，该公司经理。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵高梅，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：张汉兴，男，汉族，1953年5月29日出生，住武汉市江汉区。
原告武汉和信物业管理有限公司诉被告张汉兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉和信物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币244元，减半收取人民币122元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓凌
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 骏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1485号
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市八步区建设东路***号。
负责人覃志东，该分行行长。
委托代理人陈庭辉，该银行职员。
委托代理人莫建辉，该银行职员。
被告刘某某。
被告李某某。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行（以下简称贺州分行）与被告刘某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员李永慧适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭审理。书记员廖艺担任法庭记录。原告委托代理人陈庭辉到庭参加诉讼。被告刘某某、李某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月2日，被告刘某某以自然人保证担保方式向原告申请农户小额贷款30000元，资金用途为购买饲料等，额度有效期3年，用款方式为自助可循环方式，还款方式为采取按约付息到期一次性还本，利率执行人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%。双方于2009年6月10日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告于2009年6月11日向被告刘某某发放贷款30000元。被告在第三年循环使用信贷资金时未能按约还款，经原告多次催促二被告均未按时还款。为此请求法院判决：一、被告刘某某归还原告贷款本金30000元及利息（利息计付：利息暂计至2015年10月25日止为14518.98元，之后的利息按合同约定计算至被告还清贷款之日止）；二、被告李某某对上述债务承担连带清偿责任。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份，证明被告刘某某以购买鱼饲料、扩大养殖规模为由向原告申请贷款的事实。
2、中国农业银行广西区分行农户小额贷款自然人保证情况表1份，证明被告李某某为被告刘某某提供担保并承担连带保证责任的事实。
3、中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：45029420108187674）1份，证明原告与被告存在借款合同关系的事实。
4、还款清单3张、逾期清单1张、债务逾期催收通知书1份，证明被告刘某某的还款情况以及尚欠原告本息情况。
被告刘某某、李某某未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2009年6月2日，被告刘某某向原告申请农户小额贷款，被告李某某自愿为被告刘某某提供担保并承担连带保证责任。2009年6月10日，以原告为贷款人、被告刘某某为借款人、被告李某某为担保人，双方签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款合同约定：借款金额为30000元，借款用途购买鱼饲料扩大养殖规模，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2009年6月10日至2012年6月9日。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮0%。还款方式按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。保证方式为最高额连带保证。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告于2009年6月11日向被告刘某某发放贷款30000元。被告刘某某在第一年、第二年循环使用信贷资金时均能按时履行偿付本息的义务。2011年7月1日，被告刘某某借款后不再按约定向原告支付利息亦未履行归还借款本金的义务，现尚欠原告借款本金30000元。
本院认为：原告贺州分行与被告刘某某、李某某签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，该合同主体适格，合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法应受法律保护。合同签订后，原告已经依照约定履行了向被告刘某某足额发放贷款的义务，但被告刘某某未按照合同约定履行按期偿付贷款本息的义务，已经构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，因此对原告主张要求被告刘某某归还原告贷款本金30000元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。由于被告李某某是本案借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告要求被告李辅勇对本案债务承担连带清偿责任具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某应偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州分行借款本金30000元及支付相应利息（利息计算：暂计至2015年10月25日止的利息为14518.98元，之后的利息以30000元为基数，按照借款执行利率基础上上浮50%计算，从2015年10月26日起计算至被告清偿本息之日止；不按期支付利息按中国人民银行规定计收复利）。
二、被告李某某对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费910元，减半收取455元（原告已预交），由被告刘某某负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李永慧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖 艺
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更404号
罪犯杨强，男，1963年8月16日出生，汉族，大专文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2013年8月26日作出（2013）江安刑初字第84号刑事判决，以被告人杨强犯受贿罪判处有期徒刑五年，刑期自2013年10月29日起至2018年10月26日止。该犯上诉，经四川省宜宾市中级人民法院2013年10月18日以（2013）宜中刑二终字第89号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2013年11月1日投入雷马屏监狱服刑。
执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月20日至2016年1月24日实行了裁前公示，2016年1月27日进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯杨强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯2014年1月至2015年11月计分考核累计积分140分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨强予以减刑一年。
刑期至2017年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年二月一日
书 记 员 江婷婷
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1848号
申请执行人：周丹。
被执行人：李勇军。
被执行人：李勇平（公民身份号码3301271971********），汉族，男，1971年7月29日出生，住淳安县金峰乡百照村泽塘里**号。
周丹与李勇军、李勇平民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2016年5月26日作出的（2016）浙0127民初265号民事判决书已经发生法律效力，权利人周丹于2016年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，未能查找到被执行人李勇军、李勇平有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人周丹案款30000元及利息，公告费650元，另被执行人尚应承担诉讼费681元，执行费370元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1848号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年九月二十日
书记员 凌红洲
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初258号
原告：石克新，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住定兴县。
被告：郝延水，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，住定兴县。
原告石克新诉被告郝延水劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告石克新到庭参加诉讼，被告郝延水经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石克新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工资款5668元；2、本案的诉讼费由被告负担。2016年2月被告郝延水找到我到白沟东马营、胡街、赵张村、马张村进行施工，约定日工资为160元，共计5668元，完工后被告没有按约定给付我工资款。至2016年7月9日，被告给我出具一份欠条，载明工资款数额5348元，少算两个工。事后我多次索要工资款，被告一直以各种理由推脱。
被告郝延水未出庭亦未进行答辩。
经审理查明，2016年2月原告石克新受雇于被告郝延水到白沟东马营、胡街、赵张村、马张村等地进行施工，完工后经原被告结算，共欠工资款5348元，被告于2016年7月9日给原告打下欠条一张。后经原告多次催要，被告未能给予。庭审中，少算的两个工，原告自愿放弃。
以上事实有原告陈述、原告提供的欠条一张予以证实。
本院认为，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。被告拖欠原告工资5348元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝延水自本判决生效之日起五日内给付原告石克新劳动报酬5348元；
二、驳回原告石克新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李虹桥
审 判 员 田学伟
人民陪审员 马春学
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘梦微
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7174号
原告翟永智。
被告闫来勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
原告翟永智与被告闫来勇、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告翟永智到庭参加诉讼，被告闫来勇、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告翟永智诉称，2015年7月9日9时，被告闫来勇驾驶津g×××××号车沿津塘公路由西向北左转弯行驶至津塘公路与车站北路交口时，遇沿津塘公路由东向西直行翟永智驾驶的津e×××××号车，被告闫来勇因观察不周，其车辆右侧前部与原告翟永智车辆前侧相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，闫来勇承担事故全部责任，翟永智无责任。现原告要求被告赔偿原告停运损失10000元；要求被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告平安保险公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分由被告闫来勇承担；本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、天津市银建的士有限公司证明、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、营运证、天津市客运出租汽车监督卡、天津市河西区钜众盛瑞汽车维修中心接待单，证明原告车辆系营运车辆。
被告闫来勇未提交答辩意见亦未提交证据。
被告平安保险公司未提交答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，2015年7月9日9时，被告闫来勇驾驶津g×××××号车沿津塘公路由西向北左转弯行驶至津塘公路与车站北路交口时，遇沿津塘公路由东向西直行翟永智驾驶的津e×××××号车，被告闫来勇因观察不周，其车辆右侧前部与原告翟永智车辆前侧相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，闫来勇承担事故全部责任，翟永智无责任。津e×××××号车系原告翟永智所有，登记在天津市银建的士有限公司名下，该车系营运车辆。原告于2015年7月9日至2015年7月29日共计维修20天。被告平安保险公司已赔偿车辆维修费13100元、施救费800元。
津g×××××号车系被告闫来勇实际所有，该车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额50万元，包含不计免赔）各一份，事故发生在保险期内。机动车交强险财产限额已满额赔付，机动车第三者商业保险剩余限额为488100元。
上述事实，由原告提交的事故认定书、天津市银建的士有限公司证明、行驶证、驾驶证、保单、营运证、天津市客运出租汽车监督卡、天津市河西区钜众盛瑞汽车维修中心接待单及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告闫来勇承担。原告主张2人20天每天250元的停运损失10000元，根据原告提供的车辆营运证，能够证实原告的车辆系营运车辆；由于停运损失是为赔偿车辆因停运产生的费用，不按从业人员人数赔偿损失，原告主张两个人的停运损失未能提供法律依据，不予支持；根据原告车辆的维修情况，支持停运时间为20天；原告主张每天250元的损失，未能提供证据证明合理性，故本院参照天津市交通运输业标准支持停运损失为87868元∕年÷365天×20天＝4815元。由于机动车交强险财产限额已满额赔偿，故停运损失在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿。由于原告的赔偿数额在被告平安保险公司保险限额内，故被告闫来勇在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿原告翟永智停运损失4815元；
二、驳回原告翟永智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告闫来勇负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一五年十月二十九日
书记员 鲁秋亭
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6496号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区某小区内B5号住宅北侧。
法定代表人：项吉栋，经理。
被告：路亮，男，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司诉被告路亮物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费及滞纳金1765元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赤峰市志远物业服务有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。
审判员 刘艳杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6496号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，经理。
被告：路亮，男，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司诉被告路亮物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付物业服务费及滞纳金1765元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告赤峰市志远物业服务有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）予以免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。
审判员 刘艳杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 李红丹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保56号
申请执行人陈连元，男，1961年3月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人安平县鼎特丝网制品有限公司，住所地：安平县耿官屯村村西600米处。
法定代表人：宋尚飞，经理。
被执行人宋二峰，男，1970年3月21日出生，汉族，现住安平县。
被执行人安平县金诚金属制品有限公司，住所地：安平县西两洼乡耿屯村村西。
法定代表人：宋二峰，董事长。
被执行人宋尚飞，男，1990年7月28日出生，汉族，现住安平县。
被执行人宋会莲，女，1972年10月10日出生，汉族，现住安平县。
被执行人王玲玲，女，汉族，现住安平县。
本院执行的申请执行人陈连元申请执行被执行人安平县鼎特丝网制品有限公司、宋二峰、安平县金诚金属制品有限公司、宋尚飞、宋会莲、王玲玲财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初216号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了部分查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年一月十七日
书记员 龙铁永
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1341号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。
被告：史月龙，男。
委托代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：刘汉竹，女。
被告：史月逢，男。
被告：周菊香，女。
被告：史月廷，男。
被告：谢建伟，男。
委托代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告史月龙、刘汉竹、史月逢、周菊香、史月廷、谢建伟借款担保合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成与被告史月龙、谢建伟及其委托代理人李安云到庭参加诉讼。被告刘汉竹、史月逢、周菊香、史月廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月26日，被告史月龙从原告处借款80万元，该笔借款由被告刘汉竹等人提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、最高额保证合同。借款到期后，被告未付还借款本金及利息，保证人亦未履行保证责任。请求判令被告偿还借款本金80万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告史月龙口头辩称：被告史月龙是与莒县农村信用合作联社陵阳信用社签订的借款合同，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司起诉被告史月龙属于诉讼主体不适格。
被告谢建伟口头辩称：被告谢建伟是与莒县农村信用合作联社陵阳信用社签订的借款合同，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司起诉被告谢建伟属于诉讼主体不适格。
被告刘汉竹、史月逢、周菊香、史月廷未答辩。
经审理查明：2013年4月26日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告史月龙签订个人借款合同，合同约定：自2013年4月26日起至2015年4月15日止，被告史月龙可以在人民币80万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为铸钢进原料，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮100%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告刘汉竹、史月逢、周菊香、史月廷、谢建伟签订最高额保证合同，合同约定由被告刘汉竹、史月逢、周菊香、史月廷、谢建伟对被告史月龙自2013年4月26起至2015年4月15日止，在莒县农村信用合作联社陵阳信用社办理约定各类业务所形成的债权最高余额折合人民币80万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告史月龙分别于2014年4月15日、2014年4月15日签订贷转存凭证，凭证载明借款金额分别为37.5万元、42.5万元，借款月利率均为10‰，借款到期日分别为2015年4月14日、2015年4月15日。借款到期后，被告史月龙未付还借款本金及利息，担保人亦未履行保证义务。
2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。2015年8月21日，经原告申请，本院依法查封了被告史月龙所有的位于莒县城阳街道史家庄子村的沿街楼一处（门牌号××号），查封期限三年；查封了被告史月龙所有的“神钢”牌液压挖掘机（型号：260-8）一台，查封期限二年；冻结了被告史月龙在山东莒县农村商业银行股份有限公司城阳支行的股金22489元（账号911010100018600021216），冻结期限一年；冻结了被告谢建伟在莒县陵阳镇人民政府的工资，自2015年9月份始每月冻结2500元，直至本案履行完毕之日止。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告史月龙签订的个人借款合同及与被告刘汉竹、史月逢、周菊香、史月廷、谢建伟签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告史月龙欠莒县农村信用合作联社陵阳信用社借款本金80万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告史月龙应付还莒县农村信用合作联社陵阳信用社该笔借款，被告刘汉竹、史月逢、周菊香、史月廷、谢建伟对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告史月龙追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告史月龙、谢建伟辩称原告起诉主体不适格没有事实法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史月龙于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告刘汉竹、史月逢、周菊香、史月廷、谢建伟对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告史月龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、保全费4520元，由被告史月龙、刘汉竹、史月逢、周菊香、史月廷、谢建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一五年九月十八日
书记员 张洪福
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县立保字第00083号
申请人：辽宁圣联达江涂料制造有限公司。
法定代表人：刘传智，系该公司经理。
被申请人：赤峰华阔铝业有限公司。
法定代表人：韩艳芳，系该公司经理。
申请人辽宁圣联达江涂料制造有限公司与被申请人赤峰华阔铝业有限公司发生买卖合同纠纷而向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赤峰华阔铝业有限公司银行存款120，000元或查封被申请人其他等值财产。申请人辽宁圣联达江涂料制造有限公司以其自有财产向本院提供了等值担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赤峰华阔铝业有限公司的银行存款120，000元或查封、扣押被申请人其他等值财产。
以上冻结、查封、扣押的财产以人民币120，000元为限。其中存款的冻结以法院出具的协助冻结存款通知书登记为准；查封、扣押财产以法院出具的协助执行通知书为准。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 庞万学
审判员 关 丽
审判员 戴龙雨
二〇一五年九月六日
书记员 武晓霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3754号
原告魏小仙。
被告倪锦新。
原告魏小仙诉被告倪锦新民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏小仙到庭参加诉讼。被告倪锦新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告魏小仙诉称：2012年9月8日，被告向案外人刘树荣借款750000元，归还日期为2013年7月底。2013年2月2日，案外人刘树荣将该债权转让给原告，并于当日通知了被告。2013年6月26日，被告向原告出具收到债权转让通知一份，内容为：“本人收到刘树荣债权转让通知，以前75万元转让给魏小仙，收到通知日为2013年6月26日，但之前通过电话魏小仙，但刘树荣以去款15万元，剩余60万元到时作为实数同意转让。（债权转让人魏小仙）”。上述款项经原告多次催讨未果，现起诉要求：被告归还原告欠款600000元并支付该款2013年8月1日起至判决限定还款之日止按同期同档次银行贷款利率计算的利息。
被告倪锦新未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，借条，债权转让协议，债权转让通知，收到债权转让通知等证据予以证实。
本院认为：案外人刘树荣与被告之间的民间借贷关系合法、有效，基于该有效债权，案外人刘树荣与原告之间达成的债权转让协议亦合法、有效，双方达成债权转让协议后已通知被告，被告也已作出书面说明，原告即取代刘树荣成为债权人，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
倪锦新于本判决生效后十日内返还魏小仙借款600000元，并支付该款自2013年8月1日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10538元，减半收取5269元，由倪锦新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 韩燕华
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第625号
原告岳映东，男，汉族，1964年生。
委托代理人彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。
被告胡恒林，男，汉族，1966年生。
被告北京顺周建筑工程有限公司。
法定代表人刘周,该公司经理。
原告岳映东诉被告胡恒林、北京顺周建筑工程有限公司（以下简称顺周建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告岳映东及其委托代理人彭俊岭到庭参加诉讼，被告胡恒林、顺周建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳映东诉称，其系建筑工人，常年从事建筑工作。2015年，通过朋友郑开模介绍认识了胡恒林，胡恒林自称系顺周建筑公司在宝丰县项目部的经理，并称该公司在宝丰县前营乡周庄村承包了河南功青农业科技有限公司高科技智能温室的项目，想把项目向外转包。2015年1月12日，岳映东与胡恒林在宝丰县金泰宾馆签订了《建设工程施工协议》，并交纳了工人工资保证金200000元。后岳映东带领工人等待开工。经了解，上述工程发包方为宝丰县富能达种植专业合作社，非顺周公司。找胡恒林讨要说法，其置之不理。请求依法解除双方签订的《建设工程施工协议》；胡恒林、顺周建筑公司立即返还已支付的保证金200000元，并支付违约金200000元；并承担诉讼费。
被告胡恒林辩称：原告所诉基本属实，但其所称的工地不存在不属实，收到200000元保证金，亦同意退还，但不支付违约金。
被告顺周建筑公司未向本院提交书面的答辩状。
岳映东在举证期间内提交以下证据：
1、岳映东出具证明一份，证明岳映东身份情况。
2、岳映东与顺周建筑公司签订的建设工程施工协议一份，证明双方签订协议的内容情况；
3、录音资料、收据一份，证明向胡恒林、顺周建筑公司交纳200000元保证金；
4、顺周建筑公司与河南功青农业科技有限公司签订的建设工程施工合同一份，证明双方签订合同的内容。
5、岳映东申请出庭作证的证人郑开模、石华昌证实，合同约定保证金为300000元，但后与顺周建筑公司代表胡恒林商定保证金变更为200000元。
被告胡恒林、顺周建筑公司未提交证据。
本院经审查认为，岳映东提交证据的部分内容真实，形式合法，且与本案案件事实相关联，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2015年1月12日岳映东（乙方）与顺周建筑公司（甲方）签订《建设工程施工协议》一份，工程地点为宝丰县前营乡周庄村，协议第十一条，内容为“双方的责任及义务，甲方责任及义务：1、甲方任命林金山、胡恒林为现场负责人，均可全权代表乙方处理现场的一切事宜。乙方责任及义务：1、乙方任命石华昌为现场负责人，均可全权代表乙方处理现场的一切事宜。”第十三条第二项补充条款Ａ款：“本合同签订三日内，乙方向甲方签合同的账户交纳履约保证金叁拾万元整（每栋叁万元整）。同时甲方向乙方签发‘进场通知书’，乙方未能在本合同签订日起三日内足额缴纳履约保证金，本合同自行作废。所缴纳的履约保证金不予退还。乙方在本合同签订三日内，按合同约定交履约保证金当日，甲方未能履行合同约定，签发‘进场通知书’或现场不具备正式开工的具体条件，甲方应即时退还所缴纳的履约保证金，并按乙方所缴纳履约保证金的款额作为违约赔偿金，赔偿乙方。”后经双方商定履约保证金变更为200000元。合同签订当日岳映东向顺周建筑公司缴纳了200000元保证金，顺周建筑公司出具收据一份，内容为“2015年1月12日，今收到岳映东交宝丰县智能温室工人工资保证金交来（现金）人民币贰拾万元（200000元），交款人岳映东，收款人刘炳会，加盖北京顺周建筑工程有限公司印章，2015年1月12日”。因顺周建筑公司至今既未签发‘进场通知书’，亦未使现场具备开工条件。岳映东要求退还保证金及损失，引发纠纷提起诉讼。
本院认为，原告岳映东与被告顺周建筑公司签订的《建设工程施工协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方本应按照合同约定履行各自的义务。在岳映东按照双方的约定于2015年1月12日向顺周建筑公司支付了200000元保证金后，顺周建筑公司应同时签发‘进场通知书’或使现场具备开工条件，但至今其仍未履行上述义务，可以认定为顺周建筑公司迟延履行主要义务，亦构成根本违约，因此，双方签订的《建设工程施工协议》应予以解除。按照合同约定，顺周建筑公司未按合同约定，签发‘进场通知书’或现场具备开工的条件，顺周建筑公司应即时退还所缴纳的履约保证金，并按岳映东所缴纳履约保证金的款额作为违约赔偿金。因此，顺周建筑公司应退还保证金200000元，并支付违约金200000元。因胡恒林为顺周建筑公司的现场代表，其行为代表顺周建筑公司，因此，岳映东请求胡恒林承担责任的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告北京顺周建筑工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告岳映东保证金200000元并支付违约金200000元，共计400000元；
二、驳回原告岳映东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由原告岳映东负担691元，被告北京顺周建筑工程有限公司负担6909元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
审 判 员 谢新伟
人民陪审员 贾跃辉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李世洋
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华法刑初字第344号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1973年2月27日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年9月26日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2015）342号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员侯美艳、被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年8月初，被告人蒋某某与朱某A、朱某B（已判刑）等人为易某某家装修房屋修建二根柱子，已完工，但未付工钱。2011年8月16日中午，朱某B打电话给易某某要求给付工钱，但是易某某的妻子刘某某接了电话，朱某B与刘某某在电话里发生了意见分歧。于是朱某A、朱某B二人到ＸＸ瑶族自治县沱江镇大鹿冲村15组易某某家门口问易某某要工钱。双方因二根柱子的质量问题而发生争执，互不让步。朱某A拿手机打了被告人蒋某某的电话，讲“易某某家不愿付钱，你快点过来。”后朱某A、朱某B二人从易某某家里出去至大鹿冲村路口等待蒋某某过来。被告人蒋某某接到电话后叫上蒋某A、朱建丰赶往大鹿冲村，在大鹿冲村村路口与朱某A、朱某B会合，一共五人到了被害人易某某家，被告人蒋某某与被害人刘某某发生争吵，被告人蒋某某跑过去跳起来朝刘某某脸部打了一耳光，刘某某被打倒在地上。易某某见状，从地上捡起砖头准备还击，朱某A、朱某B二人就按住易某某，并对易某某进行殴打。后易某某的小儿子易小某打110报警，警察过来后，将朱某A、朱某B抓获。2011年8月19日，永州市冯河司法鉴定所对刘某某进行伤情鉴定，其鉴定意见是：刘某某的筛板骨折属轻伤。2015年9月26日6时许，ＸＸ瑶族自治县公安局城关派出所民警在ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇下蒋村将被告人蒋某某抓获。在本案的诉讼过程中，2016年1月22日经本院主持调解，被害人易某某、刘某某与被告人蒋某某家属已达成调解协议：一、被告人蒋某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人易某某、刘某某的经济损失2.5万元，以后附带民事诉讼原告人易某某、刘某某不再追究被告人蒋某某的民事赔偿责任。且此款当庭兑现清楚。二、上述款项给付后，附带民事诉讼原告人易某某、刘某某及其家属等人谅解被告人蒋某某的故意伤害行为，并请求法院对被告人蒋某某从轻处罚。同日，被告人蒋某某的家属赔偿附带民事诉讼原告人易某某、刘某某的经济损失2.5万元后，附带民事诉讼原告人易某某、刘某某出具了谅解书给被告人蒋某某，即谅解被告人蒋某某故意伤害的行为，并要求本院对被告人蒋某某从轻处罚。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理中亦无异议，且有书证：刑事案件调解协议书、领款条、ＸＸ瑶族自治县公安局城关派出所抓获经过材料、户籍证明，ＸＸ瑶族自治县公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、照片，本院（2012）华法刑初字第10号刑事附带民事判决书，永州市冯河司法鉴定所永冯鉴字（2011）360号司法鉴定意见书，证人刘某A、易某B、易小某、石某某、刘某B、刘某C、刘某D、蒋某A、刘某C、欧阳某某、刘某D、刘某E、刘某F、蒋某C、蒋某D的证言，被害人易某某、刘某某的陈述，被告人蒋某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人蒋某某起了主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋某某在庭审中认罪态度较好，可以对其酌情从轻处罚。被告人蒋某某的家属与被害人已达成赔偿协议，并兑现，且被害人对被告人蒋某某的故意伤害行为予以谅解，对被告人蒋某某也可以酌情从轻处罚。对被告人蒋某某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人蒋某某可以宣告缓刑。为维护正常的社会秩序，确保公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 陈建文
人民陪审员 徐绍好
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 柏 帆
附本案所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或在共同犯罪中起了主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初5846号
原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××ＸＤ，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇电力街250。
法定代表人刘海平，男，该公司总经理。
委托代理人胡生云，公民身份号码×××，男，1964年4月21日出生，汉族，伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司副总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇全和常村六社015号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇矿区移民房D区60号楼1单元。
被告张永军，公民身份号码×××，男，1975年6月28日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市
原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司诉被告张永军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付2011年8月4日至2015年8月3日的物业服务费以及逾期缴纳物业管理费及滞纳金共计4149元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2016年10月14日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费予以免收。
审判员 牛建庭
二〇一六年十月二十七日
书记员 郝敬平
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2052号
申请执行人ＸＸ，男，1972年7月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人山东省聊城市鲁昌房地产开发公司，住所地：聊城市建设西路。
法定代表人：肖传振。
本院（2017）鲁1502民初1497号民事决书已经发生法律效力，被执行人山东省聊城市鲁昌房地产开发公司承担40万元及利息，已履行0元，尚欠40万元及利息。本院在执行过程中轮候查封了被执行人名下的房产一套。经查询，被执行人名下没有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1502民初1497号民事决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 斐
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2052号
申请执行人ＸＸ，男，1972年7月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人聊城市鲁昌房地产开发公司，住所地：聊城市东昌路运河博物馆东邻。
法定代表人肖传振，经理。
本院（2017）鲁1502民初1497号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人聊城市鲁昌房地产开发公司有土地。现申请人申请查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人聊城市鲁昌房地产开发公司所有的土地一宗（聊国用（2007）第0248号柳514号）。
二、查封期限三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一七年八月七日
书记员 王斐
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第343号
原告陈文山，男，1967年出生，汉族，现住阳泉市。
被告付银生，女，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人陈信直，山西远鑫律师事务所律师。
原告陈文山与被告付银生物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈文山、被告付银生及其委托代理人陈信直到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈文山诉称，2007年10月18日，原、被告签订租赁合同，约定原告将位于本市南山北路国土局宿舍一层约300㎡的P-17号门面房租赁给被告，租期五年。合同到期后，双方产生纠纷，阳泉市中级人民法院于2014年4月17日作�（2014）阳商终字第4号民事判决，要求被告将租用原告的P-17号门面房及1号门面房腾出，并按每日136.99元的标准给付原告P-17号延迟返还房屋的赔偿金。因被告不按生效判决履行，原告申请执行，被告仅将1号门面房交还，但以P-17号门面房内锅炉无法取出及P-17号门面房外通道上的简易顶盖是其出资搭建为由，拒绝将P-17号门面房及其通道交还，还将P-17号的几个门用砖墙堵住，打通P-17号门面房及1号门面房，称其已将两套门面房全部返还。此外，被告还将原告原先安装的3个塑钢门、一个防盗门、一个自制铁门及两组暖气片拆走。原告在执行过程中，要求将P-17号门面房及其通道执行给原告，但执行局以生效判决没有判决腾出P-17号门面房通道的内容，缺乏执行依据，要求原告起诉返还P-17号门面房通道并赔偿损失。原告认为P-17号门面房通道系该房屋的必经之路且专有使用，被告占用该通道拒不退还，致使该房屋无法出租使用，给原告造成了损失。现提起诉讼，要求判决被告腾出原告位于本市南山北路国土局宿舍一层P-17号门面房及其专属通道，按每日136.99元为标准支付延期腾房给原告造成的损失，并要求被告赔偿拆走原告所安门窗及暖气片造成的财产损失，还要求被告拆走放在P-17号门面房后的太阳能、锅炉、两个存水池、通道的简易顶盖及P-17号门面房中的5个封堵墙，
被告辩称，原告的1号门面房及P-17号门面房为一整体房屋，该房屋另有通道，原告要求交还的“通道”并非该房屋的专属通道，而是被告在租用原告的房屋后为扩大营业面积，修建的走廊，与原告的房屋不存在关联，原告无权要求被告退出该走廊。其已按法院作出的生效判决将1号门面房及P-17号门面房交还原告，不存在延期交房的行为，原告要求被告按每日136.99元赔偿延期交房损失的请求不能成立。此外，被告并未毁损原告室内相关设备，原告要求被告赔偿拆走门窗及暖气片损失的请求不能成立。还有，被告在原告房屋外搭建的太阳能、锅炉、两个存水池等均未占用原告的土地，原告要求拆除该设备的请求不能成立。
经审理查明，原告陈文山系阳泉市南山北路国土局宿舍一层P-17号房屋、1号房屋的业主。P-17号房屋及1号房屋东西相领，P-17号房屋居东、1号房屋居西，两房屋北墙呈一东西向直线，P-17号房的三个屋门均开在北墙处，门外原为沿北墙伸展的一东西向的户外露天通道。2008年，被告开始租用原告的房屋开办洗浴中心。租赁期间，被告在未经许可的情形下，沿P-17号、1号房北墙外的露天通道进行搭建，建成一室内走廊，在走廊的西头装有门锁。被告还在P-17号门面房外东南面的空地上搭建太阳能热水器、水池、锅炉等物。因双方发生纠纷，阳泉市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）阳商终字第4号民事判决，要求被告付银生将租赁原告的房屋交还原告，并支付欠付原告陈文山的8000元款项，还要求被告付银生从2014年3月19日起，按照每日136.99元的标准给付P-17号房屋赔偿金，直至将该房屋交付原告。该判决生效后，经强制执行，被告将1号门面房交还了原告，但被告付银生认为P-17号、1号门面房北墙外的走廊系其投资修建，未将该走廊交付原告，并将P-17号门面房通往该走廊的三个屋门封堵，也未折除在P-17号门面房外南面空地处搭建的太阳能热水器、水池、锅炉等物。
以上事实有竣工图、现场照片、民事判决书副本、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告付银生在原告P-17号房屋北墙屋门处修建的封堵墙及在P-17号、1号房屋北墙外修建的走廊截�了P-17号房屋通往户外的通道，侵犯了原告的通行权利，被告应将该走廊及封堵墙拆除。（2014）阳商终字第4号民事判决已明确了被告有交还租赁房屋的义务，并对被告未交还P-17号房屋给原告造成的损失明确了给付义务及计算方法，该判决已生效，原告要求返还P-17号房屋并给付延迟交付房屋赔偿金的请求，属（2014）阳商终字第4号民事判决执行范围内解决的事项，原告不应就此损失再行起诉。原告虽要求被告赔偿拆走门窗及暖气片造成的损失，但未能提供充分证据，该请求本院不予支持。现有证据未能证实被告在其屋外修建的太阳能、锅炉、存水池等妨害了其相关不动产权利，且单纯拆除违章建筑不是民事案件审理范围内的事项，故原告要求被告拆除太阳能、锅炉、存水池等构筑物的请求，本案不予处理。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如�：
一、被告付银生于本判决生效之日起十日内拆除其在本市南山北路国土局宿舍一层P-17号、1号房屋北墙外修建的走廊及在P-17号房屋北墙三个屋门处修建的封堵墙，拆除费用由被告付银生承担。
二、驳回原告陈文山的其它诉讼请求。
案件受理费300元由被告付银生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 孙彦梅
人民陪审员 刘军辉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 辛 艳
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第343号
原告胡某某，女，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告胡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月19日以考虑到子女的健康成长、愿意给被告一次机会为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告胡某某承担。
审判员 曾小荣
二〇一五年十一月十九日
书记员 王艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第343号
原告孟宪科，男，58周岁。
被告吕良，男，38周岁。
本院在审理原告孟宪科与被告吕良房屋租赁合同纠纷一案中，因原告孟宪科经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。
审 判 长 栾继鹏
审 判 员 王百灵
人民陪审员 王春雨
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 力
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3465号
申请执行人王树青。
被执行人赵金利。
申请执行人王树青与被执行人赵金利民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日提级执行，在执行过程中，申请执行人王树青申请撤回对被执行人赵金利的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1870号民事判决书的执行。
申请执行人因撤销申请而终结执行后，可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 刘春贵
执行员 肖会东
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 琳
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执728号
申请执行人刘乾梅，女，1966年2月6日出生，汉族，中国石油重庆销售公司奉节中梁油库退休职工，住重庆市巫山县。
被执行人巫山县东胜实业有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道翠屏社区平湖桥龙潭沟东侧，组织机构代码71163617-9。
法定代表人：崔森林。
被执行人崔森林，男，1955年5月11日出生，汉族，巫山县东胜实业有限公司法定代表人，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人刘勋梅与被执行人巫山县东胜实业有限公司、崔森林民间借贷纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2978号民事判决书已发生法律效力，被执行人巫山县东胜实业有限公司、崔森林逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人刘勋梅向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人巫山县东胜实业有限公司、崔森林的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权；2、本院通过“点对点”查询了被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、执行人员向申请执行人了解被执行人的下落，申请人表示崔森林目前可能在贵州，具体地址不明。
以上财产查控情况，本院已以谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他明确可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的“点对点”查询结果、执行笔录、“总对总”查询结果等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执728号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 丁 剑
代理审判员 尚维洪
二〇一七年九月十八日
书 记 员 叶 欢
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执728号申请执行人刘乾梅，女，1966年2月6日出生，汉族，中国石油重庆销售公司奉节中梁油库退休职工，住重庆市巫山县。被执行人巫山县东胜实业有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道翠屏社区平湖桥龙潭沟东侧，组织机构代码71163617-9。法定代表人：崔森林。被执行人崔森林，男，1955年5月11日出生，汉族，巫山县东胜实业有限公司法定代表人，住重庆市巫山县。本院在执行申请人刘勋梅与被执行人巫山县东胜实业有限公司、崔森林民间借贷纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2978号民事判决书已发生法律效力，被执行人巫山县东胜实业有限公司、崔森林逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人刘勋梅向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人巫山县东胜实业有限公司、崔森林的财产状况进行了如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股权；2、本院通过“点对点”查询了被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产。3、执行人员向申请执行人了解被执行人的下落，申请人表示崔森林目前可能在贵州，具体地址不明。以上财产查控情况，本院已以谈话等方式告知了申请执行人，并询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他明确可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的“点对点”查询结果、执行笔录、“总对总”查询结果等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，本案中被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序且知晓恢复执行的相关条件和手续，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执728号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵正雄代理审判员  丁 剑代理审判员  尚维洪二〇一七年九月十八日书 记 员  叶 欢
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13047号
原告：浙江新大新暖通设备有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街金发佳苑1-5幢27-29号营业房。
法定代表人：金禄明，总经理。
委托诉讼代理人：黄亮亮，浙江森泽律师事务所律师。
被告：郭俊雄，男，1967年9月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：许玉英，女，1969年8月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江新大新暖通设备有限公司为与被告郭俊雄、许玉英承揽合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，后依法适用简易程序进行审理。因二被告下落不明，本院将本案转为普通程序并组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告浙江新大新暖通设备有限公司的委托诉讼代理人黄亮亮到庭参加诉讼，被告郭俊雄、许玉英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江新大新暖通设备有限公司起诉称，两被告系夫妻关系，在1989年12月4日登记结婚，2014年3月13日登记离婚。被告一在2012年12月7日和2012年12月21日，分两次向原告订购了价值共计135000元的中央空调系统以及家庭影音系统；合同签订后，原告在安装的过程中，增加了价值4580元的“怡口”一台，及产生了7290元的铜管费。中央空调系统及家庭影音系统安装、调试完成后，被告方除了在2012年12月10日支付了40000元的货款和在2012年12月25日支付了25000元的货款之外，剩余拖欠货款分文未付。在2015年1月9日，原被告双方经结算，被告方共计拖欠原告货款人民币81870元，由被告一本人在“货款欠账明细表”中签字予以确认。至今止，虽经原告多次催讨，被告方一直未支付剩余货款。为此，起诉要求判令两被告共同支付原告拖欠货款81870元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），后原告以本案法律关系实际为承揽合同关系为由，变更诉请为要求二被告支付承揽报酬81870元并支付利息损失。
被告郭俊雄、许玉英未作答辩。
本院查明：
2012年12月7日，被告郭俊雄与原告签订中央集成系统销售安装合同一份，约定由原告为被告在义乌市稠城街道绣湖公寓14楼E座安装中央空调、背景音乐及净水系统，工程总价为105000元；同年12月21日，双方再次签订家庭影音系统销售安装合同一份，约定由原告为被告在上述地址安装家庭影院系统，工程总价为30000元；2015年1月9日，经双方结算，被告郭俊雄确认至2014年12月30日止尚欠原告货款81870元。
二被告原系夫妻，于1989年12月4日登记结婚，于2014年3月13日登记离婚。
上述事实，有原告提交的中央集成系统销售安装合同、家庭影音系统销售安装合同、货款欠账明细表、婚姻状况信息查询反馈表及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
原告与被告郭俊雄间签订的中央集成系统销售安装合同、家庭影音系统销售安装合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告依约履行了合同义务后，被告郭俊雄未按约履行付款义务，至今尚欠81870元未付，已构成违约。原告要求被告支付余欠款项81870元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止，其主张合法有据，本院予以支持。鉴于本案所涉债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告据此要求二被告共同承担付款责任，其主张合法有据，本院也予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭俊雄、许玉英于本判决生效之日起三日内支付原告浙江新大新暖通设备有限公司承揽报酬81870元并自2016年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，由被告郭俊雄、许玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 湖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07361号
罪犯胡清涛，男，汉族，1958年6月13日生，中专文化，安徽省利辛县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2010年11月26日作出（2010）利刑初字第507号刑事判决，以被告人胡清涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，罚金九万元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，于2011年7月5日作出（2011）亳刑终字第00050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年06月05日裁定，对该犯减去有期徒刑五个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯胡清涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯胡清涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡清涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡清涛减去自本裁定送达之日起至2016年6月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01132号
罪犯范贤奎，四川省高县人，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年11月14日作出（2007）渝一中法刑初字第157号刑事判决，以被告人范贤奎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月17日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第544号刑事裁定，对罪犯范贤奎减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2012年10月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02019号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯范贤奎在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，也曾受警告1次的行政处罚，确有悔改表现，提请减刑一年一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯范贤奎在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯范贤奎在服刑期间，改造表现有所反复，曾受警告处罚，综合其全部表现，可属能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯范贤奎减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡海滨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10820号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告徐德彪，男，1965年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐德彪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐德彪系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,568.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,568.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1954号
申请执行人完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，董事长。
被执行人吴吉华，女，1990年9月27日出生，汉，住福建省泉州市安溪县。
申请执行人完美（中国）有限公司与被执行人吴吉华侵害商标权纠纷一案，申请执行人完美（中国）有限公司依据已经发生法律效力的（2015）杭余知初字第748号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行，执行标的为被执行人吴吉华支付申请执行人完美（中国）有限公司经济损失（含合理费用）22000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费888元、公告费560元。
本案执行过程中，本院向被执行人吴吉华发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人吴吉华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人吴吉华拒不履行，本院已对被执行人吴吉华作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人吴吉华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人吴吉华有可供执行的财产。申请执行人完美（中国）有限公司亦未能提供被执行人吴吉华有可供执行的财产。截止2017年9月11日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二○一七年九月十一无
书 记 员 陆熙鹏