安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民一初字第00797号
原告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏，总经理。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：安徽芜湖颐年建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区响水涧安置小区门面房A幢1-8房。
法定代表人：骆丽霞，总经理。
委托代理人：郭红新，公司员工。
被告：朱健生，男，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：朱小玲，女，住安徽省芜湖市镜湖区。系被告朱健生妹妹。
被告：朱小玲，女，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告安徽三建工程有限公司（以下简称安徽三建公司）诉被告安徽芜湖颐年建设投资有限公司（以下简称芜湖颐年公司）、朱健生、朱小玲建设工程合同纠纷一案。本院于2015年11月23日受理后于2016年2月15日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告安徽三建公司委托代理人耿宜杰，被告芜湖颐年公司委托代理人郭红新，被告朱健生委托代理人朱小玲，被告朱小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽三建公司诉称：2013年3月8日，原告与被告芜湖颐年公司签订《中国·芜湖国际“颐年幸福城”项目道路、围墙、土建、土方等工程承包合作协议书》，约定由被告芜湖颐年公司将颐年幸福城场区道路、围墙等土建工程发包给原告施工，原告应支付预约信誉金1000000元，被告芜湖颐年公司未在4个月内组织开工则退还预约信誉金并承担利息。2013年3月14日，原告向被告芜湖颐年公司支付了预约信誉金1000000元。后该工程无法开工。被告朱健生、朱小玲向原告承诺就被告芜湖颐年公司应退还预约信誉金承担还款责任。现三被告均未向原告退款，故请求法院判令三被告返还原告预约信誉金1000000元，并支付该款自2014年1月26日付至本判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由三被告承担。
原告安徽三建公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、《中国·芜湖国际“颐年幸福城”项目道路、围墙、土建、土方等工程承包合作协议书》，证明原告与被告芜湖颐年公司之间存在建设工程合同关系，合同约定原告向被告芜湖颐年公司支付1000000元预约信誉金，被告芜湖颐年公司应当返还预约信誉金1000000元。
2、收据一份，证明原告向被告芜湖颐年公司缴纳了预约金1000000元。
3、被告朱健生、朱小玲承诺书各一份，证明被告芜湖颐年公司在不能返还预约金的情况下，被告朱健生、朱小玲自愿加入债务关系，对预约金应予以返还。
被告芜湖颐年公司辩称：1、涉案“中国芜湖国际颐年幸福城”项目是中国老龄事业发展基金会、东方安养（香港）有限公司、安徽京之盾文化传播有限公司与三山区政府签约共建的一个惠民工程，被列为芜湖市发改委2013年芜湖市重点项目，并于2013年上半年按政府工作会议纪要的要求开展了项目的自主招标工作；2、安徽三建公司向芜湖颐年公司参加土方工程招投标，并交纳1000000元预约信誉金是事实，应当予以返还，我公司没有异议。但这种状况并非我们故意，而有其客观背景，其中我方也投入数千万资金用于项目开发。我们希望在法庭的主持下进行调解，并一定会尽快返还对方的信誉金。
被告芜湖颐年公司未向本院提交证据材料。
被告朱健生辩称：1、涉案“中国芜湖国际颐年幸福城”项目是中国老龄事业发展基金会、东方安养（香港）有限公司、安徽京之盾文化传播有限公司与三山区政府签约共建的一个惠民工程，被列为芜湖市发改委2013年芜湖市重点项目，并于2013年上半年按政府工作会议纪要的要求开展了项目的自主招标工作；2、关于原告方要求返还参加土方工程投标的信誉金，前期我们也多次接触，并作出还款承诺，但一直未能解决。我们希望在法庭的主持下进行调解，我们会尽快抓紧时间筹集资金返还给原告。
被告朱健生未向本院提交证据材料。
被告朱小玲辩称：原告与被告芜湖颐年公司、朱健生之前签订了合同，但是合同签订后具体如何实施我不清楚。原告与被告芜湖颐年公司、朱健生协调归还预约信誉金的事我也不清楚，被告朱健生当时在北京不能回来，我就和芜湖颐年公司法律顾问张学来协调预约信誉金返还的事情，当时我是代表芜湖颐年公司去的，并不是我个人向原告作出的承诺。
被告朱小玲未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据1-2，各被告均无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的证据3，本院经审查对真实性予以认定。
经审理查明，2013年3月13日，原告安徽三建公司与被告芜湖颐年公司签订了《中国·芜湖国际“颐年幸福城”项目道路、围墙、土建、土方等工程承包合作协议书》，协议约定由安徽三建公司承建中国·芜湖国际颐年幸福城工程场区道路、围墙、场地平整（挖、运、平）、下水及其它土建工程等。承包范围为城区道路、围墙、场地平整（挖、运、平）、下水及其它土建工程等。芜湖颐年公司除提供施工现场施工条件外，所有机械、车辆等器具设备及临时设施等均由安徽三建公司自备。第七条约定“根据双方友好协商，本预约信誉金金额为人民币1000000元。协议签订生效后一日内安徽三建公司须向芜湖颐年公司一次性提交预约信誉金”。第八条同时约定“若芜湖颐年公司在本协议签订4个月后仍不能让安徽三建公司进场开工，则需无条件退还预约信誉金，并承担银行同期利息等”。2013年3月14日，原告安徽三建公司按照合同约定向被告芜湖颐年公司缴纳了预约信誉金1000000元，芜湖颐年公司并向安徽三建公司出具收据一份。2013年11月14日，被告朱健生代表芜湖颐年公司向原告出具承诺书一份，承诺“芜湖颐年幸福城项目曾收到你公司预交的工程信誉金1000000元整。由于工程诸多原因导致至今未能启动，我方表示歉意。同时向你承诺，1000000元信誉金我公司确保在2014年元月二十五日前如数返还，对该款所发生的利率等损失均由我公司承担。特此承诺”。后被告朱小玲及案外人张学来代表芜湖颐年公司又向原告出具承诺书一份，承诺“我芜湖颐年幸福城有限公司在2013年收到你公司工程信誉金1000000元，并承诺在去年年底前给付。由于公司其他原因未能如期兑现，现再次承诺，在2014年5月底前全额一次性支付”。后原告催讨上述预约信誉金未果，遂成讼。
另查明，原告安徽三建公司具有相关施工资质。被告朱小玲及案外人安徽京之盾银峰投资有限公司均系芜湖颐年公司股东。
本院认为，原告与被告芜湖颐年公司签订的《中国·芜湖国际“颐年幸福城”项目道路、围墙、土建、土方等工程承包合作协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。其中合同第七条约定“根据双方友好协商，本预约信誉金金额为人民币1000000元。协议签订生效后一日内安徽三建公司须向芜湖颐年公司一次性提交预约信誉金”。第八条同时约定“若芜湖颐年公司在本协议签订4个月后仍不能让安徽三建公司进场开工，则需无条件退还预约信誉金，并承担银行同期利息等”。合同签订后，被告芜湖颐年公司至今仍未能让原告进场施工，根据合同约定，被告芜湖颐年公司应向原告返还预约信誉金，故对原告要求被告芜湖颐年公司返还预约信誉金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告芜湖颐年公司支付自2014年1月26日起至本判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息的诉请，根据合同约定，被告芜湖颐年公司应自2013年3月13日起4个月后返还上述预约信誉金，现原告要求自2014年1月26日起算利息，不违反合同约定，且上述利息系原告的合理损失，故原告要求被告芜湖颐年公司支付自2014年1月26日起至本判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。对原告要求被告朱健生、朱小玲支付预约信誉金1000000元及上述利息的诉请，原告虽提交了有朱健生、朱小玲签字的承诺书，但从承诺书中朱健生及朱小玲意思表示来看，朱健生、朱小玲实际均系以芜湖颐年公司名义向原告作出的承诺，并非原告主张的个人担保或者债务加入，故对原告要求被告朱健生、朱小玲承担返还预约信誉金及利息的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽芜湖颐年建设投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告安徽三建工程有限公司预约信誉金人民币1000000元，并支付该款自2014年1月26日起至本判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。
二、驳回原告安徽三建工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，由原告安徽三建工程有限公司负担2000元，由被告安徽芜湖颐年建设投资有限公司负担11800元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 肖 珍
代理审判员 刘 婷
人民陪审员 陈先芳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 童梦茹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。