河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终354号
上诉人（原审被告）：王保卫，男，1970年10月5日生，汉族，住本市禹王台区。
被上诉人（原审原告）开封宏进农副产品批发市场有限公司。住所地：开封市三里堡街**号。组织机构代码：580318620。
法定代表人陈振康，系该公司董事长。
委托代理人许云岭，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
上诉人王保卫因与被上诉人开封宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称宏进公司）合同纠纷一案，不服开封市禹王台区人民法院(2015)禹民初字第1003号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案受理，被上诉人的委托代理人许云岭、上诉人王保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保卫上诉称：首先、一审判决认定事实不请证据不足显失公平。1、被上诉人存在欺诈行为，2014年3月29日双方签订的协议，签订时是空白协议上边的文字是被上诉人事后填写的，关于“三十日内补齐所欠房租后补贴协议才能生效的条款”虽有规定但实际上被上诉人已经从一万元补贴款中扣除了房租。因此上诉人不存在任何违约行为。2、被上诉人并未按照《关于河南省豫东蔬菜宁产品批发市场整体搬迁公告》于2014年8月29日七日内给上诉人发放相应补偿，构成违约。3、被上诉人的违约行为造成了上诉人大量蔬菜腐烂，并且擅自将上诉人租赁的商铺撬开致使生活用品和经营用品损失。应当承担相应责任。其次、一审程序违法，遗漏了禹王台区人民政府作为当事人参加诉讼，判决适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。
一审法院经审理查明：2014年3月29日，王保卫（乙方）与宏进公司（甲方）签订了豫东市场商户搬迁补贴协议书，约定：经双方充分协商，经营商户搬迁补贴达成如下条款：一、奖励金额。当乙方满足本协议第三条约定的补贴条件时，甲方同意向乙方支付人民币60000元整。二、奖励支付。奖励金额分期支付：第一次：签订租赁协议时支付20000元。第二次：政府正式通知豫东市场关门前7天内支付10000元。第三次：不间断经营满60天后再支付30000元。三、补贴条件。乙方承诺自愿达到以下条件才能享受甲方的补贴：1、积极配合甲方按时搬迁到开封宏进农副产品国际物流中心并持续经营。不得在开封地区从事农副产品经营（本市场除外）。2、乙方到达其承诺的平均交易量。3、遵守《开封市宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议书》的全部内容。四、法律责任。1、乙方如果违反本协议书将按照获取补贴金额的双倍赔偿予甲方。2、如有虚报、瞒报补贴行为视为诈骗行为，甲方将提请公安机关追究其刑事责任。
2014年3月12日，王保卫签署交易量确认单一份，载明经营品种白菜、苦瓜等、日均交易量1.5吨、日均交易额15000元。2014年3月29日，缴纳商铺租金500元、保证金1000元、市场管理费500元。2014年3月29日，王保卫收到补贴款现金20000元，2014年8月21日，领取B区5栋29号商铺钥匙。2015年8月，宏进公司单方面将商铺收回。
上述事实有经营协议、补贴协议、收到条、验房单、交易量确认单及当事人陈述在卷为证。
一审法院认为：双方签署了经营协议，王保卫接收了B区5栋29号商铺钥匙，并占铺经营，应按约定期间在2014年4月30日前足额交纳租赁费，宏进公司要求支付经营第一年拖欠的租金6820元，理由正当，本院予以支持。扣减被告已交纳的保证金1000元，王保卫尚应支付原告租金5820元。关于拖欠租金的违约金，因经营协议中未约定拖欠租金的违约条款，故宏进公司要求支付违约金2046元的请求，本院不予支持。
关于宏进公司要求王保卫双倍返还补贴款40000元。宏进公司以王保卫未按照经营协议约定按时交纳租金，构成违约，应当双倍返还补贴款。本院认为，王保卫虽未按经营协议约定期间在2014年4月30日前足额交纳租赁费，但后来宏进公司仍然交付王保卫商铺并准许王保卫搬迁到其市场经营，应视为宏进公司认可了王保卫延付租金的行为，可以认定双方对经营协议中关于租金交纳条款进行了变更。故宏进公司关于王保卫违反经营协议约定，要求双倍返还补贴款的请求，本院不予支持。根据原、王保卫双方协议约定，商户最终取得补贴款的前提条件之一是满足租赁经营期限36个月，由此可见，补贴款与经营期限长短关系密切，综合考虑补贴款发放的目的及补贴款取得与经营期限的关系，本院认为，王保卫已领取的补贴款20000元按照租赁期限36个月平均计算，以实际经营期限的长短衡量补贴款返还金额比较公平。考虑宏进公司要求王保卫支付经营第一年的租金，本院酌定支持王保卫返还宏进公司补贴款13333.33元；超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王保卫支付开封宏进农副产品批发市场有限公司经营第一年（2014年9月1日至2015年8月31日）商铺租金5820元；二、王保卫返还开封宏进农副产品批发市场有限公司搬迁补贴款13333.33元。三、驳回开封宏进农副产品批发市场有限公司的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1022元，由原告开封宏进农副产品批发市场有限公司负担544元，被告王保卫负担478元。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：2014年3月29日双方签订的《开封市宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议书》及《豫东市场商户搬迁补贴协议书》均系双方签字是双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，均为有效合同，对双方均有法律约束力。双方均应当依照约定履行自己义务。一审法院据此判决王保卫支付经营商铺租金5820元并无不当，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第四十五条规定当事人对合同效力可以约定附条件，附条件的合同，自条件成就时生效。《豫东市场商户搬迁补贴协议书》第三项第3条明确约定上诉人王保卫只有遵守《开封市宏进农副产品批发市场有限公司商铺租赁及入场经营协议书》全部内容是才能享受补贴，该条款是《豫东市场商户搬迁补贴协议书》的约定条件之一，因上诉人王保卫违约在先，并未于2014年3月29日后三十日内补齐拖欠房租。因此其不能继续享受到后续补贴并且承担《豫东市场商户搬迁补贴协议书》约定的相关法律责任。一审法院据此基础根据实际情况，考虑公平因素判决王保卫返还实际经营期间的部分拆迁补偿款13333.33元并无不当，本院予以认可。
关于上诉人王保卫提出的本案漏列当事人的问题，合同具有相对性，其效力约束合同签订的双方，上诉人提到的《关于河南省豫东蔬菜农产品批发市场整体搬迁的公告》仅仅是对禹王台区政府对于搬迁时间的一个通知，并非上诉人所谓邀约，并且当事人也没有针对该通知作出任何有效承诺的意思表示。其不构成民事法律关系，上诉人关于漏列当事人的诉讼请求本院不予采纳。
另外，上诉人在上诉状中提出的其生活用品和经营用品被搬走，以及关于其蔬菜损失的问题，因上诉人一审时并未提出反诉主张自己的请求，当事人可以另案起诉。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费478元由王保卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 张 震
审判员 张燕喃
二〇一七年三月六日
书记员 徐家亮