wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01406号
申请执行人黄亚彬。
被执行人俞勇强。
被执行人徐娟。
被执行人陈希。
被执行人吴伟荣。
被执行人王海燕。
申请执行人黄亚彬与被执行人俞勇强、徐娟、陈希、吴伟荣、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）门开民初字第00896号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人俞勇强、徐娟应归还申请执行人黄亚彬借款本金人民币40万元及生效判决确定的逾期付款利息；被执行人陈希、吴伟荣、王海燕对上述债务负连带清偿责任；被执行人俞勇强、徐娟还应负担诉讼费用人民币8296元。因五被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。五被执行人另应负担本案的申请执行费人民币6024元。
本案在执行过程中查明，本院在审理阶段，于2014年10月21日轮候查封了被执行人陈希名下位于上海市宝山区沪太路2588弄87号102室住房1套，该房产已设定了抵押，现已委托上海市宝山区人民法院采取评估、拍卖措施。除此外，五被执行人名下查无银行存款等其他可供执行的财产，且均因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供五被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、终结本次执行程序申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于五被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对五被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的被执行人陈希名下的房产外，查无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供五被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）门开民初字第00896号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
如被执行人陈希上述房产已处理被处置变现可依法参与分配或五被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李均帅
特别提示：
本案中查封的被执行人陈希名下位于上海市宝山区沪太路2588弄87号102室住房1套的有效期至2016年10月20日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3707号
上诉人（原审原告）：周宏祥，1954年4月16日。
上诉人（原审原告）：陆小英。
被上诉人（原审被告）：唐山天壤房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区�达广场C座2706、2705。
法定代表人：阚春凤，该公司董事长。
委托代理人：刘全，该公司法务部职工。
上诉人周宏祥、陆小英商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第5550号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
原审法院经审查认为：该案涉及行政办证事宜，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周宏祥、陆小英的起诉。
裁定后，周宏祥、陆小英不服，向本院提出上诉称：原审法院以“该案涉及行政办证事宜”驳回起诉不当，上诉人主张被上诉人承担违约责任具有事实及法律依据，请求二审法院依法发回重审。
本院经审理认为：该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围�原审法院以“该案涉及行政办证事宜”裁定驳回起诉并无不妥，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 刘 岩
代理审判员 郑国勇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘莎娜
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤71民终91号
上诉人（原审被告）：江西省路桥工程集团有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道****号。
法定代表人：朱高妹，董事长。
委托诉讼代理人：邓惠平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周红华，广东君信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市华隽建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东华东路***号***房。
法定代表人：龙巨镇，总经理。
委托诉讼代理人：廖嘉俊，广东国政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小勇，广东国政律师事务所律师。
上诉人江西省路桥工程集团有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人广州市华隽建筑工程有限公司（以下简称华隽公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广州铁路运输第二法院（2016）粤7102民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为：路桥公司提供的证据显示，中铁二十三局集团有限公司（以下简称中铁二十三局）同意向其收取工程款，代其向华隽公司支付涉案工程款，路桥公司与中铁二十三局之间存在工程款转账支付的情况。路桥公司提供的证据还显示其与中铁二十三局就广明高速公路SG03、SG04标段涉案工程款进行了结算，中铁二十三局亦承认其代路桥公司向华隽公司支付了相关工程款。故路桥公司提供证据已可初步证明中铁二十三局曾代路桥公司向华隽公司支付部分涉案工程款，也可能已与华隽公司对两个标段的涉案工程款进行结算。在此情况下，华隽公司对其与中铁二十三局就两个段标段工程款结算的情况未作明确陈述，一审法院亦未查明该事实，故中铁二十三局是否已经就广明高速公路SG03标段向华隽公司结算以及支付工程款的基本事实不清，应当发回重审。此外，路桥公司申请追加中铁二十三局为本案第三人的理由是合理的，本案审理结果将影响到中铁二十三局的实体权利，追加其为第三人亦有助于查清案件事实，故重审时应当通知中铁二十三局作为第三人参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输第二法院（2017）粤7102民初117号民事判决;
二、本案发回广州铁路运输第二法院重审。
上诉人路桥公司预交的二审案件受理费7442元予以退回。
审 判 长 张 珣
审 判 员 刘海燕
代理审判员 王 硕
二〇一七年八月八日
书 记 员 丘夏雯
李梦瑶
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0104民初624号
原告：俞斌，男，汉族，1967年9月6日出生。
被告：兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会，住所地兰州市西固区东川镇梁家湾村。
法定代表人:陈金，系该村村主任。
委托诉讼代理人:杨林，男，汉族，1964年1月1日出生，系梁家湾村委会现任村文书，代理权限为特别代理。
原告俞斌诉被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞斌到庭参加诉讼，被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会支付原告俞斌的工程款56266.47元及利息14854.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年7月由于梁家湾村人饮吃水管线堵塞，导致八户村民（孙志坚、孙志福、孙建贵、孙志录、孙志玉、孙志礼、陈运礼、他得祥）人饮吃水出现问题。村民找到村委会，要求解决吃水问题。因为当时村上没有资金，又关乎民生问题，经村委会研究决定，由俞斌垫资修复。俞斌立即租用设备及人工（本村村民陈运财、柴世礼）用切割机进行切割水泥路面以及土方挖填。管线由本村村民（孙克安）焊接，垃圾清运由本村村民孙克亮运走，经一个多月的抢修，解决了八户村民吃水难的问题。后经村委会几次审核和丈量，共计切割路面258米，焊接管线300米（包括八户村民入户管线42米）。西固区东川镇梁家湾村两委会研究决定，原村委会（2004届）审核概算书所写金额为最终支付俞斌的金额，签字盖章有效，同意支付俞斌56266.47元。后由东川镇政府协调同意支付。村委会答应有钱就支付，由于当时村财务紧张，一直没有支付工程款。经过村委会几届换届，原告多次催要，村委会领导一直答应有钱就支付，到现在为止村委会没有给俞斌支付工程款，故诉至法院。
被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的工程款同意支付，但对于利息被告不同意承担。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告俞斌与被告梁家湾村民委员会签订的工程概算书是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定享受权利，承担义务。原告已经履行了工程施工义务，所建工程已经过被告组织进行竣工验收并交付使用，被告理应按照结算书支付工程款。2005年5月19日被告对于工程概算书已经签字确认，7月份工程竣工，八月份经被告验收，工程造价56266.47元未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求支付工程款和利息的诉讼请求应予支持。对于原告请求的利息标准为当时工程完毕后同期银行的存款利息，不违背法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决如下:
被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会于判决生效后十日内偿付原告俞斌工程款56266.47元及2004年8月至2018年2月期间利息12989元{［56266.47（本金）×1.71%（利率）÷12（月）］（每月）×162（月）}元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费789.01元，由被告兰州市西固区东川镇梁家湾村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 佘占总
二〇一八年三月二十日
书记员 唐雪梅
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1378号
原告：李自英，女，1968年2月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人：纪如侠（系原告李自英之女），女，1991年9月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
委托代理人：徐蕾，苍山兴明法律服务所法律工作者。
被告：王冬军，男，1984年5月20日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市峄城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司，住所地，云南省昆明市石林县鹿阜镇石林中路电信大楼一楼。
负责人：史谷生，总经理。
委托代理人：陈莉，山东鹏哲律师事务所律师。
委托代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师。
原告李自英诉被告王冬军、中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李自英的委托代理人徐蕾、被告王冬军及被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司的委托代理人陈莉、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自英诉称，2016年3月1日12时45分许，被告王冬军驾驶的鲁13／710**拖拉机，沿省道352线由东向西行驶至19KM+900M路段时，与原告驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，导致原告受伤住院治疗，车辆受到损害。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告王冬军负事故主要责任，肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失37000元，诉讼费由被告承担。
被告王冬军辩称，事故发生属实，在保险公司投保交强险一份，应由保险公司赔偿，为原告垫付5000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司辩称，在核实事故构成保险责任，车辆行驶证、驾驶证合法有效且不存在保险合同应当的免赔情形下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，程序性费用不予承担，本案事故车辆投保时提供的行驶证车牌与出险时车牌不一致，为虚假信息投保，不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年3月1日12时45分许，被告王冬军驾驶的鲁13／710**号变形拖拉机沿省道352线由东向西行驶至19KM+900M处（长城镇赵楼村）时，与原告李自英驾驶的电动自行车相撞，造成李自英受伤，两车不同程度受损的事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告王冬军负事故主要责任，原告李自英负事故次要责任。原告受伤后到兰陵县人民医院住院治疗37天，支出医疗费26511.53元（包含被告王冬军垫付的5000元），复印费30元。住院期间由其丈夫纪云兴护理。2016年9月2日其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，李自英的损伤不构成伤残等级，误工期为120日，护理期为60日，营养日为60日，原告支出鉴定费900元。原告的车辆经评估损失为320元，原告支出评估服务费50元。原告在诉讼时支出邮寄费130元。
被告王冬军驾驶的鲁13／710**号变形拖拉机与在被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司投保交强险的云26012**号车发动机号码、车架号、厂牌型号均一致，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院于2016年3月10日裁定保全了被告王冬军驾驶的鲁13／710**号变形拖拉机，被告王冬军按保全价值于2016年3月11日交纳担保金20000元，本院依法解除了保全措施。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告王冬军驾驶机动车与原告发生交通事故，导致原告受伤，交警部门认定被告王冬军承担事故的主要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告王冬军赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告王冬军驾驶的鲁13／710**号变形拖拉机与在被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司投保交强险的云26012**号车发动机号码、车架号、厂牌型号均一致，被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司未能提供相反证据证实事故车辆并非投保车辆，车辆号牌的不一致并不影响保险合同的成立及生效，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司不承担保险赔偿责任的抗辩，本院不予采信，故被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告王冬军依据事故责任比例进行赔偿。被告虽对原告支出的医疗费及法医鉴定、车损评估报告等提出异议，但未提供相反证据予以反驳，且在其要求的时限内未提出重新鉴定，故对该抗辩，本院不予采信。被告抗辩原告主张的交通费600元过高，因原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的时间及原告的经常居住地等情况，交通费用本院酌情支持370元。被告认为原告主张的鉴定费、评估费、复印费、邮寄费不应支持，因该费用的支出，系为本次事故所致，同时为确定损失及诉讼产生的必然、合理支出，故应予以支持。原告的各项经济损失应为：医疗费26511.53元，复印费30元、误工费7126.8元（120天×59.39元/天）、护理费3563.4元（60天×59.39元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费1110元（37天×30元/天）、鉴定费900元、车损320元、评估费50元，邮寄费130元、交通费370元，以上合计41911.73元。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石林县支公司投保在交强险分项赔偿限额内支付原告李自英保险理赔款21380.2元（医疗费责任限额10000元、误工费7126.8元、护理费3563.4元、车损320元、交通费370元）；
二、被告王冬军赔偿原告李自英的损失11425.22元（原告损失41911.73元交强险承担21380.2元=20531.53元×80%=16425.22元被告王冬军垫付的5000元为）；
三、驳回原告李自英的其他诉讼请求。
上述一至二项共计32805.42元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费948元（案件受理费728元，诉讼保全费220元），由原告李自英负担108元，由被告王冬军负担840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪佃彬
审 判 员 崔荣涛
人民陪审员 胡湘梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 信柏林
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1676号
申请执行人：广州富力地产股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心45-54楼（仅限办公）。
法定代表人：李思廉，职务：董事长。
被执行人：毛宜军，男，1971年10月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，。
申请执行人广州富力地产股份有限公司与被执行人毛宜军仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11798号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月11日立案执行。
经查，被执行人的财产所在地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年四月二十六日
书记员 仇万青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5367号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告伏忠福。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告伏忠福信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告伏忠福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89，034.48元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89，034.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初191号
原告吴广明。
委托代理人孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告冯国林。
原告吴广明诉被告冯国林保证合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，由于案件复杂于2016年4月25日转入�通程序，依法由审判员李炳洲、审判员阿木尔、人民陪审员杨月华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴广明到庭参加诉讼。被告冯国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广明诉称，2015年1月1日胡彦良向原告借款人民币75000元，借款月利率20‰，被告冯国林为此笔借款提供担保。
原告吴广明为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同一份，证明被告冯国林为胡彦良于2015年1月1日向原告的借款人民币75000提供担保，借款月利率20‰，约定借款期限1年，担保期限2年。
被告冯国林未在法定期限内提交答辩，未到庭参加应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
根据原告吴广明的陈述及举证意见，本院对本案相关待证事实认证如下：
原告吴广明提交的证据（借款合同）客观真实，与本案具有关联性，本院对原告吴广明提交的证据予以采信。
经审理查明，被告冯国林为胡彦良于2015年1月1日向原告吴广明的借款人民币75000提供担保，借款月利率20‰，约定借款期限1年，担保期限2年。
本院认为，原告吴广明与被告冯国林签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方签订的借款合同合法有效，且借款实际给付，合同成立并生效。原告吴广明与被告冯国林之间对借款利息的约定未超过法律规定的范围。原告吴广明请求被告冯国林偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条；参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告冯国林，于本判决生效后10日内偿还原告吴广明借款本金人民币75000元及利息（自2015年1月1日起按月利率20‰计算至借款本息还清为止）；
被告冯国林承担清偿责任后，有权向借款人胡彦良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，保全费620元，邮寄费80元，由被告冯国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李炳洲
审 判 员 阿木尔
人民陪审员 杨月华
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 筝
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执370号
本院在执行申请执行人张文存与被执行人孙书东为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人张文存与被执行人孙书东达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执370号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨程斌
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋04行终56号
上诉人（原审原告）朱长根，男，汉族。
被上诉人（原审被告）长子县公安局。
法定代表人李玮，局长。
被上诉人（原审被告）长子县人民政府。
法定代表人马先明，县长。
上诉人朱长根因治安行政处罚一案，不服潞城市人民法院（2015）潞行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院判决认定，朱长根以长子县丹朱镇人民政府未支付其修路工程款为由，于2015年5月24日到北京上访。5月27日，其带着信访材料到天安门广场附近时，北京市公安局天安门地区分局治安大队执勤民警查明原因后，对其进行了训诫，并给予有关告知。随后，其坐车离开，于5月29日被接回长子。同日，长子县公安局以其扰乱公共场所秩序为由，作出行政处罚决定，行政拘留其十日，已执行完毕。7月27日，其申请行政复议；9月8日，长子县人民政府作出行政复议决定，维持了行政处罚决定。
原审法院判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》、《信访条例》有明确规定，朱长根进京上访，未到有关机关设立或指定的接待场所，而是到不允许信访人员滞留、聚集且不设立信访接待场所的天安门广场，其的违法事实存在。要求撤销行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回朱长根的诉讼请求。
朱长根上诉称，1、长子县公安局对该案无管辖权；2、行政处罚决定和行政复议决定均错误。请求：1、撤销原判，依法改判；2、赔礼道歉并赔偿一切经济损失。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定接待场所提出。信访事项应当逐级提出，天安门广场不是信访接待场所，不接待信访人员走访，更不允许信访人员滞留或聚集。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，长子县公安局作为朱长根居住地的公安机关，具有管辖权。本案中，有北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书。证明材料和对朱长根的询问笔录，行政处罚决定和行政复议决定证据确凿；所适用的《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，系适用法律正确；本案经立案、调查、告知、通知家属、送达，符合法定程序。（2015）潞行初字第31号行政判决，认定案件事实清楚，所适用的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定正确。据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条第四款规定，朱长根在二审期间提出的行政赔偿请求，可另行起诉。朱长根的上诉理由，缺乏证据和依据，其的上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱长根负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 军
审判员 温福宝
审判员 张伟卫
二〇一六年六月十二日
书记员 王琳婕
山西省长治市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋04行终56号上诉人（原审原告）朱长根，男，汉族。被上诉人（原审被告）长子县公安局。法定代表人李玮，局长。被上诉人（原审被告）长子县人民政府。法定代表人马先明，县长。上诉人朱长根因治安行政处罚一案，不服潞城市人民法院（2015）潞行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院判决认定，朱长根以长子县丹朱镇人民政府未支付其修路工程款为由，于2015年5月24日到北京上访。5月27日，其带着信访材料到天安门广场附近时，北京市公安局天安门地区分局治安大队执勤民警查明原因后，对其进行了训诫，并给予有关告知。随后，其坐车离开，于5月29日被接回长子。同日，长子县公安局以其扰乱公共场所秩序为由，作出行政处罚决定，行政拘留其十日，已执行完毕。7月27日，其申请行政复议；9月8日，长子县人民政府作出行政复议决定，维持了行政处罚决定。原审法院判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》、《信访条例》有明确规定，朱长根进京上访，未到有关机关设立或指定的接待场所，而是到不允许信访人员滞留、聚集且不设立信访接待场所的天安门广场，其的违法事实存在。要求撤销行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回朱长根的诉讼请求。朱长根上诉称，1、长子县公安局对该案无管辖权；2、行政处罚决定和行政复议决定均错误。请求：1、撤销原判，依法改判；2、赔礼道歉并赔偿一切经济损失。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定接待场所提出。信访事项应当逐级提出，天安门广场不是信访接待场所，不接待信访人员走访，更不允许信访人员滞留或聚集。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，长子县公安局作为朱长根居住地的公安机关，具有管辖权。本案中，有北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书。证明材料和对朱长根的询问笔录，行政处罚决定和行政复议决定证据确凿；所适用的《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，系适用法律正确；本案经立案、调查、告知、通知家属、送达，符合法定程序。（2015）潞行初字第31号行政判决，认定案件事实清楚，所适用的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定正确。据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条第四款规定，朱长根在二审期间提出的行政赔偿请求，可另行起诉。朱长根的上诉理由，缺乏证据和依据，其的上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱长根负担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 温福宝审判员 张伟卫二〇一六年六月十二日书记员 王琳婕
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1628号
本院在申请人苗建与被执行人谢建华买卖合同纠纷一案中，申请人苗建申请将被执行人谢建华纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人谢建华无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人谢建华（公民身份号：201221197004010710）
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
（此页无正文）
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邹润
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03767号
原告邹学勤。
被告侯彬。
被告陈自由。
原告邹学勤与被告侯彬、陈自由案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邹学勤，被告侯彬到庭参加诉讼。被告陈自由经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈自由因与被告侯彬之间民间借贷纠纷，未履行法院（2015）金浦商初字第3137号民事判决，被告侯彬申请强制执行。2015年10月13日查封了浙G×××××小型货车。然而，在2015年8月20日，原告与被告陈自由订立《机动车转让协议》，将车牌号为浙G×××××小型货车转让给原告，并由被告陈自由出具了《二手车交易确认承诺书（卖方）》，后原告一次性向被告陈自由付清了全部转让价款，并办妥了车辆交付、使用工作。原告已依法取得上述车辆的使用权。要求停止对车牌号为浙G×××××小型货车的强制执行，并解除查封措施；确认浙G×××××小型货车归原告所有；被告陈自由立即协助原告办理浙G×××××小型货车的过户登记手续。
被告侯彬辩称，车辆没有过户，车就是属于陈自由的。查封小货车时不知道车辆进行买卖了，没有过户，买卖协议没有完成。
被告陈自由未作答辩，亦未提供证据。
本案的证据，举证、质证、认证情况如下：
原告提供的证据，
1、机动车转让协议，二手车交易确认承诺书（卖方），二手车销售统一发票各一份。用以证明原告与被告陈自由依法订立了机动车转让合同，并约定转让对价、交车时间，并已办妥车辆的交付、使用手续的事实。被告侯彬对上述证据有异议，认为这些材料只能证明他们私下的交易，提供的交易记录上面没有陈自由的签名，按照转让协议在过户手续完毕后车辆才能交付。
2、银行交易明细一份。用以证明原告已依法向被告陈自由支付了转让对价的事实。被告侯彬认为没有陈自由的名字，接收人是方聪聪。
3、（2016）浙0726执异10号执行裁定书一份。用以证明原告提出执行异议被驳回。被告侯彬对证据无异议。
4、收款收据三份。用以证明修车的费用。被告侯彬对证据无异议。
对上述证据，本院认证如下：证据1、2，本院认为机动车转让协议经邹学勤、陈自由签名并加盖指印，陈自由在二手车交易确认承诺书中也签名并加盖指印。陈自由在机动车转让协议中签名确认“本车款已全部收清”，该确认情况与证据2能相互印证。上述证据之间能相互印证，本院对上述证据予以认定。被告侯彬提出“按照转让协议在过户手续完毕后车辆才能交付”的情节。经与机动车转让协议核对，上述内容是协议中约定的第一种付款方式，即先付定金、车辆过户、支付剩余款项、最后车辆交付。但本案是按照协议中约定的第二种付款方式进行的，即“乙方愿一次性将陆万伍仟元整全部付给甲方”。因此，被告侯彬提出的异议不能成立。证据3、4，本院对证据的真实性予以认定。
被告侯彬、陈自由均没有提供证据。
经审理查明，被告侯彬与被告陈自由因民间借贷纠纷诉讼至本院，案号为（2015）金浦商初字第3137号。本院在审理过程中于2015年10月13日保全了陈自由名下的车牌号为浙G×××××轻型厢式货车。（2015）金浦商初字第3137号民事判决生效后，侯彬于2015年11月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人邹学勤提出执行异议，认为浙G×××××轻型厢式货车已转让给其所有。2016年5月16日，本院作出（2016）浙0726执异10号执行裁定书，驳回了案外人邹学勤的执行异议。邹学勤不服，提起了案外人执行异议之诉。
另查明，2015年8月20日，邹学勤与陈自由签订了浙G×××××轻型厢式货车转让协议，邹学勤支付了车辆转让款6.5万元，该车由邹学勤占有使用。但浙G×××××轻型厢式货车未办理过户登记手续，该车仍登记在陈自由名下。
本院认为，本案争议的是浙G×××××轻型厢式货车的所有权归属问题。本案中，原告邹学勤从被告陈自由处转让了陈自由名下的浙G×××××轻型厢式货车，已经支付了相应的价款并实际占有使用该车辆。虽然车辆仍登记在陈自由名下，未办理过户登记手续，但机动车属于动产，自交付时发生效力。因此应认定为邹学勤系浙G×××××轻型厢式货车的实际所有人。机动车作为特殊动产必须进行登记，但该登记不是权属登记，不产生物权的效力。综上，原告提出的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、停止对车牌号为浙G×××××轻型厢式货车的强制执行。
二、确认陈自由名下的浙G×××××轻型厢式货车的所有权属原告邹学勤所有。
三、驳回原告邹学勤的其他诉讼请求。
案件受理费713元，由被告侯彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费713元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审 判 长 洪 鹏
审 判 员 刘爱苹
××
二〇一六年七月六日
代书记员 方 昶
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622行审43号
申请执行人肇源县人民政府。住所地，肇源县政府大街。
法定代表人孙达，该县县长。
委托代理人王冰，肇源县房屋征收办主任。
被执行人王占生，男，1958年3月5日出生，汉族，住肇源县肇源镇满江红街西30区**号。
申请执行人肇源县人民政府于2016年4月5日向本院提出申请要求强制执行2015年6月16日作出的肇源县政征补决字（2015）010号房屋征收补偿决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
经查明，2013年1月22日肇源县人民政府作出关于肇源县西海新区南区棚户区改造项目房屋征收的决议，并于2013年10月24日发布关于西海新区南区棚户区改造项目房屋征收的通告，并告知了该征收决定和征收补偿方案及其行政复议、行政诉讼权利等事项。王占生房屋产权证载明的证号为（2008）00024848，建筑面积为123平方米，实际建筑面积为98.01平方米，砖混结构的住宅列入该项目征收范围。肇源县人民政府房屋征收办公室依照相关法规选取大庆凯越房地产估价咨询有限公司对该处房屋进行评估，评估金额总价款为461371元。经协商就征收补偿事项与王占生未达成协议。2015年6月16日肇源县人民政府依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、按照《西海新区南区棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，作出肇源县政征补决字（2015）010号房屋补偿决定：补偿各项款共计人民币463066元，补偿方式按征收补偿方案由被征收人选择货币补偿或产权调换。产权调换房屋地点为肇源县荷田佳苑小区；位置为13号楼1单元6层西门；面积为91.32平方米。被征收人在法定期限内既没有提出行政复议和行政诉讼又没有履行征收决定。经过催告，被执行人仍不履行，严重影响该项目的顺利实施。为此，申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人肇源县人民政府作出的肇源县政征补决字（2015）010号房屋补偿决定认定事实基本清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定裁定如下：
对肇源县人民政府作出的肇源县政征补决字（2015）010号房屋征收补偿决定准予强制执行。由肇源县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫耀富
代理审判员 朱文杰
代理审判员 张立军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 马凡广
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第02072号原告：张庆生，男，1979年10月18日生，汉族，住安
徽省舒城县城关镇凤池苑A区牡丹园9幢203室，身份证号码34242519791018041X。
委托代理人：袁浩，安徽继宏律师事务所律师。
被告：杜超。
被告：潘香兰。
原告张庆生诉被告杜超、潘香兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告张庆生委托代理人袁浩、被告杜超到庭参加诉讼，被告潘香兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杜超系朋友关系，2014年被告杜超因承包工程缺少资金分别于2014年1月23日向原告借款600000元，2014年1月24日借款900000元，2014年2月14日借款300000元，2014年3月7日借款200000元，合计2000000元。原告按约定向被告账户汇款了1979000元，并向被告支付了21000元现金。上述四笔借款被告杜超均写了借条。双方口头约定利息为月利率3%，但被告并未按约定支付利息和本金。2014年8月3日，原、被告就上述四笔借款达成债权债务确认书，约定被告分六期归还借款，月利率为4.2%。协议签订后，被告杜超未按协议履行还款义务。两被告系合法夫妻关系，上述借款用于被告家庭经营活动，属于夫妻共同债务。综上，原告诉请来院，请求判令：1、两被告共同清偿原告借款本金2000000元，利息360000元，合计2360000元，并自2014年8月3日起按年利率24%支付利息至借款还清日止；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告张庆生为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一、借条四张、债权债务确认书（还款协议书）一份，证明被告向原告借款数额以及利息约定情况；
证据二、银行转账回单四份，证明原告履行了借款义务。
被告杜超辩称：向原告借款2000000元是事实，相关借条是后补的，协议书系按照原告意思写的。诉状上所述至今分文未付不是事实，从2014年春节后已经分批归还了总共20万元左右给原告。2015春节期间原、被告达成口头协议，被告每个月还1万元，一直履行到2015年7、8月份左右，之后就没有还钱了。原、被告于2012年有经济往来，那时候的借款都是按照月利息6分计算的，也实际支付了很多利息给原告，本案中四笔借款当时约定的利息并不是原告诉请的月息2分。另被告潘香兰是其家属，被告潘香兰对该借款不知情，不应当承担还款义务。
被告杜超向本院提供如下证据：银行流水账一份，证明被告杜超自2014年8月3日后已陆续向原告指定还款账户归还43000元。（2014年12月28日10000元、2015年1月30日18000元、2015年2月6日15000元）
被告潘香兰未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告杜超质证意见为：
证据一、二均是真实的，借条、还款协议书是本人所写的，钱也打到本人卡上了，但借条是后补的。
对被告杜超提交的证据，原告质证意见为：
被告方打到指定账户的上述款项只要法院审核后，原告方都予以认可，但是确认的上述汇款均是利息款，不是本金。
经合议庭评议，本院认证如下：原告提供的证据和被告杜超提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，可作为本案定案依据。
根据上述认证材料并结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：被告杜超自2014年1月23日起先后四次向原告张庆生借款，即于2014年1月23日向原告借款600000元，2014年1月24日借款900000元，2014年2月14日借款300000元，2014年3月7日借款200000元，合计2000000元。该借款均由被告杜超分别出具借条。2014年8月3日，原、被告就上述借款及利息达成债权债务确认书，约定月利率为4.2%，指定还款账户为：户名徐兴梅，开户行是中国建设银行舒城支行，账号62×××90。协议签订后，被告杜超陆续向约定的指定还款账户还款43000元。另查明，被告杜超与被告潘香兰系合法夫妻关系。
本院认为：原告张庆生与被告杜超之间系合法的借贷关系，应受法律保护。双方当事人间的权利、义务关系明确，由借条、债权债务确认书等佐证，足以认定。被告杜超理应遵循诚实信用原则，如约归还借款。故对原告的诉请合法、正当，应予以支持，但双方约定的利息违反了法律强制性规定，超过部分本院不予支持。关于被告杜超后期归还的43000元，依照相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先利息后主债务的顺序抵充，可认定为计付利息款。被告杜超和被告潘香兰系合法夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当认为是夫妻共同债务。被告潘香兰对该借款是否知情，并不影响该债务性质的认定和处理，所以上述借款应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜超、潘香兰于本判决生效之日起十日内偿还原告张庆生借款本金2000000元，利息自借款之日起按月利率2%计算至本金还清日止（其中借款本金600000元的利息从2014年1月23日起计算；900000元的利息从2014年1月24日起计算；300000元的利息从2014年2月24日起计算；200000元的利息从2014年3月7日起计算）；
二、被告杜超已归还的43000元从上述应付的利息中予以扣除；
三、驳回原告张庆生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25680元，由被告杜超、潘香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张志国
代理审判员 王海瑞
人民陪审员 潘能辉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 付 逸
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80998号
申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号8号楼8401。
法定代表人：魏建军，董事长。
被执行人曹尔杰，男，1984年1月16日出生，汉族，住广东省主讲师香洲区，
被执行人杨玉芳，女，1986年7月10日出生，汉族，住址同上，
申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人曹尔杰、杨玉芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初83361号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决生效义务，本院责令被执行人给付申请执行人欠款3.129451万元及相关利息，被执行人至今未予履行。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人曹尔杰、杨玉芳的可供执行财产，申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司申请先行终结本次执行程序。
申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司尚未受偿的债权为欠款3.129451万元及相关利息、迟延履行利息。
本院认为，申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司提出的终结本次执行程序申请不违反法律规定，应准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）津0116民初83361号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 展雪倩
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市渝北区玉峰山镇玉峰村13组。
负责人黄文斌，组长。
委托代理人罗伟，重庆银盾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区国土资源管理分局。住所地：重庆市渝北区双龙大道***号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人胡军，该局工作人员。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
重庆市渝北区玉峰山镇玉峰村13组（简称玉峰村13组）诉重庆市渝北区国土资源管理分局履行征地安置补偿职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00725号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。2016年7月5日，玉峰村13组向本院申请撤回起诉。重庆市渝北区国土资源管理分局同意玉峰村13组撤回起诉。
本院认为，玉峰村13组作为本案一审原告向本院提出撤回起诉申请系其真实意思表示，并经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
一、准许重庆市渝北区玉峰山镇玉峰村13组撤回起诉；
二、撤销重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00725号行政判决和重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第00299号行政判决；
一、二审案件受理费各50元，共计100元，减半收取50元，由重庆市渝北区玉峰山镇玉峰村13组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪其亚
代理审判员 王 乐
代理审判员 许 鹏
二〇一六年七月六日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市渝北区玉峰山镇玉峰村13组。负责人黄文斌，组长。委托代理人罗伟，重庆银盾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区国土资源管理分局。住所地：重庆市渝北区双龙大道***号。法定代表人牟跃进，局长。委托代理人胡军，该局工作人员。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。重庆市渝北区玉峰山镇玉峰村13组（简称玉峰村13组）诉重庆市渝北区国土资源管理分局履行征地安置补偿职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00725号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。2016年7月5日，玉峰村13组向本院申请撤回起诉。重庆市渝北区国土资源管理分局同意玉峰村13组撤回起诉。本院认为，玉峰村13组作为本案一审原告向本院提出撤回起诉申请系其真实意思表示，并经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、准许重庆市渝北区玉峰山镇玉峰村13组撤回起诉；二、撤销重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00725号行政判决和重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第00299号行政判决；一、二审案件受理费各50元，共计100元，减半收取50元，由重庆市渝北区玉峰山镇玉峰村13组负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪其亚代理审判员  王 乐代理审判员  许 鹏二〇一六年七月六日书 记 员  熊其涛
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初174号
原告国网江西武宁县供电有限责任公司，住所地：武宁县城人民路135号。
法定代表人王健，该公司总经理。
委托代理人刘明，系江西修江律师事务所律师。
被告武宁华宏灯业有限公司，住所地：武宁县万福工业园。
法定代表人刘清平，该公司董事长。
原告国网江西武宁县供电有限责任公司与被告武宁华宏灯业有限公司供用电合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告立即支付电费194188元；2、要求被告支付电费违约金（以194188元为基数按日千分之二的标准从2015年11月1日计算至付清之日止）。事实和理由是，自被告于2012年5月3日成立以来，因被告生产经营需要，由原告向被告供电，双方形成了供用电合同关系。2015年4月至10月份期间，被告拖欠电费为194188元，因被告生产经营困难，一直无钱支付。经原告多次催要，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了机打发票5张，用以证明被告拖欠原告电费194188元的事实。
被告未到庭，未质证。
经审查，本院认为，该证据来源合法有效，与本案有关联，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
经审理查明，被告于2012年5月3日成立以来，因被告生产经营需要，由原告向被告供电，双方形成了供用电合同关系。原告按约供电，被告按约支付电费。2015年4月至10月份期间，被告拖欠原告电费194188元，因被告生产经营困难，一直无钱支付。经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉诸本院。
本院认为，原告国网江西武宁县供电有限责任公司为被告武宁华宏灯业有限公司供电，被告向原告交付了前期电费，双方形成了供用电合同法律关系。原告按照约定向被告进行了供电，被告亦应按照约定及时交付电费，故对原告要求被告交付剩余拖欠电费的诉请，本院依法予以支持。被告逾期不交付电费，属违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院亦依法予以支持。原告主张依据《电力供应与使用条例》及《供电营业规则》相关规定按照日千分之二标准计算违约金，本院认为，本案为平等主体之间的民事合同关系，应适用合同法的规定，因双方未约定书面的违约金计算标准，本院依法参照买卖合同的有关规定予以支持，即按中国人民银行同期同类型贷款利率上浮50%计算逾期付款违约损失。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百七十四条、一百七十六条、一百八十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武宁华宏灯业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告国网江西武宁县供电有限责任公司电费人民币194188元及违约损失（以194188元为基数按中国人民银行同期同类型贷款利率上浮50%从2015年11月1日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4184元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
代审判员 李如意
代审判员 明瑞香
二０一六年五月十六日
代书记员 王泰兰
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第627-1号
申请执行人白云峰，男，1972年5月10日生，汉族，住正阳县。
被执行人张家德，男，1963年5月15日生，汉族，住正阳县。
被执行人赵丽静，女，1982年5月15日生，汉族，住正阳县。
关于本院依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第477号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张家德在正阳县农商银行万宝聚储蓄所账户（账号：）上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一五年一月十二日
书记员 隗 鹏
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）正执字第627-1号申请执行人白云峰，男，1972年5月10日生，汉族，住正阳县。被执行人张家德，男，1963年5月15日生，汉族，住正阳县。被执行人赵丽静，女，1982年5月15日生，汉族，住正阳县。关于本院依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第477号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结（扣划）被执行人张家德在正阳县农商银行万宝聚储蓄所账户（账号：）上的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  徐 翔二〇一五年一月十二日书记员  隗 鹏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1771号
原告：陈某。
被告：金某甲。
原告陈某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员胡敏芝适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告金某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，经本院调解，原、被告双方同意庭外和解五个月，但在期限内无法达成和解。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告双方经人介绍认识，于98年7月8日办理了结婚登记手续。婚后于98年9月日生育一女，取名金某乙。由于双方婚前交往不深，相互之间缺乏了解，没有建立任何感情基础就草率结婚。婚后，原告发现双方性格不合，相互之间没有任何共同语言，经常因生活琐事发生争吵，并且被告脾气暴躁，经常无故殴打原告，导致原、被告双方婚后也无法建立任何夫妻感情，双方经常自行协商离婚事宜。2014年8月份，被告再次无故殴打原告以后，双方开始分居，至今没有往来。原告于2014年9月向法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。判决以后，原、被告无法恢复共同生活。现原告起诉要求准予原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求抚养费由其自行承担。
为支持其诉讼主张，原告陈某向本院提交了下列证据：
1、身份证、户口簿各一份，用以证明原、被告的主体资格及婚生女儿的出生时间。
2、结婚证一份，用以证明原、被告登记结婚的时间。
3、（2014）台温民初字第1440号民事判决书一份，用以证明原告曾向法院提起离婚诉讼，被法院驳回其诉讼请求的事实。
为查明事实，本院于2016年6月30日向金某乙本人制作询问笔录一份，其表示2014年8月父母因琐事发生争打并分居至今，自己一直随母亲共同生活，意愿随母亲共同生活。
被告金某甲未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提交的上述证据本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告，现被告既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或相关证据，应当视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的相关事实，本院依法予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍认识，于98年7月8日登记结婚，于98年9月日生育一女，取名金某乙。共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生争吵。2014年8月间，双方又一次因琐事发生争打，后一直分居。原告曾于2014年9月17日向本院提起离婚诉讼，后被本院判决驳回诉讼请求。嗣后，双方仍未和好，至今仍分居。
另查明，原、被告婚生女儿金某乙意愿随原告陈某共同生活。
本院认为，依照我国相关法律规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。本案原、被告双方在法院判决不准离婚后又分居已一年多，虽经本院调解，双方同意庭外和解五个月，但期满后仍未能和好，原告仍坚决要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿金某乙现已满17周岁，在父母分居后一直与母亲共同生活，且其意愿随母亲共同生活，故对原告要求婚生女儿由其抚养至独立生活时止的诉请，本院予以支持。原告自愿自行承担抚养费，系其自行处分权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某和被告金某甲离婚；
二、婚生女儿金某乙由原告陈某抚养至其独立生活止，抚养费由原告陈某自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001）。
审 判 员 胡敏芝
二〇一六年七月六日
代书记员 陈雨露
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3590号
原告：高静，女，1980年2月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：曾伟国、谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
被告：陈民德，男，1965年6月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
高静与陈民德运输合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员蔡志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。高静的委托诉讼代理人曾伟国、谢绍津，被告陈民德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高静向本院提出诉讼请求：陈民德支付运输费用100000元及利息（从2015年11月21日至还清欠款日以年利率6%计算）。事实与理由：2015年9月2日，陈民德在秦皇岛市承德七沟、平泉等地购买杏鲍菇培育包，经协商由高静将杏鲍菇培育包运回漳州。2015年11月2日。经双方结算，陈民德结欠高静运输费用100000元，并出具欠条给高静收执，约定于2015年11月20日前偿还。付款期限届满后，陈民德未按约定履行。
陈民德承认尚欠高静运输费100000元的事实。
本院认为，高静承运陈民德的货物并收取运费，双方构成运输合同关系，经双方结算，陈民德结欠高静运输费用100000元，形成合法债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，高静的诉讼请求，合法有据；因陈民德未按约定时间履行债务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，高静要求陈民德按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，合法有据。
综上所述，高静的请求可以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告陈民德应于本判决生效后十日内偿还原告高静100000元和利息（从2015年11月21日至还清欠款日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取计1185元，由被告陈民德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志伟
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈艺娟
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执异13号
异议人（被执行人）：河北京丰电力设备有限公司，住所地，河间市城苑西路。
法定代表人：赵之伟，总经理。
委托诉讼代理人：尚双祥，河北至威律师事务所律师。
申请执行人：王庆杰，男，1972年5月16日出生，汉族，住河北省河间市。
在本院执行申请执行人王庆杰与被执行人河北京丰电力设备有限公司劳动争议一案中，被执行人河北京丰电力设备有限公司于2017年5月17日提出不予执行河间市劳动人事争议调解仲裁委员会做出的仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人河北京丰电力设备有限公司称，河间市仲裁委裁决我公司支付王庆杰经济补偿金是错误的，应裁定不予执行；缴纳社会保险费不属于劳动仲裁管辖范围，河间市仲裁委裁决我公司为申请执行人补缴养老保险不符合法律规定。请求法院对河劳人仲案(2016)第74号仲裁裁决不予执行。
申请执行人王庆杰未提交书面意见。
本院查明，2017年2月21日河间市劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决，裁决河北京丰电力设备有限公司支付王庆杰经济补偿金35784元；到社保经办机构为王庆杰补缴2010年度的养老保险费并驳回其它诉求。
2017年4月14日王庆杰向本院申请执行。本院于2017年4月18日向被执行人河北京丰电力设备有限公司发出（2017）冀0984执607号执行通知书，责令被执行人履行裁决书确定的义务。
本院认为，《民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，当事人、利害关系人所提异议只有针对执行行为的，才属执行异议；而本案中当事人依据《民事诉讼法》第237条规定，申请不予执行仲裁裁决的不属于执行异议，不符合受理条件。异议人认为河间市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的劳人仲案（2016）第74号仲裁裁决错误，侵害了自己的权利，可以寻求其他法律途径救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回河北京丰电力设备有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孟庆强
审判员 张树梧
审判员 闫 涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 王婷婷
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申249号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱淑芳，女，1969年7月3日出生，汉族，住万安县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）万安县公安局，住所地万安县五丰镇万安东大道9号。
法定代表人王剑平，该局局长。
再审申请人朱淑芳因其诉万安县公安局治安行政处罚一案，不服吉安市中级人民法院（2016）吉中行终字第56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审理查明，2014年7月9日上午9时左右，朱淑芳因信访问题与万安县委工作人员王斯基在县委办公室门口发生争执，朱淑芳坚持要见县委书记并大声喧哗、对王斯基大骂。同年7月11日上午11时三十分左右，朱淑芳在信访办办公室门前县委书记的车旁等待，与王斯基发生争执，朱淑芳对王斯基大骂并大喊大叫。王斯基报警，公安民警将朱淑芳带离现场。同年8月28日，万安县公安局根据万安县委工作人员王斯基等人的询问笔录、朱淑芳本人的询问笔录及同步录音录像视频、万安县公安局执法仪拍摄视频等证据，作出了万公（芙）决定（2014）0227号行政处罚决定，对朱淑芳处以行政拘留十日。朱淑芳于2014年9月17日向吉安市人民政府申请行政复议，吉安市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定维持了万公（芙）决定（2014）0227号行政处罚决定。朱淑芳不服，向法院提起行政诉讼，一审法院认为万安县公安局对朱淑芳作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，判决维持了万公（芙）决定（2014）0227号行政处罚决定，二审法院经审理维持一审判决。朱淑芳不服二审判决，向本院提出再审申请，认为：第一，万安县公安局违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条的规定，没有证据证明朱淑芳扰乱单位秩序，询问笔录亦没有朱淑芳签名。第二，吉安市人民政府违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。请求撤销原一、二审判决。请求撤销万公（芙）决定（2014）0227号行政处罚决定、吉府复字（2014）56号行政复议决定和（2016）吉中行终字第56号行政判决；依据《国家赔偿法》消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并给予赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。”据此，在受处罚人拒绝或者拒不承认实施了违法行为时，公安机关仍可通过向证人询问事发时的情况，并在经证人陈述事实可相互印证时，可将证言作为治安管理处罚决定的证据予以使用。本案中，朱淑芳拒不承认其作出的违法行为，万安县公安局依据王斯基等五份在场证人笔录及朱淑芳本人笔录认定朱淑芳扰乱正常工作秩序的行为，事实清楚，证据充分。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条规定：“被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。”万安县公安局在对朱淑芳作出行政处罚之前，依法对其送达了行政案件权利义务告知书并制作询问笔录，但其拒绝签字，办案民警依照程序在相关法律文书上注明拒绝签名的情况，办案民警及在场见证人作了签字确认，符合法律规定。因此，朱淑芳以询问笔录未签名为由申请再审不能成立。朱淑芳申请再审称吉安市人民政府违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，没有事实依据，亦不能成立。万安县公安局作出的公（芙）决定（2014）0227号行政处罚决定正确，朱淑芳要求其进行国家赔偿于法无据。原一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，朱淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回朱淑芳的再审申请。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 楼 赟
代理审判员 彭 颖
二〇一七年一月五日
书 记 员 柳雨青
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱淑芳，女，1969年7月3日出生，汉族，住万安县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）万安县公安局，住所地万安县五丰镇万安东大道9号。法定代表人王剑平，该局局长。再审申请人朱淑芳因其诉万安县公安局治安行政处罚一案，不服吉安市中级人民法院（2016）吉中行终字第56号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审理查明，2014年7月9日上午9时左右，朱淑芳因信访问题与万安县委工作人员王斯基在县委办公室门口发生争执，朱淑芳坚持要见县委书记并大声喧哗、对王斯基大骂。同年7月11日上午11时三十分左右，朱淑芳在信访办办公室门前县委书记的车旁等待，与王斯基发生争执，朱淑芳对王斯基大骂并大喊大叫。王斯基报警，公安民警将朱淑芳带离现场。同年8月28日，万安县公安局根据万安县委工作人员王斯基等人的询问笔录、朱淑芳本人的询问笔录及同步录音录像视频、万安县公安局执法仪拍摄视频等证据，作出了万公（芙）决定（2014）0227号行政处罚决定，对朱淑芳处以行政拘留十日。朱淑芳于2014年9月17日向吉安市人民政府申请行政复议，吉安市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定维持了万公（芙）决定（2014）0227号行政处罚决定。朱淑芳不服，向法院提起行政诉讼，一审法院认为万安县公安局对朱淑芳作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，判决维持了万公（芙）决定（2014）0227号行政处罚决定，二审法院经审理维持一审判决。朱淑芳不服二审判决，向本院提出再审申请，认为：第一，万安县公安局违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条的规定，没有证据证明朱淑芳扰乱单位秩序，询问笔录亦没有朱淑芳签名。第二，吉安市人民政府违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。请求撤销原一、二审判决。请求撤销万公（芙）决定（2014）0227号行政处罚决定、吉府复字（2014）56号行政复议决定和（2016）吉中行终字第56号行政判决；依据《国家赔偿法》消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并给予赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。”据此，在受处罚人拒绝或者拒不承认实施了违法行为时，公安机关仍可通过向证人询问事发时的情况，并在经证人陈述事实可相互印证时，可将证言作为治安管理处罚决定的证据予以使用。本案中，朱淑芳拒不承认其作出的违法行为，万安县公安局依据王斯基等五份在场证人笔录及朱淑芳本人笔录认定朱淑芳扰乱正常工作秩序的行为，事实清楚，证据充分。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条规定：“被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。”万安县公安局在对朱淑芳作出行政处罚之前，依法对其送达了行政案件权利义务告知书并制作询问笔录，但其拒绝签字，办案民警依照程序在相关法律文书上注明拒绝签名的情况，办案民警及在场见证人作了签字确认，符合法律规定。因此，朱淑芳以询问笔录未签名为由申请再审不能成立。朱淑芳申请再审称吉安市人民政府违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，没有事实依据，亦不能成立。万安县公安局作出的公（芙）决定（2014）0227号行政处罚决定正确，朱淑芳要求其进行国家赔偿于法无据。原一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，朱淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱淑芳的再审申请。审 判 长 葛 伟代理审判员 楼 赟代理审判员 彭 颖二〇一七年一月五日书 记 员 柳雨青
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保135号
申请人武利利，女，1971年9月3日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被申请人马靖凯，男，1993年2月1日出生，汉族，住呼和浩特市托克托县。
被申请人内蒙古畅捷高速公路联网收费结算有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：刘志鹏，总经理。
申请人武利利诉被申请人马靖凯、内蒙古畅捷高速公路联网收费结算有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请人称，2016年6月5日0时53分许，被申请人马靖凯醉酒驾驶被申请人内蒙古畅捷高速公路联网收费结算有限公司所有的蒙*****号黑色帕萨特轿车，沿新华大街由西向东行驶至与聚隆昌街交汇、立交桥西口桥头端点上坡处时，与郭玉芬、武利利由南向北步行的过程中发生碰撞致武利利重伤，造成交通事故。为了不使申请人的合法权益受到损害，申请人于2016年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款200000元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马靖凯、内蒙古畅捷高速公路联网收费结算有限公司银行存款200000元人民币或查封、扣押其等价值的财产。
二、查封担保人郝根喜、郭小娥共同所有的用于担保的呼房权证**区字第*******、******号房屋的产权过户手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
审判员 韩 杰
二〇一六年七月六日
书记员 朱明海
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初4182号
原告：赵建利，男，1979年5月7日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：赵影，女，1980年8月26日出生，汉族，无职业，住朝阳市。
被告：周波，男，1979年4月2日出生，汉族，无职业，住朝阳市。
原告赵建利与被告赵影、周波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建利，被告赵影、周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建利向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金90,000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年7月2日,2013年8月20日，2013年10月30日，二被告先后三次在原告处借款90,000元，经原告多次催要，至今未偿还。
赵影、周波辩称，向原告借款90,000元属实，已经按照月息5分、6分给付原告很多利息了，现在被告的经营赔了，90,000元太多，没有偿还能力，如果原告少要点，可以慢慢分期分批偿还。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年7月2日,2013年8月20日，2013年10月30日，二被告先后三次在原告处借款90,000元，其中2013年8月20日借条中约定借款本金80,000元，实际借款本金20,000元。双方约定借款利息有月息5分，有月息6分的。借款后，二被告按照约定的利息给付原告给付利息，具体给付多少数额二被告不能提供。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有效，被告应当按照双方的约定履行给付义务。双方约定的借款利息超出国家关于个人之间借贷最高利率限额的规定，但被告不能提供给付利息的数额，故无法确认被告超出规定给付利息的数额。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：
被告赵影、周波于本判决生效后十日内偿还原告赵建利借款本金90,000元。
案件受理费1,025元，由被告赵影、周波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙金蕙
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2162号
申请人张全冬，男，1963年10月26日生，汉族，住辉县市
被执行人辉县市亨泰建材有限公司，住所地辉县市
法定代表人王横排，该公司董事长。
张全冬申请执行辉县市亨泰建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人张全冬依据生效的（2016）豫0782民初2113号民事调解书，于2016年10月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市亨泰建材有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费275元、执行费354元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2113号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 冯保崴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初1780号
原告陈德顺。
原告汤翠华。
两原告�同委托代理人韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告李继兰。
委托代理人曾得宇，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
被告泗阳县国有土地上房屋征收办公室，住所地泗阳县众兴镇文化广场。
负责人孙建华。
委托代理人徐业兵，系该单位员工。
被告泗阳县淮海剧团，住所地泗阳县众兴镇大剧院*楼。
法定代表人周伟。
委托代理人庄雄师，系单位副团长。
原告陈德顺、汤翠华诉被告李继兰、泗阳县国有土地上房屋征收办公室、泗阳县淮海剧团确认合同无效纠纷一案,本院于2016年3月24日立案受理后，本院由本院审判员房宇燕适用�易程序公开开庭进行了审理，原告陈德顺、汤翠华的委托代理人范伟民、韦正东、被告李继兰的委托代理人曾得宇、被告泗阳县国有土地上房屋征收办公室的委托代理人徐业兵、被告泗阳县淮海剧团的委托代理人庄雄师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德顺、汤翠华诉称:被告李继兰系两原告的前儿媳，原告之前在泗阳县淮海剧团工作，单位分了一套房屋给原告，原告退休后回老家生活，因原告儿子和被告李继兰离婚，被告李继兰在该房屋居住。2015年该房屋拆迁，被告李继兰未通过原告与被告泗阳县淮海剧团、泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订了协议。现原告诉至法院，请求法院：1、确认被告李继兰与被告泗阳县淮海剧团签订的《淮海剧团公有房屋征收补偿协议》无效；2、确认被告李继兰与被告泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订的《泗阳县房屋征收补偿安置协议》无效。
被告李继兰辩称：两原告主体不适格，被告李继兰与被告泗阳县淮海剧团签订的《淮海剧团公有房屋征收补偿协议》、被告李继兰与被告泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订的《泗阳县房屋征收补偿安置协议》是完全合法的，没有欺诈、胁迫、恶意串通等行为，未违反法律强制性规定，合同合法成立并有效。
被告泗阳县淮海剧团辩称：因为在房屋拆迁的时候，泗阳县淮海剧团包括文广新局都开会研究决定，拆迁时谁住在里面就补偿给谁，因为拆迁时李继兰住在被拆迁房屋里，所以被告泗阳县淮海剧团即与被告李继兰签订协议，所以被告泗阳县淮海剧团与李继兰签订的《淮海剧团公有房屋征收补偿协议》是有效的。
被告泗阳县国有土地上房屋征收办公室辩称：原告主体不适格，因为原告与被告泗�县国有土地上房屋征收办公室无任何关系，被告泗阳县国有土地上房屋征收办公室在征收房屋的时候，因为涉案的房屋是属于公有房屋，原告无房屋所有权，在征收过程中，作为产权人的泗阳县淮海剧团为了照顾弱势群体，对房屋实际使用人李继兰进行了补偿。故被告泗阳县国有土地上房屋征收办公室与李继兰签订的《泗阳县房屋征收补偿安置协议》是合法有效的，不存在任何效力瑕疵。
经审理查明：2015年9月26日，被告李继兰与被告泗阳县淮海剧团签订《淮海剧团公有房屋征收补偿协议》，协议约定的主要内容：甲方泗阳县淮海剧团，乙方李继兰；因粮库地块A区项目建设需要，甲方房屋位于征收范围内，该房屋原系职工宿舍，但产权属甲方公有，因乙方为实际居住使用人，本着照顾弱势群体、人性化搬迁原则，甲方对乙方补偿如下：房屋建筑面积32.27�方米、房屋补偿费51632元、搬迁费322.70元、临时安置补助费9000元、提前搬迁奖励4840.50元、附属设施补偿费3227元，合计69022元。李继兰与泗阳县淮海剧团在协议上签名盖章。2015年11月16日泗阳县淮海剧团向泗阳县国有土地上房屋征收办公室出具了《关于粮库地块A区原剧团院内李继兰房屋的情况说明》，主要内容为：因粮库地块A区房屋征收，泗阳县淮海剧团有部分职工房屋位于征收范围内，位于职工宿舍南侧墙边建筑面积为13.14平方米的砖木起脊住房，为李继兰自建，所有权属于其个人，该户未办理房产证，为此在征收时请补偿其个人等内容。2015年11月17日，被告李继兰与被告泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订了《泗阳县房屋征收补偿安置协议》，协议约定的主要内容为：房屋征收单位（甲方）泗阳县国有土地上房屋征收办公室，被征收人（乙方）李继兰，甲方因粮库地块A区项目建设，需要征收乙方座落于西湖路东侧房屋及其附属物；被征收房屋基本情况，房屋建筑面积共计45.51平方米；补偿安置费用，房屋补偿费77100元、附属设施补偿费948元，搬迁补助费455元、以上费用合计87503元。
以上事实，有原告提供的《淮海剧团公有房屋征收补偿协议》、《泗阳县房屋征收补偿安置协议》、被告泗阳县国有土地上房屋征收办公室提供的《关于粮库地块A区原剧团院内李继兰房屋的情况说明》等证据予以证实，本院予以确认。
经审查，本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中因原告的诉讼请求中含有要求确认被告李继兰与被�泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订的《泗阳县房屋征收补偿安置协议》无效，该项诉讼请求不属于民事诉讼的受案范围，故本院认为本案应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈德顺、汤翠华的起诉。
案件受理费1526元已减半收取763元，退还原告陈德顺、汤翠华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 房宇燕
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 红
第1页/共5页
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1059号
原告尤某
被告石某
原告尤某与被告石某追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告尤某到庭参加诉讼，被告石经传票传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某诉称，2016年3月、4月间，被告石某在原告经营的彩票站打工，在打工期间私自打印彩票，共计打印24,100.00元彩票未入账。2016年4月14日，被告为原告出具借条一份，承认欠原告24,100.00元，未约定偿还期限。此款经原告多次索要未果，要求被告偿还彩票款24,100.00元。
原告提供如下证据:借条一份，证明被告石某在原告开设的彩票站私自打印24,100.00元的彩票未入账，被告出具了借条。
被告石某未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。
对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2016年3月、4月间，被告石某在原告开设的彩票站打工，在打工期间，被告私自打印24,100.00元的彩票未入账。原告将24,100.00元补充到福利彩票专用机器里，被告于2016年4月14日为原告出具了借条一份。此款经原告多次索要未果。原告诉至本院，要求被告立即偿还彩票款24,100.00元。
本院认为，被告石某在原告开设的彩票站打工期间，私自打印出24,100.00元的彩票未入账。原告将24,100.00元补充到彩票机器里。被告为原告出具了借条，原、被告之间已形成了债权债务关系。被告理应将该彩票款偿还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条�第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告石某于本判决生效后偿还原告尤某彩票款24,100.00元。
案件受理费403.00元减半收取202.00元由被告石某负担。
如未按判决规定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐
哈尔市中级人民法院。
审判长 赵庆金
二〇一六年八月二日
书记员 米 娜
双方当事人申请执行期间为二年
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0208民初1059号原告尤某被告石某原告尤某与被告石某追偿权纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告尤某到庭参加诉讼，被告石经传票传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤某诉称，2016年3月、4月间，被告石某在原告经营的彩票站打工，在打工期间私自打印彩票，共计打印24,100.00元彩票未入账。2016年4月14日，被告为原告出具借条一份，承认欠原告24,100.00元，未约定偿还期限。此款经原告多次索要未果，要求被告偿还彩票款24,100.00元。原告提供如下证据:借条一份，证明被告石某在原告开设的彩票站私自打印24,100.00元的彩票未入账，被告出具了借条。被告石某未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。对原告提供的证据予以确认。经审理查明，2016年3月、4月间，被告石某在原告开设的彩票站打工，在打工期间，被告私自打印24,100.00元的彩票未入账。原告将24,100.00元补充到福利彩票专用机器里，被告于2016年4月14日为原告出具了借条一份。此款经原告多次索要未果。原告诉至本院，要求被告立即偿还彩票款24,100.00元。本院认为，被告石某在原告开设的彩票站打工期间，私自打印出24,100.00元的彩票未入账。原告将24,100.00元补充到彩票机器里。被告为原告出具了借条，原、被告之间已形成了债权债务关系。被告理应将该彩票款偿还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条�第一百六十条之规定，判决如下：一、被告石某于本判决生效后偿还原告尤某彩票款24,100.00元。案件受理费403.00元减半收取202.00元由被告石某负担。如未按判决规定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  赵庆金二〇一六年八月二日书记员  米 娜双方当事人申请执行期间为二年
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1631号
申请执行人：李永盛，男，汉族，现住大连市。
被执行人：大连龙腾温泉有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：马国宏，系该公司总经理。
申请执行人李永盛与被执行人大连龙腾温泉有限公司买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年4月1日作出（2017）辽0281民初65号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李永盛于2017年5月23日向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执�。
本院在执行过程中，依法向被执行人大连龙腾温泉有限公司送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产令，现申请执行人与被执行人达成和解，且被执行人正在履行义务，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年九月一日
书�记员曲岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1631号申请执行人：李永盛，男，汉族，现住大连市。被执行人：大连龙腾温泉有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：马国宏，系该公司总经理。申请执行人李永盛与被执行人大连龙腾温泉有限公司买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年4月1日作出（2017）辽0281民初65号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李永盛于2017年5月23日向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执�。本院在执行过程中，依法向被执行人大连龙腾温泉有限公司送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产令，现申请执行人与被执行人达成和解，且被执行人正在履行义务，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年九月一日书�记员曲岩
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民初72号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏巧燕、林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：盐城市盐都区丰盛装饰材料市场富岭水卫批发部，住所地盐城市丰盛装饰城65003、65005号门市（H）。
经营者：房富岭。
原告九牧厨卫股份有限公司诉被告盐城市盐都区丰盛装饰材料市场富岭水卫批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2017年9月30日以“已与被告盐城市盐都区丰盛装饰材料市场富岭水卫批发部达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，九牧厨卫股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 贾 娟
审 判 员 高 翔
人民陪审员 王红霞
二〇一七年十月十日
法官 助理 李丹丹
书 记 员 徐 亚
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初5570号
原告王田洪，男，1963年2月20日出生，汉族，住大石桥市军民小区。
被告金秀英，女，1963年9月5日出生，住大石桥市军民小区。（未到庭）。
王田洪与金秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，本案依法由审判员武鸿艳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王田洪到庭参加诉讼，被告金秀英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王田洪诉称：我与被告系同学加邻居关系，2014年10间急需用款在我处借款2万元。此款我多次催要，被告以无钱为由一直不予偿还，无奈诉至法院，要求被告立即给付借款2万元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告金秀英未到庭，未做答辩。
经审理查明：原、被告系同学加邻居关系，被告因家庭生活急需用款，于2014年10月20日向原告借款2万元，被告为原告出具欠条1份，欠条上没约定利息。
本院所确认的上述事实，有原告王田洪的陈述和借条原件1份在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为:原、被告间的借贷关系合法、有效，原告要求被告立即给付本金的诉请于法有据，应予支持，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付借款期间的利息，由于借款时双方并未约定利息，现出借人主张借期内利息不符合法律规定，故不予支持。本院为维护合法的借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告金秀英于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告王田洪借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告金秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 武鸿艳
二〇一六年十月八日
书记员 王 蔷
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执915号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。系特别授权。
被执行人罗治西，男，1962年12月22日出生，汉族，村民。
被执行人曾玉娥，女，1966年5月16日出生，汉族，村民。
你们双方于2017年10月18日16时履行了湖南省新化县人民法院民事判决书（2016）湘1322民初2506号。另收取被执行人应承担的执行立案费1324元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：郭志红
二〇一七年十月十八日
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保111号
申请人：庄建成，男，1964年05月26日出生。
被申请人：北安市联华房地产开发有限公司。
法定代表人：马维谦，职务经理。
申请人庄建成于2018年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人北安市联华房地产开发有限公司开发的网签在哈尔滨均信投资担保股份有限公司名下的位北安市的9A号楼101-201室、102-202室，11A号楼108-208室、107-207室、106-206室、105-205室、104-204室、103-203室、102-202室、101-201室共计10户房屋予以查封。查封金额10000000.00元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人北安市联华房地产开发有限公司开发的网签在哈尔滨均信投资担保股份有限公司名下的位于北安市的9A号楼101-201室、102-202室，11A号楼108-208室、107-207室、106-206室、105-205室、104-204室、103-203室、102-202室、101-201室共计10户房屋，期限为36个月。
案件申请费5000.00元，由被申请人北安市联华房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴莹
二〇一八年四月二十五日
书记员 王伟
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891民初442号
原告湛江市第三建筑工程公司，住所地广东省湛江市。
法定代表人龙海洋，总经理。
委托代理人陈庆仁。
委托代理人陈敬，系广东天环律师事务所律师。
被告湛江经济技术开发区泉庄街道办龙潮村民委员会，住所地广东省湛江市开发区
法定代表人梁杨辉，主任。
被告湛江开发区龙潮实业有限公司，住所地广东省湛江开发区。
法定代表人梁杨辉，总经理。
被告湛江开发区龙潮瑞达实业股份有限公司，住所地广东省湛江市。
法定代表人梁杨辉，董事长。
原告湛江市第三建筑工程公司（以下简称湛江三建公司）诉被告湛江经济技术开发区泉庄街道办龙潮村民委员会（以下简称龙潮村委会）、湛江开发区龙潮实业有限公司、湛江开发区龙潮瑞达实业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，2006年11月，被告龙潮村委会为了建筑“湛江市开发区龙平北路西龙潮村一期商铺工程”公开招投标，为此工程项目，被告龙潮村委会早期组建了被告湛江开发区龙潮实业有限公司，后又筹建了被告湛江开发区龙潮瑞达实业股份有限公司。
经投标，原告湛江三建公司中标获得该工程项目施工承包人资格，中标公布价为1353214.01元。于2006年11月28日，原告与被告龙潮村委会签订《建筑工程施工合同》，在工程施工过程中，被告龙潮村委会更改工程的设计，多次设计变更与增加工程签证，另外增加了第三层屋顶樑棚及楼面花架工程内容。原告按合同工程单价与定额编制结算书，核定增加及签证工程总价款为402592.52元。
于2008年12月19日，整个工程项目通过验收合格并交付使用于2008年12月22日，原告向被告龙潮村委会提交《湛江开发区龙潮村委龙潮村第一期商铺花架、增加、签证工程工程（结）算书》、预算表及三份图纸等结算文件，要求结算增加工程价款。被告龙潮村委会收件后，于2011年5月31日签批《湛江市开发区龙潮村委龙潮村第一期商铺工程结算一览表》及中标价表，明示加增加工程价格后结算工程款。原告向被告龙潮村委会多次催收工程欠款，各被告置之不理，原告遂于2015年3月2日起诉被告龙潮村委会，但其否认增加工程量事实，双方均未申请工程鉴定的情况下，法院对增加工程量及增加工程价款部分诉求未予以处理［详见（2015）湛开法民一初字第58号及（2015）湛中法民三终字第298号《民事判决书》］。
被告湛江开发区龙潮实业有限公司实为发包人，为实际责任主体，理应依法承担支付工程价款的义务。被告湛江开发区龙潮瑞达实业股份有限公司为工程商铺出租受益人，也应当依法对工程欠款债务承担连带清偿责任。为了维持原告合法权益，原告根据增加工程量的实际事实和法律规定，特提起诉讼并请求：一、判令被告龙潮村委会向原告立即支付增加工程量的工程款402592.52元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年1月30日起至2016年3月30日止，共计利息159426元，本息合计款565018.52元，逾期偿还另计算）；二、判令被告湛江开发区龙潮实业有限公司、湛江开发区龙潮瑞达实业股份有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、本案受理费等诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中原告提起的诉讼请求“判令被告龙潮村委会向原告立即支付增加工程量的工程款402592.52元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年1月30日起至2016年3月30日止，共计利息159426元，本息合计款565018.52元，逾期偿还另计算）”被生效的（2015）湛开法民一初字第58号及（2015）湛中法民三终字第298号《民事判决书》判决驳回诉讼请求“被告龙潮村委会向原告支付工程款682673.73元（尚欠工程款280081.21元加上增加的工程量工程款402592.52元）及利息（自2009年1月19日起至2014年9月18日止的利息302901元，2014年9月19日起至还清之日止的利息另计）”包括在内，该两份《民事判决书》生效后，在没有发生新的事实的情况下，原告再次起诉的诉讼标的与之前生效《民事判决书》拘束的诉讼标的相同，构成重复起诉。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定如下：
驳回原告湛江市第三建筑工程公司的起诉。
案件受理费9420.19元，退还原告湛江市第三建筑工程公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 胜
代理审判员 陈俊杰
代理审判员 莫望春
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 郑 好
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第二百四十八条：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
第4页共5页
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初594号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人李勇，男，1987年8月2日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，原系泉州浦西万达金街南洋里厨师，住泉州市丰泽区。因犯盗窃罪于2011年5月19日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月29日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年10月19日被厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月，同年12月5日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2016］563号起诉书指控被告人李勇犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民�察院指派代理检察员黄钰彬出庭支持公诉，被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2016年10月22日凌晨5时许，被告人李勇采用溜门入室的手段，进入本区泉秀街道灯星苑内，趁被害人徐某睡觉之际，盗走被害人徐某放在床头边凳子上充电的1部64G金色苹果6plus手机（经鉴定，价值人民币2600元），后逃离现场。案发后，被害人立即报警。同年10月22日21时许，被告人李勇在本市鲤城区九一街文化宫路口被巡逻人员抓获归案，赃物上述手机亦被缴获并已发还被害人徐某。公安机关还扣押了被告人李勇VIVO手机一部。
上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述、证人陈某1、陈某2的证言及其辨认被告人照片的辨认笔录、提取笔录及照片、检查笔录、扣押决定书、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书、前科信息表、公安机关出具的到案经过、工作说明、常住人口查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，对其予以从轻处罚。被告人李勇曾因盗窃受过刑事处罚，仍不思悔改，对其给予酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年4月21日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、将被告人李勇被扣押的VIVO手机一部予以拍卖，拍卖款抵罚金，上缴国库，不足部分继续缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 劼
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈子凡
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，
处三年以上十年�下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追�。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、�寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4881号
原告：台州双龙物业管理有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道838号。
法定代表人：陆福军，该公司总经理。
被告：陈群诚。
原告台州双龙物业管理有限公司与被告陈群诚物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付拖欠的物业费4942元，水费952元，计5894元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告放弃水费相关诉讼请求。
本院经审理认定，原告系依法成立的物业管理企业，2013年12月25日，原告与温岭市豪成汇金公寓业主委员会签订了物业管理委托合同，由原告对汇金公寓实行物业管理。被告系温岭市汇金公寓2幢一单元2301室的业主，其建筑面积226.13平方米，现尚欠自2014年1月31日至2015年1月30日止的物业费合计人民币4942元。上述款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈群诚在本判决生效之日起十日内支付给原告台州双龙物业管理有限公司物业服务费4942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈群诚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年七月六日
代书 记员 陈含嫣
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0735刑初45号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人温佳桂，绰号“波头”，男，1994年7月5日生于江西省瑞金市，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省瑞金市，家住江西省瑞金市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被抓获，同年2月24日被刑事拘留，2017年3月31日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
被告人钟昌斌，绰号“狗斌”，男，1994年9月28日生于江西省瑞金市，，汉族，初中文化，无业，家住江西省瑞金市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被抓获，同年2月24日被刑事拘留，2017年3月31日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
被告人余平，绰号“大头”，男，1993年2月5日生于江西省瑞金市，，汉族，初中文化，无业，家住江西省瑞金市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被抓获，同年1月11日被刑事拘留，2017年2月16日被逮捕。现羁押于石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2017]42号起诉书，指控被告人温佳桂、钟昌斌、余平犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员刘耀明出庭支持公诉，被告人温佳桂、钟昌斌、余平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2016年11月28日20时许，被告人温佳桂、钟昌斌伙同“德狗”（在逃）窜至江西省石城县琴江镇沿江路“吧友”网咖楼下，盗得被害人许某停放在此的“豪爵”牌摩托车一辆。经鉴定，该辆摩托车价值人民币5355元。
2、2016年11月28日晚上，被告人温佳桂、钟昌斌伙同“德狗”又窜至江西省石城县琴江镇福龙湾小区5栋楼梯口，盗得被害人邱某停放在此的“望龙”牌摩托车一辆。经鉴定，该辆摩托车价值人民币2640元。
3、2016年12月15日，被告人温佳桂、钟昌斌伙同“德狗”窜至江西省石城县琴江镇东华北路“客家风情”商业城门口，盗得被害人赖某1停放在此的“五羊本田”牌摩托车一辆。经鉴定，该辆摩托车价值人民币2580元。
4、2016年12月18日，被告人温佳桂、钟昌斌伙同“德狗”窜至江西省石城县琴江镇“东方明珠”小区“金钻阁”8栋1单元楼梯口，盗得被害人邓某停放在此的“豪爵”牌摩托车一辆。经鉴定，该辆摩托车价值人民币5670元。
5、2017年1月6日凌晨，被告人温佳桂、钟昌斌窜至广东省饶平县黄冈镇汕宝路“汕宝”网吧门前，盗得被害人杨某停放在此的“五羊本田”牌摩托车一辆。经鉴定，该辆摩托车价值人民币5880元。
6、2017年1月10日19时许，被告人温佳桂、钟昌斌、余平窜至江西省石城县琴江镇“客家风情”商业城“女人衣都”服装店门口，盗得被害人刘某1停放在此的“五羊本田”牌摩托车一辆。刘某1发现摩托车被盗后随即向公安机关报案，公安机关于当晚把被告人余平抓获归案，并扣押了被盗的“五羊本田”牌摩托车一辆。2017年1月23日，公安机关将该辆摩托车发还给了被害人刘某1。经鉴定，该辆摩托车价值人民币4300元。
综上所述，被告人温佳桂、钟昌斌盗窃作案6起，财物折价共计人民币26425元；被告人余平盗窃作案1起，财物折价人民币4300元。
另查明，被告人余平曾因犯盗窃罪，于2012年11月16日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；2014年5月16日刑满释放。2014年11月7日又因犯盗窃罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。2016年9月22日再因犯盗窃罪，被广东省潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2016年11月11日刑满释放。被告人钟昌斌曾因犯抢劫罪，于2012年3月28日被江西省瑞金市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
上述事实，被告人温佳桂、钟昌斌、余平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、邱某、赖某1、邓某、杨某、刘某1的陈述，证人赖某2的证言，赃物照片，现场辨认笔录，被告人温佳桂、钟昌斌指认现场照片，扣押发还物品清单，广东省潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103刑初286号刑事判决书，潮州市潮安区看守所刑满释放证明书，江西省瑞金市人民法院（2012）瑞刑未初字第4号刑事判决书，归案情况说明，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温佳桂、钟昌斌、余平以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。三被告人归案后如实交代了自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人余平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。关于本案主从犯的认定问题。经查，被告人温佳桂、钟昌斌参与实施了第1起至第6起共6起盗窃犯罪行为，被告人余平参与实施了第6起盗窃犯罪行为。从本案已查明的事实看，各被告人在共同犯罪中所起的作用虽然不同，但各被告人分工合作，互相配合，共同实施完成盗窃犯罪行为，主从犯关系并不明显，故不宜区分主从犯。但被告人钟昌斌、余平在第五起、第六起共同犯罪中所起的作用相对较小，可对其酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质和各被告人在共同犯罪中所起的作用、前科劣迹等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温佳桂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元(限本判决生效后30日内缴纳至本院)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2018年8月22日止。）
二、被告人钟昌斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币13000元(限本判决生效后30日内缴纳至本院)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2018年7月22日止。）
三、被告人余平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元(限本判决生效后30日内缴纳至本院)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2017年11月9日止。）
四、追缴被告人温佳桂、钟昌斌的违法所得人民币22125元，分别发还给被害人许建军5355元、邱爱生2640元、赖雪梅2580元、邓梅玲5670元、杨楚英5880元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈青根
人民陪审员 钟春欣
人民陪审员 黄荣根
二〇一七年六月八日
书 记 员 熊远芳