长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执异25号
异议人：吉林省电力勘测设计院，住所地：长春市人民大街****号。
法定代表人：张伟，董事长。
申请执行人：长春建利劳务有限公司，住所地：长春市宽城区天光路31号温馨花园17栋121号。
法定代表人：于德福，经理。
被执行人：吉林省电力建设总公司，住所地：长春市二道区自由大路6633号。
法定代表人：张超，总经理。
本院在执行申请执行人长春建利劳务有限公司（以下简称建利公司）与被执行人吉林省电力建设总公司（以下简称吉林电建公司）债权转让纠纷案件过程中，异议人吉林省电力勘测设计院（以下简称电力设计院）提出异议申请，请求撤销本院（2016）吉0105执528号协助执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人电力设计院称:第一，长春市中级人民法院（2016）吉01民终755号民事判决书已驳回建利公司对异议人的诉讼请求，认定了异议人向吉林电建公司支付的143300元工程款有效，剩余351874元在性质上是质保金。第二，异议人留存的质保金尚未到期，不满足返还条件。异议人与吉林电建公司签订的建筑施工合同第19.3条约定，保修期从工程移交发包人之日起分别计算。根据双方签订的启动验收交接书可知，质保金起算点是2011年11月18日。同时，该合同条款约定基础设施工程、房屋建筑的地基基础和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限。根据《中华人民共和国电力行业标准（DL/T5457-2012）变电站建筑结构设计技术规程》第5.1.2条，变电站建筑结构的设计使用年限应按照国家标准《建筑结构可靠度设计统一标准GB50068》确定，为50年。因此，质保期未到。而该条款约定的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面防渗漏保修期为5年，也未到期。第三，根据国务院办公厅《关于清理规范工程建设领域保证金的通知》第三条，对保留的保证金，要严格执行相关规定，确保按时返还，异议人并不负有将未到期保证金提前返还的义务。因此，异议人处既没有未付工程款，也没有具备返还条件的质保金，应撤销（2016）吉0105执528号执行通知书。
申请执行人建利公司称:第一，申请执行人对异议人所称的向吉林电建公司支付的143300元工程款，剩余的351874元属于质保金没有异议。第二，异议人主张质保金尚未到期，不满足返还条件，没有法律依据。一是异议人以建筑施工合同合同第19.3条约定的质保期限作为质保金返还期限是错误的。根据中华人民共和国建设部和财政部《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条，建设工程质保金（保修金）是发包人和承包人在建设工程承包合同内约定，从工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。一般期限最长为二十四个月。缺陷责任期是从工程通过竣（交）工验收之日起算。缺陷责任期内承包人应认真履行合同，期满后承包人向发包人申请返还保修金。因此，质保金的返还与质保期无关，吉林电建公司按照与异议人签订合同第19.3条约定的质保期只有保修责任，质保金的返还应以缺陷责任期的结束为返还时间。根据异议人、监理单位、业主共同签署的《启动验收交接书》可以确定缺陷责任期的起算时间为2011年11月18日。二是根据吉林电建公司与异议人签订合同的第一部分，履行缺陷责任的期限由专用合同条款约定，但双方并未在专用合同条款中约定，仅在通用合同条款第19.2.5条中约定了缺陷责任期最长不超过2年，该合同中还约定了专用合同条款与通用合同条款是互为补充解释，所以缺陷责任期最长为2年，即到2013年11月17日止。同时，该合同明确了质保金是用于保证在缺陷责任期内履行缺陷修复义务的金额。因此，吉林电建公司在质保期内只有保修责任，异议人应在缺陷责任期届满后将质保金返还给被执行人，申请执行人依据上述理由请求法院向异议人发出协助执行通知书并无不当。
被执行人吉林电建公司经本院依法通知未对异议事项进行答辩。
本院查明:异议人电力设计院于2011年3月就敦化塔东矿业220KV变电站新建工程土建部分对外招标。招标文件第41页1.1.4.5款载明缺陷责任期是指履行第19.2款约定的缺陷责任的期限，具体期限由专用合同条款约定，包括缺陷责任期的延长。第106页19.2.5款约定由于承包人原因造成缺陷或使工程、工程设备不能按原定目标使用等情况，发包人有权相应延长缺陷责任期，但最长不超过2年。该招标文件又通过19.3款、19.3.1款对保修责任承担和各类工程的不同保修期做了约定。同时，该文件第42页第1.1.5.7款载明质量保证金是用于保证在缺陷责任期内履行缺陷修复义务的金额。2011年4月，电力设计院与吉林电建公司就敦化塔东矿业220KV变电站新建工程土建部分正式签署了建筑施工合同。合同第一部分第3条约定了合同协议书、中标通知书、专用合同条款、通用合同条款等互为补充解释。但第二部分通用合同条款部分未做新的约定，而是直接指向并适用了前述招标文件中的通用合同条款。专用合同条款部分19.3款保修责任内容与招标文件内容一致，约定了各类工程的不同保修期。项目完工后，电力设计院于2011年11月15日向吉林电建公司出具了工程竣工决算书，又于2011年11月18日与建设单位通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司签署了启动验收交接书。此后，建利公司因与吉林电建公司、电力设计院因债权转让发生纠纷，长春市中级人民法院于2016年5月20日做出了（2016）吉01民终755号民事判决书，对电力设计院已支付给吉林电建公司143300元工程款的正当性和剩余质保金数额为351874元的事实予以认定。因吉林电建公司怠于履行生效法律文书确定的义务，建利公司于2016年6月16日向本院申请执行。执行过程中，本院根据电力设计院处留有吉林电建公司质保金的情况，向其发出（2016）吉0105执528号协助执行通知书，要求其将尚未给付吉林电建公司的工程款和该工程的质保金共计543089元支付给建利公司。电力设计院遂提出撤销该执行事项的异议申请。上述事实有建利公司、电力设计院及双方提供的书面意见、证据及执行卷宗材料在卷为凭。
本院认为：第一，关于质保金是否到期问题。首先，应明确保修责任与缺陷修复责任不同。依据《中华人民共和国建筑法》第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，保修责任是指交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。在规定的保修期限内，因勘察、设计、施工、材料等原因造成质量缺陷，由施工单位负责维修、返工或更换。保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程等。而依据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第一条、第二条之规定，缺陷责任是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件以及承包合同的约定，承包人在缺陷责任期内应履行的维修义务。二者适用的阶段、对象、条件均有差别，不能等同。其次，应明确保修期与缺陷责任期不同。依据《建筑工程质量管理条例》第四十条之规定，保修期自竣工验收合格之日起计算，并且不能低于建设工程的最低保修期限。如：基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年等。缺陷责任期虽然同样自竣工验收合格之日起计算，但期限一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发包、承包双方在合同中约定。二者虽存在期限重合的可能，但是制度设计的目的、功能亦存在差别。再次，应明确建设工程质量保证金性质问题。依据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条之规定，建设工程质量保证金是发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。这说明质保金是在缺陷责任期内用以维修工程缺陷的专门预留款项，不能作为缺陷责任期外保修期的保修费用。尽管其可以由发包人预先从工程款中扣留，但仍属于承包人所有。最后，应明确建筑施工合同条款的效力问题。电力设计院与吉林电建公司签署的敦化塔东矿业220KV变电站新建工程建筑施工合同系双方真实意思表示，具有约束力。双方经合意将招标文件的通用合同条款直接等同于合同的通用合同条款，则招标文件通用合同条款中对质保金是用于保证在缺陷责任期内履行缺陷修复义务的金额和缺陷责任期最长不超过2年的约定均为正式合同内容，在无相反约定的情况下不能排除适用。根据上述四点，本院认为，电力设计院在应给付吉林电建公司工程款中预留的351874元质保金，其用途是为了有效应对敦化塔东矿业220KV变电站新建工程在缺陷责任期内可能出现的工程缺陷问题，不具有在保修期内保障工程质量的功能。既然合同中已明确约定了缺陷责任期最长为2年，即自竣工验收合格之日2011年11月18日起至2013年11月17日止。则期限届满后，电力设计院就负有向吉林电建公司返还或依协助执行通知书向其他权利人给付的义务。电力设计院在有明确合同约定的情况下，依据建筑施工合同和相关技术规范提出的基础设施工程、房屋建筑的地基基础和主体结构工程的合理使用年限即质保期为50年等主张，不仅违背了合同约定，也将建设工程的保修责任等同于缺陷责任，将保修期等同于缺陷责任期。其以质保期未满不应返还质保金为由拒绝履行协助义务，于法无据，本院不予支持。第二，关于协助执行金额是否正确问题。本案中，依据长春市中级人民法院于2016年5月20日做出的（2016）吉01民终755号民事判决书，电力设计院已经支付给吉林电建公司143300元的工程款系正当给付，剩余质保金数额为351874元。在电力设计院一方无其他需给付吉林电建公司款项的情况下，只应在351874元范围内履行协助义务。故本院（2016）吉0105执528号协助执行通知书要求其协助将吉林电建公司的工程余款和工程质量保证金共计543089元转入法院执行款账户存在不当，应予纠正。综上，异议人电力设计院提出的异议部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:
异议人吉林省电力设计院的异议部分成立。在351874元范围内履行相关协助义务。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 范北捷
审 判 员 闫洪义
代理审判员 姜 楠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 敏