wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初258号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人吴某甲，无业。因本案于2015年5月21日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]281号起诉书指控被告人吴某甲犯销售假药罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，组成合议庭，于同年7月18日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某甲明知是假药，仍向他人销售假药68瓶（其中67瓶未及销售），应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人吴某甲具有立功情节，可从轻或者减轻处罚。据此，提请本院依法判处。
被告人吴某甲对指控无异议。
经审理查明：
2015年2月至5月，被告人吴某甲通过微信联系，向他人多次购进美容产品。2015年5月20日，被告人吴某甲在未取得执业医师资格的情况下，以教吴某乙学习为名，在嘉兴市南湖区汇龙苑1幢804室内分别为夏某、常某注射玻尿酸1支、肉毒毒素（“韩国粉毒”）1瓶，收取吴某乙材料费及学费合计7000元。后公安机关将吴某甲查获，并从其处扣押到“保妥适”注射用A型肉毒毒素1瓶、303溶脂针1瓶、玻璃酸酶10瓶、生理盐水13支、抗坏血栓注射剂42瓶、玻尿酸6盒、水光针2盒、蛋白线2包、韩国无痛美容小针头180个等。
经嘉兴市食品药品监督管理局认定，上述肉毒毒素、玻璃酸酶、抗坏血栓注射剂、溶脂针、生理盐水均为假药，上述玻尿酸、水光针、蛋白线等均为无注册证医疗器械。
另查明：案发后，被告人吴某甲向嘉兴市公安局南湖区分局检举他人犯罪，并协助侦破该案。
上述事实，被告人吴某甲在庭审中均无异议，并有证人吴某乙、夏某、常某、唐某、吴某丙的证言，以及扣押笔录、扣押清单、检查笔录、假药认定书、无证医疗器械认定书、转账记录、到案经过、户籍证明、情况说明、起诉意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲明知应当是假药，仍向他人销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。本案中被告人吴某甲未及销售的67瓶假药被扣押，是犯罪未遂，依法可以比照既遂从轻处罚；被告人吴某甲当庭认罪，酌情从轻处罚；其检举他人犯罪并协助破获该案件，具有立功情节，依法可从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。被告人吴某甲回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护国家对药品的监督管理制度，保障群众的身体××依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十八条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起起算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、禁止被告人吴某甲在缓刑考验期限内从事药品销售。
三、扣押在案的假药由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年八月十八日
书 记 员 严骄阳
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第247号
原告：金海洙，住龙井市。
委托代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。
被告：孙兴海，户籍所在地：安图县，经常居住地：龙井市开山屯镇子洞村八组。
第三人：龙井市开山屯镇子洞村村民委员会。
法定代表人：于洪波，村长。
本院在审理原告金海洙诉被告孙兴海，第三人龙井市开山屯镇子洞村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告金海洙于2015年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金海洙的撤诉申请，符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金海洙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金海洙负担。
审 判 长 韩银花
审 判 员 金银实
人民陪审员 朴丽娜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朴贤美
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法台执民字第108-3号
温岭浙东化工燃料有限公司与叶美贵船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬海法台商初字第110号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年12月10日向本院申请强制执行，本院于同月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人叶美贵的银行账户存款、车辆及房产信息，发现被执行人叶美贵领取“浙岭渔29832”船2013年度油价财政补贴款的银行账户被温岭市人民法院冻结，被执行人叶美贵与案外人郑海红共同所有的坐落在温岭市石塘镇曙光大道155号骏成海景名苑13幢二单元504室的房产已被温岭市人民法院查封。现本院已将《参与分配申请书》函致温岭市人民法院，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬海法台执民字第108号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 张 辉
执 行 员 林 申
执 行 员 金 涛
二〇一五年五月十四日
代书记员 王茜茜
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淄执指字第74号
申请执行人赵梅清。
被执行人淄博国际会展中心有限公司，住所地：淄博市张店区。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
赵梅清与淄博国际会展中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案执行【执行案号为（2014）淄仲执字第85号】。为便于执行，现将该案指定高青县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
将淄博仲裁委员会（2014）淄仲裁字第11号仲裁裁决一案指定高青县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 赵盛国
代理审判员 邢 菲
二〇一四年十月九日
书 记 员 宋婷婷
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第826号
申请执行人翁洪华，男，汉族，住江西省武宁县泉口镇金水村向阳组。
被执行人方怀清，男，汉族，住江西省修水县义宁镇西门坑口。
申请执行人翁洪华与被执行人方怀清民间借贷纠纷一案，江西省修水县人民法院作出的（2015）修民初字第1253号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月11日向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案执行。申请执行标的1017760元，已执行0元，未执标的1017760元。
在执行过程中，本院向被执行人方怀清送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，同时本院依法到当地的金融、房管、车管部门查询，并到被执行人原住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2015）修民初字第1253号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳理松
审判员 马 首 智
审判员 胡 桂 香
二〇一六年五月四日
书记员 万 绍 君
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第377号
原告刘润波，男，汉族，邵阳市人。
被告李雄杰，男，汉族，邵阳市人。
原告刘润波诉被告李雄杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员王堂堂担任审判长，与代理审判员周虹、人民陪审员莫艳组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘润波到庭参加诉讼，被告李雄杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘润波诉称，2014年元月13日被告因生意周转向原告借款130000元，约定2014年4月30日前归还，但到期分文未还，原告多次向被告催讨，但被告以种种理由推诿不予归还。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金130000元并承担本案诉讼费用。
原告刘润波为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份；
2、被告户籍资料复印件1份，拟证明被告身份；
3、借条1份，拟证明被告李雄杰向原告借款的事实.
被告李雄杰未予答辩，也未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，具备证明效力，可以作为本案定案依据。
根据上述有效证据和结合原告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告系朋友关系，被告公司因年底需要冲余额要原告通过POS机借130000元给被告，并称过几天就还给原告，随后原告通过POS机将钱转入被告账户。过了几天原告向被告催讨借款，被告无钱归还遂向原告出具借条，内容为：“今借到刘润波现金130000元整是实，此款定于2014年4月30日前归还。借款人：李雄杰，2014年1月13日。”后原告多次向被告催收未果，原告诉至本院，遂酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李雄杰向原告借款出具的借条，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李雄杰应当在借款到期后履行还款义务，被告李雄杰没有归还原告的借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告李雄杰归还借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雄杰在本判决生效后7日内支付原告刘润波借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由被告李雄杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王堂堂
代理审判员 周 虹
人民陪审员 莫 艳
二〇一四年八月十九日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第377号
原告谢成林，男，汉族，1996年1月10日生，务农，大专文化，住双江自治县。
委托代理人谢继荣，男，1974年2月10日生，务农，小学文化。
委托代理人廖福全，男，勐库镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告李某某，女，汉族，15岁，务农，初中文化，住双江自治县。
法定代理人李方贵，男，汉族，1976年12月29日生，不识字，务农。
原告谢成林与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员刀锐适用简易程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢继荣、廖福全到庭参加诉讼，被告李某某及法定代理人李方贵，经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，被告李某某未取得机动车驾驶证的情况下驾驶男式摩托车由勐库农贸市场驶出，与由勐库街向二级路方向由谢继林驾驶的摩托车碰撞（因原告谢成林乘坐谢继林的摩托车），造成原告谢成林左内踝骨骨折、右侧腓骨下段骨折，致使谢成林入院治疗11天、出院全休3个月，1月后复查，现置入谢成林体内的钢钉尚未取出，期间产生医疗费、住院伙食补助费。事故发生后，被告共计支付了2100元后，双方就赔偿事宜未能达成一致协议，为此，原告特诉至本院请求依法判令被告赔偿原告的各项损失共计27426并承担本案诉讼费用。
被告李某某及其法定代理人李方贵经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告谢成林为证明自己的诉讼主张，向本院提交3组证据：
1、双江自治县人民医院住院医疗收据和门诊医疗收据，证明此次交通事故造成原告谢成林入院治疗共支付医疗费5676.56元；
2、支付复查费、草药费、用具等明细单一份，证明复查费、草药费、用具等所支出的费用945元；
3、双江县人民医院的出院证，证明谢成林与李某某发生道路交通事故，致使谢成林住院治疗11天，出院后全休3个月、1月后复查的事实。
原告谢成林提交的证据第1、3组证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；对第2组证据草药费等其他费用，因未提供正规医疗单据加以佐证，本院不予采信，本院确定的证据对被告具有法律效力。
由于被告李某某及其法定代理人李方贵未到庭参加诉讼，也未参与本案的举证、质证，本院确认的事实对其具有效力。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年1月10日，被告李某某未取得机动车驾驶证驾驶摩托车由勐库农贸市场驶出，与由勐库街向二级路方向谢继林驾驶的摩托车发生碰撞，谢继林驾驶的摩托车后座载有一人谢成林，此事故造成原告谢成林左内踝骨骨折、右侧腓骨下段骨折，入院治疗共11天，医院出具了出院全休3个月，1月后复查的医嘱，现置入谢成林体内的钢钉尚未取出，后期要产生医疗费、住院伙食补助费等费用。事故发生后，被告共计支付了原告2100元后，双方就赔偿事宜未能达成一致协议，为此，原告特诉至本院请求依法判令被告赔偿原告的各项损失共计27426并承担本案诉讼费用。
本院认为，公民由于过错侵害他人造成他人人身伤害的，应当承担民事责任。在本案中，李某某在未取得驾驶证的情况下驾驶机动车上路行驶，是造成原告谢成林受伤的直接原因，因此，对谢成林造成的损失，被告李某某应承担民事责任。原告谢成林主张医疗费6873.81元，经本院核实予以支持医疗费5676.56元；原告谢成林主张误工费839.85元，因原告谢成林属于在校学生，因此，本院不予支持；原告主张护理费839.85元，因未提供相应证据证明需要人护理，因此，本院不予支持；住院伙食补助费本院酌情支持11天×50元=550元；原告主张交通费3630元，因原告未有正规发票，本院不予支持；取钉后续治疗费1000元，结合原告体内钢钉未取，取钉属于必要费用，本院予以支持，原告谢成林各项费用合计：7226.56元，扣除被告李某某支付的2100元，被告还应支付5126.56元。由于被告李某某属于未成年人，其造成原告谢成林的损失，应当由其法定监护人李方贵来承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决如下：
被告李某某法定监护人李方贵赔付原告谢成林各项损失共计7226.56元，扣除已支付的2100元，还应赔付5126.56元，定于本判决生效后十日内支付（款交法院转原告）。
如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取215元，由被告李某某法定监护人李方贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刀 锐
二〇一四年十二月十二日
书记员 向梅花
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第377号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
负责人颜庆国，系该支行行长。
地址：长春市双阳区鹿乡镇鹿乡大街1113号。
委托代理人赵明明，系鹿乡支行副行长。
被告：宁有德，住长春市双阳区。
被告：赵亮，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行诉被告宁有德、赵亮保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行委托代理人赵明明到庭参加诉讼，被告宁有德、赵亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行诉称，金守林于2010年9月16日在我单位借款本金30000元，由被告宁有德、赵亮担保，到期日2012年3月15日，月利率9‰，逾期利率加罚50%。到期后虽然经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拖延，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，让被告给付拖欠借款的本金及利息47300元，诉讼费由被告承担。
被告宁有德、赵亮均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年9月16日，被告宁有德、赵亮与借款人金守林与原告前身长春市双阳区农村信用合作联社鹿乡信用社签订农户保证借款合同，保证方式为连带保证，金守林于2010年9月27日签订贷款凭证一份，借款30000元，月利率为9‰。约定还款日期为2012年3月15日，逾期罚息50%。借款到期后，金守林未偿还借款本金及利息，被告宁有德、赵亮亦未承担连带保证责任。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息47300元，并承担诉讼费用。
另查明，原告于2014年4月25日撤回对金守林的起诉，本院于同年4月25日裁定准许原告撤回起诉；2012年12月24日经中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号文件批复，同意将长春市双阳区农村信用合作联社鹿乡信用社变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、农户保证借款合同、贷款凭证、负责人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号批复、民事裁定书等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告宁有德、赵亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对案涉证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提供证据的真实性予以确认。原告前身长春市双阳区农村信用合作联社鹿乡信用社与被告宁有德、赵亮、借款人金守林签订农户保证借款合同及与借款人金守林签订的贷款凭证合法有效，金守林应按合同约定的期限给付本息，逾期承担违约责任。因原告撤回对金守林的起诉，且农户保证借款合同的保证方式为连带保证，故金守林应给付的本息，应由被告宁有德、赵亮承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁有德、赵亮于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行金守林借款本金30000.00元及利息（利息及罚息按合同约定利率从2010年9月27日起算至判决生效之日），二被告承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983元，由被告宁有德、赵亮负担，给付时间同上；二被告承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄桂茹
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 淼
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1836号
原告刘维桃，女，1970年1月14日出生，汉族，湖南省隆回县人。
原告肖时友，男，1965年6月12日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人陈彬彬，新邵县迎光法律服务所法律工作者。
被告肖祥坤，男，1987年04月28日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人刘华成，湖南鎏芳律师事务所律师。
本院在审理原告刘维桃、肖时友诉被告肖祥坤健康权、财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘维桃、肖时友于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘维桃、肖时友自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘维桃、肖时友撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告刘维桃、肖时友承担。
审判员 李淑兰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 阳 舒
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执异字第00002号
案外人任耀辉，男，生于1956年3月20日，退休职工，原籍宝鸡市陈仓区天王镇胥家村*组，现住宝鸡市金台区群众路**号。
申请执行人胥晓东，男，生于1980年2月7日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇胥家村*组。
被执行人王冬季，男，生于1977年10月10日，汉族，宝鸡连山牧业有限公司执行董事，住宝鸡市陈仓区天王镇胥家村二组。现在陈仓区公安分局看守所服刑。
被执行人宝鸡连山牧业有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区天王镇胥家村。
法定代表人王冬季，任公司执行董事。
本院在执行申请执行人胥晓东与被执行人王冬季、宝鸡连山牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人任耀辉提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人任耀辉称，宝鸡市陈仓区人民法院的（2013）陈执民字第00279号执行裁定书，对被执行人王冬季“无法归还我的33000元借款顶账出售给我的奶牛小区东院牛舍及财产”，执行和解给申请执行人胥晓东，严重侵犯了我的合法权益，现提出异议，要求撤销（2013）陈执民字第00279号执行裁定书。同时提交了王冬季及妻子曹芳丽出具的“收条”和“承诺书”（复印件，原件任耀辉自己持有）。
本院查明，案外人任耀辉陈述被执行人王冬季曾借其30000元及约定3000元利息，仅是自己口述，无相关证据证实。同时提供了33300收条和承诺书下半部分的“注：此院出售价款在12月15日前本息归还收回承诺书和收款条据，所有院内财产收回。15日后无法归还此款无法收回，此院及院内所有财产由购买人自行处理。”
本院认为，任耀辉与被执行人王冬季财产折价买卖中，未向被执行人王冬季实际支付财产折价款33300元，任耀辉称理由是被执行人王冬季曾经借过他30000元及利息3000元未归还，故让王冬季和妻子给自己出具了一张33300元的“收条”。被执行人王冬季是否曾经借过案外人任耀辉30000元及约定过3000元利息，只是任耀辉个人的说法，没有相关证据证实。且33000元借款及利息与财产折价款33300元相差300元，数额不一致，二者难以相互印证。王冬季出具给任耀辉的承诺书下方的“注”只是对所买卖的财产设定了一种抵押关系。依照有关法律规定，抵押物应该进行相关登记，但该财产尚未进行过登记。被执行人王冬季在2013年6月28日及2013年12月2日两次法院执行谈话中均否认已把执行和解的财产抵顶给案外人任耀辉。任耀辉提出异议的财产权属于被执行人王冬季所有。被执行人王冬季与申请执行人胥晓东达成的执行和解协议符合法律规定。经合议庭评议，任耀辉的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回任耀辉的异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵宝军
审判员 赵 君
审判员 陈安民
二〇一四年三月十八日
书记员 邰掌掌
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1194号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙凡成，男，1968年12月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：赵义厚，常德市法学会法律事务工作者。
委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常德市鼎城区商务粮食局(原常德市鼎城区粮食局)，住所地湖南省常德市鼎城区临沅路226号。
法定代表人：冀万喜，该局局长。
委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师。
再审申请人孙凡成因与被申请人常德市鼎城区商务粮食局劳动争议一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2015)常民一终字第534号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙凡成申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，请求撤销原审裁定并依法判决被申请人支付申请人双倍工资及解除劳动合同赔偿金。
常德市鼎城区商务粮食局提交意见称，孙凡成的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理”。依此规定理解，由政府部门主导的企业改制引发的争议，不属于人民法院受理范围。本案中，常德市鼎城区人民政府为进一步完善和解决粮食系统体制改革的遗留问题，于2013年3月20日成立了鼎城区国有粮食企业依法终止返聘请人员劳动关系领导小组，后又于2013年4月19日出台了常鼎政办发［2013］17号《常德市鼎城区依法终止(解除)国有粮食企业返聘人员劳动关系实施方案》，对全区粮食系统的返聘人员(含申请人)依法终止(解除)劳动关系，并对经济补偿、社会保障、企业注销、资产处置、档案移交等事宜作出了相应的处理。申请人劳动关系终止的原因是政府主导之下的改制行为，并非用人单位黄土店粮食购销站的自主改制行为。故原审裁定驳回申请人的起诉符合本案客观情况及相关法律规定，裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙凡成的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 匡小芹
二〇一六年九月十九日
代理书记员 石晓燕
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1194号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙凡成。
委托诉讼代理人：赵义厚，常德市法学会法律事务工作者。
委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常德市鼎城区商务粮食局(原常德市鼎城区粮食局)，住所地湖南省常德市鼎城区临沅路226号。
法定代表人：冀万喜，该局局长。
委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师。
再审申请人孙凡成因与被申请人常德市鼎城区商务粮食局劳动争议一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2015)常民一终字第534号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙凡成申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，请求撤销原审裁定并依法判决被申请人支付申请人双倍工资及解除劳动合同赔偿金。
常德市鼎城区商务粮食局提交意见称，孙凡成的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理”。依此规定理解，由政府部门主导的企业改制引发的争议，不属于人民法院受理范围。本案中，常德市鼎城区人民政府为进一步完善和解决粮食系统体制改革的遗留问题，于2013年3月20日成立了鼎城区国有粮食企业依法终止返聘请人员劳动关系领导小组，后又于2013年4月19日出台了常鼎政办发［2013］17号《常德市鼎城区依法终止(解除)国有粮食企业返聘人员劳动关系实施方案》，对全区粮食系统的返聘人员(含申请人)依法终止(解除)劳动关系，并对经济补偿、社会保障、企业注销、资产处置、档案移交等事宜作出了相应的处理。申请人劳动关系终止的原因是政府主导之下的改制行为，并非用人单位黄土店粮食购销站的自主改制行为。故原审裁定驳回申请人的起诉符合本案客观情况及相关法律规定，裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙凡成的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 匡小芹
二〇一六年九月十九日
代理书记员 石晓燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1194号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙凡成，男，1968年12月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：赵义厚，常德市法学会法律事务工作者。委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常德市鼎城区商务粮食局(原常德市鼎城区粮食局)，住所地湖南省常德市鼎城区临沅路226号。法定代表人：冀万喜，该局局长。委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师。再审申请人孙凡成因与被申请人常德市鼎城区商务粮食局劳动争议一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2015)常民一终字第534号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙凡成申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，请求撤销原审裁定并依法判决被申请人支付申请人双倍工资及解除劳动合同赔偿金。常德市鼎城区商务粮食局提交意见称，孙凡成的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理”。依此规定理解，由政府部门主导的企业改制引发的争议，不属于人民法院受理范围。本案中，常德市鼎城区人民政府为进一步完善和解决粮食系统体制改革的遗留问题，于2013年3月20日成立了鼎城区国有粮食企业依法终止返聘请人员劳动关系领导小组，后又于2013年4月19日出台了常鼎政办发［2013］17号《常德市鼎城区依法终止(解除)国有粮食企业返聘人员劳动关系实施方案》，对全区粮食系统的返聘人员(含申请人)依法终止(解除)劳动关系，并对经济补偿、社会保障、企业注销、资产处置、档案移交等事宜作出了相应的处理。申请人劳动关系终止的原因是政府主导之下的改制行为，并非用人单位黄土店粮食购销站的自主改制行为。故原审裁定驳回申请人的起诉符合本案客观情况及相关法律规定，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙凡成的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  匡小芹二〇一六年九月十九日代理书记员  石晓燕
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1194号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙凡成。委托诉讼代理人：赵义厚，常德市法学会法律事务工作者。委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：常德市鼎城区商务粮食局(原常德市鼎城区粮食局)，住所地湖南省常德市鼎城区临沅路226号。法定代表人：冀万喜，该局局长。委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师。再审申请人孙凡成因与被申请人常德市鼎城区商务粮食局劳动争议一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2015)常民一终字第534号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙凡成申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，请求撤销原审裁定并依法判决被申请人支付申请人双倍工资及解除劳动合同赔偿金。常德市鼎城区商务粮食局提交意见称，孙凡成的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理”。依此规定理解，由政府部门主导的企业改制引发的争议，不属于人民法院受理范围。本案中，常德市鼎城区人民政府为进一步完善和解决粮食系统体制改革的遗留问题，于2013年3月20日成立了鼎城区国有粮食企业依法终止返聘请人员劳动关系领导小组，后又于2013年4月19日出台了常鼎政办发［2013］17号《常德市鼎城区依法终止(解除)国有粮食企业返聘人员劳动关系实施方案》，对全区粮食系统的返聘人员(含申请人)依法终止(解除)劳动关系，并对经济补偿、社会保障、企业注销、资产处置、档案移交等事宜作出了相应的处理。申请人劳动关系终止的原因是政府主导之下的改制行为，并非用人单位黄土店粮食购销站的自主改制行为。故原审裁定驳回申请人的起诉符合本案客观情况及相关法律规定，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙凡成的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  匡小芹二〇一六年九月十九日代理书记员  石晓燕
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民四终字第1143号
上诉人（原审被告）何卫红。
委托代理人曾荣天，江西明理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗丽媛。
委托代理人吴翔。
上诉人何卫红因民间借贷纠纷一案，不服赣县人民法院（2015）赣民二初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月17日，被告何卫红向原告借款40000元并出具借条一张，载明：月息2分，期限一年；2月利息320元已扣。2012年3月25日，被告向原告借款60000元并出具借条一张，载明：月利息2分，壹年期限。利息付至2015年1月1日。2015年6月14日被告归还了借款本金30000元。
原审法院认为：原、被之间借贷关系明确，被告应当按约定向原告清偿借款并支付利息。利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应按实际借款金额归还借款本金并支付利息。借款时扣除了320元的利息，实际借款本金为99680元。因此，原告合理的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条之规定，作出判决：一、被告何卫红于本判决生效之日起十五日内向原告罗丽媛清偿借款本金69680元及利息（从2015年1月1日起按借款本金99680元、月利率2%计算至2015年6月14日，从2015年6月15日起按借款本金69680元、月利率2%计算至还清之日止）。二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告何卫红负担。
何卫红不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审关于上诉人从2015年6月15日起按借款本金69680元的月利率2%计算向被上诉人支付利息至还清之日止的判决；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：被上诉人在一审中的诉讼请求是请求法院判令上诉人向被上诉人归还借款本金70000元，支付利息12000元，并未提出判令上诉人从2015年6月15日起按借款本金69680元的月利率2%计算向被上诉人支付利息至还清之日止的诉讼请求，一审判决超出被上诉人的诉讼请求，违反了不告不理原则，应予改判。
罗丽媛辩称，在一审庭审中，答辩人在法庭辩论结束前增加诉讼请求，要求利息计算至还清款项之日止，属合理诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第156条的规定，一审法院可以合并审理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人在一审庭审法庭辩论结束前，明确提出要求上诉人从2015年6月15日起按月利率2%本金70000元支付至还清之日止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第232条的规定，一审法院将该诉求与被上诉人的起诉状诉求合并审理符合法律规定，故一审判决上诉人从2015年6月15日起按借款本金69680元、月利率2%计算利息至还清之日止并未违反不告不理原则，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何卫红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年三月八日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 张 虹
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赣中民四终字第1143号上诉人（原审被告）何卫红。委托代理人曾荣天，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗丽媛。委托代理人吴翔。上诉人何卫红因民间借贷纠纷一案，不服赣县人民法院（2015）赣民二初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年2月17日，被告何卫红向原告借款40000元并出具借条一张，载明：月息2分，期限一年；2月利息320元已扣。2012年3月25日，被告向原告借款60000元并出具借条一张，载明：月利息2分，壹年期限。利息付至2015年1月1日。2015年6月14日被告归还了借款本金30000元。原审法院认为：原、被之间借贷关系明确，被告应当按约定向原告清偿借款并支付利息。利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应按实际借款金额归还借款本金并支付利息。借款时扣除了320元的利息，实际借款本金为99680元。因此，原告合理的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条之规定，作出判决：一、被告何卫红于本判决生效之日起十五日内向原告罗丽媛清偿借款本金69680元及利息（从2015年1月1日起按借款本金99680元、月利率2%计算至2015年6月14日，从2015年6月15日起按借款本金69680元、月利率2%计算至还清之日止）。二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告何卫红负担。何卫红不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审关于上诉人从2015年6月15日起按借款本金69680元的月利率2%计算向被上诉人支付利息至还清之日止的判决；本案二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：被上诉人在一审中的诉讼请求是请求法院判令上诉人向被上诉人归还借款本金70000元，支付利息12000元，并未提出判令上诉人从2015年6月15日起按借款本金69680元的月利率2%计算向被上诉人支付利息至还清之日止的诉讼请求，一审判决超出被上诉人的诉讼请求，违反了不告不理原则，应予改判。罗丽媛辩称，在一审庭审中，答辩人在法庭辩论结束前增加诉讼请求，要求利息计算至还清款项之日止，属合理诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第156条的规定，一审法院可以合并审理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：被上诉人在一审庭审法庭辩论结束前，明确提出要求上诉人从2015年6月15日起按月利率2%本金70000元支付至还清之日止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第232条的规定，一审法院将该诉求与被上诉人的起诉状诉求合并审理符合法律规定，故一审判决上诉人从2015年6月15日起按借款本金69680元、月利率2%计算利息至还清之日止并未违反不告不理原则，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何卫红承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国平审 判 员  雷勉励代理审判员  彭伟明二〇一六年三月八日书 记 员  郭 敏代理书记员  张 虹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1419号
原告：张树成，农民。
被告：张建英，农民。
被告：李春辉，农民。
被告：李春梅，农民。
原告张树成等三十五人与被告张建英、李春辉、李春梅农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院曾分别作出民事裁定书，以当事人在合同中订立了仲裁条款，应向仲裁机构申请仲裁为由，驳回了原告的起诉。后三十五位原告提出上诉，河北省唐山市中级人民法院亦分别作出民事裁定书，以当事人约定的仲裁条款无效为由，撤销本院裁定，发回本院审理。本院于2016年4月15日立案，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭合并进行了审理。原告到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张树成诉称，2011年11月1日，原告与李振刚签订《丰润区农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将其承包的1.5亩农村土地出租给李振刚，由李支付流转费。同时合同约定流转期为2011年11月1日至2026年10月30日止，流转费每年每亩800元，每三年增加100元，李振刚于每年的11月1日前向原告支付。此外，合同还约定如一方违约由违约方向对方支付违约金800元。李振刚只缴纳了前两年的流转费，本应于2013年11月1日前支付的流转费至今未付，经原告多次催要仍拒绝支付。后李振刚去世，原告又多次要求其法定继承人本案三被告支付流转费，但三被告始终拒绝支付。三被告已严重违约，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告请求法院判令解除涉案合同书；被告支付自2013年11月1日起至土地恢复原状返还原告时止的流转费2750元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息600元；被告应支付违约金800元，并赔偿原告因被告违约所造成的损失750元；被告将承包的土地恢复原状返还原告；诉讼费用由被告承担。
三被告未进行答辩。
经审理查明，2011年11月1日，原告与李振刚签订农村土地承包经营权流转合同书，将自己承包经营的坐落于本村“四节地”（又叫井后地）地块承包地1.5亩租赁给李振刚经营使用，双方约定租赁期限自2011年11月1日起至2026年10月31日止；租金每年每亩800元，每三年增加100元，租金于每年11月1日前向出租方交付；如一方违约由违约方向对方支付违约金800元，给守约方或发包方造成损失的，依法予以赔偿；变更和解除合同的条件是双方协商；如双方发生纠纷，先由乡政府调解，调解不成的，由县农业承包合同仲裁委员会予以仲裁；土地流转期满后，承租方投资形成的地上附着物由承租方自行拆除，并搞好土地复垦，达到种植标准……原告在合同上签字，李振刚打印上自己的名字，原唐山市丰润区韩城镇人民政府、唐山市丰润区韩城镇小庄子村村民委员会在合同上盖章。合同签订后，原告与李振刚均履行了合同，原告提供了土地，李振刚将2011年11月1日至2012年11月1日、2012年11月1日至2013年11月1日两年的租金交给原告。后李振刚死亡。被告张建英系李振刚之妻，被告李春辉、李春梅系李振刚之儿女，三被告拒绝给付原告2013年11月1日至2015年11月1日的租金。原告遂起诉，要求解除合同、由三被告给付租金及利息、支付违约金并赔偿损失、恢复土地原状并返还给原告。
上述事实，有当事人陈述、原告的土地承包经营权证书、原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同等证据予以证实。
本院认为，原告与李振刚自愿签订农村土地承包经营权流转合同，双方合同合法有效。李振刚租用原告土地后，应当按照合同约定及时足额的给付原告租金，在其去世后，被告张建英、李春辉、李春梅作为李振刚之妻子儿女，有责任有义务给付原告租金。但三被告自2013年11月1日至今，未能给付原告租金，属迟延履行主要债务，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年11月1日至土地恢复原状并返还原告时止的流转费及利息的请求，因被告未给付原告2013年11月1日至2015年11月1日的租金，被告应予给付，因合同约定每三年增加100元流转费，故本院确定租金的数额为2700元（900元／亩／年×1.5亩×2年）；原告所主张的利息，因双方对延迟付款的利息未作约定，故本院不予支持；原告要求被告支付违约金800元，因合同中有明确约定，故本院予以支持；原告要求被告赔偿因其违约所造成的损失，原告未提供充分的证据证实损失的数额，且违约金足以弥补被告因违约给原告造成的损失，原告要求赔偿损失的主张，本院不予支持。原告要求将土地恢复原状并返还土地的主张，本院确定由三被告将土地恢复至可耕种状态并予返还。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告张树成与李振刚在2011年11月1日签订的农村土地承包经营权流转合同；
二、被告张建英、李春辉、李春梅给付原告张树成2013年11月1日至2015年11月1日土地租金2700元；
三、被告张建英、李春辉、李春梅给付原告张树成违约金800元；
四、被告张建英、李春辉、李春梅将土地承包经营权流转合同涉及的土地恢复至可耕种状态，并返还给原告张树成；
上述判项限判决生效后十五日内履行。
五、驳回原告张树成其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张建英、李春辉、李春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
审 判 员 郁 华
人民陪审员 郑宗权
二〇一六年五月二十日
书 记 员 付莹莹
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2281号
原告邱某某，女，1987年9月27日生，汉族，农民，住湖南省。
被告傅某某，男，1977年4月15日生，汉族，农民，住武平县。
原告邱某某与被告傅某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员柯龙华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告傅某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，2013年9月，原告与被告相识，自由恋爱后于2014年4月16日登记结婚。婚后开始夫妻感情还可以，但自5月份开始，原告发现被告手机里有和其他女性的暧昧记录，双方因此而吵架。后原告又发现被告原来服装厂办公室的垃圾桶里有避孕套，双方又开始吵架、打架，原告的牙齿被打掉半个，眼睛也被打肿。再后来原告发现被告晚上单独跟女性在办公室约会，双方再次因此而打架。原告为此想自杀，手上现在还有刀疤。被告甚至发短信给其他女人说“我爱你”之类的话，还让其他女人做被告的情人。原告伤透了心，本想原谅被告继续生活，无奈双方无休止的吵架、打架已经严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，夫妻感情已完全破裂。遂请求法院判决原告与被告离婚。
被告傅某某未作答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱后，于2014年4月16日办理结婚登记手续。婚后，双方共同生活在一起，未生育子女。上述事实，有原告提供的结婚证复印件及原告的陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚登记时符合结婚的法定要件，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告系自由恋爱后成婚，应当认定双方婚前相互间有一定的了解，具备一定的感情基础。婚后又共同生活了较长一段时间，应当认定双方建立了一定的夫妻感情。原、被告婚后虽可能会因家庭生活琐事等产生矛盾，但只须双方相互信任和理解并多作沟通，家庭内部矛盾一般是可以化解的。现原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，应当认定原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，故原告要求离婚的请求，证据不足，本院依法不予支持。被告傅某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邱某某的诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 柯龙华
二〇一五年十二月九日
书记员 陶春梅
附本判决主要法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终58号
上诉人（原审被告）：广州樱花电器实业有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：李瑜，该司董事长。
委托代理人：连燕，系广东博导聚佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：张永杰，该司董事长。
委托代理人：许志兵、张丽娟，均系广东前海律师事务所律师。
原审被告：中山市川本厨具电器实业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张厚文，该司董事长。
委托代理人：易树钊，系广东协民律师事务所律师。
上诉人广州樱花电器实业有限公司（以下简称广州樱花公司）因与被上诉人樱花卫厨（中国）股份有限公司（以下简称樱花中国公司），原审被告中山市川本厨具电器实业有限公司（以下简称川本公司）不正当竞争及侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法知民初字第244-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州樱花公司上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的案由首先系侵害商标权纠纷，按照上述规定应以侵权行为地和被告住所地作为管辖地，而广州樱花公司的住所地在广州市海珠区。同时，本案另一个案由是不正当竞争，对此，樱花中国公司是针对广州樱花公司的企业名称提出的，广州樱花公司的企业名称管辖地也是广州市海珠区。综合来看，本案管辖法院应以广州樱花公司住所地及企业名称管辖地所在的广州市海珠区人民法院为优先，广州市海珠区人民法院依法有权审理知识产权案件。综上请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院管辖。
被上诉人樱花中国公司及原审被告韩乐公司均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系不正当竞争及侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据原审被告川本公司的工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市东凤镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人广州樱花公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年三月八日
书记员 温宇媚
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01331号
申请执行人：李结顺，男，1977年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：朱振友，男，1975年6月26日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01243号民事调解书，于2015年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱振友在中国农业银行股份有限公司潜山支行的存款人民币10745元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张春明
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 俊
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第252号
罪犯徐永高，男，1963年6月26日出生，汉族，初中文化，山西省交城县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
交城县人民法院于二0一0年十二月九日作出（2010）交刑初字第150号刑事判决，以被告人徐永高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产四万元，刑期自2010年2月3日起至2025年2月2日止。被告人不服，提出上诉。本院于二0一一年三月四日作出（2011）吕刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年6月13日被本院减刑十一个月；2015年9月17日被本院减刑一年五个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月10日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯徐永高在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯徐永高在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年1月、9月、12月、2017年4月共获监狱表扬四次，截止2017年6月折表后剩余考核积分345分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐永高在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其在服刑期间的具体表现、所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产性判项履行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐永高减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年2月3日起至2022年2月2日止），并处没收财产人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十一月二日
书记员 张 敏
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1323号
申请执行人天津市金太阳獭兔养殖中心，住所地天津市北辰区天重道。
经营者鲁寅生。
被执行人李洪亮。
被执行人李洪波。
申请执行人天津市金太阳獭兔养殖中心与被执行人李洪亮、李洪波房屋返还原物纠纷执行一案。经查，该案暂不具备执行条件。在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。目前该案暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘国生
代理审判员 王晓宇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 申 晨
附本裁判文书所依据的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第01235号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某。次日因吸毒被决定强制隔离戒毒二年，同年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1170号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月17日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王某于2013年2月28日13时许，在本市武昌区起义门生鲜市场停车场内，见付某在面包车内熟睡，便乘机盗得其放在副驾驶座位上的羽绒服1件（内有人民币2万元）。经报警，被告人王某被公安机关查获归案。追回赃款人民币19500元已发还被害人。
公诉机关认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对其追究刑事责任。
经查，案发当日被告人王某已通过其妻退还赃款人民币19500元，事后将余款500元全部亦退还被害人付某，付某为此对王某予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局东某技术开发分局关某派出所、武昌区公安分局紫阳路派出所分布出具的抓获经过、破案经过材料；2、被害人付某的报案材料及陈述；3、证人张某（起义门生鲜市场管理人员）、陈某某（被告人王某妻子）的证言；4、物证照片（上述被盗赃款）；5、扣押、发还物品清单（人民币19500元已发还）；6、被告人王某的供述。此外被告人家属向本院提交被害人的谅解书1份证实已全部退赃、被害人谅解的事实。足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某当庭自愿认罪，并已全部退赃，被害人亦表示谅解，故可酌情从轻处罚。公诉机关建议对王某在有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见，本院认为还可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成 萍
二〇一三年十二月二十五日
书记员 万胜芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2251号
申请执行人：段连波。
被执行人：额日和木。
申请执行人段连波与被执行人额日和木民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初2630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人额日和木没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段连波于2016年9月5日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在野猪沟信用社一卡通补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 孟 和
二〇一六年十月十七日
书记员 ：宋魁智
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2251号申请执行人：段连波。被执行人：额日和木。申请执行人段连波与被执行人额日和木民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初2630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人额日和木没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段连波于2016年9月5日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在野猪沟信用社一卡通补贴款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 孟 和二〇一六年十月十七日书记员 ：宋魁智
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第508号
原告姚福勤（反诉被告），男，85岁，汉族，农民。
被告ＸＸ（反诉原告），男，45，汉族，农民。
原告姚福勤（反诉被告）与被告ＸＸ（反诉原告）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告姚福勤，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚福勤诉称（反诉辩称）：2006年原告姚福勤在富锦市锦山镇继承村分得承包田实际地数是0.66垧（地名机耕队，东至集贤，西至韩胜龙，南北是大道）。原、被告口头约定由被告ＸＸ替原告姚福勤偿还欠富锦市锦山镇继承村欠款15840元。原告姚福勤将该承包田交由被告ＸＸ耕种抵销欠款。双方未约定承包期限，未约定违约金。被告ＸＸ履行给付义务后，该承包田一直由被告耕种至今。原告认为被告一次性支付的承包费15840元，应按照每年承包价逐渐递减一直到扣清为止。被告支付的承包费应予2012年前就已全部扣清。因被告拒付了2012年至2015年的承包费。现原告诉至法院要求被告退还原告承包地；赔偿原告2012年至2015年的土地承包费18480元（7000元／垧0.66垧4年）和返还被告占有原告的粮食直补3692.52元，两项合计22172.52元。因原、被告系邻居，故原告只要求原告给付承包款及返还粮食直补两项合计20000元整，余款原告自愿放弃；案件受理费由被告负担。
被告ＸＸ辩称（反诉诉称）：2006年原告姚福勤在富锦市锦山镇继承村分得承包田实际地数是0.66垧（地名机耕队，东至王鹏，西至韩胜龙，南北是大道）。原、被告口头约定由被告ＸＸ替原告姚福勤偿还欠富锦市锦山镇继承村欠款15840元。原告姚福勤将该承包田由被告ＸＸ耕种抵销欠款。双方约定的承包期系从2006年至2027年，承包费一次性支付15840元，未约定违约金。被告ＸＸ履行给付义务后，该承包田一直由被告耕种至今。现因原告将本人诉至法院，本人亦同意退还原告承包田。但因原、被告约定的承包期尚未届满，基于原、被告系邻居，被告同意将自身的损失计算至2020年，即原告需赔偿被告2016年至2020年的损失30000元（7000元／垧0.86垧5年），余款被告自愿放弃。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、富锦市锦山镇继承村村民委员会土地登记台账一份。意在证明本案争议土地由原告姚福勤承包经营。
证据二、富锦市锦山镇财政所出具证明一份。意在证明从2006年至2011年姚福勤粮食补贴金额共计3692.52元。
被告ＸＸ对以上两份证据意在证明的问题均未提出异议。本院对以上两份证据意在证明的事实予以采信。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、收据一份意在证明被告向原告支付承包费15840元
原告对该份证据无异议，本院对该份证据意在证明的事实予以采信。
证据二、土地承包合同复印件二份及借据复印件一份意在证明被告ＸＸ与其他案外人签订土地承包合同时当年的土地价格
经庭审质证，原告对证据二的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。
本院经审查认为，该份证据与本案不具有关联性，本院对该份证据不予审查。
本院依职权调取如下证据：
富锦市锦山镇继承村村会计尤秀峰调查笔录一份。意在证明涉案承包田的名称、位置、邻界、实际地数和从2006年至2015年该村土地承包价格，以及富锦市锦山镇财政所出具证明系从2006年至2012年原告姚福勤每小亩粮食直补价格。
原、被告对该证据无异议，本院对该证据意在证明的事实予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：1996年姚福勤离开锦山镇继承村生活，土地无人经营被村里收回作为机动地管理。2005年姚福勤回到锦山镇继承村，要求分得村里的机动地0.88垧。因姚福勤欠村里陈欠款，村集体与姚福勤协商。姚福勤按照每垧洼地18000元计算，偿还欠村里欠款15840元（18000元0.88垧）。姚福勤与ＸＸ口头约定，由ＸＸ替姚福勤偿还村里欠款，承包田由ＸＸ经营。姚福勤与ＸＸ对土地承包价格及承包年限约定不明，亦无法达成补充协议。
2005年10月30日，ＸＸ替姚福勤偿还欠村里欠款15840元。2006年富锦市锦山镇继承村按约定分给姚福勤承包田（地名机耕队，东至集贤，西至韩胜龙，南北是大道）。该承包田由ＸＸ经营，ＸＸ当年发现实际耕种数与约定不符，经锦山镇继承村村委会测量实际地数为0.66垧。村委会将所差0.22垧欠款3960元，打入村委会与ＸＸ的往来账中，因ＸＸ一直想补齐地数所以该笔欠款一直未提取。ＸＸ对实际地数与约定不符未向姚福勤提出异议。
2006年至2012年的粮食补贴打入ＸＸ妻子朱海艳账户合计3692.52元。2012年经双方协商，2012年开始的粮食补贴打入姚福勤账户归姚福勤所有。2012年ＸＸ将该承包田由旱田改为水稻田耕种至今。姚福勤于2011年末第一次向ＸＸ主张土地承包费，之前未向ＸＸ主张权利亦未与被告（反诉原告）ＸＸ结算费用。
经本院调查以及双方当事人自认，富锦市锦山镇继承村旱田土地价格，2006年至2007年为每年每垧1500元-1600元，2008至2009为每年每垧3000元，2010至2011为每年每垧4000元。水田2012至2015年为每年每垧7000元。
本院认为：本案的争议因原、被告未签订土地承包经营合同引起。因原、被告对土地承包价格及承包年限约定不明，亦无法达成补充协议。故本院结合订立合同时履行地的市场价格以及双方当事人的自认，对双方土地承包价格按每年每垧土地1500元予以酌定。经本院审理查明，姚福勤与ＸＸ约定的地数为0.88垧土地，以1500元／垧0.88垧12年=15840元，亦与ＸＸ一次性缴纳的承包费相符，故本院对原、被告土地承包期限酌定为12年，即双方承包期期限截止日为2017年12月31日。
姚福勤虽诉称ＸＸ缴纳承包费15840元，应按照每年当地土地承包价逐年递减一直到扣清为止，但姚福勤对本人的主张未举证予以证明，且考虑到双方当事人口头达成协议时无法预见将来的土地承包价格，结合ＸＸ一次性缴纳承包费，以及姚福勤从2006年开始一直未予ＸＸ结算历年土地承包费的事实，本院对姚福勤的诉称不予采信。被告（反诉原告）ＸＸ辩称应按实际地数计算承包年限，但2006年ＸＸ土地承包开始即发现实际地数与约定不符，直至2015年亦未向姚福勤提出异议，且锦山镇继承村村委会在2006年即将多缴纳的欠款3960元退入ＸＸ与村委会的经济往来账中，故本院对ＸＸ的辩称不予采纳。
原告（反诉被告）姚福勤诉请要求被告（反诉原告）ＸＸ返还承包地并赔偿损失，因双方当事人约定的土地承包期限未届满，本院不予支持。被告（反诉原告）ＸＸ要求解除合同并赔偿损失，亦因土地承包期限未届满，且姚福勤对ＸＸ解除合同所附条件未认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）姚福勤的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）ＸＸ的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由原告（反诉被告）姚福勤负担，反诉费275元由被告（反诉原告）ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王 炀
代理审判员 张国太
人民陪审员 孙 嘉
二〇一六年三月九日
书 记 员 潘梦圆
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02771号
申请执行人夏佳太。
被执行人通州区张芝山镇星雨拉链厂，住所地南通市通州区。
经营者黄春雨。
申请人夏佳太与被执行人通州区张芝山镇星雨拉链厂劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）通山民初字第00652号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，�执行人应于本调解书发生法律效力后给付16404元（不含逾期利息和执行费），申请人于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院即日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书等，被执行人未能自觉履行；本院查询被执行人银行存款、房屋、机动车，在本院辖区内暂未发现被执行人有银行存款、房屋、机动车等可供执行的财产；另，被执行人现已歇业，其所涉债务较多且未能偿还；本院因另案查封了被执行人所有的机器及厂房。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在本院辖区�暂未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人现已歇业，其所涉债务较多且均未能偿还；终结本次执行程序与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通山民初字第00652号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 顾慧华
审 判 员 季敬飞
代理审判员 卫立山
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王晓龙
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7738号
原告：张雪萍，女，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。
被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王德斌，总经理。
委托诉讼代理人：付先来，男。
原告张雪萍与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称“金盛公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪萍的委托诉讼代理人俞杰，被告金盛公司的委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪萍向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年1月1日至2016年12月31日期间的商铺租金(税后)68,384元；2、被告支付原告违约金30,000元。事实和理由：2007年9月9日，其与被告签订《商铺租赁合同》，约定其将自己拥有的位于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX-
XXX室商铺出租给被告经营，租赁期限自2007年1月1日至2016年12月31日，双方还约定2014年1月1日至2016年12月31日期间的年租金为36,031元。合同约定租金每三个月为一期支付，然被告至今未支付其自2015年1月1日起至2016年12月31日期间的租金。而根据合同约定，逾期支付商铺租金超过三个月的，违约方应向对方支付200,000元的违约金，现其主动调整违约金至3万元。为维护其合法权益，诉至法院。
被告金盛公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金过高，故要求法院调整至8,000元。
本院认为，被告金盛公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张被告欠付其2015年1月1日至2016年12月31日期间的商铺租金68,384元的事实予以确认。原告要求被告支付上述租金，理由充分，本院予以支持。违约金兼具惩罚性和补偿性，虽然原告已经将违约金从合同约定的20万元调整为3万元，然本院综合考虑被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、欠租的金额，以及对原告造成的实际损失等因素，原告主张的违约金仍然过高，故本院酌情确定被告金盛公司支付原告违约金25,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张雪萍自2015年1月1日起至2016年12月31日止的租金68,384元；
二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张雪萍违约金25,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,304.80元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年四月十九日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初847号
原告:王秋生，男，1972年8月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：王振洪，黑龙江宇通律师事务所律师。
被告:谢德睿，男，1982年7月出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。
被告:孟杨，女，1981年9月出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。
原告王秋生与被告谢德睿、孟杨买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秋生的委托诉讼代理人王振洪到庭参加诉讼，被告谢德睿、孟杨经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王秋生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付材料款87150元；2.要求二被告支付逾期付款利息10458元（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2014年9月20日计算至2016年9月14日）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告既是夫妻关系，又共同承包绿地集团牡丹江置业有限公司开发的东安区工地防水工程。二被告在承包工地防水工程期间，从原告处购买防水材料，原告送货至工地，累计拖欠材料款87150元。被告谢德睿于2014年9月20日给原告出具了欠条。原告多次找被告索要材料款，但被告一拖再拖，至今没有支付原告材料款。
被告谢德睿、孟杨未到庭，亦未提交答辩意见。
原告王秋生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢德睿、孟杨未到庭，亦未质证、举证。本院对原告举证的证据认定如下：原告提交的欠条能够证明被告谢德睿拖欠原告王秋生防水材料款87150元，并于2014年9月20日给原告出具欠条，本院对此份证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告谢德睿从原告王秋生处购买防水材料，并于2014年9月20日给原告出具一份欠条，欠条载明欠原告防水材料款87150元。被告至今未支付原告此款项。
本院认为，关于原告王秋生要求被告谢德睿、孟杨共同支付防水材料款87150元及迟延付款利息10458元的诉讼请求，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条规定:“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称、买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持……”。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告与被告谢德睿虽未签订书面买卖合同，但其为原告出具了欠条，故根据上述法律规定，被告谢德睿向原告购买防水材料，并为原告出具欠条的行为，系其真实意思表示，双方之间买卖合同关系成立，依法受法律保护。被告谢德睿至今未支付原告货款的行为已经构成违约，被告谢德睿应当向原告支付拖欠的防水材料款87150元，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。原告要求被告谢德睿应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2014年9月20日计算至2016年9月14日支付逾期付款利息10458元，此主张符合法律规定，本院予以支持。另外，原告主张二被告系夫妻关系，应共同承担支付上述款项的责任，但原告未举证证明此主张，故本院对原告要求被告孟杨承担责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下：
一、被告谢德睿于本判决生效之日起十日内支付原告王秋生防水材料款87150元，逾期付款利息10458元，合计97608元；
二、驳回原告王秋生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2240元，公告费656.50元，由被告谢德睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李艳萍
审 判 员 穆海东
人民陪审员 王凤敏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 庞 婧
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1002民初847号原告:王秋生，男，1972年8月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：王振洪，黑龙江宇通律师事务所律师。被告:谢德睿，男，1982年7月出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。被告:孟杨，女，1981年9月出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。原告王秋生与被告谢德睿、孟杨买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王秋生的委托诉讼代理人王振洪到庭参加诉讼，被告谢德睿、孟杨经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王秋生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付材料款87150元；2.要求二被告支付逾期付款利息10458元（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2014年9月20日计算至2016年9月14日）；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告既是夫妻关系，又共同承包绿地集团牡丹江置业有限公司开发的东安区工地防水工程。二被告在承包工地防水工程期间，从原告处购买防水材料，原告送货至工地，累计拖欠材料款87150元。被告谢德睿于2014年9月20日给原告出具了欠条。原告多次找被告索要材料款，但被告一拖再拖，至今没有支付原告材料款。被告谢德睿、孟杨未到庭，亦未提交答辩意见。原告王秋生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢德睿、孟杨未到庭，亦未质证、举证。本院对原告举证的证据认定如下：原告提交的欠条能够证明被告谢德睿拖欠原告王秋生防水材料款87150元，并于2014年9月20日给原告出具欠条，本院对此份证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告谢德睿从原告王秋生处购买防水材料，并于2014年9月20日给原告出具一份欠条，欠条载明欠原告防水材料款87150元。被告至今未支付原告此款项。本院认为，关于原告王秋生要求被告谢德睿、孟杨共同支付防水材料款87150元及迟延付款利息10458元的诉讼请求，《最高人民法院》第一条规定:“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称、买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持……”。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告与被告谢德睿虽未签订书面买卖合同，但其为原告出具了欠条，故根据上述法律规定，被告谢德睿向原告购买防水材料，并为原告出具欠条的行为，系其真实意思表示，双方之间买卖合同关系成立，依法受法律保护。被告谢德睿至今未支付原告货款的行为已经构成违约，被告谢德睿应当向原告支付拖欠的防水材料款87150元，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。原告要求被告谢德睿应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2014年9月20日计算至2016年9月14日支付逾期付款利息10458元，此主张符合法律规定，本院予以支持。另外，原告主张二被告系夫妻关系，应共同承担支付上述款项的责任，但原告未举证证明此主张，故本院对原告要求被告孟杨承担责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下：一、被告谢德睿于本判决生效之日起十日内支付原告王秋生防水材料款87150元，逾期付款利息10458元，合计97608元；二、驳回原告王秋生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2240元，公告费656.50元，由被告谢德睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李艳萍审 判 员  穆海东人民陪审员  王凤敏二〇一七年二月二十二日书 记 员  庞 婧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6234号
原告：杜海波，男，1992年3月27日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：宋万喜，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：孔友德，男，1973年3月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈连琴，女，1977年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杜海波为与被告孔友德、陈连琴民间借贷纠纷一案，于2017年6月19向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告孔友德、陈连琴下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告杜海波的委托诉讼代理人宋万喜到庭参加诉讼，被告孔友德、陈连琴经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜海波向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金50000元，并支付原告从借款之日起至实际履行完毕之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：被告孔友德因家庭经商缺乏资金向原告借款。原告于2016年8月1日将50000款项借给被告孔友德，约定利息为“国家法订标准利息”，并由被告孔友德出具一份借条。借款后，原告多次向被告催讨，但未果，故起诉至法院。
被告孔友德未答辩。
被告陈连琴未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条、结婚登记审查处理表等合法有效，本院对上述证据的证明效力予以认定。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告孔友德、陈连琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与被告孔友德之间的借贷关系合法有效。因借款未约定借款期限，被告孔友德应在原告催告后的合理期限内及时返还借款。借款约定借款利息为“国家法订标准利息”，但该约定不明确，视为不支付利息，原告仅有权主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，故原告主张的利息超出部分，本院不予支持。同时，因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告陈连琴应承担共同还款的责任。综上，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔友德、陈连琴在本判决生效后十日内返还原告杜海波借款本金50000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年6月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告杜海波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告孔友德、陈连琴承担1050元，由原告杜海波负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 罗岳观
二〇一七年十月十二日
代书 记员 金丹露
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初6234号原告：杜海波，男，1992年3月27日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：宋万喜，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：孔友德，男，1973年3月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈连琴，女，1977年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告杜海波为与被告孔友德、陈连琴民间借贷纠纷一案，于2017年6月19向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告孔友德、陈连琴下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告杜海波的委托诉讼代理人宋万喜到庭参加诉讼，被告孔友德、陈连琴经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜海波向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金50000元，并支付原告从借款之日起至实际履行完毕之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：被告孔友德因家庭经商缺乏资金向原告借款。原告于2016年8月1日将50000款项借给被告孔友德，约定利息为“国家法订标准利息”，并由被告孔友德出具一份借条。借款后，原告多次向被告催讨，但未果，故起诉至法院。被告孔友德未答辩。被告陈连琴未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条、结婚登记审查处理表等合法有效，本院对上述证据的证明效力予以认定。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为：被告孔友德、陈连琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与被告孔友德之间的借贷关系合法有效。因借款未约定借款期限，被告孔友德应在原告催告后的合理期限内及时返还借款。借款约定借款利息为“国家法订标准利息”，但该约定不明确，视为不支付利息，原告仅有权主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，故原告主张的利息超出部分，本院不予支持。同时，因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告陈连琴应承担共同还款的责任。综上，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔友德、陈连琴在本判决生效后十日内返还原告杜海波借款本金50000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年6月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告杜海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，由被告孔友德、陈连琴承担1050元，由原告杜海波负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金珊珊人民陪审员  许小荷人民陪审员  罗岳观二〇一七年十月十二日代书 记员  金丹露
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17503号
原告：王海姣，女，1985年2月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：杨慕珊，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。
原告王海姣与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后作出（2016）粤0605民初17503号民事裁定，驳回被告管辖权异议，被告不服提起上诉，佛山市中级人民法院经审查后作出（2016）粤06民辖终1759号民事裁定，驳回被告上诉，维持原裁定，管辖权异议处理期间依法不计入审理期限。后本院依法适用简易程序于2017年1月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨慕珊、被告的委托诉讼代理人郑永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金175668元（以购房总价为本金从2015年8月1日起至2016年7月16日止，按日万分之三计付违约金）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月27日签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买由被告开发的佛山市大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑3座601号房屋，总价款为1668259元，被告于2015年7月31日交付房屋，逾期交房按已付房款的日万分之三计算违约金。协议签订后，原告依约履行完全部付款义务，但被告却未依约交付房屋，直到2016年7月16日，原告才收到《收楼通知书》。被告逾�交楼将近一年，应依约向原告支付逾期交楼违约金（按总房款1668259元的日万分之三从2015年8月1日起计算至2016年7月16日止）。原告多次向被告主张该笔逾期交楼违约金，但被告一直不予以理会，至今仍未支付，被告的行为已构成严重违约。
被告辩称，1.被告已经完成工程验收备案手续且于2016年7月15日发函告知原告进行收楼，被告已按约定履行相应的交楼义务。根据被告与第二栋业主所签订的补充协议，原告与被告交楼时间应该是2015年10月30日；2.对于违约金部分，被告认为过高，被告延期交楼并非自身意愿，被告也是受害者之一，其延期原因是总包商拖延并拒绝办理相关手续，且事后被告也已经努力做出补救，积极与承建商沟通，要求其尽快补正相应手续，早日交楼给各业主；3.被告已经做出各种优惠措施包括免收公摊水电费、管理费，停车费按照每天不�于4-6元的标准收取，被告的行为已经弥补原告的损失，请法院减或免被告的赔偿责任；4.本案为系列案件，原告数量巨大，假如均按万分之三赔偿，被告将难以承受甚至破产，为减少社会负面影响，就算被告需要承担责任，请法院将利息降低至万分之一。被告已按合同约定第八条完成相应符合交楼的义务，对于原告提供的证据小区外围墙未围好的照片打印件是当时被告拆除了之前存在的墙壁，需要重新修建一面更好的墙壁，这不影响原告正常的居住，现被告已经重建好了。对于安装对讲机等，被告需要原告把房产装修好才能进场安装，这也是为何2座（原告包装修）的业主并没此项陈述的原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下�原告提供的装可视对讲机照片、安装签名记录拍照件共4张，被告对装可视对讲机照片的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；安装签名记录拍照件，被告对其真实性不予确认，原告未出示相应证据的原件，本院对其真实性不予确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年10月27日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑3座601号房屋（以下简称涉讼房屋）出售给原告；成交价1668259元；被告应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由原告自费申请开通。双方并约定其他权利义务。
原告在合同约定的被告向其交付涉讼房屋的日期前已支付全部购房款1668259元。
2016年7月11日，荟珑湾花苑3座办理了整体竣工验收备案手续。
2016年7月15日，被告向原告发出收楼通知，该邮件于同年7月17日投递成功。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实�思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照合同约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，原告主张被告按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，本院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，被告与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗原告，被告辩解缺乏理据，本院不予采纳。
考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，被告请求予以调整的主张本院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，被告收楼通知于2016年7月17日送达原告，被告已履行房屋交付义务，原告在本案中主张逾期交楼违约金计算至2016年7月16日，是其对自身权利的处分，本院予以准许。被告应以已付房价款1668259元为本金从2015年8月1日起至2016年7月16日止按日万分之三计付逾期交楼违约金175668元予原告（1668259元×0.0003×351天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金175668元予原告王海姣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1906.68元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳1906.68元，逾期交纳的，本院依法强制执行。
对原告预交的诉讼费用1906.68元，在本�决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一七年一月二十六日
书记员 邓洁婷
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执361号
申请执行人：马忠友，工商个体户。
被执行人：黑龙江垦区兴垦建筑安装有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区。
法定代表人：葛书江，董事长。
本院在执行马忠友与黑龙江垦区兴垦建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月16日以被执行人已将执行款给付完毕，向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江农垦法院（2017）黑8108民初851号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 栾庆利
二〇一七年十一月十六日
书记员 胥少卿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27716号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：俞秋生，男，1963年8月25日出生，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞秋生信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,777.12元。原告诉称,被告俞秋生系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,777.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终1371号
上诉人（原审被告）：内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李啸钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张琳，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古聚宏律师事务所律师。
上诉人内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司（以下简称鑫厦公司）因与被上诉人张琳房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫厦公司的委托诉讼代理人张金来、被上诉人张琳的委托诉讼代理人杨晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫厦公司上诉请求：撤销一审判决，改判鑫厦公司不承担迟延交房的违约责任。事实和理由：一、一审认定事实有误。一审存在的事实：张琳在起诉状中称张琳多年来一直是向鑫厦公司主张退房、退款，并且为了解除合同、退款多次向呼和浩特市房管局投诉。这就能够证明一个事实：张琳多年来一直是要求与鑫厦公司解除合同，而非要求鑫厦公司履行合同。一审审理过程中，鑫厦公司向一审法院说明以下事实：1.涉案房屋早已具备交付条件；2.涉案房屋所在项目的其他业主早已使用房屋，没有任何问题；3.张琳不接收房屋，而是一直要求解除合同。一审审理过程中，鑫厦公司再次要求张琳办理房屋交接手续，张琳不予理会。所以，房屋迟延交付的责任在张琳。二、一审判决适用法律有误。本案的事实是鑫厦公司能够交房而张琳不接收房屋。既然一审法院在判决中明确双方继续履行合同，双方在庭审中也不要求解除合同，一审法院就应该判决张琳在规定的期限内履行交房义务，如果鑫厦公司不能按期交房，那鑫厦公司承担迟延交房的责任是正确的。另外，本案的诉讼时效已过。
张琳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。对于案件事实认定问题，张琳确实向呼和浩特市房管局投诉过，当时要求鑫厦公司退款，但鑫厦公司不能退款，张琳进而要求其交房，并支付延期交房的违约金，因此不能说明张琳的诉讼请求和退款是矛盾的。涉案房屋并未经过验收，不具备交付条件，现在处于烂尾状态。对于适用法律问题，生效判决已经确认了违约金参照同地段租金确定，已有生效判决确定的事实无需举证证明。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张琳向一审法院起诉请求：1.判令鑫厦公司履行《房屋要约协议书》，向张琳交付房屋；2.判令鑫厦公司赔偿延期交房给张琳造成的经济损失124580元；3、判令鑫厦公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2009年11月25日张琳与鑫厦公司签订《房屋要约协议书》，该协议约定：张琳向鑫厦公司发出购买”内蒙古高职园区商业服务区”（暂定名”大商汇”）17号楼7层B区20号商业，约16.54平方米的房屋要约，总价127000元；签订协议时交付要约承诺金127000元；鑫厦公司应当在2010年5月30日前将房屋交付张琳使用；待鑫厦公司交付房屋，张琳结清房款后，鑫厦公司应在12个月内将房屋产权手续办理完毕后交予张琳；鑫厦公司在规划时已纳入”大商汇”的整体商业业态规划范围内，以后”大商汇”的经营管理由鑫厦公司或鑫厦公司委托的经营管理公司统一负责，因此张琳选定上述房屋后，无论自用或出租，均须遵守商业经营管理公司对项目整体的商业业态规划，并严格遵循统一的商业管理。协议签订之后，张琳按约交清了上述房屋的购房款127000元。另查明，呼和浩特市中级人民法院作出的（2015）呼民一终字第01195号民事判决认定了上述房屋的同地段租金为每年每平米1273元及按交款数额比例支付逾期交房的损失。一审法院认为，鑫厦公司与张琳签订的《房屋要约协议书》，系双方当事人真实意思表示，该协议对房屋坐落、面积、单价、付款方式、交房日期均约定明确，鑫厦公司已收受了张琳交纳的购房款，合同已实际履行，且鑫厦公司已取得诉争房屋所在商业服务区的《商品房预销售许可证》，鑫厦公司与张琳所订立的《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，鑫厦公司应当按《房屋要约协议书》的约定向张琳交付房屋。张琳要求鑫厦公司按照租金计算赔偿延期交房的损失，因鑫厦公司并未将诉争的商铺交付于张琳，给张琳造成的违约损失鑫厦公司应当予以赔偿，对于张琳请求的124580元未超过法律规定的范围（同地段租金1273元及张琳交款数额比例），对于鑫厦公司的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条之规定，判决：一、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司于本判决生效后的1个月内向原告张琳交付位于”内蒙古高职园区商业服务区”（暂定名”大商汇”）17号楼7层B区20号商业，约16.54平方米的房屋；二、被告内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司给付原告张琳从2010年6月1日至2016年5月1日延期交房的损失124580元，于判决生效之日起10日内付清。案件受理费2797元，由内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、鑫厦公司提出的诉讼时效抗辩是否成立；二、本案所涉房屋是否具备交付条件，鑫厦公司是否存在逾期交房的事实；三、在上述问题核实清楚的情况下，张琳要求鑫厦公司履行合同，并支付逾期交房违约金的诉讼请求有无事实及法律依据。
针对第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”经查，鑫厦公司在本案一审审理过程中并未提出诉讼时效抗辩，且鑫厦公司在二审中并未举出新证据证明张琳请求权已过诉讼时效，故本院对鑫厦公司在二审中主张的诉讼时效抗辩不予支持。
针对第二个争议焦点，鑫厦公司与张琳于2009年11月25日签订的《房屋要约协议书》因具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且张琳已经按照约定支付了购房款，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，《房屋要约协议书》应当认定为商品房买卖合同，且鑫厦公司在张琳起诉前取得了涉案项目的商品房预售许可证，故该《房屋要约协议书》为合法有效合同。《房屋要约协议书》仅约定鑫厦公司应当在2010年5月30日前交付房屋，并未约定交付条件，且鑫厦公司并未举证证明其已履行了通知张琳收房的义务，鑫厦公司至今未交付房屋，属逾期交房，应当承担相应的违约责任。
针对第三个争议焦点，《房屋要约协议书》并未约定逾期交房的违约责任，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于商品房买卖合同没有约定违约金数额，逾期交付使用房屋的，损失赔偿额按照同地段同类房屋租金标准确定的规定，一审法院根据已生效的呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第01195号民事判决认定的涉案房屋同地段租金同类房屋标准确定张琳的损失并无不当，本院予以确认。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2797元，由内蒙古鑫厦房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吴铁刚
审判员刘敬波
审判员于晓华
审判员杨蔚堃
代理审判员韩东妹
二〇一七年六月十五日
书记员贾沛然
书记员王嘉兴
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8273号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告秦凤霞，女，1963年1月25日出生，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦凤霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,207.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,207.66元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏光华
二〇一六年五月十九日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳临商初字第169号
原告：管振。
被告：童建明。
本院在审理原告管振诉被告童建明民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内不预交诉讼费，不履行诉讼义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 唐高
二〇一五年十月十六日
代书记员 占炜
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0611执305-1号
申请执行人彭星明，男，1957年1月2日出生，汉族，住湖南省华容县。
被执行人戴芳纯，男，1962年3月18日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被执行人彭建飞，男，1963年1月7日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被执行人岳阳市牛牛农业科技发展有限公司,住所地岳阳台湾农业创业园。
法定代表人李政,总经理。
本院依据巳经发生法律效力的(2015)君民初字第88号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人戴芳纯、彭建飞、岳阳市牛牛农业科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人戴芳纯、彭建飞、岳阳市牛牛农业科技发展有限公司3日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人彭星明支付提供劳务者责任纠纷赔偿款57981.34元，并负担案件受理费2352元、执行费770元,但被执行人戴芳纯、彭建飞至今未予履行,岳阳市牛牛农业科技发展有限公司巳赔偿20000元。现查明被执行人戴芳纯、彭建飞目前无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)君民初字第88号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 刘志平
审判员 许奇恕
二〇一七年四月二十六日
书记员 周 锋
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0611执305-1号申请执行人彭星明，男，1957年1月2日出生，汉族，住湖南省华容县。被执行人戴芳纯，男，1962年3月18日出生，汉族，住岳阳市君山区。被执行人彭建飞，男，1963年1月7日出生，汉族，住岳阳市君山区。被执行人岳阳市牛牛农业科技发展有限公司,住所地岳阳台湾农业创业园。法定代表人李政,总经理。本院依据巳经发生法律效力的(2015)君民初字第88号民事判决书，于2016年11月3日向被执行人戴芳纯、彭建飞、岳阳市牛牛农业科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人戴芳纯、彭建飞、岳阳市牛牛农业科技发展有限公司3日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人彭星明支付提供劳务者责任纠纷赔偿款57981.34元，并负担案件受理费2352元、执行费770元,但被执行人戴芳纯、彭建飞至今未予履行,岳阳市牛牛农业科技发展有限公司巳赔偿20000元。现查明被执行人戴芳纯、彭建飞目前无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)君民初字第88号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 刘志平审判员 许奇恕二〇一七年四月二十六日书记员 周 锋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1396号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人王超。
被执行人ＸＸ志。
被执行人王海波。
被执行人张云峰。
本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行王超、ＸＸ志、王海波、张云峰金融借款合同纠纷一案中，申请人山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303执恢1396号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7949号
罪犯王世有，男,1977年11月23日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一四年三月二十四日作出（2014）五法刑一初字第61号刑事判决,以被告人王世有犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一四年九月十五日以（2014）昆刑终字第147号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书,同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王世有在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王世有在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行民事赔偿的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王世有在刑罚执行期间,确有悔改表现，符合减刑的法定条件。据此依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯王世有减去有期徒刑二个月。(刑期自2013年8月13日起至2016年6月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊