wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6671号
原告郑建仁，男，1956年10月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人张骞，男，1972年9月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。系原告外甥。
被告张建裕，男，1975年1月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告洪建文，女，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告郑建仁诉被告张建裕、洪建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告郑建仁及被告张建裕、洪建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年7月8日、2013年7月14日被告张建裕因资金短缺，分别向原告郑建仁借款共计人民币20万元（约定月利率2013年7月8日10万元为1.2分，2013年7月14日10万元为1.5分），被告张建裕出具亲笔签名借条二张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还借款本金人民币20万元及利息（本金10万元按月利率1.2分，自2014年7月8日起计算至实际归还之日止，本金10万元按月利率1.5分，自2014年7月14日计算至实际归还之日止）
原告为证明自己的主张，向本院提交2013年7月8日、7月14日借条各一份。证明被告张建裕向原告借款人民币20万元及约定利息的事实。
被告张建裕辩称：借款事实的，钱是我一个人借的，也没有用在家里，被我赌博及吃掉了，与洪建文没有关系。
被告张建裕未向本院提交任何证据。
被告洪建文辩称：我不认识原告，也不知道有这笔借款，钱我没有用过。2013年的时候我和张建裕已经在吵离婚，张建裕天天不回家的。2015年10月19日我们就离婚了。
被告洪建文为证明其主张，向本院提交离婚证一个。证明二被告已经离婚的事实。
对于原告提交的借条，被告张建裕质证无异议，被告洪建文质证认为张建裕借款没有跟我讲，借来的钱也没有用在家里，2013年二被告已经在吵离婚了。经审核，本院对原告证据予以认定。
对于被告洪建文提交的离婚证，原告及被告张建裕均未提出异议。经审核，本院对被告洪建文证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2013年7月8日、7月14日，被告张建裕因需共向原告郑建仁借款人民币20万元，其中2013年7月8日借款10万元、约定月利率1.2%，2013年7月14日借款10万元，约定月利率1.5%。上述借款，被告至今尚未归还。另查明，被告张建裕、洪建文已于2015年10月19日登记离婚。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告张建裕所欠款项发生于夫妻关系存续期间，二被告也无证据证明该债务为张建裕个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告洪建文对该债务具有共同清偿义务。原告之诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张建裕、洪建文共同归还原告郑建仁借款人民币200000元及利息（以本金100000元计，自2014年7月8日起按双方约定的月利率1.2%计算至实际履行之日止；以本金100000元计，自2014年7月14日起按双方约定的月利率1.5%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费300元，合计人民币4600元，由被告张建裕、洪建文承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 刘 波
人民陪审员 吴增富
二〇一七年一月五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初6671号原告郑建仁，男，1956年10月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人张骞，男，1972年9月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。系原告外甥。被告张建裕，男，1975年1月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告洪建文，女，1975年6月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告郑建仁诉被告张建裕、洪建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告郑建仁及被告张建裕、洪建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年7月8日、2013年7月14日被告张建裕因资金短缺，分别向原告郑建仁借款共计人民币20万元（约定月利率2013年7月8日10万元为1.2分，2013年7月14日10万元为1.5分），被告张建裕出具亲笔签名借条二张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还借款本金人民币20万元及利息（本金10万元按月利率1.2分，自2014年7月8日起计算至实际归还之日止，本金10万元按月利率1.5分，自2014年7月14日计算至实际归还之日止）原告为证明自己的主张，向本院提交2013年7月8日、7月14日借条各一份。证明被告张建裕向原告借款人民币20万元及约定利息的事实。被告张建裕辩称：借款事实的，钱是我一个人借的，也没有用在家里，被我赌博及吃掉了，与洪建文没有关系。被告张建裕未向本院提交任何证据。被告洪建文辩称：我不认识原告，也不知道有这笔借款，钱我没有用过。2013年的时候我和张建裕已经在吵离婚，张建裕天天不回家的。2015年10月19日我们就离婚了。被告洪建文为证明其主张，向本院提交离婚证一个。证明二被告已经离婚的事实。对于原告提交的借条，被告张建裕质证无异议，被告洪建文质证认为张建裕借款没有跟我讲，借来的钱也没有用在家里，2013年二被告已经在吵离婚了。经审核，本院对原告证据予以认定。对于被告洪建文提交的离婚证，原告及被告张建裕均未提出异议。经审核，本院对被告洪建文证据予以认定。经审理，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2013年7月8日、7月14日，被告张建裕因需共向原告郑建仁借款人民币20万元，其中2013年7月8日借款10万元、约定月利率1.2%，2013年7月14日借款10万元，约定月利率1.5%。上述借款，被告至今尚未归还。另查明，被告张建裕、洪建文已于2015年10月19日登记离婚。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告张建裕所欠款项发生于夫妻关系存续期间，二被告也无证据证明该债务为张建裕个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告洪建文对该债务具有共同清偿义务。原告之诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张建裕、洪建文共同归还原告郑建仁借款人民币200000元及利息（以本金100000元计，自2014年7月8日起按双方约定的月利率1.2%计算至实际履行之日止；以本金100000元计，自2014年7月14日起按双方约定的月利率1.5%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费300元，合计人民币4600元，由被告张建裕、洪建文承担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  何清良代理审判员  刘 波人民陪审员  吴增富二〇一七年一月五日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  尤丹凤
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执字第465号
申请执行人陈雪乔，1961年09月22日。
被执行人刘金坤，1979年2月23日。
被执行人王丽丽，1981年6月11日。
申请执行人陈雪乔与被执行人刘金坤、王丽丽民间借贷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出(2012)寒民初字第84号民事判决书已经发生法律效力，权利人李孟和向本院申请执行。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书和传票，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出(2012)寒民初字第84号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一三年十二月三日
书记员 管凯斌
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第04299号
原告沈阳国际合作建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区，代码证号：72093340-7。
法定代表人董杰，系该公司总经理。
委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
被告沈阳华美星机械制造有限公司，住所地沈阳道义经济开发区，代码证号：76435277-8。
法定代表人辛秀娟，系该公司总经理。
委托代理人纪永成，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
原告沈阳国际合作建筑工程有限公司诉被告沈阳华美星机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳国际合作建筑工程有限公司的委托代理人齐永森、被告沈阳华美星机械制造有限公司的委托代理人纪永成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年4月签订了一份建筑安装协议，原告为被告建办公楼、厂房等。原告如约竣工，双方于2005年12月15日决算金额为1428599.15元。截至2009年10月30日，被告共付款1312358.15元，尚欠116241元，故原告诉至法院请求：1、判令被告给付工程款116241元；2、判令被告承担案件诉讼费用。
被告辩称，双方签订的合同及工程价款属实，我公司又支付了19万元工程款，因为当初工程存在质量问题，我公司在保修期后期，因原告�予维修都没有达到理想程序，故2005年4月找了一家防水公司对屋顶的漏雨问题进行彻底翻修，花费81056元；另本案诉讼已超过诉讼时效，以双方签订的最后资金确定是2006年1月10日，至今已近8年，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年8月，原告与被告签订建设工程施工合同，被告将华美机械制造有限公司厂房、办公楼、收发室的土建、水暖、电气、装饰工程承包给原告施工，施工方式为包工包料，工期2004年8月16日至2004年10月30日。工程完工后，双方于2005年12月15日结算确定工程总价款为1428599.15元。双方于审理中确认，至起诉时被告尚欠工程款83580.75元（含双方约定的质保金70000元）未付。审理中被告提交了工程报价单、收款收据及证人证言证明被告曾维修房屋花费维修费用81056元的事实，原告不予承认。另查明，双方于审理中确认约定的质量保证�为70000万元，期限为5年。
上述事实有结算单、付款收据、报价单、收款收据，证人证言及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告已经按照双方建设工程施工合同的约定完成了施工并已交付被告，至起诉时诉争工程已投入使用并已过双方约定的质量保证期限，审理中双方确认被告尚欠付原告工程款83580.75元（含质保金70000元），被告应予给付，故对原告要求被告支付工程款的主张本院予以支持。关于被告主张维修房屋花费相应费用81056元应扣除的主张，因被告提交的现有证据不能证明该费用的发生系工程存在质量问题而进行必要维修所致，亦未提交证据证明其于质保期限内曾向原告主张要求对诉争工程维修的相关证明，故被告提交的现有证据不能证明该项费用的发生与原告承担质量保证责任之间存有因果关系，因此对被告该主张本院现无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳华美星机械制造有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳国际合作建筑工程有限公司工程款83580.75元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；
案件受理费2625元，减半收取1312.5元，由原告沈阳国际合作建筑工程有限公司负担362.5元，由被告沈阳华美星机械制造有限公司负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈�市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2935号
申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
被执行人刘波，男，1983年4月22日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人王鑫，男，1978年2月15日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人仲刚，男，1972年10月9日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人唐先锋，男，1981年10月17日出生，汉族，住泗洪县。
本院在执行（2015）洪商初字第00472号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与刘波、王鑫、仲刚、唐先锋金融借款合同纠纷一案中，对被执行人刘波、王鑫、仲刚、唐先锋的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查。未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十月十三日
书记员 张可兴
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2935号申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，组织机构代码78126964-2，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人王昌林，该公司董事长。被执行人刘波，男，1983年4月22日出生，汉族，住泗洪县。被执行人王鑫，男，1978年2月15日出生，汉族，住泗洪县。被执行人仲刚，男，1972年10月9日出生，汉族，住泗洪县。被执行人唐先锋，男，1981年10月17日出生，汉族，住泗洪县。本院在执行（2015）洪商初字第00472号江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与刘波、王鑫、仲刚、唐先锋金融借款合同纠纷一案中，对被执行人刘波、王鑫、仲刚、唐先锋的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查。未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十月十三日书记员 张可兴
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3922号
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所，住所地重庆市南川区。
法定代表人张里杰，该所所长。
被告袁敏行，男，1970年4月1日出生，汉族，住南川区。
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所（以下简称社保所）与被告袁敏行不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告社保所诉称，死者袁信发生前投保了城乡居民养老保险，并办理了一张农村商业银行卡用于到龄后领取养老保险金。后死者袁信发因故死亡，但其继承人被告袁敏行至今未到原告处办理死者的保险注销手续，并继续领取死者的养老保险款至今，经原告催收拒不返还。请求法院判令被告立即返还多领取的养老保险金3510元。
经审查查明，死者袁信发生前与原告的上级管理指导部门重庆市南川区社会保险局（以下简称社保局）之间建立了城乡居民养老保险关系,其死后,其继承人被告袁敏行至今未为其办理社保注销手续，并冒领养老保险金至今。经原告多次催收，被告至今仍不予配合，遂引发本诉。
本院认为，死者袁信发死后，被告作为继承人应当主动为死者注销社保手续，并返还冒领的养老保险金，拒不返还，需要承担相应的法律责任。但是具体到本案中，社保所虽然有独立的法人资格,并得到了社保局的委托具体负责向相应责任人追缴冒领的社保款，但是与死者生前建立养老保险关系的职能部门毕竟是重庆市南川区社会保险局，原告只是受该局委托行使追缴权利，追缴回的保险金也必须上缴社保局的相应财政专户，故原告与本案的养老保险金并无直接的厉害关系，其并不具备适格原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所的起诉。
本案不收诉讼费，原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所已预交诉讼费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一六年六月二十日
书记员 翁运钱
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2886号
原告：重庆西城物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号。
法定代表人：龚小波，总经理。
委托代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被告：刘君，女，1961年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆西城物业管理有限公司与被告刘君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告重庆西城物业管理有限公司的委托代理人秦大东到庭参加了诉讼。被告刘君经本院公告传唤，公告期为2016年4月29日至2016年7月28日，期满后被告刘君无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆西城物业管理有限公司诉称，原告系小区的物业管理公司，被告系该小区的业主。按照原、被告签订的《物业管理服务协议》的约定，原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每月1.4元/平方米的标准向原告支付物业服务费（含电梯费）。原告按约履行了义务，但被告尚欠截止2014年2月的物业服务费及电梯费。现起诉要求：判令被告立即给付所欠原告2014年1月至2014年2月期间的物业管理服务费及电梯费82.6元并承担该款项从2014年4月22日起至实际付清之日止按每日千分之三计算的违约金。
被告刘君未作答辩。
经审理查明，被告刘君系房屋的业主，该房屋建筑面积为73.42平方米，系电梯住宅。
2012年1月2日，原、被告签订了一份以原告作为甲方、被告作为乙方的《物业管理服务协议》。该协议第四条第二款约定，住宅按建筑面积1.4元/月/平方米的标准交纳物业服务费；第八款约定，接房时业主或物业使用人应预交3个月的全额物业服务费，并于今后的每月20日前向物管企业按时足额交纳本月的物业费。第九条第四款约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准收取违约金。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、违约责任等进行了约定。
上述协议签订后，原告为X小区提供了物业服务至2014年2月17日，本院在审理原告起诉X小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年2月19日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称其针对被告的物业服务收费为1.4元/月/平方米（含电梯费）。
上述事实，有房屋档案查询信息、物业管理服务协议、X设施设备资料移交清册、业主档案移交清单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。对于物业服务费，根据原、被告签订的《物业管理服务协议》，结合原告陈述，本院确认被告交纳物业服务费的标准为1.4元/月/平方米（含电梯费）；因原告提供物业服务至2014年2月17日，故对于2014年2月的物业服务费应按实际服务天数计算；按照2014年2月的28天计算，2014年2月1日至2014年2月17日应计0.607个月；因此，在2014年1月至2014年2月17日期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×73.42平方米×1.607个月=165.18元。原告诉请主张的物业服务费82.6元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对于违约金，因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘君在本判决生效之日起三日内支付原告重庆西城物业管理有限公司2014年1月至2014年2月17日期间的物业服务费82.6元；
二、驳回原告重庆西城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年八月二日
书 记 员 温 娟
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014黄执字第00518号
申请执行人：黄骅市房产局物业管理公司。
法定代表人：曹绪博。
被执行人：郑洪亮，
黄骅市房产局物业管理公司与郑洪亮供热合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出2011年黄民初字第02114号民事判决，已经发生法律效力。黄骅市房产局物业管理公司于2014年4月10日，由本院调解中心移送执行。
本案在执行过程中被告暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第五款的规定，裁定如下：
本院的2011黄民初字第02114号民事判决，中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王洪军
审判员 王福禄
审判员 张庆荣
二〇一四年十月九日
书记员 赵明起
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第304号
申请执行人庞海坚。
被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司。
法定代表卓波，经理。
申请执行人庞海坚依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2602号民事调解书，申请执行与被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月2日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2602号民事调解书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 曾桂文
审判员 唐国兴
二〇一五年六月十一日
书记员 苏宇婷
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第1049号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人高××，农民。2015年8月27日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）979号起诉书指控被告人高××犯抢劫罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员钟毅出庭支持公诉，被告人高××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月27日12时许，被告人高××携带作案工具钳子在天津市东丽区新立街小东庄村七区96号被害人刘××居住屋内及院中，盗窃手机一部、手表一块、电线200米、网线100米、有线电视电缆100米（经鉴定，共计价值人民币750元），其在盗窃过程中被腾××发现，被告人高××为逃脱用砖头砸腾××，但未砸中，后被腾××及被害人刘××二人当场抓获。
上述事实，被告人高××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘××的陈述，证人腾××的证言，辨认笔录，现场勘验、检查笔录及照片，扣押及发还物品清单，案件来源及抓获经过，情况说明，鉴定意见书，被告人高××的供述，被告人高××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高××目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人高××归案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2018年8月26日止。）
以上罚金于本判决生效后10日内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李维成
审 判 员 刘士军
人民陪审员 邢维国
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 祎
速 录 员 黄维玲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00397号
上诉人（原审被告）唐政洪，淮安市淮安区马甸镇马甸村村长。
被上诉人（原审原告）董政，个体户。
上诉人唐政洪与被上诉人董政保证合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2014年12月17日作出（2014）淮法车民初字第1464号民事判决。上诉人唐政洪对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人唐政洪，被上诉人董政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月11日，杨伏军向原告董政借款5万元，被告唐政洪提供保证担保，杨伏军和唐政洪均在借条上签名，借条未约定还款期限，亦未约定保证责任的方式和期限。2014年初，杨伏军向原告还款1万元。原告董政多次索要借款未果，遂于2014年11月17日提起诉讼。
原审另查明，原告提供一份借款人杨伏军借款4万元借条，借款日期为2012年12月11日，担保人宗建昌。原告陈述杨伏军儿子杨建龙陆续还款12000元是归还宗建昌担保的借款。被告未提供证据证明杨建龙还款12000元目的是为还被告担保的杨伏军借款。
原审原告董政诉称，2013年元月11日，杨伏军以搞工程为由，向原告借款5万元，被告唐政洪担保，杨伏军和唐政洪均在借条上签名。后杨伏军于2013年除夕还款1万元。余款一直未还。请求法院判决担保人被告唐政洪还款4万元，并承担本案诉讼费用。
原审被告唐政洪辩称，原告所诉借款和担保是事实，杨伏军除还1万元外，杨伏军儿子杨建龙又陆续还12000元。后双方达成协议，被告作为证明人在协议上签字，协议在原告处，当时约定将借条原件收回，原告一直未给。被告和借款人积极协调还欠款28000元。
原审认为，合同当事人的合法权益受法律保护，保证人应按保证合同履行保某对保证方式没有约定，保证人应承担连带责任保证；未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期满之日六个内要求保证人承担保证责任。杨伏军向原告董政借款5万元，被告唐政洪提供保证担保，杨伏军与董政及唐政洪签订的借款担保合同不违反法律规定，合法有效。因借条中未约定还款期限、保证方式和保证期限，故被告唐政洪应承担连带保证责任，原告主张被告承担保证责任在法定保证期限内。杨伏军陆续为5万元的担保借款还款1万元，尚欠原告借款4万元。原告董政要求被告唐政洪承担连带保证责任给付原告4万元，符合法律规定，应予以支持。被告辩称杨伏军儿子杨建龙已为争议担保借款偿还12000元，因原告有证据证明杨建龙还款与争议担保借款5万元无关，被告亦无证据证明其主张，对该辩称不予采信。被告辩称双方后达成协议，被告仅作为证明人，因其未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决：被告唐政洪于本判决生效后三日内给付原告董政4万元。案件受理费400元，减半收取，由被告唐政洪负担。
上诉人唐政洪不服一审判决，向本院提起上诉称，2014年除夕，债务人杨伏军之子杨建龙代表杨伏军与上诉人及被上诉人董政夫妻三方在案外人宗洪顺家达成协议，当天由杨建龙还款1万元，被上诉人董政放弃利息、余款分期偿还、明确表示不要上诉人承担保证责任，并写下承诺书一分，上诉人在承诺书上的签字为证明人。且杨伏军儿子杨建龙又陆续归还被上诉人董政12000元。请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人董政的诉讼请求，本案的诉讼费用由被上诉人董政承担。
被上诉人董政辩称，被上诉人将5万元出借给杨伏军时，上诉人唐政洪在场以担保人身份签字。事后，杨伏军仅还款1万元，债务人杨伏军之子杨建龙代表杨伏军出具承诺书，但承诺书写的很清楚，如不兑现可按原条据主张权利，杨建龙并示按承诺兑现。1.2万还款是事实，但是还债务人与被上诉人的其他经济往来帐。一审认定事实清楚，请求维持原判。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
二审庭审中，被上诉人董政提交新的证据：案外人杨伏军之子杨建龙书写的承诺书，载明：“我承诺董政借给杨伏军人民币伍万元，于2月30日再还给董政人民币壹万元，剩下叁万元于2014年底结清，如一次不兑现，可凭原借条，此承诺书追责。承诺人杨建龙，2014.1.30。见证人唐政某。被上诉人董政以此证明可按原借条主张4万元的债权。
经质证，上诉人唐政洪认为，一审时，被上诉人董政陈述没有该份承诺书。承诺书属实，真实性无异议，上诉人是作为见证人在承诺书上签字的，不应承担担保责任。
本案争议焦点为：上诉人唐政洪在本案中应否承担保证责任，债务人杨伏军欠被上诉人董政的借款数额是多少。
本院认为，本案系借款担保合同纠纷。上诉人唐政洪与被上诉人董政以及案外人杨伏军签订的借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被上诉人董政要求上诉人唐政洪承担连带保证责任，符合法律规定，应予以支持。上诉人唐政洪在本案审理中，坚持双方及主债务人杨伏军之子杨建龙之间存在书面承诺，被上诉人董政已明确表示不要上诉人承担保证责任。二审中，被上诉人董政提交了上诉人唐政洪提及的承诺书，根据该承诺书表述，只要杨建龙在2014年2月30日前没有按期归还1万元借款，被上诉人董政可凭原借条主张4万元借款的权利。由此也可以看出，涉案借款5万元，杨伏军只归还了1万元。该承诺书经上诉人唐政洪质证认可，本院对此予以确认。现上诉人唐政洪上诉认为其是作为涉案债权的见证人，与该承诺书上的表述相悖，本院不予采纳。综上所述，上诉人唐政洪的上诉请求缺乏事实根据，亦无法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费400元，由上诉人唐政洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一五年二月十二日
书记员 庞汝全
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00703号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被北京市朝阳区人民法院取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人王×犯危险驾驶罪一案，于2015年7月22日作出（2015）朝刑初字第1850号刑事判决，认定原审被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。原审被告人王×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2015）朝刑初字第1850号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 桢
代理审判员 王庆刚
代理审判员 李 丹
二〇一五年八月十四日
书 记 员 德 辰
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第238号
罪犯赖尚耀，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2009年12月17日作出（2009）浏刑初字第633号刑事判决，认定被告人赖尚耀犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金五千元；犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑九年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五万元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金五万五千元。因同案不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2010年4月22日作出（2010）长中刑一终字第0071号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年5月12日交付执行。本院于2013年1月25日作出（2013）益刑执字第197号刑事裁定，予以减刑一年三个月。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖尚耀自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分129.8分。2012年被评为改造积极分子，2014年5月被评为进步之星。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赖尚耀服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赖尚耀减去有期徒刑一年五个月（刑期至2024年6月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年三月二十七日
书记员 唐菁菁
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第39号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人胡某某，男，1995年8月27日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2014年10月21日因涉嫌寻衅滋事罪被五华县公安局刑事拘留。同年11月26日被执行逮捕。现押于五华县看守所。
辩护人刘某某，女，1967年5月12日出生，小学文化，住五华县安流镇青江村，系被告人胡某某之母。
五华县人民检察院以华检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人刘某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月5日晚上21时度，被告人胡某某与张某某（另案处理）在五华县安流镇福江村看戏时被张某甲无故殴打，胡某甲（另案处理）刚好路过看见后出面制止，并与张某某发生了口角争执，当胡某某与张某某准备回家时看见约十多个青年人在追打张某某。为了泄愤，胡某某与张某某也一并对张某甲拳打脚踢，致使张某甲受伤住院治疗。经五华县公安司法鉴定中心鉴定：张某甲右侧第8、9肋骨骨折，第2、3腰椎左侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。案发后，双方已达成经济赔偿协议。被告人胡某某的行为已构成寻衅滋事罪，诉请本院，依法判处。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人的供述，受害人的陈述，证人证言，辨认笔录、现场勘查笔录、照片，鉴定意见书，协议书，收条，申请书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某目无国法，伙同他人，随意殴打他人，致一人轻伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，鉴于被告人胡某某能坦白认罪；同时与受害人达成经济赔偿协议，得到谅解，依法从轻处罚。被告人的辩护人提出，已赔偿了受害人的经济损失，得到谅解，被告人有病，家庭困难，请求轻判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）、第八条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2015年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李法宁
二〇一五年二月十五日
书记员 魏玉妮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终70号
上诉人（原审被告）四川中京建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区双峰路6l号独栋6层602号。
法定代表人黄伟，总经理。
被上诉人（原审原告）王磊，男，汉族，1981年8月4日出生，住四川省乐山市市中区。
原审被告黄伟，男，汉族，1973年7月16日出生，住四川省南充市高坪区。
王磊与黄伟、四川中京建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出(2015)成民管初字第96号民事裁定，四川中京建筑工程有限公司不服该裁定，向本院提起上诉。
四川中京建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的相关规定，应当系合同各方共同约定管辖地法院解决争议，然而在《借款协议》中，并未明确合同签订地是成都市武侯区，而真实的合同签订地在绵阳市涪城区。关于《情况说明》，上诉人的工作人员在向黄伟求证时，黄伟认为《情况说明》系违背自己本人意愿下所写。《情况说明》上面的签字仅代表个人签名，不代表上诉人，该份说明上也未明确签名系代表上诉人的行为，上诉人对该份说明不予认可。请求将本案移送四川省绵阳市中级人民法院审理。
被上诉人王磊和原审被告黄伟未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。本案被上诉人王磊和原审被告黄伟在签订的《借款协议》中约定，借款协议签订地法院为管辖法院。该协议没有载明合同签订的具体地点，但2014年9月29日，上诉人的法定代理人黄伟出具《情况说明》，载明合同签订地为成都市武侯区双丰路61号中京公司办公室，黄伟在上面签字确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，双方对管辖权的约定由协议签订地所在地人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律规定，管辖约定有效，应当据此确定本案地域管辖。本案原审原告于2015年2月10日向原审法院起诉，诉讼标的额是300余万元，且原审原告住所地在四川省乐山市市中区，原审被告黄伟住所地在四川省南充市高坪区，根据起诉时适用的最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，四川省成都市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上以及当事人一方住所地不在本辖区、诉讼标的额在300万元以上的第一审民商事案件，本案属于原审法院的级别管辖范围，原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为黄伟是在不充分理解《情况说明》内容的情况下签字，故《情况说明》中对合同签订地进行重新约定不产生效力的上诉理由，因其在原审法院指定的举证期限内未提供相应证据予以佐证，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 张 蕾
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 罗佳琴
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00249号
原告陈某。
被告刘某。
被告李某。
本院在审理原告陈某诉被告刘某、李某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半交纳1025元，由原告承担。
审判员 黎 波
二〇一五年七月二十三日
书记员 熊兴建
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01768号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼408室。
法定代表人王志强，总经理。
委托代理人王丽丽，公司员工。
被告苏春芹。
本院在审理原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告苏春芹物业服务合同纠纷一案中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陆 元
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金民初字第293号
原告：项延雷。
原告：上官美林。
以上两原告共同委托代理人：郭珊珊，池淑冬。
被告：杨平达。
被告：陈叶燕。
原告项延雷、上官美林为与被告杨平达、陈叶燕房屋买卖合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭审理了本案。原告项延雷及两原告共同委托代理人郭珊珊、池淑冬到庭参加诉讼，被告杨平达、陈叶燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项延雷、上官美林起诉称：2011年8月15日，原告与被告杨平达、陈叶燕经中人介绍而签订房屋买卖合同书，约定杨平达、陈叶燕将其所有的苍南县龙港镇泰安大厦5层f室套房以202万元的价格出售给原告，并定于同年农历8月10日前立卖尽契及支付房款90万元，被告杨平达、陈叶燕以该房抵押的银行贷款100万元由原告负责偿还，预留2万元，待办理产权过户手续后支付，当日原告支付定金10万元。后原告按约支付了购房款，并偿还了该房抵押的银行贷款100万元及利息。被告也向原告交付了讼争的房屋，但至今未办理房屋抵押注销手续及相关权证的过户手续。2011年9月8日，因林仁闯诉杨平达买卖合同纠纷案件中林仁闯的申请，苍南县人民法院查封了登记在杨平达名下的本案讼争房屋。原告于2012年10月9日提出执行异议，法院于2012年10月22日作出（2012）温苍执异字第34号执行裁定书，驳回原告的执行异议。后原告依法提起诉讼，苍南县人民法院于2013年9月2日作出（2013）温苍执异初字第1号民事判决书，判决确认原告项延雷、上官美林与被告杨平达、陈叶燕签订的关于苍南县龙港镇泰安大厦5层f室房屋买卖合同有效；停止对苍南县龙港镇泰安大厦5层f室房屋的执行。现（2013）温苍执异初字第1号民事判决已生效。为此，诉请判令：一、被告杨平达、陈叶燕办理苍南县龙港镇泰安大厦5层f室房屋的抵押登记注销手续；二、被告杨平达、陈叶燕协助原告办理苍南县龙港镇泰安大厦5层f室房屋的房屋所有权和土地使用权过户手续；二、本案受理费由被告承担。
原告项延雷、上官美林在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的户籍信息、身份证，用于证明被告的主体资格；3.房屋权属登记信息查询证明、土地使用权登记信息，用于证明涉诉房屋现登记在被告名下，且抵押登记尚未注销的事实；4、银行转账凭证、贷款还款凭证，用于证明原告支付购房款并代被告偿还银行贷款本息的事实；5.商品房买卖合同、卖尽契、（2013）温苍执异初字第1号民事判决书、二审裁定书及生效证明，用于证明原告已支付购房款及其与杨平达、陈叶燕签订涉案房屋买卖合同已被法院确认有效的事实。
被告杨平达、陈叶燕均未作答辩。其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告项延雷、上官美林提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年8月15日，原告与被告杨平达、陈叶燕经中人介绍而签订房屋买卖合同书，约定杨平达、陈叶燕将其所有的苍南县龙港镇泰安大厦5层f室套房以202万元的价格出售给原告，并定于同年农历8月10日前立卖尽契及支付房款90万元，被告杨平达、陈叶燕以该房抵押的银行贷款100万元由原告负责偿还，预留2万元，待办理产权过户手续后支付，当日原告支付定金10万元。后原告按约支付了购房款，并偿还了该房抵押在中国工商银行股份有限公司苍南龙港支行的贷款100万元及利息。被告也向原告交付了讼争的房屋，但至今未办理房屋抵押注销手续及相关权证的过户手续。2011年9月8日，因林仁闯诉杨平达买卖合同纠纷案件中林仁闯的申请，苍南县人民法院查封了登记在杨平达名下的本案讼争房屋。原告于2012年10月9日提出执行异议，法院于2012年10月22日作出（2012）温苍执异字第34号执行裁定书，驳回原告的执行异议。2013年9月3日，因叶来酒诉杨平达、陈叶燕民间借贷纠纷案件中叶来酒的申请，苍南县人民法院轮候查封了登记在杨平达名下的本案讼争房屋。后原告对林仁闯执行异议案依法提起诉讼，苍南县人民法院于2013年9月2日作出（2013）温苍执异初字第1号民事判决书，判决确认原告项延雷、上官美林与被告杨平达、陈叶燕签订的关于苍南县龙港镇泰安大厦5层f室房屋买卖合同有效；停止对苍南县龙港镇泰安大厦5层f室房屋的执行。（2013）温苍执异初字第1号民事判决生效后，苍南县人民法院于2014年11月20日，依法解除了对坐落于苍南县龙港镇泰安大厦5层f室房屋的查封。但被告杨平达、陈叶燕未办理讼争房屋在中国工商银行股份有限公司苍南龙港支行的抵押注销手续和协助原告办理坐落于苍南县龙港镇泰安大厦5层f室房屋所有权转移登记和土地使用权变更登记手续。
本院认为：原、被告签订的关于苍南县龙港镇泰安大厦5层f室房屋买卖合被本院认定有效后，双方当事人均应全面履行合同约定的义务，被告在交付标的物的同时有义务协助原告办理房屋相关过户登记手续，同时应消除办理过户登记手续的相关障碍。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨平达、陈叶燕应办理对坐落于苍南县龙港镇泰安大厦5层f室房屋在中国工商银行股份有限公司苍南龙港支行的抵押注销手续；
二、杨平达、陈叶燕应协助项延雷、上官美林办理对坐落于苍南县龙港镇泰安大厦5层f室房屋所有权转移登记手续和土地使用权变更登记手续；
三、上述一、二项限本判决生效后十日内办理。
本案受理费80元，由杨平达、陈叶燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 陈莉莉
人民陪审员 王 将
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民一初字第284-号
原告：孙成利，城镇居民。
被告：孙加涛，城镇居民。
本院在审理原告孙成利与被告孙加涛民间借贷纠纷一案中，原告孙成利于2014年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙加涛所有的坪上镇南铁牛庙村孙加涛梳棉厂一处［土地使用证号为莒南集用（2004）第03008号］、岚济路南梳棉厂建设用地一处（规划许可证号为371327200900002）、规划许可证建设用地上的楼房（约3000㎡）及无纺布生产设备一套予以查封扣押，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋献红
二〇一四年六月十日
书记员 史英华
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00064号
罪犯牛海曹，男，1983年2月3日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2013年1月15日作出（2013）长刑初字第73号刑事判决，以被告人牛海曹犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，判决发生法律效力后于2013年2月28日交付执行，刑期自二0一二年十月十二日至二0一五年十月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年3月23日提出减刑意见书，认为罪犯牛海曹确有悔改表现，于2015年3月30日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯牛海曹减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨花利
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第830号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人杨某，无业，住太原市杏花岭区。因犯贩卖毒品罪于2000年被山西省古交市人民法院判处有期徒刑五年（2004年8月16日释放）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月2日被太原市公安局迎泽分局监视居住，同年12月24日被本院取保候审。2016年1月20日我院决定逮捕，同年1月28日执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）748号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员侯强出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月，被告人杨某在中国民生银行太原分行信用卡营销中心办理了一张卡号为：62×××95的信用卡，于2014年4月29日激活使用，授信额度25000元，该卡在使用过程中曾提升额度至33000元。2014年10月12日开始逾期，至2015年6月1日，共逾期233天，透支本金人民币32290.92元。到期后，经发卡银行多次催收，仍未还款。
2015年9月2日，9月10日，被告人杨某分两次共偿还中国民生银行太原分行信用卡营销中心欠款本金及其它费用共计人民币48820元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国民生银行太原分行信用卡营销中心的报案材料、信用卡中心风险室工作人员邢某某的陈述、授权委托书、出具的情况说明，被告人杨某的庭前供述，被告人杨某的信用卡信息、开户信息、提升额度信息、消费记录、催收信息、还款信息，抓获经过，杨某人身安全检查笔录，吸毒现场检测报告书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，被告人杨某的前科材料，被告人杨某的常住人口信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，数额较大，危害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某有犯罪前科，酌情从重处罚。其能如实供述自己的罪行，自愿认罪，在本案侦查期间如数退还所欠透支款项和缴纳其它费用，亦均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第三款、第四款、第五款的规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2016年12月27日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董作江
陪审员 范丽君
陪审员 冀锁琴
二〇一六年二月二日
书记员 陈 艺
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款：前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
第二款：有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
第三款：恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
第四款：恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
第五款：恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第612号
申请人连城县国土资源局，住所地：连城县莲峰镇城关东环北路28号。
法定代表人罗明兴，局长。
委托代理人罗忠兴、罗宏淦，男，系连城县国土资源局干部。
被执行人黄啟彬，男，1978年9月12日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县国土资源局于2015年12月7日向我院申请执行被执行人黄啟彬土地行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县国土资源局以被执行人黄啟彬未经有权机关批准，在连城县北团镇石丰村660县道旁占用土地136.7平方米建房，现已建好三层。用地不符合土地利用总体规划，其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2015年5月12日对被执行人黄啟彬作出了（2015）038号行政处罚决定书。该决定书的内容：责令连城县北团镇石丰村黄啟彬退还非法占用136.7平方米土地，限期自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请人连城县国土资源局作出的（2015）038号行政处罚决定书，于2015年5月19日依法送达给被执行人黄啟彬，被执行人黄啟彬未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县国土资源局作出的（2015）038号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请人连城县国土资源局催告后，被执行人黄啟彬仍未履行义务。申请人连城县国土资源局于2015年12月7日向我院提出执行申请，要求被执行人黄啟彬退还非法占用的136.7平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人连城县国土资源局于2015年5月12日对被执行人黄啟彬作出的（2015）038号行政处罚决定，准予强制执行，由连城县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年十二月十日
书记员 林 惠
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1717号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告李春雪。
被告王春芝。
被告王明华。
被告陈艳玲
被告于广军。
被告国俊玲。
被告陈志刚。
被告初秀娟。
被告李明日。
被告赵英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告李春雪、王春芝、王明华、陈艳玲、于广军、国俊玲、陈志刚、初秀娟、李明日、赵英融借款合同纠纷一案，本院于2016年01月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，十被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年2月24日原告与十被告签订了贷款联保协议书，约定十被告自愿成立联保小组，自2013年2月24日起至2014年2月24日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年2月24日被告李春雪与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告李春雪并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告李春雪及其配偶王春芝应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
十被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年2月24日被告李春雪、王春芝在原告处借款100000元的事实，期限至2014年2月24日。截止2016年7月30日利息及罚息41771.18元。被告王明华、陈艳玲、于广军、国俊玲、陈志刚、初秀娟、李明日、赵英承担连带保证责任。
十被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告李春雪、王春芝于2013年2月24日在原告处借款100000元，借款期限自2013年2月24日起至2014年2月24日止，被告王明华、陈艳玲、于广军、国俊玲、陈志刚、初秀娟、李明日、赵英提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，十被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告李春雪、王春芝在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告李春雪、王春芝偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告王明华、陈艳玲、于广军、国俊玲、陈志刚、初秀娟、李明日、赵英被告李春雪、王春芝在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李春雪、王春芝于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息41771.18元（截止2016年7月30日），合计141771.18元。被告王明华、陈艳玲、于广军、国俊玲、陈志刚、初秀娟、李明日、赵英承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告李春雪、王春芝负担。被告王明华、陈艳玲、于广军、国俊玲、陈志刚、初秀娟、李明日、赵英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年七月三十日
书 记 员 徐春晓
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第100号
被执行人韦红文，农民。
被执行人韦炳浆，农民。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人韦红文、韦炳浆抢夺罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人韦红文罚金人民币80000元，已执行标的0元，未执行标的80000元；被告人韦炳浆罚金80000元，已执行标的0元，未执行标的80000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2015）一中刑终字第3号刑事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 沈京凯
代理审判员 宣 华
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘亚丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第147号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人付丽霞，女，汉族，生于1963年9月9日，身份证号码＊，庆阳市西峰区人，初中文化，农民，住庆阳市西峰区。1996年10月10日因吸食毒品被甘肃省原庆阳地区劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2002年11月24日因贩卖毒品罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，2004年2月4日刑满释放；2006年7月2日因贩卖毒品罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2007年4月6日刑满释放；2009年5月14日因贩卖毒品罪被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金3000元，2013年12月26日因减刑刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪于2014年10月24日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于宁县看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人付丽霞犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人付丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，被告人付丽霞于2014年10月23日花15000元在宁夏籍一马姓男子处购买海洛因后返回西峰。庆阳市公安局西峰分局民警于2014年10月24日12时许在庆阳市西峰区古象西路“凯撒宫”洗浴中心附近抓获被告人付丽霞，从付丽霞处查获毒品海洛因36.03克。指控被告人付丽霞的行为构成非法持有毒品罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人付丽霞对指控的犯罪事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明，2014年10月22日晚，被告人付丽霞电话联系一宁夏籍马姓男子购买海洛因，二人商定后，被告人付丽霞于次日乘车到达环县甜水堡通往宁夏韦州的公路边，在该马姓男子处以15000元购得海洛因40克后返回西峰。2014年10月24日，庆阳市公安局西峰分局民警在庆阳市西峰区古象西路“凯撒宫”洗浴中心对面的公路边抓获被告人付丽霞，当场从付丽霞身上查获“华为”牌手机1部，现金262元，在庆阳市西峰区西街办寨子村后庄小区54号付丽霞的租住处查获用“华祥苑”铁观音茶叶盒装的浅黄色粉末状物质半罐净重65.06克，用白色塑料袋包裹的白色毒品海洛因1小袋净重36.03克，并查获现金11262元、中国邮政储蓄银行卡1张、电子秤1台。
庆阳市公安司法鉴定中心鉴定，从付丽霞处查获的用白色塑料袋包裹的白色块状物质1小袋净重36.03克，检出毒品海洛因成分；查获的用“华祥苑”铁观音茶叶盒装的浅黄色粉末状物质净重65.06克，未检出毒品海洛因成分。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、抓获经过，证实付丽霞被抓获的事实；搜查笔录、扣押物品、文件清单、当场称量记录、毒品收缴单及照片，证实查获毒品海洛因并被收缴的事实；现场检测报告书，证实付丽霞的尿液呈阳性，属毒品吸食者的事实；劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明书，证实付丽霞因毒品违法、犯罪被劳动教养、判处刑罚及刑罚执行的情况；户籍证明，证实被告人付丽霞的基本情况。
2、鉴定意见，证实从付丽霞处查获白色可疑物的重量及检出毒品海洛因成分的事实。
3、随案通讯工具手机1部。
4、被告人付丽霞的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人付丽霞明知是毒品海洛因而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。被告人付丽霞曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。随案手机系被告人付丽霞购买毒品的作案通讯工具，依法应予以没收；随案现金11524元，无证据证实与犯罪有关，应予以退还。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人付丽霞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金11524元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2017年4月23日止。）
随案手机1部，依法没收，上缴财政；现金11524元，退被告人付丽霞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 芮小斌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 白振兴
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终字3235号
上诉人（原审原告）：陈桂凤，女，汉族，住湖南省永兴县。
委托诉讼代理人：谢贵运、王玲（实习），福建天人和律师事务所律师，受福州市法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：福州博佳物业管理有限公司，住所地福州市晋安区岳峰镇岳峰路13号三华花园8号楼10店面。
法定代表人：严秀青，董事长。
委托诉讼代理人张孝生，该公司职员。
上诉人陈桂凤因与被上诉人福州博佳物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初495号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人程桂凤上诉请求：请求二审法院依法撤销福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初495号民事裁定，并依法指令福州市台江区人民法院进行审理。事实与理由：本案上诉人并没有主张与被上诉人存在劳动关系。上诉人到被上诉人单位上班时已经超过退休年龄，上诉人在一审起诉状中也是诉称在为被上诉人提供劳务过程中受伤，并未确认双方存在劳动关系，一审法院对本案确定的案由也是提供劳务者受害责任纠纷。因此一审裁定认定本案属于劳动争议纠纷明显不当，应予纠正。
被上诉人福州博佳物业管理有限公司未提供答辩意见。
陈桂凤向一审法院起诉请求：请求判令被告福州博佳物业管理有限公司与梁甲兴共同连带赔偿原告医疗费20087.44元、误工费18870.81元、护理费18870.81元、交通费1000元、营养费8000元、残疾赔偿金184334.40元、鉴定费800元、精神损害抚慰金10000元等合计人民币261963.46元。
在一审法院诉讼期间，上诉人陈桂凤与一审被告梁甲兴已达成调解协议。
一审法院认为，原告诉称其与被告福州博佳物业管理有限公司系劳动关系，其受伤属于工伤，根据其上述请求权基础，属于劳动争议，应按《工伤保险条例》的规定处理。原告未经劳动仲裁前置程序，直接起诉被告福州博佳物业管理有限公司，不符合法律规定。据此裁定：驳回原告陈桂凤对被告福州博佳物业管理有限公司的起诉。
本院认为，上诉人陈桂凤在一审法院起诉时称，即主张其已超过法定退休年龄应聘到被上诉人公司当保洁员属于提供劳务，并以在提供劳务过程中受到人身损害请求被上诉人公司赔偿。上诉人主张的诉讼请求明确，且法律关系清楚，符合法定的起诉条件。本案属于一般的民事纠纷案件，依法应进行实体审理。一审法院确定本案属于提供劳务者受害责任纠纷并无不当，但一审法院认为上诉人的诉求为劳动争议纠纷，必须经过劳动仲裁前置程序，并以此裁定驳回原告陈桂凤的起诉，属于判非所诉，违反了不告不理的原则，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
撤销福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初495号民事裁定；
本案指令福州市台江区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 池开通
代理审判员 刘启鸣
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 阳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第129号
原告：黄孝肯。
委托代理人：王敏。
被告：林为申。
被告：廖妹满。
原告黄孝肯诉被告林为申、廖妹满加工合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，原告黄孝肯于2014年2月8日向本院申请财产保全，本院于2014年2月14日作出裁定，查封被告林为申、廖妹满共有的湖北省武穴市香江广场第2单元1706室房屋。本案依法由审判员张敏适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告黄孝肯及其委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告林为申、廖妹满经本案合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄孝肯起诉称：两被告系夫妻关系。被告林为申委托原告加工制作工商执照证书的外皮，于2013年11月26日结欠原告货款395900元，被告于当日出具欠条给原告。此后，经原告多次催讨，被告尚欠285900元至今未还。故诉请判令两被告共同偿还货款285900元并赔偿利息损失2000元。
原告在本院指定的期限内提供如下证据材料：
1、原告的身份证、用以证明原告的主体资格；
2、两被告的人口信息，用以证明两被告的主体资格；
3、婚姻登记证明，用以证明两被告系夫妻关系的事实；
4、欠条，用以证明被告林为申结欠原告货款395900元的事实。
被告林为申、廖妹满未作答辩，也未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年至2013年间，被告林为申多次委托加工营业执照外皮和镜框等物。2013年11月26日，双方经过结算，被告林为申共欠原告黄孝肯加工费等计395900元，被告林为申为此向原告黄孝肯出具了一份欠条。之后，被告林为申还款11万元，余款285900元至今未付。
另查明，被告林为申与廖妹满于1994年10月20日登记结婚。
本院认为：被告林为申委托原告黄孝肯加工相关货物，尚欠黄孝肯加工费285900元，事实清楚，双方之间由此所形成的加工合同关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以林为申个人名义所欠，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告廖妹满亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案双方当事人对所欠货款没有约定付款时间，因此，原告黄孝肯现起诉被告林为申、廖妹满偿还所欠货款，理由正当，应予支持。被告林为申、廖妹满至今未偿付所欠货款，原告黄孝肯要求其赔偿利息损失2000元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零九条，第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林为申、廖妹满应于本判决生效后十日内支付黄孝肯加工款285900元并赔偿利息损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5619元，减半收取2809.5元，财产保全费1950元，由被告林为申、廖妹满共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5619元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 张 敏
二〇一四年三月十一日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行。
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉。
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚。
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，账号：201000040285037，并注明案号和汇款人。
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第00141号
原告南通开发区袁峰钢绳辅料有限公司，住所地南通市开发区竹行街道大安村15组。
法定代表人施锦芳，总经理。
委托代理人黄慈林、施敏燕（实习），江苏慈航律师事务所律师。
被告南通开发区星火钢丝钢绳有限公司，住所地南通市开发区竹行街道竹东村。
法定代表人沈彬彬，经理。
原告南通开发区袁峰钢绳辅料有限公司与被告南通开发区星火钢丝钢绳有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日进行了公开开庭审理。原告南通开发区袁峰钢绳辅料有限公司的委托代理人黄慈林到庭参加了诉讼，被告南通开发区星火钢丝钢绳有限公司因下落不明，本院依法进行了公告。公告期满，被告南通开发区星火钢丝钢绳有限公司未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月21日，被告因生产经营需要，与江苏农商行南兴支行签订了借款金额为30万元的流动资金借款合同，借款期限至2013年5月20日止，并约定了利息。同日，原告与江苏农商行南兴支行就被告上述借款签订保证合同，约定原告在被告借款金额及借款期限内向江苏农商行南兴支行承担连带责任保证，且约定了保证的范围及保证期间。被告在取得借款后，未能清偿全部借款本息，原告代被告向江苏农商行南兴支行偿还贷款本息330002.32元。原告在承担保证责任后多次向被告索要未果，为此请求法院判令：1、被告偿还原告330002.32元；2、被告向原告支付从代偿之日至判决确定给付之日的逾期付款利息，暂计算为14600.03元；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年5月21日，被告与江苏南通农村商业银行股份有限公司南兴支行（以下简称江苏农商行南兴支行）签订一份《流动资金借款合同》，约定被告向江苏农商行南兴支行借款30万元，借款期限自2012年5月21日至2013年5月20日止。同日，原告、沈彬彬、何亚美作为担保人与被告及江苏农商行南兴支行签订一份保证合同，原告、沈彬彬、何亚美对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，江苏农商行南兴支行于2012年6月6日将30万元款项支付给被告。因被告经营不善，法定代表人下落不明，江苏农商行提前要求原告承担担保责任。原告分别于2013年3月30日、9月12日将本金30万元、利息30002.32元付至被告在江苏农商行南兴支行开设的银行账号。江苏农商行南兴支行分别于当日通过扣款账号扣还借款本息，并将收贷收息凭证原件两份交由原告收执。为该代偿款项，原告索要未果，遂诉至本院，提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、江苏农商行南兴支行的证明、收贷收息凭证等书证及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告作为担保人与借款合同双方签订的保证合同是双方真实意思的表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告将款项汇入借款账户，由贷款人扣划且贷款人江苏农商行南兴支行亦将该笔借款的收贷收息凭证原件交由原告收执，故可认定原告偿还了借款，承担了保证责任。虽然原告代偿的款项尚未到期，但并不因此否定原告已承担保证责任的事实。现原告承担保证责任后向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。此外，由于被告未能及时偿还原告的代偿款，原告现主张被告支付利息损失，也符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通开发区星火钢丝钢绳有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告南通开发区袁峰钢绳辅料有限公司代偿款330002.32元；并支付逾期还款利息（其中以300000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2013年3月31日计算至本判决确定给付之日止；以30002.32元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2013年9月13日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6469元，公告费600元，合计7069元由被告南通开发区星火钢丝钢绳有限公司负担（上述费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6469元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 钱 伟
代理审判员 曹维维
人民陪审员 鲁 泓
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张圣威
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：
受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第187号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：齐象利。
被告：王君亭。
被告：王龙江。
被告：王尧泽。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告王君亭、王龙江、王尧泽金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘国华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐象利，被告王君亭到庭参加诉讼，被告王龙江、王尧泽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告王君亭于2011年12月2日从我行借款2万元，2012年12月1日到期，截止2013年7月12日尚欠17506.51元，至今未还。2011年12月24日借款4万元，2012年12月20日到期后至今未还，2012年1月7日借款2万元，2013年1月6日到期后至今未还，该3笔借款由王龙江、王尧泽提供连带责任保证，经我行多次催要，被告以无款为由拒付。为此，请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款本金77506.51元及利息，诉讼费用由三被告承担。
被告王君亭辩称：借款属实。
被告王龙江、王尧泽未予答辩。
经审理查明：2011年2月25日，被告王君亭、王龙江、王尧泽与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（柳疃农信）个联保借字（2011）第0161号。合同约定，三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月17日至2013年2月20日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币70万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中被告王君亭的最高贷款额为8万元。
被告王君亭于2011年12月2日向原告借款本金20000元，约定还款日期为2012年12月1日，借款月利率为10.1133‰，原告当天向被告王君亭发放借款本金20000元，至今尚欠本金17506.51元，从借款之日至今的利息未予偿还；被告王君亭于2011年12月24日向原告借款本金40000元，约定还款日期为2012年12月20日，借款月利率为10.1133‰，原告当天向被告王君亭发放借款本金40000元，从借款之日至今的借款本金和利息均未偿还；被告王君亭于2012年1月7日从原告处借款本金20000元，约定还款日期为2013年1月6日，借款月利率为10.1133‰，原告当天向被告王君亭发放借款本金20000元，从借款之日至今的借款本金和利息均未偿还。上述三笔借款截止至2014年3月20日共计欠借款利息20984.60元。
另查明：昌邑市农村信用合作联社于2012年11月27日变更为山东省昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的山东银监局关于山东昌邑农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、张友彪等76人任职资格的批复文件、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、打款明细及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与三被告签订的借款合同、保证合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，借款人王君亭理应按期清偿到期债务，但未予清偿，现原告主张债权理由正当，被告王君亭应当承担清偿原告借款本息的民事责任；被告王龙江、王尧泽作为连带责任保证人，对本案涉争的借款清偿应承担连带清偿责任。其在承担连带责任后，有权向被告王君亭追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王君亭偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金77506.51元及利息（2014年3月20日之前的借款利息为20984.60元，2014年3月20日之后的利息按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王龙江、王尧泽对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王龙江、王尧泽承担保证责任后，有权向被告王君亭追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，减半收取869元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1738元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘国华
二〇一四年五月六日
书 记 员 吕晓玲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民五初字第00470号
原告苏州礼品小商品综合交易市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区城北西路1558号。
法定代表人夏建国，董事长。
委托代理人冯赟，上海竞业律师事务所律师。
委托代理人陈顺，上海竞业律师事务所律师。
被告郑章兴。
原告苏州礼品小商品综合交易市场有限公司（以下简称礼品市场公司）与被告郑章兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告礼品市场公司的委托代理人陈顺到庭参加诉讼，被告郑章兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告礼品市场公司诉称：原告和被告于2012年7月7日签订租赁合同一份，约定被告承租苏州领先房地产开发有限公司授权原告经营管理的本市城北西路1558号内A1幢第三层房屋，租赁期自2012年8月1日至2020年10月31日止，合同还约定了租金、支付方式及逾期支付责任等。租赁期间，被告多次延期或不付约定租金，被告行为致合同目的无法实现，于2015年5月15日原告向被告作出解除合同的意思表示。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告支付结欠原原租金508712元（自2013年11月1日起至2015年5月16日止）；2、被告支付原告逾期付款违约金（以400298元为基数自2013年9月1日起计算至实际偿还之日；以108414元为基数自2014年9月1日起至实际偿还之日止，均按银行同期贷款利率四倍标准，审理中，原告变更按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算。）
被告郑章兴未作答辩。
经审理查明：本市姑苏区城北西路1558号A1幢第三层（301室、302室、303室、304室）建筑面积约1853.23平方米房屋属苏州领先房地产开发有限公司所有，2012年7月1日苏州领先房地产开发有限公司将本市姑苏区城北西路1558号内房屋授权给礼品市场公司经营管理。
2012年7月7日，礼品市场公司与郑章兴签订租赁合同一份，双方约定郑章兴承租上述房屋作为商业使用，租赁期限八年，自2012年8月1日起至2020年10月31日止，其中2012年8月1日交房至同年10月31日期间为郑章兴筹备、装修期，租金约定其中有第二年（2013年11月1日至2014年10月31日）年租金400298元、于2013年9月1日前一次性付清，第三年（2014年11月1日至2015年10月31日）年租金200149元、于2014年9月1日前一次性付清等，合同还约定郑章兴如逾期30日内支付租金应按日千分之二标准支付违约金、合同继续履行，超过30日保证金作为违约金不予退还等条款。
合同签订后，礼品市场公司向郑章兴交付了约定承租房屋，但郑章兴未按合同约定支付承租房屋自2013年11月1日起至2015年5月16日止期间18.5个月的房屋租金508712元。
2015年5月15日礼品市场公司因郑章兴欠租向其发出催告履行函，内容有合同通知解除等，2015年5月16日后，涉案租赁房屋由礼品市场公司实际控制使用。礼品市场公司主张上述期间郑章兴拖欠房屋租金及逾期违约金，经催讨未果故诉至本院。
以上事实，有原告提供房屋所有权证四份、授权委托书一份、租赁合同一份、催告履行函一份以及当事人的陈述等证据经质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告于2012年7月7日所签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守约定并全面履行。被告在使用承租房屋后未按约定支付全部租金，应当承担相应的责任。本案原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原告根据合同主张应付房屋租金508712元的诉讼请求并无不当，可予支持。被告作为合同相对方理应按合同约定支付房租，未及时支付应承担相应的违约责任，原告自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍主张计算至被告实际给付之日止期间违约金，不违反法律规定，也未超出约定计算标准，本院亦予以支持，但基数应当按实际应付金额计算，超出部分不予支持。被告郑章兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑章兴应于本判决生效之日起十日内一次性向原告苏州礼品小商品综合交易市场有限公司支付关于本市姑苏区城北西路1558号A1幢第三层（301室、302室、303室、304室）建筑面积约1853.23平方米房屋租金508712元（自2013年11月1日起至2015年5月16日止期间）及逾期付款违约金（计算方式：以400298元为基数自2013年9月1日起计算至实际给付之日止、以108414元为基数自2014年9月1日起计算至实际给付之日止，上述二期均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10153元、公告费600元，合计10753元，由被告郑章兴负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告苏州礼品小商品综合交易市场有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 沈录印
审 判 员 杨 钧
人民陪审员 郁 明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李艳婷
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1337号
罪犯谢加南，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年3月1日作出（2013）深罗法刑二初字第21号刑事判决，以被告人谢加南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯谢加南在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢加南于2013年3月25日交付执行，服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2013年3月25日至2015年5月31日共获得嘉奖22次，2014年4月、2014年9月、2015年3月共获得表扬3次，2015年5月被评为改造积极分子；考核期间扣2分。罪犯谢加南于2015年3月27日缴纳罚金人民币1万元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯谢加南在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现以及财产刑的履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢加南减去有期徒刑十个月十五天（减刑后刑期执行至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 叶敏华
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初1612号
原告：胡茂新，男，1980年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：秦奎，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：赵林，泗县大杨乡法律服务所法律工作者。
本院在审理胡茂新与秦奎提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡茂新于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡茂新撤回起诉。
案件受理费1940元，减半收取970元，由原告胡茂新负担。
审判员 殷 来
二〇一六年五月十九日
书记员 赵梦梦
陕西省西安市长安�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2535号
申请执行人西安钱东家餐饮管理有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人张洪源，系该公司总经理。
被执行人陕西沣河水上生态度假村有限公司，住所地西安市长安区。
法定代表人董余斌，系该公司董事长。
申请执行人西安钱东家餐饮管理有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初5004号民事判决书向本院申请执行。执行中因申请人个人原因向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0116执2535号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一七年十月三十一日
书记员 宋继尚
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第268号
罪犯张永会，男，1983年12月18日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地包头市土右旗，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古土默特右旗人民法院于2012年3月31日以（2012）土刑初字第51号刑事判决，认定罪犯张永会犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2012年4月16日交付执行。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年6月11日提出减刑九个月的建议，经鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯张永会在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习“文化、政治、职业技术”教育，按时完成作业，成绩良好。在服刑改造期间确有悔改表现。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，百分考核记功三次，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。本院查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯张永会在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张永会减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月29日起至2014年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年七月十日
书 记 员 苏 丽 多
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00505号
原告招商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区建设路31号。
负责人戴锋，行长。
委托代理人王宇杰，该行职员。
被告王成富。
被告季巧，系王成富的妻子。
原告招商银行股份有限公司南通通州支行与被告王成富、季巧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇杰，被告王成富到庭参加诉讼，被告季巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月24日，两被告与原告签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人借款合同》，约定被告王成富、季巧以共有的如皋市袁桥镇何庄村14组的房屋及土地作抵押，向原告借款150万元，等额本息还款。2012年9月27日，向被告发放贷款，然两被告未按合同还本付息。请求法院判令：1、第一、第二被告归还原告借款本金955033.62元，支付2015年5月11日止的未付利息（含逾期利息、复息）35984.79元，及按照合同约定计算自2015年5月12日起至判决确定给付之日止的利息；2、原告就拍卖、变卖被告用于抵押担保的座落于如皋市袁桥镇何庄村14组房屋及土地的所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费等相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、100588000879号《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》；2、补充协议；3、房屋、土地他项权证；4、借款借据；5、利息清单。证明原告与第一、二被告的借款合同关系及被告违约的事实。
被告王成富对原告的诉请及提交的证据均无异议。
被告季巧未有辩解，也未提交证据。
经审理查明，2012年9月24日，被告王成富、季巧与原告签订《个人授信协议》一份，授信人同意向授信申请人提供总额150万元的可循环授信额度，授信期间为2012年9月25日起至2022年9月25日止。授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收利息；授信申请人同意授信人根据其委托将贷款转入符合协议约定用途的授信申请人交易对象名下的帐户，还款方式为每月等额还款。合同还对利率的调整、费用、违约及处理、送达等作了约定。依据个人授信协议，两被告与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，两被告以其所有的位于“如皋市袁桥镇何庄村14组房屋及土地使用权”作抵押，抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，及利息、罚息、复息等。抵押物于2012年9月24日、25日在如皋市国土资源局、如皋市房地产监理所作了抵押登记，并发放了他项权证，土地登记的债权数额为48.68万元，房屋登记的债权数额为101.32万元。两被告还与原告就抵押物签订了适用于房产抵押项下的融资业务的《补充协议》。同日，两被告与原告签订个人贷款借款合同，约定借款金额150万元，借款期限60个月，即从2012年9月25日起至2017年9月25日止，年利率8.3125%，并共同向原告出具了150万元的借款借据，原告按借据将150万元转入借款人指定的帐户。2014年12月20日之前，被告基本按月归还本息，但自2014年12月21日之后，仅还部分利息355.91元，本金及利息未偿还已超过连续三个月，截止2015年5月11日，被告尚有本金955033.62元未偿还，欠到期利息（含罚息、复息）35984.79元。
本院认为，被告季巧经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》和《个人贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。两被告应按合同约定每月按时偿还原告借款之本金、利息，因借款人已连续超过三期未偿还本息，构成违约，原告按合同约定要求借款人偿还全部借款本金及到期利息的请求符合法律规定，被告的抵押物已登记，具有物权效力，原告对拍卖、变卖抵押物所得价款在150万元限额内享有优先受偿权。原告诉请与法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王成富、季巧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司南通通州支行借款本金人民币955033.62元，支付2015年5月11日前的未付利息（含逾期利息、复息）人民币35984.79元，并按年息8.32%上浮50%支付上述991018.41元自2015年5月12日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息；
二、两被告未能按上述期限履行，原告对两被告的位于如皋市袁桥镇何庄村14组房屋及土地使用权的拍卖、变卖所得价款在150万元内享有优先受偿权（土地48.68万元，房屋101.32万元）。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6855元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一五年六月八日
书记员 王 惠
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第376号
申请执行人：张冬文。
被执行人：马少良。
关于申请执行人张冬文与被执行人马少良刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年1月26日作出的（2014）五法刑一初字第34号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人张冬文于2014年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，未发现被执行人马少良有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第376号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 �昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 曹 傑
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第376号
申请执行人康瑞，女，1977年5月23日出生，汉族，无职业，住五常市五常镇。
被执行人邓京宇，男，1986年6月1日出生，汉族，工人，住五常市五常镇。
本院在执行唐瑞申请执行被执行人邓京宇民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人邓京宇的工资，申请执行人唐瑞同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第32号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一四年五月二十三日
书记员 张延洲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第376号申请执行人：张冬之，男，汉族，1994年10月20日出生，汉族，云南省师宗县人，初中文化，农民，住在昆明室五华区。被执行人：马少良，男，哈尼族，1993年4月7日出生，云南省红河县人，小学文化，无业，住在云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。关于申请执行人张冬之与被执行人马少良刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年1月26日作出的（2014）五法刑一初字第34号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人张冬之于2014年3月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经采取执行措施，未发现被执行人马少良有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第376号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。执 行 长  武云春执 行 员  王 昆人民陪审员  余小兵二〇一四年八月二十二书记员曹傑