吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1016号
上诉人（原审被告）吉林康大食品有限公司。住所地：吉林省长春市农安县工业集中区兴业路北50米。
组织结构代码66873030-2.
法定代表人：高思诗，总经理。
委托代理人：童建飞，吉林康大食品有限公司法务经理。
委托代理人：张方勇，吉林济川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）松原市光大农牧业开发有限公司，住所地：松原市宁江区铁西街，组织机构代码79110XXXX。
法定代表人：王义，董事长。
委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。
吉林康大食品有限公司与松原市光大农牧业开发有限公司养殖代理合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院作出（2016）吉0723民初字第133号判决后，吉林康大食品有限公司不服提起上诉，本院于2016年8月18日受理此案并于2016年10月24日依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人吉林康大食品有限公司委托代理人童建飞、张方勇，被上诉人松原市光大农牧业开发有限公司法定代表人王义、委托代理人熊伟到庭参加诉讼，案现已审理终结。
吉林康大食品有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一审、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：上诉人认为原审法院认定双方之间的合同性质错误。本案中双方之间签订的合同性质均是买卖合同，理由如下：1、《肉兔订单协议》约定了上诉人收购的数量、价格、运费、付款以及合同履行期限，该合同无论名称还是内容看都是买卖合同。因为上诉人需要的数量大，所以在签订订单协议的同时约定上诉人同意被上诉人在松原市四县一区收购原由上诉人直接收购的兔子卖给被上诉人，但是不允许跨区域收购，为此双方之间还签订了《商品肉兔养殖回收区域总代理授权书》，该授权书不但没有约定订单协议作废，反而是在订单协议基础之上签订的。该协议也没有被上诉人代理上诉人进行行为的法律约定。订单协议第七条约定的是肉兔的收购价格不是代理酬金。该协议中的转账收购方式以及保底价收购的方式决定了是买卖关系，原审认定的混合法律关系明显适用法律不当。错误的合同性质以及法律关系，直接对于上诉人的违约以及被上诉人的损失，上诉人承担赔偿责任等起了关键作用。退一步讲即使是混合性质和合同，对于本案被上诉人主张的工人工资、燃油费、借款利息与上诉人有何关系？合同没有约定该笔费用由上诉人支付，在合同上与上诉人没有关系。原审判决认定上诉人违约导致被上诉人履约不能，判决被上诉人承担上述费用没有合同依据和事实依据、法律依据。对于合同履行，合同约定年交售20万只，但是被上诉人一年才交售1万只，难道上诉人就没有违约吗，原审法院没有查明，明显认定事实不清，对于履行合同，上诉人不存在违约。原审认定康大公司违约，但是康大公司签订的协议是獭兔收购协议，与光大公司不存在冲突，根本不违反与光大公司签订的协议。原审以及吉林省高级法院认定康大公司违约是错误的。原审法院认为康大公司单方取消组织费以及路耗补助构成违约是错误的，首先合同没有约定给付路耗补助，其次没有支付组织费是因为光大公司没有交付商品兔。原审才判决康大公司支付组织费一万五千多，即使违约也是部分违约，光大公司最多只能要组织费，对于其他损失和康大公司没有关系。履行合同中只要康大公司按时依约支付款项就不存在违约，被上诉人只交一万多只，要说违约也是光大公司违约。原审认定康大公司违约没有合同依据，康大公司提交的姜希林的公证书，也可以看出原审认定的证据是光大公司伪造的。光大公司提供的证据都是单方制作，康大公司对于真实性不予认可，即便存在工人工资，从区域订单和总代理合同书也能看出和康大公司无关。燃油费和康大公司没有任何关系，因为运输是光大公司自行承担。所有证据都是手写，不是机打发票，康大公司对此不予认可。康大公司承担利息没依据，借款要提交借款的银行往来依据。原审庭审对于光大公司的证据，康大公司已经进行了质证，对于真实性、合法性、关联性均予以否认，原审法院以康大公司没有提供反证予以判决是颠倒黑白，枉法裁判。综上请二审法院查明事实，支持上诉人的请求。
松原市光大农牧业开发有限公司答辩称，上诉人的主张在原审中已经进行了解决，所以请求维持原审判决。
一审法院查明事实：原告公司原名为松原市益农兔业有限公司，2011年5月12日对公司名称、住所、经营范围、营业期限依法进行了变更，公司名称变更为松原市光大农牧业开发有限公司。原、被告分别于2008年8月8日、2008年10月7日签订了《吉林康大食品有限公司商品肉兔订单协议》，协议约定原告在其所辖区域松原市四县一区发展商品肉兔养殖，并负责所在辖区内养殖户的商品肉兔回收，原告在所在辖区内种兔存栏规模必须达到6000只以上，并每年交售给被告的商品肉兔数量必须达到20万只以上，平均每月2万只以上，2008年10月7日在签订协议的基础上被告为原告下发了商品肉兔养殖回收区域总代理授权书。协议签订后原告为履行协议制定了收购政策，扩大了经营规模，增加了公司人员，由此产生了大量的人员工资314146.30元。为养殖户实行优惠政策，无偿为养殖户运送种兔、饲料、笼具以及上门收购养殖户的商品兔，加上往康大公司运送商品兔，路途远油耗大，产生了大量的燃油费25418.84元。为了尽快完成合同约定任务，原告在半年多的时间里投入了100多万元，由此产生了大量的借款利息315940元。在此过程中，被告康大食品有限公司违反合同约定，未经光大农牧业开发有限公司同意，与光大农牧业开发有限公司所辖区域内养殖大户签订收购协议并实际收购，单方面取消组织费、路耗补助，构成合同违约。本次庭审中，原告光大公司对被告康大公司提交的2008年10月7日签订的商品肉兔订单协议不予认可，对此被告要求申请鉴定，庭审后光大公司提交证明一份，表示该订单协议系王义本人所签，故对被告提交的证据予以采信。
另查明，此合同纠纷经松原市中级人民法院受理，并由吉林省高级人民法院作出终审判决，原被告间的合同应予解除，并就原告以下主张予以保护：1、租赁校舍两年租金、设立服务站租房两年租金共计58000元；2、改扩建租赁校舍的土建113400元；3、商品种兔损失500710元（包括光大为实现合同产量，用自购的商品肉兔直接兑换农户獭兔的损失和康大违约后，光大为减少损失将肉兔按普通肉兔价格变卖的损失）；4、康大违约后，光大为减少损失将笼具按照普通废铁价变卖的损失125671.2元；5、按照合同约定的组织费标准给付光大公司合同大户的损失33745.8元；6、康大违约后，光大为减少损失将购买的车辆、机械折价处理的损失97575元；7、广告宣传费用因康大公司违约，无法收到广告效果，由于是双方有益行为，由康大给付一半15437元；8、按照光大实际交付的肉兔重量给付原告组织费15282.87元；9、按照光大实际交付的肉兔数量给付原告路耗补助费26011元。共计人民币985832.87元。
一审法院认为，本案双方当事人签订了商品肉兔订单协议与区域总代理授权书，订单协议、区域总代理授权书兼有委托合同、买卖合同、联营合同的特征，属于混合性质合同。而非被告所述的仅是买卖合同的性质，该协议与授权书是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，为合法有效协议。双方当事人签约后，原告即依约在双方确定的区域内开始进行商品肉兔的养殖发展、技术指导和收购工作，投入人力、物力和财力，为此产生了大量的人员工资、燃油费、借款利息。而被告在协议签订后便没有履行合同的诚意，并违反约定私自与原告的养殖大户签订收购协议，以高于原告的收购价格擅自直接进行收购，致使原告无法完成合同规定的交售任务。故被告的行为已构成违约，因被告违约给原告造成的损失应予赔偿。本次庭审中，被告称已向吉林省检察院提出抗诉，并且已经立案受理并下达了吉检控执控民受【2016】6号，认为吉林省高级人民法院的判决并非最终的判决。但庭审后原告提交了吉检民（行）监【2016】220XXXXXXXX号不支持监督申请决定书。该决定书认为康大公司提供的“新证据”不能视为法律意义上的新证据，不构成支持其申请的理由，驳回了被告康大公司的监督申请。同时该决定书亦认可吉林省高级人民法院原审判决对合同的性质的认定。本次庭审中对于原告的三项诉讼请求原告均提供了具体的证据予以证明，其举证责任已完成，被告虽提出了反驳意见，但没有提供其他证据予以反驳。对此，被告应当承担举证不利的后果，故本院对原告的主张予以支持。以上光大公司请求的各项损失，经计算应予支持总计655505.14元。（计算公式为：人员工资314146.30元+燃油费25418.84元+借款利息315940元=655505.14元）依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决被告吉林康大食品有限公司于本判决生效之日立即给付原告松原市光大农牧业开发有限公司经济损失655505.14元。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，针对本案争议焦点，上诉人在履行合同中是否存在违约问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本案中，上诉人在履行合同过程中是否存在违约已经有吉林省高级人民法院的生效判决予以认定，并且再审、申请抗诉均没有改变生效判决认定结果的情况下，上诉人主张自身没有违约的上诉理由不成立。关于上诉人是否应予赔偿违约造成损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，光大公司要求康大公司承担因违约造成损失的主张应予支持。关于损失的数额问题，工人工资、燃油费为履行合同的直接投入，资金投入是履行合同的必然条件，光大公司主张为全面履行合同对外负债产生利息损失，依照康大公司的违约事实，生效判决对于双方违约损失情况的认定，以及光大公司的举证情况综合审查，原审法院认定损失数额并无不当，上诉人虽然一审、二审期间均对损失数额予以否认，但是违约责任的减轻或者免除以及对于对方证据反驳方面均未提供证据予以证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，该部分上诉人理由不成立。
综上，原审法院认定事实清楚，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10350元由上诉人吉林康大食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年十一月十五日
书记员 康 瑞