wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初374号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人岑某，务工人员。因为赌博提供条件于2014年2月18日被绍兴市上虞区公安局决定行政拘留五日。因本案于2016年2月14日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）318号起诉书指控被告人岑某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2015年1月4日2时30分许，被告人岑某饮酒后无证驾驶浙D×××××小型面包车，途径绍兴市上虞区崧厦镇城东桥西侧路段时，由西向东逆向行驶与连某驾驶的浙D×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人岑某负事故的全部责任。经鉴定，被告人岑某的静脉血中乙醇含量为119mg／100ml。
另查明，被告人岑某在公安机关立案侦查后，未及时到案；被告人岑某又因本次无证驾驶机动车的违法行为，于2015年8月21日被绍兴市公安局交通警察支队决定罚款1500元。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人岑某供述，证人连某、宋某证言，呼气式酒精测试单，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故现场图，道路交通事故认定书，交通事故现场图及照片，物证检验报告，公安行政处罚决定书，抽血视频资料，查获经过及被告人岑某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人岑某有行政处罚劣迹，又无驾驶汽车资格驾驶汽车，且造成事故负事故全部责任，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人岑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日缴纳，行政处罚罚款一千五百元可折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年五月五日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第00061号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行，住所地安徽省池州市石台县。
负责人：程上求，该行行长。
被告：喻五四，男，1961年3月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：钱丽云，女，1962年7月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被告：汪东明，男，1973年1月出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行与被告喻五四、钱丽云、汪东明金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行于2015年10月9日向本院提出财产保全申请，请求本院对喻五四、钱丽云、汪东明银行存款47157.14元或价值相当的其他财产采取保全措施，中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行已按照法律规定向本院提供担保。
经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司石台县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告喻五四、钱丽云、汪东明银行存款47157.14元，或查封或扣押其价值相当的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李荣誉
二〇一五年十月九日
书 记 员 白玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执287号
申请执行人高彦梅，女，汉族，延安市宝塔区青化砭镇白坪村村民，现住该村。
被执行人宝塔区秦韵菜馆，住所地：延安市宝塔区百米大道东大上品*楼。
经营者路虎，男，汉族，初中文化，延安市柳林镇人，宝塔区秦韵菜馆经营者，现住延安市宝塔区七里铺韩家窑则。
高彦梅申请执行宝塔区秦韵菜馆提供劳务者受害纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03168号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宝塔区秦韵菜馆未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高彦梅向我院申请强制执行，我院予以立案。
本案在执行过程中，向被执行人宝塔区秦韵菜馆送达了执行通知书，责令被执行人宝塔区秦韵菜馆赔偿申请执行人高彦梅70000元，案件受理费256.5元、执行费950元。截止2016年3月21日被执行人宝塔区秦韵菜馆已将上述案件款履行完毕，申请执行人高彦梅已将案件款全部领取，至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03168号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 郭 新
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执785号
申请执行人蔡婷婷，女，1985年2月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人林秀凤，女，1972年1月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人漳州市立品食品有限公司，住福建省漳州市芗城区。
法定代表人：林秀凤，总经理。
被执行人朱建忠，男，1969年11月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人林忠杰，男，1967年3月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人朱雨洵，男，1996年2月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初10152号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林秀凤、朱建忠、漳州市立品食品有限公司、林忠杰、朱雨洵应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林秀凤、朱建忠、漳州市立品食品有限公司、林忠杰、朱雨洵应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林秀凤、朱建忠、漳州市立品食品有限公司、林忠杰、朱雨洵应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 蒋政伟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第886号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行。
代表人：金滔。
委托代理人：于学潮、王晓。
被告：陈邦晓。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告陈帮晓信用卡纠纷一案，原告于2013年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钦群阳适用简易程序审理，因被告陈帮晓采用公告方式送达，依法转为普通程序，于2013年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司天台支行的委托代理人于学潮到庭参加诉讼，被告陈帮晓经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司诉称：被告陈帮晓于2010年3月29日向原告申办牡丹贷记卡，原告于2010年4月9日核准发给被告牡丹贷记卡（卡号62×××14）。被告领卡后开始透支，截止2013年3月12日，尚欠透支本金9343.31元，利息、滞纳金等9841.64元。此后，被告再未还本付息。原告多次催讨无果，现诉至法院，要求判令被告立即归还牡丹卡透支本金人民币9343.31元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息及滞纳金结算办法计算）。
被告陈帮晓未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.牡丹卡个人卡申请表、牡丹信用卡领用合约及审批表各一份，证明原、被告之间存在牡丹贷记卡贷款合同关系的事实。2.牡丹卡历史交易明细单、电脑截图各一份，证明被告欠原告贷记卡透支款项的事实。
被告陈帮晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陈帮晓利用申领的牡丹卡透支未还，事实清楚，应当按约履行还款义务，现原告在被告陈帮晓利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告陈帮晓归还透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈帮晓应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司天台支行牡丹卡透支本金9343.31元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息及滞纳金结算办法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币280元，由被告陈帮晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钦群阳
人民陪审员 裴茂灶
人民陪审员 戴均伟
二〇一三年八月十五日
代理书记员 邵振华
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4539号
原告：太仓市璜泾镇世忠门窗经营部。
经营者：翁世忠。
被告：苏州昱欣化纤有限公司。
法定代表人：朱玉华。
原告太仓市璜泾镇世忠门窗经营部（以下简称世忠经营部）与被告苏州昱欣化纤有限公司（以下简称昱欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员滕万波适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告世忠经营部的经营者翁世忠到庭参加诉讼，被告昱欣公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告世忠经营部向本院提出诉讼请求：判令被告昱欣公司支付原告世忠经营部卷帘门的制作及安装费用共计37000元。事实和理由：被告昱欣公司向原告世忠经营部购买九扇卷帘门，原告负责制作并安装，结算下来被告昱欣公司结欠原告世忠经营部卷帘门货款37000元，故原告提起诉讼。
被告昱欣公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告昱欣公司因厂房建设需要，向原告世忠经营部购买九扇卷帘门，原告世忠经营部制作并负责安装。安装完成后，2015年4月23日原、被告进行结算，被告昱欣公司确认结欠原告世忠经营部卷帘门费用37000元并承诺于2016年1月1日前付清。因被告昱欣公司拖欠未付，原告世忠经营部向本院提起诉讼。
上述事实，有原告世忠经营部提供的报价单，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告世忠经营部应被告昱欣公司要求为其制作并安装卷帘门后，被告昱欣公司未及时支付原告世忠经营部价款而引起纠纷，违约责任在被告昱欣公司，故原告世忠经营部要求被告昱欣公司支付货款37000元的诉讼请求，应予支持。被告昱欣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州昱欣化纤有限公司于本判决生效后十日内支付原告太仓市璜泾镇世忠门窗经营部货款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告苏州昱欣化纤有限公司负担。该款原告太仓市璜泾镇世忠门窗经营部已预交，本院不再退还，由被告苏州昱欣化纤有限公司在支付上述款项时一并给付原告太仓市璜泾镇世忠门窗经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 滕万波
二〇一六年八月十八日
书 记 员 凌 波
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1111号
原告:蒋某某，女，1935年11月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：陈刚，遂宁市射洪县大榆法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，女，1958年9月11日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：赵仕云，系杨某甲之夫，1952年7月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：杨某乙，女，1963年2月3日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：杨某丙，男，1969年4月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：何某某，系杨某丙之妻，1968年6月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：杨某丁，女，1972年1月1日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：杨某戊，女，1976年5月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：向某某，系杨某戊丈夫之父，1942年2月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告蒋某某与被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊赡养费纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其特别授权委托诉讼代理人陈刚、被告杨某乙、杨某丁、被告杨某甲特别授权委托诉讼代理人赵仕云、被告杨某丙特别授权委托诉讼代理人何某某、被告杨某戊特别授权委托诉讼代理人向某某到庭参加了诉讼，被告杨某甲、杨某丙、杨某戊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1.请求各被告从2017年1月起每月支付赡养费250元；2.由各被告按期轮流护理原告，医疗费按实际花费均摊；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告共生育了被告五个子女，均已成家立业。现原告体弱多病，生活已不能自理，需要人护理照顾。
被告杨某甲辩称，我多年来一直照顾母亲，现将近花甲，没有经济来源，无力负担250元/月的赡养费，但我愿意按照每人十天轮流照顾母亲，医疗费用由众姊妹平均承担。
被告杨某乙辩称，我平时也照顾了母亲，不接受每月250元的赡养费，我也愿意按照每人十天轮流照顾母亲，医疗费用由众姊妹平均承担。
被告杨某丙辩称，我愿意在大榆街道租房子，由五被告在租房处轮流照顾母亲。
被告杨某丁辩称，杨某丙继承了父母的房产，却未尽到赡养母亲的责任，我虽无力承担每月250元的赡养费，但愿意按照每人十天轮流照顾母亲，医疗费用由众姊妹平均承担。
被告杨某戊辩称，仅愿意每月支付100元的抚养费。
根据当事人及特别授权委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蒋某某夫妇共生育杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊五个子女，现均已成家立业。2004年，蒋某某丈夫去世。2008年，杨某丙夫妇在拆除蒋某某夫妇老房屋后，在原宅基地上修建了一楼一底楼房共7间，并在楼房侧面搭建了50平方米左右的小青瓦房。2016年以来，蒋某某独居在小青瓦房中。目前，蒋某某已基本丧失劳动能力和生活能力，其主要收入来源为土地补偿款3500元/年及老龄补助款80元/月。
本院认为，赡养父母是成年子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上抚慰的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，蒋某某年事已高，基本丧失了劳动能力和生活自理能力，理应得到五位子女的照顾和赡养。五子女应积极协商，安排照顾好蒋某某生活，并对蒋某某可能产生的医疗费等合理支出平均负担。考虑到当事人实际情况，五子女轮流照顾周期以十天较为适宜。蒋某某有一定的经济来源，在子女轮流照顾其生活并分担医疗费的情况下，可以不再另行支付赡养费用。
综上所述，对原告蒋某某要求五被告轮流护理并平均承担可能产生的医疗费的诉讼请求，本院予以支持。对原告蒋某某要求五被告支付250元/月的赡养费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条的规定,判决如下:
一、自本判决生效之日起，由被告杨某丙、杨某甲、杨某乙、杨某丁、杨某戊以10天为周期轮流照顾原告蒋某某，照顾地点以原告蒋某某的意志为准，照顾期间的日常生活费用由当时照顾者承担；
二、若原告蒋某某因病或意外事故住院治疗，所产生医药费经医保报销后由被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊各自负担五分之一；
三、驳回原告蒋某某其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐 伟 民
二〇一七年四月二十日
书记员 宋欣（代）
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8389号
原告：罗冠时，女，1955年5月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：刘斌，上海市华源律师事务所律师。
被告：杭州国际旅行社有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。
负责人：陈欣安。
被告：杭州国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆晓奇。
原告罗冠时与被告杭州国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称杭州国旅上海分公司)、被告杭州国际旅行社有限公司(以下简称杭州国旅)旅游合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日同原告张玉珍、原告沈丹挹、原告罗超士、原告刘思运、原告郑翠英、原告陈季青、原告乐惠忠、原告汤铭霖、原告陈昌健分别诉被告杭州国旅上海分公司、被告杭州国旅旅游合同纠纷等九案合并公开开庭进行了审理。原告罗冠时的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗冠时向本院提出诉讼请求：要求两被告共同退还旅游费人民币(以下币种均为人民币)3000元。事实和理由：2016年10月14日，原告委托被告杭州国旅上海分公司办理出境旅游业务，约定由被告杭州国旅负责安排原告前往德国、法国、意大利和瑞士四国旅游，时间为2016年11月30日至2016年12月10日，总费用为6999元，原告先预付旅游费3000元，待签证办理完毕后再支付余款。双方没有签订正式的旅游合同，但原告已经知晓旅游目的地、时间及费用等内容。后原告按约支付了旅游费3000元，两被告亦为原告办理了签证。但2016年11月，被告杭州国旅上海分公司的业务员通知原告，因被告杭州国旅的资金出现问题，故无法安排原告出行。原告要求被告杭州国旅上海分公司退款未果。现因双方旅游合同无法实际履行，原告要求退还旅游费。被告杭州国旅上海分公司作为被告杭州国旅设立的分公司，并非独立的法人，两被告应承担共同退还旅游费的义务。故为维护自己的合法权益，请求判如所请。
被告杭州国旅上海分公司未作答辩。
被告杭州国旅提交书面答辩意见称，本案所涉旅游业务由被告杭州国旅上海分公司开展，所有费用也是由被告杭州国旅上海分公司收取，现被告杭州国旅上海分公司实际已停止营业。由于该分公司不具有独立法人资格，对于该分公司财产不足以清偿的债务，其作为总公司愿意承担相应清偿责任。但因对账需要，其要求自2016年11月15日起被告杭州国旅上海分公司停止接客收款，故2016年11月15日之后的款项，应由被告杭州国旅上海分公司承担清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求提供了加盖被告杭州国旅上海分公司旅游合同专用章的缴费名单一份，该名单载明原告支付了款项3000元，并另载明“11/30法意瑞德11天签证未做合同未签”等内容。同时原告还提供了被告杭州国旅上海分公司向原告开具的旅游费发票一张，该张发票开票日期为2016年12月2日，金额为3000元。被告杭州国旅未对原告提供的证据提出异议。对于原告提供的证据，本院予以采信。因原告就其主张的事实，提供了相应证据予以佐证，故本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据本案的事实，原告与被告杭州国旅上海分公司虽未签订书面合同，但已就双方的权利义务作出约定并已开始实际履行，故原告与被告杭州国旅上海分公司之间的旅游合同关系依法成立。现被告杭州国旅上海分公司无法安排原告出境旅游，构成违约，原告要求退还其已经缴纳的旅游费用3000元，于法有据，本院予以支持。被告杭州国旅抗辩称其已要求被告杭州国旅上海分公司自2016年11月15日起停止接客收款，故2016年11月15日之后产生的款项应由被告杭州国旅上海分公司承担清偿责任。对此本院认为，即使该约定真实，也属于两被告的内部约定，不能对抗作为合法第三人的原告。故对于被告杭州国旅该抗辩意见，本院不予采信。因被告杭州国旅上海分公司系被告杭州国旅所设立的非独立核算的分支机构，不具有独立的法人资格，相应的退款义务应由被告杭州国旅承担。两被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告罗冠时旅游费人民币3000元；
二、原告罗冠时的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元(原告罗冠时已预缴)，由被告杭州国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第664号
申请执行人：杨晨洁。
被执行人：温州市鼎迈鞋业有限公司。
法定代表人：熊静。
关于申请执行人杨晨洁与被执行人温州市鼎迈鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年9月7日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款143490.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第664号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金 健
二〇一五年九月七日
书记员 李奕帆
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民二初字第202号
原告永吉县农村信用合作联社，住吉林省永吉县。
法定代表人刘钊，理事长。
委托代理人石淑云，吉林城威律师事务所。
被告毛伟，住吉林省永吉县。
本院在审理原告永吉县农村信用合作联社与被告毛伟借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永吉县农村信用合作联社以与被告自行和解为由，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永吉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费212.50元，由原告永吉县农村信用合作联社负担。
审 判 员 顾丽梅
二〇一三年六月三日
代理书记员 王 博
西安铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2012）西铁刑初字第00093号
公诉机关西安铁路运输检察院。
被告人马某（曾用名马某某），女，1974年7月12日出生于陕西省略阳县，汉族，高中文化，无职业。2011年9月9日因涉嫌犯盗窃罪被西安铁路公安处抓获，次日被西安铁路公安处取保候审。2012年9月24日被本院取保候审。
西安铁路运输检察院以西铁检刑诉（2012）88号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2012年9月19日向本院提起公诉。本院审查后于2012年9月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年9月28日公开开庭审理了本案。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年9月9日3时许，被告人马某在成都开往西安的K880次旅客列车上，趁8号车厢17号下铺旅客朱丽熟睡之际，盗窃朱某挂在衣帽钩上的女式白色挎包一个。其盗窃得手后将包内人民币1100元取出藏匿，并将白色挎包和包内其他物品通过列车厕所车窗抛弃。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某盗窃旅客财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
上述事实，有西安铁路公安处宝鸡乘警支队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、工作情况说明5份；被害人朱某的报案材料及陈述材料；证人张某、夏某的证言；诊断证明和病历影印件以及被告人马某的身份证明及户籍证明等证据在案证实。被告人马某当庭的供述与上列证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1100元，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪，应予以惩罚。公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的罪名成立。被告人马某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千一百元。
（罚金应在判决生效后一月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 翟汉卿
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 王 玮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00179号
申请执行人张彩霞，住吉林省长岭县。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人张彩霞与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)年长经开民初字第1611号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 李 爽
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨 帅
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第7977号
原告孙亚莉，女，1972年11月9日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告张晓光，男，1985年5月23日出生，民族、职业不详，现住赤峰市红山区。
本院在审理原告孙亚莉诉被告张晓光建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月10日向本院提出申请，请求撤回对被告张晓光的诉讼。
本院经审查认为，原告孙亚莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙亚莉撤回对被告张晓光的起诉。
案件受理费220元，由原告孙亚莉负担。
审判员 郝文杰
二〇一五年十二月十日
书记员 王晓娜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第06744号
上诉人（原审被告）方学军，男，1968年6月20日出生。
被上诉人（原审原告）方建有，男，1970年10月6日出生。
上诉人方学军因相邻通行纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第05466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
2014年12月，方建有诉至原审法院称：我与方学军是前后邻居，我家在前，方学军家在后。我家位于×××44号宅院是老宅，有1950年土地房产所有证和1994年宗地图为证。我家在宗地图范围内建有十间房，不包括门道，是2014年4月经村委会按照“7·21”水灾政策同意进行翻建。但方学军却在我翻建房屋后想霸占我土地使用权范围内与其家相邻的一块地方。因此双方发生纠纷，方学军不但毁我的财产，还将公用走道垒了门垛并装上栅栏，妨害了我的通行。事情发生后，经村委会、派出所解决未果。故我起诉至法院，请求判令方学军将垒在我家东侧走道上的门垛和栅栏门拆除，排除妨害；诉讼费由方学军承担。
方学军辩称：方建有诉状中所述的“与我家相邻的一块地方”不在方建有宅基地使用范围之内，这块地方明显在我家宅基地范围之内。关于我在我家通行的走道上建造的两个门垛，方建有在2014年7月18日曾书面认可，村委会给出具了相关说明。2014年8月5日在×××派出所调解下，方建有表示不得对门垛提出异议。现方建有家通行是在我家门垛南侧向东通行，与我家的门垛没有关系。如果方建有为了维护房屋或其他事宜，需要到其房后，我可以配合，但不能将我家的门垛拆除供他随意通行，那样我家的安全也得不到保证。故我家的门垛不妨碍方建有家通行，请求驳回方建有的诉讼请求。
原审法院经审理认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，方学军在方建有家房屋东侧的走道上建了栅栏门、门垛，势必影响方建有通行，故方建有要求方学军拆除垒在走道上的门垛和栅栏门，于法有据，法院予以支持。方学军称其建的“东侧门垛占的是其他人家的地”，方建有称“占的是公共走道”，但双方均未能提供证据证明，因该东侧门垛可能涉及案外第三人的利益，故法院对方学军建的东侧门垛不予处理，当事人可另行解决。关于公安机关现场治安调解协议中的“方建有不得提出异议”，方建有称是指“方学军修复门垛时方建有不得阻拦”，并非同意方学军在走道上建立门垛，法院根据治安调解协议书的内容结合案件具体情节，对方建有所述予以采纳。方学军关于“方建有表示不得对门垛提出异议”、“我家的门垛不妨碍方建有家通行”等的答辩意见，法院不予采纳。据此，原审法院于2015年5月判决：依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、方学军于本判决生效后十日内清除其建在方建有房屋东侧走道上的栅栏门和西侧门垛。二、驳回方建有的其他诉讼请求。
判决后，方学军不服，上诉至本院，以原审判决认定其建的栅栏门及门垛妨碍方建有的通行没有事实依据，与事实不符为由，主张撤销原审判决，驳回方建有的诉讼请求；一、二审诉讼费由方建有负担。方建有同意原判。
经审理查明：方建有与方学军均为北京市房山区×××村民。两家前后院相邻，方建有家在南，方学军家在北。方建有家房屋东侧有一走道，方建有经该走道可以到达自家屋后。方学军曾在该走道上建了栅栏门、门垛。后双方发生矛盾，方建有将方学军建的门垛推倒。方学军于2014年7月左右又在该走道上建了一个栅栏门和两个门垛。2014年8月5日，经北京市公安局房山分局×××派出所处理，双方达成调解协议：“1、经双方协商，有争议的地方保持原状，双方在原基础上搞建筑不成；2、方建有的墙面砖自行修理，方学（军）门垛也自行修理，按事先说好的1.79米宽，如按宽度建门垛顶到方建有家房跟时，方建有不得提出异议；3、有争议的地方双方到法院诉讼解决；4、双方不得因此事发生其他争端。”
原审法院经勘验，方学军建的栅栏门宽度约为1.45米，加上东、西侧两个门垛，总宽度约为2.2米。
以上事实，有双方当事人陈述，勘验笔录、勘验照片、草图、房山公安分局现场治安调解协议书等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，方学军在方建有家房屋东侧的走道上建栅栏门、门垛，势必影响方建有通行，故方建有要求方学军拆除建在走道上的门垛和栅栏门，于法有据，本院予以支持。方学军上诉称其建的栅栏门及门垛没有妨碍方建有的通行，与本案查明的事实相悖，本院不予采信。综上，原审法院判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由方学军负担（于本判决生效后七日内交纳至原审法院）；二审案件受理费70元，由方学军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 冷济光
代理审判员 廖 慧
二〇一五年九月六日
书 记 员 马丽雅
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1144号
原告：中国银行股份有限公司河源分行，住所地。
负责人：蔡浩奇。
委托代理人：李龙，国信信杨（河源）律师事务所律师。
被告：刘芳莹，女，身份证号码，住。
被告：河源市东江明珠房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人：刘贵平。
本院立案受理原告中国银行股份有限公司河源分行诉被告刘芳莹、河源市东江明珠房地产开发有限公司（以下简称“东江明珠公司”）金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司河源分行委托代理人李龙到庭，被告刘芳莹、东江明珠公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，原告与被告刘芳莹、东江明珠公司共同签署《个人一手住房贷款合同》（编号：JG8DAA20122117）。约定：被告刘芳莹为购买位于河源市新市区沿江路西边、红星路东边东江首府第6栋B-3A01号房产，向原告申请贷款陆拾叁万元整，并以该套房产作为申请贷款的抵押物，贷款期限为240个月，贷款利率为浮动利率，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。2012年11月28日，被告刘芳莹配合原告取得了上述商品房预售抵押权预告登记证明，证号为河源市区预许201152-54号。2012年12月21日，原告将630000元贷款划至被告刘芳莹指定账号。
依据前述合同以及原告与被告东江明珠公司签订的《个人房屋贷款合作协议》第六条约定：被告东江明珠公司为前述贷款的本息清偿提供阶段性连带责任保证担保，期限自《个人一手住房贷款合同》生效之日起至原告取得《抵押登记证明》或《他项权利证》止。
在合同履行过程中，被告刘芳莹依约只履行33期，截至2016年4月5日止，已逾期6期，拖欠本金582195.08元，逾期利息15851.91元，罚息584.22元，合计共598631.21元。
原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除原告与被告刘芳莹签署的《个人一手住房贷款合同》（编号：JG8DAA20122117）；2、被告刘芳莹向原告偿还贷款本金人民币582195.08元，并按银行同期同档次贷款利率的1.5倍支付利息至本息清偿之日；3、被告刘芳莹以其位于河源市新市区沿江路西边、红星路东边东江首府第6栋B-3A01号房产（证号：粤房地权证河字第01000214**号）向原告提供的抵押有效，且原告对前诉抵押物的处置价款享有优先受偿权；4、被告东江明珠公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、被告刘芳莹身份证、被告东江明珠公司工商登记信息；2、《个人贷款申请表》、《个人一手住房贷款合同》（编号：JG8DAA20122117）、个人房屋贷款合作协议；3、预告登记证明、房地产权证；4、借款借据；5、还款明细清单、逾期款还款查询（两份）。
被告刘芳莹、东江明珠公司未作答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2012年11月23日，原告与被告刘芳莹签订《个人一手住房贷款合同》（编号：JG8DAA20122117），合同中约定：由原告向被告刘芳莹提供贷款630000元，购买被告东江明珠公司开发的位于河源市新市区沿江路西边、红星路东边东江首府第6栋B-3A01号房产；贷款期限为240个月；贷款利率为浮动利率；还款方式为等额本息，每期还等额本息金额为4715.67元；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照按合同约定的贷款利率上浮50%按日计收利息至清偿本息为止；被告刘芳莹以其购买的的上述房产提供抵押担保，被告东江明珠公司对上述借款提供连带责任保证。原告与被告刘芳莹在《个人一手住房贷款合同》上签字盖章，被告东江明珠公司在合同上盖章，被告刘芳莹在抵押物清单上签字。2012年11月28日，原告与被告刘芳莹就河源市新市区沿江路西边、红星路东边首府第6栋B-3A01号房产办理了预购商品房抵押权预告登记手续，证号为河市区预许201152-54号。2012年12月21日，原告如约向被告刘芳莹发放了贷款630000元并直接支付至被告东江明珠公司的账户（账号：00000669157752864），贷款月利率5.45833‰，被告刘芳莹在《中国银行河源分行借款借据》（正本）上签名确认。
2011年7月12日，原告与被告东江明珠公司签订的《个人房屋贷款合作协议》，约定由被告东江明珠公司为原告的购房借款人购买被告东江明珠公司销售的位于河源市新市区沿江路西边、红星路东边东江首府二期提供全额不可撤销连带责任保证，期限自《个人一手住房贷款合同》生效之日起至原告取得《抵押登记证明》或《他项权利证》止。
截止至2015年10月7日，被告刘芳莹向原告偿还本金47804.92元，10月7日后未按期偿还贷款本息，仍欠原告贷款本金582195.08元及2015年10月8日起的利息及罚息。
本院认为，被告刘芳莹向原告借款人民币630000元，有原告提供的《个人一手住房贷款合同》、《中国银行河源分行借款借据》为证，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立。原告按合同约定向被告刘芳莹提供了贷款，被告刘芳莹应按约定向原告偿还借款本息。现被告刘芳莹未按期偿还，属于违约行为，应当承担违约责任。因此，原告请求解除与被告刘芳莹签订的《个人一手住房贷款合同》并请求被告刘芳莹偿还借款本金582195.08元及自逾期之日起至债务清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告刘芳莹就抵押房产仅办理了预告登记手续，至今未办理正式抵押登记，原告主张就抵押房产享有优先受偿权，本院不予支持。
根据《个人一手住房贷款合同》及《个人房屋贷款合作协议》，原告与被告东江明珠公司之间形成合法有效的保证合同关系。《个人房屋贷款合作协议》约定，被告东江明珠公司为被告刘芳莹提供全额不可撤销连带责任保证，自《借款合同》生效之日起，至原告取得被告刘芳莹以《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》止。因此，被告东江明珠公司为本案借款提供的是阶段性连带保证责任。抵押房产至今未办理正式抵押登记手续，被告东江明珠公司应按约定在担保范围内对借款人的债务承担连带保证责任。被告东江明珠公司承担保证责任后，有权向债务人刘芳莹追偿。
被告刘芳莹、东江明珠公司经本院传唤未到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芳莹应在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司河源分行偿还借款本金人民币582195.08元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以本金582195.08为基数，从逾期之日起按照按合同约定的贷款利率上浮50%计付至清偿本息为止）；
二、被告河源市东江明珠房地产开发有限公司对被告刘芳莹上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司河源分行的其他诉讼请求。
本案受理费9786元、保全费3513元、公告费260元，合计13559元，由被告刘芳莹、河源市东江明珠房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 吴海城
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘仕青
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17258号
原告：廖文梅，女，1976年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：钟华强，浙江诚可律师事务所律师。
委托代理人：戴思佳，浙江诚可律师事务所律师。
被告：郑明兰，女，1970年1月29日出生，汉族,户籍地江西省上饶市玉山县。现住杭州市余杭区。
被告：吴国锋，男，1973年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告廖文梅诉被告郑明兰、吴国锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告廖文梅的委托代理人钟华强到庭参加诉讼，被告郑明兰、吴国锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖文梅诉称：2015年9月5日，被告郑明兰向原告借款50000元，约定借期一月，并立下借条为证，后还款日期届满，原告多次催讨，被告以各种理由推脱，至今分文未付。被告吴国峰与被告郑明兰系夫妻关系，在婚姻存续期间所产生的债务为夫妻共同债务，应当共同承担。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元。2、被告承担本案诉讼费。
原告廖文梅为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、借条一份，用以证明被告郑明兰向原告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，用于证明该笔债务为二被告婚姻存续期间产生的事实。
被告郑明兰、吴国锋未到庭答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告提供的证据，被告郑明兰、吴国峰未到庭，视为放弃到庭质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实如下：
2015年9月5日，被告郑明兰向原告廖文梅出具借条一份，上载明：今日借廖文梅人民币50000万元整。落款时间2015年9月5日，郑明兰在借款人处签名。庭审中，原告自认借款为50000元，50000万元系笔误。
另认定，被告郑明兰与被告吴国锋于2012年6月5日登记结婚，于2016年6月20日登记离婚。
本院认为，原告廖文梅与被告郑明兰之间的借贷关系有郑明兰出具的借条为凭，本院确认合法有效。被告郑明兰经催讨未及时归还借款是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。因该借款发生在被告郑明兰与吴国峰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴国峰理应承担共同还款责任。故原告廖文梅的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明兰、吴国峰返还原告廖文梅借款50000元，限于本判决生效后十日内支付。
如被告郑明兰、吴国峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑明兰、吴国峰负担。
原告廖文梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑明兰、吴国峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 李国华
二〇一七年二月六日
书记员 董 佳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17258号原告：廖文梅，女，1976年2月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：钟华强，浙江诚可律师事务所律师。委托代理人：戴思佳，浙江诚可律师事务所律师。被告：郑明兰，女，1970年1月29日出生，汉族,户籍地江西省上饶市玉山县。现住杭州市余杭区。被告：吴国锋，男，1973年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告廖文梅诉被告郑明兰、吴国锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告廖文梅的委托代理人钟华强到庭参加诉讼，被告郑明兰、吴国锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖文梅诉称：2015年9月5日，被告郑明兰向原告借款50000元，约定借期一月，并立下借条为证，后还款日期届满，原告多次催讨，被告以各种理由推脱，至今分文未付。被告吴国峰与被告郑明兰系夫妻关系，在婚姻存续期间所产生的债务为夫妻共同债务，应当共同承担。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元。2、被告承担本案诉讼费。原告廖文梅为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、借条一份，用以证明被告郑明兰向原告借款的事实。2、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，用于证明该笔债务为二被告婚姻存续期间产生的事实。被告郑明兰、吴国锋未到庭答辩，也未向本院提交证据。庭审中，对原告提供的证据，被告郑明兰、吴国峰未到庭，视为放弃到庭质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年9月5日，被告郑明兰向原告廖文梅出具借条一份，上载明：今日借廖文梅人民币50000万元整。落款时间2015年9月5日，郑明兰在借款人处签名。庭审中，原告自认借款为50000元，50000万元系笔误。另认定，被告郑明兰与被告吴国锋于2012年6月5日登记结婚，于2016年6月20日登记离婚。本院认为，原告廖文梅与被告郑明兰之间的借贷关系有郑明兰出具的借条为凭，本院确认合法有效。被告郑明兰经催讨未及时归还借款是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。因该借款发生在被告郑明兰与吴国峰夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴国峰理应承担共同还款责任。故原告廖文梅的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑明兰、吴国峰返还原告廖文梅借款50000元，限于本判决生效后十日内支付。如被告郑明兰、吴国峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑明兰、吴国峰负担。原告廖文梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑明兰、吴国峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  李国华二〇一七年二月六日书记员  董 佳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西速初字第00155号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、杜绍鹏，河北平太律师事务所律师。
被告李彦云。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告李彦云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杜绍鹏到庭参加了诉讼，被告李彦云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告�彦云于2010年向原告申请信用卡，提交了《交通银行世博信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××26的银联金卡。截至2014年10月17日被告李彦云的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用7104.01元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2014年10月17日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计7104.01元，并支付至履行完毕之日的利息（自2014年10月18日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行世博信用卡申请表及资料、信用卡交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告李彦云未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原�有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告李彦云签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李彦云应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彦云于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年10月17日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计7104.01元及自2014年10月18日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告李彦云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，由被告李彦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 王 明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 静
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）大执行字第8370号
申请执行人大田县永利融资担保有限公司，住所地大田县均溪镇雪山北路80号，组织机构代码：67400971－4。
法定代表人肖丽燕，执行董事。
被执行人田美芳，女，住址大田县。
本院在执行申请执行人大田县永利融资担保有限公司与被执行人田美芳追偿权纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2012）大民初字第1649号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
助理审判员 方来能
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张英灿
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8706号
原告：杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91330183593071217X），住所地：杭州市富阳区新登镇登城北路79号。
法定代表人：周文峰，执行董事。
委托诉讼代理人：应佳俊，浙江立峰律师事务所律师。
被告：叶永强，男，1974年9月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈素华，女，1981年8月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州乐翼科贸有限公司（组织机构代码：66801394-4），住所地：杭州市富阳区富春街道体育场路178号1501室。
法定代表人：马宏。
被告：杭州创翼数据科技有限公司（统一社会信用代码：9133018357435510XJ），住所地：杭州市萧山区宁围街道民和路479号国泰科技大厦2501室。
法定代�人：周君议。
被告：袁兵，男，1967年7月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：马宏，男，1967年11月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司（以下简称先进小贷公司）诉被告叶永强、陈素华、杭州乐翼科贸有限公司（以下简称乐翼公司）、杭州创翼数据科技有限公司（以下简称创翼公司）、袁兵、马宏小额借款合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，请求：1.被告叶永强、陈素华归还原告借款1000000元，支付自2015年7月21日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息（暂算至2016年10月12日为214043.84元），支付代理费2500元；2.被告乐翼公司、创翼公司、马宏、袁兵对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告负担。本院受理后，依法�成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告先进小贷公司的委托代理人应佳俊到庭参加诉讼；被告叶永强、陈素华、乐翼公司、创翼公司、马宏、袁兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月15日，被告叶永强、乐翼公司、杭州创翼产业地图推广有限公司、袁兵与原告先进小贷公司签订保证借款合同1份（合同编号：123701201501150001号），合同约定：被告叶永强向原告先进小贷公司借款1000000元，借款种类为短期借款，借款用途为流动资金。借款期限：2015年1月15日起至2015年5月21日止。利息按月利率16.5‰计算，按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告乐翼公司、杭州创翼产业地图推广有限公司、袁兵在保证人处签字盖章，承诺对本案借款承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息（包括逾期利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）。如被告叶永强违约发生诉讼，原告先进小贷公司实现债权的费用包括律师代理费由被告叶永强承担。同日，被告陈素华出具共同还款承诺书一份，承诺对合同编号：123701201501150001号项下的债务承担连带共同还款责任，范围包括借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。同日，被告马宏在担保承诺书上签字，承诺为合同编号：123701201501150001号项下的债务提供连带责任保证，保证期限为借款履行期间届满之日起两年。保证范围为：借款本息、违约金、相关费用（包括律师代理费）。
同日，原告先进小贷公司以银行转账方式向被告叶永强交付借款1000000元。借款发生后，被告仅支付了2015年7月20日前的利息，剩余本息经原告先进小贷公司多次催讨至今未付
另查明，被告叶永强与被告陈素华于2008年2月19日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。原告为实现债权，于2015年10月12日与浙江立峰律师事务所签订《诉讼委托代理合同》1份，为此支付代理费2500元。富阳先进小额贷款有限公司于2016年5月3日变更企业名称为杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司，杭州创翼产业地图推广有限公司于2015年12月11日变更企业名称为杭州创翼数据科技有限公司。
本院认为：被告叶永强向原告先进小贷公司借款1000000元，被告陈素华提供共同还款责任以及被告乐翼公司、创翼公司、袁兵、马宏对债务提供连带责任保证的事实，有原告先进小贷公司提供的保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、担保承诺书以及原告先进小贷公司庭审陈述为凭，本院予以认定。�款到期后，被告叶永强未按约还本付息，被告陈素华未履行共同还款义务，被告乐翼公司、创翼公司、袁兵、马宏也未履行担保还款义务，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告先进小贷公司主张的利息的标准及数额均未超出法律规定本院予以支持。被告叶永强承担本案律师代理费，被告陈素华对该款项承担共同还款责任以及被告乐翼公司、创翼公司、袁兵、马宏对该款项承担连带清偿责任系当事人自行约定，且原告先进小贷公司主张的数额未超出法律规定，本院予以支持。另借款发生于被告叶永强、陈素华夫妻关系存续期间，被告陈素华理应对上述款项承担共同还款责任。故原告先进小贷公司的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。
被告叶永强、陈素华、乐翼公司、创翼公司、袁兵、马宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶永强、陈素华归还原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司借款本金1000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告叶永强、陈素华支付原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司以1000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2015年7月21日起至款项付清之日止的逾期利息（暂算至2016年10月12日为214043.84元），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告叶永强、陈素华支付原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告杭州乐翼科贸有限公司、杭州创翼数据科技有限公司、袁兵、马宏对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15749元，诉讼保全申请费5000元，合计20749元，由被告叶永强、陈素华、杭州乐翼科贸有限公司、杭州创翼数据科技有限公司、马宏、袁兵负担。
原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶永强、陈素华、杭州乐翼科贸有限公司、杭州创翼数据科技有限公司、马宏�袁兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 菲
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 胡 丹
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 彬
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初8706号原告：杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司（统一社会信用代码：91330183593071217X），住所地：杭州市富阳区新登镇登城北路79号。法定代表人：周文峰，执行董事。委托诉讼代理人：应佳俊，浙江立峰律师事务所律师。被告：叶永强，男，1974年9月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陈素华，女，1981年8月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州乐翼科贸有限公司（组织机构代码：66801394-4），住所地：杭州市富阳区富春街道体育场路178号1501室。法定代表人：马宏。被告：杭州创翼数据科技有限公司（统一社会信用代码：9133018357435510XJ），住所地：杭州市萧山区宁围街道民和路479号国泰科技大厦2501室。法定代�人：周君议。被告：袁兵，男，1967年7月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：马宏，男，1967年11月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司（以下简称先进小贷公司）诉被告叶永强、陈素华、杭州乐翼科贸有限公司（以下简称乐翼公司）、杭州创翼数据科技有限公司（以下简称创翼公司）、袁兵、马宏小额借款合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，请求：1.被告叶永强、陈素华归还原告借款1000000元，支付自2015年7月21日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息（暂算至2016年10月12日为214043.84元），支付代理费2500元；2.被告乐翼公司、创翼公司、马宏、袁兵对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告负担。本院受理后，依法�成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告先进小贷公司的委托代理人应佳俊到庭参加诉讼；被告叶永强、陈素华、乐翼公司、创翼公司、马宏、袁兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年1月15日，被告叶永强、乐翼公司、杭州创翼产业地图推广有限公司、袁兵与原告先进小贷公司签订保证借款合同1份（合同编号：123701201501150001号），合同约定：被告叶永强向原告先进小贷公司借款1000000元，借款种类为短期借款，借款用途为流动资金。借款期限：2015年1月15日起至2015年5月21日止。利息按月利率16.5‰计算，按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告乐翼公司、杭州创翼产业地图推广有限公司、袁兵在保证人处签字盖章，承诺对本案借款承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为贷款本金、利息（包括逾期利息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）。如被告叶永强违约发生诉讼，原告先进小贷公司实现债权的费用包括律师代理费由被告叶永强承担。同日，被告陈素华出具共同还款承诺书一份，承诺对合同编号：123701201501150001号项下的债务承担连带共同还款责任，范围包括借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。同日，被告马宏在担保承诺书上签字，承诺为合同编号：123701201501150001号项下的债务提供连带责任保证，保证期限为借款履行期间届满之日起两年。保证范围为：借款本息、违约金、相关费用（包括律师代理费）。同日，原告先进小贷公司以银行转账方式向被告叶永强交付借款1000000元。借款发生后，被告仅支付了2015年7月20日前的利息，剩余本息经原告先进小贷公司多次催讨至今未付另查明，被告叶永强与被告陈素华于2008年2月19日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。原告为实现债权，于2015年10月12日与浙江立峰律师事务所签订《诉讼委托代理合同》1份，为此支付代理费2500元。富阳先进小额贷款有限公司于2016年5月3日变更企业名称为杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司，杭州创翼产业地图推广有限公司于2015年12月11日变更企业名称为杭州创翼数据科技有限公司。本院认为：被告叶永强向原告先进小贷公司借款1000000元，被告陈素华提供共同还款责任以及被告乐翼公司、创翼公司、袁兵、马宏对债务提供连带责任保证的事实，有原告先进小贷公司提供的保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、担保承诺书以及原告先进小贷公司庭审陈述为凭，本院予以认定。�款到期后，被告叶永强未按约还本付息，被告陈素华未履行共同还款义务，被告乐翼公司、创翼公司、袁兵、马宏也未履行担保还款义务，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告先进小贷公司主张的利息的标准及数额均未超出法律规定本院予以支持。被告叶永强承担本案律师代理费，被告陈素华对该款项承担共同还款责任以及被告乐翼公司、创翼公司、袁兵、马宏对该款项承担连带清偿责任系当事人自行约定，且原告先进小贷公司主张的数额未超出法律规定，本院予以支持。另借款发生于被告叶永强、陈素华夫妻关系存续期间，被告陈素华理应对上述款项承担共同还款责任。故原告先进小贷公司的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告叶永强、陈素华、乐翼公司、创翼公司、袁兵、马宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶永强、陈素华归还原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司借款本金1000000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告叶永强、陈素华支付原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司以1000000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2015年7月21日起至款项付清之日止的逾期利息（暂算至2016年10月12日为214043.84元），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告叶永强、陈素华支付原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告杭州乐翼科贸有限公司、杭州创翼数据科技有限公司、袁兵、马宏对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15749元，诉讼保全申请费5000元，合计20749元，由被告叶永强、陈素华、杭州乐翼科贸有限公司、杭州创翼数据科技有限公司、马宏、袁兵负担。原告杭州富阳金富春先进小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶永强、陈素华、杭州乐翼科贸有限公司、杭州创翼数据科技有限公司、马宏�袁兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  俞 菲人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  胡 丹二〇一七年三月六日书 记 员  王 彬
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2178号
申请执行人：徐伯来，男，1955年2月12日出生，汉族，住所天津市南开区。
委托代理人常维，天津兆耀律师事务所律师
被执行人：白晓杰，男，1966年2月1日出生，汉族，住所天津市南开区。
本院在执行徐伯来与白晓杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人白晓杰暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
执行员 何水涛
二〇一七年二月二十日
书记员 朱 达
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01616号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨孝玲。
委托代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。
委托代理人：刘威，湖北雄视律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：管民桦，男，1968年10月30日出生，土家族，现住湖北省来凤县翔凤镇花园堡**号。
原审第三人：恩施天赐房地产有限公司。住所地：湖北省恩施市工农路**号。
法定代表人：聂兆璨，该公司总经理。
委托代理人：谭正标，湖北夷水律师事务所律师。
再审申请人杨孝玲因与被申请人管民桦、原审第三人恩施天赐房地产有限公司（简称天赐公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族、苗族自治州中级人民法院（2014）鄂恩施中民终字第00849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨孝玲申请再审称，原审事实认定缺乏证据证明，请求依法再审本案。理由概括为：1、原审认定和评判合同目的能否实现以办理房产登记手续作为标准错误。杨孝玲订立合同的目的是依法取得房产，并办理登记变更手续。因管民桦在2013年8月16日与天赐公司在房管部门撤销了诉争房屋的买卖合同，其不再享有对诉争房屋的合法所有权，故杨孝玲与管民桦就诉争房屋买卖的合同目的无法实现。2、原审认定诉争房屋能够办理登记手续缺乏事实依据。能否办理登记手续应当以房屋登记主管机构出具的证明为准。天赐公司在合同撤销以后，为了避免向管民桦退还购房款，庭审中做出了虚假陈述。3、原审认定管民桦将不属于自己的房屋出售行为合法，双方订立的房屋买卖合同有效错误。同时，原审认定管民桦将诉争房屋的钥匙交付中介机构就履行了房屋交付义务缺乏事实依据。此外，认为合同中双方手写的条款效力大于打印条款的效力错误。4、双方合同中约定，2014年12月31日以后，杨孝玲如果不付余款35万元，有权要求管民桦返还25万元，故杨孝玲有权随时解除合同。同时，杨孝玲已经明示不能履行合同，故应当支持其解除诉争合同的诉请。
本院认为，关于杨孝玲主张原审事实认定缺乏证据证明的问题。首先，管民桦与天赐公司房屋买卖合同的是否解除的问题。结合原审查明事实，管民桦与天赐公司签订了《商品房买卖合同》后，管民桦已按约定支付了诉争房屋的全部房款，天赐公司亦已向管民桦交付了诉争房屋，这一事实清楚且无异议。本次申请再审时，天赐公司也证实管民桦并没有与其解除诉争商品房买卖合同，该公司也未向管民桦退还诉争房屋购房款。其次，管民桦申请注销诉争房屋的《商品房买卖合同》，系其在房地产管理部门登记备案的合同。对于该商品房预售合同的备案效力，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”综上，因商品房预售合同登记备案制度并非此类合同成立的法定要件，且法律并未明确规定登记备案具有的相应法律效力，所以，本案中诉争商品房预售合同是否办理登记备案手续，不影响该份商品房预售合同的实质权利和义务。最后，关于杨孝玲主张其享有诉争房屋买卖合同解除权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条“合同的法定解除条件”中则明确规定了五种解除情形。上述规定表明，当事人解除合同除双方协商解除或者约定解除条件成就外，享有法定解除权的一方应当为合同守约方，并非违约方。所以，杨孝玲作为诉争房屋的买受人，其并未在合同约定期限内交付购房款余款25万元，故在其没有举证证明享有法定解除合同的情形下，依法不享有作为守约方所享有的解除合同的权利。综上，杨孝玲的该项申请再审的理由不能成立。
综上，杨孝玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨孝玲的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 杨 艳
代理审判员 龚 璟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 镇 姣
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00531-2号
申请执行人武汉市葆春蜂王浆有限责任公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场发展大道8号。
法定代表人朱黎，该公司总经理。
委托代理人周洋，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人田彩云，无职业。
关于武汉市葆春蜂王浆有限责任公司诉田彩云劳动争议纠纷一案，湖北省高级人民法院于2015年8月24日作出的（2015）鄂民监二再终字00074号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉市葆春蜂王浆有限责任公司于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，依照生效法律文书和法律的规定，被执行人田彩云应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉市葆春蜂王浆有限责任公司返还人民币27，899.27元；2、向申请执行人武汉市葆春蜂王浆有限责任公司支付从2015年9月8日起计算到2015年9月17日止的迟延履行期间债务利息48.82元；3、承担执行费318元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
我院到银行、房地产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，被执行人田彩云下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2015年10月14日将被执行人田彩云纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2015）鄂民监二再终字00074号民事判决书的本次执行程序。
被执行人田彩云应继续履行湖北省高级人民法院（2015）鄂民监二再终字00074号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 王武辉
审判员 梅祥新
二〇一五年十月十六日
书记员 万增晖
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泸刑终字第70号
原公诉机关四川省古蔺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某某，男，1981年8月14日出生，汉族，小学文化，无业，住古蔺县。因本案于2014年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
四川省古蔺县人民法院审理四川省古蔺县人民检察院指控原审被告人万某某犯妨害公务罪一案，于2015年6月2日作出（2015）古蔺刑初字第59号刑事判决。原审被告人万某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员骆昌国出庭履行职务，上诉人（原审被告人）万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年12月18日中午12时许，古蔺县公安局民警在古蔺县古蔺镇建设桥路口进行摩托车专项检查。工作人员在检查中发现，被告人万某某驾驶的川E810**摩托车的第三者责任强制险已于2013年6月8日脱保，遂决定暂扣其摩托车。后万某某拒不配合现场民警执法，并用拳头猛击辅警孔某某的脸部，致其下唇部肿大出血，两颗牙齿松动。经鉴定，孔某某的伤情为轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、古蔺县公安局古公发（2014）324号关于印发《机关民警集中参与城区摩托车专项整治行动实施方案》文件、车辆违法代码信息、古蔺县中医医院诊断证明书、鉴定委托书、法医学人体损伤程度鉴定书、证人黄某某、陈某某、王某甲、王某乙的证言、被害人孔某某的陈述、被告人万某某的供述、辨认笔录以及执法记录仪视频资料等。
原判认为，被告人万某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人万某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人万某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人（原审被告人）万某某上诉提出：执法人员没有向其出示证件，执法程序违法；执法人员先出手打人；原判量刑过重。
检察员出庭意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法；上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实以及认定事实的证据，与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）万某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。关于上诉人（原审被告人）万某某所提执法人员没有向其出示证件，执法程序违法的意见，经查，蔡某某、闫某某等十余名民警在现场设卡进行摩托车专项检查，着装规范，现场停有警车，万某某也供认“看见很多身着警服的交警在查车”，其驾乘摩托车被拦下后也将驾驶证件交与民警检查，虽然现场执法人员没有及时向万某某出示证件，但万某某应当明知民警系在现场执行公务，因此，万某某所提执法程序违法的意见不能成立，不予采纳。现场多名目击证人均证实民警并没有出手打人，证人证言与民警随身携带执法记录仪视频资料印证，因此上诉人（原审被告人）万某某所提执法人员先出手打人的意见与查明事实不符，亦不予采纳。上诉人（原审被告人）万某某在公众场所暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应依法惩处，原判对其判处有期徒刑十个月，量刑并无不当。综上述，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓波
审 判 员 程德朋
代理审判员 刘 颖
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王子妍
杜宏丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1164号
申请执行人翁庆贵，男，1958年12月25日，住南京市沿江工业开发区。
被执行人王平，男，1965年2月14日，住六合区金牛湖县。
被执行人江苏金荷厨具制品有限公司，住六合区金牛湖金湖西路168号。
申请执行人翁庆贵与被执行人王平、江苏金荷厨具制品有限
公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0116民初6054号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人翁庆贵于2017年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人王平给付翁庆贵人民币7921750.00元。
在执行�程中，1.本院于2017年4月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、传票、执行决定书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人王平名下的银行存款信息暂无可执行线索。
3.本院于2017年4月13日通过六合法院执行办案系统查询了被执行人王平名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。名下无房产、车辆信息。
4.执行过程中，本院于2017年4月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2017年11月13日通过谈话方式将被执行人王平名下暂可供执行的调查结果告知申请执行人。并要求提供可执行的线索，申请人表示不能提供目前只能通过手机联系被执行人。现申请撤回执�申请等本案有执行线索时再申请执行。
综上所述，执行过程中，申请人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 张晓彬
二〇一八年一月八日
书记员 杨梦霏
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初149号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人余某甲，务工。2004年12月7日，因犯盗窃罪被江山市人民法院判处罚金4000元；2010年6月28日，因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。2016年3月4日，因本案被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人余某甲犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派代理检察员胡寒出庭支持公诉。被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2015年11月9日下午，被告人余某甲窃得王某停放在江山市中山路68号轩艺网络门口的一辆黑色绿源电动自行车（价值人民币2272元）。2016年1月，被告人余某甲将该电动自行车归还给王某。
公诉机关认为被告人余某甲的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人余某甲无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、刑事判决书、前科记录查询、抓获经过、通话清单、情况说明、保修单、合格证、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、照片、追踪轨迹、证人余某乙的证言、被害人王某的陈述、被告人余某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人余某甲能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人余某甲已将被盗电动自行车归还给被害人王某，可酌情给予从轻处罚。综合被告人余某甲的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一六年五月五日
书记员 徐 静
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1525号
原告：承德荣城物业服务有限公司，住所，河北省承德市承德县下板城镇万荣商业广场公寓楼14层。
法定代表人：鲁刚，职务，经理。
委托诉讼代理人：李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告：承德县兴食客餐饮服务有限公司。
法定代表人：车敏捷。
本院审理的原告承德荣城物业服务有限公司与被告承德县兴食客餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案,在案件审理过程中，原告承德荣城物业服务有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告承德荣城物业服务有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分,符合法律规定,其提出的撤诉申请并无不当,应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定,裁定如下:
准许原告承德荣城物业服务有限公司撤回对被告承德县兴食客餐饮服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5800.00元,由原告承德荣城物业服务有限公司负担。
审判员 刘书兰
二〇一八年六月二十九日
书记员 雒李淼
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第1409号
原告陆怡雯，女，1980年7月1日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。
负责人赵凉，该公司总经理。
委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告陆怡雯诉被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员张伟明独任审判。本案定于2015年2月28日公开开庭审理，被告的委托代理人吕海松到庭参加诉讼，但原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆怡雯负担。
审判员 张伟明
二〇一五年二月二十八日
书记员 姚 丽
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法鸡民二初字第3号
原告衡南县楹林采石场，住所地衡南县泉湖镇八塘村。
法定代表人谢远强，该采石场投资人。
被告舒某某，男，汉族，衡南县人。
本院在审理原告衡南县楹林采石场诉被告舒某某租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡南县楹林采石场撤回起诉。
本案受理费30730元，减半收取15365元，由原告衡南县楹林采石场负担。
审 判 长 张云武
人民陪审员 张孝社
人民陪审员 刘春艳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 媛
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1662号
原告耿淑枝，女，汉族，1963年5月21日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人温福海，男，汉族，1958年7月28日出生，住孟州市。
被告河南玖玖铝业科技有限公司，住所地河南省渑池县产业集聚区。
法定代表人祝玲玲，系该公司总经理。
被告黄人杰，男，汉族，1970年2月25日出生，住上海市徐汇区。
二被告委托诉讼代理人王谨铭、马军英，河南鸿庆律师事务所律师。
原告耿淑枝与被告河南玖玖铝业科技有限公司（以下简称玖玖铝业公司）、黄人杰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿淑枝的委托诉讼代理人温福海、被告玖玖铝业公司及黄人杰的委托诉讼代理人王谨铭、马军英参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款100万元及利息（从2014年8月18日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2014年8月18日，被告因生产经营需要，向原告借款100万元，并出具借条一张。双方约定借款期限为3个月，并约定了借款利息为月利率2%。2014年11月18日，还款期限届满，被告未依约还款。
二被告辩称：1、本案所诉主体错误，黄人杰不应承担还款责任，本案借款属于公司借款，黄人杰是公司代理人代表公司向原告借款，按照民间借贷司法解释第二十三条规定，黄人杰应当免除还款责任；2、原告所诉100万元数额不实，应当为96万元；3、原告的起诉书没有原告的签字，因此该方认为这不是原告真实的诉讼义务，不能作为原告依法向法院提起诉讼；4、原告所诉的利息不应当得到支持，在原告向法庭提交的借条当中并没有利息的约定，故按照规定起诉之前的利息不应得到支持，起诉后的利息应按照银行同期同类贷款利息。
原告向本院提交以下证据：1、借条1张、借款合同1份、银行转账记录1份、证明1份，证明被告借原告100万元，约定月利率2%的事实；2、车票3张，证明被告催款的事实。经质证，二被告对银行转账记录有异议，没有加盖公章，表现形式不合法，对借条、借款合同公章及黄人杰的签名核实后再发表质证意见；对证据2认为与本案无关联性。
经审查，二被告的委托代理人对证据1借条、借款合同公章及黄人杰的签名表示核实后再发表质证意见，但在法庭指定期限内未提交书面质证意见，视为其对该证据真实性予以认可。二被告对银行转账记录虽表示有异议，没有加盖公章，但未提出相反证据予以推翻。因此本院对证据1的真实性予以采信。二被告对证据2提出异议的理由成立，本院对证据2的证据效力不予确认。
被告玖玖铝业公司、黄人杰未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，被告玖玖铝业公司、黄人杰与原告耿淑枝签订借款合同一份，载明：“借款人河南玖玖铝业科技有限公司黄人杰出借人耿淑枝经借款人、出借人双方协商一致，签订本合同。一、出借人贷给借款人人民币壹佰万元整。于2014年8月18日前交付借款人账户（开户行：建设银行河南渑池县支行账户名称：河南玖玖铝业科技有限公司账号：41×××50）借款人向出借人出具收到款项实际金额的借条；二、…按月利率2%收取借款利息，利息按月付清，每月10日前将利息打入出借人指定账户；三、…经双方协商约定本合同借款期限为叁个月，自2014年8月18日起至2014年11月18日止。合同到期归还出借人本金壹佰万元。……”原告耿淑枝在出借人处签字，被告黄人杰在借款人处签字并按捺字印，被告河南玖玖铝业科技有限公司在借款人处加盖公章。同日，被告河南玖玖铝业科技有限公司、黄人杰给原告出具借条一张，载明：“今借到耿淑枝人民币壹佰万元整借期叁个月借款人：河南玖玖铝业科技有限公司、黄人杰2014年8月18日”。2016年5月27日，被告河南玖玖铝业科技有限公司、黄人杰给原告出具证明一张，载明：“河南玖玖铝业科技有限公司于2014年8月18日向耿淑枝借款人民币壹佰万元，于2016年6月30日前归还。河南玖玖铝业科技有限公司、黄人杰2016、5、27”。后原告向被告催要款项，被告未给付。双方为此发生纠纷，形成本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告玖玖铝业公司、黄人杰借原告耿淑枝款，有原告提交的借款合同、借条、银行转账凭证可以印证证明，事实清楚、证据充分，被告应当予以归还。关于借款本金，原告称其中96万元是银行转账，其余4万元是现金支付。本院认为原告在银行卡余额充足的情况下无需另外支付现金，且原告耿淑枝也未提供现金支付的相关证据，故该院认定借款本金为96万元。因借款合同中明确约定利息为月利率2%，因此利息应从2014年8月18日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告河南玖玖铝业科技有限公司、黄人杰于本判决生效后三日内给付原告耿淑枝96万元及利息（利息从2014年8月18日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告耿淑枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告河南玖玖铝业科技有限公司、黄人杰承担13400元，由原告耿淑枝承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一七年三月十四日
书记员 杨亚彬
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初430号
原告：余某甲，农民。
委托代理人：刘庆友，望江县长岭镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，农民。
委托代理人：范永红，安徽大雷律师事务所律师。
原告余某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告余某甲及其委托代理人刘庆友，被告张某甲的委托代理人范永红，证人余某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：原、被告系经人介绍相识，年月日在望江县民政局办理结婚登记，年月日生一女张某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未进一步增进夫妻感情，反而常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情恶化。2014年10月，原告诉至望江县人民法院要求离婚，法院依法驳回原告的诉讼请求。此后，夫妻感情未得到修复，无和好可能。故起诉要求判决双方离婚，婚生女张某乙由原告生活被告承担抚育费，婚前财产依法返还及本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称：不同意离婚，原、被告未达到夫妻感情确已彻底破裂的程度，被告因结婚花费十几万元彩礼，彩礼及抚育费希望法院一并处理。其书面意见亦表示，不同意离婚。原、被告夫妻感情没有彻底破裂，夫妻之间尚有和好可能；婚生女张某乙年龄尚小，请求法院出于家庭和睦和孩子健康成长的考虑，给原、被告一次重归于好的机会，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，年月日在望江县民政局办理结婚登记，年月日生一女张某乙，现随被告父母居住和生活。婚后，双方因琐事时有争吵，2014年农历正月，双方因子女抚养问题再次发生矛盾，后各自外出务工并分居。2014年10月，原告诉至本院要求离婚，本院作出（2014）望民一初字01241号民事判决书，判决驳回原告离婚的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系未得到缓和，仍旧各自外出务工，互不联系。现原告以双方夫妻感情已经彻底破裂为由，于2016年3月再次诉至本院要求判如所请。
另查，原告的婚前个人财产（嫁妆）有：彩电、洗衣机、冰箱各一台，脱水机一个，布艺沙发一套，木箱、棉絮及床上用品若干等，上述个人婚前财产现均在被告处。
以上事实，有身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、（2014）望民一初字01241号民事判决书、证人证�等证据予以佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，并生育一女，双方本应互谅互让，但因家庭生活琐事时常发生矛盾，导致夫妻感情不睦，2014年农历正月因子女抚养问题导致矛盾后，双方开始分居。2014年10月，原告诉至本院要求离婚，本院判决驳回原告离婚的诉讼请求。此后，原、被告继续保持分居状态至今，互不履行夫妻义务。本院认为，原、被告因感情不和分居已满二年，显见夫妻感情已经彻底破裂，应准予原、被告离婚。原告另诉请婚生女张某乙随其生活，本院认为，婚生女张某丙由被告直接抚养，并随祖父母居住和生活，如改变子女生活环境对子女健康成长明显不利，本院对原告直接抚养婚生女张某乙之请求，不予支持。�时，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女有抚养教育的义务。父母一方抚养子女，另一方应负担子女必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中根据婚生女张某乙的实际需要和父母收入情况及当地的实际生活水平，本院酌定原告每年支付婚生女张某乙抚育费4000元，并于每年12月31日前付清。诉讼中，原告余某甲主张其婚前个人财产（嫁妆）全部赠予婚生女张某乙的请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告余某甲与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙由被告张某甲直接抚养，原告余某甲自2016年起至2030年止于每年12月31日前给付婚生女张某乙抚育费人民币4000元；
三、驳回原告余某甲的其他诉讼请求；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 马海燕
二〇一六年四月十五日
书 记 员 曾德成
附判决书引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能�调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初343号
原告朱奎，男，汉族，农民。
原告丘礼明，女，汉族，农民。
被告何伟华，男，汉族，农民。
被告何福柱，男，汉族，农民。
本院在审理原告朱奎、丘礼明与被告何伟华、何福柱恢复原状纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以双方已庭外另行协商解决纠纷为由申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱奎、丘礼明撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费50元，由原告朱奎、丘礼明负担。
审判员 吕建新
二〇一六年三月十一日
书记员 罗丹丹
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2233号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：刘婷婷，广东卓建（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶艳军，广东卓建（广州）律师事务所实习律师。
被告：肇庆市鼎湖区桂城声讯器材经营部，住所地肇庆市鼎湖区。
经营者：梁机能。
委托诉讼代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团广东有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：简勤，总经理。
委托诉讼代理人：黎明，广东余黎张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾丽焕，广东余黎张律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团广东有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市。
法定代表人：王猛，总经理。
委托诉讼代理人：黎明，广东余黎张律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾丽焕，广东余黎张律师事务所律师。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告肇庆市鼎湖区桂城声讯器材经营部、中国移动通讯集团广东有限公司、中国移动通信集团广东有限公司肇庆分公司侵害实用新型专利权【专利号ＺＬ201420522729.0、名称“一种一体式自拍装置”】纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 邓永军
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 钟 颖
二〇一七年七月十二日
法官 助理 胡艳萍
书 记 员 赖浩榕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9532号
原告：耿少华，男，1966年1月14日出生，汉族。
被告：张金道，男，1966年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告耿少华与被告张金道民间借贷纠纷一案中，原告耿少华于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿少华自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告耿少华撤回起诉。
案件受理费388元，由原告耿少华承担。
审判员 史经一
二〇一六年十一月二日
书记员 陆 锦
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1151号
申请执行人：吴尧燕，女，1975年1月20日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：吴苗忠，男，汉族，1963年1月1日出生，住嵊州市。
申请执行人吴尧燕与被执行人吴苗忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）浙0683民初6748号民事判决书，已发生法律效力。权利人吴尧燕于2017年4月11日向本院申请强制执行，执行标的为75000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人吴苗忠无银行存款、证券、车辆、不动产等可供执行的财产且现在监狱服刑，申请执行人未能提供被执行人财产线索且申请终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李欢添
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1151号申请执行人：吴尧燕，女，1975年1月20日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：吴苗忠，男，汉族，1963年1月1日出生，住嵊州市。申请执行人吴尧燕与被执行人吴苗忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）浙0683民初6748号民事判决书，已发生法律效力。权利人吴尧燕于2017年4月11日向本院申请强制执行，执行标的为75000元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人吴苗忠无银行存款、证券、车辆、不动产等可供执行的财产且现在监狱服刑，申请执行人未能提供被执行人财产线索且申请终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李欢添
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初1257号
原告周海伟，男，汉族，生于1979年6月28日，湖北省郧西县人，村民。
被告湖北鑫通物流有限公司，住所地湖北省郧西县城关镇发展大道特1号。
法定代表人庞建春，系公司经理。
本院在审理原告周海伟诉被告湖北鑫通物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周海伟于2016年10月17日以双方已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告周海伟申请撤诉自愿、合法，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定裁定如下：
准予原告周海伟撤回对被告湖北鑫通物流有限公司的起诉。
诉讼费25元由原告周海伟负担。
审判员 叶贵方
二〇一六年十月十七日
书记员 黄林学
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初116号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张成彬，男，1975年6月7日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人张成彬犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人张成彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月17日20时8分许，被告人张成彬在无机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆已报废的川AXH8**号红色本田牌普通二轮摩托车，沿成龙大道由银杏大道向龙泉驿方向行驶，当行驶至成都市成龙大道刘家花园路口出城方向100米处时，被交警挡获，经现场酒精测试仪检测，其血液酒精含量为124毫克/100毫升，随即带被告人张成彬至医院抽取了血样，检测体内血液乙醇含量。经检验，被告人张成彬血液样品乙醇浓度为129.2毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“现场笔录”，被告人张成彬的常住人口信息及身份识别笔录，被告人张成彬犯罪记录网上查询结果表，被告人呼气酒精含量检测记录表，被告人张成彬被挡获现场照片、酒精呼气测试结果照片、抽取血液样本照片，血样提取登记表，血袋封存照片，被告人张成彬的机动车驾驶证查询结果单，机动车信息查询结果单，交通违法记录网上查询结果单，交通管理行政强制措施凭证，因病暂不收所意见书，证人谢某的证言，被告人张成彬的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0111481号血液乙醇浓度检验报告，视频资料及视频资料制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张成彬违反道路交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶已注销的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张成彬危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出，判处被告人张成彬拘役一个月到三个月，并处罚金的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人张成彬系初犯，归案后如实供述，有悔罪表现，未造成任何经济损失，但系无证驾驶已注销的机动车。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人张成彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一七年二月九日
书记员 谌 娇
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。