山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3302号
原告杜建强，男，1983年4月11日生，汉族，现住郯城县郯东路219号益达运输公司院内。公民身份号码3713221983********。
被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司。
负责人董会�公司经理。
委托代理人阚俊磊，公司法律顾问。
原告杜建强与被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张波独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜建强，被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司委托代理人阚俊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建强诉称，2016年4月30日22时许，原告驾驶员徐勤彬驾驶鲁QV71**/鲁Q03**挂半挂牵引车，沿省道320公路由南向北行驶至茶陵县高陇加油门前路段时，因徐勤彬驾车操作不当，致使鲁QV71**/鲁Q03**挂半挂牵引车冲出道路侧翻至路外水塘里，造成鲁QV71**/鲁Q03**挂半挂牵引车、水渠、自来水管及水塘灌溉水源受损的道路交通事故，经湖南省茶陵县公安局交通警察认定，徐勤彬负事故全部责任，赔偿水渠维修费11550元，水塘灌溉水渠损失20000元，自来水维修费200元。事故发生后原告支付修理费157417元，被告迟迟未赔付，原告因此状至贵院，请求依法支持原告诉求。判令被告赔偿修理费、三者、施救费等共计225764元。判令被告承担诉讼费。
原告提供证据：
证据1事故认定书。证明事故真实性。
证据2驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证复印件。证明我车辆具备合法有效营运资格。
证据3挂靠协议、挂靠身份证复印件。证明原告主体诉讼资格。
证据4保单复印件。证明我车在被告公司投保保险。
证据5施救费19000元吊运,17600拖车。证明施救费拖车费共计36600元。
证据6水渠求维修11550。证明支付第三者水渠维修费用11550元。
证据7灌溉水源20000元，水管维修200元。证明支付灌溉水源、水管维修费用共计20200元。
证据8评估报告157417元。证明我车辆损失价值157417元。
证据9第一受益人授权。证明第一受益人德银融资租赁有限公司已授权支付事故理赔款。
被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司辩称，在核实驾驶员徐勤彬驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效，无法定约定的免赔情形下依法承担原告方有证据证明的合理合法损失，事故主挂车各投保绝对免赔额2000元，应在原告车损数额中扣除4000元，本案的鉴定费、诉讼费程序性费用，我司不予承担。
经审理查明，原告杜建强系鲁QV71**/鲁Q03**挂重型半挂货车的实际车主，该车挂靠于郯城县益达汽车运输有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司投保了机动车综合商业保险（鲁QV71**号机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元，机动车商业保险损失险保险金额/责�限额243000元，每次事故绝对免陪额2000元；鲁Q03**挂号机动车商业保险损失险保险金额/责任限额61000元，每次事故绝对免陪额2000元）。保险期限自2016年3月7日0时起至2017年3月6日24时止。
2016年4月30日5时许，原告驾驶员徐勤彬驾驶鲁QV71**/鲁Q03**挂半挂牵引车沿省道320公路由南向北行驶至湖南省茶陵县高陇镇加油站门前路段时，因徐勤彬驾车操作不当，致使鲁QV71**/鲁Q03**挂半挂牵引车冲出道路侧翻至路外水塘里，造成鲁QV71**/鲁Q03**挂半挂牵引车、水渠、自来水管及水塘灌溉水源受损的道路交通事故，经湖南省茶陵县公安局交通警察大队株公交认字（2016）第050008号道路交通事故认定书（简易程序）认定，徐勤彬在本次事故中承担全部责任。经湖南省茶陵县公安局交通警察大队调解，损害赔偿调解结果如下：1、鲁QV71**重型半挂牵引车修理费以保险公司定损为准，�徐勤彬承担；2、水渠维修费11550元，由徐勤彬承担；3、水塘灌溉水渠损失20000元，由徐勤彬承担；4、自来水管维修费200元，由徐勤彬承担。原告上述款项已过付受损方。原告花费吊运费19000元，拖车费17600元。后山东众智价格评估股份有限公司众智交价鉴字（2016）LY015号道路交通事故财产损失价格评估鉴定意见书鉴定意见：鲁QV71**重型半挂牵引车损失金额136219元；鲁Q03**挂重型半挂车损失金额21195元。原告诉来本院，要求判令被告赔偿修理费、第三者财产损失、施救费等共计225764元。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的身份证、行驶证、湖南省茶陵县公安局交通警察大队株公交认字（2016）第050008号道路交通事故认定书、山东众智价格评估股份有限公司众智交价鉴字（2016）LY015号道路交通事故财产损失价格评估鉴定意见书、机动车保险单及有关书证证实。
本院认为，原告杜建强所有的车辆挂靠于郯城县益达汽车运输有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司投保商业险保险合同，该保险合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告车辆造成损失，被告应当依照保险合同约定，在机动车损失险保额范围内予以赔偿。事故主挂车各投保绝对免赔额2000元，故应在原告车损数额中扣除4000元，所以被告应赔偿原告车损险保险金额为153414元（136219元-2000元＋21195元-2000＝153414元）。
原告提交证据5，经质证，被告以拖车费、吊运费均系代开发票，数额过高，没有施救单位资质及施救过程明细，对该费用不予认可为由提出异议。本院认为，原告提交的吊运费、拖车费发票系湖南省国家税务局通用机打发票（税控委托代开），该发票为国家正式发票，加盖了“株洲市茶陵县国家税务局委托代开发票专用章1430224****-16”公章且在“品目及金额”栏分别载明为施救费及金额、拖车费及金额。本院对该证据予以认定。原告因该事故支出的施救费吊运费、拖车费共计36600元，系被保险人为防止、减少保险标的的损失以及为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，保险人所承担的费用、数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”及第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，该费用应由被告承担。
原告提交证据6、7经质证，被告以对该证据真实性有异议，赔偿三者损失未经我公司定损，也没有物价部门评估报告，对支出的修理水渠的费用不予认可，赔偿水源没有客观依据，对该费用不认可，高陇自来水厂的收条一张，没有单位印章，也没有经手人签字，对200元水管维修费不予认可为由提出异议。本院认为，上述款项系经湖南省茶陵县公安局交通警察大队调解，其内容不违反相关法律规定。本院对证据6、7予以认定。所以对于原告因此次事故给第三人造成的损失：水渠维修费11550元、水塘灌溉水渠损失20000元、自来水管维修费200元，被告应在交强险保险金额范围内先行赔付2000元，对于剩余29750元在商业险第三者责任险保险金额内予以赔付。
综上，原告要求被告赔偿225764元，对于符�有关法律规定和合同约定的221764元，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第四十八条、第五十七、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额给付原告杜建强保险金2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在机动车商业保险损失险保险金额内给付原告杜建强保险金153414元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在机动车商业保险第三者责任险保险金额内给付原告杜建强水渠维修费、水塘灌溉水渠损失、自来水管维修费29750元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司给付原告杜建强吊运费、拖车费36600元。
上述款项共计221764元，被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由被告负担4626元，原告负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市
中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一六年七月四日
书记员 尹文莉