北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第11607号
原告中国光大银行股份有限公司北京万柳支行，住所地北京市海淀区西三环北路100号光耀东方写字楼一层。
法定代表人辛锋，行长。
委托代理人张晓君，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人张楠，北京市中银律师事务所律师。
被告商安普国际光电科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园222楼B-13A05。
法定代表人李颖。
被告阮昌武，男，1986年10月10日出生。
被告吴小苗，女，1984年6月24日出生。
第三人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36好环球贸易中心E座18层。
法定代表人王晓军，总经理。
委托代理人张晓君，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人田令霞，女，1978年5月3日出生，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司职员，住北京市朝阳区。
原告中国光大银行股份有限公司北京万柳支行（以下简称光大银行）与被告阮昌武、吴小苗、商安普国际光电科技（北京）有限公司（以下简称商安普公司）、第三人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达公司）金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由本院代理审判员王晓宇担任审判长，人民陪审员张金海、刘虎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人张晓君、第三人信达公司的委托代理人田令霞到庭参加了诉讼，被告阮昌武、吴小苗、商安普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行起诉称：2013年11月12日，光大银行与商安普公司签订《综合授信协议》，约定光大银行向商安普公司提供4000万元的授信额度，并由阮昌武、吴小苗承担个人无限连带保证责任，商安普公司还向光大银行提供了房屋抵押担保。2013年11月22日，光大银行与商安普公司签订了贷款合同，约定光大银行向商安普公司发放4000万元贷款，借款期限从2013年11月25日至2014年11月24日。2013年11月25日，光大银行按约发放了贷款，但商安普公司、阮昌武、吴小苗未按期还款。故光大银行诉至法院，请求法院判令：1、商安普公司偿还光大银行借款本金4000万元；2、商安普公司支付光大银行借款利息、罚息、复利（截至2015年1月28日的利息、罚息、复利共计1199716.21元，自2015年1月29日起至全部欠款付清之日止的利息、罚息、复利以《流动资金贷款合同》约定的标准计算）；3、光大银行就商安普公司所有的坐落于北京市顺义区XXX的房屋所有权及国有土地使用权享有优先受偿权；4、阮昌武、吴小苗对商安普公司的第1、2项债务承担连带清偿责任；5、三被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费。
被告阮昌武、吴小苗、商安普公司未向本院提交答辩意见。
原告光大银行向本院提交了以下证据材料：
证据1、授信协议、贷款合同，证明商安普公司与光大银行之间存在金融借款关系，借款金额为4000万元；
证据2、借据，证明光大银行向商安普公司实际发放借款4000万元；
证据3、最高额保证合同（2份），证明阮昌武、吴小苗对商安普公司的债务承担最高额为4000万元的连带保证责任；
证据4、最高额抵押合同、土地他项权利证明书、国有土地使用证、房屋所有权证、房屋他项权证，证明商安普公司以其所有的房屋及土地使用权为光大银行提供最高额4000万元的抵押担保；
证据5、对账单，证明商安普公司欠款和还款的情况；
证据6、债权转让协议、公告，证明光大银行将本案债权转让给了信达公司。
被告阮昌武、吴小苗、商安普公司未向本院提交质证意见，经本院审查，光大银行提交的证据具有真实性、合法性及关联性，故本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2013年11月12日，光大银行与商安普公司签订了编号为“BJ万柳ZH13012”的《综合授信协议》，约定光大银行向商安普公司授信4000万元，有效使用期限为2013年11月14日至2014年11月13日止。2013年11月22日，光大银行与商安普公司签订编号为“BJ万柳ZHDK13012”的《流动资金贷款合同》，合同约定：商安普公司向光大银行贷款4000万元，用于采购原材料，贷款期限自2013年11月25日起至2014年11月24日止；贷款采用固定利率，年利率为6.6%；贷款按季结息，结息日为每季末月20日；逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上浮50%；如商安普公司不能按时支付利率，光大银行有权按罚息利率计收复利；商安普公司应于2014年11月24日一次偿还全部贷款本金；商安普公司未按合同约定偿还贷款本金或支付利息的，视为违约事件，此时光大银行有权要求商安普公司宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求商安普公司偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他实现债权的费用。
合同签订后，光大银行于2013年11月25日通过银行转账的方式依约向商安普公司发放了贷款4000万元，对此，双方于当日签订了贷款借据予以共同确认。商安普公司收到光大银行的上述贷款后，偿还了部分贷款利息，但自2014年9月22日起，商安普公司不再向光大银行偿还任何借款及利息。截至2015年1月28日，商安普公司欠付光大银行借款本金4000万元，欠付利息、罚息、复利共计1199716.21元。
另查，光大银行与商安普公司于2013年11月12日签订了《最高额抵押合同》，约定商安普公司将其所有的北京市顺义区XXX的房屋所有权及国有出让土地使用权作为抵押物抵押给光大银行，所担保的主债权最高额为4000万元。
又查，2013年11月13日，光大银行与阮昌武、吴小苗分别签订了《最高额保证合同》，约定阮昌武、吴小苗对商安普公司欠付光大银行最高本金余额4000万元承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年止，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、执行费等）。
再查，2015年9月23日，光大银行与信达公司签订了《债权转让协议》，约定：光大银行将其对商安普公司的一份本案债权转让给信达公司；如光大银行与商安普公司或其担保人达成过相关协议对前述债权进行变更或补充且未履行完毕，光大银行在此类协议乡下的权利也随之转让给信达公司；光大银行就前述债权在2015年7月20日之后收回的本息归信达公司所有；自2015年9月30日起，信达公司成为新的债权人，取代光大银行的债权人地位；自债权转移之日起，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时由光大银行转移至信达公司。
上述事实，有光大银行提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条的规定，在诉讼中，争议的民事权利义务转移的，不影响当事人的诉讼主体资格和诉讼地位。受让人申请以无独立请求权的第三人身份参加诉讼的，人民法院可予准许。本案中，光大银行在起诉后将债权转让给信达公司，且信达公司申请作为第三人参加诉讼，故光大银行作为本案原告的主体地位不受影响。光大银行与商安普公司签订的贷款合同，系当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。光大银行已依约履行了放款义务，商安普公司收取款项后亦应依约履行合同义务。依据合同条款约定及商安普公司的实际还款情况，商安普公司已出现未按合同约定按期偿还贷款本息的行为，已违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。故对光大银行要求商安普公司偿还剩余贷款本金4000万元及相应的利息、复利、罚息并要求行使抵押权的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
阮昌武、吴小苗与光大银行签订的《最高额保证合同》中明确约定由阮昌武、吴小苗对商安普公司欠付光大银行的债务承担连带保证责任，该保证合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现光大银行主张的担保本金未超过保证合同约定的最高额，且该保证责任的保证期间未过，故光大银行要求阮昌武、吴小苗对商安普公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
商安普公司、阮昌武、吴小苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商安普国际光电科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京万柳支行借款本金四千万元；
二、被告商安普国际光电科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京万柳支行利息、罚息、复利（截至二Ｏ一五年一月二十八日的利息、罚息及复利共计一百一十九万九千七百一十六元二角五分，自二Ｏ一五年一月二十九日起至实际付清之日止的利息、罚息及复利按《流动资金贷款合同》中关于利息、罚息、复利的计算标准计算）；
三、原告中国光大银行股份有限公司北京万柳支行有权在上述第一、第二项债权范围内以被告商安普国际光电科技（北京）有限公司名下位于北京市顺义区XXX房屋所有权及国有出让土地使用权实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告阮昌武、被告吴小苗对被告商安普国际光电科技（北京）有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
五、被告阮昌武、被告吴小苗履行上述连带清偿责任后有权向被告商安普国际光电科技（北京）有限公司追偿。
如果被告阮昌武、吴小苗、商安普国际光电科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十四万七千七百九十八元、财产保全费五千元、公告费五百二十元（原告已预交）均由被告阮昌武、吴小苗、商安普国际光电科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓宇
人民陪审员 刘 虎
人民陪审员 张金海
二〇一六年五月三日
书 记 员 张 艳