陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终4450号
上诉人（原审原告）ＸＸ義。
委托代理人呼阳，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被上诉人（原审被告）陕西华茂建设集团有限公司，住所地西安市莲湖区北关正街华茂市政商厦5层。
法定代表人李秋生，该公司董事长。
委托代理人王优民，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人刘文艺，该公司员工。
上诉人ＸＸ義与被上诉人陕西华茂建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，1999年5月25日，陕西华茂市政工程有限公司注册成立，2012年9月公司更名为陕西华茂建设集团有限公司。2009年5月，被告公司在社保机构为职工设立社保账户，开始缴纳社会保险。2009年9月原告ＸＸ義进入被告公司任技术员，从事建筑行业现场施工管理等工作，至2015年7月31日离开被告公司。原告离职后，被告未支付原告2015年7月份劳动报酬5650元。原告在被告公司工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，因原告入职时已到法定退休年龄，未能给原告缴纳基本养老保险、基本医疗保险等社会保险。2015年9月11日，原告ＸＸ義向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，以ＸＸ義超过法定退休年龄决定不予受理。
原审法院认为，“谁主张，谁举证”是民事诉讼证据举证责任分配的基本原则。原告ＸＸ義诉称自1985年11月起就在被告陕西华茂建设集团有限公司法定代表人李秋生的工程队上班，自1985年11月起至2015年8月就与被告公司之间一直存在劳动关系。但被告公司于1999年5月25日注册成立，原告诉称其与被告在1999年5月25日公司注册成立之前存在劳动关系之主张不能成立。原告诉称其与被告自1999年5月至2009年8月期间存在劳动关系，但当庭不能提供充分证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果，原告的该项主张不能成立。被告提供的“工资表”显示从2009年9月起，被告向原告发放劳动报酬，其中9月份原告出勤18天，发放劳动报酬1486.8元。应当认定原告的入职时间为2009年9月。2009年8月11日，原告已年满60周岁，达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，原告于2009年9月入职被告公司，双方之间属于劳务关系。故原告主张原、被告之间一直存在劳动关系，要求被告按照劳动法的相关规定，支付社会保险费1562203元、赔偿未签订书面劳动合同双倍工资62148.9元及2015年7月份工资5650元之诉请，理由不能成立，不予支持。原、被告之间系劳务关系，原告若坚持要求被告支付2015年7月份劳动报酬，可另案主张其权利。原审判决：一、驳回原告ＸＸ義要求被告陕西华茂建设集团有限公司向原告支付社会保险费1562203元之诉讼请求。二、驳回原告ＸＸ義要求被告陕西华茂建设集团有限公司向原告赔偿未签订书面劳动合同双倍工资62148.9元之诉讼请求。三、驳回原告ＸＸ義要求被告陕西华茂建设集团有限公司向原告支付2015年7月份工资5650元之诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担（原告已交纳）。
原审宣判后，ＸＸ義不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定上诉人与被上诉人在1999年5月25日公司注册成立之前存在劳动关系之主张不能成立，该认定是非常错误的。1、现任陕西华茂建设集团有限公司董事长的李秋生在1985年的时候成立了西大街建筑队连建三公司，那个时候上诉人就在李秋生的公司工作，1995年陕西华茂市政工程有限公司注册成立，上诉人就在陕西华茂市政工程有限公司工作担任该公司的项目经理。2012年该公司更名为陕西华茂建设集团有限公司，上诉人在陕西华茂建设集团有限公司继续工作并担任项目经理。上诉人用自己的工作历程见证了整个公司的历史变迁，并为公司的长足发展尽心尽力。2、原审法院经审理查明后认为上诉人入职时间是2009年9月，上诉人与被上诉人之间是劳务关系。被上诉人将自己开发的位于西安市未央区纬二十六街中段(龙首北路西段71号)华茂．玉龙园小区按照职工工作年限优惠价每平方米2600元出售给职工，上诉人2010年2月3日开始陆续缴纳购房款购得商品房一套：面积111.48平方米，房号10307。要按被上诉人的说法，上诉人2009年9月入职公司的，上诉人和被上诉人之间是劳务关系，不是劳动关系，被上诉人怎么可能以2600元的特优价格将该房产出售给上诉人?原审法院没有核实具体事实作出了对上诉人不利的判决是极其错误的。3、上诉人向原审法院提供了1985年开始在西大街建筑队连建三公司、陕西华茂市政工程有限公司、陕西华茂建设集团有限公司连续工作到2015年7月31日离开公司，一直在工地工作的众多证据材料，但法院均没有采纳也没有说明不采纳的理由，却依据被告提供的“工资表”，认定上诉人入职时间是非常片面和错误的。综上，上诉人请求二审法院依法撤销莲湖区人民法院(2015)莲民初字第03907号民事判决，1、依法改判被上诉人为上诉人缴纳社保费用(养老、医疗、失业、工伤)并办理退休手续；2、依法改判被上诉人为上诉人支付因未签订劳动合同而应支付给上诉人的双倍工资；3、依法改判被上诉人向上诉人支付2015年7月工资5650元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陕西华茂建设集团有限公司辩称，1、上诉人称其在1999年5月25日前就与被上诉人之间建立劳动关系与事实不符。（1）被上诉人于1999年5月25日成立，故被上诉人只能承担成立以后的法律责任。（2）上诉人之前在西大街建筑队连建三公司或西安市市建五公司、或陕西省省建八公司工作过，应当向相应的公司主张合法权利。2、被上诉人与上诉人属于劳务关系，不是劳动关系。上诉人1949年8月l1日出生，2009年9月入职被上诉人公司工作，在2009年8月11日已年满60岁到达法定退休年龄。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，上诉人自入职时已不属于《劳动法》调整的对象。另外上诉人称“1995年被上诉人在公司注册成立时就是公司员工”，那么其应当提供相关证据证明该事实。3、被上诉人不是房地产开发公司，没有开发过华茂玉龙园小区。也没有给上诉人出售过商品房。该事实原审法院审理中上诉人从未提及过。4、上诉人原审的诉讼请求为“被告向原告支付社会保险费1562203元”，现上诉请求第一项为“请求被上诉人为上诉人缴纳社保费用(养老、医疗、失业、工伤)并办理退休手续”，该请求与原审时不一致，故法院不应予以支持。综上，被上诉人陕西华茂建设集团有限公司认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ義1949年8月11日出生，至2009年8月10日ＸＸ義已年满60周岁，达到国家法定退休年龄。ＸＸ義2009年9月入职被上诉人陕西华茂建设集团有限公司时，双方之间为劳务关系而非劳动关系，故上诉人ＸＸ義要求陕西华茂建设集团有限公司支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额之主张，无法律依据，该项上诉请求理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人ＸＸ義要求法院依法改判被上诉人为其缴纳社保费用(养老、医疗、失业、工伤)并办理退休手续之主张，因该项诉请不属人民法院劳动争议案件受案范围，故其该项上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审中，经法院审理查明，陕西华茂建设集团有限公司未支付ＸＸ義2015年7月份工资5650元，但原审却判决驳回了ＸＸ義要求被上诉人支付2015年7月份工资的诉讼请求不妥，现ＸＸ義要求被上诉人支付其2015年7月份工资之上诉请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03907号民事判决第一、二项；
二、撤销西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03907号民事判决第三项；
三、陕西华茂建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付ＸＸ義2015年7月份工资5650元；
四、驳回ＸＸ義其余诉讼请求。
一、二审案件受理费共计20元由ＸＸ義、陕西华茂建设集团有限公司各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吴 窕