wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执异206号案外人:路文华，男，1973年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。申请执行人：马保军，男，1966年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。委托诉讼代理人：牛小苗，宁夏侨之桥律师事务所律师。被执行人：屈光平，男，1981年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：何利军，男，1974年11月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区固原市原州区。本院在执行申请人马保军与被申请人屈光平、何利军民间借贷纠纷一案中，案外人路文华对本院冻结被申请人何利军名下车牌号为宁Ａ×××××的车辆车户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。路文华向本院提出异议请求：解除对车牌号为宁Ａ×××××的宝马轿车车户的查封。事实与理由：2017年10月6日，路文华与何利军签订《二手车交易协议书》，约定何利军将其所有的车牌号为宁72D**的宝马轿车出售给路文华，车价320000元。协议签订后，路文华支付了全部车款，何利军将上述车辆及车辆登记证书、行驶证等一并交付路文华。2017年10月12日，路文华在办理该车辆过户手续时得知该车被兴庆区人民法院查封。综上，双方已达成交易协议，且路文华支付全部车款并将车辆实际占有，故应解除对该车辆车户的冻结。马保军提交书面意见称，生效判决确定何利军有承担连带责任的义务，且涉案车辆登记于何利军名下，法院的查封行为并无不当，路文华的异议理由不能成立。何利军未作答辩。本院审查查明，马保军与屈光平、何利军、张光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）宁0104民初4728号民事判决，判决：一、被告屈光平于本判决生效之日起七日内清偿原告马保军借款100万元，支付利息16万元，并支付100万元借款自2016年5月24日起至本判决确定给付之日止的利息（按年利率24%计算）；二、被告何利军对上述借款本息承担连带清偿责任，被告何利军承担连带清偿责任后，有权向被告屈光平追偿；三、驳回原告马保军的其他诉讼请求。判决生效后马保军向本院申请执行。本院依据该判决书于2017年8月9日作出（2017）宁0104执1376号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人屈光平、何利军名下银行存款1285717元或查封、扣押其价值相当的财产。2017年8月10日，本院向银川市机动车管理所发出协助执行通知书，冻结了何利军名下车号为宁Ａ×××××的轿车车户。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本院依据生效法律文书查封、扣押被执行人何利军名下车辆的执行行为符合法律规定。案外人路文华提出因其与何利军签订《二手车交易协议》、支付了购车款并实际占有，故该车属于案外人路文华所有的主张，理由不能成立。综上，案外人对涉案标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人路文华的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 周文学审 判 员 李霭杭审 判 员 王晓寰二〇一七年十一月三日法官助理 鲁 璐书 记 员 马艳霞附：本案适用的相关法律、司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初1137号
原告：王俊，女，汉族，1957年11月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
被告：陈隆德，男，苗族，1956年12月15日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区，
原告王俊诉被告陈隆德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人彭洪清到庭参加了诉讼，被告陈隆德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款100,000.00元，并承担从2016年2月1日起至本金清偿完毕止的、按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告向原告借款100,000.00元，约定于2017年2月底归还。期满后，经原告多次催收本金及利息，但被告均以种种理由拖延不付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。
被告陈隆德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告陈隆德向原告王俊出具《借条》一张，载明：“今借到王俊人民币壹拾万元（￥10万元整）。月息百分之三点五（3.5%），先付息后用款。”借款时未约定还款时间。双方借贷合意达成后，原告王俊在2014年12月16日将第一个月的利息3,500.00元扣除后、通过现金方式将96,500.00元交付给被告陈隆德。此后，被告陈隆德按照双方当事人约定的利率向原告支付利息至2016年1月，后再未向原告王俊支付利息。2016年11月14日，被告陈隆德在前述《借条》上注明“该借款延至2017年2月底归还。”还款期限届满后，经原告多次催收，被告均未履行还本付息义务。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
以上事实有原告陈述、《借条》、《借记卡账户历史明细清单》，被告发送给本案承办人的短信记录等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王俊与被告陈隆德之间的借款关系有原告陈述以及《借条》、《借记卡账户历史明细清单》等证据为凭，本院予以确认。原告按合同约定履行了付款义务，被告陈隆德即应按照双方当事人的约定的期限返还借款；鉴于原告王俊在交付借款本金时，已预先扣除第一个月利息3,500.00元，实际出借金额为96,500.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应当将实际出借的金额人民币96,500.00元认定为本金，故本院仅支持由被告陈隆德偿还原告借款本金人民币96,500.00元。原告王俊在起诉时，自愿将自2016年2月1日起的利率标准调整为月利率2%，原告调整后的月利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条之规定，故对原告要求被告陈隆德从2016年2月1日起，以借款本金为基数、按月利率2%支付利息至本金清偿完毕止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈隆德经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈隆德在本判决生效之日起十日内偿还原告王俊借款本金人民币96,500.00元并支付利息（利息以借款本金96,500.00元为基数，从2016年2月1日起按照月利率2%计算至借款本金清偿之日止）。
二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，公告费400元，合计人民币2,700.00元，由被告陈隆德承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 梁 娟
人民陪审员 陈能建
人民陪审员 冉吉祥
二〇一七年七月十一日
书 记 员 杨 丽
附相关法条：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）日执字第66号
申请执行人：五莲胜达机械有限公司。
法定代表人：韦学全，总经理。
被执行人：五莲六和工贸有限公司。
法定代表人：王孝起，总经理。
被执行人：五莲六和化工有限公司。
法定代表人：张念光，总经理。
五莲胜达机械有限公司与五莲六和工贸有限公司、五莲六和化工有限公司追偿权纠纷一案，日照仲裁委员会于2013年7月26日作出（2013）日仲字第123号调解书，现已发生法律效力。义务人未按生效法律文书履行义务，权利人于2013年11月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
经查，因被执行人五莲六和工贸有限公司、五莲六和化工有限公司在五莲县人民法院有多起诉讼、执行案件，其财产已被该院在先查封。为有利于案件的执行，本案指定由该院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将五莲胜达机械有限公司与五莲六和工贸有限公司、五莲六和化工有限公司追偿权纠纷一案指定由五莲县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申法奎
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一三年十二月二日
书记员 吴 飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7637号之二
申请执行人姚振朝，男，汉族，1979年12月6日出生，身份证住址河南省淅川县。
被执行人马东拉黑，男，回族，1975年3月27日出生，身份证住址甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。
申请执行人姚振朝与被执行人马东拉黑房屋租赁合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第909号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息，已对被执行人马东拉黑名下的车辆进行查封并布控，车辆未拖扣，暂无法执行；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 莉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7637号
申请执行人姚振朝。
被执行人马东拉黑。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第909号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人马东拉黑于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张莉
二〇一六年八月六日
书记员 王磊
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初885号
原告：宁祥，住德惠市。
委托诉讼代理人：刘继国，德惠市胜利法律服务所法律工作者。
被告：李任闯，住德惠市。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司
诉讼代表人：孙占江，该公司经理
委托诉讼代理人：单大卫，该公司职员。
原告宁祥与被告李任闯、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。立案后，依法公开开庭进行了审理。宁祥的委托诉讼代理人刘继国、李任闯、安华保险公司的委托诉讼代理人单大卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁祥诉称，2016年1月1日11时许，李任闯驾驶×××号轿车沿德惠市大房身镇富宁村南北向水泥路由北向南方向行驶，驶至德其路南50米处时发生侧滑与对向骑自行车的宁祥相撞，造成两车损坏、宁祥受伤的交通事故。此起事故经德惠市公安局交通警察大队处理，认定李任闯承担此事故的全部责任，宁祥无责任。宁祥受伤后，共住院治疗33天，向医院支付医疗费127596.60元，支付外购药费270.60元。经宁祥申请，吉林中正司法鉴定所于2016年5月30日作出司法鉴定：“1.宁祥腰椎伤情构成十级伤残，右下肢外伤后果构成十级伤残。2.宁祥后续治疗费约需25000元。3.宁祥护理期限应以伤后90日为宜。4.宁祥营养费应以6000元为宜”，宁祥支付鉴定费3450元。经安华保险公司申请，对宁祥此次用药合理性及宁祥腰5-骶1椎间盘突出与本次事故之间是否存在因果关系进行鉴定，吉林中正司法鉴定所于2016年6月2日作出司法鉴定：“1.宁祥在吉林大学第二医院两次住院期间用药为合理用药。2.宁祥腰5-骶1椎间盘突出与本次车祸外伤之间存在直接因果关系”。在治疗及鉴定过程中，李任闯借给宁祥122911.71元。现要求李任闯和安华保险公司赔偿医疗费127867.20元，误工费18612元（自住院至评残前一日98.12元/天×150天）；护理费11167.20元（124.08元/天×150天），伙食补助费3300.00元（100元/天×33天），营养费6000元，伤残赔偿金28028元（10780.12元/年×20年×13％），后续治疗费25000.00元，被抚养人生活费8994.50元【8139.82元×(11+6)年×13％÷2人】，精神损害抚慰金20000.00元，鉴定费3450.00元。
李任闯辩称，对交通事故认定书无异议，我车在保险公司投保强制险和20万元三者商险。宁祥的住院医疗费113884.61元、门诊5577.10元及鉴定费3450元是我借出的。对于宁祥的诉讼请求，请依法判决。
安华保险公司辩称，对事故认定书无异议。肇事车辆在我公司投保强制险及20万元不计免三者商业险肇事时间发生在保险期内。合理的医疗费应予赔偿，外购药没有记明宁祥的名字，也无医嘱，不应保护。交通费按实际发生票据为准。伤残赔偿金赔偿系数按10.5%到11%计算合理，被抚养人年限长女宁春雪应按5年计算。精神抚慰金最高不能超过1万元。被抚养人年限长女宁春雪应按5年计算。我公司不承担诉讼费、鉴定费。对宁祥的其他诉讼请求无异议。
经本院审理查明，2016年1月1日11时许，李任闯驾驶×××号轿车沿德惠市大房身镇富宁村南北向水泥路由北向南方向行驶，驶至德其路南50米处时发生侧滑，与对向骑自行车的宁祥相撞，造成两车损坏、宁祥受伤的交通事故。此起事故经德惠市公安局交通警察大队处理，认定李任闯承担此事故的全部责任，宁祥无责任。宁祥受伤后，共住院治疗33天，向医院支付医疗费127596.60元，支付外购药费用270.60元。经宁祥申请，吉林中正司法鉴定所于2016年5月30日作出司法鉴定：“1.宁祥腰椎伤情构成十级伤残，右下肢外伤后果构成十级伤残。2.宁祥后续治疗费约需25000元。3.宁祥护理期限应以伤后90日为宜。4.宁祥营养费应以6000元为宜”，宁祥支付鉴定费3450元。经安华保险公司申请，对宁祥此次用药合理性及宁祥腰5-骶1椎间盘突出与本次事故之间是否存在因果关系进行鉴定，吉林中正司法鉴定所于2016年6月2日作出司法鉴定：“1.宁祥在吉林大学第二医院两次住院期间用药为合理用药。2.宁祥腰5-骶1椎间盘突出与本次车祸外伤之间存在直接因果关系”。在治疗及鉴定过程中，李任闯借给宁祥122911.71元。
另查明，宁祥有两名未成年女儿，长女宁春雪2003年11月21日出生，次女宁硕硕，2008年9月18日出生。李任闯的×××号轿车在安华保险公司投保交强险和20万元不计免三者商业险，此起事故发生在保险合同期内。上述事实，有当事人的法庭陈述、宁祥提供的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断、户口本、鉴定意见书、鉴定费票据在卷佐证。
本院认为，1.宁祥主张的外购药不予保护。宁祥提供的两枚外购药票据，既没有写明姓名，也没有医生医嘱，因此，对宁祥主张的外购药不予保护；2.宁祥主张的交通费不予保护。宁祥没有向法庭提供就医期间所发生的交通费票据，因此，对宁祥主张的交通费不予保护；3、宁祥主张的精神抚慰金应保护12000元为宜。在交通事故案件中，精神抚慰金保护的数额，应根据受害者在本次事故中的责任大小、受伤害程度及当地生活水平等因素综合评定，本案因宁祥在此事故中所受外伤评定两个十级伤残，故保护12000元为宜；4、宁祥主张的伤残赔偿金系数及被抚养人生活费补偿年限及系数合理，应予支持。宁祥在此事故中所受外伤评定两个十级伤残，应以一个十级伤残为基数，赔偿系数为10%，另一个十级伤残的计算系数不应超过5%。宁祥的女儿宁春雪系2003年11月21日出生，应抚养至18周岁，根据事故发生时间，按6年计算宁春雪的抚养时间并无不当；5、李任闯和安华保险公司对宁祥的其他诉讼请求没有异议，故安华保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿宁祥医疗费10000元，精神抚慰金12000元，误工费18612元，护理费11167.20元，伤残赔偿金28028元，被抚养人生活费8994.50元，共计88801.70元；在机动车三者商业险责任限额范围内赔偿宁祥剩余医疗费117596.60元，伙食补助费3300.00元，营养费6000元，后续治疗费25000.00元，共计151896.60元。李任闯应承担鉴定费3450元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第八条规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交强险和三者商业险责任限额范围内赔偿宁祥240698.30元；
二、李任闯赔偿宁祥鉴定费3450元；
三、驳回宁祥的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，邮寄送达费168元，均由李任闯负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一六年八月五日
书记员 邵 军
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初69号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人陈前龙，男，1987年8月7日出生于芜湖市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，住芜湖市鸠江区。2013年5月14日因犯盗窃罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2015年10月19日因犯盗窃罪被芜湖市经济技术开发区人民法院判处拘役四个月。2016年9月29日因涉嫌犯盗窃罪，被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年12月12日被该局变更为取保候审。2017年2月14日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年3月20日被本院取保候审。
指定辩护人施俊，安徽兴皖律师事务所律师。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉［2017］68号起诉书指控被告人陈前龙涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员卜国丽出庭支持公诉，被告人陈前龙及其指定辩护人施俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：1、2016年8月23日凌晨1时许，被告人陈前龙来到安徽省芜湖市鸠江区二坝镇龙云宾馆，见龙云宾馆吧台处无人，进入吧台里面，将吧台内的一张小桌子上面摆放的一条裤子拿出吧台后走出龙云宾馆，在宾馆门口将裤子右口袋里的一匝钱和银行卡以及身份证驾驶证等物品掏出，从中抽出1200元钱后，将剩余的钱和银行卡以及身份证驾驶证等物品放到吧台上面，将裤子放回原处后逃离现场。案发后，公安机关已追缴到现金1200元，并发还给被害人。
2、2016年9月24日晚，被告人陈前龙来到芜湖市经济技术开发区，在百线文化广场对面的扬子银行门口发现一部蓝色的金牛牌电动三轮车，被告人陈前龙用随身携带的钥匙将该电动三轮车发动后骑到沈巷镇以600元的价格卖出，经鉴定该南京金牛牌电动三轮车价值人民币925元。
公诉机关指控的上述事实有相关证据予以证实，认为被告人陈前龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈前龙系限定责任能力的人；在判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；到案后能如实供述自己的犯罪行为，且积极退赃，应根据《中华人民共和国刑法》第十八第三款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定予以判处。
被告人陈前龙对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。其指定辩护人对公诉机关指控的盗窃罪名不持异议，但认为被告人陈前龙盗窃情节较轻，造成危害的后果不大，具有法定的从轻减轻处罚情节和酌定从轻处罚的条件，加上其是因脑外伤致人格改变，控制能力削弱而触犯刑律，建议对其从轻减轻处罚，从宽处理。
经审理查明：1、2016年8月23日凌晨1时许，被告人陈前龙来到安徽省芜湖市鸠江区二坝镇龙云宾馆，见龙云宾馆吧台处无人，进入吧台里面，将吧台内的一张小桌子上面摆放的一条裤子拿出吧台后走出龙云宾馆，在宾馆门口将裤子右口袋里的一匝钱和银行卡以及身份证驾驶证等物品掏出，从中抽出1200元钱后，将剩余的钱和银行卡以及身份证驾驶证等物品放到吧台上面，将裤子放回原处后逃离现场。案发后，公安机关已追缴到现金1200元，并发还给被害人。
2、2016年9月24日晚，被告人陈前龙来到芜湖市经济技术开发区，在百线文化广场对面的扬子银行门口发现一部蓝色的金牛牌电动三轮车，被告人陈前龙用随身携带的钥匙将该电动三轮车发动后骑到沈巷镇以600元的价格卖出，经鉴定该南京金牛牌电动三轮车价值人民币925元。案发后，公安机关已追缴到涉案电动三轮车，并发还给被害人。
2016年9月28日，公安机关在芜湖市鸠江区湾里街道润生购物广场对面马路上将被告人陈前龙抓获归案。
另查明，被告人陈前龙于2009年遭遇车祸，头部受重伤。芜湖市公安局鸠江分局于2016年10月16日聘请安徽昌平司法鉴定所对被告人陈前龙在案发时的精神状态及责任能力进行鉴定，鉴定意见为：1、脑外伤所致人格改变；2、限定刑事责任能力。
上述事实，被告人陈前龙在庭审中亦无异议，并有户籍材料、抓获经过、雍南社区居民委员会出具的证明、刑事判决书、释放证明书、证人陈某1、陈某5、陈某3、牛某的证言、被害人陈某4、朱某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、扣押和发还清单、被告人陈前龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈前龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈前龙系限定责任能力的人，依法可从轻处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚；本案赃款赃物已被公安机关追缴，可酌情对被告人陈前龙予以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，本院依法对被告人陈前龙的盗窃行为给予判处拘役处罚，对公诉机关认定累犯的公诉意见不予支持。被告人陈前龙曾因犯盗窃罪被判刑处罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈前龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年5月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘芳
二〇一七年四月一日
书记员 王媛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4043号
上诉人（原审原告）：广州隆翔化妆品有限公司，住所地：。
法定代表人：陈国彬。
委托代理人：谢闻，男，1971年7月7日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡南县。
被上诉人（原审被告）：丁淑兰，女，1972年10月11日出生，汉族，身份证住址：重庆市万州区。
委托代理人：卢作科，广东中大圣律师事务所律师。
上诉人广州隆翔化妆品有限公司（以下简称“隆翔化妆品公司”）因与被上诉人丁淑兰劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决生效之日起五日内，广州隆翔化妆品有限公司支付丁淑兰2013年5月8日至2013年10月4日期间未签订书面劳动合同的两倍工资差额33793.1元；二、驳回广州隆翔化妆品有限公司的诉讼请求。本案受理费用10元，由广州隆翔化妆品有限公司负担。
隆翔化妆品公司上诉请求：撤销原审判决，改判公司无需支付没有签订劳动合同的双倍工资差额33793.1元。
被上诉人丁淑兰二审答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位自用工之日起一个月内应当与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的应当向劳动者每月支付2倍的工资。隆翔化妆品公司上诉主张丁淑兰不愿意签订劳动合同，并泄漏公司商业秘密，但对此无举证证明，故对其上诉主张本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州隆翔化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 沈豪彦
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执283号
申请执行人汪桂芳，男，1968年12月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人湖北天力大药房连锁有限公司。地址：随州市烈山大道***号。
法定代表人许屏。
被执行人湖北天力医药有限公司。地址：随州市烈山大道119号
法定代表人许屏。
被执行人许屏，女，1958年3月2日出生，汉族，住随州市曾都区
申请执行人汪桂芳与被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日作出（2017）鄂1303民督50号支付令，湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏给付申请执行人汪桂芳本金40000元及利息。该支付令已发生法律效力，被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏未履行支付令确定的义务。申请执行人汪桂芳于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人汪桂芳向本院提供了被执行人财产线索，已查明的现有财产不能及时处置、变现。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民督50号支付令本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 超
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
二〇一八年六月二十五日
书记员 白 勇
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第804号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人谭显亮，农民。2011年7月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2012年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2013年11月21日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。2015年7月20日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月26日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人冉军，农民。2012年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；2014年3月31日因犯盗窃罪被重庆市奉节县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2013年10月27日起至2015年8月26日止）。2015年8月26日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月15日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人马某，农民。2015年6月13日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月17日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）764号起诉书指控被告人谭显亮、冉军、马某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人谭显亮、冉军、马某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年6月中旬的一天晚上，被告人谭显亮、冉军伙同彭昌海、靳海军、张建（均已判刑）来到台州市黄岩区北城街道庆丰大道9号尊豪工贸厂，用携带的液压剪剪断厂边上的围栏，然后爬进厂内，共窃得价值人民币6750元的ABSDG-417塑料原料20余包。
2、2014年12月的一天凌晨，被告人谭显亮、马某伙同周文涛、刘丹清（均已判刑）来到黄岩区北城街道竹岭村工业区新旺机械制造有限公司，用钳子剪破车间窗户防盗网，共窃得价值人民币6195元的铝锭70多根。
另查明，2015年6月13日、7月20日，被告人马某、谭显亮先后被公安机关抓获。2015年8月26日，被告人冉军在重庆市三峡监狱刑满释放当日被公安机关押回黄岩。
同时查明，归案后，被告人谭显亮协助公安机关抓获了涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人一名。
还查明，2015年2月22日，公安机关对起诉指控第1笔的犯罪事实进行刑事立案，并发现被告人谭显亮、冉军有盗窃嫌疑。
上述事实，被告人谭显亮、冉军、马某在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯彭昌海、周文涛的供述，同案犯靳海军、张建、刘丹清的供述及辨认笔录，被害单位代表董学斌、邱志广的陈述，三被告人的现场辨认笔录，现场方位图、平面图及现场照片，价格鉴定意见，被告人谭显亮、冉军的前科刑事判决书及同案犯彭昌海、靳海军、张建、周文涛、刘丹清的刑事判决书，公安机关关于三被告人到案经过的情况说明及三被告人的身份证明，被告人谭显亮的立功材料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人谭显亮、冉军、马某以非法占有为目的，与人结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人冉军在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪尚未判决，依法应予数罪并罚。被告人谭显亮、冉军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均予以从重处罚。被告人谭显亮有立功表现，且归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人冉军归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人马某在庭审中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款和第三款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冉军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判处的有期徒刑一年十个月，罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年10月27日起至2016年2月26日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、被告人谭显亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月20日起至2016年7月19日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
三、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年6月13日起至2015年11月12日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王永兴
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 王楚蛙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1711号
原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：赵春波，总经理。
委托诉讼代理人：唐红妹，女。
被告：郑志平，住上海市浦东新区浦东南路***弄***号***室。
原告上海联昌物业管理有限公司与被告郑志平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年12月1日至12月31日、2017年1月1日至11月30日的物业管理费人民币(以下币种相同)1,922.40元;2、判令被告支付违约金1,922.40元(按照《盛逸公寓物业服务合同》中第十条的约定：逾期缴纳物业管理费的，从违约之日起按每日6%支付违约金。计算得出的违约金额大于欠费本金，主张违约金按本金1,922.40元收取)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室的产权人，原告为该房屋所在的盛逸公寓小区提供物业服务，被告未交纳2015年12月1日至12月31日、2017年1月1日至11月30日期间的物业管理费。原告为维护自身权益，现起诉来院，要求判如诉请。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院要求原告在规定时间内予以补正，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱 敏
二〇一八年一月十七日
书记员 朱屹峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初1711号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹，女。被告：郑志平，住上海市浦东新区浦东南路***弄***号***室。原告上海联昌物业管理有限公司与被告郑志平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年12月1日至12月31日、2017年1月1日至11月30日的物业管理费人民币(以下币种相同)1,922.40元;2、判令被告支付违约金1,922.40元(按照《盛逸公寓物业服务合同》中第十条的约定：逾期缴纳物业管理费的，从违约之日起按每日6%支付违约金。计算得出的违约金额大于欠费本金，主张违约金按本金1,922.40元收取)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室的产权人，原告为该房屋所在的盛逸公寓小区提供物业服务，被告未交纳2015年12月1日至12月31日、2017年1月1日至11月30日期间的物业管理费。原告为维护自身权益，现起诉来院，要求判如诉请。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院要求原告在规定时间内予以补正，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 敏二〇一八年一月十七日书记员 朱屹峰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终32号
上诉人（一审原告）梁衍强，男，1957年1月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）李志忠，男，1967年6月23日出生，汉族，住贵港市港南区。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号。
代表人苏东荣，总经理。
上诉人梁衍强因与被上诉人李志忠、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2015）南民初字第1212号民事判决，于2015年10月13日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案中，上诉人梁衍强虽然在法定期限内向本院提起上诉，但未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，也未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁衍强自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄祝芳
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终243号
上诉人（原审被告、反诉原告）：南皮县益源五金有限公司。住所地：河北省南皮县南皮镇李保民村。
法定代表人：刘风平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭秀明，河北宏天律师事物所律师。
委托诉讼代理人：李国祥，男，1954年5月2日出生，汉族，该公司员工，住河北省沧州市南皮县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：栾依伟，男，1975年4月30日出生，汉族，住山东省宁津县。
委托诉讼代理人：王丽莉，宁津司正法律服务所法律工作者。
上诉人南皮县益源五金有限公司因与被上诉人栾依伟买卖合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初2038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
南皮县益源五金有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审，驳回被上诉人的诉讼请求，同时支持上诉人的一审反诉请求，在抵消本诉后，判决被上诉人赔偿上诉人损失31508元;2.一、二审诉讼费和反诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案是加工承揽合同，不是买卖合同。本案隔热棉是被上诉人按照图纸要求加工生产的，有图纸为证。不是市场上流动、通用产品，对型号、尺寸都有特别要求。2、被上诉人加工生产的隔热棉存在质量问题。被上诉人加工的隔热棉用于消音器及系列管件的包裹和隔热，再供给天津雷沃公司，该公司用于生产大型小麦、玉米收割机上。用户使用中由于隔热棉失去隔热、密封功能，导致高温外泄，与可燃接触起火，导致多台机器出现此种现象。对此，雷沃公司多次通过电子邮件和面谈方式和上诉人交涉，事后并抵扣了上诉人两次货款73843元作为质量事故的索赔。现在上诉人尚库存被上诉人的隔热膜11726元。减去欠款53261元，被上诉人还应该赔偿上诉人31508元。
栾依伟辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。本案案由应为买卖合同。2015年7月6日上诉人给被上诉人QQ邮箱的订单一份，证明上诉人与被上诉人供货的隔热棉不但给上诉人供货还与其他供货商供货，以此证明本案是买卖合同纠纷。被上诉人与张建奎的通话记录，能够证明被上诉人的产品不存在质量问题。上诉人所述发动机发生质量问题是2015年8、9月份，但是在2015年12月18日上诉人还给被上诉人出具欠条，并在2015年底给付货款1万元，2016年7月11日被上诉人给上诉人催要货款的时候上诉人也未提起产品质量问题。以及上诉人与潍坊友信复合材料有限公司的报价单能够证明上诉人除向被上诉人要求供货外，还有其他公司向上诉人供货，所以南皮县公证处出具的公证书存在瑕疵。
栾依伟向一审法院起诉请求：请求判令上诉人南皮县益源五金有限公司给付其隔热棉款53261元。
一审法院认定事实：原告栾依伟与被告南皮县益源五金有限公司双方有生意往来，原告为被告供应隔热棉，至2015年12月18日，被告拖欠原告货款63261元。后被告于2015年年底偿还原告10000元，至今拖欠原告53261元。在诉讼过程中，反诉原告向本院申请对反诉被告所供隔热棉的抗拉强度、耐火温度、导热系数是否存在质量问题，隔热棉尺寸是否符合设计要求进行鉴定。庭审中，反诉原告未提交证据证明其提交的隔热棉样品系反诉被告所供。从而没有进行司法鉴定的必要性，本院对反诉原告的上述请求不予准许。
原审法院认为，本案争议焦点一、本诉原告请求被告给付其隔热棉款53261元有无事实及法律依据？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告南皮县益源五金有限公司辩称，原被告系加工承揽合同，但未提交证据证明，原被告双方对所供商品规格、材料等有特殊约定，被告应承担举证不能的利后果。本院认定原被告系买卖合同关系。合同双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或约定不明确，双方不能达成补充协议，且无法按有关条款或交易习惯确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告南皮县益源五金有限公司未在收到原告隔热棉的同时支付全部货款，原告主张被告给付其剩余货款53261元，本院予以支持。另认为，本案的争议焦点二、反诉原告请求退货给反诉被告，并判令反诉被告返还其货款61800元并赔偿其损失22969.6元有无事实及法律依据？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依现有证据，不能证明反诉被告所供隔热棉存在质量问题。反诉原告应承担举证不能的不利后果。对反诉原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之判决：一、被告南皮县益源五金有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告隔热棉款53261元。二、驳回反诉原告南皮县益源五金有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取566元，诉讼保全费560元，反诉案件受理费960元，合计2086元，由被告（反诉原告）南皮县益源五金有限公司承担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,因双方当事人对涉案欠条无异议，一审法院判决上诉人给付被上诉人栾依伟隔热棉款53261元，本院予以支持。上诉人主张本案案由应是加工承揽合同而不是买卖合同。其提供报价单和图纸予以证明是加工承揽合同，双方对报价单均予以认可，但上诉人提供的图纸无法证明是双方当事人对涉案隔热棉设计的图纸，且被上诉人对上诉人提供的图纸也不予认可。对此主张证据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人加工生产的隔热棉存在质量问题，应赔偿上诉人损失31508元。因上诉人提供的证据无法证明是被上诉人栾依伟所送的隔热棉存有质量问题，上诉人陈述2015年9月发现质量问题且与被上诉人进行了协调，但其在2015年12月18日还给被上诉人出具欠条，并在2015年底给付货款1万元，上诉人也无其他证据予以佐证。对此主张本院不予支持。
综上所述，南皮县益源五金有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1132元，由上诉人南皮县益源五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥波
审判员 杨 科
审判员 宋珊珊
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 燕
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105财保26号
申请人：张某某，女，汉族，1989年10月19日出生，住石家庄市元氏县。
委托诉讼代理人张某某，河北融辰律师事务所律师。
被申请人：赵某，男，汉族，1981年7月25日出生，住石家庄市裕华区。
被申请人：王某，女，汉族，1983年6月13日出生，住石家庄市裕华区。
被申请人：赵某某，男，汉族，1954年9月20日出生，住石家庄市裕华区。
被申请人：何某某，女，汉族，1956年10月21日出生，住石家庄市裕华区。
申请人张某某与被申请人赵某、王某、赵某某、何某某借款合同诉前财产保全一案，申请人张某某于2018年5月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人130.96万元银行存款或查封、扣押同等价值财产。申请人张某某在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投有诉讼财产保全责任保险（保险金额130.96万元，保单号12426583900427313859），保险人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为申请人张某某出具该保单保函作为担保物。
经审查，本院认为申请人张某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵某、王某、赵某某、何某某名下银行存款130.96万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一八年五月四日
书记员 李玲玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终680号
上诉人（原审被告）：刘玲，女，1965年11月23日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，
被上诉人（原审原告）：徐嫚，女，1990年7月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，
上诉人刘玲因与被上诉人徐嫚财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4103号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘玲上诉称，刘玲的户籍所在地虽然为武汉市江岸区XXXX号，但从2016年4月29日至今，刘玲一直居住在武汉市东湖生态旅游风景区XXXX室，已满一年。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条规定，请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉东湖新技术开发区人民法院处理。
被上诉人徐嫚未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因财产损害赔偿纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，刘玲虽主张其经常居住地为武汉市东湖生态旅游风景区XXXX室，但并未提交充分的证据证明，本院对此不予认定。原审被告刘玲户籍所在地为武汉市江岸区XXXX号，该地属于武汉市江岸区人民法院管辖范围。因此，被上诉人徐嫚向武汉市江岸区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年九月十一日
书记员 张 维
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初2774号
原告：冉华分，女，土家族，住重庆市彭水县。
被告：鞍山合盛食品有限公司，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：刘素红，该公司总经理。
原告冉华分诉被告鞍山合盛食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉华分到庭参加了诉讼；被告鞍山合盛食品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，被告聘用原告担任被告公司的记账会计，月工资为2700元，双方未签订劳动合同。至2016年4月份，被告共欠原告工资款11855元未给付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即给付工资款1.1万元。
被告未答辩。
经审理查明，原告系被告公司雇佣的会计。因被告拖欠原告等人工资，2016年8月24日，原告等人向岫岩满族自治县人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，要求支付劳动报酬。劳动监察部门对被告法定代表人刘素红进行调查，被告的法定代表人刘素红承认欠工人工资未发放的事实，并在该调查中自认欠原告工资款1.1万元。现该款经原告催要未果，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：岫岩满族自治县人力资源和社会保障局劳动监察大队的调查笔录；被告未提供证据。以上证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，民事行为应当遵守法律规定。被告雇佣原告从事会计工作，虽然未签订劳动合同，但双方已建立事实上的劳动关系。该劳动关系合法有效，劳动者的权利受法律保护。被告应按时支付原告劳动报酬，拖欠工资属于违法行为。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鞍山合盛食品有限公司于本判决生效后立即给付原告冉华分工资款1.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一六年十一月十一日
书记员 姜 楠
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1574号
申请执行人：房立明，男。
委托代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：大连步云山资源开发有限公司。
法定代表人：李一力，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人房立明与被执行人大连步云山资源开发有限公司劳动仲裁一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲调字（2017）第285号仲裁调解书案件中对被执行人大连步云山资源开发有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭贤永
审判员 张国宣
审判员 何 峰
二〇一七年十月九日
书记员 林凌屹
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第152号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人郑亚琼。
被执行人林耀相。
被执行人郑幼玲。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年6月17日向本院申请执行林耀相、郑幼玲计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林耀相、郑幼玲于2013年8月28日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2013年12月26日作出了永人口计生（桃城镇）征决（2013）第093号征收社会抚养费决定书，决定对林耀相、郑幼玲征收社会抚养费49800元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2013年12月26日、2014年5月30日向林耀相、郑幼玲依法送达了永人口计生（桃城镇）征决（2013）第093号征收社会抚养费决定书、永人口（桃城）计生征催（2014）008号征收社会抚养费催告书。被执行人只履行20000元，尚欠29800元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（桃城镇）征决（2013）第093号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林耀相、郑幼玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林耀相、郑幼玲应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭交纳社会抚养费29800元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年七月十一日
书记员 郭章生
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第152号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人温传福，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人陶红芬，女，1981年10月10日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年3月24日向本院申请执行其作出的永计生征决（2013）第168号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人温传福、陶红芬违法多生育一个子女的行为，于2013年8月27日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月22日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2013）第168号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请人永安市人口和计划生育局于当日向被执行人温传福、陶红芬依法送达了永计生征决（2013）第168号征收社会抚养费决定书，并于2014年2月24日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人温传福、陶红芬未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人温传福、陶红芬作出的永计生征决（2013）第168号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2013）第168号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年三月二十六日
书记员 雷 涛
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初2015号
原告：于艳萍，女，1966年4月5日生，汉族，无职业，现住安达市。
委托诉讼代理人：卢平，黑龙江申平律师事务所律师。
被告：绥化市鑫桂房地产开发有限公司
法定代表人：金宝宗，职务总经理。
委托诉讼代理人：任连波，职务经理。
原告于艳萍与被告绥化鑫桂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢平与被告委托诉讼代理人任连波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于艳萍向本院提出的诉讼请求：要求被告给付原告借款本金200,000元及利息34,000元（按年利率24%计算自2014年11月至2016年10月）。由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月25日，被告绥化鑫桂房地产开发有限公司在原告处借款200,000元，签订借款协议一份，双方约定月利率3分。并以被告绥化鑫桂房地产开发有限公司的商务公寓作抵押，被告以借款额的双倍价格为原告出具了公寓认购书。借款后，被告按约定偿还了部分利息，余款未偿还。
被告绥化鑫桂房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，经与原告结算，被告尚欠原告本金200,000元，利息96,000元，本息合计296,000元。但被告现无能力还款，不接受调解。
本院认为，被告绥化鑫桂房地产开发有限公司承认原告于艳萍在本案中所主张的事实，故对原告于艳萍主张的事实予以确认。双方当事人之间借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还原告借款及利息，其未履行还款义务属于违约行为，故原告诉请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告绥化鑫桂房地产开发有限公司偿还原告于艳萍借款本金200,000元，利息96,000元（按年利率24%计算自2014年11月10日至2016年11月10日），本息合计296,000元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,400元，减半收取3,200元，由原告于艳萍负担330元，被告绥化鑫桂房地产开发有限公司负担2,870元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王海霞
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 杨 波
处理过的文书
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002财保106号
申请人：贺华琴，女，1974年10月25日出生，湖南省郴州市北湖区人。
被申请人：郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组。
负责人：曹忠华。
申请人贺华琴与被申请人郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组银行存款60000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人贺华琴向本院提供保单作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人贺华琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组银行存款60000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李慧丽
二〇一七年九月十九日
书记员 贺 鑫
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1185号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人傅水彪。2012年12月12日因饮酒后驾驶机动车被温岭市公安局罚款人民币1220元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2015年8月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月16日转取保候审，因取保候审期间传讯不到案，于2016年3月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月31日转监视居住，因监视居住期间传讯不到案，于2017年6月19日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1241号起诉书指控被告人傅水彪犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人傅水彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月9日0时30分左右，被告人傅水彪酒后驾驶轻便二轮摩托车途经温岭市松门镇松南村南闸110号前路段时,驶入对向车道与王某驾驶的浙Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞,造成傅水彪受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经认定，被告人傅水彪负本次事故的主要责任。经抽血检测鉴定，被告人傅水彪血液中的酒精含量为213mg/100ml。
2015年8月9日凌晨，温岭市公安局交通警察大队松门中队民警出警至事故现场后在温岭市第四人民医院查获被告人傅水彪。2016年3月24日，温岭市公安局松门镇派出所民警在松门镇鲸山宾馆抓获被告人傅水彪。2017年6月19日，福建省武夷山市公安局上梅派出所民警在武夷山北高速公安检查站抓获被告人傅水彪。被告人傅水彪归案后，均如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人傅水彪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查记录，行政处罚决定书，被告人的人口信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅水彪违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人傅水彪有酒驾劣迹，醉酒驾车发生交通事故，负事故主要责任，取保候审、监视居住期间不到案，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人傅水彪归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅水彪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年10月2日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮蓓蓓
二〇一七年七月十三日
书记员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4568号
原告邰改花，女，生于1973年1月11日，汉族。
委托代理人郑金聚。
被告车磊，男，生于1986年2月7日，汉族。
委托代理人张自学，中牟县148法律服务所法律工作者。
委托代理人李新。
原告邰改花与被告车磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邰改花及其委托代理人郑金聚、被告车磊及其委托代理人张自学、李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年年底，被告称承包垃圾中转站的建设工程，需要给工人发工资，被告向原告借款300000元，借款期限1个月。借款到期后，被告没有还款。原、被告双方于2014年10月8日签订借款协议一份，借款金额为350000元，借款期限为2014年10月8日至2014年12月30日，并约定如果未按期还款，将按所借款项每万元每天5%支付违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还了60000元，下余借款240000元被告拒不偿还。现原告起诉要求被告偿还下余借款240000元并支付违约金（自2014年12月31日起至2016年1月21日止，按年利率24%计算）。
原告向本院提交的证据有：
1、借款协议及借条各1份，证明被告向原告借款的事实；
2、房产证、户口本、土地登记卡、国有土地使用权转让合同各1份，证明被告以房产证及户口本对借款提供担保；
3、被告身份证复印件1份。
被告辩称：原告所诉2014年10月8日被告向原告借款350000元不属实，借款协议和借条是采取胁迫手段在其家所写，是无效的；穆斌向被告借款250000元不予偿还，又给被告介绍向张红及原告邰改花借钱，张红及原告邰改花借给被告200000元，张红的100000元本息还清了，原告邰改花的100000元偿还了本金。综上，原告所诉与真实情况不符，诉请不应得到支持，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：录音光盘1张及录音笔录1份，是原告找被告要账时，被告之妻李新与原告的谈话录音，证明原告没有把2014年10月8日的借款出借给被告的事实。
经审理查明：2012年年底，被告向原告借款300000元。该笔借款，被告一直未予偿还。后经核算，原、被告双方于2014年10月8日签订了借款协议一份，主要内容为：“今借到现金350000.00人民币（大写）叁拾伍万元整。期限为自2014年10月8日起到2014年12月30日止。借款人：车磊（签名及捺印）出借人：邰改花（签名及捺印）借款人条约：二、借款人应按期还款，到期应全额偿还借款。借款人若没有按期还款，将承担所借款项每万元每天5%的违约金（万元以下按一万元计算）2014年10月8日”；被告并于当日向原告出具借条一份，主要内容为：“今借邰改花350000.00元整，大写叁拾伍万元整期限2014.10.8至2014.12.30借款人：车磊（签名及捺印）2014.10.8”；借款协议及借条中300000元是本金，50000元是利息。2015年被告分三次向原告偿还借款60000元，每次偿还20000元。借款到期后，经原告催要，被告未偿还下余借款240000元。现原告起诉要求被告偿还下余借款240000元并支付违约金（自2014年12月31日起至2016年1月21日止，按年利率24%计算）。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方的借贷关系有借款协议及借条各一份予以佐证，能够证明被告向原告借款300000元，原、被告之间形成民间借贷法律关系，2015年被告分三次向原告偿还借款60000元，故原告要求被告偿还下余借款240000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金每万元每天5%超过法律规定，本院不予支持。原、被告双方在借款协议及借条中并未约定利息，因此原告在庭审中主张自2012年12月31日起至2014年12月30日止的利息，本院不予支持。关于2014年12月31日至2016年1月21日的违约金，按照相关司法解释的规定，只支持年利率不超过24%的部分。借款本金为300000元的违约金为30200元（自2014年12月31日起至2015年6月1日止，按照年利率24%计算）；借款本金为240000元的违约金为36640元（自2015年6月2日起至2016年1月21日止，按照年利率24%计算）。被告辩称，被告向原告借款350000元不属实，借款协议和借条是采取胁迫手段在其家所写，是无效的；原告不予认可，且被告未提供相关证据予以证明，故被告的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于﹤审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告车磊于本判决生效之日起十日内偿还原告邰改花下余借款本金二十四万元并支付违约金六万六千八百四十元；
二、驳回原告邰改花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6659元，由被告车磊负担5902元，由原告邰改花负担757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年六月八日
书 记 员 宋 星
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初7995号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告钱晓乐。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告钱晓乐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告钱晓乐系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,138.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,138.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月二十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5873号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市拱墅区。
负责人朱柏峰。
委托代理人（特别授权代理）黄加宁、韩妮，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被告黄三凤，女，1980年12月19日出生，住浙江省泰顺县。
被告蔡祥腾，男，1976年8月9日出生，住浙江省泰顺县。
被告陈丽钗，女，1976年3月26日出生，住浙江省泰顺县。
被告陈丽丹，女，1970年9月30日出生，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告黄三凤、蔡祥腾、陈丽钗、陈丽丹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向法院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄加宁到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄三凤、蔡祥腾向原告归还透支本金、利息、罚息共计425907.94元（利息、罚息暂计至2017年5月30日，实际至付清之日止）；2、被告黄三凤、蔡祥腾支付律师费8817元、全部诉讼费用及财产保全费用。3、判令被告陈丽钗、陈丽丹对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年2月13日，原告与被告黄三凤签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，（以下简称《合约》）约定被告黄三凤向原告申请领用卡号为62×××00的商惠通卡，授信额度30万元，透支利率为年利率18%。如被告黄三凤在最后还款日不能全额归还最低还款额，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的2%收取罚息。同日，被告蔡祥腾向原告出具一份《共同还款责任确认书》，自愿对被告黄三凤的商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。同日，被告陈丽钗、陈丽丹与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》（以下简称《保证合同》），为被告黄三凤使用《合约》项下的商惠通用卡与原告形成的债务提供连带责任保证。自2015年4月起，被告黄三凤超过透支期限未按约还款，经原告催讨后至今未履行还款义务。截止至2017年5月30日，被告黄三凤尚欠商惠卡的透支本金、利息及罚息共计425907.94元。
四被告未到庭答辩、亦未提交证据，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《合约》、《共同还款责任确认书》、《保证合同》、《法律服务合同》、发票、欠款清单证据，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，截止至2017年5月30日，被告黄三凤尚欠原告商惠通卡透支本金为296376.99元、利息为120251.75元、罚息为9279.2元。原告为实现债权而支出律师费8817元。
本院认为，原告与被告黄三凤之间签订的《合约》对双方的权利义务约定明确，双方均应按约履行。被告黄三凤及其共同偿债人蔡祥腾应当向原告归还透支本金及所欠利息及原告为此支出的律师费。被告陈丽钗、陈丽丹作为被告黄三凤的担保人，应承担的连带还款责任。综上，原告的诉讼请求，有相应的合同、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄三凤、蔡祥腾共同向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行归还透支本金296376.99元，支付利（罚）息129530.95元（暂计算至2017年5月30日，此后按照涉案合同约定的利率标准支付至款项付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告黄三凤、蔡祥腾向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行支付律师费8817元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告陈丽钗、陈丽丹对被告黄三凤、蔡祥腾上述第一、二项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7822元、保全费2694元，合计10516元。由被告黄三凤、蔡祥腾共同负担，被告陈丽钗、陈丽丹对此承担连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄三凤、蔡祥腾、陈丽钗、陈丽丹于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年十二月一日
代书 记员 包婷婷
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢321号
申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行。
委托诉讼代理人马某某，男，汉族，甘肃省某某市人，大学文化，系中国某某银行股份有限公司某某支行职工。
被执行人金昌市某某建筑安装有限公司。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌金川支行与被执行人金昌�某某建筑安装有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司金昌金川支行以被执行人将案件款全部付清，无需法院继续强制执行为由，于2018年5月16日向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）金民二初字第17号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨开成
二〇一八年五月十六日
书记员 邱进东
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初1820号
原告：刘风娥，女，1970年8月16日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告：周春生，男，1975年1月23日，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告刘风娥与被告周春生买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘风娥到庭参加诉讼。被告周春生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款58079元，并从2016年5月30日起直至欠款全部付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付欠款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年下半年，被告在枫田镇车田村工地向原告购买了火烧板，被告仅支付了部分货款，剩余货款未付。原告将供货清单全部交给被告，被告向原告出具了一份欠条。后原告多次催促被告还款，被告一直拖欠。
被告周春生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条作为其证据。由于被告未到庭，无法进行质证，本院审核后对原告的证据均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，因工地需要被告陆续向原告购买了火烧板，被告仅支付了其中部分货款，余款59579元未付。2014年7月8日，被告向原告出具了一份欠条，言明尚欠原告剩余火烧板款59579元。在原告再三要求下，2016年2月7日，被告又支付了原告1500元货款。被告在欠条上言明余款在2016年5月30日付清，如未付清，按2分利息付给原告。但余款被告至今未支付给原告。庭审中，原告同意逾期付款利息按照年利率6%从2016年5月31日开始计算。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买火烧板，双方买卖关系合法有效，债权债务关系明确。原告已经将火烧板交付给被告，被告应履行支付价款的义务。本案中，被告仅支付原告部分火烧板款，对于余款58079元及逾期付款利息，被告应予清偿。庭审中，原告同意逾期付款利息按照年利率6%从2016年5月31日开始计算是其对自身权利的处分，也不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周春生于本判决生效之日支付原告刘风娥火烧板款58079元及逾期付款利息（按照年利率6%从2016年5月31日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，由被告周春生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郑 辉
代理审判员 刘小明
人民陪审员 梁燕萍
二〇一六年十二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 钰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2294号
申请执行人云南机电工程机械有限公司。
被执行人陈跃明。
申请执行人云南机电工程机械有限公司与被执行人陈跃明租赁合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初1211号民事判决书已发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人陈跃明名下暂无可供执行的财产。本院于2017年9月6日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索。因被执行人名下暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 平坤全
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 娜
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4965号
原告潘东霞，女，1968年11月8日生，汉族，系浉河区建丰钢模板销售租赁处经营者，住信阳市浉河区，
被告余绍山，男，成年，住郑州市管城区。
被告贺长文，男，1963年11月13日生，汉族，住信阳市商城县，
原告潘东霞（以下简称原告）与被告余绍山（以下简称第一被告）、贺长文（以下简称第二被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄猛基独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘东霞、被告贺长文到庭参加诉讼，被告余绍山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘东霞诉称，2014年5月19日，被告贺长文、余绍山与我签订租赁合同书一份，由我将钢管、扣件租赁给被告使用。合同约定，若被告逾期不能付清全部租金的，租金价格上浮30%违约金。合同签订后，我按约定向被告提供钢管、扣件等。可被告至今没有支付租赁费。现要求：1，二被告支付租赁费1867166.21元，承担违约金560149.86元，共计2427316.07元。2，二被告立即归还钢管4989㎡，扣件19120套，并支付实际归还以上物资之日止之前的租赁费。3，被告承担本案的诉讼费。
被告余绍山庭审前通过电话辩称：对原告起诉状列举的租赁事实及欠租赁款事实都认可，只是对违约金的计算方式有异议，书面答辩庭后提交。
被告贺长文辩称：我与原告认识，原告与余绍山签订租赁合同是我介绍的，作为朋友关系我在合同上也签字了，合同具体怎么履行的我也不清楚。还欠多少钱、还有多少物资没有还我也不清楚。
经审理查明：原告潘东霞系信阳市浉河区建丰钢模板销售租赁处（以下简称建丰租赁处）的经营者。2014年5月19日，建丰租赁处作为出租方与承租方被告贺长文签订租赁合同书一份，该合同约定：一、承租方根据工程需要和建丰租赁处当时的库存选择租赁物资，具体租赁物资的发货和收货数量及日期，依据合同附表的出、入库单和租金结算清单为准，合同附表为本合同组成部分，具有合同同等效力。租金（不含税）：钢管每米0.009元/天，扣件每套0.006元/天，可调顶托0.05元/天，插管0.01元/天。所租租赁物租金不足一个月，按一个月计算租金，超月按实际天数计算租金。不提供税务发票；二、租赁合同执行期限：自2014年5月19日起至租赁物资归还完，租金全部付清为合同终止期。租用地点在信阳工业城伯偟国际电子物流园。三、租金结算办法：承租方自租赁之日起，必须在每月5号以前到建丰租赁处领取上月租金结算清单，否则视为认可，并同时付清上月全部租金。如逾期不能付清全部租金，建丰租赁处有权向承租方收回所租用的全部物资，并收回逾期租金，租金价格上浮30%，同时收取承租方上浮租金后租金总额30%的违约金。承租方如不主动归还租用物资，建丰租赁处拆卸运回租赁物资所有费用由承租方支付，承租方不得干涉。本合同签订时建丰租赁处已在租金价格上对承租方让出税金，税票由承租方自己解决。合同并对其他事项进行了约定。原告和第二被告于当日在合同上签字并加盖建丰租赁处公章，第一被告余绍山后来在该合同书补签自己的名字予以确认。合同签订后，建丰租赁处按照合同约定陆续向二被告提供钢管等建筑设备，截止2017年7月31日，二被告尚有钢管4989米和扣件19120套未归还给原告，应支付租赁费1436281.71元，扣除已支付的租赁费150000元，尚欠租赁费1286281.71元。后原告多次向二被告催要未果，故起诉来院。
上述事实，有原告提供的租赁合同，建筑物资租金结算明细表及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告双方签订的建筑设备租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。二被告未能按照合同约定按时向原告支付租赁费、足额归还租赁设备，已构成违约，应承担支付租赁费和返还租赁物资的民事责任；另按照合同约定，二被告应支付的租赁费上浮30%即1672166.22元（1286281.71元×130%）。因租赁费上浮30%已含有违约金的性质，故双方又同时约定违约后收取租赁费总额30%的违约金过高，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院对该违约金不予支持。原告的其他诉讼请求有充分的证据证明，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贺长文、余绍山于本判决生效后十日内一次性向原告潘东霞支付租赁费1672166.22元。
二、被告贺长文、余绍山于本判决生效后十日内向原告潘东霞归还钢管4989米和扣件19120套，并按合同约定承担自2017年8月1日起至归还上述物资之日止的租赁费。
三、驳回原告潘东霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26219元，减半收取13110元，由被告贺长文、余绍山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄猛基
二〇一七年十二月二十七日
书记员 向依林
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1242号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址：晋中市榆次区新建北路308号。
负责人王贵生，职务经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王恩勇，男，1979年7月13日生，汉族，山西省介休市村民，住本村。
委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险）因保险合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆商民二初字第245号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2015年12月1日6时20分，杨全俊驾驶王恩勇实际所有的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××解放牌重型半挂货车，沿107国道由北往南行驶至石油三处段时与同向行驶吴新利驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂货车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，杨全俊承担此次事故的全部责任，吴新利无责任。
晋Ｋ×××××解放牌重型半挂货车在被告中保财险处投保了交强险、车辆损失险（保额为327000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。
审理中，王恩勇申请对其车辆进行损失价值鉴定，2015年12月28日，山西省榆次司法鉴定中心对该车进行了鉴定，并出具鉴定意见书：王恩勇车辆损失金额为91880元，花费鉴定费5400元。
庭审中王恩勇主张：1、车辆损失费91880元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见书、事故车辆行车证；2、鉴定费5400元，为此提供了鉴定费票据；3、施救费13703.88元，为此提供施救费票据；以上共计110983.88元。
中保财险称，车损及施救费过高，鉴定费不承担。
原审认为，本起交通事故，事实清楚明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。中保财险作为事发晋Ｋ×××××解放牌重型半挂货车的保险人，应当在保险限额范围内对王恩勇进行足额赔付。关于王恩勇主张的车辆损失费、鉴定费、施救费一节，数额适当，证据充分，且符合实际，故予以支持。中保财险辩称鉴定费不予承担一节，因无法律及条款依据，不予支持。对王恩勇的合理损失，本院确认如下：1、车辆损失费91880元，2、鉴定费5400元，3、施救费13703.88元，以上共计110983.88元。
原审判决，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于判决生效后10日内在车辆损失险限额内赔付王恩勇110983.88元。
宣判后，中保财险不服提起上诉，其请求撤销原判，依法改判。理由是：原审中车辆损失、施救费过高，亦不应承担鉴定费。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：对于车辆损失，经原审法院委托鉴定机构进行鉴定，该鉴定结论程序合法、结论客观，上诉人对其车损应为2万元的主张也未提供证据证实，故原审根据鉴定结论认定车辆损失并无不当；对于施救费有税务发票为证，应予采信；鉴定费系为查明案件事实的必要支出，上诉人主张不承担该费用，但未能证明已在保险合同中明确告知被上诉人该免责事项，原审依法认定该费用承担方式正确。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由中保财险负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年八月十日
书记员 田晶亚
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初1342号
原告：徐扣龙，女，1952年6月19日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：王波（系徐扣龙之子），男，1982年12月24日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：罗武，男，1988年11月12日出生，公民身份号码360121198811126113汉族，户籍地江西省南昌市南昌县，现住常州市武进区。
被告：殷小华，女，1968年1月29日出生，汉族，住常州市天宁区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。
原告徐扣龙与被告罗武、殷小华、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告徐扣龙的委托诉讼代理人王波、被告罗武、殷小华、人保常州分公司的委托诉讼代理人谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐扣龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同赔偿原告各项损失计20490.91元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月13日8时，罗武驾驶殷小华的车辆在本市232省道遥观勤新路口与原告驾驶的电动车相撞，致原告车辆受损与原告受伤。被告驾驶的车辆在太保常州分公司投保了机动车交强险及商业险。之后原告要求三被告赔偿无果，遂诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿住院伙食补助费为250元；牙齿后期修复费用不在此次诉讼中主张。
被告罗武辩称，对事故发生及责任认定没有异议，我与殷小华之间是雇佣关系，事发时驾驶其车辆是职务行为。
被告殷小华辩称，对事故发生及责任认定没有异议，罗武驾驶我的车辆是职务行为，事故发生后我已经垫付1900元。
被告太�常州分公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险及100万商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；要求扣除10%的医保外用药费用；护理期要求按照60元每天计算5天合计300元；因原告已经超过退休年龄，如原告能提供工资银行流水，对其主张的误工费认可按照最低工资标准计算一个月误工期；交通费认可100元；不承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、交强险商业险保单、病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、修理费发票、证明、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日8时，罗武驾驶苏Ｄ×××××号车辆在232省道遥观勤新路口由南向西左转弯时与徐扣龙驾驶的CZ0039312电动自行车由北向南行驶时相撞，致两车受损与徐扣龙受伤。该事故经常州市公安局交通巡逻警察支队经开区大队作出事故认定书，认定罗武负此次事故全部责任。事故发生后，徐扣龙于当日被送往常州市第一人民医院救治并入院治疗5天，产生医疗费10171.95元。
另查明，苏Ｄ×××××号小型轿车登记在殷小华名下，肇事司机罗武受雇于殷小华，该事故发生于罗武执行工作任务途中。肇事车辆向太保常州分公司投保了交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），保险期间为2015年1月4日至2016年1月3日。
再查明，徐扣龙在事故发生前在常州市捷佳顺涂布设备有限公司工作。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。本案中，原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，本院予以采信。根据交警部门对此次事故的认定：被告罗武承担此次事故的全部责任。因罗武系殷小华的雇员，其对徐扣龙的侵权行为系在执行工作任务的过程中发生，依法应由殷小华承担相应的赔偿责任。故超出交强险限额的部分的赔偿责任，由殷小华承担。人保常州分公司在商业三者险范围内根据保险合同并结合殷小华应承担的责任予以赔偿。
原告徐扣龙因此次交通事故造成的各项损失有：1.医疗费：根据徐扣龙提供的就诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，原、被告一致确认医疗费为10171.91元。2.住院伙食补助费：原、被告双方一致确认原告共计住院5天，按50元/天计算为250元。3.营养费：原、被告双方一致确认营养费为60元。4.护理费：原告主张住院期间产生护理�500元，保险公司虽不予认可，但未能提交足够相反的证据，故本院对该费用予以确认。5.误工费：虽原告已过退休年龄，但其提交的证据能够证明其实际产生了误工损失，其主张误工费按照2000元/月计算2个月并无不当，本院对其主张的误工费4000元予以确认。6.车辆修理费：原、被告双方一致确认原告产生车辆修理费350元。7.交通费：根据原告的伤情及就医次数，本院酌情认定交通费为150元。
综上，原告徐扣龙此次起诉的损失为医疗费10171.91元、住院伙食补助费250元、营养费60元、护理费500元、误工费4000元、车辆修理费350元、交通费150元，合计15481.91元。上述费用中医疗费10171.91元，因双方均未提供有关证据证明医保范围外用药费用等，故本院酌情扣除10%即1017元的医疗费用作为医保外用药费用，该费用按照责任大小由殷小华全额承担。剩余费用14464.91元，由人保常州分公司在交强险范围内的医疗费用赔偿限额内承担9464.91元，在伤残赔偿限额内承担4650元,在财产赔偿限额内承担350元。因殷小华已支付徐扣龙1900元，徐扣龙还需返还殷小华883元，该款在人保常州分公司应支付给徐扣龙的赔款中直接扣除后返还殷小华。故人保常州分公司应赔偿徐扣龙各项损失合计13581.91元，返还殷小华垫付款883元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》弟九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限�司常州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐扣龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆修理费、交通费等合计13581.91元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还殷小华垫付款883元；
三、驳回原告徐扣龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，按规定减半收取200元，由原告徐扣龙负担26元、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担174元。此款由被告负担部分原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽佳
二〇一七年七月十一日
见习书记员 唐 华
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）川执字第168号
申请执行人：苏兰喜。
被执行人：吕泉水。
申请执行人苏兰喜与被执行人吕泉水人身损害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2003年6月16日作出的（2003）川法民初字第304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2003年5月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2003）川法民初字第304号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00712号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人林某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2015）652号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月15日23时18分，被告人林某酒后驾驶鄂A×××××号黑色“荣威”牌小型汽车，沿武汉市岱黄高速公路由汉口向黄陂方向行驶至与刘店匝道处时，被公安民警查获。民警当场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，其体内酒精含量为132.4mg／100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人林某血液中乙醇浓度为101.7mg／100ml。公诉机关认为被告人林某具有如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人林某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭文珍
二〇一五年十二月二十二日
书记员 易 惠
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第216号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人林新荣，男，住仙游县。
被执行人张碧婵，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年7月1日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年2月21日以被执行人林新荣、张碧婵多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第108075号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。2014年2月23日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108075号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年5月17日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年7月1日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第108075号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人林新荣、张碧婵应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万一千五百七十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年七月三日
书记员 陈建辉
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第144号
申请人：王世秀。电话。
被申请人：刘涛，成年人。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年4月28日向本院申请，要求将被申请人刘涛所有的鲁L×××××号牌重型自卸货车一辆予以保全（保全额10000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人刘涛所有的鲁L×××××号牌重型自卸货车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范 军
二〇一四年四月二十八日
书记员 李金玉