广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终877号
上诉人（原审被告）：王小新，男，汉族，1965年10月17日出生，住所地：兴宁市合水镇。
委托诉讼代理人：蓝干，广东粤东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈辉荣，男，汉族，1975年6月17日出生，住所地：兴宁市合水镇。
委托诉讼代理人：陈辉云，男，汉族，1970年8月18日出生，系陈辉荣的胞兄。
被上诉人（原审被告）：刘名光，男，汉族，1975年2月2日出生，住所地：兴宁市合水镇。
被上诉人（原审被告）：张霞，女，汉族，1979年11月21日出生，住所地：兴宁市兴田街道办事。
上诉人王小新因与被上诉人陈辉荣、刘名光、张霞民间借贷纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭于2017年8月28日公开进行了审理。上诉人王小新及其委托诉讼代理人蓝干，被上诉人陈辉荣及其委托诉讼代理人陈辉云，被上诉人刘名光到庭参加诉讼。被上诉人张霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王小新上诉请求：依法撤销(2017)粤1481民初1178号民事判决第二项，将本案发回重审。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人认为自己的保证责任应予免除。1、《借款合约》第一条明确对借款的数额、利率、借款时间、保证人进行了约定，上诉人作为担保的时间（即等同于借款时间）是自2015年2月16日起至2015年5月15日止（即期限为3个月）。2、《借款合约》第四条明确了担保的方式，即为连带保证，该条“如乙方因任何原因不能依时支付归还甲方本息，则担保方替其履行还款本息义务”的意思与《借款合约》是同一意思表示，是对《借款合约》第一条意思的强化：(1)保证方式是连带；(2)保证时间是自2015年2月16日起至2015年5月15日止。(3)其中“依时”的意思明确指3个月内按月付息、2015年5月16日前还清本金。3、根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”上诉人在合同约定的保证期内（自2015年2月16日起至2015年5月15日止），因陈辉荣没有要求上诉人承担保证责任，故上诉人的保证责任依法已免除。4、退一万步讲，即使因保证的期限等同于主债务的期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款的规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，上诉人的保证期限是自主债务履行期届满之日起六个月（即自2015年2月16日起至2015年5月15日止），陈辉荣同样没有在该期限内要求上诉人在承担保证责任，故根据上述《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，上诉人的保证责任同样依法已免除。二、一审法院因查明事实错误，带来认定错误，再就是适用法律错误。一审法院仅仅是认为保证方式是连带责任方式，就简单认为应由上诉人对刘名光的债务承担清偿责任，是查明事实错误、适用法律错误。另，请法院查明一审立案的时间，因被上诉人陈辉荣诉状所署时时间为2017年5月15日。
被上诉人陈辉云辩称：1、一审上诉人王小新既不答辩，也不出庭，其行为实属藐视法庭，按照法律规定，是其自愿放弃抗辩机会，所以恳请二审法院驳回其上诉，维持一审原判。2、借款时间3个月不等于担保人保证时间为3个月，严格来讲，债务人刘名光、张霞按约支付利息的情况下，3个月内债权人是没有理由向债务人提出偿还本金的，真正有权提出偿还时间是3个月的最后一天即为2015年5月15日，如果债务人刘名光、张霞没有清偿借款本息，那么担保人王小新应履行担保责任，把本金及拖欠利息结清一次性支付给债权人。这才叫债务人违约，保证人守约，圆满结束债权人与债务人的借贷关系。最关键的问题是2015年5月15日债务人已经违约没有把本金及利息清偿给债权人，担保人也违约，没有替债务人承担保证责任，没有把借款本息替债务人还给债权人，这才是关键所在。上诉人所说的其担保期限为3个月，过了3个月后与他无关，想免除担保责任，于情于理于法都说不通。3、《借款合约》第四条明确规定，担保人“如乙方因任何原因不能依时支付及归还甲方本息，则由担保方替其履行还款本息义务。”抽象地讲，其中“任何原因”的意思是指不管天灾人祸或者人力不可抗拒的因素，甚至包括债务人死亡在内，造成债务人不能把借款本金及利息清偿给债权人时，都应由担保人王小新替其履行还款本息义务的，“任何原因”的含义是包括无条件的意思，也就是说债务人违约，担保人必须无条件替债务人履行还款本息义务的。从内容可以看出，担保时间是到借款本息还清之日止的。4、关于上诉费用问题，我认为上诉费用应该由上诉人王小新支付。因为一审被告债务人刘名光、张霞，担保人王小新既不答辩，也不出庭，其行为是属藐视法庭，践踏法制。一审法院在根据实事求是的情况下依法作出公正判决，被告刘名光、张霞和本人都表示服从判决，不予上诉。但担保人王小新却不服一审判决，提出上诉，所以上诉费用应该由上诉人王小新支付才有道理。5、此案借款当时是有抵押物的，抵押物为铁矿精粉（借款合约第三条可以体现）。抵押物铁矿植粉是堆放在担保人王小新的加工厂内，由王小新负责保管，当时债务人及担保人和我本人讲清楚，所借款项10万元本息还清后，担保人王小新才可以让债务人刘名光、张霞夫妻处理变卖抵押物铁矿精粉的。担保人和债务人拿到借款10万元现金后，担保人王小新背着我私自把铁矿精粉让债务人刘名光夫妻处理变卖，造成本人10万元借款无法追回。此借款实属担保人心术不正、用心险恶，精心设计陷阱骗取本人借款。因为债务人刘名光夫妻和担保人王小新是生意合作伙伴，生意上存在着资金裙带关系。在经营过程中，实际刘名光夫妻欠担保人王小新的生意款无法偿还，担保人王小新便想出如此下流、无耻的方法骗取本人所借款项10万元，以达到损人利己的目的。6、关于上诉人说，债务人违约，本人没有要求担保人履行担保义务的问题：①本人在抵押物铁矿精粉被担保人私自背着我给刘名光夫妻处理变卖以后，多次通过电话以及当面交涉的形式要求保证人履行保证责任，并不是按上诉人所说的一定要到法院诉讼，才算是要求担保人履行担保责任的，与担保人通话时，我有部分通话录音证据，在开庭才会呈给二审法官。录音内容可以体现：①担保人一直都承认要履行担保责任，并不是本人贪图利息，没有跟债务人和担保人追偿借款本息；②我本人曾多次要求债务人和担保人偿还借款本息；③体现当时借款实际情况，是有铁矿精粉抵押物的，抵押物是担保人王小新背着本人跟债务人刘名光夫妻私自处理的，造成本人10万元无法追回的。所以本人恳请二审法院维持一审原判或改判担保人王小新跟刘名光、张霞三人共同偿还借款本息。
被上诉人刘名光辩称：愿意还款，希望能够协商好还款时间。
被上诉人张霞未答辩。
陈辉云向一审法院起诉请求：判令刘名光、张霞偿还借款本金10万元，并支付从2017年5月16日起至还清借款本息之日止，每月按月利率2%计算的利息；判令王小新对刘名光、张霞夫妻的借款本金10万元及利息承担连带清偿保证责任；判令本案诉讼费用由刘名光、张霞、王小新承担。
一审法院认定事实：刘名光、张霞于2002年10月17日办理了结婚登记手续。陈辉荣与刘名光夫妻是同学和朋友关系，且与刘名光、张霞、王小新均系同镇人。2015年2月16日刘名光因经济发展需要资金为由，向陈辉荣借款，并由王小新作担保。经协商，双方签订了《借款合同》，约定借款本金为10万元，利率按每月4%计算，即每月4000元，利息应按月支付；同时还约定由王小新对该笔借款的本息承担还款本息义务。合同签订后，陈辉荣便通过其哥哥陈辉云的账号，同日将10万元分别以付现金和转账的方式支付给了刘名光。借款后，刘名光提出以资金紧缺为由，征得陈辉荣同意后将原借款利率4%降为3%，尔后刘名光即按月利率3%计息至2017年5月16日止，余款本息经陈辉荣多次催收无果，遂向法院提起诉讼。请求判如所请。庭审中，陈辉荣提出自愿将借款利率3%降至2%，鉴于刘名光、张霞、王小新未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
一审法院认为：被告刘名光尚欠原告人民币10万元，有原告提交的证据证实，事实清楚，证据确凿，依法予以确认。被告刘名光、张霞于2002年10月17日办理了结婚登记，上述借款发生于被告刘名光、张霞夫妻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，夫妻一方主张债务属个人债务的，应对债权人与债务人明确约定为个人债务或者债务属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的事实承担举证责任。现被告张霞没有对此进行举证，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，张霞应对夫妻共同债务以夫妻共同财产进行清偿。故依法认定涉案上述的借款属于被告刘名光与张霞的夫妻共同债务。原告自愿将原借款月利率3%，变更为现在的2%，符合有关法律规定，予以采纳。因原告认可刘名光支付利息至2017年5月16日，故被告刘名光应支付2017年5月17日起至还清本金之日止的利息。被告王小新作为该笔借款的担保人，且从《借款合约》的内容来看，双方约定的保证方式是连带清偿责任保证，现原告要求被告王小新对刘名光所借或本金及利息承担连带清偿责任，予以支持。被告王小新在清偿了刘名光的债务后，有权向刘名光进行清偿。被告刘名光、张霞、王小新经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利。现一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘名光、张霞应在判决生效后10日内偿还原告陈辉荣借款本金10万元，并支付从2017年5月17日起至判决确定履行期间届满之日止按月利率2%计算的利息。二、被告王小新作为保证人对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告陈辉荣的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告刘名光、张霞、王小新共同承担。
本院对一审法院查明的上述事实予以确认。
本院认为：本案借款合约中约定的担保方式是如乙方因任何原因不能依时支付本息，由担保方替其履行还款义务。依据担保法第17条关于当事人在保证合同中约定。债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任的为一般保证的规定，该约定应认定为一般保证。根据担保法第25条的规定，在保证期间债权人未对债务人提起诉讼或者仲裁的，保证人免除保证责任。本案合约对保证期间约定不明，按照担保法司法解释的规定，从主债务履行期限届满之日起六个月为保证期间。即本案债权人需要在2015年5月16日至2016年1月16日前通过诉讼或仲裁的方式向上诉人主张权利。现本案债权人提起本案诉讼的时间明显早已超过上述保证期间。因此，上诉人作为保证人的保证责任依法予以免除，被上诉人要求王小新作为保证人对刘名光所借本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求应予驳回。一审判决王小新承担连带清偿责任不当，应予纠正。上诉人上诉请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1178号民事判决第一项；
二、撤销广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1178号民事判决第二项、第三项；
三、驳回被上诉人陈辉荣的其他诉讼请求。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，合计3450元由被上诉人刘名光、张霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 幸静容