广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第1756号
原告：广东富邦融资租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路242号2105房，组织机构代码69053386-6。
法定代表人:陈荣备。
委托代理人：毕剑邦，该公司职员。
被告：东莞顺泰塑胶五金有限公司，住所地东莞市黄江镇刁朗村，组织机构代码69479001-8。
法定代表人：赖建明。
被告：赖学顺，男，1951年11月20日出生，住台湾台北市，
被告：赖建明，男，1976年11月05日出生，住台湾新北市，
原告广东富邦融资租赁有限公司（以下简称富邦公司）诉被告东莞顺泰塑胶五金有限公司（以下简称顺泰公司）、赖学顺、赖建明融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告富邦公司的委托代理人毕剑邦到庭参加诉讼，被告顺泰公司、赖学顺、赖建明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告富邦公司诉称：2014年7月21日，顺泰公司因资金紧张，以其拥有所有权的设备采用售后回租赁的方式，与原告签订《融资租赁合同》（FB-2014070），合同约定：原告向顺泰公司购买了其拥有注塑机等财产，融资租赁合同价值为490万元人民币。原告购买上述财产后，又将上述财产设备租赁给顺泰公司使用；租赁期限为自2014年7月22至2017年7月21日，租金为166740元/月，共36期。租赁期间，上述财产设备的所有权归属原告；非经原告方同意，顺泰公司无权销售、转让、抵押租赁设备；若构成根本违约，则原告方有权解除合同并收回财产，并要求被告乙方一次性支付未到期的全部租赁款。原告并可要求被告支付按本合同财产购买价的百分之三十的违约金。另，在签订本合同后，被告赖学顺、赖建明为顺泰公司提供了连带责任担保。合同签订后，原告方依约支付了全部融资款给顺泰公司，并办理了财产设备交接手续。顺泰公司也依合同约定向原告支付了部分到期的租赁款。但是，顺泰公司自2015年8月22日起所到期租金未支付。此款经原告方多次派人催促，但顺泰公司仍然一意孤行，拒绝付款，至今已远远超过付款期限，现原告唯具状起诉，请求判令：1.被告顺泰公司支付到期未付租金和未到期租金，租金标准按照《融资租赁合同》约定，自2015年8月22日计算至《融资租赁合同》约定的租赁期满之日。2.被告顺泰公司支付违约金45万元；3.被告赖学顺、赖建明对第1、2项诉讼请求承担连带；4.由三被告承担本案的一切诉讼费用。
原告富邦公司为证明其主张提供以下证据：
1.FB-2014070《融资租赁合同》，证明原告、顺泰公司签订合同的事实以及合同的内容；
2.汇款凭证，证明原告向顺泰公司购买设备并支付设备款
3.图片；
4.保证金反担保协议，证明被告贷款的金额是150万元。
被告顺泰公司、赖学顺、赖建明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩及证据。
经核证，富邦公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且富邦公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。
经审理查明：富邦公司起诉的事实即为本院查明的事实。
另查明，涉案《融资租赁合同》约定：租赁期间内租赁物件的所有权归富邦公司所有，租赁期满后顺泰公司再以残值向富邦公司买回；顺泰公司非经富邦公司书面同意，在租赁期间不得将租赁物件销售、转让、转租、抵押给第三者或采取其他任何侵犯租赁物件所有权的行为；在租赁期间，顺泰公司应承担租赁物价损毁及灭失等一切风险；顺泰公司逾期支付租金超过十日或未经富邦公司同意而擅自处置租赁物件或保管不当丢失、严重损坏设备等构成根本违约，富邦公司有权同时要求顺泰公司或者连带责任保证人立即一次性支付全部到期和未到期应付未付的租金、租赁款及其他应付款项、要求顺泰公司按财产购买价的百分之三十支付违约金、解除合同即时收回租赁物处置等等；赖学顺、赖建明同意作为顺泰公司的连带责任担保保证人，担保的范围包括顺泰公司应付富邦公司全部已到期和未到期应付未付的租金、租赁款及滞纳金、租赁保证金、租赁安排费、违约金、损失赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等，担保期间为顺泰公司履行上述债务期限届满后两年。
富邦公司表示《融资租赁合同》项下实际的融资设备购买价为人民币150万元，每期租金为人民币77500元，顺泰公司自2015年8月22日起的租金未付。
本院认为：富邦公司与顺泰公司、赖学顺、赖建明签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当全面履行合同。富邦公司依合同约定向顺泰公司购买租赁物、支付融资款并将租赁物交付给顺泰公司使用，已履行了合同约定的义务。富邦公司与顺泰公司办理了财产所有权转移确认，富邦公司因此取得租赁物的所有权并于租赁期间保持其所有权，享有依约向顺泰公司收取租金的权利。顺泰公司作为承租方，在使用租赁物的同时，应按约定支付租金。涉案《融资租赁合同》的合同期尚未届满，顺泰公司多期租金逾期未付，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”富邦公司主张顺泰公司支付合同期内到期未付租金775000元和未到期租金有事实和法律依据，本院予以支持。但富邦公司主张顺泰公司支付租金至顺泰公司返还租赁设备之日止的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。
关于违约金，顺泰公司拖欠多期租金，构成了根本违约。涉案《融资租赁合同》明确约定在顺泰公司根本违约时富邦公司有权要求顺泰公司按照该协议第三条财产的购买价的百分之三十支付富邦公司违约金，现富邦公司诉请顺泰公司支付违约金450000元，虽符合合同约定，但明显过分高于其因顺泰公司违约所受到的损失，本院根据合同履行情况、顺泰公司违约情况、富邦公司损失情况及合同约定，依法调整为10万元。
顺泰公司应付富邦公司的租金、违约金，由赖学顺、赖建明提供连带责任保证，故赖学顺、赖建明应向富邦公司承担连带清偿责任。赖学顺、赖建明承担保证责任后，依法有权在其承担保证责任的范围内向顺泰公司追偿。
顺泰公司、赖学顺、赖建明经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞顺泰塑胶五金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东富邦融资租赁有限公司支付租金人民币186万元；
二、被告东莞顺泰塑胶五金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东富邦融资租赁有限公司支付违约金人民币10万元；
三、被告赖学顺、赖建明对被告东莞顺泰塑胶五金有限公司所负上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；被告赖学顺、赖建明承担保证责任后，在其承担保证责任的范围内有权向被告东莞顺泰塑胶五金有限公司追偿；
四、驳回原告广东富邦融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15825元，由富邦公司负担人民币4521元，由被告东莞顺泰塑胶五金有限公司、赖学顺、赖建明共同负担人民币11304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖 荷
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一六年七月二十一日
异
书 记 员 林诗露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。