wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第01344号
原告：舒汉云，
委托代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书。
被告：武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司。
负责人：颜金田，该公司经理。
委托代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：武汉龙达房地产开发有限公司。
法定代表人：颜金田，该公司经理。
委托代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告舒汉云与武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司（以下简称龙达孝感分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年11月19日受理后，依法由审判员姚建新独任审判，2015年1月7日依原告申请，通知武汉龙达房地产开发有限公司（以下简称龙达公司）作为被告参加诉讼。2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告舒汉云及委托代理人柳永进、被告龙达孝感分公司、龙达公司的委托代理人王建江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告舒汉云诉称：2012年12月6日，原告舒汉云与被告武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司签订《工程施工承包协议书》，由原告舒汉云作为湖北江宇建筑工程有限公司的项目经理为被告武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司金果·百利山二期工程建设施工。原告自2012年12月10日始分多次累计向被告指定的账户付款360万元。由于被告未能如期开工（至今未施工），原告舒汉云就相关费用多次向被告主张，但被告以种种理由拒不支付。为维护公民合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法裁决。
原告为支持诉讼，提交了如下证据：
证据一、原告本人身份证复印件，证明原告具备合法的民事主体资格。
证据二、《工程施工承包协议书》证明原告作为被告单位拟建二期建设工程的实际负责人与被告公司签订了协议，对保证金和开工时间均作了明确的约定，被告公司指定原告向有关账号支付保证金。
证据三、银行转账汇款凭证（8张）证明原告向被告公司支付了360万元。
证据四、2013年11月20日录音资料两份，证明原告与被告法定代表人颜金田就保证金返还事宜多次协商，颜金田对原告支付360万元保证金的事实无争议。
被告龙达孝感分公司辩称：原告作为江宇公司的代表签订公司承包合同书，应当由江宇公司作为本案的原告，现在的原告主体不适格。原告认可不代表江宇公司签订协议，由个人名义签订协议，本协议违反法律规定。本协议无效。两被告没有收到江宇公司或原告支付的保证金，对原告请求返还保证金及利息的诉请，请求人民法院驳回。
被告为支持其辩解，提交了如下证据：
证据一、《工程施工承包协议书》。
证据二、照片一组，证明原告的相关行为造成了被告方的经济损失及信誉损失，证明公司不差钱，是其个人差钱。
被告龙达公司答辩意见与举证内容与龙达孝感分公司相同。
两被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一没有异议，对证据二的真实性没有异议，对合法性有异议。原告与被告签订的合同违反了法律规定，合同无效。就协议内容来讲本协议没有生效。没有收到全部保证金400万元。对证据三的真实性没有异议，对关联性有异议。收款人都不是被告，刘圣乾有个单独的25万元，刘圣清的5万元不能作为原告支付，应当由他们2人另行主张权利。
原告对两被告提交证据的质证意见为：对上述图片的真实性没有异议。关联性有异议。从这组照片看不出与原告方有任何关联。原告与被告公司签订合同，原告是依法向被告公司主张，与颜金田个人没有经济往来。
对当事人没有异议的证据本院予以认定。对已确认证据的真实性，但对关联性或合法性有异议的证据本院综合予以认定，并据此认定案件事实。
查明：2012年12月6日，原告舒汉云与被告龙达孝感分公司签订工程施工承包协议书，该协议书首部承包人为湖北江宇建筑工程有限公司（简称乙方），尾部乙方没有盖章。仅有原告舒汉云在法定代表人栏签字。该协议十二、特别约定乙方同意在合同签订三日内向甲方一次性支付人民币肆佰万元的保证金（不计利息）汇到甲方指定银行专用账户。甲方收到保证金后本协议生效。十七、本协议双方（或代表）签字盖章及乙方保证金支付到位之日起生效。履行完合同约定的全部不内容后终止。协议签订后颜金田及其子颜亮、其女颜红丽收到舒汉云、刘胜清、刘圣乾转账和现金付款总计人民币360万元。交易发生在2012年12月10日至2013年3月14日间。2013年11月20日舒汉云与被告法定代表人颜金田就保证金返还事宜协商。
综上所述，本院认为；原告舒汉云冒用法人单位湖北江宇建筑工程有限公司名义与被告龙达孝感分公司签订合同进行民事活动，湖北江宇建筑工程有限公司在本案一审辩论终结前无任何追认的意思表示，依最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第49条规定，应以直接责任人舒汉云作为当事人。原告舒汉云个人从事建筑活动，不具备《建筑法》规定应当具备的从业资格，其与龙达孝感分公司签订的工程施工承包协议，按《合同法》第四十八条规定，对湖北江宇建筑有限公司不发生效力，由行为人舒汉云承担责任；同时对该协议，相对人龙达孝感分公司可以催告、要求适时追认，但龙达孝感分公司未作出此行为，未表现出善意。在保证金400万元未按时足额到位，合同不生效情形下，龙达孝感分公司亦未采取积极措施，促进合同生效履行或防止损失扩大。舒汉云持有以刘圣乾、刘胜清为名的支付凭证或债权凭证，可推定舒汉云为上述款项的权利人。颜金田及其子、女收到360万元，2013年11月20日颜金田作为龙达孝感分公司的负责人与龙达公司法定代表人就此与原告协商。本院确定该日为两被告承担逾期付款责任的起算点。两被告既无法律依据，又无生效合同约定，取得不当利益，造成舒汉云损失，依法应当将取得的不当利益返还给受损失的人
--
舒汉云，并承担按相关法律规定计算的资金占用费用。龙达孝感分公司按《公司法》第十四条规定，不具备法人资格，其民事责任应由龙达公司承担。原告主张返还360万元，有事实和法律依据，该请求本院依法予以支持。承担利息要求合理，名称不当，可为损失或资金占用费，本院确定为资金占用费。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第49条，参照最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复之规定，判决如下：
一、被告武汉龙达房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内返还原告舒汉云3**万元及自2013年11月20日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算资金占用费。
二、驳回原告舒汉云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35600元，由被告武汉龙达房地产开发有限公司、被告武汉龙达房地产开发有限公司孝感分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚建新
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈育明
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第02048号
原告邯郸市城郊农村信用合作联社马头信用社，地址邯郸市邯山区马头镇公路西布厂对过。
负责人于成祥，系该信用社主任。
被告冯雪娇。
本院在审理原告邯郸市城郊农村信用合作联社马头信用社与被告冯雪娇借款合同纠纷一案中，原告未按规定时间交纳案件受理费，且经本院通知后仍未交纳受理费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李慧铭
二〇一五年十二月八日
书 记 员 姜明明
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执恢2号
申请执行人常德市金达商品砼有限责任公司。
法定代表人丁敬喜。
被执行人芮元成。
申请执行人常德市金达商品砼有限责任公司与被执行人芮元成买卖合同纠纷一案，申请执行人常德市金达商品砼有限责任公司依据本院已经发生法律效力的（2004）武民初字第1942号民事调解书，于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在案件执行过程中，被执行人未自动履行生效民事判决所确定的义务。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0702执恢2号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 朱文红
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 杜 辉
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06210号
原告都峰，男，1970年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人李春梅，重庆中耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南省八达防腐安装有限公司，住所地河南省长垣县人民路108号，组织机构代码：73385479-1。
法定代表人姚彦波，该公司总经理。
委托代理人向平，四川广都律师事务所律师，一般授权代理。
原告都峰与被告河南省八达防腐安装有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，由审判员王君平独任审判，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李春梅和被告之委托代理人向平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都峰诉称：自2012年6月起，原告在被告处从事管道及煤斗安装工作，现累计工作时间已超过2年。因被告一直未为原告办理社会保险，导致原告受了工伤后无法及时获得赔偿，损害了原告的利益。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，请求判决解除原、被告之间的劳动关系，由被告支付原告经济补偿金19500元。
被告河南省八达防腐安装有限公司辩称：本案并未经过仲裁前置程序，法院不应当受理。被告直到收到起诉状副本时才知道原告有解除劳动关系的意思，现双方的劳动关系并没有解除，不同意支付原告经济补偿金。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月起，原告在被告承建的四川电力建设二公司重庆旗能电铝项目部2#机组烟风煤管道及煤斗制作安装工程中担任施工队队长，负责管理工人、安排工作、发放工资等事务。同年11月28日，原告在工地受伤，此后因治疗、休养原因未再上班。其间，因被告不认可与原告存在劳动关系，双方发生纠纷，经本院和重庆市第五中级人民法院两级法院判决，确认原、被告于2012年6月起存在劳动关系。自原告在前述工程项目工作以来，被告未为原告办理各种社会保险、缴纳保险费。2014年8月15日，原告以被告未为其参加社会保险，损害其合法权益为由，向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求被告支付经济补偿金19500元，该委审查后，以逾期未补正为由，通知不予受理。原告不服，遂于2014年9月2日诉至本院，要求如诉请予以判决。同月30日，本院向被告送达了起诉状副本。
另查明，劳动关系确认后，原告之伤经重庆市綦江区人力资源和社会保障局认定为工伤，被告不服，已提起行政诉讼，该案正在审理中。
又查明，2014年统计部门公布的上年度重庆市建筑业（城镇非私营单位）在岗职工年平均工资为43375元（3615元／月）。
前述事实，有原、被告当庭陈述、渝綦劳人仲不字（2014）109号不予受理案件通知书、劳动仲裁申请书、（2013）綦法民初字第02484号民事判决书、（2014）渝五中法民终字第600号判决书、（2014）綦法民初字第06212号中止裁定书等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位为劳动者参加社会保险并缴纳保险费是其法定义务，被告未履行前述义务，原告行使单方解除权，要求解除劳动关系并由被告支付经济补偿金，符合法律法规规定，本院予以支持。但原告主张的解除劳动关系前的月平均工资7800元／月，被告不予认可，双方又均未提供相应证据证明，本院认为宜以2014年统计部门公布的上年度重庆市建筑业（城镇非私营单位）在岗职工月平均工资3615元／月（43375元÷12月）计算较为合理。因原告在起诉时方提出解除劳动关系，该意思表示应在到达被告时才发生效力，因此，解除劳动关系的时间点应以起诉状副本送达被告时（即2014年9月30日）为宜。审理中，被告辩解“原、被告之间的劳动关系没有解除，双方约定将被告应承担缴纳的社会保险费交由原告自行参保，被告不必再为原告参保”，不能对抗法律赋予劳动者在用人单位违法时享有的单方解除权和法律强制用人单位履行为劳动者参加社会保险之义务，且无证据证明，本院不予采纳；对被告关于“原告之诉求未经过仲裁前置程序”的辩解，与本院查明的重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会已作出不予受理决定的事实不符，本院不予采信。经审查，双方解除劳动关系后，被告应支付原告的经济补偿金为9037.50元（3615元／月×2.5月）。综前所述，对原告之合理请求，本院予以支持；不当请求，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告都峰与被告河南省八达防腐安装有限公司之间的劳动关系于2014年9月30日解除；
二、被告河南省八达防腐安装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告都峰经济补偿金9037.50元；
三、驳回原告都峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由被告河南省八达防腐安装有限公司承担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王君平
二〇一四年十一月十日
书记员 兰云星
——
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄陵民初字第00145号
原告郝某某，男。
被告黄陵县蓝宇有限公司。
法定代表人刘某某，该公司经理。
本院受理原告郝某某与被告黄陵县蓝宇有限公司劳务合同纠纷一案，原告郝某某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄陵县蓝宇有限公司的起诉。
本院认为，原告郝某某因被告主体不适格撤回起诉，其撤回起诉的理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取36.5元，予以免交。
审 判 长 方海燕
审 判 员 张梅英
人民陪审员 焦盈宝
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 羽
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执207号
攸县人民医院；李建新：
申请执行人攸县人民医院与被执行人李建新物权纠纷一案，被执行人已于2017年4月26日全部履行了义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年四月二十六日
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）桂刑申92号
戴胜辉：
你因犯贪污罪一案，不服玉林市中级人民法院（2014）玉中刑二终字第40号刑事判决，以原判认定事实不清，适用法律不当为由，向本院提出申诉。
经审查，你身为国家工作人员，利用职务便利，采用虚构事实的手段，非法占有单位公款，其行为已构成贪污罪。以上事实，有你自己的供述、同案被告人的供述、证人证言及相关书证等证据予以证实，能形成完整的证据链条，相互印证。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。对于你提出的申诉理由，原判已列举了事实、证据，所作的分析评判正确。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院不予立案再审。特此通知。
二〇一六年十一月二十一日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第283号
申请执行人刘勇。
被执行人黄双。
本院在执行刘勇与黄双民间借贷纠纷一案中，桂林市七星区人民法院于2014年8月4日作出的（2014）星民初字第786号民事判决书已经发生效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人无财产线索可供执行，申请执行人刘勇于2015年7月31日向本院提交了终结本次执行程序申请书.依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对（2014）星民初字第786号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪建林
审 判 员 赵国胜
代理审判员 张飞云
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄克芹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5141号
罪犯廖翠先，女，1970月6日23日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2006年11月17日作出（2006）乐刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人廖翠先犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿12023.41元人民币。宣判被告不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2007年8月1日作出（2007）川刑终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2007年12月21日，判决生效后交付执行。刑法执行期间，四川省高级人民法院于2010年3月10日作出（2010）川刑执字第470号刑事裁定书，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2012年10月8日作出（2012）川刑执字第1103号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利8年。减刑后刑期止于2030年10月7日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分171分。民事赔偿12023.41元人民币，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯廖翠先减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇二九年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 颖
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4631号
原告重庆正能实业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道晏中路16号1幢2-7号，统一社会信用代码91500115569904725C。
法定代表人谢征，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）蒋薇，女，1982年3月23日出生，汉族，该公司员工。
被告重庆力克建筑安装工程有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码91500115742854320H。
法定代表人杜刚，职务不详。
本院在审理原告重庆正能实业有限公司与被告重庆力克建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆正能实业有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆正能实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆正能实业有限公司撤回起诉。
案件受理费998元，减半收取499元，由原告重庆正能实业有限公司负担（原告已预交）。
代理审判员 刘琳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 廖芮
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01263号
原告胡宗华。
委托代理人（特别授权代理）镇高才、雷正国，湖北盛华律师事务所律师。
被告李昌平。
委托代理人（特别授权代理）彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。
被告孙国军。
原告胡宗华诉被告李昌平、孙国军民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院受理后，因被告孙国军下落不明，依法对其进行了公告送达，并于2015年12月2日组成由审判员张涛担任审判长，审判员王峥嵘、谈宏洲参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，原告胡宗华及其委托代理人镇高才，被告李昌平委托代理人彭涛到庭参加诉讼，被告孙国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡宗华诉称，二被告因在松滋市八宝镇经营超市于2013年10月10日向我借款40万元，借款期限一年，月利率1.5%，按季度支付利息。借款期满后被告未偿还借款，2014年10月20日被告李昌平承诺2015年7月30日前还款，承诺期限过后，仍未还款。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本金40万元，并从2013年10月11日起按约定的月利率1.5%支付利息至清偿之日止。
原告胡宗华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：原告身份证复印件、被告李昌平常住人口登记卡复印件、被告孙国军身份证复印件，用于证明原、被告的主体资格。
证据二：借款合同复印件、银行对帐单复印件，用于证明二被告向原告借款40万元和被告支付利息的情况。
证据三：营业执照副本复印件，用于证明被告所借资金的用途。
被告李昌平未提交答辩状，但在庭审中辩称，借款人不是李昌平，原告是否履行了支付义务，应以凭证为准。借款期内利息应该支付，逾期的利息我们不认可。
被告李昌平未提交证据。
被告孙国军未提交答辩状，也未提交证据。
经庭审质证，原告胡宗华提交的证据，被告李昌平无异议，故本院予以采信。
经审理查明，被告孙国军、李昌平在经营荆州市友佳超市八宝分店期间，分别于2010年10月、2011年9月26日、2013年10月10日向原告胡宗华借款20万元、10万元、10万元，合计40万元，2013年10月10日被告孙国军与原告签订借款合同载明：借款数额40万元，借款时间自2013年10月10日至2014年10月10日，月利率1.5%，利息按季度支付。借款到期后，被告未履行还款义务。2014年10月20日被告李昌平在借款合同上签注“此款于2015年7月30日前归还，不计利息，还款人李昌平。”承诺逾期后，二被告均未偿还借款。
同时查明，二被告支付利息至2014年10月10日止，共计7.2万元。
本院认为，被告李昌平、孙国军因经营友佳超市八宝分店向原告胡宗华借款4０万元，被告孙国军与原告签有借款合同，被告李昌平作为共同还款人在合同上批注展期还款时间，因此二被告与原告之间的民间借贷关系成立有效，二被告展期还款后仍未履行还款义务，原告要求其偿还借款并按约定的利率支付利息，于法有据，应予支持，但原告要求二被告从2013年10月11日起支付利息至清偿之日止，因二被告已付利息至2014年10月10日，只应承担2014年10月10日以后的借款利息。被告李昌平虽然在借款合同上注有“此款于2015年7月30日前归还，不计利息”的内容，但原告胡宗华并未认可，是其个人的意思表示，不具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昌平、孙国军应于本判决生效后10日内返还原告胡宗华借款人民币40万元，并从2014年10月11日起按月利率15‰支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，保全费3180元，合计12300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 涛
审判员 王峥嵘
审判员 谈宏洲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 谢 军
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第1853号
上诉人（原审被告）常俊斌，男，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人彭菊芳、张晶，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西龙采科技有限公司，住所地太原市小店区南内环街100号恒地大厦25层。
法定代表人杨春波，总经理。
委托代理人王雨竹，黑龙江昂泰律师事务所律师。
上诉人常俊斌与被上诉人山西龙采科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院作出的（2014）小民初字第02641号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人常俊斌以双方已达成和解协议为由，于2015年11月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人常俊斌的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常俊斌撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审诉讼费10元减半收取5元，由上诉人常俊斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一五年十一月十九日
书记员 米 鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00386号
申请人：王广江，男，1965年08月20日生，汉族，无固定职业，住安徽省肥西县。
申请人：陈兵，男，1976年3月10日生，汉族，无固定职业，住安徽省全椒县。
本院于2015年7月21日受理申请人王广江、陈兵关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王广江、陈兵因机动车交通事故责任纠纷于2015年7月21日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、当事人王广江于2015年7月21日赔偿当事人陈兵车辆维修费共计2480元整（已赔付）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年七月二十一日
书记员 余慧婷
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东刑二终字第34号
原公诉机关东营市东营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴玉鹏，男。2013年11月20日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于山东省东营市看守所。
东营市东营区人民法院审理东营市东营区人民检察院提起公诉的被告人吴玉鹏犯故意毁坏财物罪、妨害公务罪一案，于二O一四年七月一日作出（2014）东刑初字第277号刑事判决。宣判后，原审被告人吴玉鹏不服提出上诉，在本院审理过程中，上诉人吴玉鹏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人吴玉鹏的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴玉鹏撤回上诉。
东营市东营区人民法院（2014）东刑初字第277号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 桑爱红
审判员 张 宁
审判员 张世柱
二〇一四年九月五日
书记员 刘 娜
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初260号
原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：朱元焕，董事长。
委托诉讼代理人：翁剑樵，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告：王红英，女，1959年5月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告福建省中庚物业管理有限公司与被告王红英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
原告福建省中庚物业管理有限公司诉称，原告是福州市晋安区某小区的物业服务管理公司，被告是该小区的业主。根据双方签订的《福州市前期物业服务合同》，原告提供了物业管理服务，但被告自2013年2月1日起至2015年1月31日止共24个月未缴纳物业费，且拖欠水电公摊费。请求判令：被告向原告支付自2013年2月1日起至2015年1月31日止的物业服务费4064.4元，水公摊费149.2元、电公摊费1419.4元（自2013年1月1日起至2016年9月30日止），滞纳金2135元。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案被告的住所地不在本院辖区，而双方未约定合同履行地，原告作为接收货币一方，其所在地即福州市鼓楼区应为合同履行地，故福州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 林楠
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初260号原告：福建省中庚物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：朱元焕，董事长。委托诉讼代理人：翁剑樵，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。被告：王红英，女，1959年5月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告福建省中庚物业管理有限公司与被告王红英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告福建省中庚物业管理有限公司诉称，原告是福州市晋安区某小区的物业服务管理公司，被告是该小区的业主。根据双方签订的《福州市前期物业服务合同》，原告提供了物业管理服务，但被告自2013年2月1日起至2015年1月31日止共24个月未缴纳物业费，且拖欠水电公摊费。请求判令：被告向原告支付自2013年2月1日起至2015年1月31日止的物业服务费4064.4元，水公摊费149.2元、电公摊费1419.4元（自2013年1月1日起至2016年9月30日止），滞纳金2135元。本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案被告的住所地不在本院辖区，而双方未约定合同履行地，原告作为接收货币一方，其所在地即福州市鼓楼区应为合同履行地，故福州市鼓楼区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  林楠二〇一七年二月二十八日书 记 员  李琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00487号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年4月17日被刑事拘留，同月23日被取保候审，2014年4月18日被解除取保候审，同日被监视居住，2015年5月28日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
辩护人朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
辩护人孔盼，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告人杨某，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月31日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，2015年5月28日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
辩护人吴园，湖北恒康律师事务所律师。
被告人王某、杨某容留他人吸毒一案，由武汉市中级人民法院以（2014）鄂武汉中立刑指字第00066号指定管辖决定书指定本院管辖。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）138号起诉书指控被告人王某、杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人孔盼、被告人杨某及其辩护人吴园到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年4月16日，被告人王某、杨某相约至武汉市硚口区崇仁路鑫昌宾馆会面。当日20时许，被告人杨某与易某、朱某等人先行前往鑫昌宾馆，并由杨某出资人民币300元，以王某的名义登记入住该宾馆219房间，被告人王某与潘某稍后也到达该房间。后被告人王某下楼向他人购买毒品�返回该宾馆219房间与被告人杨某及易某、朱某、潘某等人共同吸食所购毒品。在此过程中，陈某、谢某、张某、刘某、黄某等人先后来到该宾馆219房间共同吸食毒品。由于房小人多，被告人王某又通知宾馆服务员打开218房间，与被告人杨某及易某、朱某、潘某、黄某等人进入该房间并继续与上述人员共同吸食毒品。次日凌晨3时许，被告人王某、杨某及易某、朱某、潘某、陈某、谢某、张某、刘某、黄某等人被公安人员抓获。当场收缴尚未吸食完毕的毒品麻果6颗、冰毒1小包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所收缴的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.87克；经现场毒品检测，被告人王某、杨某及易某、朱某、潘某、陈某、谢某、张某、刘某、黄某均食过毒品。
另查明，2014年3月31日，被告人杨某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王某、杨某�开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，证人易某、朱某、潘某、陈某、谢某、张某、刘某、黄某的证言，现场照片，扣押物品清单，行政处罚决定书，住宿发票，毒品检验鉴定书，现场检测报告书及被告人王某、杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、杨某提供场所及毒品，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某、杨某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。在共同容留他人吸毒的犯罪中，被告人王某、杨某作用相当，不宜区分主从犯。对被告人王某、杨某的辩护人分别提出王某、杨某系从犯的辩护意见，本院均不予采纳。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某的辩护人提出王某自愿认罪，请求对王某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨某犯罪后�动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人杨某的辩护人提出杨某具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年8月20日止。）
二被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 张 晓
二〇一五年七月六日
书 记 员 王敬容
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3571号
罪犯王晓辉，男，汉族，1976年4月7日出生，无文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化地区中级人民法院于1996年7月24日作出（1996）绥地法刑初字第128号刑事判决，以被告人王晓辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1996年9月25日作出（1996）黑刑二终字第246号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。1999年7月15日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2002年4月4日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2004年11月10日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2007年12月24日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2010年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案�，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王晓辉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王晓辉予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯王晓辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王晓辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王晓辉减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王晓辉减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2002年4月4日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民督字第8号
申请人湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司
被申请人唐万坤，男
本院于2014年1月2日立案受理了湖南ＸＸ农村商业银行股份有限公司与唐万坤金融借款合同纠纷一案的支付令申请书，申请人于2014年1月24日申请撤回支付令申请。
本院认为，申请人自愿撤回支付令申请，应予准予。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戚鲁繁
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 蒋桂雨
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第217条在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1169号
申请执行人湖北XX有限公司。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人湖北XX有限公司与被执行人武汉XX有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条鄂规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谌勇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01721号
原告周瑞成。
委托代理人石彦华。
被告朱春凤。
原告周瑞成与被告朱春凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告周瑞成及其委托代理人石彦华，被告朱春凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周瑞成诉称：2011年6月17日，被告向原告借款15万元，并出具借据一份，约定借期半年，月利率3%。借款后，被告共向原告支付利息4.8万元。尚欠本金15万元及利息未偿还。为此，原告起诉要求被告偿还借款本金15万元及利息（按月利率2%自2011年6月17日起计算至实际还款之日止，其中被告已付4.8万元利息）。诉讼费由被告负担。
被告朱春凤辩称：2011年5月底，被告因做煤炭生意缺钱，向原告借款15万元，约定月利率3%。被告也记不清给过原告多少利息，原告应该记得，按原告说的算。后来两辆货车出事了，被告的钱也没有收回来。被告现在只能偿还本金，无力支付利息。
经审理查明：2010年6月17日被告朱春凤向原告借款15万元并出具借据一份，载明：“今借到周瑞成人民币壹拾伍万元正（150000）借期6个月，月息叁分，当月付息。借款人：朱春凤身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXX幸福路南八巷36#2011.6.17。”
庭审中，原、被告一致认可借款后，被告共向原告支付利息4.8万元。后因被告无钱继续支付利息，便将医保卡交给原告使用，经原、被告双方结算，被告共使用原告医保卡消费6500元，针对这6500元，原告认可系支付的借款利息，被告主张系偿还借款本金。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款15万元，有原告提供的借据为证，且被告对借款的真实性无异议，故对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，已超出法律规定的范围，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（月利率1.95%）计算借款期间的利息。原、被告一致认可借款后，被告共支付利息4.8万元，因此，本院认定已付的4.8万系借款利息。关于原告使用被告医保卡所消费的6500元，原告认可系付息，被告辩称系还本，本院认为，被告未能提供证据证明，双方明确约定此6500元系偿还借款本金，应视为支付借款利息。综上，本院认定，借款后，被告共向原告支付利息54500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告朱春凤于本判决生效后十日内偿还原告周瑞成借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2011年6月17日起按月利率1.95%计算至本判决确定的给付之日止，再扣除已付的5.45万元利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告朱春凤负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 张世川
人民陪审员 朱 磊
二〇一四年九月十三日
书 记 员 高玉洁
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第1080号
申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县。
法定代表人：程志明。
被执行人张天荣。
被执行人解凡。
本院依据已经发生法律效力的天台法院（2013）台天商初字第527号判决书，责令被执行人张天荣、解凡支付借款本金人民币40万元及利息，支付案件受理费人民币3945元、执行费5900元，但被执行人张天荣、解凡至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人在天台县福溪街道莪园天台山东路442号有房产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张天荣、解凡所有的坐落于天台县福溪街道莪园天台县东路442号房屋【证号：060475，地（丘）号：1830118）。
二、被执行人张天荣、解凡负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张天荣、解凡可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王卫
二〇一三年七月三日
代书记员 钱鑫
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第274号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人曾某甲，农民。2013年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于容县看守所。
被告人李某甲，农民。2013年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于容县看守所。
被告人黄某甲，农民。2013年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人曾某甲、李某甲、黄某甲犯聚众哄抢罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月3日受理后，因被告人曾某甲、李某甲、黄某甲对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人曾某甲、李某甲、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年5月12日至18日，被告人曾某甲、李某甲、黄某甲经商议后，伙同他人多次到容县自良镇古旺村黄兰队水科嘴被害人陈某乙、陈某丙管理的红菇山上，将生长在山上的价值4480元的红菇强行抢走。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人曾某甲、李某甲、黄某甲的行为已构成聚众哄抢罪。曾某甲、李某甲、黄某甲均是主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十八条的规定，对曾某甲、李某甲、黄某甲定罪处罚。
被告人曾某甲、李某甲、黄某甲对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，容县自良镇古旺村黄兰队村民陈某乙、陈某丙是该队五保户肖某某的外孙。2009年，在该村村委会的见证下，陈某乙、陈某丙与肖某某签订了供养协议，约定由陈某乙、陈某丙负责供养肖某某，肖某某在该队水科嘴的山林由陈某乙、陈某丙管理、使用、继承。协议签订后，陈某乙、陈某丙按协议履行了供养义务，并负责管理肖某某的山林。2010年1月，肖某某去世后，被告人曾某甲、李某甲、黄某甲等人认为肖某某的山林应收归该队集体所有，因而与陈某乙、陈某丙产生纠纷，后经村处理未果。2013年5月12日至18日，曾某甲、李某甲、黄某甲经密谋后，以肖某某的山林属该队集体所有为由，与多名村民先后多次到肖某某的责任山上，不顾陈某乙、陈某丙的阻拦，将生长在山上的价值4480元的红菇强行抢走。案发后，公安机关从黄某甲等人处扣押了价值1376元的红菇，并返还给陈某乙、陈某丙。
对上述犯罪事实，被告人曾某甲、李某甲、黄某甲在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：被害人陈某乙、陈某丙的报案材料及陈述，证人梁某、霍某、宋某、曾某乙、曾某丙、杜某、李某乙、黄某乙、陈某甲的证言，容县农村五保待遇审批表，五保户供养协议书，容县自良镇古旺村出具的证明，林权证，容县工商局自良工商所出具的证明，搜查笔录及扣押物品清单等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人曾某甲、李某甲、黄某甲以非法占有为目的，聚集多人哄抢他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成聚众哄抢罪。公诉机关指控的罪名成立。曾某甲、李某甲、黄某甲共同故意实施聚众哄抢犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，曾某甲、李某甲、黄某甲在作案前参与密谋，在作案中积极参加哄抢，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。曾某甲、李某甲、黄某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。曾某甲、李某甲、黄某甲的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令予以退赔。根据被告人曾某甲、李某甲、黄某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月23日起至2014年1月22日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李某甲犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月23日起至2014年1月22日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人黄某甲犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月23日起至2014年1月22日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、责令被告人曾某甲、李某甲、黄某甲共同退赔被害人陈杰华、陈德的经济损失三千一百零四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王清松
二〇一三年十二月十八日
书记员 张璐思
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十八条聚众哄抢公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，对首要分子和积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第274号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人曾凡林，男，汉族，初中文化，农民，2013年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于容县看守所。
被告人李明华，男，汉族，小学文化，农民，2013年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于容县看守所。
被告人黄宁，男，汉族，初中文化，农民，2013年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人曾凡林、李明华、黄宁犯聚众哄抢罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月3日受理后，因被告人曾凡林、李明华、黄宁对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人曾凡林、李明华、黄宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年5月12日至18日，被告人曾凡林、李明华、黄宁经商议后，伙同他人多次到容县自良镇古旺村黄兰队水科嘴被害人陈某甲、陈某乙管理的红菇山上，将生长在山上的价值4480元的红菇强行抢走。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人曾凡林、李明华、黄宁的行为已构成聚众哄抢罪。曾凡林、李明华、黄宁均是主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十八条的规定，对曾凡林、李明华、黄宁定罪处罚。
被告人曾凡林、李明华、黄宁对起诉指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，容县自良镇古旺村黄兰队村民陈某甲、陈某乙是该队五保户肖某某的外孙。2009年，在该村村委会的见证下，陈某甲、陈某乙与肖某某签订了供养协议，约定由陈某甲、陈某乙负责供养肖某某，肖某某在该队水科嘴的山林由陈某甲、陈某乙管理、使用、继承。协议签订后，陈某甲、陈某乙按协议履行了供养义务，并负责管理肖某某的山林。2010年1月，肖某某去世后，被告人曾凡林、李明华、黄宁等人认为肖某某的山林应收归该队集体所有，因而与陈某甲、陈某乙产生纠纷，后经村处理未果。2013年5月12日至18日，曾凡林、李明华、黄宁经密谋后，以肖某某的山林属该队集体所有为由，与多名村民先后多次到肖某某的责任山上，不顾陈某甲、陈某乙的阻拦，将生长在山上的价值4480元的红菇强行抢走。案发后，公安机关从黄宁等人处扣押了价值1376元的红菇，并返还给陈某甲、陈某乙。
对上述犯罪事实，被告人曾凡林、李明华、黄宁在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：被害人陈某甲、陈某乙的报案材料及陈述，证人梁某某、霍某某、宋某某、曾某甲、曾某乙、杜某某、李某某、黄某某、陈某丙的证言，容县农村五保待遇审批表，五保户供养协议书，容县自良镇古旺村出具的证明，林权证，容县工商局自良工商所出具的证明，搜查笔录及扣押物品清单等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人曾凡林、李明华、黄宁以非法占有为目的，聚集多人哄抢他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成聚众哄抢罪。公诉机关指控的罪名成立。曾凡林、李明华、黄宁共同故意实施聚众哄抢犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，曾凡林、李明华、黄宁在作案前参与密谋，在作案中积极参加哄抢，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。曾凡林、李明华、黄宁归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。曾凡林、李明华、黄宁的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令予以退赔。根据被告人曾凡林、李明华、黄宁犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人曾凡林犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月23日起至2014年1月22日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李明华犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月23日起至2014年1月22日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人黄宁犯聚众哄抢罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月23日起至2014年1月22日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、责令被告人曾凡林、李明华、黄宁共同退赔被害人陈某甲、陈某乙的经济损失三千一百零四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王清松
二〇一三年十二月十八日
书记员 张璐思
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十八条聚众哄抢公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，对首要分子和积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1661号
原告：王锋。
委托代理人：于啸金，山东伟祺律师事务所律师。
被告：刘庆珠。
被告：李娟。
原告王锋与被告刘庆珠、李娟债权转让合同纠纷一案，于2016年5月16日起诉。本院受理后，依法由审判员马文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王锋与委托代理人于啸金到庭参加诉讼。被告刘庆珠、李娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王锋诉称，2015年11月9日，案外人王长顺（曾用名王营）向原告借款40万元，借期四个月，到期后王长顺不能偿还。王长顺将被告刘庆珠所欠王长顺的本息叁拾伍万肆仟元债权通过债权转让书转让给原告。债权转让由案外人王长顺通知被告王庆珠。原告曾就该债权向被告刘庆珠催要，未果。被告李娟与被告刘庆珠被告李娟系夫妻关系，亦有还款责任。现诉至法院，请求法院判决：二被告支付354000元现金并支付利息，利息以本金300000元，按年利率24%从2015年7月11日计算至还款之日；被告承担诉讼费用。
被告刘庆珠未作答辩。
被告李娟未作答辩。
经审理查明，被告刘庆珠与被告李娟系夫妻关系。2015年11月9日，案外人王长顺（曾用名王营）向原告借款40万元，并出具借条一份内容：“借条今借到王锋现金40万元整，每月利息捌仟元整，期限四个月，保证按月结息，到期还本，借款人王营，2015年11月9日“，借款到期后案外人王长顺不能偿还，便将被告刘庆珠所欠案外人王长顺的本息35.4万元债权通过债权转让书转让给原告，被告刘庆珠向案外人王长顺出具的借条内容为：“本人与2014年10月10日借王营现金叁拾万元正（300000.00元），月利息2%，截止2015年7月10日欠本金叁拾万元正，利息五万肆仟元（54000.00元），刘庆珠，2015年7月10日”，债权转让后，案外人王长顺通过手机短信告知被告刘庆珠，2016年6月20日被告刘庆珠和原告王锋签订土地使用权及附属物质押（抵押）协议书，其内容有“因王长顺（王营）向乙方王锋借款无力偿还，王长顺（王营）于2016年5月13日将该债权转让给乙方王锋，并与该日通知到甲方刘庆珠”。庭审中，原告诉称，原告曾就该债权向被告刘庆珠催要，未果。现诉至法院，请求法院判决：二被告支付354000元本金及利息，其他利息以本金300000元，按年利率24%从2015年7月11日计算至还款之日；被告承担诉讼费用。
上述事实，主要是根据原告的陈述，原告向法庭提供的债权转让书、借条、借条复印件、电子回单、土地使用权及附属物质押（抵押）协议书、王营与刘庆珠的手机短信、王营的身份证及户口复印件及二被告的婚姻登记信息等证据认定的，均已记录在卷。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。案外人王长顺将被告刘庆珠欠款的债权转让给原告，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。事后案外人王长顺以手机短信的方式告知了被告刘庆珠，且后来被告刘庆珠和原告王锋签订土地使用权及附属物质押（抵押）协议书的内容亦相应证实。被告刘庆珠在与被告李娟婚姻关系存续期间向原告借款，且未与原告明确约定为个人债务，应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告刘庆珠、李娟共同偿还借款本金300000元并支付利息54000元和其他利息，其他利息按借款本金300000元从2015年7月11日至还款之日，按照年利率24%计算，上述的诉请，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘庆珠、李娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王锋借款本金300000元，并支付利息54000元和其他利息，其他利息按借款本金300000元从2015年5月10日至还款之日，按照年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，减半收取3305元，保全费2290元，共计5595元，由二被告共同承担。该费用原告已预交，待二被告履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一六年七月五日
书记员 李彦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1689号
原告：卢华敏，
永康市芝英镇芝英一村新杏里3号，公民身份号码：330722197
511063412。
委托代理人：吕震江。
被告：金登攀，
永康市唐先镇前渡金村崇塘沿路34号，公民身份号码：330722
197909037935。
被告：吴娟，
康市西城街道大司巷11号，公民身份号码：××
67。
原告卢华敏与被告金登攀、吴娟担保追偿权纠纷一案，本
院于2010年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判
员应志标独任审判，于2010年11月1日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告卢华敏的委托代理人吕震江到庭参加诉
讼，被告金登攀、吴娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告卢华敏起诉称：被告金登攀于2008年8月13日向李豪借
款10万元，并由原告于2008年12月20日提供担保。2009年5月1
9日，原告为被告金登攀向李豪代偿了借款72000元。因被告金
登攀欠债外逃，原告无法催讨上述代偿款。被告吴娟与被告金
登攀系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间形成的债务，
两被告应承担清偿责任。为此，请求判令被告金登攀、吴娟返
还原告担保款72000元，并赔偿利息损失（自2009年5月20日起按日万分之二点一计算至判决确定还款之日止；庭审中原告变
更为按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告金登攀、吴娟未到庭应诉，也未提出任何抗辩事实和
理由。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材
料：
1、被告金登攀、吴娟的结婚登记审查处理复印件一份，
欲证明被告金登攀、吴娟系夫妻关系的事实。
2、2008年8月13日借据原件一份，欲证明（1）2008年8月1
3日，被告金登攀向李豪借款100000元，并约定借款期限至200
8年8月22日止的事实；（2）原告于2008年12月20日为上述借
款提供连带责任保证担保的事实。
3、2009年5月19日由李豪出具的收条原件一份［书写于证据
2背面］，欲证明2009年5月19日，原告为被告金登攀代偿借款72
000元的事实。
本院的认证意见：针对上述证据，两被告未到庭应诉，亦
未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利。经审查，原告提
供的证据1、2、3具备证据的有效要件，且与原告主张的事实
能相互印证，对其内容真实性和证明内容予以认定。
经审查，本院认定：被告金登攀、吴娟系夫妻关系。2008
年8月13日，被告金登攀由其妻即被告吴娟担保向李豪借款100
000元，并约定借款期限为2008年8月13日至2008年8月22日。
同年12月20日，原告为上述借款提供连带责任保证担保，并作
为担保人在借据中签字确认。因被告金登攀、吴娟未按约归还
借款，原告于2009年5月19日向李豪代偿人民币72000元，并由
李豪出具收条一份，载明其已收到原告支付的代偿款72000元
，对于其它款项自愿放弃追究原告的担保责任。上述代偿款被
告金登攀至今未还。
本院认为，被告金登攀由原告卢华敏担保向李豪借款100000元，原告为其代偿人民币72000元后，有权向被告追偿，并要
求被告承担因其未履行偿还义务给原告所造成的损失。被告金
登攀、吴娟系夫妻关系，上述借款形成于其夫妻关系存续期间
，应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。现原
告要求被告金登攀、吴娟归还原告担保代偿款72000元，并自
代偿次日即2009年5月20日起按中国人民银行同期贷款基准利
率赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告金
登攀、吴娟经本院合法传唤未到庭应诉，是对法律的不尊重和
对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担
。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第
三十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告金登攀、吴娟归还原告卢华敏代偿款72000元，并赔
偿利息损失（自2009年5月20日起按中国人民银行同期贷款基
准利率计算至判决确定付款之日止）。款限判决生效后十日内
履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告金登攀、吴娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员 应志
标
二〇一〇年十一月一日
书记员 应晓
霞
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3291号
耿清、程明：
耿清申请执行程明房屋租赁合同纠纷一案,申请执行标的共计42904元。经本院立案受理，现已执行到位42904元（除执行费544元外）。至此，耿清向本院申请执行的（2017）苏01民终4733号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初603号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人苗永丰，总经理。
被告张永霞，女，汉族，1977年12月24日出生。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告张永霞物业服务合同纠纷一案，原告焦作市迎宾物业管理有限公司于2016年5月4日向本院提出对被告张永霞撤诉的申请。
本院认为，原告焦作市迎宾物业管理有限公司自愿撤回对被告张永霞的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤回对被告张永霞的起诉。
诉讼费减半收取为25元，由原告焦作市迎宾物业管理有限公司承担。
代理审判员 张家辉
二〇一六年五月四日
书 记 员 姜红艳
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初111号
自诉人杨建，男，1972年8月22日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
被告人宋拥军，男，1968年7月23日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
自诉人杨建以被告人宋拥军涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年3月14日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人杨建、被告人宋拥军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人杨建诉称：2015年8月5日，沁阳市人民法院作出（2015）沁民小字第00007号民事调解书，内容如下：被告宋拥军应支付原告杨建化肥款5360元，于2015年11月10日前付清，如逾期被告宋拥军应承担违约金2000元，原告杨建可连同未付清款项一并申请法院执行。调解书生效后，被告人未履行调解义务。2015年11月13日，自诉人杨建向沁阳市人民法院申请强制执行，被告人宋拥军逃避执行，被告人宋拥军有能力履行法院生效判决而拒不履行，现要求沁阳市人民法院依法追究其被告人的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，被告人宋拥军拒绝履行裁定义务，且经罚款后仍拒不执行。2017年3月13日，自诉人杨建以被告人宋拥军拒不执行判决为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年3月13日下达书面答复，建议杨建提出刑事自诉。
2、诉讼中，被告人宋拥军与自诉人杨建达成和解协议并部分履行执行义务。
3、到案后，被告人宋拥军如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人宋拥军在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案审查、流程管理信息表、立案审批表、强制执行申请书、（2015）沁民小字第00007号民事调解书、（2015）沁执字第01008号执行裁定书、执行通知书、传票、送达回证、拘留决定书、罚款决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋拥军在法院执行过程中拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行，属于“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的法定情形，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人杨建诉被告人宋拥军犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于宋拥军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。宋拥军已履行部分裁定义务，亦可对其酌情从宽处罚。根据宋拥军犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人宋拥军犯拒不执行裁定罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一七年三月十七日
书记员 樊 晨
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初610号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘金禄，男，该联社职工。
委托诉讼代理人：郑金相，男，该联社职工。
被告：严瑞兴，男，1962年7月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：严开华，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈永水，男，1976年7月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
仙游县农村信用合作联社与严瑞兴、严开华、陈永水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑金相到庭参加诉讼，严瑞兴、严开华、陈永水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、严瑞兴立即偿还借款本金5万元及相应利息（利息计算方式：以本金5万元为基数自2015年8月5日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清之日止)2、严开华、陈永水对上述借款本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由严瑞兴、严开华、陈永水共同承担。事实和理由：2015年8月5日，严瑞兴在严开华、陈永水的连带责任保证下，向仙游县农村信用合作联社借款5万元，借款期限自2015年8月5日起至2016年8月4日止，借款月利率为10.508333‰，借款到期后，经仙游县农村信用合作联社多次催讨，严瑞兴未还本付息，严开华、陈永水也均未履行担保责任。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
严瑞兴、严开华、陈永水未作答辩，也未提交证据。
仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，严瑞兴、严开华、陈永水未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。仙游县农村信用合作联社提供的证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，严瑞兴向仙游县农村信用合作联社申请借款5万元。2015年8月5日，仙游县农村信用合作联社与严瑞兴、严开华、陈永水签订保证借款合同一份，双方约定：严瑞兴向仙游县农村信用合作联社借款5万元，借款期限自2015年8月5日起至2016年8月4日止，借款月利率为10.508333‰，按季结息；贷款人未按约定使用借款，贷款人从其违约之日起按合同利率加收100%计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%的逾期贷款罚息利率计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；严开华、陈永水为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2015年8月5日，仙游县农村信用合作联社即依约支付给严瑞兴借款5万元。借款到期后，严瑞兴未还本付息，而严开华、陈永水亦未履行担保责任。因索款无着，仙游县农村信用合作联社于2017年1月9日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，原、被告签订的保证借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效。仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。借款人严瑞兴未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；保证人严开华、陈永水为本案借款提供连带责任保证，且债权人仙游县农村信用合作联社在保证期间内向保证人主张权利，故保证人严开华、陈永水应承担连带偿还责任。仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。严瑞兴、严开华、陈永水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、严瑞兴应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款5万元及利息，利息计算方法为：以借款本金5万元为基数，自2015年8月5日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、严开华、陈永水对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由严瑞兴、严开华、陈永水共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 林秀华
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1284号
原告：黄祥开，男，汉族，生于1957年5月10日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告黄祥开与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告黄祥开于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄祥开撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄祥开负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢睿锋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初394号
原告王义，男，生于1964年3月16日，回族，宁夏固原市人，文盲，农民，住固原市原州区。
被告王里强，男，生于1985年6月7日，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住固原市原州区。
原告王义诉被告王里强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员苟向辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义、被告王里强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王义诉称，其在原州区中河乡上店村五队大场下面有老宅院一处。2014年10月9日，有人为取沙子把我老宅院的围墙、崖窑挖毁，并将院外三棵杏树、一棵苹果树、一颗榆树及上百株小树，包括花椒树等铲除。后经查访，系原告之侄被告王里强所为。原告报警后，中河乡派出所出警对现场和双方当事人进行了录音录像取证，但问题未得到解决。随后经中河乡和原州区国土局三次确权，均认定是原告的地方，但被告仍不予赔偿。原告损坏的崖窑价值10000.00元、四棵果树每棵价值2000.00元、一棵榆树价值1000.00元、其他小树1000.00元。现原告起诉要求被告赔偿原告财产损失20000.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告王里强辩称，我不同意赔偿损失，因为原告陈述的不属实，涉案老宅院不是原告的，它属于我爷爷王某某，我爷爷去世前从同心搬过来就在我们家生活，其次我父亲也在十年前种了二年时间的高粱。这个老宅院有半亩大，并没有院子。当时是我父亲王某甲让我把老宅的沟填了由他给羊种高粱，我只推了三棵树，其中有二颗是杏树，一颗是榆树，并没有苹果树和麻椒树，再就是把一个沟推了，我还从其他地方拉了150车的土将这个沟填平了，填沟时我把窑洞前面的墙捣了，将墙土垫在沟里面了。
被告为证明其主张向法庭提供的证据有：
1．集体土地建设使用证1份，证明事情发生时是被告父亲让被告推地填沟及该老宅院的宅基地使用证系被告父亲所有的事实；
2.证人王某甲的证言1份，证明事情发生时是其让被告推地填沟的事实。
原告的质证意见为，证据1是假的，因为使用证上没有写东西南北毗邻哪里，这个证不合法；对于证据2，原告认为证人陈述的证言全部不属实。
经庭审举证，质证，对于被告提供的证据1，原告虽提出异议，但该份证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院对于该份证据上所载内容予以确认；证人证言中，与原、被告陈述及其他证据相印证的部分予以采信，对不能证明案件事实的部分不予采信。
经审理查明，原告王义与被告王里强系叔侄关系。涉案老宅院位于原州区中河乡上店村五组，原由原告的父亲、被告的爷爷王某某（已去世）使用，该宅院在王某某迁居新居后闲置下来。2014年10月份，被告按照其父王某甲要求，将该宅院进行了推填，以供其父种草，后原告发现该宅院被被告推填，遂起诉要求被告赔偿损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告要求被告赔偿崖窑及树木损失，但本案涉案崖窑及树木系位于原州区中河乡上店村五组属于王某某老宅院的地上附着物，原告就其主张的事实未能向法庭提供证据证实，加之原告对主张的崖窑及树木并未提供证据证明其价值，原告应承担举证不能的后果，故本院对于原告主张的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王义的诉讼请求。
案件受理费减半收取150.00元（原告王义预交150.00元），由原告王义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 苟向辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 雍 毅
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0502行初17号
原告汤营，女，1972年9月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告宜昌市医疗保险管理局，住所地宜昌市环城北路40号。
法定代表人杨军，宜昌市医疗保险管理局局长。
原告汤营诉被告宜昌市医疗保险管理局劳动社会保障行政核定一案，于2017年4月12日向本院提起行政诉讼，本院于同年4月20日受理，本案在审理过程中原告汤营于同年6月28日自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汤营撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告汤营负担。
审判长 杨 波
审判员 廖健薇
审判员 龚 瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 关 玉
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1728号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人伍某，户籍地湖北省宣恩县。因本案于2015年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1675号起诉书指控被告人伍某非法持有毒品一案，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月22日19时许，被告人伍某携带毒品去到本区罗家村罗家牌坊附近，被公安人员当场抓获。公安人员从其身上缴获淡黄色晶体1包（净重5.63克，检出甲基苯丙胺成分）、红色颗粒和白色晶体混合物1包（净重4.65克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）以及淡黄色晶体1包（净重0.10克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人伍某在庭审中亦予以供认，并有被告人伍某的供述，证人何某、乔某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的化验检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、检查笔录、扣押清单、调取证据清单、通话记录、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人伍某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伍某虽不具自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年三个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人伍某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年1月21日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺及咖啡因10.38克，予以没收销毁；作案工具手机一部，予以没收上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 谢艳芳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初5214号
原告练日高。
被告戴四海。
被告范晓燕。
原告练日高与被告戴四海、范晓燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练日高和被告范晓燕到庭参加诉讼。被告戴四海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告练日高诉称：被告戴四海以急需资金为由分别于2016年3月12日借款人民币叁万元、2016年4月11日借款人民币叁万元，共计陆万元，此后原告多次向被告追要，但被告至今未偿还。该债务发生系两被告夫妻关系存续期间债务，故应为夫妻共同债务。现具状人民法院，要求判令两被告：1.偿还借款人民币60000元，并承担自借款之日起按银行同期贷款利率计算至全部偿还之日止的利息（第一笔30000元从2016年3月12日开始计算，第二笔30000元从2016年4月11日开始计算）；2.承担本案的诉讼费。
被告范晓燕辩称：1.据我老公戴四海所说，2016年3月12日这一笔30000元，实际只拿到27000元，而且已经还了6000元。2.2016年4月11日这张30000元的借条不属实。2016年阴历3月11日那天刚刚吃完午饭，大概1、2点左右，原告练日高在内的四五个人把我老公带走，大概一个小时之后回来了，我老公不知道左眼还是右眼有一个大包，当时我问他，他说的是被树枝刮下来的，后来他打电话给我说那天被他们五个人带走到了十里墩大桥那边，他坐在汽车后排中间，被他们逼迫写了30000元的借条，不写就打，结果眼上肿了个大包。
被告戴四海未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2016年3月12日，被告戴四海出具借条一份交原告练日高收执，载明：“今到练日高人民币叁万元整（30000）”。同日，原告练日高存款30000元至被告戴四海的银行账户。2016年4月17日，被告戴四海又出具借条一份交原告练日高收执，载明：“今借练日高现金叁万元整（30000）现金已收到”。因原告练日高多次向被告戴四海索要款项未果，遂于2016年5月25日诉至本院，请求判如所请。
另查，被告戴四海与被告范晓燕于2011年5月19日登记结婚。
审理中，原告练日高申请证人徐某、练某出庭作证，证明被告戴四海于2016年4月11日向其借款现金30000元。关于借款资金的来源，原告练日高表示系当天中午其和徐某在其家门口碰面时，徐某拿了20000元给他；证人徐某表示20000元是练日高接他上了车后就给练日高的；证人练某表示练日高向徐某借了点钱，徐某当场拿了一部分钱，好像是1到2万元。关于交付款项的细节，原告练日高陈述30000元是在被告戴四海家门口他的车里给戴四海的；证人徐某陈述30000元是练日高在车外（戴四海家门口的小路上）给戴四海的；证人练某表示30000元是在戴四海上车后，车子停在一超市门口时给戴四海的。关于借款的缘由，原告练日高表示“我和做建筑的朋友一起吃饭时认识戴四海的，然后就留了个电话号码。2016年3月10日左右，戴四海打电话给我，让我借点钱给他买材料，然后戴四海天天请我吃饭，我不好意思，就把钱借给他了”；证人练某表示“戴四海帮我装修，提出向我借钱，我说我没有钱，他恳请我说他两个工程快结束了，很快就有钱进账，于是我就介绍我弟弟借钱给他的”。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借条、银行存款凭条以及证人徐某、练某的证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
关于2016年3月12日的借款30000元。原告练日高主张借款30000元，并提供借条、存款凭条佐证，被告范晓燕虽对借款金额有异议，但对借款的事实不持异议。故应认定原告练日高与被告戴四海之间的借款关系成立，且双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。
关于2016年4月11日的借款30000元。原告练日高主张30000元系2016年4月11日现金交付给被告戴四海，并申请证人徐某、练某到庭作证，被告范晓燕则辩称该笔借款不属实。该笔借款虽金额不大，且借条上标明“现金已收到”，但原告练日高的陈述以及两位证人的证言在借款资金来源、交付细节、借款缘由等方面存在矛盾，令人对借款现金交付的真实性产生严重怀疑。被告范晓燕所述该份借条系原告练日高带人胁迫所写，虽未提供证据加以佐证，但其所述的事发时间“阴历3月11日”与借条落款时间“公历2016年4月17日”一致，有一定的合理性。综上，原告练日高作为出借人，未提供充分证据证明该笔借款已以现金方式实际交付给被告戴四海，故对其要求被告戴四海偿还该笔30000元借款，本院不予支持。
履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告未明确约定还款日期，现原告练日高于2016年5月25日向本院提起诉讼，可视为催告被告戴四海还款，但被告戴四海至今仍未还款，侵犯了原告练日高的合法权益，依法应承担民事责任。故原告练日高凭据要求被告戴四海偿还2016年3月12日的借款30000元，于法有据，应予支持。被告范晓燕辩称原告练日高实际给付27000元，并已还款6000元，但未能提交相关证据佐证，本院难以采信。
关于利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告练日高与被告戴四海在借条中未约定借期利息，应视为不支付利息，故原告练日高主张自借款之日起计算借期利息，于法无据，本院不予支持。经查，中国人民银行同期同档贷款基准年利率未超过6%，故本院支持按该利率计算自原告练日高起诉之日2016年5月25日起至实际给付之日止的逾期利息。
因被告戴四海的借款行为发生在被告戴四海、范晓燕夫妻关系存续期间，被告范晓燕未提供证据证实上述债务为被告戴四海的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由被告戴四海、范晓燕共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴四海、范晓燕应于本判决发生法律效力后立即向原告练日高支付借款人民币30000元及利息（自2016年5月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告练日高的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告练日高负担325元，由被告戴四海、范晓燕负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 冒丽
二〇一六年七月五日
见习书记员 李玉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初5214号原告练日高。被告戴四海。被告范晓燕。原告练日高与被告戴四海、范晓燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冒丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练日高和被告范晓燕到庭参加诉讼。被告戴四海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告练日高诉称：被告戴四海以急需资金为由分别于2016年3月12日借款人民币叁万元、2016年4月11日借款人民币叁万元，共计陆万元，此后原告多次向被告追要，但被告至今未偿还。该债务发生系两被告夫妻关系存续期间债务，故应为夫妻共同债务。现具状人民法院，要求判令两被告：1.偿还借款人民币60000元，并承担自借款之日起按银行同期贷款利率计算至全部偿还之日止的利息（第一笔30000元从2016年3月12日开始计算，第二笔30000元从2016年4月11日开始计算）；2.承担本案的诉讼费。被告范晓燕辩称：1.据我老公戴四海所说，2016年3月12日这一笔30000元，实际只拿到27000元，而且已经还了6000元。2.2016年4月11日这张30000元的借条不属实。2016年阴历3月11日那天刚刚吃完午饭，大概1、2点左右，原告练日高在内的四五个人把我老公带走，大概一个小时之后回来了，我老公不知道左眼还是右眼有一个大包，当时我问他，他说的是被树枝刮下来的，后来他打电话给我说那天被他们五个人带走到了十里墩大桥那边，他坐在汽车后排中间，被他们逼迫写了30000元的借条，不写就打，结果眼上肿了个大包。被告戴四海未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。经审理查明：2016年3月12日，被告戴四海出具借条一份交原告练日高收执，载明：“今到练日高人民币叁万元整（30000）”。同日，原告练日高存款30000元至被告戴四海的银行账户。2016年4月17日，被告戴四海又出具借条一份交原告练日高收执，载明：“今借练日高现金叁万元整（30000）现金已收到”。因原告练日高多次向被告戴四海索要款项未果，遂于2016年5月25日诉至本院，请求判如所请。另查，被告戴四海与被告范晓燕于2011年5月19日登记结婚。审理中，原告练日高申请证人徐某、练某出庭作证，证明被告戴四海于2016年4月11日向其借款现金30000元。关于借款资金的来源，原告练日高表示系当天中午其和徐某在其家门口碰面时，徐某拿了20000元给他；证人徐某表示20000元是练日高接他上了车后就给练日高的；证人练某表示练日高向徐某借了点钱，徐某当场拿了一部分钱，好像是1到2万元。关于交付款项的细节，原告练日高陈述30000元是在被告戴四海家门口他的车里给戴四海的；证人徐某陈述30000元是练日高在车外（戴四海家门口的小路上）给戴四海的；证人练某表示30000元是在戴四海上车后，车子停在一超市门口时给戴四海的。关于借款的缘由，原告练日高表示“我和做建筑的朋友一起吃饭时认识戴四海的，然后就留了个电话号码。2016年3月10日左右，戴四海打电话给我，让我借点钱给他买材料，然后戴四海天天请我吃饭，我不好意思，就把钱借给他了”；证人练某表示“戴四海帮我装修，提出向我借钱，我说我没有钱，他恳请我说他两个工程快结束了，很快就有钱进账，于是我就介绍我弟弟借钱给他的”。以上事实，有当事人的当庭陈述、借条、银行存款凭条以及证人徐某、练某的证言等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于2016年3月12日的借款30000元。原告练日高主张借款30000元，并提供借条、存款凭条佐证，被告范晓燕虽对借款金额有异议，但对借款的事实不持异议。故应认定原告练日高与被告戴四海之间的借款关系成立，且双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。关于2016年4月11日的借款30000元。原告练日高主张30000元系2016年4月11日现金交付给被告戴四海，并申请证人徐某、练某到庭作证，被告范晓燕则辩称该笔借款不属实。该笔借款虽金额不大，且借条上标明“现金已收到”，但原告练日高的陈述以及两位证人的证言在借款资金来源、交付细节、借款缘由等方面存在矛盾，令人对借款现金交付的真实性产生严重怀疑。被告范晓燕所述该份借条系原告练日高带人胁迫所写，虽未提供证据加以佐证，但其所述的事发时间“阴历3月11日”与借条落款时间“公历2016年4月17日”一致，有一定的合理性。综上，原告练日高作为出借人，未提供充分证据证明该笔借款已以现金方式实际交付给被告戴四海，故对其要求被告戴四海偿还该笔30000元借款，本院不予支持。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告未明确约定还款日期，现原告练日高于2016年5月25日向本院提起诉讼，可视为催告被告戴四海还款，但被告戴四海至今仍未还款，侵犯了原告练日高的合法权益，依法应承担民事责任。故原告练日高凭据要求被告戴四海偿还2016年3月12日的借款30000元，于法有据，应予支持。被告范晓燕辩称原告练日高实际给付27000元，并已还款6000元，但未能提交相关证据佐证，本院难以采信。关于利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告练日高与被告戴四海在借条中未约定借期利息，应视为不支付利息，故原告练日高主张自借款之日起计算借期利息，于法无据，本院不予支持。经查，中国人民银行同期同档贷款基准年利率未超过6%，故本院支持按该利率计算自原告练日高起诉之日2016年5月25日起至实际给付之日止的逾期利息。因被告戴四海的借款行为发生在被告戴四海、范晓燕夫妻关系存续期间，被告范晓燕未提供证据证实上述债务为被告戴四海的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由被告戴四海、范晓燕共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴四海、范晓燕应于本判决发生法律效力后立即向原告练日高支付借款人民币30000元及利息（自2016年5月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告练日高的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告练日高负担325元，由被告戴四海、范晓燕负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员  冒丽二〇一六年七月五日见习书记员  李玉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2344号
原告申双炼，男，1965年5月19日出生，汉族，榆次区东赵乡苏家庄村村民，住。
被告榆次区东赵乡苏家庄村村民委员会，地址榆次区东赵乡苏家庄村，
法定代表人尚秀文，该村委会主任。
委托代理人戎红明，男，1973年12月25日出生，汉族，榆次区东赵乡苏家庄村委会干部。
原告申双炼与被告榆次区东赵乡苏家庄村村民委员会（以下简称“苏家庄村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申双炼、被告苏家庄村民委员会委托代理人戎红明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，村委会在2012年为苏家庄砖窑街西修筑道路，该道路高出路面，致使雨水无处排放，2015年因雨水过大，导致雨水直接进入原告院内，使其房屋出现裂缝，构成危房。原告曾多次找被告交涉无果。为此诉至本院，请求判令被告赔偿原告房屋损失，具体数额以鉴定为准。
被告苏家庄村委会辩称，对原告所述事实没有异议，承认责任确实是村委会的，也有自然灾害的部分，但认为数额有点大，村里财政紧张，之后需要申请政府补贴。
经审理查明，原告房屋位于榆次区东赵乡苏家庄村内，被告2012年为苏家庄砖窑街西修筑道路抬高路基，其道路为南北走向。2015年7月31日晚下大雨，由于原告院落前巷道西侧路基被抬高，导致巷道排水不畅，雨水大量聚积倒灌入原告院落内，随后出现地面塌陷，墙体开裂现象。本案在诉讼中，经原告申请，本院委托晋中科睿工程检测有限公司对其房屋损坏原因进行鉴定，并委托山西万兴工程造价咨询有限责任公司对其房屋维修费用进行鉴定。原告为此支付鉴定费用8000元。2017年1月10日晋中科睿工程检测有限公司【2016】鉴字第5号《受损原因鉴定意见书》，该鉴定书鉴定意见为：申双炼的房屋所处地土质系塌陷性黄土，大量雨水聚集倒灌入院落及房内，水会渗入地下，并向四周扩散，一旦被水渗透，其地基持力层收到扰动，影响房屋结构的稳定性。原告房屋受损与被告修建道路抬高路基存在因果关系。2017年1月10日山西万兴工程造价咨询有限责任公司作出了晋万【2016】鉴字第09号维修费用鉴定意见书，该鉴定书鉴定意见为：申双炼房屋维修费用为64436.66元。
庭审中，原告明确诉讼请求为维修费用64436.66元、鉴定费用8000元，共计72436.66元。原、被告对案件事实及维修费用均无异议，但被告表示经济困难，村委会研究后予以解决。
本院所确认的上述事实，有原告提供的山西万兴工程造价咨询有限公司收据、晋中科睿工程检测有限公司【2016】鉴字第5号《受损原因鉴定意见书》、晋万【2016】鉴字第09号维修费用鉴定意见书及当事人陈述笔录等相关证明材料在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，申双炼的房屋所处地土质系塌陷性黄土，大量雨水聚集倒灌入院落及房内，水会渗入地下，并向四周扩散，一旦被水渗透，其地基持力层收到扰动，影响房屋结构的稳定性。原告房屋受损与被告修建道路抬高路基存在因果关系，被告的行为损害了原告的合法权益，理应承担赔偿责任，原告具体损失数额应当以鉴定意见为准。被告还应当支付原告支出的鉴定费等相关费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项之规定，判决如下：
限被告榆次区东赵乡苏家庄村村民委员会于本判决生效之日起5日内赔偿原告申双炼房屋维修费用64436.66、鉴定费8000元，共计72436.66元
如未按照本判决确定的履行义务期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 牛建荣
人民陪审员 张英虎
二〇一七年五月八日
书 记 员 冀永娟
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0430刑初119号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人廖宏亮，男，1970年12月31日。曾因犯盗窃罪，于1996年5月27日被建宁县人民法院判处有期徒刑9年6个月。在服刑期间因犯脱逃罪于1998�12月10日被宁化县人民法院判处有期徒刑5年。2008年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日被建宁县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。
建宁县人民检察院以闽建检诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人廖宏亮犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院代理检察员林小张、被告人廖宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月8日，被告人廖宏亮到建宁县濉溪镇黄舟坊汽车站对面傅某某经营的“沙县小吃”，盗走店主傅某某放置在餐桌上的“小辣椒”手机及充电器，经建宁县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币569.05元，2016年10月17日该手机发还给被害人傅某某。
2、2016年7月23日，被告人廖宏亮到建宁县青山南苑电信宿舍，欲从�房窗户爬进去实施盗窃，后又到A幢的303室，采取同样方式欲入户实施盗窃。
3、2016年8月1日傍晚，被告人廖宏亮窜至建宁县黄坊乡陈岭村，盗走程某某放置于二楼卧室内衣橱中的一枚银元及十三枚铜钱。经建宁县价格认证中心鉴定，被盗财物价值合计640元，2016年10月17日该银元及铜钱发还给程某某。
以上被盗财物价值合计1209.05元。2016年8月8日被告人廖宏亮在溪口街被建宁县公安局民警抓获到案。
上述事实，被告人廖宏亮在开庭审理过程中均无异议，并有建宁县公安局出具的被告人户籍证明、刑事判决书、违法犯罪经历查询情况表、罪犯档案资料、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单等书证；被害人雷某某、黄某某、黄某乙、程某某的陈述；现场辨认笔录、现场勘验笔录及照片；建宁县价格认证中心出具的鉴定意见书、建宁县公安�物证鉴定室出具的手印鉴定书；视频监控光盘1张及视听资料说明书，被告人廖宏亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖宏亮以非法占有为目的，多次实施盗窃、入户盗窃，窃取他人财物价值人民币1209.05元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人廖宏亮有前科劣迹，依法应当酌情从重处罚；被告人廖宏亮到案后如实供述自己的罪行，当庭表示认罪悔罪，可酌情从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖宏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年2月8日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢华强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 余建华
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。