福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1879号
原告：郑锦明，男，1980年7月20日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：刘新生，福建建州联兴律师事务所执业律师。
被告：福建省合安建设工程有限公司，住所地明溪县雪峰路新大路19号供销大厦三楼，统一社会信用代码：91350421091362575Y。
法定代表人：许梅，总经理。
委托诉讼代理人：施素登，该公司职员。
原告郑锦明与被告福建省合安建设工程有限公司（以下简称合安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑锦明及其委托诉讼代理人刘新生，被告合安公司的委托诉讼代理人施素登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑锦明向本院提出诉讼请求：1.合安公司向郑锦明支付工程款638,383.67元及逾期付款利息95,467元（计算详见清单），合计733,850.67元。并以本金259,234.99元继续按日万之六支付从2017年5月4日起至付清款项时止利息，以本金379,148.68元继续按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%支付从2017年5月4日起至付清款项时止利息。2.本案诉讼费用由合安公司承担。事实和理由：永安山庄由福建鑫科置业有限公司（以下简称鑫科公司）开发建设。2015年8月28日，鑫科公司就永安山庄室外工程项目与合安公司签订了《建设工程施工合同》，约定将永安山庄后期水电消防绿化及零星工程项目等室外工程发包给合安公司施工。2015年10月9日,合安公司（公司代表为施素登）作为甲方与郑锦明作为乙方就永安山庄后期工程水电施工签订了《永安山庄后期工程水电施工承包合同》，约定合安公司将所承包的永安山庄后期工程中的1-17楼（组团一）、76-83楼（组团二）、44-46楼（组团四）、南侧36-57楼的水电、消防、通风工程分项委托承包给郑锦明施工。合同约定主要内容：承包方式为包工包料；工程进度款的支付：乙方在每月25日按规定申报工程进度款，甲方应在次月5日审核完成后支付进度款的70%；工程完工后支付至造价的85%，工程初验后支付至造价的95%，工程竣工验收合格后的对应日保修期满（保修期按国家规定）且无质量问题时一次性付清保修金5%（无息）;若甲方在次月25日尚未支付完应付款项，未支付工程款按未付金额的日万分之六支付滞纳金;结算编制：按定额计算，下浮30%（注：含税费及公司管理费）。《永安山庄后期工程水电施工承包合同》签订后，郑锦明即行组织了工人进场施工。2015年11月23日，郑锦明根据约定申报进度，经审核确认进度造价为281,428元。根据下浮30%后支付70%进度款的约定，合安公司代表施素登于2015年12月16日确认应支付70%的进度工程量为137,899.72元。2015年12月工程进度，经审核确认进度造价为247,623元。根据下浮30%后支付70%进度款的约定，应支付70%的进度工程量为121,35.27元（247623*70%*70%），合安公司代表施素登于2015年12月31日确认应支付70%为110,892.6元系计算错误。此外，郑锦明在与合安公司签订合同之前，就已经在永安山庄进行水电施工。经协商郑锦明原先所完成的工程价款379,148.68元由合安公司支付。为此，郑锦明与合安公司代表施素登在2015年11月10日在《永安山庄后期工程水电施工承包合同》中补充备注：水电移交时将原已施工完成部分移交项目付款按月支付，分5个月支付进度款项。按此约定，合安公司应在2016年4月10日前付清原告所完成的工程量379,148.68元。
合安公司辩称，合安公司于2015年8月28日承接涉案工程施工项目，开始施工后，郑锦明多次将我方的施工用电拉断，让我方施工人员无法施工，还对我方施工人员进行恐吓、阻挠。鑫科公司与陈金国协商后，陈金国承诺不会阻挠我方施工。郑锦明因与旧施工方工程款项未清，为了拿到工程款，也为了继续对后期水电工程项目施工，多次对我方施工人员进行欺压。合安公司为了让后期施工能顺利进行，于是与郑锦明签订了《永安山庄后期工程水电施工承包合同》，合同签订后郑锦明并没有立即施工，而是以没有钱买材料为由，合安公司被迫支付了5万元款项给郑锦明。春节过后，郑锦明再次阻挠施工，合安公司造成直接损失二百万元以上。《永安山庄后期工程水电施工承包合同》签订后，郑锦明并没有进行实际施工，郑锦明多人阻挠施素登出办公室，施素登为了让项目继续做下去，才在支付单上签字，所以合安公司并没有拖欠工程款，不存在抵扣情形，要求郑锦明退回5万元工程款。
郑锦明围绕诉讼请求依法提供如下证据：原告身份证件、《建设工程施工合同》、《永安山庄后期工程水电施工承包合同》、工程款支付单、永安山庄安装工程已施工部分移交项目统计表、工商登记截图等六组证据。合安公司提供收条一份。本院组织当事人进行了证据交换。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案的事实，本院经审理查明认定如下：永安山庄由鑫科公司开发建设。2015年8月28日，鑫科公司与合安公司签订了《建设工程施工合同》，约定将永安山庄后期水电消防绿化及零星工程项目等室外工程发包给合安公司施工。2015年10月9日，合安公司作为发包人（甲方）与郑锦明作为承包人（乙方）签订了《永安山庄后期工程水电施工承包合同》。合同约定：合安公司将所承包的永安山庄后期工程中的1号-17号楼（组团一）、76号-83号楼（组团二）、44号-46号楼（组团四）、南侧36号-57号楼的水电、消防、通风工程分项委托承包给郑锦明施工，具体以鑫科公司提供的设计图纸为准（不含景观工程）。承包方式为包工包料；工程进度款的支付为乙方在每月25日按规定申报工程进度款，甲方应在次月5日审核完成后支付进度款的70%；工程完工后支付至造价的85%，工程初验后支付至造价的95%，工程竣工验收合格后的对应日保修期满（保修期按国家规定）且无质量问题时一次性付清保修金5%（无息）。若甲方在次月25日尚未支付完应付款项，未支付工程款按未付金额的日万分之六支付滞纳金；结算编制为按定额计算，下浮30%（注：含税费及公司管理费）。合同落款处，合安公司在甲方处加盖公章，并加盖公司项目代表施素登的私章，郑锦明在乙方处签字并按捺指模。双方签字下方补充备注：水电移交时将原已施工完成部分移交项目付款按月支付，分5个月支付进度款项。合安公司代表施素登与郑锦明在备注下方签字确认，落款时间为2015年11月10日。
合同签订后，郑锦明组织了人员进场施工。2015年11月23日，郑锦明向合安公司申报工程进度，工程款支付单上载明：项目内容为永安山庄11月份进度组团一（11#-17#楼给排水）。审核处写明扣除措施项目费、劳保费、规费、审后造价281,428元，合安公司代表施素登在财务意见栏中写明按双方合同约定本次工程总价为281,428×70%=196,999.6元，本次应支付金额为196,999.6×70%=137,899.72元。2015年12月31日，郑锦明向合安公司申报工程进度，工程款支付单上载明：项目内容为永安山庄组团一（2、5、7）地下室排污、排水。审核处写明扣除措施项目费、劳保费、规费、审后造价247,623元。合安公司代表施素登在财务意见栏中写明经审核施工工程量总价为158418×70%=110,892.6元。
另查明，郑锦明在与合安公司签订《永安山庄后期工程水电施工承包合同》前已经在永安山庄进行施工。经协商，郑锦明签订承包合同之前完成的工程价款由合安公司支付。合安公司代表施素登和郑锦明在永安山庄安装工程已施工部分移交项目单上签字确认，该单据载明审核进度款为379,148.68元，本次支付（80%）为303,318.94元。
2016年1月15日，合安公司向郑锦明支付工程款5万元。
本院认为，郑锦明与合安公司签订的《永安山庄后期工程水电施工承包合同》，系双方真实意思表示，但郑锦明作为自然人并不具备建筑施工企业资质，该合同违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，故为无效合同。但郑锦明确有组织相关人员进入现场进行施工，且郑锦明依照合同约定申报工程进度并经过了合安公司项目代表施素登的签字确认，郑锦明请求支付工程工程进度款及逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。但郑锦明诉请的2015年12月工程进度款与合安公司项目代表施素登确认的金额不一致，郑锦明认为这是合安公司代表施素登计算错误，合安公司认为这个数额包括之前的金额，不是笔误只是对工程进度款金额的确认，具体数额应经过工程结算后确定。本院认为郑锦明诉请要求合安公司支付的是工程进度款而不是经过双方结算的工程价款，故工程进度款的金额应当以经过合安公司审核确认的为准，故2015年12月工程进度款为110,892.6元。郑锦明主张要求合安公司支付郑锦明原先施工完成部分移交项目的工程款项，郑锦明针对该项诉请提交的永安山庄安装工程已施工部分移交项目单与《永安山庄后期工程水电施工承包合同》中的补充备注可以相互印证，且合安公司的项目代表施素登都在上面签字确认，该主张与约定相符，但已施工部分移交项目同样未经最终结算，应按照永安山庄安装工程已施工部分移交项目单上本次支付一栏的金额予以支付，即303,318.94元。《永安山庄后期工程水电施工承包合同》中的补充备注虽然约定分5个月支付进度款项但未明确每月应当支付的金额，故该部分款项的逾期付款利息应从2016年4月11日起算。合安公司提出郑锦明阻挠施工造成其损失的抗辩，但并未提供证据予以证实，本院在本案中不予认定。对此，合安公司可另行主张权利。合安公司提出其已经支付工程款5万元给郑锦明，郑锦明对此予以认可并同意在诉请款项中予以抵扣。合安公司认为郑锦明没有组织施工并合安公司未拖欠郑锦明工程款，请求驳回郑锦明的诉讼请求并要求郑锦明退回已经支付的5万元工程款。合安公司关于郑锦明没有组织施工的抗辩未能提供证据予以证实，本院不予采纳。合安公司不愿意将已支付5万元在郑锦明的诉请金额中予以抵扣的前提是认为合安公司并没有拖欠工程款，不存在抵扣情形，故其并不明确排斥将5万元已付工程款用于抵扣欠付工程款，郑锦明也同意予以抵扣，出于减轻双方当事人诉累的考虑，本院认可将合安公司的已付工程款抵扣其欠付的工程进度款项。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下：
福建省合安建设工程有限公司应于本判决书生效后十日内支付郑锦明工程款198,792.32元（137,899.72元＋110,892.6元-50,000元）及逾期付款利息57,578.7元[2015年11月的工程款137,899.72元×日万分之六×20日(2015年12月26日至2016年1月15日)+（137,899.72元-50,000元）×日万分之六×475日(2016年1月16日至2017年5月3日)=26,706.2；2015年12月的工程款110,892.6元×日万分之六×464日（2016年1月26日至2017年5月3日）=30,872.5]；并以198,792.32元为基数，按照日万分之六继续支付自2017年5月4日起至实际还款日止的逾期付款利息。
二、福建省合安建设工程有限公司应于本判决书生效后十日内支付郑锦明工程款303,318.94元及逾期付款利息14,531.9元[303,318.94元×4.35%÷365天×402天(2016年4月11日至2017年5月3日)]；并以303,318.94元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率继续支付自2017年5月4日起至实际还款日止的逾期付款利息。
三、驳回郑锦明的其他诉讼请求。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,139元，减半收取计5,569.5元，由福建省合安建设工程有限公司负担4,358元，郑锦明负担1,211.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 檀 飞
二〇一七年八月十四日
书记员 郑丽宁
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。