wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初421号
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩。
负责人韩德仁，行长。
委托代理人冼艳明、刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告恩平市水产公司，住所地：恩平市。
法定代表人吴新宁。
被告恩平市供销合作社联合社，住所地：恩平市。
法定代表人吴树强，主任。
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农行恩平市支行）诉被告恩平市水产公司（以下简称水产公司）、恩平市供销合作社联合社（以下简称供销社）金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告农行恩平市支行的委托代理人刘光通到庭参加了诉讼。被告水产公司、供销社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行恩平市支行诉称，1996年8月27日，原告与被告水产公司、被告供销社签订《中国农业银行保证担保借款合同》，约定被告水产公司作为借款人向原告借款36.6万元，被告供销社作为保证人，对该笔贷款承担连带清偿责任；借款期间自1996年8月27日起至1997年8月20日止，贷款利率按月息9.24‰。1996年8月28日，原告履行了合同义务，向被告水产公司发放贷款36.6万元。上述贷款期限届满后，被告水产公司没有履行还款义务，于是原告通过不同的方式向两被告进行催收。两被告收悉原告的催告后，均表示会想办法尽快偿还原告的借款。可时至今日，两被告仍然没有履行还款义务，至今尚欠该笔贷款本金36.6万元及利息。
原告认为，原告与被告金融借款合同关系是双方当事人真实意愿表示，符合法律规定。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿。请求法院判令：1、判令被告水产公司向原告偿还借款本金36.6万元；2、判令被告供销社对被告水产公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告农行恩平市支行在诉讼期间提供的证据有：
1、保证担保借款合同，证明原告与被告水产公司存在借款合同关系，被告供销社为保证人，承担保证责任；
2、借款借据，证明原告向被告水产公司发放贷款36.6万元；
3、债务逾期催收通知书，证明该贷款期限届满后，原告多次催告被告还款，被告至今尚欠该贷款本金36.6万元及利息；
4、利息单，证明被告欠本息；
被告水产公司和供销社均未到庭参加诉讼或答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告农行恩平市支行原名为中国农业银行恩平市支行，2009年1月，经中国银行业监督管理委员会批准改制为股份有限公司，更名为中国农业银行股份有限公司恩平市支行。
1996年8月27日，原告农行恩平市支行与被告水产公司、供销社签订了《中国农业银行保证担保借款合同》，合同约定原告向被告水产公司提供36.6万元的贷款，借款期限自1996年8月27日至1997年8月20止，利率按月息9.24‰。被告供销社愿作为借款方对借款合同载明的全部贷款正当使用和按时还款的保证人，对借款方转移贷款用途等违反合同的行为，保证人承担连带责任；借款方不按时偿还借贷款本息时，�保证人承担代偿责任。原、被告签订合同后，原告于1996年8月28日向被告水产公司发放贷款36.6万元。借款到期后，被告水产公司没有偿还借款本息，被告供销社也没有履行保证责任。
2004年8月10日、2005年7月27日、2006年3月23日、2007年8月10日、2008年8月21日、2009年8月16日原告分别向被告水产公司发出《债务逾期催收通知书》，要求被告偿还债务本金总额400.2万元及利息；2008年12月29日、2010年4月20日、2010年9月16日、2011年4月27日、2012年4月11日、2013年4月16日、2014年2月21日、2015年2月5日原告先后向被告水产公司发出《债务逾期催收通知书》催收债务本金总额400.2万元及利息，《债务逾期催收通知书》的欠款清单包括本案债权本金36.6万元及利息，被告水产公司均在原告发出的上述《债务逾期催收通知书》上盖章确认。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记�为凭，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行恩平市支行是具有金融业务经营权的金融机构，被告水产公司向原告贷款，有《中国农业银行保证担保借款合同》、《中国农业银行借款借据》等证据证实，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，依法应予以保护。原告向被告水产公司发放涉案贷款本金36.6万元，借款期限届满后，经原告多次催收,被告水产公司没有归还本金和利息给原告，侵害了原告的合法权益，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款：“借款方的责任：借款方不按合同规定归还贷款的，应当承担违约责任，并加付利息。”之规定，原告请求被告水产公司偿还尚欠借款本金的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。
被告供销社在原告与被告水产公司签订了《中国农业银行保证担保借款合同》的保证人栏盖章，被告供销社应承担连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”第三十六条：“……连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”的规定，被告供销社承担保证责任的保证期间自1997年8月20起计算，保证期间为两年。借款期满后，原告仅向被告水产公司催收借款，没有要求被告供销社应当承担保证责任。现原告起诉请求被告供销社承担保证责任，已超过两年的保证债务诉讼时效，本院不予支持。
被告水产公司、供销社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩平市水产公司应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金36.6万元给原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6790元，由被告恩平市水产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁日稳
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴松倪
第1页共6页
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初421号
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城恩新东路4号前座。组织机构代码：19423190-6。
负责人韩德仁，行长。
委托代理人冼艳明、刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告恩平市水产公司，住所地：恩平市恩城沿江中路64号。
法定代表人吴新宁。
被告恩平市供销合作社联合社，住所地：恩平市恩城新平中路44号6楼。组织机构代码：007078783。
法定代表人吴树强，主任。
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农行恩平市支行）诉被告恩平市水产公司（以下简称水产公司）、恩平市供销合作社联合社（以下简称供销社）金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告农行恩平市支行的委托代理人刘光通到庭参加了诉讼。被告水产公司、供销社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行恩平市支行诉称，1996年8月27日，原告与被告水产公司、被告供销社签订《中国农业银行保证担保借款合同》，约定被告水产公司作为借款人向原告借款36.6万元，被告供销社作为保证人，对该笔贷款承担连带清偿责任；借款期间自1996年8月27日起至1997年8月20日止，贷款利率按月息9.24‰。1996年8月28日，原告履行了合同义务，向被告水产公司发放贷款36.6万元。上述贷款期限届满后，被告水产公司没有履行还款义务，于是原告通过不同的方式向两被告进行催收。两被告收悉原告的催告后，均表示会想办法尽快偿还原告的借款。可时至今日，两被告仍然没有履行还款义务，至今尚欠该笔贷款本金36.6万元及利息。
原告认为，原告与被告金融借款合同关系是双方当事人真实意愿表示，符合法律规定。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿。请求法院判令：1、判令被告水产公司向原告偿还借款本金36.6万元；2、判令被告供销社对被告水产公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告农行恩平市支行在诉讼期间提供的证据有：
1、保证担保借款合同，证明原告与被告水产公司存在借款合同关系，被告供销社为保证人，承担保证责任；
2、借款借据，证明原告向被告水产公司发放贷款36.6万元；
3、债务逾期催收通知书，证明该贷款期限届满后，原告多次催告被告还款，被告至今尚欠该贷款本金36.6万元及利息；
4、利息单，证明被告欠本息；
被告水产公司和供销社均未到庭参加诉讼或答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告农行恩平市支行原名为中国农业银行恩平市支行，2009年1月，经中国银行业监督管理委员会批准改制为股份有限公司，更名为中国农业银行股份有限公司恩平市支行。
1996年8月27日，原告农行恩平市支行与被告水产公司、供销社签订了《中国农业银行保证担保借款合同》，合同约定原告向被告水产公司提供36.6万元的贷款，借款期限自1996年8月27日至1997年8月20止，利率按月息9.24‰。被告供销社愿作为借款方对借款合同载明的全部贷款正当使用和按时还款的保证人，对借款方转移贷款用途等违反合同的行为，保证人承担连带责任；借款方不按时偿还借贷款本息时，由保证人承担代偿责任。原、被告签订合同后，原告于1996年8月28日向被告水产公司发放贷款36.6万元。借款到期后，被告水产公司没有偿还借款本息，被告供销社也没有履行保证责任。
2004年8月10日、2005年7月27日、2006年3月23日、2007年8月10日、2008年8月21日、2009年8月16日原告分别向被告水产公司发出《债务逾期催收通知书》，要求被告偿还债务本金总额400.2万元及利息；2008年12月29日、2010年4月20日、2010年9月16日、2011年4月27日、2012年4月11日、2013年4月16日、2014年2月21日、2015年2月5日原告先后向被告水产公司发出《债务逾期催收通知书》催收债务本金总额400.2万元及利息，《债务逾期催收通知书》的欠款清单包括本案债权本金36.6万元及利息，被告水产公司均在原告发出的上述《债务逾期催收通知书》上盖章确认。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行恩平市支行是具有金融业务经营权的金融机构，被告水产公司向原告贷款，有《中国农业银行保证担保借款合同》、《中国农业银行借款借据》等证据证实，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，依法应予以保护。原告向被告水产公司发放涉案贷款本金36.6万元，借款期限届满后，经原告多次催收，被告水产公司没有归还本金和利息给原告，侵害了原告的合法权益，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款：“借款方的责任：借款方不按合同规定归还贷款的，应当承担违约责任，并加付利息。”之规定，原告请求被告水产公司偿还尚欠借款本金的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。
被告供销社在原告与被告水产公司签订了《中国农业银行保证担保借款合同》的保证人栏盖章，被告供销社应承担连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”第三十六条：“……连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”的规定，被告供销社承担保证责任的保证期间自1997年8月20起计算，保证期间为两年。借款期满后，原告仅向被告水产公司催收借款，没有要求被告供销社应当承担保证责任。现原告起诉请求被告供销社承担保证责任，已超过两年的保证债务诉讼时效，本院不予支持。
被告水产公司、供销社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恩平市水产公司应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金36.6万元给原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6790元，由被告恩平市水产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁日稳
人民陪审员 李开志
人民陪审员 黎树良
二〇一六年八月十八日
书 记 员 吴松倪
第1页共6页
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1393号
原告杨某某，男，1969年6月27日出生，汉族，住巩义市。
被告朱某某，女，1966年9月12日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告杨某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年2月29日以与被告自行协商为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告杨某某负担。
审判员 孙艳丹
二〇一六年二月二十九日
书记员 尚诗文
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑终53号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩秀军，男，1989年8月12日出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，个体，住沭阳县。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年10月17日被沭阳县人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2013年5月31日起至2014年1月30日止）。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，同年12月14日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人韩秀军犯非法拘禁罪一案，于2018年1月2日作出(2017)苏1322刑初905号刑事判决，以非法拘禁罪判处原审被告人韩秀军有期徒刑八个月。原审被告人韩秀军不服，提出上诉。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人韩秀军申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，以非法拘禁罪对上诉人韩秀军所处量刑适当。在本院审理过程中，上诉人韩秀军申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韩秀军撤回上诉。
沭阳县人民法院(2017)苏1322刑初905号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 戴建军
审 判 员 高 峰
二〇一八年三月十二日
法官助理 贾银亮
书 记 员 蒋 芹
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑终53号原公诉机关沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩秀军，男，1989年8月12日出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，个体，住沭阳县。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年10月17日被沭阳县人民法院判处有期徒刑八个月（刑期自2013年5月31日起至2014年1月30日止）。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，同年12月14日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人韩秀军犯非法拘禁罪一案，于2018年1月2日作出(2017)苏1322刑初905号刑事判决，以非法拘禁罪判处原审被告人韩秀军有期徒刑八个月。原审被告人韩秀军不服，提出上诉。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人韩秀军申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，以非法拘禁罪对上诉人韩秀军所处量刑适当。在本院审理过程中，上诉人韩秀军申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人韩秀军撤回上诉。沭阳县人民法院(2017)苏1322刑初905号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 莉审 判 员  戴建军审 判 员  高 峰二〇一八年三月十二日法官助理  贾银亮书 记 员  蒋 芹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保312号
申请人:田云虎，男，1973年5月出生，汉族，榆林市神木县神木镇人，住神木县大柳塔镇。
被申请人：刘爱祥，男，1968年10月出生，汉族,榆林市榆阳区大河塔乡方家畔村人，住神木县大保当镇。
被申请人：徐俊英，女，1971年5月出生，汉族,榆阳区大河塔乡方家畔村人，住神木县大保当镇。
申请人田云虎因被申请人刘爱祥拒绝偿还其借款本金20万元及利息，于2016年12月1日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人刘爱祥、徐俊英（系刘爱祥之妻）在榆林市榆阳区大河塔乡方家畔村的分红款30万元停止支付。申请人已向本院提供了田峰所有的车牌号为陕KT***8大众汽车牌SVW6451HED小型普通客车一辆作担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供了田峰所有的车牌号为陕KT***8大众汽车牌SVW6451HED小型普通客车一辆作担保。本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、停止支付被申请人刘爱祥、徐俊英在榆林市榆阳区大河塔乡方家畔村的分红款30万元。
二、查封田峰所有的车牌号为陕KT***8大众汽车牌SVW6451HED小型普通客车一辆。
三、车辆查封期限为二年。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣霞
二〇一六年十二月一日
书记员 刘俊芳
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821财保312号申请人:田云虎，男，1973年5月出生，汉族，榆林市神木县神木镇人，住神木县大柳塔镇。被申请人：刘爱祥，男，1968年10月出生，汉族,榆林市榆阳区大河塔乡方家畔村人，住神木县大保当镇。被申请人：徐俊英，女，1971年5月出生，汉族,榆阳区大河塔乡方家畔村人，住神木县大保当镇。申请人田云虎因被申请人刘爱祥拒绝偿还其借款本金20万元及利息，于2016年12月1日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人刘爱祥、徐俊英（系刘爱祥之妻）在榆林市榆阳区大河塔乡方家畔村的分红款30万元停止支付。申请人已向本院提供了田峰所有的车牌号为陕KT***8大众汽车牌SVW6451HED小型普通客车一辆作担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供了田峰所有的车牌号为陕KT***8大众汽车牌SVW6451HED小型普通客车一辆作担保。本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、停止支付被申请人刘爱祥、徐俊英在榆林市榆阳区大河塔乡方家畔村的分红款30万元。二、查封田峰所有的车牌号为陕KT***8大众汽车牌SVW6451HED小型普通客车一辆。三、车辆查封期限为二年。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣霞二〇一六年十二月一日书记员  刘俊芳
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执445号之一
申请执行人：李沁彦，女，1973年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：高海全，男，1973年1月4日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
申请执行人李沁彦申请执行被执行人高海全民间借贷纠纷一案，执行标的款100000元及债务利息，已经执行到位标的款0元，下余标的款100000元及债务利息尚未执行。
经查询，被执行人高海全有位于南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀中华园房屋一套，申请执行人李沁彦要求本院不启动拍卖程序并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓尧文
审 判 员 黄 达
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张松仁
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执445号
申请执行人李沁彦，女，生于1973年9月10日，汉族，四川省南部县人，城镇居民，住四川省南部县。
被执行人高海全，男，生于1973年1月4日，汉族，四川省南部县人，农村居民，住四川省南部县。
申请执行人李沁彦与被执行人高海全民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月12日作出的（2014）南民初字第3056号民事判决书已经发生法律效力。被执行人高海全至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院于2014年7月9日作出的（2014）南民保字第232号民事裁定书，查封了被执行人高海全所有的位于南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀中华园某号房屋，现申请执行人李沁彦申请对被执行人高海全所有的位于南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀中华园某号房屋予以续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、对被执行人高海全所有的位于南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀中华园某号房屋予以续行查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 邓尧文
二〇一六年六月二十三日
书记员 张松仁
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执445号申请执行人李沁彦，女，生于1973年9月10日，汉族，四川省南部县人，城镇居民，住四川省南部县。被执行人高海全，男，生于1973年1月4日，汉族，四川省南部县人，农村居民，住四川省南部县。申请执行人李沁彦与被执行人高海全民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月12日作出的（2014）南民初字第3056号民事判决书已经发生法律效力。被执行人高海全至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院于2014年7月9日作出的（2014）南民保字第232号民事裁定书，查封了被执行人高海全所有的位于南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀中华园某号房屋，现申请执行人李沁彦申请对被执行人高海全所有的位于南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀中华园某号房屋予以续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、对被执行人高海全所有的位于南部县南隆镇蜀北大道西延线宏耀中华园某号房屋予以续行查封。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  邓尧文二〇一六年六月二十三日书记员  张松仁
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初115号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人张某，务工。因本案，于2015年12月17日被随县公安局刑事拘留，次日被随县公安局决定取保候审并释放。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派助理检察员汪银方出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月10日晚，被告人张某在位于随县洪山镇南门路71-18号其朋友周某家中吃饭并饮酒。饭后，被告人张某无证驾驶无号牌黑色南雅牌两轮摩托车，从洪山镇南门路往鸡鸣寺村方向行驶。当晚20时许，当被告人张某驾车行至寺沙公路洪山镇二中门前路段时，被正在此处执勤的随县公安局洪山派出所民警拦停检查。派出所民警当场用吹气式酒精浓度检测仪对被告人张某进行酒精测试，检测结果显示：被告人张某呼出气体中的酒精浓度为179mg／100ml。随后，执勤民警将被告人张某带至随县洪山卫生院抽取血样并封存送至随州市中心医院进行检测，经检测，随州市中心医院出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定，被告人张某血液中的酒精含量为221mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人周某、曾某的证言；2、随县公安局洪山派出所出具的《查获经过》；3、随县公安局洪山派出所《张某吹气式酒精浓度检测报告》、随州市中心医院《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；4、被告人张某原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人张某归案后，能如实供述罪行并坦白认罪，态度较好，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人张某具备的上述量刑情节，决定对被告人张某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自收监之日起至计算，其于2015年12月17日至18日被羁押2日折抵刑期2日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张云成
审 判 员 王志强
人民陪审员 吴善玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 张又文
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审498号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人方传家，男，1979年7月3日出生，汉族，住云霄县。
被执行人骆旺珠，女，1979年9月14日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年7月4日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年4月24日以被执行人方传家、骆旺珠违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例�第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第105137号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105137号《征收社会抚养费决定书》，于2015年4月24日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年11月10日向被执行人依法送达了云卫计征催字（2015）第105137号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105137号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方传家、骆旺珠在法律规定的期间内既不起诉�不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人方传家、骆旺珠必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币47991元。
三、被执行人方传家、骆旺珠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0622行审498号申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县云霄宾馆2号楼3-4层。机构代码：003891419。法定代表人张仕旺，局长。委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。被执行人方传家，男，1979年7月3日出生，汉族，住云霄县。被执行人骆旺珠，女，1979年9月14日出生，汉族，住云霄县。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月10日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年7月4日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年4月24日以被执行人�传家、骆旺珠违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第105137号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105137号《征收社会抚养费决定书》，于2015年4月24日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年11月10日向被执行人依法送达了云某计征催字（2015）第105137号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105137号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人方传家、骆旺珠在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月10日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人方传家、骆旺珠必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币47991元。三、被执行人方传家、骆旺珠在上述期限内不履行义�，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方建权审 判 员  黄艺生代理审判员  方 航二〇一六年七月五日书 记 员  刘宇莹附注法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执598号
申请执行人：张文丽，女，1987年11月8日出生，汉族，武邑县人，现住武邑县。
被申请人：信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
本院在执行张文丽与被告张亮、邢台瑞鑫物流有限公司、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2016）冀1122民初989号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金爱民
二〇一七年十二月三日
书记员 韩 东
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2630号
原告东港市铁甲灌区管理处。住所地辽宁省丹东市东港市黄海大街***号。
法定代表人刘广俊，该处主任。
委托代理人孟宪则。
委托代理人雷晓东。
被告高永全。
原告东港市铁甲灌区管理处与被告高永全供用水合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹传君独任审判，栾忠莲担任书记员，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告东港市铁甲灌区管理处的委托代理人孟宪则到庭参加了诉讼，被告高永全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告灌溉农户。2015年被告耕种东港市长山镇陶家村水田共计123.38亩。根据东港市物价局、水利局文件规定，每亩水费单价为64.84元，被告2015年应缴纳水费8000元。上述水费应在2015年的12月31日前付清，但虽经催要被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令：被告立即给付2015年水费8000元，并自2016年1月1日起至付清欠款之日止按日千分之二支付违约金。
被告高永全未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告高永全系原告灌溉农户。2015年被告耕种东港市长山镇陶家村水田共计123.38亩。根据东港市物价局、水利局文件规定，每亩水费单价为64.84元，2015年被告应交水费8000元。上款应在2016年12月31日前付清，但虽经催要，被告至今未给付。
《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》规定农业用水户应于每年12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的应当每日支付千分之二的违约金。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、辽宁省人民政府办公厅辽政办发【2009】109号文件、东港市物价局与水利局文件、东港市长山镇陶家村村民委员会出具的水田面积花名表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告计收水费的依据是东港市物价局、东港市水利局核定的水费标准，原告依据该相关文件收取水费并无不当。被告使用原告的供水，与原告之间形成事实上的供水合同关系。原告所提供的证据足以证明被告拖欠原告水费未给付的事实以及拖欠的具体数额，故原告请求被告给付2015年水费8000元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告请求被告按《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的规定承担违约金的诉讼请求亦合理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高永全于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市铁甲灌区管理处2015年水费8000元，并自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止按日千分之二的比例承担违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一六年六月八日
书记员 栾忠莲
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初5224号
原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街。
法定代表人宝某，总经理。
委托代理人刘某，女，汉族，1964年12月6日出生，公民身份号码，公司职员，现住赤峰市松山区木兰街路南振兴小区一组团10号楼252室。
被告张某，男，1991年6月29日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰开元物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2014年9月1日至2016年3月30日物业费2256.90元。本院于2016年5月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告赤峰开元物业管理有限公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告居住的赤峰市××区，建筑面积79.19平方米。2013年2月15日，原告与赤峰群厦房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同，约定由原告负责赤峰群厦房地产开发有限责任公司开发的赤峰市××区的物业服务，住宅收费标准为1.5元/平方米。被告作为赤峰市松山区晨曦花苑23号楼04061室业主，其未与原告签订物业服务合同，应受该前期物业服务合同约束。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。被告自2014年9月1日至2016年3月30日未向原告交纳物业费2256.91元属实。因晨曦花苑小区尚有部分配套设施未建设完成，故应对物业费予以部分减免。原告要求被告给付物业费2256.91元的诉讼请求，本院予以部分支持。如晨曦花苑小区的配套设施建设完成后，则双方继续履行前期物业服务合同。被告张某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后七日内给付原告赤峰开元物业管理有限公司2014年9月1日至2016年3月30日物业费1918元。
二、驳回原告赤峰开元物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张某负担。
本判决为终审判决。
审判员何滨
二0一六年九月二十日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初5224号原告赤峰开元物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区松山大街。法定代表人宝某，总经理。委托代理人刘某，女，汉族，1964年12月6日出生，公民身份号码，公司职员，现住赤峰市松山区木兰街路南振兴小区一组团10号楼252室。被告张某，男，1991年6月29日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰开元物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2014年9月1日至2016年3月30日物业费2256.90元。本院于2016年5月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告赤峰开元物业管理有限公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告居住的赤峰市××区，建筑面积79.19平方米。2013年2月15日，原告与赤峰群厦房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同，约定由原告负责赤峰群厦房地产开发有限责任公司开发的赤峰市××区的物业服务，住宅收费标准为1.5元/平方米。被告作为赤峰市松山区晨曦花苑23号楼04061室业主，其未与原告签订物业服务合同，应受该前期物业服务合同约束。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。被告自2014年9月1日至2016年3月30日未向原告交纳物业费2256.91元属实。因晨曦花苑小区尚有部分配套设施未建设完成，故应对物业费予以部分减免。原告要求被告给付物业费2256.91元的诉讼请求，本院予以部分支持。如晨曦花苑小区的配套设施建设完成后，则双方继续履行前期物业服务合同。被告张某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后七日内给付原告赤峰开元物业管理有限公司2014年9月1日至2016年3月30日物业费1918元。二、驳回原告赤峰开元物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员何滨二0一六年九月二十日书记员孙立国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执428号之一
申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区。
法定代表人：张希荣，该公司总经理。
被执行人：云南三奇光电科技有限公司，住所地：云南省云县。
法定代表人：吴斌，该公司总经理。
被执行人：云县国有资本投资经营有限责任公司，住所地：云南省云县。
法定代表人：李华富，该公司董事长。
被执行人夏某某，男，1971年8月6日出生，汉族，云南三奇光电科技有限公司股东，住云南省昆明市西山区。
被执行人柳某某，女，1970年2月9日出生，汉族，无固定职业，住江苏省扬州市维扬区。
申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人云南三奇光电科技有限公司、云县国有资本投资经营有限责任公司、夏某某、柳某某融资租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌中民二初字第202号民事判决书已发生法律效力，因被执行人云南三奇光电科技有限公司、云县国有资本投资经营有限责任公司、夏某某、柳某某未履行该生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月19日立案执行。申请执行标的44123148.55元，已执行标的16143元，未执行标的44107005.55元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未在规定的期限内履行义务及申报财产。经本院对被执行人的财产状况进行调查，本案被执行人夏某某、柳某某名下无房产登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。被执行人云县国有资本投资经营有限责任公司名下无车辆登记信息、无证券登记信息、无房产登记信息。被执行人云县国有资本投资经营有限责任公司名下位于云县爱华镇东大街有面积为3610.17平方米、证号为7377的房产、位于爱华镇东大街19号有面积为2159.66平方米、证号为6731的房产，上述房产在本案的审判阶段已被本院依法保全，但在执行过程中经本院核实，云县房产管理局没有上述房产的信息。被执行人云南三奇光电科技有限公司名下无车辆登记信息、无证券登记信息。被执行人云南三奇光电科技有限公司名下有土地，具体证号不详，因云县国土资源局表示其具体经办人员不在岗而无法查封，故本院以留置送达方式查封了他项权证号为云他项（2013）第408号的42666平方米土地。被执行人云南三奇光电科技有限公司名下有证号为云房权证爱华字第20110171、20110172、20110173、20110174、20110175、20110176、20110177、20110178、20110179、20110180、20110181、20110182共计十二套房产，本院已依法查封。上述云南三奇光电科技有限公司名下的房产、土地因无法确认具体的面积和坐落，本院暂时无法处置。另，云南三奇光电科技有限公司名下有20台多晶铸锭炉机器设备，本院已依法查封，但申请执行人向本院申请暂时不予处置上述设备。本院通过银行查询，被执行人云南三奇光电科技有限公司、云县国有资本投资经营有限责任公司、夏某某、柳某某融的银行账户显示存款较少，申请执行人书面表示放弃采取扣划冻结措施。本院已向申请执行人告知对被执行人的财产的调查、控制情况，申请执行人对被执行人现阶段暂无财产可供执行的状况无异议。申请执行人向本院出具书面申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，在本案执行过程中，本院已穷尽执行措施，被执行人夏某某、柳某某现阶段确无财产可供执行,被执行人云南三奇光电科技有限公司、云县国有资本投资经营有限责任公司虽有财产但暂时无法处置，申请执行人对此表示认可。申请执行人对被执行人现阶段暂无财产可供执行状况无异议，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院出具终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现可供执行的财产后依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 丁 悦
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于志乾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执428号
申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区。
法定代表人：张希荣，该公司总经理。
被执行人：云南三奇光电科技有限公司，住所地：云南省云县。
法定代表人：吴斌，该公司总经理。
被执行人：云县国有资本投资经营有限责任公司，住所地：云南省云县。
法定代表人：李华富，该公司董事长。
被执行人夏某某，男，1971年8月6日出生，汉族，云南三奇光电科技有限公司股东，住云南省昆明市西山区。
被执行人柳某某，女，1970年2月9日出生，汉族，无固定职业，住江苏省扬州市维扬区。
申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人云南三奇光电科技有限公司、云县国有资本投资经营有限责任公司、夏某某、柳某某融资租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌中民二初字第202号民事判决书已发生法律效力，因被执行人云南三奇光电科技有限公司、云县国有资本投资经营有限责任公司、夏某某、柳某某未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人云南三奇光电科技有限公司、云县国有资本投资经营有限责任公司、夏某某、柳某某在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款44234671.7元（其中本金44123148.55元，执行费111523.15元）；
二、冻结、划拨被执行人云南三奇光电科技有限公司、云县国有资本投资经营有限责任公司、夏某某、柳某某应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人云南三奇光电科技有限公司、云县国有资本投资经营有限责任公司、夏某某、柳某某相应价值的财产。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 卫 博
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 于志乾
湖南省祁东县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）祁民一初字第1137号
原告刘新华，男。
被告陶刚桥，男。
原告刘新华为与被告陶刚桥民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘新华与被告陶刚桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新华诉称，2014年7月22日，被告陶刚桥因经商需要，向原告借款82000元并出具了借条，双方未约定还款期限。2015年下半年，原告因资金周转曾多次向被告催收借款，被告均以各种借口予以推辞。原告刘新华请求人民法院依法判决被告陶刚桥偿还借款82000元，并承担本案的受理费。
被告陶刚桥辩称，其愿意还款，但希望给予一定的还款期限。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告陶刚桥偿还原告刘新华借款82000元，该款由被告陶刚桥于2016年2月5日之前支付8000元，剩余74000元借款被告陶刚桥于2016年6月1日前支付清楚。
本案受理费1850元，减半收取925元，由原告刘新华负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 雷永洪
人民陪审员 赵剑平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈兰芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第400号
原告：李惠瑛，女，1988年4月16日出生，住广东省中山市，
委托代理人：张珍秀，广东威格信律师事务所律师。
被告：林晓源，男，汉族，1989年12月25日出生，住广东省中山市，
被告:蔡燕明，女，汉族，1989年1月4日出生，住广东省中山市，
被告二的委托代理人：刘颖，广东三良律师事务所律师。
原告李惠瑛诉被告林晓源、蔡燕明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，于2015年6月11日公开开庭进行审理，原告李惠瑛委托代理人张珍秀、被告蔡燕明委托代理人刘颖到庭参加诉讼，被告林晓源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林晓源2014年9月12日称自己资金周转的需要向原告借款人民币220000元，并以自己的中山市横栏镇长安北路启宸花园的商品房买卖合同作为抵押，之后直到2015年3月6日，被告再次向原告借款96300元。目前无法找到被告林晓源偿还，也无法找到被告林晓源，为此起诉要求两被告向原告连带归还借款316300元。庭审时原告追加要求两被告支付自起诉日起至清还之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。
原告对其陈述事实及主张提交如下证据：
1、借款协议及转账凭证各一份，证明原告与被告林晓源2014年9月12日签订的借款协议及相应的银行转账凭证，原告转账200000元给被告林晓源；
2、借款协议一份及转账凭证两份，证明原告与被告林晓源2015年3月6日签订的借款协议及相应的银行转账凭证，原告的朋友李秋用代为转账37800元给被告林晓源；
3、商品房买卖合同抵押协议及中山市商品房买卖合同各一份，证明被告以自己的中山市横栏镇长安北路启宸花园的商品房买卖合同作为抵押。
被告书面答辩称：一、被告林晓源与原告之间的《借款协议书》由于借款没有交付而至今没有生效。二、本案现有证据无法证明原告已经交付借款给林晓源，本案涉诉金额巨大，没有合理的借款原因，无法解释借款用途，同时原告也仅20多岁的年轻人，其资金来源何处？因此无论涉案《借款协议书》是否有效，因其为格式文本，且由原告提供，因此，即使涉案协议已经成立，但仅凭《借款协议书》是无法证明借款已经实际交付。三、退一步来说，即使涉案债务发生过，也不属于夫妻共同债务，与被告蔡燕明无关：1、被告蔡燕明从不知悉林晓源向原告借款之事，并且多年来，林晓源从未承担过任何家庭开支。即使林晓源曾经借款也不是用于家庭开支。因此涉案债务为林晓源个人债务，非两被告的夫妻共同债务。2、涉案债务未用于夫妻共同生活或生产经营。林晓源没有经营任何生意，也没有承担任何家庭开支，即使发生了相关债务，也是林晓源的个人债务，与被告蔡燕明无关。四、就现有的诉讼材料可知，林晓源在中山市第一人民法院和第二人民法院涉及的诉讼多达8宗，涉案金额有190多万元。在不到一年时间，林晓源在没有经营生意。也没有承担家庭开支的情况下，何来需要借款巨额债务？涉诉巨额债务是真实发生？在什么情况下发生？若确实借款，借款用于何处？请法院一一查明。原告对被告蔡燕明提起的诉讼缺乏事实和法律依据，请法庭予以驳回。
被告对其辩解提交如下证据：疾病证明书6份，证明林晓源是有多年吸毒情形，并多次入院进行治疗，林晓源没有收入来源也没有尽到家庭职责，因此无论林晓源是否有借款，皆有蔡燕明无关。
经庭审质证，原告提交的证据是原件，《借款协议书》上有被告林晓源的签名，被告林晓源未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩权，被告蔡燕明对原告全部证据的真实性不确认。因被告蔡燕明无相反证据推翻原告的证据，本院对原告全部证据的真实性确认；原告对被告蔡燕明提交的证据真实性确认，但认为被告吸毒与否与本案无关。本院对被告蔡燕明提交的证据真实性确认，但关联性不确认。
经审理查明：被告林晓源称自己资金周转的需要向原告借款，双方于2014年9月12日签订《借款协议书》，协议写明：甲方（原告）借给乙方（被告林晓源）人民币220000元。该借款已实际交付乙方使用。协议上有被告林晓源的签名及指纹印。协议没有约定还款时间及利息，被告林晓源以自己的中山市横栏镇长安北路启宸花园的商品房买卖合同作为抵押。之后原告支付被告林晓源现金20000元，2014年9月13日，原告通过银行转账汇入被告林晓源银行账号200000元。2015年3月6日再与原告签订《借款协议》向原告借款96300元，协议内容除借款金额及时间外其他内容与上述《借款协议》相同，2015年3月6日原告委托李秋用通过银行转账汇入被告林晓源37800元，其他借款用现金支付。后原告要求被告林晓源偿还借款无果，为此起诉请求两被告向原告连带归还借款316300元。庭审时原告追加要求两被告支付自起诉日起至清还之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。
另查，两被告是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案属民间借贷纠纷，争议的焦点是被告林晓源是否真实向原告借到316300元借款及被告蔡燕明是否应对被告林晓源的借款承担连带清偿责任。关于被告林晓源向原告借款316300元，有原告提交经被告签名的《借款协议》及相关银行转账凭证为据，被告林晓源未到庭应诉，视为其放弃质证抗辩权，被告蔡燕明否认原告证据的真实性，但无相反证据推翻原告的证据，本院对上述借款事实予以确认。关于被告蔡燕明应否对被告林晓源的借款承担连带清偿责任问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同财产处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿。”本案被告蔡燕明无证据证明原告与被告林晓源之间的借款明确约定为个人债务，也没有证据证明两被告之间对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，故被告林晓源向原告的借款依法应按夫妻共同财产处理。被告蔡燕明抗辩称被告林晓源向原告的借款是林晓源的个人债务无法律依据，本院不予采信。原告起诉请求两被告偿还借款316300元及逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林晓源、蔡燕明于本判决书生效之日起3日内向原告李惠瑛返还借款316300元及逾期付款利息（自2015年4月16起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6044元，减半收取3022元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 刘旭桂
二〇一五年六月十一日
书记员 邓秋好
襄阳市樊城区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1099号
申请执行人：袁丽萍，女，1962年2月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：王泽福，男，1974年2月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
关于袁丽萍与王泽福租赁合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人王泽福有可供执行的财产。申请执行人袁丽萍向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 袁本华
二〇一七年十月十日
书记员 周 宁
王随兴、
王女孩与新疆石河子天达番茄制品有限责任公司和静分公司工伤保险待遇纠纷一审民事判决书新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0203民初136号
原告王随兴，男，1973年出生。
原告王女孩，女，1970年出生。
委托代理人张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。
被告新疆石河子天达番茄制品有限责任公司和静分公司，住所地新疆和静县才吾库勒镇。
法定代表人司新国，系该公司总经理。
委托代理人游代民，新疆天雪律师事务所�师。
委托代理人胡小青，新疆天雪律师事务所实习律师。
原告王随兴、王女孩与被告新疆石河子天达番茄制品有限责任公司和静分公司（以下简称天达和静分公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员程蒙适用简易程序进行独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告王随兴、王女孩及其共同委托代理人张红宇、被告天达和静分公司的委托代理人游代民、胡小青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王随兴、王女孩诉称，两原告的女儿王文霞于2014年春进入被告单位工作，任化验员一职。2015年8月30日早，王文霞在上班途中发生交通事故死亡，经和静县公安局交警大队认定王文霞在本次交通事故中负同等责任，后经被告申请，第二师�动和社会保障局认定王文霞受到的事故为工伤。被告拒不支付工亡待遇。原告向第二师劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委并未作出答复。为维护原告的合法权益，现起诉要求不高支付两原告丧葬补助金24834元、一次性工亡补助金576880元，合计601714元。
被告天达和静分公司辩称，原告起诉主体错误，被告不是适格责任主体。原告应向第二师劳动和社会保障局主张支付工伤保险待遇或者向侵权的第三人主张民事赔偿。被告按照相关法律的规定，已经向王文霞缴纳了社会保险，故工伤保险待遇应由劳动部门支付，其支付主体不是用人单位，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：王文霞与被告于2015年1月1日签订了固定期限劳动合同，王文霞在被告处任操作工一职。2015年8月30日，王文霞在上班途中�生交通事故死亡。经和静县公安局交通警察大队认定，王文霞在此次事故中负同等责任。该认定经巴州公安局交通警察支队复核，予以维持。经第二师劳动和社会保障局认定，王文霞受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
另查明，被告为王文霞缴纳了工伤保险。
上述事实有下列证据证实：交通事故认定书、死亡证明、劳动合同书、认定工伤决定书、参保人员历年缴费明细表、及原被告陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告因工受伤，应依法享有工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十九的规定，“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金***”。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款的规定，“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”。本案被告已经为王文霞缴纳了工伤保险，故王文霞的工伤保险待遇应向社会保险经办机构主张。两原告要求被告支付丧葬补助金及一次性工亡补助金601714元无事实和法律依据。本院不予支持。对被告的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国社会保险法》第八条、第四十一条第一款及《工伤保险条例》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告王随兴、王女孩的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 程蒙
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙文
王随兴、王女孩与新疆石河子天达番茄制品有限责任公司和静分公司工伤保险待遇纠纷一审民事判决书新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0203民初136号原告王随兴，男，1973年出生。原告王女孩，女，1970年出生。委托代理人张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。被告新疆石河子天达番茄制品有限责任公司和静分公司，住所地新疆和静县才吾库勒镇。法定代表人司新国，系该公司总经理。委托代理人游代民，新疆天雪律师事务所�师。委托代理人胡小青，新疆天雪律师事务所实习律师。原告王随兴、王女孩与被告新疆石河子天达番茄制品有限责任公司和静分公司（以下简称天达和静分公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员程蒙适用简易程序进行独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告王随兴、王女孩及其共同委托代理人张红宇、被告天达和静分公司的委托代理人游代民、胡小青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王随兴、王女孩诉称，两原告的女儿王文霞于2014年春进入被告单位工作，任化验员一职。2015年8月30日早，王文霞在上班途中发生交通事故死亡，经和静县公安局交警大队认定王文霞在本次交通事故中负同等责任，后经被告申请，第二师�动和社会保障局认定王文霞受到的事故为工伤。被告拒不支付工亡待遇。原告向第二师劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委并未作出答复。为维护原告的合法权益，现起诉要求不高支付两原告丧葬补助金24834元、一次性工亡补助金576880元，合计601714元。被告天达和静分公司辩称，原告起诉主体错误，被告不是适格责任主体。原告应向第二师劳动和社会保障局主张支付工伤保险待遇或者向侵权的第三人主张民事赔偿。被告按照相关法律的规定，已经向王文霞缴纳了社会保险，故工伤保险待遇应由劳动部门支付，其支付主体不是用人单位，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：王文霞与被告于2015年1月1日签订了固定期限劳动合同，王文霞在被告处任操作工一职。2015年8月30日，王文霞在上班途中�生交通事故死亡。经和静县公安局交通警察大队认定，王文霞在此次事故中负同等责任。该认定经巴州公安局交通警察支队复核，予以维持。经第二师劳动和社会保障局认定，王文霞受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。另查明，被告为王文霞缴纳了工伤保险。上述事实有下列证据证实：交通事故认定书、死亡证明、劳动合同书、认定工伤决定书、参保人员历年缴费明细表、及原被告陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，原告因工受伤，应依法享有工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十九的规定，“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金···”。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款的规定，“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”。本案被告已经为王文霞缴纳了工伤保险，故王文霞的工伤保险待遇应向社会保险经办机构主张。两原告要求被告支付丧葬补助金及一次性工亡补助金601714元无事实和法律依据。本院不予支持。对被告的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国社会保险法》第八条、第四十一条第一款及《工伤保险条例》第三十九条的规定，判决如下：驳回原告王随兴、王女孩的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员  程蒙二〇一六年四月二十七日书记员  孙文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2381号
上诉人（原审原告）：天津市渤泰包装制品有限公司，住所地天津市津南经济开发区（东区）中康道1号。
法定代表人：王玉明，总经理。
委托诉讼代理人：李明，天津星泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，天津星泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姚新芳，女，1975年12月3日出生，汉族，农民，住甘肃省合水县。
委托诉讼代理人：于广文，天津旌宇律师事务所律师。
上诉人天津市渤泰包装制品有限公司、姚新芳因劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112民初8116号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市渤泰包装制品有限公司、姚新芳均以双方已达成庭外和解并履行完毕为由，于2017年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市渤泰包装制品有限公司、姚新芳在本案审理期间均提出撤回上诉的请求，系真实意思表示，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。鉴于涉案双方已案外达成调解并履行完毕，一审判决则不再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市渤泰包装制品有限公司、姚新芳撤回上诉。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人天津市渤泰包装制品有限公司、姚新芳各自负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年五月十二日
书 记 员 何日升
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初293号
原告：王忠豪。
委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
被告：章有良。
原告王忠豪为与被告章有良民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告王忠豪的委托代理人吴智敏到庭参加诉讼，被告章有良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王忠豪起诉称：被告章有良欠台州市王派车业有限公司（以下简称王派公司）货款320000元。2014年3月13日，原、被告双方签订了一份借款协议，该协议载明：截止2014年3月13日，被告尚欠王派公司货款320000元，被告因资金周转困难特向原告借款320000元，用于支付王派公司的货款；被告保证在2014年12月31前偿还，若逾期需偿付自借款之日起按月利率2％计算的利息及按日0.5％计算的违约金。协议签订的当日，原告为被告向王派公司支付了货款320000元，但被告借款后至今未按约偿还。请求判令被告偿还原告借款本金320000元及利息（该利息自2014年3月14日起按月利率2％计算至实际偿还之日止）。
被告章有良未作答辩，也未举证。
原告王忠豪为支持其诉讼主张，向本院提供了借款协议和收款凭证各1份，拟证明被告章有良向原告借款320000元用于支付王派公司货款的事实。
被告章有良在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告王忠豪与被告章有良之间的借贷行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告章有良向原告借款320000元的事实清楚，原告要求其偿还并按约支付逾期利息，理由正当。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章有良于判决生效之日起十日内偿还原告王忠豪借款本金320000元及利息（该利息自2014年3月14日起，按月利率2％计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8212元，公告费560元，合计8772元，由被告章有良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8212元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 王根福
人民陪审员 孙国华
二〇一六年七月五日
代书 记员 肖 蓉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1882号
原告杨利，男，白族，1975年11月19日出生。
委托诉讼代理人罗宜燕，湖南诚怀律师事务所律师。
被告丁文，男，汉族，1988年5月13日出生。
原告杨利与被告丁文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日、2017年7月19日两次公开开庭进行了审理。原告杨利及其委托诉讼代理人罗宜燕均到庭参加诉讼,被告丁文经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《借款抵押合同》，由原告一次性偿还被告115776.58元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因经营需要向被告借款，于2015年8月11日双方签订《借款合同》，被告共向原告提供借款20万元，并约定原告应给付被告综合服务费4000元，被告又在合同中欺骗原告人，将48920.39元作为借款，的服务费，折算成本金，原告共向被告借款248920.39元。合同还约定借款年利息为14.68%，借款期限为36个月。合同签订后，被告向原告给付了20万元款项，此后每个月按借款248920.39元计算利息，每月偿还本息共8755.86元，原告累计已还本息10个月，累计偿还被告本息87558.6元。原告实际从被告处借得借款本金20万元，被告却以248920.39元作为本金，利息按月利率12.23%计息，远远高于法定利率，现请求依法解除该合同，并依法计算合同期间的本金及合法利率。
诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为1、依法判决原告一次性偿还被告本金126194.17（截止2016年6月19日起诉之日止），解除原告与被告签订《借款抵押合同》；2、依法判决解除因借款办理的湖南省怀化市鹤城区开发区锦园路501号房产抵押登记手续。3、依法判决诉讼期间不计利息。
被告丁文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已记录在卷，本院认定如下：1、原告杨利、被告丁文身份证复印件拟证明双方当事人身份情况，本院予以采信；2、借款抵押合同原件1份拟证明双方当事人借款及抵押情况，本院予以采信；3、银行账号交易明细，拟证明原告于2015年8月19日收到借款200000元，从2015年9月18日至2016年6月19日已还款10期，每期还款金额8755.56元，本院予以采信；4、百世快递单及解除合同书，证明原告2016年6月14日给被告邮寄了一份要求解除合同的函，被告未收到，邮件已经退回，对该事实本院予以采信；5、怀房他证湖天开发字第5150062**号房屋他项权证复印件，该复印件与上述证据2借款合同相互印证，本院予以采信；6、湖南智超联合会计事务所借款计算表，本院认定该计算表以2015年8月19日为起算日，借款本金200000元，按14.68%年利率，每期还款金额8755.56元计算每月支利息及偿还本金数额，至2016年6月19日尚欠本金133319.09元。7、借款抵押合同原件1份，本院认为该借款合同与上述证据2借款合同相比较只是在抵押物部分出现不同，应当是打印错误，两份合同相互印证，证实原、被告约定的借款利率为年利率14.68%。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨利与被告于2015年8月11日签订借款抵押合同，双方约定被告向原告借款249820.39元，综合服务费49820.39元，借款期限36个月，从2015年8月11日至2018年8月11日止，原告以每月等额偿还本息的方式还款，每月还款金额为8755.56元，借款利率为年利率14.68%。同时约定，如借款人提前还款，需至少提前三个工作日向出借人提出书面申请，出借人收到申请后与借款人确定提前还款的具体情况。借款人在商定的日期或之前，一次性将当月应还款项及剩余本金存入借款人专用帐户。在借款当日原告将其住房一套抵押给被告，并到怀化市房产管理局办理抵押登记。2015年8月19日，被告在扣收综合服务费49820.39元后，将200000元借款转入原告银行帐户。从2015年9月18日至2016年6月19日原告向被告还款10期，每期还款金额8755.56元。2016年6月14日原告以邮寄方式给被告送达告知书，提出被告在收取借款利息后，还收取综合服务费49820.39元不合理，要求提前还款并解除合同。但该邮件未能送达给被告。此后，原告以扣收综合服务费不合理为由未再偿还被告借款本息。
本院到被告在借款抵押合同确定的地址即怀化市鹤城区鑫都大厦1104室向被告送达相关法律文书，被告未在该地址，经多方查找未能找到期下落，已公告方式向被告送达了相关法律文书。
本院认为：原告向被告借款，双方签订借款抵押合同，并办理抵押房产登记手续，双方借贷关系成立，原、被告均应按合同约定履行。被告在出借借款时扣除收综合服务费，实质为提前收取借款利息，该行为违反法律规定，其收取的49820.39元综合服务费，不应做为借款本金。故原告借款本金为200000元。按14.68%年利率，每期还款金额8755.56元计算每月支付利息及偿还本金数额（即第一期本息还款总额为8755.56元，支付利息200000×14.68%÷12=2446.67元，偿还本金8755.56-2446.67=6309.19元，尚欠本金200000-6309.19=193690.81元），以此类推计算至2016年6月19日原告尚欠本金133319.09元。此后原告本应按合同约定的利率偿还借款本息。但依据借款合同的约定，原告有权提出提前还款的要求，同时原告也于2016年7月14日向被告邮寄提前还款的通知，因被告下落不明的自身原因，原告无法找到被告就提前还款事宜进行商定。故关于2016年6月20日以后利息计付问题，本院根据案件实际情况，酌情考虑，认定原告从2016年6月20日起按年利率14.68%计算至本判决书生效之日止。原告在偿还被告借款本息后，被告应当为原告办理房产抵押解除手续。在原告提前清偿借款，被告办理相关房产抵押手续解除手续后其双方签订的借款抵押合同即已履行完毕，不需要再解除双方签订的合同，故原告要求解除原告与被告签订《借款抵押合同》的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨利偿还被告丁文借款本金133319.09元及利息（从2016年6月20日起按年利率14.68%计算至本判决书生效之日止），限于本判决生效后5日内付清。
二、原告杨利在向被告丁文付清借款本金133319.09元及利息后5日内被告丁文办理好解除怀房他证湖天开发字第5150062**号房屋他项权证项下房屋抵押手续。
三、驳回原告杨利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，由原告杨利承担1308元，被告丁文承担1308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曹 欣
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 朱达和
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 杨 坤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初3495号
原告：杨素群，女，1973年9月23日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人杨昌成，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：李永洪，男，1979年4月11日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：李凤仙，女，1963年9月6日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：何胜利，男，1993年4月18日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：何廷武，男，1991年12月16日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告杨素群诉被告李永洪、李凤仙、何胜利、何廷武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨素群的委托诉讼代理人杨昌成，被告李永洪、李凤仙、何胜利、何廷武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨素群向本院提出诉讼请求：1、要求四被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计19391元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将护理费的请求减少了920元，总计费用变更为18471元。事实理由：2016年3月28日10时许，被告李凤仙及其母亲因土地问题与原告发生争吵，11时许，被告李凤仙电话邀约另外三被告至原告家中殴打原告，李永洪持刀将原告背部砍伤。原告受伤后，送至隘口镇卫生院治疗，因伤情严重，当日转入秀山县人民医院治疗，出院诊断为脑震荡、左胸背部皮肤裂伤术后。原告住院治疗17天，花费医疗费用共计12661.34元，住院期间陪护1人。原告受伤后，被告仅支付医疗费用5000元，拒不赔偿其他费用。为维护自己的合法权益，原告将本案诉至法院，请求支持原告诉请。
李永洪辩称：是因原告占我家土地，我才砍伤了原告，当时喊村委解决问题，村委没有进行解决；事发当日是我姐姐李凤仙喊我回家去，讲我家土地被占了，是我一个人砍伤的原告，其他人没有砍；治疗费我只认可我砍伤原告的治疗费用，其他病症造成的费用我不认可。
李凤仙辩称，打架时我不在现场，事情的经过我不清楚。
何胜利辩称，我没有打原告，当时医疗费5000元是我垫付的。
何廷武辩称，我没有打原告，他们打完我才到的现场，事情的经过我不清楚。
经审理查明，杨素群与李永洪系同村村民。2016年3月28日，杨素群因与李永洪母亲杨再碧因土地问题发生争吵，后李永洪得知后，约上午11时许到杨素群家中用菜刀将杨素群背部砍伤。原告受伤后，当即被送往隘口镇卫生院治疗，同日，转入秀山县人民医院治疗，于2016年4月13日出院，共住院17天。入院诊断为：脑震荡；左胸背部皮肤裂伤术后。出院医嘱为：院外加强休息，不适我科随访。住院期间共花费医疗费12661.34元。
另查明，2016年3月31日，秀山县公安局隘口派出所出具《治安调解协议书》，确认2016年3月28日11时许，李永洪在秀山县隘口镇xx村xx组杨素群家中，因土地纠纷与杨素群发生矛盾，持菜刀将杨素群背部砍伤。双方经调解，达成以下协议：1、李永洪一次性支付杨素群医疗费用5000元；2、杨素群不再追究李永洪的违法责任；3、超出的理疗费、误工费、护理费、营养费等费用双方自行协商解决，派出所不再调解；4、双方不得再因此事发生冲突。当事人处李永洪、杨素群签字确认。后李永洪依照协议向杨素群支付了医疗费用5000元。
再查明，李永洪对原告治疗脑震荡的费用不予认可，认为该病情不是其行为所致。2016年7月14日，李永洪向本院提交了书面鉴定申请，要求对杨素群住院期间产生费用是否用于治疗腰背部伤情进行鉴定。但其后未在规定时间内交纳鉴定费用，本院终止了本次鉴定。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的住院病历、医疗费发票、公安机关调解笔录、询问笔录，本院关于缴纳鉴定费用的通知等在卷佐证，予以认定。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，原告因与土地问题与被告李永洪母亲发生争吵，后李永洪得知后，到原告家中用菜刀将原告背部砍伤。虽被告对原告脑震荡及治疗费脑震荡的费用不予认可，但其未提供证据证明原告的伤情系自伤或他伤，且在申请鉴定后，又未按照规定时间交费，导致鉴定程序终止。故李永洪应当对原告致伤所造成的损失承担赔偿责任。原告在与李永洪母亲发生纠纷时未采取克制态度、合理处理，对纠纷的发生存在一定过错，亦应承担一定的责任。结合本案案情，原告承担10%责任，被告李永洪承担90%责任为宜。原告要求李凤仙、何胜利、何廷武承担连带赔偿责任，无事实法律依据，本院不予支持。
其次，本院对原告所受的损失认定如下：1、医疗费：以正规发票为准共计12661.34元；2、误工费：因原告未举示证据证明其有合法收入来源，本院酌情认定80元／天，即80元／天×17天=1360元；3、护理费：100元／天×17天=1700元；4、住院伙食补助费：50元／天×17天=850元；5、交通费：根据原告的伤情及住院情况，本院酌情支持300元，对原告请求的上述费用超出部分本院不予支持。营养费无医嘱，救护车费原告未提供正规发票，精神损害抚慰金结合原告伤情及双方过错等情况，本院均不予支持。以上损失共计16871元。被告李永洪按照责任比例应承担16871元×90%=15184元。李永洪已支付原告医疗费5000元，还应支付原告各项损失共计10184元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李永洪在本判决生效后十日内赔偿原告杨素群医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10184元。
二、驳回原告杨素群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨素群承担40元，被告李永洪承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程晓茹
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄 维
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终246号
上诉人（原审被告）：上海牵趣网络科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区加枫路28号2102B室。
法定代表人：任晓煜。
被上诉人（原审原告）：仲吉商事株式会社，住所地：日本国东京都板桥区弥生町49-11。
法定代表人：屋田静子，代表取缔役。
上诉人上海牵趣网络科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初85596号民事裁定，向本院提起上诉。
上海牵趣网络科技有限公司上诉称，上诉人与被上诉人无任何合同关系。上诉人主要办事机构所在地位于上海市普陀区XX路XX号XX栋XX楼，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人的工商注册地址为中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号XX室，对外具有公示效力，该地址在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其主要办事机构所在地位于上海市普陀区，但上诉人未能提供充分确凿的证据予以佐证，本院对此不予采信。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1298号
原告：苏鹏，男，汉族，1991年9月9日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：于春霞，吉林铭英律师事务所律师。
被告：长春汉森融信房地产开发有限公司。住所：长春高新技术产业开发区超越大街与创意路交汇处汉森.香榭里27号楼201室。
法定代表人：童东立，经理。
委托代理人：张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告苏鹏与被告长春汉森融信房地产开发有限公司（以下简称汉森公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏鹏的委托代理人于春霞、被告汉森公司的委托代理人张军勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏鹏诉称：2014年3月18日，苏鹏与汉森公司签订《汉森.香榭里商品房定购协议书》，苏鹏购买汉森公司所建的位于长春高新技术产业开发区超群大街与创意路交汇处汉森.香榭里16号楼1单元2902号房屋，并已经交付1万元定金款和3000元购房款。苏鹏签订协议后了解到，汉森公司出售给苏鹏的商品房无预售许可证，违反法律规定，侵犯了苏鹏的合法权益，苏鹏多次要求返还已交付的定金和购房款，汉森公司均拒绝履行。故苏鹏诉至法院，请求依法判令汉森公司立即返还苏鹏购房款13000元及利息损失。
汉森公司辩称：双方签订的《汉森.香榭里商品房定购协议书》是预约合同，不受最高法院关于商品房买卖合同解释第二条调整，应视为有效合同。也不适用最高法院商品房买卖合同解释第五条，解释第五条规定的目的是达到可以继续履行的效果，本案中预约合同是双方当事人的真实意思表示，待汉森公司取得商品房销售许可证时双方签订正规的商品房买卖合同。因此苏鹏提起的诉讼请求没有法律依据。请求驳回其诉请。
经审理查明：2014年3月18日，苏鹏与汉森公司签订《汉森.香榭里商品房定购协议书》，苏鹏购买汉森公司所建的位于长春高新技术产业开发区超群大街与创意路交汇处汉森.香榭里16号楼1单元2902号房屋，并于当日交付1万元定金款和3000元购房款。汉森公司出售给苏鹏的商品房至今无预售许可证。认定上述事实的主要证据有：《汉森.香榭里商品房定购协议书》、收款票据等。
本院认为：苏鹏与汉森公司签订《汉森.香榭里商品房定购协议书》时至今，汉森公司一直未取得该商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，双方签订的《汉森.香榭里商品房定购协议书》应当认定无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，苏鹏请求汉森公司立即返还购房款13000元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告长春汉森融信房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告苏鹏购房款13000元及利息（自2014年3月18日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告长春汉森融信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫春林
二〇一六年十月二十六日
书记员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0193民初1298号原告：苏鹏，男，汉族，1991年9月9日出生，住长春市宽城区。委托代理人：于春霞，吉林铭英律师事务所律师。被告：长春汉森融信房地产开发有限公司。住所：长春高新技术产业开发区超越大街与创意路交汇处汉森.香榭里27号楼201室。法定代表人：童东立，经理。委托代理人：张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。原告苏鹏与被告长春汉森融信房地产开发有限公司（以下简称汉森公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏鹏的委托代理人于春霞、被告汉森公司的委托代理人张军勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏鹏诉称：2014年3月18日，苏鹏与汉森公司签订《汉森.香榭里商品房定购协议书》，苏鹏购买汉森公司所建的位于长春高新技术产业开发区超群大街与创意路交汇处汉森.香榭里16号楼1单元2902号房屋，并已经交付1万元定金款和3000元购房款。苏鹏签订协议后了解到，汉森公司出售给苏鹏的商品房无预售许可证，违反法律规定，侵犯了苏鹏的合法权益，苏鹏多次要求返还已交付的定金和购房款，汉森公司均拒绝履行。故苏鹏诉至法院，请求依法判令汉森公司立即返还苏鹏购房款13000元及利息损失。汉森公司辩称：双方签订的《汉森.香榭里商品房定购协议书》是预约合同，不受最高法院关于商品房买卖合同解释第二条调整，应视为有效合同。也不适用最高法院商品房买卖合同解释第五条，解释第五条规定的目的是达到可以继续履行的效果，本案中预约合同是双方当事人的真实意思表示，待汉森公司取得商品房销售许可证时双方签订正规的商品房买卖合同。因此苏鹏提起的诉讼请求没有法律依据。请求驳回其诉请。经审理查明：2014年3月18日，苏鹏与汉森公司签订《汉森.香榭里商品房定购协议书》，苏鹏购买汉森公司所建的位于长春高新技术产业开发区超群大街与创意路交汇处汉森.香榭里16号楼1单元2902号房屋，并于当日交付1万元定金款和3000元购房款。汉森公司出售给苏鹏的商品房至今无预售许可证。认定上述事实的主要证据有：《汉森.香榭里商品房定购协议书》、收款票据等。本院认为：苏鹏与汉森公司签订《汉森.香榭里商品房定购协议书》时至今，汉森公司一直未取得该商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，双方签订的《汉森.香榭里商品房定购协议书》应当认定无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，苏鹏请求汉森公司立即返还购房款13000元及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告长春汉森融信房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告苏鹏购房款13000元及利息（自2014年3月18日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告长春汉森融信房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  闫春林二〇一六年十月二十六日书记员
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0924民初98号
原告王胜庆，男，汉族。
被告阿克塞县闽敦石材有限责任公司。
法定代表人胡伙龙，该公司经理。
原告王胜庆诉被告阿克塞县闽敦石材有限责任公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜庆到庭参加诉讼，被告阿克塞县闽敦石材有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜庆向本院提出诉讼请求：1、请求被告阿克塞县闽敦石材有限责任公司偿付所欠运输费14718元；2、诉讼费由被告阿克塞县闽敦石材有限责任公司负担。事实理由：原告与被告法定代表人胡伙龙于2014年11月协商，由原告负责将被告多坝沟矿山开采的石材运输至阿克塞县城的石材加工厂，依照每立方米230元的运费进行结算，至2014年11月30日，运输费共计14718元，后经原告索要，被告以种种理由推托不付。
被告阿克塞县闽敦石材有限责任公司未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供的证据：闽敦石材荒料入库凭证10张，有阿克塞县闽敦石材有限责任公法定代表人胡伙龙及矿山负责人，验收员等人员签字，并加盖“核查”章，入库凭证载明“品种、规格、数量、金额”。该证据证明被告阿克塞县闽敦石材有限责任公司欠原告王胜庆运输费14718元的事实，本院予以采信。
被告阿克塞县闽敦石材有限责任公司未向法庭举证。
结合原告陈述及有效证据，法庭认定如下事实：原告与被告法定代表人胡伙龙于2014年11月协商，由原告负责将被告多坝沟矿山开采的石材运输至阿克塞县城的石材加工厂，依照每立方米230元的运费进行结算，至2014年11月30日，运输费共计14718元，后经原告索要，被告以种种理由推托不付。
本院认为，原、被告双方在自愿、公平、合理的基础上形成的运输合同真实有效，应受法律保护，原告要求被告阿克塞县闽敦石材有限责任公司偿付运输费14718元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告阿克塞县闽敦石材有限责任公司偿付原告王胜庆运输费14718元，限判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168元，由被告阿克塞县闽敦石材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，并按规定交纳上诉费，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王 俊 文
助理审判员 古丽 巴合
人民陪审员 努尔哈那提
二〇一六年十一月七日
书 记 员 娜仁 古丽
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4908号
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行,住所地海安县海安镇中坝南路25号，统一社会信用代码91320621838557558F。
负责人吴海勇，该行行长。
委托代理人韩才荣，该行电子银行部副总经理。
委托代理人张进军，该行信贷管理部办事员。
被告张进荣。
原告中国农业银行股份有限公司海安县支行（以下简称海安农行）诉被告张进荣信用卡纠纷一案，原告海安农行诉称：被告张进荣系原告金穗贷记卡用户，被告张进荣透支使用后还款逾期。截止2016年4月23日，被告欠原告贷记卡（卡号为62×××27）本金9777.49元、滞纳金274.82元、取现手续费5元、利息771.44元，合计10828.75元以及自2016年4月24日起至结清全部欠款时的相应利息(每月以全部透支欠款为基数，按每日万分之五计算）。本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员于正江独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告海安农行的委托代理人张进军到庭参加诉讼，被告张进荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
庭审中，原告海安农行变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告信用卡消费欠款本金5368.42元、滞纳金274.82元、取现手续费5元、利息771.44元（暂计算至2016年4月23日），以上合计人民币6419.68元，以及上述欠款自2016年4月24日起至实际清偿日止的利息（每月以全部透支欠款为基数，按每日万分之五计算）。
被告张进荣未予答辩。
经审理查明：2010年8月4日，被告张进荣向原告海安农行申请领用金穗贷记卡（以下简称贷记卡），并填写申请表（包含贷记卡领用合约、章程、收费标准的具体内容），经审查批准，授予的信用额度为10000元，后原告海安农行向被告张进荣发放了的卡号为62×××27的贷记卡，被告张进荣即开始使用上述贷记卡进行透支消费、取现，截至2016年4月23日，被告张进荣尚欠该贷记卡的透支本金9777.49元、滞纳金274.82元、取现手续费5元、利息771.44元，合计10828.75元。2016年7月18日、19日，9月2日被告分别还款400元、500元、3509.07元。原告将上述还款作为归还透支本金。
以上事实，有原告海安农行提供的贷记卡申请表、贷记卡领用合约、贷记卡章程、贷记卡收费标准、卡号为62×××27的交易明细清单及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告张进荣向原告海安农行申请领用贷记卡，原告经过审核后向被告发放了贷记卡，被告张进荣持贷记卡进行了消费、取现，海安农行在约定情形出现时按约收取利息、滞纳金、利息等，双方之间实际上形成了金额借款合同关系。该合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，是当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约全面履行义务。按照原告海安农行当庭提交的由被告张进荣亲笔签名的贷记卡申请表中领用合约第四条第五款明确约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；第四条第2款约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金。贷记卡收费标准中也规定要按最低还款额未还部分5%支付滞纳金。上述相关约定合法有效，是当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约全面履行义务。被告张进荣未按约及时归还透支本金，原告海安农行要求被告张进荣归还所欠款项6419.68元的诉讼请求，本院应予以支持。被告张进荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进荣给付原告中国农业银行股份有限公司海安县支行贷记卡（卡号为62×××27）透支本金5368.42元、滞纳金274.82元、取现手续费5元、利息771.44元，合计6419.68元。
二、被告张进荣给付原告中国农业银行股份有限公司海安县支行从2016年4月24日起至结清全部欠款时的相应利息(每月以上述全部欠款为基数，按每日万分之五计算）。
上述一、二两项，由被告张进荣于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告张进荣负担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 于正江
二〇一六年九月二十八日
见习书记员 陈小敏
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41332号
原告:湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地:湖北省黄冈市沿江路11号。
法定代表人汪从林，总经理。
委托诉讼代理人李聪亮，天津法商律师事务所律师。
委托诉讼代理人魏蒙，天津法商律师事务所律师。
被告：中建六局土木工程有限公司，住所地：天津市开发区洞庭路66号中建大厦12层。
法定代表人黄泽林，董事长。
被告：天津市洪涛装饰产业有限公司，住所地：天津市滨海新区中心渔港经济区鲤鱼门路综合服务中心51。
法定代表人刘年新，董事长。
原告湖北宏鑫建设集团有限公司与被告中建六局土木工程有限公司以及被告天津市洪涛装饰产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2017年5月2日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖北宏鑫建设集团有限公司撤回起诉。
诉讼费用人民币5132元，由原告负担。
审判员 张建岭
二〇一七年五月八日
书记员 范伟平
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1218号
原告:潘全波,男,1977年2月23日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告:吴小强,男,1978年12月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告:张欣,女,1980年7月27日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
原告潘全波与被告吴小强、张欣劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘全波委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。被告吴小强、张欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘全波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费11910元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年，原告为被告提供劳务，尚欠款11910元，经催要被告至今未付，二被告夫妻关系。
被告吴小强、张欣未作答辩。
本院认为，2014年，原告为被告吴小强提供劳务，2015年2月18日，经结算欠款11910元，由被告吴小强向原告潘全波出具了欠条，约定2015年3月19日前付清，事实清楚，证据确实充分，双方之间的劳务合同关系成立。原告潘全波提供了劳务，被告吴小强应当按时给付劳务费用，久拖不付，违背了诚实信用的原则。庭审中原告主张利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算，本庭予以确认。被告吴小强、张欣于2001年2月5日登记结婚，在夫妻关系存续期间形成的债务，应由被告张欣在其与吴小强夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。综上，对原告潘全波要求被告吴小强、张欣给付劳务费11910元及利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴小强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘全波支付劳务费11910元及利息（利息自2017年2月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。
二、被告张欣对本判决第一项所涉款项，在其与吴小强夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴小强、张欣负担（原告潘全波已预交，二被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告潘全波）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 高金祥
二〇一七年三月六日
书记员 徐 露
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2706号
原告栾世波，农民。
被告秦卫卫，农民。
原告栾世波与被告秦卫卫买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾世波、被告秦卫卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告栾世波诉称：原告经营农资生意，2012年11月份被告在原告处多次购买柴油，开始被告会及时付款，后来称资金紧张，购买柴油后为原告出具欠条，至今合计欠款8850元。请求法院依法判令：被告付清油款8850元，并承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告秦卫卫在答辩期内未提交答辩状，庭审中口头辩称：欠款属实，年前给了原告一部分钱，但是原告至今没写收条，且欠条仍在原告手中，现在不敢再给原告钱。
原告栾世波为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
欠条原件四份，证明被告欠原告油款8850元。
被告秦卫卫质证称，无异议。
本院认为，该证据客观、合法，与庭审核实吻合，能够证明待证事项，本院予以认可。
经审理查明：原告从事农资生意。2012年11月21日，被告�原告购买柴油，并为原告出具欠条一张，载明：今欠油款人民币大写肆仟叁佰伍拾元正（￥4350.00），欠款日期2012年11月21日，欠款人秦卫卫。2012年11月22日，被告向原告购买柴油，并为原告出具欠条一张，载明：今欠柴油款人民币大写壹仟伍佰元正（￥1500.00），欠款日期2012年11月22日，欠款人秦卫卫。2012年12月13日，被告向原告购买柴油，并为原告出具欠条一张，载明：今欠栾世波柴油款人民币大写壹仟伍佰元正（￥1500.00），欠款日期2012年12月13日，欠款人秦卫卫。2013年3月9日，被告向原告购买柴油，并为原告出具欠条一张，载明：今欠油款人民币大写壹仟伍佰元正（￥1500.00），欠款日期2013年3月9日，欠款人秦卫卫。上述欠款经原告多次催要，被告至今未付。
本院所确认的以上事实有原告提供的欠条、双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，以上证明材�已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告购买原告柴油，拖欠原告柴油款的事实清楚，证据确实充分，被告应履行还款的义务。原告依据欠条要求被告偿还欠款8850元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对履行期限约定不明确的，债权人可以随时要求履行。原告请求被告支付自起诉起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称于法无据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告秦卫卫支付原告栾世波欠款人民币8850元。
二、被告秦卫卫负担原告栾世波上述欠款自2016年5月9日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计�的利息。
上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦卫卫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘明晶
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵小贤
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1703号
原告：徐松，住吉林省长春市宽城区。
被告：刘守龙，住吉林省长春市宽城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市东中华路339号。
负责人：张建威。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路243号。
负责人：王月。
徐松与刘守龙、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告徐松于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐松撤诉。
案件受理费25元，由徐松负担。
审判员 李景泉
二〇一八年六月二十二日
书记员 朱 婧