吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第53号
原告金芝延，女，朝鲜族，农民，住通化县。
原告李昱东（原告金芝延之子），男，朝鲜族，学生，住址同上。
二原告共同委托代理人李承浩，男，朝族，退休职工，住址同上。代理权限为特别授权。
被告通化县快大茂镇东安村村民委员会。
法定代表人金春福，该村村委会主任。
委托代理人纪东，吉林理安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告金芝延、李昱东诉被告通化县快大茂镇东安村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2011年9月21日向本院提起诉讼，本院于2012年3月13日作出（2011）通民一初字第519号民事判决书。判决书送达后，原告金芝延、李昱东不服，提出上诉。通化市中级人民法院于2012年6月29日作出（2012）通中民终字第379号裁定书，以原审认定事实不清适用法律不当为由，将本案发回重审。我院于2012年8月3日立案，于2012年12月31日作出（2012）通民一初字第442号民事判决书。判决书送达后，原告金芝延、李昱东不服，提出上诉。通化市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）通中民终字第327号裁定书，以原审裁定适用法律不当为由，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员王晓东担任审判长，审判员张善华、人民陪审员姜雪松组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。原告金芝延、李昱东的委托代理人李承浩，被告通化县快大茂镇东安村村民委员会委托代理人纪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告金芝延与东安村四组农民金福兰的次子李泽春结婚后，于1995年5月10日原告金芝延将户口从快大茂镇河鲜村迁入东安村四组。1995年6月12日原告李昱东出生，后将户口落在东安村四组，村长和书记都同意秋收后分配土地。根据《婚姻法》第九条规定“登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭成员，男方可以成为女方家庭成员。”因此，原告金芝延为赡养父母，将户口落在共同生活的婆家是符合法律规定的。应认定其具有被告集体经济组织成员资格。原告李昱东亦是因出生自然取得被告集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款规定“任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”《民法通则》第四条规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款“村民自治章程、村规民约，以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利，民主权利和合法财产权利的内容。”根据以上法律相关规定，原告金芝延因婚姻关系、原告李显东因出生原因，均在第二轮土地承包前把户籍依法登记在被告集体经济组织内，因此二原告具有被告集体经济组织成员资格，应与其他集体经济组织成员享有同等权利，应享有获得按份额平均分配土地安置补助费、土地补偿费的权利。1996年第二轮土地承包时，被告未给二原告分配土地，将二原告己收到的土地安置补助费、土地补偿费及门市房租金收回，并扣留了二原告应分得的土地补助费、安置补助费的份额，以上共计239229.22元。综上，被告的行为侵害了二原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求依法判令被告给付二原告被扣留的土地安置补助费、土地补偿费、门市租金分红共计239229.22元，诉讼费用及其他费用由被告承担。
原审被告辩称，1、二原告不具有被告集体经济组织成员资格，因此不存在被告扣留原告所述款项。原告金芝延原为快大茂镇河鲜村村民，1995年与非本集体经济组织成员（非农户口）李泽春结婚，1995年5月经个别村组干部同意，原告将户口迁入东安村其婆婆的户籍。1995年原告李昱东出生后亦将户口落在其奶奶的户籍中，二原告从户口迁入、落户至今与被告集体经济组织未发生过任何权利义务关系，特别是在被告二轮土地承包和小调整过程中均未获得集体土地承包经营权，属东安村挂户人口。二原告诉称基于婚姻和出生落户取得成员资格是偷换概念。因婚姻关系取得成员资格的前提必须是与具有本集体经济组织成员资格的成员，形成合法婚姻关系而将户口迁入，而本案中原告金芝延系与不具有被告集体经济组织成员资格的非农人员结婚，户口迁入是经个别村组干部同意，落在其婆婆户籍上。因出生落户取得集体经济组织成员资格的前提是新出生人口的父母必须有一方具有本集体经济组织成员资格，而非家族其他成员具有集体经济组织成员资格就行，本案中原告李昱东的父母均不具有被告集体经济组织成员资格，因此原告李昱东未取得被告集体经济组织成员资格。2、关于集体经济组织成员资格的认定。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，经过民主议定程序制定分配方案确定分配人口是符合法律规定的，是有法可依的。3、关于（2011）通民中再字第15号判决的相关问题。该判决虽然已生效，但被告已向人民检察院递交了抗诉申请，人民检察院现正在审查之中，如以该判决作为原告具有被告集体经济组织成员资格的证据，将形成以错误的证据论证错误事实的结果。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉求，以维护被告及全体经济组织成员的合法权益。
原告为证实自己的主张，庭审中向法庭提供如下证据：
1、户口本复印件一份，用以证明原告具有被告集体经济组织成员资格；
2、银行取款的凭证一份，用以证明金福兰因分地得到的补偿款分别为104808.61元、5406元，以证明原告诉讼请求数额的依据；
3、通县发（1995）第42号文件一份，用以证明二原告因婚姻关系或出生新增人口，有权获得集体经济组织成员资格；
4、通县党发（1990）第67号文件一份，用以证明二原告因婚姻关系或出生新增人口，有权获得集体经济组织成员资格；
5、常住人口登记表一份，用以证明丈夫是非农户口，儿媳是农村户口，为赡养父母把户口落在婆婆家这种情况是合理的；
6、原告自行说明一份，用以证明被告在分配承包土地时，是以公安机关提供的户口底页为依据，但被告未给二原告分配土地；
7、东安村四组原队长全亨龙证言，用以证明东安村违规分配土地的事实；
8、东安村四组分配土地安置补偿及租金分红分配明细表，用以证明原告此次诉讼请求的依据。
被告对原告提供的证据的质证意见如下：
1、对证据1真实性无异议，对原告证明的问题有异议，该证据只能证明二原告的户口在金福兰户籍之中，无法证明二原告获得被告集体经济组织成员资格，因为户口不是确认具有经济组织成员资格的唯一条件，该证据可以证明原告金芝延不是随夫落户；
2、对证据2无异议；
3、对证据3、证据4真实性无异议，对原告证明内容有异议，此证据无法证明原告主张，证据3能证明原告未取得被告集体经济组织成员资格，证据4所述情况不适合原告；
4、证据5、证据6无法作为证明材料使用，对此两份证据的真实性、合法性均有异议；证据6的说法是错误的，无法律依据，获得土地承包经营权的依据是是否具有本集体经济组织成员资格，而非户口；
5、对证据7有异议，按法律规定证人应出庭作证，该证明只是个人证明，无法证明发放土地经营权证的相关事项；
6、对证据8无异议。
被告为证实自己的主张，庭审中向法庭提供了如下证据：金福兰户口底页一份，用以证明二原告户口落在金福兰的户籍中，金福兰不是与金芝延形成合法婚姻的关系。
原告对该证据无异议，对被告想要证明的内容有异议，认为二原告有权利享受集体经济组织成员待遇，不是空挂户。
原审查明，原告金芝延与东安村四组农户金福兰的次子李泽春结婚后，于1995年5月10日原告金芝延将户口从快大茂镇河鲜村迁入东安村四组，1995年6月12日原告李昱东出生，将户口落在东安村四组。因李泽春系非农业户口，二原告的户口全部落在原告金芝延的婆婆金福兰的户籍上。1996年第二轮土地承包时二原告未分得土地。自1996年起被告所在的东安村四组给本集体经济组织成员平均分配的土地安置补助费、土地补偿费及门市房租金共计119612.61元。其中2006年10月3522元，2007年8月5404元，2008年5月1090元，2008年6月2550元，2008年7月400元，2009年4月1038元，2010年1月800元，2010年10月104808.61元。
本院重审本案查明的事实与原审一致。
本院重审认为，二原告享有村民资格，应享受村民待遇，理由是集体经济组织成员资格的取得应当以该“成员”是否是在集体经济所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据，这一判断标准也符合历史传统和自然习惯。符合这一标准，即应认定具有该集体经济成员的资格。其主要有二种方式：一是加入取得；二是原始取得。加入取得是指原非本集体经济组织成员的自然人，基于一定事由取得本集体经济组织成员资格的取得方式。加入取得的方式主要包括婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入。基于婚姻在本集体经济所在地生产、生活并将户口迁入本集体经济组织所在地的人，应当具有该集体经济成员资格。原始取得是指通过人口的自然繁衍，祖祖辈辈生活在特定农村集体经济组织所在地，而自然取得集体经济组织成员资格，其主要表现形式就是出生。父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时起具有本集体经济组织成员资格。金芝延在1994年因婚姻关系依法落户在东安村，并长期在此生产、生活，因此，金芝延符合加入取得村民资格的条件，所以金芝延应从户籍转入到东安村时起享受村民资格，并应享受村民待遇。且金芝延在1994年将户籍迁往东安村后，在1996年金芝延原户籍所在村河鲜村进行第二轮土地承包时即收回了金芝延的土地，金芝延作为农民在原户籍所在地已收回土地的基础上新的户籍所在地如仍不能享受村民待遇，系对其合法权益的侵害。李昱东亦应享有东安村村民资格，李昱东系其母金芝延落户到东安村后新出生人口，其从出生起就应为东安村村民，作为农业户口的李昱东如不享受村民资格，其又不享受非农户口待遇，显属不公，即应充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能，在人地矛盾紧张，无地可包等情形下也不应否定其集体经济组织成员资格，故李昱东应属自然取得村民资格。另根据我国现行法律规定，农村土地属于该集体组织成员集体所有，并实行农村土地承包经营制度，东安村也承认其分配方案并不是以失地农民为分配对象，而是全村具有村民资格的农民均享受平均分配的待遇，故金芝延、李昱东作为集体经济组织成员，应享有村民集体经济组织成员的权利。二原告未取得土地承包经营权并不必然产生放弃或免除权利的法律后果，所以不能以金芝延、李昱东二人无承包地为由，剥夺其参与分配的权利。本案经本院审判委员会2014年第6次会议讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告通化县快大茂镇东安村村民委员会于判决生效后，立即给付原告金芝延、李昱东土地安置、土地补偿费及门市房租金分红等共计239229.22元。
案件受理费4888元由被告通化县快大茂镇东安村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
审 判 员 张善华
人民陪审员 姜雪松
二〇一四年四月八日
书 记 员 王玉珊