wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8778号
原告马玉方，居民。
被告彭绪秀，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员张磊娟独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告马玉方、被告彭绪秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月9日，被告借原告款20000元，后经原告多次索要未果。请求判令被告归还借款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：借原告的20000元是借给我朋友的，而且我给付过原告两个月利息1200元，要求从借款中冲抵。
经审理查明：2015年5月9日，被告借原告款20000元，并出具借条给原告。后被告按月息3分支付了原告两个月的利息1200元，本金至今未还。原告现诉来本院请求处理。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告20000元，有其出具的借条证实，本院予以确认。被告辩称款项系案外人杨淑媛所借，并提供了杨淑媛出具的借条，原告予以否认，被告提供的借条系杨淑媛出具，而该借条并未由原告持有，而是由被告持有，不符合常理，且原告所持有的借条系被告出具，本案的借款人应为被告，故对被告的辩解理由，本院不予采信。被告辩称其已归还原告利息1200元，应予以冲抵借款本金，原告认可被告归还的1200系利息，故被告要求1200元利息冲抵借款本金，于法无据，对其该辩解理由，本院亦不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告彭绪秀应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告马玉方借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
代理审判员 张磊娟
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 司笑笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2979号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：付强，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告付强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘海飞
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2979号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：付强，男，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告付强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘海飞二〇一七年六月十五日书 记 员  赵家艺
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初114号
原告：李广兴，农民。
原告：王金霞，农民。
原告：李君杰，农民。
原告：李某。
法定代理人：李君杰，女，1989年9月30日出生，汉族，住河北省黄骅市文化路物资小区红楼*单元***室，系李某之母。
四原告委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：黄骅市天纬汽车运输有限公司沧州渤海新区分公司。住所地：沧州市渤海新区赵守水商住*号楼第**套。
负责人：王福立，经理。
委托代理人：宋春岳，河北冀事达律师事务所律师。
第三人：王志坡，个体。
委托代理人：陈松新，河北冀事达律师事务所律师。
原告李广兴、王金霞、李君杰、李某与被告黄骅市天纬汽车运输有限公司沧州渤海新区分公司（以下简称天纬汽车渤海新区分公司）、第三人王志坡劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广兴、王金霞、李君杰、李某的委托代理人王爱杰，被告天纬汽车渤海新区分公司的委托代理人宋春岳，第三人王志坡的委托代理人陈松新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广兴、王金霞、李君杰、李某诉称：原告李广兴、王金霞、李君杰、李某分别系李海涛之父、之母、之妻、之女。李海涛于2014年5月份开始在被告天纬汽车渤海新区分公司处工作，担任冀J×××××号车驾驶员，但被告天纬汽车渤海新区分公司一直未与李海涛签订书面劳动合同。2015年10月22日22时左右，李海涛在为被告天纬汽车渤海新区分公司运送货物时发生交通事故，随即送往医院抢救无效死亡。事故发生后，被告天纬汽车渤海新区分公司拒不履行相应义务，为维护原告的合法权益，现请求人民法院判令：确认死者李海涛生前与被告天纬汽车渤海新区分公司之间存在事实劳动关系。
被告天纬汽车渤海新区分公司辩称：原告诉求不能成立，冀J×××××号车车主为第三人王志坡，李海涛系实际车主第三人王志坡自己雇佣，工资也是实际车主第三人王志坡承担，对于司机李海涛，被告天纬汽车渤海新区分公司既不认识也不负责管理。原、被告之间不存在劳动关系。
第三人王志坡称：第三人王志坡系冀J×××××号车实际车主，第三人王志坡雇佣原告亲属李海涛从事车辆运输，如认为王志坡存在责任，应当向劳动仲裁委员会提出仲裁，本案中王志坡不应承担责任。
经审理查明：2014年5月份，李海涛到被告天纬汽车渤海新区分公司处工作，担任登记车主为被告天纬汽车渤海新区分公司的冀J×××××号车的驾驶员，双方未签订书面劳动合同，口头约定了工资标准，并通过农行南大港支行向李海涛发放工资。2015年2月10日，被告天纬汽车渤海新区分公司为李海涛投保了雇主责任险。2015年10月22日22时02分，李海涛驾驶冀J×××××号车在渤海新区南疏港路与综合大港南北向进港路交口处发生事故，造成李海涛受伤，经抢救无效死亡。
另查：李海涛，男，汉族，1988年4月27日出生。原告李广兴、王金霞、李君杰、李某分别系李海涛之父、之母、之妻、之女。2015年12月23日，原告李广兴、王金霞、李君杰、李某向沧州渤海新区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认原、被告系劳动关系。2015年12月28日，沧州渤海新区劳动人事争议调解仲裁委员会作出了不予受理通知书，原告李广兴、王金霞、李君杰、李某收到通知书后，向法院起诉，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
上述事实有当事人陈述、不予受理通知书、工资发放明细表、保单、机动车信息表、事故责任认定书、死亡证明书、天纬车队运输日清单、证人证言等在案佐证。
本院认为：李海涛是具有劳动能力的劳动者，被告天纬汽车渤海新区分公司是领取执照的企业法人分支机构，双方均符合劳动关系的主体资格。李海涛到被告处工作，受被告的管理和支配，被告为李海涛发放劳动报酬及投保了雇主责任险，双方虽未签订书面劳动合同，但双方的关系符合劳动关系的特征，因此，李海涛与被告之间关系系事实劳动关系。李海涛与第三人王志坡不是劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
李海涛生前与被告黄骅市天纬汽车运输有限公司沧州渤海新区分公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告黄骅市天纬汽车运输有限公司沧州渤海新区分公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 仙
审判员 闫广练
陪审员 康 凯
二〇一六年七月四日
书记员 韩明鑫
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2842号
原告：周兴华。
被告：徐华。
原告周兴华与被告徐华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兴华到庭参加诉讼。被告徐华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴华向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款515000元。事实和理由：2014年4月，被告因经营需要向原告借款两笔，分别是65000元和450000元。经追要，被告分别于2016年1月22日、4月26日换据。后原告多次催要未果。
被告徐华未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条、银行汇款凭证等证据，并经过庭审审核，足以认定以下事实：被告徐华因经营所需于2014年先后向原告周兴华借款600000元。此后，被告归还了部分借款，至2016年4月26日被告尚欠借款515000元，被告出具书面借条两份。此后，被告未能及时归还，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，且不违反法律行政法规的强制性规定，具有合法性，应当受法律保护。被告徐华理应遵循诚实信用原则，及时偿还借款，其不履行偿还义务的行为，严重损害了原告的合法权益，根据债务应当清偿的原则，被告徐华应当偿还原告借款人民币515000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐华于本判决生效后十日内偿还原告周兴华借款人民币515000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，诉讼保全费3095元，合计人民币12045元，由被告徐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8950元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 郁宏军
人民陪审员 张 翱
人民陪审员 强国法
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 汪天然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初1273号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人古祥平，男，1963年6月16日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区。1984年12月5日因犯盗窃罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑五年；1994年1月8日因犯盗窃罪被河北省秦皇岛市北戴河区人民法院判处有期徒刑六年六个月；2001年3月28日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑二年；2007年8月31日因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年1月18日因盗窃被行政拘留十五日；2011年1月31日因盗窃被劳动教养一年六个月；2014年1月26日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月23日刑满释放。因本案于2016年8月20日被捉获，次日被刑事拘留，9月3日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]1202号起诉书指控被告人古祥平犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员苟俊出庭支持公诉，被告人古祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月14日14时许，被告人古祥平来到南岸区“加勒比海水世界”更衣室，趁被害人杨某不注意，将其放置在淋浴室椅子上的一部“苹果”6PLUS手机盗走。后古祥平乘车回家时，将该手机遗失。同年8月20日15时许，古祥平再次来到“加勒比海水世界”更衣室，趁被害人梅某不注意，将其放置在淋浴室椅子上的短裤内的一部“努比亚”Z11手机盗走，后被安保人员现场捉获并追回该手机。经鉴定，上述“苹果”6PLUS手机价值3115元，“努比亚”Z11手机价值2345元。古祥平归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人古祥平在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、捉获经过等书证，被害人杨某、梅某的陈述，证人曾某、蔡某的证言，价格鉴证结论书，被告人古祥平的供述及辩解，提取笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人古祥平以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值5000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。古祥平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其另有多次盗窃的前科劣迹，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古祥平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月20日起至2017年5月19日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人古祥平退赔被害人杨某被盗手机折价款3115元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王亮
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15911号
原告王某，女，1969年12月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被告刘某甲，男，1969年10月23日出生，汉族，住址同上。原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理,原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年11月在网络上认识，2011年12月建立恋爱关系，2012年3月16日登记结婚，2015年3月16日生育一子刘某乙，原告系初婚，被告是再婚。婚初双方关系尚可，不久双方因性格等方面有分歧，时有争吵，被告不负责任、不孝敬父母、不负担家里经济、经常威胁原告等。现夫妻感情破裂，要求：1、双方离婚；2、离婚后，双方所生之子刘某乙归原告抚养，被告自离婚开始每月支付抚养费人民币1,500元；3、双方无财产纠纷。被告刘某甲辩称，双方存在一定感情基础，虽然有分歧，但并非主要矛盾，原告对被告存在地域及经济能力偏见。被告今后将做到爱、善、忍、孝，感情上对原告多关心、照顾、爱护，善待老人，努力工作赚钱，控制自己的情绪、语气。由于双方感情没有破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告双方于2011年10月通过网络认识，2011年11月建立恋爱关系。2012年3月16日登记结婚，2015年3月16日生育一子刘某乙，原告系初婚，被告是再婚。婚后夫妻关系尚可，后因生活琐事等产生矛盾，现原告以感情破裂为由诉讼来院，要求判决如其诉请。以上事实，有原、被告陈述、结婚证等相关证据为证，本院予以确认。本院认为，双方自行相识、恋爱，具有一定的感情基础，婚姻并非儿戏，双方当事人缔结婚姻说明对各自的情况均有一定程度的了解。家和才能万事兴，在婚姻里双方不能一味的考虑自我，不能一味挑剔对方的缺点而要求强加改正。双方应该用心去看对方的优点，共同追求美好生活；当然双方在共同生活中，要各自看到自身的缺点和不足，在共同生活期间，互谦互让，共同经营好婚姻生活。就本案而言，双方当事人日常生活中因琐事有分歧，系双方没有处理好婚后的共同生活，双方均有一定的不足。现在被告不同意离婚，应着重从改善婚姻关系角度努力，同时不断提升和完善自己。同时，原告亦应考虑婚姻的真谛及责任，从有利于夫妻感情角度出发，念及夫妻情分，互相体谅，多加沟通，与被告共同努力营造和谐的家庭。综上，本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告王某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年六月二十八日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4454号
原告：张林生，男，1972年4月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：蓝新谆，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：钟才禄，男，1969年8月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：曾京，江西南芳律师事务所律师。
被告：李斌，男，1964年7月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告张林生与被告钟才禄、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张林生及其委托诉讼代理人蓝新谆、被告钟才禄及其委托诉讼代理人曾京到庭参加了诉讼，被告李斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款500000元及自2015年9月12日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告向原告借款500000元，双方口头约定月利率2%，至今被告仅支付利息1500元，其余款项未付，原告诉至法院。
被告钟才禄辩称，原告所述本案债务系由被告李斌2014年6月24日所出具的收据而来，由答辩人负责偿还，所以答辩人才出具的借条，其陈述并非事实；与被告李斌并非合伙人，原告也无证据证明答辩人与被告李斌系合伙人；2015年9月12日答辩人确实向原告出具借条一份，但该笔借款未实际交付，双方借贷关系不成立；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李斌未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年6月14日，原告张林生通过其账户向被告李斌的账户内转入500000元，并由被告李斌出具收据一份，约定月利率2%，按季付息。借款后，被告李斌仅支付利息至2015年9月11日，其余款项未付。
2015年9月12日，被告钟才禄向原告张林生出具借条一份，载明“今借到张林生500000元”。
上述事实有身份证复印件、收据复印件一份、借条一份、转款凭证一份及庭审时原、被告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽原告向法庭提交了转款凭证及收据复印件，但该凭证上的收款人为被告李斌，而非被告钟才禄，且被告钟才禄不予认可其与被告李斌之间的关系，原告也无证据证明被告李斌所收的款项即为被告钟才禄借条上所载明的款项。被告钟才禄虽向原告张林生出具借条一份，但原告并无充分的证据证明该笔借款已交付被告钟才禄，故原告主张双方的借贷合同生效，无事实及法律依据，本院不予支持。被告李斌欠原告张林生借款500000元，有收据及转款凭证为证，本院予以确认。原告主张被告李斌偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告李斌自2015年9月12日起按月利率2%计付利息，双方有利息约定，且该约定未超出法律规定，本院予以支持。被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效后十日内一次性还清原告张林生借款本金500000元；
二、上述借款本金，被告李斌应自2015年9月12日起按月利率2%计付利息；
三、驳回原告张林生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 陈 婷
二〇一七年七月十一日
代理书记员 曾令铭
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7134号
原告：贾立伟，男，汉族，出租车司机。
被告：河玉洙，女，朝鲜族，无职业。
委托代理人：张吉龙，男，朝鲜族，无职业,系河玉洙儿子。
被告：张吉龙，男，朝鲜族，无职业。
原告贾立伟与被告河玉洙、张吉龙之间租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2016年11月24日上午第一次对本案公开开庭进行了审理，贾立伟、河玉洙的委托代理人张吉龙到庭参加了诉讼；2016年11月24日，本院依据贾立伟的申请追加张吉龙为本案被告，并于当日下午第二次对本案公开开庭进行了审理，贾立伟、张吉龙并代理河玉洙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾立伟诉称：2015年4月28日，我与河玉洙签订朝阳川出租车经营权租赁合同书，租赁了河玉洙的XXX号出租车经营权，租赁期限为2年合同中约定，如归延吉市，按延吉市承租方案继续由我承租。2015年12月10日，河玉洙的XXX号出租车经营权变更为延吉市经营权2660号，河玉洙将经营权收回，不愿履行合同。故诉至法院，要求XXX号经营权（现变更为延吉市经营权证号为XXXX号）经营权继续按照合同由我使用。
河玉洙、张吉龙辩称：一、根据龙井人民市政府、延吉市人民政府关于朝阳川籍出租车经营权划归延吉市行政区域的相关精神，强制注销了朝阳川籍（TJ）号段经营权，该项行为是政府行为。二、划归延吉市后，贾立伟不同意按照延吉市出租车公司的承租方案租赁经营权。延吉市出租车公司的承租方案为租赁期限8年，第一年的租赁费为10万元，第二年起的租赁费为每年3万元。但贾立伟只想每年交付租赁费3万元，导致租赁合同无法继续履行。
经审理查明：河玉洙系张吉龙的母亲。2015年4月28日，河玉洙委托其女儿张英淑与贾立伟签订《出租汽车经营权租赁合同书》，约定河玉洙将其所有的130号出租车经营权租赁给贾立伟使用，使用车辆为吉HTJX**号出租车，租赁期限为2年，自2015年4月29日起至2017年4月28日止，第一年的租赁费为1.8万元，第二年的租赁费根据市场行情确定。同时，合同约定如经营权划归延吉市，按照延吉市的承租方案执行。当日，贾立伟支付了第一年的租赁费1.8万元，并开始使用XXX号出租车经营权。2015年11月10日，龙井市交通运输管理所发出公告，自2015年12月1日起至2015年12月10日止，强制注销朝阳川籍[TJ]号段出租汽车经营权，经营权主可自愿选择转入延吉市区域经营或选择龙井市区域[TX]专用号段经营。2015年12月10日，河玉洙注销了其名下的XXX号出租车经营权，办理了延吉市区域出租车经营权，经营权号为XXXX号，并将该经营权变更登记到张吉龙名下。因河玉洙、张吉龙未就租赁费事宜与贾立伟达成一致，遂于2015年12月10日将出租车经营权收回。现张吉龙已自行购买出租汽车，诉争经营权由张吉龙使用。
庭审过程中，贾立伟、河玉洙与张吉龙均认可《出租汽车经营权租赁合同书》中约定的延吉市承租方案为延吉市五大联合出租汽车公司（延吉市光大出租汽车联合公司）的租赁方案。
认定上述事实的主要证据有：2015年4月28日《出租汽车经营权租赁合同书》一份、委托书一份、公证书一份、2013年1月25日《承包出租车经营权合同》一份、2012年10月24日《出租汽车经营权租赁合同书》一份、龙井市交通运输管理所公告一份、延吉市东山出租汽车股份有限公司证明一份。
本院认为：河玉洙与贾立伟之间签订的《出租汽车经营权租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同中约定，如经营权划归延吉市，则按照延吉市的承租方案执行。庭审中，双方均认可按照延吉市五大联合出租汽车公司（延吉市光大出租汽车联合公司）的租赁方案执行。贾立伟主张该租赁方案的租赁费为每年3万元，租赁期限为8年，并已提交了延边盛达出租汽车运输股份有限公司的租赁合同予以证实；河玉洙、张吉龙主张租赁费第一年为10万元，第二年起的租赁费为每年3万元，租赁期限为8年，并提交了延吉市东山出租汽车股份有限公司证明予以证实。本院认为，贾立伟提交的租赁合同系双方认可的延吉市五大联合出租汽车公司的租赁合同，而河玉洙、张吉龙提交的证明并非上述五大联合出租车公司的证明，且河玉洙、张吉龙亦承认延吉市东山出租汽车股份有限公司的租赁合同中约定的租赁费亦为每年3万元，而对于证明中的预付经营权租金10万元，河玉洙与张吉龙不能明确说明为何款项，故本院对贾立伟的该项主张予以支持，对河玉洙、张吉龙的抗辩主张，本院不予支持。但因本案诉争的出租车经营权现已由张吉龙购买的车辆使用，故贾立伟与河玉洙之间签订的《出租汽车经营权租赁合同书》事实上已履行不能，经本院释明后，贾立伟仍不变更诉讼请求，故对贾立伟提出的要求130号经营权（现变更为延吉市经营权证号为2660号）经营权继续按照合同由其使用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百一十条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告贾立伟的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交300元），减半收取150元，由原告贾立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年十二月二日
书记员 张甜甜
吉林省延吉市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）吉2401民初7134号
原告：贾立伟，男，汉族，出租车司机。
被告：河玉洙，女，朝鲜族，无职业。
委托代理人：张吉龙，男，朝鲜族，无职业,系河玉洙儿子。
被告：张吉龙，男，朝鲜族，无职业。
原告贾立伟与被告河玉洙、张吉龙之间租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2016年11月24日上午第一次对本案公开开庭进行了审理，贾立伟、河玉洙的委托代理人张吉龙到庭参加了诉讼；2016年11月24日，本院依据贾立伟的申请追加张吉龙为本案被告，并于当日下午第二次对本案公开开庭进行了审理，贾立伟、张吉龙并代理河玉洙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾立伟诉称：2015年4月28日，我与河玉洙签订朝阳川出租车经营权租赁合同书，租赁了河玉洙的XXX号出租车经营权，租赁期限为2年合同中约定，如归延吉市，按延吉市承租方案继续由我承租。2015年12月10日，河玉洙的XXX号出租车经营权变更为延吉市经营权2660号，河玉洙将经营权收回，不愿履行合同。故诉至法院，要求XXX号经营权（现变更为延吉市经营权证号为XXXX号）经营权继续按照合同由我使用。
河玉洙、张吉龙辩称：一、根据龙井人民市政府、延吉市人民政府关于朝阳川籍出租车经营权划归延吉市行政区域的相关精神，强制注销了朝阳川籍（TJ）号段经营权，该项行为是政府行为。二、划归延吉市后，贾立伟不同意按照延吉市出租车公司的承租方案租赁经营权。延吉市出租车公司的承租方案为租赁期限8年，第一年的租赁费为10万元，第二年起的租赁费为每年3万元。但贾立伟只想每年交付租赁费3万元，导致租赁合同无法继续履行。
经审理查明：河玉洙系张吉龙的母亲。2015年4月28日，河玉洙委托其女儿张英淑与贾立伟签订《出租汽车经营权租赁合同书》，约定河玉洙将其所有的130号出租车经营权租赁给贾立伟使用，使用车辆为吉HTJX**号出租车，租赁期限为2年，自2015年4月29日起至2017年4月28日止，第一年的租赁费为1.8万元，第二年的租赁费根据市场行情确定。同时，合同约定如经营权划归延吉市，按照延吉市的承租方案执行。当日，贾立伟支付了第一年的租赁费1.8万元，并开始使用XXX号出租车经营权。2015年11月10日，龙井市交通运输管理所发出公告，自2015年12月1日起至2015年12月10日止，强制注销朝阳川籍[TJ]号段出租汽车经营权，经营权主可自愿选择转�延吉市区域经营或选择龙井市区域[TX]专用号段经营。2015年12月10日，河玉洙注销了其名下的XXX号出租车经营权，办理了延吉市区域出租车经营权，经营权号为XXXX号，并将该经营权变更登记到张吉龙名下。因河玉洙、张吉龙未就租赁费事宜与贾立伟达成一致，遂于2015年12月10日将出租车经营权收回。现张吉龙已自行购买出租汽车，诉争经营权由张吉龙使用。
庭审过程中，贾立伟、河玉洙与张吉龙均认可《出租汽车经营权租赁合同书》中约定的延吉市承租方案为延吉市五大联合出租汽车公司（延吉市光大出租汽车联合公司）的租赁方案。
认定上述事实的主要证据有：2015年4月28日《出租汽车经营权租赁合同书》一份、委托书一份、公证书一份、2013年1月25日《承包出租车经营权合同》一份、2012年10月24日《出租汽车经营�租赁合同书》一份、龙井市交通运输管理所公告一份、延吉市东山出租汽车股份有限公司证明一份。
本院认为：河玉洙与贾立伟之间签订的《出租汽车经营权租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同中约定，如经营权划归延吉市，则按照延吉市的承租方案执行。庭审中，双方均认可按照延吉市五大联合出租汽车公司（延吉市光大出租汽车联合公司）的租赁方案执行。贾立伟主张该租赁方案的租赁费为每年3万元，租赁期限为8年，并已提交了延边盛达出租汽车运输股份有限公司的租赁合同予以证实；河玉洙、张吉龙主张租赁费第一年为10万元，第二年起的租赁费为每年3万元，租赁期限为8年，并提交了延吉市东山出租汽车股份有限公司证明予以证实。本院认为，贾立伟提交的租赁合同系双方认可的延吉�五大联合出租汽车公司的租赁合同，而河玉洙、张吉龙提交的证明并非上述五大联合出租车公司的证明，且河玉洙、张吉龙亦承认延吉市东山出租汽车股份有限公司的租赁合同中约定的租赁费亦为每年3万元，而对于证明中的预付经营权租金10万元，河玉洙与张吉龙不能明确说明为何款项，故本院对贾立伟的该项主张予以支持，对河玉洙、张吉龙的抗辩主张，本院不予支持。但因本案诉争的出租车经营权现已由张吉龙购买的车辆使用，故贾立伟与河玉洙之间签订的《出租汽车经营权租赁合同书》事实上已履行不能，经本院释明后，贾立伟仍不变更诉讼请求，故对贾立伟提出的要求130号经营权（现变更为延吉市经营权证号为2660号）经营权继续按照合同由其使用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百一十条、《关于适�中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告贾立伟的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交300元），减半收取150元，由原告贾立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年十二月二日
书记员 张甜甜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2869号
原告：徐丽明，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：柳涛，辽宁亚太律师事务所律师。
被告：天津市腾安科技发展有限公司大连第一份公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：曹一。
被告：大连凯锦商用设施经营管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：袁嘉骅（WongCarWha）
本院在审理原告徐丽明与被告天津市腾安科技发展有限公司大连第一份公司、大连凯锦商用设施经营管理有限公司健康权纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐丽明撤回起诉。
案件受理费128元（原告已预交），由原告负担64元，退回原告64元。
审 判 长 付雯楠
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 周新香
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 蒋子淇
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5150号
原告：蔡屏，男，汉族，1963年6月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：谈其群，女，汉族，1970年8月7日，住安徽省肥东县。
被告：黄健，男，汉族，1970年10月31日出生，住安徽省肥东县。
原告蔡屏与被告谈其群、黄健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡屏到庭参加诉讼，被告谈其群、黄健经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡屏向本院提出诉讼请求：1、判令被告谈其群、黄健偿还原告借款本金430000元，并自2017年4月25日起按借月利率2%计息；2、原告对抵押房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告谈其群、黄健系夫妻关系。2016年11月25日，两被告因资金周转需要以其位于店××镇××路东侧（××县建材一厂内），房地权证肥东字第××号房产作抵押，向原告借款430000元。原、被告双方约定：借款期限为12个月，自2016年11月25日至2017年11月25日止，逾期还款违约金为借款总额的日千分之三。2016年11月25日，双方对上述抵押房屋办理了抵押登记手续（房地产不动产证明第0012628号）。自2017年4月25日后，被告至今未向原告偿还借款本息，也未支付违约金，合同约定如被告未能按月付息，原告可以提前实现抵押权，为此原告提起诉讼。
谈其群、黄健未答辩、应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，两被告因资金周转需要以其位于店××镇××路东侧（××县建材一厂内）2幢203室，房地权证肥东字第××号房产作抵押，向原告借款430000元。原、被告双方约定：借款期限为12个月，自2016年11月25日至2017年11月25日止，逾期还款违约金为借款总额的日千分之三，借款方每月付息，如不按时付息，视为违约，出借方有权提前终止合同，实现债权。2016年11月25日，双方对上述抵押房产办理了抵押登记手续【（2016）肥东县不动产证明第0012628号】。被告付息至2017年4月25日，之后利息至今未付。以上事实，由原告陈述，被告结婚证、不动产登记证明、借条、收条、网银转账回单、中国工商银行转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告主张两被告偿还原告借款本金430000元，并自2017年4月25日起按月利率2%支付利息和对位于店××镇××路东侧（××县建材一厂内）2幢203室，房地权证肥东字第××号房产享有优先受偿权，事实清楚，理由正当，证据确实，符合双方的合同约定，本院依法予以支持；两被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十四条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈其群、黄健于本判决生效十日内共同归还原告蔡屏借款本金430000元，并自2017年4月25日起按年利率24%支付利息，同时支付原告公告费800元；
二、原告蔡屏对被告谈其群、黄健所有的位于店埠镇梁园路东侧（原县建材一厂内）2幢203室，房地权证肥东字第××号房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8396元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 ：马茂友
人民陪审员 ：柏培华
人民陪审员 ： 杨 宇
二〇一八年二月五日
书 记 员 ： 赵 雅
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初2460号
原告：�寨县小额贷款担保中心，住所地金寨县财政局二楼，统一社会信用代码12341426704982495F。
法定代表人：许涛，该中心主任。
委托诉讼代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。
被告：宋庭海，男，汉族，小学文化，1966年9月26日出生，住安徽省金寨县。
被告：喻彩霞，女，汉族，初中文化，1978年8月20日出生，住安徽省金寨县，系宋庭海之妻。
被告：宋永勇，男，汉族，1974年12月09日出生，住安徽省金寨县。
被告：宋宁军，男，汉族，1970年10月29日出生，住安徽省金寨县。
原告金寨县小额贷款担保中心（以下简称县小额担保中心）与被告被告宋庭海、喻彩霞、宋永勇、宋宁军追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县小额担保中心的委托诉讼代理人刘平安、被告宋永勇到庭参加诉讼，被告宋庭海、喻彩霞、宋宁军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
县小额担保中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋庭海、喻彩霞立即向原告偿还代偿的款项20万元；并从2016年08月29日起，按日利率万分之五计算利息至追偿权全部实现日止；2.要求被告宋永勇、宋宁军对上述诉请承担连带保证责任；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：宋庭海因购买饲料需要资金，拟向安徽金寨农村商业银行股份有限公司申请贷款，于2015年2月12日，向金寨县农业信用担保中心申请为其贷款提供担保，双方签订了《担保合同》，约定原告为被告宋庭海贷款20万元提供担保，原告代偿后的日利率为万分之五，同时，由被告宋永勇、宋宁军为原告提供反担保。被告宋�海与安徽金寨农村商业银行股份有限公司签订了金寨农商银个人借字第0051号《江店支行个人借款合同》，借款金额为20万元，借款期限为12个月，同时，原告与安徽金寨农村商业银行股份有限公司签订了江店支行宝字（2015）第0029号《保证合同》，出具了金农担函字（2015）032号《担保函》。安徽金寨农村商业银行股份有限公司江店支行当日向被告金乃宝发放了贷款。贷款到期后，被告宋庭海未能如期还款，经催收，各被告均未能还款，根据《保证合同》的约定，原告于2016年8月29日通过银行转账的方式为被告偿还了本金及利息20万元。原告代偿后，向各被告主张债权，各被告均未向原告还款结息。原告诉讼来院。
县小额担保中心为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1、金寨县小额贷款担保中心事业单位法人的证书、金寨县编制委员会文件，证明原告的诉�主体资格；2、户口簿、身份证、结婚证，证明各被告的身份，宋庭海与喻彩霞为夫妻关系；3、担保申请书，证明被告宋庭海向原告申请担保；4、《担保合同》、反担保承诺书，证明原、被告之间的担保关系，追偿利率为万分之五，宋永勇、宋宁军为反担保人；5、《借款合同》、《保证合同》、证明被告宋庭海与安徽金寨农村商业银行股份有限公司签订借款合同；原告与安徽金寨农村商业银行股份有限公司签订连带担保合同；6、《担保函》，证明原告为被告宋庭海的贷款提供连带责任担保；7、借款借据，证明被告宋庭海从安徽金寨农村商业银行股份有限公司借款20万元的事实；8、催收通知书，证明原告向被告进行催收；9、转账凭证，证明原告已履行了代偿的义务即原告有权向被告追偿。
宋庭海与喻彩霞未答辩亦未向法庭提交证据。
宋永勇辩称，贷款是事实，希望对实际借款人加大清偿力度，他也准备在年底还10-15万。
宋永勇未向法庭提交证据。
经当庭质证，宋永勇对原告的证据无异议。
经审查，对原告的证据予以认定。
法院查明事实与原告陈述事实一致。
本院认为，本案所涉及的借款合同及担保合同均系各当事人的真实意思表示，合同合法有效。借款到期后，宋庭海未按借款合同归还借款，而作为担保人的原告代宋庭海归还了安徽金寨农村商业银行股份有限公司江店支行的借款后，向宋庭海行使追偿权，符合法律规定，宋庭海与喻彩霞系夫妻关系，喻彩霞应与宋庭海承担共同清偿责任。宋永勇、宋宁军为原告的反担保人，亦应承担连带清偿责任。原告诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋庭海与喻彩霞于判决生效后10日内给付原告金寨县小额贷款担保中心为其偿还代偿金20万元元及其利息，自2016年8月29日起按日利率万分之五计算利息至款付清时止；
二、被告宋永勇、宋宁军以其工资收入对上述债务承担连带清偿责任。
上述款项于判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告宋庭海、喻彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 德 俊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 董盼盼（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者�定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第八条国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约�。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传呼，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执658号
申请执行人：刘玉刚，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：王永良（曾用名王永合），男，现下落不明。
本院在执行申请执行人刘玉刚与被执行人王永良民间借贷纠纷一案中，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月二十五日
书记员 于永亮
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执33号
申请执行人：刘金仁,男,65岁。
被执行人：刘志晨（曾用名刘日晨）,男,50岁
被执行人：于洪顺(曾用名于江顺),男,44岁。
申请执行人刘金仁与被执行人刘志晨、于洪顺民间借贷纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2017）吉0281民初2568号民事判决书，主文如下：一、被告刘志晨于本判决生效后立即偿还原告刘金仁借款本金10000.00元及利息（计算方式：按本金10000.00元，月息1分，自2016年1月2日起计算至偿还本金时止）。二、被告刘志晨于本判决生效后立即偿还原告刘金仁2012年1月份至2015年12月末期间借款利息3600.00元。三、被告于洪顺对上述款项承担连带给付责任。案件受理费96.00元，由被告刘志晨、于洪顺负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人刘金仁于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费104.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院于2018年1月10日查明，被执行人刘志晨、于洪顺名下暂无足额存款信息，暂无车辆登记信息，本院在蛟河市不动产登记中心查明，被执行人刘志晨、于洪顺暂无不动产登记信息。本院已冻结被执行人刘志晨、于洪顺有存款的账户。经本院多次传唤，均为找到被执行人。现被执行人暂无财产可供执行，经本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年五月二十四日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执33号申请执行人：刘金仁,男,65岁。被执行人：刘志晨（曾用名刘日晨）,男,50岁被执行人：于洪顺(曾用名于江顺),男,44岁。申请执行人刘金仁与被执行人刘志晨、于洪顺民间借贷纠纷执行一案，执行依据为蛟河市人民法院作出的（2017）吉0281民初2568号民事判决书，主文如下：一、被告刘志晨于本判决生效后立即偿还原告刘金仁借款本金10000.00元及利息（计算方式：按本金10000.00元，月息1分，自2016年1月2日起计算至偿还本金时止）。二、被告刘志晨于本判决生效后立即偿还原告刘金仁2012年1月份至2015年12月末期间借款利息3600.00元。三、被告于洪顺对上述款项承担连带给付责任。案件受理费96.00元，由被告刘志晨、于洪顺负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人刘金仁于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费104.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院于2018年1月10日查明，被执行人刘志晨、于洪顺名下暂无足额存款信息，暂无车辆登记信息，本院在蛟河市不动产登记中心查明，被执行人刘志晨、于洪顺暂无不动产登记信息。本院已冻结被执行人刘志晨、于洪顺有存款的账户。经本院多次传唤，均为找到被执行人。现被执行人暂无财产可供执行，经本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一八年五月二十四日书记员  鲍 晶
佳木斯铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7103刑初5号
公诉机关黑龙江省佳木斯铁路运输检察院。
被告人张英财，男，1991年10月6日出生，汉族，小学文化，农民。2007年5月9日因犯抢劫罪被黑龙江省绥化市北林区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，2010年9月17日刑满释放；2012年5月31日因犯故意伤害罪被黑龙江省双鸭山市中级人民法院判处有期徒刑一年零八个月，2013年7月19日刑满释放；2014年6月18日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2016年11月16日被刑事拘留，11月30日被逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。
黑龙江省佳木斯铁路运输检察院以黑佳铁检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人张英财犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省佳木斯铁路运输检察院检察员刘峰、代理检察员孙宗鹏，被告人张英财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月9日19时许被告人张英财与其女友乘上双鸭山至哈尔滨的4138次旅客列车到绥化市，上车后张英财坐13车100号座席。次日凌晨列车运行至绥化站之前时，被告人张英财趁对面座席旅客陈某某熟睡之机，将陈放在茶桌下面的手拎包内钱包里的人民币6300元盗走。被害人陈某某发现钱款丢失后向列车乘警报案。2016年11月16日被告人张英财被公安机关抓获，张的亲属代其将所盗钱款全部退赔给被害人陈某某。
上述事实，被告人张英财在开庭审理过程中无异议，且有钱包照片；哈尔滨铁路公安局佳木斯公安处出具的乘车登记记录、现场示意图、返赃记录、发还清单、抓获经过及工作情况说明、现实表现；绥化市北林区人民法院（2007）绥北少刑初字第14号刑事判决书、双鸭山市中级人民法院（2012）双刑终字第20号刑事附带民事判决书、大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨刑初字第297号刑事判决书及黑龙江省未成年犯管教所的释放证明、黑龙江省香兰监狱的释放证明；被害人陈某某陈述及辨认笔录；证人梁某某、林某、杨某某、孟某某、张某、白某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张英财无视国家法律，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张英财犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。关于公诉机关提出判处被告人张英财二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议比较客观，予以支持。被告人张英财刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚，张归案后能如实供述自己的罪行且积极退赔全部赃款，可从轻处罚，上述情节在量刑时予以综合考虑。本院为严明国家法律，打击刑事犯罪，保护公民财产权益不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张英财犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千三百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年10月15日止。罚金于判决生效后十日内一次交到本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵奕阳
二〇一七年三月十四日
书记员 李文贺
附本案相关法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初253号
原告兴县xxxx社(以下简称“兴县农信社”)。
住所地：山西省兴县蔚汾镇西滩坪，组织机构代码：xxxx。
法定代表人：白利忠，男，该社理事长。
委托代理人陈耀辉，山西源晋律师事务所律师。
被告王某某，男，1973年5月11日生，汉族，山西省兴县人，原住山西省兴县蔚汾镇，现住兴县奥家湾乡车家庄村。
原告“兴县农信社”与被告王某某（原来被告王某某1已由原告撤回起诉）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈耀辉到庭参加诉讼。被告王某某经本院开庭审理传票合法传唤无正当理由未到庭，原告法定代表人白利忠未到庭。现已审理终结。
原告“兴县农信用”诉称，2012年9月8日，原告与被告王某某签订《贷款合同》，合同约定：原告向王某某发放贷款10万元，贷款期限自2012年9月8日至2013年9月8日。年利率为10.7268％，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的当日。逾期贷款罚息利率在本合同贷款利率的水平上加收50％。双方合同签订后，王某某在信用社开立贷款转存账号，账号为xxxx，开立后原告将该笔借款支付至贷款转存账号中，由于该笔贷款采用自主支付，借款人王某某可凭借上述账号和身份证件在山西省内任意一家信用社营业网点取出该笔借款。有贷款合同和借据予以证明。借款人已经充分地履行了自己的义务。利息支付到2013年6月28日，之后再没有付过。原告的委托代理人和原告之间依据山西省服务标准。计算本案的律师代理费为7836元，且原告已于2016年8月22日支付给其代理人。原告提交的证据已经能证明双方之间的借贷事实以及双方对于费用承担的约定（主要是诉讼费、律师费）由借款人承担，且原告的律师费是根据山西省律师服务收费标准计算，合法合理，应当得到支持。原来被告王某某1为此笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚款、诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。但在贷款发放后，王某某并未按期支付利息，到期后也未偿还本金，王某某未按期偿还贷款本息的行为已经违反《贷款合同》第13.1.5的约定，构成违约，根据《贷款合同》第14.1的约定，原告有权要求被告王某某立即偿还本合同项下所有本金、利息及费用。同时，根据合同第11条的约定，原告实现债权所产生的保全费、诉讼费、拍卖费、执行费、律师费及其他实现债权的费用由被告王某某承担。为维护原告的合法利益，维护国家信贷管理秩序，原告特依据相关法律法规，向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。请求依法判决：1、被告王某某偿还原告借款本金10万元。2、被告王某某支付截止2015年10月21日的贷款利息36724.05元，及自2015年10月21日起至履行完毕期间按照月利率13.4085‰【在利息的基础上加收50％】计算所得利息及罚息。3、被告王某某支付原告因实现债权支出的律师费7836元。4、被告王某某承担本案的诉讼费、保全费。
原告提交了如下证据：关于本案所涉借款的有关材料复印件共27页。
被告王某某未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年9月8日，被告王某某由原来被告王某某1（后被撤诉）担保向原告“兴县农信社”借款10万元，当时约定月利率为8.939‰，按月计息，逾期加罚比例为50％，挤占挪用加罚比例为100％，同时约定，若借款人违约，则由借款人承担含律师代理费在内的出借人实现债权所支出费用。该借款发放至被告王某某提供的账号6215805510000043284内。被告付息至2013年6月28日，本金未偿还。本案原告已付律师代理费7836元。
原告陈述及其举证材料证实了上述基本事实。
本院认为，本案原、被告签订的金融借款合同成立、有效。被告王某某应依约偿还所欠本息，并应依约承担本案律师代理费7836元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第8条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后五日内偿还原告兴县xxxx社借款本金10万元并支付该本金自2013年6月29日起至实际偿还清之日止依约计算的利息。
二、被告王某某于本判决生效后五日内给付原告兴县xxxx社律师代理费7836元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费2300元由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 牛晋光
审判员 陈继平
审判员 李亚利
二〇一七年三月二十二日
书记员 乔 琦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初906号
原告：赵庆华，男，1963年7月9日出生，汉族，人，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：刘桂香，女，1965年10月20日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：赵庆生，男，1965年7月9日出生，汉族，人，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告赵庆华与被告刘桂香、赵庆生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵庆华、被告刘桂香、赵庆生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵庆华诉称，二被告系夫妻关系，系我弟弟、弟媳。大约2013年，二被告孩子考学后，二被告向我借款10000元，当时因亲属关系，二被告没有给我出具欠据。2016年6月15日我再次向二被告催要借款，由被告赵庆生为我书写了一枚借款人为刘桂香的金额为10000元的欠据，二被告当时均在场并同意。后经原告索要，被告未能给付，故原告赵庆华诉至法院，（一）请求法院判决二被告共同偿还借款10000元；（二）本案诉讼费由二被告承担。
被告刘桂香庭审答辩称，借款不属实，我从未在原告处借过钱，因为我女儿给原告盖房子，原告欠我女儿14000元工钱，后来原告给我女儿10000元钱但要求我们为他出具10000元的欠据，不出欠据就不给钱，无奈我们给原告出具的欠据。
被告赵庆生庭审答辩称，答辩意见与被告刘桂香答辩意见一致。
经审理查明，2016年6月15日被告赵庆生为原告书写了金额为10000元的欠据一枚，欠据内容为”刘桂香欠赵庆华壹万元正”，并书写了刘桂香的名字。
本案的争议焦点为：1、借款是否实际发生；2、二被告是否应偿还借款及数额。
原告赵庆华在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、欠据一枚；证据2、光盘一张。
原告赵庆华出示证据1、欠据一枚，证明被告刘桂香、赵庆生在原告处借款的事实；出示证据2、光盘一张（当庭播放），证明被告认可借款的事实。
被告刘桂香发表质证意见认为，对证据1的真实性没有没有异议，但没有在原告处借钱；对证据2真实性没有异议，录音时间是2016年腊月二十九，提到的10000元是我们大女儿上学时属实在原告处借过，但后来已经还了。
被告赵庆生发表质证意见认为，与被告刘桂香的质证意见一致。
本院经审查认为，原告赵庆华递交的欠据与录音光盘，能够相互佐证，证明二被告属实在原告处借款10000元的事实，本院予以采信。
被告刘桂香、赵庆生未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘桂香、赵庆生在原告赵庆华处借款10000元的事实，有原告出示的欠据及录音光盘证实，二被告应依法履行偿还义务。二被告辩解称，出具欠据是为了给二女儿要工钱，并且二被告在庭审中陈述在出具欠据前原告尚欠二被告5000元借款未偿还，本院认为，二被告的辩解理由不符合常理，且未提供证据予以证明，故不予采纳。二被告另辩解称，录音光盘中提到的借款10000元属实，但已经偿还完毕，本院认为，二被告在发表答辩意见时已经明确说明从未在原告处借过钱，与二被告的这一辩解理由相矛盾，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘桂香、赵庆生于本判决生效后十日内给付原告赵庆华借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘桂香、赵庆生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 静
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保28号
申请人：富裕县富鹤供热有限责任公司，住所地富裕县。
法定代表人；ＸＸ，职务董事长。
被申请人；张贵林，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人富裕县富鹤供热有限责任公司与被申请人张贵林供用热力合同纠纷一案中，申请人富裕县富鹤供热有限责任公司向本院提出财产保全申请，本院于2017年2月23日作出（2017）黑0227民初120号民事裁定书，对被申请人张贵林所有的位于富裕县信德华府2号楼房屋（产权登记号S20110702**号）价值人民币16，000.00元部分予以查封。本院对（2017）黑0227民初120号民事裁定书进行了强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初120号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年三月十二日
书记员 于永亮
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保28号
申请人：富裕县富鹤供热有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县。
被申请人；张贵林，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人富裕县富鹤供热有限责任公司与被申请人张贵林供用热力合同纠纷一案中，申请人富裕县富鹤供热有限责任公司向本院提出财产保全申请，本院于2017年2月23日作出（2017）黑0227民初120号民事裁定书，对被申请人张贵林所有的位于富裕县信德华府2号楼房屋价值人民币16，000.00元部分予以查封。本院对（2017）黑0227民初120号民事裁定书进行了强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初120号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年三月十二日
书记员 于永亮
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初440号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李仕安，绰号“大蛇”、“蛇仔”，男，1978年出生于广东省江门市，汉族，小学文化，渔民，住江门市新会区。因犯寻衅滋事罪于2013年6月19日被判处有期徒刑一年，同年10月15日刑满释放。因本案于2017年3月11日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］421号起诉书指控被告人李仕安犯过失致人死亡罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员邓小敏、司徒杰武出庭支持公诉，被告人李仕安到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人李仕安于2017年3月10日13时许，在本区崖门镇某处门口处，听到被害人赵某1说起自己前女友的一些事情后，心里觉得生气，要求被害人赵某1不要再提其女朋友，并用双手用力顺势向被害人的胸部一推，致使被害人赵某1后仰倒地受伤，后经医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人赵某1系因颅脑损伤死亡，其损伤符合倒地形成。
公诉机关认为被告人李仕安的行为已构成过失致人死亡罪，提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等相关证据，提出对其判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人李仕安对指控无异议。
经审理查明，被告人李仕安与被害人赵某1系朋友关系，二人于2017年3月10日13时许，在江门市新会区崖门镇某店一起饮酒，酒后行至崖南社区某处，因话不投机，被告人李仕安用双手推了被害人胸部一下，被害人赵某1后仰倒地不省人事。经群众报警，被害人赵某12被送往医院进行救治。因伤势过重，被害人赵某1的家属将其接回家中后于次日死亡。经法医鉴定，被害人赵某1后枕部挫擦伤，头皮下广泛血肿，颅脑多发骨折，广泛性硬膜下血肿，广泛性蛛网膜下腔出血，广泛性脑挫伤，系致命性损伤。赵某1系因颅脑损伤死亡，其损伤符合倒地形成。
案发后，公安机关委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对被告人李仕安作案时精神状况进行司法精神病学鉴定及评定刑事责任能力，经鉴定，被告人李仕安精神活性物质滥用（曾多次因吸毒成瘾被强制戒毒）；普通醉酒，实施危害行为时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人李仕安在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过和出警证明，常住人口信息资料，违法犯罪经历情况查询证明、尿检报告、吸毒人员动态管理信息、被告人李仕安前科刑事判决书及释放证明书，被害人住院病历资料及居民死亡证明推断书，调取证据通知书及清单等书证；证人黄某、韦某、李某、赵某2、钟某、张某的证言；被告人李仕安的供述；法医学尸体检验鉴定意见书及尸检照片，精神病司法鉴定意见书；现场勘验笔录和照片，辨认笔录和照片；现场监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仕安因与被害人发生口角而将被害人推倒在地，应当预见自己的行为可能发生被害人伤亡的后果，由于疏忽大意未能预见，致被害人倒地后因颅脑损伤死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李仕安犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人李仕安犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李仕安犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2020年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年十月十一日
书 记 员 余碧璐
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤宜民初字第132号
原告李庆喜，男，汉族，农民，住汤阴县。
被告蒋国庆，男，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人马可义，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告邓艳荣（邓艳），女，汉族，农民，住汤阴县。
本院在审理原告李庆喜诉被告蒋国庆、邓艳荣民间借贷纠纷一案中，原告李庆喜于2015年11月10日向本院申请撤回对被告邓艳荣的起诉。
本院认为，原告李庆喜自愿撤回对被告邓艳荣的起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李庆喜撤回对被告邓艳荣的起诉。
审 判 长 秦治民
审 判 员 苏 勋
人民陪审员 白青堂
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张惠阳
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0727民初1299号
原告：海棠，女，1958年8月5日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
被告：阿拉木斯，男，1979年11月6日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
原告海棠与被告阿拉木斯民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海棠、被告阿拉木斯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海棠向本院提出诉讼请求：1.要求被告阿拉木斯偿还借款33000元。2.要求被告支付利息。自2017年4月26日起按年利率24%计算至实际给付完之日止。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日被告以抵押工资卡的方式向原告借款33000元，并约定2017年5月10日前还清。经多次催讨无果，无奈诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告阿拉木斯承认原告海棠提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告阿拉木斯于本判决生效之日起向原告海棠偿还借款33000元。
二、被告阿拉木斯于本判决生效之日起向原告海棠支付利息。以33000元为基数，自2017年4月26日起按年利率24%计算至实际给付之日止。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取；由被告阿拉木斯负担312.5元。
本判决已当庭宣判，并当庭告知当事人应于2017年11月8日到本院领取判决书。如不服本判决，应当指定领取判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 青山
二〇一七年十一月二日
书记员 诺民
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑495号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘动彬，男，1989年7月11日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住河南省上蔡县，因犯危险驾驶罪，2016年9月23日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人刘动彬犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张维出庭支持公诉，被告人刘动彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月8日16时30分许，被告人刘动彬酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的小型轿车，沿上蔡县东岸乡王堂村至崇礼乡崇礼街的道路由南向北行驶至崇礼街金三角KTV时与他人发生争执，被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人刘动彬血样中的乙醇含量为187.01mg／100ml。
另查明，被告人刘动彬被查获并提取血样后回家等待检验鉴定结果，未被公安机关采取强制措施。2016年9月23日，被告人刘动彬主动到公安机关接受处理，并如实的供述其酒后驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人刘动彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1229号检验鉴定报告、上蔡县公安局查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人刘动彬户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘动彬违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘动彬犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘动彬系初犯，且案发后主动到公安机关接受处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其依法从轻处罚。根据被告人刘动彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人刘动彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2016年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一六年十月十五日
书记员 刘继红
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3206号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：叶军、宋智成，系该社职工。
被告：李子华，男，1960年11月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：全鸿铭，男，1971年11月21日出生，汉族，住遂昌县。
被告：马秀珍，女，1982年12月16日出生，汉族，住龙游县。
被告：叶建利，男，1968年11月15日出生，汉族，住遂昌县。
被告：陈彩芽，女，1970年1月13日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告李子华、全鸿铭、马秀珍、叶建利、陈彩芽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向法院提起诉讼，诉请：1、解除个人循环保证借款合同；2、被告李子华归还借款本金30万元及利息（含罚息、复息；按合同约定利率从2016年4月21日起计算至款还清之日止）；3、由被告全鸿铭、马秀珍、叶建利、陈彩芽对上述款项承担连带清偿责任；4、五被告承担本案的诉讼费用。本院立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月27日，原告信用社下属的妙高信用社（以下简称妙高信用社）与被告李子华、全鸿铭、马秀珍、叶建利、陈彩芽签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为妙高信用社，借款人为被告李子华，保证人为全鸿铭、马秀珍、叶建利、陈彩芽。借款额度为30万元，使用期限为2015年5月27日至2017年5月25日止。借款用途、期限、利率以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息，且妙高信用社可以提前收回未到期借款。被告全鸿铭、马秀珍、叶建利、陈彩芽作为保证人，承诺对被告李子华的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。妙高信用社根据合同约定，于2015年5月27日向被告李子华发放借款30万元，约定借款用途为房屋装修，借款期限至2016年5月20日止，借款月利率为8.500000‰。借款后，被告李子华仅偿还了部分本金及利息。被告全鸿铭、马秀珍、叶建利、陈彩芽也未按约履行合同约定责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告遂昌县农村信用合作联社与被告李子华、全鸿铭、马秀珍、叶建利、陈彩芽签订《个人循环保证借款合同》。
二、被告李子华于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（含罚息、复息；利息从2016年4月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。
三、被告全鸿铭、马秀珍、叶建利、陈彩芽对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费3028元，由被告李子华、全鸿铭、马秀珍、叶建利、陈彩芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭 超
二〇一六年十一月九日
代书 记员 张巧玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46947号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问，特别授权。
被告：贾林，男，1979年4月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告贾林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津�滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁彩莲
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异220号
案外人范杨文灿，女，1987年2月20日出生。
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人周伟，该行行长。
被执行人武汉泓普冷气工程有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋1层18室。
法定代表人曾凡清，该公司执行董事。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，该公司董事长。
被执行人武汉恒正科技发展有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路49号。
法定代表人杨智，该公司执行董事。
被执行人武汉汇文文化教育投资有限责任公司，住所地武汉市武昌区中南路63号。
法定代表人徐利华，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00233、00234号、00236号三案过程中，案外人范杨文灿于2016年2月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人范杨文灿称，其与被执行人已就汇文新都房屋签订《商品房买卖合同》，支付全部购房款，并已实际占有使用上述房屋。据此，案外人请求终止对汇文新都商用房的执行。
本院查明，兴业银行股份有限公司武汉分行（下称兴业银行武汉分行）与武汉泓普冷气工程有限公司（下称泓普冷气公司）、武汉汇新房地产开发有限公司（下称汇新房地产公司）借款合同纠纷两案，本院于2014年11月5日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00395号、00396号民事判决，判令泓普冷气公司向兴业银行武汉分行偿还借款本金5900万元及利息，兴业银行武汉分行对汇新房地产公司提供抵押的房产在5900万元债权本息范围内享有优先受偿权。上述民事判决确认兴业银行武汉分行于2012年8月取得78份他项权利证书，汇新房地产公司用于抵押的汇文新都78套商用房建筑总面积9353平米。兴业银行武汉分行与武汉恒正科技发展有限公司（下称恒正科技公司）、武汉汇文文化教育投资有限责任公司（下称汇文文化公司）、汇新房地产公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00398号民事判决，判令恒正科技公司向兴业银行武汉分行偿还借款本金4000万元及利息，兴业银行武汉分行对汇新房地产公司提供抵押的房产在最高限额2760万元范围内享有优先受偿权。该民事判决确认兴业银行武汉分行于2010年6月取得46份他项权利证书，汇新房地产公司用于抵押的汇文新都46套商用房建筑总面积3293.55平米。
另查明，因债务人未履行生效法律文书确定的义务，兴业银行武汉分行向本院申请执行。执行中本院于2015年11月13日作出（2015）鄂武汉中执字第00233号、00234号、00236号公告，告知“本院拟对被执行人汇新房地产公司所有的位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都共计124套房产（详见附表）进行评估拍卖”。案外人主张所涉房产在公告附表范围内，商品房用途为“商用”。
本院认为，本案的焦点问题是案外人对商用房的购买权能否对抗申请执行人对抵押物享有的优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案申请执行人经生效判决确认对被执行人提供抵押的商用房享有优先受偿权。案外人虽与被执行人签订了商品房买卖合同，但根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，案外人并未取得涉案房产所有权，在被执行人未履行合同约定义务时，案外人可以要求被执行人承担违约责任。由于抵押权是担保物权，合同之债是一般债权，根据物权优先于债权的一般原则，本案申请执行人享有的担保物权足以对抗案外人享有的一般债权。此外，本案所涉商品房用途为商用房，案外人不属于《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》所规定的购房消费者，且不具有法律、司法解释规定可以对抗担保物权的例外情形。综上，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，所提异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回案外人范杨文灿所提异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 喻英辉
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一六年六月六日
书记员 王 珊
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执357号
申请执行人白某甲。
被执行人白某乙。
申请执行人白某甲与被执行人白某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3100号民事判决书已发生法律效力，被执行人白某乙未按生效法律文书确定的期间履行偿还申请执行人借款人民币77000元及利息，并承担案件受理费860元之义务，申请执行人2018年1月15日向本院申请强制执行，本院2018年1月15日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院依法划拨被执行人白某乙在定边农村商业银行白泥井支行账户内的存款77000元，下欠部分依法予以冻结。
5.2018年5月22日本院依法将被执行人白某乙纳入失信被执行人名单。执行费1055元由被执行人承担，待款物兑付时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执357号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海宏
代理审判员 董 斌
代理审判员 卜晓晓
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 郭 佳
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初1173号
原告：罗延香，男，1932年2月12日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
委托代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李玉得，女，1965年9月19日生，汉族，南昌县人，住南昌县。
委托代理人：汤玉华，南，1963年6月23日生，汉族，进贤县人，住进贤县，系被告李玉得女婿。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
住所地：河北省邢台市邢州南路263号
负责人：张向华，系该公司总经理。
委托代理人：余香成、余波，江西锦成律师事务所律师，特别授权代理。
原告罗延香诉被告李玉得、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员谢燕琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗延香的其委托代理人黄乃德、被告李玉得的委托代理人汤玉华、被告保险公司的委托代理人余波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗延香诉称：2016年3月15日9时50许，被告李玉得驾驶四轮电动车行驶至进贤县民和镇胜利南路百美达超市门口路段与过马路的罗延香发生碰撞，造成原告罗延香受伤及被告李玉得电动车受损的交通事故。该事故经进贤县交警部门认定为：李玉得负事故的全部责任，罗延香不负责任。事故车辆在被告保险公司处投保了非机动车商业三者险，且发生在保险合同期间内。因双方协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告共计54078.82元[医疗费37006.72元，护理费5672.10元（73天×77.7元∕天），营养费1800元（90天×20元∕天），住院伙食补助费3800元（38天×100元∕天），后续治疗费4000元，交通费800元，鉴定费1000元]，案件受理费由被告承担。
被告李玉得辩称：我怀疑原告存在碰瓷的嫌疑，当时我方要求查阅原告的出院小结，但是原告拒绝，无法证明医疗费部分于本案事故有关，本次事故我垫付了9600元，请求一并处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在我司仅投保了非机动车三者险5万元，我司仅在保险限额内承担责任，本案存在延迟报案的情形，致使答辩人无法查看事故发生时的真实情况，故要求原告提供事故发生的情况说明，且必须证明被告李玉得在事故中承担责任，医疗费要求扣除非医保费用，我司不承担鉴定费和诉讼费。
原告罗延香在举证期限内提交了以下证据：证据1、原告身份证、户口本，用以证明原告的基本信息及主体资格。证据2、事故认定书，用以证明本案事故发生经过及责任划分。证据3、出院记录、××证明书、用药清单、医疗费发票，用以证明原告因本次事故在进贤县人民医院住院治疗38天，花费医疗费37006.72元，出院医嘱建议全休卧床一个半个月。证据4、鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告的伤情经鉴定中心鉴定为护理期60日，营养期为90日，全休120天，后续治疗费为4000元，花费鉴定费1000元。证据5、保单，用以证明被告李玉得驾驶的四轮电动车在被告保险公司处投保了非机动车三者险5万元，事故发生在保险期间内。
被告李玉得、被告保险公司在举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告李玉得对原告罗延香提供的证据1、2、5无异议。被告保险公司对原告罗延香提供的证据1、2、5无异议，对证据3的关联性有异议，护理费按住院天数计算，医疗费应扣除非医保费用；对证据4的关联性有异议，认为后续治疗费过高，我司不承担鉴定费，三期按照南昌中院指引规定计算。被告李玉得对原告罗延香提供的证据3、4的质证意见同意被告保险公司的质证意见。
本院经审核原告所举证据，并结合原、被告双方质证意见，对原告罗延香所举证据1、2、3、5予以采信，对证据4中的后续治疗费4000元及鉴定费1000元予以采信，对三期不予采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案的基本事实如下：
2016年3月15日9时50许，被告李玉得驾驶四轮电动车行驶至进贤县民和镇胜利南路百美达超市门口路段与过马路的罗延香发生碰撞，造成原告罗延香受伤及被告李玉得电动车受损的交通事故。该事故经进贤县交警部门认定为：李玉得负事故的全部责任，罗延香不负责任。事发后，原告罗延香被送往进贤县人民医院住院治疗38天（2016年3月15日至2016年4月22日），花费医疗费37006.72元，其中被告李玉得垫付了8600元。2016年6月20日原告罗延香的伤情经江西建诚司法鉴定中心法医学鉴定后续治疗费为4000元，花费鉴定费1000元。事故车辆在于2015年11月20日在被告保险公司处投保了非机动车商业三者险5万元，事故发生在保险期间内。因双方协商未果，原告遂提出如前诉请。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，依法应承担民事责任。进贤县公安交警部门对本案作出的事故认定，事实清楚、程序合法，本院依法予以采信。事故车辆在被告保险公司处投保了非机动车商业三者险5万元，且本案交通事故发生时，正在保险有效期间内，根据有关法律规定，被告保险公司应当在保险责任范围内对原告的损伤承担赔偿责任。原告的后续治疗费4000元系经江西建诚司法鉴定中心鉴定，被告保险公司虽提出异议，但其并未向本院提供证据证明，且未向本院申请重新鉴定，故本院对原告4000元的后续治疗费依法予以支持。被告李玉得辩称其向原告垫付了9600元，但其未向本院提供证据予以证明，但原告罗延香仅认可被告李玉得垫付了8600元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告李玉得应承担举证不能的后果，故本院依法认定被告李玉得向原告垫付8600元，如被告李玉得有证据证明，可另案起诉。综上原告罗延香的医疗费37006.72元［其中，非医保费用3700.67元（按37006.72元×10%计）]，营养费760元（38天×20元∕天），后续治疗费4000元，住院伙食补助费3800元（38天×100元∕天），护理费2926元（38天×77元∕天），交通费760元（38天×20元∕天），上述款项共计49252.72元，扣除被告李玉得垫付的8600元，即40652.72元。依照《中华共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告罗延香人民币42603.72元（按商业险赔偿45552.05－应返还给被告李玉得2948.33元）。此款项限在本判决生效后十日内一次性付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司返还给被告李玉得2948.33元（按垫付的8600元－应承担的非医保费用3700.67元－应承担的诉讼费951－应承担的鉴定费1000元计）。此款项限在本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告罗延香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费951元，鉴定费1000元，共计1951元，由被告李玉得承担。（该费用在赔偿款项中已计算）
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 谢燕琴
二〇一六年八月二十六日
书记员 周思玲
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初829号
广西壮族自治区灵山县人民法院
民事判决书
（2017）桂0721民初829号
原告:黄进华，男，1975年6月7日出生，汉族，灵山县太平镇居民,现住灵山县。
被告：方春玲，女，1978年5月1日出生，汉族，职工，现住灵山县。
原告黄进华与被告方春玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员施国安适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。书记员黄士轩担任法庭记录。原告黄进华、被告方春玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄进华向本院提出诉讼请求：1.判决被告方春玲偿还借款本金20000元及利息4000元（利息计算：从2016年6月1日起按月利息400元计算至2017年3月31日，以后续计至还清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告方春玲承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，2015年12月11日，被告以其投资做生意需要资金周转为由向原告借款20000元，双方约定利息按月息600元计算，借款期限从2015年12月11日至2016年3月11日。原告通过邮政银行转账20000元到被告的账户（账号：62×××67），被告当时立写《借据》一份交给原告收执。被告按约定每月支付利息至2016年3月11日，但逾期未将借款本金20000元偿还给原告，之后被告仅偿还了部分利息至2016年5月份，被告一直未支付逾期还款后的利息及本金，原告多次向被告追偿，但被告均躲避原告，不与原告见面联系，至今未归还原告的该笔借款及逾期还款的利息4000元（利息从2016年6月1日起按月息400元计至2017年3月31日，以后延计至本息还清之日止）。被告这种缺乏诚信的行为，明显违反了我国合同法等法律规定，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告方春玲辩称，原告所诉的都是事实，但现在没有钱偿还给原告。
被告方春玲为其辩解，没有向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供原、被告的身份证、借据及中国邮政储蓄银行借记卡等证据均无异议，本院认为，上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实：原告黄进华与被告方春玲经他人介绍后认识，2015年12月11日，被告以其投资做生意及家庭急需要资金周转为由向原告借款20000元，双方约定利息按每月600元计算，借款期限从2015年12月11日至2016年3月11日。当日，原告将现金20000元存入到被告的中国邮政储蓄银行卡的账户（账号：62×××67），被告于当日立写《借据》一份交给原告收执,《借据》的主要内容为“今借到黄进华人民币贰万元整（￥20000元），借款用途为投资。双方约定按月结缴利息,利息按每月人民币陆佰元整（600元），定于每月11日前结清利息。本笔借款通过邮政转账到方春玲的账户，账号62×××67。借款期限3个月，即从2015年12月11日至2016年3月31日止”。被告方春玲在《借据》的借款人栏处签名、捺印。借款后，被告按约定每月支付利息至2016年3月11日，但借款期间届满后，被告未将借款本金20000元偿还给原告，后经原告追讨，被告偿还了部分利息至2016年5月份，但一直未偿还借款本金，原告多次催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方春玲向原告借款20000元，是双方当事人真实意思表示，双方之间的行为形成了民间借贷的法律关系，没有违反法律法规的规定，借贷行为合法有效。原告已依约将20000元出借给被告，但借款期间届满后，被告仅支付部分利息给原告，借款本金经原告多次追讨仍没有归还，已构成违约，应承担违约责任，被告应将所欠的借款偿还给原告。关于利息的计算问题，原告请求被告从2016年6月1日起按每月400元计至2017年3月31日止，以后续计至款项还清之日止。本院认为，在借款期间届满后，被告逾期未归还借款给原告，故原告请求的利息属于借款逾期后的资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在借款时约定的借款期内每月利息600元即年利率为36%，现原告主张借款逾期后的利息按每月400元即年利率为24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告应从2016年6月1日起按年利率24%支付利息给原告，直至借款实际还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告方春玲在本判决生效之日起十日内归还给原告黄进华借款本金20000元及支付逾期后资金占用期间的利息（利息计算：以本金20000元为基数，按年利率24%从2016年6月1日起计算至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告方春玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 施国安
二〇一七年六月十四日
书记员 黄士轩
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝执他字第3944号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人吕明杰，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人天伦度假发展有限公司，住所地北京市朝阳区XX室。
法定代表人丁爱笛。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请强制执行对天伦度假发展有限公司作出的劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2014年4月1日作出京朝人社劳监罚字（2014）00052号《行政处罚决定书》，认定天伦度假发展有限�司未按照该局《责令（限期）改正通知书》的要求改正违法行为，报送相关书面材料。该单位的行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，决定对天伦度假发展有限公司处以15000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的京朝人社劳监罚字（2014）00052号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向天伦度假发展有限公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在北京市�阳区人力资源和社会保障局向天伦度假发展有限公司送达催告书十日后，该公司仍未履行缴纳罚款义务。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人天伦度假发展有限公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：
准予强�执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一四年四月一日作出的京朝人社劳监罚字（2014）00052号《行政处罚决定书》。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
代理审判员 张瑾睿
二〇一五年三月四日
书 记 员 骆芳菲
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）朝执他字第3944号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。法定代表人吕明杰，局长。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人天伦度假发展有限公司，住所地北京市朝阳区XX室。法定代表人丁爱笛。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请强制执行对天伦度假发展有限公司作出的劳动保障监察行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局于2014年4月1日作出京朝人社劳监罚字（2014）00052号《行政处罚决定书》，认定天伦度假发展有限�司未按照该局《责令（限期）改正通知书》的要求改正违法行为，报送相关书面材料。该单位的行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，决定对天伦度假发展有限公司处以15000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出的京朝人社劳监罚字（2014）00052号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。北京市朝阳区人力资源和社会保障局向天伦度假发展有限公司送达上述处罚决定书后，该公司未在法定期限内向北京市人力资源和社会保障局或北京市朝阳区人民政府申请行政复议，也未向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在北京市�阳区人力资源和社会保障局向天伦度假发展有限公司送达催告书十日后，该公司仍未履行缴纳罚款义务。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人天伦度假发展有限公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，北京市朝阳区人力资源和社会保障局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：准予强�执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一四年四月一日作出的京朝人社劳监罚字（2014）00052号《行政处罚决定书》。审 判 长  赵世奎代理审判员  寇天功代理审判员  张瑾睿二〇一五年三月四日书 记 员  骆芳菲
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执412号之一
申请执行人横县发电有限公司，住所地广西横县横州西津路81号。
法定代表人：陈兴科，公司董事长。
被执行人贡山县金铁矿开发有限公司，住所地云南省贡山县幸福路1栋。
法定代表人：廖欣，公司董事长。
被执行人广西瑞东投资有限公司，住所地南宁市高新区科园大道西二路1号。
法定代表人：梁恒，公司董事长。
申请执行人横县江南发电有限公司与被执行人贡山县玉金铁矿开发有限责任公司、广西瑞东投资有限公司借款合同纠纷一案，横县人民法院（2015）横民二初字第121号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人贡山县玉金铁矿开发有限责任公司、广西瑞东投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。经本院查询，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第121号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第121号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙胜好
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月十四日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3864号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（简称平安保险贵州分公司），住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号金元大厦。
负责人张小春，该分公司总经理。
委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201201110139270。
被上诉人（原审原告）何丽萍，女，1977年2月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被上诉人（原审被告）何鑫，男，1963年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）李春菊，女，1984年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人平安保险贵州分公司与被上诉人何丽萍、何鑫、李春菊机动车交通事故责任纠纷一案，贵阳铁路运输法院于2016年5月25日作出（2016）黔8601民初102号民事判决，上诉人平安保险贵州分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2016年2月12日20时许，被告何鑫驾驶贵Ｊ×××××号车辆，由贵阳往遵义方向行驶，行驶至兰海贵遵公路12KM处时，在变道过程中与原告何丽萍驾驶的贵Ａ×××××号车辆发生挂擦，该事故致两车受损。事故发生后，原告支出贵Ａ×××××号车辆的拖车费600元。同年2月17日，贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，该认定书载明：何鑫驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车是导致此事故发生的直接原因，何鑫承担事故全部责任，何丽萍无责任。原告于同年3月3日，将贵Ａ×××××号车辆送往贵州鸿鑫鼎盛汽车服务有限公司维修，支出维修费18540元。另查明，贵Ｊ×××××号车辆在被告平安财保贵州分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险有效期内。被告平安财保贵州分公司在交强险内理赔给被告李春菊2000元。原告起诉请求：1.被告赔偿原告的修车费及拖车费用共计19140元（修车费18540元、拖车费600元）；2.本案诉讼费由被告承担。
原判认为，本案交通事故经贵阳市公安交通管理局高速公路交通警察支队二大队认定，何鑫负全部责任，何丽萍无责任，原、被告双方均未提出异议，本院予以确认。侵害民事权益，应依法承担侵权责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”的规定，本案原告诉请车辆维修费18540元、拖车费600元，有维修费发票、维修结算单、贵阳路丰汽车道路救援有限公司出具的发票佐证，且被告平安财保贵州分公司对维修费、拖车费的真实性、合法性、关联性均无异议，原告的该项诉请合理有据，本院予以支持。被告何鑫驾驶的贵Ｊ×××××号车辆在被告平安财保贵州分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告损失合计19140元，未超出交强险限额，因被告平安财保贵州分公司已将2000元支付给被告李春菊，故原告的损失由被告李春菊赔偿2000元，由被告平安财保贵州分公司直接赔偿原告17140元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李春菊自本判决生效之日起十日内赔偿原告何丽萍2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告何丽萍17140元；案件受理费减半收取140元，由被告李春菊负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担115元（此款原告已预交，二被告在本判决生效之日起十日内迳行给付原告）。
一审宣判后，平安保险贵州分公司不服，向本院提起上诉称，本案事故发生后，上诉人已积极按照保险合同约定在交强险财产损失限额内赔偿了2000元，故上诉人不应在交强险限额内承担赔偿责任。二、原判决上诉人在交强险限额内不分项计算赔偿金没有法律依据，违反法律规定，曲解法律以及最高人民法院的规定。既然交强险保险合同约定了交强险各个赔偿项目的赔偿限额，且该约定符合统一标准和法律规定，故原判决未在交强险限额内计算保险赔偿金明显适用法律错误。请求改判上诉人不承担本案赔偿责任。诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人何丽萍、何鑫、李春菊均未答辩。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、维修发票、维修结算单、网银转账记录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人平安保险贵州分公司作为承保贵Ｊ×××××号车交强险的保险公司，在发生交通事故造成该车以外第三人人身或财产损失时，上诉人应在交强险限额内先行承担法定赔偿义务，因此，上诉人在交强险限额内承担赔偿责任是基于法律规定而非合同约定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，而上述法律规定所指的“责任限额”是指一次事故的最高限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此，受害人请求承保交强险的保险公司在超出交强险保险合同约定分项限额范围内承担赔偿责任具有法律依据。上诉人平安保险贵州分公司主张应在交强险各分项限额内计算保险赔偿金的理由不成立，原判决认定被上诉人何丽萍的财产损失，未超过交强险限额，故确定上诉人在交强险限额内赔偿并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费229元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 姜彦宏
代理审判员 衷进全
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 江
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7691号
原告：浙江傲莱服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪工业区。
法定代表人：任成秀，董事长。
委托代理人：韩成贵，浙江望道律师事务所律师。
被告：戴军，男，1973年5月7日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告浙江傲莱服饰有限公司诉被告戴军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告浙江傲莱服饰有限公司的委托代理人韩成贵到庭参加诉讼，被告戴军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江傲莱服饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款37512元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告有业务往来。2013年12月26日，双方经结算，被告尚欠货款299263.6元，后被告陆续还款，至今尚有37512元未付。
被告戴军未作答辩。
原告浙江傲莱服饰有限公司围绕诉讼请求向本院提交了对账单一份，被告戴军经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有业务往来。2013年12月26日，双方经结算，被告尚欠货款299263.6元，后被告陆续还款，至今尚有货款37512元未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，理应受到法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告应当及时支付货款，逾期未付的，应当赔偿损失。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告戴军经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴军于本判决生效后五日内支付原告浙江傲莱服饰有限公司货款37512元，并赔偿利息损失（从2016年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，公告费560元，由被告戴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 陈晓兰
人民陪审员 楼 刚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 朱爱华