wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初187号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人邓光耀，曾用名邓先序，男，1981年8月23日出生，汉族，出生地安徽省安庆市宿松县，初中文化，务工，户籍地安徽省安庆市宿松县。因本案于2017年4月24日被刑事拘留，经本院决定于2017年5月1日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]175号起诉书指控被告人邓光耀犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人邓光耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月17日凌晨，被告人邓光耀饮酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××的小型轿车，沿潮州市潮安区彩塘镇金砂一村利民路自东往西行驶。当邓光耀驾车行驶至金砂一村利民路与南门路交叉路口时，恰好被害人吴某1饮酒后没有戴安全头盔驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至该处。因上述路口没有交通信号灯控制、没有交通标志、标线控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，邓光耀在通过该路口时没有减速慢行，对路面的动态注意不够，没有按照操作规范安全驾驶，操作不当，而吴某1在通过该路口时没有停车瞭望并让右方道路的来车先行，致二车发生碰撞，造成吴某1身体多处受伤及二车损坏的交通事故。事故发生后，邓光耀在现场拨打电话报警，并拨打了急救电话。公安机关接报到场调查后，分别提取了邓光耀、吴某1的血样送检。案发后，邓光耀向吴某1先行支付了部分赔偿款人民币46500元。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：邓光耀的血液检出乙醇（Ethanol）成份，含量为188.82mg/100ml；吴某1的血液检出乙醇（Ethanol）成份，含量为43.62mg/100ml。
经法医鉴定：吴奕然的T5、T12椎体压缩性骨折，L1、L2左侧横突骨折，右股骨粗隆部粉碎性骨折，右耻骨下支骨折；其中T5、T12椎体压缩性骨折，构成轻伤一级；右股骨粗隆部粉碎性骨折，右胫腓骨粉碎性骨折，构成轻伤一级；L1、L2左侧横突骨折，构成轻伤二级；右耻骨下支骨折，构成轻伤二级。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：吴某1应承担本事故的主要责任，邓光耀应承担本事故的次要责任。
被告人邓光耀于2017年4月24日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人邓光耀在庭审中没有异议，并有被害人吴某1的陈述，证人吴某2的证言，道路交通事故现场图和现场拍照，扣押车辆的拍照，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，理化检验检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，被告人邓光耀在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人邓光耀的身份证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人邓光耀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人邓光耀犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人邓光耀犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且案发后已赔偿了被害人吴某1的部分经济损失，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人邓光耀判处拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人邓光耀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年6月23日止）
本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审
(此页无正文)
审判员 李英才
二〇一七年五月三日
书记员 陈依洁
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1150号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人夏某，农民。曾因盗窃于2015年6月14日被余姚市公安局处行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1160号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人夏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年4月17日凌晨，被告人夏某至本市兰江街道丰桥新村**号租房院子内，采用推车、搭线发动等手段，窃得被害人孙某停放在该处的价值人民币1200元的棕黄色“澳马”牌电动自行车1辆。
2.同年6月17日凌晨,被告人夏某至本市兰江街道谭家岭村胡家**号院子内，采用上述相同手段，窃得被害人刘某停放在此的价值人民币600元的黑色“绿佳”牌电瓶车1辆。
3.同年6月21日凌晨，被告人夏某至本市兰江街道谭家岭村山树堰**号院子内，采用上述相同手段，窃得被害人吴某停放在此的价值人民币800元的蓝色“蒲公英”牌电动自行车1辆。现该电动自行车已被追回并发还给了被害人。
2016年6月21日，被告人夏某被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片说明、发还物品清单、人口信息、违法人员概要情况，被害人孙某、刘某、吴某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某一年内曾因盗窃被行政处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人夏某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年11月20日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴被告人夏某违法所得，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年九月八日
代书记员 罗洋增
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00493号
原告：刘某，女，1967年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：胡某，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，属事实婚姻关系。双方于××××年××月××日生育长子胡超，××××�××月××日生育次子胡汛，现均已成年。婚后双方感情一直不好，经常为生活琐事争吵不休。十几年来被告一直在广东打工，从不与原告联系，分居两地，夫妻关系名存实亡，已无法将夫妻关系维持下去。原告曾于2013年7月11日诉至贵院请求离婚，因被告拒不出庭参与诉讼未能判决离婚，现原告再次起诉，请求依法判令原、被告离婚；被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证及家庭户口本复印件2张，证明原告及其子女的身份；
2、阜南县赵集镇刘集村民委员会证明，证明原、被告于××××年××月××日结婚，未办理结婚证以及原、被告婚后生育两个儿子的事实；
3、阜南县人民法院民事判决书1份，证明原、被告夫妻感情破裂。
原告申请证人曾召华出庭作证，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告胡某未到庭参加诉讼，也�向法庭提交证据。
根据当事人提供的证据，经举证，本院查明的法律事实如下：原告刘某与被告胡某经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子胡超，××××年××月××日生育次子胡汛，现均已成年。原告刘某曾于2013年7月11日起诉要求与被告胡某离婚，安徽省阜南县人民法院于2013年11月4日作出（2013）南民一初字第01926号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
上述事实有原告提供的身份证、户口本、阜南县赵集镇刘集村民委员会证明、安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第01926号民事判决书、证人出庭证言在卷予以证明。
本院认为：原告刘某于2013年7月11日向阜南县人民法院提起离婚诉讼，本院依法判决不准原、被告离婚，双方仍然不能和好，现原告再次起诉来院要求与被告离婚，夫妻感情确已破裂，并有证人予以证明，原告要求和被告离婚，依法应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告胡某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李泽民
人民陪审员 胡ＸＸ
人民陪审员 翟士礼
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴泽舟
附：（2015）南民一初字第00493号民事判决书
适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00493号
原告：滁州学院，住所地安徽省滁州市琅琊西路2号。
法定代表人：许志才，学院院长。
委托代理人：佘预卓，学校职工。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：李海燕。
委托代理人：王扩。
本院在审理原告滁州学院与被告李海燕房屋租赁合同纠纷一案中，原告滁州学院于2015年5月11日向本院提出对被告李海燕的撤诉申请。
本院认为，原告滁州学院的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滁州学院撤回对被告李海燕的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告滁州学院负担。
审 判 员 吴庆锋
二〇一五年五月十一日
代理书记员 陆 潮
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00493号
原告：刘某某，女，1967年4月19日出生，汉族，农民。
被告：胡某某，男，1969年3月24日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由代理审判员李泽民适用简易程序审理，因被告胡某某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李泽民
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 振
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第734号
原告桂林尚鼎新能源股份有限公司，住所地：兴安县兴安太阳能光伏产业园。
法定代表人钟礼敏，该公司总经理。
委托代理人李桂平，该公司副总经理。
委托代理人李福明，广西灵渠律师事务所律师。
被告艾科索光电科技（无锡）有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园南区紫荆路15号。
法定代表人卢炎，该公司董事长。
委托代理人张天力，江苏文方律师事务所律师。
原告桂林尚鼎新能源股份有限公司与被告艾科索光电科技（无锡）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成由审判员杨彩霞担任审判长，审判员张征学和人民陪审员黄立富参加的合议庭，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。书记员刘守武担任记录。原告的委托代理人李桂平、李福明，被告的委托代理人张天力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林尚鼎新能源股份有限公司诉称，2011年7月20日，原告与被告签订多晶硅买卖合同，约定原告以每公斤390元的价格向被告购买5000公斤“瓦克太阳能级原生多晶硅”（简称“硅料”），总价款为195万元，为全款预付。合同签订后，原告以电汇方式将货款预付给被告，被告于2011年9月1日将5000公斤硅料托运给原告，经检验该批货物质量不符合合同约定的标准，原告要求退货，被告请求原告挑选使用，将不合质量的硅料作换货或退货处理。经原告挑选，于2011年9月7日向被告退回第一批1500公斤不合格硅料，同年10月17日被告给原告换回1476.96公斤合格硅料。后原告要求被告就第二批975公斤硅料退换时，被告以各种理由拒绝更换。现请求被告及时退还975公斤硅料及第一批尚差23.04公斤硅料的货款，共389235.6元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2011年7月20日《买卖合同》一份，证明原、被告签订了原生多晶硅买卖合同。2、电汇凭证，证明原告向被告预付货款195万元。3、实物入库单，证明2011年9月1日原告收到被告5000公斤多晶硅料入库。4、2011年9月2日原材料检验报告单，证明被告提供的5000公斤硅料部分不合质量标准。5、退货单，证明2011年9月7日退回给被告1500公斤不合格硅料。6、被告销售出库单及原告实物入库单，证明被告收到原告退货后，补换了1476.96公斤硅料给原告，原告于2011年10月17日收到被告更换的多晶硅料。7、2011年10月26日检验报告单、证明更换的1476.96公斤硅料符合质量标准。
被告艾科索光电科技（无锡）有限公司辩称，原告的起诉已过二年诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为原告的起诉已过二年诉讼时效。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年7月20日，原告与被告签订了原生多晶硅买卖合同，约定原告以每公斤390元的价格向被告购买5000公斤“瓦克太阳能级原生多晶硅”，总价款为195万元，付款方式为全款预付。合同中原被告双方对货物质量标准、发货时间、交货地点、税票的开具、违约责任及纠纷的解决等都作了约定。合同签订后，原告依约定于2011年7月26日向被告预付了5000公斤硅料的全部货款195万元。被告于同年9月1日将5000公斤硅料托运至原告处。经检验，该批货物部分质量不符合合同约定标准。原告要求退货，被告请求原告挑选使用，将不合质量的硅料作换货或退货处理。原告于同年9月7日将挑选出来的第一批1500公斤不合格硅料退回给了被告，被告于同年10月17日给原告更换1476.96公斤符合质量的硅料，尚差23.04公斤硅料。当原告就第二批不合质量的975公斤硅料要求被告更换时，被告予以拒绝，双方因此产生纠纷。
本院认为，原、被告于2011年7月20日签订的多晶硅买卖合同，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定，履行各自的义务。原告依约定将全部货款预付给了被告，被告应按合同约定向原告交付符合质量的标的物。被告交付给原告的多晶硅料经检验，不符合合同约定标准，并拒绝为原告更换货物，现原告要求被告退还975公斤不合格硅料的货款及尚欠的23.04公斤硅料货款，共计389235.6元{（975＋23.04）公斤×390元＝389235.6元}，理由正当，本院予以支持。对于被告主张原告要求退还货款的请求，已过二年诉讼时效的问题，本院认为，原告对被告所送的5000公斤硅料，于2011年9月2日检验为部分不合格，并于同年9月7日退回1500公斤给被告，被告于同年10月17日为原告更换1476.96公斤硅料，因此，诉讼时效应从2011年10月17日开始计算，被告提出原告的主张已超过二年的诉讼时效，抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告艾科索光电科技（无锡）有限公司退还原告桂林尚鼎新能源股份有限公司货款389235.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收案件受理费7139元，由被告艾科索光电科技（无锡）有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7139元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，帐号20×××16，开户银行：农行桂林高新支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨彩霞
审 判 员 张征学
人民陪审员 黄立富
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘守武
第页，共5页
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第734号
原告桂林尚鼎新能源股份有限公司，住所地：兴安县。
法定代表人钟礼敏，该公司总经理。
委托代理人李桂平。
委托代理人李福明，广西灵渠律师事务所律师。
被告艾科索光电科技（无锡）有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区。
法定代表人卢炎，该公司董事长。
委托代理人张天力，江苏文方律师事务所律师。
原告桂林尚鼎新能源股份有限公司与被告艾科索光电科技（无锡）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成由审判员杨彩霞担任审判长，审判员张征学和人民陪审员黄立富参加的合议庭，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。书记员刘守武担任庭审记录。原告的委托代理人李桂平、李福明，被告的委托代理人张天力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林尚鼎新能源股份有限公司诉称，2011年7月20日，原告与被告签订多晶硅买卖合同，约定原告以每公斤390元的价格向被告购买5000公斤“瓦克太阳能级原生多晶硅”（简称“硅料”），总价款为195万元，为全款预付。合同签订后，原告以电汇方式将货款预付给被告，被告于2011年9月1日将5000公斤硅料托运给原告，经检验该批货物质量不符合合同约定的标准，原告要求退货，被告请求原告挑选使用，将不合质量的硅料作换货或退货处理。经原告挑选，于2011年9月7日向被告退回第一批1500公斤不合格硅料，同年10月17日被告给原告换回1476.96公斤合格硅料。后原告要求被告就第二批975公斤硅料退换时，被告以各种理由拒绝更换。现请求被告及时退还975公斤硅料及第一批尚差23.04公斤硅料的货款，共389235.6元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2011年7月20日《买卖合同》一份，证明原、被告签订了原生多晶硅买卖合同。2、电汇凭证，证明原告向被告预付货款195万元。3、实物入库单，证明2011年9月1日原告收到被告5000公斤多晶硅料入库。4、2011年9月2日原材料检验报告单，证明被告提供的5000公斤硅料部分不合质量标准。5、退货单，证明2011年9月7日退回给被告1500公斤不合格硅料。6、被告销售出库单及原告实物入库单，证明被告收到原告退货后，补换了1476.96公斤硅料给原告，原告于2011年10月17日收到被告更换的多晶硅料。7、2011年10月26日检验报告单、证明更换的1476.96公斤硅料符合质量标准。
被告艾科索光电科技（无锡）有限公司辩称，原告的起诉已过二年诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为原告的起诉已过二年诉讼时效。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年7月20日，原告与被告签订了原生多晶硅买卖合同，约定原告以每公斤390元的价格向被告购买5000公斤“瓦克太阳能级原生多晶硅”，总价款为195万元，付款方式为全款预付。合同中原被告双方对货物质量标准、发货时间、交货地点、税票的开具、违约责任及纠纷的解决等都作了约定。合同签订后，原告依约定于2011年7月26日向被告预付了5000公斤硅料的全部货款195万元。被告于同年9月1日将5000公斤硅料托运至原告处。经检验，该批货物部分质量不符合合同约定标准。原告要求退货，被告请求原告挑选使用，将不合质量的硅料作换货或退货处理。原告于同年9月7日将挑选出来的第一批1500公斤不合格硅料退回给了被告，被告于同年10月17日给原告更换1476.96公斤符合质量的硅料，尚差23.04公斤硅料。当原告就第二批不合质量的975公斤硅料要求被告更换时，被告予以拒绝，双方因此产生纠纷。
本院认为，原、被告于2011年7月20日签订的多晶硅买卖合同，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定，履行各自的义务。原告依约定将全部货款预付给了被告，被告应按合同约定向原告交付符合质量的标的物。被告交付给原告的多晶硅料经检验，不符合合同约定标准，并拒绝为原告更换货物，现原告要求被告退还975公斤不合格硅料的货款及尚欠的23.04公斤硅料货款，共计389235.6元{（975＋23.04）公斤×390元＝389235.6元}，理由正当，本院予以支持。对于被告主张原告要求退还货款的请求，已过二年诉讼时效的问题，本院认为，原告对被告所送的5000公斤硅料，于2011年9月2日检验为部分不合格，并于同年9月7日退回1500公斤给被告，被告于同年10月17日为原告更换1476.96公斤硅料，因此，诉讼时效应从2011年10月17日开始计算，被告提出原告的主张已超过二年的诉讼时效，抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告艾科索光电科技（无锡）有限公司应及时退还原告货款389235.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收案件受理费7139元，由被告艾科索光电科技（无锡）有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7139元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，帐号20XXX16，开户银行：农行桂林高新支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨彩霞
审 判 员 张征学
人民陪审员 黄立富
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘守武
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第715号
原告：高某。
委托代理人强红.
被告：侯某甲。
原告高某与被告侯某甲离婚纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告高某及其代理人强红到庭参加了诉讼，被告侯某甲经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2012年春原、被告自由恋爱，2013年3月18日在鱼台县民政局办理了结婚登记手续，2013年2月25日生育一子侯某乙。婚后被告没有家庭责任心，整日沉溺于电脑游戏，致双方经常生气吵架，造成夫妻感情破裂，目前分居已八、九个月。请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚养费。
被告侯某甲未作答辩。
经审理查明：2012年春原、被告相识后自由恋爱，5月开始同居生活，2013年3月18日在鱼台县民政局办理了结婚登记手续，2013年2月25日生育一子侯某乙，婚后双方经常发生争吵。现原告以被告沉溺于电脑游戏，对家庭缺乏责任心，夫妻沟通较少，感情确已破裂为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。
上述事实，有原告方陈述、结婚证、户籍证明等在卷为评，事实清楚，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件以夫妻感情确已破裂作为是否准予离婚的标准。原、被告自愿办理结婚登记，其婚姻合法有效，应受法律保护。双方系自由恋爱结婚，婚前彼此之间应该比较了解，有较好的感情基础，婚后虽因琐事争吵，但并无原则性冲突，矛盾并非不可调和。婚姻的存续应以双方互谅互让为前提，营造和谐的家庭氛围离不开夫妻的共同努力，今后只要双方珍惜夫妻感情，承担起家庭责任，增进沟通和交流，互相理解包容体贴，共同搞好家庭建设，夫妻关系是可以改善并恢复的。原告高某提出离婚，但未提供证据证明双方有婚姻法规定的应予离婚的法定情形，为维护婚姻家庭稳定，有利于子女成长，应以不离婚为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 窦 红
审 判 员 蔡艳梅
代理审判员 郭 曼
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 渠君玮
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第715号
原告：高某
委托代理人强红
被告：侯某甲
原告高某与被告侯某甲离婚纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告高某及其代理人强红到庭参加了诉讼，被告侯某甲经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2012年春原、被告自由恋爱，2013年3月18日在鱼台县民政局办理了结婚登记手续，2013年2月25日生育一子侯某乙。婚后被告没有家庭责任心，整日沉溺于电脑游戏，致双方经常生气吵架，造成夫妻感情破裂，目前分居已八、九个月。请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告承担抚养费。
被告侯某甲未作答辩。
经审理查明：2012年春原、被告相识后自由恋爱，5月开始同居生活，2013年3月18日在鱼台县民政局办理了结婚登记手续，2013年2月25日生育一子侯某乙，婚后双方经常发生争吵。现原告以被告沉溺于电脑游戏，对家庭缺乏责任心，夫妻沟通较少，感情确已破裂为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。
上述事实，有原告方陈述、结婚证、户籍证明等在卷为评，事实清楚，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件以夫妻感情确已破裂作为是否准予离婚的标准。原、被告自愿办理结婚登记，其婚姻合法有效，应受法律保护。双方系自由恋爱结婚，婚前彼此之间应该比较了解，有较好的感情基础，婚后虽因琐事争吵，但并无原则性冲突，矛盾并非不可调和。婚姻的存续应以双方互谅互让为前提，营造和谐的家庭氛围离不开夫妻的共同努力，今后只要双方珍惜夫妻感情，承担起家庭责任，增进沟通和交流，互相理解包容体贴，共同搞好家庭建设，夫妻关系是可以改善并恢复的。原告高某提出离婚，但未提供证据证明双方有婚姻法规定的应予离婚的法定情形，为维护婚姻家庭稳定，有利于子女成长，应以不离婚为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告侯某甲离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 窦 红
审 判 员 蔡艳梅
代理审判员 郭 曼
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 渠君玮
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初799号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人邵某某，男，汉族，户籍地吉林省。辩护人余翔，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)797号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院于2016年9月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人邵某某及其辩护人余翔到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年2月、4月及5月，被告人邵某某先后至本市中山南二路XXX弄XXX号楼附近、延安西路XXX号附近及中山南二路XXX弄XXX号楼附近，分别趁快递员被害人刘某某、张某某、胡某某送快递离开之际，共计窃得快递包裹4件，其中1包裹内有摩恩产品一件，价值人民币699元。2016年5月5日，被告人邵某某在本市东安路、瑞平路附近被胡某某扭获。被告人邵某某到案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人邵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邵某某到案后能如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人邵某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人邵某某到案后如实供述自己的犯罪事实,建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人刘某某、张某某、胡某某的陈述，证人储某某的证言，扣押清单、证据保全清单及调取证据清单，上海增值税普通发票、赃物照片，监控录像截图；行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明，受案登记表、工作情况及被告人邵某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人邵某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邵某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年9月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物予以发还，不足部分责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一六年九月九日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4587号
申请执行人邵龙全。
被执行人如皋市石庄镇人民政府，住所地：如皋市石庄镇万福路。
法定代表人陆爱斌，职务镇长。
关于邵龙全与如皋市石庄镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第1899号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为欠款1180000元，案件受理费7710元，执行费14275元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中，申请人称被执行人已给付700000元，余款被执行人承诺于2014年4月份付清，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 顾 幽
二〇一四年四月四日
书记员 刘国军
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民二初字第106号
原告：郭某某，女，19xx年x月xx日出生，汉族。现住址：鞍山市铁东区。
被告：许某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族。住址：鞍山市立山区。
本院在审理原告郭某某诉被告许某某为民间借贷纠纷一案中，原告郭某某向本院提供被告许某某的地址，本院经查证后无法对被告许某某进行送达，且原告不同意采用公告方式送达相关法律文书。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款“有明确的被告”，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的地址等。最高人民法院关于《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址。人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
案件受理费825元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
代理审判员 迟晓娜
二〇一四年四月一日
书 记 员 田一珑
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执116号
申请执行人武汉新桥物业管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人谢红兵，该××总经理。
被执行人李峥。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01371号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币5，497.99元及利息，执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中胜村改造工程建设有限公司的银行存款人民币5，547.99元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李野
二〇一六年五月五日
书记员 余敏
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍东民二初字第00755号
原告：金峰，男，汉族。
被告：张建，男，汉族。
本院在审理原告金峰因与被告张建买卖合同纠纷一案中，原告金峰向本院申请减少诉讼请求数额，由原数额130000元减至10000元，并于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金峰承担。（原告金峰在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由130000元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额130000元交纳案件受理费2900元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故总计应退还2875元。）
审 判 长 段 岩
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 关雅方
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 庞 可
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04592号
罪犯谢章伟。因犯抢劫罪，于2004年11月18日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2010年8月26日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2012年5月10日刑满释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2012年12月17日作出（2012）吴江刑二初字第0633号刑事判决，认定被告人谢章伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六千元。继续向被告人谢章伟追缴本案尚未被追回的犯罪所得，发还本案相关受害人。刑期自2012年7月20日起至2018年3月19日止。判决发生法律效力后，于2013年1月9日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出�刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯谢章伟，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯谢章伟减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯谢章伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢章伟于2013年12月、2014年8月连续两次获监狱表扬，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谢章伟在服�期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，且未履行财产刑，应当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：
对罪犯谢章伟减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐莹颖
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执3197号
申请执行人：马玉华，女，1959年7月15日生，汉族，住靖江市。
委托代理人：陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
被执行人：卢新，男，1975年8月20日生，汉族，住靖江市。
被执行人：刘燕，女，1977年11月3日生，汉族，住靖江市。
本院在执行申请执行人马玉华与被执行人卢新、刘燕为民间借贷纠纷一案中，申请执行人马玉华向本院递交申请，要求撤销其向本院提出的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282执3197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐胜荣
审判员 孙 斌
审判员 蔡明义
二〇一七年十一月十四日
书记员 卢 愿
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第7380号
原告李艳霞，女，1970年6月18日出生。
委托代理人孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告侯建中，男，1955年12月16日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告李艳霞与被告侯建中、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳霞及其委托代理人孙吉合，被告侯建中，被告保险公司的委托代理人韩笑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳霞诉称，2013年10月18日，原告骑车行至北京市昌平区沙阳路首钢一线才厂门口处被侯建中驾驶的车辆（车号为京Q9B1**）撞倒，造成原告身体受伤致残，所骑车辆损坏，事故经交管部门认定原告无责任，因肇事车辆在第三被告处既投了交强险也投了三者商业险，故将其列为本案共同被告，现因赔偿事宜达不成共识，故诉至贵院解决，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费5986.76元、交通费1262.50元、误工费21597.33元、护理费9180元、住院伙食补助费2550元、辅助器具费1100元、残疾赔偿金80642元、鉴定费2250元、抚养费1876.79元、精神损害费8000元、营养费1000元、原告单独垫付的社保费4756.98元，合计140202.36元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险10万，不计免赔，事故发生在保险期间内，诉讼费、鉴定费不承担。
被告侯建中辩称，同保险公司意见。
经审理查明，2013年10月18日18时30分，被告侯建中驾驶机动车（车牌号为京Q9B1**）由东向南行至北京市昌平区沙阳路时，适有原告李艳霞驾驶自行车由东向西亦行至此处，机动车前部与自行车右侧相刮，两车受损，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告侯建中承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，被诊断为腰1椎体骨折等，原告于2013年12月8日出院，实际住院51天。庞玉荣（1934年5月5日出生）系原告的母亲，其共有包括原告在内七名子女。被告侯建中为原告垫付了部分医疗费（票据原件在侯建中处），并向原告支付了1000元现金。
另查，被告侯建中所驾车辆（车牌号为京Q9B1**）在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；并在被告保险公司处投保了商业第三者责任保险（不计免赔），责任限额为10万元，事故发生在保险期限内。
原告的经济损失，经本院核实确认为：医疗费5986.76元（凭票据，未包含侯建中垫付的医疗费）、住院伙食补助费2550元（50元／天；住院51天）、营养费1000元、交通费250元（酌定）、残疾辅助器具费1100元（凭票据）、残疾赔偿金82518.79元（含庞玉荣的被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元（酌定）、护理费8100元（酌定100元／天；护理期81天，按医嘱）、误工费21297.32元（酌定3500元／月；误工期至2014年4月19日，按医嘱），共计127802.87元（未包含侯建中垫付的医疗费，含其支付的1000元现金）。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、残疾辅助器具费发票、户口簿、被扶养人情况证明、劳动合同书、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告侯建中驾驶机动车辆发生此次交通事故，并负事故全部责任，故被告保险公司首先应在交强险限额内对原告的损失承担责任。原告损失中超过交强险限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任。如仍有不足，由被告侯建中承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。交通费、精神损害抚慰金、护理费、误工费的数额，本院依据法律的有关规定、原告所提供的证据及本案的具体情况酌情予以认定。对于原告过高的诉讼请求部分，本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据证明的，本院不予采信。对于原告在误工费之外另行主张单独垫付的社保费4756.98元一节，被告对此不予认可，原告该项主张亦缺乏依据，故本院不予支持。对于原告主张诉前单方委托鉴定而发生的费用2250元一节，缺乏法律依据，故本院不予支持。被告侯建中为原告垫付了部分医疗费（票据原件在侯建中处），由其自行到被告保险公司理赔；被告侯建中向原告支付的1000元现金，在本案中一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告李艳霞医疗费用类赔偿金九千五百三十六元七角六分、死亡伤残类赔偿金十一万八千二百六十六元一角一分，共计十二万七千八百零二元八角七分，其中给付李艳霞十二万六千八百零二元八角七分，给付被告侯建中一千元，均于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李艳霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十二元，由原告李艳霞负担一百三十四元，已交纳；由被告侯建中负担一千四百一十八元，于本判决生效后七日内交纳。北京盛唐司法鉴定所鉴定费（以实际票据为准），由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董晶晶
二〇一四年八月三十日
书 记 员 傅 静
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初字977号
原告：赵淑见，农村居民。
委托代理人：胡继矰，莒南县大店法律服务所法律工作者。
被告：赵淑文，农村居民。
被告：莒南县大店镇公书社区村委会。
法定代表人：王世波，社区主任。
委托代理人：赵秀青，系莒南县大店镇公书社区村委会大公书自然村负责人。
原告赵淑见与被告莒南县大店镇公书社区村委会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑见、被告莒南县大店镇公书社区村委会委托代理人赵秀青到庭参加诉讼，被告赵淑文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑见诉称，2004年4月30日，时任大公书支部书记的赵淑文找到原告以村集体还大店镇财政所周转金为由借股金一张面额3620元，期限一个月，结果到期后，该股金被充抵，后经原告多次催要未果。
被告赵淑文未答辩。
被告莒南县大店镇公书社区村委会辩称，有这个事，但是赵淑文没有交账，所以临时村里没法结算。
经审理查明，2004年4月30日，时任大公书村（现并入公书社区）支部书记的赵淑文找到原告，以村集体偿还大店镇财政所周转金为由借股金一张面额3620元，期限一个月，结果到期后，该股金被财政所抵顶账款。后原告赵淑见多次向被告索要该借款，被告莒南县大店镇公书社区村委会至今未还款。
上述事实，有当事人陈述、证明条一张等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告公书社区村委会与原告赵淑见之间的民间借贷属合法的借贷关系，被告公书社区村委会向赵淑见借用3620元，至今未归还，事实清楚，证据充分，原告要求被告莒南县大店镇公书社区村委会支付该借款本院予以支持，原告还要求被告赵淑文承担还款责任，因赵淑文系莒南县大店镇公书社区村委会大公书自然村时任负责人，其仅系经办人，借款行为属职务行为，行为后果应由被告莒南县大店镇公书社区村委会承担。原告赵淑见要求被告赵淑文支付该借款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第五十六条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告莒南县大店镇公书社区村委会于本判决书生效后五日内付还原告赵淑见3620元。
二、驳回原告赵淑见的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告莒南县大店镇公书社区村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 王后良
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 臧慧婷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉中执字第8号
申请执行人梁云龙。
被执行人曹胜才，
申请执行人梁云龙与被执行人曹胜才租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林仲裁委员会作出的（2014）玉仲字第009号裁决书及上述申请执行人的申请，于2015年3月4日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人曹胜才送达了执行通知书及财产申报通知书，该执行通知书责令被执行人在指定期限内履行向申请执行人梁云龙返还违约保证金46000元、负担案件仲裁费1947元；支付迟延履行期间加倍债务利息及申请执行费1356元。但被执行人曹胜才至今没有履行上述给付义务。
本院在执行中查明，根据已经发生法律效力的（2014）玉仲字第009号裁决书裁决，被执行人曹胜才向申请执行人梁云龙返还违约保证金46000元、负担案件仲裁费1947元。2015年3月9日，本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，该通知书通知申请执行人就被执行人的财产状况的证据或线索向本院举证，举证的财产范围包括银行存款、其他动产或不动产，对外债权等，但申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的有效财产情况。本院依职权向金融机构、国土资源、房产、车辆管理部门调查，没有调查到被执行人曹胜才有银行存款、土地、房产、车辆等财产。本院将调查被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人对本院的调查无异议。
本院认为，申请执行人申请执行标的47947元和迟延履行期间的债务利息，在执行中因被执行人曹胜才无可供执行的财产，申请执行人对本院调查被执行人财产情况无异议。本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林仲裁委员会作出的（2014）玉仲字第009号裁决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人曹胜才有可供执行的财产并提供相关证据，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 骏
审判员 何 晖
审判员 周善伟
二〇一五年六月十五日
书记员 谭宏鹏
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00287号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王某某，男，25岁，1989年04月20日出生于陕西省神木县，小学文化，汉族，现住神木县神木镇成泰花园小区，无业。2012年3月12日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，并罚判处有期徒刑五年（刑期从2012年1月12日至2016年12月21日止），2012年4月18日因病被本院决定暂予监外执行。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月10日被取保候审。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第174号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2012年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员白欢、白彦军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月7日18时许，被告人王某某酒后无证驾驶白色“丰田”牌越野车，行驶至神木县火车站派出所院内，被神木县公安局交警大队新村中队执勤民警查获。经榆林市公安司法鉴定中心对被告人王某某进行血液酒精含量检测，结果为123.27mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，血醇检验报告，证明材料，接受刑事案件登记表，立案决定书、常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某某曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪被并罚判处有期徒刑五年，在刑罚执行期间又犯本罪，依法应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元，与原犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪被判余刑三年又七个月实行并罚，决定执行有期徒刑三年又七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月22日起至2016年12月21日止，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 吴 丽
代理审判员 乔 艳
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 高胜强
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更351号
罪犯李冬冬，男，1988年2月10日出生，汉族，小学文化，河南省开封市鼓楼区人，现在周口监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2012年7月10日作出(2012)金刑少初字第19号刑事判决,以被告人李冬冬犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑10年，刑期自2011年12月12日起至2021年12月11日止。判决发生法律效力后，2012年8月10日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李冬冬确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬8次，记功1次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李冬冬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵进忠、娄玉民及同监区罪犯杨向斌、郭冬冬的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李冬冬在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯李冬冬的改造表现及一人犯数罪、所犯抢劫罪、罚金6000元未全部履行完毕等事实和情节，在周口监狱提请建议减刑九个月的基础上，从严二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李冬冬的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2011年12月12日起至2021年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡江涛
审判员 曹纪峰
人员陪审员张昆
二〇一七年九月二十八日
书记员 卢小玉
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）戚民初字第00253号
原告黄敏炎。
原告钱菊媛。
被告常州伟谊物业发展有限公司，住所地常州市戚墅堰区戚墅堰商住中心13幢。
法定代表人张鹏，该公司董事长。
原告黄敏炎、钱菊媛与被告常州伟谊物业发展有限公司（以下简称伟谊公司）所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄敏炎、钱菊媛诉称，两原告与被告伟谊公司于1996年10月签订《常州城东商城售楼合同》1份，向被告伟谊公司购买坐落于常州市戚墅堰圩墩路与312国道交汇处城东商城2（8）号楼底层，座号为104的商住楼。两原告已按约支付了所有房款75000元，被告伟谊公司向两原告开具了收款收据。但被告伟谊公司至今未协助两原告办理相关的房屋产权证。现请求法院判令：1、被告伟谊公司协助两原告办理房屋所有权证；2、本案诉讼费用由被告负担。后两原告向本院明确，要求被告伟谊公司协助两原告办理常州市戚墅堰区戚墅堰商住中心16幢104室房屋的产权登记手续。
本院认为，经向常州市房产登记中心查询，两原告所要求被告伟谊公司办理产权登记的常州市戚墅堰区戚墅堰商住中心16幢104室房屋已于2013年1月29日被本院查封（案号为2013戚商初字第3号、第4号），现上述两案已进入执行程序，两原告应当依法向本院执行局提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄敏炎、钱菊媛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 唐凯
二〇一四年七月八日
见习书记员 唐华
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执529号
申请执行人玉溪水电志达混凝土有限责任公司。
法定代表人冯琦斐，执行董事。
委托代理人陈开燕、唐文江，特别授权代理。
被执行人云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限责任公司。
法定代表人瞿国富，总经理。
被执行人褚玉春。
本院在执行申请执行人玉溪水电志达混凝土有限责任公司与被执行人云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限责任公司、褚玉春买卖合同纠纷一案中，二被执行人涉案较多，暂无履行能力，本院已向玉溪市文化馆送达协助执行通知书要求提取被执行人云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限责任公司的工程款158103.4元。现查明被执行人云南省玉溪市�康建筑装饰工程有限责任公司账户已被本院冻结。被执行人云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限责任公司，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。登记在被执行人褚玉春名下位于玉溪市红塔区李棋镇康井村委会10组已被本院查封，其名下车牌号为云FA65**奥德赛牌小型汽车已被查封，被执行人褚玉春，且无其他财产可供执行。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执529号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年四月三日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行初28号
原告王某。
被告某市司法局。
法定代表人班某。
本院在审理原告王某诉被告某市司法局不履行法定职责一案中，原告自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 储学雨
审判员 高国锋
审判员 杨其灿
二〇一六年二月二十九日
书记员 席 蕾
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1820号
原告淮安弘辉物业服务有限公司。
法定代表人李正为，该公司总经理。
委托代理人傅磊，该公司员工。
委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告常常。
原告淮安弘辉物业服务有限公司诉被告常常物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅磊、胡苏陵，被告常常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令被告支付2014年度物业费及代收代交费共计2694元、迟延违约金606元；2、由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：被告常常系淮安弘辉首馥*豪园小区业主，房屋面积为140.32平米，该房屋为高层住宅。2012年11月1日，原告与建设单位签订《弘辉首馥*豪园前期物业服务合同》，约定由原告为弘辉首馥*豪园小区提供前期物业管理服务，合同中约定高层住宅物业服务费用为0.95元／月／平方米，高层住宅代收代交费用为0.65／月／平方米。2012年12月25日，原、被告签订《前期物业管理协议》，约定了双方的权利义务、物业服务内容及违约责任等事项。被告从2014年1月1日开始一直拖欠物业服务费，原告经催要未果，提出上述诉讼请求。
庭审中，被告对原告起诉的代收代交费用予以认可，但认为原告的物业服务仍有很多不足，是原告违约在先；且物业公司对收费没有进行公示，所以拒交物业费用。经本院现场勘查证实，小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角，绿化管理不到位等情形。
本院认为，原、被告之间签订的前期物业管理协议，其形式及内容不违反法律及行政法规的规定，系有效合同。合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。本案中，原告主张被告欠交2014年度物业服务费及代收代交费用共计2694元，被告认可，本院予以确认。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在从事物业服务过程中尚有瑕疵存在，故原告的这一请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告常常于本判决生效后十日内向原告淮安弘辉物业服务有限公司支付物业服务费及代收代交费用共计2694元。
二、驳回原告淮安弘辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常常负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一五年八月七日
书记员 朱 瑾
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮开民初字第1820号原告淮安弘辉物业服务有限公司。法定代表人李正为，该公司总经理。委托代理人傅磊，该公司员工。委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。被告常常。原告淮安弘辉物业服务有限公司诉被告常常物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅磊、胡苏陵，被告常常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求判令被告支付2014年度物业费及代收代交费共计2694元、迟延违约金606元；2、由被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告常常系淮安弘辉首馥·豪园小区业主，房屋面积为140.32平米，该房屋为高层住宅。2012年11月1日，原告与建设单位签订《弘辉首馥·豪园前期物业服务合同》，约定由原告为弘辉首馥·豪园小区提供前期物业管理服务，合同中约定高层住宅物业服务费用为0.95元／月／平方米，高层住宅代收代交费用为0.65／月／平方米。2012年12月25日，原、被告签订《前期物业管理协议》，约定了双方的权利义务、物业服务内容及违约责任等事项。被告从2014年1月1日开始一直拖欠物业服务费，原告经催要未果，提出上述诉讼请求。庭审中，被告对原告起诉的代收代交费用予以认可，但认为原告的物业服务仍有很多不足，是原告违约在先；且物业公司对收费没有进行公示，所以拒交物业费用。经本院现场勘查证实，小区生活管理秩序正常，但仍存在局部卫生死角，绿化管理不到位等情形。本院认为，原、被告之间签订的前期物业管理协议，其形式及内容不违反法律及行政法规的规定，系有效合同。合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费义务。本案中，原告主张被告欠交2014年度物业服务费及代收代交费用共计2694元，被告认可，本院予以确认。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在从事物业服务过程中尚有瑕疵存在，故原告的这一请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告常常于本判决生效后十日内向原告淮安弘辉物业服务有限公司支付物业服务费及代收代交费用共计2694元。二、驳回原告淮安弘辉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常常负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  雍海林二〇一五年八月七日书记员  朱 瑾
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1132号
原告陈检修，男，1954年7月19日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人陈舜永，系福建旭恒律师事务所律师。
被告福建金汤湾海水温泉度假酒店有限公司，住所地：云霄县。
法定代表人陈飞跃，任董事长。
本院在审理原告陈检修与被告福建金汤湾海水温泉度假酒店有限公司水污染责任纠纷一案中，原告陈检修于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以考虑到社会和谐因素，将采取其他方式协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈检修撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈检修负担。
审 判 长 施志彬
人民陪审员 黄龙飞
人民陪审员 蔡国伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡锦水
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民二初字第158号
原告中国银行股份有限公司乐平支行，住所地：乐平市洎阳中路。
负责人江盛才，行长。
委托代理人张登明，男，系该行副行长。
被告黄桂根，男，1971年8月26日出生，汉族，住江西省乐平市洎阳街道办事处。
原告中国银行股份有限公司乐平支行诉被告黄桂根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告黄桂根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月27日，被告黄桂根因生意资金周转，向原告借款30万元。双方约定按月付息。现该笔借款已于2015年6月27日到期，被告未按约定偿还借款及利息。故，1、请求人民法院判决被告偿还借款本金30万元及利息12350元及罚息415.47元（自2015年1月5日至2015年6月27日止）。2、支付罚息（从2015年6月24日至还清为止）。3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭也未进行答辩。
经审理查明，被告黄桂根于2014年6月10日向原告中国银行股份有限公司乐平支行贷款30万元，期限为1年，月利率为6.5‰，双方签订个人贷款合同，约定罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。2014年6月24日，中银保险有限公司江西分公司出具承保同意书，同意黄桂根在其公司办理《商户小额贷款保证保险》，保险金额为388080元。2014年6月27日，原告向被告发放贷款30万元。之后，被告偿还利息至2015年1月4日止，本金分文未还。
上述事实有原、被告身份证明，个人贷款合同，借款借据，承保同意书，当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，被告黄桂根向原告借款30万元，双方为此签订个人贷款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告依约履行其放款义务，黄桂根却未按期支付本金及利息，已构成违约。原告依据合同约定要求被告履行还款义务，其诉�符合法律规定，本院予以支持，但利息及罚息应以合同的约定为准。原告诉请要求利息计算至2015年6月27日止，本院予以准许。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄桂根于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司乐平支行借款30万元及利息12350元（利息按本金30万元以双方合同约定的月利率6.5‰自2015年1月5日计算至2015年6月27日止）、罚息（按合同约定的利率上浮50%自2015年1月5日起计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5991.48元，由被告黄桂根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 程荣焱
人民陪审员 罗秀英
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 叶 芳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更488号
罪犯王道然。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年8月3日，江苏省宿迁市宿城区人民法院以(2011)宿城刑初字第0296号刑事判决，认定王道然犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年9月16日至2021年9月15日），并处罚金8万元，继续追缴违法所得，退赔被害人。判决发生法律效力后于2011年9月22日交付执行。2013年9月30日，本院以(2013)徐刑执字第1541号刑事裁定减刑一年。2015年1月30日，本院以(2015)徐刑执字第00139号刑事裁定减刑十个月（减刑后的刑期至2019年11月15日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年5月18日作出（2016）苏徐狱减建字第393号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王道然在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王道然在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳500元，户籍所在地的区民政局为其出具家庭困难证明。
本院认为，罪犯王道然在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王道然的刑期减去一年（减刑后的刑期至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年六月二十五日
书记员 王梓屹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第386号
原告宋月国，男，1965年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告泰安市财富特担保有限公司，住所地泰�市府前街14号。
法定代表人王云涛，经理。
原告宋月国与被告泰安市财富特担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋月国到庭参加诉讼，被告泰安市财富特担保有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋月国诉称，2012年3月1日，被告泰安市财富特担保有限公司以吸收股金为由向原告借款300000元，其中200000元，约定三个月偿还；100000元约定1年偿还。到期后被告一直未偿还借款，给原告造成极大经济损失，为此原告向法院提起诉讼，要求，1、依法判令被告立即归还借款300000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告泰安市财富特担保有限公司未答辩。
经审理查明，2012年3月1日，被告泰安市财富特担保有限公司分别向原告出具四份格式一致的“�份凭证”，其中一份凭证记载内容为：“编号1464，姓名宋月国，身份证号××，地址山东省泰安市泰山区财源大街124号1号楼4单元507室，股份（大写）肆佰份整（人民币肆万元整），期限一年，固定回报率，年息18%”；此外编号为1465的凭证记载为股份陆佰份（陆万元整），期限一年；编号为1466、1467的凭证均记载为股份壹仟份整（人民币壹拾万元整），期限叁个月；四份凭证的其他记载内容一致，并加盖有被告公司的财务专用章。对上述“股份凭证”的形成原因，原告称系被告泰安市财富特担保有限公司以吸收股金为由向原告借款300000元，但到期后被告一直未偿还借款及利息，至此成诉。
另查明，被告泰安市财富特担保有限公司为成立于2002年7月12日自然人投资或控股的有限责任公司。
以上事实有泰安市财富特担保有限公司股份凭证等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，有限责任公司的股份凭证是股东的股权凭证，有限责任公司的股东可以在公司章程规定情形下或者股东会议通过等情况下就股权进行转让或者增减，而新增股东也应该有相应的程序授权许可。本案被告泰安市财富特担保有限公司虽为原告出具了“股份凭证”，但没有提交股东或者股权变更的相关证据；反而在为原告出具的“股份凭证”中记载了“期限”的字样；并且记载的固定回报率为“年息18%”，而不是股票的对应收益分红。综上，被告虽然为原告出具了“股份凭证”，但实际是被告公司向原告个人的借款；同时依据被告为原告所出具的凭证中记载的股份数额，本院对原告宋月国向被告泰安市财富特担保有限公司出借300000元借款的事实予以确认；虽然借款的期限不同，但结合借款的发生时间一致、年利息为18%的约定相同、且该利息不违反法律规定�及被告未能按时偿还原告借款本金及利息等事实，对原告要求被告偿还借款本金300000元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告泰安市财富特担保有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告宋月国借款本金300000元及利息（该利息以300000元为本金，以年息18%为计算标准，自2012年3月1日起至本判决指定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告泰安市财富特担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
代理审判员 和法锐
人民陪审员 范正平
二〇一四年六月九日
书 记 员 常伟伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5679号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢妙其。
委托代理人：王冀平、何晟华。
被告：何明桂，男，1974年2月9日出生，汉族，户籍地四川省泸县石桥镇兴盛村*组***号，现住浙江省义乌市北苑街道景三路**号。
被告：龚小玲，女，1979年7月6日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌县双河街道岚峰二路**号，现住浙江省义乌市北苑街道景三路**号。
被告：季诚松，男，1977年8月13日出生，汉族，住浙江省义乌市北苑街道星火村喻宅*组。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告何明桂、龚小玲、季诚松金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告何明桂、龚小玲偿还原告借款本金298067.74元及利息14318.51元（计算至2015年8月25日止，2015年8月26日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止），合计312386.25元。2、被告季诚松对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冀平到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月8日，被告何明桂、龚小玲、季诚松与原告签订了浙民泰商银保借字第DK090114002362号《保证借款合同》一份。合同约定：（1）原告向被告何明桂发放个人短期经营性贷款人民币叁拾万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年6月2日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率7.14‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期利随本清；本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付；（2）借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；（3）借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等。被告龚小玲作为共同借款人在合同上签字。被告季诚松自愿为上述借款提供连带责任保证。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订当日，原告依约发放了借款30万元。但被告自2015年4月21日起开始欠息，2015年6月2日原告扣划本金1932.26元，至今尚欠本金298067.74元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何明桂、龚小玲于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行偿还原告借款本金298067.74元及利息、罚息（按合同约定计付，其中2015年4月21日至2015年6月2日按本金30万元计付，2015年6月3日起按本金298067.74元计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告季诚松对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2993元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币5986元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一五年十一月十六日
代书记员 黄 超
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第688号
原告：佛山市美家苑物业服务有限公司。
法定代表人：陈书凯。
被告：卢智雄。
原告佛山市美家苑物业服务有限公司诉被告卢智雄物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已交清物业管理费”为由于2014年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市美家苑物业服务有限公司撤回对被告卢智雄的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年九月二日
书 记 员 李慧慧
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沈和执字第1025号
申请执行人李晋国，男，汉族。
被执行人杨健，女，汉族。
申请执行人李晋国与被执行人杨健民间借贷纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2012年5月22日作出（2012）沈和民四初字第7号民事判决书。申请人于2013年3月22日申请执行，我院于2013年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民四初字第7号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 刘 强
审判员 耿玉发
二〇一三年九月十六日
书记员 王 娜
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00181号
原告：王广新，男，1970年9月3日出生，汉族，辽宁省大洼县人，个体工商户，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李海文，男，1978年3月24日出生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦隆达汽车产品销售服务有限公司，住所地盘锦市经济技术开发区。
法定代表人：卜桂生，该公司董事长。
委托代理人：朱宁宁，该公司销售总监。
委托代理人：佟百慧，该公司销售主管。
原告王广新为与被告盘锦隆达汽车产品销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员石光适用简易程序独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人李海文，被告的委托代理人朱宁宁、佟百慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日，原告到被告处购置一辆黑色速腾1.6手动舒适版轿车，被告的销售人员告知原告黑色速腾1.6手动舒适版不好卖，建议购买银色，原告同意。当日，原告与被告签订了汽车销售合同，合同约定：由被告向原告提供车辆，原告向被告交纳2000元定金。因现场没有银色轿车，被告的工作人员告诉原告三日后提车，并由原告交付定金2000元。原告于4月25日下午去店里提车，被告工作人员告诉原告没有银色车辆，有一种雅思银的车辆，被告销售人员告诉原告雅思银就是银色，一再强调就是原告要的银色。原告认为雅思银和银色是两种截然不同的颜色，被告用雅思银替代银色，并告诉原告没有原告所要求的纯银色，被告不按合同约定提供车辆，已构成违约。双方协商，被告不同意换车也不同意退还定金，态度恶劣。为了维护合法权益，原告向盘锦市兴隆台区公安分局轻工街派出所报警，民警现场调解，双方没有达成共识，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告的汽车销售合同；2、由被告承担违约责任并双倍返还定金4000元。
被告辩称：原告于2014年4月21日在我公司定购一台速腾1.6手动舒适银色车，原告在定购车之前明确告知销售顾问对银色车了解且已经看过颜色，最终确认无误签署的合同。原告于2014年4月25日来我公司进行提车，原告由于自己的个人原因认为我公司的银色速腾不是他要的银色速腾，我公司销售顾问告知原告雅士银只是一个代名词，且一汽大众公司只对速腾生产一种银色就是雅士银，我公司没有用任何颜色顶替，原告单方面无理要求退还定金，我公司按合同约定不予退还，但是原告定购的车辆仍未客户保留至今，产生相关费用为财务费2000元，停车费900元，合计2900元。故我公司不予赔偿原告双倍定金，且追溯客户赔偿我公司的相关费用。
经审理查明：2014年4月21日，原告到被告处欲购买速腾轿车一辆。双方签订《汽车销售合同》一份，合同约定：车名为速腾，型号为1.6手动舒适版，颜色为银（外观）／黑（内饰），车辆价格为140，100.00元，备注栏中注明：“车展订车，现金优惠4000元，赠1000元商业保险，车身颜色不能更改，赠500元油卡，车无质量问题，订金不退。”原告于当日向被告交纳定金2000元。同年4月25日，被告通知原告取车，原告到被告处发现该车辆的颜色与预期颜色不符，不是同一种银色，双方未达成协议，原告向盘锦市公安局兴隆台分局轻工街派出所报案，民警到现场后调解无效。
另查明，一汽大众速腾汽车配置单中注明：车色颜色：波斯灰、雅士银、玛雅红、凯旋金、糖果白、深黑、孔雀蓝。
上述事实，有双方当事人陈述及《汽车销售合同》、收款收据、出警经过、汽车配置单在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车销售合同》合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定履行相应的合同义务。双方在合同中约定定购车辆颜色为银色，但未对银色具体种类进行约定，且被告提供车辆的颜色雅士银为该车系中仅有银色，故被告未违反合同约定，不应承担违约责任；合同在履行过程中，不存在解除合同的情形，故对原告主张解除合同并由被告承担违约责任双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告王广新的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 石光
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李游
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民劳终字第00171号
上诉人（原审被告）张国忠，又名张玉国，男，汉族，1972年9月2日出生，农民，住温县。
委托代理人王成军，开封市金明区西郊乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）史庆新，男，汉族，1978年2月2日出生，农民，住温县。
委托代理人张忠阳，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
上诉人张国忠因追索劳动报酬纠纷一案，不服温县人民法院（2013）温民劳初字第00091号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张国忠以双方已和解为由，于2013年12月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张国忠撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张国忠撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张国忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 毛富中
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 冬
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第00666-1号
原告任信武，男，1961年4月18日出生，汉族。
被告汉中元坤工程机械设备有限公司。
法定代表人吴涛，公司经理。
本院于2014年2月26日作出财产保全的裁定，裁定冻结被告汉中元坤工程机械设备有限公司在中铁十九局西成客专项目部六公司二分部资金人民币86666元。现因双方当事人已达成和解协议并已履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告汉中元坤工程机械设备有限公司在中铁十九局西成客专项目部六公司二分部资金人民币86666元的冻结。
审判长 宋庆元
审判员 余 展
审判员 冯汉军
二〇一四年七月二十三日
书记员 王慧婷
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲民初字第1580号
原告贾某，
委托代理人张利强，
被告张某甲，
委托代理人吴平纪，
原告贾某诉被告张某甲变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭对本案进行了审理，原告贾某及其委托代理人张利强、被告张某甲及其委托代理人吴平纪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告原属夫妻关系，婚姻关系存续期间于××××年××月××日生育长子张某乙，××××年××月××日生育次子张某丙；在2005年7月5日经曲周县人民法院第（2005）曲民初字第322号民事调解书调解离婚，两个孩子由被告抚养。原告再婚后努力改变现状，现在邯郸市经营××家餐饮管理有限公司，有稳定的收入来源，有车有房，生活稳定。被告于2010年患上偏瘫，生活不能完全自理，且被告再婚后又生育××男孩，被告无暇照顾两个孩子基本生活。现长子张某乙已16岁，在外打工勉强维持生活，次子张某丙在生活、学习、营养上均跟不上同龄孩子，为给孩子××个更优越的学习、成长环境，请求法院依法判令张某丙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告贾某提交了以下证据：
1、（2005）曲民初字第322号民事调解书。证明张某丙由被告抚养；
2、原告与刘银海的结婚证××份、房产证××份、购房协议书××份、车辆行驶证××份、邯郸老街好食点餐饮管理有限公司的营业执照××份。证明原告经济条件优越，有能力抚养张某丙，能给其较好的成长环境；
被告张某甲辩称，原告要求变更孩子抚养关系，无事实和法律依据。当初原被告离婚时，并不是被告要执意抚养两个孩子，是原告不要两个孩子；被告经济条件非常好，具有抚养能力；张某丙现在德、智、体全面发展，成绩优秀，活泼开朗；张某丙已经习惯了现在的生活和学习环境，而且原告也是在邯郸打工，如果跟随原告生活更不利于孩子的成长和学习，所以被告不同意将张某丙交给原告抚养。
被告张某甲提交以下证据：
1、商品房买卖合同××份、房产证两份。证明被告有多处房产，住房条件宽裕，现在已为张某丙准备好住房；
2、机械设备租赁合同五份。证明被告收入较高，经济条件较好；
3、车辆行驶证六份。证明被告现在拥有家庭轿车××辆，货车五辆，被告完全有能力抚养张某丙；
4、被告与贾瑞平的结婚证××份、贾瑞平的教师资格证××份，证明被告除本人收入外，还有其爱人稳定的收入来源，其妻子是教师，可以辅导孩子的功课，有比原告更为优越的教育条件；
5、张某丙在兴国学校历年来所获得的奖状六张，证明张某丙成绩优秀，身心健康，德、智、体全面发展。
本院组织原、被告进行庭审质证，被告对于原告提交的证据1无异议；对证据2中结婚证据无异议，对房产证、车辆行驶证真实性无异议，对购房协议书有异议，该协议书不能证明该房产的存在，对营业执照真实性无异议，但不能证明原告的经济状况，且该公司是在2013年7月份注册的，现在是否正式运营不能确定，更无法证明原告的经济状况好于被告。
原告对被告提交的证据1有异议，被告提交的两份房产证均记载房产已向金融机构抵押，说明被告的经济优越性存在瑕疵，对房屋买卖合同有异议，购房时间是××××年××月××日，购房人是贾瑞平，而被告和贾瑞平登记结婚时间为2006年，该房产是贾瑞平的个人财产；对证据2有异议，被告提供的2008年和2010年的租赁合同没有租赁期限，不能证明被告的盈利情况，2009年租赁合同是被告租用他人的车辆，同样没有租赁期限，租赁费用，合同编号也相同，缺乏真实性；对证据3中“斯太尔”货车的行驶证有异议，该证已过有效期，其他车辆无法提供原件，无法律效力；对证据4中结婚证无异议，对教师资格证真实性无异议，但并不能证明贾瑞平对张某丙进行辅导；对证据5真实性无异议，但不能证明被告主张的事实。
经质证、认证，查明下列事实：原告贾某与被告张某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长子张某乙，××××年××月××日生次子张某丙。因原被告感情不和，双方于2005年7月5日，经本院调解以（2005）曲民初字第322号民事调解书调解离婚：原被告协议自愿离婚，婚生子张某乙、张某丙由张某甲抚养，抚育费用由张某甲自行负担。该调解书已发生法律效力。原被告所生两个儿子××直随被告张某甲生活。现张某乙年满17周岁，且外出打工，有自己收入来源。2013年8月2日贾某诉至本院请求变更张某丙的抚养关系，要求由其抚养张某丙。
本院认为，根据婚姻法有关规定，父母与子女的关系不因父母离婚而消除。离婚后，所生子女仍是双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，离婚后子女，由父方或母方抚养，首先要考虑是否有利于子女健康成长及双方的抚养能力等因素。本案原、被告离婚时，经法院调解双方婚生两个儿子均由被告张某甲抚养，且该调解书已发生法律效力。现原告贾某要求变更张某丙的抚养关系，但其提交的证据不足以证明张某丙随被告生活，对该子女健康成长不利及被告无能力抚养等，故其要求变更张某丙抚养关系的理由不足，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十××条第××款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽静
代理审判员 贾志冰
人民陪审员 常艳晓
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 朱俊卿
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第507号
原告张春玲（系郑州市管城区秋林模板木材商行业主），女，44岁。
委托代理人陈明，男，单位员工。
被告河南广恒建筑工程有限公司。
法定代表人余汉林，董事。
委托代理人吴殿朝、吴旭升，河南公为律师事务所律师。
原告张春玲诉被告河南广恒建筑工程有限公司（以下简称广恒公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应方木模板一批，总价值为1721240元。双方约定自供货之日起半年内付清欠款，但现已超期，原告索要该款未果。原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告货款291840元；2、被告支付利息22435元（暂计算至2014年7月14日）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间供货协议没有实际履行；原告主张的结算单不属实；被告未支付过原告货款，因为双方之间没有履行协议；请求驳回原告诉讼请求。
查明：1、原告张春玲系郑州市管城区秋林模板木材商行（个体）的业主。安万营与张春玲系夫妻关系。周利仁原系被告公司的职工。
2、2013年3月27日、4月16日，安万营以原告郑州市管城区秋林模板木材商行的名义与周利仁以被告河南广恒建筑工程有限公司名义签订《方木供货协议》一份和《木模板购销协议书》一份，主要约定：原告向被告承建的位于登封市南环二路与嵩阳路交叉口的工地供应方木、模板，合同约定的指定收货人员为李小兴。
3、原告提交的2015年2月1日账目结算单上的结算人为李小兴，但被告称李小兴不是其单位人员。
被告另称与本案有关的工程系位于登封市南环二路与嵩阳路交叉口的工程，原为被告与河南大成建设劳务有限公司（以下简称大成公司）合作承揽，后被告没有参与。
4、原告提供的付款凭证（121.9万元）中显示的付款单位为：河南安胜建筑工程劳务承包有限公司（以下简称安胜公司）、大成公司、李小兴。但没有被告的付款情况。
本院认为：虽然原告与被告之间签订有书面的买卖合同，但根据被告的辩称意见和原告提供的付款凭证载明的付款单位（安胜公司、大成公司、李小兴），原告起诉的被告不够明确，主张由广恒公司承担本案的责任也缺乏具体的事实与理由，本院不予支持。待原告明确具体的被告后，可另行通过合法途径主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张春玲的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。
审判长 马新平
审判员 时满良
审判员 王海强
二〇一五年十二月十六日
书记员 沈 娟
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2876号
原告王某某，女，1975年3月2日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告蔡某某，男，1974年7月6日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人龚秀萍，永城市148法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年6月18日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；并依法向被告蔡某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员朱建永独任审判，于2015年7月9日公开开庭审理了此案。原告王某某，被告蔡某某及其委托代理人龚秀萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，1999年10月份补办结婚登记手续同居生活，2000年农历5月份举行结婚仪式。2003年2月24日生育长子蔡某甲，2009年2月22日生育长女蔡某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因为琐事生气吵架。原告王某某于2010年外出务工至今，与被告现已分居生活三年有余，导致夫妻感情破裂，现已无和好可能，故起诉至法院要求与被告蔡某某离婚；婚生长子蔡某甲由被告抚养，婚生长女蔡某乙由原告抚养，互不支付抚养费。
被告蔡某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告王某某离婚。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如判决原、被告离婚，婚生长子蔡某甲，长女蔡某乙由谁抚养更有利于其健康成长。原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
针对本案争议焦点，原告王某某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、户口本复印件一份，证明原、被告的家庭情况。
针对本案的争议焦点，被告蔡某某向本院提供证据材料有：1、被告身份证复印件一份，证明被告蔡某某的身份情况；2、证人路某某、蔡某某的出庭证言各一份，证明原、被告夫妻感情尚未破裂，原、被告生育的两个孩子一直随被告生活。
庭审中，被告对原告提供的证据材料1、2均没有异议，本院予以确认。
庭审中，原告对被告提供的证1及证人蔡某某的证言无异议，本院予以确认。对证人路某某的证言不予认可，本院认为证人路某某的证言能和证人蔡某某的证言相互印证，本院予以采信。
根据上述有效证据，原告的起诉及被告的答辩，本院确认以下案件事实：原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，1999年11月份补办结婚登记手续，2000年农历5月份举行举行结婚仪式。2003年2月24日生育长子蔡某甲，2009年2月22日生育长女蔡某乙。
另查明，原告王某某与被告蔡某某于1999年10月份在永城市王集镇民政所登记结婚。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育有两个孩子，夫妻关系较为稳定。夫妻之间在日常生活中为琐事生气、吵架在所难免，双方通过良好的沟通交流，尚有和好可能。原告提出与被告离婚，但未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 朱建永
二〇一五年七月十七日
书记员 侯春跃
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2876号
原告陈小国，男，1981年6月30日出生，汉族，住永安市。
原告陈庆，女，1981年2月10日出生，汉族，住永安市。
二原告共同委托代理人范丁宝、刘春龙，福建永杭律师事务所律师。
被告大帝永隆（永安）置业有限公司，住所地永安市国林路699-20、699-21号。组织机构代码：69660716－8。
法定代表人柯金灿，总经理。
委托代理人刘瑜、许基降。
本院在审理原告陈小国、陈庆与被告大帝永隆（永安）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告自行协商解决为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小国、陈庆撤回起诉。
案件受理费686元（已减半），由原告陈小国、陈庆负担。
审判员 钟增贵
二〇一五年十月九日
书记员 彭登攀
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行审字第108号
申请人单县人口和计划生育局。
组织机构代码：00448918-1。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人张宝中，男，汉族，1974年6月27日出生。
被申请人张传芹，女，汉族，37岁。
单县人口和计划生育局申请执行张宝中、张传芹社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）872号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）872号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 谢国素
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1312号
申请执行人雷素娟，女，1975年10月30日出生，畲族。
申请执行人陈麟，男，l956年1月26日出生，汉族。
被执行人李永俊，男，l992年4月9日出生，汉族。
关于雷素娟、陈麟申请执行李永俊房屋租赁合同纠纷一案，在执行已生效的（2014）延民初字第181号民事调解书过程中，查明被执行人李永俊暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第181号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年十月九日
书记员 龚子夜
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民三初字第376号
原告德庆县农村合作联社悦城信用社。地址：德庆县。机构代码：××。
代表人严杰锋，主任。
被告徐海平，男，汉族，住德庆县悦城镇江。身份证号：×××3716。
被告徐炯强，男，汉族，住德庆县悦城镇江。身份证号：×××3775。
本院在审理原告德庆县农村合作联社悦城信用社诉被告徐海平、徐炯强金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费232.46元，由原告负担。
审判员 陈金标
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李伙坤
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02416号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
被告：崔英，女，汉族，1953年5月14日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告崔英物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一五年十二月十五日
书记员 陶祥曦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7142号
原告：傅冬芳。
被告：闫清。
被告：张金梅。
原告傅冬芳诉被告闫清、张金梅追偿权纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告傅冬芳到庭参加诉讼，被告闫清、张金梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅冬芳起诉称，两被告系夫妻关系。2014年10月11日，第一被告从浙江义乌农村商业银行股份有限公司（下称农商银行）贷款80万元，原告为上述贷款提供连带责任保证，第二被告向农商银行出具共同还款承诺书，自愿为上述贷款承担共同还款责任。上述贷款到期后，两被告未按约还本付息。农商银行于2015年3月3日向义乌法院提起诉讼。义乌法院于2015年5月14日作出（2015）金义商初字第1532号民事判决：两被告于判决生效后15日内归还农商银行借款本金80万元及利息、罚息、复利；傅冬芳承担连带清偿责任。2015年9月8日，原告按上述判决的内容向农商银行清偿了贷款本息共计878511.12元。2015年9月9日，原告向义乌法院缴纳了案件受理费6078元及执行费11356.42元。原告多次向两被告催讨，两被告至今未予偿还。请求法院判令两被告向原告偿还代偿款895945元及利息（从2015年9月10日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止，暂算至2015年11月4日止为7665元）。
被告闫清、张金梅未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、（2015）金义商初字第1532号民事判决书一份，证明法院判决原告对两被告拖欠农商银行的贷款本金和利息、复息、罚息及案件受理费用承担连带清偿责任的事实。
2、证明一份及收贷收息凭证一份，证明原告按判决内容向农商银行清偿了贷款本金及利息878511.12元的事实。
3、发票二份，证明目的：原告按判决内容向义乌市人民法院缴纳了案件受理费6078元及执行费11356.42元。
两被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提供的证据系原件，且证据之间能相互印证，对其证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年10月11日，被告闫清向农商银行贷款人民币80万元，并签订《个人保证借款合同》一份，约定了相关的权利义务。被告张金梅出具共同还款承诺书，对该笔借款承担共同还款责任。原告为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，因被告没有归还，农商银行于2015年3月3日诉至本院，本院经审理后于2015年5月14日作出（2015）金义商初字第1532号民事判决书，判决：两被告于本判决生效后十五日内归还农商银行借款本金80万元及利息、罚息、复息；傅冬芳对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。案件受理费6078元，由两被告负担。该判决生效后，农商银行向本院申请强制执行，原告于2015年9月8日按上述判决确定的内容向农商银行清偿了贷款本息共计878511.12元，于2015年9月9日向本院交纳了案件受理费6078元及执行费11356.42元，上述款项共计人民币895945.54元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告代两被告向农商银行归还了借款本息，并承担了相关的诉讼费用，有权向两被告追偿，并要求其自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，原告诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫清、张金梅于本判决生效后十日内归还原告傅冬芳代偿款人民币895945元及利息（自2015年9月10日始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12836元，由被告闫清、张金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币12836元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年四月六日
代书 记员 何丽斯
附录：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第534号
罪犯王树宝，男，1971年1月18日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，初中文化。现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2012年7月5日作出了（2012）同刑初字第106号刑事判决，认定罪犯王树宝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。2012年7月25日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年1月23日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王树宝入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王树宝减去有期徒刑十一个月，刑期自2012年5月14日至2015年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月五日
书记员 辛连梅
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第995号
原告曹人元，男，汉族，1990年12月23日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被告梁佳，女，汉族，1990年1月22日出生，住洛阳市西工区。
本院在审理原告曹人元诉被告梁佳民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹人元负担。
审 判 员 李东晓
二〇一五年十月二十三日
代书记员 史向丹
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第995号
原告曹人元，男，1990年12月23日出生。
被告梁佳，女，1990年1月22日出生。
本院在审理原告曹人元诉被告梁佳民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹人元负担。
审 判 员 李东晓
二〇一五年十月二十三日
代书记员 史向丹