江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初1617号
原告：张涛，男，1989年11月21日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，系受害人张吉明儿子。
委托诉讼代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。
被告：董才义，男，1951年10月17日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托诉讼代理人：吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告：邓神贵，女，1952年7月20日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上，系被告董才义妻子。
被告：董清华，男，1975年7月8日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上，系被告董才义、邓神贵儿子。
被告：陈水霞，女，1980年8月3日出生，汉族，瑞昌市人，住址同上，系被告董清华妻子。
原告张涛诉被告董才义、被告邓神贵、被告董清华、被告陈水霞承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与审判员章俊棋、审判员沈玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人万幸和被告董才义及其委托诉讼代理人吴振华到庭参加了诉讼。被告邓神贵、被告董清华与被告陈水霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张涛诉称：2017年6月24日，被告雇请原告父亲张吉明到其位于瑞昌市码头镇××组的房屋打扫卫生，当天下午2时左右，张吉明从被告二楼的采光玻璃（钢化玻璃）处掉下摔到一楼后死亡。原告认为，因被告的原因导致原告父亲死亡，被告应当承担全部的赔偿责任。因双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告遂依法诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币635195元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、瑞昌市白杨镇白杨村民委员会及瑞昌市公安局武山派出所共同出具的证明一份，瑞昌市公证处出具的公证书一份，受害人张吉明父亲张友川、母亲曹金贵，妻子罗春花、女儿张丽、儿子张涛的身份证各一份，及张友川、曹金贵、罗春花、张丽出具的承诺书四份。证明受害人张吉明第一顺序继承人有其父亲张友川、母亲曹金贵，妻子罗春花、女儿张丽、儿子张涛五人，其中张友川、曹金贵、罗春花、张丽放弃继承，受害人全部赔偿款均由原告张涛继承等事实。
证据2、瑞昌市公安局码头派出所出具的110警情信息一份，在场人曾三妹的询问笔录一份，现场照片五张。证明原告父亲张吉明在被告家中从二楼玻璃窗中摔下导致死亡的事实。
证据3、受害人张吉明的身份证一份，瑞昌市中医医院出具的疾病诊断证明书一份，瑞昌市白杨镇白杨村民委员会出具的死亡证明一份，瑞昌市殡仪馆出具的火化证一份。证明原告父亲张吉明因意外死亡的事实。
证据4、原告家庭户口簿一本，瑞昌市白杨镇白杨村民委员会与瑞昌市公安局武山派出所出具的证明二份，瑞昌市现代幼儿园出具的证明一份，瑞昌市桂林街道大路口社区居民委员会与九江润家物业服务有限公司出具的证明一份，彭某、柯火金出具的说明一份，九江市勤则美保洁有限公司出具的证明一份，受害人领工资出具的领条八张，受害人张吉明明片一张。证明受害人张吉明生前在城区已连续工作、生活满一年以上，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算的事实。
证据5、证人彭某的出庭证言。证明位于瑞昌市状元村2栋1单元502室的房屋名义上是彭某的，实际是其女儿彭梦君与女婿张涛购买的，因张涛银行征信问题无法办理银行按揭贷款，所以以彭某夫妻名义购买，房子也是一直由张吉明与其妻子带孙女一起居住生活等事实。
证据6、证人曾三妹的出庭证言。证明受害人张吉明是在被告董才义家搞保洁从二楼楼面采光玻璃处掉下来导致死亡等事实。
被告董才义辨称：我不是雇请受害人张吉明做保洁工作，而是把家里保洁工作作价500元承揽给张吉明做，我与张吉明之间不是雇佣关系而是承揽关系。张吉明在承揽的工作过程中意外死亡，我没有什么过错，张吉明意外死亡责任应由其自已承担。张吉明为农村户口，且居住在农村，其死亡赔偿金应按农村标准计算。另外受害人死亡后，在有关组织协调下，我已支付了原告方损失及有关费用共计6万余元，如再要我出钱我也无能为力了，请求法院依法裁决。
被告董才义为支持自已的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、被告董才义房屋于1986年11月27日办理的宅基地使用证一份。证明受害人意外摔死的房屋所有权人为被告董才义等事实。
证据2、受害人家庭情况照片十二张。证明张吉明生前在白杨镇白杨村张家桥六组的房屋里开有杂货店，夫妻共同经营，张吉明搞保洁驾驶的三轮车及保洁工具均在家里放着，说明受害人张吉明生前一直在白杨村张家桥居住的事实。
证据3、状元村物业管理服务收费清单一份。证明业主为彭某的位于状元村2栋502号房是2016年7月11日罗春花交的物业费，当天物业向罗春花交房的事实。
证据4、被告支出费用票据13张，原告方出具的收条四张。证明被告为受害人死亡支出费用2321元，支付原告方伙食费人民币4000元，原告收到被告方补偿款为53000元等事实。
根据原告的诉称及被告的辩称，结合当事人的当庭陈述及举证、质证情况，经综合分析认证，本院查明并确认案件事实如下：
被告董才义以前也是从事保洁工作，与受害人张吉明是同行，也是较好的朋友关系。2017年6月，被告董才义位于瑞昌市码头镇××自然村的旧房屋刚搞好装修，需要搞卫生。2017年6月23日，被告董才义到瑞昌市白杨镇白杨村张家桥六组受害人张吉明家找他搞保洁，大概200平方的房子，商协好价格为500元，受害人答应第二天就去被告家做保洁，并联系了做保洁工作的曾三妹，以100元一天的价格请她一起去被告家做保洁工作。第二天上午，受害人张吉明驾驶自已专门做保洁工作的三轮车，带着曾三妹及保洁工具到被告董才义家，对被告家的门窗玻璃及地面进行清洗。中午，受害人张吉明与曾三妹在被告董才义家吃午饭后，下午2点左右，曾三妹与张吉明已擦好了二层的门窗玻璃，曾三妹到一楼继续打扫卫生，张吉明在二楼扫地没有下来。过了一会儿，只听到一声巨响，曾三妹与董才义立即上楼查看，发现张吉明从二楼过道上玻璃天窗处掉了下来躺在一楼的地上，天窗玻璃破碎也一同掉了下来。被告董才义发现张吉明从二楼掉下来后，马上打电话120，瑞昌市中医医院120急救车到现场，确认张吉明已死亡就离开了，后被告董才义将张吉明尸体送到江州6214医院太平间停放待处理。经过码头司法所组织双方当事人进行多次协调，被告支付了原告方人民款57000元（包括生活费4000元），并初步达成一致意见，由被告一次性赔偿原告损失130000元了结纠纷，但因被告方反悔，最终未达成协议。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失635195元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：1、受害人张吉明与被告董才义之间是承揽关系还是雇佣关系。2、被告董才义对受害人张吉明的死亡有没有过错，有过错，赔偿责任比例为多少。3、四被告是否均应承担民事赔偿责任。4、受害人张吉明的死亡赔偿金是按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算。
承揽合同是当事人约定一方为他方完成一定的工作成果，他方待工作成果交付后给付报酬的合同。被告董才义在庭审中陈述其在事故发生的前一天就与受害人张吉明已约定好，被告200平方米的房子保洁工作，以价款500元包给张吉明完成，符合保洁行业的习惯做法，本院予以采信。根据该约定，可以理解为只要张吉明完成被告200平方米房屋的保洁工作，被告就要支付张吉明500元报酬，张吉明什么时候开始工作，工作时间长短，人员安排均由张吉明自己决定，不受被告董才义管理、制约。本案受害人张吉明自己请人，带设备、工具为被告董才义完成保洁工作，被告董才义支付劳动报酬，符合承揽合同特点，被告董才义与受害人张吉明之间的关系应认定为承揽关系，受害人张吉明系承揽人，被告董才义是定作人。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中受害人张吉明，虽从事保洁工作多年，但没有营业执照，没有独立对外承揽业务的资格。被告将自己房屋保洁工作交由张吉明完成，在选任上有过失，应当承担相应的赔偿责任。另外被告董才义为一楼通道采光，在自己家二楼走廊过道上，设置采光窗口（平地面的天窗），没有在窗口四周增加安全防护措施，存在安全隐患，也没做到及时地提醒作业人员，增大了张吉明作业的危险性，与受害人张吉明从二楼采光窗口掉下导致死亡，有一定的因果关系。综合被告的过错程度，本院认定被告承担赔偿责任的比例为百分之五十为宜。
关于四被告的责任承担问题，因该保洁的房屋所有权人是被告董才义，被告邓神贵是董才义妻子，是该房屋的共有人，原告要求房屋权利人承担赔偿责任，本院应予支持。被告董清华、陈水霞是被告董才义、邓神贵的儿子及儿媳，没有证据证明他俩是房屋的共有人，以及对事故的发生有过错，原告要求被告董清华、陈水霞承担赔偿责任，本院不予支持。
受害人张吉明户籍所在地为白杨镇白杨村张家桥六组，在张家桥六组有自己的房屋，并开有杂货店。原告提供九江润家物业服务有限公司出具的证明，证明张吉明与妻子罗春花自2016年7月11日至今一直居住在状元村2栋1单元502室，以主张受害人在城镇连续居住生活一年以上。被告为反驳原告证据，提供了状元村物业管理服务收费清单，证明2016年7月11日，只是状元村2栋1单元502室向原告方交房的时间，并非是原告方入住的时间，原告提供的这份证据，不能证明受害人在事故发生前在城镇连续居住一年以上的事实。原告提供九江市勤则美保洁有限公司出具的证明，证明张吉明自2016年3月29日至2017年6月一直在九江市市区及瑞昌市市区从事保洁工作，但没有提供其工资收入等情况的有效证据；原告提供的张吉明在九江瑞洁物业服务有限公司领取家政工资的领条8份，该领条的来源不明，有的内容年份不清，不具有连贯性，被告对此均有异议，不能作为有效证据证明张吉明的收入主要来源于城镇。故原告要求张吉明的死亡赔偿金按城镇标准计算，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度江西省相关赔偿标准，本院对受害人张吉明死亡造成的各项经济损失认定如下：1、丧葬费28735元，依据江西省2016年度在岗职工年平均工资57470元/年的一半计算。2、死亡赔偿金，受害人张吉明生前居住生活在农村，其死亡赔偿金适用农村居民人均纯收入标准12138元/年计算，本院依法认定受害人张吉明的死亡赔偿金为242760元（2016年度农村居民人均纯收入12138元/年×20年）。3、亲属办理丧事的误工费及交通费，本院酌情支持2000元。4、精神损害抚慰金，因双方责任对等，本院酌情支持10000元。
综上，本院依法认定受害人张吉明死亡造成的各项损失费用为：丧葬费28735元，死亡赔偿金242760元，受害人亲属办理丧事误工费及交通费2000元，精神损害抚慰金10000元，合计283495元。此款由被告董才义、邓神贵承担百分之五十，即承担141747.5元。扣减被告已支付现金57000元，被告还应支付84747.5元。被告垫付其他费用2321元，因被告没有提供正规票据，原告又不认可，本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董才义与被告邓神贵在本判决生效后十日内赔付原告张涛因受害人张吉明死亡的各项经济损失84747.5元。
二、被告董清华与被告陈水霞不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10152元，被告董才义负担1920元，由原告张涛负担8232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 罗立平
审判员 章俊棋
审判员 沈 玉
二〇一七年十月三十日
书记员 徐立成