江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0902执异103号异议人（利害关系人）盐城市飞驰科技小额贷款有限公司，住所地在盐城市亭湖区人民中路188号飞驰新天地广场2幢25层。法定代表人陆安杰，该公司董事长。委托代理人顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。委托代理人滕晓轩，该公司办公室主任。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行，组织机构代码证14055848-7，住所地在盐城市建军东路148号。负责人张德清。委托代理人李小林，该行资产保全部经理。被执行人盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司，组织机构代码75204644-X，住所地在盐城市建军中路188号。法定代表人浦维新，该公司总经理。被执行人浦维新，男，1959年1月30日生，住所地在盐城市亭湖区。被执行人高庆玲，女，1962年10月1日生，住所地在盐城市。本院在执行江苏射阳农村商业银行股份有限公司盐海支行（下称射阳农商行盐海支行）与盐城市望海新时代酒店管理服务有限公司（下称望海新时代公司）、浦维新、高庆玲借款合同纠纷一案中，盐城市荣诚评估有限公司（下称荣诚公司）对望海新时代公司所有的位于盐城新区娱乐村*组娱乐花园综合楼*室，综合楼*室、*室、*室，娱乐村*组娱乐花园*幢*室、*幢*室房屋进行价格评估，并于2016年4月23日出具了盐荣诚鉴评字（2016）第013号价格鉴证结论书。盐城市飞驰科技小额贷款有限公司（下称飞驰科技公司）对该价格鉴证结论不服，于2016年11月14日向本院提起执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开进行听证。飞驰科技公司的委托代理人顾兵、滕晓轩、射阳农商行盐海支行的委托代理人李小林参加听证，被执行人望海新时代公司、浦维新、高庆玲未参加听证。本案现已审查终结。异议人飞驰科技公司提出异议称：异议人系位于盐城新区娱乐村*组娱乐花园综合楼*室，综合楼*室、*室、*室，*幢*室及*幢*室房产的抵押权人，盐城市亭湖区人民法院未将对案涉房产的评估报告送达给我公司，剥夺了我公司提出异议的权利。另，对抵押物的评估价格明显低于市场价，评估程序和依据不足，评估价格不具有客观性。且案涉房屋上现存的租赁关系是不合法的，法院应当先做出除权判决。故，现提出执行异议，请求对案涉抵押物的价值重新评估。为支持其异议请求，异议人提供了盐城市瑞地土地房地产评估公司因受望海新时代公司委托对案涉房产进行价格评估而出具的盐瑞地房估字[2014]第S039号评估报告，以证明荣诚公司的价格评估结果明显低于市场价。申请执行人射阳农商行盐海支行答辩称：委托荣诚公司对案涉房产进行评估是我公司与被执行人飞驰科技公司共同协商的结果，符合法律规定。异议人提出的2014年瑞地公司出具的5020万元的评估报告是整体资产含装潢，案涉房产在荣诚公司评估时的2016年4月已经处于拆除状态。系对整体资产不含装潢的评估，所以二者之间存在差异。荣诚公司的评估过程合法有据，评估结果符合市场实际价格标准。被执行人望海新时代公司、浦维新、高庆玲未参加听证亦未答辩。经审查查明：射阳农商行盐海支行与望海新时代公司、浦维新、高庆玲借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）亭商初字第0973号民事调解书。该调解书生效后，望海新时代公司、浦维新、高庆玲未履行调解书约定的义务，射阳农商行盐海支行于2015年10月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法查封了望海新时代公司位于盐城市区娱乐村*组娱乐花园综合楼*室，娱乐村*组娱乐花园综合楼*、*、*室，娱乐村*组娱乐花园*幢*室、*室房地产。后申请执行人射阳农商行盐海支行与望海新时代公司于2016年4月5日共同委托荣诚公司对案涉房产价格进行评估。该公司于2016年4月23日作出盐荣诚鉴评字（2016）第013号价格鉴证结论书，评估价格为42683194元。对此评估飞驰科技公司表示不服，要求重新评估。执行异议审查过程中，荣诚公司的工作人员李荣俊接受质询称：我公司系受射阳农商行盐海支行和望海新时代公司的共同委托进行评估的。在进行价格评估时，经去现场查看，发现估价对象正在被盐城市黄金酒店管理有限公司占用并进行装修。因正在装修，价值不好确定，故评估时只能剔除装潢部分价值。我公司对估价对象系采用市场比较法、收益法进行评估。另查明，飞驰科技公司与望海新时代公司、射阳远洋船舶辅机有限公司、索成将、罗乃红、浦维新、王美平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）亭商初字第1334号民事判决书，判决：一、望海新时代公司于判决生效之日起十日内偿还原告盐城市飞驰科技小额贷款有限公司借款本金700万元，截止2014年12月20日的利息567000元，并承担自2014年12月21日起至实际给付之日起按照合同约定计算的利息和罚息。二、望海新时代公司应于判决生效之日起十日内支付飞驰科技公司律师代理费137800元。三、飞驰科技公司对望海新时代公司位于盐城市盐都新区娱乐村*组娱乐花园综合楼*室、*室、*室、*室、*幢*室、*室的房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的债权范围内享有优先受偿权。四、被告浦维新、王美平、索成将、罗乃红对上述债务承担连带责任。五、被告射阳远洋船舶辅机有限公司对上述债务在望海新时代公司的抵押物不足清偿范围内承担连带责任。该判决生效后，各判决义务人未履行判决书确定的义务，飞驰科技公司向本院申请强制执行。本院予以立案执行。还查明，盐城市瑞地土地房地产评估有限公司于2014年2月10日出具的盐瑞地房估字[2014]第S039号房地产抵押估价结果报告对案涉房产在以2014年2月8日为价值时点的价格评估为5020.04万元整。本院认为：《最高人民法院关于》（下称“规定”）第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送给当事人及其他利害关系人。”飞驰科技公司作为案涉房屋的抵押权人，房屋价格评估对其有利害关系，本院在收到荣诚公司作出的价格评估报告后，应向该公司送达。但本案中，未并未剥夺飞驰科技公司对价格评估报告提出异议的权利。《规定》第五条规定：“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构的名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许。”执行过程中，对于选择荣诚公司进行评估，系因申请执行人与被执行人望海新时代公司经协商共同委托，符合法律规定。荣诚公司是江苏省物价局许可的综合涉诉类评估机构，具有对案涉房地产进行价格评估的资质，其执行负责本次估价的人员王秀慧、李临铸系注册价格鉴证师。荣诚公司进行了现场实际勘测、收集相关资料，根据案涉房屋的具体实际，采用市场比较法、收益法进行估价，其估价程序、估价原则、估价方法均符合法律规定。且评估机构对案涉财产的评估价格仅作为法院对涉案财产变价时，确定拍卖保留价的参照依据，涉案财产的最终变价金额由拍卖时充分竞价决定。故异议人要求对案涉房产重新进行价格评估无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人盐城市飞驰科技小额贷款有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院提起复议。审 判 长  陈爱莲代理审判员  夏 凡人民陪审员  戴学林二〇一七年一月二十三日书 记 员  王思思附录相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。