四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终1024号
上诉人(原审被告):邹兴财，男，1980年3月6日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘云九，四川顺安律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):陈文长，男，1967年1月2日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）：赖天军，男，1979年10月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）：陈红，女，1981年3月26日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
上诉人邹兴财因与被上诉人陈文长、赖天军、陈红民间借贷纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2016）川0322民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹兴财委托诉讼代理人刘云九、被上诉人陈文长、赖天军到庭参加诉讼，被上诉人陈红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邹兴财上诉请求：1.依法撤销富顺县人民法院（2016）川0322民初2002号民事判决，改判上�人对被上诉人赖天军与陈文长之间的借款不承担连带保证责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人之间恶意串通，上诉人的担保应无效；2.上诉人只对被上诉人赖天军的借款作了担保并未对被上诉人陈红对借款应尽义务作担保；3.上诉人只在被上诉人双方的借款合同上签字对该笔借款签字为“同意担保”，但未对担保合同上的连带担保、期限作明确担保，故不能认定为连带担保；4.原判适用法律错误。
陈文长辩称：上诉人说恶意串通，没有证据证明，请求驳回上诉，维持原判。
赖天军辩称：没有恶意串通，我愿意承担还款责任，不要担保人承担，我现在经济困难，以后赚钱还款。
陈红未发表辩论意见。
陈文长向一审法院起诉请求：1.要求被告赖天军、陈红立即归还借款400000元及自借款之日起按月�率2%支付利息至付清之日止；2.被告邹兴财对上述借款承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：被告赖天军、陈红于2013年3月18日登记结婚，2016年3月11日登记离婚，2016年4月5日登记结婚，2016年5月16日登记离婚。2015年8月5日，被告赖天军因需资金周转，向原告借款400000元，并出具《借条》1份，载明“今借到（出借人）陈文长人民币￥400000.00元（大写：肆拾万元整）借款期限为2015年8月5日到2016年2月4日。约定详见借款合同。”该笔借款还约定由被告邹兴财作保证人，当日三方签订了《借款合同》一份。约定：被告赖天军向原告借款金额人民币肆拾万元整，被告赖天军指定的收款账户名称为农业银行，帐号6228480508351081478，开户银行北湖分理处；借款期限陆个月，自2015年8月5日起（以原告实际出借款项之日起算，被告赖天军应另行出具收条）至2016年2月4日；�被告赖天军收到借款之日起，按月利率3%计算利息，利息费用按月届满结算支付；被告邹兴财自愿为被告赖天军的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年。2015年8月13日，原告通过中国银行网上银行向被告赖天军汇款转账400000元。至今，三被告未偿还借款本金及利息。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赖天军因需资金周转向原告借款400000元有其出具的《借条》、《借款合同》以及转账凭证为据，该借贷关系的主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，应受法律保护。且该借款产生于被告赖天军、陈红夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债务�利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，由于双方约定的还款时间为2016年2月4日，现已逾期，故对原告要求被告赖天军、陈红共同偿还借款400000元的诉讼请求予以支持。虽然双方签订的《借款合同》中约定月利率为3%，该约定不符合法律规定，但原告主张按月利率2%支付利息的请求与法不悖，应予支持。根据双方约定应自被告赖天军收到借款之日即2015年8月13日支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，故对原告要求二被告自借款之日起按月利率2%计算至付清之日止的�求予以支持。被告邹兴财以保证人名义签名，同意对该笔借款进行担保，其与原告形成了担保合同关系，且约定为被告赖天军的借款提供连带责任保证担保，依照法律规定，在被告赖天军、陈红未归还借款时，原告有权要求被告邹兴财在其保证范围承担保证责任。故对原告要求被告邹兴财对本案所涉借款承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。由于被告邹兴财提供的是连带责任保证，即原告可以要求被告赖天军、陈红还款，也可以要求被告邹兴财在保证范围内承担还款责任，故对被告邹兴财辩称其应在被告赖天军、陈红履行还款义务后再承担补偿还款责任的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赖天军、陈红在本判决生效后10日内向原告
陈文长偿还所欠借款本金400000元及利息（利息计算方式为：以本金400000元基数，从2015年8月13日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止)；
二、被告邹兴财对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计为3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告赖天军、陈红、邹兴财共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
上诉人邹兴财对一审判决查明的事实无异议，但认为是陈文长与赖天军商量好后找邹兴财签字，邹兴财基于朋友关系才无奈签字。
被上诉人陈文长对一审判决查明的事实无异议。
被上诉人赖天军对一审判决查明的事实无异议。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，陈文长与赖天军、邹兴财于2015年8月5日签订的《借款合同》是各方真实意思表示，合法有效。各方均应按约定履行义务。邹兴财上诉称签字属被上诉人恶意串通，担保应无效，但未提交证据予以证实，本院不予采信；借款合同明确约定邹兴财为赖天军向陈文长借款40万元提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、逾期还款违约金�，故陈文长主张邹兴财对该借款合同项下借款本息承担连带还款责任，有事实和法律依据，应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，陈红在本案中应与赖天军共同承担还款义务。故邹兴财以未对陈红还款义务提供担保，不承担保证责任的理由，无法律依据。邹兴财的上诉理由不成立。
综上所述，邹兴财的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人邹兴财负担。
本判�为终审判决。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王敏迪
代理审判员 谢邑钦
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 党若丹