wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2363号
原告刘某某，男，汉族。
被告高某某，男，出生年月日不详，汉族。
被告李某某，女，出生年月日不详，汉族。
被告范某某，男，出生年月日详，汉族。
原告刘某某诉被告高某某、李某某、范某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员刘文广适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告高某某、李某某、范某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月7日被告高某某向原告借款人民币500000元，约定月利率为2.5%，由被告范某某担保，并出具借据一支，借款后，被告高某某一直未向原告偿还，后由被告高某某、李某某给原告签下承诺书，将二被告所有的荣泰小区6号楼3单元301室抵押给原告，现被告仍拒不还款，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告高某某、李巧连偿还原告借款本金50万元及利息；2、由第三被告范某某承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、借据一支，证明被告高某某于2014年6月7日向原告借款500000元，约定月利率为2.5%，由被告范某某作担保的事实。
2、承诺书一份，证明被告高某某与李某某系夫妻关系，李某某承诺将其名下荣泰小区6号楼1单元301室作为贷款抵押于原告，并有中介人王东作证，该笔借款系夫妻共同债务。
被告高某某、李某某、范某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告高某某、李某某、范某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告高某某与李某某系夫妻关系，2014年6月7日被告高某某向原告借款本金500000元，约定月利率为2.5%，由被告范某某担保，并出具借据一支。后被告高某某、李某某给原告签下承诺书，将被告李某某所有的荣泰小区6号楼3单元301室抵押给原告。借款后被告高某某将利息清至2015年5月13日，共计140000元。剩余借款本金及利息经原告多次索要未果，故诉向本院提起诉讼。
本院认为，原告刘某某诉被告高某某、李某某、范某某借款未还之事实，有被告高某某、范某某所立借据，高某某、李某某所立承诺书在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。因原告所诉请的该笔借款发生在高某某与李某某夫妻关系存续期间，且有被告高某某、李某某所立承诺书印证，应当认定为夫妻共同债务，李某某应承担偿还之责任。原告所诉请的利息过高，对超出法律保护范围的不予支持。被告范某某自愿为高某某、李某某借款担保，应承担保证责任。被告借款后久拖不还，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高某某、李某某于本判决生效后五日内向原告偿还借款本金500000元及利息（利息从2015年5月14日起按月利率2%计算至兑现完毕之日止）。
二、被告范某某承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，保全费3030元，由被告高某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文广
二〇一六年五月五日
书记员 王 飞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第914号
原告张玉柱，农民。
委托代理人石新山，山东英天律师事务所律师。
被告都岩波，农民。
被告都广昌，农民。
委托代理人田文亭，滨州信言法律事务所法律工作者。
委托代理人吴敬滨，滨州信言法律事务所法律工作者。
原告张玉柱与被告都岩波、都广昌民间借贷纠纷一案�本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉柱委托代理人石新山，被告都广昌委托代理人田文亭、吴敬滨到庭参加了诉讼，被告都岩波经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉柱诉称，2012年11月23日，被告都岩波向原告借款49000元，并出具借条一份，该钱是其女儿的钱，有其女儿在银行的取款证明。双方约定用期60天，于2013年1月22日到期归还。此借款由被告都广昌担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告都岩波开始拖延，2013年4月失踪，之后原告多次找担保人即被告都广昌要钱，被告都广昌至今未还。为维护原告合法权益，原告自2013年7月6日起，多次向法院起诉，法院都未受理，今再具状贵院，请求依法判令：1.被告归还原告借款本金49000元，违约期间的利息按银行贷款利息的4倍计算，截止到被告还款之日止；2.被告都广昌承担还款责任；3.诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告明确诉讼请求：1.依法判令被告都岩波归还原告借款本金49000元，违约期间的利息自2013年1月21日至本借款还清之日止，按银行贷款利息的4倍计算；2.被告都广昌承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。
被告都岩波未提出答辩。
被告都广昌辩称，1.原告的诉讼主体资格不适格，被告都岩波和原告之间并没有实际借贷关系，答辩人和原告更不存在任何担保关系，原告提供的格式借款凭证，并未显示出出借人的名称，更没有显示出借人系原告本人，原告诉状中所述，2013年4月后多次向答辩人索要钱款，更是没有的事实，答辩人和原告至今都不认识，原告向法院提交的证据也相互矛盾，原告提供的收入证明，证明其有经济能力，却又在借款说�中称，该借款是其女儿的，这明显违背常理；2.通过答辩人向法院阅卷，原告立案时向法院提交的证据材料，均不能证实，原告和被告都岩波间存在借贷关系，由于被告都岩波不能到庭，无法查清本案借贷事实，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求；3.假设本案借贷关系成立，本案的保证期间已过，答辩人不再承担保证责任。
经审理查明，2012年11月23日，被告都岩波经王某介绍向原告张玉柱借款49000元，并向原告出具借款凭证一份，约定借款日期为2012年11月23日至2013年1月22日，借款人应按时还款，每超期一天，交违约金5‰；被告都广昌在担保人处签名捺印，约定如借款人不能按时还款，担保人要承担还款责任。原告张玉柱资金来源为其女儿张艳君于2012年11月19日从银行取现70000元，将其中49000元交给原告使用，原告将49000元现金交给了介绍人王某，由王某在�家中将49000现金交付给被告都岩波。原告与王某系连襟关系。借款到期后被告都岩波未偿还借款。
上述事实，有原告提交的借款凭证、张艳君银行取款明细、王某证人证言及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。被告都岩波向原告出具借条后，原告已实际向被告都岩波交付借款，原被告间的借款关系已成立并生效。借款凭证中虽未注明出借人，但原告持有该借款凭证，故原告应视为出借人。对被告都广昌辩称原告与被告都岩波之间不存在借款关系，原告主体不适格的主张不予采纳。原告与被告都岩波借款并未约定期内利息，视为借款期内未约定利息。逾期还款按日5‰支付违约金的约定超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告主张对逾期还款利息按中国人民银行同期贷款利率四�计算的主张应予支持，但应自2013年1月23日起计算逾期利息。以借款本金49000元为基数，自2013年1月23日起至判决之日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息为30339.71元。被告都广昌提供保证担保未约定保证方式，依法应为连带责任保证。对于保证期间，原告提交的借款凭证中虽注明“直到还清为止”，但该内容系王某在格式借款凭证内容之外书写添加，除王某证言外原告未提供其他证据证明该添加内容系出具借款凭证时一并约定的内容，且被告都广昌不予认可，本院对该添加内容不予确认，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起六个月，即自2013年1月23日起至2013年7月22日止。原告虽称借款到期后多次向被告都岩波、都广昌催要过借款以及多次向法院提起诉讼，但未提供证明证明催要借款的事实和向法院提起诉讼的事实。因证人王某与原告系连襟关系，且王某系该笔借款的介绍人和实际经办人，其证明原告及本人多次向两被告主张权利的证言证明力较弱，加之无其他证据予以佐证，本院对其该证言不予采信。原告提供的证据不足以证明其在保证期间内向被告都广昌主张过权利，而其向法院提起诉讼时已超过保证期间，被告都广昌不应承担保证责任，对被告都广昌辩称已过保证期间的主张予以采纳。被告都岩波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都岩波于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉柱借款本金49000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：截至2015年8月24日应支付的逾期利息为30339.71元，自2015年8月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告张玉柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元，由被告都岩波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年九月六日
书 记 员 马 爽
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06784号
原告曾腊香，男，汉族，1965年12月16日出生，湖北省京山县人，现住神木县店塔镇。
被告深圳茂华装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田保税区腾飞工业大厦A座4楼。
法定代表人李正淼，该公司总经理。
被告深圳茂华装饰工程有限公司西安分公司，住所地：神木县神木镇。
法定代表人吕永利，该公司总经理。
本院在审理原告曾腊香诉被告深圳茂华装饰工程有限公司、深圳茂华装饰工程有限公司西安分公司合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告曾腊香撤回对被告深圳茂华装饰工程有限公司、深圳茂华装饰工程有限公司西安分公司的起诉。
案件受理费710元免收。
审判员 麻建栋
二〇一四年十二月十七日
书记员 李长波
河南省夏邑县人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）夏调确字第00008号
申请人韩某某，女，1986年11月9日出生，汉族，农民。
申请人李某某，男，1984年10月4日出生，汉族，农民。
本院于2014年11月26日立案受理了申请人韩某某、李某某关于确认其在夏邑县骆集乡人民调解委员会达成的调解协议的申请。本院依法指定助理审判员沙风审查此案，现已审查完毕。
申请人韩某某、李某某因同居关系子女抚养纠纷，于2014年11月24日经夏邑县骆集乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、韩某某与李某某自愿解除同居关系；
二、韩某某的个人财产归韩某某所有；
三、两个孩子，长子李某甲由李某某抚养，长女李某乙由韩某某抚养，互不承担抚养费；
四、共同财产：一辆货车，归李某某所有；20000元现金归韩某某所有，现20000元现金在李某某手中，李某某于2014年11月28日前将20000元现金一次性支付给韩某某。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
代理审判员 沙 风
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙向艳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4189号
原告唐风细，男，1986年9月17日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告谢仙玉，女，1965年7月28日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄步禄，男，1963年11月28日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告唐风细与被告谢仙玉、黄步禄合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由代理审判员陆学宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐风细和被告黄步禄到庭参加诉讼，被告谢仙玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐风细诉称：原告经房产中介介绍，与被告谢仙玉、黄步禄于2014年2月14日签订《房屋典房协议》，约定被告将其位于宁德市蕉城区后岗住宅区7、8号05，601室房产以11万元的金额出典给原告使用，出典期限从2014年2月14日起至2017年2月24日止，被告在典押期间不得转卖、抵押上述房屋，不得提前赎回房屋。现因被告谢仙玉在本院有涉及与他人的民间借贷纠纷案件，本院已将出典的房产进行拍卖，并下达公告告知原告于2015年8月15日前迁出承典房屋，但被告与原告签订的典押时间还有18个月，由于被告原因，致使双方签订的《房屋典房协议》无法继续履行，原告遂至本院，请求依法判令：1.解除原、被告于2014年2月14日签订的《房屋典房协议》；2.被告返还原告房屋出典典金11万元；3.本诉讼费由被告承担。
被告黄步禄辩称：《房屋典房协议》确系本人签字，典金也有实际收到，但目前合同还没到期，现在也没钱还给原告。
被告谢仙玉未作答辩。
经审理查明：2014年2月14日，原告唐风细与被告谢仙玉、黄步禄签订《房屋典房协议》，约定被告将其名下坐落于宁德市蕉城区后岗住宅区7、8号05，601室房产以11万的价格出典给原告，典期自2014年2月25日起至2017年2月24日止，被告在典期内不得转卖、抵押该房产，不得提前赎回房屋，若因被告其它债务纠纷导致房屋受到限制，影响原告正常使用，被告应赔偿原告相应经济损失。《房屋典房协议》签订后，原告于2014年2月25日向被告支付11万元典金。2015年7月30日，因被告谢仙玉涉及与案外人债务纠纷，本院向原告发出公告，要求原告于2015年8月15日前迁出承典房产，致原告无法正常使用和居住。上述事实，有原告向本院提供的原、被告身份证复印件、《房屋典房协议》、收条、银行账户交易明细、收据、房产证复印件、土地证复印件、蕉城区人民法院公告及原告唐风细和被告黄步禄的当庭陈述为证，因被告谢仙玉未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告唐风细与被告谢仙玉、黄步禄签订的《房屋典房协议》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应依约履行合同义务。根据上述合同约定，合同任一方未履行本合同约定的条款，另一方有权提前解除合同，所造成的损失由责任方承担。现因被告涉债务纠纷，出典房产进入强制执行程序进行拍卖，致原告无法正常使用房屋，导致合同目的无法实现，故原告诉请解除双方签订的《房屋典房协议》并返还典金11万元之诉请，于法有据，予以支持。被告谢仙玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐风细与被告谢仙玉、黄步禄于2014年2月14日签订的《房屋典房协议》于本判决生效之日解除。
二、被告谢仙玉、黄步禄应于本判决生效之日返还原告唐风细典金11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告谢仙玉、黄步禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陆学宇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执96-1号
申请执行人刘晔，男，1984年12月12日出生。
被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司。
法定代表人彭善超，董事长。
根据已发生法律效力的北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月4日作出的京海劳人仲字（2016）第3480号调解书，被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司应给付申请执行人刘晔人民币29540.82元，但被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司的银行存款人民币二万九千五百四十元八角二分，并按每日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、划拨被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司应负担的申请执行费人民币三百四十三元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿调解书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京怡莲嘉美家居用品有限公司应履行义务部分的财产。
审 判 长 张春阳
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年一月七日
书 记 员 王英楠
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项金民初字第00115号
原告项城市农村信用合联社。
负责人刘现鑫，职务：主任
委托代理人朱广春，男，1963年出生，项城市农村信用合作联社资产部副主任。
被告李铁华，男，汉族，1970年生，住项城市。
被告徐巧玲，女，汉族，1970年生，住址同上。
被告赵长带，男，汉族，1976年生，住址同上。
被告赵高亮，男，汉族，1982年生，住址同上。
本院在审理原告项城市农村信用合作联社诉被告李铁华、徐巧玲、赵长带、赵高亮金融借款合同纠纷一案中，原告项城市农村信用合作联社于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许�告项城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告项城市农村信用合作联社承担。
审判员 田济民
二〇一四年九月十八日
书记员 朱宏伟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第01720号
原告（反诉被告）刘芳。
委托代理人万长军，湖南云济律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘晋翼。
被告（反诉原告）肖红云。
被告共同委托代理人许凤，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘芳与被告刘晋翼、肖红云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年08月11日受理后，被告肖红云提起反诉，本院依法适用简易程序，于2015年09月28日公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托代理人万长军、被告刘晋翼、肖红云及其委托代理人许凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称：2015年6月25日上午10时许，原告在自己居住小区与小区其他业主周红、陈腊梅等闲聊小区QQ群里关于小区维修基金的事情，被告肖红云路过时，对原告等人说了两句骂人的话，原告等人也没有回被告肖红云的话，被告肖红云就离开了。离开后不久，肖红云和其配偶被告刘晋翼一起来到原告等人聊天的地方，二被告见到原告就共同殴打原告，被告刘晋翼卸下皮带对原告抽打十多下，原告防卫时，被告肖红云抓住原告的头发不放手，二被告共同殴打原告达十多分钟，若不是物业公司的刘主任将被告刘晋翼抱住，二被告仍不会罢手。原告的头部、面部等身体部位受不同程度的伤害。经鉴定原告的损伤程序为轻微伤，伤后全休10日。事发后，二被告拒不向原告赔偿，故诉至法院请求判决：一、二被告赔偿原告医疗费2766.38元、交通费300元、鉴定500元、误工费1500元；二、二被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；三、二被告在邮枢花园显著位置以书面方式连续3日向原告赔礼道歉。
被告刘晋翼、肖红云辩称：原告多次在小区不同场所诽谤、辱骂当事人肖红云及其小区业主，言词极其粗俗、低下，在小区影响恶劣。事发当日，肖红云外出办事经过时，原告等人辱骂肖红云，其他人也起哄。肖红云办完事回家经过时，原告开始骂人，其他人也起哄。刘晋翼经过8栋后面，听到原告等人骂肖红云，刘晋翼跑过去警告他们，其他人都不做声，而原告把小孩交给另外的人抱后很凶的上前大吼、骂人，刘晋翼不要她骂人，原告不听，并冲到面前，刘晋翼在忍无可忍的情况下用皮带抽了五六下，由于没有皮带，裤子掉地脚面上，不能动弹，加上肖红云劝架，刘晋翼提裤子时被原告又抓又打，原告被拉开后还不罢休，又抢来旁边的螺丝刀来刺刘晋翼，有几下刺到脸上。肖红云始终只劝架，没有殴打原告，抓原告的头发。请求驳回原告的诉讼请求。
被告肖红云反诉称，原告长期对肖红云进行人身攻击、诽谤及辱骂，肖红云产生严重精神痛苦，侵犯了肖红云及家人健康权和一般人格权，请求判决原告赔偿肖红云精神抚慰金和名誉损失费1万元、原告在邮枢花园显著位置以书面方式连续3日赔礼道歉。
原告刘芳对反诉辩称，原告诽谤侮辱肖红云的事实不成立，有伤害刘晋翼的事实不成立，肖红云所受人身损害的事实没有证据证明。
原告刘芳对其诉称和反诉辩解的事实向本院提供下列证据材料：1、行政处罚决定书，询问笔录，拟证明被告刘晋翼、肖红云侵权事实；2、蔡启华、张丕元的书面证言，拟证明原告被刘晋翼、肖红云侵害事实；3、司法鉴定意见书、鉴定费及医药费票据、检查、用药，拟证明原告的损害后果及用药合理性；4、证人易华先、蔡启华的证言，拟证明二被告侵犯原告。
被告刘晋翼、肖红云对辩解的事实以及被告肖红云对反诉诉称事实向本院提供下列证据材料：1、病历资料，拟证明原、被告产生纠纷过程中导致刘晋翼疾病发作，原告应当承担相应责任；2、医疗费发票，刘晋翼疾病发作花费医疗费300元；3、照片，拟证明被告撕打过程中，原告用螺丝刀将原告打伤；4、询问笔录，拟证明纠纷产生原因是原告先辱骂被告；5、证人罗林德、刘仲达的证言，拟证明纠纷产生原因是原告多次辱骂被告。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料均提出了异议，认为笔录证明了纠纷产生原因是原告先对被告先辱骂，双方对纠纷都应承担责任，原告受伤不严重的情况下进行核磁共振不应认定，原告的证人参与了辱骂被告，证言不真实。原告对被告提交的证据材料均提出了异议，认为被告病历资料和发票不具有关联性，照片不能证明原告侵权行为，被告的皮外伤是原告正当防卫，被告证人的证言不真实。本院认为，被告提交的刘晋翼病历资料发票，因其未提出反诉，与本案处理无关联性，不予作证据使用。双方提交的其他证据材料来源真实、合法，和本案具有关联性，可以作为本案证据使用。
根据采信的证据及到庭当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：
原告刘芳和被告刘晋翼、肖红云夫妇均系常德市武陵区南坪邮枢花园小区业主。2015年6月25日上午10时多，原告刘芳和其他几位业主在院内议论小区的人和事，被告肖红云从旁边经过时，认为原告刘芳等人说话内容有对其辱骂，遂和原告刘芳产生争执，后被告肖红云离开了现场。被告肖红云和被告刘晋翼会面后，将发生争执之事告诉了被告刘晋翼，被告肖红云和被告刘晋翼约30分钟后返还到现场，原、被告仍然争执，被告刘晋翼解下皮带抽打原告刘芳，被告肖红云抓原告刘芳的头发，原告刘芳拿小区电工放在旁边的螺丝刀对被告刘晋翼还击，后有人将双方拉开报警。当日公安机关以被告刘晋翼殴打原告刘芳为由，给予被告刘晋翼行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。原告刘芳在常德市第一人民医院进行了门诊治疗，2015年6月26日，常德市广德司法鉴定中心对原告刘芳的伤情进行鉴定，原告刘芳损伤评定为轻微伤、伤后全休10日。
原告刘芳经济损失为：鉴定费500元、医疗费2766.38元、交通费100元（酌定）、误工费800元（酌定80元／天），共计4166.38元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，被告刘晋翼、肖红云和原告刘芳发生争执后，应采取合法手段化解矛盾和纠纷，但被告刘晋翼采取用皮带殴打的暴力手段去解决，侵犯了原告刘芳的人身权利，应承担侵权之责，赔偿原告刘芳的经济损失；被告肖红云虽无殴打行为，但其抓原告刘芳的头发可视为帮助被告刘晋翼的共同侵权行为，应承担连带赔偿责任；原告刘芳身体受伤无伤残，评定为轻微伤，伤情较情，不能获得精神抚慰金赔偿，且交通费和误工费赔偿金额要求过高，应酌情核减。原告刘芳人身受到损害后，要求侵权人赔礼道歉没有法律依据，该项请求本院不予支持。原告刘芳虽然是争执一方，但不能认为在被被告刘晋翼用皮带殴打过程中有过错，故不能减轻侵权人的赔偿责任；原告刘芳在被皮带殴打时用螺丝刀还击的行为具有正当防卫的性质，亦不承担责任。被告肖红云认为原告刘芳长期对其人身攻击、诽谤及辱骂，没有提供充分证据予以证明，其要求赔偿精神抚慰金和名誉损失费反诉请求本院不予支持。综上所述，原告刘芳的诉讼请求本院予以部分支持，被告肖红云的反诉请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第九条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晋翼、被告（反诉原告）肖红云在本判决生效后10日内连带向原告（反诉被告）刘芳赔偿经济损失4166.38元；
二、驳回原告（反诉被告）刘芳其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）肖红云反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，减半收取100元，反诉费100元，原告（反诉被告）刘芳承担50元，被告刘晋翼、被告（反诉原告）肖红云承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 姚 平
二〇一五年十月十四日
代理书记员 刘彩云
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行初78号
原告许明法，住址广东省雷州市。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局，地址深圳市龙华新区观湖大和路龙华市场监管大楼。
负责人郑镜雄，系该局局长。
被告深圳市人民政府，地址深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人许勤，系深圳市市长。
原告许明法不服被告深圳市人民政府行政复议决定，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原告许明法因深圳市人民政府作出行政复议决定维持深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局作出的销案决定，以深圳市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，遗漏了共同被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”经被告深圳市人民政府申请，本院依法追加作出原行政行为的深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局为共同被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案应以被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局确定级别管辖，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条，应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，深圳市已确定盐田区人民法院集中管辖行政案件，本案应由深圳市盐田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案移送深圳市盐田区人民法院管辖。
审判长 杨克成
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年九月十三日
书记员 张庆臣
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行初78号原告许明法，住址广东省雷州市。被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局，地址深圳市龙华新区观湖大和路龙华市场监管大楼。负责人郑镜雄，系该局局长。被告深圳市人民政府，地址深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人许勤，系深圳市市长。原告许明法不服被告深圳市人民政府行政复议决定，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原告许明法因深圳市人民政府作出行政复议决定维持深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局作出的销案决定，以深圳市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，遗漏了共同被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”经被告深圳市人民政府申请，本院依法追加作出原行政行为的深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局为共同被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案应以被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局确定级别管辖，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条，应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，深圳市已确定盐田区人民法院集中管辖行政案件，本案应由深圳市盐田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第六项的规定，裁定如下：本案移送深圳市盐田区人民法院管辖。审判长  杨克成审判员  王成明审判员  王强力二〇一六年九月十三日书记员  张庆臣
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2749号
原告：常开选。
被告：陈桂忠。
本院在审理原告常开选与被告陈桂忠劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告常开选自动撤回起诉处理。
代理审判员 应望黎
二〇一六年三月十八日
代书 记员 胡小旋
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3898号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人张冬生，该联社信贷员。
被告尹兰桂。
被告孔宗启。
被告尹伟利。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告尹兰桂、孔宗启、尹伟利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告尹兰桂、孔宗启、尹伟利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2005年3月29日，被告尹兰桂在任丘市石门桥农村信用合作社（以下简称石门桥信用社）借款25000元，借款期限自2005年3月29日至2006年3月28日止，利率为9.78‰，被告孔宗启、尹伟利对被告尹兰桂的该笔借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告尹兰桂未按约定履行还款义务，被告孔宗启、尹伟利也未履行担保义务。现被告尚欠原告借款本金25000元，利息326元（利息算至2005年4月29日，以后利息顺延计算至还清之日止）。请求法院依法判令被告尹兰桂、偿还原告借款本金25000元，利息326元（利息算至2005年4月29日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计25326元。被告孔宗启、尹伟利负连带责任。诉讼费由被告承担。
被告尹兰桂、孔宗启、尹伟利未答辩。
经审理查明，2005年3月29日，石门桥信用社与被告尹兰桂、孔宗启签订保证担保借款合同，合同约定：被告尹兰桂向石门桥信用社借款25000元，借款期限自2005年3月29日至2006年3月28日止，利率为9.78‰，合同约定被告孔宗启、尹伟利为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为最后一笔借款到期日两年。合同签订后，石门桥信用社支付给被告尹兰桂借款25000元。2008年3月4日，原、被告签订还款协议，约定2013年3月4日，被告还清原告借款本息。至今被告尚欠原告本金25000元，利息326元（利息算至2005年4月29日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
另查明，2008年11月19日，任丘市石门桥农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理注销登记手续，经清算后，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、还款协议、法制日报公告及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，三被告与石门桥信用社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。石门桥信用社按合同约定向被告尹兰桂支付借款后，被告尹兰桂未按约定偿还石门桥信用社借款本息，被告孔宗启、尹伟利作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，三被告均已构成违约。任丘市石门桥农村信用合作社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，有其提交的法制日报公告予以证实，现原告按合同约定要求被告尹兰桂偿还借款本息，被告孔宗启、尹伟利承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告尹兰桂偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金25000元，利息326元（利息算至2005年4月29日，以后利息顺延计算至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告孔宗启、尹伟利对上述给付款项承担连带责任；被告孔宗启承、尹伟利担保证责任后，有权向被告尹兰桂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216.5元，由被告尹兰桂承担，被告孔宗启、尹伟利负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 王亚宽
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 颜秋凤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3898号
原告王广成。
委托代理人史建华、马东霞，山东舜鸿律师事务所律师。
被告韩兴亮。
被告冯玉清。
原告王广成与被告韩兴亮、冯玉清建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李刚独任审判，于2014年9月19日、2014年9月26日、2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告王广成及其委托代理人史建华、被告韩兴亮、冯玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王广成诉称，2005年3月1日，原告与两被告签订﹤军干1所工程联合施工合同﹥，约定三人共同出资承建济宁干休所工程，工程完工后，利润由三人平分。但工程完工后，经原告多次索要，两被告至今仍未按合同约定进行清算并向原告分配利润。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告履行合伙合同，并进行清算、分配利润。
被告韩兴亮辩称，我不懂建筑，原告与第二被告冯玉清是亲戚关系，冯玉清提出大约利润不低于15%，签订合同时想压低利润，在招标时再提高一点。招标后经营中，我们没有协商好，未结算是因为固定资产一直没有说清楚，所以也未能坐下来一起算账。
被告冯玉清辩称，2005年3月1日，我们签订了联合施工合同，由我们三个人合伙。算账是会计和出纳的事。为什么我们九年没能算账，就是因为支付100万元买钢筋去，但是并没有用这100万元去买钢筋；买砖也是如此。我没见钱，也没有见发票，让我与原告算账，怎么算？我们的办公设施也被搬走了，也没有个明确的数额。我同意解决问题，好好算一下账。
原告为证明自己的主张出示了以下证据：1、（2005）济军招字第008号济南军区招标项目﹤中标通知书﹥；2、2005年5月5日，甲方济宁市汇源建安有限公司与乙方王广成、韩兴亮、冯玉清、见证方中国人民解放军山东省济宁军分区济宁第一离职干部休养所签订的施工协议书；3、原告与两被告三人签订的﹤军干1所工程联合施工合同﹥；4、济宁军分区第一干休所小高层及附属工程造价明细一览表及建筑工程预算书六份。经质证，两被告均对上述证据1、2、3无异议，本院予以认定。两被告对证据4认为，因没有结算，需要核实。
被告韩兴亮未提交证据。
被告冯玉清为证明自己的主张出示了以下证据：靳洪生、王新忠、赵厚香、冯建广等签字的证明五张。经质证，原告对上述证据有异议，证明内容所涉及的物品不能说明系由原告拉走，且原告未在上述证明上签名。被告韩兴亮质证认为，证明上的物品都是原告手下人去拉的。因上述证明上签字的人员均未到庭，未能接受咨询，本院暂不予认定。
经审理本院认定，2005年2月22日，济宁市汇源建安有限公司通过招投标，中标济宁军分区第一干休所小高层宿舍楼施工工程。2005年3月1日，原告王广成作为甲方、被告韩兴亮作为乙方、被告冯玉清作为丙方共同签订了﹤军干1所工程联合施工合同﹥，主要约定，工程建筑面积约15000平方米，总造价为20207082.34元，由甲、乙、丙三方一次性包干完工；甲方负责本工程全权施工的主导作用，并委派会计一名；乙方负责协调部门关系，委派出纳一名；丙方负责资金安排运作；甲、丙方负责财务签字报销、采购、收料、巡价签字报账。本工程三方投资，甲方50万元、乙方150万元、丙方150万元，三方负责的资金到位，不计利息，超出部分资金，按实际贷款利息三方共同支付。工程完工后，剩余的各种材料、工具、设备三方共同协商处理。利润分配，去除所有开支，剩余部分三方平分。上述施工合同签订后，2005年5月5日，原、被告作为乙方与甲方济宁市汇源建安有限公司签订﹤协议书﹥，承接了上述工程。原、被告共同承接的上述工程已完工交付适用，但三方并未按合同约定分配利润。原告诉来法院，请求法院判令两被告履行合伙合同，并进行清算、分配利润。
本院认为，原、被告于2005年3月1日签订的﹤军干1所工程联合施工合同﹥是当事人的真实意思表示，各方当事人应当按照合同的约定全部履行自己的义务，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。上述施工合同中的工程已完工，各方应当按合同的第6条（内容为“本工程完工后，剩余的各种材料、工具、设备三方共同协商处理。利润分配，去除所有开支，剩余部分三方平分。”）的约定进行清算并分配利润。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告韩兴亮、冯玉清应与原告王广成履行三方签订的﹤军干1所工程联合施工合同﹥。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一四年十二月四日
书记员 张静
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初3382号
原告杨文华，男，1967年4月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告吴碧山，男，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告杨文华诉被告吴碧山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张水林独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行审理。原告杨文华到庭参加诉讼，被告吴碧山经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文华诉称，被告吴碧山于2014年6月在原告处借款50000元，约定2015年1月20日还款，利息按月息2分计算至还清时止。原告于2014年6月7日向被告转款50000元。被告于2014年12月25日还款10000元。之后，原告多次催收，被告拒绝偿还剩余40000元欠款。现原告诉至法院要求被告吴碧山偿还原告欠款40000元并支付利息（自2014年6月7日起至2014年12月26日止，以50000元为本金，按月息2％的标准支付利息；自2014年12月27日起至欠款还清时止，以40000元为本金，按月息2％的标准支付利息）；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴碧山未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，原、被告间并非借贷纠纷，杨文华于2014年6月缴纳的50000元系参与辽宁省铁岭市调兵山南一处工程的履约金。后因该工程未动工，双方协商原告用其履约金出资与被告共同承包监控安装开挖相关工程，原告作为管理人员参与工程施工，且参与了尾款及保证金的收款工作。后因工程亏损，双方退出工程，杨文华多次要求我退还履约金，我也答应退还。但杨文华连同其亲友限制被告的人身自由，并胁迫被告写下欠条。被告现处于破产状态，无法一次性偿还本金及高额利息，并且本金应扣除被告已经支付的15000元，利息应从现在开始计算。
经审理查明，杨文华于2014年6月7日通过银行转账方式向吴碧山转款50000元。2014年12月26日，吴碧山向杨文华出具《欠条》一张，载明：“2014年6月7日借杨文华50000元整<伍万元整>，定于2015年1月20号归还。利息按月息两分计算，如到期不归还杨文华，可以向綦江人民法院起诉。欠款人吴碧山，2014年12月26号”。该欠条另备注：“已归还10000元（壹万元整），杨文华，2014.12.26”。2016年4月18日，杨文华以吴碧山逾期未偿还借款为由诉至法院，要求吴碧山偿还借款40000元及相应利息。
诉讼中，吴碧山向本院提交视频资料、电话录音、照片、署名为“吴碧山”的收条复印件一张、署名为“杨文华”的收条复印件一张、署名为“吴碧山”的欠条复印件二张、署名为“廖洪波”的收方证明复印件一张、委托书复印件三份、工程施工合同复印件一份，拟证明其与杨文华并无借贷关系，欠条系被胁迫出具的。杨文华对署名为“杨文华”的收条复印件记载的2014年12月26日收到吴碧山现金10000元的事实予以认可，对吴碧山提交的其余证据不予认可。
前述事实，有中国建设银行转款凭证、《欠条》及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家规定支付利息及逾期利息。
本案中，原告杨文华向被告吴碧山转款50000元，被告吴碧山向原告杨文华出具《欠条》一张，认可向原告杨文华借款50000元的事实。根据原、被告的约定还款期限为2015年1月20日，利息按月息2％计算。原告杨文华已向被告吴碧山提供借款，被告吴碧山未按约定偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款及支付利息（包含逾期利息）的违约责任。被告吴碧山辩称原、被告并非借贷关系，且《欠条》系受胁迫出具的，但其提交的视频资料、电话录音仅能证明原告杨文华向其催款的事实，不能证明《欠条》系受胁迫出具的事实；照片不能证明与本案的借贷关系存在关联性，本院不予认可；署名为“吴碧山”的收条、署名为“吴碧山”的欠条、署名为“廖洪波”的收方证明、委托书、工程施工合同均为复印件，且多数系被告吴碧山出具的，本院对其真实性不予认可。被告吴碧山辩称已还款15000元，但未举示相应证据予以证明。原告杨文华认可被告于2014年12月26日已偿还本金10000元。
故被告吴碧山应偿还原告杨文华借款本金40000元，并支付相应的利息和逾期利息。2014年6月7日起至2014年12月26日至的利息，以50000元为基数，按月息2％的标准计算为6766.67元；2014年12月27日起至2015年1月20日止的利息，以40000元为基数，按月息2％的标准计算为666.67元；逾期利息从2015年1月21日起至借款清偿之日止，以借款本金为基数，按月息2％的标准计付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴碧山于本判决生效后7日内偿还原告杨文华借款本金40000元，并支付相应利息及逾期利息（2014年6月7日起至2015年1月20日止的应支付利息为7433.34元；逾期利息从2015年1月21日起至借款清偿之日止，以借款本金为基数，按月息2％的标准计付）。
如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告吴碧山负担（此款原告杨文华已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张水林
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杜虎玲
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0110民初3382号原告杨文华，男，1967年4月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告吴碧山，男，1986年3月20日出生，汉族，住重庆市忠县。原告杨文华诉被告吴碧山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张水林独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行审理。原告杨文华到庭参加诉讼，被告吴碧山经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨文华诉称，被告吴碧山于2014年6月在原告处借款50000元，约定2015年1月20日还款，利息按月息2分计算至还清时止。原告于2014年6月7日向被告转款50000元。被告于2014年12月25日还款10000元。之后，原告多次催收，被告拒绝偿还剩余40000元欠款。现原告诉至法院要求被告吴碧山偿还原告欠款40000元并支付利息（自2014年6月7日起至2014年12月26日止，以50000元为本金，按月息2％的标准支付利息；自2014年12月27日起至欠款还清时止，以40000元为本金，按月息2％的标准支付利息）；本案诉讼费用由被告承担。被告吴碧山未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，原、被告间并非借贷纠纷，杨文华于2014年6月缴纳的50000元系参与辽宁省铁岭市调兵山南一处工程的履约金。后因该工程未动工，双方协商原告用其履约金出资与被告共同承包监控安装开挖相关工程，原告作为管理人员参与工程施工，且参与了尾款及保证金的收款工作。后因工程亏损，双方退出工程，杨文华多次要求我退还履约金，我也答应退还。但杨文华连同其亲友限制被告的人身自由，并胁迫被告写下欠条。被告现处于破产状态，无法一次性偿还本金及高额利息，并且本金应扣除被告已经支付的15000元，利息应从现在开始计算。经审理查明，杨文华于2014年6月7日通过银行转账方式向吴碧山转款50000元。2014年12月26日，吴碧山向杨文华出具《欠条》一张，载明：“2014年6月7日借杨文华50000元整，定于2015年1月20号归还。利息按月息两分计算，如到期不归还杨文华，可以向綦江人民法院起诉。欠款人吴碧山，2014年12月26号”。该欠条另备注：“已归还10000元（壹万元整），杨文华，2014.12.26”。2016年4月18日，杨文华以吴碧山逾期未偿还借款为由诉至法院，要求吴碧山偿还借款40000元及相应利息。诉讼中，吴碧山向本院提交视频资料、电话录音、照片、署名为“吴碧山”的收条复印件一张、署名为“杨文华”的收条复印件一张、署名为“吴碧山”的欠条复印件二张、署名为“廖洪波”的收方证明复印件一张、委托书复印件三份、工程施工合同复印件一份，拟证明其与杨文华并无借贷关系，欠条系被胁迫出具的。杨文华对署名为“杨文华”的收条复印件记载的2014年12月26日收到吴碧山现金10000元的事实予以认可，对吴碧山提交的其余证据不予认可。前述事实，有中国建设银行转款凭证、《欠条》及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家规定支付利息及逾期利息。本案中，原告杨文华向被告吴碧山转款50000元，被告吴碧山向原告杨文华出具《欠条》一张，认可向原告杨文华借款50000元的事实。根据原、被告的约定还款期限为2015年1月20日，利息按月息2％计算。原告杨文华已向被告吴碧山提供借款，被告吴碧山未按约定偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款及支付利息（包含逾期利息）的违约责任。被告吴碧山辩称原、被告并非借贷关系，且《欠条》系受胁迫出具的，但其提交的视频资料、电话录音仅能证明原告杨文华向其催款的事实，不能证明《欠条》系受胁迫出具的事实；照片不能证明与本案的借贷关系存在关联性，本院不予认可；署名为“吴碧山”的收条、署名为“吴碧山”的欠条、署名为“廖洪波”的收方证明、委托书、工程施工合同均为复印件，且多数系被告吴碧山出具的，本院对其真实性不予认可。被告吴碧山辩称已还款15000元，但未举示相应证据予以证明。原告杨文华认可被告于2014年12月26日已偿还本金10000元。故被告吴碧山应偿还原告杨文华借款本金40000元，并支付相应的利息和逾期利息。2014年6月7日起至2014年12月26日至的利息，以50000元为基数，按月息2％的标准计算为6766.67元；2014年12月27日起至2015年1月20日止的利息，以40000元为基数，按月息2％的标准计算为666.67元；逾期利息从2015年1月21日起至借款清偿之日止，以借款本金为基数，按月息2％的标准计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴碧山于本判决生效后7日内偿还原告杨文华借款本金40000元，并支付相应利息及逾期利息（2014年6月7日起至2015年1月20日止的应支付利息为7433.34元；逾期利息从2015年1月21日起至借款清偿之日止，以借款本金为基数，按月息2％的标准计付）。如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由被告吴碧山负担（此款原告杨文华已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张水林二〇一六年六月二十一日书 记 员  杜虎玲
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初386号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人吴某甲，男，汉族，1976年1月28日。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月30日被泌阳县公安局刑事拘留，于2015年12月1日经泌阳县公安局取保候审，2016年9月13日被泌阳县人民法院取保候审。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2016）313号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员卢斌出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月13日0时39分许，被告人吴某甲驾驶四轮老年代步车（上乘坐吴某乙等三人）沿君二路由西向东行驶至铜山乡铜山街东桥与前方同向某打手机问路在路上逗留的赵某驾驶的豫Q×××××轻型普通货车发生交通事故，造成吴某乙死亡，吴某甲受伤，二车损坏。此事故中吴某甲应负主要责任。
公诉机关认为，被告人吴某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条�规定，提请以交通肇事追究其刑事责任。
被告人吴某甲对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议，庭审中自愿认罪。
经审理查明：2015年11月13日0时39分许，被告人吴某甲驾驶四轮老年代步车（上乘坐吴某乙等三人）沿君二路由西向东行驶至铜山乡铜山街东桥与前方同向某打手机问路在路上逗留的赵某驾驶的豫Q×××××轻型普通货车发生交通事故，造成吴某乙死亡，吴某甲受伤，二车损坏。此事故中吴某甲应负主要责任。
另查明，被害人吴某乙系被告人吴某甲的父亲；案发后，被告人吴某甲主动到案并如实供述自己的犯罪事实，且被害人吴某乙的妻子胡某和事故当事人张某、赵某均对被告人吴某甲表示谅解。
上述事实，被告人庭审中无异议，且有经庭审举证、质证的书证到案经过、当事人信息及驾驶证、行驶证信息查询表、当事人血样提取登记表、事故责任认定书、受案登记表、交通事故车辆技术检验报告、交通事故调查报告、车辆发还告知笔录、协议书、谅解书，证人赵某、谷某的证言，被告人吴某甲在公安机关的供述、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、事故照片、乙醇含量检验鉴定报告、等证据予以证实。
本院认为，被告人吴某甲违反交通管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，予以支持。
被告人案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人系过失犯罪，且系偶犯、初犯；交通事故导致被告人自己的父亲死亡，其母亲出具谅解书要求司法机关不再追究被告人的刑事责任，事故其他方也与被告人吴某甲达成和解。被告人具有法定、酌定从轻处罚情节，依法对被告人从轻处罚。
结合被告人的犯罪情节、危害结果及悔罪表现，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国令
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 王亚静
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王玉龙
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执38号
申请人：鲍伟。
被申请人：李红兰。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行（2015）武民初字第309号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中，被执行人李红兰和申请人鲍伟和解约定被执行人李红兰所欠款项分期履行，且申请人鲍伟也同意被执行人的还款计划，按规定终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下裁定如下：
一、将鲍伟申请执行（2015）武民初字第309号民事判决书，终结本次执行程序。
二、如被执行人李红兰不安约定逾期履行，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 盛志刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 焦小建
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执38号
申请人：鲍伟，住甘肃省兰州市。
被申请人：李红兰，住陇南市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行（2015）武民初字第309号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中，被执行人李红兰和申请人鲍伟和解约定被执行人李红兰所欠款项分期履行，且申请人鲍伟也同意被执行人的还款计划，按规定终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下裁定如下：
一、将鲍伟申请执行（2015）武民初字第309号民事判决书，终结本次执行程序。
二、如被执行人李红兰不安约定逾期履行，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 盛志刚
二〇一六年十一月二十五日
书记员 焦小建
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1045号
原告李某。
被告江某甲。
原告李某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告江某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求，1）判令原告李某与被告江某甲离婚。事实与理由：2010年8月原告江某甲离家出走，至今未归。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1，村委会证明。该证据证明原告李某与被告江某甲于1990年按当地风俗举行结婚仪式，未领取结婚证的事实。证据2，户籍证明。该证据证明原、被告及其子女的身份信息。证据3，证人证言。该证据证明被告江某甲自2010年7月28日离家出走，至今未归的事实。
被告江某甲辩称：缺席。
本院对原告李某提交的证据进行审查后认为，原告证据1、2系公安机关和基层组织出具。原告提交的证人证实均出自被告江某甲的兄弟姐妹，且经向被告母亲核实得到应证。故对原告提供的证据应认定为客观事实。本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告李某和被告江某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月按当地风俗举行结婚仪式，未进行结婚登记。后原告李某于××××年××月××日生育一女，取名江某乙。××××年××月××日生育一子，取名江某丙。2010年7月28日被告江某甲离家出走，经原告李某及其家人多方寻找，至今下落不明。
本院认为，原告李某和被告江某甲于××××年××月未进行结婚登记，而同居生活属事实婚姻关系。被告江某甲自2010年7月离家后至今未归，致原、被告双方分居六年以上，应认定为夫妻感情破裂，故对原告李某提出离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条，最高人民法院（关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一））第五条第（一）项，最高人民法院（关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见）第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告江某甲离婚。
案件受理费300元，公告费900元，合计人民币1200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 群
审 判 员 秦志奇
人民陪审员 王 志
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐 嫚
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41845号
原告：潘伟杰，男，1972年9月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：李晓杰，上海市国雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春敬，上海市国雄律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建飞，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平。
原告潘伟杰与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安保险公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，原告委托诉讼代理人李晓杰、被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人张建飞到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。审理中，本院委托上海达智资产评估有限公司对被保险车辆进行司法鉴定。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告被保险车辆维修费77,128元、评估费2,240元、第三者车辆维修费4,250元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告为案外人上海君衡汽车租赁有限公司所有的牌号为沪BEXX**的机动车向被告投保了交强险及车辆损失险含不计免赔条款，保险期间均自2017年1月27日起至2018年1月26日止。2017年7月1日16时许，案外人林某某驾驶上述被保险车辆在上海浦东机场T1停车场P4区与案外人王玉伟车辆发生碰撞，致双方车辆受损，双方遂签订《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，案外人林某某负事故全责，保险公司工作人员在该协议书上签字。同年9月6日，原告因不满被告对被保险车辆的定损金额，委托上海上华律师事务所向被告平安保险上海分公司发出通知函，通知其将委托上海道路交通事故物损评估中心于同年9月8日对被保险车辆损失进行评估。该评估中心评估保险事故造成原告车辆损失为77,128元，原告为此支付评估费2,240元，并为维修车辆实际发生维修费用77,128元。原告还因保险事故根据被告定损结论支付第三者车辆维修费4,250元。被保险车辆所有权人暨案外人上海君衡汽车租赁有限公司声明同意由原告全权处理理赔事宜。因原告申请理赔未果，故提起本案诉讼。
被告平安保险上海分公司辩称，第一，其对原告车辆的定损金额为3,700元，原告评估结论金额过高，评估费不属于保险责任范围，申请重新评估；第二，对三者车辆损失不认可，无法确认该修理费由原告支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.机动车物损交通事故损害赔偿协议书，2.驾驶证、行驶证，3.被保险车辆所有人情况说明及声明，4.保险单，5.通知函及快递面单，6.评估意见书及评估费发票，7.被保险车辆维修清单及修理费发票，8.三者车驾驶证，9.三者车保单，10.三者车保险损失确认书，11.三者车维修费清单、发票、支付凭证。
被告平安保险上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，但不认可收到过证据5；对证据6-7的评估结论、维修费金额及评估费均不认可。
被告平安保险上海分公司为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：定损报告、短信通知截屏、查勘定损照片。
原告对被告平安保险上海分公司提供的证据发表如下质证意见：对上述证据中定损报告与短信通知截屏的真实性不认可，报告无被告盖章，对定损结论不认可，亦未收到过该短信；对照片无异议。
针对被告平安保险上海分公司提出的鉴定申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对涉案被保险车辆因涉案事故造成的损失进行评估，该公司于2018年1月16日出具司法鉴定报告，评估被保险车辆因涉案事故造成的损失为50,600元。被告平安保险公司为此垫付评估费2,500元。
原告和被告平安保险上海分公司对鉴定意见均无异议。
被告平安保险公司未到庭应诉，亦未答辩及举证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应予遵守。原告向被告投保机动车辆损失险和第三者责任险，当被保险车辆和第三者车辆发生保险事故时，被告应在保险范围内承担保险理赔责任。关于事故造成的被保险车辆实际维修损失的确定，应当以司法鉴定报告认定的数额为准，且原告与被告平安保险上海分公司对该鉴定意见均无异议，故本院认定原告车辆的损失金额为50,600元。因原、被告双方关于原告车辆实际损失意见不一，故司法评估是确定该实际损失的必要途径，评估费是法律规定的查明和确定保险标的损失程度的必要费用，因此，该评估费2,500元应由两被告承担。关于原告自行委托上海道路交通事故物损评估中心所产生的评估费，因该评估结论与本院委托的评估意见存在较大差距，故该评估费用并非查明和确认保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由原告自行承担。关于第三者车辆的实际维修损失，因已由被告平安保险上海分公司确定保险损失为4,250元，且原、被告双方对此均无异议，原告亦举证证明该维修费已由其支付，故该费用属于合同约定的保险责任范围，应由两被告负责赔偿。
综上所述，本案被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告潘伟杰保险金54,850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,890.50元，减半收取计945.25元，由原告负担259.60元，两被告共同负担685.65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一八年三月八日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1685-2号
申请执行人：李参军，男，1975年2月8日，汉族，住正阳县。
被执行人孙文想，男，汉族，1980年8月2日，汉族，住正阳县。
关于本院在执行申请执行人李参军与被执行人孙文想买卖合同纠纷一案中，现本院依据已经发生法律文书，责令被执行人履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙文想在中国建设银行股份有限公司正阳支行（账号：。。。。。。。。。。。。。。。。。。）上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长史学金
审 判 员 邹庆红
审 判 员 王 祯
二〇一七年五月二十五日
书记员代 凤 洲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9344号
上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。
法定代表人：梁炳植，董事长。
委托诉讼代理人：王学堂，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）�刘艺舟。
上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人刘艺舟商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初5767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2986元，减半收取1493元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一七年十二月十一日
书记员 王庆光
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执455号
申请执行人胥洪志，男，汉族，生于1970年4月15日，住盐亭县金孔镇杨绿村*组。
被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇滨江路上段88号。
法定代表人：晏福欢，该公司总经理。
被执行人：四川中辰城建装饰设计工程有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：钟正勇，系该公司董事长。
胥洪志与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、四川中辰城建装饰设计工程有限公司合同纠纷一案。四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初224号民事调解书已经发生法律效力。申请人已于2017年3月20日向本院申请执行执行生效法律文书内容：由绵阳鸿永房地产开发有限责任公司向胥洪志返还装修款60629元，由四川中辰城建装饰设计工程有限公司向胥洪志返还装修材料补差款3255元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执455号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年六月二十七日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执455号申请执行人胥洪志，男，汉族，生于1970年4月15日，住盐亭县金孔镇杨绿村*组。被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇滨江路上段88号。法定代表人：晏福欢，该公司总经理。被执行人：四川中辰城建装饰设计工程有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：钟正勇，系该公司董事长。胥洪志与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、四川中辰城建装饰设计工程有限公司合同纠纷一案。四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初224号民事调解书已经发生法律效力。申请人已于2017年3月20日向本院申请执行执行生效法律文书内容：由绵阳鸿永房地产开发有限责任公司向胥洪志返还装修款60629元，由四川中辰城建装饰设计工程有限公司向胥洪志返还装修材料补差款3255元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案在执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执455号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年六月二十七日书记员 冯兴平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3178号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代表人：黄洁浩，男，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工，特别授权。
被告：王虎。
被告：王思刚。
被告：戴良友。
被告：宋秀娟。
被告：王雪涛。
被告：孙建侠。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下称郯城农商行）与被告王虎、王思刚、戴良友、宋秀娟、王雪涛、孙建侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行委托诉讼代理人黄洁浩到庭参加诉讼，被告王虎、王思刚、戴良友、宋秀娟、王雪涛、孙建侠经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被�偿还我行借款96700元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王虎在我行贷款96700元，2016年2月18日发放，2017年2月17日到期，由被告王思刚、戴良友、宋秀娟、王雪涛、孙建侠提供连带责任担保。贷款发放以来，被告没有按照约定偿还利息，欠息后经我行多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告王虎未作答辩。
被告王思刚未作答辩。
被告戴良友未作答辩。
被告宋秀娟未作答辩。
被告王雪涛未作答辩。
被告孙建侠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日被告王虎向原告郯城农商行归义支行借款96700元，原告与被告王虎签订了《个人借款合同》，约定：借款期限自2016年2月18日起，到期日为2017年2月17日，约定月利率10.6212‰，借款人同意采取定期结息方法偿还借款本息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上，上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。当日，被告王思刚、戴良友、宋秀娟、王雪涛、孙建侠为担保人自愿为王虎提供担保，并与原告签订了《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于签订合同当日向被告王虎账户上支付了出借现金96700元。之后，被告只偿还原告借款利息至2016年12月21日，此后经原告催要未再偿还，原告遂向本院提起诉讼。
原告为证明其诉讼请求及主张，提供如下证据予以证明：借据、个人借款合同、保证合同、借款人及保证人身份证复印件等证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，对原告主张的事实及证据，本院依法予以确认。
本院认为，被告王虎与原告郯城农商行签订的《个人借款合同》、被告王思刚、戴良友、宋秀娟、王雪涛、孙建侠与原告签订的《保证合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效合同，本院依法予以确认。法律规定，合法生效的合同当事人应当全面履行。原告郯城农商行履行了支付借款资金的义务，被告王虎应当按照合同约定使用借款资金并按月结息，其没有按月结息，且借款期限届满后经原告催收后仍不履行，构成合同违约，原告�求被告偿还借款本息，事实清楚，证据确实充分，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王思刚、戴良友、宋秀娟、王雪涛、孙建侠为连带责任保证人，仍在保证期间，应对上述借款本息承担连带清偿责任，原告对其请求，合法有据，本院依法予以支持，担保人在承担保证责任后可以向主债务人王虎追偿。六被告拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王虎于本判决生效之日起五日内偿还原告郯城农商行借款96700元及利�，利息自2016年12月22日起至2017年2月17日止按约定的月利率10.6212‰利率计算，自2017年2月18日起至本判决确定履行之日止，按逾期在约定利率基础上上浮50%利率计算。
三、被告王思刚、戴良友、宋秀娟、王雪涛、孙建侠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，由被告王虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 高 祎
审判员 张�刚
审判员 刘 雪 艳
二〇一七年八月九日
书记员 徐 勤 凤
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终400号
上诉人（一审原告）张永红。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人胡亚明，局长。
委托代理人易磊，该局工作人员。
委托代理人刘琳，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）重庆旺德实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号、附2号。
法定代表人陈进，董事长。
上诉人张永红诉被上诉人重庆市北碚区房屋管理局履行法定职责一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，经审查，上诉人张永红向一审法院提起的诉讼请求为：1、判决重庆市北碚区房屋管理局履行国家行政管理职能，监督重庆旺德实业发展有限公司依法退还对张永红多收的房款30913.3元。2、判决重庆市北碚区房屋管理局履行职责，监督重庆旺德实业发展有限公司退还安置房公摊面积款11544元。3、判决重庆市北碚区房屋管理局履行职责，监督重庆旺德实业发展有限公司退还强行占取的房屋面积款及归还未安置的房屋面积及保障房面积5㎡×6500元/㎡=32500元。4、判决重庆市北碚区房屋管理局及重庆旺德实业发展有限公司共同承担8年多来强行违法收取的大修基金1940元。5、判决重庆市北碚区房屋管理局及重庆旺德实业发展有限公司共同承担强行收取房款及多收房款所产生的利息及违法不予交房过渡费及利息29828元。6、判决重庆市北碚区房屋管理局及重庆旺德实业发展有限公司共同承担接房5年多来故意不给安置房产权证所产生的损失，追加安置房现市场售价的产权享有而产生的滞纳金按每日3‰计算150000元。因上述请求分属不同诉求，故其诉讼请求不具体。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款的规定，向张永红释明要求明确诉讼请求并告知其相应的法律后果，其明确表示坚持诉状上的诉讼请求不作变更。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）的规定，一审法院裁定驳回张永红的起诉正确。上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 甘 觅
二〇一六年七月六日
书 记 员 王健康
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行终400号上诉人（一审原告）张永红。被上诉人（一审被告）重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。法定代表人胡亚明，局长。委托代理人易磊，该局工作人员。委托代理人刘琳，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）重庆旺德实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号、附2号。法定代表人陈进，董事长。上诉人张永红诉被上诉人重庆市北碚区房屋管理局履行法定职责一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，经审查，上诉人张永红向一审法院提起的诉讼请求为：1、判决重庆市北碚区房屋管理局履行国家行政管理职能，监督重庆旺德实业发展有限公司依法退还对张永红多收的房款30913.3元。2、判决重庆市北碚区房屋管理局履行职责，监督重庆旺德实业发展有限公司退还安置房公摊面积款11544元。3、判决重庆市北碚区房屋管理局履行职责，监督重庆旺德实业发展有限公司退还强行占取的房屋面积款及归还未安置的房屋面积及保障房面积5㎡×6500元/㎡=32500元。4、判决重庆市北碚区房屋管理局及重庆旺德实业发展有限公司共同承担8年多来强行违法收取的大修基金1940元。5、判决重庆市北碚区房屋管理局及重庆旺德实业发展有限公司共同承担强行收取房款及多收房款所产生的利息及违法不予交房过渡费及利息29828元。6、判决重庆市北碚区房屋管理局及重庆旺德实业发展有限公司共同承担接房5年多来故意不给安置房产权证所产生的损失，追加安置房现市场售价的产权享有而产生的滞纳金按每日3‰计算150000元。因上述请求分属不同诉求，故其诉讼请求不具体。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款的规定，向张永红释明要求明确诉讼请求并告知其相应的法律后果，其明确表示坚持诉状上的诉讼请求不作变更。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）的规定，一审法院裁定驳回张永红的起诉正确。上诉人的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 英代理审判员  杜咏霞代理审判员  甘 觅二〇一六年七月六日书 记 员  王健康
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执867号
申请执行人：林振成。
被执行人：许依连。
被执行人：林瑞兰。
本院在执行申请执行人林振成与被执行人许依连、林瑞兰民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人许依连、林瑞兰共同共有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1676号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十五日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初802号
原告刘晓卫,女，1982年生，蒙古族，农民,吉林省洮南市人，住洮南市。
被告徐凤,男,1981年生，汉族，农民，吉林省洮南市人，现住同上。
原告刘晓卫诉被告徐凤离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓卫、被告徐凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2003年12月27日登记结婚，婚后生二个孩子，女孩徐若兮，现12岁，男孩徐浩岩，现10岁。共同财产有四间砖平房、价值20万元住宅楼一套、四轮车斗一个。因被告与他人有不正当关系要求与被告离婚，婚生孩子由被告抚养，我承担抚养费，家中现有财产双方平分。
被告辩称：我同意离婚，二个孩子由我抚养，原告按法律规定承担抚养费。家中财产四间平房是我父母的老房子，宅基地是我父亲的，后来翻建的，与我们无关，位于吉林省公主岭市的楼房购买时价格为19.6万元，借我父母2万元，应还2万元后依法分割。
庭审过程中，原告、被告均未向法庭提供证据。
根据原告诉称，被告辩称，双方对下列事实没有异议：
2003年12月27日，原告与被告登记结婚，婚后生育二个孩子，2011年投资13万元在其所居住村盖四间平房，后又在公主岭市花20万元购买一套住宅楼。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
原告刘晓卫与被告徐凤离婚；
婚生二个孩子由被告抚养，原告自2016年始每年给付抚养费人民币7000元，给至孩子独立生活止；2016年的抚养费在本判决生效后二十日内给付，以后在每年一月末给付；
家中现有财产归被告，被告在本判决生效后三个月内给付原告人民币15万元。
案件受理费300.00元，由原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱之光
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初802号
原告王洪龙,男，1988年生，汉族，农民,吉林省洮南市人，现住洮南市。
被告李丹,女,1989年生，汉族，农民，吉林省洮南市人，现住洮南市。
原告王洪龙诉被告李丹离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪龙、被告李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2013年10月登记结婚，婚后生一个女孩王诗涵，现3岁。共同财产有沃德554拖拉机一台，债务信用社贷款本金3万元，欠原告母亲1万元，欠被告父母4万元，其他零星债务4千元。因夫妻感情破裂，要求与被告离婚，外债平分；2016年承包地2.5垧收益平分，该地还有二年到期，每人各种一年；婚生女孩由原告抚养，不要被告抚养费。
被告辩称：我同意离婚，要求平分财产。2016年一共种了5垧地，欠我母亲4.35万元，还有买车款3万多元是我父亲给拿的，欠贷款和原告母亲的钱数对，欠其他外债没有4千元，孩子归原告抚养，我愿意承担抚养费。
根据原告的诉讼请求及被告答辩，本案争议焦点为，家中外债数额是多少，财产、外债如何分割。
庭审过程中，原告、被告均未向法庭提供证据。
根据原告诉称，被告辩称，双方对下列事实没有异议：
2014年2月14日，原告与被告登记结婚，婚后生育一个女孩，家中现有财产一台沃德554型拖拉机，家中所承包的2.5公顷土地还有二年承包期，2016年家中耕种的5公顷土地有原告母亲2.5公顷，家中欠信用社贷款本金3万元，欠原告母亲1万元，欠被告父母4.35万元，还有一些其他生活中其他欠款。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，应准予离婚。被告称欠其父母购车款，因不能提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告王洪龙与被告李丹离婚；
二、婚生女孩王诗涵由原告抚养，原告暂自行承担抚养费；
三、家中现有财产归原告，2016年耕种土地收入归原告，尚有二年承包期的2.5公顷承包地，由原告和被告各耕种一年，具体时间由双方自行协商。
四、家中所欠外债由原告负责偿还；
案件受理费300.00元，由原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邢国光
二〇一六年七月十一日
书记员 朱之光
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初460号
原告：梁慧芬，女，1984年8月6日出生，汉族，广西省贵港市人，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：陈善智，隆回县求实法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告：刘小甫，男，1986年9月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告梁慧芬与被告刘小甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁慧芬的委托诉讼代理人刘志国、被告刘小甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁慧芬向本院提出诉讼请求：被告刘小甫偿还原告借款15000元。事实和理由：原、被告于2014年通过微信聊天认识，并在广东花都相约见面，经过一个多月相处后，被告以做生意为由向原告陆续借款35000元。2016年1月26日，被告只认可欠原告15000元，于是向原告出具了借条，约定2017年1月26日还清。到期后，被告拒不与原告见面也不接听电话。
被告刘小甫辩称：出具借条后，被告没有不接听原告电话，原告每天给被告发的信息太多；当时被告只向原告借款5000元，并愿意偿还6000元；原、被告在一起生活时，被告没钱，原告要被告从其银行卡取钱，所取的钱双方一起开销了；原、被告当初是恋爱关系，原告欺骗被告说其已经离婚，回到隆回后，被告才知道原告没有离婚。
本院经审理认定事实如下：原告梁慧芬、被告刘小甫于2014年通过微信聊天认识后成为朋友关系。之后，被告多次向原告借款。2016年1月26日，双方对所借款项进行结算，原告书写了一张内容为“刘小甫于2016年1月26日星期二与梁慧芬合伙做生意因生意亏本刘小甫欠梁慧芬（15000元）（人民币壹万伍仟元整），双方协调于2017年1月26日还清。2016年1月26日。欠款人：刘小甫。430524198609031777。”的借条，被告在借条上签名。出具借条后，被告未返还原告借款，原告向被告催收借款未果，遂诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽然借条上注明原、被告合伙做生意，但现有证据不能证明原、被告之间形成合伙关系，只能证明原、被告之间形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款15000元事实清楚，证据充分，被告对该借款具有返还义务，原告起诉要求被告返还借款15000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告刘小甫在本判决发生法律效力后十五日内返还原告梁慧芬借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理175元，减半收取计87.5元，由被告刘小甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙双凤
二〇一七年五月九日
代理书记员 伍海艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4230号
原告：开鲁县银隆小额贷款有限责任公司，住所地开鲁县开鲁镇工农街汇通物流中心大楼西6号。
法定代表人：杨丽芬，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘立飞，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：纪胜义，男，1953年4月28日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被告：杨景芹，女，1954年7月3日出生，满族，无职业，住开鲁县。
原告开鲁县银隆小额贷款有限责任公司与被告纪胜义、杨景芹借款合同纠纷一案。本院于二〇一六年十月二十日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县银隆小额贷款有限责任公司法定代理人杨丽芬及其委托诉讼代理人刘立飞到庭参加诉讼，被告纪胜义、杨景芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县银隆小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金300000.00元。其中按月利率18.66‰支付本金100000.00元的自2016年5月19日始至借款清偿之日止的利息，按月利率15.33‰支付本金40000.00元的自2015年8月28日始至借款清偿之日止的利息，按月利率14.5‰支付本金160000.00元的自2016年5月10日始至借款清偿之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年12月19日、2015年8月28日、2015年5月10日，被告杨景芹分别在原告处借款100000.00、40000.00元、160000.00元，并签订了借款合同。被告杨景芹于2014年10月19日偿还了本金100000.00元的利息31571.00元，即结清了2016年5月19日之前的利息。借款本金及相应利息未偿还。
被告杨景芹、纪胜义未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年12月19日，被告杨景芹在原告处借款100000.00元，双方签订了借款合同。合同主要约定：借款期限为2014年12月19日至2015年6月18日，利率为18.66‰。逾期利率在借期内利率上上浮100％。当天，原告将借款汇入被告杨景芹账户，双方签订了借款凭证，借款期限及利率同借款合同。原告偿还过此笔借款的利息31571.00元，结清了2016年5月19日之前的利息。本金及自2016年5月20日始的利息未偿还。
2015年8月28日，被告杨景芹在原告处借款40000.00元，双方签订了借款合同。合同主要约定：借款期限为2015年8月28日至2016年2月27日，利率为15.33‰。逾期利率在借期内利率上上浮100％。当天，原告将借款汇入被告杨景芹账户，双方签订了借款凭证，借款期限及利率同借款合同。此款本息至今未偿还。
2016年5月10日，被告杨景芹在原告处借款160000.00元，并签订了借款合同。合同主要约定：借款期限为2016年5月10日至2016年10月9日，利率为14.5‰。逾期利率在借期内利率上上浮100％。当天，原告将借款汇入被告杨景芹账户，双方签订了借款凭证，借款期限及利率同借款合同。此款本息至今未偿还。
认定上述事实的证据有：1、原告方的庭审陈述；2、营业执照复印件；3、2014年12月19日的借款合同及借款凭证各一份；4、2015年8月28日的借款合同及贷款凭证各一份；5、2016年5月10日的借款合同及借款凭证各一份；6、本院依法对被告纪胜义所做的询问笔录一份。上述证据来源合法、客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，原告与被告杨景芹签订的借款合同、借款凭证除逾期利率超过法定部分无效外，其余合法有效。被告杨景芹应当依据借款合同、借款凭证的约定及法律规定履行还款义务。二被告系夫妻关系，本案没有证据证明本案涉及的借款系被告杨景芹的个人债务，故被告纪胜义应当承担还款责任。原告主张按借期内的利率支付逾期利息符合法律规定及合同约定。故原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪胜义、杨景芹于本判决生效后十日内一次性偿还原告开鲁县银隆小额贷款有限责任公司借款本金100000.00元，并按月利率18.66‰支付此款自2016年5月20日始至借款清偿之日止的利息；
二、被告纪胜义、杨景芹于本判决生效后十日内一次性偿还原告开鲁县银隆小额贷款有限责任公司借款本金40000.00元，并按月利率15.33‰支付此款自2015年8月28日始至借款清偿之日止的利息；
三、被告纪胜义、杨景芹于本判决生效后十日内一次性偿还原告开鲁县银隆小额贷款有限责任公司借款本金160000.00元，并按月利率14.5‰支付此款自2016年5月10日始至借款清偿之日止的利息；
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3，366.00元、保全费1520.00元，由被告纪胜义、杨景芹负担。此款于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 张霞
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 郑顺
附注：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0523民初4230号原告：开鲁县银隆小额贷款有限责任公司，住所地开鲁县开鲁镇工农街汇通物流中心大楼西6号。法定代表人：杨丽芬，系公司经理。委托诉讼代理人：刘立飞，系开鲁县148法律服务所法律工作者。被告：纪胜义，男，1953年4月28日出生，汉族，无职业，住开鲁县。被告：杨景芹，女，1954年7月3日出生，满族，无职业，住开鲁县。原告开鲁县银隆小额贷款有限责任公司与被告纪胜义、杨景芹借款合同纠纷一案。本院于二〇一六年十月二十日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县银隆小额贷款有限责任公司法定代理人杨丽芬及其委托诉讼代理人刘立飞到庭参加诉讼，被告纪胜义、杨景芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开鲁县银隆小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金300000.00元。其中按月利率18.66‰支付本金100000.00元的自2016年5月19日始至借款清偿之日止的利息，按月利率15.33‰支付本金40000.00元的自2015年8月28日始至借款清偿之日止的利息，按月利率14.5‰支付本金160000.00元的自2016年5月10日始至借款清偿之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年12月19日、2015年8月28日、2015年5月10日，被告杨景芹分别在原告处借款100000.00、40000.00元、160000.00元，并签订了借款合同。被告杨景芹于2014年10月19日偿还了本金100000.00元的利息31571.00元，即结清了2016年5月19日之前的利息。借款本金及相应利息未偿还。被告杨景芹、纪胜义未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年12月19日，被告杨景芹在原告处借款100000.00元，双方签订了借款合同。合同主要约定：借款期限为2014年12月19日至2015年6月18日，利率为18.66‰。逾期利率在借期内利率上上浮100％。当天，原告将借款汇入被告杨景芹账户，双方签订了借款凭证，借款期限及利率同借款合同。原告偿还过此笔借款的利息31571.00元，结清了2016年5月19日之前的利息。本金及自2016年5月20日始的利息未偿还。2015年8月28日，被告杨景芹在原告处借款40000.00元，双方签订了借款合同。合同主要约定：借款期限为2015年8月28日至2016年2月27日，利率为15.33‰。逾期利率在借期内利率上上浮100％。当天，原告将借款汇入被告杨景芹账户，双方签订了借款凭证，借款期限及利率同借款合同。此款本息至今未偿还。2016年5月10日，被告杨景芹在原告处借款160000.00元，并签订了借款合同。合同主要约定：借款期限为2016年5月10日至2016年10月9日，利率为14.5‰。逾期利率在借期内利率上上浮100％。当天，原告将借款汇入被告杨景芹账户，双方签订了借款凭证，借款期限及利率同借款合同。此款本息至今未偿还。认定上述事实的证据有：1、原告方的庭审陈述；2、营业执照复印件；3、2014年12月19日的借款合同及借款凭证各一份；4、2015年8月28日的借款合同及贷款凭证各一份；5、2016年5月10日的借款合同及借款凭证各一份；6、本院依法对被告纪胜义所做的询问笔录一份。上述证据来源合法、客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。本院认为，原告与被告杨景芹签订的借款合同、借款凭证除逾期利率超过法定部分无效外，其余合法有效。被告杨景芹应当依据借款合同、借款凭证的约定及法律规定履行还款义务。二被告系夫妻关系，本案没有证据证明本案涉及的借款系被告杨景芹的个人债务，故被告纪胜义应当承担还款责任。原告主张按借期内的利率支付逾期利息符合法律规定及合同约定。故原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪胜义、杨景芹于本判决生效后十日内一次性偿还原告开鲁县银隆小额贷款有限责任公司借款本金100000.00元，并按月利率18.66‰支付此款自2016年5月20日始至借款清偿之日止的利息；二、被告纪胜义、杨景芹于本判决生效后十日内一次性偿还原告开鲁县银隆小额贷款有限责任公司借款本金40000.00元，并按月利率15.33‰支付此款自2015年8月28日始至借款清偿之日止的利息；三、被告纪胜义、杨景芹于本判决生效后十日内一次性偿还原告开鲁县银隆小额贷款有限责任公司借款本金160000.00元，并按月利率14.5‰支付此款自2016年5月10日始至借款清偿之日止的利息；如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3，366.00元、保全费1520.00元，由被告纪胜义、杨景芹负担。此款于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。代理审判员  张霞二〇一六年十一月二十日书 记 员  郑顺附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初1334号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托代理人：戴克春，该公司员工。
被告：李飞，男，汉族，1978年3月24日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告李飞物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2016年4月1日向本院提出撤回对李飞起诉的申请。
本院认为：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回对李飞的起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司承担。
审判员 张安刚
二〇一六年四月一日
书记员 陈金荣
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1218号
原告杨友清，男，1962年1月25日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人马晋桥，江苏和济律师事务所律师。
被告江苏光大豪锐信息产业投资有限公司，住所地连云港市宋跳工业区振华路高新区创业中心402室。
法定代理人傅俊铖，董事长。
委托代理人孙利娟，该公司法律顾问。
原告杨友清诉被告江苏光大豪锐信息产业投资有限公司（以下简称光大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨友清的委托代理人马晋桥，被告光大公司的委托代理人孙利娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友清诉称，2012年连云港市地山建筑工程有限公司承建被告的连云港市开发区国家中心企业信息与软件创新示范园一期工程，原告组织工人从事木工等劳务工作。2012年6月28日连云港市地山建筑工程有限公司结算原告木工队工资款并支付了部分。2012年9月3日被告同意支付原告工资款并出具还款协议，写明“兹欠有杨友清工资款九十二万元整，定于9月15日前归还，期间补偿杨友清损失（54000元），如9月15日前不能归还，每推迟一天利息1840元”。后原告等人到市信访局信访，2012年12月31日被告通过开发区建设局支付了35万元，余款至今未付。原告认为，被告应当按照还款协议的约定，及时足额支付工资款，违约应当按照协议约定支付利息。为了维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告给付劳务工程款57万元、补偿款5.4万元、利息210322元（计算至起诉之日），合计834322元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：判令被告支付劳务款72.2万元，利息112322元（以72.2万元为基数，从2013年8月27日起至实际给付之日按银行同期贷款利率四倍计算，以112322元为限），合计834322元，被告承担诉讼费用。
被告光大公司辩称，该案欠数额开始是92万元，后经过开发区建设局调解我方支付了35万元，剩余欠款是57万元，原告的诉求变更为72.2万元，里面所包含的利息已经超过法律所护的范围，超出数额我方不予以认可，我方只愿意按同期贷款利率一倍计算，而且计算的利率是以57万元为基数。
经审理查明，2012年连云港市地山建筑工程有限公司承建被告光大公司的连云港市开发区国家中心企业信息与软件创新示范园一期工程，原告杨友清组织工人为连云港市开发区国家中心企业信息与软件创新示范园从事木工等劳务工作。2012年6月28日连云港市地山建筑工程有限公司结算原告木工队工资款并支付了部分。2012年9月3日，被告光大公司同意支付原告工资款并出具还款协议，协议载明“兹欠有杨友清工资款玖拾贰万元整（920000元）定于9月15日前归还，期间补偿杨友清损失（￥54000元），如9月15日前不能归还，每推迟一天利息1840元，特此协议”，协议的落款处盖有光大公司的印章并有傅俊铖的签名。2012年12月31日，被告光大公司通过开发区建设局支付了工资款35万元，尚欠工资款57万元。2013年8月27日，被告光大公司向原告杨友清出具一份欠条，欠条载明“扣除2013年8月26号以前还款。现欠软件园工地、杨友清木工班组人员工资款柒拾贰万贰仟元整（￥722000.00），还款人傅俊铖，2013年8月27号，以前所有相关单子作废”。
上述事实，有还款协议、欠条及当事人陈述在卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护。本案中，依据2012年9月3日原告与被告光大公司达成的还款协议，被告光大公司确认欠杨友清工资款为92万元，并向原告承诺在2012年9月15日前还款并补偿原告损失54000元，如逾期归还，每推迟一天向原告支付利息1840元。2012年12月31日，被告光大公司向原告杨友清支付了35万元工资款后，未有再向原告还款。被告又于2013年8月27日重新向原告杨友清出具欠条，确认欠款金额为722000元并注明此前的所有单子作废。本院认为，被告共计欠原告的工资款为92万元，被告于2012年12月31日偿还35万元工资款后，尚欠原告工资款应为57万元。现原告要求被告偿还劳务款72.2万元，并以72.2万元为基数，从2013年8月27日起至实际给付之日按银行同期贷款利率四倍支付利息。被告光大公司抗辩称“原告主张的72.2万元里面所包含的利息已经超过法律所保护的范围，超出数额不予以认可，我方只愿意按同期贷款利率一倍计算，而且计算的利率是以57万元为基数”。本院认为，2013年8月27日的欠条是原、被告双方对所欠劳务款及逾期付款损失的的重新确认，是双方的真实意思表示，亦不违反法律、法规的禁止性规定，对原告要求被告支付722000元款项的诉求，本院依法予以支持。但对原告要求被告以722000元为基数按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息的诉求，本院认为，因被告光大公司2013年8月27日出具的欠条已经注明之前的条子已经作废，且重新出具的欠条中并没有对逾期付款利息作出约定，故原告要求被告按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。因被告光大公司所欠原告的劳务款本金为57万元，故应当以所欠本金为基数计算从出具欠条之日起按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告江苏光大豪锐信息产业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨友清722000元及利息（以570000为基数从2013年8月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，以112322元为限）。
驳回原告杨友清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12145元，由被告承担（因原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12145元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
人民陪审员 孙道银
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨荔雯
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。