江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2403号
原告：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路399号。
负责人：冯翔，该行行长。
委托代理人：龙凌之，该行员工。
委托代理人：詹明，江西瀚中春律师事务所律师。
被告：张松根，男，1972年4月20日生，汉族，服刑于江西省永修县看守所，
被告：樊琼玲，女，1974年9月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：江西省中软信息产业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路12号。
法定代表人：张松根。
原告中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）诉被告张松根、樊琼玲、江西省中软信息产业有限公司（以下简称中软公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行南昌分行的委托代理人詹明、张松根、樊琼玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告张松根、樊琼玲的贷款立即到期，被告张松根、樊琼玲立即清场借款本金110万元及利息（含罚息），利息自逾期之日起计算（利息按基准利率上浮40%计取，罚息按约定利息基础上上浮50%计算）至还清全部款项之日止；2、判令被告中软公司对被告张松根、樊琼玲全部债务承担连带清偿责任；3、判令被告张松根、樊琼玲承担原告为实现债权发生的邮寄费、公告费、律师费等相关费用；4、判令拍卖、变卖被告樊琼玲位于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城5栋B单元905室房屋，所有价款优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年7月10日，被告张松根、樊琼玲、中软公司与原告签订了《个人贷款授信额度合同》，合同中约定：1、原告同意向被告发放110万元贷款，贷款期限为60个月；2、被告中软公司为该授信额度提供连带担保责任；3、被告樊琼玲将其所有的位于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城5栋B单元905室房屋承担抵押责任，并于办理他项权证。2015年7月24日，原告与被告签订了《个人贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款人民币110万元，贷款期限为12个月，自2015年7月24日至2016年7月24日止。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，首期执行贷款年利率为6.79%，遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。如借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，原告依约向被告足额发放贷款110万元。在借款期限届满后，被告仍未依约清偿借款本息，经原告多次催告均未果。被告张松根、樊琼玲系夫妻关系，张松根在婚姻关系存续期间所产生的债务，樊琼玲应当承担共同清偿责任，故而将樊琼玲列为本案被告参加诉讼。为此，原告诉至人民法院。
原告提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证、被告张松根、樊琼玲的身份证、户口本、结婚证复印件、中软公司的营业执照各一份。
证明：原、被告诉讼主体信息；
证据二、个人贷款授信额度合同、他项权证各一份。
证明：1、2015年7月10日，原告与被告张松根、樊琼玲签订个人贷款授信额度合同，约定：原告同意向被告张松根、樊琼玲提供110万元的授信额度。被告张松根、樊琼玲以借款人及抵押人身份签字，被告中软公司以保证人身份盖章，提供连带保证责任；2、被告张松根、樊琼玲与原告签订个人贷款最高额抵押合同，约定被告张松根、樊琼玲以位于南昌市××广场××路××单元××室（××）房屋作为抵押物，为被告在主合同及贷款合同项下的全部债务承担抵押责任，并办理了抵押登记；
证据三、个人贷款合同、借款借据、贷款划拨凭证各一份。
证明：1、2015年7月24日，被告张松根与原告签订《个人贷款合同》，约定：原告同意向被告发放110万元贷款，贷款期限自2015年7月16日起至2025年1月16日止；2、贷款年利率为6.79%。双方还约定若借款人逾期还款的，则贷款人有权对逾期贷款收罚息，罚息为本合同约定贷款执行利率基础上上浮50%；3、原告依约向被告足额发放贷款110万元；
证据四、不动产登记情况表、欠息单各一份。
证明：被告未按合同约定履行还款义务，截止2016年12月29日，被告尚欠借款本金110万元，利息为63758.42元
证据五、委托代理合同、转账凭证和律师费发票各一份。
证明：光大银行为实现债权产生的律师费为17000元，光大银行已支付8500元律师费，依照合同约定，该些费用应当由各被告承担。
被告张松根辩称：1、以前存在五户联保，本人帮其中两户归还了借款；2、原告在这个时期不应处理抵押物。但张松根拒绝在笔录上签字。
被告樊琼玲辩称：借款、抵押属实。
被告张松根、樊琼玲未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原告中国光大银行股份有限公司南昌分行与被告樊琼玲、张松根、中软公司签订合同编号50061517000034号的《个人贷款授信额度合同》，协议约定：1、原告光大银行南昌分行向被告樊琼玲、张松根提供人民币110万元整的授信额度；2、授信期限为60个月；3、抵押人樊琼玲所有的位于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城5栋B单元905室（第9层）房屋为上述授信款项提供抵押担保。并于2015年7月21日办理了他项权证登记手续。2015年7月24日，原告依约与被告张松根签订了一份编号为50061516000294的《个人贷款合同》，约定：1、原告同意向借款人发放110万元的个人助业贷款，用于经营周转；2、贷款期限自2015年7月24日至2016年7月24日止等事宜。根据该合同，原告依约于当日向借款人发放了110万元贷款。可被告不按期偿还贷款本息，直至2016年12月29日被告尚欠借款本金110万元及利息63758.42元。原告为此诉至本院。
另查明，原告光大银行南昌分行因此案向江西瀚中春律师事务所支付律师代理费8500元。
再查明，被告张松根与被告樊琼玲系夫妻关系。
审理中，原告光大银行南昌分行申请撤回对被告江西省中软信息产业有限公司的起诉。
本院认为，原告光大银行南昌分行与被告签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告张松根向原告光大银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告张松根归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2016年12月29日，被告张松根尚欠借款本金110万元，利息63758.42元，本院予以确认。该笔借款是形成于被告张松根、樊琼玲婚姻存续期间，且借款用途为经营周转，被告樊琼玲亦当庭表示对承担共同还款义务无异议，故上述债务应由被告樊琼玲共同偿还。原告要求对被告的抵押物承担抵押担保责任，于法有据，本院予以支持。原告光大银行南昌分行在审理中撤回对被告中软公司起诉的诉请，对诉讼权利及财产的处置是当事人的权利，且原告的申请符合法律规定，对此本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张松根、樊琼玲于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司南昌分行借款本金110万元及利息（截止2016年12月29日为63758.42元，并自2016年12月30日起至借款给付之日止，按借款合同约定计付）。
二、被告张松根、樊琼玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司南昌分行为实现债权支出的律师代理费8500元。
三、若被告张松根、樊琼玲未按期履行上述第一、二项付款义务，则拍卖、变卖被告樊琼玲所有的位于南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城5栋B单元905室（第9层）房屋，所得价款由原告中国光大银行股份有限公司南昌分行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费14700元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年五月八日
书 记 员 熊思莹