wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2841号
原告王梅玉，女,蒙古族，。
被告新华人寿保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司。住所地：科尔沁左翼后旗。
代表人柴恩泽，经理。
委托代理人孙诗瑶，内蒙古典鉴律师事务所律师。
原告王梅玉诉被告新华人寿保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司吉祥如意A款两全保险附加08定期重大疾病保险合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员李海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梅玉、被告委托代理人孙诗瑶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月1日，原告为丈夫包根林在被告处投保一份吉祥如意A款两全保险并附加08定期重大疾病保险，双方签订了保险合同，保险期间自2011年1月11日起至2031年1月10日止，保险费采用年交方式交纳，交费期20年，保险费合计额2975.00元。合同签订以后，原告按年如数交费，2015年9月18日被保险人包根林右上腹隐痛，先后去中国医科大学附属第一医院、中国人民解放军总医院、内蒙古民族大学附属医院诊断治疗，确诊为肝癌晚期，于2016年4月29日在家中去世。之后，原告多次要求被告理赔，被告只同意部分赔偿，故诉至法院要求被告赔偿人民币50000.00元并承担诉讼费用。
被告辩称，包根生生病后先后在三家医院检查治疗，被诊断为肝尾状叶占位病变可能性大，并没有明确诊断为肝癌晚期，故包根生所患疾病不符合保险合同约定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年1月10日，原被告签订一份吉祥如意A款两全保险（分红型）并附加08定期重大疾病保险合同，设定原告的丈夫为被保险人，原告为保险受益人。其中附加08定期重大疾病保险合同条款约定：“当被保险人于本合同生效之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司给予赔偿”，肝癌属于双方约定的重大疾病病种之一。保险期间自2011年1月11日起至2031年1月10日止，保险费合计2975.00元采用年交方式交纳，交费期20年，保险金50000.00元。合同签订以后，原告按年如数交费。
2015年9月18日被保险人包根林右上腹隐痛，先后去中国医科大学附属第一医院、中国人民解放军总医院、内蒙古民族大学附属医院诊断治疗，被诊断为肝尾叶占位、肺占位，于2016年4月29日在家中病世。之后，原被告协商理赔未果，原告于2016年5月16日诉讼来院，要求被告予以赔偿。
上述事实，原告提交以下证据证明：
1，保险合同一册，证明双方约定内容，因双方不持异议，本院予以认定。
2，中国医科大学附属第一医院、中国人民解放军总医院、内蒙古民族大学附属医院等医院出具的病案资料，证明被保险人患病情况，本院予以认定。
被告复举保险合同，说明恶性肿瘤的医学解释，以证明对抗观点成立，不予认定。
本院认为，原被告签订的保险合同系自愿签订，合法有效，双方应按约定全面履行义务。被保险人包根生在保险合同期间内被诊断患得肝尾叶占位、肺占位疾病是不争的事实，内蒙古民族大学附属医院诊断治疗过程中向原告出具的资料显示，患者已是肝癌晚期，并出现多发性转移病灶，开始使用麻醉药品缓解疼痛，因此，被保险人所患疾病属于保险条款约定的病种，原告作为合同约定的受益人有权要求被告理赔。在被告不同意调解情况下，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司于本判决生先后20天内向原告王梅玉支付50000.00元保险金。
案件受理费1050.00元，因适用简易程序减半收取525.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴强
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民小字第16号
原告镇赉县富达物业管理有限公司。
法定代表人：陈恩生职务：经理
被告路冬冬，男。
原告镇赉县富达物业管理有限公司为与路冬冬物业服务合同纠纷一案，于2014年8月8日诉至法院，本院受理后，由审判员莫琳依法独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈恩生，被告路冬冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日起，原告开始对被告居住的小区从事物业管理，形成了事实上的物业管理服务法律关系，依据法律、法规之规定，至2014年10月31日止，被告应向原告缴纳各项费用共计人民币581元。原告多次要求被告支付物业费，被告以各种理由拒绝交付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告向原告支付物业费414元，房屋维护基金费83元，二次供水电费84元，共计人民币581元。
被告辩称，我不同意给付原告物业费，因为买完楼后，房屋没有进行装修，我也没在里居住，并没有享受到物业服务。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点问题是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
围绕争议焦点，原告向法庭提供如下证据：
1、前期物业管理服务协议复印件1份（经核对与原件一致），证明原告有资格对小区的物业服务进行管理。
2、企业法人营业执照复印件1份，证明原告是依法成立的。
3、中华人民共和国物业管理企业资质证书复印件1份，证明原告提供的是三级物业服务。
4、经营性收费许可证副本复印件1份。证明原告向业主收取的物业费是每月每平米0.5元。
经质证，被告路冬冬对上述证据无异议，故本院对上述四份证据予以采信。
结合原、被告的陈述及确认的相关证据，本院确认如下本案事实：
被告路冬冬是镇赉县新苑小区的业主，按照原告与德惠市顺达房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》及相关的法律法规，原告对被告居住的小区实施物业管理。自2013年11月1日起至2014年10月31日，被告共拖欠物业费414元；房屋维修基金费83元；二次供水电费84元，共计人民币581元。经原告催缴，被告仍拒绝缴纳，故原告向法院提起诉讼，要求被告给付物业管理等费用共计581元。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告路冬冬应于本判决生效后给付原告物业管理等各项费用共计人民币581元。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中原告和德惠市顺达房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，其收费标准已经物价部门审批，该服务协议对小区内所有业主都具约束力，业主应该遵照执行。原告要求被告给付物业费等相关费用的请求符合法律规定，依法应予支持。被告辩称，其买房后房屋未装修，亦未居住，并未享受物业服务，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应有法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”依据上述法律规定，本院对被告的辩解不予支持。原告要求被告给付物业管理等相关费用共计581元的请求符合法律规定，依法应予采信。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应有法律若干问题的解释》第一条、每六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第二百六十二条之规定，判决如下：
被告路冬冬于本判决生效后立即给付原告镇赉县富达物业管理有限公司物业管理等各项费用共计人民币581元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告路冬冬负担。
本判决为终审判决。
审判员 ：莫琳
二〇一四年九月九日
书记员 ：樊杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7602号
原告黄雪芳，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈宗顺，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告万起红，男，汉族，河南省扶沟县。
被告厦门盈华运输有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人吴元育，该公司董事长。
原告黄雪芳与被告万起红、厦门盈华运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。原告黄雪芳于2015年11月9日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马奎英申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄雪芳撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄雪芳负担。
审 判 员 张健平
二〇一五年十一月九日
代书记员 林颖慧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2385号
原某胡来祥。
委托代理人（特别授权代理）赵捷，浙江中圣律师事务所律师。
被告胡伟丰。
委托代理人（特别授权代理）周利生、黄宝根，浙江震天律师事务所律师。
原某胡来祥与被告胡伟丰民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，分别于2013年12月5日、2014年1月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审原某胡来祥的委托代理人赵捷，被告胡伟丰的委托代理人周利生、黄宝根到庭参加诉讼。第二次庭审原某胡来祥的委托代理人赵捷，被告胡伟丰的委托代理人黄宝根到庭参加诉讼。庭外和解时间为二个月，本案现已审理终结。
原某诉称，2009年1月26日，被告因需向原某借款95万元，并出具借条两份。借款后，经原某催讨，被告以无力归还为由尚未偿还借款，遂致纠纷发生。现请求：一、判令被告归还借款人民币95万元，并支付自起诉之日起至判决确定履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称认为，对借款事实无异议，被告确系收到原某借款合计95万元，但该借款95万元已经全部还清，请求驳回原某诉讼诉讼请求。
为证明自己的主张，原某提供证据：1、借条2份，证明被告于2009年1月26日分两次共计向原某借款95万元。2、胡伟丰个体户帐单复印件1份及电子转帐凭证1份（浙江有色建设工程有限公司出具的证明），证明胡伟丰于2010年4月30日打给胡来祥的250万元，系同日由浙江有色建设工程有限公司打到胡伟丰个人帐户的工程款3759813.70元。双方共同承接绍兴玉兰花园二期工程的桩基工程款。3、原某出具的情况说明2份及银行交易清单1份，证明胡来祥将其中150万元支付给绍兴市中富商品混凝土有限公司，该公司系玉兰花园工程的混凝土供应商，另100万支付给绍兴县汇金小额贷款股份有限公司，归还以胡来祥名义借的个体户借款。4、证人徐某证言及情况说明1份，证明2010年4月30日被告辩称的250万不是被告亲自打款的，而是他们双方共同聘请的出纳徐某进行划帐的。5、银行委托书4份，证明原、被告存在合伙工程承揽的事实。被告质证认为：对证据1真实性无异议，确系收到借款95万元，但认为该借款实际已经归还。对证据2真实性无异议，因该组证据均系复印件，虽电子转帐凭证盖有浙江有色建设工程公司财务部公章，但并不符合证据形式要求。且被告认为该款项来源与原某收到款项及款项去向无关。对证据3合法性有异议，该组证据实际属原某自述，虽然在情况说明中加盖了银行业务公章，并不符合证据要求，且该组证据只能证明胡来祥划给混凝土公司及小额贷款公司款项，这些事实即使存在，与本案被告已经归还借款无关联性。对证据4真实性有异议，该证人与原某存在亲属关系，不具有证明效力。证据5不能证明双方有承包关系，与被告还款无关联性。
被告在举证期限内向本院提供证据：补发入帐证明申请书1份，证明2010年4月30日，被告通过银行转帐方式将250万元支付给原某胡来祥，其中包括了涉案借款95万元。原某质证对真实性无异议，但认为原、被告间的打款是个体户之间的打款，该款项是支付工程款，来源也是双方共同收进来的工程款，与本案借款无关。
本院认证认为：被告对证据1、2无异议，本院予以确认。对原某提供的证据3，被告提出异议，本院认为虽被告提出异议，但有银行盖章确认，应予以认定。4、证人证言虽被告提出了异议，但被告认可其陈述的事实内容具有客观存在，本院分析认为，该证人证言能反映客观事实，且与本案事实有一定的关联性，应予采纳。证据5，因该证据的时间发生在本案争议之后，双方间款项往来的事实，不具有关联性，本院不予确认。对被告提供的证据1，原某质证无异议，可认定原、被告之间有经济往来的事实，但原某对证明目的提出异议。本院认为，因该证据不能直接证明被告已将借款归还原某的事实，故本院不予认定。
经审理查明：2009年1月26日，被告因需向原某借款95万元，并出具借条两份。借款后，经原某多次催讨，被告未归还借款。被告认为借款是事实，确系收到原某借款95万元，但该借款已实际归还，故成讼。
本院认为，本案争议的焦点是被告向原某所借的款项是否已归还的问题。在庭审中，被告向法庭提供的2010年4月30日通过银行本票的方式，以“个体户胡伟丰”与“个体户胡来祥”交付的250万元款项中的部分是否系被告胡伟丰归还原某胡来祥的借款。本院分析认为，从时间上来看，该银行本票虽然汇款的时间在被告向原某借款的时间之后（近10年），但在票据结算栏中尚未记载款项的用途，即系归还原某等的借款，因款项的往来性质、用途具有多样性，况且双方雇佣的徐某证人证言证明原、被告双方从2003年开始存在建筑工程的合作经营伙伴关系，尚有经济往来，双方的帐目有其管理的事实。其次，从款项的数额来看，借款的本金为95万元，也未约定利息，向原某妻子借款计55万元（在另案审理中），合计150万元，按照被告方在庭审中抗辩，汇给原某的250万元除了归还原某95万元及原某妻子的借款55万元和部分利息之外的部分，系原某需要向被告借的款项，但不能提供相关的借款凭证及其他相关的依据。再次，被告方不能对250万元款项作出较为明确、详细的利息支付时间计算、利息标准、具体数额及原某向被告借款准确的数额作出明示，也未提供相应的证据，只用“约”或“部分”来进行抗辩，缺乏对事实的紧密性、关联性表述。被告虽提供了250万元银行转帐票据，但无法证明系归还本案借款，故不能证实与本案有关联性。综合以上，本院对被告的辩称意见，不予采信。原某诉请理由正当，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡伟丰应归还给原告胡来祥借款人民币95万元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日（即2013年9月24日）起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告负担。诉讼费已由原告预交，由被告在承付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 奕
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辰民二初字第481号
原告龚本喜，男，1955年7月15日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县寺前镇。
委托代理人刘衍和，湖南丹山律师事务所律师，资格证号14312199110444191。
被告王明应，男，1965年8月25日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
原告龚本喜与被告王明应民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告龚本喜及其委托代理人刘衍和到庭参加诉讼，被告王明应经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告龚本喜诉称，2012年10月22日，被告因经营急需资金为由，向原告借款150000元。双方并约定，被告将销售的煤炭以30元／吨分红给原告，原告只得到一个月的分红钱就再没有收到被告的欠款。逾期后，经原告多次催收，被告一直未偿还。为此，原告遂向本院起诉，请求依法判决。
原告在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、2012年10月22日借条一份，拟证明王明应向原告借款150000元的事实；
2、2014年1月17日调查笔录1份，拟证明王明应是中方县东方琉璃瓦总厂送煤的供货商，并证实是陈仕忠介绍王明应给原告龚本喜认识，及证明王明应向原告龚本喜借款的事实。
被告王明应未作书面答辩。
被告王明应在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告提交的2012年10月22日被告向原告借款借条1份、2014年1月17日调查笔录1份予以确认，该�据来源、内容合法，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下事实：
2012年10月22日被告以急需资金向原告借款150000元，并约定以被告销售的煤炭以30元／吨分红给原告作为借款利息，原告龚本喜在收到被告一个月的煤炭分红款后，经原告多次催收，被告一直没有偿还借款本金。为此，原告遂向本院起诉，请求依法判令被告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，依照借款协议规定被告应当偿清原告的借款本金，拒绝偿还是没有道理的。依法应承担民事责任。由于借款利息没有书面约定，本院不予支持其请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百�七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王明应偿还原告龚本喜借款150000元，限判决生效后5日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告王明应承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邬方平
审 判 员 唐文四
人民陪审员 李永胜
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8900号
罪犯林琴钟，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于二〇一二年七月二十四日作出（2012）湖德刑初字第173号刑事判决，以罪犯林琴钟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。德清县人民检察院提出抗诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年十一月十三日作出（2012）浙湖刑终字第91号刑事判决，以罪犯林琴钟犯生产、销售伪劣产品罪、盗窃罪，改判有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一百三十四万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林琴钟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯林琴钟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林琴钟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林琴钟准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 戴皖涢
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8243号
原告潘某某。
委托代理人陈莉，上海兰盾律师事务所律师。
被告季某甲。
被告季某乙。
被告季某丙。
被告季某丁。
被告季某A。
被告季某B。
原告潘某某与被告季某甲、季某乙、季某丙、季某丁、季某A、季某B赡养费纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告潘某某及其委托代理人陈莉，被告季某甲、季某乙、季某丙、季某丁、季某A到庭参加诉讼，被告季某B经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原告与丈夫季仁熙（已去世）共生育六个子女，即被告季某甲、季某乙、季某丙、季某丁、季某A、季某B。原、被告赡养纠纷曾经嘉定区人民法院（1998）嘉民初字第82号判决，明确被告季某乙、季某丙负责原告的日常生活护理，被告季某甲、季某丁、季某A、季某B每月承担赡养费50元并各承担原告除报销外的医疗费的25%。现因原告生活成本、患病次数的增加以及自理能力的减弱，原判决确定的赡养费已明显不足以支撑原告的日常生活开支。故原告诉至法院：一、要求自2015年8月起被告季某甲、季某丁、季某A、季某B每月承担赡养费300元，季某乙、季某丙每月承担赡养费100元；二、要求被告季某丁承担2010年8月至2015年10月的医疗费、护理费计1，456.03元。
被告季某甲、季某乙、季某丙、季某A辩称，同意原告诉讼请求。
被告季某丁辩称，本被告已退休且身体不好，每月收入仅1，900余元。故本被告只同意按原判决每月承担赡养费50元，不同意承担原告医疗费、护理费计1，456.03元。
被告季某B未作答辩。
经审理查明，原告潘某某与丈夫季仁熙（已去世）共生育六个子女，即被告季某甲、季某乙、季某丙、季某丁、季某A、季某B。季仁熙、潘某某为与子女间的赡养纠纷曾诉至本院，经本院（1998）嘉民初字第82号判决，明确“原告季仁熙、潘某某自愿独立生活，其日常生活护理由被告季某乙、季某丙负担；自一九九八年一月起，被告季静发（即季某甲）、季某丁、季某A、季某B每月各应给付原告潘某某赡养费五十元；自一九九八年一月起，原告季仁熙、潘某某除报销外的医疗费，由被告季静发、季某A、季某丁、季某B各承担百分之二十五”等。2015年8月原告潘某某以被告季某丁未履行上述判决为由，向本院申请执行截止2015年7月的赡养费计1，200元。
另查，目前原告潘某某每月退休收入约1，700余元。被告季某甲自称每月退休收入2，800余元；被告季某乙自称每月退休收入1，000余元；被告季某丙自称每月退休收入3，700余元；被告季某丁自称每月退休收入1，900余元；被告季某A自称每月收入2，020元；被告季某B之子季军称其父每月收入2，000余元，并称其父同意原告诉讼请求。对此，原告对各被告上述收入情况均无异议。
审理中，原告潘某某坚持第一项诉讼请求，申请撤回第二项诉讼请求。由于被告季某丁坚持其辩称意见、被告季某B又未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
上述事实，有原告潘某某提交的（1998）嘉民初字第82号民事判决书、人民公社户口登记表、以潘某某为户名的养老金领取银行存折，被告季某丁提交的以季某丁为户名的养老金领取银行存折，季军提交的情况说明，原告潘某某及其委托代理人陈莉和被告季某甲、季某乙、季某丙、季某丁、季某A的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。被告季某甲、季某乙、季某丙、季某丁、季某A、季某B系原告潘某某之子女，且潘某某已年逾九十，故应对潘某某承担赡养责任。至于赡养费用的金额，应根据赡养人与被赡养人的收入、赡养人的承受能力、被赡养人的生活需要及当地实际生活水平等情况综合予以考虑。现原告潘某某要求自2015年8月起被告季某甲、季某丁、季某A、季某B每月承担赡养费300元，要求被告季某乙、季某丙每月承担赡养费100元，其中，因被告季某甲、季某乙、季某丙、季某A同意原告潘某某的诉讼请求，故应予照准；被告季某B对原告潘某某的诉讼请求未提异议，又根据其子所称其同意原告潘某某的诉讼请求，故可视为被告季某B同意原告潘某某的诉讼请求；至于被告季某丁应对原告潘某某承担的赡养费用，本院酌定每月承担赡养费100元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自2015年8月起被告季某甲、季某A、季某B每月各应给付原告潘某某赡养费300元，被告季某乙、季某丙、季某丁每月各应给付原告潘某某赡养费100元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告季某甲、季某乙、季某丙、季某丁、季某A、季某B负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一五年十二月四日
书记员 奚 鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
二、《中华人民共和国老年人权益保护法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务，照顾老年人的特殊需要。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初17086号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：郭圣柯，男，1968年5月28日出生，汉族，住诸暨市浬浦镇兼溪村小兼溪***号。现住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告郭圣柯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告郭圣柯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1556.50元，暂估违约金560元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积97.881㎡、储藏室面积16.368㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告郭圣柯在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》，该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；
2、不动产查询信息一份，以证明被告郭圣柯系诸暨市陶朱街道众盛苑阳光苑4幢2单元401室（住宅建筑面积97.881㎡、车库面积16.368㎡）房屋的所有权人的事实；
3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；
4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告郭圣柯系众盛苑阳光苑4幢2单元401室业主，使用住宅面积97.881㎡、车库面积16.368㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，判决驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。
本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。现原告要求被告支付物业费1359.28元，理由正当，本院予以支持。被告郭圣柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭圣柯应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失1359.28元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭圣柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨科晔
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初17086号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。法定代表人：李志萍。被告：郭圣柯，男，1968年5月28日出生，汉族，住诸暨市浬浦镇兼溪村小兼溪***号。现住诸暨市。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告郭圣柯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告郭圣柯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1556.50元，暂估违约金560元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积97.881㎡、储藏室面积16.368㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告郭圣柯在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》，该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；2、不动产查询信息一份，以证明被告郭圣柯系诸暨市陶朱街道众盛苑阳光苑4幢2单元401室（住宅建筑面积97.881㎡、车库面积16.368㎡）房屋的所有权人的事实；3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告郭圣柯系众盛苑阳光苑4幢2单元401室业主，使用住宅面积97.881㎡、车库面积16.368㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，判决驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。现原告要求被告支付物业费1359.28元，理由正当，本院予以支持。被告郭圣柯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭圣柯应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失1359.28元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郭圣柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  肖志姣人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨科晔??
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民终字第0323号
上诉人（一审原告）沭阳乐福橡塑工业有限公司，住所地沭阳县经济开发区海宁路14号。
法定代表人胡建，该公司董事长。
委托代理人王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）周宜。
委托代理人吕军林，江苏河滨律师事务所律师。
上诉人沭阳乐福橡塑工业有限公司因与被上诉人周宜确认劳动关系纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2012）沭开民初字第0133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人沭阳乐福橡塑工业有限公司于2013年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，上诉人沭阳乐福橡塑工业有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沭阳乐福橡塑工业有限公司撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受10元，减半收取5元，由上诉人沭阳乐福橡塑工业有限公司负担。
审 判 长 翟新权
代理审判员 庄云扉
代理审判员 覃卫东
二〇一三年四月十九日
书 记 员 冯 邻
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初448号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人严某某，男。
辩护人林永强，贵州佳信律师事务所律师。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）426号起诉书指控被告人严某某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月28日13时50分许，被告人严某某持C1E类机动车驾驶证驾驶安全机件不合格的贵CEBX**号轻型仓栅式货车，从遵义市新蒲新区虾子镇往湄潭县方向行驶，当车行驶至遵义市新蒲新区虾子镇三台村双台组双溪碑路段时，该车在超越同向行驶的由被害人肖某某无证驾驶的无号牌电动三轮车时，该车右后侧车体与电动三轮车相撞，造成被害人肖某某当场死亡。经事故认定，严某某负事故全部责任。公诉机关认为被告人严某某违反道路交通安全法，驾驶安全机件不合格的机动车上路行驶，因操作不当，造成一人死亡，在事故中负全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑。认定的证据有受案登记表、被告人供述辩解、证人证言、现场勘验笔录、尸检报告、车检报告、事故责任认定书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人严某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，案发后被告人严某某积极向死者家属垫付丧葬费人民币50000元。
辩护人提出被告人认罪态度好，建议在有期徒刑六个月至一年期间量刑，并对其适用缓刑的辩护意见。
本院认为，公诉机关指控被告人严某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严某某事故发生后如实供述自己的犯罪事实，在审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：
被告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年七月十八日
书记员 梅寒芳
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执820号
申请执行人：陈某，女，现住黑龙江省富裕县。
被执行人：刘某，男，现住黑龙江省富裕县。
被执行人：刘某1，女，现住山东省莱阳市。
本院在审理申请执行人陈某与被执行人刘某、刘某1继承纠纷一案中，申请人陈某申请将刘绍文生前所有的位于富裕县绍文乡乡直的房屋，房屋所有权人：刘绍文，建筑面积：184平方米）产权过户至陈某名下。现法院已依法强制履行了黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1982号民事调解书所确定的全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初1982号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年八月十四日
书记员 于永亮
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审211号
申请人：汶上县食品药品监督管理局，住所地汶上县尚书路东首。
法定代表人：刘传松，职务：局长。
委托代理人：张雅楠，女，汶上县食品药品监督管理局职工。
委托代理人：郑玉铮，山东中都剑律师事务所律师。
被执行人：杨巧玲（个体工商户，登记字号：汶上县串串香小吃店），女，1990年12月5出生，汉族，住汶上县。
申请人汶上县食品药品监督管理局因被执行人杨巧玲未取得食品经营许可证从事餐饮服务向我院申请强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县食品药品监督管理局以被执行人杨巧玲于2016年12月未取得食品经营许可证而从事餐饮服务，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款，《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第九条、第十一条的规定，申请人汶上县食品药品监督管理局于2017年1月19日作出（济汶）食药监餐罚{2016}075号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.罚款人民币5万元；2.没收违法所得人民币120元；
本院经审查认定，申请人汶上县食品药品监督管理局作出的（济汶）食药监餐罚{2016}075号行政处罚决定书，于2017年1月19日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行处罚决定书确定的义务，申请人汶上县食品药品监督管理局并依法向被执行人送达了督促履行催告书，被执行人至今未履行处罚决定书的义务。
本院认为，申请人汶上县食品药品监督管理局作出的（济汶）食药监餐罚{2016}075号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，但该行政处罚决定书中对被执行人违法所得的认定缺乏证据支持，故本院对其违法所得的认定不予支持。现被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行处罚决定书确定的义务，申请人汶上县食品药品监督管理局申请我院强制执行，符合法律规定。综上所述，对申请人汶上县食品药品监督管理局作出的（济汶）食药监餐罚{2016}075号行政处罚决定书应部分予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予部分强制执行汶上县食品药品监督管理局作出的（济汶）食药监餐罚{2016}075号行政处罚决定书。
二、被执行人杨巧玲必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县食品药品监督管理局作出的（济汶）食药监食罚{2016}075号行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务,将罚款50000元及加处罚款（从2017年2月4日起，每日按罚款数额的3%计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将依法移交本院执行机构强制执行。
三、驳回申请人汶上县食品药品监督管理局要求对被执行人杨巧玲违法所得120元进行强制执行的申请。
申请执行费1400元，由被执行人杨巧玲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王存政
审 判 员 蒋建洲
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十月十日
书 记 员 李潇洒
山东省汶上县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0830行审211号申请人：汶上县食品药品监督管理局，住所地汶上县尚书路东首。法定代表人：刘传松，职务：局长。委托代理人：张雅楠，女，汶上县食品药品监督管理局职工。委托代理人：郑玉铮，山东中都剑律师事务所律师。被执行人：杨巧玲（个体工商户，登记字号：汶上县串串香小吃店），女，1990年12月5出生，汉族，住汶上县。申请人汶上县食品药品监督管理局因被执行人杨巧玲未取得食品经营许可证从事餐饮服务向我院申请强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人汶上县食品药品监督管理局以被执行人杨巧玲于2016年12月未取得食品经营许可证而从事餐饮服务，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款，《山东省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第九条、第十一条的规定，申请人汶上县食品药品监督管理局于2017年1月19日作出（济汶）食药监餐罚{2016}075号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.罚款人民币5万元；2.没收违法所得人民币120元；本院经审查认定，申请人汶上县食品药品监督管理局作出的（济汶）食药监餐罚{2016}075号行政处罚决定书，于2017年1月19日依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行处罚决定书确定的义务，申请人汶上县食品药品监督管理局并依法向被执行人送达了督促履行催告书，被执行人至今未履行处罚决定书的义务。本院认为，申请人汶上县食品药品监督管理局作出的（济汶）食药监餐罚{2016}075号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，但该行政处罚决定书中对被执行人违法所得的认定缺乏证据支持，故本院对其违法所得的认定不予支持。现被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行处罚决定书确定的义务，申请人汶上县食品药品监督管理局申请我院强制执行，符合法律规定。综上所述，对申请人汶上县食品药品监督管理局作出的（济汶）食药监餐罚{2016}075号行政处罚决定书应部分予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：一、准予部分强制执行汶上县食品药品监督管理局作出的（济汶）食药监餐罚{2016}075号行政处罚决定书。二、被执行人杨巧玲必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县食品药品监督管理局作出的（济汶）食药监食罚{2016}075号行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务,将罚款50000元及加处罚款（从2017年2月4日起，每日按罚款数额的3%计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将依法移交本院执行机构强制执行。三、驳回申请人汶上县食品药品监督管理局要求对被执行人杨巧玲违法所得120元进行强制执行的申请。申请执行费1400元，由被执行人杨巧玲负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王存政审 判 员  蒋建洲代理审判员  张 鹏二〇一七年十月十日书 记 员  李潇洒
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽07刑终196号
原公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
上诉人（原审被告单位）北镇市观音阁街道办事处河洼村民委员会（以下简称河洼村委会），住所地北镇市观音阁街道办事处河洼村。
法定代表人陈百新，该村村民委员会主任。
诉讼代表人陈百新，男，1971年9月1日出生，满族，身份证号码21078219********，农民，现住北镇市观音阁街道办事处河洼村647号。系该村村民委员会主任。
辩护人邬立东，辽宁德营律师事务所律师。
辽宁省北镇市人民法院审理北镇市人民检察院指控原审被告单位河洼村委会犯非法占用农用地罪一案，于2016年9月9日作出(2016)辽0782刑初35号刑事判决。宣判后，原审被告单位河洼村委会不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人的诉讼代表人陈百新，听取上诉人的辩护人邬立东及锦州市人民检察院检察员的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1998年至2015年7月4日，北镇市观音阁街道办事处河洼村村民委员会在未取得林地征占用许可批复的情况下，擅自在辽宁医巫闾山国家级自然保护区管理森林公园管理处大朝阳保护站花山非法占用林地修建公墓。经抚顺辽东林业司法鉴定所鉴定，鉴定结果为：现场共占用林地资源总面积为13.87亩。河洼村村民委员会非法占用林地建立闾山公益性公墓的行为，致使12.07亩林地资源遭受破坏。
原审法院认为，被告单位河洼村委会违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告单位河洼村委会及其辩护人提出修建墓地时经过相关部门批准的辩护意见因与相关单位的批件事实不符，不予采纳，对其提出本案事实不清、证据不足的辩护意见不予采纳。被告单位河洼村村委会自1998年始修建公墓直至案发，犯罪行为处于持续状态，对被告单位河洼村委会及其辩护人提出的已超过追诉时效的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三百四十六条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：“被告单位河洼村委会犯非法占用农用地罪，判处罚金50万元。”
上诉人河洼村委会及其辩护人的上诉理由及辩护意见，依照刑法的相关规定，对以村委会名义实施犯罪的，不应以单位犯罪论；涉案的土地性质为荒地，不属于林地；本案已超过法律规定的追诉时效。
锦州市人民检察院检察员的意见，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法；二审期间事实、证据未发生变化，建议二审驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原判认定的上述犯罪事实清楚，有证实上诉人单位自然情况及法定代表人情况的证实材料；证实案件侦破情况的受案登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过；证实河洼村委会于1998年2月召开村民代表会议，研究决定在河洼村涉案土地上修建公益性公墓，公墓性质为集体所有的证实材料；证实涉案土于1993年经森林资源二类调查区划为河洼村集体所有，2003年森林资源调查区划为集体林地保护区管理，树种为油松，1998年经北镇市林业局批准采伐的北镇市林业局证明材料；证实河洼村公墓共占用林地资源总面积为13.87亩，其中12.07亩林地资源遭受破坏的抚顺辽东林业司法鉴定所鉴定意见书；证实河洼村公墓的位置、范围及占地情况的现场勘查笔录、现场照片等相关证据予地证实。
上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人河洼村委会及其辩护人未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人河洼村委会违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。关于上诉人河洼村委会及其辩护人所提依照刑法的相关规定，对以村委会名义实施犯罪的，不应以单位犯罪论；涉案的土地性质为荒地，不属于林地；本案已超过法律规定的追诉时效的上诉理由及辩护意见，经查，《中华人民共和国刑法》第三十条虽未明确将村民委员会列举为单位犯罪的主体，但该条款的规定仅是对该罪的犯罪主体概念所作的概括性规定，并非单位犯罪的主体只有该条所列举的五类，且最高人民法院、最高人民检察院发布的《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定已明确了村民委员会刑法意义上的单位性质，故以村民委员会的名义实施犯罪的，可以以单位犯罪论处；当地政府林业管理部门已依职权确认涉案土地为林，原判依法认定涉案土地为林地并无不当；上诉人河洼村委会自1998年开始占用林地修建公墓，其犯罪行为处于持续状态，其追诉时效应从犯罪行为终了之日计算，本案未超过法律规定的追诉时效，上述上诉理由及辩护意见均无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 凯
审 判 员 熊 杰
代理审判员 李 岩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李秋月
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执23号
申请执行人黄建辉，男，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人卓志景，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2283号民事调解书，于2016年1月4日向被执行人卓志景发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卓志景在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年一月十一日
书记员 林锦斌
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更173号
罪犯郭宏远，男，1994年5月17日生，汉族，吉林省延吉市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年11月7日，吉林省延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第259号刑事判决，认定郭宏远犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭宏远在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分79.6。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯郭宏远确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯郭宏远的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执恢99号
申请执行人：遂宁市鑫欣纺织有限公司。住所地：遂宁市蓬溪县上游工业园梨园路。组织机构代码：74964872-2。
公司负责人：陈通富。
被执行人：四川鑫盛发纺织有限公司。住所地：蓬溪县上游工业园梨园路。组织机构代码：30944537-4。
法定代表人：邓春，该公司董事长。
遂宁市鑫欣纺织有限公司申请执行四川鑫盛发纺织有限公司合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2016）川0921民初456号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，因被执行人四川鑫盛发纺织有限公司名下的厂房、土地正在进行评估拍卖，除此之外，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐 林
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00178号
原告：胡志红，男，1984年3月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：陈纯纯，男，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告胡志红诉被告陈纯纯追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月8日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡志红撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告胡志红负担。
审判员姚鸿
二〇一五年一月八日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省五寨县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0928行审19号
申请执行人：五寨县国土资源局，住所地：五寨县迎宾东街。
法定代表人：王志胜，系该局局长。
被执行人：周某某，女，1968年11月10日生，现住五寨县。
申请执行人五寨县国土资源局于2018年2月26日向本院申请强制执行五国土资罚字（2017）120109号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人五寨县国土资源局经调查、现场勘测认定：被执行人周某某于2017年在xx乡xx村村北非法采砂占地221.99平方米，所占土地属xx村集体土地，且该地块不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条之规定，属未经批准非法占用土地。同时其采砂量为321.89立方米，每方按市场价格10元计算，共计人民币3218.9元。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第3条之规定，属未取得采矿许可证擅自采砂。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第47条、《中华人民共和国矿产资源法》第39条之规定，对周某某作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，自收到行政处罚决定书15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和采砂设施，恢复土地原状，并处非法占用的221.99平方米土地每平方米18元的罚款，计人民币3995.82元；责令立即停止非法采砂行为，没收违法所得人民币3218.9元，并处非法所得40%的罚款即罚款额1287.56元，计人民币4506.46元；上述没收款及罚款共计人民币8502.28元。
本院认为，申请执行人五寨县国土资源局于2017年12月1日向被执行人周某某作出的五国土资罚字（2017）120109号行政处罚决定，事实清楚,程序合法，适用法律正确。但因其中没收违法所得及罚款行政处罚部分未超过法定起诉期限，故对该部分行政行为，本院依法不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行五国土资罚字（2017）120109号行政处罚决定中有关拆除在非法占用土地上新建的建筑物和采砂设施的行政行为；不准予强制执行该处罚决定中有关没收违法所得及罚款的行政行为。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长管俊山
审判员张希生
人民陪审员马利强
二〇一八年三月二日
书记员薛瑞明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0928行审19号申请执行人：五寨县国土资源局，住所地：五寨县迎宾东街。法定代表人：王志胜，系该局局长。被执行人：周某某，女，1968年11月10日生，现住五寨县。申请执行人五寨县国土资源局于2018年2月26日向本院申请强制执行五国土资罚字（2017）120109号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人五寨县国土资源局经调查、现场勘测认定：被执行人周某某于2017年在xx乡xx村村北非法采砂占地221.99平方米，所占土地属xx村集体土地，且该地块不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条之规定，属未经批准非法占用土地。同时其采砂量为321.89立方米，每方按市场价格10元计算，共计人民币3218.9元。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第3条之规定，属未取得采矿许可证擅自采砂。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《山西省实施办法》第47条、《中华人民共和国矿产资源法》第39条之规定，对周某某作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，自收到行政处罚决定书15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和采砂设施，恢复土地原状，并处非法占用的221.99平方米土地每平方米18元的罚款，计人民币3995.82元；责令立即停止非法采砂行为，没收违法所得人民币3218.9元，并处非法所得40%的罚款即罚款额1287.56元，计人民币4506.46元；上述没收款及罚款共计人民币8502.28元。本院认为，申请执行人五寨县国土资源局于2017年12月1日向被执行人周某某作出的五国土资罚字（2017）120109号行政处罚决定，事实清楚,程序合法，适用法律正确。但因其中没收违法所得及罚款行政处罚部分未超过法定起诉期限，故对该部分行政行为，本院依法不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行五国土资罚字（2017）120109号行政处罚决定中有关拆除在非法占用土地上新建的建筑物和采砂设施的行政行为；不准予强制执行该处罚决定中有关没收违法所得及罚款的行政行为。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长管俊山审判员张希生人民陪审员马利强二〇一八年三月二日书记员薛瑞明
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初611号
原告：吕书华。
委托诉讼代理人：李作斌，系湖北思捷律师事务所律师。
被告：李厚广。
委托诉讼代理人：李某。
被告：彭菊连。
上列两被告委托诉讼代理人：刘某。
原告吕书华诉被告李厚广、彭菊连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕书华及其委托诉讼代理人李作斌和被告李厚广、彭菊连的委托诉讼代理人李某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕书华诉称，从2014年6月12日起，被告李厚广分5次向其借款145万元，月利率35‰。截止诉前，被告还款100万元，尚欠借款本金95万元及利息拖欠不还。因两被告系夫妻关系，该债务系被告婚姻存续期间的共同债务。为此，特请求法院判令两被告立即清偿借款本金95万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李厚广辩称，原告所述依据不充分，借款未约定利息；还款方式应为先还借款本金；借款合同是虚假的未履行；欠条利息不符合规定；请求驳回原告诉讼请求。
被告彭菊连辩称，上述借款被告李厚广并未用于家庭，其不应负担。
经审理查明，被告李厚广因资金需要，于2015年11月5日向原告出具借条一份，注明：被告李厚广向原告借款145万元，分别为2014年6月12日向原告借款50万元、7月17日借款20万元、10月15日借款50万元，2015年2月11日借款20万元，现金5万元（经查其中0.8元为银行汇款，另4.2万元为2015年2月11日前120万元利息），已还款50万元下欠95万元。同日，被告李厚广另向原告出具两份欠条，一份注明：欠原告65万元从2015年1月5日至11月5日止的利息款20万元。一份注明：欠原告85万元9个月，月利率35‰的利息款26.7万元。
2015年11月5日，原告与被告李厚广还签订两份借款合同，一份借款95万元，月利率35‰，引起纠纷由洪湖市人民法院审判。一份借款20万元，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，引起纠纷由洪湖市人民法院审判。该两份借款合同实际是用于对前述欠款利息及解决纠纷法院管辖权的约定，并未履行。
另查明，被告李厚广、彭菊连系夫妻关系，2016年2月6日通过被告彭菊连账户向原告还款50万元。
上述事实，有原、被告户籍证明、借条、欠据、银行账户交易明细、合同及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点一、原告借款本金的确认。焦点二、利息计算。焦点三、被告2016年2月6日还款50万元应冲抵借款本金还是利息。
针对焦点一，根据庭审，原、被告2015年11月5日前的借款本金实为140.8万元。
针对焦点二，利息问题，按被告李厚广向原告出具利息欠据及双方签订实际用于对欠款利息及解决纠纷法院管辖权约定的合同，足以证明双方有利息约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故（一）原、被告2015年2月11日前120万元利息4.2万元是按月利率35‰计算的，应调整按月利率30‰计算为3.6万元。即2015年11月5日被告实际下欠原告借款本金94.4万元（140.8万元＋3.6万元-2015年11月5日前还款50万元）。（二）原、被告约定65万元从2015年1月5日至11月5日止的利息款20万元，应调整按月利率30‰计算为19.5万元。（三）原、被告约定85万元9个月，月利率35‰的利息款26.7万元，应调整按实际借款本金75.8万元（140.8万元-65万元），月利率30‰计算为20.47万元。（四）被告下欠原告借款本金94.4万元的利息84960元（从2015年11月5日至2016年2月6日按月利率30‰计算）。综上，被告李厚广截止2016年2月6日欠原告利息484660元（195000元＋204700元＋84960元）。
针对焦点三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。庭审中，被告未能举证证明双方对还本付息的顺序进行了约定即原、被告在2015年11月5日对后期还本付息的顺序没有约定，按规定被告在2016年2月6日还款500000元应先抵充利息再抵充主债务。即截止2016年2月6日被告李厚广下欠原告借款本金928660元（944000元＋484660元-500000元）。
综上，被告李厚广所欠原告吕书华借款928660元及利息，事实清楚，债权债务关系明确，被告理应偿还。被告彭菊连系被告李厚广之妻，两被告均未举证证明该债务不是夫妻共同债务，故被告彭菊连对上述债务应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李厚广、彭菊连于本判决生效之日起10日内共同偿还所欠原告吕书华借款928660元及利息（从2016年2月7日起按月利率20‰计算至判决生效之日止）；
二、驳回原告吕书华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15498.16元，保全费5000元，合计20498.16元，由被告李厚广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 军
审 判 员 瞿兆发
人民陪审员 付会荣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈文婷
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新聚民初字第105号
原告：曹某。
委托代理人：张乙。
被告：张某甲。
原告曹某诉被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2010年8月
30日向本院起诉，本院于同日受理。2010年9月19日，本院依
法由审判员陈晓军适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告曹某及其委托代理人张乙到庭参加诉讼。
原告曹某起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日
登记结婚，××××年××月二十四生育女儿张某乙。因原告系�
婚，被告为聋哑人，婚后未能建立起夫妻应有感情，且被告不
顾妻儿生活。原告于2003年下半年回娘家生活至今。原告认为
，夫妻感情已经破裂，现起诉要求判决离婚，孩子由原告负责
教育抚养成人，被告支付抚养费。
原告曹某为其所主张的事实与理由，在举证期限内，
提交了下列证据材料：
1、结婚登记申请书，证明原、被告系夫妻关系。
被告张某甲未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
本院的认证意见如下：原告提交的证据1，能够证明原、
被告之间的夫妻关系。鉴于该证据在送达起诉状副本、举证责
任通知书、诉讼须知等材料时一并送达给了被告张某甲，被告张某甲未提出异议，又不到庭质证，其行为视为对原告所举证据材
料放弃质证权利。原告曹某所举证据来源和形式合法，内容
客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实
的证据予以采信。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：
××××年××月××日，原告曹某、被告张某甲登记结婚，2001
年农历正月二十四生育女儿张某乙。2010年8月30日，原告起诉
要求离婚来院。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础，原、
被告双方共同生活多年，已经生育子女，婚后建立起了一定的
夫妻感情。虽然原、被告在婚后生活中有矛盾，但是只要双方
能够相互谅解、相互尊重，顾及家庭利益，共同生活，加强沟
通，夫妻仍然能够和好。原告诉请离婚，未能提供夫妻感情确
已破�的证据。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告的离
婚诉请，本院不予支持。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条的规定，判决如下：
驳回曹某的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由曹某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部。逾
期按自动撤�上诉处理］。
审判员 陈晓军
二〇一〇年九月十九日
书记员 吴三萍
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第353号
申请执行人周天如，男，1973年7月9日出生，汉族，个体工商户。
被执行人黄兆珠，男，1962年9月28日出生，汉族，个体工商户。
被执行人王爱花，女，1961年11月12日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人周天如与被执行人黄兆珠、王爱花民间借贷纠纷（2013）武民初字第1574号一案中，经查被执行人黄兆珠、王爱花银行无存款，又无其他财产可供执行。将执行情况告知了申请执行人。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第1574号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 柯建国
二〇一四年五月二十日
书记员 陈 蕊
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第353号
移送人武平县人民法院民二庭。
被执行人罗永春，男，1961年4月7日生，汉族，经商。
本院依据已经发生法律效力的武平县人民法院（2013）武民初字第47号民事调解书，向被执行人罗永春发出执行通知书，责令被执行人将申请执行人的案件受理费1025元交清，但被执行人未按执行通知完全履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗永春在中国建设银行福建省分行龙岩分行武平支行账户的存款人民币壹仟零贰拾伍元整（￥1025.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年三月十四日
书记员 钟少龙
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第996号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司。
法定代表人：杨学寿。
委托代理人：朱梓胡。
被告：陈福兵。
被告：谢小琴。
被告：谢作亮。
被告：林志缄。
被告：李上斌。
被告：王素鸾。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告陈福兵、谢小琴、谢作亮、林志缄、李上斌、王素鸾民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行审理。原告平阳县恒信小额贷款有限公司的委托代理人朱梓胡及被告李上斌到庭参加诉讼，被告陈福兵、谢小琴、谢作亮、林志缄、王素鸾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司起诉称：2014年4月16日，被告谢作亮、李上斌、陈福兵与原告签订《个人联保协议》（编号：恒信个联保字第20140406号），约定：被告谢作亮、李上斌、陈福兵自愿组成个人联保小组，对在2014年4月16日起至2015年4月15日期间内各联保小组成员向原告借款（每人借款最高限额为1000000元）互负连带保证责任，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。保证范围为协议项下所产生的债权人的所有债权，包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，被告王素鸾、谢小琴、林志缄共同向原告出具一份《保证函》，约定：同意为上述联保小组各�员在2014年4月16日起至2015年4月15日期间向原告借款在最高额限额3000000元的所有融资债权提供连带保证责任。同日，被告陈福兵与原告签订《借款合同》（合同号：恒信借字第20140416047号），约定：借款1000000元，期限自2014年4月16日起至2014年8月25日，借款月利率为1.86%，按月付息，每月末20日为结息日，次日为付息日。同日原告履行款项支付义务。后被告陈福兵仅偿还利息至2014年8月20日。现借款期限届满，借款本金1000000元及2014年8月21日起的利息被告陈福兵至今未予偿还，保证人亦未履行保证责任。为此，原告诉诸本院请求判令：1、被告陈福兵偿还借款本金1000000元及利息（从2014年8月21日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；2、被告谢作亮、林志缄、李上斌、王素鸾、谢小琴对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告陈述因书写笔�，本案的借款月利率应为月利率1.5%。因此变更第一项诉讼请求为：被告陈福兵偿还借款本金1000000元及利息（从2014年8月21日起按月利率1.5%计算至2014年8月25日止，从2014年8月26日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）。
被告李上斌答辩称：2013年年底被告李上斌已帮被告谢作亮偿还借款590000元，当时钱是交给被告谢作亮的，原告起诉要求被告偿还1000000元无事实依据。
被告谢作亮、陈福兵、谢小琴、林志缄、王素鸾均未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提交如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
2、居民身份证、结婚证，证明被告诉讼主体资格及被告谢作亮与被告林志缄、被告谢小琴与被告陈福兵、被告李上斌与被告王素鸾系夫妻关系的事实；
3、个人联保协议，证明被告谢作亮、李上斌、陈福兵与原告达成协议对借�人之间向原告借款互负连带责任保证的事实；
4、保证函，证明被告王素鸾、谢小琴、林志缄自愿为被告陈福兵、谢作亮、李上斌向原告的借款承担连带保证责任的事实；
5、借款合同、借款借据，证明被告陈福兵向原告借款1000000元的事实；
6、网银电子回单，证明原告向被告陈福兵发放贷款的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告李上斌对原告提供的证据均无异议，但认为当时原告给被告签订的是空白合同。被告陈福兵、谢小琴、谢作亮、林志缄、王素鸾经本院合法传唤均未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告李上斌主张签订空白合同，但未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。
被告陈福兵、谢小琴、谢作亮、林志缄、李上斌、王素鸾均未在本�指定的举证期限内提供证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，除借款月利率为1.5%的事实外，本院认定本案的事实与原告陈述的一致。另查明：被告谢作亮与被告林志缄系夫妻关系，被告谢小琴与被告陈福兵系夫妻关系，被告李上斌与被告王素鸾系夫妻关系。《保证函》约定：各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。《借款合同》约定：借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同第十四条规定：本合同对应的担保合同为：20140406，系本合同的组成部分。
本院认为，原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告陈福兵、谢小琴、谢作亮�林志缄、李上斌、王素鸾签订的《个人联保协议》、《借款合同》、《保证函》及《借款借据》，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。被告陈福兵欠原告借款本金1000000元及利息的事实清楚，依法应予偿还。原告要求被告陈福兵偿还借款本金1000000元及利息（从2014年8月21日起按月利率1.5%计算至2014年8月25日止，从2014年8月26日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告谢小琴、谢作亮、林志缄、李上斌、王素鸾作为本案借款的连带责任保证人未就被告陈福兵所欠债务向原告履行担保义务，显属违约，原告主张其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李上斌主张已代被告谢作亮偿还借款590000元，依据不足，本院不予支持。被告陈福兵、谢小琴、谢作亮、林志缄、王素鸾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈福兵于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（从2014年8月21日起按月利率1.5%计算至2014年8月25日止，从2014年8月26日起按月利率1.86%计算至实际偿还之日止）；
二、被告谢小琴、谢作亮、林志缄、李上斌、王素鸾对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由陈福兵、谢小琴、谢作亮、林志缄、李上斌、王素鸾负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 朱诗亮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特455号
申请人：顾恒睿，男，2012年1月13日出生，汉族，住南京市�
法定代理人：潭萍，女，1983年8月21日出生，汉族，住南京市江宁区武夷绿洲观竹苑**幢****室。
申请人：吴晓平，男，1950年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年7月11日立案受理了申请人顾恒睿与申请人吴晓平关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年7月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人吴晓平自愿一次性赔偿申请人顾恒睿医疗费人民币1100元
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规�，裁定如下：
申请人顾恒睿与申请人吴晓平于2017年7月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7149号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
被执行人苏州心得纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰联合村。
法定代表人：陈明根，该公司经理。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人苏州心得纺织科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的(2016)苏0509民初10934号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确，一、被告苏州心得纺织科技有限公司确认结欠原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金2845万元及相应利息（自2016年7月21日起至2016年8月25日止，以本金50万元为基数，按照年利率5.29%计算利息；自2016年7月21日起至2016年8月25日止，以本金2795万元为基数，按照年利率5.0025%计算利息；自2016年8月26日起至实际给付之日止，以本金50万元为基数，按照年利率7.935%计算利息；自2016年8月26日起至实际给付之日止，以本金2795万元为基数，按照年利率7.50375%计算利息），于2016年8月28日前给付原告；二、若被告苏州心得纺织科技有限公司未按约履行上述第一项还款义务（以及给付诉讼费用），则原告有权就被告苏州心得纺织科技有限公司抵押的喷水织机120台、倍捻机80台、经车2台、络丝车6台、倒筒车4台拍卖、变卖所得价款，在最高额400万元的范围内优先受偿；三、原、被告就本案所涉纠纷再无任何纠葛；四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效；五、案件受理费减半收取92065元，由被告苏州心得纺织科技有限公司负担，并于2016年8月28日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
被告未履行义务，申请人于2016年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币28722124.78元，申请执行费96122元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，查询被执行人苏州心得纺织科技有限公司在本辖区房产、车辆、银行存款等财产，被执行人苏州心得纺织科技有限公司在本院有多个执行案件，本院依法对被执行人房厂、土地、机器设备进行评估拍卖已成交，将另案扣除税收后统一分配。申请执行人在本院告知其上述执行情况后予以认可，同意本次执行程序终结，日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现有处置的财产将另案执行中，现未发现有其它可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行其它财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)苏0509民初10934号民事调解书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2762号之一
申请执行人：宁夏恒瑞祥达机械设备有限公司，住所地银川市兴庆区清和北街1039号通和汽车城C区14-30号。
法人代表人：袁海东，该公司总经理。
被执行人：高国兴，男，1961年12月5日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被执行人：高启福，男，1964年11月17日出生，汉族，住陕西省榆林市横山县。
申请执行人宁夏恒瑞祥达机械设备有限公司与被执行人高国兴、高启福合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏恒瑞祥达机械设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月26日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初626号民事判决书，确定被执行人高国兴支付申请执行人车款2091480元，逾期支付违约金1249962元，并按每月百分之二的标准支付车款2091480元自2016年1月14日至本判决确定的付款之日的违约金401564.16元；被执行人高启福对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被执行人高国兴追偿；加倍支付延期履行期间的债务利息；承担案件受理费33632元，公告费300元，向本院缴纳执行费36154元；以上共计3813092.16元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息,无房产信息；查明被执行人高国兴名下有号牌为宁Ａ×××××车辆，本院于2017年10月16日冻结了该车辆车户，冻结期限为2年，因该车辆下落不明，本院暂时无法处置，上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻，因未能申请续冻造成的财产损失由申请执行人自行承担；查明被执行人高启福名下有号牌为蒙Ｃ×××××、蒙Ｃ×××××车辆，本院委托内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院冻结上述车辆车户，因上述车辆有违章未处理且预期未年检，内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院未能冻结上述车辆车户。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请执行人提供的住址查找了被执行人，经查找，未能找到被执行人下落。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费36154元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2762号
申请执行人：宁夏恒瑞祥达机械设备有限公司，住所地银川市兴庆区清和北街1039号通和汽车城C区14-30号。
法人代表人：袁海东，该公司总经理。
被执行人：高国兴，男，1961年12月5日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被执行人：高启福，男，1964年11月17日出生，汉族，住陕西省榆林市横山县。
申请执行人宁夏恒瑞祥达机械设备有限公司与被执行人高国兴、高启福合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏恒瑞祥达机械设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月26日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初626号民事判决书，确定被执行人高国兴支付申请执行人车款2091480元，逾期支付违约金1249962元，并按每月百分之二的标准支付车款2091480元自2016年1月14日至本判决确定的付款之日的违约金401564.16元；�执行人高启福对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被执行人高国兴追偿；加倍支付延期履行期间的债务利息；承担案件受理费33632元，公告费300元，向本院缴纳执行费36154元；以上共计3813092.16元。现被执行人高国兴、高启福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高国兴、高启福名下银行存款3813092.16元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 涛
二〇一七年十月十日
书记员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3917号
罪犯饶木香，女，1962年1月22日出生，汉族，江西省万年县人。现在江西省女�监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）饶中刑二初字第4号刑事判决，认定饶木香犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，2017年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表李某、曹某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯饶木香到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯饶木香在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金，亦未退缴赃款。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯饶木香在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但对原判财产性判项一直未履行，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯饶木香不予减刑。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初726号
原告：王义萍，女，1966年10月30日出生，回族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张建卓，女，1990年9月5日出生，回族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
被告：杨晔，女，1966年11月5日出生，汉族，原住安徽省滁州市琅琊区，现住址不详。
原告王义萍与被告杨晔民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告王义萍的委托代理人张建卓到庭参加诉讼，被告杨晔经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王义萍诉称：杨晔以做生意需周转为由多次从王义萍处借款9万元，王义萍多次催要，杨晔未能归还借款，现要求判令杨晔立即偿还借款9万元及利息（自起诉之日起至付清借款之日止，月利率按照同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费。
杨晔未答辩。
王义萍针对诉讼请求举证了杨晔于2014年8月10日、2014年12月10日、2014年12月15日、2014年12月19日出具的借条四份，证明杨晔从王义萍处借款9万元。
杨晔未举证、未质证。
本院认为，王义萍所举证据均具有客观真实性、合法性并与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
杨晔于2014年8月10日从王义萍处借款3万元、2014年12月10日从王义萍处借款2万元、2014年12月15日从王义萍处借款2万元、2014年12月19日从王义萍处借款2万元，合计借款9万元，杨晔分别出具了四份借条给王义萍，借条均未约定利息。其中2014年8月10日的借条中注：用一条黄金项链带吊坠、一条白金项链、一条白金手链及一枚白金戒指抵押。后王义萍多次催要，杨晔未能归还借款。
本院认为：杨晔从王义萍处借款9万元有杨晔出具的四份借条予以证明，借条未约定利息及还款期限，杨晔应在王义萍催要的合理期限内偿还王义萍借款，现拖欠不还显属错误，应积极偿还。王义萍主张的利息损失应从起诉之次日起至付清借款之日止，按照年利率6%计算。王义萍主张的利息超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晔于判决生效后十日内偿还原告王义萍借款9万元及利息（自2016年2月18日起至付清之日止，月利率按照6‰计算）；
二、驳回原告王义萍的其他诉讼请求。
如果被告杨晔未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元由被告杨晔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 於 虹
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 王维娜
二〇一六年七月四日
代理书记员 杜玉菲
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3546号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人何得永，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告周小丹，男，汉族。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
本院于2015年8月11日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告周小丹买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵娟
审 判 员 王彰
人民陪审员 陈勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨尧
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2380号之一
申请执行人：陈宝记，男，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：朱爱萍，女，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生效力的（2017）浙0303民初1163号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱爱萍的银行存款人民币3699元。
本裁定书送达后立即生效。
（代理）审判员林大为
二〇一七年七月三十一日
（代）书记员 季慧娟
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0303执2380号 朱爱萍： 关于申请执行人陈宝记与被执行人朱爱萍提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初1163号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人陈宝记已经收到本院从被执行人朱爱萍账户上扣划的人民币3624元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年八月九日 联系人：林大为联系电话：0577-5698**** 邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院505室
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初282号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1987年6月8日生，汉族，大专文化，无业，住南京市栖霞区。2007年5月9日因犯聚众斗殴罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2010年4月16日因犯敲诈勒索罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑二年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年；2013年6月3日因犯故意伤害罪被南京市栖霞区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。2018年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。2018年6月21日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕303号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月8日21时许，被告人朱某甲醉酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车上路行驶，在行驶至本市栖霞区仙尧路时，被公安民警查获并抽血送检。经鉴定，被告人朱某甲血样呈乙醇阳性，乙醇含量182.2mg/100ml血。到案后，被告人朱某甲如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人朱某甲具有坦白的法定从轻情节及有多次前科的酌定从重情节，建议对被告人朱某甲判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币三千元至四千元。
被告人朱某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2018年9月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄娟
二〇一八年六月二十一日
书记员 戴蕾
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0240刑初4号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人向俊兰，女，1966年3月22日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，文盲，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月18日被石柱县公安局取保候审。经本院决定，于2017年1月6日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
辩护人高亚，重庆经冠律师事务所律师。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]307号起诉书指控被告人向俊兰犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人向俊兰及辩护人高亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人向俊兰与被害人王某1均系石柱县X镇X村居民，共用当地山泉作为生活用水。2016年6月26日晚，王某1认为向俊兰霸占水源致其无水可用，便找向俊兰论理，后双方发生辱骂。王某1找向俊兰论理未果，随后来到居住在向俊兰家附近的王某2家找王某2评理。向俊兰得知情况后，从其家出来与王某1又相互辱骂，后向俊兰在其家外地坝持竹棒将王某1头部打伤，并致王某1左桡骨粉碎性骨折。经鉴定，王某1的损伤程度评定为轻伤一级。
案发后，被告人向俊兰的亲属代向俊兰支付被害人王某1赔偿款35000元，王某1对向俊兰表示谅解。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，抓获经过，勘验、辨认笔录及照片，鉴定意见书，收条，谅解书，被害人王某1的陈述，证人王某3、王某2、黄某的证言，被告人向俊兰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向俊兰故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人向俊兰应当受到刑罚处罚。被告人向俊兰到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人向俊兰的亲属代向俊兰支付被害人赔偿35000元，被害人对向俊兰表示谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案事实及情节，被告人向俊兰符合适用缓刑的法定条件，可对向俊兰宣告缓刑。
关于被告人向俊兰的辩护人提出向俊兰系初犯，如实供述罪行，向俊兰的亲属代向俊兰赔偿被害人经济损失，向俊兰取得被害人谅解，建议对向俊兰适用缓刑的意见，经查成立，且符合法律规定，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人向俊兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 娟
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 马小兰
二〇一七年二月八日
书 记 员 余江龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初19945号
原告上海吉波物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴忠强。
委托代理人胡杏娟。
委托代理人张越，上海市群成律师事务所律师。
被告沈以成，男，1961年12月7日出生，汉族，户籍所在地上海市，住所地上海市黄浦区。
原告上海吉波物业管理有限公司(以下简称吉波物业)与被告沈以成物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币1,010.76元(按照每月人民币252.69元计算自2014年9月1日至2014年12月31日)(以下币种均为人民币)。本院于2017年7月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员冯丽娟独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告吉波物业委托代理人张越律师到庭参加诉讼,被告沈以成经�院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2011年1月30日，被告沈以成、案外人沈健婴、沈之宗、沈建生被核准为本市国货路XXX号XXX室房屋(房屋类型公寓、建筑面积168.46平方米)的权利人。2014年9月1日，原告吉波物业作为乙方与作为甲方的上海市黄浦区新地大厦业主委员会(新地大厦业委会)签订《物业服务合同》，甲乙双方就新地大厦的物业管理服务事宜约定，本合同自2014年9月1日起至2015年12月31日，乙方提供的物业管理服务内容和标准应符合下列约定，物业共有部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务及相关的小区安全服务、物业使用禁止性行业的管理、物业其他公共事务的管理服务。乙方按建筑面积向业主收取�业服务费，住宅高层1.5元/月·平方米，办公楼、商业用房4元/月·平方米，物业服务费用业主或租户应按每季交纳，合同另对双方其他的权利和义务作出约定。同日，甲乙双方签订《<新地大厦物业服务合同>的补充条款》，其中主要约定甲乙双方签约之日起到2014年12月30日，乙方的物业费按原标准执行，从2015年1月1日起1-6楼的商办物业费调整为5元/月·平方米。2015年12月31日，原告撤离新地大厦。2017年4月28日，原告向被告发出催讨2014年9月至2014年12月的物业服务费1,010.76元。经原告催讨，被告未支付原告2014年9月至2014年12月的物业服务费1,010.76元(被告每月应付物业服务费252.69元)。被告未作答辩。本院认为，原告吉波物业与新地大厦业委会签订的《物业服务合同》合法有效，对被告沈以成具有约束力，原告吉波物业为新地大厦提供了物业服务，而被告沈�成接受原告吉波物业的物业管理服务，其理应支付相应的物业服务费用。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈以成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉波物业管理有限公司2014年9月1日至2014年12月31日的物业服务费人民币1,010.76元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元(原告已预缴)，由被告沈以成负担(该款被告应于本判决生效之日起十日内支付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 冯丽娟
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平�工资百分之三十以下的，实行一审终审。