wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第117号
上诉人（原审原告）赤峰宏远建筑有限公司。
法定代表人黄占忠，总经理。
委托代理人韩志刚，男，1967年7月10日出生，蒙古族，干部。
被上诉人（原审被告）徐长青，男，1966年2月22日出生，蒙古族。
委托代理人李洪英，内蒙古义德律师事务所律师。
上诉人赤峰宏远建筑有限公司（以下简称宏远公司）因与被上诉人徐长青劳动争议纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人委托代理人韩志刚、被上诉人及其委托代理人李洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年5月，原告赤峰宏远建筑有限公司承包了喀喇沁旗锦山第五中学校舍建设工程。原告将模板工程承包给没有资质的贾某某，贾某某找被告从事支模工作。2012年7月20日，被告在原告工程工地从事支模工作时，被振捣器砸伤右脚，经诊断为右足第五趾不完全离断伤，住院39天。出院后经原告委托赤峰市劳动能力鉴定委员会对被告伤情进行了鉴定，被评定为九级伤残。2013年3月8日被告向喀喇沁旗劳动仲裁委员会申请仲裁，2013年4月12日仲裁委作出仲裁裁决：一、解除申请人与被申请人的劳动关系和工伤保险关系。二、被申请人支付申请人一次性医疗补助金和就业补助金3223×20个月=64460元。三、一次性伤残补助金3223.00×75%×9个月=21755.25元。四、停工留薪期工资3223.00×4个月=12892元。五、住院期间火食补助费390元，护理人员工资4866.03元，交通费500元。六、鉴定费220元，药费2754.6元。计107837.88元扣除被申请人已付伙食费1110元，给付申请人106727.88元。
原审法院认为，被告在原告承包的建筑工程工地工作，在支模工作中受伤，事实清楚，证据充分，被告的损伤已被确认为工伤。原告应支付被告相应的工伤保险待遇。现原、被告同意解除劳动关系。原告应支付被告一次性医疗补助金、就业补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、护理人员工资、交通费、鉴定费用、药费。原告要求撤销喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会（2013）喀劳仲裁字第005号仲裁裁决，不承担赔偿义务的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《工伤保险条例》第二十九条、三十三条、第三十七条、《内蒙古自治区工伤职工停工留薪期管理办法》《内蒙古自治区（工伤保险条例）实施办法》第十八条之规定，原审法院判决：一.解除原告与被告的劳动关系。二、1.原告支付被告一次性医疗补助金和就业补助金64460元；2、原告支付被告一次性伤残补助金21755.25元；3、原告支付被告停工留薪期工资12892元；4、原告支付被告伙食补助费390元，护理人员工资4866.03元，交通费500元，鉴定费220元，药费2754.6元；上列各项107837.88元，减去原告已付1110元。合计106727.88元，此款于本判决生效后即付。三、驳回原告的诉讼请求。
宣判后，宏远公司不服，上诉称，双方之间不存在劳动关系。原审判决上诉人承担责任于法无据。因贾某某与上诉人之间是承揽关系，而不是雇佣关系，被上诉人是受雇于贾某某从事支模工作，而不是受雇于上诉人。因此，上诉人不应承担工伤赔偿责任，而应与贾某某共同承担连带赔偿责任。另原审遗漏了应追加的当事人贾某某为被告，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”之规定，贾某某为必须共同参加仲裁的当事人。另伤残等级鉴定书缺乏证明力，其内容及形式均不合法，应重新鉴定。故原审程序也违法，请求发回重审。
被上诉人徐长青答辩称，虽然上诉人将支模工程承包给了贾某某，但贾某某不具有承包资质，被上诉人是贾某某找去为上诉人承包的工程支木模，被上诉人受伤应由具备用工主体资格的发包方即上诉人承担用工主体责任。被上诉人的伤与贾某某无关，其不应承担连带赔偿责任，与案外人贾某某不存在法律意义上的权利义务关系，其不应是本案当事人，所以原审未追加贾某某为当事人是正确的。上诉人主张重新鉴定的理由不能成立，其申请已远远超过法定期限。故原审认定事实清楚，证据充分，请求法院维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为是否应由上诉人承担工伤赔偿责任。上诉人主张不存在劳动关系，本院认为因上诉人将支模工程承包给了贾某某，但贾某某不具备承包资质，虽是贾某某雇佣了被上诉人，但工作场所为上诉人的建筑工程工地，上诉人提出其与贾某某之间是承揽关系而不是分包关系的主张缺乏事实和法律依据。被上诉人受伤应由具备用工主体资格的发包方即上诉人承担用工主体责任。而本案的用工主体责任，应当视为存在劳动关系。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人承担。邮寄费40元由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 吴秀琴
二〇一四年三月十九日
书记员 张蕴琪
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第283号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人蔡阳杰，男，1982年7月30日出生。
被执行人林惠兰，女，1983年10月21日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月7日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2014年10月8日以被执行人蔡阳杰、林惠兰于2006年11月16日生育第一胎男孩，又于2014年4月2日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2014）02162号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）02162号征收社会抚养费决定书，于2014年10月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年2月27日向被执行人蔡阳杰、林惠兰送达《行政催告书》，被执行人仅于2015年3月31日缴交社会抚养费10000元。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）02162号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人蔡阳杰、林惠兰在法律规定的期间内既不提起行政诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人蔡阳杰、林惠兰仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）02162号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人蔡阳杰、林惠兰应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费55000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费725元，由被执行人蔡阳杰、林惠兰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一五年四月七日
书记员 郑惠玲
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第283号
申请人惠安县环境保护局，住所地惠安县疾控中心七楼。
法定代表人陈俊卿，局长。
被执行人福建志成鞋塑有限公司，住所惠安县山霞龙港工业基地。组织机构代码66039351－6。
法定代表人纪辉煌，公司负责人。
申请人惠安县环境保护局于2015年4月24日向本院申请执行其作出的惠环保罚字（2014）12号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县环境保护局于2014年10月27日以被执行人福建志成鞋塑有限公司在未执行建设项目环保“三同时”制度，建设项目需要配套建设的污染物处理设施未经环境保护行政主管部门验收的情况下，于2010年2月正式投入生产；并在未重新报批环评审批文件的情况下，擅自使用一台4吨燃煤锅炉并新增高频印花工艺。2014年9月19日现场检查时，该公司生产正常。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出惠环保罚字（2014）12号行政处罚决定书。该决定书的内容是：（一）行政命令：责令停止生产，限期补办环评审批手续；（二）行政处罚：罚款10000元。
本院经审查认定：申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字（2014）12号行政处罚决定书，于2014年10月28日依法送达给被执行人；惠环保强催字（2015）3号《履行行政决定催告书》依法于2015年2月6日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，或者依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年10月31日缴交罚款10000元，未履行行政命令：责令停止生产，限期补办环评审批手续。
本院认为，申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字（2014）12号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请行政复议或提起行政诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人福建志成鞋塑有限公司仍拒不全面履行义务。申请人惠安县环境保护局于2015年4月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县环境保护局作出的惠环保罚字（2014）12号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人福建志成鞋塑有限公司应在收到本裁定之日起十日内停止生产。被执行人逾期不履行的，由惠安县环境保护局依法组织实施强制执行。
本案执行费50元，由被执行人福建志成鞋塑有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年五月六日
书记员 郑惠玲
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初264号
原告青海共和农村商业银行股份有限公司，住所地共和县恰卜恰镇人民路86号。
法定代表人李洪云，该行董事长。
委托代理人吴仁邦，男。
委托代理人高德才，男。
被告桑某某，男。
被告周某某，男。
被告龙某某某，男。
被告久某某某，男。
原告青海共和农村商业银行股份有限公司与被告桑某某、周某某、龙某某某、久某某某金融合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴仁邦、高德才到庭参加诉讼，被告桑某某、周某某、龙某某某、久某某某经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告青海共和农村商业银行股份有限公司诉称，2013年10月22日，被告桑某某以育肥羊资金不足为由，向原告申请贷款人民币100000元，双方签订了《个人借款合同》，约定贷款到期日为2014年10月21日，月息为10‰，被告周某某、龙某某某、久某某某与原告签订了《保证合同》，为被告桑某某的贷款提供了担保。贷款到期后，原告多次向被告桑某某催收，但至今未还，担保人也未履行担保义务。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令被告桑某某偿还借款100000元，被告周某某、龙某某某、久某某某承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
被告桑某某、周某某、龙某某某、久某某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和说明未到庭的理由，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。
经审理查明，原告诉求属实，被告向原告申请贷款并逾期未还的事实，有原告提交的被告桑某某的借款申请书及审批单、谈话记录、贷款发放凭证、借款借据、借款合同、保证人保证合同及第三方保证人保证书、贷款人及保证人的身份信息证明、户籍证明、贷款到期催收通知书及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告青海共和农村商业银行股份有限公司与被告桑某某签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同真实有效，合同双方均应全面履行各自的义务。被告桑某某未按合同约定按期偿还借款，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告桑某某偿还借款本金100000元的诉求本院予以支持；对于利息和罚息原、被告在合同中有明确约定，并不违反法律规定，本院亦予以支持。本案中被告周某某、龙某某某、久某某某自愿为被告桑某某的借款提供担保，系该三被告自主行使民事权利的行为，所签订的《保证合同》内容亦不违反法律规定，被告周某某、龙某某某、久某某某应在自己的担保范围内承担连带清偿的民事责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的民事权利，因此产生的法律后果亦由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告桑某某于本判决发生法律效力后三十日内给付原告青海共和农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元，并支付从借款之日起至还款之日止的利息及罚息；
二、被告周某某、龙某某某、久某某某对上述第一项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告桑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一六年六月八日
书记员 索南卓玛
广西壮族自治区北海市中级�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第29号
案外人（异议人）：孙丽珠。
委托代理人：秦孙燕。
申请执行人：北海市创源投资有限公司。住所地：北海市北海大道26号嘉园小区*栋*单元*楼东。
法定代表人：陈世宏，该公司总经理。
被执行人：防城港市东岳房地产开发有限公司。住所地：防城港市港口区渔洲坪建政路6号红树林海岸小区**号*楼。
法定代表人：余非平，该公司董事长。
被执行人：广西防城港汉港房地产开发有限公司。住所地：防城港市港口区渔洲坪建政路6号红树林海岸小区**号*楼。组织机构代码：199364564.
法定代表人：余非平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人北海市创源投资有限公司（以下简称创源公司）与被执行人防城港市东岳房地产开发有限公司（以下简称东岳公司）、广西防城港汉港房地产开发有限公司（以下简称汉港公司）合同纠纷一案中，案外人孙丽珠于2015年8月5日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙丽珠称，其于2009年11月22日以麦庆艺的名义购买了汉港公司在防城港市港口区渔洲城“红林海岸住宅小区”开发销售的一套商品房，房号为A5-1-2号，该房屋已还清银行贷款，房产已属于其名下所有。北海市中级人民法院以（2015）北执字第31-8号执行裁定将异议人的以上A5-1-2号房产当作被执行人的财产予以查封，严重损害了异议人的权益。故提出异议，请求中止对以上A5-1-2号房产的执行并解除对该房产的查封。
本院查明，创源公司与东岳公司、汉港公司合同纠纷一案，经本院审理后，于2015年3月25日作出（2014）北民一初字第28号民事判决：一、被告东岳公司向原告创源公司返还履约保证金人民币5100000元并支付补偿款1000000元；二、被告东岳公司向原告创源公司支付违约金，违约金计算标准以6100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的130％计算利息，从2014年8月15日计算至本判决确定的履行之日止；三、被告汉港公司对以上债务承担连带清偿责任。判决生效后，申请执行人创源公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年6月5日作出（2015）北执字第31-8号执行裁定书，裁定查封了汉港公司开发的位于防城港市港口区渔洲城“红林海岸住宅小区”包括15-1-2幢（即A5-1-2幢）在内的共14幢楼房及所占用的土地使用权。案外人孙丽珠遂提出本案异议。
在本案审查中，案外人孙丽珠向本院提供如下证据以证实其异议主张：1、孙丽珠与麦庆艺于2009年11月22日签订的《特别�议书》。协议书约定乙方麦庆艺同意将自己的居民身份证借给甲方孙丽珠使用，并同意甲方以乙方的名义办理房地产购置有关手续。协议书还对甲乙双方的其他责任、权利及义务等事项作了约定。2、麦庆艺与汉港公司于2009年9月23日签订的《商品房买卖合同》。合同约定，麦庆艺以每平方米3000元，总价为909150元的价格购买汉港公司开发出卖的位于防城港市港口区渔洲城“红林海岸住宅小区”A5-1-2号房。3、麦庆艺与中国工商银行股份有限公司防城港分行于2009年11月17日签订的《个人购房借款／担保合同》。合同约定，借款抵押人麦庆艺以港口区渔洲城龙凤路“红林海岸小区”A5-1-2号房地产作抵押向中国工商银行股份有限公司防城港分行借款人民币709000万元用于购买坐落于防城港市港口区渔洲城“红林海岸住宅小区”A5-1-2号房地产。合同还约定借款、抵押担保等其他�关事项。4、汉港公司的房屋承包销售人港口区益莹房地产信息咨询中心出具的收到麦庆艺红林海岸小区”A5-1-2号房首付款收据。5、中国工商银行股份有限公司防城港分行借款、还款及个人还款凭证。6、汉港公司出具的证明。证明孙丽珠于2009年以麦庆艺、刘超、李荣华、廖世强的名义以按揭贷款方式购买由汉港公司开发的位于防城港市港口区渔洲城龙凤红林海岸小区四套商品房（房号分别为A5-1-2、A9-1-5、C6-2-5C6-2-3），已还清以上四套房产的银行贷款并撤销该四套房产的在防城港市房产局的备案。并承认以上四套房产属于孙丽珠名下所有。7、汉港公司与港口区益莹房地产信息咨询中心签订的《房屋承包销售合同》。
本院认为，本案执行标的即本院在执行中裁定查封的位于防城港市港口区渔洲城“红林海岸住宅小区”A5-1-2幢房屋，目前登记在被执行人汉港�司名下，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条所指的“登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房”。有权对该类执行标的提出异议的，应当是上述第二十九条所指的与房地产开发企业签订书面买卖合同并支付购房价款的买受人。而本案根据案外人孙丽珠提供的《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》及有关借款、还款凭证、银行证明等证据，可以确定与作为开发商的被执行人汉港公司签订《商品房买卖合同》，支付商品房购房款的均是麦庆艺，而不是案外人孙丽珠。尽管案外人孙丽珠提供其与麦庆艺签订的《特别协议书》，以此证明其是借用麦庆艺的名义购买涉案商品房，但因为孙丽珠并非商品房合同签订者及购房款支付者，故就目前的证据不能认定案外人孙丽珠是本案执行标的的买受人。因此案外人孙丽珠无权就本案执行标的提出异议，其不具有提出本案执行标的异议申请人的主体资格，对其异议申请本不应受理，立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回异议申请。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人孙丽珠的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一五年十一月十三日
书记员 苏士富
附：本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第29号
异议人（被执行人）：孙守春。
异议人（被执行人）：齐文华。
申请执行人：贾丽娟。
本院在执行（2012）北民初字第1292号贾丽娟诉孙守春、齐文华民间借贷纠纷一案中，2012年8月2日作出了（2012）北民初字第1292号民事判决书。该判决生效后，依据原告贾丽娟的申请本院依法予以执行。2015年9月24日本院作出（2012）北民执字第679-3号执行裁定书。孙守春、齐文华于2015年10月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙守春、齐文华称，我系（2012）北民执字第679-3号执行案件的被执行人，对法院作出的该执行裁定书，有如下异议：1、执行局一再强调按判决书执行，可是判决书上的判决是还款并没有判决拍卖房产。2、我在借款时是用两套房产作的抵押（其中一套为一室户、另一套为两室户），一室户在借款前2010年10月8日赠与给儿媳和孙子，在借款时已将公证情况向原告说明。我是在2010年11月4日做的借款公证。公证时间为3个月。可是，判决为什么拍卖我一室房产，而且在执行过程中，执行局让我写了一次，我儿媳写了两次暂缓或停止执行的申请。3、此一室户我儿子一家三口享有居住权，因我们住的是职工福利房，按人头分的，当时如果�有我儿子的户口我只能分一套房。以人性化执法，应考虑儿子一家三口所享有的居住权。4、本案在办案过程中，没有做过笔录、调查、调解，只开过一次庭，在开庭中只是法官宣布庭审纪律，双方进行陈述就宣布审判结束，我认为审理过于草率，参加审判的法官也与庭审记录不符，且庭审笔录作了一定的修改，请求本着实事求是的办案原则，还我一个公平公正。
本院查明：2010年10月9日孙守春、齐文华与黄佩仪、孙泊清签订赠与合同，2010年10月11日在河北省唐山市华忆公证处办理了公证，主要内容为：赠与人孙守春、齐文华名下座落于唐山市路北区西北新楼15楼3门7号的房产赠与黄佩仪、孙泊清，该二人接受赠与。2010年11月4日贾丽娟与孙守春、齐文华经中介许路路介绍签订《借款担保合同》，借款人民币300000元，孙守春、齐文华将其所有座落于唐山市路北区北滦楼1楼2门9号房产和唐山市路北区西北新楼15楼3门7号房产进行抵押担保。后孙守春、齐文华未按时偿还借款，贾丽娟将二人诉至法院，我院于2012年8月2日作出了（2012）北民初字第1292号民事判决书，该判决书判决内容为：一、被告孙守春、齐文华于本判决生效后十日内偿还原告贾丽娟借款30万元，并自2011年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至履行完毕之日止。二、驳回原告贾丽娟的其他诉讼请求。案件受理费7024元，由原告贾丽娟负担1502元，被告孙守春、齐文华负担5522元。该判决生效后贾丽娟申请强制执行，本院于2015年1月13日分别作出（2012）北民执裁字第679-1号执行裁定书、（2012）北民执裁字第679-2号执行裁定书，分别将被执行人孙守春、齐文华所有的座落于唐山市路北区北滦楼1楼2门9号房产和唐山市路北区西北新楼15楼3门7号房产予以查�，查封期限均为一年，自2015年1月14日起至2016年1月13日止。2015年9月24日作出（2012）北民执字第679-3号执行裁定书，将被执行人孙守春、齐文华所有的唐山市路北区西北新楼15楼3门7号住宅作价229834.26元，交付申请执行人贾丽娟抵偿本院（2012）北民初字第1292号民事判决书确定的相应数额的债务。申请执行人贾丽娟可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本案尚未终结执行。
本院认为，（2012）北民初字第1292号民事判决书作出后，双方当事人均未提出异议，本案的执行依据系该生效判决书。虽然2010年10月9日孙守春、齐文华与黄佩仪、孙泊清签订赠与合同，将座落于唐山市路北区西北新楼15楼3门7号的房产赠与黄佩仪、孙泊清，2010年11月4日孙守春、齐文华又与贾丽娟签订借款人民币300000元的《借款担保合同》，并将二人所有的座落于唐山市路北区�滦楼1楼2门9号房产和唐山市路北区西北新楼15楼3门7号房产作为抵押担保，故唐山市路北区西北新楼15楼3门7号房产属于重复处置，其后果应由孙守春、齐文华自行承担。该案的执行系依据（2012）北民初字第1292号民事判决书的内容，依法对座落于唐山市路北区北滦楼1楼2门9号房产和唐山市路北区西北新楼15楼3门7号房产进行的执行，因此，孙守春、齐文华提出的执行异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙守春、齐文华的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 丽
审 判 员 王 治
代理审判员 李 宁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董爱霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6286号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告董小敏，女，1983年10月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告董小敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，刘豆豆担任法官助理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告董小敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年1月8日，董小敏向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年5月26日累计欠款本息共计86989.77元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，董小敏仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、董小敏支付截止2017年5月26日的信用卡透支本金51039.56元、利息17578.63元、增值服务费78元、及截至2016年12月31日的滞纳金18293.58元，并支付自2017年5月27日起以信用卡透支本金51039.56元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由董小敏承担。
被告董小敏未答辩。
经审理查明，2013年1月8日，董小敏向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。董小敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向董小敏发放了信用卡一张。董小敏以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年5月26日，董小敏尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金51039.56元、利息17578.63元、增值服务费78元及截至2016年12月31日的滞纳金18293.58元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，董小敏与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向董小敏发放了信用卡，董小敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。董小敏应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。中信银行信用卡中心重庆分中心未能提供证据证明其已与董小敏通过协议约定收取违约金，故对于中信银行信用卡中心重庆分中心要求违约金的主张，本院不予支持。
被告董小敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董小敏在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金51039.56元，截至2017年5月26日的利息17578.63元、增值服务费78元，截至2016年12月31日的滞纳金18293.58元，并支付自2017年5月27日起至付清时止，以信用卡透支本金51039.56元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费987元，由被告董小敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月八日
法官助理 刘豆豆
书 记 员 杜 宇
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1249号
申请执行人海盐县人民法院刑事审判庭
被执行人殳乃峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙嘉刑终字字第00179号，依法向被执行人殳乃峰发出执行通知书，责令被执行人殳乃峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人殳乃峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结殳乃峰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××8＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
二〇一六年六月三十日
书记员 田林佳
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1695号
原告曹卫杰，男，汉族，1977年11月25日生，住郸城县。
被告王冠军，男，汉族，约28岁，住郸城县。
本院在审理原告曹卫杰与被告王冠军民间借贷纠纷一案中，原告曹卫杰于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告曹卫杰撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告曹卫杰负担。
审判员 苏彦坡
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘文博
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初747号
原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行。
负责人教景君。
委托代理人宋坤。
委托代理人陈宝林。
被告付海涛。
被告谷有侠。
被告张喜。
原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行因与被告付海涛、谷有侠、张喜金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋坤、陈宝林、被告付海涛到庭参加诉讼，被告谷有侠、张喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年3月24日，原告与三被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定：三被告以联保的贷款的方式共向原告借款585000元（其中付海涛借款300000元），约定月利率为7.86%，期限为12个月，还款日期为2016年3月22日；贷款发生逾期，加收贷款利率50%的逾期利息；三被告担保的范围包含借款本金、违约罚息及实现债权的费用。借款期限届满后，被告付海涛未按合同约定偿还贷款本息。故原告诉至法院，要求1、三被告连带偿还借款本金、利息共计317511.4元；2、由三被告负担本案诉讼费用及其他费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求三被告连带偿还欠款本金、利息共计324772.11元。
被告付海涛辩称：借款确实是我借的，秋天卖粮时，粮款275000元打到了生产队的账上，但生产队没有给我还贷款；后来我又卖了一块地，钱也打给了生产队，也没有给我还贷款，现我无力偿还，希望可以分期偿还。
被告谷有侠、张喜未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下4组证据：
证据1.农户联保贷款合同（经核对提供复印件），证明原、被告签订贷款合同，及约定的权利义务关系；
证据2.联保协议，证明被告互相承担连带责任保证；
证据3.农户借款凭证，证明原告履行放款义务；
证据4.利息明细表，证明被告现欠的借款本息。
被告付海涛的质证意见为：对上述证据的真实性及证明的问题均无异议。
被告谷有侠、张喜未到庭，未发表质证意见。
本院的认证意见为：对于原告当庭提交的证据1、2、3、4具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且被告付海涛证据的真实性及证明的问题均无异议，其他各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告付海涛、谷有侠、张喜未提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2015年3月10日，被告付海涛、谷有侠、张喜签订联保协议，约定三被告自愿组成联保小组，向原告借款。所有联保小组成员对联保小组中任意一人取得的借款承担连带责任保证。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用（含律师费）。以及其他的权利义务约定。3月24日，原告与三被告签订《农户联保贷款合同》，合同约定：三被告共向原告借款585000元（其中付海涛借款300000元、谷有侠借款145000元、张喜借款140000元），约定年利率为7.86%，借款用途为种植业，期限为12个月，还款期限为2016年3月22日；借款人自愿组成联保小组，借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保；贷款发生逾期，加收贷款利率50%的逾期利息；此后，原告按约定向被告发放了贷款，并将其汇入被告指定的账户。借款期限届满后，被告谷有侠、张喜按约定偿还了借款本息，截止2016年7月4日被告付海涛尚欠原告借款本金291712元、利息罚息33060.11元未偿还。
本院认为：原告与被告付海涛、谷有侠、张喜签订的农户联保贷款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原、被告约定的利率符合法律规定本院予以支持，故被告付海涛应当偿还原告借款本金291712元、利息罚息33060.11元（上述利息计算至2016年7月4日）。因谷有侠、张喜同为联保小组的成员，应当按约定承担连带保证责任。被告谷有侠、张喜承担连带清偿责任后，有权向被告付海涛追偿。其他被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付海涛给付原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行借款本金291712元、利息罚息33060.11元（上述利息计算至2016年7月4日），合计324772.11元；于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告谷有侠、张喜对被告付海涛的上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；被告谷有侠、张喜在履行连带清偿责任后有权向被告付海涛追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6172元，由被告付海涛、谷有侠、张喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 包建锋
审 判 员 周君君
代理审判员 刘忠臣
二〇一六年七月五日
书 记 员 孟 瑞
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1515号
原告：沈友清。
委托诉讼代理人：奚志锋，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：俞忠保（别名俞建峰）。
被告：李秀华。
原告沈友清与被告俞忠保、李秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈友清的委托代理人奚志锋到庭参加了诉讼，被告俞忠保、李秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈友清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款100000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告俞忠保、李秀华曾系夫妻关系，现已离婚。原告沈友清与被告俞忠保是经朋友陈志刚介绍相识，俞忠保因做生意需要资金周转，于2012年11月20日向原告借款100000元，并于当天写下借条，双方口头约定借款期限为一年，借款到期后，被告一直未归还借款。现原告向法院起诉，请求判如所请。
被告俞忠保、李秀华未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了俞忠保填写的付款凭证等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告俞忠保、李秀华曾系夫妻关系，于2015年5月25日登记离婚。2012年11月20日，被告俞忠保,向原告沈友清借款，并于当日填写付款凭证1份，该凭证上收款单位系俞建峰、事由系借款，金额为壹拾万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞忠保向沈友清借款人民币100000元，有俞忠保（别名俞建峰）填写的付款凭证佐证，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。该债务发生在俞忠保与李秀华夫妻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务。但因原告未能举证证实被告李秀华对上述借款知情且借款用于夫妻共同生活或经营，故被告李秀华仅以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对原告的债权承担责任，婚前或离婚后依法取得的财产不承担责任。被告俞忠保、李秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、俞忠保于本判决发生法律效力之日起十五日内向沈友清支付借款本金100000元。
二、李秀华以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元（均已由原告沈友清预交），由俞忠保、李秀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
代理审判员 陶 佳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 庄 娜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2459号
罪犯李杰，现在文山监狱服刑。
云南省麻栗坡县人民法院于2009年12月30日作出（2009）麻刑初字第79号刑事判决，以被告人李杰犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑11年。刑期自2009年2月25日至2020年2月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯李杰减刑5个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李杰在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年4月至2014年8月该犯考核累积分达180分，合计表扬2次，分级管理定位普管级罪犯。该犯具有减刑幅度从严情形：记过处分（2013年8月9日）
该犯在2012年6月、2013年8月共获减刑2年。
本院认为：罪犯李杰确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杰准予减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 洪振声
审判员 岑绍祥
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7928号
原告：李连宝，男，1976年6月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
被告：浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道复元东路51-69号。
法定代表人：许仙唐，总经理。
被告：欧阳荣才，男，1968年1月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
第三人：李永福，男，1979年4月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告李连宝与被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司（以下简称工程公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。期间，原告申请追加李永福为第三人参加诉讼，本院予以准许，并于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告李连宝及其委托代理人彭陈明、第三人李永福到庭参加诉讼，被告欧阳荣才，被告工程公司的法定代表人许仙唐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李连宝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告拖欠的工资4000元；2、本案的诉讼费由被告方负担。事实和理由：被告工程公司承建星星广场综合楼项目工程，并将工程违法分包给被告欧阳荣才。2014年间，两被告招用原告等人从事该工程的油漆工作，累计工资总额为194000元，减去借支142600元，尚欠51400元没有支付。其中部分借支款项系通过被告工程公司的财务人员钱海丽汇至原告账户。2016年9月20日，原被告经结算，被告尚欠51400元未付（其中原告工资款4000元），被告欧阳荣才亲笔出具结算条子一张给原告。原告催款未果，恳请法院依法支持原告的上述请求。
被告工程公司、欧阳荣才未作答辩。
第三人李永福陈述称，本人系涉案工程油漆班班长，该油漆工程2014年9月开始做，2015年3、4月完工，之后还有些修修补补。总的民工工资款加上材料款有194000元，除去借支142600元用于支付材料款和民工生活费外，尚欠51400元被告没有支付。2016年9月20日，本人与工程总包人欧阳荣才就上述款项进行了结算，欧阳荣才在结算单上签字确认。这51400元全部是包括原告在内的14名农民工的工资款，其中所欠原告的工资数额4000元事实。本人及其14名农民工多次向政府劳动监察部门、建设部门反映，要求解决农民工工资问题，但没有结果。现同意两被告直接支付上述款项给原告等14名农民工。
原告围绕诉讼请求依法提交了建设工程中标通知书（复印件）、建筑工程施工许可证、农民工工资欠条、不予受理通知书等证据，被告欧阳荣才提供了油漆涂料工程承包合同（复印件），本院组织当事人进行了证据交换和质证，到庭的当事人对上述证据均无异议。被告欧阳荣才和工程公司的法定代表人许仙唐虽然没有到庭，但本院当庭电话联系了他们。被告欧阳荣才对结算单以及欠款事实没有异议，表示自己是涉案工程的实际总承包人，目前尚有工程款约280万元没有结算到位，一旦结算到位，愿意立即支付欠款。许仙唐认可工程公司尚应支付欧阳荣才工程款有200-300万元，目前建设方的工程款尚未到位。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2013年9月被告工程公司中标承建台州市椒江区白云街道星星村星光广场综合楼项目的土建及安装工程，并将上述工程交由被告欧阳荣才实际施工。2015年2月10日被告欧阳荣才以星光广场综合楼项目部名义（甲方）与第三人李永福（乙方）签订一份油漆涂料工程承包合同，将星光广场综合楼工程的油漆涂料工程发包给第三人李永福油漆班组完成。合同约定：承包方式为重包工；包辅材；保质量、工期、安全生产、文明施工、综合治理。工程款约为154000元。付款方式：甲方每月核算承包人的工作量，按合同单价结算，并核算承包班组材料用量，超出定额规定用量的材料按采购价由乙方承担。承包项目完成后结清总工作量的80%，当年年底付清所结工程款，余款在一年内付清。原告等14名农民工系油漆班组的工人，从事该项目的油漆工作。2015年3、4月，李永福油漆班组完成了油漆工程，后又陆续完成了整改。嗣后，星光广场综合楼工程项目通过了竣工验收。2016年9月20日，欧阳荣才与李永福就油漆工程款进行了结算，总工程款194000元，除去借支142600元（李永福称用于支付材料款和农民工生活费），尚欠51400元（即14名起诉的农民工的工资总额），其中原告有4000元。
本院认为，被告欧阳荣才尚欠油漆班组工程款51400元未支付，有欧阳荣才签字的结算单为凭，事实清楚。原告在涉案工程项目中从事油漆工作，尚有工资款4000元未支付，应予认定。本案的关键是：原告的工资款应由谁支付、如何支付的问题。被告工程公司中标总承包涉案工程后，将工程实际交给不具备用工主体资格的被告欧阳荣才施工，被告欧阳荣才又将其中的油漆工程分包给第三人李永福班组施工，均违反有关法律规定。庭审中，李永福认可尚欠的51400元均为农民工工资，并同意被告直接支付给原告等人，本院予以尊重和认可。故被告欧阳荣才应承担直接偿付原告工资款的责任，被告工程公司将工程交给不具备用工主体资格的被告欧阳荣才施工，对该款应承担连带责任。被告欧阳荣才提供的油漆涂料工程承包合同中约定付款方式：甲方每月核算承包人的工作量，按合同单价结算，并核算承包班组材料用量，超出定额规定用量的材料按采购价由乙方承担。承包项目完成后结清总工作量的80%，当年年底付清所结工程款，余款在一年内付清。该约定对支付80%以后的款项，既称“当年年底付清所结工程款”，又称“余款在一年内付清”，约定内容自相矛盾，且不合逻辑。退一步，该合同签订于2015年2月10日，“年底付清”应指2015年年底，而“余款在一年内付清”，截止原告起诉的时候，也已届满付款期限，因此，不管怎样，均应认定该债务的履行期限已届满。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳荣才于判决生效后5日内支付原告李连宝报酬人民币4000元；被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取5元，由被告欧阳荣才负担，被告浙江黄岩城市建筑安装工程有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应海波
二〇一六年十二月三十日
代书记员 吴秋容
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初150号
原告王某某，女，汉族，1981年xx月xx日出生，山西省代县xx镇xx村人。
被告宁某某，男，汉族，1974年xx月xx日出生，山西省代县xx镇xx村人。
原告王某某与被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告宁某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出如下诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、婚生子女随被告生活，原告承担合理抚养费；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告于2001年经人介绍相识，相处不到半年就草率举办了婚礼，并于2002年领取了结婚证。婚后生育一子一女，女儿宁甲，现年15岁，儿子宁乙，现年10岁。婚后无共同财产也无共同债权债务。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活中发现双方性格不合，经常吵架，被告还动手打我。我从2014年9月份离家出走至今，一直分居，夫妻感情确已破裂。
原告王某某围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体身份；2、结婚证复印件，用于证明原被告系夫妻关系及结婚时间为2002年5月26日；3、儿子宁乙、女儿宁甲出生证复印件，用于证明婚生子女的情况。原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以认定。
被告宁某某未出庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和相关证据，亦未质证。
根据以上举证、认证，本院确认的事实如下：2002年5月26日原告王某某和被告宁某某到代县民政局登记结婚，女儿宁甲出生于2002年5月5日，儿子宁乙出生于2007年8月28日。原告以双方性格不合，被告脾气不好、无事生非、还动手打原告，两人经常吵架、分居已有二年半之久为由诉至我院，认为夫妻感情确已破裂，要求判如所请。
本院认为，本院依法向被告宁某某送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，被告宁某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王某某本次起诉离婚的理由为夫妻双方经常吵架、分居达二年半之久，夫妻感情确已破裂，但原告王某某对其主张无相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告宁某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元,由原告王某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 秦华英
二〇一七年五月八日
书记员 刘 璐
山西省代县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0923民初150号原告王某某，女，汉族，1981年xx月xx日出生，山西省代县xx镇xx村人。被告宁某某，男，汉族，1974年xx月xx日出生，山西省代县xx镇xx村人。原告王某某与被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告宁某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出如下诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、婚生子女随被告生活，原告承担合理抚养费；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告于2001年经人介绍相识，相处不到半年就草率举办了婚礼，并于2002年领取了结婚证。婚后生育一子一女，女儿宁甲，现年15岁，儿子宁乙，现年10岁。婚后无共同财产也无共同债权债务。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活中发现双方性格不合，经常吵架，被告还动手打我。我从2014年9月份离家出走至今，一直分居，夫妻感情确已破裂。原告王某某围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体身份；2、结婚证复印件，用于证明原被告系夫妻关系及结婚时间为2002年5月26日；3、儿子宁乙、女儿宁甲出生证复印件，用于证明婚生子女的情况。原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以认定。被告宁某某未出庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和相关证据，亦未质证。根据以上举证、认证，本院确认的事实如下：2002年5月26日原告王某某和被告宁某某到代县民政局登记结婚，女儿宁甲出生于2002年5月5日，儿子宁乙出生于2007年8月28日。原告以双方性格不合，被告脾气不好、无事生非、还动手打原告，两人经常吵架、分居已有二年半之久为由诉至我院，认为夫妻感情确已破裂，要求判如所请。本院认为，本院依法向被告宁某某送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，被告宁某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告王某某本次起诉离婚的理由为夫妻双方经常吵架、分居达二年半之久，夫妻感情确已破裂，但原告王某某对其主张无相关证据证明，应承担举证不能的法律后果。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告王某某与被告宁某某离婚。案件受理费300元减半收取150元,由原告王某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员  秦华英二〇一七年五月八日书记员  刘 璐
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3761号
原告青岛某某物业服务有限公司，住所地青岛。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人朱某，＊＊＊＊年＊月＊日出生，青岛某某物业服务有限公司职工。
被告王某，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生。
原告青岛某某物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于＊＊＊＊年＊月＊日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛某某物业服务有限公司之委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于＊＊＊＊年＊月同＊＊小区业主委员会签订物业管理委托合同，委托原告对＊＊小区进行物业管理，庭审合同约定了收费标准。现被告为小区业主，截止＊＊＊＊年＊月累计欠交物业费、电梯费、滞纳金合计＊＊＊元未付，原告多次催缴，被告以各种理由拒不付款，为维护原告合法利益，现诉至贵院，请求：1、依法判令被告支付物业费＊＊＊元、滞纳金＊＊＊元，合计＊＊＊元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某未答辩。
经审理查明，＊＊＊＊年＊月＊＊日，原告某某物业公司（乙方）与＊＊小区业主委员会（甲方）签订物业管理委托合同一份，约定：甲方将＊＊小区委托乙方实行物业管理；服务期限一年，自＊＊＊＊年＊月＊＊日至＊＊＊＊年＊月＊＊日止。双方对委托管理事项、权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务及相关费用等进行了约定。关于物业管理服务费用约定住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.5元、电梯费按建筑面积每月每平方米0.4元按季收取。业主、使用人逾期缴纳物业费从逾期之日起，按照应缴金额的千分之三按日缴纳滞纳金。＊＊＊＊年＊月＊＊日双方续签物业管理委托合同，约定服务期限三年，自＊＊＊＊年＊月＊＊日至＊＊＊＊年＊月＊＊日止。按照物业管理委托合同约定的物业服务费和电梯费收费标准及收费时间，被告王某每月应缴纳物业服务费＊＊元。
另查明，被告王某系该小区青岛市＊＊路＊＊号＊号楼＊单元＊＊＊户房屋（建筑面积＊＊平方米）的产权人。原告起诉被告欠费计算所依据的建筑面积＊＊平方米大于该房产在不动产登记信息上所载明的建筑面积，本院对超出部分不予支持。
上述事实，有原告某某物业公司提供的物业管理委托合同二份、房地产登记信息一份、欠费明细一份及当事人陈述在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，另一方有权要求其履行或采取相应的补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《物业管理条例》规定，业主大会或者业主委员会的决定对业主具有约束力。房屋的所有权人为业主，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
本案中，青岛某某物业服务有限公司与＊＊小区业主委员会签订物业服务合同，对被告王某所有的该小区＊＊路＊＊号＊号楼＊单元＊＊＊户房屋提供了物业服务，被告王某作为业主接受了原告提供的物业服务，应当交纳物业服务费。按照物业管理委托合同约定的物业服务费收费标准及收费时间，被告王某每月应缴纳物业服务费＊＊元。对原告主张的被告王某欠缴自＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊月共＊＊个月物业服务费合计＊＊＊元，该款项被告王某应该缴纳。
对于原告向被告王某主张应缴纳滞纳金＊＊＊元的诉求，本院认为，因该数额并未超出物业管理委托合同约定的逾期缴费每日按应缴金额千分之三支付滞纳金的计算标准，现原告仅向被告主张滞纳金271.80元，是对自身权利的放弃，本院对此予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第六条第一款、第十二条第四款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某自本判决生效之日起十日内给付原告青岛某某物业服务有限公司＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊月共计＊＊个月的物业服务费＊＊＊元。
二、被告王某自本判决生效之日起十日内给付原告青岛某某物业服务有限公司滞纳金＊＊＊元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 洁
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 蒋 萌
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3761号
原告吴凤丽，无职业。
被告中国工商银行股份有限公司天津北站支行，地址天津市河北区中山路22号。
负责人崔建光，北站支行行长。
委托代理人张维，工行王串场支行行长。
委托代理人李臻，工行天津市分行职员。
原告吴凤丽与被告中国工商银行股份有限公司天津北站支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨更适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤丽，被告中国工商银行股份有限公司天津北站支行的委托代理人张维、李臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凤丽诉称，原告在被告下属王串场支行开通账号为62×××48的账户。开户后原告于2014年9月7日发现上述原告的账户有七笔不是原告本人或者原告同意其他人使用的消费，七笔消费共计人民币2682.39元。原告认为被告在没有得到原告同意的情况下，将上述七笔共计人民币2682.39元的款项从原告账户中予以扣除，属于违法行为，同时被告的行为使原告遭受了经济损失，故原告诉请法院要求依法判令被告赔偿原告人民币2682.39元，诉讼费由被告承担。
被告中国工商银行股份有限公司天津北站支行辩称，原告诉请表示其名下借记卡有七笔消费不是原告使用，但没有证据证实。经我行查询原告账户流水，该七笔业务均为通过POS机或网上银行进行资金划转。上述业务我方都是根据相应的支付规则进行校验后付款，在此过程中，我方不存在过错。现本案已经由公安机关受理，且我方已经向原告及法院提供了七笔消费的具体情况，在此情况下，公安机关有理由继续调查，在得出侦查结论后应由相关责任人对原告的损失进行赔付。如果原告是由于自身的过错泄露了银行卡相关信息导致的资金损失，应由其本人承担相应的责任。综上，我行认为北站支行作为该银行卡的开户行，已经尽到了相应的安全保障责任，对原告的资金损失无任何过错，请法院驳回原告的请求。
经审理查明，原告于两年前在被告主管的中国工商银行股份有限公司天津王串场支行开通账号为62×××48的账户，用于日常工资收取。2014年9月7日晚，原告连续收到银行短信提示，共七笔消费记录，累计人民币2682.39元。原告当日向天津市公安局河北分局建昌道派出所报案，该案现在派出所仍处侦察阶段。经被告查验，原告卡内七笔业务均属网上资金划转，对方收款账户的归属地为浙江、广州、深圳和上海。同时涉案银行卡在进行网上交易时，需验证持卡人的身份证号、手机号、U盾或电子密码器。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告自述其名下借记卡在自己不知情的情况下被他人盗刷，并经天津市公安局河北分局建昌道派出所立案侦查，但该案尚未侦破，还在侦查阶段。原告所持的银行卡在网上交易时需验证持卡人的身份证号、手机号、U盾或电子密码器方可划款，上述均系原告掌握的单方个人信息，原告虽在案发第一时间到公安机关报案，但无充分证据证明该划款行为被告存在过错，故原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。原告可待公安机关侦破案件后，另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一五年十月十二日
书记员 李盛
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不行侵犯。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3761号
原告：王志芹。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告王志芹诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王志芹委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志芹诉称：原告王志芹是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1491.84元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1491.84元，共计人民币4749.64元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告王志芹系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资1491.84元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1491.84元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王志芹垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资1491.84元，共计人民币4749.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第00254号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人周某某，男，1962年10月10日出生，住繁昌县。2014年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2014）227号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：2014年7月9日13时50分，被告人周某某饮酒后驾驶皖BD19**普通二轮摩托车由繁昌县孙村镇顺风村往ＸＸ村方向行驶，途经孙村镇黄浒四大站路段时，被巡逻交警查获。经依法检测认定，周某某案发时血液中酒精含量为172mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人周某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、章某某的证言、铜市疾控交检字（14）第522号检测结果报告及照片、查获经过、驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某某归案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一四年十一月五日
书记员 蔡亮
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执恢139号
申请执行人：周长达，男，1970年12月29日出生，汉族。
被执行人：朱玉成，男，1958年3月30日出生，汉族。
本院执行的申请执行人周长达与被执行人朱玉成建设用地使用权转让合同纠纷的湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3333号民事判决书一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3333号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年十月二十三日
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执84号
申请人包善琼
申请人殷忠辅
被执行人夜应发
被执行人夜绍海
本院在执行包善琼依据(2016）云2327民初149号民事调解书申请执行夜绍海、夜应发机动车交通事故责任纠纷一案中，(2016）云2327民初149号民事调解书确定由被执行人夜绍海、夜应发在2016年12月31日之前支付给申请执行人包善琼赔偿款62220.96元。现已全部执行到位并支付给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，裁定如下：
本院(2016）云2327民初149号民事调解书确定由被执行人夜绍海、夜应发在2016年12月31日之前支付给申请执行人包善琼赔偿款62220.96元。已全部执行到位并支付给申请人，现已结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春文
二〇一七年八月十八日
书记员 黎兴波
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第05884号
原告魏某某。
被告姜某某。
原告魏某某（以下简称“原告”）与被告姜某某（以下简称“被告”）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘共喜按简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告结婚二十年来，被告将我的头打破去医院缝针三次，小打更是家常便饭，经常将我拒之门外。今年8月，我加班回来晚，女儿自己买了东西吃，被告便说了孩子几句，孩子顶了嘴，被告便用酒瓶子将女儿的头打破并报了警。我拦被告，他又用手机将我的脸打破。这样痛苦的日子我无法继续忍受，故请求判令：原、被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：
原、被告于1995年5月6日登记结婚，婚生一女（1996年2月9日生），现于大学读书。原告于2010年3月曾向我院提起离婚诉讼，后经法院调解，被告向原告书写《保证书》，并保证“从今天起不打人、不赌博、开工资后将工资如数交给魏某某，如有违犯自愿离婚”后，原告同意原谅被告，双方和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告于庭审中亦认可其脾气不好，有时酗酒，双方有争执时会有打原告的行为。
本院所确认的上述事实，有原告提交的户口本，（2010）甘民初字第3309号民事案件卷宗内的庭审笔录、保证书及本案庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，现原告请求离婚，被告表示不同意。原告虽曾于2010年3月向我院提起离婚诉讼，但经法院调解，双方已和好多年。原告诉状中称其提起本次离婚之诉系因双方于2014年8月再次发生矛盾，被告亦坦承其因喝酒有打人的过错。本院认为，原、被告结婚已近二十年，现婚生女也已读大学，双方虽然确有一定矛盾，但二人多年所辛苦建立起来的家庭更应值得珍惜与维护，因此，本院给予原、被告一次挽救婚姻关系的机会，对于原告的离婚诉请，不予准许。特别是被告，更应珍惜此次挽救婚姻的机会，努力改正恶习，与原告积极沟通，缓和矛盾，通过努力让原、被告双方及婚生女重新感受到家庭的幸福与温暖。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由被告姜某某负担，被告承于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币300元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘共喜
二〇一五年五月六日
书记员 祝琳琳
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执590号
申请执行人：ＸＸ芳，女，1980年1月25日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区风电产业园。
法定代表人：王爱红。
关于申请执行人ＸＸ芳与被执行人天津景浩投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初7744号民事调解书已经发生法律效力，天津景浩投资有限公司应给付ＸＸ芳30522元，并承担案件受理费282元。执行中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意延期给付。现本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一七年八月四日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执590号申请执行人：ＸＸ芳，女，1980年1月25日生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区风电产业园。法定代表人：王爱红。关于申请执行人ＸＸ芳与被执行人天津景浩投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初7744号民事调解书已经发生法律效力，天津景浩投资有限公司应给付ＸＸ芳30522元，并承担案件受理费282元。执行中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意延期给付。现本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵大琨审判员  张 强审判员  朱 钢二〇一七年八月四日书记员  孙 伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1264号
罪犯纳本虎，男，生于1980年7月2日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2013年6月14日作出（2013）鲁刑初字第33号刑事判决，以被告人纳本虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币3550元，刑期执行至2016年7月25日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一五年九月三十日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯纳本虎在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年7月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯纳本虎的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯纳本虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯纳本虎准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 霍晨宇
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初138号
原告：曹旺友，男，1961年12月4日出生，农民，住安徽省望江县。
被告：王非愚，男，1972年8月11日出生，农民，住安徽省潜山县。
原告曹旺友诉被告王非愚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告曹旺友到庭参加诉讼，被告王非愚经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹旺友诉称：2012年10月27日，王非愚以给曹旺友借款200万元为条件，向曹旺友借了2万元。后王非愚要求曹旺友再借3万元，王非愚才能于2012年11月22日前给曹旺友借200万元。曹旺友急于借到200万元，无奈于2012年11月10日再次借给王非愚3万元。王非愚收到5万元后，不仅没有给曹旺友借到200万元，还以各种理由拒绝和曹旺友见面。上述5万元借款，王非愚至今分文未还，故诉请法院依法判决王非愚立即偿还曹旺友借款本金5万元及相应利息。
王非愚未答辩。
经审理查明：2012年10月27日，王非愚向曹旺友借款2万元，并出具了一份借条，借条上注明该款在2012年11月20日前偿还。2012年11月10日，王非愚再次向曹旺友借款3万元，并出具了一份借条，借条上注明王非愚如不能在2012年11月20日前给曹旺友借到200万元，则王非愚应当于2012年11月22日前偿还3万元借款。上述借款王非愚至今分文未还，致讼始。
上述事实，有曹旺友提供的王非愚签名的借条原件及当事人当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：曹旺友向王非愚支付了5万元借款，王非愚应当按照约定期限偿还，王非愚未按照约定期限偿还，应按照相关规定支付逾期利息，故曹旺友要求王非愚偿还5万元借款本金及逾期利息（自2012年11月21日起至判决确定的付款之日止以2万元为基数按照年利率6%计算，自2012年11月23日起至判决确定的付款之日止以3万元为基数按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王非愚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告曹旺友5万元借款本金及逾期利息（自2012年11月21日起至判决确定的付款之日止以2万元为基数按照年利率6%计算，自2012年11月23日起至判决确定的付款之日止以3万元为基数按照年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王非愚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 张庆国
人民陪审员 宋远鸾
二〇一六年七月五日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1146号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：白可馨。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告白可馨信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告白可馨系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,576.02元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,576.02元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第422号
原告李光兴，男，1980年1月1日出生，汉族，个体户。
被告黄庆涛，男，成年，汉族，个�户。
原告李光兴与被告黄庆涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭公开进行了审理。原告李光兴到庭参加诉讼，被告黄庆涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光兴诉称，2011月1月27日，被告黄庆涛向原告李光兴借款1000元，并书写欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未偿还此款。为此具状起诉，要求被告立即偿还原告借款1000元，诉讼费由被告承担。
被告黄庆涛未作答辩。
经审理查明，2011月1月27日，被告黄庆涛向原告李光兴借款1000元，并书写欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未偿还此款。为此原告诉至本院，要求被告偿还借款。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、原告提供的欠条一份等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告黄庆涛欠原告李光兴现金，有原告提供的欠条一份证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告黄庆涛偿还现金1000元，理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄庆涛于本判决生效后十日内偿还原告李光兴欠款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄庆涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李炳录
审判员 赵克荣
审判员 张 勇
二〇一三年五月二十二日
书记员 袁 婷
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00294-1号
上诉人（原审被告）：周游，男，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：石邵松，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：周游，男，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审原告）：宁国融鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：金国清，董事长。
委托代理人：邹明，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：潘希文，男，1988年1月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：潘龙海，男，1963年6月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审被告）：陈双杰，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审被告）：周美生，男，1957年3月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被上诉人（原审被告）：潘龙海，男，1963年6月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
上诉人周游、石邵松因与被上诉人宁国融鑫小额贷款有限公司、潘希文、陈双杰、周美生、潘龙海民间借贷纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2014）宁民一初字第02514号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月27日立案受理。本案审理过程中，因宁国市公安局于2015年7月7日决定对潘希文、周美生涉嫌变造证件案立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张旭文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）其他应当中止的情形。
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5994号
罪犯温青松，男，1984年5月26日出生，汉族，吉林省吉林市人，大专文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2013年3月12日作出（2013）成郫刑初字第115号刑事判决，以被告人温青松犯强奸罪判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月5日至2016年9月4日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯温青松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分148分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯温青松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯温青松减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪云川
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新溧民初字第00123号
原告谷文合，男，1950年3月25日出生。
被告谷全德，男，1953年7月3日出生。
本院在审理原告谷文合与被告谷全德为相邻关系纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷文合撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 ＸＸ德
二〇一五年八月二十五日
书记员 岳 冰
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第52号
原告李X丽
委托代理人赵X林
被告陈X金
原告李X丽与被告陈X金离婚纠纷一案，本院于2012年12月28日受理后，依法组成由审判员赵立克主审并担任审判长，人民陪审员韦宣荣、雷永刚参加评议的合议庭，于2013年7月5日公开开庭审理了本案。书记员李琴玉担任记录。原告李X丽及其委托代理人赵X林到庭参加诉讼，被告陈X金经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X丽诉称，2007年3月原、被告在南宁市经人介绍后相识，通过短暂相处、相互了解一些情况，被告也跟原告到原告老家一次。2007年3月13日，双方在广西壮族自治区民政厅婚姻登记处登记结婚，当月23日在南宁市江南宾馆举行婚礼。婚后双方一起在南宁市宾馆居住。2007年4月被告独自离开回台湾省。原告独自回大新县娘家居住，随后到广东省务工至今。双方分居后很少联系，也不再见面。双方没有正常的感情交流和共同生活，原告强忍五年多后，现在决意与被告离婚。综上，原告认为，由于婚前对被告的人品素质等了解很少，草率结婚，婚姻基础差，婚后双方又没有真正共同生活，长期分居，致使脆弱的夫妻感情彻底破裂。为此，原告请求法院依法判决准予原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告李X丽对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证，拟证明原告的身份情况。
2、原告户口簿，拟证明原告的户籍情况。
3、被告居民身份证，拟证明被告的身份情况。
4、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系及双方登记时间。
5、本院经原告申请向证人黄X琴、李X升调取的笔录，拟证明2007年3月原、被告经人介绍后登记结婚，因夫妻感情不和被告自2007年4月独自外出，分居期间双方没有联系，夫妻分居生活至今。现在夫妻感情已破裂，夫妻关系不可能和好。
被告陈X金未作答辩。
被告陈X金未在法定举证期限内提供相关证据。
经过开庭质证，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，视为对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5无异议。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，故本院对上述当事人无异议的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下法律事实：2007年3月初，原告李X丽与被告陈X金经人介绍后认识。2007年3月13日双方自愿到广西壮族自治区民政厅登记结婚。同年同月23日双方在南宁市举行婚礼并居住生活。共同生活期间因性格不合、互相怀疑等双方发生争吵。2007年4月被告陈X金离开原告回台湾省，原告李X丽回其大新县娘家居住生活，夫妻分居生活至今。现被告陈X金下落不明。婚后双方未生育子女。2012年12月原告李X丽诉至本院，请求依法判决准予原、被告离婚。
因被告陈X金不到庭应诉，本院无法查明原、被告婚姻存续期间是否有夫妻共同财产、债权及债务。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告双方经人介绍后相互认识不久即登记结婚，其婚姻基础差，但婚后双方共同生活时间短，无法培养和巩固夫妻感情，尤其是被告离开原告，造成夫妻分居生活已超二年。原告为此请求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求理由成立，符合法律规定，予以支持。至于夫妻共同财产、共同债权、共同债务问题，可待被告出现后可另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李X丽与被告陈X金离婚；
案件受理费300元，由原告李X丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 赵立克
人民陪审员 雷永刚
人民陪审员 韦宣荣
二〇一三年七月五日
书 记 员 李琴玉
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第52号
原告任庆重。
原告黄小占。
两原告共同委托代理人王向前、胥元波，江苏华德律师事务所律师。
被告连云港金泰房地产开发有限公司，住所地连云港市新浦区郁州南路86号。
法定代表人俞正跃，董事长。
委托代理人王义为。
被告江阴九华集团有限公司，住所地江苏省江阴市君巫路19号。
法定代表人袁刚卿，董事长。
委托代理人陈栋，江苏天奕律师事务所律师。
被告徐金保。
原告任庆重、黄小占诉被告连云港金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰公司）、江阴九华集团有限公司（以下简称九华公司）、徐金保建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任庆重及原告任庆重、黄小占共同委托代理人王向前、被告金泰公司的委托代理人王义为、被告九华公司的委托代理人陈栋到庭参加诉讼，被告徐金保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告任庆重、黄小占诉称，两原告带领工人于2010年10月26日为被告九华公司承建的连云港市平高府邸建筑工地施工，至2011年3月30日结束。期间，被告徐金保共给付原告生活费104500元，余款111500元一直居拒付。根据新浦区人民法院（2011）新民初字第2918号民事调解书，现请求判令被告给付原告工作报酬177568元及诉讼费、代理费、交通费、误工费等5万元，合计227568元。
被告金泰公司辩称，我公司与九华公司的施工合同已经履行完毕，工程款也结算并全部付清，我公司不应承担责任。
被告九华公司辩称，我公司与徐金保之间的合同也履行完毕，原告与我公司没有直接的合同关系，我公司在本案中不应当承担责任。
被告徐金保未答辩。
经审理查明，2009年10月始，九华公司先后承建金泰公司开发建设的连云港平高府邸1、2、3、4、5、6、7、8号楼及地下室和围墙配套用房的外墙保温装饰工程。此后，九华公司又将该工程的地下室内墙防霉涂料工程劳务分包给被告徐金保，约定一次性包死，价款为每7元／㎡，甲方提供内墙成品腻子、防霉涂料及沙皮纸。徐金保接到工程后，再次将地下室内墙防霉涂料工程劳务分包给原告任庆重、黄小占施工队，约定工程单价为每6元／㎡，双方未订立合同。
上述工程竣工后，被告徐金保共支付给两原告114500元，余款以被告九华公司与金泰公司未结算为由拒付。2011年12月22日，两原告诉至本院，要求各被告支付尚欠工资111500元。经本院调解，双方达成调解协议：一、原告任庆重、黄小占实际施工48个点工，计人民币6000元；二、被告徐金保已付两原告工程款114500元；三、双方争议工程在建设方连云港金泰房产开发有限公司与被告江阴九华集团有限公司实际结算连云港市新浦区平高府邸小区地下室防霉涂料施工面积确定后十日内一并将上述一、二项合并结算工程款（按6元／㎡），由被告徐金保承担给付责任，被告江阴九华集团有限公司在未付徐金保工程款范围内承担给付责任。在执行过程中，各被告拒绝提供工程决算书与两原告结算工程款，为此，两原告再次诉至本院。
另查明，被告九华公司与金泰公司于2012年1月5日，就连云港平高府邸小区1、2、3、4、5、6、7、8号楼及围墙配套用房的外墙保温装饰工程进行结算，达成最终结算书，双方确认工程工程竣工验收日期为2011年6月，工程总金额为860万元，已付工程款660万元，余款200万元（含质保金43万元）。付款方式为本结算书签订后5日内付款120万元，余款37万元于2012年6月底支付。该结算书未载明地下室施工面积，但金泰公司于2012年7月20日履行完毕，九华公司予以认可。
在本案诉讼过程中，九华公司提供一份连云港平高府邸小区1、2、3、4、5、6、7、8号楼及围墙配套用房的外墙保温装饰工程单方结算书，结算总价款为8599996.85元，其中地下室腻子面积36407㎡，内墙涂料面积23452.43㎡。两原告对此不予认可，并认为被告方拒绝提供具体的地下室施工面积结算书，应当按照招标合同预算的地下室粉喷涂料的施工面积共计47011.392㎡进行计算工程款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的民事调解书、平高府邸小区地下室分项工程量清单计价表，被告金泰公司举证的工程结算书、付款凭证，被告酒华公司举证的施工协议书、决算书及结算清单等在案予以证明。
本院认为，本案争议之建设工程，已经竣工验收，金泰公司也已经向九华公司履行了工程款给付义务，金泰公司不应当在本案中承担给付责任。九华公司将其承包的地下室防霉涂料施工的劳务分包给徐金保，徐金保再次转包由两原告所属工程队施工实际施工，由于被告金泰公司与九华公司均确认双方已结算工程款并履行完毕，但被告九华公司拒不提供与金泰公司之间的关于地下室防霉粉喷涂料的具体施工面积，也不能提供向徐金保实际付款凭证，其仅提供一份连云港平高府邸小区1、2、3、4、5、6、7、8号楼及围墙配套用房的外墙保温装饰工程单方结算书，两原告对此不予认可，因此，被告九华公司辩称已将平高府邸小区地下室防霉粉喷涂料的劳务费全部支付给徐金保的观点，证据不足，本院不予支持。根据原、被告达成的已经发生法律效力的民事调解书，两原告要求按照投标合同中的分项工程量清单计价表中载明的地下室刷喷涂料的施工面积47011.392㎡计算劳务费，并承担补充给付责任的主张，本院予以支持。关于两原告主张的因本案诉讼产生的代理费、交通费、误工费等5万元，其未举证证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐金保于本判决生效后十日内一次性给付原告任庆重、黄小占工程劳务费167568.35元（47011.392×6－114500）。被告江阴九华集团有限公司在欠付被告徐金保的工程款范围内对两原告承担给付责任。
二、驳回原告任庆重、黄小占其他诉讼请求。
案件受理费用3740元（原告已预交），由两原告负担1000元，被告徐金保负担2740元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付两原告。被告江阴九华集团有限公司在欠付被告徐金保的工程款范围内对两原告承担给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3740元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王崔起
二〇一三年二月二十八日
书记员 孙端阳
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第52号
原告余某，女，汉族，1968年4月7日生，初中文化，务农。
委托代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1970年8月8日生，小学文化，务工。
委托代理人张光桥，男，1978年8月28日生，大专文化。
原告余某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1990年经人介绍相识，期间彼此理解较少，后于1991年按农村风俗习惯举行了婚礼，后来补办的结婚登记手续。婚后，因性格差异及生活琐事，我们经常发生争吵，被告经常无端殴打我，让我受到肉体和精神上的折磨，被迫无碍，我与被告分居多年。经慎重考虑，我曾于2012年向贵院起诉过一次离婚，贵院以我们之间的夫妻感情未完全破裂为由驳回起诉。现我们依然分居，彼此之间形同陌路，夫妻关系名存实亡。期间，我们生育了二个女儿，大女儿已经成年，小女儿取名王某甲，为了其健康成长，我要求抚养孩子，由被告支付抚养费。综上所述，我与被告由于婚前缺乏了解，婚后，因性格差异及生活琐事经常发生争吵，双方未建立起夫妻感情。2012年我曾向贵院起诉，被驳回后双方仍然无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，毫无和好的可能。为此，依据《婚姻法》第32条及相关法律规定再次向人民法院起诉，请求判决：1、依法解除我与被告之间的婚姻关系；2、婚生女王某甲由我抚养，被告每月支付抚养费600元；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告一次性给付原告经济帮助费20000元；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告要求离婚，被告表示同意，婚生女王某甲由被告抚养，不要求原告支付抚养费。双方不存在共同债务，共同财产一套房屋系农村宅基地上所建房屋，没有房产证，只能用于居住，如果原告要求分割的话，被告同意分割。另外，原告要求的两万元经济帮助费没有事实及法律依据，我不予承认。
经审理查明，原告余某与被告王某于1988年经人介绍相识，1991年10月30日双方按照当地农村风俗习惯举行了婚礼，后在民政局补办了结婚登记手续。1992年10月11日生长女王晓琳，现已成年结婚；1997年12月1日生次女王某甲，目前在新县一中上学，现随原告在一起生活。原告婚前财产有家具及生活用品若干，现已破旧。婚后夫妻共同财产有冰箱、洗衣机、彩电、摩托车，目前由原告使用。建造有位于千斤乡北杨湾一套三间两层楼房（楼梯一间单独）。对于婚姻存续期间的共同债务，双方各执一词，且均无证据证明各自主张。另查，2012年，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2012年4月26日作出（2012）新民初字第170号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，双方仍继续分居，夫妻关系没有得到改善。
上述事实，有原、被告当庭所作陈述、证人证言、村委会证明、（2012）新民初字第170号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识自由恋爱结婚，且婚后育有两个女儿，双方本应互相体贴、互相扶持，共同维系家庭稳定，但双方在夫妻感情出现裂痕时，却未能进行有效沟通，特别是原告第一次向法院起诉离婚被判决不准离婚后，双方夫妻感情仍未得到改善。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告表示同意，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方婚生女王某甲即将年满16周岁，目前正随原告一起生活，故依法判决由原告抚养更有利于其身心健康成长，被告应当支付相应的抚养费。另外，双方对共同财产处理不能协商一致，本院依法予以判决。共同债务问题本院无法查明，故双方各自经手债务由各自负责偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致调解协议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告王某离婚；
二、原、被告婚生女王某甲由原告余某抚养至十八周岁。被告王某于本判决生效后每月支付抚养费、教育费300元，直至王某甲年满十八周岁时止，定于每年12月30日前一次性付清当年的抚养费、教育费；
三、原、被告婚后共同财产中，冰箱、彩电、归原告所有，摩托车、洗衣机归被告所有，一套三间两层楼房中一层三间归被告王某所有，二层三间加楼梯归原告余某所有；
四、原、被告各自经手债务由各自负责偿还；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡长志
审 判 员 扶 辉
代审判员 曾 强
二〇一三年四月十五日
书 记 员 阮锦东
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行初211号
原告李志勇，男，1954年9月10日出生，住邵阳市大祥区。
被告邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市敏州西路。
负责人黄艳娥，该区区长。
本院在审理原告李志勇诉被告邵阳市大祥区人民政府房屋征收行政处理决定一案中，原告对与本案处理相关的湖南省人民政府［2016］政国土字第25号《农用地转用、土地征收审批单》及湘府复决字［2016］69号《行政复议决定书》不服，向湖南省长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，湖南省长沙市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）湘01行初528号《行政裁定书》，原告不服该裁定向湖南省高级人民法院提出了上诉，目前该案尚在审理之中。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
人民陪审员 袁 洁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 成 庆
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行初211号原告李志勇，男，1954年9月10日出生，住邵阳市大祥区。被告邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市敏州西路。负责人黄艳娥，该区区长。本院在审理原告李志勇诉被告邵阳市大祥区人民政府房屋征收行政处理决定一案中，原告对与本案处理相关的湖南省人民政府［2016］政国土字第25号《农用地转用、土地征收审批单》及湘府复决字［2016］69号《行政复议决定书》不服，向湖南省长沙市中级人民法院提起了行政诉讼，湖南省长沙市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）湘01行初528号《行政裁定书》，原告不服该裁定向湖南省高级人民法院提出了上诉，目前该案尚在审理之中。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。（本页无正文）审 判 长  李俊刚代理审判员  李崇华人民陪审员  袁 洁二〇一六年十二月十二日书 记 员  成 庆附相关的法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5477号
原告陈晓楠，男，1982年6月20日出生，汉族，住确山县。
被告张磊，男，1993年12月18日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。
原告陈晓楠与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓楠到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓楠诉称，2016年4月，其开始给被告送货，被告仅支付部分货款，尚欠3450元货款未支付，经多次向被告催要，被告拖欠不还。请求：被告偿还欠原告的货款3450元。
被告张磊未答辩。
经审理查明，2016年4月15日、4月16日、4月17日，被告张磊多次向原告购买阳台门、衣柜门等建材，并由原告分别制作清单三份，其中2016年4月17日清单下半部分注明：“，共计3306+423=3729元，错门2套+423元，4152元”，同日，被告向原告支付货款702元，下欠3450元，由被告在该清单落款处注明“下欠3450元，张磊”。诉讼中，原告称，三份清单总价款系4152元，被告注明的“下欠3450元”，即被告尚欠货款的总额。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的清单及原告陈述在卷为据。
本院认为，被告张磊购买原告陈晓楠的阳台门、衣柜门，双方形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告购买原告的阳台门、衣柜门等建材，由原告制作清单三份为据。后经结算，被告在最后一份清单上注明“下欠3450元”，诉讼中，原告称，该款系被告尚欠货款的总额，本院予以确认。现被告未按清单注明的数额支付货款，构成违约。现原告请求被告支付货款3450元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张磊于本判决生效后十日内向原告陈晓楠支付货款3450元。
被告张磊如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄 桂