wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2542号
原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，总经理。
委托代理人车新江，公司员工。
被告王雪。
被告胡春龙。
原告天威担保有限公司为与被告王雪、胡春龙追偿权纠纷一案，诉请判令：一、被告王雪偿还原告天威担保有限公司代垫款本金人民币74602.16元、截止至2015年10月12日的利息人民币11839.21元及此后按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际履行日止；二、被告胡春龙承担共同清偿责任。本院�2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告天威担保有限公司委托代理人车新江到庭参加诉讼。被告王雪、胡春龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2012年8月15日，原告与被告王雪签订按揭代办服务合同，约定：被告王雪因购买汽车向中国工商银行杭州艮山支行申请汽车信用卡分期贷款，由原告代办汽车按揭贷款手续，并由原告为被告王雪贷款提供连带保证责任；被告王雪逾期还款，除归还原告为其垫付或代偿的资金以外，应自垫付或代偿之日起按垫付款或代偿款每月2%支付违约金，不足一个月按一月支付；被告胡春龙对被告王雪的债务提供担保。
同日，被告王雪与工商银行杭州艮山支行签订牡丹信卡用支分期付款合同，为其购买的马自达汽车向银行申请透支金额104889元；原告天威担保有限公司向工商银行艮山支行出具了共同偿债承诺书，同意对被告王雪全部债务承担不可撤销的共同偿还责任。
因被告王雪未能按期偿还银行按揭贷款，原告天威担保有限公司于2014年1月24日垫付了人民币5775.66元、于2014年5月27日垫付了人民币12126.01元、于2014年9月26日垫付了人民币13412.87元、于2015年1月26日垫付了人民币14322.44元、于2015年5月27日垫付了人民币14951.12元。原告天威担保有限公司垫付后，两被告未依约履行债务，故诉至本院。
上述事实，有原告天威担保有限公司提供并经质证的按揭代办服务合同、公证书、证明、银行交易明细等证据证明。
本院认为：原告天威担保有限公司与被告王雪、胡春龙签订的按揭代办服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被�王雪未依约归还代垫款、被告胡春龙未依约履行担保责任，均构成违约，原告天威担保有限公司诉请被告王雪偿还代垫款、支付按中国人民银行同期贷款利率四倍计的逾期付款利息；诉请被告胡春龙承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持，但原告天威担保有限公司主张的垫付款金额计算有误，应为60588.10元，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪于本判决生效后十日内偿还原告天威担保有限公司代垫款人民币60588.10元、截止至2015年10月12日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计的逾期付款利息人民币11839.21元及此后计算至实际清偿�止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计的逾期付款利息；
二、被告胡春龙对被告王雪上述款项的支付承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1961元，原告天威担保有限公司负担人民币318元，被告王雪、胡春龙负担人民币1643元；公告费人民币650元，由被告王雪、胡春龙负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1961元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘佩文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2542号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，总经理。委托代理人车新江，公司员工。被告王雪，女，1986年10月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区。被告胡春龙，男，1975年3月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区。原告天威担保有限公司为与被告王雪、胡春龙追偿权纠纷一案，诉请判令：一、被告王雪偿还原告天威担保有限公司代垫款本金人民币74602.16元、截止至2015年10月12日的利息人民币11839.21元及此后按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至实际履行日止；二、被告胡春龙承担共同清偿责任。本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告天威担保有限公司委托代理人车新江到庭参加诉讼。被告王雪、胡春龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明：2012年8月15日，原告与被告王雪签订按揭代办服务合同，约定：被告王雪因购买汽车向中国工商银行杭州艮山支行申请汽车信用卡分期贷款，由原告代办汽车按揭贷款手续，并由原告为被告王雪贷款提供连带保证责任；被告王雪逾期还款，除归还原告为其垫付或代偿的资金以外，应自垫付或代偿之日起按垫付款或代偿款每月2%支付违约金，不足一个月按一月支付；被告胡春龙对被告王雪的债务提供担保。同日，被告王雪与工商银行杭州艮山支行签订牡丹信卡用支分期付款合同，为其购买的马自达汽车向银行申请透支金额104889元；原告天威担保有限公司向工商银行艮山支行出具了共同偿债承诺书，同意对被告王雪全部债务承担不可撤销的共同偿还责任。因被告王雪未能按期偿还银行按揭贷款，原告天威担保有限公司于2014年1月24日垫付了人民币5775.66元、于2014年5月27日垫付了人民币12126.01元、于2014年9月26日垫付了人民币13412.87元、于2015年1月26日垫付了人民币14322.44元、于2015年5月27日垫付了人民币14951.12元。原告天威担保有限公司垫付后，两被告未依约履行债务，故诉至本院。上述事实，有原告天威担保有限公司提供并经质证的按揭代办服务合同、公证书、证明、银行交易明细等证据证明。本院认为：原告天威担保有限公司与被告王雪、胡春龙签订的按揭代办服务合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人均具有约束力。被告王雪未依约归还代垫款、被告胡春龙未依约履行担保责任，均构成违约，原告天威担保有限公司诉请被告王雪偿还代垫款、支付按中国人民银行同期贷款利率四倍计的逾期付款利息；诉请被告胡春龙承担连带清偿责任理由正当，本院予以支持，但原告天威担保有限公司主张的垫付款金额计算有误，应为60588.10元，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪于本判决生效后十日内偿还原告天威担保有限公司代垫款人民币60588.10元、截止至2015年10月12日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计的逾期付款利息人民币11839.21元及此后计算至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计的逾期付款利息；二、被告胡春龙对被告王雪上述款项的支付承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1961元，原告天威担保有限公司负担人民币318元，被告王雪、胡春龙负担人民币1643元；公告费人民币650元，由被告王雪、胡春龙负担（被告应于本判决生效后三日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1961元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘水良人民陪审员  宋肖云人民陪审员  周敏芳二〇一六年三月十八日书 记 员  刘佩文
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执496号
申请执行人:陈兰英，女，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人：陈海斌，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人：陈小芳，女，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院在执行陈兰英与陈海斌、陈小芳民间借贷纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1090号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 刘文耀
执行员 陈政恽
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0105执496号申请执行人:陈兰英，女，汉族，住福建省福州市马尾区。被执行人：陈海斌，男，汉族，住福建省福州市马尾区。被执行人：陈小芳，女，汉族，住福建省福州市仓山区。本院在执行陈兰英与陈海斌、陈小芳民间借贷纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1090号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴智斌执行员  刘文耀执行员  陈政恽二〇一六年十一月三十日书记员  郑惠娟
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2896号
原告：郑荣芳，男，1964年7月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告：刘荣发，男，1967年12月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林珠英，女，1969年7月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告郑荣芳与被告刘荣发、林珠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣芳到庭参加诉讼，被告刘荣发、林珠英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑荣芳向本院提出诉讼请求：1.判决刘荣发、林珠英共同偿还借款本金18000元及利息10800元（从2013年5月11日起至2015年5月11日止按月利率2.5%计算为10800元，以后利息按月利率2.5%计算）；2.本案诉讼费用由刘荣发、林珠英承担。事实和理由：刘荣发、林珠英共同于2011年3月11日向郑荣芳借款20000元，约定月利息600元；于2011年3月14日再次借款10000元，口头约定月息2.5%。借款后，结算至2013年5月11日，刘荣发、林珠英已经偿还本金12000元，尚欠本金18000元及2013年5月11日以后的利息未偿还。现经郑荣芳多次向刘荣发、林珠英催讨借款，但刘荣发、林珠英至今拒绝偿还。
刘荣发、林珠英均未作答辩。
郑荣芳围绕诉讼请求提供如下证据：由刘荣发、林珠英出具的借条二份。刘荣发、林珠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:刘荣发、林珠英因需用资金，分别于2011年3月11日、3月14日向郑荣芳借款20000元、10000元，合计借款30000元，借贷双方均未约定借款期限。其中，3月11日的借款约定月利息600元，即月利率3%，3月14日的借款约定月利率2.5%，并于借款同日出具借条各一张交由郑荣芳收执。事后，刘荣发、林珠英共偿还了借款本金12000元，并依约付清了两笔借款自借款之日起至2013年5月11日的利息，此后利息及本金18000元未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑荣芳与刘荣发、林珠英之间的借款合同成立，双方之间的债权债务关系明确，刘荣发、林珠英负有清偿的义务。郑荣芳与刘荣发、林珠英之间对借款没有约定还款期限，郑荣芳可随时催告刘荣发、林珠英在合理期限内还款，刘荣发、林珠英经催告后仍未能足额履行还款义务，已构成违约。对利息部分的诉讼请求，因借贷双方对第一次借款即2011年3月11日借款中，双方之间约定月利率3%，根据双方的交易习惯，可以推定第二笔借款即2011年3月14日的借款双方口头约定月利率为2.5%的事实成立，但双方两笔借款约定的月利率均偏高，依法应调整为从逾期还款之日（2013年5月11日）起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息予以支持，超过部分应予驳回。刘荣发、林珠英经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，郑荣芳请求判令刘荣发、林珠英共同偿还借款18000元，有事实根据和法律依据，依法应予支持。对利息部分的诉讼请求，基于本院上述分析意见，依法应调整为支付借款18000元自2013年5月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘荣发、林珠英应于本判决生效后十日内偿还郑荣芳借款18000元，并支付自2013年5月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
驳回郑荣芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由郑荣芳负担54元，刘荣发、林珠英负担466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 杨耀宗
代理审判员 许惠琳
人民陪审员 黄 莹
二〇一六年九月九日
书 记 员 郑莉君
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2896号
原告：郑荣芳，男，1964年7月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告：刘荣发，男，1967年12月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林珠英，女，1969年7月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告郑荣芳与被告刘荣发、林珠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣芳到庭参加诉讼，被告刘荣发、林珠英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑荣芳向本院提出诉讼请求：1.判决刘荣发、林珠英共同偿还借款本金18000元及利息10800元（从2013年5月11日起至2015年5月11日止按月利率2.5%计算为10800元，以后利息按月利率2.5%计算）；2.本案诉讼费用由刘荣发、林珠英承担。事实和理由：刘荣发、林珠英共同于2011年3月11日向郑荣芳借款20000元，约定月利息600元；于2011年3月14日再次借款10000元，口头约定月息2.5%。借款后，结算至2013年5月11日，刘荣发、林珠英已经偿还本金12000元，尚欠本金18000元及2013年5月11日以后的利息未偿还。现经郑荣芳多次向刘荣发、林珠英催讨借款，但刘荣发、林珠英至今拒绝偿还。
刘荣发、林珠英均未作答辩。
郑荣芳围绕诉讼请求提供如下证据：由刘荣发、林珠英出具的借条二份。刘荣发、林珠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：刘荣发、林珠英因需用资金，分别于2011年3月11日、3月14日向郑荣芳借款20000元、10000元，合计借款30000元，借贷双方均未约定借款期限。其中，3月11日的借款约定月利息600元，即月利率3%，3月14日的借款约定月利率2.5%，并于借款同日出具借条各一张交由郑荣芳收执。事后，刘荣发、林珠英共偿还了借款本金12000元，并依约付清了两笔借款自借款之日起至2013年5月11日的利息，此后利息及本金18000元未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑荣芳与刘荣发、林珠英之间的借款合同成立，双方之间的债权债务关系明确，刘荣发、林珠英负有清偿的义务。郑荣芳与刘荣发、林珠英之间对借款没有约定还款期限，郑荣芳可随时催告刘荣发、林珠英在合理期限内还款，刘荣发、林珠英经催告后仍未能足额履行还款义务，已构成违约。对利息部分的诉讼请求，因借贷双方对第一次借款即2011年3月11日借款中，双方之间约定月利率3%，根据双方的交易习惯，可以推定第二笔借款即2011年3月14日的借款双方口头约定月利率为2.5%的事实成立，但双方两笔借款约定的月利率均偏高，依法应调整为从逾期还款之日（2013年5月11日）起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息予以支持，超过部分应予驳回。刘荣发、林珠英经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，郑荣芳请求判令刘荣发、林珠英共同偿还借款18000元，有事实根据和法律依据，依法应予支持。对利息部分的诉讼请求，基于本院上述分析意见，依法应调整为支付借款18000元自2013年5月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘荣发、林珠英应于本判决生效后十日内偿还郑荣芳借款18000元，并支付自2013年5月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
驳回郑荣芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由郑荣芳负担54元，刘荣发、林珠英负担466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 杨耀宗
代理审判员 许惠琳
人民陪审员 黄 莹
二〇一六年九月九日
书 记 员 郑莉君
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2896号
原告樊某，女，1964年12月30日生，汉族。
被告孙某甲，男，1963年11月7日生，汉族。
原告樊某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳德华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称，原、被告双方婚姻系父母之命，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格存在差异，且被告大男子主义严重，性格暴躁，对被告不关心，经常不归家，双方于2011年7月4日协议离婚。后在双方亲友劝说、撮合下，于2015年8月份又复婚。但是好景不长，复婚后不久，被告现出原形，之前恶习不改，染上赌博恶习，并经常深夜才归家，双方为此经常发生争吵，严重影响夫妻生活。现双方夫妻感情完全破裂，故起诉离婚。请求：一、判令原、被告离婚；二、位于浦口区顶山街道临泉五宫花园xx号的房产依法分割；三、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某甲辩称，同意离婚，原告对我平时不放心，我一出去玩她就怀疑我，房产是我的，我不同意给对方。
经审理查明，原、被告于1986年登记结婚，2011年7月4日协议离婚，1987年11月7日生一子孙某乙，现已成年。原、被告于2015年8月6日登记结婚，婚后，原、被告夫妻感情一般。现因原告不信任被告，且为生活琐事经常争吵，致使夫妻感情恶化，原告诉请离婚。
另查明，原、被告婚后在浦口区顶山镇五宫村花园组建有房屋（产权证号：浦顶五字第xxx号、面积154.84平方米）一幢及搭建面积约466平方米的附属物。
本案在审理过程中，原、被告就夫妻共同财产分割达成一致意见：浦口区顶山镇五宫村花园组（产权证号：浦顶五字第xxx号、面积154.84平方米）房屋中楼上两间卧室、楼下一间客厅归原告樊某所有；楼上一间客厅、楼下两间房间归被告孙某甲所有；楼梯原、被告共同使用（各分得二分之一）；搭建的面积约466平方米的附属物的建筑材料价值，原、被告各分得得二分之一。
上述事实，有原告提交的结婚证、村镇房屋所有权证及出庭当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。原、被告对夫妻共同财产达成的协议：浦口区顶山镇五宫村花园组（产权证号：浦顶五字第xxx号、面积154.84平方米）房屋中楼上两间卧室、楼下一间客厅归原告樊某所有；楼上一间客厅、楼下两间房间归被告孙某甲所有；楼梯原、被告共同使用（各分得二分之一）；搭建的面积约466平方米的附属物的建筑材料价值，原、被告各分得得二分之一。符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
准予原告樊某与被告孙某甲离婚；
二、夫妻共同财产：浦口区顶山镇五宫村花园组（产权证号：浦顶五字第xxx号、面积154.84平方米）房屋中楼上两间卧室、楼下一间客厅归原告樊某所有；楼上一间客厅、楼下两间房间归被告孙某甲所有；楼梯原、被告共同使用（各分得二分之一）；搭建的面积约466平方米的附属物的建筑材料价值，原、被告各分得得二分之一；
三、双方无其他财产争议。
本案案件受理费已减半收取2120元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 靳德华
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 玥
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第2896号原告：郑荣芳，男，1964年7月21日出生，汉族，住漳浦县。被告：刘荣发，男，1967年12月8日出生，汉族，住漳浦县。被告：林珠英，女，1969年7月6日出生，汉族，住漳浦县。原告郑荣芳与被告刘荣发、林珠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑荣芳到庭参加诉讼，被告刘荣发、林珠英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑荣芳向本院提出诉讼请求：1.判决刘荣发、林珠英共同偿还借款本金18000元及利息10800元（从2013年5月11日起至2015年5月11日止按月利率2.5%计算为10800元，以后利息按月利率2.5%计算）；2.本案诉讼费用由刘荣发、林珠英承担。事实和理由：刘荣发、林珠英共同于2011年3月11日向郑荣芳借款20000元，约定月利息600元；于2011年3月14日再次借款10000元，口头约定月息2.5%。借款后，结算至2013年5月11日，刘荣发、林珠英已经偿还本金12000元，尚欠本金18000元及2013年5月11日以后的利息未偿还。现经郑荣芳多次向刘荣发、林珠英催讨借款，但刘荣发、林珠英至今拒绝偿还。刘荣发、林珠英均未作答辩。郑荣芳围绕诉讼请求提供如下证据：由刘荣发、林珠英出具的借条二份。刘荣发、林珠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:刘荣发、林珠英因需用资金，分别于2011年3月11日、3月14日向郑荣芳借款20000元、10000元，合计借款30000元，借贷双方均未约定借款期限。其中，3月11日的借款约定月利息600元，即月利率3%，3月14日的借款约定月利率2.5%，并于借款同日出具借条各一张交由郑荣芳收执。事后，刘荣发、林珠英共偿还了借款本金12000元，并依约付清了两笔借款自借款之日起至2013年5月11日的利息，此后利息及本金18000元未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑荣芳与刘荣发、林珠英之间的借款合同成立，双方之间的债权债务关系明确，刘荣发、林珠英负有清偿的义务。郑荣芳与刘荣发、林珠英之间对借款没有约定还款期限，郑荣芳可随时催告刘荣发、林珠英在合理期限内还款，刘荣发、林珠英经催告后仍未能足额履行还款义务，已构成违约。对利息部分的诉讼请求，因借贷双方对第一次借款即2011年3月11日借款中，双方之间约定月利率3%，根据双方的交易习惯，可以推定第二笔借款即2011年3月14日的借款双方口头约定月利率为2.5%的事实成立，但双方两笔借款约定的月利率均偏高，依法应调整为从逾期还款之日（2013年5月11日）起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息予以支持，超过部分应予驳回。刘荣发、林珠英经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，郑荣芳请求判令刘荣发、林珠英共同偿还借款18000元，有事实根据和法律依据，依法应予支持。对利息部分的诉讼请求，基于本院上述分析意见，依法应调整为支付借款18000元自2013年5月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付的利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘荣发、林珠英应于本判决生效后十日内偿还郑荣芳借款18000元，并支付自2013年5月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。驳回郑荣芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费520元，由郑荣芳负担54元，刘荣发、林珠英负担466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员  杨耀宗代理审判员  许惠琳人民陪审员  黄 莹二〇一六年九月九日书 记 员  郑莉君附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院》：第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民二终字第00160号
上诉人（原审被告）陕西西禹物流有限公司
法定代表人王跃进，系该公司董事长。
委托代理人殷鹏飞，律师。
被上诉人（原审原告）王银仓，男，汉族
委托代理人弓五五，女，汉族
上诉人陕西西禹物流有限公司与被上诉人王银仓因委托代理合同纠纷一案，不服陕西省合阳县人民法院作出的（2014）合民初字第00042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人陕西西禹物流有限公司的委托代理人殷鹏飞，被上诉人王银仓及其委托代理人弓五五到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省合阳县人民法院（2014）合民初字第00042号民事判决；
二、发回陕西省合阳县人民法院重审。
二审案件受理费3094元，退还上诉人陕西西禹物流有限公司。
审判长 马开运
审判员 徐新卫
审判员 王争跃
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘晓婉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1268号
原告：丰宁满族自治县天桥镇红旗营村民委员会，住丰宁满族自治县天桥镇红旗营村。注册号：1308261003724。
法定代表人：马奎福，职务：村主任。
被告：丰宁满族自治县兴达种植专业合作社，住丰宁满族自治县天桥镇红旗营村。注册号：130826NA000245X。
法定代表人：佟桂臣，职务：总经理。
原告丰宁满族自治县天桥镇红旗营村民委员会与被告丰宁满族自治县兴达种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行了审理。
原告丰宁满族自治县天桥镇红旗营村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付入股资金55万元及分红款；2.诉讼费用由被告承担。事实理由：2013年，原告向被告合作社投入入股资金55万元，双方签订股份合作分红合同，现被告未按合同履行，尚欠原告本金55万元及分红款，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告丰宁满族自治县天桥镇红旗营村民委员会与被告丰宁满族自治县兴达种植专业合作社没有签订合同，被告丰宁满族自治县兴达种植专业合作社没有使用扶贫资金，被告丰宁满族自治县兴达种植专业合作社不是适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丰宁满族自治县天桥镇红旗营村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一八年六月二十日
书记员 徐国宁
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第1014号
原告王德才，淄博市周村区居民。
委托代理人（特别授权代理）李旭，山东淄明律师事务所律师。
被告王玉忠，淄博市周村区居民。
委托代理人（特别授权代理）林春光，山东天矩律师事务所律师。
本院在审理原告王德才与被告王玉忠排除妨害纠纷一案中，原告王德才以个人原因为由于2016年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德才撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告王德才负担。
审 判 长 高俊功
审 判 员 王筱林
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 凤
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1598号
原告高曼，居民。
委托代理人邓永明，邹平健宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告张志刚，居民。
委托代理人夏应震，邹平敬达法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告高曼与被告张志刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。原告高曼的委托代理人邓永明、被告张志刚的被告委托代理人夏应震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高曼诉称，2011年至2014年9月21日前，被告分三次向原告借现金60000元，2014年9月21日被告将所借原告借款60000元合并在一起，为原告出具60000元借据一张。原告因急需用钱向被告催要该款未果，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金60000元；诉讼费由被告承担。
被告张志刚辩称，被告与原告系同事，2012年12月，原告通过被告介绍借给王泽旭60000元，实际支付57600元。2014年3月，原告说其与王泽旭不熟，让被告追款，并让被告换借条，被告给原告打了60000元借条一份。2014年9月，原告说借条打的不行，被告又按原告意思，重新换了现在的借条。2013年9月被告追偿了8000元给原告，当时原告没打收条。因此被告介绍原告借给王泽旭的款项实际尚欠49600元。
原告高曼为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
借据一份。内容为“借据今借到高曼现金陆万元正￥60000元2014年9月21日张志刚2014年以前借据作废。”证明截止2014年9月21日，被告张志刚尚欠原告高曼借款60000元。
被告张志刚未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张志刚对原告高曼所举证据的真实性无异议，但对所要证明的案件事实有异议，异议内容同辩称意见。本院认为原告所举证据，客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认，作为有效证据使用。
经审理查明，2014年9月21日，原被告双方经结算，将此前所借款项，由被告合并一处，为原告出具60000元借条一张，并约定“2014年以前借据作废”。其后原告催要该款，被告拒付，致原告于2015年7月13日诉至法院。
本院认为，被告张志刚借原告高曼现金60000元，事实清楚，证据充分，原告催要借款，被告理应偿还。被告辩称2012年12月份，原告实际借给他人57600元；2013年9月被告追偿了8000元付于原告；2014年3月被告给原告打下60000元借条。不论是被告借原告款项，还是如被告所述经被告之手将原告款项借给他人，作为具有完全民事行为能力人的被告，其陈述和辩称，既不符合交易习惯，也不符合逻辑，更无相关证据予以证明，因此，对被告的辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告高曼借款60000元。（本院过付）
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元，由被告张志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张广旭
人民陪审员 何秀芹
人民陪审员 任新民
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孙玉颖
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1052号
原告：马某，居民。
被告：赵某，农民。
本院在审理原告马某诉被告赵某离婚纠纷一案中，因原告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
代理审判员 王晓亚
二〇一六年四月十三日
书 记 员 苏瑞雯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1043号
申请执行人黄经进，男，1968年4月8日出生，壮族，住所地广西百色市右江区。
被执行人黄启，男，1964年10月18日出生，壮族，住所地南宁市。
黄经进与黄启合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2016年7月13日向被执行人黄启发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民一初字第1388号事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一六年十二月十三日
书记员 莫振旺
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1043号
申请执行人：黄经进，男，1968年4月8日出生，住址：广西百色市右江区。
被执行人：黄启，男，1964年10月9日出生，住址：南宁市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西民一初字第1388号民事判决书，于2016年7月13日向被执行人黄启发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人黄启名下所有的位于南宁市兴宁区玉蟾3号金源城·金源悦府38号楼1单元1406号房，期限为三年。
审判员 罗忠布
二〇一六年七月十五日
书记员 闭丽君
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1946号
上诉人（原审被告）：佛山市联诚银海豪园房地产投资开发有限公司,住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：王甫文。
被上诉人（原审原告）：广东众精英电子科技有限公司,住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：林锋。
原审被告：佛山市联诚投资发展集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：罗耀华。
上诉人佛山市联诚银海豪园房地产投资开发有限公司因与被上诉人广东众精英电子科技有限公司，原审被告佛山市联诚投资发展集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13942号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷案件。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉诉工程即涉诉不动产位于原审法院辖区内，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1946号上诉人（原审被告）：佛山市联诚银海豪园房地产投资开发有限公司,住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：王甫文。被上诉人（原审原告）：广东众精英电子科技有限公司,住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：林锋。原审被告：佛山市联诚投资发展集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：罗耀华。上诉人佛山市联诚银海豪园房地产投资开发有限公司因与被上诉人广东众精英电子科技有限公司，原审被告佛山市联诚投资发展集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13942号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷案件。《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉诉工程即涉诉不动产位于原审法院辖区内，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月二十八日法官 助理  黄丽君书 记 员  潘秀莲
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0824民初3027号
原告：李金平，女，北京市密云县人，住北京市密云区。
被告：李振东，男，河北省滦平县人，住滦平县。
原告李金平与被告李振东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金平到庭参加诉讼，被告李振东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金21000.00元及相应利息（利息按月息2%计算，从2014年8月17日起计算至给付日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月17日，被告从原告处借款人民币23000.00元，给原告出具欠条一张，被告承诺两年内连本带利还清，到期后经催要，被告还本金2000.00元，尚欠本金21000.00元及相应的利息，并又给原告出具欠条一张，至今被告未还款，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供借条两张，分别是2014年8月17日被告给原告出具的借款23000.00元的欠条和2016年8月15日被告给原告出具的借款21000元的欠条。
被告李振东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩状及相关的证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日，被告李振东自原告李金平处借款人民币23000.00元，并给原告出具欠条一张，承诺两年内还清。后经原告催要，被告李振东归还本金2000.00元，并于2016年8月15日给原告出具欠条一张，内容为“欠条今李振东向李金平借入人民币贰万壹仟元整（￥21000元整），李振东答应李金平于壹年内连本带息还清，如未还清，愿以自己（李振东）宅基地房产充抵欠款，双方同意，立字为据。借（欠）款人李振东2016年8月15日”。该款至今未还。
本院认为，被告李振东向原告李金平借款并给原告出具了借条，证实原、被告之间存在民间借贷关系。现被告未按约定时间归还借款本金，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求依法应予支持。原告起诉要求被告自2014年8月17日（借款之日）起至给付日止按月利率2%给付利息，因在被告给原告出具的欠条中虽有“李振东答应李金平于壹年内连本带息还清”内容，但在欠条中未注明借款的利率，原告李金平在庭审中也认可双方未约定借期内利率及逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告借款时间为2014年8月17日，借款时被告承诺于两年内归还欠款本息，经原告催要，被告归还欠款本金2000.00元后，于2016年8月15日又给原告出具欠条一张并承诺壹年内归还欠款本息，此行为应视为经双方协商对归还欠款的展期，为此，被告应自2017年8月16日（即逾期还款之日）起按年利率6%支付利息，故原告主张超过年利率6%的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李振东于本判决生效之日起十日内返还原告李金平借款本金21000.00元，并自2017年8月16日起至判决确定给付之日止按年利率6%支付逾期利息。
二、驳回原告李金平的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.00元，由被告李振东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 关志新
人民陪审员 陈洪伟
人民陪审员 康建宗
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘晓亮
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间的借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院巴克什营人民法庭。同时,向巴克什营人民法庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初758号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某，男，1974年7月20日出生，汉族，小学文化，家住福建省福清市，暂住福建省厦门市湖里区。曾因犯抢劫罪于2000年12月8日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元，2007年9月20日刑满释放；2011年3月16日因酒后驾驶机动车被处行政拘留十五日、罚款人民币一千五百元、暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月26日被刑事拘留，2016年1月2日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）758号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月26日2时许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为闽D×××××的小轿车，沿沈海高速公路、仙岳路高架桥行驶至厦门市思明区仙岳路仙源路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人陈某的血液酒精浓度为201.95mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。认为被告人陈某具有血液酒精浓度较高，酒后在高速公路、城市快速路上驾驶，酒驾劣迹等从重处罚情节及到案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上三个月以下，并处罚金人民币一千元以上四千元以下。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1271号
罪犯刘德宽，男，1971年8月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2014年9月19日作出（2014）鄂襄城刑初字第00080号刑事判决，认定被告人刘德宽犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金十万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘德宽在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和3次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘德宽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘德宽的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第04175号
原告：张某甲，女，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：张某乙，男，1976年5月25日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及委托代理人顾猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2004年4月份经人介绍认识，并于××××年××月××日结婚，双方是再婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名张某丙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不久发现双方性格不合，没有共同语言，常因一点小事经常吵打。被告好听信自己父母的话，有事无事找原告的麻烦。多年来，原告劝说和忍让，被告总是不悔改，长期吵打，导致双方感情破裂。特诉请法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女张某丙由原告抚养；婚后财产：一套楼房价值15万元，一辆小车价值5万元，平均分；由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼理由提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、婚姻登记证明一份，证明原、被告双方××××年××月××日登记结婚。3、协议书一份，证明房屋是双方婚后建的共同财产。
被告张某乙辩称：双方婚姻基础深厚，双方婚前同村同组，彼此了解；婚姻到现在已达11年之久，有一个女儿，家庭和谐；双方因琐事发生争吵是正常家庭的情况，不足以影响夫妻感情；双方目前关系很好，请法庭驳回原告的诉求。
被告张某乙未有答辩也未提供证据。
本案在审理过程中，经对诉讼当事人所举的证据进行审查，对原告所举的证据认定如下：对证据1、2、3的真实性、予以认定。
审理查明：原、被告于2004年4月份经人介绍认识，并于××××年××月××日结婚，××××年××月××日登记领取结婚证。双方是再婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名张某丙。双方婚后感情尚可，但双方在婚姻关系存续期间因家庭琐事发生矛盾产生纠纷，原告诉至法院。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案原告要求与被告离婚，由于双方经人介绍后相识，系同村人，双方彼此相互了解，婚后感情尚可，双方因家庭琐事发生矛盾，不存在法定的离婚事由，但有和好的可能。庭审中原告提供的证据，不足以证明夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈珍
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1826执448号
申请执行人：刘运雪，女，1977年9月14日出生，汉族，安徽省定远县人，住四川省岳池县。
被执行人：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
关于刘运雪申请执行芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人刘运雪申请执行标的本金为108730元。经调查查明被执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司暂不具备执行条件，申请执行人也未能提供被执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初324号民事判决的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 燕
审判员 刘冬琼
审判员 郭 维
二〇一六年十二月十五日
书记员 程 杰
第1页共2页
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执448号申请执行人：刘运雪，女，1977年9月14日出生，汉族，安徽省定远县人，住四川省岳池县。被执行人：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司，住所地：四川省芦山县。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。关于刘运雪申请执行芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人刘运雪申请执行标的本金为108730元。经调查查明被执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司暂不具备执行条件，申请执行人也未能提供被执行人芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初324号民事判决的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 燕审判员 刘冬琼审判员 郭 维二〇一六年十二月十五日书记员 程 杰第1页共2页
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执1641号
申请执行人天台县国土资源局根据（2016）�1023行审602号民事判决书申请执行被执行人刘尚浩为土地一案，经本院执行，被执行人刘尚浩已向申请执行人天台县国土资源局支付执行款人民币28600元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年七月二十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执663之一号
本院在执行李青键、左双美与程淑美民间抵押借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程淑美有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将程淑美纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十八日
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文南商初字第44号
原告：占志红。
被告：廖建春。
原告占志红为与被告廖建春民间借贷纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员肖若楼适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告占志红到庭参加诉讼，被告廖建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告占志红诉称：2012年3月16日，被告廖建春以需要资金周转为由向原告借款200000元，并于同日向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为15‰，未约定还款期限。2013年3月15日，被告偿还了一年的利息36000元。2014年3月16日，经双方结算，在被告未偿还的借款本金200000元及一年利息36000元一并计算，被告重新出具借条一张。约定借款利率为15‰，未约定还款期限。此后，经原告催讨，被告至今未偿还借款本息。故请求法院判令：被告廖建春偿还原告借款本金236000元及利息（利息从2014年3月16日起按月利率15‰计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告廖建春未作答辩，亦未提供证据材料。
被告廖建春拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：2012年3月16日，被告廖建春以需要资金周转为由向原告借款200000元，并于同日向原告出具借条一张，双方约定借款月利率为15‰，未约定还款期限。2013年3月15日，被告偿还了一年的利息36000元。2014年3月16日，经双方结算，在被告未偿还的借款本金200000元及一年利息36000元基础上一并计算，被告重新出具借条一张。借条载明：“今借到占志红人民币贰拾叁万陆仟元整（￥236000元）月利息壹分伍，利息一年支付一次，借款人：廖建春，2014.3月16日起。”此后，经原告催讨，被告至今未偿还借款本息。2015年3月17日，原告诉至本院。
另查明，2013年3月16日中国人民银行同期同档次贷款基准月利率为4.67‰。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。在本案中，被告向原告出具借条，原告能把双方借款的经过及借条的书写和款项的支付做出合理的解释，应认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。另外，有证据证明债权人出示的借据系双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后重新出具，计算复利的，折算后的实际利率没有超过四倍利率的，借据确认的欠款金额可以认定为本金。经本院核实，双方于2014年3月16日对借款利息36000元进行结算并重新出具借条计算复利，对涉案借款的一年的利息36000元滚动结算，折算后的实际利率未超过“四倍利率”，该36000元利息可计入本金，故被告尚欠原告借款本金236000元。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。双方约定借款利率为15‰，该利率合法。故原告的诉讼请求事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。被告廖建春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖建春于本判决生效之日起十日内偿还原告占志红借款本金236000元及利息（利息从2014年3月16日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5479元，由被告廖建春负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 肖若楼
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘洋洋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初25号
原告：武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街邾城花园西16号。
法定代表人：ＸＸ安，该公司总经理。
委托代理人：谭根元，该公司副总经理兼企业法律顾问，特别授权代理。
委托代理人：汪凤霞，该公司清收经理，特别授权代理。
被告：武汉市佳铭东立建筑机械租赁有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街道口南村鹏程惠园3栋7层B号房。
法定代表人：蒋义东。
原告武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司诉被告武汉市佳铭东立建筑机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄俞海独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司的委托代理人谭根元、汪凤霞到庭参加诉讼。被告武汉市佳铭东立建筑机械租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司诉称：原告将一台塔式起重机卖给被告已近两年，但被告多次搪塞，至今未履行还款义务，故诉请判令：1、被告立即支付原告人民币70000元；2、被告拖欠原告的70000元作为本金，按5%的违约金赔偿原告3500元；3、被告以70000元作为本金的资金占用费，按年利率24%计算，自2014年2月17日起算至2016年2月16日止金额为33600元，逾期还款类推计算至还清欠款之日止，共计107100元；4、被告承担原告为主张实现债权的费用10000元，包括诉讼费、法律顾问费、执行费等。
原告武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、设备《转让协议》，证明原、被告于2014年2月17日签订设备《转让协议》，该《转让协议》约定的“第五条违约责任”；并按转让价款总额5%支付违约金给甲方；逾期付款每天千分之三支付违约金；
证据二、收条、出库单，证明被告的经手人李家兵利用原、被告签订的《转让协议》分别于2014年1月11日、同年2月16日、同年4月12日在原告处提取设备等；
证据三、《催收欠款通知书》、《顺丰速运》单二份，证明原告于2015年11月17日作出的（2015）时代恒通催收欠款字第7号《催收欠款通知书》，被告已于同年19日12点28分签收；
证据四、被告的注册信息资料，证明被告具有法人资格。
被告武汉市佳铭东立建筑机械租赁有限公司未到庭答辩，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃。原告武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司提交的证据来源合法，能够证明待证事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年2月17日，原、被告签订《转让协议》，约定原告转让一台塔式起重机给被告，价格为7万元，协议生效后7日内付3万元，余款4万元在2014年6月前付清。如被告未能按约定支付首期转让款3万元，按每天3‰支付违约金给原告，逾期30天，视为被告中途毁约，原告有权解除协议，被告应按协议转让价款总额5%支付违约金给原告；如被告未能按约定余款4万元，按每天3‰支付违约金给原告，逾期30天，视为被告中途毁约，原告有权解除协议，并无偿收回该设备，收回产生的费用由被告承担。
协议签订后，被告从原告处提走设备，并出具了收条。因被告长期未支付货款，原告于2015年11月17日向被告发出《催收欠款通知书》。后催收无果，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《转让协议》是其真实意思表示，内容合法有效。协议签订后，原告已履行了标的物的交付义务，但被告逾期未支付合同价款，已经构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付货款和违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告并要求被告赔偿资金占用费的损失，因被告逾期付款时间较长，合同约定的违约金不足以弥补原告的损失，故本院认为被告应当在支付违约金以外适度赔偿原告的损失；但原告要求按年利率24%计算的标准过高，本院酌定为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。起止时间参照合同约定本院核定为2014年6月1日至本判决确定给付之日止。
原告并要求被告承担实现债权的费用，其中，案件诉讼费依法应当由败诉方承担；但法律顾问费原告未提交证据证明，执行费原告尚未发生支出，故本院对上述请求予以部分支持。
综上所述，被告未按合同约定支付货款，应当承担违约责任，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市佳铭东立建筑机械租赁有限公司向原告武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司支付货款70000元；
二、被告武汉市佳铭东立建筑机械租赁有限公司向原告武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司支付违约金3500元；
三、被告武汉市佳铭东立建筑机械租赁有限公司向原告武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司赔偿资金占用费损失，以70000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，从2014年6月1日起计算至本判决确定给付之日止；
四、驳回原告武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为1221元（原告已预缴），由被告武汉市佳铭东立建筑机械租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄俞海
二〇一六年三月十四日
书记员 胡晶晶
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02651号
原告：叶某甲，男，1976年7月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：宋某，女，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告叶某甲诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员孙东海适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告叶某甲、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：原、被告2003年下半年相识相恋，2004年初依民间习俗举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证。婚后，××××年××月××日生育婚生子叶某乙，现在上小学五年级。由于婚前相处时间短暂，缺乏充分必要的了解，草率结婚。婚后，原告发现与被告性格不合，没有共同语言，经常为琐事发生争吵，原告虽然处处礼让，但被告毫无悔改之意，夫妻关系极度恶化。原告与2010年开始与被告分居生活至今。2013年，原告向人民法院提起离婚诉讼，法院为了给被告一个和好的机会，没有判决离婚，判决生效后，原、被告夫妻关系毫无改善，被告反而于2014年向人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。原、被告夫妻感情已彻底破裂，分居长达五年之久，现原告再次诉至法院，请求离婚，婚生子叶某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告宋某辩称：宋某不同意离婚。原、被告感情还好，双方系自由恋爱。若离婚婚生子叶某乙由宋某抚养，叶某甲支付抚养费，依法分割回迁安置的位于巢湖市滨湖景城32号楼2单元901室家庭财产。
经审理查明事实如下：原、被告于2003年下半年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子叶某乙，现随叶某甲共同生活，就读于湖光小学五年级。原告叶某甲曾因感情破裂为由，诉至法院要求离婚，本院作出（2014）巢民一初字第00053号民事判决，驳回原告叶某甲的诉请。2014年6月16日，被告宋某诉至法院，要求离婚，后撤回起诉，本院予以准许。现叶某甲再次诉至法院，要求离婚。
上述事实，由当事人陈述、书证等证据材料在卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：叶某甲与宋某相识后自愿登记结婚，并生育婚生子叶某乙，有一定的感情基础，但婚后夫妻双方并未建立起良好的沟通渠道解决家庭纠纷，致使夫妻关系逐渐恶化、感情逐渐淡薄。原告曾于2013年向本院提起诉讼，要求离婚，本院为维护婚姻家庭的相对稳定，驳回了原告诉请，被告亦曾向本院起诉离婚，后撤回起诉，现原告再次诉至本院，请求离婚，足以证明原、被告感情确已彻底破裂，故对原告叶某甲诉请离婚，本院予以支持。婚生子叶某乙已年满10周岁，现随叶某甲共同生活，且其愿意由叶某甲抚养，故婚生子叶某乙由叶某甲抚养较为适宜。根据上一年度我省城镇居民人均消费性支出16107元，即每月消费性支出为1342元，故本院酌定被告每月支付婚生子叶某乙抚养费671元，自2015年11月开始按月支付，直至婚生子年满18周岁止。叶某甲主张有夫妻共同债务14万元，但其所举证据不能证明债务的实际情况，故对其该主张本院不予支持。宋某辩称位于巢湖市滨湖景城32号楼2单元901室为家庭财产，要求依法分割，因该房屋涉及第三人权益，故其可另行起诉，维护自身权益。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三�七条、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予叶某甲与宋某离婚；
二、婚生子叶某乙由叶某甲抚养，宋某每月支付抚养费671元，自2015年11月起开始按月支付，直至婚生子年满十八周岁止。
三、宋某有探视婚生子叶某乙的权利。
案件受理费300元，减半收取150元，叶某甲承担75元，宋某承担75元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王娅娅
附：本判决所适应的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下�情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方由协助的义务。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第374号
原告葛月元。
被告韩云龙。
被告诸城市相州镇后莲池村村民委员会。住所地：诸城市相州镇后莲池村。
本院受理原告葛月元诉被告韩云龙、诸城市相州镇后莲池村村民委员会所有权及与所有权相关权利纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求申请查封、扣押被告银行存款250000元或相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被告银行存款250000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银刚
二〇一五年七月十七日
书记员 丁 峰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第374号
原告葛月元，男，1965年1月10日生，汉族，住诸城市。
被告韩云龙，男，成年，汉族，住诸城市。
被告诸城市相州镇后莲池村村民委员会。住所地：诸城市相州镇后莲池村。
本院受理原告葛月元诉被告韩云龙、诸城市相州镇后莲池村村民委员会所有权及与所有权相关权利纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求申请查封、扣押被告银行存款250000元或相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押被告银行存款250000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银刚
二〇一五年七月十七日
书记员 丁 峰
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执字第8号
申请执行人谢永健,男,1964年11月6日出生,汉族,住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人朱双银，男，1967年12月1日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人唐左，男，1967年12月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
本院依据已发生法律效力的（2013）怀中民一初字第72号民事判决书，于2015年1月21日，申请执行人谢永健与被执行人朱双银、唐左民间借贷纠纷一案立案执行，因根据申请人谢永健的申请，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）怀中执字第8号申请执行人谢永健与被执行人朱双银、唐左民间借贷纠纷一案由洪江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺一波
审 判 员 唐锦山
代理审判员 李建丰
二〇一六年七月十三日
代理书记员 彭远志
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初3828号
原告刘广荣。
委托诉讼代理人卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告汤梓标（又名汤子标）。
被告周永林。
原告刘广荣与被告汤梓标、周永林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广荣及其委托诉讼代理人卢克军，被告周永林、汤梓标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款31250元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月6日至2015年1月15日期间，被告汤梓标向原告购买混凝土、石子、水泥。2015年1月15日，原告与被告周永林结账，确认欠原告24139元。2015年2月份，被告周永林直接向原告购买黄沙、水泥、石灰等合计11111元。2016年2月，经原告催要，被告仅给付4000元，尚欠31250元未能给付。
被告周永林辩称，字是原告叫我签的，我仅是证明人。当初是他拦在路上找我做这笔交易的，我说钱不好拿，他非要做。我从中铁二十四局拿的只是工人工资，没有材料款。扣除24139元的部分，我承认支付。
被告汤子标辩称，原告将货送过去的时候，我签字给他的。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告周永林从中铁二十四局周峰处承包从泰州刘庄至海安××铁路沿线砌墙和打水沟工程，被告汤梓标系被告周永林的舅舅，在该工程中带班。2015年1月6日至2015年1月15日期间，原告刘广荣将混凝土、水泥、石子等送至该地段，由被告汤梓标签收。2015年1月15日，周永林在送货单上备注：2015年1月15日，周永林，累计金额如上，证明人周永林。2015年12月27日，周永林购买原告黄沙、水泥等，合计货款11111元。经过催要，被告周永林支付货款5000元。
本院认为：被告周永林承认欠原告货款11111元，不违反法律规定，本院予以支持。
合法的买卖合同关系，受法律保护。本案中，双方虽未签订书面买卖合同，被告周永林抗辩其仅是证明人，未从中铁二十四局周峰处拿到材料款，不应承担付款义务。本院认为，原告履行了供货义务，被告汤梓标作为被告周永林的带班工人，接受了货物并在送货单上签字确认，货物亦是用于被告周永林承包的工程，被告汤梓标签字行为系职务行为。且被告周永林于2015年1月15日对汤梓标签收货物的货款24139元数额无异议，原告刘广荣与被告周永林存在买卖合同关系，故应由被告周永林向原告支付该笔货款。被告周永林已给付5000元应予以扣除，原告刘广荣自愿补偿被告周永林1000元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故被告周永林尚应支付原告刘广荣货款29250元。因未约定具体付款期限，原告可从起诉之日起计算利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周永林支付原告刘广荣货款29250元及逾期利息（自2016年6月30日以29250元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决指定履行期间届满之日止），于本判决发生法律效力后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘广荣的其他诉讼请求。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告刘广荣负担25元，被告周永林负担265元（被告周永林负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费580元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙小林
二〇一六年九月九日
书 记 员 吉莉莉
附《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第345号
上诉人（原审被告）高彦峰。
被上诉人（原审原告）胡保菊。
委托代理人张保红，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吕燕侠。
上诉人高彦峰因与被上诉人胡保菊、吕燕侠民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人高彦峰、被上诉人胡保菊的委托代理人张保红到庭参加诉讼。被上诉人吕燕侠经法院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：高彦峰因做生意缺资金于2011年5月9日向胡保菊借款200000元，并于当日向胡保菊出具借条。担保人吕燕侠对上述200000元借款作出担保，并在借条上签字，但末约定保证方式和保证期限。双方约定利息为月息1.2分，还款时间为2011年11月8日。借款后，高彦峰已还胡保菊本金45600元，支付2011年5月9日至2011年11月8日问的借款利息14400元。
原审法院认为：胡保菊与高彦峰之间借款合同关系成立，胡保菊要求高彦峰归还借款154400元及利息，理由正当，证据充分，予以支持。关于本案的诉讼时效问题，双方约定还款时间为2011年11月8日，胡保菊的起诉时间为2013年11月7日，并未超过2年的诉讼时间，且从当事人的当庭陈述及有效证据可以看出，胡保菊并未放弃诉权且一直在向高彦峰催要，故本案并不存在超过诉讼时效的问题。胡保菊主张的借款利息，因双方在借条中约定利息为月息1.2分，高彦峰已向胡保菊支付了2011年5月9日至2011年11月8日间的借款利息14400元，故胡保菊主张的利息计算起始时间为2011年11月9日，截至时间为判决确定的履行期限届满时。因保证人吕燕侠未在借条上明确保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》的规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，保证人吕燕侠与高彦峰承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任，未要求的，保证人免除保证责任。胡保菊未在保证期间内向保证人吕燕侠主张保证责任，保证人吕燕侠免除责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，缺席判决：高彦峰在判决生效后十日内偿还胡保菊借款本金154400元及利息（利息应自2011年11月9日起计息，按本金154400元，月息1.2分，计算至本判决确定的履行期限届满时止）。如果高彦峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由高彦峰负担。
上诉人高彦峰不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审认定高彦峰借款20万元错误，高彦峰虽然给胡保菊写了20万元的借条，但胡保菊通过吕燕侠只给了高彦峰10万元，有汇款记录为证，借款金额应当认定为10万元；2、一审法院认定还款6万元中包括利息错误，法院没有证据证明6万元中包括利息，高彦峰还的6万元系本金；3、一审法院认定逾期利息1.2分错误，逾期利息双方没有约定，应当视为不支付利息；4、在还款6万元以后，高彦峰还曾还款3.5万元，我给了吕燕侠，吕燕侠没有把款给胡保菊，现在吕燕侠找不到了。综上，一审认定事实错误，请求二审法院依法改判高彦峰在实际借款范围内承担还款责任。
被上诉人胡保菊答辩称：1、借款时高彦峰、吕燕侠均在场，胡保菊给他们了20万元，至于高彦峰、吕燕侠如何分配该20万元我们不知情；2、高彦峰称还款6万元不包括利息错误，借款时约定有利息，肯定要还利息；3、高彦峰称已经还款3.5万元不知情，胡保菊只收到6万元；4、因为借条中约定了利息，因此支持逾期利息正确。综上，原审判决认定事实清楚，应当依法予以维持。
被上诉人吕燕侠未到庭发表答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。本案中，高彦峰上诉称其虽为胡保菊出具了20万元的借条，但其只从吕燕侠处收到10万元借款，故其只应当承担偿还10万元本息的责任。但高彦峰出具的借条中明确记载借款人为高彦峰，保证人为吕燕侠，借款金额为20万元，借条上对高彦峰、吕燕侠应当承担的责任已有明确约定；高彦峰自认其和吕燕侠各自使用了10万元借款，但不管高彦峰、吕燕侠对借款使用情况有何种约定，均不影响出借人胡保菊向借款人高彦峰主张偿还全部借款，故高彦峰主张仅偿还10万元借款本息的理由不能成立，不应支持；
高彦峰上诉称其已经偿还的6万元为本金，但借条上明确约定借款期限为6个月、利息为1.44万元，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，高彦峰偿还的6万元应当先冲抵利息，剩余部分为偿还本金数额，故高彦峰该项上诉理由不能成立；
高彦峰上诉称借条上没有约定逾期利息，故不应当支付逾期利息，但根据借条上记载的利息及借款期限可计算出，约定的借期利息为月息1.2分，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故一审判决高彦峰按照借期利息支付逾期利息并无不妥，高彦峰该项上诉理由不成立。
高彦峰上诉称其曾还款3.5万元，但其也认可将该3.5万元给了吕燕侠后，吕燕侠没有交付给胡保菊。因高彦峰未举证证明其将该3.5万元交付给吕燕侠系受胡保菊指示，故其向吕燕侠支付3.5万元不能认定为本案还款。
综上，上诉人上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3288元，由上诉人高彦峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一五年十一月四日
书记员 秦慧明
河北省枣强县人民法院
支 付 令
（2017）冀1121民初239号
申请人：中国农业银行股份有限公司枣强县支行。
住所地：枣强县胜利南路**号。
负责人：谢伟宏，职务行长。
被申请人：孙全军。
申请人中国农业银行股份有限公司枣强县支行与被申请人孙全军借记卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司枣强县支行于2017年2月3日向本院申请本案诉讼程序转为督促程序，要求被申请人孙全军偿还申请人银行卡欠款25004.12元及顺延利息、滞纳金。并提供金穗卡合约及账目清单一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第一款、第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙全军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司枣强县支行银行卡欠款25004.12元及顺延利息、滞纳金。
申请费用142元，由被申请人孙全军承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 屈其凯
二〇一七年二月十四日
书记员 阴 帅
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初239号
原告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行。
住所地：枣强县胜利南路83号。
负责人：谢伟宏，职务行长。
委托代理人：周全广，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：孙全军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行与被告孙全军借记卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行撤回起诉。
本案案件受理费425元，撤诉减半收取213元，由原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行承担。
审判员 屈其凯
二〇一七年三月十日
书记员 阴 帅
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法恢执字第76号
申请执行人：云南永顺鼎祥贸易有限公司（原云南永顺祥贸易有限公司）。
住所：昆明市二环西路高新区C6-3地块。
法定代表人：高菊芬，系公司经理。
委托代理人：吕翔，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王申民，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：朱铿潮，男，汉族，1974年4月7日出生，云南宸野汽车贸易公司工作，住昆明市北辰大道北辰凤凰城5单元301室，身份证号码：530112197404070539。
本院在执行申请执行人云南永顺鼎祥贸易有限公司与被执行人朱铿潮合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人朱铿潮所有的号牌为云A326**东风标致牌汽车壹辆，但尚未发现车辆下落，暂不具备执行条件；查封、冻结了被执行人朱铿潮所有的银行账户捌个，因帐户内存款余额不足，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1744088元、未受偿人民币1744088元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 卞爱民
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨 阳
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法恢执字第76号申请执行人：云南永顺鼎祥贸易有限公司（原云南永顺祥贸易有限公司）。住所：昆明市二环西路高新区C6-3地块。法定代表人：高菊芬，系公司经理。委托代理人：吕翔，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王申民，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：朱铿潮，男，汉族，1974年4月7日出生，云南宸野汽车贸易公司工作，住昆明市北辰大道北辰凤凰城5单元301室，身份证号码：530112197404070539。本院在执行申请执行人云南永顺鼎祥贸易有限公司与被执行人朱铿潮合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人朱铿潮所有的号牌为云A326**东风标致牌汽车壹辆，但尚未发现车辆下落，暂不具备执行条件；查封、冻结了被执行人朱铿潮所有的银行账户捌个，因帐户内存款余额不足，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1744088元、未受偿人民币1744088元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  卞爱民人民陪审员  夏逢春二〇一七年四月十三日书 记 员  杨 阳
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00040-2号
原告暨反诉被告华电湖北发电有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道526号。
法定代表人章明，该公司董事长。
原告暨反诉被告华电湖北发电有限公司黄石热电厂，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道942号。
代表人张首武，该厂厂长。
上述二原告暨反诉被告之共同委托代理人肖斌武、李贝，均系湖北共合律师事务所律师。
被告暨反诉原告黄石德威能源股份有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区总部经济大厦612室。
法定代表人徐斌，该公司董事长。
委托代理人杜博，湖北元初律师事务所律师；
委托代理人柯爱萍，湖北元初律师事务所实习律师。
被告江苏德威节能有限公司，住所地江苏省宜兴市经济技术开发区荆溪北路36号。
法定代表人徐斌，该公司董事长。
委托代理人骆晨，湖北元初律师事务律师。
本院在审理原告暨反诉被告华电湖北发电有限公司、华电湖北发电有限公司黄石热电厂与被告江苏德威节能有限公司、被告暨反诉原告黄石德威能源股份有限公司供用热力合同纠纷一案期间，根据华电湖北发电有限公司、华电湖北发电有限公司黄石热电厂的申请，于2015年6月10日作出（2015）鄂黄石中民三初字第00040-1号民事裁定，冻结江苏德威节能有限公司或黄石德威能源股份有限公司银行账户存款2200万元或查封、扣押该公司同等价值的其他财产。现华电湖北发电有限公司、华电湖北发电有限公司黄石热电厂于2015年11月19日申请解除对江苏德威节能有限公司的财产保全。
本院认为：华电湖北发电有限公司、华电湖北发电有限公司黄石热电厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）、（六）项之规定，裁定如下：
解除对江苏德威节能有限公司的银行存款20，000，000元的冻结或对其同等价值的其他财产的查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判长 汪 飞 林
审判员 程 莉 娜
审判员 聂 潇
二〇一五年十一月十九日
书记员 段佳（兼）
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第636号
申请执行人谷纬中
被执行人黄杰伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永商初字第00087号，依法向被执行人黄杰伟发出执行通知书，责令被执行人黄杰伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄杰伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄杰伟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币204400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年六月十八日
书记员 翁金南
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审14号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新。
被执行人黄宽朝。
被执行人高教菊，系黄宽朝妻子。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年5月25日对被执行人黄宽朝、高教菊作出的广卫计征字（2015）第06025号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年1月27日向被执行人下达广卫计（执通）字（2016）第06006号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫计征字（2015）第06025号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第06025号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周正勇
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审14号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新，系该局局长。
被执行人黄宽朝，男，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被执行人高教菊，女，住址同上，系黄宽朝妻子。
申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年5月25日对被执行人黄宽朝、高教菊作出的广卫计征字（2015）第06025号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年1月27日向被执行人下达广卫计（执通）字（2016）第06006号行政执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫计征字（2015）第06025号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2015）第06025号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 翔
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周正勇
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第550号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。
负责人苏素华。
委托代理人吴增鸣，福建知力律师事务所律师。
被告罗新荣，男，1969年9月25日出生，汉族。
被告张金妹，女，1971年9月9日出生，汉族。
被告福建省三明荣辉重型机械制造有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人罗新荣，董事长。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告罗新荣、被告张金妹、被告福建省三明荣辉重型机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封诸被告银行存款128.873826万元或其名下等值房产、车辆及其它相关财产，原告以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告罗新荣、被告张金妹、被告福建省三明荣辉重型机械制造有限公司银行存款人民币128.873826万元，或查封、扣押、冻结被告罗新荣、被告张金妹、被告福建省三明荣辉重型机械制造有限公司名下价值人民币128.873826万元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林小芬
二〇一四年十月九日
书记员 唐芳彬
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初1190号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：余心慧，女，该公司工作人员。
被告：郭昭钦，男，1942年7月12日出生，汉族，住武夷山市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司与被告郭昭钦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司负担。
审判员 徐群坚
二〇一八年六月二十日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初52号
原告：徐燕萍，女，住浙江省杭州市西湖区。
被告：明振东，男，住安徽省广德县。
原告徐燕萍诉被告明振东租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址，不能送达被告，经本院向原告询问，原告仍不能提供被告准确的送达地址，视为被告诉讼主体不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告徐燕萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一六年二月二十六日
书记员 傅 婧
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海民初字第1083号
原告：李家传。
委托代理人：张建辉。
委托代理人：吴兰英。
被告：宁波颐高物业服务有限公司。
法定代表人：周洋。
被告：颐高集团有限公司。
法定代表人：翁南道。
两被告共同委托代理人：叶映辉。
本院在审理原告李家传与被告宁波颐高物业服务有限公司、颐高集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李家传未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李家传自动撤诉处理。
审 判 员 袁永达
二〇一五年八月十四日
代书记员 徐倩倩
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初727号
原告：刘立民，男，1971年4月12日出生，满族，司机，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：马文东，男，1975年11月10日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县，现住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：商凤连，女，1978年8月23日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，现住河北省承德市宽城满族自治县。
原告刘立民与被告马文东、商凤连借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘立民到庭参加诉讼，被告马文东、商凤连经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘立民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清偿借款115000.00元及利息，利息按照银行存款利率自2014年4月23日计算至2018年3月26日；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告马文东与被告商凤连是夫妻关系。2014年4月23日，被告马文东、商凤连向我借款115000.00元，用于家庭开支，约定2014年12月31日前还清。因为未还上，2016年2月6日，被告马文东、商凤连给我换的据，重新出具了借条。此款经我多次催要，二被告至今未偿还。故依法呈诉，要求二被告立即清偿借款本金并支付利息。
被告马文东、商凤连未答辩。
原告刘立民围绕诉讼请求依法出示了被告马文东、商凤连2016年2月6日借条一张。该借条符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以确认。被告马文东、商凤连未提供证据。
根据原告刘立民的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，被告马文东、商凤连向原告刘立民借款115000.00元，2016年2月6日，被告马文东、商凤连给原告刘立民出具借条一张。此款被告马文东、商凤连至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马文东、商凤连向原告刘立民借款，给原告刘立民出具了借条，原、被告之间成立了合法有效的借款合同关系，被告马文东、商凤连作为借款人应偿还借款。借条上未约定支付利息，未约定借款期限，原告刘立民要求支付利息的主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告马文东、商凤连偿还原告刘立民借款合计115000.00元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600.00元，由被告马文东、商凤连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 玄文斌
人民陪审员 李佳泽
人民陪审员 韩和芳
二〇一八年四月三日
书 记 员 徐苏阳
附页
一、（2018）冀0827民初727号民事判决书所适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在法定期限内未申请执行的，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0827民初727号原告：刘立民，男，1971年4月12日出生，满族，司机，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：马文东，男，1975年11月10日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县，现住河北省承德市宽城满族自治县。被告：商凤连，女，1978年8月23日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县，现住河北省承德市宽城满族自治县。原告刘立民与被告马文东、商凤连借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘立民到庭参加诉讼，被告马文东、商凤连经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘立民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清偿借款115000.00元及利息，利息按照银行存款利率自2014年4月23日计算至2018年3月26日；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告马文东与被告商凤连是夫妻关系。2014年4月23日，被告马文东、商凤连向我借款115000.00元，用于家庭开支，约定2014年12月31日前还清。因为未还上，2016年2月6日，被告马文东、商凤连给我换的据，重新出具了借条。此款经我多次催要，二被告至今未偿还。故依法呈诉，要求二被告立即清偿借款本金并支付利息。被告马文东、商凤连未答辩。原告刘立民围绕诉讼请求依法出示了被告马文东、商凤连2016年2月6日借条一张。该借条符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以确认。被告马文东、商凤连未提供证据。根据原告刘立民的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，被告马文东、商凤连向原告刘立民借款115000.00元，2016年2月6日，被告马文东、商凤连给原告刘立民出具借条一张。此款被告马文东、商凤连至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马文东、商凤连向原告刘立民借款，给原告刘立民出具了借条，原、被告之间成立了合法有效的借款合同关系，被告马文东、商凤连作为借款人应偿还借款。借条上未约定支付利息，未约定借款期限，原告刘立民要求支付利息的主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告马文东、商凤连偿还原告刘立民借款合计115000.00元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600.00元，由被告马文东、商凤连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  玄文斌人民陪审员  李佳泽人民陪审员  韩和芳二〇一八年四月三日书 记 员  徐苏阳附页一、（2018）冀0827民初727号民事判决书所适用的相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。三、判决生效后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在法定期限内未申请执行的，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。