广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5245号
原告：东莞市汇锦装饰材料有限公司，住所地东莞市南城区宏二路宏城B区B3115号。
法定代表人：苏治。
委托代理人：王雪斌，系广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：何建军，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系该公司员工。
被告：江门市蓬江区腾志家具厂，住所地：江门市蓬江区棠下镇河山恒泰工业区自编*号厂房。
投资人：袁志攀。
被告：袁志攀，男，1979年10月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：黄绍辉，男，1973年1月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：黄志顺，男，1967年4月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告黄绍辉、黄志顺的共同委托代理人：梁勇，系广东三良律师事务所律师。
被告：王志友，男，1976年9月5日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告东莞市汇锦装饰材料有限公司（以下简称汇锦材料公司）诉被告江门市蓬江区腾志家具厂（以下简称腾志家具厂）、袁志攀、黄绍辉、黄志顺、王志友买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员徐晨峰适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告汇锦材料公司的委托代理人王雪斌、何建军，被告黄绍辉、黄志顺及其共同委托代理人梁勇，被告王志友到庭参加诉讼，被告腾志家具厂、袁志攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇锦材料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾志家具厂偿还货款383201.60元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至付清日止）给原告；2、被告袁志攀、黄绍辉、黄志顺、王志友对上述款项承担连带支付责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：被告袁志攀、黄绍辉、黄志顺、王志友四人合伙经营腾志家具厂期间，以腾志家具厂的名义向原告采购板材，总计货款393201.60元，被告腾志家具厂只支付货款10000元，余下货款经原告多次追讨未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告汇锦材料公司在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照；2、被告腾志家具厂的工商公示信息；3、合伙协议；4、收条。
被告腾志家具厂、袁志攀在答辩期内没有答辩，没有到庭应诉，在举证期限内没有提供证据。
被告黄绍辉、黄志顺共同答辩称：1、我方已于2016年7月12日与被告袁志攀签订《退股协议书》，协议书中说明我方不承担被告汇锦材料公司的债权债务；2、对于原告与被告腾志家具厂、袁志攀的交易，我方不清楚，对于原告提供的《收条》我方不予认可；3、被告腾志家具厂是由被告袁志攀成立并经营的，为独资企业而非合伙企业，我方没有实际参与经营，亦从来未在该厂得到利益。故我方不应对腾志家具厂的债务承担责任和义务，请求法院依法驳回原告对我方的诉求。
被告黄绍辉、黄志顺在举证期限内提供的证据有：1、《退伙协议书》一份；2、《租赁协议》一份。
被告王志友答辩称：我方于2016年2月28日与被告腾志家具厂、袁志攀签订《退股确认协议书》，我方对被告腾志家具厂的债权债务不承担责任，故我对本案的货款没有支付的义务。
被告王志友在举证期限内提供的证据有：《退股确认协议书》一份。
经审理查明：2015年7月25日，被告袁志攀、黄绍辉、黄志顺、王志友签订一份《合伙协议》，约定：1、袁志攀、王志友、黄绍辉、黄志顺共同参与腾志家具厂，就涉及的各项投资、费用、债权、债务及其法律责任由本协议参加人员共同承担，本协议从2015年7月25日开始生效；2、在运作中袁志攀负责外务联系协调管理、采购跟踪、财务主管，王志友负责本厂采购的财务管理工作（材料、物资），黄绍辉负责后勤、财务监管、外务处理；3、就腾志家具厂运作起，黄志顺和黄绍辉共入30万元，占本厂股份百分之三十，二人各占百分之十五，资金以实际入账为准，盈亏按股份投资比例计算。
2015年11月2日，被告腾志家具厂经工商部门批准成立，类型为个人投资企业，股东为袁志攀，经营范围为加工、生产家具。被告黄绍辉、黄志顺称该合伙协议中股权分配袁志攀占65%、黄绍辉、黄志顺各占15%、王志友占5%，其中黄绍辉、黄志顺共同投资了70多万元。被告王志友称其曾出借20万元给袁志攀，袁志攀邀其入股腾志家具厂。
2016年5月份至6月份期间被告腾志家具厂向原告采购板材，被告腾志家具厂、袁志攀分别于2016年6月1日、2016年7月4日向原告出具两份金额分别为211800.80元和181400.80元的《收条》。上述货款合共393201.60元，被告腾志家具厂只支付了10000元给原告，余下货款383201.60元未付。原告于2016年9月6日向本院提起诉讼。原告称采购时被告袁志攀已告知其腾志家具厂是由袁志攀、黄绍辉、黄志顺、王志友共同合伙经营的，其后并将合伙协议交给原告。
另查明，2016年2月28日，被告袁志攀与被告王志友签订《退股确认协议书》，约定：王志友将其持有腾志家具厂的5%的股权转让给袁志攀，转让价格为5万元，王志友不再享受相应的股东权利并承担义务。
2016年7月12日，被告黄绍辉、黄志顺与被告袁志攀签订《退股协议书》，约定：黄绍辉、黄志顺将其持有腾志家具厂30%的股权转让给袁志攀，转让价格为0元，黄绍辉、黄志顺不再享受相应的股东权利并承担义务。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告腾志家具厂向原告汇锦材料公司购买板材，原告已将价值393201.60元的货物交付给被告腾志家具厂，有原告提供的两份《收条》予以证明。被告腾志家具厂、袁志攀已知悉原告起诉的内容及其应诉举证的权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性和陈述的事实相关联。被告黄绍辉、黄志顺、王志友否认原告与被告腾志家具厂之间的买卖关系，但在一审审理终结前未能提供任何证据支持其主张，原告提供的《收条》有被告腾志家具厂的盖章以及被告袁志攀的签名，本院对该《收条》予以采信，对于被告腾志家具厂尚欠原告货款383201.60元的事实本院予以认定。原告请求被告腾志家具厂偿还货款383201.60元及利息（利息从起诉之日起即2016年9月6日按中国人民银行同期贷款利息计算），证据充足，理由充分，本院予以支持。
关于被告袁志攀、黄绍辉、黄志顺、王志友的责任问题。一、被告腾志家具厂的性质问题。被告袁志攀、黄绍辉、黄志顺、王志友于2015年7月25日签订的《合伙协议》明确约定了各合伙人的出资和分工、还约定了四合伙人共同参与腾志家具厂以及共同承担该厂涉及的各项投资费用、债权债务、法律责任，表明四合伙人合伙经营腾志家具厂的意思表示非常明确。庭审中，被告黄绍辉、黄志顺、王志友亦表示其已实际出资并持有被告腾志家具厂的股权，且有《合伙协议》、《退股确认协议书》、《退股协议书》印证。因此，被告袁志攀、黄绍辉、黄志顺、王志友四人从签订《合伙协议》、投入资金、签订退伙协议均符合法律关于合伙企业规定的特征，应视为四人已实际投资并共同参与了腾志家具厂的经营活动。被告腾志家具厂的工商登记虽为个人独资企业，但实际是由被告袁志攀、黄绍辉、黄志顺、王志友四人共同出资合伙经营，被告腾志家具厂的性质实质为合伙企业性质。腾志家具厂名义上的个人独资企业性质不影响各合伙人本应承担的民事责任。
二、虽然《退股确认协议书》是被告王志友与袁志攀单独签订的，《退股协议书》是被告黄绍辉、黄志顺与袁志攀单独签订的，但在庭审中其他合伙人均表示确认，因此对于《退股确认协议书》、《退股协议书》的效力本院予以认定。被告王志友于2016年2月28日退出腾志家具厂的合伙经营，被告黄绍辉、黄志顺于2016年7月12日退出腾志家具厂的合伙经营。被告腾志家具厂涉案债务发生于2016年5、6月份，即在被告王志友退伙之后，黄绍辉、黄志顺退伙之前。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。”第五十三条规定：“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。”因此，被告王志友对其退伙后的涉案债务无需承担责任，被告袁志攀、黄绍辉、黄志顺作为被告腾志家具厂的合伙人应对腾志家具厂财产不足清偿本案债务的部分承担无限连带清偿责任。
被告腾志家具厂、袁志攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区腾志家具厂应于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款383201.60元及利息（从2016年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决规定清偿日止）给原告东莞市汇锦装饰材料有限公司；
二、被告袁志攀、黄绍辉、黄志顺对被告江门市蓬江区腾志家具厂财产不足清偿第一项债务的部分承担无限连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市汇锦装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告江门市蓬江区腾志家具厂、袁志攀、黄绍辉、黄志顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费7048元，减半收取3524元、保全费2420元，合共5944元，由被告江门市蓬江区腾志家具厂、袁志攀、黄绍辉、黄志顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐晨峰
二〇一六年十二月五日
书记员 邬广乐