浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初3763号原告：钟震宇，男，1970年10月14日出生汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：倪英华，浙江凯运律师事务所律师。被告：罗亦农，男，1965年1月27日出生汉族，户籍所在地为浙江省桐庐县，现住湖北省洪湖市。被告：林建英，女，1975年4月13日出生汉族，�籍所在地为浙江省桐庐县，现住湖北省洪湖市。被告：洪湖市兴农房地产开发有限公司（统一社会信用代码91421083667690134G），住所地：湖北省洪湖市新堤办事处洪林路。法定代表人：程畅。委托诉讼代理人：姚洪国，男，该公司办公室主任。原告钟震宇诉被告罗亦农、林建英、洪湖市兴农房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告钟震宇及其委托诉讼代理人倪英华，被告洪湖市兴农房地产开发有限公司委托诉讼代理人姚洪国到庭参加了诉讼。被告罗亦农、林建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟震宇起诉称：2011年3月21日，原告、练林初等人共同筹资2500万元出借给被告罗亦农，其中原告的借款300万�。当时，由练林初代为与被告罗亦农签订了借款协议。因一直未归还借款，被告罗亦农于2014年3月25日重新向原告出具借条，承诺于2014年12月21日前归还借款，此前的利息1687500元于2015年6月30日前支付，并由被告洪湖市兴农房地产开发有限公司提供担保。因未信守承诺，2015年10月17日，被告又承诺借款本息在2015年12月15日前归还40%，如不能按约归还的，自2015年12月15日后本息都按年息20%支付。被告罗亦农与林建英系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告至今未付分文。请求判令：1、被告罗亦农、林建英返还原告借款300万元，并支付利息3109375元（暂计算至2016年8月15日，后续利息按年利率20%另行计算），承担律师代理费93000元；2、被告洪湖市兴农房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。原告钟震宇为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议、借据、汇款凭证、借条及承诺书，证明被告罗亦农借款及被告洪湖市兴农房地产开发有限公司担保的事实。2、委托代理合同、发票及收费标准，证明原告支付律师代理费93000元。3、结婚登记审查处理表，证明被告罗亦农、林建英的夫妻关系。被告洪湖市兴农房地产开发有限公司口头答辩称，公司不应承担担保责任。练林初及被告罗亦农为公司股东，公司为股东担保违反公司法第十六条的规定，担保无效。被告洪湖市兴农房地产开发有限公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：公司登记信息，证明练林初为公司的股东。被告罗亦农、林建英未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，被告洪湖市兴农房地产�发有限公司质证认为：证据1，真实性无异议，汇款只有2300万元不是2500万元，公司担保无效，利息应依法计算。证据2，真实性无异议。证据3，没有异议。对于被告洪湖市兴农房地产开发有限公司提供的证据，原告质证认为：练林初为公司股东没有异议，与本案没有关联性。本院对上述证据的真实性均予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告罗亦农和林建英是夫妻关系。2011年3月20日，被告罗亦农和练林初签订借款协议，借款2500万元，约定借款期限6个月，借款月利率2.5分，并出具金额为2500万元的借据，练林初于次日按约汇款2300万元给被告罗亦农。2014年3月25日，被告罗亦农向原告出具借条，载明：今借到钟震宇人民币叁佰万元整，利息自2011年3月21日至2014年12月21日止计1687500元整，经双方协商，本金300万元于2014年12月21日前归还。利息1687500元于2015年6月30日前归还，并承担15%年息。若不按时归还本息因此而诉讼的，诉讼费、律师费等由借款人承担支付给出借人钟震宇。由洪湖市兴农房地产开发有限公司对该笔借款提供担保，担保期限为5年，担保的范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等出借人钟震宇实现债权所产生的所有费用。并注明：此借款是由练林初在2011年3月21日统一汇给罗亦农。被告洪湖市兴农房地产开发有限公司在借条的担保人栏内盖章。该借条载明的利息1687500元是按年息15%计算。2015年10月17日，被告罗亦农向原告出具承诺书，载明：若本人罗亦农能在2015年12月15日之前归还2014年3月25日出具给钟震宇的借条上本金和利息的40%则利息按年利息15%计算。若本人不能够在2015年12月15日之前归还上述借款的40%本息时，本人愿意自2015年12月15日后�金及利息都按年利息20%支付给钟震宇。被告洪湖市兴农房地产开发有限公司在承诺书上盖章。被告罗亦农至今未还分文，被告洪湖市兴农房地产开发有限公司也未承担保证责任。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费93000元。练林初及被告罗亦农均为被告洪湖市兴农房地产开发有限公司的股东。本院认为，原告和被告罗亦农、洪湖市兴农房地产开发有限公司之间的借贷及担保关系合法有效，被告罗亦农应履行返还借款并支付合法利息的义务。被告罗亦农违约，还应承担原告的律师代理费。该债务发生在被告罗亦农、林建英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告林建英应承担共同还款责任。被告洪湖市兴农房地产开发有限公司应依法应按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。原告按约定将前期利息计入后期借款本金计算利息，经审查并没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，应予准许，但计算有误，经核算2016年8月15日前利息应为3096276元。被告洪湖市兴农房地产开发有限公司抗辩称公司为股东担保违反公司法第十六条规定，公司不应承担保证责任，本院认为《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，并非效力性强制性规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，不应作为认定合同无效的依据，对公司担保的效力应予以确认，故其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗亦农、林建英返还原告钟震宇借款300万元，支付2016年8月15日前的利息3096276元，并支付以借款300万元为基数按年利率20%自2016年8月16日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告罗亦农、林建英于本判决生效之日起十日内支付原告钟震宇律师代理费93000元。三、被告洪湖市兴农房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告钟震宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费55217元，保全费5000元，由原告钟震宇负担127元，被告罗亦农、林建英、洪湖市兴农房地产开发有限公司负担60090元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费55217元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。审 判 长  游荣华人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴艳华二〇一六年九月十八日�记员赵银娟《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还�款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。