wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3695号
原告程术华，女，1961年10月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告张颖华，男，1986年9月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人张少朋，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
地址：遵化市。
负责人：高海深，该公司经理。
委托代理人张超，该公司职工。
原告程术华与被告张颖华、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人民财保遵化公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理，依法由审判员陆文江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程术华及被告张颖华的委托代理人张少朋、人民财保遵化公司委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程术华诉称：2013年7月22日3时，程林驾驶程术华所有的冀B×××××重型自卸货车由东向西行驶到邦宽线建明街里，与李小刚停放在路中间候车的张颖华所有的冀B×××××重型卸货车发生交通事故，造成车辆损坏，程林当场死亡。此次事故造成原告损失公估费2929.6元，车损58594元，施救费800元，合计62323.6元。故起诉要求被告予以赔偿。
被告张颖华未作答辩。
被告人民财保遵化公司辩称：被告张颖华所有的车辆在该公司投保的事实无异议，且本次事故发生在保险期间内，对原告的合理合法损失，在张颖华所有车辆的行驶证以及驾驶人的驾驶证年检合法有效，且未违反责任免除条款相关内容的情况下，同意按照保险条款的约定承担赔偿责任。原告在本次事故中承担主要责任，对于交强险以外的损失该公司认为张颖华应承担不超出30%的赔偿责任，鉴定费不属于保险赔偿范围，诉讼费用应由侵权人张颖华承担。
经审理查明：2013年7月22日3时，程林驾驶程术华所有的冀B×××××重型自卸货车由东向西行驶到邦宽线遵化市建明镇街里，与李小刚停放在路中间候车的张颖华所有的冀B×××××重型卸货车发生交通事故，造成车辆损坏，程林当场死亡。冀B×××××重型自卸货车在人民财保遵化公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间为2013年5月31日起至2014年5月30日止。
原、被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
审理中，二被告对原告主张的车损146485元、施救费2000元、评估费7324元提出异议。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、唐山子胜保险公估有限公司公估报告书一份，用以证明车辆损失为146485元。
经质证，被告张颖华提出异议，认为车损过高，不予认可。被告人民财保遵化公司提出异议，辩称对公估报告的真实性无异议，但其鉴定金额过高，扣减的残值部分并不符合河北省固定资产评估管理规定的5%的规定，且其定损报告明细表中所载明的质证价格远超出市场价格，且其所更换的配件与实际损失并不相符，要求对车辆损失重新鉴定。但未在指定期间内提交书面申请及鉴定费用。
2、评估费发票一张，用以证明评估费7324元。
经质证，被告张颖华无异议。被告人民财保遵化公司提出异议，辩称对评估费真实性无异议，不属于保险赔偿范围，且其收费标准远远超出了唐山市物价局规定的3%的收费标准。
3、遵化市南三环东路停车场出具的发票27张，金额合计2000元，用以证明施救费2000元。
经质证，被告张颖华提出异议，认为原告提供的是存车费的票据，不是施救费的票据，不予认可。被告人民财保遵化公司提出异议，辩称对原告提交的票据的真实性无异议，但遵化市南三环东路停车场发票印章证明了该项目并非为施救而是停车费，其在该发票中并未写明被施救车辆的车号以及交款人等相关信息，不能证明该组证据与本案存在关联性，不予认可。
庭后原告向法庭提供了施救费票据予以证实，被告均称该证据超过举证期不予质证。
被告人民财保遵化公司为证明自己的主张，向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，用以证明被告车辆在超载的情况下，根据该条款及保险法解释二的规定，应增加不计免赔率10%。
经质证，被告张颖华提出异议，辩称虽然李小刚在交警大队对其询问的笔录中称车辆超载，但在遵化市公安局交通警察大队出具的责任认定中，并没有认定被告车辆有超载情况，应以责任认定为准。
本院认为：公民的财产权益受法律保护。原告在交通事故中财产受到损失，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队的事故认定有双方当事人陈述、现场图等证据予以证实，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告主张车辆损失费146485元，原告提供了唐山子胜保险公估有限公司出具的公估报告书予以证明，被告人民财保遵化公司虽要求对原告的车辆损失重新鉴定，但未在本院指定的时间内提交重新鉴定申请及鉴定费，故本院对原告提交的公估一报告书予以采信。原告主张施救费2000元，二被告均对原告当庭提供的遵化市南三环东路停车场发票提出异议，庭后原告向法庭提供了施救费票据予以证实且未超出举证期限，故本院对原告主张的施救费2000元予以支持。原告主张评估费7324元，向本院提供了评估费发票予以证明，本院予以支持。被告人民财保遵化公司称评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，无法律依据，本院不予支持。综上，本院确定原告损失为：车辆损失费146485元、施救费2000元、评估费7324元，合计155809元。被告人民财保遵化公司以李小刚在遵化市交警大队事故科的询问笔录中称自己所驾驶的冀B×××××重型卸货车超载为由，主张应增加不计免赔率10%，但在遵化市公安局交通警察大队出具的责任认定书中并未认定被告张颖华所有的冀B×××××重型卸货车超载，故本院对被告人民财保遵化公司的主张不予支持。冀B×××××重型自卸货车在人民财保遵化公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间，故被告人民财保遵化公司应首先在交强险限额内赔偿原告损失2000元，超出交强险和交强险外原告损失153809元，因冀B×××××重型自卸货车在本次事故中承担次要责任，被告人民财保遵化公司在第三者责任险限额内按着事故责任比例30%承担赔偿责任，应为46142.7元。冀B×××××重型自卸货车驾驶员程林负本次事故的主要责任，原告程术华作为车主，对自身损失应承担70%责任。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告程术华损失48142.7元。
案件受理费1360元，减半收取680元，由中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一三年十二月十二日
书记员 马姗姗
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第37号
原告刘晓林，男，生于1968年，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
委托代理人周凤翔，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。
被告魏小万，男，生于1985年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。
被告中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司
公司负责人康庆熙，该公司经理。
被告南江县通运汽车运输有限责任公司
法定代表人向新。
本院在审理原告刘晓林诉被告魏小万、中华联合财产保险股份有限公司巴中中心支公司、南江县通运汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘晓林撤回起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 陈泓燕
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 石 静
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终221号
上诉人（原审被告）衡水金达模具有限公司，住所地河北省衡水市。
被上诉人（原审原告）上海熊猫机械（集团）有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人池学聪，董事长。
上诉人衡水金达模具有限公司不服上海市青浦区人民法院（2016）沪0118民初481号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案为定作合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，且系争定作合同纠纷已由河北省深州市人民法院审理，合同约定向原告法人所在地法院起诉，该约定不明确，应为无效。故请求撤销原审裁定，将本案移送河北省深州市人民法院处理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案中双方约定纠纷到原告法人所在地法院起诉解决，该约定不违反法律，应为有效，故原审法院作为约定管辖的人民法院对本案有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 王海晶
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二�人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初4120号
原告：雷万昌，男，汉族，生于1947年12月8日，住邓州市。
原告：王新妞，女，汉族，生于1947年7月24日，住邓州市。
原告：赵海娜，女，汉族，生于1981年2月2日，住邓州市。
原告：雷姿爽，女，汉族，生于2004年4月26日，住邓州市。
原告：雷家铎，男，汉族，生于2006年7月1日，住邓州市。
五原告诉讼代理人：杨绍一，邓州市新兴法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：武增辉，男，汉族，生于1987年9月13日，住邓州市。
被告：赵成仁，男，汉族，生于1997年8月23日，住邓州市。
被告：武增伊，男，汉族，生于1990年3月4日，住邓州市。
诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师。（特别授权）
原告雷万昌、王新妞、赵海娜、雷姿爽、雷家铎与被告武增辉、赵成仁、武增伊为生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年8月7日立案。原告雷万昌、王新妞、赵海娜、雷姿爽、雷家铎于2017年9月22日以已获得被告赔偿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告雷万昌、王新妞、赵海娜、雷姿爽、雷家铎撤诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告雷万昌、王新妞、赵海娜、雷姿爽、雷家铎负担。
审判员 海光科
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋金涛
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第83号
原告：苏某某，女，1946年3月13日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：李某某，男，50岁，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：李某甲，男，1968年6月8日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
原告苏某某诉被告李某某、李某甲赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告李某甲到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：二被告是原告的子女，由原告及老伴抚养长大成人，现老伴已去世。因原告年事已高、无劳动能力、无生活来源，故起诉二被告，要求每人每年给付赡养费1000元。
被告李某某未答辩，也未出庭。
被告李某甲辩称：同意每年给付赡养费1000元。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人需要解决的问题为：二被告是否应当给付原告赡养费及给付金额。
原、被告对上述焦点无异议。
原告围绕案件焦点问题，没有提供证据。
被告围绕案件焦点问题，没有提供证据。
本院根据审理调查，确认如下本案事实：
二被告是原告的子女，由原告及老伴抚养长大成人，现老伴已去世。因原告年事已高、无劳动能力、无生活来源，故起诉二被告，要求每人每年给付赡养费1000元。被告李某甲同意每年给付赡养费1000元。
本院根据原告的诉求，以及当事人陈述情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
二被告应当给付原告赡养费。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”三款：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”二被告作为原告的子女，对原告有赡养扶助的义务，在原告无劳动能力的或生活困难时，原告有权要求子女履行给付赡养费义务。审理中，经调查，原告现有土地年收入3500元（承包费），有土地直补款1600左右，另原告有农保55元／月，低保每季度320元，粮油直补每年160元，合计年收入6240余元。被告李某甲同意每年给付原告赡养费1000元。虽然被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，可以依法缺席判决给付。
综上，本院认为：原告现已无劳动能力，虽然有部分收入，但其收入不足以维持原告的日常消费，二被告作为原告子女，在原告无劳动能力或者生活困难时，有给付赡养费的义务。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李某某、李某甲自2015年份起（含2015年），每人每年给付原告赡养费1000元。2015年赡养费于本判决生效后立即给付（李某甲2015年赡养费1000元已付），自2016年起每年赡养费于每年的1月1日前给付，至原告终年时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告各承担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一五年四月十四日
书记员 张云霄
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初775号
原告范文秀。
委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被告张家港市羚羊毛纺有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇李巷村）。
法定代表人季品洪。
本院在审理原告范文秀诉被告张家港市羚羊毛纺有限公司劳动争议纠纷一案中，原告范文秀向本院提出撤回对被告张家港市羚羊毛纺有限公司起诉的申请。
本院认为，原告范文秀申请撤回对被告张家港市羚羊毛纺有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范文秀撤回对被告张家港市羚羊毛纺有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院准许免交。
审判员 钱凌虹
二〇一六年三月十七日
书记员 宗 敏
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1597号
申请执行人：徐思勇，男，1966年8月1日生，汉族，居民，户籍所在地沛县，现住沛县。
被申请人：燕守红，男，1966年7月12日生，汉族，居民，住沛县。
徐思勇诉燕守红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0322民初5598号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月9日立案执行，执行标的557920元。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人燕守红的银行存款、房产、车辆、工商信息，经查无存款、房产和工商登记信息，被执行人名下有苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车各一辆，本院已查封，因车辆不在本院控制之下，现无法处置。另查明，燕守红作为被执行人的案件在本院有多起，均未执结，其在沛县××镇有门窗厂和房屋，均被另案查封。申请执行人曾诉前保全了燕守红在徐州天利达建筑安装工程有限公司的工程款55万元，经查涉案工程系燕守红与他人合伙承包，工程款系合伙人的共同财产，合伙人之间尚未清算，需待清算后确定能否执行。因未查找到被执行人燕守红下落，申请执行人亦提供不出其相关线索，本院无法对其采取强制措施。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为：本案申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 李 光
审判员 苗 顺
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱 会
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑二终字第00163号
原公诉机关河南省周口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）麻常松，男，汉族，1975年2月2日出生，初中文化程度，农民，捕前住河南省项城市贾岭镇麻老庄*号院。因涉嫌故意杀人犯罪于2015年4月6日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押项城市看守所。
辩护人张怀林，河南平原律师事务所律师。
指定辩护人肖迎华，金博大律师事务所律师。
河南省周口市中级人民法院审理周口市人民检察院指控原审被告人麻常松犯故意杀人罪一案，于2015年9月21日作出（2015）周刑初字第58号刑事判决。宣判后，原审被告人麻常松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：被告人麻常松认为妻子吴荣灵及其娘家人对自己不好，经常奚落自己，即怀恨在心。2015年4月5日下午，麻常松在项城市文化中路西一杂货店买了一把锤子。当晚，麻常松听到吴荣灵骂次子麻嘉城，非常生气。次日凌晨，麻常松趁吴荣灵熟睡之机，用事先准备好的起钉锤，朝吴荣灵头部猛击数下，致吴荣灵因钝性外力作用于头面部致颅脑损伤而死亡，麻常松用手机拨打了110报警投案。经法医鉴定，被告人麻常松作案时患抑郁症，系限制刑事责任能力。
上述犯罪事实，有下列证据证实：目击证人麻恩浩（系麻常松的儿子）证言�实看到麻常松持锤子猛击被害人头部，并予以制止的事实；提取笔录和DNA鉴定意见证实在凶器锤子、麻常松所穿的上衣、毛衣、裤子及手上均检出被害人吴荣灵的血迹；接处警登记表和抓获经过证实麻常松拨打110电话，称自己杀人了要投案的情况；证人何东东、吴星、吴常友等人证言证实听说是麻常松用锤砸了被害人的头部及抢救被害人的情况；精神病司法鉴定意见证实麻常松作案时患抑郁症，限制刑事责任能力；现场勘查笔录和尸体检验报告证实案发现场方位情况及被害人吴荣灵的死亡原因等；麻常松对所犯故意杀人罪的事实始终供述，且所供与上述证据能相互印证。另有受案登记表、户籍证明等证据在案佐证。
根据上述事实和证据，周口市中级人民法院认定被告人麻常松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
上诉人麻常松上�及其辩护人辩护称：被害人亲属言语刺激自己，在案发前因上有过错；其有自首情节，且系限制刑事责任能力，原判对其量刑重。
经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人麻常松及其辩护人提出“被害人亲属言语刺激自己，在案发前因上有过错”的意见，经查，麻常松在被害人亲属所开的饭店里打工，在饭店经营中，其亲属向其交待一定的注意事项，实属正常，没有证据证明对其有言语刺激行为。且被害人亲属在得知麻常松精神有问题和休息不好时，还积极带其去医院就诊，而麻常松心胸狭隘，性格偏激，精神抑郁，不能正确理解他人言语的用意，认为被害人亲属对其要求刻薄。故该理由不能成立。
关于上诉人麻常松及其辩护人提出“其有自首情节，且系限制刑事责任能力，原判对其量刑重”的意见，经查，其有自首情节，且系限制刑事责任能力的量刑情节原判已予认定，且在量刑时已考虑该情节，原判根据其犯罪手段、情节、后果等，所判刑罚并无不当。
本院认为，上诉人麻常松因琐事而故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。其犯罪手段残忍，后果严重，依法应予严惩。但鉴于本案系亲属间犯罪，麻常松又具有自首情节，且属于限制刑事责任能力，对其可依法从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人麻常松的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵琦婷
审 判 员 仝兴福
代理审判员 王 刚
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 杨 明
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑二终字第00163号
原公诉机关河南省周口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）麻常松，农民。因涉嫌故意杀人犯罪于2015年4月6日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押项城市看守所。
辩护人张怀林，河南平原律师事务所律师。
指定辩护人肖迎华，金博大律师事务所律师。
河南省周口市中级人民法院审理周口市人民检察院指控原审被告人麻常松犯故意杀人罪一案，于2015年9月21日作出（2015）周刑初字第58号刑事判决。宣判后，原审被告人麻常松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：被告人麻常松认为妻子吴某丙及其娘家人对自己不好，经常奚落自己，即怀恨在心。2015年4月5日下午，麻常松在项城市文化中路西一杂货店买了一把锤子。当晚，麻常松听到吴某丙骂次子麻嘉城，非常生气。次日凌晨，麻常松趁吴某丙熟睡之机，用事先准备好的起钉锤，朝吴某丙头部猛击数下，致吴某丙因钝性外力作用于头面部致颅脑损伤而死亡，麻常松用手机拨打了110报警投案。经法医鉴定，被告人麻常松作案时患抑郁症，系限制刑事责任能力。
上述犯罪事实，有下列证据证实：目击证人麻某（系麻常松的儿子）证言证实看到麻常松持锤子猛击被害人头部，并予以制止的事实；提取笔录和DNA鉴定意见证实在凶器锤子、麻常松所穿的上衣、毛衣、裤子及手上均检出被害人吴某丙的血迹；接处警登记表和抓获经过证实麻常松拨打110电话，称自己杀人了要投案的情况；证人何某、吴某甲、吴某乙等人证言证实听说是麻常松用锤砸了被害人的头部及抢救被害人的情况；精神病司法鉴定意见证实麻常松作案时患抑郁症，限制刑事责任能力；现场勘查笔录和尸体检验报告证实案发现场方位情况及被害人吴某丙的死亡原因等；麻常松对所犯故意杀人罪的事实始终供述，且所供与上述证据能相互印证。另有受案登记表、户籍证明等证据在案佐证。
根据上述事实和证据，周口市中级人民法院认定被告人麻常松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
上诉人麻常松上诉及其辩护人辩护称：被害人亲属言语刺激自己，在案发前因上有过错；其有自首情节，且系限制刑事责任能力，原判对其量刑重。
经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人麻常松及其辩护人提出“被害人亲属言语刺激自己，在案发前因上有过错”的意见，经查，麻常松在被害人亲属所开的饭店里打工，在饭店经营中，其亲属向其交待一定的注意事项，实属正常，没有证据证明对其有言语刺激行为。且被害人亲属在得知麻常松精神有问题和休息不好时，还积极带其去医院就诊，而麻常松心胸狭隘，性格偏激，精神抑郁，不能正确理解他人言语的用意，认为被害人亲属对其要求刻薄。故该理由不能成立。
关于上诉人麻常松及其辩护人提出“其有自首情节，且系限制刑事责任能力，原判对其量刑重”的意见，经查，其有自首情节，且系限制刑事责任能力的量刑情节原判已予认定，且在量刑时已考虑该情节，原判根据其犯罪手段、情节、后果等，所判刑罚并无不当。
本院认为，上诉人麻常松因琐事而故意非法剥夺他人生命，并致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。其犯罪手段残忍，后果严重，依法应予严惩。但鉴于本案系亲属间犯罪，麻常松又具有自首情节，且属于限制刑事责任能力，对其可依法从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人麻常松的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵琦婷
审 判 员 仝兴福
代理审判员 王 刚
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 杨 明
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1479号
原告史俊杰，曾用名史新宅，农民。
委托代理人李木江，男。
被告郭大发，成年，农民。
原告史俊杰与被告郭大发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员常砚国公开开庭进行了审理。原告史俊杰委托代理人李木江到庭参加了诉讼，被告郭大发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史俊杰诉称，2009年5月26日，被告郭大发因资金紧张向原告借款3000元，并为原告出具欠条一张，事后，原告多次催要，被告均拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告归还借款3000元，诉讼费用由被告承担。
被告郭大发未答辩（缺席）。
经审理查明，被告郭大发向原告借款3000元，2014年9月，原告以被告拒不给付欠款为由诉于本院，要求被告归还借款3000元，诉讼费用由被告承担。在举证期间内，原告向本院提交欠条一张，内容为：欠条今有郭大发欠史新宅钱3000元叁仟元整2009年5月26日郭大发。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，应视为被告放弃质证权利，故本院对原告提供的欠条的真实性予以确认；被告借原告3000元的情节，有被告签字的欠条一张为证，故本院对被告向原告借款3000元的情节予以确认，对原告要求被告给付其借款3000元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告郭大发于本判决生效之日起十日内给付原告史俊杰借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半交纳25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 常砚国
二〇一四年十一月四日
书记员 王雪飞
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00422-2号
申请执行人：鲁长菊。
申请执行人：丁宇欣。
法定代理人：鲁长菊。
申请执行人：丁朝成。
申请执行人：程道荣。
被执行人：滁州市施集运输有限责任公司，住所地滁州市施集街道。
法定代表人：何宏才，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第00963号民事判决书，于2015年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人赔偿款93500元，并承担执行费1303元。但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州市施集运输有限责任公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市施集运输有限责任公司的银行存款人民币94803元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏年
二〇一五年四月二十七日
书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2112号
原告吴进军，男，1970年6月8日出生，汉族。
委托代理人徐星文，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被告郑州仲泰房地产开发有限公司。
法定代表人崔进德。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
原告吴进军诉被告郑州仲泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，应将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 李建普
二〇一四年九月一日
书记员 董银银
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民终字第567号
上诉人（原审被告）李得武，男，1962年3月2日出生。
上诉人（原审被告）徐美歌，女，1962年6月12日出生。
二上诉人共同委托代理人曹中科，河南明星律师事务所律师，代理权限为一般的代理。
被上诉人（原审原告）田果只，女，1962年9月7日出生。
委托代理人董梅玲，鹤壁市山城区148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人李得武、徐美歌与被上诉人田果只民间借贷纠纷一案，田果只于2014年1月23日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，鹤壁市淇滨区人民法院于2014年8月15日作出（2014）淇滨民初字第387号民事判决，李得武、徐美歌不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人李得武、徐美歌及其共同委托代理人曹中科、被上诉人田果只的委托代理人董梅玲到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2014）淇滨民初字第387号民事判决；
发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一四年十月十六日
书记员 王 琦
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01741号
原告朱安民，男，1968年4月17日出生，汉族，个体工商户，住汝南县。
委托代理人付春霞，河南安澜律师事务所律师。
被告汝南县板店乡潘庄小学校（以下简称潘庄小学）
法定代表人孔伯林，校长。
原告朱安民与被告潘庄小学买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员张海波独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付春霞到庭参加诉讼，被告潘庄小学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱安民诉称：原告系汝南县新华书店（以下称新华书店）职工，从2006年至2007年，被告潘庄小学（原汝南县板店乡唐营小学校合并到该校）欠新华书店图书款14891元经追要未还，2012年，朱安民与新华书店交接手续时，将图书款垫付给新华书店，该图书款归原告所有。后经原告多次追要，被告于2013年2月2日支付给原告1000元，2014年1月21日支付500元，余款13391元被告至今未付。请求被告支付原告图书款13391元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2007年元月起至还清款之日止）
被告潘庄小学辩称：该笔欠款原系汝南县板店乡唐营小学校（以下称唐营小学）所欠，2010年，该校合并至潘庄小学，债务由潘庄小学偿还，潘庄小学接收后，已分二次还款1500元，余款至今未付，现唐营小学又招收学生，上级拨付了经费，如经费拨给被告即愿意还款。
本院经审理查明：2006年至2007年，唐营小学欠新华书店图书款14891元，并出具欠条一份，内容为：“欠新华书店图书款（2006至2007年）计14891元，唐营小学”。2010年，该校合并到被告潘庄小学，2012年，原告向新华书店垫付了该款，潘庄小学于2013年2月2日、2014年1月21日分别偿还原告1000元、500元，余款13391元被告至今未付。
上述事实，由原告提交的书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：唐营小学购买新华书店图书，双方成立买卖合同，该合同为当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，为有效合同。唐营小学未支付货款，构成违约，唐营小学与被告潘庄小学合并，应由合并后的法人即潘庄小学行使合同权利并履行合同义务。现原告替被告偿还欠款，依法享有追偿权，故原告请求被告潘庄小学支付货款，符合法律规定，本院予以支持，双方未约定利息，应从2014年1月22日被告最后一次还款起计算。被告辩称意见与法律相悖，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告汝南县板店乡潘庄小学校于判决生效后五日内偿还原告朱安民款13391元及利息（从2014年1月22日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行发布的同期商业银行贷款利率计算）；
二、驳回原告朱安民其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告汝南县板店乡潘庄小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 姚晓光
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法马民初字第55号
原告刘新庆，男，汉族，住广东省信宜市。
被告陈义信，男，汉族，住广东省始兴县。
被告中国太平洋财产人寿保险有限公司始兴分公司。
本院在审理原告刘新庆诉被告陈义信、中国太平洋财产人寿保险有限公司始兴分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘新庆于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新庆以与被告已协商解决了纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新庆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赖书娥
二〇一五年八月七日
书记员 邓 雪
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法马民初字第55号
原告刘新庆，男，汉族，住广东省信宜市水口镇。
被告陈义信，男，汉族，住广东省始兴县马市镇。
被告中国太平洋人寿保险有限公司始兴分公司。
本院在审理原告刘新庆诉被告陈义信、中国太平洋人寿保险有限公司始兴分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘新庆于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新庆以与被告已协商解决了纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新庆撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赖书娥
二〇一五年八月七日
书记员 邓 雪
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1187号
罪犯谢莉，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省云和县人民法院于2014年1月28日作出（2014）丽云刑初字第18号刑事判决，以被告人谢莉犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。被告人谢莉不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2014年2月27日以（2014）浙丽刑终字第45号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谢莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢莉准予减刑十一个月（刑期自2013年9月18日至2022年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月九日
代书记员 陈 兰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更1187号罪犯谢莉，女，1976年8月18日出生，汉族，初中文化，四川省射洪县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省云和县人民法院于2014年1月28日作出(2014)丽云刑初字第18号刑事判决，以被告人谢莉犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币15000元。被告人谢莉不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2014年2月27日以(2014)浙丽刑终字第45号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯谢莉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯谢莉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢莉准予减刑十一个月（刑期自2013年9月18日至2022年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一六年三月九日代书记员  陈兰君
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1055号
上诉人（原审被告）：焦连水，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：聊城经济开发区广平乡于海子村民委员会。
法定代表人：于东庆，主任。
上诉人焦连水因与被上诉人聊城经济开发区广平乡于海子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初222号民事判决；
二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
审判长 孔繁奎
审判员 石 鑫
审判员 杜宏伟
二〇一六年八月三十日
书记员 赵书青
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第273号
原告：方朝阳。
被告：洪勇军。
原告方朝阳诉被告洪勇军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由代理审判员吴玉琴于同年11月21日公开开庭进行审理。原告方朝阳到庭参加诉讼，被告洪勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月22日，被告向原告借款10000元用于开超市，并承诺于2011年12月30日归还原告，但被告至今分文未还。故原告起诉要求：一、判令被告洪勇军立即归还原告欠款人民币10000元整，并支付逾期利息1153.38元（按银行同期贷款利率自2011年12月31日暂计算至2013年10月22日），共计11153.38元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将逾期利息变更为1105元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1份（原件），拟证明被告向原告借款10000元并约定还款时间的事实。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性之要求，本院依法予以采信。综合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2011年9月22日，被告因开超市需要资金，向原告借款10000元，约定2011年12月30日前归还。借款到期后，经原告催讨，被告逾期未还，故成诉。
本院认为：被告洪勇军与原告方朝阳之间系合法有效借贷关系，原告按照约定向被告履行了提供借款的义务，被告洪勇军逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告方朝阳要求被告洪勇军归还借款本金并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共同国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪勇军于本判决生效之日起十五日内返还原告方朝阳借款本金10000元并按照年利率6.1%支付从2012年12月31日至实际履行之日止的逾期利息（暂算至2013年10月22日利息为1105元）。
如果未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告洪勇军负担。
原告方朝阳于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告洪勇军于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费78元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
（此页无正文）
代理审判员 吴玉琴
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 许力鑫
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第211号
罪犯邓麒麟，男，1985年7月2日出生，汉族，小学文化程度，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二〇〇七年五月二十三日作出（2007）上少刑初字第40号刑事判决，认定被告人邓麒麟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四千元。刑期自二〇〇六年七月十七日起至二〇一八年七月十六日止。该犯于2007年6月29日交付执行。2009年11月25日由本院作出（2009）驻刑执字第1465号刑事裁定减刑九个月；2012年7月15日由本院作出（2012）驻刑执字第973号刑事裁定减刑一年零三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邓麒麟近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2006年5月份至2006年7月期间，罪犯邓麒麟伙同他人在上蔡县境内抢劫作案4次，抢劫金额3450元。该犯系主犯。
罪犯邓麒麟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。本次减刑间隔期内，缴纳罚金人民币500元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓麒麟属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓麒麟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第485号
原告辛乾辉，原洛阳市龙居房地产开发有限公司销售部经理。
委托代理人崔建锋、姚展，河南卉林律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳市龙居房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区太原路58号。
法定代表人：王灵周，该公司董事长。
原告辛乾辉诉被告洛阳市龙居房地产开发有限公司（以下简称洛阳龙居房地产公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛乾辉的委托代理人崔建锋到庭参加了诉讼。被告洛阳龙居房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛乾辉诉称，原告辛乾辉与被告龙居公司的法定代表人王灵周（2014年8月病故）系多年朋友关系。2014年3月，王灵周找到原告说公司在新安县投资新项目，短期内资金周转不开，提出向原告借款100万元。考虑到多种因素，原告答应出借100万元。2014年3月28日，原告与王灵周签订《借款合同》一份，约定：1、甲方（原告）出资人民币壹佰万元整，期限三个月，自2014年3月28日至2014年6月28日；2、乙方（被告）借款用途为经营周转，乙方承诺合法使用借款，不得作为违法活动；3、乙方自愿用本公司新安县转角楼项目作抵押。原告于合同签订当天通过王灵周向被告交付了100万元借款。原告认为，王灵周作为被告的法定代表人，为本单位出面借款，其签订《借款合同》并收取借款的行为属于职务行为，被告理应承担借款本息的全部还款责任。王灵周去世前，虽经原告多次催要，但王灵周总是以公司新投资的项目还需要资金、公司周转困难为由进行推脱。无奈之下，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告的借款本金100万元及利息10000元（暂以银行同期贷款利率自2014年6月29日计算至起诉日，此后亦按该标准计算至全部借款付清日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告洛阳龙居房地产公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，王灵周系被告洛阳龙居房地产公司的法定代表人。2014年3月28日，甲方（出借人）辛乾辉、乙方（借款人）王灵周签订了一份《借款合同》，约定：“1、甲方（出借人）辛乾辉出资人民币壹佰万元整，期限叁个月，自2014年3月28日至2014年6月28日。2、乙方借款用途为经营周转，乙方承诺合法使用借款，不得用作违法活动。3、乙方自愿用本公司新安县转角楼项目做抵押，价值／元整。4、借款到期后，乙方应足额还款，如不能履行，由当地法院执行其抵押的项目房产，用于偿还甲方资金。甲方有权要求乙方把抵押的项目过户到甲方名下。5、本合同一式两份，由甲乙双方签字之日生效”。当日，原告辛乾辉通过其兴业银行账户622909463614470915，向王灵周账户622909463614496712转款95.5万元。2014年8月21日，王灵周因病去世。2014年9月11日，原告将被告诉至本院。
另查明，被告洛阳龙居房地产公司于2013年11月28日、2014年2月25日、2014年3月10日、2014年3月31日、2014年4月1日，分5次向新安县开源地产交易中心、新安县公共资源交易中心支付转角楼项目保证金共计4000万元。
本院认为，有《借款合同》、银行转款凭证等为证，王灵周向原告辛乾辉借款95.5万元，事实清楚，本院予以确认。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。王灵周系被告洛阳龙居房地产公司的法定代表人，《借款合同》中亦明确约定借款用于洛阳龙居房地产公司经营周转，并使用该公司在新安县转角楼项目中的房产作为抵押，故王灵周向原告辛乾辉借款系为被告洛阳龙居房地产公司筹集资金的职务行为，被告洛阳龙居房地产公司应向原告辛乾辉偿还借款95.5万元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告洛阳龙居房地产公司应当以借款本金95.5万为基数，自2014年6月29日起按中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率支付利息，直至借款实际清偿之日止。被告洛阳龙居房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市龙居房地产开发有限公司向原告辛乾辉偿还借款95.5万元并支付逾期利息。逾期利息，以借款本金95.5万元为基数，按中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率的标准，自2014年6月29日起计算至借款实际清偿之日止。
上述给付义务，被告洛阳市龙居房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内履行。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13890元，保全费5000元，由被告洛阳市龙居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张智峰
审 判 员 皮晓舒
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年三月九日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民一初字第485号
原告辛乾辉，男，住洛阳市涧西区。
委托代理人崔建锋、姚展，河南卉林律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳市龙居房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：王灵周，该公司董事长。
原告辛乾辉诉被告洛阳市龙居房地产开发有限公司（以下简称洛阳龙居房地产公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛乾辉的委托代理人崔建锋到庭参加了诉讼。被告洛阳龙居房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辛乾辉诉称，原告辛乾辉与被告龙居公司的法定代表人王灵周（2014年8月病故）系多年朋友关系。2014年3月，王灵周找到原告说公司在新安县投资新项目，短期内资金周转不开，提出向原告借款100万元。考虑到多种因素，原告答应出借100万元。2014年3月28日，原告与王灵周签订《借款合同》一份，约定：1、甲方（原告）出资人民币壹佰万元整，期限三个月，自2014年3月28日至2014年6月28日；2、乙方（被告）借款用途为经营周转，乙方承诺合法使用借款，不得作为违法活动；3、乙方自愿用本公司新安县转角楼项目作抵押。原告于合同签订当天通过王灵周向被告交付了100万元借款。原告认为，王灵周作为被告的法定代表人，为本单位出面借款，其签订《借款合同》并收取借款的行为属于职务行为，被告理应承担借款本息的全部还款责任。王灵周去世前，虽经原告多次催要，但王灵周总是以公司新投资的项目还需要资金、公司周转困难为由进行推脱。无奈之下，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告的借款本金100万元及利息10000元（暂以银行同期贷款利率自2014年6月29日计算至起诉日，此后亦按该标准计算至全部借款付清日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告洛阳龙居房地产公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，王灵周系被告洛阳龙居房地产公司的法定代表人。2014年3月28日，甲方（出借人）辛乾辉、乙方（借款人）王灵周签订了一份《借款合同》，约定：“1、甲方（出借人）辛乾辉出资人民币壹佰万元整，期限叁个月，自2014年3月28日至2014年6月28日。2、乙方借款用途为经营周转，乙方承诺合法使用借款，不得用作违法活动。3、乙方自愿用本公司新安县转角楼项目做抵押，价值／元整。4、借款到期后，乙方应足额还款，如不能履行，由当地法院执行其抵押的项目房产，用于偿还甲方资金。甲方有权要求乙方把抵押的项目过户到甲方名下。5、本合同一式两份，由甲乙双方签字之日生效”。当日，原告辛乾辉通过其兴业银行账户622909463614470915，向王灵周账户622909463614496712转款95.5万元。2014年8月21日，王灵周因病去世。2014年9月11日，原告将被告诉至本院。
另查明，被告洛阳龙居房地产公司于2013年11月28日、2014年2月25日、2014年3月10日、2014年3月31日、2014年4月1日，分5次向新安县开源地产交易中心、新安县公共资源交易中心支付转角楼项目保证金共计4000万元。
本院认为，有《借款合同》、银行转款凭证等为证，王灵周向原告辛乾辉借款95.5万元，事实清楚，本院予以确认。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。王灵周系被告洛阳龙居房地产公司的法定代表人，《借款合同》中亦明确约定借款用于洛阳龙居房地产公司经营周转，并使用该公司在新安县转角楼项目中的房产作为抵押，故王灵周向原告辛乾辉借款系为被告洛阳龙居房地产公司筹集资金的职务行为，被告洛阳龙居房地产公司应向原告辛乾辉偿还借款95.5万元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告洛阳龙居房地产公司应当以借款本金95.5万为基数，自2014年6月29日起按中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率支付利息，直至借款实际清偿之日止。被告洛阳龙居房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市龙居房地产开发有限公司向原告辛乾辉偿还借款95.5万元并支付逾期利息。逾期利息，以借款本金95.5万元为基数，按中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率的标准，自2014年6月29日起计算至借款实际清偿之日止。
上述给付义务，被告洛阳市龙居房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内履行。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13890元，保全费5000元，由被告洛阳市龙居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张智峰
审 判 员 皮晓舒
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年三月九日
书 记 员 曹 虹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初14647号
原告饶盼盼，女，1986年2月23日生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人齐珂，河南大象律师事务所律师。
委托代理人宋春阳，河南大象律师事务所实习律师。
被告马超，男，1989年11月10日生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人郑瑞民，河南千业律师事务所律师。
委托代理人刘晓栋，河南千业律师事务所实习律师。
被告河南君临会化妆品有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路东、康宁街北14幢12层109111号。
负责人马超，公司法人。
委托代理人郑瑞民，河南千业律师事务所律师。
委托代理人刘晓栋，河南千业律师事务所实习律师。
原告饶盼盼诉被告马超、被告河南君临会化妆品有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告河南君临会化妆品有限公司拖欠其工资，诉至本院，请求法院依法判令1.被告支付拖欠工资及经济补偿金共计13621.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明：原告系被告河南君临会化妆品有限公司员工，因公司经营不善，公司负责人代生雨于2016年5月20日写下欠条，载明拖欠原告工资10897元，情况属实，原告主张的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告河南君临会化妆品有限公司支付原告饶盼盼工资10897元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告饶盼盼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70.5元，由被告河南君临会化妆品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十一月三日
书记员 张潇天
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保556号
原告王君华
被告周小波
本院在审理原告王君华与被告周小波民间借贷纠纷一案中，原告王君华于2017年3月15日向本院提出保全申请，请求冻结被告周小波银行存款35万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告王君华以其名下位于长沙市芙蓉区荷花园地税局宿舍X栋XXX房（所有权证号：长房权证芙蓉字第0XXX**号）作为上述保全的担保。
本院认为，原告王君华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告周小波银行存款35万元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封原告王君华名下位于长沙市芙蓉区荷花园地税局宿舍X栋5XXX房（所有权证号：长房权证芙蓉字第0XXXX**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘望春
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8655号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：顾红林，男，1984年8月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告顾红林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向被告公告送达起诉状副本及传票。本案于2017年8月14日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告顾红林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金32,491.53元；2、判令被告向原告支付至实际清偿之日止的相应利息，暂计至2016年12月13日为35,103.38元；3、判令被告向原告支付律师费6,000元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款90,000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。案件审理中，原告变更第二项诉请为：判令被告向原告支付至2015年3月28日的利息2,989.55元、逾期利息3,284.84元,并以贷款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付自2015年3月29日至实际清偿之日止的逾期利息。
被告施黎明未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、债权计算表，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同及支付凭证，证明原告为实现债权支付的律师费。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2012年3月27日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款90,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款月利率为1.79%，还款方式为按月等额还本付息，逾期按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告并需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年3月28日，原告向被告放款90,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年3月28日，被告尚欠原告借款本金32,491.53元、利息2,989.55元、逾期利息3,284.84元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费6,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。关于逾期利息，原告主张的逾期利息的利率标准过高，且计算基数不明确，本院依法予以调整，以本金为基数，按年利率24%标准计付逾期利息，对超出部分不予支持。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾红林应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金32,491.53元，支付截至2015年3月28日止的利息2,989.55元、逾期利息3,284.84元，并支付原告以上述本金32,491.53元为基数按年利率24%计收自2015年3月29日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告顾红林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费6,000元。
案件受理费919.15元，由被告顾红林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 鲍陶然
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保376号
本院在执行被申请人李庆林追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划李庆林在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终131号
上诉人（原审被告）通州建总集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人张晓华。
被上诉人（原审原告）山东宏河矿业集团有限公司，住所地山东省邹城市经济开发区宏泰路199号宏河工业园5楼。
法定代表人刘玉奉，董事长。
上诉人通州建总集团有限公司（以下简称通州公司）因管辖权异议不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济民初字第253-2号民事裁定，向本院提起上诉称，其与山东宏河矿业集团有限公司（以下简称宏河公司）签订的《借款协议》中约定由建设项目所在地法院诉讼解决属于约定不明，建设项目所在地法院不是借款合同争议有实际联系的法院；根据法律规定，该案的合同履行地和被告住所地均在江苏省南通市，该案应由江苏省南通市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将该案移送至江苏省南通市中级人民法院审理。
本院经审查查明，宏河公司起诉称，2014年7月10日，该公司与通州公司签订《借款协议》，约定宏河公司分7次借款5604.783万元给通州公司，通州公司应于2015年8月31日前将该借款还清。因通州公司违反协议约定，请求判令通州公司立即偿还借款人民币5604.783万元及利息、并承担违约金824.184万元等。宏河公司向原审法院提交了其为甲方与乙方通州公司签订的《借款协议》，该协议第一条约定“甲方同意分七次借款给乙方，总计陆仟万元整，乙方向甲方出据借据¨¨¨”、第三条约定“乙方保证，乙方所借款项（陆仟万元整）只能用于本项目建设，不挪作他用¨¨¨”、第五条约定“本协议发生争议由建设项目所在地法院诉讼解决”。建设项目位于山东省邹城市。
本院认为，该案系企业借贷纠纷。涉案《借款协议》中关于“本协议发生争议由建设项目所在地法院诉讼解决”的约定，系缔约双方的真实意思表示，因涉案款项约定用于合同项下的项目建设，故该条款中的建设项目所在地系与涉案争议有实际联系的地点，该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。鉴于建设项目所在地位于山东省邹城市，属原审法院辖区，且案件诉讼标的额为6400万余元，原审法院根据级别管辖规定，作为协议中约定的项目所在地有管辖权的法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年六月六日
书 记 员 仝向娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保774号
申请人王仕峰。
被申请人郑洪亮。
被申请人郑晓东，临沂市兰山区南坊办事处新官庄村201号。
申请人王仕峰与被申请人郑洪亮、郑晓东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人郑晓东所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额30000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人郑晓东所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年六月六日
代书记员 李 明 明
洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2453号
张希勤：
张希勤与洛阳市集美诚家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院已于2017年12月27日按（2017）豫0311民初795号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2209号
原告：程龙水，男，1963年10月6日出生，汉族，无业，住淮南市。
原告：吴四霞，女，1966年2月15日出生，系程龙水妻子，无业，汉族。
委托诉讼代理人：朱国豪，安徽繁星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
被告：陈军，男，汉族，个体工商户，住田区。
委托诉讼代理人：郝立贵，退休干部。
本院在审理原告程龙水、吴四霞诉被告陈军排除妨害纠纷一案中，原告程龙水、吴四霞于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程龙水、吴四霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告程龙水、吴四霞撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，计40元，由原告程龙水、吴四霞负担。
审判员 汪涛
二〇一七年七月十三日
书记员 杨晨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初10698号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告杜文婷，女，1987年8月8日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜文婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜文婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,879.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,879.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1201号
原告陈明庄，男，1975年7月8日出生，汉族，个体户，住三明市梅列区。
被告余幼梅，女，1973年12月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
原告陈明庄与被告余幼梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员蔡国胜适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈明庄到庭参加诉讼，被告余幼梅经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明庄诉称，2014年5月20日，被告以买房子为由向原告借款20000元（人民币，下同）。当时，双方约定待被告老公回国便还款，未约定利息。后经原告多次催讨，被告均不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告余幼梅未作答辩。
经审理查明，2014年5月20日，被告以购房需要资金周转为由，向原告借款20000元。当日，被告向原告出具《欠条》一份，但既未约定借款期限，也未约定借款利息。借款后原告多次向被告催讨，被告均不履行还款义务，为此引起纠纷。2016年5月9日，原告诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告提供的《居民身份证》、《欠条》、《银行存款明细账》及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，被告余幼梅未到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有其向原告出具的《欠条》予以证实，双方形成的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。作为债权人的原告有权依照《欠条》的约定要求作为债务人的被告履行还款义务。故，对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余幼梅应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈明庄借款20000元。
若被告余幼梅未按本判决指定的期间履行付款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告余幼梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 蔡国胜
二〇一六年六月七日
书记员 周世明
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执2573号
申请执行人：王晓红，女，1973年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区动源二道街6-3号新2栋3单元202室。
被执行人：王文秀，男，1939年5月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区长春街77-79号4单元3楼2号。
本院在执行王晓红与王文秀继承纠纷一案中，经查，被执行人王文秀在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王文秀的银行存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 周晓冬
二〇一七年十一月八日
书记员 孟昭鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执2573号申请执行人：王晓红，女，1973年11月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区动源二道街6-3号新2栋3单元202室。被执行人：王文秀，男，1939年5月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区长春街77-79号4单元3楼2号。本院在执行王晓红与王文秀继承纠纷一案中，经查，被执行人王文秀在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王文秀的银行存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。审判长  周晓冬二〇一七年十一月八日书记员  孟昭鹏
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠城法执字第1222-3号
申请执行人黄添胜，男，汉族。
被执行人叶奕忠，男，汉族。
关于黄添胜申请执行叶奕忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第620号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶奕忠未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的申请，本院于2013年9月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶奕忠发出执行通知书，限令其按上述判决书履行还款义务，但被执行人未按规定期限履行还款义务。本院经摇珠确定，于2014年10月30日委托惠州市惠德信房地产评估有限公司对被执行人叶奕忠名下的房产进行评估，评估价值为155.4万元。申请执行人、被执行人在期限内对评估结果未提出异议。2014年12月17日，经摇珠确定，本院依法委托惠州市恒通达拍卖有限公司将上述房产按评估价155.4万元公开拍卖未成交，经按评估价下调20%即124.32万元进行第二次拍卖，但未成交。2015年8月2日，本院在《惠州日报》上刊登《变卖公告》，将上述房产按现状以118.1万元进行变卖，由由竞买人骆某某以人民币118.1万元竞投成交。
以上拍卖款项用于支付叶奕忠所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行（涉案房产的抵押权人）的借款。鉴于被执行人叶奕忠暂无其它可供执行的财产，申请执行人黄添胜同意终结执行本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、上述变卖成交的商场的所有权及相应的其他权利归买受人骆某某所有。
二、买受人骆某某可持本裁定书到房产管理部门办理相关产权过户登记手续，办理过户手续所需全部税、费由骆某某负担。同时，解除对上述房产权的查封。
三、本院（2013）惠城法执字第1222号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 张运强
二〇一五年十一月六日
书记员 黄纯锋
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠城法执字第1222-3号
申请执行人黄添胜，男，汉族。
被执行人叶奕忠，男，汉族。
关于黄添胜申请执行叶奕忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第620号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶奕忠未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的申请，本院于2013年9月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人叶奕忠发出执行通知书，限令其按上述判决书履行还款义务，但被执行人未按规定期限履行还款义务。本院经摇珠确定，于2014年10月30日委托惠州市惠德信房地产评估有限公司对被执行人叶奕忠名下的房产进行评估，评估价值为155.4万元。申请执行人、被执行人在期限内对评估结果未提出异议。2014年12月17日，经摇珠确定，本院依法委托惠州市恒通达拍卖有限公司将上述房产按评估价155.4万元公开拍卖未成交，经按评估价下调20%即124.32万元进行第二次拍卖，但未成交。2015年8月2日，本院在《惠州日报》上刊登《变卖公告》，将上述房产按现状以118.1万元进行变卖，由竞买人骆某某以人民币118.1万元竞投成交。以上拍卖款项用于支付叶奕忠所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市城区支行（涉案房产的抵押权人）的借款。鉴于被执行人叶奕忠暂无其它可供执行的财产，申请执行人黄添胜同意终结执行本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、上述变卖成交的商场的所有权及相应的其他权利归买受人骆某某所有。
二、买受人骆某某可持本裁定书到房产管理部门办理相关产权过户登记手续，办理过户手续所需全部税、费由骆仕威负担。同时，解除对上述房产权的查封。
三、本院（2013）惠城法执字第1222号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 张运强
二〇一五年十一月六日
书记员 黄纯锋
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初1984号
原告：刘建良，男，1973年1月13日生，汉族，天津百利木业有限公司经理，住天津市红桥区西青道同福庄大街。
委托代理人：刘忠波，男，1975年3月24日生，汉族，无固定职业，住尚志市一面坡镇民主街*组***号。
被告：李世海，男，1964年7月24日生，汉族，私营企业者，住尚志市苇河林业局第九居民委*组**号。
原告刘建良与被告李世海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告刘建良的委托代理人刘忠波到庭参加诉讼，被告李世海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建良向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金5万元及利息0.4万元（按月利率2分，自2016年2月2日至6月2日），嗣后利息计算至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月2日，被告向原告借款5万元用于做生意，此款经原告多次索要未果。
被告李世海没有提供抗辩意见。
原告刘建良围绕诉讼请求依法提交了2016年2月2日借条，证明被告李世海向原告借款5万元，原告于2016年2月2日将借款5万元交付给被告李世海。
被告李世海没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李世海于2016年2月2日向原告刘建良借款5万元，为原告出具借据一份。
本院认为，被告李世海向原告刘建良借款5万元，为原告刘建良出具借据，并己经实际履行，双方借贷关系成立，被告李世海应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因原、被告双方在借款时没有约定利息，故原告刘建良要求被告李世海按照月利率2%给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告李世海应当自起诉之日起按照年利率6%给付逾期利息。被告李世海经本院传票传唤后，没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告刘建良提供的证据予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世海于本判决生效之日起十日内给付原告刘建良借款本金5万元；
二、被告李世海于本判决生效之日起十日内给付原告刘建良借款利息以前项所述本金为基数，按年利率6%，自2016年7月5日起计算至实际给付之日止；
三、驳回原告刘建良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告刘建良负担100元，由被告李世海负担1050；保全费620元由被告李世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
审 判 员 赵亚非
人民陪审员 王金辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 迟 冰
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0523执72号
申请执行人：陈某1，男，2008年11月30日生，汉族，云南省龙陵县人，学生，住龙陵县。
法定代理人：陈某2，男，1983年2月10日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。系陈某1生父。
被执行人：林某，女，1988年12月29日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。系陈某1生母。
本院在执行陈某1与林某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人林某无固定收入，无经济来源，无住房。一人外出打工为生，每月收入只能维持基本生活。执行员经长时间的电话与被执行人联系和做思想教育工作，责令履行2015年-2016年给付申请执行人陈某1抚养费人民币9600元。虽经多次做被执行人林某思想教育工作，但因被执行人林某靠打工生活，确无能力履行给付义务，经双方协商达成延期付款协议。2017年11月16日，经申请人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云0523执72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘兴荣
审判员 ：张永福
审判员 ：刘自波
二〇一七年十一月十七日
书记员 ：余廷李
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1991号
申请执行人：易敬山,男,1959年9月14日出生,汉族,安溪县人，经商,住安溪县。
被执行人：林鹏杰,男,1988年3月12日出生,汉族,安溪县人，经商,住安溪县。
被执行人：陈碧波,男,1984年7月29日出生,汉族,安溪县人，职工,住安溪县。
本院在执行易敬山与林鹏杰、陈碧波民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第3530号民事判决书所确定的偿还借款人民币40000元及利息、代垫诉讼受理费400元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人林鹏杰、陈碧波至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人陈碧波的工资另案冻结中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一七年一月五日
书记员 林美娥
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47855号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁真才，男，1994年1月28日出生，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁真才信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,643.03元。原告诉称,被告梁真才系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,643.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初642号
原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行。
地址高阳县兴阳路273号。
负责人李民，该行行长。
委托代理人张新民，男，1980年10月8日出生，汉族，该公司客户部经理。
委托代理人陈惠仙，女，1968年1月31日出生，汉族，该公司客户经理部。
被告赵小莹，女，1976年3月29日出生，汉族，住蠡县。
原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行诉被告赵小莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行的委托代理人张新民、陈惠仙到庭参加诉讼，被告赵小莹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行诉称，2013年3月21日，被告赵小莹向原告申请办理了金穗贷记卡，根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗贷记卡章程规定，被告可以在30000元限额内透支，利息按日万分之五计算，滞纳金按（最低还款额-
还款金额×0.05=滞纳金）期限为八年。合同签订后，截至到2016年5月9日，被告共欠我行本息39447.60元，经多次催要未还，判令被告返还金穗贷记卡本金29990.03元及截止到2016年5月9日利息9457.57元，并按规定支付滞纳金。
被告赵小莹未到庭，也未提交答辩。
经审理查明，2013年3月21日，被告赵小莹向原告申请办理了金穗贷记卡，根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗贷记卡章程规定，被告可以在30000元限额内透支，利息按日万分之五计算，滞纳金按（最低还款额-
还款金额×0.05=滞纳金）期限为八年。合同签订后，截至到2016年5月9日，被告共欠原告金穗贷记卡本金29990.03元及截止到2016年5月9日利息9457.57元，经原告多次催要，被告拒不偿还。
以上事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、催收记录、庭审笔录为证。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，原被告签订中国农业银行金穗贷记卡合约，双方形成金融借款合同关系，合同签订后，截至到2016年5月9日，被告共欠原告金穗贷记卡透支本金29990.03元及利息9457.57元，以上共计39447.60元，被告未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，对原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告作为债权人有要求被告偿还欠款的权利，被告作为债务人有偿还债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵小莹于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司高阳县支行借款本金29990.03元及截至到2016年5月9日的利息9457.57元，共计39447.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告赵小莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 蒋 政
审判员 李荣兴
审判员 王 娜
二〇一六年九月二十八日
书记员 苏晓莹
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初858号
原告：周林，男，汉族。
委托代理人：韩庆春，吉林农民法律援助协会法律志愿者。
被告：王志民，男，汉族。
原告周林诉被告王志民农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周林及其委托代理人韩庆春、被告王志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周林诉称：2011年4月10日，原告与被告签订了土地流转承包协议书，协议书约定土地承包费每年500.00元，承包期2011年1月至2025年12月止，2011年至2015年为五年给付承包费2,500.00元，此期间约定2011年4月10日一次性给付承包费，2016年1月至2020年12月为五年给付承包费2,500.00元，此期间约定2016年1月1日一次性给付承包费，2021年1月至2025年12月为五年给付承包费2,500.00元，此期间约定2021年1月1日一次性给付承包费。协议约定违约金3,000.00元。原告与被告签订了土地流转协议书后，被告耕种原告土地至今没有给付承包费，原告多次找被告催要，被告推脱不给，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请判令解除原、被告签订的土地流转承包协议书，被告给付2011年至2015年土地承包费2,500.00和违约金3,000.00,合计5,500.00元,被告承担本案诉讼费。
被告王志民辩称：我不同意解除合同，2011年至2015年的土地承包费，我写协议时当天就给了。2016年的承包费我不是不给，原告就去过我家一次，苞米没有打，我打完苞米就给他。他让我去借钱，我说借不到。
经开庭审理，本案的焦点问题是：原、被告间的土地流转承包协议书应否解除？
经审理查明：2011年4月10日，原告周林与被告王志民签订了土地流转承包协议书，该协议书对承包费、承包费的给付方式及违约情况约定如下：“……五、每年承包费为500.00元。给付时间：2011年1月1日至2015年12月30日为5年给付2,500.00元，从2016年1月1日起至2020年12月30日为5年甲方（王志民）给付乙方（周林）承包费2,500.00元。从2021年1月1日起至2025年，按每年500.00元计算由甲方给付乙方。六、承包费的给付方式：分三期给付，第一期给付时间2011年4月10日甲方给付乙方2,500.00元。第二期给付时间2016年1月1日甲方给付乙方2,500.00元。第三期给付时间2021年1月1日按每年500.00给付到2025年，2021年1月1日一次性给付。……八、到期甲方未给付应给的承包费，自愿给付违约金3,000.00元。七间房村书记宋长清。甲方王志民，乙方周林，2011年4月10日。”该协议系磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者张玉代笔，同时张玉向原、被告双方宣读过协议书的内容。被告王志民庭审中称2011年至2015年土地承包费经张玉手于签订协议之日已给付原告周林。
以上事实有原告提供的土地流转承包协议书、证人张玉出庭证言及原、被告双方当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告周林以被告王志民未给付2011年至2015年土地承包费2,500.00和违约金3,000.00,合计5,500.00元为由，要求解除原告周林与被告王志民签订的土地流转承包协议书，对此原告周林应对被告王志民违约的事实承担举证证明责任。庭审中，原告周林称签订协议当日被告王志民未给付其承包费，原因是签完协议就走了，讲好是五年一给，协议内容没人给其读过；而被告称签订协议时就已经给付了承包费，协议内容证人给读过。根据证人证言证实协议内容原、被告双方均知晓，即原、被告双方均知晓签订协议当日就是给付第一期承包费的时间，民间俗称“上打租”，原告周林对承包费未给付的解释不符合常理，与民间习俗亦相悖。根据我国法律规定，原告周林向法庭提供的证据不足以证明被告王志民至今仍拖欠其2011年至2015年土地承包费2,500.00元，对此原告周林应承担举证不能的不利后果。综上，原告以被告王志民未给付2011年至2015年土地承包费2,500.00和违约金3,000.00,合计5,500.00元为由，要求解除原告周林与被告王志民签订的土地流转承包协议书及要求被告给付2011年至2015年承包费和违约金的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告周林的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告周林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 吕建军
二〇一六年六月七日
代理书记员 李 想
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初294号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人杨某某，男汉族，小学文化，农民。2000年4月13日因犯故意杀人罪被宁夏回族自治区高级人民法院判处无期徒刑，2013年9月3日减刑释放。2016年9月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被定边县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人杨某某犯非法拘禁罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2016年1月20日下午6时许，被告人杨某某、贾宪武（已判）、杜龙（在逃）在定边县兴源南区北大门向被害人冯云云索要债务，并将其殴打后强行带至宁夏盐池县，被害人冯云云妻子王小蓉将5000元人民币和一条59.84克黄金手链送到后，于22时许才让被害人冯云云离开。经鉴定，被害人伤情为轻伤二级，黄金手链价值人民币16755元。
上述事实,被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某的陈述、证人王某蓉、张某强、王某飞的证言、辨认笔录、违法人员信息、在逃人员信息、诊断证明、归案情况说明、谅解书、销售单、户籍证明、同案犯贾宪武的供述、刑事判决书、被告人杨某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查明，2000年1月21日被告人杨某某因犯故意杀人罪被吴忠市中级人民法院判处无期徒刑，2000年4月13日被宁夏回族自治区高级人民法院裁定维持原判，2013年9月3日被减刑释放。
上述事实，控、辩双方在开庭审理过程中均不持异议，且有宁夏回族自治区高级人民法院（2000）宁刑终字第28号刑事附带民事裁定书、宁夏回族自治区银川监狱（2013）银狱释字第173号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某为索要赌债，伙同他人以强制的方法非法剥夺他人人身自由，其行为侵犯了他人身体自由权，构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以非法拘禁罪追究被告人杨某某的刑事责任。在拘禁期间被告人杨某某等人殴打被害人，致被害人受轻伤，依法应从重处罚。被告人杨某某在前刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨某某在归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月7日起至2017年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 齐浩宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1389号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：李平、刘超，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。
被告：魏家兵，男，1962年11月1日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。
被告：邢凌云，女，1974年11月3日出生，�族，住址武汉市东西湖区。
被告：武汉王家墩中央商务区建设投资股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦36层。
法定代表人：韩晓生。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告魏家兵、邢凌云、武汉王家墩中央商务区建设投资股份有限公司（以下简称王家墩商务区公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告魏家兵、邢凌云、王家墩商务区公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告魏家兵、邢凌云向原告偿还借款本金1564822.57元，利息31386.17元，合计1596208.74元（�止2015年10月10日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、原告对被告魏家兵位于武汉市泛海国际居住区樱海园第1.2栋1-2层24号房屋享有优先受偿权；3、被告王家墩商务区公司承担连带偿还责任；4、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月11日，被告魏家兵向原告申请个人贷款，被告邢凌云作为共同还款人，被告王家墩商务区公司作为保证人，原、被告双方订立了编号为130174127585124880的《个人购房借款及担保合同》一份，该合同约定：原告招行武汉分行向被告魏家兵提供总额为1880000元整的贷款，贷款期限为120个月（即从2013年3月11日起至2023年3月11日止）；以被告魏家兵位于武汉市泛海国际居住区樱海园第1.2幢1-2层24号的房屋作为抵押（期房抵押证号：武房期江字第2013002077号）；如被告魏家兵连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告魏家兵尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；被告王家墩商务区公司承担连带保证责任；双方履行合同发生争议由原告招行武汉分行所在地人民法院管辖。
现被告魏家兵未按时足额还款，经原告招行武汉分行催收仍未偿还，严重违反了约定，原告招行武汉分行有权要求被告偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告魏家兵、邢凌云、王家墩商务区公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告魏家兵与邢凌云系夫妻关系，被告邢凌云向原告招行武汉分行签署《共同还款承诺书》一份，自愿为被�魏家兵与原告招行武汉分行签订的编号为130174127585124880的《个人购房借款及担保合同》的借款合同项下的债务承担共同还款义务。
再查明，上述《个人购房借款及担保合同》还约定，本合同执行利率为中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮10%；被告魏家兵未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款加收50%罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2015年10月10日，被告魏家兵共欠原告招行武汉分行借款本金1564822.57元，利息31386.17元，合计1596208.74元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及提交的《个人贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《共同还款承诺书》、武汉市期房抵押证明、贷款附属信息、结婚证等证据证明，以上证据均经庭审质证属�，本院予以认定。
本院认为，上述《个人购房借款及担保合同》、《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告招行武汉分行的举证，足以支持其诉讼主张，其诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏家兵以其所购房产向原告招行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告招行武汉分行要求对抵押债权行使优先受偿权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告王家墩商务区公司对被告魏家兵、邢凌云的债务承担连带保证责任后，有权向魏家兵、邢凌云追偿。原告招行武汉分行主张被告承担为实现债权而支出的律师费、差旅费的诉讼请求，因其无法提供证据证明已实际支出以上费用，本院不予支持。被告魏家兵、邢凌云、王家墩商务区公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏家兵、邢凌云向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1564822.57元；
二、被告魏家兵、邢凌云向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年10月10日利息为31386.17元，以后的利息、罚息、复息，以实际所欠借款为基数，按合同约定的利率计算至欠款付清之日止）；
三、若被告魏家兵、邢凌云未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招�银行股份有限公司武汉分行有权对被告魏家兵位于武汉市江汉区泛海国际居住区·樱海园泛海国际居住区·樱海园1.2栋\\\单元1-2层24室的房屋实现抵押权所得价款优先受偿。
四、被告武汉王家墩中央商务区建设投资股份有限公司对被告魏家兵、邢凌云的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告武汉王家墩中央商务区建设投资股份有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告魏家兵、邢凌云追偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19166元、其他诉讼费40元，共计19206元，由被告魏家兵、邢凌�、武汉王家墩中央商务区建设投资股份有限公司负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告魏家兵、邢凌云、武汉王家墩中央商务区建设投资股份有限公司随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初1389号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：李平、刘超，湖北忠三律师事务所律师。特别授权。被告：魏家兵，男，1962年11月1日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。被告：邢凌云，女，1974年11月3日出生，�族，住址武汉市东西湖区。被告：武汉王家墩中央商务区建设投资股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦36层。法定代表人：韩晓生。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告魏家兵、邢凌云、武汉王家墩中央商务区建设投资股份有限公司（以下简称王家墩商务区公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告魏家兵、邢凌云、王家墩商务区公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告魏家兵、邢凌云向原告偿还借款本金1564822.57元，利息31386.17元，合计1596208.74元（�止2015年10月10日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、原告对被告魏家兵位于武汉市泛海国际居住区樱海园第1.2栋1-2层24号房屋享有优先受偿权；3、被告王家墩商务区公司承担连带偿还责任；4、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月11日，被告魏家兵向原告申请个人贷款，被告邢凌云作为共同还款人，被告王家墩商务区公司作为保证人，原、被告双方订立了编号为130174127585124880的《个人购房借款及担保合同》一份，该合同约定：原告招行武汉分行向被告魏家兵提供总额为1880000元整的贷款，贷款期限为120个月（即从2013年3月11日起至2023年3月11日止）；以被告魏家兵位于武汉市泛海国际居住区樱海园第1.2幢1-2层24号的房屋作为抵押（期房抵押证号：武房期江字第2013002077号）；如被告魏家兵连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告招行武汉分行有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告魏家兵尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；被告王家墩商务区公司承担连带保证责任；双方履行合同发生争议由原告招行武汉分行所在地人民法院管辖。现被告魏家兵未按时足额还款，经原告招行武汉分行催收仍未偿还，严重违反了约定，原告招行武汉分行有权要求被告偿还全部贷款本息，并就依法设定抵押的房产行使优先受偿权。原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。被告魏家兵、邢凌云、王家墩商务区公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告魏家兵与邢凌云系夫妻关系，被告邢凌云向原告招行武汉分行签署《共同还款承诺书》一份，自愿为被�魏家兵与原告招行武汉分行签订的编号为130174127585124880的《个人购房借款及担保合同》的借款合同项下的债务承担共同还款义务。再查明，上述《个人购房借款及担保合同》还约定，本合同执行利率为中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮10%；被告魏家兵未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款加收50%罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2015年10月10日，被告魏家兵共欠原告招行武汉分行借款本金1564822.57元，利息31386.17元，合计1596208.74元。上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及提交的《个人贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《共同还款承诺书》、武汉市期房抵押证明、贷款附属信息、结婚证等证据证明，以上证据均经庭审质证属�，本院予以认定。本院认为，上述《个人购房借款及担保合同》、《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告招行武汉分行的举证，足以支持其诉讼主张，其诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏家兵以其所购房产向原告招行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告招行武汉分行要求对抵押债权行使优先受偿权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告王家墩商务区公司对被告魏家兵、邢凌云的债务承担连带保证责任后，有权向魏家兵、邢凌云追偿。原告招行武汉分行主张被告承担为实现债权而支出的律师费、差旅费的诉讼请求，因其无法提供证据证明已实际支出以上费用，本院不予支持。被告魏家兵、邢凌云、王家墩商务区公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏家兵、邢凌云向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1564822.57元；二、被告魏家兵、邢凌云向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年10月10日利息为31386.17元，以后的利息、罚息、复息，以实际所欠借款为基数，按合同约定的利率计算至欠款付清之日止）；三、若被告魏家兵、邢凌云未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招�银行股份有限公司武汉分行有权对被告魏家兵位于武汉市江汉区泛海国际居住区·樱海园泛海国际居住区·樱海园1.2栋单元1-2层24室的房屋实现抵押权所得价款优先受偿。四、被告武汉王家墩中央商务区建设投资股份有限公司对被告魏家兵、邢凌云的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告武汉王家墩中央商务区建设投资股份有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告魏家兵、邢凌云追偿；五、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19166元、其他诉讼费40元，共计19206元，由被告魏家兵、邢凌�、武汉王家墩中央商务区建设投资股份有限公司负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告魏家兵、邢凌云、武汉王家墩中央商务区建设投资股份有限公司随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  方 毅人民陪审员  杨德顺二〇一六年九月十九日书 记 员  张淑玲速 录 员  肖雪君