广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5108号
原告梁缨仪。
原告梁利仪。
两原告共同委托代理人何东明，广东伦教律师事务所律师。
两原告共同委托代理人罗美棋。
被告蔡文瑞。
原告梁缨仪、梁利仪诉被告蔡文瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人何东明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告是位于佛山市顺德区伦教街道泰宁路商铺的共同所有权人。2014年9月，原告梁缨仪与被告签订一份《租赁合同》，两原告同意将上述商铺出租给被告作营业使用，租赁期限从2014年9月10日起至2017年9月10日止，双方约定每月租金为3000元，并约定每月15日前支付当月租金。从2015年8月起，被告便没有向两原告支付租金，经原告多次催促，被告既不支付租金，也不搬离案涉商铺，直至两原告提起诉讼止，被告仍未将案涉商铺的钥匙交还两原告。综上所述，两原告认为，双方签订的租赁合同合法有效，根据合同约定，被告不按时交付租金，除须补交外，每逾期一天，按所欠租金的10%向原告支付违约金，逾期超过30天的作违约处理，两原告有权终止合同收回商铺，被告所交押金不得退回。被告逾期且拒绝支付租金的行为已构成违约，严重影响两原告对案涉商铺行使物权。根据合同约定，两原告有权解除合同，并要求被告支付租金、违约金，且不需向被告退回押金。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。现请求：一、判令立即解除原告梁缨仪与被告于2014年9月签订的《租赁合同》；二、判令被告立即将租赁物恢复原状并交还两原告使用；三、判令被告立即向两原告支付拖欠的租金24000元（从2015年8月1日起暂计至2016年3月31日，共8个月，每月3000元，以后顺延计至被告实际移交租赁物之日止）；四、判令被告向两原告支付违约金2904元（按所欠租金每日千分之一分段计算违约金，从2015年8月16日暂计至2016年3月31日，日后计算至被告实际移交租赁物之日止，详见附表）；五、判令被告交付的6000元押金归两原告所有；六、判令被告向原告梁缨仪支付2015年11月1日起至2016年1月14日止的电费及违约金合共859.89元；七、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理此案后，依法于2016年5月3日向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.身份证复印件2份、被告人口信息查询表1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.租赁合同原件1份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，被告承租两原告的铺位，租金为3000元／月，如果逾期支付的，则应向两原告支付违约金，超过三十天的，两原告有权解除合同，被告支付的押金不予退回。
3.房地产权证原件6份，证明涉案的出租物为两原告共同所有，实际上是两原告将车库及车位一起出租给被告使用。
4.收款收据复印件1份，证明两原告按合同约定收取被告的6000元定金。
5.发票联及缴纳电费收费凭据各2份，证明被告拖欠2015年11月、12月及2016年1月的电费、违约金合共859.89元，该费用已由原告梁缨仪垫付。
6.照片1组，证明涉案商铺尚由被告锁紧门，锁匙尚未交还给两原告。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、合法，与原告主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的上述证据及当事人陈述，可查明如下事实：
两原告是位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会泰宁路铺（建筑面积30.33平方米）、1号车库（建筑面积25.44平方米）、2号车库（建筑面积16.83平方米）的所有权人。
2014年9月，原告梁缨仪与被告签订一份《租赁合同》，合同约定内容如下：原告将位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会泰宁路铺（约72平方米）出租给被告作营业使用，租赁期限从2014年9月10日起至2017年9月10日止；被告在合同签订之日起应向原告交纳押金6000元，合同期满被告付清各项费用后，30天内原告将押金如数退回给被告，押金不计利息；每月租金为3000元，租金应当在当月的15日前交纳；被告不按时交付租金，除须补交外，每逾期一天，按所欠租金的10%向原告交付违约金，逾期超过30天的作违约处理，原告有权终止合同收回商铺，被告所交押金不得退回；租赁期间，原告中途无故收回商铺或解除合同作违约处理，双倍返还押金给被告；租赁期间，被告擅自将商铺进行转租或中途擅自解除合同作违约处理，原告有权终止合同收回商铺，被告所交定金不得退回，并赔偿原告因此而受到的实际损失；租赁期间，被告必须承担该铺的治安费、水费、电费、垃圾费、管理费、工商税、营业税、物业使用税、租赁税等一切应缴纳的税费。原告梁缨仪与被告签订合同后，原告梁缨仪实际将上述1号铺、1号车库及2号车库交给被告使用，被告也向原告梁缨仪交付押金6000元（由原告梁缨仪出具的收据上注明为“定金”）。被告承租上述商铺、车库后，向两原告缴交租金至2015年7月，自2015年8月起一直拖欠租金未付。此后，两原告于2016年1月14日为被告缴交了商铺2015年11月1日至2016年1月1日的电费834.34元及违约金25.55元。
两原告于2016年4月8日向本院提起诉讼。诉讼中，本院依法于2016年5月3日向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书。原告在诉讼中明确拖欠租金的违约金按年利率24%计算。
本院认为，原告梁缨仪与被告签订的《租赁合同》为当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，本院依法予以确认。两原告为出租商铺、车库的共有权人，故两原告与被告之间形成的租赁合同关系，合法有效，应受法律保护。两原告依约将商铺、车库交付给被告使用后，被告自2015年8月起一直拖欠租金，两原告请求根据《租赁合同》约定解除合同并收回租赁物，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，主张合同解除的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。由于两原告并未举证证实在起诉前已通知被告解除合同，为此本案《租赁合同》自本院诉讼文书送达被告之日即2016年5月3日起解除。另外，被告应于本判决确定返还之日将承租的商铺、车库返还给两原告。至于两原告提出的恢复原状请求，因未能明确原状的具体内容，故本院对该项请求不予支持。
关于两原告主张被告交付的6000元押金归原告所有的请求。双方在《租赁合同》中约定的押金为6000元，并约定该押金在两原告违约时应双倍返还给被告，在被告违约时则原告有权不退回押金给被告，且原告开具的收据也注明为“定金”，故双方在合同中约定的押金即为定金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条第二款规定，当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。被告违约不履行交付租金的义务，致使双方签订的租赁合同目的无法实现，故原告主张适用定金罚则有理，本院予以支持；因被告从2015年8月起没有交付租金，未履行部分占合同约定内容的比例约为70%，故相应定金应参照该比例适用，即由原告没收其中的4200元，其余的1800元予以退回。
根据原告梁缨仪与被告签订的《租赁合同》约定，商铺、车库的租金为3000元／月，因被告自2015年8月起拖欠租金，本院确认解除合同之日为2016年5月3日，故被告应向原告支付2015年8月1日起至2016年5月3日的租金共27300元（3000元／月×9个月＋3000元／30天×3天），扣减应退回的押金1800元，被告应向原告支付该期间的租金为25500元。被告未能依约于每月15号前缴交租金给原告，显属违约，应负向原告支付逾期缴纳上述租金的违约金。双方在《租赁合同》中约定被告逾期缴纳租金的，每逾期一天，按所欠租金的10%向原告支付违约金，而原告在庭审中主张违约金调整为按年利率24%计算，故原告主张的违约金计算办法符合法律规定，本院予以支持。违约金的计算办法，部分以租金1200元为本金，自2015年8月16日起至欠款实际清偿之日止；部分以月租金3000元，从2015年9月至2016年4月，分别自当月16日起至欠款实际清偿之日止；部分以租金300元为本金，自2016年5月16日起至欠款实际清偿之日止，均按年利率24%计算。自2016年5月4日起，双方所签订的《租赁合同》已解除，因被告至今仍实际占用商铺，故被告应自2016年5月4日起至实际将租赁物返还之日止，参照租金3000元／月的标准向两原告支付期间的占用费。因占用费是因被告的侵占行为所产生，两原告主张占用费的违约金不符合法律规定，本院不予支持。
原告梁缨仪已为被告代缴2015年11月1日至2016年1月1日的电费834.34元及违约金25.55元，原告梁缨仪请求被告承担返还垫付的电费、违约金的责任，合法有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十条第一款的规定，缺席判决如下：
一、原告梁缨仪与被告蔡文瑞于2014年9月签订的《租赁合同》于2016年5月3日解除；
二、被告蔡文瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内，将租赁物即位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会泰宁路铺、位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会泰宁路车库、佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会泰宁路车库返还给原告梁缨仪、梁利仪；
三、被告蔡文瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁缨仪、梁利仪支付2015年8月1日至2016年5月3日的租金25500元及违约金（违约金计算办法：部分以租金1200元为本金，自2015年8月16日起至欠款实际清偿之日止；部分以月租金3000元，从2015年9月至2016年4月，分别自当月16日起至欠款实际清偿之日止；部分以租金300元为本金，自2016年5月16日起至欠款实际清偿之日止，均按年利率24%计算）；
四、被告蔡文瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁缨仪、梁利仪支付自2016年5月3日起至实际将租赁物返还之日止，参照租金3000元／月的标准计算的占用费；
五、被告蔡文瑞已支付的定金4200元，自本判决发生法律效力之日起归原告梁缨仪、梁利仪所有；
六、被告蔡文瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁缨仪支付电费及电费违约金共859.89元；
七、驳回原告梁缨仪、梁利仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322.05元（已减半），由原告梁缨仪、梁利仪负担48.05元，由被告蔡文瑞负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦华
二〇一六年五月二十五日
书记员 周丽燕