河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初446号原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行），住河北省邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。负责人：王培信，该银行行长。委托代理人：李伟，河北邯邦律师事务所律师。被告：田世坤，男，1976年3月20日生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。被告：河北澳青贸易有限公司（以下简称澳青公司），住所地：河北省邯郸市丛台区人民路98号招贤大厦14层02号。法定代表人：李洪丽，职务经理。被告：李洪丽，女，1978年9月30日生，汉族，现住：河北省邯郸市丛台区。被告：田耀坤，男，1978年3月1日生，汉族，现住：河北省邯郸市丛台区。被告：田相坤，男，1964年5月1日生，汉族，现住：河北省邯郸市邯山区。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告田世坤、河北澳青贸易有限公司、李洪丽、田耀坤、田相坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告田世坤、河北澳青贸易有限公司、李洪丽、田耀坤、田相坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行邯郸分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告田世坤立即偿还借款本金1000000元及自借款之日起至全部债务还清之日止依约定利率计算的利息（含罚息）。判令原告与被告田世坤签订的《最高额担保合同》合法有效，原告享有保证金账户内质押财产的优先受偿权。判令原告对被告田耀坤的抵押房产（丛台区幸福街81号院1-4-11号，房证号：邯房权证字第××号）享有优先受偿权；判令原告对被告田相坤的抵押房产（邯山区中华南4号小区8-1-9号，房证号：邯房权证字第××号）享有优先受偿权。判令被告河北澳青贸易有限公司、李洪丽对被告田世坤所欠全部债务承担连带偿还责任。判令五被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。事实与理由：2014年12月24日，被告田世坤、澳青公司共同与原告签订了编号为“936012014040573”的《综合授信合同》。依据合同约定，其授信额度为1000000元人民币，授信使用期限为12个月，自2014年12月29日至2015年12月16日。同时，被告田耀坤、田相坤分别与原告签订了《最高额担保合同》，同意以其名下房产作为抵押。被告田世坤与原告另行签订了《最高额担保合同》同意以授信金额的10%即100000元人民币质押于原告处，用于承担质押担保责任；被告田世坤、澳青公司又与原告签订了《共同还款协议》，同意为《综合授信合同》项下的全部债务承担连带还款责任。合同生效后，原告于2014年12月29日依约向被告田世坤发放贷款1000000元人民币，借款到期日为2015年12月16日,罚息利率按执行年利率上浮50%计算。截止至原告起诉日，被告田世坤尚欠本金为1000000元没有归还。原告认为，原、被告签订的合同均合法有效，原告已履行了合同约定的义务，被告也应当按照合同约定履行清偿义务，但被告未按照合同约定清偿利息及本金，导致原告利益受到损害。由于被告田耀坤、田相坤分别与原告签订了《最高额担保合同》，因此原告有权按照合同的约定请求被告田耀坤、田相坤对该笔债务承担相应责任。被告田世坤与原告另行签订了《最高额担保合同》并以授信额度的10%现金作为保证金质押于原告处，担保合同合法有效，因此应当依法承担质押担保责任，原告依法享有该质押财产的优先受偿权。被告李洪丽与被告田世坤系夫妻关系，应承担连带还款责任。河北澳青贸易有限公司作为共同授信人与原告签订了《综合授信合同》、《共同还款协议》，因此应对全部债务承担共同偿还义务。现上述贷款已经到期，原告多次催收，积极帮助被告田世坤协调相关还款事宜，然其至今未能偿还欠款。与此同时，被告澳青公司、李洪丽、田耀坤、田相坤等亦未能履行相应义务。为维护原告合法权益，特具状至贵院，恳请贵院依法支持原告诉讼请求。被告田世坤、澳青公司、李洪丽、田耀坤、田相坤未发表答辩意见。原告民生银行邯郸分行为证明自己的主张向本院提交了如下证据：营业执照副本复印件。负责人身份证明。负责人身份证复印件。以上证据证明原告主体身份。《综合授信合同》，证明原、被告权利义务。《最高额担保合同》、《共同还款协议》、《结婚证》、他项权证，证明被告承担连带偿还责任及担保责任。《保证金账户业务申请书》、《保证金账户内存款质押清单》、《零售授信业务凭证》，证明被告承担质押担保责任、原告享有质押财产的优先受偿权。《借款支用申请书》、《借款凭证》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《扣款回单》、《欠款证明》，证明原告已履行放款义务，被告到期未完全履行还款义务。被告田世坤、澳青公司、李洪丽、田耀坤、田相坤未提交证据。经审理查明：2014年12月24日，被告田世坤、澳青公司共同与原告签订了编号为“936012014040573”的《综合授信合同》和《共同还款协议》，合同主要约定：授信额度为1000000元人民币，授信使用期限为12个月，自2014年12月29日至2015年12月16日。澳青公司同意为《综合授信合同》项下的全部债务承担连带还款责任。同日，被告田耀坤、田相坤与原告分别签订了《最高额担保合同》，同意以其名下位于丛台区幸福街81号院1-4-11号和邯山区中华南4号小区8-1-9号房产为编号为“936012014040573”的《综合授信合同》项下的被告全部债务提供抵押担保，双方均于2014年12月24日办理了抵押登记。同日，被告田世坤与原告另行签订了《最高额担保合同》同意以授信金额的10％即100000元人民币质押于原告处，用于承担质押担保责任。上述合同生效后，原告于2014年12月29日依约向被告田世坤发放贷款1000000元人民币，借款到期日为2015年12月16日，罚息利率按执行年利率上浮50％计算。被告田世坤自2015年12月16日开始逾期偿还利息。截止2017年7月28日，被告田世坤尚欠原告借款本金100万元、利息466.67元及罚息216041.32元。被告澳青公司、田耀坤、田相坤亦未能履行还款责任。另查明，被告田世坤与被告李洪丽系夫妻关系，二人于2002年11月办理结婚登记。本院认为，原告与被告田世坤、澳青公司签订的《综合授信合同》、《共同还款协议》系各自真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，各自应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。原告依照被告田世坤的申请，向其发放了借款100万元，履行了出借义务。被告田世坤应当依约偿还借款本息，但其偿还了部分利息后，不再履行还本付息的义务。被告田世坤逾期还款行为已构成违约，应当承担继续偿还剩余借款本息的违约责任。截止2017年7月28日，被告田世坤尚欠原告借款本金100万元、利息466.67元及罚息216041.32元。被告李洪丽与被告田世坤系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻共同生活期间，故该笔债务应作为二人夫妻共同债务。被告李洪丽应当与被告田世坤共同承担还款责任。依照《共同还款协议》的约定，被告澳青公司应当对田世坤的借款承担共同还款责任。被告田耀坤、田相坤自愿将自己的房产为被告田世坤上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告在被告田世坤逾期偿还借款时，有权主张实现担保物权，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田世坤、李洪丽、河北澳青贸易有限公司共同于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金100万元、利息466.67元、罚息216041.32元以及自2017年7月28日至本金还清之日止的罚息（按照合同约定的标准计算）；准许对被告田耀坤位于丛台区幸福街81号院1-4-11号的房产、田相坤位于邯山区中华南4号小区8-1-9号的房产拍卖、变卖，所得价款用于优先清偿原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行上述债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费600元，由被告田世坤、河北澳青贸易有限公司、李洪丽、田耀坤、田相坤共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李ＸＸ审 判 员  刘小芳人民陪审员  赵媛媛二〇一七年十一月十三日书 记 员  张 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。