wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执57号
申请执行人：夏树领，男，1976年8月生，住河北省献县。
被执行人：王再君，男，1960年2月生，住河北省献县。
被执行人：李世平，女，1960年5月生，住河北省献县。
被执行人：张振岩，男，1962年10月生，住河北省献县。
被执行人：王步涛，男，1970年11月生，住河北省献县。
被执行人：王文增，男，1967年11月生，住河北省献县。
被执行人：刘作良，男，1956年12月生，住河北省献县。
被执行人：李漫波，男，1963年11月生，住河北省献县。
被执行人：苗成玉，男，1960年12月生，住河北省献县。
被执行人：孔祥灏，男，1973年8月生，住河北省献县。
被执行人：张振省，男，1956年6月生，住河北省献县。
被执行人：韩峰，男，1975年6月生，住河北省献县。
被执行人：沈国通，男，1964年10月生，住河北省献县。
夏树领诉王再君、李世平、张振岩、王步涛、王文增、刘作良、李漫波、苗成玉、孔祥灏、张振省、韩峰、沈国通借款合同纠纷一案，献县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）献民初字第159号民事判决书，已发生法律效力。本院于2016年1月8日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人王再君、李世平偿还借款本金500000元。利息以500000元为基数自2014年2月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本案判决生效止。被执行人张振岩、王文增、沈国通、王步涛、刘作良、李漫波、苗成玉、孔祥灏、张振省、韩峰负连带责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息（以实际金额计算）。案件受理费4872.5元、保全费3541元由被执行人王再君、李世平承担。执行费7400元，由12被执行人共同承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2015）献民初字第159号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年六月十一日
书记员 郭 冲
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执86号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司平阳支行，组织机构代码14570110-7，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。
负责人：张振响，支行行长。
被执行人：吴慧，男，1960年1月28日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：房心爱，女，1974年6月11日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4703号民事判决书，于2017年1月6日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人吴慧、房心爱金融借款合同纠纷一案。
被执行人吴慧、房心爱应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金135623元及利息,承担案件受理费2651元,申请执行费1934元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人吴慧、房心爱的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 赖士照
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执86号申请执行人：中国建设银行股份有限公司平阳支行，组织机构代码14570110-7，住所地平阳县昆阳镇雅河路246号。负责人：张振响，支行行长。被执行人：吴慧，男，1960年1月28日出生，汉族，住平阳县。被执行人：房心爱，女，1974年6月11日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初4703号民事判决书，于2017年1月6日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人吴慧、房心爱金融借款合同纠纷一案。被执行人吴慧、房心爱应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金135623元及利息,承担案件受理费2651元,申请执行费1934元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人吴慧、房心爱的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  赖士照二〇一七年一月二十三日书 记 员  孔苗苗
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初257号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人宫某甲。2009年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。2016年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］259号起诉书指控被告人宫某甲犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治、韩来峰出庭支持公诉，被告人宫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月5日17时许，被告人宫某甲饮酒后无证驾驶无牌三轮摩托车沿威海市文登区文山路由东向西行驶，后向左变更车道行驶至文山路与豹山路交叉路东侧，车辆左侧与沿文山路由东向西行驶的被害人刘某驾驶的鲁E×××××号轿车右侧前端相碰撞，致两车损坏。经检验，被告人宫某甲血液中酒精浓度为156.09mg/100ml。
上述事实，被告人宫某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宫某甲的供述；被害人刘某的陈述、刘某手写的情况说明；证人卢某、宫某乙的证言；现场勘查笔录、现场照片；检查笔录；酒精含量检验报告书；司法鉴定意见书；身份证复印件、驾驶人信息查询结果单；抽取当事人血样登记表；刑事判决书；受案登记表、办案说明；协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人宫某甲有犯罪前科、无证驾驶无牌机动车，从重处罚。被告人宫某甲当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宫某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 王树松
人民陪审员 毕建义
二〇一七年八月十六日
书 记 员 邵秋霖
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4589号
申请执行人王玉香，居民。
被执行人王洪孝，居民。
被执行人徐进厚，居民。
申请执行人王玉香与被执行人王洪孝、徐进厚机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）赣民初字第3183民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年10月25日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年11月12日到赣榆区城西镇十里铺村西十里二队109号、赣榆区赣马镇河套村三队32号现场执行，了解被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产线索。2015年11月18日本院依法对被执行人的房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院2015年12月18日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现�决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣民初字第3183号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年三月十四日
书记员 王 硕
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初505号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人徐某，男，于广东省开平市，居民身份证号码：×××0054，汉族，文化程度初中，退休，现住江门市蓬江区。2016年5月11日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）419号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年3月13日13时25分，被告人徐某喝酒后驾驶粤J×××××号二轮摩托车行驶至蓬江区白沙路好友多超市前路段时，与从左往右横过道路的行为陈某群、蔡某玉发生碰撞，造成陈某群、蔡某玉受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人徐某承担事故的全部责任，陈某群、蔡某玉不承担此次事故的责任。经司法鉴定，被告人徐某案发时血液酒精浓度为124.48mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、蔡某的陈述，交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书，身份证信息、机动车信息查询结果单、受案登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书，到获经过，血液中乙醇检验司法检验报告书，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人徐某判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人徐某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人徐某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，且已赔偿给被害人的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李洁瑜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04361号
原告：夏登领。
委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。执业证书号：13416201110888132。
被告：王杨。
被告：刘春雷。
被告：常鹏飞。
原告夏登领诉被告王杨、刘春雷、常鹏飞民间借贷纠纷一案，于2015年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏登领到庭参加诉讼。被告常鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告王杨、刘春雷经本院公告开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏登领诉称：2014年8月15日，被告王杨因资金周转需要向原告借款15万元，约定借期3个月，月利率2%。并承诺若借款到期未归还全部本息，则每天按借款本息总金额的2%承担违约金，被告刘春雷、常鹏飞对此借款本金及利息承担连带保证责任。但被告收到借款后，未如期支付利息。借款到期后，又经原告多次催要，三被告均以种种理由推脱，拒不还款。为此，原告为维护自已的合法权益，依法起诉至贵院，望贵院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求，感激为盼：1、请求人民法院依法判被告王杨偿还原告借款本金15万元及利息9000元(月利率2%，利息自2014年8月15日起计算至2014年11月14日)以后逾期利息按照期内利率计算至还清借款本息之日时止；2、判决被告王杨向原告支付违约金28620元(自2014年11月15日计算至2015年8月15日以本息15.9万元按照年利率24%要求)，以后违约金计算至还清借款本息之日时止；3、判决被告刘春雷、常鹏飞对第一项、第二项的诉讼请求承担连带还款责任；4、本案诉讼费、财产保全费由被告共同承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份。2、三被告身份证复印件，证明三被告身份情况。3、借条复印件，证明被告王杨与原告之间存在借贷关系，刘春雷、常鹏飞二人为上述借款提供担保责任。
被告王杨、刘春雷、常鹏飞未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告出示的证据1、2、3具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告王杨于2014年8月15日以资金周转需要向原告夏登领借款15万元。约定借期3个月、月利率2%。被告承诺借款到期未归还全部本息，则每天按借款本息总金额的2%承担违约金，被告刘春雷、常鹏飞对此借款本金及利息承担连带保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告王杨向原告夏登领书写的借款借据确认了双方的权利义务关系，不违背法律、行政法规强制性规定，双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。该借款到期后经原告夏登领多次催要，被告王杨未向原告夏登领归还借款是酿成纠纷的原因，其应承担相应的法律责任。
本案借款期限为三个月，保证期间自2014年11月14日开始计算，原告夏登领于2015年9月9日起诉，无证据证明原告夏登领在保证期限内向保证人主张还款义务，也未在保证期限内起诉，被告刘春雷、常鹏飞在本案中不承担保证责任。
对于原告夏登领要求各被告按照月利率2%支付利息并且同时按年利率24%支付违约金的诉求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对其该二项诉求，应按年利率24%计付。
被告王杨、刘春雷、常鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王杨于本判决生效之日起五日内偿还原告夏登领借款人民币150000元；并承担自借款之日（2014年8月15日）至本判决确定还款之日止的利息（按年利率24%计付）。
二、驳回原告夏登领要求被告刘春雷、常鹏飞承担连带还款责任的诉讼请求。
三、驳回原告夏登领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，由被告王杨负担3552元；由原告夏登领负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈 旭
附：本案引用的法律条文（法官提示）
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律为数指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34×××89
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2106号
原告：胡广新，女，1962年7月28日出生，汉族，住武穴市。
被告：陈政，男，1966年11月8日出生，汉族，住武穴市。
原告胡广新与被告陈政民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员游军独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告胡广新和被告陈政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡广新诉称：2014年10月9日，陈政以需要资金周转为由向胡广新借款20万元，并约定了利息2.5分。陈政以其房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。借款后，陈政支付了2014年10月9日至2015年6月9日期间的利息4万元，之后就未再付息也未还本。2016年9月6日，胡广新诉至本院要求陈政偿还借款20万元及利息（自2015年6月10起至还清之日止按月利率25‰计算利息）。
原告胡广新为支持其诉讼主张，向本院提交了陈政出具的本金借条、利息欠条、承诺书、他项权证书复印件等一组证据，拟证明胡广新多次向陈政催讨借款20万元及利息的事实。
被告陈政辩称：借款20万元及利息属实，同意还款，陈政已支付8个月的利息4万元至2015年6月9日止，因现在手头困难，想在明年的4、5月份还款。
被告陈政未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈政对原告胡广新提交的证据均无异议，对原告胡广新提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月9日，陈政以需要资金周转为由向胡广新借款20万元，并约定了月利息2.5分，陈政承诺以其房屋作抵押担保。2014年10月13日，陈政就其所有的位于武穴市××龙路××号武××单元××室房屋为胡广新办理了抵押登记。借款后，陈政陆续支付了8个月的利息4万元至2015年6月9日止。从2015年4月1日起，胡广新多次找到陈政要求还款付息，陈政也多次承诺到期还款付息，但陈政都未按承诺还款付息，胡广新遂诉至本院要求陈政还款付息。
本院认为：原告胡广新陈述被告陈政借款20万元及利息的事实，有充分证据证明，被告陈政亦予以认可，原告胡广新要求被告陈政还款20万元的请求，符合法律规定予以支持。但原告胡广新要求利息的请求，超出了法律规定，该超出的利息部分，本院不予支持，故原告胡广新的利息按月利率20‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
限被告陈政自本判决生效之日起七日内返还原告胡广新借款20万元及利息（利息至2015年6月10起至本判决履行期届满之日止按月利率20‰计算利息）。
如被告陈政未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4697元，减半收取2348.50元，由被告陈政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
代理审判员 游军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蔡清
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2106号
原告：胡广新，女，1962年7月28日出生，汉族，住武穴市。
被告：陈政，男，1966年11月8日出生，汉族，住武穴市。
原告胡广新与被告陈政民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员游军独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告胡广新和被告陈政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡广新诉称：2014年10月9日，陈政以需要资金周转为由向胡广新借款20万元，并约定了利息2.5分。陈政以其房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。借款后，陈政支付了2014年10月9日至2015年6月9日期间的利息4万元，之后就未再付息也未还本。2016年9月6日，胡广新诉至本院要求陈政偿还借款20万元及利息（自2015年6月10起至还清之日止按月利率25‰计算利息）。
原告胡广新为支持其诉讼主张，向本院提交了陈政出具的本金借条、利息欠条、承诺书、他项权证书复印件等一组证据，拟证明胡广新多次向陈政催讨借款20万元及利息的事实。
被告陈政辩称：借款20万元及利息属实，同意还款，陈政已支付8个月的利息4万元至2015年6月9日止，因现在手头困难，想在明年的4、5月份还款。
被告陈政未向本院提交证据。
经庭审质证，被告陈政对原告胡广新提交的证据均无异议，对原告胡广新提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月9日，陈政以需要资金周转为由向胡广新借款20万元，并约定了月利息2.5分，陈政承诺以其房屋作抵押担保。2014年10月13日，陈政就其所有的位于武穴市祥龙路3号武磷村第二栋1栋3单元3层3-305室房屋为胡广新办理了抵押登记。借款后，陈政陆续支付了8个月的利息4万元至2015年6月9日止。从2015年4月1日起，胡广新多次找到陈政要求还款付息，陈政也多次承诺到期还款付息，但陈政都未按承诺还款付息，胡广新遂诉至本院要求陈政还款付息。
本院认为：原告胡广新陈述被告陈政借款20万元及利息的事实，有充分证据证明，被告陈政亦予以认可，原告胡广新要求被告陈政还款20万元的请求，符合法律规定予以支持。但原告胡广新要求利息的请求，超出了法律规定，该超出的利息部分，本院不予支持，故原告胡广新的利息按月利率20‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律如干问题规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
限被告陈政自本判决生效之日起七日内返还原告胡广新借款20万元及利息（利息至2015年6月10起至本判决履行期届满之日止按月利率20‰计算利息）。
如被告陈政未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4697元，减半收取2348.50元，由被告陈政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
代理审判员 游军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 蔡清
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第548号
申请执行人马益成，男，汉族，农民。
被执行人高雷，男，汉族，无职业。
本院在执行马益成与高雷买卖纠纷一案中，被执行人高雷申五财产可供执行，本案申请执行标的总额为75963.00元，剩余未执行数额为75963.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2014）五民初字第773号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭重新立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限限制，不在另行收取申请执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 齐峰
二〇一五年十二月七日
书记员 张博
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2268号
原告李某某，男，汉族，农民，住滕州市.
委托代理人黄绍廷，男，汉族，农民，住滕州市，系原告舅舅.
被告王某某，女，汉族，农民，住滕州市.
委托代理人刘金刚，山东真谛律师事务所律师。
原告李某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李付伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黄绍廷、被告王某某及其委托代理人刘金刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年9月，原、被告经红娘王凤菊介绍并恋爱，同年10月3日按当地风俗定亲，被告现场索要见面礼21180元、四金和价值9000元的皮箱、衣物等。同年闰九月，原告给付被告家人买衣服款2200元、送鱼24斤180元、袜子12双96元，合计花费2566元；同年伏九，原告到被告家送羊一只900元、鸡蛋150元，合计花费1050元；同年春节，原告到被告家送玉溪烟4条800元、今缘春一九四八4箱1520元、鸡两只196元、鱼四条80元、奶两箱100元、奶粉36元、肉10斤130元、苹果1箱100元、橙子一箱100元、香蕉半箱20元、火腿肠2箱190元，合计花费3272元；会亲家及撒麸子，原告送被告家玉溪烟2条400元、水果2箱100元、奶及和其正饮料各1箱100元、化妆品若干350元；拍摄婚纱照原告花费2987元、为被告购买衣服两身和玉貔貅花费800元；原、被告交往过程中，被告向原告电话索要网购衣服、手机等生活用品花费3000元，为被告订购火车票及打的花费252元，以上三次送礼、会亲家、拍婚纱照及网购物品等花费合计45057元。拍摄婚纱照后，原告借给被告联想笔记本电脑一台，便于观看原、被告婚纱照片。后被告要求原告买车、买房等，否则退婚，原告付东郭司法所调解费1500元，委托东郭司法所调解原、被告之间的纠纷未果，故诉至法院，请求判令被告返还“四金”（金戒指、金项链、金吊坠、金手链）、联想笔记本电脑一台、新郎结婚礼服一套、现金45057元（含定亲见面礼21180元、2200元购衣款、彩礼三次以及其他衣物），东郭司法所调解费1500元及诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，介绍原、被告认识的红娘是王思美而非王凤菊，原告给付被告的见面礼是21080元，已用于原、被告拍婚纱照、购买衣物等共同消费。被告仅收到原告购买的金戒指、金项链和金吊坠，金戒指、金吊坠现在被告处，愿意返还原告，金项链在被告外出打工时已返还原告，金手链被告未曾收到。定亲当天原告给被告购买了皮箱和衣服一身，给被告嫂子和侄女各买了上衣一件，总价值不超过1000元，不是原告所述的9000元。对原告陈述的其他财物且能证据证明的应属于原告对被告的赠与，原告对此享有合法的所有权，原告无证据证明的，被告不予承认，原告陈述的退婚理由与事实不符。原、被告交往过程中的人情往来不属于彩礼的范围，原告主张的调解费系原告单方委托产生的费用，应由原告方自己承担，与本案无关。原告诉求中要求了返还见面礼，又要求返还彩礼，二者不属于同一事项，见面礼不属于彩礼的范畴。原告所述的结婚礼服是拍婚纱照赠送的，现在原告处，联想笔记本电脑是原告赠与被告的，现在被告处。综上所述，被告同意返还原告金戒指和金吊坠，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2014年9月，原、被告经王凤菊、王思美两人牵线介绍认识并恋爱，同年10月3日按当地风俗定亲，原告给付被告见面礼21080元，并为被告购买老庙牌3.69g金项坠、15.35g金手链、24.52g金项链、5.81g金戒指各一件和皮箱、衣服若干。同年闰九月、伏九、春节和会亲家撒麸子时，原告到被告家送礼若干。原、被告拍摄婚纱照花费2987元，原告诉称被告用于观看婚纱照片的联想G460笔记本电脑在被告处。原、被告交往过程中，原告曾为被告网购衣服、手机等生活用品若干。为处理原、被告婚约纠纷，原告曾支付东郭司法所调解费1500元，委托东郭司法所调解未果。2016年4月5日，原告诉至法院请求判令被告返还四金（金戒指、金项链、金吊坠、金手链）、联想笔记本电脑一台、新郎结婚礼服一套、现金45057元（含定亲见面礼21180元、2200元购衣款、彩礼三次以及其他衣物），东郭司法所调解费1500元及诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告定亲时购买的金戒指、金项链、金吊坠、金手链现在被告处。
上述事实，有当事人陈述、东郭司法所调解笔录、滕州市瑞丰金行饰品销售专用票据、证人证言、礼物记录、购物单据、短信记录、网购截图、原告刷卡记录、调查笔录和庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案原告与被告按照当地风俗定亲，双方未办理结婚登记手续，原告所给付被告的彩礼应予返还。关于见面礼的数额问题，原告主张定亲时给付被告见面礼21180元，被告辩称见面礼数额为21080元且已用于原、被告拍婚纱照、购买衣物等共同消费，因原、被告对此均未提供充分合法有效的证据予以证明，本院认定原告给付被告见面礼21080元，对被告关于该款项已共同消费的辩解不予采信。根据被告父亲王思俊的陈述，足以认定原、被告定亲时给付了被告金戒指、金项链、金吊坠、金手链和该“四金”均在被告处的事实。上述原、被告定亲时原告给付被告的21080元见面礼属于较大数额的礼金，金戒指、金项链、金吊坠、金手链属于具有特定含义的较贵重财物，应当视为彩礼，被告应返还原告。关于原告诉请的原、被告定亲时为被告购买的价值9000元的皮箱、衣物等，因被告辩称不足1000元且不予返还，原告未提供充分合法有效证据对该衣物数量、品牌、单价等详情予以证明，对原告的该诉请不予支持。关于原告诉请的同年闰九月、伏九、春节和会亲家撒麸子时，原告给付被告家的购衣款、礼物以及原、被告交往中为被告购买的车票、网购的手机、衣服等生活用品，应视为原告在双方恋爱期间为增进感情所进行的礼尚往来，原告要求被告返还该款项的上述请求，无事实及法律上的依据，本院不予支持。关于原告诉请被告返还拍摄婚纱照费用2987元和东郭司法所调解费1500元，被告辩称拍摄婚纱照费用出自见面礼和调解费系原告单方委托支出，不同意承担，本院亦认为原告的该两项诉请缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。关于原告诉请被告返还新郎结婚礼服一套，因被告辩称该结婚礼服现在原告处，原告对其主张未提供充分合法有效证据予以证明，对原告的该诉请不予支持。关于原告诉请被告返还借予被告观看婚纱照片的联想G460笔记本电脑，被告辩称系原告赠与被告且不同意返还，本院认为该联想G460笔记本电脑属于较贵重物品，即使是原告在婚约期间赠与被告，现原、被告解除婚约，被告亦应返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内返还原告李某某彩礼款21080元；
二、被告王某某于本判决生效后十日内返还原告李某某老庙牌3.69g金项坠、15.35g金手链、24.52g金项链、5.81g金戒指各一件和联想G460笔记本电脑一台；
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取去700元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李付伟
二〇一六年七月五日
书记员 张海杰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3606号
原告：孙杰，女。
委托诉讼代理人：蒋鑫，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：大连花园口经济区鑫利服装厂，住所地：大连花园口经济区明阳街道大崔村墩台沟屯东。
经营者：何大庄，男。
原告孙杰诉被告大连花园口经济区鑫利服装厂（以下简称鑫利服装厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰的委托诉讼代理人蒋鑫到庭参加了诉讼，被告鑫利服装厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙杰向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资9175元，诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告系被告鑫利服装厂职工，自2013年1月至2014年12月在被告处从事服装加工工作，后因被告停产放假至今，被告尚欠原告9175元工资未付。被告出具了由其制作并加盖公章的《大连花园口鑫利服装厂欠职工工资表》，原告在该表名单内，该表同时载明拖欠原告2013年1月、12月、2014年1月、8月至12月的工资合计9175元。该表足以证明原、被告之间存在劳动关系及被告欠原告9175元工资未付的事实。2016年4月5日，大连花园口经济区人力资源和社会保障局作出《大连花园口经济区人力资源和社会保障局行政执法公告》，内容为：大连花园口经济区鑫利服装厂：针对你单位拖欠梁乐等29名劳动者工资160410.4元的违法行为，我局于2016年3月7日对你单位下达了《大连花园口经济区人力资源和社会保障局限期改正指令书》（以下简称《指令书》）（大花人社监令[2016]003号），你单位至今没有按《指令书》要求进行改正，限你单位三日内按《指令书》要求支付上述劳动者工资，逾期不支付，我局将依照《中华人民共和国刑法修正案（八）》关于拒不支付劳动者报酬罪的规定，移交公安机关予以处理。被告未按期支付工资。2017年5月10日，原告向大连花园口经济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委以原告的请求超过受理时效为由，决定不予受理。
被告鑫利服装厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为《大连花园口鑫利服装厂欠职工工资表》、《大连花园口经济区人力资源和社会保障局行政执法公告》、《花园口经济区劳动保障监督检查登记表》、《大连花园口经济区劳动人事争议仲裁委员会不予受理申诉通知书》，经依法开庭审查，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：1、被告具有用人单位主体资格。被告系一家经大连市工商行政管理局花园口经济区分局注册登记的个体工商户，经营范围为服装加工，经营者何大庄，经营场所大连花园口经济区明阳街道大崔村墩台沟屯东，依法具有用人单位主体资格。2、原、被告之间存在事实劳动关系。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告称其于2013年1月至2014年12月在被告处从事服装加工工作，后因被告停产放假至今，同时，根据被告制作并加盖公章的《大连花园口鑫利服装厂欠职工工资表》，原告在该表所列欠付工资职工范围内，可以认定原、被告之间存在事实劳动关系。3、被告欠原告工资9175元。因《大连花园口鑫利服装厂欠职工工资表》中明确载明拖原告工资9175元，本院认定被告欠付工资数额为9175元。4、仲裁等相关情况。2016年4月5日，大连花园口经济区人力资源和社会保障局向被告鑫利服装厂发出《大连花园口经济区人力资源和社会保障局行政执法公告》，限期被告支付梁乐等29名职工工资，原告在此范围内，但被告未按期支付。原告于2017年5月10日向大连花园口经济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委以原告的请求超过受理时效为由，决定不予受理。
本院认为，原告在被告单位从事服装加工工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告应当按月足额支付原告工资，其现欠原告9175元工资未付，故对原告要求被告支付工资9175元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连花园口经济区鑫利服装厂于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙杰工资9175元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大连花园口经济区鑫利服装厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 隋晓丽
审 判 员 刘 婧
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 蔚
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终667号
上诉人（原审原告）吴开红，女，1969年11月28日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心B座4楼。
法定代表人苏强，局长。
应诉负责人林峰，副局长
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
上诉人吴开红因确认撤销商品房预售合同备案行为违法一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人吴开红的委托代理人娄碧霄，被上诉人如皋市住房和城乡建设局应诉负责人林峰、委托代理人吴迪山到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年12月18日，中共如皋市委发布《关于如皋市人民政府职能转变和机构改革的实施意见》（皋委发[2014]73号），该文规定，如皋市规划局由在如皋市住房和城乡建设局（以下简称如皋住建局）挂牌调整为单独设置，为如皋市政府工作部门。2014年12月31日，如皋市人民政府办公室印发《关于印发如皋市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（皋政办发[2014]176号，以下简称176号文），该文“职责调整”部分规定，将如皋住建局城乡规划、房地产行业管理职责划入如皋市规划局；“主要职责”部分规定，如皋市规划局负责房地产按规划许可开发经营、商品房销售、房屋产权产籍、房地产交易和监理等综合管理；“内设机构”部分规定，规划局房地产市场管理科负责房地产开发经营管理、网上销售备案等工作。2015年1月29日，如皋市规划局领取了机关法人组织机构代码证，证号为32363833-5。商品房预售合同备案工作原属如皋住建局房管科负责。
2016年4月，吴开红提起行政诉讼，以如皋住建局撤销其与南通陈门置业有限公司签订的商品房买卖合同（合同编号：2013060940）的网上备案行为，损害其合法权益，请求判决确认如皋住建局撤销商品房预售合同备案的行为违法并恢复备案。
一审法院认为，商品房预售合同备案工作原属如皋住建局之职权范围，2014年如皋市实施政府职能转变和机构改革后，房地产行业的管理职权已经发生变更，原属如皋市住建局的职权由如皋市规划局依法行使。因此，当房地产行业相关管理事项产生涉诉行政争议时，如皋住建局不再是适格被告，被告资格转移至如皋市规划局。行政诉讼被告不适格时，当事人经释明后，应该变更错列的被告。一审法院在收到如皋住建局答辩材料后，就相关事项及法律规定向吴开红释明，吴开红拒绝变更被告，在开庭审理时法院亦再次进行释明，吴开红亦拒绝变更。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回吴开红的起诉。
吴开红不服一审裁定提起上诉称，如果案涉撤销合同备案的行为系被上诉人作出，则该违法行为的后果依法应由被上诉人承担。被上诉人未能举证证明撤销合同备案的行政行为系职能调整后由如皋市规划局作出。一审法院在未查明撤销合同备案行为的确切时间的情况下，迳行裁定驳回起诉不当。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人如皋住建局辩称，被上诉人已不具备上诉人所诉称的行政职能。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。也就是说，在行政机关被撤销或者相关行政职权发生变更的情况下，行政诉讼中的适格被告是作为继受主体继续行使相关行政职权的行政机关。根据如皋市人民政府办公室印发的176号文内容，如皋住建局包括房地产市场管理科负责房地产开发经营管理、网上销售备案等部分职能已经调整给如皋市规划局。上诉人于2016年提起本案诉讼时，相关销售合同备案或撤销备案的职能已依法由如皋市规划局履行，上诉人不服撤销合同备案的行政行为，只能以行使该职能的如皋市规划局为被告。对本案适格被告判断的唯一依据，就是上诉人诉讼时相关合同备案的行政职能的具体行使机关，至于此前合同备案行为或撤销合同备案行为发生于何时、由何机关行使，均不影响本案被告主体资格的认定。一审法院在向上诉人依法释明而上诉人拒绝变更被告的情况下，裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律准确,依法应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 袁金君
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
中华人民共和国广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1852号
原告：ObertChikinWong,男，1962年11月8日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人:叶蕾、黄颖韶，均系广东孚道律师事务所律师。
被告：中山火炬开发区房地产发展总公司，住所地中山市中山港康乐大道。
法定代表人：陈炳垣。
被告：中山火炬高技术产业开发区工业开发总公司，住所地中山市中山港。
法定代表人：郭财胜。
原告ObertChikinWong诉被告中山火炬开发区房地产发展总公司（以下简称为房地产总公司）商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依原告ObertChikinWong的申请，依法追加中山火炬高技术产业开发区工业开发总公司（以下简称为工业总公司）为本案共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ObertChikinWong的委托代理人黄颖韶到庭参加了诉讼，被告房地产总公司、工业总公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ObertChikinWong诉称：原告与被告于1997年3月24日签订了金马山庄别墅代销合同，约定由原告以388000元的价格购买了位于中山市中山港加工区金马山庄Ｃ××号别墅（后地址变更为：中山市火炬开发区伟业路金马山庄第8幢）。合同签订后，原告依约于1997年3月24日完成支付房款的义务，并于日后缴纳了相关税费。被告房地产总公司为上述房产办理了房地产权属证书，但至今未为原告办理国有土地使用权证。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1.确认原告为中山市火炬开发区伟业路金马山庄第8幢的产权人；2.被告协助原告办理中山市火炬开发区伟业路金马山庄第8幢国有土地使用证。
诉讼中，原告撤销第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为请求两被告协助原告办理房地产权属证书（土地使用权证、房产证）。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的主要证据有：金马山庄别墅代销合同1份；收款收据1张；护照、外国人就业证、机动车驾驶证各1份；国有土地使用证1份；中山市不动产登记资料证明表1份。
因被告房地产总公司、工业总公司已停止经营，其工作人员下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料，通知其到庭参加诉讼，公告期满后，被告房地产总公司、工业总公司仍未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据及质证意见。
依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：原告ObertChikinWong的中文名为王志坚。1997年3月24日，房地产公司以金马山庄别墅代销人的名义与王志坚签订金马山庄别墅代销合同1份，主要约定王志坚以388000元的价格购买位于中山市中山港加工区金马山庄Ｃ××号别墅（后地址变更为中山市火炬开发区伟业路金马山庄第8幢），房地产总公司承诺在合同生效一年内协助办理房产证。合同签订后，王志坚依约向房地产总公司支付购房款388000元。同年，房地产总公司将涉案别墅移交给王志坚使用。1996年12月18日，中山市中山港工业开发总公司（以下简称为中山港公司）为上述房地产办理了国有土地使用证书，登记使用权人为中山港公司，登记土地座落为中山市中山港加工区金马山庄Ｃ××号[国有土地使用证号：中府国用（出）字第2571号]。涉案别墅国有土地使用权一直未过户至王志坚名下，房地产公司亦未为王志坚办理案涉别墅的房产证，王志坚催告未果，据此诉至本院，提出前述请求。
另查明：上述案涉房地产的开发商为中山港公司，该公司已经变更工商登记为工业总公司，工业总公司已停止营业。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。王志坚与房地产总公司于1997年3月24日签订的金马山庄别墅代销合同，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方理应严格遵守。根据合同约定，房地产总公司应在合同生效一年内协助王志坚办妥房产证，但房地产公司至今未为王志坚办理案涉房产证，应承担相应的违约责任。房地产总公司以代销人的身份与王志坚签约，中山港公司作为别墅对应土地的产权人，房地产总公司的法律行为产生的法律后果应当由中山港公司承担，现中山港公司已更名为工业总公司，故工业总公司应当继续履行合同义务。王志坚支付购房款后，工业总公司应当将案涉房地产的国有土地使用证过户至王志坚名下，工业总公司至今未履行过户义务，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。王志坚诉请判令房地产总公司、工业总公司协助办理过户手续，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山火炬开发区房地产发展总公司于本判决生效之日起七日内协助原告ObertChikinWong办理位于中山市中山港加工区金马山庄Ｃ××号房地产的房产证；
二、被告中山火炬高技术产业开发区工业开发总公司于本判决生效之日起七日内协助原告ObertChikinWong将登记在中山市中山港工业开发区总公司名下位于中山市中山港加工区金马山庄Ｃ××号房地产的国有土地使用权[国有土地使用证号：中府国用（出）字第2567号]过户至ObertChikinWong名下。
案件受理费7120元（原告已预付）,由原告ObertChikinWong负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈宇玲
二○二○一六年六月十四日
书 记 员 黄 莺
姚志姬
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0328执84号
申请执行人：赵开龙。
申请执行人：赵修宇。
申请执行人：赵修敏。
申请执行人：杨科。
被执行人：陆安。
本院在执行申请执行人赵开龙、赵修宇、赵修敏、杨科与被执行人陆安文刑事附带民事诉讼纠纷一案中，经查，被执行人陆安文无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周功建
审 判 员 张一涛
代理审判员 陆梦村
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 曾令胜
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第587号
原告微山县农村信用合作联社。
法定代表人刘广众，理事长。
被告赵永。
被告汤井涛。
本院在审理原告微山县农村信用合作联社与被告赵永、汤井涛金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告微山县农村信用合作联社撤回对被告赵永、汤井涛的起诉。
案件受理费减半收取811元，财产保全费749元，由原告负担。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 杨 华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱 童
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终3318号
上诉人（原审被告）赵向玲，女，1971年5月9日出生，汉族，下岗职工，高中文化，住隆尧县。
委托代理人李宁、霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建设，男，1967年6月1日出生，汉族，矿业局干部，大专文化，住隆尧县。
上诉人赵向玲因与被上诉人张建设民间借贷纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2016）冀0525民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵向玲上诉请求：1、撤销原判决，依法改判上诉人不承担还款责任或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足，程序也存在错误。1、上诉人和被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人与被上诉人没有借款的合意，上诉人也没有给被上诉人出具借条，被上诉人一审出具的借条上借款人的签字不是上诉人所写，而且被上诉人也没有将借条中的款项支付给上诉人。2、即使如被上诉人所述借条真实，那么借条中显示的借款人是上诉人和李志军，李志军是本案的必要共同诉讼参与人，法院应通知李志军参加诉讼。《民事诉讼法》第五十二条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。对于诉讼标的具有共同性或者具有必须合一确定的牵连性的共同诉讼，必须由法院合并审理。《民事诉讼法》第一百三十二条同时规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。如果上诉人与李志军共同向被上诉人借款事实成立，法律关系为数额20000元的借贷关系，诉讼标的是共同的，应为共同诉讼，李志军为必须共同进行诉讼的当事人。因此，被上诉人只起诉上诉人一人，法院立案受理后，应依据《民事诉讼法》第一百三十二条的规定，通知李志军参加诉讼。综上，一审法院在未查明案件事实基础上直接判决上诉人承担还款责任是错误的，请求二审法院查明事实，依法判决。
张建设向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年7月24日被告赵向玲向原告张建设借款20000元，有借条及录音为证。虽经原告多次催要，被告以其资金紧张为由至今未还。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵向玲向原告借款20000元，至今未还，理应偿还，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉求，予以支持。被告称原告起诉超过诉讼时效，本案中，该笔款项未约定还款期限，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故原告起诉未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告赵向玲在本判决生效后十日内偿还原告张建设借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，诉前保全费用240元，共计540元，由被告赵向玲负担。
本院查明，张建设在一审中提交的2009年7月24日借条显示借款人为李志军、赵向玲。本院查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人虽对“借条”上的签字有异议，但对原审原告提交的录音的真实性无异议。录音中能够反映赵向玲认可借款的事实，只是表示无还款能力。从录音内容中能反映对话人是在正常情况下的意思表示，无法得出该通话存在威胁等情况。上诉人所称被胁迫在对话中认可债务不符合情理。况且，上诉人对受到“胁迫”只是个人陈述，并未出示相关证据。因此，对上诉人否认案涉借款真实性的上诉理由不予支持。关于上诉人提到的应当以“借条”署名的共同借款人为共同被告的问题，因共同借款人相对于债权人而言，属于连带债务人，债权人既可以对连带债务人一并起诉，也可以进行选择性主张权利。连带债务人承担责任后，可以就双方对共负债务的负担另行处理分担。原告作为债权人对债务人作出选择并无不当，原审不追加另一共同债务人参加诉讼不属于程序问题。上诉人以此事由上诉本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵向玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 静
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民初字第748号
原告：李伟，女，1980年4月10日生，汉族。
被告：山东景园规划设计有限公司。
法定代表人：周磊，总经理。
委托代理人：周钦宝，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
本院在审理原告李伟诉被告山东景园规划设计有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2010年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费919元，由原告李伟负担。
审 判 长 刘 凡
代理审判员 王梦萱
人民陪审员 孙美敢
二〇一〇年十月十二日
书 记 员 孙红霞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13768号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告林朝荣，男，1969年10月28日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告林朝荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告林朝荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为52×××67的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金31229.31元、利息3713.25元、滞纳金1799.49元、其他费用（分期手续费）833.37元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金31229.31元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年3月22日尚欠利息3713.25元、滞纳金1799.49元、其他费用（分期手续费）833.37元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、被告承担本案诉讼费。
被告林朝荣没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2010年10月1日。
二、卡号：52×××67。
三、信用额度：40000元。
四、账单日：每月27日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金31229.31元、利息3713.25元、滞纳金1799.49元、其他费用833.37元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金31229.31元、利息3713.25元、滞纳金1799.49元、其他费用833.37元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林朝荣应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金31229.31元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年3月22日尚欠利息3713.25元、滞纳金1799.49元、其他费用833.37元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费739.38元，保全费395.75元，合计1135.13元（原告已预交），由被告林朝荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初1674号
原告：杨文坤，男，汉族，1990年9月2日生，住山东省庆云县。
被告：张涛，男，汉族，1990年6月17日生，住山东省庆云县。
被告：孔瑞，女，汉族，1991年12月7日生，住山东省禹城市。
原告杨文坤与被告张涛、孔瑞追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，由审判员杨清渤，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨文坤到庭参加诉讼，被告张涛、孔瑞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文坤向本院提出如下诉讼请求：１．判令被告偿还原告代偿的借款90000元。２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张涛、孔瑞夫妻二人以销售家电的名义向庆云农商银行迎宾路支行贷款总计100000元。原告是张涛、孔瑞夫妻的连带保证人，于2016年8月4日与庆云农商银行迎宾路支行签订最高额保证合同，承担连带保证责任。贷款清偿期届满后，张涛、孔瑞拒不履行债务，银行通知原告还款，原告作为连带保证人已偿还了被告所欠的贷款90000元，被告张涛的亲属偿还了10000元，现张涛夫妻的贷款已全部还清。原告为维护自己的合法权益，要求二被告返还原告代偿的借款90000元。
被告张涛、孔瑞未有答辩。
本院认为，从原告提交的最高额保证合同、转账汇款的单据及贷款还款通知单可以明确看出，原告作为二被告的连带保证人，已为二被告代偿90000元借款的事实，本院依法予以认定。依据《中华人民共和国担保法》第十二条关于“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”、第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告代偿借款后，有权要求二被告偿还代偿款，二被告对此应于偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛、孔瑞于判决生效之日起五日内偿还原告杨文坤代偿款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张涛、孔瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨清渤
二〇一七年九月十二日
书记员 王 琦
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第474号
原告李军，男，汉族。
被告李俊，男，汉族。
原告李军与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李军到庭参加诉讼，被告李俊经本院依法传唤后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李军诉称，被告李俊于2013年11月8日向原告借款30000元整，于2014年1月20日还款20000元，还余10000元未还。经原告多次催讨，被告还有10000元未还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10000元。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、身份证复印件，拟证明原告的身份信息。
证据2、借条，拟证明被告于2013年11月8日向原告借款30000元及2014年1月20日还款20000元的事实。
被告李俊未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年11月8日，被告李俊以做生意需要资金周转为由，向原告李军借款30000元，并于当日出具了一张“借李军叁万整，于2014年1月2日归还”的借条，借条上未约定利息。借款到期后，原告向被告催收借款，被告于2014年1月20日还款20000元，尚欠原告10000元。
以上事实有借条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李俊向原告李军借款30000元，并于2014年1月20日归还20000元属实，有被告李俊向原告出具的借条为证，足以认定，故原告要求被告归还10000元借款的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李俊在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李军借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李俊承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘尧舜
审 判 员 段文彪
人民陪审员 胡贵成
二〇一五年九月十一日
代理书记员 罗 英
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初120号
原告：万芸，女，1979年4月17日出生，汉族，南昌市人，职员，住南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被告：严茂广，男，1979年7月1日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
被告：陈连庆，男，1978年3月6日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
原告万芸与被告严茂广、被告陈连庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李智到庭参加了诉讼。被告严茂广和被告陈连庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月6日，两被告因资金周转困难向原告借款30000元，约定月利率1.5%，借款期限为12个月。12月9日，被告收到30000元。被告利息付至2016年11月9日。借款到期后，两被告既不支付利息，又拒不还款。后原告多催讨，两被告一直拖欠不付，故原告诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金30000元和利息900元，合计30900元，并自2017年1月10日起至被告还清借款本金之日止按月利率1.5%向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、个人借款合同、借据和收款条各一份，证明两被告向原告借款30000元事实。
被告严茂广和被告陈连庆未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经庭审核实，原告向本院提供的个人借款合同、借据和收款条均系原件，符合证据形式要件，且两被告未出庭质证视为自动放弃质证的权利，故本院予以采信。
根据原告的诉讼主张及提供的证据材料，结合确认的证据，本院确认本案事实如下：
2015年12月6日，被告严茂广以资金周转困难为由向原告万芸借款30000元，双方签订了《个人借款合同》，约定利息按月利率1.5%计算，还款日期为2016年12月8日，被告陈连庆自愿为此借款提供连带责任保证。被告严茂广在收到借款30000元后当即向原告出具了借据和收款条，被告陈连庆在担保人签字处签字、捺印。借款后，被告严茂广偿还了从借款之日起至2016年11月9日期间的利息。借款到期后，原告多次催讨，两被告一直未还款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严茂广向原告万芸借款，双方签订了《个人借款合同》，且有被告严茂广出具的借据和收款条相佐证，足以认定双方之间形成了民间借贷关系，故应当依法予以保护。被告严茂广在原告多次向其催讨欠款后仍拖欠不还，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任，故对原告要求被告严茂广偿还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告严茂广支付从2016年11月10日至2017年1月9日期间的借款利息900元以及要求被告严茂广从2017年1月10日起至其实际还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，故本院亦予以支持。被告陈连庆自愿为被告严茂广的借款行为提供连带责任保证，故被告陈连庆应对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严茂广于本判决生效后十日内向原告万芸偿还借款本金30000元和利息900元（算至2017年1月9日），合计30900元，并支付从2017年1月10日起以借款本金30000元为基数按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止的利息。
二、被告陈连庆承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取285元，由被告严茂广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一七年二月二十日
书记员 徐立成
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5115号
原告宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，身份证登记住济南市历下区。
被告山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
本院在审理原告宋晓辉与被告山东新华书店集团有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案中，原告宋晓辉于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋晓辉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宋晓辉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告宋晓辉负担。
审判员 李炳金
二〇一六年九月二十六日
书记员 叶 青
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0483行初49号
原告罗学坤，男，1966年2月10日出生，汉族，住桐乡市。
被告桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路30号。组织机构代码00255839-0
法定代表人张明德，该局局长。
委托诉讼代理人姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。
原告罗学坤诉被告桐乡市国土资源局（以下简称国土局）土地行政管理（土地）不履行法定职责一案，罗学坤于2016年9月29日向本院起诉。本院同日受理后，于2016年10月8日向国土局送达起诉书副本及应诉通知书。罗学坤、国土局副局长钱葵及委托诉讼代理人姚宏斌到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
罗学坤起诉称，2003年12月30日，国土局与第三人签订《国有土地使用权出让合同》，将濮院镇三块地出让给陈飞。合同约定，第三人成立的开发建设公司应于2004年12月30日之前动工建设，并在2005年12月29日之前竣工；若不能按期开工建设的，则应提前30日向国土局提出延建申请，但延建时间最长不得超过一年。然而，时至今日，该地块上建筑物仍未竣工验收。2006年6月30日，其与浙江凯旋万豪置业有限公司（以下简称凯旋万豪公司）签订商品房买卖合同，并已付清全额房款和契税，房屋也于2006年12月31日前交付使用至今。但凯旋万豪公司却于2016年1月被宣告破产，因涉案房屋未竣工验收，其所付款项被列入破产财产。因国土局不履行与第三人约定于2006年12月29日之前竣工验收法定职责，才导致其财产损失。请求：确认国土局对陈飞投资的工程项目不履行法定职责违法。
国土局答辩称，一，原告的诉讼请求不属于行政诉讼法规定的受案范围。二，原告与万豪公司的房屋买卖纠纷属于民事合同关系，应在民事诉讼范围内解决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，国土局与案外人签订的《国有土地使用权出让合同》中约定的竣工验收时间，对合同双方具有约束力，但并未对合同以外主体设定权利义务，该约定对该合同以外主体不产生实际影响。同时，根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第三条、第四条及第六条规定，竣工验收的职责主体不是国土局，且该职责也不是由相关职能部门依职权启动，而是由施工单位向建设单位提交工程竣工报告，申请工程竣工验收。综上，罗学坤称，国土局未履行竣工验收职责，没有具体的事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗学坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 吕佳瑜
人民陪审员 范 嫣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱 燕
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0483行初53号
原告洪小明，男，1968年7月11日出生，汉族，住桐乡市。
被告桐乡市国土资源局。住所地：桐乡市梧桐街道园林路30号。组织机构代码00255839-0
法定代表人张明德，该局局长。
委托诉讼代理人姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。
原告洪小明诉被告桐乡市国土资源局（以下简称国土局）土地行政管理（土地）不履行法定职责一案，洪小明于2016年9月29日向本院起诉。本院同日受理后，于2016年10月8日向国土局送达起诉书副本及应诉通知书。洪小明、国土局副局长钱葵及委托诉讼代理人姚宏斌到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
洪小明起诉称，2003年12月30日，国土局与第三人签订《国有土地使用权出让合同》，将濮院镇三块地出让给陈飞。合同约定，第三人成立的开发建设公司应于2004年12月30日之前动工建设，并在2005年12月29日之前竣工；若不能按期开工建设的，则应提前30日向国土局提出延建申请，但延建时间最长不得超过一年。然而，时至今日，该地块上建筑物仍未竣工验收。2006年6月30日，其与浙江凯旋万豪置业有限公司（以下简称凯旋万豪公司）签订商品房买卖合同，并已付清全额房款和契税，房屋也于2006年12月31日前交付使用至今。但凯旋万豪公司却于2016年1月被宣告破产，因涉案房屋未竣工验收，其所付款项被列入破产财产。因国土局不履行与第三人约定于2006年12月29日之前竣工验收法定职责，才导致其财产损失。请求：确认国土局对陈飞投资的工程项目不履行法定职责违法。
国土局答辩称，一，原告的诉讼请求不属于行政诉讼法规定的受案范围。二，原告与万豪公司的房屋买卖纠纷属于民事合同关系，应在民事诉讼范围内解决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，国土局与案外人签订的《国有土地使用权出让合同》中约定的竣工验收时间，对合同双方具有约束力，但并未对合同以外主体设定权利义务，该约定对该合同以外主体不产生实际影响。同时，根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第三条、第四条及第六条规定，竣工验收的职责主体不是国土局，且该职责也不是由相关职能部门依职权启动，而是由施工单位向建设单位提交工程竣工报告，申请工程竣工验收。综上，洪小明称，国土局未履行竣工验收职责，没有具体的事实依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告洪小明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 吕佳瑜
人民陪审员 范 嫣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱 燕
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第187号
原告：刘某某，男。
委托代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
被告：李某某，男。
原告刘某某诉被告李某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘慧到庭到庭参加诉讼，被告李某某第一次开庭参加了诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年原告发起设立了新绛县晋湘蔬菜合作社，各农户均以个人名义向信用社贷款，其中被告李某某向信用社贷款60000元，原告作为蔬菜合作社的法定代表人以个人名义为其提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，信用社催还贷款，被告拒绝归还，原告作为担保人无奈为被告垫付归还了其在信用社的贷款本金60000元及利息10991.38元。要求被告归还原告为其偿还的信用社贷款本金及利息共计70991.38元，并要求被告支付给原告自垫付贷款之日起至还清上述款项之日止的利息（利息按信用社同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供了以下证据：
1、2014年3月20日柳泉信用社证明复印件、还款明细表复印件、山西省农村信用社贷款本息收回凭证各1份，以证明由原告担保被告向信用社贷款60000元及原告替被告归还贷款本息70991.38元的事实；
2、大棚种植协议1份，以证明原、被告合作的事实；
3、身份证复印件1份，以证明原告的身份。
被告李某某辩称：贷款系原告以我的名义所贷，第一次贷款50000元有一部分用于蔬菜大棚建设，具体有多少不清楚，其他的钱我们种大棚的都没见；第二次贷款10000元我也没见；都是原告贷款下来我们去照像、签名。开始时原告说还款不用老百姓承担。
被告李某某未提供证据。
经审理查明：2009年，原告发起设立了新绛县狄庄晋湘蔬菜专业合作社，原告刘某某为合作社的法定代表人，狄庄村30余户村民加入该合作社，其中包括被告李某某。被告于2010年10月26日向柳泉信用社贷款50000元，于2011年9月23日再次向柳泉信用社贷款10000元，用作蔬菜大棚的建设资金。原告以其个人名义，为该两笔贷款向柳泉信用社提供了担保。
2011年9月8日，新绛县狄庄晋湘蔬菜专业合作社与被告贺建军签订了“大棚种植协议”，主要载明：“甲方：新绛县晋湘蔬菜合作社乙方：李某某……乙方应承担事项：1、乙方所种植蔬菜大棚共计316米，每米507.7元，折合人民币160231元整，整棚合计占地9.15亩……2、负担大棚本金的偿还，按约支付贷款的利息，有计划的归还贷款本金……乙方必须归还甲方所垫付的本金及利息……。甲方：新绛县狄庄晋湘蔬菜专业合作社（公章）刘某某（签名）乙方：李某某（签名捺印）2011年9月8日”。
贷款到期后，柳泉信用社多次催要，原告向柳泉信用社履行了保证责任，于2012年11月30日向柳泉信用社偿还了被告2011年9月23日所借贷款10000元并支付利息1642.63元，于2013年3月31日向柳泉信用社偿还被告2010年10月26日所借贷款50000元并支付利息9348.75元，柳泉信用社将贷款本息收回凭证交给了原告。
本院认为：由原告刘某某个人担保被告李某某向柳泉信用社贷款60000元用于种植大棚的投资建设，被告认可，根据“大棚种植协议”中应由被告归还大棚本金及利息的约定，以及60000元贷款并未超出被告所种植大棚160231元价值的情况，该债务应为被告个人的债务。在原告作为保证人承担保证责任垫付本金60000元并支付利息1642.63元+9348.75元=10991.38元利息后，有权向债务人被告李某某追偿。但是，原告给被告贷款保证是基于“大棚种植协议”而发生，其要求被告承担自己自垫付贷款之日起至还清上述款项之日止的利息无法律依据，不予支持。被告所述没见到贷款、原告说还款不用老百姓承担无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某某给付原告刘某某为其垫付偿还的贷款本金60000元及利息10991.38元，限自本判决生效之日起15日内履行完毕；
二、驳回原告刘某某要求被告支付垫付款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孔慧燕
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第187号
原告：刘金荣，男，汉族。
委托代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
被告：李红利，男，汉族。
原告刘金荣诉被告李红利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金荣的委托代理人刘慧到庭到庭参加诉讼，被告李红利第一次开庭参加了诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年原告发起设立了新绛县晋湘蔬菜合作社，各农户均以个人名义向信用社贷款，其中被告李红利向信用社贷款60000元，原告作为蔬菜合作社的法定代表人以个人名义为其提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，信用社催还贷款，被告拒绝归还，原告作为担保人无奈为被告垫付归还了其在信用社的贷款本金60000元及利息10991.38元。要求被告归还原告为其偿还的信用社贷款本金及利息共计70991.38元，并要求被告支付给原告自垫付贷款之日起至还清上述款项之日止的利息（利息按信用社同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供了以下证据：
1、2014年3月20日柳泉信用社证明复印件、还款明细表复印件、山西省农村信用社贷款本息收回凭证各1份，以证明由原告担保被告向信用社贷款60000元及原告替被告归还贷款本息70991.38元的事实；
2、大棚种植协议1份，以证明原、被告合作的事实；
3、身份证复印件1份，以证明原告的身份。
被告李红利辩称：贷款系原告以我的名义所贷，第一次贷款50000元有一部分用于蔬菜大棚建设，具体有多少不清楚，其他的钱我们种大棚的都没见；第二次贷款10000元我也没见；都是原告贷款下来我们去照像、签名。开始时原告说还款不用老百姓承担。
被告李红利未提供证据。
经审理查明：2009年，原告发起设立了新绛县狄庄晋湘蔬菜专业合作社，原告刘金荣为合作社的法定代表人，狄庄村30余户村民加入该合作社，其中包括被告李红利。被告于2010年10月26日向柳泉信用社贷款50000元，于2011年9月23日再次向柳泉信用社贷款10000元，用作蔬菜大棚的建设资金。原告以其个人名义，为该两笔贷款向柳泉信用社提供了担保。
2011年9月8日，新绛县狄庄晋湘蔬菜专业合作社与被告贺建军签订了“大棚种植协议”，主要载明：“甲方：新绛县晋湘蔬菜合作社乙方：李红利……乙方应承担事项：1、乙方所种植蔬菜大棚共计316米，每米507.7元，折合人民币160231元整，整棚合计占地9.15亩……2、负担大棚本金的偿还，按约支付贷款的利息，有计划的归还贷款本金……乙方必须归还甲方所垫付的本金及利息……。甲方：新绛县狄庄晋湘蔬菜专业合作社（公章）刘金荣（签名）乙方：李红利（签名捺印）2011年9月8日”。
贷款到期后，柳泉信用社多次催要，原告向柳泉信用社履行了保证责任，于2012年11月30日向柳泉信用社偿还了被告2011年9月23日所借贷款10000元并支付利息1642.63元，于2013年3月31日向柳泉信用社偿还被告2010年10月26日所借贷款50000元并支付利息9348.75元，柳泉信用社将贷款本息收回凭证交给了原告。
本院认为：由原告刘金荣个人担保被告李红利向柳泉信用社贷款60000元用于种植大棚的投资建设，被告认可，根据“大棚种植协议”中应由被告归还大棚本金及利息的约定，以及60000元贷款并未超出被告所种植大棚160231元价值的情况，该债务应为被告个人的债务。在原告作为保证人承担保证责任垫付本金60000元并支付利息1642.63元+9348.75元=10991.38元利息后，有权向债务人被告李红利追偿。但是，原告给被告贷款保证是基于“大棚种植协议”而发生，其要求被告承担自己自垫付贷款之日起至还清上述款项之日止的利息无法律依据，不予支持。被告所述没见到贷款、原告说还款不用老百姓承担无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李红利给付原告刘金荣为其垫付偿还的贷款本金60000元及利息10991.38元，限自本判决生效之日起15日内履行完毕；
二、驳回原告刘金荣要求被告支付垫付款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孔慧燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第187号
原告：乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：王文武，公司执行董事。
委托代理人：赵伦，新疆商贸律师事务所律师。
被告：新疆苏中建设工程有限公司，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区。
法定代表人：顾李平，公司总经理。
被告：平昌县复兴建筑劳务有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处汉王庙社区。
法定代表人：罗坚，公司经理。
共同委托代理人：李卫华，男，汉族，1972年8月2日出生，系该公司办公室业务经理，住乌鲁木齐市天山区。
本院受理的原告乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司与被告新疆苏中建设工程有限公司、平昌县复兴建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费525元，现由原告自行负担。本案原告已预交案件受理费13989.38元，现予以退还原告13464.38元；邮寄送达费20元，原告已预交，由原告自行负担。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一五年九月十五日
书 记 员 苗 密
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民三初字第１８７号原告：乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司。法定代表人：王文武。委托代理人：赵伦，新疆商贸律师事务所律师。被告：新疆苏中建设工程有限公司。法定代表人：顾李平。被告：平昌县复兴建筑劳务有限公司。法定代表人：罗坚。共同委托代理人：李卫华，系该公司办公室业务经理。本院受理的原告乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司与被告新疆苏中建设工程有限公司、平昌县复兴建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司撤回起诉。本案应收案件受理费525元，现由原告自行负担。本案原告已预交案件受理费13989.38元，现予以退还原告13464.38元；邮寄送达费20元，原告已预交，由原告自行负担。审 判 长  赵金贵人民陪审员  张成胜人民陪审员  武凤义二〇一五年九月十五日书 记 员  苗 密
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民三初字第187号原告：刘某某，男。委托代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。被告：李某某，男。原告刘某某诉被告李某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人刘慧到庭到庭参加诉讼，被告李某某第一次开庭参加了诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年原告发起设立了新绛县晋湘蔬菜合作社，各农户均以个人名义向信用社贷款，其中被告李某某向信用社贷款60000元，原告作为蔬菜合作社的法定代表人以个人名义为其提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，信用社催还贷款，被告拒绝归还，原告作为担保人无奈为被告垫付归还了其在信用社的贷款本金60000元及利息10991.38元。要求被告归还原告为其偿还的信用社贷款本金及利息共计70991.38元，并要求被告支付给原告自垫付贷款之日起至还清上述款项之日止的利息（利息按信用社同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供了以下证据：1、2014年3月20日柳泉信用社证明复印件、还款明细表复印件、山西省农村信用社贷款本息收回凭证各1份，以证明由原告担保被告向信用社贷款60000元及原告替被告归还贷款本息70991.38元的事实；2、大棚种植协议1份，以证明原、被告合作的事实；3、身份证复印件1份，以证明原告的身份。被告李某某辩称：贷款系原告以我的名义所贷，第一次贷款50000元有一部分用于蔬菜大棚建设，具体有多少不清楚，其他的钱我们种大棚的都没见；第二次贷款10000元我也没见；都是原告贷款下来我们去照像、签名。开始时原告说还款不用老百姓承担。被告李某某未提供证据。经审理查明：2009年，原告发起设立了新绛县狄庄晋湘蔬菜专业合作社，原告刘某某为合作社的法定代表人，狄庄村30余户村民加入该合作社，其中包括被告李某某。被告于2010年10月26日向柳泉信用社贷款50000元，于2011年9月23日再次向柳泉信用社贷款10000元，用作蔬菜大棚的建设资金。原告以其个人名义，为该两笔贷款向柳泉信用社提供了担保。2011年9月8日，新绛县狄庄晋湘蔬菜专业合作社与被告贺建军签订了“大棚种植协议”，主要载明：“甲方：新绛县晋湘蔬菜合作社乙方：李某某……乙方应承担事项：1、乙方所种植蔬菜大棚共计316米，每米507.7元，折合人民币160231元整，整棚合计占地9.15亩……2、负担大棚本金的偿还，按约支付贷款的利息，有计划的归还贷款本金……乙方必须归还甲方所垫付的本金及利息……。甲方：新绛县狄庄晋湘蔬菜专业合作社（公章）刘某某（签名）乙方：李某某（签名捺印）2011年9月8日”。贷款到期后，柳泉信用社多次催要，原告向柳泉信用社履行了保证责任，于2012年11月30日向柳泉信用社偿还了被告2011年9月23日所借贷款10000元并支付利息1642.63元，于2013年3月31日向柳泉信用社偿还被告2010年10月26日所借贷款50000元并支付利息9348.75元，柳泉信用社将贷款本息收回凭证交给了原告。本院认为：由原告刘某某个人担保被告李某某向柳泉信用社贷款60000元用于种植大棚的投资建设，被告认可，根据“大棚种植协议”中应由被告归还大棚本金及利息的约定，以及60000元贷款并未超出被告所种植大棚160231元价值的情况，该债务应为被告个人的债务。在原告作为保证人承担保证责任垫付本金60000元并支付利息1642.63元+9348.75元=10991.38元利息后，有权向债务人被告李某某追偿。但是，原告给被告贷款保证是基于“大棚种植协议”而发生，其要求被告承担自己自垫付贷款之日起至还清上述款项之日止的利息无法律依据，不予支持。被告所述没见到贷款、原告说还款不用老百姓承担无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于适用一、被告李某某给付原告刘某某为其垫付偿还的贷款本金60000元及利息10991.38元，限自本判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回原告刘某某要求被告支付垫付款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张俊奇审 判 员  赵瑞云人民陪审员  李安平二〇一五年十二月十日书 记 员  孔慧燕
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民三初字第187号原告：刘金荣，男，汉族。委托代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。被告：李红利，男，汉族。原告刘金荣诉被告李红利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金荣的委托代理人刘慧到庭到庭参加诉讼，被告李红利第一次开庭参加了诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年原告发起设立了新绛县晋湘蔬菜合作社，各农户均以个人名义向信用社贷款，其中被告李红利向信用社贷款60000元，原告作为蔬菜合作社的法定代表人以个人名义为其提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，信用社催还贷款，被告拒绝归还，原告作为担保人无奈为被告垫付归还了其在信用社的贷款本金60000元及利息10991.38元。要求被告归还原告为其偿还的信用社贷款本金及利息共计70991.38元，并要求被告支付给原告自垫付贷款之日起至还清上述款项之日止的利息（利息按信用社同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供了以下证据：1、2014年3月20日柳泉信用社证明复印件、还款明细表复印件、山西省农村信用社贷款本息收回凭证各1份，以证明由原告担保被告向信用社贷款60000元及原告替被告归还贷款本息70991.38元的事实；2、大棚种植协议1份，以证明原、被告合作的事实；3、身份证复印件1份，以证明原告的身份。被告李红利辩称：贷款系原告以我的名义所贷，第一次贷款50000元有一部分用于蔬菜大棚建设，具体有多少不清楚，其他的钱我们种大棚的都没见；第二次贷款10000元我也没见；都是原告贷款下来我们去照像、签名。开始时原告说还款不用老百姓承担。被告李红利未提供证据。经审理查明：2009年，原告发起设立了新绛县狄庄晋湘蔬菜专业合作社，原告刘金荣为合作社的法定代表人，狄庄村30余户村民加入该合作社，其中包括被告李红利。被告于2010年10月26日向柳泉信用社贷款50000元，于2011年9月23日再次向柳泉信用社贷款10000元，用作蔬菜大棚的建设资金。原告以其个人名义，为该两笔贷款向柳泉信用社提供了担保。2011年9月8日，新绛县狄庄晋湘蔬菜专业合作社与被告贺建军签订了“大棚种植协议”，主要载明：“甲方：新绛县晋湘蔬菜合作社乙方：李红利……乙方应承担事项：1、乙方所种植蔬菜大棚共计316米，每米507.7元，折合人民币160231元整，整棚合计占地9.15亩……2、负担大棚本金的偿还，按约支付贷款的利息，有计划的归还贷款本金……乙方必须归还甲方所垫付的本金及利息……。甲方：新绛县狄庄晋湘蔬菜专业合作社（公章）刘金荣（签名）乙方：李红利（签名捺印）2011年9月8日”。贷款到期后，柳泉信用社多次催要，原告向柳泉信用社履行了保证责任，于2012年11月30日向柳泉信用社偿还了被告2011年9月23日所借贷款10000元并支付利息1642.63元，于2013年3月31日向柳泉信用社偿还被告2010年10月26日所借贷款50000元并支付利息9348.75元，柳泉信用社将贷款本息收回凭证交给了原告。本院认为：由原告刘金荣个人担保被告李红利向柳泉信用社贷款60000元用于种植大棚的投资建设，被告认可，根据“大棚种植协议”中应由被告归还大棚本金及利息的约定，以及60000元贷款并未超出被告所种植大棚160231元价值的情况，该债务应为被告个人的债务。在原告作为保证人承担保证责任垫付本金60000元并支付利息1642.63元+9348.75元=10991.38元利息后，有权向债务人被告李红利追偿。但是，原告给被告贷款保证是基于“大棚种植协议”而发生，其要求被告承担自己自垫付贷款之日起至还清上述款项之日止的利息无法律依据，不予支持。被告所述没见到贷款、原告说还款不用老百姓承担无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于适用一、被告李红利给付原告刘金荣为其垫付偿还的贷款本金60000元及利息10991.38元，限自本判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回原告刘金荣要求被告支付垫付款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张俊奇审 判 员  赵瑞云人民陪审员  李安平二〇一五年十二月十日书 记 员  孔慧燕
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终112号
上诉人（原审被告）：福建省店小二工贸有限公司，住所地福建省政和县铁山镇工业园区，统一社会信用代码91350725553215087C。
法定代表人：何日庆，董事长。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市滨江中路399号，统一社会信用代码91350700856984924E。
主要负责人：梁建群，行长。
委托诉讼代理人：郑秋筠，福建汇德（南平）律师事务所律师。
原审被告：何日庆，男，1959年12月22日出生，汉族，住浙江省庆元县隆富乡林源村*号，现住福建省政和县。
原审被告：陈金银，女，1963年11月14日出生，汉族，住福建省政和县铁山镇张屯村大林源上村**号，现住福建省政和县。
原审被告：李进芬，男，1983年9月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区五四路***号，现住福建省政和县。
原审被告：何新銮，女，1983年6月15日出生，汉族，住福建省政和县铁山镇张屯村大林源上村**号，现住福建省政和县。
上诉人福建省店小二工贸有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司南平分行、原审被告何日庆、陈金银、李进芬、何新銮金融借款合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明上诉人福建省店小二工贸有限公司于2017年9月14日收到一审法院发出的预交上诉费通知书，但未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省店小二工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑延平
审判员 黄天智
审判员 刘松青
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈晓芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2021号
原告：格上租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人：许季睦,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：上海长有薄膜科技有限公司，住所地上海市奉贤区拓林镇郊奉路1133号第5幢第八车间。
法定代表人：朱国平，该公司执行董事。
被告：朱三平。
被告：朱国平。
原告格上租赁有限公司（以下简称格上公司）诉被告上海长有薄膜科技有限公司（以下简称长有薄膜）、朱三平、朱国平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员秦晓明、蔡勇参加评议，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告格上公司的委托诉讼代理人徐冠到庭参加诉讼，被告长有薄膜、朱三平、朱国平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告格上公司诉称，2013年10月，原、被告签订车辆融资租赁合同，原告依约交付租赁车辆后被告未按约定支付租金。故要求判令被告长有薄膜支付全部未付租金70080元，支付滞纳金854.1元（暂算至2016年2月28日，要求计算至实际支付之日）、违约金2044元、律师费3000元；判令被告朱三平、朱国平承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告长有薄膜、朱三平、朱国平未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年10月14日，原告格上公司（出租方）与被告长有薄膜（承租方）签订车辆融资租赁合同，约定出租方根据承租方的需求及意愿，向车商购买承租方所指定的车辆出租给承租方使用，承租方向出租方承租并按合同约定支付租金及使用车辆。租赁车辆为东风菱智轿车一辆（车牌号苏E×××××、发动机号xxxxxxx、车架号LGBxxxxxxxxxx）,租赁期间为2013年10月16日至2016年10月15日止，共36期。每月租金2920元，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付。签订合同时被告向原告支付保证金26000元，租赁车辆于被告向原告付清全部租金及其他依本合同应缴纳的费用并再向原告支付车辆残值26000元及转移所有权相关费用后，由原告协助将所有权转移给被告或其指定的第三方。承租方逾期支付租金按逾期天数每天收取万分之五作为滞纳金。租赁期限届满时，如承租方按期足额支付全部租金及其他应付款项并履行完毕本合同全部义务之后不计息退还保证金。如承租方未支付完毕上述全部款项的，则出租方可以将保证金用于冲抵承租方所负全部债务。若承租方违约致使出租人取回车辆、诉讼等由此衍生的费用由承租方承担。保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任，保证范围包含本合同全部承租人的义务（包括合同约定义务、合同派生义务），保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的承租方义务全部履行完毕之日。被告朱三平、朱国平作为连带保证人在上述合同上签字。2013年10月17日，原告购买了约定的租赁车辆并办理了车辆登记，登记所有人为原告格上公司，被告长有薄膜委托朱三平签署了车辆交接确认表，确认收到租赁车辆。在合同履行过程中，被告长有薄膜累计支付租金24期，且支付过程中存在不同程度迟延，自2015年10月起，被告未再支付租金，原告为此向本院起诉
上述事实，有当事人陈述、车辆融资租赁合同、车辆登记信息、交车委托书、车辆交接确认表等证据证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告格上公司向本院确认，截至2016年8月8日，被告长有薄膜因迟延支付产生的滞纳金为2346.22元，该数额经本院核实无误。
本院认为，上列双方当事人所签订的车辆融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应车辆交付被告长有薄膜使用，被告长有薄膜应按约定支付租金并承担相应违约责任。被告长有薄膜长期拖欠多期租金且怠于应诉，故对于原告要求支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的未付租金数额计算有误，本院予以调整。原告要求被告支付迟延支付滞纳金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原、被告双方在合同中所约定的迟延支付的滞纳金已足以弥补原告因被告迟延支付所产生的损失，故对原告要求支付违约金的诉讼请求本院不予支持。双方当事人在合同中未对违约方承担律师费有明确约定，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告上海长有薄膜科技有限公司于本判决生效之日起7日内向原告格上租赁有限公司支付全部未付租金35040元，支付逾期滞纳金2346.22元，并支付自2016年8月9日起至实际清偿之日依据融资租赁合同约定按每日万分之五计算的滞纳金；
二、被告朱三平、朱国平对被告上海长有薄膜科技有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向被告上海长有薄膜科技有限公司追偿；
三、驳回原告格上租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告格上公司负担950元，被告长有薄膜、朱三平、朱国平负担750元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 秦晓明
人民陪审员 蔡 勇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 通
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初2021号原告：格上租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。法定代表人：许季睦,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宇，该公司法务专员。委托诉讼代理人：徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：上海长有薄膜科技有限公司，住所地上海市奉贤区拓林镇郊奉路1133号第5幢第八车间。法定代表人：朱国平，该公司执行董事。被告：朱三平。被告：朱国平。原告格上租赁有限公司（以下简称格上公司）诉被告上海长有薄膜科技有限公司（以下简称长有薄膜）、朱三平、朱国平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员秦晓明、蔡勇参加评议，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告格上公司的委托诉讼代理人徐冠到庭参加诉讼，被告长有薄膜、朱三平、朱国平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告格上公司诉称，2013年10月，原、被告签订车辆融资租赁合同，原告依约交付租赁车辆后被告未按约定支付租金。故要求判令被告长有薄膜支付全部未付租金70080元，支付滞纳金854.1元（暂算至2016年2月28日，要求计算至实际支付之日）、违约金2044元、律师费3000元；判令被告朱三平、朱国平承担连带责任；诉讼费由被告承担。被告长有薄膜、朱三平、朱国平未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2013年10月14日，原告格上公司（出租方）与被告长有薄膜（承租方）签订车辆融资租赁合同，约定出租方根据承租方的需求及意愿，向车商购买承租方所指定的车辆出租给承租方使用，承租方向出租方承租并按合同约定支付租金及使用车辆。租赁车辆为东风菱智轿车一辆（车牌号苏E×××××、发动机号xxxxxxx、车架号LGBxxxxxxxxxx）,租赁期间为2013年10月16日至2016年10月15日止，共36期。每月租金2920元，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付。签订合同时被告向原告支付保证金26000元，租赁车辆于被告向原告付清全部租金及其他依本合同应缴纳的费用并再向原告支付车辆残值26000元及转移所有权相关费用后，由原告协助将所有权转移给被告或其指定的第三方。承租方逾期支付租金按逾期天数每天收取万分之五作为滞纳金。租赁期限届满时，如承租方按期足额支付全部租金及其他应付款项并履行完毕本合同全部义务之后不计息退还保证金。如承租方未支付完毕上述全部款项的，则出租方可以将保证金用于冲抵承租方所负全部债务。若承租方违约致使出租人取回车辆、诉讼等由此衍生的费用由承租方承担。保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任，保证范围包含本合同全部承租人的义务（包括合同约定义务、合同派生义务），保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的承租方义务全部履行完毕之日。被告朱三平、朱国平作为连带保证人在上述合同上签字。2013年10月17日，原告购买了约定的租赁车辆并办理了车辆登记，登记所有人为原告格上公司，被告长有薄膜委托朱三平签署了车辆交接确认表，确认收到租赁车辆。在合同履行过程中，被告长有薄膜累计支付租金24期，且支付过程中存在不同程度迟延，自2015年10月起，被告未再支付租金，原告为此向本院起诉上述事实，有当事人陈述、车辆融资租赁合同、车辆登记信息、交车委托书、车辆交接确认表等证据证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告格上公司向本院确认，截至2016年8月8日，被告长有薄膜因迟延支付产生的滞纳金为2346.22元，该数额经本院核实无误。本院认为，上列双方当事人所签订的车辆融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应车辆交付被告长有薄膜使用，被告长有薄膜应按约定支付租金并承担相应违约责任。被告长有薄膜长期拖欠多期租金且怠于应诉，故对于原告要求支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的未付租金数额计算有误，本院予以调整。原告要求被告支付迟延支付滞纳金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原、被告双方在合同中所约定的迟延支付的滞纳金已足以弥补原告因被告迟延支付所产生的损失，故对原告要求支付违约金的诉讼请求本院不予支持。双方当事人在合同中未对违约方承担律师费有明确约定，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、被告上海长有薄膜科技有限公司于本判决生效之日起7日内向原告格上租赁有限公司支付全部未付租金35040元，支付逾期滞纳金2346.22元，并支付自2016年8月9日起至实际清偿之日依据融资租赁合同约定按每日万分之五计算的滞纳金；二、被告朱三平、朱国平对被告上海长有薄膜科技有限公司的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向被告上海长有薄膜科技有限公司追偿；三、驳回原告格上租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告格上公司负担950元，被告长有薄膜、朱三平、朱国平负担750元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  秦晓明人民陪审员  蔡 勇二〇一六年八月二十二日书 记 员  张 通