wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1115号
原告：库尔班·小尼亚孜，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：冯岩东，新疆渭疆律师事务所律师。
被告：水磨沟区南湖北路同创伟业汽车用品店，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
负责人：丁亮。
被告：岳斌，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：李宝亮，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告库尔班·小尼亚孜与被告水磨沟区南湖北路同创伟业汽车用品店、岳斌、李宝亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告库尔班·小尼亚孜及其委托代理人冯岩东到庭参加了诉讼。被告水磨沟区南湖北路同创伟业汽车用品店、岳斌、李宝亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告库尔班·小尼亚孜向本院提出诉讼请求：解除原被告之间的车辆买卖合同；被告偿还原告购车款122000元；被告赔偿原告损失500元；被告承担本案诉讼费、送达费等费用。事实理由：2017年1月24日，原告在被告处购买了一辆哈佛H6型号的二手车，以122000元的价格成交。被告保证该车无任何问题，被告将该车辆交付并主动办理了过户手续后，原告才发现该车存在严重问题。原告多次找被告协商，被告李宝亮于2017年2月6日向原告出具一份保证书，被告李宝亮保证给车辆更换新的变速箱、修好DVD出碟与油箱盖。事后被告反悔，拒不履行该承诺。无奈之下，诉至法院。
被告水磨沟区南湖北路同创伟业汽车用品店未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
被告岳斌未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
被告李宝亮未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，原告库尔班·小尼亚孜与被告岳斌签订了车辆买卖合同，原告以122000元的价格购买了一辆哈佛H6型号的二手车辆。该合同注明被告岳斌保证该车辆无大事故、无水淹、火烧。原告于2017年1月24日将定金1000元及余款121000元分别支付给被告水磨沟区南湖北路同创伟业汽车用品店，被告水磨沟区南湖北路同创伟业汽车用品店向原告出具了收款收据。
同时查明，原告与被告办理完过户手续后，原告发现该车存在严重问题。后与被告李宝亮协商，被告李宝亮于2017年2月6日向原告出具一份保证书，内容为：哈佛H6变速箱换新的，DVD出碟修好，油箱盖修好，车修完之后退车主2500元整。但被告李宝亮至今未修好车辆。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告岳斌隐瞒车辆存在的问题卖给原告，使原告与被告之间的合同目的无法实现，因此原告要求解除与被告签订的合同及返还车款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告水磨沟区南湖北路同创伟业汽车用品店是收取原告购车款的收款人，被告岳斌是合同签字人，被告李宝亮是承诺维修车辆的保证人，上述三被告在本案中应共同承担责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定:“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”合同解除后，被告应向原告返还车款，同时原告应向被告返还原物。对原告要求被告赔偿损失500元的诉讼请求，原告未向法庭提交相关的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告库尔班·小尼亚孜与被告岳斌之间签订的车辆买卖合同。
二、被告水磨沟区南湖北路同创伟业汽车用品店、岳斌、李宝亮共同返还原告库尔班·小尼亚孜车款122000元。原告库尔班·小尼亚孜向被告返还原物。
三、驳回原告库尔班·小尼亚孜要求被告赔偿损失500元的诉讼请求。
上述被告水磨沟区南湖北路同创伟业汽车用品店、岳斌、李宝亮应支付给原告库尔班·小尼亚孜的款项122000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告库尔班·小尼亚孜。原告库尔班·小尼亚孜于收到被告支付的车款之日起十日内向被告岳斌返还原物。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼标的122500元，确认给付标的122000元，占诉讼标的的99%。案件受理费2750元（原告已预交），由被告水磨沟区南湖北路同创伟业汽车用品店、岳斌、李宝亮负担99%即2722.5元，原告库尔班·小尼亚孜承担1%即27.5元。邮寄送达费40元（原告已预交），由被告水磨沟区南湖北路同创伟业汽车用品店、岳斌、李宝亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 米热 古丽
人民陪审员 吐尔逊娜依
人民陪审员 何 新 英
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 阿力 米热
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1479号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
被执行人：陈普兴。
被执行人：徐珍德。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告陈普兴、徐珍德为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日作出（2015）台黄商初字第404号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人陈普兴履行生效判决所确定的义务，即返还浙江台州黄岩农村合作银行借款本金49000元及支付截止2014年12月31日的利息、罚息、复息10811.51元及自2015年1月1日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被执行人徐珍德负连带责任。被执行人陈普兴、徐珍德共同负担案件受理费647.5元；。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人陈普兴的房产、银行存款及其配偶的银行存款；被执行人徐珍德的房产、银行存款等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。2015年6月11日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台�执民字第1479号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年八月十七日
代书记员 胡春燕
本溪满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）本县行初字第00011号
原告张庆春，男，1966年3月18日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告王桂芹，女，1941年12月24日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告姚忠昌，男，1959年12月11日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告蒋淑兰�女，1942年1月25日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
四原告共同委托代理人林松，辽宁华义律师事务所律师。
原告姚忠昌的委托代理人张莉，女，1962年6月7日出生，满族，本溪县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告本溪满族自治县高官镇人民政府，地址：本溪满族自治县。
法定代表人于凤海，该镇镇长。
委托代理人宫守岩，高官镇政府林业站工作人员。
委托代理人史俊宏，高官法律服务所法律工作者。
第三人姚恩儒，男，1941年8月4日出生，满族，本溪县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人姚凤新（第三人姚恩儒之子），男，1977年10月29日出生，满族，本溪县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告张庆春、原告王桂芹、原告姚忠昌、原告蒋淑兰诉被告本溪满族自治县高官镇人民政府、第三人姚恩儒林地权属政府处理决定纠纷一案，于2015年2月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告张庆春、原告王桂芹、原告姚忠昌、原告蒋淑兰向本院提出对被告本溪满族自治县高官镇人民政府的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张庆春、原告王桂芹、原告姚忠昌、原告蒋淑兰撤回对被告本溪满族自治县高官镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告张庆春、原告王桂芹、原告姚忠昌、原告蒋淑兰负担。
审 判 长 蒋润显
审 判 员 魏 微
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
本溪满族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2015)本县行初字第00011号原告张庆春，男，1966年3月18日出生，满族，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县高官镇。原告王桂芹，女，1941年12月24日出生，满族，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县高官镇。原告姚忠昌，男，1959年12月11日出生，满族，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县高官镇。原告蒋淑兰，女，1942年1月25日出生，满族，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县高官镇。四原告共同委托代理人林松，辽宁华义律师事务所律师。原告姚忠昌的委托代理人张莉，女，1962年6月7日出生，满族，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县高官镇。被告本溪满族自治县高官镇人民政府，地址：本溪满族自治县高官镇偏岭村。法定代表人于凤海，该镇镇长。委托代理人宫守岩，高官镇政府林业站工作人员。委托代理人史俊宏，高官法律服务所法律工作者。第三人姚恩儒，男，1941年8月4日出生，满族，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县高官镇。委托代理人姚凤新（第三人姚恩儒之子），男，1977年10月29日出生，满族，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县高官镇。原告张庆春、原告王桂芹、原告姚忠昌、原告蒋淑兰诉被告本溪满族自治县高官镇人民政府、第三人姚恩儒林地权属政府处理决定纠纷一案，于2015年2月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告张庆春、原告王桂芹、原告姚忠昌、原告蒋淑兰向本院提出对被告本溪满族自治县高官镇人民政府的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张庆春、原告王桂芹、原告姚忠昌、原告蒋淑兰撤回对被告本溪满族自治县高官镇人民政府的起诉。案件受理费50元，收取25元，由原告张庆春、原告王桂芹、原告姚忠昌、原告蒋淑兰负担。审 判 长  蒋润显审 判 员  魏 微人民陪审员  王 丽二〇一五年十一月十八日书 记 员  孙 晖附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更2103号
罪犯刘飞。
罪犯刘飞因犯盗窃罪，于2011年12月8日经山东省青岛市四方区人民法院以（2011）四刑初字第346号刑事判决，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。判决生效后，执行机关将其投牢于山东省青岛监狱服刑。2016年1月，山东省青岛监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，提请予以假释。本院于2016年1月28日以(2016)鲁02刑更第685号刑事裁定，依法裁定刘飞准予假释，假释考验期限至2018年7月1日止。
日照市司法局以刘飞违反《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款和《社区矫正实施办法》第二十五条之规定为由，建议本院对其撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘飞2016年4月、5月均未按规定参加公益活动，不按时到司法所报到，经多次督促仍不改正，北山东省五莲县社区矫正管理局警告一次。从2016年6日8日起，罪犯刘飞拒接电话，不回信息，失去联系，社区矫正机关多次通知监管人协助查找，仍然未果，至今仍下落不明，现已脱离监管一个月以上。
认定上述事实的证据，有五莲县社区矫正管理局出具的（2015）莲矫警字14号违反社区矫正规定警告决定书（存根），证实罪犯刘飞不服从管教；有该局出具的谈话笔录、通信记录证实罪犯刘飞假释以后，脱离监管超过一个月以上；有山东省青岛市四方区人民法院的刑事判决书，证实罪犯刘飞曾因犯盗窃罪受过刑事处罚；有本院的刑事裁定书、山东省青岛监狱假释证明书（副本）复印件，证实罪犯刘飞确系本院裁定假释出狱的罪犯。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘飞在假释考验期限内，不思悔改，脱离监管一个月以上，违反了《社区矫正实施办法》第十三条中的“社区矫正人员离开所居住市、县（旗）不得超过一个月”的规定。日照市司法局建议对其撤销假释收监执行未执行完毕的刑罚意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第二项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鲁02刑更685号对罪犯刘飞准予假释的刑事裁定；
二、将罪犯刘飞抓捕后送交山东省青岛监狱执行未执行完毕的刑罚二年五个月四天（刑期自抓捕之日起计算）。
本裁定一经作出，立即生效。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 于丽人
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 强
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁02刑更2103号罪犯刘飞。罪犯刘飞因犯盗窃罪，于2011年12月8日经山东省青岛市四方区人民法院以（2011）四刑初字第346号刑事判决，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。判决生效后，执行机关将其投牢于山东省青岛监狱服刑。2016年1月，山东省青岛监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，提请予以假释。本院于2016年1月28日以(2016)鲁02刑更第685号刑事裁定，依法裁定刘飞准予假释，假释考验期限至2018年7月1日止。日照市司法局以刘飞违反《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款和《社区矫正实施办法》第二十五条之规定为由，建议本院对其撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明,罪犯刘飞2016年4月、5月均未按规定参加公益活动，不按时到司法所报到，经多次督促仍不改正，北山东省五莲县社区矫正管理局警告一次。从2016年6日8日起，罪犯刘飞拒接电话，不回信息，失去联系，社区矫正机关多次通知监管人协助查找，仍然未果，至今仍下落不明，现已脱离监管一个月以上。认定上述事实的证据，有五莲县社区矫正管理局出具的（2015）莲矫警字14号违反社区矫正规定警告决定书（存根），证实罪犯刘飞不服从管教；有该局出具的谈话笔录、通信记录证实罪犯刘飞假释以后，脱离监管超过一个月以上；有山东省青岛市四方区人民法院的刑事判决书，证实罪犯刘飞曾因犯盗窃罪受过刑事处罚；有本院的刑事裁定书、山东省青岛监狱假释证明书（副本）复印件，证实罪犯刘飞确系本院裁定假释出狱的罪犯。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，罪犯刘飞在假释考验期限内，不思悔改，脱离监管一个月以上，违反了《社区矫正实施办法》第十三条中的“社区矫正人员离开所居住市、县（旗）不得超过一个月”的规定。日照市司法局建议对其撤销假释收监执行未执行完毕的刑罚意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）鲁02刑更685号对罪犯刘飞准予假释的刑事裁定；二、将罪犯刘飞抓捕后送交山东省青岛监狱执行未执行完毕的刑罚二年五个月四天（刑期自抓捕之日起计算）。本裁定一经作出，立即生效。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛代理审判员  于丽人二〇一六年八月十九日书 记 员  张 强
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初175号
起诉人：凌保国，男，1945年4月27日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
本院收到起诉人凌保国诉凌英瑶赔偿侵占土地补偿费的民事起诉状，请求人民法院依法判决：一、责令凌英瑶赔偿30000元侵占土地补偿费；二、由被告承担本案诉讼费用。
起诉人凌保国诉称：原告和其弟弟共同享有一块自留地，2006年凌英瑶为建房子与原告及弟弟协商后，通过换地和经济赔偿等换取了原告及其弟弟的自留地作为建房用地。当时协议上只同意换两开间的建设用地，但是房子建好后，被告却未经原告同意，得寸进尺占用剩余的部分土地建设猪栏，并在上面加盖楼房住人。原来这部分剩余土地是原告及其弟弟的菜地，平时家里食用的青菜作物都是在这里种植的，现在被占用后，全家人的食菜问题都得不到保障。原告多次找到凌英瑶协商要求其把猪栏推倒，返还被侵占的土地，并恢复该土地原貌，但凌英瑶从不予理会，甚至对原告恶语相伤。凌英瑶占用的土地面积约60平方，根据现在农村宅基地的价格计算，凌英瑶侵占的这部分土地价值为30000元，故向法院提起上述诉讼请求。
经审查，本院认为，农村自留地系农村集体经济组织分配给本集体组织成员用于家庭副业并可以长期使用的土地，属于集体所有。本案中，起诉人凌保国与凌英瑶争议的土地系农村自留地，属于集体所有，两人对自留地只享有使用权而没有所有权，起诉人凌保国诉称凌英瑶使用该自留地建房子，要求凌英瑶赔偿其土地补偿费，实质上系两人对该自留地的使用权发生争议，土地使用权的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故起诉人凌保国请求凌英瑶赔偿其自留地被侵占的土地补偿费30000元的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十六条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人凌保国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄 岗
代理审判员 苏北海
人民陪审员 农天元
二〇一七年二月十日
书 记 员 黄立祥
审 判 员 黄 岗
appoint
二〇一七年二月十日
书 记 员 黄立祥
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴木执字第0030-1号
申请执行人凌云。
委托代理人夏通中，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人顾金木。
被执行人顾林云。
被执行人顾春芳。
凌云与顾金木、顾林云、顾春芳民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月12日作出的（2011）吴木民初字第0350号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，顾金木、顾林云、顾春芳结欠凌云借款人民币200000元，此款由顾春芳于2011年7月15日前给付100000元，于2011年8月20日前给付100000元；顾金木、顾林云对上述付款承担连带责任；若顾金木、顾林云、顾春芳有一期未按期履行，则加付凌云违约金人民币40000元，凌云有权就顾金木、顾林云、顾春芳未支付的部分和违约金人民币40000元一并申请执行。因顾金木、顾林云、顾春芳未按期履行付款义务，凌云遂向本院申请执行。本院已立案受理，执行标的人民币240000元，执行费人民币3500元。
立案受理后，本院依法向被执行人顾金木、顾林云、顾春芳发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人未自觉履行。后本院扣划被执行人银行存款人民币113611元，余款人民币129889元被执行人至今未履行。
执行中，本院至相关金融机构、房管部门、车辆管理部门查询被执行人的存款、房屋及车辆情况，经查询，被执行人无上述可供执行的财产登记信息。
申请执行人对上述事实无异议，同时表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的凌云对顾金木、顾林云、顾春芳的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的实际履行能力和财产状况。执行中，本院未能查到被执行人顾金木、顾林云、顾春芳有可供执行之财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并查证属实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈柏安
执行员 陈 尚
执行员 顾 霞
二〇一三年七月三十日
书记员 周夕雯
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1088号
申请执行人杨禄华，女，汉族，住青岛市四方区。
被执行人陈玉兰，女，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人杨禄华与被执行人陈玉兰其他案由一案中，申请执行人杨禄华于2017年7月12日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执1088号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王晓东
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第520号
罪犯钟为志，曾用名钟毅，原住湖南省桑植县。因犯盗窃罪于2000年10月10日被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2003年5月14日被云南省砚山县人民法院判处有期徒刑六年，2006年9月8日被释放。现在山东省菏泽监狱服刑
二〇〇九年十二月十七日，本院作出（2009）菏刑二初字第23号刑事判决，以被告人钟为志犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金四十万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯钟为志在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯钟为志在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯钟为志在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟为志在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯钟为志减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。（刑期自2009年3月6日起至2022年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 侯 铮
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 森
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初1645号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人郑超，男，1973年11月9日出生于重庆市长寿区，汉族，大学本科文化，无职业。因本案于2016年4月6日归案，同年5月5日被取保候审，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1621号起诉书指控被告人郑超犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月2日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人郑超到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人郑超饮酒后于2016年4月6日晚10时许，驾驶车牌号为渝X的现代小轿车从本区大石路往本市九龙坡区行驶，当车行至本市渝中区大石路重庆医科大学后门支路路段时，与张某某驾驶的车牌号为渝X的小轿车发生碰撞，巡逻至此的公安人员随即将被告人郑超带至医院抽血检查，经检测，被告人郑超案发时静脉血液中的乙醇含量为137.1毫克/100毫升，已达到醉酒状态。经重庆市公安局渝中区分局认定“郑超承担此次事故全部责任，张某某无责任”。公诉机关认为被告人郑超的行为已构成危险驾驶罪，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
另审理查明，被告人郑超案发后，赔偿对方事故车辆的维修费及其他损失共计3.6万元，此款已支付。
上述事实，被告人郑超在庭审中亦无异议，且有书证到案经过材料、血样提取登记表、现场照片、行政处罚决定书、机动车驾驶证查询记录、受理鉴定回执单，证人张某某的证言以及重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告、重庆市公安局渝中区分局出具的事故认定书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人郑超违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故并承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，同时，案发后能积极补偿事故所造成的损失，审理中，其自愿缴纳一万元罚金作为执行保证，本院认为其具备适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人郑超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一六年十一月二日
书记员 翁燕萍
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第01093号
原告应城市农村信用合作联社。
法定代表人黄自芳，该社理事长。
被告刘艳。
本院于2014年11月14日立案受理了原告应城市农村信用合作联社诉被告刘艳金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告应城市农村信用合作联社于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应城市农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元由原告应城市农村信用合作联社负担。
审判员 周红兵
二〇一四年十一月三十日
书记员 普友法
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6068号
原告王彬官，男，汉族，1959年8月5日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈本鹤、陈清枝，福建宇开律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1974年6月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告林丽芳，女，汉族，1976年2月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告陈斌，男，汉族，1966年12月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告翁碧玉，女，汉族，1966年3月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。
四被告共同委托代理人李卓，福建八闽律师事务所律师。
原告王彬官诉被告ＸＸ、林丽芳、陈斌、翁碧云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬官及其委托代理人陈本鹤、四被告委托代理人李卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告ＸＸ、陈斌系朋友关系，被告ＸＸ、陈斌系亲兄弟。2015年4月20日，被告ＸＸ、陈斌共同向原告出具借条一张，确认其向原告借款143万元的事实。借条中约定被告ＸＸ、陈斌应在三个月内还清借款。然而自借条出具至今，被告ＸＸ、陈斌确没有向原告偿还任何借款。现在原告因为资金周转困难，便向被告ＸＸ、陈斌要求还款，但被告以各种理由一拖再拖。被告林丽芳作为被告ＸＸ的合法妻子、翁碧玉作为被告陈斌的合法妻子，均应对其丈夫在婚姻关系存续期间所负的共同债务共同承担偿还责任。故诉至贵院，请求判令：1.被告ＸＸ、林丽芳、陈斌、翁碧玉共同向原告偿还借款本金1430000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起开始计算，直至四被告还清借款为止）；2.本案诉讼费由四被告承担。
四被告辩称，首先，林丽芳不是本案适格的主体。该债务的形成是介于被告ＸＸ与原告之间的合作经营，不能作为家庭借贷。翁碧玉不是本案适格的主体。债务的形成是被告陈斌与原告之间的合作经营，没有用于家庭开支。且借条出具时间前被告陈斌就与被告翁碧玉离婚。其次，存在借款事实但事出有因。是被告经营的公司出了事故，导致客观上不能承担债务。
综上，该笔款项是基于“海泓发111”轮的船舶经营合作纠纷产生而非民间借贷。诉争借条没有约定利息。该借款与被告林丽芳被告翁碧玉无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告ＸＸ经营的福州海一船务有限公司合作经营“海泓发111”轮，后被告ＸＸ、陈斌与原告协商，原告同意将其享有的“海泓发111”轮股份作价143万元转让。被告ＸＸ、陈斌无力偿还转让款，遂于2015年4月20日向原告出具借条一份，载明其向原告借款1430000元，三个月内还清。
另查，被告ＸＸ与被告林丽芳系夫妻关系，被告陈斌与被告翁碧玉于2015年1月4日离婚。
本院认为，被告ＸＸ、陈斌出具的借条已明确表明“海泓发111”轮的转让款1430000元已通过双方合意，转化为借款本金，原告与被告ＸＸ、陈斌之间的借贷关系合法有效，被告ＸＸ、陈斌应按照其作出的承诺向原告全面、适当履行还款义务。2015年4月20日出具的借条约定还款期限为三个月，未约定利息，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。本案诉争款项性质系合作经营款项转化为本案债务，但该款项实际产生于被告ＸＸ与被告林丽芳、被告陈斌与被告翁碧玉的婚姻关系存续期间，且双方并未明确该款项为个人债务，故诉争借款应认定为夫妻共同债务，被告林丽芳、翁碧玉应共同清偿债务。被告林丽芳、翁碧玉称他们不是本案的适格主体，本案债务与他们无关，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、林丽芳、陈斌、翁碧云于本判决生效之日起十日内，向原告王彬官偿还借款本金1430000元并支付利息（自2015年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至款项还清之日止）；
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17400元，适用简易程序减半收取8700元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林玉萍
二〇一五年十一月十日
书记员 陈梦茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第6068号原告赵景生，男，汉族，1954年4月9日生，已退休。委托代理人何晨，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托代理人严方，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告南京扬子公交客运有限公司，住所地在南京高新区高新路9号商务办公楼四楼415-3室。法定代表人傅志刚，董事长。委托代理人林辉，该公司员工。委托代理人张磊，该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街170-1号。代表人华繁令，总经理。委托代理人谭云忠，该公司员工。原告赵景生与被告南京扬子公交客运有限公司（以下简称扬子公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景生的委托代理人何晨、严方，被告扬子公交公司的委托代理人林辉、张磊，被告人寿保险公司的委托代理人谭云忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵景生诉称：2015年4月23日9时，原告乘坐扬子公交公司苏A×××××号公交车，途径本市鼓楼区四平路广场时，因驾驶员刘海军疏忽与苏A×××××号公交车发生追尾事故，造成原告受伤，故诉至法院要求判令被告赔偿医疗费5260元、误工费4046元（34346元÷365天×43天）、护理费15566元、交通费206元、住院伙食补助费390元（30元×13天）、营养费1290元（30元×43天），合计26776元。本案诉讼费由被告承担。被告扬子公交公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议，相应的赔偿责任由其承担。事故发生后，其为原告垫付医疗费14338.6元。被告人寿保险公司辩称：扬子公交公司已为苏A×××××号车辆投保了道路客运承运人责任保险。扬子公交公司在此次事故中应承担相应的赔偿责任，而原告在本案中与人寿保险公司并无侵权关系，人寿保险公司不应作为本案被告。经审理查明：2015年4月23日9时，扬子公交公司员工刘海军驾驶扬子公交公司所有的苏A×××××号大型普通客车在途经本市四平路广场时因疏忽与前方由高翔驾驶的苏A×××××大型普通客车发生追尾事故，造成苏A×××××号车上赵景生、徐莉等乘客受伤。南京市公安局交通管理局第六大队出具道路交通事故认定书，认定刘海军负此事故全部责任。事故当日，原告至第二军医大学长征医院南京分院住院治疗，入院诊断为：1、闭合性胸外伤，双肺挫伤，2、全身多处软组织挫伤，3、下唇软组织清创缝合术后。出院诊断为：1、闭合性胸外伤，双肺挫伤，2、全身多处软组织挫伤，3、下唇软组织清创缝合术后，4、肝囊肿，5、多发性腔隙性脑梗死，6、颈3／4、4／5、5／6、6／7椎间盘突出，7、第23冠根折，第31、32、41、42外伤性松动。原告共计发生医疗费19598.6元，其中被告扬子公交公司垫付14338.6元，原告自行支付5260元。审理中，原告明确主张合同之诉。针对护理费，原告主张护理人员误工损失，提供了赵登红的《南京市劳动合同书》、李金艳的《参照公务员法管理直属机构工作人员录用表》、2014年4月1日至2015年3月31日完税证明。针对交通费提供了出租车发票，金额合计206元。针对误工费，未提供证据。经质证，被告认为根据原告的伤情，无护理必要，护理人员误工损失无证据证明；交通费应当结合原告就诊的路线和次数来审查票据的关联性，具体由法院依法审查；误工费，原告无证据不予认可。上述事实，有道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、当事人陈述等证据证明。本院认为，原告赵景生与被告扬子公交公司间系客运合同关系，被告扬子公交公司作为承运人，应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告因本案事故所致损害，应由被告扬子公交公司承担赔偿责任。原告要求被告人寿保险公司在本案中承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。关于原告的损失，根据双方举证质证，本院认定医疗费5260元、住院伙食补助费240元、交通费206元、营养费774元（43天）。原告针对误工损失的主张未提供证据证明，且其已达退休年龄，故本院对该项诉请不予支持。关于护理费，原告主张护理人员的误工损失，其提供的相关证据不能证明护理人员存在收入减少的情况，故本院对其主张的护理费标准不予采信。考虑原告的伤情及其护理依赖程度，并参照当地护工从事同等级护理级别的劳务报酬标准，酌情认定护理费3440元（43天）。上述损失合计9920元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：一、被告南京扬子公交客运有限公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告赵景生道路交通事故损失人民币9920元。二、驳回原告赵景生其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被南京扬子公交客运有限公司承担。（原告已预交859元，被告南京扬子公交客运有限公司于履行上述判决给付义务时直接给付原告赵景生200元。本院退还原告赵景生659元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 方澄滢二〇一五年十一月二十三日法官助理 兰萍萍书 记 员 刘 文
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初第1891号
原告曹某某，男，1981年1月20日出生，汉族,农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码。
被告高某某，男，1966年1月12日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码。
原告曹某某诉被告高某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员刘宴秀适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告曹某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份，被告雇佣原告干架子工的活，双方口头约定原告工资每天300元，活干完后付清。期间被告支付了原告工资10000元，剩余的工资11600元被告承诺于当年年底付清。被告于2016年5月18日向原告出具一张11600元的欠条。经原告多次催要，被告推拖不支付。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠原告曹某某工资11600元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，当庭向法庭提供欠条原件一张，证明被告欠原告工资11600元的事实。
被告缺席，未向法庭提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年3月份，被告雇佣原告从事架子工工作，双方口头约定原告工资每天300元，工作完成后付清原告工资。在工作期间，被告向原告支付了10000元工资，下剩的工资11600元被告承诺于2015年年底付清。被告于2016年5月18日向原告出具一张欠条。该笔欠款经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠原告工资11600元；2、由被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告提供的欠条能够证实被告欠原告工资11600元的事实。故对原告主张被告支付工资的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某支付原告曹某某工资11600元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，因适用简易程序减半收取45元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员刘宴秀
二〇一六年十一月二十四日
书记员左艳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0323民初第1891号原告曹某某，男，1981年1月20日出生，汉族,农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码。被告高某某，男，1966年1月12日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码。原告曹某某诉被告高某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员刘宴秀适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告曹某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月份，被告雇佣原告干架子工的活，双方口头约定原告工资每天300元，活干完后付清。期间被告支付了原告工资10000元，剩余的工资11600元被告承诺于当年年底付清。被告于2016年5月18日向原告出具一张11600元的欠条。经原告多次催要，被告推拖不支付。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠原告曹某某工资11600元；2、由被告承担本案的诉讼费。原告为支持自己的主张，当庭向法庭提供欠条原件一张，证明被告欠原告工资11600元的事实。被告缺席，未向法庭提供书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年3月份，被告雇佣原告从事架子工工作，双方口头约定原告工资每天300元，工作完成后付清原告工资。在工作期间，被告向原告支付了10000元工资，下剩的工资11600元被告承诺于2015年年底付清。被告于2016年5月18日向原告出具一张欠条。该笔欠款经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠原告工资11600元；2、由被告承担本案的诉讼费。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告提供的欠条能够证实被告欠原告工资11600元的事实。故对原告主张被告支付工资的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某某支付原告曹某某工资11600元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，因适用简易程序减半收取45元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员刘宴秀二〇一六年十一月二十四日书记员左艳丽
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1457号
罪犯李春雄，男，1974年2月11日出生，汉族，文盲，广东省五华县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2010年5月27日作出（2010）永刑初字第80号刑事判决，以被告人李春雄犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年1月8日起至2022年1月7日止），并处罚金40000元，继续追缴违法所得。判决生效后，于2010年7月5日交付执行。服刑期间，本院于2014年5月14日作出（2014）漳刑执字第637号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2010年1月8日起至2020年5月7日止）。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年七个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年11月17日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李春雄减刑后继续在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年均获监狱表扬，2014年3月至2016年9月累计达标分18.8分。原判并处罚金40000元服刑期间已交8800元，个人平均每月消费290元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李春雄减刑的异议。
本院认为，罪犯李春雄服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但原判财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李春雄的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年1月8日起至2018年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡琳婷
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行初字第121号
原告乐清市柳市镇西仁宕村村民委员会。
法定代表人黄春芳，主任。
委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。
委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。
被告乐清市住房和城乡规划建设局。
法定代表人朱志成，局长。
委托代理人陈显秀，乐清市住房和城乡规划建设局党委委员。
委托代理人黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
第三人乐清市中达矿业设备有限公司。
法定代表人黄成权。
委托代理人林慧慧、阮成昊，浙江联英律师事务所律师。
原告乐清市柳市镇西仁宕村村民委员会诉被告乐清市住房和城乡规划建设局、第三人乐清市中达矿业设备有限公司规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告乐清市柳市镇西仁宕村村民委员会诉称，原告于2015年7月21日通过政府信息公开的方式收到被告提供的建设工程规划许可证，原告集体土地即在该许可证范围内。原告认为，该建设工程规划许可证从程序和实体都存在严重违法情形，原告向温州市规划局申请行政复议后，于2015年11月12日收到其作出的行政复议决定书，驳回复议申请。为维护原告的合法权益，请求人民法院撤销被告乐清市住房和城乡规划建设局于2010年12月24日作出的浙规证2010-038200212号建设工程规划许可证。
被告乐清市住房和城乡规划建设局辩称，涉案建设工程规划许可证的审批不会对原告的通风、采光等权利造成影响，涉案工程地块已经属于国有土地。原告与被告颁发建设工程规划许可证的行为没有利害关系，请求人民法院驳回原告的起诉。
第三人乐清市中达矿业设备有限公司述称，同意被告的答辩意见。原告认为原告的集体土地在许可范围内，被告已经提供国有土地批文，原告与被诉行政行为不存在利害关系，原告主体不适格。请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2006年2月3日，浙江省人民政府批准建设用地项目呈报材料“一书方案”（浙土字（A2005）第10439号），其中涉及浙江中煤矿业有限公司用地事项征收柳市镇西仁宕村集体土地2.9398公顷。2006年10月4日，第三人乐清市中达矿业设备有限公司就上述土地取得乐政国用（2006）第60-20号国有土地使用证。2010年12月24日，原乐清市规划建设局（后撤并为被告乐清市住房和城乡规划建设局）向第三人乐清市中达矿业设备有限公司颁发浙规证2010-038200212号建设工程规划许可证。原告向温州市规划局申请行政复议，温州市规划局作出温市规复（2015）20号行政复议决定，认为原告不符合行政复议主体资格，驳回其行政复议申请。原告不服，就原规划行政许可提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被诉规划行政许可所涉及的土地虽然位于柳市镇西仁宕村，但涉案土地已经被征收为国有，原告与被诉行政行为不具有利害关系。原告诉讼主体不适格。原告诉称征地补偿未到位而与本案具有利害关系的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告和第三人认为原告不具有利害关系的主张，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告乐清市柳市镇西仁宕村村民委员会的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 吴亦贝
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年十二月二十五日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第741号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人田华余，男，1989年8月14日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省资阳市乐至县，暂住太原市东兴�饰城Ｈ区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月9日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
指定辩护人马永哲，山西锋镝律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第659号起诉书指控被告人田华余犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人田华余及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月31日至2013年8月7日，被告人田华余在太原市迎泽区世纪朝阳小区，使用预先配置好的车钥匙，盗窃自行车。
1、2013年7月31日中午1时许，被告人田华余在7号楼28层，盗窃被害人郝某停放的粉色飞鸽折叠自行车一辆（鉴定价值人民币180元）。
2、同年8月2日早晨5时许，被告人田华余在7号楼20层，盗窃被害人许某停放的黑色山地自行车一辆（鉴定价值人民币270元）。
3、同月7日13时许，被告人田华余在1号楼5层，盗窃被害人王某停放的粉白相间女式自行车一辆（鉴定价值人民币150元）。
上述赃物均未追回。
综上，被告人田华余盗窃3起，盗窃价值共计人民币600元。
上述事实，被告人田华余在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的询问笔录及报案材料，抓获经过，证人韩某的证言，视频资料，指认现场照片，情况说明，扣押决定书及扣押笔录，扣押清单，作案工具照片，录像视频截图，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，物品价格鉴定结论书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人田华余以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人田华余如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田华余犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年1月8日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴�。）
二、由原侦查机关依法继续追缴赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝志亮
二〇一三年十一月二十五日
书记员 苏亚昆
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00258号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀启，男，1970年10月6日出生。
委托代理人：梁凤莲，北京赵建宇律师事务所律师。
委托代理人：李振江，北京市天瀚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京八达岭金宸建筑有限公司。住所地：北京市延庆县延庆镇东外大街**号。
法定代表人：张兆清，该公司总经理。
委托代理人：蒋世贤，男，1957年5月26日出生。
委托代理人：赫志，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。
再审申请人李秀启因与被申请人北京八达岭金宸建筑有限公司（以下简称金宸公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第06884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀启申请再审称：第一、关于金宸公司主体资格的认定。金宸公司以原告名义起诉与我合作修建诉争工程，我提出异议及理由，指出蒋世贤的参与是以个人身份参与，并非金宸公司，但对方坚持蒋世贤是代表公司，是职务行为，二审法院却予以认可；第二、关于合作的认定是毫无根据的；第三、关于我是否应向金宸公司支付利润的分析更是荒唐的。我与金宸公司毫无关系，工程的赔与挣都与该公司没有任何关系，绝不存在应该支付利润的道理；第四、二审法院称根据双方施工的具体情况，公平原则酌定工程利润由双方平均分配，并将其核算出的所谓利润支付金宸公司一半即109万，除施工余款72万元外，又判决我再另支付36万余元，缺乏依据，不公平。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
被申请人金宸公司提交意见称：第一、二审法院认定我方为本案适格的诉讼主体并无不当；第二、二审判决对我方与李秀启之间存在合作关系的认定是正确的；第三、关于我方与李秀启之间的利润分配，我方认为应根据双方在诉争工程中的作用、贡献等进行综合考虑，生效判决按50％的比例来分配并无不当。李秀启称其投入的工人工资、还材料款、租用设备费、垫用砂石料、购买铲车、出资汽车等法院没有认定，是因为李秀启没有提供相关证据或投入的费用与诉争工程没有关联。
本院认为，蒋世贤作为金宸公司第十一工程公司经理，负责组织、派遣诉争工地相关工作人员，并参与了工程的组织施行等具体工作，双方存在李秀启承包工程基础上的事实上的合作关系。蒋世贤代表金宸公司第十一工程公司的行为为职务行为，因金宸公司第十一工程公司不具备诉讼主体资格，其行为后果应由金宸公司承担，权利归金宸公司享有。因此二审法院认为金宸公司作为本案原告的主体适格，符合法律规定，并无不当。工程利润为工程款减去工程支出。因金宸公司第十一工程公司与李秀启就合作经营的收益、风险分担未作约定，二审法院结合双方合作施工的具体情况，根据公平原则，酌定工程利润由双方平均分配，判决李秀启向金宸公司支付相应的工程利润，处理并无不当。李秀启主张除二审法院认定的部分工程支出外，其尚有其他工程支出，依据不足，本院不予采信。李秀启申请再审的理由不能成立。综上，李秀启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李秀启的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 马鑫鑫
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03678号
原告：王某甲，女，1983年8月13日出生，汉族，住巢湖市。
委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
被告：荚某，男，1981年10月28日出生，汉族，住巢湖市。
原告王某甲诉被告荚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由独任审判员陈效智公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人吴小青、被告荚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2014年底经人介绍相识建立恋爱关系，于年月日登记结婚，由于双方未建立感情基础，婚后夫妻感情一般，于2006年11月28日生一男孩，取名荚浩聪，由于原、被告性格不和，婚后经常为琐事发生争吵，出现家庭暴力，控制原告人身自由，侵犯个人隐私，且被告有赌博嗜好，严重影响家庭和谐，原告多次劝告，被告仍然我行我素，原告于2015年元月向巢湖市人民法院提出离婚诉讼，被判决不准离婚，此后，双方一直分居，相互不联系。婚后原、被告婚姻存续期间有共同存款82000元。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子荚浩聪随被告共同生活；3、依法分割夫妻共同财产82000元。
被告荚某答辩称：原告所述不实，婚后偶尔有矛盾，并没有家庭暴力、没有限制人身自由、没有侵犯隐私；夫妻共同财产没有原告所说的那么多，婚后原告的工资一直在原告那里，约10万元，2014年12月10日被告打给原告1万元；原告系缝纫工，不是无业。综上，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求在开庭审理过程中举证了以下证据：
身份证、结婚证，证明原告诉讼主体资格及其双方夫妻关系；
存单二份，证明原、被告拥有共同财产82000元；
民事判决书、生效证明，证明原告第二次提出离婚；婚生子情况和共同财产；
4、证人王某乙、周某证言，证明原告被殴打的经过，被告经常赌博，上次离婚后双方一直没有联系。
上述证据，被告质证认为：对证据2真实性无异议，但经过一年，该款项已经用掉了，现在大概只剩2万多了，对证据3真实性无异议，但不能达到其证明目的，对证据4认为，证人系原告亲戚，不能作为证人，被告没有殴打原告，证人都没有在现场，被告没有赌博，没有和原告联系只是与原告换了电话号码没法联系。
被告为支持其辩称意见在庭审过程中举证了汇款单一份，证明其汇款1万元给原告的事实。
原告对被告证据质证认为这钱是给原告和孩子生活费，已经用完了。
原、被告双方举证的上述证据，对双方均予认可的证据，本院予以认定，对于双方争议的证据，本院认证如下：
对于原告举证的证据3存单的真实性予以认定。对于证据4的真实性予以认定，该证据可证明原告曾离婚和婚生子的事实，对于原告的证人证言可证明原告因矛盾被殴打的事实。
对于上述当事人双方举证、质证的证据相互均已认可的本院予以认定，对于相互争议的证据，本院审查认证如下：
原、被告于2014年底经人介绍相识建立恋爱关系，于年月日登记结婚，于2006年11月28日生一男孩，取名荚浩聪，婚后原、被告因琐事发生过争吵，且被告曾对原告实施过殴打，原告于2015年元月向巢湖市人民法院提出离婚诉讼，判决不准离婚，后，双方一直分居。原、被告婚姻存续期间有共同存款82000元。
本院认为：原告王某甲和被告荚某经人介绍相识，结婚，生子，婚姻存续期间互有争吵，被告对原告偶有殴打，原告诉请离婚被本院驳回后现再次诉请离婚，且第一次离婚后近一年分居至今，可见双方感情破裂，无和好可能，故原告诉请离婚，予以支持。婚生子荚浩聪长期随被告共同生活，且原告同意由被告抚养，本院从有利于子女教育抚养考虑，原告诉请婚生子荚浩聪由被告抚养的诉讼请求予以支持，鉴于原告的实际情况，本院酌情判决原告每月支付婚生子抚养费400元。原、被告共同存款82000元，被告辩称只剩余20000元，但没有提供相关证据，本院对该辩称意见不予采纳。鉴于抚育婚生子开支实际发生，本院酌情认定双方尚有存留共同财产62000元，对该夫妻共同财产应予分割，原告应得31000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告荚某离婚；
二、婚生子荚浩聪随被告荚某共同生活，原告王某甲每月支付抚养费400元，从判决生效之日起至18周岁止；
三、原告王某甲分得夫妻共同财产31000元，该款抵扣上述第二项原告应承担的相应抚养费用；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，应当自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二○一六年元月八日
书记员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初72号
原告：李国利，男，1957年1月5日生，汉族，工人，现住通榆县。
被告：程喜春，男，50岁、汉族，农民，现住通榆县。
本院在审理原告李国利与被告程喜春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理，原告李国利于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李国利的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李国利撤诉。
案件受理费25元，由李国利负担。
审判员 刘春波
二〇一八年三月十九日
书记员 孙成江
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初2014号
原告：陈梅，女，1965年10月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：苏汝添，男，1964年3月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，系原告陈梅的丈夫。
被告：陈峰珍，男，1958年8月26日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县。
被告：赖玉娟，女，1964年2月2日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县。
原告陈梅与被告陈峰珍、赖玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅及其委托诉讼代理人苏汝添到庭参加诉讼；被告陈峰珍、赖玉娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梅诉称，两被告是夫妻关系。被告陈峰珍、赖玉娟因资金周转困难分两次向原告借款共250000元，约定借款期限为1-6个月。之后，被告偿还了部分借款本金给原告。2016年8月1日，原、被告签订一份还款协议，确认两被告尚欠原告借款220000元。之后，被告没有偿还借款给原告。请求判令：被告陈峰珍、赖玉娟偿还借款220000元并从2016年8月1日起至还清款日止按月利率3%计付利息给原告陈梅。
被告陈峰珍、赖玉娟不作答辩。
经审理查明，2014年3月10日，被告陈峰珍、赖玉娟因资金周转困难向原告借款150000元，借款时立下一份《借据》交原告收执。2014年5月1日，被告陈峰珍、赖玉娟又向原告借款100000元，并立下一份《借据》交原告收执。上述两份《借据》均约定借款期限为1-6个月，没有约定利息。借款后，被告偿还了部分借款本金给原告。2016年8月1日，原告陈梅（乙方）与被告陈峰珍、赖玉娟（甲方）重新签订一份《关于陈峰珍、赖玉娟夫妻向陈梅借款确保依时偿还的协议》（以下简称《还款协议》），载明内容为“一、甲方尚欠乙方借款220000元，甲方表示愿意在1年内还清220000元，满足下列条件时，乙方不予计息：1、前3个月，每月还不少于20000元，3个月合计还120000元；2、后9个月，每月还不少于10000元，9个月合计还100000元；二、甲方还款给乙方视为12期，若在哪期违约，下一期应还清上一期的本息（利息定位3%）；三、甲方若连续3期违约，乙方则保留追讨利息的权利，利息定位3%，且从最初1期起算；四、按第一条第1点为前3期，不能满足时视为连续3期违约；五、若甲方按约定的12期还清，乙方不得以任何借口计息”等。之后，被告没有按约偿还借款本金给原告。原告向被告催还尚欠借款未果后于2017年10月30日向本院提起诉讼。
在诉讼中，原告主张被告在签订《还款协议》之后，因不能按协议的约定还款，按月利率3%支付利息共90000元。其中，被告于2016年10月付款10000元，于2017年9月付款30000元，于2017年11月付款50000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，债权债务关系明确。借款后，原、被告于2016年8月1日重新签订《还款协议》，确认被告陈峰珍、赖玉娟尚欠原告借款本金220000元，本院应予确认。鉴于被告未能按《还款协议》的约定还款，原告主张对尚欠借款220000元计付利息，本院应予支持。原告主张被告在签订《还款协议》之后已支付的90000元是按月利率3%计算的利息款，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本院应予支持。按《还款协议》约定的月利率3%计算，被告已支付利息至2017年10月20日。从2017年10月21日起，应按月利率2%计付未付利息。原告请求按月利率3%计付未付利息，本院不予支持。因此，被告陈峰珍、赖玉娟应偿还借款本金220000元并从2017年10月21日起按月利率2%计付尚欠利息给原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈峰珍、赖玉娟应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款220000元并从2017年10月21日起至还清款日止按月利率2%计付尚欠利息给原告陈梅；
二、驳回原告陈梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈峰珍、赖玉娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈伟强
二０一七年十一月三十日
书记员 岑 嫦
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初1924号
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易
当
事
人
原
告
原告：郭士才，男，1946年7月5日出生。
原告：郭利全，男，1973年10月29日出生。
原告:郭利明，男，1971年2月28日出生。
上述三原告之委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
上述三原告之委托诉讼代理人：侯文生，北京仁道律师事务所律师。
被
告
被告：三河宏祥混凝土有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇前赵村东。
法定代表人：张长义，总经理。
委托诉讼代理人：杨春明，男，该公司车队队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，营业场所河北省廊坊市三河市迎宾北路75号。
负责人：张建忠，经理。
委托诉讼代理人：吴月，男，该公司职员。
诉
讼
请
求
1.请求被告赔偿原告丧葬费42516元、死亡赔偿金916400元、精神抚慰金100000元、亲属处理丧葬事宜的误工费20000元、亲属处理丧葬事宜的交通费5000元、鉴定费2000元、衣物损失1000元、电动车损失2600元，分责后共计600758元；扣除被告垫付的3万元现金后，被告仍需赔偿570758元；2.诉讼费由被告承担。
审
理
查
明
事
实
2016年7月26日7时，在北京市密云区密三路与左堤路交叉路口，王全荣驾驶“飞鸽”牌正三轮摩托车由北向西右转弯行驶，适有赵思宇驾驶“宏昌天马”牌重型自卸货车由西向南右转弯行驶，三轮摩托车左前部与重型自卸货车左侧接触后，重型自卸货车左后轮碾轧王全荣身体，造成正三轮摩托车损坏，王全荣死亡。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，王全荣、赵思宇为同等责任。
重型自卸货车系三河宏祥混凝土有限公司车辆，所有人登记为该公司法定代表人张长义，赵思宇系该公司雇佣的司机。该车在中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保公司）投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险；事故发生在保险期间内。
郭士才系王全荣之夫；郭利明、郭利全系王全荣之子；王仕友系王全荣之父，杨玉珍系王全荣之母，两人均已去世。
三河宏祥混凝土有限公司为原告垫付3万元现金，要求在本案中一并解决。
裁判理由
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。
原告主张的丧葬费数额合理，于法有据，本院予以支持。死者王全荣虽系农业户口，但原告提交的证人证言证明王全荣自2014年10月起便在密云城区从事保姆工作，且吃、住均在雇主家中，王全荣经常居住在城镇，且收入来源于城镇，故原告要求死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，于法有据，本院予以支持；人保公司对此未提交反证，故对于其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算的答辩意见，本院不予采信。原告主张的精神抚慰金过高，本院根据双方当事人之间的过错程度予以酌定。原告主张的亲属处理丧葬事宜的误工费数额过高，本院考虑王全荣之夫及其二子共计三人的误工费，误工期酌情考虑15天，具体数额由本院酌定。原告主张的亲属处理丧葬事宜的交通费数额过高，本院依据实际情况予以酌定。原告主张的鉴定费，系为查明王全荣死因所需支出的必要费用，本院予以支持，对此人保公司不同意赔偿，但未向本院提交相关证据，故该笔费用由人保公司在商业三者险内承担。原告主张的电动车损失，保险公司未予定损，故本院根据购买价格及使用年限予以酌定；原告主张的衣物损失，根据原告伤情应系本次交通事故必然发生的损失，但原告主张的数额过高，本院予以酌定。
被告三河宏祥混凝土有限公司垫付的现金三万元，在本案中一并解决。
判
决
结
果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内给付郭士才、郭利明、郭利全丧葬费四万二千五百一十六元、精神损害抚慰金三万元、死亡赔偿金三万七千四百八十四元、财产损失一千七百元，以上共计十一万一千七百元。
二、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额范围内给付郭士才、郭利明、郭利全死亡赔偿金四十三万九千四百五十八元、误工费二千二百五十元、交通费一千五百元、鉴定费一千元，以上共计四十四万四千二百零八元（其中，包含三河宏祥混凝土有限公司垫付的三万元，扣除其应承担的案件受理费后计二万五千三百二十元，由中国人民财产保险股份有限公司三河支公司直接给付三河宏祥混凝土有限公司）。
三、驳回郭士才、郭利明、郭利全其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千五百零八元，减半收取计四千七百五十四元（原告预交），由郭士才、郭利明、郭利全负担七十四元（已交纳），由三河宏祥混凝土有限公司负担四千六百八十元（已折抵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟 娜
二〇一七年五月九日
书记员 聂立男
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1008号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩东根，男
委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
原审被告：张卓群，男
原审被告：蔡则敏，男
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
负责人：冯树宝，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）因与被上诉人韩东根、原审被告张卓群、蔡则敏、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险吕梁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险大同支公司的上诉请求：依法改判原审判决或发回重审；一、二诉讼费及鉴定费由被上诉人或其他原审被告张卓群、蔡则敏负担。事实和理由:被上诉人韩东根依据丹徒区新城向阳浴室出具的证明,主张其误工费、残疾赔偿金,与事实不符;被上诉人韩东根的户籍系农村户口,其残疾赔偿金的计算应当依照江苏省2015年农村常住居民人均可支配收入予以计算。
韩东根答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
张卓群、蔡则敏、人寿财险吕梁支公司均未发表答辩意见。
韩东根向一审法院起诉请求：1、要求张卓群、蔡则敏、人寿财险大同支公司、人寿财险吕梁支公司赔偿其医疗费15767.72元、住院伙食补助费414元、营养费1380元、护理费7800元、误工费17500元、残疾赔偿金52042元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费4901.60元；2、承担本案的诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2015年8月11日6时50分许，韩东根驾驶电动自行车沿曾韩村由南向北行驶至308省道左转弯时候，高建军驾驶的苏Ｌ×××××重型自卸货车在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行,与张卓群驾驶沿308省道由西向东直行的电动自行车发生碰撞，致使韩东根受伤，两车不同程度损坏。本起事故经镇江市公安局丹徒分局交通警察大队认定，韩东根负此事故主要责任，张卓群负此事故次要责任，高建军负此事故次要责任。韩东根随即在江苏大学附属医院进行救治，诊断为脑挫伤、颅底骨折、硬膜下血肿等，于2015年8月29日出院，住院18天。苏Ｌ×××××重型自卸货车登记车主为闾佳佳，被保险人为蔡则敏，该车在人寿财险大同支公司投保了交强险，在人寿财险吕梁支公司投保了第三者责任险（保险金额1000000元，并投不计免赔）。2016年6月27日，经韩东根申请，一审法院委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对其颅脑外伤后精神损伤程度进行鉴定。该所于2016年7月27日出具精神疾病司法鉴定报告书，鉴定意见：颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限。一审法院又委托江苏大学司法鉴定所对其损伤后的伤残程度、误工、护理及营养期限进行法医学鉴定。该所于2016年10月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人韩东根因车祸致脑挫伤（右侧额叶、左侧额叶），硬膜下血肿（左侧小脑幕下、左侧颞枕部及右侧额部），蛛网膜下腔出血等颅脑外伤所致精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限已构成道路交通事故九级伤残。2、误工期为210天，护理期为60天，营养期为60天。
事发前，韩东根在丹徒区新城向阳浴室从事浴室跑堂工作，月工资2500元。
一审法院认为：根据道路事故认定书，结合韩东根与张卓群驾驶电动自行车是非机动车，高建军驾驶的是机动车，韩东根负此事故主要责任，张卓群负此事故次要责任，高建军负此事故次要责任的事实。根据相关法律规定，一审法院酌定韩东根、张卓群、高建军分别承担本案50%、20%、30%的民事责任。
公民的生命健康权、财产权受法律保护，韩东根因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
韩东根的损失核定为98603.72元，先由人寿财险大同支公司在交强险中的医疗费用赔偿限额项下赔偿韩东根各项损失10000元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿韩东根各项损失81042元，合计91042元。超过部分损失为7561.72元，根据事故责任，该损失由张卓群承担20%即1512元，高建军承担30%即2269元。因苏Ｌ×××××重型自卸货车在人寿财险吕梁支公司投保了不计免赔的第三者责任险1000000元，故高建军承担的损失2269元由人寿财险吕梁支公司承担。
一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效后十日内赔偿韩东根各项损失91042元；二、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于判决生效后十日内赔偿韩东根各项损失2269元；三、张卓群于判决生效后十日内赔偿韩东根各项损失1512元；四、驳回韩东根的其他诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，案涉交通事故造成的损失，应由机动车方根据事故责任承担赔偿责任。韩东根一审提交的丹徒区新城向阳浴室证明一份，可以证明韩东根事发前在该浴室从事浴室跑堂工作,一审法院据此认定韩东根的误工费、残疾赔偿金不违反法律规定。
综上所述，人寿财险大同支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费935元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 玲
审 判 员 宋 涛
代理审判员 甘可平
二〇一七年五月九日
书 记 员 周旻晶
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9050号
原告：夏某，男，1959年7月16日生，汉族，住上海市徐汇区襄阳南路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：朱某某，女，1959年1月24日生，汉族，住址同上，系原告妻子。被告：金某某，男，1953年7月30日生，汉族，住上海市金山区临朝一村XXX号XXX室。原告夏某诉被告金某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行审理，原告夏某及其委托诉讼代理人朱某某，被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月14日，原、被告经房屋中介公司介绍签订《房屋买卖合同》，该合同约定原告购买被告位于金山区梅州新村XXX号XXX室房屋，建筑面积49.22平方米，房价为55万元(人民币，下同)整。2016年8月8日，原告按居间合同通过现金方式支付被告10万元定金。2016年8月14日按合同约定通过现金转账20万元整。但是被告因房价上涨恶意违约，拒绝继续履行合同，为维护自身合法权益，原告向法院起诉请求：1、判令被告继续履行合同，即协助原告办理位于梅州新村XXX号XXX室房屋的过户手续；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告继续履行合同，即协助原告办理位于梅州新村XXX号XXX室房屋的过户手续，并且要求被告立即交付房屋；2、请求法庭准许原告支付剩余房款25万元；3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，中介合同和网签合同都是其签署的。房屋价款是55万元，中介公司与其之间有约定的，其只要52万元的房款，实际中介公司以55万元卖给原告，多出来的3万元由中介公司收取。原告是支付了30万元，但被告只收到27万元。现在不同意卖房子，不同意继续履行合同，同意依据合同按照房屋价款的20%支付违约金。经审理查明，被告金某某系坐落于上海市金山区梅州新村XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)的权利人。2016年8月8日，原、被告双方签订《房地产买卖合同》，约定被告向原告出售涉案房屋，总价款55万元。第四条约定，乙方(原告)应于签订示范合同当日，自行支付甲方(被告)首期房款(含定金)人民币10万元。第七条约定，双方应于2016年10月25日之前向房地产交易中心申请办理产权过户登记手续。第九条约定，交易税费全部由乙方(原告)承担。第十四条约定，…签署示范合同仅为办理交易过户手续之需，若示范合同对本合同部分内容变更，以变更后的内容为准；本合同未变更的内容继续有效。当日，原告支付被告购房定金10万元。2016年8月14日，原、被告双方就涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同》，内容与前述合同基本一致。其中，补充条款(一)第8条约定：乙方(原告)未按本合同付款协议约定期限付款的…逾期超过四十五日后，乙方未付款的，除乙方应向甲方(被告)支付四十五日的违约金外，甲方有权单方解除合同。附件三约定：1、乙方向甲方支付首期房款300,000元，含定金；2、剩余房款过户之前付清。当日，原告向被告支付房款20万元。2016年9月3日，原告收到被告出具的解约通知，载明：本人金某某对于梅州新村XXX号XXX室房屋通知下家，本人想解约此合同，并承担一切解约的后果及损失。原告要求继续履行合同，遂涉诉。以上事实，由原告提供的房地产买卖合同、上海市房地产买卖合同、收款收据、转账凭证、银行卡复印件、解约通知，被告提供的收款收据、买卖合同及本院庭审笔录等证据所证实。本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》与《上海市房地产买卖合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。两份合同内容一致，互为补充，当事人应当按照合同约定全面履行。本案争议焦点为：1、关于原告已付款数额。庭审中，被告认可原告已支付30万元，但表示其与中介另有约定，已将其中3万元支付给中介，本院认为，根据合同相对性原则，原告与案外人之间的约定，对原告无约束力。涉案房屋转让总价款为55万元，除去原告已付30万元，尚余25万元未付。2、关于合同是否继续履行。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同约定，如原告逾期付款超过四十五日，被告可单方解除合同。本案中，原告已按时支付首期房款30万元，在剩余房款支付履行届满前，被告即提出解除合同，故原告并未逾期付款，被告无权单方解除合同。庭审中，被告表示愿意支付违约金，要求解除合同，但原告要求继续履行，双方未达成一致意见，合同未约定解除。现涉案房屋并无他项权利限制，合同亦不存在其他法定解除情形，本院认为，涉案合同可以也应当继续履行。综上所述，被告应向原告交付房屋，并应协助原告办理权利人变更登记手续，相应的交易费用，按照合同约定，由原告承担。关于剩余购房款25万元，原告同意支付给被告，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告夏某与被告金某某于2016年8月14日签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行；二、被告金某某应于本判决生效之日起十日内协助原告夏某将位于上海市金山区梅州新村XXX号XXX室房屋的权利人变更登记至原告夏某名下，相关交易费用由原告夏某承担；三、被告金某某应于本判决生效之日起十日内将上海市金山区梅州新村XXX号XXX室房屋交付于原告夏某；四、原告夏某应于本判决生效之日起十日内支付被告金某某购房款人民币250,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4650元(原告已预缴)，由被告金某某负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 奚利强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 倩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执374号
申请执行人郑永祥，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗昂素镇。
被申请执行人那音巴雅尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗昂素镇。
郑永祥诉那音巴雅尔借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）鄂前民初字第2349号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�（十一）项、第二百五十七条第一款（六）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂前民初字第2349号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年九月十八日
书记员 高金明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈范民初字第286号
原告：潘某。
法定代理人：潘卓维，男，1984年6月18日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
被告：庄建平，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，住江苏省丹阳市。
本院在审理原告潘某诉被告庄建平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘某于2013年10月12日明确表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案案件受理费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一三年十月十二日
代书记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬慈范民初字第286号原告：潘某。法定代理人：潘卓维，男，1984年6月18日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。被告：庄建平，男，1979年9月23日出生，汉族，农民，住江苏省丹阳市。本院在审理原告潘某诉被告庄建平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘某于2013年10月12日明确表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案案件受理费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张小玲二〇一三年十月十二日代书记员 虞芳玲
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初9419号
原告：万好好，男，1982年1月19日出生，汉族，户籍地湖北省。
被告：上海佰业机械有限公司，住所地上海市青浦区。
原告万好好与被告上海佰业机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。由于被告实际经营地不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告万好好到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万好好向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币20万元；2、判令被告偿付利息16,000元(以约定的每月2,000元利息往后计算8个月)。事实与理由：原告系被告公司员工。2017年2月1日、同年2月10日，被告因公司经营生产需要分别向原告借款10万元、10万元，原告通过现金交付及银行转账的方式出借款项，被告向原告出具相应收据，因被告至今未归还上述借款，故原告诉诸本院。
被告上海佰业机械有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，被告向原告出具收据1份，载明“交款单位为万好好，收款方式为转账，人民币壹拾万元整，收款事由为用于生产周转使用”，收据上盖被告公司公章并由其法定代表人签字。当日，原告通过银行转账方式向被告出借款项10万元。
2017年2月10日，被告再次向原告出具收据1份，载明“交款单位为万好好，收款方式为现金，人民币壹拾万元整，收款事由为用于生产周转使用，注：月利息2,000元”。收据上盖被告公司公章并由其法定代表人签字。当日，原告现金交付5万元借款并银行转账5万元借款给被告。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告间的借款关系系双方当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，对双方具有法律约束力。涉案收据中未约定借款期限，故原告可随时提出还款主张，因被告未及时还款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任。根据2017年2月10日收据中所载的借款本金与月利息的金额，可以佐证此部分借款月息应为2%，原告就此主张往后8个月的利息，该利息的计算方式于法不悖，故原告的诉请应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告上海佰业机械有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告万好好借款本金20万元；
二、被告上海佰业机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告万好好借款利息16,000元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘志毅
人民陪审员 张彩娟
人民陪审员 朱莉娃
二〇一七年十一月一日
书 记 员 顾雯雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中说明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执922号
申请执行人牛国民，男。
被执行人陈立强，男。
关于牛国民与陈立强公证债权纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字02227号执行证书已经发生法律效力。牛国民依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金500000元。本院在执行中，依法于2017年3月21日查封陈立强名下号牌为×××、×××机动车，其中×××车辆有抵押登记信息，查封期限为两年，未查找到上述两辆机动车下落；本院于2017年4月27日依法轮候查封陈立强名下位于海淀区西直门北大街58号1号楼10层10门1101房屋，该房屋上有抵押登记信息，查封期限为三年，本院已经根据申请人提供的线索向首轮查封的北京市东城区人民法院邮寄送达参与分配函，未收到参与分配案款。本院未查找到被执行人陈立强有其他可供执行的财产，申请执行人牛国民亦不能提供被执行人陈立强其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字02227号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执922号
申请执行人牛国民。
被执行人陈立强。
本院依据已经发生法律效力的北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字02227号执行证书，已向被执行人陈立强发出执行通知，责令被执行人陈立强接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈立强未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈立强的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人陈立强应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈立强应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈立强财产以500000元和应由被执行人承担的执行费7400元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘苗苗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执922号申请执行人牛国民，男。被执行人陈立强，男。关于牛国民与陈立强公证债权纠纷一案，北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字02227号执行证书已经发生法律效力。牛国民依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金500000元。本院在执行中，依法于2017年3月21日查封陈立强名下号牌为×××、×××机动车，其中×××车辆有抵押登记信息，查封期限为两年，未查找到上述两辆机动车下落；本院于2017年4月27日依法轮候查封陈立强名下位于海淀区西直门北大街58号1号楼10层10门1101房屋，该房屋上有抵押登记信息，查封期限为三年，本院已经根据申请人提供的线索向首轮查封的北京市东城区人民法院邮寄送达参与分配函，未收到参与分配案款。本院未查找到被执行人陈立强有其他可供执行的财产，申请执行人牛国民亦不能提供被执行人陈立强其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市中信公证处作出的（2016）京中信执字02227号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年六月二十三日书记员  郭 静
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1194号
原告：张某某，男，1996年7月17日出生，满族，农民，现住四平市铁东区。
委托代理人：康海英，女，1972年12月2日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
被告:马某1，女，1999年4月15日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
法定代理人：马某2，男，1976年9月1日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
被告:马某2，男，1976年9月1日出生，汉族，农民，现住四平市铁东区。
二被告委托代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
原告张某某与被告马某1、马某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月29日受理，依法适用简易程序，由审判员潘立国独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人康海英，被告马某1、马某2及其委托代理人李一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：马某2与马某1系父女关系，张某某与马某1经人介绍相识，后订立婚约，约定礼金210000元。于2016年2月23日给付礼金50000元，由马某2签字收取。另外给马某1压婚布1000元，小相3000元，装烟钱2000元，共计56000元。后因马某1多次提出解除婚约，且马某1有不忠行为，导致无法继续相处。张某某多次就返还礼金一事与马某2、马某1协商，二人一直不同意返还。诉至法院，要求马某2、马某1返还彩礼56000元并承担案件受理费用。
马某2、马某1辩称：1、双方没有登记结婚，不存在不忠行为。2、原告提出的彩礼数额与事实不符，所谓的56000元事实上被告收到50000元彩礼。其中6000元是双方互相往来赠与的关系，不属于彩礼范畴。与婚姻法中的彩礼不是一个概念。每次赠与被告也同样赠与原告。3、彩礼单证明，婚约彩礼是210000元，两孩子定亲同居后就在一起生活，有票据的证明已花去36956元。大部分都是为了缔结婚姻正常的消费，如化妆品、鞋。这36956元不应返还。4、在双方同居8个月期间，被告马某1自己也为婚约缔结花费20000多元。5、在此期间，按照正常生活标准，每月3000元，合计24000元。都是从被告马某1手中拿出的。同意返还余下13044元彩礼。
经审理查明：张某某与马某1经媒人毛伟东介绍相识。2016年2月23日，张某某给付马某1彩礼5万元（双方约定礼金为21万元），马某2签字接收。现马某1未满18周岁，其监护人为马某2。
认定上述事实的证据有：礼单、公民户籍信息证明。
马某2与马某1向法庭提交的38张票据，证明不了其主张，本院不予采信。
本院认为：马某2及马某1应返还张某某彩礼5万元。张某某与马某1经人介绍认识并经相亲，张某某给马某1彩礼5万元的事实，双方均予以认可，本院予以确认。因双方认识时间较短，未共同生活，也未进行婚姻登记，现双方均同意解除婚约，该5万元彩礼马某1应予全部返还。又因马某1从订婚到现在，未满18周岁，是限制行为能力人，其父亲马某2作为监护人及彩礼的实际接收人，亦应承担对该彩礼的返还责任。对于张某某主张的应返还其给马某1的压婚布1000元，小相3000元，装烟钱2000元，因属赠与行为，不属于彩礼范畴，本院不予支持。马某1称其和张某某同居8个月，同居期间靠彩礼生活，但其没有提供相应的证据予以证明，而张某某又予以否认，本院不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告马某2、马某1于本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告张某某彩礼人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币600元、保全费580元，合计1180元，由被告马某2、马某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 潘立国
二〇一六年十月十二日
书记员 谷彦臣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3080号
罪犯王燚，男，1988年10月21日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年9月13日作出了(2011)甬鄞刑初字第844号刑事判决，以被告人王燚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王燚在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王燚在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王燚在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王燚减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年七月二十五日
代书 记员 张文雯
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执裁字第447-1号
被执行人马某某，男，生于1977年3月4日，回族，宁夏同心县人，原住宁夏回族自治区吴忠市利通区，现在吴忠市看守所服刑。
被执行人马某某刑事罚金一案，（2015）吴红刑初字第45号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2015年5月15日移送强制执行。现查明被执行人马某某在吴忠市公安局红寺堡区分局有未退还的保证金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人马某某在吴忠市公安局红寺堡区分局保证金2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 唯 栋
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 �刘亚科
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0929执101号
申请执行人郭玉生，男，1963年7月28日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人贾海兵，男，1969年10月16日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0929民初21号民事判决书，在执行申请执行人郭玉生与被执行人贾海兵借款纠纷一案过程中查明被执行人工资我院以另案扣留，其名下无存款、也无可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结山西省岢岚县人民法院（2017）晋0929民初21号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应有被执行人继续偿还。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓宇
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙 江
山西省岢岚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0929执101号申请执行人郭玉生，男，1963年7月28日出生，汉族，山西省岢岚县人。被执行人贾海兵，男，1969年10月16日出生，汉族，山西省岢岚县人。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0929民初21号民事判决书，在执行申请执行人郭玉生与被执行人贾海兵借款纠纷一案过程中查明被执行人工资我院以另案扣留，其名下无存款、也无可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行财产，该案执行程序在一定期间无法执行完成。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结山西省岢岚县人民法院（2017）晋0929民初21号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应有被执行人继续偿还。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓宇审判员  张成林审判员  赵忠义二〇一七年五月三十一日书记员  孙 江
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02218号
原告刘贤洁，男，1988年6月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告陈鹏宇，男，1982年5月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告胡维洁，女，1984年9月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告刘贤洁诉被告陈鹏宇、胡维洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判长徐向东、人民陪审员雷施楠、骆建军组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘贤洁到庭参加诉讼，被告陈鹏宇、胡维洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘贤洁诉称：2013年9月3日，被告以生意急需资金周转为由，向原告借款4万元整。以上事实，有被告出具借据为证，经原告多次催收，被告拒不归还。故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即归返还借款40000元；2、利息从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清借款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈鹏宇、胡维洁未答辩。
原告为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
证据2、2013年9月3日被告陈鹏宇出具的借条原件一份，金额40000元，拟证明被告陈鹏宇向原告刘贤洁借款40000元的事实。
证据3、被告陈鹏宇、胡维洁婚姻信息原件一份，拟证明二被告于2012年11月2日结婚登记于2013年10月22日离婚登记，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
经过庭审质证，本院对原告出示的证据1、2、3经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月3日，被告陈鹏宇向原告刘贤洁借款40000元整。当日被告向原告出具借条，该借条载明：“今借到刘贤洁现金人民币40000.00元，大写肆万元正，此据，借款人陈鹏宇，2013年9月3日。”后经原告多次催收未果。
另査明，该借款发生在陈鹏宇、胡维洁夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件足以证明原、被告之间存在借贷关系。由于被告未付借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款40000元的理由成立，本院予以支持，但原告诉讼利息从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清借款之日止的请求，因不符合有关法律规定，该利息可以40000元借款为本金，从起诉之日即2015年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈鹏宇、胡维洁在本判决生效后十日内共同返还原告刘贤洁借款40000元及利息（利息计算：以40000元借款为本金，从2015年3月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已减半400元），公告费560元，合计1360元，由被告陈鹏宇、胡维洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 骆建军
人民陪审员 雷施楠
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 唐 铭
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4230号
罪犯刘为国，男，1963年12月18日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，现在雁北监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二00九年五月二十日作出（2009）耒刑初字第145号刑事判决，认定罪犯刘为国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元。追缴违法所得864412.12元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十二月、二0一五年四月经本院分别裁定减去有期徒刑一年九个月、一年五个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘为国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。2015年被评为监狱改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘为国在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘为国减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期执行至2018年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初5440号
原告：王冬林，男，汉族，1962年4月6日出生，住江苏省常州市金坛区。
被告：杨克勤，男，汉族，1977年9月2日出生，住涡阳县。
王冬林诉杨克勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告王冬林于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冬林提出撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王冬林撤诉。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由原告承担。
审判员 张雪杰
二〇一七年十月十六日
书记员 韩 超