广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第257号
原告：招商银行股份有限公司东莞大朗支行。住所地：广东省东莞市大朗镇长盛南路58号办公楼一、二层。组织机构代码：79626592-7。
负责人：陈耀明，系该支行行长。
委托代理人：杨小艳，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：李文忠，广东众达律师事务所辅助人员。
被告：梅国兰，女，汉族，1981年9月13日出生，住广东省东莞市。
被告：莫杰锋，男，汉族，1978年3月12日出生，住广东省东莞市。
原告招商银行股份有限公司东莞大朗支行（以下简称招商银行大朗支行）诉被告梅国兰、莫杰锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员叶银章、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告招商银行大朗支行的委托代理人杨小艳到庭参加诉讼。被告梅国兰、莫杰锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行大朗支行诉称：2007年9月30日，原告与梅国兰签订《个人循环授信协议》，约定原告向梅国兰提供人民币4,160,000元的授信额度（可循环额度），授信期间自2007年9月30日至2027年9月30日止。梅国兰自愿以其所有的位于东莞市南城区东莞大道与五环路交汇处中信森林湖一期翡翠湾联排别墅组团XXX号房产为其授信协议项下债务履行提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，莫杰锋自愿向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》，承诺为上述授信协议项下债务履行提供连带责任保证担保。原告先后于2007年9月30日、2014年11月28日分别向梅国兰发放了贷款2,160,000元、280,000元。被告梅国兰于2008年12月26日申请开通消费易功能，并于2008年12月29日与原告签订《招商银行“消费易”协议书》，申请了多笔消费易贷款。上述合同签订后，原告均依约发放了案涉贷款，但梅国兰却未能按期足额偿还贷款本息，原告多次追讨本息无果，故诉至法院，请求判令：1.被告梅国兰立即归还全部贷款本金5,742,958.14元及其利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均按《个人贷款借款合同》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2015年4月7日的利息为120,759.76元，罚息为2,344.23元，复息为1,513.2元，共计124,617.19元）；2.被告梅国兰支付原告为实现本案债权所支出的律师费100,000元；3.被告莫杰锋对上述借款本金、利息、罚息、复息及律师费承担连带清偿责任；4.确认原告对被告梅国兰所有的位于东莞市南城区东莞大道与五环路交汇处中信森林湖一期翡翠湾联排别墅组团XXX号房产（房产证号为XXXXXXXXX号）享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由两被告共同承担。庭审中，原告明确将其诉讼请求第一项变更为要求被告梅国兰立即归还贷款本金3,782,247.65元及截止至2015年4月7日的利息74,717.71元、罚息1,851.97元、复息922.6元，本息共计3,859,739.93元。
被告梅国兰、莫杰锋没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2007年9月30日，原告与被告梅国兰签订《个人循环授信协议》和《个人循环授信最高额抵押合同》，约定原告于2007年9月30日至2027年9月30日间为被告梅国兰提供4,160,000元的授信额度，原告可以对逾期贷款本金计收罚息，对逾期利息计收复息，利率由各具体合同约定。若被告梅国兰违约，原告可以提前收回已经发放的贷款本息，原告为实现债权而支出的律师费由被告梅国兰负担，被告梅国兰以东莞市南城区东莞大道与五环路交汇处中信森林湖一期翡翠湾联排别墅组团4－06幢房产(房产证号为XXXXXXXXX号)作为授信的抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号为粤房地他项权证莞字第XXXXXXXXX号）。同日，被告莫杰锋与原告签订《个人贷款对保书》，约定被告莫杰锋对梅国兰授信范围内的债务承担连带责任担保，保证期限自2007年9月30日起至2029年9月30日止。同时，被告莫杰锋与原告签订《个人贷款不可撤销担保书》，约定被告莫杰锋“自愿放弃贵行首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利”。
2008年12月29日，原告与被告梅国兰签订《招商银行“消费易”协议书》（下称“消费易”协议），约定原告通过“消费易”协议向被告梅国兰提供免息限额500,000元的消费贷款（账单周期为10天），被告梅国兰按等额还款法、分120个月还清，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率确定，罚息利率按前述利率上浮50%确定，但未约定复息及复息利率。2007年9月30日，原告与被告梅国兰签订编号为079999769526000112－1的《个人贷款借款合同》（下称“112－1”合同），约定被告梅国兰向原告贷款2,160,000元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%执行，被告梅国兰按等额还款法还款，分240个月还清，被告梅国兰逾期归还贷款本息，应支付罚息和复息，罚息和复息的利率均为合同载明利率上浮50%。2014年11月28日，原告与被告梅国兰签订编号为8141128364010的《个人贷款借款合同》（下称“4010”合同），约定被告梅国兰向原告借款280,000元，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，被告梅国兰按等额本息还款法还款，分36个月还清，逾期归还借款本息，应按约定利率上浮50%支付罚息和复息。
前述合同、协议签订后，原告依约提供贷款给被告梅国兰使用，但被告梅国兰未按期归还贷款。截至2015年10月12日，被告梅国兰尚欠原告贷款本金、利息、罚息和复息的情况是：
单位：元
合同名称
本金
|
利息
|
复息
|
罚息
|
利息、复息、罚息之和
“消费易”协议
|
1,673,613.35
|
13,511.7
|
40.86
|
134.01
|
13,686.57
“112－1”合同
|
1,539,772.98
|
8,088.19
|
13.87
|
20.38
|
8,122.44
“4010”合同
|
265,703.45
|
2,528.06
|
7.86
|
7.46
|
2,543.38
注：除“消费易”协议中的复息参照该协议约定的罚息利率计算外，其他各项均按合同、协议约定利率计算。
又查明，原告为委托律师提起本案诉讼，支出了律师费用100,000元。
另查明,原告招商银行大朗支行于2015年4月30日向本院提出财产保全申请,申请查封、扣押或冻结被告梅国兰、莫杰锋价值人民币5,967,575.33元的财产。经审查，本院作出（2015）东二法朗民二初字第257-1号民事裁定书，并依据该裁定于2015年5月4日依法查封被告梅国兰名下位于东莞市南城区东莞大道与五环路交汇处中信森林湖一期翡翠湾联排别墅组团XXX号房产（房产证号为XXXXXXXXX号），查封期限为三年，自2015年5月4日起至2018年5月3日止；于2015年5月28日依法查封被告梅国兰名下汽车两辆，车牌号分别为粤SXXXXX（已抵押）、粤SXXXXX，查封期限均为两年，从2015年5月28日起至2017年5月27日止。
以上事实，有原告提供的《个人循环授信协议》、《个人循环授信最高额抵押合同》、房地产他项权证、《个人贷款对保书》、《个人贷款不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款借款借据》、客户还款清单及逾期清单、《“消费易”功能申请表》、《招商银行“消费易”协议书》、消费贷款转账明细表、客户还款清单及逾期清单（消费易）、民事委托代理合同、律师费发票、招行银行付款回单等证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告梅国兰、莫杰锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法对案件进行审理。被告梅国兰、莫杰锋不到庭的后果应由其自行承担。案涉的协议和合同均合法有效，双方均应依法履行。被告梅国兰未按约定清偿借款本息，依据合同约定，原告可以要求被告梅国兰立即清偿全部贷款本息并计收罚息和复息，而不论贷款是否到期。“消费易”协议虽然没有约定复息及复息利率，但作为“消费易”协议订立基础的《个人循环授信协议》已经约定计收复息，“消费易”协议虽然没有明确具体复息利率，但也未放弃计收复息的权利，因此，“消费易”协议存在复息利率约定不明的问题。罚息利率和复息利率均因被告逾期付款而产生，二者具有可比性。在复息利率约定不明的情况下，原告主张参照该罚息利率确定复息利率，符合法律规定的合同约定不明的处理规则，本院予以采纳。因此，对原告请求被告梅国兰清偿借款本息、罚息和复息的请求，本院予以支持。原告为提起本案诉讼支出的律师费用按约定应由被告梅国兰负担，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，原告要求被告梅国兰支付律师费用，于法有据，本院予以支持。
被告梅国兰以自有财产作为案涉债务的抵押担保，并且办理了抵押登记，原告要求对处分抵押房产所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告莫杰锋自愿为案涉债务承担连带责任担保，且未超出双方约定的保证期限，本院对原告要求被告莫杰锋承担连带保证责任的请求予以支持。被告莫杰锋承担保证责任后，可以向债务人梅国兰追偿。虽然本案除保证人莫杰锋提供的保证外尚有债务人提供的担保，但原告与莫杰锋于《个人担保不可撤销保证书》的约定，原告可以不考虑债务人提供的抵押而直接要求被告莫杰锋对全部债务承担连带保证责任，因此，不案不存在应先以债务人提供的抵押实现原告债权的问题。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梅国兰于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还贷款本金、利息、罚息和复息给原告招商银行股份有限公司东莞大朗支行，应支付的具体本息数额见附表一；
二、限被告梅国兰于本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费100,000元给原告招商银行股份有限公司东莞大朗支行；
三、原告招商银行股份有限公司东莞大朗支行在本案债权范围内对处分被告梅国兰位于东莞市南城区东莞大道与五环路交汇处中信森林湖一期翡翠湾联排别墅组团4－06幢房产(房产证号为XXXXXXXXX号)所得价款享有优先受偿权；
四、被告莫杰锋对本判决第一、第二项判决所确定的债务承担连带清偿责任，被告莫杰锋承担清偿责任后可以向被告梅国兰追偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司东莞大朗支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用43,478元，其中受理费38,478元，保全费5,000元，已由原告招商银行股份有限公司东莞大朗支行预交，由被告梅国兰、莫杰锋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 刘绮琪
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 全纯芳
赖秀玲
附表一：
单位：元
应付款项
合同名称
①本金
|
②计至2015年10月12日的利息、复息、罚息之和
|
③以后的利息、复息、罚息计算方法
“消费易”协议
|
1673613.35
|
13686.57
|
利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，罚息和复息利率分别按前述利率上浮50%，均计至清偿完毕之日止
“112－1”合同
|
1539772.98
|
8122.44
|
利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%，罚息和复息利率分别按前述利率上浮50%，均计至清偿完毕之日止
“4010”合同
|
265703.45
|
2543.38
|
利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，罚息和复息利率分别按前述利率上浮50%，均计至清偿完毕之日止