湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0111行初140号
原告黄宇，女，1987年5月19日出生，汉族。
被告长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人汪泽秋，局长。
委托代理人孙中利，男，1973年10月21日出生，汉族，系该局地籍和测绘管理处干部。
委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。
原告黄宇（以下简称原告）诉被告长沙市国土资源局（以下简称被告）政府信息公开一案，本院于2016年7月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人孙中利、曹湘京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月27日，原告向被告提交一份政府信息公开申请表，要求公开：宗地号为0104060011的宗地图所涉土地被收回后，现登记的《国有土地使用证》(不含长国用（2011）第106987号《国有土地使用证》）。2016年7月7日被告作出长国土资公开告知[2016]184号《长沙市国土资源局政府信息公开告知书》(以下简称《告知书》)，告知原告：“经核查，该宗地收回后，其中面积为3066.01平方米的国有土地使用权登记在中国石化销售有限公司湖南长沙石油分公司名下，核发了长国用（2016）第000208号《国有土地使用证》，该国土证已核发给用地单位，故无法为你提供复印件。该宗地剩余面积未登记。”
被告在举证期限内向本院提供如下证据、依据：
证1-3、政府信息公开申请表、《受理通知单》、《告知书》，拟证明被告已依法履行政府信息公开的法定职责。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
原告诉称，原告于2016年6月27日向被告书面递交了一份政府信息公开申请表，申请公开：宗地号为0104060011的宗地图所涉土地被收回后，现登记的《国有土地使用证》（不含长国用（2011）第106987号《国有土地使用证》）。并附具了宗地号为0104060011的宗地图复印件一份。被告当天受理了原告的申请，并出具了《受理通知单》。原告于2016年7月12日收到被告作出的《告知书》。但该《告知书》并未依原告的申请准确公开原告所申请的政府信息。原告认为被告违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》和《长沙市政府信息公开实施办法》的规定，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、确认被告不依法履行政府信息公开法定职责的行为违法；2、责令被告限期依原告的申请准确、完整的公开原告所申请的政府信息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告出示了下列证据：
证1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证2、政府信息公开申请表及《受理通知单》，拟证明原告所申请政府信息的内容，且原告所申请公开的政府信息是被告依法应当公开的政府信息；
证3、《告知书》，拟证明被告未依原告的申请准确、完整的公开政府信息；
证4、国有土地使用证（长国用（2011）第106987号）及宗地图（宗地号：0104060011），拟证明涉案宗地图所涉土地，于2011年的11月29日登记在长沙市武广新城开发建设有限责任公司名下；
证5、《关于收回长沙市武广新城开发建设有限责任公司国有土地使用权的决定》（以下简称《收回土地决定》），拟证明涉案土地于2013年11月15日经长沙市人民政府批准决定收回；
证6、国有土地使用证（长国用（2013）第137056号）及配套的宗地图（宗地代码：430101004006GB000011），拟证明涉案土地被收回后，于2013年12月31日又进行了登记。
被告辩称，2016年6月27日，原告申请公开“宗地号为0104060011的宗地图所涉土地被收回后，现登记的《国有土地使用证》（不含长国用（2011）第106987号《国有土地使用证》）”这一政府信息。被告于同日受理，并于2016年7月7日依法作出《告知书》，对原告的申请进行了回复，并以邮寄的方式送达原告。上述事实，被告已提交了相关证据在卷，足资证实。根据以上事实，被告认为，被告已按原告的申请公开了其所需的政府信息，因其所申请公开的国有土地使用证涉及第三人权益，故被告未提供相应复印件，符合法律规定。被告已全面履行了政府信息公开的法定职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告补充意见称，涉案土地被收回后，于2013年12月31日又登记在了长沙市武广新城开发建设有限责任公司名下，被告未如实告知原告，该《告知书》不真实、不准确。同时，根据《国土资源部关于规范土地登记的意见》第十条的规定，对于土地登记档案资料，被告保留电子登记簿的同时，还应该保留纸质登记簿，因此被告称涉案《国有土地使用证》已经颁发给湖南长沙石油分公司，无法提供给原告复印件，没有法律依据，也与事实不符；被告补充抗辩意见称，涉案《国有土地使用证》已经颁发给用地单位，被告没有保存该《国有土地使用证》，故无法提供给原告。
经庭审质证，原、被告提出以下质证意见：
原告对被告所提交证据的质证意见为：对证1、2无异议；对证3内容的真实性有异议，被告确实作出了答复，但答复的内容不真实、不准确，对合法性、证明目的亦有异议。
被告对原告所提交证据的质证意见为：对证1、2无异议；对证3的证明目的有异议，不能达到原告的证明目的；对证4-6的证明目的有异议。《收回土地决定》是2013年11月15日加盖的公章，但并不是指当天就收回了，收回土地需要一定过程。长国用（2013）第137056号国有土地使用证确实是2013年12月31日作出的，但这块土地已经被收回了。
对各方提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证1、2及被告提交的证1、2，由于双方当事人均无异议，本院予以确认。对被告提交的证3，原告提出的异议系对行政行为合法性提出的异议，就证据本身而言，符合证据的法定要求，对该份证据本院予以确认。对原告提交的证3-6，被告对其关联性提出了异议，对上述证据的真实性及合法性，本院予以确认，能否达到原告的证明目的，由本院审查确定。
经审理查明，原告于2016年6月27日向被告提交一份政府信息公开申请表，要求公开：宗地号为0104060011的宗地图所涉土地被收回后，现登记的《国有土地使用证》（不含长国用（2011）第106987号《国有土地使用证》）。被告于当日受理，并于2016年7月7日作出《告知书》，告知原告：“经核查，该宗地收回后，其中面积为3066.01平方米的国有土地使用权登记在中国石化销售有限公司湖南长沙石油分公司名下，核发了长国用（2016）第000208号《国有土地使用证》，该国土证已核发给用地单位，故无法为你提供复印件。该宗地剩余面积未登记。”被告将该《告知书》依法送达了原告。
2016年7月20日，原告向本院提起行政诉讼,请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告依法受理了原告的政府信息公开申请后，因被告未保存原告申请的政府信息，被告据此作出《告知书》，告知了原告不予提供的理由，符合上述法律规定，被告已依法履行了政府信息公开的法定职责。原告提出的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告黄宇的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 曹 敏
人民陪审员 朱利人
人民陪审员 邓正军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 袁妮黎
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。