wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初698号
原告：单某，女，1985年11月16日生，汉族，户籍地唐山市玉田县，现住唐山市路北区。
被告：曹某，男，1985年11月4日生，汉族，住唐山市路北区。
原告单某诉被告曹某探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单某与被告曹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称，原被告原系夫妻关系，婚后生育长女曹铭萱（2009年11月5日生）,次女曹铭涵（2014年3月27日生)。双方因感情不和，于2016年1月7日协议离婚。协议约定婚生女曹铭�、曹铭涵随被告生活，原告有探视的权利，但具体的探望时间、地点双方没有明确约定。原告向被告提出探望两个孩子，遭到被告的拒绝。被告的行为严重的侵犯了原告的探视权，给原告造成一定的精神伤害。原告起诉，要求依法判令被告协助原告行使探望权，每月探望孩子两次；诉讼费用由被告承担:
被告曹某主要辩称，我的工作属于倒班，我每八天休息一天，孩子还在上学，我休息日和孩子的休息日不能碰到一起，孩子主要是我父母帮我看，我的休息日也不一定能碰到孩子休礼拜，孩子白天上学，晚上放学后，写作业后就睡觉了，我都不能看到孩子，更别说原告看孩子了。我们离婚后，我让原告看过一次孩子了，看完以后，孩子的脾气特别暴躁，对爷爷奶奶又打又闹，大概二个月才恢复正常，学习成绩也有变化，生活也受到�影响，所以原告的探望给孩子带来了一定的影响，孩子是爷爷奶奶看大的。我二闺女不到二周时，原告就回娘家居住了，离婚时原告就有大概一年没有看见过孩子了，在离婚前，原告也没有要求看过孩子。
经审理查明，原告与被告于2016年1月7日经本院调解离婚，婚生女曹铭萱、曹铭涵由曹某抚养。离婚后，因探望孩子的时间原被告发生分歧，探望孩子事宜中断。原告于2016年3月1日起诉，要求行使对孩子的探望权。
以上事实，有书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，子女与父母之间的关系并不因父母离婚而解除，不直接抚养子女的一方享有探视子女的权利，另一方有协助义务。本案原告要求行使探望权符合法律规定，从子女身心健康及生活稳定考虑，原告探望婚生女曹铭萱、曹铭涵以每月两次为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之次月起，原告单某可对婚生女曹铭萱、曹铭涵每月探望两次，被告曹某有协助的义务。
诉讼费80元由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 杜建军
人民陪审员 刘建文
二〇一六年十一月十八日
书记�员杨静
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608财保24号
申请人冼秋玲，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
担保人区兴旺，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
被申请人夏均，女，汉族，住重庆市合川市。
申请人冼秋玲与被申请人夏均因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人以被申请人有转移财产的可能为由，于2016年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人夏均的财产在人民币60000元的限额内采取保全措施。申请人及其担保人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人冼秋玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人夏均的车牌号码为粤E49L**号牌小型轿车；
二、查封申请人冼秋玲及其担保人区兴旺共有的位于佛山市高明区荷城街道高明大道XXX号X座X梯XXX房的房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉且不申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述冻结银行存款以及其他资金的期限自本裁定送达之日起一年，查封、扣押动产的期限自本裁定送达之日起二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限自本裁定送达之日起三年。冻结查封期限届满前申请人可分别向本院申请延长冻结、查封期限。逾期，冻结、查封的效力消灭。
审判员 李 锋
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈楚婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10120号
原告孙金岭，男，1960年4月28日出生。
被告杨慧全，男，1961年2月21日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，营业场所北京市房山区良乡政通路6号。
负责人刘辉，总经理。
委托代理人张雨，该公司员工。
原告孙金岭与被告杨慧全、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（以下简称人保房山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙金岭，被告杨慧全、被告人保房山支公司委托代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金岭诉称：2014年8月10日9时许，原告孙金岭驾驶车号为×××小客车由西向东行驶至北京市丰台区杜家坎环岛西装甲兵工程学院门前西侧，适遇被告杨慧全驾驶摩托车由南向西左转，两车接触，被告杨慧全受伤，两车受损。事故经交管部门认定双方负同等责任。原告积极对被告损失进行了赔偿。现原告车辆受损，已经保险公司定损，支付了维修费3780元。被告车辆在人保房山支公司投保了机动车交强险。故诉至法院要求被告赔偿原告车辆维修费2890元。
被告杨慧全辩称：对事故事实及责任认定认可，原告的修车费过高，2000元的发票应包括所有了，诉讼费要求双方各自承担一半。
被告人保房山支公司辩称：杨慧全驾驶的摩托车在我公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年8月10日9时许，原告孙金岭驾驶车号为×××小客车由西向东行驶至北京市丰台区杜家坎环岛西装甲兵工程学院门前西侧，适遇被告杨慧全驾驶×××二轮摩托车由南向西左转，两车接触，杨慧全受伤，两车受损。原告车辆经中国太平洋保险股份有限公司定损金额为3780元。原告将车修理后，支付修车费3780元。
另查，×××二轮摩托车在人保房山支公司投保了机动车交强险。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、（2015）丰民初字第22009号民事判决书、修车费发票及明细等相关证据在案佐证。
本院认为：原告孙金岭驾驶机动车未做到安全驾驶，被告杨慧全驾驶摩托车亦未按照交通规则行驶，双方对事故的发生均负有同等责任。对此已有生效的法律文书予以确定。×××二轮摩托车在人保房山支公司投保了机动车交强险，故保险公司应在交强险2000元限额内先行赔偿原告的损失，超出交强险限额的费用，由杨慧全承担50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效后七日内给付原告孙金岭修车费二千元
二、被告杨慧全于本判决生效后七日内给付原告孙金岭修车费八百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨慧全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年七月五日
书记员 尚全跃
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2419号
原告沈友俊，男，1967年9月18日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被告武宁县永欣建筑工程有限责任公司，住所地：江西省武宁县豫宁大道101号三楼。
被告李亮，男，1969年9月12日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告李波，男，1966年12月15日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告沈友俊与被告武宁县永欣建筑工程有限责任公司（以下简称永欣公司）、李亮、李波承揽合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈友俊及被告永欣公司委托代理人罗放到庭参加了诉讼，被告李亮、李波经送达诉状及开庭传票后无故未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求判决被告李亮支付劳务工资27273元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率2倍标准从2014年2月1日计算至付清欠款之日止）；2、要求判决被告李波对上述欠款承担连带担保责任；3、要求被告永欣公司督促被告李亮、李波及时支付工程款。事实及理由是，被告李亮是挂靠在被告永欣公司名下土建承包商，陈绍新是被告李亮的合伙人。2012年底至2013年，被告陈绍新雇请原告到其在杨洲的工地做事，原告按约定完工后，被告未及时支付工资款，后被告李亮要求原告出具领条，经结算，被告共欠原告工程款31271元，并由陈绍新及被告李亮的工地管理人员李玉鹏在领条上作为证明人签字确认，证明被告欠原告工程款31271元属实。2014年元月份，被告李亮支付了原告4000元，但余款一直未予支付。因原告于2013年10月份与被告李亮哥哥李波有个清算协议，约定被告李亮的债务均由被告李波负责偿还，故被告李波也应承担连带偿还责任。现因原告多次催要欠款未果，故诉诸法院。
被告永欣公司辩称，答辩人与原告之间不存在承揽合同关系，案外人陈绍新也不是答辩人的员工或授权代理人，陈绍新与原告的承揽合同关系与答辩人无关，且根据答辩人与被告李波、李亮等的多方协议，该工程款也应由被告李亮、李波承担。
被告李波、李亮未到庭，亦未答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了：
一、领条1份，证明：被告李亮共欠原告工程款31273元，后于2014年元月底支付了4000元，尚欠原告27273元的事实。
二、协议书复印件1份，证明被告李波在本案中应承担担保责任。
经质证，对第一组证据，被告永欣公司认为该领条是原告本人书写，无被告李亮、李波签字确认，且领条是2013年6月17日出具，已过诉讼时效。对第二组证据，被告永欣公司对协议真实性无异议，但该协议仅是开发商与承建商签订，协议内容仅是承包商要求增加工程款，并不能证明被告李亮欠原告工程款。
经审查，对第一组证据，本院认为，该领条内容不明确，且无被告签字确认，无法证明被告是否欠原告工程款及欠款数额，故不予采信；对第二组证据，当事人被告永欣公司对该协议真实性无异议，本院予以采信，但该协议仅是开发商与承包人之间签订的结算协议，属其内部约定，并不与原告发生关系，故对原告的证明目的不予支持。
三被告均未向本院提交证据。
经审理查明，被告李波与其他合伙人挂靠在武宁县房地产综合开发公司名下共同开发武宁县杨洲清水湾小区，后被告李波及其合伙人将该小区土建工程发包给被告李亮及案外人陈绍新施工，而被告李亮与陈绍新属挂靠在被告永欣公司名下承包的该工程。后该小区工程竣工验收后，开发商与工程承包人于2013年10月30日进行了结算并达成协议，其中约定承包商人所欠的工人工资及材料款等由被告李亮负责支付，被告李波自愿对李亮应付的工人工资和材料款等承担连带担保责任。现原告认为被告李亮合伙人陈绍新雇请其到武宁县杨洲清水湾小区做事，在原告完工后，被告李亮工地负责人李玉鹏与其结算并向其出具领条，但后被告未按领条上注明的欠款金额支付原告全部工资款，故原告诉诸法院。
本院认为，原告沈友俊依据未经被告签字确认的领条要求被告李亮支付拖欠的工程款27273元，虽原告认为该领条上有李玉鹏签字，而李玉鹏为被告李亮雇请的工地负责人，但其并未提供证据证明李玉鹏的身份情况，且该领条中的内容也并不明确，无法知晓被告李亮是否尚欠原告工程款及数额，根据谁主张谁举证的原则，因原告未能提供充分证据证明其主张，故对原告的该诉请，本院不予支持。对于原告要求被告李波承担保证责任的诉请，因担保人的担保责任是基于有明确债务人的基础之上而形成，现本院未予支持原告对被告李亮的债权主张，故已无债务担保人一说，加之原告要求被告李波承担担保责任依据的协议书属开发商与土建承包商内部协议，并非对原告作出的承诺，对原告并不发生法律效力，故对原告该诉请，本院不予支持。对于原告要求被告永欣公司督促被告李亮、李波支付工程款的诉请，因该诉请于法无据，本院亦不予支持。依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈友俊的全部诉讼请求。
案件受理费482元，由原告沈友俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
代理审判员 李如意
代理审判员 明瑞香
二０一六年七月五日
代书 记员 王泰兰
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初90号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人李某某，男，1978年2月7日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业。因吸毒于2010年3月21日被福建省漳州市公安局强制戒毒所强制戒毒；因犯盗窃罪于2012年3月20日被福建省长汀县人民法院判处有期徒刑9个月，2012年10月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月15日被瑞金市公安局抓获，同年3月17日被瑞金市公安局刑事拘留，同年3月31日经瑞金市人民检察院批准并由瑞金市公安局执行逮捕，现羁押于瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2016]53号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年3月份，被告人李某某因吸毒被福建省漳州市公安局强制戒毒，在戒毒期间认识了绰号叫“胖子”的男子（身份待查）。2016年1月份的一天，“胖子”来瑞金玩时，送了5包冰毒给李某某。
2016年3月14日下午16时许，李某某接到吸毒人员郭某某（因涉盗窃移送会昌县公安局）购买冰毒的电话，李某某将郭某某约至瑞金市丽江风尚酒店门口，以毎包150元的价格卖给郭某某二包冰毒（重约1.5克），得毒资300元。
2016年3月15日晚上23时许，在郭某某的配合下，瑞金市公安局禁毒大队民警在瑞金市长春宾馆一楼大厅将李某某抓获归案，当场缴获2包冰毒，经称重为1.57克。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某的证言，搜查笔录，称量笔录及照片，辨认笔录及照片，通话记录及证明，现场检测报告书及现场检测照片，鉴定意见，扣押清单及毒品销毁清单，福建省长汀县人民法院（2012）汀刑初字第68号刑事判决书，前科证明，受案登记表，被告人的归案情况说明、常住人口信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某以牟利为目的，明知是冰毒而故意贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李某某归案后能坦白交待犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2016年3月15日起至2017年3月14日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢瑞琴
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 杨建玲
二〇一六年六月八日
书 记 员 钟 璇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18239号
申请人：沈栋，男，1988年1月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽婷，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人：王安琪，女，1981年1月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人沈栋与被申请人王安琪房屋买卖合同纠纷一案，申请人沈栋于2016年11月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王安琪名下位于厦门市思明区会展北里X号XX室房产（以1248万元为限）。申请人沈栋以陈某某、洪某某名下位于厦门市思明区东浦一里X号XX室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人沈栋提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人沈栋提供的担保财产一并予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王安琪名下位于厦门市思明区会展北里X号XX室房产（以1248万元为限）；
二、冻结陈某某、洪某某名下位于厦门市思明区东浦一里X号XX室房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 戴建平
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执异10号
申请执行人上海电气租赁公司。
法定代表人俞银贵
被执行人厦门千帆印刷有限公司。
法定代表人林致标
被执行人林致标，男，1967年1月29日出生，汉族。
被执行人鲍才全，男，1975年1月15日出生，汉族。
本院在执行上海市黄埔公证处（2013）沪黄证执字第349号执行证书关于申请执行人上海电气租赁公司（以下简称上海电气公司）与被执行人厦门千帆印刷有限公司（以下简称千帆印刷公司）、林致标、鲍才全公证债权文书一案过程中查明，根据申请执行人上海电气公司与被执行人千帆印刷公司签订的回租租赁合同的约定，本院依法查封的被执行人千帆印刷公司厂内的租赁物（马天尼飞马骑订联运线壹套、马天尼全自动锁线机壹台、计算机直接制版机壹台）产权归申请执行人上海电气公司所有，不属于本案执行标的范围，遂决定不予强制拍卖执行。对此，申请执行人上海电气公司不服，向本院提出执行异议，请求本院强制执行拍卖上述设备资产。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人上海电气公司认为，其申请执行的债权主张与其对租赁设备享有的所有权并无相悖之处，自租赁设备被拍卖以实现债权之前，其仍享有该租赁设备的所有权。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定“诉讼期间，出租人可以请求人民法院委托有资机构评估或拍卖租赁物。”因此，上海电气公司不同意放弃对租赁物的物权，并请求本院考虑融资租赁法律关系的特殊性，依法拍卖上述租赁物设备。
本院查明，上海市黄埔公证处于2013年11月25日作出（2013）沪黄证执字第349号执行证书，认定申请执行人上海电气公司有权向有管辖权的人民法院申请强制执行被执行人千帆印刷公司、林致标、鲍才全以下标的：全部剩余租金人民币5011659元、租赁物残值转让费人民币1000元、违约金人民币935000元及迟延履行金（按逾期金额每日千分之一计算）迟延履行金计算至实际支付日止，截止2013年11月22日为人民币5402.15元。租赁合同项下被执行人一千帆印刷公司已经支付的租金预付款人民币80万元在上述金额中直接抵扣，因此，截止2013年11月22日实际须支付人民5153061.15元。在被执行人清偿全部债务前，租赁合同项下租赁物的所有权仍归申请人所有。
另查明，2013年11月27日，上海电气公司向本院申请强制执行。本院受理执行后，于2013年11月29日到被执行人千帆印刷公司厂房查封了马天尼飞马骑订联运线壹套、马天尼全自动锁线机壹台、计算机直接制版机壹台，并委托厦门均和资产评估咨询有限公司进行了价值评估。
另，本院在执行程序中查明上述设备所有权归申请执行人上海电气公司所有后，多次告知申请执行人无法执行其自身名下的资产，要求其选择放弃该查封设备的所有权，从而继续强制执行拍卖该查封设备，否则不予强制拍卖。申请执行人上海电气公司坚持不放弃对租赁物的所有权，并要求继续强制执行拍卖前述租赁物。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，购买租赁物提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。在融资租赁合同中，在承租人支付全部租金之前，出租人保留租赁物的所有权是一种常态。这种所有权保留，因出租人并未实际占有、使用租赁物，所以在法律上更多的是一种担保性质的所有权保留，目的在于担保租赁债权的实现。当承租人违约时，出租人可以要求承租人继续履行租赁合同，支付租金及承担违约责任，也可以选择解除合同，诉请收回租赁物。但是，出租人不得既主张继续履行合同，要求强制执行承租人支付租金，又主张解除合同，收回租赁物，否则，显然构成了双重获益，损害承租人的合法权益。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八的规定作出选择。因此，本案申请执行人上海电气公司必须选择一个诉求，而不得同时主张既申请执行全部未付租金又保留所有权。经本院执行程序多次释明后，申请执行人上海电气公司不同意放弃本案讼争租赁物的所有权，则，该租赁物不属于本案强制执行范围，本案不予强制拍卖。至于《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条有关“诉讼期间，出租人可以请求人民法院委托有资机构评估或拍卖租赁物”之规定，系指诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的情况下，双方可以请求人民法院委托有资质的机构评估或拍卖确定（租赁物的实际价值），而非规定人民法院在执行程序中可以强制评估拍卖租赁物。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人上海电气租赁公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一六年四月二十六日
代书记员 陈莹莹
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第556号
原告：杭州杰玛箱包有限公司。住所地：杭州经济技术开发区M16-15地块。
法定代表人：吕强，该公司总经理。
委托代理人：吕涛，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：嘉兴国隆箱包制造有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇凤篁公路东侧*****幢。
法定代表人：胡国强，该公司总经理。
原告杭州杰玛箱包有限公司（以下简称杰玛公司）为与被告嘉兴国隆箱包制造有限公司（以下简称国隆公司）纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告杰玛公司委托代理人吕涛到庭参加诉讼，被告国隆公司经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告杰玛公司起诉称：自2014年11月起，原告与被告多次签订合同，由被告按原告的要求加工箱包，合同对箱包相应的型号、尺寸、单价、数量、交货日期、交货地点等均做了明确的约定。2015年2月11日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定交货日期为2015年4月30日，若未按交货日期出货，超过7天者，每一张订单须扣货款的3%，合同金额为161650元。加工完成后，被告逾期至2015年5月21日向原告交货，原告遂在被告处进行验货，并直接出货。被告逾期交货的行为给原告带来严重的经济损失，为此请求判令：一、被告国隆公司向杰玛公司支付违约金4849.5元；二、被告国隆公司承担本案诉讼费、公告费用。
原告杰玛公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、《产品购销合同》，用以证明双方存在承揽合同的事实。
2、产品验货报告，用以证明被告逾期交货的事实。
3、公告费发票，用以证明原告杰玛公司为诉讼支出公告费的事实。
被告国隆公司在举证期限内，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审核认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明认定的事实与原告陈述一致。另查明原告为本次诉讼支出公告费650元。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认双方的承揽合同关系。鉴于被告未按约履行交货义务，已构成违约。原告按约主张违约金符合合同约定，本院予以支持。原告为本次诉讼支出公告费用应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴国隆箱包制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杰玛箱包有限公司违约金4849.5元；
二、被告嘉兴国隆箱包制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州杰玛箱包有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告嘉兴国隆箱包制造有限公司负担。原告杭州杰玛箱包有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 王慧明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 姜玲丽
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1404号
原告：田承贵，男，1948年8月28日出生，汉族，居民，现住邹平县。
原告：任德兰，女，1947年12月8日出生，汉族，居民，现住邹平县。
委托诉讼代理人白玲，邹平环宇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：段继怀，男，1955年9月3日出生，汉族，居民，现住邹平县。
原告田承贵、任德兰与被告段继怀建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告田承贵、任德兰于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田承贵、任德兰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告田承贵、任德兰负担。
审判员 张同业
二〇一七年四月十九日
书记员 田 莉
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦开执字第214号
申请执行人秦皇岛经济技术开发区人民法院，住所地秦皇岛开发区秦皇西大街84号，组织机构代码证代码00035813-3。
法定代表人裴永新，院长。
被执行人李壮，男，1995年8月16日出生，满族，无业，现住辽宁省绥中县。
被执行人齐盛旺，男，1996年4月11日出生，汉族，无业，现住黑龙江省伊春市金山屯区。
秦皇岛经济技术开发区人民法院依据已经发生法律效力的（2014）秦开刑初字第150号刑事�决，于2015年3月12日移送李壮、齐盛旺罚金执行一案，本院立案后，于2015年4月15日向被执行人李壮、齐盛旺送达执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，在中信银行、交通银行、民生银行、建设银行、中国银行、邮政储蓄银行、华夏银行、工商银行、河北银行、河北省信用联社、招商银行均未查询到被执行人银行存款，在秦皇岛市公安局车辆管理所未查找到登记在被执行人名下的车辆，在秦皇岛市住房保障和房产管理局及经济技术开发区分局亦未查找到登记在被执行人名下的房产，本院于2015年9月16日向被执行人原居住地村民委员会发出委托调查函，请求该村委会协助调查被执行人的财产情况和财产线索未果。我院现已穷尽了一切调查措施，被执行人确无财�可供执行，应该终结对（2014）秦开刑初字第150号刑事判决的本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院（2014）秦开刑初字第150号刑事判决的本次执行程序。
如发现被执行人李壮、齐盛旺有可供执行的财产，本院依职权恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟凡江
二〇一五年十二月八日
书记员 张文鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6761号
原告：丁玉彩，男，1951年1月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：丁伟，男，出生日期不详，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告丁玉彩与被告丁伟买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁玉彩撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 车邦国
二〇一七年四月二十八日
书记员 王孝刚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）金执字第05314号
河南米多面多餐饮服务有限公司：
河南米多面多餐饮服务有限公司与姚彭举劳动争议、人事争议一案，金劳人仲调字【2015】316号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2015年09月22日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初2440号
原告：杨照娟。
委托代理人：陈福飞，安徽恒维律师事务所律师。
被告：王道武。
原告杨照娟诉被告王道武买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨照娟及其委托代理人陈福飞、被告王道武均到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨照娟诉称：2013年至2014年期间，王道武为我代售化肥，由于王道武资金不足，经常以赊购形式从我处进货。2015年2月13日，双方进行结算，王道武尚欠化肥款85000元，其出具借条一张。事后，我多次催要未果。为此，我向法院提起诉讼请求，请求法院判决王道武支付欠款85000元及利息13600元。
被告王道武辩称：我同意偿还85000元，但不同意偿还利息。
经审理查明：王道武赊购杨照娟化肥，后经双方结算，王道武尚欠化肥款85000元。2015年2月13日，王道武出具借条一张，借条载明：今借到杨照娟人民币捌万伍仟元。事后，杨照娟多次催要，王道武至今未能偿还。为此，杨照娟向本院提起诉讼，请求法院判决王道武支付欠款85000元及利息13600元。
上述事实，有杨照娟提供的借条及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。杨照娟当庭提供的王道武出具的借条足以证明王道武欠化肥款85000元的事实，并且王道武当庭也对此表示认可，故对杨照娟要求王道武偿还85000元化肥款的请求，本院予以支持。由于借条中并没有约定利息，王道武对此亦不予认可，故对杨照娟要求王道武支付13600元利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王道武于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨照娟化肥款85000元；
二、驳回原告杨照娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，减半收取1132.50元，由原告杨照娟负担156元，被告王道武负担976.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁 凯
二〇一六年八月二十六日
书记员 王燕学
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民初322号
原告（执行案外人）：张静，男，1979年1月9日出生。
原告（执行案外人）：何亚辉，女，1979年3月21日出生。
共同委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李翠华，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告（申请执行人）：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人：周纪安，总经理。
委托诉讼代理人：游张军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：游有仙，女，该公司工作人员。
被告（被执行人）：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平。
被告（被执行人）：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人：邱平。
被告（被执行人）：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。
法定代表人：邱平。
被告（被执行人）：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊。
被告（被执行人）：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。
法定代表人：薛素华。
被告（被执行人）：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。
法定代表人：张新建。
被告（被执行人）：邱平，男，1956年3月19日出生。
被告（被执行人）：李德宏，男，1964年9月5日出生。
第三人（被执行人）：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路北区长宁道。
法定代表人：庞娜。
原告张静、何亚辉与被告中合中小企业融资担保股份有限公司、中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、邱平、唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、李德宏、第三人唐山德和房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月11日立案。原告张静、何亚辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张静、何亚辉撤回起诉处理。
审判长 王金龙
审判员 霍翠玲
审判员 王 佳
二〇一七年十月二十五日
书记员 孙 雯
书记员 胡 月
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民初322号原告（执行案外人）：张静，男，1979年1月9日出生。原告（执行案外人）：何亚辉，女，1979年3月21日出生。共同委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李翠华，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告（申请执行人）：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。法定代表人：周纪安，总经理。委托诉讼代理人：游张军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：游有仙，女，该公司工作人员。被告（被执行人）：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。法定代表人：邱平。被告（被执行人）：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。法定代表人：邱平。被告（被执行人）：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。法定代表人：邱平。被告（被执行人）：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。法定代表人：王昊。被告（被执行人）：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市路北区宏扬香木林底商106-1号。法定代表人：薛素华。被告（被执行人）：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。法定代表人：张新建。被告（被执行人）：邱平，男，1956年3月19日出生。被告（被执行人）：李德宏，男，1964年9月5日出生。第三人（被执行人）：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山路北区长宁道。法定代表人：庞娜。原告张静、何亚辉与被告中合中小企业融资担保股份有限公司、中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、邱平、唐山市路桥建设有限公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、李德宏、第三人唐山德和房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月11日立案。原告张静、何亚辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张静、何亚辉撤回起诉处理。审判长  王金龙审判员  霍翠玲审判员  王 佳二〇一七年十月二十五日书记员  孙 雯书记员  胡 月
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民西郊初字第403号
原告彭国威。
委托代理人王立功，系甘肃文谭律师事务所律师。
被告王小龙。
被告崔宗礼。
本院在审理原告彭国威诉被告王小龙、崔宗礼民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭国威撤回起诉。
案件受理费1420元，由原告负担。
代理审判员 刘鹏举
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 何 丽
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第3412号
申请执行人：辛振生，男。
被执行人：柳东波，男。
被执行人：隋广明，男。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年5月15日作（2014）庄民初字第2080号民事判决书，责令二被执行人履行义务，但二被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人隋广明银行存款27000元。
二、冻结被执行人隋广明银行存款54000元，每月冻结4500元，冻结期限为十二个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张勋财
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 玲
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初599号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人胡春建，男，1990年11月7日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月23日被该局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）607号起诉书，指控被告人胡春建犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员林子出庭支持公诉，被告人胡春建到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年7月30日晚，被告人胡春建前往重庆�綦江区打通镇一公寓，发现宋某1居住的房间内没有人，即产生盗窃恶念。后被告人胡春建从管理员处骗取钥匙，打开房门进入房间，将宋某1之姐宋某2放在卧室电脑桌上的2800多元现金和一台黑色戴尔牌笔记本电脑盗走。2016年8月9日，重庆市綦江区公安局民警将被告人胡春建抓获，并在被告人胡春建的卧室衣柜内查获被盗笔记本电脑。2016年8月21日，重庆市綦江区价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值375元。
侦查中，公安机关已将被盗戴尔牌笔记本电脑发还给被害人。2016年8月12日，被告人胡春建已赔偿被害人宋某2全部经济损失，宋某2对被告人胡春建的犯罪行为予以谅解。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人胡春建以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人胡春建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某2的陈述，证人宋某1、程某某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验记录，指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，鉴定结论，短信及QQ聊天记录，谅解书，户籍信息以及被告人胡春建的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡春建以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡春建归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白认罪，依法从轻处罚。被告人胡春建案发后，积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节及结合被告人的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人胡春建适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡春建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡 超
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初599号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人胡春建，男，1990年11月7日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月23日被该局取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）607号起诉书，指控被告人胡春建犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员林子出庭支持公诉，被告人胡春建到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年7月30日晚，被告人胡春建前往重庆市綦江区打通镇一公寓，发现宋清莉居住的房间内没有人，即产生盗窃恶念。后被告人胡春建从管理员处骗取钥匙，打开房门进入房间，将宋清莉之姐宋某某放在卧室电脑桌上的2800多元现金和一台黑色戴尔牌笔记本电脑盗走。2016年8月9日，重庆市綦江区公安局民警将被告人胡春建抓获，并在被告人胡春建的卧室衣柜内查获被盗笔记本电脑。2016年8月21日，重庆市綦江区价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值375元。
侦查中，公安机关已将被盗戴尔牌笔记本电脑发还给被害人。2016年8月12日，被告人胡春建已赔偿被害人宋某某全部经济损失，宋某某对被告人胡春建的犯罪行为予以谅解。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人胡春建以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人胡春建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某的陈述，证人宋清莉、程立玉的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验记录，指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，鉴定结论，短信及QQ聊天记录，谅解书，户籍信息以及被告人胡春建的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人胡春建以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡春建归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白认罪，依法从轻处罚。被告人胡春建案发后，积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节及结合被告人的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人胡春建适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡春建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春梅
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡 超
文书内容重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0110刑初599号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人胡春建，男，1990年11月7日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月9日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月23日被该局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2016）607号起诉书，指控被告人胡春建犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员林子出庭支持公诉，被告人胡春建到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2016年7月30日晚，被告人胡春建前往重庆市綦江区打通镇一公寓，发现宋清莉居住的房间内没有人，即产生盗窃恶念。后被告人胡春建从管理员处骗取钥匙，打开房门进入房间，将宋清莉之姐宋某某放在卧室电脑桌上的2800多元现金和一台黑色戴尔牌笔记本电脑盗走。2016年8月9日，重庆市綦江区公安局民警将被告人胡春建抓获，并在被告人胡春建的卧室衣柜内查获被盗笔记本电脑。2016年8月21日，重庆市綦江区价格认证中心鉴定，被盗笔记本电脑价值375元。侦查中，公安机关已将被盗戴尔牌笔记本电脑发还给被害人。2016年8月12日，被告人胡春建已赔偿被害人宋某某全部经济损失，宋某某对被告人胡春建的犯罪行为予以谅解。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人胡春建以盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。上述事实及量刑建议，被告人胡春建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某某的陈述，证人宋清莉、程立玉的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验记录，指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，鉴定结论，短信及QQ聊天记录，谅解书，户籍信息以及被告人胡春建的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人胡春建以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡春建归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白认罪，依法从轻处罚。被告人胡春建案发后，积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节及结合被告人的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人胡春建适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人胡春建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春梅二〇一六年十月二十五日书记员  胡 超
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法商初字第235号
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行;
代表人王洪亮，职务行长;
地址青冈县青冈镇民主街429号，机构代码67290310-6。
委托代理人于大明，该行职员。
被告孙柏峰，男，1958年8月3日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告周凤华，女，1958年5月1日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告张孝民，男，1978年3月18日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告杨立娟，女，1979年8月2日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告岳喜禄，男，1961年5月20日生，汉族，农民，现住青冈县。
被告郭凤霞，女，1967年3月18日生，汉族，农民，现住青冈县。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被孙柏峰、周凤华、张孝民、杨立娟、岳喜禄、郭凤霞金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员黄继科独任审判。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行委托代理人到庭参加诉讼，被告孙柏峰、周凤华、张孝民、杨立娟、岳喜禄、郭凤霞经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行青冈县支行诉称，被告孙柏峰、周凤华、张孝民、杨立娟、岳喜禄、郭凤霞于2013年10月29日在我行贷款40000元并签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告孙柏峰、周凤华、张孝民、杨立娟、岳喜禄、郭凤霞为连带保证责任。约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。在执行合同过程中，被告孙柏峰、周凤华、张孝民、杨立娟、岳喜禄、郭凤霞从2014年8月29日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告孙柏峰、周凤华共欠借款本息44291.58元；被告张孝民、杨立娟共欠借款本息44292.21元；被告岳喜禄、郭凤霞共欠借款本息5687.61元。
原告要求被告立即偿还借款本息并承担连带责任（计息截止到2015年4月1日，此后利息请求按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
六被告无答辩。
经审理查明，被告孙柏峰、周凤华、张孝民、杨立娟、岳喜禄、郭凤霞于2013年10月29日分别在原告处贷款40000元并签订了借款合同。借款合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议书约定被告孙柏峰、周凤华、张孝民、杨立娟、岳喜禄、郭凤霞互为连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金等。被告孙柏峰、周凤华、张孝民、杨立娟、岳喜禄、郭凤霞从2014年8月29日开始不再按合同履行偿还借款本息的义务，截止2015年4月1日，被告孙柏峰、周凤华共欠借款本息44291.58元；被告张孝民、杨立娟共欠借款本息44292.21元；被告岳喜禄、郭凤霞共欠借款本息5687.61元。
上述事实，经开庭审理，有双方当事人的陈述及原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据可以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行青冈县支行与被告孙柏峰、周凤华、张孝民、杨立娟、岳喜禄、郭凤霞签订的借款合同，依法成立并有效。原、被告约定的还款方式及还款时间是双方的真实意思表示，被告孙柏峰、周凤华、张孝民、杨立娟、岳喜禄、郭凤霞未按约定偿还原告借款本息，确属违约行为。原告要求被告孙柏峰、周凤华、张孝民、杨立娟、岳喜禄、郭凤霞立即偿还借款本息的请求符合合同的约定和有关法律规定，应予支持。被告孙柏峰、周凤华、张孝民、杨立娟、岳喜禄、郭凤霞与原告签订的小额贷款联保协议书，是其真实意思表示，且不违反法律规定。原告中国邮政储蓄银行青冈县支行要求被告孙柏峰、周凤华、张孝民、杨立娟、岳喜禄、郭凤霞互相连带承担借款本息给付责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孙柏峰、周凤华于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本息44291.58元；被告张孝民、杨立娟于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本44292.21元；被告岳喜禄、郭凤霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行青冈县支行借款本5687.61元。（利息计算至2015年4月1日，自2015年4月2日起，按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计算至付清之日止）。
二、被告孙柏峰、周凤华、张孝民、杨立娟、岳喜禄、郭凤霞对上述应当返还的借款本息互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元（按简易程序审理案件，减半收取）由被告孙柏峰、周凤华、张孝民、杨立娟、岳喜禄、郭凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李丽平
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼商初字第23-2号
原告鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人（一般代理）王振，鱼台县农村信用合作联社职工。
被告马玉华。
被告张桂岭。
被告马新芹。
被告马建东。
被告马林。
本院在审理原告鱼台县农村信用合作联社与被告马玉华、张桂岭、马新芹、马建东、马林借款合同纠纷一案中，因被告马玉华、张桂岭已归还原告借款本息，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鱼台县农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鱼台县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，保全费520元，由原告鱼台县农村信用合作联社负担。
审判员 徐志伟
二〇一四年二月二十六日
书记员 马 蕊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第61-1号
申请人宁津县农村信用合作联社地址宁津县南环路
法定代表人：李文星
被申请人王风臣，男，汉族，1970年3月12日出生，住宁津县刘营伍乡刘营伍村
被申请人崔永生，男，汉族，1970年7月1日出生，住宁津城区
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王风臣，崔永生申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人崔永生在宁津县农村信用合作联社桥头分社的账户，账号62×××92，金额3027.81元予以冻结，期限为6个月，自2015年7月27日至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民四终字第562号
上诉人（原审被告）王有茂。
被上诉人（原审原告）胡远桓。
委托代理人胡炜。
上诉人王有茂因民间借贷纠纷一案，不服兴国县人民法院（2014）兴民二初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年11月2日，被告以“江西省龙南县轻烃合成液体燃气有限公司王有茂”的身份出具收条一张给原告，言明收到原告人民币27900元，并注明该款为“投资款用”。之后，原告以不清楚公司情况为由，要求被告返还该款，被告遂于2013年10月2日出具欠条一张给原告，约定欠原告欠款27900元，于2013年10月15日前还清。欠条中未约定利息。
一审法院经审理认为：原告向被告催收欠款，被告重新出具欠条给原告，原、被告之间形成了新的债权债务关系，被告未按约定时间返还原告欠款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。因双方在欠条中未约定利息，原告要求从2008年11月2日开始计算利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持，但可自还款期限届满次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。原告要求计算利息至起诉日止的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。虽然原告2008年11月2日是以投资款形式将钱交给被告的，但之后原告并未参与公司的经营管理及合伙盈余的分配、未享受股东的权利和义务，不应认定该款属于合伙投资款。被告提供的原、被告于2006年10月15日签订的合伙协议书，系投资于“兴国县晔路盛轻烃管道燃气有限公司”项目，与本案欠款不具有关联性，且该协议书的真实性与合法性均无法确认，故对该协议书，不予采信。被告提出本案欠款属于合伙投资款，主张要等公司退钱后才退还给原告的辩解，没有事实和法律依据，不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，作出判决：一、被告返还原告欠款本金计人民币27900元整；二、被告支付原告逾期利息（本金27900元，自2013年10月16日起计算至起诉之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、本案所涉给付内容，限被告在本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费315元（已按简易程序减半收取），原告已预交，由被告承担。
王有茂不服一审判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。主要理由是：一、被上诉人与上诉人签订了合伙协议，被上诉人也交了27900元的合伙投资款。现在，上诉人未同意拆伙，也没有进行任何的合伙清算。因此，一审判决认定不是合伙法律关系属于认定事实错误。另外，一审判决认定“原告以投资款形式将钱交给被告的，但并未参与公司的经营管理及合伙盈余的分配、未享受股东的权利和义务”错误。合伙不一定要参与管理，也没有证据证明被上诉人未享受股东权利。被上诉人未提出参与管理的要求，自然也不会让他去管理。至于参与盈余分配的问题，项目没有盈利如何分配？如果亏本，还应当追加投资。二、由于上诉人不懂法，被上诉人又说急需钱用，上诉人才出具了一张让其先拿回投资款的欠条。但上诉人还保留要其追加投资和承担亏损的权利。
被上诉人胡远桓辩称：一、上诉人于2008年11月2日以筹建龙南轻烃燃气有限公司为由，向被上诉人借款27900元，并出具欠条一张。尔后，被上诉人多次向上诉人催要欠款，但上诉人一直拖延不还。2013年10月1日，上诉人在被上诉人的要求下，出具了一张注明于2013年10月15日之前还款的欠条。以上事实，一审判决均予以确认。有限公司并非合伙企业，也就不存在合伙投资款一说。欠条中虽然注明投资款用，但这只是上诉人作为该公司的股东向被上诉人借款的原因。因此，上诉人与被上诉人之间借贷关系应予认定。二、上诉人于2006年10月15日签订的《兴国县轻烃管道燃气有限公司合伙协议书》，与龙南轻烃燃体燃气有限公司不具有关联性。该协议书也存在重大瑕疵。既然是有限公司，则应为入股协议书而非合伙协议书。协议第四条约定中途不得退股、不得转让，与《公司法》第七十一条股权转让的一般规定不符。上诉人利用被上诉人文化水平有限的弱点，设下圈套，其与被上诉人签订的协议书应认定为无效。三、上诉人项目是有限公司，并非其所谓的合伙企业，因此，就不存在上诉人所称的追加投资和承担亏损清算的问题。如果被上诉人是股东，就应享有管理权、知情权和盈余分配权。但事实上，被上诉人并不是该公司股东，也没有收到出资证明书。上诉人也没有提供公司章程和股东名册证明被上诉人的股东身份。四、被上诉人嘱托其子胡炜（当时年龄为17周岁）将27900元钱交给上诉人时，上诉人利用胡炜年少无知，在欠条内做手脚，这才出具了2008年的欠条。上诉人在出具欠条时存在主观过错。五、上诉人未按照约定期限还款，构成违约，应支付逾期利息。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，虽然上诉人与被上诉人订立了《兴国县轻烃管道燃气有限分公司合伙协议书》，但上诉人王有茂在收到被上诉人胡远桓27900元钱后，于2013年10月2日向胡远桓出具了一张欠条，约定于2013年10月15日还清，在事实上对其与胡远桓之间的法律关系作出了新的约定，并将该27900元钱界定为借款，因此，一审判决依据该份欠条认定上诉人与被上诉人之间民间借贷法律关系成立合理，可以维持。上诉人王有茂的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人王有茂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 刘晓湧
代理审判员 彭伟明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王丽琼
代理书记员 朱志梅
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第549号
原告李某，女。
委托代理人余某，河南正声律师事务所律师。
被告王某某，男。
原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理后由审判员李学峰依法独任审理，并于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告李某及其代理人余某到庭参加诉讼。被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍于2001年11月举行婚礼，并办理结婚登记手续。2002年9月13日生育一子王佳玉，2009年生育一女王梦洁。由于两人婚前缺乏了解，婚后被告又不注重夫妻感情的培养，两人经常因琐事争执，导致夫妻感情破裂。现起诉要求离婚并要抚养婚生女，由被告抚养婚生子；依法分割夫妻共同财产。
被告王某某未到庭，也未提交答辩状。
在举证期限内，原、被告双方均未向法庭提供证据。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审，对本案事实确认如下：
原、被告经人绍于2001年11月份按农村风俗举行婚礼，并办理结婚登记手续。2002年9月13日生育男孩王佳玉，现由被告父母抚养。2009年5月24日生育女孩王梦洁，现由原告李某抚养。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，现两人因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂，仍有和好的可能性。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某和被告王某某离婚。
案件受理费300元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李学峰
二〇一三年五月二十九日
书记员 赵玉伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00213号
原告：桂祖海，男，1962年7月5日出生，汉族，公司法定代表人，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：杨克宝，金龙泉酒业有限公司法律顾问。
被告：黄德敏，女，1968年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：颜玉明，男，1954年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区阜阳。
原告桂祖海与被告黄德敏、颜玉明买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员陆翠玲担任审判长，与人民陪审员周安林、谢静露组成合议庭适用普通程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告桂祖海及其委托代理人杨克宝到庭参加诉讼，被告黄德敏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告颜玉明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。于2015年9月15日第二次公开开庭进行了审理，原告桂祖海及其委托代理人杨克宝、被告颜玉明到庭参加诉讼，被告黄德敏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂祖海诉称：2014年1月20日黄德敏先从桂祖海处借款30900元，后黄德敏于当天又从桂祖海处借款27950元，由颜玉明对两次借款58850元作担保，以上款项到期后，桂祖海多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、黄德敏、颜玉明共同偿还桂祖海借款本金58850元，及支付借款利息（自2014年1月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿之日止）；2、本案诉讼费由黄德敏、颜玉明承担。
在案件审理过程中，桂祖海将第1项诉讼请求变更为：黄德敏支付货款58850元，颜玉明对上述款项承担连带责任保证。桂祖海放弃关于利息的诉讼请求。
黄德敏未作答辩且未向本院提交证据。
颜玉明辩称：应免除颜玉明的保证责任。理由在于：1、桂祖海的诉请无事实和法律依据，桂祖海提供的两笔借款的借条系在一张便签纸上书写，两笔借款年月日相同，合计为58850元，无其他书面证据证明借款的用途、利息约定还款时间等事项，有悖于常理亦与事实不符；2、法律规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，由于桂祖海没有在上述期限内向颜玉明主张保证责任，故应免除颜玉明的保证责任。
经审理查明：黄德敏因从桂祖海处购买酒未支付货款，于2014年1月20日在同一张纸上向桂祖海出具借条两份，其中第一份借条载明：今拿到桂老板人民币叁万零玖佰元整（30900元）。黄德敏在借款人处签字，落款时间为2014年1月20日，颜玉明未在担保人处签字，而是在借条空白处签字。第二份借条载明：今拿到桂老板人民币贰万柒千玖佰伍拾元（27950元）。黄德明在借款人处签字，颜玉明在担保人处签字。借条的底部载明：春节前付清本次货款。桂祖海于2014年12月5日诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有桂祖海提供的借条两份及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：黄德敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。黄德敏向桂祖海出具的借条，意思表示真实，该借条底部注明“春节前付清本次货款”，结合桂祖海、颜玉明的庭审陈述，故本院对桂祖海主张其与黄德敏之间存在买卖合同关系、黄德敏是因拖欠货款而向其出具借条的事实予以认定，对桂祖海要求黄德敏支付货款58850元的诉讼请求，本院予以支持。关于颜玉明是否应当对黄德敏所欠货款承担保证责任的问题，款项为30900元的借条上明确列有担保人一栏，颜玉明未在担保人一栏中签名，仅在借条的其他空白处签名，且颜玉明不认可该签名视为对黄德敏所欠货款承担保证责任，故本院对于桂祖海要求颜玉明就30900元货款承担保证责任的诉讼请求不予支持。颜玉明在款项为27950元的借条上担保人一栏处签字，但并未明确承担何种保证责任亦未约定保证期间。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。桂祖海明确黄德敏出具的借条底部注明的“春节前付清本次货款”系指2014年1月30日之前，故应从2014年1月31日起计算颜玉明的保证期间。由于桂祖海未举证证明其在上述保证期间内向颜玉明主张了保证责任且颜玉明抗辩称桂祖海并未向其主张过保证责任，仅要求其协助找到黄德敏。故该保证期间已届满，颜玉明无须承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄德敏于本判决生效之日起十日内支付原告桂祖海货款58850元；
二、驳回原告桂祖海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，公告费800元，合计2172元，由被告黄德敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陆翠玲
人民陪审员 周安林
人民陪审员 谢静露
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 丁 瑶
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第107号
原告肖占波。
委托代理人孙国文，天津正达律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区永丰道儿童乐园北门西侧。
代表人孟灵一，总经理。
委托代理人赵妍，该公司职员。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部，住所地河北省唐山市滦县新城兴华西路123号。
代表人杨卫利，经理。
原告肖占波与被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘媛独任审判，原告递交书面申请，要求撤销对中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部的起诉。本案于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日原告为其所有的津B×××××半挂车辆在被告处投保机动车辆保险，保险期间自2012年11月27日至2013年11月26日。2013年9月4日13时许，原告雇佣的司机何志军驾驶津A×××××主车及该挂车在东丽区天津机场二期扩建工地华西料场院内因操作不当，致使车辆发生侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，何志军负事故全部责任。经物价部门评估，原告车辆损失为29615元，原告支付评估鉴定费1400元、施救费1万元。后原告找到被告理赔未果，故原告起诉，要求判令被告给付原告车辆损失费29615元、评估费1400元、施救费1万元，合计41015元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请向本院提交如下证据：
一、机动车辆保险单1份（复印件），拟证明原、被告系保险合同关系。
二、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定。
三、津B×××××挂车损失价格评估委托书、结论书、车辆物品损失明细表各1份，拟证明物价部门对原告车辆损失价格评估为29615元。
四、发票2张，拟证明原告支付鉴定费1400元、施救费1万元。
五、行驶证、驾驶证、从业资格证各1份（均系复印件），拟证明事故挂车系原告所有，案外人何志军准驾车型为A2且其具有道路运输从业资格。
被告辩称，原、被告系保险合同关系，对原告主张的损失，同意在保险理赔范围内且在原告举证证明的情况下进行赔付。
被告未向本院提供证据。
上述证据经原、被告当庭质证及本院审查，原告提供的何志军从业资格证与本案无关联性。原告提供的其他证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，2012年11月26日原告为其所有的津B×××××半挂车辆与被告签订《机动车辆保险单》，保险期间自2012年11月27日至2013年11月26日。《机动车辆保险单》承保险种及保险金额约定，营业用汽车损失险保险金额9万元、第三者责任险保险金额50万元及以上险种不计免赔特约险。2013年9月4日13时0分，案外人何志军驾驶津A×××××主车及上述挂车在天津机场二期扩建工地华西料场内因操作不当，致使车辆发生侧翻，造成车辆后部受损的交通事故。经交管部门认定，案外人何志军负事故全部责任。天津市东丽区价格认证中心出具《道路交通事故车物损失价格评估结论书》，对原告津B×××××挂车损失评估价格为29615元。原告支付该挂车鉴证费1400元、施救费1万元。
另查，案外人何志军准驾车型为A2。
诉讼中，被告表示，依据保险合同中责任免除条款第6条第7款约定，案外人司机何志军在事故发生时无道路货物运输从业资质，被告免除赔偿责任。原告表示知晓该条款，但坚持其诉讼请求。
本院认为，原告为其所有的津B×××××挂车与被告签订《机动车辆保险单》，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立。本案中，案外人何志军准驾车型为A2，其拥有被保险车辆的驾驶资格，其无货物运输从业资格并不代表丧失驾驶该车辆的资格，同时，被告也未提供证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度，故被告提出依据保险免责条款的约定对原告损失拒绝赔付的抗辩理由，不能成立。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应对原告的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。天津市东丽区价格认证中心作出的鉴定结论系有价格认证资质的第三方作出且评估内容真实、客观，能够证明原告车辆损失，被告应按照该鉴定结论作出的损失价格赔付原告。原告支付的津B×××××挂车的鉴证费、施救费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告赔付。原告申请撤销对中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部的起诉，本院准予。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后10日内在机动车保险责任限额内赔付原告肖占波车辆损失费29615元、鉴证费1400元、施救费1万元，合计人民币41015元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取413元，由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一五年三月十日
书记员 庞丽国
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第13号
原告某银行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，组织机构代码：89230359-1。
负责人黄某。
委托代理人吴某。
委托代理人巫某。
被告杨某。
被告张某。
上列原告诉二被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建忠适用简易程序独任审判，公开进行审理。原告委托代理人巫某到庭参加了诉讼，被告杨某、张某经本院传票传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案案件事实
2012年9月24日，原告与被告杨某签订《信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同》[合同编号：（2012）年圳中银罗信字第0379号]。合同约定，原告向被告杨某提供专向分期额度人民币450000元整，分期数为三十六期（一期为一个月），信用卡汽车专向分期付款业务，用于支付被告杨某购买路虎极光1999CC越野车一辆；被告杨某需向原告支付汽车专向分期手续费，汽车专向分期手续费费率为使用专向分期额度的10%（即人民币45000元整）。手续费分为三十六期偿还，每期支付的贷款额及手续费为人民币13750元；被告杨某采用月均等额、取整入帐的方式还款。被告杨某须在每期到期还款日前全数清偿所提额帐户的当期所有欠款；被告杨某在每期到期还款日前全数清偿所提额帐户当期所有欠款的，原告免收被告杨某非现金交易透支利息；被告杨某在每期到期还款日前未全数清偿所提额帐户当期所有欠款或者现金交易的，不适用免息还款规定，被告杨某应按照原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。合同还约定，与本合同有关的费用如律师费、印花税、公证费、保险费、办理产权证的费用、抵押登记费用等由被告杨某承担。合同附件一第四条第一款第（2）项、第二款第（2）、（5）项约定，被告杨某未按期归还透支本金、利息及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费和滞纳金等）全部或者部分提前到期；终止或者解除本合同。2012年9月24日，原告与被告张某签订《信用卡汽车专向分期付款保证合同》[合同编号：（2012）年圳中银罗保字第0379号]。该合同约定被告张某为被告杨某的上述债务承担连带责任。
合同签订后，原告按合同约定履行了约定的义务，于2012年9月25日完成被告杨某申请的信用卡汽车专向分期的放款操作，并将授信款项人民币450000元整划入被告杨某指定的帐户中（帐户名：深圳市中汽南方机电设备有限公司，入帐帐号：816181739210001，开户银行：招行布吉支行）。当日，办理了该汽车（粤BC60**）的抵押登记手续。但被告杨某并未完全履行合同约定的还款义务，截至2014年10月6日止，共拖欠原告《信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同》项下人民币50974.74元（其中应收到期金额及应收到期手续费为人民币40950元、应收借记利息人民币2483.8元、应收滞纳金人民币7540.94元，应收借记利息和应收滞纳金暂计至2014年10月6日，其后利息及滞纳金按中国人民银行规定计至款项付清为止），被告杨某的行为已构成违约。
原告为维护自身合法权益，起诉至本院，请求依法判令：1、解除原告与被告杨某签署的《信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同》；2、两被告立即向原告偿还信用卡汽车专向贷款应收帐款人民币50974.74元（其中应收到期金额及应收到期手续费人民币40950元、应收借记利息人民币2483.8元、应收滞纳金人民币7540.94元，应收借记利息、应收滞纳金暂计至2014年10月6日，其后利息及滞纳金按中国人民银行规定计至款项付清为止）；3、两被告立即偿还未到期金额及其手续费人民币151250元；4、两被告支付律师费人民币12133.48元；5、两被告承担本案一切诉讼费用及其他实现债权的费用；6、原告依法处分被告杨某所有的抵押汽车。
以上事实有原告提交的信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同、信用卡汽车专向分期付款保证合同、信用卡汽车专向分期付款申请表、中银都市卡信用卡申请表、中银都市卡领用合约、温馨提示、中国银行汽车专向分期广告、确认函、信用卡汽车专向分期付款划款通知书、POS交易批准单、杨某卡交易历史、刷卡单明细、同城支付往帐凭证、委托代理合同、车辆信息查询表以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本案判决结果
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与二被告签订的合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应严格依约履行。原告依约发放了贷款，被告杨某未按约偿还借款本息，已经构成违约，故原告要求解除合同、被告杨某偿还贷款本金、手续费、利息及支付滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张某作为涉案借款的连带责任保证人，应当按照合同约定对被告杨某的借款承担连带清偿责任。被告杨某以其所有的汽车为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告诉请实现抵押权优先受偿符合法律规定，本院予以支持。因原告未将涉案纠纷2012年8月22日委托代理合同的费用支付给受托人，故原告要求支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告杨某签署的《信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同》
二、被告杨某应于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行应收到期金额及应收到期手续费人民币40950元、应收借记利息人民币2483.8元、应收滞纳金人民币7540.94元（以上应收借记利息、应收滞纳金暂计至2014年10月6日止，之后，按照合同约定及中国人民银行的有关规定计付至本判决确定的还款之日止）。
三、被告杨某应于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行未到期金额及其手续费人民币151250元。
四、被告张某对被告杨某上述借款到期金额和未到期金额、利息、手续费、滞纳金承担连带责任。
五、若被告杨某未履行上述还款义务，则依法处分其所有的路虎极光1999CC越野车（粤BC60**），所得款项优先用于清偿上述债务；如有不足，被告杨某须继续承担清偿责任。
六、驳回原告某银行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2258元，由原告负担人民币58元，由二被告负担人民币2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡建忠
二〇一五年三月十日
书记员 张 倩
文书内容深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民二初字第13号原告某银行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，组织机构代码：89230359-1。负责人黄某。委托代理人吴某。委托代理人巫某。被告杨某。被告张某。上列原告诉二被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建忠适用简易程序独任审判，公开进行审理。原告委托代理人巫某到庭参加了诉讼，被告杨某、张某经本院传票传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案案件事实2012年9月24日，原告与被告杨某签订《信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同》[合同编号：（2012）年圳中银罗信字第0379号]。合同约定，原告向被告杨某提供专向分期额度人民币450000元整，分期数为三十六期（一期为一个月），信用卡汽车专向分期付款业务，用于支付被告杨某购买路虎极光1999CC越野车一辆；被告杨某需向原告支付汽车专向分期手续费，汽车专向分期手续费费率为使用专向分期额度的10%（即人民币45000元整）。手续费分为三十六期偿还，每期支付的贷款额及手续费为人民币13750元；被告杨某采用月均等额、取整入帐的方式还款。被告杨某须在每期到期还款日前全数清偿所提额帐户的当期所有欠款；被告杨某在每期到期还款日前全数清偿所提额帐户当期所有欠款的，原告免收被告杨某非现金交易透支利息；被告杨某在每期到期还款日前未全数清偿所提额帐户当期所有欠款或者现金交易的，不适用免息还款规定，被告杨某应按照原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。合同还约定，与本合同有关的费用如律师费、印花税、公证费、保险费、办理产权证的费用、抵押登记费用等由被告杨某承担。合同附件一第四条第一款第（2）项、第二款第（2）、（5）项约定，被告杨某未按期归还透支本金、利息及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费和滞纳金等）全部或者部分提前到期；终止或者解除本合同。2012年9月24日，原告与被告张某签订《信用卡汽车专向分期付款保证合同》[合同编号：（2012）年圳中银罗保字第0379号]。该合同约定被告张某为被告杨某的上述债务承担连带责任。合同签订后，原告按合同约定履行了约定的义务，于2012年9月25日完成被告杨某申请的信用卡汽车专向分期的放款操作，并将授信款项人民币450000元整划入被告杨某指定的帐户中（帐户名：深圳市中汽南方机电设备有限公司，入帐帐号：816181739210001，开户银行：招行布吉支行）。当日，办理了该汽车（粤BC60**）的抵押登记手续。但被告杨某并未完全履行合同约定的还款义务，截至2014年10月6日止，共拖欠原告《信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同》项下人民币50974.74元（其中应收到期金额及应收到期手续费为人民币40950元、应收借记利息人民币2483.8元、应收滞纳金人民币7540.94元，应收借记利息和应收滞纳金暂计至2014年10月6日，其后利息及滞纳金按中国人民银行规定计至款项付清为止），被告杨某的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，起诉至本院，请求依法判令：1、解除原告与被告杨某签署的《信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同》；2、两被告立即向原告偿还信用卡汽车专向贷款应收帐款人民币50974.74元（其中应收到期金额及应收到期手续费人民币40950元、应收借记利息人民币2483.8元、应收滞纳金人民币7540.94元，应收借记利息、应收滞纳金暂计至2014年10月6日，其后利息及滞纳金按中国人民银行规定计至款项付清为止）；3、两被告立即偿还未到期金额及其手续费人民币151250元；4、两被告支付律师费人民币12133.48元；5、两被告承担本案一切诉讼费用及其他实现债权的费用；6、原告依法处分被告杨某所有的抵押汽车。以上事实有原告提交的信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同、信用卡汽车专向分期付款保证合同、信用卡汽车专向分期付款申请表、中银都市卡信用卡申请表、中银都市卡领用合约、温馨提示、中国银行汽车专向分期广告、确认函、信用卡汽车专向分期付款划款通知书、POS交易批准单、杨某卡交易历史、刷卡单明细、同城支付往帐凭证、委托代理合同、车辆信息查询表以及开庭笔录为证，本院予以确认。本案判决结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与二被告签订的合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应严格依约履行。原告依约发放了贷款，被告杨某未按约偿还借款本息，已经构成违约，故原告要求解除合同、被告杨某偿还贷款本金、手续费、利息及支付滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张某作为涉案借款的连带责任保证人，应当按照合同约定对被告杨某的借款承担连带清偿责任。被告杨某以其所有的汽车为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告诉请实现抵押权优先受偿符合法律规定，本院予以支持。因原告未将涉案纠纷2012年8月22日委托代理合同的费用支付给受托人，故原告要求支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告杨某签署的《信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同》二、被告杨某应于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行应收到期金额及应收到期手续费人民币40950元、应收借记利息人民币2483.8元、应收滞纳金人民币7540.94元（以上应收借记利息、应收滞纳金暂计至2014年10月6日止，之后，按照合同约定及中国人民银行的有关规定计付至本判决确定的还款之日止）。三、被告杨某应于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行未到期金额及其手续费人民币151250元。四、被告张某对被告杨某上述借款到期金额和未到期金额、利息、手续费、滞纳金承担连带责任。五、若被告杨某未履行上述还款义务，则依法处分其所有的路虎极光1999CC越野车（粤BC60**），所得款项优先用于清偿上述债务；如有不足，被告杨某须继续承担清偿责任。六、驳回原告某银行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2258元，由原告负担人民币58元，由二被告负担人民币2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡建忠二〇一五年三月十日书记员  张 倩
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第1033号
申请执行人太仓市国信农村小额贷款有限公司。
法定代表人王建春，该公司董事长。
委托代理人陆耀华，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人广田电子精密模具（太仓）有限公司。
法定代表人林东兴。
被执行人苏州迪迈斯金属制品有限公司。
法定代表人潘介国，该公司总经理。
被执行人林东兴。
被执行人廖建红。
太仓市国信农村小额贷款有限公司与广田电子精密模具（太仓）有限公司、苏州迪迈斯金属制品有限公司、林东兴、廖建红小额借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）太商初字第1320号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书�广田电子精密模具（太仓）有限公司在本判决生效7日内归还太仓市国信农村小额贷款有限公司借款本金85万元及相应利息（以85万元为基数，按合同约定的月利率12.5‰计算，从2013年10月18日起计算至本判决生效之日止）；如广田电子精密模具（太仓）有限公司未能按约履行上述付款义务，则太仓市国信农村小额贷款有限公司有权就广田电子精密模具（太仓）有限公司抵押的机器设备折价、拍卖或变卖所得价款在抵押权限范围内优先受偿；对前款载明的抵押物实现抵押权后，如债务有未受偿部分，由苏州迪迈斯金属制品有限公司、林东兴、廖建红承担连带清偿责任；并直接支付本案诉讼费11321元，因广田电子精密模具（太仓）有限公司、苏州迪迈斯金属制品有限公司、林东兴、廖建红未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案�理，申请执行标的924008.5元。
执行过程中，本院依法对被执行人广田电子精密模具（太仓）有限公司所有的手动平面磨床等设备进行价格评估，确定价值为769550元。评估后，本院在淘宝网司法拍卖网络平台对上述财产进行拍卖，因无人竞价而二次流拍，流拍保留价为620000元。后申请执行人同意以620000元的价格接受上述财产抵偿债务。现被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行�是否有履行债务的能力。执行中，申请执行人同意以620000元的价格接受被执行人名下财产抵偿部分债务。余款未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太商初字第1320号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一四年十月十六日
书记员 周 波
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0471号
原告张维国，个体户。
被告胡建榆，个体户。
原告张维国与被告胡建榆保证合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告张维国到庭参加诉讼，被告胡建榆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张维国诉称，原告张维国与蒋胜利系朋友关系，蒋胜利因经营需要于2012年9月10日立据向原告借款150000元，口头约定利息为月利率2.5%，被告胡建榆为该借款提供担保。后经原告多次向蒋胜利及被告胡建榆索要借款未果，故诉至法院，要求被告偿还借款150000元，并从起诉之日起至偿清之日时止承担约定利息。
原告为证明其主张的事实，提交：2012年9月10日蒋胜利向原告立据的借条一张，载明：今借到张维国现金壹拾伍万元整。担保人：胡建榆。
被告胡建榆未答辩，亦未向法庭举证。
本院认为，原告张维国提交的借条-具有证据的真实性、合法性、关联性，对本案事实有证明力，本院予以确认。
经审理查明，蒋胜利曾向原告两次分别借款100000元及80000元，合计180000元，后蒋胜利偿还了借款30000元，对剩余150000元于2012年9月10日向原告出具借条一张，被告胡建榆在该借条上签字担保。借条立据后，经原告索要，蒋胜利及被告胡建榆未能偿还借款。现原告诉至本院，要求被告胡建榆归还借款150000元，并支付约定的借款利息。
本院认为，1、原告张维国与蒋胜利之间借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。被告胡建榆自愿为该借款提供担保，因未约定担保方式，故视为承担连带保证责任，故应对该借款承担连带清偿责任；2、该借款合同中未约定借款利息，视为不支付利息，但因该借款经原告索要，被告未能及时偿还，被告应承担逾期还款的违约责任。对逾期还款利息可从原告起诉之日起，按照银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡建榆于本判决生效后十日内归还原告张维国借款150000元，并自2014年3月10日起以借款本金150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本判决履行之日时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告胡建榆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 姜海凤
代理审判员 韦勇民
二〇一四年九月三十日
书 记 员 倪新芬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3250号
申请执行人许尔军，男，1955年7月15日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人丁向群，男，1973年11月30日出生，汉族，居民，住泗洪县。
依据(2016)苏1324民初4342号民事调解书，被执行人丁向群应给付申请执行人许尔军16000元及利息，并承担案件受理费100元。执行过程中，本院对被执行人丁向群的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 王致宣
二〇一六年十一月三十日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3250号申请执行人许尔军，男，1955年7月15日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人丁向群，男，1973年11月30日出生，汉族，居民，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初4342号民事调解书，被执行人丁向群应给付申请执行人许尔军16000元及利息，并承担案件受理费100元。执行过程中，本院对被执行人丁向群的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 王致宣二〇一六年十一月三十日书记员 卢 瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第06794号
原告：邵英，女，汉族，住淮北市杜集区。
委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
被告：武威，男，汉族，住宿州市埇桥区。
原告邵英与被告武威不当得利纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告邵英委托代理人宋辉、被告武威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵英诉称：2015年6月29日，原告通过一信贷公司的工作人员赵阳阳介绍认识了被告，被告称自己可以帮原告贷款买车，原告信以为真，原告先后六笔给被告汇款43100元，但被告至今都没有把车给原告。原告找被告要车，被告将一部已经登记在自己名下的旧车指给原告说是为原告贷款购买的，并要原告再交40000元。原告不同意，找被告要钱，遭到被告拒绝。为此，原告诉至法院请求判令被告返还原告购车款人民币43100元整，并承担诉讼费。
被告武威辩称：剩余的贷款原告还给我，我把车返还给原告。双方过户前签订协议，该车所有权利义务全由原告承担，例如事故、违章等。
经审理查明：原告欲购买一辆轿车，与被告约定由被告帮助原告贷款买车，并于2015年5月15日、6月26日、6月29日分别向被告汇款1000元、200元、350元；2015年7月1日，原告通过手机及自动取款机分三次向被告汇款40000元；同时，原告还给付被告现金1000元，上述款项合计为42550元。2015年7月13日，被告武威称因原告信用存在问题，以自己的名义从宿州市华源汽贸有限公司购买了中华牌SY7152B2SBAG轿车一辆（车架号：LSYYDACB5FC023243、发动机号：E017011），价税合计68700元。2015年7月20日，被告将该车作为抵押物与中国工商银行宁波镇海石化支行签订了抵押合同。原告认为自己并不存在信用问题，并提供个人信用报告及中国建设银行股份有限公司淮北市分行信用卡中心出具的“当前账户无逾期状态”情况说明予以证明。原告对被告购买的车辆，认为不是以自己名义买车，不同意接收该车辆。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证明、汇款明细单、机动车购车发票等手续、银行贷款合同、原告个人信用报告及银行出具的情况说明在卷佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，由被告帮助原告贷款买车的事实，原、被告均认可，予以认定；原告为买车共付给被告42550元的事实，有原告汇款记录证明且被告当庭认可，予以认定。被告辩称原告的信用出现问题无法进行贷款买车因此用自己名义买车，无证据证明，同时原告的个人信用报告及银行出具的情况说明显示原告当前账户无逾期状态，未显示原告信用存在问题，故被告该辩称理由不予支持。原告因该车不是以自己名义购买，要求被告返还给付的42550元购车款的请求，本院予以支持。故综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武威于判决生效后十日内返还原告邵英人民币42550元。
二、驳回原告邵英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由被告武威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费878元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 茹
二〇一五年十一月十八日
书记员 张婉婉
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第288号
原告林孝聪，男，汉族，居民，住龙岩市。
被告张松荣，男，汉族，农民，住漳平市。
被告蒋金凤，女，汉族，农民，住漳平市。
本院受理的原告林孝聪与被告张松荣、蒋金凤民间借贷纠纷一案，原告林孝聪于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林孝聪撤回起诉。
本案受理费人民币3340元，减半收取人民币1670元，由原告林孝聪负担。
审 判 长 陈燕敏
人民陪审员 陈永全
人民陪审员 邓永国
二〇一四年七月七日
书 记 员 汤婕珩
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄢刑初字第82号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人晋海超，男，1985年4月25日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化，农民，住鄢陵县马坊乡晋北村。因犯抢劫罪于2006年10月27日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，2008年6月26日刑满释放。因犯抢劫罪于2010年6月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2012年6月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月21日被鄢陵县公安局监视居住，2014年6月19日经鄢陵县法院决定，同日被逮捕。现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人晋海超犯开设赌场罪、非法禁罪，于2014年6月19向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员郑艳媛、被告人晋海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、开设赌场罪
2012年12月至2013年1月期间，李进财、王大锋（二人已判刑）预谋后，以营利为目的，组织被告人晋海超、查红套（已判刑）、韩丰山（已判刑）等人入股，在朱会强（已判刑）位于鄢陵县南环的汽车修理厂、李进财位于鄢陵县梅里路北段的“大益茶庄”、李进财位于鄢陵县彭店乡的树园及租用的位于彭店乡王铁村村民葛向锋家等处多次开设赌场，组织参赌人员“推饼”赌博。被告人王大锋、李进财安排人负责“拉牌头”，并安排被告人晋海超和殷凯明（已判刑）在赌场内负责“放铳”，柳保现、王朋飞（二人已判刑）负责登记“放铳”的账目，朱会强负责“抱水箱”，被告人罗大辉（已判刑）负责招呼赌场，被告人于亚辉（已判刑）、殷永毫（已判刑）等人负责在赌场周围放哨。先后共开设赌场十余次，获得非法利益数十万元。
二、非法拘禁罪
2012年10月23日晚，朱会强（已判刑）和鄢陵县大马乡吕梁村村民梁某某、田某某等人一起在大马乡朱店村赌博时，朱会强与梁志要发生矛盾引起厮打，被劝开后，朱会强打电话告诉被告人李占峰，被告人李占峰与王大锋（已判刑）联系让替朱会强出气。王大锋带领晋海超、李进财（已判刑）、段大兵（另案处理）等十余人开车到大马乡朱店村，将准备驾车离开的梁某某、田某某截住，拉至朱会强位于鄢陵县南环的汽车修理厂内限制二人自由。在修理厂办公室，晋海超、李进财、李占峰、段大兵等人对梁某某实施罚跪、殴打、用打火机烧胡须、烧手指，李占峰并将燃着的香烟塞入梁某某的口腔等手段进行殴打折磨，田某某试图劝阻，也遭到殴打，后王大锋、李进财等人以梁志要二人赌博作弊为由向梁志要、田恋英索要10万元钱，二人答应后，才让二人回家。后经中间人调解，未要梁某某、田某某的钱。
2014年3月21日，被告人晋海超主动到鄢陵县公安局投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人晋海超在开庭审理过程中无异议，并有同案人李进财、于亚辉、王大锋、晋雪峰、柳保现、王朋飞供述、被害人梁某某、田某某陈述、证人朱某某、朱贯某、靳某某证言、辩认笔录、到案经过、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晋海超伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人晋海超结伙非法拘禁他人，具有殴打侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪。被告人晋海超一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人晋海超犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人晋海超在刑法执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人晋海超在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人晋海超犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
审 判 员 雷 云
陪 审 员 柴 三
二〇一四年七月三日
书记员代 艳 红
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第753号
原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行。
负责人马淑梅，系该行行长。
委托代理人王陟�，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
被告潘鸣，男。
被告李波，男。
原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行（以下简称农商行崂山支行）与被告潘鸣、李波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王陟峰到庭参加了诉讼，被告潘鸣、李波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原告与被告潘鸣签订《个人借款合同》（华丰崂支个借字2012年第532号），约定潘鸣向原告借款420000元整，借款期限自2012年3月21日至2015年3月20日，借款利率以同档次中国人民银行基准贷款利率上浮30%确定，采用按月结息，借款到期利随本清的还款方式。同日，被告李波为保证潘鸣切实履行还款义务，与原告签订《抵押合同》（华丰崂�抵字2012年第532号），自愿将其名下位于青岛市李沧区秀峰路10号6单元303户的房产一处向原告提供抵押担保，并办理的抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款合同到期后被告潘鸣未按时偿还本息，被告的行为已经构成违约，故原告为维护自身合法权益，现请求依法判令：1、被告潘鸣立即向原告偿还借款本息474979.44元（其中本金420000元，截止到2015年6月3日的利息54979.44元）及至实际付款日的利息；2、原告对被告李波名下的位于青岛市李沧区秀峰路10号6单元303户房产享有优先受偿权；3、被告承担原告为实现该笔债权支付的律师代理费26000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，原告原名称为青岛华丰农村合作银行崂山支行。2012年3月21日，被告潘鸣作为借款人，原告作为贷款人，双方签订《个人借款合同》，借款期限自2012年3月21日至2015年3月20日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告李波签订抵押合同，合同约定被告李波为原告与被告潘鸣签订的个人借款合同提供抵押担保，抵押物位于青岛市李沧区秀峰路10号6单元303户，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2012年3月21日，原告取得了青房地权市他字第201220298号房屋抵押权证，该证载明房屋抵押权人为原告，抵押人为李波，房屋坐落为青岛市李沧区秀峰路10号6单�303户。
2012年3月21日，原告发放贷款420000元。截至2015年6月3日，被告欠原告借款本金420000元以及利息54979.44元。
原告为本案花费律师费26000元，并已经实际支付。
以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、利息清单、他项权证、律师费发票、进账单、《代理合同》等证据以及当事人陈述、庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二被告经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效，依法应予以保护，当事人均应全面履行。借款合同签订后，原告依约向被告潘鸣发放了贷款，现贷�已到期，故原告主张被告偿还原告借款本金人民币420000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因合同约定了利息、罚息的计算方法，故原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的律师代理费损失26000元，因双方签订的合同对此已作出明确约定，原告就其该项主张也提交了律师费发票和付款回单予以证明，且其主张的数额不超出法律允许的范围，故对其该项请求本院予以支持。
被告李波以其所有的位于青岛市李沧区秀峰路10号6单元303户房产（房地产他项权证编号：青房地权市他字第201220298号）为其贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告请求对被告设定抵押的财产享有优先受偿权符合法律规定，即原告有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分被告潘鸣应另行支付，超过部分归被告李波�
综上，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告潘鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行借款人民币本金420000元；
二、被告潘鸣于本判决生效之日起十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行利息54979.44元（计算至2015年6月3日，自2015年6月4日至实际付清之日止的利息按照合同约定计付）；
三、被告潘鸣于本判决生效之日起十日内给付原告青岛农村商业银行股�有限公司崂山支行律师费26000元；
四、原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行对被告李波设定抵押的位于青岛市李沧区秀峰路10号6单元303户房产（青房地权市他字第2012202**号）享有优先受偿权，有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿的剩余部分由被告潘鸣另行支付，超过部分归被告李波。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元、保全费3520元，共计12330元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
审 判 员 王 敏
人民陪审员 王 帅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 隋 越
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第753号
原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行，住所地青岛市崂山区海尔路168号。
法定代表人，马淑梅。
被告潘鸣。
被告李波。
原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行向本院提出诉讼保全申请，申请法院冻结被告潘鸣、李波银行存款人民币60万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告提出诉讼保全的原因成立，且原告已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告潘鸣、李波银行存款人民币60万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年七月二日
书记员 由子聪