广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民提字第125号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院
申诉人（一审原告、二审上诉人）：唐贤明，广西壮族自治区人民医院便民门诊副主任医生。
委托代理人：陈凤玲，广西运德汽车运输集团职工。
委托代理人：李继平，南宁市化工集团有限公司教师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区人民医院，住所地南宁市桃源路*号。
法定代表人：林英忠，院长。
委托代理人：高国琦，广西创和律师事务所律师。
委托代理人：李彬，广西创和律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市青秀区××人联合会，住所地南宁市仙葫大道1号青秀区政府内。
法定代表人：刘杰，理事长。
委托代理人：杨昌奎，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：陈振宇，广西创想律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市××人联合会，住所地南宁市中山路66号外滩新城金外滩大厦。
法定代表人：李永华，理事长。
委托代理人：唐楚安，广西谦行律师事务所律师。
委托代理人：刘嘉嘉，广西谦行律师事务所律师。
申诉人唐贤明与被申诉人广西壮族自治区人民医院（以下简称区人民医院）、南宁市青秀区××人联合会（以下简称青秀区残联）、南宁市××人联合会（以下简称市残联）名誉权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2008年1月11日作出（2007）青民一初字第1325号民事判决，唐贤明不服提出上诉。南宁市中级人民法院作出（2009）南市民一终字第7号民事裁定书，撤销原判，发回南宁市青秀区人民法院重审。南宁市青秀区人民法院另行组成合议庭重审，于2010年9月3日作出（2009）青民一重字第5号民事判决。唐贤明又不服提出上诉，南宁市中级人民法院作出（2011）南市民一终字第1201号民事判决，该判决已经发生法律效力。唐贤明不服，向本院申请再审，本院于2013年11月13日作出（2013）桂民申字第745号民事裁定，驳回唐贤明的再审申请。唐贤明仍不服，向检察机关申诉，广西壮族自治区人民检察院作出桂检民监（2014）287号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月17日开庭公开审理了本案。广西壮族自治区人民检察院指派代理检察员刘薇出庭履行职务。申诉人唐贤明及其委托代理人陈凤玲、李继平，被申诉人区人民医院的委托代理人李彬，被申诉人青秀区残联的委托代理人杨昌奎，被申诉人市残联的委托代理人刘嘉嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年9月3日，原告唐贤明起诉至南宁市青秀区人民法院称，区人民医院利用职务之便捏造事实诽谤诬告陷害，对本人名誉、人格尊严进行侵害。区人民医院在没有医院鉴定，没有事实证明，没有法律依据的情况下，××”，当被告将写有“唐贤明”“××人”“叁级”的《××人证》办成到手的时候，××”，区人民医院的不法行为已触犯民法和刑法。青秀区残联、市残联帮助区人民医院不按规定办事，不按程序办事，共同侵害了本人的名誉权、人格尊严权。为了维护本人的名誉权和人格尊严权，特向人民法院起诉请求：1、三被告立即停止对原告名誉权、人格尊严权的侵害；2、三被告向原告当面销毁其侮辱、诽谤、诬陷、迫害的黑材料；3、三被告登报消除对原告造成的影响、恢复名誉；4、三被告向原告书面、当众赔礼道歉；5、被告区人民医院向原告赔偿其剥夺工作权利直接造成的经济损失20000元；6、被告区人民医院向原告赔偿其直接造相关劳务费经济损失100000元、专家津贴费经济损失120000元，共计220000元；7、被告区人民医院赔偿原告律师调查费12000元；8、三被告向原告赔偿××损害费200000元；9、由被告承担本案诉讼费用。
被告区人民医院辩称，1、本案已超过两年的诉讼时效期间。原告从1992年开始就知道了自己的权利受到侵害，显然起诉已超过两年诉讼时效期间；2、原告指责被告从1992年开始诬陷原告为××人，被告不是颁发××人证的主体，也从未为原告申请办理××人证，因此，原告的××人是否合法与我方无关。3、本案是侵权之诉，被告对原告的行为没有违法也没有侵权，是合法的，被告从来没有让原告受到任何损失。
被告青秀区残联辩称，青秀区残联没有对原告实施名誉侵权行为，青秀区残联的行为不具备侵害名誉权的构成要件。
被告市残联辩称，原告起诉市残联的理由不成立，市残联办证程序合法，市残联的职能就是对××人证的发证进行审核和颁发证件，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
南宁市青秀区人民法院一审审理查明，唐贤明自1977年10月即到区人民医院工作，先后从事肿瘤外科、普通外科、肠胃外科等工作。1993年8月4日，区人民医院向唐贤明出具诊断证明书，载明：经广西医科大学、柳州龙泉山医院、南宁市第五医院三家医院专家会诊，××诊断根据不足，同意安排门诊工作。唐贤明此后在区人民医院职工保健室、便民门诊上班。原南宁市新城区××人联合会和市残联向唐贤明颁发了《××人证》，该证件载明唐贤明的××类别为××，××等级为三级，证件填写的日期为2004年10月13日。青秀区残联和市残联于2005年7月12日填发的唐贤明《××人证》亦载明唐贤明的××类别为××，××等级为三级。唐贤明在庭审中称其于2005年9月底从其同事处拿到××人证。青秀区残联和市残联则称因时间太长已不清楚该证是由谁发放和由谁来领取的。2007年7月18日，唐贤明以区人民医院、青秀区残联、市残联共同侵害其名誉权和人格尊严权为由诉至法院。
一审法院另查明，青秀区残联××人证办理流程为：1、提出办证申请；2、到市××儿童康复中心体检；3、提交办证资料；4、资料审查；5、受理并填表；6、审批；7、（符合条件）1个工作日发放××人证。
南宁市青秀区人民法院一审认为，关于本案的诉讼时效，虽然市残联和青秀区残联发放的《××人证》填写日期分别为2004年10月13日和2005年7月12日，但区人民医院、青秀区残联、市残联均未能提供证据证明唐贤明何时收到《××人证》，区人民医院、青秀区残联、市残联主张唐贤明的起诉超过诉讼时效期间，但未能提供证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果，故唐贤明的起诉没有超过诉讼时效期间。
名誉权是以名誉为具体保护对象的权利形态，是民事法律规定的特定民事主体所享有的、获得和维持其名誉并不受他人非法侵害的人格权利。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，是否构成名誉侵权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人的行为违法，违法行为与损害后果有因果关系来认定。本案中唐贤明诉称区人民医院在医院内外极力渲染其有××”，××医院，以及强行将其送去第五人民医院等侵害其名誉权和人格尊严权的行为，但唐贤明对此未能提供证据予以证实，对此应不予采信。唐贤明称其没有进行体检而被认定为××”，即认为该××人证不具有合法性，但是未能提交相反证据证明其持有的××人证系非经法定程序办理，应认定该××人证是合法有效的证件。故唐贤明主张区人民医院、青秀区残联、市残联侵害其名誉权和人格尊严权没有事实依据，应不予采信，对唐贤明的上述诉讼请求，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百四十条之规定，该院判决如下：驳回唐贤明的诉讼请求。案件受理费8080元，由唐贤明负担。
唐贤明不服一审判决，上诉至南宁市中级人民法院称，一、一审法院不尊重事实，对上诉人提供的证据视而不见，避而不谈，导致认定事实不清，判决不公。一审法院认为上诉人没有证据证实区人民医院实施了侵害名誉权和人格尊严权的行为，这是不尊重事实的、带有人为因素的。区人民医院给上诉人唐贤明开具的诊断证明书，××诊断根据不足”，就是证据。这从反面证明了没有诊断前，区人民医院在院内外渲染散布诬陷唐贤明为××，实施“强行捆绑”之类的暴行，采取多种手段来侵害唐贤明名誉权和人格尊严权的事实。在唐贤明向区卫生厅纪律检查委员会申诉举报后，区人民医院给唐贤明开具××诊断根据不足”的诊断证明书。这张诊断证明书就是对一审法院“不予采信”的否定。从唐贤明提供的证据和区人民医院提供的证据、答辩状，以及青秀区残联、市残联提供的证据可以看到区人民医院自1992年以来至今，长达20年，没有停止过渲染散布唐贤明有××”，诬陷唐贤明有××”。二、对被上诉人提供诬陷唐贤明有××的假证，一审法院不作调查，都予采信。对唐贤明一再举证说明自己2004年6月在西安开会，不可能亲自去青秀区残联、市残联申请领取《××人证》，不可能去南宁市××儿童康复中心参加体检，不肯采信，导致认定事实不清。对区人民医院、青秀区残联、市残联互相串通，非经法定程序为唐贤明办理的××人证，一审法院却认为“是合法有效的证件”，这是有悖法律规定和国家对××人证的办证发放宗旨的。三、一审法院不知办××人证的程序和法规，认定××人证合法有效是错误的。一审判决以2004年6月15日南宁市××儿童康复中心出具的《健康体检表》，来认定唐贤明当时亲自参加了体检，认定该××人证合法有效，是没有事实依据的，主观臆断的。四、一审判决认定事实不清，判案于法无据。区人民医院自1992年至今长达20年诬陷唐贤明有××”，诋毁唐贤明的名誉，剥夺唐贤明工作的权利，使唐贤明名誉、经济、生活遭到损害。虽曾经区卫生厅纪委出面组织广西医科大学、柳州龙泉山医院、南宁市第五人民医院三家医院专家对唐贤明进行会诊，认为××诊断根据不足，同意安排工作。但区人民医院对唐贤明的侵害一直没有停止，并发展到伙同青秀区残联、市残联于2005年7月向唐贤明发给用编造的假材料违规办理载明唐贤明为××、××等级为三级的《××人证》，其违法行为与唐贤明的名誉权受到损害有因果关系。请求二审法院撤销重审判决，依法判决支持唐贤明的诉讼请求。
被上诉人区人民医院答辩称，虽然被上诉人对一审判决认为本案没有超过诉讼时效持保留意见，但是一审判决结果是正确的。首先，××人证不是被上诉人区人民医院发放，被上诉人区人民医院不是发证的主体；其次，工作调动是被上诉人内部管理问题，而且这也是被上诉人内部工作调动安排的权利。至于工作调动的原因，上诉人自己清楚。现在上诉人仍然正常工作，并且是高级职称。被上诉人没有损害上诉人的人格和名誉，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人青秀区残联答辩称，被上诉人青秀区残联发××证的行为与上诉人所称的名誉受损并没有因果关系。××证是福利性的证件，持证人可以享受国家一些特殊福利，被上诉人发放的××证并没有侮辱性，上诉人工作的调动不是因为××证作出才调动的。一审判决正确，应予以维持。
被上诉人市残联答辩称，一审判决事实充分，适用法律正确，青秀区残联在办理××证过程中没有过错，办理程序合法，上诉人主张的名誉损害缺乏相关证据。上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
当事人对一审查明的事实没有异议，南宁市中级人民法院二审予以确认。
南宁市中级人民法院二审认为，关于区人民医院、青秀区残联、市残联是否实施了侵害唐贤明名誉权的行为的问题。认定侵害名誉权应当同时具备以下四个要件：行为人行为违法、受害人确有名誉被损害的事实、行为人实施的违法行为与受害人的名誉受到损害的后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。唐贤明系持《××人证》及区人民医院1993年8月4日诊断证明书，以区人民医院、青秀区残联、市残联共同侵害其名誉权和人格尊严权为由而诉至一审法院。××证明书》及南宁市××儿童康复中心于2004年6月15日出具的《健康检查表》、《××五项评分标准表》等证据为依据的具体行政行为，在该《××人证》经依法撤销或确认违法之前，本案中无法认定区人民医院、青秀区残联、市残联实施了侵害唐贤明名誉权和人格尊严权的违法行为。一审判决通过民事诉讼程序直接认定该《××人证》是合法有效的证件欠妥，该院予以纠正。鉴于唐贤明没有提供涉案《××人证》被依法撤销或确认违法的证据，因此，一审判决对唐贤明提出的各项诉讼请求不予支持正确，二审予以维持。经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8080元（上诉人唐贤明已预交），由上诉人唐贤明负担。
广西壮族自治区人民检察院抗诉认为，有新证据足以推翻南宁市中级人民法院（2011）南市民一终字第1201号民事判决认定区人民医院没有对唐贤明实施侵害名誉权行为的事实。生效判决认定在《××人证》经依法撤销或确认违法之前，本案中无法认定区人民医院、青秀区残联、市残联实施了侵害唐贤明名誉权和人格尊严权的违法行为是不正确的，区人民医院为了给唐贤明办理《××人证》而实施的系列行为是民事行为，两者性质不同。在《××人证》没有被撤销或者确认违法之前，不能认定青秀区残联、市残联颁证行为违法、但不能据此认定区人民医院的行为合法。根据南宁市青秀区××人联合会××人办证流程规定，申请办理××人证需由申请人提出办证申请，并亲自到南宁市××儿童康复中心体检，后由申请人向××人联合会提交办证材料。检察机关向时任区人民医院人事科副科长秦锡珍和南宁市第五人民医院医生钟国深调查证实，《××人证》不是唐贤明主动申请，并非其本人真实意思表示，而是秦锡珍为了完成本单位××人的就业指标，强行为唐贤明办理的。秦锡珍的行为属职务行为，导致唐贤明社会评价降低，给唐贤明身心造成伤害，由此产生的侵权责任应由秦锡珍所在单位区人民医院承担。
申诉人唐贤明同意检察机关的抗诉意见，请求：一、撤销南宁中院（2011）南市民一终字第1201号民事判决，撤销南宁市青秀区人民法院（2009）青民一重字第5号民事判决书和南宁市青秀区人民法院（2007）青民一初字第1325号民事判决。二、改判支持唐贤明一审提出的全部诉讼请求。
被申诉人区人民医院答辩称，检察院抗诉提出的证据主要是证人证言，证人应该出庭作证。根据证据规则，检察院调查的材料不能作为新证据来予以认定。办××人证是行政机关的行政行为，申诉人主张我院损害了其名誉权是没有事实依据的。至于区人民医院调动工作是医院的内部工作行为，这是人事的正常调动，未对申诉人造成损害，没有证据证明我院叫其去办理××人证，也未对其造成不良影响。请求驳回申诉人的申诉请求。
被申诉人市残联答辩称，首先，市残联没有违法行为和主观上的过错。市残联是对《××人证》进行审核批准的部门，而《××人证》是××人身份的唯一合法凭证，是××人享受国家和地方政府优惠政策的重要凭证。被申诉人为申诉人唐贤明办理《××人证》符合法律法规的规定，不存在过错，该证至今也没有被撤销和确认违法。而且，申诉人第一代××人证已经于2009年12月31日失效，被申诉人也没有向申诉人发证。其次，申诉人认为自己的名誉权受到侵害，但是没有对自己的主张提供任何证据证实。再次，申诉人要求答辩人承担的各项赔偿，没有事实和法律依据。
被申诉人青秀区残联答辩称，一、答辩人办理《××人证》的行为，不构成对被答辩人唐贤明名誉权侵害，不应承担侵权责任。二、青秀区残联的办证行为和唐贤明所受到的侵害无关，其各项损失赔偿请求，没有事实和法律依据。青秀区残联不是侵权人，应当依法驳回对答辩人的所有诉讼请求。
本院再审过程中，各方当事人均没有提交新证据。
抗诉机关在庭审中，向法庭出示了如下证据：
1、检察机关对原区人民医院人事科副科长秦锡珍所作的询问笔录。拟证明：2004年，秦锡珍任区人民医院人事科副科长，广西壮族自治区人民政府下发政府令，要求各单位都要安排一定比例的××人参加工作，为了完成任务指标，就找了院里面的部分职工来办理《××人证》。其和司机去到南宁市第五人民医院找到该院医务科，由医务科联系医生出具了唐贤明患有××证明书》，唐贤明本人没有参加体检；用来办理《××人证》的《广西南宁市××儿童康复中心健康检查表》、《××五项评分标准表》是由南宁市××儿童康复中心的刘育祥主任事后补的材料，办证材料准备好后，是由其递交到原南宁市新城区残联，并办理了唐贤明的《××人证》。
2、检察机关向时任南宁市第五人民医院退休医生钟国深所作的询问笔录。拟证明：钟国深在未见到唐贤明本人的情况下，应广西壮族自治区人民医院两名工作人员的要求出具了唐贤明患有××证明书》。
3、《南宁市××人联合会关于〈南宁市人民检察院检察建议书〉的答复函》，拟证明：2005年发放给唐贤明的《××人证》为第一代证，2010年1月1日起一律使用第二代××人证，已领取的第一代××人证自2009年12月31日已正式作废。
庭审后，钟国深对于其接受检察机关调查所陈述的情况接受了本院询问及各方当事人质询。
唐贤明质证认为，对以上证据没有异议。
区人民医院质证认为，关于秦锡珍的证言，秦锡珍作为一个区人民医院的副科长，对本案是否是其主管的工作范围有异议。在没有相关事实佐证的情况下，个人单方面的言行不能作为定案的依据，而且秦锡珍是申诉人的老乡，其证言不应采信。关于钟国深的证言，其作为南宁市第五人民医院的退休人员，其提供的证人证言对本案没有证明作用。关于《南宁市××人联合会关于〈南宁市人民检察院检察建议书〉的答复函》，对该证据三性没有异议，但是该证据与区人民医院没有关系。
市残联质证认为，因为秦锡珍未出庭作证，检察院提交的询问笔录不能作为证人证言采信。对于《南宁市××人联合会关于〈南宁市人民检察院检察建议书〉的答复函》没有异议，本案涉及的《××人证》确实已经失效。
青秀区残联质证认为，检察院作的两份询问笔录与青秀区残联没有关系，对于《南宁市××人联合会关于〈南宁市人民检察院检察建议书〉的答复函》没有异议，本案涉及的《××人证》确实已经失效。
对于以上证据，本院认为，钟国深对于其接受检察机关调查所陈述的情况已经接受了本院询问及各方当事人质询，其询问笔录应作为本案证据予以采信，各方对《南宁市××人联合会关于〈南宁市人民检察院检察建议书〉的答复函》的真实性均无异议，该函亦作为本案证据予以采信；区人民医院原人事科副科长秦锡珍未到庭参加质证，检察机关向其调查所作的询问笔录不作为认定本案事实的证据。
原审判决查明事实基本清楚，本院予以确认。
另查明，1、时任区人民医院人事科副科长秦锡珍找到原南宁市第五人民医院退休医生钟国深，称为完成区人民医院安排××人就业任务指标，要求钟国深开具唐贤明患××证明书》。钟国深应秦锡珍要求，在未见到唐贤明本人的情况下于2004年6月8日开具了《疾病证明书》，载明唐贤明患有××分裂症。2、唐贤明在二审中提交《国家级继续医学教育项目办结业证书》作为新证据，拟证明在《广西南宁市××儿童康复中心健康检查表》显示的体检时间2004年6月15日，申诉人唐贤明正在西安开会，不可能参加该次体检。二审庭审中，三被申诉人均对该份证据发表了质证意见，其认为该证书不足以证明唐贤明当时在西安，但未提交相反证据。故《国家级继续医学教育项目办结业证书》应作为本案定案依据，据此应认定2004年6月15日，申诉人唐贤明没有亲自参加该次体检。
综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：1、认定本案是否构成名誉侵权应否以南宁市青秀区××人联合会、南宁市××联合会颁发的××人证被确认违法或撤销为前提条件？2、三被申诉人是否侵犯申诉人的名誉权？如果侵犯其名誉权，应当如何承担责任？
一、关于认定本案是否构成名誉侵权应否以南宁市青秀区××人联合会、南宁市××联合会颁发的××人证被确认违法或撤销为前提条件的问题。
根据《中华人民共和国××人证》管理办法第一条的规定，××人证是维护××人合法权益，保障××人享受国家和地方政府优惠政策的而颁发的证件。因此，××人证是旨在让××人享有福利的证件，不具有任何鉴定性质，残联颁发该证只进行形式审查，即使案涉××人证颁发程序上存在瑕疵，发证行为本身与唐贤明的名誉权受损并不具有法律上的因果关系。且本案涉及的××人证发放于2005年，根据中残联《关于制发第二代〈中华人民共和国××人证〉的通知》第九条的规定，从2010年1月1日起一律使用第二代××人证，第一代××人证有效期截止至2009年12月31日。故本案诉讼前，案涉××人证已经失效。案涉《××人证》于2005年发放，如果就颁证这一具体行政行为起诉，早已超过诉讼时效。但本案名誉侵权纠纷作为民事案件，《××人证》在本案中仅为民事证据，应综合全案证据并结合名誉权侵权的法定构成要件及判断是否侵权，不应以确认青秀区残联、市残联颁发的××人证违法或撤销该证为前提条件。
二、关于本案三被申诉人是否侵犯申诉人的名誉权？如果侵犯其名誉权，应如何承担责任的问题。侵犯名誉权应具备四个构成要件，即：行为人行为违法、受害人确有名誉被损害的事实、行为人实施的违法行为与受害人的名誉受到损害的后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。《××人证》是享有国家和地方给予××人的各种福利和待遇的凭证和依据，即便确系××人，是否办理该证，属××人的权利，而非义务。启动办证程序首先取决于××人本人或其法定代理人提出办证申请。根据××人证的办理流程，申请后，××人应亲自到南宁市××儿童康复中心体检，后向××人联合会提交办证材料。本案中，市残联和青秀区残联没有对唐贤明是否提出办证申请进行核实，其形式审查不到位，颁证程序上确实存在瑕疵，但其行为并不违法，如前所述，该发证行为本身与唐贤明的名誉权受损亦不具有法律上的因果关系。故青秀区残联、市残联没有侵害唐贤明名誉权。根据本案查明的事实，区人民医院以完成安排××人就业任务为名，在没有经过唐贤明或其法定代表人申请，且其本人没有参加体检，也未到场就诊的情况下，要求原南宁市第五人民医院医生钟国深应开具了唐贤明患××诊断证明书，并向残联申办唐贤明的《××人证》。区人民医院作为专业医疗机构，××诊断证明书的程序，亦明知1993年广西医科大学、柳州龙泉山医院、南宁市第五人民医院三家医院专家会诊，已经认定唐贤明患××诊断根据不足，却故意违规操作，其主观上存在过错，行为具有违法性。区人民医院违规办理唐贤明的疾病诊断证明书及《××人证》，使得唐贤明被视为××人，导致其自身形象和社会评价在一定范围内受到损害与降低。综上，区人民医院的行为符合名誉权侵权的四个构成要件，应当认定区人民医院侵犯唐贤明名誉权，应承担相应的侵权责任。考虑到唐贤明名誉受损时间长，其承受巨大××压力等本案实际情况，区人民医院应酌情赔偿其××损害抚慰金人民币50000元，唐贤明请求赔偿××损害费200000元过高，本院酌情予以调整。此外，区人民医院应向唐贤明公开赔礼道歉，且今后不得再实施侵害唐贤明名誉的行为。鉴于赔礼道歉的方式和范围应与造成名誉侵害的影响程度相当，区人民医院并未在媒体上公开诋毁唐贤明名誉，故唐贤明请求区人民医院登报向其赔礼道歉，本院不予支持。
关于申诉人唐贤明提出赔偿剥夺其工作权利的损失、相关劳务费、专家津贴经济损失等诉请，属于事业单位与其职员之间的人事争议范畴，不属于人民法院受案范围，应通过向区人民医院或者上级主管部门申诉等途径解决，本院不予支持。关于申诉人主张的律师调查费12000元也没有法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、第一百三十四条第一款第（九）、第（十）项，《最高人民法院关于确定民事侵权××损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销南宁市中级人民法院（2011）南市民一终字第1201号民事判决、南宁市青秀区人民法院（2009）青民一重字第5号民事判决；
二、广西壮族自治区人民医院于本判决生效之日起三十日内向唐贤明公开赔礼道歉、恢复名誉；
三、广西壮族自治区人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿唐贤明××损害抚慰金人民币50000元；
四、驳回唐贤明对广西壮族自治区人民医院的其它诉讼请求；
五、驳回唐贤明对南宁市××人联合会、南宁市青秀区××人联合会的诉讼请求。
本案一审案件受理费8080元，二审案件受理费8080元，合计16160元，由申诉人唐贤明负担4848元，由被申诉人广西壮族自治区人民医院负担11312元。当事人预交的诉讼费用，法院不予退回，由双方当事人在履行本案判决义务时一并结清。
本案债务，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效之日起两年内向一审人民法院或与一审人民法院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 程丽文
代理审判员 万晓敏
代理审判员 蒋茂强
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄利奎