山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民四终字第279号
上诉人（原审原告）：徐宝峰。
委托代理人：查才钰，山东岱青律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑凤军。
委托代理人：冯拥政，山东岳首律师事务所律师。
上诉人徐宝峰、郑凤军因劳务合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐宝峰原审诉称，郑凤军曾是徐宝峰雇员。2012年8月6日，其驾驶重型半挂牵引车行驶至济南路段时发生交通事故，造成案外人伤亡，涉案车辆严重损坏，交警部门认定郑凤军承担本次事故的全部责任。章丘市人民法院作出（2012）章民初字第2581号民事判决，查明涉案车辆实际车主为徐宝峰。2014年，章丘市价格认定中心鉴定涉案车辆损坏价值8万余元。要求被告赔偿原告车辆损失、拖车费共计50000元，诉讼费由郑凤军承担。
原审法院查明：
2011年下半年，原告雇佣被告驾驶车辆，双方未签订书面合同，口头约定月劳动报酬3700元。2012年8月6日2时，被告郑凤军驾驶登记所有人为山东省泰安市鑫诺物流有限公司、车辆号牌鲁J（鲁J挂）重型半挂牵引车（载王玉富、张军）沿242省道由南向北行驶至67公里路段时发生交通事故，造成王玉富死亡，张军、郑凤军受伤，车辆损坏。原告支付救援费18340元及停车费2660元。山东金光交通事故司法鉴定所对事故车辆进行检验，认定由于事发路段由南向北为下坡，车辆采取制动措施减速过程中向右前方冲出，其右前部与道路东侧边坡接触发生碰撞，在碰撞过程中王玉富由于惯性作用甩出车外，之后被车辆向前挫移至最终位置停止，原告支付鉴定费2200元。章丘市公安局交通警察大队认定郑凤军驾驶机动车未保障安全行驶应承担事故全部责任。2012年12月12日，章丘市人民法院作出（2012）章民初字2581号民事判决书，认定涉案车辆实际车主为徐宝峰，判决保险公司（两份交强险）赔偿死者王玉富家属220058.4元，郑凤军赔偿328161.25元，徐宝峰承担连带赔偿责任（徐宝峰已缴纳20000元），诉讼费用10546元由徐宝峰承担。2013年6月5日，章丘市人民法院作出（2013）章刑初字第108号刑事判决书，以交通肇事罪判处郑凤军有期徒刑1年6个月，缓刑2年，其中载明郑凤军赔偿了王玉富家属35000元。原告陈述称于2013年5月17日将涉案车辆提出后未经维修交由挂靠单位出售，涉案车辆未投车损险。现被告郑凤军已就其伤害另行提起诉讼。上述事实由章丘市人民法院判决书、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据、道路交通事故认定书救援费、停车费收据及当事人陈述等证据在案证实。庭审时原告主张涉案车辆车损为80741元和鉴定费3000元，其提供的证据为2014年7月30日由章丘市价格认定中心作出的章车价鉴字（2014）254号鉴定结论书及鉴定费收据，被告质证提出异议并申请进行司法鉴定，本院委托后因被告未缴纳鉴定费，鉴定机构退回鉴定。此外，原告主张倒货费1380元、营运损失8050元、处理事故费用3000元、吊装费1000元及托运费1000元，被告质证提出异议，原告对上述主张未提供证据予以证实。
原审法院认为：
原告徐宝峰雇佣被告郑凤军驾驶车辆，双方之间形成劳务合同关系，被告作为以自己驾驶技能提供服务的劳务提供者，有充分了解道路状况和汽车车况的责任，并于工作中负有高度谨慎驾驶之义务，以确保行车安全。本案中交警部门以单方道路交通事故认定被告负全部责任，故应确认其具有重大过失造成交通事故发生，对于给原告造成的损失应承担赔偿责任。被告关于事故发生系由于车辆超载及刹车制动失灵的抗辩理由，因无相关证据证明，本院不予采信。但由于原告徐宝峰系接受劳务方，其既是劳务活动工作指示者，还是最大的受益者和利益支配者，应承担更多的责任风险，故本院确定被告郑凤军应承担的赔偿责任比例为30%。关于原告损失，对原告赔偿王玉富家属的20000元及支付事故救援费18340元、停车费2660元、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定费2200元，共计43200元，因有相应证据予以支持，本院予以确认；关于原告主张的车辆损失80741元及鉴定费3000元，因原告自述事故发生后于2013年5月17日提车后未经维修即将涉案车辆出售，而其提交的鉴定结论书的作出日期和文号均为2014年，故对该证据不能予以采信；关于原告主张的倒货费1380元、营运损失8050元、处理事故费用3000元、吊装费1000元及托运费1000元，因未提供充分证据予以支持，本院不予确认。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款之规定，判决：一、被告郑凤军于判决生效之日起10日内赔偿原告徐宝峰损失12960元（43200元30%）；二、驳回原告徐宝峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告承担750元，被告承担300元。
徐宝峰不服原审判决上诉称：原审应判令郑凤军赔偿徐宝峰涉案车辆车损及价格鉴定费用。原审法院应支持上诉人请求的停运损失、倒货费、吊装费、托运费。综上，请求二审法院改判郑凤军承担车损80741元、鉴定费3000元、倒货费1380元、停运损失8050元、处理事故费用3000元、吊装费1000元、托运费1000元等上述费用的30%。
郑凤军答辩称：徐宝峰提交的车损鉴定书系章丘市价格认定中心于2014年作出，此时车辆已经灭失，已没有鉴定基础，不能作为定案依据。徐宝峰主张由郑凤军承担停运损失、吊装费、倒货费等费用，依据不足，不应得到支持。综上，徐宝峰的上诉理由不能成立。
郑凤军不服原审判决上诉称：涉案车辆发生事故系由于车辆存在瑕疵和货物超重造成，郑凤军无任何过程，不应承担责任。徐宝峰支付事故死者家属的20000元是其自愿支付。其主张的事故救援费、停车费、鉴定费，车主承担无依据，应由交警部门承担。救援费收费无正规票据，停车费过高是由徐宝峰怠于提车造成。综上，请求二审法院依法改判驳回徐宝峰的诉讼请求。
徐宝峰答辩称：上诉人未举证证实涉案车辆发生事故时存在超载或是刹车失灵的情形，根据交警队的事故责任认定书可证实事故发生的根本原因是由于郑凤军操作不当造成，郑凤军负事故全部责任，一审法院判令其承担30%的赔偿责任并无不当；一审判决中尚未认定被上诉人主张的车损损失，并非上诉人主张的认定数额过高。
原审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明：
山东省章丘市人民法院作出的（2012）章民初字第2581号民事判决书于2013年1月15日发生法律效力。中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称泰安太平洋保险公司）分别于2013年1月15日、2013年4月9日、10日以徐宝峰所投涉案车辆鲁J（鲁J挂）交强险、商业险范围内通过该院支付死亡案外人家属各项赔偿金额共计548219.65元，与该院生效判决书认定的保险公司、郑凤军、徐宝峰应赔偿数额一致。徐宝峰自行支付的2万元已由该院执行案件时扣除。在上述案件处理过程中，涉案车辆被该院依法查封。徐宝峰提交的车损价格鉴定结论书基准日为2014年7月30日。
本院认为：
本案争议焦点为：一、徐宝峰车辆因交通事故产生的损失如何认定；二、郑凤军是否应承担上述损失的赔偿责任。
关于第一个焦点：关于徐宝峰自行支付王玉富家属的2万元。涉案车辆发生交通事故后，生效民事判决书认定的泰安太平洋保险公司、郑凤军、徐宝峰应承担的各项赔偿数额已由泰安太平洋保险公司在涉案车辆交强险、商业险范围内全额赔付，山东省章丘市人民法院在执行上述案件时已将该项费用扣除，徐宝峰未产生实际损失。
关于车损、车损鉴定费及停运损失。涉案车辆发生事故时间为2012年8月6日，徐宝峰提供的车损价格鉴定结论书鉴定基准日为2014年7月30日，不能成为参考依据，本院对车损数额及鉴定费用不予认定。徐宝峰主张停运损失，但未提供证据予以证实，本院不予认定。对于上述费用，徐宝峰如有充分证据，可另行主张。
关于救援费、停车费、倒货费、处理事故费用、吊装费及托运费。徐宝峰主张的救援费、停车费有相应单据予以证实，本院予以认定。郑凤军主张停车费过高系由徐宝峰怠于提车造成，经查，涉案车辆在交通事故民事赔偿过程中被法院依法查封，结合保险公司向查封法院支付赔偿金额的时间，徐宝峰于2013年5月提车并未超出合理期间，郑凤军的主张不能成立，本院不予支持。徐宝峰主张倒货费、处理事故费用、吊装费及托运费，其提供的单据虽存有瑕疵，但该费用系徐宝峰处理本次交通事故时必然发生的费用，本院酌定为4000元。上述费用共计25000元（18340元＋2660元＋4000元）。
关于事故车辆技术鉴定费。该项费用系因对涉案车辆发生事故的形成过程进行分析而产生，该过程的分析对于本次交通事故的责任认定具有重要作用。徐宝峰提供了相应单据予以证实，本院予以认定。
综上，徐宝峰在本案中的损失数额共计27200元（25000＋2200）。
关于第二个焦点，造成涉案车辆发生交通事故的原因在于郑凤军驾驶机动车未保障安全行驶，郑凤军因此被认定负事故全部责任，显然具有重大过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，徐宝峰要求郑凤军承担赔偿责任于法有据，应予支持。关于赔偿份额问题，郑凤军在车辆运营过程中实际控制车辆，对于车辆运营安全负有注意义务，其责任不能完全免除。但双方之间的雇佣关系建立在徐宝峰从事交通运输以营利的基础上，频繁的交通运输经营行为会给徐宝峰带来利润，亦会给营运车辆及郑凤军的人身安全带来极大的安全隐患，徐宝峰应当意识到而不应忽略以购买合理保险的方式正常规避风险，考虑到郑凤军在雇佣关系中处于受雇佣地位，对于雇员的责任承担要求应相对较弱而不应全部承担，故郑凤军在本次事故中因重大过失应承担赔偿责任的份额不宜超过50%，原审确定30%的比例并无不当。
综上，郑凤军在本案中应承担的赔偿数额为8160元（2720030%），原审对损失认定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2014）岱商初字第730号民事判决；
二、上诉人郑凤军于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人徐宝峰损失8160元；
三、驳回上诉人徐宝峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由上诉人徐宝峰负担750元，由上诉人郑凤军负担300元；二审案件受理费2100元，由上诉人徐宝峰负担1700元，由上诉人郑凤军负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 单立娜