黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0722民初427号
原告耿惠娟，女，汉族。
委托代理人肖红艳。
被告付宏霞，女，汉族。
被告罗树敏，男，汉族。
委托代理人王明发。
第三人胡松，男，汉族。
第三人万云贺，男，汉族。
原告耿惠娟诉被告付宏霞、罗树敏、第三人胡松、万云贺债权人代位权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告耿惠娟及其委托代理人肖红艳、被告罗树敏的委托代理人王明发、被告付宏霞、第三人胡松、万云贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿惠娟诉称，2013年11月6日，第三人胡松以需要资金偿还贷款为由向原告借款12万元。双方约定，借款期限两个月,按月利率2%计算利息。借款到期后，胡松未还款。2016年1月13日，胡松为原告重新出具债权凭证。双方约定，借款18.6万元，按月利率2%计算利息。但未约定借款期限。至今胡松仍未还款。经过调查得知。2013年11月7日，胡松将该笔现金12万元转借给万喜，双方约定，借款期限两个月。万喜向胡松出具欠条，被告罗树敏以担保人名义在欠条中签字。借款到期后，万喜未向胡松还款，罗树敏也未履行保证责任。2014年4月，万喜在一次交通事故中死亡。其妻子被告付宏霞一直拖延，未向胡松还款。嘉荫县北方寒地淡水渔业养殖农民专业合作社的负责人由万喜变更为其儿子第三人万云贺。因为胡松怠于行使该笔债权，对原告造成了损害，所以现在原告代位行使债务人胡松的债权并诉至法院，要求被告付宏霞和第三人万云贺偿还原告借款本金12万元、利息7.44万元，要求被告罗树敏承担连带保证责任。
原告耿惠娟为证明其诉讼请求，向本院举示证据如下：
证据一、2016年出具的欠条原件一份和2013年出具的欠条复印件一份。意在证明：于2013年11月6日第三人胡松向原告借款12万元，书面约定借款期限2个月，口头约定按月利率2%计算利息。到期后，胡松一直未还款。2016年1月13日，胡松将原来欠条收回，重新为原告出具一份欠条，将利息计入本金，本金数额增加为18.6万元，书面约定月利率2%。未约定借款期限。
证据二、2013年11月7日出具的欠条复印件一份。意在证明：2013年11月7日被告付宏霞的丈夫万喜向第三人胡松借款12万元，借款期限两个月，以林权证和牌号为黑FA82**长城牌机动车作为抵押物；被告罗树敏以担保人名义在欠条中签字，并未明确约定保证方式。在原告向胡松索要欠款时，胡松表示自己的债权没有实现，没有能力偿还欠款，便向原告交付这份欠条复印件。
证据三、调查付宏霞笔录一份。意在证明：万喜向胡松借款12万元，用于偿还贷款。万喜去世后，其投资的嘉荫县北方寒地淡水渔业养殖农民专业合作社已变更登记在其儿子第三人万云贺名下。
证据四、企业信息档案一份。意在证明：万喜在嘉荫县北方寒地淡水渔业养殖农民专业合作社投资110万元；鱼池均为合作社成员个人独立经营，不是合作社经营；成员死亡后，其继承人可以申请加入合作社；第三人万云贺不仅加入该合作社，而且还成为该合作社的负责人。
证据五、黑龙江省退耕还林（草）粮食供应及现金兑换证一份。意在证明：第三人胡松向原告借款用途是转借给万喜用于偿还拖欠银行的贷款，万喜用该证作为抵押物；付宏霞知晓丈夫万喜向胡松借款的事实。
被告付宏霞辩称，欠条中没有约定需要支付利息，只同意向原告偿还本金12万元，不同意支付利息。
被告罗树敏辩称，原告起诉罗树敏，诉讼主体不适格。自债务届满之日起六个月内胡松未要求罗树敏承担保证责任。在该借款期限届满之后两年后原告耿惠娟代位行使胡松的债权，向法院起诉。因此在本案中罗树敏不应承担保证责任。
第三人胡松辩称，要求付宏霞向原告偿还本金12万元、利息7.44万元。
第三人胡松向要本院举示欠条（与原件核对无异的复印件）一份。意在证明：2013年11月7日万喜向胡松借款12万元，一直未偿还；在万喜去世后，胡松向付宏霞、罗树敏索要过欠款。罗树敏曾经表示，没有能力偿还，并告知胡松向付宏霞索要欠款。
第三人万云贺辩称，没有继承父亲万喜的财产，不应作为本案第三人参加本诉讼活动。不同意向原告偿还欠款。
被告付宏霞、罗树敏、第三人万云贺均未向本院举示证据。
经过庭审质证，被告付宏霞及第三人万云贺对原告耿惠娟的证据有异议，被告罗树敏认为原告的证据与其无关，第三人胡松无异议。本院认为，虽然胡松与耿惠娟双方对于2016年1月13日重新出具的债权凭证无争议，但是该份欠条违反法律规定，本院对证据一中2016年1月13日出具的欠条不予以采信。证据一中2013年11月6日出具的欠条能证明胡松与耿惠娟最初借款事实。证据二能证明万喜与胡松存在债务关系，并且已到期。证据三系付宏霞本人真实意思表示。证据四、五能证明原告要证明的问题。上述五份证据合法有效，予以采信。
原告耿惠娟、被告付宏霞和罗树敏及第三人万云贺对第三人胡松提供的证据均无异议。本院经审查后认证意见为，该证据能够证明，在借款期限届满后，保证人罗树敏、债务人万喜及其家属未向胡松偿还借款。本院予以采信。
经审理认定如下事实：2013年11月7日，万喜向第三人胡松借款12万元。双方约定，借款期限两个月，被告罗树敏以担保人名义在欠条中签字，胡松与罗树敏未约定保证方式和保证期间。借款期限届满后，万喜未偿还借款。2014年4月万喜在一次交通事故中死亡。
2013年10月8日，万喜与其他14个村民发起设立嘉荫县北方寒地淡水渔业养殖农民专业合作社。选举万喜为法定代表人。其中万喜出资11.6万元。2013年5月16日，嘉荫县水产局为万喜办理养殖使用证，核准水域滩涂养殖权期限自2013年5月16日至2018年5月16日。万喜在嘉荫县青山乡建华村修建面积为20.48公顷的池塘从事淡水鱼养殖业。万喜去世后，儿子万云贺继承万喜与专业合作社的债权债务，并加入该合作社，2014年6月9日成为负责人。万云贺继续利用这个池塘从事淡水鱼养殖业。万云贺结婚后，其一直与母亲在建华村共同生活。二人均未向胡松还款。
庭审中，胡松确认，未以诉讼方式向万喜的妻子被告付宏霞、保证人被告罗树敏主张权利。
2013年11月6日，胡松向原告耿惠娟借款12万元。双方口头约定，按月利率2%计算利息；书面约定，借款期限两个月。借款期限届满后，胡松未还款。2016年1月13日，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，胡松为耿惠娟重新出具债权凭证。但是双方在计算前期利息时执行利率标准已超过法律规定的月利率2%。胡松为原告出具一份欠条，书面约定，借款本金18.6万元，按月利率2%计算利息，未约定借款期限。现在胡松仍然未向耿惠娟还款。
上述事实有原告的陈述和提供的证据证实。
本院认为：原告耿惠娟与第三人胡松签订的借款协议依法成立并有效。双方未约定借款期限，耿惠娟可以随时要求胡松偿还借款。胡松未按时还款，已构成违约，依法应承担违约责任。
2013年11月6日，胡松向原告耿惠娟借款12万元，双方口头约定按月利率2%计算利息，书面约定借款期限两个月。截止至2016年1月13日，对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金。胡松为耿惠娟重新出具的债权凭证中，只有18.296万元符合法律规定，可以重新确定为借款本金。对第三人胡松欠耿惠娟18.296万元借款的事实，本院予以确认。其余部分不予确认。
在万喜与被告付宏霞夫妻关系存续期间万喜向胡松借款，应按夫妻共同债务处理。作为共同债务人之一的付宏霞有义务向胡松偿还借款。
第三人万云贺继承了万喜部分遗产。其应当在继承的部分遗产实际价值限额内清偿债务。本院对万云贺的辩解意见不予支持。
胡松与万喜两个自然人之间签订借款合同时，既未没有约定借款期限内利率，也未约定逾期利率。所以在借款期限内不支付利息，万喜应按年利率6%支付逾期利息。对原告耿惠娟要求被告付宏霞和万喜遗产的继承人万云贺支付利息的诉讼请求，合理部分予以支持。根据案件查明事实，可以确认万喜在生前拖欠第三人胡松借款本金12万元及利息1.882万元为到期债权。结合庭审中第三人胡松未曾以诉讼方式向被告付宏霞和第三人万云贺主张过权利。付宏霞和万云贺也未举证证明胡松以诉讼方式向其主张过权利的实际情况，可以认定胡松存在怠于向付宏霞和万云贺主张权利的法定情形。债务人胡松怠于行使其到期债权，对债权人耿惠娟造成损害的，债权人耿惠娟可向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人胡松的债权。
结合本案第三人胡松至今仍未给付原告耿惠娟欠款，也未起诉向被告付宏霞和第三人万云贺主张其债权，耿惠娟行使的代位权的请求数额超过付宏霞和万云贺对第三人胡松所负的债务额。故耿惠娟代位向付宏霞、万云贺主张第三人胡松到期债权（13.882万元）部分符合法律规定，予以支持。超出部分，不予支持，原告耿惠娟可另行向第三人胡松主张权利。
被告罗树敏自愿以担保人名义在借款协议中签字，其与债权人胡松未约定保证方式，应确定连带保证方式。其与债权人胡松未约定保证期间。自债务履行期届满之日起六个月内胡松未要求保证人被告罗树敏承担保证责任，所以被告罗树敏免除保证责任。罗树敏的辩解意见有理，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第十一、十三条、十六条、十九条、二十、二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告付宏霞于本判决生效之日起十日内给付原告耿惠娟借款本金12万元、利息1.882万元（自借款期限届满之日至原告起诉之日2016年8月18日止31个月11天期间按年利率6%计算利息）。第三人万云贺在继承遗产限额内对上述借款承担连带保证责任。上述给付义务履行完毕后，付宏霞和万云贺对胡松、耿惠娟对胡松之间相应数额的债权债务关系即予消灭。
二、驳回原告耿惠娟要求被告罗树敏承担偿还欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4188元由被告付宏霞承担3076元，由原告耿惠娟承担1112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。
审 判 长 高常山
人民陪审员 杨士俊
人民陪审员 王兴建
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 包松凯