wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2015）尖民初字第1422号   原告姜盛英，男，1959年1月1日出生，汉族，上海市宝山区居民，住上海市宝山区，公民身份号码：。   委托代理人郭继忠，山西神牛律师事务所律师。   被告山西中冶置业房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街235号（6栋二层）。   法定代表人周青，董事长。   委托代理人张鹏，男，山西中冶置业房地产开发有限公司职工，住太原市。   被告姜盛国，男，1956年10月30日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区居民，住太原市，公民身份号码：。   原告姜盛英与被告山西中冶置业房地产开发有限公司、被告姜盛国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜盛英及委托代理人郭继忠，被告山西中冶置业房地产开发有限公司的委托代理人张鹏、被告姜盛国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告姜盛英诉称，1987年我的工作单位十三冶上海五公司太原分公司给我分配了位于太原市尖草坪区简易宿舍71栋7号住房一套。1986年单位就已经派我到上海工作，我于是将该住房让我二哥姜盛国暂住。2009年被告山西中冶置业房地产开发有限公司拆除了该房屋，但是两个被告没有通知我，在我不知情的情况下签订了《简易棚户区拆迁产权调换安置补偿协议》，被告山西中冶置业房地产开发有限公司将本应该安置给我的住房安置给了被告姜盛国，现姜盛国居住在安置的苗圃宿舍新3号楼5单元104室内。我作为简易宿舍71栋7号住房的户主，被告山西中冶置业房地产开发有限公司在拆迁时应该与我签订拆迁安置补偿协议，现被告山西中冶置业房地产开发有限公司在我不知情的情况下将拆迁产权调换安置住房给了被告姜盛国，侵犯了我的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。请求法院判令：1、确认被告山西中冶置业房地产开发有限公司与被告姜盛国签订的《简易棚户区拆迁产权调换安置补偿协议》无效，被告山西中冶置业房地产开发有限公司将位于太原市尖草坪苗圃宿舍新3号楼5单元104室的住房分配给原告所有；2、被告姜盛国从苗圃宿舍新3号楼5单元104室房内搬出；3、被告承担本案律师费等。   被告山西中冶置业房地产开发有限公司辩称，2009年我公司受中国第十三冶金建设公司的委托对简易宿舍进行拆迁安置，简易宿舍71栋7号住房当时是空置的，没有人实际居住，我公司当时根据被告姜盛国提供的原告的申请书、原告的身份证复印件以及被告姜盛国提供的其它材料与被告姜盛国签订了拆迁协议。原告作为争议房屋的户主，也认可申请书是真实的，并在申请书上表明任何纠纷与我公司无关，我公司是在看到原告写的申请书之后才与被告姜盛国签订了协议，我公司认为原告的起诉与我公司无关。   被告姜盛国辩称，在71栋7号住房没有拆迁之前我就和原告协商过，当时原告也同意和我换房子。当时开发公司让我提供书面材料，我就通知了原告，原告当时在上海，给我出具了一份申请书，同意原告的房屋让我拆迁安置，我的房屋让原告拆迁安置，后来开发公司就与我签订了协议。房子确定了之后我还给原告打电话让原告购买，原告说不买了让我买，我当时就凑钱买了该房屋。后来原告让我去公证处公证该房屋是原告的，我没有同意。之后原告要用该房屋作为办公室，我没有同意，原告就经常找我要房子，已经持续了六年了，最后原告才起诉到了法院。我认为安置协议是有效的。   经审理查明，1988年十三冶上海五公司太原分公司将位于太原市尖草坪区简易住宅区71栋7号房屋分配给原告姜盛英居住，因职工王世兴在1988年农转非到太原落户时没有房屋，王世兴借用71栋7号房屋落户，71栋7号房屋职工住房证登记的户主为王世兴。被告姜盛国原居住在太原市尖草坪区简易住宅区100栋2.3号房屋,1996年因为100栋2.3号房屋拆迁翻盖二层楼房，将姜盛国重新安置在简易住宅区6栋6号暂时居住，一年后6栋6号房屋房顶塌陷无法居住，现山西东泰物业管理有限责任公司同意对姜盛国按照拆迁户安置。2009年9月18日原告姜盛英给被告山西中冶置业房地产开发有限公司出具了申请书，同意将其居住的71栋7号房屋转给被告姜盛国，被告姜盛国将100栋2.3号房屋转给原告姜盛英，并承诺发生的任何纠纷与开发公司无关。2009年9月21日被告山西中冶置业房地产开发有限公司与被告姜盛国签订了《简易棚户区拆迁产权调换按照补偿协议》，将71栋7号房屋拆迁，并对被告姜盛国进行了安置，新安置的房屋为太原市尖草坪苗圃宿舍新3号楼5单元104室，被告姜盛国向被告山西中冶置业房地产开发有限公司交款85548元。   另查明，2009年4月2日中国第十三冶金建设公司决定对该公司位于太原市尖草坪区简易住宅区进行拆迁安置，具体的拆迁及安置工作均由被告山西中冶置业房地产开发有限公司负责。   以上事实有证据：王世兴情况说明、十三冶职工住房证、十三冶上海五公司太原分公司说明、中国第十三冶金建设公司简易住宅区拆迁安置补偿方案及实施细则、《简易棚户区拆迁产权调换按照补偿协议》、原告姜盛英出具的申请书、山西东泰物业管理有限责任公司的说明、山西中冶置业房地产开发有限公司的收据以及原、被告当庭陈述在案佐证。   本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项"恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的"，合同才无效，而原告姜盛英给被告山西中冶置业房地产开发有限公司出具了申请书，同意将其居住的71栋7号房屋转给被告姜盛国，被告山西中冶置业房地产开发有限公司根据原告的申请书的意思表示与被告姜盛国签订了《简易棚户区拆迁产权调换按照补偿协议》，不存在原告起诉状中所陈述的在原告不知情的情况下被告山西中冶置业房地产开发有限公司与被告姜盛国签了安置协议的情形，原告也没有提供证据证明被告山西中冶置业房地产开发有限公司与被告姜盛国之间存在恶意串通的情形，原告要求确认被告山西中冶置业房地产开发有限公司与被告姜盛国签订的《简易棚户区拆迁产权调换安置补偿协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告山西中冶置业房地产开发有限公司将位于太原市尖草坪苗圃宿舍新3号楼5单元104室的住房分配给原告所有，被告姜盛国从苗圃宿舍新3号楼5单元104室房内搬出，被告承担本案律师费等的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告姜盛英的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告姜盛英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 王振玉   审 判 员 范温慧   人民陪审员 申润成   二○一六年六月二十三日   书 记 员 刘慧菊
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1210号
原告：罗滋春。
委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：朱开件。
被告：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市北京路**号。
法定代表人：贺学斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：何达，该公司员工。
原告罗滋春与被告朱开件、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗滋春及其委托诉讼代理人董智勇、被告朱开件、被告保险公司的委托诉讼代理人何达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗滋春向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱开件赔偿罗滋春各项经济损失100000元，庭审中变更为110057元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月9日14时20分许，被告朱开件驾驶鄂K×××××号轿车由徐岗小区上公路右拐时与由东向西直行的原告驾驶的鄂K×××××号摩托车相撞，造成原告受伤，双方车损的道路交通事故。经交警部门认定被告朱开件负事故的全部责任。肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交强险和第三者责任保险200000元，该事故发生在保险期限内。因被告的侵权行为对原告的身体和精神造成了伤害，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱开件辩称，事故车辆已投保，保险公司在保险限额内赔付；垫付资金要求一并处理，超出部分要求返还。
被告保险公司辩称，被告朱开件垫付医疗费同意一并处理；交通事故及责任划分无异议；原告的部分诉求过高；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年2月9日14时20分许，被告朱开件驾驶鄂K×××××号轿车由徐岗小区上公路右拐时与由东向西直行的原告驾驶的鄂K×××××号二轮摩托车相撞，造成罗滋春受伤，两车受损的道路交通事故。罗滋春受伤后在安陆市普爱医院住院治疗18天，共用去医疗费12123元。被告朱开件垫付相关费用10225元。安陆市公安局交警大队于事故发生当日作出《道路交通事故认定书》认定：1、朱开件驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第三款之规定，应承担此事故的全部责任。2、罗滋春在此事故中无责任。孝昌信威法医司法鉴定所于2016年7月8日对罗滋春的伤情作出昌信威司鉴所（2016）法医临床414号司法鉴定意见认为：1、被鉴定人罗滋春所受的损伤构成十级伤残；2、建议给予后期医疗费1500元；3、误工期限为120日，护理期限70日。罗滋春为此支出鉴定费1200元。同时查明，鄂K×××××号轿车为被告朱开件所有，该车在被告保险公司投保了机动车强制保险及商业第三者责任保险200000元并约定不计免赔，保险期限为2015年3月10日0时至2016年3月9日24时。
另查明，原告罗滋春，个体工商户，经营皮具及皮鞋制作、修理，于2006年起住居于安陆市儒学路19号（泰丰花园3栋2单元2楼202室）。以上事实有社区证明、购房合同、营业执照等在案佐证。罗滋春的被扶养人有：儿子罗建航，2001年2月28日出生，现就读于安陆市实验初级中学；父亲罗树槐，1945年5月4日出生；母亲杨用英，1948年10月15日出生。罗树槐、杨用英共育有2个子女。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求存在争议的部分，本院作出如下认定：1、被告保险公司认为原告鉴定结论中伤残等级过高，并向本院提交重新鉴定书面申请，本院认为，被告保险公司没有向本院提交证据足以反驳鉴定依据及鉴定结论的真实性、合法性、科学性、公正性，仅仅向本院提交了重新鉴定申请书，该申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予准许；2、原告主张营养费1000元，因无医疗机构意见，本院不予支持；3、因原告在事故中受伤且构成了伤残，给其今后的生活造成了一定的影响，给自身带来的精神和心理上的损害客观存在，结合安陆市的实际生活水平、侵权人的过错程度及侵权损害后果等因素，本院对原告主张的精神抚慰金酌定为4000元；4、鉴于原告到医院就医确需发生一定交通费用，结合原告住院时间及住院地点，本院酌定为500元。结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对罗滋春的损失，本院核定如下：医疗费12123元、住院伙食补助900元（50元／天×18天）、后期治疗费1500元、残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%）、护理费5971元（31138元／年÷365天×70天）、误工费10237元（31138元／年÷365天×120天）、精神损害抚慰金4000元、被抚养人生活费13021元【儿子罗建航2729元（18192元／年×3年×10%÷2人）＋父亲罗树槐4411元（9803元／年×9年×10%÷2人）＋母亲杨用英5881元（9803元／年×12年×10%÷2人）、交通费500元、鉴定费1200元。共计103554元。
因本案肇事车辆在险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，被告朱开件系合法驾驶，并无法定免赔情形，且该交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿原告罗滋春97831元（医疗费损失10000元＋其他损失87831元），超出交强险的损失5723元，在扣除鉴定费损失1200元后，由被告保险公司在商业第三者责任保险的限额内予以赔偿原告罗滋春损失4523元。鉴定费1200元由被告朱开件承担，扣减被告朱开件已垫付10225元，多余款项9025元原告应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿原告罗滋春损失102354元（交强险97831元＋商业第三者责任保险4523元）；
二、原告罗滋春在获得被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿款后当日返还被告朱开件垫付费用9025元。
上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告罗滋春的其他诉讼请求。
本案受理费1000元，减半收取500元由被告朱开件负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 李波林
二〇一六年九月十三日
书记员 胡建毅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初01822号
原告朱华。
原告陈平。
被告武汉胜宝艺商贸有限公司。
法定代表人陈红伟。
委托代理人舒洪，湖北山河律师事务所律师。
原告朱华、陈平与被告武汉胜宝艺商贸有限公司（以下简称胜宝艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行了审理。原告朱华、陈平及被告胜宝艺公司的委托代理人舒洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华、陈平共同诉称，2016年2月21日，原、被告双方签订“车绿衣”汽车智能遥控自动车衣区域代理商合同，原告按合同约定向被告预付货款58，800元，被告收款后拒绝按合同发货，双方多次协商未果。后被告告知原告“车绿衣”汽车智能遥控自动车衣出现质量问题，以后不再经营，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：1、解除原、被告签订的合同；2、被告返还原告预付货款58，800元并支付违约金20，580元；3、被告承担全部诉讼费用。
被告胜宝艺公司辩称，被告已经按约定向原告发货，不应当承担违约责任，且原告主张解除合同无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
原告朱华、陈平为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、合同书，证明两原告与被告之间存在合同关系；
2、收据，证明原告支付预付货款58，800元；
3、授权书，证明被告授权原告作为江苏省南京市江宁区代理商；
4、短信记录，证明被告未履行发货义务；
5、自动车衣配送价目表，证明被告向各级代理商供应的车衣型号及单价。
被告胜宝艺公司在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告胜宝艺公司对原告朱华、陈平提交的证据1、2、3、5的真实性均无异议；对证据4的真实性及证明目的均有异议。
本院审查认为，原告朱华、陈平提交的证据1、2、3、5，被告胜宝艺公司对其真实性均无异议，本院予以确认；证据4系短信记录，无法核实对方身份情况，真实性无法确认，本院不予采信。
本院根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
胜宝艺公司成立于2015年12月4日，经营范围包括电子元器件、仪器仪表、电子产品、五金机电、环保产品的批发兼零售等。2016年7月，武汉市东西湖区工商行政管理局吊销了该公司营业执照。
2016年2月21日，胜宝艺公司（甲方）与朱华、陈平（乙方）签订合同书一份，合同约定：甲方授权乙方为江苏省（南京市）江宁区的代理商，乙方有权在该区域内自设专卖店或者发展二级经销商，同时自主进行批发、零售“车绿衣”汽车智能遥控自动车衣系列产品等经营活动，乙方代理经营期限自2016年2月21日至2017年2月20日。乙方在合同签订时，一次性向甲方支付首批货款58，800元，甲方向乙方免费铺66，800元的市场价值商品及开业用品。合同有效期内，任何一方违反合同任一条款即为违约，违约方需向守约方支付违约金，违约金标准为本合同款额的35%，双方解除本合同，互不承担任何损失。合同还约定了其它事宜。另，胜宝艺公司向朱华、陈平提供自动车衣配送价目表一份，载明：“……型号A-B2-2，县区代理128元，市值价680元；型号A-B3-1，县区代理203元，市值价2，080元；型号A-B3-2，县区代理208元，市值价2，180元；……型号A-B6-1，县区代理263元，市值价3，080元；型号A-B6-2，县区代理268元，市值价3，180元。”
合同签订当日，朱华、陈平向胜宝艺公司支付预付货款58，800元，胜宝艺公司开具了收据。
合同签订后，朱华、陈平自认收到胜宝艺公司配送的A-B2-2型车衣4台、A-B3-1型车衣4台、A-B3-2型车衣4台、A-B6-1型车衣5台、A-B6-2型车衣10台，合计27台。
2016年5月12日，原告朱华、陈平诉至本院，要求：1、被告返还原告预付货款58，800元并支付违约金20，580元；2、被告承担全部诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求如诉称。因双方坚持各自诉辩意见，本案调解不成。
本院认为，被告胜宝艺公司作为无特许经营资格的市场主体，其向原告朱华、陈平收取预付货款并配送部分货物，可认定原、被告之间系买卖合同关系。根据原告自认收到的车衣型号及数量，结合县区代理商配送单价，被告实际供货价值6，151元，远低于原告支付的预付货款58，800元，且不同意补足，故原告的合同目的不能实现，被告构成根本违约。原告朱华、陈平据此行使合同解除权，符合法律规定，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，应当终止履行。庭审中，原告认为已配送货物按县区代理商单价计价后可抵扣部分货款，剩余货款应予以返还。根据本院认定的事实，原告已支付货款58，800元，按照县区代理商配送单价计算，被告实际供货6，151元，对于未供货部分的货款52，649元，被告应于返还。故，原告要求被告返还预付货款58，800元的诉讼请求，本院在52，649元的范围内予以支持；超出部分不予支持。
被告胜宝艺公司未遵循诚实信用原则，未全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。合同约定：“违约方需向守约方支付违约金，违约金标准为本合同款额的35%，”，该约定明显过高，被告请求予以调整，本院根据公平原则，将违约金标准调整为合同总金额的20%，即被告应承担的违约金为11，760元（58，800元×0.2）。对于原告要求被告支付违约金20，580元的诉讼请求，本院在11，760元的范围内予以支持；超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告朱华、陈平与被告武汉胜宝艺商贸有限公司于2016年2月21日签订的合同；
二、被告武汉胜宝艺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱华、陈平货款52，649元；
三、被告武汉胜宝艺商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱华、陈平支付违约金11，760元；
四、驳回原告朱华、陈平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元（已减半收取，原告朱华、陈平已预交）由原告朱华、陈平负担168元，被告武汉胜宝艺商贸有限公司负担724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，784元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜树山
二〇一六年八月十日
书记员 涂娅迪
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第515号
原告江唐保，男，1937年7月7日生，汉族，住连城县。
被告肖付招（又名肖福招），女，1975年10月20日生，汉族，住连城县。
原告江唐保诉被告肖付招民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江唐保到庭参加诉讼，被告肖付招经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告江唐保诉称，原告与被告肖付招夫妇是同村村民。2012年12月30日被告肖付招的丈夫陈道政向原告借款10000元，2013年2月9日又向原告借款5000元，借款时双方约定借款按月利率2%计息。被告肖付招的丈夫陈道政借款后向原告支付利息至2013年7月21日止。2013年7月23日被告肖付招与其丈夫陈道政协议离婚，被告肖付招同意由其偿还该借款15000元，且被告肖付招及其丈夫陈道政也通知了原告该借款15000元由被告肖付招偿还，原告也表示同意。此后被告肖付招未按借条约定支付利息，己构成违约。现诉请人民法院判令被告偿还原告借款人民币15000元，支付从2013年7月21日起实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
被告肖付招辩称，一、本案诉争的借款不是答辩人所借，答辩人不是本案的适格被告，不应承担还款责任，涉案借款实际借款人是陈道政，该款应由陈道政偿还。（1）原告提供的2013年7月23日答辩人与陈道政《民事调解书》的协议内容，属于内部条款，效力不及于第三人（即本案原告），原告应依法向借款人陈道政主张债权。（2）依据我国《合同法》第84条的规定，债务人陈道政将合同的义务转让给第三人的，应当经债权人同意，原告没有提供证据证明答辩人与陈道政协议离婚处理债权、债务时已征求原告江唐保同意。因此，本案借款依法应当由实际借款人陈道政偿还。二、2013年7月23日答辩人与陈道政协议离婚时，答辩人是基于协议第六条尚有收回鑫明酒水行在外所享有的债权的情况下，才同意接收陈道政该债务的，但陈道政却于2013年7月23日前，在答辩人不知情的情况下将鑫明酒水行在外所享有的债权全部恶意收走，造成答辩人无任何经济能力及经济还款能力。且2013年7月23日答辩人与陈道政协议离婚时，答辩人亦根本不知陈道政向原告江唐保所借之款有利息的约定。综上，本案原告应向实际借款人陈道政主张债权，恳请人民法院依法查明本案事实后，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，肖付招与陈道政原系夫妻关系，肖付招与陈道政和原告系同村村民。2012年12月30日被告肖付招的丈夫陈道政向立据原告借款10000元，2013年2月9日又立据向原告借款5000元，上述二笔借款借贷双方在借据上约定借款利息按月利率2%计算，上述二笔借款未约定还款日期。上述二笔借款利息付至2013年7月30日。2013年7月23日，肖付招与陈道政经本院主持调解，达成离婚协议。本院（2013）连民初字541号民事调解书第三条规定，欠江唐保的15000元借款由肖付招负责偿还。本院（2013）连民初字541号民事调解书已于2013年7月23日发生法律效力。
上述事实，有原告提供的借条、民事调解书、原告在法庭上的陈述为证，事实清楚、证据充分、足以认定。
本院认为，陈道政欠原告江唐保15000元借款，有原告提供的借条、本院生效的民事调解书为证，事实清楚、证据充分、足以认定，陈道政所欠15000借款，属陈政道与肖付招的原夫妻共同债务，陈政道与肖付招对原夫妻共同债务均有偿还义务。陈政道与肖付招离婚时，陈政道与肖付招商定上述原夫妻共同债务由肖付招负责偿还，且本院生效的民事调解书亦规定上述借款由肖付招负责偿还。被告肖付招对上述15000元借款及利息负有偿还义务。被告肖付招抗辩称上述15000元借款应由陈政道偿还无理，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，属放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖付招应于判决生效之日起十日内偿还所欠原告江唐保人民币15000元，被告肖付招并应从2013年8月1日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告肖付招负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一四年七月三日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初279号
原告：杨孝荣，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：张春明，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告杨孝荣与被告张春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张春明现下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万唐仓
审 判 员 吴文华
人民陪审员 李志阳
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 王庆和
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解
释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、
调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限
到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1181民初279号原告：杨孝荣，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。被告：张春明，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。原告杨孝荣与被告张春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张春明现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万唐仓审 判 员  吴文华人民陪审员  李志阳二〇一八年一月二十七日书 记 员  王庆和附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1992号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人王庆峰，该社职工。
被告李景兰，农民。
被告徐思廷，农民。
被告徐东廷，农民。
被告张云荣，农民。
被告陆现户，农民。
委托代理人王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。
被告陆现志，农民。
委托代理人王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。
原告平邑县农村信用合作联社与被告李景兰、徐思廷、徐东廷、张云荣、陆现户、陆现志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人王庆峰，被告陆现户、陆现志的委托代理人王玉朋到庭参加诉讼，被告李景兰、徐思廷、徐东廷、张云荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告李景兰于2010年4月5日与原告下属单位魏庄信用社签订人民币借款合同，向原告借款250000元，约定月利率为9.912‰，借款期限12个月，2011年3月30日到期，于2010年4月6日与原告下属单位魏庄信用社签订人民币借款合同，向原告借款230000元，约定月利率为9.912‰，借款期限12个月，2011年3月20日到期。被告徐思廷、陆现户、陆现志、张云荣、徐东廷自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2012年10月20日，被告李景兰偿还贷款本金21690.33元，至今仍结欠458309.67元。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告李景兰立即偿还原告借款458309.67元及其利息，并承担违约责任；被告徐思廷、陆现户、陆现志、张云荣、徐东廷对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告李景兰、徐思廷、徐东廷、张云荣未作答辩。
被告陆现户、陆现志共同辩称，二被告并未担保该上述借款，不应当承担担保责任。
经审理查明，2009年3月31日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位魏庄信用社与被告李景兰签订借款合同一份，由原告向被告提供借款480000元，期限为2009年3月31日至2010年3月10日。2010年4月5日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位魏庄信用社与被告李景兰签订借款合同一份，由原告向被告提供借款250000元，期限为2010年4月5日至2011年3月30日。2010年4月6日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位魏庄信用社与被告李景兰签订借款合同一份，由原告向被告提供借款230000元，期限为2010年4月6日至2011年3月30日。上述借款合同约定，在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准。被告徐思廷、徐东廷、张云荣自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2010年4月5日，被告李景兰从原告处借款250000元，借款借据上载明的利率为9.912‰，到期日为2011年3月30日。2014年4月6日，被告李景兰从原告处借款230000元，借款借据上载明的利率为9.912‰，到期日为2011年3月30日。上述借款到期后，被告李景兰、徐思廷、徐东廷、张云荣均未依合同约定履行还本付息义务，2014年11月5日，原告以其诉讼请求诉至本院。
庭审中，经被告陆现志、陆现户申请对《最高额保证合同》上“陆现志”、“陆现户”签字及手印是否是其本人所写所捺进行鉴定。2015年4月20日，照浩德司法鉴定所出具日浩（2015）文痕鉴字第215号文书鉴定意见书，该鉴定书第五项鉴定意见为：《最高额保证合同》中“陆现志”、“陆现户”签名笔迹均不是其本人书写，并且押名指印均不是其本人捺印。
同时查明，2012年10月20日，被告李景兰偿还贷款本金21690.33元。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告李景兰、徐思廷、徐东廷、张云荣签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告李景兰归还借款及利息，并由被告徐思廷、徐东廷、张云荣承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告与被告陆现志、陆现户对日浩（2015）文痕鉴字第215号文书鉴定意见书中第五项的鉴定意见均无异议，据此，本院认为被告陆现志、陆现户与原告就被告李景兰的上述两笔借款不存在担保债权债务关系，原告要求被告陆现志、陆现户对上述两笔借款承担连带保证责任，无事实依据，对原告的该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李景兰于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款228309.67元及利息（自2010年4月5日起至2011年3月30日止按本金250000元以月利率9.912‰计息，自2011年3月31日起至本判决履行完毕之日止按本金228309.67元以月利率9.912‰计息）。
二、被告李景兰于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款230000元及利息（自2010年4月6日起至本判决履行完毕之日止按月利率9.912‰计息）。
三、被告徐思廷、徐东廷、张云荣对上述给付内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元，由被告李景兰、徐思廷、徐东廷、张云荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年四月三十日
书 记 员 曾 毅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1992号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行（，住所地平度市红旗路57-3号。
负责人刘智玉，支行长。
委托代理人赵爱军，城镇居民，系该支行职员。
被告刘山林，农村居民。
被告高明波，农村居民。
被告高明涛，农村居民。
被告高志刚，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉被告刘山林、高明波、高明涛、高志刚金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告刘山林、高明波、高明涛、高志刚的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行撤回对被告刘山林、高明波、高明涛、高志刚的起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行负担。
代理审判员 李培亮
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 毛 鹏
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执66号
申请执行人刘某。
被执行人马某。
本院在执行刘某申请执行马某（2015）万民初字第904号民事判决书侵权责任纠纷一案，经查被执行人马某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第904号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一六年六月十三日
书记员 李亚男
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都龙民初字第00765号
原告江苏XX****有限公司。
法定代表人陈某某，董事长。
被告钱某某，居民。
原告江苏XX****有限公司与被告钱某某劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，在审理过程中，因原告江苏XX****有限公司经本院传票传唤开庭，无正当理由拒不到庭。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，免交。
审判员 杨汉华
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵 爽
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民龙初字第132号
原告：连某某，女，1979年12月20日出生，汉族。
被告：高某某，男，1972年4月21日出生，汉族。
本院在审理原告连某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告连某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告连某某承担。
审判员 王文祥
二〇一五年九月十六日
书记员 赵 杰
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1162号公诉机关晋江市人民检察院。被告人许某，农民，住晋江市。曾因犯故意伤害罪于2010年3月16日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月10日被晋江市公安局刑事拘留，2015年1月14日被执行逮捕，现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）703号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林翠霞出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2014年8月5日22时许，被害人张七模与“阁招”等人在晋江市龙湖镇梧坑村菜市场附近一大排档喝酒时，因“阁招”酒后砸大排档的话筒，大排档老板许金榜遂与被害人张七模一方发生口角纠纷，许金榜之子被告人许某赶到现场用拳头殴打被害人张七模，致其摔倒在地。经法医鉴定，被害人张七模头部损伤程度为轻伤二级，口腔损伤为轻微伤。2014年12月10日，被告人许某在晋江市龙湖镇福林村被抓获归案。同月15日，被告人许某与被害人张七模达成调解，赔偿被害人张七模人民币12000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人许某供认不讳，且有晋江市公安局抓获经过、破案经过，疾病证明书、刑事判决书、调解理赔材料、被告人户籍证明等书证；证人孙胜君、许金榜、许仁坚、ＸＸ明的证言；被害人张七模的陈述；晋江市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；证人、被害人及被告人许某等人的辨认笔录及辨认照片；被告人许某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某因琐事纠纷而故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人许某能积极赔偿被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年7月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员许逢其二〇一五年三月十六日书记员许玉娇附相关法条、司法解释节录：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永桥商初字第80号
原告：郑育丽。
委托代理人（特别授权代理）：朱小勇。
被告：卢素蓓。
原告郑育丽为与被告卢素蓓民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员邹艳慧适用简易程序分别于2013年5月14日、2013年5月27日二次公开开庭进行了审理。原告郑育丽及其委托代理人朱小勇、被告卢素蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑育丽诉称：原告与被告卢素蓓系朋友关系，被告卢素蓓因经商资金周转困难，于2011年9月向原告借款30万元，约定每月支付2%利息，于2011年12月归还。原告在2011年9月7日通过中国银行向被告汇款30万元。被告分别在2011年11月14日如期向原告支付6000元利息，在2012年1月2日向原告支付利息20000元。之后，被告既不支付利息也不归还借款，原告多次向其催讨，被告都以各种借口拒绝还款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告卢素蓓归还原告借款人民币30万元，并支付利息88000元（从2011年9月7日计算至2013年4月6日），从2013年4月7日至判决确定归还之日的利息另行计算；2、本案诉讼费由被告负担。
在审理过程中，原告明确关于利息的诉讼请求：利息按月利率2%计算，从2011年9月7日起算到判决确定的履行之日止（扣除被告已支付的利息26000元）。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告郑育丽的诉讼主体资格；
2、身份信息复印件一份，以证明被告卢素蓓的诉讼主体资格；
3、银行结算业务申请书，以证明原告郑育丽于2011年9月7日借款给被告卢素蓓30万元的事实；
4、银行转账凭证两份，以证明被告卢素蓓向原告郑育丽支付利息26000元的事实；
5、借条复印件一份，以证明被告卢素蓓向原告郑育丽借款30万元的事实。
被告卢素蓓辩称：被告没有向原告郑育丽借过钱。被告的朋友戚巧俊向被告借款20万元，他问被告有没有其他人可以借款给他，被告就介绍了原告郑育丽给戚巧俊，他们两人通过电话后，原告同意借款30万元给戚巧俊，后原告把30万元转账到被告卡里，再让被告转汇给戚巧俊。戚巧俊借款后支付原告6000元利息，后经原告催讨，戚巧俊返还原告借款20000元，今年的2月份，原告和被告一起去戚巧俊的公司催讨，戚巧俊返还原告5000元后，原告手上应该有一张戚巧俊出具给原告的275000元的欠条。综上，原告与被告之间不存在借贷关系，原告与戚巧俊存在借贷关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告卢素蓓向本院提供以下证据：
1、借条原件一份，以证明被告卢素蓓借款给戚巧俊20万元的事实；
2、银行转账单一份，以证明被告卢素蓓转账给戚巧俊50万元的事实，其中30万元是原告郑育丽借给戚巧俊的，通过被告的银行账号转账的。
对原告提供的证据，经质证被告卢素蓓对证据1、2、3、4均无异议，对证据5的真实性有异议，被告认为其未出具借条，原告应出具借条原件。
对被告提供的证据，经质证原告郑育丽认为，对证据1、2均有异议，证据1是不是真实的还需要戚巧俊的确认，即使是真实的，跟本案也没有直接关联性；证据2跟本案及原告都没有直接关联性。
对上述证据，本院作如下认证：
一、对原告提供的证据：证据1、2、3、4经被告质证无异议，本院予以确认；证据5系复印件，被告对真实性提出异议，否认该借条系其本人出具，且原告无法提供原件，故该证据不作为本案定案的依据。
二、对被告提供的证据：证据1、2仅证明被告与戚巧俊之间的债务关系和经济往来，与本案没有直接的关联性，故被告提供证据1、2不作为本案定案依据。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告郑育丽与被告卢素蓓系朋友关系。2011年9月7日，被告卢素蓓向原告郑育丽借款30万元，同日原告郑育丽通过银行向被告卢素蓓转账30万元。原、被告双方约定借款利息按月利率2%计算。2011年11月14日，被告卢素蓓向原告郑育丽转账6000元，2012年1月2日，被告卢素蓓向原告郑育丽转账20000元。
本院认为：本案争议的焦点是关于原、被告之间是否存在借贷关系。原告郑育丽主张被告卢素蓓向原告借款30万元，原告郑育丽提供银行结算业务申请书一份及银行转账凭证两份，证明原告已汇款30万元卢素蓓及卢素蓓已支付4个月利息的事实，对此事实被告卢素蓓予以承认，但被告卢素蓓否认向原告郑育丽借款30万元，并主张原告郑育丽经被告卢素蓓的介绍将30万元通过被告卢素蓓的帐户借给“戚巧俊”，借款后“戚巧俊”通过被告卢素蓓支付原告郑育丽利息6000元及返还借款20000元，对此原告郑育丽予以否认。根据谁主张谁举证的原则，被告卢素蓓未能提供充分的证据证明原告郑育丽与“戚巧俊”之间存在借贷关系，也未能对原告郑育丽转账给被告卢素蓓30万元及分别又向原告郑育丽支付6000元、20000元的事实作出合理的解释，故对被告卢素蓓主张的事实，本院不予采信，原、被告之间存在借贷关系本院予以确认。原告郑育丽与被告卢素蓓之间的借贷关系属合法的民间借贷，应依法予以保护，被告卢素蓓作为借款人，应负返还借款的义务，因双方未约定还款期限，原告郑育丽在合理的期限内随时要求被告卢素蓓返还借款，现原告郑育丽要求被告卢素蓓返还借款，合法、合理，本院予以支持。关于原、被告之间是否有利息约定。本院认为，借款后被告卢素蓓分别转账给原告6000元和20000元，在审理过程中，原、被告均认同2011年11月14日支付的6000元系支付一个月的利息，故本院认定原、被告之间约定利息按月利率2%计算。对2012年1月2日转账的20000元是否属于支付利息双方存有争议，原告郑育丽主张系支付利息，被告卢素蓓主张系支付本金。本院认为，截止2012年1月2日，被告卢素蓓应支付的利息为23400元（300000元×3.9个月×2%=23400元），2011年11月14日已支付利息6000元，2012年1月2日转账的20000元中17400元应视为支付利息，超出部分2600元应属返还本金，因此卢素蓓尚欠郑育丽借款297400元。原告郑育丽要求被告卢素蓓按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从2012年1月3日起至本判决所确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告卢素蓓于本判决生效之日起十日内返还原告郑育丽借款297400元及利息（利息从2012年1月3日起至本判决所确定的履行之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告郑育丽的其他诉讼请求。
本案受理费7120元，减半收取3560元，由被告卢素蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费7120元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 邹艳慧
二〇一三年六月七日
书记员 郑惠内
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第143号
申请人吴迪，男，1983年12月12日生，汉族，现住松原市宁江区。
被申请人曹春甫，男，1973年2月2日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请人吴迪因与被申请人曹春甫民间借贷纠纷，于2015年9月25日向本院提出申请，要求对被申请人曹春甫所有的房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人曹春甫所有的位于宁江区江南，建筑面积76.38平方米房屋，予以查封。
二、对申请人向本院提供担保的刘伟星、王春玲共同共有的位于吉林油田，建筑面积55平方米住宅，予以查封。
查封期限为2年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续行查封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年九月二十五日
书记员 辛立峰
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1031民初455号
原告：某县农村信用合作联社，住所地：某县某巷*号。
法定代表人：许某某，职务：理事长。
委托诉讼代理人：赵某某，某县农村信用合作联社风险管理部经理。
委托诉讼代理人：贺某某，某县农村信用合作联社营业部主任。
被告：王某某，女，1977年3月2日出生，汉族。
被告：孙某某，男，1972年12月8日出生，汉族。与被告王某某系夫妻关系。
被告：曹甲某，男，1977年6月26日出生，汉族。
被告：曹乙某，男，1980年5月6日出生，汉族。
被告:冯某某，女，1987年11月27日出生，汉族，。
被告：贺甲某，女，1987年10月29日出生，汉族。
被告：王甲某，男，1969年11月10日出生，汉族。
原告某县农村信用合作联社与被告王某某、孙某某、曹甲某、曹乙某、冯某某、贺甲某、王甲某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告某县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令七被告偿还借款99万元，并利息及罚息（计算至本金归还日）；2.判令七被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年7月29日，被告王某某、孙某某在原告某县农村信用合作联社营业部申请贷款，借款期限自2014年7月29日起至2017年7月28日止，经原告处客户经理王乙某对其评级授信，符合贷款条件，于2014年7月29日签订了自然人客户贷款合同，借款合同号：076131031407302A0002，借款用途：归还借款，贷款金额99万元，利息按月结息，月利率10.865‰，如逾期，贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后原告依约于2014年7月29日出贷。借款到期后，借款人未按合同约定按期归还贷款本金及利息，故提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王某某、孙某某于本调解书生效之日起七日内一次性向原告某县农村信用合作联社清偿借款本金99万元并支付所欠利息及罚息；
二、被告曹甲某、曹乙某、冯某某、贺甲某、王甲某对上诉第一项所列债务承担连带清偿责任；
三、案件受理费13700元，减半收取计6850元，由被告王某某、孙某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具法律效力。
审判员 常海燕
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘晓蓉
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨榆民初字第98号
原告梨树县刘家馆镇社会福利中心。
法定代表人，贾文艺，刘家馆镇民政助理。
委托代理人张勇，男，52岁，汉族，农民，刘家馆镇社会福利中心，副院长。
委托代理人安玉宝，吉林卓瑞律师事务所，律师。
被告田峰，男，65岁，汉族，农民，住梨树县。
本院在审理原告刘家馆镇社会福利中心诉被告田峰土地承包经营权流转合同纠纷一案中，原被告自行和解，原告刘家馆镇社会福利中心于2014年4月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘家馆镇社会福利中心撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，退回原告100元。
审判员 杨占宇
二〇一四年四月九日
书记员 蒋伟光
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第764号
申请执行人李安明，男，1955年3月9日出生，汉族，运城市盐湖区安邑办事处庙村第十居民组居民。
被执行人运城市盐湖区安邑办事处庙村村民委员会。
本院依据发生法律效力的山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民禹初字第394号民事调解书向被执行人运城市盐湖区安邑办事处庙村村民委员会发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人运城市盐湖区安邑办事处庙村村民委员会银行账户存款94967元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 宁 伟
执行员 李敬民
执行员 李永红
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵雅楠
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第284号
罪犯彭扎思，男，1960年5月15日生，拉祜族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年7月9日作出（2008）普中刑三初字第79号刑事判决，以被告人彭扎思犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人财产人民币30000元（未执行），刑期自2008年1月29日起至2023年1月28日止。判决生效后，该犯于2008年8月3日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年11月1日、2012年5月24日、2013年10月18日裁定对罪犯彭扎思共减刑二年零五个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭扎思在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯彭扎思自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯彭扎思在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭扎思减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 向艳萍审判员刘春梅
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威高刑初字第252号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人段某，男，1969年4月16日出生于黑龙江省抚远县，汉族，小学文化，个体打工，户籍所在地为黑龙江省抚远县，现租住威海火炬高技术产业开发区。2015年7月16日因涉嫌犯交通肇事罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局取保候审，同年9月6日被威海火炬高技术产业开发区人民检察院决定取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人王家花，山东威海卫律师事务所律师。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2015）242号起诉书指控被告人段某犯交通肇事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人雷某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人雷某甲之法定代理人韩某及其诉讼代理人李孝群，被告人段某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人王家花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2015年6月7日12时58分许，被告人段某醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车沿威海火炬高技术产业开发区长春路由北向南行驶至文化西路与长春路交叉口处，与雷某无证驾驶无牌二轮摩托车相撞，致雷某受伤、两车损坏，雷某经抢救无效于次日死亡。经交警部门认定，被告人段某负事故主要责任，雷某负事故次要责任。
公诉机关认为，被告人段某违反交通运输管理法规，发生交通事故，负事故的主要责任，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人段某及辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，被告人自愿认罪。
辩护人认为被告人在事发后积极救助被害人雷某，并在经济较困难的情况下现行赔偿被害人家属3万元，认罪、悔罪态度好；其到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法应从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，愿意尽力赔偿被害人家属。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。
另查，事发后，被告人段某让围观群众拨打120急救电话抢救雷某，并在明知他人报警的情况下在现场等候处理，到案后如实供述了自己醉酒驾车发生事故的经过。被告人段某先行赔付了被害人家属3万元。
再查，本案审理过程中，双方就附带民事诉讼达成协议，共计赔偿各项经济损失11.5万元，被告人段某依协议履行了赔付义务，被害人家属对被告人予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有证人韩某、张某、王某的证言、被告人段某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的到案经过、现场勘验、检查笔录及道路交通事故照片、道路交通事故现场图、威公交认字（2015）第06022号道路交通事故认定书、威海市公安局交通警察支队出具的第2015031号《尸体检验报告》、雷某的死亡医学证明书、威海市公安局交通警察支队出具的（威）公（交）鉴（理）字（2015）0610号和0611号《酒精检测鉴定报告》、山东天弘司法鉴定所（2015）交鉴字第1367号、1368号、1369号、1370号《车辆类型鉴定》、《车辆安全性能鉴定》、扣押清单、被告人段某的身份证明、驾驶人信息查询结果单、被害人家属出具的谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责�，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人段某事发后明知电话报警，在现场等候交警处理，视为自动投案，并如实陈述了事故经过，构成自首，依法可从轻处罚；被告人段某拨打120急救电话，积极救助被害人雷某，并积极赔偿被害人家属各项经济损失，取得被害人家属谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人的以上辩护意见，本院予以采纳。被告人段某醉酒、物证驾驶无牌机动车，发生交通事故，应酌情从严惩处。根据被告人段某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释�第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人段某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢颖虹
人民陪审员 王建波
人民陪审员 杨铜铜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘瀚汶
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06513号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，组织机构代码73656863-5，住所地涪陵区桥南大道27号。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告朱建平，男，1968年3月8日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告朱建平电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 詹前平
二〇一四年十二月十一日
书记员 彭 越
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民申13号
再审申请人（原审被告）：吴晨翔，男，1990年1月17日出生，汉族，住浙江省衢州市江山市。
委托代理人：徐水金，上海海贝律师事务所律师。
再审申请人（原审原告）：郑海军，男，1983年2月21日出生，汉族，住浙江省衢州市江山市。
�审申请人吴晨翔因与被申请人郑海军民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初3437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人吴晨翔以与被申请郑海军达成和解为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，吴晨翔在本案审查期间自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人吴晨翔撤回再审申请。
审 判 长 骆忠新
审 判 员 汪 佳
审 判 员 吕秋红
二〇一八年四月二十七日
法官助理 胡建涛
书 记 员 任妍霞
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙08民申13号再审申请人（原审被告）：吴晨翔，男，1990年1月17日出生，汉族，住浙江省衢州市江山市。委托代理人：徐水金，上海海贝律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：郑海军，男，1983年2月21日出生，汉族，住浙江省衢州市江山市。�审申请人吴晨翔因与被申请人郑海军民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初3437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，再审申请人吴晨翔以与被申请郑海军达成和解为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，吴晨翔在本案审查期间自愿撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人吴晨翔撤回再审申请。审 判 长 骆忠新审 判 员 汪 佳审 判 员 吕秋红二〇一八年四月二十七日法官助理 胡建涛书 记 员 任妍霞
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第56号
原告：文某某，女。
委托代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。
被告：李某甲，男。
原告文某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾颖伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告文某某及其代理人李凤彩、被告李某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文某某诉称：我和被告于2002年秋季经人介绍相识，2003年10月1日举行了结婚仪式，2005年4月10日生育一子。被告脾气暴躁，经常因家务琐事打骂原告，致使原告的癫痫病发作，之后被告嫌弃原告，不让原告回家，无奈原告只有回娘家居住，至今双方已分居数年，早已无夫妻感情，原告坚决要求离婚，婚生子由被告抚养，抚养费自理。家庭财产依法分割。
被告李某甲辩称：原告在家经常打骂家里人，包括老人，住娘家不回来，也不管孩子和家庭，我同意离婚，家里因为给母亲看病没有任何积蓄。
经审理查明：原、被告双方于2002年秋季经人介绍相识，2003年10月1日按照农村风俗举行了结婚仪式，2004年5月1日办理结婚登记手续，2005年4月10日生育一子，取名李某乙，婚后初期感情尚可，后双方因家务琐事经常发生争吵，原告有癫痫病史，因争吵原告病情复发，2008年夏季，原告回娘家居住至今。期间双方互不来往，互不联系，男孩一直由其父亲照看，遂引起本诉。诉讼过程中，原告提出家里有房子，及存款十多万元要求分割，被告对此不予认可，提出家里有两间房是父亲盖的，自己挣得钱都给母亲看病用了，还借了好多钱，欠款由其自己偿还。
上述事实有结婚证明、身份证、调查笔录在案佐证，并经质证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱、对家庭负责，共同处理好矛盾，避免家庭不和，共同维护平等、和睦文明的婚姻家庭关系。原告文某某因身体有病长期在娘家居住，双方互不尽夫妻义务，造成两人感情不和，原告提出离婚，被告同意离婚，本院应予准许，原告提出有家庭存款及房屋，要求依法分割，未提出相关证据证明，且被告不予认可，本院对其所诉不予支持，婚生子李某乙一直由被告照看，原告要求由被告抚养，抚养费自理，被告表示同意，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
准许原告文某某与被告李某甲离婚。
婚生子李某乙由被告抚养，抚养费自理，待其有完全识别能力后随父随母由其自择，原告文某某有探视儿子的权利。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 贾颖伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 田振宇
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执646号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人唐某，男，生于1977年2月17日，汉族，生于1977年2月17日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第455号刑事判决书，受理移送执行单位移送执行被执行人诈骗罪附加刑罚金一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人唐某的银行存款20000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费200元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年四月十四日
书记员 梁湫雪
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第5905号
原告祖某。
被告陈甲。
原告祖某诉被告陈甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖某诉称，原、被告于2000年5月27日登记结婚，2001年10月11日生育一女陈乙，2006年12月27日生育一子陈丙。婚初，夫妻感情尚可，后被告不负家庭责任亦不照顾家庭，并且有赌博行为以及家庭暴力。儿子出生前原告又发现被告有出轨行为，导致夫妻感情彻底破裂。双方在2015年3月分居至今。现原告起诉至法院，要求判令解除原、被告婚姻关系。
被告陈甲辩称，被告因工作原因需要通宵加班，导致无法照顾家庭。被告之前打麻将，但并未赌博，也没有家庭暴力以及出轨行为，双方并未分居，与原告仍然有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告祖某与被告陈甲于2000年5月27日登记结婚，2001年10月11日生育一女陈乙，2006年12月27日生育一子陈丙。婚初，夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告起诉来院，要求判令解除原、被告婚姻关系。
审理中，由于原、被告双方对婚姻问题各执己见，致调解未成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好各种家庭矛盾。原、被告双方婚初夫妻感情尚可，现因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系出现隔阂，但这类矛盾双方可以通过沟通，相互理解，得到解决。被告应该为改善夫妻关系多作努力，珍惜法院给予的修复夫妻关系的机会，原告应当本着夫妻和睦的原则，给予双方和好的机会，使双方的夫妻关系得到实质性的改善。故原告坚持离婚之诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告祖某要求与被告陈甲离婚之诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告祖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫文
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民初字第326号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人陈建功，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告王飞。
被告柴丽梅，系被告王飞之妻。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被告王飞、柴丽梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的委托代理人陈建功到庭参加了诉讼，被告王飞、柴丽梅经本院传票传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉称，二被告系夫妻关系，2011年1月26日，被告王飞与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《产品融资租赁合同》，合同约定：中国一拖集团财务有限责任公司向被告王飞提供其选定的原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司生产的矿用车七台，被告王飞采用融资租赁的方式进行承租，租赁本金为3104000元，被告王飞按月支付租金。为保证融资租赁合同的履行，中国一拖财务集团有限责任公司与原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司签订了《保证合同》，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司为被告王飞提供连带责任保证。至2012年7月26日合同期满，被告王飞多次逾期不还租金累计1469422.38元。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司依据《保证合同》向中国一拖财务集团有限责任公司履行了担保责任。经原告多次催要，但二被告至今未给付拖欠的租金。根据相关法律规定，请求：1、判令二被告共同支付所欠租金1469422.38元及逾期利息200226.98元（暂计算至2013年8月20日）；2、本案诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用由被告承担。
被告王飞、柴丽梅逾期未进行答辩。
审理查明，被告王飞、柴丽梅系夫妻关系，2011年1月26日，被告王飞与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《产品融资租赁合同》，合同约定：中国一拖集团财务有限责任公司向被告王飞提供其选定的原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司生产的矿用车七台，被告王飞采用融资租赁的方式进行承租，租赁本金为3104000元，被告王飞按月支付租金，并交纳保证金388000元，保证金用于支付违约金、其他应付费用及最后一期租金。为保证融资租赁合同的履行，中国一拖财务集团有限责任公司与原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司签订了《保证合同》，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司为被告王飞提供连带责任保证。被告王飞、柴丽梅与原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司又签订了《自然人担保书》，自愿向原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司提供反担保。至2012年7月26日合同期满，被告王飞多次逾期不还租金累计1469422.38元。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司依据《保证合同》向中国一拖财务集团有限责任公司履行了担保责任。后多次向二被告追要无果后诉讼到本院。
本院认为，被告王飞与中国一拖集团财务有限责任公司签订的《融资租赁合同》，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司与中国一拖集团财务有限责任公司签订的《保证合同》，以及原、被告双方签订的《自然人担保书》是当事人真实意思表示，且不违背有关法律规定，属有效合同。合同签订后，当事人应按约定履行合同义务，被告王飞不按约定偿还租金，显属违约行为。原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司按照保证合同的约定履行了担保责任替被告王飞偿还了租金。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王飞欠租金1469422.38元，但其交纳的保证金388000元按合同约定应充抵最后一期租金，充抵后，被告王飞还下欠租金1081422.38元。故被告王飞应偿还原告租金1081422.38元及并支付逾期付款利息。被告柴丽梅系被告王飞的妻子并且是被告王飞的债务担保人，应对被告王飞欠原告的债务承担连带清偿责任。原告主张的律师费、差旅费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效后十日内给付原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司租金1081422.38元。并支付原告逾期付款利息，从2012年7月27日起以1081422.38元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付，计算至本判决确定还款之日止。逾期不付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告柴丽梅对以上还款承担连带清偿责任；
三、驳回原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费19827元，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司承担5000元，被告王飞承担14827元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳�中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙婷婷
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3926号
原告李**，男，1960年11月20日生，汉族，住许昌市建安区。
被告慕**，男，1955年4月7日生，汉族，住许昌市建安区。
原告李**诉被告慕**不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告李**、被告慕**均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月份承揽了许昌市建安区尚集潩水庄园人防九标段主楼和地下车库的防水工程。后经协商，被告承接该工程并由被告组织人员进行施工，在施工前因需要垫付资金购买材料，原告于2013年10月8日垫付给被告防水工程款28000元，被告并给原告出具了收到条。该工程完工后，工程建筑方怕施工工资不能如数发放到工人手里，就未与原告结算，于2014年1月15日与被告进行了结算。经结算后，被告将114568元的工程款全部领走，并向工程建筑方出具了领款手续，并保证工资一定发放到工人手中。该工程款被告领走后，原告找被告协商，被告于2017年8月18日给原告出具了证明条，对实际领走的工程款114568元进行了确认。被告领款后本应该将原告垫付的工程款28000元返还原告，可原告多次催要，被告以种种理由不予返还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维权，原告特诉至法院，请求1、依法判令被告返还原告垫付的防水工程款28000元及其利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，这是2013年灵井2月份过会的时候开始在工地干活，原告承包的活，我负责干，当时干的时候说好工钱从原告手里请，刚开始干活的时候，工地也不会给钱，干了一点活的时候，我和学堂等五个人一起干的这点活，干了一半的时候，原告付给了我们2万元，着我们问了，是原告在工地上结的钱，当时给我们的时候应该是写的收到条，但是当时写的是借条，我们承包老李的活应该找原告拿钱，后来原告经常不去工地，项目部的人说，因为老李太忙，我们直接让你们来干活吧，价钱就按给老李的价钱。工程完成一多半的时候村上的好几个人都问了原告给我的28000元，说这钱我们不能拿老李的钱。后来工程部让我们去算账，干的工程的钱一共是114568元，工程部扣去老李的28000元，我一共是拿了不到80000元。再后来原告老李找我要钱呢，我说拿的钱是项目部直接扣了这28000元之后的，原告不应该找我要钱。收到传票时我回来找峰说的时候，峰说中间给过老李20000元钱，等于说老李自己拿了8000元，老李应该找他要这8000元，但是账本啥都烧了。这钱不是我们拿的，至于原告说的我打的条，但是至于条的签字啥的我也没见。
原告李**向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息。2、证言一份、证明一份，据以证明被告慕**收到由河南凯达建筑有限公司结算的潩水庄园主楼人防地下车库工程结算款114568元。3、收到条一份，据以证明被告收到原告28000元工程预付款的事实。
被告慕**向本院提交证据材料有：个人记账明细两份，据以证明被告在该工程干活实际应该所得到的钱。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，本院予以采信。对证据2的真实性有异议，认为平方数是对的，但是每平方的钱数与事实不符，除了条上的签名是自己书写的，条上面的内容不是自己书写，签名也是在喝多酒的情况下原告一直让自己签的名。对证据3收到条的真实性无异议，是自己书写的，认为这钱是原告应该给自己的，但是这钱是项目部已经把钱给自己扣下来了。
原告对被告提交的证据有异议，认为该证据系被告本人自己书写，不能证明其真实性，对该证据不予认可。
对原告提供的证据2、3本院经全面审查后认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，庭审中当事人的陈述与所提交的证据相互印证，能够有效证明被告承包原告的工程，原告先行支付被告工程预付款28000元的事实。同时证明被告于2014年元月27日与工程项目部结算后将工程款114568元全部领走的事实。2018年8月18日，被告又向原告出具“证言”一份，对其从河南凯达建筑有限公司结算并领走的全部工程款又进行了确认，故对原告提供的证据，本院予以采信。
对被告提交的证据，本院认为，该证据系被告自己书写的记账记录，原告不予认可，故对该证据本院不予采信。
经审理查明：原告李**于2013年2月份将自己承包的位于许昌市建安区尚集镇潩水庄园人防九标段主楼和地下车库防水工程承包给了被告慕**，由被告负责施工。2013年10月8日，因该工程需要，原告李**向被告预付工程款28000元，被告向原告出具收到条一份。2014年元月27日，被告在未告知原告的情况下，单方面与施工方项目部进行了工程结算，将所结算的全部防水工程款114568元领走，被告向工程项目部出具了结算领款手续“证明”条一份。2017年8月18日，被告就所结算并领走全部防水工程款114568元又向原告出具了“证言”一份，对所领走全部工程款进行了确认。因该工程款系由被告进行结算，原告要求被告返还先行垫付的28000元工程款无果，故诉至本院。
本院认为，被告承包原告承揽的防水工程并接收原告支付的该工程预付款28000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的收到条为证。工程完工后，被告在未告知原告的情况下，单方面与施工方项目部就全部工程价款进行了结算，并将该工程款全部领走。被告领走该工程款后，应当将原告垫付的工程款28000元返还原告，可原告向其追要，被告不予返还，其行为已侵犯了原告的合法权益，被告应承担侵权的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，被告未按照约定返还工程款已构成违约，应承担违约期间的利息损失，利息可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从原告起诉之日起（即2017年11月23日）起计算至工程款全部还清之日止。
关于被告辩称的“原告垫付的28000元工程款、结算时项目部已直接予以扣除，自己并没有全部拿走，原告不应该向其追要以及听说他人已给付过原告20000元工程款”的辩解理由，无证据证明且与本院审理查明的案件事实不一致，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
被告慕**于本判决生效之日起七日内支付原告李**为其垫付的工程款28000元及其利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2017年11月23日起计算至工程款全部还清之日止）。
案件受理费500元因适用简易程序减半收取250元，由被告慕**负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一八年一月八日
书记员 赵世刚
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2912号
罪犯杨彪（累犯），于重庆市合川区，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年11月29日作出（2001）渝一中刑初字第608号刑事附带民事判决，以被告人杨彪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元，共同赔偿被害人经济损失人民币12480元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月15日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第344号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第1975号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1773号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年4月29日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第2225号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2351号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年。2015年3月12日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第1192号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2017年3月14日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审�。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨彪能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯杨彪，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨彪减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何燕芸
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执203号
申请执行人杨宝华，农民。
被执行人高全，农民。
本院在执行申请执行人杨宝华与被执行人高全（2015）蓟民初字第4380号劳务合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书履行给付申请人工资款2000元的义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民�字第4380号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执203号申请执行人杨宝华，农民。被执行人高全，农民。本院在执行申请执行人杨宝华与被执行人高全（2015）蓟民初字第4380号劳务合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书履行给付申请人工资款2000元的义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院的（2015）蓟民�字第4380号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李 宾代理审判员  李冠男二〇一六年七月四日书 记 员  陈卫东
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初972号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人杨某某，男，1962年4月9日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕832号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人杨某某于2016年10月18日21时许，经事先电话联系，至本市虹口区海伦路XXX弄XXX号后门处，以人民币600元的价格将1包透明塑料袋包装的白色碎块及粉末状毒品贩卖给刘某，双方成交后被公安民警当场抓获。案发后，经上海市公安局虹口分局称重，上述白色粉末净重0.27克，依法取样后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检刘某的白色碎块及粉末中检出海洛因成分。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理中无异议，并有证人秦某某、刘某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《扣押笔录》、《案发经过》、拍摄的赃证照片及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2017年1月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一七年一月十一日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第9103号
罪犯苏兵，男，汉族，小学文化，1968年11月7日出生于安徽省凤台县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2012年6月20日作出（2012）南刑初字第0101号刑事判决，以被告人苏兵犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年（刑期至2015年12月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯苏兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯苏兵在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏兵减去有期徒刑十个月二十六日（刑期至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月五日
书 记 员 周月闻
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民申字第85号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王恒昌，男，1976年4月27日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王胜领，女，1965年4月2日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）田国宁，男，1965年9月25日出生，汉族，住宁晋县。
再审申请人王恒昌因与被申请人王胜领、田国宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）邢民一终字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王恒昌申请再审认为，肇事车已经交付，法院认定其是肇事车的所有人明显错误；在诉讼过程中，法院应追加或通知相关车辆买卖知情者参加诉讼而没有这样做，属程序违法。请求撤销原判，依法再审。
被申请人王胜领和田国宁未提交书面意见。
本院认为，申请人王恒昌称肇事车辆在事故发生前已经卖给张家政，但张家政在公安侦查阶段及本案一二审中均予否认，且申请人未提交其他相关证据对其主张予以佐证，也未提交证据证明肇事车辆在肇事前已实际交付给张家政，法院认定申请人为肇事车辆的所有人并无不当。申请人认为法院应当追加或通知单勇参加诉讼，理由是单勇作为本案车辆买卖知情者，车辆转移过程的参与者，对本案的裁判公平与否、责任的承担是否合理有着至关重要的关系。本院认为申请人的这一理由不是法律规定应当追加或通知其参加诉讼的法定情形。申请人王恒昌作为肇事车的所有人存在过错，应承担相应的过错责任。申请人的申请理由本院难以支持。
综上，王恒昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款和第六款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王恒昌的再审申请。
审 判 长 汪义超
审 判 员 刘登标
代理审判员 张 伟
二〇一三年十月十六日
书 记 员 孙 聪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民申8号
申请再审人（原审被告）刘银花，女，汉族，1980年2月12日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王应权，宁夏大远律师事务所律师。
被申请人（原审原告）韩大海，男，汉族，1970年3月1日出生，住内蒙古阿拉善左旗。
委托代理人李克福，内蒙古北杰律师事务所律师。
韩大海与刘银花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）兴民初字第2664号民事判决，已发生法律效力。2016年3月3日申请再审人刘银花向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请再审人刘银花认为本院（2015）兴民初字第第2664号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明且已经超过诉讼时效，请求法院再审本案。被申请人韩大海辩称，第一、再审申请人刘银花的再审事实和理由不能成立。1.刘银花出具欠条的行为完全是个人行为，根本不是职务行为；2.本案根本没有超过诉讼时效，被申请人一直催要欠款，此后多次打电话或者向申请人及其丈夫杨鹏主张权利，因其一直不偿还欠款，直到2015年4月被申请人才提起诉讼的。第二、银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第2664号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果是公正的，再审申请人刘银花的再审事实及理由不能成立，请求法院依法驳回申诉请求，维持原判。
原审查明，2012年9月27日，被告向原告出具借条一张，载明：“今日由于个人因工程周转而向韩大海借金额，共得款项￥68335元人民币（陆万捌仟叁佰叁拾伍元正），借款日期：2012年9月27日，还款日期2012年10月15日，借款人刘银花”，并粘贴被告身份证复印件。后原告向被告索要该款未果，为此诉至本院，请求判如所请。
原审认为，原告提交的被告出具的借条，证实被告欠原告借款68335元，被告辩称涉案借款是李永福所借，李永福指派被告完善借款手续，所以被告才出具该借条，但被告却以借款人名义向原告出具借条，且该借条上未注明“委托”或“代办”等内容。同时，被告提交的证据无法证明其是受李永福指派而出具借条，故本院对其辩称主张不予支持，本案款项应为被告个人借款。被告承诺于2012年10月15日前还款，原告在2013年5月28日书写诉状欲起诉被告要求还款，证明其在此期间已向被告主张权利，所以本案诉讼时效已中断，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告另主张按月利率1%计算利息，因原、被告未约定借款利息，故被告应按中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%支付逾期利息，本院支持原告自2012年10月16日起至本判决确定的还款之日止按年利率6.15%计算的逾期利息。2015年9月6日本院作出（2015）兴民初字第2664号民事判决，判决被告刘银花自本判决生效之日起七日内偿还原告韩大海借款68335元，并支付自2012年10月16日起至本判决确定的还款之日止按年利率6.15%计算的逾期利息。
本次审查查明事实与原审查明一致。
另查明，2012年9月26日阿拉善盟海亮汽车销售有限责任公司（发包方）与中国第四冶金建设有限公司宁夏分公司（承包方）、杨鹏（施工队负责人）签订《三号展厅装修工程合同》，由乙方承包三号展厅办公区室内室外装修工程并由杨鹏及其施工队具体施工。2012年9月27日中国第四冶金建设有限公司宁夏分公司与杨鹏就阿拉善盟海亮汽车博览园三号汽车综合展厅装修工程签订《投资合作协议书》，由甲方李永福、乙方杨鹏各向上述工程投资50万元，并于2012年9月27日前集资完毕。2012年10月10日中国第四冶金建设有限公司宁夏分公司出具《授权委托书》，委托杨鹏负责上述工程的结算工作并将工程装修款转账支付至杨鹏账户内。本次审查中申请再审人刘银花未能向本院提交其本人系施工方工作人员代表施工方向原审被告出具欠条的行为系职务行为的相关证据。
本院认为，申请再审人刘银花本次申请再审，未向本院提交证明其出具欠条的行为系职务行为且已经超过诉讼时效的相关证据，故其再审请求不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人刘银花的再审请求。
审 判 长 辛卫平
人民陪审员 骆丽娜
人民陪审员 齐广霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李文雯
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百八十六条人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1680号
罪犯唐某。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省石门县人民法院于二○一三年十月十八日作出（2013）石刑初字第114号刑事判决，认定被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年10月29日交付执行。服刑期至二〇一七年一月二十三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2016年5月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减去余刑的建议，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯唐某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年因歌咏、劳动之星获奖励分2分；2015年因监舍轮值获奖励分0.5分；2016年因比赛获奖励分1.5分。截止2016年2月底，共获考核分94分。本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯唐某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐某减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二〇一六年六月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何 文
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第536号
申请执行人王国清，男，汉族，1970年8月出生，住高台县。
被执行人袁世林，男，汉族，1974年9月出生，住高台县。
申请执行人王国清与被执行人袁世林追索劳动报酬纠纷一案，高台县人民法院以（2015）高民初字第284号民事调解书结案，该法律文书生效后，被执行人袁世林未在法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人王国清申请强制执行，本院于2015年7月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院多方查控被执行人袁世林财产线索，但无果，申请执行人王国清亦未能提供被执行人袁世林可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第284号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄立山
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1238号
原告：云南宜字玛钢有限公司。
委托代理人：杨永乐，云南海度律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李树斌，男，汉族。
委托代理人：陈宝华、刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。
本院受理原告云南宜字玛钢有限公司诉被告李树斌劳动争议一案，经审理查明，原告云南宜字玛钢有限公司和被告李树斌收到昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲裁字（2015）第1755号仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案被告李树斌于2015年9月28日向本院提起诉讼，本案原告云南宜字玛钢有限公司于2015年10月8日向本院提起诉讼。本案被告李树斌起诉在前。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
宜民初字第1238号云南宜字玛钢有限公司诉李树斌劳动争议一案并入（2015）宜民初字第1207号李树斌诉云南宜字玛钢有限公司劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。
审 判 长 何云跃
审 判 员 芮艳芳
人民陪审员 刘云琳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 黎
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜民初字第1238号原告：云南宜字玛钢有限公司。组织机构代码证号：21686035-X。住所地：云南省昆明市宜良县环城南路***号。法定代表人：刘黎明，该公司董事长。委托代理人：杨永乐，云南海度律师事务所律师。特别授权代理。被告：李树斌，男，1970年8月21日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托代理人：陈宝华、刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。本院受理原告云南宜字玛钢有限公司诉被告李树斌劳动争议一案，经审理查明，原告云南宜字玛钢有限公司和被告李树斌收到昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲裁字（2015）第1755号仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案被告李树斌于2015年9月28日向本院提起诉讼，本案原告云南宜字玛钢有限公司于2015年10月8日向本院提起诉讼。本案被告李树斌起诉在前。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：（2015）宜民初字第1238号云南宜字玛钢有限公司诉李树斌劳动争议一案并入（2015）宜民初字第1207号李树斌诉云南宜字玛钢有限公司劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。审 判 长  何云跃审 判 员  芮艳芳人民陪审员  刘云琳二〇一五年十一月四日书 记 员  杨 黎
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初737号
原告：赫钦华，男，1948年4月17日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：关海军，系原告之女婿。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，签收法律文书。
被告：安阳市飞达运输有限责任公司，住所地：安阳市北关区灯塔路128号。
法定代表人：常伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李霞，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉、反诉，签收法律文书。
被告：安阳市希旺运输有限责任公司，住所地：安阳市殷都区电厂路口向南一公里九号院。
法定代表人：朱怀生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李霞，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉、反诉，签收法律文书。
被告：吴国亮，男，1978年7月31日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告赫钦华诉被告安阳市飞达运输有限责任公司、安阳市希旺运输有限责任公司、吴国亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告赫钦华于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赫钦华撤回起诉。
案件受理费525元，由原告赫钦华负担。
审判员 王 磊
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘亚坤
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00714号
原告王某某
被告乔某某
被告王某
原告王某某与被告乔某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用普通程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人卢某某、被告乔某某均到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤�正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年7月18日，二被告因资金周转向原告借款31万元，约定期限两年，月利率2%，按季清息。借款后，被告将利息清偿至2012年10月18日。其余本息再未支付。为此，原告起诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币31万元并支付该借款从2012年10月18日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供借据一支，用以证明2012年7月18日被告向原告借款31万元，约定期限两年，月利率2%，按季清息的事实。
被告乔某某辩称：原告诉称借款属实。2014年11月份，原、被告就被告乔某某之前的借款本息经过结算，由二被告出具了2012年7月18日借款31万元的借据一支，约定月利率2%。虽然借据上约定了利率，但是之后口头约定不再支付借款利息。现二被告欠债�多，只还本金，希望能和原告协商解决。
被告乔某某未向法庭提交证据。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告乔某某对原告提供证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提供的证据系原始书证，客观真实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证以及本院认证，查明以下案件事实：
2014年11月份，原、被告就被告乔某某之前的借款本息经过结算，由二被告出具了2012年7月18日借款31万元的借据一支，借据约定月利率2%。借款后，被告将利息清偿至2012年10月18日。2015年1月7日，原告诉至法院，请求1、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币31万元并支付该借款从2012年10月18日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告王某某与被告乔某某、王某之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，且双方对于310000元借款本金的事实并无争议，故原告王某某要求被告乔某某、王某偿还借款本金310000元的请求依法予以支持。原告要求被告支付借款从2012年10月18日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息之请求，依法应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算予以支持。但月利率不得超过双方约定的2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告乔某某、王某立即清偿原告王某某借款本金人民币310000元，并支付借款本金310000元从2012年10月18日起至还款之日�以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（月利率不得超过双方约定的2%）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8180元，由被告乔某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李士忠
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 慧
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02520号
原告韦某某，女，1975年5月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告梁某某，男，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告韦某某诉被告梁某某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告韦某某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韦某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告韦某某负担（已交纳）。
审判员 张信川
二〇一四年九月十七日
书记员 蔡 娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第183号
申请人刘二连。
被申请人何宏银。
被申请人临沂市金冠运输有限公司。
地址：临沂市兰山区枣沟头镇工业园（金德混凝土公司院内）
申请人刘二连与被申请人何宏银、临沂市金冠运输有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人何宏银驾驶的鲁Q×××××号重型罐式货车一辆或价值30万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人何宏银驾驶的鲁Q×××××号重型罐式货车一辆（被申请人向本院交纳30万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年六月十一日
书记员 李 英
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民保字第2-1号
申请人中国民生银行股份有限公司沧州分行。
负责人宋立德。
被申请人付喜彬。
被申请人沧州鼎晟进出口贸易有限公司，住所地沧州市运河区解放中路工业联社综合楼102。
负责人付喜彬，职务经理。
被申请人贾洪亮。
被申请人王增涛。
申请人中国民生银行股份有限公司沧州分行因借款合同纠纷一案，要求查封扣押被申请人相当于价值2100000元的财产，并愿以自己的财产为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封扣押被申请人相当于价值2100000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏文艺
二〇一四年四月一日
书记员 董 雪