wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民监字第00005号
原审原告邓文捷。
原审被告丹阳市高温合金厂。住所地：丹阳市访仙镇窦庄。
原审被告丹阳市访仙镇人民政府。住所地：丹阳市访仙镇。
原审原告邓文捷与原审被告丹阳市高温合金厂、丹阳市访仙镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2010年12月28日作出（2010）丹吕商初字第6号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原（2010）丹吕商初字第6号民事判决的执行。
审判长 张建红
审判员 陈继跃
审判员 史为民
二〇一四年九月十八日
书记员 施荣祥
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执行字第61-6号
申请执行人高挺，男，1983年4月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人杨晓谡，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被执行人郑成武，男，1982年9月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人黄燕铃，女，1982年1月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人郑元村，男，1954年12月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人黄燕梁，男，1983年10月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被执行人吴鑫泉，男，1976年12月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人高挺与被执行人郑成武、黄燕铃、郑元村、黄燕梁、吴鑫泉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）岩民初字第146号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，被执行人黄燕铃所有的财产已被依法拍卖，申请执行人实现债权96609.75元，未实现债权3793390.25元及利息。现因其他被执行人暂无财产可供执行，申请执行人高挺同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙岩市中级人民法院作出的（2013）岩民初字第146号民事判决书，执行案号为（2014）岩执行字第61号的案件，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 发 富
审判员 廖 伟 华
审判员 连 征 元
二〇一五年六月十一日
书记员 陈霖（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房终字第1527号
上诉人（原审原告）：张杨招。
委托代理人：陈永平，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：褚新兰，广东威豪律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：黄连秀。
委托代理人：张杨招。
被上诉人（原审被告）：曾灿权。
被上诉人（原审被告）：潘剑升。
被上诉人共同委托代理人：孙伟，广东广和律师事务所律师。
被上诉人共同委托代理人：杨彤彤，广东广和律师事务所实习律师。
上诉人张杨招、黄连秀因与被上诉人曾灿权、潘剑升物权保护纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
经查：（一）曾灿权在原审中提交了：1、曾灿权作为出借人、张杨招、黄连秀作为借款人于2013年9月2日签订的一份《借款合同》，其中约定：由曾灿权向张杨招、黄连秀出借120万元，每月利息1.5%，借款期限至2014年3月2日，张杨招、黄连秀在借款期限到期后一次性偿还本金并“利随本清”；张杨招、黄连秀同意将深圳市罗湖区某某路某某院住宅楼1栋某某房作为本次借款的担保；如张杨招、黄连秀借款本金逾期30天或借款利息逾期30天，曾灿权有权处分张杨招、黄连秀的“抵押物”等资产，就所得价款优先受偿。该合同落款处，有曾灿权、“张杨招”、“黄连秀”的签名。
张杨招、黄连秀在原审庭审中否认前述借款合同的真实性，并称黄连秀没有在借款合同中签名，但经法庭询问，张杨招承认其未经黄连秀同意，私自将房产证用于抵押贷款。
2、曾灿权与张杨招于2013年12月6日签订的一份《补充协议》，双方在补充协议中确认签约时张杨招共欠款1215000元。
（二）张杨招就涉案《委托书》的公证问题，通过信访方式向深圳市司法局反映称该《委托书》失实。2014年6月19日，深圳市司法局作出《关于对张杨招“情况反映”核实结果的复函》，其中载明，张杨招在向司法行政机关反映问题时陈述了如下事实：因黄连秀不同意张杨招向曾灿权高息借款，张杨招私自使用黄连秀的身份证，并由蒋昌辉冒名黄连秀在委托书上签字，委托曾灿权等人办理转让房产事宜。后因双方对利息数额意见不合，张杨招未按约按期归还借款利息，曾灿权即持上述经公证的委托书将涉案房屋过户至自己名下。
根据该复函内容显示，深圳市司法局经初步核查后认为：以上情况基本属实，前述公证委托书存在失实问题，张杨招本人及相关人员是导致出具失实公证文书的责任人。
（三）张杨招、黄连秀在本案一、二审时均申请卢兆斌作为证人出庭作证，卢兆斌出庭作证称：张杨招系为其与卢兆斌之间的合作项目借款筹集资金，蒋昌辉系经张杨招介绍作为合作项目的会计；卢兆斌未现场参与办理委托书公证，但蒋昌辉、张杨招事后曾亲口向卢兆斌告知系由蒋昌辉代替黄连秀在涉案委托书上签名捺印。
本院认为，首先，虽然曾灿权系以张杨招、黄连秀的委托代理人的名义，通过签订房屋买卖合同的方式将涉案房屋过户至其本人名下，但根据双方当事人在两审中的诉辩意见，张杨招与曾灿权之间存在借款关系并曾约定以涉案房屋作为还款担保，且曾灿权亦主张系因张杨招逾期还款而对涉案房屋作出处分。因此，曾灿权与张杨招、黄连秀之间是否存在借款担保关系、担保关系内容及债权实现方式等问题，是认定曾灿权取得涉案房屋是否具有合法依据的事实基础，但原审法院对前述事实未予查明，而仅依据涉案授权委托书作出裁判，导致案件基本事实认定不清。其次，张杨招、黄连秀在原审中已主张系由张杨招安排他人假冒黄连秀在涉案授权委托书上签名，在黄连秀未在2014年1月14日《调解协议书》上签字的情况下，黄连秀作为涉案房屋共有人是否已同意或追认张杨招、曾灿权处分该房屋，将对曾灿权能否合法取得涉案房屋所有权的认定产生实质性影响，而原审判决对该基本事实亦认定不清。第三，按原审已查明的事实，曾灿权在取得涉案房屋所有权登记后已与上海浦东银行股份有限公司深圳分行签订了借款、抵押合同，并以涉案房屋为抵押物办理了抵押权登记，在张杨招、黄连秀本案诉请追回房屋所有权的情况下，本案审理结果与抵押权人存在法律上的利害关系，而原审法院未通知抵押权人参加诉讼，则属遗漏诉讼当事人。
综上，原审判决认定基本事实不清且遗漏诉讼当事人，故本案依法应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第279号民事判决；
二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。
审 判 长 邱裕华
审 判 员 杨潮声
代理 审 判员 唐 毅
二〇一五年二月十日
书记员（兼） 李 欢
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1562号
申请执行人孟卫东，男，1978年10月6日出生，汉族，住济宁市高新区。
被执行人上海梅亿新能源科技有限公司，住所地：上海市嘉定区马陆镇宝安公路2999弄。
法定代表人：肖忠礼，董事长。
被执行人山东梅亿邦赛电动车制造有限公司，住所地：金乡县经济开发区王杰路17号。
法定代表人：肖忠礼，董事长。
本院在执行申请执行人孟卫东与被执行人上海梅亿新能源科技有限公司、山东梅亿邦赛电动车制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2016）鲁0828民初2097号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年十月二十一日
书记员 闫静华
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1339号
原告王顺涛，男。
委托代理人赵广芹，天津孚惠律师事务所律师，代理权限，全权代理。
被告杨学东，男（未出庭）。
被告严庆苓，女。
原告王顺涛与被告杨学东、严庆苓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王顺涛及委托代理人赵广芹，被告严庆苓到庭参加了诉讼，被告杨学东经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨学东系朋友关系，二被告系夫妻关系。2009年8月10日至2011年12月30日被告杨学东分多次向原告借款共计135000元，后原告多次找到二被告催要借款，二被告均以各种理由拒绝给付，故原告起诉1.判令二被告偿还原告借款135000元；2.本案的诉讼费用由二被告担负。
被告严庆苓辩称，二被告系夫妻关系，本被告并不知道被告杨学东向原告借款135000元的事情，现因被告杨学东下落不明，故不同意偿还所欠原告的款项。
被告杨学东经本院公告传唤未出庭应诉，亦未做书面答辩。
经审理查明，原告与被告杨学东系朋友关系，二被告系夫妻关系。2009年8月10日至2011年12月30日期间，被告杨学东以做生意资金困难等理由共计七次向原告借款，计135000元，被告杨学东先后为原告出具了欠条七张。后经原告催要，被告杨学东并未将所欠款项偿还给原告，故成诉。
上述事实，有原告王顺涛及委托代理人赵广芹、被告严庆苓当庭陈述，被告杨学东为原告出具的借条等证据证明属实。
本院认为，原告与被告杨学东之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。原告依约为被告杨学东提供借款135000元，被告杨学东理应及时偿还借款，借故拖欠的行为是错误的，应承担本案的民事责任。被告严庆苓与被告杨学东系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告杨学东所欠的债务为夫妻的共同债务，被告严庆苓应与被告杨学东共同偿还。原告请求二被告偿还借款135000元的证据充分，本院予以支持。审理中，被告严庆苓主张被告杨学东向原告借款135000元，被告严庆苓并不知情，但被告严庆苓未能提供相关的证据加以证实，故被告严庆苓的主张本院不予采信。鉴于被告杨学东经本院公告传唤未出庭应诉，故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨学东、严庆苓于本判决生效之日起7日内一次性共同偿还原告王顺涛借款135000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告杨学东、严庆苓担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 肖金新
审 判 员 马 林
人民陪审员 常纪江
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 曲建礼
判决引用发条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人；负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1339号
原告武鸣县丰禾木业有限责任公司，住所武鸣县城厢镇大同村一队雷坡山。
法定代表人林承恒，总经理。
委托代理人潘生靖，广西航洋律师事务所律师。
被告韦现根。
原告武鸣县丰禾木业有限责任公司（以下简称丰禾公司）与被告韦现根劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告丰禾公司的委托代理人潘生靖及被告韦现根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰禾公司诉称，原告于2012年1月1日将原来属于原告的工场场地转让给黄桂发，黄桂发受让后自行投资机组组件木材加工刨板工场，自行经营，自行收益，原告不再参与任何经营行为。黄桂发于2013年6月23日将其工场发包给黄文顺承包经营，在黄文顺经营期间，被告及其丈夫到该工场打工，于2014年5月18日做工受伤。被告于2014年7月11日到武鸣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告之间存在劳动关系。武鸣县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月25日裁决原、被告之间于2014年3月31日至2014年7月11日存在劳动关系。原告对该裁决不服，因为原告已将工场转让他人，与该工场不再有关系，根据谁受益谁负责的法律原则，原告与被告确实不存在劳动关系，特向法院起诉，请求判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
原告对自己的主张向本院提交如下证据：1、电脑咨询单；2、身份证；3、转让书；4、厂房租赁合同；5、仲裁裁决书。
被告韦现根辩称，一、原告的转让合同，场地和厂房确实转让，同时还有约定，受让人黄桂发的机组是原告公司的下属车间。又因，仲裁证人黄文顺对黄桂发的发包场地厂房情形内容不清楚（见仲裁笔录），所谓的场地发包合同实属伪造，原告否认裁决之诉全无证据支持，所诉与黄桂发和黄文顺之间全无关系的主张不能成立；二、仲裁证人黄文顺称其身份属于丰禾公司，并以公司名义加工单板，同时承认聘请被告务工，薪水是公司算好后发放（见仲裁笔录）。黄文顺是丰禾公司管理岗位的务工人员（老板），武鸣县劳动人事争议仲裁委员会参照黄文顺证言，裁决被告与原告存在劳动关系，事实证据充分，法律适用正确。为此请求法院驳回原告的起诉。
被告对自己的主张向本院提交如下证据：1、转让书；2、仲裁笔录；3、仲裁裁决书。
经本院审理查明，原告丰禾公司于2012年4月20日登记成立，企业类型为自然人投资或者控股的有限责任公司，营业执照登记经营范围“旋切单板加工销售（旋切机叁台）（有效期至2014年5月30日）”。2012年1月1日，丰禾公司（甲方）与黄桂发（乙方）签订一份《转让书》，约定“甲方将原所承包城厢镇大同村一队荒地及所建的宿舍、围墙以10万元转让给乙方；所经营的土地承包金从2012年起由乙方自付；甲方提供给乙方两台机组的水电供应，水电费由乙方自付；乙方自承包该地之日起，甲方要在林业、工商等部门诚保乙方所属的两台机组为甲方下属车间，在所产生的年审由甲乙两方所属的机组平均负担；经营期间所产生的税金等费用按其所属机组实际生产交纳。”2013年6月24日，黄桂发又将从丰禾公司转让过来经营的厂房以每年5万元的价格租赁给黄文顺经营，经营的营业执照还是丰禾公司，一直没有变更。黄文顺在经营期间，聘请被告韦现根做工，韦现根的工资由黄文顺支付。2014年5月18日，韦现根在工作时受伤，引起纠纷。2014年7月11日，韦现根申请仲裁，请求确认其与丰禾公司于2014年3月31日至申请仲裁之日存在劳动关系。2014年8月25日，武鸣县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲字（2014）第43号仲裁裁决确认韦现根与丰禾公司于2014年3月31日至2014年7月11日存在劳动关系。
本院认为，劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案原告丰禾公司系依法登记成立、享有依照登记的经营范围进行经营活动权利的企业，并具备用工主体资格。2012年1月1日，原告虽然将其所建的宿舍、围墙以转让方式转让给黄桂发，但同时双方还约定黄桂发经营的两台机组为丰禾公司的下属车间，可见黄桂发是在丰禾公司的名下进行经营活动，原告与黄桂发之间实质是一种经营权发包与承包关系，本院予以认定。黄桂发承包后在经营期间，又以租赁方式转包给黄文顺，黄桂发与黄文顺均不具备用工主体资格。因此，原告丰禾公司对黄文顺经营期间聘请的被告应承担用工主体责任。原告主张原、被告之间不存在劳动关系无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号文件第四条的规定，判决如下：
原告武鸣县丰禾木业有限责任公司与被告韦现根于2014年3月31日至2014年7月11日存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告武鸣县丰禾木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏英克
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 潘 稔
二〇一四年十二月十日
书 记 员 韦 强
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执字第108号
申请执行人黄某锋。
被执行人虞某芳，现在梧州监狱服刑。
申请执行人黄某锋与被执行人虞某芳房屋买卖合同纠纷一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）钟民初字第563号民事判决书，于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人无财产可供执行，且在监狱服刑。至此，本案被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执字第108号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 左绍容
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初225号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人董争前，男，1958年3月28日出生，汉族，初中文化，无业。住武汉市江岸区。1983年因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑十五年；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币2000元；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2015年3月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元,刑期自2014年12月9日起至2015年8月8日止。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被抓获，2017年1月13日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人董争前犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人董争前到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月11日16时许，被告人董争前窜至武汉市江岸区黄浦路161医院公交站，趁成某上299路公交车不注意时，将其上衣口袋内价值人民币640元的华为牌手机一部盗走。同日17时许，被告人董争前又窜至本区人民医院住院部电梯内，趁李某不备，将其价值人民币1500的OPPO牌手机一部盗走。
同年1月12日7时许，被告人董争前又窜至本区人民医院食堂内，在窃取唐某上衣口袋内手机时，被其发现并阻止。同日8时许，被告人董争前又窜至本区百秀街中百仓储附近曾麻子热干面店内，趁吴某1购买热干面不备之机，将其价值人民币2600元的苹果6s手机一部盗走。同日9时许，被告人董争前再次窜至本区人民医院准备行窃时，被该医院保安人员抓获。
案发后，公安机关追回手机三部，分别是华为honor手机一部、OPPO手机一部、苹果phone手机一部。上述所盗物品，经被害人成某、李某、吴某1辨认及公安民警核对后，确定均分别为其所有。后均被公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人董争前在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的查获经过、户籍资料、刑事判决书、收条等书证；被害人唐某、吴某1、李某、成某的报案及陈述；证人证言、办案说明；指认现场笔录；扣押笔录、清单，发还清单；关于OPPOR9手机等物品价格认定结论书；关于华为手机的价格认定结论书；讯问光盘以及被告人董争前的供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人董争前以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人董争前刑满释放后五年内又犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人董争前在犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
本院认为，被告人董争前以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人董争前依法应予刑事处罚。被告人董争前刑满释放后五年内又犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人董争前犯罪后能如实供述自己的犯罪事实,依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第四条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人董争前犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年11月11日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 喻思铭
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初4477号
原告:王玉森。
委托诉讼代理人：付兴松，山东天清律师事务所律师。
被告:李凯华。
被告：任玉国。
被告：户保金。
原告王玉森与被告李凯华、任玉国、户保金仓储合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王玉森的委托诉讼代理人付兴松到庭参加诉讼，被告李凯华、任玉国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉森向本院提出诉讼请求：判令被告返还储存的11920斤小麦并承担诉讼费用。诉讼过程中，王玉森申请撤回对被告户保金的起诉事实和理由：被告李凯华、任玉国系夫妻关系，共同经营曹县魏湾任堂小麦玉米收购点。2015年6月，原告五次将小麦11920斤储存于该收购点，由被告户保金为原告出具收据五份，并加盖位湾任堂小麦玉米收购点专用章。后原告多次催要，被告拒不返还。
李凯华、任玉国未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据民事诉讼证据规则，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的收款收据五份，均记载有原告的姓名、存麦时间及斤数等相关内容，并加盖有位湾任堂小麦玉米收购点专用章，能够证明原告于2015年6月在二被告经营的魏湾任堂小麦玉米收购点共储存小麦11920斤的事实。经出示对被告户保金的调查材料，户保金陈述：其是被告任玉国夫妇的雇工，在二人的收粮点帮忙，有时开具收粮条，原告提供的收据加盖自己的印章，是为了与任玉国夫妇对帐，他们的业务与自己无关。原告对户保金的陈述无异议。被告李凯华、任玉国未到庭对上述证据进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据的效力，均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玉森于2015年6月在被告李凯华、任玉国经营的曹县魏湾任堂小麦玉米收购点五次共储存小麦11920斤，由二被告帮工户保金出具收据五份，并加盖其印章和“位湾任堂小麦玉米收购点专用章”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十一条规定：“当事人对储存期间没有约定或者约定不明确的，存货人或者仓单持有人可以随时提取仓储物，保管人也可以随时要求存货人或者仓单持有人提取仓储物，但应当给予必要的准备时间。”第三百九十五条规定：“本章没有规定的，适用保管合同的有关规定。”本案中，原告在被告李凯华、任玉国共同经营的粮食收购点储存小麦11920斤，被告出具收据，双方成立仓储合同关系，原告要求提取储存的小麦，被告李凯华、任玉国应予准许。
综上所述，原告请求被告李凯华、任玉国返还储存的小麦11920斤，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十一条、第三百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李凯华、任玉国返还原告王玉森储存的11920斤小麦，于本判决生效后3日内交付。
案件受理费65元，由被告李凯华、任玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 闫 鹏
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3784号
罪犯李伍斤，男，1974年10月2日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二0一四年十一月二十五日作出（2014）华法刑初字第156号刑事判决，认定罪犯李伍斤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李伍斤在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李伍斤在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伍斤减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2019年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法西民初字第98号
原告林某甲，男，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区，公民身份号码×××6615。
委托代理人肖滇、郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。
被告林某乙，女，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区，公民身份号码×××6626。
原告林某甲诉被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员张朝斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人肖滇、郑惠娜，被告林某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，他与被告林某乙于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育大女儿林某丁、××××年××月××日生育二女儿林某戊、××××年××月××日生育三女儿林某己、××××年××月××日生育儿子林某丙。婚后，双方性格严重不合，常因琐事发生争吵，根本无法沟通。被告自以为是，做事从不与他商量，而且生活浪荡、花钱无度，毫无家庭观念，在外与异性关系暧昧。他曾劝说被告夫妻要好好过日子，但被告根本不听劝。现双方的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能，故请求：1、判准原告与被告离婚；2、婚生大女儿林某丁、二女儿林某戊、三女儿林某己、儿子林某丙由原告抚养，被告每月支付每个孩子抚养费600元直至孩子年满十八周岁止；3、依法分割原、被告夫妻共有的粤D×××××号小轿车（约7万元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告林某甲为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、林某甲人口信息全项复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、林某乙人口信息全项复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3、人口信息全项复印件4份，证明原、被告生育大女儿林某丁、二女儿林某戊、三女儿林某己、儿子林某丙的基本情况；4、原、被告结婚登记审查处理表1份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚的事实，结婚登记字号为“粤汕潮阳结字××号”；5、车辆信息复印件一份，证明粤D×××××号小轿车为原、被告夫妻共同财产。
被告林某乙辩称，她与被告结婚至今15年之久，夫妻感情一直比较好。原告在诉状中所说的都是无稽之谈，是为了达到离婚的目的。请原告不要泯灭人性，爱妻儿更要自爱。她作为潮汕传统女人，一直以婚姻为重，请求与原告重归于好。她坚决不同意原告轻率离婚的要求。
被告林某乙在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，原告林某甲与被告林某乙于1993年自由恋爱，1999年农历12月16日按农村习俗举办婚礼后开始同居生活，××××年××月××日到潮阳区××镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育大女儿林某丁、××××年××月××日生育二女儿林某戊、××××年××月××日生育三女儿林某己、××××年××月××日生育儿子林某丙。婚初双方感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，原告遂于2015年12月11日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告林某甲与被告林某乙属自愿结合，其婚姻关系受法律保护。原、被告因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但原、被告系自由恋爱，且结婚时间较长，并生育有四个子女，感情基础较好，只要双方正确对待夫妻矛盾，互让互谅，仍然有和好的可能。原告未能举证证明其夫妻感情破裂已达到应准予离婚的情形，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为维护婚姻家庭的稳定和有利于孩子的健康成长，给原、被告改善关系，重新和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准林某甲与林某乙离婚。
二、驳回林某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 张朝斌
二〇一六年二月三日
书记员 王灿镇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1083号
罪犯金秀珠，女，1993年6月11日出生于福建省闽侯县，汉族，中专文化，现在福建省女子监狱十一分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年2月14日作出（2010）榕刑初字第212号刑事附带民事判决，以被告人金秀珠犯故意伤害罪，判处金秀珠有期徒刑八年，应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币90000元（已交人民币20000元）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年6月19日以（2013）榕刑执字第3134号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省女子监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金秀珠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金秀珠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯金秀珠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯金秀珠减刑的建议，符合法律规定。罪犯金秀珠未积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金秀珠减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月15日起至2017年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月六日
书记员 张 静
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00097号
原告：史敦密。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被告：罗守林。
被告：宿迁鸿世运输有限公司。
被告：天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
单位负责人：朱宏亮，该公司总经理。
委托代理人：庄啸兵，该公司职员。
原告史墩密与被告罗守林、宿迁鸿世运输有限公司（下称鸿世公司）、天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称天安财险宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石松波、被告天安财险宿迁公司委托代理人庄啸兵到庭参加诉讼，被告罗守林、鸿世公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史墩密诉称：2014年10月14日3时，原告乘坐卢某驾驶的皖LXJ6**号轻型普通货车沿303省道由东向西行驶，至事故地点撞到前方同方向停在路边的罗守林驾驶的苏N089**号重型半挂牵引车牵引苏NA3**挂号重型平板半挂车，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经泗县公安局交警大队事故认定，罗守林承担事故的次要责任，原告不承担责任。原告受伤后在泗县人民医院抢救治疗后，因伤情严重转入徐州仁慈医院治疗，共住院治疗27天，支付医疗费128966.53元。苏N089**号重型半挂牵引车牵引苏NA3**挂号重型平板半挂车所有人为鸿世公司，该车辆在天安财险宿迁公司投保了强制险和第三者责任险，请求判令被告赔偿各项损失52716元，并承担本案的诉讼费用。
史墩密为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任认定，罗守林负事故的次要责任；
2、罗守林驾驶证、行驶证复印件，证明苏N089**号重型半挂牵引车牵引苏NA3**挂号重型平板半挂车所有人为鸿世公司；
3、保单复印件二份，证明苏N089**号重型半挂牵引车牵引苏NA3**挂号重型平板半挂车在天安财险宿迁公司投保了强制险和保额为100万元的不计免赔第三者责任险；
4、医疗费票据、出院记录、住院费明细，证明原告的伤情、住院天数，支付医疗费128966.53元；
5、救护车发票900元，证明原告在徐州仁慈医院住院治疗。
天安财险宿迁公司辩称：对事故发生无异议，在保险期间内，同意在交强险内赔偿，交强险已垫付1万元；苏N089**在我司投保商业险100万不计免赔，同意按事故责任比例赔偿，原告治疗费用扣除15%非医保用药，不承担诉讼费。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案的证据认定如下：
对原告所举证据，天安财险宿迁公司对证据1、2、3、4、5真实性无异议，认为证据4明细中非医保用药应扣除，住院天数应为26天，证据5不属于保险赔偿范围，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2014年10月14日3时，原告乘坐卢某驾驶的皖LXJ6**号轻型普通货车沿303省道由东向西行驶，至事故地点撞到前方同方向停在路边的罗守林驾驶的苏N089**号重型半挂牵引车牵引苏NA3**挂号重型平板半挂车，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经泗县公安局交警大队事故认定，罗守林承担事故的次要责任，原告不承担责任。原告受伤后在泗县人民医院抢救治疗后，因伤情严重转入徐州仁慈医院治疗，共住院治疗26天，支付医疗费128966.53元。史墩密的伤情经诊断为：1、右股骨中段、股骨颈骨折；2、右大腿血管、神经、肌肉损伤；3、右小腿血管、神经、肌肉损伤；4、右小腿骨筋膜室综合症；5、右足踝部肌腱、神经损伤、足部血管损伤；6、右大腿、小腿皮肤撕脱伤；7、双侧胸腔积液、肺挫伤、右第1、3、4、6肋骨骨折；8、肝脏挫裂伤；9、下颌部皮肤挫裂。苏N089**号重型半挂牵引车牵引苏NA3**挂号重型平板半挂车所有人为鸿世公司，该车辆在天安财险宿迁公司投保了强制险和保额为100万元不计免赔的第三者责任险。事故发生后，天安财险宿迁公司支付医疗费10000元。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：史墩密的医疗费是否应扣除非医保用药。对于是否扣除非医保用药，《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第5条：商业三者险合同约定超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿的，由受害方提供药品及费用清单，保险公司对不属于赔偿范围的费用承担举证责任。本案中，天安财险宿迁公司对不属于赔偿范围的医疗费用没有提供证据，故天安财险宿迁公司辩解应扣除非医保用药的理由本院不予采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第16条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。史墩密的损失：医疗费128966.53元，住院伙补、营养费分别为780元，护理费为2640.82元（26天×101.57元／天），误工费为1731.08元（26天×66.58元／天），交通费900元，合计135798.43元。天安财险宿迁公司所承保的苏N089**号重型半挂牵引车牵引苏NA3**挂号重型平板半挂车驾驶员罗守林在该起事故中承担次要责任，故，天安财险宿迁公司在强制险限额内赔偿史墩密各项损失15271.9元，在第三者责任险限额内赔偿史墩密各项损失36157.96元【（135798.43元－15271.9元）×30%】，罗守林、鸿世公司不再承担赔偿责任。因天安财险宿迁公司已支付医疗费10000元，天安财险宿迁公司还应赔偿史墩密各项损失合计41429.86元。
故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告史墩密各项损失41429.86元；
二、被告罗守林、宿迁鸿世运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告罗守林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 曹美丽
二〇一五年一月十二日
书记员 陈 珍
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初1167号
原告东港市祥和物业服务有限公司。住所地东港市大东管理区。
法定代表人于秋菱，该公司经理。
委托代理人于先东，男，1959年11月12日出生，汉族，东港市祥和物业服务有限公司经理，现住东港市大东管理区。
被告林福荣，女，1982年6月2日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市祥和物业服务有限公司与被告林福荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市祥和物业服务有限公司撤回对被告林福荣的起诉。
案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 熊 威
二〇一七年三月六日
书 记 员 于春燕
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲民初字第00543号
原告史锁海。
委托代理人侯俊峰，山西晋龙律师事务所，律师。
被告贺世安。
被告张海青。
被告张林安。
被告赵全保。
被告梁锁万。
第三人蒲县古县乡好义村民委员会。
法定代表人张海青，主任。
第三人蒲县古县乡好义村民委员会第二村民小组。
负责人张林安，组长。
原告史锁海与被告贺世安、张海青、张林安、赵全保、梁锁万、第三人蒲县古县乡好义村民委员会、蒲县古县乡好义村民委员会第二村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后依法组成合议庭，经审理作出（2014）蒲民初字第100号民事判决书。原告不服提出上诉后，临汾市中级人民法院作出(2015)临民终字第751号民事裁定书，撤销（2014）蒲民初字第100号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史锁海及其委托代理人侯俊峰到庭参加诉讼，被告贺世安、张海青、张林安、赵全保、梁锁万，第三人蒲县古县乡好义村民委员会、蒲县古县乡好义村民委员会第二村民小组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告史锁海及其委托代理人诉称，1999年6月，原告史锁海承包本村河坡圪岭核桃园9亩并签订了《蒲县古县乡农村土地承包使用合同书》，合同约定每5年承包费2300元，承包期为30年。此后，原告在9亩核桃园上进行管理耕种承包到2010年，2010年12月30日本村村委与原告协商调整承包费，调整后原告按约定将承包费于2011年1月23日交付好义村委，2011年3月份被告利用原告和好义村委调整承包费价格之际，将原告承包的上述10.8亩土地强行带领村民侵占，事后原告向有关部门反映，但被告侵占原告土地的行为未得到及时处理。现原告请求判令被告立即返还侵占原告的口粮田1.8亩、承包核桃园9亩并赔偿损失10万元及承担本案的诉讼费用。
被告贺世安、张海青、张林安、赵全保、梁锁万、第三人蒲县古县乡好义村民委员会、蒲县古县乡好义村民委员会第二村民小组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期间和举证期限内亦未提交书面的答辩状和任何证据材料。
经审理查明，原告史锁海是第三人蒲县古县乡好义村民委员会第二村民小组村民，1999年第三人蒲县古县乡好义村民委员会第二村民小组因本小组核桃园无人管理，召开社员大会意欲将其发包，原告史锁海与第三人协商后，于1999年6月2日签订《蒲县古县乡农村土地承包使用合同书》，发包方（甲方）为第三人蒲县古县乡好义村民委员会第二村民小组(法人代表赵明亮加盖公章)，承包人（乙方）史锁海，鉴证单位蒲县农村经济经营管理站（加盖公章），鉴证人曹利明，鉴证编号130001067。合同约定甲方将本村河坡圪岭9亩核桃园（四至为：东至沟，西至地，南至沟，北至俊有渠）承包给乙方史锁海经营种植，承包期限30年，从1999年1月1日至2008年12月31日，承包费5年清一次，每次2300元，需交承包费6次，共计13800元。该土地的所有权属于甲方，乙方在承包期限内具有稳定不变的使用权。协议签订后，原告史锁海即按合同的约定交纳了承包费，此后，原告史锁海在承包的9亩核桃园上对核桃园及土地进行管理、耕种、收益。合同履行至2010年12月30日，第三人蒲县古县乡好义村民委员会因为承包费过低经与原告史锁海协商签订了《关于调整土地承包价格的协议》，在原来每年440元（九亩）基础上，调至九亩每年1500元。签订协议后，原告史锁海于2011年1月23日将承包费按调整后的标准交给第三人蒲县古县乡好义村民委员会时任会计史蒲生。
2011年3月份第三人蒲县古县乡好义村委第二村民小组的村民因不满原承包人所承包土地状况与原告史锁海发生纠纷，第三人蒲县古县乡好义村民委员会亦不能有效及时地调处纠纷，在未达成一致意见的情况下将蒲县古县乡好义村民委员会第二村民小组承包给原告的9亩核桃园及1.8亩土地，私自进行哄抢分包。被告赵全保分到原告史锁海承包的9亩核桃园，被告梁锁万分到1.8亩地，耕种至今。
另查明，第三人蒲县古县乡好义村委第二村民小组依据家庭联产承包责任制按3.5亩∕人，原告史锁海家有6口人，应分21亩地。庭审中原告史锁海提供的土地本上有22.6亩，其河坡圪渠的1.8亩（四至为东至核桃园边、西至沟边、南至沟边、北至李侯艳地边），此地系原告史锁海自己平整的3亩多土地，为满足第三人村民小组连片发包土地需求替换来的，原告耕种后，经过村干部已正式填写到农村土地家庭承包经营合同书上，形成了原告现有的22.6亩地。
认定上述事实的证据有证人证言、原告提供的《土地使用权证书》、《关于调整土地承包合同价格的协议》、蒲县农村集体经济组织收款收据及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告史锁海和第三人蒲县古县乡好义村民委员会第二村民小组签订的承包9亩核桃园的合同，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。本案中原告史锁海要求被告返还所承包的9亩核桃园请求的事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于原告诉求中提到的1.8亩口粮田，实际是原告在他处开垦3亩多地被村委因统一发包连片耕地置换取得，经当时的村民小组长和经管部门同意登记到土地本上，形成本案争议的1.8亩责任田，其取得《土地使用权证书》应受法律保护，理应得到支持。在原告史锁海承包9亩核桃园及耕种1.8亩责任田期间，第三人蒲县古县乡好义村民委员会、蒲县古县乡好义村民委员会第二村民小组疏于管理，导致原告史锁海所承包的土地被村民哄抢，占有至今，应承担返还责任。至于原告提到的赔偿损失的请求，原告在本案的审理过程中并未提出具体的赔偿金额及提供相关的证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人蒲县古县乡好义村民委员会、蒲县古县乡好义村民委员会第二村民小组于判决生效后10日内负责向原告史锁海返还位于古县乡好义村河坡圪岭承包地9亩、耕地1.8亩；
二、驳回原告史锁海的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由第三人蒲县古县乡好义村民委员会、蒲县古县乡好义村民委员会第二村民小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 高海鹏
审 判 员 刘元兰
人民陪审员 任书杰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 田伟伟
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第845-2号
申请执行人：关健照，男，汉族，住开平市，身份证号码：×××3317。
被执行人：张灿锋，男，汉族，住开平市，身份证号码：×××7218。
本院在执行已经发生法律效力的（2013）珠香法民一初字第949号民事判决中，已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年5月15日委托珠海荣正土地房地产与资产评估有限公司对被执行人张灿锋名下的车辆进行估价。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张灿锋名下的车牌号为粤J×××××、粤J×××××、粤J×××××号小型汽车三辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判长王敏
审判员林楚文
代理审判员 王普
二0一四年十二月十七日
书记员冯敏聪
第2页，共2页
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00589号
原告：曾庆汉，男，1964年11月15日出生，汉族，金寨县公安局交通警察大队警察，住金寨县新城区。
委托代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
被告：林承威，男，1989年10月11日出生，汉族，个体工商户，住霍邱县，经常居住地金寨县双河镇双河街道。
被告：林承梅，女，1986年12月28日出生，汉族，个体工商户，住霍邱县。
上述二被告共同委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
原告曾庆汉与被告林承威、林承梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员谭霖适用简易程序于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告曾庆汉及其委托代理人郑大志、被告林承威、被告林承威和林承梅共同委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾庆汉诉称：2012年3月13日，林承威驾驶皖N×××××轿车行至梅山镇梅南路，因遮挡号牌被正在值勤的曾庆汉拦住检查。林承威在靠边停车时将曾庆汉挂倒，致曾庆汉受伤。事故经交警部门认定，林承威负全部责任、曾庆汉无责任。曾庆汉伤情诊断为右胫骨中下段、腓骨上段骨折，住院20天，医嘱休息6个月。经安徽正源司法鉴定所鉴定，曾庆汉伤情构成九级残、内固定取出费用10000元。事故车辆系林承梅所有，未登记注册。住院期间医疗费由林承威支付。要求林承威、林承梅赔偿医疗费、二次手术费、伤残赔偿金等合计129671元。林承威、林承梅对曾庆汉的伤残等级申请重新鉴定，安徽正宇司法鉴定所重新鉴定后认为曾庆汉构成十级残，庭审中曾庆汉根据重新鉴定的意见对赔偿金额变更为77343元。
林承威、林承梅对曾庆汉主张的事故经过、住院治疗、车辆情况等事实没有异议。但认为曾庆汉系金寨县公安局交警大队警察，因此金寨县公安局交警大队作出的责任认定违反了回避规定；曾庆汉伤情不构成伤残。同时，认为曾庆汉诉请二次手术费没有依据、交通费数额过高。
对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。对当事人争议的伤残等级、内固定取出费用作如下确认：
金寨县公安局交警大队在事故发生后，委托安徽正源司法鉴定所对曾庆汉伤残评定及内固定取出费用评估进行鉴定，正源司法鉴定所作出鉴定意见为：曾庆汉右胫骨中下段、腓骨上段骨折，一肢丧失功能25%以上，符合“道标”九级伤残。预计内固定取出共需费用10000元。本院审理过程中，林承威、林承梅申请对曾庆汉伤残等级进行重新鉴定，本院委托安徽正宇司法鉴定所进行重新鉴定，其鉴定意见为：曾庆汉右胫骨中下段、腓骨上段骨折，现遗有右踝关节功能活动受限，造成右下肢功能丧失10%以上，属十级伤残。
本院认为安徽正宇司法鉴定所根据曾庆汉现伤情趋稳及活动受限情况作出的鉴定意见，更符合实际情况，应当予以认定。曾庆汉内固定取出在通常情况下是必要的和必然发生的，且林承威、林承梅也未要求对曾庆汉内固定取出费用进行重新鉴定，本院认定正源司法鉴定所关于曾庆汉内固定取出费用10000元的鉴定意见。
另外，曾庆汉诉讼请求中关于住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金应按有关规定的标准进行计算。营养费、护理费的计算期间没有医嘱、也没有鉴定意见，应当相应酌减。根据曾庆汉在金寨县人民医院治疗及鉴定等实际支出等情况，本院酌定曾庆汉交通费用为400元。
综上，本院确定曾庆汉各项损失为：医疗费150元（其他医疗费已由林承威支付）、内固定取出费用10000元、住院伙食补助费400元（20天＊20元／天）、营养费400元（20天＊20元／天）、护理费1950元（20天＊97.5元／天）、残疾赔偿金46228元（23114元＊20年＊10%）、鉴定费1300元、交通费400元、精神抚慰金5000元，合计65828元。
本院认为：林承威驾驶机动车上路，存在以下违反道路交通安全法的行为：使用其他机动车号牌且进行遮挡、未经注册登记、靠边停车时未确保安全，因此林承威应当负事故全部责任。事故车辆系林承梅所有，林承梅明知该车未经注册、使用其他机动车号牌，仍然将该车交由林承威驾驶上路，存在明显过错。林承威、林承梅应对曾庆汉因交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条之规定，判决如下：
被告林承威、林承梅连带赔偿原告曾庆汉因交通事故受伤造成的各项损失65828元。于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元，减半收取1446.5元，原告曾庆汉负担446.5元、被告林承威、林承梅负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谭 霖
二〇一四年十月十七日
书记员 孙庆源
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第309号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李家玲。
辩护人范金妹，上海市奉贤区法律援助中心律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人李家玲犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人李家玲及由本院指定上海市奉贤区法律援助中心指派的上海市昆仑律师事务所律师范金妹到庭参加诉讼。本案经依法延长审限和延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月30日上午，被告人李家玲与胡某某（另处）经电话联系，至本区南桥镇育秀路上的阳光春城13号XXX室内进行毒品交易。被告人李家玲与胡某某商谈甲基苯丙胺（冰毒）以每克185元价格交易，胡某某当场支付了现金人民币12300元。后被告人李家玲和胡某某在本区南桥镇育秀路通阳路路口被民警抓获，民警先后从胡某某处查获61.48克、58.09克两包甲基苯丙胺，从被告人李家玲包内查获0.67克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、刘某、姜某某的证言，辨认笔录，证人胡某某提供的录音，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，常住人口基本信息和行政处罚决定书、刑事判决书，公安机关制作并出具的扣押决定书、扣押清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家玲明知是毒品而非法销售，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李家玲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。庭审中，被告人李家玲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的监督管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李家玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2028年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华社光
审 判 员 曹国强
人民陪审员 余水霖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2739号
原告：肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心，住所地广东省肇庆市端州区府前路62号，组织机构代码77186422-9。
负责人：邹然。
委托代理人：李治平、谢贻，该服务中心员工。
被告：陈世壮，男，1962年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心诉被告陈世壮物业服务合同纠纷一案中，因被告人陈世壮已向原告支付了拖欠的物业服务费，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告肇庆市端州区城西小区综合管理服务中心负担。
审判员 杨华
二〇一七年八月十八日
书记员 龙静
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富场商初字第297号
原告：何群良。
被告：倪福龙。
本院于2014年4月29日立案受理原告何群良诉被告倪福龙民间借贷纠纷一案。现原告何群良在法定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告何群良自动撤诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一四年五月六日
代书记员 史燕芬
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6511号
上诉人（原审被告）：卢波，男，汉族，1989年3月16日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：卢祯全，男，汉族，1972年11月25日出生，住重庆市北碚区。
上诉人卢波与被上诉人卢祯全民间借贷纠纷一案，卢波不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，与代理审判员向川、乔小勇组成合议庭，共同负责案件的审理。书记员姚刚应担任本案记录。
本院审理过程中，2016年7月11日，卢祯全向本院申请撤回起诉。其主要事实与理由是：卢波已经向其还清了借款本金和利息。本案起诉已经没有必要。2016年10月12日，本院将卢祯全撤回起诉的申请告知卢波，卢波对卢祯全撤回一审起诉无异议。
本院认为，卢祯全在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经卢波的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初5124号民事判决；
二、准许卢祯全撤回起诉。
一审案件受理费275元，由卢祯全负担。二审案件受理费275元，由卢波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 乔小勇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 姚刚应
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终6511号上诉人（原审被告）：卢波，男，汉族，1989年3月16日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：卢祯全，男，汉族，1972年11月25日出生，住重庆市北碚区。上诉人卢波与被上诉人卢祯全民间借贷纠纷一案，卢波不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员胥庆担任审判长，与代理审判员向川、乔小勇组成合议庭，共同负责案件的审理。书记员姚刚应担任本案记录。本院审理过程中，2016年7月11日，卢祯全向本院申请撤回起诉。其主要事实与理由是：卢波已经向其还清了借款本金和利息。本案起诉已经没有必要。2016年10月12日，本院将卢祯全撤回起诉的申请告知卢波，卢波对卢祯全撤回一审起诉无异议。本院认为，卢祯全在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经卢波的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初5124号民事判决；二、准许卢祯全撤回起诉。一审案件受理费275元，由卢祯全负担。二审案件受理费275元，由卢波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胥 庆代理审判员 向 川代理审判员 乔小勇二〇一六年十月十二日书 记 员 姚刚应
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5598号
原告：黄耀辉，男，1969年12月25日出生，汉族，身份证地址广东省龙川县。
委托代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。
被告：李纪清，男，1968年8月14日出生，汉族，身份证地址湖南省衡东县。
委托代理人：张峰，广东威格信律师事务所律师。
原告黄耀辉诉被告李纪清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄耀辉及其委托代理人郭训富，被告李纪清委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀辉诉称：2015年1月21日，被告李纪清以其经营的制衣厂资金周转需要为名向原告黄耀辉借款300000元，原告黄耀辉通过银行转账至被告李纪清账户300000元，�方约定月利率2.5%，并约定还款日期为2015年7月20日还清本息。后经原告黄耀辉同意，还款日期变更为2015年12月。借款到期后，被告李纪清并未按期清偿原告黄耀辉出借的借款。经原告黄耀辉多次催告，被告李纪清仍拒绝还款。为维护原告黄耀辉的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告李纪清偿还原告黄耀辉借款300000元（自2015年1月21日起至2015年12月31日止按月利率2.5%计算，自2016年1月1日起至清偿完毕止按每日千分之二支付逾期还款违约金）；2.被告李纪清承担本案的诉讼费用。
原告黄耀辉为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.担保借款合同；2.收条；3.个人客户境内人民币汇款申请单。
被告李纪清辩称：本案涉案借款300000元是叶志惠以被告李纪清名义向原告黄耀辉所借，该笔款项，被告李纪清在借款当天就转给叶志惠，并且也是由叶志惠在偿还该笔借款的本金和利息。在原告黄耀辉起诉之前，原告黄耀辉并没有向被告李纪清主张过还款，因为原告黄耀辉本意也认可这笔款项由叶志惠所借，只不过因为叶志惠目前处于失联状态，并且处于较大的债务下，所以原告黄耀辉才主张被告李纪清还款。
被告李纪清在举证期限内向本院提供了以下证据：银行卡交易明细清单及网银交易流水。
经审理查明：黄耀辉与李纪清为借贷关系。李纪清因制衣厂资金周转需要向黄耀辉借款。2015年1月21日，黄耀辉与李纪清签订担保借款合同，该合同载明：出借人（甲方）黄耀辉，借款人（乙方）李纪清，保证人（丙方）叶志惠；借款金额300000元；借款期限为6个月，自2015年1月21日至2015年7月20日止，后延长时间至2015年12月20日止；借款利息按月利率2.5%，每月20日前支付本月利息；如逾期还款，除支付本合同约定的利息外，还需按未还款额按日千分之二支付违约金等；黄耀辉在合同“甲方”处签名，李纪清在合同“乙方”处签名，叶志惠在合同“丙方”处签名。同日，黄耀辉通过中国银行以转账方式至李纪清账户300000元。李纪清随即向黄耀辉出具一份收条载明：本人已收到黄耀辉转账300000元，李纪清在收条“借款人”处签名并按上指模确认。庭审中，李纪清确认借款合同、收条是其所签的，但是并没有反映出真实的借款方式，实际的借款人是叶志惠；同时李纪清亦确认收到黄耀辉借款300000元。借款期限届满后，李纪清并未偿还借款本息。经黄耀辉多次向李纪清追讨未果，为此，黄耀辉诉至法院，致酿成纠纷。
本院认为：李纪清向黄耀辉借款事实清楚、证据充分,并有李纪清在担保借款合同、收条签名及转账凭证为证,合法有效,本院依法�以确认。李纪清辩称实际借款人是叶志惠，且黄耀辉只主张李纪清承担本案债务，李纪清没有确切证据予以证明，本案不作处理。李纪清如有充分证据，其可另行主张。李纪清拖欠黄耀辉借款不还的行为已构成违约,理应承担违约责任。黄耀辉要求李纪清支付利息，鉴于双方当事人已书面约定利息按月利率2.5%计算，该月利率标准过高，本院调整为按月利率2%并从其主张借款时(2015年1月22日)计算，超出部分本院不予支持。黄耀辉已主张上述利息，现其不再主张违约金，本院予以准许。黄耀辉要求李纪清清偿借款本息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。李纪清的辩解，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的�定，判决如下：
一、被告李纪清于本判决生效之日起七日内向原告黄耀辉清偿借款300000元及利息（利息计算方法：以实际欠款额为基数，按月利率2%从2015年1月22日起计算至清偿之日止)；
二、驳回原告黄耀辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元(原告黄耀辉已预交2900元)，由被告李纪清负担2900元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告黄耀辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一六年六月二十日
书记员 梁宝兴
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2457号
原告：邹丽娜，城镇居民。
委托诉讼代理人：黄小清。
委托诉讼代理人：涂有根，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区潜阳路1号，统一社会信用代码91340824779082707R。
法定代表人：徐性永，该公司董事长。
委托代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。
原告邹丽娜诉被告安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司（以下简称“嘉宜纺织公司”）合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹丽娜的委托代理人涂有根、黄小清、被告嘉宜纺织公司的委托代理人马俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹丽娜向本院提出诉讼请求：1、嘉宜纺织公司立即支付给邹丽娜商铺回报款66116.48元，并按500元/天的标准支付违约金（自2015年9月7日起算至付清之日止）；2、嘉宜纺织公司赔偿邹丽娜聘请律师费用3000元。事实和理由：2012年8月28日，邹丽娜与嘉宜纺织公司签订《委托经营合同》，邹丽娜将其位于安徽省潜山县梅城镇潜阳路商业广场（嘉宜时代广场商业中心）1层160号商铺委托嘉宜纺织公司统一经营，双方约定：第1-6年，嘉宜纺织公司按商铺总购房款（594478元）×8%的年回报率逐年向邹丽娜支付商铺回报款，于每年8月28日起10日内一次性付清；若一方违约，需按500元/天的标准向对方支付违约金，并赔偿由此引起的损失。嘉宜纺织公司支付了2015年8月28日前的商铺回报款后，2015年8月28日起至2016年8月27日的商铺回报款仅于2015年9月28日支付29000元，2016年8月28日起至2017年8月27日的商铺回报款更是分文未付。
嘉宜纺织公司辩称，双方签订合同及商铺回报款基本情况是事实，嘉宜纺织公司将该房屋承租后整体租赁给金润万家公司，现金润万家公司拖欠嘉宜纺织公司租金，目前嘉宜纺织公司与金润万家租赁合同纠纷案正在审理中，本案应等该案处理结束后再行协商租金给付或者减少事宜。另外双方关于违约金的约定数额过高，超过了法律规定，请求予以减少，且合同中并没有支付律师费的条款，邹丽娜要求给付律师费的诉讼请求不应支持。另外嘉宜公司只应支付2016年8月27日前的租金，2016年8月28日至2017年8月27日租金尚未到给付时间。
本案经审理认定事实如下：2012年8月28日，邹丽娜与嘉宜纺织公司签订《委托经营合同》，双方约定：邹丽娜将其位于安徽省潜山县梅城镇潜阳路商业广场（嘉宜时代广场商业中心）1层内铺160号商铺委托嘉宜纺织公司统一经营，自2012年8月28日起至2022年8月28日止。第1-6年，嘉宜纺织公司按商铺总购房款（594478元）×8%的年回报率每年向邹丽娜支付商铺回报款，于每年8月28日结算；委托经营起始日至下一次结算日未足年的，按实际天数计算回报额，在受托起始期扣减后支付邹丽娜，下剩年限由嘉宜纺织公司在每年8月28日起10日内一次性支付邹丽娜。若一方违约，需按500元/天的标准向对方支付违约金，并赔偿由此引起的损失。后嘉宜纺织公司支付了2015年8月28日前的商铺回报款，2015年8月28日至2016年8月27日的商铺回报款仅于2015年9月28日支付29000元，余款未支付。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。邹丽娜主张嘉宜纺织公司欠付商铺回报款为594478元×8%×2年-29000元=66116.48元，嘉宜纺织公司认为2016年8月28日至2017年8月27日的商铺回报款应在2017年8月28日起10日内给付，故欠付金额应为594478元×8%-29000元=18558.24元。2015年9月28日，嘉宜纺织公司支付2015年8月28日至2016年8月27日的商铺回报款29000元，本院根据合同约定及前期双方合同履行情形，嘉宜纺织公司应在每年8月28日起10日内支付下一年度租金（即商铺回报款），即嘉宜纺织公司欠付邹丽娜的商铺回报款应为66116.48元。
本院认为：邹丽娜与嘉宜纺织公司签订的委托经营合同是双方真实意思的表示，合法有效。嘉宜纺织公司在庭审之时尚未全部给付2015年8月28日至2017年8月27日商铺回报款，应属违约。嘉宜纺织公司主张金润万家未给付嘉宜纺织公司租金，嘉宜纺织公司须在该案处理结束后给付邹丽娜租金，因嘉宜纺织公司与金润万家间的租赁合同与邹丽娜无关，本案处理不需等待该案处理结果，嘉宜纺织公司的主张本院不予采信。双方在合同中虽约定违约金为500元/天，但该约定超过了法律规定标准，本院以实际损失为基础，考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情认定违约金标准按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。邹丽娜主张嘉宜纺织公司给付律师费，因双方合同并未明确约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告邹丽娜2015年8月28日至2017年8月27日间的商铺回报款66116.48元及相应违约金（自2015年9月7日起至2016年9月7日止以18558.24元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；自2016年9月8日起至全部付清之日止以66116.48元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；
二、驳回原告邹丽娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，减半收取764元，由原告邹丽娜负担164元，被告安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 贾娟娟
二〇一六年十二月七日
书记员 潘 峥
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2636号
原告：贵州长征电气有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区武汉路临1号，统一社会信用代码：91520303680161093P。
法定代表人：王国生，职务：总经理。
委托诉讼代理人：成奇，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱钰静，贵州山一律师事务所实习律师。
被告：张家港市沙洲特种变压器制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇北二环路与港城大道西北侧，统一社会信用代码：913205827206543360。
法定代表人：许鸣，职务：总经理。
原告贵州长征电气有限公司（以下简称长征公司）与被告张家港市沙洲特种变压器制造有限公司（以下简称沙洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长征公司委托诉讼代理人成奇到庭参加了诉讼。被告沙洲公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告长征公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款71200元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2012年至2015年期间，原、被告先后签订了数份《分接开关订货合同》，约定原告向被告供应有载分接开关、机构箱、控制器等产品，被告支付货款。原告按约发货后，被告仅支付部分货款，原告多次催收，被告均不予理睬，故提起诉讼。
被告沙洲公司未到庭，向本院递交书面答辩意见，称原告提供的订货合同、发货清单均未有我公司签章，我公司不予认可。原告仅凭增值税发票起诉要求我公司支付货款明显缺乏证明力，故要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2012年8月28日，原告（原贵州长征电力设备有限公司）作为供方、被告作为需方签订了合同编号2012/1281号的《贵州长征电力设备有限公司分接开关订货合同》一份，约定原告向被告供应有载分接开关3台、机构箱3台、控制器3台、附件3台、电缆线3台，合同总价款136200元。合同第4条约定由供方代办运输、免铁路快件运费（只负责镜内服务）。第6条约定结算方式及期限：电汇、票据（含17%增值税）。第7条约定给付订金时间：款到发货。第10条约定解除合同纷纷方式：本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，由供方所在地法院处理。第11条约定请核对技术数据，无误后盖章返回二份，该合同传真件有效。原、被告在该合同尾页供方、需方处加盖印章。2012年9月11日，原、被告又签订了合同编号2012/1356、2012/1357、2012/1358、2012/1359《贵州长征电力设备有限公司分接开关订货合同》三份，合同价款分别为69200元、136800元、41000元、41000元，原、被告在该合同尾页供方、需方处加盖印章。2014年6月9日，双方再次签订了合同编号2014/525的《贵州长征电力设备有限公司分接开关订货合同》一份，合同价款144000元的，原、被告在该合同尾页供方、需方处加盖印章。以上合同除货物名称、数量及合同价款不一致外，其余条款内容相同。前述合同签订后，原告委托运输公司向被告送货，并于2012年10月24日、2012年12月7日、2015年6月16日向被告出具了金额分别为69200元、415000元、144000元的增值税发票三张。被告以银行承兑汇票方式支付了5次货款，金额分别为137000元、100000元、100000元、50000元、140000元。综上，原告向被告供应了价值628200元的货物，被告支付557000元货款，尚欠71200元未支付。
本院认为：原告提交的订货合同、增值税专用发票、运输协议、银行承兑汇票在内容上互相印证，形成证据链，故本院对原、被告存在买卖合同的事实予以认定。本案中，原告依约供应了货物，并出具了增值税发票。被告收到货物后应当支付相应价款，但其仅支付部分货款，对于剩余货款至今未付，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告主张被告支付剩余货款71200元，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席审理并判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市沙洲特种变压器制造有限公司于本判决生效后五日内支付原告贵州长征电气有限公司货款71200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取计790元，由被告张家港市沙洲特种变压器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一七年八月二十五日
书记员 曾祥福
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1115号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：孙太星。
被告：赵启兰，女，汉族，农民。
被告：孙桂来，男，汉族，农民。
被告：张洪芬，女，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高某乙商行）与被告赵启兰、孙桂来、张洪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员高某甲山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某乙商行的委托代理人孙太星到庭参加诉讼，被告赵启兰、孙桂来、张洪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某乙商行诉称：2011年11月17日，原告与被告赵启兰、孙桂来、张洪芬签订个人最高额联合保证借款合同，对借款期间、借款金额、保证方式、保证期间、保证担保的范围、违约责任等作出明确约定。被告赵启兰于2013年10月31日向原告借款30000元，借款到期日为2014年10月20日。借款到期后，原告多次催要，被告均未履行偿付借款本息的义务。请求人民法院依法判令被告赵启兰偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2013年10月31日起至2014年10月20日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年10月21日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算）；被告孙桂来、张洪芬对上述债务承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
被告赵启兰、孙桂来、张洪芬未到庭答辩。
经审理查明：2011年11月17日，高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社（以下简称赵寨子信用社）与被告赵启兰、孙桂来、张洪芬签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：赵启兰、孙桂来、张洪芬自愿组成某小组，对联保小组各成员自2011年11月17日起至2014年11月14日止在赵寨子信用社发生的借款业务所形成的债务最高余额90000元提供最高额担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务；赵启兰的授信额度为30000元；在约定的期限和授信额度内，赵启兰可循环申请使用上述信贷资金；借款的发放、支付方式为借款人自主支付；还款方法为按年结息；还款方式为自主还款；凡与指定账户账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，赵寨子信用社于2013年10月31日向赵启兰发放贷款30000元，到期日为2014年10月20日，月利率11‰。赵启兰于2013年12月21日支付利息3.49元，2013年12月25日支付利息557.51元。借款到期后，对剩余借款本息，三被告至今均未偿付。原告遂诉至本院并在案件审理过程中将诉讼请求变更为要求被告赵启兰偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2013年10月31日起至2014年10月20日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年10月21日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算），同时扣除被告赵启兰已支付的利息561元；被告孙桂来、张洪芬对被告赵启兰的以上债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
另查明，高唐县农村信用合作联社已改制为高某乙商行。赵寨子信用社已改制为高某乙商行赵寨子支行，该支行系高某乙商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高某乙商行。
以上事实，有原告向本院提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款账户明细、书面证明各1份及原告的陈述在卷佐证。被告赵启兰、孙桂来、张洪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的以上证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告高某乙商行与被告赵启兰、孙桂来、张洪芬签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，借款到期后，被告赵启兰未完全按约定偿还借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告赵启兰偿还借款本金30000元并支付该款的利息（自2013年10月31日起至2014年10月20日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年10月21日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算），同时扣除被告赵启兰已支付的利息561元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
孙桂来、张洪芬自愿对赵启兰的借款提供最高额连带责任保证，原告要求孙桂来、张洪芬对赵启兰的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是孙桂来、张洪芬依合同约定对赵启兰上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为90000元。孙桂来、张洪芬在承担保证责任后，有权向赵启兰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵启兰于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款30000元并支付利息（自2013年10月31日起至2014年10月20日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年10月21日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.5‰计算），同时扣除被告赵启兰已支付的利息561元；
二、被告孙桂来、张洪芬对被告赵启兰的上述债务承担连带清偿责任（对被告赵启兰上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为90000元）；
三、被告孙桂来、张洪芬在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告赵启兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告赵启兰、孙桂来、张洪芬共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一六年六月七日
书记员 张晓阳
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初382号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人李玉柱，男，1987年9月20日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年7月29日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人李玉柱犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人李玉柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2016年1月1日23时许，被告人李玉柱酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××小型轿车，沿上蔡县城秦相大道由南向北行驶至上蔡县黄淮商贸城路段时与吴某驾驶的豫Ｑ×××××轻型货车相撞，造成李玉柱本人受伤及两车不同程度损坏。经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字（2016）第336号交通事故认定书认定：被告人李玉柱负此事故的全部责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人李玉柱血样中乙醇含量为211.55mg／100ml。
另查明，被告人李玉柱伤愈后，于2016年7月29日到上蔡县交警部门投案，归案后如实供述其犯罪事实；事故发生后，被告人李玉柱的近亲属与被害人吴某就民事赔偿问题达成协议，被告人李玉柱一次性赔偿被害人吴某修车费、拖车费、停车费、货物损失费等各项损失共65000元，并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李玉柱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、李某1、李某2的证言，现场及车辆照片，抽血现场照片，血样提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0015号血醇检验鉴定书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故调解协议书，谅解书，上蔡县公安局交警大队出具的到案经过，视频资料，被告人李玉柱的户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉柱违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人李玉柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李玉柱血液酒精含量达到200mg／100ml以上而在道路上驾驶机动车且发生交通事故并负事故的全部责任，应依法对其从重处罚。被告人李玉柱伤愈后主动到公安机关投案，后如实公诉了其犯罪事实，系自首，其近亲属就民事赔偿问题与被害人吴某达成调解协议，赔偿被害人各项经济损失共65000元并已履行，取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人李玉柱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李玉柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年10月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨连成
二〇一六年八月十一日
书记员 刘继红
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0725刑初126号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人王某某，张掖市甘州区农民。因本案于2016年7月22日由山丹县公安局决定取保候审。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派代理检察员吴荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日0时许，被告人王某某醉酒驾驶甘GD54**号“比亚迪”小型普通客车在山丹县胜利街原武警中队门前附近路段倒车时，与由山丹县大马营镇前山村居民徐某甲驾驶的甘F328**号重型自卸货车相撞后驾车驶离现场。后被告人王某某发现自己的车辆有破损，遂驾车回到事故现场与徐某甲等人发生争执。期间，与徐某甲同村的居民徐某乙向山丹县公安局指挥中心报警。山丹县公安局交警大队处警民警发现被告人王某某有醉驾嫌疑，将其带至山丹县人民医院抽取血样。经山丹县公安局交通警察大队认定，被告人王某某负事故的全部责任。经甘肃申证司法鉴定所鉴定，被告人王某某血液中酒精含量为181.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某某醉酒驾驶车辆造成交通事故，且负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，从重处罚。被告人王某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
另查明，被告人王某某与徐某乙、徐某甲达成了交通事故赔偿协议：由被告人王某某赔偿徐某乙、徐某甲受损车辆修理费2200元、误工费2300元。
上述指控事实和罪名，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且山丹县公安局122接处警综合记录单、受案登记表、查获经过，证人牟某某、唐某某、吴某甲、吴某乙、徐某甲、徐某乙、刘某某的证言及证人徐某甲、徐某乙、刘某某的辨认笔录、照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，甘肃申证司法医学鉴定所甘申司法毒物鉴字（2016）第427号关于王某某血液中酒精含量司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，交通事故终结协议、赔偿协议书，被告人王某某的户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在城市道路上行驶，危害公共安全，造成财产损失的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予刑罚处罚，本院予以支持。公诉机关提出的被告人王某某醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚的量刑建议，符合查证的事实和法律规定，本院予以采纳；公诉机关提出的被告人王某某自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚及案发后被告人积极赔偿了造成的经济损失，可对其酌情从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。鉴此，本院为严肃国法，维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵永明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴永萍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2091号
原告：杨同新，男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：姜明峰，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：张红岩，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
原告杨同新诉被告姜明峰排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧长建适用简易程序分别于2016年5月20日、2016年6月27日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告杨同新及其委托代理人谷宝珠、被告姜明峰及其委托代理人张红岩均到庭参加了诉讼。第二次开庭原告杨同新，被告委托代理人张红岩到庭参加了诉讼，被告姜明峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨同新诉称：2015年11月26日，原告在翻修自家院墙时，被告及家人，越权、越界硬性不让原告修建，致使工人停工，造成直接经济损失10000元，为此提起诉讼，要求判令被告停止侵权、赔偿经济损失10000元并承担本案诉讼费用等。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告身份证复印件，欲证明原告的自然情况；2、丁里镇武寺村村民委员会和丁里镇人民政府书面证明一份，欲证明原告的有争议土地南北长22米，东西长23米；3、村委会调解证明，欲证明原告没有侵占被告土地使用权；4、分地底册，欲证明被告的宅基地使用范围长21米，宽19.7米；5、丁里镇司法所对姜金正、郝圣法、王道银的调查笔录三份，欲证明原、被告不是同一生产队的成员，原、被告所居宅基地之间相隔一条生活路，不存在事实上的相邻关系；6、萧集建（94）字第1176号集体建设使用证，欲证明原告的宅基地使用面积为143平方米，建筑面积为70平方米。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，一是土地管理机关是国土资源的管理部门，并不是村民委员会，二是根据物权法规定，应该以登记为准，村委会证明不了原告的证明目的；对证据3的真实性有异议；对证据4有异议，认为不是原件，应该由保管者签字确认；对证据5的真实性有异议，认为被调查人之间的说法相互矛盾；对证据6的真实性无异议，该证据也能证明村委会的证明虚假。
被告姜明峰辩称，原告要求被告赔偿损失没有事实依据和法律依据，原告陈述不是事实，原告不是院墙翻修，是房屋重建。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告就其抗辩及其陈述的事实和理由提交的证据为：被告身份证复印件，欲证明被告自然情况。原告对该证据无异议。
本院依职权调取的证据为：勘验笔录一份（附现场勘验图），欲证明原告所居住宅基地的现状。原、被告对该证据的真实性均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据及本院调取的证据认证如下：原告所举证据1，被告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2、3，因不是对原、被告宅基地使用权争议的有权机关的最终处理决定，故本院不予采信；证据4不是原件，且被告有异议，故本院对该证据不予采信；证据5，因该证据的证明内容与证据6相矛盾，且姜金玉等人未出庭接受质询，本院不予采信；证据6，被告对其真实性无异议，该证据系国家职能部门依职权颁发，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告所举证据，原告无异议，本院对其真实性，合法性，关联性予以认定。本院调取的证据程序合法，内容真实，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告宅基地东西相邻，原告在东，被告在西，中间有一条南北走向的生活路。2015年11月，原告在翻建其西边院墙时与被告发生矛盾，原告自述被告阻止其施工，导致停工并造成经济损失，为此，原告起诉至本院，要求判令被告停止侵权并赔偿经济损失10000元，承担本案诉讼费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告杨同新主张被告姜明峰阻止其翻建自家院墙，请求判令被告停止侵权、赔偿损失。从原告提供的集体建设用地使用证记载的内容看，其宅基地东西宽13米，南北长11米，经本院现场勘查，原告宅基地南边从东院墙（原址未动，无争议）丈量东西宽19.68米，北边从东院墙（原址未动，无争议）丈量至原告新建楼房西墙止，东西宽16.3米，向西无界点，本案所争议的原告西院墙所在地块不在原告的集体建设用地使用证的范围内，原告未能提供有效证据证明其对争议土地拥有合法使用权，本院无法确定该地块使用权的归属，原告也未能提供其损失10000元的有效证据。故本院对原告请求判令被告停止侵权、赔偿经济损失10000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨同新的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨同新承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧长建
二〇一六年七月四日
书记员 程国樑
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实后者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2091号
原告：杨同新，男，1974年6月22日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。
被告：姜明峰，男，1970年9月19日出生，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：张红岩，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
原告杨同新诉被告姜明峰排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧长建适用简易程序分别于2016年5月20日、2016年6月27日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告杨同新及其委托代理人谷宝珠、被告姜明峰及其委托代理人张红岩均到庭参加了诉讼。第二次开庭原告杨同新，被告委托代理人张红岩到庭参加了诉讼，被告姜明峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨同新诉称：2015年11月26日，原告在翻修自家院墙时，被告及家人，越权、越界硬性不让原告修建，致使工人停工，造成直接经济损失10000元，为此提起诉讼，要求判令被告停止侵权、赔偿经济损失10000元并承担本案诉讼费用等。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告身份证复印件，欲证明原告的自然情况；2、丁里镇武寺村村民委员会和丁里镇人民政府书面证明一份，欲证明原告的有争议土地南北长22米，东西长23米；3、村委会调解证明，欲证明原告没有侵占被告土地使用权；4、分地底册，欲证明被告的宅基地使用范围长21米，宽19.7米；5、丁里镇司法所对姜金正、郝圣法、王道银的调查笔录三份，欲证明原、被告不是同一生产队的成员，原、被告所居宅基地之间相隔一条生活路，不存在事实上的相邻关系；6、萧集建（94）字第1176号集体建设使用证，欲证明原告的宅基地使用面积为143平方米，建筑面积为70平方米。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，一是土地管理机关是国土资源的管理部门，并不是村民委员会，二是根据物权法规定，应该以登记为准，村委会证明不了原告的证明目的；对证据3的真实性有异议；对证据4有异议，认为不是原件，应该由保管者签字确认；对证据5的真实性有异议，认为被调查人之间的说法相互矛盾；对证据6的真实性无异议，该证据也能证明村委会的证明虚假。
被告姜明峰辩称，原告要求被告赔偿损失没有事实依据和法律依据，原告陈述不是事实，原告不是院墙翻修，是房屋重建。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告就其抗辩及其陈述的事实和理由提交的证据为：被告身份证复印件，欲证明被告自然情况。原告对该证据无异议。
本院依职权调取的证据为：勘验笔录一份（附现场勘验图），欲证明原告所居住宅基地的现状。原、被告对该证据的真实性均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据及本院调取的证据认证如下：原告所举证据1，被告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2、3，因不是对原、被告宅基地使用权争议的有权机关的最终处理决定，故本院不予采信；证据4不是原件，且被告有异议，故本院对该证据不予采信；证据5，因该证据的证明内容与证据6相矛盾，且姜金玉等人未出庭接受质询，本院不予采信；证据6，被告对其真实性无异议，该证据系国家职能部门依职权颁发，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告所举证据，原告无异议，本院对其真实性，合法性，关联性予以认定。本院调取的证据程序合法，内容真实，原、被告均无异议，本院予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告宅基地东西相邻，原告在东，被告在西，中间有一条南北走向的生活路。2015年11月，原告在翻建其西边院墙时与被告发生矛盾，原告自述被告阻止其施工，导致停工并造成经济损失，为此，原告起诉至本院，要求判令被告停止侵权并赔偿经济损失10000元，承担本案诉讼费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告杨同新主张被告姜明峰阻止其翻建自家院墙，请求判令被告停止侵权、赔偿损失。从原告提供的集体建设用地使用证记载的内容看，其宅基地东西宽13米，南北长11米，经本院现场勘查，原告宅基地南边从东院墙（原址未动，无争议）丈量东西宽19.68米，北边从东院墙（原址未动，无争议）丈量至原告新建楼房西墙止，东西宽16.3米，向西无界点，本案所争议的原告西院墙所在地块不在原告的集体建设用地使用证的范围内，原告未能提供有效证据证明其对争议土地拥有合法使用权，本院无法确定该地块使用权的归属，原告也未能提供其损失10000元的有效证据。故本院对原告请求判令被告停止侵权、赔偿经济损失10000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨同新的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨同新承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧长建
二〇一六年七月四日
书记员 程国樑
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初2091号原告：杨同新，男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。被告：姜明峰，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：张红岩，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。原告杨同新诉被告姜明峰排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧长建适用简易程序分别于2016年5月20日、2016年6月27日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告杨同新及其委托代理人谷宝珠、被告姜明峰及其委托代理人张红岩均到庭参加了诉讼。第二次开庭原告杨同新，被告委托代理人张红岩到庭参加了诉讼，被告姜明峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨同新诉称：2015年11月26日，原告在翻修自家院墙时，被告及家人，越权、越界硬性不让原告修建，致使工人停工，造成直接经济损失10000元，为此提起诉讼，要求判令被告停止侵权、赔偿经济损失10000元并承担本案诉讼费用等。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告身份证复印件，欲证明原告的自然情况；2、丁里镇武寺村村民委员会和丁里镇人民政府书面证明一份，欲证明原告的有争议土地南北长22米，东西长23米；3、村委会调解证明，欲证明原告没有侵占被告土地使用权；4、分地底册，欲证明被告的宅基地使用范围长21米，宽19.7米；5、丁里镇司法所对姜金正、郝圣法、王道银的调查笔录三份，欲证明原、被告不是同一生产队的成员，原、被告所居宅基地之间相隔一条生活路，不存在事实上的相邻关系；6、萧集建（94）字第1176号集体建设使用证，欲证明原告的宅基地使用面积为143平方米，建筑面积为70平方米。被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，一是土地管理机关是国土资源的管理部门，并不是村民委员会，二是根据物权法规定，应该以登记为准，村委会证明不了原告的证明目的；对证据3的真实性有异议；对证据4有异议，认为不是原件，应该由保管者签字确认；对证据5的真实性有异议，认为被调查人之间的说法相互矛盾；对证据6的真实性无异议，该证据也能证明村委会的证明虚假。被告姜明峰辩称，原告要求被告赔偿损失没有事实依据和法律依据，原告陈述不是事实，原告不是院墙翻修，是房屋重建。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告就其抗辩及其陈述的事实和理由提交的证据为：被告身份证复印件，欲证明被告自然情况。原告对该证据无异议。本院依职权调取的证据为：勘验笔录一份（附现场勘验图），欲证明原告所居住宅基地的现状。原、被告对该证据的真实性均无异议。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据及本院调取的证据认证如下：原告所举证据1，被告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2、3，因不是对原、被告宅基地使用权争议的有权机关的最终处理决定，故本院不予采信；证据4不是原件，且被告有异议，故本院对该证据不予采信；证据5，因该证据的证明内容与证据6相矛盾，且姜金玉等人未出庭接受质询，本院不予采信；证据6，被告对其真实性无异议，该证据系国家职能部门依职权颁发，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告所举证据，原告无异议，本院对其真实性，合法性，关联性予以认定。本院调取的证据程序合法，内容真实，原、被告均无异议，本院予以采信。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告宅基地东西相邻，原告在东，被告在西，中间有一条南北走向的生活路。2015年11月，原告在翻建其西边院墙时与被告发生矛盾，原告自述被告阻止其施工，导致停工并造成经济损失，为此，原告起诉至本院，要求判令被告停止侵权并赔偿经济损失10000元，承担本案诉讼费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告杨同新主张被告姜明峰阻止其翻建自家院墙，请求判令被告停止侵权、赔偿损失。从原告提供的集体建设用地使用证记载的内容看，其宅基地东西宽13米，南北长11米，经本院现场勘查，原告宅基地南边从东院墙（原址未动，无争议）丈量东西宽19.68米，北边从东院墙（原址未动，无争议）丈量至原告新建楼房西墙止，东西宽16.3米，向西无界点，本案所争议的原告西院墙所在地块不在原告的集体建设用地使用证的范围内，原告未能提供有效证据证明其对争议土地拥有合法使用权，本院无法确定该地块使用权的归属，原告也未能提供其损失10000元的有效证据。故本院对原告请求判令被告停止侵权、赔偿经济损失10000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨同新的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨同新承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  欧长建二〇一六年七月四日书记员  程国樑附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实后者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。