广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第702号
原告梁建壮，男。
被告申华泰，男。
被告蒙凤明，女。
被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司。
代表人封光，该支公司总经理。
委托代理人卢军，该支公司员工。
原告梁建壮诉被告申华泰、蒙凤明、华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称华安财险柳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员阮锋独任审理，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。书记员欧珣担任记录。原告梁建壮，被告蒙凤明，被告华安财险柳州支公司的委托代理人卢军到庭参加了诉讼。被告申华泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建壮诉称：2014年7月20日上午8时许，被告申华泰驾驶桂BFM6**宝骏牌小型轿车行至柳州市航银路航星苑前路段越双实线的过程中适遇对向行驶由原告驾驶的桂BBZ1**五菱牌小型普通客车，申华泰所驾驶车辆的左侧部位与原告驾驶车辆的左侧部位发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经柳州市公安局交通警察支队柳南大队（以下简称交警柳南大队）认定：申华泰承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经多次与被告申华泰协商赔偿事宜，但申华泰却总以各种借口推脱、逃避。经查实桂BFM6**车辆的登记车主是被告蒙凤明，该车辆在被告华安财险柳州支公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告申华泰赔偿原告交通费1200元（20天×60元／天=1200元）、车辆修理费11000元、车损鉴定费695元，以上共计12895元；2、被告蒙凤明对被告申华泰上述所负的赔偿承担连带责任；3、被告华安财险柳州支公司在保险责任的范围内承担赔偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告梁建壮对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、价格认证结论书1份，证明原告驾驶的桂BFM6**车辆因本案事故受损需修复的价格为11000元。
2、道路交通事故认定书（加盖交警柳南大队印章的复印件）1份，证明本次交通事故发生事实以及责任的承担。
3、桂BBZ1**车辆行驶证、原告的机动车驾驶证、申华泰的机动车驾驶证、申华泰的临时身份证、桂BFM6**车辆行驶证复印件各1份，证明原、被告双方主体身份以及肇事车辆具体情况。
4、车损鉴定费发票1张，证明原告因对其受损的桂BBZ1**车辆委托柳州市价格认证中心进行估价定损支付鉴定费695元。
5、修理费发票2张，证明原告受损的桂BBZ1**车辆经实际维修产生的修理费为11000元。
原告梁建壮庭后补交的证据有：6、劳动合同1份，证明原告系柳州华柳汽车销售服务有限公司的员工，该公司地址位于柳州市柳太路11—1号。
被告申华泰未作答辩，且在举证期限内亦未提交任何证据。
被告蒙凤明辩称：对原告诉请赔偿的交通费有异议，原告主张交通费按60元／天计算显然不合理，另外对原告诉请赔偿的修理费亦有异议，原告对其桂BBZ1**车辆进行修理时并没有通知肇事司机申华泰到场，同时也未通知我到场，因此对该修车费不予认可。
被告蒙凤明为其辩解在举证期限内未提交任何证据，庭后补交的证据有：1、个人租车协议1份；
2、申华泰的身份证复印件1份。
证据1—2共同证明我方自2014年7月1日起将桂BFM6**车辆出租给申华泰有偿使用的事实。
被告华安财险柳州支公司辩称：由于被告申华泰于本案交通事故发生时驾驶桂BFM6**车辆所持的机动车驾驶证已经过期，其实际是属于无证驾驶车辆，该情形按约定属于交强险及商业三者险免赔的情形，因此我公司对原告诉请的交通费、车辆修理费、车损鉴定费及诉讼费均不担责。
被告华安财险柳州支公司为其辩解在举证期限内提交的证据有：1、关于桂BFM6**车辆的交强险投保单、保险单副本、保险条款各1份；
2、关于桂BFM6**车辆的商业三者险投保单、保险单副本、保险条款各1份。
证据1－2共同证明被告蒙凤明所有的桂BFM6**车辆投保交强险、商业三者险的情况以及该交强险、商业三者险保险合同条款约定的具体情况。
在本案审理过程中，本院依被告华安财险柳州支公司的申请到柳州市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称柳州车管所）调取有关被告申华泰机动车驾驶资格情况的查询件1份，该查询件内容显示申华泰所持有的机动车驾驶证有效期自2003年12月4日起至2009年12月4日止，因申华泰未按期更换新证，其机动车驾驶资格属于注销状态。
经过开庭质证，对原告梁建壮提交的证据1—6，被告蒙凤明、华安财险柳州支公司对该证据的真实性均无异议，但被告蒙凤明同时表示其对该证据1中确定桂BBZ1**车辆受损修复的价格以及证据5中确定桂BBZ1**车辆进行实际维修发生费用的数额均认为过高。
对被告蒙凤明提交的证据1—2，原告梁建壮及被告华安财险柳州支公司对该证据的真实性均无异议。
对被告华安财险柳州支公司提交的证据1—2，原告梁建壮及被告蒙凤明对该证据的真实性均无异议。
对本院依申请到柳州车管所调取的查询件，原告梁建壮及被告蒙凤明、华安财险柳州支公司对该证据的真实性均无异议。
因被告申华泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃质证的权利。
对以上当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月20日上午8时0分，被告申华泰驾驶桂BFM6**宝骏牌小型轿车行至柳州市航银路航星苑门前路段在直行越双实线的过程中适遇对向行驶而来由原告梁建壮驾驶属其所有的桂BBZ1**五菱牌小型普通客车，申华泰所驾驶车辆的左侧部位与原告驾驶车辆的左侧部位发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事发当日，交警柳南大队赶至事故现场处理事故，并作出第4502042201401776号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定当事人申华泰承担此次交通事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2014年7月21日单方委托柳州市价格认证中心对其受损的桂BBZ1**车辆进行修复价格的定损认证，并为此支付鉴定费695元。2014年7月25日，柳州市价格认证中心作出柳价认字（2014）CB－177号《价格认证结论书》，价格认证意见为：经采用公开市场价值标准确定的现行市场中等价格，桂BBZ1**车辆进行修复所需的价格为11000元。之后，原告将其受损的桂BBZ1**车辆送至柳州华柳汽车销售服务有限公司进行维修，实际发生的修理费合计11000元（6250＋4750=11000元），柳州华柳汽车销售服务有限公司于2014年8月18日对此开具了相应的修理费发票。原告以其与被告方协商未果为由诉至本院，提出以上之诉讼请求。
另查明，原告系柳州华柳汽车销售服务有限公司的职工，自2011年3月1日起至今在该公司工作，该公司地址位于柳州市柳太路11－1号。肇事桂BFM6**车辆的登记车主系被告蒙凤明，该车辆在被告华安财险柳州支公司投保有交强险及商业三者险且均在保险期间内，其中交强险的财产损失赔偿责任限额为2000元，商业三者险的赔偿限额为200000元（含不计免赔），其中商业三者险保险条款第四条有约定：“发生意外事故时，驾驶人由下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；……”，并且该商业三者险投保单中“投保人声明”一栏（内容为：“保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容，保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解并接受，且本人已认真核对投保单中的各项内容，现无异议，申请投保”）下方的“投保人（或其受托人）签章”上有“蒙凤明”之签名。被告蒙凤明（出租方）于2014年7月1日与被告申华泰（承租方）签订《个人租车协议》约定由蒙凤明将其桂BFM6**车辆有偿出租给申华泰使用，租赁期限自2014年7月1日9时起至2014年10月31日9时止，申华泰于本案交通事故发生时驾驶桂BFM6**车辆在该租赁期间内。庭审中，原告及被告蒙凤明对华安财险柳州支公司提出其于商业三者险免赔所依据之上述商业三者险保险条款第四条之约定内容均表示无异议。
在本案审理的过程中，被告蒙凤明表示其对原告梁建壮提交《价格认证结论书》中所列桂BBZ1**车辆进行维修的项目与价格以及被告华安财险柳州支公司提交桂BFM6**车辆商业三者险投保单的“投保人声明”一栏中有“蒙凤明”签名之真实性均有异议，经本院释明后，被告蒙凤明在指定的时间内并未提出进行任何项目之司法鉴定的申请，视其自愿放弃申请司法鉴定之权利。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人由于过错侵害他人合法财产的，应当承担民事责任。本案中，交警柳南大队根据事故现场作出的第4502042201401776号《道路交通事故认定书》（简易程序）符合客观事实，认定当事人申华泰承担此次事故的全部责任，原告无责任并无不当，本院对此予以确认，故原告因本案交通事故所受的合理财产损失应由侵权人申华泰承担赔偿责任。至于肇事的桂BFM6**车辆虽在被告华安财险柳州支公司投保有交强险及商业三者险且均在保险期间内，但由于根据本院依申请到柳州车管所调取的查询件证实申华泰于本案交通事故发生时驾驶桂BFM6**车辆所持的机动车驾驶证已过有效期限且因未按期更换新证，申华泰的原有机动车驾驶资格属于注销状态，亦即申华泰于本案交通事故发生时驾驶桂BFM6**车辆并无合法的机动车驾驶资格，由此根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（国务院第462号令）第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”之规定，故华安财险柳州支公司提出其在交强险责任限额范围内不承担本案之任何赔偿责任于法有据，本院予以采信；另根据原告梁建壮及被告蒙凤明、华安财险柳州支公司均无异议之桂BFM6**车辆投保商业三者险保险条款第四条“发生意外事故时，驾驶人由下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：（一）未依法取得驾驶证、持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的；……”之约定，故华安财险柳州支公司提出其在商业三者险责任限额范围内不承担本案之任何赔偿责任于法有据，本院予以采信。此外，被告蒙凤明作为肇事桂BFM6**车辆之登记车主，其将该车辆有偿出租于无合法机动车驾驶资格的申华泰使用未尽应有审查的义务，故其对本案交通事故之发生亦有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有权与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，因此原告诉请蒙凤明对申华泰在本案所负的赔偿责任承担连带责任于法有据，本院予以支持。
关于具体赔偿数额：
1、交通费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中，原告所有的桂BBZ1**车辆因本案交通事故受损需要维修，故原告主张给予赔偿其于该维修期间到工作单位上下班选择其他替代性交通工具发生交通费的请求应予支持，但原告对此并未能提交任何交通凭据相佐证，故应由其自行承担举证不能之不利后果，因此原告诉请赔偿交通费1200元（20天×60元／天=1200元）于法无据，本院对此不予支持。本院根据民事活动之公平原则并结合桂BBZ1**车辆的维修时间以及原告自其居住地往返于工作单位的距离及次数，酌定给予原告交通费500元支持。
2、车辆修理费。本案中，根据柳州市价格认证中心作出的柳价认字（2014）CB－177号《价格认证结论书》证实桂BBZ1**车辆因本案交通事故受损进行修复所需的价格为11000元，本院认为该《价格认定结论书》认证方法合理，认证结论依据充分，合乎市场中等价格，故对该《价格认定结论书》应予采信，并且原告之后将该受损的桂BBZ1**车辆送至柳州华柳汽车销售服务有限公司进行维修实际发生与支付的修理费亦为11000元，有柳州华柳汽车销售服务有限公司开具相应的修理费税务票据为凭，故本院对此予以确认，因此原告诉请要求赔偿车辆修理费11000元于法有据，本院予以支持。
3、车损鉴定费。本案中，原告因委托柳州市价格认证中心对其受损的桂BBZ1**车辆进行修复价格的定损认证，为此支付鉴定费695元，有柳州市价格认证中心开具相应的鉴定费税务票据为凭，故本院对此予以确认，因此原告诉请要求赔偿车损鉴定费695元于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告申华泰赔偿原告梁建壮交通费500元、车辆修理费11000元、车损鉴定费695元，以上合计人民币12195元。
二、被告蒙凤明对被告申华泰上述所负的赔偿责任承担连带责任。
三、驳回原告梁建壮的其他诉讼请求。
案件受理费122元（原告已预交），因适用简易程序减半收取61元，由原告梁建壮负担3元，被告申华泰、蒙凤明共同负担58元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮锋
二〇一四年十二月十七日
书记员 欧珣
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有权与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任
5、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任
6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。