wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8174号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
被告：张健，男，1984年8月6日出生，汉族，住辽宁省。
被告：吴慧，女，1986年10月25日出生，汉族，住辽宁省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张健、被告吴慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告张健、被告吴慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张健、被告吴慧归还原告借款本金11,791.14元，支付原告利息、逾期利息5,847.50元(上述利息暂计算到2018年1月14日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月，被告张健、被告吴慧与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张健、被告吴慧向原告贷款41,000元，用于购买鞍山市牧欧汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA4BR0DN022218)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年6月起的每月6日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张健以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张健、被告吴慧自2015年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张健、被告吴慧构成违约，截止至2018年1月14日，被告张健、被告吴慧尚欠原告贷款本金11,791.14元，利息、逾期利息5,847.50元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张健、被告吴慧在签字表中注明的居住地址为辽宁省鞍山市台安县黄沙坨镇三界泡村03组2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张健、被告吴慧未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张健、被告吴慧支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张健以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张健、被告吴慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张健、被告吴慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,791.14元，支付至2018年1月14日止的利息及逾期利息5,847.50元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月15日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告张健、被告吴慧届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张健协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412AR，车架号LSVAA4BR0DN022218)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张健、被告吴慧继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，减半收取计120.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 婷
二〇一八年三月二十三日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第01738号
原告：郑某某。
被告：张某某。
原告郑某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某某诉称，2013年2月15日被告张某某向原告借款4万元，当时给原告出具借条一张，后经原告多次催要未果。为此，原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金40000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张某某未提供书面答辩状亦未提供相关证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、张某某驾驶证，证明被告个人信息；3、借条，证明被告借款的事实。
被告张某某未到庭质证。
原告提供的证据1、2、3，客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年2月15日被告张某某向原告郑某某借款40000元，并出具借条一张，载明：“借条今借郑某某现金大写：肆万元整小写：（40000元整）借款人张某某日期：2013、2月15号”。后原告多次催要未果，于2015年10月30日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向原告郑某某借款，并出具借条，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。因借条上未约定利息，视为无息借款，利息应从原告起诉主张权利之日起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告郑某某人民币40000元及利息（利息自2015年10月30日起至借款还清之日止，按年利率6%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院
审 判 长 杨朝升
审 判 员 王福俊
人民陪审员 王振宁
二〇一六年五月三日
书 记 员 董昆朋
附(2015)泉民一初字第01738号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01738号
原告:郑某某。
被告:张某某。
本院于2015年10月30日立案受理了原告郑某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员王福俊适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨朝升
审 判 员 王福俊
人民陪审员 王振宁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 董昆朋
附:（2015）泉民一初字第01738号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1718号
原告孙元亮。
原告王艳苓。
两原告的委托代理人许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
被告张英。
被告王丽美。
原告孙元亮、王艳苓诉被告张英、王丽美民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙元亮、王艳苓的委托代理人许斐、被告张英到庭参加诉讼，被告王丽美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙元亮、王艳苓诉称，2014年7月21日，两被告因生产经营需要向原告借款300000元，原告按约履行了借款支付义务，同时两被告为原告出具借款合同1份，合同约定了借款时间、还款期限及利息。借款到期后，经原告多次催要，两被告拒不履行合同约定义务，拒不还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款300000元，并支付利息120000元（利息计算至2016年3月21日，以后另计），诉讼费用由被告承担。
被告张英辩称，借款300000元属实，现在盐场效益不好，无力偿还。
被告王丽美未提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月21日，原、被告签订借款合同，约定，两被告向原告借款300000元，借款利息为月息2分，借款期限为2014年7月21日至2015年1月20日。同日，原告通过银行向被告张英转账300000元，被告支付原告6个月的利息36000元。借款到期后，被告未返还。
另查明，借款264000元自2014年7月22日至2016年3月21日按月息2分的利息为105600元。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、银行交易明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。被告张英、王丽美应按照约定期限返还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告预先收取利息36000元，借款本金按264000元（300000元－36000元）确定。原告要求被告张英、王丽美偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院查明的为准。被告王丽美经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英、王丽美返还原告孙元亮、王艳苓借款264000元，支付利息及逾期利息105600元（利息计算至2016年3月21日，以后另计），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3800元，由原告负担456元，被告负担3344元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一六年六月六日
书记员 刘晓静
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1188号
原告：温志源，男，汉族，1973年2月18日出生，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：李健文，男，汉族，1986年6月14日出生，住广东省鹤山市，
被告：冯燕玲，女，汉族，1989年2月25日出生，住广东省鹤山市，
原告温志源与被告李健文、冯燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年5月15日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任坚明到庭参加诉讼，被告李健文、冯燕玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告温志源向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款25000元及利息直至付清为止（按每月2%计算，从2015年4月21日起计算至2017年5月20日利息为12500元）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告李健文是朋友关系，2015年3月21日，被告李健文向原告借款5000元用于家庭开支，并签署《借款协议》承诺于2015年5月20日前归还，利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算。2015年4月21日，被告李健文再次向原告借款20000元用于家庭开支，并签署《借款协议》承诺于2015年7月20日前归还，利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算。其后，被告李健文一直未能偿还本金及利息。被告冯燕玲与被告李健文是夫妻关系，在夫妻存续期间的债务为共同债务，应共同承担偿还责任。特此，向法院提起诉讼。
被告李健文、冯燕玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，被告李健文因家庭有事急需资金向原告借款5000元，双方并签订《借款协议》，协议订明借款本息于2015年5月20日前归还，利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算。2015年4月21日，被告李健文再次因家庭有事急需资金向原告借款20000元，双方并签订《借款协议》，协议订明借款本息于2015年7月20日前归还，利息按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算。两次借款，被告李健文均在协议上确认已收取款项，并作为借款人在协议上签名并捺指模，并由案外人温泽泉在“担保人”一栏签名并捺指模，予以确认。借款期限届满，被告李健文无归还借款本息给原告，欠原告借款25000元及利息，至今分文未还。原告经追收未果，遂诉至本院。
另查明：被告李健文、冯燕玲于2009年4月21日在鹤山市民政局婚姻登记处登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告李健文双方所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告李健文两次向原告借款共25000元的事实，有原告提供的《借款协议》予以证实，本院依法予以采信。原告要求被告李健文归还借款25000元，理据充分，其主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和该法第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方当事人在《借款协议》上约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故原告可要求被告李健文从借款之日起至还清款日止，以实欠本金,按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息(以不超过年利率24%为限)，现原告请求利息从2015年4月21日起计算，无请求2015年3月21日该笔借款从2015年3月21日至2015年4月20日的利息，属其在法律规定的范围内自行处分权利，本案对该部分利息不作处理。被告李健文因家庭原因向原告借款,被告冯燕玲与被告李健文是夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，可认定本案借款为被告李健文、冯燕玲的夫妻共同债务，对被告李健文欠原告的上述借款本金及利息，应由被告李健文、冯燕玲共同偿还。被告李健文、冯燕玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李健文、冯燕玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告温志源偿还借款本金25000元及利息[利息从2015年4月21日起至还清借款日止，以实欠本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算(以不超过年利率24%为限，超过年利率24%的，按年利率24%计算)]；
二、驳回原告温志源的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费738元，由被告李健文、冯燕玲共同负担（受理费原告已预交738元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 吕铁城
审判员 袁金淑
审判员 古辉林
二〇一七年九月二十八日
书记员 王小青
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执444号
申请执行人运城市海鑫海天混凝土有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人李天虎，该公司经理。
被执行人河南省永阳建设有限公司，住所地：河南省郑州市。
法定代表人徐松兵，该公司经理。。
申请执行人运城市海鑫海天混凝土有限公司与被执行人河南省永阳建设有限公司买卖合同纠纷一案，现本案已执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对运城市海鑫海天混凝土有限公司所有的晋xxxx**申星牌混凝�输送泵车的查封。
本裁定送达即生效。
执行员 李和保
二〇一七年六月十四日
书记员 韩 洲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初326号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人郭建明，男，1965年3月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，无业。1984年9月因犯盗窃罪被重庆市市中区人民法院判处有期徒刑三年；1993年3月31日因犯盗窃罪、抢劫罪、故意伤害罪被贵州省高级人民法院判处无期徒刑，于2006年9月27日减刑释放。2017年1月22日因本案被刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）272号起诉书指控被告人郭建明犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年1月21日19时许，被告人郭建明在本区忠庄镇XX小区X栋X单元X室被害人李某住处，用随身携带的锉刀撬开厨房窗户后翻窗入户，郭建明在户内寻找财物过程中被该小区保安人员发现后从主卧室窗户逃出被保安人员抓住并报警。公安人员到达现场从郭建明身上查获锉刀一把、手套一双、手电筒一支。
公诉机关指控上述犯罪事实的证据有被告人郭建明的供述，被害人李某的陈述，证人秦某等人的证言,被告人郭建明对盗窃地点、作案工具进行指认的笔录和照片,证人秦某等对被告人郭建明进行辨认的笔录和照片,公安机关扣押物品清单,刑事判决书等。公诉机关认为被告人郭建明到案后能如实犯罪事实,又系犯罪未遂,可依法从轻处罚，建议以盗窃罪在有期徒刑六个月至八个月的量刑幅度内对被告人郭建明判处刑罚。
经审理查明，被告人郭建明对公诉机关指控罪名、事实、证据没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人郭建明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人郭建明曾经故意犯罪两次受过刑事处罚,有犯罪前科,可酌情从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节,又系犯罪未遂,可依法对其从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑六个月至八个月的量刑幅度内对被告人郭建明判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人郭建明犯盗窃罪(未遂)，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年7月21日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）
二、扣押在案的作案工具锉刀等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永芳
二〇一七年五月八日
书记员 时玲玲
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1112号
申请执行人农村信用社
被执行人周永军
本案在执行申请执行人与被执行人借款纠纷一案中，本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一六年十月十二日
书记员 申学增
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审154号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人雷金鹤，男，1977年04月13日生，住平顶山市湛河区。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002324180号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，因本案被执行人自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002324180号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年四月十七日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第11号
申请执行人廖代勇，男，汉族，生于1989年11月7日。
被执行人四川省高县兴盛机械有限责任公司。
本院在执行申请执行人廖代勇申请执行被执行人四川省高县兴盛机械有限责任公司劳动人事争议一案中，执行标的额为赔偿款92419.00元，被执行人应承担申请执行费1286.00元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
高县劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案（2014）34号仲裁裁决书确认的四川省高县兴盛机械有限责任公司应给付廖代勇的执行款项共计92419.00元，终结本次执行程序。
如果被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复全案的执行，申请恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一五年五月十一日
书记员 张明铭
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2535号
罪犯崔成文，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2013年8月23日作出（2013）开刑初字第348号刑事判决，以罪犯崔成文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2013年10月31日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年12月31日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔成文在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬1次。上述事实，有证人证言、罪犯崔成文人认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯崔成文服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯崔成文减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年11月1日起至2015年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年九月十六日
书记员 刘丰采
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第1482号
原告李彩娟，女，1973年10月20日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区解放北路***号。
被告杨新定，男，1968年5月23日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区解放北路***号。
原告李彩娟与被告杨新定离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彩娟到庭参加了诉讼，被告杨新定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李彩娟诉称：1992年，原告李彩娟与被告杨新定共同生活，但未领取结婚证，2000年生育杨展成、杨展宙二子。2008年5月，被告杨新定离家出走，一直音信全无，由于其长期不在家，也不与原告联系，导致二人感情破裂。双方无共同财产，也无共同债务。现诉至本院，请求法院依法判令：1、请求解除原告李彩娟与被告杨新定的婚姻关系。2、双方所生子女杨展成、杨展宙由原告李彩娟抚养。
原告李彩娟为支持其主张提供如下证据：1、照片2张，证明1992年12月20日，原告与被告杨新定在运城市红旗西街西湖酒店举行的婚礼，当时租住在西花园二巷最后一家，没有领结婚证，也一直没有补办，双方属事实婚姻。2、证人李彩锐、王巧能证言，证明被告杨新定2008年5月因涉嫌犯罪外逃，至今没有音讯，对原告及孩子都不管，导致夫妻感情破裂。3、户口本复印件，证明原告与被告生有双胞胎叫杨展成、杨展宙，均14岁，都在盐湖区北城初中初二上学，杨展成在204班上学，杨展宙在207班上学。
被告杨新定经本院合法传唤未到庭，亦未提交相关证据。
经审理查明：1992年12月20日，原告李彩娟与被告杨新定未办理结婚登记即举行婚礼并同居生活。2000年7月19日生双胞胎杨展成和杨展宙，现均为盐湖区北城初中初二学生。2008年5月17日，被告杨新定因涉嫌犯罪被山西省临猗县刑侦四中队网上追逃，此后被告杨新定音信全无，由于其长期不在家，也不与原告联系，原告诉至本院，要求解除与被告杨新定的婚姻关系，双方所生子女杨展成、杨展宙由原告抚养。
本院认为：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，原、被告双方均达法定婚龄，在已符合结婚实质要件的情况下，即以夫妻名义共同生活，形成事实上的婚姻关系，应按照事实婚姻关系处理。原、被告共同生活近20年，育有双胞胎杨展成、杨展宙，双方有着深厚的感情基础，现原告因被告长期不在家且联系不上，要求与被告离婚，但未向本院提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，应不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李彩娟的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李彩娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 米 雪
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递
交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室本
2、本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第204号
原告杨某某，女，汉族，生于1965年11月21日。
被告吴某某，男，汉族，生于1958年1月6日。
本院在审理原告杨某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告杨某某自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予杨某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由杨某某负担。
审判员 吴义国
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵芯雯
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初44号
原告刘某某，男，1973年11月7日生，汉族，成都博发物流有限公司职工，住昆明市官渡区和甸营三斗钢材市场30号，。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，1972年5月13日生，汉族，四川巴中市巴州区鼎山镇八角丘村***号村民，个体工商户，住攀枝花市东区锦江之星宾馆旁出租房。
原告刘某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理。依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨丽，被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1997年上半年经人介绍认识恋爱，同年10月1日登记结婚，后因结婚证丢失，于2007年11月7日补办了结婚手续。1998年7月1日婚生一女刘某甲，1999年11月22日婚生一子刘某乙。因原、被告双方婚前认识时间短，草率结婚，婚后双方因性格不合经常为家庭琐事争吵、打架，导致夫妻感情破裂。原告多次找被告协商离婚无果。原告于2014年7月12日、2015年3月17日两次向法院起诉要求与原告离婚，未果。双方现已分居四年多，原告认为与被告难以共同生活，夫妻感情确已破裂，遂起诉，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子女刘某甲、刘某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元，至刘某甲、刘某乙独立生活时止；3.位于攀枝花市东区钢城大道西段179号3栋2单元4号住房一套归原告所有，牌照号为云A号面包车归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。
被告何某某辩称，原告陈述的双方恋爱、结婚、生子的情况是事实。原、被告双方并未分居，双方虽为家庭琐事及经济问题发生争吵，一定程度上影响了夫妻关系，即便被告发现原告曾有不忠实婚姻的行为，也愿意原谅原告，原、被告夫妻感情并没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年上半年经人介绍认识恋爱，同年10月1日登记结婚，后因结婚证丢失，双方于2007年11月7日补办了结婚手续。1998年7月1日生育一女刘某甲，1999年11月22日生育一子刘某乙。婚后，双方因家庭琐事、经济问题等闹矛盾，缺乏应有的体谅，加之沟通不足，影响了正常的夫妻关系。原告认为，双方感情已经彻底破裂，难以共同生活，遂起诉。
上述事实有结婚证、户口本等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出原、被告分居四年多以及夫妻感情确已破裂等诉讼主张，缺乏事实依据。本院考虑到原、被告恋爱结婚至今已有十九年之久，双方有较好的婚姻基础，且被告当庭表示双方感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚等诉讼请求，不予支持。只要在今后的共同生活中，原、被告双方能互谅互让、摒弃前嫌、沟通交流、慎重理智和正确智慧处理家庭矛盾，夫妻关系并非不能改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准刘某某、何某某离婚。
案件受理费130元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 叙
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5786号
上诉人（原审被告）：温静，男，1961年6月21日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：朱米娜，天津安皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，天津安皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李革资，男，1953年3月31日出生，汉族，天津市红桥区跃进里小学退休教师，住天津市红桥区。
上诉人温静因与被上诉人李革资房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初7456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人温静上诉请求：依法撤销一审判决，改判双方当事人签订的房屋买卖合同无效，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销改判或发回重审。涉案房屋属于拆迁安置房，并没有登记在上诉人名下，因此涉案房屋买卖合同无效。
被上诉人李革资辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。合同签订合理，意思表示真实，不违反社会公共利益。房屋买卖合同合法有效。
被上诉人李革资向一审法院起诉请求：1.判令原、被告双方继续履行签订的二手房买卖协议书，被告配合原告办理过户手续；2.判令被告双倍返还原告定金40万元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月22日，原、被告签订二手房买卖协议一份，约定原告购买被告位于天津市××岸家园××号房屋，房屋面积98平方米，总价款1280000元。合同约定原告于2016年7月25日交付定金200000元，贷款下来以后交付房款1000000元（此款于2016年9月30日前交付），被告积极协助原告办理房屋产权变更手续后将剩余房款80000元交付被告。同时合同约定，本协议签订后双方不得反悔，如买方反悔则定金不退，卖方反悔则双倍退还定金。同日，原告交付被告购房定金200000元。
庭审中，原告称在合同履行过程中，被告要求房屋涨价至1800000元，否则不再出售房屋，被告该行为已构成违约，故要求被告承担违约责任，解除双方签订的买卖合同，被告双倍返还定金400000元，并赔偿房屋涨价损失400000元，提供了原、被告之间以及与被告配偶之间的录音为证。被告称诉争房屋未登记在被告名下，该协议为无效合同，且原告未按约定在2016年9月30日前交付房款1000000元，已构成违约。
本案在审理过程中，一审法院查询了该房屋权属登记情况，该房屋现登记权利人为天津市西青区环城安居建设有限公司（简称环城安居公司），经一审法院与该公司核实，其表示诉争房屋为环城安居公司为被告提供的还迁房屋，虽登记在环城安居公司名下，但被告为该房屋的实际所有人，提供了拆迁安置补偿协议。
原告曾申请就诉争房屋价值进行评估，一审法院委托中同华房地产土地评估有限公司进行价格评估，后该公司以估价对象尚未取得产权部门颁发的产权证明文件，无法在公开市场交易为由，退回评估。
一审法院认为，本案诉争房屋虽登记权利人为环城安居公司，但经一审法院与该公司核实，该房屋为环城安居公司为被告提供的还迁房屋，实际所有人为被告，因此被告作为房屋的所有人与原告签订的买卖协议应有效，被告对该协议做无效辩解的意见不予采信。原告提供的录音证据可以证实在履行合同过程中，被告违反约定，要求涨价否则不再出售，已构成违约，因此被告应承担违约责任，原告现要求解除合同，一审法院予以准许。根据合同约定，卖方违约的应双倍返还定金，故原告要求被告双倍返还定金400000元的诉讼请求一审法院予以支持。原告要求被告赔偿房屋差价损失，但并未就差价损失情况提供充足证据证实，故该项诉讼请求不予支持。判决：一、原告李革资、被告温静于2016年7月22日就位于天津市××岸家园××号房屋签订的二手房买卖协议予以解除；二、被告于本判决生效之日起十日内双倍返还原告购房定金400000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，原告负担2950元，被告负担2950元（此款于本判决书生效后十日内交付一审法院）。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人签订的二手房买卖协议是否无效。依据一审法院审理查明的事实，涉案房屋系上诉人因拆迁取得的安置房屋，尚未取得产权证书，上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。上诉人主张涉案房屋为拆迁安置房屋禁止交易，因此双方签订的房屋买卖协议应为无效。因房屋管理部门对拆迁安置房屋作出限制交易的规定，只是管理性的规定，并不涉及民事合同的效力。据此，双方当事人签订的二手房买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。上诉人主张涉案房屋买卖协议无效，没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人温静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 阎 涛
代理审判员 姚 琦
二〇一七年八月十五日
书 记 员 单体玉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00408号
申请执行人：徐逢明。
委托代理人：刘锴，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：张端妮，湖北山河律师事务所律师。
被执行人：武汉鑫益投资有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区关东工业园3-3号4楼。
法定代表人：高渝文，该公司董事长。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
徐逢明与武汉鑫益投资有限公司与公司有关的纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2014年7月15日作出的（2014）鄂武汉中民商终字第00598号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐逢明于2014年9月28日向本院申请强制执行，要求武汉鑫益投资有限公司支付股份回购款人民币4517526元及诉讼费人民币80000元，并承担本案的执行费人民币48375元。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院于2014年10月11日依法向被执行人武汉鑫益投资有限公司送达了执行通知书。在案件执行过程中，被执行人武汉鑫益投资有限公司不服湖北省武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民商终字第00598号民事判决书，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院依法受理，并于2014年12月4日作出（2014）鄂民申字第01161号民事裁定书，裁定如下：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。
本院认为，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂民申字第01161号民事裁定书，裁定再审期间，原判决中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民商终字第00598号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 冀
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00408号
申请执行人：徐逢明。
委托代理人：刘锴，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：张端妮，湖北山河律师事务所律师。
被执行人：武汉鑫益投资有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区关东工业园3-3号4楼。
法定代表人：高渝文，该公司董事长。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
关于徐逢明与武汉鑫益投资有限公司与公司有关的纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2014年7月15日作出的（2014）鄂武汉中民商终字第00598号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐逢明于2014年9月28日向本院申请强制执行，要求武汉鑫益投资有限公司支付股份回购款人民币4517526元及诉讼费人民币80000元，并承担本案的执行费人民币48375元。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院于2014年10月11日依法向被执行人武汉鑫益投资有限公司送达了执行通知书。在案件执行过程中，被执行人武汉鑫益投资有限公司不服湖北省武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民商终字第00598号民事判决书，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院依法受理，并于2014年12月4日作出（2014）鄂民申字第01161号民事裁定书，裁定如下：一、指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。
本院认为，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂民申字第01161号民事裁定书，裁定再审期间，原判决中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民商终字第00598号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 冀
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送商初字第0004号
原告扬州市红旗电缆制造有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘回族乡南工业集中区。
法定代表人陈有新，该公司董事长。
委托代理人沈家华。
被告舟山市嘉德远洋渔业有限公司，住所地浙江省舟山市定海区黄土岭村十六门24号。
本院在原告扬州市红旗电缆制造有限公司诉被告舟山市嘉德远洋渔业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市红旗电缆制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1605元（已减半收取）、保全费人民币1320元，合计人民币2925元，由原告原告扬州市红旗电缆制造有限公司承担（此款已缴纳）。
审判员 杨颖
二〇一五年二月二日
书记员 周俊
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初93号
原告：杨占金，男，1960年10月18日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：郝关维，男，1972年12月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人：康炜，河北兴蔚律师事务所律师。
原告杨占金与被告郝关维民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占金、被告郝关维的委托代理人康炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占金向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金34500元；2.判令被告从2016年7月5日按日500元给付利息至实际清偿之日；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年7月5日向原告借款34500元，借期三个月，到期后被告拒不还款，经多次催要未果。
被告郝关维辩称：2016年7月5日被告向原告借款时实际收到的借款本金只有28500元，原告并未给付其余款项。借款后被告于2016年8月份偿还了7000元本金。原告主张的利息超过了法律规定标准，超出部分不应支持。
本院经审理认定如下事实：被告于2016年7月5日向原告出具借条，确认借款34500元，约定借款期限三个月，自2016年7月5日至2016年10月5日。此外被告在借条中注明已收到现金34500元，保证按时还款，如有违约，愿每天支付500元利息。被告称借款当日原告实际转账给付28500元，并未给付余款。另查明，被告实际归还原告借款本金7000元。庭审中，原告提交了借条一份，被告质证称无异议。被告提交完了账户交易明细一份，欲证明实际收到借款本金28500元，被告质证称对交易明细无异议，余款是现金直接给付被告，之后被告出具的借条。
本院认为：被告向原告借款34500元的事实清楚，证据充分。被告向原告偿还了借款本金7000元，原告无异议，被告实际欠款本金应当按27500元认定。被告未按约定偿还剩余借款，属违约，应当承担违约责任，对原告要求被告给付剩余借款本金及逾期利息的诉讼请求应予支持。原告主张被告自借款之日2016年7月5日起按每日500元给付利息，因借条中约定借款期限为三个月，未明确约定借款期限内的利息，原告主张借款期内的利息没有依据，不予支持。借条中约定如违约按每日500元给付利息，属于逾期利息的约定，但每日500元明显超过法律规定标准，应按年利率24%计算，对超出部分不予支持。对于被告辩称实际收到借款本金28500元，因无充分证据推翻其在借条中关于“我已收到现金34500元”的表述，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郝关维于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨占金借款本金27500元，并按照年利率24%给付自2016年10月6日至本判决指定的履行期内实际给付之日止的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，依法减半收取475元，由被告郝关维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凯隆
二〇一七年四月十日
书记员 田冀苗
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1070号
原告：陈树红，女，汉族，高青县人。
委托代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所工作人员。
委托代理人：王京文，高青热诚法律服务所工作人员。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路**号。
负责人：邵立，经理。
委托代理人：刘文天，男，汉族，该公司职工。
委托代理人：陈文，男，汉族，该公司职工。
原告陈树红与被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈树红及其委托代理人郑孝儒、王京文，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司的委托代理人刘文天、陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树红诉称：2014年09月08日14时50分许，韩龙龙驾驶鲁X**号面包车顺北二路由东往西行驶至与张田路路口处时，与原告陈树红驾驶的顺张田路由南往北行驶至此处的电动自行车相撞，该事故造成两车不同程度损坏，致原告陈树红受伤。2014年09月18日，淄博市公安局交通警察支队高青大队作出淄公交（高）认字（2014）第2014090007号道路交通事故认定书，认定原告陈树红负事故同等责任，韩龙龙负事故的同等责任。鲁X**号面包车在被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保交强险，为维护原告合法权益，向法院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、住院病历、诊断证明书、医疗住院收费票据、费用清单；3、司法鉴定意见书；4、银行卡客户交易查询、误工证明、房屋租赁合同；5、财产损失价格鉴定书；6、驾驶证、车辆详细信息；7、房屋租赁证、结婚证、工资结算表；8、赔偿协议。请求判令被告赔偿原告各项损失共计199402.95元，其中，要求被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000.00元、伤残赔偿金110000.00元，车辆损失2000.00元。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司辩称：被保险人在事故发生时未及时报案，导致事故的原因经过无法查清，根据保险法的相关规定不承担赔偿责任。医疗费应扣非医保用药，比例不高于20%。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理，本院综合查明以下事实：
一、2014年09月08日14时50分许，韩龙龙驾驶鲁X**号面包车顺北二路由东往西行驶至与张田路路口处时，与原告陈树红驾驶的顺张田路由南往北行驶至此处的电动自行车相撞，该事故造成两车不同程度损坏，致原告陈树红受伤。2014年09月18日，淄博市公安局交通警察支队高青大队作出淄公交（高）认字（2014）第2014090007号道路交通事故认定书，认定原告陈树红负事故同等责任，韩龙龙负事故的同等责任。
二、鲁X**号面包车在被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，其交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000.00元、110000.00元、2000.00元。
三、因交通事故的发生，原告于2014年09月08日至2014年09月25日到�州医学院附属医院住院治疗17天，经诊断为右侧下颌骨、右侧翼外板、左侧颧弓骨折。
2015年1月22日，经淄博高青县人民医院司法鉴定所鉴定，原告陈树红本次道路交通事故致伤颌面部，导致右侧下颌骨、右侧翼外板、左侧颧弓骨折，现遗留有中度张口受限之损伤构成九级伤残；原告陈树红本次道路交通事故致伤胸部，导致双侧多根肋骨骨折、双侧胸腔积液，其5肋肋骨骨折之损伤构成十级伤残，其后遗胸膜粘连之损伤构成十级伤残；原告陈树红本次道路交通事故致伤右肩部，导致右侧肩胛骨骨折，遗留有右肩关节活动度降低，右上肢功能部分丧失之损伤构成十级伤残；原告陈树红误工时限为90日；原告陈树红护理时限为45日，护理人数为住院期间需2人护理，其他时间需1人护理；原告陈树红后续治疗费用需人民币10000.00元。
淄博市公安局交通警察�队高青县大队委托淄博市价格认证中心对比德文牌电动车在交通事故中的直接损失进行鉴定，2014年11月07日，该中心作出淄价交鉴字（2014）第01000379号鉴定书，确认车辆损失总值合计2582.00元。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，一、对于原告损失的核定：
1、医疗费：原告主张10000.00元，被告无异议，故原告的医疗费为10000.00元。
2、伤残赔偿金：原告提供结婚证、加盖高青县房地产公用事业管理局公章的房屋租赁证证实自2012年7月25日至2015年7月25日一直在高青县黄河路32号居住，提供山东扳倒井股份有限公司2013年8月至2014年8月工资结算表证实在该单位上班，要求按城镇居民标准计算伤残赔偿金，主张146972.80元（28264×20年×26%）中的110000.00元，被告认为应按农民标准计算，但未提供证据，故原告的伤残赔偿金为110000.00元。
3、车辆损失：原告主张2000.00元，被告无异议，故原告的车辆损失为2000.00元。
以上损失共计122000.00元。
二、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该案事故车辆鲁X**号面包车在被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司投保交强险，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，即赔偿原告陈树红医疗费10000.00元、伤残赔偿金110000.00元，财产损失2000.00元，共计122000.00元。
三、原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈树红损失122000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4288.00元，减半收取2144.00元，由原告陈树红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的�按自动撤回上诉处理。
审判员 邵 阳
二〇一五年八月十日
书记员 韩凤芹
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1070号
原告郭玉芬，女，1957年7月21日出生。
委托代理人刘廷国，河北章海律师所律师。
委托代理人崔大庆，河北章海律师所律师。
被告李杨，男，1987年11月26日出生，汉族。
原告郭玉芬与被告李杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜静独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭玉芬及其委托代理人刘廷国、崔大庆，被告李杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉芬诉称，2013年7月21日19时20分许，被告李杨无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿高碑店市二号立交桥由西向东行驶至二号立交桥东口向南拐弯时，与由南向西左转弯骑自行车的原告发生交通事故，致使原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经高碑店市公安局交通警察大队责任认定，被告李杨负此事故全部责任，原告郭玉芬无责任。原告郭玉芬受伤后到高碑店市医院抢救治疗，后转至高碑店市十八局医院，经诊断原告郭玉芬的损伤为1、右侧后踝骨骨折；2、右腓骨下段骨折。后又经定兴司法医学鉴定中心鉴定原告为十级伤残。现起诉至法院，要求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计50444.7元，本案诉讼费由被告李杨负担。
被告李杨辩称，事故发生时我是正常行驶，事故认定书我已收到。
经审理查明，2013年7月21日19时20分许，被告李杨无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿高碑店市二号立交桥由西向东行驶至二号立交桥东口向南拐弯时，与由南向西左转弯行驶的原告郭玉芬骑行的自行车发生交通事故，致使原告郭玉芬受伤，两车不同程度损坏。该事故经高碑店市公安局交通警察大队第20130888号道路交通事故认定书认定，被告李杨负此事故全部责任，原告无责任。原告郭玉芬受伤后到高碑店市医院抢救治疗，后转至高碑店市十八局医院，共住院23天，经诊断原告郭玉芬的损伤为1、右内后踝骨骨折；2、右腓骨下段骨折。医嘱建议加强营养。共花医疗费20261.35元。原告郭玉芬所受伤情经定兴司法医学鉴定中心评定为十级伤残，共花鉴定费960元。事故发生后，被告李杨向原告支付医疗费2900元。
上述事实，有高碑店市公安局交通警察大队交通事故认定书、医疗费票、诊断证明、出院证、住院病历、用药清单、鉴定结论、鉴定费票等予以证实，本院予以确认。
本院认为，本次道路交通事故事实清楚，证据确实充分，被告李杨虽然对事故认定书认定全部责任存在异议，但经过法庭调查，被告亦未提交相反证据证实其异议主张，本院对高碑店市公安局交通警察大队第20130888号道路交通事故认定书予以确认。关于原告郭玉芬主张各项损失本院分别认定如下：1、医疗费20261.35元属于因此次交通事故必要支出，本院予以确认。2、住院伙食补助费，按照住院23天每天50元支持为1150元。3、误工费，自事故发生之日至评残前一日支持132天按每天37.16元为4905.12元。4、护理费，按照原告住院23天每天37.16元支持为854.68元。5、营养费，按照医院医嘱，按每天30元支持住院23天为690元。6、残疾赔偿金，按照原告郭玉芬十级伤残程度，参照2013年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年纯收入8081元计算为16162元。7、鉴定费960元，属于因评定伤残实际支出，本院予以支持。8、精神损害抚慰金，结合原告郭玉芬受伤程度及被告过错程度、经济水平等因素，本院酌情支持3000元。上述共计47983.15元，扣除已支付的2900元，实际由被告李杨赔偿原告各项经济损失共计45083.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条第（一）、（三）、（五）项之规定，判决如下：
被告李杨于本判决生效后十日内赔偿原告郭玉芬各项经济损失共计45083.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费531元（已减半收取），由被告李杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 姜 静
二〇一四年四月十五日
书记员 裴满杰
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1070号
原告田爱国，男，1974年4月22日生，汉族。
被告李旺娣，女，1969年1月15日生，汉族。
原告田爱国与被告李旺娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田爱国、被告李旺娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田爱国诉称，被告李旺娣之夫陈立新（已故）系建筑工程包工头。2013年2月8日陈立新向其借款10000元，约定月利率为1％，并出具借条。2014年1月30日，陈立新身亡。该笔借款系被告李旺娣与陈立新夫妻关系存续期间债务，故被告李旺娣对该笔借款应承担共同偿还责任。现诉至法院，要求被告李旺娣立即归还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李旺娣辩称，该笔借款被告并不知情，其丈夫陈立新也未告知过被告，即使按规定应由被告偿还，被告目前也无力偿还。
经审理查明，被告李旺娣之夫陈立新（于2014年1月30日去世），以经营需要资金为由，于2013年2月8日向原告田爱国借款10000元，并出具借条，约定月利率按1％计算。后经原告多次催讨无果。现原告诉至本院，要求被告李旺娣立即归还借款10000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
以上事实，有原告提交的借条、结婚登记申请书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夫或妻一方死亡的，生存的一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。陈立新在夫妻关系存续期间承包建设工程所形成的债务，应属夫妻共同债务，被告李旺娣在丈夫陈立新去世后，应对其拖欠的债务承担连带清偿责任。故原告田爱国的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李旺娣给付原告田爱国借款10000元及利息（按月利率1％计算，从2013年2月8日计算至判决确定给付之日），限本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费89元，由被告李旺娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一四年七月一日
书记员 杨鹏飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8222号
罪犯马坚，男，1980年7月13日出生，回族，云南省巍山县人，大专文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一四年五月八日作出（2014）官刑二初字第180号刑事判决，以被告人马坚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，本人提出上诉，本院于二○一四年八月七日以（2014）昆刑终字第175号刑事裁定书，驳回上诉维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马坚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马坚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马坚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马坚减去有期徒刑一个月（刑期自2014年2月13日起至2015年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
广西壮族自治区上林人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第322号
申请执行人上林县工商行政管理局，女，住所地：上林县。
法定代表人刘和彪，局长。
被执行人肖其林，男，壮族，住上林县。
本院在执行上林县工商行政管理局与肖其林工商行政处罚一案，申请执行人上林县工商行政管理局于2014年11月11日向本院申请执行，本院于2014年11月13日立案执行，应申请执行人上林县工商行政管理局的要求，暂不向被执行人肖其林发出执行通知书并采取强制执行措施，先自行和被执行人肖其林协商解决，而后双方当事人已自行解决了该案，申请执行人上林县工商行政管理局也向本院提交了“撤回执行申请书”，并主动承担本案申请执行费429元，现生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕，且申请执行人自愿承担本案申请执行费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
上林县人民法院（2014）上行审字第2号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢盛忠
二〇一四年十二月十六日
书记员 周义杰
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第322号
申请执行人：刘某某，男，汉族，上高县人，住上高县敖阳街道。
被执行人：汪某，男，汉族，上高县人，住上高县城。
本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院2014年5月4日作出的（2014）上民一初字第55号民事判决书，于2014年10月15日向被执行人汪某发出执行通知书，责令被执行人汪某在五日内支付执行款20300元。但被执行人汪某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪某在银行存款21300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙小明
二〇一五年一月十二日
书记员 黄美珍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温箬民初字第103号
原告：潘某。
委托代理人：李惠芳。
被告：林某。
本院在审理原告潘某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告潘某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费300元（预收2300元），减半收取150元，由原告潘某负担。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈 杰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2817号
原告林志宏，男，1970年12月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
委托代理人刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。
被告泉州市先河房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽宝洲路福友大厦10层东侧。
法定代表人杨庆民，任公司董事长。
本院在审理原告林志宏与被告泉州市先河房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其起诉的逾期办证违约金计算有误为由而提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林志宏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 沈聪明
二〇一四年八月十三日
书记员 陈汉文
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01187号
上诉人（原审原告）：张硕。
委托代理人：徐丰洋，辽宁开元来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁宝城房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场B3区2号2单元1层1号（越）。
法定代表人：宋国栋，该公司总经理。
委托代理人：陈茹馨、佟圣玲，北京大成（大连）律师事务所律师。
原审原告张硕与原审被告辽宁宝城房地产开发有限公司（以下简称宝城公司）合同纠纷一案，大连市沙河口区人民法院作出（2014）沙民初字第1458号民事判决，张硕不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张硕的委托代理人徐丰洋，被上诉人宝城公司的委托代理人陈茹馨、佟圣玲到庭参加诉讼。
原告张硕一审诉称：2011年10月30日，原告与被告签订了《地下停车位有偿使用权协议书》。该协议书约定，被告将其开发的位于大连市沙河口区星海湾暂定名为“沿海国际中心”项目地下室B3层K047号车位使用权以人民币19万元的价格有偿转让给原告，出让期限为2002年9月5日至2072年9月4日。原告于2011年10月30日向被告支付了全部车位使用款19万元。事后原告了解到所购车位属于人防工程，被告无权出租或出售。被告在明知所售车位属于人防工程的情况下仍将车位对外出售，构成欺诈，原、被告间签订的协议书应为无效。因此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》关于经营者提供商品或者服务有欺诈行为的规定，原告要求被告双倍返还车位使用费38万元。
被告宝城公司一审辩称：首先，被告对案涉车位拥有使用权，有权签署有关车位使用权的协议，该协议不违反国家的法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。其次，该协议已经实际履行多年，从维护合同履行的稳定持续角度来看，应认定该协议的有效性。再次，该协议是双方的真实意思，已明确告知原告车位的性质，不存在欺诈的情形，车位也不是商品，不应适用消费者权益保护法的规定。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明事实后，大连市沙河口区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国人民防空法》第五条、第二十条之规定，作出如下判决：驳回原告张硕的诉讼请求。案件受理费7000元（原告已预交），由原告负担。
张硕的上诉理由及请求是：1.案涉地下车位属人防工程，依照大连市土地批文，人防工程为划拨取得，建成后无偿归大连市人防办管理使用。被上诉人不是人防工程所有权人和受益人，如需使用应到人防办办理使用申请和许可，但被上诉人在签订转让协议后才补办使用手续，并且只有五年使用期。2.案涉使用权协议书系无效合同。3.地下车位作为一种商品，应当受到《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。4.不管车位是使用权转让还是出售转让，应按照法律规定办理相应许可，本案中被上诉人既无人防办70年合法使用权，也无销售许可证。5.案涉合同是上诉人单方制作的格式合同，不能成为一审裁判的依据，也不能据此免除被上诉人因欺诈而应承担的法律责任。6.从合同签订前被上诉人发布的销售告知及合同相应条款的约定，合同的实质就是买卖合同，被上诉人故意隐瞒无权处分的事实属于欺诈。7.因被上诉人将法律禁止买卖的人防工程出售给业主，导致上诉人的合同权利和目的无法实现。
本院认为，《大连市人民防空设施管理规定》第十二条规定，人防设施的管理单位利用人防工程为社会服务，应向市人防办提出申请，经审批办理登记手续和领取使用证后方可使用。对此，原审认为上述规章并非效力性强制性规定，不能影响案涉合同效力的认定是正确的。但上诉人张硕上诉主张，宝城公司提供的人防工程使用证记载的使用期限为2012年4月1日至2017年3月31日五年时间，而双方签订有偿使用权协议书中约定的使用期限却为70年，超出了经许可的使用年限。按照上述规章的规定，人防工程及设施的利用确需履行申请和审批手续方可使用，那么，宝城公司对超出现有使用证期限的人防设施约定长期使用权是否会实际影响到双方协议的完全履行，对此，仍应结合人防办的相关规定及张硕二审中提交的新证据进一步审查清楚。另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，如当事人主张的合同效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，依法应向当事人告知可以变更诉讼请求。重审时，如一审法院经审查认为合同应为有效，从保护当事人权利、减轻诉累的角度考虑，应结合案件事实向当事人释明是否变更诉讼请求为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第1458号民事判决；
二、发回大连市沙河口区人民法院重审。
二审案件受理费7000元（上诉人预交），退回上诉人张硕。
审 判 长 宫黎明
代理审判员 季 烨
代理审判员 刘冬艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 耿 艳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00689号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王井明，男，1953年4月14日出生；2004年、2006年因盗窃分别被行政拘留十四日，2009年因盗窃被劳动教养一年，2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年10月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月4日被羁押，同年5月15日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）570号起诉书指控被告人王井明犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈刚出庭支持公诉，被告人王井明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王井明于2015年5月4日8时许，在本市东城东交民巷1号同仁医院3层三诊区分诊台处，扒窃被害人包×1随身携带的人民币350元时，被当场抓获。
上述事实，被告人王井明在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局便衣侦查总队出具的到案经过，北京市公安局东城分局刑侦支队出具的工作报告、受案登记表，被害人包×1的陈述，证人包×2、李×、颜×的证言，包×1及包×2的辨认笔录，照片，劳动教养决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王井明无视国法，曾因盗窃和犯盗窃罪多次被行政处罚和判处刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人钱财，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人王井明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王井明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其能够自愿认罪，且未给被害人造成财产损失，酌情从轻处罚。综上，本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人王井明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条，判决如下：
被告人王井明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2015年12月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丽芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 石 魏
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第347号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2012年10月26日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年11月24日变更强制措施为取保候审。2013年11月24日经湖州市吴兴区人民检察决定取保候审。2014年4月2日经本院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人文某。2009年12月18日因殴打他人被浙江省湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日，并处罚款人民币三百元。因本案于2012年10月26日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年11月24日变更强制措施为取保候审。2013年11月24日经湖州市吴兴区人民检察决定取保候审。2014年4月2日经本院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2013-1171号起诉书指控被告人徐某、文某犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人徐某、文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月12日14时许，罗某某（另案处理）因债务问题与被害人陈某在本市织里镇大港宾馆发生争吵，后某被告人徐某、被告人文某及田某、“小五”、“涛涛”、“建华”（均另案处理）等人在对陈某进行恐吓，要求陈某立即归还欠款，讨要未果后，被告人徐某、文某等人在本市织里镇大港宾馆大厅对陈某进行殴打，造成被害人陈某肋骨骨折。经法医鉴定，被害人陈某的伤势已构成轻伤。
上述事实，被告人徐某、文某在开庭审理中亦无异议，且有：（1）人口信息、公安行政处罚决定书、诊断证明、谅解书；（2）证人沈某、刘某的陈述、公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；（3）被害人陈某的陈述；（4）被告人徐某、文某及同案人罗某某、田某的供述与辩解；（5）湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室出具的吴公物鉴（法）字（2013）106号法医学人体损伤程度鉴定书；（6）辨认笔录及照片；（7）光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、文某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人徐某、文某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人文某曾有违法劣迹，酌情予以从重处罚。根据被告人徐某、文某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年4月2日起至2015年3月2日止）。
二、被告人文某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年4月2日起至2015年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年四月二日
书记员 刘智慧
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第201号
原告：新疆新筑友混凝土有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市过境公路15号。
法定代表人：李新明，总经理。
委托代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。
被告：四川宏利建设有限公司，住所地：四川省广元市上西开发区则天路北段15号。
法定代表人：谷日能，总经理。
被告：新疆林森房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街418号金阳综合楼801室。
法定代表人：秦子林，总经理。
本院在审理原告新疆新筑友混凝土有限公司（简称新筑友公司）诉被告四川宏利建设有限公司（简称四川宏利公司）、新疆林森房地产开发有限公司（简称林森开发公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年4月22日受理后，依法由审判员杨东华独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告新筑友公司委托代理人王军祥到庭参加了诉讼，被告四川宏利公司、林森开发公司经本院合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告新筑友公司起诉称，2012年8月，原被告签订《混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应商品混凝土，合同中对价格、付款方式、付款期限、违约责任等均作了明确约定。
原告依约定向被告供应商品混凝土，但被告并未按合同约定时间向原告支付货款，现除了已付货款外，仍欠原告货款1740957.2元，虽经原告多次催要，被告至今未付。诉至法院，要求判令被告给付原告货款1740957.2元；被告给付原告迟延期间违约金202501元，以上合计1943458.2元。本案受理费、保全费、邮寄送达费由被告承担。
被告四川宏利公司未到庭，未提交答辩状。
被告林森开发公司未到庭，但提交答辩状辩称，原告诉状中反映的是双方每月的对账单，没有按合同约定提供供货开始至工程竣工为止的甲乙双方的结算确认单，因工程未完工，还需乙方继续供应混凝土。对于最终混凝土结算金额及已付款项，甲乙双方没有对账确认，乙方也没有提供工程量三方确认单及财务对账单。要求双方对使用的混凝土供应量和金额做最终的核对，对已付款做三方财务核查对账，对本工程提供所需工程发票进行核对。
原告庭审中提交书证如下：
1、原告提交2012年8月三方合同一份，用于证明双方之间的合同关系；
2、原告提供13份14张2012年7月2日至2014年7月8日对账单，用于证明原告向被告供应8433786.2元货的事实；
3、原告提供合格证4份，用于证明2013年6月28日和10月6日供货时施工已至十层、二十五层，被告应按合同约定支付原告总货款的80%；
4、原告提供计算违约金的清单一份，用于证明按照合同约定被告应分段给付迟延违约金的计算依据。
被告未到庭质证，视为放权质证权，本院对以上书证的真实有效性确认。
经审理查明，2012年8月甲方（施工方）四川宏利公司与乙方（供应方）新筑友公司、丙方（建设方）林森开发公司签订混凝土购销合同，合同约定：工程名称，林森国际商住小区，第六条，由甲方指定专人签字，依据混凝土运输车辆逐车验收并签收，以甲方现场指定专人签字确认的用量作为付款依据……。第十一条，乙方有权随时停止供应混凝土，所造成的工程质量及其责任由丙方承担；如丙方未按合同约定履行支付义务的，丙方自付款期限届满之日起向乙方支付违约金，标准为每日按所欠货款的万分之二支付。双方补充条款中，1、价格……；2、2012年底未达到10层，按供货量的40%比例付款给乙方；3、乙方供货到第十层（含地下室）丙方支付货款的80%，以后每月付款一次，均按供货量的80%支付，剩余20%待主体完工并结算完毕后15日内付清；4、根据甲乙双方现场签字确认的用量作为付款依据，该款项作为甲方工程款由丙方付给乙方，甲方财务负责盖章，此款项甲方不得以任何理由扣留，如因甲方拖延支付造成合同第十一条责任，由甲方承担该合同第十一条内容的全部责任。
2012年7月2日至2014年7月8日期间，新筑友公司给林森国际商住小区供应混凝土，经新筑友公司与四川宏利公司对账确认，供货价值为8433786.2元。被告林森公司已付款6692829元，尚欠1740957.2元至今未付。
本院认为，原被告三方购销合同事实清楚，约定明确，符合法律规定。原告供货数量金额有原告与被告四川宏利公司对帐确认，原告自认除去已付款，尚欠货款1740957.2元本院确认，被告林森开发公司应承担给付责任，被告林森开发公司未按合同约定时间给付货款，现原告主张由被告承担违约金202501元（计算依据详见原告提供清单），符合双方合同约定的计算依据，本院予以支持。原告主张由被告四川宏利公司共同给付货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告林森开发公司辩称对于最终混凝土结算金额及已付款项需要三方确认单及财务对账单。因其辩称不符合三方合同约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆林森房地产开发有限公司给付原告新疆新筑友混凝土有限公司货款1740957.2元；
二、被告新疆林森房地产开发有限公司偿付原告新疆新筑友混凝土有限公司违约金202501元；
三、驳回原告新筑友混凝土有限公司要求被告四川宏利建设有限公司承担责任的诉讼请求；
四、本案保全费5000元，由被告新疆林森房地产开发有限公司承担。
以上被告应付原告款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件起诉标的1943458.2元，给付标的1943458.2元，给付标的占起诉标的100%，本案受理费22291.12元（原告已预交），本院减半收取11145.56元，由被告新疆林森房地产开发有限公司负担，余款11145.56元退还原告。邮寄费60元由被告新疆林森房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨 东 华
二〇一五年七月十日
书记员 相里梦瑶
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第8413号
原告王平，女，汉族，1963年9月20日出生，退休职工。
委托代理人李林茂，鄂尔多斯市“148”法律服务所法律工作者。
被告苏雅拉高娃，女，蒙古族，1969年2月2日出生，教师。
被告陈中红，女，蒙古族，1968年5月1日出生，退休职工。
本院于2014年11月20日立案受理了原告王平诉被告苏雅拉高娃、陈中红保证合同纠纷一案。依法由代理审判员赵剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王平委托代理人李林茂到庭参加了诉讼，被告苏雅拉高娃、陈中红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，吉亚向原告借款20000元，苏雅拉高娃、陈中红为其借款及利息承担连带担保责任。借款后，原告多次向被告及担保人主张偿还借款，被告以种种理由推脱。故请求人民法院依法判令二被告偿还20000元借款，并由被告负担本案全部的诉讼费用。
被告苏雅拉高娃、陈中红经本院合法传唤未到庭，亦未作书面答辩，视为对其权利的放弃。
经审理查明，2014年5月20日，吉亚向原告借款20000元，出具借条一支，约定于2014年6月20日偿还借款，约定由被告苏雅拉高娃、陈中红为其借款担保，出借人与担保人约定的担保责任为连带担保责任，约定的担保期限为从2014年5月20日起至2014年6月20日止。
以上事实有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告及案外人吉亚签订的借款担保合同是当事人真实意思表示，合同合法有效，各方当事人都应依约履行。出借人支付款项，借款人吉亚未按约定偿还借款，出借人有权要求负有连带担保责任的担保人履行代为偿还的义务，故本院对于原告要求担保人偿还债务的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》三十二条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏雅拉高娃、陈中红对吉亚向原告王平的借款20000元承担连带保证给付责任，于本判决生效之日给付；
二、被告人苏雅拉高娃、陈中红承担保证责任后，可以向债务人吉亚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告苏雅拉高娃、陈中红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵剑波
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 强
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第01268-1号
原告叶加友。
原告叶加芳。
二原告委托代理人蒋秀莉（代理权限：参与一审诉讼活动，变更、增加诉讼请求、参与和解、申请执行、代收法律文书等特别授权），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告汪林俊，司机。
被告陈治国，个体经营者。
被告湖北远大友邦国际物流有限公司。单位住所地：武汉市东西湖东吴大道。
法定代表人王萍，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武汉中心支公司。单位住所地武汉市江岸区工农兵路**号综合楼***层。
负责人胡书钦，经理。
委托代理人张洋（代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解或和解，提起上诉或反诉）。系该单位职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。单位住所地呼和浩特市新华大街**号国际酒店**层。
负责人郭有福，总经理。
委托代理人龚悦文（代理权限：参加诉讼、答辩、提供证据、签收法律文书），湖北首义律师事务所律师。
原告叶加友、叶加芳与被告汪林俊、陈治国、湖北远大友邦国际物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武汉中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告叶加友、叶加芳于2015年11月30日本院提出申请，请求撤回对被告汪林俊、陈治国和湖北远大友邦国际物流有限公司的起诉。
本院认为，原告叶加友、叶加芳的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶加友、叶加芳撤回对被告汪林俊、陈治国和湖北远大友邦国际物流有限公司的起诉。
审判员 晏贵先
二〇一五年十一月三十日
书记员 熊 清
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2071号
上诉人（原审原告）段高恒。
委托代理人何英，无锡市北塘区曙光法律服务所法律工作者。
委托代理人顾继平，无锡市北塘区金申法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏新日电动车股份有限公司。
法定代表人张崇舜，该公司董事长。
委托代理人王羿、余守保，该公司员工。
上诉人段高恒因与被上诉人江苏新日电动车股份有限公司（以下简称新日电动车公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：段高恒于2007年7月入职新日电动车公司，担任基建工程师一职，双方未签订劳动合同，新日电动车未为段高恒缴纳社会保险费。2012年1月至2013年2月期间，新日电动车公司以打卡方式向段高恒发放工资。2013年2月3日，经新日电动车公司工会同意，新日电动车公司以段高恒严重失职，给用人单位造成重大损失为由，决定自2013年2月4日起解除与段高恒的劳动关系。2013年2月4日，新日电动车公司以特快专递方式向段高恒邮寄了解除劳动合同通知书，邮件投递流程跟踪单及回执联反映段高恒于2013年2月5日签收邮件。2014年3月10日，段高恒就其与新日电动车公司赔偿金、工资纠纷向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会书面通知不予受理，段高恒遂向原审法院提起诉讼，请求判令新日电动车公司：1、支付非法解除劳动合同赔偿金84000元；2、支付拖欠工资18275.47元；3、补缴2007年7月至今的社会保险、公积金；4、支付年休加班工资28966元；5、支付2007年至2012年高温费4800元。
上述案件事实，有不予受理案件通知书，段高恒银行卡交易明细，解除劳动合同通知书，EMS邮件寄件人联、回执联、邮件投递流程跟踪单、证明、原审法院的调查材料及当事人陈述等在卷佐证。
诉讼中，新日电动车公司主张因段高恒在天津新日三号厂房招投标过程中疏于履责，出现施工单位资质不符情况，导致建成工程无法办理房产证等相关手续，给其造成重大经济损失，故其于2012年8月1日对段高恒作出如下处罚：1、段高恒自2012年8月直至本建成工程办妥相关手续止，其月度绩效考核结果均为0，即绩效奖金为0元，收入中其余的60%正常发放；2、待公司经济损失完全明确后，公司视情况再行决定是否向段高恒索赔及索赔金额；3、要求段高恒积极处理此事，确保在公司在2013年春节放假之前办妥本建成工程有关手续，否则，公司将予以无条件解除劳动合同，其当时在OA系统公布了处罚通报，而段高恒否认知晓上述处罚。
原审法院审理后认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，新日电动车公司提供的EMS邮件寄件人联、回执联、邮件投递流程跟踪单、证明等证据可以证明其于2013年2月4日向段高恒邮寄了解除劳动合同通知书，段高恒于2013年2月5日收悉。尽管段高恒对此予以否认，但其未提供相反证据予以证明，应由段高恒承担不利后果，故段高恒应于2014年2月5日前就其与新日电动车公司之间的劳动争议纠纷申请仲裁，而段高恒于2014年3月10日才申请仲裁，显然已超过仲裁时效，因此对段高恒主张的赔偿金、拖欠工资、高温费等诉讼请求不予支持。段高恒主张的未休年休假加班工资、补缴社会保险费和公积金等诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议纠纷范围，本案中不予理涉。
原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回段高恒的诉讼请求。
上诉人段高恒不服原审判决，向本院提起上诉称，新日电动车公司有责任证明其收到的材料就是解除劳动合同通知书，有责任证明解雇行为的合法性，原审法院判决其败诉不符合法律规定。其虽是现场的基建工程师，但是决策在公司领导，因此天津新日三号厂房招投标过程中出现的问题不应当向其追责，请求改判支持其原审时的主张。
被上诉人新日电动车公司答辩称，段高恒是唯一在现场的基建工程师，施工单位的考察、施工活动的监督等工作均由其承担，段高恒存对公司造成重大损失，故公司对其追责并予以解雇是正当的。其报酬已经在2013年2月由公司结算后打款给段高恒，因其工作表现公司未发放最后五个月的绩效奖金，公司针对其诉讼请求已经逐项提交了证据，但段高恒申请仲裁已经超过法定时效，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院予以确认。
本院认为，第三方制作的邮件投递流程跟踪单及回执联等证据证明段高恒于2013年2月5日收到了由新日电动车公司寄出的信件，公司在交寄时即注明信囊内为解除劳动合同通知书，虽然段高恒不承认收到该通知，但是段高恒对此不能作出合理解释，亦未提供相反证据，故本院确认其已于2013年2月5日收到该通知的事实。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。段高恒于2014年3月10日申请仲裁已超过仲裁时效，故对其民事诉讼请求不予支持。未休年休假的加班工资、补缴社会保险费和公积金等事项不属于法院审理劳动争议纠纷范围，故不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人段高恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
审 判 员 钱 菲
代理审判员 陶志诚
二〇一五年二月二日
书 记 员 张朴田
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法龙民初字第113号
原告杨某某，女，汉族，农民，住龙川县。
被告骆某甲，男，汉族，农民，住龙川县。
原告杨某某诉被告骆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员邓秋仁适用简易程序独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告骆某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1996年经人介绍认识，1997年开始同居生活，婚后共育有三个小孩，由于小孩读书需要户口的问题，原、被告于2009年5月12日补办了结婚登记。婚生三个小孩，大女儿骆某乙，15岁；二女儿骆某丙，13岁；小儿子骆某丁，10岁。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不好。被告长期游手好闲，不务正业，不照顾家庭，虽经原告劝说，但被告不但不听，反而砸东西和殴打原告。原、被告夫妻矛盾已达8年之久，现诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生三个小孩都由被告抚养；3、平房四间归被告居住，楼房一层归原告居住；4、本案诉讼费由被告负担。
被告骆某甲辩称，我对原告很好，家里一向是原告作主，双方矛盾也是近两年才发生的，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识后恋爱，1997年开始双方便以夫妻名义同居生活，2009年5月12日补办了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，婚生三个小孩，骆某乙、骆某丙、骆某丁，现三个小孩随原告生活。婚后双方在龙川县廻龙镇建有一层103平方米的钢筋水泥结构楼房，无其他共同财产和债权。原告称婚后共借其亲戚20000元，未写借条。被告则称借原告姐姐5000元是事实，其他借款不清楚。2013年，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚，后因原告无正当理由拒不到庭而按撤诉处理。2014年6月19日，原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。本案在庭审时，原告表示3个小孩如果愿意跟被告生活，房产可以给被告，抚养费由被告负担，借其亲戚的20000元债务由原告自己负责偿还。案经本院调解，原、被告双方仍各执己见，达不成协议。
以上事实有原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证、（2013）河龙法龙民初字第11号民事裁定书、及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告于1996年相识后恋爱并开始以夫妻名义同居生活，生有三个小孩，2009年补办了结婚登记手续，夫妻感情基础较好。虽然双方因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未因此破裂，现原告请求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。在今后的生活中，只要原告加强与被告沟通交流，夫妻之间相互体谅、相互关爱，夫妻感情是有可能和好的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告骆某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓秋仁
二〇一四年八月十一日
书记员 朱建章
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00970号
原告涂某甲，男，1973年5月22日出生，汉族。
委托代理人刘涛，重庆美旗律师事务所律师。
委托代理人韩兴印，重庆美旗律师事务所律师。
被告王某某，女，1972年11月10日出生，汉族。
原告涂某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员刘晶适用简易程序，独任审理，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。原告涂某甲及其�托代理人刘涛、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某甲诉称：原、被告经媒人介绍相识，1996年2月3日登记结婚，婚后生育一子涂某乙。由于婚前接触时间短，彼此缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢固。婚后，被告性格要强，长期不让原告与原告家人来往，经济上更是对原告绝对控制，在原告患病期间，被告不仅不对原告尽照料义务，反而经常对原告进行辱骂，给原告造成了巨大的精神痛苦和伤害。被告曾起诉离婚，后撤诉。现原告认为双方夫妻感情已确已破裂，故提起诉讼，请求判决解除原、被告之间的婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至涂某乙18周岁止，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称：原告所述不实，原、被告经过两年多恋爱才结婚，婚姻基础牢固，婚后，原告患病，亦系被�照顾原告，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
本院查明：原告涂某甲与被告王某某于1993年8月30日经人介绍相识恋爱，1996年2月3日登记结婚。婚后于1997年1月16日生育一子涂某乙。婚初，原、被告关系尚可，后双方常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。被告王某某曾起诉离婚，后撤回起诉。现原告涂某甲认为夫妻感情确已破裂，故提起诉讼，请求判决解除原、被告之间的婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至涂某乙18周岁止，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告涂某甲撤回要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
以上事实有结婚登记申请书、（2013）渝北法民初字第15121号民事裁定书、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规�：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本案中，原、被告系自主婚姻，婚前恋爱时间较长，婚姻基础是好的，婚后二人虽常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦，但只要双方今后相互理解，相互关心，共同为照顾家庭尽到应尽的义务，夫妻关系是可以和好的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告涂某甲的诉讼请求。
本案受理费120元（已减半），由原告涂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘晶
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 涂航
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第4166号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告朱琴燕，女，汉族，1984年12月27日出生，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告朱琴燕电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒋武庆
二〇一四年十月十四日
书记员 出 征
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0558号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人戴汉川、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关振英。
委托代理人周晓，江苏金渠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）颜慈杰。
委托代理人王辉，江苏新翔律师事务所律师。
委托代理人张熹，江苏新翔律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被上诉人关振英、颜慈杰机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2014年1月22日作出（2013）锡法安民初字第0807号民事判决，保险公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2011年1月27日16时35分许，郭佳佳驾驶其丈夫万永亮（购入价2300元）的悬挂苏JD×××××未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车（车上乘坐关振英及其抱着孙女儿万欣雅），沿锡山区安镇街道查桥春风路由南往北行驶至春光苑小区门前路段，遇颜慈杰驾驶苏B×××××轿车在春光苑小区由东往西左转弯驶上春风路，结果二车发生相撞，致关振英、郭佳佳、万欣雅受伤，车辆损坏。2011年2月23日，无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队作出锡公交认字（2011）第00162号道路交通事故认定书，认定颜慈杰负事故的主要责任，郭佳佳负事故的次要责任。苏B×××××轿车在保险公司投保了交强险，保险期限自2010年7月27日起至2011年7月26日止。
事故发生后，关振英的医疗费41218.83元，郭佳佳的医疗费419元，颜慈杰预付关振英费用22331元。
原审法院就关振英的伤情委托无锡中诚司法鉴定所进行司法鉴定，经评定，关振英右下肢功能丧失10%以下（未达25%）为十级伤残，误工期300天、护理期90天、营养期60天。
关振英在无锡市圣禾机车配件厂工作，具体是为电机绕线圈，2010年度月工资3000元，该厂出具证明称，关振英交通事故受伤后不能工作，该厂也不再发工资给关振英。关振英分别于2009年3月18日、2010年7月29日在查桥派出所办理了暂住证。
（2011）锡法安民初字第279号民事判决书认定，郭佳佳因交通事故受伤所发生的医疗费2041.76元、住院伙食补助费100元、营养费240元、护理费560元、误工费2068元、精神损害抚慰金8000元、交通费150元，合计13159.76元，由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内负担2381.76元、交强险死亡伤残赔偿限额内负担10778元。无锡市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）锡民终字第1106号民事判决书维持原判。
关振英诉至原审法院请求判令赔偿其损失共计15322.83元，但不要求郭佳佳承担责任。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费用清单、收据、证明、营业执照、暂住证收条、司法鉴定意见书、（2011）锡法安民初字第279号和（2011）锡民终字第1106号民事判决书和庭审笔录等在卷佐证。
原审法院认为：
关于赔偿责任的承担。苏B×××××轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任。因保险公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿郭佳佳2381.76元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿郭佳佳10778元，故保险公司还应该在交强险医疗费用赔偿限额7618.24元内、交强险死亡伤残赔偿限额99222元内承担责任。关振英明确表示不要郭佳佳承担赔偿责任，对于关振英超过交强险责任赔偿限额部分的损失，由关振英自行承担30%的责任，由颜慈杰承担70%的赔偿责任。
关于关振英因交通事故造成的损失，法院认定如下：1、医疗费41218.83元，颜慈杰垫付的郭佳佳医疗费419元不属于本案处理范围，不予理涉；2、住院伙食补助费576元；3、营养费1080元；4、误工费，根据鉴定意见中的误工期300天和关振英月工资3000元计算，认定为30000元；5、护理费4500元；6、交通费酌定为400元；7、残疾赔偿金59354元；8、精神损害抚慰金3500元；9、财产损失，关振英仅是乘坐人，非电动自行车的所有权人，也非占有人，故不予支持。
综上，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担7618.24元，此外由颜慈杰负担24679.61元，关振英自行负担10576.98元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担97754元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决如下：一、保险公司应赔偿关振英105372.24元，于判决发生法律效力后3日内付清；二、颜慈杰应赔偿关振英24679.61元，扣除颜慈杰预付22331元，颜慈杰还应于判决发生法律效力后3日内向关振英支付2348.61元。三、驳回关振英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1260元减半收取630元，鉴定费2360元，合计诉讼费2990元，由关振英负担855元，保险公司负担2085元，颜慈杰负担50元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案误工费认定，仅有收入证明的证据，但一审未对证据的真实性进行审核，故不能据此认定。综上，请求二审法院依法撤销原判，就误工费部分进行改判。
被上诉人关振英辩称：其提供相关证据可以证明误工费金额，而保险公司并无提供反证证明。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人颜慈杰辩称：请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：
当事人对自己主张或反驳的事实应当举证证明。本案中，关振英提供的证据可以证明其所在行业为制造业，其主张按3000元／月的收入标准计算误工费，该标准并未超过制造业的在岗职工平均工资，故原审法院予以认定并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘华明
代理审判员 李 杨
代理审判员 刘翼洲
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨 志