福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2350号
原告谢小宝，男，1978年7月25日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。
被告林泽顺，男，1993年8月13日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告马荣泉，男，1990年1月15日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告陈锦钢，男，1990年6月9日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告谢小宝与被告林泽顺、马荣泉、陈锦钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢小宝到庭参加诉讼，被告林泽顺、马荣泉、陈锦钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小宝诉称，2013年5月21日，被告林泽顺向原告谢小宝借款人民币50000元，双方未约定借款期间及利息，由被告马荣泉、陈锦钢提供连带责任担保，并由三被告共同出具借条1张交原告收执。后经原告多次催讨，被告林泽顺尚欠原告借款人民币50000元及自起诉之日起的利息未还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告林泽顺立即返还给原告借款人民币50000元及利息（利息自起诉之日即2014年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）；2、被告马荣泉、陈锦钢对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告林泽顺未作书面答辩。
被告马荣泉辩称，一、本案被告林泽顺尚欠原告借款实为人民币47000元，而非原告诉称的人民币50000元；二、答辩人已在借款后的第二个月（约2013年6月25日）代被告林泽顺向原告还款人民币2000元。另于2013年10月2日通过银行转账，汇款人民币3000元给陈锦钢，由陈锦钢转交给原告；三、本案另一担保人陈锦钢也替被告林泽顺代还欠款人民币共计25000元。
被告陈锦钢辩称，一、本案被告林泽顺尚欠原告借款实为人民币47000元，而非原告诉称的人民币50000元；二、答辩人已经代被告林泽顺返还原告借款人民币共计人民币28000元，根据双方约定答辩人已经免除担保责任；三、此外，另一担保人马荣泉于借款后第二个月（即2013年6月25日）代被告林泽顺返还原告借款人民币2000元。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以此证明原告的身份情况。2、被告户籍证明三份，以此证明被告林泽顺、马荣泉、陈锦钢的身份情况。3、借条一份，以此证明被告林泽顺向原告谢小宝借款人民币50000元，并由被告马荣泉、陈锦钢提供担保的事实。
本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林泽顺又未进行书面答辩并在本院指定的举证期限内提交相关证据或申请延期举证，视为对原告提供的证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
在本院指定的举证期限内，被告陈锦钢向本院提供如下证据：2013年9月30日原告谢小宝出具给被告陈锦钢的收条复印件一份，以此证明原告谢小宝收到被告陈锦钢还款人民币20000元。
本院认为，原告谢小宝对上述证据没有异议，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
2013年5月21日被告林泽顺向原告谢小宝借款人民币50000元，由被告马荣泉、陈锦钢提供担保，并由三被告共同出具借条一张交给原告收执。2013年9月30日、10月2日被告陈锦钢分别返还给原告谢小宝借款人民币20000元、3000元。后经原告多次催讨，被告林泽顺尚欠原告借款人民币27000元至今未还。被告马荣泉、陈锦钢也未能履行保证责任。致原告诉至本院。
本院认为，原告谢小宝与被告林泽顺、马荣泉、陈锦钢之间的保证借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林泽顺作为借款方、被告马荣泉、陈锦钢作为借款保证人至今未能按照约定完全履行义务，系违约行为，依法应按约定各自承担相应的民事责任。原告请求被告林泽顺返还借款人民币50000元及逾期付款利息，庭审中，原告谢小宝承认收到被告陈锦钢还款人民币23000元，原告收到被告陈锦刚的还款应从被告林泽顺向原告的借款中予以抵扣，原告的诉讼请求本院不予以全部采纳，被告林泽顺应返还原告谢小宝借款人民币27000元；因原、被告双方设立借贷关系时没有约定借款期限及利息，视为不定期无息借贷，原告要求被告自起诉之日（即2014年3月24日）起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合有关法律规定，本院予以采纳。被告马荣泉辩称本案借款实为人民币47000元且其已经代被告林泽顺返还原告借款人民币5000元，但未能提供证据加以证实，本院不予以采纳；被告陈锦钢辩称其已经代被告林泽顺返还给原告借款人民币共计人民币28000元，但只提供一张原告收到其人民币20000元收条，且原告只认可其返还借款人民币23000元，被告陈锦钢未能提供其他证据加以证实，本院对其返还借款人民币23000元予以采纳，其他辩称不予以采纳。被告马荣泉、陈锦钢在履行保证责任后，有权依法向被告林泽顺进行追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林泽顺应于本判决生效之日起5日内返还原告谢小宝借款人民币27000元及利息（利息自2014年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告马荣泉、陈锦钢对上述款项负连带清偿责任；
三、被告马荣泉、陈锦钢履行保证责任后，有权依法向被告林泽顺追偿。
本案案件受理费1050元，由原告谢小宝负担483元，被告林泽顺、马荣泉负担567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林剑东
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 郑家声
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王志杰
附：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的……”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
3、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第三十一条“条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
8、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。