wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初1614号
原告：安徽金寨农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口。统一社会信用代码91341500723312868Y（1-1）。
法定代表人：张浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余述琴，安徽梅山律师事务所律师。
被告：付锐，男，1976年3月30日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：余波，女，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在审理原告安徽金寨农村商业银行股份有限公司与被告付锐、余波金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内既不预交诉讼费，亦未向本院提出缓交、减交诉讼费的申请，依照《最高人民法院关于印发〈人民法院诉讼法收费办法〉的通知》第十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 尚 维
二〇一七年八月十一日
书记员 陈文培
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4950号
上诉人（原审被告）：樊玉芬，女，1947年6月29日出生，汉族，半导体零件厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李明，上海建纬（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁素娟，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马锦英，女，1945年7月6日出生，汉族，河西区闽侯路小学退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：曹承学，天津谦方律师事务所律师。
原审第三人：天津市南开区澄江路房管站，住所地天津市南开区楚雄道华宁南里底商。
法定代表人：宿洪胜，站长。
上诉人樊玉芬因与被上诉人马锦英、原审第三人天津市南开区澄江路房管站占有物返还纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初11190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
樊玉芬上诉请求：1.请求撤销原审判决，确认上诉人的居住权利；2.请求判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审适用法律错误，被上诉人占有物返还请求权已经超过了法定一年的除斥期间，该请求权已经消灭，应当驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉人对涉案公产房享有共同居住权，且名下无其他房产可供居住；3.一审判决认定部分事实错误，公产房承租权不仅仅是承租人的权利，而是承租人与家庭成员共同享有的权利。
马锦英辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。被上诉人要求上诉人腾交房屋请求权，不属于占有物返还请求权，而是基于侵权责任的“停止侵害、排除妨害、返还财产请求权”和给予用益物权的“物上请求权”。既不适用《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，也不受一年除斥期间的限制，更不存在请求权消灭的问题。截止到2016年7月，上诉人樊玉芬居住、使用马锦英承租的涉诉房屋，马锦英是出于亲情同意的，双方从来就没有就涉诉房屋的居住、使用问题发生争议。因此那段时间谈不上侵占。2016年7月樊玉芬向马锦英表明拒绝将房屋腾交马锦英作其子婚房，马锦英于2016年10月起诉要求樊玉芬腾房并没有超过一年除斥期间。另樊玉芬在一审期间既没有提出除斥期间和诉讼时效的抗辩，二审提出，不应得到支持。
原审第三人天津市南开区澄江路房管站未发表答辩意见。
马锦英向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告将原告承租的天津市南开区月环里4-2-201-205号房屋腾交原告；2.受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系被告嫂子。讼争之天津市南开区月环里4-2-201-205号房屋系原告承租第三人的公产房屋。该房屋系原告原承租之房1986年被拆除后安置所得，自安置后就由原告承租，被告及其母亲王凤琴居住。2007年下半年被告孙女出生后，被告曾离开讼争房屋与儿子居住了一段时间。2009年原告在一审法院提起诉讼，要求被告腾房，后申请撤诉获准。被告又搬回到讼争房屋并居住至今。
另，被告陈述其欲在一审法院起诉要求确认房屋承租权，因讼争房屋是直管公产，不属于民事案件受理范围，故法院未予立案。
诉讼中，原告申请增加诉讼请求，要求被告支付2015年1月1日至2016年12月30日的房屋使用费60000元，但未在法院限期内就其增加的诉讼请求补交受理费。
一审法院认为，根据法律规定，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告作为讼争房屋的承租人，依法享有承租使用讼争房屋的权利。现被告使用讼争房屋，原告作为承租人有权要求被告腾交房屋，故原告的诉讼请求，一审法院予以支持。被告虽抗辩其对讼争房屋享有相关权利，但其主张的权利未经依法确认，故其抗辩主张，一审法院不予认定。对于原告增加的诉讼请求，因未交纳相应的受理费，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：“本判决生效之日起三十日内，被告樊玉芬将天津市南开区月环里4-2-201-205号房屋腾交原告马锦英。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告樊玉芬负担”。
二审中，被上诉人马锦英提供两名证人，用以证明马锦英之前同意樊玉芬使用诉争房屋，现马锦英儿子面临结婚却没有住房，故需要樊玉芬腾房。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案是基于被上诉人作为诉争房屋承租人请求上诉人腾房而成讼，故本案的争议焦点为上诉人是否应为被上诉人腾房。被上诉人作为诉争房屋承租人，依法享有占有、使用诉争房屋的权利。现上诉人没有提供证据证明居住使用诉争房屋具有合法的依据，所提出上诉人对涉案公房享有共同居住权的抗辩意见不能成立。上诉人占用诉争房屋的状态持续至今，马锦英作为诉争房屋的承租人有权要求樊玉芬将房屋腾交被上诉人。故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由樊玉芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 尹春海
代理审判员 刘雪峰
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 王晓乐
书 记 员 封占江
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1018号
原告杨强，男，生于1976年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人李是虎，四川省巴中市巴州区法律援助中心律师。
被告巴中市环通车业有限公司，住址：巴中市江北街18号。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司
公司负责人郑国斗，该公司经理。
被告吴松柏，男，汉族，生于1982年，户籍所在地四川省南江县。
本院在审理原告杨强诉被告巴中市环通车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司、吴松柏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院提出对中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨强撤回对中国人民财产保险股份有限公司巴中市江北支公司的起诉。
代理审判员 陈泓燕
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 石 静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第1406号
上诉人（原审原告）魏巧莲。
上诉人（原审被告）张红玉。
委托代理人祝卫青、王瑞庆，河南大创律师事务所律师。
上诉人魏巧莲因与上诉人张红玉民间借贷纠纷一案，均不服安阳市文峰区人民法院（2013）文高民初字第236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏巧莲、上诉人张红玉及其委托代理人祝卫青、王瑞庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告经被告之手将30000元投资到了安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司，该公司于2011年6月6日向原告出具了借款合同和收款收据各一份，且借款合同上有原告本人的签字。2011年9月6日，被告向原告出具了收据一份，以证明该30000元是原告交给了被告，让被告帮其投资到了安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司。2011年9月24日，被告向原告借款10000元，并出具了借条一张，载明“今借到魏巧莲现金壹万圆整，￥10000元，月息3%，每月24日取息，借款人张红玉”，但被告至今未支付原告该10000元借款及利息。
原审法院认为，债务的清偿应当以存在借贷关系为前提。被告于庭后提交的借款合同、收款收据已证明原告是将该30000元投资到了安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司，即原告与安徽省阜阳市威龙农业科技有限责任公司之间存在借贷关系，原告作为债权人应当向该公司主张权利。后被告于2011年9月24日向原告借款10000元，并出具了借条，故被告负有偿还该10000元债务的义务。现原告主张的利息，应从借款之日即2011年9月24日起按约定利息月息3%即3分计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。被告张红玉经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告张红玉于本判决生效之日起十日内支付原告魏巧莲借款人民币10000元及利息（利息从2011年9月24日起至还款履行完毕之日止按约定利息月息3分计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍）；二、驳回原告魏巧莲的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告魏巧莲负担700元，由被告张红玉负担100元。
魏巧莲上诉称，原审只认定10000元为借款属于认定事实错误。张红玉共向我借款40000元，有其出具的借条为证。张红玉提供的2011年6月6日借款合同及收据与本案无关。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
张红玉上诉并答辩称，1、原审法院认定事实错误。我并未借对方的钱，其所称借款不存在。对方为赚取高额利息，委托我将其10000元投资到天津公司，且对方于2011年10月26日、11月28日、12月27日分三次领取利息共计900元，实际给付5200元。之后我又将天津公司退给对方的5200元通过银行转给了对方。因此对方通过我转交给天津公司的钱还剩3900元，其不应由我偿还。我在原审未准时参加庭审，但开庭之后向法院提交集资合同及相关文书，原审未予认可有失公平。2、本案涉嫌刑事犯罪，依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应依法将本案驳回起诉。3、对方称借款30000元实际是其委托我向安徽公司投资的款项，我与对方之间不存在借贷关系。提供请求撤销原判，依法裁定驳回对方的起诉。
针对张红玉上诉，魏巧莲答辩陈，我根本不知道天津公司，也没有收到900元的利息。认可2013年6月份张红玉打款5200元到我的账户，我认为该款是张红玉支付给我的利息。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实相同。
本院认为，本案争议焦点为两上诉人之间是否存在民间借贷关系，如存在，具体金额为多少。关于争议的30000元，本院结合张红玉持有的安徽公司与魏巧莲之间的借款合同和安徽公司向魏巧莲出具的收据、张红玉于2011年9月6日向魏巧莲出具的收据以及双方当事人当庭陈述，可认定本案事实为争议30000元系魏巧莲与安徽公司之间存在的民间借贷关系，张红玉向魏巧莲出具的收据中所指30000元与魏巧莲与安徽公司借款合同所指30000元系同一笔。魏巧莲关于张红玉应应返还其该30000元的上诉请求，本院依法不予支持；关于争议的10000元，因张红玉于2011年9月24日向魏巧莲出具借据，且明确约定利息及取息时间，张红玉亦在借款人处签字，可认定张红玉向魏巧莲借款10000元事实存在，张红玉应当偿还魏巧莲该笔款项及利息。张红玉诉称魏巧莲委托其向天津公司投资，证据不足，本院不予采信；张红玉称分三次支付魏巧莲利息共计900元，但并未提供相关证据，魏巧莲又不予认可，张红玉该项主张，本院亦不予支持；
因魏巧莲认可于2013年6月份收到张红玉打款5200元，且从借款之日2011年9月24日至2013年6月约定利息已超出5200元，依据相关法律规定，本院认定该5200元系张红玉支付给魏巧莲的利息，该5200元可于执行时予以扣除。综上，原审判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由魏巧莲负担550元，张红玉负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周利芬
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02159号
原告：孙某，女，1989年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1984年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告孙某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨贵莲适用简易程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人杨靖、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2009年经媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子陈某乙。原被告相识时间短，没有感情基础，婚后也未建立夫妻感情，经常因琐事吵闹，且被告生性多疑，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。请求法院判决原被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我不同意离婚，原告所述不符合事实，我没有去原告公司无理取闹，我们已经相处七年多，且有一个孩子，感情没有破裂。
经审理查明：原被告于2009年经人介绍相识，2009年5月10日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子陈某乙。
以上事实有原被告提交的身份证、结婚证、户口本及原被告在庭审中的陈述等在卷佐证。
本院认为：孙某与陈某甲依法登记结婚，其婚姻合法有效，依法予以保护。孙某起诉要求与陈某甲离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对孙某要求与陈某甲离婚的诉讼请求本院不予准许。鉴于离婚的诉讼请求未予准许，故对孙某的其他诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 杨贵莲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 倪 丹
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1033号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人韩某，农民。因本案于2015年8月26日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）985号起诉书指控被告人韩某犯妨害公务罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪翔出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月25日21时40分许，杭州市公安局江干区分局笕桥派出所民警王某在笕桥派出所内对被告人韩某进行传唤，被告人韩某以拳打脚踢的方式对其进行殴打，妨害公务执行，致王某右手第五掌骨基底部完全性骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人王某的陈述，证人杨某、赵某的证言，辨认笔录，调取证据清单、医院伤情检查通知单、情况说明、接受案件回执单、警察证复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，查获经过，户籍证明及被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月26日起至2016年3月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑庚
二〇一五年十二月二日
书 记 员 项骏
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第573-2号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人楚元喜、楚娟、楚伟洁借款合同纠纷一案中，被执行人楚元喜等3人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人楚伟洁纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00249号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人蔡超，男，1987年3月8日出生于陕西省渭南市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地陕西省渭南市潼关县安乐乡毛沟村**组**号，住本市新城区长乐东路**号皇族雅苑。2011年8月23日因犯信用卡诈骗罪，被西安市新城区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金50000元。2014年1月4日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人蔡超犯信用卡诈骗罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员李楠出庭支持公诉，被告人蔡超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年5月，被告人蔡超在本市碑林区含光北路79号中信银行信用卡中心申请办理了1张信用卡（卡号为6226880000611806，后该卡丢失补办新卡，卡号为6226880000553875），于2012年6月19日激活并先后以消费、提现等方式进行使用，2013年6月14日最后一次还款后再无还款记录，经中信银行工作人员多次电话、信函催收，被告人蔡超仍拒不还款。截至2014年1月3日共计拖欠中信银行本金29939.45元，利息及滞纳金等费用5859.28元，共计35798.73元。
2、2012年2月，被告人蔡超在西安招商银行信用卡中心申请办理了1张信用卡（卡号为4392268383441228），于2012年5月激活并先后以消费、提现等方式进行使用，2013年4月8日最后一次还款后再无还款记录，经招商银行工作人员多次电话、信函催收，被告人蔡超仍拒不还款。截至2013年12月15日共计拖欠招商银行本金35951.89元，利息4828.98元，滞纳金等费用12113.92元，共计52894.79元。
3、2012年9月，被告人蔡超在西安民生银行信用卡中心申请办理了1张信用卡（卡号为6226020122445714），于同月激活并先后以消费、提现等方式进行使用，2013年3月30日最后一次还款后再无还款记录，经民生银行工作人员多次电话、信函催收，被告人蔡超仍拒不还款。截至2013年12月11日共计拖欠民生银行本金98718.67元，利息及滞纳金等费用31595.57元，共计130314.24元。
综上，被告人蔡超恶意透支拖欠银行本金共计164610.01元，利息及滞纳金等费用共计54397.75元。破案后，被告人蔡超已退还银行部分欠款36245元。
上述事实，被告人蔡超在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记表及报案材料、抓获经过、询问笔录、信用卡申领资料、交易明细、催收记录、情况说明、户籍信息及被告人蔡超供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡超以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收后仍超过三个月不予归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人蔡超所犯罪名成立。唯其归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；且已退还银行部分欠款，可酌情从轻处罚。被告人蔡超系被宣告缓刑的罪犯，在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第七十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销陕西省西安市新城区人民法院（2011）新刑初字第00194号刑事判决书中对被告人蔡超的宣告缓刑部分。
二、被告人蔡超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金100000元；合并前罪因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金50000元的刑罚，决定执行有期徒刑八年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月4日起至2021年8月13日止），处罚金150000元（已缴纳50000元，剩余罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、未追回的赃款依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古晓曦
人民陪审员 冯莲凤
人民陪审员 张 娟
二〇一四年七月十日
书 记 员 冯敏敏
本案适用相关法律条文：
第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
铜陵市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郊行非审字第00006号
申请执行人：铜陵市国土资源局，住所地铜陵市北京路18号。
法定代表人：曹玉苗，铜陵市国土资源局局长。
被申请执行人：查庆松，男，汉族，住铜陵市郊区。
申请执行人铜陵市国土资源局以被申请执行人查庆松超过期限仍未履行铜国土资罚字（2014）第40号《国土资源行政处罚决定》为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：铜陵市国土资源局作出的行政行为铜国土资罚字（2014）第40号《国土资源行政处罚决定》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵市国土资源局申请强制执行的行政行为铜国土资罚字（2014）第40号《国土资源行政处罚决定》准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人查庆松负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 陈 庆 敏
审判员 谢 爱 萍
二〇一五年六月十日
书记员 胡官顺（代）
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第178号
上诉人（原审原告）：陈海秋。
被上诉人（原审被告）：王伦光。
被上诉人（原审被告）：金彩英。
原审第三人：王伦强。
上诉人陈海秋因债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2012）温龙永商初字第1374-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：原审裁定认为被上诉人王伦光、金彩英经常居住地为安徽省芜湖市弋江区事实不清，证据不足。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，本案由温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人王伦光、金彩英提供的证据不足以证明其经常居住地在安徽省芜湖市弋江区，其户籍所在地为浙江省温州市龙湾区，龙湾法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。原审裁定将本案移送安徽省芜湖市弋江区人民法院审理不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省温州市龙湾区人民法院（2012）温龙永商初字第1374-1号民事裁定。
二、本案由浙江省温州市龙湾区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年七月十二日
书记员 万祥敏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第453号
上诉人（原审原告、反诉被告）申志强。
委托代理人张福苓，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）林宏。
上诉人申志强与被上诉人林宏建设工程合同纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2013）广民初字第948号民事判决。上诉人申志强对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年3月15日，原告与被告经协商签订《劳务承包协议》，约定被告将万庄上城雅园二期2号、3号楼内部�修工程交由原告施工，工期为2012年3月15日至2012年4月15日，承包价格为墙面12元／平米、公共部分及屋顶10元／平米，付款方式为按每完成工程量的70%下拨人工费，余款三个月付款。协议签订后，原告于2012年10月中旬完工并经验收合格，施工面积为室内屋顶面积4207.3平方米、室内面积12927.2平方米、楼梯道、电梯机房、公共面积4400平方米、厨房、卫生间65平方米／户，共88户。依照合同约定，被告林宏应给付原告申志强工程款329839.4元。庭审中，经双方核实，被告林宏已经就该工程支付原告工程款363980元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中本诉原告申志强主张本诉被告林宏拖欠人工费余款，但未能提供有效证据予以支持�且庭审查明事实显示，本诉被告林宏已经就该工程支付原告工程款363980元，超出原告所诉总工程款329839.4元，故原告的诉讼请求法院不予支持。反诉原告主张被反诉人赔偿违约费用15万元，并提交延期罚款单，法院认为该证据没有监理部门出具相关证据，亦没有证据证明罚款方河北尚宇建筑工程有限公司与本案之间的关系，无法形成完整的证据链，故反诉原告的诉讼请求法院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、驳回本诉原告的诉讼请求；二、驳回反诉原告的反诉请求。案件受理费2300元，由原告申志强负担；反诉费3300元，由反诉原告林宏负担。
上诉人申志强不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定被上诉人林宏向上诉人已支付的工程款数额有误，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。理由是：1、被上诉人出示的43张收据中，总额为363980元，但其中有99000元的票据不是上诉人本人签字，上诉人也没有委托过他人收款，这些收据标明的收费项目有些不属于上诉人的施工范围，对这些票据上诉人不予认可；2、双方在合同第二页约定：抹灰打底、门窗口费用，甲乙方均摊。该施工项目当时共支出人工费9.8万元，上诉人支付了2.8万元，被上诉人支付了7万元，上述款项已经上诉人向工人进行了给付。林宏承担的4.9万元应从提交的收据总额中予以扣除；3、由于被上诉人没能及时付款，人工费又不能拖欠，双方商定共同向案外人刘计民借款12万元，利息双方均摊。最后发生的利息是57600元，被上诉人应负担一半，即28800元，此数应从被上诉人已付上诉人的人工费中扣除。综上，被上诉人还应向上诉人支付：329839.4﹣（366980﹣99000�49000﹣28800）﹦139659.4元，上诉人请求支付110000元。
被上诉人答辩称，被上诉人已支付的363980元是根据双方核对无误的收据相加所得。双方签订的合同明确约定了上诉人承包范围及承包价格。上诉人主张的抹灰打底、门窗口费用双方均摊与合同约定的承包范围是矛盾的。若按上诉人主张，双方不应是发承包关系，而应是共同承包关系；上诉人与刘计民的借款被上诉人并不知情，与本案无关。被上诉人请求维持原审判决。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人拖欠其人工费余款，但根据被上诉人提供的证据及上诉人自认的情况，结合双方当事人习惯的结算方式，可�确认被上诉人已足额支付上诉人建设工程人工费。故对上诉人要求被上诉人支付拖欠人工费的主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人申志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王同强
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01467号
原告ＸＸ，男，汉族。
委托代理人唐亮、姜久荣，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告刘伟，男，汉族。
原告ＸＸ诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员施云飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人唐亮、姜久荣及被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年11月28日，被告因经营需要向原告借款8万元，双方约定借款2个月，月利息2分，现还款期限已过，被告至今没有还款。请求依法判令被告偿还原告借款8万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘伟辩称，我向原告借款时间应该是2015年3月，借款金额为实借1.2万元，出具的借条金额写的是8万元，借期二个月。另外，双方口头约定如我在二个月之内还款就按借本金15000元外加利息6000元计算，逾期利息仍按每月3000元还款，如利息不还，就按借条上8万元计算。借款后我也没有还过本息，我现在的想法偿付原告2万元结案。
经审理查明：2014年11月28日，被告刘伟向原告ＸＸ借款8万元，并出具一份借条，内容载明：“借条，今借到ＸＸ人民币捌万元正（80000.00），用于生意周转，于2015年1月25日之前还清，借款人刘伟，2014年11月28日”。后原告多次索要无果，遂于2015年6月12日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条以及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告ＸＸ与被告刘伟间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款到期后，被告刘伟未按约履行还款义务，对纠纷的形成负有责任。原告要求被告偿还借款本金，本院应予支持。被告刘伟抗辩向原告实际借款为1.2万元，因没有提供相应的证据佐证，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告刘伟偿还原告ＸＸ借款8万元。于判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 施 云 飞
二〇一五年八月二日
书记员 杨美华（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垫法民初字第00877号
原告卢某。
委托代理人许凯，重庆贤正律师事务所律师。
被告刘某某。
本院在审理原告卢某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告卢某于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢某负担（原告在立案时已预交240元，由原告在本院退回120元）。
审判员 胡先荣
二〇一三年三月二十八日
书记员 赵其平
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）武侯民初字第2755号
原告：一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市生态大街****号。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师
委托诉讼代理人：詹恺，男，系公司员工。
被告：龙莉，女，1976年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市。
原告一汽汽车金融有限公司(以下简称一汽金融公司)与被告龙莉借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人詹恺到庭参加了诉讼。被告龙莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还本金
元107562.52元并支付利息2563.87（截至2015年12月7日利息为2563.87元，并继续计算至本金付清为止）；2.被告支付违约金22025.28元；3.原告对被告抵押的车辆享有优先受偿权。事实和理由：被告因购车需借款，于2014年2月24日与原告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》(以下简称《贷款合同》)，约定贷款金额为188750.00元，利率为月利率8.3333‰，贷款期限为36个月，自2014年2月27日起至2017年2月15日止，还款方式为本息等额按月还款，被告将所购车辆设定抵押用于该笔借款担保。上述合同签订后，原告已如约于2014年2月27日足额向被告发放了贷款。被告于2014年3月15日至2015年6月15日共还款3期共计89409.55元，此后未再付息还本，已构成《贷款合同》的严重违约行为。截止2015年12月7日，被告尚欠原告本金107562.52、利息2563.87元。
原告一汽金融公司围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、放款通知、机动车登记表、还款计划表、账户信息，对上述证据被告龙莉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月24日，原告一汽金融公司与被告龙莉签订编号为PSCMY0370200《贷款合同》，约定被告龙莉向原告借款188750元用于购买车辆；利率为固定月利率8.3333‰；贷款期限为36个月；还款方式为本息等额按月还款，如逾期还款，逾期利率按贷款利率的基础上加收50%；如借款人违约，违约金按未偿还贷款本息的20%计算；借款人未按时全额偿还应付的贷款本息，则视为严重违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，借款人应归还贷款本金余额、利息及应由借款人支付的其他款项；被告龙莉将所购车辆向原告提供抵押担保，并进行了抵押物登记。
上述合同签订后，原告于2014年2月27日向被告龙莉发放贷款188750元。被告于2014年3月15日至2015年6月15日共还款3期共计89409.55元，此后，未再还本付息，截止2015年12月7日，被告尚有本金107562.52元、利息2563.87元未清偿。
本院认为，被告龙莉向原告一汽金融公司借款188750元，未依约按期归还借款本息，应当承担违约责任。故，原告要求被告归还全部借款本金支付利息、违约金的诉请，正当合法，本院予以支持。关于利息与违约金，原告主张的利息与违约金合并计算后过高，对此本院结合本案的具体案情，调整以被告欠付借款本金
107562.52元为基数，按年利率24%予以计算。被告自愿以其所购车辆为本案借款债务提供抵押担保并办理抵押登记，故原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙莉于本判决生效之日起十日内归还原告一汽汽车金融有限公司借款本金107562.52元并支付截止2015年12月7日利息2563.87元；
二、被告龙莉于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款利息及违约金，利息、违约金之和的计算方法为：以本金107562.52元为基数，从2015年12月8日始按照年利率24%计算至本金还清之日止；
三、原告一汽汽车金融有限公司有权对被告龙莉所有的车辆以折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿；
四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告龙莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 蒲 洁
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第865号
申请执行人：王爱玉
被执行人：金云丰身份证：330622197407240030
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍虞商初字第01034号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金云丰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明金云丰名下有车辆（车牌号码：浙D×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙D×××××）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年十月十四日
（）
书记员 陆振东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第58号
罪犯陈世渝，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年2月20日作出(2003)渝一中刑初字第49号刑事判决，以被告人陈世渝犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币6万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月6日重庆市高级人民法院作出(2006)渝高法刑执字第196号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月14日重庆市高级人民法院作出(2008)渝高法刑执字第193号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出(2010)渝五中法刑执字第2023号刑事裁定减去有期徒刑二年；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出(2012)渝五中法刑执字第5050号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年10月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈世渝能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈世渝，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈世渝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世渝减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第58号
罪犯陈世渝，四川省武胜县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年2月20日作出（2003）渝一中刑初字第49号刑事判决，以被告人陈世渝犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币6万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月6日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第196号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第193号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2023号刑事裁定减去有期徒刑二年；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5050号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年10月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈世渝能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈世渝，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈世渝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世渝减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终259号
上诉人（原审被告）:宇晓霞，女，1985年12月15日出生，汉族，张家口智盾电子科技有限公司员工，住张家口市高新区。
委托诉讼代理人：宇尚海，系宇晓霞父亲，汉族，1962年1月5日出生，住河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：欧阳凯峰，河北国器律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:米雪，女，1981年8月10日出生，汉族，张家口市佑成佳源房地产经纪有限公司经理，住张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）:曹宏，男，1978年5月23日出生，汉族，张家口智盾电子科技有限公司法定代表人，住张家口市宣化区。
上诉人宇晓霞因与被上诉人曹宏、米雪民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宇晓霞的委托诉讼代理人宇尚海、欧阳凯峰，米雪、曹宏到庭参加诉讼。
本院认为，宇晓霞起诉曹宏离婚，由河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2016）冀0705民初1635号民事调解书第四项中，双方对各自的外借款进行了偿还约定，但没有体现本案的借款数额及偿还的约定，宇晓霞主张在与曹宏离婚时，曹宏没有说明其向米雪借款的事实，现原审法院判决宇晓霞、曹宏偿还曹宏向米雪的借款事实不清。重审时，应就借款的数额、期间、利息情况查明，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2117号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市宣化区人民法院重审。
上诉人宇晓霞预交的二审案件受理费7228元予以退回。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一七年四月十三日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
第一百七十条第一款第（三）项内容：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民二初字第00032号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人王亚利。
委托代理人宋歌。
被告杨兵。
被告建昌县金海酒业有限责任公司。
法定代表人王海民。
上述两被告共同委托如下代理人
李立民。
邱履彬。
原告建昌县农村信用合作联社诉被告杨兵、建昌县金海酒业有限责任公司（以下简称金海酒业）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋歌、被告杨兵、建昌县金海酒业有限责任公司共同委托代理人李立民、邱履彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月28日，原告（所属牤牛营子信用社）与被告杨兵、金海酒业经过充分协商，签订抵押担保借款合同一份，合同约定被告杨兵向原告借款50万元，借款期限为1年，利率为10.3‰，被告金海酒业以11536㎡国有土地抵押担保，土地使用权证号为建昌国用（2006）字第XXXXXXXX号，该土地已经土地部门进行抵押登记，他项权证号为建昌他项（2012）第XXXXXXXX号，借款合同期满后，原告经多次索要，两被告未能还本付息。现请求法院判令：一、被告杨兵偿还原告借款本金50万元，并按月利率10.3‰给付利息，自2012年8月28日至计算至本金全部清偿之日止，自2013年8月27日起加收逾期罚息50%，按日万分之五承担逾期违约责任。二、要求被告金海酒业以土地使用权证号为建昌国用（2006）字第XXXXXXXX号国有土地以资抵债，偿还上述借款本息。三、两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告金海酒业、杨兵辩称，借款的事实存在，抵押的事实也存在。对于原告所述的利息应按合同为准，没有约定的应依法判决。实际借款人为公司，公司愿意承担责任。
经审理查明，原告于2012年8月30日与被告杨兵、金海酒业签订一份抵押担保借款合同，合同约定借款金额为50万元，借款期限为1年，自2012年8月28日至2013年8月27日止，借款期限内的贷款为月利率10.3‰。同时，被告金海酒业又以位于建昌县建昌镇永昌街土地使用权证号为建昌国用（2006）字第XXXXXXXX号国有土地作为借款的抵押担保，并为原告出具一份抵押意见书。该土地已经土地部门办理抵押登记，他项权证号为建昌他项（2012）第XXXXXXXX号。
另查明，原、被告所签订的抵押担保借款合同虽在违约责任中写明了违约责任条款，但并未明确约定被告杨兵逾期偿还借款后的具体违约金数额。
庭审中原告请求变更诉讼请求，要求对被告金海酒业位于建昌县建昌镇永昌街土地使用权证号为建昌国用（2006）字第XXXXXXXX号国有土地享有优先受偿权。
上述事实，有抵押担保借款合同、抵押意见书、借款借据、短期贷款申请书、国有土地使用权证、他项权利证、抵押物承诺书、房屋评估报告及当事人陈述意见在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告杨兵、金海酒业签订的抵押担保借款合同，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行借款义务后，被告应按借款合同的约定履行还款义务。被告杨兵未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告杨兵偿还借款本金50万元并支付自2012年8月28日起至借款本金全部清偿之日止按合同约定的月利率10.3‰给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告所签订的抵押担保借款合同并未明确约定被告杨兵逾期偿还借款后的具体违约金数额及逾期罚息，应视双方当事人对违约责任约定不明确，故原告主张被告自2013年8月27日起加收逾期罚息50%，按日万分之五承担逾期付款违约责任的请求，无合同及法律依据，本院不予支持。原告在庭审中变更诉讼请求系当事人对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。被告金海酒业以位于位于建昌县建昌镇永昌街土地使用权证号为建昌国用（2006）字第XXXXXXXX号国有土地作为借款的抵押担保，且已办理了抵押登记，故原告要求对此房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十条，判决如下：
一、被告杨兵自本判决生效后十五日内偿还原告建昌县农村信用合作联社借款本金50万元并支付自2012年8月28日起至本判决确认给付之日止按合同约定的月利率10.3‰的利息。
二、原告建昌县农村信用合作联社对被告建昌县金海酒业有限责任公司位于建昌县建昌镇永昌街土地使用权证号为建昌国用（2006）字第XXXXXXXX号国有土地享有优先受偿权。
三、驳回原告建昌县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告杨兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杨兵、建昌县金海酒业有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李宁志
人民陪审员 郝爱国
人民陪审员 李海东
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李明星
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋石民初字第0650号
原告张某。
被告沈某。
原告张某与被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告张某申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
代理审判员 刘名节
二〇一四年九月十七日
见习书记员 池 锋
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00218号
申请执行人合阳县兄弟出租汽车有限责任公司。
法定代表人高淑琴，系该公司经理。
委托代理人李兰兰，陕西奥达律师事务所律师。
被执行人党勇，男，汉族，大专文化，住陕西省澄城县交道镇，农民。
被执行人张建红，男，汉族，初中文化，住陕西省澄城县雷家洼乡，农民。
被执行人中国太平洋财产保险股份公司渭南中心支公司。
法定代表人辛录才，该公司经理。
申请执行人合阳县兄弟出租汽车有限责任公司与被执行人党勇、张建红、中国太平洋财产保险股份公司渭南中心支公司交通事故责任纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（2014）合民初字第01079号民事判决书发生法律效力，被执行人未按照判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人党勇、张建红履行判决确定的义务2722.43元，并负担鉴定费500元、诉讼法250元，由被执行人中国太平洋财产保险股份公司渭南中心支公司履行判决确定的义务11889.73元。
本案在执行过程中，经查，被执行人中国太平洋财产保险股份公司渭南中心支公司已于2014年12月4日履行了其义务，被执行人党勇、张建红未履行。再经查被执行人党勇、张建红的户籍所在地和财产所在地均在陕西省澄城县人民法院辖区，在本院辖区无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条，本院已将执行党勇、张建红的3022.43元委托澄城县人民法院执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2015）合执字第00218号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 宏
审判员 王俊杰
审判员 王福林
二〇一五年十月二十六日
书记员 王文斌
云南省大姚县人民法院
民事判决�
（2015）大民初字第138号
原告李某甲，男，汉族，初中文化，农民。
被告高某某，女，汉族，初中文化，农民，现下落不明（未到庭）。
原告李某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员林红梅、张红星，人民陪审员杨明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告高某某经本院依法于2015年3月11日在《云南法制报》上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告于2007年1月经人介绍与被告认识，同年7月12日在大姚县民政局登记结婚。婚后被告到原告家生活，夫妻感情一般，2010年2月13日生育一子李某乙，现年5岁。结婚头几年双方夫妻感情还可以，2011年5月被告父母不知何故，要求原告到他们家上门生活，原告不同意，双方发生矛盾，被告就经常回娘家。于2011年6月10日离家出走，经多方寻找未回，同年8月由被告大哥送回，回来后发现被告和别的男人已怀孕。原告为了家庭忍耐下来，2012年1月31日到县计生站做了引产手术。但被告回家以后并没有悔改，对原告及家庭漠不关心，经常离家不归，多次将家里的粮食拿去变卖送人。更严重的是被告不守妇道，在外与多人有不正当的男女关系，引起夫妻矛盾，导致双方无法正常生产生活。2013年1月，被告毒打辱骂原告父母，引起激烈的夫妻冲突，被告不但不认错，相反又于2013年3月11日再次离家出走至今未归。由于被告的行为导致夫妻感情完全破裂，无和好可能。根据《婚姻法》第32条之规定，现依法提起诉讼。诉讼请求：1、请依法解除原被告婚姻关系；2、婚生子李某乙由原告抚养；3、判令被告赔偿原告精神抚慰金30000元；4、由被告承担本案的诉讼费。
被告高某某未到庭应诉也未提交书面答辩状。
原告针对其诉讼请求向本院提交了下列证据材料：
1、身份证复印件二份、常住人口登记卡复印件三份。欲证明原、被告及婚生子的自然身份情况。
2、结婚证原件二本。欲证明原、被告依法确立夫妻关系的事实。
3、村民委员会证明一份、派出所证明一份。欲证明被告已离家出走两年多且至今没有音讯的事实。
被告未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据庭审中查明的事实以及对上述证据的认证，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2007年1月经人介绍谈婚，2007年7月12日登记结婚。婚后被告到原告家生活，2010年2月13日生育一子李某乙，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，为家庭问题时有吵�，2013年3月被告离家外出至今，现下落不明。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，被告于2013年3月离家外出至今未归，现下落不明，双方分居生活已达两年多，依法应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告双方的婚生子李某乙长期与原告一起生活，且现被告下落不明，故李某乙由原告抚养为宜。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金30000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告高某某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告高某某离婚。
二、婚生子李某乙由原告李某甲负责抚养。
三、驳回原告李某甲的其余诉讼请求。
案件受理费300元、公告费550元，由原告李某甲交纳（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 员 林红梅
审 判 员 张红星
人民陪审员 杨 明
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张建明
山西省大同县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）大民初字第138号
原告郭金兰，女。
被告贾守和，男。
原告郭金兰诉被告贾守和离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员孙桂琴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭金兰、被告贾守和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1995年春，原、被告经人介绍登记结婚，婚后无生育，由于双方婚前了解不深，盲目结合，故彼此在共同生活期间，为了日常生活琐事及经济问题发生争执。相互各持己见，纠缠不休，吵闹打架屡见不鲜，并且被告好赌，故此夫妇关系彻底破裂，自2009年至今两人分居，婚姻关系无法维护，故请求解除原被告之间的婚姻关系，夫妻关系存续期间土地8亩，退耕还林6亩都归被告耕种。
被告辩称，被告不同意离婚，被告与原告结婚已二十多年了，被告与原告结婚时，原告带了三个孩子，长女刘菊芳当时11岁，次女贾某某，当时8岁，长子某某，当时3岁，现三个孩子都已成家，被告老了，以后生活没人照料，无法生活，被告想和原告继续一起生活，如果原告一定要离婚，就给被告3万元生活费作为对被告的扶助。
经审理查明：原、被告经人介绍于1994年4月11日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，再婚后双方没有生育子女，并且被告贾守和系原告招赘到原告家里生活。原、被告结婚时，原告身边已有三个孩子，大女儿13岁，二女儿8岁，儿子5岁，现均已成家独立生活。原告分别于2013年8月、2014年7月以生活琐事与被告发生争吵，打架，且被告好赌为由，提起离婚诉讼，经本院审理认为双方感情依旧存在，不符合离婚条件，判决不准离婚。本院判决后，2015年
4月原告再次提起离婚诉讼。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告郭金兰与被告贾守和自愿解除婚姻关系；
原告郭金兰与被告贾守和在1994年4月11日登记结婚前由原告郭金兰承包经营的土地继续由原告承包经营，在双方登记结婚后共同承包经营的土地的承包经营权归被告贾守和所有；
原告郭金兰自愿给付被告贾守和1万元生活扶助费，于2015年6月30日前一次性付清；
此后双方再无纠葛。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭金兰负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签字捺印后即具有法律效力。
审判员 孙桂琴
二〇一五年六月二十五日
书记员 岳 燕
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第138号原告肖某某，。委托代理人邓雄，湖南富强律师事务所律师。委托代理人钟成华，湖南富强律师事务所律师。被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司，住所地：邵阳市北塔区魏源西路商业小区1栋8单元2楼202号。法定代表人赵志刚，该公司经理。委托代理人马放海，湖南平心律师事务所律师。被告邵阳市三建筑工程公司，住所地：邵阳市双清区双坡北路（华西一号）。法定代表人罗国斌，该公司经理。委托代理人石世黎，湖南天润人合律师事务所律师。被告肖某甲，男。被告姜某某，男。原告肖某某与被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司、邵阳市三建筑工程公司、肖某甲、姜某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员袁晓光适用简易程序于同年2月9日公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托代理人邓雄、钟成华，被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司委托代理人马放海、被告邵阳市三建筑工程公司委托代理人石世黎、被告肖某甲及姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某诉称，被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司将位于邵阳市大祥区敏州西路林苑小区（市林业局职工集资房）建房工程发包给被告邵阳市三建筑工程公司。被告邵阳市三建筑工程公司又将该建房工程发包给不具备施工资质的被告姜某某，姜某某委托被告肖某甲具体组织人员施工。2007年3月，被告肖某甲找到原告，要求原告为该建房工程4号、5号住房楼提供劳务，并承诺原告的劳务工资由被告肖某甲代领并统一发给原告等人。现该建房工程已竣工并投入使用，被告应支付原告劳务费共计9600元，除被告肖某甲代领并发给原告3800元外，余款5800元至今尚未支付。原告多次要求被告支付拖欠的工资，除被告肖某甲出具《欠条》外，四被告均未履行应有的支付工资的义务。故原告请求人民法院判令：1、被告邵阳市三建筑工程公司、肖某甲、姜某某连带支付拖欠原告的劳务费5800元；2、被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司在未支付的工程款范围内承担支付责任。被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司辩称：邵阳市裕宏房地产开发有限公司、邵阳市三建筑工程公司、姜某某没有和原告发生民事法律关系，不是合同当事人，不应当作为被告。请求依法驳回起诉。被告邵阳市三建筑工程公司辩称：三建筑工程公司与本案无关联，三建筑工程公司不是涉案工程的实际承包人，也不是劳务合同的相对人，不应当承担连带责任。被告肖某甲辩称愿意付钱，但没钱。被告姜某某辩称，姜某某和原告没有债务关系。经审理查明：2007年4月，被告姜某某以被告邵阳市三建筑工程公司的名义与被告肖某甲签订了《建筑施工合同书》，将其承建的大祥区敏州西路林苑小区4号、5号住宅楼的土建、水电安装工程以包工不包料的方式发包给了被告肖某甲。随后，被告肖某甲找到原告肖某某等人为该林苑小区的建房工程4号、5号住宅楼提供劳务。被告应支付原告劳务费用共计9600元，除被告肖某甲已支付给原告的3800元外，尚欠5800元未支付。被告肖某甲于2011年3月22日出具《欠条》一张交原告收执，《欠条》内容表述为“肖某某等师在林业局4、5号楼做屋面、找平1200平方，每平方4元，计币4800，扎钢巾工资每平方3元，计币3600，积塑板每平方1元，计币1200，共计金额9600，已领3800，下欠5800（伍仟捌佰元整），肖某甲，2011年3月22号”。后原告多次向被告催收未果，因而成讼。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的《欠条》、《领据》、《借据》、《建筑施工合同书》等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。原告肖某某由被告肖某甲召集至大祥区敏州西路林苑小区建房工程提供劳务，原告肖某某与被告肖某甲之间的劳务合同关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。被告肖某甲就尚欠原告的5800元劳务费写下欠条至今未付，系违约行为，故应承担本案的民事责任。因此，原告要求被告肖某甲支付劳务费5800元的诉讼请求，本院予以支持。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告姜某某在自身不具备用工主体资格的情况下承包了本案所涉工程，然其又将该工程分包给不具备用工主体资格的被告肖某甲，因此姜某某应当对肖某甲拖欠的工资承担连带清偿责任，对原告肖某某请求判令被告姜某某连带支付拖欠原告的劳务费5800元的诉讼请求，本院予以支持。本案双方当事人均未提供被告邵阳市三建筑工程公司将该涉案工程发包给被告姜某某的证据，因此，对原告请求判令被告邵阳市三建筑工程公司连带支付拖欠原告的劳务费5800元的诉讼请求，本院不予支持。原告请求判令被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司在未支付的工程款范围内承担支付责任的诉请，因原告未提供证据证明被告邵阳市裕宏房地产开发有限公司尚有工程款未支付，该请求于法无据且证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告肖某甲于本判决生效后五日内支付原告肖某某劳务报酬5800元。二、被告姜某某对被告肖某甲应支付的上述劳务费用承担连带清偿责任。三、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告肖某甲负担（该款原告已自愿垫付，由被告于本判决生效后五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  袁晓光二〇一五年四月七日书记员  孙 毅附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚开民初字第00089号
原告：沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺市新抚区西四街。
负责人：谢程，总经理。
委托代理人：董月晨，公司员工。
被告：郑莲花，女，住抚顺市抚顺经济开发区李石经济区彰武路。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司与被告郑莲花物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司抚顺分公司承担。
审 判 长 王宏凯
人民陪审员 赵金龙
人民陪审员 张博宇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 琳
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第4187号
原告淮安市金樽物业服务有限公司，住所地淮安市清河区丰登苑营业房26室。
法定代表人杨超，该公司经理。
委托代理人房登峰，男。
被告方家淮，出生年月不详，居民身份证号码不详。
本院在审理原告淮安市金樽物业服务有限公司诉被告方家淮物业服务合同纠纷一案中，依法由代理审判员李思适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市金樽物业服务有限公司撤回对被告方家淮的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 李思
二〇一四年十二月一日
书 记 员 金苗
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林商初字第0018号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司员工。
委托代理人孙凤成，江苏大业天平律师事务所律师。
被告黄俊，男，汉族，1981年7月19日生，住淮安市淮安区三堡乡韩码村*组。
被告黄小会，男，汉族，1982年4月3日生，住淮安市淮安区三堡乡韩码村三组。
被告胡昊，男，汉族，1982年1月13日生，住淮安市淮安区三堡乡花元村*组。
被告袁标，男，汉族，1988年10月11日生，住淮安市淮安区三堡乡岳元村*组。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人章炳骏，被告黄俊、黄小会、胡昊到庭参加诉讼，被告袁标经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年12月5日，被告黄俊向原告所属的三堡支行贷款14万元，约定于2013年11月20日到期，年利率13.25%，被告黄小会、胡昊、袁标为该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后经原告催要，被告未履行还款义务，现要求：1、被告黄俊归还借款本金14万元及利息27644.92元（按年利率13.25%，从2012年12月5日计算至2014年3月21日，以后利息顺延计算。），并支付律师费5000元；2，被告黄小会、胡昊、袁标对上述款项承担连带清偿责任。
被告黄小会、胡昊辩称，借款及担保是事实，但钱应当找当事人要，我们承担连带责任。
被告袁标未作答辩。
经审理查明，2012年12月5日，被告黄俊向原告所属的三堡支行贷款14万元，双方签订最高额个人担保借款合同一份，被告黄小会、胡昊、袁标为上述款项提供连带责任保证。上述合同约定，借款期限从2011年12月4日到2013年11月20日，借款年利率13.25%。合同约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定：“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”合同签订后，原告向黄俊发放了借款，后被告未按约还款。原告索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭举证的营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商银行与被告黄俊、黄小会、胡昊、袁标签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告黄俊刚欠原告借款本金14万元及利息，被告黄小会、胡昊、袁标为上述借款提供担保，有原告向法庭提供的借款合同、借款借据等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以照准。被告黄俊在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告黄小会、胡昊、袁标作为连带责任保证人，应当对被告黄俊的借款本息承担连带偿还责任，其在承担责任的范围内有权向被告黄俊追偿。原告要求被告承担追索债权的律师代理费5000元的主张。经审查，原告与两被告签订的最高额个人担保借款合同明确约定了担保人的担保范围包括实现债权的费用，其中包含律师费。原告为追索借款委托律师参加民事诉讼活动支付了5000元律师代理费，该费用属于原告为实现债权而支付的费用。律师事务所接受当事人的委托指派律师参加民事诉讼，有权向当事人收取一定数额的律师代理费，但不得超过规定标准。本院根据本案诉讼标的以及相关部门规定的律师收费标准对原告主张的律师费进行核实，确认原告主张的律师代理费未违反规定。就该笔费用，被告应当共同承担向原告支付的义务。
被告袁标经本院合法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己诉讼权利。
综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄俊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金14万元及利息（利息自2012年12月5日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日。）；
二、被告黄小会、胡昊、袁标对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告黄小会、胡昊、袁标在承担保证责任后有权向被告黄俊追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3753元，减半收取，由被告黄俊、黄小会、胡昊、袁标共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王雷明
二〇一四年八月十八日
书记员 童 磊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林商初字第0018号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司员工。
委托代理人孙凤成，江苏大业天平律师事务所律师。
被告黄俊，男，汉族，住淮安市淮安区三堡乡。
被告黄小会，男，汉族，住淮安市淮安区三堡乡。
被告胡昊，男，汉族，住淮安市淮安区三堡乡。
被告袁标，男，汉族，住淮安市淮安区三堡乡。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人章炳骏，被告黄俊、黄小会、胡昊到庭参加诉讼，被告袁标经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年12月5日，被告黄俊向原告所属的三堡支行贷款14万元，约定于2013年11月20日到期，年利率13.25%，被告黄小会、胡昊、袁标为该笔借款提供连带责任保证。贷款到期后经原告催要，被告未履行还款义务，现要求：1、被告黄俊归还借款本金14万元及利息27644.92元（按年利率13.25%，从2012年12月5日计算至2014年3月21日，以后利息顺延计算。），并支付律师费5000元；2，被告黄小会、胡昊、袁标对上述款项承担连带清偿责任。
被告黄小会、胡昊辩称，借款及担保是事实，但钱应当找当事人要，我们承担连带责任。
被告袁标未作答辩。
经审理查明，2012年12月5日，被告黄俊向原告所属的三堡支行贷款14万元，双方签订最高额个人担保借款合同一份，被告黄小会、胡昊、袁标为上述款项提供连带责任保证。上述合同约定，借款期限从2011年12月4日到2013年11月20日，借款年利率13.25%。合同约定：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定：“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”合同签订后，原告向黄俊发放了借款，后被告未按约还款。原告索款不成，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告当庭举证的营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、借款申请书（复印件）、借款合同（复印件）、借款借据（复印件）等证据予以证实。
本院认为，原告农商银行与被告黄俊、黄小会、胡昊、袁标签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。被告黄俊刚欠原告借款本金14万元及利息，被告黄小会、胡昊、袁标为上述借款提供担保，有原告向法庭提供的借款合同、借款借据等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以照准。被告黄俊在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告黄小会、胡昊、袁标作为连带责任保证人，应当对被告黄俊的借款本息承担连带偿还责任，其在承担责任的范围内有权向被告黄俊追偿。原告要求被告承担追索债权的律师代理费5000元的主张。经审查，原告与两被告签订的最高额个人担保借款合同明确约定了担保人的担保范围包括实现债权的费用，其中包含律师费。原告为追索借款委托律师参加民事诉讼活动支付了5000元律师代理费，该费用属于原告为实现债权而支付的费用。律师事务所接受当事人的委托指派律师参加民事诉讼，有权向当事人收取一定数额的律师代理费，但不得超过规定标准。本院根据本案诉讼标的以及相关部门规定的律师收费标准对原告主张的律师费进行核实，确认原告主张的律师代理费未违反规定。就该笔费用，被告应当共同承担向原告支付的义务。
被告袁标经本院合法传唤，未到庭对相关证据进行质证，视为放弃自己诉讼权利。
综上，为维护正常的金融秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄俊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金14万元及利息（利息自2012年12月5日起按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日。）；
二、被告黄小会、胡昊、袁标对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告黄小会、胡昊、袁标在承担保证责任后有权向被告黄俊追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3753元，减半收取，由被告黄俊、黄小会、胡昊、袁标共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王雷明
二〇一四年八月十八日
书记员 童 磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第350号
原告：谢某（曾用名：谢惠君）。
委托代理人：徐惠永，浙江民邦律师事务所律师。
委托代理人：诸小燕，浙江民邦律师事务所律师。
被告：陈某甲，现在浙江省长湖监狱服刑。
原告谢某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员朱章程适用简易程序独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人徐惠永、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告谢某起诉称：原、被告双方原系余姚市中医院职工，经人牵线介绍，确立恋爱关系，于××××年××月××日在浙江省余姚市婚姻登记处登记结婚，婚后生有一子，现已成年并参加工作。婚后，被告与他人共同出资设立了余姚市现代货运有限公司、余姚市舜岳化工物资有限公司，并担任法定代表人。2010年7月1日，被告在担任法定代表人的二个企业经营活动中，因犯有合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑12年，家中其个人财产均被执行一空，现在浙江省长湖监狱服刑。综上，原告认为，被告的行为以使家庭从富裕走向了贫穷，且刑期太长，使原告在精神上、财产上、生活上受到了严重的打击，婚姻感情也名存实亡，故特依法向贵院提起诉讼，请求依法判准原告之诉请。要求判令：判决原、被告离婚；价值90万元的坐落于余姚市阳明街道舜水南路10幢101室房屋归原告所有；本案诉讼费由被告承担
被告陈某甲答辩称：最好不要离婚，如果法院判决离婚，被告也同意离婚，同意坐落于余姚市阳明街道舜水南路10幢101室房屋归原告所有，被告自愿放弃。
对原告谢某提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：结婚申请书1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；证明1份，拟证明结婚申请书上谢惠君系原告谢某的事实；执行裁定书1份，拟证明被告陈某甲被判处有期徒刑12年，现在浙江省长湖监狱服刑的事实。被告陈某甲对上述证据无异议，本院予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合原告在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：××××年××月××日，原告谢某与被告陈某甲登记结婚，婚后生有一子（陈某乙，××××年××月××日出生），已参加工作。2010年7月1日，被告陈某甲因犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪被余姚市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金35万元，共同诈骗所得18143195.90元予以追缴，退赔给受害人。现被告陈某甲在浙江省长湖监狱服刑。坐落于余姚市阳明街道舜水南路10幢101室的房屋（房屋产权人：陈某甲；房屋座落：余姚市余姚镇舜水南路37号101室；房屋所有权证号：A9903686）一套系原告谢某与被告陈某甲的共同财产。
本院认为：婚姻关系的存续以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。被告陈某甲因犯合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十二年，原告谢某起诉要求与被告陈某甲离婚，经本院调解无效，原告仍坚持要求与被告离婚，被告亦表示同意由法院判决离婚，足见双方夫妻感情确已破裂且无和好可能，故原告谢某要求与被告陈某甲离婚本院予以准许。关于共同财产的问题，被告陈某甲同意将坐落于余姚市阳明街道舜水南路10幢101室的房屋（房屋产权人：陈某甲；房屋座落：余姚市余姚镇舜水南路37号101室；房屋所有权证号：A9903686）归原告所有谢某，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告谢某与被告陈某甲离婚；
二、共同财产：位于余姚市阳明街道舜水南路10幢101室的房屋一套归原告谢某所有。
本案案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预算外资金，如银行款汇，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱章程
二〇一三年四月三日
书记员 洪露洁
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柏民二初字第222号
原告赵瑞吉，男，1975年6月12日生，汉族，个体户，柏乡县人，住本村。
被告贾焕桥，男，出生年月不祥，柏乡县人，住本村。
原告赵瑞吉与被告贾焕桥为承揽合同一案，我院受理后，依法由审判员张利娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵瑞吉到庭参加了诉讼，被告贾焕桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞吉诉称，被告于2014年3月24日在原告经营的汽修门市修车，应付款1825元，被告给原告打了欠条。之后经原告多次催要，被告一直未付欠款。现要求被告偿还修车款1825元。原告提交被告签名的欠款明细单一份。
被告贾焕桥未提交答辩状，未提交证据。
对原告提交的证据经开庭审查，本院予以认定。
经审理查明：2014年3月24日被告在原告经营的汽修门市修车，共花费1825元。被告未付款，给原告打一欠款明细单。之后经原告多次催要，被告一直未付欠款。
本院认为：被告在原告处修理车辆，原被告之间为承揽合同关系，被告签名确认了修车所花费的金额为1825元，理应按照该数额给付原告修理费，故原告的主张，本院予以支持。因被告未到庭，无法进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾焕桥支付给原告赵瑞吉修理费1825元。于判决书生效后三日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利娟
二〇一五年九月九日
书记员 李亚飞
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第96号
原告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司。
法定代表人伍岩，经理。
委托代理人王凯，华泰财产保险有限公司云南分公司职工，特别授权代理。
被告陈涛，男，汉族，农民，小学文化。
原告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司诉被告陈涛追偿权纠纷一案。本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员惠光辉适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司的委托代理人王凯及被告陈涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司诉称：姜虎林所有的车辆于2013年5月19日在我公司投保交强险，保险期限自2013年5月19日零时起至2014年5月19日零时止。2013年10月26日19时，被告陈涛驾驶的车辆在罗平县板桥镇品德村委会品德村中段撞到行人张菊英，造成张菊英死亡的交通事故。本次事故经罗公交认字（2013）第55号道路交通事故认定书认定，被告陈涛负事故的全部责任。2014年5月5日，经罗平县人民法院（2014）罗民初字第405号民事判决书，判决由我公司在交强险项下赔偿第三者张菊英家属各项费用54625.50元，我公司已于2014年5月28日支付。现根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，请求人民法院判令被告陈涛赔偿我公司因（2014）罗民初字第405号民事判决书为其支付的赔偿金54625.50元。本案诉讼费由被告承担。
被告陈涛辩称：我认为姜虎林所有的车辆购买了交强险，出了交通事故就应当由保险公司承担赔偿责任，我现在家庭经济困难，无力承担赔偿责任。
综合双方诉辩主张，本案的双方当事人对以下问题存在争议：1、被告陈涛是否取得驾驶普通二轮摩托车的驾驶资格；2、原告的诉讼请求人民法院应否支持。
原告为了证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
第一组证据：罗平县公安局交通警察大队作出的罗公交认字（2013）第55号道路交通事故认定书、陈涛的驾驶证复印件，欲证明陈涛无摩托车驾驶证驾驶摩托车及其应负此事故全部责任。
第二组证据：陈涛的身份证复印件，欲证明被告的主体资格。
第三组证据：所有权人为姜虎林的普通二轮摩托车的机动车行驶证，
第四组证据：罗平县人民法院作出的（2014）罗民初字第405号民事判决书及付款凭证，欲证明原告公司因本次交通事故已赔偿死者家属54625.50元的事实。
经过质证，被告对原告所提供的上述四组证据表示无意见。
本院认为，原告所提供的上述四组证据，客观真实，能够证明本案的事实，本院予以采信。
被告没有向本院提供相应的证据，证明其抗辩主张。
根据庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
被告陈涛没有取得驾驶普通二轮摩托车的驾驶资格，于2013年10月26日驾驶一辆普通二轮摩托车沿罗平县板桥镇品德村委会老年活动中心方向向宏成沙场方向行驶。19时许，行驶至陈建乔家房子背后路段时与行人张菊英相撞，致使张菊英受伤于同年10月27日因抢救无效死亡的交通事故。此次交通事故经罗平县公安局交通警察大队认定：陈涛承担此事故全部责任，张菊英不承担责任。于2014年5月5日，罗平县人民法院作出（2014）罗民初字第405号民事判决书，判决由本案原告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司在交强险项下赔偿第三者张菊英家属各项损失费用54625.50元，该公司已于2014年5月28日支付了该项赔偿款。原告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款的规定，向侵权人陈涛追偿该笔款项。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”陈涛持“C1”类机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车的行为属未取得相应驾驶资格的违法行为，原告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司在交强险项下赔偿第三者张菊英家属各项损失费用54625.50元后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款的规定，原告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司有权向侵权人陈涛追偿。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下：
被告陈涛赔偿原告华泰财产保险有限公司曲靖中心支公司54625.50元，限判决生效后二十日内赔付。
案件受理费582元由被告陈涛负担（被告应负担的诉讼费原告已预交，执行时由被告直接付给原告）。
如果义务人未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的当事人可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 惠光辉
二〇一五年二月二十六日
书记员 罗宏琛
罗山县人民法院民 事 判 决 书(2015）罗民初字第96号原告胡宪清，男，1966年4月出生,汉族。委托代理人胡开友，男，河南正晟律师事务律师。被告陈文平，男，1963年9月出生，汉族。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人张涛，男，该公司总经理。委托代理人冯雪松，男，1984年12月出生，汉族，该公司员工。原告胡宪清与被告陈文平、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称联合财保信阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡宪清的委托代理人胡开友，被告陈文平、联合财保信阳支公司委托代理人冯雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月22日陈文平驾驶豫S757**号重型自卸货车沿罗山县城区龙山大道由东向西行驶至工业大道交叉口左转的过程中与相对方向�驾驶的豫S3C9**号二轮摩托车相撞,其受伤，两车损坏，发生交通事故。该事故车辆在联合财保信阳支公司投保了交强险。现依法诉求被告赔偿其各项损失共计66706.49元。被告陈文平辩称，事故车辆有保险，由保险公司在保险限额内赔偿，超额部分我愿意承担70%。被告联合财保信阳支公司辩称，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任,超出部分我公司不予承担,,依相关规定,非医保用药费用,鉴定费、诉讼费及其他间接损失不予承担。经审理查明，2014年3月22日陈文平驾驶豫S757**号重型自卸货车沿罗山县城区龙山大道由东向西行驶至工业大道交叉口左转的过程中与相对方向胡宪清驾驶的豫S3C9**号二轮摩托车相撞,胡宪清受伤，两车损坏，造成交通事故。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定陈文平负此事故主要责任；胡宪清负此事故次要责任。胡宪清受�后救治于罗山县人民医院，住院19天,花医疗费用16673.6元。门诊收费1120元。2014年11月6日信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定：胡宪清左侧锁骨骨折目前构成九级伤残；胡宪清面部皮肤挫裂伤形成瘢痕目前构成十级伤残；胡宪清后清后期取内固定物所需医疗费用5000元。鉴定费用1300元。联合财保信阳支公司对上述司法鉴定中胡宪清左侧锁骨骨折目前构成九级伤残提出异议，后经本院委托2015年4月29日信阳紫弦法医司法鉴定所鉴定：胡宪清的面部瘢痕10.3CM应评定为十级伤残；左上肤功能丧失22%评定为十级伤残，鉴定费用1480元。陈文平驾驶豫S757**号重型自卸货车在联合财保信阳支公司投保有交强险。经查胡宪清有兄弟姐妹五人，父亲胡祖德，1946年生人；母亲程保双1944年生人。均系农业人口。事故发生后陈文平支付了18000元用于胡宪清伤后治疗。上述事实有票据、保险单、事故认定书、费用清单、病例、证明、司法鉴定意见书、户口本复印件等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身及财产的，应当承担相应的民事责任。被告陈文平驾驶机动车违反交通安全法规发生交通事故负事故的主要责任，依法应对原告损失承担与责任相适应的赔偿责任，本院酌定二人责任比例为胡宪清30%，陈文平70%。因陈文平驾驶豫S757**号重型自卸货车在联合财保信阳支公司投保有交强险，原告应获赔偿损失优先从该保险中先行理赔。经审核胡宪清应获赔偿的项目和数额为1、医疗费17793.6元（不含后期取内固定物所需医疗费用5000元，因二次鉴定中对后续治疗没有鉴定，可待实际发生后另行举张权利）；2、护理费1482元（19×28472元/年÷365天）；3、营养费380元（19天×20元/天）；4、住院伙食补助费570元（19天×30元/天）；5、误工费期间计算至定残前一天即15867.6元（228×25402元/年÷365天）6、残疾赔偿金22598.64元(9416.1元/年×20×12%)；7、精神抚慰金酌定为5000元；8、被扶养人生活费其父胡祖德1699.66元(6438.12元/年×12×11%÷5)；其母程保双1390.63元(6438.12元/年×9×12%÷5)；9、交通费本院酌定为400元，10、财产损失费800元，上述费用共计67982.13元。该款中超出交强险中医疗费用10000元的限额，本案此费用为医疗费17793.6元+营养费380元+住院伙食补助费570元即20225.6元。超出部分依责任比例由全部由胡宪清和陈文平承担，陈文平承担7157.92元（10225.6×70%），此款从陈文平先期支付的18000元中冲抵，剩余部分应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司�本判决生效后十日内赔偿原告胡宪清各项损失款人民币57756.53元；二、被告陈文平于本判决生效后十日内赔偿原告胡宪清各项损失款人民币7157.92元(此款从陈文平先期支付的18000元中冲抵，剩余部分待保险公司赔偿到位胡宪清应退还给陈文平)；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，鉴定费2780元，共计4866元，由胡宪清负担1380元，陈文平负担3486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  徐 刚审 判 员  张 威代理审判员  彭学彬二〇一五年七月七日书 记 员  姜朝奎
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西商初字第42号
原告：姚星其。
被告：徐碧正。
原告姚星其与被告徐碧正民间借贷纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭审理了本案。原告姚星其到庭参加诉讼，被告徐碧正经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姚星其起诉称，2011年12月2日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，约定借款期限一个月，并口头约定月利率为1%。到期后被告未还款。诉请法院判令被告归还借款50000元，支付利息6500元，并负担本案诉讼费。原告在庭审时陈述被告曾归还借款5000元，并当庭变更诉讼请求为：要求被告归还借款45000元，撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
被告徐碧正未作答辩。
原告姚星其为证明自己的主张，向本院提供了下列证据材料：
借款收据一份，以证明被告于2011年12月2日向原告借款50000元，借款期限为一个月。
被告徐碧正未到庭进行质证。
对于原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据与本案有关联，且为原件，被告也未提供相反证据，故本院对原告提供的证据的效力予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，经审理认定下列事实：
2011年12月2日，被告向原告出具借款收据一份，确认向原告借款50000元，借款期限自2011年12月2日至2012年1月1日。被告于2012年2月归还给原告5000元，余款至今未返还给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应及时返还，被告未返还全部借款，属违约行为，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。原告要求被告返还借款45000元的请求合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐碧正于本判决生效之日起十日内返还原告姚星其借款人民币45000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1213元，公告费400元，共计诉讼费1613元，由被告徐碧正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 王卫东
人民陪审员 鲁明强
二〇一三年七月十六日
书 记 员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第1980号
罪犯沈怀红，男，1972年8月23日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2011年4月29日作出（2011）新抚刑初字第122号刑事判决，以被告人沈怀红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯沈怀红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯沈怀红多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯沈怀红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈怀红减去有期徒刑七个月，刑期执行至2014年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45434号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：李明，男，1986年6月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与被告李明商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
受理费25元，由原告负担。
审判员 刘冬梅
二〇一七年八月三十日
书记员 冯 雪
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第760号
原告济阳县状之元酒楼，住所地济阳县。
经营者马京山，男，1975年8月19日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人闫学礼，济阳法律服务所法律服务者
委托代理人宋桂英，济阳县状之元酒楼店员。
被告刘德明，男，汉族，住济阳县
原告济阳县状之元酒楼与被告刘德明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告济阳县状之元酒楼的委托代理人闫学礼到庭参加了诉讼，被告刘德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济阳县状之元酒楼诉称：被告自2012年至2013年间，先后在本酒楼用餐多次，每次用餐后在消费菜单上签字，说是累计给钱，但是至今不给付餐费，经多次催要，被告以没钱等理由拒不偿还，为维护本酒楼的合法权益特诉至法院，请求判令被告给付餐费27912元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘德明未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告刘德明自2012年至2013年间多次到原告济阳县状之元酒楼就餐消费并拖欠�告餐费。先后签单68张，总计餐费27912元。经原告多次催要，该欠款被告至今未偿还。原告为此诉至法院。
庭审中，原告明确利息损失请求为，要求被告赔偿自起诉之日起至本判决之日止，以27912元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
本院所确认的上述事实，有原告提供的菜单68份及本案开庭笔录等在案为凭。上述材料经本院审查，可以采信。
本院认为：被告刘德明到原告济阳县状之元酒楼就餐，双方即形成餐饮服务合同关系。被告就餐后，亦应遵守诚信原则，及时足额支付相应价款。对原告要求被告偿还所欠就餐费及利息损失的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德明于本判决生效之日起十日内偿还原告济阳县状之元酒楼就餐款27912元。
二、被告刘德明于本判决生效之日起十日内赔偿原告济阳县状之元酒楼就餐款利息损失，以27912元为基数，自2015年4月22日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
案件受理费500元、公告费800元，总计1300元，由被告刘德明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善荣
代理审判员 董聪聪
人民陪审员 张凤图
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘梦娜
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5774号
原告李文亭，男，1955年10月21日生，汉族，静海县人。
被告李春乾，男，1982年7月26日生，汉族，静海县人。
被告李健，男，1982年2月12日生，汉族，静海县人。
委托代理人李秀敏（系被告李健之妻）。
被告付德宽，男，1976年8月2日生，汉族，静海县人。
原告李文亭与被告李春乾、李健、付德宽民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由代理审判员车斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文亭及被告李健委托代理人李秀敏到庭参加了诉讼，被告李春乾、付德宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文亭诉称，三被告因经营需要于2012年11月21日向原告借款100000元，双方书面约定于2013年11月21日前还清，三被告向原告出具借据后，原告向三被告支付了100000元。到双方约定期限后，经原告多次催要，三被告以种种理由推拖至今未付，为保障原告合法权益，故依法诉至法院，请求依法判令被告立即清偿所借原告人民币100000元，三被告互负连带责任；案件受理费由三被告承担。
被告李春乾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告付德宽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李健辩称，同意还钱。
原告向本院提交如下证据：
2012年11月21日欠条一张，证明三被告欠原告现金100000元，并约定于2013年11月21日前还清。
被告李春乾未到庭质证，亦未向本院提交证据。
被告付德宽未到庭质证，亦未向本院提交证据。
被告李健的质证意见是�没有意见，认可该欠条。
综合原、被告的陈述及举证、质证，本院确认如下事实：
三被告因经营需要于2012年11月21日向原告借款100000元，由被告李春乾为原告出具欠条，欠条内容为“今欠李文亭现金壹拾万元整，￥100000元。还款日期2013年11月21日前还清。”欠条出具后三被告分别在欠条上签字确认，该欠款未约定利息。庭审中原告承认欠款到期后经催要由被告李健偿还其借款30000元，三被告尚欠原告70000元。
本院认为，三被告共同向原告借款100000元的借贷关系由上述欠条予以证明，借款行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告将该借款交付给三被告后，三被告未按约定期限归还借款，侵犯了原告的合法权益。故原告要求三被告共同偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。现原告主张三被告偿还其借款100000元，但该借款已由被�李健偿还30000元，故三被告应偿还原告借款本金70000元。被告李春乾、付德宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春乾、李健、付德宽于本判决生效后十日内向原告李文亭共同偿还借款本金人民币70000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告李文亭承担345元、由三被告承担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 车 斌
二〇一四年二月十日
书 记 员 周丕岳
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2169号
申请执行人王明霞，女，1941年12月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，。
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，。
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，。
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，。
本院在执行王明霞申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人王明霞支付案款10000元，承担执行费50元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行5080元,尚有4920元及执行费50元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民