wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第549号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人江为献。
被申请执行人谢大侠。
申请执行人于2014年7月24日向本院申请强制执行苍赤计生征字（2014）第102号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年2月20日作出苍赤计生征字（2014）第102号行政征收决定，并于2014年2月20日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2014年5月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年2月20日作出的苍赤计生征字（2014）第102号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 林其长
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执449号
申请执行人高莎。
申请执行人高某某。
法定代理人：高莎，系申请人之母。
被执行人西安市长安区韦曲街道水磨村村民委员会。
法定代表人：高选民，系该村委会主任。
被执行人西安市长安区韦曲街道水磨村第二村民小组。
负责人：高建宁，系该小组组长。
本院在执行高莎、高某某与西安市长安区韦曲街道水磨村村民委员会、西安市长安区韦曲街道水磨村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2018年1月12日立案执行，经查，被执行人西安市长安区韦曲街道水磨村村民委员会、西安市长安区韦曲街道水磨村第二村民小组在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安市长安区韦曲街道水磨村村民委员会以西安市长安区韦曲街道农村财务服务中心（水磨村）的名义在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一八年二月八日
书记员 马晓鹏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2637号
申请执行人：保贵，男，1975年6月22日出生，回族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：林剑辉，男，1978年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏川辉劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区永青西路团结巷青青花园3-1-201室。
法定代表人：林忠东，该公司总经理。
本院在执行保贵与林剑辉、宁夏川辉劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初9223号民事调解书，确定被执行人林剑辉、宁夏川辉劳务有限公司偿还申请执行人保贵借款本金100000元及利息（暂未计算）；案件受理费1700元，向本院缴纳执行费1426元，以上共计103126元
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产登记信息。本院已于2017年10月26日冻结了被执行人林剑辉名下车牌号为宁Ａ×××××车辆车户，但该车辆无法找到，但申请执行人不申请本院处置。上述房产冻结期限为二年，自2017年10月26日起至2019年10月日25止，到期将自动解封，本院已书面告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。本申请执行人向书面申请终结该案的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产或线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十月三十日
法官助理 董恒毅
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一七年八月二十三日
法官助理戴岩松
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更562号
罪犯韩春雨，男，1989年12月29日生，汉族，吉林省公主岭市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年5月23日作出（2012）丰刑初字第412号刑事判决，认定被告人韩春雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币20000元。因被告人不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）二中刑终字第1697号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯韩春雨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年3月13日22时许，韩春雨伙同他人在北京市丰台区江西大厦822房间内，持械威胁并使用暴力手段殴打宫某义、宫某伟、徐某祥、褚某军，致徐某祥、褚某军轻微伤，后抢得宫某义、宫某伟、褚某军人民币共计4万余元。韩春雨能积极赔偿被害人经济损失，并获部分被害人的谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分377.5分。本次考核期内执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯韩春雨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯韩春雨减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初24号
原告薛家伟，男，生于1955年7月10日，汉族，初中文化。
原告范金玲，女，生于1957年9月27日，汉族，初中文化。
被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第二村民小组。
临时负责人薛英林。
原告薛家伟、范金玲诉被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛家伟到庭参加了诉讼，原告范金玲及被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第二村民小组临时负责人薛英林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，新民村二组在2013年土地收益分配中（每人13000元）未按国家相关法律规定对独生子女户多一个人的份额进行分配，为了维护我的合法权益，故起诉至法院请求判令被告支付增加一个人份的份额即被征收土地收益分配款13000元。
庭审中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
1.居民户口薄及结婚证各一份，证明两原告系新民村二组的合法村民及两原告系合法夫妻。
2.韩城市新型农村合作医疗证，证明原告在被告村组参加了农村合作医疗。
3.1999年9月8日韩城市计划生育委员会向原告颁发的证号为016号的独生子女证，证明两原告系独生子女户。
4.新民二组二环路征地款第二次分配方案一份及新民二组二环路征地款二次分配表一份，证明原告家庭共3人，每人按13000元进行了分配，共39000元，实际未享受独生子女增加一个人份额的待遇。
5.韩城市新城街道办事处2015年11月16日向新民村村委会下发的关于落实计生政策责令整改通知书一份，证明对新民二组在2013年分配集体资产收益款分配过程中，进行了责令整改。
6.新城街道办事处新民村村民委员会出具的关于临时指派二组村民薛英林为新民二组临时负责人的证明。
被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第二村民小组未参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，原告薛家伟、范金玲于1980年1月1日登记结婚，婚后于1991年7月20日生一女孩薛可欣，系二原告独生女。1999年9月8日，韩城市计生局向二原告颁发了独生子女证。2013年10月5日新民村二组制定了《新民村二组二环路征地的款第二次分配方案》，其中按人口每人口分13000元，原告家庭三口人实际共领取了土地收益分配款39000元，但未按计划生育政策给原告独生子女户增加一个人的份额。后经韩城市新城街道办事处处理，于2015年11月16日下发了关于落实计生政策责令整改通知书，被告仍未落实计生奖励政策向原告增加并支付一个人份额的土地收益分配款13000元。二原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、户口本、独生子女证、被告新民二组的土地征收分配方案等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的实施，在制定法律、法规时对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定：农村独生子女户凭《独生子女父母光荣证》可以享受农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时增加一个人的份额。原告薛家伟、范金玲婚后生一女，系独生子女户，被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第二村民小组在分配集体土地收益时未给二原告增加一个人的份额，侵犯了二原告的合法权益，且经韩城市新城街道办事处责令改正仍未按期给付，因此，二原告起诉要求被告依照计划生育独生子女户在集体经济组织分配的优惠政策的规定，向原告支付土地收益分配款13000元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告薛家伟、范金玲土地收益分配款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第二村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 翔
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 党 晨
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 凯
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑二终字第00003号
原公诉机关河南省唐河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨丰春，男，出生于1963年日。因涉嫌非法制造爆炸物于2012年12月26日被唐河县公安局刑事拘留，2013年2月2日被逮捕。现押唐河县看守所。
河南省唐河县人民法院审理河南省唐河县人民检察院指控原审被告人杨丰春犯非法制造爆炸物罪一案，于二〇一三年九月十日作出（2013）唐刑初字第536号刑事判决。宣判后，原审被告人杨丰春不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，唐河县上屯镇甘河湾村陈庄的文长合于2008年承包了唐河县黑龙镇赵庄村的荒山采石，所采石料供给唐河县泰隆水泥厂作为原料使用。被告人杨丰春一直在文长合的矿上帮忙，协助日常工作。2011年农历3月，被告人杨丰春为向文长合开采矿山石料提供所需炸药，购买硝酸铵、硫磺、米糠作为原料，在自己家中制造炸药。2012年12月26日，唐河县公安局民警根据群众举报，在被告人杨丰春家中查获其自制炸药573公斤，同时查获用于制造炸药的原料硝酸铵600公斤、硫磺69公斤。
经河南省工程爆破协会鉴定，从杨丰春家查获的物品为自制硝酸铵炸药。其成份为：粒状硝酸铵（氧化剂）、硫磺及谷糠、木粉等（可燃剂）组成，已构成爆炸物，具有爆炸性能，用引爆药包可以起爆。
原判认定上述事实，原审被告人杨丰春在原审庭审过程中无异议，并有证人陈某某、赵某某（杨丰春妻子）、孙某某、孙某某、李某某、谢某某、鲁某某、姚某某等人的证言及承包合同、提取笔录、扣押物品清单、鉴定结论等证据在卷予以证实。
依据上述证据，原判认为，被告人杨丰春为开采矿石而非法制造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪现场查获自制炸药573公斤，属情节严重。唐河县人民检察院指控被告人的罪名成立，予以支持。其辩护人提出被告人制造炸药系为采石厂生产所需，属合法生产经营之辩护理由，经查，被告人杨丰春系文长合所开办的采石厂的帮工人员，因该采石厂未能向法庭提供其为了合法经营而向相关部门上报的审批手续，故此辩护观点不能成立，不予采纳。另辩称被告人杨丰春有立功表现之辩护理由与庭审查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人杨丰春制造爆炸物的目的是为了开采矿石爆破使用，未造成其他危害性后果，杨丰春归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨丰春犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月26日起至2022年12月25日止）
上诉人(原审被告人)杨丰春的上诉理由是，一审未认定其从犯错误，一审未认定其立功错误。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。且证据已经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨丰春为开采矿石而非法制造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪，且现场查获自制炸药573公斤，属情节严重。关于杨丰春提出的“一审未认定其从犯错误”之上诉理由，经查，杨丰春为向文长合开采矿山石料提供所需炸药，购买硝酸铵、硫磺、米糠等原料，在自己家中制造炸药，杨丰春积极参与犯罪，其行为应为主犯，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于杨丰春提出的“一审未认定其立功错误”之上诉理由，与查明事实不符且没有证据支持，二审并未提出新的事实和理由，综上，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张庆江
审 判 员 孙 涛
代理审判员 陈 阳
二〇一四年三月十四日
书 记 员 冯兴民
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2957号
原告王某。
被告李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王群岭
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 梅
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周商初字第207号
原告淄博大亚金属科技股份有限公司。住所地淄博市周村区萌水镇中心大街***号。
法定代表人韩庆吉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）刘刚，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告十堰顾勇工贸有限公司。住所地湖北省十堰市经济开发区柯家垭村*组。57150377-9。
法定表人顾生方，总经理。
原告淄博大亚金属科技股份有限公司（以下简称大亚金属公司）与被告十堰顾勇工贸有限公司（以下简称十堰工贸公司）买卖合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淄博大亚金属科技股份有限公司委托代理人刘刚到庭参加诉讼，被告十堰工贸有限公司经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大亚金属公司诉称，2013年1月28日至2013年3月19日，双方签订买卖合同四份，原告为被告提供合金钢丸、钢丝切丸339吨，货款金额为1198100.00元。合同签订后，我方按约将货物送到被告厂区完成交付。但被告仅向我公司支付货款260000.00元，余款至今未付。诉请法院判令被告支付货款938100.00元，支付违约金102700.00元，诉讼费用由被告承担。
被告十堰工贸公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年1月28日，原、被告双方签订买卖合同一份，合同约定由被告购买原告型号为1.5毫米的钢丝切丸20吨，单价为3950.00元，金额为79000.00元；型号为1.5-1.7毫米的高碳钢丸20吨，单价为4300.00元，金额为86000.00元；合计165000.00元。结算方式为货到3天内结算货款。合同签订后，原告依约履行，2013年2月18日原告将上述货物送至被告处，被告法定代表人顾生方签字确认。
2013年2月20日，原、被告双方又签订买卖合同一份，合同约定由被告购买原告型号为1.2-1.5毫米的钢丝切丸60吨，单价为3400.00元，金额为204000.00元；型号为0.6-0.8毫米的合金钢丸10吨，单价为3800.00元，金额为38000.00元；型号为1.0-1.8毫米的合金钢丸70吨，单价为3450.00元，金额为241500.00元，合计483500.00元。结算方式为货到3天内结算货款。合同签订后，原告依约履行，2013年2月18日原告将上述货物送至被告处，被告业务员梁纪会签字确认。
2013年2月22日，原、被告双方签订买卖合同一份，合同约定由被告购买原告型号为1.8毫米的合金钢丸5吨，单价为3800.00元，金额为19000.00元。结算方式为货到30日内结算货款。合同签订后，原告依约履行，2013年2月25日原告将上述货物送至被告处，被告业务员周健签字确认。
2013年2月28日，原、被告双方签订买卖合同一份，合同约定由被告购买原告型号为0.6-0.8毫米的合金钢丸4吨，单价为3450.00元，金额为13800.00元；型号为1.0-2.0毫米的合金钢丸（铁丸）36吨，单价为3450.00元，金额为124200.00元；型号为1.5毫米的钢丝切丸10吨，单价为3400.00元，金额为34000.00元；合计为172000.00元。结算方式为月结，一批压一批结清。合同签订后，原告依约将上述货物送至被告处，被告业务员顾西根、顾勇签字确认。被告自2013年3月9日至2013年8月24日期间分六次支付原告货款260000.00元。
在双方履行合同过程中，被告又向原告要求追加送货104吨，分别为型号为1.5毫米的钢丝切丸2吨，单价为3400.00元，；型号为1.5毫米的铁丸2吨，单价为3400.00元，金额为13600.00元；型号为0.6-2.5毫米的钢丸100吨，单据为3450.00元，金额为345000.00元；合计为358600.00元。该批货物由被告业务员梁纪会签字确认。
上述事实，有原告提交的购销协议四份、供货单（收条）十二份、账户明细七份及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告尚欠原告货款938100.00元，有原告提交的购销协议、供货单、账户明细予以证实，事实清楚，足以认定。故对原告要求被告支付货款938100.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约定支付货款，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告按合同总额的日万分之三支付逾期付款违约金至起诉之日，因双方合同中未对需方即本案被告违约责任作出约定，原告的该项诉讼请求超出法律规定，本院依法调整为按日万分之二点一计算为71905.00元，该部分违约金予以支持，超出部分不予支持。被告十堰顾勇工贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院可就已查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告十堰顾勇工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博大亚金属科技股份有限公司货款人民币938100.00元；
二、被告十堰顾勇工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博大亚金属科技股份有限公司违约金人民币71905.00元；
三、驳回原告淄博大亚金属科技股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14167.00元，申请诉讼保全费5000.00元，共计人民币19167.00元，原告淄博大亚金属科技股份有限公司负担567.00元，被告十堰顾勇工贸有限公司负担18600.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 褚云霞
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 周晓乐
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 蔡 蕾
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东非执字第67-1号
申请执行人：聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：姚振华，男，主任。
被执行人：石文博，女，汉族。
申请执行人聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会于2015年1月17日作出开费征决字（2015）第广1C-060号《社会抚养费征收决定书》，现已发生法律效力。申请执行人聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会于2015年7月8日申请我院强制执行对被执行人石文博征收社会抚养费35437.5元，本院于同日立案，并作出准予强制执行裁定书。因被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人聊城经济技术开发区卫生和计划生育委员会申请执行开费征决字（2015）第广1C-060号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一五年十一月十二日
书记员 高梦璇
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市衡丰贸易有限公司。住所地：广东省广州市增城石滩镇经济技术开发区江龙大道北（荔华货场商住地A）。
法定代表人：王耀良，董事长。
委托代理人：姚建平，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省东莞市盐务局。住所地：广东省东莞市东城西路***号。
负责人：陈耀嘉，局长。
再审申请人广州市衡丰贸易有限公司（以下简称衡丰公司）因与被申请人广东省东莞市盐务局盐业行政处罚纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法行终字第53号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
衡丰公司申请再审称，原审判决故意曲解“行政法规”的含义。广东省人民政府粤机编办（2007）166号通知不是法律规范，东莞市盐务局不能根据该通知取得行政执法权。国务院《盐业管理条例》没有授权地方人大对盐业管理实施立法，也没有“盐产品”这一概念，更没有对跨省运销工业盐的处罚规定。原审判决认定的“根据国家下达的计划”是不存在的事实。该判决与最高人民法院批复、指导案例及广东省高级人民法院类似生效判决矛盾。请求对本案进行再审。
本院认为，《盐业管理条例》第十九条规定：“食用盐、国家储备盐和国家指令性计划的纯碱、烧碱用盐，由国家实行统一分配调拨。其他用盐，制盐企业在完成国家分配调拨计划和按规定确保合理库存的基础上，可在盐业行政主管部门的指导下进行自销。盐的具体分配和调拨，由轻工业部按照国家计划进行管理。”经国务院批准的原国家计委、原国家经贸委《关于改进工业盐供销体制和价格管理办法的通知》（计价格（1995）1872号）规定：“……将现行工业盐的计划分配改为在国家总量计划指导下的合同订货。即，改变现行两碱企业只能按照计划分配的数量到指定盐场（厂）‘一对一’采购的办法，由中国轻工总会和化工部每年联合组织订货会，盐碱生产企业双方直接见面，双向选择，签订合同，直接结算。同时取消现行的工业盐准运证和准运章制度……”。本案中，东莞市盐务局根据《广东省盐业管理条例》第二十二条、第四十二条的规定作出涉案处罚决定。而对衡丰公司的行为是否违反上位法，东莞市盐务局和原审判决并未查清，可能存在认定事实不清，适用法律、法规错误的情形。同时，东莞市盐务局并未将《广东省盐业管理条例》第二十一条作为涉案处罚依据，原审判决按照该条规定对本案进行审理，也可能存在认定事实不清，适用法律、法规错误的情形。本案应当按照审判监督程序进行再审。
综上所述，衡丰公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 秦红梅
审 判 员 王彩妃
代理审判员 付庆海
二〇一五年十月十七日
书 记 员 刘桂宜
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋搬民初字第937号
原告葛小娟。
被告黄国兵。
被告黄明德。
本院在审理原告葛小娟与被告黄国兵、黄明德民间借贷纠纷一案中，原告葛小娟以“因被告同意近期五天内偿还部分借款”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告葛小娟的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛小娟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告葛小娟负担。
代理审判员 章海涛
二〇一五年九月九日
书 记 员 席玉峰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1071号
罪犯江顺得，男，1964年2月14日出生于四川省金堂县，汉族，高中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2011年11月8日作出（2011）武刑初字第00121号刑事判决，认定被告人江顺得犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产100000元。被告人江顺得不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年2月15日作出（2012）鄂刑三终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年4月14日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯江顺得减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯江顺得的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯江顺得在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯江顺得在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯江顺得的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年5月18日起至2024年3月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年七月四日
书记员 苏 利
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第337号
原告太原市万柏林区龙兴钢管租赁站，住所地太原市，经营者潘国富，男，1981年7月5日出生，汉族，太原市万柏林区兴龙钢管租赁站经营者，住太原市。
委托代理人王建国，山西德为律师事务所律师。
委托代理人费小丽，山西德为律师事务所实习律师。
被告郭海钢，男，1976年1月4日出生，汉族，自由职业，住太原市。
被告郭建萍，男，1965年12月3日出生，汉族，自由职业，住太原市。
被告江苏广宇建设集团有限公司山西分公司，住所地太原市小店区太榆路19号东鼎大厦。
负责人范荣亮，经理。
委托代理人赵继红，山西晋阳律师事务所律师。
委托代理人朱昌海，男，1980年3月27日出生，汉族，该单位项目部经理，住江苏省通州市。
被告江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。
法定代表人蔡永进，董事长。
委托代理人赵继红，山西晋阳律师事务所律师。
委托代理人朱昌海，男，1980年3月27日出生，汉族，该单位项目部经理，住江苏省通州市。
原告太原市万柏林区龙兴钢管租赁站与被告郭海钢、郭建萍、江苏广宇建设集团有限公司山西分公司、被告江苏广宇建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市万柏林区龙兴钢管租赁站及其委托代理人王建国、费小丽与被告郭海钢、江苏广宇建设集团有限公司山西分公司、被告江苏广宇建设集团有限公司的委托代理人赵继红、朱昌海到庭参加了诉讼。被告郭建萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告太原市万柏林区龙兴钢管租赁站诉称，2013年10月27日，原告与被告郭海钢、郭建萍签订《建筑物租赁合同》，租赁期限自2013年10月27日至2014年2月28日。如需迟延使用必须提前一个月到原告处续签合同；租赁单价为每米每天0.013元。合同第七条约定，不能在每月月底付清当月租费或违约，原告有权采取措施追回租赁物并加收租费20%，合同第八条约定，双方发生争议，可以协商解决，如协商不成，由原告居住地法院起诉。原告向被告郭海钢提供租赁物，履行了约定的义务，租赁物资提货单载明被告郭海钢租赁原告物资为6000个6米架子管，提货人为李茂云，发货人为潘国强，自2013年10月27日至2014年6月17日的租金结算清单载明租金共计95706元，但被告郭海钢、郭建萍至今分文未付。被告郭海钢与被告江苏广宇建设集团有限公司山西分公司于2014年6月签署的《补充协议》约定，被告江苏广宇建设集团有限公司山西分公司自愿支付自2013年10月27日至退清之日的租赁费，并负责退清所转租钢管。现各被告至今仍未退还租赁物且分文未付，违反了法律规定和约定，为此原告诉至法院要求判令各被告支付原告租赁费95706元（至2014年6月17日），并承担违约金19141.2元；本案诉讼费由各被告承担。
被告郭海钢辩称，2013年10月27日的合同是我签订的，租赁物也是原告诉状中所说的，签订的期限是120天，后来工程一直没有干完，工程款就没有结算过。到目前为止我也没有给过原告租赁费，后来在寿阳体育馆项目部，我和被告单位的朱昌海签订了一份补充协议，但是都没有签字。我叫潘国强去和江苏广宇签订一份完善的租赁合同，这个事情就和我没有关系了。原告和他们签订的是租赁合同还是供销合同我就不清楚了。
被告郭建萍未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
被告江苏广宇建设集团有限公司山西分公司、被告江苏广宇建设集团有限公司辩称，原告与我方签订的合同至今没有履行，我方根本没有收到过原告的架子管，根本不存在双方签字的”收发货单”，当然也就不存在所谓欠原告租金纠纷的问题了。我方也未与案外人郭海钢签订过什么《补充协议》，不存在自愿替郭海钢向原告支付租金的问题，更不存在所谓的转租关系。原告的租赁物以及租金纠纷是由于原告与被告郭海钢之间的租赁合同产生的纠纷，与答辩人没有任何关系，请求法院依法驳回原告要求我们支付原告租赁费的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月27日，原告太原市万柏林区龙兴钢管租赁站与被告郭海钢、郭建萍签订《建筑物租赁合同》：租赁单价为架子管每米每天0.013元、扣件每套每天0.007元，说明：以上租赁的类别、数量以双方签字的提货单为准。租赁期限120天（自2013年10月27日至2014年2月28日）。如需迟延使用必须提前一个月到原告处续签合同，否则出租方有权收回；第六条，承租方应按出租方指定仓库提运租赁物资，用完后将租赁物资送回出租方指定仓库。合同第七条约定，不能在每月月底付清当月租费或违约，原告有权采取措施追回租赁物并加收租费20%，合同第八条约定，双方发生争议，可以协商解决，如协商不成，由原告居住地法院起诉。合同签订后，被告郭海钢于2013年10月27日、10月30日两次提6米的架子管共计6000根，发货人为潘国强，提货人为李茂云。租金结算从2013年10月27日至2014年6月17日共计95706元，按合同约定加收20%的违约金及19141.2元。被告郭建平是被告郭海钢的担保人。
另查明，被告江苏广宇建设集团有限公司山西分公司是被告江苏广宇建设集团有限公司的分公司。
上述事实的证据有2013年10月27日原告太原市万柏林区龙兴钢管租赁站与被告郭海钢、郭建萍签订《建筑物租赁合同》、租赁物资提货单两份，租金结算清单六份，2014年6月18日潘国富与被告江苏广宇建设集团有限公司山西分公司签订《建筑物租赁合同》，录音资料，原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告太原市万柏林区龙兴钢管租赁站与被告郭海钢、郭建萍签订《建筑物租赁合同》符合法律规定，合法有效。被告郭海钢应当支付租金并按合同约定承担违约金，违约金的约定不违反法律规定应当支持，被告郭建平作为担保人应当承担连带责任。被告江苏广宇建设集团有限公司山西分公司系被告江苏广宇建设集团有限公司的分公司，不具备独立的法人资格，应当由被告江苏广宇建设集团有限公司承担责任。原告主张被告郭海钢与被告江苏广宇建设集团有限公司山西分公司签署补充协议约定：被告江苏广宇建设集团有限公司山西分公司自愿支付自2013年10月27日至退清之日的租赁费，并负责退清所转租钢管，庭审中，被告江苏广宇建设集团有限公司山西分公司辩解双方协议未签字且当庭表示不认可，原告提供的录音材料不能说明被告江苏广宇建设集团有限公司山西分公司愿意承担租赁费，原告没有相应的证据，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭海钢于本判决生效之日起十日内给付原告太原市万柏林区龙兴钢管租赁站租赁费（自2013年10月27日至2014年6月17日止）95706元，承担违约金19141.2元，被告郭建平承担连带给付责任。
二、驳回原告太原市万柏林区龙兴钢管租赁站对被告江苏广宇建设集团有限公司山西分公司、被告江苏广宇建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2597元，由原告太原市万柏林区龙兴钢管租赁站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 常桃仙
人民陪审员 宋瑞兰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 冯 成
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初255号
原告孙东峰，职工。
被告闫冬梅，职工。
原告孙东峰与被告闫冬梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙东峰和被告闫冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东峰诉称，2015年6月2日，杨某向原告借款35000元，期限3个月，并按月息2分支付利息，被告为该笔借款承担连带保证责任。借款逾期后，虽经原告多次催要，二被告仅偿还部分利息，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金35000元，并自2015年11月2日起至判决生效之日止，按月息2分支付利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告闫冬梅辩称，原告诉称属实，因被告正在孕期，没有上班，无力偿还原告借款。
经审理查明，2015年6月2日，原告作为贷款人与案外人杨某签订借款合同，双方约定杨某以家庭经营为由向原告借款35000元，借款期限1个月，并按月息2分支付利息，杨某在借款合同借款人处签名捺印，并向原告出具了借条，被告在保证人处签名捺印，并约定承担连带责任。2015年7月1日，借款逾期后，经原告同意，杨某延长借款期限2个月，被告仍承担保证责任。后杨某偿还原告该笔借款的利息至2015年10月2日。2016年1月14日，原告以杨某下落不明，无法向其主张权利为由，诉来本院，要求被告承担还款责任。
上述事实由原告和被告的陈述以及原告提交的借款合同、借条、展期申请等证据能够证明该笔借款形成的过程以及双方约定借款期限、利率、担保情况的事实，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人杨某向原告借款，理应按照双方约定的时间及时偿还借款本息，现原告以借款人下落不明为由，要求被告承担还款责任，因被告系该笔借款的连带责任保证人，应依法承担保证责任，被告承担保证责任后，可向借款人追偿，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照双方约定以月息2分的利率支付利息，符合有关法律规定，本院亦予以支持。原告要求自2015年11月2日起计算利息，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告闫冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告孙东峰借款本金35000元，并自2015年11月2日起至本院指定的履行期限届满之日止，按月息2分的利率标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告闫冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于建华
二〇一六年三月十五日
书记员 胡颖颖
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00855-2号
申请执行人：王拥军，男，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：吴双喜，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人王拥军与被执行人吴双喜民间借贷纠纷一案中，经查被执行人吴双喜长期外出务工，具体务工地址不详，且查未发现其有可供执行财产线索。申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民一初字第00687号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 方诗苗
审 判 员 祝升龙
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1545号
原告赵玉君。
委托代理人陈树凡，江苏金天宁律师事务所律师。
被告李忠俊。
被告徐云飞。
原告赵玉君与被告李忠俊、徐云飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员余雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈树凡到庭参加诉讼，被告李忠俊、徐云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉君诉称，两被告系夫妻关系，2011年8月8日两被告共同向原告借款25000元，由被告李忠俊出具借条1份，约定借期一个月。到期后原告多次向两被告追要借款，两被告均以各种借口搪塞，仅于2013年6月2日由被告徐云飞归还了5000元，尚欠20000元至今未还，故原告诉至法院，请求判令两被告归还借款20000元，逾期利息3690元。其提供的证据有：1、借条1张；2、调查笔录1份。
被告李忠俊、徐云飞在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
经审理查明，被告李忠俊、徐云飞系夫妻关系。2011年8月8日，被告李忠俊向原告借款25000元，并出具了借条1张，载明：“今借到赵玉军人民币贰万伍仟元整，借期为一个月”。2013年6月2日，被告徐云飞向原告偿还了5000元，并在被告李忠俊出具的借条上载明：“2013年6月2日还款伍仟元整徐云飞”。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李忠俊向原告借款25000元，并出具了借条，借条上明确载明了借款的金额和还款期限，双方之间的借贷关系依法成立，被告李忠俊应按约归还原告借款，该借款系被告李忠俊与徐云飞在夫妻关系存续期间所借，应属两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告偿还所欠借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张从借款到期之日即2011年9月8日起至2014年9月7日止按照同期银行贷款利率计算所欠20000元的利息为3690元，不违反法律规定，本院也予以支持。被告李忠俊、徐云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李忠俊、徐云飞于本判决生效之日起10日内偿还原告赵玉君借款20000元、逾期利息3690元（计算至2014年9月7日），共计23690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，依法减半收取198元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费395元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余雷
二〇一四年九月十八日
书记员 余涛
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）巢行非审字第00032号
申请执行人：巢湖市人口和计划生育委员会。住所地巢湖市姥山路*号。组织机构代码00326986-5.
法定代表人：李日寿，主任。
被执行人：李宏波。
被执行人：江志梅。
巢湖市人口和计划生育委员会以被执行人李宏波、江志梅在法定期限内不提起行政诉讼又不履行征决（2014）第237号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年9月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第237号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）第237号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方旭东
审判员 汪 琴
审判员 周安俊
二〇一四年十月十日
书记员 曹小飞
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第68号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行。住所地章丘市。
代表人开鸿新，男，行长。
委托代理人赵太健，男，生于1962年10月19日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告张永智，男，生于1975年6月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告陶红，女，生于1983年12月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵淑君，男，生于1969年11月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵书涛，男，生于1977年7月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告张永智、陶红、赵淑君、赵书涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵太健、张圣伟到庭参加诉讼，被告张永智、陶红、赵淑君、赵书涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行诉称，2012年8月1日，赵书涛、彭世娜、张永智、陶红、赵淑君、张秀凤与中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行签订《小额贷款联保协议书》。合同第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定，从2012年7月28日起至2014年7月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元贷款且联保小组合计贷款不超过15万元范围内发放。2012年8月1日，借款人张永智与中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行签订《小额联保借款合同》，约定被告张永智向中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行借款5万元，年利率15.84%，期限12个月，自2012年8月至2013年8月。合同第七条约定还款方式为阶段性等额本息还款法。2012年8月1日，原告向张永智发放借款5万元，借款到期日为2013年8月1日。截止到2013年8月31日，被告张永智、陶红应偿还借款本金5万元，逾期利息5997.49元，合计55997.49元。张永智、陶红系夫妻关系。请求判令被告张永智、陶红偿还借款本金5万元，截止2013年8月31日逾期利息5997.49元以及上述借款本息实际还清前产生的逾期利息；被告赵淑君、赵书涛承担连带清偿责任。
被告张永智、陶红、赵淑君、赵书涛在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理本院认定，通过对原告的陈述及原告提供的证据进行分析与判断，本案认定事实与原告陈述一致。另查明，原被告在借款合同中约定，以分期还款的方式偿还借款，还款方式为阶段性等额本息还款法还款，如被告违反借款合同，原告提前收回借款，原被告在借款合同中对逾期利率作了按借款利息加收50%的约定，对不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息的约定。保证人保证方式为最高额连带责任保证。小额贷款联保协议书第二条约定联保小组合计贷款限额15万元为被保证的主债权的最高本金余额。联保小组的成员及配偶都在联保协议上签字捺手印认可。
上述事实由原告陈述、原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据（手工）、贷款发放回执、中国邮政银行个人信贷管理系统打印表、夫妻共同还款承诺书、贷款发放回执等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告张永智从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款事实清楚，被告张永智、陶红是夫妻关系，因此原告要求被告张永智、陶红偿还借款本金及逾期利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告赵淑君、赵书涛应按约定承担连带责任保证，原告要求被告赵淑君、赵书涛承担连带责任的诉讼请求本院应予支持。被告张永智、陶红、赵淑君、赵书涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永智、陶红于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金5万元。
二、被告张永智、陶红于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款的应计利息（自2012年8月1日起至本判决生效之日止，按双方约定的阶段性等额本息还款方式和利率支付利息及逾期利息，但已经偿还的部分应予扣除）。
三、被告赵淑君、赵书涛对上述第一项、第二项的借款本金及应计利息在小额贷款联保协议书约定的保证限额内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告张永智、陶红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年四月三十日
书 记 员 彭 克 伍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第2706号
原告：楼晓雯。
委托代理人：李世朗。
委托代理人：曹顺宏。
被告：沈军。
被告：陈永肇。
被告：沈荣秋。
被告：杭州科汇投资管理有限公司。
法定代表人：陈华。
原告楼晓雯诉被告沈军、陈永肇、沈荣秋、杭州科汇投资管理有限公司（以下简称科汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月，沈军因经营需要向原告借款。2011年11月3日，沈军持经公证的陈永肇、沈荣秋的《委托书》，与原告签订《抵押借款合同》，借款人及抵押人陈永肇、沈荣秋由公证授权委托人沈军代签。《抵押借款�同》约定：原告借给陈永肇、沈荣秋借款800000元，借款期限自2011年11月3日起至2012年5月2日止；陈永肇、沈荣秋以其坐落于杭州市江干区濮家新村19幢3单元501室房产为借款提供抵押担保；沈军以及科汇公司为合同项下借款提供保证担保。合同还约定，出借人有权对借款逾期部分向借款人按日收取千分之五的滞纳金，相关费用如诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等均由借款人负责。同日，原告办理了上述抵押房屋的他项权证，并按约向借款人指定的账户（户名为沈军，帐号为95×××97）汇入712000元，另支付现金88000元，沈军出具收到借款800000元的收据一份。借款到期后，沈军未归还借款本金，亦未支付借款利息及逾期还款违约金，科汇公司也未履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、沈军归还原告借款800000元、支付利息96000元，并支付逾期还款违约金78080元（自2012年5月3日起按同期银行贷款基准利率6.10%的四倍暂计算至2012年9月25日，此后至借款本金还清之日止的部分另计）；二、沈军承担原告为实现债权支出的律师费38900元；三、确认原告在上述第一、二项债权范围内对陈永肇、沈荣秋名下的坐落于杭州市江干区濮家新村19幢3单元501室的抵押房产享有优先受偿权；四、科汇公司对前述款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由上述四被告共同承担。
经审查，本院认为：被告沈军因涉嫌诈骗罪已被杭州市公安局拱墅区分局立案侦查，而本案所涉抵押借款事实与沈军涉嫌的诈骗案件相关，故本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，因此，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回楼晓雯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 罗忠
二〇一二年十二月十三日
书记员 盛敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初12991号
原告：厦门市万盟电讯有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路263-265号2B。
法定代表人：顾远远，总经理。
委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告：汪剑泉，男，1992年2月17日出生，汉族，住福建省平和县。
原告厦门市万盟电讯有限公司与被告汪剑泉融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。2016年9月13日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市万盟电讯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市万盟电讯有限公司负担。
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年九月十四日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盘锦市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽11执复2号
申请复议人盘锦北方沥青股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人李春建，该公司董事长。
委托代理人王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
申请执行人吴向春，男，现住盘锦市兴隆台区。
被执行人盘锦北方沥青股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人李春建，该公司董事长。
申请复议人盘锦北方沥青股份有限公司不服兴隆台区人民法院（2016）辽1103执异2号民事裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兴隆台区人民法院认为，本院于2015年12月1日向盘锦北方沥青股份有限公司发布通知，通知中载明本院在执行吴向春与盘锦北方沥青股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人吴向春已经退休，现需对吴向春自2002年1月29日至2013年7月8日的各种工资和福利待遇。2013年7月2日，经盘锦市中级人民法院选定世辅司法鉴定所为审计机构，现需要盘锦北方沥青股份有限公司直接向世辅司法鉴定所提供相关材料。通知送达后，盘锦北方沥青股份有限公司向本院提出了上述书面异议。据此，兴隆台区人民法院以被执行人盘锦北方沥青股份有限公司的执行异议不符合受理条件，作出驳回被执行人盘锦北方沥青股份有限公司的申请。
申请复议人盘锦北方沥青股份有限公司称，请求复议机关撤销兴隆台区人民法院作出的（2016）辽1103执异2号民事裁定书，依法支持申请人的异议申请。其理由：1、生效的盘锦市中级人民法院（2005）盘中民二合终字第40号民事判决书不具有可执行性，兴隆台区人民法院期望以所谓评估的方式来执行判决不明的事项系属“执行违法”；2、兴隆台区人民法院确认的执行标的与民事判决书的标的不是同一事物，申请人的执行异议申请是符合《民事诉讼法》第225条关于执行异议条件的规定；3、本案中，第40号民事判决书存在错误。
本院查明的事实与盘锦市兴隆台区人民法院查明事实一致。
本院认为，盘锦市中级人民法院作出的（2005）盘中民二合终字第40号民事判决书已发生法律效力，虽然部分内容是一种行为的履行，但，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条“被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担”。对此，原审法院作出驳回被执行人盘锦北方沥青股份有限公司申请并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宝利
审 判 员 王 军
代理审判员 赵连富
二〇一六年二月十九日
书 记 员 于 静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第431号
上诉人（原审原告）陈明康，农民。
委托代理人陈东文（陈明康之子），国经财智（天津）投资担保有限公司监事。
被上诉人（原审被告）毛喜成。
委托代理人罗殿民，天津民合律师事务所律师。
委托代理人柳迪，天津民合律师事务所律师。
原审第三人天津市宴山翔商贸有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街道十号招商大厦A区2254-042.
法定代表人毛喜成，总经理。
委托代理人罗殿民，天津民合律师事务所律师。
委托代理人柳迪，天津民合律师事务所律师。
上诉人陈明康不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第2653号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，确定本案由天津市东丽区人民法院管辖。理由是本案属于合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，即天津市东丽区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人毛喜成现住天津市河西区南北大街1号512室，上诉人所述本案诉争合同履行地在天津市东丽区，但并无证据证实，原审法院据此作出将本案移送天津市河西区人民法院处理的裁定并无不当，本院依法当予维持。上诉人陈明康的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判�长翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王 娟
二〇一五年八月十二日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 贾玉维
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2137号
申请执行人蔡江涛。
被执行人柴予鹏。
关于蔡江涛诉柴予鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第1288号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柴予鹏银行存款119380元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一四年十二月十二日
书记员 何银杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第345号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行，组织机构代码证05034621-0。
法定代表人郭文杰，东肖支行行长。
委托代理人陈尧辉，男，1976年8月16日出生，汉族。
被执行人黄聪冰。
被执行人陈仁，居民。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行与被执行人黄聪冰、陈仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初第262号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人黄聪冰、陈仁应给付申请执行人本金200，000元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。向车管部门查询被执行人车辆信息，发现闽F×××××号汽车属被执行人陈仁所有，该车已于2013年11月29日被本院查封。现被执行人下落不明，闽F×××××号车一时无法找到，被执行人无其他财产可执行。申请执行人同意先终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可执行时或寻找到闽F×××××号车时，申请执行人再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第345号案的本次执行程序，待被执行人陈仁所有的闽FK99**号汽车寻找到或被执行人黄聪冰、陈仁有财产可执行时，申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年六月十二日
书记员 刘毅龙（代）
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙永民初字第497号
原告：温州市××物业管理有限公司，住所地：温州市
新城区××路××庄园物业管理楼××楼，组织机构代码：25
642218-6。
法定代表人：章××。
委托代理人（特别授权）：黄××。
被告：邵×。
原告温州市××物业管理有限公司与被告邵×物业服务
合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。本案依法由
代理审判员 赵建薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温
州市××物业管理有限公司的委托代理人黄××到庭参加诉讼
，被告邵×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告温州市××物业管理有限公司起诉称：2010年10月1
7日，原告受家某花园业主委员会委托，签订了《家某花园物
业管理委托合同》，作为家某花园的物业管理单位。被告邵×
为家某花园6号楼803室的业主。自2011年7月份开始，被告一
直没有向原告交纳物业管某某、公共水电费。上述费用虽经原
告多次催讨，被告至今没有支付。故原告诉至法院，请求依法
判令：一、判令被告支某某告物业管某某5640元（自2011年7
月至2013年12月）及滞纳金1218元；二、判令被告支某某告的公共水电费1500元（2011年7月至2013年12月）；三、本案诉
讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求“一、判令被告支
某某告物业管某某5076元（自2011年7月至2013年9月）及滞纳
金1218元；二、判令被告支某某告的公共水电费1350元（2011
年7月至2013年9月）；三、本案诉讼费由被告承担。”
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证各复印件一份，用以
证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，用以证明被告主体情况；
3、家某花园物业管理委托合同一份，用以证明原告接受
委托作为家某花园的物业管理单位以及管某某标准的依据；
4、房屋交接确认书、住户登记表、房某某属登记信息查
询证明各一份，用以证明诉争物业管某某的物业的面积及使用
情况；
5、家某花某某共水电费某某、分摊明细情况各一份，用
以证明原告代缴的公共水电费及分摊情况，该费用超出合同约
定，原告方以就低原则，以合同约定要求被告缴纳公共水电费
；
6、粘贴于物业门口的催款照片，用以证明被告拖欠物业
管某某以及原告书面催讨物业管某某的事实。
被告邵×没有到庭应诉和提出答辩，视为放弃其抗辩和
质证的权利。原告提供的上述证据，经本院审查，符合证据的
真实性、合法性与关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均
予以认定。经审理查明，本院认定：根据被告的房屋类别，合同约
定被告的物业管某某按每平方米每月1.1元计算；被告房屋的
面积为170.84㎡；且合同约定物业费每半年交一次，缴费截止
时间为每年1月1日、7月1日。被告尚欠物业费从2011年7月1日
至2013年9月30日共27月；公共电费每户每月预交50元，公共
水费按照实际支付，被告尚欠27个月，公共水电费每户每月实
际使用超出50元。
本院认为，原告与温州市经济技术开发区家某花园业主
委员会签订的物业管理委托合同，系双方当事人的真实意思表
示，合法有效。被告作为该小区业主，应当享受合同权利，履
行合同义务。现原告为被告提供物业服务，并已进行催缴物业
管某某用，但被告仍拒不履行，已经构成违约，应当向原告缴
纳物业管某某、公共水电费等，并向原告支付滞纳金。原、被
告在合同中约定的滞纳金合法，原告主张按日利率1‰计算滞
纳金，应予以支持。被告从2011年7月1日至2011年12月31日，
从2012年1月1日至2012年6月30日，从2012年7月1日至2012年1
2月31日，从2013年1月1日至2013年6月30日，期间各欠缴物业
管某某为170.84㎡×1.1元×6月＝1128元，从2013年7月1日至
2013年9月30日共3个月欠物业管某某为564元，共欠物业管某
某计5076元。另外原告请求的物业管某某滞纳金可按上述相应
基数计算，按照原告的主张，2011年7月至2011年12月的滞纳
金为1128元×1‰×540＝609元，2012年1月至2012年6月的滞
纳金为1128元×1‰×360＝406元，2012年7月至2012年12月的
滞纳金为1128元×1‰×180＝203元，滞纳金共计1218元。公共水电费每户每月实际使用的金额超出50元，现原告仅要求被
告按照每月50元的标准支付公共水电费，主张被告支付公共水
电费50元×27月＝1350元，本院予以支持。据此，依照《最高
人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题
的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
一、被告邵×欠原告温州市××物业管理有限公司物业
管某某5076元、公共水电费1350元，合计6426元，于本判决生
效之日起十日内支付。
二、被告邵×于本判决生效之日起十日内支某某告温州
市××物业管理有限公司物业管某某滞纳金1218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邵×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
代理审判员赵建薇
二〇一三年十月八日
书记员冯贤
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02005号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行，住所地睢宁县官山镇大街。
负责人刘瑞峰，该支行行长。
被执行人赵健。
被执行人孙浩。
被执行人陆红艳。
被执行人孔祥林。
被执行人彭婉莉。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行与孔祥林、赵健、孙浩、陆红艳、彭婉莉公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第265号执行证书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司黄圩支行向本院申请强制执行，本院于2015年5月28日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第265号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 波
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初79号
原告：李洪平，女，生于1972年6月16日，汉族，湖北省建始县人，农民，现住恩施市，
委托诉讼代理人：李名海（特别授权），恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告：龙有芳，女，生于1963年1月30日，苗族，湖北省建始县人，住建始县，
原告李洪平诉被告龙有芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪平及其委托诉讼代理人李名海到庭参加诉讼，被告龙有芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款100000.00万元，并从借款之日起按双方约定的利率支付逾�利息至还清借款本金为止。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月24日，被告因开超市向原告借款100000.00元，约定月利率为2%。2016年6月23日被告向原告支付利息26000.00元。此后，原告多次要求被告偿还借款，被告未偿还。
被告龙有芳未答辩亦未提交证据。
原告李洪平围绕诉讼请求提交了证据。本院认为原告李洪平提交的证据具有证据效力和证明力，能够证明本案事实，本院予以采信，并据此作出如下事实认定：2015年5月24日，被告龙有芳向原告李洪平借款100000.00元，约定月利率为2%。2016年6月23日，被告龙有芳向原告李洪平支付了截止2016年6月23日的利息26000.00元。
本院认为，被告龙有芳向原告李洪平借款100000.00元并约定月利率为2%的事实有相应的证据证实，双方借贷关系明确，本院予以认定。《中华人民共和国合同法�第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告请求被告偿还借款100000.00元，本院应予支持，但应给被告必要的准备期间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定借款的月利率为2%，没有违反法律规定，故被告龙有芳应按约定向原告李洪平支付利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙有芳于本判决生效后三十日内返还原告李洪平借款人民币100000.00元，并按月利率2%支付该款自2016年6月24日起至借款清偿之日止的利息。
二、驳回原告李洪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元减半收取计1150.00元，由被告龙有芳负担。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈行煌
二〇一八年一月三十日
书记员 吴锐锋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆银富，男，1971年5月8日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李书财，男，1964年3月5日出生，汉族，北京市丰台区分钟寺大队一队联防队队员。
再审申请人穆银富因与被申请人李书财生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第02909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
穆银富申请再审称：判决认定事实错误。我与李书财发生打架事件后，我对自己的伤情没有正确认识，不得已的情况下与其写了《协议书》，经医院检查后，我才知道自己伤情的严重性。李书财应给予我合理赔偿。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：本案穆银富认为协议书存在显失公平的情形，其可先要求撤销协议。在该协议尚未撤销的情况下，穆银富先行主张赔偿问题欠妥。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。穆银富申请再审的理由不能成立。综上，穆银富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回穆银富的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执异12号
案外人：沙金秀，女，43岁。
申请执行人，李金全，男，33岁。
被执行人，吕润萍，女，81岁。
被执行人：陈曼菊，女，31岁。
被执行人：陈龙毅，男，21岁。
本院在申请执行人李金全与被执行人吕润萍、陈曼菊、陈龙毅债务清偿纠纷执行一案中，案外人沙金秀提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人沙金秀称，在申请执行人李金全与被执行人吕润萍、陈曼菊、陈龙毅债务清偿纠纷执行一案过程中，蛟河市人民法院依据（2015）蛟民执字第379号执行裁定书对案外人沙金秀所有的坐落于蛟河市庆岭镇丰收村乐源度假村进行了查封。但该房屋的合法所有权人是沙金秀，沙金秀既不是继承人之一，也与陈鹏旭不存在债权债务关系，蛟河市人民法院不应对沙金秀所有的房屋进行查封。故向蛟河市人民法院提出异议申请，请求依法撤销蛟河市人民法院（2015）蛟民执字第379号执行裁定书，依法解除对蛟河市庆岭镇丰收村乐源山庄的查封。
案外人沙金秀为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
1、房产执照复印件一份，证号为蛟农执08字第06888号，证明2001年11月16日颁发该房产执照，地址为蛟河市庆岭镇丰收村十一屯，房屋建筑面积为900平方米，产权人为沙金秀。
2、房产执照复印件一份，证号为蛟农执08字第061572号，证明2000年5月11日颁发该房照，地址为蛟河市庆岭镇丰收村十屯，房屋建筑面积为100平方米，产权人为沙金秀。
3、房屋执照复印件一份，证号为吉房权证蛟字第SY000420**号，证明2016年4月25日登记该房照（房产证照为换发证照），地址为蛟河市庆岭镇丰收村小南沟屯1层1门，建筑面积1157,97平方米，产权人为沙金秀。
4、土地使用证复印件两份，证明两处位于天南乡丰收村十一社，用地面积分别为500平方米、200平方米的土地使用人是沙金秀。
5、蛟河市庆岭镇村镇建设管理所、蛟河市国土资源局、蛟河市庆岭镇丰收村村民委员会出具的证明各一份，证明上述房照及土地使用证所述权利实属乐源山庄。
6、营业执照副本复印件一份，证明乐源山庄的经营者为案外人沙金秀。
7、照片5张，证明乐源度假村已被蛟河市人民法院查封。
在审查过程中，本院依法调取如下证据：
1、（2015）蛟民一初字第395号民事卷宗中由蛟河市庆岭镇政府、庆岭镇村镇建设管理所下发的《建设用地审批表》、《村镇规划选址申请表》、《乡村建设准建证》、《使用土地批准书》各一份，证明张桂兰依法取得庆岭镇丰收村的土地用于建设度假村。
2、绳长占的调查笔录一份，证明证明绳长占之妻张桂兰在蛟河市庆岭镇丰收村建设仙雀山庄，该山庄由绳长占于2011年11月份卖给陈鹏旭。
3、还款协议一份，证明陈鹏旭委托申请执行人李金全对乐园山庄进行建设施工，并标明了工程总价款及还款方式。
本院查明，蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第395号民事判决书认定的事实如下：被告吕润萍系陈鹏旭之母，被告陈曼菊系陈鹏旭之女，被告陈龙毅系陈鹏旭之子，三名被告系陈鹏旭的法定第一顺序继承人。2013年，原告李金全建设施工位于蛟河市庆岭镇丰收村九队的乐园山庄（上述乐源山庄），2014年5月4日，陈鹏旭为原告出具还款协议，协议约定工程经决算后工程总价款为人民币1，256,000.00元，双方约定2014年6月末前给付500,000.00元，剩余工程款756,000.00元于2014年8月末前给付完毕，每拖欠一日工程款按照万分之八标准支付违约金。陈鹏旭于2014年7月17日因病去世，未按约定给付原告工程款。判决被告吕润萍、陈曼菊、陈龙毅以陈鹏旭的实际遗产价值为限偿还原告李金全工程款1,256,000.00元并支付违约金，违约金自2014年9月1日起至本判决生效时止，按照日万分之八计算。案件受理费16,104.00元，由被告吕润萍、陈曼菊、陈龙毅共同负担，从陈鹏旭的实际遗产价值范围内支付。该判决书已发生法律效力，申请执行人李金全于2015年7月7日向本院申请执行，执行过程中，经申请执行人李金全申请，蛟河市人民法院依法查封了位于蛟河市庆岭镇丰收村乐源山庄。案外人沙金秀提出书面异议，请求依法撤销蛟河市人民法院（2015）蛟民执字第379号执行裁定书，依法解除对蛟河市庆岭镇丰收村乐源山庄的查封。
本院认为，本院在执行过程中查封的房产现为案外人沙金秀所有，理由如下：
案外人沙金秀向本院提供的房照及土地使用证复印件，经本院到蛟河市庆岭镇政府及土地所确认属实，且蛟河市庆岭镇村镇建设管理所、蛟河市国土资源局、蛟河市庆岭镇丰收村村民委员会出具的证明可以证明案外人沙金秀提供的房照及土地使用证所述权利实属乐源山庄。关于本院调取的（2015）蛟民一初字第395号民事卷宗的证据中的还款协议，仅能证明陈鹏旭委托李金全对乐源山庄进行建设，且蛟河市庆岭镇政府、庆岭镇村镇建设管理所下发的文件及绳长占的笔录也不能证明其出售给陈鹏旭的仙雀山庄为本案查封的乐源山庄。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对案外人沙金秀所有的坐落于蛟河市庆岭镇丰收村乐源山庄的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年九月十日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执异12号
案外人：汤林松，男，39岁。
申请执行人：陈臣，男，44岁。
被执行人：汤博雯，女，18岁。
法定代理人：刘伟（系汤博雯母亲），41岁。
被执行人：汤文喜，男，65岁。
被执行人：汤文杰，男，62岁。
被执行人：汤丽亚，女，60岁。
被执行人：汤淼，女，29岁。
被执行人：陈浩，女，44岁。
申请执行人陈臣与被执行人陈浩、汤淼、汤博雯、汤文喜、汤文杰、汤丽亚民间借贷纠纷执行一案［案号为（2015）蛟执字第539号］，本案在执行过程中，案外人汤林松向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人汤林松诉称：位于蛟河市民主街道振兴花园3号楼的房屋是异议人母亲杨淑青（已去世）所购买，购买时因其儿子汤文华在银行工作能够申请贷款，故杨淑青借汤文华名义购买了蛟河市民主街道振兴花园3号楼1单元302室，购房时的首付款及购房后的银行贷款都是由杨淑青支付，杨淑青在去世时立下遗嘱此房屋由其孙子汤林松继承。杨淑青去世后的银行还款由汤林松支付。综上，位于蛟河市民主街道振兴花园3号楼1单元302室不是汤文华的财产，人民法院应终止对该房屋的执行。
案外人汤林松为证实自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1、杨淑青于2015年6月3日出具的遗嘱1份，证明杨淑青继承汤文华名下的位于蛟河市民主街道振兴花园3号楼1单元302室房屋，在其死亡后，该房产由其孙子汤林松继�。
2、段玉文于2016年6月7日出具的书面证明1份，证明2000年9月份，其在汤文华家中担任保姆，杨淑青每月工资1350.00元中的850.00元用于偿还蛟河市民主街道振兴花园3号楼1单元302室房屋的贷款。
3、刘伟于2016年6月7日出具的书面证明1份，证明其于1997年与汤文华结婚，婚后与汤文华及其母亲杨淑青共同居住，汤文华名下的位于蛟河市民主街道振兴花园3号楼1单元302室房屋的首付款是杨淑青出资，每月房屋贷款850.00元也是杨淑青偿还，该房屋为杨淑青所有。
执行过程：陈臣依据本院于2015年8月28日作出的已经发生法律效力的（2015）蛟民一初字第401号民事判决书，于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人陈浩、汤淼、汤博雯、汤文喜、汤文杰、汤丽亚在继承汤文华遗产价值范围内偿还陈臣借款本金260,000.00元。负担案件受理费5,200.00元、保�费1,000.00元、申请执行费3,800.00元。本院依法向六名被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。本院查明坐落于蛟河市民主街道振兴花园3号楼1单元302室建筑面积为131.71平方米房屋系汤文华名下，并且该房屋汤文华已在中国银行蛟河支行进行抵押贷款。本院于2015年7月28日作出（2015）蛟民一初字第401号民事裁定书，查封了该房屋。现该房屋正在评估、拍卖阶段。
经审理查明：坐落于蛟河市民主街道振兴花园3号楼1单元302室建筑面积为131.71平方米房屋登记的权利人系汤文华。汤文华于2014年1月27日在中国银行蛟河支行用该房屋抵押贷款20万元，该笔贷款至今未偿还。
本院认为，坐落于蛟河市民主街道振兴花园3号楼1单元302室建筑面积为131.71平方米房屋登记的权利人为汤文华，且汤文华于2014年1月27日用该房屋在中国银行蛟河支行抵押贷款时无人提出异议。杨淑青所立遗嘱及刘伟、段玉文出具的书面证明均不能否定汤文华为该房屋权利人，故本院对于该房屋进行强制执行并无不当。
综上，案外人汤林松提出的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人汤林松的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。
审 判 长 初艳忠
审 判 员 关宏志
代理审判员 高 健
二〇一六年八月十二日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执异12号案外人：沙金秀，女，43岁。申请执行人，李金全，男，33岁。被执行人，吕润萍，女，81岁。被执行人：陈曼菊，女，31岁。被执行人：陈龙毅，男，21岁。本院在申请执行人李金全与被执行人吕润萍、陈曼菊、陈龙毅债务清偿纠纷执行一案中，案外人沙金秀提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人沙金秀称，在申请执行人李金全与被执行人吕润萍、陈曼菊、陈龙毅债务清偿纠纷执行一案过程中，蛟河市人民法院依据（2015）蛟民执字第379号执行裁定书对案外人沙金秀所有的坐落于蛟河市庆岭镇丰收村乐源度假村进行了查封。但该房屋的合法所有权人是沙金秀，沙金秀既不是继承人之一，也与陈鹏旭不存在债权债务关系，蛟河市人民法院不应对沙金秀所有的房屋进行查封。故向蛟河市人民法院提出异议申请，请求依法撤销蛟河市人民法院（2015）蛟民执字第379号执行裁定书，依法解除对蛟河市庆岭镇丰收村乐源山庄的查封。案外人沙金秀为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：1、房产执照复印件一份，证号为蛟农执08字第06888号，证明2001年11月16日颁发该房产执照，地址为蛟河市庆岭镇丰收村十一屯，房屋建筑面积为900平方米，产权人为沙金秀。2、房产执照复印件一份，证号为蛟农执08字第061572号，证明2000年5月11日颁发该房照，地址为蛟河市庆岭镇丰收村十屯，房屋建筑面积为100平方米，产权人为沙金秀。3、房屋执照复印件一份，证号为吉房权证蛟字第SY000420**号，证明2016年4月25日登记该房照（房产证照为换发证照），地址为蛟河市庆岭镇丰收村小南沟屯1层1门，建筑面积1157,97平方米，产权人为沙金秀。4、土地使用证复印件两份，证明两处位于天南乡丰收村十一社，用地面积分别为500平方米、200平方米的土地使用人是沙金秀。5、蛟河市庆岭镇村镇建设管理所、蛟河市国土资源局、蛟河市庆岭镇丰收村村民委员会出具的证明各一份，证明上述房照及土地使用证所述权利实属乐源山庄。6、营业执照副本复印件一份，证明乐源山庄的经营者为案外人沙金秀。7、照片5张，证明乐源度假村已被蛟河市人民法院查封。在审查过程中，本院依法调取如下证据：1、（2015）蛟民一初字第395号民事卷宗中由蛟河市庆岭镇政府、庆岭镇村镇建设管理所下发的《建设用地审批表》、《村镇规划选址申请表》、《乡村建设准建证》、《使用土地批准书》各一份，证明张桂兰依法取得庆岭镇丰收村的土地用于建设度假村。2、绳长占的调查笔录一份，证明证明绳长占之妻张桂兰在蛟河市庆岭镇丰收村建设仙雀山庄，该山庄由绳长占于2011年11月份卖给陈鹏旭。3、还款协议一份，证明陈鹏旭委托申请执行人李金全对乐园山庄进行建设施工，并标明了工程总价款及还款方式。本院查明，蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第395号民事判决书认定的事实如下：被告吕润萍系陈鹏旭之母，被告陈曼菊系陈鹏旭之女，被告陈龙毅系陈鹏旭之子，三名被告系陈鹏旭的法定第一顺序继承人。2013年，原告李金全建设施工位于蛟河市庆岭镇丰收村九队的乐园山庄（上述乐源山庄），2014年5月4日，陈鹏旭为原告出具还款协议，协议约定工程经决算后工程总价款为人民币1，256,000.00元，双方约定2014年6月末前给付500,000.00元，剩余工程款756,000.00元于2014年8月末前给付完毕，每拖欠一日工程款按照万分之八标准支付违约金。陈鹏旭于2014年7月17日因病去世，未按约定给付原告工程款。判决被告吕润萍、陈曼菊、陈龙毅以陈鹏旭的实际遗产价值为限偿还原告李金全工程款1,256,000.00元并支付违约金，违约金自2014年9月1日起至本判决生效时止，按照日万分之八计算。案件受理费16,104.00元，由被告吕润萍、陈曼菊、陈龙毅共同负担，从陈鹏旭的实际遗产价值范围内支付。该判决书已发生法律效力，申请执行人李金全于2015年7月7日向本院申请执行，执行过程中，经申请执行人李金全申请，蛟河市人民法院依法查封了位于蛟河市庆岭镇丰收村乐源山庄。案外人沙金秀提出书面异议，请求依法撤销蛟河市人民法院（2015）蛟民执字第379号执行裁定书，依法解除对蛟河市庆岭镇丰收村乐源山庄的查封。本院认为，本院在执行过程中查封的房产现为案外人沙金秀所有，理由如下：案外人沙金秀向本院提供的房照及土地使用证复印件，经本院到蛟河市庆岭镇政府及土地所确认属实，且蛟河市庆岭镇村镇建设管理所、蛟河市国土资源局、蛟河市庆岭镇丰收村村民委员会出具的证明可以证明案外人沙金秀提供的房照及土地使用证所述权利实属乐源山庄。关于本院调取的（2015）蛟民一初字第395号民事卷宗的证据中的还款协议，仅能证明陈鹏旭委托李金全对乐源山庄进行建设，且蛟河市庆岭镇政府、庆岭镇村镇建设管理所下发的文件及绳长占的笔录也不能证明其出售给陈鹏旭的仙雀山庄为本案查封的乐源山庄。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对案外人沙金秀所有的坐落于蛟河市庆岭镇丰收村乐源山庄的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。审 判 长 初艳忠代理审判员 郑佳君代理审判员 高      健二〇一六年九月十日书 记 员 鲍      晶
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第173号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人刘某甲。2013年8月20日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员房兴路出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月26日12时50分许，被告人刘某甲驾驶无号牌二轮摩托车沿临沭县白旄镇中心街由西向东行驶，行至白旄镇政府东处时，将前方行人刘某乙撞倒，致刘某乙受伤，车辆损坏，后刘某乙经医院抢救无效死亡。被告人刘某甲负事故全部责任。事故发生后，被告人刘某甲电话报警，并留在现场。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某某、刘某丙的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见，受案登记表、取保候审人员情况说明，道路交通事故认定书、户籍信息、和解协议书、调解书、赔偿凭证等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。事故发生后被告人刘某甲电话报警并留在现场，构成自首，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚；被告人刘某甲积极赔偿被害人损失，可以依法从宽处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人属过失犯罪、认罪态度较好等情形，本院决定对被告人刘某甲从轻处罚，并适用缓刑。被告人刘某甲于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王 健
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘鹏程
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终3977号
上诉人（原审原告）：杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行。住所地：杭州市上城区西湖大道*******号。
代表人：李杰，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：浙江清水湾置业有限公司。住所地：杭州市余杭区中泰街道大院内。
诉讼代表人：浙江清水湾置业有限公司管理人。
上诉人杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行因与被上诉人浙江清水湾置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第1902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行向本院申请撤回上诉。
本院认为：杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第1902号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60089元，减半收取30044.5元，由杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行负担。杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行于本裁定生效后十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周治平
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5177号
原告:浙江耐思特无纺布有限公司,住浙江金东经济开发区西港街185号。
法定代表人：陈如铭，经理。
委托诉讼代理人：陈益民，浙江光正大律师事务所律师。
被告:东阳市艾美特制袋有限公司,住所地东阳市江北街道轻工业园区70号。
法定代表人：项方会，总经理。
委托诉讼代理人：程江宝，浙江省东阳市申义法律服务所法律工作者。
原告浙江耐思特无纺布有限公司诉被告东阳市艾美特制袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告浙江耐思特无纺布有限公司的委托诉讼代理人陈益民、被告东阳市艾美特制袋有限公司委托诉讼代理人程江宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江耐思特无纺布有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告东阳市艾美特制袋有限公司立即向原告支付货款125118.84元及利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。
诉称。事实和理由：2014年3月至2016年8月期间，被告多次向原告订货。至2016年10月14日对账结算，被告尚欠原告货款618718.84元。后被告陆续支付部分款项，截至2017年5月，被告还欠货款125118.84元，经原告催讨，至今未付。
原告向法庭提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的主体资格；2、东阳市艾美特制袋有限公司工商信息一份，证明被告的主体资格；3、对账单一份，证明被告尚欠原告货款125118.84元的事实。4、补充提供2017年5月26日对账单�份，证明税金由被告承担，被告尚欠原告货款为125118.84元的事实。
被告东阳市艾美特制袋有限公司辩称，原被告之间做无纺布的销售是事实的，业务量比较大，双方比较诚信，之后原告提供的一批无纺布货物，成分出现差错，引起布料粉碎，导致货物积压，被告要求原告承担部分责任。被告很多证据现在无法提供，账目在不考虑质量问题是属实的。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1、2、3的真实性均无异议。对证据4，因不是原件，被告要求再核实。
经本院审核，对被告无异议的证据1、2、3予以确认。对证据4，庭后原告已提供传真件供法院核对。本院结合庭审双方陈述予以确认被告尚欠原告贷款为125118.84元。
根据双方陈述及确认的证据，本院查明事实如下：2014年3月至2016年8月期间，被告�次向原告购买无纺布。至2016年10月14日对账结算，被告尚欠原告货款618718.84元。之后，被告于2016年11月23日支付了10万元，同年12月31日支付了15万元。2017年2月7日支付了20万元，5月12日支付了7万元。2017年5月26日，经双方再次对账，被告通过传真，确认加已开票税金26400元，尚欠原告货款为125118.84元。之后，经原告催讨，被告未支付过货款。
本院认为，被告拖欠原告货款125118.84元未付，事实清楚，证据充分，应由被告承担付款及按相关规定支付利息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告认为，原告所供无纺布有质量问题，被告现无证据证明，本院不予处理，被告可另行主张。对被告认为税金双方并无约定，应由原告承担的辩解，因被告对欠款金额并无异议，且被告于2017年5月26日的传真，确认税金需计入欠款，本院对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：
由被告东阳市艾美特制袋有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江耐思特无纺布有限公司货款125118.84元及利息损失（从2017年10月30日起，按年利率6%计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1401元，由被告东阳市艾美特制袋有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一七年十二月十八日
书记员 康紫莹
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第02565号
原告张某某，女，1970年7月12日生，汉族，农民。
被告董某某，男，1969年6月11日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告张某某向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一五年七月二十二日
书记员 韩露凝
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00042号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，该支行职工。
被告鹿松柏。
被告孟红。
被告赵正民。
被告鹿丙辉。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告鹿松柏、孟红、赵正民、鹿丙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告鹿松柏、孟红、赵正民、鹿丙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与鹿松柏、孟红、赵正民、鹿丙辉于2012年5月8日签订一份个人担保借款合同。合同约定，鹿松柏向原告借款4.5万元，还款期限为2013年5月5日，利率为年息15.084%，逾期利率按原定利率加收50%计算。孟红、赵正民、鹿丙辉作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告鹿松柏偿还原告借款本金4.5万元及利息（从借款之日即2012年5月8日至2013年5月5日按年利率15.084%计算；从2013年5月6日至实际给付之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）；2、被告孟红、赵正民、鹿丙辉承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告鹿松柏、孟红、赵正民、鹿丙辉均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年5月8日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与鹿松柏、孟红、赵正民、鹿丙辉签订《个人担保借款合同》一份，约定：鹿松柏向紫庄信用社借款4.5万元，借款期间为2012年5月8日起至2013年5月5日止，贷款利率为年息15.084%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；孟红、赵正民、鹿丙辉作为保证人对鹿松柏的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社于2012年5月8日依约向鹿松柏发放贷款4.5万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与鹿松柏、孟红、赵正民、鹿丙辉签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人鹿松柏应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。孟红、赵正民、鹿丙辉作为连带责任保证人，应对鹿松柏的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；其要求被告鹿松柏偿还借款本金4.5万元及相应利息，被告孟红、赵正民、鹿丙辉承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鹿松柏、孟红、赵正民、鹿丙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿松柏于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金4.5万元及利息（以4.5万元为基数，从2012年5月8日至2013年5月5日按年利率15.084%计算；从2013年5月6日至实际给付之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）。
二、被告孟红、赵正民、鹿丙辉对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告鹿松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年二月二日
书记员 程红艳
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第1153号
原告刘萍，下岗工人。
委托代理人张华，江西华张律师事务所律师，特别授权。
委托代理人蒋理慧，江西华张律师事务所实习律师，特别授权。
被告蒋守强，文化程度不详，经商。
委托代理人周英武，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
委托代理人程康，江西盛义律师事务所实习律师，特别授权。
原告刘萍诉被告蒋守强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员周延中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘萍及其委托代理人张华、蒋理慧，被告蒋守强的委托代理人程康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍诉称，被告是上饶市强晟贸易有限公司的法定代表人，2010年8月原告入职该公司后认识被告。2012年被告因资金周转困难分三次共向原告借款21万元，约定月息2分，按月支付。2015年3月10日，被告向原告出具一张21万元的借条。2015年7月10日后被告未再支付本息，原告为此对被告的商业信用产生合理怀疑。现要求：1、被告归还借款21万元并从2015年7月11日起按照月息2分计算利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借条原件一份，旨在证明被告向其借款21万元事实；
2、上饶银行对私储蓄账户明细账两份及存折流水明细两份，旨在证明原告借款来源；
被告蒋守强对原告起诉借款21万元、口头约定月息2分、利息支付至2015年7月10日的事实无异议；但辩称，被告目前经济紧张，无力归还借款及支付利息；要求原告宽限还款时间至2016年6月1日前。
经审理查明，2010年8月，原告到被告经营的上饶市强晟贸易有限公司务工后与被告相识。2012年被告因资金周转困难分三次向原告借款共计21万元，口头约定月息2分、按月支付。2015年3月10日，双方结算后，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到刘萍计人民币贰拾壹万元（￥210，000.00元）.限期壹年（2015.3.10-2016.3.9）。借款人蒋守强2015.3.10”。被告按约定支付利息至2015年7月10日，之后未再归还借款本息。
以上事实，有原、被告双方的陈述及提供的证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告之间的借款事实，有被告蒋守强出具的借条等证据予以证明，双方形成民间借贷关系；被告蒋守强应按照约定的期限支付借款本息，现借款期限虽然未满，但被告辩解时明确表示目前没有还款能力，要求至2016年6月份还款以及拖欠借款利息的行为，表明被告已不按期履行还款义务，构成违约，原告可以在借款期限届满前要求被告承担违约责任。故原告主张被告归还借款21万元并从2015年7月11日起按照月息2分计算利息至本金还清之日止的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蒋守强于本判决生效之日起三个月内归还原告刘萍借款21万元并从2015年7月11日起按月息2分计付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，450元，减半收取2，225元，财产保全费1，670元，合计3，895元，由被告蒋守强负担。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周延中
二〇一六年一月十八日
书记员 叶忆晨
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00200号
申请执行人：朱礼尧，男，1978年4月28日出生，汉族。
被执行人：汪俊（又名汪生火），男，1984年12月9日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）太民一初字第00155号民事调解书，于2014年5月7日向被执行人汪俊发出执行通知书，责令被执行人汪俊于2014年5月12日前履行义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有一辆车牌号为皖Hｘｘｘ**号起亚K5小轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四的规定，裁定如下：
查封被执行人汪俊所有的车牌号为皖Hｘｘｘ**号起亚K5小轿车一辆。
查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一四年六月二十三日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00200号
申请执行人：张贡娟，女，1983年2月18日生，汉族。
被执行人：刘俊祥，男�1973年1月20日生，汉族。
被执行人：安邦财产保险股份有限公司天津分公司。
本院依照已经发生法律效力的（2013）阜民一终字第01083号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为10000元，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2013）阜民一终字第01083号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年�月二十八日
书记员 耿 强
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第576号
原告张东斌，男，1954年9月13日生，汉族。
被告陈素军，男，1969年9月11日生，汉族。
被告孔遂朝，男，1965年11月22日生，汉族。
被告李亚武，男，1963年1月24日生，汉族�
被告郭红超，男，1956年5月26日生，汉族。
原告张东斌与被告陈素军、孔遂朝、李亚武、郭红超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张东斌到庭参加了诉讼，被告陈素军、孔遂朝、李亚武、郭红超经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月26日，被告以经商为由在我处借款80000元，约定有利息、违约金，写有借条，按照约定该清利息及本金时，被告以无钱为由拒还，现诉求四被告偿还本金80000元、利息、交通费用及违约金，并承担本案诉讼费用。
四被告均未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、2012年8月26日借据一份；2、2012年8月26日收条一份；3、2014年5月17日李某某证明一份；4、2013年10月15日李亚武证明一份；5、2013年12月19日孔遂朝证明一份。
四被告均未向本�提交证据材料。
根据原告、被告诉辩，举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：
2012年8月26日，被告陈素军向原告张东斌借款80000元用于经商，约定借期一年，月利率2%，使用半年付清全年利息，若违约按照原本金的20%承担经济赔偿。并由被告孔遂朝、李亚武、郭红超作为保证人提供担保，约定承担连带责任。借款到期后四被告未偿还本息，现原告诉求四被告偿还本金80000元、利息、交通费用及违约金，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法债权受法律保护。原告主张的借款及担保事实有借据及收条予以证实，本院予以认可；但双方约定了利率又约定了违约金，利率及违约金累计不宜超过法律规定的同期银行贷款利率的四倍，应予调整，对于超出部分，本院不予支持；原告主张被告赔偿交通费，但未提供证据予以证实，本院不予支持；四被告经本院传票传�，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈素军于本判决生效之日起十五日内偿还原告张东斌借款本金80000元及利息（利息按照同期银行贷款利率的四倍自2012年8月26日计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告孔遂朝、李亚武、郭红超对上述款项承担连带清偿责任。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人�法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 李小伟
代理审判员 马瑞阳
人民陪审员 张晶晶
二〇一四年八月十四日
代理书记员 郑 艳