成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第127号
原告王英平。
委托代理人袁上草，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告成都菁华投资管理资讯有限公司。住所地：成都市武侯区红瓦寺*号附*号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人罗洪举，四川宏坤律师事务所律师。
原告王英平与被告成都菁华投资管理资讯有限公司（以下简称菁华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，由审判员朱熔成适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告王英平及其委托代理人袁上草、被告菁华公司委托代理人罗洪举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英平诉称，2013年7月3日，原、被告签订《锦江医学培训中心（推广名“锦江医考”）合作协议书》，约定合作进行医师执业资格考前培训项目，自签字起（邮件回复代签有效），原告正式介入参与项目；合作项目收益按约定比例分配；原告为该项目领衔讲师（推广名杨子凡），课酬按7000元／白天8小时，讲完即结；因杨子凡（即原告）在医考培训领域较有名气且7、8月为讲课黄金季节，原告优先给“锦江医考”排课，一旦双方确定不得更改。如因被告原因，致不能按期讲课，课酬照常向原告支付。原告如约排课并授课4次后被告因故取消了已定的授课安排，但未向原告支付课酬。被告还将原告授课视频录制用于商业推广，也未向原告支付报酬。为此，诉请法院判令被告支付原告4天面授课酬28000元，10天因故取消课程的应付课酬68000元，录制授课视频费用46000元，按千分之一计算的滞纳金14200元，合计156200元。
被告菁华公司辩称，合作协议书并未成立，原告应将协议书扫描件打印签字后回复给被告后协议才成立生效。认可未向原告支付4天面授课酬，但应按此前双方实际履行中确定的课酬6000元／天计算，而不是协议约定的7000元／白天8小时。10天取消课程是没有学员报名造成，与被告无关。录制视频有合作协议书第一条第二款约定为据，不构成侵权。综上，原告主张的10天因故取消课程的应付课酬、录制授课视频费用，滞纳金无依据，请依法驳回。
经审理查明：2013年7月3日，被告菁华公司将《锦江医学培训中心（推广名“锦江医考”）合作协议书》盖章扫描后通过网络发至原告王英平邮箱，王英平于同月5日签字。此后王英平与菁华公司法定代表人ＸＸ、ＸＸ指派的联系人苟东通过电子邮件和手机短信方式联系了视频录制、开课时间和地点、取消串讲等事宜。苟东分别于2013年7月17日、7月24日、8月9日、9月5日、9月22日发送短信通知原告王英平：地点安排：21绵阳，23眉山，24宜宾，25乐山，26南充；原定2013年7月25日在乐山举行杨子凡老师《医考重点疑点解析》讲座，因场地原因临时取消；串讲由4天改为3天最好，时间为9月5日、6日、7日；串讲因学员仅有8人意向，没人交费而取消；3天串讲没有安排杨子凡授课。王英平于2013年8月3日至同月6日授课4天，菁华公司未支付授课报酬。菁华公司在原告王英平授课期间录制了授课视频。
另查明，合作协议及医考培训项目、短信中的“杨子凡／杨老师”即本案原告王英平。庭审中，被告菁华公司认可欠付原告王英平2013年8月3日至8月6日课程课时费28000元。
上述事实有《锦江医学培训中心（推广名“锦江医考”）合作协议书》，课酬支付情况表、手机短信记录说明、电子邮件记录、视频光碟及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
关于《锦江医学培训中心（推广名“锦江医考”）合作协议书》（以下简称合作协议书）效力问题，原告王英平与被告菁华公司之间签订的合作协议书系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力。虽然被告菁华公司主张依据合作协议书第四部分利益分配及原则第一条约定“自签字起（邮件回复代签有效），甲方开展的医师执业资格培训项目，乙方正式介入参与”，应当视为合同约定的生效条件为原告王英平邮件回复被告菁华公司，本院认为，被告菁华公司辩解理由不成立，在双方签订合作协议第五部分双方约定第一条明确约定“本协议自签字起有效期为一年”，合作协议的第四部分仅是对于利益分配问题的起始时点约定，且原告王英平在签署合作协议之后已经按照被告菁华公司的安排以及合同的约定进行授课，原告王英平合同的义务已经实际履行，被告被告菁华公司亦接受，故本院对被告菁华公司辩解意见不予采纳。
关于已面授课课酬问题，依据合作协议第四部分利益分配与原则第六项明确约定了课酬费的标准为7000元／白天8小时，原被告在庭审中均一致认可原告王英平已面授课4天但被告未支付报酬，故本院对原告王英平主张4天授课课酬共计28000元的诉讼请求予以支持。
关于取消课时费问题，依据双方签订的合作协议书第四部分第七条“由于杨子凡老师7、8月份为讲课黄金季节，作为乙方，杨老师要优先给“锦江医考”排课，一旦双方确定不能更改。如果因甲方原因，致使杨老师不能按期讲课，课酬照常支付；如果因杨老师本人原因不能上课，赔偿甲方等额课酬”之约定，原告应当优先安排时间排课，被告应当就已通知排课的时间在因可归咎于其的事由导致的停课支付原告约定的报酬。在双方签订的合作协议第二部分第一条、第三条以及第五条均载明推广招生的工作、确定授课方案由被告负责，第三部分第一条至第五条载明原告负责外联师资、课程研发，不参与招生咨询以及教务管理，故被告在庭审中辩称因场地问题或者招生问题取消课程，不符合双方之间的约定，本院不予采纳；对原告主张的9月份课程因不属于双方约定的7、8月时段，原告亦无其他证据证明其主张9月份课时费的事实依据，故本院对原告主张9月份的课时费不予支持。关于课时费的支付标准问题，双方签订的合作协议中约定为7000元／白天8小时，庭审中双方认可对公开课已口头约定变更标准为6000元，本院予以确认。综上，对于原告有证据证明7月25日、7月26日两天原定于乐山和南充的公开课，被告应当按照约定向原告支付课时费12000元，对原告的该项请求本院予以支持；根据原告提交的2013年7月14日邮件和2013年7月23日短信记录，载明8月19日、20日、26日、27日被告安排了总纂班由杨子凡名师团队教学，但并未约定由杨子凡个人授课，7月14日电子邮件注明《“锦华医考”面授班方案（初步）》，7月23日短信内容为开班信息性质上系宣传性资料并非针对杨子凡个人课程通知确认信息，故本院认为原告主张上述四天为被告取消其个人课程证据不足，本院不予支持。
关于录制视频的费用46000元，原、被告在合作协议中除课酬费用明确了支付标准外，未就录制视频的报酬进行单独约定，原告主张双方有口头约定，但缺乏相应证据证明且被告予以否认。原告的身份既是领衔讲师也是合伙人，依据原、被告在合作协议中第三部分第三条约定了由原告负责教学课程研发、教材编写、音像视频安排等，第四部分利益分配第二条至第五条约定，原、被告之间就项目的利益进行共同核算项目整体开支后协议按比例分配，庭审中双方均认可该项目未盈利，原告亦不能主张利润的分配，故本院对原告主张录制视频的费用46000元不予支持。
关于赔偿损失问题，对于面授课28000元，原、被告合作协议约定“讲完即结”，结合双方已签字确认的教师授课课酬签字表，对于7月份的课程双方在7月28日该月课程结束后进行结算，从尊重双方交易习惯以及便于双方结算方式考虑，被告未按照协议约定支付7月25、26日取消的课程课时费12000元自2013年7月29日计算欠付课酬利息；对于8月3日至6日已授课的欠付课酬参照7月双方结算习惯自2013年8月7日起计算欠付课酬的利息，对于原告主张的超过上述利息计算期间的利息损失不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告成都菁华投资管理资讯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王英平欠付已面授课课酬28000元及利息（以28000元为基数，自2013年8月7日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、被告成都菁华投资管理资讯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王英平取消课程课酬12000元及利息（以12000元为基数，自2013年7月29日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
三、驳回原告王英平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，减半收取1712.5元，由原告王英平负担1200元，被告成都菁华投资管理资讯有限公司负担512.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱熔成
二〇一四年三月十二日
书记员 朱 寻