陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）永民初字第00233号
原告陕西咸运集团有限公司。
住所地：陕西省咸阳市秦都区玉泉西路西延段***号。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
原告王某某，男，住宁夏石嘴山市惠农区。
以上两原告委托代理人胡淑雅，陕西秦汉律师事务所律师。
被告马某某，男，住宁夏海原县李旺镇。
被告固原经济开发区生财货运有限责任公司。
住所地：宁夏固原市经济开发区六盘路。
法定代表人杨某某，该公司执行董事。
委托代理人李某，该公司员工。
委托代理人李某某，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司新疆分公司。
住所地：新疆乌鲁木齐市光某路*号人保大厦。
被告中国平安财产保险股份有限公司固原中心支公司。
住所地：宁夏固原市原州区东海园区东门口。
负责人冯某某，该支公司经理。
上述原、被告间财产损害赔偿纠纷一案，原告于2011年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月13日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人胡淑雅、被告马某某、被告固原经济开发区生财货运有限责任公司的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，其他当事人经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月7日24时30分许，马某某驾驶宁D1523**号重型半挂车行驶至福银高速长武至西安方向1773KM＋50M处（永寿段）处，与吴某某驾驶的陕D219**大客车相撞，致陕D219**大客车与李祥权驾驶的苏CD26**号重型半挂车相撞，造成车辆受损、路产受损。经咸阳市公安局交警支队福银高交大队现场勘查后作出事故认定：马某某负事故的全部责任，吴某某、李祥权无责任。原告陕西咸运集团有限公司作为陕D219**号大客车的所有人，因为这起交通事故车辆受损，原告王某某作为陕D219**号大客车的承包经营人，因为本起交通事故，不能正常营运，致其损失惨重。二原告现提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿第一原告的车辆损失25079元；2、判令被告赔偿第二被告的施救费6800元、车辆保管费2500元、车辆损失鉴定费1000元、停运损失鉴定费3500元、停运损失115920元、拆检费2000元；3、诉前保全费及诉讼费用由被告承担。
被告马某某辩称：对于原告的车辆损失25079元及3800元的施救费同意赔偿，对于原告要求的其他损失不同意赔偿，因为其他损失属原告扩大的损失。
被告固原经济开发区生财货运有限责任公司辩称：我公司同意被告马某某的意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司新疆分公司辩称：陕D152**号半挂车在我公司投保了商业险，未投保交强险，故我公司不同意向原告赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司固原中心支公司辩称：本案中被保险人固原经济开发区生财货运有限责任公司在我公司投保了交强险，如驾驶员马某某驾驶证及车辆行驶证在发生交通事故时合法有效，且被保险人及受害人没有故意制造事故等违反保险合同约定的，保险人将依法按照原告的诉请，在交强险限额范围内承担财产损失2000元。本次诉讼行为的发生与保险人无关，事故发生后，受害人及被保险人均未向保险公司申请理赔，且保险合同中已某确约定诉讼、保全等费用不属于保险责任。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、事故责任如何划分；2、原告的损失及如何赔偿；3、事故车辆的所有权情况；4事故车辆的保险情况。
就本案争议的第一项焦点，原告当庭提供咸阳市公安局交通警察支队福银高交大队第20112042号《道路交通事故认定书》一份，证某对于该起交通事故，被告马某某负事故的全部责任，吴某某、李祥权无责任，被告质证时表示对该证据无异议，因该证据来源合法，内容真实，故本院予以采信。
就本案争议的第二项焦点，原告当庭提供以下证据：
1、陕D219**号大型卧铺客车的车辆行驶证一份、道路运输证一份，证某该车合法经营；
2、营运客车挂靠经营合同书一份，证某陕D219**号大客车的营运线路是灵武-西安及运营成本情况、交纳管理费情况；
3、票价里程表复印件一份、客运发票两张，证某原告车辆营运期间每个座位的票价；
4、过路费票据七张，原告的车辆单趟交纳过路费情况；
5、陕D219**号车辆的交强险、商业险保单各一份，证某原告交纳保险费的情况；
6、修理费发票三张，证某原告的车辆修理费为25079元及车辆修复时间为6月20日；
7、陕西物华公路施救服务有限公司永寿分公司出具的施救费、车辆保管费发票一张，拆检费发票一张，证某从事故现场到停车场的施救费为3000元，在停车场停车待修期间的车辆保管费2500元，为定损修理厂拆解车辆的拆检费2000元；
8、咸阳市秦都区科萌微型汽车修理厂出具的施救费发票一张，证某原告的车辆从停车场（永寿）到修理厂（咸阳）的施救费为3800元；
9、咸阳市渭城区价格认证中心咸渭价鉴字（2011）010号《陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》一份、定损费发票一张，证某原告的车辆损失为25079元，交纳鉴定费1000元；
10、咸阳市价格认证中心咸价鉴字（2011）57号《价格鉴定结论书》一份、鉴定费发票一张，证某原告的停运损失每日1380元，原告交纳鉴定费3500元。
关于原告提供的以上证据，对于票价里程表及两张客运发票，被告质证时认为客运发票的票面价格高于实际价格，且属于客运公司自己机打，票价里程表属于复印件，不是原件，故对该两份证据不予认可。本院认为客运发票的来源存在瑕疵，价格里程表不符合证据的形式要件，且该两份证据相互矛盾，故对该两份证据不予采信。对于原告提供的其他证据，被告未表示异议，因其来源合法，内容真实，且各证据之间能够相互印证，故本院予以采信。
就本案争议的第三项焦点，被告马某某《分期付款车辆买卖协议》一份，证某宁D152**号／宁D29**挂号半挂牵引车系马某某在被告固原经济开发区生财货运有限责任公司通过分期付款方式购买，被告固原经济开发区生财货运有限责任公司出卖方，马某某是购买方、是实际经营人。因该证据来源合法，内容真实，故本院予以采信。
就本案争议的第四项焦点，被告马某某提供宁D152**号／宁D29**挂号半挂牵引车主、挂车交强险、商业险保单各一份，证某宁D152**号／宁D29**挂号半挂牵引车的主、挂车均在被告中国平安财产保险股份有限公司固原中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司新疆分公司处投保了商业第三者责任保险及不计免赔险，牵引车的第三者责任保险限额为20万元，挂车的第三者责任保险限额为5万元。对于该四份保单，原告质证时表示无异议，因其来源合法，内容真实，故本院予以采信。
经审理查某：2011年3月24日7时30分，被告马某某驾驶宁D152**号／宁D29**挂号半挂牵引车，行驶至福银高速长武至西安方向1773KM＋50M处（永寿段）处，与吴某某驾驶的陕D219**大客车相撞，致陕D219**大客车与李祥权驾驶的苏CD26**号重型半挂车相撞，造成车辆受损、路产受损的交通事故，经咸阳市公安局交通警察支队福银高交大队现场勘查后，以第20111042号《道路交通事故认定书》认定马某某负本次事故的全部责任，吴某某、李祥权无责任。事故发生后，原告将陕D219**号大客车拖至陕西物华公路施救服务有限公司永寿分公司停车场，经咸阳市公安局交通警察支队福银高交大队委托，咸阳市渭城区价格认证中心对陕D219**号大客车的车损进行鉴定，以咸渭价鉴字（2011）010号《陕西省道理交通事故车物损失价格鉴定结论书》认定陕D219**号大客车的车损为25079元，原告向陕西物华公路施救服务有限公司永寿分公司支付施救费3000元、车辆保管费2500元、拆检费2000元，向咸阳市渭城区价格认证中心支付车损鉴定费1000元，后原告将车拖至咸阳市秦都区科萌微型汽车修理厂进行维修，原告向咸阳市秦都区科萌微型汽车修理厂支付施救费3800元，修理费25079元。因原告与被告马某某就赔偿事宜未达成协议，两原告于2011年5月16日向本院申请诉前保全，要求对宁D152**号重型半挂车予以扣押，本院随即根据原告的申请，对宁D152**号重型半挂车采取了扣押措施。两原告又于2011年5月30日向本院提起诉讼，在诉讼期间，经原告向本院申请，咸阳市价格认证中心对原告的停运损失进行了鉴定，以咸价鉴字（2011）57号《价格鉴定结论书》认定陕D219**号大客车每日的停运损失为1380元，原告支付停运损失鉴定费3500元。
另查某：宁D152**号／宁D29**挂号半挂牵引车系马某某在被告固原经济开发区生财货运有限责任公司通过分期付款方式购买，被告固原经济开发区生财货运有限责任公司出卖方，马某某是购买方、是实际经营人。宁D152**号／宁D29**挂号半挂牵引车的主、挂车均在被告中国平安财产保险股份有限公司固原中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司新疆分公司处投保了商业第三者责任保险及不计免赔险，牵引车的第三者责任保险限额为20万元，挂车的第三者责任保险限额为5万元。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生道路交通事故致人损害的，应当由该机动车所有权人承担相应的赔偿责任。本案中，被告马某某驾驶车辆造成交通事故，致原告的财产受损，且被告马某某负本次事故的全部责任，因此，马某某作为车辆所有权人，应承担原告的财产损害赔偿责任，被告固原经济开发区生财货运有限责任公司作为分期付款方式购买车辆的出卖方不承担责任。因该车的牵引车及挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司固原中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司新疆分公司投保了商业第三者责任险，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司固原中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分可以由被告中国人民财产保险股份有限公司新疆分公司在商业第三者责任险限额范围内直接向原告支付保险金。对于原告的被损车辆修复期间的停运损失，因属于间接损失，不在保险范围内，故保险公司不承担责任，但根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，马某某应承担其修复期间的停运损失。原告陈述实际维修天数为19天，被告马某某认为实际维修天数应为3-4天左右，原、被告均未提供直接证据予以证某自己的主张，但根据原告的车损情况及支付停车费的情况，可以认定原告主张的实际维修天数，故对原告的被损车辆停运损失的修复天数按照19天进行计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、对于两原告的车辆损失25079元、施救费6800元、车辆保管费2500元、拆检费2000元，共计36379元，在本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司固原中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新疆分公司在商业第三者责任险限额范围内直接向原告支付32379元。
二、对于两原告的车辆修复期间的停运损失26220元，由被告马某某在本判决生效后十日内赔偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由两原告承担1650元，被告马某某承担1650元。本案保全费1270元、鉴定费4500元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 荔智高
审判员 杨晓练
审判员 严永锋
二〇一二年一月九日
书记员 杜 春