河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初188号
原告：邯郸市银桥企业帮扶中心（有限合伙），地址：邯郸开发区世纪大街**号乙鑫通大厦*层***房间。统一社会信用代码证号：911304053202767270。
执行事务合伙人：河北永洋特钢集团有限公司（委派代表：杜永照）。
委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：彭某，女，汉族，1968年9月14日出生，住邯郸市广平县，。
被告：宋某，男，汉族，1971年4月18日出生，住邯郸市广平县，。
被告：河北香道食品有限公司，地址：邯郸市广平县城北工业园区。统一社会信用代码：91130432689286482N。
法定代表人：宋某，该公司董事长。
以上三被告委托诉讼代理人：冯海刚，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告：广平县农村信用合作联社，地址：邯郸市广平县建新街南段路西。组织机构代码证号：10702341-3。
法定代表人：叶军利，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李海庆，北京市华国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭进有，该联社审计科主任。
原告邯郸市银桥企业帮扶中心（有限合伙）（以下简称银桥中心）与被告彭某、宋某、河北香道食品有限公司（以下简称香道公司）、广平县农村信用合作联社（以下简称广平信用联社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢子红、被告广平信用联社委托诉讼代理人李海庆、郭进有到庭参加诉讼，被告彭某、宋某、香道公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银桥中心向本院提出诉讼请求：一、判决被告彭某归还原告借款180万元；二、判决被告彭某自2015年10月20日起至实际向原告付清上述款项之日止，按照年利率24%向原告支付借款利息（截止到2017年2月10日为565200元）；三、判决被告宋某、香道公司、广平信用联社承担连带清偿责任；四、由被告承担本案的案件受理费、诉讼保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、执行费、律师费等其他费用。事实和理由：因被告彭某在广平信用社的贷款180万元不能依约还款，经广平信用社同意，被告彭某向原告申请“过桥”资金，以便被告彭某在广平信用社办理相关续贷业务。在2015年10月20日由被告彭某作为用款人、被告香道食品作为担保企业与原告签订编号为帮扶投字【2015】167号《投资帮扶协议书》，约定投资金额为180万元，资金用途是归还广平县农村信用合作联社展期贷款，使用期限为30天，投资回报固定月率为1.86%。同日，经双方协商签订补充协议，被告彭某愿再支付借款额的1.14%/月，作为咨询评审服务费。2015年10月19日，被告广平信用社也向原告出具了承诺书，承诺在2015年11月18日前实现放款，贷款发放当日，由该社负责将贷款转还给原告，如续贷不成，使被告彭某未能归还过桥资金，被告广平信用社承担连带责任。协议签订后，原告即按约定向被告彭某账户转账180万元，但使用期满后，被告彭某并未如约归还该笔投资款，被告广平信用社在贷款发放后，也未负责将贷款转还给原告。原告多次催要，被告均推脱不付，在2016年9月2日经邯郸市人民政府“金桥帮扶行动领导小组”主持调解，宋某作为承诺人承诺就其自己的借款及彭某的借款本金共计297万元及利息分期偿还，至2016年12月还清全部借款本息，但被告并未依承诺向原告偿还借款本息，现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告彭某、宋某、香道公司庭前提交了答辩意见：1、对原告方起诉的借款数额、还款数额及借款协议约定的利息没有争议；2、同意归还借款，与广平县信用联社无关；3、对于证据中的补充协议约定的增加“咨询服务费”没有事实和法律依据，应不予采纳。
被告广平信用联社辩称，本案所涉承诺书属于当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。仔细分析涉案承诺书的内容可知，如要求广平信用联社承担连带责任，须同时满足三个条件：1、银桥中心将过桥资金转入客户在广平信用联社开立的还贷专户；2、客户以过桥资金归还其在广平信用联社所借特定贷款；3、客户以过桥资金偿还广平信用联社特定贷款后，广平信用联社与客户签订新的借款合同继续为客户发放贷款。以上三个条件缺一不可。银桥中心在转款前未向广平信用联社核实还贷专户，而是将款项转到了彭某在广平县农村信用合作联社人民路信用社账号为62×××55的账户上，导致银桥中心转款后失控，彭某挪用了银桥中心的过桥资金，改变过桥资金用途，故意不以该资金偿还特定贷款本息。广平信用联社的全部利益在于配合银桥中心，以便客户能够从银桥中心取得过桥资金，从而使广平信用联社对客户的债权能够顺利实现，而由于银桥中心的过失或故意，最终导致广平信用联社签署承诺书的根本目的未能实现，因此要求广平信用联社承担连带责任，不符合公平原则。另强调，彭某已经偿还了广平信用联社的贷款180万元，但彭某最终偿还广平信用联社借款的资金来源，与原告方提供的过桥资金无关。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告银桥中心所举证据：证据1、2015年10月19日广平县农村信用合作联社出具的承诺书一份，证明广平县农村信用合作联社对原告方作出承诺，承诺原告出具过桥资金之后，联社承诺为借款人续贷，续贷的贷款发放当日，由联社负责直接将贷款转给原告，归还原告的过桥资金，并承诺如未能归还过桥资金联社承担连带责任。
证据2、2015年10月20日彭某与银桥企业帮扶中心、担保人河北香道食品有限公司签订的投资帮扶协议书一份，证明原告按照约定向彭某出借款项180万元，借款期限是30天，月利率是1.86%。
证据3、2015年10月20日补充协议一份，证明经过双方协商用款人同意在原先月利率的基础上增加1.14%。
证据4、彭某出具的借据一份及转款凭证一份，证明在2015年10月20日，原告向彭某出借了180万元，并且款项汇至彭某在被告联社人民路信用社开具的账户上。
证据5、2016年9月12日还款承诺书一份，证明宋某自愿承担彭某借款的还款责任，同时证明原告方已经履行出借款项的义务，该承诺书上有市金融办、农信社、广平联社以及广平政府办在场人员签字，证明被告广平联社为原告已经履行出借过桥资金的义务没有异议。
证据6、当庭提交邯郸市金桥帮扶行动承诺书一份，证明联社向邯郸市金桥帮扶行动领导小组提出申请并承诺，经金桥帮扶行动领导小组审核，原告才向借款人提供过桥资金，另外证明基于被告联社事先作出的承诺，原告才会向借款人提供资金。
经质证，被告广平信用联社对证据1真实性没有异议，证据2、3与联社没有关系，对其真实性不发表意见。对证据4的真实性没有异议，而且证据4说明了原告将款项没有转到还款专户上，而是将出借的款项转给了人民路信用社而非还款专户。证据5还款承诺书与联社没有关系，联社未做过任何还款承诺，承诺书上马征的签字也不是他本人签的，马征昨天出庭作证已经说明。对证据6的真实性没有异议，但其与要求联社承担连带责任的待证事实没有关联性。
经审查，因被告广平信用联社对原告证据1、4、6真实性没有异议，本院对原告证据1、4、6真实性予以认可。原告证据2、3投资帮扶协议书以及补充协议虽未经被告广平信用联社直接签署，但确是建立在被告广平信用联社承诺的基础之上，与被告广平信用联社存在不可分割的联系，且四被告均对彭某向银桥中心申请过桥资金的事实予以认可，本院对该两组证据的真实性予以采信。原告证据5还款承诺书，结合被告宋某庭前提交的同意归还借款的答辩意见，本院对该承诺书的真实性予以确认。
被告广平信用联社所举证据：证据１、个人借款合同和借据各一份，证明彭某的还贷专户为2013年11月30日在广平县农村合作信用联社十里铺信用社开立的如下账户：户名为彭某，账号为62×××50。
证据２、彭某贷款本息收回凭证一份，证明彭某还款时间为2015年12月23日，偿还本金180万元，利息12828元，还款是通过彭某在十里铺信用社的还贷专户偿还的。
证据３、十里铺信用社对账单三张，证明郭艳丽在2015年12月23日通过工行向彭某还款专户还款45万元，通过农行转款100万元，同一天张利霞通过其农行诸河路支行向上述账户转款35万元，彭某还款后次日，彭某账户中贷出款项偿还了宋某在十里铺信用社的借款。
证据4、彭某与十里铺信用社签订的借款展期协议一份，证明彭某180万元贷款展期后的还款日期为2015年11月27日，与原告方提供的证据1承诺书记载的到期日期一致。
经质证，原告银桥中心认为被告广平信用联社提供的所有证据，不能证明被告在原告提供借款资金之前，向原告明确的说明了本案被告方所主张的账户是还款专户，被告方提供的上述证据，以及被告说的所谓的还款专户直到本案开庭才提供资料，因此被告提供所有书面证据不能证明被告欲以证明的事实。另外据原告了解宋某、彭某在联社的贷款不仅仅是几百万，应该是几千万，被告方不能仅仅以其中一笔贷款或数笔贷款，来证明其所有的偿还情况，再者原告向联社的账户支付了过桥资金，原告已经完成了原告应履行的义务，由于被告的疏忽，可能发生款项被挪用的情况，责任应当由被告承担。经审查，本院对被告广平信用联社提供的该四组证据的真实性予以确认，但凭借该四组证据能否排除被告广平信用联社对彭某借款的连带责任，将在本院认为部分进行阐述。
另，原告银桥中心与被告广平信用联社均申请证人出庭作证，由于双方的证人均系双方内部员工，其证言的证明力较低，且无其他证据相佐证，本院对双方的证人证言均不予采信。
被告彭某、宋某、香道公司未到庭质证也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，被告彭某与广平县农村信用合作联社十里铺信用社签订个人借款合同，约定借款金额为180万元，借款用途为购红薯，借款期限为2013年11月30日至2014年11月29日。在借款期限届满前一天即2014年11月28日，借款人彭某与贷款人广平县农村信用合作联社十里铺信用社、担保人河北香道食品有限公司签订借款展期协议，约定展期金额为180万元，展期12个月，展期后借款到期日为2015年11月27日。经过被告彭某与被告广平县农村信用合作联社协商决定提前收回贷款180万元后再续贷，由于彭某资金紧张，广平县农村信用合作联社推荐彭某参加“金桥帮扶行动”解决企业临时周转资金的问题。2015年10月19日当日，广平县农村信用合作联社向邯郸市银桥企业帮扶中心（有限合伙）出具承诺书，郑重承诺：1、该公司本次借用180万元过桥资金，直接转入客户在我社开立的还贷专户（防止挪用和司法扣留），专门用于归还我社本笔贷款。2、归还我社上述贷款后，我社承诺为其继续发放180万元的流动资金贷款，承诺在2015年11月18日前实现放款。3、贷款发放后当日，由我社负责直接将贷款转给邯郸市银桥企业帮扶中心（有限合伙）在邯郸银行开发区支行账户上（账号：86×××64）。上述承诺从出具之日起生效，我社保证续贷成功，如果续贷不成功，使该客户未能归还过桥资金，我社愿承担连带责任。2015年10月20日，用款人彭某与投资机构邯郸市银桥企业帮扶中心（有限合伙）、担保企业河北香道食品有限公司签订投资帮扶协议书，约定投资金额为180万元，资金用途为归还广平县农村信用合作联社展期贷款，使用期限为30天，自2015年10月20日至2015年11月18日止，投资回报固定月率为1.86%。同日，用款人彭某与投资机构邯郸市银桥企业帮扶中心（有限合伙）签订补充协议，约定彭某再支付银桥中心借款额的1.14%作为咨询服务费。
另查明，原告银桥中心于2015年10月20日将180万元借款转入被告彭某在广平县农村信用合作联社人民路信用社账号为62×××55的账户上，而还贷专户为彭某与广平县农村信用合作联社十里铺信用社在个人借款合同中约定的账号62×××50，该账号的开户行为广平县农村信用合作联社十里铺信用社。
再查明，2015年12月23日，彭某分三笔还清了其在广平县农村信用合作联社十里铺信用社的贷款180万元，该三笔款项均转入广平县农村信用合作联社十里铺信用社还款账号62×××50上。
又查明，2016年9月12日，被告宋某出具还款承诺书，向原告银桥中心承诺偿还其与彭某的借款共计297万元并制定了还款计划。
本院认为，原告银桥中心与被告彭某、香道公司签订的投资帮扶协议书由三方签字并盖章确认，符合当事人真实意思表示，且内容不违反相关法律法规规定，该协议书合法有效。被告彭某应按协议约定归还借款180万元，担保企业香道公司应按协议约定承担连带担保责任。因被告宋某出具还款承诺书自愿替彭某偿还原告银桥中心的借款，故被告宋某对彭某的借款180万元承担连带责任。在被告广平信用联社推荐和承诺下被告彭某与原告银桥中心签订了投资帮扶协议书，故被告广平信用联社有义务配合原告银桥中心将180万元过桥资金转入彭某在联社开立的还贷专户，但被告广平信用联社向邯郸市银桥企业帮扶中心（有限合伙）出具的承诺书上并未写明彭某具体的还贷账户，被告广平信用联社也未提交证据证明其已向原告银桥中心释明了彭某的还贷账户，因此被告广平信用联社对原告银桥中心将过桥资金转入彭某的非还贷专户导致贷款未及时归还承担一定的过错责任。后被告彭某已还清了被告广平信用联社的贷款180万元，故被告广平信用联社应按承诺书的约定直接将续贷款转至原告银桥中心的账户上。被告广平信用联社以原告银桥中心未将过桥资金转入彭某的还贷专户及被告彭某将过桥资金非法挪用而已还清的贷款与过桥资金无关为由拒绝归还原告借款均不能成立，本院不予支持。故被告广平信用联社应对彭某向原告银桥中心借用的180万元过桥资金承担连带偿还责任。对于原告诉请的利息，因被告彭某与原告在投资帮扶协议书约定的投资回报固定月率为1.86%，符合法律规定，本院予以支持，但双方在补充协议中是对咨询服务费的约定而非利率的约定，不属于利息的范畴，故本院认定被告彭某应按月利率1.86%支付原告自2015年10月20日至本判决确定的履行之日止的利息。
综上所述，被告彭某应偿还原告借款180万元并按月利率1.86%支付原告自2015年10月20日至本判决确定的履行之日止的利息，被告宋某、香道公司、广平信用联社对以上债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告彭某在本判决生效之日起十日内，偿还原告邯郸市银桥企业帮扶中心（有限合伙）借款180万元；
被告彭某在本判决生效之日起十日内，按月利率1.86%支付原告邯郸市银桥企业帮扶中心（有限合伙）自2015年10月20日至本判决确定的履行之日止的利息；
被告宋某、河北香道食品有限公司、广平县农村信用合作联社对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25722元，减半收取计12861元，由被告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 蒋志梅
二〇一七年五月四日
书 记 员 耿帅平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。