wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执异字第25号
异议人：李起武。
申请执行人：临沭县隆丰农机销售部。
被执行人：杨林。
被执行人：王济霞。
被执行人：朱孔传。
被执行人：门启。
被执行人：韩宝强。
被执行人：曹广伟。
本院在执行临沭县隆丰农机销售部与杨林、王济霞、朱孔传、门启、韩宝强、曹广伟金融借款合同纠纷一案中，异议人李起武于2014年6月3日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
异议人李起武称：我与被执行人门启民间借贷纠纷一案，于2010年3月31日经临沭县人民法院审结，判决由被执行人依法向我偿还借款150000元及滞纳金。该案的（2010）沭民一初字第830号民事判决书发生效力后，因被执行人未履行法律义务，我于2010年6月22日依法向临沭县人民法院申请予以强制执行（执行案号：2010沭执字第1005号）。
执行立案后，经我申请，临沭县人民法院依法查封、冻结被执行人门启在中国建设银行工资账户，至2013年11月20日，我共支取执行标的款69971.50元，在此期间，账户一直处于冻结状态。但2014年3月20日，临沭县人民法院以临沭县隆丰农机销售部作为申请人作出（2011）沭执字第1222号执行裁定书，解除我对被执行人门启账户的冻结，并在被执行人门启的账户非法扣划标的款26000元被他人支取。依据法律规定，在我申请冻结被执行人工资账户后，在标的款未执行完毕前，非经我自愿申请解除冻结，其他任何人无权解除冻结。现执行人员未经我同意私自解除冻结并扣划标的款的行为侵害了我的合法权益，特提出异议，请求依法撤销（2011）沭执字第1222号执行裁定书，解除临沭县隆丰农机销售部对被执行人门启工资账户的申请查封、冻结，并恢复我对被执行人门启工资账户的申请查封、冻结。
本院查明：2009年12月1日，本院立案受理了临沭县农村信用合作联社与杨林、王济霞、朱孔传、门启、韩宝强、曹广伟金融借款合同纠纷一案。2010年3月3日，本院作出（2010）沭商初字第58号民事判决书，判决：一、被告杨林于本判决生效后十日内返还原告借款100000元，并按合同约定支付利息（自2007年2月24日起算至本判决确定的履行之日止）；二、被告王济霞、朱孔传、门启、韩宝强、曹广伟对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告杨林追偿；案件受理费2300元，由被告杨林负担。判决生效后，因被告杨林、王济霞、朱孔传、门启、韩宝强、曹广伟未自觉履行义务，2011年7月15日，临沭县农村信用合作联社向本院申请强制执行，执行案号为：（2011）沭执字第1222号。执行过程中，临沭县隆丰农机销售部于2014年1月21日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了2014年1月20日出版的经济导报2185期刊登的债权转让通知书，经审查，本院于2014年1月23日作出（2011）沭执字第1222－2号执行裁定书，裁定：变更申请人临沭县隆丰农机销售部为本案的申请执行人。2014年1月25日，本院作出（2011）沭执字第1222号执行裁定书，裁定：冻结被执行人门启在银行存款100000元，同日，本院将异议人在中国建设银行股份有限公司临沭中山支行的XX账户（卡号）的存款100000元予以冻结（当账户余额22855.64元）。2014年3月20日，本院作出（2011）沭执字第1222号执行裁定书两份，裁定：解除对被执行人门启在银行存款账户的冻结；扣划被执行人门启在银行存款26000元，当日本院向该行发出解除冻结存款通知书，并将该款扣划至本院账户，同日，本院作出（2011）沭执字第1222号执行裁定书，裁定：冻结被执行人门启在银行存款80000元，当日对该账户存款予以冻结（当时账户余额45.64元）。2014年4月2日，本院将扣划的26000元过付给申请执行人临沭县隆丰农机销售部。
另查明：2010年3月2日，本院立案受理了李起武与门启民间借贷纠纷一案，并于2010年3月21日作出（2010）沭民一初字第830号民事判决书，判决：被告门启于本判决生效后十日内偿还原告借款150000元；诉讼费4570元（其中案件受理费3300元，保全费1270元），收取2920元，由被告负担。因门启未自觉履行法律文书所确定的义务，2010年6月22日，李起武向本院申请强制执行，执行案号为：（2010）沭执字第1005号。执行过程中，本院从被执行人门启在中国建设银行股份有限公司临沭中山支行的XX账户（存折号）多次冻结、扣划存款，并于2013年5月30日将该账户存款予以冻结（当时账户余额45.98元），至2013年11月30日，冻结期限届满。
再查明：被执行人门启在中国建设银行股份有限公司临沭中山支行XX账户（卡号）和XX账户（存折号）实属卡折一体，存款人为被执行人门启。
本院认为：（2010）沭商初字第58号民事判决书系已生效的法律文书，当事人依法应当严格履行。在被执行人拒不自觉履行其义务时，人民法院有权依法查封、扣押、冻结其财产。本案在执行中，于2014年1月25日冻结被执行人门启存款时，其存款处于正常状态，而异议人申请执行的（2010）沭执字第1005号案所冻结被执行人门启的存款冻结期限已于2013年11月30届满，本院并未裁定解除李起武申请执行门启案件中对门启银行账户的冻结，故本院以（2011）沭执字第1222号执行裁定解除、扣划、冻结被执行人门启存款的执行行为并无不当，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人李起武的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 季文涛
审判员 杨化芝
审判员 李 森
二〇一四年六月六日
书记员 高霄霄
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02632号
上诉人（原审原告）北京市石油产品销售总公司大兴县公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村委会东侧200米。
法定代表人王志安，总经理。
委托代理人何壮坤，北京市六合金证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市大兴区安定�车站村村民委员会，住所地北京市大兴区安定镇车站村。
法定代表人王长龙，村主任。
委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。
委托代理人所媛，女，1983年9月18日出生，北京市名谦律师事务所实习律师。
上诉人北京市石油产品销售总公司大兴县公司（以下简称石油销售公司）因用益物权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第10905号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
2013年9月，石油销售公司诉称：1979年8月10日，京革发（1979）459号《北京市革命委员会（批复）》批准征用“安定大队”15亩耕地，用于我公司建造“安定油库”；1996年10月，大兴区国土管理部门对安定油库使用的土地进行了登记；第0007号《北京市土地登记申请书》记载土地坐落在“北京市大兴县安定镇车站村”，土地权属性质为“国有土地使�权”，面积为“15亩”，四至为“东距汤营村120米，南距京津铁路20米，西临车站村，北距安廊公路50米”；《北京市土地登记审批表》载明土地使用者为我公司，土地坐落为“大兴县安定镇车站村南”，土地权属性质为“国有土地使用权”，土地类别为“仓储用地”，地号为“M-18-（18）-1”，初审意见为“权属合法，界址清楚，与地邻无权属纠纷，建议予以登记”；《土地登记卡》、《土地归户卡》均载明土地使用者为我公司。《北京市地籍调查表》载明邻宗地指界人为“王友君”，调查结果和审批意见为“邻宗地指界人到现场指界，权属合法有效，界址清楚”；《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，所以，我公司系地号为“M-18-（18）-1”土地——安定油库土地的使用权人；自2009年起，北京市大兴区安定镇车站村村民委员会（以下简称车站村村委会）在安定油库土地上擅自大面积建造房屋，并批准村民也在安定油库土地上建造房屋；我公司对车站村村委会的侵权行为进行制止，并多次与车站村村委会进行协商，但车站村村委会没有停止侵权行为；至今，安定油库土地全部被车站村村委会侵占盖房，该侵权行为严重影响了我公司对安定油库土地的使用。综上所述，我公司是安定油库土地的合法使用权人，车站村村委会擅自在安定油库土地上建造房屋实属侵害我公司对土地使用权的行为。为保护自身合法权益，诉至法院，请求判令车站村村委会停止对位于大兴区安定镇车站村“安定油库”土地使用权的侵害，并恢复“安定油库”土地和建筑物的原状，本案诉讼费用由车站村村委会承担。
车站村村委会辩称：不同意石油销售公司的全部诉讼请求。诉争土地的界址存在争议，即权属存在争议，石油销售公司所起诉的四至位置共占地17.5亩；因为存在面积差，所以土地管理部门未对石油销售公司颁发国有土地使用权证。
原审法院认为：虽然土地管理部门备案的档案材料显示诉争土地权属清楚，但是根据双方之陈述意见，在确定界址时发现，诉争土地的实际占地面积并非审批的15亩，故本案诉争土地的实际使用面积与审批面积不符，权属不清，这也是导致石油销售公司未能取得国有土地使用权证的主要原因；根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，本案土地权属争议应由政府部门协调处理，本案土地权属争议并非民事诉讼受案范围，对石油销售公司之起诉，应裁定驳回。据此，于2014年11月裁定：驳回北京市石油产品销售总公司大兴县公司的起诉。
裁定后，石油销售公司不服，持原诉意见和理由上诉至本院，请求二审法院查清事实，依法改判。车站村村委会同意原审裁定。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；经审查，石油销售公司尚未取得涉诉土地的合法使用权，故其以权利人的身份主张车站村村委会侵权依据不足。原审法院裁定驳回石油销售公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
审 判 员 史 伟
代理审判员 纪灵筠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 高 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03886号
原告：张某。
委托代理人：陈松，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被告：柳某甲。
原告张某诉被告柳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员郑文莉适用简易程序，于2015年11月16日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈松，被告柳某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其与柳某甲于2002年12月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子柳某乙。婚后双方经常为家庭琐事发生争执，夫妻感情破裂，现诉至法院，要求与柳某甲离婚；婚生子柳某乙由张某抚养，柳某甲每月支付抚养费1，000元至其子年满十八岁时止；柳某甲承担本案受理费。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证，拟证明双方诉讼主体资格；
证据二、结婚证、婚生子出生证和身份证，拟证明双方婚姻状况以及婚生子柳某乙于××××年××月××日出生；
证据三、（2012）鄂武昌民初字第01332号民事判决书，拟证明柳某甲曾于2012年2月28日起诉离婚，认为与张某感情破裂，武昌区人民法院判决不准许双方离婚。
被告柳某甲辩称：同意张某的离婚请求。要求依法分割婚后购买的位于武昌区烽火村新鑫佳苑小区11栋1单元101室住房一套，以及风神牌小轿车一辆；同意张某抚养小孩，柳某甲每月支付500元抚养费。如果财产不能达成协议，柳某甲不同意离婚。
被告柳某甲未向本院提交证据。
经质证，被告柳某甲对原告张某提交的证据不持异议。
经审理查明：张某和柳某甲于2002年12月自相认识，于××××年××月××日登记结婚（双方均系再婚），于××××年××月××日共同生育一子柳某乙（公民身份号码××。张某和柳某甲在婚后的共同生活中，因为性格不合，双方互不相让，经常为家庭琐事发生争执。现张某诉至本院，要求与柳某甲离婚。经本院主持调解，双方为在财产问题上无法达成一致意见，故调解未果。
本院认为，张某与柳某甲系自主婚姻，感情基础较好。双方在婚后的共同生活中，因为缺乏有效沟通，影响了夫妻感情，但双方感情并未完全破裂。张某和柳某甲应珍惜夫妻情义，多加强彼此之间的理解、沟通和包容，为小孩的健康成长创造良好的家庭环境，故本院对张某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告柳某甲离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑文莉
二〇一五年十二月三十日
书记员 郭 嫚
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0422民初353号
原告侯某某，女，农民。
被告张某某，男，农民。
本院在审理原告侯某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某以其私下与被告张某某和好为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯某某负担。
审判员 庞锦辉
二〇一六年三月二日
书记员 张玲丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3979号
申请执行人山东方润饰业有限公司，住所地济南市
法定代表人房泽恒，公司总经理。
被执行人青岛澳博整体厨房有限公司，住所地青岛黄岛区
法定代表人李决强，公司执行董事。
本院在执行申请执行人山东方润饰业有限公司与被执行人青岛澳博整体厨房有限公司合同纠纷一案中，在执行过程中，经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3979号案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 李嘉强
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王隆刚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第2766号
原告崔国静，男，40岁，满族，工人，现住通辽市科尔沁我。
被告靳文，47岁，蒙古族，工人，现住通辽市。
原告崔国静诉被告靳文民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员刘亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔国静到庭参加诉讼，被告靳文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔国静诉称，被告于2013年2月20日、2013年4月24日分两次向原告借款60000元，双方约定借款利率为每月1.5%，借款期限为一年。此两笔借款已过借款期限，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金60000元，支付利息13800元（利息计算方式：20000元×14个月×1.5%=4200，40000元×16个月×1.5%=9600），共计13800元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告靳文未作答辩。
经审理查明，被告于2013年2月20日向原告借款40000元，又于2013年4月24日向原告借款20000元，双方约定此两笔借款月利率均为1.5%，借款期限均为一年。被告分别于2013年2月20日、2013年4月24日向原告出具借款收条2枚，此两笔借款被告至今未还。另查明此两笔借款所产生的利息为13800元，利息计算方式：40000元×1.5%×16个月（从2013年2月20日至2014年6月20日）＋20000元×1.5%×14个月（从2013年4月24日至2014年6月24日）=13800元。
上述事实，有原告崔国静出具的借款收条及原告崔国静的陈述证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。
本院认为，原告崔国静与被告靳文的民间借贷关系合法有效，被告靳文应履行偿还借款并支付利息的义务。故原告崔国静要求被告靳文偿还借款60000元并支付利息13800元的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告靳文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靳文偿还原告崔国静借款人民币60000元，支付利息13800元，共计73800元。于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，由被告靳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一四年八月八日
书记员 吴 丹
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2026号
原告康国忠，男，生于1965年4月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告宁夏红扬水利水电建筑安装工程公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县新堡镇。
法定代表人顾占云，总经理。
被告崔彦军，男，生于1967年6月18日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告康国忠诉被告宁夏红扬水利水电建筑安装工程公司（以下简称宁夏红扬水利水电公司）、崔彦军劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员陈霞旻适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康国忠诉称，2010年5月至2012年7月，被告崔彦军雇佣原告在其承包的吴忠市扁担沟、五里坡、田城湖、孙家滩及中宁县马塘项目工地工作，期间，被告崔彦军支付原告部分工资。后经原告多次催要，被告崔彦军于2015年3月8日与原告进行结算，并对下欠工资43490元向原告出具欠条一份，该款至今未付。现要求：一、二被告支付原告劳务工资43490元；二、案件受理费由二被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交欠条一份，内容为：今欠到康国忠从2010年至2012年7月份工程承包余款肆万叁仟肆佰玖拾元整，43490元，欠款人.崔彦军，2015.3.8。拟证实被告崔彦军欠原告工资43490元的事实。
二被告均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。
原告提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性、关联性，对原告的相关主张具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2010年5月至2012年7月，被告崔彦军雇佣原告在其承包的工地干活，期间，被告崔彦军支付原告部分工资。后经原告催要，被告崔彦军于2015年3月8日与原告进行结算，并对下欠工资43490元向原告出具欠条一份，该款至今未付。
本院认为，被告崔彦军雇佣原告为其提供劳务，被告崔彦军应予支付报酬。被告崔彦军欠原告劳务工资43490元，由其出具的欠条证实，事实清楚，证据充分。对原告要求被告崔彦军支付劳务工资43490元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告宁夏红扬水利水电公司支付劳务工资43490元的诉讼请求，因原告与该公司未形成劳务关系，故本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告崔彦军于本判决生效后十日内一次性支付原告康国忠劳务工资43490元；
二、被告宁夏红扬水利水电建筑安装工程公司对上述劳务工资不承担支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，减半收取443.5元，由被告崔彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 陈霞旻
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈萧华
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2026号
原告康国忠，男，生于1965年4月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告宁夏红扬水利水电建筑安装工程公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县新堡镇。
法定代表人顾占云，总经理。
被告崔彦军，男，生于1967年6月18日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告康国忠诉被告宁夏红扬水利水电建筑安装工程公司（以下简称宁夏红扬水利水电公司）、崔彦军劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员陈霞旻适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康国忠诉称，2010年5月至2012年7月，被告崔彦军雇佣原告在其承包的吴忠市扁担沟、五里坡、田城湖、孙家滩及中宁县马塘项目工地工作，期间，被告崔彦军支付原告部分工资。后经原告多次催要，被告崔彦军于2015年3月8日与原告进行结算，并对下欠工资43490元向原告出具欠条一份，该款至今未付。现要求：一、二被告支付原告劳务工资43490元；二、案件受理费由二被告承担。
原告为证实其主张向法庭提交欠条一份，内容为：今欠到康国忠从2010年至2012年7月份工程承包余款肆万叁仟肆佰玖拾元整，43490元，欠款人.崔彦军，2015.3.8。拟证实被告崔彦军欠原告工资43490元的事实。
二被告均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据材料。
原告提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性、关联性，对原告的相关主张具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2010年5月至2012年7月，被告崔彦军雇佣原告在其承包的工地干活，期间，被告崔彦军支付原告部分工资。后经原告催要，被告崔彦军于2015年3月8日与原告进行结算，并对下欠工资43490元向原告出具欠条一份，该款至今未付。
本院认为，被告崔彦军雇佣原告为其提供劳务，被告崔彦军应予支付报酬。被告崔彦军欠原告劳务工资43490元，由其出具的欠条证实，事实清楚，证据充分。对原告要求被告崔彦军支付劳务工资43490元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告宁夏红扬水利水电公司支付劳务工资43490元的诉讼请求，因原告与该公司未形成劳务关系，故本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告崔彦军于本判决生效后十日内一次性支付原告康国忠劳务工资43490元；
二、被告宁夏红扬水利水电建筑安装工程公司对上述劳务工资不承担支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，减半收取443.5元，由被告崔彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员陈霞旻
二〇一五年十一月二十三日
书记员陈萧华
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第434号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人房某某，男，汉族，户籍所在地白山市。2013年11月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
被告人余某甲，男，汉族，户籍所在地阜阳市。2013年11月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
被告人余某乙，男，汉族，小学文化，务工，户籍所在地阜阳市。2013年11月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
被告人薛某某，男，汉族，户籍所在地潍坊市。2013年11月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
被告人姜某某，男，汉族，户籍所在地平邑县。2013年12月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
被告人王某某，男，汉族，住胶州市。2013年12月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕，现羁押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人房某某、余某甲、余某乙、薛某某、姜某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派代理检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人房某某、余某甲、余某乙、薛某某、姜某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2012年9月27日晚22时许，被告人房某某在胶州市某菜馆吃饭时因琐事与他人发生争执，后房某某纠集被告人余某甲、余某乙、薛某某、姜某某、王某某、陆某（已判）、伏某某（已判）、李某某（已判）等人又来到该菜馆，持棒球棍等凶器无故对王某某进行殴打，致王某某左侧额骨、颧弓、左眼眶外侧壁及上壁粉碎性骨折，左上颌前壁骨折，左眼周、左颧部、左耳周、右大腿内侧软组织挫伤，后经法医鉴定，王某某的损伤程度为轻伤。
就上述指控，公诉机关提供了报案记录、被害人陈述、证人证言、同案犯供述、被告人供述、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、发破案经过、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人房某某、余某甲、余某乙、薛某某、姜某某、王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，均应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人房某某对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
被告人余某甲对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
被告人余某乙对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
被告人薛某某对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
被告人姜某某对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
被告人王某某对被指控的犯罪事实予以供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年9月27日22时许，被告人房某某在胶州市某菜馆吃饭时因琐事与他人发生争执，后其纠集被告人余某甲、余某乙、薛某某、姜某某、王某某及陆某（已判）、伏某某（已判）、李某某（已判）等人又来到该菜馆，持棒球棍等凶器无故对王某某进行殴打，致王某某左侧额骨、颧弓、左眼眶外侧壁及上壁粉碎性骨折，左上颌窦前壁骨折，左眼周、右颧部、左耳周、右大腿内侧软组织挫伤。经法医学鉴定，王某某的损伤程度构成轻伤一级。2013年12月11日和同年12月24日，被告人姜某某、王某某先后主动到公安机关投案，并各自如实交代了自己的犯罪事实。
案发后，被告人房某某、余某甲、余某乙、薛某某、姜某某等人与被害人王某某已就赔偿问题自行达成协议并已履行。被害人王某某对被告人房某某、余某甲、余某乙、薛某某、姜某某等人的行为表示谅解，书面申请本院免予对被告人房某某、余某甲、余某乙、薛某某、姜某某等人的刑事处罚。
上述事实，被告人房某某、余某甲、余某乙、薛某某、姜某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且由报案记录、被害人陈述、证人证言、同案犯供述、被告人供述、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明、刑事判决书、发破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某、余某甲、余某乙、薛某某、姜某某、王某某伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人姜某某、王某某主动到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人房某某、余某甲、余某乙、薛某某、姜某某、王某某到案后如实交代自己的犯罪事实，并赔偿了造成的经济损失，且其行为已取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人房某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
被告人余某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
被告人余某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
被告人薛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
被告人姜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人房某某、余某甲、余某乙、薛某某的刑期自2013年11月2日起至2014年6月1日止；被告人姜某某的刑期自2013年12月11日起至2014年6月10日止；被告人王某某的刑期自2013年12月24日起至2014年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本七份。
审 判 长 赵联青
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐香宝
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈 勇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第143号
原告：蓝导平，男，畲族，1974年3月3日出生，住广东省河源市。
委托代理人：陈志伟，广东南天星律师事务所律师。
被告：东莞市力恒正鑫置业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邹锐。
原告蓝导平诉被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司（以下简称“力恒公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员万寿朋担任审判长、与代理审判员黄方圆、人民陪审员陈晓晴组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝导平诉称：2012年3月21日，原告与东莞市大岭大和农贸综合市场（以下简称“大和市场”）签订《租赁合同》，租赁该市场的商铺。合同对商铺的位置、用途、租赁期限、租金的缴交方式等作了约定。该市场为被告投资开办、经营，其工商登记已于2012年7月26日被取消。在合同履行过程中，因该市场的主办方即被告涉嫌其他纠纷，被诉至东莞市第一人民法院，该院依法执行了被告开办该市场的经营权及其他权益，导致被告以该市场的名义与原告签订的《租赁合同》无法继续履行。在东莞市第一人民法院执行过程中，原告协助将租金缴交法院，作为执行财产，自2014年7月1日后的租金缴交该市场的买受人。东莞市第一人民法院告知原告等承租人，保证金通过审理方式核实后，可在执行的财产中申取。根据原、被告双方的约定及相关法律规定，涉案合同保证金和水电保证金应当予以返还。被告作为该市场的投资开办方单位和经营者，负有返还合同保证金和水电保证金的义务。被告至今没有返还，原告为维护合法权益，遂起诉至本院，请求判令：1.被告向原告返还合同保证金2600元、水电保证金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告力恒公司未提出答辩意见，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2012年3月21日，原告与大和市场签订一份《租赁合同》，约定原告承租位于东莞市大岭山镇大岭村大和市场首层附区第13号、14号商铺经营毛鸡用途，租赁期限从2012年4月21日起至2015年4月20日止，租金2600元／月。《租赁合同》第五条约定：为确保商铺及其所属设施之安全与完好及租赁期限内相关费用之如期结算，双方同意本合同的履约保证金为2600元，水电保证金为1000元；原告应于合同签订时一次性付清全额履约保证金和水电保证金；大和市场在收到后予以书面签收；租赁期满后，原告迁空、点清、交还商铺及设施，并付清所应付费用后，经大和市场确认验收合格后，原告凭签收单据原件退还履约保证金和水电保证金。上述《租赁合同》落款出租方代理人处有“张某某”字样的签名，并盖有“东莞市大岭大和农贸综合市场合同专用章”字样的印章。原告主张其在签订《租赁合同》的当天缴交了合同保证金2600元及水电保证金1000元，并提供了收款收据为证。收款收据上经手人处有“张某某”字样的签名，并盖有“东莞市大岭大和农贸综合市场财务专用章”字样的印章。
另查明：大和市场于2006年9月18日取得商品交易市场登记证，其主办单位为被告，其市场负责人为邹某某。2012年7月26日，东莞市工商行政管理局取消了大和市场的市场登记。2014年7月2日，广东省东莞市第一人民法院发布公告，公告告知大和市场的各铺位承租人员，因邹锐、邹某某、力恒公司等拒不清偿债务，东莞市第一人民法院查封了力恒公司开办的大和市场并委托拍卖，自公告张贴之日起大和市场的经营权及其他相关权益由东莞市东金实业投资有限公司行使，并要求各租户重新与东莞市东金实业投资有限公司签订租赁合同并将租金缴交给其管理方。原告主张其已依约支付租金给被告，现因涉案《租赁合同》无法继续履行，遂诉请被告返还合同保证金及水电保证金。
另查明，经查询东莞市房产网络管理系统，大和市场没有办理房产登记。大和市场所占用地在东莞市城乡规划局办理《建设项目选址意见书》，用地性质为一类工业用地，但未在东莞市城乡规划局办理其他规划报建手续。至本案庭审时，没有证据显示涉案商铺取得了房地产权证及建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。
以上事实，有原告提交的《租赁合同》、收款收据、商品交易市场登记、证明、公告，经本院调取后由大岭山房地产管理所及东莞市城乡规划局出具的复函及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。至本案开庭审理之日，没有证据证明涉案房屋取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的《租赁合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案《租赁合同》无效，被告因该合同取得的合同保证金2600元及水电保证金1000元应当予以返还，故本院对原告关于主张判令被告返还合同保证金2600元及水电保证金1000元的请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蓝导平支付合同保证金2600元及水电保证金1000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 万寿朋
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 陈晓晴
二〇一五年七月十日
书 记 员 伦雪莹
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初259号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月4日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年11月11日被变更强制措施为取保候审，2016年1月29日被宁波市江东区人民检察院取保候审，2016年5月23日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年11月4日1时许，被告人李某酒后驾驶浙B×××××号牌小汽车行驶至本市江东区百丈路42号附近时被民警依法查获。经依法对被告人李某进行酒精呼气检测、理化检验鉴定，其血液内的酒精含量分别为176mg／100ml、204mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人李某在审理过程中亦无异议，并有证人娄某的证言，公安机关出具的户籍证明、执勤报告、归案经过、现场照片、驾驶证行驶证复印件、驾驶证机动车查询信息、呼气检测单、血样提取登记表，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年7月14日止。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一六年五月二十七日
代书记员 贝琼奕
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0050号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市东台镇望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人施爱兵，该单位职工。
被告沈志存，男，汉族，居民。
被告秦美玲，女，汉族，居民。
被告沈安华，男，汉族，居民。
被告周明珠，男，汉族，居民。
委托代理人沈安华，男，汉族，居民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告沈志存、秦美玲、沈安华、周明珠金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2015年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1528元，减半收取764元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 崔爱华
二〇一五年三月十三日
书记员 曹蓉蓉
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0050号
原告郭晓美。
被告南通远东劳务合作有限责任公司，住所地如东县掘港镇江海中路49号。
法定代表人戴建成。
本院在审理原告郭晓美与被告南通远东劳务合作有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告郭晓美于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭晓美的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭晓美撤回起诉。
案件受理费人民币56元，减半收取人民币28元，由原告郭晓美负担。
审判员 马小英
二〇一五年二月三日
书记员 张婧萱
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34354号
原告：田洪伟，男，1979年2月28日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国强，上海豪派律师事务所律师。
被告：胡裕军，女，1965年2月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告田洪伟与被告胡裕军其他合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘娟娟独任审判。因被告胡裕军下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告田洪伟的委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告胡裕军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告田洪伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款人民币(以下币种均为人民币)480,000元；二、判令被告支付欠款利息，以本金480,000元为基数，自2011年6月1日起至实际还清之日止，按年利率6%计算。事实和理由：被告系上海XX商贸有限公司的法定代表人，2011年被告以上海XX商贸有限公司的名义承租了坐落于上海市浦东新区浦东南路XXX号XX大厦X楼商�一商铺。原告自2011年2月开始为被告商铺提供耐克系列的运动鞋和运动衣，双方未签订书面协议。根据代卖行规，原告提供商品，并自派营业员销售，由被告收取所供商品的货款，并在扣除11%的费用后，返还原告剩余货款。2011年2月至4月，原、被告双方均在月底结清账款。2011年5月底，因被告的租赁协议到期，原告将剩余的货物拿回，双方结账确认2011年5月被告应给付原告货款700,000元。2011年5月底，被告支付原告220,000元，并口头承诺在2011年6月的第一个星期内支付原告余款480,000元。此后，被告一直未支付原告剩余货款480,000元。2016年10月26日，原告找到被告，被告在上海市公安局宝山分局顾村派出所向原告出具欠条一份，确认2011年欠原告特卖款项480,000元。后被告仍未归还原告欠款，故诉至法院，请求判如所请。
被告胡裕军未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.上海XX商贸有限公司售货凭证一组，证明被告代原告销售货物并收取货款；2.欠条一份，证明被告确认2011年欠原告特卖款项480,000元。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，认定如下：被告系上海XX商贸有限公司的法定代表人。2016年10月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：“2011年欠田洪伟(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)特卖款项￥480,000元(肆拾捌万元整)。欠款人：胡裕军2016.10.26”。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人有法律约束力，当事人应当依约履行。本案中，被告向原告出具了欠条，确认被告欠原告特卖款项480,000元，被告应当按约归还欠款，并按年利率6%支付原告逾期利息损失。关于逾期利息的起算时间，欠条中并未约定还款时间，原告也未能举证证明原告催讨欠款情况，故原告要求自2011年6月1日起算，于法无据，本院难以支持，逾期利息应自起诉之日起算。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡裕军应于本判决生效之日起十日内支付原告田洪伟欠款480,000元；
二、被告胡裕军应于本判决生效之日起十日内支付原告田洪伟逾期利息，以本金480,000元为基数，自2017年9月12日起至实际还清之日止，按年利率6%计算；
三、原告田洪伟的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,640元(原告田洪伟已预缴)，由原告田洪伟负担2,140元，由被告胡裕军负担8,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘娟娟
人民陪审员 吴立仁
人民陪审员 虞红珍
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5223号
罪犯何朋，于湖北省汉川市，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年6月6日作出了(2012)甬仑刑初字第401号刑事判决，以被告人何朋犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何朋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何朋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何朋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何朋减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十八日
代书 记员 何锦霞
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第1877号
原告董某某，女，1993年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人秦培相，河南省周口市川汇区148法律服务所法律工作者。
被告邱某某，男，1988年5月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告董某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
审判员 王 磊
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨学建
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第00508号
上诉人（原审被告）遂平县城镇市容环境卫生管理大队。住所地遂平县工人路南段。
法定代表人李锋，该大队队长。
委托代理人赵平，驻马店市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李明英，女，1943年4月10日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人张伟，男，1970年8月17日出生，汉族，住遂平县。
原审被告汪群，男，1968年6月4日出生，汉族，住遂平县。
上诉人遂平县城镇市容环境卫生管理大队因机动车交通事故纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第681号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人遂平县城镇市容环境卫生管理大队的委托代理人赵平，被上诉人李明英的委托代理人张伟，原审被告汪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年1月9日7时，李明英由东向西过路行走至遂平县南关桥北头，被一辆由南由北行驶的车辆撞倒（车辆逃逸），后被由南向北行驶汪群驾驶的豫Ｑ×××××号东风翻斗车二次碾轧，造成李明英受伤的交通事故。2014年1月20日，遂平县公安局交警大队出具一份道路交通事故证明，对以上事实予以认定，但因该事故无事故现场，道路交通事故成因无法查清，遂平县公安局交警大队未对该事故作出责任认定。豫Ｑ×××××号东风翻斗车所有人为被告环卫大队，汪群系其雇佣司机。本案事故发生时，该车未投保交强险。事故发生后，原告李明英被送往遂平县人民医院住院治疗，经治疗，原告于2014年5月2日出院，住院113天，支付医疗费34552.41元。2014年5月15日，驻马店申正法医临床司法鉴定所对李明英伤残程度作出鉴定，鉴定结论为：李明英的伤残等级分别为Ⅸ级及Ⅹ级（九级及十级）。2014年5月26日，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对李明英后续治疗费作出鉴定，鉴定结论为：李明英烤瓷冠修复（纯钛烤瓷甲）二期手术费用需人民币壹万元。原告支付鉴定费500元。原告李明英系非农业家庭户口，在住院期间由其儿张伟、儿媳邱文英护理，张伟系河南美邦医药有限公司职工，2013年10、11、12月月工资均为3480元；邱文英系驻马店市青年旅行社有限公司遂平分公司职工，2013年10、11、12月月工资均为2800元。在案件审理过程中，原告提交交通费票据1000元。另查明，事故发生后，被告环卫大队已支付原告李明英30000元。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李明英由东向西过路行走至遂平县南关桥北头，被一辆由南向北行驶的车辆撞倒（车辆逃逸），后被由南向北行驶汪群驾驶的豫Ｑ×××××号东风翻斗车二次碾轧，造成李明英受伤的交通事故。遂平县公安局交警大队虽未对该事故作出责任认定，但对被告汪群驾驶豫Ｑ×××××号车辆对原告进行二次碾轧的事实予以认定。因此，被告汪群作为机动车驾驶人员有比行人更高的注意义务，应负此事故的主要责任（70%），原告李明英横过道路时未确保安全，应负此事故的次要责任（30%）。被告汪群作为雇员在从事雇佣活动中致人损害，应当由雇主承担赔偿责任，其本人不应承担赔偿责任，被告环卫大队作为事故车辆所有人及雇主应当承担本案赔偿责任。本案事故发生时，被告环卫大队未为其所有的东风翻斗车投保交强险，因此，被告环卫大队应当在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，对超过责任限额的部分，再按照事故责任比例予以赔偿。对原告合理、合法的损失，依法予以支持。对原告李明英的损失本院核定为：1、医疗费34552.41元。2、关于护理费，原告住院113天，其护理费为23654.66元{（3480元÷30天×113天）＋（2800元÷30天×113天）}，原告请求赔偿23278元，符合法律规定，本院应予支持；3、住院伙食补助费3390元（113天×30元）；4、营养费1130元（113天×10元）；5、交通费500元；6、残疾赔偿金44348.09元（22398.03元×9年×22%）；7、关于精神损害抚慰金，根据侵权责任及当地生活水平，酌定为10000元；8、后续治疗费10000元；9、鉴定费500元。原告李明英以上损失共计为127698.5元，被告环卫大队在交强险责任限额内应承担的赔偿数额为88126.09元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿交通费500元＋护理费23278元＋残疾赔偿金44348.09元＋精神损害抚慰金10000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元）。超出责任限额的部分再由被告环卫队承担70%的赔偿责任，即27700.68元［（127698.5元－88126.09元）×70%］。被告环卫队共应赔偿原告115826.77元。由于被告环卫队已支付原告30000元，被告环卫队还应赔偿原告李明英85826.77元。据此，原审法院判决：一、被告遂平县城镇市容环境卫生管理大队于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明英各项损失共计85826.77元。二、驳回原告李明英对被告汪群的诉讼请求。三、驳回原告李明英其它诉讼请求。本案受理费2987元，由被告遂平县城镇市容环境卫生管理大队负担。
宣判后，遂平县城镇市容环境卫生管理大队不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审法院认定其单位司机驾车二次碾轧李明英错误；原审判决其在交强险责任限额内进行赔偿错误，应当按照责任比例判决承担赔偿责任。原审判决其赔偿李明英安装烤瓷牙的后续费用1万元错误；原审认定李明英的护理费数额过高。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案交通事故发生后，遂平县交警大队出具道路交通事故证明，该证明认定汪群驾驶车辆二次碾轧李明英的事实，原审法院采信该证据依法有据。本案肇事车辆应当投保交强险而未投保，原审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决遂平县城镇市容环境卫生管理大队在交强险责任限额内进行赔偿并无不当。李明英住院后，遂平县人民医院出具诊断证明书，该证明书显示李明英头部、面部受伤，牙齿断裂的事实，原审法院结合该事实及驻马店嘉和法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见，支持李明英的安装烤瓷牙的后续费用1万元并无不当。遂平县人民医院出具护理证明，证明显示李明英住院期间由两人护理，原审法院结合李明英两处伤残等级的事实及该护理证明，按照二护理人员实际减少的收入计算护理费有事实依据，予以支持。综上，上诉人遂平县城镇市容环境卫生管理大队的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1945元，由上诉人遂平县城镇市容环境卫生管理大队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 刘江涛
二〇一五年二月一日
书 记 员 王妍妍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第00508号
上诉人（原审被告）遂平县城镇市容环境卫生管理大队。住所地遂平县工人路南段。
法定代表人李锋，该大队队长。
委托代理人赵平，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李明英。
委托代理人张伟。
原审被告汪群。
上诉人遂平县城镇市容环境卫生管理大队因机动车交通事故纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第681号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人遂平县城镇市容环境卫生管理大队的委托代理人赵平，被上诉人李明英的委托代理人张伟，原审被告汪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年1月9日7时，李明英由东向西过路行走至遂平县南关桥北头，被一辆由南由北行驶的车辆撞倒（车辆逃逸），后被由南向北行驶汪群驾驶的豫Q116**号东风翻斗车二次碾轧，造成李明英受伤的交通事故。2014年1月20日，遂平县公安局交警大队出具一份道路交通事故证明，对以上事实予以认定，但因该事故无事故现场，道路交通事故成因无法查清，遂平县公安局交警大队未对该事故作出责任认定。豫Q116**号东风翻斗车所有人为被告环卫大队，汪群系其雇佣司机。本案事故发生时，该车未投保交强险。事故发生后，原告李明英被送往遂平县人民医院住院治疗，经治疗，原告于2014年5月2日出院，住院113天，支付医疗费34552.41元。2014年5月15日，驻马店申正法医临床司法鉴定所对李明英伤残程度作出鉴定，鉴定结论为：李明英的伤残等级分别为Ⅸ级及Ⅹ级（九级及十级）。2014年5月26日，驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对李明英后续治疗费作出鉴定，鉴定结论为：李明英烤瓷冠修复（纯钛烤瓷甲）二期手术费用需人民币壹万元。原告支付鉴定费500元。原告李明英系非农业家庭户口，在住院期间由其儿张伟、儿媳邱文英护理，张伟系河南美邦医药有限公司职工，2013年10、11、12月月工资均为3480元；邱文英系驻马店市青年旅行社有限公司遂平分公司职工，2013年10、11、12月月工资均为2800元。在案件审理过程中，原告提交交通费票据1000元。另查明，事故发生后，被告环卫大队已支付原告李明英30000元。2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。李明英由东向西过路行走至遂平县南关桥北头，被一辆由南向北行驶的车辆撞倒（车辆逃逸），后被由南向北行驶汪群驾驶的豫Q116**号东风翻斗车二次碾轧，造成李明英受伤的交通事故。遂平县公安局交警大队虽未对该事故作出责任认定，但对被告汪群驾驶豫Q116**号车辆对原告进行二次碾轧的事实予以认定。因此，被告汪群作为机动车驾驶人员有比行人更高的注意义务，应负此事故的主要责任（70%），原告李明英横过道路时未确保安全，应负此事故的次要责任（30%）。被告汪群作为雇员在从事雇佣活动中致人损害，应当由雇主承担赔偿责任，其本人不应承担赔偿责任，被告环卫大队作为事故车辆所有人及雇主应当承担本案赔偿责任。本案事故发生时，被告环卫大队未为其所有的东风翻斗车投保交强险，因此，被告环卫大队应当在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，对超过责任限额的部分，再按照事故责任比例予以赔偿。对原告合理、合法的损失，依法予以支持。对原告李明英的损失本院核定为：1、医疗费34552.41元。2、关于护理费，原告住院113天，其护理费为23654.66元{（3480元÷30天×113天）＋（2800元÷30天×113天）}，原告请求赔偿23278元，符合法律规定，本院应予支持；3、住院伙食补助费3390元（113天×30元）；4、营养费1130元（113天×10元）；5、交通费500元；6、残疾赔偿金44348.09元（22398.03元×9年×22%）；7、关于精神损害抚慰金，根据侵权责任及当地生活水平，酌定为10000元；8、后续治疗费10000元；9、鉴定费500元。原告李明英以上损失共计为127698.5元，被告环卫大队在交强险责任限额内应承担的赔偿数额为88126.09元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿交通费500元＋护理费23278元＋残疾赔偿金44348.09元＋精神损害抚慰金10000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元）。超出责任限额的部分再由被告环卫队承担70%的赔偿责任，即27700.68元［（127698.5元－88126.09元）×70%］。被告环卫队共应赔偿原告115826.77元。由于被告环卫队已支付原告30000元，被告环卫队还应赔偿原告李明英85826.77元。据此，原审法院判决：一、被告遂平县城镇市容环境卫生管理大队于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明英各项损失共计85826.77元。二、驳回原告李明英对被告汪群的诉讼请求。三、驳回原告李明英其它诉讼请求。本案受理费2987元，由被告遂平县城镇市容环境卫生管理大队负担。
宣判后，遂平县城镇市容环境卫生管理大队不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审法院认定其单位司机驾车二次碾轧李明英错误；原审判决其在交强险责任限额内进行赔偿错误，应当按照责任比例判决承担赔偿责任。原审判决其赔偿李明英安装烤瓷牙的后续费用1万元错误；原审认定李明英的护理费数额过高。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案交通事故发生后，遂平县交警大队出具道路交通事故证明，该证明认定汪群驾驶车辆二次碾轧李明英的事实，原审法院采信该证据依法有据。本案肇事车辆应当投保交强险而未投保，原审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决遂平县城镇市容环境卫生管理大队在交强险责任限额内进行赔偿并无不当。李明英住院后，遂平县人民医院出具诊断证明书，该证明书显示李明英头部、面部受伤，牙齿断裂的事实，原审法院结合该事实及驻马店嘉和法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见，支持李明英的安装烤瓷牙的后续费用1万元并无不当。遂平县人民医院出具护理证明，证明显示李明英住院期间由两人护理，原审法院结合李明英两处伤残等级的事实及该护理证明，按照二护理人员实际减少的收入计算护理费有事实依据，予以支持。综上，上诉人遂平县城镇市容环境卫生管理大队的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1945元，由上诉人遂平县城镇市容环境卫生管理大队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 刘江涛
二〇一五年二月一日
书 记 员 王妍妍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初3551号
原告：中国建设银行股份有限公司六安人民路支行，住所地安徽省六安市。
负责人：吕某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨道珊，安徽晟成律师事务所律师。
被告：安徽威尔耐磨材料制造有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：何某某，该公司董事长。
被告：何某某，男。
被告：张某某，女。
被告：吕某某，男。
原告中国建设银行股份有限公司六安人民路支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告安徽威尔耐磨材料制造有限公司立即偿还借款本金500万元，支付至2016年8月1日止利息51020.97元，并自2016年8月2日起按贷款合同约定利率支付利息至本清息止。2、判令原告对于第一被告抵押的房产（房地权金安字第478420号、经开字第XXXX、XXXX、XXXXX号）和土地（六土国用〈XXXX〉第XXXX号）在545万元范围内享有优先受偿权。3、判令第二、第三、第四被告对第一项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告安徽威尔耐磨材料制造有限公司于2015年8月27日签订了一份人民币流动资金贷款合同，借款金额为300万元整；2015年8月28日又签订了一份人民币流动资金贷款合同，借款金额为200万元整。上述贷款合同签订的同时，被告何某某、张某某、吕某某分别与原告签订了自然人保证合同，对于上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后原告向被告安徽威尔耐磨材料制造有限公司发放了总额为500万元的贷款。贷款发放后，因第一被告安徽威尔耐磨材料制造有限公司未按照合同约定按月结息，存在违约行为，依据贷款合同约定，贷款合同已提前到期。第二、三、四被告作为自然人保证人依法应当对于第一被告承担连带清偿责任。综上，原告为维护企业合法债权，现依据《合同法》等规定，特诉至贵院，望判如所请。
本院经审理认为，本院在受理案件后，按照原告所提供的四被告的送达地址无法通知被告到庭应诉。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司六安人民路支行的起诉。
本案原告预交的案件受理费48660元，予以退还给原告中国建设银行股份有限公司六安人民路支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何 琼
二〇一六年十月十一日
书记员 李伟龙
附法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3418号
原告：林顺清，男，汉族，1978年8月4日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：陈晓南，男，汉族，1990年3月9日出生，住泉州市泉港区。
被告：曾文淑，女，汉族，1989年12月22日出生，住广东省潮州市。
原告林顺清与被告陈晓南、曾文淑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林顺清的委托诉讼代理人施文杰到庭参加诉讼。被告陈晓南、曾文淑经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林顺清向本院提出诉讼请求：判令被告陈晓南、曾文淑共同偿还原告借款本金2万元及利息（其中，本金1万元自2015年1月2日起至还清款项之日止，本金1万元自2015年1月7日起至还清款项之日止，均按年利率24%计算），庭审中，原告将利息诉讼请求减少为：自2015年1月7日起至还清款项之日止，按年利率24%计算。事实和理由：2015年1月2日、2015年1月7日，陈晓南以做生意资金周转困难为由各向林顺清借款1万，合计2万元，均约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，并由陈晓南出具借条2张交林顺清收执。借款后，陈晓南未能偿还。曾文淑与陈晓南系夫妻关系，上述借款均属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。
被告陈晓南、曾文淑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月2日、2015年1月7日，陈晓南在陈建平的担保下各向林顺清借款1万，合计2万元，均约定按月利率2%即年利率24%计算利息，未约定还款期限，并由陈晓南出具借条2张交林顺清收执。借款后，陈晓南未能偿还。2015年11月12日，陈晓南与曾文淑登记结婚。2016年11月9日，林顺清诉诸本院。庭审中，林顺清表示放弃追究陈建平的担保责任。
上述事实，有林顺清的陈述及其提供的借条2张、《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈晓南、曾文淑在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈晓南向林顺清借款2万元未能偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均约定了利息，未约定借款期限，均属于不定期有息借贷，林顺清可随时请求陈晓南偿付借款本金及支付按年利率24%计算的利息。本案借款发生于陈晓南与曾文淑婚姻关系存续之前，应认定为陈晓南个人债务，林顺清请求判令陈晓南与曾文淑共同偿还，不符合法律规定。陈晓南、曾文淑经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，林顺清的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈晓南应于本判决生效之日起十日内偿付原告林顺清借款本金2万元及利息（自2015年1月7日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告林顺清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取计261元，由被告陈晓南负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林前枢
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘梅秀
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3418号原告：林顺清，男，汉族，1978年8月4日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：陈晓南，男，汉族，1990年3月9日出生，住泉州市泉港区。被告：曾文淑，女，汉族，1989年12月22日出生，住广东省潮州市。原告林顺清与被告陈晓南、曾文淑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林顺清的委托诉讼代理人施文杰到庭参加诉讼。被告陈晓南、曾文淑经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林顺清向本院提出诉讼请求：判令被告陈晓南、曾文淑共同偿还原告借款本金2万元及利息（其中，本金1万元自2015年1月2日起至还清款项之日止，本金1万元自2015年1月7日起至还清款项之日止，均按年利率24%计算），庭审中，原告将利息诉讼请求减少为：自2015年1月7日起至还清款项之日止，按年利率24%计算。事实和理由：2015年1月2日、2015年1月7日，陈晓南以做生意资金周转困难为由各向林顺清借款1万，合计2万元，均约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，并由陈晓南出具借条2张交林顺清收执。借款后，陈晓南未能偿还。曾文淑与陈晓南系夫妻关系，上述借款均属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告陈晓南、曾文淑未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月2日、2015年1月7日，陈晓南在陈建平的担保下各向林顺清借款1万，合计2万元，均约定按月利率2%即年利率24%计算利息，未约定还款期限，并由陈晓南出具借条2张交林顺清收执。借款后，陈晓南未能偿还。2015年11月12日，陈晓南与曾文淑登记结婚。2016年11月9日，林顺清诉诸本院。庭审中，林顺清表示放弃追究陈建平的担保责任。上述事实，有林顺清的陈述及其提供的借条2张、《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。陈晓南、曾文淑在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈晓南向林顺清借款2万元未能偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均约定了利息，未约定借款期限，均属于不定期有息借贷，林顺清可随时请求陈晓南偿付借款本金及支付按年利率24%计算的利息。本案借款发生于陈晓南与曾文淑婚姻关系存续之前，应认定为陈晓南个人债务，林顺清请求判令陈晓南与曾文淑共同偿还，不符合法律规定。陈晓南、曾文淑经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，林顺清的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈晓南应于本判决生效之日起十日内偿付原告林顺清借款本金2万元及利息（自2015年1月7日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告林顺清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取计261元，由被告陈晓南负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林前枢二〇一六年十二月十三日书记员  刘梅秀附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执563号
申请执行人陈历荣。
被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。
法定代表人：李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼。
负责人：李会娟。
关于申请执行人陈历荣与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司信义商场产品责任纠纷一案，（2016）粤0307民初10832号判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 袁 晶 晶
二〇一七年七月五日
书记员 欧阳庆霖
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执563号申请执行人陈历荣。被执行人新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室。法定代表人：李彬兰。被执行人新一佳超市有限公司信义商场，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼。负责人：李会娟。关于申请执行人陈历荣与被执行人新一佳超市有限公司、新一佳超市有限公司信义商场产品责任纠纷一案，（2016）粤0307民初10832号判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书及查封、扣押、冻结通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 旭 日审判员 武 旭 东审判员 袁 晶 晶二〇一七年七月五日书记员 欧阳庆霖
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审534号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区森美内衣特卖场（袜子内衣特卖场）。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区森美内衣特卖场（袜子内衣特卖场）土地租金行政征收非诉执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2714号行政征收决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被申请人下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳2015年度土地租金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出行政征收决定书。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第2714行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘佳文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保184号
申请人宋瑞远，男，1946年4月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人张存迎，男，1970年8月17日出生，回族，住临沂市罗庄区。
被申请人张永余，男，成年，回族，住临沂市罗庄区。
申请人宋瑞远因与被申请人张存迎、张永余机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张存迎驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张存迎驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 魏爱军
审 判 员 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保184号申请人宋瑞远，男，1946年4月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人张存迎，男，1970年8月17日出生，回族，住临沂市罗庄区。被申请人张永余，男，成年，回族，住临沂市罗庄区。申请人宋瑞远因与被申请人张存迎、张永余机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张存迎驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张存迎驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年二月二十七日书 记 员  王玉新
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执75号
被执行人：白晓明，男，吉县人。
被执行人白晓明罚金执行一案，吉县人民法院做出的（2013）吉刑初字第14号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，刑庭将本案移送立案庭申请执行，本院于2017年3月3日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有财产可供执行。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人白晓明暂无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉县人民法院做出的（2013）吉刑初字第14号刑事判决书的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，再恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 剑
审判员 张晓刚
审判员 张 磊
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜志涛
山西省吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1028执75号被执行人：白晓明，男，吉县人。被执行人白晓明罚金执行一案，吉县人民法院做出的（2013）吉刑初字第14号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，刑庭将本案移送立案庭申请执行，本院于2017年3月3日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。经多次向银行、房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人白晓明暂无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉县人民法院做出的（2013）吉刑初字第14号刑事判决书的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，再恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 剑审判员 张晓刚审判员 张 磊二〇一七年九月二十九日书记员 杜志涛
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初525号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行，住所地黑龙江省穆棱市。
主要负责人：任庆波，男，行长。
委托诉讼代理人：卢纪筱，男，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：曹娥，女，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行与被告曹娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行（以下称邮储银行）的委托代理人卢纪筱到庭参加诉讼，被告曹娥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借
款本金30000.00元，计算至2017年3月6日的利息16891.32元，合计：46891.32元；并继续承担至还清借款之日的利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月22日，被告曹娥填写中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表，向原告邮储银行申请贷款。于2013年6月9日签订了编号为2399945Q113062767217《小额联保借款合同》，合同约定：曹娥向邮储银行借款30000元用于种地。约定借款期限自2013年6月至2014年6月，年利率14.58%。合同签订后，原告按约定向被告发放借款，被告未按合同约定偿还借款。
被告曹娥经公告传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
原告邮储银行围绕诉讼请求，向法庭出示如下证据：
1.（1）2013年5月22日，中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表1份；（2）2013年6月9日，合同编号为2399945Q113062767217的小额联保借款合同1份；（3）2013年6月9日，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据合同1份；（4）中国邮政储蓄银行存折复印件1份；（5）2013年6月9日，收到贷款确认书1份；（6）中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市分行贷款债权催收公告1份；（7)2017年3月3日穆棱市河西镇新兴村民委员会出具的证明原件1份，证明：2013年6月9日，被告曹娥与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行签订《小额联保借款合同》，被告向原告借款30000.00元，用于种地。约定借款期限自2013年6月至2014年6月，年利率14.58%。原告按约定向被告发放借款，被告未按合同约定偿还借款。截止2017年3月6日，被告曹娥欠原告借款本金30000.00元，利息16891.32元，本息合计46891.32元。现被告曹娥去向不明。
本院认为，因被告曹娥经依法传唤无正当理由拒不到庭，未对上述证据进行质证，系放弃其民事诉讼抗辩权利。经审查上述证据，此组证据来源合法，与本案具有关联性，形成了证据链条，客观真实、合法有效，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告邮储银行与被告曹娥于2013年6月9日签订了编号为2399945Q113062767217《小额联保借款合同》，合同约定：曹娥向邮储银行借款30000元用于种地。约定借款期限自2013年6月至2014年6月，年利率14.58%。合同签订后，原告于当日按约定向被告发放借款。被告曹娥偿还了部分借款本息。截止至2017年3月6日，被告曹娥尚欠原告借款本金30000.00元，利息16891.32元，合计：46891.32元。现被告曹娥去向不明。
本院认为，本案调查重点是：被告是否应偿还原告借款本金30000.00元及利息16891.32元（截止至2017年3月6日），本息合计46891.32元，并自2017年3月7日起继续承担至还款之日的利息。原告邮储银行与被告曹娥签订的《小额联保借款合同》经当事人签章确认，形式要件完备，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，邮储银行要求曹娥偿还借款被告立即偿还借款本金30000.00元及利息16891.32元（计算至2017年3月6日），合计：46891.32元，并继续承担至还清借款之日的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曹娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹娥于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司穆棱市支行借款本金30000元，利息16891.32（计算至2017年3月6日），本息合计46891.32元。并继续承担自2017年3月7日起至本判决确定的履行期内实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972.00元，由被告曹娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 刘增进
审判员 孔繁强
审判员 姜英玉
二〇一七年九月十四日
书记员 张 超
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4179号之一
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码：783719168。
代表人杨新军，职务行长。
被告贾晓宁，男，1982年1月6日出生，汉族，住德州市德城区。
被告岳兰莉，女，1982年1月11日出生，汉族，住德州市德城区。
被告胡宝明，男，1980年2月18日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告郭盛超，男，1987年9月6日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告于秀林，女，1992年6月10日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告青岛盛一制帽有限公司，住所地青岛胶州市胶莱镇工业园，组织机构代码：561169914。
法定代表人郭盛超，职务总经理。
被告青岛兰森家纺有限公司，住所地青岛胶州市中云街道办事处河头源工业园，组织机构代码：794044899。
法定代表人贾晓宁，职务总经理。
被告青岛亿源特商贸有限公司，住所地青岛胶州市中云惠州路43号，组织机构代码：579770804。
法定代表人胡宝明，职务总经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告贾晓宁、岳兰莉、胡宝明、郭盛超、于秀林、青岛盛一制帽有限公司、青岛兰森家纺有限公司、青岛亿源特商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。
案件受理费18220元，减半收取9110元，保全费5000元，共计14110元，由原告负担。
审判长 仲 涛
审判员 徐 雯
审判员 王 鹏
二〇一六年十月九日
书记员 陈思宇
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初510号
原告：黄勇，男，1984年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：重庆轩园实业（集团）有限公司，住重庆市奉节县永安镇竹枝路345号，统一社会信用代码915002366635758766。
法定代表人：冉茂轩。
本院受理的黄勇与重庆轩园实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告黄勇于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告黄勇向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄勇撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元（原告黄勇已预交），由原告黄勇负担。
代理审判员 钟樊连
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈沙沙
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7941号
原告乔文，男。
被告赵凤龙，男。
原告乔文与被告赵凤龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔文到庭参加诉讼，被告赵凤龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，被告赵凤龙向我借款18700元，约定按30‰计算利息2013年11月13日偿还5000元，2013年11月29日付清13700元。还款期限届满后，我多次找被告索要借款未果，故请求判令被告偿还借款18700元及利息，利息从借款之日起按20‰计算到付清之日，并承担诉讼费。
被告赵凤龙未作答辩，亦未提交证据。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提举借据二枚，证明被告借款18700元，至今未偿还的事实。
本院根据当事人的举证意见，结合民事诉讼证据的相关规定，综合认证如下：原告提举的证据系书证，来源合法，且被告未提举相反证据予以反驳，故本院确认原告提举的二枚借据证明效力，并予以采信。
经审理查明，2013年3月22日，被告赵凤龙向原告乔文借款18700元，约定于2013年11月13日偿还5000元；2013年11月29日偿还13700元，如逾期，从借款之日起按30‰计算利息，并出具金额分别为5000元，13700元的借据二枚。上述借款被告至今未付清。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵凤龙向原告乔文借款的事实有原告提举的二枚借据能够证明，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利率，符合法律规定，本院予以确认，被告应按20‰计算，支付相应的利息。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵凤龙偿还原告张文君借款本金18700元，利息13464元（2013年3月22�至2016年3月21日，利率20‰），合计32164元，本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 希那米达拉
审判员 昭日 格图
陪审员 朝 格 图
二〇一六年三月二十一日
书记员 朝 鲁 门
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初657号
原告：韩智苓。
委托诉讼代理人：万文站、商艳霞，河北恩为律师事务所律师。
被告：李德岩。
委托诉讼代理人：李一平。
原告韩智苓与被告李德岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩智苓委托诉讼代理人商艳霞，被告李德岩及委托诉讼代理人李一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩智苓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计22164.02元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月13日17时30分许，被告李德岩驾驶二轮摩托车沿津保南线至戴裴庄公路由北向南行驶至大城张裴庄村西十字路口处时，与西侧路口驶出由西向东行驶�原告韩智苓驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告韩智苓受伤的交通事故。该事故经大城公安交通警察大队认定，被告李德岩负全部责任，原告韩智苓无责任。原告受伤后被送往大城县医院住院治疗，被告垫付了部分医药费后便置之不理。故原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失。
被告李德岩辩称，对交通事故发生的事实无异议，但对事故责任划分有异议，且原告起诉主张的金额过高。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方均认可发生交通事故，被告李德岩为原告韩智苓垫付医疗费8000元，原告予以认可；原告主张交通费70元，施救费300元，被告李德岩无异议。对于当事人双方以上没有争议的事实，本院予以确认。被告李德岩对交通事故责任认定书有异议，但未提供证据予以证实。1、医疗费12648.02元（其中包括被告垫付的8000元）。原告提交大城县医院的门诊收费票据七张、住院收费用票据一张、诊断证明书一份、住院病历一份、费用清单一份、天津市第一中心医院门诊收费票据三张。被告李德岩称，原告受伤后仅在大城县医院治疗，去天津医院治疗未通知被告，且治疗何种病症也不清楚。对住院病历所载明的住院天数47天也不认可，被告称原告自2017年1月25日就已经实际出院，对此之后所产生的医疗费用不予认可。原告韩智苓的医疗费用，有其医疗机构出具的相关病历、票据予以证实，被告李德岩未提供证据证实自己的辩称。2、住院伙食补助费4700元。原告主张住院47天，每天按照100元计算。被告李德岩称，原告未实际住院47天，且计算标准过高，未提供证据证实。3、误工费2547元。原告主张按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准19779元/365天*47天=2547元。被告李德岩称事故时原告已经70岁，已无劳动能力，根本不存在误工费。对于原告此项主张本院不予认定。4、护理费7549元。原告提交护理人韩元元（系原告之女）身份证一份、教师资格证一份、高级职业园长岗位能力证书一份、大城春蕾幼儿园食品小作坊小餐饮登记证一份，以上证据均系复印件。证实护理人韩元元从事教育行业，因其父受伤住院进行护理产生实际误工，按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿教育行业标准58624元/365天*47天=7549元。被告李德岩对于护理人的身份及所提交的证据无异议，但认为护理人不可能误工47天护理原告，但对于反驳意见未提出相关证据。5、营养费2350元。原告主张住院47天，每天按照50元计算。被告李德岩称，原告未实际住院47天，且计算标准过高，但未提供证据证实。
本院认为，被告李德岩承认原告主张�交通费及施救费等部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告韩智苓与被告李德岩发生交通事故，大城交通警察大队出具交通事故责任认定书，被告李德岩虽对责任划分有异议，但无证据相佐证，故本院对其责任认定书予以认定。原告韩智苓所主张的医疗费、护理费、营养费，均提供了医疗机构及护理人误工的相关证据，对其以上三项费用，本院予以支持。被告李德岩对于以上三项费用的辩解，均无任何证据予以证实，故对被告李德岩的辩解不能认定。原告事发时已经70岁，已达法定退休年龄，故对其所主张的误工费，本院不予支持。
综上所述，对于原告韩智苓所主张医疗费12648.02元，住院伙食补助费4700元，护理费7549元，营养费2350元，交通费70元，施救费300元的诉讼请求，本院予以支持。扣除事发后被告李德岩为原告韩智苓垫付医疗费8000元�，故被告李德岩应赔偿原告韩智苓19617.02元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条,第二十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
被告李德岩赔偿原告韩智苓各项损失共计19617.02元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，�被告李德岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李靓艳
二〇一七年三月二十日
书记员 许盛彬
附：大城县法院汇款账户情况
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2568号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙继承纠纷一案中，原告李某甲于2015年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为当事人有处分自己民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告李某甲负担。
审 判 长 马 腾
审 判 员 胡均锁
人民陪审员 李伟剑
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 权
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2568号
原告刘长有。
被告胡乃清。
本院在受理�告刘长有与被告胡乃清买卖合同纠纷一案中，原告刘长有于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长有申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘长有撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刘长有负担。
审判员 王晓艳
二〇一五年八月十二日
书记员 刘玉龙
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1174号
上诉人（原审被告）：惠州市朗森电子科技有限公司。
委托代理人：肖莉。
被上诉人（原审原告）：惠州市惠城区星威工艺厂。
委托代理人：行伟，广东金智律师事务所律师。
委托代理人：林秋婷。
上诉人惠州市朗森电子科技有限公司（以下简称“郎森公司”）因与被上诉人惠州市惠城区星威工艺厂（以下简称“星威工艺厂”）加工合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院(2016)粤1302民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐国华担任审判长，审判员陈金升、代理审判员张斯姝组成合议庭对本案进行审理，并于2016年4月27日进行公开开庭查询。上诉人委托代理人肖莉，被上诉人委托代理人行伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审诉辩主张
原告星威工艺厂诉称：2013年7月起被告委托原告代为加工耳机部分组装工作，原告接受被告委托之后，积极组织生产，如期完成了所承揽的工序。2013年11月18日被告支付了原告35000元。2014年3月，被告股东杨某、申某某对账确认并收回了加工合同及其相关单据后，于2014年7月1日支付了20000元。之后被告一直拖延支付剩余款项，原告认为原被告间加工承揽合同关系合法有效，被告应当依约定支付原告加工费，被告拖延、拒绝付款的行为侵害了原告的合法权益。因此，根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，诉至贵院，请求法院依法判决：1、被告支付原告加工费人民币117329.01元及逾期付款利息（按照同期银行贷款利率从2013年10月起计算，其中2013年11月18日至2014年6月30日以137329.01元为本金，暂计算至2015年12月30日共14532.99元）；2、被告承担本案的案件受理费等诉讼费用。
被告朗森公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
一审查明事实
一审法院审理查明，原告称与被告存在业务往来，由原告接受被告委托代为加工耳机，2013年8月至11月期间，原告为被告加工耳机产生加工费172329.01元，但被告至今尚欠其加工费117329.01元未支付，为此，向本院提交了一份《星威工艺2013年加工货款》确认单予以证明。该《星威工艺2013年加工货款》确认单显示，2013年8月至11月期间，原告为被告加工耳机的加工费为172329.01元，被告于11月18日付35000元，于2014年7月1日付20000元，尚欠原告加工费117329.01元；该《星威工艺2013年加工货款》确认单上有“杨某”、“申某某”的签名。
为主张拖欠的加工费，原告于2016年1月6日诉至本院，请求判如所请。
另查，杨某系被告朗森公司的法定代表人，申某某系被告朗森公司的投资者之一。
一审判决理由及结果
一审法院认为，原告为被告加工耳机，并于2013年8月至11月期间产生加工费172329.01元，该事实有《星威工艺2013年加工货款》确认单为证，双方存在加工合同关系的事实清楚，内容合法有效。原、被告均应按约定或法律规定履行相应的义务。原告为被告提供了耳机加工服务，被告亦应支付相应的加工费。被告至今尚欠原告加工费117329.01元未支付，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，对所欠原告的加工费，被告应予支付。故，原告要求被告支付所欠加工费117329.01元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市朗森电子科技有限公司应于本判决生效之日起七日内一次性向原告惠州市惠城区星威工艺厂支付加工费人民币117329.01元及逾期付款利息（计算方式：本金117329.01元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月7日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2937元（原告已预交），由被告惠州市朗森电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
二审诉辩主张
宣判后，上诉人郎森公司不服原审判决，向本院上诉请求：1、一审判决认定事实不清楚，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。主要的事实和理由是：上诉人认为，一审判决认定事实不清，应当依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。一审判决书认定“原告与被告存在业务往来，由原告接受被告委托代为加工耳机”，与事实不符。上诉人与被上诉人之间没有业务往来，被上诉人所诉的欠款，上诉人并不知情，也没有向被上诉人支付过货款，更没有与被上诉人确认过其诉称的欠款。
被上诉人星威工艺厂口头答辩称，上诉人与被上诉人之间的加工承揽合同关系事实清晰，上诉人的法定代表人杨某和股东申某某对拖欠被上诉人货款的事实在2014年进行确认，在确认之后通过网银转账2万元。当时转账的网银是个人网银。因此，被上诉人认为双方的欠款事实是真实无误的。上诉人应当支付被上诉人相应的加工费。
二审查明事实
本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。
二审裁判理由及结果
本院认为，本案系加工合同纠纷。上诉人主张本案诉争纠纷是上诉人的股东杨某和申某某以个人名义与被上诉人合作发生的，与上诉人无关，但根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条的规定，法定代表人是依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人。其对外是可代表企业全权处理一切民事活动，杨某在《星威工艺2013年加工货款》上签名的行为是职务行为。在上诉人没有提出相反的证据证明杨某非其法定代表人、不可代表公司对外行使相关权利义务的基础上，杨某作为上诉人的法定代表人，其在《星威工艺2013年加工货款》上签名的行为，应认为是代表上诉人的职务行为。
且法定代表人的变更是应登记的事项之一，根据被上诉人提供的企业机读档案登记资料，截至2015年12月18日，杨某仍是上诉人的法定代表人，被上诉人以此认为杨某是代表上诉人与其形成加工合同关系，是依法有据的。
上诉人如认为杨某、申某某损害了其合法权利，可另行向杨某、申某某主张。
综上所述，原审认定的事实和适用法律正确，本院依法予以认可。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，对其上诉请求本院依法不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费人民币2937元，由上诉人惠州市郎森电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐国华
审 判 员 陈金升
代理审判员 张斯姝
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐静华
附：相关法律法规
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
2.《中华人民共和国民法通则》第三十八条
依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。