云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）易民一初字第249号 原告：娄雄，男，1989年10月14日生，汉族，住易门县。 委托代理人：娄作正，男，1955年4月5日生，汉族，住址同上，系原告娄雄的父亲，代理权限：特别授权。 委托代理人：杨丽琼，人和法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：李正全，男，1971年5月12日生，汉族，住楚雄彝族自治州禄丰县。 委托代理人：李珺，云南鑫玉李珺律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：云南省易门县双林运输经贸有限公司，地址：易门县龙泉街道办龙泉东路**，组织机构代码：73431707-4。 法定代表人：李素斌，公司经理。 委托代理人：普学喜，云南诚丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司，，地址：楚雄市龙泉路**综合办公楼组织机构代码：55513556-6。 法定代表人：周珈瑞，公司总经理。 委托代理人：张朝辉，云南荣楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告娄雄诉被告李正全、云南省易门县双林运输经贸有限公司（以下简称“双林运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司（以下简称“人寿保险楚雄公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日在本院第一法庭公开开庭进行了审理，原告娄雄及委托代理人杨丽琼，被告李正全及委托代理人李珺、双林运输公司的法定代表人李素斌及委托代理人普学喜、人寿保险楚雄公司的委托代理人张朝辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告娄雄诉称，2013年12月9日，原告驾驶云ＦB××××号普通二轮摩托车（车上载马华金）由易门县城方向沿大军线向韩所村方向行驶，22时15分左右行至大军线K1＋210米处时，车头右侧部位与被告李正全驾驶的停放于道路东侧边缘的云Ｆ5××××号重型自卸货车车尾相撞，造成原告受重伤，马华金受轻微伤，两车不停程度受损的伤人道路交通事故。后李正全驾车逃离现场。此事故经易门县公安局交通警察大队认定，李正全承担此次事故主要责任，娄雄承担此次事故次要责任，马华金不承担事故责任。事发后娄雄被送往玉溪市人民医院救治，伤情诊断为：××××。住院治疗50天后，因伤情恶化及需要进行颅骨缺损修补术，先后在昆明医科大学第二附属医院住院5次99天。李正全驾驶的云Ｆ5××××号重型自卸货车车主为双林运输公司，该车在人寿保险楚雄公司购买了交强险和商业第三者责任保险。诉请判令：一、要求被告人寿保险楚雄公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告：医药费218939.55元（住院费（202616.69元、门诊费16322.86元）、误工费61600元、护理费64450元、住院伙食补助费14900元、营养费4470元、残疾赔偿金262429.20元、后期治疗费20000元、被抚养人娄某生活费79062.48元、鉴定费1300元、交通费3350元、购买轮椅和脚扎的费用900元、住宿费4520元，上述费用合计735921.23元，扣除被告李正全垫付的23500元，还应赔偿712421.23元。不足部分由被告双林运输公司和李正全共同承担。 被告李正全辩称，答辩人对事故发生的事实及交警部门的事故认定予以认可。答辩人驾驶的云Ｆ5××××号重型自卸货车在发生事故之前已经向保险公司投保交强险及10万元的商业第三者责任保险。因此答辩人应承担的责任，应先由保险公司在保险合同范围内承担保险理赔责任，不足部分再由答辩人承担。答辩人的车辆虽然是从他人处购买，但是一直挂靠在第二被告双林运输公司经营，道路运输经营许可证也是双林运输公司提供，因此答辩人与双林运输公司系挂靠经营关系，按照最高法院的司法解释，第二被告对答辩人应当承担的赔偿责任承担连带责任。事故发生后，答辩人已经向原告垫付费用29500元，此费用应在答辩人应承担的费用中给予相应扣减。原告的损失答辩人只能在法律规定的范围内给予力所能及的赔偿，希望法庭作出公正的判决。 被告双林运输公司辩称，一、答辩人不是云Ｆ5××××号车的实际所有人，答辩人作为车辆名义上的车主，依法不应当承担责任。该车辆属李正全购买，车辆的日常经营及驾驶都是由李正全进行，车辆系上一任车主转卖给李正全，答辩人并不清楚转让的事实。答辩人自始至终未向李正全收取过管理、挂靠费用。车辆的原所有人要求答辩人将其购买的车辆登记在答辩人名下，以方便其经营货物运输。同时，自愿承诺在运输过程中发生的一切安全责任均由其个人独自承担。二、李正全驾车发生事故并逃逸，导致承担事故的主要责任，因逃逸行为系李正全故意的行为，因此应承担的赔偿责任只能由其个人承担。三、交通事故发生后，没有任何人告知过答辩人要承担事故的赔偿责任。交警部门的事故认定书也未告知过答辩人，直到收到法院传票，答辩人才知道发生事故，答辩人与交通事故无关，答辩人不应当承担任何赔偿责任。综上，请求驳回原告要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。 被告人寿保险楚雄公司辩称，本案法律关系除了要适用侵权责任法外，还要适用保险法。肇事车辆以前的被保险人叫曹国勇，他在我们公司购买了交强险及10万元的商业第三者责任保险，但是李正全是在事发后二天才变更了被保险人。原告的医疗费要根据正式的医疗费票据来认定。误工费、护理费只能按照农、林、牧、副、渔行业的平均收入计算。营养费、被抚养人生活费、交通费要有相应的证据支持。由于李正全肇事逃逸，因此保险公司只在交强险范围内承担责任，对于商业第三者责任保险，根据保险法的相关规定不应予以赔偿。 原告向法庭出示如下证据： 1、原告身份证复印件、户口册复印件，证明原告的身份及被抚养人娄某的身份情况。 2、玉溪市人民医院诊断证明书、昆医附二院诊断证明书、昆医附二院出院记录原件12份，证明原受伤后的住院治疗情况。 3、玉溪市人民医院、昆医附二院住院医疗费收据原件6份，证明原告支出住院费用202616.69元，其中玉溪市人民医院支出93239.23元，昆医附二院支出109377.46元。 4、易门县人民医院、昆医附二院等医疗机构门诊收费收据原件34份，证明原告支出门诊费16322.86元，其中易门县医院1584.07元，玉溪市人民医院411.39元，昆医附二院6205.50元，云南省医药公司麻园零售店3651.10元，贺金华中医骨伤科诊所1350元，董文药店中医费1505元，云南省鸿翔一心堂药业公司支出1615.80元。 5、云南云通司法鉴定意见书复印件、玉溪天平司法鉴定所鉴定意见书原件，证明原告的伤情鉴定为重伤，伤残经鉴定：颅脑损伤至左上肢肌力3级构成六级伤残，中度异常脑电图，继发性癫痫构成十级伤残，颅骨缺损构成十级伤残，需后期治疗费20000元。 6、玉溪助康陪护服务有限公司陪护服务协议原件、玉溪助康陪护服务有限公司证明原件、玉溪助康陪护服务有限公司收据原件，证明原告住院期间请护工护理支出19650元的事实。 7、鉴定费发票原件，证明原告支出鉴定费1300元。 8、红塔区怡康医疗器械经营部收款收据、昆明康平商贸有限公司收款单原件，证明原告原告购买轮椅和脚扎支出900元。 9、交通费发票原件，证明原告支出交通费3350元。 10、昆明市五华区蓝天客栈住宿费收据原件，证明原告支出住宿费4520元。 11、事故认定书原件，证明本次交通事故由被告李正全承担主要责任，原告娄雄承担次要责任。 12、玉溪市泰东劳动事务服务有限公司证明原件、解除（终止）劳动合同证明书原件，证明原告受伤前月平均工资为3324元以及因受伤致残无法工作已由原工作单位解除劳动合同。 13、刑事判决书原件，证明原告的刑事部分已由法院审理结案。 经质证，被告李正全对证据1的真实性认可，但户口册无法证明娄雄为城镇户口。对医疗机构的诊断证明及出院记录无异议。对医院出具的正规的医疗发票没有异议，不是正规发票的不予认可。对司法鉴定意见书无异议。对陪护公司的证明及收据的合法性及关联系不予认可，因没有正规发票。对购买轮椅和脚扎的收据不予认可。对交通费发票真实性予以认可，但对关联性不予认可。对事故认定书真实性予以认可，但不认可认定书中表述的李正全逃逸的事实。因为没有劳动合同，因此对证明及解除劳动合同证明书不予认可。对刑事判决书予以认可，且判决书中没有认定李正全有肇事逃逸的事实。被告双林运输公司认为李正全的车和运输公司不存在挂靠关系，发生事故后交警部门也没有通知运输公司，对原告的证据不发表任何意见。对身份证复印件的“三性”予以认可。被告人寿保险楚雄公司对原告的户口册复印件不予认可，因为仅凭户口册无法证实原告及被抚养人为城镇户口。娄雄女儿的户口册上面明显注明是农业家庭户口。对于玉溪市人民医院、昆医附二院出具的正式医疗费发票“三性”予以认可。对贺金华中医骨伤科的收据、云南省医药公司麻园零售店的收据、董文药店中医费的收据、云南鸿翔一心堂药业公司的发票不予认可。对于伤残鉴定予以认可，对于后期治疗费认可4000元。对于陪护协议，由于签协议的时间是在护理以后，先陪护后签协议是不符合规定的，不予认可。对于购买轮椅和脚扎的收据不予认可。对于住宿费不予认可的。对于交通事故认定书予以认可，且在交通事故认定书中说明李正全存在肇事逃逸的情形。 被告李正全出示如下证据： 1、李正全的身份证复印件，证明李正全的主体资格。2、李正全的驾驶证原件一份，证明李正全的车辆登记情况和该车辆是属于货运车辆。3、道路经营许可证，证明李正全的车辆是挂靠在双林运输公司。4、保险卡复印件、机动车保险单抄件，证明李正全驾驶的车辆保险情况。5、住院押金证明复印件、收条原件、以及给原告的现金和银行转账证明，证明被告李正全垫付的医疗费情况。6、第三者责任保险保单，证明签订保险合同的时间是在2013年的4月8日。7、不起诉决定书、不起诉理由说明书，证明李正全不存在肇事逃逸的情况，易门县人民检察院也没有做出肇事逃逸的认定。 经质证，原告认为李正全提交的电子回执单有部分是重复的，原告认可李正全垫付的费用为24500元。李正全认为不存在肇事逃逸的现象，但是原告认为应该按照交通事故认定书认定的事实，李正全存在肇事逃逸的情形。双林运输公司行对驶证和道路运输许可证的“三性”予以认可，但是无法证明李正全的车与运输公司有挂靠关系。要证明运输公司与李正全的挂靠关系是不能单靠驾驶证和行驶证来证明，应该有正式的挂靠合同来证明。人寿保险楚雄公司对行驶证和道路运输证的“三性”没有意见，但是在曹国勇把车过户给李正全的时候是没有更改过任何的信息的。对于保险卡的“三性”予以认可，但是被保险人还是曹国勇。对于不起诉决定书及不起诉理由上面，没有任何说明没有肇事逃逸的情形。对于李正全垫付的费用因为与保险公司没有关系，因此不发表意见。 人寿保险楚雄公司出示如下证据： 1、机动车保险单抄件2份、机动车辆保险投保单复印件，证明购买保险的情况，2、机动车辆保险批单2份，证明本案的保险于2013年12月11日进行了批改。3、保险条款复印件，证明保险合同里面的第六条约定肇事逃逸保险公司不负责赔偿。4、曹国勇的一份投保告知单、机动车保险批改申请书。 经质证，原告及双林运输公司对证据无意见。李正全对证据真实性没有意见，但在办理保险批改的时候李正全没有参与。因此李正全不知道保险公司与曹国勇如何约定哪些属于免赔的范围及事项。 双林运输公司提交如下证据： 1、企业法人营业执照复印件。2、组织机构代码证复印件，证明企业身份信息。3、道路运输经营许可证复印件。4、居民身份证复印件。5、法定代表人身份证明书。6、售车协议复印件，证明车辆买卖转让的事实。 经质证，原告对证据无异议。李正全对证据无异议，并认为运输公司提交的运输许可证的证号与李正全提交的运输许可证证号是一致的，既然运输公司把证给李正全使用就要承担责任。人寿保险楚雄支公司对证据无异议，但是认为事故发生后的2013年12月11日才有办理保险变更手续。 通过举证质证，本院对原告提交的昆明医科大学第二附属医院的二张门诊交费单以及云南省医药有限公司新特药麻园零售店的八张发货单不予认可。对董文开具的五张收据合法性不予认可。一心堂药业公司的1357.80元的发票系鉴定后支出的费用，应认定为后期治疗费。对3350元的交通费发票因无法证实是否与本案有关联性，本院不予认可。对昆明市五华区蓝天客栈的住宿费收据的合法性、关联性均不予认可。对买脚扎及轮椅的二张收据合法性、关联性不予认可。原告提交的其他证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院全部予以认可。被告李正全提交的证据，本院对第1至4组证据、第6组证据予以认可。对第5组证据中的二张押金凭证复印件因无法与原件比对，本院不予认可。对第7组证据中的不起诉决定书、不起诉理由说明书，这两份文书只能证明易门县人民检察院对李正全不予起诉的事实，并不能证明李正全没有肇事逃逸的情形，对证据的合法性、真实性予以认可，但对关联性以及所要证明的目的不予认可。被告双林运输公司提交的证据以及人寿保险楚雄公司提交的证据，本院全部予以认可。 结合上述证据，本院认定以下法律事实： 一、2013年12月9日，娄雄驾驶云ＦB××××号普通二轮摩托车（车上载马华金）由易门县城方向沿大军线向韩所村方向行驶，22时15分左右行至大军线K1＋210米处时，车头右侧部位与被告李正全驾驶的停放于道路东侧边缘的云Ｆ5v号重型自卸货车车尾相撞，造成娄雄受重伤，马华金受轻微伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。事故发生后，李正全驾车逃逸现场。此事故经易门县公安局交通警察大队认定，李正全承担此次事故主要责任，娄雄承担此次事故次要责任，马华金不承担事故责任。事发后娄雄被送往玉溪市人民医院救治，伤情诊断为：××××等。住院治疗50天后转院至昆明医科大学第二附属医院住院治疗。娄雄先后在玉溪市人民医院、昆明医科大学第二附属医院6次住院合计149天。娄雄的伤情经玉溪天平司法鉴定所鉴定为：××××构成Ⅵ（六）级伤残；××××构成拾（十）级伤残；××××构成拾（十）级伤残，需后期医疗费20000元。 娄雄住院期间聘请玉溪助康陪护服务有限公司护工唐学相护理130天，每天护理费150元。云Ｆ×××××号普通二轮摩托车上的乘客马华金受伤治疗的费用，马华金愿意自己承担，不要求侵权人赔偿。李正全为娄雄垫付医疗费24500元。 二、娄雄因醉酒驾驶犯危险驾驶罪，于2014年11月28日被本院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。娄雄受伤前系玉溪市泰东劳动事务服务有限公司的劳务派遣人员，于2011年6月1日派遣到易门供电有限公司工作。交通事故受伤后，玉溪市泰东劳动事务服务有限公司于2014年12月31日与娄雄解除劳动合同。娄某系娄雄的女儿，生于2013年10月16日。 三、李正全驾驶的云Ｆ×××××号重型自卸货车系李正全于2013年11月23日从曹国勇处购买，该车登记车主为双林运输公司，并挂靠在双林运输公司从事普通货运经营。曹国勇为该车向人寿保险楚雄公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险金额为10万元）并附加不计免赔特约保险。事故发生后，曹国勇于2013年12月11日到人寿保险楚雄公司将保险合同的被保险人由曹国勇变更为李正全。 本案争议的焦点问题：一、李正全肇事逃逸，保险公司是否应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任？二、李正全与双林运输公司是否应认定为挂靠关系？ 本院认为，针对第一个争议焦点，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”由于李正全存在肇事逃逸的情形，该行为属《中华人民共和国道路交通安全法》所明令禁止的行为，李正全作为取得机动车驾驶资格的运输行业从业人员，亦明知交通肇事逃逸属法律所严格禁止的行为。同时《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；”根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。从该条文可以看出属于法律禁止性的情形作为免责条款时，保险人只需对该条款作出提示即可。《中华人民共和国保险法》第四十九条规定，保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人。由于本案被告李正全向原车主曹国勇购买车辆后，没有按照保险法的相关规定及时通知保险人变更保险合同，致使保险人无法知晓保险标的发生转让的事实，亦无法向被保险人履行商业第三者责任保险免责条款的告知义务。虽然人寿保险楚雄公司未对李正全尽到免责条款的提示告知义务，但责任不在于人寿保险楚雄公司，而是由于李正全未及时履行通知保险人保险标的转让的义务而造成。综上，被告人寿保险楚雄公司提出商业第三者责任保险不予赔偿的意见符合法律规定，本院予以采纳。 针对第二个争议焦点。根据李正全提交的行车证及道路运输许可证可以证实，李正全驾驶的云Ｆ5××××号车车主为双林运输公司。并且双林运输公司允许李正全将该公司的道路运输许可证用于李正全从事货运经营，虽然双方未签订挂靠合同，但李正全驾驶的云Ｆ5××××号重型自卸货车与双林运输公司已经形成事实上的挂靠关系。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此对于娄雄因交通事故产生的损失，属于李正全应承担的责任部分，双林运输公司应与李正全承担连带赔偿责任。双林运输公司提出的驳回原告要求双林运输公司承担赔偿责任的答辩意见，与法律规定不符，本院不予支持。 原告主张的各项费用本院评判如下：医疗费，根据原告提交的昆明医科大学第二附属医院、玉溪市人民医院等医疗机构的正规发票，本院认可医疗费为212329.65元。后期治疗费根据鉴定评估意见认定20000元。残疾赔偿金，由于原告受伤前系×××××有限公司派遣到×××××公司工作的劳务派遣人员，且之前与公司签订有劳动合同，其本人的经济收入来源于城镇，因此残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算为262429.20元（24299元∕年×20年×54%）。误工费，由于原告没有提交受伤之前一年的工资收入的相关证据，本院根据上一年度城镇居民人均纯收入标准计算66.6元∕天。由于原告受伤严重构成伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算值定残日前一天，即误工费认定26273.60元（66.6元∕天×396天）。护理费，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人数。由于原告没有提交医疗机构的需要二人护理的医嘱或意见，本院认定护理人数为一人。根据原告提交的陪护服务协议及收据，本院认定护理费为19500元。对于原告要求赔偿家属护理费的主张缺乏相应的证据，本院不予支持。住院伙食补助费，根据原告住院天数结合云南省2015年云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费标准，确定住院伙食补助费为14900元（100元∕天×149天）。营养费，根据原告住院天数确定为2980元（20元∕天×149天）。被扶养人生活费，由于原告受伤伤情为一处六级伤残和二处拾级伤残，属于大部分丧失劳动能力，根据法律规定应支付被扶养人生活费，结合被扶养人娄某的年龄，本院确定娄某的被扶养人生活费为79062.48元（16268元∕年×18年÷2人）。鉴定费1300元，有鉴定机构出具的发票证实，本院予以认可。原告主张陪护人员住宿费，因原告受伤较重，虽然已经请护工护理，但家属到医院配合给予受伤人员照顾及陪护属人之常情，因此住宿费应该予以考虑，但原告主张的4520元过高，本院酌情支持2000元。交通费，因原告多次往返昆明、玉溪住院，加之伤情较重，本院酌情支持交通费1500元。 综上，原告的合理费用确定如下：医疗费212329.65元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费14900元、营养费2980元、误工费26273.60元、护理费19500元、残疾赔偿金341491.68元（含娄某的被扶养人生活费79062.48元）、鉴定费1300元，住宿费2000元、交通费1500元，合计642274.93元。 本院认为，公民享有健康权，原告娄雄在此次事故中受伤，有权请求侵权人承担侵权责任。此次交通事故经易门县公安局交通警察大队认定，李正全承担此次事故主要责任，娄雄承担此次事故次要责任。由于李正全驾驶的云Ｆ5××××号车在人寿保险楚雄公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案中娄雄的损失先由人寿保险楚雄公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；因人寿保险楚雄公司在商业第三者责任保险内不承担赔偿责任，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，即李正全承担70%的赔偿责任。因李正全驾驶的云Ｆ5××××号车与双林运输公司存在挂靠关系，双林运输公司与李正全应承担连带赔偿责任。被告李正全要求将自己垫付的医疗费用纳入本案一并处理，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法民事权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第四十九条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司于判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告娄雄医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含娄某的被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、住宿费120000元。 二、由被告李正全、云南省易门县双林运输经贸有限公司于判决生效之日起三十日内连带赔偿原告娄雄医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、赔偿残疾赔偿金（含娄某的被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费365592.45元,扣除之前李正全垫付的24500元后，二被告还应赔偿341092.45元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5462元（已减半），本院决定免交。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  马亚伟 二〇一五年八月二十六日 书记员  罗 敏