内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第592号
上诉人（原审被告）张桂珍，女，汉族，个体，现在杭锦后旗。
委托代理人付卫真，内蒙古民胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）公布，男，蒙古族，现住乌拉特后旗。
委托代理人贾世杰，乌拉特后旗巴音宝力格镇法律服务所法律工作者。
原审被告张建华，男，汉族，个体，现住杭锦后旗。
委托代理人张桂珍，女，汉族，现住杭锦后旗陕。系张建华的妹妹。
原审被告刘建勋，男，汉族，住址同上。系张桂珍的丈夫。
上诉人张桂珍为与被上诉人公布、原审被告张建华、刘建勋财产损害赔偿纠纷一案，不服乌拉特后旗人民法院（2014）乌后民初字第656号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人张桂珍（原审被告张建华的委托代理人）及委托代理人付卫真，被上诉人公布及委托代理人贾世杰，原审被告刘建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌拉特后旗法院审理查明的事实，原告圈养的一些羊羔出现咳嗽、流清鼻等症状，2014年11月16日公布和妻哥苏和一起到杭锦后旗鑫达兽药经销部（以下简称鑫达兽药部）购买治疗以上病症的超抗，被告向原告推荐了替米考星注射液，于是原告向被告经营的兽药门市部以每盒55元的价格购买了2盒替米考星注射液，原告同时在被告的兽药店购买了清开灵2盒，兽医奇针、复合维生素B注射液、氧氟沙星、头孢王牌、痢康、苦冬注射液各1盒。被告卖给原告替米考星注射液时还在该药的外盒上书写了用药的剂量“30斤12个（10个）1盒10、40斤10个1盒8个”。2014年11月17日下午，原告和苏和两人给自己家有咳嗽、流清鼻等症状的羊羔注射了该药后，注射该药的羊羔出现死亡现象，并造成了原告家死亡44只羊羔。2014年11月18日，原告将自家羊羔死亡的情况向乌拉特后旗动物卫生监督所报告。2014年11月27日乌拉特后旗动物卫生监督所作出乌后动检处（2014）年第1127号通知书，通知原告将死亡的44只羊予以生物安全处理
---焚毁。经乌拉特后旗发展改革局价格认证结论书认定：死亡的44只后山山羊羔每只鉴定价格560元，总值24640元。
另查明，杭锦后旗鑫达兽药经销部（以下简称兽药经营部）的登记业主是被告张建华，由于张建华身体不好，2010年开始张建华将兽药经营部全权委托给自己的妹妹张桂珍，由张桂珍在兽药经营部卖药和处理药店的事。被告刘建勋是张桂珍的丈夫，只是在兽药经销部帮张桂珍的忙，并不是兽药经销部的职员。
还查明，经内蒙古自治区兽药监察所兽药检验报告表明被告所售的替米考星注射液是符合规定的药品。替米考星注射液是兽用处方药，该药的用法用量表明“皮下注射：牛、羊，每1公斤体重0.033ml。仅注射1次（本品1支，可用于300kg体重）”，每盒10支每支10ml。
又查明，原告给病羊注射替米考星出现死亡现象和接到乌拉特后旗动物卫生监督所要求焚毁死羊的通知时都没有告知被告。
乌拉特后旗法院审理认为，被告张桂珍的医师执业资格可以证明被告张桂珍职业类别是内科专业，并没有从事兽医职业资格。被告张建华作为兽药经销商，明知张桂珍没有兽医职业资格仍将兽医经营部交给张桂珍，被告张建华存在一定的过错，而张桂珍明知替米考星注射液兽药是兽用处方药，在没有兽医开具处方的情况下将处方药替米考星销售给原告使用，且被告张桂珍在出售的替米考星注射液的外包装盒上表明的用药剂量（30斤12个（10个）1盒10、40斤10个1盒8个）明显高于该药厂家确定的剂量［皮下注射：牛、羊，每1公斤体重0.033ml。仅注射1次（本品1支，可用于300kg体重）］，被告在药盒上表明的剂量可能导致或加速原告病羊的死亡。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》本案应适用举证责任倒置，由被告对其所出售的兽药与羊的死亡不存在因果关系承担举证责任；被告未能举证其有免责事由，应对原告羊的损失承担相应的损害赔偿责任。被告张桂珍辩称其在交给原告药时已经向原告说明了药的正确用法和剂量，原告的羊死亡与其行为没有关系，但其也未能提供证据证明该主张，对其辩称理由本院不予采信。原告公布在买回替米考星注射液后并没有找专业的兽医对羊进行注射，而是私自和没有兽医资格的苏和自行对羊进行注射，对用药的剂量和注射方式原告只有自己的陈述，没有其它证据证明，尤其在羊羔死亡后，原告未与被告张桂珍协商，而是根据动检所的通知处理了死亡羊群，原告也未能妥善保管动物尸体作为检材，导致现无法确定羊死亡的原因，考虑原告也有一定的过错因素，应适当减轻被告的赔偿责任。原告44只羊羔死亡的经济损失24640元和价格认定费300元，以由被告张建华、张桂珍承担50％的赔偿责任（即12470元）为宜。由于被告刘建勋不是鑫达兽药部的职员，所以原告要求刘建勋承担赔偿责任的请求本院不予支持。对原告诉求合理部分，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条之规定，判决：一、张建华和张桂珍在本判决生效后五日内赔偿公布损失12470元；二、驳回公布的其他诉讼请求。案件受理费474元，由公布负担237元，由张建华、张桂珍负担237元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人张桂珍上诉称，一审法院没有查明被上诉人的羔羊死亡原因和死亡数量，判决上诉人承担50%的责任12470元无依据，采信乌拉特后旗发展改革局价格认定结论有误，该结论明确仅对委托方本次有效，不作它用，不得向任何单位和个人提供，在本案中该证据属无效证据，一审以该证据判决上诉人承担赔偿责任于法无据。一审法院认定被上诉人用药剂量无证据证实。一审法院适用法律不当，上诉人有医师执业资格，没有从事兽医资格证，上诉人不具备处方权违反的是《兽医管理条例》第66条，属于行政法规调整的范围，上诉人并未违反《民法通则》第106条、131条、134条之规定，所以不应承担过错责任。被上诉人的财产损失，从羊羔发生意外到焚毁死羊未通知上诉人，对死羊的数量不清，羊是因为使用替米考星注射致死，还是用阿托品、地塞米松致死，一审判决没有证据证实。
被上诉人公布答辩称，2014年11月16日，答辩人的羊出现咳嗽、流清鼻登症状，答辩人到杭锦后旗陕坝镇购买转化率一审病症的超抗，张桂珍说无此药，并向答辩人推荐了替米考星注射液（该兽药是处方药），张桂珍还在该药的外盒上，明确写着“30斤的羊10个羊1针，40斤的羊8个羊1针”，但没有给答辩人出具处方。2014年11月17日下午，答辩人给羊出现咳嗽、流清鼻登症状的羊注射该药1小时后，注射该药的羊羔出现死亡现象，并造成44只羊羔死亡，后答辩人向乌拉特后旗动物卫生监督所报告死亡病情，该所工作人员到现场作了勘验笔录，并把使用的兽药作了保存。一审法院适用法律正确，《侵权责任法》第4条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的不影响依法承担侵权责任”。张建华未上诉，一审对其已生效。请求维持原判。
二审中上诉人张桂珍提交的新证据有：1、证人孙静、杨霞、王厚星、李凤珍出庭证言，证明2014年11月16日中午被上诉人方在上诉人店里买药，并不是被上诉人本人去买的药，是苏和买的药，18日有一个女人让开药剂量，17日开发票的女人是被上诉人的妻子，证人李凤珍与杨霞的证明是吻合的，被上诉人的妻子来店里三次，对方羊的死亡与上诉人无关；1、陈方明证明，证明买药是苏和买的，并不是被上诉人公布；2、通话记录单，证明被上诉人公布的妻子萨日娜打电话的时间及次数。被上诉人公布质证对证人证言不认可，对2-3号证据不认可。张桂珍在一审答辩状中陈述原告（公布）到药店购药的事实，陈述的非常清楚，本院对张桂珍二审提交的证人证言以及证据不予认定。
二审中被上诉人公布无新证据提交。
本院二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被上诉人公布的羊使用了从上诉人张桂珍兽药店购买的兽药的事实是客观存在的，张桂珍提供证人证言不能证明公布使用的兽药与其无关。公布的羊使用从张桂珍兽药店购买的兽药没有找专业的兽医注射原审已判决其承担了相应的责任。公布的羊死亡乌拉特后旗动物卫生监督所及时介入了调查，乌拉特后旗发展改革局价格对死亡羊的数量及死亡羊的价格作了认证，公布的羊死亡的数量及价值是有依据的。张桂珍没有从事兽医资格证，其出售的替米考星注射液是兽用处方药，放任对该兽药的使用，对使用该兽药造成的损害应承担一定的过错责任。
综上，原审判决张桂珍承担50%的赔偿责任并无不当，张桂珍的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由上诉人张桂珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一五年九月九日
书记员 柳成瑶