广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民一初字第343号
原告李仕英，女，1946年7月14日出生，汉族，住广东省�莞市东城区。
原告安连天，男，1972年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
原告安超，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
上述三原告共同委托代理人董全胜，广东尚智和律师事务所律师。
上述三原告共同委托代理人陈泓秀，广东尚智和律师事务所辅助人员。
被告东莞市人民医院。住所地：广东省东莞市万江区新谷涌万道路**号。
法定代表人莫新发，该医院院长。
委托代理人李伟阳，该医院职员。
委托代理人王兴旻，广东华文律师事务所律师。
原告李仕英、安连天、安超诉被告东莞市人民医院（以下均简称“人民医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员钟柳云适用简易程序独任审判，于2015年10月20日�开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人董全胜，被告人民医院的委托代理人李伟阳、王兴旻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕英、安连天、安超诉称，2014年2月8日，患者安元凯因咳嗽、声音沙哑入住被告人民医院，被告行CT和PET/CT等检查后，告知患者家属患者为肺癌，建议行手术治疗。2月21日，患者在被告处行“右上、中肺叶切除+肺动脉成形术”。××患者一直不适，次日患者血氧降低，尿量偏低，次日下午患者胸闷、呼吸日渐困难；××患者呼吸已非常困难，一直没有好转的迹象。2月23日上午，患者出现休克，被送入ICU监护室进行抢救。3月6日凌晨，患者去世。患者家属认为被告存在以下问题：一、被告诊断错误。1.被告先入为××患者为肺癌，从未考虑良性肿瘤的可能性；2.被告鉴别诊断形同虚设。在被告首次病程记录鉴别诊断3中直接载明右肺癌，不支持点：暂时无。其依据均是2014年1月21日东莞东华医院CT检查“双肺上叶及右肺中叶感染可能，右肺上叶脊柱旁占位待排，建议治疗后初查；左肺小结节，建议随访复查”，其诊断完全是基于其他医院的CT报告；3.患者在东莞东华医院就诊时，医院并未直接诊断患者为肺癌，而是建议随访复查。而到了被告处即诊断为右肺癌，并强烈建议手术治疗；4.未做穿刺活检。根据患者《PET/CT检查报告》的诊断意见“建议穿刺活检”。按常规应做穿刺活检，而且要有介入科的医生判断是否做。但被告没有组织介入科的医生参与会诊，就决定不做活检。××理诊断，从而形成误诊误治，既不符合医疗规范，也给患者后续手术带来严重的后果。二、被告手术治疗错误。1.被告诊断错误，手术时间选择也有问题。患者术前仍有咳嗽，伴有咳痰，××症，被告术前制定的是右肺全肺切除术，术中根据情况会保留部分肺叶，也就是说术前的方案并不明确具体；2.××理检测。被告未按《手术知情同意书》开展冰冻病理结果诊断，××理结果诊断；3.患者2月21日上午8点半被推进手术室进行术前准备，外院专家上午11点才到医院手术室，中午12点才就行右全肺切除或右上、中肺叶切除征求家属意见。即手术准备时间长达3.5小时，手术过程持续近8小时，被告如能合理安排时间，就会减轻患者的痛苦及降低××并发症的几率；4.医学文献报道，肺部手××的死亡率极低，1.5%左右，原告不能理解为何患者会死亡。三、××治疗及护理也存在问题。1.患者××表现不适，但未引起医生的重视，被告对此没有预案；2.患者2月21日手××傍晚床头X光片显示其肺部渗出性改变，未引起被告足够重视，直到2月22日下午5时出现咳粉红色痰，呼吸困难被告才给予强心、利尿等处理。××患者出现明显的并发症后才引起被告的重视，但为时已晚；3.被告于2月23日给患者测指尖血氧饱和度为75%，确认患者存在呼吸窘迫，诊断为急性左心衰。明确诊断后，被告仍只是强心、利尿等对症处理，××因，从源头解决患者的并发症，致使抢救时机延误，最后不可逆转；4.被告在患者××立即撤除呼吸机，加重了患者肺部负担，增加了肺水肿的机会，诱发了××的并发症；经咨询有关胸外科专家认为：××麻醉复苏后即撤除呼吸机是导致患者病情加重乃至死亡的重要原因。四、病历不规范。被告的CR/DR片诊断报告上只有报告医师的署名，却没有复核医师的署名，明显违反操作规范；被告的ICU血气分析报告单上，只有送检医生的署名，却没有操作者的署名；手术记录表前后不一致。患者在ICU期间，家属向医生申请取得手术记录表，与患者死亡后家属申请封存病历资料时再次取得的手术记录表明显不一致，有改动的迹象。综上，原告认为被告对患者安元凯的死亡存在医疗过错，但被告一直拒绝与原告协商，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令被告向原告支付：医疗费292537.24元、护理费5200元、伙食补助费2600元、死亡赔偿金456381.8元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费29672.5元、交通费5000元、住宿费6000元、医疗损害鉴定费11500元，共计908891.54元，按90%赔付，即818002.39元。
被告人民医院答辩称，一、对原告依据广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出的各项诉请，被告不予认可。被告的诊疗行为是合理的，鉴定机构认为被告手××理切片诊断不符合事实，也不存在病灶切除范围过大的问题。综上，被告认为鉴定意见书的内容不符合客观事实，不能作为本案的定案依据。因此，原告依据鉴定�见书要求被告承担90%的责任，与事实不符，被告不应承担相关责任。二、具体的赔偿项目以及计算依据，请求法院予以核实，对部分超出法律规定标准的，不应支持。同时，原告在本案中提交关于交通费和住宿费的票据，与法院受理的另案其他原告起诉本案被告的案件中所提交的交通费票据是一致的。因此，原告在提供证据时涉嫌伪造证据，请法院依法核实。另外，对于原告尚欠被告的医疗费，应在被告的赔偿总额中予以扣除。
经审理查明，2014年2月8日，患者安元凯因“咳嗽、声嘶9月”入住被告人民医院，2014年2月12日PET-
CT检查提示：××灶，××变，肺癌可能性大，建议穿刺活检”。2月13日转心胸外科，转科诊断：1.右肺上叶占位，××变可能性大，纵隔型肺癌？2.肝血管瘤可能；3.主动脉硬化；4.肝小囊肿；5.双肾小囊肿；6.胸腰椎骨质增生。2月21日，家属签署麻醉与××知情同意书，手术知情同意书内容为：“手术可能出现的并发症（包括术中或××）、手术风险：4.××理结果，决定具体手术方式，或行肺叶切除、复合肺叶切除、一侧全肺切除、肺袖状切除、纵隔淋巴结清扫、血管重建成形等；肿瘤广泛转移或侵犯重要脏器无法切除，仅行姑息性切除或中止手术。术中发现肿瘤已侵犯中肺动脉和下肺支气管的侧壁，从肿瘤切除彻底角度看，行右全肺切除，但因右全肺切除后病人生活质量较低下；另行保右下肺叶的手术看，肺功能影响小，但存在××易复发和咯血可能”。针对上述情况，家属要求选择保右下肺叶单行右中上肺叶切除、淋巴结清扫术，并有安超、周建平的签名。同日，患者安元凯在气管插管全麻下行右上、中肺叶切除+肺动脉成形术。2014年3月6日，患者安元凯死亡。死亡诊断为：多器官功能障碍综合�、急性呼吸窘迫综合征、右中上肺叶切除+肺动脉成形××、××性假瘤、肺部感染、主动脉硬化、低蛋白血症、肝血管瘤、肝小囊肿、双肾小囊肿、胸腰椎骨质增生。患者安元凯在被告处住院26天，共发生医疗费292537.24元，原告已支付180500元，尚欠112037.24元未支付。根据被告提供的住院费用通知单显示，上述292537.24元医疗费总额中包含护理费5107元。
原告主张被告在对原告的诊疗过程中存在医疗过错，并申请医疗损害鉴定。经本院委托广东南天司法鉴定所，该鉴定所于2015年7月31日作出粤南[2015]医鉴字第235号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、人民医院在对患者安元凯的医疗行为中存在医疗过错；2、人民医院的医疗过错与患者安元凯的死亡之间存在因果关系，医疗过错在安元凯死亡中的参与度为61-90%。分析意见认为，“人民医院在对患者安�凯的医疗行为中存在手术时机选择欠妥，违反手术规范，××理切片诊断，按肺癌进行手术，病灶切除范围过大的医疗过错；其医疗过错与患者的死亡之间存在因果关系，医疗过错系患者死亡的主要因素，过错的参与度为61-90%”。原告对该鉴定意见予以认可。被告对该意见书的真实性予以确认，但认为其认定的事实与客观事实不符，并申请鉴定人出庭接受质询，鉴定人已出庭接受质询。原告预交医疗损害鉴定费11500元，被告支付鉴定人出庭费3000元。原告提供了交通费发票及住宿费发票证明其相关费用支出，被告以未显示时间、地点及用途为由对上述票据不予认可。
另查，患者安元凯系东莞东城户口，死亡时65岁。原告李仕英系患者妻子，原告安连天、安超是患者儿子。
以上事实，有户口本、亲属关系证明、住院押金结算票据、死亡医学证明书、交通费发票、住宿费发票、病历资料、医疗机构执业许可证、医护人员执业许可证、毕业证、东莞市卫生和计划生育局证明、东莞市护理学会证明、住院费用通知单、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及本案证据交换笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是医疗损害责任纠纷，被告方承担赔偿责任的前提是存在医疗过错，且其过错行为与患者的损害后果之间存在因果关系。本案经原告方申请，广东南天司法鉴定所对本案进行了医疗损害鉴定，并出具了司法鉴定意见书。案涉鉴定机构系由本院委托的具备资质的机构，且被告人民医院在为患者安元凯诊疗过程中的证据已经过双方进行质证，鉴定机构亦对鉴定材料进行了分析和说明，并听取了双方的陈述，鉴定的程序合法，本院对广东南天司法鉴定所出具的鉴定意见书予以采信。虽然被告认为鉴定意见内容与客观事实不符，但其对该主张并未提供相关证据予以证明，且亦无相关证据证明该鉴定存在程序违法等情形，故对其该抗辩意见本院不予采纳。鉴定意见指明，被告在对患者安元凯的医疗行为中存在医疗过错；被告的医疗过错与患者安元凯的死亡之间存在因果关系，医疗过错在安元凯死亡中的参与度为61-90%。本院对此予以认定。××患者自身病情因素以及被告的过错情况，本院酌定被告人民医院在本次病例中应承担主要责任，其应对患者安元凯的死亡后果承担80%的赔偿责任。
根据相关法律规定，对原告在本次医疗纠纷中的损失计算如下：
1、医疗费：××患者安元凯在被告处共发生医疗费292537.24元，本院予以认定。
2、护理费：该项费用已包含在医疗费292537.24元中，原告的该项请求属于重复主张，本院不予支持。
3�住院伙食补助费：患者住院26天，按100元/天计算，计为2600元。对原告的该项请求，本院予以支持。
4、死亡赔偿金：患者安元凯属东莞户口，死亡时65岁，对其该项诉请计算为：30192.9元/年×15年=452893.5元。对原告超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。
5、丧葬费：对原告方该项诉请应按照上一年度职工月平均工资标准计算6个月，原告方诉请29672.5元，没有超过上述标准，本院予以认定。
6、交通费：原告方因本案发生确实有交通费支出，本院酌定为2000元，对原告方超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。
7、住宿费：原告提供的住宿费票据无显示住宿时间及地点，本院对其不予采纳。原告并未提供有效证据证明因本案发生住宿费支出，对其该项诉请，依据不足，本院不予支持。
以上合计779703.24元。根据责任分担比例�应由被告应向原告赔偿623762.59元。由于被告人民医院上述过失确实给原告造成精神上的损害，被告人民医院应予赔偿，本院酌定为40000元。综上，被告人民医院应赔偿原告合计663762.59元，扣除患者尚欠医疗费112037.24元，被告还需向原告支付551725.35元。对原告超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（七）项、第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、第三十五条及�高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市人民医院于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李仕英、安连天、安超551725.35元。
二、驳回原告李仕英、安连天、安超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5990.01元，由原告李仕英、安连天、安超负担1949.87元，由东莞市人民医院负担4040.14元。本案医疗损害鉴定费11500元（该款原告已预交）及鉴定人出庭费3000元（该款被告已预交），合计14500元，由原告李仕英、安连天、安超负担2900元，由被告东莞市人民医院负担11600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟柳云
二○二○一五年十一月十八日
书 记 员 张志军
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉�请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，××病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审�庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并××配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居�人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。