wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第123号
申请执行人付晓元，女，1987年6月25日生，汉族，个体业主，住松原市农安县。
被执行人李冬梅，女，1970年10月11日生，汉族，个体，住松原市宁江区。
申请执行人付晓元与被执行人李冬梅民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年11月26日作出了（2014）宁民初字第3295号民事判决，内容如下：被执行人李冬梅于本判决生效后立即给付申请执行人付晓元30000元。案件受理费275元由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行，本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年11月26日作出了（2014）宁民初字第3295号民事判决终结本次执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
执行员 张京孝
二〇一五年七月十日
书记员 吉 祥
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第12号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人李某某，男，1990年06月21日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化。2013年9月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被茶陵县公安局刑事拘留，同年9月30日被该局取保候审。2014年1月6日经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉[2014]3号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月13日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派助理检察员陈海颖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，2013年9月11日17时许，被告人李某某看到了几年前欠其家钱的贺某某。李某某要贺某某还钱，并打电话叫来段某某（另案处理）赶到不见不散茶餐吧。当天18时许，段某某和另一青年男子“志勇”（未查明身份）赶到不见不散茶餐吧门口，三人将贺某某强行拉上李某某的货车，并将贺某某带至茶陵县老电石厂路段的篮球场边，三人对贺某某拳打脚踢逼迫其还钱。之后三人将贺某某强行带至城关镇光辉路丽家湾小区门口，三人又对贺某某拳打脚踢逼迫其还钱，随后将贺某某强行带至东阳街皇冠假日酒店403房，再次对贺某某拳打脚踢要求其还钱。至次日零时许，李某某在贺某某答应两三天后还钱的情况下同意让贺某某离开。经鉴定，贺某某的伤情为轻微伤。案发后，被告人李某某主动投案并与贺某某达成和解协议，赔偿贺某某损失费用共计五千元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人李某某的供述；被害人贺某某的陈述；证人朱某某、胡某某、周某某、龙某某的证言；株洲犀城司法鉴定所司法鉴定意见书；现场指认笔录、辨认笔录；接受刑事案件登记表、通话详单、欠条、收条、木门清单、和解协议、领条、户籍证明、呈请认定投案自首报告书、社区矫正社会调查评估报告等证据，上述证据经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，具有客观性、关联性、合法性，已形成证据链，足以认定。
本院认为，被告人李某某为索取债务，非法限制他人的人身自由并殴打他人致轻微伤，其行为构成了非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，李某某主动投案，并如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某某已赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的认罪、悔罪表现，结合社区矫正部门的评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李温鑫
二〇一四年一月十三日
代理书记员 刘 昀
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04210-2号
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2207，组织机构代码79352389-8。
法定代表人李昌忠，总经理。
委托代理人胡汉钦，男，土家族，住四川省宣汉县。
被告邓喜洪，男，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告邓喜洪挂靠经营合同纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓喜洪的起诉。
本院认为：原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，裁定如下：
准许原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司撤回对被告邓喜洪的起诉。
本案案件受理费315元，由重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司承担。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 周 玉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第28号
罪犯徐之礼，男，1986年12月11日生，汉族，吉林省长春市农安县人，普通高中毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院于2012年10月16日作出（2012）长汽开刑初字第90号刑事判决，认定被告人徐之礼犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币100000元。因同案上诉，吉林省长春市中级人民法院于2012年12月5日以（2012）长刑终字第386号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯徐之礼端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年2月，该犯利用在一汽大众有限公司工作之机伙同他人五次盗窃迈腾、高尔夫汽车锁，价值人民币64740元，赃物被公安机关收缴。该犯现在吉林省新康监狱新康1监区参加病犯护理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分241.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币500.94元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐之礼在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯利用工作便利，多次实施盗窃行为，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐之礼减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王庆岐
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初923号
原告王清香，女，土家族，1966年3月16日出生，住永顺县。
被告覃广梅，女，土家族，1965年3月20日出生，住永顺县。
原告王清香与被告覃广梅民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清香到庭参加了诉讼，被告覃广梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清香向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告覃广梅及时清偿借款本金130000元及利息并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告覃广梅因急需用钱，分别于2016年6月8日、6月18日、7月28日向原告王清香共计借款130000元，约定月息2分，并出具了借条。借款至今被告未给原告还本付息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告覃广梅未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条三张，拟证明被告覃广梅分别于2016年6月8日、6月18日、7月28日向原告王清香共计借款130000元，约定月息2分。被告覃广梅未向本院提交证据。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，本院查明如下事实：被告覃广梅因急需用钱，于2016年6月8日向原告借款60000元，同年6月18日向原告借款50000元，同年7月28日向原告借款20000元，共计借款130000元，约定月息2分，并出具了借条。借款后原告多次催收本息未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃广梅向原告王清香借款，并给原告王清香出具了借条，原、被告之间民间借贷关系成立，双方债权债务关系明确，债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告之间约定的借款利息为月利率2%，符合法律规定，故原告要求被告按借条约定支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告覃广梅于本判决生效之日起十日内向原告王清香偿还借款本金130000元及利息（其中60000元借款本金从2016年6月8日起计算利息，50000元借款本金从2016年6月18日起计算利息，20000元借款本金从2016年7月28日起计算利息，该三笔借款均按月利率2%计算，利随本清）。
案件受理费2900元，由被告覃广梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 英
人民陪审员 田 婷
人民陪审员 谭忠俊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 向玥橙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初55号
原告：韩俊梅，农民。
被告：赵博，职工。
原告韩俊梅与被告赵博为民间借贷纠纷，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员孙淑平适用简易程序于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告韩俊梅到庭参加诉讼，被告赵博经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩俊梅诉称：2014年10月9日，被告赵博向其借现金40000元，并约定于2015年1月还清。原告是在衡水的一家银行给付被告的，被告取得款项后便还了信用卡。该款的来源是原告用自己的信用卡给母亲交养老保险36000多元，然后母亲给了原告40000元的现金，几天后，被告向其借款便借给了被告。2015年3月18日，被告赵博又向原告韩俊梅借款30000元，并约定2015年8月30日以前还清。原告当天在银行取款20000元，在家中拿现金10000元，在故城工商银行给的被告。被告借款后当即出具了欠条。借款到期后未能偿还借款。要求被告偿还借款及利息。
被告赵博未到庭亦未提交答辩状。
根据原告的起诉，征得原告同意，确定本案需调查的问题：原、被告之间是否存在民间借贷关系，如果存在是如何约定、如何履行的；两被告如何承担责任？
围绕调查的问题，原告韩俊梅举证如下：（1）2014年10月9日欠条一份，载明：2014年10月9日赵博向韩俊梅借款肆万元整，于2015年1月还清。借款人赵博出款人韩俊梅；2015年3月18日欠条一份，载明：今欠韩俊梅人民币叁万元整，经协商约定2015年8月30日前全部还清特立此据欠款人赵博2015年3月18日；（2）录音一份，证明原告起诉后给被告打电话，被告承认欠70000元，被告称无钱偿还。
围绕调查的问题，被告赵博未提交证据。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据（1）（2）能够互相印证，对其真实性予以确认。
经审理查明：2014年10月9日，被告赵博向原告借款40000元，并向原告出具欠条，载明：2014年10月9日赵博徐向韩俊梅借款肆万元整，于2015年1月还清。借款人赵博出款人韩俊梅；2015年3月18日，被告赵博又向原告韩俊梅借款30000元，并向原告出具欠条，载明：今欠韩俊梅人民币叁万元整，经协商约定2015年8月30日前全部还清特立此据欠款人赵博2015年3月18日。2016年1月12日，原告韩俊梅提起诉讼，要求被告赵博偿还借款70000元及利息。
本院认为，被告赵博两次向原告韩俊梅借款共计70000元，被告赵博向原告出具欠条，原告韩俊梅起诉后，给被告赵博打电话催要借款，被告赵博承认借款70000元事实，由此可以认定，原、被告借贷关系成立。被告借款后，未按约定偿还借款构成违约，原告韩俊梅要求被告赵博偿还借款70000元，于法有据，依法予以支持。关于借款利息的问题，双方约定的借款期间，未约定借款利息，其原告主张该借款期间的利息，于法无据，依法不予支持。由于借款到期后，被告赵博未偿还借款，应支付占用资金的利息，按年息6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵博于判决生效之日起十日内偿还原告韩俊梅借款70000元及利息（按年利率6%计算，以40000元为基数自2015年2月1日起至2015年8月30日止；以70000元为基数自2015年8月31起至履行完毕之日止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案案件受理费1550元，减半收取775元，保全费820元，共计1595元，由被告赵博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人得人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一六年三月二十四日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初55号
原告：韩俊梅
被告：赵博
本院在审理原告韩俊梅与被告赵博因民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵博名下银行存款8万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵博名下银行存款8万元或查封同等价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一六年一月十二日
书记员 张艳丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01635号
上诉人（原审原告）：吴卫红，女，1964年6月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉兴大机电设备制造有限公司，住所地：武汉市汉南区华顶工业园c区18栋。
法定代表人：汪华，该公司总经理。
上诉人吴卫红与被上诉人武汉兴大机电设备制造有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉南区人民法院（2013）鄂汉南民二初字第00136号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴卫红又于2013年12月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴卫红撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人吴卫红撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一三年十二月四日
书 记 员 陈 皞
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4643号
原告焦君。
被告费英文。
被告：李琳。
本院在受理原告焦君与被告费英文、李琳民间借贷纠纷一案后，原告焦君在2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告焦君撤回起诉。
本案案件受理费1450元，由原告焦君负担。
审判员 杨海芸
二〇一四年十二月一日
书记员 谢建晖
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳商初字第852号
原告：王晓艳。
委托代理人：徐文学，男，1966年8月24日出生，汉族，住莱阳市冯格庄街道办事处旧店村。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区阳光****座*楼。
负责人：刘涛，经理。
委托代理人：田晓青、张莉，山东君辰律师事务所律师。
原告王晓艳与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将鲁FC91**中型货车在被告处投保商业险，保险期间内2013年4月16日原告驾驶员驾驶投保车辆发生保险事故。请求判令被告赔偿事故损失10000元，审理中原告将诉讼请求增加至84935元。
被告辩称：应扣除三者交强险负担的损失；保险杠支架、蒸发器不属于损失范围；法院委托的的评估报告鉴定价值过高；评估费不属于保险理赔范围；莱阳市金汇清障救援服务部开具的施救费收据没有记载车牌号，不能证明是投保车辆的施救费，且施救项目是章丘到莱阳属于不合理支出；停车费单据非正规发票；路产损失不在赔偿范围。
经审理查明：2013年2月原告将鲁FC91**车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等商业保险，商业险保险期间自2013年3月1日零时起至2014年2月28日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为145000元，第三者责任险保险金额为500000元。2013年4月16日21时15分，原告司机宋英豪驾驶投保车辆，沿青银高速公路青岛方向行驶至314KM处时，与马百超驾驶的鲁N725**车辆发生碰撞事故，造成两车受损。经山东省公安厅交通警察总队高速公路交通警察支队济南大队认定，宋英豪负事故全责。原告主张的投保车辆损失，被告部分认可，包括导流罩1150元、制动软管280元、制动铁管360元、暖风机管130元、驾驶室前翻机构1600元、离合器铁管180元、中冷器1480元、动力转向油180元、制动液120元、防动液180元、弗凉60元、直拉杆320元、空调管460元、工时费4520元，共计11020元。另经原告申请，本院委托山东嘉信安泰保险公估有限公司评估，投保车辆的损失还包括前保险杠皮1200元、冷凝器2100元、散热器2600元、驾驶室总成55700元（包括蒸发器780元），计61600元。投保车辆的修复价值共计72620元（11020＋61600）。委托评估费为7000元。另车辆施救费为4400元，停车费200元，造成路产损失365元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保单、事故认定书、照片、驾驶证、上岗证、行驶证、运输证、被告车辆损失情况确认书、车辆维修清单、施救费单据、停车费单据、路产损失单据，法院委托的评估报告、评估费单据等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿保险杠支架损失，因被告不予认可，且原告提交的证据未能证实保险杠支架属于受损范围，故对原告该主张，本院不予支持。被告辩称法院委托的的评估报告鉴定价值过高，因该评估报告是法院依据原告申请依法委托，且山东嘉信安泰保险公估有限公司是有资质的评估机构，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付评估费7000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称评估费不属于理赔范围，因未提交证据证实，本院不予支持。原告要求被告支付施救费4400元，停车费200元，理由正当，本院予以支持。被告辩称莱阳市金汇清障救援服务部开具的施救费收据没有记载车牌号，不能证明是投保车辆的施救费，且施救项目是章丘到莱阳属于不合理支出，因未提交证据证实，故对该辩解意见，本院不予支持。原告主张路产损失365元，应由被告在交强险范围内负担。被告辩称路产损失不在赔偿范围，理由不当，本院不予支持。综上被告应支付原告的保险理赔款包括车辆修复价值72620元、评估费7000元、施救费4400元、停车费200元、路产损失365元，扣除三者交强险无责负担的100元，共计84485元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王晓艳保险理赔款84485元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元减半收取，原告负担5.5元，被告负担956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一四年四月十一日
书记员 辛逸雅
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第4-10号
申请人：胡立栋。
委托代理人：庄必军。
申请人胡立栋因本院公告拍卖“奥圣58”轮，于2014年11月3日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的工资款8500元，并提供了船员工资表、船员加班费表作为证据。
本院经审查认为，申请人胡立栋的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人胡立栋债权登记的申请；
二、申请人胡立栋应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人胡立栋负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡世新
二〇一五年二月三日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第4-10号申请人：胡立栋。委托代理人：庄必军。申请人胡立栋因本院公告拍卖“奥圣58”轮，于2014年11月3日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的工资款8500元，并提供了船员工资表、船员加班费表作为证据。本院经审查认为，申请人胡立栋的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人胡立栋债权登记的申请；二、申请人胡立栋应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人胡立栋负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判员  胡世新二〇一五年二月三日书记员  张凯薇
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华蓥民初字第51号
原告胡友军，男，住四川省华蓥市。
被告梁怀友，男，住四川省华蓥市。
原告胡友军与被告梁怀友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡友军到庭参加诉讼；被告梁怀友经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月15日，被告梁怀友向原告借款10000元，有被告出具的借条为证。被告借款后，至今未向原告归还借款。故诉请人民法院判令被告偿还借款10000元及利息（从起诉之日即2012年12月21日起，按银行同期同类贷款利率标准计算）。
原告胡友军就其主张向本院提供了以下证据：2012年7月15日，梁怀友向胡友军出具的借条一份，金额为10000元。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2012年7月15日，被告梁怀友向原告胡友军出具一张借条，内容为：今借到胡友军现金人民币10000元。由于被告梁怀友未归还借款，原告胡友军于2012年12月21日向本院起诉。
本院认为，被告梁怀友向原告胡友军借款10000元，有被告梁怀友向原告胡友军出具的借条佐证，且被告梁怀友在诉讼中亦未举证反驳，对该借款事实和借款金额，本院予以认定。原、被告之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告胡友军向被告梁怀友履行了出借款项的义务，被告梁怀友依法应向原告胡友军履行归还借款的义务。因此，原告胡友军要求被告梁怀友归还10000元借款的请求，本院支持。2012年7月15日，被告梁怀友向原告胡友军借款10000元，虽然双方未约定还款时间，但原告胡友军于2012年12月21日向本院提起诉讼，应视为向被告梁怀友主张权利。被告梁怀友未向原告胡友军履行还款义务，属违约行为，依法应当承担违约责任；由于原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张的逾期还款利息，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条的规定判决如下：
在本判决生效后七日内，被告梁怀友向原告胡友军偿还借款本金10000元及逾期还款利息（从2012年12月21日起；参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。
本案诉讼费50元、公告费700元，共计750元，由被告梁怀友承担。该款原告胡友军已垫交，由被告梁怀友在履行义务时，一并将该款支付给原告胡友军。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 徐思禹
审 判 员 王晓东
人民陪审员 唐光志
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 朱珈仪
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第01093号
原告王笑平。
被告耿峰。
被告耿文海。
被告海南中水龙建设工程有限公司。
法定代表人成迪平，该公司经理。
原告王笑平与被告耿峰、被告耿文海、被告海南中水龙建设工程有限公司（下称中水龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理，并向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，原告王笑平到庭参加诉讼，被告耿峰、被告耿文海、被告中水龙公司没有到庭，本案现已审理终结。
原告王笑平诉称，被告耿峰2013年7月19日向原告借款600000元，约定借款期限三个月，被告耿文海、被告海南中水龙建设工程有限公司襄阳分公司（下称中水龙襄阳公司）承担连带保证责任，原告当日将600000元转给了耿峰，但借款期限过后三被告拒不偿还借款，原告索要无果，诉至法院，要求被告耿峰偿还借款600000元，并从2013年7月19日起至清偿时止，按月利率2％支付借款利息，被告耿文海、被告中水龙公司承担连带清偿责任。
三被告未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年7月19日，王笑平为甲方、耿峰为乙方、中水龙襄阳公司及耿文海为丙方，三方签订《担保借款合同》，约定乙方向甲方借款600000元用于资金周转，借款期限三个月，借期内利率按2.6％每月执行，并支付3.4％每月的其他费用；丙方自愿以其全部资产作为抵押担保，丙方承担连带责任担保的范围包括本金、利息、……和实现债权的费用；乙方按期偿还借款后，丙方承担的抵押担保连带责任自行解除；合同丙方有耿文海签字，并加盖中水龙襄阳公司印章。同日，王笑平为甲方，耿峰为乙方，耿文海及中水龙襄阳公司为丙方，三方签订《不可撤销的保证协议书》，约定“……贷款到期后，若乙方不能按期足额偿还贷款本息，丙方愿对乙方债务承担连带保证责任……”，合同丙方有耿文海签字，并加盖中水龙襄阳公司印章，协议签订后，原告当日将600000元转入耿峰银行账户，耿峰出具借款借据一张，借据明确借款起止日期为2013年7月19日至2013年10月18日，耿文海以担保人身份在借据上签字，并加盖中水龙襄阳公司印章。2013年10月1日，耿峰向原告配偶张某说账户转款36000元，用于支付借款利息；借款期限届满，被告未如期偿还借款，原告索要无果，诉至法院。
另查明，中水龙襄阳公司系中水龙公司的分支机构，耿文海系中水龙襄阳公司经理。
上述事实，由原告陈述，法庭调查及原告提交的各项证据在卷证实。
本院认为，耿峰向原告借款600000元，耿文海及中水龙襄阳公司为借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，原告要求耿峰偿还借款600000元，并从2013年7月19日起至借款清偿时止，按月利率2％支付借款利息，理由正当，于法有据，本院予以支持，但耿峰已支付的利息36000元应予扣除，多余部分冲抵本金，以600000元本金为基数，按月利率2％计算，2013年7月19日至2013年10月1日的利息为28800元，多付7200元，冲抵后实欠本金592800元。原告要求耿文海承担连带清偿责任，因《担保借款合同》及《不可撤销的保证协议书》均有连带保证责任条款的约定，耿文海的连带责任保证意图明确，保证期间约定为“乙方按期偿还借款后，该协议中的丙方承担的抵押担保连带责任自行解除”，意即保证人承担保证责任直至主债务本息还清，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日（2013年10月18日）起两年，原告的该项请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，原告要求中水龙公司承担连带清偿责任，原因是其分支机构中水龙襄阳公司为借款提供了连带责任保证，但担保法明确规定企业法人的分支机构无法人书面授权提供保证的，保证合同无效，原告与企业法人分支机构签订保证合同，存在过错，中水龙襄阳公司明知无权提供担保而与原告签订保证合同，存在过错，中水龙公司对分支机构管理不善，存在过错，各方应根据其过错各自承担相应的民事责任，原告选择向企业法人主张权利并无不当，而由于保证合同无效，担保人应承担的是赔偿责任，且在债权人有过错的情况下其承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。被告不到庭视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的查明和法律关系的认定，依据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第十七条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告耿峰于本判决生效后五日内，返还原告王笑平借款本金592800元及利息（从2013年10月1日起至借款付清时止，按月利率2%计算）
二、被告耿文海对上一判项中借款本金及利息承担连带清偿责任。被告海南中水龙建设工程有限公司对上一判项中296400元借款本金及相应利息承担连带赔偿责任。
三、保证人耿文海承担保证责任后，有权向债务人耿峰追偿。
四、被告海南中水龙建设工程有限公司承担赔偿责任后，有权向债务人耿峰追偿。
五、驳回原告王笑平其他诉讼请求。
案件受理费12320元，原告王笑平承担720元，被告耿峰、被告耿文海共同承担11600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 骆斌
审 判 员 钱丽
代理审判员 张娟
二〇一六年六月八日
书 记 员 胡颖
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初958号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
主要负责人：张炳富，主任。
委托诉讼代理人：张祥金，男，高州市农村信用合作联社大坡信用社副主任。
委托诉讼代理人：吴肖坚，男，高州市农村信用合作联社大坡信用社信贷员。
被告：张焕广，男，1975年2月4日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：李昭鸿，女，汉族，1980年10月30日生，高州市人，学生，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告张焕广、李昭鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告以被告已还清贷款本息为由，于2017年4月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社大坡信用社撤诉。
案件受理费183元，由原告高州市农村信用合作联社大坡信用社负担。
审判员 ：李卫华
二〇一七年四月十日
书记员 ：钟一平
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第158号
原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行。
委托代理人邓建莉。
被告李佳成。
被告赵小燕。
被告李江昆。
被告陈小娟。
原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行诉被告李佳成、赵小燕、李江昆、陈小娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓建莉到庭参加了诉讼。被告李佳成、赵小燕、李江昆、陈小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日原告与被告李佳成签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定：原告向被告李佳成提供270000元贷款，贷款期限36期，被告李佳成以其鲁G×××××奥迪牌小汽车提供抵押担保，于2014年7月14日办理抵押担保。被告未按期还款，原告有权宣布合同项下贷款到期，并有权终止或解除合同。截止至2015年3月1日，被告李佳成尚欠原告贷款本金、利息、手续费及滞纳金。经催收后被告拒不偿还。2014年7月16日原告与被告李江昆、陈小娟签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，被告李江昆、陈小娟为李佳成的该笔贷款提供担保，保证方式为全程连带责任保证，保证方式为全程连带责任保证。按照法律规定，被告李江昆、陈小娟应当为被告李佳成该笔借款连带清偿责任。故，诉至法院：1、判令被告李佳成、赵小燕偿还贷款本金、利息、手续费及滞纳金共计264912元（利息及滞纳金计算截止至2015年3月1日，此后的利息及滞纳金按照合同约定计算至实际还款之日）；2、原告依法对抵押财产鲁G×××××奥迪牌小轿车享有优先受偿权；3、判令被告李江昆、陈小娟对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告李佳成、赵小燕、李江昆、陈小娟未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明，2014年7月16日，原告与被告李佳成签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同（抵押类）》，原告为被告提供270000元借款额度作为购买奥迪A4轿车的专项款，分36期偿还，分期手续费额度为专项款的11.5%，手续费共计31050元，逾期还款按日万分之5计算利息。被告赵小燕作为被告李佳成的共同债务人为原告出具共同债务人承诺函1份，承诺共同还款。2014年7月16日，被告李江昆、陈小娟与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡“专项分期付款”保证合同》1份，被告李江昆、陈小娟为被告李佳成的该笔借款提供连带责任保证，保证期间自主债务届满之日起2年，保证范围包括本金、利息、手续费、罚息、实现债权等，保证人放弃物保抗辩权。2014年7月16日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，被告李佳成以其购买的奥迪A4轿车为该笔借款提供全程抵押担保。抵押合同签订后，原、被告至潍坊市车辆管理所办理车辆抵押登记，原告取得鲁G×××××号车辆的抵押权。原告向被告放款后，被告未按期还款，自2014年10月12日起开始逾期，截止至2015年3月1日，被告欠原告借款本金232500元未还，手续费26737.5元、利息2503.9元、罚息3170.6元未还。
本院认为，原告与被告借款合同、保证合同、抵押合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告李佳成、赵小燕发生违约事项，原告要求被告李佳成、赵小燕返还借款本金并支付借期内利息、逾期罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李佳成、赵小燕已将名下共有鲁G×××××号车辆在登记部门办理了抵押登记手续，原告已经依法取得抵押车辆的优先受偿权，原告对上述抵押车辆主张优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告李江昆、陈小娟作为上述借款的连带责任保证人，应负连带清偿责任。被告李江昆、陈小娟在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向李佳成、赵小燕追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李佳成、赵小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行借款本金人民币232500元;
二、被告李佳成、赵小燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行暂计至2015年3月1日止的手续费26737.5元、利息2503.9元、罚息3170.6元及偿付自2015年3月2日起至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息（按合同约定另行计算）；
三、若被告届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行可与被告李佳成、赵小燕协议，以抵押的鲁G×××××号车辆，以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告李佳成、赵小燕共有，不足部分由李佳成、赵小燕继续清偿；
四、被告李江昆、陈小娟对李佳成、赵小燕的上述债务承担连带清偿责任，向原告承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在保证责任范围内向被告李佳成、赵小燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5274元，由被告李佳成、赵小燕、李江昆、陈小娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 潘振刚
代理审判员 徐 冰
二〇一六年五月四日
代书 记员 丁文丽
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2015）潍城商初字第158号原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行。委托代理人邓建莉。被告李佳成。被告赵小燕。被告李江昆。被告陈小娟。原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行诉被告李佳成、赵小燕、李江昆、陈小娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓建莉到庭参加了诉讼。被告李佳成、赵小燕、李江昆、陈小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月16日原告与被告李佳成签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定：原告向被告李佳成提供270000元贷款，贷款期限36期，被告李佳成以其鲁G×××××奥迪牌小汽车提供抵押担保，于2014年7月14日办理抵押担保。被告未按期还款，原告有权宣布合同项下贷款到期，并有权终止或解除合同。截止至2015年3月1日，被告李佳成尚欠原告贷款本金、利息、手续费及滞纳金。经催收后被告拒不偿还。2014年7月16日原告与被告李江昆、陈小娟签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，被告李江昆、陈小娟为李佳成的该笔贷款提供担保，保证方式为全程连带责任保证，保证方式为全程连带责任保证。按照法律规定，被告李江昆、陈小娟应当为被告李佳成该笔借款连带清偿责任。故，诉至法院：1、判令被告李佳成、赵小燕偿还贷款本金、利息、手续费及滞纳金共计264912元（利息及滞纳金计算截止至2015年3月1日，此后的利息及滞纳金按照合同约定计算至实际还款之日）；2、原告依法对抵押财产鲁G×××××奥迪牌小轿车享有优先受偿权；3、判令被告李江昆、陈小娟对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。被告李佳成、赵小燕、李江昆、陈小娟未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见及证据。经审理查明，2014年7月16日，原告与被告李佳成签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同（抵押类）》，原告为被告提供270000元借款额度作为购买奥迪A4轿车的专项款，分36期偿还，分期手续费额度为专项款的11.5%，手续费共计31050元，逾期还款按日万分之5计算利息。被告赵小燕作为被告李佳成的共同债务人为原告出具共同债务人承诺函1份，承诺共同还款。2014年7月16日，被告李江昆、陈小娟与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡“专项分期付款”保证合同》1份，被告李江昆、陈小娟为被告李佳成的该笔借款提供连带责任保证，保证期间自主债务届满之日起2年，保证范围包括本金、利息、手续费、罚息、实现债权等，保证人放弃物保抗辩权。2014年7月16日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，被告李佳成以其购买的奥迪A4轿车为该笔借款提供全程抵押担保。抵押合同签订后，原、被告至潍坊市车辆管理所办理车辆抵押登记，原告取得鲁G×××××号车辆的抵押权。原告向被告放款后，被告未按期还款，自2014年10月12日起开始逾期，截止至2015年3月1日，被告欠原告借款本金232500元未还，手续费26737.5元、利息2503.9元、罚息3170.6元未还。本院认为，原告与被告借款合同、保证合同、抵押合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。被告李佳成、赵小燕发生违约事项，原告要求被告李佳成、赵小燕返还借款本金并支付借期内利息、逾期罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李佳成、赵小燕已将名下共有鲁G×××××号车辆在登记部门办理了抵押登记手续，原告已经依法取得抵押车辆的优先受偿权，原告对上述抵押车辆主张优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告李江昆、陈小娟作为上述借款的连带责任保证人，应负连带清偿责任。被告李江昆、陈小娟在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向李佳成、赵小燕追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李佳成、赵小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行借款本金人民币232500元;二、被告李佳成、赵小燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行暂计至2015年3月1日止的手续费26737.5元、利息2503.9元、罚息3170.6元及偿付自2015年3月2日起至贷款本息全额清偿之日止的逾期利息（按合同约定另行计算）；三、若被告届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告中国银行股份有限公司潍坊城东支行可与被告李佳成、赵小燕协议，以抵押的鲁G×××××号车辆，以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告李佳成、赵小燕共有，不足部分由李佳成、赵小燕继续清偿；四、被告李江昆、陈小娟对李佳成、赵小燕的上述债务承担连带清偿责任，向原告承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在保证责任范围内向被告李佳成、赵小燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5274元，由被告李佳成、赵小燕、李江昆、陈小娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲审 判 员  潘振刚代理审判员  徐 冰二〇一六年五月四日代书 记员  丁文丽
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3454号
原告：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园**号楼东侧楼*层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告：西安科技大学。住所地：西安市雁塔路**号。
法定代表人：杨更社，该校校长。
委托代理人：李方，男，该校老师
被告：重庆维普资讯有限公司。住所地：重庆市北部新区洪湖西路**号附**号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托代理人：闫军，男，该公司法务。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《从经典故事中轻松学管理》（原著者韩亮）一文，字数为4.5千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的5倍支付原告经济损失7500元，并支付合理费用2080.88元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失7500元、支付合理费用2080.88元，合计9580.88元；2、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院，本院已立案受理的案号为（2016）陕0103民初3363号，诉讼请求与本案相同。侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。
诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王玉叶
审判员 孙东燕
审判员 刘 曼
二〇一六年八月四日
书记员 徐雅琳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初3454号原告：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园**号楼东侧楼*层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。被告：西安科技大学。住所地：西安市雁塔路**号。法定代表人：杨更社，该校校长。委托代理人：李方，男，该校老师被告：重庆维普资讯有限公司。住所地：重庆市北部新区洪湖西路**号附**号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托代理人：闫军，男，该公司法务。原告北京三面向版权代理有限公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《从经典故事中轻松学管理》（原著者韩亮）一文，字数为4.5千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的5倍支付原告经济损失7500元，并支付合理费用2080.88元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失7500元、支付合理费用2080.88元，合计9580.88元；2、两被告承担本案诉讼费。本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院，本院已立案受理的案号为（2016）陕0103民初3363号，诉讼请求与本案相同。侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王玉叶审判员  孙东燕审判员  刘 曼二〇一六年八月四日书记员  徐雅琳
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执513号
申请执行人：王杰，男，1968年11月5日出生，汉族，湖北省蕲春县人，无职业，住武汉市青山区，
被执行人：湖北良品铺子食品有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭革新大道8号。
法定代表人：杨红春，该公司执行董事。
本院在执行王杰与湖北良品铺子食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北良品铺子食品有限公司应当履行本院（2016）鄂0107民初1603号民事判决书确定的下列义务：1、向王杰支付赔偿金66,820元；2、向王杰加倍支付迟延履行期间的债务利息（以66,820元为基数，自2017年5月31日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费702元，执行费913元。现查明，截止2017年7月3日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为385.89元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北良品铺子食品有限公司银行存款人民币68,820.89元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年七月三日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执513号申请执行人：王杰，男，1968年11月5日出生，汉族，湖北省蕲春县人，无职业，住武汉市青山区，被执行人：湖北良品铺子食品有限公司，住所地武汉市东西湖区走马岭革新大道8号。法定代表人：杨红春，该公司执行董事。本院在执行王杰与湖北良品铺子食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人湖北良品铺子食品有限公司应当履行本院（2016）鄂0107民初1603号民事判决书确定的下列义务：1、向王杰支付赔偿金66,820元；2、向王杰加倍支付迟延履行期间的债务利息（以66,820元为基数，自2017年5月31日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费702元，执行费913元。现查明，截止2017年7月3日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为385.89元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北良品铺子食品有限公司银行存款人民币68,820.89元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年七月三日书记员  廖福海
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6873号
原告：张道信，男，汉族，住所地胶州市。
被告：朱忠华，男，住所地胶州市。
原告张道信与被告朱忠华劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张道信的起诉。
裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王 琳
二〇一七年九月三十日
书记员 张程程
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民二初字第26号
原告东莞市杰邦水处理有限公司，住所地东莞市东城区。
法定代表人李晓。
委托代理人黄辉龙、曾涛，、实习律师。
被告惠州市创仕实业有限公司，住所地博罗县。
法定代表人侯晓波。
委托代理人张俊。
原告东莞市杰邦水处理有限公司诉被告惠州市创仕实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，开庭时原告变更诉讼请求为要求被告继续履行合同，本院于2015年8月14日第二次组织开庭，原告再次将诉讼请求变更为原起诉状的请求。原告东莞市杰邦水处理有限公司的委托代理人、被告惠州市创仕实业有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市杰邦水处理有限公司诉称，2013年4月9日被告向原告发出“5吨超纯水机”的采购订单，于2013年4月10日签订《设备采购合同》，且在4月10日确认了合同所约定的有特殊技术要求的“5吨超纯水机”的技术方案。原告按照合同约定按时完成生产，多次要求被告对“5吨超纯水机”进行验收，被告均置之不理。另外，合同还约定原告为满足被告生产急需，将“1吨超纯水机”给被告免费租用15到20天。“1吨超纯水机”使用超期后，被告支付了使用“1吨超纯水机”三个月的租金，至今未再支付任何租金。及至今日原告与被告协商无果，为维护自身合法权益，根据《合同法》、《物权法》等相关法律的规定，特诉至贵法院。请求贵院在依法查清事实的基础上，判如所请。请求：1、请求解除原被告之间签订的《设备采购合同》，及判令被告支付因合同违约造成的损害赔偿金320000元；2、请求被告返还“1吨超纯水机”，并支付“1吨超纯水机”的应付租金44800元；3、请求被告支付“1吨超纯水机”的应付租金（44800元）利息1948.06元（利息从2013年9月20日起算暂计至2014年12月20日），实际利息按照人民银行同期贷款利率计算至实际付清完毕之日止；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告惠州市创仕实业有限公司辩称，不是我方不去履行合同，是没有能力履行合同，诉讼请求第二项的租金没有依据，租金金额不存在，利息也不存在。
经审理查明，2013年4月10日，原、被告签订了《设备采购合同》，约定：“被告向原告购买“5吨超纯水机”一套价格32万元，免费租用15-20天“1吨超纯水机”。3天内交付1吨设备，15天内交付5吨设备。还款结算方式为预付30%，货到验收后开60%支票，10%作为保证金6个月付清。调试合格后，免费保修12个月。”等内容。2013年6月5日，原告通过电子邮件向被告发出《关于1吨超纯水机租用事项》，称：“1吨设备已经于2013年4月11日送至被告处，被告可以免费使用15-20天。至2013年6月5日，被告已经使用1个月22天，为保证双方利益，如2013年6月20日前合同的5吨设备30%定金未到原告账户，且被告仍需继续租用1吨设备，则原告有权向被告收取租赁费每月3200元，收费时间自6月21日开始计算，6月21日收取6月21日至7月20日的租赁费，以此类推”。被告对原告的《关于1吨超纯水机租用事项》不予认可，但被告于2013年7月2日向原告支付租金1600元，于2013年9月29日向原告支付货款4800元，又于2013年11月18日向原告支付3200元（备注：租用1吨纯水系统9月份租金）。
本院认为，原、被告签订的《设备采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告未按期付款及收货，构成违约，且被告无意再履行，原告要求解除合同，理由成立，本院予以支持。原告主张合同违约损失等同合同价款320000元，但合同并未约定损失计算方法，原告亦未提出证据证明其损失，故对于原告的该请求，本院不予支持。关于1吨纯水设备的租赁问题，原告提供了其发送的电子邮件，但并没有被告的答复等形式的承诺，不能作为双方之间的租赁合同依据。但被告在2013年11月18日向原告银行转账的备注中注明9月份租金3200元，足以认定被告事实上按照每月3200元的标准支付租金到2013年9月20日，故原告主张每月租金3200元，本院予以采信。双方对合同的租赁期限并未达成一致意见，被告抗辩其于2013年9月份就不在使用该设备，但未提供证据证明，结合设备的免费保修期12个月，本院确认被告租赁使用原告该设备12个月，剩余未付租金9个月共28800元应予支持。原告主张自2013年9月20日计算未付租金的利息，因无合同依据，本院支持自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞市杰邦水处理有限公司与被告惠州市创仕实业有限公司于2013年4月10日签订的《设备采购合同》。
二、被告应于本判决生效之日起10日内向原告返还“1吨超纯水机”。
三、被告应于本判决生效之日起10日内向原告支付“1吨超纯水机”的租金28800元及利息（利息以28800元为基数，自2015年1月12日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6801元，由被告负担3000元，原告负担3801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 钟玉聪
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 曾小琴
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法民二初字第26号原告东莞市杰邦水处理有限公司，住所地东莞市。法定代表人李晓。委托代理人黄辉龙、曾涛，广东泽正律师事务所律师、实习律师。被告惠州市创仕实业有限公司，住所地博罗县。法定代表人侯晓波。委托代理人张俊，系该公司员工。原告东莞市杰邦水处理有限公司诉被告惠州市创仕实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，开庭时原告变更诉讼请求为要求被告继续履行合同，本院于2015年8月14日第二次组织开庭，原告再次将诉讼请求变更为原起诉状的请求。原告东莞市杰邦水处理有限公司的委托代理人、被告惠州市创仕实业有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市杰邦水处理有限公司诉称，2013年4月9日被告向原告发出“5吨超纯水机”的采购订单,于2013年4月10日签订《设备采购合同》,且在4月10日确认了合同所约定的有特殊技术要求的“5吨超纯水机”的技术方案。原告按照合同约定按时完成生产，多次要求被告对“5吨超纯水机”进行验收，被告均置之不理。另外，合同还约定原告为满足被告生产急需，将“1吨超纯水机”给被告免费租用15到20天。“1吨超纯水机”使用超期后，被告支付了使用“1吨超纯水机”三个月的租金，至今未再支付任何租金。及至今日原告与被告协商无果，为维护自身合法权益，根据《合同法》、《物权法》等相关法律的规定，特诉至贵法院。请求贵院在依法查清事实的基础上，判如所请。请求：1、请求解除原被告之间签订的《设备采购合同》,及判令被告支付因合同违约造成的损害赔偿金320000元;2、请求被告返还“1吨超纯水机”,并支付“1吨超纯水机”的应付租金44800元;3、请求被告支付“1吨超纯水机”的应付租金(44800元)利息1948.06元(利息从2013年9月20日起算暂计至2014年12月20日),实际利息按照人民银行同期贷款利率计算至实际付清完毕之日止;4、本案的诉讼费用由被告承担。被告惠州市创仕实业有限公司辩称，不是我方不去履行合同，是没有能力履行合同，诉讼请求第二项的租金没有依据，租金金额不存在，利息也不存在。经审理查明，2013年4月10日，原、被告签订了《设备采购合同》，约定：“被告向原告购买“5吨超纯水机”一套价格32万元，免费租用15-20天“1吨超纯水机”。3天内交付1吨设备，15天内交付5吨设备。还款结算方式为预付30%，货到验收后开60%支票，10%作为保证金6个月付清。调试合格后，免费保修12个月。”等内容。2013年6月5日，原告通过电子邮件向被告发出《关于1吨超纯水机租用事项》，称：“1吨设备已经于2013年4月11日送至被告处，被告可以免费使用15-20天。至2013年6月5日，被告已经使用1个月22天，为保证双方利益，如2013年6月20日前合同的5吨设备30%定金未到原告账户，且被告仍需继续租用1吨设备，则原告有权向被告收取租赁费每月3200元，收费时间自6月21日开始计算，6月21日收取6月21日至7月20日的租赁费，以此类推”。被告对原告的《关于1吨超纯水机租用事项》不予认可，但被告于2013年7月2日向原告支付租金1600元，于2013年9月29日向原告支付货款4800元，又于2013年11月18日向原告支付3200元（备注：租用1吨纯水系统9月份租金）。本院认为，原、被告签订的《设备采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告未按期付款及收货，构成违约，且被告无意再履行，原告要求解除合同，理由成立，本院予以支持。原告主张合同违约损失等同合同价款320000元，但合同并未约定损失计算方法，原告亦未提出证据证明其损失，故对于原告的该请求，本院不予支持。关于1吨纯水设备的租赁问题，原告提供了其发送的电子邮件，但并没有被告的答复等形式的承诺，不能作为双方之间的租赁合同依据。但被告在2013年11月18日向原告银行转账的备注中注明9月份租金3200元，足以认定被告事实上按照每月3200元的标准支付租金到2013年9月20日，故原告主张每月租金3200元，本院予以采信。双方对合同的租赁期限并未达成一致意见，被告抗辩其于2013年9月份就不在使用该设备，但未提供证据证明，结合设备的免费保修期12个月，本院确认被告租赁使用原告该设备12个月，剩余未付租金9个月共28800元应予支持。原告主张自2013年9月20日计算未付租金的利息，因无合同依据，本院支持自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：一、解除原告东莞市杰邦水处理有限公司与被告惠州市创仕实业有限公司于2013年4月10日签订的《设备采购合同》。二、被告应于本判决生效之日起10日内向原告返还“1吨超纯水机”。三、被告应于本判决生效之日起10日内向原告支付“1吨超纯水机”的租金28800元及利息（利息以28800元为基数，自2015年1月12日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6801元，由被告负担3000元，原告负担3801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  范永峰审 判 员  曹万畅人民陪审员  钟玉聪二〇一五年八月二十一日书 记 员  曾小琴
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初134号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人毛友枝，男，汉族，1975年6月10日出生，安徽省铜陵县人，小学文化，务农，户籍地：铜陵市铜陵县，住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌犯盗窃罪，2001年8月23日被池州市贵池区人民检察院批准逮捕，2016年11月25日被池州市公安局贵池分局执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人付文武，安徽天贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉﹝2017﹞112号起诉书指控被告人毛友枝犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员于国云出庭支持公诉，被告人毛友枝及其辩护人付文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2000年7月至2001年7月，被告人毛友枝伙同他人多次在铜陵县、贵池区盗窃旧电缆、盗割电缆线，共盗窃13次，盗窃财物价值达人民币30441.8元。
指控认为，被告人毛友枝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毛友枝伙同他人共同故意犯罪，在实施部分盗窃行为时，由于意志以外的原因，未得逞，系犯罪未遂。公诉机关提供了相关证据。
被告人毛友枝对指控的事实和罪名不持异议，未作辩解。
辩护人对指控的事实和罪名不持异议，但辩称：1.毛友枝在本案中应认定为从犯；2.毛友枝当庭自愿认罪，已经充分认识到违法犯罪的社会危害性，认真悔过和改正；3.被告人积极赔偿被害单位的损失并取得被害单位的谅解；4.指控的其中一起犯罪，系未遂。综上，请求法院从轻处罚。
经审理查明：1.2000年7月上旬的一天晚上，被告人毛友枝伙同夏云才、周某、朱某上、王文超（四人均已判刑）等人来到铜陵市育林新村居民区内，盗走正在架设的200*2*0.4型号的旧电缆线140米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币787.36元。
2.2000年7月中旬的一天晚上，被告人毛友枝伙同夏云才、周某、朱某上、王文超来到铜陵县顺安镇电信局院内，盗走300*2*0.4型号的新电缆线150米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币3885元。
3.2000年7月下旬的一天晚上，被告人毛友枝伙同夏云才、周某、朱某上、王文超来到铜陵县顺安镇电信局院内，盗走200*2*0.4型号的新电缆线100米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币2870元。
4.2000年7月下旬的一天晚上，被告人毛友枝伙同夏云才、周某、朱某上、王文超来到铜陵县顺安镇电信局院内，盗走300*2*0.4型号的新电缆线80米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币2072元。
5.2000年7月下旬的一天晚上，被告人毛友枝伙同夏云才、周某、朱某上、王文超来到铜陵县董店镇五峰山，盗走架设在杆上的50*2*0.4型号的旧电缆线950米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币1444元。
6.2000年7月底的一天晚上，被告人毛友枝伙同夏云才、周某、朱某上、王文超来到铜陵县董店镇电信局院内，盗走300*2*0.4型号的新电缆线100米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币2590元。
7.2000年8月初的一天晚上，被告人毛友枝伙同夏云才、周某、朱某上、王文超来到铜陵县董店镇电信局院内，盗走300*2*0.4型号的新电缆线100米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币2590元。
8.2000年8月份的一天晚上，被告人毛友枝伙同夏云才、周某、朱某上、王文超等人来到铜陵县董店镇电信局施工队院内，盗走100*2*0.4型号的新电缆线114米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币434元。
9.2001年6月中旬至7月中旬期间的晚上，被告人毛友枝伙同夏云才、裴某三次翻墙进入原铜陵市电信实业总公司工程公司院内，共盗窃废旧通信电缆线700斤。经鉴定，被盗电缆线价值人民币2280元。
10.2001年6月23日晚，被告人毛友枝伙同裴某、夏云才三人，携带钢锯条、尼龙绳，乘坐出租车来到池州市贵池区梅龙开发分区境内，爬电线杆盗割正在使用的一条HYA300*0.4*2通信电缆线300米。经鉴定，被盗割电缆线价值人民币5361.3元。
11.2001年7月18日晚，被告人毛友枝伙同裴某、夏云才三人，携带钢锯条、尼龙绳，乘坐出租车来到池州市贵池区桐梓山乡境内，盗割一条HA400*2*0.4通信电缆线240米后，三人正在收割下的电缆线时，被公安巡逻人员发现，后裴某被当场抓获。经鉴定，被盗割电缆线价值人民币6128.14元。
综上，被告人毛友枝共参与盗窃13次，盗窃财物价值达人民币30441.8元。
另查明，被告人毛友枝家属赔偿了被害单位的全部经济损失并取得谅解。
上述事实，有户籍信息、抓获经过、刑事判决书、谅解书等相关书证；证人夏云才、裴某、周某、朱某上等人的证言；被害人单位代表何某、范某、金某、高某、刘某的陈述；被告人毛友枝的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛友枝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。辩护人辩称“毛友枝在本案中应认定为从犯”，与查明的事实不符，不予采纳。被告人毛友枝与他人构成共同犯罪，作用相当，不予区分主从犯。被告人毛友枝庭审中态度较好；部分盗窃系未遂，均予以从轻处罚。被告人毛友枝家属赔偿受害公司全部经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人毛友枝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2018年4月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴其才
人民陪审员 疏喜萍
人民陪审员 杨万松
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0983刑初13号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人艾斯喀尔·吾麦尔，男，1989年2月10日出生于新疆维吾尔自治区，维吾尔族，初中文化，保安，住新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县。因涉嫌盗窃罪于2016年6月21日被取保候审。
被告人王顺利，男，1988年10月2日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，无业，住济宁市邹城市。因涉嫌盗窃罪于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人艾斯喀尔·吾麦尔、王顺利犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员张芳、马俊洁出庭支持公诉，被告人艾斯喀尔·吾麦尔、王顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2016年5月22日，被告人王顺利为赚取高额报酬，明知被告人艾斯喀尔·吾麦尔、“小鬼”（现在逃）欲到肥城市窃取他人财物，仍拉载二人来到肥城市新城路附近行窃。被告人艾斯喀尔·吾麦尔、“小鬼”在新城路新合作购物中心附近分别尾随他人窃取财物，其中“小鬼”在新合作购物中心北，趁陈某不备，窃取其随身携带的苹果6PLUS手机一部，得逞后二人乘坐被告人王顺利驾驶车辆逃跑。经物价鉴定，被盗苹果手机价值2880元。
2016年6月20日，被告人王顺利协助民警抓获被告人艾斯喀尔·吾麦尔，并退赔被害人2880元。
对指控的上述事实，被告人艾斯喀尔·吾麦尔、王顺利在开庭审理过程中亦无异议，并有肥城智能交通管理平台截图、车辆轨迹照片，证人王某、阿某证言，被害人陈某陈述，书证：（1）肥城市公安局桃花源派出所肥公（源）受案字[2016]00503号受案登记表；（2）肥城市公安局刑事警察大队出具的案件来源及抓获经过、情况说明4份；（3）肥城市公安局刑事警察大队出具的视频资料制作说明；（4）交款凭证、收到条；（5）村民委员会出具的证明；（6）肥城市公安局鉴定意见通知书；（7）苹果6PLUS手机基本信息；（8）被告人艾斯喀尔·吾麦尔、王顺利常住人口基本信息，辨认笔录3份，鉴定意见：肥城市价格认证中心泰肥价认定（2016）1号价格认定结论书，视听资料：中国农业银行肥城龙山支行、泰山新合作购物中心监控录像一宗等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾斯喀尔·吾麦尔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王顺利明知他人欲盗窃，为高额租车费用，仍参与盗窃，其行为亦已构成盗窃罪。被告人艾斯喀尔·吾麦尔、王顺利系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人艾斯喀尔·吾麦尔被抓获归案后最初虽未如实供述，但后能如实供述犯罪事实，且本案适用简易程序进行审理，可酌情予以从轻处罚。被告人王顺利协助抓获同案犯，系立功，依法可减轻处罚；其被抓获归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；鉴于其归案后家人代为赔偿被害人损失，可酌情予以从轻处罚；被告人王顺利犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第三十七条之规定，拟判决如下：
被告人艾斯喀尔·吾麦尔犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元（已缴纳500元）。
被告人王顺利犯盗窃罪，免予刑事处罚。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一七年一月十八日
书记员 冯 源
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初1012号
原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。
负责人：覃治桥，该支行行长。
委托代理人：朱健聪，该支行风险管理部主任。
委托代理人：邹高祥，该支行业务部客户经理。
被告
被告：莫宇宙（曾用名莫以赛），男，1962年10月1日出生，侗族，初中文化，农民，住广西融安县长安镇珠玉村石龙屯93号。公民身份号码：452227196210010535。
被告：杨显明，男，1969年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。
被告：谭继明，男，1988年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。
诉讼请求
1、判令被告莫宇宙归还借款本金25000元及利息529.16元。（利息计算至2016年3月21日，往后照计）2、判令杨显明、谭继明共同对莫宇宙所欠贷款本息25529.16元承担连带偿还责任。
审理查明事实
2012年10月15日，三被告组成联保小组并签订了《联保协议书》，协议约定小组各成员自愿在2012年10月15日至2015年10月14日期间为本小组的其他成员向原告的贷款提供连带责任保证担保。2012年10月17日莫宇宙向中国农业银行股份有限公司融安县支行申请贷款25000元并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同有效期为2012年10月17日至2015年10月16日，采用自助可循环方式。合同对借款额度、利率和各方的权利义务都进行了具体约定。被告杨显明、莫宇宙亦在合同上签名捺印确认对被告莫宇宙的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告莫宇宙于2012年10月18日在原告的自助贷款终端自行操作办理了贷款人民币25000元，贷款款项于当日转入被告莫宇宙的账号为6228410850093739319个人存款账户内，之后被告莫宇宙偿还了该笔贷款，被告莫宇宙最后一次于2015年9月14日在自助贷款终端自行操作办理了人民币25000元贷款，至2016年4月13日到期，被告未偿还，原告遂于2016年8月8日向本院提起诉讼。
争议焦点
1、被告莫宇宙是否应当偿还原告借款本息；2、被告杨显明、谭继明是否应对被告莫宇宙所欠上述贷款本息承担连带偿还责任。
判决理由依据
本院认为：一、依法成立的合同应当履行。三被告与原告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同合法有效。合同签订后，双方均应按合同的规定行使权利、履行义务，原告已依约向被告莫宇宙发放了贷款，而被告莫宇宙使用贷款后却逾期不归还所欠借款，已构成违约，原告要求被告莫宇宙归还所欠借款本息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；二、三被告组成联保小组约定对相互间的借款承担连带保证责任，并在借款合同中再次签字确认。但由于该合同约定了担保的债务最高余额为借款额度的1.2倍，因此被告杨显明、谭继明的保证责任范围应以25000元的1.2倍即30000元为限。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定。
判决结果
一、被告莫宇宙归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的借款本息25529.16元（利息计至2016年3月21日，之后未计利息及罚息按合同约定利率另计至还清之日止）。
二、被告杨显明、谭继明在30000元保证责任范围内对被告莫宇宙的上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取计219元，由被告莫宇宙、杨显明、谭继明共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 罗远荣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 林会洋
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0224民初1012号原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。负责人：覃治桥，该支行行长。委托代理人：朱健聪，该支行风险管理部主任。委托代理人：邹高祥，该支行业务部客户经理。被告被告：莫宇宙（曾用名莫以赛），男，1962年10月1日出生，侗族，初中文化，农民，住广西融安县长安镇珠玉村石龙屯93号。公民身份号码：452227196210010535。被告：杨显明，男，1969年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。被告：谭继明，男，1988年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。诉讼请求1、判令被告莫宇宙归还借款本金25000元及利息529.16元。（利息计算至2016年3月21日，往后照计）2、判令杨显明、谭继明共同对莫宇宙所欠贷款本息25529.16元承担连带偿还责任。审理查明事实2012年10月15日，三被告组成联保小组并签订了《联保协议书》，协议约定小组各成员自愿在2012年10月15日至2015年10月14日期间为本小组的其他成员向原告的贷款提供连带责任保证担保。2012年10月17日莫宇宙向中国农业银行股份有限公司融安县支行申请贷款25000元并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同有效期为2012年10月17日至2015年10月16日，采用自助可循环方式。合同对借款额度、利率和各方的权利义务都进行了具体约定。被告杨显明、莫宇宙亦在合同上签名捺印确认对被告莫宇宙的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告莫宇宙于2012年10月18日在原告的自助贷款终端自行操作办理了贷款人民币25000元，贷款款项于当日转入被告莫宇宙的账号为6228410850093739319个人存款账户内，之后被告莫宇宙偿还了该笔贷款，被告莫宇宙最后一次于2015年9月14日在自助贷款终端自行操作办理了人民币25000元贷款，至2016年4月13日到期，被告未偿还，原告遂于2016年8月8日向本院提起诉讼。争议焦点1、被告莫宇宙是否应当偿还原告借款本息；2、被告杨显明、谭继明是否应对被告莫宇宙所欠上述贷款本息承担连带偿还责任。判决理由依据本院认为：一、依法成立的合同应当履行。三被告与原告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同合法有效。合同签订后，双方均应按合同的规定行使权利、履行义务，原告已依约向被告莫宇宙发放了贷款，而被告莫宇宙使用贷款后却逾期不归还所欠借款，已构成违约，原告要求被告莫宇宙归还所欠借款本息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；二、三被告组成联保小组约定对相互间的借款承担连带保证责任，并在借款合同中再次签字确认。但由于该合同约定了担保的债务最高余额为借款额度的1.2倍，因此被告杨显明、谭继明的保证责任范围应以25000元的1.2倍即30000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定。判决结果一、被告莫宇宙归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的借款本息25529.16元（利息计至2016年3月21日，之后未计利息及罚息按合同约定利率另计至还清之日止）。二、被告杨显明、谭继明在30000元保证责任范围内对被告莫宇宙的上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费减半收取计219元，由被告莫宇宙、杨显明、谭继明共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。代理审判员  罗远荣二〇一六年九月二十二日书 记 员  林会洋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初962号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄杰，男，1979年11月7日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同月6日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2017)913号起诉书指控被告人黄杰犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙建权、被告人黄杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月24日凌晨4时许，被告人黄杰至慈溪市宗汉街道浒山中学，进入高二（2）班、高二（3）班教室，翻找梅某、徐某3、钱某1等29名学生的书包，窃得人民币9131元、港币2000元。
被告人黄杰到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已退赔各被害人经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人黄杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梅某、徐某3、钱某1、虞某、陆某1、陈某1、陆某2、范某2、宋某、施某、钱某2、徐某1、罗某、毛某、陈某2、胡某1、许某、胡某2、张某2、陆某3、沈某、范某1、陈某3、郑某、徐某2、游某、杨某、史某、柴某的陈述、证人林某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、谅解书、抓获经过及被告人黄杰的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人黄杰的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑十个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人黄杰以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄杰到案后能如实供述自己的罪行，有退赔情节，并取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人黄杰的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条�一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一七年七月十四日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执416号
申请执行人贺某，女，1938年6月19日出生，汉族。
被执行人庾某，男，1972年1月6日出生，汉族。
申请执行人贺某与被执行人庾某赡养纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初551号民事判决书于2017年5月12日通过强制执行方式执结。
执 行 员 李湘楚
二〇一七年五月十二日
代理书记员 彭 向
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢909号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：巩曰村，男，1954年2月9日生，汉族，住桓台县。
被执行人：巩江涛，男，1975年3月12日生，汉族，住桓台县。
被执行人：巩道教，男，1977年9月9日生，汉族，住桓台县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人巩曰村、巩江涛、巩道教金融借款合同纠纷一案，（2014）桓商初字第309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月15日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2014）桓商初字第309号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年十一月十三日
书记员 伊祖栋
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执940号
申请执行人:中国农业有限公司上饶广丰支行，住所地址：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
被执行人：李勇武，男，1982年10月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行中国农业有限公司上饶广丰支行申请执行李勇武信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业有限公司上饶广丰支行以与被执行人达成新的还款协议为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1103执940号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一七年九月二十九日
书记�张政
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3281号
申请执行人王鸽
被执行人舒伟亮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初3185号，依法向被执行人舒伟亮发出执行通知书，责令被执行人舒伟亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舒伟亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结舒伟亮（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 任 胜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1976-1号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人彭泽舜。
被执行人湖南中铭置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第31号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭泽舜的银行存款或扣留、提取其收入人民币4512538.1元（未计算2014年11月27日之后的利息、罚息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 霖
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初4290号
原告：许某1，男，1982年5月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女，1986年4月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告许某1与被告赵某离婚纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某1及其委托代理人黄有民到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生女由原告抚养，被告依法给付抚养费；3、无夫妻共同财产分割。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，于2009年1月12日婚生一女，取名许某2，现年8周岁，就读于扬州市江都区真武镇杨庄小学（三年级）。婚前因缺乏了解，双方婚后常为生活琐事发生争执，且自2013年3月，双方发生争吵后，被告回其安徽的娘家居住，至今未回。现原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故诉至法院。
被告赵某未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，于2009年1月12日婚生一女，取名许某2，现年8周岁，就读于扬州市江都区真武镇杨庄小学（三年级）。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。审理中，因被告未到庭，本院无法调解。
本院认为，原告许某1与被告赵某系自主结婚，婚后生育一女，并共同抚养多年，建立了较深的夫妻感情。现虽因生活琐事导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，从有利于子女的健康成长出发，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是可以改善的。故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告许某1与被告赵某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告许某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 周红
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱颖
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第348-1号
申请执行人何周伟，男，1965年11月4日生，壮族，扶绥县文体局干部，现住住所地广西扶绥县。
被执行人凌海兵，男，1970年4月2日出生，汉族，广西扶南东亚糖业有限公司职工，住所地广西扶绥县。
被执行人陈莉莉，女，1986年6月8日出生，壮族，广西扶南东亚糖业有限公司职工，住所地广西扶绥县。
被执行人莫立华，男，1986年2月4日出生，汉族，广西扶南东亚糖业有限公司职工，住所地广西扶绥县。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区扶绥县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）扶民初字第1180号民事调解书的规定，依法向被执行人凌海兵、陈莉莉、莫立华发出执行通知书，责令被执行人凌海兵、陈莉莉、莫立华在期限内履行义务，但被执行人凌海兵、陈莉莉、莫立华至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人凌海兵、陈莉莉、莫立华在崇左市公积金管理中心扶绥管理部有公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人凌海兵在崇左市公积金管理中心扶绥管理部的公积金存款人民币20465.00元。
划拨被执行人陈莉莉在崇左市公积金管理中心扶绥管理部的公积金存款人民币15348.00元。
划拨被执行人莫立华在崇左市公积金管理中心扶绥管理部的公积金存款人民币10232.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
审 判 长 唐光席
代理审判员 任贤华
代理审判员 甘晏全
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 覃 璞
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初687号
原告广西农垦国有西江农场。
法定代表人李蔚，场长。
委托代理人林国华，该农场员工。
委托代理人黎世飞，广西中飞律师事务所律师。
被告莫杰珍。
原告广西农垦国有西江农场与被告莫杰珍租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序由审判员谭冰独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理，书记员冯文鑫担任法庭记录。原告广西农垦国有西江农场的委托代理人黎世飞到庭参加诉讼，被告莫杰珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年被告临时租用原告的旧木材市场，当时被告与原告达成口头的不定期租赁协议，由被告租用旧木材市场的其中一个场地经营松木顶条，面积约200平方米。2009年因国家建设南广高铁，需要征用旧木材市场的部分土地，因此原告将旧木材市场整体搬迁到西江糖厂的新址进行经营，原告动员被告搬往新址继续经营，但被告认为南广高铁的建设未影响到其摊位的经营，仍在旧场地经营，而且2010年曾暂停收取租金一年，被告仍占着不走。为此，原告于2011年起恢复收取被告的租金，2011年的年租金为1200元，2012年的租金为1800元，2013年4月至2014年3月租金为2000元。原告根据自身发展的需要，决定对旧木材市场进行开发建设，曾于2014年1月8日书面通知被告在2014年3月31日前撤离旧木材市场，原告从2014年3月起不再收取被告的租金，而后又多次书面通知被告搬走，但被告一直拖着不搬，强行占用原告的场地至今，严重影响了原告对该地块的建设使用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告撤出临时租用原告旧木材市场的场地（约200平方米，价值37800元），并将场地交回原告。2、被告向原告支付2014年4月至2015年10月的场地占用费3166.69元（以后按每月按166.67元计至撤出之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。
经审理查明，2004年原告与被告达成口头租赁协议，由被告租用旧木材市场的其中一个场地经营松木顶条，面积约200平方米，对租赁期限没有约定。2009年因国家建设南广高铁，征用旧木材市场的部分土地，原告将旧木材市场整体搬迁到西江糖厂的新址进行经营，被告未搬到新址经营，至今仍在旧场地经营。2014年3月份之前的租金被告已付清，其中2011年的年租金为1200元，2012年的租金为1800元，2013年4月至2014年3月租金为2000元。原告于2014年1月8日向被告发出书面通知：“因西江农场发展需要，决定对原旧木材市场的地块进行开发，请你在2014年3月31日之前将市场货物、机器等物品搬走。逾期不搬走的，将按无主货物处理！由此造成的损失自负。”2014年3月31日原告再次向被告发出通知：“西江农场决定对原旧木材市场地块进行开发，现请你接到通知后在2014年4月1日前将你在此处放置的货物、机械等物品搬走，逾期所产生的一切损失由你自负。我公司决定在2014年4月1日停止用电供应，2014年4月7日停止用水供应并中断市场道路入口。”原告从2014年4月起不再收取被告的租金。原告于2014年11月18日再次向被告发出通知：“因西江农场开发建设的需要，决定对原旧木材市场的地块进行开发建设，请你在2014年11月30日之前将在旧木材市场经营的货物、机器等物品搬走。逾期不搬走的，逾期不搬走的视为你放弃该物品，届时我公司将按货物无主处理，由此造成的一切损失自负。”被告接到通知后至今未搬走，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，营业执照、西江农场厂界节录、贵港市人民政府关于南宁至广州铁路（贵港段）工程项目收回国有土地使用权和拆迁房屋的公告及红线图、租金发票、通知及当事人的陈述，足以认定。
本院认为，根据法律规定，租赁期限六个月以上的租赁合同，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，也未能达成补充协议的视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告与被告于2004年达成口头租赁合同未约定有租期，按法律规定应视为不定期租赁合同，原告可以随时解除合同。2014年1月8日原告已向被告发出书面通知，要求被告在2014年3月31日之前搬离租赁原告的场地，被告收到通知后未在法定期限内向人民法院或仲裁机构提出异议，故该通知已发生法律效力，原告与被告之间的租赁合同于2014年3月31日解除。合同解除后被告应将租赁的场地返还给原告，原告请求被告撤出临时租用原告旧木材市场的场地并将该场地交回原告，有事实及法律依据，本院予以支持。被告至今未搬离租赁原告的土地，造成原告的经济损失，原告参照2013年4月至2014年3月年租金为2000元（166.67元／月）的标准，请求判令被告支付从2014年4月1日起至实际搬离之日止的场地占用费，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫杰珍撤出临时租用原告旧木材市场的场地，并将该场地交回给原告广西农垦国有西江农场；
二、被告莫杰珍以每月166.67元的标准向原告广西农垦国有西江农场支付从2014年4月1日起至实际搬离之日止的场地占用费。
本案案件受理费824元，减半收取为412元，由被告莫杰珍负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费824元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 冰
二〇一六年四月二十二日
书记员 冯文鑫
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3820号
申请执行人魏海龙，男，1974年6月14日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人上海奥邦展览服务有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海奥邦展览服务有限公司与被告魏海龙劳动合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院作出的(2015)闵民一(民)初字第13826号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、原告上海奥邦展览服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏海龙因工致残七级的一次性伤残就业补助金65,412元；二、原告上海奥邦展览服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏海龙因工致�七级的一次性工伤医疗补助金65,412元；三、原告上海奥邦展览服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏海龙因工致残七级的一次性伤残补助金78,000元；四、原告上海奥邦展览服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏海龙停工留薪期工资42,681.84元；五、原告上海奥邦展览服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏海龙住院伙食补助费2,000元；六、原告上海奥邦展览服务有限公司无须支付被告魏海龙交通费100元；七、原告上海奥邦展览服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏海龙劳动能力鉴定费350元；八、原告上海奥邦展览服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏海龙医疗费90,634.65元。案件受理费减半收取计5元，由原告上海奥邦展览服务有限公司负担。因义务人上海奥邦展览服务有限公司未能自觉履行义务，权利人魏海龙依法于2016年3月31日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海奥邦展览服务有限公司发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年7月5日达成书面和解协议。本院认为，因申请人与被执行人达成了和解协议，本案暂缓执行，此情形符合有关本次执行程序终结的条件，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第13826号民事判决本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宏伟
二〇一六年七月十二日
书记员 陆 群
附：相关法律条文
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初6508号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
统一社会信用代码91150800581790134L
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人张忠利，
委托代理人张志。
被告杨二成，男，个体。
被告王美连，女，个体，系杨二成妻子。
被告雷建军，男，个体。
被告杨萍，女，个体，系雷建军妻子。
被告王立锁，男，个体。
被告闫瑞仙，女，个体，系王立锁妻子。
被告沈树桐，男，个体。
被告刘秀英，女，个体，系沈树桐妻子。
上列原告河套农商行与被告杨二成、王美连、雷建军、杨萍、王立锁、闫瑞仙、沈树桐、刘秀英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人张忠利、张志，被告杨二成、雷建军到庭参加了诉讼。被告王美连、杨萍、王立锁、闫瑞仙、沈树桐、刘秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因由被告雷建军、杨萍、王立锁、闫瑞仙、沈树桐、刘秀英提供担保，被告杨二成、王美连向其借款200000元，后将利息结至2014年12月21日，剩余借款本金及剩余利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨二成、王美连返还借款200000元，从2014年12月22日起按月利率9.6‰支付利息至2015年4月10日，从2015年4月11日起按月利率14.4‰支付利息至清款之日止；2、被告雷建军、杨萍、王立锁、闫瑞仙、沈树桐、刘秀英对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告杨二成、王美连，被告雷建军、杨萍，被告王立锁、闫瑞仙，被告沈树桐、刘秀英分别系夫妻关系。2014年4月11日，被告杨二成、王美连与原告签订个人借款合同，约定被告杨二成、王美连向原告借款200000元用于养殖，月利率9.6‰，借款期限为2014年4月11日至2015年4月10日，按季结算，结算日为每季20日，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）等内容；同日，被告杨二成、王美连、雷建军、杨萍、王立锁、闫瑞仙、沈树桐、刘秀英与原告签订农户联保借款合同及保证合同，约定被告雷建军、杨萍、王立锁、闫瑞仙、沈树桐、刘秀英与被告杨二成、王美连均为联保小组成员，联保小组成员互相联保，相互承担连带保证清偿责任。保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕为止。后被告杨二成、王美连将借款利息结至2014年4月21日，本金及剩余利息至今未偿还属实。被告杨二成、王美连未按合同约定履行返还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告杨二成、王美连返还借款200000元，从2014年12月22日起按月利率9.6‰支付利息至2015年4月10日，从2015年4月11日起按月利率14.4‰支付利息至清款之日止；被告雷建军、杨萍、王立锁、闫瑞仙、沈树桐、刘秀英对上述借款本息承担连带保证责任；符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨二成、王美连于本判决生效之日起五日内返还原告河套农商行借款200000元，并从2014年12月22日起按月利率9.6‰支付利息至2015年4月10日，从2015年4月11日起按月利率14.4‰支付利息至清款之日止；
二、被告雷建军、杨萍、王立锁、闫瑞仙、沈树桐、刘秀英对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4989元，由八被告负担2494.5元，退还原告2494.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初68号
原告：杜琼瑶，女，1973年11月17日出生，汉族，住达州市达川区。
被告：达州市新鑫建材有限公司，住所地：达州市通川区。
法定代表人：张开典，经理。
原告杜琼瑶与被告达州市新鑫建材有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告杜琼瑶于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜琼瑶申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜琼瑶撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜琼瑶负担。
审判员 周向阳
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓秋