wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初798号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人尤宁，曾用名尤盼盼，男，1982年12月25日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月30日被奉化市公安局刑事拘留，于同年4月1日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）783号起诉书指控被告人尤宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人尤宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月11日，被告人尤宁至浙江省东阳市横店镇家睦宾馆附近，在明知王某1、王某2（均已判刑）出售的176.04公斤磁铁是赃物的情况下仍予以低价收购。经鉴定，该批磁铁价值人民币17251.92元。
2016年3月30日，被告人尤宁向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃物已全部追回并发还给被害人葛某。
上述事实，被告人尤宁在本案开庭审理中无异议，并有被害人葛某的陈述，证人王某1、王某2、蔺某、尤某、兰某，4的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片、侦查实验报告，人口信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还清单、现金交款单复印件、刑事判决书、退赔款说明等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人尤宁判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人尤宁明知是犯罪所得而予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤宁能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被盗赃物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尤宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初798号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人尤某，曾用名尤盼盼，男，1982年12月25日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月30日被奉化市公安局刑事拘留，于同年4月1日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）783号起诉书指控被告人尤某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月11日，被告人尤某至浙江省东阳市横店镇家睦宾馆附近，在明知王某1、王某2（均已判刑）出售的176.04公斤磁铁是赃物的情况下仍予以低价收购。经鉴定，该批磁铁价值人民币17251.92元。
2016年3月30日，被告人尤某向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃物已全部追回并发还给被害人葛某。
上述事实，被告人尤某在本案开庭审理中无异议，并有被害人葛某的陈述，证人王某1、王某2、蔺某、尤某、兰某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片、侦查实验报告，人口信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、发还清单、现金交款单复印件、刑事判决书、退赔款说明等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人尤某判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人尤某明知是犯罪所得而予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤某能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被盗赃物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尤某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初391号
原告:徐某某1，男，1945年3月14日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告:王某某，女，1952年8月23日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告:徐某某2，男，1966年4月23日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
委托代理人:王某，女，1969年4月21日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告徐某某1、王某某与被告徐某某2赡养纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某1、王某某、被告徐某某2的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某1、王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行赡养义务每月向二原告支付赡养费每人400，二人合计：800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告共计三名子女，长子徐某某2、次子徐佳才、长女徐佳荣，次子与长女都履行了赡养义务，被告多年来没有履行善养义务，因原告徐某某1患有脑梗血栓，需要常见吃药，原告王某某患有冠心病及胃病也需要常年吃药，现二原告已无力支付庞大的医药费用，被告却拒不履行赡养义务，原告多次找到被告要求支付善养费用，被告却以种种理由进行推脱，二原告无奈只好诉至法院。
被告辩称：我已经给了赡养费。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提交的证据赡养协议一份。证明原被告之间达成协议。被告认为协议上的签名并非本人书写，不同意这个协议，2016年的赡养费给了，但2017年今年没给我钱。经审理被告亦承认原告的签名并非原告本人书写，且原告对该赡养协议不予认可，故本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二原告共计三名子女，长子徐某某2、次子徐佳才、长女徐佳荣。经二原告确认次子徐佳才与长女徐佳荣2017年均履行了赡养义务。2016年原告王某某因心脏病住院治疗，住院期间徐某某2为其支付医药费人民币3000元。另查明，二原告在林口县某某镇某某村有分得的土地5亩，每亩土地的承包费人民币300元。政府每年补助二原告生活费人民币1800元（每人每年900元）。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个公民的法定义务。现在二原告年岁一高、无劳动能力，作为子女有给付父母赡养费的义务。另外结合2017年黑龙江省农民居民年人均生活费支出，同时二原告的土地出租收入1500元、领取国家补助1800元，且另外两名子女已尽赡养义务，故被告徐某某22017年应给付二原告赡养费人民币2041.33元元。关于2016年被告为原告王某某支付的3000元医药费应由原告的三名子女共同分担，故被告应负担原告王某某的医药费1000元，其超出自己负担的2000元应在2017年的赡养费中扣除。综上，被告徐某某2自2017年1月起至2017年12月31日止每月给付二原告赡养费人民币3.44元；自2018年1月起每月给付二原告赡养费人民币170元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：
被告徐某某2自2017年1月起至2017年12月31日止每月给付二原告赡养费人民币3.44元；
被告徐某某2自2018年1月起每月给付二原告赡养费人民币170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐某某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高大鹏
二〇一七年四月七日
书记员 荆海文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1093号
上诉人（原审被告）：刘燕。
被上诉人（原审原告）：刘翔。
原审被告：肖元智。
原审被告：黄俊达。
上诉人刘燕因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法民初字第13414-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定错误，请求将本案移送其经常居住地的重庆市南岸区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被上诉人提供的《借条》约定：“如发生争议，由重庆市坪坝区人民法院提起管辖”，该借条同时载明签订地为重庆市沙坪坝区。该约定符合法律规定，故重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月四日
书 记 员 潘晶晶
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢889号
中国建设银行股份有限公司三门支行、奚挺：
申请执行人中国建设银行股份有限公司三门支行与被执行人奚挺信用卡纠纷一案，（2011）台三商初字第00608号判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司三门支行向本院申请强制执行，本院于2017年07月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人奚挺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢889号案件执行完毕。
二〇一七年七月二十六日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23608号
原告：魏胜武。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司职工。
被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，住所地天津市滨海新区远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225。统一社会信用代码91120116MAO5LCN21H。
法定代表人：杨永银。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司职工。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店（以下简称人人乐公司未来汇店）买卖合同纠纷一案，本院2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款7.07元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日原告在人人乐公司所属的人人乐公司未来汇店购买货物名称为“昌美精选大”一袋，购买价格为7.07元。购买后发现该食品为过期食品。原告认为二被告违反《食品安全法》的相关规定要求退货并赔款。
被告人人乐公司未出庭，未发表答辩意见。
被告人人乐公司未来汇店未出庭，未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了“昌美精选大蒜”一袋，总价款7.07元。该商品上标明保质期至2017年1月16日。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”。被告在销售食品过程中违反上述规定，属违反食品安全标准。本法第一百四十八条同时规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。增加赔偿金额不足一千元的，为一千元”。故原告要求被告退还货款并赔偿一千元的诉讼请求符合法律规定，本院照准。被告人人乐公司未来汇店不具有独立法人资格，不具有注册资金，故本案应当由人人乐公司承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告魏胜武于本判决生效之日起十日内，将购买的单价为7.07元的“昌美精选大蒜”一袋退回被告天津市人人乐商业有限公司，同时被告天津市人人乐商业有限公司退还原告魏胜武货款7.07元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏胜武1000元；
三、驳回原告魏胜武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已交纳），由被告天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 杨旭萍
二〇一七年六月二日
书记员 蒲英凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23608号
原告：魏胜武。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司职工。
被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，住所地天津市滨海新区远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225。统一社会信用代码91120116MAO5LCN21H。
法定代表人：杨永银。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司职工。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店（以下简称人人乐公司未来汇店）买卖合同纠纷一案，本院2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款7.07元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日原告在人人乐公司所属的人人乐公司未来汇店购买货物名称为“昌美精选大”一袋，购买价格为7.07元。购买后发现该食品为过期食品。原告认为二被告违反《食品安全法》的相关规定要求退货并赔款。
被告人人乐公司未出庭，未发表答辩意见。
被告人人乐公司未来汇店未出庭，未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了“昌美精选大蒜”一袋，总价款7.07元。该商品上标明保质期至2017年1月16日。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”。被告在销售食品过程中违反上述规定，属违反食品安全标准。本法第一百四十八条同时规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。增加赔偿金额不足一千元的，为一千元”。故原告要求被告退还货款并赔偿一千元的诉讼请求符合法律规定，本院照准。被告人人乐公司未来汇店不具有独立法人资格，不具有注册资金，故本案应当由人人乐公司承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告魏胜武于本判决生效之日起十日内，将购买的单价为7.07元的“昌美精选大蒜”一袋退回被告天津市人人乐商业有限公司，同时被告天津市人人乐商业有限公司退还原告魏胜武货款7.07元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏胜武1000元；
三、驳回原告魏胜武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已交纳），由被告天津市人人乐商业有限公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 杨旭萍
二〇一七年六月二日
书记员 蒲英凯
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5093号
原告李勇，男，个体户。
被告郭振海，男，个体户。
原告李勇与被告郭振海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加了诉讼，被告郭振海经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：请求被告郭振海返还原告购房款35万元并承担利息（从2011年11月起按月利息2分计算至清款之日止）及租金22000元。
本院基于查明的事实，李勇与郭振海约定，李勇向郭振海购买临河区盛世豪城的房屋一套，房屋总价款35万元，李勇于2011年11月、2012年12月14日分两次共向郭振海支付房款35万元。因郭振海未能向李勇交付房屋，郭振海于2015年6月30日向李勇出具了欠条，内容为：“今欠到李勇于2011年11月交来房款壹拾万元整（100000元整），2013年3月交来房款贰拾伍万元整（250000元），到2015年7月1日没有将房屋交给李勇，经双方协商从汇款之日起到2015年7月1日欠款人郭振海按二分计息，本利共计伍拾柒万捌仟元整（578000元），郭振海给李勇承担贰万贰仟元（22000元）租房款，共计陆拾万元整（600000元），此款（600000元整）（陆拾万元整）于2015年7月10日前全部归还李勇，欠款人：郭振海，2015年6月30日。”依法成立的合同，受法律保护。李勇与郭振海之间的房屋买卖合同关系明确，事实清楚，双方对违约责任约定明确。郭振海未能向李勇交付房屋，应当向李勇返还购房款，并从付款之日起按月息2分向李勇支付已付购房款的利息以及租房款2.2万元。因欠条中载明李勇2011年11月向郭振海支付购房款10万元，李勇未提供证据证实其向郭振海支付该笔购房款的具体日期，故郭振海应从2011年12月1日起按月利率2%向李勇支付该笔购房款利息至付清款之日止；另25万元购房款，欠条中载明的付款日期为2013年3月，虽然李勇提供了其2012年12月14日向郭振海转账25万元的银行转账凭证，但未提供证据证实该笔款项与欠条中载明的其2013年3月向郭振海支付的25万元购房款为同一笔款项，故郭振海应从2013年4月1日起按月利率2%向李勇支付该笔购房款利息至付清款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭振海于本判决生效后十日内返还原告李勇购房款35万元，并按月利率2%支付已付房款利息至付清款之日止，其中10万元从2011年12月1日起计算利息，25万元从2013年4月1日起计算利息；
被告郭振海于本判决生效后十日内支付原告李勇租金2.2万元；
驳回原告李勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10710元，减半收取计5355元，原告李勇已预交10710元，由被告郭振海负担5339元，由原告李勇负担16元，退还原告李勇5355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张 杰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵海霞
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初846号
原告：周丕海。
委托代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人：吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告：哈尔滨世纪余佳房地产经纪有限公司。
法定代表人：余月玲。
原告周丕海与哈尔滨世纪余佳房地产经纪有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告哈尔滨世纪余佳房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 刘尊知
审 判 员 李 丽
代理审判员 程 鹏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋福顺
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执恢44号
申请执行人辽源市正大小额贷款有限责任公司。
被执行人辽源市迪康药业有限责任公司。
被执行人吉林省司威特化工有限公司。
被执行人任岩峻，住所地东丰县。
申请执行人辽源市正大小额贷款有限责任公司与被执行人辽源市迪康药业有限责任公司、吉林省司威特化工有限公司、任岩峻借款合同纠纷执行一案本案在执行过程中，依法对被执行人的房产予以查封。再无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项，第二百五十四条之规定，裁定如下：
继续保留申请执行人辽源市正大小额贷款有限责任公司对辽源市中级人民法院（2015）辽民二初字第10号民事判决书所确定的权利，终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘靖洋
审判员 赵怀瑜
审判员 刘 冰
二〇一七年十二月一日
书记员 施相宇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初412号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，住黑龙江省肇东市。因犯强奸罪，于2001年12月24日被黑龙江省肇东市人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌抢劫罪，于2016年3月15日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）第350号起诉书指控被告人姜某某犯抢劫罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员武雄飞、孙羽出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日15时30分许，在沈阳市于洪区黄海路47-3号西侧铁路专用线附近，被告人姜某某持水果刀抢走被害人王某某联想牌K900型手机一部、人民币640元。当日17时许，姜某某又在该处抢走被害人曹某某VIVO牌Y35型手机一部、人民币150元。当日，被告人姜某某到沈阳市于洪区东平湖街一网吧上网，次日2时许，王某从姜某某身上盗走两部手机，系姜某某于2016年3月4日抢劫所得。现该两部手机被公安机关扣押并发还二被害人。经鉴定，被抢联想牌K900型手机价值人民币200元；被抢VIVO牌Y35型手机价值人民币500元。
2016年3月15日，被告人姜某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、曹某某的陈述；证人刘某某、王某的证言；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；现场勘查材料；搜查笔录、提取记录、搜查及发还清单、物证照片；沈阳市于洪区发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书；户籍信息、电话查询记录；刑事判决书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以持械相威胁抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人姜某某犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姜某某曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改再犯新罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人姜某某能够如实供述自己的罪行，涉案财物部分返还被害人，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2021年3月14日止，罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人姜某某赔偿被害人王某某经济损失人民币640元、赔偿被害人曹某某经济损失人民币150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛莉丹
审 判 员 车忠海
人民陪审员 王国镇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 肖 婷
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初148号
原告：喇某某，男，回族，住临夏县。
原告：杜某某，男，汉族，住临夏县。
本院在审理原告喇某某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案中，原告喇某某于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许喇某某撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取963元由原告喇某某负担。
审判员 马玉林
二〇一八年二月二十六日
书记员 马 朝
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔27行初56号
原告陈龙泉，男，1962年10月1日出生，汉族，住址：贵州省都匀市。
被告黔南布依族苗族自治州人民政府，地址：贵州省都匀环东中路14号。
法定代表人向红琼，州长。
委托代理人李天全，贵州良华律师事务所律师。
委托代理人刘启飞，贵州良华律师事务所律师。
原告陈龙泉诉请要求确认被告黔南布依族苗族自治州人民政府强制挖毁原告晒坝、道路的行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈龙泉诉称，原告系贵州省都匀市匀东镇附城村六组的村民。因匀东镇政府违法强制挖毁晒坝和道路一案，以匀东镇政府为被告于2015年8月诉至独山县法院，黔南州中级人民法院已经于2016年4月4日向原告送达终审裁定，两审法院均认定原告所诉的被告不适格——都匀经济开发区管委会为黔南州人民政府的派出机构，管委会委托匀东镇政府实施的征收相关行为的法律责任均应由黔南州政府承担，即适格的被告应为黔南布依族苗族自治州人民政府。
原告所在附城村六组土地被征收，但是由于补偿太低，原告和政府一直没有达成安置补偿协议。2015年7月17日匀东镇政府组织人员强行挖毁了原告的晒坝和通往外界的唯一道路，严重影响了原告的出行安全。政府部门曾于2014年12月22日对原告的房屋进行强拆后，都匀市人民法院2015年3月26日作出了确认强拆行为违法的判决，该判决并没有起到让政府部门警醒的作用，而是继续实施违法行为，强行挖毁了原告的晒坝和通往外界的唯一道路。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。请求确认被告强制挖毁原告晒坝、道路的行政行为违法；判令被告对原告被挖毁的晒坝和道路恢复原状；本案的诉讼费用由被告承担；
被告黔南布依族苗族自治州人民政府辩称，1、被告及所属下级行政部门并没有实施非法强制挖毁诉争晒坝和路面的行为。原告诉争的晒坝和路面位于都匀经济开发区匀东镇属于都匀经济开发区依法征收的范围，拟用于开发区的城镇设施建设，都匀开发区云上房地产开发有限公司系在建项目的建设单位。2015年7月17日，陈龙泉称诉争的晒坝和路面被挖毁，匀东镇及当地公安部门得知该消息后，经赴现场了解得知，云上公司误认为包括诉争晒坝和路面在内的土地已经补偿完毕，为了推动建设进度，遂通知施工队对诉争晒坝和路面进行挖掘施工，后匀东镇组织各方协调处理未果。针对原告提起的行政诉讼，基于前述事实，被告认为原告诉称的挖毁晒坝和路面的行为系案外人云上公司独立实施的行为，被告及所属下级行政部门并未对诉争的晒坝和路面实施挖毁的行为，也没有授权任何单位或个人实施，即被告没有向原告实施行政行为，本案诉争的事实不属于行政诉讼的受理范围。如原告认为云上公司实施的行为构成民事侵权，建议通过民事诉讼程序维护自己的权益。2、陈龙泉要求对被损害的晒坝和道路恢复原状缺乏必要性。包括陈龙泉诉争晒坝和道路在内的原农村集体土地及地上附着物，经贵州省人民政府依法批准，列为都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设用地的征收范围，并由都匀经济开发区公告后组织实施，土地性质从集体土地转变为国有土地，根据《物权法》第二十八的规定，土地的所有权人也由集体所有转变成了国家所有。鉴此，原告要求对诉争晒坝和道路恢复原状的诉请已经没有恢复的必要。请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系贵州省都匀市匀东镇附城村六组的村民，诉争晒坝和道路在内的原农村集体土地及地上附着物，经贵州省人民政府依法批准，列为都匀经济开发区2013年度第三批次城镇建设用地的征收范围，并由都匀经济开发区公告后组织实施，土地性质从集体土地转变为国有土地。2015年7月17日，原告诉争的晒坝和路面被挖毁，匀东镇及当地公安部门得知该消息后，经赴现场了解得知，都匀开发区云上公司误认为包括诉争晒坝和路面在内的土地已经补偿完毕，为了推动建设进度，通知施工队对诉争晒坝和路面进行挖掘施工，后匀东镇组织各方协调处理未果。2015年9月22日，都匀开发区云上房地产开发有限公司出具书面情况说明，开挖的晒坝和路面得知尚未完成征收补偿手续，施工队立即停止了施工。
本院认为，原告诉争的晒坝和路面被挖毁的事实存在，但原告没有证据证明是被告授权都匀开发区云上房地产开发有限公司及所属下级行政部门实施的行政行为。2015年9月22日，都匀开发区云上房地产开发有限公司出具书面情况说明，证明了诉争的晒坝和路面被其认为已被征收而挖毁的事实。都匀开发区云上房地产开发有限公司对原告的晒坝和路面开挖行为属于民事争议，而不是被告实施的行政行为。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）、（四）项规定的行政诉讼受理条件，本案不是行政诉讼的受案范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定裁定如下：
驳回原告陈龙泉起诉。
案件受理费50.00元退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期未上诉，本裁定则发生法律效力。
审判长 周 刚
审判员 王晓宏
审判员 金长虹
二〇一六年六月八日
书记员 程 诚
山东省昌乐县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0725行赔初1号
原告任学亮。
被告昌乐县公安局，住所地：昌乐县城关商务社区8号楼。
法定代表人石汝祥，局长。
委托代理人孟庆秀，山东宝都律师事务所律师。
委托代理人郑华，山东宝都律师事务所律师。
委托代理人王奎勋，昌乐县公安局工作人员。
原告任学亮不服被告昌乐县公安局2015年2月26日对其作出的乐公行赔字【2016】1号《国家赔偿决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月14日受理后，于同年3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告任学亮、被告委托代理人孟庆秀、郑华、王奎勋到庭参加了诉讼。
原告诉称，2013年9月6日，被告对原告作出编号为NO.370725100858206、NO.370725100858207、NO.370725220005480的山东省公安交通管理简易程序处罚决定书。原告认为被告作出的处罚决定书缺乏事实依据、证据不足、程序违法、适用法律不当。原告对处罚决定不服，于2014年7月16日向昌乐县公安局申请行政复议，昌乐县公安局撤销了上述处罚决定书。但是被告根据违法的处罚决定书将原告的驾驶资格进行降级，并取消了原告A证的驾驶资格，致使原告不能从事原驾驶工作长达15个月之久，原告本身有××，无法从事其他劳动，被告的违法行政行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告赔偿因违法行政行为给原告造成的经济损失120000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告诉讼请求不明确且无事实依据，应依法驳回。原告任学亮提起的行政诉讼案件，是在收到乐公行赔字（2016）1号行政赔偿决定书之后，但其诉讼请求及所根据的事实理由却未提及该赔偿决定书的违法性所在，故其诉讼不符合《行政诉讼法》第49条第三项之规定的立案条件，应裁定驳回。二、被告作出的乐公行赔字（2016）1号行政赔偿决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告的驾驶资格已经得到恢复，并无实质影响的发生。昌乐县交通警察大队对于原告驾驶证的处罚决定是正确的，虽然处罚后导致原告驾驶资格等级由A2降为B2，但被告在受理原告的行政复议申请后，于2014年7月28日撤销了对原告的处罚决定并送达原告。2014年9月23日，潍坊市交警支队恢复原告A2的驾驶资格。被告作出的乐公复决字（2014）第2号行政复议决定书使得对原告的处罚决定已经撤销并使其驾驶资格按照程序已经得以恢复。在原告驾驶证资格未得到恢复之前的期间内，原告的财产权并未受到任何实质损害，依法不应当得到赔偿。从具体行政行为对原告是否产生明显实际影响的角度，根据（最高人民法院关于适用《行政诉讼法》若干问题的解释）第三条第八项之规定，原告的起诉应依法驳回。被告的具体行政行为程序合法、适用法律正确。因此，原告的诉讼请求及事实理由没有事实和法律依据，依法应当驳回原告的起诉，被告向法庭提供如下证据：
处罚决定情况表；
原告驾驶证查询情况表；
原告的××证件等身份证明；
行政复议申请书；
行政复议决定书；
行政复议决定书送达回执；
申请国家赔偿申请书；
行政赔偿决定书；
行政赔偿决定书送达回执。
经庭审质证，原告对被告提供的1-7号证据都没有异议；对8号证据有异议，认为赔偿决定书认定结果不正确，应当符合赔偿的条件；对9号证据无异议。
合议庭评议认为，原告对被告提供的1-7号证据没有异议，确认为有效证据；对8号证据有异议，但是8号证据仅仅是赔偿决定书，能证明被告对原告的不予行政赔偿的事实，确认为有效证据。原告对被告提供的9号证据无异议，确认为有效证据。
经审理查明，2013年9月6日，被告对原告作出编号为NO.370725100858206、NO.370725100858207、NO.370725220005480的山东省公安交通管理简易程序处罚决定书。原告认为被告的行政行为违法，于2014年7月16日向昌乐县公安局申请行政复议，昌乐县公安局经审查后，撤销了行政处罚决定书，原告认为被告的行为致使原告的驾驶资格降级，使得原告不能从事原驾驶工作15个月之久，原告向昌乐县公安局申请国家赔偿。2016年1月8日，昌乐县公安局作出乐公行赔字【2016】1号《国家赔偿决定书》，没有支持原告的赔偿申请，原告不服，于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第六款的规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”第（八）项规定的直接损失，应当是财产遭受的直接减少或消灭，主要是既得利益的损失或现有财产的减少，不包括间接损失和可得利益的损失。原告的驾驶证是其从事机动车驾驶的法律证件，该证件本身没有财产内容，被告对原告的驾驶证进行降级、吊销，只是取消其从事机动车驾驶的资格，并没有造成直接的经济损失，原告因驾驶证被吊销不能从事机动车驾驶而要求赔偿的经济损失，是其预期可得的财产利益损失，原告并未实际取得，对于这种间接损失国家不予赔偿。原告在申请行政复议后，被告已经将原来的行政处罚决定撤销，将原告的驾驶资格予以恢复。因此原告要求被告赔偿其驾驶证被吊销期间经济损失的诉讼请求不予支持。
综上所述，2016年1月8日，昌乐县公安局作出乐公行赔字【2016】1号《国家赔偿决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告任学亮的诉讼请求。
二、案件受理费50元，由原告任学亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘成信
人民陪审员 崔 皓
人民陪审员 郭领新
二〇一六年四月二十二日
书记 员代 丽 霞
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初739号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行,住所地河南省商丘市虞城县珠江路中段。
负责人：董力宁，行长。
委托代理人：李宪刚、付清臣，公司员工。
被告：范连启，男，1973年9月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告范连启信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人李宪刚、付清臣到庭参加诉讼，被告范连启经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城邮政银行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款24818.74元及利息（利息从逾期还款之日起至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月16日，被告范连启在原告处申请办理“中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡”，该卡每月最高可以透支（消费）20000元，透支后，被告应于每月5日前还清上月16日之前透支的款项，借款不计算利息，否则应从借款之日起根据消费的金额，按日万分之五的标准计算利息。被告至2016年1月14日透支24818.74元后，没有按照上述约定偿还。
原告虞城邮政银行为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、“中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡”申请表，证明2015年11月16日，被告在原告处申请办理“中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡”，该卡每月最高可以透支（消费）20000元，透支后，被告应于每月5日前还清上月16日之前透支的款项，借款不计算利息，否则被告应从借款之日起根据消费的金额，按日万分之五的标准计算利息。2、消费清单，证明被告消费24818.74元没有偿还。
被告范连启没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。
原告提交的证据能够证明被告范连启使用“中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡”透支24818.74元的事实，作为证据的来源形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年11月16日，被告范连启在原告申请办理“中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡”，该卡每月最高可以透支（消费）20000元，透支后，被告应于每月5日前还清上月16日之前透支的款项，借款不计算利息，否则应从借款之日起根据消费的金额，按日万分之五的标准计算利息。被告至2016年1月14日透支24818.74元后，没有按照上述约定偿还，原告诉讼至本院。
本院认为，被告范连启在原告虞城邮政银行处申请办理“中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡”，承诺遵守该卡协议，与原告达成了合意，该合意不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效协议。被告范连启在进行透支（消费）后，应按照约定还款付息。原告的请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范连启于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行信用卡透支款24818.74元及利息（利息从每笔款透支之日起至还清之日止，利率按双方约定的日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告范连启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费420元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 郭光辉
审判员 田仲秋
陪审员 张 超
二〇一七年五月六日
书记员 赵晓慧
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1675号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告许爱宝，女，1988年06月29日生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许爱宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许爱宝系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105723.61元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105723.61元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年二月二十四日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第750号
原告杨秀荣，女，1952年10月27日出生。
原告张岩，女，1948年1月15日出生。
原告全英滨，男，1937年7月13日出生。
原告北京全英滨面粉食品技术开发中心，住所地北京市东城区北河胡同**号（**号房间）。
法定代表人全英滨，经理。
原告北京万国策投资策划中心，住所地北京市东城区北河胡同**号焕新胡同*号*****房间。
法定代表人全英滨，执行董事。
被告北京市文物局，住所地北京市东城区府学胡同36号。
法定代表人舒小峰，局长。
委托代理人李清华，北京市方略律师事务所律师。
委托代理人高小虎，北京市文物局干部。
原告杨秀荣、张岩、全英滨、北京全英滨面粉食品技术开发中心、北京万国策投资策划中心要求被告北京市文物局履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月21日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨秀荣等五原告诉称，原告都是居住在涉案地点北京皇城内的传统居民，两家企业也注册在皇城内×胡同×号保护类建筑大院内。2015年8月11日，利益关系人全英滨等人在北京市东城区人民法院查阅案件卷宗时发现（2006）东行初字第212号案件卷宗83页记述证实：北京市东城区房屋管理局2006年7月20日在核发178号拆迁证之前是否考虑文物保护问题时称“立项时文物部门已审核过，我局在核发拆迁许可证时不予考虑该问题”。原来是藏在被告北京市文物局等单位之内的违法分子在幕后向北京市东城区房屋管理局下达了同意大规模破坏、拆迁、拆除和毁灭皇城内古迹文物的行政许可。许多群众为此案多次向被告北京市文物局、国家文物局进行揭发和举报，十年来均得不到解决，被告不但不查处，且纵容违法行为愈演愈烈。综上，被告的不作为和乱作为是违法的，故起诉要求判令被告依法履行法定职责，对北河胡同、焕新胡同、火药局周边的文物古迹进行保护。
本院认为，根据杨秀荣等五原告及被告北京市文物局提供的证据，北京市文物局已经对原告反映的事项于2008年11月19日以信访答复的形式进行回复，于2009年12月将原告等人的信函转至北京市东城区文化委员会处理，现五原告以北京市文物局不履行法定职责为由提起本案诉讼，其请求没有事实根据，对其起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨秀荣、张岩、全英滨、北京全英滨面粉食品技术开发中心、北京万国策投资策划中心的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退还原告杨秀荣、张岩、全英滨、北京全英滨面粉食品技术开发中心、北京万国策投资策划中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 韩若楠
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马媛婧
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初99号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人董聪，男，1992年8月16日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月4日被决定取保候审（期限从2016年12月5日开始起算），因两次传唤未到案，于2017年3月17日被再次刑事拘留，2017年4月11日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人董聪犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年4月25日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉，被告人董聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月下旬至10月间，被告人董聪至南通市港闸区天生港镇街道、唐闸镇街道等地，采用剪刀撬开汽车门锁的手段盗窃车内财物，窃得现金人民币共计4190元及香烟等财物。指控的证据有书证、被告人供述、被害人陈述等。公诉机关认为被告人董聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人董聪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人董聪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年9月下旬至10月间，被告人董聪至南通市港闸区天生港镇街道、唐闸镇街道等地，采用剪刀撬开汽车门锁的手段盗窃车内财物，窃得现金人民币共计4190元及香烟等财物。分述如下：
1、2016年9月24日凌晨，被告人董聪至南通市港闸区天生港镇街道厚生路惠工路路口，用剪刀撬开汽车门锁，进入被害人马某的货车驾驶室内，窃得现金人民币4000元及红南京香烟10包（未能进行价格鉴定）。
2、2016年10月11日凌晨，被告人董聪至南通市港闸区唐闸镇街道公园南苑南门外，用剪刀撬开汽车门锁，进入被害人蒋某的货车驾驶室内，窃得现金人民币150元。
3、2016年10月19日凌晨，被告人董聪至南通市港闸区唐闸镇街道新华二村南侧路边，用剪刀撬开汽车门锁，进入被害人代某的货车驾驶室内，窃得现金人民币40元。
2016年11月3日，公安机关在南通市港闸区大唐网吧内抓获被告人董聪。
上述事实，被告人董聪当庭供认不讳，并有发破案经过、被害人马某等人的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人董聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。本案中，被告人董聪到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其多次盗窃，酌情从重处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董聪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押日31日，即自2017年3月17日起至2017年7月16日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
二、责令被告人董聪向被害人马李周退赔赃款人民币4000元，向被害人蒋祥军退赔赃款人民币150元，向被害人代银生退赔赃款人民币40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 冯
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 杨 静
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 翟佳卉
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0103行初76号
起诉人宾阳县思陇镇兰田村民委员会平山村二队
本院收到起诉人宾阳县思陇镇兰田村民委员会平山村二队诉被起诉人宾阳县水库移民工作管理局一案的行政起诉状及证据材料。起诉人称：2016年，国家制定《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》（国发（2006）17号）文件，对2006年6月30日前搬迁的全国大中型水库移民，自2006年7月1日起，对纳入扶持范围的移民每人每年发放600元后期扶持补助，时间为20年，并且一次核定，不再调整。起诉人属于（国发（2006）17号）文件中的纳入扶持范围的移民。2015年，被起诉人就在起诉人村里张榜公布建立水库移民后期扶持资金“一户一折”档案。但被起诉人至今没有建立起诉人的水库移民后期扶持资金“一户一折”档案。也没有按照水库移民后期扶持资金“一户一折”向起诉人所属的各户足额发放扶持资金。为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、请求人民法院依法判决被起诉人给起诉人的村民建立水库移民后期扶持资金“一户一折”档案，把水库移民后期扶持资金直接发放到起诉人的各户村民。二、请求人民法院依法判决被起诉人承担本案的所有诉讼费用。
经审查，本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）不具有强制力的行政指导行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被起诉人于2015年元月5日作出的《公示》，系被起诉人的行政指导行为，不具有强制力，且对起诉人的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
对宾阳县思陇镇兰田村民委员会平山村二队的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 会
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 罗 刚
二〇一六年七月四日
书 记 员 张俊辉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初370号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市上街92号。
诉讼代表人：甘文智，董事长。
委托代理人：方圆，系该公司资产保全部科员。
被告：黄钟良。
被告：魏双军。
浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告黄钟良、魏双军金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉，诉讼请求为：1、要求被告黄钟良归还原告借款本金25000元及利息（利息包括罚息、复息，暂计算至2015年12月31日止为2634.33元，自2016年1月1日起按合同约定据实计算至款项实际归还之日止）；2、被告魏双军对被告黄钟良的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月17日，原告与被告黄钟良签订《循环信用借款合同》一份。双方书面约定：1、本合同项下的借款额度为25000元，借款人使用上述额度的期限自2014年7月17日起至2015年7月16日止；2、单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%确定；3、还款方式按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；4、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加50%的罚息利率计收罚息；5、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订当日，原告按约向被告发放贷款25000元。被告黄钟良在借款借据上签字确认。借款借据约定借款月利率8.5‰，借款到期日为2015年7月16日。2014年7月16日，被告魏双军向原告出具《保证函》一份表示其自愿为被告黄钟良的上述债务提供最高限额为25000元的连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权费用（包括律师代理费和其他合理费用）。借款期限届满后，被告黄钟良未按约归还借款本金，仅支付部分利息。被告魏双军亦未履行其相应的担保责任。截至2015年12月31日止，被告黄钟良尚欠原告借款本金25000元，利息（包括罚息、复息）2634.33元。现原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄钟良于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（含罚息、复息，计算至2015年12月31日止为2634.33元，之后按合同约定据实计算至借款还清之日止）；
二、被告魏双军对上述第一项债务在最高额25000元限度内承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告黄钟良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，公告费560元，合计1052元，由被告黄钟良、魏双军共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 牛雪仁
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年七月四日
书 记 员 詹洪燕
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执985号
申请执行人包头市苏宁云商销售有限公司，住所地包头市。
法定代表人：梁伟，总经理
被执行人巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人：翟双喜，总经理
本院在执行包头苏宁云商销售有限公司申请执行巴彦淖尔市天政房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中。经查被执行人无可执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2016）内08民终1330号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十月十六日
书记员 董艺龙
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执331号
申请执行人：刘志，男，住黑龙江齐齐哈尔市。
被执行人：富裕县谷富特粮食经贸有限公司。
本院在审理申请执行人刘志与被执行人富裕县谷富特粮食经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人刘志申请法院强制执行，法院通过做被执行人思想工作，被执行人主动履行了执行款，申请执行人撤回了申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结执行（2017）黑0227民初215号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年六月七日
书记员 于永亮
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初31号
原告:王正高,男,1943年7月24日出生,汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：任永生，江苏公正律师事务所律师。
被告：王志国，男，1977年1月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：射阳东方驾驶员培训队，住所地江苏省射阳县洋马镇金钱路北首。
主要负责人：杨兆林，该培训队投资人。
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区升州路122号。
主要负责人：陈鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段永，男，该公司工作人员。
原告王正高诉被告王志国、射阳东方驾驶员培训队、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案后，原告王正高于2017年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正高撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王正高负担。
代理审判员 陈红春
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 朱 伟
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执79号
申请执行人董明珠，男，满族，1989年8月12日生，住保定市涞水县。
被执行人廊坊市君信房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区。
本院在执行董明珠与廊坊市君信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案中，申请执行人于2017年6月21日表示可以延期执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
中止廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1307号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 王 强
二〇一七年六月二十一日
书记员 沈冠亮
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3569号
被执行人罗利家，。
被执行人罗利家犯盗窃罪一案,本院依法审理，于2016年6月3日作出(2016)苏0830刑初384号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人罗利家犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。责令被告人罗利家继续退赔剩余违法所得。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2016年11月24日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2016年12月8日，本院向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。
2、本院分别于2017年1月10号、2017年2月25日、2017年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗利家名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户均未查询到有可供执行的财产。
3、2017年3月8日，本院将被执行人罗利家纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、由于本案被执行人罗利家在判决书中所载明的居住地在辖区内，故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》,本院委托法院代为调查被执行人罗利家的财产情况，以被执行人户籍地在由将委托材料退回，并附公安户籍信息查询材料。
5、2017年10月30号，我院委托法院代为调查被执行人罗利家的财产情况（房产、土地），2017年11月8号湖北省法院将查询结果反馈我院，未查询到被执行人罗利家有可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为1000元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830刑初384号刑事判决书第一项罚金刑部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 沈代银
代理审判员 张宝林
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马 越
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3569号被执行人罗利家，。被执行人罗利家犯盗窃罪一案,本院依法审理，于2016年6月3日作出(2016)苏0830刑初384号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人罗利家犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。责令被告人罗利家继续退赔剩余违法所得。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2016年11月24日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年12月8日，本院向被执行人住所地发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。2、本院分别于2017年1月10号、2017年2月25日、2017年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗利家名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户均未查询到有可供执行的财产。3、2017年3月8日，本院将被执行人罗利家纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、由于本案被执行人罗利家在判决书中所载明的居住地在辖区内，故依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》,本院委托法院代为调查被执行人罗利家的财产情况，以被执行人户籍地在由将委托材料退回，并附公安户籍信息查询材料。5、2017年10月30号，我院委托法院代为调查被执行人罗利家的财产情况（房产、土地），2017年11月8号湖北省法院将查询结果反馈我院，未查询到被执行人罗利家有可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为1000元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830刑初384号刑事判决书第一项罚金刑部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚月梅审 判 员  沈代银代理审判员  张宝林二〇一七年十一月二十日书 记 员  马 越
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初401号
原告高密惠民村镇银行有限责任公司。
法定代表人王培旭。
委托代理人刘海。
被告崔佐岩。
被告王丹。
原告高密惠民村镇银行有限责任公司与被告崔佐岩、王丹借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告崔佐岩、王丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日，被告崔佐岩向原告申请个人经营贷款25万元。原告与被告崔佐岩及其配偶王丹于2015年1月9日签订个人最高额借款合同，约定原告向被告提供的借款最高额为人民币25万元，借款最高额有效期间为2015年1月9日至2018年1月8日，在借款最高额有效期间和借款最高额内，被告可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续。被告借款后按月还息，到期还本。同日，原告与被告崔佐岩、王丹签订最高额抵押合同，被告以自己所有的房屋为该借款提供抵押担保。为规避风险，原告与被告崔佐岩、王丹于2015年1月9日签订个人最高额抵押补充合同，约定实际发生的债权数额高于最高限额的，超过部分由抵押人提供连带责任保证。原告于2015年1月9日向崔佐岩发放借款25万元，约定借款到期日为2016年1月8日。被告借款后未依约向原告支付利息，经原告多次催收，被告以种种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告崔佐岩、王丹偿还原告借款25万元及利息，原告对被告设定抵押的房产享有优先受偿的权利。
被告崔佐岩未提出答辩意见。
被告王丹未提出答辩意见。
经审理查明，被告崔佐岩与王丹系夫妻。2015年1月7日，被告崔佐岩、王丹向原告高密惠民村镇银行有限责任公司申请个人经营贷款25万元，并分别在原告制作的个人经营贷款申请表借款申请人及借款申请人配偶处签字、捺印。2015年1月9日，被告崔佐岩、王丹作为借款人，与作为贷款人的原告高密惠民村镇银行有限责任公司签订个人最高额借款合同，合同编号为02P1D150109002号。约定被告崔佐岩、王丹向原告申请人民币最高额借款25万元，借款最高额有效期间为2015年1月9日至2018年1月8日。在最高额有效期间内，被告对借款最高额可以循环使用，只要被告未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款最高额，被告可以连续申请借款，单笔借款的次数和金额不受限制，但所申请的借款金额与被告未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款最高额。本合同项下单笔贷款的贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮70%，单笔借款支用时，双方可以在《个人借款支用单》上另行约定单笔借款的利率，本合同所约定的单笔借款的借款利率与个人借款支用单的约定不一致的，以个人借款支用单的约定为准。被告支用最高额借款时，应提交《个人借款支用单》，经原告审核同意并经被告确认后，原告按约定发放借款。借款金额、用途、期限、利率、还款方式等按本合同约定及《个人借款支用单》中约定内容确定。双方约定，被告借款后按月结息，结息日固定为每月第20日，最后一次还款时，利随本清。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。双方还约定，被告不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成危及原告的债权，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。
2015年1月9日，被告崔佐岩、王丹作为抵押人，与作为抵押权人的原告高密惠民村镇银行有限责任公司签订个人最高额抵押合同，合同编号为02150109002。约定鉴于被告崔佐岩、王丹愿意为原告与崔佐岩签订的编号为02P1D150109002的《个人最高额借款合同》项下崔佐岩的一系列债务提供最高额抵押担保，双方经协商一致，订立本合同。被告以位于高密市经济开发区凤凰大街（东）1887号2幢1单元502室、房屋所有权证号为鲁潍房权证项下的房屋设定抵押，被告承担的最高额抵押的担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项和原告为实现债权与担保权发生的费用。最高额抵押担保责任的最高限额为人民币25万元。双方约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，被告的担保责任均不因此减免，均负有担保全部债权实现的义务，原告向被告主张担保权利，被告不得提出任何异议。
2015年1月9日，原告与被告到高密市住房和城乡建设局办理了抵押登记，原告取得了登记机关核发的房屋他项权利证，证号为鲁潍房他证高密市字第00292**。
2015年1月9日，原告向被告崔佐岩发放借款25万元，借款期限为2015年1月9日至2016年1月8日，借款月利率为7.93‰。被告借款后依约向原告支付利息至2015年12月20日，借款期限届满未归还借款。原告向被告索要借款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的个人经营贷款申请表、个人最高额借款合同、个人最高额抵押合同、抵押核实书、房屋他项权利证、个人借款支用单、贷款凭证为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的个人最高额借款合同、个人最高额抵押合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具法律约束力，双方均应按合同约定及法律规定全面履行各自的义务。原告依约向作为借款人的被告崔佐岩发放借款，作为借款人的被告崔佐岩、王丹理应依约付息并按期归还借款。因被告未依约向原告支付利息，到期未归还借款，应承担违约责任。原告要求借款期限内按合同约定的利率计算利息，借款期限届满后按约定的罚息利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。
被告崔佐岩、王丹以自己所有的房屋设定抵押，为自己的借款提供最高额25万元的抵押担保，原告对被告设定抵押的房屋，在最高限额25万元的范围内，享有优先受偿的权利。被告崔佐岩、王丹未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔佐岩、王丹偿付原告高密惠民村镇银行有限责任公司借款25万元，于判决生效后十日内付清；
二、被告崔佐岩、王丹自2015年12月21日至2016年1月8日按月利率7.93‰向原告支付借款25万元的利息，自2016年1月9日起按月利率11.895‰支付逾期利息，至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
三、原告高密惠民村镇银行有限责任公司对被告崔佐岩设定抵押的房屋，在最高债权额25万元的限度内享有优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一六年五月二十七日
书记员 初 晓
四川省三台县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行初字第52号
原告四川海存建筑工程有限公司。住所地成都市青羊区青森路*号。
法定代表人唐仁海，总经理。
委托代理人罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。
被告三台县人力资源和社会保障局。住所地三台县梓州干道政务中心*楼。
法定代表人李峰，局长。
委托代理人刘建，该局工作人员。
第三人袁培均。
委托代理人覃江敏，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人任成术，四川智典律师事务所律师。
原告四川海存建筑工程有限公司（以下简称海存公司）不服被告三台县人力资源和社会保障局（以下简称三台县人社局）认定工伤决定一案，于2015年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年9月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因袁培均与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2015年9月8日向其送达了参加诉讼通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告法定代表人唐仁海及其委托代理人罗纪猛，被告委托代理人刘建，第三人袁培均及其委托代理人覃江敏、任成术到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告三台县人社局于2011年11月14日作出三人社工伤（2011）170号工伤认定决定，认定袁培均系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属因工受伤。
原告海存公司诉称，被告作出三人社工伤（2011）170号工伤认定决定书，至今未依法向原告送达相关法律文书，原告对工伤认定的事实和程序不知情。原告在2015年8月24日三台县劳动人事争议仲裁委员会通知参加仲裁时才知道被告认定工伤的事实。袁培均不是原告的员工，不应当认定为工伤，且工伤认定申请表上用人单位盖章是四川省建筑机械化工程公司，不是原告。被告作出的行政行为违法，请求撤销被告作出的三人社工伤（2011）170号工伤认定决定。原告在开庭审理前提供了以下证据：1.营业执照、组织机构代码证、准予变更登记通知书，证明原告主体资格；2、仲裁相关资料（仲裁申请书、袁培均赔偿费用清单、仲裁通知书、绵阳市劳动能力鉴定结论书、工伤认定决定书），证明原告系在知道第三人申请仲裁时才知道被告作出的工伤认定决定。原告在庭审中提交了一份成都市社保资料，证明第三人不是原告员工。
被告三台县人社局辩称，1.第三人在规定时限内提出了工伤认定申请，并依法提供了相应证据。我局进行相应文书送达，符合法律规定。我局认定第三人因工受伤程序合法；2.我局认定第三人因工受伤事实清楚、证据充分、适用行政法规适当。请依法予以维持。被告三台县人社局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申报表、工伤认定决定书、第三人身份证复印件，证明第三人父亲在规定时限内依法提出工伤认定申请的情况及工伤认定结果；2.成都海存建筑加固工程有限公司的建筑企业资质证书、企业法人营业执照、安全生产许可证、税务登记证，证明该公司的企业信息和资质；3.第三人提供的植筋工程分包合同书，证明第三人系原告员工，在完成原告分包的植筋工程时受伤；4.三台县人民医院住院病人出院病情证明书，证明第三人受伤情况；5.川劳社法（2007）25号《四川省劳动和社会保障厅关于扩权强县试点中有关劳动保障工作的实施方案》、绵人社办（2011）505号《绵阳市人力资源和社会保障局关于启用工伤认定专用章的通知》、川高法（2006）436号《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》、《工伤保险条例》。
第三人袁培均述称，原告起诉无事实及法律依据，请求依法予以驳回。被告作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法、符合法律规定。第三人是否是原告员工有第三人陈述及四川省建筑机械化工程公司的证明。被告相关文书送达合法，原告现在提起行政诉讼超过诉讼时效。第三人在开庭审理前提供了工伤认定申报表和第三人父亲袁清德的证明。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1表示其不能达到证明目的；原告对被告提供的证据2不持异议；原告对被告提供的证据3表示分包合同上的印章无法确定是原告的；原告对被告提供的证据4真实性不持异议，但认为与原告无关。第三人对被告提供的证据不持异议。被告对原告在开庭审理前提供的证据1不持异议；被告对原告开庭审理前提供的证据2表示与本案不具有关联性；被告对原告庭审中提供的证据不予质证。第三人对原告开庭审理前提供的证据1不持异议；第三人对原告开庭审理前提供的证据2表示其不能证明原告现在才知道工伤认定决定；被告对原告庭审中提供的证据不予质证。原告对第三人提供的证明表示袁清德系第三人父亲，证明内容不客观真实，且无法确定是袁清德本人所写，与本案关联性有异议。被告对第三人提供证据不持异议。
庭审调查中，被告表示因档案管理等原因，无法提供向原告送达相应法律文书的送达凭证。本院就被告是否具有工伤认定职责出示了川劳社发（2009）21号《四川省劳动和社会保障厅关于进一步做好扩权强县试点中劳动保障工作的通知》、川人社函（2012）64号《四川省人力资源和社会保障厅关于对绵阳市政府法制办请示工伤认定管辖有关问题办理意见的函》，被告表示绵阳市人力资源和社会保障局在2012年才转发实施该文件。
经审理查明，2011年8月17日，袁培均之父袁清德向被告提出工伤认定申请。2011年11月14日，被告作出三人社工伤（2011）170号工伤认定决定。2015年9月2日，原告不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，2013年10月24日，成都海存建筑加固工程有限公司被准予变更为四川海存建筑工程有限公司。
本院认为：被告于2011年11月14日作出工伤认定决定，但其未提供证据证明何时向原告送达该决定书，被告及第三人亦无证据证明原告在2015年8月之前知道或者应当知道被告作出的该工伤认定决定，故原告起诉并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。川人社函（2012）64号《四川省人力资源和社会保障厅关于对绵阳市政府法制办请示工伤认定管辖有关问题办理意见的函》载明：绵阳市政府于2010年1月开始实行工伤保险市级统筹，故实行市级统筹以后工伤认定统一由市社会保险行政部门管辖。故被告于2011年11月14日作出的三人社工伤（2011）170号工伤认定决定违反了《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，属超越职权的行政行为，依法应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：
撤销三台县人力资源和社会保障局2011年11月14日作出的三人社工伤（2011）170号工伤认定决定。
案件受理费五十元，由三台县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 江
审 判 员 王 丽
人民陪审员 周春蓉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 马睿婕
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
2.《工伤保险条例》第十七条第二款：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为……（四）超越职权的……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14455号
原告：卢冯昕。
委托诉讼代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。
被告：上海嘉定公共交通有限公司。
法定代表人：罗勇坚，总经理。
委托诉讼代理人：张渊，男，公司员工。
委托诉讼代理人：邱有坤，上海博乐律师事务所律师。
原告卢冯昕与被告上海嘉定公共交通有限公司（以下简称嘉定公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。经被告明示放弃剩余答辩期后，本院于同日公开开庭审理本案。各方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢冯昕向本院提出诉讼请求：要求被告嘉定公交公司赔偿原告因本起交通事故受到的各项损失合计人民币（以下币种同）345,436.40元。审理中，原告调整诉讼请求，要求被告赔偿各项损失合计304,561.50元（具体赔偿项目如下图表）。事实和理由：2015年11月14日下午，原告卢冯昕乘坐被告嘉定公交公司的11路公交车回家时，该公交车因故急刹车，致原告摔倒受伤。被告确认按规定承担全部责任。原告伤情经鉴定已构成十级伤残，需休息210日、营养60日、护理90日。故诉至法院，望判如所请。
被告嘉定公交公司辩称，承认原告卢冯昕主张的事故经过，同意承担全部赔偿责任。原告按照十级伤残主张残疾赔偿金金额过高，经协商对原告变更后的残疾赔偿金无异议，对原告的司法鉴定意见亦无异议。对原告的具体赔偿项目意见如下图表。
鉴于被告嘉定公交公司承认原告卢冯昕主张的事故经过、责任认定、司法鉴定意见，经本院审查并无不当，故对原告卢冯昕主张的上述事实予以确认。
另查明，原告卢冯昕系上海某某磁性材料有限公司总经理，月工资收入30,000元并依法缴纳个人所得税。公司决议明确原告休息期间公司暂支部分生活费，待侵权赔偿到位后原告归还暂支款。
原、被告诉辩及本院认定的赔偿项目金额如下图表：
原告诉讼请求
被告答辩意见
本院认定
医疗费
3,932.10元
无异议
3,932.10元
营养费
2,400元
2,400元
护理费
3,600元
3,600元
误工费
210,000元
过高
210,000元
残疾赔偿金
63,554.40元
无异议
63,554.40元
精神损害抚慰金
10,000元
法院确定
5,000元
交通费
575元
无异议
575元
鉴定费
2,500元
2,500元
律师费
8,000元
8,000元
合计
304,561.50元
299,561.50元
上述本院认定原告的合理损失合计299,561.50元，由被告嘉定公交公司应承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条及第二十二条之规定，判决如下：
被告上海嘉定公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢冯昕各项损失合计299,561.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,868元，减半收取2,934元，由被告上海嘉定公共交通有限公司负担。被告上海嘉定公共交通有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪学鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初2079号
原告戚明远，男，1962年6月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人张刚良（一般授权代理）湖北维力律师事务所律师。
被告武汉市联海实业有限公司，住所地武汉市汉阳区马沧湖路98号。
法定代表人孙海鹏，该公司董事长。
委托代理人黄敏（特别授权代理），男，1978年7月7日出生，汉族，武汉市联海实业有限公司员工，住武汉市硚口区。
委托代理人魏来（特别授权代理），湖北正苑律师事务所律师。
原告戚明远诉被告武汉市联海实业有限公司（以下简称：联海实业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石珏独任审判，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告戚明远及其委托代理人张刚良、被告联海实业公司的委托代理人黄敏、魏来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚明远诉称：2011年8月原被告签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，合同约定被告将鄂Ａ×××××号出租车交付原告驾驶，合同约定期限为2011年9月1日至2013年12月31日，合同约定原告每月缴纳费用4，910元，被告替原告缴纳社会养老保险。合同还对原告接受被告的管理等权利义务进行了明确的约定。2013年6月25日合同到期后原被告签订《补充协议》，该协议只将合同标的物鄂Ａ×××××2变更鄂Ａ×××××2，其他权利义务仍延续原合同的约定。合同签订后，原告作为主班司机一直从事驾驶工作并向被告缴纳费用。原被告双方符合法律法规规定的劳动关系主体资格，双方具有管理与被管理的关系，原告从事的工作系被告业务的组成部分，原告驾驶的出租车的行为系职务行为，双方建立了劳动关系，为维护原告自身权益，依法起诉，请求判令：1、确认原被告之间存在劳动关系；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告联海实业公司辩称：原被告之间不符合劳动关系的构成条件。原被告并不具备劳动者与用人单位间的主体隶属性和依附性，双方之间不符合确认事实劳动关系的条件，不属于劳动合同关系，且双方也未建立事实上的劳动关系。双方之间实际为承包经营关系，不符合确认劳动关系的条件，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年8月22日戚明远与联海实业公司签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，合同发包方（甲方）为联海实业公司，承包方（乙方）为戚明远。《武汉市客运出租汽车经营合同》约定：“甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车给乙方承包，乙方承包甲方车辆从事客运出租汽车营运活动。甲方向乙方按月收取承包费。每月承包费4，910元，承包费项目包括：税（费）、经营权有偿出让金；车辆折旧；车辆保险费；养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费；车费发票、耗材、座套及清洗费；甲方管理收益和投资收益。”2011年8月22日当天联海实业公司与戚明远就前述《武汉市客运出租汽车经营合同》签订一份《补充协议》，约定企业月规费4，910元包括：企业收益1，550元、折旧费1，280元、指标费533元、保险费650元、税费457元（营业税、车船税、个税、路桥费）、付班费200元、天然气200元、座套费40元。不包括：养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险、工资、车辆各项检测（年审、计价器）、发票及耗材。上述《补充协议》与《武汉市客运出租汽车经营合同》一并装订成册。自2011年8月22日双方签订《武汉市客运出租汽车经营合同》后戚明远按月向联海实业公司缴纳固定数额的车辆承包费用直至2016年3月，此期间由戚明远驾驶联海实业公司提供的出租车辆进行营运，营运过程中戚明远自行聘请副班司机，副班司机向戚明远缴纳费用，戚明远自行享受出租车承包经营期间的收益。联海实业公司除按月向戚明远收取出租车承包经营期间的承包费用外，不向戚明远发放任何报酬。
另查明：2016年3月25日戚明远向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认戚明远与联海实业公司之间存在劳动关系。2016年4月1日武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出“岸劳人仲不字（2016）第301号”《不予受理通知书》，认定戚明远与联海实业公司之间系承包经营关系，戚明远的仲裁请求不属于劳动争议处理范围。戚明远不服仲裁结果起诉来本院要求判如所请。
以上事实有《武汉市客运出租汽车经营合同》及《补充协议》、收款收据、服务监督卡、《不予受理通知书》及送达证明材料等经庭审质证、本院予以采信的证据及双方当事人的当庭陈述记录在卷佐证。
本院认为：原告戚明远与被告联海实业公司签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》及《补充协议》明确约定了被告联海实业公司系发包方，原告戚明远系承包方。双方约定由被告联海实业公司提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车给原告戚明远承包，原告戚明远承包被告联海实业公司车辆从事客运出租汽车营运活动，原告戚明远按月向被告联海实业公司缴纳承包费4，910元，原告戚明远自行享有出租车承包经营期间的收益。虽然《武汉市客运出租汽车经营合同》中关于“每月承包费4，910元，承包费项目包括：税（费）、经营权有偿出让金；车辆折旧；车辆保险费；养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费”的约定，但原告戚明远与被告联海实业公司在签订《武汉市客运出租汽车经营合同》当天已签订一份《补充协议》，《补充协议》明确约定原告戚明远每月缴纳的承包费4，910元的详细构成，并约定4，910元承包费中不包括养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险、工资，即实际被告联海实业公司并未向原告戚明远收取养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费。本院认为原告戚明远承包被告联海实业公司提供的出租车从事营运，实际系基于双方《武汉市客运出租汽车经营合同》及《补充协议》的自负盈亏的承包经营行为，原告戚明远与被告联海实业公司之间系承包经营合同关系，与劳动关系存在本质区别。原告戚明远要求判决确认与被告联海实业公司之间系劳动关系的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告戚明远的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 石珏
二〇一六年七月四日
书记员 薛斌
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0826行初12号
原告孟令兵，居民。
委托代理人沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告涟水县陈师镇人民政府，住所地在涟水县陈师镇街西。
法定代表人吴正超，镇长。
委托代理人沈卫东，该镇副镇长。
委托代理人郝延明，该镇工作人员。
原告孟令兵要求被告涟水县陈师镇人民政府履行法定职责一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告孟令兵以被告已作出土地确权处理意见为由，申请撤回起诉。
本院认为，被告在诉讼过程中已经履行了法定职责，原告因此申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孟令兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张 云
审 判 员 周建权
人民陪审员 范清扬
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李晓丹
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初47号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人徐某某，男，1970年3月10日生，汉族，初中文化，无业。2008年10月22日因犯交通肇事罪（酒后驾车致人重伤逃逸）被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2016年4月25日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2017年3月7日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年4月23日晚，被告人徐某某醉酒后驾驶苏E28X**小型轿车驶入本市虎丘区太湖大道阳山西路附近的有轨电车车道内发生事故。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇浓度为143mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人徐某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人徐某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年4月23日晚，被告人徐某某酒后驾驶苏E28X**福特牌小型轿车驶入苏州市虎丘区太湖大道阳山西路附近的有轨电车车道内发生事故。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇浓度为143mg/100ml。
归案后，被告人徐某某如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪。
另查明：被告人徐某某赔偿肇事损失人民币13000元；在本院审理期间，被告人徐某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某、潘某某、季某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询、行驶证，交通事故损害赔偿调解书，被告人徐某某的身份证明、刑事判决书、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又鉴于其能赔偿损失并预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。但其曾因酒后驾车肇事逃逸被判处刑罚，此次又再次醉酒后驾车肇事，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年5月6日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一七年三月七日
书记员 吴晓萍
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1881号
原告：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。
负责人：胡明高，该支行行长。
委托诉讼代理人：李正淑，该支行员工。
委托诉讼代理人：祝斌，该支行员工。
被告：龙正权，男，1968年5月1日出生，汉族，住四川省荣县。
原告中国农业银行股份有限公司荣县支行（简称农行荣县支行）诉被告龙正权信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝斌到庭参加诉讼，被告龙正权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行荣县支行向本院提出诉讼请求：判令被告龙正权立即归还信用卡透支44151.58元及本息还清之日的利息、滞纳金、服务费等所有费用。事实和理由：被告龙正权于2012年2月27日向原告申请金穗贷记卡，原告农行荣县支行向其发放了金穗贷记卡，信用额度为40000元。被告龙正权使用信用卡后，未及时归还透支款。截止2016年9月13日，金穗贷记卡账户透支本金34912.09元，利息6871.74元，滞纳金2362.75元，取现手续费5元，合计44151.58元。透支借款到期后，被告龙正权拖欠不还，故诉请法院支持其诉求。
原告农行荣县支行为支持其主张，在举证期内提交了以下证据：
1.农行荣县支行营业执照及组织机构代码证复印件，负责人身份证明，授权委托书，受托人公民身份证复印件、被告龙正权公民身份证复印件，拟证明原、被告的基本身份信息；
2.《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》、帐户基本信息和交易明细，拟证明原告为被告办理信用卡情况和被告使用信用卡后拖欠原告款项情况。
被告龙正权未答辩，未举证。
原告农行荣县支行提交的证据经庭审认证，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信，并在卷佐证。
经审理查明：被告龙正权于2012年2月27日向原告申请金穗贷记卡普卡，并签订了《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》，约定：对于非现金交易，借款人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金的，应支付自银行记账日起的利息；利率标准为日利率万分之五，并根据中国人民银行有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。最低还款额指发卡银行规定的贷记卡在到期日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过帐户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。被告龙正权在主卡申请人栏和《中国农业银行金穗贷记卡章程》上持卡人栏签名确认，并明确已知悉信用卡相关信息、愿意遵守协议和各项规则。原告农行荣县支行依约为被告龙正权办理了金穗信用卡普卡，信用额度为40000元。被告龙正权使用信用卡后，未及时归还透支款。截止2016年9月13日，金穗贷记卡账户透支本金34912.09元，利息6871.74元，滞纳金2362.75元，取现手续费5元，合计44151.58元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告以办理信用卡而签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示,合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同或履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告龙正权使用信用卡后，没及时归还透支款，原告农行荣县支行根据双方合约，要求被告龙正权归还透支款本息、滞纳金44151.58元及本息还清之日的利息、滞纳金等费用的诉求，本院予以支持。
综上，原告农行荣县支行的诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告龙正权于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司荣县支行贷记卡透支借款本息、滞纳金等合计44151.58元（截止2016年9月13日，欠款本金34912.09元，利息6871.74元，滞纳金2362.75元，取现手续费5元）及至付清时止的利息、滞纳金（利息自2016年9月14日起以被告龙正权每期欠款本金为基础按日万分之五计收，并按合同约定计收滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费904元，减半收取452元，由被告龙正权担（原告已预交，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 曾昭君
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘晓霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14921号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告杨俊平，女，汉族，1981年8月13日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨俊平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告杨俊平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，杨俊平与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定杨俊平申请以信用卡透支方式支付购车款110000元，并分期支付手续费12408元。嗣后，工行重庆市分行按约向杨俊平指定的账户发放借款。但杨俊平未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨俊平立即支付透支本金13939.5元、分期手续费1715.63元，及截止2016年8月1日的透支利息6282.29元、滞纳金8853.52元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金13939.5元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨俊平承担。
被告杨俊平未答辩。
经审理查明，2011年11月4日，杨俊平与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：杨俊平以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为110000元，并分期支付手续费12408元,分期36期，首期偿还的金额为3443元，以后每期偿还金额为3399元；如杨俊平没有按本合同约定按时足额存入资金，工行万州分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杨俊平收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如杨俊平未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行万州分行有权要求杨俊平立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，杨俊平通过信用卡透支的方式支付购车款110000元，但杨俊平未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，杨俊平尚欠透支本金13939.5元、分期手续费1715.63元、透支利息6282.29元、滞纳金8853.52元。
再查明，工行万州分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨俊平与工行万州分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。杨俊平通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。杨俊平应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向杨俊平主张权利。现工行重庆市分行要求杨俊平偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨俊平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金13939.5元、分期手续费1715.63元及截至2016年8月1日的透支利息6282.29元、滞纳金8853.52元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金13939.5元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费285元，由被告杨俊平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0240执保7号
申请人：重庆经冠律师事务所，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街**号*幢*单元3-2。
组织机构代码：79588190-4。
法定代表人：王义勇，该事务所主任。
被申请人：李和平，男，生于1968年10月7日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人重庆经冠律师事务所与被申请人李和平合同纠纷一案，申请人于2016年6月14日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人李和平在重庆农村商业银行石柱支行的银行存款150000.00元。本院于2016年6月14日作出（2016）渝0240民初2103号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。
经审查，本院认为，申请人重庆经冠律师事务所的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李和平在重庆农村商业银行石柱支行的银行存款150000.00元。冻结期限为一年；
二、查封担保人田永禄所有的，车牌号为：渝X奥迪牌小型轿车一辆。查封期限为二年。在查封期间由所有人保管使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封。
代理审判员 刘一贤
二〇一六年六月十四日
书 记 员 唐 茂
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0240执保7号申请人：重庆经冠律师事务所，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街**号*幢*单元3-2。组织机构代码：79588190-4。法定代表人：王义勇，该事务所主任。被申请人：李和平，男，生于1968年10月7日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。申请人重庆经冠律师事务所与被申请人李和平合同纠纷一案，申请人于2016年6月14日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人李和平在重庆农村商业银行石柱支行的银行存款150000.00元。本院于2016年6月14日作出（2016）渝0240民初2103号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。经审查，本院认为，申请人重庆经冠律师事务所的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李和平在重庆农村商业银行石柱支行的银行存款150000.00元。冻结期限为一年；二、查封担保人田永禄所有的，车牌号为：渝X奥迪牌小型轿车一辆。查封期限为二年。在查封期间由所有人保管使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封。代理审判员  刘一贤二〇一六年六月十四日书 记 员  唐 茂