广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第480号
原告黄桂香，女，汉族，住佛冈县，身份证号码：×××1521。
委托代理人邓伟琼，女，××年××月××日出生，汉族，住佛冈县。
委托代理人邓永锋，男，××年××月××日出生，汉族，住佛冈县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市，组织机构代码：××。
法定代表人许洪兵，该公司总经理。
委托代理人周密，广东大观律师事务所律师。
委托代理人林明凤，广东大观律师事务所律师。
原告黄桂香诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈慧玲独任审判，在诉讼过程中发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序组成合议庭，于2015年7月30日、2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄桂香及委托代理人邓伟琼、被告保险公司的委托代理人周密到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂香诉称：2014年11月21日15时40分，原告雇请的司机廖林星驾驶车牌号为粤R×××××的重型货车沿S354线源潭镇往梯面路口，与清城区源潭镇城东幼儿园司机李焕新驾驶的车牌为粤R×××××的大型客车发生碰撞，造成粤R×××××的大型客车车上人员李焕新、潘秋燕、温柏荣受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定当事人廖林星承担此事故的全部责任，当事人李焕新、潘秋燕、温柏荣无责任。事故发生后原告已支付三伤者的医疗费合计15469.28元，其中伤者潘秋燕14784.08元、李焕新1**.2元、温柏荣512元。原告也已支付城东幼儿园车辆拖车费1100元、车辆修理费及材料费9265元、保管费及清理费180元、施救费480元，该幼儿园的租车费13200元以及原告车辆的保管费180元、清理费100元、施救费650元、拖车费600元、修理费15578元，以上合计56802.28元。原告于2014年3月13日到被告保险公司购买机动车辆强制保险和第三者商业责任险，并约定保险期间为2014年3月14日至2015年3月13日，发生事故后，原告曾与被告协商理赔事宜，但被告以原告雇请司机没有取得交通运输管理部门核发驾驶出租机动车或营业性机动车的许可证书，并按第三者商业险责任免赔第七条第5项规定为由，拒赔原告损失。原告认为，按照相关法律规定，对保险公司合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，投保人在相关文书上签名、盖章或者以其他形式予以确认的，认定保险人履行了该项义务，保险人未履行上述义务，该条款不发生法律效力。
请求法院依法判决：1、判令被告保险公司在交强险及第三者责任险的最高限额内赔偿原告的经济损失56802.28元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险及第三者责任险的最高限额内赔偿原告的经济损失53802.28元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
第一组证据：身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、车辆一致性证书、审验证明、道路运输经营许可证、交通事故认定书、保险单；拟证明原告主体资格，司机及车辆的合法性，发生事故的事实，原告购买保险及事故发生在保险期内；
第二组证据：潘秋燕的门诊病历、清远市人民医院诊断证明书、清远市人民医院出院记录、用药明细清单、医药发票及收据，李焕新医药发票、温柏荣医药发票，拟证明伤者因本次交通事故受伤接受治疗的详细情况，因本次交通事故产生的医疗费用；
第三组证据：粤R×××××机动车辆估损单、粤R×××××机动车辆估损单、车辆修理、材料费发票、拖车费、施救费、保管费、清理费发票、城东幼儿园包车协议书、租车发票，拟证明因本次交通事故产生的车辆损失费，因本次交通事故造成幼儿园租车的费用；
第四组证据：（2015）清城法源民初字第194号民事判决书、委托书、账户明细查询，拟证明潘秋燕住院期间的医疗费是由原告支付的；幼儿园的营运损失和车辆损失及伤者的医疗费都是由原告支付的。
被告保险公司辩称：一、涉案保险车辆的驾驶员未取得道路运输从业人员从业资格，依照机动车损失保险条款和机动车第三者责任保险条款的约定，答辩人应免除车辆损失险和第三者商业险的保险责任。二、答辩人已向原告履行机动车车辆损失险和第三者责任保险责任免除条款的说明义务，机动车车辆损失险和第三者责任保险中的责任免除条款合法有效。三、原告提供的《广东省客运包车协议书》违反《校车安全管理条例》的强制性规定，是无效合同，且租车费用不属于机动车第三者责任保险的赔付范围。四、本起交通事故的另一名受害人潘秋燕已向清城区人民法院起诉，本案的交强险保险金应在限额内按各受害人的损失按合理比例分配。五、粤R×××××号大型专用校车的保险人应在交强险无责任限额内赔偿原告的财产损失，原告应向粤R×××××号大型专用校车的保险人要求赔偿相应的保险金。六、答辩人根据交强险和商业险保险条款的约定，不承担诉讼费用。
被告保险公司为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
证据一、机动车辆综合险条款；
证据二、神行车保系列产品投保单；
证据三、保险费发票；
上述证据拟证明：1、被告已履行免责条款的提示和说明义务；2、依照机动车损失保险条款和机动车第三者责任保险条款的约定，答辩人应免除车辆损失险和第三者商业责任险的保险责任。
证据四、潘秋燕起诉状、赔偿项目清单和传票，拟证明事故伤者已起诉。
证据五、（2015）清城法源民初字第194号开庭笔录，拟证明涉案车辆的投保单是由原告配偶签署的。
经审理查明：2014年11月21日15时40分许，廖林星驾驶车牌号为粤R×××××的重型自卸货车沿S354线源潭镇往梯面路口时，与李焕新驾驶的车牌为粤R×××××的大型专用校车发生碰撞，造成粤R×××××大型专用校车车上人员李焕新、潘秋燕、温柏荣受伤及两车损坏的交通事故。清远市公安局清城区分局交通警察大队于2014年11月24日作出第4418026201400286号《道路交通事故认定书》，认定廖林星承担此事故的全部责任，李焕新、潘秋燕、温柏荣不承担此事故的责任。事故发生后，原告支付潘秋燕的医疗费11784.08元、李焕新医疗费173.2元、温柏荣医疗费512元。经被告保险公司估损粤R×××××重型自卸货车修理费为15578元，粤R×××××大型专用校车修理费为9265元。原告支付粤R×××××重型自卸货车的拖车费600元、施救费650元、保管费180元、清理费100元，支付粤R×××××大型专用校车的拖车费1100元、施救费480元、保管费80元、清理费100元。
李焕新驾驶的粤R×××××大型专用校车的车主系清远市清城区石角镇童乐幼儿园。廖林星驾驶的粤R×××××重型自卸货车的车主系原告黄桂香，廖林星是原告黄桂香雇佣的司机。该车在被告保险公司购买了“交强险”和保险金额为1000000元不计免赔的“商业三者险”，本次交通事故是发生在保险期间内。原告黄桂香在庭审中表示放弃对粤R×××××大型专用校车投保的保险公司的诉讼请求，并表示投保单上的签名不是其所签；被告保险公司在庭审中则确认投保单上的签名是原告配偶所签。
伤者潘秋燕就除住院期间的医疗费11784.08元外的其他损失向清远市清城区人民法院起诉，清远市清城区人民法院于2015年9月10日作出（2015）清城法源民初字第194号民事判决，被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿6649元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿5739.66元。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。清远市公安局清城区分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，证据充分，本院依法予以采纳。根据原告诉请赔偿的项目范围，参照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，结合原告在本案中的举证情况，对原告的损失，本院分析确认如下：1、医疗费，潘秋燕11784.08元、李焕新1**.2元、温柏荣512元；2、修理费，粤R×××××重型自卸货车15578元、粤R×××××大型专用校车9265元；3、拖车费，粤R×××××重型自卸货车600元、粤R×××××大型专用校车1100元；4、施救费，粤R×××××重型自卸货车650元、粤R×××××大型专用校车480元；5、保管费，粤R×××××重型自卸货车180元、粤R×××××大型专用校车80元；6、清理费，粤R×××××重型自卸货车100元、粤R×××××大型专用校车100元；7、关于租车费13200元，因原告提供的包车协议书和发票内容上存在多处瑕疵，原告也没能提供其他更充分的证据加以佐证，故本院对此不予支持。上述各项合计40602.28元。因原告放弃对粤R×××××大型专用校车投保的无责任财产损失赔偿限额100元，故原告的损失为40502.28元（40602.28元-100元）。原告的车辆粤R×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，首先由被告保险公司在“交强险”医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费3351元（10000元-6649元）；在“交强险”财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；两项合计5351元。关于被告保险公司提出商业三者险责任免除的问题，因投保单上的签名不是原告本人，即使签名的是原告配偶，被告保险公司也没有尽到对投保人明确说明和提示的义务，故被告保险公司尚需在商业三者险内承担赔偿责任35151.28元（40502.28元-5351元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告黄桂香5351元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告黄桂香35151.28元。
三、驳回原告黄桂香的其他诉讼请求。
本案受理费1220元，由原告黄桂香负400元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗泽伟
审 判 员 沈慧玲
人民陪审员 蓝金带
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曾嘉欣
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。