南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初1784号
原告张士干，男，汉族，1954年9月20日生，木工。
委托代理人郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
被告陆士岭，男，汉族，1979年7月24日生，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司。
代表人许永慧，该公司总经理。
委托代理人张杰，上海恒量律师事务所律师。
被告扬州市盛熙新型建材有限公司。
法定代表人李修祥，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市城北支公司。
代表人宋瑞春，该公司总经理。
委托代理人耿涛，公司法务。
原告张士干诉被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司、扬州市盛熙新型建材有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张士干的委托代理人郭骏贵、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人保高邮支公司）的委托代理人张杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市城北支公司（以下简称人寿保险城北支公司）的委托代理人耿涛到庭参加诉讼。被告陆士岭、被告扬州市盛熙新型建材有限公司（以下简称盛熙建材公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张士干诉称,被告陆士岭驾驶苏K×××××普通二轮摩托车沿高邮市307县道由东向西行驶到22km+920m处时，在超越董永静停在路上的苏K×××××号重型货车时，与原告驾驶的由北向南直行的电动自行车相撞，致使原告受伤。经高邮市公安局交通警察大队认定，被告陆士岭承担事故同等责任，董永静与原告共同承担事故同等责任。事故给原告造成身体伤害，但是被告却拒绝赔偿。另苏K×××××号摩托车投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被告盛熙建材公司是大货车的车主，在被告人寿保险城北支公司处投保了交强险以及100万三责险、不计免赔险，两保险公司应当承担责任。本起事故使原告发生以下损失：医疗费79330.18元、住院伙食补助费1850元（37天x50元/天）、营养费1800（60天x30元/天）、护理费10800（90天x120元/天）、误工费25878元（51756元/年（2014年建筑行业标准）/12月x6个月）、残疾赔偿金77691.57元（37173元/年x19年x0.11）、精神损害抚慰金5500元、交通费1000元、鉴定费3024元、车损1000元，合计207873.75元。应由被告陆士岭承担50%、被告盛熙建材公司承担30%。请求法院依法判令：1、被告陆士岭赔偿各项损失31490.09元。2、被告人保高邮支公司赔偿原告各项损失72446.79。3、被告人寿保险城北支公司赔偿原告各项损失91340.84元。4、本案的诉讼费由被告承担。
被告陆士岭未到庭，亦无答辩意见。
被告人保高邮支公司辩称，对于交通事故发生的事实无异议，责任比例请法庭酌定。被告陆士岭的车辆在本公司投保了交强险，未投保商业险。保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。原告伤残赔偿标准应按农村居民标准，诉讼费鉴定费不在保险公司承担的范围内。
被告盛熙建材公司未到庭，亦无答辩意见。
被告人寿保险城北支公司辩称，对于交通事故发生的事实无异议，被保险人董永静与张士干共同承担同等责任，被告盛熙建材公司的车辆在本公司投保了交强险和三者险为100万元的商业险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内（2014年12月18日-2015年12月17日），人寿保险在交强险及商业险范围内承担25%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不在保险公司承担的范围内。
经审理查明，2015年9月6日6时50分，原告张士干驾驶电动自行车由北向南直行时，在高邮市307县道22km+920m处，被告陆士岭驾驶苏K×××××普通二轮摩托车由东向西在超越董永静停在路上的苏K×××××号重型货车时与原告相撞，致使原告受伤。原告张士干先后于2015年9月6日、2015年9月11日住入高邮市人民医院、江苏省苏北人民医院进行治疗，被诊断为：头部外伤、小脑出血。2015年9月11日行开颅脑血肿清除术，2015年10月4日，原告从江苏省苏北人民医院出院。此次交通事故，原告张士干共花费医疗费79330.18元。2015年10月21日，高邮市公安局交通警察大队出具邮公交认字〔2015〕第z119号道路交通事故认定书，确定当事人责任为：陆士岭承担事故的同等责任；张士干、董永静共同承担事故的同等责任。
2016年5月5日，本院委托南京江北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理及营养期限进行鉴定，该所于2016年6月2日出具南江医司鉴所〔2016〕临鉴字第117号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张士干颅脑损伤（小脑出血，右额骨骨折等）致神经症样综合征构成道路交通事故十级伤残，颅脑损伤术隍枕骨部分缺损（面积大于6C㎡）构成道路交通事故十级伤残；2、其所需误工、护理及营养期限分别给予180天、90日和60日。
另查明，苏K×××××普通二轮摩托车的车主为陆士岭，陆士岭为该车在人保高邮支公司投保了交强险，未投保商业险；苏K×××××号的车主为盛熙建材公司，董永静为该公司雇佣的驾驶员，该公司在人寿保险城北支公司投保了交强险、保险金额为100万元的三责险，并投保了不计免赔险。
上述事实，有邮公交认字〔2015〕第z119号高邮市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、用药清单、证明、南江医司鉴所〔2016〕临鉴字第117号南京江北医院司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，公民的身体健康应受到法律保护。原告张士干因交通事故而受到的损害，应依法由侵权人进行赔偿。交警部门对事故责任认定，本院予以采信。由于被告陆士岭在本案中对于事故承担同等责任，且其驾驶的为机动车，故其投保的保险公司即人保高邮支公司应在交强险内承担相应比例的责任，对于超出交强险的部分，由陆士岭承担50％的责任。因被告盛熙建材公司与原告共负同等责任，故由盛熙建材公司投保的保险公司即人寿保险城北支公司在交强险内先行承担相应的责任，超出交强险的部分则由盛熙建材公司负担30％的责任，原告张士干自行负担20％的责任。
对于原告主张的损失，本院确认如下：
1、医疗费，原告主张79330.18元，有相应的医疗费票据、病历等证据证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张1850元（37天x50元/天），符合相关规定，本院酌定支持；3、营养费，原告主张1800（60天x30元/天），本院酌定支持60天×20元/天＝1200元；4、护理费，原告主张10800（90天x120元/天），本院酌定支持90天×60元/天＝5400元；5、误工费，原告主张25878元（51756元/年（2014年建筑行业标准）/12个月x6个月），因原告所举证据不足，故本院对于原告的误工标准采纳本市最低工资标准即1770元，即原告的误工费本院确认为1770元×6个月＝10620元；6、残疾赔偿金，原告主张77691.57元（37173元/年x19年x0.11），因原告的伤残等级为两个十级，而原告自2012年10月起即居住在高邮市内，其居住于城市，故其残疾赔偿标准应采用本省上一年度城镇居民可支配收入即37173元，原告残疾赔偿金的标准符合相关法律规定，本院予以支持。对于两家保险公司要求按农村居民标准计算残疾赔偿金的抗辩意见，本院不予采纳；7、精神损害抚慰金，原告主张5500元，本院酌定支持4000元；8、交通费，原告主张1000元，本院综合原告就诊的次数，酌定支持500元；9、车损1000元，有修理费发票及定损依据，本院予以支持。综上，原告因此次交通事故而产生的损失共为合计181592元。由被告人保高邮支公司、人寿保险城北支公司在伤残及物损项下各按50％的比例赔偿49606元、医疗费项下各赔偿10000元，对于超出交强险的医疗费部分62380.18元（79330.18元＋1850元＋1200元－20000元），由被告陆士岭负担50％即62380.18元×50％＝31190元，由被告盛熙建材公司负担30％即18714元，余款12476元由原告张士干自行负担。因被告盛熙建材公司在人寿保险城北支公司投保了三者险为100万元的商业险，并投保了不计免赔险，故由人寿保险城北支公司在其保险限额范围内直接赔付给原告，但应按双方在商业合同中的约定扣除非医保用药部分，因盛熙建材公司未到庭对其权利义务进行抗辩，因而本院采纳人寿保险城北支公司的意见，即非医保用药部分的20％由被告盛熙建材公司负担，盛熙建材公司应负担（79330.18元－20000元）×30％×20％＝3560元，人寿保险城北支公司在商业险内还应赔偿原告18714元－3560元＝15154元，人寿保险城北支公司在交强险、商业险范围内共赔付原告各项损失74760元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张士干各项损失59606元。
二、被告陆士岭应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张士干各项损失31190元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市城北支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张士干各项损失74760元。
四、被告扬州市盛熙新型建材有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张士干各项损失3560元。
五、驳回原告张士干的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元、鉴定费3024元，合计3624元由原告张士干负担725元、被告陆士岭负担1812元、扬州市盛熙新型建材有限公司负担1087元（本案受理费已由原告张士干预交，由被告陆士岭、被告南京扬州市盛熙新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告张士干）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费600元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 徐年美
人民陪审员 季旭明
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴鸣骏