福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1732号
原告：滕木林，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住建瓯市。
委托诉讼代理人：林丽兴，福建启新律师事务所执业律师
委托诉讼代理人：黄家灿，福建启新律师事务所执业律师。
被告：滕木明，男，1959年12月7日出生，汉族，居民，住建瓯市。
委托诉讼代理人：罗良骥，福建知新律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：滕建财(滕木明之子)，住厦门市思明区。
被告：金朝术，男，1952年6月18日，汉族，农民，户籍地址四川省广安市广安区，现住建瓯市。
原告滕木林与被告滕木明、金朝术财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，经滕木明申请本院依法追加金朝术为本案共同被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告滕木林及其委托诉讼代理人林丽兴、黄家灿，被告滕木明的委托诉讼代理人罗良骥、滕建财，被告金朝术到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
滕木林向本院提出诉讼请求：1.判令滕木明赔偿滕木林在火灾中损毁的家用电器和家具等财物损失合计47910元；2.判令滕木明对滕木林受损失的房屋予以恢复原状；3.本案诉讼费用由滕木明负担。滕木林在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.判令滕木明赔偿滕木林在火灾中损毁的家用电器和家具等财物损失合计42997元，并对滕木林在火灾中受损失的房屋予以恢复原状；2.金朝术对上述诉请承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由滕木明与金朝术共同承担。事实和理由：滕木明与滕木林系堂兄弟关系，滕木明的房屋紧邻滕木林的房屋，两家房屋门牌同属于建瓯市。2016年2月1日18时，滕木明的房屋突然发生火灾，大火蔓延到相邻的滕木林的房屋，造成滕木明一栋两层砖木结构房屋被烧毁，滕木林一栋四层砖混结构的房屋被烧损。嗣后，滕木林多次找滕木明处理，滕木明置之不理且分文未赔偿滕木林。
滕木明辩称，首先，滕木林不是本案火灾受损房屋的权利人，滕木林仅提供一本他人名下的土地使用权证，且证书上登记的地址与火灾地址不吻合，滕木林不具有原告的诉讼主体资格；其次，起火的二层房屋滕木明与哥哥滕木和一人一半，起火的房间系滕木明出租给金朝术使用，金朝术是起火房屋的实际使用人，本案火灾是由金朝术用电用火不慎等原因引起火灾，侵权人是金朝术，赔偿的责任主体是金朝术，不应是滕木明；最后，滕木林要求滕木明恢复受损房屋的原状，不切实际，无法实施，滕木林要求滕木明赔偿损失无依据。火灾发生之后，滕木明与其妻子李爱珠作为甲方与作为乙方的滕木林及其妻子吴桂凤于2016年3月3日达成一次性补偿协议，协议约定十日内滕木明补偿滕木林30000元。协议签订之后，建瓯市芝山办事处豪栋村调解委员会于2016年3月8日组织滕木林与滕木明对协议履行过程中有关问题进行调解，调解时滕木林拒收30000元补偿金，滕木明仅需承担协议义务，也同意继续履行协议。
金朝术辩称，金朝术租住在滕木明的房屋，租住期间内没有私接乱拉电线。本案系由于电线线路老化，滕木明疏于管理引起的火灾，与金朝术无关。
滕木林围绕诉讼请求向本院提交了证据1、土地使用权证1份及建瓯市芝山街道办事处豪栋村民委员会出具的证明1份，共同证明滕糖糖的房屋座落于建瓯市，该房屋现由其儿子滕木林居住、所有；证据2、火灾事故认定书1份，证明滕木林与滕木明的房屋相邻，均座落于建瓯市。2016年2月1日，滕木明的房屋起火，发生火灾，造成滕木林的房屋受损、家电和家具等物品被烧毁；证据3、照片20张及家用电器和家具等物品损失清单1份，证明滕木林的房屋受损，家电和家具等物品被烧毁的情况。
对滕木林举有的证据1，滕木明认为土地使用权证不是物权的凭证，土地使用权证载明的使用权人系滕糖糖，地址为豪栋街106号，滕木林不适合作为本案的原告，村委会没有出具物权凭证的主体资格，该证明没有证明效力；金朝术表示不清楚情况，认可滕木林住在豪栋村156号。证据2，滕木明对其真实性无异议，但认为火灾系金朝术的过错引起；金朝术无异议，但认为火灾系滕木明的过错引起的。证据3，滕木明对真实性有异议；金朝术对照片无异议，但表示对物品损失清单不清楚。
滕木明提交的证据1、金朝术的询问笔录，证明火灾是金朝术引起的；证据2、火灾现场勘验笔录，证明灭火后的有关现场情况。
滕木明在举证期限届满后另提交了证据3、协议书一张，证明火灾发生之后，滕木林与滕木明于2016年3月3日达成一次性补偿协议，协议的主要内容是滕木明一次性补偿滕木林30000元，滕木林保证不向滕木明提出赔偿任何费用或承担任何责任；证据4、录音光盘及光盘书面内容各一份，证明2016年3月8日下午4点，滕木林与滕木明在豪栋村委会的主持进行调解，滕木林拒绝接受滕木明给的30000元；证据5、建瓯市芝山街道办事处豪栋村调解委员出具的证明一份，证明滕木林与滕木明于2016年3月8日到豪栋村委会对协议履行中的问题进行调解，但是调解不成功的事实。
对滕木明举有的证据1、2的真实性，滕木林与金朝术均无异议，但滕木林认为火灾事故责任应以认定书为准；金朝术认为其租用的房间起火是因为房间里外安装的是老化的容易起火的铝芯电线的缘故。证据3、4、5，金朝术未到庭质证，视为对其相关诉讼权利的放弃；滕木林认为已超过举证期限，视为滕木明放弃举证，同时认为协议签订之日的傍晚，因滕木林三楼的租客找滕木明要求赔偿部分损失，滕木明以滕木林违反协议为由，拒绝给付30000元，并要求滕木林支付100000元的违约金，并非滕木林拒收30000元，录音系滕木林单方制作，且仅是调解时双方的部分谈话，内容不全，当日滕木明说“钱拿去”，并没有拿钱出来。
本院依职权向建瓯市公安消防大队调取的火灾事故相关卷宗材料1份共56页，对此证据的真实性滕木林、滕木明、金朝术均无异议，但滕木明认为火灾损失系当事人自己申报，没有经过实物认证，不准确，火灾系金朝术遗留火种引起的，与滕木明无关；金朝术认为火灾系线路老化引起，系滕木明的过错，与金朝术无关。
金朝术未提交证据。
本院认为，滕木林提交的证据1土地使用权证系土地管理部门依其职能所作，与本案有关，本院予以采信，对建瓯市芝山街道办事处豪栋村民委员会依其职能所作内容予以采信，对其房屋权属的证明内容，无相应房屋权属证明材料佐证，该内容不予采信；证据2系建瓯市公安消防大队依其职能所作，本院予以采信；证据3照片与清单系滕木林单方制作，且与建瓯市公安消防大队统计的财产损失申报统计表内容不一致，滕木明与金朝术有异议，该证据本院不予采信。
滕木明提交的证据1、2系建瓯市公安消防大队依其职能所作，本院予以采信；证据3属逾期提供的证据，但滕木林认可与滕木明签订协议的事实，该证据与案件基本事实有关，本院予以采信；证据4滕木林不予认可，录音的一方当事人滕木明未到庭进一步说明情况，亦未提供其他证据予以佐证，该证据本院不予采信；证据5系建瓯市芝山街道办事处豪栋村调解委员依职能所作，本院予以采信。
本院依职权调取的火灾事故相关卷宗材料系建瓯市公安消防大队依职权所作，且滕木林、滕木明、金朝术对其真实性均无异议，本院予以采信。
根据本院所采信的证据，结合滕木林、滕木明、金朝术的陈述，本院对下列事实予以确认：
2016年2月1日，建瓯市的一栋二层砖木结构的民宅二层东侧中间房间内起火，该房租客为金朝术，出租人为滕木明。火灾致使该房西面滕木林居住的建瓯市砖混结构房屋受损。火灾发生后，滕木林作为受损单位于2016年2月4日向建瓯市公安消防大队申报建筑结构及装修，设备及其他财产损失合计899070元。建瓯市公安消防大队于2016年2月22日出具火灾损失统计表，经统计滕木林损失总计72997元，金朝术为2800元，滕木和为54100元，合计129897元。
建瓯市公安消防大队于2016年2月24日作出瓯公消火认字（2016）第0002号《火灾事故认定书》，认定：“火灾事故基本情况：2016年2月1日18时55分，建瓯市芝山豪栋村豪栋街156号民宅发生火灾，致一栋房屋烧毁、一栋房屋受损、家具、电器等物品，无人伤亡，过火面积约300平方米，造成直接财产损失129897元。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2016年2月1日18时50分左右；起火部位位于建瓯市东侧中间房间内，起火原因可以排除纵火、生活用火不慎、雷击、自燃、静电引发火灾的可能，不排除遗留火种、电气原因引发火灾的可能。”当事人滕木林、滕木明、金朝术接到火灾事故认定书后均未提出书面复核申请。
2016年3月3日，滕木明、李爱珠作为甲方与作为乙方的滕木林、吴桂凤就本案火灾造成的损失达成《豪栋街156号民宅火灾一次性补偿协议书》，双方约定：“一、……甲方向乙方支付一次性补偿金30000元整，大写叁万元整。二、上述费用支付给乙方后，乙方保证就此事不再以任何形式和任何理由向甲方及甲方房屋的租客（金朝术）提出任何费用或承担任何责任。……六、本协议签订后，甲方在10日内支付补偿金给乙方，乙方开具收款凭据给甲方。七、……如违约的，除由违约方赔偿另一方因此造成的损失外，还应承担违约金人民币拾万元整。……”，滕木华、滕木生等5人作为见证人在协议书上签字确认。协议签订之后，双方在履行过程发生争执。建瓯市芝山办事处豪栋村调解委员会于2016年3月8日组织滕木林与滕木明对上述协议履行过程中有关问题进行调解，但双方未达成一致意见。至今，滕木明未向滕木林支付30000元补偿金。
本院认为，火灾发生后，滕木林提起本案诉讼之前，滕木林、吴桂凤与滕木明、李爱珠就火灾损失赔偿等问题，达成了《豪栋街156号民宅火灾一次性补偿协议书》，该协议是双方当事人对本案所涉及的民事权利经协商达成的合意，具有民事合同的性质；当事人之间的侵权之债转化为合同之债，滕木林经本院释明后，不变更诉讼请求，坚持侵权之诉，因此上述协议在未经法定程序被撤销或者被确认无效的情况下，滕木林直接主张侵权之诉，于法无据，本院不予支持。
综上所述，对滕木林提出要求滕木明赔偿滕木林在火灾中损毁的家用电器和家具等财物损失合计42997元，并对滕木林在火灾中受损失的房屋予以恢复原状，及金朝术对上述诉请承担连带赔偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(??)〉的解释》第一百零二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回滕木林的全部诉讼请求。
案件受理费875元，减半收取437元，由滕木林负担（已预交）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 吴慧艳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 林陶静
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第六十五条(?javascript:SLC(183386,65)?)、第一百一十五条(?javascript:SLC(183386,115)?)第一款的规定予以训诫、罚款。
当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。
当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。