绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2496号
原告：中国建设银行股份有限公司绍兴支行。
负责人：娄卫东。
委托代理人：楼东平，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：俞惠南，浙江越光律师事务所律师。
被告：浙江钱江建设集团有限公司。
法定代表人：胡永平。
被告：浙江尽心医药有限公司。
法定代表人：金孙亮。
被告：胡永平。
被告：边文珍。
被告：胡斌良。
被告：袁园。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行（以下简称建行绍兴支行）为与被告浙江钱江建设集团有限公司（以下简称钱江建设公司）、浙江尽心医药有限公司（以下简称尽心医药公司）、胡永平、边文珍、胡斌良、袁园金融借款合同纠纷一案，于2015年7月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2015）绍柯商初字第2496号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员曹滢钰于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人俞惠南到庭参加诉讼，六被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行绍兴支行起诉称，2014年6月30日，原告与被告钱江建设公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定：被告钱江建设公司向原告借款人民币1，200万元；借款期限自2014年6月30日起至2015年5月29日止；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率，借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按日计息，日利率=年利率／360，按月结息，结息日固定为每月的第20日；还本方式为按月付息，到期还本；借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对未还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；合同还对其他事项作了约定。
上述合同签订后，原告依约向被告钱江建设公司放贷1，200万元。
同日，被告尽心医药公司与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告尽心医药公司自愿在最高限额为9，300万元的范围内作为保证人，为被告钱江建设公司与原告在2014年6月30日至2016年6月30日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议所产生的债务提供保证责任，并约定延迟承担保证责任应支付原告每日万分之五的违约金。
被告胡永平、边文珍与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告胡永平、边文珍自愿在最高限额为9，300万元的范围内作为保证人，为被告钱江建设公司与原告在2014年6月30日至2016年6月30日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议所产生的债务提供保证责任，并约定延迟承担保证责任应支付原告每日万分之五的违约金。
被告胡斌良、袁园与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：被告胡斌良、袁园自愿在最高限额为9，300万元的范围内作为保证人，为被告钱江建设公司与原告在2014年6月30日至2016年6月30日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议所产生的债务提供保证责任，并约定延迟承担保证责任应支付原告每日万分之五的违约金。
现借款期限已经届满，被告钱江建设公司未按约归还借款本息，其他被告也未履行保证责任。故起诉要求：1、判令被告钱江建设公司立即向原告返还借款本金1，200万元，并支付利息（包含罚息、复利）297，449.47元，以上合计12，297，449.47元（利息、罚息、复利暂计至2015年7月2日，2015年7月3日起至本息结清之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行及《人民币流动资金贷款合同》有关规定计算）；2、判令被告钱江建设公司支付原告为实现债权的律师费18，000元；3、判令被告尽心医药公司、胡永平、边文珍、胡斌良、袁园对上述一、二项债务在最高限额9，300万元范围内承担连带清偿责任，并支付原告上述一、二项债务自起诉之日起至款清之日止按每日万分之五计算的违约金；4、判令本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第三项诉讼请求为判令被告尽心医药公司、胡永平、边文珍、胡斌良、袁园对上述一、二项债务在最高限额9，300万元范围内承担连带清偿责任。
六被告在本院指定的答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、《人民币流动资金借款合同》及转账凭证各一份，以证明被告钱江建设公司向原告借款，原告实际发放借款人民币1，200万元的事实；
2、《最高额保证合同》三份，以证明被告尽心医药公司、胡永平、边文珍、胡斌良、袁园为被告钱江建设公司的上述债务承担连带清偿责任的事实；
3、利息清单一份，以证明截止到2015年7月2日，被告钱江建设公司结欠原告本息的情况；
4、委托代理合同及发票各一份，以证明原告为主张本案债权支出律师费18，000元的事实。
对于原告提供的证据，六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
六被告在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据1-4，来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
综上，经审理本院确认如下事实：
2014年6月30日，原告与被告钱江建设公司签订了《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：被告钱江建设公司向原告借款人民币1，200万元，借款期限从2014年6月30日起至2015年5月29日；贷款利率为固定利率，即为起息日基准利率，借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款按日计息，日利率=年利率／360，按月结息，结息日固定为每月的第20日，若未按照约定的结息日付息，则自次日起计收复利；还本方式为按月付息，到期还本；被告钱江建设公司未按期支付利息的，原告有权宣布贷款提前到期；原告为实现债权而实际发生的一切费用均由被告钱江建设公司承担；合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，原告依约向被告钱江建设公司发放贷款1，200万元。
同日，被告尽心医药公司与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定：由被告尽心医药公司为被告钱江建设公司在2014年6月30日至2016年6月30日期间与原告签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等合同项下一系列债务提供最高额保证，最高限额为人民币9，300万元，保证范围为债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权的相应费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为单笔授信业务的主合同签订之日起至该合同项下债务履行期限届满之日起二年；合同同时对双方其他权利义务作了约定。
同日，被告胡永平、边文珍与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定：由被告胡永平、边文珍为被告钱江建设公司在2014年6月30日至2016年6月30日期间与原告签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等合同项下一系列债务提供最高额保证，最高限额为人民币9，300万元，保证范围为债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权的相应费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为单笔授信业务的主合同签订之日起至该合同项下债务履行期限届满之日起二年；合同同时对双方其他权利义务作了约定。
同日，被告胡斌良、袁园与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定：由被告胡斌良、袁园为被告钱江建设公司在2014年6月30日至2016年6月30日期间与原告签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议等合同项下一系列债务提供最高额保证，最高限额为人民币9，300万元，保证范围为债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权的相应费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为单笔授信业务的主合同签订之日起至该合同项下债务履行期限届满之日起二年；合同同时对双方其他权利义务作了约定。
然借款到期后，被告钱江建设公司未按约归还借款本息，截止2015年7月2日，被告钱江建设公司尚欠原告借款本金1，200万元，利息（含罚息、复利）297，449.47元，本息合计12，297，449.47元，其余被告也未按约承担保证责任，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼与浙江越光律师事务所签订委托代理合同一份，并支付该所律师代理费18，000元。
本院认为，原告与被告钱江建设公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与被告尽心医药公司、胡永平、边文珍、胡斌良、袁园签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行了贷款出借义务，被告钱江建设公司作为借款人在合同约定期间内未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告起诉要求被告钱江建设公司归还贷款本息、赔偿律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告尽心医药公司、胡永平、边文珍、胡斌良、袁园作为保证人在被担保人钱江建设公司未能履行还本付息的情形下亦应当按照合同约定承担连带保证责任。然，被告胡永平、边文珍及被告胡斌良、袁园均系在同一份《最高额保证合同》中签字，且原告没有其他证据证明该四被告系分别对被告钱江建设公司的借款承担连带保证责任，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条之规定，“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，故应当认定被告胡永平、边文珍及被告胡斌良、袁园共同在相应的最高余额内承担连带清偿责任，故对于原告起诉要求上述被告在约定的保证范围内承担连带清偿责任，本院仅部分予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江钱江建设集团有限公司应归还给原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行借款人民币1，200万元，支付截止2015年7月2日的利息（含罚息、复利）297，449.47元，合计人民币12，297，449.47元，并支付该借款本金自2015年7月3日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及涉案合同约定计算的利息（含罚息、复利），款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江钱江建设集团有限公司应赔偿原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行为实现债权支出的费用18，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告浙江尽心医药有限公司对被告浙江钱江建设集团有限公司的上述第一、二项债务以人民币9，300万元为限承担连带清偿责任；
四、被告胡永平、边文珍共同对被告浙江钱江建设集团有限公司的上述第一、二项债务以人民币9，300万元为限承担连带清偿责任；
五、被告胡斌良、袁园共同对被告浙江钱江建设集团有限公司的上述第一、二项债务以人民币9，300万元为限承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司绍兴支行的其他诉讼请求。
案件受理费95，693元，减半收取47，847元，财产保全费5，000元，合计52，847元，由六被告负担，款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费95，693元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 沈森华