wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书(2015)双刑初字第193号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人黄某，农民。2015年6月11日由本院决定取保候审。湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2015）188号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员ＸＸ华独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，书记员邓静担任记录，湖南省双峰县人民检察院指派代理检察员李艳齐出庭支持公诉,被告人黄某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。湖南省双峰县人民检察院指控：2O15年1月26日19时许，被告人黄某携带一支鸟铳、四瓶火药、两根小铁棍，准备到附近山上打猎，走到双峰县石牛乡两丝村丁家组刘利芳家附近时，被双峰县公安局石牛派出所民警查获。经鉴定：被告人黄某持有的枪支系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支；黄某持有的火药中检出烟火剂成分。公诉机关认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有枪支和火药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中不持异议，并有到案经过、扣押清单、检查笔录等书证物证，证人李某的证言，被告人黄某的供述和辩解，鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，公诉机关指控其犯非法持有枪支罪成立，本院予以支持，但公诉机关同时指控被告人黄某犯非法持有弹药罪有误，本院予以纠正。被告人黄某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人黄某应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ华二〇一五年六月二十六日书记员  邓 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5728号
原告：王春生，男，1962年2月9日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：楼贤忠，男，1966年11月30日出生，汉族，住兰溪市。
原告王春生诉被告楼贤忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员王慧适�简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞俊奇到庭参加诉讼，被告楼贤忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春生向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金210万元及利息（其中本金100万元自2014年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，本金50万元自2014年3月7日起月息2%计息，本金60万元自2014年6月20日起按月息2%计息，均计付至实际履行之日止）。事实和理由：自2014年2月11日起，被告多次向原告借款，合计借款本金为210万元，借款时，被告出具相应的借款凭证。时至今日，被告分文未付，遂成讼。
被告楼贤忠未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年2月11日，原被告双方签订借款合同一份，载明被告向原告借款100万元，并约定利息自出借之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际归还之日止，同日由被告出具收条一份，载明收到上述借款。2014年3月7日，被告楼贤忠向原告王春生出具借条一份，内载明：“今借到王春生人民币现金伍拾万元整（500000.00元）利息按月利率2.5%计算。”2014年6月20日，被告楼贤忠再次向原告王春生出具借条一份，内载明：“今借到王春生人民币现金陆拾万元整（600000.00元）利息按月利率2.5%计算。”现因被告未还本付息引发纠纷。
以上事实，有借款合同、借条两份及原告代理人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系除利息约定过高部分外不违反我国法律、行政法规的强制性规定。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。现被�未在原告主张权利的合理期限内履行还本付息的义务，已构成违约，依法应承担继续履行、支付逾期利息的违约责任。现原告要求2014年3月7日及2014年6月20日的两笔借款自出借之日按月利率2%计付利息至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。故原告诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼贤忠于本判决生效后十五日内归还原告王春生借款人民币210万元及利息（其中本金100万元的利息自2014年2月11日起按中国人民银行同期同类�款利率的四倍计息，本金50万元的利息自2014年3月7日起月息2%计息，本金60万元的利息自2014年6月20日起按月息2%计息，均计付至实际履行之日止）。
案件受理费11800元，由被告楼贤忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一七年五月十五日
书记员 余晓雯
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2939号
罪犯张博，男，1992年2月18日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年3月13日作出（2014）滨刑初字第12号刑事判决，以被告人张博犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于2016年10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯张博在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),缴纳罚金人民币2000元的缴款凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张博符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张博在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项1次的奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张博在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张博减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年9月19日起至2023年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 仝伟奇
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5280号
申请执行人：杜淼，女，1982年12月22日出生，汉族，住天津市南开区，
被执行人：刘宏，男，1970年5月23日出生，汉族，住天津市河西区，
本院于2017年11月1日立案执行杜淼与刘宏返还原物纠纷（2015）西民二初字第1229号民事调解一案，申请执行人要求被执行人依生效法律文书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年四月四日
书 记 员 艾志佳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执5280号申请执行人：杜淼，女，1982年12月22日出生，汉族，住天津市南开区，被执行人：刘宏，男，1970年5月23日出生，汉族，住天津市河西区，本院于2017年11月1日立案执行杜淼与刘宏返还原物纠纷（2015）西民二初字第1229号民事调解一案，申请执行人要求被执行人依生效法律文书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一八年四月四日书 记 员  艾志佳
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初2362号
申请人：雷志勇，住址：德州市。
被申请人：杨全强，住址：德州市。
被申请人：刘新丽，住址：德州市。
申请人雷志勇与被申请人杨全强、刘新丽民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月22日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人杨全强、刘新丽名下银行存款39000元或查封相等价值的财产，并提供李廷平名下北斗星牌轿车作为担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封李廷平名下北斗星牌轿车。
二、冻结被申请人杨全强、刘新丽名下银行存款39000元或查封相等价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 厚德顺
二〇一七年十一月二十四日
书记员 魏 杰
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1600号
原告：乐陵市恒发购物中心有限公司。住所地：乐陵市兴隆南大街东侧***号。
法定代表人：周承贵职务：总经理
委托诉讼代理人：宋观华，乐陵焕达法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。
被告：乐陵市天天食品枣业有限公司。住所地：乐陵市云红街道办事处五里田村。
法定代表人：李振国职务：总经理
原告乐陵市恒发购物中心有限公司（简称恒发公司）与被告乐陵市天天食品枣业有限公司（简称天天公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告恒发公司法定代表人周承贵于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告恒发公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告承担。
审判员 高勇
二〇一七年十月十九日
书记员 刘倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13442号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李广州。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告李广州信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,854.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,107.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李广州系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款86,961.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列�围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13442号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李广州。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告李广州信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币69,854.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,107.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李广州系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款86,961.90元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列�围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第993-1号
申请执行人缙云县农村信用合作联社新建信用社。
诉讼代表人田宏健。
被执行人刘法强，农民。
被执行人刘国华，农民。
被执行人麻云蕊，农民。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社新建信用社与被执行人刘法强、刘国华、麻云蕊借款合同纠纷一案中，尚有17792.11元及逾期利息未执行到位。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年6月5日向本院申请终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第993号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年六月五日
代书记员 黄云岳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第732号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西南宁饭店，住所地广西南宁市兴宁区民生路**号。
法定代表人：韦贵儒，总经理。
委托代理人：董毛金，广西创和律师事务所律师。
委托代理人：黎德周，广西创和律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东莱钢泰达车库有限公司，住所地山东省莱芜市钢城区泰达工业园。
法定代表人：郭守锦，董事长。
再审申请人广西南宁饭店因与被申请人山东莱钢泰达车库有限公司承揽合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人广西南宁饭店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 黄广旗
代理审判员 蒙丽华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁新华
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3352号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，董事长。
委托诉讼代理人：田素愿，董官屯支行行长（特别授权）。
被告：董自海，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：董自雷，男，1986年5月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李光林，男，1987年3月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告董自海、董自雷、李光林借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田素愿到庭参加了诉讼，被告董自海、董自雷、李光林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告董自海偿还原告借款本金200000元及合同约定利息；2.判令被告董自雷、李光林承担连带担保责任。事实和理由：2013年8月7日被告董自海由被告董自雷、李光林担保从原告所属董官屯信用社借款200000元，于2014年7月14日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告董自海归还借款本金及利息。并由保证人董自雷、李光林负连带清偿责任。
被告董自海、董自雷、李光林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月29日,被告董自海与原告所属董官屯信用社协商，双方于同日签订了借款合同。合同约定：借款人董自海，贷款人巨野县董官屯信用社，借款用途“运输周转”，借款金额人民币200000元，借款期限自2012年7月29日至2014年7月15日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告董自海归还上述借款及利息，原告所属董官屯信用社于2012年7月29日与被告董自雷、李光林签订最高额保证合同，约定保证人董自雷、李光林自愿为债务人自2012年7月29日至2014年7月18日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯信用社于2013年8月7日，向被告董自海支付贷款200000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2014年7月14日，利率10.75‰，被告董自海在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告董自海仍欠原告所属董官屯信用社借款本金200000元及利息未还。三被告无正当理由拒不到庭应诉，视为对上述事实无争议。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告依约向被告董自海履行了支付贷款的义务，被告董自海在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告董自海欠原告借款本金200000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告董自海应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告董自海归还借款200000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告董自雷、李光林为被告董自海向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告董自雷、李光林依法应当承担连带清偿责任。被告董自雷、李光林在承担保证责任后，有权向被告董自海追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告董自海、董自雷、李光林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告董自海于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按合同约定计算，自借款之日起，至还款之日止）；
二、由被告董自雷、李光林负连带偿还责任；
三、被告董自雷、李光林承担连带清偿责任后，有权向被告董自海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告董自海负担，被告董自雷、李光林负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨德山
二〇一六年九月五日
书记员 姚 倩
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特20号
申请人：张罗先。
被申请人：长沙华盾实业有限公司。
法定代表人：陈纪明，董事长。
申请人张罗先与被申请人长沙华盾实业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，申请人张罗先于2017年1月23日向本院提出申请，请求法院依法撤销长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1428号裁决。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日组织双方当事人进行了询问，申请人张罗先到本院接受了询问。陈选举、王格以被申请人长沙华盾实业有限公司法务的身份出席本案询问，申请人对此不持异议。经本院审查，陈选举、王格不符合《中华人民共和国民事诉讼法》担任诉讼代理人的相关条件，故长沙华盾实业有限公司视为未出席参加本案的询问。本案现已审理终结。
申请人称，仲裁程序违反法定程序；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；仲裁员枉法裁决，且未对仲裁文书的遗漏和错误依法补正。综上，（2016）长仲裁字第1428号裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）（五）（六）项规定的情形，申请人请求法院依法撤销该裁决，本案申请费用由被申请人承担。
经审查查明：2016年12月23日，长沙仲裁委员会作出（2016）长仲裁字第1428号裁决：一、驳回张罗先的仲裁请求；二、本案仲裁受理费4326元，处理费649元，共计4975元，由张罗先承担。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的案由进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。本案中，根据申请人的申请、举证及询问，本院认为本案的争议焦点主要集中于以下几个方面：
（一）仲裁的程序是否违反法定程序
申请人称，仲裁员在仲裁庭开庭时说的“法律有规定的遵守其规定”没有记录在仲裁庭开庭笔录中；仲裁庭询问是否还有需要补充的，申请人说没有，但仲裁庭记录成“放弃权利”，并告知庭后不能再提交答辩材料，剥夺了申请人的权利；申请人还要求仲裁庭调查被申请人延迟办理房屋产权证的原因和主要责任人，但是仲裁员没有支持，违反了长沙仲裁规则第四十一条的规定；申请人多次要求仲裁委纠正并补正裁决书，仲裁委没有进行补正，违反了长沙仲裁规则第八十三条的规定。
长沙仲裁委员会称，仲裁程序是严格按照《中华人民共和国仲裁法》进行的，不存在任何程序违法的情况。
经查，（2016）长仲字第1428号《开庭笔录》中载明申请人的仲裁请求为：1.请求被申请人支付申请人因违反房屋买卖合同应付违约金115822.43元，之后滞纳金另行计算，并无条件返还被扣押的申请人房屋产权证；2.请求被申请人承担本案全部仲裁费用。（2016）长仲字第1428号《开庭笔录》中还载明：“独仲：请问双方当事人是否还有新的辩论意见？如果双方当事人还有需要补充的，请庭后七日内提交书面辩论意见。申请人：我方不需要庭后提交书面的辩论意见。我口头上说：合同第一条、第二条和第十条中明确约定被申请人已经具备了办理栋证的条件……被申请人逾期办证的时间是否是因为土地使用权办理了抵押。请求仲裁庭依法调查。”（2016）长仲字第1428号《开庭笔录》每一页页尾处有张罗先的签名。（2016）长仲裁字第1428号裁决主文为：（一）驳回申请人张罗先的仲裁请求；（二）本案仲裁受理费4326元，处理费649元，共计4975元，由申请人张罗先承担。
另查明，申请人于2016年12月28日向长沙仲裁委员会提交了《关于长沙仲裁委员会裁决书补正的申请》，该申请中载明：裁决书遗漏了“被申请人应按照法律的规定在2010年6月30日办理栋证，但被申请人取得栋证的时间晚于2010年6月30日，已经构成违约”的重要裁决事项，申请人根据《中华人民共和国仲裁法》第五十六条规定，请求仲裁庭补正。
本院认为，根据（2016）长仲字第1428号《开庭笔录》的记载，未见申请人所称之剥夺其权利之处，该《开庭笔录》每页页尾处均有申请人的签名，故申请人的该撤销申请不予支持。
申请人在仲裁庭庭审中提出了请求仲裁庭依法调查的请求。根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》第四十一条“仲裁庭认为有必要时，可以调查事实、收集证据材料”之规定，是否调查事实、收集证据材料系仲裁庭行使裁量权的范畴，不属于人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的在申请撤销仲裁裁决案件中的审理范围。
《长沙仲裁委员会仲裁规则》第八十三条规定，仲裁庭已经裁决，但是裁决书中遗漏的事项，应当作出补充裁决。涉案裁决书驳回了申请人的仲裁请求，申请人所称的“裁决书遗漏了‘被申请人应按照法律的规定在2010年6月30日办理栋证，但被申请人取得栋证的时间晚于2010年6月30日，已经构成违约’的重要裁决事项”，不属于漏裁事项，是否需补正由仲裁庭自行决定，故申请人的该撤销理由不能成立。
（二）对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据
申请人称，被申请人提交的进行预告登记的证据长房预天心字第***号附记：预告登记后，债权消灭或者能够进行房屋登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。该预告登记2010年10月14日失效，被申请人隐瞒了证明涉案房屋预告登记合法有效期间，依法办理栋产权证的证据，且最迟应当在2012年3月31日前取得申请人的房屋产权证，之后取得均构成合同违约。
长沙仲裁委员会称，办理预告登记及栋证的时间均没有超过合同约定的期限，被申请人不存在违约的情形。在仲裁过程中，申请人从未对此向仲裁委提出异议，被申请人提交什么证据是当事人的正当权利，不是仲裁委审理范围。故张罗先称被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁庭未作出公正裁决的说法根本不能成立。
本院认为，（2016）长仲裁字第1428号裁决书中载明：“涉案房屋楼栋取得栋产权证的时间为2016年1月5日，涉案房屋取得房屋产权证的时间为2016年4月28日，被申请人办理房屋产权证的时间并未超过合同约定的期限。”仲裁庭对违约事实的认定及法律的适用问题系仲裁庭行使裁量权的范畴，不属于人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条在审理申请撤销仲裁裁决案件中的审理范围，故申请人的该撤销理由不能成立。
（三）仲裁员在仲裁该案时是否有枉法裁决行为
申请人称，仲裁庭没有按照合同法第一百一十七条全部内容进行裁决，对被申请人迟延办理产权证责任没有调查清楚，系枉法裁决。
长沙仲裁委员会称，本案仲裁是以事实为依据、以法律为准绳的公正裁决，申请人主张枉法裁决的理由不能成立。
本院认为，事实认定及法律适用问题均系仲裁庭裁量权的范畴，申请人仅因对仲裁庭事实认定及法律适用持有异议，而没有证据证明仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，并不是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定之情形，故申请人的该撤销理由不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回张罗先的申请。
申请费400元，由申请人张罗先负担。
审 判 长 余 晖
代理审判员 马光祥
代理审判员 潘 威
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵银雀
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初78号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，出生于1972年1月28日，文盲，个体。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月19日被杭锦旗公安局刑事拘留，现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日01时04分许，被告人刘某醉酒驾驶蒙K0E0**号黑色起亚小型轿车沿锡尼镇库布其大街由东向西行驶至广元小区门口处时被正在执勤的交警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对刘某血液进行检测化验，其血液酒精含量为136.3mg/100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。刘某归案后对其醉酒驾驶机动车上道路行驶的犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人刘某没有异议，且有查获经过、刘某违法犯罪记录查询信息、常住人口信息、机动车驾驶证、行驶证查询信息、蒙K0E0**号牌车辆信息、证人朝某的证言、被告人刘某的供述与辩解、血液酒精含量检验意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某能够当庭认罪，具有悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金2000元。罚金在判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日至2016年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 存 福
二〇一六年六月二日
书记员 吉日木图
法条链接：
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初78号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，出生于1972年1月28日，文盲，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月19日被杭锦旗公安局刑事拘留，现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日01时04分许，被告人刘某某醉酒驾驶×××号黑色起亚小型轿车沿锡尼镇库布其大街由东向西行驶至广元小区门口处时被正在执勤的交警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对刘某某血液进行检测化验，其血液酒精含量为136.3mg/100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。刘某某归案后对其醉酒驾驶机动车上道路行驶的犯罪行为供认不讳。
上述事实，被告人刘某某没有异议，且有查获经过、刘某某违法犯罪记录查询信息、常住人口信息、机动车驾驶证、行驶证查询信息、×××号牌车辆信息、证人朝某某的证言、被告人刘某某的供述与辩解、血液酒精含量检验意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某能够当庭认罪，具有悔罪表现，量刑时可以酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金2000元。罚金在判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日至2016年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 存 福
二〇一六年六月二日
书记员 吉日木图
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初368号
原告：梁福刚，男，1975年11月12日生，满族，个体，住宽城满族自治县。
被告：祁彦民，男，1981年4月29日生，汉族，个体，住宽城满族自治县。
原告梁福刚与被告祁彦民借款�同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告梁福刚到庭参加诉讼，被告祁彦民经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁福刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款本金人民币143000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2017年1月23日至2017年9月15日期间借款利息。2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付逾期清偿借款利息，并承担借款本金40%的违约金。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日，被告以资金周转困难为由向我提出借款请求，我与被告当日就借款事宜签订了借款协议，协议约定由我作为出借方，被告作为借款方，借款用途为生意周转，借款金额为人民币壹拾肆万叁仟元整（143000.00元），同时约定还款日期为2017年9月15日，届时将所借本息一次性还清，如被告逾期不能偿还借款，除按银行利率4倍付我利息外，并承担借款本金40%的违约金，现在约定的还款期限已至，我多次催促被告及时清偿借款本金及利息，但被告均以各种理由拒绝还款。综上所述，为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持我的诉讼请求。
被告祁彦民未作答辩，未向本庭出示证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，认定如下：1、2017年1月23日被告祁彦民出具的借据一张；2、2017年1月23日原、被告签订的借款协议一份；3、被告祁彦民收到法院传票的照片两张；4、2018年2月14日被告祁彦民手写法院传票一张。上述证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，�告祁彦民以做生意需要资金周转为由向原告梁福刚借款，原告梁福刚作为出借方（甲方），被告祁彦民作为借款方（乙方），双方签订了《借款协议书》，协议内容约定：一、借款金额：乙方向甲方借款人民币壹拾肆万叁仟元整（143000.00元）；二、还款日期：乙方于2017年9月15日前将所借甲方的本息一次性还清；三、利息标准：乙方按同期银行贷款利率付给甲方利息；四、违约条款：如乙方逾期不能偿还借款，除按银行利率的4倍付甲方利息款外，并承担借款本金40%的违约金；五、如因本协议发生争执，涉诉法院为宽城满族自治县人民法院。六、本协议自双方签字盖章之日生效。同日，被告祁彦民向原告梁福刚出具借据一张，内容为：今借到梁福刚人民币壹拾肆万叁仟元整（143000.00元），借款人：祁彦民。至起诉之日，被告祁彦民未能偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间是在平等自愿的基础上形成的借贷关系，应受法律保护。案渉借款协议已约定还款期限，被告逾期未能偿还借款，原告有权要求被告偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金人民币143000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定按同期银行贷款利率给付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付逾期借款利息，并承担借款本金40%的违约金的诉讼请求，超出上述法律规定的限度，其超出部分无�，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁彦民偿还原告梁福刚借款本金人民币143000.00元及利息(自2017年1月23日起至2017年9月15日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月16日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算)。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160.00元，由被告祁彦民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 许先权
人民陪审员 韩和芳
人民陪审员 李佳泽
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张静坡
附页
一、（2018）冀0827民初368号民事判决书引用的相关法律条款。
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；�款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在还反借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本两份，上诉费3160.00元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初564号
原告刘红明，男，1990年9月20日出生，满族，现住河北省承德市宽城满族自治县。
被告李硕，男，1993年9月22日出生，民族不详，住河北省深州市深州镇。
原告刘红明与被告李硕网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，原告刘红明于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红明的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘红明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘红明负担。
审判员 刘馨阳
二〇一七年二月二十三日
书记员 郝 妍
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2820号
原告：于丽艳。
委托代理人：郭华东。
被告：松原市中东新天地购物公园有限公司。
地址宁江区五环大街3777号。
法定代表人：姜静波。
委托代理人：孙柏松。
原告于丽艳诉被告松原市中东新天地购物公园有限公司（下称新天地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于丽艳及其委托代理人郭华东与新天地公司的委托代理人孙柏松到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
于丽艳诉称，2011年7月10日，于丽艳与新天地公司签订商品房买卖合同一份，约定由于丽艳购买新天地公司开发建设的位于中东新天地购物公园第27幢-2B46号，面积为47.04平方米商企一套，于丽艳已经交付房屋总价款522529元。合同第八条约定新天地公司应于2012年9月30日前将验收合格的房屋交付于丽艳使用，同时口通约定了每月按照房屋总价8%返给于丽艳租金。但新天地公司交付房屋后，一直未与于丽艳签订返租协议。故请求新天地公司自2012年10月1日起每月按照房屋总价8%给付于丽艳返租租金至给付之日止；要求新天地公司返还于丽艳交纳的水、电、暖费用及装修保证金物业维修基金和面积补差款等共计16957.6元。
新天地公司辩称，双方没有租赁合同关系，不存在返租，于丽艳的返租主张没有合同依据及法律依据。于丽艳主张返还已经交纳的水、电、暖费用及装修保证金等没有法律依据。
经审理查明，2011年7月10日，于丽艳与新天地公司被告签订商品房买卖合同一份，约定由于丽艳购买新天地公司开发建设的位于中东新天地购物公园第27幢-2B46号，面积为47.04平方米商企一套，于丽艳已经交付房屋总价款522529元。合同第八条约定新天地公司应于2012年9月30日前将验收合格的房屋交付于丽艳使用，2012年10月8日，新天地公司将于丽艳购买的商品房交付给于丽艳，于丽艳于当日交给新天地公司装修押金5000元、商装管理费141.12元、水费200元、电费押金500元、取暖费1787.52元、面积补差款3692元。2012年9月27日于丽艳交给松原市物业管理办公室住宅专项维修基金2588元。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同一份、收据八枚，在卷为凭。
本院认为，于丽艳与新天地公司之间的房屋买卖合同合法有效。双方应按照合同约定行使权利，履行义务。于丽艳主张其与新天地公司有口头返租合同，但未提出充分证据予以证实，且新天地公司否认此事，故对此项主张，本院不予支持。新天地公司收取于丽艳的面积补差款属于房屋面积变化后应不交的房款，新天地公司收取合法，符合合同约定。新天地公司收取的其他各项费用没有法律依据及合同依据，同时也没有提供为于丽艳所购房屋开销的证据。所以于丽艳主张新天地公司返还其收取的装修押金5000元、商装管理费141.12元、水费200元、电费押金500元、取暖费1787.52元本院予以支持。于丽艳主张新天地公司返还其交给松原市物业管理办公室住宅专项维修基金2588元没有法律依据及合同依据。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第二百一十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告松原市中东新天地购物公园有限公司于本判决生效之日立即返还原告于丽艳装修押金5000元、商装管理费141.12元、水费200元、电费押金500元、取暖费1787.52元，共计7628.64元。
二、驳回原告于丽艳本案中的其他诉讼请求。
如果被告松原市中东新天地购物公园有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2803元，由被告松原市中东新天地购物公园有限公司负担50元，剩余2753元由原告于丽艳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 刘佳琼
人民陪审员 王桂芹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 姜丽娜
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终416号
上诉人（原审被告）何奎武。
被上诉人（原审原告）刘辉平。
上诉人何奎武因占有物返回纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1488号民事判决，于2015年12月13日向原审法院递交上诉状，提起上诉，原审法院于2016年3月14日将案卷、上诉状等材料移送本院。本院同日受理后，依法组成合议庭，定于2016年4月12日上午在本院第二审判庭公开开庭进行审理。上诉人何奎武于2016年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何奎武申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人何奎武撤回上诉。
二审案件受理费4377元（已减半收取），由上诉人何奎武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昭明
代理审判员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一六年四月十二日
代理书记员 秦小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执786号
申请执行人王某某，男。
被执行人张某某，女。
本院在执行王某某与张某某抚养费纠纷一案中，于2016年8月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有甘EF56**号小型汽车一辆，我院已进行了查封，其无银行存款信息，无房产登记信息，无其他车辆登记信息，无工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 伟
审 判 员 李中秋
代理审判员 徐 强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 秦风风
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0502执786号申请执行人王某某，男。被执行人张某某，女。本院在执行王某某与张某某抚养费纠纷一案中，于2016年8月24日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有甘EF56**号小型汽车一辆，我院已进行了查封，其无银行存款信息，无房产登记信息，无其他车辆登记信息，无工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛 伟审 判 员  李中秋代理审判员  徐 强二〇一六年十二月一日书 记 员  秦风风
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1322号
申请执行人周文乐，男，1985年3月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人赵富贵，男，1969年5月5日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人甘大燕，女，1973年7月28日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人周文乐与被执行人赵富贵、甘大燕民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2050号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人赵富贵、甘大燕在福州世茂新世纪房地产开发有限公司拥有可退回的购房款等款项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人赵富贵、甘大燕在福州世茂新世纪房地产开发有限公司的购房款等款项壹拾壹万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
广东省江门市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）粤07刑申1号
周维灼、汤引洪：
你们因不服本院（2017）粤07刑终74号刑事裁定及江门市新会区人民法院（2016）粤0705刑初742号刑事判决，向本院申诉提出：一、周日胜贩卖毒品是因侦查人员引诱犯罪，故本案应定持有毒品罪。二、公安机关提交的录音、录像资料不能采用。三、周日胜是初犯、偶犯，未实际危害社会，应减轻或免除处罚。据此，你们请求撤销本院（2017）粤07刑终74号刑事裁定及江门市新会区人民法院（2016）粤0705刑初742号刑事判决，对本案进行再审，予以改判。
本院对本案进行了复查认为：综合本案证据，周日胜无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺共11.63克，周日胜行为已构成贩卖毒品罪。以上事实，有周日胜的供述材料及辨认笔录、证人证言、现场勘查笔录及书证等证据证实。
关于你们提出的意见，一、周日胜在黄朝志提出购买毒品后，迅速表示同意贩卖，双方一拍即合，很快就毒品交易种类、数量、价格、时间、地点等事宜达成一致。你在短时间内即能携带数量较大的甲基苯丙胺到达约定地点进行交易，贩卖目的十分明确，你的犯意不属于在购买毒品人员的引诱下形成，故本案不存在犯意引诱的问题。二、侦查机关系根据有效线索对你进行布控抓捕，并全程录音录像固定证据，公诉机关提交的录音、录像资料是依照法定程序收集，且所收集的证据客观、全面，应当予以采信，你们提出相关证据不能作为定案证据理由不成立，不予采纳。三、两审法院综合考虑周日胜的犯罪事实、情节及认罪态度，已对周日胜从轻处罚，你们提出两审法院判决不当的意见理据不足，不予采纳。
综上所述，你的再审申请意见理据不足，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知
二〇一八年二月十一日
广东省江门市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）粤07刑申1号周维灼、汤引洪：你们因不服本院（2017）粤07刑终74号刑事裁定及江门市新会区人民法院（2016）粤0705刑初742号刑事判决，向本院申诉提出：一、周日胜贩卖毒品是因侦查人员引诱犯罪，故本案应定持有毒品罪。二、公安机关提交的录音、录像资料不能采用。三、周日胜是初犯、偶犯，未实际危害社会，应减轻或免除处罚。据此，你们请求撤销本院（2017）粤07刑终74号刑事裁定及江门市新会区人民法院（2016）粤0705刑初742号刑事判决，对本案进行再审，予以改判。本院对本案进行了复查认为：综合本案证据，周日胜无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺共11.63克，周日胜行为已构成贩卖毒品罪。以上事实，有周日胜的供述材料及辨认笔录、证人证言、现场勘查笔录及书证等证据证实。关于你们提出的意见，一、周日胜在黄朝志提出购买毒品后，迅速表示同意贩卖，双方一拍即合，很快就毒品交易种类、数量、价格、时间、地点等事宜达成一致。你在短时间内即能携带数量较大的甲基苯丙胺到达约定地点进行交易，贩卖目的十分明确，你的犯意不属于在购买毒品人员的引诱下形成，故本案不存在犯意引诱的问题。二、侦查机关系根据有效线索对你进行布控抓捕，并全程录音录像固定证据，公诉机关提交的录音、录像资料是依照法定程序收集，且所收集的证据客观、全面，应当予以采信，你们提出相关证据不能作为定案证据理由不成立，不予采纳。三、两审法院综合考虑周日胜的犯罪事实、情节及认罪态度，已对周日胜从轻处罚，你们提出两审法院判决不当的意见理据不足，不予采纳。综上所述，你的再审申请意见理据不足，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知二〇一八年二月十一日
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0106民初1432号
原告：杭州雄达建筑设备租赁有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪街道文三路121号973室。
法定代表人：楼汝杭，总经理。
委托诉讼代理人：陈忆文，浙江民禾律师事务所律师。
被告：浙江运发建设有限公司，住所地：杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路175号。
法定代表人：汤筱珍。
原告杭州雄达建筑设备租赁有限公司诉被告浙江运发建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年3月20日，原告杭州雄达建筑设备租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杭州雄达建筑设备租赁有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取201元，由原告杭州雄达建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 吕凤祥
二〇一八年三月二十日
书记员 金 劼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终2520号
上诉人（原审被告）王兰泉。
被上诉人（原审原告）施红芬。
上诉人王兰泉与被上诉人施红芬因民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第01536号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人王兰泉未交纳上诉案件受理费。经原审法院催交后，上诉人王兰泉仍未能按期交纳上诉案件受理费，亦未提交缓、减、免交上诉案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按王兰泉自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨乐婷
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1448号
申请执行人吴东明，
被执行人赵振生。
被执行人徐志国。
本院在执行申请执行人吴东明与被执行人赵振生、徐志国民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1448号申请执行人吴东明，被执行人赵振生。被执行人徐志国。本院在执行申请执行人吴东明与被执行人赵振生、徐志国民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年九月二十二日书 记 员  刘福军
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281执5801号
申请执行人刘春明，男，1980年5月22日出生，汉族，住江阴市。
被执行人江苏朝阳智能化技术有限公司，住所地江阴市城东街道长山大道55号A1幢6楼（天安数码城）。
法定代表人：李桂华，该公司总经理。
申请执行人刘春明与被执行人江苏朝阳智能化技术有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初8796/9274号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人江苏朝阳智能化技术有限公司支付刘春明2015年12月至2016年3月的工资23200元、汽油费4500元、业务提成62872元，合计90572元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院在被执行人江苏朝阳智能化技术有限公司的债务人处提取了37500元并发还给了申请执行人刘春明，查封了被执行人江苏朝阳智能化技术有限公司所有的牌号为苏Ｂ×××××风神小车一辆，但未能实际扣押到案，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人刘春明，申请执行人认可本院执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案未能实际控制到被执行人的可供执行财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初8796/9274号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 晓
审 判 员 蒋 东
助理审判员 刘新宇
二〇一八年四月十七日
书 记 员 任金伟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281执5801号申请执行人刘春明，男，1980年5月22日出生，汉族，住江阴市。被执行人江苏朝阳智能化技术有限公司，住所地江阴市城东街道长山大道55号A1幢6楼（天安数码城）。法定代表人：李桂华，该公司总经理。申请执行人刘春明与被执行人江苏朝阳智能化技术有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初8796/9274号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人江苏朝阳智能化技术有限公司支付刘春明2015年12月至2016年3月的工资23200元、汽油费4500元、业务提成62872元，合计90572元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案执行。在执行过程中，本院在被执行人江苏朝阳智能化技术有限公司的债务人处提取了37500元并发还给了申请执行人刘春明，查封了被执行人江苏朝阳智能化技术有限公司所有的牌号为苏Ｂ×××××风神小车一辆，但未能实际扣押到案，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人刘春明，申请执行人认可本院执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案未能实际控制到被执行人的可供执行财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初8796/9274号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东助理审判员  刘新宇二〇一八年四月十七日书 记 员  任金伟
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执694号
申请执行人刑事审判庭，住所地衢州市衢江区。
被执行人郑威忠，男，1979年4月22日出生，住浙江省建德市。
本院在执行刑事审判庭与郑威忠（2017）浙0803执694号盗窃罪一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人应履行4000元及利息，已履行0元，未履行4000元及其利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年七月十八日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执694号申请执行人刑事审判庭，住所地衢州市衢江区。被执行人郑威忠，男，1979年4月22日出生，住浙江省建德市。本院在执行刑事审判庭与郑威忠（2017）浙0803执694号盗窃罪一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人应履行4000元及利息，已履行0元，未履行4000元及其利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年七月十八日书记员  张荣琴
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第968号
上诉人（原审原告）陈某甲，女，住厦门市思明区。
上诉人（原审原告）赖某甲，男，住厦门市思明区。
上诉人（原审原告）赖某乙，男，住龙岩市永定区。
上诉人（原审原告）赖某丙，住龙岩市永定区。
上述四上诉人的共同委托代理人游锦超，福建挺秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某乙，男，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）陈某丙，男，住龙岩市新罗区。
两被上诉人的共同委托代理人罗盘，福建津都律师事务所律师。
原审原告陈某丁，女，住厦门市思明区。
原审原告张某甲，女，住龙岩市新罗区。
原审原告张某乙，女，住龙岩市新罗区。
原审原告陈某戊，男，住龙岩市永定区。
原审原告陈某己，男，住龙岩市永定区。
原审原告陈某庚，女，住厦门市思明区。
原审原告赖某丁，男，住龙岩市永定区。
上诉人陈某甲、赖某甲、赖某乙、赖某丙因与被上诉人陈某乙、陈某丙，原审原告陈某丁、张某甲、张某乙、陈某戊、陈某己、陈某庚、赖某丁继承纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第6013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某甲、赖某甲、赖某乙、赖某丙及其共同委托代理人游锦超，被上诉人陈某乙、陈某丙及其共同委托代理人罗盘，以及原审原告张某甲、张某乙、陈某戊、陈某己、陈某庚到庭参加诉讼。原审原告陈某丁、赖某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第6013号民事判决；
二、发回福建省龙岩市新罗区人民法院重审。
上诉人陈某甲、赖某甲、赖某乙、赖某丙预交的二审案件受理费19250元，予以退还。
审 判 长 许 培 清
代理审判员 梁 源
代理审判员 赖 其 荣
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈其溢（代）
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第110号
罪犯申臣来，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年4月9日作出（2003）渝一中刑初字第96号刑事判决，以被告人申臣来犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月30日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第352号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第2137号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3913号刑事裁定减去有期徒刑二年。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第545号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年7月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯申臣来能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯申臣来，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯申臣来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申臣来减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 袁 娜
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初7188号
原告：中国电信股份有限公司璧山分公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道文星路171号，统一社会信用代码91500227903947393Q。
负责人：向可彬，总经理。
委托诉讼代理人：李正武，重庆西田律师事务所律师。
被告：伍春燕，女，1998年4月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国电信股份有限公司璧山分公司与被告伍春燕电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司璧山分公司的委托诉讼代理人李正武到庭参加了诉讼，被告伍春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司璧山分公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付电信服务费3552.69元，并自起诉之日即2017年10月18日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，原告与被告签订《乐享4G家-399套餐电信服务合同》，被告在原告处领取了苹果7-32G手机一部，手机号码为173×××××××9。2017年3月1日至2017年9月30日，被告尚欠电信服务费3552.69元，已构成违约。
被告伍春燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原告中国电信股份有限公司璧山分公司与伍春燕签订《乐享4G家-399套餐电信服务合同》，后伍春燕使用手机号码为173×××××××9的手机。2017年3月1日至2017年9月30日，伍春燕尚欠电信服务费3552.69元。
上述事实，有原告中国电信股份有限公司璧山分公司的陈述，以及重庆永途汽车销售有限公司担保手机业务清单、中国电信账务明细截图、重庆电信客户关系管理系统截图等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为：被告伍春燕使用手机号码为173×××××××9的手机进行消费，应认定原告中国电信股份有限公司璧山分公司与被告伍春燕之间形成电信服务合同关系。截止2017年9月30日，被告欠电信服务费3552.69元未按约定支付，已构成违约。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视作放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告伍春燕于本判决生效后五日内支付原告中国电信股份有限公司璧山分公司电信服务费3552.69元，并自2017年10月18日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告伍春燕负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 温全昌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘婧怡
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4798号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：赵春伟，男，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告赵春伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4798号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：赵春伟，男，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告赵春伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3250号之一
申请执行人周国昌，男，1956年9月10日出生，住台州市黄岩区。
被执行人洪华斌，男，1966年2月19日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王桔芹，女，1970年10月23日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人周国昌与被执行人洪华斌、王桔芹为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4301号民事判决书一案中，于2017年08月14日向被执行人洪华斌、王桔芹发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人洪华斌、王桔芹履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周国昌借款人民币500000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4550元、申请执行费7400元。但被执行人洪华斌、王桔芹未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人洪华斌、王桔芹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人洪华斌、王桔芹在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人洪华斌、王桔芹在台州市范围内无房地产登记信息；
3、经查，被执行人洪华斌、王桔芹在台州市范围内无车辆登记信息。
4、经查，被执行人王桔芹有的车牌号为云Ａ×××××的五菱牌、云Ａ×××××的揽胜极光牌机动车共两辆，本院已委托昆明市官渡区人民法院依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
5、经查，被执行人洪华斌、王桔芹在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人洪华斌、王桔芹有其他可供执行的财产；
本院因被执行人洪华斌、王桔芹拒不申报财产，本院已将被执行人洪华斌、王桔芹纳入失信被执行人名单，同时对被执行人洪华斌、王桔芹采取媒体曝光措施。并对被执行人洪华斌、王桔芹拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人洪华斌、王桔芹。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人洪华斌、王桔芹的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人洪华斌、王桔芹可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人周国昌向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序的申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人洪华斌、王桔芹目前无财产可供执行，申请执行人周国昌亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3250号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人洪华斌、王桔芹有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人洪华斌、王桔芹负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3250号之一申请执行人周国昌，男，1956年9月10日出生，住台州市黄岩区。被执行人洪华斌，男，1966年2月19日出生，住台州市黄岩区。被执行人王桔芹，女，1970年10月23日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人周国昌与被执行人洪华斌、王桔芹为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4301号民事判决书一案中，于2017年08月14日向被执行人洪华斌、王桔芹发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人洪华斌、王桔芹履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人周国昌借款人民币500000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4550元、申请执行费7400元。但被执行人洪华斌、王桔芹未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人洪华斌、王桔芹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人洪华斌、王桔芹在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人洪华斌、王桔芹在台州市范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人洪华斌、王桔芹在台州市范围内无车辆登记信息。4、经查，被执行人王桔芹有的车牌号为云Ａ×××××的五菱牌、云Ａ×××××的揽胜极光牌机动车共两辆，本院已委托昆明市官渡区人民法院依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。5、经查，被执行人洪华斌、王桔芹在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人洪华斌、王桔芹有其他可供执行的财产；本院因被执行人洪华斌、王桔芹拒不申报财产，本院已将被执行人洪华斌、王桔芹纳入失信被执行人名单，同时对被执行人洪华斌、王桔芹采取媒体曝光措施。并对被执行人洪华斌、王桔芹拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人洪华斌、王桔芹。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人洪华斌、王桔芹的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人洪华斌、王桔芹可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人周国昌向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序的申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人洪华斌、王桔芹目前无财产可供执行，申请执行人周国昌亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3250号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人洪华斌、王桔芹有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人洪华斌、王桔芹负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十三日代书 记员  赖军辉
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更627号
罪犯赵俊，
河北省永清县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省永清县人民法院于二○○九年十二月十一日作出（2009）永刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人赵俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币9000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年九月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵俊在服刑期间，于2014年1月14日至2015年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励4次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵俊减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2009年4月30日起至2021年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颍
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2017青01刑更646号
罪犯莫啟功，男，1998年4月13日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2014年3月7日作出（2014）中刑初字第6号刑事判决，认定其犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元（已履行）。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯莫啟功在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯莫啟功在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励两次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯莫啟功在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫啟功减刑六个月（刑期至2017年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 吕 勇
审判员 李小梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 王子文
牟燕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6250号
原告：徐家斌，男，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘洋，四川千毫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董洪麟，四川千毫律师事务所律师。
被告：王露，女，汉族，住成都市武侯区。
被告：林春虎，男，汉族，住成都市成华区。
原告徐家斌与被告王露、林春虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐家斌的委托诉讼代理人刘洋、董洪麟到庭参加诉讼，被告王露、林春虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐家斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金30万元；2.判令二被告向原告支付资金占用期间利息（按年利率6%自逾期还款之日起计算至实际还清借款之日止）。事实与理由：2010年6月23日，被告王露向原告借款30万元并出具《借款条》，约定在2010年7月14日前归还借款。借款到期后，原告曾多次要求二被告归还借款，二被告一直未履行还款义务。
被告王露、林春虎未作答辩。
被告王露、林春虎在本案审理过程中，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告徐家斌所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年6月23日，王露向徐家斌出具《借款条》载明：“今借到徐家斌人民币叁拾万元整，在2010年7月14日前归还。”该《借款条》借款人落款处有成都嘉潞鞋业有限公司公章及王露签字，下方写有“成都银行，622*****504，林春虎”内容。2012年6月7日，成都市公安局武侯区分局双楠派出所（以下简称双楠派出所）出具《证明》载明：“2010年6月13日和2010年6月23日，王露向徐家斌借钱两次，分别是200万元和30万元。现在王露跑了，找不到人。2012年6月7日，徐家斌到双楠派出所报案，现已登记备案。”单号为ES627479666CS的EMS邮件详情单载明：徐家斌于2012年6月11日向王露的户籍地邮寄催告函。后该邮件被以“收件人迁移新址待查和原址查无此人”为由退回。2012年7月12日，徐家斌在华西都市报第24版刊登《声明》，将双楠派出所出具上述《证明》的内容予以登报。2014年6月11日，徐家斌在华西都市报第20版刊登《催告函》载明：“2010年6月13日和2010年6月23日，王露向徐家斌借钱两次，分别是200万元和30万元。因联系不上王露本人，2012年6月7日，徐家斌公告催告，但上述款项至今没有归还。为此再次催告请求王露立即归还。”
另查明，2010年2月10日，王露与林春虎登记结婚。成都嘉潞鞋业有限公司成立于2006年12月14日，系自然人独资有限责任公司，其法定代表人为袁飞。
本院认为，徐家斌与王露建立的民间借贷关系，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。王露未按照约定期限偿还借款的行为构成违约，应承担相应违约责任。王露在婚姻关系存续期间对外所负债务在王露、林春虎未举示证据证明为个人债务的情形下，应视为王露和林春虎的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。故徐家斌诉请王露、林春虎偿还借款本金30万元，理由正当，本院予以支持。本案借贷双方未约定借款利率及逾期利率，故徐家斌诉请王露、林春虎按年利率6%支付自2010年7月15日起至实际还清借款之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王露、林春虎于本判决生效之日起七日内偿还原告徐家斌借款本金300000元并支付利息（利息计算方法：以本金300000元为基数，按年利率6%自2010年7月15日起计算至借款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，诉讼保全费2020元，合计8090元，由被告王露、林春虎负担。公告费260元和后续因送达裁判文书发生的公告费，由被告王露、林春虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 周轶佳
人民陪审员 沈 尤
二〇一六年十一月二十五日
书记 员代 锐
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执367号
申请执行人王红超，男，1974年12月12日出生，汉族。
被执行人沈卫，男，1968年4月18日出生，汉族。
申请执行人王红超依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初3713号民事判决书,于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人沈卫赔偿申请执行人医疗费2229.74元、住院伙食补助费240元、护理费300元、误工费500元、交通费100元、营养费150元，以上共计3519.74元及逾期利息，诉讼费50元。本院于同日立案执行。
本院在执行王红超与沈卫健康权纠纷一案中，因被执行人沈卫拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈卫在银行存款3619.74元及逾期利息(含执行费50元)；
或扣留、提取被执行人沈卫与上述价值相等之收入；
或查封被执行人沈卫与上述价值相等之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一七年二月七日
书记员 王 珺
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2685号
申请执行人：詹勇，男，1963年8月16日出生，汉族，住昆明市五华区红云街道办事处北仓村3组12号，身份证号：530111196308162010。
被执行人：李秀，女，白族，1964年4月22日出生，住昆明市北仓村123号，身份证号：530111196404222087。
被执行人：肖国喜，男，汉族，1963年12月30日出生，住昆明市北仓村123号，身份证号：530111196312302055。
被执行人：尚永强，男，汉族，1986年12月5日出生，住昆明市五华区红云街道办事处北仓社区居委会第3组123号，身份证号：530111198612052034。
被执行人：肖丽娟，女，白族，1986年12月27日出生，住昆明市五华区红云街道办事处北仓社区居委会第三军民小区，身份证号：530111198612272045。
本院在执行申请执行人詹勇与被执行人李秀、肖国喜、尚永强、肖丽娟民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币311895.00元，未受偿人民币311895.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 昆
审判员 姜靖峰
审判员 张帅克
二〇一七年六月二日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2685号申请执行人：詹勇，男，1963年8月16日出生，汉族，住昆明市五华区红云街道办事处北仓村3组12号，身份证号：530111196308162010。被执行人：李秀，女，白族，1964年4月22日出生，住昆明市北仓村123号，身份证号：530111196404222087。被执行人：肖国喜，男，汉族，1963年12月30日出生，住昆明市北仓村123号，身份证号：530111196312302055。被执行人：尚永强，男，汉族，1986年12月5日出生，住昆明市五华区红云街道办事处北仓社区居委会第3组123号，身份证号：530111198612052034。被执行人：肖丽娟，女，白族，1986年12月27日出生，住昆明市五华区红云街道办事处北仓社区居委会第三军民小区，身份证号：530111198612272045。本院在执行申请执行人詹勇与被执行人李秀、肖国喜、尚永强、肖丽娟民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币311895.00元，未受偿人民币311895.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 昆审判员 姜靖峰审判员 张帅克二〇一七年六月二日书记员 曹 傑
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00468号
罪犯杜月峰，男，1986年10月14日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十二分监区服刑。
安徽省岳西县人民法院于2012年9月12日作出（2012）岳刑初字第00079号刑事判决，以盗窃罪判处被告人杜月峰有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2012年9月29日交付执行（刑期自2012年4月28日起至2015年10月27日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以杜犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规纪律，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装加工劳动中服从分工，听从安排，积极靠拢政府，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励，
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯杜月峰减刑一案的定案依据。
2014年10月24日肥东县民政局书面证明该犯家庭特别困难。
本院认为：罪犯杜月峰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，其虽提交了当地民政部门出具的家庭困难证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。但综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行情况，服刑期间所获功奖情况，对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杜月峰减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3561号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。
法定代表人陈亚萍。
被执行人卢禹，男，1986年3月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人包辉，男，1984年9月19日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张辉，男，1983年2月19日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人卢禹、包辉、张辉为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初1813号民事判决书一案中，于2017年09月04日向被执行人卢禹、包辉、张辉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人卢禹、包辉、张辉履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币8963.56元，并支付利息、违约金及迟延履行期间的利息，负担案件受理费572.5元、申请执行费50元。但被执行人卢禹、包辉、张辉未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人卢禹、包辉、张辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人卢禹、包辉、张辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人卢禹、包辉、张辉在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人卢禹有车牌号为浙Ｊ×××××三菱牌小型汽车一辆；被执行人张辉有车牌号为浙Ｊ×××××北京现代牌小型汽车一辆。本院已依法对上述车辆进行查封，但该上述车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人卢禹、包辉、张辉在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人卢禹、包辉、张辉有其他可供执行的财产。
本院因被执行人卢禹、包辉、张辉拒不申报财产，本院已将被执行人卢禹、包辉、张辉纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人卢禹、包辉、张辉。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人卢禹、包辉、张辉的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人卢禹、包辉、张辉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人卢禹、包辉、张辉目前无财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3561号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3561号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。法定代表人陈亚萍。被执行人卢禹，男，1986年3月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人包辉，男，1984年9月19日出生，住台州市黄岩区。被执行人张辉，男，1983年2月19日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人卢禹、包辉、张辉为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初1813号民事判决书一案中，于2017年09月04日向被执行人卢禹、包辉、张辉发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人卢禹、包辉、张辉履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币8963.56元，并支付利息、违约金及迟延履行期间的利息，负担案件受理费572.5元、申请执行费50元。但被执行人卢禹、包辉、张辉未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人卢禹、包辉、张辉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人卢禹、包辉、张辉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人卢禹、包辉、张辉在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人卢禹有车牌号为浙Ｊ×××××三菱牌小型汽车一辆；被执行人张辉有车牌号为浙Ｊ×××××北京现代牌小型汽车一辆。本院已依法对上述车辆进行查封，但该上述车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人卢禹、包辉、张辉在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人卢禹、包辉、张辉有其他可供执行的财产。本院因被执行人卢禹、包辉、张辉拒不申报财产，本院已将被执行人卢禹、包辉、张辉纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人卢禹、包辉、张辉。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人卢禹、包辉、张辉的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人卢禹、包辉、张辉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人卢禹、包辉、张辉目前无财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3561号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月十八日代书 记员  胡富健
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151财保62号
申请人欧逯长,男,1982年4月24日出生,汉族,重庆市江北区人，住重庆市江北区。
申请人欧镇华,男,2006年8月4日出生,汉族,重庆市江北区人，住重庆市江北区。
申请人张记孝,男,1959年10月8日出生,汉族,重庆市江北区人，住重庆市江北区。
申请人郭由香,女,1963年2月10日出生,汉族,重庆市江北区人，住重庆市江北区。
委托代理人尹虹丹，重庆渝宏律师事务所律师。
被申请人陈科刚,男,1977年7月2日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人陈淘,男,2000年11月6日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院于2017年5月3日立案受理申请人欧逯长、欧镇华、张记孝、郭由香与被申请人陈科刚、陈淘诉前财产保全纠纷一案。申请人欧逯长、欧镇华、张记孝、郭由香要求对被申请人陈科刚、陈淘所有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道X号X幢XX房产一套予以查封，申请人欧逯长自愿以其与张芬共有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道XX号XX幢XX房产一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人欧逯长、欧镇华、张记孝、郭由香向本院提出的财产保全申请，并提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人陈科刚、陈淘所有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道X号X幢XX房产一套准予保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 施洪伟
二〇一七年五月三日
书记员 张希碧
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝二中法行终字第00093号
上诉人（原审原告）林成容，女，1983年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市奉节县城乡建设委员会，组织机构代码00865854-4，住所地重庆市奉节县永安镇永安路58号。
法定代表人任泽斌，该委员会主任。
委托代理人刘泽武，该委员会纪检书记。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。
上诉人林成容因行政不作为一案，不服重庆市奉节县人民法院（2015）奉法行初字第00016号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，林成容以重庆环彬房地产开发有限责任公司、重庆市轩园建筑工程有限公司联合开发的奉节县环彬·白帝天下建设项目未依法取得建筑工程施工许可，占用其承包地施工，侵害其合法权益为由，申请奉节县城乡建设委员会对该公司非法征收、占用土地进行的建设行为予以查处，因奉节县城乡建设委员会行政不作为，故起诉至法院请求责令奉节县城乡建设委员会履行查处的法定职责。对此认为，重庆环彬房地产开发有限责任公司等已以出让方式取得了奉节县环彬·白帝天下建设项目所占宗地的国有土地使用权，该公司在取得土地使用权后的建设行为是否非法以及奉节县城乡建设委员会是否应当予以查处，与林成容没有利害关系，林成容无原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……”的规定，应裁定驳回林成容的起诉。原审法院裁定驳回林成容起诉结果正确。林成容关于原审裁定错误的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克梅
代理审判员 程鸿声
代理审判员 刘红霞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 熊雨来
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23895号
原告张成元，男，汉族。
委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。
法定代表人柯敬陶。
本院在审理原告张成元诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张成元经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告张成元无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一六年十二月十五日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23895号原告张成元，男，汉族。委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。法定代表人柯敬陶。本院在审理原告张成元诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张成元经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告张成元无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何嵘二〇一六年十二月十五日书记员  向露
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初5444号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区柳泉路168号。
主要负责人：马志军，行长。
被告：申加先，男，1988年8月29日生，汉族，住淄博市张店区科苑街道办事处朝阳街*号院内*号楼*单元***号。
被告：齐青，女，1990年10月10日生，汉族，住淄博市张店区科苑街道办事处朝阳街*号院内*号楼*单元***号。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告申加先、齐青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淄博分行撤回起诉。
案件受理费5377元，减半收取计2688.50元，保全费1879元，合计4567.50元，由原告负担。
审判员 于东镇
二〇一七年一月五日
书记员 吕桐芳