wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16223号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：周颖，女，1975年10月24日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区嫩江路筑石小区5号楼三单元3楼左(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周颖信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项157,737.85元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计157,737.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1793号
原告杨某某，女，汉族，威远县人，住威远县山王镇。
被告余某甲，男，汉族，威远县人，住威远县山王镇。
原告杨某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员付毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告余某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2000年上半年经人介绍相识谈婚，2002年3月25日登记结婚，2004年3月23日生育一子余某乙。原、被告婚后关系一般，在共同生活中�因性格差异较大，常因家庭生活琐事发生争吵。2012年3月28日原、被告双方协商离婚未成遂发生矛盾，致使我受伤住院，2012年3月31日经村委会调解，被告表示痛改前非，搞好夫妻关系，我看在儿子份上原谅被告。此后被告仍未改变，不管家庭。2013年9月我外出务工，夫妻双方互不往来。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现请求人民法院判决：原告与被告离婚。
被告余某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2000年5月经人介绍相识谈婚，2002年3月25日登记结婚，2004年3月23日生育一子余某乙。在共同生活中，因性格不和，常因家庭生活琐事发生矛盾。2012年3月28日原、被告双方协商离婚未成遂发生矛盾，致使原告受伤住院，2012年3月31日经村委会调解，被告表示痛改前非，搞好夫妻关系，并取得原告的原谅。原告自述被告此后并未悔改，原告于2013年9月外出务工后，夫妻双方互不往来。原告以现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂为由诉来本院，要求判决与被告离婚。
上述事实有证据1、身份证、户口簿，结婚登记申请书；证据2、村委会调解笔录；证据3、威远县山王中心卫生院诊疗证明书及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方均应依照《中华人民共和国婚姻法》第四条“夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”之规定，珍惜夫妻感情，共同维护平等、文明、和睦的婚姻家庭关系。原告虽然举证证明在2012年3月与被告闹矛盾致原告受伤，但村委会已主持调解并取得原告的谅解，夫妻有所好转。现原告要求与被告离婚，但未能举出充分的证据证明2012年3月以后其夫妻感情确已破裂，故原告主张本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
不准予原告杨某某与被告余某甲离婚。
本案受理费130元，由原告杨某某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 付 毅
二〇一五年十月十九日
书记员 汪大宗
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3633号
原告：马鞍山市花山区住房和城乡建设委员会。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：周萍菊，安徽明博律师事务所律师。
被告：许宽霞。
本院在审理原告马鞍山市花山区住房和城乡建设委员会与被告许宽霞房屋租赁合同纠纷一案，原告马鞍山市花山区住房和城乡建设委员会于2016年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山市花山区住房和城乡建设委员会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市花山区住房和城乡建设委员会撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告马鞍山市花山区住房和城乡建设委员会负担。
审判员 徐志红
二〇一六年八月九日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初6427号
原告：武汉好视达眼镜城有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街671号一至三层商铺。
法定代表人：田望美，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄薇，湖北华隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小欧，湖北华隽律师事务所实习律师。
被告：湖北凯瑞矿业有限公司，住所地武汉市洪山区关山街雄楚大街671号凯瑞蓝箭酒店11楼2号旁。
法定代表人：尹萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪翊华，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽丽，湖北天明律师事务所律师。
第三人：中国人民解放军95037部队，住所地武汉市洪山区鲁巷卓刀泉路特2号。
原告武汉好视达眼镜城有限公司（以下简称好视达公司）与被告湖北凯瑞矿业有限公司（以下简称凯瑞矿业公司）、第三人中国人民解放军95037部队（以下简称95037部队）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
好视达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除好视达公司、凯瑞矿业公司签订的《房屋租赁合同》；2、判令凯瑞矿业公司向好视达公司退还履约保证金637321.50元；3、判令凯瑞矿业公司向好视达公司退还租金4461250元；4、判令凯瑞矿业公司向好视达公司支付装修损失5155670.70元、分租商户的装修损失6505727.72元、人员遣散费79336元、广告费420440元；5、判令凯瑞矿业公司向好视达公司支付预期利益损失13553737.60元；6、案件受理费、邮寄费由凯瑞矿业公司承担。
事实和理由：2007年9月10日，凯瑞矿业公司与95037部队签订《军队房地产租赁合同》，双方约定将95037部队位于楚雄大道一块空地租赁给凯瑞矿业公司建设后使用。
2015年4月1日，凯瑞矿业公司与张绍龙签订《房屋租赁合同》，约定凯瑞矿业公司将案涉房屋1至3楼租给张绍龙使用，对免租期及租赁期限、租金标准、消防系统等事项予以约定，还明确张绍龙后续成立经营公司后承继其在本合同项下的全部权利义务。好视达公司成立后，三方于2015年6月签订《备忘录》，一致同意由好视达公司承担《房屋租赁合同》的全部权利义务。2015年7月20日，凯瑞矿业公司移交案涉房屋，好视达公司接收后进行了整体装修，并对外进行招租。但由于案涉房产缺乏产权证明、一次验收的相关文件，以及建设用途与使用用途不一致等问题，致使好视达公司消防申报得不到受理，导致好视达公司经营受到严重影响，造成巨大经济损失。遂，好视达公司依据《房屋租赁合同》第十一条第四款的约定有权解除合同，并就所有损失向凯瑞矿业公司追偿。
此外，2016年4月5日95037部队在案涉房屋内外张贴公告，告知案涉房屋的租户，依据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求，该部将依法依规全面停止空余房地产租赁，收回属于该部的场地或房屋，不再对外出租，任何单位和个人禁止擅自对外转分租场地或房屋，禁止擅自装饰装修，未经该部书面同意擅自转分租或装修的，该部不予认可，并且近期该部将组织回收租赁场地和房屋，各租户需尽快清点物品，做好离场准备。拟租赁案涉房产的租户得知上述公告后，要求凯瑞矿业公司及95037部队出具书面同意分租证明。好视达公司于2016年9月30日向凯瑞矿业公司及95037部队函告，但95037部队未书面回复。由于租赁案涉房产的目的是用于商业经营，并对相关铺面进行分租。95037部队发布收回房屋公告的行为，严重影响了好视达公司的经营，致使好视达公司租金无法正常收取，后续的招租工作也无法推进，导致合同的根本目的已无法实现。遂，好视达公司依据我国《合同法》的相关规定，解除合同。
审理中，好视达公司变更上述诉讼请求为：1、确认好视达公司、凯瑞矿业公司签订的《房屋租赁合同》于2017年2月6日已解除；2、判令凯瑞矿业公司向好视达公司退还履约保证金637321.50元；3、判令凯瑞矿业公司向好视达公司退还租金4461250元；4、判令凯瑞矿业公司向好视达公司支付装修损失5155670.70元；5、判令凯瑞矿业公司向好视达公司支付预期利益损失13553737.60元；6、案件受理费由凯瑞矿业公司承担。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，案涉房屋所在地位于武汉市洪山区。依据我国《民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”、第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。同时，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十九条第一款：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”的规定，本案中，好视达公司提起原诉讼请求标的额为30813483.50元，并以此金额为基数预交了案件受理费；但好视达公司变更诉讼请求后，现案涉诉讼标的额并未达到3000万元以上。故，本院对本案无管辖权，应由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 代 娟
审判员 吴伶俐
审判员 任 文
二〇一七年二月二十七日
书记员 程 玉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民初6427号原告：武汉好视达眼镜城有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街671号一至三层商铺。法定代表人：田望美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄薇，湖北华隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小欧，湖北华隽律师事务所实习律师。被告：湖北凯瑞矿业有限公司，住所地武汉市洪山区关山街雄楚大街671号凯瑞蓝箭酒店11楼2号旁。法定代表人：尹萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪翊华，湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽丽，湖北天明律师事务所律师。第三人：中国人民解放军95037部队，住所地武汉市洪山区鲁巷卓刀泉路特2号。原告武汉好视达眼镜城有限公司（以下简称好视达公司）与被告湖北凯瑞矿业有限公司（以下简称凯瑞矿业公司）、第三人中国人民解放军95037部队（以下简称95037部队）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。好视达公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除好视达公司、凯瑞矿业公司签订的《房屋租赁合同》；2、判令凯瑞矿业公司向好视达公司退还履约保证金637321.50元；3、判令凯瑞矿业公司向好视达公司退还租金4461250元；4、判令凯瑞矿业公司向好视达公司支付装修损失5155670.70元、分租商户的装修损失6505727.72元、人员遣散费79336元、广告费420440元；5、判令凯瑞矿业公司向好视达公司支付预期利益损失13553737.60元；6、案件受理费、邮寄费由凯瑞矿业公司承担。事实和理由：2007年9月10日，凯瑞矿业公司与95037部队签订《军队房地产租赁合同》，双方约定将95037部队位于楚雄大道一块空地租赁给凯瑞矿业公司建设后使用。2015年4月1日，凯瑞矿业公司与张绍龙签订《房屋租赁合同》，约定凯瑞矿业公司将案涉房屋1至3楼租给张绍龙使用，对免租期及租赁期限、租金标准、消防系统等事项予以约定，还明确张绍龙后续成立经营公司后承继其在本合同项下的全部权利义务。好视达公司成立后，三方于2015年6月签订《备忘录》，一致同意由好视达公司承担《房屋租赁合同》的全部权利义务。2015年7月20日，凯瑞矿业公司移交案涉房屋，好视达公司接收后进行了整体装修，并对外进行招租。但由于案涉房产缺乏产权证明、一次验收的相关文件，以及建设用途与使用用途不一致等问题，致使好视达公司消防申报得不到受理，导致好视达公司经营受到严重影响，造成巨大经济损失。遂，好视达公司依据《房屋租赁合同》第十一条第四款的约定有权解除合同，并就所有损失向凯瑞矿业公司追偿。此外，2016年4月5日95037部队在案涉房屋内外张贴公告，告知案涉房屋的租户，依据中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》要求，该部将依法依规全面停止空余房地产租赁，收回属于该部的场地或房屋，不再对外出租，任何单位和个人禁止擅自对外转分租场地或房屋，禁止擅自装饰装修，未经该部书面同意擅自转分租或装修的，该部不予认可，并且近期该部将组织回收租赁场地和房屋，各租户需尽快清点物品，做好离场准备。拟租赁案涉房产的租户得知上述公告后，要求凯瑞矿业公司及95037部队出具书面同意分租证明。好视达公司于2016年9月30日向凯瑞矿业公司及95037部队函告，但95037部队未书面回复。由于租赁案涉房产的目的是用于商业经营，并对相关铺面进行分租。95037部队发布收回房屋公告的行为，严重影响了好视达公司的经营，致使好视达公司租金无法正常收取，后续的招租工作也无法推进，导致合同的根本目的已无法实现。遂，好视达公司依据我国《合同法》的相关规定，解除合同。审理中，好视达公司变更上述诉讼请求为：1、确认好视达公司、凯瑞矿业公司签订的《房屋租赁合同》于2017年2月6日已解除；2、判令凯瑞矿业公司向好视达公司退还履约保证金637321.50元；3、判令凯瑞矿业公司向好视达公司退还租金4461250元；4、判令凯瑞矿业公司向好视达公司支付装修损失5155670.70元；5、判令凯瑞矿业公司向好视达公司支付预期利益损失13553737.60元；6、案件受理费由凯瑞矿业公司承担。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，案涉房屋所在地位于武汉市洪山区。依据我国《民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”、第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。同时，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第一款：“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外”的规定，本案中，好视达公司提起原诉讼请求标的额为30813483.50元，并以此金额为基数预交了案件受理费；但好视达公司变更诉讼请求后，现案涉诉讼标的额并未达到3000万元以上。故，本院对本案无管辖权，应由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 代 娟审判员 吴伶俐审判员 任 文二〇一七年二月二十七日书记员 程 玉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42415号
原告：上海颐东机械施工工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：黄健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾晋晨。
被告：上海朝亚实业有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：张希铭。
原告上海颐东机械施工工程有限公司与被告上海朝亚实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾晋晨到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金339,677元；2、判令被告赔偿原告利息损失(以339,677为基数，自2017年1月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。事实和理由：2014年6月10日，原、被告签订《机械设备租赁合同》一份，被告向原告租赁QTZ80A塔吊两台。2016年1月28日，原、被告签订《工程预结算核算表》一份，被告确认应付款339,677元。后被告未付款，原告诉至法院。
被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告(租出单位，合同乙方)、被告(租入单位，合同甲方)签订《机械设备租赁合同》一份。合同约定，租赁的设备名称、数量、规格、型号及用途：QTZ80A塔式起重机二台，臂长55米，高度满足现场施工；租赁设备的进出场运输、安装、检测、拆除工作由乙方负责，其总费用为每台伍万元整，基础预埋件包括在进出场费内，与现场付款同步；设备租金按月计算，设备按现场签证计算塔吊租金每台壹万伍千元整/月，租金与现场同步支付；设备退场后甲方必须付清所有款项等。签约后，原告按约向被告提供QTZ80A塔式起重机二台；后被告支付部分进场费及租金140,000元。2016年1月28日，原、被告签订《工程预结算核算表》一份，被告确认合同项下合计金额479,677元，已付款140,000元，应付款339,677元。后被告未付款，原告遂涉讼。
以上事实，有《机械设备租赁合同》、《工程预结算核算表》等证据及本院审理笔录为证。
本院认为，原、被告签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示且于法无悖，应确认有效。本案被告未按约支付租金，显属不当，应承担违约责任，被告应当按约支付原告租金并赔偿原告相应的利息损失。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海朝亚实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海颐东机械施工工程有限公司租金339,677元；
二、被告上海朝亚实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海颐东机械施工工程有限公司利息损失(以339,677为基数，自2017年1月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,821.50元(原告上海颐东机械施工工程有限公司已预缴)，由被告上海朝亚实业有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 林 平
人民陪审员 虞红珍
二〇一八年三月七日
书 记 员 王荟杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初596号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人陆丽娜陆某某，小名娜娜，女，1992年11月8日出生于贵州省遵义市习水县，汉族，初中文化，无业，户籍地址遵义市习水县，现住遵义市汇川区。因吸食毒品于2016年5月13日被遵义市播州区公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年6月29日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）518号起诉书指控被告人陆丽娜陆某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人陆丽娜陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日晚，被告人陆丽娜陆某某与其男友杨成凯杨某某（已判刑）共谋后，一起从遵义市香港路松庄小区乘坐出租车到外环路天宇建材市场，陆丽娜陆某某从李松李某某（另案处理）处购买了200元的毒品（甲基苯丙胺嫌疑物0.73克和甲基苯丙胺片剂嫌疑物0.09克），交由杨成凯杨某某实施交易。陆丽娜陆某某发现杨成凯杨某某与化装的公安人员准备交易时被当场抓获后逃离。经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定，收缴的毒品嫌疑物中含有甲基苯丙胺成分。
被告人陆丽娜陆某某对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名不持异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人陆丽娜陆某某违反国家毒品管理法规，伙同他人贩卖毒品0.82克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陆丽娜陆某某归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆丽娜陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日至2017年2月28日止，罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、收缴的涉案毒品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌伦宏
二〇一六年九月二十日
书记员 赵文柳
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执1041号
赵德标：
你与徐中宣为买卖合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2013）颍民一初字第01847号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人偿还14270元。
二、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费150元；申请执行费114元。
如你自动履行，可将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年八月十五日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李进联系电话：0558-445****
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第369号
申请执行人天水市国土资源局麦积分局。
法定代表人姚XX，局长。
委托代理人屈XX，麦积区分局干部。
被执行人陈XX，男，麦积区XX镇XX村村民。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2013）98号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2013）98号土地行政处罚决定的执行申请。
审判员 吴 华 锋
二〇一五年十二月一日
书记员 韩葸瑾文
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初20074号
原告：唐山市汉沽管理区农业发展中心，住所地：唐山市汉沽管理区路南。
法定代表人：李凤兴，职务：经理。
委托代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。特别授权。
被告：郎昆河北农业发展有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区谈固大街国际城商业B61-4号。
法定代表人：张军，职务：董事长
委托代理人：郑金禄，男，1947年11月1日，汉族，现住河北省石家庄市新华区。系该公司副经理。
原告唐山市汉沽管理区农业发展中心与被告郎昆河北农业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人、被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市汉沽管理区农业发展中心诉称，经原告和被告多次洽谈协商，双方就菌草种植合作项目最终达成共识，并于2015年5月26日就相关问题签订了书面的《菌草种植补充修改协议》，协议约定，原、被告共同管理菌草种植面积，被告保证原告种植的固定收益，包括土地承包费870元/亩，前期原告投入240元/亩，承诺原告享有的固定收益600元/亩，合计为1710元/亩，即待菌草收获后被告应按照合同约定，按照每亩1710元的标准向原告支付相关费用，原告共为被告提供了43亩的土地用于菌草种植，为此照合同约定被告应付给原告各项费用73530元。综上，在协议签订后，原告依照协议约定尽职尽责的履行了自己的义务，但被告方却违反协议约定迟迟不来收购菌草，也不给原告应得的收益。为此原告多次找到被告催要相关费用，但被告一直找出各种理由推诿搪塞。在菌草收获的后期原告为被告额外垫付了大量费用，同时因被告违约也给原告造成了严重经济损失。现因与被告协商无果，特诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，判如所请。诉讼请求：1、判令被告立即给付原告约定的合同的收益73530元。2、判令被告赔偿原告因其违约行为而遭受的各项损失4300元。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告郎昆河北农业开发有限公司辩称，一、原告所诉2015年5月26日签订的《菌草种植补充协议修改协议》属于原告强迫被告签订的，为无效协议。此纠纷应按2015年3月31日签订的《种植与收（回）购合同》解决。2015年3月，原告与被告接洽商谈，菌草种植回购事宜，并于3月31日签订了《菌草种植与收（回）购合同》，合同约定由被告“提供种苗并先期垫付费用，每亩种植4000株，每亩费用500元。”“菌草收割粉碎后交货，按净重每吨收购价格195元。”由原告“按订单要求种植青贮菌草”。4月18日当被告将菌草种苗如约运至原告并种上后，原告突然提出要求要修改协议，否则要把已经种到地里的菌草苗毁掉，并要求赔偿土地损失。由于前期买苗、运苗等事项，被告已产生多项费用，不按原告要求修改协议，被告将会直接产生60000多元的损失。迫于无奈，被告与原告于5月26日签订了《菌草种植补充修改协议》。法律规定“一方以欺诈、胁迫的手段，或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”民事行为无效，显然被告是在原告强迫的情况下违背真实意思签订的《菌草种植补充修改协议》，该协议属无效协议，此纠纷应按2015年3月31日签订的《种植与收（回）购合同》解决。具体前期费用、收购事宜及最终结算价目见附件；二、如若法院对《菌草种植补充修改协议》之无效合同不予认定，被告受资金周转不足所限，目前只能与原告就已经收割的部分菌草（归属原告土地产出的菌草）协商尽快处理变现后给予支付；三、要求原告提供合同收益73530元的相关依据；五、要求原告提供各项损失4300元的相关依据；六、希望法院调解解决本案诉讼费由双方各自承担一半。
经审理查明，2015年5月26日原、被告签订了《菌草种植补充修改协议》一份，该协议是由原、被告双方协商，被告方起草拟定的。该协议约定：甲乙双方共同管理菌草种植面积，甲方保证乙方种植固定收益，由此产生的费用如下：土地承包费870元/亩，前期用于菌草种植的直接费用240元/亩，甲方保证乙方的固定收益600元/亩，后期田间管理预计365元/亩（以实际发生为主）工作流程由乙方具体安排实施，甲方负责质量监管。原告共为被告提供了43亩的土地用于菌草种植，为此照合同约定被告应付给原告各项费用73530元。直至菌草收割完毕，被告未向原告支付任何费用。案件审理过程中，本院主持双方调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《菌草种植补充修改协议》不违反法律强制性规定，系双方自愿的意思表示，对合同双方当事人合法有效，合同双方应当按照合同享受权利承担义务。庭审中，原、被告双方对于菌草实际种植亩数产生争议，因原、被告双方各提交一份《菌草种植补充修改协议》，原告提供的协议中土地面积为手写43亩，被告提供的协议中土地面积处空白，无其他证据予以佐证。鉴于种植事实的存在，为查清案件事实，本院指定原、被告双方于2016年11月22日9时到达种植土地现场进行实地测量。当日原、被告双方到场，在测量一条土地后，被告方委托诉讼代理人表示拒绝测量，理由是不确定土地边界。因被告方的技术人员郑晋才在签订《菌草种植补充修改协议》后一直在现场做技术指导和管理，而此次测量被告方却以不确定边界为由拒不测量。在本院释明后，被告仍坚持不再测量。因此应视为被告放弃对原告种植土地实际亩数的争议，原告实际种植土地亩数确定为43亩。原告的各项费用及损失以双方签订的《菌草种植补充修改协议》为依据，即土地承包费870元/亩，前期用于菌草种植的直接费用240元/亩，甲方保证乙方的固定收益600元/亩，总计1710元/亩，即各项费用合计73530元。以上费用，被告应当在2015年根据菌草的收割时间，分期进行支付，但至今未付。款项的欠付给原告造成了相应的利息损失，因双方未明确具体的收割时间，所以本院酌定利息损失为2150元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告郎昆河北农业发展有限公司于本判决生效后五日内向原告唐山市汉沽管理区农业发展中心支付菌草种植各项费用73530元，利息损失2150元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873.87元，由被告郎昆河北农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 孙伯函
二〇一六年十一月八日
书记员 杨美娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2285号
罪犯王振伟，出生于辽宁省海城市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年9月13日作出了（2013）嘉海刑初字第608号刑事判决，以被告人王振伟犯赌博罪，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金150000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯王振伟减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王振伟在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王振伟在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务王振伟在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王振伟予以减刑一个月（刑期至2014年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年三月二十八日
书记员 姜晓晟
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00379号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人许某，男，1994年3月1日出生于安徽省萧县，汉族，农民，住所地宿州市萧县，因本案于2015年8月18日被淮北市公安局相山分局抓获，同日被该局刑事拘留，同年9月22日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同年11月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员王旭、被告人许某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
1.2015年7月9日3时左右，在淮北市相山区新火车站名品网吧内，被告人许某趁被害人王某睡觉之际，将王某放于该网吧104号机桌上正在充电的1部苹果5S手机盗走。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1700元。
2.2015年7月10日1时左右，在淮北市相山区大润发超市东门的尚品网吧内，被告人许某趁被害人睡觉之际，将被害人放在电脑桌上的1部白色联想手机盗走，后销赃得款30元。
3.2015年7月23日3时左右，在淮北市相山区友谊巷速8网吧内，被告人许某趁被害人郑某睡觉之际，将郑某放在身边的1部白色三星平板电脑盗走。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗平板电脑价值1800元。
4.2015年7月30日6时左右，在淮北市相山区友谊巷暴雪网吧内，被告人许某趁被害人朱某睡觉之际，将朱某放在该网吧8号机桌子上的1部白色苹果5S手机及1个钱包盗走，钱包内有现金40元，银行卡一张等物品。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗手机价值2400元。
5.2015年8月13日6时左右，在淮北市相山区糖豆网吧内，被告人许某趁被害人乔某睡觉之际，将乔某放在93号机桌上的1部金立GN9005手机盗走。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1000元。
另经庭审查明：2015年8月18日凌晨3时许，淮北市公安局相山分局黎苑派出所民警巡逻至淮北市火车站附近的惠苑路时，发现许某形迹可疑，民警欲对其盘查时，其慌忙进入名品网吧内，后民警进入该网吧二楼找到许某，许某不能提供其身份证明，遂将其带回黎苑派出所继续盘问。经询问，许某供述了其自2015年7月以来在淮北市相山区多个网吧内盗窃他人手机、平板电脑等财物的犯罪事实。案发后追回被盗白色联想手机1部。
案件审理期间，被告人许某主动退缴了被害人被盗财物损失及其违法所得。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某的户籍信息及前科核实情况证明，现场勘查笔录及案发现场照片，被告人许某指认盗窃现场照片，价格鉴定结论书，扣押清单，辨认笔录，抓获经过，情况说明，被害人郑某、王某、朱某、乔某的陈述，证人吴某、蔡某的证言，被告人许某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许某以非法占有为目的，多次盗窃公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人许某因形迹可疑被公安机关盘查后，主动供述司法机关尚未掌握的多次盗窃的犯罪事实，应视为自首，其能退赔被害人被盗财物损失，退缴违法所得，依法对其予以从轻处罚。被告人许某的违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2016年2月17日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人许某违法所得人民币三十元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡 剑
二〇一五年十二月一日
书记员 杨媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
第一条第二款罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00379号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人贺某，农民。被告人贺某因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月23被刑事拘留（22日被羁押），同月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人施伟颋，江苏和舟律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2015〕637号起诉书指控被告人贺某犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人贺某及辩护人施伟颋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人贺某于2015年9月19日晚上，在苏州市相城区渭塘镇玉盘路好运川菜馆内，因琐事与被害人高某发生争执，在争执过程中，被告人贺某持空啤酒瓶砸被害人高某，致被害人鼻部损伤。被害人高某鼻部的损伤已构成轻伤（二级）。
被告人贺某主动投案，如实供述自己的罪行。
在本案审理过程中，被告人贺某家属与被害人高某达成了赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中无异议，且有被害人高某的陈述，证人陆某、章某的证言，辨认笔录，发破案、抓获经过，病历及法医学人体损伤程度鉴定书，及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，予以支持；被告人贺某主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人贺某赔偿被害人损失、得到谅解，可酌情从轻处罚；本案因一般民间纠纷引发，对被告人贺某可酌情从轻处罚。对辩护人以被告人贺某具有上述从轻、酌情从轻情节为由，提请对被告人从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起，至2015年12月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一五年十二月二日
书记员 施 颖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4247号
原告付信芳，居民。
委托代理人付雷，居民。
被告朱应刚，居民。
被告徐艳，居民。
被告朱应华，居民。
原告付信芳诉被告朱应刚、徐艳、朱应华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长郝海文、审判员高方园、人民陪审员杨维峰依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付信芳的委托代理人付雷、被告朱应华到庭参加诉讼，被告朱应刚、徐艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告付信芳诉称，2013年7月22日被告朱应刚、徐艳以急需资金为由向我借款，因我和被告朱应刚、徐艳关系较好，便于同日借给被告朱应刚、徐艳现金50000元。借款时，为了我的债权能够及时收回，被告朱应刚、徐艳找被告朱应华提供担保。借款到期后，我找被告要求偿还，被告拒付。据此，为了维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告偿还借款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告朱应华辩称，借款担保均属实，我是担保人，款应该由借款人朱应刚偿还。
被告朱应刚、徐艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2013年7月22日被告朱应刚、徐艳向原告付信芳借款50000元，由朱应华提供担保，并书写借条一张，主要内容为：“借条今借付信芳现金50000元整，大写伍万元整借款人：朱应刚徐艳担保人：朱应华借款日期：2013年7月22日还款日期：22个月2015年5月25日”。2015年10月28日原告诉讼来院，要求法院依法判令三被告偿还借款50000元及利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求三被告偿还借款本金50000元，不再要求被告偿还利息。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告朱应刚、徐艳向原告付信芳借款50000元，有原告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。被告朱应华作为担保人，应当对该借款承担连带保证责任。被告朱应华辩称借条的还款日期有改动，原告不予认可�被告也未提供证据予以证实，本院对该辩解不予采信。原告在庭审中不要求被告支付借款利息，不违反法律规定，本院应予准许。被告朱应刚、徐艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱应刚、徐艳于本判决生效后十日内偿还原告付信芳借款50000元。
二、被告朱应华对以上借款负连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告朱应刚、徐艳、朱应华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 郝海文
审 判 员 高方园
人民陪审员 杨维峰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 晨
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恒民初字第864号
原告王福全，男。
被告张振义，男。
本院在审理原告王福全与被告张振义提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王福全于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福全自愿撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王福全撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判长 于丹童
二〇一六年一月七日
书记员 陈月英
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恒民初字第864号
原告王福全，男。
被告张振义，男。
本院在审理原告王福全与被告张振义提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王福全于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福全自愿撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王福全撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判长 于丹童
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈月英
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初字第574号
原告昆明市呈贡区农村信用合作联社（以下简称呈贡信用社）。
委托代理人王立永，男，1983年3月5日出生，汉族，系原告员工，特别授权代理。
被告王杰聪，男，1976年6月6日出生，汉族。
原告呈贡信用社诉被告王杰聪信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日在本院第四法庭公开开庭进行审理。原告呈贡信用社委托代理人王立永到庭参加了诉讼。被告王杰聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告呈贡信用社诉称：2013年11月29日，原告经被告申请，向被告发放了卡号为6224698041112101的金碧贷记卡，该卡的最高信用额度为30000元，预借现金额度为15000元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推25日。被告申领该卡后，本应当严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2015年3月25日发生透支缴款延滞，截止2016年2月15日，被告的欠款本息合计人民币46092.84元，原告对此向被告催告，但被告仍然拒绝还款，为维护我社的合法权益，特起诉至贵院，请求依法裁决：1、被告立即支付原告贷记卡透支本金29905.51元及截止2016年2月15日利息和滞纳金等共计46092.84元；并承担2016年2月15日至实际还款之日的利息及滞纳金；2、案件受理费由被告承担。
被告王杰聪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告呈贡信用社针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、金碧贷记卡申请表及领用合约各1份，欲证明原被告双方就信用卡申领、使用等达成的协议。
2、被告及配偶身份证、征信记录查询表、个人工资收入证明、房屋所有权证、房屋共有权证、被告结婚证复印件、车辆行驶证1组，欲证明被告身份情况和收入情况。
3、欠款情况说明、账目交易明细各1份，欲证明：被告所欠本金及利息、滞纳金等的数额。
4、催收回单1份，欲证明还款期届满后原告向被告催收的记录。
被告未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据，视为放弃质证和举证的权利。
本院认证认为，原告所提交证据来源合法、内容真实且与本案关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
经庭审，本院依法确认如下法律事实：2013年11月29日，原告经被告申请，向其核发了卡号为6224698041112101的金碧贷记卡，该卡的最高信用额度为30000元，预借现金额度为15000元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推25日。被告承诺接受《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称“《领用合约》”）的约束。被告申领该卡后，多次使用该卡透支消费，但未能按约定及时归还透支款项。截至2016年2月15日，根据领用合约约定的利息、滞纳金等的计算方式，被告使用上述信用卡欠款本息共计46092.84元，其中欠款本金29905.51元、利息及滞纳金16187.33元，
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定，且合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此原告要求被告支付贷记卡透支本金及利息、滞纳金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰聪于本判决生效之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社偿还截至2016年2月15日的欠款本金29905.51元、利息及滞纳金16187.33元，共计46092.84元。
二、被告王杰聪向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社支付自2016年2月16日起至款项还清之日止的利息及滞纳金{具体以《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算}。
案件受理费人民币952元，由被告王杰聪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 吕丽华
代理审判员 赵 勇
人民陪审员 陆 艳
二〇一六年五月三日
书 记 员 庄 城
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终665号
上诉人（原审原告）江苏丰裕工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷丰裕村。
法定代表人贾文郁，该公司董事长。
委托代理人朱键，江苏正威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪世洪。
委托代理人严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
上诉人江苏丰裕工具有限公司（以下简称丰裕公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第0962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丰裕公司诉称，丰裕公司、汪世洪之间的工伤赔偿纠纷一案业经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁并作出丹劳人仲案字（2015）第537号仲裁裁决书，但该仲裁裁决适用的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的赔偿标准不准确，应当适用2015年6月1日施行的《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的规定，则上述两项赔偿数额应分别为8万元及3.5万元。现丰裕公司不服仲裁裁决，请求法院依法判决。
汪世洪辩称，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应当按照工伤事故发生时的标准计算，故仲裁裁决正确，请求法院驳回丰裕公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：汪世洪系丰裕公司职工，丰裕公司未为汪世洪参加工伤保险。2014年5月16日14时许，汪世洪在丰裕公司处从事切割工作时不慎受伤。2014年12月26日，丹阳市人力资源和社会保障局认定汪世洪受伤为工伤。2015年5月12日，镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定汪世洪的伤残等级为八级。汪世洪支付鉴定费400元。丰裕公司通过银行打卡支付职工工资，汪世洪的月平均工资为4787元。2015年5月28日，汪世洪以工伤保险待遇纠纷向丹阳市劳动仲裁委员会申请仲裁。2015年7月2日，该委作出裁决，裁决双方终止劳动关系和工伤保险关系，并由丰裕公司一次性支付汪世洪停工留薪期工资23935元、住院伙食补助580元、护理费1740元、一次性伤残补助金52657元、一次性工伤医疗补助金124093.20元、一次性工伤伤残就业补助金54747元、鉴定费400元，合计258152.20元。现丰裕公司不服该裁决，诉至原审法院，请求判如所请。
原审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。用人单位应当依法用工，维护劳动者的合法权益。汪世洪发生工伤，并经鉴定为八级伤残，丰裕公司未为汪世洪投保工伤保险，应当按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付相应的工伤保险待遇。关于赔偿标准问题，汪世洪于2014年5月16日因工受伤，2014年12月26日被认定为工伤，2015年5月28日汪世洪就工伤待遇纠纷申请劳动仲裁，2015年4月2日江苏省人民政府发布的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》于2015年6月1日实施，故应当依据2005年2月3日江苏省人民政府发布的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定计算相关赔偿项目。因此，丹阳市劳动仲裁委员会裁决由丰裕公司支付汪世洪停工留薪期工资23935元、住院伙食补助费580元、护理费1740元、一次性伤残补助金52657元、一次性工伤医疗补助金124093.20元、一次性伤残就业补助金54747元、鉴定费400元，合计258152.20元，于法有据，应予以确认。
原审法院判决：一、双方终止劳动关系和工伤保险关系；二、丰裕公司于判决生效之日起十日内一次性支付汪世洪停工留薪期工资23935元、住院伙食补助费580元、护理费1740元、一次性伤残补助金52657元、一次性工伤医疗补助金124093.20元、一次性伤残就业补助金54747元、鉴定费400元，合计258152.20元。
上诉人丰裕公司不服上述判决，向本院提起上诉称，根据法律规定，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金应当在解除劳动关系时支付，而丰裕公司与汪世洪之间的劳动关系仍未解除，故上述赔偿项目应当适用最新工伤赔偿标准计算，原审判决认定的赔偿数额不准确。丰裕公司请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人汪世洪辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤医疗待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，汪世洪发生工伤，并经鉴定为八级伤残，丰裕公司未为汪世洪投保工伤保险，故应当按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付相应费用。现本案争议的系一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的赔偿标准问题，汪世洪于2014年5月16日因工受伤，2014年12月26日被认定为工伤，而2015年4月2日江苏省人民政府发布的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》于2015年6月1日才开始施行，即在上述办法施行前汪世洪已完成工伤认定，故仍应当依据2005年2月3日江苏省人民政府发布的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》计算争议赔偿项目的赔偿数额。根据该办法第二十四条的规定，一次性工伤医疗补助金，按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，八级的，每满一年发给0.8个月的当地职工平均工资，不满一年的，按一年计算；一次性伤残就业补助金，以当地职工平均工资为基数，伤残八级且解除劳动关系时年龄为30-40周岁的，计发12个月的一次性伤残就业补助金。至于解除劳动关系的时间认定问题，汪世洪于2014年5月16日因工受伤，2015年5月28日申请劳动仲裁，明确提出解除劳动关系并要求赔偿，据此足以表明客观上此后汪世洪不再向丰裕公司提供劳动，丰裕公司也未要求其劳动，双方劳动关系存续的法律基础已不复存在，故可以认定双方劳动关系于2015年5月已事实解除，汪世洪解除劳动关系时的年龄为39周岁。因此，仲裁裁决认定汪世洪的一次性工伤医疗补助金为124093.20元【（73-39）×4562.25元／月×0.8月】、一次性伤残就业补助金为54747元（12月×4562.25元／月），于法有据，丰裕公司关于“原审判决就上述两项适用赔偿标准错误”的主张，不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏丰裕工具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 南王儒
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李紫薇
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审412号
申请执行人兰陵县国土资源局。
法定代表人刘，局长。
被执行人张。
申请执行人兰陵县国土资源局向本院申请强制执行苍国土资罚字〔2014〕第5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人兰陵县国土资源局因被执行人张未经依法批准，擅自占用金岭镇东坊上村土地建厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，对被执行人作出苍国土资罚字〔2014〕第5号行政处罚决定书。并依法向其告知了复议和起诉的权利，但申请执行人未依法向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定的期限内也未履行处罚决定书规定的义务。
经审查，本院认为，申请执行人作出的苍国土资罚字〔2014〕第5号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确，但申请人未依法向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，程序不合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、五十八条的规定，裁定如下：
对兰陵县国土资源局作出的苍国土资罚字〔2014〕第5号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定自送达之日起生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 倪 洁
审判员 孙忠凯
审判员 潘国栋
二〇一六年四月六日
书记员 廖康平
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终1057号
上诉人（原审被告）：程杰，男，汉族，1984年4月11日生，江西省高安市人，住江西省高安市，
委托诉讼代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：魏煜，男，汉族，1988年2月9日生，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区，
被上诉人（原审原告）：陈俊勇，男，汉族，1976年10月25日生，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区，
上诉人程杰因与被上诉人魏煜、陈俊勇买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3721号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程杰向本院提出上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审，或依法驳回一审原告的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案争议车辆湘Ａ×××××（注：应为湘Ａ×××××）车不能过户的真正原因系被上诉人将该车辆出卖给上诉人时车辆已经被长沙市车管所查封，处于查封状态的车辆无法办理变更过户手续，依据机动车登记规定第九条第八款规定，该车辆不具备过户条件。一审诉讼期间，上诉人代理人依法向车管所申请调取湘Ａ×××××（注：应为湘Ａ×××××）车的状态（即该车辆是否被查封及查封的具体时间），但相关单位以只有公、检、法机关才能调取为由，拒绝了上诉人代理人行使调查取证的权利。本案开庭审理时，上诉人依法向一审法院申请调查取证，一审法院也接受了上诉人的申请，但后来却以年底要尽快结案为由，将申请退回上诉人，在事实未查清的情况下作出了错误判决。
魏煜、陈俊勇未作答辩。
魏煜、陈俊勇向一审法院起诉请求：1、判令程杰办理湘Ａ×××××号车的所有权转移登记手续；2、本案诉讼费用由程杰承担。
一审法院认定事实：湘Ａ×××××号车为魏煜所有。2016年5月13日，魏煜委托陈俊勇以其自己的名义出售该车辆，2016年5月30日，陈俊勇与程杰签订《江西省高安市二手车交易协定书》一份，约定以10万元的价格将湘Ａ×××××号车转让给程杰，由魏煜、陈俊勇负责下户手续，保证车辆有效年检，发动机及大梁号与车管所档案相符。另约定如转户需要魏煜、陈俊勇签字，魏煜、陈俊勇负责协助办理，开支费用由程杰负责，转户时间为两个月（自签字起），转户费用由程杰负责。合同签订后，程杰通过银行转账支付了100000元购车款，魏煜、陈俊勇将湘Ａ×××××号车交付给程杰并由程杰使用至今。后来因程杰一直没有办理车辆所有权转移登记手续，魏煜、陈俊勇向法院提起诉讼。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。程杰与陈俊勇签订的《江西省高安市二手车交易协定书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反相关的法律法规，应当受到法律的保护。双方签订协议后，各自按照协议的内容履行了各自的义务，程杰也支付了相应的车款，魏煜、陈俊勇也交付了湘Ａ×××××号车辆，按照物权法的相关规定，双方的买卖行为自魏煜、陈俊勇交付给程杰时已经发生法律效力，视为湘Ａ×××××号车辆的所有权为程杰所有。同时根据《机动车登记规定》第十八条规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日起内向登记地车辆管理所申请转移登记。现因程杰没有按照协议内容及时办理过户手续，是导致本案纠纷发生的原因，魏煜、陈俊勇要求程杰办理车辆过户手续的诉讼请求证据充分、理由充足，该院予以支持。程杰提出本案争议车辆不能过户的原因是因为该车辆已经被车管所查封，处于查封状态无法办理变更过户手续的辩解意见，其未出示相关部门的证据来证实，证据不充分，该院不予采信。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限程杰于判决书生效之日起十日内到相关部门办理湘Ａ×××××号车辆的过户手续。案件受理费100元，由程杰承担。
本院二审期间，程杰向本院申请调查取证，本院依法调取了湖南省长沙市公安局交通警察支队车辆管理所关于湘Ａ×××××车辆信息情况表，程杰对该车辆信息表无异议，该证据证实湘Ａ×××××车辆初次登记日期为2014年3月27日，登记车主为魏煜，该车2014年6月25日被查封，查封原因为车主使用至报废不再办理产权登记业务，本院予以确认。魏煜、陈俊勇经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证质证权利。
本院二审除认定一审法院所查明的事实外，另查明：湘Ａ×××××车辆初次登记日期为2014年3月27日，登记车主为魏煜。该车于2014年6月25日被查封，查封原因为车主使用至报废不再办理产权登记业务。
本院认为，魏煜委托陈俊勇以其名义将车辆出售给程杰，双方之间形成了买卖合同关系。魏煜、陈俊勇现起诉要求程杰办理湘Ａ×××××所有权转移登记手续，但该车辆在双方买卖之前已被查封，且查封原因为车主使用至报废不再办理产权登记业务。由于该车辆在查封原因未消除之前无法办理过户登记手续，且车辆被查封是魏煜自己申请的原因造成，魏煜、陈俊勇应当承担不能办理过户登记的法律后果，故对魏煜、陈俊勇的诉讼请求本院予以驳回，对程杰的上诉请求本院予以支持。
综上，一审判决认定事实不清，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3721号民事判决；
二、驳回被上诉人魏煜、陈俊勇的诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由上诉人魏煜、陈俊勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文建
审 判 员 袁飞云
审 判 员 杨耀星
二〇一八年七月六日
代书记员 廖海帝
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第100号
上诉人（原审被告）郑秀明，男，1965年4月26日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）邓香琼，女，1967年8月27日出生，汉族，农民。
上述二上诉人共同委托代理人伍海南，新化县西河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇解放路**号。
法定代表人林许初，系该联社理事长。
委托代理人王银平，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人郑秀明、邓香琼因与被上诉人新宁县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2014）宁民二初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人郑秀明及其与邓香琼共同委托代理人伍海南和被上诉人新宁县农村信用合作联社的委托代理人王银平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑秀明原系新宁县农村信用合作联社聘请的金石镇渡潭村信用代办员，在其担任代办员期间，邓才礼于1997年1月1日向信用社借款1000元；郑秀明于2009年7月1日向信用社借款14449元；邓克红于2001年1月1日向信用社借款18188元；郑莉萍于2001年1月1日向信用社分别借款3000元和4000元。以上借款人借款后将款项还至郑秀明手中。郑秀明收到款项后没有将款交付给新宁县农村信用合作联社。2009年9月29日，经新宁县农村信用合作联社和郑秀明协商同意，将邓才礼借款1000元及利息996元，郑秀明借款14449元及利息780元，邓克红借款18188元及利息11838元，郑莉萍借款3000元及利息2070元和其借款4000元及利息3679元，以上本息合计60000元；以郑秀明办猪场名义重新立据，双方约定借款月利率10.2‰，借款期限为2010年9月28日。新宁县农村信用合作联社下属机构水头信用社与郑秀明并签订借款合同。约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付20%的利息。但该笔借款转据时。原借款人邓才礼、郑秀明、邓克红、郑莉萍五笔借款的利息均支付至2009年12月31日止，超出立据时间2009年9月29日，超付3个月零2天。签订合同后，郑秀明未按约定向新宁县农村信用合作联社支付借款本息。2011年11月7日，郑秀明到新宁县公安局经侦大队办公室承诺，“2009年9月29日在水头信用社贷款60000元，计划在2014年前本息一次性还清。”郑秀明并未按照该承诺履行还款义务。
原审法院认为，新宁县农村信用合作联社与郑秀明所形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。郑秀明应按照合同约定履行偿还借款的义务。该借款系郑秀明与邓香琼夫妻关系存续期间所借，且原收取借款人邓克红等人的欠款用于家庭生活和建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，邓香琼也应承担偿还该笔债务的义务。新宁县农村信用合作联社下属机构水头信用社在给郑秀明转据计算利息时，超出了立据时间3个月零2天，即计息时间应从2010年1月1日起计息。故此，对其要求郑秀明、邓香琼共同偿还借款本金60000元及利息、罚息的诉讼请求，理由成立，予以支持。对郑秀明提出60000元借款已还清和超过诉讼时效的请求，因无事实依据，应不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：由郑秀明、邓香琼在判决生效后五日内共同偿还新宁县农村信用合作联社借款本金60000元及利息、罚息（利息从2010年1月1日起按月利率10.2‰。计算至2010年12月31日止，从2011年1月1日起按月利率12.24‰计算至清偿之日止）。案件受理费减半收取700元，由郑秀明负担。
郑秀明、邓香琼不服上述判决，向本院上诉称，原审认定邓才礼、郑秀明、邓克红、郑莉萍所借的款项均交付给郑秀明手中无事实依据。以上的借款本金及利息已全部还清，并有信用社收回还款的凭证。2009年9月28日下午，新宁县农村信用合作联社派4人到郑秀明家，以威胁的手段强行要求写借条，原审以此借条认定郑秀明借新宁县农村信用合作联社6万元借款本息是不符合客观事实的。上诉人邓香琼没有在借条上签字，对此借条也不知情，因此，原审将邓香琼列为当事人是错误的，故请求二审撤销原判，依法改判。
新宁县农村信用合作联社答辩称，原判认定事实清楚，诉讼主体适格，程序合法，双方之间的债权债务关系明确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。本案双方争执的焦点是：1、郑秀明于2009年9月29日向新宁县农村信用合作联社出具的6万元借条是否有效；2、邓才礼、郑秀明、邓克红、郑丽萍所欠新宁县农村信用合作联社的借款是否已还清。关于第1个焦点，郑秀明于2009年9月29日向新宁县农村信用合作联社出具的6万元借条是否有效的问题。郑秀明因在担任新宁县农村信用合作联社金石镇渡潭村信用代办员期间，对其收回邓才礼、邓克红、郑莉萍及其本人在该社的借款本息后，未将收回的借款本息交给其代办的信用社，后经双方协商，新宁县农村信用合作联社同意郑秀明以重新立据的形式，由郑秀明向新宁县农村信用合作联社出具借条，郑秀明提出出具的借条是在受到新宁县农村信用合作联社工作人员威胁的情况下所出具的，但其未能提供足够的依据证明该事实，且在出具该借据后，也未行使撤销权，因此，郑秀明主张该6万元借条无效的理由不能成立，本院不予采纳。关于第2个焦点，邓才礼、郑秀明、邓克红、郑丽萍等人所欠新宁县农村信用合作联社借款是否已还清的问题。从上诉人提供的有关湖南省农村信用社贷款计息清单的还款时间来看，所收回的借款本息均是在郑秀明出具6万元借据后，用该借款归还的，并不存在上述四人在已归还借款本息的情况下，仍要求其归还借款的情形。本案应认定邓才礼、邓志红、郑丽萍等人所欠新宁县农村信用合作联社的借款是用郑秀明所新借的6万元还清的，因此，郑秀明提出上述四人的借款已还清，新宁县农村信用合作联社仍要求其第2次还款无事实依据，本院不予采信。关于邓香琼的诉讼主体是否适格的问题。该借贷关系发生在夫妻关系存续期间，虽只有郑秀明一人在借条上签字，但无证据证明该借款只用于郑秀明个人支出，郑秀明所向新宁县农村信用合作联社的借款应属夫妻共同债务，邓香琼应当对本案借款承担共同偿还债务。因此，原审将其列为本案诉讼主体并无不当，郑秀明、邓香琼提出邓香琼不是本案的当事人，不应参加诉讼的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，处理结果和适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1400元，由郑秀明、邓秀琼共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 廖高飞
审 判 员 汤松柏
二〇一五年四月二十日
代理书记员 姜 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条?第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791财保46号
申请人李某。
被申请人秦某。
上述申请人李某与被申请人秦某因交通事故，申请人于2016年4月26日向本院提出申请，要求对被申请人秦某驾驶冀G号小型轿车实施财产保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人秦某驾驶的冀G号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建德
二〇一六年四月二十七日
书记员 周雨倩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第06340号
上诉人（原审原告）中科数据技术（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园10-501、502单元。
法定代表人李先平，董事长。
委托代理人袁显义，公司员工。
委托代理人朱丽芳，公司员工。
被上诉人（原审被告）彭旭。
委托代理人金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托代理人李卓群，江苏诚鑫律师事务所实习律师。
上诉人中科数据技术（苏州）有限公司（以下简称中科数据公司）因与被上诉人彭旭追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第00283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：彭旭于2012年1月1日入职中科数据公司工作，担任副总经理。双方签订了一份劳动合同，约定彭旭实行基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，基本工资为每月17500元，绩效工资为每月7500元。2014年10月，因彭旭到达法定退休年龄，双方劳动关系终止。彭旭在职期间，中科数据公司从未发放彭旭绩效工资。2012年度，中科数据公司每月发放彭旭基本工资17500元，共计发放210000元。2013年1月18日，中科数据公司发出《关于管理层薪酬调整的通知》，通知彭旭其年薪30万，按月兑现60%，其余40%按绩效考核结果兑现。2013年起，中科数据公司每月发放彭旭基本工资15000元，2013年度共计发放180000元，2014年度共计发放45000元。因彭旭2014年度存在请假等情况，双方一致确认2014年度应计发彭旭4个月工资。
原审另查明，彭旭就本案纠纷向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求中科数据公司支付未付工资287500元，该仲裁委员会于2014年12月8日裁决中科数据公司支付彭旭劳动报酬265000元，中科数据公司不服该裁决，遂诉至原审法院。
上述事实由经原审庭审质证的仲裁裁决书、劳动合同、《关于管理层薪酬调整的通知》等证据以及当事人庭审陈述等在案佐证。
原审原告中科数据公司的诉讼请求为：请求判决中科数据公司无须支付彭旭劳动报酬265000元。
原审法院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。双方劳动合同所约定的基本工资及绩效工资，均属于劳动报酬范畴，受法律保护，中科数据公司应当依照双方约定及法律规定向彭旭支付。双方劳动合同虽约定了绩效工资的构成，但未能明确绩效工资的具体发放条件和发放办法，中科数据公司作为用人单位对此应承担举证责任。中科数据公司主张经过董事会讨论确定了绩效工资发放办法并通知了彭旭，但未能就此充分举证证明，原审法院不予采信。在此情形下，原审法院视为彭旭符合绩效工资的发放条件，彭旭要求中科数据公司按照合同约定的标准支付工资差额，原审法院予以支持。经核算，中科数据公司应当支付彭旭在职期间的工资差额共计265000元。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年的仲裁时效期间的限制。彭旭在劳动关系终止后一年内提出了仲裁，并未超过仲裁时效期间。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：中科数据技术（苏州）有限公司于判决生效之日起十日内支付彭旭劳动报酬265000元。案件受理费10元，由中科数据技术（苏州）有限公司负担。
上诉人中科数据公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：虽然双方当事人在劳动合同中约定彭旭的工资由基本工资和绩效工资组成，但根据公司绩效工资考核规定，绩效工资是根据公司经营状况来决定是否发放，只有公司年度税后净利润达到10万元后，才发放绩效工资。彭旭作为公司董事及副总经理，且后来成为公司股东，理应明知公司状况及工资发放的相关规定。中科数据公司自设立至今一直处于负债经营，并未实现盈利，绩效工资不符合发放条件，彭旭无权要求支付绩效工资。原审判决认为中科数据公司未能充分举证绩效工资考核规定已经告知彭旭，但公司的薪酬管理相关制度均是由彭旭按照董事会意见形成的，正是彭旭作为管理公司财务、行政事务副总经理的特殊身份，中科数据公司才没有直接证据证明，但这不影响该绩效考核规定的真实存在及合法有效。综上，原审判决事实认定错误，请求二审法院撤销原判，依法改判中科数据公司无须支付彭旭劳动报酬265000元，本案一、二审诉讼费用均由彭旭承担。
被上诉人彭旭则表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：中科数据公司与彭旭签订的劳动合同当中明确约定彭旭的工资由基本工资和绩效工资构成，但并未明确绩效工资的具体发放条件和发放办法，中科数据公司作为用人单位对此应当承担举证责任。中科数据公司提供《关于管理层薪酬调整的通知》证明公司经过董事会讨论确定了绩效工资发放办法并通知了彭旭，但其既未提供相应的董事会会议纪要，也未提供证据证明彭旭知晓并认可该通知，故本院对该通知不予认定，鉴于中科数据公司并无充分证据证明绩效工资的发放条件和发放办法，本院视彭旭符合绩效工资发放的条件，彭旭要求中科数据公司按照合同约定的标准支付工资差额，本院予以支持，原审法院判令中科数据公司向彭旭支付在职期间工资差额共计265000元并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人中科数据公司要求改判的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中科数据技术（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年一月八日
书 记 员 韩 颖
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执2349号
申请执行人潘伟贤
被执行人王乾，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初4072号，依法向被执行人王乾发出执行通知书，责令被执行人王乾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王乾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王乾（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 潘洁蓉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初8523号
原告郭伟厚，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告曾建容，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告梁伟新，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告梁焕玲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
本院于2016年8月24日立案受理原告郭伟厚、曾建容诉被告陆焕玲、梁伟新相邻关系纠纷一案。审理过程中，原告于2016年9月23日以被告已将漏水处维修为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭伟厚、曾建容撤回起诉。
本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取50元，由原告郭伟厚、曾建容负担。
审判员 林 波
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈佳颖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初8541号
原告：傅黎顺，男，1988年11月23日出生，汉族。住址：安吉县。
委托代理人：葛小平，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：林侠，男，1988年9月30日出生，汉族。住址：安吉县。
被告：吴秋蓓，女，1990年8月26日出生，汉族。住址：安吉县。
原告傅黎顺与被告林侠、吴秋蓓民间借贷纠纷一案，安吉县人民法院于2017年10月9日立案受理，经该院报请指定管辖，湖州市中级人民法院指定由本院审理。本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员郑嫣适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告傅黎顺及其委托代理人葛小平、被告吴秋蓓到庭参加诉讼，被告林侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年4月，被告林侠因资金所需先后向原告借款六次，共计46万元。但事后本息均为归还。被告吴秋蓓与林侠系夫妻关系且借款发生在夫妻关系存续期间，理应为夫妻共同债务，被告吴秋蓓应承担还款共同责任。现向法院起诉，请求判令：1、两被告立即偿还借款本金46万元及利息（按银行同期利息自起诉日计算至款清日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴秋蓓答辩称：1、根据借条日期，自2017年4月17日至2017年7月1日，被告林侠连续向原告借款，其认为原告未按照借条上约定金额向被告林侠交付借款本金；2、即使借款实际发生，也不属于夫妻共同债务。其对借款不知情，其与被告林侠均有工作，家庭没有重大开支；3、因为原告催款时说被告林侠只借了十几万，所以家人凑了81000元还给了原告，该款项应扣除。
被告林侠未作答辩，未向本院提交证据。
原告为支持其诉请向本院提交借条六份，证明自2017年4月至同年7月期间，被告林侠共计向原告借款46万元的事实。
被告吴秋蓓为支持其辩称，向本院提交以下证据：
证据1、诉前登记案件管理信息表及安吉县人民法院开庭传票各一份，证明被告林侠所欠债务数额较大，未用于夫妻共同生活的事实；
证据2、安吉县不动产登记查询证明及安吉县车管所出具的无车辆证明各一份，证明被告家庭无大额支出的事实；
证据3、转账凭证四份，证明被告方已归还原告81000元，应在本金中扣除的事实。
庭审中，被告吴秋蓓对原告提交的证据质证后，认为对真实性无异议，但借款未实际发生。原告对被告吴秋蓓提交的证据质证后，认为证据1与本案无关，不能证明被告吴秋蓓的证明目的；对证据2的真实性、合法性无异议，但不能证明被告吴秋萍的证明目的；证据3的款项确有收到，但系用于偿还其他借款，且转账凭证显示都是被告吴秋蓓偿还，故其应知道借款的事实，能够证明本案借款属于夫妻共同债务
对原告及被告吴秋蓓向本院提交的上述证据，结合各方的庭审质证意见，本院作如下评判与分析：原告提交的证据1的借条均由被告林侠出具，借条上载明借款方式均为现金，能够证明被告林侠向原告借款的事实，本院对其证明效力予以认定。被告吴秋蓓提交的证据1能够证明被告林侠其他债务及涉诉情况；证据2能够证明被告吴秋蓓财产状况，佐证本案借款发生后被告家庭无重大开支的事实；证据3能够证明被告吴秋蓓向原告转账81000元用于归还债务的事实，本院对上述三份证据的证明效力予以确认。
综上所述，本院对本案事实作如下认定：2017年4月17日至2017年7月1日期间，被告林侠先后六次向原告傅黎顺借款共计46万元，并向原告傅黎顺出具相应借条。该六份借条均载明：借款方式为现金，如借款人财务状况恶化，出借人随时可向该借款人要求提前归还借款本息。后经原告催讨，被告吴秋蓓以银行及支付宝转账方式向原告偿还81000元。现原告认为被告吴秋蓓向其转账款项系用于偿还被告林侠所欠其他债务，与本案借款无关，故要求两被告共同偿还借款本金46万元及利息，双方纠纷成讼。
另查明，被告林侠与吴秋蓓于2015年3月24日登记结婚。
本院认为：原告与被告林侠之间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告林侠未能履行还款义务是引起本案纠纷的主要原因，按照法律规定应承担清偿债务的民事责任。对于被告吴秋蓓向原告转账的款项，原告认为与本案借款无关，但其未提交证据证明其与两被告之间有其他债权债务关系，故应认定为用于偿还本案借款，被告林侠出具的借条中未对借款期限予以约定，原告主张逾期还款利息自起诉之日起算，故被告吴秋蓓向原告转账款项应认定为代为偿还借款本金，但不能以该代偿行为当然推定被告吴秋蓓认可本案借款为夫妻共同债务。夫妻共同债务是指夫妻双方或一方在夫妻关系存续期间为共同生活需要所负的债务，而非夫妻关系存续期间所产生的所有债务。被告林侠在短期内向原告借款46万元，已明显超出家庭正常日常生活所需，原告也未提交证据证明两被告有共同举债的合意，或借款确实用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本案债务不宜认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林侠返还原告傅黎顺借款本金379000元，并支付逾期利息（以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率自2017年10月9日起计算至款项付清之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告傅黎顺其余诉讼请求。
若被告林侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4100元，由原告傅黎顺负担722元，被告林侠负担3378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑 嫣
二〇一八年一月二十二日
书记员 任潘晨
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1875号
原告王英洁，女，51岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
原告程春明，男，56岁，汉族，企业职工，现住赤峰市松山区。
委托代理人耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人仪虹，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰中天房地产开发有限公司
法定代表人赵振起。
住所地：赤峰市松山区。
委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。
委托代理人刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。
本院审理原告王英洁、程春明诉被告赤峰中天房地产开发有限公司物权保护纠纷一案中，原告王英洁、陈春明以仓库损失无法进行鉴定，另案起诉为由于2015年5月11日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告王英洁、陈春明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王英洁、陈春明撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王英洁、陈春明负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 张福祥
二〇一五年六月五日
书 记 员 王笑涵
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初189号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人胡兴菊，女，1981年6月8日出生，住湖北省来凤县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月19日被花垣县公安局刑事拘留，同年6月8日被花垣县公安局执行逮捕。现押保靖县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人胡兴菊犯容留他人吸毒罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2017年10月19日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员曾立人出庭支持公诉，被告人胡兴菊到庭参加诉讼，现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：被告人胡兴菊长期在花垣县城南租房居住。2017年4月和5月期间，胡兴菊先后四次容留吸毒人员吴某1（已行政处罚）在其租住的房间内吸食甲基安非他明（俗称“冰毒”）。2017年5月18日晚，公安民警在接到群众举报后到该租房内抓获胡兴菊和其男友龚某（已行政处罚），后又抓获吴某1。经尿检，胡兴菊、龚某、吴某1尿液样本均呈甲基安非他明阳性。
公诉机关认为，被告人胡兴菊的行为已触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定处罚。并列举了报警案件登记表；户籍证明；到案经过；现场检测（尿检）报告书；行政处罚决定书；证人吴某1、龚某、黄某的证言；被告人胡兴菊的供述；辨认笔录、现场指认笔录等证据。
被告人胡兴菊对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：被告人胡兴菊长期在花垣县城南租房居住。2017年4月和5月期间，胡兴菊先后四次容留吸毒人员吴某1在其租住的房间内吸食甲基安非他明。2017年5月18日晚，公安民警在接到群众举报后到该租房内抓获胡兴菊和其男友龚某，后又抓获吴某1。经尿检，胡兴菊、龚某、吴某1尿液样本均呈甲基安非他明阳性。
上述事实被告人胡兴菊在庭审过程中亦无异议，并有报警案件登记表；户籍证明；到案经过；现场检测（尿检）报告书；行政处罚决定书；证人吴某1、龚某、黄某的证言；辨认笔录、现场指认笔录等证据。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人胡兴菊多次容留他人在其租住的房间内吸食甲基安非他明，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。花垣县人民检察院指控被告人胡兴菊犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以确认。被告人胡兴菊案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。
综上所述，被告人胡兴菊犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡兴菊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2017年11月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石 纯
二〇一七年十月十九日
书记员 梁淑芬
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0118执异77号
案外人：於某某，女，1974年5月15日生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇沈巷村港圩***号。
案外人：於静芝，女，1994年10月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区城东新村商**号***室。
两案外人的共同委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。
申请执行人：王孙，男，1979年3月10日生，汉族，户籍地安徽省六安市。
被执行人：俞顺军，男，1987年6月24日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院在执行申请执行人王孙与被执行人俞顺军民间借贷纠纷一案中，案外人於某某、於静芝对执行标的提出书面异某。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人於某某、於静芝称，2016年6月7日，案外人与被执行人通过房产中介签订了委托购买意向书，由案外人购买被执行人名下位于青浦区盈清路XXX弄XXX号XXX室的房屋，建筑面积106.6平方米，购房总价人民币250万元。同年9月24日，案外人与被执行人就上述房屋签订上海市房地产买卖合同，合同签订后，案外人向被执行人按约支付购房款160万元，后案外人在办理银行抵押贷款手续时发现上述房屋因被执行人的诉讼案件而被查封。案外人认某在法院查封该房屋之前就签订了合法有效的房屋买卖合同，且已合法占有房屋，并按合同约定支付大部分房款，故案外人特提出执行异某，要求解除对青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。
本院查明，本院于2016年12月7日立案受理了原告王孙诉被告俞顺军民间借贷纠纷一案，并于2017年3月6作出(2016)沪0118民初13944号民事判决书，内容“一、被告俞顺军于本判决生效之日起十日内归还原告王孙借款14万元；二、被告俞顺军于本判决生效之日起十日内偿付原告王孙逾期利息(以9万元为基数，自2016年11月12日起至实际归还之日止；以5万元为基数，自2016年11月26日起至实际归还之日止，均按照年利率6%计算)。三、被告俞顺军于本判决生效之日起十五日内支付原告王孙代理费1万元。案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，诉讼保全申请费1,220元，共计2,870元，由被告俞顺军负担”。该案审理中，根据王孙的申请，本院于2016年12月15日依法查封(轮候查封)被执行人(共有人李美)名下位于青浦区盈浦街道盈清路XXX弄XXX号XXX室房屋。该房屋由被执行人(共有人李美)于2016年9月23日经核准取得产权，房地产权证号为青XXXXXXXX**；该房屋的房地产抵押状况信息显示：中国银行股份有限公司上海市中银大厦支行于2016年9月23日进行了64万元的债权抵押登记。
2017年10月，案外人就涉案房屋因本院(2016)沪0118民初12980号案件的正式查封而提起案外人异某，在该案异某审查中，案外人将涉案房屋的余款90万元汇付至本院，本院经审查并于同年10月30日作出(2017)沪0118执异134号执行裁定书，裁定“中止对青浦区盈浦街道盈清路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行”。
案外人对其异某请求提供了(1)案外人於某某与被执行人(共有人李美)于2016年6月7日签订的委托买卖意向书，由双方委托上海龙霞房地产经纪事务所居间青浦区盈清路XXX弄XXX号XXX室房屋，购买总价250万元，付款方式为第一次于签订买卖合同时案外人支付房款2万元作为首付款，第二次于房地交易部门收受买卖双方产权转移申请文件当日支付房款158万元，第三次为案外人贷款90万元在银行审核批准后按银行规定形式与期限将贷款直接划入被执行人帐号等。(2)案外人与被执行人于2016年9月24日网上签订的上海市房地产买卖合同，约定被执行人将其与李美共有的位于青浦区盈浦街道盈清路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积106.6平方米房屋转让给案外人，转让价为221万元，双方确认在2017年1月31日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续等。(3)案外人于2016年6月7日支付2万元定金的收据、6月12日转入俞顺军农业银行帐户18万元凭证、9月2日和5日分别通过上海农商银行及农业银行支付至俞顺军在农业银行帐户40万元、50万元及50万元的客户回单。(4)涉案房屋的东方有线网络有限公司客户业务受理单、上海市居民管道燃气供用气合同及费用发票、搬运施工协议等。(5)由上海东渡物业管理有限责任公司青筑雅苑物业服务中心于2017年9月7日出具的情况说明，内容“青浦区盈清路XXX弄XXX号XXX室业主俞顺军(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、李美(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)与於某某(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在2016年6月7日签订房屋购买协议，於某某于2016年7月14日至青筑雅苑物业管理处办理装修手续”。(6)被执行人于2014年4月4日向上海浦祥房地产开发有限公司购买涉案房屋的上海市商品房预售合同及上海市房地产登记申请书等。
以上查明的事实，有以下证据证明：系争房屋的房屋状况及产权人信息、房地产抵押状况信息、房地产权利限制信息、上海市商品房预售合同、委托购买意向书及上海市房地产买卖合同、付款凭证、燃气及东方有线服务凭证；本院(2016)沪0118民初12890号民事裁定书及民事判决书、(2017)沪0118执异134号执行裁定书等。上述证据，经审查，本院予以确认。
本院认某：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异某。本案中，案外人与被执行人于2016年6月通过房产事务所签订购买意向书，案外人向被执行人受让位于青浦区盈浦街道盈清路XXX弄XXX号XXX室房屋，之后案外人取得房屋并装修入住，后于2016年9月网上签订上海市房地产买卖合同，且目前已支付全部的房款；后涉案房屋因被执行人与陈海刚的债务经本院于2016年11月正式查封，因该正式查封的执行异某也已经本院审查并获支持。现本案系轮候查封，案外人要求解除查封的异某理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异某和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
中止对青浦区盈浦街道盈清路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 曹爱珍
二〇一八年四月十二日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
……
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
……
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第0012号
原告蔡某甲，农民。
委托代理人樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
被告黄某甲，农民。
法定代理人黄某乙，农民。
委托代理人施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
原告蔡某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于同年3月16日依法裁定转普通程序，并组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告蔡某甲及其委托代理人樊建平、被告黄某甲及其法定代理人黄某乙、委托代理人施振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原、被告于2002年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子蔡某乙，现年8岁。婚初夫妻感情尚可，后因性格不合，常为生活琐事发生争吵，原告在外打工期间，被告与原告家人的争吵也不断。被告于2011年4月回娘家居住生活至今。原告于2011年5月起诉，要求与被告离婚，后因故撤诉。2013年8月，原告又起诉，被法院判决驳回了诉请。自夫妻分居4年来，夫妻关系从未改善，夫妻感情已彻底破裂。现再次起诉，要求与被告离婚，婚生子随原告共同生活，被告依法每月承担孩子生活费500元，教育费、医疗费的50%。
被告黄某甲辩称，原告提出离婚的真正理由是被告在婚后患了精神分裂症。被告患病后，原告未能采取积极措施为被告治疗，导致被告的病情越来越严重。夫妻感情并非不好，而是原告想摆脱被告这一包袱，因此，被告不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，原告应当给予被告经济帮助。
经审理查明，原、被告于2002年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名蔡某乙，现年9岁。原、被告婚初一段时间，夫妻关系较好。后因双方性格不合，为家庭生活琐事发生争吵。原告在外打工期间，被告与原告的家人也常发生矛盾、争吵，致家庭关系不睦，在争吵过程中，被告情绪较为偏激。为此，原、被告夫妻关系日趋疏远。被告于2011年4月回娘家居住，夫妻开始分居生活。原告曾于2011年5月3日起诉来院要求离婚，后因故撤诉。之后，夫妻关系并未改善。2013年8月，原告又起诉来院，要求与被告离婚，本院作出（2013）门三民初字第0747号民事判决书，判决驳回了原告的离婚诉请。之后，夫妻间仍互不来往，互不尽夫妻义务。现原告再次诉讼来院。
另查明，2011年5月3日，被告被诊断为患有精神分裂症，至今未能采取积极治疗，病情未能控制。
再查明，在原告处属被告的婚前财产：衣橱、被橱、高低床、梳妆台、电视柜、餐桌、三人沙发各一张，单人沙发、茶几各二张，椅子6张，29寸彩电、冰箱、挂壁式空调、洗衣机、饮水器、落地扇各一台，电饭锅、电水壶各一只，摩托车、自行车各一辆，被子十二条，羊毛毯、睛纶毯各二条，液化气灶一副，衣架一只，窗帘五块。在原告处夫妻共同财产：坐落在海门市临江镇元菊村一组14号二上二下楼房4间，太阳能热水器、29寸彩电、台扇、取暖器各一台，钢瓶一只。
审理中，被告表示对夫妻共同财产中二上二下楼房4间，在本案中不要求处理，另行主张。
上述事实，有本院作出的（2013）门三民初字第0747号民事判决书和该案的开庭笔录、南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0112号民事判决书，蔡某甲名下的房屋所有权证以及双方当事人的陈述证实。
本院认为，离婚是以夫妻感情彻底破裂为前提。本案中，原告因家庭矛盾第三次诉至法院，请求判令离婚，第一次原告起诉后因故撤诉，双方开始分居生活。第二次离婚纠纷经法院判决不准离婚后，继续分居，互不尽夫妻义务。本次诉讼，经本院调解又未成。自原告第一次起诉至今已有四年多时间，双方夫妻关系没有丝毫改善。虽然，原告知道被告患有××后，未能采取积极措施为被告治疗有过错的一面，但也能看出原告的离婚态度是坚决的，四年多来，夫妻间互不尽夫妻义务，足以说明夫妻感情确已破裂，已无和好可能，因此，对原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。孩子的抚育问题，考虑到被告目前的实际情况，应由原告抚育，抚育费应由原告负担。被告的婚前财产仍归被告所有，婚后夫妻共同财产原则上各半所得。被告提出共同财产中的房屋，本案中不作处理，并无不当，可另行主张。对于被告提出因患病，要求原告给予经济帮助的请求，本院认为，被告患病至今未能治疗，病情难以控制，根据其目前状况，应当采取补救措施，为其治疗，但其娘家经济条件也比较差，虽然原、被告离婚，但原告仍应当给予一次性的经济帮助，由被告的父母为其治疗。给付的数额，也应考虑原告的实际给付能力和抚养孩子、抚育费的全额承担等因素。故本院综合考虑，酌情确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（四）项、第（五）项，第三十六条第一款，第三十七条，第三十九条的规定，判决如下：
准予原告蔡某甲与被告黄某甲离婚。
孩子蔡某乙随原告蔡某甲共同生活，孩子物生活费、教育
费、医疗费由原告蔡某甲全额负担。
三、在原告蔡某甲处属被告黄某甲的婚前财产：衣橱、被橱、高低床、梳妆台、电视柜、餐桌、三人沙发各一张，单人沙发、茶几各二张，椅子6张，29寸彩电、冰箱、挂壁式空调、洗衣机、饮水器、落地扇各一台，电饭锅、电水壶各一只，摩托车、自行车各一辆，被子十二条，羊毛毯、睛纶毯各二条，液化气灶一副，衣架一只，窗帘五块。在原告处夫妻共同财产：坐落在海门市临江镇元菊村一组14号二上二下楼房4间，太阳能热水器、29寸彩电、台扇、取暖器各一台，钢瓶一只仍归被告黄某甲所有。
四、在原告蔡某甲处属原、被告夫妻共同财产：太阳能热水器、29寸彩电、台扇、取暖器各一台，钢瓶一只。其中29寸彩电一台、钢瓶一只归被告黄某甲所有，其余财产归原告蔡某甲所有。
五、原告蔡某甲一次性给付被告黄某甲人民币100000元，作为对被告黄某甲治病、生活困难的经济帮助。
案件受理费240元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陆小龙
代理审判员 黄国安
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 沈 霞
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第0012号
原告蔡某甲。
委托代理人樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
被告黄某甲。
法定代理人黄某乙。
委托代理人施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
原告蔡某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于同年3月16日依法裁定转普通程序，并组成合议庭于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告蔡某甲及其委托代理人樊建平、被告黄某甲及其法定代理人黄某乙、委托代理人施振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原、被告于2002年6月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子蔡某乙，现年8岁。婚初夫妻感情尚可，后因性格不合，常为生活琐事发生争吵，原告在外打工期间，被告与原告家人的争吵也不断。被告于2011年4月回娘家居住生活至今。原告于2011年5月起诉，要求与被告离婚，后因故撤诉。2013年8月，原告又起诉，被法院判决驳回了诉请。自夫妻分居4年来，夫妻关系从未改善，夫妻感情已彻底破裂。现再次起诉，要求与被告离婚，婚生子随原告共同生活，被告依法每月承担孩子生活费500元，教育费、医疗费的50%。
被告黄某甲辩称，原告提出离婚的真正理由是被告在婚后患了精神分裂症。被告患病后，原告未能采取积极措施为被告治疗，导致被告的病情越来越严重。夫妻感情并非不好，而是原告想摆脱被告这一包袱，因此，被告不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，原告应当给予被告经济帮助。
经审理查明，原、被告于2002年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名蔡某乙，现年9岁。原、被告婚初一段时间，夫妻关系较好。后因双方性格不合，为家庭生活琐事发生争吵。原告在外打工期间，被告与原告的家人也常发生矛盾、争吵，致家庭关系不睦，在争吵过程中，被告情绪较为偏激。为此，原、被告夫妻关系日趋疏远。被告于2011年4月回娘家居住，夫妻开始分居生活。原告曾于2011年5月3日起诉来院要求离婚，后因故撤诉。之后，夫妻关系并未改善。2013年8月，原告又起诉来院，要求与被告离婚，本院作出（2013）门三民初字第0747号民事判决书，判决驳回了原告的离婚诉请。之后，夫妻间仍互不来往，互不尽夫妻义务。现原告再次诉讼来院。
另查明，2011年5月3日，被告被诊断为患有精神分裂症，至今未能采取积极治疗，病情未能控制。
再查明，在原告处属被告的婚前财产：衣橱、被橱、高低床、梳妆台、电视柜、餐桌、三人沙发各一张，单人沙发、茶几各二张，椅子6张，29寸彩电、冰箱、挂壁式空调、洗衣机、饮水器、落地扇各一台，电饭锅、电水壶各一只，摩托车、自行车各一辆，被子十二条，羊毛毯、睛纶毯各二条，液化气灶一副，衣架一只，窗帘五块。在原告处夫妻共同财产：坐落在海门市临江镇元菊村一组14号二上二下楼房4间，太阳能热水器、29寸彩电、台扇、取暖器各一台，钢瓶一只。
审理中，被告表示对夫妻共同财产中二上二下楼房4间，在本案中不要求处理，另行主张。
上述事实，有本院作出的（2013）门三民初字第0747号民事判决书和该案的开庭笔录、南通市中级人民法院（2014）通中民终字第0112号民事判决书，蔡某甲名下的房屋所有权证以及双方当事人的陈述证实。
本院认为，离婚是以夫妻感情彻底破裂为前提。本案中，原告因家庭矛盾第三次诉至法院，请求判令离婚，第一次原告起诉后因故撤诉，双方开始分居生活。第二次离婚纠纷经法院判决不准离婚后，继续分居，互不尽夫妻义务。本次诉讼，经本院调解又未成。自原告第一次起诉至今已有四年多时间，双方夫妻关系没有丝毫改善。虽然，原告知道被告患有××后，未能采取积极措施为被告治疗有过错的一面，但也能看出原告的离婚态度是坚决的，四年多来，夫妻间互不尽夫妻义务，足以说明夫妻感情确已破裂，已无和好可能，因此，对原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。孩子的抚育问题，考虑到被告目前的实际情况，应由原告抚育，抚育费应由原告负担。被告的婚前财产仍归被告所有，婚后夫妻共同财产原则上各半所得。被告提出共同财产中的房屋，本案中不作处理，并无不当，可另行主张。对于被告提出因患病，要求原告给予经济帮助的请求，本院认为，被告患病至今未能治疗，病情难以控制，根据其目前状况，应当采取补救措施，为其治疗，但其娘家经济条件也比较差，虽然原、被告离婚，但原告仍应当给予一次性的经济帮助，由被告的父母为其治疗。给付的数额，也应考虑原告的实际给付能力和抚养孩子、抚育费的全额承担等因素。故本院综合考虑，酌情确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（四）项、第（五）项，第三十六条第一款，第三十七条，第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告蔡某甲与被告黄某甲离婚。
二、孩子蔡某乙随原告蔡某甲共同生活，孩子物生活费、教育
费、医疗费由原告蔡某甲全额负担。
三、在原告蔡某甲处属被告黄某甲的婚前财产：衣橱、被橱、高低床、梳妆台、电视柜、餐桌、三人沙发各一张，单人沙发、茶几各二张，椅子6张，29寸彩电、冰箱、挂壁式空调、洗衣机、饮水器、落地扇各一台，电饭锅、电水壶各一只，摩托车、自行车各一辆，被子十二条，羊毛毯、睛纶毯各二条，液化气灶一副，衣架一只，窗帘五块。在原告处夫妻共同财产：坐落在海门市临江镇元菊村一组14号二上二下楼房4间，太阳能热水器、29寸彩电、台扇、取暖器各一台，钢瓶一只仍归被告黄某甲所有。
四、在原告蔡某甲处属原、被告夫妻共同财产：太阳能热水器、29寸彩电、台扇、取暖器各一台，钢瓶一只。其中29寸彩电一台、钢瓶一只归被告黄某甲所有，其余财产归原告蔡某甲所有。
五、原告蔡某甲一次性给付被告黄某甲人民币100000元，作为对被告黄某甲治病、生活困难的经济帮助。
案件受理费240元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陆小龙
代理审判员 黄国安
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 沈 霞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3155号
原告喀喇沁旗环宇供暖有限责任公司，住所锦山镇河南西区。
法定代理人贾吉国，经理。
委托代理人马国宇，男，1975年8月12日出生，蒙古族，喀喇沁旗环宇供暖有限责任公司主任。
被告王志山，男，1960年12月10日出生，汉族，职工。
本院于2015年7月16日立案受理了原告喀喇沁旗环宇供暖有限责任公司诉被告王志山供用热力合同纠纷一案。本案依法适用简易程序由审判员宝燕燕公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马国宇、被告王志山经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告喀喇沁旗环宇供暖有限责任公司的取暖用户，原告为被告居住的喀喇沁旗锦山老住宅小区15号楼10单元1楼东户供热，供暖面积78.7平米，被告接受供暖后未能按时交纳热费。为此提起诉讼要求被告给付2014-2015年度热费1794.36元及滞纳金，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、营业执照、收费许可证副本，证明原告具有收费资质；
2号、收费标准一份，证明原告收费标准；
3号、关于收取热费的通知，证明原告已通知取暖用户限期交纳取暖费；
4号、明细表一份，证明被告的房屋面积为78.7平米。
被告王志山未答辩亦未向本院提交证据。
原告提交的1-4号证据虽因被告王志山未到庭进行质证，经本院审查认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告系具有合法供热和收费资质的企业。被告系原告在喀喇沁旗河北街道老住宅小区15号楼的供热用户，冬季供热由原告提供，被告的住宅楼面积为78.7平米，拖欠2014-2015年度供取暖费1794.36元。庭审中原告自愿放弃要求给付滞纳金1130.45元的诉讼请求。
本院认为，供用热力合同是供热人向用热人提供热力，用热人支付费用的合同，本案中原告虽未与被告签订供用热力合同，但原告已实际为被告提供了供热服务，被告已接受，因此原告与被告形成事实上的供用热力合同关系，被告拖欠热费的应当给付，原告要求被告给付热费的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六、第一百八十二条、第一百八十四条，《内蒙古自治区城镇供热管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志山于本判决生效后即给付原告喀喇沁旗环宇供暖有限责任公司2014至2015年度热费1794.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 宝燕燕
二〇一五年十月十四日
书记员 赵婧哲
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1121民初649号
原告:侯军，农民。
被告：杨永强，农民。
原告侯军与被告杨永强合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告侯军于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告已和解处理而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯军负担。
审判员 宋照华
二〇一七年八月十四日
书记员 李世云