wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2438号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人项某，男，1986年7月5日出生于贵州省大方县，苗族，小学文化，务工，家住大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月19日被刑事拘留，7月21日被监视居住，9月2日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2241号起诉书指控被告人项某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年6月16日16时许，被告人项某在晋江市陈埭镇坊脚村永兴路30号被害人张某租房内，趁购买鸟笼之机盗走现金3000元。离开之后，被告人项某伙同李俊发（已被行政处罚）经预谋后，又窜至该租房，盗走一只画眉鸟（无法估价）。案发后，公安机关追回画眉鸟发还被害人张某。
上述事实，被告人项某在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押和发还物品清单及其照片、行政处罚决定书，同案人李俊发证言，被害人张某陈述，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月2日起至2017年1月28日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人项某退赔被害人张正学的经济损失人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年九月十九日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初2438号公诉机关晋江市人民检察院。被告人项旭，男，1986年7月5日出生于贵州省大方县，苗族，小学文化，务工，家住大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月19日被刑事拘留，7月21日被监视居住，9月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2241号起诉书指控被告人项旭犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人项旭到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2016年6月16日16时许，被告人项旭在晋江市陈埭镇坊脚村永兴路30号被害人张某1租房内，趁购买鸟笼之机盗走现金3000元。离开之后，被告人项旭伙同李某（已被行政处罚）经预谋后，又窜至该租房，盗走一只画眉鸟（无法估价）。案发后，公安机关追回画眉鸟发还被害人张某1。上述事实，被告人项旭在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押和发还物品清单及其照片、行政处罚决定书，同案人李某证言，被害人张某1陈述，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人项旭以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项旭归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人项旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2016年12月18日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人项旭退赔被害人张正学的经济损失人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施经营二〇一六年九月十九日书记员  陈晓颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第288号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人陈游，江苏奋发律师事务所律师。
被告卞维新，男，1976年7月7日生，汉族。
被告张艳玲，女，1975年4月17日生，汉族。
被告徐凌云，男，1972年4月20日生，汉族。
被告卞月莲，男，1972年7月22日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告卞维新、被告张艳玲、被告徐凌云、被告卞月莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈游、被告卞维新到庭参加诉讼。被告张艳玲、被告徐凌云、被告卞月莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日，原告与被告卞维新、被告徐凌云、被告卞月莲签订“易贷通”贷款保证担保借款合同1份，合同约定从2013年2月4日至2015年2月1日期间，由贷款人根据借款人申请，在核定的最高额100000元内，原告向被告卞维新发放贷款，被告徐凌云、被告卞月莲为该借款提供连带责任保证担保。同日，被告卞维新之妻张艳玲向原告出具承诺函，承诺对卞维新的借款承担连带清偿责任。2013年2月5日，原告向被告卞维新出借100000元，借期至2014年2月1日，年利率9.3%，按季结息。此后，被告卞维新归还了部分借款，现尚欠90000元及相应利息没有归还。要求判令：1、被告卞维新归还借款本金90000元及利息；2、被告张艳玲、被告徐凌云、被告卞月莲对上述借款负连带清偿责任。
被告卞维新对原告诉称不持异议。
被告张艳玲、被告徐凌云、被告卞月莲未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、“易贷通”贷款保证担保借款合同1份；
2、被告卞维新出具的借款100000元的借据1张；
3、被告卞维新与被告张艳玲的结婚证1本；
3、被告张艳玲出具的承诺函1份。
对原告所举证据，被告卞维新不持异议。被告张艳玲、被告徐凌云、被告卞月莲不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明诉称事实，本院予以采纳。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为：原告与四被告的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。四被告没有依约履行合同义务，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卞维新归还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息（利息按双方合同约定计算至实际付清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张艳玲、被告徐凌云、被告卞月莲对上述借款负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2130元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2130元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 吴月华
二〇一五年一月二十日
书记员 王培鸿
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第288号
原告高唐县农村信用合作联社。住所地：高唐县。
法定代表人高月河，该社理事长。
委托代理人张建军，男，该社副主任。
被告葛志远，男，1985年4月28日出生，汉族，高唐县电业局职工，住高唐县。
原告高唐县农村信用合作联社与被告葛志远保证合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建军到庭参加了诉讼，被告葛志远经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐县农村信用合作联社诉称，2012年2月27日，原告与杨某某签订个人借款合同，同日与曲某某、葛志远签订最高额保证合同。2013年2月27日，借款人杨某某向原告借款10万元，月利率为11.50‰，约定还款到期日是2014年2月26日。借款到期后，借款人未清偿借款本金及利息，担保人也未履行担保责任。请求法院判令被告葛志远偿还借款本金10万元及利息（利息自2013年9月24日起至2014年2月26日止按月利率11.50‰计算，扣除已支付的61.73元，罚息自2014年2月27日起按月利率17.25‰计算）。
被告葛志远在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，2012年2月27日，借款人杨某某与原告高唐县农村信用合作联社的高唐信用社签订了（高唐信用社）第50812012020010号个人借款合同，借款人以购建筑材料为由向原告借款10万元，合同约定：期限为2012年2月27日至2014年2月26日；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。同日，担保人曲某某、葛志远与高唐信用社签订了（高唐信用社）高保字（2012）年第50812012020010号最高额保证合同，为杨某某自2012年2月27日起至2014年2月26日止在原告处所形成的债权提供最高余额为12万元的担保，保证方式为连带责任保证。签订合同的当日，原告为借款人杨某某发放了10万元的贷款，之后，杨某某按期偿还利息并于2013年2月26日将借款本息全部还清，然后杨某某又于2013年2月27日再次从高唐信用社借款10万元，月利率为11.50‰，原告将借款全部支付到杨某某的银行卡上。杨某某已将利息付至2013年9月23日，之后的利息支付了61.73元。贷款逾期后，借款人没有再偿还借款本息，担保人也没有履行担保义务。
原告将借款人和担保人诉至本院后，因杨某某、曲某某住址不明，无法送达，原告撤回了对该两人的起诉，只要求被告葛志远偿还借款本金10万元及利息（自2013年9月24日起至2014年2月26日止按月利率11.50‰计算，扣除已支付的61.73元，自2014年2月27日起按月利率17.25‰计算）。
对以上事实有原告提交的（高唐信用社）第50812012020010号个人借款合同一份、（高唐信用社）高保字（2012）年第50812012020010号最高额保证合同一份、借款借据一份、杨某某银行卡历史交易明细一份及杨某某、曲某某及被告葛志远的身份证、户口页复印件各一份在卷佐证，因被告无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证权利，以上证据与本案具有关联性，能够证明原告的主张，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告与杨某某签订的个人借款合同和与曲某某、被告葛志远签订的最高额保证合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，但借款人杨某某于2013年2月27日在原告处借款10万元后只偿还了部分利息，未按约定的还款期限偿清借款本息，违反了合同的约定，本案的贷款发生于最高额保证合同约定的期限内，被告葛志远作为保证人，按照最高额保证合同的约定，应当对债务承担连带清偿责任，因此，本院对于原告要求该被告偿还借款本息的主张予以支持，但是偿还额度不能超过最高额保证合同限定的最高额。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛志远自本判决生效之日起十日内在12万元的限度内偿还原告高唐县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（自2013年9月24日起至2014年2月26日止按月利率11.50‰计算，扣除已支付的61.73元，自2014年2月27日起至本判决确定的还款之日止按月利率17.25‰计算）；
被告葛志远承担保证责任后，有权向借款人杨某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，共计3420元，由被告葛志远负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
人民陪审员 赵艳君
人民陪审员 徐圣涛
二〇一四年六月九日
书 记 员 李秀红
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第288号
原告黄忠堂。
委托代理人刘桂贞。
被告綦德军。
原告黄忠堂与被告綦德军买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员李纪武独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂贞到庭参加诉讼，被告綦德军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告多年发生猪饲料买卖业务关系。其中2012年6月14日，6月26日，8月8日，11月9日，被告先后四次从原告处购买猪饲料，共欠款48600元，约定自欠款之日起按1.2%利率承担利息，期限为6个月。欠款到期后，被告不信守协议的约定，以无款为由迟迟拒付欠款及利息。请求人民法院判令被告立即偿还欠款本金48600元，并按约定1.2%利率承担利息，直至被告付款之日止。
被告綦德军未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告多次发生业务关系，由被告购买原告的猪饲料。如被告不能当即付款时，则为原告出具欠款条。2012年6月14日，被告为原告出具欠款条一份，内容为：“欠款条今欠到大牟家镇永丰屯村黄忠堂现金共计￥19400元欠款人綦德军期限6个月利率1.2%2012年6月14日”。2012年6月26日，被告为原告出具欠款条一份，内容为：“欠款条今欠到大牟家镇永丰屯村黄忠堂现金共计￥16200元欠款人綦德军期限6个月利率1.2%2012年6月26日”。2012年8月8日，被告为原告出具欠款条一份，内容为：“欠款条今欠到大牟家镇永丰屯村黄忠堂现金共计￥11700元欠款人綦德军期限6个月利率1.2%2012年8月8日”。2012年11月9日，被告为原告出具欠款条一份，内容为：“欠款条今欠到大牟家镇永丰屯村黄忠堂现金共计￥1300元欠款人綦德军期限6个月利率1.2%2012年11月9日”。以上共计48600元。
庭审中，原告对其利息请求，要求“自写欠条之日起，按约定的利率承担利息”。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条四份等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖猪饲料的行为，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告购买原告的猪饲料，应按约及时付款，逾期不还构成违约，应承担约定的违约责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告綦德军未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告綦德军偿付原告黄忠堂猪饲料款48600元；
二、被告綦德军偿付原告黄忠堂利息损失（本金19400元，自2012年6月14日起至本判决确定的借款期限届满之日止，按月利率1.2%计算；本金16200元，自2012年6月26日起至本判决确定的借款期限届满之日止，按月利率1.2%计算；本金11700元，自2012年8月8日起至本判决确定的借款期限届满之日止，按月利率1.2%计算；本金1300元，自2012年11月9日起至本判决确定的借款期限届满之日止，按月利率1.2%计算）；
上述一、二项，被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，减半收取507元，由被告綦德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李纪武
二〇一四年五月八日
书记员 王继军
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第288号
原告济南志宁商贸有限公司，住所地济南市市中区七里山南村11-15号3幢。
法定代表人刘云，经理。
委托代理人刘鹏，男，1981年11月13日出生，汉族，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
被告山东省邮电工程有限公司济南分公司，住所地济南高新区新泺大街以北、兴隆路以东。
代表人孙修建，经理。
被告山东省邮电工程有限公司，住所地济南市经四路小纬四路一号。
法定代表人吕建祥，总经理。
上述二被告共同委托代理人齐旗，山东众成仁和律师事务所律师。
上述二被告共同委托代理人董国爱，山东众成仁和律师事务所律师。
本院在审理原告济南志宁商贸有限公司与被告山东省邮电工程有限公司济南分公司、山东省邮电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告济南志宁商贸有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南志宁商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南志宁商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费3195元，减半收取1597.5元，由原告济南志宁商贸有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 孙红玲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 明
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第600号
原告：李玲。
委托代理人：夏毅，浙江秉清律师事务所律师。
被告：王福忠。
原告李玲与被告王福忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由代理审判员申斌适用简易程序独任审判，并于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏毅、被告王福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲起诉称：2010年7月2日，被告王福忠以购买饲料为由，向原告借款20000元，承诺于2011年7月2日归还，并出具借条。被告到期后一直拖延不还。请求判令：被告王福忠向原告归还借款20000元，并支付利息损失4200元（自2011年7月3日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率至判决确定的履行之日止，暂计700日），两者合计24200元。
被告王福忠未作书面答辩，在庭审中口头辩称该借款发生于婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，利息方面不合理，借款已归还只不过借条未领回。
原告李玲为证明其主张的事实，向本院提供了证据借条一份，拟证明向原告借款20000元并出具借条，并承诺于2011年7月2日归还的事实。被告对该份借条质证后为其真实性没有异议，但认为该款项已归还。
被告王福忠向法院提交证据如下：1.本院的（2012）甬东执民字第1037号执行裁定书，拟证明该欠款系其与李瑛婚姻存续期间发生债务，已在分配�从李瑛处予以扣除；2.本院（2012）甬东民初字第519号民事调解书一份，拟证明该借款系在婚姻存续期间发生，属夫妻共同债务。经质证，原告对证据1、2的真实性没有异议，但认为该二份证据并不能证明借款系夫妻共同债务，而系被告个人债务。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。被告提供的证据不足以证实该借款系夫妻共同债务和该借款已归还的事实，被告应承担举证不能的责任。
经审理查明，2010年7月2日，被告王福忠向原告借款并出具借条一份，载明：“今借李玲人民币贰万元正。归还日期2011年7月2日。借款人：王福忠”。
另查明，被告王福忠与李瑛1985年11月4日登记结婚，2012年5月21日经本院调解离婚，该民事调解书［（2012）甬东民初字第519号］第三、四项�明：“三、双方于庭审中涉及的夫妻关系存续期间所欠债务由债权人另行主张；四、其他各人名下的债权、债务由各人享有和承担。”被告在庭审中自认当时庭审调解离婚时并没有涉及本案中所涉借款。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：被告王福忠向原告李玲借款系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行。从庭审中查明的事实表明，被告王福忠与李瑛在调解离婚时约定各人名下的债权、债务由各人享有和承担，本案中借条只有被告王福忠签名，应可理解为被告王福忠名下的债务，原告李玲作为债权人只要求王福忠一人承担还款义务，属自主处置民事权利，根据民事调解协议的约定，被告王福忠应独自清偿本案的债务；被告王福忠认为本案所涉借款属于夫妻共同债务且已归还的抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予支持。但原告李玲要求被告支付从2011年7月3日至判决生效履行日（暂以700日计算）的4200元利息已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息，该超出部分的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王福忠向原告李玲归还借款人民币20000元，并支付自2011年7月3日起至判决生效履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
如被告王福忠未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案受理费405元，减半收取202.5元，由被告王福忠负担190.5元，原告李玲负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 申 斌
二〇一三年五月十三日
代书 记员 王沂丞
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第335号
原告范圣唐，男，1971年10月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人吴美峰，浙江泰辉律师事务所律师。
被告刘宗青，男，1977年8月10日出生，汉族，住寿宁县。
原告范圣唐与被告刘宗青民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告范圣唐及委托代理人吴美峰到庭参加诉讼，被告刘宗青经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范圣唐诉称，2011年，原告委托被告代为购买轿车，并向被告支付300000元购车款。后因被告急需用钱，恳请原告将上述300000元购车款借他周转几天。念在朋友情面，原告表示同意。借款到期后，被告未还款。经原告多次催讨，被告于2012年4月23日出具“借条”一张给原告，并约定20天内还款，否则利息按月息3%从2011年8月16日起算。出具借条后，被告仍未按期还款。原告催讨无果，诉至法院，请求判决被告偿还借款本金300000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年8月16日计起至上述款项还清之日止）。
被告刘宗青未作答辩。
在本院审理过程中，原告范圣唐提供以下证据：
（1）原告居民身份证、被告户籍证明，证实原、被告基本身份情况；
（2）借条一张，证实被告刘宗青于2012年4月23日向原告范圣唐借款300000元，并约定20天内未还清，如未还清，利息自2011年8月16日起按月息3%计算的事实；
（3）个体工商户营业执照、企业法人营业执照，证实被告向原告借款时，原告系宁德市康威商贸有限公司法定代表人及原告在珠海市斗门区白蕉镇经营福宁建材经营部的事实；
（4）证人叶长余证言，证实被告刘宗青向原告借款的事实。
经审理查明，原告提交的居民身份证、被告户籍证明、个体工商户营业执照、企业法人营业执照均系相关有权部门制作，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采信。原告提交的被告借条、证人叶长余的证言能相互印证，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其诉讼权利的放弃，对借条、证言的真实性可予以确认，可做为证据予以采纳。结合原告的庭审陈述，可对以下事实予以认定：2011年8月，原告哥哥范圣潘因经营需要购车，委托经营汽车销售的被告购车。2011年8月16日，被告刘宗青及其职员叶长余到珠海市斗门区白蕉镇福宁建材经营部原告处拿走购车款现金300000元。被告拿走购车款后，未将车辆交付原告。经原告多次催讨，被告于2012年4月23日出具借条给原告，借条载明：借款金额30万元，借款期限20天，如未还清，利息自2011年8月16日起按月息3%计算。叶长余作为见证人，在借条上签字。借款到期后，被告未予偿还，原告催讨无着，于2014年8月1日诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告范圣唐与被告刘宗青借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，被告未按约定履行还款义务是不对，应负偿还责任。原告要求被告偿还借款本金及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2011年8月16日起计算利息，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宗青应于本判决生效之日起十日内偿还原告范圣唐借款本金人民币300000元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2011年8月16日开始计算至借款付清之日止）。
被告刘宗青如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘宗青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 沈维爱
审 判 员 吴美云
人民陪审员 袁晓昊
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 蔡少琴
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民立保字第14号
申请人：董某某。
被申请人：田某某。
申请人董某某与被申请人田某某交通事故诉前财产保全一案，申请人于2015年2月12日向本院提出申请，要求扣押被申请人田某某驾驶的发生交通事故的冀A×××××东风牌小型轿车一辆。申请人提供5万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人田某某驾驶的发生交通事故的冀A×××××东风牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘丽
二〇一五年二月十二日
书记员 杨恺
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03453号
原告：向大林，男，土家族，生于1971年，现住黔江区。
原告：崔显英，女，土家族，生于1971年，住址同上。
委托代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市荣丰实业有限公司，住所地重庆市黔江区交通路2888号。
法定代表人：肖宏侠，该公司董事长。
本院在审理原告向大林、崔显英与被告重庆市荣丰实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，在本院通知预交后仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民�和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费329.00元，由原告向大林、崔显英负担。
审判员 廖小萍
二〇一四年十二月十八日
书记员 帅卫华
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00777号
原告陕西悦大商贸有限公司。住所地：西安市未央区三桥镇天台路80号。注册号610000100036059。
法定代表人杨雄，董事长。
委托代理人刘兵，男，该公司法律顾问。
委托代理人王超，男，职住同上。
被告赵康，男，1969年11月23日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县鹿苑西韩路235号，公民身份号码610126196911237050。
被告赵蔓，女，1972年6月4日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区丈八沟东村25号付1，公民身份号码610113197206042648。
原告诉称，2010年10月14日，其与被告签订《产品买卖合同》，约定被告购买其价值95万元的型号为SY235的三一牌挖掘机一台，首付款19万元、运输费1万元、办理按揭费10.292万元，以上首付费用共计30.292万元于2010年10月14日前付清，余款76万元办理银行按揭。合同签订后其向被告交付了货物，但截止起诉之时被告尚有20.292万元未付。故诉至法院，要求被告支付货款20.292万元；支付逾期付款利息73761元；承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西悦大商贸有限公司的起诉。
案件受理费5988元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 曹英萍
二〇一三年六月十三日
书 记 员 宋函书
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第239号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人辛晓伟，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告李景，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告赵海霞，女，1982年5月27日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告张立平，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告那德付，男，1953年11月24日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告李景、李洪义、赵海霞、张立平、那德付金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件庭审前，原告向本院提出对李洪义撤诉申请，本院口头裁定予以准许。原告哈尔滨银行阿城支行的委托代理人辛晓伟到庭参加了诉讼。被告那德付经传票传唤，李景、赵海霞、张立平经公告送达开庭传票无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2010年12月16日，李洪义和被告李景、赵海霞、张立平、那德付组成农户联保借款小组，与原告签订农户联保贷款合同，分别借款30，000.00元，月利率为13.5‰，约定还款期限为2012年4月10日。在约定还款期限到期后，李景没有偿还借款本金及利息，经原告多次催要无果。故请求法院依法判决被告李景偿还贷款本金30，000.00元及利息（计算至庭审之日止）；承担实现债权实际支出费用；被告赵海霞、张立平、那德付承担连带保证责任。
原告为证明其主张，在庭审中向本院所举如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明原告的主体资格。
证据二、农户贷款申请审查表复印件。意在证明李景贷款30，000.00元的事实。
证据三、农户借款凭证复印件。意在证明李景借款30，000.00元的事实。
证据四、农户联保贷款合同复印件。意在证明李景、赵海霞、张立平、那德付于2010年12月16日在原告处以联保的方式分别借款30，000.00元，月利率为13.5‰，约定还款期限为2012年4月10日的事实。
证据五、利息计算表。意在证明李景借款利息自2010年12月16日至2014年8月26日止为23，989.50元。
本院认为原告所举证据具有合法性、真实性，与本案件有关联，予以采信。
结合当事人的诉请、当庭陈述和对当事人所举证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2010年12月16日，李洪义和被告李景、赵海霞、张立平、那德付组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，分别借款30，000.00元，月利率为13.5‰，约定还款期限至2012年4月10日；保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。在约定还款期限到期后，李景没有偿还贷款本金和利息，截止2014年8月26日，尚欠贷款本金为30，000.00元，利息23，989.50元。为此，原告向法院提起诉讼，要求李景偿还贷款本金和利息；承担实现债权的实际支出费用；被告赵海霞、张立平、那德付承担连带保证责任。
本院认为，原告和李景、赵海霞、张立平、那德付之间的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法、有效，应予保护。李景未依约偿还借款本金和利息，属违约行为，应承担违约责任。李景、赵海霞、张立平、那德付之间同时负有连带保证责任人的义务，依法应承担连带保证责任。原告请求李景给付截止到2014年8月26日贷款利息为23，989.50元，符合法律规定，本院予以支持。原告同时请求被告承担实现债权的实际支出费用，因该请求不具体、不明确，故本院不予支持。被告那德付经传票传唤，李景、赵海霞、张立平经公告送达开庭传票均无正当理由，未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条（三）项、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李景自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30，000.00元、利息23，989.50元（利息截止至2014年8月26日），合计53，989.50元；
二、被告赵海霞、张立平、那德付对上述债务负连带偿还责任；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，150.00元，由被告李景负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐怀松
人民陪审员 赵海楠
人民陪审员 齐亚慧
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 荣
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终837号
上诉人（原审原告）：李炳文，农民。
委托代理人：李树涛，农民。
被上诉人（原审被告）：李成忠，农民。
被上诉人（原审被告）：鲁世环，农民。系李成忠之妻。
上诉人李炳文因与被上诉人李成忠、鲁世环身体权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2014）栖杨民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李炳文的委托代理人李树涛，被上诉人李成忠、鲁世环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李炳文原审诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告因琐事发生争执，继而发生殴斗，二被告将原告打伤。原告受伤后到栖霞市蛇窝泊中心卫生院住院治疗两天。现原告诉至法院，请求，1、依法判令二被告连带赔偿原告医疗费702.3元、误工费2100元、护理费60元、住院伙食补助费40元，交通费100元，残疾赔偿金21240元，鉴定费2100元，共计26343元。2、诉讼费用由被告承担。
原审被告李成忠、鲁世环辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，二被告均未致伤原告，原告的损失不应由二被告承担。
原审法院审理查明，2013年8月24日18时许，被告李成忠与原告李炳文在大街上发生争吵后回家。李胜春与原告李炳文喝酒后到李成忠家中，李胜春与李成忠发生争执并相互撕扯，争执过程中，鲁世环回到家中。后四人发生撕扯，撕扯过程中鲁世环受伤。原审庭审中，原告李炳文提交了医疗费单据证实2013年8月25日在栖霞市蛇窝泊中心卫生院花费医疗费702.3元。庭审中，原告李炳文提交了栖霞市蛇窝泊中心医院放射科的X线诊断书一份，诊断为左手第四掌骨骨折。经质证，该报告注明的日期为2013年8月23日。原告李炳文提交栖霞市蛇窝泊中心医院出具的证明一份，证实书写日期错误。对此，原告李炳文不予认可。经烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书认定，李炳文左手损伤属十级伤残，建议伤后休治时间为70日。原告李炳文花费司法鉴定费1800元，伤情鉴定费300元。原审庭审中，原告李炳文放弃要求二被告赔偿残疾赔偿金，司法鉴定费按照800元计算。
原审法院依据原、被告当庭陈述记录及原告提交的栖霞市公安局行政处罚决定书1份、门诊病历1份、住院费单据4张、（2014）栖杨民初字第15号民事判决书1份、交通费单据8张、司法鉴定意见书1份、鉴定费单据2份等证据认定上述事实。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助等费用。本案中，2013年8月24日18时许，被告李成忠与原告李炳文在大街上发生争吵后回家。李胜春与原告李炳文喝酒后到李成忠家中，李胜春与李成忠发生争执并相互撕扯，争执过程中，鲁世环回到家中。后四人发生撕扯，撕扯过程中鲁世环受伤。原审庭审中，原告李炳文提交了医疗费单据证实2013年8月25日在栖霞市蛇窝泊中心卫生院花费医疗费702.3元。住宅是指供一家人日常起居的、外人不得随意进入的封闭空间。《中华人民共和国宪法》第三十九条规定：中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。原告李炳文在与被告李成忠发生争吵后，再次到李成忠家中导致发生争执并撕扯，其存在严重过错，二被告也存在一定过错，故由二被告承担原告李炳文所花费各项损失的20%为宜。原告李炳文的损失有：医疗费702.3元，误工费2278.5元（32.55元／天×70天）、司法鉴定费800元、伤情鉴定费300元、交通费100元，住院伙食补助费60元，护理费65.1元，共计4305.9元。二被告应当赔偿原告李炳文的各项损失861.18元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，原审法院于2015年12月9日判决：一、被告李成忠、鲁世环于判决生效后十日内赔偿原告李炳文861.18元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由原告承担409元，二被告承担50元。
宣判后，上诉人李炳文不服原审判决，向本院提起上诉称，一、本案的发生是因被上诉人辱骂上诉人的祖宗，上诉人紧随李胜春到被上诉人家中拉架时，被上诉人将上诉人致伤。上诉人对本案的发生无任何过错，二被上诉人应当赔偿上诉人的全部经济损失。二、被上诉人鲁世环起诉上诉人赔偿经济损失的（2014）栖杨民初字第15号民事判决已经生效，且上诉人已经全额赔偿被上诉人鲁世环的经济损失。在该15号案件中，原审法院不考虑被上诉人鲁世环的过错，在本案中却考虑上诉人的过错，明显偏袒被上诉人。综上，请求查明事实，依法改判二被上诉人全部赔偿上诉人的经济损失4305.9元。
被上诉人李成忠、鲁世环辩称，不同意上诉人的意见。2013年8月24日晚上，上诉人带着李胜春打伤被上诉人李成忠，被上诉人鲁世环回家后，上诉人又将鲁世环打伤。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，被上诉人鲁世环曾起诉上诉人李炳文，要求李炳文赔偿其经济损失4693.84元。原审法院经过审理，于2014年3月11日作出（2014）栖杨民初字第15号民事判决，判令：李炳文赔偿鲁世环医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等4222.6元。鲁世环与李炳文均未提起上诉，该案已执行完毕。
本院审理查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人自身是否有过错是本案双方当事人争执的焦点问题。
原审法院作出的（2014）栖杨民初字第15号民事判决已经发生法律效力且已执行完毕，根据该民事判决查明的事实，上诉人李炳文与案外人李胜春喝酒后到被上诉人家中，与被上诉人夫妻发生争执、厮打的事实应予认定，原审判决认定上诉人负主要责任，并无不妥。上诉人上诉称被上诉人夫妻应承担全部责任，理由不成立。其上诉请求，应予驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李炳文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一六年四月二十日
书记员 姜永鑫
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第18366号
原告袁XX，男。
身份证号：×××
被告北京波士太德人力资源服务有限公司，住所地北京市海淀区北蜂窝路2号中盛大厦706室。
注册号：110000014020723
法定代表人郭立岩，经理。
原告袁XX与被告北京波士太德人力资源服务有限公司（以下简称波士太德公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞松独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁XX，被告波士太德公司之法定代表人郭立岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁XX诉称，我从网上找到波士太德公司，2014年3月24日我与波士太德公司签订入职服务协议，波士太德公司承诺可以帮我找到工作，职位为司机，薪酬范围4500-4800元，期限为2014年3月24日至2015年3月23日止。协议签订后，我按照协议约定支付给波士太德公司2400元，但是波士太德公司收钱后并不为我介绍正规公司工作，致使我不能享受应得权利，并且波士太德公司一直恶意欺骗我，让我丧失找其他工作机会，侵犯了我的利益，后我多次和波士太德公司交涉此事，但波士太德公司不予理会，现我为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。诉讼请求：1、解除我与波士太德公司签订的入职人员服务协议；2、判令波士太德公司返还我就业服务协议费2400元；3、判令波士太德公司赔偿我就业损失13500元；4、诉讼费用由波士太德公司承担。
被告波士太德公司辩称，我公司给袁XX安排工作，因袁XX自身原因不适合岗位，后又将袁XX安排到其他公司，袁XX以各种原因推脱，期间给袁XX调换了三次均不合适。我公司同意解除入职协议，不同意退还2400元，是袁XX自身原因不服从我公司的安排，故不退还，其他诉求也不同意。
经审理查明，袁XX于2014年3月24日与波士太德公司签订入职人员服务协议，该协议约定服务期限为2014年3月24日至2015年3月23日，就业服务协议费为2400元；袁XX应聘司机岗位，薪酬范围为每月4500-4800元，波士太德公司在此服务协议期间内，应全心全意为袁XX安排工作，提供优质的服务，为袁XX提供满意的就业机会；如袁XX要求提前解除协议，应承担违约责任，波士太德公司可根据当时情况的特殊性，酌情退还袁XX所交费用的5%-20%。协议签订后，袁XX向波士太德公司支付了就业服务协议费2400元。
袁XX主张波士太德公司收取就业服务协议费后并未给其介绍正规公司工作，对其恶意欺骗，致使其不能享受应得权利并丧失找其他工作的机会，后其多次和波士太德公司交涉，但波士太德公司不予理会。袁XX就其上述主张提交了录音，该录音反映出袁XX按照波士太德公司提供的用人单位电话无法与用人单位取得联系，袁XX因此与波士太德公司进行交涉，但波士太德公司拒绝退还就业服务协议费。波士太德公司对该录音真实性无异议，但主张该公司给袁XX安排几次工作，袁XX总是推脱不去。就波士太德公司为其安排工作的具体细节，袁XX主张共有四次，第一次是在西直门的一家单位，一个自称杨经理的人在马路边与其见面，要求其首先买烟用于打点财务，又要求其与波士太德公司解除服务协议，并承诺第一个月给5000元，第二个月给5500元，并给其补齐2400元，但其并未同意解除服务协议；第二次是在方庄的一个公司，以体检为名向其收取了四百元，同样要求其解除和波士太德公司的服务协议，因其不同意解除服务协议，不让其入职；第三次是去安保公司，打电话见不到任何人；第四次是波士太德公司中午给其一个电话，未告知待遇情况，让其自己联系，因其当日下午有事需要回老家，故未去该公司。
上述事实，有双方当事人陈述、入职人员服务协议、录音、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，袁XX与波士太德公司签订的入职人员服务协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现袁XX要求解除该协议，波士太德公司表示同意，本院对此不持异议。
该协议约定波士太德公司在服务协议期间内应全心全意为袁XX安排工作，提供优质的服务，为袁XX提供满意的就业机会，但是，根据袁XX的陈述及其提交的录音证据的内容，波士太德公司并未按照该协议的约定为袁XX提供诚信可靠及令袁XX满意的工作机会，故本院确认系因波士太德公司的原因造成该协议解除，故本院对袁XX要求波士太德公司返还其就业服务协议费2400元的诉讼请求予以支持。
就袁XX要求波士太德公司赔偿其就业损失13500元的诉讼请求，本院认为，即使袁XX未与波士太德公司签订该协议，其本人亦不必然能够找到月薪达4500元的工作机会，故袁XX的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京波士太德人力资源服务有限公司于本判决生效后七日内向袁XX返还就业服务协议费二千四百元；
二、驳回袁XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十九元（袁XX已预交），由袁XX负担八十四元；北京波士太德人力资源服务有限公司负担十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞松
二〇一四年七月十六日
书记员 常远
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第619号
原告柳州市启誉广告有限公司。
法定代表人李仲华，该公司董事长。
委托代理人刘毅，广西银荔律师事务所律师。
委托代理人刘晓锋，广西银荔律师事务所实习律师。
被告柳州勋明贸易有限公司。
法定代表人唐宗宪，该公司总经理。
原告柳州市启誉广告有限公司（以下简称“启誉公司”）诉被告柳州勋明贸易有限公司（以下简称“勋明公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成由审判员苏颖斌担任审判长，人民陪审员谭惠文、张宇参加的合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告启誉公司的委托代理人刘毅、刘晓锋到庭参加了诉讼，被告勋明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告启誉公司诉称：原告与被告于2014年1月7日签订《柳州龙城世家小区电梯广告发布协议》（以下简称“《协议》”），约定：原告（甲方）同意将龙城世家小区的电梯广告交由被告（乙方）发布使用；2、数量：28面；3、费用：250元／面／月，小计：7000元／月，全年费用84000元；协议期限：2014年1月10日起至2015年1月9日止；付款方式：被告在合同签订三天内设计好广告版面，并由原告在两日内安装好，待被告验收合格后向原告支付全年费用，即价值84000元的水票或实物；被告应按时支付使用费用；在合同期限内任何一方违约，违约方应向守约方支付违约金，还应承担相对方为此支付的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费；发生纠纷双方同意由柳南区人民法院审理。签订协议后，原告即按协议约定履行相关的义务，但被告却不按协议约定支付全年费用，经原告多次催促，被告仍拒不履行付款义务。原告请求法院判令：1、被告支付原告价值84000元的水票或者实物、违约金3444元（按银行贷款年利率6.15％计算，自2014年1月15日起至2014年9月14日止，此后继续计算）；2、被告支付原告律师代理费4372元；3、被告负担本案诉讼费用；4、被告支付本案公告费用700元。
原告启誉公司对其陈述事实提供的证据有：
1、《协议》1份，证实原、被告签订广告合同，约定了原、被告之间的权利及义务。
2、2014年9月18日龙城世家小区物业工作人员出具的证明1份，证实原告已经依约履行了全部的合同义务。
3、客家百年电梯广告安装图片1份，证实原告已经依约履行了全部的合同义务。
4、QQ聊天记录1份，与证据2、3互相佐证，证明原告为被告安装广告做的前期准备工作。
5、委托代理合同及收据，证实原告为本案所支出的律师费用。
当庭提交证据6、工商局的电脑咨询单1份，证实被告的主体资格。
当庭提交证据7、公告转账银行回单及报纸，证实原告在本案已支出公告费350元，还将支出350元。
当庭提交证据8、2015年1月11日龙城世家小区物业工作人员出具的证明1份，证实原告已经依约履行了全部的合同义务。
被告勋明公司未到庭，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
本院对原告启誉公司的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告启誉公司与被告勋明公司于2014年1月7日签订《柳州龙城世家小区电梯广告发布协议》，约定：原告（甲方）同意将龙城世家小区的电梯广告交由被告（乙方）发布使用；数量：28面；费用：250元／面／月，小计：7000元／月，全年费用84000元（以客家百年山泉水批发价冲抵）；协议期限：2014年1月10日起至2015年1月9日止；付款方式：被告在合同签订三天内设计好广告版面，并由原告在两日内安装好，待被告验收合格后向原告支付全年费用，即价值84000元的水票或实物；被告应按时支付使用费用；在合同期限内任何一方违约，违约方应向守约方支付违约金，还应承担相对方为此支付的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费；发生纠纷双方同意由柳南区人民法院审理。签订协议后，原告按协议约定于2014年1月12日在龙城世家电梯内发布广告直至2015年1月9日合同期满，但被告未按协议约定支付费用。2014年9月22日，原告委托广西银荔律师事务所代理本案诉讼，支出律师费4372元。
另查明，客家百年天然淡泉的批发价为每桶配送15元、自提14.5元；客家百年天湖山泉的批发价为每桶配送9元、自提8.5元；客家百年万春山泉的批发价为每桶配送8元、自提7.5元；客家百年竹林山泉批发价为每瓶1.6元、每件32元。
本院认为，《协议》系原、被告双方在自愿基础上协商而成，为双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属合法有效合同，双方均应按照合同约定履行合同义务，原告已经履行广告的发布义务，被告应当按时支付价款。债务应当清偿，被告应当向原告支付尚欠的以批发价计算的价值84000元的客家百年山泉水的水票或者实物。此外，由于被告未能按合同约定付清价款，故原告有权要求被告支付从2014年1月15日开始计算的违约金，因原、被告在《协议》中只提及违约金，但未约定违约金计算方式，故本院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判令被告以84000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2014年1月15日起计算至本判决规定的履行期最后一日的违约金。此外，被告违约造成本诉，还应按照合同约定向原告支付律师费4372元。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告柳州勋明贸易有限公司向原告柳州市启誉广告有限公司交付以批发价计算的价值84000元的客家百年山泉水的水票或实物。
二、被告柳州勋明贸易有限公司向原告柳州市启誉广告有限公司支付违约金（违约金的计算，以84000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的自2014年1月15日计算至本判决规定的履行期最后一日止）。
三、被告柳州勋明贸易有限公司向原告柳州市启誉广告有限公司支付律师费4372元。
案件受理费2095元、公告费700元，合计2795元（原告已预交），全部由被告柳州勋明贸易有限公司负担。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏颖斌
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 张 宇
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈 卓
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第3242号
原告：莫某。
委托代理人：朱飞强，临平法律服务所法律工作者。
被告：康某。
原告莫某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由代理审判员冯妍适用简易程序独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告莫某及其委托代理人朱飞强、被告康某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某起诉称：原、被告于2010年1月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，无生育。由于双方婚前缺乏了解，草率成婚，致使婚后不到半个月就发生争吵，主要是夫妻生活不协调，加之家庭琐事。对此，被告于2013年7月曾向余杭区人民法院提起诉讼要求与原告离婚，后其自动撤回诉讼，为此双方矛盾进一步恶化，被告殴打原告及儿子成了家常便饭，多次要求原告和儿子滚出家去。派出所多次调解未果，且被告经常到原告工资单位吵闹，现原告一见到被告就十分恐惧，故原告与儿子离家居住已两个月之久，双方感情已破裂。现起诉，请求判令：判决原、被告离婚。
原告莫某为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
结婚证一份。证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告康某答辩称：不同意离婚。
被告康某未向本院提供证据。
本院依职权出示证据如下：（2012）杭余民初字第1768号民事裁定书一份。
原告莫某提供的证据，被告康某经当庭质证无异议。本院经审查后认为，该证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。本院依职权出示的证据，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育小孩。结婚初期，夫妻感情尚可。后因双方在家庭生活中缺乏必要的沟通与理解，致使夫妻产生矛盾。2012年7月12日，被告康某曾向本院起诉要求与原告莫某离婚，后因被告康某未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请，故本院按撤诉处理。2014年11月6日，原告莫某向本院起诉，要求与被告康某离婚。
本院认为：原、被告婚后建立起一定的夫妻感情，导致目前夫妻不和的主要原因是夫妻间缺乏必要的沟通与理解，但夫妻感情尚未破裂。只要双方以家庭利益为重，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻仍有和好的可能。故对原告莫某要求与被告康某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告莫某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 妍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张中明
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）芜中刑终字第00136号
原公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谈平本，男，汉族，1988年5月28日出生安徽省南陵县，初中文化，从事服务业，住安徽省芜湖市南陵县许镇高桥村老圩谈村**号。2008年12月因犯盗窃罪被芜湖市鸠江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月26日被芜湖市弋江区公安分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市弋江区人民法院审理安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控原审被告人谈平本犯盗窃罪一案，于2014年5月7日作出（2014）弋刑初字第00065号刑事判决，认定原审被告人谈平本以非法占有为目的，入户窃取他人现金154元，其行为已构成盗窃罪。其到案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。其能在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人谈平本犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
一审判决后，原审被告人谈平本不服，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人谈平本认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人谈平本自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人谈平本撤回上诉。
安徽省芜湖市弋江区人民法院（2014）弋刑初字第00065号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 梁 莹
二〇一四年五月二十七日
书记员 江 群
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）芜中刑终字第00136号原公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。上诉人（原审被告人）谈平本，男，汉族，1988年5月28日出生安徽省南陵县，初中文化，从事服务业，住安徽省芜湖市南陵县。2008年12月因犯盗窃罪被芜湖市鸠江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月26日被芜湖市弋江区公安分局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。安徽省芜湖市弋江区人民法院审理安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控原审被告人谈平本犯盗窃罪一案，于2014年5月7日作出（2014）弋刑初字第00065号刑事判决，认定原审被告人谈平本以非法占有为目的，入户窃取他人现金154元，其行为已构成盗窃罪。其到案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。其能在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人谈平本犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。一审判决后，原审被告人谈平本不服，向本院提起上诉。本院受理后,在诉讼过程中,上诉人谈平本认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。本院认为：上诉人谈平本自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:准予上诉人谈平本撤回上诉。安徽省芜湖市弋江区人民法院（2014）弋刑初字第00065号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴建平审判员  吴金华审判员  梁 莹二〇一四年五月二十七日书记员  江 群附：本案适用法律条款《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第667号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人翟万文，男，1972年10月3日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月23日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）687号起诉书指控被告人翟万文犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人翟万文到庭参加诉讼，现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年6月的一天，被告人翟万文从他人处得知贺州市八步区前进路贺州商贸城停放一辆雅迪牌电动车（价值2560元），遂至该处将车盗走。盗后，将该车以530元销赃。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据，认为被告人翟万文的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人翟万文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年6月的一天，被告人翟万文从他人处得知贺州市八步区前进路贺州商贸城停放一辆雅迪牌电动车（价值2560元），遂至该处将车盗走。盗后，将该车以530元销赃。
上述事实，被告人翟万文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翟某某、李某某、陈某某的证言，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，电动车销售登记卡，收据，合格证，贺州市价格认证中心价格证明书，被告人翟万文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟万文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人翟万文犯盗窃罪成立。本院为维护社会秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟万文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年12月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一四年十月二十三日
书 记 员 雷雨熹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3428号
原告：滕君丽，居民。
原告：滕红日，居民。
以上两原告委托代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。
原告：滕丽霞，居民。
被告：滕军辉，居民。
原告滕君丽、滕红日、滕丽霞诉被告滕军辉共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕君丽、滕红日的委托代理人付百玲，被告滕军辉到庭参加了诉讼，原告滕丽霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案原告滕君丽、滕红日起诉时将山东第一机械厂为第三人，后原告申请撤回将山东第一机械厂列为第三人的要求，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告滕君丽、滕红日诉称：滕仁芝和肖金凤生前共有二子滕军辉、滕红日，二女滕丽霞、滕君丽。肖金凤于2006年5月18日去世，滕仁芝于2010年10月10日因病去世。滕仁芝生前在山东第一机械厂处工作和退休。去世后，日照市社保部门按照相关规定拨发了抚恤金、丧葬费、离退休人员死亡抚恤金等总计35420元，该款项由山东第一机械厂领取。原告持滕仁芝的死亡证明、火化证明、公证的授权委托书等手续到山东第一机械厂处领取该笔款项，山东第一机械厂称须所有子女共同到场方可领取。后山东第一机械厂与被告串通，把所有款项支付给了被告。该笔款项系依法应当由滕仁芝的法定继承人共同继承，被告的行为损害了原告的合法权益，故要求依法对原告父亲滕仁芝去世后的抚恤金、丧葬补助费总计35420元进行分割。
被告滕军辉辩称：钱其已领取但不能分割，如果分割需原告滕红日拿出其父母银行卡里的钱。
经审理查明：滕仁芝、肖金凤系夫妻关系，后肖金凤于2006年5月18日去世，滕仁芝于2010年10月10日去世，二人生前育有五子女，长女系滕丽娜（已先于滕仁芝去世），二子系被告滕军辉，三女系原告滕丽霞、四女系原告滕君丽，五子系原告滕红日。滕仁芝生前系原山东第一机械厂职工。滕仁芝去世后，山东省日照市社会劳动保障局根据鲁劳社（2003）34号文、鲁劳社（2003）53号文审核并发放了亲属丧葬补助费1000元、一次性抚恤金34420元。以上共计35420元由原山东第一机械厂领取，后被告滕军辉因发生车祸需手术费用，自原山东第一机械厂支取了上述款项。
同时查明：原告滕君丽、滕红日起诉时，将滕丽霞列为第三人，经本院审查原告滕丽霞是必须参加诉讼的当事人，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五十六条“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人应当列为共同诉讼人”、第五十八条“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决”之规定决定追加滕丽霞为原告，共同参加诉讼，经向滕丽霞送达追加原告通知书，滕丽霞表示不参加诉讼，但提出如已由被告滕军辉取走的其父抚恤金、丧葬费与已由原告滕红日取走的其父生前银行卡款项一并分割，则其参与分割；如由滕军辉取得抚恤金、丧葬费，由滕红日取得银行卡款项，双方互不追究，则其不参与分割。
以上事实有当事人当庭陈述、离退休人员待遇终止计算单、企业职工因病或非因工死亡后其供养直系亲属生活困难补助表、领取遗属补助待遇调整费用申报表、付款凭证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：抚恤金系国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发放的生活补助费和精神抚慰金，丧葬补助费系用于丧葬的专项补助，均应属于死者直系亲属的共同财产，故因滕仁芝去世产生的抚恤金、丧葬补助费应系作为滕仁芝直系亲属的原、被告的共同财产，现原告滕君丽、滕红日要求对上述抚恤金、丧葬补助费予以分割，符合法律规定。综合考虑本案实际情况，上述抚恤金、丧葬补助费应予均分为宜，由原、被告分别取得四分之一即8330元。因以上抚恤金、丧葬补助费已由被告滕军辉支取，故应由被告滕军辉按上述数额分别支付原告滕君丽、滕红日、滕丽霞各8330元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告滕军辉于本判决生效后十日内支付原告滕君丽抚恤金、丧葬补助费分割款8330元；
二、被告滕军辉于本判决生效后十日内支付原告滕红日抚恤金、丧葬补助费分割款8330元；
三、被告滕军辉于本判决生效后十日内支付原告滕丽霞抚恤金、丧葬补助费分割款8330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由原告滕君丽负担171.5元、由原告滕红日负担171.5元，由原告滕丽霞负担171.5元，由被告滕军辉负担171.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 万德林
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 匡姗姗
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰兴非诉行审字第91号
申请人兴化市人口和计划生育委员会，住所地兴化市府前街。
法定代表人李维干，该委员会主任。
委托代理人刘志高，该委员会科长。
委托代理人夏迎山，该委员会副科长。
被申请人刘义兴，农民。
被申请人李小凤，农民。
申请人兴化市人口和计划生育委员会于2014年12月30日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，作出兴计征决字西郊（2015）56号社会抚养费征收决定，认定被申请人刘义兴、李小凤夫妇，于2012年9月28日违法生育�男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费43404元，合计征收86808元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2015年6月1日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市人口和计划生育委员会作出的兴计征决字西郊（2015）56号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市人口和计划生育委员会兴计征决字西郊（2014）56号社会抚养费征收决定，本院准予强制执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
审 判 员 王 玮
人民陪审员 耿洪盛
二〇一五年六月十日
见习书记员 唐 华
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第36号
申请执行人付希儒
被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司。
本院依照已经发生法律效力的（2013）高民初字第2619号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司名下的土地使用权及房产和机器设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李其华
二〇一四年二月十二日
书记员 郭 庆
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第36号
申请执行人：胡士学
被申请执行人：高碑店市东盛办事处高家镇村村民委员会
本院在执行胡士学申请执行高碑店市东盛办事处高家镇村村民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第6098号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘庆辉
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02229号
原告：郭守伍，男，1967年7月1日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人刘廷玉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
被告：杨杰，男，1966年12月5日出生，汉族，住蒙城县。
被告安徽蒙城雅泰服饰有限公司，住所地蒙城县城南新区仁和东路。
法定代表人蒋逸，该公司总经理。
委托代理人单伟，该公司员工，1982年6月24日出生，身份证号342125198206241328。
本院在审理原告郭守武诉被告杨杰、安徽蒙城雅泰服饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年11月25日向夲院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告杨杰、安徽蒙城雅泰服饰有限公司的起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，予以免交。
审判员 李扣芹
二〇一四年十一月二十五日
书记员 曹 琳
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第107号
原告：云安县农村信用合作联社。地址：云安县城。
法定代表人：苏绍鉴，理事长。
委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告：冯海标，男，1976年5月24日出生，汉族，云安县人，住云安县。
被告：赖月英，女，1983年4月23日出生，汉族，云安县人，住云安县。
被告：冯海宇，男，1978年10月23日出生，汉族，云安县人，住云安县。
原告云安县农村信用合作联社诉被告冯海标、赖月英、冯海宇借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员冯志升独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人余巧怡到庭参加诉讼。被告冯海标、赖月英、冯海宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：2009年12月9日，原告云安联社下属镇安信社与被告冯海标签订一份《借款合同》【合同编号：镇安农信（2009）借字第282号】，合同约定，被告冯海标向原告借款20000元，用途是建房。借款期限从2009年12月9日起至2012年10月28日止，借款利率为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮55%，利率实行一年一定，按月结息，结息日为每月第20日，于借款到期日一次性偿还借款本金，借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按合同执行利率上浮50%计收利息；借款人违反本合同项下义务，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告与被告冯海宇签订一份编号为镇安农信（2009）保字第282号《保证合同》，约定被告冯海宇为被告冯海标的借款承担连带保证清偿责任，保证范围包括但不限于本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告将20000元借款转账至被告冯海标的账户。借款到期后，被告冯海标还结欠原告借款本金20000元及利息1946.23元（利息暂计至2014年2月20日止）。被告赖月英是被告冯海标的妻子，其应对婚姻关系存续期间的债务承担清偿责任。原告特提起诉讼，请求判决：1、被告冯海标、赖月英归还结欠原告贷款本金20000元及利息1946.23元（利息暂计至2014年2月20日止），并从2014年2月21日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮55%再上浮50%计付利息给原告；2、被告冯海标、赖月英支付原告为实现本案债权而支出的律师费2000元；3、被告冯海宇对上述第1、2项请求承担连带清偿责任；4、本案一切费用均由被告方承担。
原告提供了《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《本金、利息结欠明细表》、委托代理合同、被告《身份证》、《结婚证》等证据证明其主张的事实。
本院于2014年6月3日向被告冯海标、赖月英、冯海宇送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，但被告冯海标、赖月英、冯海宇既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，经开庭审理，本院予以确认。被告冯海标与被告赖月英是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告冯海标欠原告云安县农村信用合作联社的本金及利息，应认定为夫妻共同债务，因此，被告赖月英应共同清偿被告冯海标欠原告云安县农村信用合作联社的贷款本金20000元及利息1946.23元（计至2014年2月20日止），并从2014年2月21日起按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计付的利息。被告冯海宇是被告冯海标的担保人，应对被告冯海标所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告冯海标、赖月英、冯海宇付清所欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。原告要求三被告支付律师费2000元，理据充分，本院予以支持。被告冯海标、赖月英、冯海宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯海标、赖月英欠原告云安县农村信用合作联社借款本金20000元及计至2014年2月20日止的利息1946.23元，本息合计21946.23元，以及从2014年2月21日起至还清本金之日止按中国人民银行规定农村信用社逾期贷款利率计算的利息，限被告冯海标、赖月英在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、被告冯海标、赖月英在本判决发生法律效力之日起5日内支付律师费2000元给原告云安县农村信用合作联社。
三、被告冯海宇对上述第一项、第二项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费199元，由被告冯海标、赖月英负担，被告冯海宇承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一四年八月五日
书记员 练桂荣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3409号
原告：汪绍平。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告汪绍平诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称“飞耀公司”）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸公司”）劳动争议一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由审判员朱雪江适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告汪绍平及其委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣判，现已审理终结。
原告汪绍平起诉称：被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬7560元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表声明，自认尚欠有235万余元工程款未结清，因此在该限额内被告世贸公司有义务对拖欠的劳动报酬先行垫付。故诉请判令：被告飞耀公司支付原告劳动报酬7560元；被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告；本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告飞耀公司未作书面答辩，庭审中辩称：1、原告与被告飞耀公司的劳务关系真实存在，但被告飞耀公司对原告主张的金额尚需核实，因为原告在起诉时改变了原先与被告飞耀公司项目部的结算方式，原结算方式为综合单价乘以实际完成工程量，改变后的结算方式为人工单价乘以出勤的天数。2、被告飞耀公司招募原告等人从事施工作业其目的是为完成被告世贸公司的世贸二期酒店装饰工程，因被告世贸公司在施工过程中拖欠被告飞耀公司工程款数额累计达八百余万元，直接导致被告飞耀公司无力支付原告等人的劳务报酬及其他材料款项。3、被告世贸公司作为工程业主方，其是该工程的最终受益人，虽然两被告目前尚未就结算达成一致，但被告世贸公司在其声明中已自认尚欠被告飞耀公司235万余元的工程款尚未支付，根据最高人民法院的司法解释和保障民工工资的相关规定，被告飞耀公司认为原告等人的劳务费用应该由被告世贸公司先行支付。4、被告世贸公司支付原告等人劳务费用后可在与被告飞耀公司进行工程款结算时予以抵扣。
被告世贸公司书面答辩称：原告与被告世贸公司没有任何的劳动合同关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延，已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利。请求驳回对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据一，工人工资发放明细表1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
证据二，声明复印件1份（复印自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司质证意见：证据一真实性无异议，但对主张的应付工资金额还有待核实；证据二无异议，恰恰可以证明被告世贸公司自认还有部分工程款没有支付给被告飞耀公司。
本院认证意见：原告提供的证据，被告飞耀公司对真实性无异议，其对工资具体金额认为需要核实，但未及时核实也未提供相反证据；被告世贸公司未到庭，视为放弃质证权利，故对原告提供的证据本院均予以认定。
两被告均未提供证据。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事木工工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬7560元。两被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，两被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主即本案被告世贸公司未按照合同约定结清工程款，本案原告未能举证被告世贸中心存在未按合同约定结清工程款的情形，且被告飞耀公司中途退出该工程，对被告世贸中心是否尚欠工程款存在争议，无法查明两被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，本案不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件，根据本案查明的事实，本案原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸中心在欠付工程款内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告汪绍平劳动报酬7560元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱雪江
二〇一四年十二月十九日
书记员 沈 坚
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第1079号
原告刘胜平，职工。
委托代理人丁雨池，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
原告刘胜平与被告ＸＸ担保合同借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。本案原告刘胜平的委托代理人丁雨池到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘胜平诉称：2011年8月28日是，陈志刚向原告借款100000元，约定归还时间2011年9月28日，逾期按日利率1.2‰计算，并承担因追偿借款而形成的追款损失（包括代理费、交通费、诉讼费）。由被告ＸＸ提供连带责任担保。借款到期后，借款人未能还款，担保人也未履行担保责任，故请求法院依法判令被告立即偿还原告借款100000元，并承担自2011年9月28日至还款之日的利息及索款损失4000元。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理查明：陈志刚于2011年8月28日立据向原告刘胜平借款100000元，约定于2011年9月28日归还。逾期按日1.2‰计算利息。被告ＸＸ为上述借款作了连带责任担保，担保范围为该借款本息，并承担因追偿借款而形成的追款损失，包括代理费、交通费、诉讼费。担保期限为直至还清借款本息日止。因原告刘胜平索款无着，起诉来院，要求被告ＸＸ偿还借款本息，并承担索款损失。
上述事实，有原告刘胜平陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：陈志刚向原告刘胜平借款有借条为凭，原告刘胜平与陈志刚之间的债权债务关系成立。但约定的逾期利息超过了法律保护范围，应按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算利息。被告ＸＸ应按担保范围承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效后十日内偿还原告刘胜平借款人民币100000元，承担原告刘胜平律师费4000元，合计104000元，并以本金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准向原告刘胜平支付利息至本判决确定履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2380元，公告费600元，合计2980元，由被告刘胜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2380元。
盐城市中级人民法院开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 韦勇民
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 孙志杰
附录法律条文
3．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责行保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证承任。
4．《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1570号
原告济南永安柳工叉车设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人冯道雷，总经理。
委托代理人刘健，男，1984年1月18日出生，汉族，该单位员工，住山东省枣庄市，现住济南市。
委托代理人季克华，女，1987年9月8日出生，汉族，该单位员工，住济南市。
被告于明庆，男，1980年10月14日出生，汉族，住山东省五莲县。
被告王均兰，女，1983年3月20日出生，汉族，住山东省五莲县。
被告王伟，男，1980年9月11日出生，汉族，住山东省五莲县。
原告济南永安柳工叉车设备有限公司（以下简称“柳工设备公司”）诉被告于明庆、王均兰、王伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭树杰独任审理，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告柳工设备公司的委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告于明庆、王均兰、王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳工设备公司诉称，2012年11月23日，原告与被告于明庆、王均兰签订《分期付款买卖合同》（以下简称“合同”），以分期付款方式从原告处购买柳工牌叉车一台，型号：CPC35，价款68000元。合同约定，被告于明庆、王均兰先向原告支付首付款20000元，设备余款于2012年12月起至2013年6月止，每月10日前向原告支付分期款6857元，共7次付清设备分期余款。合同签订后，原告按照约定向被告于明庆、王均兰交付了设备，但被告于明庆、王均兰却未能按照合同约定向原告支付设备分期款，被告王伟也未能按照约定履行连带保证责任，后经原告多次催收，三被告仍然不能履约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令被告于明庆、王均兰支付原告叉车设备分期款共计34000元；2、判令被告于明庆、王均兰支付原告违约金10200元；3、判令被告王伟对上述请求承担连带保证责任；4、由三被告共同承担本案诉讼费用。
原告柳工设备公司为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、分期付款买卖合同1份，证明原告与第一被告之间的买卖合同关系，证明第三被告作为担保人应对第一被告合同的履行承担连带保证责任；
证据2、柳工机械新机交接服务单及保修卡，证明原告已按合同约定将设备交付到第一被告指定地点，第一被告也已按合同约定进行检验查收；
证据3、客户欠款明细1份，证明第一、二被告的实际还款情况及欠款金额。
上述证据作为合法、有效证据，本院依法予以确认。
被告于明庆、王均兰、王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据。
经审理查明，2012年11月23日，原告柳工设备公司与被告于明庆签订分期付款买卖合同，合同约定于明庆以分期付款的方式购买原告柳工设备公司柳工牌CPC35型号叉车一台，总价68000元，首付2，0000元，余款48000元，被告自2012年12月15日至2013年6月15日止，每月15日前向原告支付分期款每台68**元，最后一个月支付6858元，共分7次支付完成。如不能按期付款，被告于明庆需以逾期金额为基数，按日万分之七支付利息，并按设备总价值的15%向原告支付违约金。合同补充条款中约定，如于明庆无法按时足额向柳工设备公司还款，则由担保人王伟在付款到期日的次日将余款一次性代偿付清，柳工设备公司可同时向于明庆和担保人追偿债务，自担保方签字之日起即生效。柳工设备公司在合同书上加盖了印章，业务员徐维尊签字，被告于明庆在合同书买方处签名并按手印，被告王伟在合同书担保方处签名并按手印。
合同签订后，柳工设备公司向于明庆交付了叉车，被告于明庆除支付20000元首付款外，分别于2012年12月、2013年6月各支付5000元、2013年1月支付4000元，共支付货款34000元，余款34000元，被告于明庆未付，经柳工设备公司多次催要未果。
本院认为，被告于明庆、王均兰、王伟经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对相关事实的确认，应以原告陈述及提供的证据为依据。本院认为，原、被告双方签订的分期付款买卖合同是双方真实意思表示，双方均应按约履行。现原告柳工设备公司已按合同约定交付了货物，被告于明庆也应按协议按期履行支付货款的义务。现支付货款的期限已过，原告柳工设备公司要求被告于明庆支付剩余货款34000元，于法有据，本院予以支持。
对于原告主张的违约金10200元，本院认为，双方在合同中同时约定违约金和利息，诉讼期间原告放弃逾期利息只主张违约金，是对其权利的处分，符合合同法的相关规定和损失补偿原则，且双方关于支付总货款15%作为违约金的约定不违反法律、法规的规定，故对于原告主张的违约金10200元的请求，本院予以支持。
对于原告柳工设备公司主张被告王均兰承担共同还款责任的请求，本院认为，原告未提供证据证明被告王均兰与本案有关联或其他应承担共同还款责任的情况，故对于原告要求被告王均兰承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
对于原告柳工设备公司主张被告王伟承担担保责任的请求，本院认为，根据双方约定的担保方式，应为连带保证责任，故对于原告柳工设备公司主张被告王伟承担保证责任的请求，本院应予支持，且被告王伟在实际承担保证责任后，有权向被告于明庆追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于明庆于本判决生效之日起10日内支付原告济南柳工永安机械设备有限公司设备款34000元；
二、被告于明庆于本判决生效之日起10日内支付原告济南柳工永安机械设备有限公司支付违约金10200元；
三、被告王伟于本判决生效之日起十日内对上述第一至第二项承担连带保证责任；
四、驳回原告济南柳工永安机械设备有限公司其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币900元，减半收取450元，由被告于明庆、王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南�中级人民法院。
审判员 谭树杰
二〇一四年九月十五日
书记员 李倩影
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00877号
申请执行人：熊玲玲，女，住安徽省宁国市。
申请执行人：熊学元，男，住安徽省宁国市。
申请执行人：宋海玉，女，住安徽省宁国市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禹支公司，住所地广州市番禹区。
申请执行人熊玲玲、熊学元、宋海玉与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）宁民一初字第02619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月8日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第02619号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高银
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张良
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第16号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告王如水，男，1975年2月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张丙意，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张丙亮，男，1954年9月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告王如水、张丙意、张丙亮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年2月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军、被告王如水、张丙意到庭参加了诉讼，被告张丙亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年3月15日，被告王如水在我行借款3万元，已还0.25万元。贷款到期日为2013年3月15日，约定年利率10.496%，逾期年利率为15.744%，并由被告张丙意、张丙亮提供连带责任保证担保，此款到期后，借款人王如水未履行还款义务，保证人张丙意、张丙亮未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告王如水偿付我行借款2.75万元人民币及利息、罚息，并由被告张丙意、张丙亮承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证一份。
被告王如水在庭审中口头答辩称，贷款属实，暂无能力偿还，想办法还钱。
被告张丙意在庭审中口头答辩称，担保属实，我无能力偿还。
被告张丙亮在本案审理期间未答辩。
三被告均未提供证据。
经审理本院认定，2011年1月8日，被告王如水向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2011年1月27日，原告商河农行与被告王如水、张丙意、张丙亮签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年1月27日至2014年1月26日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张丙意、张丙亮为被告王如水的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年3月15日向被告王如水发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年3月15日，借款年利率为10.496%，逾期年利率为15.744%。借款到期后，被告王如水仅偿付借款本金0.25万元及相应利息，至今尚欠原告借款本金2.75万元及利息未予偿付。被告张丙意、张丙亮也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年1月27日与被告王如水、张丙意、张丙亮签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告王如水发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王如水未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告张丙意、张丙亮为被告王如水的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告王如水逾期未付清该笔贷款时，被告张丙意、张丙亮也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告王如水所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告王如水、张丙意之辩称，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王如水于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金2.75万元及利息（以本金2.75万元为基数，自2012年3月15日始，至2013年3月15日止，按年利率10.496%计算；自2013年3月16日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率15.744%计算）。
二、被告张丙意、张丙亮对被告王如水应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张丙意、张丙亮承担保证责任后，有权向被告王如水追偿。
案件受理费636元，由被告王如水、张丙意、张丙亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 翟淑娟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 利
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第959号
罪犯谢某某，男，1982年8月26日出生，汉族，户籍地福建省厦门市，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2013年11月12日作出了（2013）同刑初字第544号刑事判决：认定被告人谢某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2013年6月10日起至2015年9月9日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年5月27日提出泉监减（2015）633号减刑建议书，建议予以减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯谢某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯谢某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分3分。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谢某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其所犯罪行属严重暴力犯罪，已延长了提请减刑的起始时间，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢某某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年6月10日起至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第544号
申请执行人陶xx，男。
被执行人陶xx，女。。
本院于2015年7月1日立案执行陶xx申请陶xx婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的2013民初195法院生效裁判，被执行人陶xx应支付申请人陶xx案款1599.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人陶xx暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）虎执字第544号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁启明
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第26-1号
原告甘某某，女，汉族，1984年12月出生，初中文化，农民，
被告张某某，男，汉族，1982年1月出生，初中文化，农民，
本院于2013年11月26日立案受理了原告甘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，在审理过程中，因被告张某某长期外出务工，无具体下落，无法送达相关法律文书，本院于2013年12月31日作出（2014）高民初字第26号民事裁定书，裁定本案中止审理。2014年11月25日，原告甘某某以不能提供被告新的确切地址，致使诉讼无法进行为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回起诉。
本院受理费100元，减半收取50元，由原告甘某某承担。本院预收原告受理费100元，退还其50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张文斐
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 于丽梅
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第525号
原告林科文，男，1968年9月17日出生，汉族，安化县人，农民。
委托代理人吴擎，湖南琨霖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人叶文豪，男，1981年7月7日出生，汉族，安化县人，农民。
被告林立如，男，1971年1月11日出生，汉族，安化县人，农民。
本院于2013年10月30日立案受理原告林科文与被告林立如合伙协议纠纷一案，原告林科文于2014年7月8日以需要重新收集该案相关证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林科文撤回起诉。
案件受理费1604元，减半收取802元，由原告林科文负担。
审 判 长 陈善规
人民陪审员 谢小奇
人民陪审员 张华松
二〇一四年七月八日
书 记 员 魏琳娟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初2124号
原告中国康富国际租赁股份有限公司,住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文,董事长。
被告包头市鑫源物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区旧机动车交易中心东4号。
法定代表人张继红，总经理。
被告杨冬，男，汉族，1969年4月30日出生。
被告高利君，女，汉族，1971年12月14日出生。
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告包头市鑫源物流有限责任公司、杨冬、高利君融资租赁合同纠纷一案，原告中国康富国际租赁股份有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被告名下的银行存款600000元或查封、扣押其名下相应价值的财产,并已提供担保。
本院认为，原告中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
限额冻结被告包头市鑫源物流有限责任公司、杨冬、高利君名下的银行存款600000元，或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄耀华
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 卢 蓓
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执47号
申请执行人：赵莲香，女，1954年3月6日出生，住婺城区。
被执行人：王建阳，男，1958年9月21日出生，住婺城区。
申请执行人赵莲香与被执行人王建阳请求确认人民调解协议效力一案，本院（2012）金婺调确字第00138号民事裁定书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年01月05日立案执行。
本案执行标的为本金400000元及利息、诉讼费0元。
本院在执行过程中，向被执行人王建阳邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人王建阳采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前双方当事人已对本案达成和解协议并已支付10000元，现申请执行人申请对本案程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执47号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 王建国
二〇一七年六月二十三日
代书记员 张 依
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民一初字第49号
原告秦某某，女，汉族，农民。
委托代理人谭超，男，汉族，法律工作者。
被告李某某，男，汉族，务农。
原告秦某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日予以受理，并定于2014年3月27日进行开庭审理。原告秦某某无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告秦某某在开庭之日无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，依法减半收取100元，由原告秦某某负担。
审判员 颜朝阳
二〇一四年三月二十七日
书记员 姚金生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。