福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1968号
上诉人（原审被告）福建省涵城建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇镇府路，组织机构代码证代码73802439-1。
法定代表人卢玉波，董事长。
委托代理人黄福松，福建聚华律师事务所律师，委托权限一般代理。
被上诉人（原审原告）莆田市青山混凝土有限责任公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇瑶台村青山。组织机构代码证代码71737885-2。
法定代表人胡玉星，总经理。
委托代理人林长青、唐婷婷（实习），福建品义律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人福建省涵城建设工程有限公司（以下简称“涵城公司”）因与被上诉人莆田市青山混凝土有限责任公司（以下简称“青山公司”）买卖合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月5日，青山公司（乙方）与涵城公司（甲方）双方签订《商品砼购销合同》一份。该合同主要约定：涵城公司因承建的木兰溪霞林段防洪工程木兰和霞林安置区1-5#楼工程需要采购商品砼，砼数量结算方法：砼方量以地磅过磅净重量除以砼表面密度的值为供应方量。每批次供应砼结算以需方现场代表其他指定人员陈剑辉、江木镇、陈雪峰签证的供货单为结算依据；付款方式：双方按月结算，甲方应于次月5日之前向乙方对账确认上个月砼方量及砼款，第三个月10日前付清第一个月砼款，以此类推。若逾期付款，甲方应向乙方支付滞纳金，每日按拖欠款2‰计算，并且乙方有权停止供货，由此造成的一切后果由甲方负责；本合同自签订之日起生效，至合同内容执行完毕自行失效。合同执行期间，甲方不得更换砼供应商，否则甲方必须将所欠乙方的砼款在一个月付清。合同中还对砼标号、价格等作了约定。合同签订后，青山公司依约向涵城公司履行了供货义务。2014年9月1日，青山公司向涵城公司发出《2014年8月向木兰溪防洪工程霞林安置房工程供应商品砼结算明细表》一份，该结算明细表内容载明8月13日、8月15日、8月28日分别向涵城公司供货金额计10540元（人民币，下同），前期欠款541985元，累计欠款552525元。2014年9月4日，涵城公司员工陈雪峰、江木镇在上述《2014年8月向木兰溪防洪工程霞林安置房工程供应商品砼结算明细表》上签名确认。但至今未还款，致诉讼。
原审法院认为，青山公司与涵城公司间签订的《商品砼购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具约束力。《商品砼购销合同》中约定，每批次供应砼结算以需方现场代表其他指定人员陈剑辉、江木镇、陈雪峰签证的供货单为结算依据，现涵城公司指定的人员江木镇、陈雪峰在《2014年8月向木兰溪防洪工程霞林安置房工程供应商品砼结算明细表》上签名确认欠青山公司混凝土款552525元，可视为履行职务行为，由此所产生的民事责任应由涵城公司承担。《商品砼购销合同》中还约定：甲方应于次月5日之前向乙方对账确认上个月砼方量及砼款，第三个月10日前付清第一个月砼款，以此类推。若逾期付款，甲方应向乙方支付滞纳金，每日按拖欠款2‰计算。本案中约定的滞纳金，是一种约束双方的违约条款，对违约责任进行了约定，而涵城公司未能按照约定支付相应货款（即于2014年9月10日前支付前期所欠货款541985元，2014年10月10日前支付同年8月份的货款10540元，以此类推），已构成违约，应承担相应的违约责任，故青山公司请求涵城公司支付货款552525元及违约金是合理的，原审法院予以支持；但其请求自2014年9月1日起按日2‰计算逾期付款违约金缺乏事实及法律依据，应调整为自逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付违约金。涵城公司的抗辩理由不足，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、福建省涵城建设工程有限公司应在本判决生效之日起十日内支付莆田市青山混凝土有限责任公司货款552525元及违约金（其中货款541985元自2014年9月11日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算违约金、货款10540元自2014年10月11日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算违约金）；二、驳回莆田市青山混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如福建省涵城建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12397元，减半收取6198.5元，由福建省涵城建设工程有限公司负担。
一审宣判后，涵城公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人青山公司与莆田市三联混凝土机械租赁有限公司（以下简称“三联公司”）与上诉人之间的买卖尚未经双方结算，被上诉人所主张的欠款金额没有依据。被上诉人提供的结算明细表没有上诉人的签章确认，原审法院以现场收货人江木镇、陈雪峰在结算明细表签名确认视为履行职务行为，从而判决上诉人支付货款是错误的。上诉人涵城公司授权江木镇、陈雪峰在施工现场对被上诉人每次提供货物进行签收，并未授权江木镇，陈雪峰与被上诉人进行结算。实际上至今为止，被上诉人也未提供正式发票给上诉人，双方也没有进行结算，故原审法院认定上诉人应当按照江木镇、陈雪峰签名的结算支付被上诉人货款是错误的，应当依法予以纠正；2、原审判决上诉人向被上诉人支付货款552525元是错误的。首先，在履行《商品砼加工（供应）合同》过程中，被上诉人提供的货物产品部分瑕疵，导致上诉人在施工中进行修复，额外支付了修复费用，该项费用应由被上诉人承担。其次，被上诉人没有按照合同约定及时提供质保以及内部资料，导致上诉人延误验收，并且在供货过程中存在中断供货行为，给上诉人的施工进度造成了拖延。所以被上诉人应承担违约责任。综上请求：撤销原判，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人青山公司辩称：1、关于结算的问题。被上诉人认为本案双方已经结算，结算单中有上诉人的员工江木镇、陈雪峰在结算明细表中的签名确认，并且在原审庭审中上诉人也确认了该二人的身份，原审法院认定该结算行为为履行职务行为，符合客观事实及法律规定；2、被上诉人在原审当中诉讼请求仅为支付货款及违约金，而上诉人认为需要修复及对产品质量存在异议，被上诉人认为应该属于另案受理的范围。综上请求：驳回上诉，维持原判。
上诉人对原审法院查明的以下事实有异议：1、对“2014年9月1日，原告向被告发出《2014年8月向木兰溪防洪工程霞林安置房工程供应商品砼结算明细表》一份，该结算明细表内容载明8月13日、8月15日、8月28日分别向被告供货金额计人民币10540元，前期欠款人民币541985元，累计欠款人民币552525元”有异议，认为被上诉人没有向上诉人出具结算明细表；2、原审法院遗漏认定被上诉人违背购销合同约定，应承担违约责任的事实。对原审法院查明的其他事实无异议。被上诉人对原审法院查明的事实均无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认，对双方有争议的事实，本院将在下文予以分析。
二审期间，在本院指定的举证期限内，上诉人与被上诉人均未向本院提交证据。
综上所述，本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。双方在《商品砼购销合同》第3条中约定“每批次供应砼结算以需方现场代表其他指定人员陈剑辉、江木镇、陈雪峰签证的供货单为结算依据”，上诉人未能举证证实江木镇、陈雪峰签字确认的《2014年8月向木兰溪防洪工程霞林安置房工程供应商品砼结算明细表》上的车数、方量及单价等有不当之处，原审法院认定上诉人的员工即现场收货人江木镇、陈雪峰在结算明细表签名确认行为系履行职务行为，并无不当，应予以维持。上诉人主张被上诉人及三联公司与上诉人之间的买卖尚未经双方结算，被上诉人所主张的欠款金额没有依据，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人提供的部分货物产品存在质量问题及存在中断供货行为等，超过抗辩不属于本案审查范围，其有权另行主张。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币12397元，由上诉人福建省涵城建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王力勇
代理审判员 翁国山
代理审判员 陈 婷
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；