wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第256号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人朱基栋。2013年4月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月23日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人蒋国锋。
被告人田朝宇。2013年5月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月28日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人张玉海。
临海市人民检察院以临检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人朱基栋犯违法发放贷款罪、被告人田朝宇犯骗取贷款罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代检察员罗慧出庭支持公诉。上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年2月至同年8月期间，被告人田朝宇为经营临海市铭好贸易有限公司和7080主题餐厅筹措资金，伙同他人通过街头小广告制作虚假的房产证、营业执照、收入证明等证明资料，借用骆某、何某、张某乙、张某甲、张滔滔、龚某、褚荣富、包彦兴、倪某、朱石金等人名义在临海市银泰信用社客户经理朱基栋处办理了10笔贷款，合计贷得人民币250万元。被告人田朝宇借用上述人员所贷得款到期后，除包彦兴因意外事故获得保险公司赔偿款28.5万元归还信用社外，余款221.5万元被告人田朝宇均没有归还临海市银泰信用社。
2011年2月至同年8月期间，被告人朱基栋在办理被告人田朝宇借用骆某、何某、张某乙、张某甲、张滔滔、龚某、褚荣富、包彦兴、倪某、朱石金等人名义贷款及贷款人董某、陈某丙、翁某、吴某丙等4笔贷款过程中，未按照国家规定对相关贷款人、保证人偿还能力、抵押物的权属和价值进行严格审查，就写出贷款调查报告并上报审批，合计违规发放贷款额达人民币350万元。上述350万元贷款到期后，除包彦兴因意外事故获得保险公司赔偿款28.5万元归还信用社外，其余贷款均未归还，造成临海市银泰信用社直接经济损失321.5万元。
2013年4月16日，被告人朱基栋在北京市大兴区黄村镇被公安民警抓获，其到案后如实供述自己的犯罪事实。2013年5月22日晚，被告人田朝宇在江西省南昌市象山南路被公安民警抓获，其到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱基栋、田朝宇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书，报案书，违法贷款基本情况表，小额贷款申请、调查、审批书，调查报告，户口本复印件，个人循环保证借款合同，存款凭条，借款借据，身份证复印件，收入证明，借款使用承诺书，个人贷款面谈记录，企业法人营业执照，个体户营业执照，房权证复印件，风险评估表，取款凭条，证明，保证借款合同，普通贷款开户发放确认单，贷款收回说明，残疾人证，情况说明和工商查询材料，劳动合同，证人何某、田朝虹、龚某、王某甲、张某甲、骆某、卢某、张某乙、张某丙、杨某、林某甲、包某、倪某、陈某甲、林某乙、徐某、吴某甲、景某、李某、王某乙、金某甲、王某丙、林某丙、金某乙、金某丙、洪某、董某、王某丁、许某、陈某乙、侯某、吴某乙、吴某丙、陈某丙、翁某、崔辉强的证言，辨认笔录，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱基栋身为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，造成特别重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪。被告人田朝宇以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人朱基栋、田朝宇归案后能如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；庭审过程中，被告人朱基栋、田朝宇能自愿认罪，且系初犯，酌情予以从轻处罚。两辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。被告人田朝宇的违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱基栋犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月16日起至2018年10月15日止.罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人田朝宇犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月22日起至2017年3月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、继续向被告人田朝宇追缴违法所得人民币二百二十一万五千元。
（款限判决后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许则杰
人民陪审员 林 英
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年四月三日
代理书记员 章永红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12407号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告段丽虹，女，1966年2月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告段丽虹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告段丽虹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128776.62元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币128776.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第1224号
原告李河。
委托代理人季新颖，河北纵腾律师事务所律师。
委托代理人谷宝金河北刘爱国律师事务所律师。
被告李道友，宣化劝业场经理。
被告宣化劝业场，住所地宣化南大街22号。
法定代表人李道友，宣化劝业场经理。
二被告委托代理人田小琴，河北环舟律师事务所律师。
本院在审理原告李河诉被告李道友、宣化劝业场民间借贷纠纷一案中，原告李河于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李河的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李河撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由李河负担。
审判员 吕书宇
二〇一五年十月十九日
书记员 张洪波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执571号
申请执行人刘晓庆
被执行人张娟
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初1454号民事判决书受理执行此案，申请执行人刘晓庆于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人张娟给付申请人人民币17,000.00元。本案在执行过程中查明，被执行人张娟暂无执行能力和可供执行的财产，申请执行人刘晓庆同意终结本次执行程序，若申请执行人刘晓庆发现被执行人张娟有执行能力和可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对方正县人民法院（2016）黑0124民初1454号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 任洪玉
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曲晓维
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年丰汉执字第00018号
申请执行人付增志，证件号码12022119791013203X。
被执行人四川兴安建设有限公司，地址四川省南充市西坝街183号。
法定代表人敬正贤。
付增志申请执行四川兴安建设有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰（汉）民初字第202号民事判决书，已经发生法律效力。权利人付增志于2015年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
（2014）丰（汉）民初字第202号民事判决书中止执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 么 进
二〇一五年七月二十九日
书记员 高东明
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民初212号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，总经理。
委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师。
被告：德州市德城区永丰标准件门市部，经营场所山东省德州市德城区马市街人民商场南侧。
经营者：赵红恩。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告德州市德城区永丰标准件门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回对被告德州市德城区永丰标准件门市部的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 刘 玉 福
审 判 员 张 小 雪
人民陪审员 张晶二〇一七年十月二十日法官助理尚敏
书 记 员 刘 晓 明
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4365号
原告水建安，男，汉族，1974年1月8日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人刘咏梅、吕宁，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海花园*栋707。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李晓科，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告水建安与被告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，与薛万增、董琴等人诉安达物业公司物业合同纠纷等9案合并公开开庭进行了审理。原告水建安的委托代理人刘咏梅、吕宁，被告安达物业公司的委托代理人李晓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水建安诉称：原告是三门峡宏江中央广场小区的业主，2013年12月20日至2014年12月20日三门峡宏江中央广场的物业由被告安达物业公司提供物业管理服务。原告入住装修期间，被告安达物业公司收取了原告的装修押金2000元。至今原告居住房屋的装修内容已经全部完成，但被告却不退还收取的装修押金。综上原告请求法院依法判令被告返还原告装修押金2000元并承担本案的诉讼费。
被告安达物业辩称：装修押金确实收到了，但是在退还之前应扣除各个业主欠缴的装修管理服务费等。
经审理查明：水建安系三门峡市宏江中央广场小区的业主。安达物业公司在为该小区提供物业管理服务期间，水建安于2013年7月13日向安达物业公司缴纳装修押金2000元，安达物业公司向其出具收据。水建安装修完毕入住后，至今安达物业公司未退还该2000元押金。
另查明，安达物业公司于2015年1月13日退出对三门峡市宏江中央广场小区的管理。
本院认为：原告水建安在房屋装修期间向被告安达物业公司缴纳了装修押金2000元，被告安达物业公司予以认可。现原告水建安已经装修入住，被告安达物业公司也已不再向三门峡宏江中央广场的业主提供物业管理服务，其应当返还押金。被告安达物业公司要求先扣除原告欠其的装修管理服务费后再退还剩余的押金，理由不足且未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市安达物业管理有限公司退还原告水建安装修押金2000元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 韩累
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渭滨刑初字第00264号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人高某某，男，1964年9月29日出生，汉族。2015年5月7日因吸食毒品被宝鸡市公安局渭滨分局强制戒毒，2015年5月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员于艳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年4月底的一天，被告人高某某在本市渭滨区广元路化机家属院内向吸毒人员薛某某贩卖100元毒品海洛因一包。2、2015年5月5日，被告人高某某在本市渭滨区广元路化机家属院内向吸毒人员薛某某贩卖100元毒品海洛因一包。
2015年5月7日，办案民警在本市渭滨区广元路化机家属院附近抓获被告人高某某，并从其身上查获疑似毒品海洛因两小块及四小包。经鉴定，净重1.74克，均检出毒品海洛因成份。
对指控事实，公诉机关提供受案登记表、抓获经过、提取尿样笔录、现场检测报告、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见、通话记录、指认照片、毒品收据、情况说明、户籍信息等书证，证人薛某某的证言材料，被告人高某某的供述材料，毒品检验报告等证据予以证明，故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人高某某对起诉书指控事实无异议，未做辩解。
经审理查明：
1、2015年4月底的一天，被告人高某某在本市渭滨区广元路化机家属院内向吸毒人员薛某某贩卖100元毒品海洛因一包。
2、2015年5月5日，被告人高某某在本市渭滨区广元路化机家属院内向吸毒人员薛某某贩卖100元毒品海洛因一包，尚未收取毒资。
2015年5月7日，公安人员在本市渭滨区广元路化机家属院附近抓获被告人高某某，并从其身上查获毒品海洛因疑似物两小块及四小包。经鉴定，被查获的毒品疑似物共计净重1.74克，均检出毒品海洛因成份。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
一、书证：
1、受案登记表证明案件来源系公安机关在工作中发现。
2、抓获经过证明2015年5月7日11时许，公安人员在本市渭滨区广元路抓获被告人高某某，当场在其身上查获毒品疑似物两小块及四小包。
3、提取尿样笔录、现场检验报告证明公安人员将被告人高某某、吸毒人员薛某某的尿样分别进行提取并经现场检测，该二人的检测结果均呈阳性。
4、强制隔离戒毒决定书证明被告人高某某及吸毒人员薛某某在抓获后被强制戒毒的情况。
5、吸毒成瘾认定意见证明被告人高某某、吸毒人员薛某某被认定为吸毒成瘾严重。
6、通话记录证明被告人高某某与吸毒人员薛某某通过电话进行联系的情况。
7、指认照片证明被告人高某某对查获的毒品进行指认的情形。
8、毒品收据证实公安机关从查获毒品1.74克，检验用去0.3克后将剩余的1.44克毒品海洛因已经收缴。
9、情况说明证明公安人员在抓获被告人高某某后对其使用手机信息进行调查，该手机卡系被告人高某某以50元从火车站一妇女处购买，机主信息为年某某。在高某某被处以强制戒毒的行政处罚期间，因公安机关在核实及继续补充证据后，发现高某某的行为涉嫌贩卖毒品罪以贩毒提请批准逮捕。
10、户籍信息证实被告人高某某的身份情况，与起诉书所列一致，已达到完全刑事责任年龄。
二、证人证言：
证人薛某某的证言材料证实2015年4月底，薛某某打电话联系高某某，约好在广元路化机家属院见面。见面后，薛某某从高某某处购买了100元的毒品海洛因，后在太白路一个公厕吸食。第二次是2015年5月5日中午，薛某某从高某某处买了100元的毒品，说好先拿点东西后面给钱。2015年5月7日10点左右，薛某某打电话联系高某某来给他还钱，二人约好在广元路化机家属院路边见面，后薛某某被公安人员抓获。
三、被告人供述与辩解：
被告人高某某的供述材料证实2015年4月底的一天，薛某某打电话联系高某某要购买100元毒品，二人约好在化机家属院内见面，薛某某给了100元，高某某给了他一包黄色塑料纸包的毒品海洛因。第二次是5月5日15时左右，薛某某电话联系高某某说他没钱能否先给100元毒品，钱随后给，高某某同意并在化机家属院内给了薛某某一包毒品海洛因。2015年5月7日上午，薛某某再次打电话要买毒品，约在广元路化机家属院交易，还没交易就被公安人员抓获当场从高某某身上查获块状毒品疑似物2包、粉末状毒品疑似物4包。
四、鉴定意见：
毒品检验报告证明查获毒品疑似物白色碎块2包、白色粉末4包，共计净重1.74克，均检出毒品海洛因成分。
以上证据来源合法，内容客观真实且相互关联，足以定案。
本院认为，被告人高某某违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年五月三十日起至二0一六年一月二十九日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺1.44克（1.74克扣除检材用0.3克）依法予以没收，由扣押机关予以执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 薛 莲
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 李生华
二〇一五年十月十日
书 记 员 岳 璇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1984号
上诉人（原审被告）：苏铭世，男，1977年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：喜得龙(中国)有限公司，住所地福建省晋江市。
诉讼代表人:韩传华，喜得龙(中国)有限公司破产清算组联合管理人负责人。
原审被告：贵州凌霄商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人:苏铭世，该公司执行董事。
原审被告：苏吓池，女，1977年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人苏铭世因与被上诉人喜得龙(中国)有限公司、原审被告贵州凌霄商贸有限公司等特许经营合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1985号民事裁定，向本院提起上诉。
苏铭世上诉称，本案主要被告贵州凌霄商贸有限公司的住所地为贵州省，合同履行地也在该地，应由该公司所在地法院管辖处理比较符合法律规定，也有利于案件事实查明；本案系特许经营合同纠纷，属于知识产权案件，应当由中级以上人民法院管辖，被上诉人与原审被告贵州凌霄商贸有限公司签订的合同是格式合同，并不是双方约定管辖的真实意思表示。请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本院于2016年8月5日裁定受理对被上诉人喜得龙(中国)有限公司进行重整的申请，后经报请福建省高级人民法院批准，将该案交原审法院审理，被上诉人喜得龙(中国)有限公司于2017年3月6日提起本案诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条即“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由原审法院管辖。上诉人苏铭世请求将本案移送贵州省贵阳市中级人民法院审理，于法无据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年九月八日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1984号上诉人（原审被告）：苏铭世，男，1977年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：喜得龙(中国)有限公司，住所地福建省晋江市。诉讼代表人:韩传华，喜得龙(中国)有限公司破产清算组联合管理人负责人。原审被告：贵州凌霄商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人:苏铭世，该公司执行董事。原审被告：苏吓池，女，1977年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人苏铭世因与被上诉人喜得龙(中国)有限公司、原审被告贵州凌霄商贸有限公司等特许经营合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初1985号民事裁定，向本院提起上诉。苏铭世上诉称，本案主要被告贵州凌霄商贸有限公司的住所地为贵州省，合同履行地也在该地，应由该公司所在地法院管辖处理比较符合法律规定，也有利于案件事实查明；本案系特许经营合同纠纷，属于知识产权案件，应当由中级以上人民法院管辖，被上诉人与原审被告贵州凌霄商贸有限公司签订的合同是格式合同，并不是双方约定管辖的真实意思表示。请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省贵阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本院于2016年8月5日裁定受理对被上诉人喜得龙(中国)有限公司进行重整的申请，后经报请福建省高级人民法院批准，将该案交原审法院审理，被上诉人喜得龙(中国)有限公司于2017年3月6日提起本案诉讼，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条即“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由原审法院管辖。上诉人苏铭世请求将本案移送贵州省贵阳市中级人民法院审理，于法无据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈庆辉审判员  陈少杰二〇一七年九月八日书记员  林美燕速录员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初1125号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：余心慧，女，该公司工作人员。
被告：林玉亮，男，1972年7月5日出生，汉族，住武夷山市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司与被告林玉亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。同日，广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司撤诉。
本案受理费434元，减半收取计217元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司负担。
审判员 徐群坚
二〇一八年五月二十八日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1279号
上诉人（原审被告）刘超，农民。
被上诉人（原审原告）屈亚谱，农民。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。
上诉人刘超因民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2015）满民初字第1603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘超、被上诉人屈亚谱及其委托代理人肖川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告要求被告偿还借款100000元及利息，提供借条一张，该借条载明“借款，今借屈亚谱人民币现金壹拾万元整（100000），借款人刘超，130621198512261213，2015年3月31日”。被告认可原告给了其100000元现金，认可条子上的签名和手印是其所为。但认为条子是收款条，签名、打手印时条子上只有小写的数额，无其他内容，条子上写我的身份证号是为了证实原告还了我100000元。被告主张原告从2013年开始使用被告和其妹刘芳、其父刘江、其妻张秀萍的四张信用卡，共透支72万元。2015年7、8月份，原告才将信用卡归还。原告不认可使用过被告的信用卡，被告提供其和其妹刘芳信用卡流水信息复印件一份，但不能证实是原告屈亚谱消费。原告主张2015年8月30日要求被告返还借款，未提供证据。上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷证实。
原审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中，原告提供借条证实被告向其借款100000元，被告认可签名和手印是其所为，也认可收到了原告现金100000元，但主张是收条，当时条子上只有小写的数额，无其他内容，其主张不符合常理，也未对其主张进一步提供证据证实，对其主张不予采信，依法应认定借款事实存在。原告要求被告返还借款，应予支持。因原、被告未约定利息，视为不支付利息，原告主张利息，不予支持。关于被告主张原告透支其信用卡的问题，被告现有证据不足以证实其主张，可待有确切证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告刘超于判决生效后十日内给付原告屈亚谱借款100000元；二、驳回原告屈亚谱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘超负担。
判后，刘超不服，向本院提起上诉。理由：被上诉人向法庭提交的借条实为其变造而来，不应作为定案依据。事实是被上诉人从上诉人本人及亲属的信用卡中透支72万元，上诉人代被上诉人向银行偿还该款后，多方向被上诉人讨要，被上诉人于2015年3月31日向上诉人还款10万元，上诉人因此向被上诉人出具收条，因着急外出并出于对被上诉人的信任，只在空白纸上注明10万元并签名后就将该条交给被上诉人，被上诉人私自在该条空白处添加借条字样。上诉人没有向被上诉人借款，双方不存在借贷关系。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人屈亚谱辩称，我与上诉人通过同学认识，借给上诉人10万元现金，上诉人打了条子。本案借条是直接证据，上诉人应偿还借款。请求二审法院维持原判。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人刘超主张被上诉人屈亚谱所提供的借条是其变造而来，双方不存在借贷关系，没有提供相应证据证实，本院不予采信。关于上诉人主张的信用卡透支问题，原审法院以其提供的现有证据不足以证实其主张，可待有确切证据后另行主张为由未予支持，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国安
审 判 员 张书明
代理审判员 孙欣欣
二〇一六年四月十五日
书 记 员 续婉君
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002财保31号
申请人：林传永，男，1975年12月30日出生，汉族，住成都市高新区
被申请人：林卫辉，男，1968年5月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区
本院在受理申请人林传永与被申请人林卫辉诉前财产保全一案中，申请人林传永以与被申请人林卫辉有民间借贷纠纷为由，于2017年9月11日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人林卫辉的银行存款2,000,000元或查封相应价值的财产，担保人邓元芬自愿以其所有坐落于成都市高新区交子大道199号17栋3单元17层1702号房屋（产权证号：成房权证监证字第35323**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人林传永提出的诉前保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林卫辉的银行存款2,000,000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 付成荣
二〇一七年九月十一日
书记员 颜 杰
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1002财保31号申请人：林传永，男，1975年12月30日出生，汉族，住成都市高新区被申请人：林卫辉，男，1968年5月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区本院在受理申请人林传永与被申请人林卫辉诉前财产保全一案中，申请人林传永以与被申请人林卫辉有民间借贷纠纷为由，于2017年9月11日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人林卫辉的银行存款2,000,000元或查封相应价值的财产，担保人邓元芬自愿以其所有坐落于成都市高新区交子大道199号17栋3单元17层1702号房屋（产权证号：成房权证监证字第35323**号）提供担保。本院经审查认为，申请人林传永提出的诉前保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人林卫辉的银行存款2,000,000元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  付成荣二〇一七年九月十一日书记员  颜 杰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1575号
原告吴志谦，男，1989年1月8日出生，汉族，住所地泉州市鲤城区。
被告泉州财易通商贸有限责任公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人吴立飞，该公司总经理。
被告吴明泉，男，1985年5月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告吴立飞，男，1989年2月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告吴文生，男，1987年9月9日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告陈丽英，男，1985年2月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告吴志谦与被告泉州财易通商贸有限责任公司、吴明泉、吴立飞、吴文生、陈丽英民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄小梅
二〇一六年五月十一日
书记员 伍晓利
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1938号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：王铁瑞，男，汉族，1971年12月18日生，住长春市朝阳区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告王铁瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一六年十二月八日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1938号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：王铁瑞，男，汉族，1971年12月18日生，住长春市朝阳区。金碧物业有限公司长春分公司与被告王铁瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇一六年十二月八日书记员  尹 娜
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更549号
罪犯邓晔，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省宜兴市人民法院于2011年11月4日作出（2011）宜刑初字第920号刑事判决，以被告人邓晔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后，于2012年1月13日交付执行。2014年4月10日，本院以（2014）通中刑执字第0309号刑事裁定，对其减刑十个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯邓晔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯邓晔减刑的建议。
经审理查明，罪犯邓晔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邓晔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓晔减去有期徒刑减刑一年（减刑后的刑期至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张娟娟
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执774号
申请执行人：麻先祥，男，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：吴成龙，男，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行麻先祥与吴成龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因申请人提供不出被执行人财产线索，经本院调查的被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋万军
审 判 员 刘 明
代理审判员 朱艺霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱光娅
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执恢291号
申请执行人李细云，女，住湖南省郴州市。
被执行人张岳华，男，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人李细云与被执行人张岳华民间借贷纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年一月十九日
书记员 黄雅萱
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0727民初588号
原告：祁县农村信用合作联社，住所地祁县新建北路**号。
法定代表人：王学斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：武军，山西祁欣律师事务所律师。
被告：许韶礼。
被告：贾培香。
原告祁县农村信用合作联社与被告许韶礼、贾培香借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武军到庭参加诉讼，被告许韶礼、被告贾培香经传票传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还借款本金224400元；诉讼费及其他相关法律费用由二被告承担；依法判令原告对抵押财产享有优先受偿权。
事实与理由：2012年9月19日被告从原告下属的东观信用社价款227000元，借款期限至2013年8月21日止，被告贾培香为此笔借款签订承诺书，抵押物为许韶礼房产，已办理他项权证，证号为：00000656。借款合同到期后，被告于2015年2月6日归还本金500元及500元欠息；2015年8月17日归还本金1900元；2015年10月30日归还本金100元；2015年11月2日归还本金100元；累计归还本金2600元及利息500元。现贷款余额224400元整。经原告多次催要，被告以各种理由不予归还，故提起诉讼。
被告许韶礼、贾培香夫妻未出庭、未答辩。
经审理查明，原告祁县农村信用合作联社与被告许韶礼于2012年9月19日签订一份借款合同，借款227000元，约定借款期限2012年9月19日至2013年8月21日止，借款期限内年利率为13.788%。被告许韶礼妻子贾培香签订承诺书一份，同意共同承担债务2012年9月19日原告与被告许韶礼签订抵押担保借款合同一份，以被告许韶礼所有的东观镇东观村房屋一套作为抵押物，并办理祁房他证祁县字第201200**号他项权证书，房屋他项权证号为：00000656。合同签订后，原告如期支付被告许韶礼借款227000元。现合同已逾期，被告许韶礼累计归还本金2600元及利息500元后，再未还本结息。
以上事实，有原告的当庭陈述及借款申请书、借款人身份证复印件、贾培香签订的承诺书、借款合同、抵押合同、借款借据、房屋他项权证书、催款通知书、贷款结息情况说明等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押担保借款合同是双方真实意思表示，属有效合同，本院予以维护。被告许韶礼未按约偿还原告借款本金，实属违约行为，与法有悖，故对原告要求被告许韶礼偿还借款本金的诉讼请求应予支持。被告贾培香作为被告许韶礼妻子，且签订过共同偿还借款保证书，依法应承担共同偿还责任。借款时，被告许韶礼以坐落在东观镇东观村的房屋一套作为抵押物，故原告对被告许韶礼的抵押财产享有优先受偿权。被告许韶礼、贾培香经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，其怠于行使法律赋予其的诉讼权利，但不影响本案的审理，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告许韶礼、贾培香共同偿还原告祁县农村信用合作联社借款本金224400元。
二、原告祁县农村信用合作联社对被告许韶礼抵押的坐落在东观镇东观村房屋在224400元范围内享有优先受偿权。
案件受理费2333元，已减半收取，由被告许韶礼、贾培香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 闫海柱
二〇一七年七月十三日
书记员 薛 茵
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初234号
原告后河乡南仗保里村第一生产队，住所地内黄县。
负责人葛留恩，职务组长。
委托代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告葛会民，男，成年（出生年月不详），汉族。
本院在审理原告后河乡南仗保里村第一生产队诉被告葛会民农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告后河乡南仗保里村第一生产队撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一六年四月二日
书 记 员 王 杰
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初1509号
原告：福州迎鑫园物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路106号新侨联广场1#楼1101室。
法定代表人：王德发，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所执业律师。
被告：蔡运健，男，1963年12月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告福州迎鑫园物业管理有限公司与被告蔡运健物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月2日立案。原告福州迎鑫园物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州迎鑫园物业管理有限公司在审理中撤回起诉，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州迎鑫园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费285元，减半收取142.5元，由福州迎鑫园物业管理有限公司负担。
审判员 邱继莲
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑香鸿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第936号
原告郑土均。
委托代理人黄祖操，特别授权。
被告魏荣昌。
原告郑土均与被告魏荣昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑土均诉称：2013年期间，原告与被告有松紧买卖业务往来，2015年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款16000元，被告在码单上签名认可。经原告催讨，被告至今分文未付。故诉至法院要求判令被告立即支付货款16000元并偿付利息损失（按中国银行逾期贷款利息自起诉日起计算至实际履行日止）。
为证明上述事实，原告郑土均向本院提交结算单一张，证明被告魏荣昌欠货款16000元的事实。
被告魏荣昌未作答辩，也未提交证据。
针对郑土均提交的证据，经本院审查，认为该证据符合证据“三性”，本院对该证据予以认定。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。
本院认为，原告郑土均与被告魏荣昌之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。魏荣昌尚欠郑土均货款人民币16000元，有魏荣昌签字的结算单及原告的庭审陈述为凭。魏荣昌没有支付货款，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告魏荣昌经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告魏荣昌支付原告郑土均货款16000元并偿付逾期付款利息损失（自2015年10月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本案确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费200元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00102号
申请执行人：张伟，男，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被执行人：纪坤，男，住安徽省太和县。
张伟与纪坤欠款纠纷一案，呼和浩特仲裁委员会于2014年3月7日作出（2014）呼仲裁字第33号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认被申请人纪坤向申请人张伟偿还欠款人民币7840000元及利息1411200，并支付申请人张伟垫付的仲裁费64118元。因纪坤未履行生效法律文书确定的义务，权利人张伟于2014年5月23日向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案执行。因被执行人纪坤的住所地及财产所在地均在太和县人民法院辖区，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
呼和浩特仲裁委员会于2014年3月7日作出的（2014）呼仲裁字第33号裁决书，由太和县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志怀
审 判 员 赵春雷
代理审判员 戴云秋
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王干武
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2038号
原告：ＸＸ光，男，1952年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：张四清，男，1974年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
被告：张兴前，男，1958年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
被告：石军，男，1964年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
原告ＸＸ光与被告张四清、张兴前、石军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告ＸＸ光于2017年9月27日向本院提出对张四清、张兴前的撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ光撤回对张四清、张兴前起诉是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告ＸＸ光撤回对被告张四清、张兴前的起诉。
审 判 长 崔景瑞
代理审判员 潘红梅
人民陪审员 张 芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吕 晴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第202号
上诉人（原审原告）张振海，男，汉族，1977年3月21日出生，住甘肃省靖远县。
委托代理人陈胜，上海市汇业律师事务所兰州分所律师。
被上诉人（原审被告）张维国，男，汉族，1953年7月14日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
上诉人张振海因不当得利纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第90227号民事判决（以下简称“原审判决”），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张振海及其委托代理人陈胜，被上诉人张维国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明，2012年8月18日，被告张维国的甘肃维特热能设备工程有限公司与甘肃兴临工程有限公司签订临夏县集中供热换热站设备供货安装合同，合同约定由张维国承建锅炉房、老县镇府、教育局、统办楼、档案局五个换热站。合同签订后陆续完成了四个换热站的项目。2014年2月，被告张维国将剩下的一个未施工的换热站项目交给原告张振海施工建设，并提前收取了该项目的利润款6万元、回扣款2万元、前期工程违约金26000元、前期工程下剩材料款1万元、水泵预付款9010元，并向原告索要了原告弟弟张爱军欠其的1万元，上述款项共计135010元。
原审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。同时，当事人对自己的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告以不当得利起诉被告，要求被告返还因转包换热站而向被告预付的利润款6万元、回扣款2万元、前期工程违约金26000元、前期工程下剩材料款1万元、水泵预付款9010元，以上共计125010元。原告为支持其诉讼请求向法庭提供了由被告给原告出具的“说明”，该证据足以认定原、被告之间存在工程转包关系，但依据相关法律规定该转包行为无效。且原告也未实际取得约定工程。对原告的诉讼主张，被告认为“说明”是为了解决其和原告及甘肃兴临建筑工程有限公司之间因合同违约而产生的问题所出具的，是其在违背真实意愿的情况下才出具的，但未能提供确实有效的证据，本院不予支持。本案中，原告要求被告张维国返还已预付的工程利润款、回扣款、前期工程违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。前期工程下剩材料款1万元，水泵预付款9010元，因依据2013年7月16日被告代表兰州滨特尔水处理有限公司与临夏县兴临供热有限公司所签订的供货安装合同及原告所述，这两笔费用已由原告交付给被告，所对应的材料已归原告所有，所以原告要求被告予以返还的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。总上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告张维国于本判决生效后十日内向原告张振海返还因工程转让而预收的利润款6万元、回扣款2万元、前期工程违约金26000元、以上共计106000元。案件受理费2800元，由原告张振海承担426元，被告张维国承担2374元。
宣判后，张振海不服，向本院提出上诉称，张振海支付给张维国的款项中包含有下剩材料款及水泵款，但因工程未实际施工，张振海并未实际使用下剩材料和水泵，对此两部分款项均属于张维国不当占有应当返还的项目。原审判决认为下剩材料和水泵由张振海实际占有没有事实依据，属于认定错误，请二审依法维持原审判决第一项内容，改判张维国返还张振海下剩材料款10000元、水泵款9010元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
张维国答辩称，因张振海以不正当手段将兴临公司与张维国签订的换热站工程撬走，为平衡三方的利益，张维国、张振海与兴临公司达成协议，由张振海向张维国支付“损失”，即预收的利润款6万元、回扣款2万元、前期工程违约金26000元。又因下剩材料与水泵系张振海施工过程中应当使用的材料，双方经过协商确定了这两项的折价。上述款项均系张振海自愿支付的，而其未能如约施工责任并不在张维国，因此张维国对涉案款项均不构成不当得利。原审判决作出后张维国与兴临公司的诉讼尚未结束，张维国当时并不能取得相应的证据，虽然对原审判决不服，张维国并没有选择上诉。不想张振海提起上诉，要求还要支付下剩材料和水泵款。请求二审法院公正裁决。
本院经二审审理查明，原审对于本案基本事实的认定无误，予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：张振海请求支付下剩材料款和水泵款是否有事实和法律依据。
本案中，张振海向张维国支付涉案各款项的事实基础为张振海取代张维国对兴临公司档案局换热站进行施工，为此张振海向张维国付各项损失共计125010元，其中包含施工中需要使用的材料和水泵折价19010元。第一，因张振海、张维国均未实际施工，因此张维国不具有取得（工程）“预收的利润款”、“回扣款”、“前期工程违约金”等款项的基础。第二，下剩材料和水泵均系施工过程中需要使用的材料，因工程并未实施，而张维国亦未提供证据证明此两部分材料由张振海实际占有和支配，对此两部分的折价款亦应由张维国返还张振海。原审认为下剩材料和水泵由张振海所有缺乏事实依据，本院予以更正。
综上，原审判决对本案主要的事实认定清楚，适用法律正确，唯对下剩材料和水泵款的认定和处理不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、之规定，判决如下：
一、撤销兰州市七里河区人民法院（2014）七民初字第90227号民事判决。
二、被上诉人张维国向上诉人张振海返还预收的利润款6万元、回扣款2万元、前期工程违约金26000元、前期工程下剩材料款1万元、水泵预付款9010元，以上合计125010元。
一审案件受理费2800元，二审案件受理费275元，共计3075元由被上诉人张维国承担。
以上由被上诉人张维国向上诉人张振海支付的款项共计128085元，由张维国于本判决生效之日起十日内一次性向张振海付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞莲
代理审判员 周 静
代理审判员 刘 伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 党 容
四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第165号
原告鹿蔚，女，生于1967年2月，汉族，住江油市华丰新村。
被告何小蓉，女，生于1958年2月，汉族，住江油市华丰新村。
原告鹿蔚与被告何小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员尹文独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹿蔚到庭参加诉讼，被告何小蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告鹿蔚诉称，被告何小蓉于2012年12月31日在原告处借款40000元并承诺元旦后还款。2013年4月2日被告何小蓉归还给原告20000元，余款20000元经原告多次催款至今尚未归还。请求人民法院判令被告何小蓉偿还借款20000元并承担本案诉讼费。
被告何小蓉，未到庭参加诉讼，在举证期限内未提交证据。
经审理查明，被告何小蓉于2012年12月31日出具借条1张，向原告鹿蔚借款40000元，未约定利息。2013年4月2日被告何小蓉归还给原告20000元，余款20000元被告何小蓉至今未予归还。
上述事实有原告鹿蔚提交的借条1张、原告的当庭陈述予以证实，本院予以采信，可以作为定案证据。
本院认为，被告何小蓉出具借条，向原告许波借款40000元，2013年4月2日被告何小蓉归还给原告20000元，余款20000元，被告何小蓉至今未予归还。有被告何小蓉2012年12月31日出具的借条1张、原告鹿蔚的当庭陈述予以证实。原、被告之间的借贷关系明确。根据法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，原告鹿蔚请求人民法院判令被告何小蓉偿还借款20000元的诉求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
被告何小蓉于本判决生效之日起十五日内偿还原告鹿蔚借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告何小蓉负担。受理费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 尹 文
二〇一五年十一月四日
书记员 吴天涯
河南省邓州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1381刑申2号
原审被告人单栋、刘宏凯涉嫌玩忽职守申请再审一案，经本院审查，于2017年5月4日作出（2016）邓刑监字第2号再审决定书，现发现其中有错误，特此补充，裁定如下：
一、将原再审决定书案号“（2016）邓刑监字第2号”更正为“（2017）豫1381刑申2号”；
二、将原再审决定书落款日期“二〇一七年五月四日”更正为“二〇一七年六月二十日”。
本裁定书与被补正的再审决定书同时发生法律效力。
审判长 沈 彬
审判员 张柱峰
审判员 全惠雅
二〇一七年六月二十日
书记员 周晓凯
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初929号
原告：李洪瑜，男，汉族，生于1969年4月10日，居民，户籍所在地重庆市忠县。
被告：张贤平，男，汉族，生于1972年2月25日，居民，住重庆市忠县。
被告：李兰秀，女，汉族，生于1974年2月6日，居民，住重庆市忠县。
被告张贤平、李兰秀的委托诉讼代理人：田荣明，重庆昆德律师事务所律师。
被告：张德俊，男，生于1971年11月13日，居民，住重庆市忠县。
原告李洪瑜与被告张贤平、李兰秀、张德俊民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告李洪瑜于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪瑜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李洪瑜撤回对被告张贤平、李兰秀、张德俊的起诉。
案件受理费减半收取4633元，保全费3253元，由原告李洪瑜负担。
审 判 长 李跃川
人民陪审员 吕小军
人民陪审员 邱 平
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈 琛
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1457号
申请执行人：沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人：高贵明，局长。
被执行人李花秀，女，1976年10月6日出生，沂源县。
本院在执行申请执行人沂源县卫生和计划生育局与被执行李花秀行政非诉纠纷一案中，被执行人李花秀已履行了（2017）鲁0323行审82号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2017）鲁0323行审82号行政裁定书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙淑海
二〇一七年九月十八日
书记员 李 萍
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1972号
原告（反诉被告）：王涛，男，1970年8月28日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：刘焕德，男，1972年10月21日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：崔著森，山东浩远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永祥，诸城法衡法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）王涛与被告（反诉原告）刘焕德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王涛及其委托诉讼代理人武伟伟，被告（反诉原告）刘焕德委托诉讼代理人崔著森、赵永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还啤酒货款159489元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系业务往来，被告多次从原告处购买啤酒，后分别于2015年9月13日、2015年12月24日给原告出具欠条两份，共计欠原告啤酒货款159489元，该款经原告多次催要，至今未付。
刘焕德辩称，原告所诉与事实不符，被告不欠原告啤酒款。
刘焕德向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告返还货款165000元，并承担利息40590元，共计205590元；2.本案反诉费用及其他费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告从2013年开始发生青岛啤酒销售业务，双方的交易习惯是以“先款后货”或“货到付款”的交易方式进行。反诉原告因采购青岛啤酒，曾于2013年3月18日给付反诉被告青啤货款165000元，并由反诉原告的妻子出具收款收据一份，反诉被告收取货款后一直没有交付货物。
王涛针对反诉辩称，反诉原告主张不属实，2015年9月以前的账目均已结清。
本院经审理认定事实如下：原告为被告供应啤酒，原、被告之间有多笔业务往来。2013年3月18日，被告向原告交付青啤货款165000元，原告于当日为被告出具收款收据一份，载明“交款单位刘焕德收款单位王涛欠收到青啤货款壹拾陆万伍仟元整”。2013年至2014年期间，原告为被告出具过多张收款收据，载明收到被告交付的货款，被告亦认可收到原告提交的出库单中的货物，并出具过收到条及欠条。
2015年9月13日，被告为原告出具欠条一张，载明“今欠到青啤货款75051.00柒万伍仟零伍拾壹元经办人刘焕德”，2015年10月25日案外人台伟永(被告刘焕德处工作人员)于该欠条的左上角添加“退纯生盖187元”字样。2015年12月20日，被告出具欠条一张，载明“今欠到青岛啤酒84625元（捌万肆仟陆佰贰拾伍）负责人刘焕德”。2016年3月6日、2016年4月24日，原告共收到被告价值101600元的啤酒，并为被告出具收条两份。反诉原告于庭审中自愿放弃关于利息的诉讼主张。
本院认为，对于本诉部分，被告对2015年9月13日的欠条予以认可，本院对该欠条记载的欠款数额的予以确认，但欠条中载明“退纯生盖187元”字样，原告亦主张应从欠条中记载的货款数额中减去该款项，故被告所欠货款的数额应为74864元。对2015年12月20日的欠条，被告质证认为该款项系其欠青岛啤酒办事处的，但又认可与原告于2015年12月20日关于该货款的对账明细，其陈述前后矛盾，本院不予采信；原告提交的欠条虽未载明债权人姓名，但该欠条由原告持有且有原、被告之间的对账明细加以佐证，可以证明被告欠原告货款84625元的事实，本院对该欠条予以采信。上述两张欠条中原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时主张被告偿还欠款。因原、被告对2016年3月6日、2016年4月24日原告收到被告价值101600元啤酒的事实均无异议，应从被告所欠货款中扣除相应款项，故被告尚欠原告货款的数额为57889元。
对于反诉部分，反诉原告提交的收款收据可以证明其于2013年3月18日向反诉被告交付货款165000元的事实，反诉被告亦认可收到该笔货款，本院对该证据予以采信。反诉原告主张该笔货款系从反诉被告处预购“330ml罐装青岛啤酒”的货款，反诉被告至今未交付相应价款的“330ml罐装青岛啤酒”啤酒，但该收据中未明确载明上述货款全部系预购“330ml罐装青岛啤酒”一种酒类，且反诉原告未提供其他证据证明该笔货款均系预购“330ml罐装青岛啤酒”的货款；另外，2013年至2016年期间，反诉原、被告之间发生过多笔啤酒买卖业务往来，反诉原告亦认可反诉被告提交的2013年3月18日至2013年5月19日的对账明细、出库单，而其提供的收款收据形成于上述对账明细、出库单以前，对账明细、出库单的金额明显超出了165000元预交款的金额，反诉原告针对其反诉未提交其他证据证明反诉被告尚欠其啤酒未交货；并且，在反诉被告尚欠反诉原告预付款的情况下，反诉原告又于2015年向反诉被告出具内容为结算货款的欠条，明显与交易习惯不符，故对反诉被告2013年3月18日165000元收据相应货款的啤酒已向反诉原告交付，该笔账务已清的抗辩主张，本院予以支持，对反诉原告的反诉诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）刘焕德偿付原告（反诉被告）王涛货款57889元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回被告（反诉原告）刘焕德的反诉请求；
三、驳回原告（反诉被告）王涛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3490元，减半收取1745元，由被告（反诉原告）刘焕德负担624元，由原告（反诉被告）王涛负担1121元。反诉案件受理费2192元，由被告（反诉原告）刘焕德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王晶如
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 伟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第585号
上诉人（原审原告）：陈某甲，学生。
法定代理人：陈建军，农民。
委托代理人：唐才宗，浙江立甬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈承光，农民。
上诉人陈某甲与被上诉人陈承光赠与合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）甬宁民初字第1326号民事判决，于8月24日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，陈某甲又以欲另行主张权利为由，于2015年10月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某甲申请撤回上诉，系自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某甲撤回上诉。
本案二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 坚
审 判 员 孟建平
审 判 员 房 伟
二〇一五年十月二十九日
代书记员 李萍辉
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2774号
原告通江县兴通冷冻食品经营部。
经营者杨某某，男，汉族，住通江县诺江镇。
委托代理人高彪，通江县麻石法律服务所法律工作者。
被告通江县杀牛场火锅店。
经营者李某某。
被告李某某，男，汉族，住通江县诺江镇，个体工商户。
原告通江县兴通冷冻食品经营部（以下简称通江兴通食品部）与被告通江县杀牛场火锅店、李某某“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程波独任审判，公开开庭进行了审理。原告通江兴通食品经营部经营者杨某某及其委托代理人高彪到庭参加了诉讼，被告通江县杀牛场火锅店的经营者李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告通江兴通食品部诉称：被告通江县杀牛场火锅店自2013年4月19日至2015年2月15日经营期间在我经营部购买食品原材料，累计欠款共计156689元，经催收被告已支付25000元，扣除退货500元，被告至今下欠我货款131189元，被告通江县杀牛场火锅店已经停业，为维护我方的合法权益起诉来院，现要求判令被告立即支付下欠原告的货款131189元及利息。
被告通江县杀牛场火锅店及李某某未提出答辩意见。
经审理查明：原告通江兴通食品部于2011年11月23日注册登记，登记经营者杨某某，组成形式为个人经营，经营范围为预包装食品、散装食品（不含乳制品）、零售（以上涉及前置许可的，凭许可证经营）。被告通江县杀牛场火锅店于2011年10月31日取得餐饮服务许可证，2012年5月31日登记为个体工商户，经营者李某某，经营范围为餐饮服务。被告自2011年火锅店开业起一直在原告通江兴通食品部购买冻货食品材料，其交易方式为被告出具购货清单后原告将货物运送至火锅店由被告经营者或工作人员签收，发货单上载明客户为“杀牛场”，供货人为“二娃冻货批发门市”（即原告通江兴通食品部）。庭审中原告提供了被告未结算的发货单分别为2013年4月份签收发货单6张，货款12800元、2014年5月份签收发货单27张，货款16575元、2014年6月份签收发货单28张，货款23147元、2014年7月份签收发货单31张，货款19940元、2014年8月份签收发货单30张，货款22724元、2014年9月份签收发货单28张、货款15354元、2014年10月份签收发货单26张、货款15251元、2014年11月份签收发货单17张，货款7836元、2014年12月份签收发货单19张，货款9168元、2015年1-2月份签收发货单24张，货款13894元，共计签收二娃冻货批发门市发货单236张，供货总价156689元。被告通江县杀牛场火锅店经营至2015年春节前停业。原告在庭审中认可被告通过转账和现金给付货款25000元，被告未使用的冻货退款500元，被告尚欠原告供货款131189元。原告于2015年12月1日起诉来院，要求实现其诉请。
同时查明：2015年10月24日中国人民银行公布的同期同档贷款基准年利率为6个月至1年期4.35%，1至5年期4.75%，5年以上4.9%。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告自被告开业以来实际向其供应冻货食品，被告通江县杀牛场火锅店经营人员对发货单予以签字确认，双方之间形成了事实上的买卖合同法律关系，合法有效。从原告提供的供货单上看，欠货款总额为156689元，在履行过程中被告仅支付了25000元，扣减未使用的冻货500元，被告还下欠原告货款131189元一直未支付，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。故原告诉请要求被告通江县杀牛场火锅店支付货款131189元的理由成立，本院予以支持。现被告通江县杀牛场火锅店虽已停业，但其工商登记并未注销，被告李某某作为实际经营者，应与被告通江县杀牛场火锅店共同承担清偿责任。原告同时要求被告支付资金利息，虽然原、被告双方未约定货款利息或者违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应从原告主张之日即2015年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准年利率支付资金利息至清偿时止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通江县杀牛场火锅店、李某某在本判决生效后十日内向原告通江县兴通冷冻食品经营部支付下欠货款131189元，并从2015年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准年利率支付资金占用期间的利息至实际清偿时止，利随本清。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，由被告通江县杀牛场火锅店、李某某共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 程 波
二〇一六年三月三十一日
书记员 庞赛男
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执742号
申请执行人：陈莉莉，男，1992年8月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：李辉（曾用名李景辉），男，1978年10月25日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
陈莉莉与李辉民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院已作出的（2015）相民一初字第00323号民事判决书，已经发生法律效力。被告李辉偿还原告陈莉莉借款20万元及利息，利息按本金20万元以中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2014年4月16日起计算至债务履行完毕之日止。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法调查其银行、车辆、房产等信息，无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人或具备执行条件时即申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第00323号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 毛献超
代理审判员 吴邦海
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2418号
原告武汉荣业房地产有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金桥大道24号。
法定代表人钟永红，董事长。
委托代理人邓宏（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
委托代理人李士轩（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告梁华，女，1987年6月24日出生，汉族，自由职业，户籍地湖南省会同县，经常居住地湖北省武汉市江岸区。
原告武汉荣业房地产有限公司诉被告梁华合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。
经审查，本院认为：原告武汉荣业房地产有限公司提起的合同之诉，其诉讼请求标的是同一种类，且原告武汉荣业房地产有限公司和被告梁华均同意合并进行审理。故本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）鄂0102民初字第2344号案件处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年五月十日
书 记 员 容 成
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑二终字第209号
原公诉机关湖南省衡阳市石鼓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1955年10月24日出生，汉族，住衡阳市。因涉嫌诈骗犯罪，于2010年9月3日被衡阳市公安局刑事拘留，同年9月27日经衡阳市公安局决定，被取保候审。2011年9月26日，经湖南省衡阳市石鼓区人民检察院决定，被解除取保候审。2013年4月16日，经湖南省衡阳市石鼓区人民法院决定，被取保候审。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市石鼓区人民检察院指控原审被告人周某某犯受贿罪一案，于二○一五年七月三十一日作出（2013）石刑初字第49号刑事判决。宣判后，原审被告人周某某不服，提出上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查和讯问原审被告人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人周某某于2001年8月起担任衡阳市石鼓区民政局优抚股股长兼退伍安置办主任，负责全区范围内城镇户口的退伍军人就业安置。2002年12月，居住在衡阳市石鼓区人民街道的城镇居民童立应征入伍，享有优待安置证。2007年底童立退伍，至2009年一直没有安置工作。2009年底，童立的母亲陈某某打了一份报告找时任衡阳市石鼓区区委书记邓柯，邓柯书记于同年12月16日在报告上批字“转刘局长阅，予以照顾”。陈某某持该报告找到衡阳市石鼓区民政局局长刘某某，刘某某将该报告转交给被告人周某某并告知：“这报告邓书记（原石鼓区委书记邓柯）已批字，符合政策的话你就提出来安置。”为此，陈某某多次找被告人周某某，并提出希望能安置到事业单位。2010年1月份，陈某某再次找到被告人周某某要求尽快为其子童立安置工作，被告人周某某称安置工作需要活动经费，否则事情办不好，陈某某表示应允。同月11日，陈某某将2.3万元人民币主动交给被告人周某某，周向陈出具了收条。案发后，被告人周某某于2010年10月26日将2.3万元退还给陈某某。
上述事实，有衡阳市石鼓区新兵花名册、解放军士兵登记表、士官退出现役登记表，关于请求解决退伍安置问题的报告，优待安置证，收条二张，证人刘某某、王某某、陈某某，被告人周某某的供述等证据证实。
据此，原判认为，被告人周某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物价值人民币2.3万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人周某某收受退伍兵周绍业父亲周建农6万元，经查，被告人周某某收受周建农6万元是欲通过第三人帮助周绍业安置到电力系统，不是利用其职权之便，第三人与被告人周某某也没有职权上的制约关系，故不应认定为受贿。被告人周某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人周某某系初犯，案发前没有其他不良表现，其所在的社区也愿意接收并对其进行帮教，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人周某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人周某某提出，没有利用职务之便，为他人谋利，与第三方之间亦无职权上的制约关系，其不构成受贿罪，即便构成犯罪，亦应免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审过程中没有新的证据，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某某利用身为国家工作人员的职务便利，为他人谋取利益，并收受贿赂2.3万元，其行为已构成受贿罪。周某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。周某某提出，没有利用职务之便，为他人谋利，与第三方之间亦无职权上的制约关系，其不构成受贿罪，即便构成犯罪，亦应免予刑事处罚。经查，上述辩解意见与客观事实不符，且于法无据，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓亮
审 判 员 李雁宾
代理审判员 朱 瑶
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王晓冬
打印责任人：梁晓亮校对责任人：王晓冬附本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初3582号
原告：江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行,统一社会信用代码91320830588418669J，住所地盱眙县盱城镇甘泉路7-1号。
负责人：姚群，该行行长。
委托诉讼代理人：宋寅生，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
被告：于群，女，40岁，汉族，住盱眙县。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被告于群信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行向本院提出的诉讼请求是：1.依法判令被告立即偿还原告信用借款58130.87元，其中透资额49270.78元，逾期滞纳金4168.84元，逾期利息4691.25元，并从2016年5月17日按日利率万分之五至实际还清借款之日支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，原被告之间签订一份《海安农村商业银行圆鼎贷记卡领卡合约》，根据约定原告同意被告授信额度为五万元，另双方就贷记卡申领、使用、账单及还款、双方权利及义务等内容作了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷记卡，卡号62×××04，被告也及时激活并开始使用该卡。后期经原告多次催收，被告未按合同约定履行还款义务。截止2016年5月17日尚欠58130.87元，其中透资额49270.78元，逾期滞纳金4168.84元，逾期利息4691.25元。原被告之间签订的合同依法成立并生效，被告未如约履行还款的行为，已构成违约，应承担相应违约责任。根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定和司法解释的规定，具状贵院，望判如所请。
本院认为，民事诉讼应当有明确的被告。案件审理过程中，本院依法向原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行交代了相关权利义务，告知其应在举证期间内提交被告司金龙的详细住址以便法院能够成功送达。举证期满后，原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行未提交相关证据，本案依法应当驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行的起诉。
案件受理费627元，退还给原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 丁德平
二〇一七年九月五日
书记员 刘 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第166号
原告：张丽芳，（身份证号：3308241974********）。
被告：陈先平，（身份证号：3308241972********）。
被告：陈来兴，（身份证号：3308241967********）。
被告：林爱芝，（身份证号：3308241964********）。
被告：浙江同春工贸有限公司，组织机构代码：××。
法定代表人：陈来兴。
被告：衢州裕兴五金电器有限公司，组织机构代码：××。
法定代表人：陈先平。
本院在审理原告张丽芳诉被告陈先平、陈来兴、林爱芝、浙江同春工贸有限公司、衢州裕兴五金电器有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张丽芳在收到本院2015年1月22日发出的受理案件通知书后次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪秋喜
二〇一五年二月三日
书记员 李慧芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18995号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：刘廷彤，男，1989年2月2日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告刘廷彤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘廷彤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司诉称：2014年5月24日，被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金80904.41元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为13660.53元、逾期利息为11206.32元、复利为3130.21元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A253406000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘廷彤未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2014年5月24日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告刘廷彤（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A253406000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：109080元；2、贷款期限：48个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为11.33‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购凯美瑞牌、发动机号为G427328的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利等条款。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2014年5月29日依约向被告刘廷彤指定账户发放了全额贷款。2014年5月24日，被告刘廷彤提供抵押的苏Ｇ×××××丰田牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金80904.41元、利息13660.53元、逾期利息11206.32元、复利3130.21元。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。
被告刘廷彤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘廷彤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金80904.41元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为13660.53元，逾期利息为11206.32元，复利为3130.21元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘廷彤抵押的苏Ｇ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告刘廷彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告刘廷彤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18995号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘廷彤，男，1989年2月2日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告刘廷彤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘廷彤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司诉称：2014年5月24日，被告因购车需要向原告申请贷款，双方签订合同并放款，并办理了汽车抵押登记备案手续。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金80904.41元及其利息、逾期利息、复利(截止至2017年11月1日的利息为13660.53元、逾期利息为11206.32元、复利为3130.21元；自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利)；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A253406000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（2017年12月5日庭审中原告申请撤回该项诉请）；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘廷彤未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2014年5月24日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告刘廷彤（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A253406000）（以下简称《合同》）一份，约定：1、贷款金额：109080元；2、贷款期限：48个月；3、贷款利率（月利率）：采用浮动利率，初始实际利率为11.33‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；4、逾期利率：在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式：等额本息还款；6、借款人同意以拟购凯美瑞牌、发动机号为G427328的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；7、违约责任：借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利等条款。合同签订后，原告广汽汇理公司于2014年5月29日依约向被告刘廷彤指定账户发放了全额贷款。2014年5月24日，被告刘廷彤提供抵押的苏Ｇ×××××丰田牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年11月1日尚欠本金80904.41元、利息13660.53元、逾期利息11206.32元、复利3130.21元。本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月1日的利息、逾期利息、复利理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月2日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利总计应以不超过年利率24%为宜，对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。原告依约对被告提供抵押的汽车享有优先受偿权。被告刘廷彤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘廷彤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金80904.41元及其利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月1日，利息为13660.53元，逾期利息为11206.32元，复利为3130.21元；自2017年11月2日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；上述逾期利息、复利总计以不超过年利率24%为限）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘廷彤抵押的苏Ｇ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘廷彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由被告刘廷彤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一七年十二月八日书 记 员  葛 军判决书已于2017年   月   日送达
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第214号
原告：陆光凤。
委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司经理。
原告陆光凤与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告通过多渠道向社会推介“公司＋农户”合作养鸡的信息，并于2012年6月15日与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告上述行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成根本违约，为此原告根据民事诉讼法等法律相关规定提起诉讼，请求法院判决：一、解除原、被告签订的承包饲养土鸡、三黄鸡合同；二、被告退回保证金15000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：《欠款声明》，证明被告欠有原告保证金15000元。
被告巨东公司未作答辩，也未出庭参加诉讼和提交证据。
本案的调查重点是：一、应否解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》？二、被告应否退回保证金15000元？
经审理查明：2012年6月15日，原告与被告签订一份《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定被告为原告提供技术服务，以记账的形式提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等物品，并回收原告承包饲养的肉鸡，被告回收肉鸡后结算并支付养鸡报酬；原告在进鸡苗前须按5元／羽交付风险保证金；原告领取的全部物品（鸡、饲料、药物）的所有权属于被告。双方还对风险承担及违约责任等进行了约定。
双方达成约定后，原告共向被告支付保证金15000元。
2014年7月，被告巨东公司突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡，经原告与被告多次协商，双方于2014年7月23日作出最终结算，由被告巨东公司出具《欠款声明》，载明：“广西南宁巨东种养有限公司（法定代表人：宁承东，身份证号码：××）欠有广西南宁巨东种养有限公司养户陆光凤饲养费3257元，保证金15000元。养户可以持此证明作为公司所欠其债务的凭证，特此证明”，《欠款声明》加盖了被告巨东公司的公章与法定代表人宁承东的印章。经原告多次催促，被告仍不按《欠款声明》付清欠款，原告遂于2015年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，原告与被告就承包饲养土鸡、三黄鸡达成的约定后，原告按约定交付保证金并领养鸡苗进行饲养，被告亦按约定提供饲养的物品及技术服务，原告与被告之间的承包饲养合同关系的事实存在，但在合同履行的过程中，因被告不履行合同的主要义务即停止供应养鸡所需饲料和药品、拒不回收成品鸡及支付饲养费，致使原告的合同目的即通过承包饲养获得劳动报酬的目的不能实现，故原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告与被告经协商于2014年7月23日作出最终结算并由被告出具《欠款声明》后，确认被告应退还保证金15000元，因此原告诉请被告退还保证金15000元并支付饲养费3257元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陆光凤与被告广西南宁巨东种养有限公司签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告陆光凤退回保证金15000元并支付饲养费3257元。
案件受理费256元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王燕凌
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初2646号
原告：龚惠英，女，1970年4月5日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：何丹、ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉市停车经营管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路18号。
法定代表人：赵志坚，总经理。
被告：武汉市机动车道路停车收费管理中心，住所地武汉市江岸区解放大道****号航天星都**栋*座****室。
法定代表人：张良钟，主任。
被告：武汉晨星人力资源服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路25号1楼。
法定代表人：瞿肃仪，董事长。
本院受理的原告龚惠英与被告武汉市停车经营管理有限公司、武汉市机动车道路停车收费管理中心、武汉晨星人力资源服务有限责任公司社会保险纠纷一案，原告龚惠英于2016年9月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告龚惠英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告龚惠英撤回起诉。
减半后案件受理费5元免交。
审判员 范正霜
二〇一六年九月二十三日
书记员 廖广龙
速录员 施圣杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7898号
原告：李海兵，男，1977年1月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：王玲珠，女，1977年8月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李海兵与被告王玲珠民间借贷纠纷一案，原告李海兵于2016年9月20日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款20000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月20日，被告立据向原告借款20000元，未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玲珠于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李海兵借款20000元，并赔偿该款自2016年9月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王玲珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项 进
二〇一七年一月十七日
代书 记员 林 晓
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初797号
原告孙芳琴，女。
被告窦顺宽，男，汉族。
原告孙芳琴与被告窦顺宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日以普通程序受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日在《甘肃法制报》刊载公告，向被告窦顺宽送达了相关诉讼文书。于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告孙芳琴到庭参加诉讼，被告窦顺宽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙芳琴诉称，2013年3月17日被告窦顺宽向原告借款现金3万元，并由原告亲笔书写借条一份，还款期限为2013年5月17日，对于该笔借款原告要求被告归还，但被告均推脱至今不归还，给原告造成巨大的经济损失。现请求判令被告归还原告借款本金3万元，被告承担本案诉讼费。
原告向法院提交了如下证据：
1、在被告窦顺宽身份证复印件下方书写的欠条一份。以此证明被告的身份情况及借款30000元的事实；
被告窦顺宽未答辩也未向法庭提交证据。
经审查，原告所提交的证据形式要件俱全，无涂改痕迹，该证据对认定本案事实有证明效力。
经审理查明，2013年3月17日，被告窦顺宽向原告孙芳琴借款现金30000元，被告向原告出具借条一份。后被告未偿还借款而成讼。
本院认为，被告窦顺宽向原告孙芳琴出具借款30000元的借条无有涂改痕迹，被告窦顺宽经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交证据进行质证和案件事实抗辩的权利。据此，本院对原告提交的借条记载的事实应视为客观真实，借据记载内容合法有效。被告窦顺宽届期不履行还款义务的情况下，原告可以随时要求被告返还。故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦顺宽于判决生效后10日内偿还原告孙芳琴借款本金30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告窦顺宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 武俊禄
代理审判员 金贵秀
人民陪审员 柴俊峰
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈 芳
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更2号
罪犯陈斌，男，1972年6月10日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2000年10月16日作出（2000）阜刑初字第170号刑事判决，认定被告人陈斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币16000元。被告人陈斌不服，提出上诉，安徽省高级人民法院于2000年12月25日作出（2000）皖刑终字第642号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年2月12日裁定，将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年7月5日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2007年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2010年4月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2012年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯陈斌在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月2日进行了网上公示，并依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。受安徽省宿州市人民检察院的指派检察员潘明辉出庭履行职务，安徽省宿州监狱刑罚执行科工作人员刘阿平、监管人员蔡根亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑后，获表扬奖励四次、记功奖励三次、省级服刑改造积极分子奖励一次；原判没收其个人财产16000元未执行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈斌减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
审 判 员 吕 庆 龙
代理审判员 温 月
二〇一六年三月十八日
书 记 员 严鹏（代）
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初298号
原告：袁明旭，男，住址永顺县。
被告：袁益敏，男，住址永顺县。
原告袁明旭与被告袁益敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁明旭到庭参加诉讼，被告袁益敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
袁明旭向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁益敏偿还借款本金30000元;2、若被告无力偿还借款，请求判决将被告的老屋、老屋场及周边地方归原告所有；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：袁益敏于2016年7月15日用马鞍山的老屋、屋场及其周边地方作抵押，向原告借款30000元，借期一个月。借款到期后，经原告多方查找，被告下落不明。
袁益敏未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原、被告原系同村村民，2016年7月15日，被告袁益敏向原告袁明旭借款30000元，并出具“今借到袁明旭现金叁万元用马鞍山的老屋及周边地方作低压，否则老屋及屋场和地方归袁明旭所有，空口无凭立字为据，借款人袁益敏，4331×××”的《借条》一张。
上述事实有原告提交的《借条》及原告的当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第一款（二）项规定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押，故原、被告之间约定的抵押协议违反法律规定，本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁益敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁明旭借款本金30000元；
二、驳回原告袁益敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告袁益敏负担。（原告已垫付，执行中由被告魏大兴连同执行款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 谭忠俊
人民陪审员 杨金枝
二〇一七年七月十日
书 记 员 鲁天天
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十四条下列财产不得抵押： （一）土地所有权； （二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；
（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施； （四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；
（五）依法被查封、扣押、监管的财产； （六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。