山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0110民初50号
原告：王宏明，男，1985年5月10日出生，汉族，住山西省汾阳市。
委托诉讼代理人：宫晓雪，山西承鸣律师事务所律师。
被告：畅广刚，男，1972年12月5日出生，汉族，住山西省太谷县。
委托诉讼代理人：靳俊芳，女，1982年2月28日出生，汉族，住山西省太古县，系被告畅广刚之妻。
被告：祁县忠兴汽车运输有限公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇瓦屋村。
法定代表人：郭忠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。
负责人：王贵生，经理。
委托诉讼代理人：吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
原告王宏明与被告畅广刚、被告祁县忠兴汽车运输有限公司（以下简称祁县忠兴）、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月6日进行公开开庭审理。原告王宏明及其委托诉讼代理人宫晓雪，被告畅广刚的委托诉讼代理人靳俊芳，被告中国人保的委托诉讼代理人吴俊岗，证人彭某、曹某到庭参加诉讼。被告祁县忠兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人保在交强险范围内依法赔偿原告941007.5元，具体包括﹝刘某1死亡赔偿金380980元（山西省2016年居民人均可支配收入19049元／年×20年）；丧葬费27487.5元（山西省2016年城镇单位在岗职工年平均工资54975元／年÷12个月×6个月）；被抚养人生活费20072.5元（山西省2016年农村居民人均生活消费支出8029元／年×5年÷2人）；精神损害抚慰金50000元；刘某1亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住所费、误工损失2000元。郝某1死亡赔偿金380980元（山西省2016年居民人均可支配收入19049元／年×20年）；丧葬费27487.5元（山西省2016年城镇单位在岗职工年平均工资54975元／年÷12个月×6个月）；精神损害抚慰金50000元；郝某1亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、住所费、误工损失2000元﹞，不足部分由被告中国人保在商业险承保范围内按同等比例承担，倘仍有不足，由被告畅广刚、被告祁县忠兴共同承担；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：原告从事花生米经营，雇佣郝某1、刘某1装卸货物。2017年2月10日6时45分许，许某驾驶货车（载郝某1、刘某1）由西向东行驶至太原绕城高速公路39KM＋275M处时，与前方从滨河西收费站匝道逆行进入高速公路、在调头过程中发生故障停于路面的由被告畅广刚驾驶的货车发生碰撞，造成郝某1、刘某1死亡，许某、靳俊芳及被告畅广刚受伤，车辆、路产不同程度损坏的道路交通事故。事后，受害人郝某1、刘某1家属多次要求原告按城镇居民标准给予赔偿。2017年2月21日，原告与受害人郝某1家属达成赔偿协议，原告一次性赔偿受害人郝某1家属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计59万元；同年2月23日，原告与受害人刘某1家属达成赔偿协议，一次性赔偿刘某1家属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计59万元。2017年3月21日，山西省公安厅交通警察总队高速一支队五大队认定许某与被告畅广刚承担事故同等责任，靳俊芳、郝某1、刘某1无责任。经查，事故车辆所有人为被告祁县忠兴，其在被告中国人保处投保交强险及商业三者险。原告认为，根据法律规定，雇员在雇佣活动中受到雇佣关系以外的第三人侵害的，雇主承担责任后有权向第三人追偿，为维护自身合法权益，原告诉至本院。
被告畅广刚答辩称，其为事故车辆在被告中国人保处投有11万元交强险，及主车100万元、挂车5万元的商业三者险，因此，不承担赔偿责任。
被告中国人保答辩称，原告首先应提供道路交通事故认定书，被告畅广刚的驾驶证、从业资格证，涉案车辆的运输证、行驶证。另外，就原告对郝某1、刘某1亲属的赔付事实应予核实，相关赔偿标准应重新核定，对于两位受害人产生的合理赔偿款，被告中国人保除在交强险之内负担外，在商业三者险中承担不超过50%的赔偿责任，且不承担诉讼费、鉴定费。
被告祁县忠兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
根据有效证据，结合原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院查明事实如下：2017年2月10日6时45分许，许某驾驶×××号货车由西向东行驶至太原绕城高速公路39KM＋275M处时，与前方从滨河西收费站匝道逆行进入高速公路、在调头过程中发生故障停于路面的由被告畅广刚驾驶的×××/×××号货车发生碰撞，造成×××号货车乘车人郝某1、刘某1死亡，许某、被告畅广刚及×××/×××号货车乘车人靳俊芳受伤，车辆、路产不同程度损坏的道路交通事故。2017年3月21日，山西省公安厅交通警察总队高速一支队五大队作出晋公交认字[2017]第20170004号道路交通事故认定书，认定许某与被告畅广刚承担事故同等责任，靳俊芳、郝某1、刘某1无责任。
×××/×××号货车登记所有人为被告祁县忠兴，被告畅广刚与被告祁县忠兴于2015年7月23日签订有车辆挂靠协议书，约定被告畅广刚按月支付被告祁县忠兴一定数额购车款，直至车款全部付清，双方办理过户手续，挂靠期限自2015年7月23日起至2019年7月23日止，期间由被告畅广刚实际使用、管理该车辆。×××号车辆于被告中国人保处投保交强险与100万元商业三者险，×××号货车于被告中国人保处投保5万元商业三者险。本案交通事故发生时，以上三份保险合同均处于有效期间内。
另，原告经营花生米业务，雇佣郝某1、刘某1装卸货物。
刘某1，男，1963年6月29日出生，汉族。刘某1之妻彭某，1974年1月6日出生，汉族。二人育有：刘某2，男，1993年1月25日出生，汉族；刘某3，男，1996年5月3日出生，汉族。刘某1父亲在其因交通事故身亡前已去世，其母任某，1928年7月18日出生，汉族，刘某1另有哥哥、姐姐共三人。刘某1、彭某、刘某2、刘某3及任某户籍所在地均为山西省汾阳市冀村镇，户口类别为农业家庭户口。2017年2月23日，原告与彭某、刘某2、刘某3、任某就此次事故刘某1死亡各项赔偿款事项达成调解协议书，约定原告一次性赔偿上述刘某1亲属死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金、处理事故人员交通费、住宿费、误工费等各项损失合计59万元；原告给付上述刘某1亲属赔偿款后，依法取得其向交通事故所有责任方包括保险公司的赔偿请求权，上述刘某1亲属不得再向交通事故所有责任方主张赔偿请求权，原告代位追偿所得各项赔偿款归其所有；双方还针对其余事项进行了明确。其后，原告将以上调解协议书所约定的59万元交予彭某、刘某2、刘某3，三人于2017年3月3日共同向原告出具收条以确认。
郝某1，男，1971年9月8日出生，汉族。郝某1之妻曹某，1971年5月14日出生，汉族。二人育有：郝某2，男，1995年9月19日出生，汉族；郝某3，女，1997年1月18日出生，汉族。郝某1父母于此次事故前均已去世。郝某1、曹某、郝某2、郝某3户籍所在地均为山西省汾阳市冀村镇，户口类别为农业家庭户口。2017年2月23日，原告与曹某、郝某2、郝某3就此次事故郝某1死亡各项赔偿款事项达成调解协议书，约定原告一次性赔偿上述郝某1亲属死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金、处理事故人员交通费、住宿费、误工费等各项损失合计59万元；原告给付上述郝某1亲属赔偿后，依法取得其向交通事故所有责任方包括保险公司的赔偿请求权，上述郝某1亲属不得再向交通事故所有责任方主张赔偿请求权，原告代位追偿所得各项赔偿款归其所有；双方还针对其余事项进行了明确。其后，原告将以上调解协议书所约定的59万元交予曹某、郝某2、郝某3，三人于2017年3月3日共同向原告出具收条以确认。
2017年6月6日，原告曾因以上赔偿事宜诉至本院，后因证据不足申请撤诉，本院依法准许。
本院认为，根据事故发生的事实及交警部门针对此次事故出具的事故认定书，被告畅广刚、案外人许某负事故同等责任，该二人依法应对死者刘某1、郝某1亲属承担一半的赔偿责任。被告祁县忠兴为事故车辆登记车主，与被告畅广刚之间存在挂靠关系，故其应与被告畅广刚承担连带赔偿责任。事故车辆在被告中国人保处投保交强险与商业三者险，事故发生于保险合同有效期内，其亦对此次事故的受损方承担赔偿责任。据此，就刘某1、郝某1死亡造成的各项损失，依法应先由被告中国人保在交强险各分项限额内承担赔偿责任，若有不足，由被告中国人保按照被告畅广刚的责任比例即50%在商业三者险限额内承担赔偿责任，倘仍有不足，再由被告畅广刚、被告祁县忠兴连带承担赔偿责任。
现原告作为刘某1、郝某1的雇主，已于诉前就死亡造成的损失与二人第一顺位继承人达成赔偿协议，且已履行赔付义务，因此，原告可根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，向以上各赔偿义务主体行使追偿权，相关赔偿标准及数额应依法予以认定。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的相关规定，以及山西省有关统计数据，本院对于刘世富、郝启荣相关亲属所应获各项赔偿款认定如下：（一）刘某1：1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条”死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，按二十年计算......”的规定，结合刘某1”农业家庭户口”的户籍信息，应以山西省2016年农村居民人均纯收入作为计算该费用的标准，但山西省统计局至今未公布2016年度”农村居民人均纯收入”数额，故本院依据《山西省公安厅交通管理局晋公交管（事）[2017]15号关于转发山西省2016年有关统计数据的通知》首段所作”由于省统计局今年未公布我省2016年度的\'农村居民人均纯收入\'，各地在调解时，可参照\'山西省2016年居民人均可支配收入\'进行计算、调解”的规定，以山西省2016年居民人均可支配收入19049元作为计算标准，该费用为380980元（19049元／年×20年）。2、丧葬费27487.5元（山西省2016年城镇单位在岗职工年平均工资54975元／年÷12个月×6个月）。3、被抚养人生活费，刘某1之母任某系农村居民且已年满七十五周岁，刘某1有一兄二姐，该费用应为10036.25元（山西省2016年农村居民人均生活消费支出8029元／年×5年÷4人）。4、精神损害抚慰金50000元。（二）郝某1：1、死亡赔偿金，依前所述，应以山西省2016年居民人均可支配收入19049元作为计算标准，该费用为380980元（19049元／年×20年）。2、丧葬费27487.5元（山西省2016年城镇单位在岗职工年平均工资54975元／年÷12个月×6个月）。3、精神损害抚慰金50000元。原告主张与以上标准及数额不同的，或因证据不足，或因计算标准有误，或因重复计算，均不予支持。以上共计926971.25元，原告可依法向被告中国人保在交强险死亡伤残赔偿限额项下追偿11万元，超过该限额的816971.25元（926971.25元-11万元），原告可依法向被告中国人保在商业三者险限额内追偿408485.625元（816971.25元×50%）。以上，原告共计可向被告中国人保行使518485.625元（11万元+408485.625元）追偿权。剩余408485.625元，原告可向许某及其所驾车辆投保保险公司主张。
综上，原、被告双方就本案发表的各自意见，合理部分，本院已充分予以采纳。被告祁县忠兴未到庭参与诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告王宏明各项费用共计518485.625元；
二、驳回原告王宏明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13210元，减半收取计6605元，由原告王宏明负担2966元，被告畅广刚、被告祁县忠兴汽车运输有限公司连带负担3639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一八年三月十三日
书记员 温婧