wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审311号
申请人:重庆市云阳县环境保护局，地址：重庆市云阳县望江大道1026号，统一社会信用代码：11500235742870216C。
法定代表人：张邦军，局长。
被申请人:云阳县长兴汽车服务有限公司，住所：重庆市云阳县双江街道稻场社区9组，统一社会信用代码9150023558149006XM。
法定代表人：屈炳淑。
申请人重庆市云阳县环境保护局于2017年7月10日向本院申请强制执行云环责改（2016）88号责令改正违法行为决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:被申请人云阳县长兴汽车服务有限公司未取得环评审批手续，也未通过环保验收，擅自建成并投入经营，其行为违反了《重庆市环境保护条例》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十六条的规定，属于环境违法行为。2016年11月1日,重庆市云阳县环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《重庆市环境保护条例》第九十九条的规定，对云阳县长兴汽车服务有限公司作出云环责改（2016）88号责令改正违法行为决定书：立即停止使用。该责令改正违法行为决定书告知了如对本决定不服，可在收到本行政处罚决定书之日起60日内向重庆市环境保护局或云阳县人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2016年11月7日将责令改正违法行为决定书送达被申请人，并于2017年6月14日对被申请人送达了《督促履行义务催告书》，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务，该责令改正违法行为决定书于2017年5月8日发生法律效力。申请人于2017年7月10日申请本院强制执行云环责改（2016）88号责令改正违法行为决定书。
本院认为，申请人重庆市云阳县环境保护局作出的云环责改（2016）88号责令改正违法行为决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市云阳县环境保护局作出的云环责改（2016）88号责令改正违法行为决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年八月一日
书 记 员 谭艾琳
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00489号
原告：沈超，男，1978年12月18日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：赵德玖、陈锐，安徽英锐律师事务所律师。
被告：安徽明盛建设工程有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：李逢明，经理。
被告：刘金兵，男，1971年3月6日出生，汉族，，住安徽省六安市。
委托代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。
被告：寿县宏达房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：李传均，经理。
本院在审理原告沈超与被告安徽明盛建设工程有限公司、刘金兵及寿县宏达房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，沈超于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：沈超申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈超撤回起诉。
案件受理费1485元，由原告沈超负担。
审判员 高道田
二〇一五年九月六日
书记员 汤 锐
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初155-1号
原告刘继良，居民。
委托代理人郭河新，河南梁园律师事务所律师（特别授权）。
被告黄德安，个体工商户。
委托代理人胡娟、黄河（实习），上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
原告刘继良与被告黄德安买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，被告黄德安于2016年2月15日向本院提出管辖权异议申请，认为因买卖合同纠纷提起的诉讼应当由合同实际履行地即江苏省南通市如皋市人民法院管辖，要求将该案移送有管辖权的人民法院审理。
本院组织原、被告听证，查明的事实为：原告刘继良居住地为河南省××××区，2014年11月20日与被告签订购销协议，合同约定的结算方式为第一批货物送到检测定价后，付50%货款，余款待第二批送到后付清。后被告付款方式三次付现金，七次转账。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方的所在地，为合同履行地。本案从实际履行来看，有支付的现金，也有转账，说明履行地不明，应以原告住所地为实际履行地，而原告身份证登记的住所地在商丘市××区，接受被告付款的银行卡也是在商丘办理，说明原告的住所地在商丘市××区，因此夏邑县人民法院对此案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应移送有管辖的人民法院受理。综上，夏邑县人民法院没有管辖权，被告所提出的管辖权异议成立，但选择是合同履行地还是被告所在地起诉的选择权在原告，原告选择的是合同履行地，因此应将此案移送商丘市睢阳区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》民诉法解释第十八条之规定，裁定如下：
本案移送至河南省商丘市睢阳区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 董恒体
审判员 段ＸＸ
审判员 翁秋敏
二〇一六年三月十六日
书记员 李 丹
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第1150号
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司。法定代表人周学声，行长。
委托代理人宋胜军，该行职员。
第一被告康凯.
第二被告唐小丽.
第三被告于福全。
第四被告徐振宗.
本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告康凯、唐小丽、于福全、徐振宗金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清借款，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担，剩余525元，由本院返还给原告。
审判员 雷丽五月八日
书记员 刘 阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终319号
上诉人（原审原告）苏州天沃科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍澄杨路。
法定代表人陈玉忠，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）河北冀衡化学股份有限公司，住所地河北省衡水市武邑县工业新区冀衡路8号。
法定代表人刘荣新，该公司总经理。
上诉人苏州天沃科技股份有限公司（以下简称天沃公司）因与被上诉人河北冀衡化学股份有限公司（以下简称冀衡公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）0582民初868-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年1月14日，天沃公司以冀衡公司为被告向原审法院起诉称：冀衡公司与天沃公司存在长期业务往来，2011年11月，冀衡公司向天沃公司（原公司名称为张家港化工机械股份有限公司）采购10万吨／年50%碱，5万吨／年99碱蒸发装置，总价为3300万元，天沃公司依约向冀衡公司提供了合同约定的装置，但冀衡公司尚余1800万元未能支付。为此，特提起本案诉讼，请求法院判令：1、冀衡公司立即支付剩余货款本金1800万元及相应的利息（从起诉之日至实际付款之日止的利息按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由冀衡公司负担。
冀衡公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：一、2011年11月11日，冀衡公司与张家港化工机械股份有限公司（现公司名称变更为天沃公司）签订的10万吨／年50%碱，5万吨／年99碱蒸发装置项目采购合同约定双方因履行合同发生争议，可以和解或要求有关主管部门调解，调解不成，可向衡水市有管辖权的人民法院提起诉讼。根据该条规定及当事人意思自治原则，此案应由河北省武邑县人民法院立案审理，江苏省张家港市人民法院对该案没有管辖权。二、冀衡公司住所地在衡水市武邑县工业新区冀衡路8号，根据合同约定，由天沃公司提供的案涉项目所需所有设备，负责办理环评、安全验收、消防、排污、生产许可证等所有设计文件，并且由天沃公司现场安装、调试、试运行，直到整套装置安全、正常运行，合同履行地在冀衡公司处。故本案被告住所地、合同履行地均在衡水市。三、本案不适用民事诉讼法司法解释关于“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。请求法院将本案移送至河北省武邑县人民法院立案审理。
原审法院经审查查明：天沃公司原企业名称为张家港市化工机械有限公司（以下简称化机公司）。2011年11月11日，冀衡公司（甲方）与化机公司（乙方）签订《10万吨／年50%碱，5万吨／年99碱蒸发装置项目采购合同》，合同第35.1条约定：“双方因履行合同发生争议，可以和解或要求有关主管部门调解，调解不成，可向衡水市有管辖权的人民法院提起诉讼。”
原审法院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择冀衡公司住所地、合同履行地、合同签订地、天沃公司住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，合同明确约了定发生纠纷后向衡水市有管辖权的人民法院提起诉讼。确定管辖法院应当充分尊重当事人的合意，本案的关键在于上述约定管辖是否明确，原审法院认为，本案所涉管辖约定不属于约定不明，理由如下：确定约定管辖法院是否明确的关键在于根据当事人约定的管辖条款能否确定具体的管辖法院，能够确定具体管辖法院的，应当认定为约定明确，不能确定具体法院的，应当认定约定不明确。本案中，根据合同约定，发生争议后应当向衡水市有管辖权的人民法院提起诉讼，双方均同意在衡水市的法院处理相关纠纷的意思表示是明确的，因此根据合同的约定能够确定纠纷由在衡水市的人民法院管辖，而且双方约定了衡水市有管辖权的法院，双方已经就管辖法院达成合意，本案衡水市有管辖权的人民法院应当是冀衡公司住所地人民法院。因此，根据双方的约定及法律规定，能够确定约定的管辖法院，故本案应当由河北省武邑县人民法院管辖。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定：河北冀衡化学股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省武邑县人民法院处理。
上诉人天沃公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案合同约定发生纠纷向衡水市有管辖权的人民法院提起诉讼，属于约定不明。确定约定管辖是否明确关键在于根据当事人的管辖条款能够直接确定具体的管辖法院，能够确定具体管辖法院的，应当认定为约定明确，否则应当认定为约定不明。根据本案合同约定，并未明确衡水市哪个具体法院，故本案属于约定不明。二、本案应当由江苏省张家港市人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，天沃公司属于接受货币一方，住所地在张家港市，故天沃公司向张家港市人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。冀衡公司提出的管辖异议不能成立。综上，请求二审法院撤销原审判决，指令本案由张家港市人民法院审理。
二审经审查查明，案涉采购合同的首页及尾页均明确载明合同签订地点为：“河北衡水”。
二审经审查查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院经审查认为，根据天沃公司的诉请及其提供的证据，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案纠纷中，案涉合同书中明确约定纠纷“可向衡水市有管辖权的人民法院提起诉讼”，该合同条款是天沃公司与冀衡公司约定纠纷管辖法院的真实意思表示，而该合同签订地及冀衡公司所在地均为衡水市，故该管辖约定内容符合法律规定，是为有效的管辖约定。
关于依据该条款管辖法院确定的问题，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，从合同书约定内容来看，可以确定冀衡公司住所地人民法院对本案具有管辖权，原审法院依据合同约定及法律规定，确定河北省武邑县人民法院为本案管辖法院，处理并无不当。上诉人天沃公司于诉讼中否认双方对于管辖法院的合意，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 戴 文
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1867号
原告顾传金。
委托代理人董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告杨加勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
原告顾传金诉被告杨加勇、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员王艳仁适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告顾传金及其委托代理人董昌华，被告杨加勇，平安公司的委托代理人葛存宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾传金诉称：2014年11月22日8时45分，杨加勇驾驶汽车与原告发生碰撞，致原告受伤。现原告诉至法院，请求判决被告支付原告误工费5878÷30×90=17634元、护理费80元／天×30天=2400元、营养费20元／天×30天=600元、住院伙补20元／天×11天=220元、牙齿修复5×800×4次=16000元、交通费600元、车损2000元，合计39453.49元，并由被告承担诉讼费用。
被告杨加勇辩称：对事故事实及责任认定无异议；我从保险公司拿了10000元给原告，另交了3000元在医院。
被告平安公司辩称：对事故责任有异议，但对事故车辆在我公司投保交强险及50万元不计免赔商业险无异议，事发后我公司垫付了10000元医疗费。
经审理查明：2014年11月22日8时45分，杨加勇驾驶苏M×××××小型客车，由北向南行驶至盐锡线36公里960米处时，与由南向北行驶的顾传金骑电动自行车发生碰撞，致顾传金受伤、两车受损的交通事故。兴化市公安局交警大队认定杨加勇负本起事故全部责任，顾传金无责。原告顾传金受伤后住院10天，花费医疗费12767.51元。诉讼前，经原告申请，本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。经鉴定，原告顾传金不构成伤残，误工期限90日，护理期限30日，营养期限30日。牙齿修复费用，共需5枚钛合金烤瓷牙修复，每枚钛合金烤瓷牙修复需800元，约每十年更换一次。原告为此支付鉴定费1204.5元。
另查：杨加勇驾驶的苏M×××××小型客车在被告平安公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三责险，事发在保险期限内。
再查：事发后，被告杨加勇支付原告3000元，平安公司支付原告10000元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、被告驾驶证、机动车信息查询单、保单、出院记录、医疗费发票、用药清单、兴化市聚源不锈钢制品厂出具的证明、工资表、劳动合同、工商营业执照、组织机构代码证、鉴定书、电动车收据、鉴定费发票及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷，被告平安公司对事故责任认定有异议，但未能提供足以推翻事故认定的证据，本院对其该抗辩不予采信，对交警部门作出的交通事故责任认定予以采信并作为定案依据。原告的三期已经鉴定机构鉴定，本院予以确认。
关于原告的赔偿数额，保险公司应当按照基本医疗保险范围内同种类或者同功能可使用的药品的标准予以赔付，由于被告未能提供有权部门出具的医保外用药清单及相应替代标准，对被告关于应扣减医保外用药的抗辩意见，本院不予采信。原告收入不固定，对其误工标准本院酌定为100元／天。本院认定原告的损失为：医疗费12767.51元、误工费100元／天×90天=9000元、护理费80元／天×30天=2400元、营养费20元／天×30天=600元、住院伙食补助费18元／天×10天=180元、牙齿修复费用800元／枚×5枚×3次=12000元、交通费300元、车损1000元，上述不含鉴定费合计38247.51元。因被告杨加勇负事故全部责任，且商业险不计免赔，故被告平安公司承担全部赔偿责任，其中赔偿原告25247.51元（已扣减平安公司垫付的10000元医疗费），返还被告杨加勇垫付款3000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告顾传金医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计38247.51元，其中赔偿原告顾传金25247.51元，返还被告杨加勇垫付款3000元。
二、驳回原告顾传金对被告杨加勇的诉讼请求。
三、驳回原告顾传金的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，鉴定费1204.5元，合计1754.5元。原告顾传金负担198元，被告杨加勇负担1204.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担352元。因鉴定费已由原告垫付，故由被告杨加勇在履行上述判决主文期限内一并给付原告1204.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年十月九日
见习书记员 吕海燕
贵州省龙里县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2730行初171号
原告杨正鹏，男，1982年5月22日生，布依族，住贵州省罗甸县。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。律师执业证号：11101201011499707。特别授权代理。
被告罗甸县边阳镇人民政府，住所地贵州省罗甸县边阳镇新区。统一社会信用代码115227280098202678。
法定代表人唐荣良，镇长。
被告罗甸县人民政府，住所地贵州省罗甸县龙坪镇和平路9号县政府大楼。
法定代表人杨兴华，县长。
原告杨正鹏诉被告罗甸县边阳镇人民政府、罗甸县人民政府土地行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨正鹏诉称，原告是贵州省罗甸县边阳镇新街村村民，在村内依法享有承包经营权的土地。2012年，被告罗甸县边阳镇人民政府声称为建设“边阳综合工业园区”项目，向村里面征收集体土地，原告的承包地被列在征收范围内。2016年，在未达成补偿协议的情况下，且被告罗甸县边阳镇人民政府一直未履行法定的告知程序，就擅自集结人员强行征收占用原告承包地，损毁承包地上种植的果树等农作物。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，先补偿后征收是土地征收的基本原则，现被告罗甸县边阳镇人民政府在未进行补偿的情况下，就强行征收占用原告承包地，侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求确认被告罗甸县边阳镇人民政府强制征收占用原告承包地并损毁地上农作物的行政行为违法。
2017年11月13日，原告向本院提出追加被告申请书，称罗甸县边阳镇人民政府答辩称强制征收占用的主体为罗甸县人民政府，且提供了基本证据，原告认为罗甸县人民政府与本案进行的诉讼具有法律上的利害关系，故申请追加罗甸县人民政府为本案被告参加诉讼。
本院认为，在本案审理过程中，原告认为罗甸县人民政府是征收涉案土地的主体，申请追加罗甸县人民政府为被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定,原告以县人民政府作出的行政行为提起诉讼的一审行政案件，应由中级人民法院管辖，本院无管辖权。因本案被告的变更，原告可自行向有管辖权的法院另行提起诉讼；本案诉讼期间符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款之情形，不计算在起诉期限内。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告杨正鹏的起诉。
本案受理费50元，退还原告杨正鹏。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，通过本院上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张洪河
审 判 员 刘红云
人民陪审员 李德富
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邓 雪
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初653号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王某，农民。2016年5月10日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕482号起诉书指控被告人王某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员付智燕出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2016年底，被告人王某在邳州市陈楼镇大孙村大孙街其家门前空地里种植罂粟（俗称大烟）。2016年5月10日，所种罂粟被邳州市公安局陈楼派出所民警巡逻时发现并予以铲除，经当场清点共724株。经邳州市农业委员会确认，被告人王某所种植物系罂粟植株。
案发当日，被告人王某被邳州市公安局民警传唤到案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，证人薛某证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、查检笔录、照片、扣押清单、视听资料及视资料说明书，邳州市农业委员会证明，被告人的刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品原植物管理的制度，非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王某归案如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 曹艺莲
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更180号
罪犯刘军，男，1972年6月15日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化程度。曾因犯故意杀人于1988年9月13日原商丘地区中级人民法院被判处无期徒刑，2004年4月29日经减刑后释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2009年4月28日作出（2009）商睢区少刑初字第126号刑事判决，认定刘军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年12月12日起至2021年12月11日止。判决生效后，于2009年6月11日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2011年5月10日对刘军减去有期徒刑九个月，于2013年1月7日对刘军减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年3月11日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯刘军入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年11月20日8时许，刘军等三人预谋后，头戴口罩、手持匕首进入胡某某家，将胡某某捆绑后，抢走现金5000元，赃款被三人伙分。该犯系主犯；系累犯。2015年8月12日缴纳罚金5000元。
罪犯刘军服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2012年11月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年6月获得表扬；2014年4月警告。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘军本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变，（刑期至2019年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 靳霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 袁珂
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1376号之一
申请执行人：邹玉山，男，1965年5月20日出生，汉族，莆田市秀屿区人，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人林长青、高丽强（特别代理），福建品义律师事务所执业律师。
被执行人：林洪武，男，1974年3月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人：陈玉妹，女，1974年4月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行邹玉山与林洪武、陈玉妹民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初1280号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人有坐落莆田市荔城区房屋及坐落莆田市涵江区土地各一处，已被本院另案［（2015）涵执字第1622号］查封，目前正在司法处置中，待参与分配，另查，被执行人有银行存款，2016年9月9日，本院做出（2016）闽0303执1376号执行裁定，冻结被执行人陈玉妹、林洪武的银行存款（实际冻结5342.03元），2016年10月13日，划拨被执行人陈玉妹的银行存款5342.03元，全部转为本案执行费。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1280号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一六年十月十四日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1376号之一
申请执行人：邹玉山，男，1965年5月20日出生，汉族，莆田市秀屿区人，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：林洪武，男，1974年3月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人：陈玉妹，女，1974年4月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行邹玉山与林洪武、陈玉妹民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初1280号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人有坐落莆田市荔城区房屋一处，已被本院另案［（2015）涵执字第1622）查封，目前正在司法处置中，待参与分配，另查，被执行人有银行存款，2016年9月9日，本院做出（2016）闽0303执1376号执行裁定，冻结被执行人陈玉妹、林洪武的银行存款（实际冻结人民币5342.03元），2016年10月13日，划拨被执行人陈玉妹的银行存款人民币5342.03元，全部转为本案诉讼费及执行费。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1280号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十月十四日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0303执1376号申请执行人：邹玉山，男，1965年5月20日出生，汉族，莆田市秀屿区人，农民，住福建省莆田市秀屿区，被执行人：林洪武，男，1974年3月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住福建省莆田市涵江区，被执行人：陈玉妹，女，1974年4月11日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住福建省莆田市涵江区，本院在执行邹玉山和陈玉妹、林洪武民间借贷纠纷一案中，被执行人陈玉妹、林洪武至今未履行（2016）闽0303民初1280号民事判决所确定的义务。经查、被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈玉妹、林洪武所有的银行存款480000.00元。本裁定立即执行。执行员  陈天雨执行员  吴元阳执行员  陈廷赟二〇一六年九月九日书记员  戴晓丹
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初506号
原告冯俊宪，男，1972年6月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人闫振伟，河南船旗律师事务所律师，特别授权。
被告李洋，男，1999年10月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
法定代理人李付贵，男，成年，汉族，住河南省南阳市宛城区，系原告父亲。
本院在审理原告冯俊宪诉被告李洋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯俊宪于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告冯俊宪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冯俊宪承担。审判长高立伟
审 判 员 王景怀
人民陪审员 鲁 瑾
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王兆南
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0702民初961号
原告：南郑县博一商贸。经营者谭建华，男，生于1977年4月17日，汉族。
委托代理人：赵艳，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告：汉中市佳汇饮食文化有限责任公司，住所地汉中市汉台区兴汉路木材公司院内。
法定代表人：崔永强，系该公司执行董事。
原告南郑县博一商贸诉被告汉中市佳汇饮食文化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南郑县博一商贸的委托代理人赵艳到庭参加诉讼。被告汉中市佳汇饮食文化有限责任公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南郑县博一商贸诉称，原、被告系合同关系。因双方比较熟悉且单笔购货金额不大，所以被告并未及时结清，而是采取供货达到一定数额或期限后再兑账，最后再付款。经原告统计：2015年4月8日佳汇公司付款审批单显示：原告供货金额为9052.40元；2015年5月5日，佳汇公司付款审批单显示：原告供货金额为2825元；2015年12月8日，佳汇公司付款审批单显示：原告供货金额为6320.60元。经原告多次催要，被告的法定代表人崔永强拒接电话，无法联系，其经营场所也人去楼空。现原告诉至本院，请求依法判决：1、被告立即支付下欠原告货款18198元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汉中市佳汇饮食文化有限责任公司未答辩。
经审理查明，原、被告之间多年建立了口头商品货物买卖合同关系，约定原告向被告经营的超市供货，采取定期对账再结算的方式，由被告向原告出具《佳汇购物中心付款审批单》，被告支付原告货款后收回该凭证。2015年7月被告经营的超市停业，法定代表人崔永强至今下落不明。现原告提举《佳汇购物中心付款审批单》所载对账金额18198元，起诉被告支付拖欠的货款。
以上事实，有当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告主张被告拖欠其货款，应提供被告欠货款的确凿证据予以证明。原告提供的证据《佳汇购物中心付款审批单》,既无被告法定代表人确认债务的签字，又无加盖被告单位正规印章，其提举的唯一证人张鹏飞的证言，张鹏飞也未出庭作证，即使张鹏飞出庭作证，该证言也属孤证。且其他案件中也有被告向原告支付货款后未收回《佳汇购物中心付款审批单》的情形。现被告歇业，法定代表人崔永强下落不明。因此，原、被告最终对账结算后，被告欠原告的货款究竟是多少，仅凭《佳汇购物中心付款审批单》无法证明。故原告主张被告拖欠其货款的事实，证据不足，其要求被告支付货款的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
驳回南郑县博一商贸的诉讼请求。
案件受理费254元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 胡 建 刚
人民陪审员 邢治彦人民陪审员徐鸥燕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 莹
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审203号
申请人：重庆市万州区林业局，地址重庆市万州区百安坝上海大道2号。
法定代表人王延平，局长。
被申请人：重庆市万州区长滩镇向家社区三组。
负责人李世安，组长。
本院在审查申请人重庆市万州区林业局与被申请人重庆市万州区长滩镇�家社区三组林业行政处罚一案中，申请人重庆市万州区林业局向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人自愿提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市万州区林业局撤回对被申请人重庆市万州区长滩镇向家社区三组的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
代理审判员 孙 家 杰
代理审判员 周 维 维
二〇一七年五月十五日
书 记 员 �谭艾琳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20287号
原告深圳皇品雅致实业有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处狮头岭龙观路。
法定代表人王元红，公司总经理。
委托代理人钟美宏，广东世纪华人律师事务所律师。
被告重庆山霸王野生食品有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人沈乃福。
原告深圳皇品雅致实业有限公司诉被告重庆山霸王野生食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币64,316.7元；2、被告承担本案而产生的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等)。
本院基于庭审查明的事实，被告未向原告支付货款人民币64,316.7元属实。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆山霸王野生食品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳皇品雅致实业有限公司支付货款人民币64,316.7元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币704元，由被告重庆山霸王野生食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院
审判员 王庄
二〇一六年十月二十日
书记员 李倩
书记员 苟丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1913号
罪犯卢立明，出生于浙江省临海市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年3月6日作出了（2013）台临刑初字第14号刑事判决，以被告人卢立明犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯卢立明减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢立明在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢立明在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯卢立明在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢立明予以减刑二个月（刑期至2014年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月八日
书记员 朱勤超
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024财保44号
申请人瓦房店第一轧机轴承制造有限公司。
法定代表人陶永刚，公司经理。
被申请人成渝钒钛科技有限公司。
申请人瓦房店第一轧机轴承制造有限公司与被申请人成渝钒钛科技有限公司因买卖合同纠纷，于2016年5月24日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人成渝钒钛科技有限公司银行存款96万元。
经审查，申请人瓦房店第一轧机轴承制造有限公司应提供担保却未提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
驳回申请人瓦房店第一轧机轴承制造有限公司提出的诉前财产保全申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
审判员 陈吉云
二〇一六年五月二十四日
书记员 顾 勋
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申211号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西鼎恒上海人家餐饮有限公司，住所地：西安市碑林区含光路160号。
法定代表人：张思倩，该公司总经理。
委托代理人：马庆勋，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志文，男，汉族，1976年5月18日出生，无业。
再审申请人陕西鼎恒上海人家餐饮有限公司因与被申请人杨志文劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西民二终字第01352号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。
陕西鼎恒上海人家餐饮有限公司申请再审称：被申请人杨志文系我餐厅凉菜主管，2014年2月13日杨志文因殴打他人被公安机关扣押，由申请人将其取保带回，而杨志文却于次日带领其领来的其他5名凉菜工一起离开餐厅，导致餐厅突然没有凉菜项目，致使营业额损失达134662.5元。杨志文的突然离职行为，违反了单位规章制度，给单位造成了巨大的经济损失。《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的、劳动者对用人单位利益造成重大损失的，用人单位可以解除劳动合同。劳动部《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第39条规定，用人单位依据劳动法第二十五条解除劳动合同，可以不支付劳动者经济补偿金。西安市碑林区劳动仲裁委员会与西安市碑林区人民法院均按法律规定未支持杨志文各项诉请，但西安市中级人民法院却违反法律规定，改判申请人向被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金。综上，申请人请求人民法院驳回杨志文要求申请人支付经济补偿金的诉讼请求，并判令其赔偿营业损失人民币134662.5元，以维护申请人的合法权益。
本院认为：再审被申请人杨志文2011年12月15日入职申请人陕西鼎恒上海人家餐饮有限公司处担任凉菜主管一职，双方未签订劳动合同，亦未缴纳各项社会保险，被申请人于2014年2月14日离职，未办理离职手续。关于申请人要求被申请人赔偿营业损失的请求，其提交的相关证据不能证明被申请人离职与申请人营业收入差额之间存在因果关系，一审对其该项诉请不予支持，申请人未上诉，现其提出申诉，依法不予支持。就申请人提出不应给被申请支付解除劳动关系经济补偿金的问题，因申请人未给被申请人缴纳各项社会保险，其行为违反劳动法律法规的强制性规定，被申请人因此离职，用人单位应向其支付解除劳动关系经济补偿金。二审法院判决其向被申请人支付解除劳动关系经济补偿金，并无不当。
综上，陕西鼎恒上海人家餐饮有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西鼎恒上海人家餐饮有限公司的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 郭富丽
代理审判员 黄文静
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘妍彤
连云港市连云区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港行初字第00179号
原告王威，无固定职业。
被告连云港市公安局交通警察支队，住所地：连云港市海州区郁洲南路90号。
诉讼代表人胡士奇，副支队长。
委托代理人张斌，该支队车辆管理所副所长
委托代理人于浩，该支队二级警员。
原告王威因认为被告江苏省连云港市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称市车管所）不履行公安交通管理行政许可法定职责及行政赔偿一案，于2015年5月26日向连云港市海州区人民法院提起行政诉讼，该院于同日受理。同年8月26日，该院以原告申请变更被告为连云港市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队），根据集中管辖的相关规定属于本院管辖为由移送本院，本院于同日立案后，于9月6日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告王威、被告市交警支队委托代理人张斌、于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威诉称，原告多次去检测部门进行车辆安全检测，但均被告知必须进行尾气检测合格后，才发放安全检测标志。《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第十三条：“……。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”被告依据下位法规条款，在车辆安全技术检验时，设置附加了先置条件，违背了法律法规。请求法院判令：1.被告市交警支队根据法律规定，在原告提供车辆行驶证和交强险单时进行车辆安全检测，合格发放检验合格标志；2.判令被告赔偿因强制原告尾气检测而生成的费用,包括交通费、尾气检测费、尾气检测不通过导致的修理费；判令被告承担诉讼费用。
原告王威向本院提交了以下证据：
证据1.机动车登记业务告知书。
证明告知未提供有效的尾气排放合格标志，不发放安检标志。
证据2.机动车查验记录表及机动车环保检验外检单。
证据3.点燃式发动机汽车稳态工况法排气污染物测试报告。
以上证据证明确在被告检测部门检测。
证据4.车票复印件四张。
证明交通费用。
被告市交警支队辩称，根据《大气污染防治法》第三十三条“在用机动车不符合制造当时的在用机动车污染物排放标准的，不得上路行驶”、《江苏省机动车排气污染防治条例》第二十四条“机动车所有人向公安机关交通管理部门申请机动车检验合格标志的，所交验的机动车应当符合机动车制造当时国家和省规定的排放标准，并出示有效的环保标志后，公安机关交通管理部门方可办理”的规定，被告在原告申请机动车检验合格标志时，要求其提供有效的环保标志的行为依据充分、程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市交警支队未向本院提交证据，提交了以下依据：
1.《中华人民共和国大气污染防治法》（以下简称《大气污染防治法》）。
2.《江苏省机动车排气污染防治条例》。
3.《（GB21861-2008）中华人民共和国国家标准》。
经庭审质证，被告市交警支队对原告王威所举证据的质证意见为：对证据1-证据3的关联性、合法性、真实性无异议。对证据4的真实性有异议，对其是否用于检验支出有异议。
本院根据行政诉讼证据规则，结合当事人质证意见，对上述证据认定如下：
对原告所举证据1-证据3的关联性、合法性、真实性，被告无异议，本院予以确认。对原告所举证据4，系往返本市至北京市之间的火车票，因原告是在本市检测，故本院对其与本案的关联性不予确认。
经审理查明，原告王威有一汽佳宝区七座小车一辆（车牌号为苏G×××××）。2012年12月，原告至被告市交警支队下属部门市车管所办理安全检验合格标志，市车管所在原告提交了经本市环保部门检测尾气合格等材料后，依法为其核发检验合格标志。2014年12月，原告至市车管所办理检验合格标志，市车管所于同月25日告知原告提供有效的环保标志后办理。原告补齐检测尾气合格材料后，市车管所为其核发了检验合格标志。
本院认为，根据《道路交通安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。”的规定，被告市交警支队作为公安机关交通管理部门赋有核发机动车检验合格标志管理职责。《大气污染防治法》第三十三条第一款规定：“在用机动车不符合制造当时的在用机动车污染物排放标准的，不得上路行驶”、《江苏省机动车排气污染防治条例》第二十四条规定：“机动车所有人向公安机关交通管理部门申请机动车检验合格标志的，所交验的机动车应当符合机动车制造当时国家和省规定的排放标准，并出示有效的环保标志后，公安机关交通管理部门方可办理。”，分别为法律、法规规定，与《道路交通安全法》第十三条第一款中规定的“任何单位不得附加其他条件”的规定无冲突，故原告主张的“被告依据下位法规条款，在车辆安全技术检验时，设置附加了先置条件，违背了法律”的观点，是对法律、法规的规定理解错误，本院不予采纳。原告王威“请求法院判令被告市交警支队根据法律规定，在原告提供车辆行驶证和交强险单时进行车辆安全检测，合格发放检验合格标志。”的诉讼请求，是对尚未发生的行政行为提出的，且该诉讼请求无事实基础，与上述法律、法规规定相悖，故本院不予支持。关于原告要求被告赔偿因强制原告尾气检测而生成的费用,包括交通费、尾气检测费、尾气检测不通过导致的修理费的诉讼请求，因系原告应自行承担的费用，原告要求行政赔偿无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王威的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交费凭证连同上诉状一并交与本院）。
审 判 长 金明山
审 判 员 孙存君
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 峰
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00179号
原告南通华瑞金属制品有限公司，住所地南通市开发区竹行镇长桥村二十组51号。
法定代表人包雪彬，职务总经理。
被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市工农南路150号。
法定代表人江航，职务局长。
第三人顾雪忠。
原告南通华瑞金属制品有限公司诉被告南通市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2015年4月13日立案受理。在本案审理过程中，原告南通华瑞金属制品有限公司于2015年6月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告南通华瑞金属制品有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南通华瑞金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南通华瑞金属制品有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 王小燕
人民陪审员 杨 静
二〇一五年六月十六日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第318号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
被告李成河，男，1971年2月6日出生，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告李成河物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、郑乃民组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学强到庭参加了诉讼，被告李成河经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与被告签订物业管理合同，截止到2013年11月30日，被告已经拖欠原告物业费1665.83元，滞纳金2446.26元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一个物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告是依据现行法律所规定的物业公司的义务及原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同和原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，凡是相关法律没有规定，相关合同也没有约定的内容不属于原告的义务范畴。有小区业主以物业公司没有满足其提出的既没有法律依据也没有合同依据的要求为由不交物业费，于法无据，于理不合。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业费1665.83元，滞纳金2446.26元；诉讼费用由被告承担。
被告李成河未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告于2009年12月1日与被告李成河签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费。收费标准为多层住宅建筑面积每月每平方米0.5元，小高层建筑面积每月每平方米0.7元，每六个月收取一次。在物业管理服务协议的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起每日按欠费金额的0.2%向原告支付违约金。
另查明，被告系济南市槐荫区美里新居小区的业主，房屋面积为95.19平方米。自2010年12月31日被告停止交纳物业费，截止到2013年11月30日，被告拖欠物业费共计1665.83元。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司与被告李成河于2009年12月1日签订《前期物业管理服务协议》，由济南城诺物业管理有限公司对美里新区小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告李成河拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告李成河支付拖欠的物业费共计1665.83元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告李成河拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告李成河承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李成河自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1665.83元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李成河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 郑乃民
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵姗姗
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0602刑初56号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人李某甲，男。2008年6月5日因犯聚众斗殴罪被淮北市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2016年3月17日投案，当日因涉嫌犯故意伤害罪被淮北市公安局经济开发区分局取保候审，同年6月20日被淮北市杜集区人民检察院监视居住。2016年10月9日被本院决定逮捕，11月8日被淮北市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
被告人李某乙，男，。曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2012年12月10日被淮北市中级人民法院分别判处有期徒刑六个月和有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十一个月，2012年12月13日刑满释放。2016年3月11日投案，当日因涉嫌犯故意伤害罪被淮北市公安局经济开发区分局刑事拘留，2016年4月12日被淮北市公安局经济开发区分局取保候审，同年6月20日被淮北市杜集区人民检察院监视居住。2016年10月9日被本院决定逮捕，当日被淮北市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市杜集区人民检察院以杜检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日、11月10日公开开庭审理了本案。淮北市杜集区人民检察院指派代理检察员闫永伟出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市杜集区人民检察院指控：2016年2月6日16时左右，在淮北市经济开发区管委会，被告人李某甲、李某乙与被害人李某因债务问题发生争执，李某乙先跟李某打了起来，李某甲见李某乙打不过李某，也上前殴打李某，后三人一起倒地，李某甲起来后对着李某面部又打了一拳。经淮北市公安局刑事科学技术研究所鉴定，李某的伤情为轻伤二级。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提供的证据有：书证，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、照片，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人李某甲、李某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。李某甲向法庭提交的证据有：被害人李某书写的收条，证实赔偿款已履行完毕。淮北市朝阳老年公寓捐助接收单，证实李某甲向该公寓捐助部分物品。
经审理查明：被害人李某欠被告人李某甲钱，李某甲多次向李某索要无果。2016年2月6日16时许，李某甲得知李某在淮北市经济开发区管委会，遂与被告人李某乙到管委会向陈峰索要欠款，双方发生争执，李某乙先与李某厮打，李某甲见李某乙吃亏，也上前殴打李某，后三人一起倒地，李某甲起来后对着李某面部又打一拳。经鉴定，李某因外伤致鼻骨远端、上颌骨额突、骨性鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。李某甲于2016年3月17日投案，李某乙于2016年3月3日投案，二人如实供述了全部犯罪事实。2016年10月9日李某甲逃跑，后于11月8日再次投案。
另查明：被告人李某甲、李某乙与被害人就民事赔偿事宜达成协议，李某甲、李某乙赔偿被害人全部经济损失，并已全部履行完毕。被害人对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、前科证明、调解协议、谅解书、收条，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、照片，证人张某证言，被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、李某乙不能正确地处理与他人的矛盾，将被害人打伤，致轻伤二级，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对李某甲出具的收条，本院予以采信。对李某甲提供的捐助接收单，与本案无关联性，本院不予采信。案发后，二被告人主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。二被告人曾因犯罪被判处不同的刑罚，具有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年5月7日止。）
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫恒红
审 判 员 蔡 矿
人民陪审员 留治存
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周 敬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3363-1号申请执行人张伟杰，男，1983年11月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人丘孔元，男，1992年5月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人张伟杰与被执行人丘孔元民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人丘孔元所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属执行人丘孔元所有的收入（详见协助执行存款通知书）。三、查封、扣押属被执行人丘孔元所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人丘孔元所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈进审判员蓝大川审判员娄书中二〇一五年九月八日书记员石志红（代）
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3432号
原告：谭建国，男，汉族，1954年11月17日出生，住湖南省望城区。
委托诉讼代理人：潘煜程，湖南金州律师事务所律师。
被告：长沙市望城区雷锋街道办事处，住所地长沙市望城区雷锋街道文明路*号。
法定代表人：鲁存良，主任。
委托诉讼代理人：胡小林，女，汉族，1986年11月20日出生，该单位员工，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：刘云峰，湖南星城律师事务所律师。
原告谭建国与被告长沙市望城区雷锋街道办事处工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭建国于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭建国已与被告长沙市望城区雷锋街道办事处已达成调解协议并已按协议履行，原告谭建国向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭建国撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告谭建国承担（免交）。
审 判 员 彭小斌
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 汤 拓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执983号
被执行人：李泽权，男，汉族，1962年6月29日出生，住四川省宜宾县。
关于被执行人李泽权缴纳罚金一案，现法院强制执行，执行标的10000元。
本院在执行过程中，经查：未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 刘秀伟
审判员 陈文芳
二〇一七年九月六日
书记�杨兴彬
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第108号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年11月17日出生，湖南省石门县人，土家族，初中文化。因涉嫌犯职务侵占罪，2014年1月4日被石门县公安局刑事拘留，同月22日被取保候审；同年5月5日经石门县人民检察院决定被取保候审；同年6月5日经本院决定被取保候审，现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉（2014）72号起诉书指控被告人杨某某犯职务侵占罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员李伟署担任审判长，人民陪审员覃遵国、文波参加的合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。书记员吕清莹担任记录，石门县人民检察院指派检察员侯荐钧出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2009年4月至2011年7月，被告人杨某某在担任石门县太平镇易家湾村村支部书记期间，利用职务便利，将村集体山林租赁款合计29万元人民币存入自己个人账户，没有缴存村帐镇代管银行专户。2009年6月到2012年12月期间，杨某某先后将这笔钱中7.5万元挪归个人使用。2011年4月7日，为填补资金漏洞，被告人杨某某伪造一张领款人为陈胜儒的碎沙款领条，合计人民币7.5万元，欲图侵占村集体组织山林租赁收入，杨某某将这张领条交与当时的村会计覃道国后便外出，一直未归。
案发后，被告人杨某某的家属已将该笔款项退还给太平镇易家湾村。
为证明上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相关证人证言，书证，鉴定意见，被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人杨某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应以职务侵占罪追究被告人杨某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：2005年4月至2011年8月，被告人杨某某担任石门县太平镇易家湾村村支部书记。2009年5月，杨某某违反财经纪律，将村集体山林租赁款29万元人民币存入自己个人账户，没有缴存村帐镇代管银行专户。2009年6月到2011年4月期间，杨某某先后将这笔钱中72898.89万元挪用。2011年4月7日，为填补资金漏洞，被告人杨某某伪造一张领款人为陈胜儒、金额为人民币7.5万元的碎沙款领条，将该领条交与当时的村会计覃某某冲账，之后便外出不归。2013年12月26日，被告人杨某某被温州市公安局经济技术开发区分局沙城派出所抓获。
案发后，被告人杨某某的家属已将该笔款项退还给太平镇易家湾村。
上述事实，有公诉机关提交且经庭审质证确认的下列证据予以证明：证人张某、覃某某、陈某某、陈某甲、胡某某、覃某甲、覃某乙的证言，相关书证，财务审计报告，会计鉴定报告书，公安机关出具的本案线索来源及抓获经过，被告人杨某某的供述等证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某某利用职务上的便利，将本村集体所有的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人杨某某犯职务侵占罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，其亲属积极退赔所有赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及归案后的认罪悔罪表现，结合被告人户籍所在地社区矫正机构出具的评估意见，本院决定对被告人杨某某予以从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟署
人民陪审员 覃遵国
人民陪审员 文 波
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吕清莹
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
北京市石景山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）石刑初字第108号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王×，女，1964年5月10日出生。
诉讼代理人韩玮，北京市高科律师事务所律师。
被告人陈×1，男，1950年10月7日出生。
辩护人暨附带民事诉讼代理人陈×2，女，1976年2月19日出生，系被告人陈×1之女。
自诉人王×以被告人陈×1犯故意伤害罪于2013年6月24日向本院提起控诉，并同时提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2013年11月20日作出（2013）石刑初字第200号刑事附带民事裁定，自诉人王×提出上诉。北京市第一中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）一中刑终字第29号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人王×申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王×撤回对被告人陈×1的控诉确属自愿，符合法律的有关规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人王×撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟 琳
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 肖 伟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第108号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人郑某甲，男，1980年1月16日出生于新疆维吾尔自治区乌苏市，汉族，高中文化，石河子“得丰”公司驾驶员。2014年2月13日因涉嫌�盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员周振伟出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月3日4时许，被告人郑某甲窜至石河子市“博远”网吧上网时，趁在同一网吧上网的失主邓勇涛熟睡之机，将其放在电脑旁充电的黑色“三星”牌N9008型手机盗走，价值人民币3800元。案发后，赃物已追回发还失主。
另查，2014年2月13日，石河子市公安局老街派出所民警在石河子市11小区“旺旺”网吧将被告人郑某甲抓获。
上述事实，被告人郑某甲在�庭审理过程中亦无异议，且有失主邓勇涛的报案材料及陈述；证人郑某乙的证言；被告人郑某甲的供述；涉案物品估价鉴定结论书；扣押、发还物品清单；石河子市公安局老街派出所出具的到案经过；被告人身份信息及指认现场照片；监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以非法占有为目的，趁他人熟睡之际，盗取他人财物，价值人民币3800元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后自愿认罪，赃物已追回发还失主，且主动缴纳罚金，依法可对被告人酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第�十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月13日起至2014年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 吴建新
二〇一四年三月二十一日
书记员 曲柯柯
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终1497号
上诉人（原审原告）：史建海，男，1964年8月16日生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。
委托代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸工业区0公里发展规划展示中心，组织机构代码：68820445-7。
法定代表人：王大可，总经理。
委托代理人：张小伟，河北东明律师事务所律师。
上诉人史建海因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初2811号民事判决；
二、发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。
二审预收案件受理费10元，退还上诉人史建海。
审判长 孙海双
审判员 赵 阳
审判员 李 鑫
二〇一七年五月十六日
书记员 张 倩
河北省唐山市中级人民法院（函）
河北省唐山市曹妃甸区人民法院：
你院呈送的史建海与被上诉人唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司劳动争议纠纷一案，经我院审理，决定发回你院重审，现提出以下问题，供重审时参考。
上诉人史建海在原审中诉称其驾驶冀Ｂ×××××小型面包车在下班途中沿曹妃甸工业区装备路由西向东行驶至A4路口时发生交通事故，重审时进一步核实劳动者是否在被上诉人市政园林工程有限公司管理的曹妃甸十一加道口至十八家桥头从事绿化工作，二是被上诉人辩称其已将涉案区段的绿化工作发包给了绿多公司，重审时进一步核实发包情况并依法判决。
二〇一七年五月十六日
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执339号
申请人滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行，住址：滑县留固镇人民路与振兴街交叉口。
负责人崔彬涛，职务行长
被执行人张公伟，男，1988年5月2日生，现住滑县。
被执行人邢小庆，女，1990年1月7日生，现住滑县。
被执行人张公利，男，1982年5月26日生，现住滑县。
本院在执行滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行申请张公伟、邢小庆、张公利金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县中银富登村镇银行有限公司留固支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初6067号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年七月十一日
书记员 郝建武
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初74号
原告任晋明，男，1972年10月20日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告青山，男，1981年12月7日出生，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告齐日玛，女，1994年4月21日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告代阿拉坦巴根，男，1956年4月11日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告宋金花，女，1954年2月4日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告任晋明诉被告青山、齐日玛、代阿拉坦巴根、宋金花民间借贷纠纷一案中，现原告任晋明要求对被告青山、齐日玛、代阿拉坦巴根、宋金花提出撤诉的申请。
本院认为，原告撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任晋明撤回对被告青山、齐日玛、代阿拉坦巴根、宋金花的起诉。
案件受理费1450元，减半收取725元，由原告任晋明负担。
审 判 长 张敬礼
审 判 员 王维中
人民陪审员 胡玉兰
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 李 玲
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1118号
申请执行人：王德晶。
被执行人：朱良根，男，1974年7月10日生，汉族，户籍地安徽省明光市石坝镇津里村新华4组44-1号，现住安徽省明光市池河大道农业局三中心西面风帆蓄电池门市部。身份证号码3411271974********。
王德晶申请执行朱良根劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年5月26日作出的（2016）皖1182民初1205号民事判决书，责令被执行人朱良根履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人朱良根在银行存款50764元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卞广庆
二〇一六年九月二十一日
书记员 姚国翠
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1548号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行
负责人王申
被执行人房绍文
被执行人张艳华
被执行人巴少云
被执行人胡凤文
被执行人孙福才
被执行人房淑侠
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与房绍文、张艳华、巴少云、胡凤文、孙福才、房淑侠金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月10日依据吉林省长岭县人民法院于2016年7月12日作出的(2016)吉0722民初2457号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人房绍文、张艳华、巴少云、胡凤文、孙福才、房淑侠履行判决所确定的给付义务。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行自愿撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初2457号民事判决书所确定的给付内容撤回执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1548号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行
负责人王申
被执行人房绍文
被执行人张艳华
被执行人巴少云
被执行人胡凤文
被执行人孙福才
被执行人房淑侠
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与房绍文、张艳华、巴少云、胡凤文、孙福才、房淑侠金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月10日依据吉林省长岭县人民法院于2016年7月12日作出的(2016)吉0722民初2457号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人房绍文、张艳华、巴少云、胡凤文、孙福才、房淑侠履行判决所确定的给付义务。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行自愿撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初2457号民事判决书所确定的给付内容撤回执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
书记员 史 伟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5933号
原告：刘俊臣，男，1949年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张丙德，河北畅杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新宝，河北畅杰律师事务所律师。
被告：安铁柱，男，1960年4月11日出生，汉族。
原告刘俊臣与被告安铁柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，原告刘俊臣于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊臣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘俊臣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘俊臣负担。
代理审判员 王倩
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张莉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1424号
原告:新余市安居物业管理有限公司，住所地：新余市新钢公司桂花村4号。
法定代表人：徐和新，该公司董事长。
被告：张咏梅，女，1979年7月2日出生，汉族，住新余市渝水区。
原告新余市安居物业管理有限公司与被告张咏梅物业服务合同纠纷一案，原告新余市安居物业管理有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市安居物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市安居物业管理有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一八年四月二十四日
书记员 黎香兰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2149号
原告：谢某。
法定代理人：谢召松。
委托代理人：熊明，武汉市天工法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武汉市江夏区第五中学，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街齐心村。
负责人：蔡昌进，系该学校校长。
委托代理人：黄建华，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
原告谢某诉被告武汉市江夏区第五中学身体权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某的法定代理人谢召松及委托代理人熊明，被告武汉市江夏区第五中学的委托代理人黄建华，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：请求被告武汉市江夏区第五中学支付各项损失共计133295元。事实与理由：2016年2月25日下午3时许，我在被告武汉市江夏区第五中学校内自行车停放处办公楼一楼窗户俯身往下看时，摔出窗外受伤。事故现场了解到被告学校办公楼外窗高度设计不符合《中小学校设计规范》的强制标准，也没有按照要求安装护栏，事发后学校也没有第一时间将我送医救治，而是等待家长来后才去医院。根据相关法律规定，被告学院教舍设计存在缺陷并未安装护栏，没有任何安全警示标识，学校未尽到教育、管理职责，应承担赔偿责任。
被告武汉市江夏区第五中学辩称，一、原告谢某对自身受伤的后果应承担相应的责任。其受伤地点不在教学区，而是在非教学区域，同时，根据在场同学的证言，原告谢某是趴在办公楼一楼的窗户上看同学们玩耍时不知什么原因摔出窗外，在没有第三方外力作用的情况下，只有自身动力才有可能摔出窗外，因此，我校办公楼阶梯教室东侧非教学楼区域的临南边的窗户设计虽然不符合规范，对原告谢某受伤应该承担责任，但是原告谢某本身也应该承担一定的责任。二、原告谢某的赔偿请求部分过高，请法院依法确定。其中住院伙食补助费和营养费只能按照每天15元计算，护理费只能按照每月2594元计算，精神损害抚慰金考虑2000元左右，其他费用由法院酌定。
本院经审理认定事实如下：原告谢某系被告武汉市江夏区第五中学的学生，2016年2月25日下午3时许（课间），原告谢某的几个同学在学校办公楼阶梯教室东侧的马路上玩耍，原告谢某便趴在该办公楼一楼的窗台上由里往外观看，不慎从该窗台上翻出摔到窗外的地面上，后原告谢某与同学们一起到了学校保卫科通知班主任，班主任再通知了原告谢某的家长。后原告谢某先后在武汉市江夏区第一人民医院和广州军区武汉总医院进行了治疗，经诊断为右尺桡骨远端骨折等损伤，共住院15天，医疗费用为42592.85元。2016年6月27日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具了（2016）第1765号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人谢某之损伤构成十级伤残，建议给予后期医疗费15000元左右，休息时间为伤后160天，护理及营养时间均为60天。原告谢某支付了鉴定费1500元。
另查明，原告谢某户籍性质为非农业家庭户。《中小学校设计规范》（GB50099-2011）8.1“建筑环境安全”章节中的8.1.5条规定“临空窗台的高度不应低于0.9m”。事发窗台距地面的高度为0.79m。
上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，原告谢某在被告武汉市江夏区第五中学就读，与该校之间形成了教育管理关系，学校对学生负有教育和安全管理的职责，被告武汉市江夏区第五中学的建筑物不符合《中小学校设计规范》（GB50099-2011）的要求，存在安全隐患而未采取任何防护措施，对原告谢某的摔伤应负一定的过错责任。原告谢某作为限制民事行为能力人，应具备一定的安全意识，但其未尽到合理的安全注意义务，也具有一定的过错，应自行承担相应损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”和第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”的规定，综合考虑双方的过错，本院酌定原告谢某的损失由被告武汉市江夏区第五中学承担60%的赔偿责任，原告谢某自负40%的损失。
关于具体赔偿数额：一、医疗费，按照医疗费发票金额据实计算；二、住院伙食补助费和营养费均应按照每天15元的标准予以计算；三、残疾赔偿金，原告谢某主张按照城镇居民标准予以计算符合法律规定，本院予以支持；四、护理费，应参照本地居民服务业平均工资标准结合司法鉴定意见予以计算；五、交通费，考虑到原告谢某治疗及鉴定的实际情况，本院酌定500元；六、精神损害抚慰金，根据受诉法院所在地人均生活水平等因素综合考虑，本院酌定1500元；其他赔偿项目和数额根据法律规定合理计算。综上，原告谢某要求被告武汉市江夏区第五中学赔偿的请求，有理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告武汉市江夏区第五中学于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢某的损失72563元；
二、驳回原告谢某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1166元，减半收取为583元，鉴定费1500元，合计2083元，由原告谢某负担833元，被告武汉市江夏区第五中学负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院
；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许方芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 罗媛媛
谢某赔偿清单
一、项目明细
1、医疗费42592.85元
2、后期治疗费15000元
3、住院伙食补助费225元（15元×15天）
4、营养费900元（15元×60天）
5、护理费5119元（31138元÷365天×60天）
6、残疾赔偿金54102元（27051元×20年×10%）
7、交通费500元
小计118438.85元
8、精神损害抚慰金1500元
二、计算方法
1-7项小计118438.85元，由被告武汉市江夏区第五中学赔偿60%即为71063元，与第8小项相加后为72563元。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01566号
原告倪秀军，女，1983年6月4日出生，汉族，农民。
被告朱明，男，1965年1月29日出生，汉族，无职业。
被告项伟丰，男，1967年9月28日出生，汉族，无职业。
被告谷文东，男，1977年11月20日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告倪秀军诉被告朱明、项伟丰、谷文东民间借贷纠纷一案，原告以无法找到被告项伟丰、谷文东为由，于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告倪秀军撤回对三被告的起诉。
案件受理费1150元，由原告倪秀军负担。
审判员 季忠诚
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘思佳
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2856号
原告：扬中市人民医院。
法定代表人：朱进华。
委托诉讼代理人：刘刚。
委托诉讼代理人：张广武。
被告：刘秀华。
委托诉讼代理人：陆龙。
第三人：范朝祥。
原告扬中市人民医院与被告刘秀华、第三人范朝祥医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬中市人民医院的委托诉讼代理人刘刚、被告刘秀华及其委托诉讼代理人陆龙、第三人范朝祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中市人民医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其欠付的医疗费58132.56元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月21日至2016年5月15日，被告的丈夫黄某因交通事故在原告处住院治疗，应付医疗费70132.56元，被告方实际已付12000元，尚有58132.56元未支付。现黄某已去世，被告刘秀华系其唯一的近亲属，故诉至法院。
被告刘秀华辩称，原告诉称的欠付医疗费的事实及金额均无异议，但本次事故中，第三人范朝祥负本次事故的次要责任，受害人黄永生负事故的主要责任，双方对于因交通事故发生的损失在2016年7月27日的调解笔录中已经载明，已经处理的部分不包括欠付扬中市人民医院的费用，如果扬中市人民医院主张权利，则对于欠付的医疗费58132.56元由第三人范朝祥支付其中的40%，我方支付其中的60%，双方已经签字确认。
被告第三人范朝祥辩称，我与扬中市人民医院不存在任何关系，故我不应当承担任何费用。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日9时43分左右，被告刘秀华的丈夫黄某驾驶扬中006664电动自行车，沿新坝镇新政中路由东向西行驶至三新线路口，与范朝祥持G证驾驶的沿三新线由北向南行驶的皖19/42485变型拖拉机相撞，黄某受伤，车辆受损。2016年5月18日，扬中市公安局交通警察大队作出扬公交认字[2016]第820205085号事故认定，黄某负本次事故的主要责任，范朝祥负本次事故的次要责任。黄永生受伤后，于2016年4月21日至2016年5月15日期间在扬中市人民医院住院治疗，期间产生医疗费70182.56元，其中已预付12000元，剩余58132.56元至今未付。2016年5月19日，黄某因颅脑损伤死亡。
另查明，庭审中原告扬中市人民医院向本院提出财产保全申请，本院依法裁定冻结了本院财政专户中由永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司汇付给被告刘秀华的赔偿款58132.56元，期限自2016年9月5日至2017年3月4日。
又查明，庭后，原告扬中市人民医院同意被告刘秀华支付其50000元，剩余8132.56元自愿减免，并承诺对于诉讼费及保全费等费用与被告刘秀华各半负担。
上述事实有身份证复印件、企业法人营业执照、医疗费发票、用药费用清单、出入院记录、××历、××人通知书、事故认定书、（2016）苏1182民初2359号民事调解书、保全裁定、说明及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。黄某因交通事故受伤后至原告扬中市人民医院住院接受治疗，双方之间的医疗服务合同依法成立。原告履行了诊疗义务后，被告即应依据合同支付对应的医疗费，现黄某接受了医疗服务并因此产生医疗费，因黄某已去世，被告刘秀华作为其唯一近亲属，原告扬中市人民医院要求被告刘秀华支付所欠医疗费50000元并无不当，本院予以支持。对被告刘秀华与第三人范朝祥签订的调解笔录，由双方按照笔录承担的约定，因本案系医疗服务合同纠纷，应遵循合同的相对性，且第三人范朝祥不认可上述笔录中的约定，不应视为其对债务的加入，现原告扬中市人民医院坚持要求被告刘秀华先行负担上述费用，故如果被告刘秀华认为第三人范朝祥应承担部分费用，可在履行上述义务后，依据与第三人范朝祥之间的侵权法律关系及内部约定依法向被告范朝祥主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘秀华于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠付原告扬中市人民医院的医疗费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，减半收取626.5元，诉讼保全费601元，合计1227.5元，由原告扬中市人民医院及被告刘秀华各负担613.75元（此款原告已预交，被告刘秀华在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
审判员 常 红
二〇一六年九月二十二日
书记员 唐平平
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5845号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：高鹤，男，，该公司职员，现住沈阳市于洪区
委托代理人：张晓希，男，系该公司员工，现住铁岭市清河区。
被告：牛明，其他自然情况不详。
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告牛明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳三达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年六月八日
书记员 胡楠
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初193号
原告：胡卫芬。
委托代理人：胡秋燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：田建国。
被告：李明芳。
原告胡卫芬诉被告田建国、李明芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告胡卫芬及其委托代理人胡秋燕，被告李明芳到庭参加诉讼。被告田建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田建国以资金周转为由向原告借款，原告于2014年3月6日转账交付被告147000元。后被告偿还部分借款，双方于2015年7月6日结算，被告尚结欠原告119000元。被告出具借条一份，并承诺尽快还款。后原告多次催讨无果。另借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故当属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判令：一、二被告共同归还原告借款119000元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告田建国未作答辩。
被告李明芳辩称，当时家庭生活根本不需要借钱，其本人有工作且收入稳定。被告田建国在外也没有任何投资，其所借款项未用于家庭共同生活。2014年3月6日，原告汇给被告田建国的147000元未必是借款。借条是假的，即使借条是真的，也与被告李明芳无关。借条中没有约定利息，所以偿还的所有款项应当是用于归还本金。2013年4月20日二被告已经分居。2015年7月7日，二被告办理离婚手续，借条出具在2015年7月6日，是离婚的前一天，借款并非是夫妻共同债务。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、借条（原件）一份，证明2015年7月6日，经原告与被告田建国结算，被告共结欠原告借款及利息119000元；
2、中国工商银行转账凭证（原件）一份，证明2014年3月6日，原告向被告田建国转账交付借款147000元；
3、银行卡客户交易查询明细（原件）一组，证明被告田建国于2014年4月4日还款3000元，2014年5月6日还款3000元，2014年6月10日还款3000元，2014年7月8日还款3000元，2014年9月26日还款30000元，2015年1月12日还款10000元，2015年1月25日还款20000元，2015年5月26日还款10000元，合计还款82000元；
4、结婚登记申请书（复印件）及离婚登记审查处理表（复印件）各一份，证明二被告于1998年10月5日登记结婚，于2015年7月7日协议离婚，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
对上述原告提供的证据，因被告田建国未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
被告李明芳为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、离婚证（原件）一份，证明二被告已于2015年7月7日协议离婚；
2、夫妻分居协议书（原件）一份，证明二被告自2013年4月20日开始分居，约定各自债务各自承担；
3、离婚协议书（原件）一份，证明二被告在离婚时约定双方个人所有债权债务自行负责，与对方无关；
4、银行卡客户交易查询田建国交易明细（原件）一份，证明田建国还款情况。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据提出如下质证意见：
1、被告对原告提交的证据1的真实性有异议，认为借条是假的；
2、被告对原告提交的证据2的证明对象有异议，认为该笔汇款不一定是借款；
3、被告对原告提交的证据3的证明对象有异议，认为借条中没有约定利息，所以还款均为偿还借款本金；
4、被告对原告提交的证据4的证明对象有异议，认为二被告已于2013年分居且约定各自债务各自独立承担，故借款与其无关；
5、原告对被告提交的证据1没有异议；
6、原告对被告提交的证据2的真实性有异议，认为有可能是二被告恶意规避债务才伪造的分居协议；
7、原告对被告提交的证据3的证明对象有异议，认为二被告在离婚时有关债权债务的约定对债权人没有约束力。
8、原告对被告提交的证据4没有异议，表示与其提交的明细内容一致，甚至还少了几笔。
经本院审查认为，原告提交的证据1-4，被告提交的证据1、4符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；被告提交的证据2系单方证据，欠缺其他证据佐证，本院不予认定；被告提交的证据3，本院采纳原告质证意见。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：
2014年3月6日，被告田建国向原告借款。原告于同日向被告田建国转账交付借款147000元。后田建国陆续偿还本金并支付利息，于2014年4月4日给付3000元，2014年5月6日给付3000元，2014年6月10日给付3000元，2014年7月8日给付3000元，2014年9月26日给付30000元，2015年1月12日给付10000元，2015年1月25日给付20000元，2015年5月26日给付10000元，合计还本付息82000元。2015年7月6日，经原告与被告田建国结算，被告田建国向原告出具119000元借条一份，并约定于2015年9月6日归还。但此后，原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，被告田建国与被告李明芳于1998年10月5日登记结婚，于2015年7月7日协议离婚，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告和被告田建国之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已履行了交付借款的义务，被告田建国应在原告催讨后合理的时间内归还借款，但被告田建国至今未予归还，显属违约，应承担清偿借款的义务。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故此借款当属夫妻共同债务，应由被告田建国、李明芳共同承担还款责任。有关被告李明芳提出借条是假的、借款未用于夫妻共同生活的抗辩，因未能提交充分的证据佐证，故本院不予采纳。有关被告李明芳提出借条中未约定借款利息，所有还款均应视为偿还借款本金的抗辩，因2015年7月6日原告与被告田建国已进行结算，此前被告田建国支付给原告的款项已经作为本金或利息合理扣除。剩余借款的金额当以借条中记载的119000元为准。有关被告李明芳提出的分居协议和离婚协议均约定各自债务各自独立承担，故其不承担还款责任的抗辩，因被告李明芳未提交相应证据证明原告事先知道上述约定，故上述约定对原告无法律约束力，被告李明芳不能据此约定对抗原告诉请。依照法律规定，被告李明芳应与被告田建国共同向原告清偿债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田建国、李明芳共同给付原告胡卫芬借款119000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2680元，由被告田建国、李明芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 施雪梅
二〇一六年六月十六日
本件和原件核对无异
书 记 员 方雪薇
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0124民初794号
原告：苏裕基，男，1949年2月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林家锋，男，1962年12月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林家秋，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林家辉，男，1974年4月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林腾清，女，1978年1月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林腾云，身份信息及住址均不详。
原告苏裕基与被告林家锋、林家秋、林家辉、林腾清、林腾云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
苏裕基向本院提出诉讼请求：判决林家锋、林家秋、林家辉、林腾清、林腾云归还借款利息57600元。事实与理由：林家锋、林家秋、林家辉、林腾清、林腾云的父亲林志刚欠苏裕基借款利息57600元。现林志刚已病故，所以应由其子女共同还款。
本院经审查认为，苏裕基未能提供林腾云的身份信息及家庭住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回苏裕基的起诉。
案件受理费1248元，退还苏裕基。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 刘美玲
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘赞强
书 记 员 陈建安
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0124民初794号原告：苏裕基，男，1949年2月23日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林家锋，男，1962年12月27日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林家秋，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林家辉，男，1974年4月30日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林腾清，女，1978年1月10日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林腾云，身份信息及住址均不详。原告苏裕基与被告林家锋、林家秋、林家辉、林腾清、林腾云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。苏裕基向本院提出诉讼请求：判决林家锋、林家秋、林家辉、林腾清、林腾云归还借款利息57600元。事实与理由：林家锋、林家秋、林家辉、林腾清、林腾云的父亲林志刚欠苏裕基借款利息57600元。现林志刚已病故，所以应由其子女共同还款。本院经审查认为，苏裕基未能提供林腾云的身份信息及家庭住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苏裕基的起诉。案件受理费1248元，退还苏裕基。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员 刘美玲二〇一八年六月十二日法官助理 刘赞强书 记 员 陈建安
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷波民初字第671号
原告雷波天欣物流有限责任公司。住所地雷波县锦城镇集贤街24号。
法定代表人吴宣，公司经理。
委托代理人李天兵，四川德古律师事务所律师。
被告重庆俊鼎建设（集团）有限公司。住所地重庆市忠县忠州镇忠州大街巴王路31号。
法定代表人陈海燕，公司执行董事。
委托代理人李若明，四川法典律师事务所律师。
被告安鲁古，男，生于19年月日，彝族。
本院在审理原告雷波天欣物流有限责任公司与被告重庆俊鼎建设（集团）有限公司、安鲁古买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷波天欣物流有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告雷波天欣物流有限责任公司撤回诉讼。
本案案件受理费500，00元，由原告雷波天欣物流有限责任公司承担。
审判员 郭绍金
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨 兵
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执1007号
申请执行人吴亚东，男，1961年1月30日出生，汉族，承德市双桥区宏泰建材厂职工，住承德市双桥区。
被执行人承德市双桥区宏泰建材厂,住所地承德市双桥区双峰寺镇三道河村水泉沟，组织机构代码：80657544-4。
法定代表人李新春，职务经理。
申请执行人吴亚东与被执行人承德市双桥区宏泰建材厂劳动争议纠纷一案，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年3月14日作出的承双人劳仲案字[2018]第84号调解书已发生法律效力。申请执行人吴亚东于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日依法立案执行。案件在执行过程中,本院已依法查封被执行人承德市双桥区宏泰建材厂名下所有的拆迁补偿款，但由于上述被查封财产或不宜变现或存有其他争议，申请执行人对此均无异议。本院多次经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人承德市双桥区宏泰建材厂有其他可供执行的财产，因此申请执行人吴亚东于2018年3月28日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。经合议庭依法评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人吴亚东发现被执行人承德市双桥区宏泰建材厂有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 程志献
审判员 范海泉
二〇一八三月二十八日
书记员 李 浩
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执1007号申请执行人吴亚东，男，1961年1月30日出生，汉族，承德市双桥区宏泰建材厂职工，住承德市双桥区。被执行人承德市双桥区宏泰建材厂,住所地承德市双桥区双峰寺镇三道河村水泉沟，组织机构代码：80657544-4。法定代表人李新春，职务经理。申请执行人吴亚东与被执行人承德市双桥区宏泰建材厂劳动争议纠纷一案，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年3月14日作出的承双人劳仲案字[2018]第84号调解书已发生法律效力。申请执行人吴亚东于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日依法立案执行。案件在执行过程中,本院已依法查封被执行人承德市双桥区宏泰建材厂名下所有的拆迁补偿款，但由于上述被查封财产或不宜变现或存有其他争议，申请执行人对此均无异议。本院多次经执行网络查控系统查询亦未发现被执行人承德市双桥区宏泰建材厂有其他可供执行的财产，因此申请执行人吴亚东于2018年3月28日向本院递交了书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。经合议庭依法评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人吴亚东发现被执行人承德市双桥区宏泰建材厂有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  程志献审判员  范海泉二〇一八三月二十八日书记员  李 浩