广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）崇刑终字第73号
原公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月30日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。
辩护人冯明华，广西胜开律师事务所律师。
辩护人刘贤生。
上诉人（原审被告人）韦某甲，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年8月14日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。
辩护人李品德，广西添荣律师事务所律师。
广西壮族自治区天等县人民法院审理天等县人民检察院指控原审被告人刘某、韦某甲犯抢劫罪一案，于2015年3月10日作出（2015）天刑初字第116号刑事判决。原审被告人刘某、韦某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派代理检察员吴冬年出庭履行职务。上诉人刘某及其辩护人冯明华、刘贤生，上诉人韦某甲及其辩护人李品德到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2014年1月27日23时许，被告人刘某吃完晚饭后到街上闲逛时遇见韦某甲，便提议一起去游戏室抢钱。韦某甲同意后，便伙同刘某走到何某甲在天等县都康乡安康村安康街经营的一家电子游戏室。在该游戏室里，刘某见到被害人何某乙正在清点当日经营游戏室所收得的钱，便跟何某乙提出要几百元钱去过年。当何某乙拒绝给钱时，刘某就动手抢要何某乙手中的钱，但何某乙不放手。韦某甲见状就在后面拉住何某乙。在拉扯中，何某乙手中的钱有一张面额为100元的纸币被扯烂。随即，刘某和韦某甲就用拳脚殴打何某乙。何某乙被殴打后，就跑出游戏室门口欲驾驶电动车离开。但刘某和韦某甲又追出来，并将电动车砸坏。经天等县公安局物证鉴定室鉴定，何某乙的人体损伤程度为轻微伤。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表及立案决定书，证实何某甲于2014年1月28日0时46分电话向天等县公安局都康派出所报警称：刚才有人在都康乡安康村安康街的游戏室里打架，请求出警处理。天等县公安局都康派出所于当日以行政治安案件受理调查。在侦查工作中，因发现本案属涉嫌犯抢劫罪，遂于2014年6月18日以涉嫌犯抢劫罪刑事案件决定立案侦查。
2、被害人何某乙的陈述，证实其胞弟何某甲在天等县都康乡安康村安康街经营有一家游戏室。2014年1月27日，其到该游戏室帮忙当管理员。当日23时许，其在游戏室内把所收得的钱放在游戏机桌面上清点时，有一高一矮的男子走进来。那矮个的男子问其说：“老板呢？”其当时以为他们来玩游戏，便回答说：“我就是。”那矮个的男子又说：“有没有钱？你先拿给我几百元去过年用。”其不同意，并把桌上钱抓到手里。当时其抓到手的钱大约有1500元，面额有100元的、50元的、20元的、10元的不等。这时，矮个的男子就上来动手抢要其手中的钱，高个子的男子站在其身后拉住其，其没有放开手上的钱给他们。在拉扯中有几张现金被扯烂了。那两个男子见没有抢到钱就对其进行殴打。其被打倒在地上后，他们又用脚对其乱踢。其挣扎爬起来时，他们又拿凳子打到其头部。当其见其头部流血后就松开抓钱的手，用手去摁住伤口，并向门口跑去准备驾驶电动车离开。他们两人仍拿凳子追出来，砸坏其电动车。后安康街上有一个叫廖雄伟的人见状后，便过来劝阻，并送其到都康乡卫生院包扎。后其又被转到天等县人民医院住院治疗。当时有本屯的冯某在场看见，还有在游戏室玩游戏的人看见，但其不认识他们。其不认识对其殴打的那两名男子，但过后经了解才知道他们是安康街上的人，其中矮个子的名字叫刘某，高个子的名字叫韦某甲。其胞弟何某甲的游戏室在2013年11月刚开始经营，其在出事那天也是刚过来帮管理几天。在那几天里，其没有见到刘某和韦某甲来游戏室玩过。
3、证人何某甲的证言，证实其于2013年11月开始在天等县都康乡安康村安康街经营一家电子游戏室，日常经营管理都是其负责。2014年1月25日至27日晚，其因有事，便让其胞兄何某乙到游戏室帮忙管理。2014年1月27日晚，其胞兄何某乙在管理游戏室时，被两名男子抢钱，并且被殴打致伤。其当时不在场，其胞兄何某乙受伤后到天等县都康乡卫生院治疗时电话告诉其后，其才打电话报警。过后其经过了解，才知道当晚抢钱的那两名男子都是都康乡安康村安康街的人，其中一名叫刘某，另一名叫韦某甲。其平常管理游戏室时，都是见到熟面孔的人来玩游戏，其不认识该两名男子，所以该两名男子平时并没有到其游戏室玩游戏。
4、证人冯某的证言，证实其是天等县都康乡逐龙村那回屯的村民。2014年1月27日20时许，其在家没事做，便到都康乡安康村安康街来玩，后进到本屯何某甲在街上所经营的游戏室玩游戏。当时，其没见到何某甲，只有何某乙在游戏室当管理员。其当时拿钱给何某乙要他在捕鱼机上分后，便坐在捕鱼机上玩游戏。当晚23时许，其见到有一高一矮的两名男子走进来，身材比较矮的男子问到：“谁是老板？”何某乙就对他们说：“我就是。”那矮个男子又对何某乙说：“你先给我几百元去过年用。”何某乙对他说：“这个钱，我不能给你。”后何某乙就把原来放在游戏桌面上的钱抓在手上。这时，矮个男子就动手抢要何某乙手中的钱，高个子男子也站在何某乙的后面拉住何某乙，但何某乙始终没有放开手中的钱给他们。拉扯了一会儿，那两名男子就动手对何某乙进行殴打。后何某乙被打倒在地上，他们又用脚对着何某乙身上乱踢。何某乙挣扎爬起来，他们又用凳子打何某乙。其害怕伤到自己，就走出门口外边来。不久，其见到何某乙也跑出门口来，那两名男子还拿着凳子追打出来。当何某乙到游戏室门口准备驾驶电动车离开时，被高个子的男子拦住，那矮个子的男子推倒何某乙的电动车，并用凳子砸烂电动车头，高个子的男子也从地上捡起砖头砸向何某乙的电动车。过了一会儿，有安康街上的一个男子过来劝阻，不让他们继续殴打何某乙，并送何某乙到都康乡卫生院治疗。其当时见到有一张100元纸币被扯烂成两片，掉落在一台捕鱼游戏机的桌面上，同时掉落的还有其他面额纸币的钱。当时在场的还有几个在游戏室里玩游戏的人，但其都不认识他们。
5、证人农某的证言，证实其是天等县都康乡教惠村布流屯的村民。2014年1月27日21时许，其在家里没事做就到都康乡安康村安康街来玩，后进入到何某甲所经营的电子游戏室玩游戏。当时其没见到何某甲，只有何某乙在游戏室里当管理员。当日23时许，其见到有一高一矮的两名男子走进来，那矮个子的男子问到：“谁是老板？”，何某乙对他们说：“我就是。”那矮个的男子就对何某乙说：“你先拿给我们两百元钱去喝茶。”何某乙就说：“钱，我不能给你们。”矮个子的男子见何某乙不给钱就走上去动手抢要何某乙手中的钱，高个子的男子也站在何某乙身后拉住何某乙。拉扯了一会儿，那两名男子就对何某乙进行拳打脚踢。何某乙被打倒在地上后，他们又用脚对何某乙身上乱踢，还拿凳子殴打何某乙，何某乙没办法还手，头部被打伤流血了。其怕伤害到自己就走出门口来，游戏室里面的其他人也出来了。后何某乙被那两名男子拿着凳子追打出来。当何某乙到游戏室门口准备拿电动车驾驶离开时，又被那两名男子拦住，并推倒何某乙的电动车，还用凳子砸烂电动车的车头，其中一名男子还从地上捡起一块砖头砸向何某乙的电动车。其当时不想多管闲事，就先离开了，后面发生的事其就不知道了。当时在游戏室里玩游戏的有四五个男子，但都没有人敢出面制止。
6、证人韦某乙的证言，证实其系韦某甲的父亲。2014年1月27日晚，其与长子韦某甲在家里吃晚饭时，都喝了本地土酒。韦某甲喝了大约一斤土酒，然后就独自出去玩了。韦某甲平时喝酒后容易激动，有闹事的倾向。
7、被告人刘某、韦某甲的户籍证明，证实刘某于1979年1月25日出生，韦某甲于1981年9月16日出生，二被告人作案时均已达到完全刑事责任年龄。
8、抓获经过，证实被告人刘某作案后外逃，被天等县公安局列为网上追逃人员。2014年7月25日20时许，刘某在云南省昆明市盘龙区支山村浩辉招待所被公安机关抓获的事实。
9、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人韦某甲作案后外逃，被天等县公安局列为网上追逃人员。2014年8月11日18时50分许，韦某甲在南宁市火车站广场被公安机关抓获的事实。
10、天等县公安局证据保全决定书、证据保全清单及发还清单，证实天等县公安局都康派出所于2014年1月28日依法对涉案证据一张被撕成两半面值为100元的新版人民币和一张面值为10元的新版人民币予以证据保全的事实。2014年9月28日，公安机关已将该物证发还给何某乙。
11、韦某甲指认现场笔录及照片，证实被告人韦某甲指认了作案现场，确认本案案发现场位于天等县都康乡安康村安康街的游戏室内。
12、刘某指认现场笔录及照片，证实被告人刘某指认了作案现场，确认本案案发现场位于天等县都康乡安康村安康街的游戏室内。
13、办案说明及现场勘验笔录，证实天等县公安局都康派出所民警根据犯罪嫌疑人韦某甲于2014年8月15日供述的其于2014年1月27日在游戏室门口拿一把铁质垃圾铲击打受害人何某乙身体的供述内容于2014年8月16日对该游戏室进行现场勘查，未发现有韦某甲供述的铁质垃圾铲作案工具的事实。
14、天等县公安局都康派出所出具的证明，证实经天等县公安局都康派出所核查，辖区安康村安康街一队137号村民廖雄伟，自2014年2月外出务工至今未归，外出务工地址不详。
15、天等县公安局制作的勘验笔录，现场方位图及现场照片，证实天等县公安局都康派出所民警于2014年1月28日依法对何某甲在天等县都康乡安康村安康街经营的游戏室物品被破坏的情况进行勘验调查，案发现场位于天等县都康乡安康村安康街上的游戏室内。在游戏室一楼大厅中间有两台“捕鱼”游戏机，其中一台“捕鱼”游戏机位于大厅里侧。在该台游戏机的面板上，有一张被揉成一团的面值十元的人民币和一张被撕成两断面值一百元的人民币。此外，停放在游戏机室门口的一部银白色的电动车，其车头、大灯被砸坏及车头的塑料盖被砸裂开一边。现场提取了遗留的纸币，并拍摄了现场照片和绘制了现场图。
16、天等县公安局物证鉴定室（天）公（刑）鉴（法）字（2014）007号法医学人体损伤程度检验鉴定书及行政鉴定结论通知书，证实经天等县公安局物证鉴定所对何某乙的人体损伤程度进行鉴定，伤者何某乙的人体损伤程度为轻微伤。该鉴定意见已依法告知双方当事人，均无异议。
17、被告人刘某的供述，供认2014年1月27日22时许，其吃饭完后走到街上看到韦某甲，其对韦某甲说：“这几天回来辛辛苦苦赚来的钱全部都在玩游戏时输光了，你跟我到游戏室里面去问要点钱来花。”韦某甲同意后，两人就一起走到街上的游戏室。到游戏室后，其便以在游戏室玩游戏输钱为由，向游戏室的管理员索要几百元钱过年。那名管理员说：“这个钱不能给你。”于是其就过去动手抓要他手里的钱，他不放开手上的钱。在拉扯了一会之后，钱被扯烂了几张。因要不得钱，其就很生气地用左拳朝那名管理员的左眼打了一拳，韦某甲同时在那管理员身后用力推拉。那名管理员被其与韦某甲打倒在地后就爬起来跑出游戏室，其与韦某甲也追出来。在游戏室门口，其又朝那名管理员的左耳后跟的部位打了一拳。当那名管理员想驾驶放在门口的一部电动车离开时，其就拿着游戏室里面的一张木凳子出来拦住他不让离开，并用脚踹他的电动车，韦某甲也过来帮推倒他的电动车，其还用手上的木凳子砸烂了那电车的车头。那管理员见电动车被砸坏后想走回游戏室时，又被其用凳子砸到背部三四次，其中有一次碰到了他头部上方的部位。在其用凳子砸那名管理员后，有安康街的三四个男子过来拉住我们，不让我们继续打人，其中有一人带那名管理员离开了现场，后其与韦某甲就到安康村龙美屯躲避。
18、被告人韦某甲的供述，供认2014年1月27日晚，其在家里喝了点酒，然后就到街上闲逛，在街上遇到刘某。刘某对其说：“这几天把赚来的钱全部在游戏机室输光了，你和我到游戏室里面去问要点钱来花。”于是其就和刘某一起走到他输钱的那家游戏室。到了游戏室之后，其看到游戏室里面有六七个人在玩游戏，刘某就进去对其中一个手里拿着钱的人说：“我这两天在你这里输了那么多钱，你先给我几百块钱过年。”那个人说：“这个钱不能给你。”于是刘某就动手去抢要那个人手里的钱，但没拿到。然后刘某就用左手拳头朝那个人的左眼打了一拳，还拿凳子朝那个人的身上砸。那个人被刘某打之后就想跑出游戏室去叫人，其就在游戏室门口朝他踢了几脚，踢在那个人的大腿和屁股上，但他还是跑了出去。其和刘某追出来时，看到他想驾驶放在门口的一辆电动车，就拦住他不让离开。刘某就先用脚踹他的电动车，还用手上的木凳子砸烂了电动车的车头，其也过去踢他的车并把他的车推倒。那个人见电动车被砸坏了就走回游戏室，刘某又在他身后用凳子砸他。当晚其在家喝酒喝多了，出来的时候已经是醉了，其当时也是头脑发热就和刘某一起去问要钱。其在游戏机室看到刘某动手，于是也跟着一起动手。其不认识被殴打的那个人，也不知道是谁经营那家游戏室。
以上证据，被告人刘某、韦某甲除了对公诉机关举示的现场照片、证人冯某的证言及其本人在公安机关侦查阶段所作的供述有异议外，对公诉机关举示的其他证据均无异议。刘某提出现场照片中被撕烂的钱其不知道从哪里来，其到游戏室没有得问要钱，其在公安机关侦查阶段所作的供述是伪证。韦某甲提出现场照片中被撕烂的钱其不知道从哪里来，其没有得在受害人背后，也没有得抢受害人的钱。
被告人刘某的辩护人对公诉机关举示的第1、2、3、4、5、15、17、18组证据持异议外，对公诉机关举示的其他证据无异议。其提出如下质证意见：1、受案登记表有两份，记载的内容不相同；2、被害人何某乙的陈述和证人证言有相互矛盾，何某乙陈述抢钱的内容不真实；3、证人何某甲当时不在场，其证言不能证明本案事实；4、证人冯某、农某的证言对现场进行描述不真实，无法证明被告人抢劫的事实；5、没有证据证实该被撕烂的钱是被告人与被害人相互扯烂；6、被告人刘某、韦某甲在公安机关侦查阶段的供述与庭审的供述不一致，且相互矛盾，无法证实案件的客观情况。
被告人韦某甲的辩护人对公诉机关举示的第1、2、3、4、5、15、17、18组证据持异议外，对公诉机关举示的其他证据无异议。其提出如下质证意见：1、受案登记表有两份，且两份受案登记表制作时间间隔半年之久，记载内容相冲突；2、被害人何某乙和证人何某甲均与本案有利害关系，应结合其他证据进行考量，但结合其他证据不能证实被告人有抢劫事实；3、证人冯某、农某的证言不能证明被告人抢劫的事实；4、现场照片中被撕烂的纸币是否在当场提取，没有相应证据佐证，且没有给被告人进行指认，不能证实被告人有抢钱的行为。
原判对公诉机关举示的证据、被告人刘某、韦某甲及其辩护人质证的意见评判如下：公诉机关举示的证据经庭审质证，所有证据均为依法取得，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，原判予以采信。被告人刘某、韦某甲及其辩护人在庭审过程中提出的质证意见没有事实依据，原判不予以采纳。本案的被害人陈述、证人证言、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、法医学人体损伤程度检验鉴定书等证据相互印证，证实刘某伙同韦某甲实施抢劫何某乙的事实，与刘某、韦某甲在侦查阶段的供述相吻合，形成完整的证据链条，足以认定。
针对控辩双方争议的焦点问题，结合本案的事实和证据，原判综合评判如下：
1、关于被告人刘某、韦某甲提出其当天只是去砸游戏机，没有实施抢钱行为，其行为不构成抢劫罪的辩解意见。经查，被害人何某乙的陈述证实2014年1月27日23时许，其在其胞弟何某甲经营的游戏室内清点当天管理游戏室收入时，有一高一矮的男子走进来。那矮个的男子问其说：“老板呢？”其当时以为他们来玩游戏，便回答说：“我就是。”那矮个的男子又说：“有没有钱？你先拿给我几百元去过年用。”其不同意，并把桌上钱抓到手里。这时，矮个的男子就上来动手抢要其手中的钱，高个子的男子站在其身后拉住其，其没有放开手上的钱给他们。在拉扯中有几张现金被扯烂了。那两个男子见没有抢到钱就对其进行殴打。证人冯某、农某的证言证实2014年1月27日23时许，其在何某甲所经营的电子游戏室玩游戏时，看见有一高一矮的两名男子走进来，身材比较矮的男子问到：“谁是老板？”何某乙就对他们说：“我就是。”那矮个男子又对何某乙说：“你先给我几百元去过年用。”何某乙对他说：“这个钱，我不能给你。”后何某乙就把原来放在游戏桌面上的钱抓在手上。这时，矮个男子就动手抢要何某乙手中的钱，高个子男子也站在何某乙的后面拉住何某乙，但何某乙始终没有放开手中的钱给他们。拉扯了一会儿，那两名男子就动手对何某乙进行殴打。综上，二被告人提出的上述辩解意见，与查明的事实不符，原判不予采信。
2、关于被告人刘某的辩护人和被告人韦某甲的辩护人提出刘某、韦某甲没有抢劫的犯意，只是想要回刘某在游戏室赌输的钱，并不是以非法占有他人财产为目的，刘某、韦某甲没有抢劫犯罪故意的辩护意见。经查，本案游戏室的经营者何某甲及管理员何某乙均证实没有看见刘某到过游戏机玩游戏，本案亦无其他证据证明刘某在该游戏室参与玩游戏及赌输钱的事实。被害人何某乙的陈述和证人冯某、农某的证言相互印证证实刘某伙同韦某甲对何某乙实施抢劫的事实。因此，被告人刘某、韦某甲的辩护人提出的上述辩护意见，没有事实依据，原判不予采信。
3、关于被告人刘某的辩护人提出何某甲存在非法开设、何某乙非法经营管理的游戏室存在组织赌博行为，侦查机关没有对游戏室的经营行为进行调查和定性，有涉嫌包庇游戏室组织赌博的嫌疑的辩护意见。经查，因本案没有证据证实刘某到游戏室参与玩游戏赌博，况且游戏室是否存在开设赌场的行为不影响刘某到游戏室实施抢钱行为的定性。因此，被告人刘某的辩护人提出的上述辩护意见，没有事实和法律依据，原判亦不予采信。
原判认为，被告人刘某、韦某甲以非法占有为目的，结伙采用暴力威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘某、韦某甲犯抢劫罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某提出犯意，并积极实施抢劫行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦某甲跟随刘某作案，起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人刘某、韦某甲已经着手实施抢劫犯罪行为，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。经综合考量，原判决定对被告人刘某、韦某甲减轻处罚。根据被告人刘某、韦某甲犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：一、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人韦某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人刘某上诉称，案发当晚其没有得去抢钱，由于之前玩游戏输了钱，其觉得游戏室骗了其的钱才去砸游戏室的。一审认定的事实不清，证据不足，请求二审改判。
辩护人冯明华辩护称，上诉人刘某主观上没有抢劫的故意，在案证据没有形成证据链，无法证实上诉人实施了抢劫的行为；证人冯某不符合作为证人的条件；另外游戏室涉嫌开设赌场。请求二审予以改判上诉人无罪。
上诉人韦某甲上诉称，案发当晚其只是帮刘某砸游戏机，不是抢钱。请求二审对其重新判决。
辩护人李品德辩护称，上诉人韦某甲主观上不存在抢劫故意，其只是帮刘某推了被害人一下，不符合抢劫罪的构成要件。根据最高人民法院的有关解释，赌徒想要拿回输掉的赌债或者赌资，情节轻微、数额不大的，不应当视为抢劫罪。
崇左市人民检察院认为一审是依据完整的证据链作出判决，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人刘某、韦某甲及其各自的辩护人，崇左市人民检察院均无新证据向二审法庭提交。
经二审审理查明上诉人刘某伙同韦某甲抢劫的事实与原判认定的事实一致，原审据以认定事实的证据均经庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实刘某、韦某甲抢劫的事实存在，本院予以确认。
对于上诉人刘某、韦某甲及其各自辩护人提出，刘某、韦某甲没有抢劫故意，二人只是去砸游戏机，在案证据不能形成证据链证实二上诉人抢劫的事实的辩解及辩护意见。经查，刘某在侦查机关供称其曾在被害人的游戏室输了钱，案发当晚其见到韦某甲后就提出到游戏室去问要点钱花，后在游戏室动手抢钱但没有得逞便打人、砸游戏机。韦某甲在侦查机关供称案发当晚刘某见到其后称在游戏室输了钱，叫其一起去问游戏室要一些钱花。在游戏室刘某要钱未果就动手抢钱，后双方发生冲突，其帮刘某打人及砸游戏机。被害人何某乙、证人农某、冯某的陈述证实案发当晚二上诉人到游戏室问要钱花，何某乙不给，刘某动手抢钱没有得逞后，二上诉人就被打人及砸机器的事实。以上证据形成一个证据链证实了刘某、韦某甲抢劫的事实。因此二上诉人及其辩护人的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人李品德提出二上诉人的行为属于抢回赌资，不构成抢劫罪的辩护意见。经查，本案现有证据无法证实上诉人刘某参与赌博输钱的事实。且即使刘某曾经在游戏室赌输钱，但其并不是当场抢回赌资，而是几天后才回到游戏室实施抢钱的行为。此行为不应当认定为抢回赌资的行为。辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某、韦某甲以非法占有为目的，采用暴力威胁手段，强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。原判定性准确。原判根据刘某系主犯，韦某甲系从犯；二人属于抢劫未遂等具体情节对二上诉人减轻处罚，量刑适当。据此，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任显忠
审 判 员 农 伟
代理审判员 黄桂宁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵 欣