湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终366号
上诉人（原审被告）：荆门市铁扬装卸队，经营场所荆门市掇刀区通源市场。
经营者：杨正荣。
委托代理人：陈守彪，湖北邦伦律师事务所律师。
被上诉人（�审原告）：陈大明。
委托代理人：张雪丰，湖北中科律师事务所律师。
上诉人荆门市铁扬装卸队（以下简称装卸队）因与被上诉人陈大明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀东民初字第00228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人装卸队的委托代理人陈守彪，被上诉人陈大明及其委托代理人张雪丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈大明诉称，自己受雇于装卸队在荆门火车东站货场从事装卸工作。2015年2月8日下午1时许，由于车皮墙板上粘连的煤过多，抓煤机器无法操作，自己便给抓机司机说，自己先将车皮墙板上的煤用铁锹铲下来后再工作，自己正在铲煤时，抓机突然开启将自己夹伤，后来被送往荆门市石化医院住院治疗106天，左下肢已截肢。因其在为装卸队提供劳务过程中受伤，为维护其合法权益，请求人民法院判令装卸队赔偿其医疗费、残疾赔偿金、护理费、残疾器具辅助费等各项损失合计971322.37元；案件受理费由装卸队承担。
原判认定，装卸队于2013年1月29日注册登记为个体工商户，注册号为420801600193708，经营范围为装卸搬运服务，经营者杨正荣。自2013年1月起，装卸队雇请陈大明在荆门火车站东站货场为其提供装卸劳务，并为一个班组的班长，约定劳动报酬按工作量给付。
2015年2月8日下午1时许，陈大明在清理车皮墙板上的煤时，被在旁同时工作的抓机夹住。陈大明受伤后，被送到荆门市中医医院住院治疗106天。经诊断：失血性休克、左下肢毁损伤、阴囊撕裂伤合并左侧睾丸缺如、右腹股沟软组织挫裂伤。陈大明的辅助器具费用、更换年�、维修费用、赔偿期限经武汉艾格美康复器材有限公司于2015年7月15日作出武汉艾格美鉴字（2015）第109号残疾辅助器具司法鉴定意见书，其鉴定意见如下：1、被鉴定人需装配国产骨骼式镁铝合金多轴膝关节储能脚大腿假肢，以代偿部分功能，装配价格叁万伍仟元整（35000元），该假肢正常使用年限为叁年，期间需维修保养费为装配价格的10%；2、被鉴定人穿戴假肢需配置带锁硅胶套，装配价格为陆仟伍佰元整（6500元），带锁硅胶套的使用年限为1年，无需维修费用；3、被鉴定人初次装配假肢需住院装配和康复训练时间为30日左右；再次更换假肢功能训练的时间为10天左右；4、假肢和带锁硅胶套更换次数参照被鉴定人所在地当地人均寿命。2015年7月20日，陈大明伤情经荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定，其伤残程度属五（伍）级；残疾辅助器具鉴定内容同武汉艾格美鉴字（2015）第109号鉴定意见。陈大明两次鉴定支出鉴定费3060元。2015年8月8日，陈大明进行膝关节假肢初装，支出费用42500元。陈大明住院期间，装卸队预交了医疗费50000元，目前仍有医疗费40190.37元未支付给荆门市中医医院。另装卸队为陈大明支付护工劳动报酬8600元，支付陈大明生活费5380元。
原判认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，陈大明为装卸队提供装卸搬运劳务，装卸队按陈大明的实际工作量给付劳动报酬，双方形成雇佣关系。陈大明作为雇员在工作中应注意其人身安全，防范事故的发生，但其本人在工作中疏于注意义务，致其自身受到伤害，可以减轻侵权人的责任。装卸队作为个体工商户，未组织安全生产，对其雇员的生产活动未提供必要的安全保障。因此，陈大明与装卸队对事故的发生均有一定的过错，结�本案情况，法院综合确定由装卸队承担70%的赔偿责任，陈大明因其自身存在一定过错应自行承担30%的责任。陈大明主张装卸队承担赔偿责任，符合法律规定，法院予以支持。
对于陈大明的各项经济损失，确认如下：1、医疗费90190.37元；2、残疾赔偿金，因陈大明在荆门城区生活，且从2013年1月就受雇于装卸队从事装卸工作，其主要收入来源于城镇，计算标准应按本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算即为298224元（24852元×20年×60%＝298224元）；3、误工费，因陈大明未能证明其近三年的平均收入状况，法院参照本地相同或者相近行业（服务业人员）上一年度职工的平均工资计算即为12750.95元（28729元÷365天×162天=12750.95元）；4、住院伙食补助费2120元，按每天20元的标准计算（20元×106天=2120元）；5、护理费8600元（雇请护工实际支出）；6、鉴定费3060元；7、残疾器具辅助费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条关于“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，法院参照配制机构武汉艾格美康复器材有限公司作出的武汉艾格美鉴字（2015）第109号残疾辅助器具司法鉴定意见书第4项“假肢和带锁硅胶套更换次数参照被鉴定人所在地当地人均寿命”的鉴定意见，结合陈大明主张的湖北省男性居民的人均平均寿命75岁计算即为519500元（35000×（1＋10%）×8次＋6500×26年＋42500元=519500元］。
关于陈大明主张的营养费问题，因无医疗机构出具的意见，法院不予支持。关于陈大明主张的后期护理费问�，陈大明并没有提交有效证据证明其需要相应的护理，对此主张不予支持。
综上，陈大明的各项经济损失合计为934445.32元，按法院确定的责任比例，陈大明自行承担其中的30%即280333.6元，装卸队承担其中的70%即654111.72元。扣减装卸队先前已支付的生活补助费5380元、护理费8600元、医疗费50000元，装卸队还应赔偿陈大明各项经济损失590131.72元。
对于陈大明主张的精神抚慰金，因此事故造成陈大明伤残，给陈大明精神上带来了一定损害，结合双方的过错责任及本地实际生活水平，法院酌情予以支持10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若�问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、荆门市铁扬装卸队赔偿陈大明各项经济损失共计590131.72元；二、荆门市铁扬装卸队赔偿陈大明精神抚慰金10000元；三、驳回陈大明的其他诉讼请求。上述判决第一、二项，限荆门市铁扬装卸队于判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，减半收取6750元，由陈大明负担2000元，荆门市铁扬装卸队负担4750元。
宣判后，装卸队不服，上诉称，一、一审确定陈大明承担30%责任的比例过低。事故发生当天，装卸队安排陈大明及其所带的班组人员在十八道装卸磷矿石，而陈大明擅自到十九道上抓机正在作业的�皮中铲煤，才导致本次事故的发生。陈大明违反了人机不能同时同业的规定，其自身对事故的发生存在很大过错，陈大明应承担50%的责任。一审判决由陈大明承担30%责任过低。二、一审判决计算残疾辅助器具费用的期限过长，与《湖北省高级人民法院民事审判工作座谈会纪要（2013-12-16）》（以下简称纪要）的精神明显不符。该纪要第12条规定，残疾辅助器具费的赔偿期限原则上不超过20年。陈大明受伤时已年满49岁，一审按照人均寿命75岁计算残疾辅助器具费的年限为26年，一审对残疾辅助器具费的计算年限多了6年，减去6年后，残疾辅助器具费的赔偿金额为403500元。请求二审法院改判装卸队赔偿陈大明经济损失为345242.66元。
陈大明答辩称，其受装卸队人员安排到十九道作业，不存在擅自作业情形，一审确定的责任比例适当；一审按鉴定机构的意见�定按当地人均寿命计算残疾辅助器具赔偿年限，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审根据双方当事人在一、二审中的陈述，补充查明如下事实：
2015年2月8日下午，陈大明带领其班组成员在荆门火车站东××货场××道卸磷矿石，十九道正在用抓机卸煤。因下雨车皮墙板上粘的煤较多，陈大明带领一名班组成员到十九道帮忙清理车皮墙板上的煤时，被正在作业的抓机抓伤。陈大明受伤时，只有其带领的一个班组在现场作业。
其他事实与一审查明的事实一致。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：一是原审对事故责任比例确定是否适当；二是残疾辅助器具费计算年限是否正确。
本院认为，关于责任比例问题。
一审确定陈大明承担30%责任，装卸队承担70%。装卸队上诉认为，陈大明应承担50%的责任，其过错在于：一是陈大明擅自到十九道作业；二是陈大明违反人机不能同时作业的规定。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案属陈大明在提供劳务中自己受到损害，其承担责任的比例应根据其过错大小来确定。
从现场作业情况分析，事发时，只有陈大明带领的一个班组在现场作业，而且下雨，车皮墙板上粘的煤较多，不便于抓机作业，陈大明受装卸队工作人员的安排到十九道帮忙清理车皮墙板上的煤，比较符合情理。况且，即使陈大明擅自到十九道作业，也是为装卸队的工作或利益考虑，装卸队认为陈大明擅自作业存在过错的上诉理由不能成立。
因十九道正在用抓机卸煤，陈大明到十九道卸煤车厢帮忙清理墙板上的煤，应当与抓机操作员事先沟通好后再作业，正因为陈大明与抓机操作员没有做到有效沟通，人机同时作业，才导致了本案事故的发生。陈大明违反了人机不能同时作业的规定，存在一定过错，应当承担责任。一审基于陈大明违反人机不能同时作业的规定，同时考虑陈大明主要是为了装卸队的利益而受伤，因此判决陈大明承担30%责任适当。
关于残疾辅助器具费用计算年限的问题。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。配制机构武汉艾格美康复器材有限公司作出的�定意见是假肢和带锁硅胶套更换次数参照被鉴定人所在地当地人均寿命。一审法院依据上述司法解释并参照鉴定机构意见，按人均寿命75岁计算残疾辅助器具费用赔偿年限并无不当。
综上，装卸队的上诉理由，均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由荆门市铁扬装卸队负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴宏琼
审判员 肖 芄
审判员 许德明
二〇一六年六月六日
书记员 胡飞翔