广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第246号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人黎某甲，农民。2015年1月8日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被武宣县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
被告人黎某乙，农民。2015年1月8日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被武宣县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
辩护人周瑞体，广西圣泰律师事务所律师。
被告人钟某甲，农民。2015年1月8日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被武宣县公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
被告人陈某甲，农民。2015年5月28日，因涉嫌犯破坏生产经营罪被武宣县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
被告人陈某乙，农民。2015年1月8日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被武宣县公安局刑事拘留，同年2月12日被取保候审。2015年11月25日，本院继续对其取保候审。
被告人陈某丙，农民。2015年1月23日，因涉嫌犯破坏生产经营罪被武宣县公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。2015年11月25日，本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2015）230号起诉书指控被告人黎某甲、黎某乙、钟某甲、陈某乙犯敲诈勒索罪，被告人黎某甲、陈某甲、陈某丙犯破坏生产经营罪于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员许善之、黎颖丽出庭支持公诉。被告人黎某甲、钟某甲、陈某甲、陈某乙、陈某丙，被告人黎某乙及其辩护人周瑞体均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
1991年1月，武宣县三里镇下江村民委里村第一、第二生产队与原三里乡政府（现三里镇政府）签订合同，由里村提供林地、由三里乡政府出资，共同创办里村林场。合同约定林场产生的收益扣除成本后，90%利润归政府、10%利润归里村。2002年2月，经里村村民同意，三里镇政府把里村林场转给黎某丙夫妇经营，并把10%的承包金支付给里村。在黎某丙进山经营的若干年间，里村村民对此无异议。2013年下半年，里村林场的尾叶桉树成材，有些村民开始议论林场应该支付10%的利润给里村。后里村村民开会讨论，决定委托黎某甲及其帮手覃某某、苏某某等人向黎某丙索取林场的10%利润，并约定得到利润后，黎某甲等人与里村村民五五分成。经交涉，黎某丙认为村民提出的要求没有依据，拒绝支付该费用。之后，黎某甲、黎某乙、钟某甲、陈某乙、陈某甲、陈某丙等人没有通过法律途径向黎某丙诉求自己认为应得的利益，而是从2013年11月起，多次上山阻止工人砍树、阻拦货车司机运输木头。2014年11月5日，黎某丙将承包地内约800亩的树木卖给陈某子砍伐。在黎某丙、陈某子雇人砍树期间，里村村民多次上山阻拦工人砍树。2015年1月4日，被告人黎某甲、黎某乙、钟某甲、陈某乙、陈某甲、陈某丙、钟某乙等人在林区山路上挖坑阻拦陈某子雇请的运输木头的车辆通行，并要求陈某子支付村民挖坑、堵路的“误工费”共2.5万元才给放行。为了避免遭受更大的损失，2015年1月5日，被害人陈某子被迫支付2.5万元给黎某甲、黎某乙、钟某甲、陈某乙等人。得到钱后，黎某甲、黎某乙、钟某甲、陈某乙、钟某乙等参与挖路、拦车的人员分取了该2.5万元。黎某甲等人被公安机关采取强制措施后，被告人陈某甲等人还多次上山阻拦工人砍树、装车。黎某甲、陈某甲、陈某丙等人多次阻拦黎某丙、陈某子雇请的工人砍树、拉运木头，严重影响了黎某丙、陈某子的正常生产经营活动，给黎某丙、陈某子造成了严重的经济损失。
对指控的事实，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被告人的供述、被害人的陈述、勘验、检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人黎某甲、黎某乙、钟某甲、陈某乙以非法占有为目的，以威胁的方式，勒索他人财物，数额较大，他们的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人黎某甲、陈某甲、陈某丙多次阻止工人砍树，阻拦车辆运输木头，严重影响被害人黎某丙、陈某子的正常生产经营活动，他们的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人黎某甲一人犯数罪，应当数罪并罚。
被告人钟某甲、陈某乙、陈某丙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，均自愿认罪。
被告人黎某甲、陈某甲对公诉机关指控其二人多次到里村林场阻拦工人砍树、装车的事实无异议，但均提出黎某丙承包里村林场后未按照合同约定支付林场10%收益给里村村民，其二人是为了维护村集体的利益，才多次上山阻拦工人砍树，其二人的行为不构成犯罪。另外，被告人黎某甲提出2015年1月5日村民收到的2.5万元是黎某丙支付给村民的部分收益费，是村民应得的利益，其行为不构成敲诈勒索罪。
被告人黎某乙提出其跟随他人到林场，在现场未采取任何威胁方式要挟陈某子支付钱财，其行为不构成犯罪。
被告人黎某乙的辩护人周瑞体提出：1.黎某乙等里村村民因土地补偿费问题，多次与林场老板协商无果，才采取挖坑堵路的方法给老板施加压力，老板是权衡利弊后通过协商的方式自愿支付给村民2.5万元。该款是老板自愿给的，也是村民应得的。2.黎某乙随从村民阻止林场老板运输木材，黎某乙在现场始终不说话、不挖坑、不威胁，从始至终没有任何过激行为，没有实施敲诈勒索行为。综上，公诉机关指控黎某乙犯敲诈勒索罪属定性错误，指控罪名不成立。
经审理查明：
（一）被告人黎某甲、陈某甲、陈某丙破坏生产经营的犯罪事实。
1990年10月29日，原武宣县三里乡政府与三里乡下江村民委里村第一、第二生产队签订开发荒山办林场的合同。合同约定，政府以林场林木的10%纯收入支付给里村村民作为土地补偿费，该补偿费应在当年砍伐林果有收入时支付完毕。2002年2月，经里村村民同意，三里镇政府把里村林场转给黎某丙夫妇经营，但转包合同未约定土地补偿费问题。在黎某丙支付12万元的承包费后，政府即将10%承包金共1.2万元支付给里村。后黎某丙进山经营若干年，里村村民对此无异议。2013年下半年，林场的尾叶桉树木成材，村民认为林场老板应该给里村10%林场收益费。后里村村民开会讨论，决定委托黎某甲及覃某某、苏某某等人向黎某丙索取林场10%的利润。经交涉，黎某丙认为村民提出的要求没有依据，拒绝支付该费用。之后，黎某甲、黎某乙、钟某甲、陈某乙、陈某甲、陈某丙等人没有通过法律途径向黎某丙诉求自己认为应得的利益，而是从2013年11月起，多次上山阻止工人砍树、阻拦货车司机运输木头。2014年11月5日，黎某丙将承包地内部分树木卖给陈某子砍伐。在黎某丙、陈某子雇人砍树期间，里村村民多次上山阻拦工人砍树，严重影响了黎某丙、陈某子的正常生产经营活动。
上述事实，有下列证据证实：
1.物证、书证
（1）受案登记表，证实2014年8月至2015年1月4日，被害人黎某丙、陈某子多次向公安机关报案称武宣县三里镇下江村民委里村以黎某甲、陈某丙等人为首的村民纠结武宣县东乡镇堡村的苏某某、覃某某等人多次到其二人经营的林场威吓、阻拦工人砍树、装车，并在运输木头车辆必经之路上挖坑拦路，破坏了林场的正常生产经营活动，给其二人造成了重大经济损失，要求查处。
（2）报告及承办荒山造林合同书，证实1990年10月10日，原三里乡下江村公所里村第一、第二生产队全体队员向原三里乡人民政府书面报告称愿意将该队的荒山交给政府办理林场，同时要求政府在办场后把土地山权费按林场纯收入的10%交给队里。1990年10月29日，原武宣县三里乡政府与三里乡下江村民委里村第一、第二生产队群众签订了开发荒山办林场的合同。该合同约定里村第一、第二队将集体荒山5009.5亩交给三里乡人民政府经营造林，政府从林场的林木纯收入中按10%作为土地补偿费，在当年砍伐林果有收入时当年结算付给一、二队。承包期限为三十年，即从1991年1月1日至2021年1月1日止。
（3）承包武宣县三里镇人民政府下江里村林场的协议书及收条，证实2002年2月3日黎某丙、刁某与武宣县三里镇政府签订了关于承包下江里村林场协议书。2002年9月17日，三里镇政府已支付下江里村利益分成人民币1.2万元。
（4）出卖尾叶桉、松木合同书，证实2014年11月5日，黎某丙将其所承包的里村部分林场转包给陈某子生产经营。
（5）授权委托书、书面要求书及调解会议签到册，证实2013年9月11日，三里镇下江村民委里村第一生产队群众委托黎某甲、苏某某、方某某与黎某丙协商关于林场承包费事宜。2013年10月28日，苏某某等人向三里镇政府、武宣县林业局提交书面要求处理林场的利润分配问题。2013年11月7日，三里镇政府及林站组织里村一队代表黎某甲、陈某扬，二队代表陈某乙、钟某甲等人与黎某丙协商里村林场利益分配问题，但协商未果。
（6）授权委托书及调查笔录，证实里村第一、第二生产队委托覃某某与黎某丙、刁某处理林场利益纠纷，期限为2014年7月10日至2021年1月1日。2014年11月11日，三里镇政府、司法所、林站组织村民与黎某丙就里村林场利益分配问题进行调解，但未达成协议。
（7）办理林木采伐许可证台账记录、政府非税收专用收据及林木采伐许可证，证实黎某丙缴纳育林基金及办理林木采伐许可证的情况。
（8）施工协议书、误工费支付清单及支付收据，证实黎某丙、陈某子雇请工人砍树时被阻拦后支付工人误工费的情况。
（9）搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实2015年1月20日11时许，公安民警在黎某甲家中搜查出记录有自2014年9月27日至2015年1月5日到里村林场阻止工人砍树、参与挖路、拦车、分钱的村民名单的信笺以及搜查照片。经核查，到林场阻拦工人砍树的人员及参与次数分别是：陈某甲10次、黎某甲13次、陈某丙7次、陈某华6次、黎某癸5次、陈某全4次、陈某昌3次、陈某乙3次。
（10）辨认笔录及照片，证实黎某辛、李某乙、黎某己、黎某戊、李某甲、吴某甲辨认多次阻拦货车运输木头村民的情况；陈某子、黎某戊、黎某丁、曾某、伍某甲、伍某乙、蒙某、肖某丁、肖某丙辨认到林场阻拦工人砍树村民的情况。
2.勘验、检查笔录
现场勘验检查笔录、示意图及照片，证实案发地点及现场概况。
3.被害人陈述
（1）黎某丙陈述称其在三里镇下江村民委承包了一片林地。2014年9月28日、9月30日、10月4日，其雇请的21名贵州籍工人在林场帮其砍树时被覃某某等人阻拦，工人因此被迫停工，后其支付了工人误工费。2014年11月4日、11月5日，其雇请32名三江籍的工人到林场砍树时被覃某某等人阻拦，铲车司机也因此被迫停工。2014年11月5日，其雇请5辆货车到林场拉运木头，也被覃某某等人阻拦，货车最后被迫开着空车离开，其也支付了误工费给货车司机。2014年11月14日，覃某某等人也到林场阻拦工人砍树。2014年12月15日，里村村民到其承包的林场阻拦工人砍树，后工人因害怕已全部辞工。2014年10月份，其把林场内的600亩林木卖个陈某子砍伐，2015年1月3日，陈某子电话告知有二十多名里村村民到林场阻拦工人砍树和装车，并挖坑拦路不给货车把木材运输出去。其认为其与三里镇政府签订合同时已明确山权费由镇政府负责，收益提成由村民找政府解决。虽然如此，其为了和当地村民搞好关系，已投资20多万元为里村修路，但村民扔多次上山破坏其正常生产经营活动。
（2）陈某子陈述称其与雷某某合伙在三里镇下江村民委里村跟黎某丙买了一片桉树林。后其雇请了32名工人到林场砍树。2014年11月19日至11月24日，黎某甲、钟某乙、陈某甲、陈某华、黎某癸等几名男子到其经营的林场阻拦工人砍树，工人被迫停工后其支付了工人误工费。2015年1月4日，其雇请41名男子在林场帮其砍树，还请了9辆车到林场运输木材。当天11时许，黎某甲、钟某乙等二十多名里村村民到其林场阻拦工人砍树、装车，并在运输木头的必经之路挖坑拦路，不给车辆运输木头出林场。后其因此也支付了误工费给工人和货车司机。2015年1月16日13时许，里村的陈某甲、陈某、陈某财等人到林场阻止工人砍树，当天17时许，又有十几个里村村民到林场阻止工人做工。村民多次阻拦其雇请的工人砍树拉树，严重影响了其生产经营活动。
4.证人证言
（1）黎某丁证实其在其父亲黎某丙承包的林场监工。2014年9月28日10时许，覃某某和黎某甲等十几名村民到林场闹事阻拦工人砍树。工人被阻拦后被迫停工了两天。9月30日10时许，工人上山砍树时又被覃某某和苏某某阻拦。后工人又被迫停工两天。10月4日9时许，工人上山砍树时覃某某再次带人到林场阻拦。2014年11月4日、11月14日，覃某某带了几名男子阻拦其父亲黎某丙雇请的32个三江县籍的工人砍树，后工人害怕被迫停工，在林场开铲车修路的蒙某也不敢去开路。11月5日12时许，其父亲雇请了5辆货车拉运木头，覃某某又带人到现场阻拦，后货车只能开空车离开。2015年1月19日，黎某丙雇请一辆车去林场运输木头，货车在林场地名叫“马鞍山”的地方被村民拦下，当时陈某子运输木头的车辆也被阻拦。其在现场看到陈某乙的老婆坐在路中间，黎某癸和陈某甲在公安到场后就溜走了。
（2）黎某戊证实其在黎某丙承包的林场务工，里村村民以林场存在纠纷多次到林场阻拦工人做工。2014年9月下旬的一天上午11时许，有几人到林场阻止工人砍树，后工人停工了两天。到了第三天，工人刚上山砍树，又有人去阻拦，之后工人一直停工到国庆节后的几天才敢上山砍树，但那天工人也是刚开始砍树又有几个人阻拦。经其辨认，第一次到林场阻止工人砍树的人是黎某甲和覃某某，第二次阻拦的人是苏某某和覃某某，第三次的是覃某某。11月5日及11月14日也有几名男子到林场威胁砍树工人，叫工人停工。2014年11月21日16时许，黎某丙雇请黎某己到林场拉运木头，被钟某乙等几名男子阻拦。2014年12月18日上午11时许，约20个里村村民到林场阻拦工人砍树。经其辨认，2014年12月18日到里村林场阻拦砍树的人有黎某癸、陈某全、黎某甲、钟某乙。2015年1月16日13时许，其与黎某辛在林场看到陈某甲、陈某德、陈某乐、陈某财等几名男子在林场阻拦工人砍树。
（3）伍某甲、伍某乙、童某证实其三人从2014年9月20日开始在黎某丙的林场务工，9月20日进林场是割草开路，9月28日10时许，其和其他工人上山砍树，不久就有十几个男子到林场说林场存在纠纷，叫其停工，其被迫停工了两天。9月30日10时许，其在山上砍树时又有几个男子叫其停工，其又被迫停工了两天。之后有两天下雨无法开工，到了10月4日9时许，其上山砍树又被一个男子阻拦。其在黎某丙林场砍树被阻拦了7天，黎某丙已经支付了21名工人7天的误工费22，050元。经伍某甲、伍某乙辨认，9月28日到林场阻拦工人砍树的是黎某甲和覃某某；9月30日到林场阻拦的是苏某某和覃某某；10月4日到林场阻拦的是覃某某。
（4）曾某证实其是里村林场的护林员，有一帮男子多次到林场威胁工人、阻拦工人砍树。其在场的有两次，一次是2013年11月份的一天、一次是在2014年11月14日。后其辨认出廖某和覃某某就是2013年11月份到林场威胁砍树工人的男子；辨认出2014年11月14日到林场阻拦工人砍树的人是苏某。
（5）蒙某证实其在里村林场开铲车帮黎某丙开山路。2014年11月4日、5日、14日都有人到林场阻拦其开路，其不敢得罪这些人，被迫停工3天。经其辨认，到林场阻拦其开路的人有苏某和覃某某。
（6）吴某甲、黎某己、李某甲、李某乙、黎某庚证实2014年11月5日，黎某丙雇请其五人开5辆货车到里村林场拉木材，后被人阻拦，5辆车只能开着空车离开。后黎某丙支付每辆车1，000元的误工费。
（7）王某甲、龙某甲、龙某乙、王某乙证实2014年11月14日11时许，其与工友在里村林场帮黎老板砍树时被人阻拦。还有一次是在11月初的一天上午11时许，有十几个人到林场阻拦其开工。被迫停工后黎某丙支付了误工费。
（8）廖某证实2014年11月14日上午，覃某某告诉其三里里村的人委托覃某某办事。当天11时许，其与覃某某、还有一名不认识的男子到里村林场阻拦工人砍树，到林场后，覃某某对工人讲林场存在纠纷，叫工人停工。
（9）黎某辛证实其在其父亲黎某丙承包的里村林场做护林员。2014年11月21日16时许，黎某甲、苏某等五名男子到林场阻拦拉木头的货车运输木头。经其辨认，当天到林场阻拦货车的人有苏某、陈某华、钟某乙、黎某甲。2014年12月18日，林场又雇请了9名融水籍的工人砍树，当天11时许，约20个里村村民到林场阻拦工人砍树，后工人被迫停工。2015年1月16日13时许，其与黎某戊到林场看到陈某甲、陈某德、陈某乐、陈某财、陈某等几个男子在陈某子的林场阻拦陈某子雇请的工人砍树。当天17时许，其雇请的工人电话告知其有村民到林场拉横幅，横幅大概内容是“林场有纠纷，不给砍树，违者后果自负”。工人看到有人阻拦，就不敢继续帮其砍树。
（10）黎某己证实2014年11月21日16时许，黎某丙雇请其去里村林场拉木头，在其装满了木头准备开车出来的时候，被五个男子阻拦。后其辨认出当天拦路的人有黎某甲、苏某。2015年1月4日，陈某子雇请其与其他8辆车到里村林场运输木材，因有人用木头、石头等拦路导致其车翻到河底。
（11）张某（三里镇司法所工作人员）、陈某丁（三里镇武装部工作人员）证实，2014年12月18日里村林场管理员向三里镇政府反映里村村民到黎某丙承包的林场阻拦工人砍树。当天15时许，其二人到林场做村民思想工作。
（12）肖某甲、肖某乙、肖某丙证实2014年12月18日11时许，有十几、二十个人到林场阻拦其砍树，后公安民警和政府工作人员也到林场做村民的思想工作。后肖某甲、肖某丙辨认出到林场阻拦工人砍树的人有黎某甲、钟某乙。
（13）滚某相、唐某、蓝某、潘某甲证实2015年1月4日15时许，其在三里下江里村林场砍树时，有十几个里村村民到现场阻拦砍树，并威胁说如果再砍树就砸烂其工棚。1月5日上午又有两名男子到砍树的地方叫其停工，后其被迫停工。
（14）刘某、江某证实2015年1月19日其二人分别到里村林场帮黎某丙、陈某子拉运木头。当天下午15时许，其二人拉木头出来的时候被村民阻拦。
（15）王某丙、王某丁证实其二人与其他工友共32人到武宣县三里镇林场帮陈某子砍树的半个多月时间内，经常有陌生男子以与林场老板有纠纷为由阻拦其砍树。2014年11月20日至11月24日这五天，每天都有人到林场阻拦砍树。每次阻拦，其都被迫停工。陈某子已支付其误工费。
（16）黎某壬、梁某、郭某、陈某戊、赵某证实2015年1月4日中午11时许，其到里村林场帮陈某子拉树被二十多名里村村民以挖烂路的方式阻拦其运输木头。
（17）龙某丙、吴某乙、龙某丁、吴某丙证实2015年1月4日，其在三里下江村民委的一个林场帮陈某子砍树、装车时，被二十几个村民阻拦。
（18）雷某证实2015年1月16日13时许，四个男子在里村阻拦工人砍树。
（19）陈某己证实2015年4月24日，其在里村林场帮陈某子砍树时被阻拦。4月25日14时许，陈某乙夫妇、陈某甲、黎某癸等十几个人又到林场阻拦工人砍树。4月26日9时许，也有村民到林场查看，那些人看到工人没有砍树就离开了。
5.被告人的供述
（1）黎某甲供述称，里村村民认为黎某丙应该支付林场10%收益给村民，经交涉，黎某丙拒绝支付该费用。后村民开会决定委托其和堡村的苏某某、方某某与林场老板协商林场承包金问题。在双方协商未果的情况下，黎某丙继续雇请工人在林场砍树。为了村集体的利益，也为了给黎某丙施加压力，从2014年8、9月份起，其与里村其他村民开始上山阻拦工人砍树和装车。2015年1月4日，黎某丙转卖给陈某子的山林又在砍树和装车，村民就上山阻拦，由于村民没有时间在现场监督，就在道路上挖了一个大坑来阻拦货车拉运木材。其承认在其家搜查出登记有名单的信笺，是登记上山阻拦工人做工及分钱的名单。其去林场阻拦黎某丙和陈某子的工人砍树六七次，具体的时间其记不清楚了。
（2）陈某甲供述称，为了村集体的利益，也为了能向黎某丙要回村民应得的“山金费”，从2014年11月份开始，其与其他村民陆续到林场阻拦工人砍树和装车十次左右，具体哪天去的，其记得不是很清楚。每次去林场的人都不相同，谁有空谁就去，但是每次去林场回来基本都会把名字报给黎某甲。在黎某甲被抓后，其与其他村民到林场阻拦工人做工有三四次。
（3）陈某丙供述称，在2014年8、9月份，其到黎某丙承包的林场叫工人停工3次，2014年11月份到陈某子林场阻拦工人砍树2次，2015年1月4日到陈某子林场阻止工人装车，后其也参与了挖路。其多次去林场叫工人停工，因为时间比较久了，具体哪天去的，其也记得不是很清楚。但是每次上山，黎某甲都登记有名字，其认可名单上登记的次数。
（二）被告人黎某甲、黎某乙、钟某甲、陈某乙敲诈勒索的犯罪事实。
2014年11月5日，黎某丙、刁某将其二人承包的里村林场中的“马鞍山”（地名）尾叶桉约650亩、松树约200亩及总场的松木约60亩的林木卖给陈某子经营。陈某子在办理林木采伐许可证后雇请工人砍伐林木。2015年1月4日，被告人黎某甲、黎某乙、钟某甲、陈某乙、陈某甲、陈某丙及钟某乙等人在林区山路上挖坑阻拦陈某子雇请的运输木头的车辆通行。为了通行，陈某子将坑填平。随后村民赶到现场以陈某子擅自填坑为由，要求陈某子支付村民挖坑、堵路的“误工费”共2.5万元，不然不给装好木头的货车开走。为了避免遭受更大的损失，2015年1月5日，陈某子被迫支付了2.5万元给黎某甲、黎某乙、钟某甲、陈某乙等人。得到钱后，黎某甲、黎某乙、钟某甲、陈某乙、钟某乙等参与挖路、拦车的人员分取了该2.5万元。
案发后，被告人黎某甲、黎某乙、陈某乙、陈某丙及钟某乙、陈某庚、钟某丙已将赃款3，522元退给被害人陈某子。在本案审理期间，里村村民代被告人黎某甲、黎某乙、钟某甲、陈某乙退赔人民币17，060元至本院，用于退赔被害人陈某子的经济损失。
上述事实，有下列证据证实：
1.物证、书证
（1）受案登记表，证实2015年1月5日15时许，陈某子到公安机关报案称当日12时许在里村林场被里村村民黎某甲、钟某乙、黎某乙、钟某甲等二十多名村民敲诈勒索2.5万元，要求查处。
（2）出卖尾叶桉松木合同书及林木采伐许可证，证实2014年11月5日，黎某丙、刁某将其二人承包的里村林场中的“马鞍山”片及总场的约910亩的尾叶桉及松木卖给陈某子经营，后陈某子办理了相关的林木采伐许可证。
（3）搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实2015年1月5日，民警在黎某甲家中搜查出记录2015年1月4日至5日到林场拦路、挖路及领钱名单的信笺。其中，1月4日白天到林场的名单有黎某甲、黎某乙、陈某乙、陈某甲、陈某丙等人；1月4日晚上到林场的有黎某甲、黎某乙、钟某甲、陈某甲、陈某乙等人；1月5日到林场名单有黎某甲、黎某乙、陈某甲、钟某甲、陈某乙等人。
（4）提取笔录、扣押物品清单及发还物品清单，证实案发后公安机关扣押到的赃款3，522元已发还给被害人。
（5）资金往来结算票据，证实被告人的退赔情况。
（6）辨认笔录及照片，证实案发后，陈某子、黎某丙、雷某戈、陈某戊、刁某辨认2015年1月5日在三里镇下江村民委里村林场对陈某子敲诈勒索的主要参与者有黎某乙、黎某甲、钟某乙，当天接收2.5万元的人是钟某甲。
2.勘验、检查笔录
现场勘验检查笔录、示意图及照片，证实案发地点及现场概况。
3.被害人陈述
陈某子陈述称2015年1月4日上午11时许，武宣县三里镇下江村民委里村以黎某甲、钟某乙、黎某乙等人为首的二十几个村民到其承包的林场阻止工人砍树，并在拉运木头的必经之路挖坑阻拦运输木材的货车通行。村民挖坑后离开了林场。当日17时许，其报案后派出所民警到现场了解了情况，后其用铲车把坑填平。随后村民又到现场，有的人持木棍和镰刀，有的人站到路中间喊打喊杀的说没有经过村民的同意就把他们挖的坑填平，是不把他们放在眼里，等于欺负侮辱他们，要求其赔偿村民的辛苦费每人1，000元。因当时天已黑且其没有带那么多现金，其就和货车司机先离开了林场，装好木头的货车停在山上。次日12时许，其和黎某丙、刁某、黎某辛等人到林场与村民协商，里村以黎某甲、黎某乙、钟某乙为首的村民认为其私自填平村民挖的坑，要求其赔偿村民挖坑辛苦费2.5万元，如果不给钱就不给货车运输木头出去。其为了避免遭受更大的损失，被逼无奈同意支付2.5万元给村民。当时其要求写收据，但黎某甲说不给写，写的话就不要钱了，叫其把木头卸下来。其筹够钱后想把钱交给黎某甲，但黎某甲不收钱，叫其拿钱到货车后面交给其他人。后其和其侄子陈某戊到一辆货车的后面把钱交给了钟某甲。村民收到钱后就放行了被拦的货车。经其辨认，认出参与敲诈勒索的主要参与者有黎某甲、黎某乙、钟某乙，当天接收钱的人是钟某甲。
4.证人证言
（1）黎某丙、陈某戊证实2015年1月4日上午10时许，三里镇下江村民委里村二十多名村民到林场阻止工人砍树，并在运输木材的必经之路上挖了一个大坑阻拦货车司机拉运木头。后陈某子把坑填平，村民又到现场拦路，并扬言谁敢开车拉木头出去就砍死谁。村民认为陈某子私自填坑是不把他们放在眼里，是在侮辱他们，要求陈某子赔偿村民挖坑的劳务费。由于双方协商不下，当时天已黑，其二人与陈某子等人就离开了林场。1月5日上午，其与陈某子到林场时，黎某甲、钟某乙、黎某乙、黎某癸等人就要求陈某子赔偿村民挖坑、拦路的劳务费2.5万元。陈某子为了避免更大的损失，被迫答应了村民的要求。陈某子筹够钱后把钱交给了钟某甲，村民收到钱后才给装好木头的货车通过。经其二人辨认，认出参与挖坑拦路并敲诈的主要参加者有黎某甲、黎某乙、钟某甲、钟某乙。
（2）刁某、雷某、黎某辛、黎某戊证实2015年1月5日上午12时许，其和陈某子等人到里村林场与村民协商挖坑拦路的事情。当时黎某甲要求陈某子支付2.5万元才放行拉运木头的货车。当陈某子筹够钱后想把钱交给黎某甲时，黎某甲不接，并讲在那么多人面前不好收钱，让陈某子把钱拿到一辆货车后面交给其他人。陈某子要求村民写收条，黎某甲就说陈某子没有诚意给钱，不收这个钱了，车辆也不要开走。陈某子没有办法，只能和陈某戊拿钱到货车后交给村民。村民收到钱后，就放行拉运木头的货车。后经雷某戈辨认，当天在里村林场敲诈陈某子的主要参与者有黎某甲、黎某乙、钟某乙、钟某甲。刁某辨认出主要参与者有黎某甲、黎某乙、钟某甲。
（3）证人黎某丁证实2015年1月4日12时许，以陈某乙、黎某甲、钟某乙、黎某乙、黎某癸等人为首的20多名里村村民及东乡镇堡村的覃某某到林场阻拦工人砍树，并在货车通行的道路上挖了一个大坑。当天下午17时许，公安民警到现场了解情况并拍照后，陈某子用铲车把坑填平。填好坑后，货车刚想开走，村民又到现场阻拦。黎某乙、陈某乙、陈某峰等人说村民辛苦挖的坑被填，要求陈某子支付辛苦费。后双方协商不下，陈某子、黎某丙等人就离开了林场。2015年1月5日中午12时许，听说陈某子支付给里村村民2.5万元后，村民才给车辆拉木头出来。
（4）黎某己证实其开货车帮陈某子运输木材。2015年1月4日上午，三里镇里村的村民到林场挖路阻拦其拉运木头，后陈某子把坑填好，村民要陈某子赔偿挖坑的人每人1，000元，不然不给拉木头走，当天双方协商不下。次日12时许，大概有三十个村民又到林场要求陈某子赔偿人工费和误工费。后陈某子被迫给了2.5万元给村民，村民拿到钱后才放行被拦的货车。
（5）黎某癸、陈某丙证实三里镇政府承包里村林场时约定给10%收益给里村，后镇政府以12万的价格把林场转包给黎某丙，三里镇政府支付了1.2万元给里村。之后，黎某丙就不再支付收益提成给里村。村民多次找黎某丙协商，黎某丙均不同意支付山金费。2015年1月4日，其与村民到林场阻止工人做工并挖烂林场的道路不给林场货车拉树出来。后坑被填平，村民就非常生气，黎某乙说“刚挖的坑你们就马上填平，你们这样等于不把我们村人放在眼里，等于欺负和侮辱我们村人，不准你们拉树出去，谁敢拉出去就砍死谁”。村民认为陈某子应该赔偿参与挖坑的村民的人工钱每人1，000元。由于当时天慢慢黑了，陈某子就离开了林场，当天货车不敢拉树出去。1月5日上午，黎某甲通知其说黎某丙进林场与村民商谈山金费和挖路的问题。大概中午12时，黎某丙、陈某子等人到现场后，黎某甲、黎某乙就与黎某丙交谈林场承包金的问题。谈了蛮久，双方谈不下，黎某丙就说先给陈某子装好木头的车开出去，承包金后面再给，看看怎么谈挖路这个事情。当时黎某乙就提出挖路每个工时500元，50个工时，共2.5万元，给了人工钱后就给装好木头的货车开走。之后陈某子也同意支付该笔费用。收钱之后，村民放行装好木头的货车下山。回到村里，村民集中在陈某甲家前面的禾坪处分钱，签名后，黎某癸分得970元，陈某丙分得370元。
（6）钟某丙、陈某庚、钟某乙证实村民认为黎某丙承包里村林场应该给里村10%林场所得收益，但是黎某丙没有给，村民就去挖路、拦路并阻拦工人做工，希望以此方式要求黎某丙支付该费用。2015年1月3日19时许，黎某甲通知其次日10时许到林场阻拦工人做工。1月4日上午11时许，其与其他村民约30人到“马鞍山”路段挖了一个大坑。当天17时许，村民发现挖的坑已经被填，黎某甲和黎某乙等人很气愤，说要打填坑的人，还讲哪个敢拉木头出去就打谁，并且说没有经过村民的同意就填坑，要填坑的人赔偿挖坑的人的人工费。当时陈某子不敢讲什么话，并答应说当天不会拉木头出去。1月5日上午9时许，黎某甲通知其到林场跟黎某丙商量“山金钱”的事情。当天12时许，黎某丙和陈某子到现场后与黎某甲等人交谈“山金钱”及赔偿挖坑的人工费，里村主要由黎某甲、黎某乙、陈某乙发言。得到人工费后，村民放行了被拦的货车。当天下午，按照参与挖坑的每人370元，坑被填后去拦车的每人600元，钟某丙、陈某庚在陈某甲家门前签字后跟黎某甲各领到970元人工费，钟某乙领到370元。陈某庚证实2015年1月4日白天上山拦路的人有陈某丙、陈某乙、钟某甲、黎某甲、黎某乙夫妇、陈育峰、陈某甲等30多人；1月4日晚上上山的有陈某乙、钟某甲、钟某丙、黎某甲、黎某乙、陈某甲等17人；1月5日上山的有陈某丙、陈某甲、钟某甲、黎某甲及黎某乙夫妇等人。
（7）苏某、潘某乙证实2015年1月4日，里村村民约50人到林场“马鞍山”处挖路不给陈某子的车辆通行。当天挖路的人主要有黎某甲、黎某乙、钟某甲、陈某乙、陈某丙、苏某、钟某丙等人。后听说陈某子私自把坑填平，村民就要求陈某子支付挖坑的人工费。1月5日上午10时许，村民又上山要求陈某子支付人工费2.5万元，后陈某子把钱交给了钟某甲。得到人工费后，村民放行陈某子拉木头的货车。当天回到村里，黎某甲就在陈某甲家门前分钱，其二人各分得370元，后听说村民因要这人工费被抓了，其就把钱交给陈某甲，打算把钱退给陈某子。
（8）陈某辛、陈某壬、钟某丁、陈某癸证实其听讲在2015年1月4日，里村村民','2018-09-27
07:59:18',0,'web',NULL),(24293412,'aa45524b-d75b-48fc-82b9-7079a09bb98c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"aa45524b-d75b-48fc-82b9-7079a09bb98c\",\"案件名称\":\"施建峰与潘新华民间借贷纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2014）甬慈执民字第6273号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464019200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"慈溪市人民法院\",\"法院ID\":\"1079\",\"法院省份\":\"浙江\",\"法院地市\":\"宁波市\",\"法院区县\":\"慈溪市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院执行的（2014）甬慈执民字第6273号施建峰诉潘新华民间借贷纠纷一案中，被执行人潘新华应支付申请执行人施建峰26000元，并承担诉讼费450元，执行费290元。执行过程中，查明被执行人潘新华无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"施建峰与潘新华民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"施建峰与潘新华民间借贷纠纷执行裁定书
（2014）甬慈执民字第6273号\");$(\"#hidDocID\").val(\"aa45524b-d75b-48fc-82b9-7079a09bb98c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"施建峰与潘新华民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）甬慈执民字第6273号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"慈溪市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1079\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"慈溪市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-04\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"施建峰,潘新华\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"施建峰与潘新华民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-24\\\\\",\\\\\