贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1787号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号投资大厦14层。
负责人罗志军，职务：总经理。
委托代理人马丽莹，女，1988年12月5日出生，汉族，住重庆市渝中区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘胜有，男，1967年10月20日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托代理人韦伟，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201310522422。
委托代理人陈建林，贵州黔鹰律师事务所实习律师，
被上诉人（原审被告）柏春涛，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省达州市达县。
被上诉人（原审被告）重庆嘉峰物流有限公司，住所地：重庆市江津区双福新区津马大道66号。
法定代表人张劲游，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）李娟，男，1985年1月22日出生，住四川省达县。
被上诉人（原审第三人）安启华，男，1973年3月1日出生，穿青人，住贵州省大方县。
被上诉人（原审第三人）中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。
负责人石合群，职务：总经理。
被上诉人（原审第三人）廖德建，男，1973年8月27日出生，汉族，住湖南省新晃县。
被上诉人（原审第三人）中国人寿财产保险股份有限公司乌当区支公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路东欣苑二栋2-1-01-1。
负责人倪幸琨，职务：经理。
被上诉人（原审第三人）蒋友均，男，1965年10月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托代理人韦伟，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审第三人）王淦，男，1976年9月12日出生，布依族，住贵阳市南明区。
被上诉人（原审第三人）吴昌其，男，1958年11月27日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被上诉人（原审第三人）中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市中华中路振华凯都大厦10楼。
负责人何莹，职务：总经理。
被上诉人（原审第三人）范勇，男，1975年4月3日出生，汉族，住湖南省彬文洲市北湖区。
被上诉人（原审第三人）贵州省海丰综合国际货运代理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路9号。
被上诉人（原审第三人）天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦8楼F座。
负责人周复，职务：总经理。
上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚保险）与被上诉人刘胜有与被告柏春涛、重庆嘉峰物流有限公司（以下简称嘉峰公司）、李娟及第三人安启华、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险）、廖德建、中国人寿财产保险股份有限公司乌当区支公司（以下简称人寿保险）、蒋友均、王淦、吴昌其、中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称大地保险）、范勇、贵州省海丰综合国际货运代理有限公司（以下简称海丰公司）、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年6月9日作出（2015）花民初字第594号民事判决，上诉人安诚保险不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2014年3月26日10时20分，被告柏春涛驾驶渝Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引渝Ａ×××××号重型普通半挂车，沿贵阳环城高速公路观山湖往花溪方向行驶，行至贵阳市环城高速公路43KM＋700M处时，因该路段发生交通事故前方堵塞，柏春涛驾驶车辆先撞上停驶于车道内的由第三人廖德建驾驶的贵Ａ×××××号小型越野客车，后又撞向停在快车道内由原告刘胜有驾驶的贵Ａ×××××号轻型普通货车和第三人安启华驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车，致使贵Ａ×××××号轻型普通货车又撞向第三人王淦驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车，贵Ａ×××××号小型普通客车又撞向第三人范勇驾驶的贵Ａ×××××号重型厢式货车的交通事故。该次交通事故导致原告刘胜有及车上乘客蒋友均受伤，六车不同程度受损。经交警部门认定，柏春涛负全部责任，廖德建、刘胜有、刘胜有、安启华、王淦、范勇无责任。事故发生后，原告被送往贵阳市花溪区人民医院住院治疗23天，产生的医疗费用8130.48元由原告自行支付。出院诊断为全身多发皮肤软组织损伤，医嘱建议出院后继续休养2周。2014年8月20日，刘胜有与嘉峰公司、安诚保险、李娟签订了《贵Ａ×××××事故车一次性定损协议》约定：1、贵Ａ×××××号车辆一次性定损金额为31000元（含车辆损失、车辆购置费损失及车辆附加设备损失、施救费）；2、定损的31000元按保险合同约定分担给付；3、协议签订后，刘胜有不得再就车辆损失及其他费用（包括停车费及相应的间接损失等）要求安诚保险进行赔偿。2014年10月29日，被告安诚保险通过中国建设银行转账赔付原告车辆损失24800元。因其余损失一直未得到赔付，故原告诉至法院，请求：1、被告柏春涛和嘉峰公司赔偿原告经济损失共计24146.58元（其中医疗费8130.48元、误工费3796.10元、住院伙食补助费690元、营养费690元、护理费1840元、交通费1000元、精神抚慰金2000元、车辆损失6000元）；2、被告安诚保险在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。另：1、原告系农业家庭户口；2、渝Ａ×××××号牵引车及渝Ａ×××××号挂车登记车主均为嘉峰公司，李娟挂靠嘉峰公司经营并聘请柏春涛驾驶发生本案事故，事发时渝Ａ×××××号牵引车在安诚保险投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车商业第三者责任保险（简称三者险，1000000元），渝Ａ×××××号挂车在安诚保险投保三者险（50000元），均未投保不计免赔险；3、贵Ａ×××××号车登记车主为廖德建，事发时该车在人寿保险处投保了交强险；4、贵Ａ×××××号车登记车主为安启华，事发时该车在平安保险处投保了交强险；5、贵Ａ×××××号车登记车主为刘胜有；6、贵Ａ×××××号车登记车主为吴昌其，事发时该车在大地保险处投保了交强险；7、贵Ａ×××××号车登记车主为海丰公司，事发时该车在天安保险处投保了交强险；8、本案事故另一伤者蒋友均已向法院起诉索赔，法院经审理后以（2015）花民初字第593号民事判决书，判决安诚保险在交强险内赔偿蒋友均80071.40元，并承担诉讼费1568元，故其交强险限额尚余40360.60元。
原判认为，被告柏春涛驾驶车辆违反交通规则发生本案事故，致使原告身体及其车辆受损，原告损失应先由柏春涛所驾驶车辆投保交强险的安诚保险在交强险内先行赔付，超出部分才按照过错责任比例分担。此次事故已经交警部门认定柏春涛承担全部责任，审理中各方对该事故责任认定书及鉴定意见书均不持异议，故法院对该事故责任的划分予以采信。在此次事故中，原告刘胜有产生的损失为：一、医疗费用：1、医疗费8130.48元，有正式发票在案为证，应予确认；2、住院伙食补助费，刘胜有共住院治疗23天，应参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为30元／天×23天=690元；3、营养费，刘胜有共住院治疗23天，应参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为30元／天×23天=690元；以上三项损失合计9510.48元。二、伤残赔偿金项下损失：1、护理费，刘胜有共住院治疗23天，应参照上一年度服务行业收入标准计算为28224元／年÷365天×23天=1778.50元；2、误工费，刘胜有共住院治疗23天，结合医嘱建议出院后继续休养2周的内容，应参照本地区上一年度农林牧渔业收入标准计算为30850元／年÷365天×37天=3127.26元；3、交通费，鉴于该笔费用已经实际产生，结合刘胜有受伤程度、住院天数以及居住地到就医地之间的距离等客观因素，原告主张1000元过高，法院酌情支持400元；4、精神抚慰金，本次事故未造成原告伤残，故对其主张精神抚慰金不予支持；以上四项损失共计5305.76元。三、财产损失：车辆损失，一次性定损金额为31000元，扣除被告安诚保险已赔付的24800元，剩余6200元尚需赔付，原告诉请6000元，法院从其自愿。综上，原告损失总计20816.24元。该损失金额在安诚保险交强险余额40360.60元以内，应由安诚保险直接赔付原告。因保险公司支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘胜有经济损失人民币20816.24元；二、驳回原告刘胜有的其余诉讼请求。案件受理费404元，原告刘胜有承担56元，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司承担348元。
原审宣判后，上诉人安诚保险不服，向法院提起上诉称：本次交通事故中无责方也应在机动车无责赔偿范围内承担相应责任；嘉峰公司未购买不计免赔附加险，我公司可以在损失的20%范围内免责，请求：撤销原判，依法改判。被上诉人蒋友均答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原判认定事实一致，法院依法予以确认。上述事实，有当事人陈述及、交通事故认定书，病历、××证明书、医疗费发票及费用清单，被告身份证、驾驶证、车辆行驶证、（投）保单、营运货车合作协议、定损协议、转账回单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，交强险是为了维护社会大众利益而以法律形式强制推行的保险，其主要目的就是为了让交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性，故对被保险车辆出现交通事故导致被保险车辆以外第三人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项分责区分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分也没有明确交强险分项计算情况，故交强险不应该分项、分责计算。故上诉人的此项上诉理由于法无据，本院不予支持。至于上诉人提出无责方也应在机动车无责赔偿限额范围内承担责任，因被上诉人刘胜有及第三人蒋友均的全案损失低于上诉人承保的交强险赔偿限额122000元，受害人损失已得到足额赔偿，无需再由其他无责人赔付，故对上诉人提出由无责方分担赔付责任的上诉理由，本院亦不予支持。至于上诉人与嘉峰公司之间未购买不计免赔附加险而免除上诉人20%的保险责任的约定，只能在双方当事人之间产生约束力，不能对抗法定强制性的交强险受益人的赔付请求，安诚保险向刘胜赔付有其本可免赔的责任后可以另行向嘉峰公司追偿。上诉人以投保人未购买交强险不计免赔附加险为由要求在交强险项下免除20%的赔付责任的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐有临
代理审判员 王 晨
代理审判员 李云鹤
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陶海峰