浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙11行初5号
原告叶李权，农民。
原告王金球，农民。
原告叶有华，农民。
原告叶兰娟，农民。
原告的共同委托代理人王善才，浙江法和律师事务所律师。
被告松阳县人民政府，住所地松阳县西屏街道府前街1号。
法定代表人李汉勤，代县长。
委托代理人王均禾，松阳县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人丁加伟，松阳县人民政府法制办公室工作人员。
原告叶李权、王金球、叶有华、叶兰娟不服被告松阳县人民政府不予受理行政决定一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日对本案进行了公开开庭审理。原告叶李权、王金球、叶有华、叶兰娟及其委托代理人王善才，被告松阳县人民政府副县长朱国强及其委托代理人王均禾、丁加伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月20日，被告松阳县人民政府作出松政决（2015）3号土地权属争议不予受理决定书，认为原告所申请事项，属于农村集体经济组织成员与本集体经济组织之间的农村土地承包经营权争议案件。依照国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十三条第三款、《浙江省土地权属争议行政处理程序规定》第十六条第一款第（二）项的规定，决定对叶李权、王金球、叶有华、叶兰娟的土地权属争议申请不予受理。
原告叶李权、王金球、叶有华、叶兰娟诉称：四原告原系松阳县新处乡小南坑村的世居农民，后于2003年10月27日经松阳县斋坛乡斋坛村第三队全队户主签字同意作出《关于接收叶李权户四人为本队成员的决议》。在原告向第三队先后交清了3万元“生产费”给三组农民分配领走后，依法取得第三队村民同等分山分田分地待遇。后又交清7500元斋坛村入户管理费给村委后，原告一家四口将户口正式迁入斋坛村第三队，分得水稻田3.5亩、旱地4块，一块计52平方米的晒场，一座计20平方米的灰铺基。然而在2014年11月26日，斋坛村三队强行通过《斋坛村第三生产队规章决议》，把原告种植了12年的田地全部收回三队，再分配给原三队村民每人25平方米，并采取暴力手段将原告种植成林的茶叶田地部分损毁。当地斋坛乡政府不讲原则，甚至动员原告把人口田地给村民小组收回换取15万元补偿费。原告于2015年12月15日向被告松阳县人民政府递交了要求被告对原告与三队的集体土地使用权争议进行调处裁决。2015年12月20日，被告作出松政决（2015）3号《土地权属争议不予受理决定书》，告知原告，本案属于土地承包经营案件，决定不予受理。原告认为，被告应按土管法第16条规定，履行行政管理职责，保护原告作为三队组织成员的权利。本案原告被村民小组非法收回的土地，已经分给每户每人25平方米，由村民各户安排自主另种，而要收回土地重新交还原告种植收益，要是绕过政府，迳行由法院裁判，难度会更大，还是政府裁决容易解决。综上，原告认为，本案依法必须先由人民政府裁决土地使用权归属，请求人民法院依法撤销被告作出的松政决（2015）3号《土地权属争议不予受理决定书》。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份、户籍资料，待证原告系第三村民小组成员的事实；2、林权证件，待证曾有林权证；3、交款票据，4、三队接受入户“协议书”，证据3-4待证村、组同意原告入户，享受同等权利；5、现场照片，6、种植茶叶证明，证据5-6待证原告合法种植的茶叶被破坏；7、村民小组“决议书”，待证村民小组违法收回田地；8、申请村调解申请书，9、申请报告（一），10、2015年10月12日申请，11、紧急报告，证据8-11待证原告曾向各不同部门申请解决；12、人民调解协议书，待证调解协议违法，没有效力；13、证明书、法律条文，待证有关林地权属过户管理规定；14、原告一家户口簿，待证原告迁入户口后，与三组没有签订“承包”合同。
被告松阳县人民政府答辩称：答辩人作出的土地权属争议不予受理决定，权限合法，程序合法，结论正确。根据原告等人的陈述，原告等人以合同方式成为松阳县斋坛乡斋坛村第三村民小组成员，并取得该村集体的承认，也实际取得承包地进行经营，后因发包人斋坛乡斋坛村第三村民小组决议要收回原告等人的承包地引发纠纷，故本案实质上属于原告等人的承包经营权保护问题。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，属于应当通过民事程序解决的民事争议，不属于人民政府行政裁决事项范围。对此，国土资源部《土地权属调查处理办法》第十四条第（四）项、《浙江省土地权属争议行政处理程序规定》第十五条第（二）项都进行了明示列举排除，故答辩人的不予受理决定程序合法，结论正确，请求人民法院依法驳回原告等人的诉讼请求。
被告提交的证据有：1、松政决（2015）3号《土地权属争议不予受理决定书》，待证被告作出被诉决定；2、发文拟稿单，待证被告签发决定书情况；3、送达回证，待证决定书已送达原告；4、相关法条，待证被告作出决定的法律依据；5、申请书，待证原告等人提出申请的情况；6、申请材料及证据清单，待证原告提出申请时提交了证据，7、信封，待证原告以邮寄方式提交申请。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为决定不合法；对证据2，认为系内部审批程序；对证据3无异议，对证据4，认为被告适用法律错误；对证据5、6、7无异议。被告对原告提交的证据质证认为，原告的证据能够证明被告作出不予受理决定，但因为仅仅是程序上的审查，所以对于材料的真实性未经核实。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，能够证明被诉处理决定作出的经过，予以采信。原告提交的证据5、6，系实体方面的证据，不予采信；原告提交的其他证据，能够证明案件经过，予以采信用以证明本案事实。
经审理查明，原告叶李权、王金球、叶有华、叶兰娟原系松阳县新处乡小南坑村的农民。2003年10月27日，经松阳县斋坛乡斋坛村第三村民小组全体户主商议，以31户同意5户反对表决通过《关于接收叶李权户四人为本队成员的决议》，同意接收原告加入第三村民小组。嗣后，原告向第三村民小组交清了3万元入队“生产费”，取得第三村民小组成员资格，并将一家户口迁入斋坛村第三村民小组，分得水稻田3.5亩、旱地4块以及晒场、灰铺基等。此后，原告在现集体经济组织申请建造了住宅，并在分得的田地上种植茶叶等经济作物。由于原告户口迁入时，协议约定将把在原集体分得的自留山无偿划归第三村民小组，但因山林分属不同集体等客观原因无法办理林权转移手续，导致原告无法兑现将山林划归现村民小组的承诺。2014年11月26日，斋坛村第三村民小组通过《斋坛村第三生产队规章决议》，其中第十条以原告未按约定办理林权归队手续为由，收回原告已经承包经营的田地，并决议对原告以挂靠户口处理，不再享受该村民小组一切待遇。原告经多方申请处理无果，遂于2015年12月15日向被告松阳县人民政府递交了要求对原告与三队的集体土地使用权争议进行调处裁决的报告。2015年12月20日，被告作出松政决（2015）3号《土地权属争议不予受理决定书》，认为原告所申请事项属于农村集体经济组织成员与本集体经济组织之间的农村土地承包经营权争议案件。依照国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十三条第三款、《浙江省土地权属争议行政处理程序规定》第十六条第一款第（二）项的规定，决定对叶李权、王金球、叶有华、叶兰娟的土地权属争议申请不予受理。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，原告以斋坛村第三村民小组决议的方式成为该集体经济组织成员，并实际取得承包地进行经营，后发包人斋坛村第三村民小组重新作出决议，收回了原告的承包地，故本案纠纷实质上属于原告与发包人之间的承包经营权纠纷。国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条第（四）项明确规定，农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属争议案件受理。就本案而言，原告可以依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，可以申请村民委员会、乡（镇）人民政府调解解决，也可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁或以直接向人民法院起诉的方式寻求救济。因法律并未赋予人民政府对农村土地承包经营权争议案件进行确权裁决的管辖权，故被告松阳县人民政府据此作出松政决（2015）3号土地权属争议不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉请撤销理由不充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告叶李权、王金球、叶有华、叶兰娟要求撤销被告松阳县人民政府作出的松政决（2015）3号《土地权属争议不予受理决定书》的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告叶李权、王金球、叶有华、叶兰娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省高级人民法院。上诉人应向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费50元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行）。
审 判 长 邹一峻
代理审判员 郭 超
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 叶 娃