安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初244号
原告：芜湖凯胜护栏工程有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：钱邦明，总经理。
委托代理人：李渊飞，该公司员工。
委托代理人：黄木盛，安徽盛国律师事务所律师。
被告：汇绿园林建设发展有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：李晓伟，执行董事兼总经理。
委托代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。
原告芜湖凯胜护栏工程有限公司（下称凯胜公司）诉被告汇绿园林建设发展有限公司（下称汇绿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员范云茂独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告凯胜公司的委托代理人李渊飞、黄木盛，被告汇绿公司的委托代理人朱水岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月1日，被告作为承包方自发包方芜湖市重点工程建设管理局（下称芜湖市重点局）处承建芜湖市扁担河中央公园段环境景观及安装工程，并签订了《建设工程施工合同》。后被告与原告签署《廊架工程施工合同》、《护栏工程施工合同》及相关附属文件，将被告承包工程范围内的景观廊架及护栏工程分包给原告，涉案工程已于2012年4月18日竣工，并经发包方芜湖市重点局验收合格。2014年1月23日，鉴于涉案合同项目经验收合格并质保期届满或即将届满，故被告代表涂均伟与原告代表进行了工程量的结算，作出了确认原告应得工程款为485600元的结论，被告支付了226500元工程款，被告从事实上表明了对原告履行合同状况的认可，尚欠259100元工程款未付。综上，原告作为实际施工人已全面履行了合同义务，有权获得合同约定的施工价款。另，被告作为原告施工工程的项目承包人，于涉案工程结束后，即注销了全资子公司芜湖汇绿公司并接收了全部资产，被告应承担向原告支付工程款义务。原告请求法院判令：1、被告支付原告工程款2128214.4元（含借款1万元购买材料费用）;2、被告支付原告逾期付款利息46161.58元及违约金15012.48元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、对原告参与本工程的护栏及廊架工程的事实没有异议，但该工程的三项增项附属工程并不包含在施工合同中，也并非是原告完成施工任务，所以工程价款的结算仅仅适用护栏及廊架工程。2、关于护栏工程价款。被告对于已经完成护栏工程的价款150124.76元没有异议，该工程价款不需要鉴定，由此，出生的鉴定费应由申请人承担。同时原告应当按照5%的税款从工程价款中予以扣除或者开具税票。3、关于廊架工程价款。本案原告提供的由建设银行出具的《鉴定报告》不能作为证据使用。廊架工程合同约定按照实际测量计算，该工程原告在施工过程中存在偷工减料未按照施工约定的质量和相应的标准完成施工义务，应当按照合同约定按照实际测量的数量结合单价及市场信息价或市场询价予以确认工程价款。3、由于原告未按合同约定的要求和建设工程施工的规范完成廊架工程的施工已经构成违约，应当承担合同约定的10%的违约金，该违约金直接从工程价款中予以扣除。4、基于原告违约的事实，导致本案工程价款至今没有结算，责任不在被告在原告，故不应当承担原告的利息损失及违约金的请求。5、三项增项部分。三项增项工程不是原告承接的，在没有签证单佐证的情况下，不能证明三项增项工程是由原告施工的。
经审理查明：2011年1月1日，被告作为承包方自发包方芜湖市重点工程建设管理局（下称芜湖市重点局）处承建芜湖市扁担河中央公园段环境景观及安装工程，工期自2010年12月21日至2011年9月26日,并签订了《建设工程施工合同》。
2011年8月10日，被告以其全资子公司芜湖汇绿园林景观工程有限公司（下称芜湖汇绿公司）名义与原告签署《廊架工程施工合同》、《护栏工程施工合同》，将被告承包工程范围内的景观廊架及护栏工程分包给原告施工。《廊架工程施工合同》约定，原告材料进场芜湖汇绿公司支付工程总额的50％，廊架工程全部施工结束后支付至总额的70％，工程总竣工经验收合格后支付工程总额的95％，剩余5％为质保金待工程交工后两年付清，如一方违约，应向守约方支付工程总价的10％违约金。《护栏工程施工合同》约定，原告材料进场芜湖汇绿公司支付工程材料款的50％，护栏工程全部施工完毕后支付至工程量的70％，工程总竣工经验收合格后支付工程总额的90％，剩余10％在六个月内付清。
涉案工程竣工后，于2012年4月18日经发包方芜湖市重点局验收合格，交付使用。2014年1月23日，被告单位员工涂均伟与原告代表进行了工程量的结算，确认原告应得工程款为485600元（其中护栏工程总价款为150120元，廊架工程总价款为310200元，增项工程总价款为25280元）。对此，被告不予认可，故原告诉至本院。本案在审理过程中，原告凯胜公司申请对涉案工程的工程量及工程价款进行鉴定。芜湖市中级人民法院委托中国建设银行股份有限公司安徽分公司对涉案工程的工程量及工程价款进行鉴定。该公司于2016年3月21日出具书面《鉴定报告》，确认：护栏工程的工程价款为150124.76元，廊架工程的工程价款为265277.96元，增项工程的工程总价款为23918.72元。现被告已向原告支付了工程价款226500元。
另查明：1、宁波汇绿园林建设有限公司于2011年11月23日将公司名称变更为汇绿园林建设股份有限公司，2015年10月30日变更为汇绿园林建设发展有限公司；2、芜湖汇绿公司为被告汇绿园林公司的全资子公司，该公司于2012年9月28日在芜湖日报发布注销公告，并于同年12月10日提出公司注销登记申请。经清算，该公司剩余财产994500元均由被告汇绿园林建设股份有限公司接收。3、原告部分参与了增项工程项目的施工。
上述事实，有原、被告双方的企业法人营业执照、组织机构代码证，《建设工程施工合同》、《廊架工程施工合同》、《护栏工程施工合同》、《铁艺护栏工程报价表》、图纸复印件，《工程竣工验收报告》，芜湖市汇绿园林景观工程有限公司工商登记、注销信息表，扁担河中央公园段环境景观及安装工程第十七次例会（关于石材铺装施工队进场相关事宜协调会议）记录及会议签到表、石材班组施工图纸及工程款结算单、护栏及廊架工程款结算单，证人证言，收条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《廊架工程施工合同》、《护栏工程施工合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为合法有效的合同，当事人双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。
被告设立的全资子公司芜湖汇绿公司刊登注销公告通知债权人申报债权，原告未在规定期限内申报其债权，现诉请要求被告支付工程款及其他款项是否合法有据。根据本市的相关规定，外地进芜建设企业必须在我市设立子公司后，才能开展承接建筑、交通、水利、园林绿化等工程的新建、扩建、改造等经营活动。本案中，被告作为外地企业，其中标扁担河中央公园段景观及安装工程后，即按照相关政策规定设立了自己的全资子公司芜湖汇绿公司，进而在芜湖开展相关的工程建设等活动。汇绿园林公司与芜湖汇绿公司经营业务、经营行为之间存在混同，且汇绿园林公司与芜湖汇绿公司均未能提供证据证明两公司在讼争工程中存在业务分包关系。工程结束后，芜湖市汇绿园林景观工程有限公司申请注销，原告虽未在规定期限内申报债权，但该公司注销后的全部资产均由被告接收，故被告汇绿园林公司应在其欠付工程价款范围内对芜湖汇绿公司欠付工程款的行为承担给付责任。
原告主张被告支付工程款2128214.4元。受芜湖市中级人民法院委托，中国建设银行股份有限公司安徽分公司对涉案工程工程量及工程价款进行鉴定，《鉴定报告》确认：护栏工程的价款为150124.76元，廊架工程的价款为265277.96元，本院予以确认。对增项工程总价款23918.72元，根据庭审查明的事实可以确认，原告部分参与了增项工程项目的施工。根据本案的实际情况本院酌定原告参与增加工程项目的施工价款为11959.36元（23918.72元×50％）。综上，原告完成的工程总价款427362.08元，扣除被告已支付的工程款226500元，被告尚欠原告工程款200862.08元，该款被告应支付给原告。原告主张被告按年利率6％支付原告自2012年4月18日及2012年10月18日至实际清偿之日止的逾期付款利息及违约金，因原告在施工过程中存在偷工减料，未按照施工合同约定的质量和相应的标准完成施工义务的违约事实，致本案工程价款至今没有结算，故被告不应当承担自2012年4月18日及2012年10月18日至工程价款确认之日止的逾期付款利息及违约金。被告应按年利率6％支付原告自2016年3月21日至实际清偿之日止的逾期付款利息。
被告对《鉴定报告》虽提出异议，但鉴定单位已对被告提出的异议进行了书面答复，被告也未提出重新鉴定的申请，故对该份《鉴定报告》的鉴定结论本院予以确认。对被告提出的“《鉴定报告》不能作为证据使用”的意见，不予采纳。对被告提出的“原告未按照施工约定的质量和相应的标准完成施工义务，应当承担合同约定的10%的违约金，该违约金直接从工程价款中予以扣除”的意见，因被告未就此提起反诉，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汇绿园林建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖凯胜护栏工程有限公司工程款200862.08元，并按年利率6％的标准向原告支付自2016年3月21日至实际清偿之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告芜湖凯胜护栏工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3127元，鉴定费15000元，合计18127元，由原告芜湖凯胜护栏工程有限公司负担7104元，被告汇绿园林建设发展有限公司负担11023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一六年七月五日
书记员 叶 青
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。