wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4084号
原告孔凡禄。
委托代理人严树杭。
被告陈昌清。
原告孔凡禄与被告陈昌清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员顾明旺独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告孔凡禄及其委托代理人陈昌清、被告陈昌清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡禄诉称：孔凡禄与陈昌清系亲戚关系，2014年4月陈昌清打电话给孔凡禄，表示其近期在运棉闸北投资养鹅，急需资金周转，请孔凡禄帮忙借款，并讲明月息一分。孔凡禄从邻居成善英处借3万元现金后，陈昌清于2014年4月23日到孔凡禄家取钱并立下借据。借款一年后，陈昌清送交3600元利息给孔凡禄，孔凡禄又将利息3600元偿还给成山善英。后因成善英小孩买房要钱，孔凡禄又从邻居蒋德旺处借款2万元、王祚连处借款1万元，偿还了成善英的3万元。事隔一年后，孔凡禄打电话让陈昌清还款，陈昌清表示其已偿还23600元，还差欠1万元本金及一年的利息，孔凡禄无奈，诉请法院，请求判令：1、陈昌清偿还借款本金3万元，并承担从2015年4月24日起至偿清之日止，以本金3万元为基数，按月利率1%计算的利息；2、本案的诉讼费由陈昌清承担。
被告陈昌清辩称：1、孔凡禄为我向成善英借款3万元情况属实，但是我是向孔凡禄打的借条，条据上没有约定利息，但是孔凡禄的妻子要求我承担月利率1%的利息，我表示认可。2、我在2015年4月27日向孔凡禄偿还了3600元的利息。3、2015年6月15日左右，成善英向孔凡禄要钱，我就在2015年6月18日带了20600元还给了孔凡禄的妻子，但是对已偿还的该笔20600元借款，我没有证据提交我们口头约定了月息一分。
经审理查明：陈昌清因经营需要，于2014年4月23日向孔凡禄立据借款3万元，借条载明：“今借到孔凡陆人民币叁万元整据：￥30000今借人陈昌清2014.4.23号”。另双方口头约定月利率1%。借款一年期后，陈昌清向孔凡禄偿还利息3600元。
以上事实有借条、原告孔凡禄的陈述及被告陈昌清的辩解予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中孔凡禄持据要求陈昌清偿还借款本金3万元，并按照约定的月利率1%，主张从2015年4月24日起至偿清之日止，以本金3万元计算的利息有事实和法律依据，本院予以支持。二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，关于陈昌清陈述其已向孔凡禄偿还借款20600元的意见，因孔凡禄不予认可，陈昌清亦未向本院提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈昌清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔凡禄偿还借款本金3万元及利息（从2015年4月24日起至实际给付之日止，以本金3万元为基数，按月利率1%计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告陈昌清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户。）
代理审判员 顾明旺
二〇一六年六月十二日
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）及未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19699号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴先华，男，汉族，1980年4月22日出生，住四川省遂宁市船山区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告吴先华信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00475号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：李永华，男，汉族，40岁。
被申请人：冯建普，女，汉族，40岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费50292元。2015年11月16日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第179号
原告：陆家平。
委托代理人：吴建胜。
被告：浙江嘉旺建设有限公司。
法定代表人：李金良。
被告：徐云堂。
委托代理人：徐调仙。
原告陆家平诉被告浙江嘉旺建设有限公司、徐云堂建筑设备租赁合同纠纷一案，原告陆家平于2014年2月20日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告陆家平委托代理人吴建胜、被告徐云堂委托代理人徐调仙到庭参加诉讼，被告浙江嘉旺建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆家平起诉称：2011年3月2日，因承建“浙江宝能塑胶有限公司（研发、宿舍楼）”工地需要，被告一委派项目负责人徐云堂与原告订立租赁合同，约定：“钢管租金每天0.009元／米，扣件租金每天0.007元／只”以及其他相关内容。2011年2月24日-7月19日，被告总共承租原告钢管30672.10米、扣件15671只；至同年12月11日，被告拖欠原告钢管949.20米、扣件2666只。2012年10月10日，经过双方核对，被告结欠原告租金、赔款总计115057元，当时由第二被告也就是项目负责人徐云堂签名确认。经多次催讨，第一被告于2013年1月31日通过银行转账支付8989元，同时由第二被告徐云堂以现金方式垫付了1011元，故此，被告尚欠原告租金款105057元。为维护自身的合法权益不受侵犯，原告提起诉讼，要求判令二被告连带支付原告租金款105057元及违约金5253元；并承担本案诉讼费、公告费。
被告浙江嘉旺建设有限公司未答辩。
被告徐云堂答辩称：原告诉称属实的，欠款金额正确。
庭审中原告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、原告身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、被告嘉旺公司基本情况打印件、被告徐云堂的身份证复印件各一份，证明原告及两被告的诉讼主体资格。
二、建设施工协议书复印件（来源于嘉善县建设工程质量监督站，复印件上加盖嘉善县建设工程质量监督站公章）及工程签证单复印件（来源于浙江宝能塑胶有限公司，复印件上加盖浙江宝能塑胶有限公司公章）各一份，证明：1、浙江宝能塑胶有限公司（研发、宿舍楼）由本案第一被告浙江嘉旺建设有限公司承建；2、第二被告徐云堂系第一被告在该建筑工地的项目负责人。
三、租赁合同原件一份，证明因“浙江宝能塑胶有限公司（研发、宿舍楼）”建筑工地的需要，被告徐云堂受第一被告的指派与原告订立了建筑钢管及扣件租赁合同。
四、嘉善鑫家钢管租赁站发货凭证原件二十五份共13页，证明自2011年2月24日至2011年7月19日止，被告总共承租原告钢管30672.10米、扣件15671只。
五、钢管租借结算单原件一份，证明截止2012年10月10日，被告方就浙江宝能塑胶有限公司这个工地结欠原告租金及赔款总计115057元，尚欠105057元。
六、委托书原件、中国农业银行进账单原件各一份，证明本案第一被告的嘉善分公司在2013年1月31日通过银行转账支付原告8989元租赁费的事实。
七、施工单位情况登记表复印件（来源于嘉善县建设工程质量监督站，复印件上加盖嘉善县建设工程质量监督站公章）、房屋建筑工程竣工验收原始文件复印件（来源于嘉善县建设工程质量监督站，复印件上加盖嘉善县建设工程质量监督站公章）一份2页，证明通过竣工验收原始文件能够证明徐云堂系被告嘉旺公司在该建筑工地的项目负责人的事实，在验收过程中以嘉旺公司副组长名义体现的。
上述证据经当庭质证，被告徐云堂对原告提供的证据均未提出异议。
由于被告浙江嘉旺建设有限公司未到庭参加诉讼，放弃相应诉讼权利，对原告提供的证据以及所证明的内容，本院予以认定。
两被告未向法庭提供证据。
本院根据原告提供的证据、庭审中当事人的陈述，对本案的事实作如下认定：被告徐云堂为承建“浙江宝能塑胶有限公司（研发、宿舍楼）工程，挂靠被告浙江嘉旺建设有限公司。2011年3月2日，因工程需要，被告徐云堂与原告订立租赁合同，约定：“钢管租金每天0.009元／米，扣件租金每天0.007元／只”以及其他相关内容。2011年2月24日至7月19日，被告徐云堂总共承租原告钢管30672.10米、扣件15671只；截止同年12月11日，被告徐云堂在归还部分钢管、扣件后，还拖欠原告钢管949.20米、扣件2666只。2012年10月10日，经过双方核对，被告徐云堂结欠原告租金、赔款总计115057元，由被告徐云堂签名确认。后原告多次催讨，被告浙江嘉旺建设有限公司于2013年1月31日通过银行转账支付8989元，由被告徐云堂支付了1011元，故此，被告徐云堂尚欠原告租金款105057元。
本院认为，根据合同相对性原则，原告与被告徐云堂签订租赁合同，原告将租赁物直接送到被告徐云堂所承建的工地，由被告徐云堂或其妻徐调仙签收，在工程结束后又由被告徐云堂与原告结账。故原告只能向被告徐云堂主张建筑设备租赁欠款。对原告要求被告徐云堂支付租金105057元及违约金5253元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告以被告徐云堂挂靠被告浙江嘉旺建设有限公司承建浙江宝能塑胶有限公司（研发、宿舍楼）工程，且被告浙江嘉旺建设有限公司也曾支付8989元的租赁费为由，认为被告徐云堂属表见代理，要求被告浙江嘉旺建设有限公司连带清偿上述租金和违约金的诉讼请求，缺乏相应法律依据，本院不予支持。被告浙江嘉旺建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐云堂于本判决生效之日起七日内支付原告陆家平建筑设备租赁款105057元；
二、被告徐云堂于本判决生效之日起七日内支付原告陆家平违约金5253元；
三、驳回原告陆家平对被告浙江嘉旺建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2506元，诉讼保全申请费1070元，公告费650元，合计诉讼费4226元，由被告徐云堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王一川
审 判 员 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第3号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人傅向明、吴建义。
被执行人林银华。
居民身份证号码3303251977********。
被执行人陈连平。
居民身份证号码××。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年12月23日向本院申请执行温开征计字（2014）第3070号征收社会抚养费决定确定的被执行人林银华、陈连平履行缴纳社会抚养费人民币165736元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年8月20日作出的温开征计字（2014）第3070号征收社会抚养费决定，并于2014年8月20日送达被执行人，要求被执行人林银华、陈连平于2014年9月19日前履行缴纳社会抚养费人民币165736元。2014年11月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年8月20日作出的温开征计字（2014）第3070号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年十二月二十四日
书记员 虞溶滨
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第387号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人宋智牛，男，1950年11月26日出生。
本院于2014年8月14日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人宋智牛发出支付令前，因申请人于同月27日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
支付令申请费人民币59元，由被申请人申请人新田县农村信用合作联社承担。
代理审判员 胡骥
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 叶梅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00485号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗晓斌，无业。2014年7月25日因本案被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人钟琼武，湖南琼武律师事务所律师。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人罗晓斌犯非法持有枪支罪一案，于2015年3月27日作出（2015）芙刑初字第43号刑事判决。宣判后，原审被告人罗晓斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民法院认定，2014年3月，周某（微信名非洲小白脸）在香港购买了一支SCAR长枪后拆成零件带回深圳。2014年7月14日周某以3500元的价格将枪卖给微信名“躺着也中枪”的罗晓斌。罗晓斌还通过网络购买枪支配件，或自行组装，或将枪支配件卖给欧某（外号“莴笋君”）和他人。2014年7月4日欧某将11支枪型物隐藏于行李中，从香港回深圳经深圳湾口岸时，被海关查处。经鉴定，11支枪型物系气枪。2014年7月16日，深圳海关缉私分局立案侦查，于2014年7月25日上午在长沙市天心区BOBO国际将欧某抓获，并当场查扣了疑似枪支1支。根据欧某的交待，深圳湾海关辑私分局民警在长沙市曙光路铭园小区5栋38号车库将被告人罗晓斌抓获，并从铭园小区5栋38号车库和铭园小区2栋一楼的地下室共计扣押了25支枪型物。经鉴定，其中21支枪型物所发射弹丸的枪口比动能均大于1.8J／cm2，系以压缩气体为动力的非军用枪支。
该院认定上述事实的证据有物证涉案枪支照片，户籍证明、抓获经过、情况说明、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、公安机关电子取证情况说明、微信聊天记录证明、银行卡交易明细清单等书证，证人周某、欧某的证言，辨认笔录，被告人罗晓斌的供述等。
该院认为，被告人罗晓斌违反枪支管理规定，非法持有、私藏以压缩气体为动力的其他非军用枪支21支，其行为已构成非法持有枪支罪，且系情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告人罗晓斌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月；二、没收已收缴的枪支上缴国库，由扣押机关负责执行。
原审被告人罗晓斌不服，提出上诉称，其所持枪型物不应认定为枪支，要求重新鉴定，请求二审宣告无罪。
上诉人罗晓斌的辩护人提出与罗晓斌上诉理由基本相同的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗晓斌违反枪支管理规定，非法持有21支以压缩气体为动力的其他非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重。对于上诉人罗晓斌及其辩护人提出的涉案枪型物不属于刑法意义上的枪支，申请重新鉴定，请求二审宣告无罪的上诉理由和辩护意见，本院认为，深圳海关缉私局司法鉴定中心及鉴定人员均具有法定的鉴定资质，对涉案枪型物的鉴定符合法律规定，鉴定意见合法有效，依法应当认定涉案枪型物系刑法意义上的枪支，罗晓斌的行为构成非法持有枪支罪，该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉�法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一五年七月十三日
书 记 员 冯寒煜
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或�人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初944号
原告高永灿，男，1973年3月8日出生。
被告苏贺景，女，1985年12月7日出生。
本院在审理原告高永灿诉被告苏贺景机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高永灿于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高永灿的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高永灿撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告高永灿负担。
审判员 高 飞
二〇一六年三月十四日
书记员 宗志勇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2108号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：慕军杰
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第2108号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
关 于 原 告 李 某 与 被 告 张 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 的 民 事 判 决 书
河南省南阳市卧龙区人民法院
民事判决书
（2014）宛龙卧民初字第238号
原告李某。
委托代理人鲁东旭、姚健林，河南宛龙律师事务所律师。其代理权限为一般代理。
被告张某某。
原告李某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人姚健林到庭参加了诉讼。被告张某某依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，1994年2月2日双方登记结婚，1996年3月17日生育女儿李雅心。由于双方婚前了解不够深入，婚后发现双方性格不合，无法进行正常沟通，现夫妻感情已日渐冷淡，已完全破裂，虽经亲友劝说仍无法共同生活下去。请求，1、依法判令解除原被告婚姻关系；2、婚后财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我不同意离婚。1、我认为夫妻感情尚未完全破裂。我和原告感情基础牢固，否则不会共同生活二十年。2、家人均不同意离婚一事。3、本人无原则性问题和较大的错误，错误之处是本人对对方管束过多，爱猜疑，说了一些伤害原告的话，但今后我会改正不足之处，还原告一个宽松愉悦的工作与生活环境。望法院酌情判决。
经审理查明，原告李某与被告张某某系经人介绍认识。双方于1994年2月2日登记结婚，领取结婚证书。该结婚证号为宛市婚字第251号。原被告婚后于1996年3月17日生育女儿李雅心。李雅心已成年，在新疆石河子上大学。原、被告婚后感情尚好。由于性格上的差异，双方在沟通中有言辞上的冲突并引发矛盾。现由于双方的沟通方式及言辞冲突等原因，2013年12月双方开始分居至今。现原告李某起诉至本院，要求与被告张某某离婚。庭审时，被告张某某经合法传票传唤未到庭参加诉讼，但于庭审后在开庭笔录上签字。
上述事实，由原告提供的结婚证以及原被告的陈述等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告经人介绍认识，并办理结婚登记，领取结婚证书，属合法夫妻关系。双方婚后感情尚可，在生活中，原被告双方因性格差异及沟通方式等原因产生的矛盾冲突，其主要是由于双方沟通不畅及不能互谅互让所致。只要双方互谅互让，以良好的方式沟通交流，增进了解，化解矛盾，双方的感情仍有改善的可能。原告要求离婚，主要理由是原告与被告性格不合，无法进行正常的沟通交流。在本院主持调解的过程中及被告的答辩中，被告已意识到自己在处理两人关系及家庭事务时方法欠佳，并积极求得原告的谅解，不同意离婚。本院认为，家和万事兴。在家庭生活中，原被告双方应当积极沟通，增进了解，相互尊重，相互包容。同时，双方均应重视提升协调处理家庭事务的能力，妥善的处理双方的分歧，化解婚姻生活中的矛盾和危机，增进夫妻感情，增强家庭凝聚力。如此，双方有和好的可能，婚姻关系也能够长久。而且本案中原告也未向本院提交足以认定其夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某某离婚。
诉讼费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵显洲
审 判 员 ＸＸ舵
人民陪审员 王拥军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 宋治国
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第864号
原告吕庆宗，男，生于1949年6月21日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张怀国，山东济青律师事务所律师。
委托代理人孙丽娜，山东济青律师事务所律师。
被告王云华，男，生于1948年2月15日，汉族，居民，住章丘市。
原告吕庆宗与被告王云华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告吕庆宗的委托代理人孙丽娜到庭参加了诉讼，被告王云华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕庆宗诉称，原被告系同学关系，被告因经济困难，分别于2011年4月7日从原告处借现金10万元，期限为一年，月息4%，每月预付利息；2011年6月8日从原告处借现金4万元，期限一年，每月预付利息；2011年8月7日从原告处借现金1万元，月息4%，每月预付利息。上述借款，利息均还至2011年10月7日。后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告王云华偿还所欠欠款15万元及利息（按照约定月息4%，从2011年10月7日计算至借款还清之日），诉讼费用由被告承担。
被告王云华在本案审理期间未予答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定，被告王云华于2011年4月7日为原告吕庆宗出具，“今借到吕庆宗现金10万元整，时间一年，利息4%，每月预付四千元（利息）”的借条1份；于2011年6月8日出具“今借到吕庆宗现金4万元整，时间一年，月息4分，每月预付”的借条1份；于2011年8月7日出具“今借到吕庆宗现金1万元整，月息4分，每月预付”的借条1份。吕庆宗主张王云华分别于2011年4月26日支付利息4000元、6月6日支付利息4000元、7月6日支付利息5600元、9月8日支付利息6000元，合计支付利息19600元，但未依约偿还借款本金及其余利息，经催要未果，提出如上诉求。
本案审理中，原告吕庆宗提供中国工商银行账户历史交易明细用于佐证已将借款10万元交付王云华的事实。经审查，吕庆宗于2011年4月7日自银行取款9.6万元，可佐证交付王云华借款9.6万元，吕庆宗未再提供其他证据佐证交付王云华借款10万元的事实，综上，本院依法本院认定吕庆宗交付王云华借款9.6万元。
以上事实，由吕庆宗提供的借条、银行账户历史明细清单及其陈述予以证实。证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告吕庆宗与被告王云华借款的事实，由王云华为吕庆宗出具的借条等相关证据证实，双方借贷关系明确，吕庆宗要求王云华偿还借款本金的诉求，理由正当，本院依法予以支持，但2011年4月7日的借款应按实际借款9.6万元偿还。双方在借款时约定的月利率40‰，超过中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，超过部分依法不予支持，故吕庆宗关于利息的诉求，本院依法按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍予以支持，已支付的利息依法予以核减。被告王云华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利及抗辩权，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王云华于本判决生效之日起10日内偿付原告吕庆宗借款本金14.6万元。
二、被告王云华于本判决生效之日起10日内偿付原告吕庆宗借款应计利息（分别自2011年4月7日、6月8日、8月7日起至本判决生效之日止，分别以9.6万元、4万元、1万元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算，已支付的利息19600元相应扣减）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张克江
人民陪审员 李延进
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵春龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初40055号
原告包立明。
委托代理人马瑞芝（系原告之妻），河北省唐山市汉沽管理区法院审判员。
委托代理人崔春龙，河北汉光律师事务所律师。
被告天津亚都投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽牌坊东里16号。
法定代表人张斌，董事长。
委托代理人王洪勇，该公司经理。
委托代理人杨海，该公司法律顾问。
原告包立明诉被告天津亚都投资发展有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员李朋林适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人马瑞芝、崔春龙，被告委托代理人王洪勇、杨海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年购买被告开发建设的房产一套，并办理了天津市蓝印户口。被告于2013年7月1日以代缴个人所得税为由收取原告20000元，但经原告事后核查，被告仅为原告缴纳了36元的个人所得税。被告在没有任何依据的情况下侵占原告剩余款项，损害了原告合法权益。请求判令被告向原告返还不当得利19964元，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，提供了《天津市商品房买卖合同》及收据各一份。
被告辩称，第一，原告非天津市户籍，且在外地有固定工作，其不能提供本市个人所得税缴纳证明或社保缴费证明，不具备在天津市购房、办理蓝印户口的条件，于是委托被告为其代办个人所得税缴纳证明和蓝印户口。被告收取原告20000元费用后委托其他中介机构代为办理，该费用已全部用于为原告交纳个人所得税及社会保险费，以及在办理蓝印户口过程中产生的其它费用和劳务费。第二，原、被告之间系合同关系，原告委托被告代办个人所得税缴纳证明及蓝印户口等事宜，并基于此目的给付被告相应款项，被告完成了委托事项，不存在不当得利行为。原告在实现其办理蓝印户口的目的后，又意图索回其已付款项，构成权利滥用。第三，被告于2013年11月为原告办理完毕个人所得税缴纳事宜，此后原告持“完税证明”到房屋行政管理部门办理购房合同备案手续时，就已经知晓被告为其缴纳个人所得税的金额，诉讼时效应自该时间起算。原告在2016年1月提起诉讼，已经超出两年的诉讼时效期间。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张，提供了原、被告订立的“蓝印合同”、汉沽房管局工作人员对原告所做的问询笔录及原告的个人所得税完税证明各一份。
经审理查明，2013年7月1日，被告收取原告20000元，并向原告出具收据：今收到包立明交来个人所得税20000元。同日，原、被告订立“蓝印合同”一份，约定：原告于2013年6月12日购买学仕府房屋一套，并于2013年7月1日交齐全款及税款，自签订合同之日起，在原告提供的相关证件真实有效的情况下，被告承诺于2013年11月31日前下发该房屋的产权证并协助原告办理蓝印户口及就学事宜，如因被告原因未能在规定时间内提供给原告所需购房手续及证件，影响原告蓝印户口未能及时下发，被告承诺退还原告全部款项。2013年8月15日，原、被告订立《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的汉沽文化街北侧学仕府花园（三期）X-XXXX号商品房。
被告提交的原告个人所得税完税证明所载的填发时间为2013年11月29日，税款所属时间自2012年1月至12月，实缴税额为每月3元，合计36元。
原、被告共同确认原告已经办理完结天津市蓝印户口。
以上事实有原、被告提供的书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2013年订立商品房买卖合同，当时实施的《天津市人民政府办公厅印发关于贯彻国务院办公厅文件精神进一步做好我市房地产市场调控工作实施意见的通知》（津政办发（2011）19号）第六条规定，非本市户籍居民家庭能够提供在本市累计1年缴纳个人所得税证明或社会保险缴纳证明的，限购1套住房。原告在天津市没有固定工作，应明知自己不能提供真实、合法的纳税证明和社会保险缴纳证明，其委托被告代办个人所得税缴纳证明，进而实现其在天津市购房、办理蓝印户口的目的，并基于此目的向被告支付了相关费用；被告在明知原告不具有在本市购房条件的情况下，收取原告费用，完成委托事项，协助原告实现了购房和办理蓝印户口的目的。原、被告上述行为是双方合意行为，原告给付被告的款项系其自愿的不法给付，不受法律保护。原告要求被告返还不当得利，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告包立明的诉讼请求。
案件受理费149元，由原告负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李朋林
二〇一六年二月一日
书记员 李媛媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第222号
原告徐广梅。
被告蒋国栋。
原告徐广梅与被告蒋国栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告徐广梅到庭参加诉讼。被告蒋国栋经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月被告向原告借款60500元，约定2014年1月份归还。借款到期后，被告经原告对此催要均未还款，至原告起诉时，被告电话处于无人接听状态。现原告要求：被告立即归还借款本金55000元并承担自起诉之日至实际还款之日按照银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
原告为证实其主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告向原告借款55000元的事实。
被告蒋国栋未应诉答辩。
经审理查明：2013年6月，被告蒋国栋因家庭周转资金需要向原告借款55000元，后经原告催要于2014年1月20日向原告出具借条1份载明借款事实，该借款中未约定借款归还时间。
原告起诉时主张被告除其提供借条中载明的55000元外还借款5500元，但借款时未能向原告出具借条。在庭审中，原告当庭撤回上述5500元的主张。
以上事实，由原告提供的证据及原告的当庭陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告蒋国栋向原告借款55000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款本金55000元的诉讼请求应予支持。
现原告主张自起诉之日起至实际给付之日计算逾期利息的诉讼请求符合相关法律规定，其主张的计算标准即银行同期贷款基准利率也未超过合理标准，应予支持。故被告需承担的利息应为自2015年3月27日（起诉之日）至实际给付之日止按照年利率5.6%计算。
原告在本案庭审中撤回标的为5500元借款的主张，属其权利的正常行使，应予支持。
被告蒋国栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋国栋应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐广梅支付借款本金55000元及利息（自2015年3月27日至实际履行之日按照年利率5.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取656元，由被告蒋国栋负担。（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 葛丹开
二〇一五年五月十一日
书 记 员 符艳清
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01056号
原告：诸应友（又名：诸应芝、诸应之），男，1957年8月16日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：陈先文，男，1962年8月24日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
原告诸应友与被告陈先文债权纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，原适用简易程序审理，现因被告陈先文下落不明，本院公告送达法律文书，依法适用普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 余 彪
二〇一四年四月十日
书 记 员 郭立明
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第1594号
原告莫业荣。
委托代理人吕积彬，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人江海巨，广东强邦律师事务所律师。
被告唐建强，现下落不明。
原告莫业荣诉被告唐建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告莫业荣的委托代理人吕积彬到庭参加诉讼，被告唐建强因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫业荣诉称，被告分别于2012年11月30日、2013年2月8日向原告借款合共2000000元，用于资金周转。原告分别于2012年11月30日及2013年2月8日将共计2000000元的借款交予被告，被告共写了两张收据给原告，双方约定借款期限为半年。借款期限届满，经原告多方催要，被告于2013年4月22日及同年5月2日合共偿还本金900000元给原告，至今仍有借款本金1100000元及约定利息未还。故请求判令：被告向原告返还借款本金1100000元，并自愿调整按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计付该款从出借款项之日即2013年2月8日起至判决确定还款之日止的利息给原告。
被告唐建强无答辩。
经审理查明，原告向本院提供2012年11月30日由原、被告签订的《借款合同》一份，订明被告向原告借款1000000元，借款期限为六个月，自2012年12月1日起至2013年6月1日止，借款月利率为2%，逾期还款月利率为2.5%。原告另提供同日由被告立下的《收据》一张及2012年12月1日转账1000000元的中国工商银行查询明细表。
原告向本院提供2013年2月8日由原、被告签订的《借款合同》一份，订明被告现给原告借款1000000元，借款期限为六个月，自2013年2月8日起至2013年8月8日止，借款月利率为2%，逾期还款违约金为本金的10%，逾期月利率为3%。原告另提供2013年2月7日的《收据》一张及2013年2月8日由莫业成代原告付款500000元给被告的中国工商银行电子银行回单和历史明细清单。原告称上述借款中的500000元因被告急于发放员工工资，要求原告以现金方式进行了给付。
原告向本院提供中国民生银行账户对账单，确认被告于2013年4月22日还款500000元、200000元，2013年5月2日还款200000元，共计清还第一笔借款的本金900000元。
本院认为，原告提供了与被告签订的《借款合同》，约定被告向原告借款共2000000元，其中1500000元有相应的银行转账凭证予以证实。至于原告主张现金交付的500000元借款，原告声称是被告急于发放员工工资的说法符合实际情况，本院予以采信。被告无到庭进行答辩、质证和举证，视为其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。因此原告主张的债权债务关系明确。本院依法予以确认。原告要求被告清还欠款1100000元并自愿调整按规定幅度计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告唐建强应在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金1100000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准给付该款从2013年2月8日起至本判决确定还款之日止的利息给原告莫业荣。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18000元、公告费1000元（原告均已预付），由被告唐建强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范卫民
人民陪审员 袁柳芳
人民陪审员 陈仲杰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 凌 珑
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第14号
原告郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社。
负责人王红建，信用社主任。
委托代理人王淑霞，该信用社信贷员。
被告郑州市惠济区新城海源纺织厂。
法定代表人王秋生。
被告郑州市禾佳耐磨材料有限公司。
法定代表人范禾根。
被告王秋生，男，汉族，1965年8月15日出生。
被告范禾根，男，汉族，1959年10月28日出生。
被告闵超英，男，汉族，1958年9月5日出生。
原告郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社与被告郑州市惠济区新城海源纺织厂（以下简称海源纺织厂）、郑州市禾佳耐磨材料有限公司（以下简称禾佳公司）、王秋生、范禾根、闵超英金融借款合同纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑霞到庭参加了诉讼，五被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月16日，原告与被告订立借款合同一份，合同约定，被告海源纺织厂向原告借款200000元整，期限自2012年2月16日至2013年2月15日，由被告禾佳公司、王秋生、范禾根、闵超英对以上债务承担连带偿还责任，并依法办理了相关手续，合同还对其他事项做了约定。合同订立后，原告依合同履行了义务，借款期限届满后，经多次催要，被告海源纺织厂以无力还款为由拒不归还贷款本金及利息，担保单位禾佳公司及自然人王秋生、范禾根、闵超英也未履行担保义务。请求判令被告海源纺织厂偿还借款200000元及利息46252.8元（利息截止日期为2013年11月30日），以后利息另计至还款之日，被告禾佳公司、王秋生、范禾根、闵超英为以上债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据1：流动资金借款合同一份（合同编号：0717012012021601），证明被告海源纺织厂向原告借款200000元用于购棉纱；
证据2：保证合同一份（合同编号：0717012012021601），证明被告禾佳公司向就合同编号为0717012012021601的借款合同提供连带责任保证担保；
证据3：2012年2月16日承诺书三份，分别为王秋生、范禾根、闵超英所签，证明三人同意为合同编号为0717012012021601的借款合同提供连带责任保证担保；
证据4：借款借据一份，证明原告依约向被告海源纺织厂发放了借款，履行了合同义务，借款人未按时归还借款并支付利息，应承担违约责任，保证人应承担连带保证责任。
被告海源纺织厂、禾佳公司、王秋生、范禾根、闵超英未答辩，未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2012年2月16日，原告与借款人即被告海源纺织厂签订流动资金借款合同，合同编号为0717012012021601，主要约定：被告海源纺织厂向原告借款200000元，借款用途为购棉纱，还款来源系销售收入及仓库租金；借款期限为12个月，自2012年2月16日起至2013年2月15日；贷款利率为月利率10.8‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；海源纺织厂应在结息日向原告支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为按月结息，到期还本；由禾佳公司提供保证担保，保证合同编号为0717012012021601。2012年2月16日，原告与保证人即被告禾佳公司签订保证合同，合同编号为0717012012021601号，主要约定：为确保海源纺织厂与原告在2012年2月16日签订的编号为0717012012021601的借款合同的切实履行，保障原告债权的实现，保证人愿意为海源纺织厂依借款合同与原告所形成的债务提供保证；被担保主债权为根据借款合同由原告向海源纺织厂提供的金额为人民币贰拾万元整的授信，债务履行期为2012年2月16日至2013年2月15日；保证人担保的范围包括借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债务的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2012年2月16日，保证人王秋生、范禾根、闵超英分别给原告出具了承诺书，承诺如下：为保证原告借款合同0717012012021601号的债权实现，自愿为债务人为海源纺织厂提供保证担保，主债权借款人为海源纺织厂，借款用途为购棉纱，借款金额贰拾万元，借款日期2012年2月16日，到期日期2013年2月15日，月利率为10.8‰，保证人自愿为上述债务承担连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告依约发放了借款，被告未归还本金，仅支付利息至2012年10月14日，原告起诉至法院要求被告海源纺织厂偿还借款本金200000元并支付利息，被告禾佳公司、王秋生、范禾根、闵超英承担约定的保证责任。
本院认为，原告与被告海源纺织厂签订的流动资金借款合同、原告与被告禾佳公司签订的保证合同及被告王秋生、范禾根、闵超英出具的承诺书不违反法律规定，各方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告依约提供了借款，被告海源纺织厂未按照约定还款，应承担民事违约责任；被告禾佳公司、王秋生、范禾根、闵超英作为担保人，应承担约定的保证责任；原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告郑州市惠济区新城海源纺织厂于判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社借款本金200000元及计算至2013年11月30日的利息46252.8元，并自2013年12月1日起按照合同约定的月利率10.8‰上浮50%支付利息至判决付款之日止；
二、被告郑州市禾佳耐磨材料有限公司、王秋生、范禾根、闵超英对以上欠款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4994元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
人民陪审员 王建国
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 健
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1458号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，该公司经理。
委托代理人吴严冬，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛保梅，女，1978年12月8日出生，汉族。
委托代理人牛玉瑞，郑州管城区西大街法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人牛保梅保险合同纠纷一案，牛保梅于2015年1月27日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令平安保险公司向原告支付保险赔偿金70448元。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年7月3日作出（2015）开民初字第1790号民事判决。平安保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人吴严冬，被上诉人牛保梅的委托代理人牛玉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月20日10时许，景连凯驾驶原告所有的豫A6Q9**号小型轿车由东向西至禹州市滨河路化肥厂门口路段时，与王炎生骑自行车由北向南时发生相撞造成车辆受损，王炎生受伤的交通事故。后经禹州市交通警察大队责任认定，景连凯负事故全部责任，王炎生无责任。事故认定书下方调解结果一栏载明：原告负责维修双方车辆，且负责支付王炎生的所有医疗费用，同时再一次性支付王炎生护理费、误工费、后续治疗费、等共计23000元。落款处有原告及王炎生的签字确认，并有办案民警的签字确认。事故发生后，原告向被告报险，要求被告协助处理上述事故。2014年4月25日，原告向王炎生支付了自行车赔偿款400元。2014年8月30日景连凯与王炎生达成赔偿协议，协议约定景连凯负责维修双方的车辆，且负责支付王炎生的所有医疗费，同时再一次性支付王炎生护理费、误工费、后续治疗费等共计贰万叁仟元整。2014年9月3日原告支付王炎生医疗费47048元，2014年9月4日景连凯支付王炎生人民币23000元。事发时，原告为其名下所有的豫A6Q9**号小型轿车在被告处购买交强险（保单号为：13224003900021995136），及商业险（保单号为：13224003980007349130），保险期限自2014年4月5日至2015年4月4日，其中商业三责险的保险金额为200000元，事故发生在保险期间内。本院受理该案后，经调解未果。
原审法院认为：依法成立的合同应当履行。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是与投保人订立保险合同，并承担赔偿责任的保险公司。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险单显示与被告存在保险合同关系，该保险合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照约定和有关法律规定履行各自的义务。原告所有的被保险车辆发生交通事故的时间在双方合同约定的保险期限内，现原告发生交通事故，符合合同约定的赔偿条件，被告应当予以赔偿。原告主张就本次事故景连凯支付的医疗费47048元，护理费、误工费、后期治疗费23000元，自行车赔偿款400元。经查该费用未超过豫A6Q9**号车所投交强险与第三者责任险赔偿限额，且经交警部门确认，应由被告保险公司支付给原告方。综上，被告平安河南分公司应赔偿原告各项损失共计70448元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付原告牛保梅保险赔偿金70448元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费1561元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
上诉人平安保险公司上诉称，一、牛保梅无本案的诉讼主体资格，原审法院认定事实不当。二、原审法院并未对第三人王炎生的损失进行重新核定，其认定本案的赔偿数额不清，适用法律不当。综上，请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人牛保梅答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人平安保险公司的上诉理由无事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，牛保梅作为本案保险合同的投保人，依合同约定享有保险合同中的权利，具有本案的诉讼主体资格。关于赔偿数额，有一审中牛保梅提交的医疗费票据、收条等证据为证，一审认定的赔偿数额事实清楚。综上，平安保险公司的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理1561元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 杨
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2927号
申请执行人中国银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：××。
负责人陈志勇，该行行长。
被执行人李爱娣，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××6042。
被执行人陈钊荣，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码：×××0019。
关于原告中国银行股份有限公司佛山三水支行诉被告李爱娣、陈钊荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第625号民事判决已发生法律效力。但李爱娣、陈钊荣未按照上述生效法律文书履行义务。依中国银行股份有限公司佛山三水支行的申请，本院于2015年11月27日立案执行。
在本案执行过程中，本院经调查发现两被执行人的财产已在佛山市南海区人民法院【（2015）佛南法丹执字第295、429号等】进行处理，故依法向佛山市南海区人民法院提出参与分配，并已将有关参与分配的材料移送给上述法院。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索以供执行，对本院的执行结果予以认可，并表示对终结本次执行程序无异议。
本院认为，本案债权已向佛山市南海区人民法院申请参与分配，经穷尽执行措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2927号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭 鼎
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第494号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人朱某某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月25日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）336号起诉书指控被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派副检察长夏炎、检察员王夜航出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至2013年10月间，被告人朱某某伙同其妻子卢某（已死亡）在沈阳市于洪区杨士乡官村经营的收购站，在明知是赃物的情况下收购被告人师某某、张某某、张某、孙某某（均已判刑）盗窃得来的铁管、卡扣、钢槽，经价格鉴定收购物品价值为6202元。
被告人朱某某于2013年10月22日到公安机关投案。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某甲的陈述；证人师某某、张某某、张涛、孙某乙的证言；价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；刑事判决书；户籍信息机电话查询记录；案件来源及投案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某明知是他人犯罪所得的物品而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且被告人朱某某协助抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，且脏款已全部返还，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈洪文
代理审判员 车忠海
人民陪审员 迟 松
二〇一四年十一月三日
书 记 员 肖 婷
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第8号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人华叙连，男，1965年9月7日出生于江西省于都县。因涉嫌犯非法买卖、运输爆炸物罪于2013年5月31日被于都县公安局取保候审，同年10月12日被决定逮捕，2014年9月5日被执行逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人华叙连犯非法买卖、运输爆炸物罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉，被告人华叙连到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月，被告人华叙连和华传福（已判刑）等人商量在利村乡上坪村挖钨砂，共七股，一个股10000元钱。因需要用到雷管、炸药，被告人华叙连与华传福商量好两人以雷管和炸药抵资参股占一个股份。2013年春节前后，华传福分两次截留铁山垅镇大垅坑水库用于除险加固工程的雷管65枚、炸药66公斤，并先后三次将这些雷管、炸药运输到华叙连家中交于华叙连，以此抵押在利村上坪非法开采钨砂的半个股份。之后，被告人华叙连再将这些雷管、炸药用摩托车装运到利村乡上坪村南坑山非法采矿点用于爆破作业。2013年4月18日8时30分，于都县公安局利村派出所组织警力前往现场查处，并当场查获电子雷管22枚、炸药6公斤、起爆器一个、导线若干等爆炸物品。公诉机关认为，被告人华叙连的行为构成非法买卖、运输爆炸物罪，情节严重，提请本院依法判处。
被告人华叙连对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称其属自首，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人华叙连的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有同案人华传福的供述，证人刘某某等人的证言，于都县公安局制作的刑事摄影照片、扣押清单及办案说明等，赣州某爆破有限公司于都一体化爆破服务队的配送单和其他相关书证，以及被告人华叙连的供述和户籍证明资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华叙连违反国家有关法律规定，为谋取利益，采取以他人截留的雷管、炸药抵资入股方式用于非法采矿，并多次非法运输雷管、炸药，情节严重，其行为已构成非法买卖、运输爆炸物罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人华叙连能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，且在取保候审期间因病寻求治疗中，经规劝表示愿意投案，其行为符合自首的构成要件，可以认定为自首，对其依法可以从轻或减轻处罚。现有证据能够证实被告人华叙连犯罪作用相对较小，对其可酌予从轻处罚。鉴于本案没有造成严重危害后果，对其亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人华叙连犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人华叙连的刑期自2014年9月5日起至2018年3月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 林仁浩
人民陪审员 何裕华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 易军军
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第313号
申请执行人苏学珍，女，住姚安县光禄镇。
被执行人李中华，男，住姚安县光禄镇。（系苏学珍的长子）
本院在执行苏学珍申请执行李中华赡养纠纷一案中，已经发生法律效力的姚安县人民法院（2015）姚民初字第565号民事调解书确定由李中华于2015年10月30日前给付苏学珍2015年的赡养费1000元。现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，裁定如下：
姚安县人民法院（2015）姚民初字第565号民事调解书确定的由李中华于2015年10月30日前给付苏学珍2015年的赡养费1000元的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家友
审判员 杨志明
审判员 卢学荣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨 波
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3886号
原告：李清文，男，1965年11月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：苏正云，男，1952年4月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告李清文与被告苏正云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，于2018年1月16日向原告送达限期缴费通知书，原告李清文无正当理由未按期缴纳预交的诉讼费，应当按照撤诉处理。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李清文明撤回起诉处理。
审 判 长 姜卫兵
审 判 员 尹华东
人民陪审员 潘红艳
二〇一八年三月一日
代理书记员 钟胜男
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交的，按撤诉处理。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第550号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人朱洪亮。
被申请执行人胡平。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月10日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年4月29日作出的崇卫计征字（2015）05002号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）05002号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）05002号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月29日作出的崇卫计征字（2015）05002号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 洪 柳
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下商初字第69号
原告张家口市下花园区供热公司，住所地下花园区新兴路2号。
法定代表人梁桂福，系该公司经理。
委托代理人申军，系该公司收费组长。
委托代理人梁伟，系该公司员工。
被告范宝春。
委托代理人席占红。
原告张家口市下花园区供热公司（以下简称原告公司）诉被告范宝春供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人梁伟、被告范宝春委托代理人席占红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告公司诉称：被告一直使用原告热源冬季取暖。截止起诉时尚欠原告公司2013年11月至2015年3月供热费3047元。原告公司多次催要，被告至今没有给付。请求法院依法判令被告支付供热费3047元，并承担诉讼费用及逾期缴费滞纳金500元。
被告范宝春辩称：因为家中暖气不热，冬天需要穿棉袄，经常冻感冒，所以才拖欠供热费。因为供暖没有达到标准，要求原告公司对取暖费进行相应的减免，希望原告公司对供热设备进行改造。
原告公司为支持其主张向法庭提交以下证据：
1、被告范宝春欠费明细一份，证明被告范宝春欠费时间及数额；2、供热合同一份，说明双方就供热问题进行的约定。
被告为支持其主张向法庭提交以下证据：
1、2012至2013年度和2013至2014采暖年度测温统计表各一份，证明原告公司供热没有达到标准。
关于原告公司提交的证据，因被告对该证据没有异议，本院予以采信。对于被告提交的证据，原告公司对该证据没有异议，且在一定程度上能够说明供热没有达到标准的事实，故对该�据本院予以采信。
经审理查明：2012年5月18日，原、被告双方签订供热合同，双方约定每个采暖年度采暖费金额为1573.24元，供热期限从每年11月1日至次年3月31日，缴费时间为每年10月1日至本年11月30日。被告逾期缴费的，原告公司有权对被告加收滞纳金，按每逾期一日所欠采暖费全部金额的3‰收取。双方还约定住宅在采暖期内门窗密闭较好情况下，居室温度不低于18℃（＋-2℃）。原告公司应保证采暖期内乙方室内温度持续达标，并对被告有需要的情况下进行室温测试。供热期内每月不低于四次测温，以测温记录作为退费依据。2013年11月至2014年3月、2014年11月至2015年3月原告公司为被告提供供热服务，被告尚欠原告两个采暖期供热费3047元。在2012至2013采暖年度，原告公司于2012年12月30日和2013年1月6日对被告居住的房屋进行了测温，温度分别为9.4℃和14.5℃。在2013至2014�暖年度，原告公司于2014年1月20日和2014年2月9日对被告居住的房屋进行了测温，温度分别为15.2℃和11.9℃。2014至2015采暖年度，被告要求原告公司到家中测温，但原告公司以被告没有预交当年取暖费为由拒绝进行测温。
上述事实有原告公司代理人及被告陈述、法庭笔录、原告公司提供的用户欠费明细、供热合同、被告提供的测温记录予以证实，足以证明供热和拖欠供热费事实，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订了供热合同，原告公司为被告居住的下花园区电石厂19号楼411号供暖，双方已经形成供用热力合同关系，合同合法有效。原告公司已经履行了向被告供暖的义务，被告范宝春理应按时足额交纳供暖费用。根据被告提供的两个采暖年度的测温记录，其居住的下花园区电石厂19号楼411号房屋存在达不到供热标准的情况，结合2013至2014采暖年度两次测温记录，本院酌定免除被告两个星期的供热费共计158元。被告虽未能提供其他采暖期内测温记录，但被告居住的房屋从2012至2013采暖年度后没有进行改造，2014至2015采暖年度被告不交纳供热费的原因是不预交供热费原告公司不提供测温服务，原告公司亦不能提供证据证明其供热温度达到标准，结合两个采暖年度的测温记录，本院认为原告公司提供的供热服务存在一定瑕疵，因此2013年11月至2014年3月、2014年11月至2015年3月两个采暖年度内剩余供热费应适当减免。故本院酌定减免2013年11月至2014年3月、2014年11月至2015年3月两个采暖年度内剩余供热费的20%。对于原告公司要求被告支付500元滞纳金的请求，2014年至2015采暖年度原告公司以被告未预交供热费为由拒绝进行测温，该做法缺乏事实和法律依据，故2014至2015年度拖欠供热费不应收取滞纳金。虽然双方在合同中约定滞纳金按每逾期一日所欠采暖费全部金额的3‰收取，但根据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条关于供用热力合同参照供用电合同的规定，以及《供电营业规则》第九十八条的规定，用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。每日电费违约金按下列规定计算：居民用户每日按欠费总额的千分之一计算。在本供用热力合同中，双方约定的滞纳金标准明显高于该规则的标准，但依据上述两种标准计算的被告应交的滞纳金均高于原告公司主张的500元，故对原告公司的该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告范宝春在判决生效后五日内一次�给付原告张家口市下花园区供热公司供热费2311［（3047-158）×80%］元及逾期缴费滞纳金500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范宝春负担20元，由原告张家口市下花园区供热公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李汐颖
二〇一五年八月七日
书记员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《供电营业规则》
第九十八条用户在供电企业规定的期限内未交清电费时，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止。每日电费违约金按下列规定计算：
1.居民用户每日按欠费总额的千分之一计算；
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营行初字第9号
原告张建国，男，生于1957年11月28日，汉族，家住四川省营山县通天乡月形村三组
被告营山县教育局
法定代表人胡绍雄，该局局长。
委托代理人黄顺春，营山县教育局副局长。（特别授权）
委托代理人鲜涛，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人周建军，四川惠博律师事务所律师。
原告张建国诉被告营山县教育局行政确认一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告张建国、被告营山县教育局委托代理人黄顺春、鲜涛、周建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告张建国于1985年至1992年在营山县通天乡月形村担任民办小学教师。1992年2月因超计划生育被辞退。由于该小学缺教师，原告以代课教师身份继续任教至1996年。其间原告代课期间已经领取劳动报酬（每月23.5元）。1996年原告申请社会力量办学，将原来原告所教的民办班变为社会力量办学教学班。同时，营山县教育局给原告张建国颁发了《南充市社会力量办学许可证》，原告再继续利用原教学班设施、场地等继续教学直到2009年，该教学班自然解体。今年5月原告张建国向法院提起行政诉讼，请求确认被告所颁发《南充市社会力量办学许可证》无效；落实原告在1992年至2009年所停发的劳动报酬，并解决原告2009年9月后的退休待遇。
本院认为：被告营山县教育局于1996年为原告张建国颁发的《南充市社会力量办学许可证》符合《四川省社会力量办学管理办法》及南充市人民政府关于进一步鼓励支持社会力量办学的通知等法规的相关规定。被告的主体资格合法且没有明显违法情形，其行政许可行为应当有效。原告张建国依据该行政许可实施教学到2009年该教学班自然解体。现在该行政许可行为已终止，被告应予以注销。原告提出确认被告颁发的《南充市社会力量办学许可证》无效已无实际意义，其诉讼请求本院不予支持。原告张建国主张从1992年9月至2009年8月任教期间的劳动报酬，并享受退休待遇。因其与被告营山县教育局没有劳动人事关系。其诉讼主张不成立。据此依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（三）、（四）项之规定裁定如下：
驳回原告张建国的诉讼请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 刘永忠
审判员 唐洪国
审判员 李欣键
二〇一五年七月十五日
书记员 熊宛怡
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1386号
罪犯黎朝平，男，生于1968年3月26日，汉族，大学文化，重庆市綦江县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2005年10月21日作出（2005）乐刑初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人黎朝平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。宣判后，该犯提出上诉。四川省高级人民法院于2006年3月1日作出（2006）川刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2006年3月17日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2008年9月10日作出（2008）川刑执字第997号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期起止：2008年9月10日起至2026年9月9日止。本院于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第994号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；又于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1216号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。该犯应于2022年11月9日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯黎朝平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。在考核期内，2013年2月22日获监狱改造积极分子奖励，折标准分10分；2013年3月13日获行政记功奖励，折标准分20分；2013年11月28日获行政记功奖励，折标准分20分；2013年12月19日获行政表扬奖励，折标准分10分；2014年1月28日获监狱改造积极分子奖励，折标准分10分；2012年2月至2014年5月获标准分189分；累计获标准分259分。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院检察意见：川东监狱提请对罪犯黎朝平减刑符合法律规定的条件和程序，减刑幅度适当。
经审理查明，罪犯黎朝平在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务。在考核期内，2013年2月22日获监狱改造积极分子奖励，折标准分10分；2013年3月13日获行政记功奖励，折标准分20分；2013年11月28日获行政记功奖励，折标准分20分；2013年12月19日获行政表扬奖励，折标准分10分；2014年1月28日获监狱改造积极分子奖励，折标准分10分；2012年2月至2014年5月获标准分189分；累计获标准分259分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、履行罚金承诺书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黎朝平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎朝平减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2021年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨兴敏
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00122号
原告：张桂荣，女，锡伯族，无业。
委托代理人张更元，男，个体工商户，住址同上。
被告：刘莹，女，汉族。
被告：刘哲，男，汉族，职员。
委托代理人：张娟（系刘哲之母），女，住址同上。
原告张桂荣与被告刘莹、刘哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂荣的委托代理人张更元和被告刘哲的委托代理人张娟到庭参加诉讼。被告刘莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月16日二被告在原告处借款5万元，有其出具的借条为凭，还款日期为同年9月16日，到期后二被告迟迟不予给付，要求二被告给付借款5万元及利息并承担诉讼费。
被告刘莹在法定期间内既未提交书面答辩状也未提供证据。被告刘哲辩称：借款是在（刘哲、刘莹）婚姻内，离婚后二
人约定由女方承担此笔债务，这钱也是女方哥哥用的。
经审理查明：2014年7月16日二被告在原告处借款5万元，有其出具的借条为凭，该借条注明“此款于2014年9月16日前还清，如到期不还，从借款日起按三分钱利息计算”。借款到期后经原告方催要二被告未予偿还。
上述事实，有原告提供的借条、身份证、结婚证，和被告刘哲提供的离婚证及离婚协议书等材料在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告与二被告之间的借款合同关系成立，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。二被告在此笔借款到期后逾期不还应按照双方约定计算利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但双方约定的利息明显过高，本院酌定应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息。被告刘哲的抗辩理由不能成立，二被告离婚后对夫妻关系存续期间的共同债务应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘莹、刘哲于本判决生效后十日偿还原告张桂荣人民币
5万元。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，保全费520.00元，由被告刘莹、刘哲负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 许艳娇
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民特25号
申请人:周良英,女,1963年11月13日出生,54岁,汉族,号码340123196311135689,住肥东县。
申请人:薛小�,男,1998年11月22日出生,19岁,汉族,号码34012319981122207X,住肥东县。
本院于2018年4月13日立案受理申请人周良英与薛小杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人周良英与薛小杰因健康权纠纷，于2018年4月3日经肥东经济开发区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、薛小杰自愿赔偿周良英医药费、调养费等费用共计10000元。（已支付）
2、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周良英与薛小杰于2018年4月3日经肥东经济开发区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一�当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 章云华
二〇一八年四月十三日
书记员 薛 康
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民特76号
申请人：王小惠。
委托代理人：张金艳、徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。
申请人：浙江大源置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇雅山中路245号楼251号6楼。统一社会信用代码：91330400782900109X。
法定代表人：张柏成，系该公司董事长。
委托代理人：司马国辉，系该公司职员。
本院于2016年8月26日受理了申请人王小惠与申请人浙江大源置业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员丁秀慧审查此案，现已审查完毕。
申请人王小惠与申请人浙江大源置业有限公司因商品房销售合同纠纷，于2016年8月26日经平湖市人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、解除申请人王小惠与申请人浙江大源置业有限公司签订的位于浙江省嘉兴市乍浦东方巴黎如意湾5幢D410室商品房买卖合同；
二、申请人浙江大源置业有限公司于2016年9月26日前退回申请人王小惠购房款168519元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁秀慧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张黛琳
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民二初字第00164号
原告：祁雪龙，男，灵寿县人。
委托代理人：雷静，河北英汇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司。住所地：鹿泉市新开路**号。
负责人：牛新忠，该公司经理。
委托代理人：赵镧，重信律师事务所律师。
原告祁雪龙与被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司财产保险合同纠纷一案，我院于2014年8月27日受理后，依法由审判员尚春彦独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告祁雪龙及其委托代理人雷静、被告委托代理人赵镧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月13日，原告祁雪龙驾驶自己所有的冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂货车（此车挂靠在灵寿县福韵汽车运销有限公司名下），沿232省道由南向北行驶至事故路口，与赵某某驾驶的电动自行车相撞，造成赵某某当场死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。灵寿县交警大队认定，祁雪龙、赵某某负此事故的同等责任。事故发生后原告赔偿了赵某某的全部损失。原告应赔偿给死者家属的赔偿金如下：死亡赔偿金172938元、丧葬费21266元、精神损失费20000元、被抚养人生活费6134元、交通费500元，以上共计220838元，扣除交强赔偿的数额，按责任比例划分为165419元。因原告在被告处投有保险，以上损失应有被告赔偿给原告，现被告只赔偿了原告143725.25元，尚余21693.75元未赔偿，另施救费4000元，被告亦未赔偿，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告保险金25693.75元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、车辆挂靠服务合同一份，用于证实原告是事故车辆的实际车主。
2、行车本、行驶证、驾驶证，用于证实事故车辆的信息及原告具有驾驶资格。
3、灵寿县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，用于证实事发经过及事故的责任认定情况。
4、交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证一份，用于证实原告已向死者赵某某家属赔偿损失。
5、常住人口登记卡两份，用于证实死者赵某某及被抚养人辛某某的身份信息。
6、居民死亡医学证明书、死亡证明信各一份，用于证实赵某某已死亡。
7、某某村村民委员会出具的证明一份，用于证实死者赵某某的兄弟姐妹情况。
8、河北省地方税务局通用机打发票1张，用于证实对事故车辆进行施救所花费的施救费。
被告对原告提供的证据1至证据7均无异议；对证据8的真实性没有异议，但认为施救费过高；
被告辩称，事故车辆在我公司投有交强险、车辆损失险、不计免赔险，事故发生在保险期间，我公司同意按照保险合同约定赔付原告损失。诉讼费等间接损失我公司不予赔付。对原告所主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费均无异议；原告所主张的精神损失费20000元，不属于保险理赔范围；交通费，无票据，且死者并未住院治疗，不认可。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2014年5月13日，原告祁雪龙驾驶自己所有的冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂货车（此车挂靠在灵寿县福韵汽车运销有限公司名下），沿232省道由南向北行驶至事故路口，与由东向西通过路口的赵某某驾驶的电动自行车相撞，造成赵某某当场死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。事故发生后，经灵寿县公安交通警察大队现场勘查，认定祁雪龙、赵某某负此事故的同等责任。为救援事故车辆，花费施救费4000元。此次事故造成了赵某某的死亡，经灵寿县交通警察大队调解，原告于2014年5月26日向赵某某的家属赔偿255000元。
另查明，原告为冀A×××××、冀A×××××挂车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险（主车保险金额50000元、挂车保险金额100000元）、不计免赔险等险种，保险期间自2013年6月30日至2014年6月29日。
上述事实有原告提供的证据1至证据8予以证实。
本院认为，原告所有的冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂货车在被告处投保了交强险、第三者责任险等险种，在保险期间被保险车辆发生交通事故造成的损失，被告应在保险金额内赔偿。原告称被告在保险金额内应向其赔偿死亡赔偿金172938元、丧葬费21266元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费6134元、交通费500元，以上共计220838元，扣除交强险赔偿的数额，按责任比例划分为165419元。被告对死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费均无异议，本院予以确认。精神抚慰金20000元，被告认为不在保险的理赔范围内，本院认为赵某某的死亡，给其家属造成了一定的精神痛苦及精神利益的丧失和减损，依法应给予抚慰，而最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条第二款明确规定，“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，因此对原告主张的精神抚慰金，本院予以支持；交通费500元，原告虽未提供票据，但符合实情，本院予以支持。现被告已向原告赔偿143725.25元，未赔偿部分21693.75元被告应予赔偿。原告主张施救费4000元，由其提供的河北省地方税务局通用机打发票所证实，被告认为过高，但未提供依据，因此本院对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，被告应向原告赔偿保险金25693.75元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司于本判决生效后十日内赔偿原告保险金25693.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，因适用简易程序减半收取221元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一四年十月十一日
书记员 冯 竹
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第741号
申请执行人徐国友，男，42岁。
被执行人付国生，男，49岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第991号民事调解书，于2015年7月20日立案受理了申请执行人徐国友申请执行被执行人付国生合伙协议纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第991号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔寒松
二〇一五年十一月十三日
书记员 王源超
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第741号
申请执行人徐国友，男，42岁。
被执行人付国生，男，49岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第991号民事判决书，于2015年7月20日立案受理了申请执行人徐国友申请执行被执行人付国生合伙协议纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富商初字第991号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔寒松
二〇一五年十一月十三日
书记员 王源超
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民商初字第00340号
原告黄光洁。
被告江一峰。
本院受理原告黄光洁与被告江一峰广告合同纠纷一案，原告黄光洁于2014年8月20日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告黄光洁的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄光洁撤回对被告江一峰的起诉。
案件受理费50元，由被告江一峰负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年八月二十日
书记员 熊英杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第98号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局。
法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：祁雄微，米东区国土资源执法监察大队书记。
被执行人：代可兴。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年7月6日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）122号行政处罚决定。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”本案中，申请执行人经过现场勘查及调查询问，确认被执行人代可兴未经批准于2013年5月在米东区铁厂沟镇东村天然牧草地2640平方米修建砖混彩钢房和楼房，被执行人对修建砖混彩钢房和楼房事实认可。2015年5月7日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年5月11日，申请执行人作出米东国土资执罚（2015）122号行政处罚决定书，决定处罚如下：退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的2640平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2015年5月19日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对责令限期拆除的行政处罚决定既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼，也未履行。2015年6月9日被执行人收到申请执行人催告书，但十日内仍未履行义务。申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由此，本院认为，申请执行人向被执行人作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年五月十一日向被执行人代可兴作出的限期十五日内自行拆除在占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定的执行申请，本院准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一五年七月十日
书 记 员 桑 田
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第461号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人耿×，女，1964年4月14日出生，个体经营者；因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
辩护人毕华宝，北京百朗律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人耿×犯销售有�、有害食品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉。被告人耿×及其辩护人毕华宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人耿×于2014年11月19日13时许，以人民币8元的价格向他人销售“勃龙”2粒，被公安机关查获。后从其店内起获“夜战娇娃”9瓶、“勃龙”、“增大延时王”等保健品共3盒。经鉴定，上述保健品中含西地那非、他达拉非有害成分。现涉案物品均暂扣于北京市公安局朝阳分局。
上述事实，被告人耿×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×、刘×、肖×的证言，检测报告，起赃经过，扣押物品清单，到案经过，现场以及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿×为牟私利，销售明知掺有有毒、有害的�食品原料的保健食品，其行为触犯了刑律，已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人耿×犯销售有毒、有害食品罪的罪名成立。对辩护人提出的被告人耿×没有前科劣迹，能认罪、悔罪，建议法庭对其从轻处罚适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人耿×当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对其所犯罪行酌予从轻处罚并宣告缓刑，但依法禁止被告人耿×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。暂扣于公安机关的涉案物品，依法应予没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人耿×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴在案）。
二、禁止被告人耿×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、暂扣于北京市公安局朝阳分局的“勃龙”二粒、“勃龙”一盒、“增大延时王”一盒、“夜战娇娃”九瓶、“韩国黑金”一盒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 万 钧
二〇一五年二月十一日
书记员 齐丽青
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第461号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人苗某某，男，户籍地松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月23日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人苗某某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年9月29日23时许，被告人苗某某醉酒后驾驶灰色大众牌小型轿车，在长春市朝阳区清华路由西向东行驶，当行驶至与百汇街交汇处时，被交警查获。经检验，被告人苗某某血液中的乙醇含量为159.03mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人苗某某案发后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人苗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓静
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱红微
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第58号
罪犯张士玉，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院2011年6月21日作出（2011）杨刑初字第320号刑事判决，认定张士玉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2011年3月1日至2019年8月31日止），并处罚金9000元。判决发生法律效力后，上海市杨浦区人民法院于2011年7月2日将罪犯张士玉交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年12月1日作出（2014）鄂宜监减字第786号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年1月16日受理后，于2015年1月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯张士玉能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯张士玉予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张士玉2011年7月18日被交付上海市白茅岭监狱执行，2012年7月12日被调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年6月表扬（上海白茅岭监狱获得）、2013年第三季度、2013年第四季度3次表扬奖励，2013年第二季度、2014年第二季度2次记功奖励，并于2014年9月24日执行财产刑4000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑（假释）审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑（假释）审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯张士玉在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯张士玉减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2011年3月1日至2018年11月30日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 黄正钢
审 判 员 邓丽华
代理审判员 郑桂华
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡 雁
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执1110号
被执行人曾荣华，男，1986年5月14日出生，汉族，农村居民，住四川省凉山彝族自治州会理县。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422刑初42号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人给付罚金30000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产。根据相关法律规定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一六年十一月三十日
书记员 谢 伟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民三初字第485号
原告深圳百仕达物业管理有限公司。
法定代表人周屹，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ飞，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人刘文，广东盛唐律师事务所实习律师。
被告蔡松宝，男，汉族。
上列原告诉被告物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ飞、刘文，被告蔡松宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月24日，原、被告就百仕达大厦30层D单元物业管理事宜，签署了《百仕达大厦物业管理服务合同》，并于2013年6月21日签署了《补充协议〈二〉》。双方达成合意：原告为被告承租的前述物业提供物业管理服务，物业管理期限自2013年5月31日至2016年5月30日止。至此，原、被告的物业管理服务法律关系成立。原告已经履行完前述物业管理合同约定的合同义务。但是，截至2013年7月31日止，被告未能依照双方合同的约定履行包括（但不限于）支付管理费押金、首月管理费、水电费周转金、装修免租期管理费的合同义务。为此，原告于2013年7月31日委托律师发函向被告进行催收，但被告至今依然不履行其合同义务。为维护原告合法利益，原告于2013年8月14日发函被告，通知被告双方的前述物业管理服务合同于2013年8月4日正式解除。综上，被告的严重违约行为根本性的损害了原告在物业管理服务合同项下的合法权利，导致了双方物业管理服务合同的解除。依据《物业管理合同》第4.1.1条、4.4条、8.1条、8.5条的约定，被告需向原告支付相应的费用如原告所请。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定及原、被告前述租赁合同的约定，专此提起诉讼，请求：1、确认原、被告的物业管理合同于2013年8月4日解除；2、判令被告向原告支付免租期管理费人民币18297元；3、判令被告向原告支付免租期管理费滞纳金人民币3019元；4、判令被告向原告支付固定电费人民币1031元；5、判令被告向原告支付赔偿款人民币25396元（按两个月管理费计）；6、判令被告向原告支付原告为维权合法支出的律师费人民币4000元（同批八个案件统一代理费用的平均数：32000／8）；7、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告就承租百仕达大厦30层D单元物业的合同有效性存在质疑，物业管理合同是租赁合同的从合同，租赁合同如无效则物业管理合同也无效。
本案在审理中，原、被告双方确认如下事实：
一、2013年5月24日原、被告签署了《百仕达大厦物业管理服务合同》及《补充协议》、《补充协议（二）》，双方约定：原告为被告承租的百仕达大厦30层D单元物业提供物业管理服务；管理期限自2013年5月31日起，8月15日前物业管理费为每月8466元；被告每月根据独立电表读数向原告支付电费并支付固定电费477.46元；被告应在签订合同后7日内支付首月管理费，此后每月5日前支付当月管理费及上月其他费用；被告迟延支付各项费用的，每迟延一日，应支付拖欠金额5‰的违约金。
二、上述合同签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，被告未向原告支付过任何费用。
本院认为，本案为物业管理合同纠纷。原、被告之间的物业管理合同关系合法有效。
原告认为双方的物业管理合同关系已于2013年8月4日解除，被告对上述时间没有异议，本院予以确认。
被告应向原告支付2013年5月31日至8月4日期间共计64天的以下费用：物业管理费18297元（8466÷30×65），固定电费1031元（477.46÷30×65）。
被告至今未向原告支付物业管理费，原告诉请被告支付至2013年8月4日的滞纳金3019元，本院予以支持。
原告诉请被告支付赔偿款25396元，没有事实和法律的依据，本院不予支持。原告诉请被告支付原告支出的律师费，但仅提交了一张法律服务的发票，不能证明发票金额与本案有关，原告的该诉讼请求本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告与被告之间就百仕达大厦30层D单元的物业管理服务合同关系已于2013年8月4日解除；
二、被告应向原告支付物业管理费18297元；
三、被告应向原告支付固定电费1031元；
四、被告应向原告支付管理费滞纳金3019元。
上述二、三、四项合计22347元，被告应在本判决生效之日起十日内支付给原告。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币547元、保全费537元，合计1084元，原告负担684元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜进
二〇一四年五月十二日
书记员 王岩
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执494号
申请执行人：潘万松，男，，壮族，农民，住广西平果县。
申请执行人：李日荣，男，，壮族，农民，住广西平果县。
被执行人：韩继聪（曾用名：韩继总），，壮族，农民，住广西平果县。
被执行人：梁锦谷，女，壮族，农民，住广西平果县。
申请执行人潘万松、李日荣申请执行被执行人韩继聪、梁锦谷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）桂1023民初2194号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人潘万松、李日荣于2017年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆，被执行人有银行存款本院已依法扣划但不可以偿还本案债务，被执行人无其他可供执行的财产，经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）桂1023执554号案本次执行程序的执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 屈秀奇
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陆银山
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0603执异1号
案外人：杜培培，女，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐斌，安徽启宇律师事务所律师。
申请执行人：彭玉，男，1966年3月29日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：钟翠梅，女，1973年9月7日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：周玉轻，男，1976年7月6日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行彭玉与钟翠梅、周玉轻民间借贷纠纷一案中，案外人杜培培对查封被执行人钟翠梅名下位于淮北市相山区相山南路东侧帝景翰园××号的房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜培培称，2010年9月28日、10月29日，其两次向钟翠梅出借款项共计101万元。由于钟翠梅未能及时还款，2014年10月8日，双方更换了借据。2016年10月，钟翠梅因无法偿还债务，愿以尚未还清抵押贷款的涉案房屋清偿该笔债务。杜培培同意以房抵债，并要求钟翠梅及时还清房屋的银行抵押贷款。2016年10月8日，双方签订房屋买卖合同，并按照汇款日期补写了两份购房款收据。随后，钟翠梅交付涉案房屋，杜培培亦将涉案房屋用作办公场所至今。故涉案房屋系杜培培合法财产，请求解除对淮北市相山区相山南路东侧帝景翰园××号房屋的查封。
案外人杜培培为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、银行转账明细记录、借据；2、房屋买卖合同、收据；3、物业费收据、国家电网安徽省电力公司淮北供电公司电费缴费发票、供水总公司水费缴费发票。
申请执行人彭玉答辩称，杜培培是钟翠梅的外甥女，2010年前后就在钟翠梅、周玉轻成立的贷款公司任会计，专管公司账目，与钟翠梅必然出现账目往来。涉案房屋设有银行抵押贷款，又被诉讼保全，钟翠梅与杜培培就涉案房屋提前日期倒签协议，该行为无效，其二人系恶意串通转移财产。杜培培提供的水电费缴费发票上缴费人为程圣典，与杜培培无关。钟翠梅拒不履行法院判决，账户往来账目数十万，系恶意转移财产。综上，杜培培的异议请求不成立，请求依法驳回。
申请执行人彭玉为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：钟翠梅房产详细情况业务表。
被执行人钟翠梅、周玉轻答辩称，杜培培异议申请属实。
被执行人钟翠梅、周玉轻未提供证据。
本院查明，彭玉与钟翠梅、周玉轻民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日作出（2017）皖0603民初1841号民事裁定书，裁定查封被告钟翠梅名下位于安徽省淮北市相山区古城路××室及相山区相山南路东侧帝景翰园××号房屋价值50万元所有权或同等数额银行存款。2017年4月25日，本院查封了位于安徽省淮北市相山区古城路××室（所有权证号：××号）及相山区相山南路东侧帝景翰园××号（所有权证号：××号）的房屋。2017年7月8日，本院作出（2017）皖0603民初1841号民事判决书，该判决书确认：被告钟翠梅、周玉轻于判决生效后十日内偿还原告彭玉借款本金30万元及利息（按月利率1.8%计算自2016年3月1日至清偿借款之日止）；被告钟翠梅于判决生效后十日内偿还原告彭玉借款本金34613元及利息（按月利率1.8%计算自2016年3月1日至清偿借款之日止）。判决生效后，因钟翠梅、周玉轻未履行判决书确定的义务，彭玉遂向本院申请强制执行。现杜培培向本院提出执行异议，请求解除对淮北市相山区相山南路东侧帝景翰园××号房屋的查封。
另查明，淮北市相山区相山南路东侧帝景翰园××号房屋（所有权证号：××号）于2016年9月18日登记为钟翠梅所有，同年9月28日，该房屋设最高额抵押50万元，登记抵押权人为淮北农村商业银行股份有限公司烈山支行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，本案涉案房屋登记为钟翠梅所有。钟翠梅与杜培培虽协商将涉案房屋作价101万元抵偿借款本息，并签订协议，但并未办理房屋过户登记手续，且双方协议以房抵债以实现杜培培的债权，并非房屋买卖关系，其协议的目的是消灭金钱债权，没有实现上的优先性。故杜培培以钟翠梅作价抵偿涉案房屋，涉案房屋归其所有为由提出异议，不足以排除执行，本案对涉案房屋的执行于法有据，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人杜培培的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 剑
审判员 孙雪薇
审判员 王 敏
二〇一八年一月十五日
书记员 张 翌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。