wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1588号
原告：阙渊。
委托代理人（特别授权）：王伟斌、黄捷。
被告：李欣。
被告：雷丽俊。
原告阙渊为与被告李欣、雷丽俊民间借贷纠纷一案，本院受
理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶小虹
、宋旭霞参加评议的合议庭，于2013年9月29日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告阙渊的委托代理人黄捷到庭参加诉讼
，被告李欣、雷丽俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告阙渊诉称：2011年11月4日，被告李欣、雷丽俊以资金周
转为由向原告借款人民币90000元，并出具借条一份，约定利息按
月利率2%计算，借款期限至2012年1月4日。借款到期后，经原告
多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告李欣、雷丽俊立即
归还原告借款本金人民币90000元并支付利息（利息自2011年11月
4日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由两被
告承担。
被告李欣、雷丽俊未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告
身份证复印件、借条、银行转账凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告李欣、雷丽俊出具借条向原告阙渊借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款到期后，被告
李欣、雷丽俊未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担相应
的违约责任。原告诉请要求被告李欣、雷丽俊归还借款并支付利
息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李欣、雷丽俊经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及
所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出
判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条的规定，判决如下：
被告李欣、雷丽俊于本判决生效后十五日内归还原告阙渊借
款本金人民币90000元并支付利息（利息自2011年11月4日起按月
利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元，由被告李欣、雷丽俊负担；公告费300元
，由原告阙渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 宋旭霞
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 刘欣幸
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第766号
罪犯庞荣，男，生于1971年2月4日，汉族，四川省射洪县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省射洪县人民法院于2012年8月14日作出（2012）射洪刑初字第147号刑事判决，以被告人庞荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯庞荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年1月至2015年2月获得标准分136分。
经审理查明，罪犯庞荣在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯庞荣确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯庞荣减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞荣减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后的刑期至二0一七年十二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三浦民初字第152号
原告：朱岳喜。
委托代理人：林善好。
被告：华景建设集团股份有限公司。
本院于2015年7月8日立案受理了原告朱岳喜诉被告华景建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，原告朱岳喜在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张凌锋
二〇一五年七月十六日
代书记员 蒋 俊
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第118号
上诉人（原审被告）：吴圣军。
上诉人（原审被告）：吴林。
以上二上诉人共同委托代理人：陈海春，平原县龙门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李付红。
委托代理人：高义前，山东指南针律师事务所律师。
上诉人吴圣军、吴林因不当得利纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2014）平民初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告吴圣军与被告吴林系父子关系。2011年11月份，原告李付红的女儿与被告吴林经人介绍确立恋爱关系（订婚），2012年5月份，双方解除恋爱关系。期间，于2012年3月的一天，原告李付红与其大嫂（其丈夫杜清喜，与原告之夫杜清银系亲兄弟关系）因琐事发生纠纷，随后，原告将此事电话告知了女儿。当天晚上，被告吴圣军、吴林等便去了原告所在村庄找到杜清喜家，说话之间，两被告即与杜清喜及家人发生争执和殴斗。公安机关参与后，原告找到本村支书杜清平（也是原告之女与被告吴林的介绍人）协调此事，支书又委托杜佃林、杜清超、杜清森三人进行了调解。最后，杜清喜及家人要求两被告赔偿损失20000元。在原告李付红家，在场人有村支书及上述三位调解人、原告、被告吴圣军及其妹妹。当时，被告吴圣军要求由原告李付红先垫付此款，要给原告书写借条，原告没许，因此没有形成借条。在过付钱款时，杜清喜及家人实际收了19000元，之后仍不放心，又要求被告方为其出具保证条，保证被告今后不再来惹事生非。现原告要求两被告返还该垫付款19000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，原告与他人发生纠纷，两被告得知情况后，当时基于亲戚关系前去帮原告化解纠纷并无不当，但被告由于方式方法不妥，侵害了他人的人身健康权，应当承担侵权的民事责任。两被告虽未亲自委托本案证人处理此事，但在原告家中，被告吴圣军及其妹妹亲自参与了调解的过程，且被告吴圣军当场同意并要求原告为其先行垫付赔偿款，应是被告方的真实意思表示。二被告因伤害他人身体而给他人造成的损失，应由二被告承担，原告为被告垫付了19000元赔偿款，现原告要求二被告偿还为其垫付的款项19000元，二被告应予偿还。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院于2014年10月29日作出判决：被告吴圣军、吴林于本判决生效后三日内偿还原告李付红为其垫付赔偿款19000元。如被告不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告吴圣军、吴林负担。
上诉人吴圣军、吴林不服原审判决上诉称，1、一审法院审理本案时，认定事实不清。一审法院认定案件事实所依证据均为利害关系证人证言，并且对上诉人与被上诉人之间是否存在债权债务关系未认定真实事实。2、双方散亲后，上诉人与被上诉人已不存在任何债权债务关系。请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李付红答辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人所说的利害关系证人均不符合事实，证人均是本案事实的见证人，不属于利害关系人。一审法院在审理中依据证人证言认定了被上诉人为上诉人垫付赔偿款19000元的事实。上述证据已经构成完整的证据链，足以证实事实。2、双方的散亲与债权债务没有任何关系，散亲只结束了预定婚姻关系，不代表双方不存在债权债务关系。一审认定事实清楚，上诉人上诉没有事实依据。
本院经审理查明，二审中，上诉人提交署名“李付红”的证明一份及（2014）平民初字第812号民事判决书一份。被上诉人质证称：对判决书的真实性无异议，从判决书中可以看出在婚约财产纠纷案件中，被上诉人之女代表家庭向上诉人主张过垫付款事宜，判决书不能证明上诉人的主张；证明条不属于新证据，不能作为证据使用，并且该证据与本案的垫付款没有任何关系，也不代表上诉人一方不承认当时的垫付款。二审查明的其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，根据本案各方当事人之间法律关系的性质，本案案由应确定为不当得利纠纷，原审确定案由不当，本院对此予以纠正。本案当事人争议的焦点问题是：原审判决两上诉人偿还被上诉人垫付款19000元是否具有事实与法律依据。根据各方当事人在本案中的陈述及证人证言，应当认定确实存在两上诉人殴打被上诉人大嫂这一事实，二人存在过错。被上诉人在一审中提交的书面证明以及三位证人的当庭证言能够互相衔接，形成完整的证据链条，可以证明被上诉人为上诉人垫付赔偿款19000元的事实。上诉人主张以上事实不成立，但未能提交其直接向受害人赔付款项的证据，也未能提交本案所涉殴打行为系受被上诉人指使或由被上诉人参与的证据。上诉人提交的被上诉人于2012年7月8日出具的证明仅能证明之前借条全部作废，并不能证明所有经济纠纷再无争议。因此，上诉人的反驳主张证据不足，本院不予支持，原审判决两上诉人偿还被上诉人垫付款19000元具有事实与法律依据，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由证据不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人吴圣军、吴林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王子超
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张笑梦
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云安法刑初字第28号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人陈某某，男，1960年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：云浮市云安区，现住云浮市云安区。2014年2月19日因本案被云浮市公安局云安分局取保候审，2015年2月9日被云浮市云安区人民检察院取保候审，2015年3月3日被本院取保候审。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，云浮市云安区人民检察院指派代理检察员林莉莉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控：2013年8月16日晚，被告人陈某某酒后驾驶摩托车途经云浮市云安区六都镇南乡村委高村路口时，被民警查获。办案民警对被告人陈某某抽血送广东中天司法鉴定所进行酒精含量检验，检验结果为175.2393mg／100ml。
针对指控的事实，公诉机关向法庭提供了广东中天司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人的供述等证据，据此认为被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。
经审理查明：2013年8月16日晚上20时50分许，被告人陈某某酒后驾驶粤WU＊＊**号普通二轮摩托车途经云浮市云安区六都镇南乡村委高村路口时，被云浮市公安局云安分局交通警察大队民警查获。后办案民警将被告人陈某某带到云浮市云安区人民医院，由医护人员抽取其血液样本，经广东中天司法鉴定所对被告人陈某某的血液样本进行酒精含量检验，检验结果为：陈某某血样中酒精含量为175.2393mg／100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的规定，被告人陈某某静脉血中酒精含量达到醉酒驾车的标准。
上述事实，有下列证据证实：
1、有受案登记表、线索来源、抓获经过证实2013年8月16日晚上20时50分许，被告人陈某某酒后驾驶粤WU＊＊**号普通二轮摩托车途经六都镇南乡村委高村路口时，被民警查获。2014年2月19日，公安机关将被告人陈某某抓获并对其取保候审。
2、有机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实被告人陈某某持有E类驾驶证，粤WU＊＊**号普通二轮摩托车属被告人陈某某所有。
3、有涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、广东中天司法鉴定所司法鉴定检验报告书证实被告人陈某某血样中检验出酒精含量为175.2393mg／100ml。
4、有被告人陈某某的供述证实案发经过。
上述证据均经法庭质证核实，且能相互印证，相互吻合，足资认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶永秋
代理审判员 何志东
人民陪审员 刘天源
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黎志银
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第1186号
罪犯银星富，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市中级人民法院于2009年2月25日作出了（2009）河市刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人银星富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，判令被告人银星富、银海笔各赔偿附带民事诉讼原告人谭运明、梁景梅经济损失人民币16815元（被告人银海笔已赔偿10000元）。银汉明、银星富、银海笔互负连带赔偿责任，附加剥夺政治权利五年。刑期自2008年1月12日起至2023年1月11日止。同案人银汉明对判决的刑事部分不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年12月18日作出了（2009）桂刑一终字第50号刑事判决，以被告人银星富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年。于2010年1月21日交付执行。在执行过程中，罪犯银星富于2012年9月10日获减刑一年七个月，刑期截至2021年6月11日止。剥夺政治权利五年不变。该犯曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2000年5月被判处有期徒刑三年，又因犯盗窃罪于2004年1月被判处有期徒刑一年六个月，2005年3月刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理并依法组成合议庭，于同年12月3日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院检察员欧流献、邓浩庭，广西壮族自治区宜州监狱执行机关代表周志勇出庭执行职务。罪犯银星富到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第991号提请减刑建议书提出，罪犯银星富在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯银星富减刑二年。
河池市人民检察院认为执行机关提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯银星富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度和2013年度连续两年被评为监狱改造积极分子。自2012年4月至2014年7月，奖励分累计128.6分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯银星富在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，有悔改表现，但其未履行判决确定赔偿附带民事诉讼原告人谭运明、梁景梅经济损失人民币16815元义务，且多次犯罪，系累犯，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯银星富减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月12日至2019年10月11日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 韦礼奎
二〇一四年十二月十日
书记员 陈莉莉
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00442号
罪犯马亮，男，1986年3月10日出生于甘肃省罗平县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区民法院于2007年7月10日作出（2007）莲刑初字第217号刑事判决，以被告人马亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金五万元，判决发生法律效力后于2007年9月20日交付执行，本院2011年10月13日裁定减刑一年九个月。刑期自二00七年二月六日至二0一五年五月五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯马亮确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极19个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯马亮减去有期徒刑十个月（刑期执行至二0一四年七月五日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00442号
罪犯孟光华。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2012年10月23日作出（2012）裕刑初字第00226号刑事判决，以罪犯孟光华犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零十个月，罚金2万元。刑期自2012年5月27日至2017年3月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯孟光华在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯孟光华自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，获得一次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯孟光华减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年八月五日
书 记 员 李辉（代）
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）池执字第00121号
申请执行人詹玉生。
被执行人安徽来福高科股份有限公司。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2013）池民一初字第00003号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知，现由于被执行人未按通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拔被执行人安徽来福高科股份有限公司的存款人民币616万元或等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一四年九月十三日
书记员 童枞珍
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1769号
原告刘怀亮，男，1958年5月10日生，汉族。
委托代理人李向玲，河南群达律师事务所律师。
被告登封市嵩阳磨料磨具有限公司。
法定代表人：景俊卿，该公司经理。
原告刘怀亮诉被告登封市嵩阳磨料磨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘怀亮及其委托代理人李向玲到庭参加了诉讼，被告登封市嵩阳磨料磨具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自己经营一个铝矿，主要是从事从外地购入优质的铝矾土生料，加工成熟料后再卖出。从2012年2月开始至2013年7月份原告先后相继卖给被告铝矾土熟料，共计货款九百多万元，被告支付了部分货款，被告给原告出具有入库单，现被告仍下欠原告熟料款（货款）892738.08元。经原告多次讨要，被告均以无钱为由拒不支付，无奈原告特依法起诉，请求判令被告支付原告铝矾土款892738.08元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供共六组证据：第一组：被告的营业执照复印件，证明被告的工商登记情况；第二组：被告给原告出具入库单及被告公司出具的库存铝矾土的明细账，证明原告卖给被告铝矾土的事实；第三组：登封市众发耐材有限公司出具的证明及焦石头的证人证言，证明原告卖给被告铝矾土的价格情况；第四组：原告的记账本，证明原告卖给被告的铝矾土的价格情况和结算情况；第五组：被告给原告出具的出库单，证明原告从被告公司拉走的物资折抵了被告欠原告的部分货款的事实；第六组：证人证言，证明原告购买铝矾土的情况。
被告未举证、未质证。
综合原告的陈述及举证情况，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举六组证据因具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告经营铝矾土生料加工及销售业务，自2012年2月起至2013年7月原告先后卖给被告铝矾土熟料共计货款900多万元，被告支付了部分货款，在原告催要货款过程中，被告用其他货物抵偿了部分货款，现被告仍下欠原告熟料款（货款）892738.08元。
本院认为：原告所举供的证据能够证明买卖合同关系及被告欠款未付的事实，被告应偿还原告铝矾土款892738.08元，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告登封市嵩阳磨料磨具有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告货款892738.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12728元，保全费5000元，由被告登封市嵩阳磨料磨具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王鸿涛
人民陪审员 乔梦亭
人民陪审员 朱国平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宋 恒
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01266号
原告：李江铮，男，1979年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师（特别授权）。
被告：马承全，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告李江铮诉被告马承全民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告李江铮的委托代理人仰宝峰到庭参加诉讼，被告马承全经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江铮诉称：被告马承全以家具厂周转为由于2014年4月30日向原告借款50000元，约定还款期为2015年4月29日，逾期后原告多次催讨未果，致诉始。请求判决：一、被告向原告偿还借款50000�并自2015年4月30日起按照月利率0.5%支付利息至法院判决确定给付之日时止；二、承担本案诉讼费。
被告马承全未作答辩。
经审理查明，2014年4月30日，被告马承全以家具厂周转为由向原告李江铮借款50000元，约定：借款归还日期为2015年4月29日。逾期后原告多次催讨未果，致诉始。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述、借条加以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。作为借款合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定的时间归还借款，应承担资金占用期间的利息，故原告要求被告自2015年4月30日起按照月利率0.5%支付利息至法院判决确定给付之日时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民�通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二款）一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马承全于本判决生效之日起立即向原告李江铮偿还借款50000元；并从2015年4月30日起按照月利率0.5%计算利息，至本判决确定的给付时止；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元，由被告马承全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂 小 宁
审 判 员 赵�虎
人民陪审员 葛 峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 媛
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01266号
原告：李江铮，男，1979年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师（特别授权）。
被告：马承全，男，1977年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告李江铮诉被告马承全民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告李江铮的委托代理人仰宝峰到庭参加诉讼，被告马承全经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江铮诉称：被告马承全以家具厂周转为由于2014年4月30日向原告借款50000元，约定还款期为2015年4月29日，逾期后原告多次催讨未果，致诉始。请求判决：一、被告向原告偿还借款50000元并自2015年4月30日起按照月利率0.5%支付利息至法院判决确定给付之日时止；二、承担本案诉讼费。
被告马承全未作答辩。
经审理查明，2014年4月30日，被告马承全以家具厂周转为由向原告李江铮借款50000元，约定：借款归还日期为2015年4月29日。逾期后原告多次催讨未果，致诉始。
上述事实，有原告的委托代理人当庭陈述、借条加以证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。作为借款合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定的时间归还借款，应承担资金占用期间的利息，故原告要求被告自2015年4月30日起按照月利率0.5%支付利息至法院判决确定给付之日时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二款）一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马承全于本判决生效之日起立即向原告李江铮偿还借款50000元；并从2015年4月30日起按照月利率0.5%计算利息，至本判决确定的给付时止；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元，由被告马承全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 赵 虎
人民陪审员 葛 峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 媛
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8152号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：张晓玉。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告张晓玉物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年十一月三日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第0781号
原告周仲东，农民。
被告谭长春，驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。
负责人阮俊华，该公司总经理。
委托代理人刘全权，江苏金铎律师师事务所律师。
原告周仲东诉被告谭长春、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告周仲东、被告谭长春、被告平保襄阳支公司的委托代理人刘全权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仲东诉称：2014年3月16日19时许，原告驾驶普通二轮摩托车沿省251公路由北向南行驶至邳州市车夫山镇圆盘道北50米处向东转弯时，与相对方向被告谭长春驾驶的鄂F×××××号小型轿车在路东侧相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。此次事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告谭长春负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。被告谭长春驾驶的鄂F×××××号小型轿车在被告平保襄阳支公司投保了机动车强制险，故首先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告谭长春赔偿。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失共计5万元。
被告谭长春辩称：发生事故属实。被告系汽车修理厂的职工，因车辆维修需要试车，在试车期间发生了该起交通事故。鄂F×××××号小型轿车在平保襄阳支公司投保了交强险，应由保险公司赔偿。
被告平保襄阳支公司辩称：根据事故车辆的实际车主周伟陈述，该车辆系在维修期间被他人私自开走造成的事故，周伟不同意被告进行赔偿，且该车辆在事故发生后未即时报案，被告无法对事故进行查验，也不能确定事故车辆是否是被告承保的车辆，因此，被被告不承担保险责任。原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药；误工费、护理费、营养费均应以住院天数29天计算；交通费没有证据，被告认可200元；车辆损失费没有证据支持，被告不予认可；诉讼费不属于保险责任范围，不应由被告负担。
经审理查明：2014年3月16日19时许，原告周仲东无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿省251公路由北向南行驶至邳州市车夫山镇圆盘道北50米处向东转弯时，与相对方向被告谭长春驾驶的鄂F×××××号小型轿车在路东侧相撞，致原告周仲东受伤，两车不同程度损坏。此次事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告谭长春负事故的次要责任，原告周仲东负事故的主要责任。原告伤后先后在邳州市车辐山卫生院、徐州市中心医院住院治疗，住院29天，花费医疗费7693.83元。
另查明，原告周仲东的户口性质为农业家庭户口。被告谭长春驾驶的鄂F×××××号小型轿车被告平保襄阳支公司投保了机动车强制险。
上述事实有道路交通事故认定书、医疗文证、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告在交通事故中遭受人身损害，其有权获得赔偿。
因涉案肇事车辆在被告平保襄阳支公司投保了交强险，故首先应由保险公司负责赔偿，保险限额不足赔偿的部分再由被告谭长春依责负担。综上，原告合理的损失为：1、医疗费7693.83元；2、住院伙食补助费18元／天×29天=522元；3、营养费15元／天×29天=435元；4、护理费50元／天×29天=1450元；5、误工费40.98元／天×29天=1188.42元；6、交通费酌定为200元。以上合计11489.25元。以上损失均在被告平保襄阳支公司交强险限额赔偿范围内，被告谭长春不再承担赔偿义务。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周仲东赔偿各项损失共计11489.25元。
二、驳回原告周仲东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告谭长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年七月一日
书 记 员 余贝贝
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6264号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：吕成道，职务：总经理。
委托代理人：司马静，广东民生康田律师事务所律师。
委托代理人：何源，广东民生康田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗志基，男，1987年1月19日出生，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：孔淑莹，广东捷成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李健明，男，1978年2月6日出生，汉族，住广东省广州市。
被上诉人（原审被告）：谭贤芳，女，1979年1月30日出生，汉族，住广东省广州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民六初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内和第三者责任险赔偿限额内赔偿罗志基损失143269.49元；二、驳回罗志基其它诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3254元，由罗志基负担110元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担3144元。
判后，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）不服，向本院提起上诉请求：一、撤销（2013）穗番法民六初字第912号民事判决，依法改判争议金额为：23269.49元；二、上诉费由三被上诉人承担。
被上诉人罗志基在二审答辩称：其不同意上诉人的上诉请求，原审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
被上诉人李健明、谭贤芳经本院传票合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
上诉人保险公司二审时未向本院提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明的事情一致。
本院另查明：保险公司在原审中提交了被保险人谭贤芳向保险公司投保的投保单，投保单号为50436001900116367592，该投保单第二页投保人声明中，以黑体字记载有：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或者打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，在该声明的右下方有投保人谭贤芳的手写签名以及手机号码。保险公司在原审提交的中国平安机动车辆保险条款第一章第三条（二）项约定：“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检测或检测未通过”的，车辆发生意外事故，保险公司不负赔偿责任。
本院再查明：原审被告李健明、谭贤芳系夫妻关系。
本院又查明：广州市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》中，在道路交通事故证据及事故形成原因分析中载明：“李健明驾驶未定期进行安全技术检查的机动车上道路行驶通过路由过程中，忽视行车安全发生交通事故，其过错行为是事故发生的次要原因”。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审人民法院主要针对上诉请求的事实以及法律适用进行审查。
关于上诉人保险公司是否就免责条款尽到了提示说明义务的问题。保险公司在原审中提交了谭贤芳在其公司购买的机动车保险投保单以及机动车保险条款，保险条款中对责任免除相关条款用黑体字加粗以示区别，且有谭贤芳在投保人声明中关于确认保险公司对保险条款免责部分尽到了提示说明的义务的签章，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”的规定，本院认为上诉人保险公司对其保险条款中的免责部分已经尽到了提示及说明的义务。谭贤芳在事故发生时行驶证已过期，虽在事故发生后，交警部门对粤A×××××作了技术检测报告，确认该车的制动系统、转向灯等均合格，但该检验报告不能作为不适用双方约定免责条款的理由。依照谭贤芳与保险公司签订的机动车保险条款第三条第（二）项的规定，保险公司应当免除其在商业第三者责任保险部分的赔偿责任，原审判决对于该部分处理不当，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本案中被上诉人罗志基因交通事故造成的损失，依法应由上诉人保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿。关于超出较强险责任限额的部分承责问题。粤A×××××号肇事车辆未按时年检，事故发生后交警部分对该车进行检测确认该车辆的各项系统合格，车辆是否年检与交通事故发生并无直接因果联系，在未有其他证据证明车主谭贤芳对本次交通事故发生存有过错的情况下，本院认定车主谭贤芳对本次交通事故不承担责任，而由车辆的驾驶人李健明承担该部分金额的30%。被上诉人罗志基因交通事故所受损失共计201050.3元，上诉人保险公司在在交强险责任范围内共计承担120000元，剩余部分由被上诉人李健明承担30%即24315.09元，扣除其垫付的医疗费1045.6元，李健明实际承担赔偿责任金额为23269.49元。
综上所述，上诉人保险公司部分上诉理由成立，原审判决部分不当，本院依法对不当部分予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民六初字第912号判决第二项；
二、变更广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民六初字第912号判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿罗志基损失120000元；
三、李健明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿罗志基损失23269.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3254元，由罗志基负担110元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2634元，李健明510元；本案二审案件受理费382元，由李健明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 何柳辉
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安龙东民初字第100-1号
原告孟运芳，男，1966年4月5日出生，汉族.
委托代理人陈建民，龙安区东风乡法律服务所。
被告张学明，男，1966年1月24日出生，汉族。
被告张学军，男，1971年4月19日出生，汉族。
原告孟运芳诉被告张学明、张学军追索劳动报酬纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼，本院立案后，依法由审判员王献堂、殷晓涛、徐汉生组成合议庭。于2014年10月8日适用普通程序公开开庭进行审理。原告代理人陈建民到庭参加了诉讼，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称，山西科工龙盛有限公司承包山东省枣庄市葡城水泥厂冷却塔、钢结构工程，交给其下属工厂晋能艾斯特空冷设备制造有限公司制作、安装。晋能艾斯特空冷设备制造有限公司发包给张学明、张学军兄弟二人施工、安装。张学明、张学军兄弟二人于2012年6月至2013年2月先后招用原告等70余人到山西晋能艾斯特空冷设备制造有限公司工作，按图下料制作，其后运输到山东省枣庄萄城水泥厂现场安装。工程完工后，被告已付原告部分工资，尚欠工资6050元，经原告多次催要，至今未给。为维护自己的合法权益，为此诉至法院。请人民依法判令1、二被告支付尚欠原告工资6050元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张学明、张学军经本院合法传唤未到庭、未答辩。
经审理查明，二被告张学明、张学军系合伙关系，原告孟运芳2012年6月至2013年2月受被告张学明、张学军雇佣从事冷却塔、钢结构工程工作，工程完工后，被告尚欠原告劳务费6050元。2012年10月20日，被告给原告出具欠条一张，“孟云芳合计做工：肆拾伍工整，借款肆仟叁百元整，每工230元×45工=10350元-借款4300元，下欠6050元”。
以上事实，有原告提供欠条一张及原告当庭陈诉予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。原告孟运芳已按照约定完成工作，被告为原告出具欠条，双方因劳务所形成的债权、债务关系明确，被告应按照约定支付欠款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告张学明、张学军于本判决生效后十日内支付原告孟运芳欠款6050元，二被告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币600元，共计650元，张学军、张学明各负担人民币325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
代理审判员 徐汉生
二〇一四年十一月六日
代理书记员 靖永良
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第16816号
原告林五鸿，男，1952年12月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人常福芹，福建东方格致律师事务所律师。
被告郑达昌，男，1969年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告厦门路桥景观艺术有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。
法定代表人朱喜平，总经理。
委托代理人林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
原告林五鸿与被告郑达昌、厦门路桥景观艺术有限公司（以下简称“路桥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法由审判员林晞吟适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常福芹、被告郑达昌、被告路桥公司的委托代理人林岫峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林五鸿诉称，2012年11月，原告受被告郑达昌雇佣到郑达昌从被告路桥公司处承包的鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目上工作，劳务报酬构成为每月基本报酬3000元和每加班1小时20元的报酬。原告的报酬均是由路桥公司转账给郑达昌，再由郑达昌向原告支付。自2014年1月起被告开始拖欠原告的劳务报酬，至2014年8月拖欠原告8个月的劳务报酬26790元。原告多次向两被告催讨劳务报酬，但郑达昌以路桥公司未向其支付原告的劳务报酬为由拒绝支付原告劳务报酬，路桥公司以原告并非受其雇佣为由拒绝支付原告劳务报酬。据此，原告请求判令：1.被告郑达昌向原告支付2014年1月1日至2014年8月31日期间的劳务报酬26790元，被告路桥公司对郑达昌所拖欠的劳务报酬承担连带责任；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告郑达昌辩称，2014年1月至2014年8月期间，其挂靠被告路桥公司雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目。因路桥公司未向其支付绿化项目养护款，其无法向原告等人支付劳务报酬。
被告路桥公司辩称，被告郑达昌没有挂靠在被告路桥公司，路桥公司也没有直接向郑达昌支付过任何款项。路桥公司将鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化养护项目转包给了案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并已支付了相应的工程款。本案是雇主郑达昌与雇员林五鸿等人的劳务合同纠纷。原告等人与路桥公司没有任何法律关系，原告没有依据要求路桥公司承担连带偿还责任，请求驳回原告对路桥公司主张的诉讼请求。
经审理查明，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目系被告路桥公司从有关部门处承包的。被告路桥公司曾与案外人厦门恒昌发建筑劳务有限公司签订施工合同，将鼓浪屿龙头片区市政设施养护工程发包给厦门恒昌发建筑劳务有限公司，并约定工程开工日期为2011年9月22日，竣工日期为2013年9月21日。
2014年1月至2014年8月期间，鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目实际由被告郑达昌雇佣原告林五鸿等人进行养护。郑达昌确认尚未支付原告主张的2014年1月至2014年8月期间的劳务报酬26790元。郑达昌于2015年9月曾带领工人向案外人陈恩纯讨要鼓浪屿绿化养护项目的工程款，鼓浪屿派出所等部门曾介入协调。
案件审理过程中，被告郑达昌陈述自2011年7月18日起被告郑达昌开始做鼓浪屿内厝澳片区、龙头片区绿化养护项目，2014年1月之前的绿化养护费用均由陈恩纯直接支付给被告郑达昌。
以上事实，有原告提供的工资表、考勤表、关于延长鼓浪屿龙头片区绿化养护合同期限的补充协议、关于延长鼓浪屿内厝澳片区绿化养护合同期限的补充协议、鼓浪屿龙头片区2014年1月至2014年8月绿化养护经费测算表、鼓浪屿内厝澳片区2014年3月至2014年8月绿化养护经费测算表、2014年1月份至2014年8月份鲜花验收单、2014年1月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（龙头片区）、2014年3月份至2014年8月份鼓浪屿绿地和山体养护作业考评表（内厝澳片区），被告路桥公司提供的鼓浪屿龙头片区市政设施养护施工合同、安全承诺书、银行流水单、思明公安信息及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告受被告郑达昌雇佣，为被告郑达昌提供劳务，本案系劳务合同纠纷。根据合同的相对性原则，被告郑达昌应依约支付原告的劳务报酬。被告郑达昌确认原告提供的工资表的真实性，本院采纳工资表作为本案的证据。根据工资表的记录，本院对于原告主张的劳务报酬金额予以确认，原告要求被告郑达昌支付劳务报酬26790元应予支持。被告郑达昌主张其挂靠被告路桥公司雇佣原告等人养护鼓浪屿的内厝澳片区、龙头片区的绿化项目，却未提供证据予以证明，故本院对其主张的事实不予采信。原�要求被告路桥公司对郑达昌所拖欠劳务报酬承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑达昌应于本判决生效之日起十日内支付原告林五鸿劳务报酬26790元；
二、驳回原告林五鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费235元，由被告郑达昌负担。被告郑达昌应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林晞吟
二〇一五年十二月九日
书记员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00849号
上诉人（原审原告）：赵福强，男，1966年10月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵英东（赵福强儿子），1995年11月5日出生，汉族。
委托代理人：吴贵仁（赵福强亲属），男，1959年9月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路管理局。
法定代表人：董磊，该局局长。
委托代理人：刘丽丽，辽宁江公律师事务所律师。
原审原告赵福强与原审被告辽宁省高速公路管理局财产损害赔偿纠纷一案，辽阳市宏伟区人民法院于2015年7月20日作出（2015）辽宏民一初字第00420号民事判决，赵福强不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人赵福强及其委托代理人赵英东、吴贵仁到庭参加诉讼，被上诉人辽宁省高速公路管理局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福强一审诉称：我是辽阳市前进村2组村民，2005年修建的本溪至辽中的高速公路，从我自建的有50年经营权的果园内通过。因地势缘故，这段路修的是10米高的高架桥，在我的界限内桥面两侧有80多个排水孔，还有四道沉降缝，排水孔的外延垂直地面外2米处就是我的果树地界，桥下还有两条上水管线。在建高速公路时，临时加固了管线涵洞，桥修完以后没有拆除，桥下也没有修建各种排水设施。2008年8月这条公路通车使用之后，原告开始发现了问题，在冬季除雪车把大量的含有融雪剂的雪和雪块抛到桥下砸伤了一些果树，污染了土壤，还有夏季的雨水顺着桥面排水孔排出，因为有抛线落差，雨水也落到我的果树上和耕地里，致一些果树死亡。原告无数次的到辽阳管理处和辽宁省高速公路管理局上访。2011年被告采取了排水措施回填了一些土方，原告也采取了一些措施回填了土方，把因被告除雪和排水不畅造成死亡的一些果树，全部重新进行了补植。但从这几年开始，被告桥面排水孔沉降缝又开始排除含有高浓度融雪剂的雪水和雨水排到桥下，流入到桥下临时加固的长30米，宽3.5米，深3米的涵洞中，涵洞因长期续水，已经饱和积满，365天每分每秒的渗流到我的果树范围内形成积水。果树因长期侵泡造成了更加严重的后果，致使近220棵果树86棵大榛子死亡，给原告造成了不可挽回的经济损失。请求判决被告赔偿原告人民币8万元整，立刻修建排水设施，停止对原告的侵害，诉讼费由被告承担。
被告辽宁省高速公路管理局一审辩称：原告赵福强与被告就本案诉讼请求内容早已达成协议且双方已履行，法院应驳回原告的诉讼请求。原被告双方签订的协议系双方真实意思的表示，且已履行完毕，该协议合法有效。该协议已包含对逾期损害发生的解决方案。原告已选择了通过协商解决本案诉争的内容，且该内容已实际履行，原告的行为表明其已放弃就本案诉争内容的诉权。且原告主张的各项损失无法证明是因被告导致，而且各项损失及金额没有合法依据，法院应驳回原告的诉讼请求。据了解，该涉案高速公路地段建设时，高速公路建设管理局作为建设方就征占农业用地及地上作物已向辽阳市宏伟区曙光乡前进村民委员会进行补偿，被告恳请法院予以核实。
一审法院审理查明：赵福强于1992年与宏伟区曙光乡前进村签订植树承包合同，2002年又签订了延期合同书，承包延期到2041年12月30日。2005年辽宁省高速公路管理局修建本溪至辽中的高速公路，修建的高架桥从赵福强的果园内通过。2012年12月19日辽宁省高速公路管理局（甲方）与赵福强（乙方）签订协议书约定：“甲、乙双方就乙方位于辽中环线高速公路前进大桥左右两侧果园内的部分果树减产、死亡事宜进行了协商。乙方没有证据证明其果树减产、死亡的结果与甲方有关，但乙方多次上访，甲方为了维护社会稳定，化解信访矛盾，经协商双方同意以下意见：一、甲方同意给付乙方两万元费用，帮助其解决困难；二、乙方在收到上述款项后，不再向甲方提出任何要求；三、此后，乙方果树的减产、死亡情况再度发生，概与甲方无关，乙方不得再向甲方提出任何要求；四、双方再无其他纠纷。……”合同签订后，双方都履行了合同的权利和义务。庭审中赵福强拒绝对果树受损失的原因及受损数量申请鉴定。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方已履行2012年12月19日签订的协议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。赵福强没有证据证明果树的死亡、减产原因及损失数额，也没有证据证明其损失是辽宁省高速公路管理局造成，故赵福强的请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回赵福强诉讼请求。案件受理费1，800.00元（赵福强预交），减半收取900.00元，由赵福强负担。
赵福强上诉的理由及请求是：一、上诉人与被上诉人签订的补偿协议是有条件的，上诉人当时要求被上诉人立刻采取治理措施，不再对上诉人的果树和土地进行侵害，所以才在补偿协议上签字的，现在被上诉人没有履行自己的义务和责任，必须为此承担一切后果。且该补偿协议是在欺诈和乘人之危的情况下签订的，该协议应当撤销；人民法院应当以侵害现场的事实为依据，被上诉人侵权的事实确实存在，上诉人提出的补偿标准是根据修本辽高速公路时辽宁省政府6号文件和辽阳地区几年来规范的果树补偿标准计算的，故请求支持上诉人的诉讼请求，判令赔偿上诉人8万元损失，判令被上诉人治理修建排水设施，停止对上诉人土地和果树的侵害，由被上诉人承担因此产生的各种费用。
辽宁省高速公路管理局二审书面答辩认为：上诉人赵福强早已与答辩人达成协议，其诉请内容双方早已解决，该《协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签订合同的当事人受合同内容约束，该《协议书》已经履行完毕，赵福强不得再向答辩人主张任何要求；赵福强主张《协议书》可撤销，不是本案审查内容，本案系财产损害赔偿纠纷，非合同效力纠纷，赵福强在侵权案件中，主张协议效力问题，不是本案审查范围。另外，根本不存在赵福强所说的欺诈、乘人之危，赵福强没有证据证明其主张。综上，请求二审法院依法维持一审判决。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，双方当事人于2012年12月19日就上诉人赵福强位于辽中环线高速公路前进大桥左右两侧果园内的部分果树减产、死亡事宜签订协议约定：“一、甲方同意给付乙方两万元费用，帮助其解决困难；二、乙方在收到上述款项后，不再向甲方提出任何要求；三、此后，乙方果树的减产、死亡情况再度发生，概与甲方无关，乙方不得再向甲方提出任何要求；四、双方再无其他纠纷。……”现上诉人不能提供证据证明该协议系附条件的协议，亦不能证明该协议是上诉人在受欺诈及被迫情况下签订的，故该协议对双方当事人具有约束力。依据协议，上诉人赵福强在收到协议约定的两万元后，不得再向辽宁省高速公路管理局提出任何要求，故上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，800元，由上诉人赵福强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 胡子健
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
沈民初字第1525号
原告王某某，女，汉族，住沈丘县。
被告李某某，男，汉族，住沈丘县。
被告李甲某，女，汉族，住沈丘县。
原告王某某诉被告李某某、李甲某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘华东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告李某某、李甲某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年2月15日，被告李某某以做物流生意周转资金为由向原告借款100000元，并口头约定了利息，后经原告多次催要，被告皆以种种理由推脱。2014年11月23日，原告再次向被告催要借款，被告李某某向原告结算了利息在借条上出具了结算利息35000元，但是并没有给钱，后原告多次向被告李某某催还本息，但是被告李某某以种种理由不予偿还。2015年3月2日，被告李某某的妻子李甲某向原告出具了借款担保书，被告李甲某向原告承诺其愿意连带承担所借款项的本金及利息。可是，至今原告也没有要回一分钱。请求被告李某某、李甲某偿还借款100000元及至2014年11月15日止的利息，计135000元，以及至还款之日止的利息。
被告李某某、李甲某未作答辩。
原告王某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组为借条、银行存款凭单、银行转账凭单。证明被告李某某向原告王某某借款100000元并约定有利息，2013年2月15日，原告王某某从中国邮政储蓄沈丘县颍河大道营业所将10万元定期存单取出后，将100000元存入了原告王某某的邮政储蓄银行卡中，通过银行转账的方式将10万元转入到被告李某某的卡中。口头约定利息为每10万元一年两万元利息。2014年11月23日，被告李某某向原告王某某出具35000元的利息欠条；第二组为被告李甲某出具的担保书。证明被告李某某的妻子李甲某应承担还款的连带责任。
被告李某某、李甲某对被告王某某提交的证据没有质证，也未提交证据。
根据上述证据，本院可以确认以下事实：2013年2月15日，被告李某某向原告借款100000元，并口头约定利息为每100000元每年两万元利息，即年息20%。2014年11月23日，原告向被告李某某催要借款，因无钱返还借款，被告李某某向原告出具了结算利息35000元的证明，但是也没有支付利息。后原告多次向被告李某某催还本息，被告李某某以种种理由不予偿还。2015年3月2日，被告李某某的妻子李甲某向原告出具了借款担保书，被告李甲某向原告承诺其愿意对被告李某某的欠款承担连带赔偿责任。但至今二被告没有偿还借款。因此原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告李某某向原告王某某借款10万元的事实，有被告李某某出具的借条、银行存款凭证及银行汇款凭证为证，本院予以认定，被告王富强应当偿还借款。本案中，欠条上虽未明确约定利息，但被告李某某在2014年11月23日向原告出具了21个月利息为35000元的欠条，应视为其对借钱100000元年息20%的自认，双方约定不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，原告王某某要求被告李某某承担双方约定的利息合法，本院予以支持。2015年3月2日，被告人李甲某向原告王某某出具了借款担保书，自愿对被告李某某向原告王某某借款100000元及利息担保承担连带责任，原告要求被告李甲某对上述借款及利息承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内支付给原告王某某100000元及利息（利息按本金100000元年息20%计算，自2014年11月24日起，算至还清之日止）；
二、被告李某某于本判决生效之日起五日内支付给原告王某某利息35000元。
三、被告李甲某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；被告李甲某承担连带偿还责任后有权向李某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告李某某、李甲某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 潘华东
二〇一五年九月二十八日
书记员 李美丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
沈民初字第1525号
原告王燕。
被告李富强。
被告李丽娟。
原告王燕诉被告李富强、李丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘华东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加诉讼，被告李富强、李丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，2013年2月15日，被告李富强以做物流生意周转资金为由向原告借款100000元，并口头约定了利息，后经原告多次催要，被告皆以种种理由推脱。2014年11月23日，原告再次向被告催要借款，被告李富强向原告结算了利息在借条上出具了结算利息35000元，但是并没有给钱，后原告多次向被告李富强催还本息，但是被告李富强以种种理由不予偿还。2015年3月2日，被告李富强的妻子李丽娟向原告出具了借款担保书，被告李丽娟向原告承诺其愿意连带承担所借款项的本金及利息。可是，至今原告也没有要回一分钱。请求被告李富强、李丽娟偿还借款100000元及至2014年11月15日止的利息，计135000元，以及至还款之日止的利息。
被告李富强、李丽娟未作答辩。
原告王燕为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组为借条、银行存款凭单、银行转账凭单。证明被告李富强向原告王燕借款100000元并约定有利息，2013年2月15日，原告王燕从中国邮政储蓄沈丘县颍河大道营业所将10万元定期存单取出后，将100000元存入了原告王燕的邮政储蓄银行卡中，通过银行转账的方式将10万元转入到被告李富强的卡中。口头约定利息为每10万元一年两万元利息。2014年11月23日，被告李富强向原告王燕出具35000元的利息欠条；第二组为被告李丽娟出具的担保书。证明被告李富强的妻子李丽娟应承担还款的连带责任。
被告李富强、李丽娟对被告王燕提交的证据没有质证，也未提交证据。
根据上述证据，本院可以确认以下事实：2013年2月15日，被告李富强向原告借款100000元，并口头约定利息为每100000元每年两万元利息，即年息20%。2014年11月23日，原告向被告李富强催要借款，因无钱返还借款，被告李富强向原告出具了结算利息35000元的证明，但是也没有支付利息。后原告多次向被告李富强催还本息，被告李富强以种种理由不予偿还。2015年3月2日，被告李富强的妻子李丽娟向原告出具了借款担保书，被告李丽娟向原告承诺其愿意对被告李富强的欠款承担连带赔偿责任。但至今二被告没有偿还借款。因此原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告李富强向原告王燕借款10万元的事实，有被告李富强出具的借条、银行存款凭证及银行汇款凭证为证，本院予以认定，被告王富强应当偿还借款。本案中，欠条上虽未明确约定利息，但被告李富强在2014年11月23日向原告出具了21个月利息为35000元的欠条，应视为其对借钱100000元年息20%的自认，双方约定不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，原告王燕要求被告李富强承担双方约定的利息合法，本院予以支持。2015年3月2日，被告人李丽娟向原告王燕出具了借款担保书，自愿对被告李富强向原告王燕借款100000元及利息担保承担连带责任，原告要求被告李丽娟对上述借款及利息承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李富强于本判决生效之日起五日内支付给原告王燕100000元及利息（利息按本金100000元年息20%计算，自2014年11月24日起，算至还清之日止）；
二、被告李富强于本判决生效之日起五日内支付给原告王燕利息35000元。
三、被告李丽娟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；被告李丽娟承担连带偿还责任后有权向李富强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告李富强、李丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 潘华东
二〇一五年九月二十八日
书记员 李美丽
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵惠清。
委托代理人：赵国新，黑龙江超悦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春霞。
一审被告、二审被上诉人：邓文志。
一审第三人、�审上诉人：于桂平。
一审第三人：哈尔滨市道里区房屋土地综合开发公司。
再审申请人邵惠清因与被申请人王春霞所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民二民终字第449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵惠清申请再审称：原判决认定事实，适用法律错误，程序违法。（一）一、二审法院认定邓文志与王春霞房屋契约书具有真实性，属非法剥夺邵惠清请求鉴定的权利。第一，一审法院拒绝邵惠清的鉴定申请，未说明不予鉴定的理由。第二，二审法院对邵惠清的鉴定申请不予答复，以“只要邓文志的签名和捺印有一个真实，即不能否定邓文志签署房屋契约书的真实性”为由，强行对指纹及笔迹同时进行鉴定错误。本案中王春霞并未明确向法庭提出申请进行指纹鉴定，二审法院径行决定对指纹进行鉴定的做法明显违反《民事诉讼法》的规定，擅自扩大了人民法院依职权调查收集证据的范围。第三，邓文志具备书写能力，相比指纹，签名更能真实地表示出其是否有出卖房屋的行为。王春霞当庭确认是先签字后按指纹，在这种情况下邵惠清表示如果必需进行指纹鉴定，申请人则要求对指纹与签字的形成时间先后顺序进行鉴定。指纹鉴定因邓文志的不配合而不能进行，但指纹鉴定并不能影响签名的鉴定，在法庭确定启动鉴定程序后，几方当事人对签名鉴定的检材已经确认，有笔录可证，且几份检材与邵惠清代理人委托鉴定所提供的检材相差无几，都是邓文志在历次庭审及在看守所形成的笔录，所以即使指纹鉴定不进行，并不能影响签名的�定，二审法院以指纹鉴定不能进行终止鉴定明显违反法律程序。第四，二审法院启动的鉴定程序没有结论，则应当采信代理人委托的鉴定结论。二审判决认定邵惠清委托的鉴定意见鉴定程序违法、比对样本不合法没有法律依据。我国法律并没有诉讼过程中当事人不可自行委托鉴定的禁止性规定，且本案中当事人自行委托鉴定是建立在两审法院对邵惠清的鉴定申请不予受理的情况下，比对样本均与各方当事人在法院共同确认的检材无异，司法部《笔迹鉴定规范》明确规定了复制的检材只要具备鉴定条件即可鉴定，因此该鉴定结论完全可作为定案依据。（二）王春霞与邓文志之间非法同居关系，二审判决认定邵惠清举示的证据不足以证明二人同居关系没有事实依据。申请人提交的一审证据五邓文志给邵惠清出具的借据。一审证据七邓文志的母亲李桂兰的录音、录像。�审证据八邓文志的妹夫杨滨林的公证书以及邓文志在数次庭审中的自认，完全可以证实二人系非法同居的关系。因此二人之间债权是否真实不能仅凭借据，而且要结合其它证据认定。（三）本案是确权之诉，应重点审查房屋买卖协议的真实性及效力，至于邓文志与王春霞债务关系，可另案诉讼。（四）一、二审判决认定确认抵债协议有效没有法律依据，王春霞与邓文志之间的抵债协议形成于债权期限届满前，根据《担保法》及《物权法》的规定，是无效的。本案中，假设邓文志确实与王春霞签订了以房抵债契约书，现在通过历次庭审，已明确邓文志反悔，并不想将房子抵给王春霞，以物抵债后未发生物权变动，本案应驳回王春霞诉讼请求，可释明其另行主张债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，根据一审判决认定2004年12月8日开发公司将其开发建设的位于哈尔滨市道里区哈药路碧江名苑B座21层2号房屋作价46万元抵账给邓文志。2005年5月1日，邓文志署名借据一份，内容为“邓文志借王春霞477000元整。用哈药路252号碧江名苑B座21层1门作为抵押，使用时间到2006年10月末，如到期还不上，邓文志自愿用21楼1门还款，价格顶40万，余下77000元，到2006年1月末还请，再还不上按2分利息计算，从2月1日开始计算”。2006年10月1日，王春霞与邓文志签订房屋契约书一份，内容为“立契人邓文志在2004年冬储水泥，向王春霞先后借款477000元，利息60000元，合计总欠王春霞人民币537000元，在2005年5月双方有协议，用邓文志已买道里区政府开发，在哈药路252号所建的碧江名苑21层一门，居室使用面积83.72平方米�做欠款抵押，至今未能兑现欠款。经双方再次商定，邓文志同意用此房作价537000元以抵欠款，并负责立即同王春霞去开发公司办理购房手续，产权人直接写在王春霞名下，双方永不反悔。落款为立契人邓文志、中间人邢丽。落款处三人名字上均捺有指纹。
王春霞与邓文志另签订房屋契约书一份，内容为：“立契人：邓文志在2004年冬储水泥，在王春霞处借款，王春霞自储水泥1000吨，价值285000元整给邓文志，先后又借款265000元，共计554000元。在2005年5月5日，经双方协商，用邓文志已购买的道里区开发哈药路252号所建的碧江名苑2101住房，使用面积83.82平方米，价格44万卖给王春霞以抵欠款，房照因开发商原因暂办不了更名手续，邓文志现在把购房合同和房票交给王春霞并负责和王春霞一起去开发公司办理更名手续。双方永不�悔。落款为立契人邓文志、买契人王春霞、中间人邢丽。落款处三人名字上均捺有指纹。落款时间2006年10月1日。王春霞在碧江名苑2101号房屋居住至今。
关于以上《房屋契约书》以及邓文志的签名、捺印是否真实，王春霞主张该房屋契约书上邓文志的签名。捺印系邓文志本人出具，邓文志在一审审理中虽承认，但邓文志在二审中又予以否认，其前后陈述矛盾，况且在一审中邓文志、邵惠清、于桂平对《房屋契约书》上邓文志签名的真实性提出鉴定申请，邵惠清仅对邓文志的签名鉴定，能够产生对争议《房屋契约书》真实性的确认，依法据实认定。在双方均没有其他证据的情况下，二审期间邵惠清自行委托鉴定机构所作鉴定意见，可以作为民事普通证据质证，并据实认定。
关于王春霞与邓文志之间的债务问题。邓文志否认欠王春霞45万元，一审庭审中，邓文志对原告出示的证据一“借据”质证意见为对真实性有异议，认为借款人不是邓文志本人所写。邓文志2010年12月9日在一审法院所作笔录称，不算王春霞妹妹还差她10万元钱，此外还有邵惠清一审举证证据十七予以佐证。
二审中王春霞提交张所菊的证言，证实存储水泥的时间是2001年，与王春霞所述矛盾。判断是否为夫妻共同债务，应综合考虑“婚姻关系存续、共同生活、利益共享”标准。并根据借款金额大小、是否必要、用途性质等因素，综合判断“日常生活需要”。对于超出事物代理权的大额借款中，债权人主张涉案债务为夫妻共同债务的，非债权方只需证明借款金额已经超出日常事务代理范围，对“借款合意及未用于家庭生活”的证明，对此，因合理分配举证责任。因此，再审中，应结合双方的诉辩主张及对相关证据逐一核查，依法据实认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 安伟亮
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵惠清。委托代理人：赵国新，黑龙江超悦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春霞。一审被告、二审被上诉人：邓文志。一审第三人、二审上诉人：于桂平。一审第三人：哈尔滨市道里区房屋土地综合开发公司。再审申请人邵惠清因与被申请人王春霞所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民二民终字第449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵惠清申请再审称：原判决认定事实，适用法律错误，程序违法。（一）一、二审法院认定邓文志与王春霞房屋契约书具有真实性，属非法剥夺邵惠清请求鉴定的权利。第一，一审法院拒绝邵惠清的鉴定申请，未说明不予鉴定的理由。第二，二审法院对邵惠清的鉴定申请不予答复，以“只要邓文志的签名和捺印有一个真实，即不能否定邓文志签署房屋契约书的真实性”为由，强行对指纹及笔迹同时进行鉴定错误。本案中王春霞并未明确向法庭提出申请进行指纹鉴定，二审法院径行决定对指纹进行鉴定的做法明显违反《民事诉讼法》的规定，擅自扩大了人民法院依职权调查收集证据的范围。第三，邓文志具备书写能力，相比指纹，签名更能真实地表示出其是否有出卖房屋的行为。王春霞当庭确认是先签字后按指纹，在这种情况下邵惠清表示如果必需进行指纹鉴定，申请人则要求对指纹与签字的形成时间先后顺序进行鉴定。指纹鉴定因邓文志的不配合而不能进行，但指纹鉴定并不能影响签名的鉴定，在法庭确定启动鉴定程序后，几方当事人对签名鉴定的检材已经确认，有笔录可证，且几份检材与邵惠清代理人委托鉴定所提供的检材相差无几，都是邓文志在历次庭审及在看守所形成的笔录，所以即使指纹鉴定不进行，并不能影响签名的鉴定，二审法院以指纹鉴定不能进行终止鉴定明显违反法律程序。第四，二审法院启动的鉴定程序没有结论，则应当采信代理人委托的鉴定结论。二审判决认定邵惠清委托的鉴定意见鉴定程序违法、比对样本不合法没有法律依据。我国法律并没有诉讼过程中当事人不可自行委托鉴定的禁止性规定，且本案中当事人自行委托鉴定是建立在两审法院对邵惠清的鉴定申请不予受理的情况下，比对样本均与各方当事人在法院共同确认的检材无异，司法部《笔迹鉴定规范》明确规定了复制的检材只要具备鉴定条件即可鉴定，因此该鉴定结论完全可作为定案依据。（二）王春霞与邓文志之间非法同居关系，二审判决认定邵惠清举示的证据不足以证明二人同居关系没有事实依据。申请人提交的一审证据五邓文志给邵惠清出具的借据。一审证据七邓文志的母亲李桂兰的录音、录像。一审证据八邓文志的妹夫杨滨林的公证书以及邓文志在数次庭审中的自认，完全可以证实二人系非法同居的关系。因此二人之间债权是否真实不能仅凭借据，而且要结合其它证据认定。（三）本案是确权之诉，应重点审查房屋买卖协议的真实性及效力，至于邓文志与王春霞债务关系，可另案诉讼。（四）一、二审判决认定确认抵债协议有效没有法律依据，王春霞与邓文志之间的抵债协议形成于债权期限届满前，根据《担保法》及《物权法》的规定，是无效的。本案中，假设邓文志确实与王春霞签订了以房抵债契约书，现在通过历次庭审，已明确邓文志反悔，并不想将房子抵给王春霞，以物抵债后未发生物权变动，本案应驳回王春霞诉讼请求，可释明其另行主张债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据一审判决认定2004年12月8日开发公司将其开发建设的位于哈尔滨市道里区哈药路碧江名苑B座21层2号房屋作价46万元抵账给邓文志。2005年5月1日，邓文志署名借据一份，内容为“邓文志借王春霞477000元整。用哈药路252号碧江名苑B座21层1门作为抵押，使用时间到2006年10月末，如到期还不上，邓文志自愿用21楼1门还款，价格顶40万，余下77000元，到2006年1月末还请，再还不上按2分利息计算，从2月1日开始计算”。2006年10月1日，王春霞与邓文志签订房屋契约书一份，内容为“立契人邓文志在2004年冬储水泥，向王春霞先后借款477000元，利息60000元，合计总欠王春霞人民币537000元，在2005年5月双方有协议，用邓文志已买道里区政府开发，在哈药路252号所建的碧江名苑21层一门，居室使用面积83.72平方米，做欠款抵押，至今未能兑现欠款。经双方再次商定，邓文志同意用此房作价537000元以抵欠款，并负责立即同王春霞去开发公司办理购房手续，产权人直接写在王春霞名下，双方永不反悔。落款为立契人邓文志、中间人邢丽。落款处三人名字上均捺有指纹。王春霞与邓文志另签订房屋契约书一份，内容为：“立契人：邓文志在2004年冬储水泥，在王春霞处借款，王春霞自储水泥1000吨，价值285000元整给邓文志，先后又借款265000元，共计554000元。在2005年5月5日，经双方协商，用邓文志已购买的道里区开发哈药路252号所建的碧江名苑2101住房，使用面积83.82平方米，价格44万卖给王春霞以抵欠款，房照因开发商原因暂办不了更名手续，邓文志现在把购房合同和房票交给王春霞并负责和王春霞一起去开发公司办理更名手续。双方永不反悔。落款为立契人邓文志、买契人王春霞、中间人邢丽。落款处三人名字上均捺有指纹。落款时间2006年10月1日。王春霞在碧江名苑2101号房屋居住至今。关于以上《房屋契约书》以及邓文志的签名、捺印是否真实，王春霞主张该房屋契约书上邓文志的签名。捺印系邓文志本人出具，邓文志在一审审理中虽承认，但邓文志在二审中又予以否认，其前后陈述矛盾，况且在一审中邓文志、邵惠清、于桂平对《房屋契约书》上邓文志签名的真实性提出鉴定申请，邵惠清仅对邓文志的签名鉴定，能够产生对争议《房屋契约书》真实性的确认，依法据实认定。在双方均没有其他证据的情况下，二审期间邵惠清自行委托鉴定机构所作鉴定意见，可以作为民事普通证据质证，并据实认定。关于王春霞与邓文志之间的债务问题。邓文志否认欠王春霞45万元，一审庭审中，邓文志对原告出示的证据一“借据”质证意见为对真实性有异议，认为借款人不是邓文志本人所写。邓文志2010年12月9日在一审法院所作笔录称，不算王春霞妹妹还差她10万元钱，此外还有邵惠清一审举证证据十七予以佐证。二审中王春霞提交张所菊的证言，证实存储水泥的时间是2001年，与王春霞所述矛盾。判断是否为夫妻共同债务，应综合考虑“婚姻关系存续、共同生活、利益共享”标准。并根据借款金额大小、是否必要、用途性质等因素，综合判断“日常生活需要”。对于超出事物代理权的大额借款中，债权人主张涉案债务为夫妻共同债务的，非债权方只需证明借款金额已经超出日常事务代理范围，对“借款合意及未用于家庭生活”的证明，对此，因合理分配举证责任。因此，再审中，应结合双方的诉辩主张及对相关证据逐一核查，依法据实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  闫谦逊代理审判员  吕一由代理审判员  孔祥鹏二〇一六年十二月十五日书 记 员  安伟亮第2页共2页第1页共2页
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳城刑初字第51号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人侯××。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月6日被柳城县公安局刑事拘留，同年同月14日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人侯××犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派代理检察员马××出庭支持公诉，被告人侯××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月20日凌晨，被告人侯××到柳城县××镇柳糖路原商业局宿舍，将被害人曾××停放在天井内一辆价值1650元的“王派”牌电动车盗走；2012年10月10日凌晨，被告人侯××到融安县××镇大良街老邮电所大院，将被害人覃××停放在楼梯口一辆价值人民帀1411元的“小飞哥”牌电动车盗走；2012年11月4日凌晨，被告人侯××到柳城县人民医院住院部一楼门前，将被害人韦×停放于此一辆价值1100元的“中国轻骑”牌电动车盗走；2012年11月21日凌晨，被告人侯××到柳城县××镇靖西村，将被害人邓××停放于屋前一辆价值1434元的“绿源”牌电动车盗走；2012年11月29日凌晨，被告人侯××到柳城县××镇河东大道鸟仔岭市场对面的小房，将被害人张×停放于此一辆价值1728元的“立马”牌电动车盗走；2012年12月2日凌晨，被告人侯××到柳城县××镇白阳南路光荣院院内，将被害人龙××停放于院内一辆价值2263元的“小飞哥”牌电动车盗走。对指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定结论等证据材料。公诉机关认为，被告人侯××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人侯××对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年9月至2012年12月期间，被告人侯××针对电动车实施多起盗窃行为，其具体盗窃事实如下：
1、2012年9月20日凌晨，被告人侯××到柳城县××镇柳糖路原商业局宿舍区，将被害人曾××停放在天井内的一辆“王派”牌电动车盗走，并将该车藏于侯×1家中。经柳城县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民帀1650元。
2、2012年10月10日凌晨，被告人侯××到融安县××镇大良街老邮电所大院，将被害人覃××停放在住宅楼楼梯口的一辆“小飞哥”牌电动车盗走，并将该车藏于自己家中。经柳城县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民帀1411元。
3、2012年11月4日凌晨，被告人侯××到柳城县人民医院住院部大楼前，将被害人韦×停放于此的一辆“中国轻骑”牌电动车盗走，并将该车卖给莫尚礼。经柳城县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民帀1100元。
4、2012年11月21日凌晨，被告人侯××到柳城县××镇靖西村，将被害人邓××停放于自己房屋前的一辆“绿源”牌电动车盗走，并将该车藏于侯×1家中。经柳城县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民帀1434元。
5、2012年11月29日凌晨，被告人侯××到柳城县××镇河东大道“鸟仔岭”市场附近的居民区，将被害人张×停放于车棚内的一辆“立马”牌电动车盗走，并将该车卖给他人。经柳城县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民帀1728元。
6、2012年12月2日凌晨，被告人侯××到柳城县××镇白阳南路光荣院大院，将被害人龙××停放于此的一辆“小飞哥”牌电动车盗走，并将该车卖给雷××。经柳城县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民帀2263元。
综上事实，被告人侯××共作案盗窃6起，所盗电动车价值共计人民帀9586元。2012年12月6日，被告人侯××被公安机关抓获归案。除被害人张×的“立马”牌电动车外，侯××所盗的其余五辆电动车已被公安机关追回并分别发还被害人曾××、覃××、韦×、邓××及龙××。
另查明，被告人侯××曾犯盗窃罪，于1999年3月19日被本院判处有期徒刑十三年，2008年6月13刑满释放。
上述事实，有经过庭审质证的被害人曾××、覃××、韦×、邓××、张×、龙××陈述、证人莫××、雷××的证言、被告人侯××供述、现场辨认笔录、照片、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过材料、刑满释放人员通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币9586元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侯××所犯罪名成立，应依法惩处。被告人侯××当庭自愿认罪，如实供述其盗窃罪行，依法可以从轻处罚。被告人侯××曾犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人侯××曾犯盗窃罪，现又犯盗窃罪，前罪与后罪属同种罪行，另外其还多次盗窃，本院还据此情形对其进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人侯××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年12月6日起至2014年10月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人侯××退赔被害人张×的经济损失人民币一千七百二十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周××
人民陪审员 奚××
人民陪审员 何××
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 韦××
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00917号
原告张某，男，汉族，1983年生，住河南省项城市。
被告周某，女，汉族，1986年生，住址同原告。
原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学志独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年1月份经人介绍相识，于2009年农历9月24日举行结婚仪式，同年11月24日办理结婚登记手续。后婚后生育女儿张A，自从女儿出生后，原、被告感情出现裂痕，被告因家庭琐事给原告母亲生气，原告常年外出打工，两人很少在一起生活，每年过春节原、被告就生气、打架。原、被告不在一起生活已达两年之久，现双方无法共同生活下去，夫妻感情已经彻底破裂，故原告起诉至法院，1，要求与被告离婚。2，婚生女张A由原告抚养，被告可以不负担抚养费。
被告辩称，我不同意离婚，女儿还很小，离婚对孩子不好，如果离婚原告得赔偿我100万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2009年农历9月24日举行结婚仪式，同年11月24日办理结婚登记手续。2011年生育一女张A。原、被告婚后感情一般，现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护和谐的婚姻家庭关系，原告要求与被告离婚，原告缺乏证据证明夫妻感情确已破裂，对其离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告张某与被告周某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张学志
二〇一三年七月二十九日
书记员 马 峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第93号
原告：吴利平。
委托代理人：劳景璟，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：林小映，浙江相联律师事务所律师。
被告：林茵茵。
原告吴利平为与被告林茵茵民间借贷纠纷一案，于2013年1月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴利平及其委托代理人劳景璟到庭参加诉讼，被告林茵茵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴利平起诉称：2011年12月30日，被告因需向原告借款3万元，并出具《借条》一份，约定于2012年1月10日之前归还借款。届满，经原告多次催讨，被告认欠不还，终酿诉争。现诉请：一、判令被告即时归还原告借款3万元，并自2012年1月11日始按照银行同期贷款年利率6%支付逾期利息至本金全部归还日止（截止2012年12月17日止的利息损失1680元）；二、判令本案诉讼费由被告承担。
被告林茵茵未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告吴利平为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实。
经审查，原告提供的证据符合证据构成要件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，依法应予保护。被告借款到期后，应当按照约定的期限归还借款，至今未还，显属不当。现原告主张被告归还借款并赔偿利息损失的诉讼请求，合理合法，应予以支持，据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告林茵茵于本判决生效之日起五日内归还原告借款3万元，并从2012年1月11日始至并从本判决确定的履行日止以借款本金3万元，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿原告利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告林茵茵负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 朱学海
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一三年四月二十二日
代书 记员 施邹芸
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1387号
原告：刘某，女，1973年3月16日出生，汉族。
委托代理人：刘志平，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人：董夙，河南正方圆律师事务所律师。
被告：张某。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 李军波
二〇一五年六月二十六日
书记员 张叶佳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1482号
原告：韩永宝，男，1956年3月10日出生，朝鲜族，农民，住黑龙江省龙江县
委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，景星镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县
被告：董立民，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被告：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。
法定代表人：杨守军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江弘信律师事务所律师。
原告韩永宝诉被告董立民、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理。依法由审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告董立民、被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月28日15时许，董立民驾驶黑B11X**号面包车，在龙江县华民乡中学门前公路由北向南停靠，起车后实施左转弯掉头，与由南向北行驶他驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，他受伤。他到齐齐哈尔市第一医院治疗。董立民在阳光财产保险公司投保第三者强制保险。双方协商未果，故要求二被告赔偿经济损失25,657.96元，本案诉讼费由二被告承担。
原告提交的证据：
一、交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及当事人承担的责任；
二、诊断书、医疗费收据、住院病志、费用明细表，证明他所受的伤、治疗过程及住院所花费的费用；
三、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明黑B11X**号车辆投保交强险。
董立民辩称：同意原告所述事实，同意赔偿原告经济损失。
阳光财产保险公司辩称：肇事车辆在它公司投保交强险，事故发生在保险期内，对事故事实没有异议。因董立民无证驾驶，依据法律规定它公司只在交强险范围内承担垫付责任，请求法院判决董立民直接承担赔偿责任。医疗费、伙食补助费赔偿限额是10,000.00元。原告请求的护理费、误工费、交通费过高，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
董立民、阳光财产保险公司未提交证据。
经本院组织质证，董立民、阳光财产保险公司对原告提交的证据均无异议，故对原告提交的证据均予以认定。
经审理查明：2016年5月28日15时，董立民驾驶黑B11X**号面包车，在龙江县华民乡中学门前公路由北向南停靠，起车后实施左转弯掉头，与由南向北行驶原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤。原告被送往齐齐哈尔市第一医院治疗。诊断为右足多发骨折伴脱位、右足第1足趾趾间关节开放性脱位、右足第2足趾趾间关节脱位、第3足趾末节骨折、右足2、3、4跖骨头骨折伴3、4跖趾关节脱位、右小腿擦伤及软组织挫伤。住院9天，二级护理，出院后需休息一个月，现已痊愈。董立民驾驶的车辆在阳光财产保险公司投保第三者强制保险。事故经龙江县龙江县公安交通警察大队认定，原告承担次要责任，董立民承担主要责任。原告合理经济损失合计24,181.87元（医疗费19,219.82元；护理费122.75元／天×9天×1人＝1,104.75元、误工费70.70天×39天＝2,757.30元；伙食补助费100.00元／天×9天＝900.00元、交通费200.00元）。
本院认为，驾驶机动车应当严格遵守交通安全法规。涉案交通事故中，董立民驾驶机动车在道路上掉头，但不得妨碍其它车辆及行人的正常行驶，其掉头行为致使原告受伤，应承担事故主要责任。原告超速、未带安全头盔行驶，应承担次要责任。肇事车辆在阳光财产保险公司投保交强险，因此原告的经济损失应当由阳光财产保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由董立民按照责任比例赔偿。原告主张的各项赔偿标准与规定不符的，予以调整。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿原告韩永宝经济损失13,862.05元（医疗费10,000.00元、护理费1,104.75元、误工费2,757.30元）；
二、被告董立民于本判决生效之日起三日内赔偿原告韩永宝经济损失7,223.87元。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440.00元，减半收取220.00元，由原告韩永宝负担66.00元，由被告董立民负担154.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨泽旭
二〇一六年六月十九日
书记员 孙珊珊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2799号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：陈汉杰。
被告：陈汉文。
被告：吴锦多。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告陈汉杰、陈汉文、吴锦多金融借款合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告吴锦多下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼。被告陈汉杰、陈汉文、吴锦多经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈汉杰向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款18万元，借款期限为2012年8月31日至2013年8月31日，借款月利率为9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由陈汉文提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告陈汉杰归还借款本金18万元及利息，被告陈汉文、吴锦多也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告陈汉杰立即偿还原告借款本金18万元及利息（利息算至2014年11月3日计54381.78元，2014年11月4日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告陈汉文、吴锦多对借款本息负连带保证责任。
被告陈汉杰未作答辩。
被告陈汉文未作答辩。
被告吴锦多未作答辩。
另查明，原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：浙江临海农村商业银行股份有限公司和三被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告陈汉杰逾期未能偿还借款，显属违约。被告陈汉文、吴锦多作为连带责任保证人，在被告陈汉杰不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈汉杰于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金18万元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年11月3日计54381.78元；2014年11月4日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告陈汉文、吴锦多对上述债务承担连带偿还责任；被告陈汉文、吴锦多承担保证责任后，有权向被告陈汉杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4816元，由被告陈汉杰负担，被告陈汉文、吴锦多负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4816元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杜 胜
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 蒋庭磊
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 李爱琴
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00778号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇公平巷32号。
代表人彭涛，该行行长。
委托代理人向唐尧，该行职工，有特别授权。
被告陈切虎，男，1968年4月3日出生，汉族。
被告谭小蓉，女，1972年9月8日出生，汉族。
被告陈切奎，男，1965年11月22日出生，汉族。
被告黄俊珍，女，1969年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告陈切虎、谭小蓉、陈切奎、黄俊珍金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。
案件受理费975元（原告已预交），减半收取487.50元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。
审判员 方思乂
二〇一五年三月二十五日
书记员 江国强
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2066号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波。
委托代理人：喻明辉。
被告：韩晓国。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告韩晓国物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一五年十一月三日
代书记员 张莹莹
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初237号
原告李某，女，汉族，现住广东省东莞市，公民身份号码：×××3563。
被告程某，男，汉族，现住广东省广宁县，公民身份号码：×××355X。
本院在审理原告李某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于二○一六年三月七日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有损害双方当事人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告李某负担。
审判员 何宝新
二〇一六年三月七日
书记员 林彩凤
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公�机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。