wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第6091号
原告杨永德。
原告寇东英。
委托代理人杨建臣，河北金杯律师事务所律师。
被告王占申。
被告王春勇。
委托代理人李彩红，高碑店市幸福路旭日法律服务所法律工作者。
原告杨永德、寇东英诉被告王占申、王春勇身体权纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告系父子关系，原告与被告系邻居关系。2014年3月22日6时许，原、被告因两家门口树的问题发生纠纷，被告王春勇殴打原告寇东英头部造成其颅脑损伤。次日6时许二原告找到被告王春勇评理时，二被告又对二原告进行殴打，致原告杨永德头部和身体多处受伤及原告寇东英头部和牙齿受伤。事发后二原告到高碑店市公安医院住院治疗，均住院5天，期间原告寇东英到涿州市医院治疗牙齿损伤。二原告共支付医疗费7421.39元。二原告的伤经高碑店市公安局法医鉴定室鉴定均为轻微伤。二被告殴打二原告造成其经济损失和精神痛苦，依法应承担民事赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费（含寇东英镶牙费）等项损失25877.39元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告无独立的明确的诉讼请求，应予驳回。
经审理查明，二原告及二被告均系高碑店市肖官营乡西垡头村村民，二原告系夫妻关系，二被告系父子关系。2014年3月22日下午18时许，原告寇东英与被告王春勇因双方门口空地发生争执，被告王春勇用手打了原告寇东英头部一下。2014年3月23日上午6时许，二原告找到二被告家，在二被告家门前，双方再次发生争执，争执过程中原告杨永德受伤。二原告经高碑店市公安局鉴定均系轻微伤。二原告后到高碑店市公安医院住院治疗。原告杨永德住院治疗5天，经诊断为闭合性颅脑损伤、头皮血肿、多发性软组织损伤，医嘱休息两周；花费医疗费3363.6元；救护车费200元；误工费以原告杨永德住院天数与休息天数，按2013年河北省农林牧渔业职工平均工资标准计算为706.23元；护理费以原告杨永德住院天数按2013年河北省农林牧渔业职工平均工资标准计算为185.85元；住院伙食补助费按每天50元计算为250元；以上合计4705.68元。原告寇东英住院治疗5天，经诊断为闭合性颅脑损伤、损伤、松动、缺失，医嘱休息两周；原告寇东英于高碑店市公安医院花费医疗费3254.1元；救护车费200元；原告寇东英于2014年3月24日于涿州市医院花费医疗费359.69元；误工费以原告寇东英住院天数与休息天数按2013年河北省农林牧渔业职工平均工资标准计算为706.23元；护理费以原告寇东英住院天数按2013年河北省农林牧渔业职工平均工资标准计算为185.85元；住院伙食补助费按每天50元计算为250元；以上合计4978.64元。原告杨永德另主张了交通费200元、精神抚慰金1000元、营养费300元、后续治疗费1000元，并称其误工费、护理费均按每天100元计算。原告寇东英另主张了交通费300元、精神抚慰金1000元、营养费300元、后续治疗费10000元，并称其误工费、护理费均按每天100元计算。
上述内容有高碑店市公安局肖官营乡派出所对二原告、二被告、赵书梅、谢井奇的询问笔录、二原告的鉴定文书、二原告及二被告当庭陈述、二原告医疗费票据、诊断证明、病历、用药清单证实。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告王春勇将原告寇东英打伤，应赔偿其损失。原告杨永德与二被告发生争执受伤，二被告应赔偿其损失。但二原告对争执发生亦有责任，故均应自行承担部分损失。二原告另主张的交通费无相关票据证实，本院不予支持。二原告主张的精神抚慰金因其所受伤害系轻微伤，伤害程度较轻，本院不予支持。二原告主张的营养费及后续治疗费用均无医嘱及相关票据证实，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王春勇于判决生效后三日内给付原告寇东英医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计3982.91元（4978.64×80%），其余部分由原告寇东英自行负担。
二、被告王占申、王春勇于判决生效后三日内给付原告杨永德医疗费、误工费、护理费交通费、住院伙食补助费共计2823.41元（4705.68元×60%），其余部分由原告杨永德自行负担。
案件受理费224元（已减半收取）由二原告与二被告平均负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一四年七月十日
书记员 吴 克
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第1015号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张廷政，男，1972年4月24日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，原系闽侯县供电公司南港中心供电所农电工，住福建省闽侯县南屿镇。因本案于2014年4月5日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
辩护人翁友华，福建力格律师事务所律师。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人张廷政犯受贿罪一案，于2014年9月28日作出（2014）侯刑初字第253号刑事判决。宣判后，被告人张廷政不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人并听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1999年10月至2001年3月，被告人张廷政任闽侯县供电公司南港中心供电所临时工；2001年3月至2014年4月，被告人张廷政任闽侯县供电公司南港中心供电所农电工。被告人张廷政利用其负责闽侯县南屿镇六十份片区电力设施日常维护、装表、抄表、催费、现场勘查等职务便利，采取伪造、变造申请审批材料的方法，为违规搭盖厂房的林某甲、曾某甲、曾某乙、林某乙、曾某丙等人违规审批安装6台三相电量计量表，并从中收受好处费。
1、2009年底，闽侯县南屿镇六十份村村民林某甲因违规搭盖厂房，无法申请安装三相电量计量表。被告人张廷政收受林某甲25000元人民币（币种，下同）的好处费后，为林某甲的厂房安装了一台60安三相电量计量表，后支出安装费用220元。
2、2011年底，闽侯县南屿镇六十份村村民林某甲又因违规搭盖厂房，无法申请安装三相电量计量表，被告人张廷政收受林某甲35000元的好处费后，为林某甲的厂房安装了一台80安三相电量计量表，并向供电公司缴纳4480元报装费。
3、2010年至2014年，被告人张廷政为曾某乙违规搭盖的厂房安装三相电量计量表，收受好处费15000元，向供电公司缴纳1123元报装费。被告人张廷政为曾某甲违规搭盖的厂房安装三相电量计量表，收受好处费15000元，向供电公司缴纳1151元报装费。被告人张廷政为林某乙违规搭盖的厂房安装三相电量计量表，收受好处费5000元，向供电公司缴纳291元报装费。被告人张廷政为曾某丙违规搭盖的厂房安装三相电量计量表，收受好处费16000元，向供电公司缴纳1152元报装费。
被告人张廷政在违规安装电量计量表过程中，共收取违规搭盖厂房用户的好处费111000元，向供电公司缴纳8417元安装费用。被告人张廷政从中收受财物102583元。
原判认定上述事实的证据有：证人林某甲、林某丙、曾某乙、曾某甲、林某乙、曾某丙、曾某丁的证言以及辨认笔录；被告人张廷政的庭前供述与当庭无异议的陈述；报装费发票、三相电表用户档案资料；抓获经过、破案经过、户籍证明、职务证明、企业性质证明、用工合同材料等。
原判认为，被告人张廷政身为国有公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财102583元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人张廷政到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人张廷政犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产十万元。（二）继续追缴被告人张廷政非法所得102583元。
上诉人张廷政的上诉理由：其并未收受林某甲贿送的好处费25000元，只收了15000元；原判认定的总金额应扣除购买电表等的材料费。原判认定其收受贿赂共计102583元的事实不清，证据不足。其辩护人亦提出其犯罪金额应扣除电表材料费16103元，并向本院提交鑫八闽鉴评（2014）127号价格鉴定意见书。
经审理查明：原审法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链。本院对一审认定的上诉人张廷政利用职务便利为林某甲等人违规安装电表并收取好处费共计111000元，后伪造、变造材料向供电局申请审批并缴纳8417元安装费用的事实和证据予以确认。上诉人张廷政提出的其收受林某甲的钱款系15000元而非25000元的上诉意见与在案证据不符，不予采纳。关于其及辩护人提出的本案犯罪金额应扣除电表材料费16103元的诉辩意见，本院认为，涉案的六台电表均不符合安装规定，其滥用职权为他们违规安装并以伪造、变造材料的方式向供电局申报，从中收取好处费102583元，其因此支付的材料费系其为实施犯罪行为而支付的成本，不应从犯罪金额中扣除，该诉辩意见不予采纳。至于其私自委托鉴定机构所做的鑫八闽鉴评（2014）127号价格鉴定意见书，本院对其真实性与合法性不予确认。
本院认为，上诉人张廷政身为国有单位工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，非法收受他人财物共计102583元，其行为已构成受贿。其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀梅
代理审判员 林燕芳
代理审判员 林 伟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 魏林津
本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第984号
原告：乌鲁木齐辰昊商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区太兴路880号天兴汽配城10-D-33号。
法定代表人：刘满城，该公司董事长。
委托代理人：罗桂华，新疆臻合律师事务所律师。
被告：荆海生，男，1964年6月15日出生，汉族，户籍所在地：河南省焦作市龙胜县监所管理大队干警。
被告：刘东超，男，1973年8月13日出生，汉族，户籍所在地：河南省永城市邙山镇郑楼村*组**号。
本院受理的原告乌鲁木齐辰昊商贸有限公司诉被告荆海生、刘东超买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐辰昊商贸有限公司撤回对被告荆海生、刘东超的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交6919.63），减半收取25元，退还原告6894.63元。
代理审判员 王国亮
二〇一五年十月十九日
书 记 员 潘泓翰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第984号
原告：乌鲁木齐辰昊商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区太兴路880号天兴汽配城10-D-33号。
法定代表人：刘满城，该公司董事长。
委托代理人：罗桂华，新疆臻合律师事务所律师。
被告：荆海生，男，1964年6月15日出生，汉族。
被告：刘东超，男，1973年8月13日出生，汉族。
本院受理的原告乌鲁木齐辰昊商贸有限公司诉被告荆海生、刘东超买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐辰昊商贸有限公司撤回对被告荆海生、刘东超的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交6919.63），减半收取25元，退还原告6894.63元。
代理审判员 王国亮
二〇一五年十月十九日
书 记 员 潘泓翰
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）园刑初字第0254号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人黄某。2013年6月15日到案，同月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人韩胜利，山东陶城律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2013）601号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。审理期间，公诉机关以补充侦查为由申请本院延期审理，本院予以准许。本院认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人韩胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月15日16时45分许，被告人黄某驾驶重型自卸货车，行驶至苏州工业园区星港街与企宏路交叉路口处右转弯时，发生交通事故，致被害人金龙某受伤、后经抢救无效死亡。被告人黄某负该事故的全部责任。被告人黄某自动投案，并如实供述了自己的罪行。
为证实其指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人黄某的供述笔录，证人孟某、叶某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定检验报告书，道路交通事故尸体检验报告，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询单，预付款凭证，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人黄某应以交通肇事罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。
被告人黄某对起诉书指控的交通肇事事实不持异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，提出被告人黄某无前科劣迹、系自首、被害人家属经济损失已获得赔偿、取得被害人家属谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。
辩护人向法庭宣读并出示了民事调解书、收条及谅解书各1份。
庭审中，本院宣读并出示了付款及退款凭证各1份。
经审理查明，2013年6月15日16时45分许，被告人黄某驾驶牌号为苏G×××××的重型自卸货车，沿苏州工业园区星港街由北向南行驶至无交通信号灯控制的星港街企宏路交叉路口处向西右转弯时，疏于观察且未按规定让直行的车辆优先通行，致其车辆与沿星港街非机动车道由北向南行驶至上述路段处的被害人金某甲骑的电动自行车发生碰撞。被害人金龙某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定，被害人金某乙系因颅脑合并胸部损伤而死亡。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人黄某负该起事故的全部责任。
另查明，被告人黄某主动投案，并如实供述了自己的罪行。
还查明，案发后，被告人黄某等人及肇事车辆投保保险公司已赔偿被害人家属经济损失共计人民币70万元，被害人家属对被告人黄某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人黄某的供述笔录，证人孟某、叶某的证言笔录，证实2013年6月15日16时45分许，被告人黄某驾车在苏州工业园区星港街与企宏路交叉路口处发生交通事故的经过。
2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证实交通肇事案发现场的情况。
3、道路交通事故认定书，证实被告人黄某负该事故的全部责任。
4、交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定检验报告书，证实被告人黄某血液中未检出乙醇及事故车辆的情况。
5、道路交通事故尸体检验报告，证实被害人金某乙死亡原因等情况。
6、驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询单，证实被告人黄某驾驶资格及肇事车辆的情况。
7、民事调解书、付款凭证、退款凭证、谅解书，证实被害人近亲属已获得相关赔偿并对被告人黄某的行为表示谅解。
8、到案经过、发破案经过，证实案件侦破及被告人黄某主动投案的情况。
9、户籍资料，证实被告人黄某的身份情况。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人黄某无前科劣迹、系自首、被害人家属经济损失已获赔偿、取得被害人家属谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2014年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石 来
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 顾丽萍
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2013）园刑初字第0254号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人黄某某，男，41岁。2013年6月15日到案，同月17日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人韩胜利，山东陶城律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2013）601号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。审理期间，公诉机关以补充侦查为由申请本院延期审理，本院予以准许。本院认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人韩胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年6月15日16时45分许，被告人黄某某驾驶重型自卸货车，行驶至苏州工业园区星港街与企宏路交叉路口处右转弯时，发生交通事故，致被害人金龙跌地受伤、后经抢救无效死亡。被告人黄某某负该事故的全部责任。被告人黄某某自动投案，并如实供述了自己的罪行。为证实其指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人黄某某的供述笔录，证人孟某某、叶某某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定检验报告书，道路交通事故尸体检验报告，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询单，预付款凭证，到案经过、发破案经过，户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人黄某某应以交通肇事罪追究刑事责任，其系自首。提请依法予以惩处。被告人黄某某对起诉书指控的交通肇事事实不持异议，未作辩解。辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，提出被告人黄某某无前科劣迹、系自首、被害人家属经济损失已获得赔偿、取得被害人家属谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。辩护人向法庭宣读并出示了民事调解书、收条及谅解书各1份。庭审中，本院宣读并出示了付款及退款凭证各1份。经审理查明，2013年6月15日16时45分许，被告人黄某某驾驶牌号为苏G92967的重型自卸货车，沿苏州工业园区星港街由北向南行驶至无交通信号灯控制的星港街企宏路交叉路口处向西右转弯时，疏于观察且未按规定让直行的车辆优先通行，致其车辆与沿星港街非机动车道由北向南行驶至上述路段处的被害人金龙所骑的电动自行车发生碰撞。被害人金龙跌地受伤，后经抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定，被害人金龙系因颅脑合并胸部损伤而死亡。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人黄某某负该起事故的全部责任。另查明，被告人黄某某主动投案，并如实供述了自己的罪行。还查明，案发后，被告人黄某某等人及肇事车辆投保保险公司已赔偿被害人家属经济损失共计人民币70万元，被害人家属对被告人黄某某的行为表示谅解。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被告人黄某某的供述笔录，证人孟某某、叶某某的证言笔录，证实2013年6月15日16时45分许，被告人黄某某驾车在苏州工业园区星港街与企宏路交叉路口处发生交通事故的经过。2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，证实交通肇事案发现场的情况。3、道路交通事故认定书，证实被告人黄某某负该事故的全部责任。4、交通事故车辆技术检验报告，司法鉴定检验报告书，证实被告人黄某某血液中未检出乙醇及事故车辆的情况。5、道路交通事故尸体检验报告，证实被害人金龙死亡原因等情况。6、驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询单，证实被告人黄某某驾驶资格及肇事车辆的情况。7、民事调解书、付款凭证、退款凭证、谅解书，证实被害人近亲属已获得相关赔偿并对被告人黄某某的行为表示谅解。8、到案经过、发破案经过，证实案件侦破及被告人黄某某主动投案的情况。9、户籍资料，证实被告人黄某某的身份情况。上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄某某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人黄某某无前科劣迹、系自首、被害人家属经济损失已获赔偿、取得被害人家属谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2014年3月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  石 来人民陪审员  苏玉林人民陪审员  胡 光二〇一四年二月二十七日书 记 员  顾丽萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第11777号
原告周玉玲，女，1968年10月29日出生。
被告吉旭东，男，1967年1月13日出生。
原告周玉玲与被告吉旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员张玉霞、袁文彩参加的合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告周玉玲到庭参加了诉讼。被告吉旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周玉玲起诉称：2012年12月27日，被告向原告借款19000元，约定2013年1月27日还。还款日到期后，被告人走楼空，手机关机，毫无音讯。为维护原告的合法利益，原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告借款19000元，支付利息（自2013年1月27日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告吉旭东既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月12日，吉旭东向周玉玲出具欠条一张，内容为今欠人民币19000元。吉旭东未返还该借款。
上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告周玉玲与被告吉旭东之间存在民间借贷法律关系，该借贷合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告履行了提供借款的义务，被告应依约履行返还借款的义务。原告请求被告返还借款本金19000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明双方约定的还款期限为2013年1月27日。在双方未约定还款期限的情况下，贷款人可以随时请求返还借款，经贷款人催告后借款人仍未还款的，贷款人主张逾期利息应自催告之日起，参照中国人民同期贷款基准利率计算。现原告以提起诉讼的形式催告被告还款，逾期利息应自起诉日起计算。原告主张逾期还款利息计算至判决生效日是其对自己权利的自由处分，本院不予异议。被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吉旭东于本判决生效后七日内返还原告周玉玲借款本金一万九千元；
二、被告吉旭东于本判决生效后七日内支付原告周玉玲逾期还款利息（以一万九千元为基数，自二〇一四年八月二十五日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告周玉玲的其他诉讼请求。
如果被告吉旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十六元及公告费（以票据为准），由被告吉旭东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 袁文彩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李 旭
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第343号
申请执行人曲阳县农村信用合作联社。
法定代表人韩龙春，该联社理事长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，城镇居民，1979年7月1日生，住曲阳县。
被执行人张大典（点），男，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人卢二棉，女，1963年2月7日生，汉族，农民，住址同上。
河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1305号民事判决书已发生法律效力，被执行人ＸＸ、张大典（点）、卢二棉至今未履行法律文书所确定的义务。
在执行中经本院查明，被执行人张大典（点）对位于曲阳县党城乡党城村东的门面房一处（房权证号：曲阳县房权证党城乡字第××号）具有所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及有关法律规定，裁定如下：
查封被执行人张大典（点）位于曲阳县党城乡党城村东的门面房一处（房权证号：曲阳县房权证党城乡字第××号），查封期间不得办理过户及抵押登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苑雷英
二〇一六年一月十一日
书记员 石广存
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第343号
申请执行人：明光浩淼安防科技股份公司
被执行人：曲阜顶幕钢结构有限公司
本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年八月二十五日审结。该案（2014）滁仲裁字第18号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）滁仲裁字第18号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年八月二十五日
书记员 孔令剑
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1297号
原告刘某，男，生于1990年9月9日，住唐河县。
委托代理人刘某某，系刘某父亲。
被告王某甲，女，生于1990年1月6日，住唐河县。
被告王某乙，男，生于1967年2月12日，住址同上。
共同委托代理人李某某，男，生于1976年1月1日，住唐河县。
原告刘某与被告王某甲、王某乙为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法于2015年6月23日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人刘某某、被告王某甲、王辉及其共同委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年冬，原告与被告经媒人介绍订婚，2013年5月举行结婚仪式并同居生活。婚后王某甲外出打工，自此双方分居。被告自订婚至举办婚礼共收原告彩礼40000元。请求被告返还彩礼40000元；诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：①原告的身份证复印件一份，以证明原告身份；②证人证言一份，证明原告与被告订婚、结婚共给付被告彩礼款40000元。
根据原告申请，媒人王某丙出庭作证，证明刘某与王某甲订婚时刘某家给王某甲家10000元钱，结婚时给了30000元钱，共40000元。
被告未向法庭提交证据及书面答辩状。在庭审中辩称，原、被告婚后同居生活近两年，这些钱已用于共同生活，不应返还；对方对于婚约的解除存在过错，这件事一定程度上对于王某甲的名声造成不良影响，不应返还。
经庭审质证，原告对上述证据无异议；被告对原告所提交证据及证人证言无异议。
合议庭评议认为，原告提交证据①来源合法、形式有效，认定为有效证据；证据②内容与证人当庭陈述的主要事实一致，原、被告对此均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和有效证据，合议庭确认如下案件事实：原、被告系经人介绍相识，于2013年5月举办结婚仪式并同居生活，共同生活近两年时间，后因吵架分居至今。原、被告订婚时原告给付被告彩礼金10000元，举办婚礼时原告给付被告彩礼金30000元，共计40000元，均由被告王某甲接收。双方未办理结婚登记手续。
本院认为：婚约一方按照习俗给付对方一定数量及价值的彩礼，在性质上属于一方以结婚为目的的附条件的赠与行为，当结婚条件无法实现时，接受赠与的一方应予以返还。原、被告未经结婚登记即开始同居生活，此种同居关系不受法律保护。本案中原告给付被告彩礼现金40000元，事实清楚，原告要求返还，于法有据，本院予以支持。但考虑到原、被告按照农村风俗已举办了结婚仪式并同居生活近两年，在社会上造成了一定影响，且被告与原告同居生活，花去部分彩礼款，其家庭为举办结婚仪式支付了一定费用等实际情况，被告可按适当比例酌情返还原告彩礼金。综上，本院在考量原、被告各自对解除婚约均负一定责任的基础上，酌定被告王某甲返还30%比例彩礼款即人民币12000元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告王某甲于判决生效后十日内返还原告彩礼款人民币12000元；被告王某乙不承担返还责任。
案件受理费800元，减半收取400元，原、被告各负担200元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨基石
二〇一五年六月三十日
书记员 李 森
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第621-1号
申请人：济南昊东广告有限公司，位于济南市天桥区北园大街455号202室。
法定代表人：尹世民，总经理。
被申请人：马光勇，男，汉族，住德州市。
被申请人：蔡丽，女，汉族，住址同上，系马光勇之妻。
申请人济南昊东广告有限公司与被申请人马光勇、蔡丽不当得利纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年7月28日向本院提出申请，请求查封被申请人马光勇、蔡丽的名下的车辆，申请查封价值为227165.99元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人马光勇、蔡丽名下的鲁AXXX**号轿车一辆，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第621-1号
申请人：济南昊东广告有限公司。
法定代表人：尹世民，总经理。
被申请人：马光勇，男，汉族，住德州市齐河。
被申请人：蔡丽，女，汉族，住址同上。
申请人济南昊东广告有限公司与被申请人马光勇、蔡丽不当得利纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年7月28日向本院提出申请，请求查封被申请人马光勇、蔡丽的名下的车辆，申请查封价值为227165.99元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人马光勇、蔡丽名下的轿车一辆，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘磊
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1003刑初256号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人田某某，男，1986年12月27日出生于山东省德州市临邑县，汉族，小学文化，无业，现住河北省廊坊市广阳区。2015年11月26日因涉嫌交通肇事罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审，2016年9月21日被本院取保候审。
辩护人孙大伟，河北拓石律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人孙大伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年10月6日22时许，被告人田某某酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿廊坊市广阳区东安路由南向北行驶至侨治花园小区南侧时，因超速车辆失控与路边树木相撞，造成乘车人段某当场死亡的交通事故。经法医鉴定，死者段某符合生前受钝性外力作用致创伤性休克死亡。经廊坊市交警一大队认定，被告人田某某负事故的全部责任，段某无责任。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、司法鉴定意见认定书、酒精检验报告、尸检报告、尸检照片、监控录像光盘及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。其在庭审中自愿认罪可从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董 平
代理审判员 石 琳
人民陪审员 张云海
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李贺扬
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1830号
原告曹某甲，无业，住石家庄市。
委托代理人张玉龙，河北明杰律师事务所律师。
被告曹某乙，无业，住石家庄市裕华区。
委托代理人滕俊芳、董金松，石家庄市××人法律救助中心法律援助志愿者。
被告曹某丙，无业，住石家庄市。
委托代理人董进朝，和平医院职工，住石家庄市。
原告曹某甲与被告曹某乙、曹某丙继承纠纷一案，受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人张玉龙，被告曹某乙及其委托代理人滕俊芳、董金松，被告曹某丙及其委托代理人董进朝均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，被继承人曹友孝与牛贞姐系夫妻关系，二人共生育三个子女，即曹某甲、曹某丙和曹某乙。曹友孝名下有坐落于桥东区平安小区南区3-1-103室房屋一套。此房产系曹友孝与牛贞姐的夫妻共同财产。2004年2月18日曹友孝与牛贞姐在石家庄市公证处立下遗嘱，遗嘱内容：曹友孝与牛贞姐在百年之后自愿将桥东区平安小区南区3-1-103号房产留给儿子曹某甲。牛贞姐于2006年2月19日去世，曹友孝于2008年6月21日去世。被继承人去世后，曹某甲出示公证遗嘱多次找到被告协商房产过户之事，但被告均拒不配合，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告曹某乙辩称，在收到起诉书之前从未收到公证书原件，原告也从未给我打电话。根据法律规定，我从小小儿麻痹，丧失劳动能力，没有生活来源，至今一直靠低保生活。
被告曹某丙辩称，曹某甲未给我打过一次电话，未找我协商。我患××多年，曹某乙自幼小儿麻痹，原告在这种情况下，把我们告上法庭，没有亲情。原告未尽到赡养老人的义务，连老人生病都没有管过。关于遗产继承的问题，老人共有三个子女，其中一个××，无劳动能力，无生活经济来源，按照继承法规定，应留下一定数额房产后，剩余部分再重新分配。
经审理查明：被继承人曹友孝与牛贞姐系夫妻，婚后生育三子女：曹某甲、曹某丙和曹某乙。牛贞姐于2006年2月19日去世。曹友孝于2008年6月21日去世，名下有位于桥东区（现桥西区）平安小区南区3-1-103号房产一套。2004年2月18日，曹友孝与牛贞姐在石家庄市公证处办理了公证，分别把自己所有的诉争房产份额留给原告曹某甲继承。曹有孝的父母均先于曹有孝去世。
另查明，被告曹某乙是××人（××等级为贰级），无工作、无收入，靠低保维持生活。
以上事实有原、被告的陈述、死亡证明信、房产证、河北省石家庄市公证处（2004）石证民字第770号和771号公证书、××证、低保证、平安小区南社区居民委员会出具的证明予以证实。
被告曹某乙称，对遗嘱的真实性、合法性有异议，不同意把房子给原告，应该有自己的份儿。
被告曹某丙称，对遗嘱的真实性无异议，但认为老人可能是在被逼无奈的情况下所立，是继承人之一，也尽到了对老人的赡养义务，应该继承房屋份额。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案被继承人曹友孝与牛贞姐立公证遗嘱将诉争房屋属于自己的产权份额指定由曹某甲继承，符合法律规定。虽然被告曹某乙对遗嘱的真实性、合法性有异议，被告曹某丙认为老人可能是在被逼无奈的情况下所立，但均未提交证据证明，本院不予采信。但是，根据《中华人民共和国继承法》第十九条的规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”。被告曹某乙是××人（××等级为贰级），无工作、无收入，靠低保维持生活，属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，应当对其保留必要的份额。综合考虑诉争房产的面积、位置及双方当事人的收入水平等实际情况，原告曹某甲给付被告曹某乙房屋折价款80000元为宜。经调解，双方未能达成一致意见。
依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款，第十七条，第十九条之规定，判决如下：
一、曹有孝名下位于石家庄市桥西区（原桥东区）平安小区南区3-1-103号房产一套，归原告曹某甲所有。二被告协助原告办理过户手续。
二、原告曹某甲于本判决生效后十五日内给付被告曹某乙房屋折价款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3155元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
代理审判员 牛艳梅
代理审判员 刘晓侃
二〇一五年四月三日
书 记 员 龚琳晓
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1830号
原告罗贵林。
委托代理人易小容，长宁县双河法律服务所法律工作者。
被告赵世超。
被告中国电信股份有限公司长宁分公司。
负责人张志林，经理。
本院在审理原告罗贵林与被告赵世超、中国电信股份有限公司长宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告罗贵林于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗贵林撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 邓凯
二〇一四年十二月三日
书记员 严强
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1240号
原告：池桂芬。
被告：明珍。
被告：牟鹤良。
原告池桂芬与被告明珍、牟鹤良为民间借贷纠纷一案，于2014年5月4日向本院起诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告池桂芬到庭参加诉讼，被告明珍、牟鹤良经本院公告传唤逾期没有到庭。
原告池桂芬起诉称：被告明珍因资金周转需要分别于2011年10月3日、10月30日、2012年4月6、2013年1月16日，先后向原告借款人民币70000元、100000元、60000元，80000元共计借款人民币310000元，并先后出具借条四份。后经原告催讨，被告明珍没有归还。请求判令：被告明珍、牟鹤良返还原告借款本金人民币叁拾壹万元。
被告明珍、牟鹤良均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1原告身份证、两被告户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证据2、离婚登记审查处理表一份，证明两被告原系夫妻关系，双方于2013年7月29日离婚的事实。证据3、借条四份，证明被告明珍先后四次向原告借款共计310000元的事实。
本院依法公告向被告明珍、牟鹤良送达了应诉通知书、起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。两被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年10月3日、2011年10月30日、2012年4月6日、2013年1月16日，被告明珍先后向原告池桂芬借到人民币70000元、100000元、60000元、80000元，共计借款310000元。被告明珍借款后先后向原告出具了借条四份，借条中均载明借款金额。后该借款经原告催讨未果，原告遂于2014年5月4日诉至本院。
另查明，被告明珍与被告牟鹤良原系夫妻，双方于2013年7月29日离婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告明珍先后四次向原告池桂芬借款共计310000元，有其出具的四份借条为凭，事实清楚，证据充分。且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告应当返还给原告。借条中双方未约定还款期限，但根据法律规定，原告可催告被告在合理期限内返还借款。现原告起诉后被告明珍至今未还，应属违约。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告牟鹤良也未到庭抗辩，依法应按夫妻共同债务处理，该借款应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告明珍、牟鹤良于判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告池桂芬借款本金人民币310000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5950元，公告费400元，共计人民币6350元，由被告明珍、牟鹤良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费5950元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 苏顺法
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 顾天意
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜商初字第00867号
原告姜堰市新巴士汽车运输有限公司，企业注册号321284000014412，住所地泰州市姜堰区姜堰镇西环北路30号。
法定代表人周如党，该公司董事长。
委托代理人李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被告泰州市新世纪汽车出租有限公司（原姜堰市新世纪汽车出租有限公司），企业注册号321284000022462，住所地泰州市姜堰区姜堰镇姜堰大道445、449号。
法定代表人陈红珍，该公司董事长。
委托代理人单照榴，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
被告陈红珍。
委托代理人朱玉芹，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
原告姜堰市新巴士汽车运输有限公司（以下简称新巴士公司）与被告泰州市新世纪汽车出租有限公司（以下简称新世纪公司）、陈红珍企业兼并合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由代理审判员陈祥适用简易程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宇杰、被告新世纪公司委托代理人单照榴、被告陈红珍委托代理人朱玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月18日，原、被告就公司兼并达成兼并及补偿协议，并于同日由陈红珍代表其公司向原告公司法定代表人出具980000元补偿款的借条一份，该借条实为欠条。后原告公司车辆被被告公司兼并，原告依约不再对外经营。2012年10月23日，仅由陈红珍代表其公司向原告法定代表人支付了100000元，余款至今未能给付。原告曾诉至法院，后因该补偿款由其法定代表人代为出具借条而申请撤诉转而起诉其法定代表人还款，案经泰州市中级人民法院审理，被告公司法定代表人辩称借条项下之款实为企业兼并的补偿款欠款，应由其公司偿还，该院二审亦予以确认。陈红珍作为公司法定代表人应为其出具借欠条的行为承担连带偿还之责。请求判令两被告连带给付880000元及利息250000元，合计1130000元。
被告新世纪公司辩称：案中两份协议书均是为订立企业兼并合同而形成的意向协议，协议双方最终未能订立正式企业兼并合同；如将该两份协议作为正式企业兼并合同看待，则该合同因违反我国公司法规定而无效；原告与被告新世纪公司实际并未兼并，且原告已被吊销营业执照，不可能继续兼并，故被告新世纪公司无义务再向原告支付补偿款。原告要求被告新世纪公司给付欠款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
被告陈红珍辩称：被告陈红珍在企业兼并协议上签字及根据企业兼并协议形成的出具借条行为均是职务行为，而非个人行为，这已得到生效法律文书确认；原告起诉被告陈红珍属于重复诉讼，无事实和法律依据，请求驳回原告对被告陈红珍的起诉。
经审理查明：1、代表原告（乙方）的周如党与代表被告新世纪公司（甲方）的被告陈红珍于2011年2月18日签订协议书一份，约定：为进一步落（实）新世纪公司兼并新巴士公司协议书中的相关补充事宜，现经甲乙双方协商一致……甲方兼并乙方的同时，首先对乙方进行经济补偿，补偿的办法以每辆车一万元的标准予补偿，当乙方收到甲方的补偿金后与甲方签订正式协议书（共98辆出租车）；等。
2、2011年2月18日，王太林以被告陈红珍的名义出具借条一份，载明：今借到姜堰市新巴士汽车运输有限公司周如党玖拾捌万元整（按银行贷款利息计算）。
3、2012年10月23日，被告陈红珍通过银行转账的方式汇给周如党100000元。
4、2014年10月10日，周如党向本院起诉，要求陈红珍、王太林给付借款880000元及利息，本院审理后查明：新巴士公司于2015年3月21日出具情况说明一份，载明：在新世纪公司与新巴士公司兼并过程中，为便于处理公司内部事宜，同意由周如党个人接受980000元补偿款。本院于2015年6月5日作出（2014）泰姜民初字第01794号民事判决书，判决：陈红珍于本判决生效后十日内给付周如党款项880000元及利息；驳回周如党的其余诉讼请求。陈红珍不服，上诉于泰州市中级人民法院，该院对一审查明的事实予以确认，并于2015年11月4日作出（2015）泰中民终字第00786号民事判决书，判决：撤销泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜民初字第01794号民事判决；驳回周如党全部诉讼请求。
以上事实有协议书、借条、银行转账凭条、本院（2014）泰姜民初字第01794号民事判决书、泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00786号民事判决书及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原告主体适格与否，是从程序上审查起诉是否符合民事案件受理条件。审查应当以当事人是否是所争议的民事法律关系的主体作为判断当事人适格与否的标准。本案中，原告依据2011年2月18日协议书及借条所涉款项向本院主张权利，而该款项已由原告通过2015年3月21日的情况说明转让给周如党个人，这从本院（2014）泰姜民初字第01794号民事判决书、泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00786号民事判决书可以得到印证，周如党也这是凭借2015年3月21日的情况说明才在上述两案件中具有原告诉讼主体资格。从受理条件上看，新巴士公司不是诉讼权利的享有者，不应当是本案当事人，其作为原告的主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告姜堰市新巴士汽车运输有限公司对被告泰州市新世纪汽车出租有限公司、陈红珍的起诉。
案件受理费14970，依法减半收取7485元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈祥
二〇一六年二月一日
书 记 员 王雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条?人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初7号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路37号。
负责人丁章斌，行长。
被告刘卫华，个体工商户。
被告师利勇，农民。
被告杜超，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行诉被告刘卫华、师利勇、杜超金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行撤回起诉。
本案受理费1440元，减半收取720元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县支行负担。
审判员 吴远明
二〇一六年一月二十五日
书记员 张白泉
附：本裁定适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1494号
原告罗某某，男，1977年1月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县天桥镇。
被告席某某，女，1981年5月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县王寨镇。
本院于2015年8月22日立案受理原告罗某某与被告席某某离婚纠纷一案。原告罗某某于2015年8月24日以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为：原告罗某某以证据不足为由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告罗某某基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某承担。
审判员 陈文东
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨正刚
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第1214号
原告李某，女住章丘市。
被告董某某男住章丘市。
原告李某与被告董某某离婚纠纷一案原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请要求撤回起诉。
本院认为：原告李某自愿申请撤回起诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 胡德旭
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 红
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1936号
原告李杰，个体工商户。
原告韩红兵，工人。
委托代理人孟琴讴，江苏禾嘉律师事务律师。
被告徐州联兴担保有限公司，住所地丰县财政局院内北二楼。
法定代表人段炼，该公司经理。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人渠立峰，该公司职员。
第三人徐州和平电动车制造有限公司，住所地丰县常店镇杨口村。
法定代表人赵爱勇，该公司经理。
原告李杰、韩红兵诉被告徐州联兴担保有限公司、第三人徐州和平电动车制造有限公司执行异议之诉一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告李杰及其和韩红兵的共同委托代理人孟琴讴、被告徐州联兴担保有限公司的委托代理人李辉、渠立峰到庭参加诉讼。第三人徐州和平电动车制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李杰、韩红兵诉称：第三人徐州和平电动车制造有限公司因经营周转资金，于2011年1月向原告借款80万元，2012年3月21日，因第三人无力偿还该笔借款，原告和第三人在凤城镇调解委员会主持下达成调解协议，约定将第三人公司院内的西厂房转让给原告抵偿债务，原告占有、使用该厂房至今。后被告和第三人因债权债务涉诉，丰县人民法院作出（2013）丰民执字第0269号民事裁定书和（2013）丰民执字第0296-2号裁定书，将厂房查封，并裁定拍卖，原告对执行案件提出异议后被驳回。现原告要求停止对第三人院内西厂房的执行，并由被告承担诉讼费用。
被告徐州联兴担保有限公司辩称：原告在本次起诉之前曾以同一事实提出执行异议之诉，但原告在开庭时没有参与诉讼，对该案法院已按撤诉处理，原告本次的起诉违反法定程序，超过了法律规定的提起执行异议之诉应当在执行异议裁定送达15日内，因此对原告的诉讼请求，应予以驳回，且原告要求停止对第三人院内西厂房的诉求没有事实和法律依据。
第三人徐州和平电动车制造有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月5日，本院作出（2013）丰执字第0296号民事裁定书，将本案第三人徐州和平电动车制造有限公司的钢结构厂房予以查封，2014年6月5日，作出（2013）丰执字第0296-2号民事裁定书，裁定拍卖被执行人徐州和平电动车制造有限公司院内的四处厂房。2014年7月14日，本案原告李杰、韩红兵提出执行异议，要求停止对徐州和平电动车制造有限公司院内西厂房的执行，本院于2015年4月7日作出（2015）丰执异字第0003号民事裁定书驳回了原告的异议请求，后原告提起案外人执行异议之诉，但因原告在该次庭审中经合法传唤拒不到庭，本院于2015年8月25日，作出（2015）丰民初字第0903号民事裁定书，将该案按撤诉处理。原告于2015年8月31日再次向本院提起了案外人执行异议之诉。
以上事实，有原被告陈述，被告提供的丰县人民法院（2015）丰执异字第0003号民事裁定书、（2015）丰民初字第0903号民事裁定书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李杰、韩红兵曾在本院就涉案标的物提起过执行异议之诉，但由于原告在该案审理中经合法传唤拒不到庭，本院对该案做撤诉处理。在本院对该案作出撤诉裁定后，原执行异议的裁定已经生效。现原告再次对同一事实提起案外人执行异议之诉，其起诉违反了对同一案件不得重复处理的规定，故本案应当驳回原告的起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李杰、韩红兵的起诉。
案件受理费11800元（原告已预交），由本院于本裁定生效后退还给原告李杰、韩红兵。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 培
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 李玉武
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孟小咪
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1936号
原告张某某。
被告宋某某。
本院在审理原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的申请符合有关法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告张某某交纳。
代理审判员 廖安娜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孙云新
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3630号
原告臧某某，女，汉族，住山东省临沂沂水县。
委托代理人李振、孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。
被告房某某，男，汉族，住肥城市。
原告臧某某与被告房某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧某某及委托代理人孙大鹏到庭参加诉讼，被告房某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某某诉称，我与被告2006年6月份相识，2009年12月2日登记结婚，2012年12月13日生男孩房某甲。婚后，双方性格不和，常因日常琐事发生吵闹。2012年7月，我起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。现我们夫妻感情已彻底破裂，我要求与被告离婚。
被告房某某未作答辩。
经审理查明，原告臧某某与被告房某某2006年6月经人介绍相识，2009年12月2日登记结婚，婚后感情一般。2012年12月13日生男孩房某甲，现随原告生活。2012年4月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告携孩子回娘门居住至今。2012年7月23日，原告向本院起诉要求与被告离婚，2013年1月22日，本院以（2012）肥民初字第3482号民事判决书判决不准原、被告离婚。此后双方未能和好。2013年10月31日，原告再次本院起诉要求与被告离婚。
案经公开开庭审理，因被告未到庭致调解未果。
本院认为，原、被告婚后感情一般，因琐事发生矛盾后不能缓和，原告臧某某于2012年7月23日向本院起诉与被告房某某离婚，本院判决不准离婚后，双方至今未能和好，夫妻关系未能改善，原告臧某某再次向本院起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情完全破裂。原告要求与被告离婚，本院依法准予。原、被告婚生男孩房某甲，现一直跟随原告臧某某生活，改变生活环境对其健康成长不利，应由原告臧某某抚养，由被告房某某支付抚养费。因被告房某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，关于原、被告双方的财产状况，本院无法查清，可由原、被告另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告臧某某与被告房某某离婚。
二、原、被告婚生男孩房某甲由原告臧某某抚养，被告房某某自2014年起至男孩房某甲十八周岁时止，于每年的6月30日前付清当年抚养费7200元。
案件受理费300元，由原告臧某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判长 石海峰
审判员 郝 鹏
审判员 赵永刚
二〇一四年四月二十一日
书记员 姜 攀
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑二终字第00007号
原公诉机关西安市碑林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，无业，户籍所在地新疆维吾尔族自治区阿克苏市，住本市新城区。2014年9月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
陕西省西安市碑林区人民法院审理西安市碑林区人民检察院提起公诉的被告人吴某某信用卡诈骗一案，于2014年12月11日作出（2014）碑刑初字第00720号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处被告人吴某某有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。被告人吴某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某某申请撤回上诉。
本院审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。吴某某撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某某撤回上诉。
陕西省西安市碑林区人民法院（2014）碑刑初字第00720号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 锐
代理审判员 杨海明
代理审判员 田广明
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张宝乐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04963号
原告重庆冰恒制冷设备有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人曾维全，总经理。
委托代理人张忠均，重庆广贤律师事务所律师。
被告重庆聚富实业有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人张玺。
委托代理人陈媛，女，汉族，1972年8月5日出生，住重庆市江北区。
原告重庆冰恒制冷设备有限公司（以下简称冰恒公司）与被告重庆聚富实业有限公司（以下简称聚富公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员李艳萍担任法庭记录。原告重庆冰恒制冷设备有限公司的委托代理人张忠均，被告重庆聚富实业有限公司的委托代理陈媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冰恒公司诉称，聚富公司与其存在买卖合同关系，由冰恒公司向聚富公司供应制冷设备等。双方于2015年3月11日就所欠货款进行对账，形成往来对账函一份，聚富公司确认尚欠冰恒公司货款249131.22元未付。冰恒公司多次向聚富公司催收上述货款，但聚富公司一直未付，故冰恒公司起诉至本院，请求判令：聚富公司支付冰恒公司货款249131.22元。
被告聚富公司辩称，双方之间存在买卖合同关系属实，由于冰恒公司供应的制冷设备存在质量问题，且工程建设方正与聚富公司核实上述制冷设备存在的质量问题，故聚富公司有权拒绝支付冰恒公司货款。
经审理查明，冰恒公司曾向聚富公司供应制冷设备。2015年3月11日，冰恒公司向聚富公司出具往来对账函一份，该函载明：截止2015年1月31日，本公司与贵公司相关的信息列示如下1、本公司与贵公司的往来账项列示如下：贵公司欠材料款249131.22元；2、其他事项：截止2015年1月31日，固锐开票131492.36元，冰恒开票14744.41元，未开票102894.45元。聚富公司收到后，在对账函“信息证明无误”处加盖公章。由于聚富公司事后未支付货款，冰恒公司遂起诉至本院。
审理中，聚富公司向法庭举示由重庆固锐科贸有限公司出具的质量承诺函以及一份名为“康德国际23楼分歧管漏压整改问题”的费用清单。聚富公司认为，质量承诺函及费用清单共同证明冰恒公司提供的设备存在质量问题。冰恒公司质证认为，质量承诺函系案外人出具，与本案无关，也不能证明冰恒公司提供的设备存在质量问题，费用清单不能证明与本案所涉供货存在关联性。
上述事实，有往来对账函、质量承诺函、费用清单以及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据双方当事人的陈述，冰恒公司与聚富公司之间成立买卖合同关系。本案中，往来对账函上明确载明聚富公司欠付冰恒公司的货款金额为249131.22元，聚富公司在该份对账函上盖章予以确认，证明聚富公司认可欠付冰恒公司上述货款金额，因无证据证明双方就付款时间进行了约定，故冰恒公司可以要求聚富公司在合理期限内支付货款。至于聚富公司辩称货物存在质量问题的意见，聚富公司向法庭举示的质量承诺函系案外人出具给聚富公司，与本案所涉买卖合同并无关联性，费用清单也系聚富公司单方制作，冰恒公司并未进行确认，因此仅凭上述证据不能证明冰恒公司供应的货物存在质量问题，故聚富公司以货物存在质量问题拒绝付款的理由不能成立。综上，聚富公司应就其确认的金额向冰恒公司支付所欠货款249131.22元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告重庆聚富实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆冰恒制冷设备有限公司货款249131.22元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5036元，减半收取2518元，由被告重庆聚富实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦必强
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李艳萍
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2279号
罪犯张英协，男，1981年10月13日出生，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省大田县人民法院于2012年2月10日作出了（2012）大少刑初字第4号刑事判决，以被告人张英协犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年5月12日起至2016年11月11日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2012年2月27日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯张英协余刑长，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张英协不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年八月二十日
书记员 陈少君（代）
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3635号
原告赵永强。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司。
法定代表人陈延华。
委托代理人张雨诗。
原告赵永强诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员张岩独任审理，并于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告赵永强、被告金辉公司委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-11号商品房，购房总价款为194，114元。合同约定于房屋交付后360日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。原告已全额交付购房款，并于2009年5月12日入住，但至今原告仍未取得房屋权属登记。故诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证书违约金18227元（2010年5月7日至2015年6月30日）。
被告金辉公司辩称，对于2013年7月1日前原告主张的违约金，因已超过诉讼时效，我方不同意支付。原告已于2014年1月24日取得商品房初始登记备案批复，违约金应计算至该日。我方同意支付原告2013年7月1日到2014年1月23日的逾期办证违约金。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-11号商品房一处，建筑面积55.06平方米，总房款194，114元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2009年5月12日向原告交付了商品房。该房屋于2014年1月24日取得房屋初始登记批复。原、被告因逾期办证违约金事宜协商未果，原告遂于2015年6月30日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、发票、入住通知单、初始登记证明等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过360日，产权登记备案手续仍未办理完毕，已构成违约。被告应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告违约金。
关于违约金计算的方法，根据法律规定向人民法院请求保护民事权利诉讼时效期间为2年，从原告起诉之日起（即2015年6月30日）向前计算两年（即2013年7月1日）为法律规定诉讼期间，故计算违约责任应自2013年7月1日起。原告虽主张至2015年6月30日止的违约金，但被告已于2014年1月24日取得初始登记批复，完成己方义务，故被告应给付原告2013年7月1日起至2014年1月23日止的逾期办证违约金，按已付房屋购房款194，114元计算，具体数额应为2009元（194，114元×207天×0.00005）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告赵永强逾期办证违约金2009元（自2013年7月1日至2014年1月23日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一五年七月二十一日
书记员 张泽
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2012号
原告刘志伟，市民。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住昌黎县城关北山路18号。
负责人苗建林，该公司经理。
委托代理人魏家军，该公司法律顾问。
原告刘志伟与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员周志玮适用简易程序，于2014年11月7日�开开庭进行了审理，原告刘志伟、被告委托代理人魏家军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志伟诉称：2014年8月29日22时许，我方司机冯雪驾驶冀C×××××号小型轿车，沿昌黎县黎昌尚府南侧路段由西向东行驶至黎昌尚府南侧路段，因躲避其他车辆时采取措施不当，导致车辆失控，与道路北侧大墙相撞，造成我车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队现场勘查认定，我方司机冯雪负事故的全部责任。我所属的冀C×××××号小型轿车车损金额约为30000元。此次交通事故给我造成的各项经济损失为：车损30000元，施救费500元，共计30500元。由于我方车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司投保了不计免赔商业责任保险，故起诉要求被告保险公司在其保险责任限额内赔偿原告各项经济损失共计人民币30500元，并由被告承担本案诉讼费用。
车辆损失进行鉴定后，原告增加诉讼请求至31578元。
被告保险公司未提交答辩状，庭审中，委托代理人辩称：原告车辆在我公司投保车损险，事故发生在保险期间，对于原告的合理合法损失我公司依法进行赔付，我公司不承担鉴定费、施救费、诉讼费，昌黎县价格认证中心出具的认证结论违法，车辆新车购车价为50240元，事故发生之日已经使用六年，车辆实际价值为28536.32元，该车应按报废计算车辆损失，我公司要求鉴定机构出具补充意见解释说明。
原、被告双方无争议的事实：
2014年6月25日，原告刘志伟将其所有的冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车商业险一份，其中机动车损失保险，机动车损失保险责任限额为50240元，并投保了不计免赔特约险，保险期间2014年6月25日0时起至2015年6月26日24时止。
2014年8月29日22时许，原告方司机冯雪驾驶冀C×××××号小型轿车，沿昌黎县黎昌尚府南侧路段由西向东行驶至黎昌尚府南侧路段，因躲避其他车辆时采取措施不当，导致车辆失控，与道路北侧大墙相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。昌黎县公安局交通警察大队出具了第13032200S201408298号道路交通事故认定书（简易程序）。
原告刘志伟持有冀C×××××号车行驶证，冯雪持有机动车驾驶证。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
原告为证实其他诉讼主张，向本院提交如下证据：
施救费票据1张，金额为500元。
被告委托代理人认为施救费过高。
被告保险公司未提交证据。
经原告申请本院依法对外委托对原告车辆损失进行价格鉴定。2014年10月9日，昌黎县价格认证中心出具了（2014）昌价（鉴）字（33）号价格鉴证结论书。结论为冀C×××××号�损失鉴定价格为30270元，残值300元。原告支付评估费为1108元。
原告对该鉴证结论无异议。
被告委托代理人认为认证结论违法，车辆新车购车价为50240元，事故发生之日已经使用六年，车辆实际价值为28536.32元，该车应按报废计算车辆损失，我公司要求鉴定机构出具补充意见解释说明。
原告庭后提交机动车销售统一发票一张。买车金额为79800元。
经本院审查，原告提交的证据内容客观真实，与本案具有关联性，本案予以采信。价格鉴证结论书系本院依法委托有资质的鉴定机构作出的，程序合法，本院予以采信。
综合庭审中原、被告的诉辩意见，当事人对证据的质证意见，本院对证据的认证及当事人最后陈述，查明事实如下：
该事故造成原告损失为：1、车损29970元（30270-300元），2、评估费1108元，3、施救费500元，共计31578元。
本院认为，原告与被告保险公司签�的车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被保险车辆发生交通事故造成原告车辆损坏的，故被告保险公司应依据相关法律规定、车辆损失保险及不计免赔特约险合同的规定，赔偿原告自身经济损失31578元；评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费是原告为防止或减少损失的必要支出，故均由被告承担。依据中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘志伟保险理赔款31578元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，减半收取295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 郭思园
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01609号
原告牟俊蓉，女，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈兴容，女，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈兴萍，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市北碚区萍丰食品经营部，住所地重庆市北碚区中山路91内，组织机构代码56346509-8。
投资人陈兴容，总经理。
本院在审理原告牟俊蓉诉被告陈兴容、陈兴萍、重庆市北碚区萍丰食品经营部房屋租赁合同纠纷中，原告牟俊蓉于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟俊蓉申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许牟俊蓉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由重庆市北碚区萍丰食品经营部负担。
代理审判员 龚 雪
二〇一四年十月十三日
书 记 员 丁彦入
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3925号
罪犯冯双江，男，汉族，1986年5月6日出生，新疆巩留县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院于2009年4月16日作出（2009）巩刑初字第45号刑事判决，认定冯双江犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2009年2月14日起至2021年2月13日止。服刑中，经本院于2012年裁定减刑一年。现刑期止日为2020年2月13日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年8月27日提出对罪犯冯双江的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯冯双江在服刑改造期间，先后被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，获监狱劳动改造积极分子四次，并获一次记功奖励，三次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯冯双江在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，2012年上、下半年，2013年上、下半年被评为监狱劳动改造积极分子四次，并于2013年1季度获记功奖励一次，2013年3、4季度、2014年1季度获表扬奖励三次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯冯双江在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯双江予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年九月十五日
书记员 李 浩
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581财保12号
申请人武冈包商村镇银行有限责任公司
法定代表人：于凤海
被申请人肖金华，男，1971年1月27日出生，汉族，武冈市人。
被申请人胡红枚，女，1973年3月1日出生，汉族，武冈市人。
被申请人湖南省武冈市华鹏食品有限公司
法定代表人：肖保华
被申请人武冈市云山木业有限责任公司
法定代表人：李治民
被申请人肖保华，男，1968年4月27日出生，汉族，武冈市人。
申请人武冈包商村镇银行有限责任公司与被申请人肖金华、胡红枚、湖南省武冈市华鹏食品有限公司、武冈市云山木业有限责任公司、肖保华借款合同纠纷一案，申请人武冈包商村镇银行有限责任公司于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人肖金华、胡红枚、湖南省武冈市华鹏食品有限公司武冈市云山木业有限责任公司、肖保华名下价值5324416.8元的银行存款、房产、车辆、土地使用权等，并以申请人武冈包商村镇银行有限责任公司的公司财产作担保。
申请人称，申请人武冈包商村镇银行有限责任公司与被申请人肖金华、胡红枚于2016年4月28日签订个人借款合同，合同编号为：20161××，被申请人肖金华、胡红枚向申请人借款人民币4980000元用于资金周转，约定年贷款利率为6.84‰，借款期限为壹拾贰个月，每月28日前按期还息，到期还本和支付最后一个月利息。被申请人湖南省武冈市华鹏食品有限公司、武冈市云山木业有限责任公司、肖保华为被申请人肖金华、胡红枚的借款提供连带责任还款保证。借款合同于2017年4月27日到期后，被申请人肖金华、胡红枚没有按照合同约定按期还款付息，其行为已经构成违约。至2017年4月27日止，被申请人肖金华、胡红枚应偿还申请人借款本息5324416.8元，被申请人湖南省武冈市华鹏食品有限公司、武冈市云山木业有限责任公司、肖保华对该借款本息负有连带偿还责任。
本院认为，申请人武冈包商村镇银行有限责任公司因情况紧急，为有利于判决的执行，在起诉前，持有关证据向本院提出诉前财产保全的申请，并提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人肖金华、胡红枚、湖南省武冈市华鹏食品有限公司、武冈市云山木业有限责任公司、肖保华名下价值5324416.8元的银行存款、房产、车辆、土地使用权等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘惠娣
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 蒋叶林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸湄民初字第50号
原告：陈某。
被告：傅某。
本院在审理原告陈某与被告傅某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告陈某以双方已和好为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 张姚望
二〇一三年二月二十五日
书记员 郑小玲
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）营非执审字第109号
申请执行人营山县人口和计划生育局。
法定代表人张永泉，局长。
被执行人郭高成、胡文丹，住营山县城南镇保真村*组。
申请执行人营山县人口和计划生育局因征收郭高成、胡文丹社会抚养费一案，于2014年10月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人营山县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性文件正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第252条的规定，裁定如下：
一、准予执行营山县人口和计划生育局于2013年12月8日作出的营人口征决（2014）第511322118196号征收社会抚养费决定。
二、责令被执行人郭高成、胡文丹于2014年11月8日前自觉履行缴清社会抚养费义务。逾期不履行，依法强制执行，其费用由被执行人承担。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一四年十一月一日
书记员 周 立
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第486-2号
申请执行人山东枣庄恒泰农村合作银行。
法定代表人王伟，董事长。
被执行人孙景稳，居民。
被执行人冯昌礼，居民。
被执行人黄友慧，居民。
本院在执行申请执行人山东枣庄恒泰农村合作银行与被执行人孙景稳、冯昌礼、黄友慧金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年一月七日
书记员 任 义
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第1051号
原告冯定超。
委托代理人戴家彬。
被告宜宾市南溪区天华碎石有限责任公司。
被告李良华。
原告冯定超与被告李良华、被告宜宾市南溪区天华碎石有限责任公司（以下简称“天华碎石公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员陈德容独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告冯定超及其委托代理人戴家彬，被告天华碎石公司及被告李良华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯定超诉称：2012年11月15日，被告天华碎石公司因从事石灰岩开采、加工资金困难，急需周转资金向原告借款。2012年11月15日，原告与被告天华碎石公司签订了《借款协议》，协议约定被告天华碎石公司向原告借款50万元用于公司生产经营，并约定原告定额分红，被告每月14日分红（月息）2.5万元给原告，借款期限为一年，即2012年12月15日起至2013年11月14日止。该笔借款由被告李良华作担保。为了保证借款的偿还，协议还约定被告天华碎石公司将其自用的挖掘机作为抵押，如到期不还，原告有权处理其抵押物或者其他资产。《借款协议》签订后原告向被告支付了50万元借款，被告天华碎石公司向原告出具了借条。其后，被告仅支付了一个月利息，就一直未支付利息。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款本息未果。为了维护原告的合法权益，遂诉请人民法院依法判决被告天华碎石公司及被告李良华连带偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2012年12月15日起按月照月利率2%计算至判决确定的给付期限之日止）；并由二被告承担本案诉讼费用。
被告李良华未作答辩。
被告天华碎石公司未作答辩。
经审理查明：2012年10月被告天华碎石公司向原告冯定超借款人民币10万元用于公司生产经营。2012年11月15日，被告天华碎石公司因从事石灰岩开采、加工资金困难再次向原告冯定超借款,并由被告李良华作担保。2012年11月15日原告冯定超作为甲方与被告作为乙方签订了《借款协议》。《借款协议》约定：“一、借款用途：借款方因从事石灰岩开采、加工资金困难，急需一笔周转资金；二、借款金额：乙方向甲方借款人民币伍拾万元（计50万元）；三、收益与还款方式（一）收益：甲方定额分红，即甲方每月在乙方分红贰万伍仟元（2.5万元），由乙方在每月14日前提前支付下月红利；（二）还款方式：到期一次性还清本金。本借款如需展期，乙方必须提前一个月向甲方申请，经原告同意后签订展期协议；四、借款期限是壹年，即从2012年11月15日起至2013年11月14日止；五、条款变更是因国家政策或其他特殊原因，需要变更合同条款时，由原被告双方签订变更合同的文件，作为本合同的组成部分；六、权利义务：1、原告有权监督贷款的使用情况，了解变更的偿债能力情况。被告应如实提供有关的资料。被告如不按合同规定使用贷款，原告有权收回贷款；2、甲方不参与乙方的生产经营与管理，不承担乙方生产经营管理的任何风险；七、保证条款：1、乙方用自有的挖掘机作为抵押，到期不能归还甲方的贷款，甲方有权处理抵押品，抵押品处理价款不足时甲方有权处理乙方的其他资产，乙方到期如数归还贷款，甲方的抵押权消灭；2、乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不能挪作他用，不得用借款进行违法活动；3、乙方必须按合同规定的期限支付红利；4、乙方有义务接受甲方的检查，监督还款的使用情况，了解变更的计划执行，经营管理、财务活动、物资库存等情况；5、本借款的担保人用其家庭财产作担保，乙方不能按期还款，甲方可以处理担保人的任何财产回收贷款……”贷款方冯定超在该借款协议上签字并捺印，借款方的经手人李良华在该《借款协议》上签字并加盖公司印章予以确认，担保人李良华在该《借款协议》上签字并捺印。原、被告签订《借款协议》当日，原告冯定超通过银行转账向被告天华碎石公司股东刘鸿雁（被告李良华之妻）的银行账户转账支付借款本金27万元，原告冯定超向被告天华碎石公司支付现金10.5万元（因为预先扣除了一个月2.5万元的利息），加上2012年10月的借款10万元，原、被告遂签订了借款金额为50万元的《借款协议》。并由被告天华碎石公司于同日向原告冯定超出具借条一张，该借条载明：“今借到冯定超现金人民币伍拾万元，因投入公司运转、急用，每月分红2.5万元整,借款人天华碎石有限公司，经手人：李良华”。原告冯定超向被告天华碎石公司、李良华催收借款本息未果，遂诉来本院，请求法律保护。
另查明：被告天华碎石公司的股东有2名。股东李戬为被告李良华之子，股东刘鸿雁为被告李良华之妻。
上述事实，有经庭审原、被告举证、质证的证据：原、被的身份证明，《借款协议》、借条、证人刘鸿雁的证人证言及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告天华碎石公司向原告冯定超借款的事实清楚，有《借款协议》及借条相互印证，本院予以确认。原、被告在《借款协议》及借条中约定的红利，实质为原、被告约定的借款利息。借款的利息不得预先在本金中予以扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告约定被告天华碎石公司向原告冯定超借款50万元，预先在本金中扣除了2.5万元利息，因此本案借款的实际借款金额为47.5万元。原告冯定超主张利息从2012年11月15日起按照月利率2%计算至判决确定的给付期限之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告天华碎石公司、李良华无正当理由拒不到庭参加诉讼，逾期未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。被告李良华用其家庭财产作担保，同时又对本案借款承担保证责任，在《借款协议》中未约定保证责任方式，被告李良华应当对本案借款承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾市南溪区天华碎石有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告冯定超借款本金47.5万元及利息（利息以借款本金47.5万元为计算基数，从2012年11月15日起按照月利率2%计算至判决确定的给付期限之日止）；被告李良华对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11100元，依法减半收取5550元，保全费4250元，合计9800元，由被告宜宾市南溪区天华碎石有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈德容
二〇一四年十二月三十一日
书记员 刘友权
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南溪民初字第1051号
原告冯定超。
被告宜宾市南溪区天华碎石有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区刘家镇红庙村四社野狗洞。
被告李良华。
本院在审理原告冯定超与被告宜宾市南溪区天华碎石有限责任公司、李良华民间借贷纠纷一案中，原告冯定超向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告宜宾市南溪区天华碎石有限责任公司的银行账户存款30万元，并已提供担保。
本院认为：原告冯定超的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被告宜宾市南溪区天华碎石有限责任公司的银行账户存款30万元（大写：叁拾万元整），冻结期限为六个月，冻结期间从2014年11月11日起至2015年5月11日止，冻结期间暂停支付。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈德容
二〇一四年十一月十一日
书记员 胡其勤
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执287号
申请执行人杨军，男，1966年4月27日出生，汉族，现住吉林省桦甸市新华街道幸福委*组。
被执行人黄金英，女，1975年7月25日出生，满族，原住长春市南关区大经路***号，现在吉林省女子监狱服刑。
被执行人黄金生，男，1974年8月30日出生，满族，现住长春市朝阳区惠民路**号。
被执行人长春市金帛商场，住所地长春市南关区大马路**号。
申请执行人杨军与被执行人黄金英、黄金生、长春市金帛商场关于借款合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2013年4月11日作出的民事判决书已经发生法律效力，被执行人给付申请执行人借款653800.00。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。
由于本案系黄金英、黄金生债务纠纷案件专案工作，等待统一处置黄金英、黄金生财产后统一解决。截止目前本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2012）宽民初字第828号法律文书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执287号申请执行人杨军，男，1966年4月27日出生，汉族，现住吉林省桦甸市新华街道幸福委*组。被执行人黄金英，女，1975年7月25日出生，满族，原住长春市南关区大经路***号，现在吉林省女子监狱服刑。被执行人黄金生，男，1974年8月30日出生，满族，现住长春市朝阳区惠民路**号。被执行人长春市金帛商场，住所地长春市南关区大马路**号。申请执行人杨军与被执行人黄金英、黄金生、长春市金帛商场关于借款合同纠纷案件执行一案，长春市宽城区人民法院于2013年4月11日作出的民事判决书已经发生法律效力，被执行人给付申请执行人借款653800.00。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。由于本案系黄金英、黄金生债务纠纷案件专案工作，等待统一处置黄金英、黄金生财产后统一解决。截止目前本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2012）宽民初字第828号法律文书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春锋代理审判员  王子明二〇一七年十二月七日书 记 员  赵 亮
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第897号
原告：袁海红，女，1987年4月29日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人：穆杨，女，1951年9月9日出生，回族，唐山市丰南区丰南镇伟法律服务所法律工作者，住唐山市。
被告：张国涛，男，1970年9月29日出生，汉族，住邢台市。
被告：孙占军，男，1972年4月16日出生，汉族，住邢台市。
委托代理人：周延忠，河北孟云侠律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住邢台市。
负责人：杨玉河，该公司总经理。
委托代理人：冯杰，男，1985年8月24日出生，汉族，住唐山市。
原告袁海红与被告张国涛、孙占军、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月12日立案受理后，追加孙占军参加诉讼，依法由代理审判员王烨适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁海红及其委托代理人穆杨，被告孙占军委托代理人周延忠，被告保险公司的委托代理人冯杰到庭参加诉讼。被告张国涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁海红诉称，2014年12月6日7时30分，被告邢台县广源道路运输服务部司机张国涛驾驶冀EXXX**／冀EXX**挂号重型仓栅式半挂车，在新2**国道去钱营路由南向北行驶时，冀BXXX**号小型客车相撞，又与停放的冀BXXX**号轿车相撞后，三车撞入路边羊汤馆内，造成车辆受损，羊汤馆及羊汤馆内物品受损，羊汤馆内服务员袁海红、赵秀梅等受伤的交通事故。事故经道路事故认定书认定，张国涛负全部责任，羊汤馆内袁海红、赵秀梅无责任。事故给原告造成如下经济损失：医疗费7177.94元、护理费681.48元、伙补费180元、误工费2271.60元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币13611.02元。被告孙占军系被告张国涛雇佣的司机，孙占军在被告保险公司是投保了机动车交通事故责任强制保险及两份不计免赔105万元第三者险，保险公司应当在保险范围限额内赔偿原告的各项经济损失，超出保险部分由被告张国涛、孙占军赔偿。
被告孙占军辩称，事故发生后我方为原告垫付了医疗费5000元，要求保险公司直接返还孙占军。其它损失均应由保险公司全额理赔。张国涛是孙占军雇佣的司机，不承担责任。邢台广源道路运输有限公司与我方是买卖未过户关系，不应承担责任。
被告保险公司辩称，请求法院支持保险公司在保险赔偿范围内赔偿原告各项经济损失，超出部分由张国涛赔偿。对事故中涉及的两辆无责车辆请求在无责车辆所需承担的交强险无责限额内扣除损失对原告进行赔偿。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年12月6日7时30分许，被告张国涛驾驶冀EXXX**／冀EXX**挂号重型仓栅式半挂车在新2**国道去钱营路由南向北行驶时，与乔建军驾驶的冀BXXX**号小型客车相撞，又与王彦东停放的冀BXXX**号轿车相撞后，三车撞入路边羊汤馆、洗车房内，造成车辆受损，乔建军及冀BXXX**号车上乘车人李国东、焦宝娟、刘荣玲受伤，羊汤馆及羊汤馆内物品、洗车房受损，羊汤馆内袁海红、赵秀梅受伤的交通事故。2014年12月6日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具了事故认定书，认定张国涛承担故全部责任，乔建军、王彦东、李国东、焦宝娟、刘荣玲、袁海红、赵秀梅无事故责任。事故发生后，原告袁海红在唐山市人民医院住院治疗9天，支付医疗费7177.94元，其中被告孙占军为其垫付5000元。原告住院期间由杨丽稳护理。医院诊断为右胸部软组织伤、头外伤后反应、脂肪肝等。另查明，邢台县广源道路运输服务部系冀EXXX**／冀EXX**挂�重型仓栅式半挂车的登记车主，被告孙占军系该车实际所有权人，被告张国涛系其雇佣的司机，孙占军为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及两份不计免赔105万元第三者险，事故发生在保险期限内。现原告袁海红来院起诉，请求判令各被告赔偿医疗费7177.94元、护理费681.48元、伙补费180元（审理中，原告当庭增加诉请，住院伙食补助费增加180元）、误工费2271.60元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计人民币13791.02元。
上述事实，有交通事故认定书，保险单3份，被告张国涛的驾驶证、行驶证复印件，住院病历，门诊病历，诊断证明，出院证，用药明细，住院统一收费票据1张，夏庄村委会出具的证明1份予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任，�受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，交警认定被告张国涛承担事故的全部责任，原告袁海红无事故责任。对于原告袁海红在本次事故所受损失，被告孙占军作为冀EXXX**／冀EXX**挂号重型仓栅式半挂车车辆所有权人及被告张国涛雇主，应承担赔偿责任。因被告孙占军为该肇事车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及两份不计免赔105万元第三者险，故保险公司应保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告孙占军赔偿。本次交通事故中有两受害人起诉赔偿，本院对交强险项下10000元的医疗费依情节予以分配。原告袁海红经济损失经核算为：医疗费7177.94元（其中包括被告孙占军垫付的医疗费5000元）；住院伙食补助按每天40元计算9天为360元；误工及护理费，原告主张按2014年河北省餐饮业标准27639元计算，符合客观实际，本院予以支持，原告误工30天为2271.7元，原告住院9天护理费为681.48元；对原告交通费300元的诉请，本院依据原告住院、出院及复查的次数，酌情支持200元，上述合计10691.12元。对原告精神抚慰金3000元的诉请，因原告未构成伤残，故不予支持。被告孙占军垫付的医疗费原告认可，被告要求予以返还，本院予以支持。被告保险公司辩称对事故中涉及到的两辆无责车辆，应在其需承担的交强险无责限额内原告的损失予以扣除的主张，因其未提供无责方王彦东的车辆投保信息，待确定后可另行主张。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二�、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁海红误工费2271.7元、护理费681.48元、交通费200元，合计3153.18元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付被告孙占军为原告袁海红垫付的医疗费5000元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后二十日内在第三者险范围内赔偿原告袁海红医疗费2177.94元，住院伙食补助费360元，合计2537.94元。
四、驳回原告袁海红对被告孙占军、张国涛的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁海红担负33元，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司担负117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 烨
二〇一五年七月一日
书 记 员 王雅玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾非诉行执字第00106号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人徐州市贾汪区江庄镇铙钹村村民委员会。
负责人郑友同，该村主任。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人徐州市贾汪区江庄镇铙钹村村民委员会行政处罚纠纷一案，由本院于2012年6月19日作出（2012）贾非诉行审字第28号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地2276平方米；对非法占用地罚款34140元。
执行过程中，（一）本院司法查询，未查询到可供执行的银行存款，（二）车辆管理机关查询，未有登记。（三）房屋管理机关查询，未有登记。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，此项执行行为不宜由人民法院强制执行。关于罚款的执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2012）贾非诉行审字第28号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 李守君
二〇一五年六月七日
书记员 王宝玮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12506号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行，住所地绍兴市越城区环城北路33号。
负责人：袁军，行长。
委托诉讼代理人：李燕，女，银行员工。
委托诉讼代理人：屠晓峰，男，银行员工。
被告：何永祥，男，1967年10月19日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：胡宗刚，男，1980年1月12日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：孙国潮，男，1974年7月26日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行为与何永祥、胡宗刚、孙国潮金融借款合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告何永祥立即归还本金30万元，并支付计算至2017年10月20日止的利息50406.36元，合计350406.36元，自2017年10月21日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息、复利），按个人循环借款合同约定的利率计算，利随本清；二、被告胡宗刚、孙国潮对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李燕、被告何永祥到庭参加诉讼，被告胡宗刚、孙国潮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月30日，原告与被告胡宗刚、孙国潮签订编号为8911320150009289《最高额保证合同》一份，约定原告为债权人，胡宗刚、孙国潮为保证人，保证人同意为债权人向债务人何永祥自2015年7月30日至2017年7月29日融资期间内最高融资限额为30万元的所有融资债权提供最高额保证；保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等；合同还对其他事项作了约定。
2015年7月31日，原告与被告何永祥签订合同号为8911120150025015的《个人循环借款合同》一份，约定原告为贷款人，何永祥为借款人，合同项下借款额度为30万元，借款期限为2015年7月31日起至2016年7月26日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期视为违约；未按期归还借款本金，从�期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同项下贷款由合同编号为8911320150009289《最高额保证合同》约定的胡宗刚、孙国潮提供连带责任保证担保；合同还对其他事项作了约定。同日，原告依上述合同向被告何永祥发放了贷款30万元，借款借据载明月利率为6.062501‰，其他内容与借款合同相一致。借款到期后，被告何永祥未按约还本付息，截至2017年10月20日尚欠本金30万元、利息50406.36元。
另认定，各被告已向原告书面确认催收通知及诉讼法律文书的送达地址。
本院认为，原告和各被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履�了合同项下之借款义务，被告何永祥未按约归还本金、支付利息，原告起诉要求被告何永祥归还借款并支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡宗刚、孙国潮对被告何永祥的上述债务提供最高额连带保证的意思表示明确、真实，原告要求其按约承担连带保证责任，本院依法予以支持。被告胡宗刚、孙国潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永祥应归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金30万元，并支付利息（截至2017年10月20日为50406.36元，自2017年10月21日起至借款本金实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告胡宗刚、孙国潮对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6556元，减半收取3278元，由被告何永祥、胡宗刚、孙国潮连带负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陆迎龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还�贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?-5-?