wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终89号
上诉人（原审原告）曾艺，女，汉族，1991年2月18日出生，住湖南省沅江市。
委托代理人张新河，广东君逸律师事务所律师。
委托代理人喻新星，广东君逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人深圳市引领平安文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人程康，经理。
委托代理人蒋一凡，广东仁人律师事务所律师。
上诉人曾艺因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1393号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年1月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：诉争商标系第1302445号“平安及图”商标，由深圳足球俱乐部于1998年5月26日提出注册申请，于1999年8月7日被核准注册，核定使用在第41类“俱乐部服务（娱乐或教育）、组织体育活动竞赛”服务上，2009年9月7日经国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）核准转让给深圳亚旅体育文化传播有限公司，于2014年4月26日经核准其所有人变更为深圳市锂源动力科技有限公司（简称锂源动力公司），2015年10月8日经商标局核准其所有人变更为深圳市引领平安文化传媒有限公司（简称引领平安公司）。经续展，其专用权期限至2019年8月6日。
针对诉争商�，曾艺以连续三年停止使用为由向商标局提出请求撤销诉争商标的申请。
锂源动力公司在商标撤销阶段向商标局提交了如下证据：1、商标代理委托书、营业执照复印件。2、变更名称登记的相关资料。3、注册人名义变更证明。4、战略合作协议、赞助费收款收据、深圳市南山少年足球俱乐部（简称南山俱乐部）给深圳市南山区体育总会的报告，其显示锂源动力公司于2013年6月17日与南山俱乐部签订深圳市运动会战略合作协议。5、商标许可使用合同、不干胶宣传贴、宣传照片，其显示锂源动力公司于2013年6月17日许可南山俱乐部、深圳市风鹏足球俱乐部有限公司（简称风鹏俱乐部）使用诉争商标，许可期限自2013年6月17日至2018年12月24日。6、比赛图片、使用许可合同、声明书、网上打印资料，其显示风鹏俱乐部同意南山俱乐部以其名义组织、参加各类足球赛事�活动，另有多张含有诉争商标标识的足球训练的照片。7、委托证明、委托印刷协议及发票等。
商标局经审查作出商标撤三字【2014】第Y001830号决定书（简称第Y001830号决定书），维持了诉争商标的注册。
曾艺不服该决定，于2015年1月26日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2016年1月18日，商标评审委员会作出商评字［2016］第4351号《关于第1302445号“平安及图”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定），认定：锂源动力公司在商标撤销阶段提交的的证据可以形成证据链，证明引领平安公司在2011年1月30日至2014年1月29日期间（简称指定期间）在“足球俱乐部、组织足球赛事及活动”服务上对诉争商标进行了真实、有效地使用，诉争商标在核定使用的“俱乐部服务（娱乐或教育）、组织体育活动竞赛”服务（简称指定服务）上的注册应予以维持。依据2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以维持。
曾艺不服被诉决定，向北京知识产权法院提起诉讼，请求撤销被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定。
原审诉讼中，曾艺向法院提交了本院（2017）京行终2246号行政判决（简称第2246号判决），其显示引领平安公司的第1302448号“PINGAN”商标在“组织体育活动竞赛”服务上的注册因连续三年（自2011年7月28日至2014年7月27日）不使用被商标评审委员会予以撤销，该案所涉使用证据与本案并无不同。
北京知识产权法院认为：本案程序问题的审理应适用2014年商标法，而本案实体问题的审理应适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）。引�平安公司提交的证据能够形成完整的证据链，证明诉争商标于指定期间在“俱乐部服务（娱乐或教育）”服务上进行了公开、真实、合法地商业使用，应当予以维持；而在“组织体育活动竞赛”服务上则未进行进行了公开、真实、合法的商业使用，应当予以撤销。综上，曾艺的部分诉讼主张于法有据。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会就曾艺针对诉争商标提出的撤销复审申请重新作出决定。
曾艺不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由是：引领平安公司提交的证据不足以证明其在指定期间于指定服务上对诉争商标进行了公开、真实、合法的商业使用。
商标评审委员会和引领平安公司服从原审判决。
经审理查明,以上事实有诉争商标的商标档案、第Y001830号决定书、各方当事人在行政阶段和诉讼中提交的相关证据、被诉决定及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据2001年商标法第四十四条第四项的规定，连续三年停止使用的注册商标可以依法予以撤销。本案中，由锂源动力公司提交的证据可知，其将诉争商标许可给南山俱乐部、风鹏俱乐部使用，期限自2013年6月17日至2018年12月24日；锂源动力公司与南山俱乐部签订战略合作协议；提交的宣传照片、训练照片显示有诉争商标标志；风鹏俱乐部同意南山俱乐部以其名义组织、参加各类足球赛事及活动。同时，考虑到第2246号判决已认定引领平安公司的第1302448号“PINGAN”商标在“组织体育活动竞赛”服务上因连续三年停止使用已被撤销的事实，原审法院认定在案证据能够形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间在“俱乐部服务（娱乐或教育）”服务上进行了公开、真实、合法地商业使用并无不当；而在“组织体育活动竞赛”服务上则未进行进行了公开、真实、合法的商业使用，应当予以撤销。
综上，曾艺的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由曾艺负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑 宏 宇
审判员 马 军
审判员 戴怡�
二〇一八年三月三十日
书记员 王 婉 晨
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿鲁执字第2178号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗三星农机有限公司。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇敖木伦街北段。法定代表人：吴跃锋，住址：阿旗天山镇林业家园。
被申请人：哈斯布仁，男，蒙古族，牧民。被申请人：辛英勇，男，蒙古族，农民。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人阿鲁科尔沁旗三星农机有限公司与哈斯布仁、辛英勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）阿鲁民初字第768号民事判决书，判决：被执行人哈斯布仁、辛英勇于本判决在2014年3月28日前偿还申请执行人案款及利息21688.00元。案件受理费171.00元由二被告承担。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月7日向本院申请强制执行。本院于2014年8月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，而申请执行人也无法提供被执行人财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：武国臣
审判员 ： 扬 起
审判员 ：特古斯
二〇一五年二月十一日
书记员 ：宋新宇
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4028号
原告陈新飞，男，1965年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人曾小龙，福建道周律师事务所律师。
被告林上贻，男，1963年12月20日出生，汉族，住连江县。
原告陈新飞诉被告林上贻劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新飞的委托代理人曾小龙到庭参加诉讼，被告林上贻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈新飞诉称，2014年被告林上贻将“海滨城”项目的钢筋套筒制作、安装劳务承包给原告施工，2015年2月7日经双方结算，被告林上贻应支付原告劳务报酬人民币130000元（以下未特别注明的均为人民币），经原告多次催讨，被告林上贻至今未能支付。请求判令被告林上贻支付原告劳务报酬130000元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告林上贻未提供答辩意见。
经审理查明，2014年2月初，被告林上贻因承包“海滨城”商住小区的部分建筑项目，将钢筋劳务承包给原告陈新飞施工作业，2015年2月7日，原、被告双方对劳务报酬进行结算，被告林上贻结欠原告陈新飞劳务报酬130000元。事后，经原告陈新飞多次催讨，被告林上贻至今未能支付原告陈新飞的劳务费。
上述事实，有原告陈新飞的陈述及其提供的劳务协议、结算单等证据在案为凭，被告林上贻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查上述证据内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告林上贻将其施工的“海滨城”项目的钢筋劳务承包给原告陈新飞施工作业，系双方当事人真实意思表示，双方之间达成的劳务合同合法有效。原告陈新飞已按约定完成劳务作业，被告林上贻至今未能全部支付给原告陈新飞的劳务报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百六十三条之规定，被告林上贻应在完成劳务作业后，支付原告刘陈新飞的劳务报酬，因被告林上贻未能在原告完成劳务作业后支付相应的劳务报酬，构成违约的事实，现原告陈新飞请求被告林上贻支付尚欠的劳务报酬及利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告林上贻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林上贻应于本判决生效后十日内支付原告陈新飞的劳务报酬130000元，并支付自2015年8月13日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告林上贻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审 判 长 林文波
审 判 员 陈海华
人民陪审员 林秋棠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2451号
原告陈国平，男，1981年4月11日出生，汉族，住福安市。
被告阮顺文，男，1981年2月4日出生，汉族，住福安市。
原告陈国平与被告阮顺文车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国平到庭参加诉讼，被告阮顺文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国平诉称，2013年12月1日，原、被告签订《福安市出租车租赁合同》，合同约定原告向被告租赁出租车一辆，原告向被告支付押金8000元，并约定合同到期并结清租赁费后被告予以返还押金。此后，原告于2014年3月份返还车辆并付清了租赁期间的全部租金，但被告以暂时缺乏资金为由不予返还原告押金，并承诺按月利率2.5%标准支付占用原告押金期间的利息损失。原告经多次催讨拒不还款，为此请求判令：被告阮顺文向原告陈国平返还押金8000元并赔偿逾期付款利息损失（自2014年4月10日起计至还款之日止，按月利率2%标准计算）。
被告阮顺文未作答辩。
经审理查明，2013年12月1日，原、被告双方签订一份《福安市出租车租赁合同》，合同约定原告向被告租赁出租车一辆，租赁时间从2013年12月1日至2014年3月9日止。原告向被告缴存押金8000元，并约定合同到期并结清租赁费后，被告予以返还押金。合同到期后，原告按约向被告返还车辆并结清租赁费，但被告以资金紧张为由拒绝返还押金。经原告多次催讨，被告承诺按月利率2.5%标准向原告支付占用原告押金期间的利息损失，并向原告支付利息200元。余款经催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、租赁合同、短信记录以及原告的庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，原告陈国平与被告阮顺文形成的车辆租赁合同关系，合法有效，受法律保护。原、被告均应按合同约定履行相应的合同义务。原告已按约退还车辆并结清租赁费，被告应按约退还原告押金，但被告阮顺文拒不退还押金，其行为已经构成违约。原告有权要求被告退还押金8000元并赔偿逾期付款利息损失。被告自愿按月利率2.5%支付逾期付款利息损失，对于已支付的利息，系当事人意思自治，本院不予干涉。对于未支付的利息，原告自愿按月利率2%标准计算，从2013年4月10日计至实际还款之日止，合理合法，本院依法予以支持。综上，原告相应诉求，依据充分，本院予以支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿须原告主张。被告阮顺文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮顺文于本判决生效之日起五日内返还原告陈国平押金8000元，并赔偿原告逾期付款利息损失（按月利率2%标准计算，自2013年4月10日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元，由被告阮顺文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王林清
代理审判员 林 红
人民陪审员 程文伟
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑艾玲
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终637号
上诉人（原审被告）：郸城诚信电力有限责任公司。统一社会信用代码：91411625668869080K。地址：河南省郸城县新华路**号。
负责人：窦保民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨杰，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高山，男，汉族，生于1981年11月17日，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王欣一、王俊丽，系河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭如意，男，�族，生于1994年2月14日，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：何洪亮，系河南洺水律师事务所律师。
原审被告：河南北源电力工程有限公司。统一社会信用代码：914101023952642292。地址：郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园A区帝湖王府*号楼*单元**层东侧*号。
负责人：何俊山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟，系该公司员工。
上诉人郸城诚信电力有限责任公司（以下简称诚信电力公司）因与被上诉人高山、郭如意及原审被告河南北源电力工程有限公司（以下简称北源电力公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2017）豫1625民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人郸城诚信电力有限责任公司与�上诉人高山达成调解协议，双方自愿按调解协议履行，郸城诚信电力有限责任公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人郸城诚信电力有限责任公司与被上诉人高山达成调解协议，双方自愿按调解协议履行，郸城诚信电力有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。郭如意、河南北源电力工程有限公司未提起上诉，其承担的赔偿责任按原审判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
一、准许郸城诚信电力有限责任公司撤回上诉；
二、本案按郸城县人民法院（2017）豫1625民初3285号民事判决第一项、第三项执行。
一审诉讼费减半收取2435元，由高山承担435元，郭如意、河南北源电力工程有限公司承担1500元，由郸城诚信电力有限责任公�承担500元；二审案件受理费1000元，减半收取500元，由郸城诚信电力有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱记周
审判员 李俊华
审判员 何 山
二〇一八年二月二十六日
书记员 党瑞云
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审313号
申请执行人龙门县国土资源局
负责人茹展平，局长。
委托代理人穆振标，系该局工作人员。
委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。
被申请执行人郑伦巧，女，汉族，1981年11月05日出生。
申请执行人龙门县国土资源局依据已经生效的龙国土资土执[2016]781号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经批准情况下擅自在龙门县××村委××村民小组占用120平方米土地（耕地120平方米）建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，构成非法占用土地，以上事实有现场勘测笔录、调查笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划核查图等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和第八十三条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.立即退还非法占用的土地；2.在十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，治理被破坏的耕地，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请人告知了权利和义务，并于2016年12月13日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人郑伦巧在未经批准情况下擅自在龙门县××村委××村民小组占用120平方米土地（耕地120平方米）建设房屋，不符合永汉镇土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行拆除，应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人郑伦巧作出的龙国土资土执[2016]781号土地行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 曾观凤
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4402号
原告尚盈。
委托代理人高敏，系西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会。
法定代表人尚琪。
被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会第四村民小组。
诉讼代表人尚鹏维。
原告尚盈与被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会（以下简称新村村委会）、西安市长安区杜曲街道新村村民委员会第四村民小组（以下简称新村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚盈未出庭应诉，委托代理人高敏、被告新村村委会法定代表人尚琪、被告新村四组诉讼代表人尚鹏维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚盈向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付其原告征地补偿款17000元。2、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系被告村组合法村民，自幼在被告村组生活。2015年10月9日与李磊登记结婚，婚后双方一直在被告村组生活，原告为生活方便户口一直未迁出，仍在被告村组落户，继续履行村民义务。2016年，被告村组土地被征用。同年7月21日，被告村组给本组村民每人分配征地补偿款17000元，但未给原告分配，原告遂起诉。
被告新村村委会及新村四组均承认原告在本案中主张的事实，但认为，按照杜曲街办新村村民自治规章制度《村规民约》的规定，不应给原告分配征地补偿款。
本院认为，被告新村村委会、新村四组承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵害村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告户籍在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告新村村委会及新村四组拒绝给原告分配征地补偿款的行为与相关的法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，与法相悖；2016年7月新村四组每人分配征地补偿款的数额经核实为17000元；综上，对原告的诉讼请求依法应予支持。因被告新村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告新村四组应承担的义务负连带之责。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告尚盈征地补偿款17000元；被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会负连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会第四村民小组负担，被告西安市长安区杜曲街道新村村民委员会连带给付，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 王方
二〇一六年九月二十一日
书记员 杨雅
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执315号
申请执行人张良文，男，现住黑龙江省七台河市
被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：梁德职务：总经理
本院在执行张良文与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2017）第175号仲裁裁决一案中，执行标的87241.69元。被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2017年9月25日将案件款全部给付完毕。申请人张良文申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条六项的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第175号仲裁裁决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陶廷珩
二〇一七年十一月一日
书记员 邢 一
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初1049号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：姚立，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：徐存秋，住址：德州市。
原告垫富宝投资有限公司与被告徐存秋追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚立到庭参加诉讼，被告徐存秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告徐存秋偿还原告垫付款本金30000元。2.判令被告徐存秋向原告支付违约金5310元(欠款额10%的当月违约金和从2017年2月17日至2017年5月5日按欠款额日千分之一计算的迟延履行金)及至款项付清之日至的迟延履行金。3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝由我公司推出，由我公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，垫付宝提供的是垫付消费款的服务。
享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（登陆网址www.dianfubao.com）注册垫付宝会员后，注册成功后，原告会为会员的分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设置登陆密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，出于消费的目的，需要购买商品或接受服务，称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，称之为商户。垫付宝为用户垫付消费款，还对用户规定了授信程序，用户在注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授信书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户内形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度的范围内，原告替用户垫付消费款给商户，垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收取额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。
对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任;对商户而言,原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。
原告替被告徐存秋在2017年1月17日在商户王荣财处垫付消费款25000元；在商户宋祥帅处垫付消费款5000元。被告逾期拒不偿还原告，为此，起诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告徐存秋未作答辩。
结合原告提交的垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付宝网站信息截图、垫付宝欠款明细表等证据，经审理本院认定事实如下：
2015年4月22日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告徐存秋（乙方）签订编号为垫000030722/鲁德州00100126垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书等垫付宝系列合同，合同约定：乙方自愿在甲方指定网络平台—垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作。乙方不可撤销的承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月的违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。被告徐存秋自愿在原告指定的垫付宝网站注册成为了会员，并授权垫付宝网站按照被告在网上的指令操作，并确认了垫付宝网站上的《垫付宝服务协议》、《垫付宝授信规则》、《垫付宝账户使用规则》、《垫付宝还款规则》等各项规则及标准。2017年1月17日被告徐存秋在王荣财处消费25000元；2017年1月18日在宋祥帅处消费5000元。该款由垫富宝投资公司为徐存秋垫付，2017年2月16日为还款日。被告徐存秋一直未偿还垫付款，尚欠原告垫付款30000元。
本院认为，原告与被告徐存秋签订的垫付宝（垫付卡）领用合约不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。原告垫富宝投资有限公司按照其与被告徐存秋签订的垫付宝（垫付卡）领用合约的约定，垫付了被告徐存秋在王荣财处消费款25000元，在宋祥帅处消费款5000元，共计30000元。被告徐存秋应承担还款责任，被告徐存秋未依约向原告履行还款义务，原告要求被告支付垫付款30000元诉讼请求，应予支持。本案属于公民与非金融机构企业之间的借贷行为，应受民间借贷法律关系的调整。按照相关法律的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利率约定无效；约定的逾期还款的违约金和迟延履行的违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总和不得超过年利率的24%，对于超出的部分，人民法院不予支持。原告要求被告按照合同约定支付3000元的违约金及迟延履行违约金，约定过高，应当按照年利率24%计算，即30000×24%÷12﹦600元，被告徐存秋支付自2017年2月17日起至实际付清之日的迟延履行违约金，按照年利率24%计付。原告要求被告支付律师费，未提交相应证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐存秋于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款30000元、违约金600元及迟延履行金（迟延履行金以30000元为基数从2017年2月17日起按年利率24%计算至还清之日止）。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告徐存秋负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 崔玉瑶
二〇一七年六月二十八日
书记员 霍晓琳
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2412号
原告黎某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告孙某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告黎某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告黎某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，2015年6月，被告以做生意需要流动资金为由向原告借款，同时愿以自有的住房作抵押担保。原告考虑到双方是朋友关系，遂同意了被告的借款请求，约定借款期限一年，并于2015年6月10日借给被告4万元，于2015年6月17日办理了以位于青白江区杨柳路2号40栋2单元3楼2号为担保物的抵押登记手续；同年8月13日，被告又以同样理由向原告借款2万元，借款期限3个月；同年9月15日，被告又向原告借款3万元，借款期限1年；2015年10月1日，被告再次向原告借款1万元，借款期限3个月；2015年10月8日，被告又向原告借款2万元，借款期限6个月。至此，被告共分5次从原告处借款12万元。后还款期限陆续届满，原告要求被告按约定偿还借款，但被告以各种理由拖延、躲避还款。据此，原告起诉来院请求判决被告偿还原告借款12万元及按照年利率6%向原告支付从逾期还款之日起至借款本金还清之日起的利息；被告承担本案的诉讼费。
被告孙某某未作任何答辩。
经审理查明，2015年6月10日，被告向原告借款4万元，约定借款期限1年；2015年8月13日，被告向原告借款2万元，约定借款期限3个月；2015年9月15日，被告向原告借款3万元，约定借款期限1年；2015年10月1日，被告向原告借款1万元，约定借款期限3个月；2015年10月8日，被告向原告借款2万元，约定借款期限6个月。借款到期后，被告未偿还，原告遂起诉来院。
以上事实有原、被告的身份信息、《借款合同》及原告的陈述等证据在案予以证实。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系成立，被告应按约定偿还借款。对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律的规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某从本判决生效后十日内偿还原告黎某某借款本金12万元及利息，利息的计算方式为：其中以本金4万元为基数，从2016年6月10日起按年利率6%计算至付清为止；以本金2万元为基数从2015年11月13日起按年利率6%计算至付清为止；以本金3万元为基数从2016年9月15日起按年利率6%计算至付清为止;以本金1万元为基数从2016年1月1日起按年利率6%计算至付清为止;以本金2万元为基数从2016年4月8日起按年利率6%计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2746元由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 周海容
人民陪审员 李雪梅
二〇一七年三月六日
书 记 员 卢 静
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4022号
罪犯杨今花，女，1969年12月19日生，朝鲜国籍，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2006年12月29日作出（2006）白山刑初字第5号刑事判决，认定被告人杨今花犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿人民币40983元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2007年2月28日作出（2007）吉刑经终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年8月5日本院作出(2011)长刑执字第2378号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯杨今花端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯服刑期间存在违纪行为，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，杨今花非法越境至长白县马鹿沟镇大梨树村，于2005年3月至5月间同村民李某哲同居。同年5月18日24时许，杨今花再次越境来到李某哲家中，当晚二人发生口角，李某哲将杨今花按倒并用匕首威逼，让其明天到教堂打工，并企图与杨发生性关系，杨不从，顺手从身边拿起一把斧子打在李某哲头部，后又击打数下，致李某哲颅骨粉碎性骨折、颅脑损伤死亡。李某哲在案件起因上具有重大过错。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分502.1分。本次考核期内，狱内月均消费人民币72.38元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨今花在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在服刑期间有违纪行为，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯杨今花减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初35号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人谢石×生，男，1989年12月14日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，水电工，家住赣县××镇××村××组×号。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月10日被抓获并寄押于赣州市看守所，2016年1月12日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押于赣县看守所。
辩护人胡朝阳，江西理公律师事务所律师。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉〔2016〕34号起诉书指控被告人谢石×生犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，本院于2016年4月14日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。赣县人民检察院指派代理检察员吴杰出庭支持公诉，被害人巫×连、彭×林及其诉讼代理人刘晓春，被告人谢石×生及其辩护人胡朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月30日8时50分许，被告人谢石×生在赣县××镇××村××组安置区二栋被害人彭×林家中，因装修材料费的结算问题与被害人彭×林、巫×连发生肢体冲突，被告人谢石×生用酒瓶将被害人彭×林和巫×连的头部打伤。经鉴定，被害人彭×林的损伤程度为轻微伤，被害人巫×连的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人谢石×生归案后如实供述了自己故意伤害的罪行。本案在审理过程中，被害人巫×连、彭×林与被告人谢石×生达成调解协议，被害人巫×连、彭×林对被告人谢石×生故意伤害的行为予以谅解，被告人谢石×生已按协议赔偿被害人巫×连、彭×林经济损失80000元。
上述事实，被告人谢石×生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证归案情况说明、寄押证、前科劣迹证明、常住人口信息表，证人钟×霞、肖×平、方×花、肖×华、巫×华、彭×等人的证言，被害人巫×连、彭×林的陈述，被告人谢石×生的供述与辩解，损伤程度鉴定意见书、损伤程度检验报告，现场勘验检查工作记录、刑事摄影照片、扣押清单，视听资料，调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢石×生因装修材料费结算的民事纠纷处理不当而故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻微伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢石×生归案后能如实供述自己故意伤害的罪行，当庭自愿认罪，本案审理过程中被告人与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人的损失，并已取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人谢石×生具有坦白、认罪态度好、无前科劣迹、积极赔偿被害人经济损失等从轻处罚情节的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谢石×生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张林生
代理审判员 毛晓春
人民陪审员 谢芳杰
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 谢 燕
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执恢10号
申请执行人：中国银行股份有限公司辽源分行。住所地吉林省辽源市。
负责人：赵中伟，该分行行长。
委托代理人：闫珊，女，吉林恒太律师事务所律师。
委托代理人：杨瑞清，男，吉林恒太律师事务所律师。
被执行人：抚顺顺隆建设集团有限公司。住所地：辽宁省抚顺。
法定代表人：吴隆洁，总经理。
被执行人：华安富投资控股有限公司。住所地：北京市。
被执行人：吉林盛京大酒店有限公司。住所地：吉林省东丰县西城区。
法定代表人：宋宏伟，经理。
被执行人：吴隆洁，男，住辽宁省抚顺市。
被执行人：陈国梅，女，住辽宁省抚顺市。
本院受理申请执行人中国银行股份有限公司辽源分行与被执行人抚顺顺隆建设集团有限公司、华安富投资控股有限公司、吉林盛京大酒店有限公司、吴隆洁、陈国梅金融借款合同、保证合同纠纷执行一案，申请执行人依据吉林省辽源市中级人民法院于2015年3月17日作出的（2015）辽民二初字第3号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年12月28日作出（2015）辽执字第20号执行裁定书，终结本次执行程序。申请执行人于2017年2月8日提出申请对该案恢复执行，本院依法受理并已进入执行程序。
本案在恢复执行过程中，被执行人吉林盛京大酒店有限公司现有的大酒店房地产进行了评估，现抵押资产评估价格为6007万元，大幅度超出被执行人应偿还贷款本息，并无法分割无法实现以物抵债，只有等待整体拍卖处置过程中实现债权，并且除此外被执行人暂无其他财产可供执行，申请人的意愿是暂时搁置，故本院裁定终结本次执行，并保留申请执行人未执行权益。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司辽源分行与被执行人之间的债权债务关系保留，终结本次执行程序，待整体拍卖时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
继续保留申请执行人中国银行股份有限公司辽源分行在本院作出的（2015）辽民二初字第3号民事判决书所确定的权利，终结本次执行程序。待对被执行人吉林盛京大酒店有限公司房地产处置时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵怀瑜
审判员 刘靖洋
审判员 刘 冰
本件与原本核对无异
---
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 靓
吉林省辽源市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）吉04执恢10号	申请执行人：中国银行股份有限公司辽源分行。住所地吉林省辽源市。	负责人：赵中伟，该分行行长。	委托代理人：闫珊，女，吉林恒太律师事务所律师。	委托代理人：杨瑞清，男，吉林恒太律师事务所律师。	被执行人：抚顺顺隆建设集团有限公司。住所地：辽宁省抚顺。	法定代表人：吴隆洁，总经理。	被执行人：华安富投资控股有限公司。住所地：北京市。	被执行人：吉林盛京大酒店有限公司。住所地：吉林省东丰县西城区。	法定代表人：宋宏伟，经理。	被执行人：吴隆洁，男，住辽宁省抚顺市。	被执行人：陈国梅，女，住辽宁省抚顺市。	本院受理申请执行人中国银行股份有限公司辽源分行与被执行人抚顺顺隆建设集团有限公司、华安富投资控股有限公司、吉林盛京大酒店有限公司、吴隆洁、陈国梅金融借款合同、保证合同纠纷执行一案，申请执行人依据吉林省辽源市中级人民法院于2015年3月17日作出的（2015）辽民二初字第3号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年12月28日作出（2015）辽执字第20号执行裁定书，终结本次执行程序。申请执行人于2017年2月8日提出申请对该案恢复执行，本院依法受理并已进入执行程序。	本案在恢复执行过程中，被执行人吉林盛京大酒店有限公司现有的大酒店房地产进行了评估，现抵押资产评估价格为6007万元，大幅度超出被执行人应偿还贷款本息，并无法分割无法实现以物抵债，只有等待整体拍卖处置过程中实现债权，并且除此外被执行人暂无其他财产可供执行，申请人的意愿是暂时搁置，故本院裁定终结本次执行，并保留申请执行人未执行权益。	本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司辽源分行与被执行人之间的债权债务关系保留，终结本次执行程序，待整体拍卖时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	继续保留申请执行人中国银行股份有限公司辽源分行在本院作出的（2015）辽民二初字第3号民事判决书所确定的权利，终结本次执行程序。待对被执行人吉林盛京大酒店有限公司房地产处置时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  赵怀瑜	审判员  刘靖洋	审判员  刘 冰																											本件与原本核对无异																二〇一七年十一月二十日	书记员  王 靓
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2324号
罪犯王国杰，男，1977年3月20日出生于内蒙古自治区和浩特市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
呼和浩特市新城区人民法院于2013年12月11日以（2013）新刑初字第356号刑事判决，认定被告人王国杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年1月13日交付执行。刑满日期2016年3月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2015年11月6日以罪犯王国杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王国杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、11月，2015年2月、4月，记功4次。
经审理查明罪犯王国杰在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王国杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王国杰减去有期徒刑四个月十日的刑罚执行。释放日期为2015年11月16日。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋晓瑾
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初891号
原告：中国建设银行股份有限公司邢台分行,住所地邢台市桥东区新兴东大街69号，统一社会信用代码91130500805769263N。
负责人：周少杰，该行行长。
委托诉讼代理人：霍立英，河北甲信律师事务所律师。
被告：宋钇萍（曾用名宋义平），男，汉族，1958年3月9日出生，住任县。
被告：苏计兰，女，汉族，1958年8月20日出生，住邢台市桥西区。
被告：河北永康房地产开发集团有限公司（原邢台市永康房地产开发有限公司），统一社会信用代码911305007454267784，住所地邢台市新兴西大街139号。
法定代表人：康永革，公司总经理。
委托诉讼代理人：马伟科，该公司法务。
原告中国建设银行股份有限公司邢台分行与被告宋钇萍、苏计兰、河北永康房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邢台分行的委托诉讼代理人霍立英、河北永康房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人马伟科到庭参加诉讼。被告宋钇萍、苏计兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）；2、判令被告宋钇萍、苏计兰偿还原告借款本金266085.49元及至本金清偿完毕之日止的全部利息、罚息和逾期违约金；3、判令被告邢台市永康房地产开发有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告宋钇萍、苏计兰系夫妻关系。2013年12月13日，原告与三被告签订《个人住房借款合同》，被告宋钇萍、苏计兰向原告借款340000元人民币用于购买邢台市永康房地产开发有限公司出售的（位于邢台市桥西区××路永康水印城3号楼2单元302）房产一套。合同约定借款期限从2013年12月2日起至2022年12月2日止，贷款执行利率为6.55%(浮动利率)，用等额本息还款,违约金为万分之三。被告宋钇萍、苏计兰以其名下位于邢台市桥西区××路永康水印城3号楼2单元302房产对上述借款提供抵押担保，并由被告邢台市永康房地产开发有限公司对上述全部债务承担抵押加阶段性保证。原告于2014年1月2日通过银行转账的方式将340000元划入了邢台市永康房地产开发有限公司的账户。合同履行中，被告未能完全履行还本付息的合同义务，截止2016年12月底被告拖欠借款本金266085.49元,利息、罚息共计1079.3元。经多次催要无故。请依法支持原告诉请。
被告宋钇萍、苏计兰未作答辩。
被告河北永康房地产开发集团有限公司辩称,我公司代偿后，取得代偿部分的追偿权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日，被告宋钇萍与被告河北永康房地产开发集团有限公司签订《商品房预售合同》，购买永康水印城3号楼2单元301号商品房一套，房屋总价496496元，被告首付156496元，余款34万元，约定以银行按揭贷款方式支付。2013年2月20日，原告中国建设银行股份有限公司邢台分行与被告河北永康房地产开发集团有限公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定本合同最高额保证所担保的债权是指自2013年2月18日至2015年2月18日期间因原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用，被告河北永康房地产开发集团有限公司在本合同项下提供的保证为连带责任保证,保证期间按原告对每个债务人发放的单笔贷款分别计算,自原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效,抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。2013年12月13日,原告中国建设银行股份有限公司邢台分行与被告宋钇萍、苏计兰签订《个人住房（商品用房）借款合同》,借款合同约定：借款本金为人民币34万元，借款期限自2013年12月2日至2022年12月2日，贷款利率为月利率，执行浮动利率即在基准利率水平上不上浮不下调；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方法和还款金额为：采用等额本息还款方式，每1个月归还贷款本息金额为人民币4175.05元；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。个人住房(商业用房)借款合同签订后，被告宋钇萍、苏计兰未按约定期限定额偿还原告借款本息。截止2017年8月11日，被告拖欠原告借款本息8053.89元，尚欠原告贷款余额230971.44元。
本院认为，原告与被告宋钇萍、苏计兰、河北永康房地产开发集团有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业住房）借款最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律、法规的规定，合法有效。借款合同签订后，原告依约履行了借款义务，但被告宋钇萍、苏计兰未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据个人借款合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，解除与被告宋钇萍、苏计兰的借贷关系，并要求被告宋钇萍、苏计兰立即清偿借款本息及相关费用，故原告诉请解除原、被告双方签订的《个人住房(商业用房)借款合同》，要求被告宋钇萍、苏计兰偿还借款本金230971.44元及至本金清偿完毕之日的全部利息，理由成立，本院予以支持。被告河北永康房地产开发集团有限公司作为保证人，应当在保证合同约定的保证担保范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。被告河北永康房地产开发集团有限公司承担保证责任后，有权向被告宋钇萍、苏计兰追偿。原告诉请被告承担律师费及其他费用，但未提交相应的证据证明，本院不予支持。
综上，依法应当解除原告与被告宋钇萍、苏计兰签订的个人住房借款合同，被告宋钇萍、苏计兰应当偿还原告借款本息；被告河北永康房地产开发集团有限公司对上述借款本息应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司邢台分行与被告宋钇萍、苏计兰双方于2013年12月13日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》。
二、判决生效后十日内，被告宋钇萍、苏计兰偿还原告借款本金人民币230971.44元及利息（截止到2017年8月11日利息为2032.79元；自2017年8月12日始至判决履行完毕之日止，按个人住房(商业用房)借款合同约定的利率计算）。
三、被告河北永康房地产开发集团有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。在承担保证责任后,有权向被告宋钇萍、苏计兰追偿。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司邢台分行的其他诉讼请求。
案件受理费5291元，由被告宋钇萍、苏计兰、河北永康房地产开发集团有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩少军
审 判 员 马军骁
人民陪审员 谷贝贝
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郄园园
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8971号
原告黄丝治，女，汉族，1938年2月11日出生，住福建省南安市。
原告黄清兰，女，汉族，1967年6月18日出生，住福建省南安市。
原告苏志强，男，汉族，1989年2月24日出生，住福建省南安市。
原告苏志坚，男，汉族，1990年4月27日出生，住福建省南安市。
四原告共同委托代理人黄荣敬，福建求泰律师事务所律师。
四原告共同委托代理人李金锻，福建求泰律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司滕州市支公司，住所地山东省滕州市荆河中路21号，统一社会信用代码：913704817061739310。
负责人刘卫凤。
原告黄丝治、黄清兰、苏志强、苏志坚与被告中国人寿保险股份有限公司滕州市支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告共同的委托代理人黄荣敬到庭参加了诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司滕州市支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄丝治、黄清兰、苏志强、苏志坚诉称，2016年3月25日15时2分许，原告的亲属苏险雁驾驶电动车在南安市康美镇鞋业基地万斯特鞋底厂旁的十字路口处与案外人梅治成驾驶的闽CF36**号轿车发生碰撞，造成苏险雁受伤送医抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，苏险雁因抢救花费医疗费用人民币7215.14元。苏险雁生前向被告投保了两份人身意外伤害保险，每份保险均包括意外身故保险金人民币100000元、意外医疗保险金人民币10000元等项目，受益人为法定，因苏险雁的意外身故系发生在保险责任期间内，且为保单约定的承保范围，被告依约应承担给付保险赔偿金共计人民币214430.28元的责任，但被告却拒绝支付上述保险赔偿金，为此，作为苏险雁的法定继承人（即受益人）的四原告特具状提起诉讼，请求判令被告立即给付保险赔偿金人民币214430.28元。
被告中国人寿保险股份有限公司滕州市支公司未作答辩。
经审理查明，2016年3月25日15时2分许，苏险雁驾驶电动车行至南安市康美镇鞋业基地万斯特鞋底厂旁的十字路口处与案外人梅治成驾驶的闽CF36**号轿车发生碰撞，造成苏险雁受伤送医抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，因抢救苏险雁花费的医疗费用为人民币7215.14元。苏险雁生前向被告投保了两份人身意外伤害保险，保险合同号分别为2015370452844628010396和2015370452844628010406，每份保险合同的保险责任均为意外身故保险限额为人民币100000元、意外医疗（含门诊）保险限额为人民币10000元，苏险雁的意外身故发生在保险责任期间内。本案原告黄丝治、黄清兰、苏志强、苏志坚为苏险雁第一顺位的法定继承人。
上述事实，有原告提供的原告身份证、户口本、南安市公安局康美派出所与南安市康美镇集星村民委员会共同出具的《家属人员关系证明》、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、户口注销证明、火化证、出院记录、中国人寿保险股份有限公司理赔申请受理单各一份，医疗费用发票两份，关爱民生救援保障卡两张等材料及原告代理人的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，苏险雁向被告购买了两份关爱民生救援保障卡并开卡生效，双方之间因此而缔结的人身保险合同关系依法成立，被告应依约履行在保险事故发生后给付保险金的义务。四原告作为死者苏险雁第一顺位的法定继承人，现诉请要求被告支付保险金，主体适格。苏险雁购买了两份保险卡，两份保险卡应认定为苏险雁与被告之间分别构成了两个合同关系，原告要求被告分别依照每个保险合同的约定各自承担保险责任，应予支持，被告应依据每个保险合同的约定分别支付意外身故赔偿金人民币100000元、意外医疗费用人民币7215.14元，故本案中，被告应支付的保险金总额应认定为人民币214430.28元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司滕州市支公司应于本判决生效之日起三日内给付原告黄丝治、黄清兰、苏志强、苏志坚保险金人民币214430.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4516元，减半收取为2258元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄小兰
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执826号
申请执行人：张雷，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：刘禹男，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人张雷与被执行人刘禹男借款合同纠纷一案中，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于永亮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5397号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉友谊会娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道特1号沙湖友谊国际4栋1-2层1室。
法定代表人：王尤文，董事长。
委托诉讼代理人：杨光建，该公司员工。
被告：湖北�禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店，经营场所：湖北省武汉市硚口区青年路5号。
负责人：肖川，经理。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被告：湖北天禄旅游酒店有限责任公司，住所地湖北省武汉市硚口区青年路5号。
法定代表人：赵建常，董事长。
委托诉讼代理人：卞伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂亚兵，湖北泓泰安信律师事务所律师。
本院在审理原告恒大音乐有限公司诉被告武汉友谊会娱乐管理有限公司、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司华美达天禄酒店、被告湖北天禄旅游酒店有限责任公司侵害音乐电视作品《飞雪》著作权纠纷一案，原告恒大音乐有限公司以与被告武汉友谊会娱乐管理有限公司达成和解为由，于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告恒大音乐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
审 判 员 熊艳红
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 莉
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初2356号
原告：李连峰，男，1981年4月3日出生，汉族，农民，初中文化，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：徐秀华，女，系原告李连峰之妻。
被告：王全月，女，1950年6月2日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
被告：张京林，男，1950年2月4日出生，汉族，农民，现住隆尧县。
原告李连峰与被告张京林、被告王全月民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李连峰委托代理人到庭参加诉讼，被告王全月、被告张京林均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连峰向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告立即偿还借款50000元以及利息；2.请求判决两被告负担本案的一切诉讼费用。事实与理由：两被告张京林、王全月以扩建厂房为名，曾向李连峰借钱，借条上都写有利息，2016年8月李连峰向张京林、王全月要本息他们不给，以后曾多次催要，至今没有归还。综上所述，两被告张京林、王全月的行为已够成违约与欺骗，根据法律规定，特提起诉讼，请求判决两被告立即偿还借款50000元以及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告张京林、被告王全月庭前提交的答辩状称，对原告主张的借款事实没有异议，只是称所借款全部用于河北柏隆卫生纸有限公司的生产和经营，因公司经营亏损现无力偿还。2018年将逐步扩大生产经营，对于所欠所有债权人债款逐步的全部偿还。
本院经审理认定事实如下：被告张京林与被告王全月系夫妻关系，于2015年7月16日共同向李连峰借款本金50000元并约定月息2分，约定每三个月一算，并于当日给原告写下欠条一张，二被告予以签字。被告王全月于2016年1月16日还利息12000元，约定利息算至2015年10月16日；又于2016年7月16日还利息1200元，约利息算至2016年4月16日，定后经原告多次催要，至今未向原告支付过本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷中，借款人应该按照借款合同约定到期返还借款，原告主张的被告借其50000元的事实，有其提交的借条予以证实。被告张京林、被告王全月对此没有异议。故对原告主张的二被告偿还借款本金50000元的事实本院予以认定。原告李连峰请求被告张京林、被告王全月需承担约定的月息2分利息，年利率为24%。因其请求的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定的借贷利率为年利率的24%，故本院对原告的利息请求予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金50000元并依法支付利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张京林、被告王全月共同向原告李连峰偿还借款本金50000元，并自2016年7月17日起按年利率24%支付利息至借款付清之日；二被告共同向原告李连峰偿还借款本金50000元自2015年10月17日至2016年1月16日期间的利息3000元；二被告共同向原告李连峰偿还借款本金50000元自2016年4月17日至2016年7月16日期间的利息3000元，本判决生效后十日内履行，二被告互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张京林、被告王全月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李新芳
二〇一七年十二月四日
书记员 董晓强
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第198号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县碣阳大街东段17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人昌黎县宏兴实业有限公司，住所地昌黎县朱各庄镇指挥村北。
法定代表人曾宪红。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）238号土地行政处罚决定，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年12月28日作出昌国土资监字（2014）238号行政处罚决定书，认定被执行人于2014年5月未经依法批准，非法占用朱各庄镇指挥村集体土地扩建，现围墙完工，圈占土地面积106.52亩，所占土地类别为耕地、农村道路，其中15.68亩土地符合土地利用总体规划，90.84亩土地不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，已构成非法占地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，及适用《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》（冀国土资发（2012）87号）作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；没收在非法占用的15.68亩符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的90.84亩不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款1420280元。
经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2014）238号行政处罚决定所认定的事实，既有符合土地利用总体规划，申请法院没收的违法建筑物；又有不符合土地利用总体规划，申请法院强制拆除的违法建筑物。申请人处罚决定书中没收和拆除具体标的物的界线和范围不清，执行标的物不明确。该处罚决定不具有可执行性，明显缺乏事实依据。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）238号行政处罚决定不准予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 王洪颖
元宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）元行初字第5号
原告张学，男，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。
委托代理人李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。
被告赤峰市元宝山区社会保险事业管理局，住所地赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处哈河街中段。
法定代理人梁玉国，局长。
委托代理人于百川，赤峰市元宝山区社会保险事业管理局副局长。
委托代理人柏小岭，赤峰市元宝山区社会保险事业管理局工伤生育股股长。
第三人赤峰市元宝山区古山镇第一煤矿，住所地赤峰市元宝山区美丽河镇西六家村。
法定代理人伊胜元，矿长。
委托代理人张海军，赤峰市元宝山区古山镇第一煤矿安全副矿长。
原告张学因要求被告赤峰市元宝山区社会保险事业管理局、第三人赤峰市元宝山区古山镇第一煤矿履行法定职责一案，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月20日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。因赤峰市元宝山区古山镇第一煤矿与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告张学的委托代理人李朝辉、被告赤峰市元宝山区社会保险事业管理局的委托代理人于百川、柏小岭，第三人赤峰市元宝山区古山镇第一煤矿的委托代理人张海军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张学诉称，我原来是第三人赤峰市元宝山区古山镇第一煤矿的职工。2012年3月11日23时40分左右，我在上班途中发生交通事故，致头面外伤、左膝外伤。我受伤一事已被赤峰市人力资源和社会保障局认为为因工负伤。受伤后，我曾多次向被告申请给付工伤保险待遇，但被告以我应得到的医药费小于因交通事故得到的赔偿额为由，拒绝给付我的工伤保险待遇。虽然交通事故的责任方给付部分赔偿，但赔偿数额远远小于我妻子一人的死亡赔偿金，实质上我未获得任何赔偿。故诉至法院，要求依法判令被告给付我治疗工伤的医药费6008.43元。
原告提交证据如下：
1、赤人社（元）工伤认字（2012）089号认定工伤决定书。证实原告因工负伤，已经认定为工伤。
2、原告的疾病诊断书、住院病例、用药明细、医疗费收据2枚。证实原告受伤后，住院治疗的医疗费为6008.43元。
3、赤峰市元宝山区人民法院（2012）元刑初字第166号刑事附带民事调解书。证实因交通事故原告及原告的家人（原告妻子的母亲崔桂兰及原告女儿张浩然）获得赔偿数额为18.2万元，其中该赔偿款中包括原告张学的医疗费6008.43元、误工费、伙食补助费等费用。
被告、第三人质证认为对原告提交的上述证据均无异议。
被告赤峰市元宝山区社会保险事业管理局辨称，一、根据内蒙古自治区人民政府办公厅印发《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》的通知第十三条“由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通安全法》和有关规定处理，赔偿低于工伤保险待遇的，由工伤保险基金补足差额”、第十四条“工伤事故兼有第三者民事赔偿责任的，先按民事赔偿处理，赔偿低于工伤保险待遇的，由工伤保险基金补足差额。”及赤峰市实施《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》细则第二十七条“由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》和有关规定处理，赔偿低于工伤保险待遇的，由工伤保险基金补足差额”以及《中华人民共和国社会保险法》第四十二“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，参照最高人民法院法释（2014）9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据上述法律规定，原告的诉讼理由不成立，赤峰市元宝山区人民法院元刑初字第166号刑事附带民事调解书也表明原告的医疗费已由第三方全额给付，工伤保险基金已经无差额可补。
被告在法定期限向本院提交的证据：
赤峰市元宝山区人民法院元刑初字第166号刑事附带民事调解书。证实原告的医疗费已由第三方全额给付，工伤保险基金已经无差额可补。
原告质证认为无异议，刑事附带民事调解书虽然有原告的医疗费，但该赔偿数额还不够原告妻子的赔偿款项。
第三人质证认为无异议。
法律依据：《中华人民共和国社会保险法》四十二条。
内蒙古自治区《工伤保险条例》实施办法第十三条、第十四条。
赤峰市实施《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》细则第二十七条。
最高人民法院法释（2014）9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款
第三人赤峰市元宝山区平庄镇向阳一矿无陈述意见及证据。
经庭审举证、质证，对原、被告提交的证据作如下确认：对原、被告双方提交的证据，双方当事人均无异议，本院予以采信。
依据上述采信的证据，本院审理查明事实如下：
经审理查明，原告张学原系第三人赤峰市元宝山区古山镇第一煤矿职工。2012年3月11日23时40分左右，在上班途中发生交通事故，致头面外伤、左膝外伤。赤峰市人力资源和社会保障局于2012年6月30日作出了赤人社（元）工伤认字（2012）089号《认定工伤决定书》，认定原告为因工负伤。原告向被告申请给付其工伤保险待遇，被告依据《中华人民共和国社会保险法》四十二条、内蒙古自治区《工伤保险条例》实施办法第十三条、第十四条、赤峰市实施《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》细则第二十七条、最高人民法院法释（2014）9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，结合赤峰市元宝山区人民法院元刑初字第166号刑事附带民事调解书的调解协议，认为原告的医疗费审核后小于第三人给付医药费的赔偿款，故原告从社保局没有得到医疗费补偿。原告不服，于2015年5月12日诉至人民法院，要求依法判令被告给付原告治疗工伤的医疗费6008.43元。
另查明，原告发生交通事故后，该案件由赤峰市元宝山区人民法院作出元刑初字第166号刑事附带民事调解书，原告及原告的家人（原告妻子的母亲崔桂兰及原告女儿张浩然）获得赔偿数额为18.2万元，其中该赔偿款中包括原告张学的医疗费6008.43元、误工费、伙食补助费等费用。现该刑事附带民事调解书所涉及的款项均已执行完毕，原告的医疗费交通肇事方已经给付。
本院认为，本案原告张学因工负伤，治疗工伤期间，所花医疗费为6008.43元。赤峰市元宝山区人民法院作出元刑初字第166号刑事附带民事调解书，该刑事附带民事调解书所涉及的款项（包括原告的医疗费6008.43元）交通肇事方已经给付。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，原告要求被告给付其医疗费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张学要求被告履行法定职责给付其医疗费6008.43元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓 文
审 判 员 哈斯朝鲁
代理审判员 李 竹 丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 佳 敏
元宝山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）元行初字第5号
原告张学。
委托代理人李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。
被告赤峰市元宝山区社会保险事业管理局，住所地赤峰市元宝山区平庄城区街道办事处哈河街中段。
法定代理人梁玉国，局长。
委托代理人于百川，赤峰市元宝山区社会保险事业管理局副局长。
委托代理人柏小岭，赤峰市元宝山区社会保险事业管理局工伤生育股股长。
第三人赤峰市元宝山区古山镇第一煤矿，住所地赤峰市元宝山区美丽河镇西六家村。
法定代理人伊胜元，矿长。
委托代理人张海军，赤峰市元宝山区古山镇第一煤矿安全副矿长。
原告张学因要求被告赤峰市元宝山区社会保险事业管理局、第三人赤峰市元宝山区古山镇第一煤矿履行法定职责一案，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月20日向被告送达了起诉状副本及举证通知书。因赤峰市元宝山区古山镇第一煤矿与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告张学的委托代理人李朝辉、被告赤峰市元宝山区社会保险事业管理局的委托代理人于百川、柏小岭，第三人赤峰市元宝山区古山镇第一煤矿的委托代理人张海军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张学诉称，我原来是第三人赤峰市元宝山区古山镇第一煤矿的职工。2012年3月11日23时40分左右，我在上班途中发生交通事故，致头面外伤、左膝外伤。我受伤一事已被赤峰市人力资源和社会保障局认为为因工负伤。受伤后，我曾多次向被告申请给付工伤保险待遇，但被告以我应得到的医药费小于因交通事故得到的赔偿额为由，拒绝给付我的工伤保险待遇。虽然交通事故的责任方给付部分赔偿，但赔偿数额远远小于我妻子一人的死亡赔偿金，实质上我未获得任何赔偿。故诉至法院，要求依法判令被告给付我治疗工伤的医药费6008.43元。
原告提交证据如下：
1、赤人社（元）工伤认字（2012）089号认定工伤决定书。证实原告因工负伤，已经认定为工伤。
2、原告的疾病诊断书、住院病例、用药明细、医疗费收据2枚。证实原告受伤后，住院治疗的医疗费为6008.43元。
3、赤峰市元宝山区人民法院（2012）元刑初字第166号刑事附带民事调解书。证实因交通事故原告及原告的家人（原告妻子的母亲崔桂兰及原告女儿张浩然）获得赔偿数额为18.2万元，其中该赔偿款中包括原告张学的医疗费6008.43元、误工费、伙食补助费等费用。
被告、第三人质证认为对原告提交的上述证据均无异议。
被告赤峰市元宝山区社会保险事业管理局辨称，一、根据内蒙古自治区人民政府办公厅印发《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》的通知第十三条“由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通安全法》和有关规定处理，赔偿低于工伤保险待遇的，由工伤保险基金补足差额”、第十四条“工伤事故兼有第三者民事赔偿责任的，先按民事赔偿处理，赔偿低于工伤保险待遇的，由工伤保险基金补足差额。”及赤峰市实施《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》细则第二十七条“由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》和有关规定处理，赔偿低于工伤保险待遇的，由工伤保险基金补足差额”以及《中华人民共和国社会保险法》第四十二“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，参照最高人民法院法释（2014）9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据上述法律规定，原告的诉讼理由不成立，赤峰市元宝山区人民法院元刑初字第166号刑事附带民事调解书也表明原告的医疗费已由第三方全额给付，工伤保险基金已经无差额可补。
被告在法定期限向本院提交的证据：
赤峰市元宝山区人民法院元刑初字第166号刑事附带民事调解书。证实原告的医疗费已由第三方全额给付，工伤保险基金已经无差额可补。
原告质证认为无异议，刑事附带民事调解书虽然有原告的医疗费，但该赔偿数额还不够原告妻子的赔偿款项。
第三人质证认为无异议。
法律依据：《中华人民共和国社会保险法》四十二条。
内蒙古自治区《工伤保险条例》实施办法第十三条、第十四条。
赤峰市实施《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》细则第二十七条。
最高人民法院法释（2014）9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款
第三人赤峰市元宝山区平庄镇向阳一矿无陈述意见及证据。
经庭审举证、质证，对原、被告提交的证据作如下确认：对原、被告双方提交的证据，双方当事人均无异议，本院予以采信。
依据上述采信的证据，本院审理查明事实如下：
经审理查明，原告张学原系第三人赤峰市元宝山区古山镇第一煤矿职工。2012年3月11日23时40分左右，在上班途中发生交通事故，致头面外伤、左膝外伤。赤峰市人力资源和社会保障局于2012年6月30日作出了赤人社（元）工伤认字（2012）089号《认定工伤决定书》，认定原告为因工负伤。原告向被告申请给付其工伤保险待遇，被告依据《中华人民共和国社会保险法》四十二条、内蒙古自治区《工伤保险条例》实施办法第十三条、第十四条、赤峰市实施《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》细则第二十七条、最高人民法院法释（2014）9号《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，结合赤峰市元宝山区人民法院元刑初字第166号刑事附带民事调解书的调解协议，认为原告的医疗费审核后小于第三人给付医药费的赔偿款，故原告从社保局没有得到医疗费补偿。原告不服，于2015年5月12日诉至人民法院，要求依法判令被告给付原告治疗工伤的医疗费6008.43元。
另查明，原告发生交通事故后，该案件由赤峰市元宝山区人民法院作出元刑初字第166号刑事附带民事调解书，原告及原告的家人（原告妻子的母亲崔桂兰及原告女儿张浩然）获得赔偿数额为18.2万元，其中该赔偿款中包括原告张学的医疗费6008.43元、误工费、伙食补助费等费用。现该刑事附带民事调解书所涉及的款项均已执行完毕，原告的医疗费交通肇事方已经给付。
本院认为，本案原告张学因工负伤，治疗工伤期间，所花医疗费为6008.43元。赤峰市元宝山区人民法院作出元刑初字第166号刑事附带民事调解书，该刑事附带民事调解书所涉及的款项（包括原告的医疗费6008.43元）交通肇事方已经给付。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，原告要求被告给付其医疗费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张学要求被告履行法定职责给付其医疗费6008.43元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓 文
审 判 员 哈斯朝鲁
代理审判员 李 竹 丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 佳 敏
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢160号
申请执行人孙德帅，男，1983年6月11日出生，汉族，住即墨市。
被执行人黄卫平，男，1969年7月4日出生，汉族，住即墨市。
被执行人衣波，男，1979年4月20日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行债权纠纷执行一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2012）即民初字第3493号民事判决书所确定的义务全部执行
完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年二月二十六日
书记员 周新星
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第868号
原告徐桂泉。
被告叶喜松。
原告徐桂泉与被告叶喜松民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭审理，并于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告徐桂泉到庭参加诉讼，被告叶喜松经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年被告以资金周转需要向原告借款2万元，被告出具了借条一张，约定2个月偿还。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，故起诉至法院请求判令被告偿还借款2万元，诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、借条1份，证明被告向原告借款20000元的事实，借期两个月。
被告未答辩，也未提交书面证据。
经庭审核实，本院认证如下：
原告提交的两份证据真实、合法，具有证明效力，本院予以确认。
经质证、认证，本院认定事实如下：
原、被告系朋友。2009年4月10日，被告称做绿化工程需要资金周转，向原告借款2万元，被告出具了借条一张，并约定借款期限为2个月。借款到期后，被告未按期偿还借款，故原告起诉至法院。
本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，原告提供借款2万元，被告收取借款出具借条予以确认，双方借款合同合法有效，被告未按期偿还借款系违约，故对于原告要求被告偿还2万元借款的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶喜松于本判决生效后十日内偿还原告徐桂泉借款2万元。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元由被告叶喜松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李章兵
审 判 员 章镇荣
人民陪审员 洪海军
二〇一六年七月四日
代书 记员 裴 玲
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2423号之一
申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人任浩，男，1986年12月13日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人任浩为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1488号民事判决书一案中，于2017年06月21日向被执行人任浩发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人任浩履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人周炳荣借款本金人民币12000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，赔偿律师代理费1500元、负担案件受理费93元、申请执行费103元。但被执行人任浩未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人任浩的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人任浩在银行有存款帐户开户，本院已另案进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人任浩与案外人任冬明、任阿寿、徐芳妹共有的坐落在台州市黄岩区北城街道塔水桥村三区48号房地产（不动产权证号：台房权证黄字第××号），本院已保全查封，但该房产涉及多个共有人，且已抵押给其他债权人，故一时难以处置。
3、被执行人任浩无车辆登记信息。
4、被执行人任浩在台州市黄岩龙川模具有限公司处持有99%的股权投资，本院已另案依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费。
5、目前，未发现被执行人任浩有其他可供执行的财产。
本院因被执行人任浩拒不申报财产，本院已将被执行人任浩纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人任浩的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人任浩可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人任浩目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2423号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月一日
代书 记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2423号之一申请执行人周炳荣，男，1984年8月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人任浩，男，1986年12月13日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人周炳荣与被执行人任浩为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1488号民事判决书一案中，于2017年06月21日向被执行人任浩发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人任浩履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人周炳荣借款本金人民币12000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，赔偿律师代理费1500元、负担案件受理费93元、申请执行费103元。但被执行人任浩未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人任浩的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人任浩在银行有存款帐户开户，本院已另案进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人任浩与案外人任冬明、任阿寿、徐芳妹共有的坐落在台州市黄岩区北城街道塔水桥村三区48号房地产（不动产权证号：台房权证黄字第××号），本院已保全查封，但该房产涉及多个共有人，且已抵押给其他债权人，故一时难以处置。3、被执行人任浩无车辆登记信息。4、被执行人任浩在台州市黄岩龙川模具有限公司处持有99%的股权投资，本院已另案依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费。5、目前，未发现被执行人任浩有其他可供执行的财产。本院因被执行人任浩拒不申报财产，本院已将被执行人任浩纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人任浩的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人任浩可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人任浩目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2423号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月一日代书 记员  王 轲
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3440号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈农，男，1952年6月16日出生，美国国籍，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：陈红，北京市中盾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽，女，1973年12月9日出生，住北京市石景山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜涛，男，1969年5月16日出生，住北京市石景山区。
再审申请人陈农因与被申请人王丽、姜涛不当得利纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈农申请再审称，判决认定事实缺乏证据证明。判决认为剩余30万元装修款为借贷法律关系，而非不当得利是错误的。法院对19万元装修款的用途认定错误。我确实已经现金支付对方30万元酒店装修款。判决存在法律适用错误。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈农主张曾给付姜涛30万元并向法院提供了记账凭证及欠条，但记账凭证是企业内部财务管理凭证且系陈农单方出具，且记账凭证上亦无姜涛的确认或签字，不能形成证据链，故无法证明陈农的主张；关于欠条，欠条所体现的法律关系为借贷法律关系，不属于不当得利法律关系调整范围。
法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。陈农申请再审的理由不能成立。陈农的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈农的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜 梦
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈农，男，1952年6月16日出生，美国国籍，住福建省福州市。委托诉讼代理人：陈红，北京市中盾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽，女，1973年12月9日出生，住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜涛，男，1969年5月16日出生，住北京市石景山区。再审申请人陈农因与被申请人王丽、姜涛不当得利纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈农申请再审称，判决认定事实缺乏证据证明。判决认为剩余30万元装修款为借贷法律关系，而非不当得利是错误的。法院对19万元装修款的用途认定错误。我确实已经现金支付对方30万元酒店装修款。判决存在法律适用错误。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈农主张曾给付姜涛30万元并向法院提供了记账凭证及欠条，但记账凭证是企业内部财务管理凭证且系陈农单方出具，且记账凭证上亦无姜涛的确认或签字，不能形成证据链，故无法证明陈农的主张；关于欠条，欠条所体现的法律关系为借贷法律关系，不属于不当得利法律关系调整范围。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。陈农申请再审的理由不能成立。陈农的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈农的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月三十日书记员  姜 梦
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执异25号
案外异议人司徒业勤，男，汉族，1996年4月25日出生，住广东省珠海市香洲区。
申请执行人陈宇健，男，汉族，1973年10月9日出生，广东省开平市人，住广东省开平市。
被执行人司徒嘉乐，男，汉族，1968年5月24日出生，住广东省珠海市香洲区。
被执行人赵南方，女，汉族，1970年3月11日出生，住广东省珠海市香洲区。
本院在执行申请执行人陈宇健申请执行被执行人司徒嘉乐、赵南方民间借贷纠纷一案中，案外异议人司徒业勤于2016年7月25日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外异议人司徒业勤称，座落于珠海市香洲区香洲健民路111号32幢402房房屋是被执行人司徒嘉乐、赵南方与其共同共有的房产，其占三分之一产权；其与执行人陈宇健无借款纠纷，与本案无关。该房产是其唯一房产，是其和祖母及未成年弟弟生存所必需的居住房屋，且属于已成年人本人的产权，与被执行人无关，其不同意转让和拍卖，以保证其及祖母和未成年弟弟合法的居住权益。因此，请求贵院解除对异议申请人房产的查封并不能拍卖。
案外人司徒业勤向本院提交如下证据：1、身份证、居民户口簿复印件各1份，证明案外人的主体资格；2、(2012)开法民二初字第86号民事调解书、(2015)江开法执恢字第321号执行裁定书复印件各一份，证明开平市人民法院强制执行位于珠海市香洲区香洲健民路111号32幢402房的财产。
经审查查明，本案的执行依据为已生效的(2012)开法民二初字第86号民事调解书，该调解书确认被告司徒嘉乐、赵南方于2012年7月10日前向原告陈宇健支付借款1280000元和利息120000元。该案在执行过程中，本院于2015年4月3日作出（2015）江开法执字第32－1号执行裁定书，裁定：评估、拍卖、变卖登记在被执行人司徒嘉乐、赵南方、司徒业勤(司徒嘉乐、赵南方的儿子)名下的〝座落于广东省珠海市香洲区香洲健民路111号32幢402房〞。得款属被执行人司徒嘉乐、赵南方份额用于清偿债务。并于2015年5月28日作出(2015)江开法司委评字第19号评估委托书，对座落于广东省珠海市香洲区香洲健民路111号32幢402房的房地产进行价值评估，决定依法对上述房产进行拍卖、变卖，得款属被执行人司徒嘉乐、赵南方份额用于清偿债务。对此，司徒业勤以上述涉案房屋是其与被执行人司徒嘉乐、赵南方共同共有，不同意拍卖该房屋为由，对本院的评估、拍卖的执行行为提出执行异议。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中的执行标的物座落于广东省珠海市香洲区香洲健民路111号32幢402房是依法登记在司徒嘉乐、赵南方及司徒业勤的名下，为司徒嘉乐、赵南方、司徒业勤共同共有的房产，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，虽然案外人司徒业勤是涉案房产的共同共有人之一，享有该涉案房产的三分之一的产权，但被执行人司徒嘉乐、赵南方却享有该涉案房产三分之二的产权，且该涉案房产是一个整体，只能对该房产整体进行评估、拍卖，而本院作出的（2015）江开法执恢字第32－1号执行裁定书，明确了是处分属于被执行人司徒嘉乐、赵南方的份额用于清偿债务，并无对属于案外人司徒业勤的份额财产进行处理。因此，本院对该房屋的评估、拍卖措施依法有据，程序合法，对该房屋的评估、拍卖的执行行为并无不当。综上，案外人司徒业勤所提的执行异议，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回司徒业勤的异议请求。
案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年八月八日
书 记 员 高万丽
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执异25号
案外异议人司徒业勤，男，汉族，1996年4月25日出生，住广东省珠海市香洲区。
申请执行人陈宇健，男，汉族，1973年10月9日出生，广东省开平市人，住广东省开平市。
被执行人司徒嘉乐，男，汉族，1968年5月24日出生，住广东省珠海市香洲区。
被执行人赵南方，女，汉族，1970年3月11日出生，住广东省珠海市香洲区。
本院在执行申请执行人陈宇健申请执行被执行人司徒嘉乐、赵南方民间借贷纠纷一案中，案外异议人司徒业勤于2016年7月25日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外异议人司徒业勤称，座落于珠海市香洲区香洲健民路111号32幢402房房屋是被执行人司徒嘉乐、赵南方与其共同共有的房产，其占三分之一产权；其与执行人陈宇健无借款纠纷，与本案无关。该房产是其唯一房产，是其和祖母及未成年弟弟生存所必需的居住房屋，且属于已成年人本人的产权，与被执行人无关，其不同意转让和拍卖，以保证其及祖母和未成年弟弟合法的居住权益。因此，请求贵院解除对异议申请人房产的查封并不能拍卖。
案外人司徒业勤向本院提交如下证据：1、身份证、居民户口簿复印件各1份，证明案外人的主体资格；2、(2012)开法民二初字第86号民事调解书、(2015)江开法执恢字第32
--1号执行裁定书复印件各一份，证明开平市人民法院强制执行位于珠海市香洲区香洲健民路111号32幢402房的财产。
经审查查明，本案的执行依据为已生效的(2012)开法民二初字第86号民事调解书，该调解书确认被告司徒嘉乐、赵南方于2012年7月10日前向原告陈宇健支付借款1280000元和利息120000元。该案在执行过程中，本院于2015年4月3日作出（2015）江开法执字第32－1号执行裁定书，裁定：评估、拍卖、变�登记在被执行人司徒嘉乐、赵南方、司徒业勤(司徒嘉乐、赵南方的儿子)名下的〝座落于广东省珠海市香洲区香洲健民路111号32幢402房〞。得款属被执行人司徒嘉乐、赵南方份额用于清偿债务。并于2015年5月28日作出(2015)江开法司委评字第19号评估委托书，对座落于广东省珠海市香洲区香洲健民路111号32幢402房的房地产进行价值评估，决定依法对上述房产进行拍卖、变卖，得款属被执行人司徒嘉乐、赵南方份额用于清偿债务。对此，司徒业勤以上述涉案房屋是其与被执行人司徒嘉乐、赵南方共同共有，不同意拍卖该房屋为由，对本院的评估、拍卖的执行行为提出执行异议。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有�或其他足以阻止执行的实体权利。本案中的执行标的物座落于广东省珠海市香洲区香洲健民路111号32幢402房是依法登记在司徒嘉乐、赵南方及司徒业勤的名下，为司徒嘉乐、赵南方、司徒业勤共同共有的房产，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，虽然案外人司徒业勤是涉案房产的共同共有人之一，享有该涉案房产的三分之一的产权，但被执行人司徒嘉乐、赵南方却享有该涉案房产三分之二的产权，且该涉案房产是一个整体，只能对该房产整体进行评估、拍卖，而本院作出的（2015）江开法执恢字第32－1号执行裁定书，明确了是处分属于被执行人司徒嘉乐、赵南方的份额用于清偿债务，并无对属于案外人司徒业勤的份额财产进行处理。因此，本院对该房屋的评估、拍卖措施依法有据，程序合法，对该房屋的评估、拍卖的执行行为并无不当。综上，案外人司徒业勤所提的执行异议，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回司徒业勤的异议请求。
案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年八月八日
书 记 员 高万丽
文书内容广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执异25号案外异议人司徒业勤，男，汉族，1996年4月25日出生，住广东省珠海市香洲区。申请执行人陈宇健，男，汉族，1973年10月9日出生，广东省开平市人，住广东省开平市。被执行人司徒嘉乐，男，汉族，1968年5月24日出生，住广东省珠海市香洲区。被执行人赵南方，女，汉族，1970年3月11日出生，住广东省珠海市香洲区。本院在执行申请执行人陈宇健申请执行被执行人司徒嘉乐、赵南方民间借贷纠纷一案中，案外异议人司徒业勤于2016年7月25日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外异议人司徒业勤称，座落于珠海市香洲区香洲健民路111号32幢402房房屋是被执行人司徒嘉乐、赵南方与其共同共有的房产，其占三分之一产权；其与执行人陈宇健无借款纠纷，与本案无关。该房产是其唯一房产，是其和祖母及未成年弟弟生存所必需的居住房屋，且属于已成年人本人的产权，与被执行人无关，其不同意转让和拍卖，以保证其及祖母和未成年弟弟合法的居住权益。因此，请求贵院解除对异议申请人房产的查封并不能拍卖。案外人司徒业勤向本院提交如下证据：1、身份证、居民户口簿复印件各1份，证明案外人的主体资格；2、(2012)开法民二初字第86号民事调解书、(2015)江开法执恢字第32--1号执行裁定书复印件各一份，证明开平市人民法院强制执行位于珠海市香洲区香洲健民路111号32幢402房的财产。经审查查明，本案的执行依据为已生效的(2012)开法民二初字第86号民事调解书，该调解书确认被告司徒嘉乐、赵南方于2012年7月10日前向原告陈宇健支付借款1280000元和利息120000元。该案在执行过程中，本院于2015年4月3日作出（2015）江开法执字第32－1号执行裁定书，裁定：评估、拍卖、变�登记在被执行人司徒嘉乐、赵南方、司徒业勤(司徒嘉乐、赵南方的儿子)名下的〝座落于广东省珠海市香洲区香洲健民路111号32幢402房〞。得款属被执行人司徒嘉乐、赵南方份额用于清偿债务。并于2015年5月28日作出(2015)江开法司委评字第19号评估委托书，对座落于广东省珠海市香洲区香洲健民路111号32幢402房的房地产进行价值评估，决定依法对上述房产进行拍卖、变卖，得款属被执行人司徒嘉乐、赵南方份额用于清偿债务。对此，司徒业勤以上述涉案房屋是其与被执行人司徒嘉乐、赵南方共同共有，不同意拍卖该房屋为由，对本院的评估、拍卖的执行行为提出执行异议。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有�或其他足以阻止执行的实体权利。本案中的执行标的物座落于广东省珠海市香洲区香洲健民路111号32幢402房是依法登记在司徒嘉乐、赵南方及司徒业勤的名下，为司徒嘉乐、赵南方、司徒业勤共同共有的房产，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，虽然案外人司徒业勤是涉案房产的共同共有人之一，享有该涉案房产的三分之一的产权，但被执行人司徒嘉乐、赵南方却享有该涉案房产三分之二的产权，且该涉案房产是一个整体，只能对该房产整体进行评估、拍卖，而本院作出的（2015）江开法执恢字第32－1号执行裁定书，明确了是处分属于被执行人司徒嘉乐、赵南方的份额用于清偿债务，并无对属于案外人司徒业勤的份额财产进行处理。因此，本院对该房屋的评估、拍卖措施依法有据，程序合法，对该房屋的评估、拍卖的执行行为并无不当。综上，案外人司徒业勤所提的执行异议，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回司徒业勤的异议请求。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戚锦洪审 判 员  张永进代理审判员  黄婷婷二〇一六年八月八日书 记 员  高万丽
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初983号
原告：九牧集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇登峰工业区28号。
法定代表人：林孝发，董事长。
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
两原告共同委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
被告：福州市晋安区现代水暖洁具经营部（经营者林文德），住所地福建省福州市晋安区元成建材广场茶会路6#。
被告：圣方集成卫浴（泉州）有限公司，住所地福建省南安市溪美镇山村工业路6号。
法定代表人：方志鸿。
原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司与被告福州市晋安区现代水暖洁具经营部、圣方集成卫浴（泉州）有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案。两原告在开庭前变更本案诉讼标的为10000元，2016年12月9日，两原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 蔡祝明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 琦
书 记 员 谢海灵
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9491号
原告：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭镇世政烟杂店。经营地址：福建省晋江市。
经营者：林奕考。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告晋江市陈埭镇世政烟杂店侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已案外自行和解，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 林真真
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曾坚持
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=721b7494-905f-444d-b216-78bd44d1fba9&imgId=XEltYWdlXDcyMWI3NDk0LTkwNWYtNDQ0ZC1iMjE2LTc4YmQ0NGQxZmJhOTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第4号
上诉人（原审被告）徐生云，男，1972年5月28日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）李桂平，女，1964年8月7日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人徐生云因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院(2014)民初字第4935号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月至7月，徐生云从李桂平处赊购饲料合款72605.00元，并为徐生云出具欠据四枚。此款至今未给付。
原审法院认为，徐生云欠李桂平饲料款72605元事实清楚，徐生云应履行给付欠款义务，故对李桂平的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决徐生云于本判决生效后10日内给付李桂平饲料款72605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由徐生云负担。
一审宣判后，上诉人徐生云不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案的事实是2014年上诉人从被上诉人处赊购饲料四次合款人民币72605元，因被上诉人提供的饲料质量不合格，多为过期变质饲料，导致上诉人饲养的生猪死亡近200多头，造成上诉人经济损失100000多元，上诉人多次与被上诉人索赔未果。被上诉人主张上诉人给付饲料款72605元是恶人先告状。一审法院视被上诉人给上诉人造成的经济损失与不顾是对上诉人权利的侵害。综上恳请二审法院依事实为根据，以法律为准绳，改判一审法院的错误判决，对本案予以公断。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，徐生云对在李桂平赊购的饲料质量不合格，造成其饲养的生猪死亡近200多头，造成其经济损失100000元的反驳主张，应当提供证据予以证明，因徐生云对该主张未提供证据予以证明，本院对该反驳主张不予支持，同时，徐生云在李桂平处赊购饲料，事实清楚，证据确凿，并对于给被上诉人出具的四枚欠据无异议且在一审答辩中同意年底偿还欠款，因此徐生云应承担给付李桂平饲料款的义务。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1616元，由上诉人徐生云承担；邮寄费40元，由上诉人徐生云、被上诉人李桂平各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一五年三月十日
书记员 郭 宇