wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00466号
原告江苏省扬州港务集团有限公司。住所地扬州市扬子江路南端。
法定代表人李小军，该公司董事长。
委托代理人董玮，江苏琼宇律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江都支公司。住所地扬州市江都区舜天路***号。
负责人王靓，该公司总经理。
委托代理人赵维权、陈玲，该公司员工。
原告江苏省扬州港务集团有限公司（以下简称港务公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，先由代理审判员陈向华适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2015年7月21日、2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告港务公司的委人托代理董玮、被告保险公司的委托代理人赵维权、陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港务公司诉称：
原告为自有的苏K×××××号重型自卸货车在被告处投保了商业保险，其中车损保险金额为324000元，且不计免赔。在保险期内，2013年8月14日，原告工作人员程勇驾驶保险车辆在江都港区2号泊位执行煤炭卸船工班，在码头平台由西向东行驶至JPC一4门机处，与JPC一4门机发生碰撞，造成苏K×××××号车油缸、车厢报废损坏。事发后，原告及时向被告报案，被告派员查勘现场。后原告经被告同意将车辆送至汽车修理厂进行修理，修理费为39750元。原告向被告提交了理赔所需资料，2015年4月1日，被告向原告出具拒赔通知书。故原告诉请法院，请求判令被告赔付原告39750元。
原告港务公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《机动车保险单》，用以证明原告投保的事实；
2、《证明》，用以证明扬州市江都区公安局三江营水上派出所证明保险事故发生的原因是由于驾驶员的车速过快，观察不到位，疏忽大意而造成的；
3、《机动车辆保险报案记录（代抄单）》，用以证明事故发生后，原告及时报险，被告记录的出险原因是碰撞；
4、维修费用结算清单和维修费发票，用以证明原告的车损为39750元；
5、《机动车辆保险拒赔通知书》，用以证明被告在原告报险后一年半才拒绝赔偿。
被告保险公司辩称：
对原告所有的苏K×××××号车辆投保的事实没有异议，因发生事故是由于该车车斗未放下碰撞JPC一4门机，构成营业用汽车损失保险条款责任免除第八条第（四）项的约定，不属于保险赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告报险公司为支持其答辩理由，提供了《营业用汽车损失保险条款》。
本院经审理查明：
2013年5月7日，原告港务公司为其所有的苏K×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了车辆损失保险324000元，并不计免赔，报险期间自2013年5月24日至2014年5月23日。2013年8月14日，原告的驾驶员驾驶上述投保车辆在江都港区2号泊位执行煤炭卸船工班，在码头平台由西向东行驶到JPC一4门机处，由于程勇驾驶速度过快，观察不到位，疏忽大意，未放下车斗，发生苏K×××××号车碰到JPC一4门机上，造成苏K×××××号车油缸、车厢报废损坏事故。事故发生后，原告及时向被告报案。同日，原告将事故车辆委托扬州市江都区万睿汽车修理厂进行维修，维修费为39750元。之后，原告向被告理赔。2015年4月1日，被告向原告出具《机动车辆保险拒赔通知书》，故原告诉至本院。
另查明，被告保险公司提供的《营业用汽车损失保险条款》第八条第（四）项约定：违反安全装载规定的，增加免赔率5%，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任；第十三条约定：保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产无法确定的，以被保险人提供的财产损失照片、损失清单、事故证明和修理费发票作为赔付理算依据。
以上事实，有原告提供的证据1一5、被告提供的证据及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：
原、被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告在原告投保的车辆发生保险事故后，理应及时足额进行赔偿，其拖欠不赔，应负此纠纷的全部责任，其抗辩根据合同约定，不承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司江都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告江苏省扬州港务集团有限公司车辆损失39750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张书俊
人民陪审员 张圣立
人民陪审员 许进敏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法调确字第21号
申请人：古X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广州XX区XX路**号**房。
委托代理人：徐XX，广东XX律师事务所。
申请人：中国XX银行股份有限公司广州XX支行，住所地：广州市XX区XX路XX号首层。
法定代表人：吴XX，行长。
本院于2014年1月24日受理了申请人中国XX银行股份有限公司广州XX支行、古X关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员廖美兰审查此案，现已审查完毕。
申请人中国XX银行股份有限公司广州XX支行、古X因信用卡产生的纠纷，双方于2014年1月24日经广州市越秀区诉前联调工作室委派人民调解员主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人古X与申请人中国XX银行股份有限公司广州XX支行确认古X名下的XX银行公务卡（卡号：6282XXXXXXXXXXXX，由�州市XX中心开办）账户内2012年9月6日交易支出的11479元非古X本人消费，疑被盗刷，该款项由古X承担30%（即3443.70元）的损失，古X应于2014年1月29日前清偿3443.70元给中国XX银行股份有限公司广州XX支行；中国XX银行股份有限公司广州XX支行免除古X70%（即8035.30元）损失的还款责任。
二、上述款项11479元在清偿前产生的相应利息、复利、罚息、费用等损失，全部由中国XX银行股份有限公司广州XX支行承担，古X无需向中国XX银行股份有限公司广州XX支行偿还。中国XX银行股份有限公司广州XX支行于2014年2月10日前核销古X公务卡名下债务本金11479元及因此产生的利息、复利、罚息、费用等，向古X恢复公务卡全部使用功能。
三、申请人中国XX银行股份有限公司广州XX支行与申请人古X就本次因古X名下XX银行公务卡（卡号：6282XXXXXXXXXXXX）纠纷今后均不再提出争议。
本院现依法确认上述�议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 廖美兰
二〇一四年一月二十四日
书记员 曾可欣
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法凤民初字第34号
原告：龙某某，男，汉族，1967年3月10日出生，住广东省怀集县凤岗镇。
被告：曾某某，女，汉族，1966年7月25日出生，住广东省怀集县凤岗镇。
原告龙某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告龙某某和被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在1988年按农村习俗摆喜酒举行婚礼同居过夫妻生活，1995年6月生育女儿龙某，现已出嫁，1995年9月25日收养一儿子龙某枝，现在酒店工作，收入稳定。按相关法律规定，原、被告属于事实婚姻，夫妻存续期间没有共同债权，原告因在外做生意需要，欠下他人70万元至80万元。近年由于双方的感情出现不和，经常打闹吵架，实在无法继续生活。2010年1月起原告与被告分居生活，时至今日已有三年时间没有回过家，对被告已无感情可言。2013年10月原告第一次向人民法院提出离婚起诉，2014年2月26日怀集县人民法院作出（2013）肇怀法凤民初字第210号民事判决，不准原告与被告离婚。判决生效后至现在一年多，原告与被告仍一直没有来往，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，确无和好可能，夫妻感情已完全破裂。为维护原告合法权益，请人民法院依法判决：1、准许原告龙某某与被告曾某某离婚；2、合理分割夫妻共同财产：怀集县凤岗镇碲下村委会高垌村建有一幢占地面积160平方米的二层半钢筋水泥楼房屋；3、受理费原告自愿承担。
被告辩称：被告50多岁了，患有一身病，原告却在外有其他女人，这么多年，原、被告互不履行夫妻义务，但被告没有缠过原告，原告良心何在？现既然原告起诉，被告无话可说，但原告应留间房间给被告居住，并补偿10万元给被告生活、治病。否则，被告不同意签字离婚。为了治病，被告尚欠侄子5万元。
经审理查明，原告与被告在1988年按当地农村习俗举行婚礼以夫妻名义同居生活，1989年6月生育女儿龙某，1995年收养儿子龙某枝（1995年9月25日出生），均已成年。1995年原、被告在怀集县凤岗镇碲下村委会高垌村建有一幢占地面积160平方米的二层半钢筋水泥楼房屋。同居期间原、被告感情尚可，因家庭琐事时有争吵。近几年原告外出打工，双方相聚较少。2013年原告向本院提起离婚诉讼，2014年2月26日本院作出（2013）肇怀法凤民初字第210号民事判决，不准原告与被告离婚。之后原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务。诉讼中，原告表示如果离婚，则同意补偿1万元给被告作生活困难帮助款。
以上事实有原告提供的村委会证明、（2013）肇怀法凤民初字第210号民事判决书等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据本院查明的事实，原、被告相识后按当地农村习俗举行婚礼并过夫妻生活，根椐《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：一、1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；……”的规定，可认定原、被告属事实婚姻。故本案系离婚纠纷。原、被告婚后共同生活了二十多年，生育一女儿，并收养一儿子，已建立应有的夫妻感情，有一定的家庭基础。但近几年来，原、被告未能悉心维持家庭和睦，经常争吵，互不信任，缺乏沟通，导致夫妻感情日渐淡薄，分居生活，由此原告于2013年向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，原、被告仍不能互谅互让，互不履行夫妻义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，从原、被告结婚前后感情、产生离婚的原因及有无和好的可能结合本案实际情况，本院确认原、被告存在法定的离婚情形和条件，夫妻感情确已破裂。因此，原告诉请与被告离婚的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于原、被告夫妻存续期间所建造的座落在怀集县凤岗镇碲下村委会高垌村占地面积160平方米的二层半钢筋水泥楼房屋，结合双方居住生活环境的实际情况以及各自对房屋的处分意见，该房屋的第一层由原告使用居住，第二层由被告使用居住，余下半层以及房屋楼梯则共同使用。原告自愿一次性给付被告10000元困难帮助款，属其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告补偿100000元，于法无据，本院不予支持。对于原、被告各自主张的债务问题，原、被告均未提供有效证据证实，而且对方未予以确认，因此，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告龙某某与被告曾某某离婚；
二、原告龙某某与被告曾某某婚姻存续期间所建造的座落在广东省怀集县凤岗镇碲下村委会高垌村占地面积160平方米的一幢二层半钢筋水泥楼房屋的第一层由原告龙某某使用居住，第二层由被告曾某某使用居住，余下半层以及房屋楼梯由原、被告共同使用；
三、原告龙某某应在本判决生效之日起十日内一次性支付10000元给被告曾某某作生活困难补偿款。
案件受理费300元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 蔡 文 彬
审 判 员 梁 育 珠
人民陪审员 李彩燕五月十八日
书 记 员 徐 校 宝
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1215号
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇开发大街268号。
负责人孙超，职务行长。
委托代理人刘洲宇，住五常市。
被告崔瑞利，原住五常市，现下落不明。
被告崔强，原住五常市，现下落不明。
被告崔瑞江，原住五常市，现下落不明。
被告张志新，原住五常市，现下落不明。
被告张建国，原住五常市，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行诉被告崔瑞利、崔强、崔瑞江、张志新、张建国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五常市支行委托代理人刘洲宇到庭参加了诉讼，被告崔瑞利、崔强、崔瑞江、张志新、张建国经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月22日，被告崔瑞利由被告崔强、崔瑞江、张志新、张建国担保在原告处贷款50，000.00元，约定贷款到期日为2015年1月22日。贷款到期后，被告崔瑞利未按约定履行给付义务，尚欠原告借款本金50，000.00元及利息5，944.29元（利息计算至2015年6月9日）未偿还，故原告诉至法院，要求被告崔瑞利给付借款本息及承担诉讼费，并要求被告崔强、崔瑞江、张志新、张建国承担连带给付责任。
被告崔瑞利、崔强、崔瑞江、张志新、张建国均未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司五常市支行为证实其所主张的事实，向本院提交如下证据：
证据1、营业执照一份。证明原告具有发放贷款资格；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份。证明被告崔瑞利于2014年1月2日向原告申请贷款，并由其余被告担保的事实；
证据3、《农户贷款借款合同》一份。证明被告崔瑞利在原告处贷款，并由其余被告担保的事实；
证据4、2014年1月22日中国农业银行借款凭证复印件一份。证明被告崔瑞利借款的事实及数额。
本院认证意见为，原告所提供以上证据的来源合法，内容客观、真实，可以充分证实原告所主张的借款及担保事实，均系有效证据，本院予以采信；
被告崔瑞利、崔强、崔瑞江、张志新、张建国均未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2014年1月2日，被告崔瑞利在原告处申请农户小额贷款，2014年1月22日，被告崔瑞利由被告崔强、崔瑞江、张志新、张建国担保与原告签订农户贷款借款合同一份。合同约定：“借款金额／可循环借款额度为伍万元，借款用途生产费，贷款人在额度有效期自2014年1月22日至2017年1月21日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。2014年1月22日，被告崔瑞利在原告处以基准利率6.00上浮55％计息从原告处借款50，000.00元，约定借款到期日为2015年1月21日。嗣后，被告崔瑞利逾期未按约定履行给付义务，经原告索要未果。截止2015年6月9日，被告崔瑞利尚欠原告借款本金50，000.00元及利息5，944.29元（利息计算至2015年6月9日），本息合计55，944.29元。现原告诉至法院，要求被告崔瑞利给付借款本息及承担诉讼费，并要求被告崔强、崔瑞江、张志新、张建国承担连带给付责任。
本院认为：原告与被告崔瑞利、崔强、崔瑞江、张志新、张建国签订的农户贷款借款合同合法、有效。双方签订的合同约定明确，原告已按约定将贷款发放给被告崔瑞利，被告崔瑞利未按约定履行还款义务属违约行为，应承担违约责任。原告有权按照合同约定要求被告崔瑞利履行还款义务，被告崔强、崔瑞江、张志新、张建国系该笔贷款合同的连带责任保证人，应按约定对该笔债务承担连带保证责任，履行保证责任后，依法享有追偿权利。故原告请求被告崔瑞利偿还所欠借款本息、承担本案的诉讼费，并要求被告崔强、崔瑞江、张志新、张建国按约定承担保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔瑞利于判决书生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000.00元、利息利息5，944.29元（利息计算至2015年6月9日）本息合计55，944.29元。
二、被告崔强、崔瑞江、张志新、张建国对被告崔瑞利的给付欠款义务互负连带给付责任，承担了连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，199元，由被告崔瑞利承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李文兴
审判员 高贺林
审判员 程 威
二〇一六年二月二十九日
书记员 马国友
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1403号
原告：方炳根。
委托代理人：方小飞，浙江泽道律师事务所律师。
被告：潘华英。
被告：吴秀菊。
被告：方金花。
法定代理人：胡小红，系方金花之母。
原告方炳根诉被告潘华英、吴秀菊、方金花民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员黄河清适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告潘华英、吴秀菊及方金花的法定代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方炳根诉称：2010年初，三被告的近亲属方勇华以生活和生产需要分别向原告借款1万元、2万元，并口头承诺于春节后归还，利息按原告向他人支付数计算。事后，原告多次催讨未果。同年10月10日，经双方确认方勇华应付原告借款3万元、利息6000元，方勇华遂出具借条一份，承诺于2011年1月30日归还原告借款36000元。逾期后，方勇华并未依约还款。2011年8月9日，方勇华因病去世。因三被告系方勇华的法定继承人，故原告即多次向三被告催讨，但并无效果，原告遂起诉。诉请：三被告连带归还原告借款36000元并承担该款自2011年1月31日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
被告潘华英辩称：方勇华的涉案借款，本人并不知情，虽然是婚姻期间，但夫妻关系并不好，方勇华是为赌博而到处借钱，方勇华也表示他的借款与本人无关。因此，本人不应承担还款责任。
被告吴秀菊辩称：本人与儿子方勇华早已各自生活，对方勇华的涉案借款本人并不知情。原告是来催过借款，但本人无力还款。
被告方金花辩称：在方勇华与胡小红解除同居关系时，确定女儿方金花由方勇华负责抚养。其后，主要随被告吴秀菊生活。现尚未成年，自身生活困难，故不应承担责任。
为支持其诉讼请求，原告提供的证据有：1、借条1份拟证明方勇华向原告借款的事实；2、吴秀菊的证明1份，拟证明借款及原告多次催讨的事实；3、加盖淳安县公安局公章的证明1份，拟证明方勇华去世的事实；4、加盖淳安县档案馆业务章的结婚登记审查处理表1份、千岛湖镇周坑村村委会证明1份，拟证明方勇华同潘华英系夫妻关系，以及方勇华与另两被告系近亲属的事实。
被告潘华英的质证意见：对证据1、2，本人不知情，对其他证据没有异议。
被告吴秀菊的质证意见：证据2，本人在原告追款时是在纸条上捺过印，但具体内容不清楚，对其他证据没有意见。
被告方金花的质证意见：证据1、2与本人无关，对其他证据没有意见。
被告方金花向本院提供（2008）杭淳民一初字第800号民事调解书复印件1份，证明方勇华与胡小红解除同居关系时，确定女儿方金花由方勇华负责抚养。
原告及其他被告的质证意见：没有异议。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认证如下：
对证据1，本院认为，经被告辨认后对其真实性并未提出实质性的反驳意见，故予以采信。对证据2，本院认为，由于借款时被告吴秀菊并不知情，故仅能证明原告追款的事实。对其他证据，因双方均无异议，故予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定事实如下：
方勇华系被告吴秀菊之子，被告方金花系方勇华与胡小红之女。2008年5月5日，方勇华与胡小红解除同居关系时，确定女儿方金花由方勇华负责抚养。9月1日，方勇华与被告潘华英登记结婚。事后，被告吴秀菊一直独自生活。2011年8月9日，方勇华因病去世。其后，三被告对方勇华的遗产一直未做分割。
2010年初，方勇华向原告借款3万元。事后，原告为此多次催讨。同年10月10日，经双方确认方勇华应付原告借款3万元、利息6000元，方勇华遂出具借条一份，承诺于2011年1月30日归还。逾期后，方勇华并未履行。2011年8月9日，方勇华因病去世，原告多次向三被告催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方勇华生前向原告借款3万元，经借据确认后欠款金额为36000元，其中利息为6000元，以计算至2011年1月30日为准，尚未超出按银行同期同档次贷款基准利率四倍的要求，故原告要求归还期限内的欠款金额36000元的请求，予以支持。但自逾期之日起利息6000元不得再计算复利，出借人参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，向借款人主张借款3万元自逾期之日起的利息损失，应当予以支持。方勇华生前向原告借钱，该行为发生在其与被告潘华英夫妻关系存续期间，因此方勇华生前对原告所负36000元债务为夫妻共同债务，在方勇华去世后，被告潘华英应负连带清偿责任。被告吴秀菊、方金花系方勇华的法定继承人，为了保障债权人的合法权益，应根据各自继承遗产的比例及实际价值承担连带清偿责任。但对缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法和民事诉讼法的规定清偿债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘华英于本判决生效之日起十日内向原告方炳根归还借款30000元、支付利息6000元。
二、被告潘华英于本判决生效之日起十日内向原告方炳根支付借款30000元从2011年1月31日起至生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
三、被告吴秀菊、方金花在继承方勇华遗产范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告方炳根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取446元，由原告方炳根负担46元，由被告潘华英负担400元，被告吴秀菊、方金花承担连带责任。
原告方炳根于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告潘华英、吴秀菊、方金花于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费892元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 黄河清
二〇一五年一月五日
代书记员 方 丹
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异142号
异议人（案外人）李纪落，男，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省汉川市，
异议人（案外人）余娟,系李纪落之妻,1985年5月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人殷婷茹，该公司执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人王太平，男，1955年12月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人李纪落、余娟对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-1401号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李纪落、余娟称：2016年11月30日，其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-1401号房屋。同日，其向被执行人梅林美公司支付购房款451,572.00元，法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除对鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-1401号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面及商品房，为50,000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记手续，本案涉及的1号楼1-1401号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司借款本金及相应利息；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目363套商品房及1493.34㎡门面房享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平、国泰公司、蓝溪公司对相应债务承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，因被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-1401号等，计363套商住房屋所有权。异议人李纪落、余娟认为，本院查封的1号楼1-1401号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
另查明:2016年11月30日，异议人李纪落、余娟与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定异议人李纪落、余娟购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼1-1401号房屋。同日，被执行人梅林美公司向异议人李纪落、余娟出具收款收据,载明收到异议人李纪落、余娟购房款451,572.00元。
本院认为,异议人李纪落、余娟提供的其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及购房款收据等证据，仅只能证明其与被执行人梅林美公司签订了商品房买卖合同，并支付了购房款。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。在本案中，异议人李纪落、余娟与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同且支付购房款行为，发生在申请执行人永诚公司办理抵押权登记之后，亦在法院查封该房屋之后。阻却异议人李纪落、余娟行使消费者物权期待权的是申请执行人永诚公司办理的抵押权登记行为，况且申请执行人永诚公司已经生效法律文书确认其对该房屋享有优先受偿权。异议人李纪落、余娟认为本院查封其所有的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李纪落、余娟的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄绪清
审 判 员 颜学平
审 判 员 陈 璟
二〇一七年八月二十四日
法官助理 吴细丰
书 记 员 伍任伟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第217号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心。
经营者：王涛。
委托代理人：李龙龙。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心著作权侵权纠纷一案过程中，原告于2015年9月15日申请撤回对被告绍兴市柯桥区铜锣湾娱乐中心的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉系对自己诉讼权利的处分，经审查也未损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费125元，依法减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张琴
二〇一五年九月十五日
书 记 员 易青
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第708号
原告浙江瑞安农村合作银行莘塍支行。
负责人：金伟雄。
委托代理人（特别授权）许道锡。
被告陈仁义。
被告陈智勇。
被告陈凤兰。
原告浙江瑞安农村合作银行莘塍支行（以下简称莘塍支行）与被告陈仁义、陈智勇、陈凤兰金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告莘塍支行的委托代理人许道锡到庭参加诉讼，被告陈仁义、陈智�、陈凤兰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莘塍支行诉称：2012年7月10日，被告陈仁义向我行申请贷款30万元，双方签订了编号为8581120120028790号个人保证借款合同。合同约定：原告向被告陈仁义发放贷款30万元，借款用途为购不锈钢，借款期限自2012年7月10日起至2013年5月8日止，月利率10‰，借款人应按合同约定期限偿还贷款，不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按借款借据所约定的利率加收50%的月利率计收罚息。上述借款由被告陈智勇提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告陈凤兰为追加保证人。合同签订后，原告依约向被告陈仁义发放贷款30万元。贷款于2013年5月8日到期，被告已按约支付期内利息至2013年3月20日，2013年5月8日支付利息501.90元。借款本金及相应利息经原告多次催讨无果，故提起诉讼。现请求判令：1、被告陈仁义偿还借款30万元、期内利息4298.10元、罚息（从逾期之日2013年5月9日至贷款归还日按月利率15‰计算）；2、被告陈智勇、陈凤兰对上述借款本息、违约金及实现债权费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证、结婚证复印件，拟证明被告主体资格；
3、借款借据、短期借款申请书、个人保证借款合同、保证承诺函，拟证明借款及担保事实；
被告陈仁义、陈智勇、陈凤兰未作答辩亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示。三被告未到庭，应视为其对原告证据质证权利的放弃。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理本院认定事实如下：2011年3月9日，被告陈凤兰向原告莘塍支行出具一份保证承诺函，同意为莘塍支行向债务人陈仁义在2011年3月9日至2013年3月9日日内最高融资限额30万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自每笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。
2012年7月9日，被告陈仁义向原告莘塍支行申请贷款30万元，双方签订了编号为8581120120028790号个人保证借款合同。合同约定：原告向被告陈仁义发放贷款30万元，借款用途为购不锈钢；借款期限自2012年7月9日起至2013年5月8日止，实际发放日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；月利率为10‰；借款人应按合同约定期限偿还贷款，不按期归还贷款本息又未获准展期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。上述借款由被告陈智勇提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2012年7月10日，原告依约向被告陈仁义发放贷款30万元。贷款已于2013年5月8日到期，被告仅按约支付期内利息至2013年3月20日，2013年5月8日支付利息501.90元，尚欠借款本金30万元、期内利息4298.10元及相应罚息。
本院认为：原告与被告陈仁义、陈智勇签订的个人保证借款合同和被告陈凤兰出具的保证承诺函均是当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告陈仁义未按合同约定支付利息并偿还借款，应当承担相应的违约责任。被告陈仁义应偿还原告借款本金30万元和期内利息4298.10元，并从逾期之日2013年5月9日起按月利率15‰（借款月利率10‰加收50%）计付逾期利息。被告陈智勇对被告陈仁义的上述借款债务承担连带保证责任。上述借款债务属于被告陈凤兰出具的保证承诺函中的担保范围，被告陈凤兰应在约定限额内对被告陈仁义的上述借款债务承担连带保证责任。被告陈智勇、陈凤兰在承担保证责任后，有权向借款人陈仁义追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仁义于本判决生效起十日内偿还原告浙江瑞安农村合作银行莘塍支行借款本金30万元和截至2013年5月8日期内利息4298.10元并按月利率15‰支付逾期利息（逾期利息以本金30万元为基数，从2013年5月9日起计算至实际清偿之日止）�
二、被告陈智勇对被告陈仁义的上述履行义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈仁义追偿；
三、被告陈凤兰对被告陈仁义的上述履行义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告陈仁义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6349元，减半收取3175元，由被告陈仁义负担，被告陈智勇、陈凤兰承担连带责任（限于本判决生效后十日内缴纳，原告自本判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费6349元）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费6349元（具体金额最终由浙江省温州市中�人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 邹丽雅
二〇一四年四月十四日
（代）书记员 黄颖异
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3287号
原告林树春，男，1965年9月9日出生，汉族，住福建省福安市赛岐经济开发区。
被告郑寿光，男，1968年8月23日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告林树春与被告郑寿光民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶晓明
二〇一四年九月十六日
书记员 黄健涌
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执130号
申请执行人：马小英，女，1976年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：姚喜平，男，1974年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院于2016年11月14日作出的（2016）鄂0117民初2603号调解书已发生法律效力，因被执行人姚喜平未履行还款义务，申请执行人马小英于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人姚喜平偿还借款84400元及利息，本院于2017年1月9日立案执行。
本院执行中，查明被执行人姚喜平无财产可供执行（已到位28000元），申请执行人马小英亦不能提供财产下落及线索，该案在短期内无法执结，本院依法已将被执行人姚喜平列入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初2603号调解书的本次执行程序。
被执行人姚喜平应继续履行本院（2016）鄂0117民初2603号调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月九日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执130号申请执行人：马小英，女，1976年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：姚喜平，男，1974年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院于2016年11月14日作出的（2016）鄂0117民初2603号调解书已发生法律效力，因被执行人姚喜平未履行还款义务，申请执行人马小英于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人姚喜平偿还借款84400元及利息，本院于2017年1月9日立案执行。本院执行中，查明被执行人姚喜平无财产可供执行（已到位28000元），申请执行人马小英亦不能提供财产下落及线索，该案在短期内无法执结，本院依法已将被执行人姚喜平列入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初2603号调解书的本次执行程序。被执行人姚喜平应继续履行本院（2016）鄂0117民初2603号调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月九日书记员  李明超
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第630号
原告资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，系该社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被告蒋文东。
被告蒋振南。
被告谢日香，系被告蒋文东之母。
本院在审理原告资兴市农村信用合作联社诉被告蒋文东、蒋振南、谢日香金融借款合同纠纷一案中，原告资兴市农村信用合作联社于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告资兴市农�信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资兴市农村信用合作联社负担。
审判员 李江林
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 桥
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执417号
申请执行人：李宝，男，1983年3月18日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：赵挺，男，1983年11月10日出生，住乌鲁木齐市石化。
申请执行人李宝与被执行人赵挺保证合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）新0109民初4829号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，申请标的为52788元，本院于2017年2月20日依法立案执行。
此案在执行过程中执行回案款45700元,申请执行人的下剩债权7788元未得到清偿，申请执行人于2017年11月10日向本院递交了撤销执行的申请书。
本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）新0109民初4829号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 杜 浩
审判员 赵 国 庆
审判员 陈 朝 阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 夏尔巴提
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1164号
上诉人（原审被告）:上海多喜餐饮管理有限公司。
法定代表人:巴键军。
被上诉人（原审原告）:杭州御森林村餐饮有限公司。
法定代表人:余红盛。
原审被告：好戏连台餐饮管理有限公司。
法定代表人:蒋江南。
上诉人上海多喜餐饮管理有限公司因与被上诉人杭州御森林村餐饮有限公司、原审被告好戏连台餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初1304-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上海多喜餐饮管理有限公司的住所地为上海市浦东区，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。另外，本案案由并不必然表现为租赁合同纠纷，原审裁定以房屋租赁合同为依据按照不动产纠纷确定管辖，于法于理无据，应予以撤销。综上，请求将本案移送上海市浦东新区人民法院。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷应由不动产所在地法院专属管辖，案涉租赁房屋所在地位于杭州市下城区，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权。本案并不属于协议管辖，上海多喜餐饮管理有限公司认为本案并不必然表现为租赁合同纠纷，应由被告所在地人民法院管辖无事实依据且与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年七月四日
书记员 赖雪珂
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1164号上诉人（原审被告）:上海多喜餐饮管理有限公司。法定代表人:巴键军。被上诉人（原审原告）:杭州御森林村餐饮有限公司。法定代表人:余红盛。原审被告：好戏连台餐饮管理有限公司。法定代表人:蒋江南。上诉人上海多喜餐饮管理有限公司因与被上诉人杭州御森林村餐饮有限公司、原审被告好戏连台餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初1304-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上海多喜餐饮管理有限公司的住所地为上海市浦东区，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。另外，本案案由并不必然表现为租赁合同纠纷，原审裁定以房屋租赁合同为依据按照不动产纠纷确定管辖，于法于理无据，应予以撤销。综上，请求将本案移送上海市浦东新区人民法院。本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷应由不动产所在地法院专属管辖，案涉租赁房屋所在地位于杭州市下城区，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权。本案并不属于协议管辖，上海多喜餐饮管理有限公司认为本案并不必然表现为租赁合同纠纷，应由被告所在地人民法院管辖无事实依据且与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余文玲审判员  张一文审判员  盛 峰二〇一六年七月四日书记员  赖雪珂
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3126号
原告：贾效燕，女，1981年3月14日出生，住武汉市江汉区。
委托代理人：董本涛、孙时杰，湖北共和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉新潮荟商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城商业裙楼AF-001AA号门面。
法定代表人：陈稷，该公司执行董事。
被告：武汉信用风险管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路吴家湾。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
本院在审理原告贾效燕诉被告武汉新潮荟商业管理有限公司、武汉信用风险管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告贾效燕于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾效燕撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 黄俞海
二〇一六年八月三日
书记员 胡晶晶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7192号
原告：李美红，女，汉族，1967年3月16日出生，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：陈晓雯，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市横栏镇御尚海美食城，住所地广东省中山市。
经营者：梁秀洪。
被告：梁秀洪，男，汉族，1972年1月26日出生，住广东省中山市，
被告：罗海娇，女，汉族，1972年9月8日出生，住广东省中山市，
三被告委托代理人：黄奕，广东千里行律师事务所律师。
原告李美红诉被告中山市横栏镇御尚海美食城（以下简称御尚海）、梁秀宏、罗海娇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月25日及同年12月7日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈晓雯、被告梁秀洪及三被告代理人黄奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永全盛贸易行向本院提出诉讼请求：三被告连带向原告清还货款72766.1元。并从起诉日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失给原告。事实与理由：被告御尚海向原告经营的中山市石岐区美红好运来食品店购买食品，至2016年2月，被告御尚海购货应付货款为72766.1元，其中：2015年9月20880元、2015年10月15260元、2015年11月5940元、2016年1月12221.2元、2016年1月18464.9元。被告梁秀洪是被告御尚海个体业主、被告梁秀洪与被告罗海娇是夫妻关系，本案债务是夫妻共同债务，故梁秀洪、罗海娇对本案债务承担连带责任。
三被告在法定期限没有提出书面答辩意见，庭审中被告御尚海、梁秀洪辩称：我方认为原告提供的出货单不实，其中部分出货单黄桂清签名的真实性不确认。
被告罗海娇答辩，我方认为被告罗海娇与本案无关，罗海娇已在2000年与梁秀洪离婚，并提交离婚证。
经审理查明：2015年9月至2016年2月间，被告御尚海向原告购买粮油、调味品等食品，合共货款为72766.1元。原告对其主张提交有御尚海经办人张秀成签名的出货单及黄桂清签名的直拔单予以证实，被告御尚海确认张秀成签名的送货单、出货单（合共货款36140元），但否认黄桂清签名的直拔单（合共货款36626元），并认为直拔单是黄桂清把御尚海店内的材料拔过厨房进行烹饪时用的，并非用于收货，且黄桂清是在直拔单的制单栏签名，不能证明被告收到相关货物。
另查，被告梁秀洪是被告御尚海经营者、梁秀洪与罗海娇曾是夫妻关系，但双方已在2000年离婚。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本院争议的焦点是经黄桂清签名的直拔单能否作为被告御尚海收取原告货物的证据。原告提交的直拔单明显不同于双方正常交易的出货单、送货单。且黄桂清是在直拔单的制单栏签名，直拔单没有收货人签名一栏，明显不是作为交易中交接货物使用，故直拔单不能证明被告收到相关货物。本院确认原告交付给被告御尚海货物的货款为36140元。被告欠原告货款经原告多方追偿未付，已构成违约，被告梁秀洪是被告御尚海经营者，梁秀洪与罗海娇已在2000年与梁秀洪离婚，已提交离婚证，本案债务并非梁秀洪罗海娇夫妻关系存续期间发生的债务，原告要求罗海娇对本案债务承担连带责任，没有事实依据，本院不予支持。原告起诉要求被告御尚海梁秀洪支付货款36140元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。其余诉讼请求证据不足，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市横栏镇御尚海美食城、梁秀宏于本判决书生效之日起3日内向原告李美红支付货款36140元，并从2016年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失给原告；
二、驳回原告李美红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1620元，诉讼保全费720元，共2340元，由原告李美红负担1200元，被告中山市横栏镇御尚海美食城、梁秀宏负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邓佩玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8875号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。组织机构代码证代码：68747816-5
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代�人：潘织星，女，住址辽宁省昌图县双盖子镇
被告：孙晓慧，女，现住沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告孙晓慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人潘织星到庭参加诉讼。被告孙晓慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积81.38平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2014年10月31日至2016年5月18日共拖欠物业费1514元及滞纳金，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告提供书面答辩意见称，我家窗户边上漏雨，物业说来收拾一直也没有来，卫生不好，拖楼道的拖布不干净，有异味。园里垃圾到处都是，过车过不去。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳圣文房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2011年10月18日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十一条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。第三十五条约定本合同期限自2011年10月18�起至2013年10月18日止。
2011年10月18日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订《补充协议》第五条约定本协议有效期为甲方（沈阳圣文房地产开发有限公司）通知业主办理入住之日起，期限两年。
2012年8月23日，沈阳圣文房地产开发有限公司通知被告孙晓慧办理房屋入住手续。
2014年7月31日，原告与沈阳沈阳圣文房地产开发有限公司签订《沈阳圣文房地产“幸福阳光”小区物业委托管理协议》，第三条约定委托管理期限为顺延前期物业服务合同，自2014年7月31日起到该小区成立业主委员会为止；第四条第一款第四项约定负责确定本住宅区管理费收费标准，高层1.2元/月/平方米（含电梯费）、多层1元/月/平方米。
沈阳市于洪区福盛居业主委员会出具一份证明，证实皓洁物业公司服务截止时间为2016年5月18日凌晨12点。
被告孙晓慧系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为81.38平方米。
另查，被告拖欠从2014年10月31日至2016年5月18日的物业费1514元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、前期物业服务合同、补充协议、中标通知书、物业委托管理协议、准住通知、业主委员会证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳圣文房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与物业委托管理协议，均系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
�原告主张的滞纳金不予支持。
关于被告提出的物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙晓慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年10月31日至2016年5月18日的物业服务费1514元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙晓慧承担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年七月二十八日
书记员 魏立涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20149号
罪犯通木女，女，1971年6月27日出生，景颇族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年七月二十九日作出（2002）德刑初字第300号刑事判决，以被告人通木女犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月十六日以（2002）云高刑终字第1367号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年九月十七日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3955号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4881号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年四月十一日、二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯通木女在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯通木女在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯通木女在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯通木女减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月25日起至2019年9月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初380号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人孙伟星，男，1990年10月25日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月29日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）360号起诉书指控被告人孙伟星犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人孙伟星到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年4月28日晚，被告人孙伟星酒后驾驶未年检的闽Ｂ×××××普通二轮摩托车从莆田市荔城区黄石镇重兴街北往重兴街南方向行驶，23时44分途经重兴街德信门口路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孙伟星的血样中乙醇浓度为86.23mg/100ml。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙伟星的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，莆田市荔城区司法局出具调查评估意见书，认为被告人孙伟星符合社区矫正的条件；本院审理期间，被告人孙伟星主动预交罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人孙伟星在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血及吹气照片，当事人血样提取登记表，现场调查记录福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第345号《酒精浓度检验报告书》，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙伟星违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶未年检机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人孙伟星犯危险驾驶罪成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且其户籍所在地的社区矫正办公室同意将其纳入社区矫正，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孙伟星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一七年六月二十日
书记员 张 梅
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0304刑初380号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人孙伟星，男，1990年10月25日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月29日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）360号起诉书指控被告人孙伟星犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人孙伟星到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年4月28日晚，被告人孙伟星酒后驾驶未年检的闽Ｂ×××××普通二轮摩托车从莆田市荔城区黄石镇重兴街北往重兴街南方向行驶，23时44分途经重兴街德信门口路段时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孙伟星的血样中乙醇浓度为86.23mg/100ml。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙伟星的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。另查明，莆田市荔城区司法局出具调查评估意见书，认为被告人孙伟星符合社区矫正的条件；本院审理期间，被告人孙伟星主动预交罚金人民币3000元候判。上述事实，被告人孙伟星在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血及吹气照片，当事人血样提取登记表，现场调查记录福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第345号《酒精浓度检验报告书》，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙伟星违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶未年检机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人孙伟星犯危险驾驶罪成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且其户籍所在地的社区矫正办公室同意将其纳入社区矫正，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人孙伟星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许炳辉二〇一七年六月二十日书记员  张 梅注：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9371号
上诉人(原审原告)：丁辉，男，1974年12月31日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：上海爱知锻造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王庆宇，董事长。委托诉讼代理人：黄燕，公司员工。委托诉讼代理人：曾永恒，上海中隆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海汽车集团股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈虹。上诉人丁辉因与被上诉人上海爱知锻造有限公司(以下简称“爱知公司”)、被上诉人上海汽车集团股份有限公司(以下简称“上汽集团”)健康权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初11228号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。丁辉上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院实体审理本案。事实和理由：XXX疾病不属于XXX疾病范畴，上诉人不符合XXX疾病鉴定的条件，但爱知公司隐瞒了抛丸工的工作危害，正是这份工作的工作环境和时间安排导致上诉人免疫力下降从而引发了XXX疾病，故爱知公司应当承担侵权责任；原审裁定认为上诉人应当先去申请劳动仲裁，但实质上上诉人在2016年7月已经收到劳动仲裁不予受理书。爱知公司辩称：上诉人的前后意见相互矛盾，一方面称XXX疾病不是XXX疾病，一方面又认为XXX疾病是由于工作原因造成；既然上诉人认为XXX疾病是工作原因造成，其应当启动XXX疾病诊断和鉴定程序，经评定后可以通过仲裁或诉讼方式请求爱知公司赔偿。要求驳回上诉，维持原裁定。上汽集团未到庭亦未答辩。丁辉向一审法院起诉请求：要求爱知公司、上汽集团赔偿健康损失费人民币(以下币种均为人民币)1,500万元、精神损害费500万元、财产损失费240万元。一审法院认为，丁辉系爱知公司员工，丁辉认为因爱知公司安排抛丸工工作致其患有XXX疾病而丧失大部分劳动能力，向爱知公司、上汽集团主张赔偿。丁辉主张因工作致其患病丧失大部分劳动能力，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围。丁辉应优先选择工伤赔偿，不能按一般侵权诉讼直接诉至法院。在工伤不予认定的情况下，才可选择按一般侵权诉讼。为此，丁辉未经工伤认定等程序，直接向法院起诉，法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。裁定：驳回丁辉的起诉。本院认为，工伤保险制度作为一项社会保障制度，其特点就在于，对于劳动者因工作原因遭受的人身伤害，如因伤致残或患病等，由工伤保险补偿或救济劳动者而非用人单位直接赔偿。这一制度的立法目的之一就在于分散用人单位的工伤风险。因此，对于劳动者因工作原因遭受的人身损害，劳动者应当优先选择工伤赔偿。本案中，XXX疾病是否属于法定的XXX疾病范畴，不影响丁辉坚持认为该疾病是由其工作原因造成这一观点，既然如此，丁辉所请求的事项就应当属于《工伤保险条例》所调整的范畴。丁辉所提交上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》并不证明其已就其患XXX疾病这一事实经过工伤认定等程序。故原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊
代理审判员 熊燕
代理审判员 李乾
二〇一六年十二月五日
书 记 员 夏歆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2821号
上诉人（原审被告）：长安责任财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市博爱路72号10楼。
负责人：吴兰峰，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：夏齐华，长安责任财产保险股份有限公司常州中心支公司职员。
被上诉人（原审被告）：肖勇，男，1984年8月24日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：章留芳，男，1970年1月15日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人长安责任财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称长安保险公司)因与被上诉人肖勇、章留芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长安保险公司上诉请求：一审认定事实错误，证据不足。江苏大学司法鉴定意见书程序不合法。上诉人要求依法定程序重新对章留芳的伤情进行鉴定。对章留芳的误工费的标准和计算方式有异议，事故发生后，不知其实际减少的误工费到底有多少？请二审法院查明事实，依法改判。
章留芳、肖勇未作答辩。
章留芳向一审法院起诉请求：请求判令支付章留芳因事故所造成的损失人民币122446元。
一审法院查明，2016年10月22日6时25分，章留芳驾驶牌号为金坛A155879二轮电动车，沿金宜线（240省道）由南向北行驶至金宜线（240省道）与201县道交叉路口时,因违反交通信号灯规定通行，与肖勇驾驶的苏Ｄ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，致使章留芳受伤、两车受损。事故发生后，章留芳被送往医院住院治疗27天，共花费医疗费8582元，（此款由被告垫付5166.7元）。该起事故经金坛区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，章留芳与肖勇负事故同等责任。受常州市公安局金坛分局交通警察大队委托，江苏大学司法鉴定所出具了江大司鉴所【2017】活鉴字第373号鉴定意见书，认定被鉴定人章留芳构成道路交通十级伤残等级，误工期120日，护理期30日，营养期60日。
一审另查明，苏Ｄ×××××号牌小型普通客车在长安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述及书证：交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、工资发放表、税收完税证明、营业执照复印件、金坛区公安局交通警察大队收款凭证等证据在卷佐证。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定章留芳与肖勇负事故同等责任，法院确定肖勇承担事故60%民事责任。章留芳主张车辆损失费800元，但未提供相关证据证明，长安保险公司定损认可800元，法院予以确认。医疗费扣除10%非医保用药，由肖勇承担60%。庭审中保险公司对鉴定意见提出异议并要求重新鉴定，法院认为该鉴定意见书是交警部门委托有鉴定资质的鉴定机构依法作出，在保险公司未提出足以推翻鉴定意见的情形下，法院对该鉴定意见书予以采信。关于章留芳因此次交通事故而遭受的各项损失如下表及备注所示：
项目数额备注医疗费8582元医疗费票据住院伙补1350元章留芳住院27天，参照每天50元标准计算营养费720元营养期60天，参照每日12元标准计算护理费1800元护理期30天，参照每日60元标准计算误工费
21264元章留芳提供误工证明、工资发放单、税收完税证明，章留芳月平均工资为5316元，结合鉴定意见书载明章留芳误工期为120天，计算章留芳误工费为5316*120/30=21264元。残疾赔偿金80304元定残之日章留芳满47周岁，根据司法鉴定意见书，章留芳在此次事故中受伤构成十级伤残。参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元，残疾赔偿金应为40152元*20年*10%=80304元精神抚慰金
3000元根据事故认定书及鉴定意见书
交通费250元法院酌定
财产损失
800元保险公司定损
以上合计118070元章留芳上述损失合计118070元。医疗费8582元扣除10%计858.2元非医保用药，章留芳其余损失117211.8元，由长安保险公司在交强险范围内承担117211.8元。医保外用药858.2元，章留芳自行负担343.28元，肖勇赔偿的514.92元，从肖勇先行支付的5166.7元中予以扣除，余款4651.78元扣除本案中应当承担的诉讼费和鉴定费后从保险公司赔偿章留芳的事故损失中予以退回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，依法判决，一、长安责任财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿章留芳事故各项损失人民币117211.8元，其中支付给章留芳114801.02元，支付给肖勇2410.78元。二、驳回章留芳的其余诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，应予确认。
本院认为：关于上诉人长安保险公司提出的鉴定结论无效的上诉意见，因江苏大学司法鉴定所具备相应的鉴定资质，其对章留芳所作伤残程度鉴定和误工期、营养期及护理期评定，系常州市公安局金坛分局交通警察大队委托鉴定，鉴定意见明确，具有一定的客观性和科学性。长安保险公司对该鉴定报告未提出实质性的质证意见，也未能提交足以反驳该鉴定结论的证据。因此，原审法院基于该鉴定结论认定章留芳构成十级伤残并无不当。长安保险公司在二审中提出的重新鉴定申请，因其未能提供证据证明本次鉴定中存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故上诉人长安保险公司申请重新鉴定的理由不充分，本院对该项上诉请求不予支持。
关于上诉人长安保险公司提出误工费的标准和计算方式有异议的上诉意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，司法鉴定机构鉴定意见为误工期为120天，原审法院依据鉴定机构鉴定的误工期120天，结合章留芳提交常州市金坛地方税务局章留芳个人税收证明、中国银行工资明细清单及晨风（江苏）服装有限公司常州研发分公司欧宝工具有限公司出具的工资停发证明，证明章留芳因受伤而实际减少的收入，原审法院据此按照被上诉人章留芳实际减少的收入计算误工费，符合上述司法解释的规定，对长安保险公司该项上诉意见，本院不予采纳。
综上，上诉人长安保险公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由上诉人长安责任财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯 雪
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初1238号
原告：李婉丹，住广州市。
委托代理人：胡海源、黄雪征，广东流溪律师事务所律师、律师助理。
被告：广州市宏诚企业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：李广宏。
委托代理人：殷锦培、李海珍，广东政衡律师事务所律师、律师助理。
原告李婉丹与被告广州市宏诚企业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序审理。本院于2016年11月17日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，限其于收到通知书之日起七日内补交案件受理费1004元，逾期未交的，按自动撤诉处理。原告未在规定期限内补交案件受理费。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；······当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”原告未在法定期限内补交诉讼费用，依法应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李婉丹撤诉处理。
本案已收取受理费1004元，由原告李婉丹负担502元，由本院退还原告李婉丹502元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄丽平
代理审判员 薛志军
人民陪审员 李丽芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邹 静
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3756号
原告：刘进，男，1985年4月30日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘春亮，男，1987年5月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘春明，男，1985年1月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：陶玉坤，男，1987年12月27日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告刘进与被告刘春亮、刘春明、陶玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进到庭参加诉讼，被告刘春亮、刘春明、陶玉坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金300000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘春明、刘春亮、陶玉坤三人于2017年3月5日向原告借款300000元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，原告特起诉至法院，要求被告偿还借款本息。
刘春亮、刘春明、陶玉坤未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘春明、陶玉坤于2017年3月5日向原告借款300000元用于经商，并为原告出具借款合同一份，上载明（节选）“今借到刘进现金300000元整（叁拾万元正），借款日期2017年3月5日，借款人刘春明、陶玉坤，担保人刘春亮”。被告刘春明、陶玉坤、刘春亮在借款合同上签字捺印。后经原告刘进多次催要，被告未偿还上述借款。原告遂向本院提起诉讼，为此成诉。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述、举证等予以认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘春明、陶玉坤向原告刘进借款300000元，有其向原告出具的借款合同一份予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告刘春明、陶玉坤作为债务人应当依法履行还款义务。原、被告双方在借据中未约定借款利息，现原告要求被告支付借期内利息本院不予支持。原、被告双方在借款合同中对保证方式约定不明，应视为连带责任保证，被告刘春明作为担保人应当在保证期间内对上述债务承担保证责任。被告刘春亮、刘春明、陶玉坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春明、陶玉坤于本判决生效后十日内偿还原告刘进借款本金300000元；
二、被告刘春亮对上述借款本金承担连带保证责任；
三、被告刘春亮承担保证责任后，可凭本判决书向债务人刘春明、陶玉坤追偿；
四、驳回原告刘进要求被告刘春明、陶玉坤、刘春亮支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告刘春亮、刘春明、陶玉坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 曹允国
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1878号
申请执行人：王治军，男1981年3月29日出生，汉族，无业，住大同市城区小皮巷。
被执行人：温万军，男，1963年11月15日出生，汉族，无业，住大同市交通园。
被执行人：苏一雄，男，1982年8月10日出生，汉族，大同市公安局干警，住大同市凯德世家。
本院在执行王治军与被执行人温万军、苏一雄金钱给付一案中，责令被执行人温万军、苏一雄履行归还借款共560000元，案件受理费4489元，执行费8000元，共计572489元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人温万军、苏一雄名下的存款572489元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月四日
书记员 王雅玲
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初3619号
原告王某某，女，汉族，生于1990年7月7日，住重庆市开县。
被告余某甲，男，汉族，生于1987年1月3日，住重庆市开县。
原告王某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法于2016年7月1日由代理审判员徐文辉适用简易程序进行公开开庭审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告于2009年相识，于2011年4月15日办理结婚登记。我与被告于2011年1月2日生育一女，取名为余某乙。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告不务正业，没责任心，常为家庭琐事发生矛盾。双方已开始分居生活三年至今，互无往来。我与被告的夫妻感情确已完全破裂，现请求人民法院判决原、被告离婚，依法处理子女抚养问题。
被告余某甲未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：原告王某某与被告余某甲于2011年4月15日办理结婚登记，于2011年1月2日生育一女，取名为余某乙。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告对自己的主张提供了原、被告及子女户口信息复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：原、被告于2011年办理结婚登记，并生育了子女。原、被告夫妻感情虽然产生了一定的裂痕，但是远未达到夫妻感情完全破裂的地步。本案中，被告余某甲未到庭参加诉讼，原告应当提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂。对于夫妻感情是否完全破裂，原告未提供证据证实夫妻感情破裂。对于原告诉称原、被告已分居生活达3年之久，因原告未提供相关证据予以佐证，本院对分居事实不予认可。结合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院认为对原、被告夫妻感情确已破裂的事实，原告并未提供足够的证据予以证明，不能充分证明其夫妻感情确已完全破裂，其情形不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐文辉
二〇一六年七月四日
书 记 员 邱 豪
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终68号
上诉人（原审被告）：蔡德武。
委托代理人：张才堂，洪湖市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：杜子炎。
原审被告：蔡荆州。
上诉人蔡德武因与被上诉人杜子炎、原审被告蔡荆州民间借贷纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2015）鄂洪湖民初字第00887号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔡德武于2016年3月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人蔡德武申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡德武撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为7197元由上诉人蔡德武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞东彪
审判员 曾凡玉
审判员 葛筱立
二〇一六年三月七日
书记员 黄 芳
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终68号
上诉人（原审被告）：蔡德武，男，1962年8月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
委托代理人：张才堂，洪湖市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：杜子炎，男，1959年7月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原审被告：蔡荆州，男，1972年6月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
上诉人蔡德武因与被上诉人杜子炎、原审被告蔡荆州民间借贷纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院(2015)鄂洪湖民初字第00887号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蔡德武于2016年3月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人蔡德武申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡德武撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为7197元由上诉人蔡德武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞东彪
审判员 曾凡玉
审判员 葛筱立
二〇一六年三月七日
书记员 黄 芳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初316号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人樊荣，男，1990年9月27日出生于内蒙古自治区乌海市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，系乌海市公乌素露天矿职工，捕前住乌海市海南区仁和小区**号楼*单元***室。户籍所在地内蒙古自治区乌海市。2016年9月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
被告人樊荣未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）296号起诉书指控被告人樊荣犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人樊荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海勃湾区人民检察院指控称：
2016年8月30日零时许，被告人樊荣在其位于乌海市海勃湾区方圆B区11号楼3单元503室的家中容留吸毒人员杨某、吕某1、吕某2吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人樊荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人樊荣的户籍证明、归案说明、手机截图及通话记录、王建邮政储蓄银行交易明细等书证；证人杨某、吕某1、吕某2的证言；被告人樊荣的供述；樊荣、杨某、吕某1、吕某2等人的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊荣在住处容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。控方指控被告人罪名成立。被告人樊荣归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人樊荣能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合本案被告人的具体犯罪事实及情节，对其依法处罚。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人樊荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2017年3月3日止。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张新峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 贺庆杰
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第209-1号
申请执行人吴传翠，女，汉族，1968年9月24日出生，住珙县。
申请执行人袁得众，男，汉族，1991年10月20日出生，住珙县。
申请执行人袁小云，女，汉族，1993年3月11日出生，住珙县。
申请执行人袁小岚，女，汉族，1992年5月18日出生，住珙县。
被执行人代墨，男，汉族，1998年12月16日出生，住珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2014）宜珙民初字第1767号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年10月16日以（2015）�珙执字第209号执行裁定书扣留了被执行人代墨在宜宾华福双三水泥建材有限责任公司的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
提取已扣的被执行人代墨在宜宾华福双三水泥建材有限责任公司的工资19000元（大写：壹万玖仟元整）。此款请转入：珙县人民法院诉讼费及案款专户，开户行：中国工商银行股份有限公司珙县支行，账号：2314512129026423023。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李季
二〇一七年四月五日
书记员 曾浩
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0822刑初62号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人袁永芳，男，1967年12月28日，住四川省青川县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年10月27日被青川县公安局取保候审，经青川县人民检察院批准，以涉嫌非法持有枪支罪、非法制造枪支罪于2018年5月8日被青川县公安局执行逮捕，现羁押于青川县看守所。
青川县人民检察院以青检公刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人袁永芳犯非法持有枪支罪、非法制造枪支罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员赵爽出庭支持公诉，被告人袁永芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，被告人袁永芳分别于2015年3月12日、2017年1月12日让其女儿袁某在淘宝购物网站上购买了射钉枪一支、钢管一根，后在四川省青川县蒿溪回族乡炭河村5组的家中进行改装，制成一支射钉枪改制枪支。制成后，袁永芳将该支射钉枪改制枪支与其父袁某去世后留下的二支火药枪一同藏匿在自家附近的山坡处的灌木丛中。2017年10月10日，青川县公安局乐安寺派出所民警将袁永芳的火药枪和射钉枪改制枪支查获并予以扣押。经广元市公安局物证鉴定所检验，袁永芳的二支火药枪及一支射钉枪改制枪支机件完整，以火药为动力发射金属弹丸，均为枪支。归案后，被告人袁永芳如实供述了其罪行。
被告人袁永芳在审理过程中亦无异议，并有扣押的火药枪三支、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、取保候审决定书、逮捕决定书、常住人口基本信息、证人袁某、张某的证言、被告人袁永芳的供述与辩解、淘宝交易记录、鉴定委托书、鉴定意见通知书、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、示意图、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人袁永芳非法持有以火药为发射动力的枪支二支，构成非法持有枪支罪，且情节严重。非法制成一支射钉枪改制枪支，构成非法制造枪支罪。应按照刑法第六十九条的规定数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，其发表的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人袁永芳如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁永芳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年、犯非法制造枪支罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即从2018年5月8日起至2021年11月7日止）。
二、扣押在案的枪支三支、磨光机一台、瞄准镜一个、钢珠、射钉弹、铁块等予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄兴晖
人民陪审员 雷玉春
人民陪审员 王晓梅
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李旭艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还：违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执1054号
申请执行人红果金果建筑有限公司，住所地：贵州省六盘水市，统一社会信用代码91520200736601124D（4-2）
法定代表人：顾典合，贵州金果建筑有限公司总经理。
特别授权委托代理人：谭代夫，贵州磐恒律师事务所实习律师，
委托代理人：刘洋洋，贵州磐恒律师事务所实习律师，
被执行人李静，女，1971年8月29日生，汉族，住贵州省盘州市。
红果金果建筑有限公司申请执行李静借款合同纠纷一案,贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初4170号发生法律效力后，因义务人李静未按期履行义务，权利人红果金果建筑有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向被执行人李静发出执行通知书，责令被执行人李静支付申请执行人红果金果建筑有限公司借款本金及支付2014年3月27日至2016年8月26日的利息共计474000元，并加倍支付迟延履行期间的利息，案件受理费8410元，执行费7010元。在执行过程中，经查，被执行人李静下落不明，暂无财产可供执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的（2016）黔0222民初4170号的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年十一月二日
书记员 包 润
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4062号
原告：大连市甘井子区杨柳街成峰机械设备销售处。
法定代表人：周晨楠，系该经销处负责人。
委托代理人：赵林嘉，男。
被告：大连弘润旅游开发有限公司。
法定代表人：刘伟，系该公司经理。
委托代理人：郭仁利，系辽宁安融律师事务所律师。
本院于2015年6月25日立案受理了原告大连市甘井子区杨柳街成峰机械设备销售处诉被告大连弘润旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员李明担任审判长，与人民陪审员ＸＸ波、蒋巧娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连市甘井子区杨柳街成峰机械设备销售处的委托代理人赵林嘉及被告大连弘润旅游开发有限公司的委托代理人郭仁利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月14日原告与告签订了消防泵购销合同一份，于2014年5月27日送货至被告所需庄河工地，并约定于2014连9月15日之前付款，原告送货后于2014年9月15日向被告追要货款，被告一直以无钱付款为借口拖欠货款，至今未付，所有货物被告已经安装完工，故原告诉至法院，要求被告支付货款51650元，并承担2014年9月15日至今日所欠货款利息（按5%贷款利率计）1900元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告提供的货物与被告约定的型号不符，是原告先违约，依据抗辩权的规定，被告对货物的货款至今未付，不承担违约责任，也不承担相关费用及利息。
经审理查明，2014年5月14日，原告大连市甘井子区杨柳街成峰机械设备销售处与被告大连弘润旅游开发有限公司签订购销合同，由原告向被告提供消防泵等设备，合同签订后，原告于2014年5月27日将货物送到被告处，被告派人验收货物后没有按合同约定时间对货物质量、型号等书面提出异议。合同第五条约定：订货方若有异议，应在货到后3日内书面提出，否则视为验收合格。货物总价67000元扣除质量保证金15350元后，被告应于2014年9月15日给付货款51650元。后被告未按约定付款，现原告诉至本院要求被告给付货款51650元并承担货款利息1900元及诉讼费。被告不同意原告的诉讼请求，认为原告没有按约定提供的货物型号，所以至今未付货款，不承担违约责任，
本院所确认的上述事实，有购销合同、送货单及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原告大连市甘井子区杨柳街成峰机械设备销售处，按合同约定将消防泵等设备出售给被告大连弘润旅游开发有限公司后，被告派人验收货物后，并未按合同约定时间(即3日内书面)对货物质量及型号提出书面异议，按合同约定视为被告对货物验收合格，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，对被告的辩解理由不予采纳。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九之规定，判决如下：
被告大连弘润旅游开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连市甘井子区杨柳街成峰机械设备销售处货款51650元，并承担此款利息1900元。
如果未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一六年七月四日
书 记 员 毕金玲
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1397号
原告魏洪志，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住甘南县巨宝镇红旗村。
被告李善君，男，1975年2月23日出生，汉族，农民，住甘南县巨宝镇工农村一屯。
原告魏洪志与被告李善君担保追偿权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告魏洪志到庭参加诉讼，被告李善君经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洪志诉称，2013年12月22日，被告经原告担保在魏颖处借款20000.00元，约定月利率3％，欠款人为李善君，原告为担保人，后被告外出务工，下落不明，原告为被告偿还欠款本金及利息共计36200.00元，故诉至法院要求被告给付上款。
被告李善君未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、借据、收据一份，证明替李善君偿还借款本金及利息36200.00元；
二、证人张志成出庭作证，证明魏洪志为李善君担保在魏颖处借款20000.00元，李善君后来跑了，刘铁成帮着还本金和利息三万多元，庭审中原告对证人出庭作证证言没有异议。
被告李善君未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据一、证据二来源合法、客观真实且能够相互佐证可以达到其证明目的，本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2013年12月22日被告李善君经原告魏洪志担保在魏颖处借款20000.00元，约定月利率3％，后因李善君外出下落不明，原告于2016年3月22日按照月利率3％为被告偿还欠款本金及利息合计36200.00元。
本院认为，本案争议的借款合同中双方未对保证方式予以约定，故可认为为连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务亦可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，因此原告魏洪志在其约定保证责任范围代被告李善君偿还债权人魏颖欠款本金及利息后，向法院提起诉讼要求被告偿还上款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因该借款合同中双方约定月利率过高，且庭审中原告要求被告按照法律规定范围内偿还利息，故本院将借款合同中约定的月利率调整为2％。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李善君于本判决生效后立即给付原告刘铁成代其偿还付树庆的借款本金20000.00元及利息10800.00元共计30800.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705.00元，公告费576.00元，由被告李善君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙 龙
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执1789号
申请执行人冒学军，男，1984年4月17日出生，汉族，现住江苏省扬州市江都区。
被执行人沈阳市引领家具有限公司，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
申请执行人冒学军与被执行人沈阳市引领家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会沈辽劳人仲字[2016]96号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人沈阳市引领家具有限公司财产情况进行查询，被执行人沈阳市引领家具有限公司名下的房产先后被原告为中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行、沈阳农垦建设集团公司的案件查封，除以上被查封房产以外，被执行人沈阳市引领家具有限公司暂无其他财产可供执行。故此案的执行要等待以上二件案件的处理结果，才可按照法律规定执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会沈辽劳人仲字[2016]96号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙玉杰
执行员 喜恒铭
执行员 于 泳
二〇一七年三月一日
书记员 赵相玉
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初339号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李某某。
成都市成华区人民检察院指控，2016年4月17日上午，被告人李某某来到成都市某某区某某乡某某某某组一自发菜市内，趁被害人林某某蹲下买菜时，将被害人放在其上衣右边衣包内的玫魂金苹果6S(64G)手机（经鉴定，价值人民币5159元）一部盗走。在被被害人当场发现后，被告人李某某返还其手机。后被害人及其亲属抓获被告人李某某并报警。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人吸毒，可以酌定从重处罚。并建议对被告人李某某在有期徒刑八个月至十个月幅度内予以量刑。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，经现场检测，被告人尿液呈冰毒阳性。被盗手机现由被害人保存。
（证据材料略去）
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人李某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，可以酌定从轻处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年六月七日
书记 员代 亚玲
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执440号
申请执行人：方传儒，男，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：汪克东，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山云根文化艺术有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪克东、黄山云根文化艺术有限公司银行存款人民币790523.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0925刑初5号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人何玉为，男，1953年6月8日出生于福建省周宁县，汉族，文盲，无职业，住周宁县狮城镇半林路附近山上简易民房（户籍所在地：周宁县）。因故意伤害的行为，于2017年10月30日至2017年11月12日被周宁县公安局行政拘留;因涉嫌犯故意伤害罪，于同年11月13日被周宁县公安局刑事拘留，于同月22日经周宁县人民检察院批准由周宁县公安局执行逮捕。现羁押于周宁县看守所。
周宁县人民检察院以周检公刑诉[2018]3号起诉书指控被告人何玉为犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。周宁县人民检察院指派检察员黄冰出庭支持公诉，被告人何玉为到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控，被告人何玉为与被害人陈某在日常生活中积怨已久并多次发生争执。2017年10月28日19时许，被告人何玉为在周宁县狮城镇半林路住处内睡觉，因不满被害人陈某在隔壁房间看电视声音大，便从卧室内取出铁棍到陈某房问朝其腿部、手部等处击打，造成被害人陈某左侧尺骨中断粉碎性骨折。经周宁县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某的伤情属轻伤一级。
2017年10月30日，被告人何玉为向周宁县公安局投案。
经审理查明，公诉机关上述指控属实。另查明，被告人何玉为归案后能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪。本案在审理过程中，被害人陈某向本院出具谅解书，认为属家庭矛盾，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人何玉为在开庭审理中亦无异议，并有周宁县公安局提收的物证铁棍一根,周宁县公安局出具的受案登记表、到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、查询违法犯罪记录证明材料、报警登记单、被告人何玉为户籍证明等书证,证人何某1证言,被害人陈某陈述,被告人何玉为供述,周宁县公安局物证鉴定室出具的周公鉴[2017]1064号鉴定书,周宁县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何玉为故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何玉为在案发后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。被告人何玉为非法持械故意伤害他人身体，酌情从重处罚。鉴于本案被害人陈某对被告人表示谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何玉为犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年8月29日止。）
二、随案移送的铁棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈高顺
人民陪审员 林瑞琼
人民陪审员 陈晓莉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 何樟铭
附:相关法律和司法解释规定
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条[故意伤害罪]故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条[自首]犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条[犯罪物品的处理]犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。