广西壮族自治区河池市中级人民法院
民事判决书
（2015）河市民四终字第112号
上诉人（一审被告）：韦良山，男，1965年4月19日生，壮族，农民，住宜州市。
委托代理人：韦参作，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：韦睦，男，1980年9月9日生，壮族，农民，住宜州市。
上诉人韦良山与被上诉人韦睦租赁合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年6月5日作出（2015）宜民初字第520号民事判决，韦良山不服该判决向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后依法组成由审判员韦媛担任审判长，审判员张桂生、代理审判员蓝苑榕参加的合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。书记员陈少杰担任法庭记录。上诉人韦良山的委托代理人韦参作、被上诉人韦睦参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年11月21日，韦良山（甲方）与韦睦（乙方）签订《租赁协议》约定：因施工需要，甲乙双方就130勾机租赁一事达成如下协议：一、施工范围：G119G188基础开挖及用爆头破石头和开路工程；二、施工地点：四把镇下里乡范围内的高压线基础工程；三、施工时间：约4个月左右（从2014年11月22日至2015年3月30日）；四、乙方出租一台1**的勾机给甲方使用，月租金22000元。乙方自带勾机爆头和配一名勾机司机，施工当中勾机损坏由乙方自理。甲方提供的食宿、柴油、守勾机期间勾机如有损坏由甲方负责。如有工作面乙方每月要工作240个小时，乙方不能无故旷工，勾机的拖车费每次由甲方出400元。五、付款方式：乙方勾机进场后即开始工作，付款按每月的20日前结上个月的80%，工程结束后一个月内结清余款。六、本合同一式二份，甲乙双方各执一份。2014年12月1日，韦良山出具一份《欠条》给韦睦，内容是：“今欠韦睦勾机租赁费肆万叁仟元正(43000.00元），到2014年12月20日结清，如到期结不清，按百分之一计算所欠的滞纳金，到结清为止。欠款人：韦良山2014年12月1日。过后，韦良山未如约结清欠款，韦睦遂向一审法院提起诉讼。
一审法院审理认为：韦良山向韦睦租赁勾机到工地做工并签订《租赁协议》，是双方当事人真实的意思表示，合同合法有效。
双方应按合同约定履行义务。双方对勾机进场时间各执一词，韦睦主张勾机于2014年10月13日进场做工后补签合同，韦良山辩解签订合同后勾机才进场，韦睦勾机做工时间不足一个月，出具的《欠条》存在重大误解。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条的规定“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”一审法院认为，韦良山作为具有完全民事行为能力的承租方，有义务对承租机械的做工时间、工作量等内容有明确认识，约定的施工期限未届满，韦良山已向韦睦出具《欠条》，视为韦良山对双方债权债务关系的结算和确认，并无重大误解的情形，故对《欠条》予以认定。韦睦请求韦良山偿还勾机租赁费43000元有事实和法律依据，予以支持。韦良山的该项辩解不成立，不予采纳。根据《欠条》约定，韦良山应于2014年12月20日结清欠款，期限届满未结清，应“按百分之一计算所欠滞纳金，到还清为止”，双方对该约定“按日百分之一”还是以“欠款总额的百分之一”计算滞纳金产生争议，结合“到还清为止”的语义，滞纳金应随着时间推移递增。但如按“日百分之一”计算，本案滞纳金数额过高，韦良山主张以总额的百分之一调整滞纳金为430元，明显过低且不能体现拖欠时间越长，责任越大的关系，故不予采纳并酌情将滞纳金调整为“从逾期给付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付”。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十六条、二百二十七条的规定，判决：1、韦良山支付给韦睦勾机租赁费43000元及滞纳金（滞纳金以43000元为基数，从2014年12月21日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；2、驳回韦睦的其他诉讼请求。案件受理费1660元，减半收取830元，由韦良山负担。
上诉人韦良山不服一审判决，上诉称：上诉人租用韦睦钩机的时间是2014年11月22日，并非韦睦所称的2014年10月13日，对此，上诉人在一审时提交的《租赁协议》已证实。韦睦在一审庭审时不提交《租赁协议》，只是提交上诉人所写的《欠条》，可见其趋利避害的目的。2014年11月21日，上诉人与韦睦签订《租赁协议》，次日，韦睦遂将钩机运至工地施工。2014年12月1日，韦睦突然向上诉人打电话要求支付租金。上诉人估算罗城工地的工程量大约于2015年元月中旬完工后，便按《租赁协议》约定从外地将《欠条》邮寄给韦睦租金，但韦睦获得上诉人的《欠条》后于当天运回其钩机。可见，《欠条》写“今欠韦睦勾机租赁费43000元”并不是上诉人的真实意思表示，上诉人实际租用韦睦钩机仅有10天(2014年11月22日至2014年12月1日），租金应为7333元。一审判决上诉人支付钩机租金43000元显属错误。即使韦睦于2014年10月13日进场、2014年12月1日运回钩机，其钩机租金也仅为36666元，而非43000元。另外，在一审开庭时，韦某3（是韦睦的合伙人，也本案的钩机司机）座在旁听席。主办法官得知韦某3是钩机司机，遂对韦某3进行询问并制作“询问笔录”，因此，一审的审理违反法律程序。恳请二审法院撤销一审判决，驳回韦睦的诉讼请求。
被上诉人韦睦辩称：在双方签订书面《租赁协议》之前，被上诉人就已经为韦良山提供勾机出租服务，双方口头约定租金为每天1000元。在口头约定期间，被上诉人已为韦良山提供勾机出租服务37天，韦良山已欠被上诉人的勾机租金为37000元。2014年11月21日，被上诉人与韦良山签订《租赁协议》，协议变更租金价格为每月22000元/月（即：每天为733.33元），签订协议后，被上诉人又继续为韦良山提供勾机出租服务9天，租金为9599.97元（9×733.33元），共计租金为43599.97元（37000元+9599.97元）。因尾数不计，韦良山在《欠条》中确认的勾机租金欠款为43000元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人韦良山没有向法庭提交的新证据。
被上诉人韦睦在二审中申请证人韦某1、韦某2、韦某3、李某出庭作证。证明：韦睦与韦良山于2014年11月21日签订《租赁协议》之前，韦睦已为韦良山提供勾机出租。当时，双方口头约定勾机租金为每天1000元；在签订《租赁协议》之后，双方变更租金为每月22000元。上诉人韦良山认为证人韦某1、韦某2、韦某3、李某与上诉人韦睦是朋友，其证言不具有真实性。
对于被上诉人韦睦申请证人韦某1、韦某2、韦某3、李某的证言是否可信。本院将根据其证言的真实性、合法性、关联性，并综合本案相关的证据予以参考和确认。
本院经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人在二审的诉辩主张及事实、理由，本院归纳本案二审的争议焦点为：韦睦要求韦良山支付43000元租金及滞纳金是否有事实及法律依据？
本院认为：合法的债务应当清偿。2014年10月，韦良山租用韦睦的勾机到工地施工；2014年12月1日，韦良山向韦睦出具《欠条》，自认欠韦睦的勾机租赁费43000元，并明确同意按百分之一计算滞纳金。该事实有韦良山向韦睦出具《欠条》为凭，本院予以采信。韦睦要求韦良山支付勾机租赁费43000元，其请求依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限度部分的利息不予保护”。韦良山向韦睦出具的《欠条》明确：“如到期结不清，按百分之一计算所欠的滞纳金，到还清为止”。按合理解释，其含意应当是逾期未支付勾机租赁费，每日按欠款金额的日百分之一支付滞纳金。因该约定利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故其超过部分不受法律保护。一审判决参照最高人民法院的上述司法解释，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，判决由韦良山支付给韦睦欠款利息并无不当。
租赁合同可在交付租赁物之前签订，亦可在交付租赁物之后签订；出租人与承租人在履行合同过程中，经协商一致，双方亦可对租赁物价格作出调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。在本案中，不能排除韦良山与韦睦签订《租赁协议》前，其已拖欠韦睦的勾机租金，也不能排除双方曾口头协商约定勾机租赁价格之后，变更租金价格并以书面确认。韦良山在《欠条》中确认欠韦睦的勾机租金43000元，韦良山是思维正常的成年人，其出具《欠条》的内容明确，事实清楚。据此，可以认定该《欠条》是双方通过结算认可的租金金额。韦良山称在双方签订《租赁协议》的次日，韦睦才将勾机运到工地施工，施工时间仅10天（即：2014年11月21日至2014年12月1日），其欠韦睦勾机租金为7333元（22000元/30天×10天），而不是《欠条》所确认的43000元，其理由不充分，本院不予采信。韦某3是韦睦的合伙人，也是本案的勾机司机。一审法院在庭审中就本案事实询问韦某3，其行为符合法律规定。韦良山称一审法院询问座在旁听席的韦某3违法程序的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。韦良山上诉的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660元，由上诉人韦良山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 韦 媛
审 判 员 ：张桂生
代理审判员 ：蓝苑榕
二〇一五年九月十四日
书记员：陈少杰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院
对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。