吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初962号
原告李玉堂。
委托代理人李佩璟，系吉林厚合律师事务所律师。
委托代理人马雪松，系吉林厚合律师事务所律师。
被告姜双玉。
被告邓喜双。
被告张永强，公务员，现住吉林省白城市。
原告李玉堂诉被告姜双玉、邓喜双、张永强农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李玉堂委托代理人李佩璟、被告姜双玉、邓喜双到庭参加诉讼，被告张永强未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日原告与被告姜双玉、张永强签订了一份《土地承包合同书》，并约定在2011年12月30日交纳一期承包费60万元，但姜双玉和张永强合同签订后只交13万元定金，拒不按约定时间履行交款义务，故已构成违约并通知与其解除合同，收回土地。2012年4月1日原告又与他人重新签订了土地承包合同，时至今日该土地一直由原告占有和支配。被告姜双玉又不顾已经解除承包合同的事实，在对土地没有处分权利的情况下，在诉讼期间擅自将原告的土地发包给被告邓喜双耕种。被告邓喜双又将化肥、育苗土、活动板房、大棚杆卸到原告的土地里，构成了对原告的侵权。故原告诉至人民法院，请求人民法院确认于2011年12月30日解除原告与被告姜双玉、张永强签订的《土地承包合同书》，并同时确认原告与姜双玉、张永强2014年解除土地承包合同的通知合法有效。请求确认被告姜双玉与被告邓喜双签订的土地承包合同无效。判令被告邓喜双立即停止侵害并将化肥、育苗土、大棚杆、活动板房等搬出原告的土地并恢复土地原状。判令被告承担诉讼费用。
被告姜双玉辩称，我和张永强都不认识李玉堂，土地承包合同是我、张永强和李玉良签的，与李玉堂没有任何关系。李玉堂作为原告起诉我，与事实不符合，请求人民法院撤销原告李玉堂的这次起诉。我与李玉良签合同时，李玉良声称该土地一定多于约定的数量。在我进行对该土地开垦、测量时，发现该土地只有33垧。在我与李玉良签合同时，李玉良承诺该土地南侧有5垧树地，也在合同内，归我开垦，因为是树地，李玉良不同意写进合同里。李玉良承诺树地开垦所需要办理的手续由他负责办理，所以该土地承包合同约定的实际数量是40垧。在我对树地进行开垦时，林业部门的工作人员不允许我开垦地，说该树地没办开垦手续。我就不打算再开垦树地了，找到李玉良去交剩下的承包费，李玉良拒绝收款，并告诉我说土地他收回了。现在耕种该土地的地户是从我这里承包的，是与我签订的五年承包合同，但这些种地户只向我交了一年承包费，以后的承包费都被李玉良收走。李玉良收走的承包费、农业补助款等必须得支付给我，土地数量应该是40垧，而实际只有33垧，按照多退少补的的原则，应该减少7垧地的承包费。我没有接到李玉堂的解除土地承包合同的任何通知。我接到邮局送来邮件里只有两张白纸。原、被告签订的合同没有约定交款时间，只要李玉良不拒绝接受，剩余的钱款我随时可以交给他，该案只有李玉良违约，我没有违约，原告要求解除合同不合法，请求法院驳回原告的这一请求。我2011年11月26日将该土地承包给印国才和刘力、刘大伟三家，当时签字的是印国才。由于印国才等人违约，我起诉了印国才，法院判我胜诉并且生效，已进入执行程序。在此之后，我将该土地承包给邓喜双是合法的。
被告邓喜双辩称，我把化肥、活动板房、大棚杆拉到地里了，损失谁赔偿？化肥丢了2吨，当时法院和派出所都到现场了，我就这一个观点。
被告张永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，未提交答辩状。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、原告李玉堂与被告姜双玉、张永强签订的土地承包合同是否合法有效，被告在履行合同中是否存在违约行为，原告要求解除合同是否合法，2、被告姜双玉和被告邓喜双之间签订的土地承包合同是否有效，3、被告邓喜双在本案中是否构成侵权，是否应当停止侵害。
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、李玉堂与关帝庙村签订的土地承包合同（2002年4月10日）一份，证明争议土地实际承包经营权人是李玉堂，李玉堂于2001年取得土地承包经营权，有权对承包经营权处分、支配。
被告姜双玉质证认为，没意见，与我无关，不是村民代表签名，原告在关帝庙村承包土地与我无关。
被告邓喜双质证认为，与我无关。
2、李玉堂与姜双玉、张永强签订的土地承包合同（2011年11月1日）一份，证明与此二人曾经有过合同约定，但他们并没有按照合同约定的期限履行第一期的交款义务，已构成了违约，原告有权行使不安抗辩权，即通知被告姜双玉、张永强解除土地承包合同并另行进行发包。
被告姜双玉质证认为，我认为我们签订合同合法有效，是甲方的地数不够，这个违约由原告负责，包的40垧地，实际测量33垧。我当时要求把钱拿回来，地不要了或者多退少补。我不是不交钱，我现在就可以交钱，但你得把地数给足了。
被告邓喜双质证认为，我没意见，合同与我的不一致，把甲方的名改了。
3、李玉堂与刘力签订的土地承包合同（2012年4月1日）一份，证明被告姜双玉、张永强到期后拒绝交纳承包费，用自己的行为表明不能履行主债务，原告有权依照《合同法》第九十四条之规定，依法解除合同。证明与新的承包人刘力建立合同关系后，一直对该土地行使占有和处分的权利。
被告姜双玉质证认为，我认为我们之间的合同没有解除，原告没有权利另行发包。
被告邓喜双质证认为，与我无关。
4、限期付款/解除合同通知书及快递单证各一份，证明被告姜双玉对印国才提起诉讼后，原告依法向被告姜双玉、张永强送达书面通知，被告姜双玉亲自签收了此通知，再次证明了解除土地承包合同的事实成立。
被告姜双玉质证认为，我接到一张白纸。
被告邓喜双质证认为，与我无关。
5、原告与刘力、刘大伟、刘伟在2015年1月分别签订4份土地承包合同（其中刘伟是两份），证明原告一直对该土地行使着占有支配权利，证明该土地的实际面积，证明承包土地的三户人家一直在向原告履行交纳承包费的义务。
被告姜双玉质证认为，合同不合法。我的合同没解除，他不能再另行发包。
被告邓喜双质证认为，与我无关。
6、照片一组7张，证明邓喜双将化肥、活动板房、育苗土搬到原告土地，对原告造成侵权。
被告姜双玉质证认为，我没去，不知道这个事。
被告邓喜双质证认为，我通过姜双玉包的土地，我凭着法院执行裁定书和判决书包的姜双玉土地，是2015年10月16日签的合同，但是我的活动板房、化肥被原告挪动了，大棚杆少了50根，化肥少了2吨，活动板房给我损坏了，角钢有损坏，给我弄到树趟里了。
7、白城市中级人民法院院（2016）吉08民终145号裁定书一份，证明被告邓喜双持有的生效证明和裁定的案件已经由白城市中级人民法院发回审理，该案件没有生效。
被告姜双玉质证认为，我不知道。我都已经执行了，重审不行。
被告邓喜双质证认为，土地通过法院裁决了，不让我动，造成我损失了，一垧地损失1万多元，谁来赔偿我。
被告姜双玉出示下列证据：
1、（2013）白洮平民初字第180号民事判决书、法律文书生效证明、（2015）白洮执字第28号执行裁定书各一份（均为复印件），证明平安法庭判我胜诉，我有权发包给邓喜双，是法律赋予我权利，该案执行局已经给我执行了。
原告质证认为，对真实性无异议，该案件已经发回重审，没有生效。现尚未开庭审理。
被告邓喜双质证认为，无异议。
2、欠条一份（复印件），证明我和刘力签的合同有效，不生效刘力不能给我打欠条。
原告质证认为，真实性和证明问题有异议，该证据与本案无关，不能证明原、被告之间合同效力。
被告邓喜双质证认为，与我无关。
被告邓喜双出示下列证据：
1、承包合同一份，证明我包姜双玉的地是合情合法的。
原告质证认为，有异议，因姜双玉无权处分导致该协议无效。
被告姜双玉质证认为，无异议。
2、（2013）白洮平民初字第180号民事判决书、法律文书生效证明、（2015）白洮执字第28号执行裁定书各一份（均为复印件），证明我承包姜双玉的地是合法的。
原告质证认为，对真实性无异议，该案件已经发回重审，没有生效。现尚未开庭审理。
被告姜双玉质证认为，无异议。
3、李玉良和姜双玉签订土地承包合同书一份（复印件），证明姜双玉包给我地是合情合法的。
原告质证认为，该合同已经予以解除，被告姜双玉无权处分，该承包合同是甲方是原告，乙方是姜双玉、张永强，当时应姜双玉、张永强要求，李玉良在该合同上签字，起到合同履行担保义务，不是合同主体，在原告起诉的合同原件上，并没有李玉良签字，可以证明原告主张。
被告姜双玉质证认为，无异议。
本院出示2016年3月28日对张永强询问笔录一份。
原告质证认为，对部分内容无异议，对土地面积有异议，对和李玉良签订合同有异议。其他无异议
被告姜双玉质证认为，无异议。
被告邓喜双质证认为，无异议。
本院出示2016年3月29日对姜双玉询问笔录一份。
原告质证认为，整体都不真实，对该土地是李玉良的、该土地不是熟地有异议
被告姜双玉质证认为，无异议。
被告邓喜双质证认为，无异议。
本院出示2016年4月6日对姜双玉询问笔录一份。
原告质证认为，不同意调解方案，对他花费费用有异议。
被告姜双玉质证认为，无异议。
被告邓喜双质证认为，无异议。
被告张永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
经审理查明，2002年4月10日，原告李玉堂与白城市洮北区洮河镇关帝庙村（以下简称关帝庙村）签订《承包合同书》，关帝庙村将其集体所有的土地发包给原告，承包期限为2002年4月1日至2052年4月1日。2011年11月1日，原告与被告姜双玉、张永强签订《土地承包合同书》，将本案诉争土地发包给二被告，承包期限从2011年11月1日至2032年10月31日。该诉争土地四至为东至双龙壕，南至珲乌高速公路，西至李玉堂树地，北至水渠。2011年11月，姜双玉将诉争土地转包给印国才。2012年4月，原告与刘力签订《土地承包合同》，重新发包土地，承包期从2012年1月1日至2014年12月30日。2015年1月，原告分别与刘伟、刘大伟、刘力签订《地土承包合同》，继续发包土地，承包期限从2015年1月1日至2017年12月30日。2015年10月16日，被告姜双玉与被告邓喜双签订《土地承包合同》，将诉争土地发包给邓喜双，承包期限为三年。以上事实有原、被告提交的《土地承包合同》等证据及原、被告庭审自认予以证明，故本院予以确认。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
一、原告李玉堂与被告姜双玉、张永强于2011年11月1日签订的《土地承包合同书》应予解除。
被告姜双玉主张，其系与李玉良签订土地承包合同，李玉堂作为本案原告主体不适格。被告邓喜双出示《土地承包合同书》复印件一份，甲方签字人为李玉堂、李玉良。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四款：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；”的规定，该《土地承包合同书》为复印件，被告亦未提交其他证据予以佐证，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据，本院对该承包合同书复印件不予确认。
2002年4月10日，原告李玉堂与关帝庙村签订《承包合同书》，关帝庙村将其集体所有的土地发包给原告，李玉堂合法取得诉争土地承包权，对诉争土地享有占有、使用、收益的权利，亦享有对外发包权。李玉良非该诉争土地承包经营权人，无其他证据证明其享有对外发包权，被告主张李玉良为“甲方”发包人，但未提交充分证据予以证明，故本院对被告的该项主张不予支持。
2011年11月1日，原告李玉堂与被告姜双玉、张永强签订《土地承包合同书》。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，原告与被告姜双玉、张永强自愿签订承包合同，其约定未违反法律规定，该《土地承包合同书》合法有效。
经庭审询问及本院对张永强的询问，原告与被告姜双玉、张永强签订《土地承包合同书》时，系被告姜双玉与张永强合伙承包原告发包土地，合同签订后张永强退出合伙，其后的实际承包人为姜双玉。对此原、被告均未持异议，故本院予以确认。
原、被告签订的《土地承包合同书》中约定：“承包费总计88万元，分两期交齐，2011年12月30日前交付60万元，2012年11月30日前交付28万元”。合同签订后，被告给付原告13万元。庭审中，被告辩驳称，原告应交付土地包括35垧耕地和5垧树地，实际只交付33垧耕地，少交付7垧土地，原告存在违约行为，故其未交付剩余款项。本院认为，原、被告签订的《土地承包合同书》中约定诉争土地面积为“约三十五垧”，未对被告所称树地进行约定，对于被告上述主张原告予以否认，被告亦未能提交相关证据证明原告交付土地不符合约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因被告对其主张未能提交证据予以证明，故本院对被告的上述辩驳主张不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，被告姜双玉应按合同约定及时全面履行给付承包费的义务。姜双玉称曾向原告交付剩余承包费，原告拒绝接收，但其未提交证据予以证明，并与其庭审陈述“土地地数不够，所以后续款项没给”以及询问笔录中陈述“我就和他商量按实际地块给钱，商量来，商量去，就过交钱的的日子了”互相矛盾，故本院对姜双玉的该项主张不予支持。本院认为，被告姜双玉未按约定履行给付承包费义务构成合同违约。
2014年4月29日，原告李玉堂向被告姜双玉邮寄《限期付/解除合同通知》。快递单据中写明内件品名为限期付款/解除合同通知书，收件人签名为姜双玉。姜双玉称其收到的快递中只有两页白纸，但未能提交相关证据，并且快递单据中已写明邮寄物品为限期付款/解除合同通知书，其对邮寄物品内容应为知晓，故本院对姜双玉的上述辩驳主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定，本院认为，原、被告约定承包费总额为88万元，2011年12月30日前被告应交付60万元，2012年11月30日前应交付28万元，但被告仅向原告交付13万元，余款75万元未予交付，属于迟延履行主要债务。在原告向其邮寄限期付款/解除合同通知书进行催告后仍未履行，故原告要求解除双方签订的《土地承包合同书》符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”的规定，原告于2014年4月29日邮寄限期付款/解除合同通知书，姜双玉未在快递单据中签署收件时间，但按照EMS国内同城标准全程运递时限，该邮件应于5月1日送达至姜双玉，故原、被告之间签订的《土地承包合同书》应自2014年5月1日予以解除。
因该《土地承包合书》解除所产生的后果，当事人可另案告诉。
二、被告姜双玉与邓喜双于2015年10月16日签订的《土地承包合同》无效。
二被告分别出示（2013）白洮平民初字第180号民事判决书、法律文书生效证明、（2015）白洮执字第28号执行裁定书，证明被告姜双玉有权对外发包诉争土地。原告出示白城市中级人民法院院（2016）吉08民终145号裁定书，证明（2013）白洮平民初字第180号案件已经由白城市中级人民法院发回审理，该案件没有生效。本院认为，（2013）白洮平民初字第180号案件已发回重审，该案尚未发生法律效力。
原告与被告姜双玉之间签订的《土地承包合同书》自2014年5月1日予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二款：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除；”的规定，自原、被告合同解除之日起双方因该合同而产生的权利义务终止，即从2014年5月1日起被告姜双玉对诉争土地不再拥有承包经营权，亦无对外发包权。被告姜双玉与邓喜双签订合同的时间为2015年10月16日，此时姜双玉对诉争土地已不再拥有对外发包权，其行为属于无权处分，故该合同无效。
三、被告邓喜双应将化肥等物品移除，排除妨害。
被告邓喜双依据其与被告姜双玉签订的《土地承包合同》，于2016年春耕，将其化肥、育苗土、大棚杆、活动板房放置于诉争土地，准备备耕。本院认为，被告姜双玉、邓喜双签订的《土地承包合同》无效，原告对诉争土地享有占用、使用、收益的合法承包经营权，邓喜双将其物品置于诉争土地没有事实和法律依据，其行为侵犯了原告的土地承包经营权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，被告邓喜双应将化肥等物品移除，排除妨害。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、原告李玉堂与被告姜双玉、张永强于2011年11月1日签订的《土地承包合同书》自2014年5月1日予以解除。
二、被告姜双玉与被告邓喜双于2015年10月16日签订的《土地承包合同》无效。
三、被告邓喜双于本判决生效之日立即将其放置于原告承包地内的化肥、育苗土、大棚杆、活动板房移除，排除妨害（该土地位于白城市洮北区洮河镇关帝庙村，土地四置为东至双龙壕，南至珲乌高速公路，西至李玉堂树地，北至水渠）。
案件受理费100.00元由被告姜双玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄海鹰
人民陪审员 杜长龙
二〇一六年七月六日
书 记 员 郑 楠