天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2847号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人吴长军，农商行河头支行客户经理。
被告孙春广。
被告天津市鑫航船舶工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街刘庄村。
法定代表人赵国萍。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司诉被告孙春广、天津市鑫航船舶工程有限公司（以下简称鑫航公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由审判员石攀清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴长军与被告孙春广及被告鑫航公司法定代表人赵国萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月19日，其与被告孙春广签订《个人经营创业借款合同》，约定原告向被告发放贷款20万元，贷款期限2010年7月19日至2013年7月15日，结息方式按季结息、利随本清，贷款用途借新还旧，被告鑫航公司承担连带责任。当日，原告与被告鑫航公司签订保证合同，约定鑫航公司为孙春广债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告孙春广未能如约还款，被告鑫航公司亦未承担保证责任。故，原告诉请判令：1、被告孙春广偿还原告贷款本金16万元并偿还自2014年6月21日至实际还款日止的利息、罚息；2、被告鑫航公司为上述债务承担连带责任；3、诉讼费由两被告共同承担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、借款合同、保证合同，证实原、被告之间的权利义务内容；
证据2、借据、还款凭证，证实贷款发放及偿还的情况；
证据3、贷款催收通知，证实原告催要涉案贷款的过程。
被告孙春广辩称，其将身份证出借给案外人孙春茂，在空白合同及借据上签字，款项系由孙春茂实际使用并偿还，原告对此明知；被告未享受贷款利益，不同意承担还款责任，原告针对被告的诉请，应予驳回。
被告鑫航公司辩称，其仅同意为孙春广承担保证责任，不同意为孙春茂进行担保，涉案款项由孙春茂实际使用，鑫航公司无需继续承担保证责任。
审理中，两被告均未出示证据，其对原告提交证据真实性不持异议，证明目的不予认可，理由同答辩意见。
经审理查明，2010年7月19日，原告（贷款人）与被告孙春广（借款人）签订《个人经营创业借款合同》（合同编号0××××××3），约定被告向原告申请贷款20万元，期限36个月，自2010年7月19日至2013年7月15日，借款用途借新还旧；贷款利率年7.56%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率基础上浮40%，自借款发放起每个公历季的第一天为利率调整日，随基准利率调整而相应调整，分段计息；逾期贷款的罚息利率为本合同约定借款利率上浮30%；利息按季支付，付息日为季末的21日，按季结息，一次性还本；本借款合同项下的担保为鑫航公司提供的保证担保。
当日，原告即向被告孙春广个人账户发放贷款20万元。借据载明贷款利率7.56%、贷款账号31×××55、存款账号01×××01，到期日2013年7月15日。截至2013年6月21日，原告正常收取按合同约定计算的利息。贷款到期后，2013年8月19日，原告扣收贷款本金3万元，至2014年6月21日，该笔贷款尚有利息偿还。此后，未有还款，直至2015年3月25日原告扣收贷款本金1万元。
另查，2010年7月19日，原告（债权人）与被告鑫航公司（保证人）签订保证合同，约定鉴于债务人孙春广与债权人签订了《个人经营创业借款合同》，保证人愿意为实现主合同项下的债权提供保证，保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金20万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年。
再，2013年9月11日，原告向被告孙春广发出《逾期贷款本息催收通知书》，被告孙春广签字确认尚欠原告贷款本金20万元，承诺尽快还款。
当日，原告亦向被告鑫航公司发出《督促履行保证责任通知书》，被告鑫航公司在该通知书上盖章，并由法定代表人赵国萍签字，确认为编号0××××××3贷款合同项下的信用业务（个人保证贷款），核实本金20万无误，承诺尽快还款。
又，涉及实际用款人一节，原告表示贷款发放后，其始知晓由案外人孙春茂实际使用，但对孙春茂并无诉讼请求。案外人孙春茂亦表示不介入原告与被告孙春广之间的涉案纠纷。
上述事实有借款合同、借据、还款凭证、保证合同、贷款催收通知及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告孙春广签订的《个人经营创业借款合同》，与被告鑫航公司签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，内容于法无悖，其效力应予确认。
涉及借款人身份一节，虽然被告孙春广多次强调其仅是将身份证出借给案外人孙春茂进行贷款，未享受贷款利益，但作为完全民事行为能力人，被告孙春广在借款合同、借据及催收通知单上均进行了签字确认，涉案款项亦实际发放至孙春广账户，其符合借款人的要素，应承担相应风险。经征询意见，原告明确对案外人孙春茂并无诉讼请求，案外人孙春茂亦不同意介入原告与孙春广之间的纠纷，故，本案中不宜追加孙春茂参加诉讼。至于孙春广与孙春茂之间的债权债务，可另案解决。
被告孙春广收到20万贷款后，需依约履行还款义务，否则，其行为即构成违约，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。截至2013年7月15日贷款到期，被告孙春广欠原告贷款本金20万元，此后涉案还款账户陆续收到还款本息，截至2015年3月25日，涉案贷款尚欠贷款本金16万元，被告孙春广应予偿还。2014年6月21日后，涉案贷款未再收取贷款利息，被告孙春广亦应按合同约定偿还贷款逾期利息。鉴于涉案贷款合同对逾期偿还贷款本息的违约行为，均约定了加收30%的罚息标准，其性质可界定为违约金承担。前述违约金条款，系双方特别协商之真实意思表示，未违反银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》所规定之标准，其效力应予确定。
被告鑫航公司与原告签订《保证合同》，为被告孙春广的上述借款提供连带责任保证，应当按照合同约定承担连带责任，并在履行保证责任后，有权向被告孙春广进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙春广偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司剩余贷款本金16万元及逾期利息（逾期利息以17万元为基数，自2014年6月21日计算至2015年3月25日；以16万元为基数，自2015年3月25日计算至本判决生效之日。利率标准均按照2013年7月15日贷款到期日中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率上浮40%基础上加罚30%计算）；
二、被告天津市鑫航船舶工程有限公司为本判决第一项下的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙春广追偿；
四、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述给付义务，均应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1750元，由两被告共同负担。被告负担部分，应于上述期限内迳行给付，当事人预交的案件受理费，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石攀清
二〇一五年十一月十日
书记员 钟丽婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
2．《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。