贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔06民终389号
上诉人（原审被告）:周世华，男。1965年12月14日出生，汉族，铜仁市碧江区人，无业，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：张绪林，铜仁市碧江区法律援助中心法律工作者。代理权限：一般授权。
被上诉人（原审原告）：田国庆，男，1963年4月8日出生，苗族，铜仁市碧江区人，务工人员，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：刘顺发，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人周世华因与被上诉人田国庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院作出的（2017）黔0602民初2741号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。上诉人周世华及其委托诉讼代理人张绪林，被上诉人田国庆及其委托诉讼代理人刘顺发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周世华向本院上诉请求：1、撤销原审判决，依法径行改判或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人田国庆承担。事实及理由：一、田国庆在一审中仅仅提交了一份《商品房买卖合同》证明其事故发生前居住在城市一年以上。该合同系田国庆儿子与卖房人所签，根本不能证明房屋已经交付，也不能证明被上诉人居住在该房。田国庆在贵州省铜仁鑫安爆破公司的爆破员，在城区是严禁爆破的，爆破员均在农村流动作业，根本没有在城区作业并居住在该公司。一审认定事故发生前，田国庆居住、工作于城市一年以上，属于认定事实错误。二、被上诉人伤残赔偿金应按农村标准计算，数额应为16180.56元，原审按照城镇标准计算数额为53485.24元不当。田国庆伤愈出院后9天就开始工作，误工期实际为22天，一审计算误工费时，一审按照105天计算错误。营养费也只能按照每天30元计算，22天，应为660元，一审法院按照75天计算为2250元不当。护理费应按照农林牧副渔84.52元每天的标准计算应为1098.76元，但一审按照104.78元每天计算错误。被上诉人主张40天的住院伙食补助费，一审法院却将40元变更为100元，住院13天应为520元，应以此为准。三、田国庆虽然左锁骨粉碎性骨折，但是恢复很快，出院后9天就开始作业，构不成十级伤残。铜仁市人民医院法医司法鉴定所铜医司鉴所字（2017）第901号《司法鉴定意见书》认定的误工期105天、护理期45日、营养期75日过长，极不合理，田国庆申请人民法院重新鉴定，人民法院不予准许，对上诉人极不公平。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
田国庆二审答辩称，答辩人自从2012年就在铜仁城区务工，长期到铜仁鑫安爆破公司工作。后来在铜仁××城区清水大道河上田廉租房片区，与儿子买了一套房屋居住，方便在市内务工。原审按照城镇居民人口的收入计算残疾赔偿金，符合法律规定。原审计算误工费、营养费、护理费按照司法鉴定结论评定的天数计算，合法合理。鉴定机构系按照上诉人的要求选定，作出的残疾评定标准也是客观真实的，根本无需重新鉴定。上诉人故意不履行赔偿义务，实属无理。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原告田国庆向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告周世华赔偿原告医疗费20237.5元、住院伙食补助费1360元、营养费3000元、车辆损坏修理费1025元、护理费13044.08元、伤残鉴定费1900元、交通费200元、误工费32000元、伤残赔偿金53485.24元、精神损害抚慰金5000元，后续治疗需要术前检查费1000元、手术费、麻醉费、监测费等4000元，治疗费、药费、护理费2500元、住院费567元，合计139318.82元；2、本案诉讼费由周世华承担。
一审法院认定案件事实：2017年3月23日05时36分，周世华驾驶无号牌三轮车由铜仁碧江区供电局灯控路口处左转弯往金滩方向行驶时，该车右侧与田国庆驾驶的贵Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，造成田国庆受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，周世华负担此次事故的全部责任，田国庆无责任。事发后，田国庆被送往铜仁市人民医院住院治疗13天，共计花费医疗费28162.1元，其中周世华垫付7920.4元，田国庆垫付20241.7元。另，周世华还垫付贵Ｄ×××××号二轮摩托车维修费1025元。田国庆之伤经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，人身受损评定为十级伤残；田国庆误工时限105日、护理时限45日、营养时限75日；田国庆内固定取出术费用为8067元。为此，田国庆支付鉴定费1900元。
另查明，事故发生前，田国庆居住、工作于城市一年以上，在贵州省铜仁鑫安爆破有限公司从事爆破业。田国庆出院后于2017年4月继续工作，其中2017年4月-6月每月工资分别为2100元、4800元、5000元。
以上事实有田国庆提交的身份证、周世华基本信息、出院记录、诊断证明、道路交通事故责任认定书、预交收据、医疗费发票、交通费发票、维修发票、购房合同、户口簿、鉴定意见书，周世华提交的证明、配送单、考勤表、预交款收据、医疗费发票、门诊票据、银行交易流水清单及庭审笔录、询问及质证笔录在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，公民的生命健康权受到法律的保护。公民由于过错侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。周世华负此次事故的全部责任，田国庆无责任。周世华应对田国庆因本次交通事故产生的合理损失承担赔偿责任。周世华辩称对田国庆的鉴定意见书有异议，但并未提交证据证实该鉴定书存在程序或者实体方面的瑕疵，对于其抗辩，不予采信。
对原告田国庆因伤产生的各项损失，一审法院核定如下：
1、医疗费共产生28162.1元，周世华垫付7920.4元，田国庆垫付20241.7元，现田国庆主张医疗费20237.5元。
2、住院伙食补助费1300元=100元/天×13天；
3、营养费2250元=30元/天×75天；
4、车辆损坏修理费1025元；
5、护理费4715.2元=38246元/年÷365天/年×45天；
6、伤残鉴定费1900元；
7、交通费；定认定120元；
8、误工费为3486.8元=15386.8元-2100元-4800元-5000元；
9、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金53485.24元，田国庆之伤经鉴定属于十级伤残，事故发生前田国庆居住地、工作地均在城市，故应按城镇标准计算，残疾赔偿金为53485.24元=26742.62元/年×20年×0.1；
10、精神损害抚慰金酌情认定3000元；
11、后续治疗费8067元。
以上各项合计金额为99586.74元，由周世华赔偿给田国庆。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告周世华于本判决生效之日起十日内赔偿原告田国庆医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损坏修理费、护理费、鉴定费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费共计99586.74元。
案件受理费775元，由原告田国庆负担221.4元、被告周世华负担553.6元。
二审认定的案件事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，二审争议的焦点：一、被上诉人田国庆的残疾赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算；二、一审法院不予准许周世华要求重新对田国庆伤残等级进行鉴定，是否符合法律规定。三、原审计算误工费、护理费、营养费是否恰当；
关于第一个焦点，周世华上诉主张，被上诉人田国庆提供的购房合同不能证明其购买的房屋已经交付使用，不能证明其在城镇居住一年以上，被上诉人田国庆工作场所也不在城区，残疾赔偿金只能按照农村人口标准计算。一审中，被上诉人田国庆提交了购房合同、公司证明等证据，结合其本人陈述，互相印证，能够证实事故发生前，其长期在铜仁鑫安爆破有限公司工作，在城镇居住一年以上，故一审计算残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入计算，符合法律规定，并无不当。故对上诉人提出的上述理由不予采信。
关于第二个焦点，原审据以作出伤残等级认定的司法鉴定书，系双方当事人委托法院联系具备资质的医疗鉴定机构作出，其鉴定程序合法，具备证明效力。上诉人周世华仅怀疑其出院后休息时间短就上班作业，认为其伤势较轻，不能构成伤残，要求申请重新鉴定，并未提供证据证明，不符合法律规定，理由不成立。因此，一审未予准许其重新鉴定申请，符合法律规定。
关于第三个焦点，一审认定的护理期限、误工期限、营养期限，是参照鉴定意见书的评定意见计算。被上诉人田国庆受伤出院后，时隔9天到公司上班，但并未痊愈，其能够从事一些力所能及的工作，并不说明其不需要护理或加强营养。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”一审在计算误工费时，按照误工天数计算出误工费后，又减除了田国庆上班作业获得的劳动报酬，不仅考虑了伤残可能导致的误工时间也考虑了实际误工减少的收入，计算方式合法合理，并无不当。
综上所述，由于上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2290元，由上诉人周世华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 全
审 判 员 唐正洪
审 判 员 熊 健
二〇一八年五月二日
法官助理 向 俊
书 记 员 李正雷