wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂05行终10号
上诉人（原审起诉人）张兴珍。
上诉人张兴珍因诉宜昌市医疗保险管理局（以下简称宜昌市医保局）工伤保险待遇行政核定一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵行立初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院2015年10月22日收到起诉人张兴珍的行政起诉状，起诉人请求判决撤销宜昌市医保局于2015年7月20日作出的《工伤职工待遇审批表》中一次性伤残补助金的核定意见；判令宜昌市医保局对该项待遇重新作出核定并对医疗费一并作出核定。理由为：起诉人张兴珍于2005年8月受聘于宜昌裕宏纺织有限责任公司从事纱厂纺织工作，2012年7月3日张兴珍乘坐同事摩托车从自家前往公司通勤车站点途中发生交通事故。2012年10月12日宜昌市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字第1337号《认定工伤决定书》，认定张兴珍为工伤。2015年7月20日，宜昌市医保局以《工伤职工待遇审批表》的形式对张兴珍一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的请求进行了核定。张兴珍认为，宜昌市医保局因认定其一次性伤残补助金的基数错误导致其核定意见结果错误；�昌市医保局因宜昌裕宏纺织有限责任公司申报工伤的懈怠，而对张兴珍报销医疗费的请求口头表示不予支持的行为与法不合，侵犯了起诉人的合法权益，故提起行政诉讼。
原审法院认为，起诉人张兴珍曾因不服宜昌市医保局于2015年4月27日在《宜昌市工伤人员伤残待遇审批表》中对其作出的工伤待遇核定意见，向宜昌市西陵区人民法院（以下简称西陵区法院）提起行政诉讼，西陵区法院于2015年5月13日受理，案号为（2015）鄂西陵行初字第27号。在该案审理过程中，张兴珍于2015年7月9日向西陵区法院提交书面申请，提出如果宜昌市医保局给其发放一次性伤残补助金、一次性医疗补助金共计36000元，起诉人不再要求宜昌市医保局支付后期治疗费并主动撤回起诉。后经双方当事人同意，西陵区法院组织张兴珍与宜昌市医保局进行协调，西陵区�院还向宜昌市医保局发送了司法建议，宜昌市医保局根据西陵区法院的司法建议做出了现张兴珍不服欲提起诉讼的核定意见等行政文书，给其发放一次性伤残补助金、一次性医疗补助金共计36000元，张兴珍已经领取了上述补助金。张兴珍申请撤回其对不服宜昌市医保局于2015年4月27日在《宜昌市工伤人员伤残待遇审批表》中对张兴珍作出的工伤待遇核定意见的起诉，西陵区法院于2015年7月15日作出（2015）鄂西陵行初字第27号行政裁定书：“准许原告张兴珍撤回起诉”，该裁定书已经发生法律效力。因现张兴珍不服欲提起诉讼的核定意见系宜昌市医保局根据西陵区法院司法建议所作出，且与起诉人张兴珍要求西陵区法院协调的金额相一致，故根据“一事不再理”原则，起诉人张兴珍向法院提起诉讼属重复起诉，法院依法应当不予立案。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定对张兴珍的起诉不予立案。
上诉人张兴珍上诉称：一、原审裁定认定上诉人在（2015）鄂西陵行初字第27号案件中放弃其他权利并不属实。二、宜昌市医保局于2015年7月20日作出的《工伤职工待遇审批表》中，对上诉人的一次性伤残补助金的核定意见存在错误，将上诉人待遇基数确定为1398.85元，该基数与法院生效法律文书确认的上诉人的月工资为1771元不符，且被无端扣除3214.7元；对上诉人在交通事故案件中未实际得到赔偿的21806.43元医疗费和26000元后续治疗费等医疗费用的报销申请不予核定与法不符。三、宜昌市医保局于2015年7月20日重新作出的《工�职工待遇审批表》，该核定意见是一个新的行政行为，上诉人对该核定意见不服，当然可以提起诉讼。综上，原审裁定不予受理上诉人的起诉错误，请求撤销原审裁定，指令宜昌市西陵区人民法院立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：。（八）起诉人重复起诉的”。
本案中被诉的《工伤职工待遇审批表》，是上诉人在申请撤回其对不服宜昌市医保局于2015年4月27日作出的《宜昌市工伤人员伤残待遇审批表》的起诉，且书面放弃其后续治疗费支付请求后，宜昌市医保局根据西陵区法院的司法建议作出的，该《工伤职工待遇审批�》中确定上诉人的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金的总金额36000元与上诉人要求西陵区法院协调的金额相一致。故上诉人对宜昌市医保局于2015年7月20日作出的《工伤职工待遇审批表》的起诉，违反了“一事不再理”原则，属于重复起诉，人民法院应不予立案受理。且该审批表系宜昌市医保局根据上诉人的协调请求及西陵区法院的司法建议作出的，宜昌市医保局作出《工伤职工待遇审批表》，其目的是实现上诉人一次性伤残补助金和一次性医疗补助金36000元的协调意见。上诉人在领取该款项后，又对《工伤职工待遇审批表》提起诉讼，与理不符。
关于上诉人张兴珍提出“判令宜昌市医保局对上诉人在交通事故案件中未实际得到赔偿的21806.43元医疗费和26000元后续治疗费一并作出核定”的上诉请求，由于上诉人之前已经书面放弃了要求宜昌市医保局支付后续治疗费的请求，在本案被诉的《工伤职工待遇审批表》中，只涉及上诉人的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金核定问题，并没有涉及上诉人住院期间医疗费的核定问题，且无证据证明上诉人向宜昌市医保局提出了要求核定其住院期间医疗费的请求，故该项请求不属于本案的审查范围。若上诉人有证据证明宜昌市医保局存在怠于核定其住院期间医疗费的行为，可以另行起诉。
综上，上诉人上诉理由不予采信，原审裁定不予立案正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 波
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一六年三月十四日
书 记 员 宋佳佳
附：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不
足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00125-1号
申请执行人黄国琼，外出务工。
被执行人松滋市达力置业有限责任公司，住所地松滋市新江口镇玉岭南路西段8号。
法定代表人李西平，系松滋市达力置业有限责任公司执行董事。
申请执行人黄国琼与被执行人松滋市达力置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2014）鄂松滋民初字第01898号民事判决，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人松滋市达力置业有限责任公司返还黄国琼购房款243138元；赔偿黄国琼经济损失101545元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2015年5月13日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费6158元，申�执行费5070元。但被执行人松滋市达力置业有限责任公司至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人松滋市达力置业有限责任公司无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院于2015年4月17日作出的（2014）鄂松滋民初字第01898号民事判决的本次执行程序终结。申请执行人黄国琼在发现被执行人松滋市达力置业有限责任公司有可供执行财产时，可以持本裁定书向本院再次申请强制执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一五年十一月九日
书�员周华
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00327号
原告：武汉宇虹环保产业发展有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华师园北路11号。
法定代表人：李虹杰，董事长。
委托代理人：李昌虎。
被告：山西森太科技有限公司，住所地：山西省太原高新区长治路303号大生科技916室。
法定代表人：周旭晨。
原告武汉宇虹环保产业发展有限公司诉被告山西森太科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志涛独任审判进行了审理。审理过程中，原告武汉宇虹环保产业发展有限公司于2014年8月4日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告武汉宇虹环保产业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉宇虹环保产业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6760元，减半收取3380元，由原告武汉宇虹环保产业发展有限公司负担。
代理审判员 李志涛
二〇一四年八月四日
书 记 员 虞 尧
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1635号
原告张某甲。
委托代理人李强，河北凯华律师事务所律师。
委托代理人田淑荣，河北凯华律师事务所律师。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李强、田淑荣，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告系被告侄女，原告父亲张某（曾用名张某）与被告系亲兄弟，原告父亲于2009年X月X日死亡，原告爷爷张某丙于2010年X月X日死亡，原告奶奶刘某于2014年X月X日死亡。张某丙夫妇只育有张某和被告两个儿子。张某丙夫妇死亡之后，留有邢台市桥东区XX13号楼3单元101号房屋一处，目前由被告占有；另原告奶奶刘某死亡后，邢台市人力资源和社会保障局给付抚恤金37480元，该款由被告领取。经原告与被告多次协商原告爷爷、奶奶的遗产分割事宜，被告始终不予正面回应，无奈，原告只得诉至贵院，请求贵院依法委托有关机构对邢台市桥东区XX13号楼3单元101号房屋予以评估，判令该房由归原告所有，并依法分割37480元的抚恤金。
被告张某乙辩称，我兄弟张某死亡后，为了照顾老人我便搬去和父母一起居住，不存在原告所诉老人的房产由我占有。另张某死亡后，我便独自赡养父母，原告未尽赡养义务，因此原告不应继承我父母的遗产。
经审理查明，原告张某甲的父亲张某（曾用名张某）与被告张某乙系兄弟关系，张某于2009年X月X日因故死亡。张某与被告张某乙系张某丙、刘某婚生儿子，张某丙于2010年X月X日死亡，刘某于2014年X月X日死亡。张某丙、刘某夫妇生前置有位于邢台市桥东区XX8号楼3-1-1号房屋一套（房产证号为：房权证邢市字第××号、土地证号为：邢市国用（2008）第D-**号），该房屋所有权人登记为张某丙，张某丙、刘某在生前未对此房产如何继承做出明确处置，现该房由张某乙占用。2014年X月X日刘某死后，经被告张某乙向相关部门申请，邢台市人力资源和社会保障局向刘某亲属发放抚恤金37480元，此款已由被告张某乙领取。现原告起诉至法院要求代位继承其父亲张某应继承张某丙、刘某的遗产，并要求分割刘某的抚恤金18740元。
以上事实，有原告提供的张某甲的身份证复印件及户口本复印件、张某丙、刘某、张某死亡证明、张某与刘某甲结婚证、刘某死亡抚恤金领取手续，被告提供的邢台市桥东区XX社区居委会开具的证明、张某丙名下房产证及土地证复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民依法享有的继承权受法律保护。原告父亲张某是被继承人张某丙、刘某的儿子，系被继承人的法定继承人。原告在其父亲张某先于被继承人张某丙、刘某去世后，对被继承人的遗产享有代位继承的权力，故对原告张某甲要求继承张某丙、刘某遗产的主张本院予以支持。原、被告同为法定继承人，享有平等的继承权，但考虑原告父亲张某去世后，被告张某乙对被继承人张某丙、刘某尽了主要赡养义务，依据公平原则，其可以比原告多分部分遗产。另原告要求平均分配刘某抚恤金18740元的诉请，因抚恤金是职工死亡后，其所在单位给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，相当于生活费，因死亡而发放的抚恤金，带有抚慰其家属的性质。由于抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故不属于遗产的范围，不能作为遗产继承。根据法律规定享有抚恤金待遇的人必须同时具有两个条件：一是必须是死者的直系亲属、配偶；二是死者生前主要或部分供养的人。原告不具备享有取得抚恤金的条件，故对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条第三款的规定，判决如下：
一、原告张某甲继承张某丙名下位于邢台市桥东区XX8号楼3-1-1号房屋（房产证号为：房权证邢市字第××号、土地证号为：邢市国用（2008）第D-
XX号）的**%所有权；被告张某乙继承该房屋60%所有权。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费368元，原告张某甲负担268元，被告张某乙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
审 判 员 王 颖
人民陪审员 王守萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 薛 冰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1635号
原告东丰县农村信用合作联社，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人金永满，系东丰县农村信用合作联社影壁山信用社主任。
被告周双，住东丰县。
原告东丰县农村信用合作联社与被告周双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人金永满到庭参加诉讼，被告周双经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2010年12月27日，被告周双在我社贷款人民币30，000.00元，我们双方签订了吉林省农村信用社农户信用借款合同一份，约定贷款利率为月息7.4402‰，还款日期为2011年12月26日，贷款到期后，经我社多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及利息，故诉讼到法院，要求被告偿还贷款本金人民币30，000.00元并给付利息，诉讼费用由被告承担。
被告周双在法定期限内未答辩。
经审理查明，2010年12月27日，被告周双在原告东丰县农村信用合作联社贷款人民币30，000.00元，原、被告双方签订了吉林省农村信用社农户信用借款合同一份，合同约定贷款利率为月息7.4402‰，还款日期为2011年12月26日，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及利息，故原告诉讼来院，要求被告偿还贷款本金人民币30，000.00元并给付利息，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、吉林省农村信用社农户信用借款合同一份，证明被告周双向原告贷款人民币30，000.00元及双方约定利息的事实；证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告周双于2010年12月27日取走贷款人民币30，000.00元的事实，原告对以上二份证据均无异议。被告周双未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告周双向原告东丰县农村信用合作联社借款本金人民币30，000.00元，事实清楚，双方签订的吉林省农村信用社农户信用借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信。被告周双未能按合同约定及时偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告周双偿还贷款本金人民币30，000.00元并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告周双于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元并给付利息（利息按月息7.4402‰计算，从2010年12月27日起至2011年12月26日止，从2011年12月27日起至本判决生效时止利息上浮50%）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，093.00元及公告费600.00元，合计1，693.00元（原告已垫付）由被告负担，本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十月十四日
书记员 董书屹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1635号
原告：王丽，农民。
委托代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。
被告：陈飞进，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：吕军。
本院在审理原告王丽与被告陈飞进、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王丽于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王丽撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告王丽承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一五年八月二十六日
代书记员 方俊欢
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初774号
原告陈某，男，1989年3月1日生，汉族，住吉林省梨树县.
被告王某，女，1988年3月8日生，汉族，住址同上。本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，由原告陈某负担150元，退回原告陈某150元。
代理审判员 张乐
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵羽
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢41号
中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行、林日超、高仙凤、包金华、马素娟、林日旺、梅冬娥：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被执行人林日超等金融借款合同纠纷一案，（2017）浙1022民初14号判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行，本院于2018年01月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林日超等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢41号案件执行完毕。
二〇一八年一月十三日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1847号
罪犯陆华年，男，壮族，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区武鸣县人民法院于2014年1月9日作出（2013）武刑初字第354号刑事判决，以被告人陆华年犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年6月18日起至2025年6月17日止。判决发生法律效力后于2014年2月10日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第419号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆华年在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆华年提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆华年能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年12月获奖励分89.8分；获2014年度“劳动能手”（已折分）、2015年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆华年在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陆华年在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆华年减去有期徒刑一年（刑期至2024年6月17日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘宸
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2210号
原告张某某，男，1986年5月22日出生。
委托代理人刘惠芳，江苏好佳律师事务所律师。
被告郑某，女，1988年9月14日出生
原告张某某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘惠芳、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告原系单位同事关系，双方于2012年5月30日登记结婚，同年12月8日生一女张某某甲。婚后原告的工资卡全部由被告支配，并购买大众轿车一部，价值约10万元。因婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后经常因家庭琐事长期争吵，无法共同生活，原告从2015年3月份开始与被告分居至今。被告无工作，收入不稳定，原告系两代单传，收入相对稳定，父母退休在家能照顾孩子。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告郑某辩称，原、被告婚前在同一单位工作，不存在婚前缺乏了解，双方婚前感情很好。双方婚后夫妻感情也很好，被告将孩子、家庭都照顾的很好。从2015年3月起至今原告只是在外面生活，双方并不是分居，被告和孩子还是在家中等原告回家。被告认为孩子现在还小，夫妻感情并未破裂，希望通过自身努力挽回这段感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告婚前系同事关系，双方自由恋爱，于2012年5月30日登记结婚，2012年12月8日生一女张某某甲。原、被告双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事、经济问题以及互不信任等原因发生矛盾。原告从2015年3月离家。现原告以诉称理由诉至本院要求离婚，被告以答辩理由不同意离婚，经调解未果。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明、原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚前感情尚可，婚后因生活琐事等原因发生矛盾，导致夫妻关系不睦。现原告提出离婚，被告以夫妻感情没有破裂，希望通过自身努力挽回这段感情为由，不同意离婚。只要原、被告加强沟通和交流，彼此尊重和信任，双方努力改善夫妻关系，原、被告之间是有和好可能的。故现有证据不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，原告张某某起诉要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告郑某离婚。
案件受理费240元减半收取为120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一五年七月二十八日
书记员 梁枫琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1722号
罪犯ＸＸ。
本院于2008年1月15日作出（2008）一中刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失总计人民币27554.72元。被告人ＸＸ不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2008年12月25日作出（2008）津高刑二终字第0009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2012年1月16日作出（2012）津高刑执字第11号刑事裁定，将其的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，刑期自2012年1月16日起至2030年7月15日止。本院以（2014）一中刑执字第280号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2012年1月16日起至2029年10月15日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月16日起至2028年12月15日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月二十日
书记员 史军锋
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初713号
原告：赵建伍，农民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告赵建伍与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告赵建伍于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告赵建伍撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵建伍负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10611号
原告：陈匹钻，女，汉族，1983年2月20日出生，住广东省佛山�禅城区，
被告：张威，男，汉族，1987年1月7日出生，住河南省信阳市浉河区，
被告：朱丽君，女，汉族，1989年12月14日出生，住河南省信阳市浉河区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：91440605981885423U。
负责人：唐德文。
委托代理人：张洋铭，男，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，并于同年9月6日公开开庭进行了审理。被告平安保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告赔偿原告各项损失合共26383.19元；2.本案诉讼费由三被告承担。
被告平安保险公司的书面答辩意见：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。3.我司不承担诉讼费。
被告张威的答辩意见：与被告平安保险公司的答辩意见一致。
被告朱丽君的答辩意见：与被告平安保险公司的答辩意见一致。
本院经审理查明：2017年6月2日23时10分，被告张威驾驶粤Ｙ×××××小型普通客车行驶至佛山市南海区桂城佛平路桂城加油站路段时，因操作不当，与陈匹钻骑行的自行车发生碰撞，造成陈匹钻受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告张威承担事故的全部责任。
事故发生后，截至同年7月11日，原告共进行4次门诊治疗，其中两次门诊中开具“中药熏洗治疗-
局部7次”。为此共产生医疗费5946.85元，由被告张威垫付2567.66元，原告自付3379.19元。
佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具《车物损失价格鉴定书》，鉴定意见：维修手表的损失为450元。原告为此支付估价费200元。
被告张威驾驶的粤Ｙ×××××小型普通客车的登记所有人为被告朱丽君；该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。
本起事故造成原告各项损失合共4934.52元（详见附表），应由被告平安保险公司在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿3479.19元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿805.33元（附表第四至五项）、在财产损失赔偿限额2000元内赔偿650元，合共4934.52元予原告陈匹钻。�原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。因粤Ｙ×××××小型普通客车所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告张威、朱丽君于本案中无需承担赔偿责任。
被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4934.52元予原告陈匹钻。
二、驳回原告陈匹钻的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取229.79元（原告已预交），由原告陈匹钻负担204.79元；由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担25元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年九月二十日
书记员 唐韵颖
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费3379.19元
3383.19元
无异议。
根据原告提供的票据核算，不包括被告垫付部分。结合原告的受伤部位，被告对原告治疗头晕产生的医疗费有异议，但没有提交证据证明，本院不予采纳。
二
营养费100元
1000元
无医嘱。
酌定。
三
后续治疗费0元
20000元
尚未实际发生。
该费用尚未实际发生，本院暂不予支持。
四
误工费805.33元
1750元
无证据。
原告提交证据不足以证明其工作情况，现按佛山地区最低工资标准计算，误工天数结合门诊治疗天数及进行中药熏洗治疗的次数酌定为16天，计得：1510元/月÷30天×16天=805.33元。
五
精神损害抚慰金0元
250元
损伤程度较为轻微。
没有依据，本院不予支持。
六
财产损失650元
650元
请依法判决。
根据鉴定意见及估价费发票确定。
合计
4934.52元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初10611号原告：陈匹钻，女，汉族，1983年2月20日出生，住广东省佛山�禅城区，被告：张威，男，汉族，1987年1月7日出生，住河南省信阳市浉河区，被告：朱丽君，女，汉族，1989年12月14日出生，住河南省信阳市浉河区，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：91440605981885423U。负责人：唐德文。委托代理人：张洋铭，男，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，并于同年9月6日公开开庭进行了审理。被告平安保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.三被告赔偿原告各项损失合共26383.19元；2.本案诉讼费由三被告承担。被告平安保险公司的书面答辩意见：1.粤Ｙ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。3.我司不承担诉讼费。被告张威的答辩意见：与被告平安保险公司的答辩意见一致。被告朱丽君的答辩意见：与被告平安保险公司的答辩意见一致。本院经审理查明：2017年6月2日23时10分，被告张威驾驶粤Ｙ×××××小型普通客车行驶至佛山市南海区桂城佛平路桂城加油站路段时，因操作不当，与陈匹钻骑行的自行车发生碰撞，造成陈匹钻受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告张威承担事故的全部责任。事故发生后，截至同年7月11日，原告共进行4次门诊治疗，其中两次门诊中开具“中药熏洗治疗-局部7次”。为此共产生医疗费5946.85元，由被告张威垫付2567.66元，原告自付3379.19元。佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具《车物损失价格鉴定书》，鉴定意见：维修手表的损失为450元。原告为此支付估价费200元。被告张威驾驶的粤Ｙ×××××小型普通客车的登记所有人为被告朱丽君；该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。本起事故造成原告各项损失合共4934.52元（详见附表），应由被告平安保险公司在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿3479.19元（附表第一至三项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿805.33元（附表第四至五项）、在财产损失赔偿限额2000元内赔偿650元，合共4934.52元予原告陈匹钻。�原告超出上述本院核定部分的请求，本院不予支持。因粤Ｙ×××××小型普通客车所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告张威、朱丽君于本案中无需承担赔偿责任。被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿4934.52元予原告陈匹钻。二、驳回原告陈匹钻的其他诉�请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取229.79元（原告已预交），由原告陈匹钻负担204.79元；由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担25元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一七年九月二十日书记员  唐韵颖附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费3379.19元3383.19元无异议。根据原告提供的票据核算，不包括被告垫付部分。结合原告的受伤部位，被告对原告治疗头晕产生的医疗费有异议，但没有提交证据证明，本院不予采纳。二营养费100元1000元无医嘱。酌定。三后续治疗费0元20000元尚未实际发生。该费用尚未实际发生，本院暂不予支持。四误工费805.33元1750元无证据。原告提交证据不足以证明其工作情况，现按佛山地区最低工资标准计算，误工天数结合门诊治疗天数及进行中药熏洗治疗的次数酌定为16天，计得：1510元/月÷30天×16天=805.33元。五精神损害抚慰金0元250元损伤程度较为轻微。没有依据，本院不予支持。六财产损失650元650元请依法判决。根据鉴定意见及估价费发票确定。合计4934.52元
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初1930号
原告：黄节源，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告:王文娟,女，1984年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：吴晓峰，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：太湖县天龙房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码9134082504944683P。
法定代表人：戴正中，该公司执行董事。
本院在审理原告黄节源、王文娟诉被告太湖县天龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄节源、王文娟于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自�的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄节源、王文娟撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告黄节源、王文娟负担。
审判员 刘庆宏
二〇一八年七月十三日
书记员 董 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01168号
申请执行人白志平，男，1967年6月13日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木镇。
申请被执行人王二同，男，1975年6月21日出生，汉族。
本院在执行白志平依据神木县人民法院（2014）神民初字第00753号民事调解书申请执行王二同房屋买卖合同纠纷一案中，现因申请人与被申请人自愿达成和解协议，且被执行人王二同履行部分欠款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00753号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 徐 鹏
审判员 刘文甫
审判员 刘耀光
二〇一四年九月十九日
书记员 何 平
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1427-1号
申请执行人单联喜，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人李延金，男，汉族，现住临淄区。
被执行人宋方周，男，汉族，居民，现住临淄区。
被执行人马继芬，女，汉族，现住临淄区。
申请执行人单联喜申请执行李延金、宋方周、马继芬民间借贷纠纷一案，淄博市中级人民法院作出的（2015）淄民一终字第41号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月10日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为228576.14元。
本案在执行过程中，扣划被执行人228576.14元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市中级人民法院作出的（2015）淄民一终字第41号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年一月十七日
代理书记员 齐晓梅
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执323号
申请人执行人杭州酷骁电子商务有限公司，住所地杭州市江干区九盛路9号A04幢302室。
法定代表人周青芝,总经理。
被执行人杭州普硕投资管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨兴路1451号217室,组织机构代码09571105-8。
法定代表人黄诗源,执行董事。
依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2016）杭仲(萧)裁字第205号调解书，申请执行人杭州酷骁电子商务有限公司于2017年3月23日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的金额为人民币20799.00元、执行费为人民币212元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州普硕投资管理有限公司款项人民币21011元或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州普硕投资管理有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘彰新
二〇一七年三月二十八日
书记员 贺斯越
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01374号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安市天顺酿造厂。住所地：江苏省淮安市淮安区顺河镇工业园区内。
负责人：魏官明，该厂厂长。
委托代理人：赵卫青，安徽益友律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安古河酒业有限公司。住所地：江苏省淮安市淮安区顺河镇工业园区。
法定代表人：周龙飞，该公司董事长。
委托代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
一审第三人：淮安区顺河镇人民政府。住所地：江苏省淮安市淮安区顺河镇。
法定代表人：胡忠权，该镇镇长。
委托代理人：邵鹤宝，淮安区顺河镇乡镇企业服务站站长。
一审第三人：淮安区顺河镇乡镇企业服务站。住所地：江苏省淮安市淮安区顺河镇。
法定代表人：邵鹤宝，该站站长。
再审申请人淮安市天顺酿造厂（以下简称天顺酿造厂）因与被申请人淮安古河酒业有限公司（以下简称古河酒业公司）、一审第三人淮安区顺河镇人民政府（以下简称顺河镇政府）、一审第三人淮安区顺河镇乡镇企业服务站（以下简称顺河企管站）占有物返还纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天顺酿造厂申请再审称：一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定“2001年6月18日转让协议中的34间厂房无权属证书，因此，该份协议应为无效协议，天顺酿造厂对该土地、厂房并未取得所有权”，该认定没有事实和法律依据。首先，无权属证书不等于无权属，不享有物权，也不等于取得物权不合法。讼争的34间房屋及场地原为乡镇企业建设的房屋及乡镇企业建设用地并向土地主管部门申报过建设用地使用权，足以说明转让方对讼争的34间房屋享有所有权和土地使用权。有无颁发权属证书和土地使用权证是管理机关的职能，与转让方实际享有不动产物权无关。转让款的给付与淮安市古运河酒厂（以下简称古运河酒厂）代付、垫付的问题与天顺酿造厂实际取得物权无关。其次，一审判决认定“魏琦华将酒厂整体转让给安立新”的事实缺乏证据证明。再者，一审判决认定讼争财产的几次转让，均是有效转让的事实认定，缺乏证据证明。最后，一、二审判决偏离了主线，价值取向失衡。因此，天顺酿造厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定申请再审。
被申请人古河酒业公司提交意见称：天顺酿造厂没有讼争场地及房屋的权属证书，更没有任何证据证明其对讼争场地及房屋享有权利。讼争的房屋及场地是农民集体土地，不能随意流转给集体经济组织以外的人，也不能随意改变土地的用途，故天顺酿造厂与顺河企管站签订的转让协议无效。古河酒业公司的一切财产来源合法，并支付了相应的对价。因此，一、二审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回天顺酿造厂的再审申请。
一审第三人顺河镇政府及顺河企管站提交意见称：讼争场地属于乡镇企业建设用地。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，天顺酿造厂提出古河酒业公司向其返还占有的场地及房屋的诉讼请求，首先应当举证证明其是讼争财产的所有权人或者合法使用权人，且古河酒业公司占有使用讼争财产没有合法依据。从一、二审查明的事实来看，虽然天顺酿造厂就讼争场地及房屋与顺河企管站签订了转让协议，但并未实际经营，且天顺酿造厂合伙事务执行人魏官明与案外人又设立了古运河酒厂，并在讼争场地及房屋范围内经营，后魏官明退出古运河酒厂，该厂合伙事务执行人魏琦华将古运河酒厂迁出讼争场地，古河酒业公司遂在讼争场地上生产经营，并与顺河镇政府签订了场地租赁协议，故古河酒业公司占有使用讼争场地，合法有据，天顺酿造厂无权要求古河酒业公司返还讼争场地。在此情形下，因讼争房屋系在该场地上建设的地上附着物，二者不可分割，故天顺酿造厂不能要求古河酒业公司返还房屋。此外，讼争场地上的新建房屋及设施系由古运河酒厂添附，而天顺酿造厂与古运河酒厂并非由同一合伙人设立，故天顺酿造厂要求古河酒业公司返还该房屋及设施，亦缺乏法律依据。因此，天顺酿造厂与天顺企管站签订的转让协议有效与否，其均不能要求古河酒业公司返还讼争财产，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，天顺酿造厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回淮安市天顺酿造厂的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 孟 真
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16424号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该行行长。
委托诉讼代理人：代彬，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：张芙蓉，女，汉族，1973年9月15日出生，住重庆市江北区。
被告：陈世权，男，汉族，1971年3月11日出生，住重庆市江北区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告张芙蓉、被告陈世权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨富轩到庭参加了诉讼。被告张芙蓉、被告陈世权经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于2014年4月9日与被告张芙蓉签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还原告贷款本金274658.79元，并支付截至2016年8月3日的利息和罚息67704.56元、复利7535.51元，合计349898.86元；2、请求依法判令二被告向原告支付自2016年8月4日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算）；3、请求判令二被告向原告支付实现债权的律师费1000元；4、请求判令二被告承担本案诉讼费用。
被告张芙蓉、被告陈世权未答辩，亦未向本院提交相关证据。
本案经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：张芙蓉。
贷款本金：380000元。
贷款期限：3个月，2015年4月13日至2015年7月13日止。
合同执行利率：年利率15.12%。
罚息利率标准：合同执行利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本。
欠款情况：截至2016年8月3日，被告张芙蓉累计拖欠原告贷款本金274658.79元、利息及罚息67704.56元、复利7535.51元，共计349898.86元。
实现债权的费用的约定：张芙蓉承担合同项下平安银行重庆分行为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费等）。
为实现债权，2016年7月22日，平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，平安银行重庆分行于2016年9月5日因本案向上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所支付了1000元法律服务费。
另查明，张芙蓉与陈世权于2013年9月3日登记结婚，张芙蓉借款时，张芙蓉与陈世权系夫妻关系。
审理中，平安银行重庆分行表示诉请中自2016年7月13日起至清偿之日止按贷款执行利率基础上上浮50%计算复利的基数是未偿还的利息，但未偿还利息及罚息金额无法分开，具体未偿还利息金额不能明确。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台账、贷款余额汇总表、结婚证复印件、婚姻登记档案复印件、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、上海浦发银行网上银行电子回单及增值税专用发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与张芙蓉签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，张芙蓉未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息。关于律师费的问题，因张芙蓉与平安银行重庆分行在《个人信用额度贷款合同》中有张芙蓉违约应支付律师费的约定，平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订了《平安银行小企业微贷委托清收协议》，平安银行重庆分行亦因本案向上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所支付了1000元法律服务费，故本院对平安银行重庆分行请求张芙蓉支付1000元律师费的请求予以主张。
张芙蓉向平安银行重庆分行的上述借款发生在张芙蓉与陈世权婚姻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，应由陈世权与张芙蓉共同偿还责任。
张芙蓉、陈世权经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芙蓉、被告陈世权在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金274658.79元，及截至2016年8月3日的利息及罚息67704.56元，复利7535.51元，并从2015年8月4日起至本息还清之日止，以借款本金274658.79元为基数，按合同约定的贷款执行利率加50%计收的罚息;
二、被告张芙蓉、被告陈世权在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元;
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6548元，由被告张芙蓉、被告陈世权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐娜娜
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初172号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人王某甲，男，出生于安徽省固镇县，小学文化，驾驶员，住蚌埠市淮上区。2016年1月28日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年2月2日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，变更适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静、代理检察员于晶晶出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人刘小好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年12月31日14时20分许，被告人王某甲驾驶“皖C×××××”号重型半挂牵引车牵引“皖C×××××挂”号重型仓栅式半挂车（载货超过核定载质量），在怀远县白莲坡镇境内，沿Y221线自南向北行驶至唐庙村黄庄路段，超越前方同向杨某甲未取得机动车驾驶证驾驶的“皖03／541**”号手扶拖拉机时，两车发生刮碰，造成杨某甲受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：王某甲负事故的主要责任。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：杨某甲系交通事故导致重度颅脑损伤死亡。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人王某甲违反道路交通管理法规，驾车肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。建议依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
辩护人辩称被告人王某甲有自首情节，与被害人亲属达成调解协议，取得被害人亲属谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年12月31日14时20分许，被告人王某甲驾驶“皖C×××××”号重型半挂牵引车牵引“皖C×××××挂”号重型仓栅式半挂车（载货超过核定载质量），在怀远县白莲坡镇境内，沿Y221线自南向北行驶至唐庙村黄庄路段，超越前方同向杨某甲未取得机动车驾驶证驾驶的“皖03／541**”号手扶拖拉机时，两车发生刮碰，造成杨某甲受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：王某甲负事故的主要责任。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：杨某甲系交通事故导致重度颅脑损伤死亡。
案发后，被告人王某甲方与被害人亲属达成调解协议，在保险公司赔偿范围之外另行补偿被害人亲属135000元，其行为得到被害人亲属谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、杨某、张某证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸表检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆过磅记录、道路交通事故认定书、病历、到案经过、户籍证明、调解协议书、谅解书、赔偿款收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反道路运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。辩护人辩称被告人王某甲有自首情节，但无证据证实被告人王某甲系主动归案，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，与被害人亲属达成调解协议，其行为得到被害人亲属谅解，有法定和酌定从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人王某甲具有适用缓刑条件，综合以上各量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章鸿雁
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 李 武
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王梦蝶
法院诫勉语：王某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初172号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人王某甲，男，出生于安徽省固镇县，小学文化，驾驶员，住蚌埠市淮上区。2016年1月28日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年2月2日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，变更适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静、代理检察员于晶晶出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人刘小好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年12月31日14时20分许，被告人王某甲驾驶“皖C×××××”号重型半挂牵引车牵引“皖C×××××挂”号重型仓栅式半挂车（载货超过核定载质量），在怀远县白莲坡镇境内，沿Y221线自南向北行驶至唐庙村黄庄路段，超越前方同向杨某甲未取得机动车驾驶证驾驶的“皖03/54151”号手扶拖拉机时，两车发生刮碰，造成杨某甲受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：王某甲负事故的主要责任。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：杨某甲系交通事故导致重度颅脑损伤死亡。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人王某甲违反道路交通管理法规，驾车肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。建议依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
辩护人辩称被告人王某甲有自首情节，与被害人亲属达成调解协议，取得被害人亲属谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年12月31日14时20分许，被告人王某甲驾驶“皖C×××××”号重型半挂牵引车牵引“皖C×××××挂”号重型仓栅式半挂车（载货超过核定载质量），在怀远县白莲坡镇境内，沿Y221线自南向北行驶至唐庙村黄庄路段，超越前方同向杨某甲未取得机动车驾驶证驾驶的“皖03/54151”号手扶拖拉机时，两车发生刮碰，造成杨某甲受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：王某甲负事故的主要责任。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：杨某甲系交通事故导致重度颅脑损伤死亡。
案发后，被告人王某甲方与被害人亲属达成调解协议，在保险公司赔偿范围之外另行补偿被害人亲属135000元，其行为得到被害人亲属谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、杨某、张某证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸表检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆过磅记录、道路交通事故认定书、病历、到案经过、户籍证明、调解协议书、谅解书、赔偿款收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反道路运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。辩护人辩称被告人王某甲有自首情节，但无证据证实被告人王某甲系主动归案，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，与被害人亲属达成调解协议，其行为得到被害人亲属谅解，有法定和酌定从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人王某甲具有适用缓刑条件，综合以上各量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人与此相同的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章鸿雁
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 李 武
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王梦蝶
法院诫勉语：王某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终696号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：山西省晋城市城区文昌西街548号。
法定代表人：王景辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：博爱县博源振兴汽车运输有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处官庄村南。
法定代表人：皇甫保国，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称中国财产保险晋城市分公司）因与被上诉人博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称博源振兴运输公司）保险合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2016）豫0822民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人中国财产保险晋城市分公司的委托诉讼代理人曹建茹，被上诉人博源振兴运输公司的委托诉讼代理人黄立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国财产保险晋城市分公司上诉请求：撤销博爱县人民法院（2016）豫0822民初799号民事判决，发回重审或查清事实后改判。事实和理由:一审未准许上诉人对涉案车损的重新鉴定，错误认定河南省豫华价格事务所有限公司做出的豫价车损（2015）0903号结论书，属认定事实错误。保险事故发生后，被上诉人将涉案车辆脱离现场，拒绝上诉人验车，重新核定是上诉人的权利，无法重新核定的，上诉人有权拒绝赔偿。一审适用法律错误。评估费系因被上诉人单方委托产生，应由其自行承担。对于施救费，上诉人应承担的是必要的、合理的施救费，被上诉人无缘无故擅自扩大的施救费不予承担。
被上诉人博源振兴运输公司辩称，被上诉人在一审时提供的车损鉴定报告，该鉴定机构是甲等鉴定机构，法律没有禁止作为车方在发生事故后进行鉴定的权利，也没有固定必须由保险公司进行参与。但鉴于上诉人在一审时提出相反意见，一审法院给其说明了申请重新鉴定的时间，但其没有申请，所以上诉人对鉴定报告的理由不能成立。根据保险法第19条、第64条的规定，上诉人应当承担鉴定费、施救费。请求驳回上诉，维持原判。
博源振兴运输公司向一审法院起诉请求：中国财产保险晋城市分公司给付保险理赔款265022元。
一审法院认定事实：2015年6月29日2时30分，尹克昌驾驶原告博源振兴运输公司所有的豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××(挂)重型半挂牵引车，在陕西省神木县境内沿神盘路行驶至53KM处时，因未保持安全车速且操作不当，该车侧翻，事故致该车受损及驾驶员尹克昌、乘员司机梅颖森受伤，所载货物不同程度受损。该事故经神木县公安局交通警察大队处理，作出第061号道路交通事故认定书，认定尹克昌付事故的全部责任。事故发生后，豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××(挂)重型半挂牵引车经河南省豫华价格事务所有限公司鉴定评估，并作出豫价车损（2015）0903号结论书，认定该车主车损失为185960元，挂车损失为47462元，原告博源振兴运输公司支付鉴定费11600元，另支付施救费20000元。豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××(挂)重型半挂牵引车在被告中国财产保险晋城市分公司投有商业险，其中豫Ｈ×××××号主车车辆损失保险限额为300000元，豫Ｈ×××××挂车车辆损失保险限额为76500元。庭审期间，被告中国财产保险晋城市分公司提出对车损重新鉴定申请，庭后递交了书面申请。
一审法院认为：原、被告之间的保险合同合法有效，原告博源振兴运输公司为自己所有的豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××(挂)重型半挂牵引车投置保险，在其按照保险合同约定缴纳保险费后，被告中国财产保险晋城市分公司应按保险合同约定开始承担保险责任。该车发生交通事故受损，对该车具有保险利益的原告博源振兴运输公司应获得相应的赔偿，被告中国财产保险晋城市分公司应按照合同约定的对车辆损失进行赔付。故原告博源振兴运输公司的诉讼请求本院予以支持。被告中国财产保险晋城市分公司认为，河南省豫华价格事务所有限公司作出的豫价车损（2015）0903号结论书，是原告博源振兴运输公司单方申请委托的评估，程序违法、有失客观公正，且真实性无法确定，申请重新进行评估鉴定。本院认为，河南省豫华价格事务所有限公司属有资质的鉴定机构，其根据车辆的实际损失、依据相关规定作出了车损评估报告，而被告中国财产保险晋城市分公司亦无证据证明该报告存在《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二十七条规定的情形，故其申请本院不予准许。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司须在本判决生效之日起三十日内赔偿原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司车辆损失233422元、评估费11600元、施救费20000元，合计265022元。案件受理费2638元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系保险合同纠纷。一审中博源振兴运输公司提交的河南省豫华价格事务所有限公司作出的豫价车损（2015）0903号结论书，虽是博源振兴运输公司单方申请委托的鉴定，但河南省豫华价格事务所有限公司具备相应鉴定资质，且依据相关规定做出了车损评估报告，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十八条，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”上诉人中国财产保险晋城市分公司所举证据不能证明其主张，一审未予重新鉴定并无不当，本院予以确认。对于鉴定费和施救费，此系事故发生后支付的必要费用，且被上诉人博源振兴运输公司有合法票据予以证明，一审予以支持是正确的。
综上所述，中国财产保险晋城市分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2638元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 颖
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终696号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：山西省晋城市城区文昌西街548号。法定代表人：王景辉，该公司经理。委托诉讼代理人：曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：博爱县博源振兴汽车运输有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处官庄村南。法定代表人：皇甫保国，该公司经理。委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称中国财产保险晋城市分公司）因与被上诉人博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称博源振兴运输公司）保险合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2016）豫0822民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人中国财产保险晋城市分公司的委托诉讼代理人曹建茹，被上诉人博源振兴运输公司的委托诉讼代理人黄立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国财产保险晋城市分公司上诉请求：撤销博爱县人民法院（2016）豫0822民初799号民事判决，发回重审或查清事实后改判。事实和理由:一审未准许上诉人对涉案车损的重新鉴定，错误认定河南省豫华价格事务所有限公司做出的豫价车损（2015）0903号结论书，属认定事实错误。保险事故发生后，被上诉人将涉案车辆脱离现场，拒绝上诉人验车，重新核定是上诉人的权利，无法重新核定的，上诉人有权拒绝赔偿。一审适用法律错误。评估费系因被上诉人单方委托产生，应由其自行承担。对于施救费，上诉人应承担的是必要的、合理的施救费，被上诉人无缘无故擅自扩大的施救费不予承担。被上诉人博源振兴运输公司辩称，被上诉人在一审时提供的车损鉴定报告，该鉴定机构是甲等鉴定机构，法律没有禁止作为车方在发生事故后进行鉴定的权利，也没有固定必须由保险公司进行参与。但鉴于上诉人在一审时提出相反意见，一审法院给其说明了申请重新鉴定的时间，但其没有申请，所以上诉人对鉴定报告的理由不能成立。根据保险法第19条、第64条的规定，上诉人应当承担鉴定费、施救费。请求驳回上诉，维持原判。博源振兴运输公司向一审法院起诉请求：中国财产保险晋城市分公司给付保险理赔款265022元。一审法院认定事实：2015年6月29日2时30分，尹克昌驾驶原告博源振兴运输公司所有的豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××(挂)重型半挂牵引车，在陕西省神木县境内沿神盘路行驶至53KM处时，因未保持安全车速且操作不当，该车侧翻，事故致该车受损及驾驶员尹克昌、乘员司机梅颖森受伤，所载货物不同程度受损。该事故经神木县公安局交通警察大队处理，作出第061号道路交通事故认定书，认定尹克昌付事故的全部责任。事故发生后，豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××(挂)重型半挂牵引车经河南省豫华价格事务所有限公司鉴定评估，并作出豫价车损（2015）0903号结论书，认定该车主车损失为185960元，挂车损失为47462元，原告博源振兴运输公司支付鉴定费11600元，另支付施救费20000元。豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××(挂)重型半挂牵引车在被告中国财产保险晋城市分公司投有商业险，其中豫Ｈ×××××号主车车辆损失保险限额为300000元，豫Ｈ×××××挂车车辆损失保险限额为76500元。庭审期间，被告中国财产保险晋城市分公司提出对车损重新鉴定申请，庭后递交了书面申请。一审法院认为：原、被告之间的保险合同合法有效，原告博源振兴运输公司为自己所有的豫Ｈ×××××号、豫Ｈ×××××(挂)重型半挂牵引车投置保险，在其按照保险合同约定缴纳保险费后，被告中国财产保险晋城市分公司应按保险合同约定开始承担保险责任。该车发生交通事故受损，对该车具有保险利益的原告博源振兴运输公司应获得相应的赔偿，被告中国财产保险晋城市分公司应按照合同约定的对车辆损失进行赔付。故原告博源振兴运输公司的诉讼请求本院予以支持。被告中国财产保险晋城市分公司认为，河南省豫华价格事务所有限公司作出的豫价车损（2015）0903号结论书，是原告博源振兴运输公司单方申请委托的评估，程序违法、有失客观公正，且真实性无法确定，申请重新进行评估鉴定。本院认为，河南省豫华价格事务所有限公司属有资质的鉴定机构，其根据车辆的实际损失、依据相关规定作出了车损评估报告，而被告中国财产保险晋城市分公司亦无证据证明该报告存在《最高人民法院》第二十七条规定的情形，故其申请本院不予准许。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司须在本判决生效之日起三十日内赔偿原告博爱县博源振兴汽车运输有限公司车辆损失233422元、评估费11600元、施救费20000元，合计265022元。案件受理费2638元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系保险合同纠纷。一审中博源振兴运输公司提交的河南省豫华价格事务所有限公司作出的豫价车损（2015）0903号结论书，虽是博源振兴运输公司单方申请委托的鉴定，但河南省豫华价格事务所有限公司具备相应鉴定资质，且依据相关规定做出了车损评估报告，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十八条，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论,另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”上诉人中国财产保险晋城市分公司所举证据不能证明其主张，一审未予重新鉴定并无不当，本院予以确认。对于鉴定费和施救费，此系事故发生后支付的必要费用，且被上诉人博源振兴运输公司有合法票据予以证明，一审予以支持是正确的。综上所述，中国财产保险晋城市分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2638元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  何云霞审判员  董亚峰审判员  武丽娟二〇一七年三月十三日书记员  刘 颖
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执恢字第57-3号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司合浦公馆支行，住所地：合浦县公馆镇解放路168号。
法定代表人：刘勇，行长。
委托代理人：彭定辉，该行客户经理。
被执行人：李菲菲，农民。
被执行人：吴东，教师。
中国农业银行股份有限公司合浦公馆支行与李菲菲、吴东借款合同纠纷一案，本院于2012年11月15日作出的（2012）合民初�第912号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司合浦公馆支行于2013年11月19日向本院申请执行，本院于同日受理。本院在执行过程中，于2014年12月4日作出（2014）合执字第647-3号执行裁定书，依法冻结了被执行人吴东在中国农业银行合浦石康支行的71×××93账户后，于2014年3月11日依法终结了本案本次执行程序。现申请执行人中国农业银行股份有限公司合浦公馆支行向本院申请恢复执行，本院于2015年4月27日立案受理。本案现执行标的为人民币30636元及其逾期利息。
本案在执行过程中，于2015年10月8日作出裁定从2015年10月起每月扣划被执行人吴东在中国农业银行合浦石康支行71×××93账户的工资收入1500元至本院执行款账户，拟给申请人偿还债务。经依法向金融机构、工商部门、车辆管理部门查询，均未发现被执行人李菲菲、吴东有可供执行的�他执行财产。现申请人的债权未能实现，经征询申请人的意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2015）合执恢字第57号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案恢复对本院（2012）合民初字第912号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴辉伟
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一五年十月十四日
代书记员 ＸＸＸ
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2374号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第一支行。
负责人张希强，行长。
被执行人何润章。
被执行人程思贵。
中国建设银行股份有限公司成都第一支行与何润章、程思贵金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初9904号民事判决书已发生法律效力，因何润章、程思贵未按生效法律文书所确定的义务履行，中国建设银行股份有限公司成都第一支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何润章、程思贵的银行存款585915.74元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 阚能辉
二〇一七年六月七日
书记员 许 唱
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第140号
申请执行人崔锡光，男，1967年5月4日生，汉族，农民。
被执行人蔺余良，男，1984年9月26日生，汉族，农民。
被执行人青岛富臣化工有限公司。
法定代表人陈冰，经理。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。
法定代表人崔伟峰，经理。
本院在执行申请执行人崔锡光与被执行人蔺余良、青岛富臣化工有限公司、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人崔锡光申请执行3482.82元，被执行人已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2013）平民三初字第464号民事判决书的执行。
本案执行费50元，由被执行人中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 张明林
审判员 车延新
二〇一四年四月二十五日
书记员 吴林贤
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第140号
申请执行人王建，居民。
被执行人孙安民，农民。
被执行人卓建，居民。
被执行人李振安，农民。
本院在执行王建与孙安民、卓建、李振安民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第1582号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 薛 波
二〇一四年五月六日
书记员 陈贵华
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第140号
申请人刘国洁
被执行人张志义
申请人与被执行劳务合同纠纷一案，本院于作出（2013）平民初字第356号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2013）平民初字第356号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一四年三月十四日
书记员 薛连兴
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第140号
申请人刘国清，男，1973年10月15日生，满族，农民，住平泉县平房乡孙营子村。
被执行人张志义，男，1965年9月2日生，汉族，农民，住平泉县茅兰沟乡五家村。
申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月28日作出（2013）平民初字第356号判决书已发生法律效力。权利人于2014年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行判决书所规定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2013）平民初字第350号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一四年三月四日
书记员 薛连兴
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常执保字第144号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄敦福
委托代理人刘萍（特别授权）
被告文芳
被告何建军
被告张娟
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告文芳、何建军、张娟借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告文芳、何建军、张娟的银行存款90000元。并已提供担保。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告文芳、何建军、张娟的银行存款90000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一五年十月二十九日
书记员 邓雯娟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2993号
上诉人（原审被告）河南贝特尔药业有限公司。住所地：叶县龚店乡竹园2路与生产路交叉口化工产业聚集区。统一社会信用代码：914104223174790999。
法定代表人：谢燮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏根立，河南星烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李炳忠，男，1961年12月28日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：高文俊、赵真珍，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告：河南省佳瑞特实业有限公司。住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路东段**号院。统一社会信用代码：91410411671658428F。
法定代表人：张怀亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏根立，河南星烁律师事务所律师。
原审被告：平顶山市汇通天下寄卖有限公司。住所地：平顶山市卫东区劳动路与园丁路交叉口北50米路**楼。组织机构代码：09143593-0。
法定代表人：王鑫，该公司总经理。
上诉人河南贝特尔药业有限公司因与被上诉人李炳忠、原审被告河南省佳瑞特实业有限公司、平顶山市汇通天下寄卖有限公司借款合同纠纷一案，不服叶县人民法院（2017）豫0422民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，河南贝特尔药业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，河南贝特尔药业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南贝特尔药业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南贝特尔药业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 高东方
审判员 李 勇
审判员 崔伟杰
二〇一七年十月三十日
书记员 史 园
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执576号
申请执行人：ＸＸ，男，1971年10月7日出生，住宁波市江北区。
被执行人：郑安杰，男，1980年5月14日出生，住余姚市。
申请执行人ＸＸ与被执行人郑安杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初180号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年03月08日立案执行，执行标的为32000元，并于2017年03月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人曾被本院拘留并于申请人达成和解协议，支付了8345元，但现在又拒不申报，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案余款23655元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执576号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 吴有锋
审 判 员 杨玉新
二〇一七年六月二十一日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执576号申请执行人：ＸＸ，男，1971年10月7日出生，住宁波市江北区。被执行人：郑安杰，男，1980年5月14日出生，住余姚市。申请执行人ＸＸ与被执行人郑安杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初180号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年03月08日立案执行，执行标的为32000元，并于2017年03月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人曾被本院拘留并于申请人达成和解协议，支付了8345元，但现在又拒不申报，被执行人名下无财产可供执行。对于本案余款23655元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执576号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 吴有锋审 判 员 杨玉新二〇一七年六月二十一日代书记员 徐鼎铭
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初165号
原告姚某，女。
委托代理人何明贵，湖南三页律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人陈金辉，湖南三页律师事务所实习律师（一般代理）。
被告廖某，男。
原告姚某与被告廖某离婚纠纷一案，本院2016年2月16日受理后，由审判员王先礼适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人何明贵、陈金辉，被告廖某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告双方于2007年9月认识，半年后因原告意外怀孕便匆匆与被告于2008年2月18日登记结婚。2008年6月16日生育长子廖某甲，2010年3月13日次子廖某乙。被告婚前有赌博行为，婚后随着两个孩子的出生，被告仍未改掉赌博行为，原告为此多次与被告发生口角。由于原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，个人性格及价值观的差异导致婚后经常发生冲突。原告于2015年只身前往外地打工，后与被告一直处于分居状态。2016年大年初一，被告又来到原告家与原告家人发生冲突，言语恐吓威胁原告家人，使原、被告双方勉强维持的夫妻感情消磨殆尽。原告已无法忍受没有感情的婚姻生活，故原告诉至法院请求判决与被告离婚，婚生子廖某甲由原告抚养，婚生子廖某乙由被告抚养；夫妻关系存续期间的共同债务3万元由原、被告双方共同偿还。
原告为支持其主张向本院提交了结婚证复印件一份，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系。
被告廖某辩称，原告意外怀孕之后被告曾建议打掉小孩但原告坚持把小孩生下来，故原告因缺乏了解匆匆与被告登记结婚的情况是不存在的；被告的赌博只是平时与朋友聚会时的打牌消遣，也不是拿大钱赌博，故被告经常赌博的情况亦是不存在的。被告确有与原告家人产生过矛盾，因都是一家人，故被告并没有与原告家人争吵，原告哥哥对被告动手被告亦没有还手，更没有对原告父亲爆过粗口。原、被告夫妻关系存续期间的债务有桃子溪信用社贷款4万余元及2015年腊月因儿子淘气玩火烧毁别人房屋后经村委会调解需赔偿的1万元共计5万元。被告本不想离婚，若原告坚持要离，则需承担5万元中3万元；同时两个孩子均应由被告抚养，由原告负担一个孩子的抚养费500元／月至小孩成年为止，若达不到上述条件，则被告不同意离婚。
被告廖某没有向本院提交相关证据。
上述原告提供的证据、来源合法，内容真实，能客观反映案件事实，本院予以采信。
本院根据所采信的原告提供的证据及原、被告当庭陈述认定事实如下：
原、被告双方于2008年2月18日在永顺县民政局登记结婚，2008年6月生育长子廖某甲，2010年3月生育次子廖某乙。
本院认为，原、被告双方相识后登记结婚，婚后生育了两个小孩，由此可见双方有较好的感情基础。现原告以与被告夫妻感情不和诉至人民法院要求与被告离婚，庭审中被告明确提出了债务偿还问题，表示如果达到被告要求被告就同意离婚，且同时原告提供的证据亦不符合婚姻法规定的离婚条件，故本院对原告提出的与被告的离婚诉讼请求本院不予支持。据上述理由，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告廖某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告姚某负担。
如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王先礼
二〇一六年三月十六日
书记员 孙 雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新民初字第4950号
原告：袁俊翔，男，1989年9月12日出生，汉族，住郑州市。
被告：谷贵霞，女，1983年1月29日出生，汉族，住新郑市。
诉讼委托代理人：刘付松（系谷贵霞之夫），男，1968年5月6日出生，汉族，住新郑市。
原告袁俊翔与被告谷贵霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁俊翔、被告谷贵霞及其委托诉讼代理人刘付松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁俊翔向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告定金32000元，违约金3550元，共计35500元；判决被告承担全部佣金14000元。事实与理由：原、被告双方依据国家法律、法规，在自愿、平等的原则，于2016年8月23日签订房屋买卖合同并由郑州双华房产交易有限公司（以下简称见证方）作为见证方。（合同编号：双华2016年第067号）。本合同约定被告将位于新郑市龙湖镇中山路西侧安联11公里14号楼1单元6层602室（房屋所有权证号：1401000444，房屋建筑面积为：141.43平方米）以总价柒拾壹万整出售给原告。原告依据合同第三条约定在合同签订的同时支付给见证方佣金及定金30000元整，其中佣金14000元整，定金16000元。但合同签订以来，被告一直避而不见，拒绝履行房屋买卖程序，声称此房不再出售，并拒绝依据合同赔偿原告违约金，承担见证方费用。依据合同，应视被告为单方解除合同，应双倍返还原告方交付的定金32000元及每逾期一日总房款1%违约金3550元，并承担此次见证方佣金14000元。双方协商未果，故原告提起诉讼。
被告谷贵霞辩称，在房屋买卖时，中介人提供格式合同，订立时未与卖方协商一致，未对卖方予以说明，且隐瞒行情，提供虚假信息，致使卖方在重大误解的情况下签订合同。居间人与买方恶意串通，促成合同成立，侵犯了卖方的得益。居间人知道被告急用钱，趁人之危，促成的合同显示公平。请求法院依法判决该房屋买卖合同无效或撤销。
对于原告提供的房屋买卖合同，被告对合同中其签名并未予以否定，本院予以认定。对于郑州双华房产交易有限公司的收据及证明，被告虽提出异议，但两份证据中均加盖有该公司公章，本院对其真实性予以认定。对于录音资料，被告并未否认为对其的录音，本院对其真实性予以认定。被告提供的四份购房合同，因均系复印件，本院不予认定。
依据本院认定的有效证据，对案件的事实作如下分析与认定：2016年8月23日，谷贵霞（甲方）作为卖方、袁俊翔（乙方）作为买方，在由郑州双华房产交易有限公司（丙方）作为见证方的情况下，签订《房屋买卖合同》，约定甲方将自己拥有的位于龙湖镇中山路西侧安联11公里14号楼1单元6层602室（房屋所有权证号：1401000444），房屋建筑面积为：141.43平方米房屋转让给乙方，总房款为710000元；该价格包括该房屋的相关配套设施有：衣柜、灶具、热水器、沙发、鞋柜、茶几、电视柜，以及现有装饰不变。乙方于本合同签订时支付佣金及定金人民币叁万元整，其中佣金为人民币14000元，余额作为代收定金。甲方同意该定金办理完房产过户手续前由丙方保管。甲方若未在本合同签订之日起30个工作日内，共同到房管局立契并办理过户及相关手续，则视为其单方解除合同，应双倍返还乙方交付的定金。甲、乙双方立契后，如甲、乙任何一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的守约方支付合同约定总房价款千分之一的违约金。签订合同后，原告交纳了定金及中介服务费等30000元。后被告明确表示不卖房屋了，原告认为被告违约，于是双方发生争执，原告诉至法院请求处理。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同中关于原、被告权利、义务的约定及定金的约定，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效。被告辩称其签订合同是在他人隐瞒行情，提供虚假信息，致使卖方在重大误解的情况下签订，但其未能提供相关证据证明，本院对其该主张不予采信。被告辩称该合同显示公平，但其并未提出反诉予以撤销，且其提供的证据不具关联性，本院不予采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告明确表示不再卖房，已构成违约。当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。虽被告未直接收受原告定金，但原告已按合同约定向保管人支付了定金16000元，应视为原告支付被告了定金，被告应予以双倍返还，即返还32000元，其中16000元由保管人返还原告，另16000元由被告支付原告。因本院已支持了原告要求支付定金的请求，对原告要求支付违约金的请求依法不予支持。
关于原告要求被告支付佣金的诉讼请求，因三方关于中介服务仍存在争议，该佣金尚存争议，本院暂不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谷贵霞应于本判决生效之日起五日内支付原告袁俊翔16000元。
二、驳回原告袁俊翔的其他诉讼请求。
案件受理费1038元，减半计为519元，由原告袁俊翔负担319元，由被告谷贵霞负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵文奇
二〇一六年九月二十日
代理书记员 张 豪
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一（银）初字第1072号
原告肖某1，男，1973年12月29日生，汉族，宁都县人，住宁都县。
委托代理人范更生，男，1962年12月26日生，汉族，赣州市人，住赣州市章贡区。
原告肖某2，男，1992年9月2日生，汉族，宁都县人，住址同上。
被告陈某，男，1973年12月1日生，汉族，于都县人，住。
委托代理人黄斌，江西律嘉律师事务所律师。
本院在审理原告肖某1、肖某2与被告陈某婚约财产纠纷一案中，原告肖某1、肖某2于2016年3月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，其行为符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某1、肖某2撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费3555元，减半收取1777.5元，由原告负担。
审 判 长 王 锋
审 判 员 方 伟
代理审判员 刘晓丹
二〇一六年三月四日
代理书记员 陈瑾彦
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执恢73号
申请执行人四平市信合小额贷款有限公司。
被执行人吉林省傲轲彭牧业有限公司。
本院在执行申请执行人四平市信合小额贷款有限公司与被执行人吉林省傲轲彭牧业有限公司借款合同纠纷一案中，四平市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）四执提字第1号执行裁定书，裁定本案提级至四平市中级人民法院与该院（2015）四执字第21号执行案件合并执行，本院已将全部卷宗材料报送至四平市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民二初字第32号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
二〇一六年六月十三日
书记员 孟 明
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行终字第00226号
上诉人（原审原告）：何素兰，女，汉族。
法定代理人：何明芳，女，汉族。
委托代理人：何明忠，男，汉族。
委托代理人：徐荣海，北京市安衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区民主街。
法定代表人：王建军，该市市长。
委托代理人：殷小虎，该市政府工作人员。
委托代理人：江维东，陕西兴振业律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：汉中云景房地产开发有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区中心广场。
法定代表人：李行兵，该公司董事长。
委托代理人：张黎，陕西汉钟律师事务所律师。
上诉人何素兰因诉汉中市人民政府为汉中云景房地产开发有限公司（以下简称云景公司）土地行政登记一案，不服汉中市中级人民法院（2015）汉中行初字第00007-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告何素兰在汉中市汉台区东关雷家巷有自建房屋。2000年12月29日，被告汉中市人民政府向汉中东城房地产开发有限责任公司（以下简称东城公司）颁发汉市国用（土）字第003753号《国有土地使用证》。2002年12月31日汉中市人民政府向市国土资源局汉台分局作出汉市土批字（2002）14号《关于汉中市东城房地产开发有限责任公司莲湖路“朝阳园”小区商品房项目建设征用土地的批复》，将汉台区东关办事处雷家巷村一、二组集体建设用地（包括何素兰的房屋占地）20653.45平方米征为国有，连同原有国有土地3500平方米，总计24153.45平方米中的17928.75平方米土地使用权出让给东城公司，用于莲湖路“朝阳园”小区商品房项目建设。2007年7月25日汉中市人民政府向东城公司颁发关于该地块的汉市国用（土）字第5627号《国有土地使用证》。后经东城公司与第三人云景公司协议、东城公司与云景公司分别申请，市国土局于2010年9月17日以汉市国土资批字（2010）16号批复批准云景公司受让东城公司的第一块土地全部和第二块土地的一部分共6846.44平方米的国有建设用地使用权。2010年9月17日，云景公司与汉中市国土资源局签订该地块的6107002010B00397号《国有建设用地使用权出让合同》。2010年10月11日，汉中市政府向云景公司颁发关于该地块汉市国有（土）字第6463号《国有土地使用证》。
另查明，2012年，何素兰因对汉市土批字（2002）14号《关于汉中市东城房地产开发有限责任公司莲湖路“朝阳园”小区商品房项目建设征用土地的批复》不服，曾向汉中中院提起诉讼。经汉中中院一审、陕西高院二审，认定汉中市小关子朝阳园城市改造拆迁办公室工作人员先后于2006年、2007年、2008年、2009年、2010年、2011年与何素兰及其家人协商征地拆迁、安置补偿事宜，后均以其超过起诉期限且无正当理由而裁定驳回起诉和驳回上诉。
还查明，2004年4月7日，何素兰为其房屋办理了汉市集建（土）字第031053号《集体土地建设用地使用证》。2014年6月19日，汉中人民政府作出汉市土批（2014）32号《关于注销汉市集建（土）字第031053号集体土地使用证的决定》，决定注销汉市集建（土）字第031053号集体土地使用证。2014年6月23日，市国土局制作汉市国土资发（2014）389号《关于注销汉市集建（土）字第031053号集体土地使用证的通知》，书面通知何素兰，其所持的汉市集建（土）字第031052号集体土地使用证已被注销。
原审认为，同一宗土地变更登记，原土地权利人、原利害关系人未就初始登记行为提起行政诉讼，只对后续变更登记行为提起行政诉讼的，人民法院应予驳回起诉。因为最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定，“原房屋权利人、原利害关系人未就初始登记行为提起行政诉讼，只对后续变更登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”该《规定》虽属于审理房屋变更登记案件的规定，但土地变更登记和房屋变更登记都属于不动产变更登记的范畴，可以类推适用。本案原告系利害关系人，但未就对其产生实际影响的东城公司的两个国有土地使用证即汉市国用（土）字第003753号《国有土地使用证》和汉市国用（土）字第005627号《国有土地使用证》连同云景公司的汉市国有（土）字第6463号《国有土地使用证》一并提起行政诉讼，只诉汉市国有（土）字第6463号《国有土地使用证》，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（十）项、最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款之规定，裁定驳回何素兰的起诉。
上诉人何素兰上诉称：（一）上诉人在一审时书面提出要求追加东城公司为本案第三人，但一审法院对上诉人的申请不理不睬，最后却以上诉人没有一并起诉东城公司为由驳回上诉人的起诉，属程序违法。（二）本案是土地登记纠纷，一审法院类推适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》审理本案，属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人汉中市人民政府答辩称：（一）上诉人提出行政诉讼超过法定期限；（二）被上诉人给第三人颁发的汉市国用（土）字第6463号《国有土地使用证》行为程序合法，实体合法；（三）上诉人房屋所占用土地原为村组集体所有，但该宗土地已被征为国有，上诉人认为被上诉人向第三人颁发土地使用证违法的理由不成立。请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人云景公司答辩称：（一）上诉人房屋所使用的土地已被征收为国有土地，上诉人持有的集体土地使用证也被撤销，故上诉人不是适格原告；（二）第三人取得的建设土地是合法的，被上诉人颁证行为合法有效；（三）上诉人提出行政诉讼超过法定期限。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，2015年8月14日，汉中市汉台区人民法院作出（2015）汉台民特字第00008号民事判决，宣告何素兰为无民事行为能力人，指定何明芳为何素兰的监护人。
本院认为，本案所诉的汉市国有（土）字第6463号《国有土地使用证》是云景公司因受让东城公司持有的汉市国用（土）字第003753号《国有土地使用证》的全部土地和汉市国用（土）字第5627号《国有土地使用证》的部分土地而取得，属土地变更登记，未对上诉人何素兰的权利义务产生新的影响。上诉人何素兰未对对其产生实际影响的土地初始登记行为提起诉讼，而单独对变更登记行为提起诉讼，不符合起诉条件。原审法院驳回其起诉的处理结果正确，应予维持。上诉人何素兰的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘京玺
代理审判员 马 燕
代理审判员 张慧颖
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 铁梦瑶
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第64号
申请执行人蓝丽聪。
被执行人兰叶成。
本案在执行过程中，承办人依法查询了被执行人兰叶成的存款、房产、车辆等财产，依法扣留兰叶成及其妻子刘林英的工资，无其他财产可供执行。至今，本院已执行到位标的0元，未执行到位标的1000000元及利息。现被执行人兰叶成暂无履行能力，又无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案符合浙高法（2005）188号《关于执行案件结案方式的规定》第五条规定的终结执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第64号案终结本次执行程序。
申请执行人蓝丽聪发现被执行人兰叶成有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年三月四日
代书记员 梁春杰
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第64号
申请执行人蓝丽聪
被执行人兰叶成，
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽景商初字第00378号，依法向被执行人兰叶成发出执行通知书，责令被执行人兰叶成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人兰叶成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结兰叶成（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
二〇一六年一月十二日
书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽景执民字第64号申请执行人蓝丽聪被执行人兰叶成，本院依据已经发生法律效力的（2013）丽景商初字第00378号，依法向被执行人兰叶成发出执行通知书，责令被执行人兰叶成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人兰叶成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结兰叶成（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 昕二〇一六年一月十八日书记员 钟晓芳
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第432号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号6楼。
法定代表人武宪功，该公司董事长。
委托代理人张建春，北京天银律师事务所律师。
委托代理人张英智，该公司项目经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）酒泉昊阳建筑工程有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区玉门油田基地怡静园49栋l－501号。
法定代表人毛丽娜，该公司经理。
委托代理人高梦孝，甘肃神舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）玉门市第二建筑安装工程公司，住所地，甘肃省酒泉市玉门市新市区商业步行街A区四座217号。
法定代表人樊玉新，该公司经理。
一审被告、二审上诉人国电电力酒泉发电有限公司，住所地甘肃省酒泉市工业园区（南园）宜人东路6号。
法定代表人张华，该公司总经理。
再审申请人中铁十五局集团有限公司（简称中铁十五局）因与被申请人酒泉昊阳建筑工程有限公司（简称昊阳公司）、玉门市第二建筑安装工程公司（简称玉门二建）建设工程施工合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2014）酒民一终字第402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中铁十五局申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决，即被申请人提供给申请人的“因甲方不断变更图纸、增加合同外工程以及高压线及移除地下光缆造成的误工损失”的证据，一、二审采纳的是被申请人篡改的复印件；2、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，酒泉车站信号机械室电气安装工程二被申请人没有施工，所涉396860元不应计算到120865元的总金额中，案件所涉土方工程、水泥、沙子、砖、门等明显是申请人与玉门二建之间的合同内容，一、二审判决又将此重复计算，且昊阳公司提供的增加费用缺少核算依据，远超原合同73万元的总价；3、一、二审认定事实的主要证据也未经质证，即昊阳公司提供的分项工程量及价格确认单、合同外工程量确认书、合同外各项费用结算表、结算协议等，不仅存在涂改严重、重复签名等严重瑕疵，也不能表明是合同外工程量，一审审理时，对申请人提供的可证实相关工程量的图纸也拒绝接收；4、一、二审判决适用法律错误，昊阳公司与玉门二建之间的合同应属无效，杨军不是涉案工程项目部的副经理，其行为不能构成表见代理，应判决驳回昊阳公司的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项的规定请求再审本案。
本院认为，根据中铁十五局申请再审及昊阳建筑公司提起诉讼的事实和理由，本案再审审查的焦点问题是杨军签字的涉案工程费用清单等能否作为本案认定事实的依据。在诉讼中，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，双方对杨军原系中铁十五局的工作人员无异议。昊阳建筑公司在诉讼中主张，杨军是中铁十五局涉案工程负责合同管理和核算工程价款的工作人员，应庭审中双方当事人的请求，人民法院就对涉案工程负有安全监管责任的兰州铁路局武威房建段主要负责人、涉案工程监理人员李保恒以及杨军本人进行了调查询问，并组织双方当事人对调查笔录进行了质证，上述调查笔录均能反映杨军实际参与涉案工程的建设并对相关事项负责。中铁十五局以杨军的行为是个人行为不能代表单位提出反驳，但除提供其内部下发的任职文件及己方工作人员的陈述外未能提交其他证据充分证明自己的反驳性事实主张，故一、二审法院经审查结合查明的相关事实认定杨军实际参与涉案工程的建设活动并对相关事项负责符合法律规定，并无不妥。中铁十五局作为企业法人依法从事相关建筑工程的设计、承包等经营活动，按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，中铁十五局应就涉案工程建设活动中其工作人员杨军的相关行为承担民事责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。根据一、二审查明的事实，昊阳建筑公司是涉案工程的实际施工人，其据以提起给付工程款之诉的主要证据是有杨军签字的合同外各项费用总计表及分项费用计算表，中铁十五局主张前述各表所载工程量系重复计算或并未实际施工，但对该独立的主张在一、二审诉讼中并不能提供证据证明，故一、二审法院结合移除光电缆费用表有中铁十五局酒泉热电厂专用线项目部经理张英智签字、所有分项计算表中均有项目监理的签字、部分分项计算表中有中铁十五局酒泉热电厂专用线项目部总工程师洪华平签字及其书写的“审核工程量”字样等实际情况，以昊阳建筑公司提供的合同外各项费用总计表作为本案定案的依据亦无不妥。鉴于上述事实主要系基于杨军的职务行为而认定，并不影响中铁十五局另行对涉案工程质量及相关权利的主张，故申请人该项申请理由难以支持。关于中铁十五局认为一、二审未依涉案工程图纸计算工程量的申请理由。从一、二审查明的事实看，涉案工程存在“不能使用大型机械，只能人工操作施工，且又增加了工程量，致使合同比约定的工期超出180天”的情形，且昊阳建筑公司提起诉讼的主要证据是经质证中铁十五局不能推翻的由杨军、李保恒等签字确认的合同外各项费用表，故一、二审法院不支持以图纸计算工程量的主张不影响本案的实体判决结果，并无不当。关于中铁十五局认为昊阳建筑公司提供的“因甲方不断变更图纸、增加合同外工程以及高压线及移除地下光缆造成的误工损失”是经涂改，现提交原件属新的证据足以推翻原判决的申请理由。审查认为，该证据在一、二审诉讼前已形成，中铁十五局在申请再审时逾期提供并没有正当理由，且该证据亦不足以影响原判决的实质结果，故不予支持。至于中铁十五局认为昊阳建筑公司与玉门二建之间的合同应属无效的申请理由，二审法院在判决中已作出阐述并无不妥，本院对该项申请理由亦不予支持。
综上，再审申请人的申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中铁十五局集团有限公司的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 傅赟华
代理审判员 王 静
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 艳