山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1543号
原告：单县中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：杜清华，行长。
委托代理人：崔索君，男，1966年4月3日出生，汉族，系原告公司职员。
委托代理人：王庆，女，1984年10月16日出生，汉族，系原告公司职员。
被告：朱瑞芹，女，汉族，1961年3月16日出生。
被告：曹杰，男，汉族，1987年10月12日出生。
被告：程海燕，女，汉族，1987年7月18日出生。
原告单县中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）与被告朱瑞芹、曹杰、程海燕金融借款合同纠纷一案，原告中富银行于2015年9月7日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告中银富登委托代理人崔索君、王庆到庭参加诉讼，三被告经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中银富登诉称：2012年9月29日，原告与被告朱瑞芹签订了《综合授信合同》，约定原告给予�告人民币100万元的授信额度。同时，原告与被告朱瑞芹签订《最高额抵押合同》，约定被告朱瑞芹以其名下位于单城纪元路北段路西房产提供最高额抵押担保。同日与被告曹杰、程海燕签订《最高额保证合同》，约定被告曹杰、程海燕对上述综合授信合同及该合同下的全部业务合同中的原告全部债权承担最高额连带保证担保责任。上述合同签订之后，原告与被告朱瑞芹签订了借款合同一份，明确约定该合同是综合授信合同下的具体业务合同，约定原告向被告朱瑞芹发放贷款46.2万元人民币，借款期限自2012年10月9日至2017年10月9日，还款方式为等额本息，执行年利率为15%。2015年5月9日起，被告朱瑞芹未能依约偿还当期本金利息，原告遂于2015年5月13日向被告朱瑞芹发送全部收贷通知书，要求被告清偿全部贷款本息。诉请人民法院依法判令：1、被告朱瑞芹偿还贷款本�人民币261658.8元及截止2015年8月24日利息、罚息人民币8995.32元和之后的相应利息与罚息（计至全部欠款还清之日）；2、被告朱瑞芹以其抵押的位于单城纪元路北段路西房产履行抵押保证责任，原告就抵押财产优先受偿；被告曹杰、程海燕对上述诉请承担连带责任，并按合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、各被告共同负担本案的诉讼费用。
三被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
原告中银富登为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告中银富登与被告朱瑞芹签订的综合授信合同一份；
证据2、原告中银富登与被告朱瑞芹签订的借款合同一份；
证据3、原告中银富登与被告曹杰、程海燕签订的最高额保证合同一份；
证据4、原告中银富登与被告朱瑞芹签订的最高额抵押合同一份；
证据5、被告朱瑞芹签字的借款借据及放款凭证各一份；
证据6、土地他项权利证、房屋他项权利证及抵押物清单各一份；
证据7、2015年5月13日发送的全部收贷通知书一份；
证据8、中银富登村镇银行客户查询单一份。
以上证据证明原告中银富登与被告朱瑞芹之间借款合同关系及抵押合同法律关系成立生效，与被告曹杰、程海燕之间保证合同法律关系成立生效。
三被告均未到庭，未对原告提交的上述证据进行质证。
经本院庭审审查，原告中银富登提交的证据具备真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年9月29日，原告中银富登与被告朱瑞芹签订综合授信合同一份，约定：原告中银富登授予被告朱瑞芹最高授信�度100万元，授信有效期自2012年9月29日起60个月。同日，原告中银富登作为贷款人，被告朱瑞芹作为借款人，双方签订借款合同一份，约定：被告朱瑞芹可在2012年9月29日至2017年9月29日期间内提取初始贷款额度46.2万元，初始贷款额度的合同利率为年利率15%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，贷款资金发放至借款人在中银富登的账户，还款方式为等额本息还款法。合同约定了特定情形违约金，“针对每笔贷款下的每次逾期，借款人应在每期应还款日之后第4日按每笔每期每次100元人民币的标准，支付逾期处理违约金”；及“借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登有权根据本合同的约定…宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期…”。
同时，原告中银富登还与被告朱瑞芹签订最高额抵押合同一份，约定被告以其所有的房地产为本案借款合同形成�债务最高余额623974.00元以及正常利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项提供抵押担保。此后，双方办理了房屋他项权利及土地他项权利登记，其中房屋他项权利登记中载明债权数额为623974.00元，他项权利种类为最高额抵押。同日，原告中银富登分别与被告曹杰、程海燕签订最高额保证合同一份，均约定该二被告为上述合同形成的债务本金最高余额100万元以及正常利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项提供连带责任担保。
上述合同签订之后，原告中银富登将借款本金46.2万元划转至被告朱瑞芹的专用存款账户，并为被告朱瑞芹办理了借款借据及放款凭证，该借款借据中载明“本次拟放款日为2012年10月9日，拟到期日为2017年10月9日”，被告朱瑞芹签字捺印予以确认。
截止至2015年8月24日，被告朱瑞芹尚欠借款本金261658.8元、利息及罚息8995.32元。
本院认为：被告朱瑞芹向原告中银富登借款人民币46.2万元，以其所有的房地产提供抵押担保，由被告曹杰、程海燕提供连带责任担保，有双方签订的借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同和土地、房屋他项权利证，及被告朱瑞芹签字确认的借款借据为证，可以认定原告中银富登与被告朱瑞芹之间借款合同法律关系及抵押合同法律关系成立生效，原告中银富登与被告曹杰、程海燕之间保证合同法律关系成立生效，双方均应依照约定履行相应的合同义务。
根据案载证据，原告中银富登已经交付约定借款，被告朱瑞芹未按期偿还借款本息，已经构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，故原告中银富登有权依照双方的约定要求被告朱瑞芹提前偿还原告未到期借款及利息并支付逾期罚息。原告中银富登提交证据载明，截止至2015年8月24日，涉案借款尚欠本金261658.8元、利息及罚息8995.32元，故被告朱瑞芹应当对此欠款本金、利息及自2015年8月25日起的逾期罚息履行偿还义务。
原告中银富登与被告朱瑞芹签订的最高额抵押合同，内容约定权利义务明确，并已办理抵押登记，该抵押合同成立有效。最高额抵押担保合同中所约定的担保范围不限于最高余额623974.00元，还包括正常利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项，与房屋他项权利证上载明债权数额一致。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，原告中银富登有权在最高余额623974.00元内就抵押财产优先受偿。
被告曹杰、程海燕为涉案借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，应当依照合同约定对被告朱瑞芹的债务本金及利息履行连带清偿责任。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱瑞芹欠原告单县中银富登村镇银行有限公司借款本金261658.8元、利息8995.32元及2015年8月24日之后的相应利息�自2015年8月25日起至本判决确定的给付之日止，按年利率15%×1.5计算），于本判决生效后十日内付清；
二、原告单县中银富登村镇银行有限公司对被告朱瑞芹的抵押房地产，在623974.00元最高限额内享有优先受偿权；
三、被告曹杰、程海燕对上述欠款本息，在抵押财产不足以清偿部分承担连带清偿责任，被告曹杰、程海燕在承担保证责任后，有权在其已履行保证责任的范围内向被告朱瑞芹追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元，由三被告共同负担。（原告中银富登已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付此款项）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永林
人民陪审员 王业灿
人民陪审员 贾遵民
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 飞