江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终63、64号
上诉人（原审原告、互为被告）:姚智鑫,男,1975年4月26日出生,汉族,个体,住江西省兴国县。
委托诉讼代理人:付年海,江西伦诚律师事务所律师,特别授权代理。
被上诉人（原审被告、互为原告）：江西绿杉汽车博览城有限公司，住所地江西省金溪县秀谷镇。
法定代表人：何国旺，董事长。
委托诉讼代理人：黄继盛,江西金雄律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人姚智鑫因与被上诉人江西绿杉汽车博览城有限公司（以下简称绿杉公司）劳动争议一案，不服江西省金溪县人民法院（2017）赣1027民初819、820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚智鑫上诉请求：1、撤销金溪县人民法院(2017)赣1027民初819、820号民事判决，改判支持姚智鑫一审诉讼请求；2、本案一、二审全部诉讼费用由绿杉公司承担。事实和理由：1、一审判决认定绿杉公司于2016年3月10日制定金汽字﹝2016﹞04号《关于加强考勤管理的通知》文件不是事实。该份文件是绿杉公司为达到非法目的向法院提供的假证。文件中写明应抄送作为总经理的姚智鑫，而绿杉公司提交法院的文件没有姚智鑫的签名；其中一徐姓股东在该文件上签名时，落款的时间为2016年2月11日，3月份作出的文件怎么可能在2月份签署？此为典型做假。金溪县人民法院曾在（2016）赣1027民初995、996号民事判决中，对该文件是不予认可的。2、一审法院认定“姚智鑫口头承诺能摆平领导关系，疏通各层关系，为项目争取最大经济效益前提下，双方才签订劳动关系，并给付姚智鑫月薪12.5万元及派送公司5%股份”是歪曲事实，姚智鑫的工资并不包含所谓的“摆平上层领导，疏通各层关系”。姚智鑫是一位职业经理人，多年来一直从事“汽车城”的房产及市场项目开发，并在多个城市开发有“汽车城”项目的成功范例。期间，多次省、市各级领导亲临项目并给予肯定；早在2014年金溪县政府亦想在金溪县招商引进“汽车城”开发项目，金溪县人大相关领导的考察了姚智鑫的多个项目后，便诚邀姚智鑫投资开发金溪项目，所以，姚智鑫早在2014年便在金溪县考察并进行前期的项目谈判、选址等工作，故绿杉公司与姚智鑫合作是为了更快的推进项目运作。正是基于以上两点，绿杉公司方才决定与姚智鑫签订劳动协议，聘用姚智鑫为公司总经理并赠送5%公司股权。姚智鑫是绿杉公司的聘用人员，工作职责是劳动协议中约定的“负责公司日常经营管理等事务”“努力为甲方公司开拓业务和创造最大经济效益”，劳动协议中并没有约定“摆平上层领导，疏通各层关系”，姚智鑫也不可能会违法的作出该口头承诺。关于所谓的“摆平上层领导，疏通各层关系”只是绿杉公司为推卸责任的一种说法，并没有任何证据可以证明，且在劳动仲裁及原一审时，绿杉公司也从未提出此说法，现一审判决在没有任何证据的情况下确定该说法属实显然是事实认定严重错误，明显偏袒绿杉公司。3、一审判决认定劳动协议中约定的月薪12.5万元及派送公司5%股份的条款的条件并未成就明显错误。姚智鑫的工资及股份派送约定是绿杉公司股东大会作出的决议，并且在劳动协议中也明确的写明，公司决议与劳动协议并未在工资及派送股份上附加任何一审判决所认定的条件。一审判决认为“姚智鑫在作为公司的总经理期间，并没有实现其对绿杉公司的口头承诺摆平各层关系，推动项目的进展，使土地能尽快的交付使用”，所以未成就工资及股份条件。这显然是认定事实错误，姚智鑫从未作出此“口头承诺”，此点在一审几次庭审及姚智鑫的问话笔录中多次重申。任何的劳动合同及劳动法律也不可能约定“公司没进展盈利，就可以克扣员工工资”。一审判决在没有任何证据及法律依据的情况下，认定该杜撰的“口头承诺”，显然违法。4、一审判决认定“绿杉公司与姚智鑫之间的劳动关系持续至2016年6月及随意变更姚智鑫“月薪为3万元”错误。绿杉公司并没有向姚智鑫送达任何的“辞退通知”；绿杉公司对律师的回复中也并没有明确提出辞退之事。姚智鑫作为公司总经理，按公司章程的规定对其的辞退要经过股东会议决议，现绿杉公司以一纸含糊的回复就认为辞退了姚智鑫的总经理一职，明显违反劳动法律规定，与公司章程也不符。姚智鑫与绿杉公司之间的劳动关系一直存在，并未解除。关于月薪是否变更约定的问题在原一审判决，即金溪县人民法院（2016）赣1027民初995、996号民事判决中已经确定了不予支持。且绿杉公司在现一审审理时并未重提，也未提交任何证据支持变更月薪，故现一审判决将姚智鑫的月薪变更为3万元明显错误。
绿杉公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。姚智鑫在与绿杉公司合作前自吹如何有钱，骗取绿杉公司股东信任，因此绿杉公司的股东在公司注册时将姚智鑫作为大股东，占公司股份65%，然而实际认缴注册资本时，姚智鑫却一分钱拿不出来。之后，姚智鑫又吹嘘其同省市各级领导的关系，能为公司争取到最大的经济效益，骗取绿杉公司信任，致使绿杉公司违背真实意愿签订聘请其为公司总经理的劳动协议，承诺给予每月高达12.5万元月薪，同时赠与5%的股份。姚智鑫骗取到公司高额月薪及股份后，并不能像其自吹的那样，既不能摆平任何领导，也不能为公司争取到正常的经济效益，反而给公司造成巨大的经济损失，甚至连作为总经理的基本工作职责也未尽到，且无故旷工，故绿杉公司根据姚智鑫作为总经理所提供的考勤文件对其按自动离职处理并无不妥。作为大股东的徐新发在考勤文件上所签的日期并非2016年2月11日，实际为2016年3月11日，只是其书写不规范而已，绿杉公司提供的证据并非假证。一审法院据此认定姚智鑫“能摆平领导关系，疏通各层关系，为项目争取最大经济效益绿杉公司才给予其月薪12.5万元及派送公司5%股份”与客观事实一致。由于姚智鑫夸大事实欺骗绿杉公司，致使签订协议的目的无法实现，且绿杉公司与姚智鑫签订协议后，姚智鑫不但没有像其所说的可以强行推进工程进展，甚至还延缓了工程的进展，耽误了绿杉公司的工程进度，给绿杉公司造成了巨大的经济损失。因此，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项之规定对本案进行判决，适用法律正确。
姚智鑫向一审法院起诉请求：1.依法判令绿杉公司向姚智鑫支付2016年2月至9月的工资共计96万元(该工资计算至本案审结之日),并按同期银行贷款利率计算利息;2.依法判令绿杉公司支付姚智鑫拖欠工资的违约金50万元;3.绿杉公司补缴姚智鑫2015年11月至本案审结之日的“五险一金”；4.依法判令绿杉公司向姚智鑫支付相关维权费用5万元；5.由绿杉公司承担本案诉讼费用。
绿杉公司向一审法院起诉请求：1.依法确认姚智鑫、绿杉公司签订的劳动合同无效；2.要求姚智鑫返还在绿杉公司处领取的工资55万元并退回5%的股份；3.本案诉讼费由姚智鑫承担。
一审法院认定事实：2015年5月19日，何国旺、陈永华与姚智鑫三人合伙成立绿杉公司，以竞买汽车城土地。公司成立时注册资金为3000万，何国旺、陈永华二人占股35%，姚智鑫占股65%。2015年10月份，在金溪县国土资源局土地网上挂牌过程中，需要缴纳竞拍土地保证金3000万时，因姚智鑫没有资金出资，何国旺便邀请徐新发合伙投资，口头约定：何国旺、陈永华二人出资1600万元（占55%股份），徐新华出资1400万元（占45%股份），剩余土地款，由何国旺、陈永华、徐新发三人按上述比例出资。2016年3月1日，绿杉公司召开临时股东会会议并通过公司章程修正案：徐新发出资1282.5万元，占股42.75%；何国旺出资900万元，占股30%；陈永华出资667.5万元，占股22.25%；姚智鑫未出资，占股5%。
2015年11月10日，姚智鑫与绿杉公司签订一份《协议书》，约定“绿杉公司聘请姚智鑫担任公司总经理一职，负责公司日常经营管理等事务,月薪12.5万元/月，受聘期间自2015年10月1日起至项目竣工验收止,并派送公司5%的股权给姚智鑫，该股权姚智鑫无需实际缴纳任何出资，今后无论股权发生如何变化或者公司增资、减资、扩股，公司均保证姚智鑫享有派送的5%股权和无需因此而另行参与出资，在姚智鑫受聘期间，均有权按照该股权比例享受公司经营期间所产生的分红和其他股东权益。姚智鑫在受聘期间，应认真履行其作为公司总经理的各项职责，努力为公司开拓业务和创造最大经济效益。签订协议即绿杉公司支付25万元给姚智鑫（补发10－11月份基本工资），如有一方违约，除应依约赔偿对方所有损失外，还应向对方支付违约金50万元”等内容。协议签订后，绿杉公司按协议约定支付了姚智鑫2015年10月至2016年1月的工资共计50万元。2016年2月向姚智鑫支付了3万元、3月份支付了2万元，并支付其司机工资至2016年5月份。绿杉公司在金溪国际大酒店长期包了一间房供姚智鑫在金溪上班居住，两个月包一次，包房截至2016年5月底。2016年5月18日，姚智鑫通过江西伦诚律师事务所向绿杉公司出具律师函一份，要求支付拖欠的工资。2016年5月26日，绿杉公司向姚智鑫出具回复函一份，认为姚智鑫未能尽职尽责地履行总经理职责，且自4月份后未能到公司上班，导致公司视其为自动离职，姚智鑫、绿杉公司之间劳动关系解除。2016年6月，姚智鑫就绿杉公司未支付工资一事向金溪县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年8月31日，金溪县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲字【2016】第9号仲裁裁决书，裁决绿杉公司一次性向姚智鑫支付工资10万元，驳回了姚智鑫其他的仲裁请求。姚智鑫与绿杉公司均对上述仲裁裁决书不服，于2016年9月21日均向金溪县人民法院提起诉讼。2017年3月14日，金溪县人民法院作出（2016）赣1027民初995号和（2016）赣1027民初996号民事判决，判令绿杉公司支付姚智鑫工资及违约金共计95万元，驳回绿杉公司及姚智鑫其它诉讼请求。姚智鑫与绿杉公司均不服判决向抚州市中级人民法院提起上诉，抚州市中级人民法院于2017年7月3日作出民事裁定书，将两案发回金溪县人民法院重审。
另查明，姚智鑫及绿杉公司在抚州市中级人民法院的问话笔录中都表示对原一审两案认定的事实均无异议。2016年3月9日，姚智鑫通过黄香诚向绿杉公司发送了9份关于公司管理制度的相关文件，绿杉公司根据其中的考勤制度（4号文件），于2016年3月10日制定了金汽字[2016]04号《关于加强考勤管理的通知》文件，文件内容与姚智鑫发给绿杉公司的考勤制度（4号文件）内容完全一致，规定了考勤时间、要求、管理等内容。其中要求总经理出勤月累计不少于15天，除董事长、董事外，其它员工须在公司办公所在地点签到考勤，连续矿工三天或全年累计矿工达十五天者作自动离职处理，将予以解除劳动合同，不计发当月工资，不做任何经济补偿等内容。除总经理姚智鑫外，其它公司股东何国旺、徐新发、陈永华及公司员工邓建祥均在文件上签了字。另外，参与公司管理的法人代表何国旺、股东徐新发未在公司领取工资，股东陈永华月工资为3000元，公司管理层及其他员工的月工资最高的为5000元。
一审法院认为，关于本案的争议焦点：劳动协议是否有效，如有效，双方的劳动关系是否已解除？姚智鑫认为，劳动协议是双方出于真实意思才签订的，不存在口头承诺摆平领导关系等欺诈行为，应属合法有效。绿杉公司认为，姚智鑫采用欺诈的方式骗取股东信任，承诺其可以同上层领导协调、疏通各层关系，为公司争取到最大经济效益。然而，姚智鑫却无法为公司争取到任何经济效益，凭什么拿月薪12.5万元及5%的干股的巨额报酬？故姚智鑫存在欺诈行为，该劳动协议无效。一审法院认为，从双方的抗辩观点来看，本案实质的争议焦点是:一、是否存在姚智鑫口头承诺能摆平上层领导，疏通各层关系，为公司争取最大经济效益的事实；二、如果存在上述承诺的事实，是构成以欺诈的方式签订劳动协议，该劳动协议无效还是构成协议中约定的月薪12.5万元及派送公司5%的股份的条款属于附条件；三、如果劳动协议中约定的月薪12.5万元及派送公司5%的股份的条款构成附条件，该条件是否成就。
关于争议焦点一：一审法院认为，1.2015年5月19日，绿杉公司成立时注册资金为3000万，姚智鑫未投资分文，占股65%。公司的股东为姚智鑫、何国旺、陈永华三人。公司成立后，在参与土地竞拍过程中需要缴纳保证金3000万时，因公司资金不够，所以邀请徐新发参与投资。2016年3月1日，绿杉公司召开临时股东会会议并通过公司章程修正案：徐新发出资1282.5万元，占股42.75%；何国旺出资900万元，占股30%；陈永华出资667.5万元，占股22.25%；姚智鑫仍未投资，占股5%。在公司的成立及股权变更的整个过程，姚智鑫都未投资分文。2.从公司其它管理层及员工的工资结构来看，参与公司管理的法人代表何国旺、股东徐新发都未在公司领取工资，股东陈永华月工资3000元，其它员工月工资都未超过5000元，而姚智鑫月工资12.5万元（年薪150万）及公司股份5%的高薪远远高于公司其它管理层人员的工资，也远远高于在抚州××相同或类似行业职位的工资水平。3.陈永华与姚智鑫的微信聊天记录，涉及姚智鑫聊天内容：“和书记**关系都不错……我和他是亲戚”；“现在换届关键时刻，我已经让我那朋友和*书记对接上了，*市长的司机是兴国人也已经对接上了（老朋友），项目一开工，他们都会来看我的，二期那块地一点问题都没有，到时候我会包括省、市领导来金溪，项目受宠是必须的”；“书记刚刚给我打电话了，再三要求两个月之内要做点效果出来，政府这边他会强行推动，另：25、26号上海招商书记邀约我一同前往”；“市委书记*书记这周没有约到，我也让南昌的大哥（厅级干部）在帮我约，南昌或抚州请他吃饭”；“我马上通过抚州市委书记压下来，我现在和*书记的表弟在一起，*书记赣州崇义人，从小失去父母，和我朋友一起成长的”等部份聊天内容涉及姚智鑫口头承诺通过领导关系来推动项目进展。综上所述，绿杉公司之所以聘请姚智鑫为公司总经理，并给付姚智鑫月薪12.5万及公司5%的股权，应该是姚智鑫向公司口头承诺能摆平领导关系，推动项目进展，使土地能尽快交付使用。在此情况下，绿杉公司才同意按每月12.5万元的工资及赠送公司5%股份给姚智鑫，并为姚智鑫在金溪国际大酒店长期包房供其上班居住以及支付姚智鑫专职司机工资。故确定绿杉公司主张的“姚智鑫口头承诺能摆平上层领导，疏通各层关系，为项目争取最大经济效益前提下，双方才签订劳动协议，并给付姚智鑫月薪12.5万及派送公司5%股权（含协调关系费用）”的事实属实。
关于争议焦点二：根据《中华人民共和国合同法》第52条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。”本案中绿杉公司基于姚智鑫向公司口头承诺能摆平领导关系，推动项目进展，使土地能尽快交付使用的前提下，才同意按每月12.5万元的工资及赠送公司5%股份给姚智鑫。因此，姚智鑫的月薪12.5万元及5%的股份是与其为公司创造相对应的经济效益挂钩的，劳动协议中关于月薪12.5万元及5%股份的条款隐藏了双方的真实意思表示，应属于附条件生效的条款。条件成就时该条款就生效，但不能因姚智鑫没有实现口头承诺“摆平领导关系，为项目带来更大效益”就否认劳动协议是无效的。姚智鑫主观上并无欺诈的故意，客观上也无欺诈行为，该协议也并没有损害国家利益。故对绿杉公司主张该劳动协议是以欺诈的手段订立的，应属无效合同的意见，不予支持。
关于争议焦点三：关于月薪12.5万元及派送公司5%股份条款的附条件即摆平领导关系，推动项目进展，使土地能尽快交付使用，该条件是否成就？在工作前期，双方都能按劳动协议履行，绿杉公司在签订协议时补发了两个月的工资25万元给姚智鑫,这也是对姚智鑫前期工作的一种认可。在工作后期，绿杉公司发现姚智鑫无法按照其口头承诺的那样摆平关系、推动项目的顺利进展。因为根据绿杉公司与金溪县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》规定，出让人在2015年12月16日前将出让土地交付给绿杉公司，并且场地达到三通一平，项目即可开工。然而实际情况是在姚智鑫任职公司总经理期间，该土地一直没能得到交付使用，甚至项目出现停滞。在此情况下，绿杉公司根据姚智鑫的工作业绩及表现，在2016年2月份支付了3万元、3月份支付了2万元。因此，姚智鑫在作为公司的总经理期间，并没有实现其对绿杉公司的口头承诺摆平各层关系，推动项目的进展，使土地能尽快交付使用，也没有按照劳动协议的约定为公司开拓业务和创造最大的经济效益。故认为劳动协议中约定的月薪12.5万元及派送公司5%股份的条款的条件并未成就。
综上所述，一审法院认为，金溪县劳动人事争议仲裁委员会根据姚智鑫在工作后期的履职情况及表现（未能推动项目顺利进展），认定双方已事实解除劳动关系，并按3万元/月补发2016年2－6月工资合计15万元，已发5万元，应补发10万元的意见比较合理，予以支持。故对姚智鑫要求支付96万元工资及违约金50万元的主张，不予支持。关于绿杉公司要求姚智鑫返还已付的工资55万元的主张。一审法院认为，能否实现预期的目标，需要一个过程。在工作后期绿杉公司发现姚智鑫无法实现其口头承诺，推进项目的进展，因而按双方的口头协议停发了姚智鑫的工资，但不能据此完全否认姚智鑫前期的工作。故对绿杉公司该主张，不予支持。关于绿杉公司要求姚智鑫返还公司5%股份的主张，因该诉请并未在劳动仲裁程序提出，也未经过劳动仲裁程序裁决，不属本案劳动争议审理范围，绿杉公司可另案处理。
关于姚智鑫要求绿杉公司补缴2015年11月至本案审结之日的“五险一金”，因补缴“五险一金”不属本案劳动争议审理的范围，姚智鑫可通过其他途径寻求救济。姚智鑫同时要求绿杉公司支付维权费用5万元，但未能提供任何证据证明其实际花费的维权费用，对姚智鑫的该诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、江西绿杉汽车博览城有限公司应于判决生效之日起十日内支付姚智鑫工资款10万元；二、驳回姚智鑫其他的诉讼请求；三、驳回江西绿杉汽车博览城有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由江西绿杉汽车博览城有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
姚智鑫对一审法院认定的“绿杉公司于2016年3月10日制定了金汽字[2016]04号《关于加强考勤管理的通知》文件”有异议，对一审法院查明的其他事实无异议。
绿杉公司对一审法院查明的事实无异议。
本院对一审法院查明双方无争议的事实予以确认。
对当事人有争议的事实，本院经审查认定如下：绿杉公司章程规定，拟定公司基本管理制度是总经理的工作职责之一，2016年3月9日，姚智鑫通过黄香诚向绿杉公司发送了9份关于公司管理制度的相关文件，绿杉公司金汽字[2016]04号《关于加强考勤管理的通知》与其中的考勤制度（4号文件）内容完全一致，规定了考勤时间、要求、管理等内容，现姚智鑫主张不知晓该份文件明显与事实不符，一审法院认定绿杉公司于2016年3月10日制定了金汽字[2016]04号《关于加强考勤管理的通知》文件符合客观事实。
本案经调解，未能达成协议。
根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.姚智鑫与绿杉公司之间的劳动合同是否有效的问题；2.姚智鑫与江西绿杉汽车博览城有限公司之间的劳动合同是否已经解除，什么时候解除的问题；3.江西绿杉汽车博览城有限公司是否欠付姚智鑫工资，应支付多少工资的问题；4.姚智鑫主张江西绿杉汽车博览城有限公司支付拖欠工资的50万违约金能否得到支持的问题；5.姚智鑫主张江西绿杉汽车博览城有限公司支付维权费用5万元是否有依据的问题；6.姚智鑫主张江西绿杉汽车博览城有限公司为其补交五险一金是否能得到支持的问题。
关于争议焦点一，本院认为，2015年11月10日，姚智鑫与绿杉公司签订《协议书》（以下简称协议书），约定绿杉公司聘请姚智鑫担任公司总经理，负责公司日常经营管理等事务,月薪12.5万元/月。从协议书的内容来看，并不存在用人单位免除自己法定责任、排除劳动者权利或者违反法律、行政法规强制性规定的情形。现绿杉公司主张双方的劳动合同是因姚智鑫吹嘘其同省市各级领导的关系，承诺能为公司争取到最大的经济效益，骗取绿杉公司信任，致使绿杉公司违背真实意愿高薪聘请姚智鑫，因此协议内容无效，对该主张，绿杉公司提供了姚智鑫与绿杉公司股东陈永华的微信聊天记录予以证明。从绿杉公司提供的聊天记录来看，只能证明姚智鑫陈述其工作与政府相关部门的领导有接洽，并不能证明姚智鑫口头承诺能摆平领导，疏通关系的事实。姚智鑫与绿杉公司签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，该协议书合法有效。
关于争议焦点二，本院认为，协议书并未对姚智鑫的工作地点、工作时间进行约定。2016年3月10日，绿杉公司制定了金汽字[2016]04号《关于加强考勤管理的通知》文件，对包括公司领导在内的人员工作时间与出勤要求做出了规定。根据规定，总经理出勤月累计不少于15天，除董事长、董事外，其它员工须在公司办公所在地点签到考勤，连续旷工三天或全年累计旷工达十五天者作自动离职处理，将予以解除劳动合同。姚智鑫亦应遵守文件规定，文件出台后，姚智鑫未能按照规定履行出勤义务，完成绿杉公司总经理的工作时间，绿杉公司于2016年5月26日对姚智鑫的律师函回复中明确表示与姚智鑫解除劳动关系,是对解除劳动合同的有效通知，但绿杉公司并未证明其对姚智鑫的送达时间，结合姚智鑫于2016年6月13日向金溪县劳动人事争议仲裁委员会递交劳动仲裁申请书的事实，本院确认确认双方的劳动合同已于2016年6月份解除。
关于争议焦点三，本院认为，根据协议书的约定，姚智鑫的月薪为12.5万元。关于月薪的构成，绿杉公司主张是2万元基本工资，10万元用于跟领导协调关系的费用，另外0.5万元是用于姚智鑫的车子保养与油费。对该主张绿杉公司并未提供任何证据予以证明，本院对其不予采信。协议书确认姚智鑫所在职位的岗位概述为“负责公司日常经营管理等事务,认真履行其作为公司总经理的各项职责，努力为公司开拓业务和创造最大经济效益。”但开拓业务、创造最大经济效益具体是指什么，协议书中并未明确，高薪是与为企业创造经济效益挂钩的，绿杉公司与金溪县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》规定，出让人在2015年12月16日前将出让土地交付给绿杉公司，并且场地达到三通一平，项目即可开工。然而实际情况是在姚智鑫任职公司总经理期间，该土地一直没能得到交付使用，甚至项目出现停滞。在此情况下，根据权责相统一的原则及姚智鑫在绿杉公司工作期间的工作业绩情况，金溪县劳动人事争议仲裁委员会及一审法院认定绿杉公司应按3万元/月支付姚智鑫2016年2－6月工资合计15万元并无不当，扣除已发的5万元，绿杉公司还向姚智鑫补发10万元工资。
关于争议焦点四，本院认为，劳动者应按公司规章制度履行工作职责，姚智鑫既未推动项目如期进行，亦未按照公司管理制度完成出勤，双方因此产生纠纷，故绿杉公司未按时支付工资与姚智鑫未按公司制度履职具有关联，对姚智鑫主张绿杉公司支付拖欠工资的违约金50万元的主张不予支持。
关于争议焦点五，本院认为，姚智鑫提出要求绿杉公司支付其维权费用5万元的诉讼请求，没有事实及法律依据，对该项诉请不予支持。
关于争议焦点六，本院认为，社会保险费由社会保险经办机构依法征收，用人单位向社会保险部门缴纳社会保险费，是其应当履行的行政义务，当其不履行该项义务时，可以通过向劳动行政机关报告，由行政机关依法强制征收等途径来获得救济，不应由人民法院代行政机关作出处理。故姚智鑫要求绿杉公司为其缴纳五险一金，不属于人民法院受案范围。
综上所述，姚智鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由姚智鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 邹志伟
审判员 黄慧群
二〇一八年四月十三日
书记员 华丽娜