wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终240号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董彦成，厨师。因本案于2015年11月2日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕，现羁押在金华市看守所。
金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控原审被告人董彦成犯诈骗罪一案，于2016年1月27日作出（2016）浙0702刑初00011号刑事判决。原审被告人董彦成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月份以来，被告人董彦成受他人雇佣来到金华、义乌、东阳等地，利用伪基站设备在上述地方的人群密集处，以招商银行客服电话“95××5”为发件人向不特定公众发送诈骗短信，短信内容为“我行内部办理10～100万白金信用卡条件宽下卡快，事前无费用，领卡后收取3%手续费咨询158××××2692李主任”。2015年11月2日，董彦成在金华市区新华街金华市人民医院路段，利用伪基站设备发送诈骗短信时被民警抓获。民警当场从董彦成身上所背的黑色背包内查扣到1套用于发送诈骗短信的伪基站设备及1只魅族手机，设备上显示董彦成当天已发送诈骗短信37268条。归案后，被告人董彦成如实供述了自己的罪行。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董彦成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。二、供犯罪所用的本人财物予以没收。
原审被告人董彦成上诉提出，其系初犯、从犯，原判量刑过重。
经审理查明，原认定的事实，有原审被告人董彦成的供述、户籍资料、抓获经过、手机屏幕截图照片、扣押决定书及清单照片、中国移动金华分公司证明、招商银行证明、银行对账单、金华市无线电监测站检测报告、现场笔录、电子物证检查工作记录、光盘等证据证实。上述证据形式合法，内容客观，且能相互印证，应予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人董彦成以非法占有为目的，利用伪基站设备，向不特定人员发送诈骗短信三万多条，实施诈骗，其行为已构成诈骗罪，属情节严重，系共同犯罪。原审被告人董彦成系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；原审被告人董彦成归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。原审被告人董彦成在诈骗犯罪活动过程中，行为积极主动，董彦成上诉所提其系从犯，经查没有事实依据，本院不予采纳。原判定罪正确，已根据原审被告人董彦成的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法对董彦成予以从轻处罚，量刑适当。原审被告人董彦成上诉所提原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一六年四月十九日
代书 记员 徐照
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆周民初字第0645号
原告刘家庆，男，汉族，1968年5月7日生。
委托代理人谈永生，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人方卫娟，江苏永德律师事务所实习律师。
被告刘耀勋，男，汉族，1970年2月26日生。
被告骆桂枝，女，汉族，1971年3月3日生。
原告刘家庆与被告刘耀勋、骆桂枝民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2014年4月2日向本院主张变更诉讼请求为要求两被告返还借款人民币30000元，2014年4月11日向本院申请撤诉。
本院经审查认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘家庆撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，公告费300元，合计575元由原告负担。
审 判 长 张雪莲
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 俞雪莲
二〇一四年四月十一日
书 记 员 邵振华
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初2512号
原告：蓝慧香。
委托代理人：蓝如海。
被告：蓝秀娟。
本院在审理原告蓝慧香与被告蓝秀娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝慧香撤回起诉。
本案受理费3260元，减半收取1630元，由原告蓝慧香负担。
审判员 郑小秋
二〇一六年九月二十日
书记员 吴一凡
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1276号
上诉人（原审被告）：广平县粮食局直属粮库。住所；广平县育才路6号。
法定代表人：尹清华，该粮库主任。
委托代理人：任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓红，女，1971年4月21日生，汉族，现住广平县。
原审第三人：郭建波，男，1972年2月27日，汉族，现住广平县。
上诉人广平县粮食局直属粮库因民间借贷纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2015）广民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2011年9月9日，被告广平县粮食局直属粮库借原告王晓红现金20000元，并给原告出具收据一张即“交款单位王晓红、收款方式现金、人民币20000元、2011年9月9日、并有广平县粮食局直属粮库会计郑金平、主任郭建波签字盖章及加盖广平县粮食局直属粮库财务专用章”。后经原告多次催要，被告拒不偿还，致使原告诉至原审法院。原审根据被告申请到广平县审计局调取相关证据，结果为2011年至今广平县审计局未对广平县粮食局直属粮库进行审计，未出具过审计报告。
原审法院认为，被告广平县粮食局直属粮库借原告王晓红款2万元，有被告出具的收据予以证实，该借款事实清楚，依法对原告的诉求予以支持。对被告辩称原告起诉借款根本不存在，因被告未提交有效证据予以证实，故对被告辩称不予支持。对于被告辩称本案已超过诉讼时效，因广平县粮食局直属粮库原法人郭建波对原告多次催要事实予以认可，故对被告辩称不予支持。对于被告辩称根据粮站承包经营合同该款应由第三人郭建波偿还，因被告与第三人郭建波签订的合同约定的债务转移条款，属内部管理约定，未争得本案债权人王晓红同意，该约定不得对抗第三人王晓红，故原审对被告辩称不予支持。遂根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告广平县粮食局直属粮库于本判决生效之日起十日内给付原告王晓红借款20000元。如不按判决书规定期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告广平县粮食局直属粮库负担。
宣判后，广平县粮食局直属粮库不服，向本院提起上诉，其理由主要是：1、原审认定事实错误。王晓红一审期间提交的收据，不是借款借据，不能证明借款事实；第三人郭建波同王晓红系夫妻关系；郭建波与广平县粮食局签订的合同和保证书能够证明，即使郭建波在经营期间有债务，该债务同上诉人无关，属于郭建波自己专有的债务；郭建波不在承包直属粮库后未对相关的资产账目进行交接。2、原审判决程序违法。原审第二次开庭时，必须到庭的第三人未经传唤，未到庭，原审人民法院作出判决程序明显违法。同时，该案涉嫌刑事犯罪依法应中止审理，一审未中止，程序违法。
王晓红未提交书面答辩，二审口头答辩称，直属粮库的账面上显示该笔款是借款，用于单位的开支；第二次开庭时，见郭建波的律师去了；关于上诉说的刑事犯罪不知道是怎么回事。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人表示，对郭建波与王晓红系夫妻关系，其没有证据证明，但这是众所周知的。对此，王晓红表示，其和郭建波没有关系。
本院认为，广平县粮食局直属粮库确认王晓红持有的收据系粮库会计郑金平出具，其虽然否认该款项系借款，但不能说明也没有证据证明该款属于其他性质，故对王晓红主张款项的性质为借款本院予以采信。广平县粮食局与郭建波签订的《粮站承包经营合同》虽然约定郭建波在承包经营期间发生的债权债务由郭建波承担，但该约定不能对抗王晓红。广平县粮食局直属粮库称原审第二次开庭时，第三人未经传唤，也未到庭。经查，原审第二次开庭时，第三人郭建波委托代理人马晓飞到庭参加诉讼，故广平县粮食局直属粮库称原审程序违法的理由不能成立。广平县粮食局直属粮库称本案涉嫌刑事犯罪，因未提交相关证据，本院不予采信，其称一审应中止而未中止的理由亦不能成立。综上，原审认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人广平县粮食局直属粮库负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 琨
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初135号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人王二晴，男，1989年11月10日出生于安徽省宿州市萧县，汉族，初中文化，货车驾驶员，家住萧县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
辩护人林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
辩护人纪艺玲，福建兴南律师事务所实习律师。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人王二晴犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员李伟强出庭支持公诉，被告人王二晴及其辩护人林跃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年11月22日晚上10时许，被告人王二晴与杜某波（另案处理）驾乘一辆白色轿车沿漳云线往漳州市区方向行驶，途中被告人王二晴与杜某波共谋盗窃货车蓄电池，后在途经漳浦县赤湖镇“裕祥石化”加油站时，共同窃走陈某2停放在此的闽Ｄ×××××号货车上的2个蓄电池（价值计人民币1607元）和陈某3停放在此的闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号货车上的4个蓄电池（价值计人民币1770元）。
另查明，2017年3月30日，被告人王二晴向本院缴纳退赔款人民币3377元。
上述事实，被告人王二晴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王二晴的户籍信息、漳浦县公安局关于被告人王二晴被抓获经过的证明、漳浦县公安局扣押决定书和扣押清单、被盗货车行驶证复印件、监控卡口照片、本院案款收据，证人王某、陈某1、罗某的证言，被害人陈某2、陈某3的陈述，现场搜查笔录、现场平面图及照片和关于蓄电池价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王二晴以非法占有为目的，伙同他人采用秘密的方法，窃取他人的财物价值计人民币3377元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。归案后，被告人王二晴能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人林跃辉提出被告人王二晴具有坦白、退赃的情节，建议对被告人王二晴从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王二晴犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年4月10日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银红
二〇一七年三月三十日
书记员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初135号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人王二晴，男，1989年11月10日出生于安徽省宿州市萧县，汉族，初中文化，货车驾驶员，家住萧县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被刑事拘留，同月24日被逮捕。辩护人林跃辉，福建兴南律师事务所律师。辩护人纪艺玲，福建兴南律师事务所实习律师。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人王二晴犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员李伟强出庭支持公诉，被告人王二晴及其辩护人林跃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2016年11月22日晚上10时许，被告人王二晴与杜某波（另案处理）驾乘一辆白色轿车沿漳云线往漳州市区方向行驶，途中被告人王二晴与杜某波共谋盗窃货车蓄电池，后在途经漳浦县赤湖镇“裕祥石化”加油站时，共同窃走陈某2停放在此的闽Ｄ×××××号货车上的2个蓄电池（价值计人民币1607元）和陈某3停放在此的闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号货车上的4个蓄电池（价值计人民币1770元）。另查明，2017年3月30日，被告人王二晴向本院缴纳退赔款人民币3377元。上述事实，被告人王二晴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王二晴的户籍信息、漳浦县公安局关于被告人王二晴被抓获经过的证明、漳浦县公安局扣押决定书和扣押清单、被盗货车行驶证复印件、监控卡口照片、本院案款收据，证人王某、陈某1、罗某的证言，被害人陈某2、陈某3的陈述，现场搜查笔录、现场平面图及照片和关于蓄电池价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王二晴以非法占有为目的，伙同他人采用秘密的方法，窃取他人的财物价值计人民币3377元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是共同犯罪。归案后，被告人王二晴能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人林跃辉提出被告人王二晴具有坦白、退赃的情节，建议对被告人王二晴从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王二晴犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年4月10日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林银红二〇一七年三月三十日书记员  陈雪丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执复字第17号
申请复议人（异议人、申请执行人）：陈达兴。
申请执行人：陈敏。
申请执行人：陈新华。
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行。住所地：天台县。
法定代表人：褚人大，职务：该支行行长。
申请执行人：姜锦华。
申请执行人：浙江天台农商银行城关支行。住所地：天台县。
负责人：朱丰林，职务：该支行行长。
申请执行人：余守才。
申请执行人：许光形。
申请执行人：姜卫娟。
申请执行人：赵绍丰。
被执行人：陶思荣。
被执行人：陈益花。
申请复议人陈达兴不服天台县人民法院于2015年9月30日作出的（2015）台天执异字第18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，该院依据2015年4月8日作出的（2014）台天执民字第385-1号执行裁定书，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陶思荣及配偶陈益花共有的坐落于天台县赤城街道天都花园C区9幢301室房地产，2015年9月7日买受人厉彩飞（公民身份证号码：××）以人民币156万元的最高价竞得，2015年9月8日买受人厉彩飞付清了拍卖款余款，该院于2015年9月9日出具（2015）台天网拍字第66号拍卖成交确认书，于2015年9月11日出具（2014）台天执民字第385-2号执行裁定书，确认该拍卖房地产权属归买受人厉彩飞所有，并办理了相关的产权过户登记手续，于2015年9月14日作出拍卖款分配方案。
另查明，该院于2015年9月11日对异议人陈达兴与被执行人陶思荣民间借贷一案作出（2015）台天商初字第1244号民事调解书，异议人陈达兴于2015年9月15日向该院申请执行，于2015年9月16日向该院提出参与分配申请。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条之规定：参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中被执行人的财产即坐落于天台县赤城街道天都花园C区9幢301室房地产于2015年9月8日拍卖成交，买受人当日即付清了拍卖款，法院于9月9日出具拍卖成交确认书，应认定该财产该日已执行终结。而异议人的该笔债权于9月11日才取得民事调解书，于2015年9月16日提出参与分配申请，显然已在财产执行终结后，因此，该院未将其债权列入分配方案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人陈达兴的异议。
陈达兴不服，向本院申请复议称：一、天台法院认定申请人于2015年9月16日申请参与分配的事实错误；二、天台法院认定陶思荣执行案于2015年9月9日为执行终结日既不符合事实，也不符合司法解释精神。要求本院撤销原裁定，确认申请人对被执行人陶思荣的财产享有分配权。
本院查明的事实与天台法院认定的事实一致。
本院认为，申请执行人参与财产分配应当在法律规定的时间内提出申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条规定：参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案被执行人陶思荣、陈益花的房屋于2015年9月8日被执行法院拍卖，次日签订拍卖成交确认书，同月11日执行法院下达确权裁定书并办理了房屋交接手续，执行法院认定该财产已执行终结得当。申请复议人于2015年9月15日申请执行并于次日申请参与分配，明显超过了申请参与分配的时间，执行法院未将其债权列入分配方案得当。申请复议人提交的参与分配申请书的打印件及手书的时间均为2015年9月16日，其复议称天台法院认定其于2015年9月16日申请参与分配的事实错误，依据不足，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈达兴的复议申请，维持天台县人民法院（2015）台天执异字第18号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 张洪钰
审 判 员 金文凯
二〇一五年十二月八日
代书记员 章 瑜
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀03民终335号
上诉人（原审原告）：秦皇岛市海港区光辉文化休闲养老中心，住所地秦皇岛市海港区杜庄镇徐家沟村*号段。
法定代表人：王光辉，总经理。
上诉人（原审原告）：王光辉，男，汉族，1982年10月26日出生，现住秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审被告）：胡喜柱，男，汉族，1946年8月4日出生，现住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：李玉琴，河北蓝澳律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市海港区光辉文化休闲养老中心（以下简称光辉养老中心）、王光辉因与被上诉人胡喜柱确认合同效力纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初9416号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人光辉养老中心、王光辉上诉请求：1、撤销原审裁定，发回继续审理本案。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:原审认定事实不清，适用法律错误。1、两案的案由不同。胡喜柱诉王光辉、王富一案是借贷纠纷，王光辉诉胡喜柱是确认合同效力纠纷。2、程序违法。本案一审并未开庭审理，也未给上诉人做过笔录，只是听信被上诉人一面之词。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误。撤销原审裁定，发回秦皇岛市海港区人民法院继续审理本案。
被上诉人胡喜柱答辩称：首先，被上诉人是光辉养老中心一期一区1#、2#工程的实际施工人，在施工过程中只是借用了河北建工集团有限责任公司的资质，并非上诉人一审起诉书所述的“现场管理人员”，上诉人歪曲事实的做法既不诚信又没有证据支持。其次，胡喜柱基于同一法律关系于2015年11月25日起诉王富、王光辉，要求二被告连带向原告支�10970143元欠款并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，故本案上诉人的上诉请求于法无据。关于《欠条情况说明》是否有效，上诉人完全可以在胡喜柱起诉王富、王光辉的案件中提出抗辩，本案与海港区中止审理的案子是同一事实基础。三、一审法院程序合法。2015年11月25日胡喜柱起诉王光辉及王富(审理过程中秦皇岛市海港区光辉文化休闲养老中心增加为被告)后，上诉人方千方百计干扰法庭正常审理，没有任何依据的提起管辖权异议的程序问题，在一审、二审驳回后，又提起撤销权之诉，纯粹是拖延赖账的行为，使另一案件处于中止状态，案件久拖不决一年多，严重侵害被上诉人的合法权益。本案一审法院根据事实和法律，进行相关调查，尤其调查了另一案件的审理信息，作出(2016)冀0302民初9416号民事裁定书程序合法，这么明显的事实一看便知，根本不需要开庭审理。一审法院程序合法。综上，一审法院审理事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉人请求，维持一审裁定。
光辉养老中心、王光辉向一审法院起诉请求：要求依法撤销2015年8月22日秦皇岛市海港区光辉文化休闲养老中心与胡喜柱签订的《欠条情况说明》及同日王光辉给胡喜柱出具的10970143元的《欠条》；诉讼费由胡喜柱承担。
原审法院经审查认为，胡喜柱基于同一法律关系于2015年11月25日起诉王富、王光辉，要求王富、王辉连带向胡喜柱支付10970143元欠款并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，故本案光辉养老中心、王光辉提起的诉讼构成重复起诉。遂裁定：驳回秦皇岛市海港区光辉文化休闲养老中心、王光辉的起诉。
本院二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人王光辉向被上诉人�喜柱出具欠条，系基于光辉文化休闲养老中心欠付工程款的合同之债，该债务的形成及是否应给付，均属另案中胡喜柱诉讼王光辉、王富给付欠款的审理范围，且本案的诉讼请求包含在胡喜柱诉讼王光辉、王富给付欠款的先决问题之中。因此，本案上诉人起诉的案由虽与胡喜柱起诉的案由不同，但属同一事实及法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，二上诉人提起的诉讼构成重复起诉。因二上诉人的起诉属重复起诉，原审未开庭审理，其审判程序不违反法律的相关规定，程序合法。
综上，光辉养老中心、王光辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一�、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蓬
审判员 张跃文
审判员 潘秋敏
二〇一七年二月九日
书记员 王秀兰
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀03民终335号上诉人（原审原告）：秦皇岛市海港区光辉文化休闲养老中心，住所地秦皇岛市海港区杜庄镇徐家沟村*号段。法定代表人：王光辉，总经理。上诉人（原审原告）：王光辉，男，汉族，1982年10月26日出生，现住秦皇岛市海港区。被上诉人（原审被告）：胡喜柱，男，汉族，1946年8月4日出生，现住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：李玉琴，河北蓝澳律师事务所律师。上诉人秦皇岛市海港区光辉文化休闲养老中心（以下简称光辉养老中心）、王光辉因与被上诉人胡喜柱确认合同效力纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初9416号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人光辉养老中心、王光辉上诉请求：1、撤销原审裁定，发回继续审理本案。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:原审认定事实不清，适用法律错误。1、两案的案由不同。胡喜柱诉王光辉、王富一案是借贷纠纷，王光辉诉胡喜柱是确认合同效力纠纷。2、程序违法。本案一审并未开庭审理，也未给上诉人做过笔录，只是听信被上诉人一面之词。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误。撤销原审裁定，发回秦皇岛市海港区人民法院继续审理本案。被上诉人胡喜柱答辩称：首先，被上诉人是光辉养老中心一期一区1#、2#工程的实际施工人，在施工过程中只是借用了河北建工集团有限责任公司的资质，并非上诉人一审起诉书所述的“现场管理人员”，上诉人歪曲事实的做法既不诚信又没有证据支持。其次，胡喜柱基于同一法律关系于2015年11月25日起诉王富、王光辉，要求二被告连带向原告支�10970143元欠款并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，故本案上诉人的上诉请求于法无据。关于《欠条情况说明》是否有效，上诉人完全可以在胡喜柱起诉王富、王光辉的案件中提出抗辩，本案与海港区中止审理的案子是同一事实基础。三、一审法院程序合法。2015年11月25日胡喜柱起诉王光辉及王富(审理过程中秦皇岛市海港区光辉文化休闲养老中心增加为被告)后，上诉人方千方百计干扰法庭正常审理，没有任何依据的提起管辖权异议的程序问题，在一审、二审驳回后，又提起撤销权之诉，纯粹是拖延赖账的行为，使另一案件处于中止状态，案件久拖不决一年多，严重侵害被上诉人的合法权益。本案一审法院根据事实和法律，进行相关调查，尤其调查了另一案件的审理信息，作出(2016)冀0302民初9416号民事裁定书程序合法，这么明显的事实一看便知，根本不需要开庭审理。一审法院程序合法。综上，一审法院审理事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉人请求，维持一审裁定。光辉养老中心、王光辉向一审法院起诉请求：要求依法撤销2015年8月22日秦皇岛市海港区光辉文化休闲养老中心与胡喜柱签订的《欠条情况说明》及同日王光辉给胡喜柱出具的10970143元的《欠条》；诉讼费由胡喜柱承担。原审法院经审查认为，胡喜柱基于同一法律关系于2015年11月25日起诉王富、王光辉，要求王富、王辉连带向胡喜柱支付10970143元欠款并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，故本案光辉养老中心、王光辉提起的诉讼构成重复起诉。遂裁定：驳回秦皇岛市海港区光辉文化休闲养老中心、王光辉的起诉。本院二审中，当事人没有提交新的证据。本院认为，上诉人王光辉向被上诉人�喜柱出具欠条，系基于光辉文化休闲养老中心欠付工程款的合同之债，该债务的形成及是否应给付，均属另案中胡喜柱诉讼王光辉、王富给付欠款的审理范围，且本案的诉讼请求包含在胡喜柱诉讼王光辉、王富给付欠款的先决问题之中。因此，本案上诉人起诉的案由虽与胡喜柱起诉的案由不同，但属同一事实及法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，二上诉人提起的诉讼构成重复起诉。因二上诉人的起诉属重复起诉，原审未开庭审理，其审判程序不违反法律的相关规定，程序合法。综上，光辉养老中心、王光辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一�、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 蓬审判员 张跃文审判员 潘秋敏二〇一七年二月九日书记员 王秀兰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4615号
再审申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：付绍业，男，1955年3月15日出生。
委托代理人：刘连厂，北京市京国律师事务所律师。
委托代理人：方岳云（付绍业之妻），1954年2月13日出生。
被申请人（一审原告，反诉被告、二审被上诉人）：陈立强，男，1947年7月20日出生。
再审申请人付绍业因与被申请人陈立强房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第2394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付绍业申请再审称：判决认定事实不清，在相关证据没有出具及核实的情况下，违背法定程序，作出错误判决。我与陈立强关于协议约定付款时间问题，尚缺少购房资格审核、签署网签及相关结算资金划转协议等必要程序。从现有证据看我没有构成违约，不应承担违约责任。我有新证据证明我具有购房资格。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。付绍业提交的新证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。付绍业申请再审的理由不能成立。付绍业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付绍业的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜 梦
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一初字第00152号
原告：单吕龙，男，1963年5月20日出生，汉族，个体工商户。
被告：陈军，男，1965年3月5日出生，汉族。
原告单吕龙诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日受理，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，原告单吕龙于2014年8月13日，以其与被告陈军自行协商解决为由提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告单吕龙申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单吕龙撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告单吕龙承担。审判长张立涛
审 判 员 谭庆龙
人民陪审员 宫如珍
二〇一四年八月十三日
书 记 员 余 梦
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民法民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0117执290号
申请执行人马利娜。
申请执行人马药昕。系马利娜之子。
被执行人高陵区崇皇街办桑家村五组。
负责人张学文，系该组组长。
本院在执行申请执行人马利娜、马药昕与被执行人高陵区崇皇街办桑家村五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法划拨了被执行人高陵区崇皇街办桑家村五组的财务管理者高陵区崇皇街办桑家村村民委员会在高陵区农村信用合作联社崇皇信用社账户中的存款，现申请执行人马利娜已将申请执行案款5480元领走。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0117民初1811号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 亮
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 龚思琪
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终75号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某某，男，1985年1月6日出生，高中毕业，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月7日被刑事拘留，同月13日被濮阳县人民检察院批准逮捕，次日被濮阳县公安局执行逮捕。现羁押于濮阳县看守所。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院提起公诉的原审被告人舒某某犯交通肇事罪一案，于2016年2月29日作出（2016）豫0928刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人舒某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实本案相关证据，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月15日19时50分许，被告人舒某某驾驶豫Jxxx**小型轿车沿铁邱路由西向东行驶到温庄村处，将由南向北横过公路的冷某某撞倒，造成冷某某受伤和车辆损坏的道路交通事故，冷某某经抢救无效于次日死亡。经交警部门认定，舒某某负事故的主要责任，冷某某负事故的次要责任。
事故发生后，被告人舒某某打110报警后将肇事车留在现场随救护车去医院抢救冷某某，并支付了医院的抢救费用，后到濮阳县交警大队事故股投案。在交警大队处理事故过程中舒某某家人支付被害人亲属20000元。
原判认定上述事实证据如下：被告人舒某某供述，证人冷某甲等证言，户籍证明，案发经过，无前科证明，案件受理登记表，接处警信息，120急救中心证明，驾驶证、行驶证复印件，扣押物品、文件清单，委托书，公正书，保险单，现场勘验笔录，现场图，现场照片，交通事故责任认定书，尸体检验报告，司法鉴定所鉴定意见书等。
根据上述事实和证据，濮阳县法院认为：被告人舒某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为符合交通肇事罪的特征，濮阳县人民检察院指控舒某某犯交通肇事罪成立。舒某某在事故发生后能积极抢救被害人，后到交警大队投案，并能如实供述自己犯罪事实，属自首，且赔偿被害人亲属的部分损失，对舒某某应予以从轻处罚。根据舒某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以舒某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
舒某某上诉认为，其在本次交通事故发生后立即报警、保护现场、支付医院抢救费用，主动到交警大队投案并如实供述，属于自首。由于受害人索要赔偿数额太大，家人积极支付受害人的部分费用应视为受害人得到了全面赔偿，根据上述情节，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同，且原判认定的证据均经原审法院开庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人的意见，经查，舒某某在事故发生后能积极抢救被害人，后到交警大队投案，并能如实供述自己犯罪事实，属自首，且赔偿被害人亲属的部分损失。原判根据上述情节，在量刑时已对其从轻处罚，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人舒某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张相雨
代理审判员 张 瑛
代理审判员 李亚博
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初3820号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
被告太仓市浏河镇金柜量贩式歌厅，经营场所太仓市浏河镇听海路80号金域连廊5号楼301、302。
经营者张忠明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市浏河镇金柜量贩式歌厅侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
理费226元，减半收取113元，由原告负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 林 森
代理审判员 胡兴瑞
人民陪审员 胡其德
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陈若玮
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初902号
自诉人刘秀青，女，1958年1月8日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人李苏梅，女，1961年1月11日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
被告人李晓芳，女，1985年11月26日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
被告人李江平，女，1983年3月6日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人刘秀青以被告人李苏梅、李晓芳、李江平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月25日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人李苏梅、李晓芳、李江平已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对李苏梅、李晓芳、李江平的自诉。
本院认为，被告人李苏梅、李晓芳、李江平已全部履行判决义务，自诉人刘秀青自愿申请撤回对李苏梅、李晓芳、李江平的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人刘秀青撤回对被告人李苏梅、李晓芳、李江平的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年八月三十日
书记员 李 炎
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4417号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J2。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：王永明，系该公司职员。
被告:陈翠兰，女，1955年9月10日出生，汉族，住单县。
被告：牛彦亭，男，1954年1月13日生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告陈翠兰、牛彦亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王永明到庭参加了诉讼，被告陈翠兰、牛彦亭经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈翠兰归还所欠本金48500元、利息15402.92元及2017年5月15日后的利息，牛彦亭对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：陈翠兰于2015年2月26日从原告下属单位谢集支行（原谢集信用社）借款本金50000元，月利率10.78‰，期限12个月，由牛彦亭提供担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。
被告陈翠兰、牛彦亭均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查该上述证据能相互印证、真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈翠兰于2015年2月26日向谢集支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金50000元，循环使用期间自2015年2月26日-2017年2月25日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日牛彦亭与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额50000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年2月26日陈翠兰与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金50000元，月利率10.78‰，借款期限自2015年2月26日-2016年2月25日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为917050400010103979750，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2017年5月15日，被告尚欠本金48500元及利息15402.92元。原告经催要未果，遂诉至本院。
经查，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：原谢集信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
陈翠兰向谢集支行申请借款，由牛彦亭提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，谢集支行已依约交付借款，陈翠兰应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为14.014‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率为10.78‰、逾期月利率为14.014‰，本金48500元自借款之日起至2017年5月15日止的利息为15402.92元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。牛彦亭对陈翠兰上述借款在最高余额50000元内提供连带责任保证，在陈翠兰逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在50000元内承担连带责任；牛彦亭承担连带责任后，有权向陈翠兰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈翠兰于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金48500元、利息15402.92元，自2017年5月16日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率14.014‰另行计付；
二、被告牛彦亭对上述借款本息在最高余额50000元内承担连带保证责任；
三、被告牛彦亭承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告陈翠兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由被告陈翠兰、牛彦亭负担（被告应负担部分原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
人民陪审员 贾友振
人民陪审员 孙广顺
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张丹丹
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更194号
罪犯胡华君，男，1973年11月6日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2014年4月28日作出（2014）仁刑初字第136号刑事判决，以被告人胡华君犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯胡华君到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯胡华君在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯胡华君报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯胡华君在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬4个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯胡华君在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯胡华君减去有期徒刑八个月（刑期至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年九月一日
书记员 周丹丹
钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦执复字第9号
申请复议人祁广森，居民。
申请复议人祁广森因金融借款合同纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2014）钦北法执字第150-1号罚款决定，向本院申请复议。本院在审查过程中，申请复议人祁广森于2015年9月9日向本院提出撤回申请复议。
本院认为，申请复议人祁广森提出撤回申请复议，是在法律规定允许的范围内处分自己的民事权利的行为，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请复议人祁广森撤回申请复议。
本裁定送达后立即生效
审判员 韩卫东
审判员 刘 华
审判员 李 洪
二〇一五年九月十一日
书记员 罗正昌
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初1509号
原告：桐城市信诚家具销售有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道兴尔旺商业中心4#106。
法定代表人：周玉霞，总经理。
委托诉讼代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。
被告：吴明辉，男，1978年5月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：朱小龙，桐城市嬉子湖镇法律服务所工作人员。
原告桐城市信诚家具销售有限公司（以下简称信诚家具公司）与被告吴明辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信诚家具公司的委托诉讼代理人徐庆标、被告吴明辉及其委托诉讼代理人朱小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信诚家具公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的租金124000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年3月16日，原告与被告签订了房屋租赁合同，租赁期限为三年，即2014年3月16日至2017年3月15日，租金共计169300元。然而截止到2017年4月17日被告尚欠原告租金124000元。原告多次上门催讨，并下发了缴费通知书，被告一直拖欠不付。根据相关规定，原告认为在原告提供正常服务的前提下，被告应及时、足额缴纳房屋租金。为此，请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告吴明辉未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，由于原告严重违反了他的责任和义务，导致被告经营受到影响，损失严重，要求驳回原告的诉讼请求。
原告信诚家具公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：
证据一、法定代表人身份证复印件、营业执照，证明原告的身份信息。
证据二、房屋租赁合同一份，证明原被告在2014年3月16日签订了房屋租赁合同，约定了租金标准是每年56430元，租金总计169300元，被告已支付租金5万元，截止到2017年4月17日被告下欠原告租金124000元。
被告吴明辉对原告所举证据质证意见为：
对证据一无异议，对证据二无异议，合同期原告多计算了一个月。
本院对原告提交的证据经庭审质证，认证如下：被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
被告吴明辉围绕争议焦点提交如下证据：
证据一、证明一份，证明被告承租的房屋漏水严重，造成被告损失达15万元。
证据二、证明一份，证明桐城市公安局和被告协调缴纳总租金的50%的房租，但被告由于亏损严重无法缴纳。
证据三、证明一份，证明被告销售量锐减。
证据四、照片8张，证明被告承租的房屋漏水严重，严重影响被告经营。
原告对被告提交的证据质证意见为：对证据一，属于证人证言，证人应该出庭作证，对其真实性无法确认，对证据二、证据三的质证意见同证据一的质证意见。对证据四的真实性、关联性有异议。
本院对被告提交的证据经庭审质证，认证如下：原告对被告提交的证据均有异议，本院认为，证据应当符合证据的真实性、关联性、合法性等证据规则要求，但被告提交的证据不符合证据的三性要求，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，原、被告签订了《房屋租赁合同》一份，约定：原告（甲方）将其位于桐城市兴尔旺大市场的商业用房出租给被告（乙方）作为商场使用，租期自2014年3月16日起至2017年3月15日止，共计三年，租金标准为56430元/年，租金总计169300元。租金支付时间为每年合同到期前一个月付清下年度房屋租金。其他费用约定为：房屋租赁期内的水费、电费、电话费等均由被告（乙方）承担，并保存及应向原告（甲方）出示相关缴费凭证。另合同第十五条特别约定：（一）、电视台广告常年免费支持，形式不定；（二）、商场统一活动按面积分摊费用，所有商户必须无条件服从；（三）、电梯常年开放，周一到周五一天4小时，周六到周日一天6小时；（四）、各用户管理好各自铺内防火，甲方购消防保险等等。合同签订后，被告共向原告缴纳房租50000元，余款未付。原告遂诉至本院，要求被告立即支付租金124000元（租金计算至2017年4月17日止）。后经双方结算认可，被告已实付房租50000元，现欠租金119300元。审理中，原告要求按照涉案房屋总租金的25%减免被告房租，并同意免除被告超期使用一个月的房屋租赁费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2014年3月16日签订《房屋租赁合同》，系双方自愿签订，双方之间形成的房屋租赁合同关系合法、有效，受法律保护。合同当事人应当按照约定履行自己的义务。原告自愿要求按照涉案房屋总租金的25%减免被告房租，并同意免除被告超期使用一个月的房屋租赁费用。系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。被告以原告提供的房屋存在漏水、影响其经营、造成损失等，要求依法驳回原告的诉讼请求，但被告未能提供充足证据予以证明，其抗辩意见不能作为拒付租金的理由。被告若因此遭受损失，可以另行主张权利，本案对此不作审查。综上，现被告尚欠原告房屋租金76975元（169300元－169300元×25%－50000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明辉欠原告桐城市信诚家具销售有限公司房屋租金76975元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清；
二、驳回原告桐城市信诚家具销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告桐城市信诚家具销售有限公司负担860元，被告吴明辉负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 沈梅章
二〇一七年七月十七日
书记员 何 凤
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更5号
罪犯ＸＸ明，现在马栏监狱服刑。
陕西省蒲城县人民法院于2013年1月23日作出（2012）蒲刑初字第00152号刑事判决，以被告人ＸＸ明犯盗掘古墓葬罪判处有期徒刑四年（刑期执行至2016年4月8日）；并处罚金人民币30000元。判决生效后，2013年10月11日交付执行。
执行机关马栏监狱提请对罪犯ＸＸ明减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分7个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分7个积极。另查明，罪犯ＸＸ明于2015年11月9日向本院缴纳罚金人民币500元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、监区干警、罪犯证言及缴费票据等在卷证实。
本院认为，罪犯ＸＸ明服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ明有期徒刑余刑予以减完；并处罚金人民币30000元按原判决执行（本次缴纳罚金人民币500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 宇
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初112号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人桑某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月25日主动到太和县公安局原墙派出所投案，当日被太和县公安局刑事拘留，同年9月28日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人桑某犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人桑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年8月25日22时许，被告人桑某在太和县原墙镇苏果超市附近用折叠式匕首将魏某扎伤。经鉴定，魏某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人桑某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。要求依法惩处。
被告人桑某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年8月25日22时许，李某与被害人魏某在太和县原墙镇苏果超市附近用餐过程中因言语不和发生纠纷，后李某打电话叫来张某甲及被告人桑某，被告人桑某到现场后，用折叠式匕首将被害人魏某脖子及胸口处扎伤。经法医鉴定，魏某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人桑某于2015年8月25日到太和县公安局原墙派出所投案。
另查明，李某及张某甲共同赔偿被害人魏某经济损失人民币11万元。
上述事实，被告人桑某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证太和县公安局出具的到案经过、前科情况核实表、情况说明、被告人桑某及被害人魏某的户籍证明及现场方位图，证人李某、张某甲、阮某、刘某、张某乙等人的证言，被害人威晓威的陈述，太和县公安局出具的鉴定意见及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人桑某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人桑某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。根据被告人桑某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人桑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年5月24日止）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭军
二〇一六年四月二十二日
书记员 姜敏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第30号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年4月17日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2014年10月29日被五华县公安局刑事拘留，同年12月3日执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月至10月间，被告人张某某利用上线“广西佬”提供的网址、账号、密码，接受张某甲等人投注香港“六合彩”外围码及伙同“广西佬”联合做庄，从中收取赌资数额约人民币20万元，牟利约人民币12000元。其中，从香港“六合彩”第109期至第124期，被告人张某某伙同“广西佬”联合做庄，吸收赌资数额约人民币10万元，张某某从中牟利约人民币7000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卓某某等人的证言，辨认笔录，扣押清单，鉴定意见，现场勘验笔录、图及照片，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为赌博网站担任代理，接受他人投
注，究其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2016年4月28日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移交的电脑主机一台、电脑硬盘一个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一五年二月十三日
书记员 魏玉妮
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第798号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人刘百强、刘乃英借款合同纠纷一案中，被执行人刘百强等2人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘百强纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2499号
上诉人（原审原告）河南省中医药研究院，住所地河南省郑州市金水区城北路*号。
法定代表人韩颍萍，院长。
委托代理人胡方瑞，河南点石（上海）律师事务所律师。
委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李晓军。
委托代理人李跃伟，河南裕达律师事务所律师。
上诉人河南省中医药研究院因与被上诉人李晓军劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南省中医药研究院的委托代理人胡方瑞，被上诉人李晓军及其委托代理人李跃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省中医药研究院于2015年9月15日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不应向被告支付经济补偿金和赔偿金24495元；3、原告不应为被告办理从2005年起至2014年止的养老保险登记手续并缴纳相关费用；4、由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明：2005年5月，被告李晓军进入原告单位工作，工作岗位为锅炉房司炉工，被告持有的特种设备作业人员证显示，李晓军具有二类司炉资质。每年11月15日至次年3月15日供暖季为旺季，其余时间为淡季。2011年11月15日起，原告与其职工曹舒郑签订的《锅炉目标管理责任书》（锅炉承包合同）规定：锅炉人员定员8人（其中司炉须持有上岗证），其中司炉人员工资为2000元，合同承包人享受院方工资、奖金及福利待遇，每月取暖结束后，院方根据其履职情况按照调查问卷满意率发放每月600元奖励，并享受过节物质待遇，过节加班费包含在总承包金额内，不另外发放。期间原告未与被告签订劳动合同，未给被告缴纳社会保险。2014年淡季，被告每月实际领取工资为1350元，旺季每月实际领取工资2200元。2014年12月19日，原告后勤科人员口头通知被告不用再上班，自2014年12月20日后，被告未再去原告单位上班。2015年4月26日，被告作为申请人，以解除劳动关系争议为由向河南省劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2015年8月24日，该委作出（2015）21号仲裁裁决书，该仲裁裁决书查明，被告劳动关系解除前三个月的平均工资为1633元，裁决一、被申请人于裁决书生效之日后15日内支付申请人经济补偿金和赔偿金24495元（1633元／月×3个月＋1633元／月×6个月×2）。二、被申请人于裁决书生效之日后三个月内为申请人办理从2005年起至2014年止的养老保险登记手续并缴纳相关费用（以社保经办机构核定的数额为准）。三、驳回申请人其他仲裁请求。该仲裁书双方收到后，被申请人河南省中医药研究院不服，于2015年9月15日诉至法院。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。虽然原告诉称被告与其职工曹舒郑是雇佣关系，但曹舒郑不具备用工主体资格，被告所提供的劳动是原告单位后勤保障工作的组成部分，被告受原告的劳动管理，由原告支付工资，原告与被告之间形成事实劳动关系。原告诉称原、被告之间不存在劳动关系，证据不力，依法不予支持。原告应当与被告签订劳动合同但实际未签订劳动合同；被告于2014年12月20日解除劳动关系时，未提供证据证明劳动者存在法律规定的单位可及时解除劳动关系的情形，解除行为于法无据，用人单位应当向劳动者支付赔偿金。（2015）21号仲裁裁决关于经济补偿金及赔偿金裁决并无不当，原告依法应当向被告支付违法解除劳动关系经济补偿金及赔偿金24495元。原告关于不应为被告办理2005年起至2014年止的养老保险登记手续并缴纳相关费用，不属于民事诉讼受案范围，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第九十七条之规定，判决如下：原告河南省中医药研究院应当于本判决生效后10日内支付被告李晓军经济补偿金及赔偿金24495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南省中医药研究院负担。
宣判后，河南省中医药研究院不服，向本院提起上诉称，上诉人将锅炉房工作进行劳务承包，与承包人签订有承包合同。被上诉人受承包人的雇佣从事锅炉房工作，其工作时间、种类由承包人安排。承包费由附属医院打入承包人账户，承包人进行分配，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人的锅炉房已经由燃煤改为燃气，被上诉人无相应技术，无法再从事承包工作，上级部门亦禁止上诉人再实施劳务承包，上诉人将上述情况告知被上诉人后，被上诉人自行离开，上诉人不存在违法解除劳动关系的情形，一审判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金及赔偿金24495元认定事实及适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金及赔偿金24495元，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人李晓军辩称，锅炉房制度由上诉人制定，被上诉人的工作由上诉人的后勤科安排，上诉人将被上诉人的工资打入另一司炉工窦双保账户，被上诉人已经提交双方存在劳动关系的证据，一审认定双方存在劳动关系合法有据。锅炉房由燃煤改为燃气不能作为解除劳动关系的事由，用人单位因技术改造需解除劳动关系要履行相关义务，上诉人在未履行相关义务的情况下解除劳动关系不合法。一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人称其与被上诉人不存在劳动关系，锅炉房实行承包制，被上诉人与承包人之间是雇佣关系。但上诉人所称承包人系其内部职工，不具备用工主体资格，此种承包方式当属上诉人的内部管理方式，上诉人以此辩称其与被上诉人之间不存在劳动关系，依据不足，本院不予采纳。上诉人称被上诉人系自行离开，对此，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交证据予以证明，故一审认定上诉人违法解除劳动关系并判决其向被上诉人支付经济补偿金及赔偿金并无不当，上诉人关于其不应支付经济补偿金及赔偿经的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南省中医药研究院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高慧慧
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第1352号
原告李加榜，男，1971年7月12日生，汉族。
委托代理人胡宝林、蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师。
被告郑州澳森实业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇李沟村。
被告李忠义，男，成年，汉族，住荥阳市豫龙镇李沟村。
原告李加榜诉被告郑州澳森实业有限公司、李忠义承揽合同纠纷一案，因本案原告不能提供被告的明确地址，且被告的身份信息亦不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李加榜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨玉洁
湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2197号
申请执行人湖州刚强水泥有限公司
被执行人金满城，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初2018号，依法向被执行人金满城发出执行通知书，责令被执行人金满城履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金满城至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金满城（证件号码：）在省农信社的10×××01的存款人民币119000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江 焘
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 张天东
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第264-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行，住所地周宁县。
企业负责人雷其才，系该支行行长。
委托代理人孙晓颖，女，1980年5月14日生，汉族。
被执行人何金钗，女，1973年6月26日生，汉族，福建省周宁县人，住周宁县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周宁县支行与被执行人何金钗金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日依据（2014）周执行字第264号裁定书冻结了何金钗所拥有的福建省农村信用社联合社南街信用社62×××30账户的银行存款100568.19元，现因执行扣划需要，需解除对该账户相应存款的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人何金钗所拥有的福建省农村信用社联合社南街信用社62×××30账户的银行存款100568.19元的冻结。
二、扣划被执行人何金钗所拥有的福建省农村信用社联合社南街信用社62×××30账户的银行存款36135元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 林水华
执行员 陈 雄
执行员 赵珠芳
二〇一四年九月十六日
书记员 王怀武
附：法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机
关发出协助执行通知书。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6204号
原告舒婷，女，1989年9月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人朱海东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告王娟，女，1966年7月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告舒婷与被告王娟不当得利纠纷一案，原告以双方已达成和解协议为由，于2016年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告舒婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒婷撤回起诉。
案件受理费3536元，减半收取1768元，由原告舒婷负担。
代理审判员 赵振国
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 罗 倩
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第755号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司（组织机构代码：72638493-9），住所地宁波市北仑新矸恒山路239号6楼。
法定代表人：姚军，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：周斌，1982年11月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告周斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年5月23日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告周斌的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一二年五月二十三日
代书记员 章婉静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8943号
罪犯梁荣平，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）浙台刑一初字第19号刑事判决，以被告人梁荣平犯放火罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年7月27日以（2009）浙刑一终字第140号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁荣平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁荣平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁荣平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。综合罪犯梁荣平服刑期间的表现，犯罪的性质、情节及民事赔偿等情况考虑，扣减一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁荣平准予减刑十个月（刑期自2008年9月9日起至2021年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 王其星
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 菁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4384号
原告：周吉维，男，汉族，1958年3月24日生，住址重庆市綦江县。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年8月2日生，住址重庆市綦江县。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码：91500000203137250B。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
原告周吉维与被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案。原告周吉维在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院确定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周吉维撤回起诉处理
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月十一日
书 记 员 聂 璐
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申873号
再审申请人(原审被告、二审上诉人)：豆学正，男，汉族，1981年11月9日出生，个体户，住甘肃省永靖县太极镇上古村七社***号。
委托代理人赵龙，系甘肃恒亚律师事务所律师。
被申请人(原审原告、二审被上诉人)：临夏州永靖县广信小额贷款有限责任公司（以下简称永靖广信公司），住所地：甘肃省临夏州永靖县太级镇太极中路令牌花苑15号。
法定代表人：张有坤，系该公司总经理。
原审被告：孔东明，男，汉族，1969年3月20日出生，个体户，住甘肃省永靖县刘家峡镇化工路**号。
再审申请人豆学正因与被申请人永靖广信公司、原审被告孔东明民间借贷纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院(2016)甘29民终525号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
豆学正申请再审称，一、原审判决对被申请人永靖广信公司与原审被告孔东明之间是一次续展还是两次续展以及最后一次续展的具体展期应查清楚但未查清楚，孔东明与永靖广信公司约定的最后一次还款期限具体日期不明，无法确定主债务履行届满的准确日期。在本案中，豆学正认为永靖广信公司与孔东明之间存在两期续展，其中第一次将还款日期由2014年4月1日续展到2014年7月1日，第二次又将还款日期由2014年7月1日续展到2014年9月1日，其中第一次续展后，永靖广信公司于2014年8月30日向孔东明及豆学正主张过权利，而第二次续展到2014年9月1日以后，永靖广信公司只向主债务人即孔东明主张过权利，并未向豆学正主张过权利。因此，永靖广信公司向豆学正主张承担连带保证责任的日期应为2014年9月1日以后的6个月，即2015年3月2日之前，超过2015年3月2日以后，豆学正即依法免除了其对永靖广信公司与孔东明之间借款的保证责任。续展是永靖广信公司与孔东明之间的事，续展后能否对豆学正产生相应的延长保证期限的法律效果，得得到豆学正的同意和确认。因此，证明续展的经过的证据、证明最后一次续展的主债务履行届满日期，以及对豆学正能否产生相应的延长保证期限的法律效果的证据，应由永靖广信公司和孔东明共同或分别举证，豆学正并无相应的举证能力和举证责任。二、原审判决关于永靖广信公司在保证期间内向豆学正主张过还款的认定无事实证据。永靖广信公司于2014年8月30日向豆学正及孔东明主张过还款后，再无向豆学正主张过任何还款的事实及证据。2015年6月30日，永靖广信公司或向孔东明主张过债权，但并未向豆学正主张过保证责任。主张保证责任的行为以后也从未发生过。因此，永靖广信公司向人民法院提起诉讼的最迟日期应在2015年3月2日以前，超过此日期，即免除了豆学正的保证责任。永靖广信公司向孔东明主张债权的诉讼时效的中止、中断，并不必然对豆学正产生相应的中止、中断保证责任期间的法律效力。本案永靖广信公司向人民法院提起诉讼的日期在2016年5月17日，早就超过了连带保证的保证期间和诉讼时效期间，豆学正的连带保证责任依法已被放弃，依法得以免除。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：豆学正是否应依法免除对案涉借款合同的连带保证责任。换言之，永靖广信公司向豆学正主张承担连带保证责任的时间是否已超过6个月。
本案中，再审申请人豆学正认为，永靖广信公司与孔东明之间存在两期续展，第一次将还款日期由2014年4月1日续展到2014年7月1日，第二次又将还款日期由2014年7月1日续展到2014年9月1日。经审查，案涉借款合同约定2014年4月1日到期还款，因孔东明无力偿还，还款日期展期到2014年7月1日。借款到期后，永靖广信公司（出借人）于2014年8月30日，向孔东明（借款人）和豆学正（担保人）送达《贷款催收通知书》，两人均在催收通知书上签字确认。对于豆学正提出的本案中存在第二次又将还款日期由2014年7月1日展期到2014年9月1日的理由，因豆学正在2014年8月30日的催收通知书上签字确认，证明案涉借款合同展期到2014年7月1日，且豆学正未能提交案涉借款合同存在第二次展期的证据，据此，在主债务履行期满之日起六个月内永靖广信公司向豆学正主张过权利，故豆学正要求依法免除连带保证责任的申请理由，不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。豆学正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款之规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回豆学正的再审申请。
审 判 长 薛经华
审 判 员 王平& # xB;
代理审判员 陈 清
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 梁
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第254号
罪犯任淑亮，现在山东省鲁中监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二○一一年八月十二日作出（2010）泰刑一初字第12号刑事判决，认定被告人任淑亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付监狱执行。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯任淑亮在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯任淑亮的悔改表现，有罪犯任淑亮的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯任淑亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯任淑亮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2033年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2666号
罪犯吴健，男，1982年11月8日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年8月8日作出（2012）二中刑初字第1514号刑事判决，以被告人吴健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2016年5月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯吴健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月20日，罪犯吴健获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯吴健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴健减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2011年12月11日起至2024年11月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年五月十一日
书记员 王 娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3002号
原告：南洋商业银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场商场402单元及中信广场首层141-143单元。
负责人：曾轲，行长。
委托诉讼代理人：练健，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏涛，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：谭少冰，女，1978年10月24日出生，汉族，住广东省台山市。
原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行与被告谭少冰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练健到庭参加了诉讼，被告谭少冰经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行诉称：2013年5月14日，原告（贷款人）南洋商业银行（中国）有限公司广州分行与被告（借款人）谭少冰签订《个人信用贷款合同》（合同号：04346013200025C000，以下简称“合同”），合同约定：（1）借款人向贷款人借款人民币490000元，贷款用途为装修，贷款期限为60个月（5年），自2013年5月15日起自2018年5月15日止。贷款利率按中国人民银行公布的金融机构三年期至五年期贷款基准利率上浮30%计算，借款人按5年分60期按月等额摊还贷款本息；（合同附件一《贷款详情》第1、2、3、4、12条）；（2）该合同项下的债务为借款人在合同项下应向贷款人偿付的任何款项，包括但不限于本金、利息、逾期利息、罚息、复利等一切债务和为实现该合同项下的债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费、执行费、诉讼费、仲裁费、拍卖费、差旅费等）和其他相关合理费用（合同第1条）；（3）借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权采取下列措施：宣布该合同项下贷款本息全部到期；终止或解除该合同：要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，从逾期之日起至实际清偿之日止以该合同项下的贷款利率加收50%为利率对逾期款项（包括但不限于贷款本金、利息和一切应由借款人支付的费用等款项）按日累积计收逾期利息；对不能按时支付的利息、逾期利息及罚息，贷款人有权按照合同附件一《贷款详情》约定的罚息利率（本合同项下的贷款利率加收100%）按月计收复利，直至应付利息、逾期利息及罚息完全清偿为止。{合同第8.1条（1）、8.2条(2)(5)(6)、3.3条、3.5条、合同附件一《贷款详情》第10、11条}；（4）该合同项下的或与该合同有关的任何争议受贷款人（即原告）住所地有管辖权的法院管辖{合同第9.6条(2)}。合同签订后，原告依约于2013年5月15日履行了放款义务。但被告从2016年8月15日起就未依约偿还贷款本息，经原告多次催收被告仍不还款。截至2016年12月20日，被告欠原告本金193028.59元，利息暂计4912.55元、逾期利息暂计695.33元、复利暂计139.01元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还贷款本金197562.39元及利息、逾期利息、复利（截止至2017年11月2日，利息11010.02元、逾期利息7482.20元、复利745.33元；从2017年11月3日起至实际清偿之日止，逾期利息、复利按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%再上浮50%计收）；3、被告偿付原告为实现债权而支付的律师费10000元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告谭少冰未答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年5月14日，原告与被告谭少冰签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额人民币49万元；借款期限60个月，自2013年5月15日起至2018年5月15日止；贷款利率按中国人民银行公布之金融机构三年期至五年期贷款基准利率上浮30%计算，且为浮动利率；在借款人未能按时偿还欠款（包括但不限于贷款本金、利息和一切应由借款人支付的费用等款项）时，从逾期之日起，贷款人以本合同项下的贷款利率加收50%为利率按日对前述款项收取的利息；贷款金额将按5年分60期按月等额摊还贷款本息，还款期数和/或每期还款金额将随贷款利率的变动而调整，还款金额将先用来清还应付的利息和费用，余下的款项才用来清还贷款本金；原告为实现债权产生的律师费由借款人承担；借款人违约的，贷款人有权终止或解除本合同等内容。
2013年5月15日，原告向被告谭少冰发放贷款49万元。被告借款后未按约还款，截止至2017年11月2日，尚欠本金197562.39元元、利息11010.02元、逾期利息7482.20元、复利745.33元。
查明：本金庭审中，原告表示被告从2016年8月15日起未按照合同约定按期足额还款，只在2016年8月17日偿还本金4533.8元，之后再未偿还过贷款本息；另原告为涉案诉讼支出律师费6000元。
本院认为：原告与被告签订上述合同均是各方当事人的真实意思表示，合同依法成立并合法有效。被告谭少冰借款后逾期未还，原告有权要求解除合同并要求被告清偿上述欠款。
关于原告主张的律师费10000元，因原告明确表示截止至庭审时止，其为涉案诉讼支出律师费6000元，并向本院提供了《委托代理合同》、律师代理费发票、电汇申请书予以证明，故原告为涉案诉讼支出的律师费6000元应由被告承担，其余律师费4000元本院予以驳回。
被告谭少冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行与被告谭少冰签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告谭少冰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行偿还贷款本金197562.39元及利息、逾期利息、复利【截止至2017年11月2日利息11010.02元、逾期利息7482.20元、复利745.33元；自2017年11月3日起计至实际清偿之日止的逾期利息以本金197562.39元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%再上浮50%计收复利】；
三、被告谭少冰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行支付律师费6000元；
四、驳回原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4430元、财产保全费1560元，合共5990元，由原告南洋商业银行（中国）有限公司广州分行负担100元，被告谭少冰负担5890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴海坚
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 樊明香
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢宜静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2179号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
负责人缪锋，行长。
委托代理人苏培，广西北部湾银行股份有限公司玉林分行员工。
委托代理人黄小萍，广西北部湾银行股份有限公司玉林分行员工。
被告刘思妍。
被告黄安桂。
被告李乃贤。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告刘思妍、黄安桂、李乃贤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员陈洁独任审判，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人苏培、黄小萍，被告刘思妍到庭参加诉讼，被告黄安桂、李乃贤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2012年11月7日，被告刘思妍、黄安桂作为借款人，被告李乃贤作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币100000元；约定期限为24个月，即从2012年11月7日至2014年11月7日止，借款利率为年利率18%（即月利率为15‰），采取按月等额本息法的还款方式分24期在每月7日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依法向被告发放贷款。但被告刘思妍、黄安桂并未依约定偿还借款及支付利息，尚欠原告借款本金92989.78元、截止至2015年5月7日的利息65716.19元。为此，请求判令：1、被告刘思妍、黄安桂偿还借款本金92989.78元给原告；2、被告刘思妍、黄安桂支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的24期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，暂计至2015年5月7日被告所欠利息合计为65716.19元）；3、被告李乃贤对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照及金融业经营许可证、法定代表人身份证，证明原告主体资格；
2、被告刘思妍、黄安桂的身份证、户口本及营业执照，证明借款刘思妍、黄安桂的身份情况；
3、被告李乃贤身份证，证明保证人李乃贤的身份情况；
4、个人借款／担保合同，证明原被告就本案借款关系所涉及权利义务的具体约定；
5、个人借款凭证，证明原告已依约定向被告发放贷款；
6、被告实际还款表，证明被告借款后的实际还款情况；
7、被告所欠贷款本息汇总表，证明被告所欠原告的贷款本息。
被告刘思妍辩称，借款属实，但目前被告没有能力偿还。
被告黄安桂、李乃贤无答辩。
被告刘思妍、黄安桂、李乃贤在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄安桂、李乃贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，被告刘思妍对原告提交的证据无异议，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2012年11月7日，被告刘思妍、黄安桂作为借款人，被告李乃贤作为保证人，共同与原告签订合同编号为HTxx的《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为100000元，借款期限为24个月，借款利率年利率18%，按月等额本息法的还款方式分24期在每月7日偿还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%，且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告刘思妍、黄安桂发放贷款。被告刘思妍、黄安桂借款逾期未还清借款本息，至今尚欠借款本金92989.78元、至2015年5月7日止的利息65716.19元，原告多次派员催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告刘思妍、黄安桂、李乃贤签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同是合法有效的，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告刘思妍、黄安桂借款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息、并承担诉讼费。原告请求被告刘思妍、黄安桂偿还尚欠原告的借款本金92989.78元及利息（至2015年5月7日尚欠利息65716.19元，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日止），并无不当，本院依法予以支持。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告李乃贤应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告刘思妍、黄安桂借款债务承担连带保证责任；原告请求被告李乃贤对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘思妍、黄安桂偿还借款本金92989.78元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告刘思妍、黄安桂支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2015年5月7日止的利息为65716.19元，之后的利息从2015年5月8日起，以92989.78元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告李乃贤对被告刘思妍、黄安桂应承担的本案债务承担连带清偿责任；
本案受理费3474元，减半收取1737元（原告已预交），由被告刘思妍、黄安桂、李乃贤负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3474元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-xx，开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洁
二〇一五年十一月十二日
书记员 戴妮
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0109民初1688号
原告：龚国进，男，1985年12月19日出生，汉族，住山东省定陶县。
委托诉讼代理人：张洁，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托诉讼代理人：郝冠群，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告：徐书瑞，男，1980年9月21日出生，汉族，住山东省定陶县。
被告：北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1400室。
法定代表人：苏剑林。
委托诉讼代理人：杨杉杉，北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司职员，住该公司宿舍。
被告：涿州市广汇金属结构制造有限公司，住所地河北省涿州市百尺竿乡葱园村。
法定代表人：冯旭东，总经理。
委托诉讼代理人：宗化亭，涿州市广汇金属结构制造有限公司职工。
本院受理原告龚国进与被告徐书瑞、北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司（以下简称东方盛泽公司）、涿州市广汇金属结构制造有限公司（以下简称广汇公司）劳务合同纠纷一案后，东方盛泽公司、广汇公司在答辩期内对管辖权提出异议。东方盛泽公司提出，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖，东方盛泽公司在北京市门头沟区无办公场所和人员，施工项目所在地亦不在北京市门头沟区，东方盛泽公司实际办公地点为北京市丰台区，合同签订亦在北京市丰台区，故请求本院依法裁定将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。广汇公司提出，因劳务提供地、工程施工地及第一被告徐书瑞住所地均不在北京市门头沟区，故请求本院依法裁定将案件移送至河北省保定市涿州市人民法院审理。
经审查，原告及被告徐书瑞住所地均不在北京市门头沟区；东方盛泽公司的注册地址为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号*幢B1-1400室，在此地址无实际办公场所及人员，其主要办事机构所在地为北京市丰台区外环西路20号院*号楼1至4层301号；广汇公司的住所地为河北省保定市涿州市。原告提供劳务所在地为河北省保定市涿州市。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
根据查明的事实，东方盛泽公司在北京市门头沟区无实际办公场所及人员，其主要办事机构所在地为北京市丰台区。因三被告住所地均不在北京市门头沟区，合同履行地亦不在北京市门头沟区，故本院对此案没有管辖权。经询问，原告表示其以被告东方盛泽公司注册地提起诉讼，如查明东方盛泽公司的主要办事机构所在地位于北京市丰台区，其同意将本案移送至北京市丰台区人民法院。本案系劳务合同纠纷，本院将根据具体的现实情况，并考虑到提供劳务者的意愿，予以裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 余 婕
二〇一八年三月十二日
书记员 王妍娜
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0109民初1688号原告：龚国进，男，1985年12月19日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：张洁，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。委托诉讼代理人：郝冠群，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告：徐书瑞，男，1980年9月21日出生，汉族，住山东省定陶县。被告：北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1400室。法定代表人：苏剑林。委托诉讼代理人：杨杉杉，北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司职员，住该公司宿舍。被告：涿州市广汇金属结构制造有限公司，住所地河北省涿州市百尺竿乡葱园村。法定代表人：冯旭东，总经理。委托诉讼代理人：宗化亭，涿州市广汇金属结构制造有限公司职工。本院受理原告龚国进与被告徐书瑞、北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司（以下简称东方盛泽公司）、涿州市广汇金属结构制造有限公司（以下简称广汇公司）劳务合同纠纷一案后，东方盛泽公司、广汇公司在答辩期内对管辖权提出异议。东方盛泽公司提出，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖，东方盛泽公司在北京市门头沟区无办公场所和人员，施工项目所在地亦不在北京市门头沟区，东方盛泽公司实际办公地点为北京市丰台区，合同签订亦在北京市丰台区，故请求本院依法裁定将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。广汇公司提出，因劳务提供地、工程施工地及第一被告徐书瑞住所地均不在北京市门头沟区，故请求本院依法裁定将案件移送至河北省保定市涿州市人民法院审理。经审查，原告及被告徐书瑞住所地均不在北京市门头沟区；东方盛泽公司的注册地址为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号*幢B1-1400室，在此地址无实际办公场所及人员，其主要办事机构所在地为北京市丰台区外环西路20号院*号楼1至4层301号；广汇公司的住所地为河北省保定市涿州市。原告提供劳务所在地为河北省保定市涿州市。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据查明的事实，东方盛泽公司在北京市门头沟区无实际办公场所及人员，其主要办事机构所在地为北京市丰台区。因三被告住所地均不在北京市门头沟区，合同履行地亦不在北京市门头沟区，故本院对此案没有管辖权。经询问，原告表示其以被告东方盛泽公司注册地提起诉讼，如查明东方盛泽公司的主要办事机构所在地位于北京市丰台区，其同意将本案移送至北京市丰台区人民法院。本案系劳务合同纠纷，本院将根据具体的现实情况，并考虑到提供劳务者的意愿，予以裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 余 婕二〇一八年三月十二日书记员 王妍娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5742号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群，行长。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，分别为广东银沐律师事务所律师、实习律师。
被告：易利，女，1981年8月25日出生，汉族，住湖北省石首市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告易利借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁煜光到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日，原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140520000180）号]；2、被告立即清偿欠原告的全部借款本金24053.87元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月17日的利息2273.50元、复利85.93元，从2016年3月18日起至实际清偿之日止的罚息和复利按照合同约定的固定年利率15.12%上浮50％计）；3、被告承担本案原告损失的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
原告在庭审中明确第2项诉讼请求为：被告易利向原告清偿借款本金24033.87元及利息（截止至2017年6月21日的利息9254.02元、复利1692.46元；从2017年6月22日起至实际清偿日止的逾期利息，以尚欠借款本金24033.87元为基数，按照合同约定的固定年利率15.12%上浮50％计算）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）于2014年5月16日签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金24033.87元、利息9254.02元、复利1692.46元；原告与广东银沐律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（易利）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日分别为2015年6月10日、6月16日，贷款金额分别为10000元、20000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金24033.87元、利息9254.02元、复利1692.46元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年6月21日，被告尚欠原告借款本金24033.87元、利息9254.02元、复利1692.46元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订的《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告未能依约按时还款，其行为已构成违约，原告依约有权要求解除合同并要求被告偿还全部借款本金及逾期利息。故被告应向原告偿还借款本金24033.87元及其利息、逾期利息【截止至2017年6月21日，利息（含利息、罚息）9254.02元、复利1692.46元；自翌日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告易利签订的《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20140520000180）号]；
二、被告易利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24033.87元及其利息、逾期利息【截止至2017年6月21日，利息（含利息、罚息）9254.02元、复利1692.46元；自翌日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算】；
三、被告易利于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告易利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 曾昭晖
二〇一七年十月十六日
书 记 员 林 暖