wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华法林刑初字第17号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人胡某某，女，1949年2月19日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2014年9月28日经本院决定对其取保侯审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ林刑诉（2014）13号起诉书指控被告人胡某某犯失火罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员黄大友、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月11日9时许，被告人胡某某带上镰刀及打火机到本村峦石山的地里放牛，到了峦石山后看到自家的玉米地上还有玉米杆，为方便来年耕种农作物，被告人胡某某便走到地里将玉米杆扯掉，然后分成十多堆堆放在玉米地中。10时许，被告人胡某某将堆好的玉米杆堆用携带的打火机点燃。因风大，火点燃后不久，玉米地西边的火被风吹向相邻的山场，引发森林火灾。失火后，被告人胡某某虽进行了扑救，因火势太大无法控制，便慌忙离开现场回家。后在当地村民的扑救下，山火于当天18时许被扑灭。经林业技术鉴定，过火有林地面积5.13公顷。
另查明，被告人胡某某未办理野外用火许可证，其到案后如实供述了自己的犯罪事实；被害人均表示不需要被告人胡某某赔偿损失。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（照片），沱江林业站证明，塘下洞村民委员会证明，电话告知记录，户籍证明，证人罗某某、赖某兴、彭某胜、陈某雄的证言，被害人陈某财、蒋某明、唐某来的陈述，被告人胡某某的供述，江林调评鉴字（2013）第023号林业技术鉴定意见书，ＸＸ瑶族自治县森林公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场辩认笔录及照片，提取笔录、提取痕迹、物证登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在焚烧玉米杆时过失引发森林火灾，导致过火有林地面积5.13公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人胡某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。同时，对被告人胡某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良的影响，可对其宣告缓刑。为维护社会稳定秩序，惩治毁林犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条，第四十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯失火罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小平
代理审判员 李豆豆
人民陪审员 蒋建生
二〇一四年十月十四日
代理书记员 蒋小玲
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初548号
原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：赣州经济技术开发区赣南大道阳光*金色春城小区。
法定代表人：肖继来，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘海华、王子誉，江西公仁律师事务所律师。
被告：方五娣，女，1970年10月15日生，汉族，现住赣州蓉江新区。
本院在审理原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与被告方五娣租赁合同纠纷一案中，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赣州市保障性住房建设运营有限公司撤诉。
案件受理费756元，减半收取计378元，由原告赣州市保障性住房建设运营有限公司负担。
审 判 员 施 赛
二〇一七年七月十一日
代理书记员 赖晓江
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0791民初548号原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：赣州经济技术开发区赣南大道阳光·金色春城小区。法定代表人：肖继来，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海华、王子誉，江西公仁律师事务所律师。被告：方五娣，女，1970年10月15日生，汉族，现住赣州蓉江新区。本院在审理原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与被告方五娣租赁合同纠纷一案中，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赣州市保障性住房建设运营有限公司撤诉。案件受理费756元，减半收取计378元，由原告赣州市保障性住房建设运营有限公司负担。审 判 员  施 赛二〇一七年七月十一日代理书记员  赖晓江
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第6127-2号
原告深圳市沙都实业发展有限公司。
法定代表人温锦培，董事长。
委托代理人周红军，广东易春秋律师事务所律师。
被告北京东颐食品厂。
法定代表人田相东，总经理。
委托代理人李继生，北京市安都律师事务所律师。
委托代理人陈晓燕，北京市安都律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市沙都实业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2821元（已由原告预交），按规定收取1410.5元，由原告负担；保全费1150.17元（已由原告预交）由原告负担。
审 判 长 廖 泰 琳
人民陪审员 欧阳永明
人民陪审员 胡 卫
二〇一四年四月八日
书 记 员 翁 守 城
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审184号
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人杜长勇，该主任。
委托代理人孙中国，大洞计划生育服务中心主任。代理权限为特别授权。
被申请人张运福。
被申请人王迎娟。
徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人张运福、王迎娟在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2015年1月1日多生育一个孩子，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年10月24日作出贾计征决字（2015）101502号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人张运福、王迎娟征收社会抚养费74512元，并于当日向二被申请人送达。被申请人张运福、王迎娟在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2016年6月8向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人孙中国到庭参加听证，被申请人张运福、王迎娟经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人张运福、王迎娟超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾计征决字（2015）101502号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 王 锋
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 薇
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0305行审184号申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区。法定代表人杜长勇，该主任。委托代理人孙中国，大洞计划生育服务中心主任。代理权限为特别授权。被申请人张运福。被申请人王迎娟。徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人张运福、王迎娟在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2015年1月1日多生育一个孩子，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年10月24日作出贾计征决字（2015）101502号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人张运福、王迎娟征收社会抚养费74512元，并于当日向二被申请人送达。被申请人张运福、王迎娟在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2016年6月8向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人孙中国到庭参加听证，被申请人张运福、王迎娟经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人张运福、王迎娟超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾计征决字（2015）101502号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  侯宗新人民陪审员  李洪梅人民陪审员  王 锋二〇一六年七月六日书 记 员  李 薇
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第749号
申请执行人董为光，男，白族，1980年12月19日出生，身份证号码5329241980********，住云南大理白族自治州宾川县大营镇。
被执行人黄万海，男，汉族，1978年4月23日出生，身份证号码6123251978********，住威海经区徐家疃威海新天地**号***室。
申请执行人董为光与被执行人黄万海提供劳动者受害责任赔偿纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第1775号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄万海名下的位于威海经区徐家疃蔚海新天地56号404室房产，但上述房产暂不具备处置条件，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区法院作出的（2014）威环民初字第1775号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一五年九月二十八日
书记员 蒋子杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=abe801da-3149-4f9c-bbfb-1d4bbda1b759&imgId=YWJlODAxZGEtMzE0OS00ZjljLWJiZmItMWQ0YmJkYTFiNzU5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1270号
原告：宫淑华，女，1967年11月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。
被告：涂春林，男，1972年9月26日出生，鄂温克族，公务员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。
被告：乌兰，女，1963年4月5日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
原告宫淑华与被告涂春林、乌兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫淑华及其委托诉讼代理人陈玉林，被告涂春林、乌兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫淑华向本院提出诉讼请求：1、被告涂春林给付原告宫淑华借款40000元，并支付自2016年1月8日至实际给付之日止，按2%/月计算的利息；2、被告乌兰承担连带给付责任。事实和理由：2014年12月4日，原告宫淑华与被告涂春林、乌兰签订《担保借款合同》，合同约定，被告涂春林向原告宫淑华借款40000元，借款期限一年。月利率3%，按月支付利息，到期一次性偿还本金。被告乌兰以其资产为被告涂春林的此笔借款承担连带责任担保。合同签订当日，原告宫淑华通过工商银行将40000元转入被告涂春林的账户中。被告涂春林于2015年4月25日支付利息8000元，于2016年2月4日支付利息2500元。借款到期后，经原告宫淑华多次索要，被告涂春林拒不偿还。
被告涂春林、乌兰承认原告宫淑华提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告涂春林给付原告宫淑华借款40000元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告涂春林按照月利率2%支付原告宫淑华自2016年1月8日至实际给付之日止的利息；
三、被告乌兰对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告涂春林、乌兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 ＸＸ奎
二〇一六年九月八日
书记员 兰 松
附：本判决所依据的法律法规
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1270号原告：宫淑华，女，1967年11月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：涂春林，男，1972年9月26日出生，鄂温克族，公务员，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。被告：乌兰，女，1963年4月5日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。原告宫淑华与被告涂春林、乌兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫淑华及其委托诉讼代理人陈玉林，被告涂春林、乌兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫淑华向本院提出诉讼请求：1、被告涂春林给付原告宫淑华借款40000元，并支付自2016年1月8日至实际给付之日止，按2%/月计算的利息；2、被告乌兰承担连带给付责任。事实和理由：2014年12月4日，原告宫淑华与被告涂春林、乌兰签订《担保借款合同》，合同约定，被告涂春林向原告宫淑华借款40000元，借款期限一年。月利率3%，按月支付利息，到期一次性偿还本金。被告乌兰以其资产为被告涂春林的此笔借款承担连带责任担保。合同签订当日，原告宫淑华通过工商银行将40000元转入被告涂春林的账户中。被告涂春林于2015年4月25日支付利息8000元，于2016年2月4日支付利息2500元。借款到期后，经原告宫淑华多次索要，被告涂春林拒不偿还。被告涂春林、乌兰承认原告宫淑华提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告涂春林给付原告宫淑华借款40000元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告涂春林按照月利率2%支付原告宫淑华自2016年1月8日至实际给付之日止的利息；三、被告乌兰对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告涂春林、乌兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  ＸＸ奎二〇一六年九月八日书记员  兰 松附：本判决所依据的法律法规1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3245号
上诉人（原审被告）：李明，男，1983年2月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：王兴、林亨康，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈浩，男，1981年10月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陆榕海，福建海慈律师事务所律师。
上诉人李明因与被上诉人陈浩承揽合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第6209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李明委托诉讼代理人王兴，被上诉人陈浩及其委托诉讼代理人陆榕海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.合同履行地与被告住所地均不在福清市，因此原审法院对本案没有管辖权。2.上诉人已安装了货柜，但被上诉人未依约支付12000元进度款，并自行解除合同，不让上诉人继续施工，还自行拆除了上诉人安装的全部货柜，其不仅无权请求返还定金，还应赔偿上诉人损失。3.上诉人安装的UV板是烤漆板的一种，故上诉人并未违约。被上诉人自行拆除上诉人安装的柜子，并另行委托他人施工，均说明是被上诉人自行解除承揽合同，柜子材料问题只是被上诉人找的借口。
陈浩辩称：1.上诉人未完成货柜的安装工作，已安装的部分货柜也未按照合同约定制作和安装。2.UV板与烤漆板并不相同，上诉人完成的部分材质是UV板而非合同约定的烤漆板，被上诉人只能拆除不合格的货柜，另请他人施工。3.合同履行地是福清万达百货，故一审福清法院作为合同履行地法院具有管辖权。
陈浩向一审法院起诉请求判令：1.李明双倍返还陈浩定金60000元；2.李明赔偿因违约给陈浩造成的损失65213.5元；3.本案诉讼费用由李明承担。
一审法院认定事实：2014年10月16日，陈浩（甲方）与李明（乙方）签订一份《施工合同》，约定乙方承担甲方福清万达百货2F经典泰迪货柜制作，工程范围为烤漆货柜制作安装完成，工程总价为45000元，工期25天。双方约定了付款方式：定金：甲方于2014年10月16日向乙方支付定金30000元；发货前一天：甲方于2014年11月9日向乙方支付12000元；安装完付款：2014年12月9日付款3000元。第六条约定乙方未按合同约定的时间内完成工程，乙方应付日2%的违约金。第七条约定附件，附件一为甲方提供的尺寸图。签订合同后，2014年10月17日，陈浩通过案外人杨柏松的华夏银行帐户向李明的中国建设银行帐户支付定金30000元。2014年11月21日，李明进场安装，仅制作了柜子的框架，且安装的柜子为UV板，并非合同约定的烤漆。李明安装一半后中途离开。因柜子不符合合同约定，陈浩将李明安装的货柜全部拆除，另通过福清翔森木业有限公司制作场地内柱子装饰，通过上海伟屹商务会展有限公司紧急定做重新安装货柜。
一审法院认为：双方签订的《施工合同》是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，依法成立并生效。双方当事人应依照合同的约定履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”《施工合同》标的额为45000元，定金依法不能超过20%计9000元。陈浩已提供证据证明“李明未及时交付货柜及交付的货柜不符合合同约定，其无奈另行委托他人重新制作安装”的主张，李明未举证抗辩陈浩的主张，应承担举证不能的不利后果。李明已构成违约，应双倍返还陈浩定金18000元。李明另收取陈浩21000元，亦应退还陈浩。综上，李明应支付陈浩39000元。陈浩另诉请李明支付柱子装饰费用7745.5元、柜子制作安装费用57468元，但未举证证明双倍返还定金不足以赔偿陈浩的损失；此外，陈浩未举证证明因李明的行为导致陈浩另行委托他人重新制作安装货柜等产生差价损失，或存在其他损失，故对陈浩关于赔偿65213.5元损失的诉讼请求，缺乏相关依据，不予支持。陈浩应及时将被拆除的货柜退还李明。判决：一、李明于本判决发生法律效力之日起五日内支付陈浩39000元；二、驳回陈浩的其他诉讼请求。受理费2804元，由陈浩负担1931元，李明负担873元。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为，本案系承揽合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。讼争《施工合同》第一条明确约定“工程地点：福清万达百货”，故一审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人关于一审法院对本案没有管辖权的上诉意见，与事实相悖，本院不予采纳。
讼争《施工合同》约定的是“烤漆货柜”，而上诉人制作安装的是UV板货柜。上诉人主张UV板是烤漆板的一种，却未提交有效证据证明，应当承担举证不能的不利后果。据此，本院采信被上诉人关于“李明交付的货柜不符合合同约定，陈浩无奈另行委托他人重新制作安装”的意见。根据本案现有证据，上诉人李明已构成违约，一审判令李明支付陈浩39000元正确，本院予以维持。
综上所述，李明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理案件受理费2804元，由上诉人李明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 魏 昀
代理审判员 官永琪
二〇一六年九月十五日
书 记 员 吴梦龙
（2016）闽01民终3245号共4页
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第2552号
原告：孙某。
被告：付某。
原告孙某诉被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙中胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告依法经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫去世多年，有3个孩�已成年，已工作，被告有4个孩子，大的结婚，小的上学。原告于2006年8月经人介绍与被告认识相处一段时间之后，于××××年××月××日到民政局领取结婚证。由于再婚原告想只要对孩子好就行，可能婚前双方缺乏了解，相处以后脾气性格不合，于2013年5月因为家庭琐事吵架正式分居，感情已破裂无缓和余地，请求：一、离婚；二、无财产子女纠纷。
被告未积极应诉。
经审理查明，原告孙某与被告付某于××××年××月××日登记结婚，后原、被告因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求离婚。
本院认�，原、被告自愿登记结婚，说明原、被告婚前、婚后感情尚可。原、被告虽然在共同生活中因生活琐事发生矛盾，夫妻感情产生隔阂，导致原告起诉与被告离婚，但原告没有提交充足的证据证明原、被告夫妻感情完全破裂。从维护婚姻家庭稳定的角度，应给予原、被告双方相互沟通和好的机会，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告未积极应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告付某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后�日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙中胜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孙中丽
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1128执183号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。
法定代表人李文众，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。
被执行人：钟美平，男。
被执行人：何井芳，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年5月2日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年5月23日对被执行人钟美平、何井芳作出的新陶计生征字（2016）第2527号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新陶计生征字（2016）第2527号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人钟美平、何井芳于2011年3月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条的规定，对被执行人钟美平、何井芳作出征收社会抚养费41400元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年5月23日对被执行人钟美平、何井芳送达新陶计生征字（2016）年第2527号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新陶计生征字（2016）年第2527号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新陶计生征决（2016）第2527号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人钟美平、何井芳在收到本裁定书之日起五日内自行履行新陶计生征决（2016）第2527号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费41400元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 刘学柏
代理审判员 王君辉
代理审判员 李金星
二〇一七年五月八日
代理书记员 吴仕琦
附件：
本行政裁定书中所引用的法律发文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
······
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
······
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执183号
新田县卫生和计划生育委员会及钟美平，何井芳：
申请人新田县卫生和计划生育委员会申请对被执行人钟美平，何井芳强制执行新陶计生征字（2016）第2527号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理，并下达了准予强制执行裁定，在案件执行过程中，申请人与被执行人于2017年6月9日依法达成了执行和解协议，并履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，对本案依法结案。
特此通知
二〇一七年六月九日
湖南省新田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1128执183号申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会，住所地新田县龙泉镇秀峰路南段西侧。法定代表人李文众，该委员会主任。委托诉讼代理人：邓涛，男，该单位工作人员。被执行人：钟美平，男。被执行人：何井芳，女，二被执行人系夫妻关系。申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）于2017年5月2日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年5月23日对被执行人钟美平、何井芳作出的新陶计生征字（2016）第2527号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新陶计生征字（2016）第2527号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人钟美平、何井芳于2011年3月违法生育第三个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，已构成违法多生育一个子女的行为。申请执行人县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条的规定，对被执行人钟美平、何井芳作出征收社会抚养费41400元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年5月23日对被执行人钟美平、何井芳送达新陶计生征字（2016）年第2527号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新陶计生征字（2016）年第2527号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新陶计生征决（2016）第2527号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人钟美平、何井芳在收到本裁定书之日起五日内自行履行新陶计生征决（2016）第2527号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即依法缴纳社会抚养费41400元，并按相关规定加付滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。审 判 长  刘学柏代理审判员  王君辉代理审判员  李金星二〇一七年五月八日代理书记员  吴仕琦附件：本行政裁定书中所引用的法律发文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：······（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；······第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00428号
原告王长捷，男，1970年10月5日出生，汉族。
委托代理人朱宏伟、李明照，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉宏通置业发展有限公司。
法定代表人林建成，董事长。
第三人广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人佘弦，男，1983年9月14日出生，汉族，该分行职员。代理权限为一般授权。
原告王长捷与被告武汉宏通置业发展有限公司（以下简称被告宏通公司）、第三人广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称第三人广发银行）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长捷的委托代理人李明照、第三人广发银行的委托代理人佘弦到庭参加诉讼。被告宏通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王长捷诉称，原、被告于2007年10月18日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告王长捷购买被告宏通公司开发的坐落于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”第18层11号房屋，总房款为558734元；交房日期为2007年12月30日前。该合同还约定，被告宏通公司应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告宏通公司责任造成原告王长捷不能办理房地产权属证书的，如原告王长捷不退房，被告宏通公司应承担违约金责任。合同签订后，原告王长捷依约付清被告宏通公司房款。但时至今日，被告宏通公司未通知原告王长捷到房产登记机关办理房地产权属登记，导致原告王长捷未能取得房地产权属证书。为维护自己的合法权益，原告王长捷提起诉讼，请求判令：1、被告宏通公司继续履行《商品房买卖合同》，协助原告王长捷办理房屋所有权证及国有土地使用证；2、被告宏通公司向�告王长捷支付延期办证的违约金1676.2元；3、本案诉讼费用由被告宏通公司负担。
被告宏通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人广发银行述称，被告宏通公司曾向第三人广发银行贷款6000万元，并以诉争房屋所在的工程项目提供抵押担保。原告王长捷向被告宏通公司购买房屋前，第三人广发银行已申请解除对原告王长捷所购房屋的抵押登记，但诉争房屋的土地使用权仍处于抵押状态，诉争房屋能否办理权属证书由法院依法作出判决。原告王长捷在第三人广发银行办理了房屋买卖贷款按揭手续，并办理了房屋抵押担保。现原告王长捷贷款未结清，为原告王长捷办理房屋权属证书时，应当保护第三人广发银行的抵押权。
经审理查明，坐落于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”商品房项目属被告宏通公司开发建设。2007年10月18日，原告王长捷与被告宏�公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告王长捷购买“香港丽都”第18层11号房屋一套，建筑面积82.80平方米，购房总价为558734元；原告王长捷支付首付款168734元，剩余房款39万元由原告王长捷向银行申办购房按揭贷款；被告宏通公司于2007年12月30日前交付房屋；被告宏通公司应当在商品房交付之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告宏通公司责任造成原告王长捷不能办理房地产权属证书的，如原告王长捷不退房，被告宏通公司应按已付房价款的0.3%向原告王长捷支付违约金。合同签订后，双方在房地产管理部门办理了商品房买卖合同备案登记。2007年9月1日、10月26日，原告王长捷分期向被告宏通公司付清房款共计558734元。被告宏通公司依约将房屋交付原告王长捷。
另查明，2007年6月12日，被告宏通公司与第三人广发银行分别签订《借款合同》和《抵押合同》，约定被告宏通公司向第三人广发银行借款6000万元，期限12个月，被告宏通公司以“香港丽都”大楼在建工程作为抵押担保。合同签订后，第三人广发银行向被告宏通公司发放贷款，并为抵押物办理了《期房抵押证明》和《土地他项权证》。本案所涉《商品房买卖合同》签订前，第三人广发银行已申请房产管理部门解除诉争房屋的抵押登记，该《商品房买卖合同》办理了合同备案登记，但第三人广发银行对诉争房屋所在土地的抵押登记一直未解除，由此导致原告王长捷等购房户不能办理所购商品房的权属登记。原告王长捷多次向被告宏通公司主张权利未果后，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告王长捷提交的《商品房买卖合同》、购房款收据、房地产管理部门出具的武房期江字第2007001217号《期房抵押证明》、（2007）第870号《土地他项权证》、第三人广发银行提交的同意解除抵押证明、原告王长捷及第三人广发银行的陈述等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，一、原告王长捷与被告宏通公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告王长捷履行付款义务后，被告宏通公司未按期履行协助原告王长捷办理诉争房屋的所有权证及国有土地使用证的义务，已构成违约。二、虽然第三人广发银行对诉争房屋所在土地享有的抵押权尚未消灭，但该抵押权系第三人广发银行与被告宏通公司之间的债务关系所产生，且被告宏通公司已全额收取诉争房屋购房款，第三人广发银行在诉争房屋上无任何损失，因此，上述抵押权不能对抗原告王长捷合法物权的实现。综上，因�告宏通公司原因导致原告王长捷不能办理所购房屋的权属登记，被告宏通公司应当承担违约责任，故原告王长捷主张被告宏通公司协助办理房屋所有权证及国有土地使用证的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告宏通公司过错导致原告王长捷所购商品房不能办理权属登记，被告宏通公司行为已构成违约，应承担相应违约责任，故原告王长捷要求被告宏通公司支付违约金的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告宏通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉宏通置�发展有限公司协助原告王长捷办理坐落于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”第18层11号房屋的房屋所有权证和国有土地使用证；
二、被告武汉宏通置业发展有限公司支付原告王长捷违约金1676.2元。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行，如未按本判决指定的期间履行付款义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4702元、其他诉讼费用80元，合计4782元，由被告武汉宏通置业发展有限公司负担（此款原告王长捷已预付本院，被告武汉宏通置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王长捷）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈艳玲
二〇一五年六月九日
�记员叶长青
速录员 蒋 耘
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2457号
原告：全月江，住隆化县。
委托诉讼代理人：孙鹏军，河北博航律师事务所律师。执业证号：。
被告：隆化县隆化镇下洼子村第八居民组，住所地隆化县隆化镇下洼子村。
法定代表人：代显申，组长。
委托诉讼代理人：张仕义，河北王树国律师事务所律师。执业证号：。
被告：曲甲东，住隆化县。
原告全月江与被告隆化县隆化镇下洼子村第八居民组（以下简称下洼子村八组）、曲甲东合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案后，依法适用普通程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告全月江及委托诉讼代理人孙鹏军，被告隆化县隆化镇下洼子村第八居民组及委托诉讼代理人张仕义、被告曲甲东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告赔偿原告的损失173835.61元，并由被告承担本案的诉讼费及鉴定费。事实和理由:原告与方树银签订买卖协议，取得蔬菜大棚所有的配套设施以及土地使用权。原告被告知土地使用权与隆化县隆化镇下洼子村八组其他村民完全一致。原告取得土地经营权后一直经营至今。2014年被告下洼子村八组两次起诉至隆化县人民法院，要求解除与原告的土地租赁合同，并拆除地上建筑物，该判决已经生效，现原告的大棚面临法院强制执行。
被告下洼子村八组辩称，下洼子村八组作为本案被告主体不适格。原告购买的大棚目前并未拆除，损失没有实际发生，不存在赔偿问题，并且该大棚被强制拆除或者原告自行拆除都有合法依据，被拆除的损失也应由原告自行承担。
被告曲甲东辩称，在1996年曲甲东将大棚卖给李德山后,李德山如何经营大棚被告不清楚,被告与原告之间不存在买卖关系,不同意向原告赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的承德玉峰资产评估事务所出具的承玉峰所评报字2015第71号资产评估报告书仅能证明原告地上附着物的价值，不能证明原告的损失，故对原告的证明目的本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告下洼子村八组在隆化县隆化镇下洼子小学南侧有耕地32亩，在第一轮土地承包时承包给本组村民，栽植红果树。由于经济效益低,1995年9月26日晚，被告下洼子村八组召开村民大会，讨论决定将此地块土地使用权由集体收回，并拟建设蔬菜大棚，优先本组村民。县开发办对每个大棚给部分扶持贷款，由下洼子村八组代为购买建大棚所需的小杆、塑料等材料，分发给建大棚的村民。大棚建成后，建大棚户偿还了部分扶持贷款。曲甲东系下洼子村八组建大棚的村民之一。被告下洼子村八组未与曲甲东签订土地租赁合同，亦未约定租赁期限，只约定大棚种植户按亩产1200斤玉米当年市场价格、按土地使用亩数向下洼子村八组交纳租金。曲甲东将其建的大棚中的一栋出售给李德山，辗转至方树银手后，方树银又于2006年将该大棚卖给被告全月江，该大棚占地1.59亩。
原告全月江购买大棚后，仍按交易习惯向被告下洼子村八组按亩产1200斤玉米的当年价格，按实际亩数向被告下洼子村八组交纳租金。原告全月江与被告下洼子八组未签订书面的土地租赁合同，亦未对土地使用年限、土地租赁期限届满后地上附着物的处理方式作出约定。2014年3月5日，被告下洼子村八组以原告全月江拒不交纳租金为由向隆化县人民法院起诉，隆化县人民法院作出（2014）隆民初字第1320号民事判决，解除下洼子村八组与全月江的土地租赁合同，全月江在大棚内现种植的农作物收获后将建筑物拆除，将土地交还下洼子村八组。该判决已经生效，现已进入执行阶段。经承德玉峰资产评估事务所鉴定,以2015年11月11日为评估基准日，原告购买的大棚及地上其他附着物的价值为173835.64元。
原告全月江于2016年8月4日向本院提交了撤诉申请，被告曲甲东不同意，本院不予准许。
本院认为，原告提交的承德玉峰资产评估事务所出具的承玉峰所评报字2015第71号资产评估报告书中只确定了租赁土地上的地上附着物的价值,但该地上附着物尚未拆除,损失未实际发生,无法确定原告的损失数额，原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百三十八条二款的规定，判决如下：
驳回原告全月江的诉讼请求。
案件受理费3777元，鉴定费2000元，由原告全月江负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 黄玲玲
代理审判员 苏 颖
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 然
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百三十八条二款法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2457号
原告：全月江，男，1964年2月3日出生，满族，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人：孙鹏军，河北博航律师事务所律师。执业证号：11308200510890769。
被告：隆化县隆化镇下洼子村第八居民组，住所地隆化县。
法定代表人：代显申，组长。
委托诉讼代理人：张仕义，河北王树国律师事务所律师。执业证号：11308201010829753。
被告：曲甲东，男，1952年8月9日出生，满族，农民，住隆化县。
原告全月江与被告隆化县隆化镇下洼子村第八居民组（以下简称下洼子村八组）、曲甲东合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案后，依法适用普通程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告全月江及委托诉讼代理人孙鹏军，被告隆化县隆化镇下洼子村第八居民组及委托诉讼代理人张仕义、被告曲甲东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:被告赔偿原告的损失173835.61元，并由被告承担本案的诉讼费及鉴定费。事实和理由:原告与方树银签订买卖协议，取得蔬菜大棚所有的配套设施以及土地使用权。原告被告知土地使用权与隆化县隆化镇下洼子村八组其他村民完全一致。原告取得土地经营权后一直经营至今。2014年被告下洼子村八组两次起诉至隆化县人民法院，要求解除与原告的土地租赁合同，并拆除地上建筑物，该判决已经生效，现原告的大棚面临法院强制执行。
被告下洼子村八组辩称，下洼子村八组作为本案被告主体不适格。原告购买的大棚目前并未拆除，损失没有实际发生，不存在赔偿问题，并且该大棚被强制拆除或者原告自行拆除都有合法依据，被拆除的损失也应由原告自行承担。
被告曲甲东辩称，在1996年曲甲东将大棚卖给李德山后,李德山如何经营大棚被告不清楚,被告与原告之间不存在买卖关系,不同意向原告赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的承德玉峰资产评估事务所出具的承玉峰所评报字2015第71号资产评估报告书仅能证明原告地上附着物的价值，不能证明原告的损失，故对原告的证明目的本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告下洼子村八组在隆化县下洼子小学南侧有耕地32亩，在第一轮土地承包时承包给本组村民，栽植红果树。由于经济效益低,1995年9月26日晚，被告下洼子村八组召开村民大会，讨论决定将此地块土地使用权由集体收回，并拟建设蔬菜大棚，优先本组村民。县开发办对每个大棚给部分扶持贷款，由下洼子村八组代为购买建大棚所需的小杆、塑料等材料，分发给建大棚的村民。大棚建成后，建大棚户偿还了部分扶持贷款。曲甲东系下洼子村八组建大棚的村民之一。被告下洼子村八组未与曲甲东签订土地租赁合同，亦未约定租赁期限，只约定大棚种植户按亩产1200斤玉米当年市场价格、按土地使用亩数向下洼子村八组交纳租金。曲甲东将其建的大棚中的一栋出售给李德山，辗转至方树银手后，方树银又于2006年将该大棚卖给被告全月江，该大棚占地1.59亩。
原告全月江购买大棚后，仍按交易习惯向被告下洼子村八组按亩产1200斤玉米的当年价格，按实际亩数向被告下洼子村八组交纳租金。原告全月江与被告下洼子八组未签订书面的土地租赁合同，亦未对土地使用年限、土地租赁期限届满后地上附着物的处理方式作出约定。2014年3月5日，被告下洼子村八组以原告全月江拒不交纳租金为由向隆化县人民法院起诉，隆化县人民法院作出（2014）隆民初字第1320号民事判决，解除下洼子村八组与全月江的土地租赁合同，全月江在大棚内现种植的农作物收获后将建筑物拆除，将土地交还下洼子村八组。该判决已经生效，现已进入执行阶段。经承德玉峰资产评估事务所鉴定,以2015年11月11日为评估基准日，原告购买的大棚及地上其他附着物的价值为173835.64元。
原告全月江于2016年8月4日向本院提交了撤诉申请，被告曲甲东不同意，本院不予准许。
本院认为，原告提交的承德玉峰资产评估事务所出具的承玉峰所评报字2015第71号资产评估报告书中只确定了租赁土地上的地上附着物的价值,但该地上附着物尚未拆除,损失未实际发生,无法确定原告的损失数额，原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百三十八条二款的规定，判决如下：
驳回原告全月江的诉讼请求。
案件受理费3777元，鉴定费2000元，由原告全月江负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 黄玲玲
代理审判员 苏 颖
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 然
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百三十八条二款法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民初字第2457号原告：全月江，男，1964年2月3日出生，满族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：孙鹏军，河北博航律师事务所律师。执业证号：11308200510890769。被告：隆化县隆化镇下洼子村第八居民组，住所地隆化县。法定代表人：代显申，组长。委托诉讼代理人：张仕义，河北王树国律师事务所律师。执业证号：11308201010829753。被告：曲甲东，男，1952年8月9日出生，满族，农民，住隆化县。原告全月江与被告隆化县隆化镇下洼子村第八居民组（以下简称下洼子村八组）、曲甲东合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案后，依法适用普通程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告全月江及委托诉讼代理人孙鹏军，被告隆化县隆化镇下洼子村第八居民组及委托诉讼代理人张仕义、被告曲甲东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告赔偿原告的损失173835.61元，并由被告承担本案的诉讼费及鉴定费。事实和理由:原告与方树银签订买卖协议，取得蔬菜大棚所有的配套设施以及土地使用权。原告被告知土地使用权与隆化县隆化镇下洼子村八组其他村民完全一致。原告取得土地经营权后一直经营至今。2014年被告下洼子村八组两次起诉至隆化县人民法院，要求解除与原告的土地租赁合同，并拆除地上建筑物，该判决已经生效，现原告的大棚面临法院强制执行。被告下洼子村八组辩称，下洼子村八组作为本案被告主体不适格。原告购买的大棚目前并未拆除，损失没有实际发生，不存在赔偿问题，并且该大棚被强制拆除或者原告自行拆除都有合法依据，被拆除的损失也应由原告自行承担。被告曲甲东辩称，在1996年曲甲东将大棚卖给李德山后,李德山如何经营大棚被告不清楚,被告与原告之间不存在买卖关系,不同意向原告赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的承德玉峰资产评估事务所出具的承玉峰所评报字2015第71号资产评估报告书仅能证明原告地上附着物的价值，不能证明原告的损失，故对原告的证明目的本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告下洼子村八组在隆化县下洼子小学南侧有耕地32亩，在第一轮土地承包时承包给本组村民，栽植红果树。由于经济效益低,1995年9月26日晚，被告下洼子村八组召开村民大会，讨论决定将此地块土地使用权由集体收回，并拟建设蔬菜大棚，优先本组村民。县开发办对每个大棚给部分扶持贷款，由下洼子村八组代为购买建大棚所需的小杆、塑料等材料，分发给建大棚的村民。大棚建成后，建大棚户偿还了部分扶持贷款。曲甲东系下洼子村八组建大棚的村民之一。被告下洼子村八组未与曲甲东签订土地租赁合同，亦未约定租赁期限，只约定大棚种植户按亩产1200斤玉米当年市场价格、按土地使用亩数向下洼子村八组交纳租金。曲甲东将其建的大棚中的一栋出售给李德山，辗转至方树银手后，方树银又于2006年将该大棚卖给被告全月江，该大棚占地1.59亩。原告全月江购买大棚后，仍按交易习惯向被告下洼子村八组按亩产1200斤玉米的当年价格，按实际亩数向被告下洼子村八组交纳租金。原告全月江与被告下洼子八组未签订书面的土地租赁合同，亦未对土地使用年限、土地租赁期限届满后地上附着物的处理方式作出约定。2014年3月5日，被告下洼子村八组以原告全月江拒不交纳租金为由向隆化县人民法院起诉，隆化县人民法院作出（2014）隆民初字第1320号民事判决，解除下洼子村八组与全月江的土地租赁合同，全月江在大棚内现种植的农作物收获后将建筑物拆除，将土地交还下洼子村八组。该判决已经生效，现已进入执行阶段。经承德玉峰资产评估事务所鉴定,以2015年11月11日为评估基准日，原告购买的大棚及地上其他附着物的价值为173835.64元。原告全月江于2016年8月4日向本院提交了撤诉申请，被告曲甲东不同意，本院不予准许。本院认为，原告提交的承德玉峰资产评估事务所出具的承玉峰所评报字2015第71号资产评估报告书中只确定了租赁土地上的地上附着物的价值,但该地上附着物尚未拆除,损失未实际发生,无法确定原告的损失数额，原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十八条二款的规定，判决如下：驳回原告全月江的诉讼请求。案件受理费3777元，鉴定费2000元，由原告全月江负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  徐 杨代理审判员  黄玲玲代理审判员  苏 颖二〇一六年八月十六日书 记 员  王 然附页：一、法律适用（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百三十八条二款法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第510号
原告：李某某，男。
被告：王某某，女。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，由原告李某某承担150.00元，其余150.00元退还给原告李某某。
审判员 庞玉占
二〇一四年四月二十九日
书记员 王宇航
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1188号
上诉人（原审原告）马敬平，男，1946年9月6日出生，汉族，农民，住新沂市。
委托代理人胡长侠（系上诉人马敬平之妻），女，1943年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人胡飞，江苏沭新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新沂市墨河街道办事处新戴社区居民委员会，住所地新沂市墨河街道新戴社区。
负责人沙ＸＸ，主任。
委托代理人马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。
上诉人马敬平因与被上诉人新沂市墨河街道新戴村村民委员会（以下简称新戴居委会）土地承包经营权合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初字第2589号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马敬平及其委托代理人胡长侠、胡飞，被上诉人新戴居委会的委托代理人马洛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马敬平上诉请求:撤销一审裁定，判决支持其一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2010年左右，耐火材料厂占用其家庭承包的0.694亩土地，村委会按照每亩29800元的标准为其发放土地流转费。2011年左右，沃隆车业占用其家庭承包的另外4亩土地，村委会却截留其中0.694亩土地的土地流转费20681.2元，仅按3.306亩给其补偿。上诉人多次找村、街道有关部门处理无果后诉至一审法院。一审法院在裁定中认定本案系土地征用分配方案纠纷错误，即便为承包地征收补偿费用分配纠纷，亦属于法院受理范围，故一审法院裁定错误，应予纠正。
新戴居委会辩称，本案系上诉人对土地补偿费的数额提出异议而引起的纠纷，不属于法院的受理范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
马敬平向一审法院起诉请求：1、判令新戴居委会将截留的20681.2元土地流转费发还给原告，赔偿原告六年的土地收益6000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，案件所涉土地承包经营权纠纷的主要内容是被告的征地补偿款方案是否合理，而有权确定分配方案的的主体是被告，因此是否对原告应享有权利造成影响，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回马敬平的起诉。
本院认为，关于该纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”因此，土地补偿费如何在集体内部进行分配，属于村民自治权范畴。马敬平主张应当按照其实际耕种的土地被占用的面积分配补偿款，被上诉人主张依据其集体统一的分配方案，马敬平家庭目前只能分得四亩地的土地补偿费，该争议涉及土地补偿费如何在集体内部进行分配的问题，根据上述法律规定，属于村民自治权范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上所述，马敬平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 彭洪亮
审判员 杜 林
二〇一七年三月二日
书记员 杜心舒
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1188号上诉人（原审原告）马敬平，男，1946年9月6日出生，汉族，农民，住新沂市。委托代理人胡长侠（系上诉人马敬平之妻），女，1943年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人胡飞，江苏沭新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新沂市墨河街道办事处新戴社区居民委员会，住所地新沂市墨河街道新戴社区。负责人沙ＸＸ，主任。委托代理人马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。上诉人马敬平因与被上诉人新沂市墨河街道新戴村村民委员会（以下简称新戴居委会）土地承包经营权合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2016）苏0381民初字第2589号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马敬平及其委托代理人胡长侠、胡飞，被上诉人新戴居委会的委托代理人马洛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马敬平上诉请求:撤销一审裁定，判决支持其一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2010年左右，耐火材料厂占用其家庭承包的0.694亩土地，村委会按照每亩29800元的标准为其发放土地流转费。2011年左右，沃隆车业占用其家庭承包的另外4亩土地，村委会却截留其中0.694亩土地的土地流转费20681.2元，仅按3.306亩给其补偿。上诉人多次找村、街道有关部门处理无果后诉至一审法院。一审法院在裁定中认定本案系土地征用分配方案纠纷错误，即便为承包地征收补偿费用分配纠纷，亦属于法院受理范围，故一审法院裁定错误，应予纠正。新戴居委会辩称，本案系上诉人对土地补偿费的数额提出异议而引起的纠纷，不属于法院的受理范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。马敬平向一审法院起诉请求：1、判令新戴居委会将截留的20681.2元土地流转费发还给原告，赔偿原告六年的土地收益6000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，案件所涉土地承包经营权纠纷的主要内容是被告的征地补偿款方案是否合理，而有权确定分配方案的的主体是被告，因此是否对原告应享有权利造成影响，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回马敬平的起诉。本院认为，关于该纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”因此，土地补偿费如何在集体内部进行分配，属于村民自治权范畴。马敬平主张应当按照其实际耕种的土地被占用的面积分配补偿款，被上诉人主张依据其集体统一的分配方案，马敬平家庭目前只能分得四亩地的土地补偿费，该争议涉及土地补偿费如何在集体内部进行分配的问题，根据上述法律规定，属于村民自治权范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，马敬平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 彭洪亮审判员 杜 林二〇一七年三月二日书记员 杜心舒
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1027号
原告：王伟。
委托代理人（特别授权）：陈炜，浙江博凡律师事务所律师。
被告：诸暨景瑞置业有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道开元路15幢1601室。
法定代表人（特别授权）：吴炜，系该公司董事长。
本院在审理原告王伟与被告诸暨景瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王伟于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告王伟申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
本案案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告王伟负担。
审判员 魏岩岩
二〇一四年五月四日
书记员 杨方玲
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1178号
原告田某某，住涿州市。
被告王某某，住涿州市。
本院在审理原告田某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 刘翠翠
人民陪审员 瞿 强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张银祥
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0681民初284号
原告:段中贤，男，1930年9月18日生，住广汉市。
委托诉讼代理人：田本贵（段中贤之妻），女，1946年4月17日生，住广汉市，特别授权。
委托诉讼代理人:杨孝刚，四川世星律师事务所律师，一般代理。
被告:段晓峻，男，1964年4月6日生，住广汉市。
被告:段绪霞，女，1954年9月8日生，住广汉市。
被告:段晓英，女，1956年6月2日生，住成都市。
委托诉讼代理人:李明康（段晓英之夫），男，1964年4月6日生，住成都市，特别授权。
原告段中贤诉被告段晓峻、被告段绪霞、被告段晓英所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段中贤及委托代理人田本贵、杨孝刚，被告段晓峻、被告段晓英及委托诉讼代理人李明康到庭参加诉讼，被告段绪霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段中贤向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于广汉市xx号住房5/8的份额归原告所有，并请求进行分割；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告和前妻黄新容婚后生育二女一子，大女儿段绪霞、小女儿段晓英、儿子段晓峻。原告退休前在广汉市供销社工作，前妻在广汉市长江公司工作。原告分得广汉市xx号住房一套。原告的前妻黄新容于2003年4月不幸去世，未留下遗嘱处分讼争该屋共享有的二分之一份额。依法律规定应由其配偶（原告）、子女（被告）法定继承讼争房屋，原告和三被告每人继承八分之一份额，因此原告对该房享有八分之五份额。请求对该房屋进行分割，被告要房屋就补偿原告，如被告不要房屋，原告处分后按份额支付被告，或者对该房出售，原被告按照份额分配。
被告段晓峻辩称，同意原告分得房屋5/8的份额，不同意出卖，出卖后原告无房居住。
被告段绪霞未到庭参加诉讼，也未提供辩解意见及证据。
被告段晓英辩称，同意原告分得房屋5/8的份额，不同意出卖，出卖后原告无房居住。
被告段晓峻、被告段绪霞对原告出示身份信息、房产证等均无异议，本院认定事实如下：原告段中贤与黄新容（已逝）曾经是夫妻，二人生育了被告段绪霞、被告段晓英、被告段晓峻。2000年4月17日，原告段中贤取得了广汉市xx号住房所有权，土地所有权类型为划拨。2013年4月25日，黄新容去世，黄新容的父母在2013年4月25日前已过世。
本院认为，广汉市xx号住房取得时，虽然办理在原告段中贤的名下，但依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十九条“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产”之规定，故，广汉市xx号住房为原告段中贤与黄新容夫妻共同财产；2013年黄新容去世时，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，故，广汉市xx号住房有1/2份额属于黄新容的遗产；黄新容去世时，无遗嘱，按照法定继承的规定，其父母已过世，则其继承人为其夫段中贤，其女段绪霞、其女段晓英、其子段晓峻，故，段中贤，段绪霞、段晓英、段晓峻对黄新容的遗产广汉市xx号住房有1/2份额平均分配，即每人1/8的份额，故原告段中贤请求确认广汉市xx号住房5/8的份额归其所有，本院予以支持。
关于原告段中贤请求将广汉市xx号住房变现分割，由于本案所有权确认纠纷尚未生效，原告可在本判决生效后处分其份额。
被告段绪霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认广汉市xx号房屋的5/8的份额归原告段中贤所有；
二、驳回原告段中贤的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费1450元，由被告段晓峻、被告段绪霞、被告段晓英各承担1/3。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 张清
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩少民初字第112号
原告卢文革，男，1983年2月10日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人江涛，太康县法律援助中心律师。
被告曹坤舸，女，1983年8月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人苗福贵，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
原告卢文革诉被告曹坤舸变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员胡孟军适用简易程序，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告卢文革的委托代理人江涛，被告曹坤舸的委托代理人苗福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文革诉称：原、被告于2010年4月19日登记结婚。双方于2007年10月14日育有一子卢某某。双方因感情不和于2013年8月2日在太康县民政局办理离婚手续。离婚后，卢某某随被告生活，原告按时支付抚养费用。2014年初，被告以再婚需出国定居且怀有身孕为由，不愿再抚养孩子，于是原告便将孩子带走抚养至今。现起诉请求判令婚生子卢某某由原告抚养，由被告承担抚养费用每月300元。
被告曹坤舸辩称：原告违反（2013）太证民离字第740号公证书中有关离婚协议的内容，擅自将孩子带离且阻拦其返回被告处，属违约行为，应依法维护公证书的法律效力。（2014）太民初字第901号民事判决书及（2014）周民终字第1732号民事裁定书已发生法律效力，原告再次起诉不符合法律规定。被告系本科学历，有能力、有条件继续抚养孩子成长。原告常年在外打工，父母现已高龄，不具备孩子健康成长的必备条件。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年4月19日登记结婚。双方于2007年10月14日育有一子卢某某。双方因感情不和于2013年8月2日在河南省太康县民政局办理离婚登记、在河南省太康县公证处办理离婚公证。离婚协议约定，孩子卢某某由女方抚养，男方每月支付一千元抚养费至卢某某年满十八周岁。离婚后，卢某某随被告生活，原告按约定支付抚养费。卢某某于2014年1月21日被原告接走，现随原告卢文革生活。
同时查明，2014年1月21日卢某某被原告接走后，曹坤舸向河南省太康县人民法院起诉，要求继续抚养卢某某。河南省太康县人民法院于2014年7月8日作出（2014）太民初字第901号民事判决书，判决卢文革将卢某某交给曹坤舸抚养，并于每月15日前付抚养费1000元至卢某某年满18周岁。卢文革不服该一审判决提起上诉，河南省周口市中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）周民终字第1732号民事裁定书，裁定按上诉人卢文革撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
另查明，被告曹坤舸与一芬兰男性于2013年11月11日办理结婚登记，现怀有身孕。
本院认为，对未成年子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件妥善解决。原告卢文革与被告曹坤舸离婚时，结合双方自身实际情况并从有利于子女成长角度考虑，就卢某某的抚养问题作出约定，并办理了离婚登记、离婚公证，原、被告均应按协议约定履行。（2014）太民初字第901号民事判决书及（2014）周民终字第1732号民事裁定书对卢某某的抚养问题也已作出裁判，原、被告均应按照生效的法律文书履行。原告起诉要求变更抚养关系，并未提供其抚养子女有利的有关证据，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢文革的诉讼请求。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告卢文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 胡孟军
二〇一五年一月十二日
书记员 康晓莹
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第04897号
原告王贵生。
被告宋昌木。
本院在审理原告王贵生与被告宋昌木债权转让合同纠纷一案中，因原告王贵生在本院指定的期限内，未按照规定交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 张 丹
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 韩明轩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初507号
原告：龚飞龙，男，1999年8月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：孙基伟，男，1999年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告龚飞龙诉被告孙基伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，原告龚飞龙于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告龚飞龙撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告龚飞龙负担。
审 判 员 金全忠
二〇一八年一月二十四日
代书记员 徐晓婷
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初507号原告：龚飞龙，男，1999年8月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：孙基伟，男，1999年11月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告龚飞龙诉被告孙基伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，原告龚飞龙于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告龚飞龙撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告龚飞龙负担。审 判 员 金全忠二〇一八年一月二十四日代书记员 徐晓婷???
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初737号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行。
负责人张培英。
委托代理人赵宁。
被告刘乃兵。
被告淡喜如。
被告赵建军。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告刘乃兵、淡喜如、赵建军金融借款合同纠纷一案，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 李世林
二〇一七年三月十六日
书记员 白鸿玮
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初737号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行。负责人张培英。委托代理人赵宁。被告刘乃兵。被告淡喜如。被告赵建军。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行与被告刘乃兵、淡喜如、赵建军金融借款合同纠纷一案，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  李世林二〇一七年三月十六日书记员  白鸿玮
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2415号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨小虎，男，1985年6月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省涡阳县。因本案于2016年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2373号起诉书指控被告人杨小虎犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员金伶俐出庭支持公诉，杨小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至8月期间，被告人杨小�单独或者伙同郭某好（另案处理），多次在中山市三乡镇盗窃他人电动车、电池。具体犯罪事实如下：
1、2016年5月22日上午11时许，被告人杨小虎与郭某好密谋后，杨小虎驾驶摩托车搭载郭某好窜至三乡镇平南工业区恒辉厂门口停车处，由杨小虎负责望风，郭某好盗走被害人江某停放在该处的电动车（无法核价），后二人逃离现场。随后，杨小虎驾驶摩托车搭载郭某好再次返回上述停车处，由杨小虎负责望风，郭某好盗走被害人黄某2停放在该处的电动车（无法核价），后二人逃离现场。
2、同年7月29日凌晨3时许，被告人杨小虎与郭某好密谋后，杨小虎驾驶摩托车、郭某好驾驶三轮车窜至三乡镇文昌西路后街22号出租屋门口路段，由郭某好打开出租屋大门，二人入内盗走被害人周某2停放在该出租屋停车处的电动车（无法核价）并合力抬上三轮车，后二人驾车逃离现场。
3、同年8月30日下午，被告人杨小虎窜至三乡镇乌石村坟场路段，趁无人之机，盗走被害人向某停放在该处的电动车的电池（无法核价），后逃离现场。
同年8月30日下午3时许，被告人杨小虎在三乡镇中山市腾祥货运公司内被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃物均未能缴回。
上述事实，被告人杨小虎在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小虎无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物依法应当责令退赔。杨小虎在第一宗盗窃共同犯罪中是从犯，依法对该部分犯罪应当从轻处罚。杨小虎有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年4月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人杨小虎退赔被害人江大喜、黄健文、周碧华电动车各一辆，退赔被害人向道国电动车的电池一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁文虎
卜璐
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初817号
原告朱心甜，又名朱涛，男，汉族，1973年7月13日出生，住郸城县。
被告李杰，男，汉族，1984年8月18日出生，住郸城县。
原告朱心甜诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱心甜到庭参加诉讼，被告李杰未到庭，本案现已审理终结。
原告朱心田向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告偿还所欠原告借款20000及相应利息，并提出以下事实与理由：2014年6月15日被告以急用钱为由，向原告借款20000元，借款期限一个月，到2014年7月16日未还款期限，逾期不还每天按借款数额1%计息。当时约定被告用豫Ｐ×××××车作抵押。若超过一个月，我方有权买车。后原告多次催要未果。为此，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款2万元及利息。
被告李杰经本院合法传唤后未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供有被告李杰出具的借条，上载明：“今借到朱涛现金贰万整，借款时间为2014年6月15日到2014年7月16日为期壹个月。逾期不能按期归还，每天按借款数额1%计息。朱心甜的小名叫朱涛。备注：李杰用豫Ｐ×××××车做抵押，如果超期一个月，借方有权卖车，用产权证做抵押。借款人李杰”。根据原告提交的证据可以认定：2014年6月15日被告向原告借款20000元，借款期限一个月，到2014年7月16日未还款期限，逾期不还每天按借款数额1%计息。
本院认为,原告要求被告偿还借款20000元及利息，事实清楚，原告诉请理由充分，应予支持。原告要求支付该款利息，因双方当时明确约定逾期还款利息为每天1%，该约定明显超过法律规定的年利率24%，对于超过部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰于本判决生效之日起五日内还清所欠原告朱心甜借款20000元，并从2014年7月17日按年利率24%支付利息直至还清为止。
驳回原告朱心田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 杨华
审判员 朱莹
陪审员 王坤
二〇一七年五月九日
书记员 郭坤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2428号
原告承德亚亨铸造材料厂（以下简称：亚亨材料厂），住所地河北省围场满族蒙古族自治县腰站乡边墙山村。
法定代表人田永柱，职务经理。
被告陕西华鼎机械制造有限公司（以下简称：华鼎制造有限公司），住所地陕西省岐山县蔡家坡汽车工业园德馨路西段。
法定代表人叶百胜，职务董事长。
原告亚亨材料厂与被告华鼎制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告亚亨材料厂的法定代表人田永柱到庭参加诉讼，被告华鼎制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告亚亨材料厂诉称，2010年11月27日我与被告签订了买卖覆膜砂的合同，合同签订后我方已经完全履行了合同，2013年11月我方不在向被告供货，2014年3月3日我与被告进行对账，被告尚欠我货款121242.00元未给付，2014年年末我向被告索要欠款，被告给付了我货款40000.00元，2015年年末被告给付我货款20000.00元，现在我只要求被告给付我货款60000.00元，其余货款放弃，经我方多次向被告索要，被告至今未给付，为维护我方的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告华鼎制造有限公司给付我方货款人民币60000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告亚亨材料厂为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：1、覆膜砂订单合同复印件。意在证明原、被告之间的买卖关系。2、企业询证函。意在证明被告欠原告的货款未还。
被告华鼎制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内作出书面答辩为，2010年11月27日原、被告之间签订了覆膜砂的供货合同，截止2011年5月14日被告只下欠原告货款60000.00元，在此后的5年多时间里，双方无任何经济往来，而且原告也未派人来催收此款，依据《中华人民共和国民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”的规定，被告此次向围场满族蒙古族自治县人民法院起诉买卖合同纠纷一案的立案时间已严重超过了两年诉讼时效的规定，综上所述，我方认为原告在本案的诉权已丧失，贵院不应受理本案诉讼，故恳请贵院依法裁定驳回原告的各项起诉请求。
经审理查明，2010年11月27日原告亚亨材料厂与被告华鼎制造有限公司签订了买卖覆膜砂的订单合同，合同约定覆膜砂1050元/吨，运输方式为铁路运输，结算方式为供方当月发货并开具发票，发票到需方之日起30日内付清全部货款。合同签订后原告如约履行了合同，2014年3月3日原、被告经过对账，被告尚欠原告121242.00元货款未付，被告于2014年11月至2015年12月多次向原告付款，被告给付了货款60000.00元，下欠货款61242.00元未给付，此款后经原告多次索要，被告推脱至今未给付，2016年5月23日原告诉至法院要求被告给付货款60000.00元，其余货款放弃索要。
上述事实有原告的起诉陈述，覆膜砂订单合同复印件、企业询证函所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间因买卖覆膜砂而产生的债权债务关系明确，被告华鼎制造有限公司欠原告亚亨材料厂覆膜砂货款未给付的事实存在，被告理应按公平、合理和诚信原则及时给付原告货款而未给付，应承担给付责任，故原告起诉要求被告给付货款的理由正当、合法，应予支持。庭审中原告主张向被告索要货款60000.00元，其余货款放弃索要的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告华鼎制造有限公司给付原告亚亨材料厂货款合计人民币60000.00元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1300.00元，减半收取，保全费620.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
代理审判员 丛熠蛟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑婷婷
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1494号
上诉人（原审原告）赵延延，女，1988年5月22日生，汉族，农民。
委托代理人李军，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲁山县万合田园度假山庄有限公司。
法定代表人程建，经理。
委托代理人郭振刚，河南龙云律师事务所律师。
上诉人赵延延与被上诉人鲁山县万合田园度假山庄有限公司（以下简称万合山庄）物权保护纠纷一案，赵延延诉请：判令万合山庄排除妨碍归还林地3.5亩；案件受理费由万合山庄承担。鲁山县人民法院作出（2015）鲁民初字第2843号民事裁定后，赵延延不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵延延的委托代理人李军，万合山庄的委托代理人郭振刚到庭参加诉讼。
原审认为，本案赵延延以万合山庄侵犯其林地使用权而主张物权保护，在诉讼中赵延延提供了鲁山县尧山镇下坪村村民委员会出具的《证明》显示赵延延分有和继承赵振北、赵哑吧的经济林面积共3.5亩。就占用赵延延林地的行为，万合山庄提供了鲁山县发展和改革委员会出具的《河南省企业投资项目备案确认书》（豫平鲁山贸（2013）00031）和河南省林业厅为万合山庄颁发的《准予行政许可决定书》（豫林资许（2013）281号）使用林地审核同意书，内容有：万合山庄：根据《森林法》和《森林法实施条例》的规定，经审核，同意你公司鲁山县万合田园度假山庄建设项目，征收鲁山县尧山镇下坪村集体用材林林地0.3353公顷、灌木林地0.3247公顷，共计0.6600公顷。你单位要按照有关规定办理建设用地审批手续。需要采伐林木的，要依法办理林木采伐许可手续。严禁超范围使用林地，杜绝非法采伐、破坏植被等行为。根据《占用征用林地审核审批管理办法》第四条规定，“用地单位申请占用、征用林地或者临时占用林地，应当填写《使用林地申请表》，同时提供下列材料：㈠项目批准文件；㈡被占用或者被征用林地的权属证明材料；㈢有资质的设计单位作出的项目使用林地可行性报告；㈣与被占用或者被征用林地的单位签订的林地、林木补偿费和安置补助费协议（临时占用林地安置补助费除外）。依据该条规定，万合山庄既然取得了河南省林业厅为其颁发的《准予行政许可决定书》（豫林资许（2013）281号），证明万合山庄已经就被占用林地与相关权利人签订了林地、林木补偿协议。赵延延与万合山庄因相关林地被万合山庄占用引起纠纷，实为林地使用权纠纷。根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”故赵延延与万合山庄应就相关林地使用权争议由有关人民政府进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。赵延延的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对赵延延的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，原审裁定：驳回原告赵延延的起诉。
赵延延上诉请求：一、撤销原裁定，改判支持赵延延的起诉请求：二、一、二审案件受理费由万合山庄负担。理由：一、原审以双方纠纷为林地使用权纠纷，驳回赵延延起诉是错误的。因诉争3.5亩林地使用权属赵延延所有，这有鲁山县尧山镇下坪村村委会出具的证明为证。万合山庄占用赵延延的林地没有依据，始终不能提供占用该林地使用权的补偿和安置协议，更没有证据证明该林地使用权属其所有，故本案不是林地使用权纠纷，而是侵权纠纷；二、万合山庄原审时提供的《河南省企业投资项目备案确认书》（豫平鲁山贸（2013）00031）和河南省林业厅为赵延延颁发的《准予许可决定书》（豫林资许（2013）281号）是万合山庄骗取相关行政机关取得，相关行政机关的具体行政行为程序违法。赵延延作为这2个具体行政行为的利害关系人，已向有关部门提起了行政撤销诉讼。
万合山庄答辩称，不论赵延延诉请的是物权保护纠纷还是补偿纠纷，均是以土地使用权为基础的，只有土地使用权确权办证后，才能要求物权保护或补偿，原裁定是正确的，应予维持。
本院二审经审理查明：1、一审诉讼中，万合山庄提供了鲁山县发展和改革委员会出具的《河南省企业投资项目备案确认书》（豫平鲁山贸（2013）00031）一份，河南省林业厅《准予行政许可决定书》（豫林资许（2013）281号）一份，《准予行政许可决定书》内容为：使用林地审核同意书：万合山庄：根据《森林法》和《森林法实施条例》的规定，经审核，同意你公司鲁山县万合田园度假山庄建设项目，征收鲁山县尧山镇下坪村集体用材林林地0.3353公顷、灌木林地0.3247公顷，共计0.6600公顷。你单位要按照有关规定办理建设用地审批手续。需要采伐林木的，要依法办理林木采伐许可手续。严禁超范围使用林地，杜绝非法采伐、破坏植被等行为。2、2016年4月27日，赵延延以河南省林业厅为被申请人，万合山庄为第三人向河南省人民政府申请复议，请求复议机关依法撤销河南省林业厅作出的（豫林资许（2013）281号）《准予行政许可决定书》，2016年5月17日，河南省人民政府受理了该申请，目前该复议程序正在进行中。
本院认为：《中华人民共和国森林法》第十七条规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。原审诉讼中，万合山庄提供的鲁山县发展和改革委员会出具的《河南省企业投资项目备案确认书》和河南省林业厅颁发的《准予行政许可决定书》，能够证明万合山庄占用涉案林地的行为得到了相关行政部门的审批和许可，赵延延已经以河南省林业厅为被申请人、万合山庄为第三人向河南省人民政府申请复议，通过行政程序主张权利。本案中，赵延延以万合山庄占用其林地为由提起物权保护诉讼，二审中赵延延又认为本案诉讼系补偿纠纷，对此本院认为，赵延延与万合山庄之间因本案涉案林地被占用引起的本案纠纷，无论是赵延延主张的物权保护纠纷还是补偿纠纷，均应为林地使用权纠纷。根据上述法律规定，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定对赵延延的起诉予以驳回并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小青
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 伟
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇民初字第781号
原告：胡文范。
原告：符开秀。
原告：熊伶俐。
原告：梅波。
原告梅波法定代理人：梅明光。
被告：叶宏年，
本院在审理原告胡文范、符开秀、熊伶俐、梅波诉被告叶宏年机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄元忠
人民陪审员 胡赛珍
人民陪审员 许建永
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 何园园
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执异5号
案外人：纪柳东。
委托诉讼代理人：宋华荣，湖北鸣伸律师事务所律师。
申请执行人：傅雪琼。
申请执行人：洪开生。
申请执行人：张建恒。
申请执行人：陈军。
被执行人：何建兴。
被执行人：马富霞。
本院在执行申请执行人傅雪琼、洪开生、张建恒、陈军与被执行人何建兴、马富霞民间借贷纠纷一案中，案外人纪柳东于2016年7月18日提出书面异议，本院受理后，于2016年9月25日作出（2016）鄂0202执异3号执行裁定书，驳回了纪柳东的执行异议。案外人纪柳东不服该裁定，向黄石市中级人民法院申请复议。黄石市中级人民法院作出（2016）鄂02执复45号执行裁定书，撤销原异议裁定，发回本院重新作出裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，
案外人纪柳东称，其与被执行人马富霞、何建兴的《房屋租赁合同》真实、合法有效且已交付履行，其已付清全部租金，要求：1、确认其对被执行人所有的位于团城山宝丰联通综合楼1、2层房屋的租赁权，租赁期限至2034年12月30日止；2、确认其已缴纳2015年1月1日至2034年12月30日止的全部租金；3、确认其享有团城山宝丰联通综合楼1、2层房屋的优先购买权等基于租赁权的相关权利；4、请求法院在拍卖时告知竞买人该房屋存在租赁权且承租人纪柳东已付清承租期间的全部租金。
本院查明，2013年3月，被执行人何建兴、马富霞向纪柳东借款人民币500万元。何建兴、马富霞于2014年10月还款100万元，剩余借款双方约定以租金抵债。双方于2014年12月30日签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁的房屋为：团城山宝丰联通综合楼1、2层，合同约定租期为20年（自2015年1月1日至2034年12月30日止），租金每年20万元，租赁期间共计租金400万元冲抵何建兴、马富霞所欠剩余债务。
本院认为，本院在执行过程中拍卖团城山宝丰联通综合楼1、2层房屋，案外人纪柳东基于其与被执行人签订的案涉房屋租赁合同而主张在执行标的上享有承租权。因该合同核心内容是以20年房屋租金抵偿债务，有可能损害其他债权人的合法利益，故应驳回案外人纪柳东的异议请求。案外人纪柳东对其主张的租赁权及相关权利，应通过提起执行异议之诉以维护其合法权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回案外人纪柳东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林 峰
审 判 员 阮 珊
代理审判员 邹 威
二〇一七年二月二十日
书 记 员 田也塬
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10639号
原告：邸晓颖，女，1977年1月17日出生。
委托代理人：刘延峰（原告之夫），男，1970年11月12日出生，北青传媒股份有限公司职员。
被告：北京华爱体育文化发展有限公司，地址本市东城区幸福家园13号楼会所内。
法定代表人：蔡葵，董事长。
委托代理人：黄鹏，男，1985年10月27日出生，该公司总经理。
委托代理人：张垚，北京金诚同达律师事务所律师。
原告邸晓颖与被告北京华爱体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由代理审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邸晓颖及其委托代理人刘延峰，被告之委托代理人黄鹏、张垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日，原告在被告处购买100次健身游泳卡，共1980元。2014年8月原告去游泳时被告知卡已到期，延期需要再买100次的卡，原告要求退款也不行，卡里还有84次没有消费。原告申请消费者协会调解，但也没有达到满意结果。根据原告调查，工商部门明确不记名商业预付卡有效期不得少于3年，而被告把次卡的有效期定为一年，还为延期设置了诸多限制；被告与物业之间的合同于2015年7月31日到期，无法为原告无条件延期服务。故诉至法院，要求：1、确认原、被告所签的《北京YM**会员申请表》无效；2、被告返还原告未消费的卡内余额1663.2元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告所签的协议系双方真实意思表示，协议约定了服务的有效期限及到期后续卡延期的条件，在此条件下被告才给予原告100次仅1980元的大幅优惠，正常情况下非会员消费每次价格是60元。原告没有在有效期内消费完是其自身原因所致，如按次向原告退费对被告将十分不公平。被告与物业的合同到期后可以续约，并不会影响对原告的服务。原告要求确认协议无效，没有法律依据。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月16日，原告与被告签订《北京YM**会员申请表》，约定原告购买被告提供的健身游泳卡，卡种为100次卡，金额为1980元，开卡日期为2013年7月16日，有效期至2014年7月27日，原告成为被告会员。在上述申请表中有购、续卡规定”会员卡到期，在续费的同时剩余次数可以选择以下方法激活（年卡除外）。1、从过期日开始展期30天，自行消费，到期终止。2、A、会员在过期7天内续卡剩余次数的50%可激活，并与新卡次数合并，有效期以新卡种为准。B、会员卡过期超过7天，但过期在60天内者，剩余次数的40%可激活，并与新卡次数合并，有效期以新卡种为准。C、过期超过60天内，如续100次卡，可激活剩余次数的50%，并与新卡次数合并，有效期以新卡种为准”。诉讼中，双方均认可原告所持会员卡不限本人使用，该卡已经使用16次。
上述事实，有当事人的陈述，《北京YM**会员申请表》等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告所签订的《北京YM**会员申请表》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现原告主张《北京YM**会员申请表》无效，缺乏依据，本院不予支持。原告要求退还1663.2元，亦不符合双方之约定，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告邸晓颖的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓峰
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 勃
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1403刑初181号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人严文科严某，男，1974年10月26日出生于广东省丰顺县，汉族，高中文化，户籍所在地为广东省丰顺县，现住梅州市梅县区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月1日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年8月8日被该局取保候审。现居住在。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人严文科严某涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员张禄明出庭支持公诉，被告人严文科严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日，被告人严文科严某驾驶粤Ｍ×××××号轻型普通货车由梅县区扶大镇往锭子桥方向行驶，上午11时许，行至梅县区程江镇广梅路西山郑屋地段时，碰撞人行横道上推行自行车横过的行人陈某，造成陈某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，严文科严某拨打“110”电话报警，经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队认定，被告人严文科严某负此事故的全部责任。
另查明，肇事车辆粤Ｍ×××××已在富德财产保险股份有限公司投了交强险和50万元的商业第三者责任险，且购买了不计免赔险，两险种的保险期间均自2016年5月18日0时起至2017年5月17日24时止，案发后，被害人陈某的近亲属已经另行向我院提起民事诉讼。另外，被害人的近亲属接受了被告人严文科严某支付的30000元作为额外补偿，并鉴于肇事车辆所购买的保险已足以赔偿死者死亡所造成的损失，且态度良好，表示对被告人谅解，建议法院对其判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有梅州市公安局梅县区分局交通警察大队受案登记表，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，肇事车辆痕迹检验示意图，死者的身份证明，被告人的户籍证明、行驶证、驾驶证复印件，交通事故尸体检验报告书，死者的死亡证明、火化证明、户口注销证明，道路交通事故认定书，机动车保险单，收条，谅解书，归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严文科严某违反道路交通安全法，驾驶机动车行经人行横道，未按规定减速、停车或避让行人，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人严文科严某的罪名成立。鉴于被告人严文科严某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且能积极处理善后赔偿事宜，取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人严文科严某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张巧玲
审 判 员 黄佳佳
人民陪审员 李利巧
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张旭辉
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1153号
原告段某甲，户籍所在地及现居住地为广西宜州市。
委托代理人罗永恒，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。
被告陈某。
委托代理人兰翔，宜州市法律援助中心律师。
原告段某甲诉被告陈某离婚纠纷一案。本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员李斌海适用简易程序独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，书记员韦欢木担任法庭记录。原告段某甲及其委托代理人罗永恒、被告陈某及其委托代理人兰翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称，原、被告2007年相识，后恋爱同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续。被告于××××年××月××日生育一男孩，取名段某乙。原告与前妻生育有一儿子叫段某丙，现随原告生活。婚后，被告即变了一个人，对段某丙及原告的母亲看不顺眼，态度恶劣。段某乙出生后，双方因争吵而分居，原告到深圳打工生活，被告在宜州生活，双方只为儿子的生活的事有联系，没有过夫妻生活，这样的关系已有两年多时间。原、被告结婚已四年多，被告累计到原告家生活不到四个月，被告对原告的母亲也极不尊重。由于被告性格导致家庭矛盾，夫妻双方长期分居，夫妻感情已完全破裂，双方的婚姻已无法维持下去。请求人民法院判决原告与被告离婚，婚生儿子段某乙随被告生活。
被告陈某辩称，原、被告双方婚前感情基础深厚，婚后建立了深厚的夫妻感情，双方夫妻感情还没有破裂。双方并非感情不和分居。没有达到婚姻法及最高院关于夫妻感情已经破裂的若干具体意见规定离婚的法定条件，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年相识，之后建立恋爱关系并同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。被告于××××年××月××日生育一男孩，取名段某乙，现随被告生活。原告系再婚，其与前妻生育有一男孩，取名叫段某丙，现随原告生活。婚后，原告到深圳打工，被告带小孩在宜州生活。原、被告在平时共同生活中因家庭琐事时有争吵，导致双方产生矛盾。现原告起诉至法院，以夫妻感情已完全破裂，双方的婚姻已无法维持下去为由。请求人民法院判决原告与被告离婚，婚生儿子段某乙随被告生活。
上述事实有以下证据证实：结婚登记档案、身份证复印件、及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，感情是维系婚姻关系的纽带，是婚姻的基础，根据婚姻法的规定，对原、被告的夫妻感情是否确已破裂的事实审查，是确定能否准予离婚的客观标准。本案原、被告经自由恋爱较长时间后，自愿结成夫妻。其婚姻感情基础还是较深厚的，双方是经充分了解后才结婚的。只要今后双方能互让互谅、加强沟通，各自改正缺点，还是有和好可能。且双方小孩尚年幼，双方离婚不利于小孩的健康成长。原告无证据证实双方系感情不合而分居，双方的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告段某甲与被告陈某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告段某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李斌海
二〇一六年七月六日
书记员 韦欢木
附涉及法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初2995号
原告：文学保，男，1963年2月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：王晓鹏，男，出生日期及文化程度不详，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2017年11月2日立案受理了原告文学保与被告王晓鹏买卖合同纠纷一案，原告文学保于同年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文学保撤回起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告文学保负担。
审判员魏民贤
二〇一七年十二月十一日
书记员单惠林
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0521民初2995号原告：文学保，男，1963年2月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王晓鹏，男，出生日期及文化程度不详，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2017年11月2日立案受理了原告文学保与被告王晓鹏买卖合同纠纷一案，原告文学保于同年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文学保撤回起诉。案件受理费118元，减半收取59元，由原告文学保负担。审判员魏民贤二〇一七年十二月十一日书记员单惠林附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。