wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第562号
原告李淑华，女，1948年11月22日出生，汉族。
委托代理人李志（与原告系母子关系），男，1976年10月21日出生，汉族。
被告汤立君，男，1982年5月27日出生，汉族，无职业，现下落不明。
被告吴楠楠，女，1981年6月24日出生，满族，无职业，现下落不明。
被告王月香，女，1960年1月24日出生，汉族，现下落不明。
被告汤建华，男，1957年7月2日出生，汉族，现下落不明。
原告李淑华与被告汤丽君、吴楠楠、王月香、汤建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告汤立君、吴楠楠、王月香、汤建华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，四被告在原告处借47200.00元，并给原告出具欠条1张，约定还款期限为2015年8月18日，到期后，该款经原告索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、借据1份。旨证明，被告汤立君、吴楠楠于2014年8月18日在原告处借款47200.00元，借款期限为1年，并以正大综合楼2单元502室做抵押，如借款逾期未还由被告王月香、汤建华作为担保人负责偿还的事实。
证据二、北安市兆麟街道办事处百盛社区居委会证明1份。旨证明，被告汤立君与吴楠楠系夫妻关系；被告王月香、汤建华系夫妻关系；汤立君系王月香、汤建华之子，且四被告现已下落不明的事实。
证据三、北安市公安局兆麟派出所证明1份。旨证明，四被告之间关系及四被告现下落不明的事实。
被告未向本院提交答辩，亦未提供证据。
由于四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告的主张抗辩及对原告向本院所提供的证据质证的权利。
对原告李淑华为支持其诉讼主张向本院提交上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，并予以采纳。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
原告李淑华与被告汤建华、王月香原系邻居关系，2014年8月18日被告汤立君、吴楠楠在原告处借款40000.00元，借款期限为1年，约定借款月利率为1.5%，即年利息为7200.00元，同日给原告出具包括利息在内的金额为47200.00元的欠条1份，被告汤建华、王月香为借款担保人，并以北安市正大综合楼2单元502室做抵押，但未到房产部门办理抵押登记。借款到期后，现四被告已无法找到，故诉至法院，要求四被告偿还原告借款本金40000.00元及利息7200.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告汤立君、吴楠楠在原告处借款40000.00元，被告汤建华、王月香为借款担保人的事实清楚、证据确实、充分，有四被告给原告出具的“欠条”足以为凭，被告汤立君、吴楠楠理应承担还款付息的违约责任；双方约定的借款月利率1.5%，未超出法律所支持的利率上限，故原告要求被告汤立君、吴楠楠偿还借款利息7200.00元符合法律规定本院予以支持。根据《中中华人民共和国担保法第》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证……。”的规定，被告王月香、汤建华作为借款保证人应对被告汤立君、吴楠楠的债务承担一般保证的清偿责任。综上，原告诉请符合法律规定，本院应予支持。被告汤立君、吴楠楠、王月香、汤建华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告汤丽君、吴楠楠自本判决生效之日起10日内一次性偿还原告李淑华借款本金及利息合计47200.00元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王月香、汤建华对上款承担一般保证清偿责任。
三、被告王月香、汤建华对上款承担清偿责任后，有权向被告汤丽君、吴楠楠追偿。
案件受理费人民币980.00元及公告费人民币800.00元，由被告汤丽君、吴楠楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院
原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 李朝辉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 马美英
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第01010号
原告王某某，女，汉族，1974年12月11日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区吉河镇。
被告周某某，男，汉族，1973年1月10日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区吉河镇。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1992年4月经他人介绍相识，后经过简单交往、了解，在双方父母的包办下，于1995年11月在原青坪乡办理结婚登记手续。原告至今未见到任何结婚证，双方婚后于1996年9月28日生育女儿周甲，1998年生育一子周乙，因病夭折。2002年10月5月生育一子周丙。因彼此性格、爱好、生活习惯等各不相同，缺乏共同语言，经常因生活琐事发生争执吵闹。孩子夭折给原告身心造成巨大伤害，导致身体素质每况愈下。被告不但不体贴、关心、照顾原告，反而有赌博恶习，经原告一再劝解，其屡教不改。原告一再忍让，被告依旧一意孤行。目前双方彼此形同陌路，无和好和继续共同生活下去的可能。现请求法院依法判令原、被告离婚；孩子周丙由被告抚养；婚后共同建造位于吉河镇金银村三组砖混结构两间三层房屋一栋，依法分割；因建房所欠债务，原告偿还15000元，被告偿还剩余债务。
原告为支持其诉请，当庭提交了以下证据：
原告的身份证，用以证明原告和孩子的身份。
汉滨区吉河镇金银村村民委员会，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告未到庭应诉，亦未提交证据。
经庭审举证，本院对原告提交的证据做以下认证：原告提供的证据1，具有真实性，本院认定为有效证据。原告提交的证据2，该证据虽不是婚姻登记机关出具，但与本院调取的原、被告的结婚证一致，证实了原、被告之间系合法夫妻关系。故该证据本院予以认定。
依据上述有效证据和原告当庭的有效陈述，本院认定以下案件事实：
原告王某某与被告周某某于1992年4月相识，1996年1月11日在原青坪乡政府登记结婚。1996年2月28日生育一女周甲，1998年生育一子周乙，因病夭折。后原、被告收养一子周丙（2002年10月5月出生）。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾。2010年原、被告在吉河镇金银村三组建砖混结构两间三层的房屋一幢。2014年6月原告王某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。在本案审理过程中，被告周某某未到庭应诉。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后共同生活近20年，并生育子女，有一定的婚姻感情基础。原、被告在共同生活中发生矛盾、纠纷在所难免，但只要双方正确处理矛盾，珍惜多年共同生活中建立起的夫妻感情，夫妻关系仍有和好的可能。且原告起诉要求与被告离婚，未提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李锦存
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 亢先泽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 珊
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第522号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人干某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月21日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1170号起诉书指控被告人干某犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人干某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月13日23时34分许，被告人干某饮酒后驾驶浙B×××××号轿车沿本市泗门镇四海大道由西往东行驶至北排江叉口往东50米处时，其驾驶的车辆与隔离花坛及路灯杆发生碰撞，致车辆侧翻。民警接警后赶至现场，对被告人干某进行现场检测发现其有醉驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人干某的血液中含有乙醇成份，浓度为226mg／100ml。
上述事实，被告人干某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、处警经过、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶人查询简项信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政强制措施凭证，证人苗某、何某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
另查明，被告人干某已对其撞坏的交通设施予以赔偿。
本院认为，被告人干某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人干某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人干某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人干某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押九日，即自2014年3月14日起至2014年5月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴卫东
二〇一四年三月十四日
代书记员 诸张琳
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初3246号
原告：邱某某，男，汉族，生于1955年2月，住四川省仪陇县。
原告：蒲某某，男，回族，生于1974年10月，住四川省南充市顺庆区。
二原告共同委托诉讼代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，生于1987年7月，住四川省仪陇县。
被告：魏某某，男，汉族，生于1987年6月，住浙江省绍兴县。
原告邱某某、蒲某某诉被告李某某、魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告邱某某、蒲某某2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱某某、蒲某某撤诉。
案件受理费13200元，由原告邱某某、蒲某某负担。
审判员 李 章
二〇一七年三月二十日
书记员 曹艳君
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0676号
原告陈伟。
被告林晓霞。
原告陈伟诉被告林晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员刘海军适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告林晓霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟诉称，被告林晓霞2013年3月31日因急用钱需要向原告借款现金100000元，借款口头约定于2013年6月30日归还，借款到期后，被告给付两个月利息，每月现金3000元，后先后从银行转账归还本金12500元，现原告诉至法院，要求被告林晓霞偿还借款100000元及利息，利息自2014年10月15日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，并承担本案诉讼费用。
被告林晓霞未作答辩。
经审理查明，被告林晓霞于2013年3月31日向原告陈伟借款100000元，并出具借条1份，借款后被告林晓霞给付利息现金6000元，自2013年7月起至2014年9月通过银行转账归还借款本金12500元，余款被告至今未还，现原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效。借款人应当在债权人索要借款时及时归还借款。庭审中原告称已归还的12500元为借款本金，在诉讼请求理应扣除。本案中原告主张的借款利息并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林晓霞于本判决生效后十日内偿还原告陈伟借款87500元及利息，利息自2014年10月15日起算至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元，由被告林晓霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费2300元。
代理审判员 刘海军
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘双双
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第15508号
原告蔡冬明，男，1975年1月19日出生。
委托代理人李红雨（蔡冬明之妻），1975年11月14日出生。
被告张国利，男，1971年6月21日出生。
原告蔡冬明与被告张国利房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘筠独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡冬明之委托代理人李红雨到庭参加诉讼。被告张国利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡冬明诉称：2009年至2012年初，被告从原告处租赁北京市顺义区马坡地区x村x号部分房屋及院落，双方约定按月支付租金。租赁期间，被告未能按时支付租金。2012年1月23日，被告为原告出具欠条一张，确认尚欠原告租金11000元。该款经多次催要，被告至今尚欠8000元未付。为维护原告的合法利益，故起诉至法院，要求：1.被告给付原告所欠租金8000元，并支付利息损失（自2012年1月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告负担诉讼费。
被告张国利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：
2009年4月20日，蔡冬明与张国利签订《协议》一份，载明：现有河北省xx村张国利租用顺义区蔡冬明独门独院房一处，注（西厢房未使用前租金每月陆佰元），如交工后使用至2010年4月20日，期间租金为壹万元整，以后每年租金壹万贰仟元。此协议为暂行规定。房主，蔡冬明。租房者，张国利。2009.4.20。
2012年1月23日，张国利为蔡冬明出具欠条一张，载明：现欠房费壹万壹仟元整：11000。借叁仟柒佰元：3700元。欠款人：张国利。
蔡冬明主张张国利为其出具欠条之后，已经支付了部分房租，现尚欠房租八千元。
经询问，蔡冬明表示张国利于2012年1月搬离租赁房屋。
庭审中，蔡冬明变更第一项诉讼请求为：要求张国利给付蔡冬明所欠租金8000元。
上述事实，有欠条、协议等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张国利经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。蔡冬明、张国利签订的《协议》系双方真实的意思表示，内容合法有效，双方之间存在房屋租赁合同关系，双方均应按照协议履行各自义务。张国利搬离房屋后对租赁费用进行了结算，并为蔡冬明出具欠条，应认定双方之间的房屋租赁合同已经解除，故张国利应当将房屋租金及时给付蔡冬明。原告蔡冬明要求被告张国利给付房屋租金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国利于本判决生效之日起七日之内支付原告蔡冬明房屋租金八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张国利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 筠
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵文鑫
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法知刑初字第15号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人白金光，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告人李某。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
被告人庄某。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现关押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人林某、李某、庄某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员郑健婕出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人白金光和被告人李某、庄某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2013年年初开始，被告人林某伙同同案人林某某（另案处理）通过在阿里巴巴网注册“飞腾五金店”网店，以及在淘宝网注册“卡比婴童”网店销售假冒的GUCCI、PUMA、CONVERSE、ADIDAS等品牌童鞋。后同案人林某某、被告人林某于2013年10月分别租赁本市荔湾区周门街144号106房作为办公点，租赁本市荔湾区周门街158号地下作为仓库，并于2013年2月、3月分别雇佣被告人林某、李某负责分拣、打包上述假冒童鞋。2014年7月21日，三被告人被民警抓获，民警当场在上述办公点、仓库内缴获假冒GUCCI、PUMA、CONVERSE、ADIDAS等品牌童鞋共计12283对，销售价格共计人民币171962元。
公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人林某、李某、庄某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人林某、李某、庄某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李某、庄某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，均应当从轻或者减轻处罚。被告人林某、李某、庄某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
被告人林某的辩护人辩护意见如下：1、被告人林某的行为属于犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚；2、被告人主观恶性较小，社会危害较小；3、被告人如实供述自己的罪行并当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现；4、被告人是初犯、偶犯，被告人的父亲身患重病极需要被告人在身边照顾。综上请求法庭对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
被告人庄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有缴获的赃物（已拍照存档），案发现场照片，“飞腾五金店”网店、“卡比婴童”网店的电脑截图，公安机关出具的的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、破案经过、情况说明，支付宝销售交易记录，租赁合同，阿迪达斯体育（中国）有限公司、耐克体育（中国）有限公司、彪马欧洲公司、古乔古希股份公司提供的商标注册资料、授权委托材料、鉴定证明、价格证明等，证人苏某、程某的证言及辩认笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的《不予受理通知书》及委托标的涉案物品清单明细表，被告人林某、李某、庄某的供述及身份材料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人林某、李某、庄某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为均构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控林某、李某、庄某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人林某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人李某、庄某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，可比照主犯从轻处罚。被告人林某、李某、庄某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林某、李某、庄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人上述方面的意见本院予以采纳。根据被告人林某、李某、庄某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等情况，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）﹥》第四条之规定，判决如下：
1、被告人林某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人庄某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
四、缴获的假冒注册商标的童鞋（详见扣押物品清单），予以没收、销毁（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 枫
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 梁锦锋
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄 坚
陈仁兰
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第612号
原告：邓晓琳。
委托代理人：蒋申彦，广东百科律师事务所律师。
被告：陈然。
被告：牛莉莉。
原告邓晓琳诉被告陈然、牛莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员梁斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓晓琳的委托代理人蒋申彦及被告陈然、牛莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓琳诉称：被告双方因经营工程项目原因于2014年11月30日向原告借用五万元人民币，原告与被告协商签下借条并承诺3个月偿还利息与本金56000元，超过合约期限被告双方要支付原告2500元每月，从借款当日到目前为止被告双方未偿还本金以及任何利息。因此，原告特具状起诉，请求：一、请求法院判令被告夫妇双方归还原告本金50000元人民币；二、要求被告双方按借条合约支付原告利息到2015年9月30日23500元，利息终止于被告归还原告本金五万元为止，按借条每月2500元支付；三、诉讼费用由被告双方承担。
被告陈然辩称：一、我与牛莉莉原是夫妻关系，但是原告的债务牛莉莉并不知情，应只由我来承担债务。二、原告的借条上的利息并不受法律保护，超过了国家规定的利率。三、我向原告的借款并未到还款期限。还款期限应是2015年12月30日，且借条上也写了还款期限最多一年，因此借款尚未到期。
被告牛莉莉辩称：陈然向原告借钱并不是在我了解的情况下发生的，且这些钱没有用在我们的家庭生活开支里面。
经审理查明：因经营工程投资的项目，被告陈然于2014年11月30日向原告借款5万元，原告于当天以现金支付2.5万元，后陆续通过支付宝支付了剩余的2.5万元给被告。两被告并于当天出具借条给原告，两被告均在借款上的借款人处签名并按捺指模，借条内容为：“现因借款人陈然牛莉莉夫妇因经营工程项目需向出借人邓晓琳借款人民币伍万元整（50000.00元整）。借款种类为现金，借款期限为2014年11月30日至2015年2月30日，借款人必须在2014年2月30日前按时一次性偿还清所有借款加利息共计人民币五万陆千元整（小写56000.00元整），如超过3个月则月息上调到5分，即每月利息为两千元人民币（2500.00）最高期限一年。特立此据为凭。借款人：陈然身份证号码：××借款人：牛莉莉身份证号码：××出借人：邓晓琳借条出具时间：2014年11月30日”。借款后，被告未能按时偿还借款，原告于2015年9月8日起诉至本院，双方致成纠纷。
另查明，被告陈然与被告牛莉莉已于2015年9月24日在茂名市茂南区民政局协议离婚。
以上事实，有原、被告双方提供的书证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：由于原、被告双方对涉案借款的事实均无异议，则本案原、被告双方争议的焦点为：两被告是否应该共同偿还5万元借款及利息给原告。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。两被告虽然现已离婚，但本案的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告均在借条上的借款人处签名并按捺指模确认，可见两被告均对借款知情并且有共同的合意，被告牛莉莉辩称对借款不知情理由不成立，本院不予采纳。因此，本案的借款为两被告的夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。
关于本案借款的利息应该如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，涉案借据约定的借款期内的及逾期利率均已超过年利率24%，故本案的借款利息应自借款之日起按年利率24%计算至还清借款时止。对于原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
1、被告陈然、牛莉莉于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年11月30日起计至还清全部借款之日止）给原告邓晓琳；
2、驳回原告邓晓琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元（原告已预交），被告陈然、牛莉莉负担。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁 斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 李小惠
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0482民初112号
原告：曹某某，男。
被告：周某某，男。
原告曹某某与被告周某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹某某、被告周某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹某某向本院提出诉讼请求：判令被告周某某归还给原告合同保证金一万元，赔偿因周某某私自转让提前解除合同，导致曹某某直接经济损失四万元，赔偿曹某某违约金一万元，三项共计六万元。事实和理由：原告于2015年10月20日以20万元租来的解放北路122号二楼门面的经营权，于2015年12月5日以6万元的价格转让给周某某，双方签订了租赁协议。2017年2月18日在原告不同意的情况下，被告周某某将场地及保证金转让给李斌经营8090店，形成违约的事实，给原告造成经济损失。
被告辩称：周某某在转让给李斌的前一天晚上即2017年2月17日周某某邀请曹某某一起吃晚饭，告知了要把门面转让给李斌，曹某某默认同意转让。房东之一的曹某某在周某某转让给李斌后一个多月，与周某某转让的同一受让人李斌签订了一份租赁协议，周某某没有私自解除租赁合同，没有违约，也没给曹某某造成任何损失。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日曹某某与周某某签订场地租赁协议，曹某某（甲方）将解放北路122号二楼五间门面租给周某某（乙方）经营。约定租期六年，至2021年12月31日止，并约定了租金转让费。该协议第五条约定，甲乙双方不得提前解除协议；第七条约定甲方收取乙方保证金一万元，若乙方未违约则到期后原额返还给乙方，若乙方违约则保证金转为违约金不予退还；第九条约定，乙方在6年合同期内，经甲方同意可以转让。2017年2月17日晚上，周某某与曹某某一起聚餐时就门面转让给李斌一事告知曹某某，曹某某没有表态同意，也没明确反对，2017年2月18日，周某某与李斌签订了转让协议。李斌在该协议中承诺，遵守周某某与曹某某签订的协议。周某某把曹某某收周某某押金（合同中的保证金）一万元的收条交李斌的合伙人欧运友，并在该收条上背书注明押金已转让欧运友。2017年4月16日李斌与该租赁场地的四位共有人签订场地租赁协议，曹某某作为四位共有人之一签了名，该协议除租赁时间重新起算，第九条承租人转让由原来的“经出租方同意”变更为“双方协商同意”的情况下可以转让，其它跟曹某某与周某某签订的合同一致。2015年12月1日曹某某写给周某某一万元押金（保证金）收条，周某某背书后转给欧运友现由曹某某持有。
本院认为，周某某把曹某某出租给的经营门面转让给李斌是征求了曹某某的意见，曹某某知晓后没表态同意，但也没明确反对，但在2017年4月16日同该门面另外三位共有人一起与李斌签订了该场地租赁合同。曹某某对周某某转让李斌当时没有同意的意思表示，但在事隔一个多月于同一受让人李斌签订了一份实际权益同于周某某签订的一致的租赁协议时，其行为已经接受了周某某转让给李斌的事实，且曹某某与周某某签订的合同自动解除。曹某某在内的四位共有人与李斌签订协议跟周某某与李斌签订转让协议时间推迟了一个多月，但该租赁场地当年全年的租金已按原协议于前一年全部交齐。原告出租人曹某某的权益没有损害。曹某某现持有本人写给周某某的一万元保证金收条，该收条现有状态是曹某某于李斌往来结算对该收条双方合意处置的结果，该收条在李斌合伙人欧运友接受周某某背书的收条后就与周某某无关。周某某没有从曹某某处退回保证金。曹某某提出要周某某承担一万元违约金的请求于曹某某与周某某签订的协议第七条保证金一万元转为违约金相抵触。曹某某请求周某某赔偿损失四万元，庭审中曹某某提供的依据是在周某某承租前曹某某本人经营亏损，这与周某某无关。
综上所述，曹某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十六条、第二百二十四条规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
本案受理费1900元，减半收取950元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖兴友
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴小双
打印责任人:吴小双 校对责任人:廖兴友
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0482民初112号	原告：曹某某，男。	被告：周某某，男。	原告曹某某与被告周某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹某某、被告周某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	曹某某向本院提出诉讼请求：判令被告周某某归还给原告合同保证金一万元，赔偿因周某某私自转让提前解除合同，导致曹某某直接经济损失四万元，赔偿曹某某违约金一万元，三项共计六万元。事实和理由：原告于2015年10月20日以20万元租来的解放北路122号二楼门面的经营权，于2015年12月5日以6万元的价格转让给周某某，双方签订了租赁协议。2017年2月18日在原告不同意的情况下，被告周某某将场地及保证金转让给李斌经营8090店，形成违约的事实，给原告造成经济损失。	被告辩称：周某某在转让给李斌的前一天晚上即2017年2月17日周某某邀请曹某某一起吃晚饭，告知了要把门面转让给李斌，曹某某默认同意转让。房东之一的曹某某在周某某转让给李斌后一个多月，与周某某转让的同一受让人李斌签订了一份租赁协议，周某某没有私自解除租赁合同，没有违约，也没给曹某某造成任何损失。	本院经审理认定事实如下：2015年12月5日曹某某与周某某签订场地租赁协议，曹某某（甲方）将解放北路122号二楼五间门面租给周某某（乙方）经营。约定租期六年，至2021年12月31日止，并约定了租金转让费。该协议第五条约定，甲乙双方不得提前解除协议；第七条约定甲方收取乙方保证金一万元，若乙方未违约则到期后原额返还给乙方，若乙方违约则保证金转为违约金不予退还；第九条约定，乙方在6年合同期内，经甲方同意可以转让。2017年2月17日晚上，周某某与曹某某一起聚餐时就门面转让给李斌一事告知曹某某，曹某某没有表态同意，也没明确反对，2017年2月18日，周某某与李斌签订了转让协议。李斌在该协议中承诺，遵守周某某与曹某某签订的协议。周某某把曹某某收周某某押金（合同中的保证金）一万元的收条交李斌的合伙人欧运友，并在该收条上背书注明押金已转让欧运友。2017年4月16日李斌与该租赁场地的四位共有人签订场地租赁协议，曹某某作为四位共有人之一签了名，该协议除租赁时间重新起算，第九条承租人转让由原来的“经出租方同意”变更为“双方协商同意”的情况下可以转让，其它跟曹某某与周某某签订的合同一致。2015年12月1日曹某某写给周某某一万元押金（保证金）收条，周某某背书后转给欧运友现由曹某某持有。	本院认为，周某某把曹某某出租给的经营门面转让给李斌是征求了曹某某的意见，曹某某知晓后没表态同意，但也没明确反对，但在2017年4月16日同该门面另外三位共有人一起与李斌签订了该场地租赁合同。曹某某对周某某转让李斌当时没有同意的意思表示，但在事隔一个多月于同一受让人李斌签订了一份实际权益同于周某某签订的一致的租赁协议时，其行为已经接受了周某某转让给李斌的事实，且曹某某与周某某签订的合同自动解除。曹某某在内的四位共有人与李斌签订协议跟周某某与李斌签订转让协议时间推迟了一个多月，但该租赁场地当年全年的租金已按原协议于前一年全部交齐。原告出租人曹某某的权益没有损害。曹某某现持有本人写给周某某的一万元保证金收条，该收条现有状态是曹某某于李斌往来结算对该收条双方合意处置的结果，该收条在李斌合伙人欧运友接受周某某背书的收条后就与周某某无关。周某某没有从曹某某处退回保证金。曹某某提出要周某某承担一万元违约金的请求于曹某某与周某某签订的协议第七条保证金一万元转为违约金相抵触。曹某某请求周某某赔偿损失四万元，庭审中曹某某提供的依据是在周某某承租前曹某某本人经营亏损，这与周某某无关。	综上所述，曹某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十六条、第二百二十四条规定，判决如下：	驳回原告曹某某的诉讼请求。	本案受理费1900元，减半收取950元，由原告曹某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  廖兴友	二〇一八年三月二十七日	书记员  吴小双																											打印责任人:吴小双 校对责任人:廖兴友
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0226民初662号
原告梁国睦，男，1978年11月7日生，侗族，住贵州省从江县。
被告郭文生，男，1967年9月14日出生，住湖南省桂阳县。
被告山东黄河集团有限公司，?住所地：济南市青后小区4区1号。
法定代表人马向阳。
被告山东黄河集团有限公司三柳高速N02标项目部，住所地：三江县程村乡泗里口。
负责人周伟。
案由：劳务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年12月1日
原告梁国睦诉被告郭文生、山东黄河工程集团三柳高速N02标项目经理部、山东黄河工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理，原告梁国睦于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁国睦撤回起诉。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告梁国睦负担，本院决定予以免交。
审判员 杨红玉
appoint
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐丽娟
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0226民初662号
原告梁国睦，男，1978年11月7日生，侗族，住贵州省从江县。
被告郭文生，男，1967年9月14日出生，住湖南省桂阳县。
被告山东黄河集团有限公司，住所地：济南市青后小区4区1号。
法定代表人马向阳。
被告山东黄河集团有限公司三柳高速N02标项目部，住所地：三江县程村乡泗里口。
负责人周伟。
案由：劳务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年12月1日
原告梁国睦诉被告郭文生、山东黄河工程集团三柳高速N02标项目经理部、山东黄河工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理，原告梁国睦于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁国睦撤回起诉。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告梁国睦负担，本院决定予以免交。
审判员 杨红玉
appoint
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐丽娟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第508号
罪犯王小东，男，1989年10月13日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中肄业，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2011年07月22日以（2011）灵刑初字第177号刑事判决书，认定被告人王小东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年7月至9月间，王小东伙同王鹏翔等人，先后5次进行抢劫，抢走财物价值人民币14000余元。
罪犯王小东在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬五次，记功一次，并被评为监狱级改造积极分子一次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王小东自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王小东减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年九月九日起至二○一五年三月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初331号
原告刘某某。
委托代理人王春华，湖北遇真律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以已与被告张某某在民政部门协议离婚为由，于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告刘某某负担。
审判员 曾宪友
二〇一六年二月二十五日
书记员 曹 洪
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00060号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人李春，男，1987年12月17日出生。
被告钱森，男，1968年8月26日出生。
被告贾红丽，女，1968年3月2日出生。
被告刘清秀，女，1966年4月13日出生。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告钱森、贾红丽、刘清秀金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一五年六月五日
书记员 侯保献
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初88号
原告：陈某某，女，1983年2月25日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市凌河区洛阳路四段。
委托诉讼代理人沈某，男，1981年2月13日出生，汉族，居住地辽宁省锦州市洛阳路四段。
被告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市松山新区曼哈顿F区2号楼804。
法定代表人赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人马卓，该公司职员。
原告陈某某诉被告锦州宝地物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人沈某，被告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人马卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告居住在锦州市松山新区宝地城A区小区，2016年10月20日8时许，小区车棚起火，造成原告停放在附近的蓝色马自达轿车（辽CQ13**）受损，事后经4S店评估修车费用约为2300元。原告为修车一事多次找被告协商解决，被告却以他人对方物品因其或者造成为由推脱。原告认为被告是本小区物业的管理者，依照双方的物业合同，被告没有尽到管理者的职责，对公共事务管理没有尽职，造成其他居民在公共区乱堆乱放从而引起火灾致原告受损。故诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告修车费2300元。
被告锦州宝地物业服务有限责任公司辩称，原告所述财产损失是由于物品着火造成，损失引起是侵权责任纠纷，应由放火人承担责任，而不是物业公司。如果说原告所述物业管理而向我物业公司追究责任，按照物业委托合同第四项第四点约定我们对小区消防义务仅仅是消防安全培训，我们已经做到这一点，我们及时做到灭火扑救，在消防队到来前已经将火扑灭，最大限度的保护业主的财产，因此在过程中我物业公司没有任何过错。作为财产所有权人，应该是其财产的第一管理者和保护者，因此本案原告人对这一结果应该承担责任。财产价格都是原告自己所述没有相应依据。
经审理查明，原告陈某某居住在锦州市松山新区宝地城A区，2016年10月20日8时许，该小区东北角的车棚起火，造成原告停放在紧挨车棚处的辽CQ13**号车辆受损。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、车辆维修明细报价单、照片等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告锦州宝地物业服务有限责任公司负责小区内公共设施的维护及管理，对于小区内堆放的物品负有清理的义务，有做好消防安全防范工作的义务。由于堆放在小区东北角车棚内的杂物起火，致使原告停放在旁边的车辆受损，故被告锦州宝地物业服务有限责任公司对原告的损失应当承担赔偿责任。原告提供的4S店车辆维修明细报价单显示维修车辆所需8221.23元，但原告诉求2300元，故本院对于原告的诉求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告锦州宝地物业服务有限责任公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告陈某某修车费2300元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
审 判 员 王旭寒
人民陪审员 高 佳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 赵一格
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）珠斗法行初字第14号
原告李炳祥，男，1956年8月4日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被告珠海市公安局城南派出所，住所地：珠海市斗门区。
本院在审理原告李炳祥诉被告珠海市公安局城南派出所户籍管理行政行为纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告李炳祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李炳祥负担。
审 判 长 周长军
审 判 员 何颖坚
人民陪审员 郭荣锐
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 亓 飞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1126号
罪犯田文贵，现在云南省第三监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一二年八月九日作出（2012）昭中刑三初字第3号刑事附带民事判决，以被告人田文贵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对被告人田文贵限制减刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一二年十二月十七日作出（2012）云高刑复字第464号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月30日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯田文贵的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。对其限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月九日
书 记 员 李彦鑫
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第41号
原告王某，男，1979年8月23日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花东路先锋塘巷**号。
委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为全权代理（特别授权），代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为上诉，申请执行等。
被告莫某某，男，1979年8月19日出生，汉族，务农，住桃江县桃花江镇花园洞村三泥塘村民组**号。
原告王某与被告莫某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员詹凌云独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告莫某某经本院依法送达开庭传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告莫某某于2012年1月21日以业务发展需要向他借款34000元，并出具了借条。借款后经他多次催收，被告莫某某一直未偿还借款。故请求判令由被告莫某某偿还他借款34000元，并承担本案的诉讼费用。
原告王某为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条一份。以证明：被告莫某某于2012年1月21日向原告王某借款34000元，并出具了借条，但未约定利息和借款期限的事实。
被告莫某某未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
被告莫某某未向本院提交书面答辨意见，亦未提供证据。
对原告王某提供的证据，经举证、质证，本庭认证如下：
原告王某提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院确认为有效证据，予以采信。
依据原告提供的有效证据及当庭陈述，可确认本案事实如下：被告莫某某于2012年1月21日向原告王某借款34000元，并出具了借条，但未约定利息和借款期限。被告莫某某借款后，经原告王某多次催讨一直未偿还，至今被告莫某某尚欠原告王某借款34000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告莫某某向原告王某借款属实，借贷关系依法成立，被告莫某某借款后负有偿还借款的义务，原告王某要求被告莫某某偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由莫某某偿还王某借款34000元。限本判决书生效后十日内一次性付清。逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 詹凌云
二〇一四年四月三十日
书记员 文 艳
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第409号
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行。住所地：成都市青白江区。
负责人王璐，行长。
委托代理人温康明，男，1962年9月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告敬仕建，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省南部县。
被告敬小垒，男，1989年10月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被告敬树红，女，1969年10月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被告赵海修，男，1973年7月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行（以下简称农商银行物流园区支行）与被告敬仕建、敬小垒、敬树红、赵海修借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法适用普通程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告农商银行物流园区支行委托代理人温康明到庭参加诉讼，被告敬仕建、敬小垒、敬树红、赵海修经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行物流园区支行诉称，2014年6月16日，被告敬仕建、敬小垒与原告签订《小微借款合同》，约定原告在2014年6月16日至2015年6月15日期间，向被告敬仕建、敬小垒提供借款300000元。同日，原告与被告敬树红、赵海修签订《小微保证合同》，约定敬树红、赵海修对被告敬仕建、敬小垒的借款承担连带保证责任。后原告向被告敬仕建、敬小垒发放借款300000元。2014年8月份以后，被告未按约定还款借款本息，根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还合同项下已到期和未到期的本息。故起诉要求：1、判令被告敬仕建、敬小垒、敬树红、赵海修偿还借款本金276702.69元及利息、罚息、复利（截止2015年7月27日为62471.80元，从2015年7月28日起按《小微借款合同》的约定计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告敬仕建、敬小垒、敬树红、赵海修未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月16日，原告与敬仕建、敬小垒签订《小微借款合同》，约定敬仕建、敬小垒向原告借款300000元；借款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据上载明的时间为准；借款利率适用固定利率为年利率16.8%，借款期限内合同利率不变；敬仕建、敬小垒按照双方签署的还款计划表还款；合同第五条第二项约定借款人影响借款安全的重大不利情形包括未按约定用途使用款项、未按约定归还借款本金及利息等；合同第七条违约责任约定：“借款人未按合同约定足额归还借款本金、支付利息的，或未按本合同约定用途使用（即挪用）借款的，贷款人按以下方式计算罚息：逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率；逾期天数从逾期之日起，计算至借款人清偿完全部贷款本息及其他相关费用为止，罚息利率=合同利率×（1＋50%）；……，若借款人不能按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结息方式，按本款约定的罚息利率（以较高者计）计收复利。借款人或保证人出现本合同约定的重大不利情形，贷款人可以终止发放贷款或宣布贷款提前到期。”；同时合同对于利息计算、结息方式、其他事项等进行了约定。当日，双方签署还款计划表，对于2014年7月15日-2015年6月15日期间，每月应还的借款本金及利息进行约定。
同日，原告与敬树红、赵海修签订《小微保证合同》，约定为了保证上述借款合同的履行，敬树红、赵海修作为保证人为敬仕建、敬小垒的上述借款提供连带责任保证；被担保的债权种类为贷款，本金金额为300000元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一些费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
当日，原告向敬仕建、敬小垒发放了借款300000元，敬仕建作为借款人、敬小垒作为共同借款人在借款凭证中签字。后被告履行了部分还款义务。截止2015年7月27日被告尚欠原告借款本金276702.69元及利息、罚息、复利62471.80元未归还。
上述事实，有小微借款合同、还款计划表、小微保证合同、个人借款凭证、小微贷款台账及到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告敬仕建、敬小垒签订《小微借款合同》、原告与被告敬树红、赵海修签订《小微保证合同》，合法有效。合同签订后，原告按约发放了借款，但敬仕建、敬小垒未按约定偿还借款本息，敬树红、赵海修亦未按约定履行保证责任，构成违约。故对原告要求敬仕建、敬小垒归还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。根据保证合同的约定，敬树红、赵海修应当对敬仕建、敬小垒的还款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告敬仕建、敬小垒于本判决生效后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行借款本金276702.69元。
二、被告敬仕建、敬小垒于本判决生效后十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行利息、罚息、复利（截止2015年7月27日为62471.80元，从2015年7月28日起按双方签订的《小微借款合同》约定计算至实际还款之日止）。
若被告敬仕建、敬小垒未按照本判决指定的期间向原告成都农村商业银行股份有限公司青白江物流园区支行履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告敬树红、赵海修对被告敬仕建、敬小垒的上述给付义务承担连带清偿责任，被告敬树红、赵海修承担保证责任后，有权向被告敬仕建、敬小垒追偿。
本案案件受理费5800元，由被告敬仕建、敬小垒负担，被告敬树红、赵海修承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
审 判 员 韩晓先
人民陪审员 黄仁富
二〇一五年八月六日
书 记 员 周 静
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1121刑初12号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人舒朋，男，1984年11月15日出生，汉族，湖北省团风县人，初中文化程度，无固定职业，住团风县。2016年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被团风县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，9月19日被取保候审。2017年1月10日经本院决定被逮捕，现羁押于团风县看守所。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人舒朋犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员张艳芳、吴某出庭支持公诉，被告人舒朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月17日14时许，被告人舒朋和另外两人（系被害人胡某的债权人）一起到团风县团风镇张家湾村五组胡某家中索要债务。在此过程中，被告人舒朋与被害人胡某（男，40岁）发生口角，舒朋用拳头朝胡某头部猛打几拳，并朝胡某身上踹了一脚，致使胡某受伤。经团风正昂法医司法鉴定所鉴定，被害人胡某的伤情为轻伤二级。
同时查明，案发后，经公安民警向被告人舒朋亲属做工作，舒朋在亲属劝说下主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。到案后已赔偿被害人胡某经济损失，取得被害人的谅解。团风县社区矫正工作管理局向本院出具的审前社会调查报告，认为被告人舒朋具备社区矫正监管条件，判处非监禁刑不致危害社会，愿意接受对其的监管。
上述事实，被告人舒朋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、公安机关出具的到案经过情况说明、鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、调解协议、谅解书、被告人舒朋的供述材料、社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒朋无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人舒朋主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其当庭自愿认罪、悔罪，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。团风县社区矫正工作管理局向本院出具的审前社会调查评估报告，认为被告人舒朋判处非监禁刑不致危害社会，并愿意接受对被告人的监管。本院为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序之安定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人舒朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程晓华
审 判 员 万国正
人民陪审员 付星明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 汪 甜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一保字第00051号
申请人：刘培荣，女，1997年2月14日生，汉族，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：范廷柱，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。
被申请人：张德勤，女，汉族，住安徽省凤阳县。
被申请人：张德祥，男，汉族，1974年11月16日生。住安徽省凤阳县。
申请人刘培荣因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张德勤、张德祥的反担保金110000元采取保全措施，保全金额为人民币110000元。刘培荣的担保人刘飞以其房产（权证字号：房地权蚌私字第160627号，房屋坐落：解放四路841号A楼2-4-2#，建筑面积69.97平方米）一套为刘培荣的诉前财产保全提供担保，担保金额200000元。
经审查，本院认为，申请人刘培荣提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张德勤、张德祥的反担保金110000元。
二、查封申请人刘培荣担保人刘飞的房产（权证字号：房地权蚌私字第160627号，房屋坐落：解放四路841号A楼2-4-2#，建筑面积69.97平方米）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一五年十月二十九日
书记员 周雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一保字第00051号
申请人：刘培荣，女，1997年2月14日生，汉族，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：范廷柱，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。
被申请人：张德勤，女，汉族，住安徽省凤阳县。
被申请人：张德祥，男，汉族，1974年11月16日生。住安徽省凤阳县。
申请人刘培荣因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张德勤、张德祥的反担保金110000元采取保全措施，保全金额为人民币110000元。刘培荣的担保人刘飞以其房产（权证字号：房地权蚌私字第xxxxx号，房屋坐落xxxxxx，建筑面积69.97平方米）一套为刘培荣的诉前财产保全提供担保，担保金额200000元。
经审查，本院认为，申请人刘培荣提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张德勤、张德祥的反担保金110000元。
二、查封申请人刘培荣担保人刘飞的房产（权证字号：房地权蚌私字第xxxxx号，房屋坐落xxxxxx）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一五年十月二十九日
书记员 周雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初565号
原告陈焕生，男，1948年10月7日出生，汉族，饲料销售员，住呼和浩特市玉泉区。
被告张贵所，男，56岁，汉族，农民，住和林格尔县。
原告陈焕生诉被告张贵所买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理，于2016年5月23日依法由审判员李金霞与人民陪审员赵砚云、人民陪审员杨扬组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，由书记员娜林珠柯担任法庭记录。原告陈焕生到庭参加了诉讼，被告张贵所经传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告陈焕生诉称：被告从2011年赊购原告的奶牛饲料，原告多次到被告家催要饲料款，仍有255元未付清。被告赊购原告饲料的方式是在下月奶款发放后还款，逾期不能还清，自愿从赊账日起支付3%的利息。被告未能按约定的条款付款，后期被告以种种理由，拖欠原告饲料款255元，被告应按约定支付原告利息，按法定允许的2%来计算，从2011年10月17日计算到付清欠款之日。被告家境富裕，多次以种种理由拒付欠款，性质恶劣，致使原告不得不向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告还清所欠原告饲料款255元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张贵所未到庭答辩，也未邮寄答辩状。
经审理查明，被告张贵所是奶牛养殖户，多年来从原告处以赊购的方式购买饲料，原被告签订了格式欠条，欠条约定“赊账后在下月奶款发放后还款，逾期不能还清，自愿支付3%利息”。经原告结算，被告尚欠原告255元饲料款未付，原告诉至法院，要求被告支付拖欠的饲料款及利息，利息从2011年10月17日开始计算。
审理中，原告为支持其诉讼请求提供欠条一份，证明被告欠原告饲料款255元，利息按约定的2分计算。被告未质证。
被告未提供证据。
本院认为：合法的债务应予偿还。被告张贵所欠原告陈焕生饲料款的事实有欠条为凭，本院予以确认，原告要求被告支付饲料款的诉请本院予以支持，欠条中明确约定了逾期付款的利息，故原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告张贵所在本判决生效后五日内支付拖欠原告陈焕生的饲料款255元，利息275元（从2011年10月17日计算至2016年4月16日），今后利息计算至偿还完毕止；
案件受理费50元，由被告张贵所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李 金 霞
人民陪审员 赵 砚 云
人民陪审员 杨 扬
二〇一六年六月八日
书 记 员 娜林珠柯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执645号
申请执行人：薛勇（身份证号码：3306231976********），男，1976年1月30日出生，汉族，住嵊州市黄泽镇中南路*弄**号。
被执行人：朱传根。
被执行人：倪杏娟。
被执行人：杨方梁。
申请执行人薛勇与被执行人朱传根、倪杏娟、杨方梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）绍嵊黄商初字第153号民事判决书已经发生法律效力。权利人薛勇向本�申请强制执行，要求被执行人朱传根、倪杏娟、杨方梁支付人民币40万元及利息。本院于2016年3月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院查明本案被执行人朱传根、倪杏娟、杨方梁外出下落不明已布控（朱传根他案布控），且无银行存款，房产、车辆、证券等信息，申请执行人薛勇对本院查明的前述事实无异议且申请终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执645号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四�的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 罗彦（代）
浙江省嵊州市人民法院
执行决定书
（2016）浙0683执645号
申请执行人薛勇与被执行人朱传根、倪杏娟、杨方梁民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱传根、倪杏娟、杨方梁未在本院指定期间内向本院书面报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，的规定，决定如下：
将被执行人朱传根、倪杏娟、杨方梁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生�。
二O一六年七月十八日
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执645号
申请执行人薛勇
被执行人倪杏娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊黄商初字第00153号，依法向被执行人倪杏娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人倪杏娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪杏娟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪杏娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币400000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年四月四日
书记员 罗荣敏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第1305号
原告刘某。
委托代理人刘文涛、刘晓亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告刘某乙。
委托代理人张阵，泰山明月法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告刘某乙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人刘文涛、刘晓亮、被告刘某乙的委托代理人张阵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年11月25日被告非法扣留了我所有的鲁J×××××号轿车，后我报警，公安部门以双方存在经济纠纷为由，不予立案，此后，被告一直强占涉案车辆并使用，我多次要求被告返还该车辆，被告拒不返还，严重侵害我的合法权益，为此，要求被告立即返还我车辆，赔偿经济损失83550元，鉴定费3000元及停车费用，承担本案诉讼费用。
被告刘某乙辩称，原告诉称不实，原、被告之间存在借款、合伙等问题。涉案车辆已经我另案起诉原告被法院依法查封，原告要求返还车辆和赔偿损失于法无据。
经审理查明，2012年11月21日14时许原告所有的车辆黑色江淮瑞鹰越野车，车牌号为鲁J×××××号，在满庄镇钢材市场西头中淳于村鸿原饭店门口，被告以双方有经济纠纷为由将该车扣留并开走。后原告报警，案经处理，公安部门以鲁J×××××车辆让被告刘某乙拖走，原告刘某和被告绪新有经济纠纷，车辆被盗事实不存在，决定不予立案。2013年8月15日泰安市公安局交警部门以违法套牌为由将该涉案车辆查扣于泰安市岱岳区大汶口黎明停车场至今。被告刘某乙在本院以原告刘某为被告起诉了本案原告，本院于2014年7月28日作出（2014）岱商初字第710-1号民事裁定书，裁定查封了鲁J×××××车辆，期限自2014年7月28日至2015年7月27日。经本院依法委托泰安华信价格事务所有限公司对原告车辆鲁J×××××的车辆贬值损失和替代交通工具合理费用进行了鉴定，结论为该车在2012年11月26日至2014年8月12日期间车辆贬值（折旧）损失价格为人民币21150元，该车在2012年11月26日至2014年8月15日共计624天替代交通工具合理费用为人民币62400元。2014年8月14日原告支付价格鉴定费3000元。
以上事实有原告提供的车辆行驶证、机动车注册登记表、户籍证明、公安档案材料、鉴定结论书、发票、当事人陈述等在案证实。
本院认为，公民的私人物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告以原、被告双方有经济纠纷为由强行扣留原告车辆的行为，构成了对原告物权所有权的侵害，由此给原告造成的经济损失应予赔偿。原告主张的车辆贬值损失和替代交通工具费用，因原告未及时向被告主张权利而扩大的损失应由原告承担，结合本案实际，以被告赔偿原告车辆损失三个月时间为宜。原、被告双方存在经济纠纷双方可自行协商或通过法律途径解决。原告主张的停车看管费用系被告在使用该车辆时套用他车牌号造成的，尚未实际结算，属不确定费用，可待交警部门处理终结实际结算后另行主张，故该项主张本院不予支持。本院作出的查封该涉案车辆的民事裁定书，仅是对原告车辆所有权转让的一个限制，未对原告车辆的使用权、管理权、占有权限制，未影响原告车辆的正常使用，故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第三十九条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙自本判决生效之日起十日内返还原告刘某鲁J×××××号车辆一辆。
二、被告刘某乙自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某车辆贬值损失3173元，替代交通工具费9360元，鉴定费3000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
（接下页）
审 判 长 郝本东
审 判 员 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
二〇一五年五月十一日
书 记 员 丁 龙
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商民初字第1371号
原告刘德春，男，1956年6月9日出生，汉族，教师，住商河县。
被告刘永军，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，住商河县。
原告刘德春与被告刘永军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘德春诉称，1、被告人刘永军于2012年4月22日以急需周转资金为由，向原告刘德春借款人民币壹万元整，原告刘德春收到被告人刘永军亲笔所写借条一份。2、被告人刘永军于2012年6月7日以急需周转资金为由，向原告刘德春借款人民币壹万元整，原告刘德春收到被告人刘永军亲笔所写借条一份。3、被告人刘永军于2012年6月9日以急需周转资金为由，向原告刘德春借款人民币贰万元整，原告刘德春收到被告人刘永军亲笔所写借条一份。因被告人刘永军是好朋友，经常往来，所以原告刘德春对于被告刘永军的借款行为和信誉深信不疑，三次累计借款给被告人刘永军共计人民币肆万元整。被告人刘永军向原告刘德春在借款时均有书面借款证据，约定借款到期时被告刘永军前往原告处归还借款，并支付月息1.6%的利息共计9920元。在原告刘德春核对所有借款期限陆续到期的情况下多次催要，被告人刘永军不予偿还，并故意躲避、逃避。现请求判令被告刘永军向原告归还三次借款40000元；被告刘永军支付给原告借款时约定利息每月1.6%，截止起诉时，共计9920元；涉诉费用由被告承担。
本院认为，原告刘德春不能提供被告刘永军准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定其送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘德春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 信丰国
二〇一三年十二月二十六日
书记员 颜廷光
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第952号
罪犯林良风，男，1950年7月20日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2011年12月7日作出（2011）阳城法刑初字第347号刑事附带民事判决，以被告人林良风犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月，并判处被告人赔偿209450.22元给附带诉讼原告人。判决生效后，2012年1月4日交付执行。刑期执行至2015年3月5日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯林良风在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月21日提出给予该罪犯减去有期徒刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林良风只履行了附带民事赔偿500元，余下民事赔偿209450.22元未能履行，但被交付执行后能依法申报财产状况。在服刑考核期间，该罪犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年6月表扬，2013年12月嘉奖，2014年8、9月嘉奖。考核期间累计扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林良风确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林良风予以减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2015年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一四年十二月十八日
书记员 龙俊宇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4802号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：杜方华
原告招行信用卡中心股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告杜方华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，因被告杜方华下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告杜方华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、杜方华偿还信用卡欠款本金44700.30元，利息9302.25元、费用等13984.37元，共计67986.92元（利息、费用等截止至2016年7月15日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、杜方华承担本案诉讼费用。事实和理由：杜方华于2011年向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月15日，杜方华尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计67986.92元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将杜方华诉至法院。
杜方华在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。杜方华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，杜方华向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，杜方华签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），杜方华在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即杜方华）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向杜方华发放了卡号为51×××11的信用卡一张。随后，杜方华激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月15日，杜方华尚有透支消费款本金44700.30元、利息9302.25元、费用等13984.37元，共计67986.92元未还。
本院认为，杜方华在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与杜方华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。杜方华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张杜方华偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但鉴于《领用合约》约定的滞纳金及费用过高，本院依法予以调整。截止2016年7月15日的滞纳金及取现手续费等共计13984.37元本院予以支持；2016年7月16日起仅支持利息，利息以本金44700.30元为基数，按日万分之五，从2016年7月16日起计算至实际清偿之日止。杜方华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜方华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金44700.30元；
二、被告杜方华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息9302.25元、费用13984.37元（截止2016年7月15日）；
三、被告杜方华自2016年7月16日起以欠款本金44700.30元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费20元，共计1520元，由被告杜方华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 容 成
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00502号
原告通州区平潮志清汽车租赁服务部。
经营者钱志清。
委托代理人高峰。
被告姚新华。
被告钱淑云。
原告通州区平潮志清汽车租赁服务部（以下简称志清租赁服务部）与被告姚新华、钱淑云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，由审判员朱洪适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。因被告姚新华下落不明，本案依法转为普通程序，并公告送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书及合议庭组成人员通知、开庭传票，公告期满被告姚新华未到庭应诉。本院于2015年9月18日组成合议庭第二次开庭审理，两次庭审原告委托代理人高峰、被告钱淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志清租赁服务部诉称，被告姚新华租赁其汽车，积欠租金31000元至今未按承诺清结，因两被告系夫妻关系，故要求本院判令两被告归还上述租赁费。
被告姚新华未答辩。
被告钱淑云辩称，被告姚新华7、8年没有回家，其租赁原告汽车的事情我不知道，我没有钱给原告。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年8月23日，原告与被告姚新华达成汽车租赁协议，被告姚新华向原告租赁汽车，合同除约定日租金为160元外，还对租赁期间的违法罚款等作了约定。2013年12月31日，经双方结算，被告姚新华向原告出具了“欠条”1份。载明：今欠汽车租赁费人民币31000元，于2014年1月20日前付清，到期不付的，按同期银行贷款利率计算。嗣后，经原告多次催要，被告姚新华未能给付上述款项。钱志清遂以原告主体起诉两被告，审理中要求更改为其经营的有字号的个体工商户“通州区平潮志清汽车租赁服务部”为原告。
以上事实，有原告提供的两被告的结婚申请书、被告户口簿复印件、汽车租赁登记表、“欠条”及当事人当庭陈述在卷佐证。
经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，原告与被告姚新华间的车辆租赁合同及被告姚新华积欠租赁费31000元，有原告提供的证据为证，本院予以确认。合同依法成立，被告姚新华应按照合同约定及自己的承诺及时给付租金。被告钱淑云与被告姚新华系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，有共同清偿的义务。故本院对于原告要求两被告清偿上述租赁费的诉请，本院予以支持。被告姚新华经本院合法传唤，未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚新华、钱淑云于本判决发生法律效力后十日内给付原告通州区平潮志清汽车租赁服务部车辆租赁费31000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告姚新华、钱淑云负担（原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费576元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 朱 洪
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 陈桂贤
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周 霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1717号
上诉人（原审被告）王连启。
委托代理人陈淑珍，天津宗义律师事务所律师。
委托代理人武宗义，天津宗义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张国祥。
委托代理人肖春芳（被上诉人之妻）。
委托代理人张靖（被上诉人之子）。
上诉人王连启因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年2月4日作出的（2015）滨港民初字第4288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理，依法组成合议庭，并于2016年3月29日公开开庭进行了审理。上诉人王连启及其委托代理人陈淑珍，被上诉人张国祥及其委托代理人肖春芳、张靖到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第4288号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费1550元，退还上诉人王连启。
审 判 长 王志红
代理审判员 解 童
代理审判员 何日升
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瓯梧商初字第437号
原告：林建平。
被告：邵西文。
本院在审理原告林建平与被告邵西文民间借贷纠纷一案中,原告于2013年7月17日向本院申请，撤回对被告邵西文的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林建平撤回对被告邵西文的起诉。
本案受理费29120元，减半收取14560元，由原告林建平负担。
代理审判员 王群英
二〇一三年七月十八日
代书 记员 沈茜丹
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第96号
原告杨正余，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人周霞，盐津县法律援助工作管理局工作人员。
被告徐恒富，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人方明民、郑龙，云南亨达律师事务所律师。
被告杨光群，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人杨大贵（杨光群之兄），住盐津县。
原告杨正余诉被告徐恒富、杨光群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员李显东适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正余诉称：2014年7月，杨光群修建住房，将工程承包给被告徐恒富实施。7月23日，徐恒富安排吴某某叫原告到杨光群建房工地做工。原、被告双方系雇佣关系。同月31日，原告在挖地脚圈梁时被侧面垮塌泥石砸伤。原告受伤后，先后经落雁乡卫生院、宜宾市第二人民医院、盐津县黄葛槽新区医院住院治疗共计39天。经司法鉴定：原告伤残等级为十级；需后续治疗费8000元；休息期90日，营养期60日，护理期60日。除被告杨光群垫付医疗等费用29900元外，原告其余损失为医疗费840.55元，护理费13797元（99天×139.50元／天），住院伙食补助费3900元（39天×100元／天），误工费3035元（129天×23.5元／天），残疾赔偿金12282元（6141元／年×20年×10%），后续治疗费8000元，营养费3000元（60天×50元／天），交通费408元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费2300元，合计49562.55元，要求二被告连带赔偿。
被告徐恒富辩称：被告杨光群口头约定将房屋主体建设、柱墩基础开挖承揽给本人属实，挖地脚圈梁沟槽及泥土回填工程属房主杨光群的责任。原告受伤时是为房主工作，与本被告无关。事故发生后，代杨光群支付原告在宜宾等处医疗、交通、生活费等合计35000元。
被告杨光群辩称：口头约定以90元／㎡将房屋建设工程承包给徐恒富，建房方承担30%的安全责任。因原告无安全意识做工受伤。事后，已通过徐恒富代为支付原告费用33551元，支付徐恒富往返费用1449元，合计35000元。
原告杨正余对自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、杨正余在宜宾市第二人民医院住院病历，载明因外伤于2014年8月1日至18日在该院住院治疗17天，用去医疗费27571.03元；
2、杨正余在盐津黄葛槽新区医院病历，载明于2014年8月19日至9月10日在该院住院治疗22天，用去医疗费2322.67元；
3、司法鉴定书及鉴定费收据各一份，载明杨正余被坠物摔伤致：左锁骨粉碎性骨折；L2横突骨折；左颈部、肩部及腰背部软组织挫伤，需定期复查，行手术取出内固定物。杨正余伤残等级为十级；需后续治疗费8000元；休息期90日，营养期60日，护理期60日。
4、申请证人吴某某出庭作证，吴某某证实杨正余受伤当天下午为杨光群挖地脚圈梁，属于点工。
经质证，徐恒富对证据无异议，杨光群认为后续治疗费8000元的鉴定意见无法律依据。
被告徐恒富申请证人唐某甲、唐某乙出庭作证，二人证实杨正余受伤当天下午为杨光群挖地脚圈梁，该工作内容不属于徐恒富承包范围。但由徐恒富出面联系并代为转付工钱。
经质证，原告杨正余无异议，被告杨光群认为所有工程都是包给徐恒富的。
被告杨光群未提交证据。
本院认为：双方提交的证据能相互印证，予以采信。关于杨光群垫付费用金额，杨光群本人称共计35000元，其中33551元用于为杨正余垫付，其余1449元为徐恒富护送杨正余途中支出。徐恒富认可代为杨光群支出35000元，但杨正余只认可29900元（宜宾医疗费27600元，生活费500元，新区医院医疗费1800元），本院确认徐恒富收到杨光群35000元后已支出31349元（29900﹢1449）。关于杨正余自行垫付的医疗费，新区医院合计2322.67，其认可杨光群垫付1800元，本院认定其本人支付522.67元。其余医疗费无证据支持。护理费确定6000元（60天×100元／天）。杨正余所称交通费408元，考虑其就医、鉴定等实际，予以确认。精神抚慰金，鉴于杨光群建房后履行能力有限，不予认定。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年7月，杨光群修建住房，将房屋主体建设、柱墩基础开挖承揽给徐恒富实施。挖地脚圈梁沟槽及泥土回填工程属房主杨光群责任。同月31日，杨正余为杨光群挖地脚圈梁时被侧面垮塌泥石砸伤。杨正余受伤后，先后经宜宾市第二人民医院、盐津县黄葛槽新区医院住院治疗共计39天。经司法鉴定：原告伤残等级为十级；需后续治疗费8000元；休息期90日，营养期60日，护理期60日。除被告杨光群垫付医疗等费用29900元外，杨正余其余损失为医疗费522.67元，护理费6000元（60天×100元／天），住院伙食补助费3900元（39天×100元／天），误工费3035元（129天×23.5元／天），残疾赔偿金12282元（6141元／年×20年×10%），后续治疗费8000元，营养费3000元（60天×50元／天），交通费408元，鉴定费2300元，合计39447.67元。杨光群通过徐恒富垫付的35000元中，尚有3651元（35000－31349）在徐恒富处。
本院认为：原告杨正余向被告杨光群提供劳务过程中受伤，双方应根据过错承担相应责任。杨光群以货币方式雇请杨正余，双方属于等价活动，被告杨光群作为农村村民自建住宅，与商业投资有较大差距。杨正余作为完全民事行为能力人，提供劳务时未注意自身安全，对损害的形成存在一定过错，应分担相应责任。本院酌情由杨光群除已支付的费用外赔偿杨正余各项损失24000元。徐恒富无证据证明已代杨光群支付的3651元应予返还杨光群。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由杨光群除已支付的费用外赔偿杨正余各项损失24000元；
二、徐恒富返还杨光群3651元；
三、徐恒富不承担赔偿责任；
四、驳回原告杨正余的其它诉讼请求。
案件受理费400元（缓交），由杨光群、杨正余各负担200元，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 李显东
二〇一五年二月三日
书记员 王天柱
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
一、第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第96号
原告四川豪绅房地产有限公司盐亭分公司。
负责人李本富。
委托代理人李智溥。
被告陈驰宇，男，汉族。
被告冯俊梅，女，汉族。
本院在审理原告四川豪绅房地产有限公司盐亭分公司与被告陈驰宇、冯俊梅商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川豪绅房地产有限公司盐亭分公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川豪绅房地产有限公司盐亭分公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取诉讼费1760元，由原告负担。
审判员 蒲 进
二〇一五年一月二十日
书记员 杨银红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民初字第96号原告杨正余，男，生于1964年11月8日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人周霞，盐津县法律援助工作管理局工作人员。被告徐恒富，男，生于1956年12月22日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人方明民、郑龙，云南亨达律师事务所律师。被告杨光群，女，生于1962年7月26日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人杨大贵（杨光群之兄），男，生于1958年8月2日，住盐津县。原告杨正余诉被告徐恒富、杨光群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员李显东适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨正余诉称：2014年7月，杨光群修建住房，将工程承包给被告徐恒富实施。7月23日，徐恒富安排吴某叫原告到杨光群建房工地做工。原、被告双方系雇佣关系。同月31日，原告在挖地脚圈梁时被侧面垮塌泥石砸伤。原告受伤后，先后经落雁乡卫生院、宜宾市第二人民医院、盐津县黄葛槽新区医院住院治疗共计39天。经司法鉴定：原告伤残等级为十级；需后续治疗费8000元；休息期90日，营养期60日，护理期60日。除被告杨光群垫付医疗等费用29900元外，原告其余损失为医疗费840.55元，护理费13797元（99天×139.50元/天），住院伙食补助费3900元（39天×100元/天），误工费3035元（129天×23.5元/天），残疾赔偿金12282元（6141元/年×20年×10%），后续治疗费8000元，营养费3000元（60天×50元/天），交通费408元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费2300元，合计49562.55元，要求二被告连带赔偿。被告徐恒富辩称，被告杨光群口头约定将房屋主体建设、柱墩基础开挖承揽给本人属实，挖地脚圈梁沟槽及泥土回填工程属房主杨光群的责任。原告受伤时是为房主工作，与本被告无关。事故发生后，代杨光群支付原告在宜宾等处医疗、交通、生活费等合计35000元。被告杨光群辩称，口头约定以90元/㎡将房屋建设工程承包给徐恒富，建房方承担30%的安全责任。因原告无安全意识做工受伤。事后，已通过徐恒富代为支付原告费用33551元，支付徐恒富往返费用1449元，合计35000元。原告杨正余对自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：1、杨正余在宜宾市第二人民医院住院病历，载明因外伤于2014年8月1日至18日在该院住院治疗17天，用去医疗费27571.03元；2、杨正余在盐津黄葛槽新区医院病历，载明于2014年8月19日至9月10日在该院住院治疗22天，用去医疗费2322.67元；3、司法鉴定书及鉴定费收据各一份，载明杨正余被坠物摔伤致：左锁骨粉碎性骨折；L2横突骨折；左颈部、肩部及腰背部软组织挫伤，需定期复查，行手术取出内固定物。杨正余伤残等级为十级；需后续治疗费8000元；休息期90日，营养期60日，护理期60日。4、申请证人吴某出庭作证，吴某证实杨正余受伤当天下午为杨光群挖地脚圈梁，属于点工。经质证，徐恒富对证据无异议，杨光群认为后续治疗费8000元的鉴定意见无法律依据。被告徐恒富申请证人唐某1、唐某2出庭作证，二人证实杨正余受伤当天下午为杨光群挖地脚圈梁，该工作内容不属于徐恒富承包范围。但由徐恒富出面联系并代为转付工钱。经质证，原告杨正余无异议，被告杨光群认为所有工程都是包给徐恒富的。被告杨光群未提交证据。本院认为，双方提交的证据能相互印证，予以采信。关于杨光群垫付费用金额，杨光群本人称共计35000元，其中33551元用于为杨正余垫付，其余1449元为徐恒富护送杨正余途中支出。徐恒富认可代为杨光群支出35000元，但杨正余只认可29900元（宜宾医疗费27600元，生活费500元，新区医院医疗费1800元），本院确认徐恒富收到杨光群35000元后已支出31349元（29900﹢1449）。关于杨正余自行垫付的医疗费，新区医院合计2322.67，其认可杨光群垫付1800元，本院认定其本人支付522.67元。其余医疗费无证据支持。护理费确定6000元（60天×100元/天）。杨正余所称交通费408元，考虑其就医、鉴定等实际，予以确认。精神抚慰金，鉴于杨光群建房后履行能力有限，不予认定。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年7月，杨光群修建住房，将房屋主体建设、柱墩基础开挖承揽给徐恒富实施。挖地脚圈梁沟槽及泥土回填工程属房主杨光群责任。同月31日，杨正余为杨光群挖地脚圈梁时被侧面垮塌泥石砸伤。杨正余受伤后，先后经宜宾市第二人民医院、盐津县黄葛槽新区医院住院治疗共计39天。经司法鉴定：原告伤残等级为十级；需后续治疗费8000元；休息期90日，营养期60日，护理期60日。除被告杨光群垫付医疗等费用29900元外，杨正余其余损失为医疗费522.67元，护理费6000元（60天×100元/天），住院伙食补助费3900元（39天×100元/天），误工费3035元（129天×23.5元/天），残疾赔偿金12282元（6141元/年×20年×10%），后续治疗费8000元，营养费3000元（60天×50元/天），交通费408元，鉴定费2300元，合计39447.67元。杨光群通过徐恒富垫付的35000元中，尚有3651元（35000－31349）在徐恒富处。本院认为：原告杨正余向被告杨光群提供劳务过程中受伤，双方应根据过错承担相应责任。杨光群以货币方式雇请杨正余，双方属于等价活动，被告杨光群作为农村村民自建住宅，与商业投资有较大差距。杨正余作为完全民事行为能力人，提供劳务时未注意自身安全，对损害的形成存在一定过错，应分担相应责任。本院酌情由杨光群除已支付的费用外赔偿杨正余各项损失24000元。徐恒富无证据证明已代杨光群支付的3651元应予返还杨光群。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由杨光群除已支付的费用外赔偿杨正余各项损失24000元；二、徐恒富返还杨光群3651元；三、徐恒富不承担赔偿责任；四、驳回原告杨正余的其它诉讼请求。案件受理费400元（缓交），由杨光群、杨正余各负担200元，本院决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李显东二〇一五年二月三日书记员  王天柱附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》一、第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1461号
原告：永康市诚安轿车租赁有限公司。
法定代表人：张浩。
委托代理人：张世银、厉明侠，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：周志强，男，1984年10月19日出生，汉族。
原告永康市诚安轿车租赁有限公司为与被告周志强车辆租赁合同纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永康市诚安轿车租赁有限公司的委托代理人厉明侠到庭参加诉讼，被告周志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告永康市诚安轿车租赁有限公司起诉称：被告于2012年10月20日17时在原告处租用浙G×××××宝马轿车一辆，租赁期为11天，租金人民币800元每天，计8800元，已支付6000元，尚欠原告租赁款2800元。原告多次催讨未果。为此，请求判令被告支付原告拖欠的汽车租赁货款2800元。
被告周志强未作答辩，也未向本院提供相关证据。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告周志强人口信息基本情况一份，用以证明被告主体适格。
2、2012年10月20日汽车租赁合同原件一份，用以证明被告周志强在原告处租用浙G×××××宝马轿车一辆，租赁期为11天，从2012年10月20日至2012年10月31日，租金人民币800元每天，计8800元，已支付6000元，尚欠原告租赁款2800元的事实。
本院的认证意见：本院认为，原告提供的证据，符合证据的形式有效要件，内容能佐证原告的主张。被告周志强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳的证据，故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。原告自认被告于2012年10月26日已支付租金3000元系对其不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月20日，被告周志强与原告签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租用浙G×××××宝马轿车一辆，租期为2012年10月20日10时10分至2012年10月31日17时，每日租金为800元。当日，被告交纳保证金3000元。原告于合同签订当日交付了约定车辆。被告于2012年10月26日支付租金3000元。2012年10月31日，被告归还租用的车辆后，尚欠租金2800元。
本院认为，原告永康市诚安轿车租赁有限公司与被告周志强之间的车辆租赁合同关系事实清楚，依法确认有效。被告周志强在租赁期限届满后没有按约足额支付租金已构成违约，故原告要求被告支付租金2800元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周志强支付原告永康市诚安轿车租赁有限公司租金2800元。款限判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告周志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
代理审判员 许凌云
人民陪审员 梅 玉
二〇一三年九月十一日
代书 记员 朱君帅
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第84号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人刘某甲，农民，住章丘市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2014年10月7日被邹平县公安局取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2015）51号起诉书指控被告人刘某甲犯过失致人死亡罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院依法组成合议庭，经征得被告人刘某甲同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员吴慧芸出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2014年10月7日下午，被告人刘某甲应其妻子的表哥郝某甲的要求，驾驶联合收割机到位于邹平县魏桥镇郝家村西北郝某甲承包的玉米地里收割玉米。被告人刘某甲在驾驶联合收割机收割玉米过程中，在明知郝某甲的父亲郝某乙（听力不佳）在该玉米地里捡拾玉米的情况下，因疏忽大意，将郝某乙卷入联合收割机中致死。案发后，郝某甲报警。同日，邹平县公安局工作人员从案发现场将被告人刘某甲传唤到邹平县公安局魏桥派出所调查。经邹平县公安局法医鉴定，郝某乙符合严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。
2014年10月7日，被害人郝某乙的近亲属对被告人刘某甲表示谅解；同年10月10日，被告人刘某甲赔偿被害人郝某乙近亲属经济损失10万元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证：案件来源、抓获笔录、户籍证明、赔偿协议书、谅解书等；证人郝某甲、成某、刘某乙证言；被告人刘某甲供述；邹平县公安局（邹）公（刑）尸鉴字（2014）146号法医学尸体检验鉴定意见书；现场勘验检查工作笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在驾驶联合收割机收割玉米的过程中，由于疏忽大意的过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；且赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关建议以过失致人死亡罪，对被告人刘某甲在有期徒刑三年至五年间量刑的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 赵英
审 判 员 孙艳
人民陪审员 王燕
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第537号
原告杭州安居物业管理有限公司。
法定代表人张新民。
委托代理人濮华根。
被告林金照。
本院在审理原告杭州安居物业管理有限公司诉被告林金照物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州安居物业管理有限公司未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年十月十八日
书 记 员 柳运武
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第1350号
申请执行人杨国元，男，1945年8月18日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
杨国元与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2014）石民初字第261号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币5025元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京XX的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第261号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 傅 松
审 判 员 赵 伟
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年九月九日
书 记 员 李思岐
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执13号
申请执行人常四妮，女，1982年11月14日出生，汉族，河南省上蔡县人。
被执行人宁远县恒太房地产开发有限公司，住所地：宁远县舜陵镇舜帝路28号。
法定代表人郑志雄，总经理。
本院在执行申请人常四妮被执行人宁远县恒太房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人宁远县恒太房地产开发有限公司注册登记地，并对被执行人宁远县恒太房地产开发有限公司房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人宁远县恒太房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2000号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年四月十七日
书记员 冯梅兰