河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤瓦民初字第131号
原告田秀花，女，1961年5月21日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人郭为明，河南精忠律师事务所律师。
被告吴建军，男，1966年8月1日出生，汉族，农民。
被告李建友，男，1974年9月10日出生，汉族，农民。
被告章建华，男，1972年2月18日出生，汉族。
委托代理人王晓龙，大沧海律师事务所律师。
被告江西天力建设工程公司。
法定代表人严长城，该公司经理。
委托代理人易会来，江西国商律师事务所律师。
被告汤阴希尔顿商业开发有限公司。
法定代表人张柳堡，该公司执行董事。
委托代理人徐丽君，女，该公司法律顾问。
原告田秀花诉被告吴建军、李建友、章建华、江西天力建设工程公司（以下简称天力建设公司）、汤阴希尔顿商业开发有限公司（以下简称汤阴希尔顿开发公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告田秀花及其委托代理人郭为明、被告吴建军、被告李建友、被告章建华委托代理人王晓龙、被告天力建设公司委托代理人易会来、被告汤阴希尔顿开发公司委托代理人徐丽君到庭参加诉讼，被告吴建军未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告田秀花诉称，2013年5月17日，被告天力建设公司、章建华、李建友承建由被告汤阴希尔顿开发公司开发的汤阴县希尔顿商贸城项目工程时，由被告吴建军介绍并口头担保，租赁原告的钢管、管扣、顶丝等建筑设备，并与原告签订了租赁合同书，约定了租赁单价、租赁费结算方式及违约责任，并由被告汤阴希尔顿开发公司予以担保，约定了发生纠纷时由汤阴县人民法院管辖。但被告天力建设公司、章建华、李建友除给付部分租赁费外，至今仍欠原告租赁费、维修费、物品丢失赔偿费857900元。经原告多次催要，该三被告均不支付相关费用，被告汤阴希尔顿开发公司、吴建军也不履行担保义务。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、被告天力建设公司、李建友、章建华给付原告租赁费、维修费、丢失赔偿费共计857900元及相应违约金；二、被告汤阴希尔顿开发公司、吴建军对上述款项的给付承担连带责任。
被告吴建军辩称，被告吴建军只是本案租赁合同当事人的介绍人，并没有进行口头担保，故不应承担担保责任。
被告李建友辩称，签订租赁合同书及租赁原告田秀花建筑设备属实，但被告李建友是给被告章建华和被告天力建设公司干工程的，包括本案租赁费在内的工程款应由被告章建华和被告天力建设公司支付。
被告章建华辩称，本案承租人应为被告李建友，租赁物是经被告李建友使用，租金也是由被告李建友给付原告田秀花，被告章建华虽在租赁合同上签字，但并未使用租赁物，也未向原告田秀花支付过租金，被告章建华与被告李建友之间工程款项已结算完毕，也约定了对外产生的债务纠纷应由被告李建友承担，故被告章建华不应承担本案任何民事责任。
被告天力建设公司辩称，汤阴县希尔顿商贸城项目工程不是被告天力建设公司承建的，被告天力建设公司没有和原告田秀花签订过租赁合同，与原告田秀花之间不存在租赁关系，公司也未授权被告章建华和被告李建友与原告田秀花签订租赁合同，其二人与原告田秀花签订租赁合同是个人行为，与被告天力建设公司无关，故应驳回原告田秀花对被告天力建设公司的诉讼请求。
被告汤阴希尔顿开发公司辩称，一、被告汤阴希尔顿开发公司将商贸城项目工程发包给了被告天力建设公司，该公司又将项目转包给被告章建华实际施工，后被告章建华将部分工程分包给被告李建友施工，工程款被告汤阴希尔顿开发公司已向被告章建华付清；二、租赁合同书中承租方天力建设公司并未加盖公司公章，主合同无效，故担保合同也无效，被告汤阴希尔顿开发公司对此合同无需承担担保责任；三、本案不排除原告田秀花与被告李建友、章建华串通，造成虚假诉讼，谋取非法利益的可能性。综上，应驳回原告田秀花对被告汤阴希尔顿开发公司的诉讼请求。
经审理查明，原告田秀花提交的2013年5月17日的租赁合同书载明租赁物及价格为：寸半钢管日租金为0.008元／米、丢失赔偿12元／米，管扣日租金为0.005元／个、丢失赔偿5元／个，顶丝日租金为0.01元／根、丢失赔偿10元／根，炮头日租金为0.02元／根、丢失赔偿10元／根。合同约定租赁物限希尔顿商贸城工程工地使用。租金每月结算1次，否则每月按所欠款额的3%支付违约金。该合同书出租方处有原告田秀花签名，承租方处有江西天力责任人章建华签名，工程名称处为希尔顿，经办人处有被告李建友、章建华签名，承租方担保单位处盖有被告汤阴希尔顿开发公司公章。合同签订后，原告田秀花即向汤阴县希尔顿商贸城工地交付租赁的建筑设备。2014年2月22日，经结算，工地负责人被告李建友向原告田秀花出具证明，内容为：汤阴希尔顿商贸城工地2014年2月22日止欠租赁费、物资维修、损失费、运费共计1027917元，已付款170000元，总计下欠857900元（捌拾伍万柒仟玖佰元整），以上全部对清。原告田秀花提交2012年10月26日合作协议书复印件1份和施工现场标牌照片2份，其中合作协议显示被告天力建设公司承建汤阴县希尔顿城市综合体项目中的商业综合体部分工程，施工标牌照片显示内容为“江西天力承建汤阴希尔顿国际商贸城综合体工程”，以证实被告天力建设公司承建了汤阴县希尔顿商贸城工程，并在现场实际施工。被告天力建设公司对此不予认可，并否认该工程是其公司承建，提交建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证以证实汤阴县希尔顿商贸城工程承建单位为其它公司，但其公司提交的建设工程规划许可证上日期为2014年1月13日，建筑工程施工许可证上日期为2014年1月15日。被告汤阴希尔顿开发公司认可其公司已将汤阴县希尔顿商贸城工程发包给被告天力建设公司，后被告天力建设公司又将工程转包给被告章建华和被告李建友实际施工，并且其公司已结清所有工程款项。对于原告田秀花提交的租赁合同书，其辩称因承租方被告天力建设公司未盖公章，故主合同无效，其公司担保也应无效，不应承担责任。为此，被告汤阴希尔顿开发公司提交了汤阴县希尔顿商贸城停工调解会议纪要、建筑工程工种施工合同书、退场清算协议书、支付李建友和李建保班组款明细及凭证、承诺书。被告李建友对原告田秀花提交的租赁合同书及其签名确认的结算证明无异议，但称其只是经手人，应由被告章建华及天力建设公司承担给付责任。被告章建华对租赁合同书上的签名予以认可，但称其未使用租赁物，并提交其与李建友所签订的退场清算协议书，以证实其与被告李建友之间所有事宜已核算完毕，对外的债权、债务由被告李建友自行承担，其不应承担本案的给付责任。
上述事实，有当事人当庭陈述及提交的租赁合同书、结算证明、合作协议书、照片、回复函、退场清算协议书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、会议纪要等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据原告田秀花提交的租赁合同书、施工现场标牌照片等证据并结合其他当事人的陈述和举证，可证实本案所涉及的汤阴县希尔顿商贸城项目工程先期由被告天力建设公司承建的基本事实。被告天力建设公司否认该工程系其公司承建，仅提交2014年1月份的建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，并不足否认在上述时间以前其公司承建汤阴县希尔顿商贸城工程的事实，故对该公司的上述主张，本院不予采信。原告田秀花在签订租赁合同时已查看被告李建友提交的合作协议书复印件，被告章建华及李建友作为实际施工负责人以被告天力建设公司名义与原告田秀花签订租赁合同，加之被告汤阴希尔顿开发公司为该合同履行提供担保，租赁的建筑设备也已用于被告天力建设公司承建的工程，符合工地施工的实际需求，而且在租赁的建筑设备进入被告天力建设公司工地及施工使用过程中，被告天力建设公司对此未提出任何异议，故原告田秀花有正当理由相信，被告章建华、李建友为被告天力建设公司派驻该工地的施工代表或负责人，被告章建华、李建友租赁原告田秀花建筑设备的行为，应当视为被告天力建设公司的行为，该租赁合同的租赁人应确定为被告天力建设公司。因履行该租赁合同拖欠原告田秀花的租赁费、维修费、丢失设备赔偿费共计857900元及相应违约金的债务应由该公司承担，但违约金计算数额的总和不得超过未付款数额的30%。被告天力建设公司向原告田秀花清偿债务后，可基于其与被告章建华、李建友的内部关系另行处理上述债务。被告汤阴希尔顿开发公司作为担保方在租赁合同上盖有公章，因此应当对该债务承担连带给付责任。因本案租赁合同并非无效合同，故被告汤阴希尔顿开发公司辩称主合同无效，担保合同也无效的主张于法无据，本院不予采纳。原告田秀花并未举证证实被告吴建军为租赁合同进行口头担保，被告吴建军当庭对此也不认可，故对原告要求被告吴建军承担连带给付责任的诉请，本院不予支持。被告吴建军在庭审过程中未经法庭许可中途退庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百二十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西天力建设工程公司于本判决生效之日起十五日内给付原告田秀花租赁费、维修费、丢失设备赔偿费共计857900元及违约金（以857900元为计算基数，以每月3%为计算标准，自2014年2月23日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止，总额以857900元的30%为限），被告汤阴希尔顿商业开发有限公司对上述款项的履行负连带给付责任；
二、驳回原告田秀花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12379元，由被告江西天力建设工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十一份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 罗来平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 宁