wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第196号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人柴志鑫，华池县法律援助中心工作。
被告王某某，男，汉族。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，与被告于2003年1月7日在柔远镇人民政府登记结婚。由于婚前对其缺乏足够的了解，婚后发现被告不务正业，有赌博、酗酒等恶习。2008年曾因经常遭到被告的打骂向华池县人民法院提出离婚诉讼，但考虑到两个孩子的成长，希望被告能悔改，故予以撤诉。2014年3月2日，被告再次将其打伤，现感情破裂无法继续共同生活，要求与被告离婚。两个孩子由其抚养，被告给付抚养费10万元，并依法分割家庭共同财产。
原告向法庭提供证据有：
一、结婚证原件一份，以证明其与被告登记结婚，系合法夫妻。
二、华池县人民医院诊断证明书1份、照片4张，诊断为右手多指皮肤切割伤，以证明被告殴打原告致伤的事实；
三、被告与一名叫田某某（隐名）的合影照片4张，以证明被告与他人有不正当关系。
被告王某某辩称，2014年3月2日晚因为酒醉殴打原告属实，在撕拉过程中将其手误伤。�两人夫妻关系一直很好，并非原告所说的经常打骂她，这次事情其也认识到自己的错误，通过双方亲戚说和，保证以后再不打骂原告。原告要求离婚，其坚决不同意离婚。
被告王某某未向法庭提供证据。
通过质证，被告对原告出示的证据1无异议，证明原、被告合法婚姻状况，作为定案依据；对证据2，原告右手多指皮肤切割伤，被告辩称是原告用剪刀自残时抢夺的过程中，不小心划伤的，事后被告带原告及时就医。故该证据并不能证明夫妻感情不和或是婚姻关系破裂的事实；对证据3，因证据来源不明且无相应的证据佐证，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2003年1月7日在华池县柔远镇人民政府登记结婚。2004年4月5日生育儿子，取名王某某，2006年1月11日生育女儿，取名王某某。婚后双方虽因家务琐事经常发生矛盾，但都在双方家人及亲戚的劝说下和好，2008年原告曾向华池县人民法院提起离婚诉讼，经调解和好。2014年3月2日，被告醉酒后无故殴打原告，原告遂于2014年3月17日向本院再次提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自愿结婚，虽因家庭琐事发生矛盾，但原、被告双方均不能正确处理，在本次诉讼过程中，被告确有悔改之意，并多次保证不再殴打原告，自愿改除自身存在的问题。双方婚后生有两个子女，应彼此之间更多的理解和包容，被告王小云在夫妻生活期间，在生活观念和承担家庭的责任义务方面存在一定的过错，但夫妻感情并未彻底破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担150元，退付150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 文永军
二〇一四年五月十二日
书记员 张 艳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第02104号
申请执行人王崇军，男，1957年7月25日出生，汉族，西安市碑林区宏发霓虹灯厂厂长。
被执行人西安宝莲灯广告有限公司，住所地西安市碑林区保吉巷小区3号楼10515号。
法定代表人刘亚奎，该公司经理。
本院受理的王崇军申请执行西安宝莲灯广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2013）碑民二初字第00506号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院经对被执行人财产进行查询，未发现被执行人可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。权利人尚未受偿金额为工程款230620元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）碑执字第02104号执行案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 辉
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第228号
罪犯向能信，男，1971年11月22日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省修武县人民法院于2005年11月9日作出（2005）修刑初字第114号刑事判决，认定向能信犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2004年11月28日起至2017年11月27日止。河南省焦作市中级人民法院于2008年8月29日对向能信减去有期徒刑一年；河南省郑州市中级人民法院于2011年5月6日对其减去有期徒刑一年二个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯向能信入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2002年5月至2004年11月期间，向能信单独或伙同他人窜至武陟县、山西省、焦作市、洛阳市等地盗窃作案11起，价值47050元。该犯系累犯、主犯。
罪犯向能信服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年8月15日获得表扬；2011年12月15日获得表扬；2012年6月15日获得表扬；2012年11月15日获得表扬；2013年10月10日获得记功；2011年12月29日被评为监狱级改造积极分子；河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向能信入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向能信减去有期徒刑一年四个月（刑期至2014年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1625号
申请执行人：金长伦。
被执行人：郑国亮。
被执行人：刘业洲。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02605号民事判决书向被执行人郑国亮、刘业洲发出执行通知，责令被执行人郑国亮、刘业洲向申请执行人金长伦给付借款159000元、利息121476元（暂计算至2016年10月13日止）以及迟延履行期间的加倍债务利息6678元（自2016年2月16日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年10月13日止）、案件受理费4531元、公告费800元、执行费3851元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取郑国亮、刘业洲收入296336元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十月十三日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1625号之一
申请执行人：金长伦。
被执行人：郑国亮。
被执行人：刘业洲。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02605号民事判决书向被执行人郑国亮、刘业洲发出执行通知，责令被执行人郑国亮、刘业洲向申请执行人金长伦给付借款159000元、利息121476元（暂计算至2016年10月13日止�以及迟延履行期间的加倍债务利息6678元（自2016年2月16日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年10月13日止）、案件受理费4531元、公告费800元、执行费3851元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结郑国亮、刘业洲存款296336元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十月十三日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的�务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第304号
申请执行人李某甲，女，1975年7月20日生，汉族。
被执行人李某乙，女，1969年10月8日生，汉族。
本院依据已经发生律法效力的（2015）新民初字第201号民事判决书于2015年7月10日向被执行人李某乙发出执行通知书，责令被执行人李某乙于2015年7月15日按判决说所确定的义务履行，但被执行人李某乙至今未能履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李某乙的存款及收入（具体详见协助执行通知书）。
二、查封、扣押被执行人李某乙的财产（具体详见扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李毫占
二〇一五年七月二十九日
书记员 李亚楠
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第304号
申请人刘某某。
被执行人田某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新联民初字第128号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人人田某名下银行存款201，560元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁星
二〇一五年三月十七日
书记员 韩云姝
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第304号申请人乔桂英，42岁，，住呼和浩特市。被执行人呼和浩特市同智源商贸有限责任公司，住呼和浩特市。法定代表人，不详。本院在执行申请人乔桂英申请执行被执行人呼和浩特市同智源商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，我院于2013年5月27日作出的（2013）新民一初字第24号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中，呼和浩特市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）呼民抗字第00001号民事裁定书，指令我院再审该案，再审期间，中止原判决的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：（2013）新民一初字第24号民事判决书民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长  李文智审判员  苏 和审判员  呼 和二〇一五年十二月七日书记员  康永利
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第00162号
原告高某，女，1982年11月17日出生，汉族，河南省平顶山市人。
被告冯某，男，1977年12月1日出生，汉族，湖北省黄石市人。
本院在审理原告高某与被告冯某变更抚养关系纠纷一案中，原告高某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告高某承担。
（此页无正文）
审判员 龚静
二〇一四年二月二十六日
书记员 夏洁
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第48号
申请执行人董连华
被执行人张怀虚
申请执行人董连华与被执行人张怀虚民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会于2014年1月21日作出（2013）东仲裁字第533号裁决书。董连华向本院申请执行，现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会作出的（2013）东仲裁字第533号裁决书执行一案由东营市经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
代理审判员 谢兆忠
代理审判员 宋 婷
二〇一四年三月十八日
书 记 员 曹修法
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00160号
原告张其华。
委托代理人刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告冯登高。
原告张其华与被告冯登高买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告张其华的委托代理人刘在文到庭参加诉讼。被告冯登高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月向原告购买饲料，当时未付款，收货后立下借据作为向原告借款，被告至今未履行自己的还款义务。原告向被告催要欠款，被告口头上答应，却不见行动。至目前为止，被告分文未还。原告催要无着，遂诉至法院，请求判令被告冯登高立即归还饲料款13360元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2011年7月3日，被告向原告购买饲料，共计货款13360元，由于被告当时无钱给付货款，被告遂于当日向原告出具金额为13360元的借据一份。后虽经原告多次催要，但被告至今未给付该货款。原告催款无着，遂诉至本院，请求判令被告立即给付原告货款13360元，并由被告承担本案的诉讼费。
以上事实有原告方的当庭陈述及其当庭提供的被告所出具的借据一份等证据材料予以佐证。
由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方所达成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告尚欠原告货款13360元至今未还，有被告所立借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告应当承担全部还款责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为维护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯登高应于本判决生效后十日内归还原告张其华货款人民币13360元。
如被告冯登高未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元（已减半收取），由被告冯登高负担（此款原告张其华已预交，被告冯登高应于履行判决义务时一并给付原告张其华）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王云鹏
二〇一五年三月九日
书 记 员 冯晓艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第722号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人＊＊＊，经理。
委托代理人吴跃，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周艳。
原审被告上海来贵石材经营部。
投资人＊＊＊，总经理。
原审被告上海通略机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第4992号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省黄龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0631刑初2号
公诉机关陕西省黄龙县人民检察院。
被告人刘周喜，男，1979年2月7日出生于陕西省甘泉县，汉族，文盲，住陕西省黄龙县崾崄乡,农民。2016年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被黄龙县公安局取保候审。2017年5月2日被本院重新取保候审。
陕西省黄龙县人民检察院以黄龙县院公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人刘周喜犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。黄龙县人民检察院检察长何武荣出庭支持公诉，被告人刘周喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
陕西省黄龙县人民检察院指控，2016年3月18日16时10分，被告人刘周喜驾驶无牌证纵情牌二轮摩托车从黄龙县三岔镇黑牛坪村回家，当车行驶至黄龙县崾崄乡牛毛崾崄时，与相向行驶的孟某驾驶的陕J283**号江淮牌中型货车发生碰撞，造成刘周喜受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，被告人刘周喜的血液中乙醇含量为238.70mg/100ml。系醉酒驾驶。
庭审查明中，被告人刘周喜无驾驶资格驾驶机动车，在本次交通事故中负主要责任。庭审中，公诉人提出被告人刘周喜系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人刘周喜拘役三个月以下刑罚。
上述事实，被告人刘周喜在开庭审理中亦无异议，并有证人孟某的证言，现场勘查笔录、照片、示意图，陕西延安天恒司法医学鉴定所血醇检验报告，驾驶证信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘周喜违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人刘周喜犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人刘周喜醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，血液中乙醇含量已超过200mg/100ml，无驾驶资格驾驶机动车，均应从重处罚。被告人刘周喜归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，公诉机关提出对被告人刘周喜的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘周喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年7月10日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高凤芹
二〇一七年五月十一日
书记员 王少云
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第42号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人王剑鸿，中共晋江市永和镇委员会副书记。
委托代理人吴清泉，晋江市永和镇人民政府计生办主任。
被执行人林自力，男，1979年9月11日出生，汉族。
被执行人林丽环，女，1979年10月26日出生，汉族。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人林自力、林丽环征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查发现，被执行人林自力、林丽环2003年1月登记结婚，2003年9月6日生育第一胎（男），2010年5月15日政策外生育第二胎（女），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。据此，申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字【2013】第2624号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人林自力、林丽环征收社会抚养费81018元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2013年7月6日依法送达上述决定书给被执行人林自力、林丽环，于2013年11月10日送达征收社会抚养费催告书给被执行人，被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人林自力、林丽环在法律规定的期限内既不申请复议或提起诉讼，也不完全履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字【2013】第2624号征收社会抚养费决定书中未缴纳的社会抚养费81018元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄 滨 滨
审判员 蔡姝娅人民陪审员张婉鑫
二〇一四年三月六日
书记员 许 珊 俐
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第42号
申请执行人福州市国土资源局，住所地福州市仓山区。
法定代表人林锋。
委托代理人王华平、郑建桢，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
被执行人张胜勇，男，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人福州市国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月18日作出的榕土征交字（2013）76号《责令交出土地决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人作出的榕土征交字（2013）76号《责令交出土地决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律法规依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内对该责令交出土地决定既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对福州市国土资源局于2013年12月18日作出的榕土征交字（2013）76号《责令交出土地决定书》，准予强制执行，由福州市晋安区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雨晶
审判员 陈 堃
审判员 周成潭
二〇一四年九月九日
书记员 林 楠
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第8号
原告李洪献，男。
原告陈文琴，女。
委托代理人：陈廷贵，男。
被告房曼奇，女。
委托代理人：尹亚奎，男。
第三人李楠，女。
第三人李彬，男。
法定代理人房曼奇，女。
原告李洪献、陈文琴与被告房曼奇及第三人李楠、李彬为共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹书杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪献、陈文琴及其委托代理人陈廷贵，被告房曼奇（第三人李彬、李楠之法定代理人）及其委托代理人尹亚奎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告房曼奇与我儿李银乾系夫妻关系。2013年8月26日，李银乾在许昌市建筑工地干活时，意外死亡，后经协商，对方赔偿我们死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等共计80万元。现金拿回后，二原告领取20万元，下余60万有被告领取。后为分配该偿，双方协商未果，现在要求被告支付原告方被抚养人生活费、丧葬费等共计24万元。庭审时变更为184000元，还诉称支付丧葬费17100元、交通费2100元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、户口本、身份证复印件各一份，以证实原告方家庭成员情况；
2、证人许某某出庭作证，以证实博林六和花园项目部已支付因李银乾死亡的赔偿金80万元，已由原、被告双方协商原告方分得20万、被告方分得60万元的事实。
3、证明一份，以证实二原告孙女李楠愿随二原告生活的事实。
被告辩称，李银乾在许昌工地干活时，意外死亡属实。对方已支付死亡赔偿金80万元。这80万元二原告已自愿分得20万元，剩余60万元是我和两个孩子的费用。
被告为支持其辩称，向本院提交如下证据：
协议书一份，以证实博林六和花园项目部支付因李银乾死亡的赔偿金80万元的事实。
庭审中，根据原、被告双方举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的证据2，原告有异议，认为不能证实双方已协商是最终分钱。本院认为，该证据为孤证，无其他证据印证，原告又不予认可，对其证明力，本院不予采信。对原告提交的证据3，因该证据与本案无直接关联，对其证明力本院不予采信。对原、被告提交其他证据，双方均无异议，对其证明力，本院依法予以确认。
根据以上有效证据，结合双方当事人陈述及庭审情况，本院确认以下案件事实：
二原告共有二女一男，其中一子李银乾与被告系夫妻关系。原告李洪献是内乡县运输公司退休职工，有退休金。2013年8月26日，李银乾在许昌建筑工地打工时，不慎坠楼死亡。就李银乾死亡赔偿事宜，原、被告双方与博林六和花园项目部达成赔偿协议，协议内容为“博林六和花园项目部一次性支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等各项损失共计79万元。本次事故一次性终结，双方别无争议”。但博林六和花园项目部实际支付80万元，该赔偿款支付后，二原告领取20万元，被告领取60万元。后双方为分配该款协商未果，引起讼争。
另查明，死者李银乾与被告婚后生育一个女儿和一个儿子，女儿李楠生于2001年7月22日，儿子李彬生于2004年1月26日。2012年度河南省城镇居民消费性支出为13732.96元，农村居民消费性支出为5032.14元。丧葬费由原、被告两家办丧事礼金支付。
本院认为，原、被告及第三人均系死者李银乾的近亲属，都是赔偿权利人。李银乾因坠楼死亡，博林六和花园项目部赔偿的80万元，为原、被告及第三人共同共有。因赔偿项目及金额不明确，可视为是对权利人物质损失和精神损失的混合赔偿。本案中丧葬费由原、被告办丧事收取礼金支付，交通费原告诉称2100元，但未提供证据证明，被告又不认可，原告诉称支付2100元交通费的请求，本院不予支持。因此，赔偿款80万元，应在支付被抚养人生活费后，在优先照顾两个未成年人健康成长原则基础上，酌情分割。给第三人李楠、李彬预留教育费各20000元较为适宜，余款均等分割。死者父亲李洪献的生活费为54931.84元（13732.96元／年×12年÷3）；死者母亲陈文琴的生活费为23483.32元（5032.14元／年×14年÷3）；死者女儿李楠的生活费为15096.42元（5032.14元／年×6年÷2）；死者儿子李彬的生活费为22644.63元（5032.14元／年×9年÷2）。李银乾死亡所得的赔偿款80万元在扣除父母、子女的抚养费及子女教育费预留各20000元后，剩余643843.79元二原告、被告及李楠、李彬作为赔偿权利人，每人应分得128768.75元（643843.79元÷5）。综上，原告李洪献、陈文琴应各分得183700.59元（54931.84元＋128768.75元）、152252.07元（23483.32元＋128768.75），共计335952.66元（含已领取20万元）。第三人李彬应分得171413.38元（22644.63元＋20000＋128768.75元）、第三人李楠应分得163865.17元（15096.42元＋20000＋128768.75元）、被告房曼奇应分得128768.75元。本案李彬为无民事行为能力人，李楠为限制民事行为能力人，其二人应得份额，由其法定代理人房曼奇保管，用于其二人的学习及生活。据此，由于二原告已领取20万元，故被告房曼奇还应支付二原告应得款项135952.66元。关于原告方要求分得孙女李楠被抚养人生活费的主张，于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、被告房曼奇于本判决生效后三日内支付二原告应得款项135952.66元。
二、驳回原告李洪献、陈文琴的其他诉讼请求。
案件受理费12800元、保全费2200元共计15000元，由原、被告各承担7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹书杰
二〇一四年四月十九日
书记员 张 皓
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01625号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏惠兰，女，1932年1月6日出生。
委托代理人：范俊娟，女，1959年10月28日出生，系苏惠兰之女。
委托代理人：刘玲玲，北京在明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范俊玲，女，1963年5月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区市政市容管理委员会。住所地：北京市朝阳区松榆东里***号。
法定代表人：康志华，该委员会主任。
委托代理人：马名宇，北京市慧学律师事务所律师。
再审申请人苏惠兰与范俊玲、北京市朝阳区市政市容管理委员会（以下简称市政管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第04762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏惠兰申请再审称：司法鉴定意见书不能作为认定本案事实的有效依据，一、二审法院认定苏惠兰无民事行为能力的事实缺乏证据证明。《拆迁补偿协议》未经苏惠兰同意，或经其合法授权签订，协议应属无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第04762号民事判决，发回重审或确认范俊玲与市政管委会签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效；本案诉讼费用由范俊玲、市政管委会承担。
市政管委会提交意见称：市政管委会是合法进行拆迁，项目取得了房管局拆迁许可证，证明手续条件都是符合法律规定的，拆迁许可证是合法的。不同意苏惠兰的再审请求，请求予以驳回。
范俊玲提交意见称：2009年6月，苏惠兰的健康状况很好，只是偏瘫，但头脑清楚。到拆迁公司签合同的时候，因为苏惠兰脑出血，我怕她知道拆迁的事着急，所以我去的拆迁公司，当时对方写了声明，让我回来抄，并让其他人签字，当时苏惠兰不知道这件事，我没有经过苏惠兰同意，就代为签字。我和拆迁公司签订补偿协议时，拿了两份合同，一份是补偿协议一份是安置协议，先让我签的补偿协议，再签房屋安置协议时，告知我这个安置房屋没有了，当时因有众多无业人员在场起哄。为了自己的人身安全，我没能要回之前一份合同。通过法院给我的货币补偿协议的复印件。我不能认可上面的签字是我签的，所以对货币补偿协议的真实性不认可。2009年拆迁公司人员说医检报告中证明2007年苏惠兰就昏迷不醒，但是天坛医院有出院病例，2006年苏惠兰头脑正常，鉴定报告结论相反，我对司法鉴定的结论不认可。对于拆迁协议，我同意苏惠兰的观点，合同应为无效。
本院认为：苏惠兰对司法鉴定意见书虽有异议，但未提供足以推翻该鉴定意见的证据，一、二审判决对该鉴定意见的效力予以确认并无不当。在司法鉴定意见书确认苏惠兰无民事行为能力，范俊玲持有苏惠兰其他子女共同签字的声明的情况下，范俊玲与市政管委会签订的《拆迁协议》应系双方真实意思表示，合法有效。苏惠兰以范俊玲未经其同意授权为由，主张《拆迁协议》无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一、二审法院根据查明的事实所做的判决并无不当。苏惠兰的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，苏惠兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏惠兰的再审申请。
审 判 长 张立明
审 判 员 符忠良
代理审判员 彭红运
二〇一五年七月二十日
书 记 员 葛 斌
书 记 员 张潇潇
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民一终字第00282号
上诉人（原审原告）：乔昌勇。
委托代理人：辽宁明岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王素梅。
委托代理人：李春鸿。
被上诉人（原审被告）：莫丹。
原审原告乔昌勇与原审被告王素梅、莫丹排除妨害纠纷一案，海城市人民法院于2015年3月31日作出（2015）鞍民牌初字第00082号民事裁定书，乔昌勇不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人乔昌勇及其委托代理人宋春俊，被上诉人莫丹，被上诉人王素梅的委托代理人李春鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔昌勇一审诉称：原告原与海城市析木供销合作社三家分社是前后邻居，原告在后，海城市析木供销合作社三家分社在前。原告于1990年取得住房宅基地使用证，该土地使用证记载“南至商店”。原告居住期间为便于行走，在自家宅基地内开辟走道，该走道南边至海城市析木供销合作社三家分社北墙外边缘，即整个走道所占用土地均是原告宅基地面积。后海城市析木供销合作社三家分社被卖给被告王素梅，1990年被告王素梅取得宅基地使用证，该使用证记载“北至道”。可见原、被告宅基地使用证面积互不覆盖重叠。2012年10月两被告未经原告同意，擅自在原告宅基地走�上埋竖11根水泥桩，并将水泥桩用铁线连接形成栅栏，将原告部分宅基地圈为己有。两被告的此种行为不但影响了原告的出行，且严重侵犯了原告的宅基地使用权。原告为此多次到村、镇、市各部门要求协调解决宅基地被侵占的问题，但至今未得到处理解决（详见信访局群众来访回执卡）。故此起诉到法院，请求法院判决两被告停止侵害，拆除水泥桩，恢复宅基地原状，并要求被告将其在原告家立的脏水井拆除。并承担本案诉讼费。
被告王素梅、莫丹一审辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，根据海城市土地局1990年发给被告的土地使用证，关于自制北侧明确标注到村道，本案争议的地况属于被告的后墙防坡且被告所谓土地使用证南侧也是村道。从而证明争议地块不属于原告的宅基地，脏水井属于公共设施，原告需要找相关部门解决。且被告的土地使用证�海城市国土局于1990年发的，原告的是1991年发的，被告土地使用证是供销社，还没有卖给被告，证上写的很清楚，是北至道，就是照片中所显示的道，就说明了被告的后墙一米至一米五不是原告的宅基地，这两个土地证显然相矛盾，且国土局已经出具情况说明证明原告宅基地使用证与被告土地使用证存在部分重叠，因原告宅基地与被告土地使用证之间权属不清存在争议，两份证据相矛盾，原告的证是后发的，被告的证是先发的，应该以先发的证为准。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：民事诉讼案件要属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原、被告争议的焦点实质上是争议土地的土地使用权权属问题，因海城市国土资源局于2014年12月25日出具的海城市国土资源局（2014）第76号关于析木镇打白虎村村民乔昌勇要求确�信访事项答复意见书与2015年3月18日出具的情况说明相矛盾，致使原被告双方土地使用权与宅基地使用权权属不清，故原审法院无法确定争议土地的土地使用权归属。土地使用权属不清，应由人民政府处理，不属于人民法院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定：驳回原告乔昌勇的起诉。案件受理费50元，免予收取。
乔昌勇的上诉理由及请求：一、原审认定海城市国土资�局于2015年3月18日作出的《情况说明》与该局于2014年12月25日作出的《（海城市国土资源局（2014）第76号）关于析木镇打白虎村村民乔昌勇要求确权信访事项答复意见书》（以下简称《意见书》）矛盾的说法是罔顾事实。1、《情况说明》与《意见书》均是海城市国土资源局就本案依职权出具的证明材料，后出的《情况说明》并没有撤销先前出具的《意见书》的效力。2、2015年3月26日海城市国土资源局工作人员已向原审主审法官明确说明：A两份文件的内容并不矛盾；B两份文件均有效；C土地证重叠区域与本案争议区域不在同一处；D并且表示准备向法院出具详细说明。二、原审程序违法。2015年3月26日海城市国土资源局向原审主审法官作出说明后，该局立即组织工作人员对重叠地块和庭审争议地块进行重新丈量，为拟作出的《情况说明》（出具给牌楼法庭的）提供依据。期间上诉人考虑到海城市国土资源局作出《情况说明》（出具给牌楼法庭的）需要时间可能要长，立即向牌楼法庭提出《延长审理期限的请求》，并告知主审，4月6日之后，海城市国土资源局即能作出该说明，然而海城市人民法院却不顾海城市国土资源局准备作出进一步说明的答复，和上诉人延期审理的请求，抢前作出裁决，程序违法，严重侵犯了上诉人的合法权益。三、2015年4月9日上午，海城市国土资源局作出《情况说明》（出具给牌楼法庭的），并交给上诉人，要求由上诉人交给海城市人民法院牌楼法庭。该说明内容与先前海城市国土资源局工作人员对主审法官的答复一致，即土地证重叠区域与本案争议区域不在同一处。而就在同一天上诉人收到了驳回上诉人诉请的裁决书。由此得出，本案侵权之诉成立，并不是权属之争。土地证重叠区域才是权属之争，与本�无关，应另案处理。一审裁定罔顾事实，违反程序，抢先裁判，侵犯了上诉人的合法权利。请求二审法院撤销原审，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
王素梅、莫丹二审答辩认为：服从原审裁定。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。”之规定，本案中，上诉人主张被上诉人立水泥柱的位置在其土地使用权范围内，而被上诉人亦主张其立水泥柱的地方是在自己的宅基地使用权范围内，可见双方系对涉案土地的使用权存有争议，对该土地的使用权双方协商不成的，应由人民政府处理，故该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定正确，本院予以维持。
关于上诉人主张海城市国土资源局已经向原审法院出具了《情况说明》，证明该争议土地的土地证重叠区域与本案争议区域不在同一处，因此该案属于侵权纠纷一节。该《情况说明》是海城市国土资源局就原审法院调查的情况进行说明，并不是人民政府对上诉人与被上诉人双方下达的关于争议土地使用权纠纷的处理决定。因此双方争议的问题仍然是土地使用权纠纷，而不是侵权纠纷。上诉人的主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 迪
审判员 富春玖
代理�判员张彤
二〇一五年五月二十六日
书记员 薄李娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第175号
原告：潮州市博艺陶瓷实业有限公司，住广东省潮州市经济开发区试验区D1-3-3-1地块。
法定代表人：吴为平，董事长。
委托代理人：何远，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：王伟。
被告：柴小东。
本院在审理原告潮州市博艺陶瓷实业有限公司与被告王伟、柴小东侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告潮州市博艺陶瓷实业有限公司于2015年4月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潮州市博艺陶瓷实业有限公司撤回起诉。
案件受理费366元，由原告潮州市博艺陶瓷实业有限公司负担。
代理审判员 张 婷
二〇一五年四月八日
代书 记员 杨静远
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1594号
原告：励于定。
委托代理人：葛月群，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：陈青亚。
原告励于定诉被告陈青亚民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告陈青亚归还原告励于定借款人民币10000元并支付利息3080元（自2008年3月14日起按月利率4‰计算至2014年8月13日止，以后另算）；2.本案诉讼费由被告陈青亚负担。本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张晶莹独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告励于定的委托代理人葛月群到庭参加诉讼，被告陈青亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告陈青亚因生活所需于2008年3月14日向原告励于定借款10000元，约定月利率为4.1‰，并约定归还日期为2014年8月8日。但借款后，被告陈青亚未按期归还。上述事实由原告励于定提供的借条原件所证实，事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈青亚于本判决生效后五日内归还原告励于定借款10000元，并支付利息（自2008年3月14日起，按月利率4.1‰算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费符合本院免交诉讼费的相关规定，不予收取。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晶莹
二〇一四年九月二日
书 记 员 钱俏俏
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第135号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人林泰生，男，福建省长泰县人口和计划生育局副主任科员。
委托代理人林辉芳，男，福建省长泰县陈巷镇计划生育办公室科员。
被执行人沈丁山，男，1993年11月9日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人刘桂丽，女，1993年11月13日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年6月24日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2013年12月9日以被执行人沈丁山、刘桂丽两人未婚同居，在没有办理结婚证和生育服务证的情况下，于2012年11月15日在长泰县医院生育一女孩的行为不符合《福建省人口与计划生育条例》第十四、十五条的规定，属未婚生育，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出了泰人口征决字（2013）第2083号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币15770元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县陈巷镇计生办缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第2083号征收社会抚养费决定书，于2013年12月26日依法送达被执行人沈丁山、刘桂丽，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年3月7日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠15770元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第2083号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人沈丁山、刘桂丽在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠15770元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人沈丁山、刘桂丽必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币15770元；
三、被执行人沈丁山、刘桂丽在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年六月三十日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第82号
申请执行人王永生，男，汉族，1944年7月出生，住四川省江安县。
申请执行人王付春，男，汉族，2000年3月出生，住四川省江安县。
申请执行人曾贵香，女，汉族，1975年9月出生，住四川省江安县。
被执行人张永强，男，汉族，1994年10月出生，住四川省江安县。
案由：故意杀人罪
王永胜、王付春、曾贵香申请执行张永强故意杀人罪附带民事赔偿一案，本院于2015年6月23日立案执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条的规定，裁定如下：
王永胜、王付春、曾贵香依据四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜中邢一初字第14号刑事附带民事判决书申请执行张永强故意杀人罪一案由四川省江安县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 军
执行员 税长富
执行员 罗晓天
二〇一五年六月六日
书记员 罗中立
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民一初字第00822号
原告：董兆菊，女，1972年12月26日出生，汉族，住铜陵县。
被告：安徽朝日照明有限公司。
本院在审理原告董兆菊诉被告安徽朝日照明有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告董兆菊于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董兆菊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告董兆菊负担。
审判员 汪 群
二〇一三年十二月二十三日
书记员 汪小翠
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历城刑初字第347号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告单位济南某某有限公司，住所地济南市历城区。
诉讼代表人孔某某，系济南某某有限公司会计。
被告人张某某，男，汉族，1978年9月10日出生于山东省烟台市，大学文化，系济南某某有限公司经理，户籍地烟台市莱山区，住济南市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年4月1日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检刑诉（2013）342号起诉书指控被告单位济南某某有限公司、被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年9月17日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院检察员周燕，被告单位诉讼代表人孔某某，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告单位济南某某有限公司系由被告人张某某于2009年8月27日，以其父亲张某甲、其朋友李某某的名义在济南市历城区北园路某处注册成立（法定代表人李某某），为达到抵扣税款的目的，被告人张某某与济南某某有限公司负责人李某某（另案处理）协商，在没有实际业务往来情况下，由济南某某有限公司为济南某某有限公司虚开增值税专用发票。自2009年11月至2011年3月，济南某某有限公司共虚开增值税专用发票105份，价税合计1116655元，济南某某有限公司共在济南市历城区国税局抵扣税款162246.02元。2011年6月15日，济南市国家税务局稽查局依法对济南某某有限公司给予税务行政处罚决定。2011年6月23日，济南某某有限公司补交了所抵扣的税款。
2012年8月24日，被告人张某某经电话传唤自行到公安机关接受询问。
另经本院查明，济南市国家税务局稽查局于2011年6月15日作出济国税稽罚（2011）99号税务行政处罚决定书，对济南某某有限公司处以所偷税款一倍的罚款，计179961.42元。被告单位于2011年6月23日已缴纳该项罚款。
上述事实，被告单位和被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证国税局涉税案件移送意见书、济南市国税局稽查局税务处理决定书、行政处罚决定书、济南市工商局公司登记基本情况、企业法人营业执照、税务登记证、济南某某有限公司补交税款和罚金的单据凭证、在济南某某公司提取的开给济南某某有限公司的增值税专用发票的记账联、抵扣联、发票联的复印件，证人李某某的证言，公安机关出具的归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，济南某某有限公司在没有实际业务往来的情况下，让他人为本单位开具虚开增值税专用发票，该行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人张某某作为该公司的直接负责人，具体负责并实施让他人为自己虚开增值税专用发票的行为，且虚开的税款数额较大，公诉机关指控其犯虚开增值税专用发票罪成立。鉴于被告人张某某经电话传唤自行到公安机关接受询问并如实供述犯罪事实，具有自首情节，本院依法对其减轻处罚。张某某作为被告单位的负责人具有自首情节，依法亦可认定被告单位属自首，对被告单位亦可从轻处罚。综合被告单位及被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告单位从轻处罚，对张某某减轻处罚并适用缓刑。据此，对被告单位济南某某有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二款、第六十七条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定；对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告单位济南某某有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金十八万元（以其所缴的行政罚款折抵，剩余三十八元五角八分元限本判决生效后十日内缴纳本院）。
被告人张某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 龚 纬
人民陪审员 蔡笑琳
人民陪审员 姜晓萌
二〇一三年十月十四日
书 记 员 刘延飞
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字02478号
原告：魏某，住藁城市。
被告：赵某，住浙江省温岭市。
被告：曾某，住石家庄市长安区。
原告魏某诉被告赵某、曾某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由本院审判员李丽珍担任审判长，审判员王德芳、人民陪审员李爱民组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告魏刚到庭参加诉讼，被告赵道会、曾娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：二被告系夫妻关系。我与二被告于2014年1月21日签订了房屋买卖协议，约定二被告将其购买的石家庄盛宇房地产开发的位于阿里山大街15号钻石2-2-401室房屋转让给我，转让价63万元，含36万元现金及银行贷款27万元。合同签订后，我按合同约定向二被告支付现款36万元，并开始近期偿还银行贷款，现开发商通知业主办理房产证，但二被告拖延不办，致使我无法办理房屋过户手续。请求依法确认我与二被告之间的买卖合同有效，判令二被告履行协议约定，配合我办理过户、更名手续。
原告向本庭提交以下证据：
1、2014年1月21日，魏某、赵某、曾某三人签订的关于房屋买卖的《协议书》。
2、2014年1月25日，赵某书写的收条一份。
3、2014年1月22日魏某汇款327600元给赵道会的中国农业银行业务回单。
4、2014年6月19日魏某汇款10000元给赵道会的中国农业银行业务回单。
被告赵某、曾某未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：赵某、曾某系夫妻关系。2014年1月21日，赵某、曾某与魏某签订协议书，将二人位于阿里山大街15号钻石苑2-2-401室房屋一套（建筑面积112.27平米、预售许可证号为000015105）转让给魏某，价款为360000元现款加270000元银行贷款由赵某、曾某转由魏某负担，赵某、曾某保证无偿协助魏某办理房屋过户。协议签订后，魏某于2014年1月22日通过中国农业银行开发区支行汇款327600元给赵某，2014年1月25日给付赵某现金22400元，又于2014年6月19日通过中国农业银行汇款10000元给赵某，共计360000元。2014年1月25日，赵某给魏某打条称：“今收到钻石苑、红色宝马车转让剩余现金收款人：赵某”。此后，魏某按约定将二被告所欠银行贷款按月进行偿还。但至庭审之日，二被告未履行协助魏某办理房屋过户手续的义务。
本院认为：魏某与赵某、曾某签订的《协议书》，是关于房屋买卖的合同，是合法有效的合同，双方均应遵守执行。魏某完全履行支付房款的义务后，赵某、曾某应在条件许可时，积极无偿协助魏刚办理房屋过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条条之规定，判决如下：
一、原告魏某与被告赵某、曾某于2014年1月21日签订的《协议书》有效。
二、被告赵某、曾某于本判决生效后十日内到石家庄市藁城区房产管理局协助原告魏某办理坐落于阿里山大街15号钻石苑2-2-401室、建筑面积为112.27平米、预售许可证号为000015105房屋的更名、过户等手续。
本案诉讼费10100元，保全费3670元，共计13770元，由被告赵某、曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市人民法院。
审 判 长 李丽珍
审 判 员 王德芳
人民陪审员 李爱民
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨雅静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03557号
原告：宿州市埇桥区房屋征收办公室。
法定代表人：丁远征，主任。
委托代理人：李皎洁。
委托代理人：雷琰。
被告：惠光华，男，汉族，农民。
原告宿州市埇桥区房屋征收办公室与被告惠光华确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月7日以简易程序立案，因被告惠光华下落不明，该案不适用简易程序审理，决定将本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告宿州市埇桥区房屋征收办公室的委托代理人李皎洁、雷琰到庭参加了诉讼。惠光华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区房屋征收办公室诉称，2014年3月9日，埇桥区人民政府下发《关于胜利路安置区平衡用地范围内房屋进行征收的决定》，决定对胜利路安置区平衡用地范围内的房屋进行征收，并在征收范围内进行了公告。被告惠光华在该处的房屋在征收范围内，原、被告双方于2014年3月27日签订了房屋征收补偿安置合同。后发现被告惠光华非该处房屋的所有人，依照相关法律规定，不应得到补偿安置，故原被告之间签订的补偿安置合同违反国家法律强制性规定，应为无效合同。请求：1、依法确认原被告2014年3月27日签订的编号为B-42号房屋征收补偿安置合同无效。2、本案诉讼费用由惠光华承担。宿州市埇桥区房屋征收办公室为此向本院提供了下列证据：1、立案呈批表、行政处罚决定书及送达回证、询问笔录，证明夏孝邦于2012年8月，未经批准，在三八办事处杨庙村非法占用128.8㎡土地用于建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定；征收部门建议对夏孝邦非法占用土地立案查处；证明相关部门对夏孝邦进行了处罚，并交待了复议权和提起诉讼的权利，2014年4月26日送达了处罚决定。2、房屋征收补偿安置合同，证明2014年3月27日原被告所签合同，征收部门为埇桥区房屋征收办公室，委托征收实施单位为三八街道办事处，被征收人为赵永梅，被征收房屋编号B-42，土地折住宅面积64.4㎡，违建128.8㎡，单价300元，金额38640元，产权调换，安置在一中安置区3号楼1903室，拟安置面积约78.37㎡。被告惠光华未作答辩.经庭审举证、质证，本院对上述证据认定如下：原告出示的证据，因其具有客观性、合法性，且与本案有关联，本院予以认证。依据依法采信的证据，结合原告方的陈述，本院认定事实如下：宿州市埇桥区三八街道办事处杨庙村村民张德良将集体土地128.8㎡卖给其外甥夏孝邦，夏孝邦未经批准于2012年8月动工建房，建成房屋面积128.8㎡，后由惠光华占有该房。2014年3月9日，宿州市埇桥区人民政府为加快旧城改造步伐，下发了埇政征（2014）2号决定，决定对胜利路安置区平衡用地范围内房屋进行征收，征收范围：东至通济五路、南至银河四路、西至通济六路、北至三八沟，并在征收范围内进行了公告，被告占有杨庙村的该处房屋在征收范围内。宿州市埇桥区房屋征收办公室与房屋占有人惠光华就该处房屋、土地于2014年3月27日签订了房屋征收补偿安置合同。合同约定：被征收人惠光华，被征收房屋编号B-42，土地折住建筑面积64.4㎡，违建128.8㎡，单价300元，金额38640元，产权调换，安置在一中安置区3号楼1903室，拟安置面积约约78.37㎡。后原告发现夏孝邦及惠光华均不是三八街道办事处杨庙村村民，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律规定，不应得到补偿安置。宿州市国土资源局对夏孝邦未经批准，在三八街道办事处杨庙村非法占用128.8㎡土地建住宅的行为立案查处，2014年4月25日对夏孝邦作出行政处罚：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。宿州市埇桥区房屋征收办公室诉讼来院，请求依法确认原、被告2014年3月27日签订的编号为B-42号房屋征收补偿安置合同无效。
本院认为，经双方当事人举证、质证及诉、辩意见，本案争议的焦点是：双方于2014年3月27日签订的房屋征收补偿安置合同是否有效。
依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。本案惠光华被拆迁的房屋及占用的土地，未在相关部门办理合法的土地使用和准建手续，其房屋已被行政机关认定为非法建筑物，且对建房人夏孝邦擅自占用土地违法建房的行为，宿州市国土资源局已于2014年4月25日作出宿国土资执罚（2014）3号行政处罚决定书。2014年3月27日原、被告签订了房屋征收补偿安置合同，约定对惠光华的非法建筑物给予补偿，虽是双方当事人真实意思表示，但该协议内容违反了行政法规的规定，根据相关法律规定，应为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，判决如下：
原告宿州市埇桥区房屋征收办公室与被告惠光华2014年3月27日签订的编号为B-42号房屋征收补偿安置合同无效。
案件受理费40元，由被告惠光华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 杜文壮
审 判 员 刘丽玲
人民陪审员 许桂林
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘 双
附相关法律法规条款：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》：
第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。《中华人民共和国合同法》：
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一终字第663号
上诉人（原审被告）肖和平。
委托代理人陆强，四川汉震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖金。
委托代理人李龙平，四川超宇律师事务所律师。
委托代理人肖清，四川超宇律师事务所律师。
上诉人肖和平因与被上诉人肖金民间借贷纠纷一案，不服四川省罗江县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）罗民初字第130号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定基本事实不清，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省罗江县人民法院（2015）罗民初字第130号民事判决；
二、发回四川省罗江县人民法院重审。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 杨 轩
代理审判员 孔祥明
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 阳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第2198号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李某，个体回收废旧。2014年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审，因取保候审期间不到案，2014年11月21日被抓获，同月28日被江阴市公安局刑事拘留。2014年12月8日由本院决定逮捕，同月10日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2337号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人李某于2014年7月27日23时20分许，在驾驶证被暂扣期间，醉酒后驾驶苏B×××××轻型普通货车，沿江阴市锡澄路由北向南行使至青阳塘头桥卡口地段时，因怕被查与乘坐在副驾驶位的施某互换座位，并让施某驾驶车辆通过卡口，被民警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为1.05mg乙醇／ml血液。
上述事实，被告人李某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询单、视频截图、血样提取登记表等书证，证人施某、曾某等人的证言笔录，理化检验报告，现场笔录、现场照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人李某当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人李某的犯罪情节和社会危害，不具备缓刑适用条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年11月21日起至2015年1月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起30日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一四年十二月十六日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初793号
原告河北省高速公路张涿张家口管理处，住所地涿鹿县东小庄镇。
法定代表人王宏义，该管理处处长。
委托代理人管中华，北京市博儒律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人程孝忠，该公司总经理。
委托代理人李冀东，河北冀港律师事务所律师。
原告河北省高速公路张涿张家口管理处与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因水毁造成损失1931206元，鉴定费20000元。2、被告负担诉讼费。事实和理由：2012年6月原告向被告就张涿高速全线投保“财产一切险”，保险期限为2012年6月12日至2013年12月31日。2013年1月张涿高速竣工通车，7月1日突降暴雨，造成L3合同段部分护坡，水渠，挡墙被冲毁，路基下沉，土方流失，山体滑坡大量砂石冲下，影响公路通车，原告进行了抢修，现已修复通车。经鉴定原告损失1931206元。要求被告按照鉴定赔偿原告损失。
被告在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，口头辩称根据气象部门的证明2013年7月1日下雨并未达到暴雨程度，不同意赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2012年6月原告向被告就张涿高速全线投保“财产一切险”，保险期限为2012年6月12日至2013年12月31日。合同第五条约定“在保险期间内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的直接物质损坏或灭失，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。”第四十一条第十八项解释“自然灾害指雷击、暴雨、洪水、龙卷风……地面突然下陷下沉及其他人力不可抗拒的破坏力强大的自然现象。”第四项解释“暴雨：指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上的降雨”。2013年1月张涿高速竣工通车。2013年7月1日涿鹿县栾庄乡降雨，12时-24时降水量为35.9mm，22-23时降水量为22.1mm，造成L3合同段部分护坡、水渠、挡墙被冲毁、路基下沉、土方流失、山体滑坡大量砂石冲下，影响公路通车，原告进行了抢修，现已修复通车。经委托鉴定原告损失1931206元。花费鉴定费20000元，原告要求被告按照鉴定结论赔偿原告损失。
本院认为：原，被告双方签定的《财产一切险》保险合同，是双方的真实意思表示，具有法律效力。双方形成合法的保险合同关系。原告投保的张涿高速L3合同段于2013年7月1日遭受暴雨袭击，造成损失，符合双方合同约定的赔偿情形。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条，第五十五条第二款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失1931206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22180元，鉴定费20000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐志勇
人民陪审员 王玉福
人民陪审员 谷 军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 白树峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条第二款投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第01189号
原告杨坤胜，男，1939年1月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人田树红，梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告张春容，女，1966年1月11日出生，汉族，重庆市垫江县人，居民，住重庆市梁平县。
原告杨坤胜诉被告张春容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨坤胜及其委托代理人田树红到庭参加诉讼，被告张春容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨坤胜诉称，2014年6月1日，被告向原告借款25000.00元，并出具借条一张。经原告多次催收，被告认拿不给。现提起诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还原告借款25000.00元，并判令被告支付逾期还款利息，诉讼费由被告负担。
被告张春容未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，被告张春容多次向原告杨坤胜借款，共计借款金额25000.00元。2014年6月1日，被告向原告出具借条一张，内容为“今借到杨坤胜现金25000.00元（大写贰万伍仟元整）借款人：张春容”。因原告向被告多次催收借款无果，遂诉讼来院，请求人民法院判令被告偿还其借款25000.00元及逾期利息，诉讼费由被告负担。
上述事实有当事人的陈述、借条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，借条是相关当事人之间权利、义务内容的约定，并在相关当事人之间形成债权债务关系，享有权利的为债权人，负有义务的为债务人，债务应当清偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中原告未举示证据证明其曾经向被告催收过该笔借款，故应当以起诉之日作为原告要求被告偿还借款的催告日期，利息应从起诉之次日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张春容在本判决生效后十日内偿还原告杨坤胜款本金25000.00元及利息（利息从2015年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由被告张春容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴礼玲
人民陪审员 张晓红
人民陪审员 陈世肃
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 蕊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03759号
原告李X。
被告张XX。
本院在审理原告李X与被告张XX离婚纠纷一案中，原告李X于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李X申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李X撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李X负担。
代理审判员 张 锐
二〇一四年七月十日
书 记 员 鱼晓卉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01656号
原告南昌品裳服饰有限公司，住所地南昌市青云谱区新溪桥路411号。
法定代表人周小武，该公司总经理。
被告新余市鸿鑫投资有限公司，住所地新余市高新区渝东大道2938号。
法定代表人丁永祥。
原告南昌品裳服饰有限公司（下称原告）与被告新余市鸿鑫投资有限公司（下称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告法定代表人周小武到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年9月27日签订服装定做合同，约定原告为被告定作服装，合同价款62580元，被告支付定金12500元。之后，被告又电话追加服装10400元。合同签订后，原告依约完成服装制作。因当时被告在装修，要求原告推迟交货。后，原告于2013年11月25日将制做的服装全部送到被告处，经被告负责人验收合格（经过员工试穿）并由被告仓库保管员签字确认。被告承诺第二天以转账的方式付清货款。之后，经原告多次催收欠款，被告于2014年1月7日支付原告30000元，被告财务向原告出具欠款30480元的凭证一份。原告经多次电话或上门催款被告以各种理由拒付。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求判令被告返还原告欠款30480元，利息577.85元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
一、原告与被告于2013年9月27日签订的《职业服装定做合同》一份、《工作服清单》一份。证明：1、2013年9月27日原、被告双方签订定做合同，约定原告为被告的新余市皇家都汇国际水疗会所定做工作服，合计款62500元；被告须先预付定金12500元。2、经双方核算，制定工作服清单，总计价款62580元。
二、发货签收明细一份。证明在履行合同过程中，对合同数量进行了变更，通过电话联系，被告对服务数量进行了追加，原告于2013年11月25日向被告发货，总计货款72980元，被告仓库人员何秋根签字确认。
三、被告向原告出具的《证明》一份。证明2014年1月7日，被告确认还欠原告货款30480元。
经审理，本院认为，原告的上述证据是原件，具有真实性，与本案具有关联性，来源合法。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、抗辩的权利。对上述证据视为其放弃质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。故对上述证据本院予以认定并作为本案定案的依据。
依原告的陈述，上述证据的举证，经审理可以认定如下事实：
原告与被告于2013年9月27日签订服装定做合同，约定原告为被告的新余市“皇家都汇国际水疗会所”的工作人员定做工作服装，合同价款62580元，被告支付定金12500元。之后，被告又电话追加服装10400元。付款方式为：交货日一次性付清（验收合格后）。合同签订后，原告依约完成服装制作，因被告要求原告推迟交货。后，原告于2013年11月25日将制做的服装全部送到被告处，经被告负责人验收合格（经过员工试穿）并由被告仓库保管员何秋根签字确认。被告承诺第二天以转账的方式付清货款。之后，经原告多次催收欠款，被告于2014年1月7日支付原告30000元，被告财务向原告出具欠款《证明》一份，《证明》的内容为：“南昌品偿服饰有限公司送定制员工工服一批，现已在我公司仓库，已验明数量，货款总价为人民币柒万贰仟玖佰捌拾元正（72980），我公司已付货款人民币肆万贰仟伍佰元正，还应付货款人民币叁万零肆佰捌拾元正。”证明单位：“新余市鸿鑫投资有限公司财务专用章”，日期：2014.1.7。此后，原告经多次电话或上门催款，被告未付，为此，原告向本院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。本案事实清楚，债权债务关系明确。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。货款结算后应当及时支付，被告久拖不付实属违约，逾期支付货款依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付货款30480元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付利息577.85元的诉请。依据双方合同约定的付款方式：交货日一次性付清（验收合格后）的约定，原告于2013年11月25日向被告交付货物并验收合格，逾期利息可从2013年11月26日起算，原告要求算至2014年7月8日止，按年利率3.25%计息，该利率在法律规定的范围内，其诉请577.85元数额也在范围内（30480元×3.25％×222天÷365天＝602.50元），故原告该诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告新余市鸿鑫投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南昌品裳服饰有限公司货款30480元及逾期付款利息577.85元，合计31057.85元。
如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告新余市鸿鑫投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 刘 莺
人民陪审员 李韶杰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡瑾琳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第346号
原告陈建卫。
委托代理人：赵翠，浙江文达律师事务所律师。
被告张炎军。
被告张玉嫦。
原告陈建卫与被告张炎军、张玉嫦民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈建卫的委托代理人赵翠到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建卫诉称：两被告系夫妻关系。2013年2月7日被告张炎军向原告陈建卫借款人民币140000元，约定于农历2013年年底归还，并亲笔出具借条一张，然至今分文未还。故原告诉讼至法院，要求判令：1、两被告归还原告借款人民币140000元及利息（利息按银行同期贷款利率1分从2014年3月1日起计算至实际归还之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、欠条一份，证明被告欠原告人民币140000元及约定借期的事实。
2、两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告张炎军、张玉嫦未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2007年8月29日两被告登记结婚。2013年2月7日，被告张炎军向原告陈建卫借款本金人民币140000元，并亲笔出具借条一张，约定于2013年年底归还。借款经原告催讨，被告至今未还。故原告提出了上述诉请。
本院认为，原告陈建卫与被告张炎军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张炎军应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同归还。故原告要求被告张炎军、张玉嫦归还借款本金140000元并支付合法逾期利息的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张炎军、张玉嫦归还原告陈建卫借款本金人民币140000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2014年3月1日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3324元，公告费650元，合计人民币3974元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3324元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年五月十八日
代书 记员 严晨露
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
青海省囊谦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）囊民初字第07号
原告扎西扎巴，男，藏族，1952年2月5日出生，藏文识字，牧民，系青海省囊谦县人。
委托代理人：尕玛土丁，男，藏族，1970年3月7日出生，现住囊谦县白扎乡白扎村，系原告之兄弟。
被告刘晓蓉，女，汉族，1969年12月2日出生，小学文化程度，农民，系四川省仪陇县人。
原告扎西扎巴诉被告刘晓蓉借款纠纷一案，原告于2013年11月8日向本院提出诉前保全申请，经本院审查符合民事诉讼法第一百零一条的规定，本院于2013年11月8日和12月17日对被告在囊谦县的挖掘机、装载机等车辆8台以及在仪陇县的两套房产依法进行了查封冻结。原告于2013年11月10日向本院起诉，本院受理后，于2014年4月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扎西扎巴委托代理人尕么土丁到庭参加诉讼，被告刘晓蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年本人给被告刘晓蓉之夫周东平（已死亡）借款730000元，一直未偿还，被告之夫去世后，我找到被告催要该借款，被告认可其丈夫生前欠下的债务，重新给我开了借据，表示偿还，并在囊谦县养路段傍边的一块地作为抵押，称到时还不了借款，以此地作为偿还债务，但到现在被告未偿还，故请求法院判决被告刘晓蓉尽快偿还欠款730000元本金及利息。
被告及其委托代理人辩称，扎西扎巴的借款是如何组成自己不知情。到底本金和利息多少不知道，另外还有担保人万青，也应该承担责任，同时原告应当将其余的继承人列为被告，将其一人列为被告与法律不符。还称虽然自己出具欠条认可了债务，但是这些借款应属其夫个人债务，自己完全不知情，且这些借款并未用于家庭共同生活，应与被告无关。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
原告及其委托代理人为证明其主张，提供了被告刘晓蓉于2013年11月4日书写的欠条原件1份。证明被告刘晓蓉对周东平从扎西扎巴处借得的730000元人民币及利息40000元予以了认可。并将土地作为抵押。
被告为证明其主张，2014年3月30日以电子邮件方式提供了四川省仪陇县人民法院（1996）仪民初字第261号民事判决书和（2002）仪陇民初字第1592号民事调解书复印件一份以及被告刘晓蓉与周东平的结婚证复印件一份，证明①被告刘晓蓉与周东平曾离婚的事实。②2002年9月11日被告刘晓蓉与曹明忠经仪陇县人民法院调解离婚的事实。③于2008年1月14日，被告刘晓蓉又与周东平登记结婚的事实。主张法院冻结其永乐镇一套房产不符合法律规定，该房产于2007年取得，属于婚前个人财产，不应作为偿还此次尕多等29户起诉的债务。
经审理查明，被告夫妻在从事生产、经营活动中因资金周转困难，周东平（已死亡）曾找原告扎西扎巴借款，原告便将其手中730000元人民币借予周东平，并出具了借条，约定了利息及还款期限，还以囊谦县养路段傍边一块地作为抵押，但双方未办理任何抵押手续，周东平死亡后，原告向被告主张还款，2013年11月4日被告刘晓蓉向原告重新出具由其本人署名的欠条，将周东平（已死亡）生前出具的原始借条收回，认可了其夫周东平（已死亡）生前的债务。被告与周东平两人系合法夫妻，并且此借贷关系发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法冻结的2套房产系被告与周东平（已死亡）的合法财产。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，债务人应当及时清偿债务，本案中，被告刘晓蓉与其夫在婚姻关系存续期间，被告之夫周东平生前以个人名义所负债务，债权人主张权利的，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，对于婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。因此周东平死亡后，被告刘晓蓉应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故本院对于原告扎西扎巴要求被告刘晓蓉清偿730000元借款的诉讼请求予以支持，但是原告扎西扎巴要求被告刘晓蓉支付利息的诉讼请求，由于原、被告之间属于民间借贷关系，且系高利贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，不予保护，应当予以驳回；周东平死亡后，其他继承人没有向法院提出继承其财产的主张，也没有发生事实上的继承，所以按照夫妻关系存续期间的共同债务处理并不影响本案的审理，因此对于被告刘晓蓉提出应当将其余的继承人列为被告的抗辩理由，本院不予支持；被告刘晓蓉提出其与周东平是2008年1月14日登记结婚，而位于四川省仪陇县永乐镇的一处房产为2007年取得，属于其个人婚前财产，法院冻结不符合法律规定，对扎西扎巴的借贷事实不知情，并未用于家庭共同生活开支，系个人债务，不应按共同债务处理的抗辩理由，因被告刘晓蓉不能提供相关的证据予以证明，因此本院不予支持。但是被告提出在执行中给被告人及其他继承人保留必要的生活品和居所的诉讼请求，根据有关法律规定应予以支持。被告刘晓蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二项、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
被告刘晓蓉偿还原告扎西扎巴借款柒拾叁万元（730000），于本判决书生效后十日内付清。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11100元，由原、被告各承担5550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树州中级人民法院。
审判长 吕 成
审判员 田 玉 康
审判员 措雅拉毛
二〇一四年四月二日
书记员 昂旺江措
更却周加
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1412号
原告陈某某，女，1990年8月10日出生。
被告魏某某，男，1986年2月25日出生。
委托代理人王连山，河南达剑律师事务所律师。
原告陈某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告魏某某及其委托代理人王连山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告魏某某经人介绍相识，2008年农历12月16日按农村习俗举行了典礼仪式，2010年10月11日补办了结婚登记手续。婚后于2009年11月11日生育儿子魏某甲。因为婚前我对被告了解不够，草率地与其结婚，加之双方性格不合，没有任何夫妻感情。在日常生活中被告经常无事生非，与我不断吵架生气，导致我们一直分居生活，我们的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。现请求依法判决我与被告离婚；儿子魏某甲由我抚养，被告支付抚养费。
被告魏某某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，婚后我们生育一个孩子，我们的感情更加融洽。如果离婚，我要求抚养儿子，被告每年支付抚养费3000元，且需要分割在原告名下的存款5万元。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；
2、婚生子魏某甲如何抚养；
3、双方是否有共同财产50000元存款。
原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
婚姻登记记录证明一份。证明原、被告于2010年10月11日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。
被告无异议。
该证据系浚县民政局婚姻登记中心出具的原、被告双方的婚姻登记证明，被告无异议，本院予以采信。
被告提供的证据、原告的质证意见及本院认证意见：
户口本复印件一份。证明原、被告双方婚生儿子魏某甲的出生时间是2009年11月11日。
原告无异议。
该证据系浚县公安局王庄派出所出具的魏某甲的户籍证明，原告无异议，本院予以采信。
依据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
原告陈某某与被告魏某某经人介绍相识，2008年农历12月16日按农村习俗举行了典礼仪式在一起共同生活，2009年11月11日生育儿子魏某甲，2010年10月11日补办了结婚登记手续。共同生活中，双方因为家庭琐事发生矛盾，原告于2014年农历正月十五离家到外地打工并开始独立生活，至今双方未在一起共同生活。
本院认为：原告陈某某与被告魏某某从2008年典礼后长期在一起共同生活，且生育了儿子魏某甲，可以看出双方有较好的感情基础。近年来，虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但如果双方在今后的生活中注重感情培养，仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告魏某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一四年十一月十日
书记员 未会杰
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第0091号
申请执行人李某某，女，1999年出生，汉族，住安庆市。
法定代理人：王某（系李某某母亲），汉族，住址同上。
被执行人安庆市某某房地产开发公司，住所地安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第00392号民事判决书，责令被执行人安庆市某某房地产开发公司限期履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市某某房地产开发公司银行存款95220元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一五年一月三十日
书记员 汪大为
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00079号
原告方琼。
委托代理人孔忠良，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告徐斌。
被告黄冈市黄州区宏达汽车驾驶员培训学校（以下简称宏达驾校）。组织机构代码773992820-6。
法定代表人洪建国，总经理。
委托代理人丁洁，代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称中华联合财保），组织机构代码78446122-6。
负责人罗斌，经理。
委托代理人林一川，代理权限为特别授权。
原告方琼诉被告徐斌、宏达驾校、中华联合财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐瑛独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告方琼及其委托代理人孔忠良，被告徐斌，被告宏达驾校委托代理人丁洁到庭参加了诉讼，被告中华联合财保经本院合法传唤，无正当理到由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方琼诉称，2014年10月24日，原告驾驶电动车沿新港路由南向北行驶至交警支队附近路段，与被告徐斌驾驶的鄂J×××××学号小客车相肇事，造成原告受伤的交通事故。原告方琼受伤后被送至黄冈市中心医院住院治疗11天，经诊断原告多处软组织损伤，用去医疗费3250.59元，出院医嘱全休四周。此次交通事故经黄冈市交通警察支队直属二大队道路交通事故书认定，被告徐斌与原告方琼负此次事故的同等责任。事故车辆鄂J×××××学号小客车在被告中华联合财保购买了机动车强制保险及商业保险，且购买了不计免赔。因原、被告就损害赔偿问题未能达成一致意见，为此，原告具状起诉，请求法院判令被告徐斌赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计22395.12元（其中医疗费3250.59元、住院期间伙食补助费550元、营养费550元、误工费10259.53元、护理费7280元、交通费505元）。判令被告中华联合保险黄冈公司在保险限额内直接向原告赔付以上损失。本案诉讼费由被告承担。
被告徐斌答辩称，1、对本案事实无异议。2、我驾驶的车辆在被告中华联合财保购买了交强险和商业第三者责任险，愿意在保险范围内依法承担责任。3、我垫付了医疗费1000元。
被告宏达驾校答辩称，1、对事故的真实性无异议。2、该肇事车辆在中华联合保险黄冈公司购买了交强险和商业第三者责任险，愿意在保险范围内依法承担责任。
被告中华联合保险黄冈公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年10月24日，原告驾驶电动车沿新港路由南向北行驶至交警支队附近路段，与被告徐斌驾驶鄂J×××××学号小轿车相肇事，造成原告方琼受伤的交通事故。本起事故经黄冈市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告徐斌与原告方琼负此次事故的同等责任。原告受伤后被送至黄冈市中心医院住院治疗11天，用去医疗费3250.59元，出院医嘱全休四周。双方就赔偿事宜协议未果，原告诉至本院。
另查明，被告徐斌系被告宏达驾校的职工，鄂J×××××学号小轿车所有人为被告宏达驾校，该车在被告中华联合财保购买了机动车强制保险和商业第三者责任险，保险期自2014年4月25日至2015年4月24日止，第三者责任险限额为50万元，并购买了不计免赔。原告方琼受伤后，被告徐斌垫付医药费1000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的《身份证、户口本》、《道路交通事故认定书》、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车保险单（正本）》、组织机构代码证、营业执照副本、病历、诊断证明、出院记录单、医疗费发票等证据经庭审质证审核予以证明。
本院认为，被告徐斌驾驶鄂J×××××学小轿车与原告方琼驾驶的电动车相肇事，造成原告方琼受伤的交通事故。经黄冈市交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书，认定被告徐斌与原告方琼负此次事故的同等责任。该责任认定客观、真实，本院可以作为确定此次交通事故双方责任的依据。被告徐斌系被告宏达驾校的职工，履行的是职务行为，故被告宏达驾校作为鄂J×××××学号小轿车的所有人，对被告徐斌的行为造成的损失后果理应承担民事责任。被告宏达驾校在被告中华联合财保购买了机动车强险和商业第三者责任保险，此次事故发生在承保期限内，故被告中华联合保险黄冈公司应在其承保的范围内依法承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告诉讼请求，对原告请求赔偿的数额作如下分析、认定：
1、医疗费3250.59元（其中被告徐斌垫付1000元）。根据住院记录及诊断证明、医疗费票据，依法予以支持。
2、住院伙食补助费550元。原告住院11天，参照当地国家机关一般公务人员出差伙食补助标准，依法确定其住院伙食补助费，计算为50元／天×11天=550元，依法予以支持。
3、营养费。因住院期间已考虑住院伙食补助费，故住院期间的营养费不再重复计算
4、误工费7860.26元。原告住院11天，出院医嘱全休四周，依法确定误工时间为39天，本院参照2014年金融业平均工资标准，依法计算为73564元／365天×39天=7860.26元。
5、护理费783.8元。原告受伤住院11天，本院参照2014年居民服务和其他服务业平均工资标准，依法计算为26008元／365天×11天=783.80元。
6、交通费300元。结合本地经济消费水平及原告住院治疗的11天，依法酌情调整为300元。
综上所述，确认原告各项损失共计12744.65元（医疗费3250.59元＋住院伙食补助费550元＋误工费7860.26元＋护理费783.80元＋交通费300元）。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险范围内一次性赔偿原告方琼各项损失人民币11744.65元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司返还被告徐斌垫付的费用人民币1000元。
三、被告徐斌在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述共计给付12744.65元，限被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在本判决生效后十日内履行完毕。
本案诉讼费359元，由被告黄冈市黄州区宏达汽车驾驶员培训学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费（按一审诉讼文书费用预交）款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐瑛
二〇一五年一月三十日
书 记 员 戴川
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0585号
申请执行人费香全。
被执行人蒋涛。
被执行人梁习文。
被执行人高彩霞。
被执行人陈红珍。
费香全与蒋涛、梁习�道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2014）金民初字第0184号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告蒋涛于本判决生效后十日内赔偿原告费香全医疗费94904.81元。二、被告梁习文对上述赔偿义务承担连带赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取751元，原告负担428元，被告梁习文负担323元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付给申请人25000元，被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其�财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金民初字第0184号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱 阳
审判员 相咸泉
审判员 黄建波
二〇一四年十月二十七日
书记员 吴汶泽
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初7号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，并建议对被告人判处以一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员袁丹清出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2015年9月22日晚上，被告人徐某在嵊州市剡湖街道文星东路路边，采用石头砸车窗玻璃的手段，从许某停放的浙D×××××现代牌越野车内，窃得人民币490元。经鉴定，上述车辆的车窗玻璃损毁价值人民币560元。
2、2015年10月3日凌晨，被告人徐某在嵊州市剡湖街道森林公园附近的路边，采用上述相同的手段，先后从丁某停放的苏H×××××宝马牌轿车内窃得人民币4元、从张某停放的浙D×××××奔驰牌轿车内，窃得丝巾、桔子若干及人民币180元。经鉴定，上述两辆车的车窗玻璃损毁总价值人民币4740元。
3、2015年10月4日凌晨，被告人徐某在嵊州市剡湖街道朱家芭弄38号门口，采用上述相同的手段，从董鑫磊停放的浙D×××××吉利牌轿车内，窃得利群香烟2包及人民币90余元，共计价值160余元。经鉴定，上述车辆的车窗玻璃损毁价值人民币700元。
4、2015年10月8日左右的一天凌晨，被告人徐某在嵊州市剡湖街道状元名苑工地门口，采用上述相同的手段，从吴成亚停放的浙D×××××雪佛兰牌轿车内，窃得地瓜4只。随后，被告人徐某在嵊州市剡湖街道罗盛路瑞林羊绒厂门口，采用上述相同的手段，从戴亮亮停放的浙G×××××奥迪牌轿车内，窃得人民币40元。经鉴定，上述两辆车的车窗玻璃损毁总价值人民币1847.5元。
5、2015年10月10日凌晨，被告人徐某在嵊州市剡湖街道剡城路顺丰快递门口，采用上述相同的手段，从钱佳一郎停放的浙D×××××雪佛兰牌轿车内，窃得人民币10余元。经鉴定，上述车辆的车窗玻璃损毁价值人民币552.5元。
6、2015年10月11日凌晨，被告人徐某在嵊州市剡湖街道园林管理处门口，采用上述相同的手段，从宓安升停放的浙DM631**福特牌轿车内，窃得中华香烟2包，价值人民币130元。经鉴定，上述车辆的车窗玻璃损毁价值人民币720元。
7、2015年10月19日左右的一天凌晨，被告人徐某在嵊州市剡湖街道双塔大桥下，采用上述相同的手段，从周煜东停放的浙D×××××宝马牌轿车内，窃得黄鹤楼香烟5包及人民币10余元，共计价值人民币510元。经鉴定，上述车辆的车窗玻璃损毁价值人民币3570元。
8、2015年10月21日凌晨，被告人徐某在嵊州市鹿山街道南桥上，利用未关的车窗进入俞钢停放的浙D×××××福特牌轿车内，窃得利群香烟1包，共计价值人民币20元。随后，被告人徐某在嵊州市鹿山街道平安小区门口，采用石头砸车窗玻璃的手段，从王亚林停放的浙D×××××本田牌轿车内，窃得人民币100元。经鉴定，浙D×××××本田牌轿车的车窗玻璃损毁价值人民币855元。
综上，被告人徐某实施盗窃8起，窃得财物共计价值人民币1600余元，损毁财物价值共计人民币13500余元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述与辩解，被害人许某、丁某、张某等人的陈述，证人卢某的证言，协助项目价格鉴定意见书，车损照片，辨认笔录，接受证据清单，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人徐某在盗窃过程中，采用破坏性手段毁损财物，酌情从重处罚。被告人徐某在庭审中认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十二日起至二○一七年二月二十一日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人徐某分别退赔被害人许海融损失人民币1050元、丁荣损失人民币3574元、张梅花损失人民币1350元、董鑫磊损失人民币860元、吴成亚损失人民币487.5元、戴亮亮损失人民币1400元、钱佳一郎损失人民币562.5元、宓安升损失人民币850元、周煜东损失人民币4080元、俞钢损失人民币20元、王林亚损失人民币955元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一六年一月十三日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第147号
原告临沂三联钢铁有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇毛村工业园。
法定代表人肖振高。
被告临沂金升建设工程有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道办事处青年路2号。
法定代表人岳孝村。
本院在审理(2015)临兰商初字第553号原告临沂三联钢铁有限公司与被告临沂金升建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值44万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂金升建设工程有限公司的银行存款44万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年二月六日
书记员 史运芳
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第65号
上诉人（原审原告）成都水晶之恋鞋业有限公司。住所地：成都市武侯区金花镇金航路**号。
法定代表人邓光泽，总经理。
委托代理人宋涛，四川挺立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周成君。
委托代理人董来新，辽宁中宇智博律师事务所律师。
上诉人成都水晶之恋鞋业有限公司（以下简称水晶之恋公司）因与被上诉人周成君承揽合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2012）武侯民初字第4391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月16日进行了公开审理。本案现已审理终结
原审法院经审理查明，2008年10月27日，周成君签订“水晶之恋鞋业有限公司订货单”，向水晶之恋公司订购女鞋1020件价值446880元；2008年10月31日，周成君签订“水晶之恋鞋业有限公司订货单”，向水晶之恋公司订购女鞋500件价值244680元；2008年12月25日，周成君再次签订“水晶之恋鞋业有限公司订货单”，向水晶之恋公司订购女鞋1570件价值515640元。三份订单均对女鞋样式、规格、材质面料、颜色、价格等进行约定，并约定定货时预付定金50%，余款在出货日起90天内付清。上述订单未对交货时间、交货地点、交货方式等进行约定。
2008年12月1日，水晶之恋公司委托宏杰物流有限责任公司运送女鞋2130件，收货人为刘云鹏；2009年1月11日，水晶之恋公司委托宏杰物流有限责任公司运送女鞋800件，收货人为刘云鹏；2009年2月18日，水晶之恋公司委托成都市新天货运有限公司运送女鞋730件，成都市新天货运有限公司于2009年2月19日将该批货物转由新疆东风物流有限公司运送至莫斯科，运单上载明收货人为周成君，但水晶之恋公司未提交周成君签收货物的相关证据。
庭审中，水晶之恋公司提交成都市国力公证处公证书，该公证书对刘云鹏的证言进行了公证。刘云鹏证言内容为：“经本人介绍，周成君于2008年10月27日、2008年10月31日、2008年12月25日向成都水晶之恋鞋业有限公司签订订货合同，分别订购1020件、500件、1570件女士皮鞋。2008年12月1日我委托成都宏杰物流有限责任公司代运至莫斯科2130件皮鞋，其中1520件系周成君所订货物，并已交付给周成君；2009年1月10日成都宏杰物流有限责任公司以我的名义在成都水晶之恋鞋业有限公司收取周成君所订皮鞋800件运至莫斯科并交付周成君。上述货物的运费已由周成君向成都宏杰物流有限责任公司结清。”
庭审中，水晶之恋公司提交与周成君通话的录音资料，周成君在录音资料中认可收到水晶之恋公司交付的部分货物，但并未对货物的数量、价值及所欠货款情况进行确认。
上述事实，有营业执照、身份证、水晶之恋鞋业有限公司订货单、宏杰物流有限责任公司货物受理单、成都市新天货运收货记录卡、运输及清关服务合同、公证书、录音资料及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
原审法院认为，周成君签订水晶之恋鞋业有限公司订货单，并在录音资料中认可收到水晶之恋公司交付的部分货物，可以确认水晶之恋公司、周成君双方承揽合同关系成立。因水晶之恋鞋业有限公司订货单仅对货品相关特征进行约定，并未对订单履行方式进行约定，故仅能根据该订单的实际履行情况确认双方权利义务。根据水晶之恋公司提交的证据，其委托宏杰物流有限责任公司运送货物的收货人为刘云鹏，且发货数量与周成君订单数量不一致，无法认定该批货物系发送给周成君。刘云鹏的证人证言系其单方面陈述，未得到周成君认可，且无法与水晶之恋公司提交的其他证据形成证据锁链，故对于刘云鹏的证人证言，原审法院不予采信。水晶之恋公司委托成都市新天货运有限公司运送至莫斯科的货物虽然收货人载明为周成君，但水晶之恋公司并未提交周成君确实已经收到货物的证据，故对于该份证据，原审法院不予采信。因水晶之恋公司、周成君双方未进行对账，无法明确水晶之恋公司向周成君发货的数量、价值、周成君已经支付款项的情况及尚欠货款的金额，且水晶之恋公司提交的证据不能明确其履行合同义务的具体情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，水晶之恋公司提交的证据不能证明其主张，故对于水晶之恋公司要求周成君支付加工承揽费753504元的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决驳回成都水晶之恋鞋业有限公司对周成君的诉讼请求。案件受理费11335元，保全费4340元，共计15675元，由成都水晶之恋鞋业有限公司承担。
宣判后，原审原告水晶之恋公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持水晶之恋公司的诉讼请求即支付加工承揽费753504元、承担本案诉讼费。其主要上诉理由是：1、水晶之恋公司已向原审法院提供的证据有三次周成君签名的订货单内容为皮鞋式样及价款金额，可以认为双方合同已订立并生效；2、水晶之恋公司已向原审法院提交的发货单、证人证言能够证明已向周成君履行了交付货物的义务；3、水晶之恋公司与周成君之间的电话录音可直接证明周成君收到货物及所欠货款金额。所以上诉人水晶之恋公司的全部诉讼请求应予支持。
被上诉人周成君答辩称，水晶之恋公司与周成君双方并没有签订正式的协议，也没有实际履行；周成君与水晶之恋公司法人邓光泽个人银行卡的资金往来情况，也不能证明周成君个人履行合同行为；本案电话录音不能反映水晶之恋公司是否货物交付、付款多少等，且该电话录音的合法性、有效性应被质疑。故原判查明事实清楚、适用法律正确，请求维持一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为，1、双方是否建立承揽合同关系；2、水晶之恋公司是否履行发货义务；3、周成君是否应当支付相应的加工费。首先，通过周成君与水晶之恋公司所签订订货单，可以确认双方承揽合同关系成立。其次，关于是否履行合同问题，因水晶之恋公司订货单未对订单履行方式进行约定，仅约定货品相关特征，同时订货单约定订货时预付定金50%，但是双方一致陈述并未实际支付，故双方权利义务仅能根据该订单的实际履行情况确认。根据水晶之恋公司所委托物流公司运送货物的收货人为刘云鹏并不是周成君，发货数量与周成君订单数量不一致，无法认定该批货物系发送给周成君。周成君并未认可刘云鹏单方面的陈述，刘云鹏的陈述无法与水晶之恋公司提交的其他证据形成证据锁链。根据查明事实，刘云鹏自身就与水晶之恋公司存在其他经济往来，故本院不予采信该证人证言。虽然水晶之恋公司也出具有收货人载明为周成君的送货单，但却无证据证明周成君已经收到货物，故对于此证据，本院不予采信。因水晶之恋公司、周成君双方未进行对账，无法明确水晶之恋公司向周成君发货的数量、价值、周成君已经支付款项的情况及尚欠货款的金额，且水晶之恋公司提交的证据不能明确其履行合同义务的具体情况。故对于水晶之恋公司的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费11335元，由上诉人水晶之恋公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
审 判 员 张卫东
代理审判员 傅 敏
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 何美琪