wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）铁林民初字第35号
原告中国银行股份有限公司伊春分行。
法定代表人曾雷，男，职务：行长。
委托代理人王志辉，男，职务：客户经理。
被告黎某甲，男，汉族，农民。
被告黎某乙，男，汉族，农民。
被告顾某某，男，汉族，农民。
被告朱某某，男，汉族，农民。
被告董某某，男，汉族，农民。
被告高某某，女，汉族，农民。
原告中国银行股份有限公司伊春分行诉被告黎某甲、黎某乙、顾某某、朱某某、董某某、高某某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志辉到庭参加诉讼，被告高某某经合法传唤后，未到庭参加诉讼，被告黎某甲、黎某乙、顾某某、朱某某、董某某经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司伊春分行诉称，被告黎某甲、黎某乙、顾某某、朱某某、董某某自愿组成联保小组，于2011年11月30日与原告签订了益农种植贷款合同。被告高某某自愿为联保小组成员的贷款承担连带保证责任。合同约定联保小组成员均为借款人，互为保证人。借款月利率为7.106‰，借款发生逾期，在原利率基础上加收50%逾期利息，借款期限从2012年1月9日至2013年1月9日。合同签订后，被告黎某甲在原告处借款70，000.00元，被告黎某乙在原告处借款100，000.00元，被告顾某某在原告处借款80，000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告黎某甲、黎某乙、顾某某均未偿还借款，担保人也未履行担保义务。原告要求被告黎某甲即偿还借款70，000.00元及利息31，752.37元；被告黎某乙立即偿还借款100，000.00元及利息45，392.12元；被告顾某某立即偿还借款80，000.00元及利息36，303.65元，担保人承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据1、农户联保贷款申请表、贷款合同、村长担保书1份，意在证明被告黎某甲、黎某乙、顾某某、朱某某、董某某自愿组成联保小组，约定联保小组成员互相承担连带清偿责任。被告高某某自愿为联保小组成员的贷款承担连带保证责任。
证据2、被告及配偶身份证复印件、户口本复印件1份，意在证明被告的身份事项。
证据3、借款借据1份，载明借款人向原告借款的用途、金额、期限和利率，意在证明被告黎某甲在原告处借款70，000.00元，被告黎某乙在原告处借款100，000.00元，被告顾某某在原告处借款80，000.00元的事实。
被告黎某甲、黎某乙、顾某某、朱某某、董某某、高某某未答辩，也未提供证据材料，对上述证据未进行质证，视为放弃质证权。
本院经审核认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，本院予以采信。
根据庭审和举证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告黎某甲、黎某乙、顾某某、朱某某、董某某自愿组成联保小组，于2011年11月30日与原告签订了益农种植贷款合同。被告高某某自愿为联保小组成员的贷款承担连带保证责任。合同约定联保小组成员均为借款人，互为保证人。借款月利率为7.106‰，借款发生逾期，在原利率基础上加收50%逾期利息，借款期限从2012年1月9日至2013年1月9日。合同签订后，被告黎某甲在原告处借款70，000.00元，被告黎某乙在原告处借款100，000.00元，被告顾某某在原告处借款80，000.00元。借款到期后，经原告多次催收，被告黎某甲、黎某乙、顾某某均未偿还借款及相应利息，担保人也未履行担保义务。
本院认为，原告中国银行股份有限公司伊春分行提供的证据能够证明被告黎某甲、黎某乙、顾某某在原告处借款及联保小组成员、保证人自愿互相承担连带清偿责任的事实。双方签订的合同合法有效，原告按约向被告黎某甲、黎某乙、顾某某发放了借款，被告黎某甲、黎某乙、顾某某未按照约定偿还借款及相应利息，担保人也未履行担保义务，均构成违约。所以原告要求被告黎某甲偿还借款70，000.00元及利息31，752.37元、被告黎某乙偿还借款100，000.00元及利息45，392.12元、被告顾某某偿还借款80，000.00元及利息36，303.65元、担保人承担连带清偿责任的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告黎某甲于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司伊春分行借款70，000.00元及利息31，752.37元。（利息计算从2012年1月9日至2015年12月16日）
二、被告黎某乙、顾某某、朱某某、董某某、高某某对上述（一）款项负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黎某甲追偿。
三、被告黎某乙于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司伊春分行借款100，000.00元及利息45，392.12元。（利息计算从2012年1月9日至2015年12月16日）
四、被告黎某甲、顾某某、朱某某、董某某、高某某对上述（三）款项负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黎某乙追偿。
五、被告顾某某于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司伊春分行借款80，000.00元及利息36，303.65元。（利息计算从2012年1月9日至2015年12月16日）
六、被告黎某甲、黎某乙、朱某某、董某某、高某某对上述（五）款项负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告顾某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050.00元，由被告黎某甲承担1，414.00元；被告黎某乙承担2，020.00元；被告顾某某承担1，616.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 于全山
审判员 白铁林
审判员 刘宝俊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑丹丹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民申10号
再审申请人(一审被告)：桑希生
委托诉讼代理人：赵玲，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：张树民。
再审申请人桑希生因与被申请人张树民拖欠借款纠纷一案。不服原山东省菏泽市人民法院(1996)菏西民初字第11号民事判决书，向本院申请再审.本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桑希生申请再审称：原审判决认定我和刘振效、张树民签订三方债券转移协议书是虚假的，不符合法律规定，我不欠张树民和刘振效任何钱款。我未收到法院传票和判决。因此法院判决程序违法，认定事实错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款等规定，请求予以再审。
张树民提交意见称：此判决是1996年3月22日作出的，现已22年，并已进入执行程序，再审申请人已超过法律规定申请再审的期间，依法应驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决（调解书）发生法律效力后六个月内提出。原山东省菏泽市人民法院于1996年3月22日作出(1996)菏西民初字第11号民事判决书，1996年5月10日发生法律效力。桑希生于2018年4月18日向本院申请再审,已经超过法定申请期限，也未提交足以推翻原审判决书的新证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桑希生的再审申请。
审 判 长 郭少华
人民陪审员 田银生
人民陪审员 顿钢臣
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孙浩峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民申10号再审申请人(一审被告)：桑希生委托诉讼代理人：赵玲，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：张树民。再审申请人桑希生因与被申请人张树民拖欠借款纠纷一案。不服原山东省菏泽市人民法院(1996)菏西民初字第11号民事判决书，向本院申请再审.本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桑希生申请再审称：原审判决认定我和刘振效、张树民签订三方债券转移协议书是虚假的，不符合法律规定，我不欠张树民和刘振效任何钱款。我未收到法院传票和判决。因此法院判决程序违法，认定事实错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款等规定，请求予以再审。张树民提交意见称：此判决是1996年3月22日作出的，现已22年，并已进入执行程序，再审申请人已超过法律规定申请再审的期间，依法应驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决（调解书）发生法律效力后六个月内提出。原山东省菏泽市人民法院于1996年3月22日作出(1996)菏西民初字第11号民事判决书，1996年5月10日发生法律效力。桑希生于2018年4月18日向本院申请再审,已经超过法定申请期限，也未提交足以推翻原审判决书的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桑希生的再审申请。审 判 长  郭少华人民陪审员  田银生人民陪审员  顿钢臣二〇一八年六月十一日书 记 员  孙浩峰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终72号
上诉人（原审被告）:李继前，男，汉族，1972年3月12日出生，户籍所在地浙江省松阳县。
被上诉人（原审原告）:肖可，男，汉族，1989年9月1日出生，住长沙市岳麓区。
上诉人李继前因与被上诉人肖可民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初5817-1号民事裁定，向本院提出上诉。
李继前上诉称：上诉人的户籍在浙江省松阳县象溪镇金山头村13号，长沙既没有住所地，也不属经常居住地。依据《民事诉讼法》第二十一条原审法院对本案无管辖权，应依法将本案的管辖移送至上诉人户籍所在地浙江省松阳县人民法院审理。
本院经审查认为：原审原告即被上诉人肖可以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，但根据其提交的起诉证据《借条》(托管炒股委托协议书)，本案究竟是民间借贷纠纷还是委托合同纠纷，在未经实体审理时尚难以确定。本案系合同纠纷，双方当事人之间没有管辖协议，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。不论本案合同性质如何，根据肖可的诉讼请求和合同内容，本案发生争议导致诉讼的合同义务为上诉人李继前是否应当向肖可偿还本金并支付利息(或炒股收益)。因本案双方当事人未约定合同履行地，且本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，应以接收货币的一方即被上诉人肖可的所在地为合同履行地。被上诉人肖可的住所地位于长沙市岳麓区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周芳乐
审判员 管建文
审判员 张 訸
二〇一八年一月三十一日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终72号上诉人（原审被告）:李继前，男，汉族，1972年3月12日出生，户籍所在地浙江省松阳县。被上诉人（原审原告）:肖可，男，汉族，1989年9月1日出生，住长沙市岳麓区。上诉人李继前因与被上诉人肖可民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初5817-1号民事裁定，向本院提出上诉。李继前上诉称：上诉人的户籍在浙江省松阳县象溪镇金山头村13号，长沙既没有住所地，也不属经常居住地。依据《民事诉讼法》第二十一条原审法院对本案无管辖权，应依法将本案的管辖移送至上诉人户籍所在地浙江省松阳县人民法院审理。本院经审查认为：原审原告即被上诉人肖可以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，但根据其提交的起诉证据《借条》(托管炒股委托协议书)，本案究竟是民间借贷纠纷还是委托合同纠纷，在未经实体审理时尚难以确定。本案系合同纠纷，双方当事人之间没有管辖协议，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。不论本案合同性质如何，根据肖可的诉讼请求和合同内容，本案发生争议导致诉讼的合同义务为上诉人李继前是否应当向肖可偿还本金并支付利息(或炒股收益)。因本案双方当事人未约定合同履行地，且本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，应以接收货币的一方即被上诉人肖可的所在地为合同履行地。被上诉人肖可的住所地位于长沙市岳麓区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周芳乐审判员  管建文审判员  张 訸二〇一八年一月三十一日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1093号
原告冯根生。
被告石秋芳。
被告王跃龙。
原告冯根生为与被告石秋芳、王跃龙民间借贷纠纷一案，原告冯根生于2015年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告冯根生到庭参加诉讼，被告石秋芳、王跃龙经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告基于《借款合同》、《银行业务回单》向法院提起诉讼，请求判令：1、被告石秋芳、王跃龙清偿原告借款人民币40万元；2、被告石秋芳、王跃龙向原告支付违约金人民币4万元；3、被告石秋芳、王跃龙向原告支付逾期利息人民币18660元（按照银行同期同类贷款利率标准，暂自2014年7月8日计算至2015年5月10日，此后利息计算至全部借款本金付清之日止）。
经审理本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告冯根生与被告石秋芳、王跃龙之间的民间借贷关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。原告冯根生要求被告石秋芳、王跃龙归还借款理由正当，应予支持；对原告主张的利息，因协议约定借款期限为2013年11月8日至2014年2月7日止，逾期还款按违约金10%处理，该违约金系对借款损失之约定，可予支持。庭审中，原告自认收到被告交付利息人民币70000元，因双方借款协议中未约定借款利息，故原告收到利息可冲抵按10%计算的违约金人民币40000元及相应逾期利息，自2014年2月8日起按银行一至三年期贷款基准利率暂计算至2015年5月10日为人民币30684元。上述费用冲抵后，被告石秋芳、王跃龙尚应支付利息人民币684元及2015年5月10日后的利息。综上，本院对原告要求归还借款本金及认定部分利息的诉请予以支持，其余不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石秋芳、王跃龙应归还原告冯根生借款本金人民币400000元；
二、被告石秋芳、王跃龙应支付原告冯根生利息人民币684元及自2015年5月11日起按银行一至三年期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息；
上述一、二两项，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告冯根生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8180元，由原告冯根生承担人民币1034元，被告石秋芳、王跃龙承担人民币7146元。公告费人民币650元，由被告石秋芳、王跃龙承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8180元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一五年十月十一日
代书 记员 郭卓君
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6759号
原告：福建建诚置业有限公司，住所地福建省石狮市濠江路东侧前园段假日大厦七楼B区，统一社会信用代码：91350500611538424M。
法定代表人：苏雷斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：王阿六，女，1977年1月27日出生，汉族，住福建省石狮市，
第三人：兴业银行股份有限公司石狮东港支行，住所地福建省泉州市石狮市东港路百宏府东1号1-3、5-10号，统一社会信用代码：91350581768566351X。
负责人：周新胜，该支行行长。
原告福建建诚置业有限公司与被告王阿六、第三人兴业银行股份有限公司石狮东港支行抵押权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告福建建诚置业有限公司于2017年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建建诚置业有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建建诚置业有限公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨瑜瑜
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第158号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人刘勇、周红英。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人刘勇、周红英行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第670号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对刘勇、周红英行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年八月十日
书记员 贾 芳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初1712号
原告:中国工商银行股份有限公司杭州科创支行，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢105室。
负责人：夏明，该支行行长。
委托代理人：陈悦，该支行员工。
委托代理人：杨一骏，该支行员工。
被告：陈秋林，女，1982年5月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：黄通照，男，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行（以下简称原告）为与被告陈秋林、黄通照（以下简称二被告）金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨一骏、陈悦到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月9日，原告与被告陈秋林签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号01202004672013商房贷0000353号，依据合同约定，原告于2013年11月20日向被告陈秋林发放一笔个人商用房贷款，金额350000元，期限10年，按月等额本息还款，截止2015年12月21日贷款余额为305051.66元。二被告以其所有的位于杭州市余杭区五常街道杭州宏丰家居城3幢1706室处房产为上述借款本息提供抵押担保。原告依法领取编号为余房他证字第132160**号他项权证。被告黄通照出具《共同还款承诺书》，承诺与被告陈秋林共同承担债务。截止2015年12月31日，被告陈秋林连续五期未归还贷款本息。被告陈秋林上述行为，违反《个人购房借款/担保合同》约定。据此，原告于2015年12月31日宣布贷款提前到期。截止2015年12月21日，被告陈秋林拖欠原告借款本金9316.37元、利息7743.35元。被告黄通照亦未承担共同还款责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告陈秋林归还原告借款本金305051.66元、利息7743.35元，本息共计：312795.01元（利息暂算至2015年12月21日）及自2015年12月22日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按借款合同约定和人民银行相关规定另行计付）；2、判令被告黄通照对上述款项承担共同还款责任；3、判令二被告对上述款项承担抵押担保责任即原告对编号为01202004672013商房贷0000353号下《个人购房借款/担保合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；4、本案所有诉讼费用由上述二被告承担。因二被告归还了部分款项，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告立即归还原告借款本金288243.83元及2015年12月22日起至贷款本息全部还清之日止的利息、罚息、复利（按个人购房借款担保合同和人民银行相关规定另行计付）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《个人购房借款/担保合同》一份，用以证明原告与被告陈秋林之间的债权债务关系。
2、中国工商银行个人贷款借款凭证一份，用以证明原告与被告陈秋林之间的债权债务关系。
3、共同还款承诺书一份，证明被告黄通照承担共同还款责任。
4、欠款明细一份，用以证明被告陈秋林逾期的透支款项及违约事实。
5、他项权证一份，用以证明原告对抵押物处置所得享有优先受偿权。
6、贷款提前到期通知书及快递寄件单（系复印件）各一份，用以证明原告宣布贷款提前到期的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告陈秋林签订的《个人购房借款\\\担保合同》及被告黄通照所出具共同还款承诺书均系当事人的真实意思表示，合法有效，应按约履行。被告陈秋林未按约还本付息，被告黄通照未履行共同还款责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告陈秋林、黄通照共同返还原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行借款本金288243.83元及利息(利息按借款合同和人民银行相关规定计付，自2015年12月22日起计至借款本息付清之日止)，于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行就上述第一项债权对被告陈秋林、黄通照提供的抵押物即编号为余房他证字第132160**号他项权证项下的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5992元、财产保全申请费2120元，由被告陈秋林、黄通照负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5992元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李贤海
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郑 超
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初1712号原告:中国工商银行股份有限公司杭州科创支行，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢105室。负责人：夏明，该支行行长。委托代理人：陈悦，该支行员工。委托代理人：杨一骏，该支行员工。被告：陈秋林，女，1982年5月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄通照，男，1977年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行（以下简称原告）为与被告陈秋林、黄通照（以下简称二被告）金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨一骏、陈悦到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年7月9日，原告与被告陈秋林签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号01202004672013商房贷0000353号，依据合同约定，原告于2013年11月20日向被告陈秋林发放一笔个人商用房贷款，金额350000元，期限10年，按月等额本息还款，截止2015年12月21日贷款余额为305051.66元。二被告以其所有的位于杭州市余杭区五常街道杭州宏丰家居城3幢1706室处房产为上述借款本息提供抵押担保。原告依法领取编号为余房他证字第132160**号他项权证。被告黄通照出具《共同还款承诺书》，承诺与被告陈秋林共同承担债务。截止2015年12月31日，被告陈秋林连续五期未归还贷款本息。被告陈秋林上述行为，违反《个人购房借款/担保合同》约定。据此，原告于2015年12月31日宣布贷款提前到期。截止2015年12月21日，被告陈秋林拖欠原告借款本金9316.37元、利息7743.35元。被告黄通照亦未承担共同还款责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告陈秋林归还原告借款本金305051.66元、利息7743.35元，本息共计：312795.01元（利息暂算至2015年12月21日）及自2015年12月22日起至借款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按借款合同约定和人民银行相关规定另行计付）；2、判令被告黄通照对上述款项承担共同还款责任；3、判令二被告对上述款项承担抵押担保责任即原告对编号为01202004672013商房贷0000353号下《个人购房借款/担保合同》项下抵押物处置所得享有优先受偿权；4、本案所有诉讼费用由上述二被告承担。因二被告归还了部分款项，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告立即归还原告借款本金288243.83元及2015年12月22日起至贷款本息全部还清之日止的利息、罚息、复利（按个人购房借款担保合同和人民银行相关规定另行计付）。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《个人购房借款/担保合同》一份，用以证明原告与被告陈秋林之间的债权债务关系。2、中国工商银行个人贷款借款凭证一份，用以证明原告与被告陈秋林之间的债权债务关系。3、共同还款承诺书一份，证明被告黄通照承担共同还款责任。4、欠款明细一份，用以证明被告陈秋林逾期的透支款项及违约事实。5、他项权证一份，用以证明原告对抵押物处置所得享有优先受偿权。6、贷款提前到期通知书及快递寄件单（系复印件）各一份，用以证明原告宣布贷款提前到期的事实。二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告与被告陈秋林签订的《个人购房借款担保合同》及被告黄通照所出具共同还款承诺书均系当事人的真实意思表示，合法有效，应按约履行。被告陈秋林未按约还本付息，被告黄通照未履行共同还款责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告陈秋林、黄通照共同返还原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行借款本金288243.83元及利息(利息按借款合同和人民银行相关规定计付，自2015年12月22日起计至借款本息付清之日止)，于本判决生效后十日内付清；二、原告中国工商银行股份有限公司杭州科创支行就上述第一项债权对被告陈秋林、黄通照提供的抵押物即编号为余房他证字第132160**号他项权证项下的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5992元、财产保全申请费2120元，由被告陈秋林、黄通照负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5992元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  陈建科人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李贤海二〇一六年九月二十二日书 记 员  郑 超
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更492号
罪犯董树明，别名路跃，男，1982年9月4日出生，汉族，小学文化，黑龙江省北安市人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2006年9月21日作出（2006）秦刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人董树明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同时判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。河北省高级人民法院于2007年8月8日以（2007）冀刑二复字第4号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2010年8月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年12月24日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2031年9月23日止）。经本院裁定，于2015年7月20日减刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2030年1月23日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年1月16日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯董树明在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励三次、记功奖励三次、狱级改造积极分子一次。确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月十五天。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯董树明符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯董树明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月25日至2017年4月25日期间共获表扬奖励三次、记功奖励三次，被评为2015年度狱级改造积极分子。
另查明，该犯因犯故意伤害罪，于2001年8月16日被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2003年1月19日刑满释放。刑罚执行完毕后五年内，再因故意犯罪，被判处上述刑罚。系累犯。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警魏某、杨某李某、张某及罪犯证明人祁某、孟某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯董树明在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，并结合其累犯等情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯董树明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑满日期为2029年8月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年一月二十九日
书记员 丁 月
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初575号
原告廖某，女，汉族，住广东省始兴县。
被告刘某，男，汉族，住广东省始兴县。
本院在审理原告廖某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以给对方一次和好的机会为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告廖某负担。
代理审判员 陈方涛
二〇一六年八月四日
书 记 员 吴文才
第1页共1页
广西桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第66号
申请执行人：杨琳
被执行人：文顺军
被执行人：杨淑菲
申请执行人杨琳依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第84事判决书，于2013年2月21日申请执行被执行人文顺军、杨淑菲借款纠纷一案，申请执行标的为4.04万元。本院于2013年2月21日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第84事判决书依法执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠华
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 龙 韧
二〇一三年三月二十日
兼书 记员 陈雪姣
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00850号
申请执行人王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区燕塞湖街22号1-1-2。
申请执行人崔莹莹，女，1984年5月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区白塔镇小张尔村179号。
被执行人葛建，男，1981年1月10日出生，汉族，住辽宁省大洼县大洼镇桥南街桥南社区。
本院在执行（2013）沈河民三初字第991号王永佳、崔莹莹与葛建民间借贷纠纷一案中，被执行人葛建下落不明，其工作单位表示被执行人常年不上班，工资已经停发，暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民三初字第991号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉利
二〇一五年五月五日
书记员 吴小明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终18098号
上诉人（原审被告）：白瑜皎，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：王辉，住广东省广州市萝岗区。
上诉人白瑜皎因与被上诉人王辉民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4297号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白瑜皎向本院申请缓交上诉案件受理费，本院经审查认为上诉人白瑜皎的申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条可以向人民法院申请司法救助的情形，对其申请，本院不予准许。本院于2016年11月22日向上诉人白瑜皎送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人在收到该通知之次日起七日内交纳二审案件受理费,现上诉人白瑜皎未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人白瑜皎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄雪梅
审判员 谢欣欣
审判员 汪 婷
二〇一七年一月二十四日
书记员 梁 婧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终18098号上诉人（原审被告）：白瑜皎，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：王辉，住广东省广州市萝岗区。上诉人白瑜皎因与被上诉人王辉民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4297号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白瑜皎向本院申请缓交上诉案件受理费，本院经审查认为上诉人白瑜皎的申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条可以向人民法院申请司法救助的情形，对其申请，本院不予准许。本院于2016年11月22日向上诉人白瑜皎送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人在收到该通知之次日起七日内交纳二审案件受理费,现上诉人白瑜皎未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人白瑜皎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄雪梅审判员  谢欣欣审判员  汪 婷二〇一七年一月二十四日书记员  梁 婧
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初262号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人修承强，男，1981年7月4日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯放火罪于2017年4月30日被丹东市公安局大孤山经济区公安分局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，同年5月10日被丹东市公安局大孤山经济区公安分局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人修承强犯放火罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员边疆出庭支持公诉，被告人修承强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人修承强住宅位于东港市××镇××村前组，东侧与村民孙某某家相连，西侧邻2.2米宽胡同，胡同对面为村民张某某家住宅，其间有草垛。2017年4月30日21时许，被告人修承强在其家中饮酒，因想起与舅舅张某1间矛盾而心情压抑，用打火机将西卧室炕上的棉被点燃，再用燃烧的棉被将该屋炕上的木质炕柜点燃，之后离开现场,21时30分许，村民修某某发现后报警并到被告人修承强家将房子外围明火扑灭，22时许，消防人员接警赶至现场救火时，被告人修承强上前阻拦未果，23时许，消防人员将屋内极易引起复燃、引发连片大火的火星扑灭，西卧室内炕面西侧木质炕柜已被烧毁，其上方屋顶已破损，窗户玻璃均破碎，室内四侧墙面、屋顶及地面上均为黑色灰烬。消防灭火期间，村民王某某将被告人修承强家房后15米处属于该村组主干线的电线杆上通向被告人家中的进户线拔掉。公安人员接警后赶赴现场将被告人修承强传唤至办案单位，被告人到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人修承强在庭审过程中无异议，并有证人修某某、王某某、王某1、孙某某、张某某、张某1、孙某1证言、现场勘查检查笔录、现场图、方位图、示意图及照片、火灾扑救情况记录、指认照片、扣押清单、前科情况说明、案件来源、抓捕经过及被告人修承强供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人修承强故意放火焚烧财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人修承强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人修承强供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人修承强犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月30日起至2020年4月29日止）。
二、没收被告人修承强作案工具黄色打火机一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年七月十一日
书 记 员 于小棠
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第1279号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘少云。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑。
被告：涂东如，1977年9月20日出生。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司为与被告涂东如信用卡纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告涂东如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月20日，被告涂东如向原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司申请办理丰收贷记卡，其提交了《丰收贷记卡（个人卡）申请表》、身份证明、收入证明等，声明所提交和填写内容均属事实，并愿意遵守贷记卡申请表及所含领用合约之规定。原告经审查后同意为其发卡，并给予30000元信用额度。
根据上述申请表和领用合约之规定：被告有权享受原告提供的各项金融服务，有权监督和投诉原告的服务质量；同时被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支的本息、滞纳金、超限费、追索费等）。上述申请表和领用合约还对贷记卡使用注意事项、原告提供服务项目、债务还款顺序、争议解决等进行了详细的规定。
被告涂东如领取了诉争贷记卡后多次使用该卡进行透支消费。截至2014年7月1日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金、超限费总计人民币40501.9元。经原告多次催讨，被告均拒绝履行还款义务。故起诉，请求判令：1、请求判令被告涂东如立即偿还欠款本金人民币29818.39元及利息、滞纳金、超限费（从2012年4月23日开始，滞纳金每月按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元，超限费每月按超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元，利息按日利率万分之五计算，计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告涂东如负担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告主体。
2、被告身份证，证明被告主体。
3、丰收贷记卡（个人卡）申请表、领用合约、贷记卡章程，证明被告向原告申请、领用丰收贷记卡及双方约定的权利义务；
4、账户明细，证明被告已实际使用贷记卡且未按期归还透支本金、利息及费用；
被告涂东如未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告涂东如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，予以采纳。
根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2010年7月20日，被告涂东如向原告浙江温州龙湾农村合作银行申领丰收卡（贷记卡）并承诺遵守丰收卡（贷记卡）章程及领用合约。领用合约中就透支款项、利息及费用约定：被告应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费），其中滞纳金按最低还款额未还部分5%收取（最低1元，最高500元）；超限费按超信用额度部分5%收取（最低1元，最高500元）；还款顺序为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项。并约定被告违约时，原告可停止被告卡片的使用并对被告未清款项进行追索等。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××51的丰收贷记卡，其可透支额为人民币30000元。被告领取卡后多次使用该卡进行透支消费与还款。2012年4月22日，被告最后一次透支消费人民币28350元后，被告尚欠原告透支本金为29818.39元，此后均未还款。
本院认为，原告与被告涂东如签订的丰收贷记卡申领表、领用合约系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合约合法有效。双方当事人应按合约约定享有权利履行义务。被告涂东如透支消费而未按时偿还透支款本息的行为，已构成违约，应承担违约责任。故原告诉请其偿还透支款本金、利息，于法有据，本院予以支持。利息应当按照合同约定的每日万分之五计收。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分5%收取滞纳金和超限费”的规定，且经《浙江省农村信用社丰收贷记卡章程》第十一条、第十二条明确约定，滞纳金应按最低还款额未还部分计收，超限费应按超信用额度部分计收。滞纳金应以透支本金人民币29818.39元的最低还款额未还部分即10%部分为基数从透支之日起按照合同约定的每月5%收取，滞纳金最高为29818.39元×5%=1490.92元，由于透支时间已经超过十个月，本院认定被告应当承担的滞纳金为1490.92元。至于原告主张收取超限费，由于被告透支消费的数额并未超信用额度的限额透支消费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂东如于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司透支本金人民币29818.39元，并支付利息（自2012年4月22日起按每日万分之五计算至付清之日止）、滞纳金1490.92元；
二、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费545元（原告已预缴），由被告涂东如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费545元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：浙江省省级财政专户结算分户，账号：192999010400031950013，开户银行：温州市农业银行营业部。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 陈 升
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 李渝枋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8402-1号
申请执行人王斯焘。
被执行人艾旭亮。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人艾旭亮于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年九月十二日
书记员 罗布谷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张益才，男，1951年1月2日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京福城源房地产开发有限公司，住所地：北京市密云县新南路110号密云镇政府办公楼417室-3。
法定代表人：魏丽柱，该公司董事长。
再审申请人张益才因与被申请人北京福城源房地产开发有限公司（以下简称福城源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第1741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张益才申请再审称：我有证据证明福城源公司未按约定给付相应补偿。由于福城源公司多次违约，有多次给付房屋门市条件却故意不给，使我赖以生存的企业不能恢复营业，生活处于极度困难。判决给付我9万元经济损失及本金利息判为住房周转金错误。二审违反调取证据的法律规定。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：张益才提交证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。张益才称二审审判程序违法缺乏依据，理由不成立。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。张益才申请再审的理由不能成立。张益才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张益才的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十月二十日
书记员 姜 梦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18968号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告马保国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马保国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马保国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,394.37元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,394.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执454号
申请执行人林佳宾，男，1988年03月11日生，汉族，个体户，住广东省梅州市。
被执行人柯君明，男，1984年2月2日生，汉族，住福建省连城县。
申请执行人林佳宾与被执行人柯君明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0825民初617号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人柯君明应支付申请执行人林佳宾货款人民币122446元。根据申请执行人的申请,本院于2017年4月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)闽0825执454号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林佳宾可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年九月十三日
代理书记员 陈晓婷
PAGE
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0825执454号申请执行人林佳宾，男，1988年03月11日生，汉族，个体户，住广东省梅州市。被执行人柯君明，男，1984年2月2日生，汉族，住福建省连城县。申请执行人林佳宾与被执行人柯君明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0825民初617号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人柯君明应支付申请执行人林佳宾货款人民币122446元。根据申请执行人的申请,本院于2017年4月7日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦没提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产;发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)闽0825执454号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人林佳宾可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年九月十三日代理书记员  陈晓婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10837号
原告：林宝丰,男,1947年3月1日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：傅豹弟,男,1958年10月11日出生,汉族,住乐清市。
原告林宝丰诉被告傅豹弟民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为基数自2013年6月10日起按月利息1%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告傅豹弟于2013年6月10日向原告借款2万元，该借款约定月利率为1%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅豹弟应于本判决生效之日起十五日内偿付原告林宝丰借款本金2万元及利息（以2万元为基数自2013年6月10日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计254元，由被告傅豹弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一六年十二月二日
代书 记员 高 婷
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初4629号
起诉人贵州海宇建设工程发展有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵山街1号号，注册号52010000005194。
法定代表人胡正森。
特别授权委托代理人蒋继永，贵州滴水律师事务所执业律师，执业证号：15202201510991443。
特别授权委托代理人路恋，贵州滴水律师事务所实习律师，证号：23081511210148。
2016年9月19日，本院收到贵州海宇建设工程发展有限公司（以下简称海宇公司）的起诉状。起诉人海宇公司向本院提出诉请求：确认张达江、ＸＸ海、曹斌、张武卫在《盘北煤矸石发电厂场外取水口工程项目施工单价》中伪造的“经施工班组上报，经段兴吉委托核实，同意段兴吉按上述单价与施工作业班组进行工程竣工结算”内容无效。事实和理由：2011年段兴吉挂靠起诉人海宇公司承包了盘北取水口施工工程，同年11月张达江转包了盘北电厂取水口施工的部分工程。后张达江因资金周转困难，自行与ＸＸ海、曹斌约定合伙进行施工。2012年7月20日，ＸＸ海自行定了一份《分包合同》和《盘北煤矸石发电厂场外取水口工程项目施工单价》，要求段兴吉按照“七冶公司”分包给段兴吉的施工单价向张达江、ＸＸ海、曹斌支付施工款。该约定违背了段兴吉与张达江的约定，故段兴吉未在《施工合同》和《单价表上》上签字。张达江、ＸＸ海、曹斌为谋取不正当的利益，恶意串通“七冶公司”的项目负责人张武卫，由张武卫将有“七冶公司”盖章和段兴吉签字的《盘北煤矸石发电厂场外取水口工程项目施工单价》原件提供给张达江，并假借段兴吉的名义在《盘北煤矸石发电厂场外取水口工程项目施工单价》尾部的公章上伪造了“经施工班组上报，经段兴吉委托核实，同意段兴吉按上述单价与施工作业班组进行工程竣工结算”字样，后张达江、ＸＸ海、曹斌三人利用该单价表作为证据，向人民法院起诉。在庭审过程中，张达江当庭陈述：“经施工班组上报，经段兴吉委托核实，同意段兴吉按上述单价与施工作业班组进行工程竣工结算”字样系张武卫书写。
本院认为，起诉人海宇公司诉请确认无效的内容，系张达江、ＸＸ海、曹斌诉七冶建设有限责任公司、海宇公司及第三人段兴吉、高正陆、国投盘江发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案中张达江、ＸＸ海、曹斌提供的证据《盘北煤矸石发电厂场外取水口工程项目施工单价》中的证明内容之一，该案尚在二审审理过程中，如果起诉人海宇公司认为该证明内容无效，可在质证过程中提出质证意见，无须另行诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对贵州海宇建设工程发展有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判长 董 均 康
审判员 袁 丽 涵
审判员 丁娅二○一六年九月二十日
书记员 周 云
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2501号
原告某银行股份有限公司。
法定代表人王某，该公司董事长。
委托代理人杨某，该单位员工。特别授权。
被告徐某。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告孔某。
被告张某丙。
被告陈某。
被告张某丁。
被告曹某。
原告某银行股份有限公司（以下简称曲阜某银行）诉被告徐某、张某甲、张某乙、孔某、张某丙、陈某、张某丁、曹某金融借款合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲阜某银行的委托代理人杨某，被告徐某、张某乙、张某丙、张某丁到庭参加了的诉讼，被告张某甲、孔某、陈某、曹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜某银行诉称，被告徐某于2015年3月13日向我行贷款40万元，2016年1月18日到期，由被告张某乙、张某丙、张某丁提供连带责任担保。被告张某甲、孔某、陈某、曹某分别为借款人徐某、保证人张某乙、张某丙、张某丁的配偶，承诺对上述贷款承担连带清偿责任。贷款到期后，被告徐某未能按时偿还贷款本息，经客户经理多次催收，原告仅偿还了部分本金，下剩本金和利息至今未还。原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告徐某偿还借款37.6万元及利息；2、被告张某甲、张某乙、孔某、张某丙、陈某、张某丁、曹某对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由八被告承担。
被告徐某、张某乙、张某丙、张某丁辩称，借款和担保属实，但是现在没有能力偿还。
被告张某甲、孔某、陈某、曹某未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明：被告徐某与孔凡香、被告张某乙与孔某、被告张某丙与陈某、被告张某丁与曹某系四对夫妻。2014年2月8日，被告徐某因购买日用百货向原告申请授信贷款40万元，期限24个月；被告张某甲签署《借款人配偶还款承诺书》，承诺对该授信额度内的每笔借款本息承担共同还款责任。2014年3月18日，原告曲阜某银行与被告徐某、张某乙、张某丙、张某丁签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年3月18日起至2016年2月7日止，在原告处发生的借款债务最高余额160万元，提供最高额担保；其中被告徐某因购买日用百货需要借款40万元；借款期限为合同约定的期限内循环使用；还款方式为按月结息，到期日利随本清；被告张某乙、张某丙、张某丁作为联保小组成员自愿履行连带保证责任；保证期间为合同约定的期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2015年3月13日向被告徐某发放了40万元贷款，于2016年1月18日到期，借款利率为7.58‰。借款到期后，经原告多次催要，被告徐某仅偿还了部分本息，下剩本金及利息至今未还。原告遂诉来本院，依法请求判令：被告徐某偿还借款37.6万元及利息；被告张某甲、张某乙、孔某、张某丙、陈某、张某丁、曹某对上述款项承担连带偿还责任；诉讼费由八被告承担。
另查明，经中国银监会山东监管局（批复），某银行股份有限公司开业的同时，曲阜市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由某银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告曲阜某银行提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、借款申请书、财产共有人还款承诺书、贷款情况说明、中国银监会山东监管局（批复）及当事人陈述等证据相互佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告曲阜某银行与被告徐某、张某乙、张某丙、张某丁签订《个人最高额联合保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。借款到期后，被告徐某未按双方约定履行还息还款义务，属违约行为，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告张某乙、张某丙、张某丁作为联保小组成员，应依约承担连带清偿责任。被告张某甲作为被告徐某的配偶，应依据借款人配偶还款承诺书对该笔借款承担共同还款责任。被告孔某、陈某、曹某虽然是保证人张某乙、张某丙、张某丁的配偶，但担保合同系无偿合同，原告亦没有证据证明其收取经济利益用于家庭生活，该保证责任应认定为被告张某乙、张某丙、张某丁的个人债务，故原告要求被告孔某、陈某、曹某承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某、张某甲于本判决生效后十日内偿付原告某银行股份有限公司本金36.7万元及利息（自利息拖欠之日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按借款合同约定利率计算）。
二、被告张某乙、张某丙、张某丁对上述债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3470元，由被告徐某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈旭明
二〇一六年九月二十日
书记员 宫贤慧
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执587号
申请执行人:杨以保，男，1978年12月14日生，汉族，住连云港市。
被执行人:张先叶，男，1988年1月9日生，汉族，住连云港市。
被执行人:董红兵，男，1973年11月15日生，汉族，住连云港市东辛农场
案由:民间借贷纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初3258号民事判决书
申请执行人杨以保与被执行人张先叶、董红兵民间借贷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初3258号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月16日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行给付义务，本案实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宗其
二〇一七年三月三十日
书记员 韦 玮
连云港市连云区人民法院
结案通知书
（2017）苏0703执587号
杨以保：
申请执行人杨以保与被执行人张先叶、董红兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计13500元。连云区人民法院作出（2016）苏0703民初3258号民事判决书发生法律效力。经本案立案执行后，被执行人自动履行义务，现已履行完毕。至此，你向本院申请执行的（2016）苏0703民初3258号民事判决书（执行依据）执行完毕。
特此通知。
2017年3月30日
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0428执102号
济源市海容化工有限公司与宋旭斌买卖合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2015年4月27日作出的（2015）长民终字第00179号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人济源市海容化工有限公司于2016年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结、划拨了被执行人宋旭斌银行存款18037.38元，对剩余部分义务未发现被执行人宋旭斌有可供执行的财产，案件一时无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0428执102号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴培忠
审 判 员 冯 伟
助理审判员 郭富斌
二〇一六年十一月八日
书 记 员 卫美晶
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0428执102号申请执行人济源市海容化工有限公司，住所地河南省济源市。法定代表人赵红明，任该公司总经理。被执行人宋旭斌，男，1967年9月5日生，汉族，高中文化，住长子县鲍店镇。长治市中级人民法院（2015）长民终字第00179号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人济源市海容化工有限公司于2016年5月3日向本院申请执行。因被执行人宋旭斌未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人宋旭斌有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋旭斌在中国工商银行股份有限公司长治某支行的存款7104.08元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴培忠审 判 员  冯 伟助理审判员  郭富斌二〇一六年六月二十一日书 记 员  卫美晶
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑终34号
原公诉机关阳泉市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，男，汉族，山西省平定县人，初中文化程度，无业，住本市郊区。2004年2月因吸毒被强戒三个月；2005年4月因吸毒被强戒三个月；2006年8月因吸毒被强戒三个月；2007年7月因吸毒被劳动教养一年六个月；2008年1月因犯敲诈勒索罪被阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑一年。2015年6月因犯盗窃罪被阳泉市矿区人民法院判处罚金1500元。2016年5月23日因涉嫌故意伤害罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年5月30日因涉嫌敲诈勒索罪被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
辩护人王志荣，山西真安律师事务所律师。
阳泉市城区人民法院审理阳泉市城区人民检察院起诉指控被告人蔡某犯故意伤害罪、敲诈勒索罪一案，于二〇一六年十二月二十二日作出（2016）晋0302刑初246号刑事判决：以犯故意伤害罪，判处被告人蔡某有期徒刑四年二个月；以犯敲诈勒索罪，判处被告人蔡某有期徒刑九个月，并处罚金4500元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金4500元。宣判后，原审被告人蔡某以愿意赔偿被害人经济损失，量刑重为由，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人。现已审理终结。
本院认为，原判认定本案部分事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2016）晋0302刑初246号刑事判决；
二、发回阳泉市城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴元钊
审判员 郭素刚
审判员 付建红
二〇一七年三月二十九日
书记员 王惠敏
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第86-2号
申请执行人：南昌市新建区卫生和计划生育委员会（原新建县卫生和计划生育委员会）。
被执行人：熊中华。
被执行人：李志英。
申请执行人南昌市新建区卫生和计划生育委员会与被执行人熊中华、李志英征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）新行执字第86号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2015年8月20日向本院申请执行，本院于同年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人熊中华、李志英无车辆、房产及股权登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。被执行人熊中华、李志英至今未向申请执行人缴纳社会抚养费71340元。
本院认为，被执行人熊中华、李志英现下落不明，本院穷尽调查手段未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，于2015年12月8日向本院申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新行执字第86号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 罗开文
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1155号
原告：谢伟娥，女，1986年12月14日出生，汉族，住南昌市南昌县。
被告：熊庆春，男，1978年11月14日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：吴中华，江西金凤华昌律师事务所律师。
被告：谢国娥，女，1984年6月18日出生，汉族，住南昌市南昌县。
原告谢伟娥诉被告熊庆春、谢国娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢伟娥、被告熊庆春及其委托代理人吴中华、被告谢国娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟娥诉称：2012年6月6日，被告熊庆春急需用钱，将位于南昌市经济技术开发区青岚路昌北经济适用房小区B-8栋一单元501室经济适用房以总价145000元转让给原告，并一次性从原告处取得75000元用于购买位于正荣大湖之都房源前期首付。后因双方知晓经济适用房不得买卖，双方则于2015年11月7日商定由被告归还原告75000元及利息、装修费共计120000元。并约定2015年11月15日先归还50000元，剩余70000元于2015年12月31日前还清，如未归还按月息2分计算。逾期，原告多次催讨，被告一直未还款。现请求判令被告归还欠款120000元、利息36000元，共计156000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告谢伟娥提交了如下证据：
证据一、经济适用住房以商品形式转让协议书一份，证明原告与两被告存在房屋交易，且约定房屋首付款为75000元的事实。
证据二、2012年6月24日被告谢国娥出具的收据一份，证明被告收取原告75000元的事实。
证据三、欠条一份，证明双方因为房屋转让交易不成，同意对原告首付款、装修等费用120000元转为欠款，且双方约定逾期利息按月息2分计付的事实。
证据四、南昌市经济适用住房销售合同一份，证明该合同是由被告熊庆春提供给原告，被告熊庆春是知晓原告支付了75000元的事实。
证据五、短信截图，证明被告熊庆春对欠条中载明的利息和装修费是知晓的。
被告熊庆春辩称：其与被告谢国娥为夫妻关系，本案涉及的债务应确认为夫妻共同债务，且相关资金用于购买正荣大湖之都的房屋现由被告谢国娥居住；因与原告为亲戚关系，已支付给原告的75000元虽没有凭证，但应予以扣减；因涉案债务非借款关系，原告主张计算利息不当。
被告熊庆春提交了其与谢国娥的结婚证以证明两被告系夫妻关系。
被告谢国娥辩称：其不知道本案债务，不应当承担偿还责任。
被告谢国娥未提交证据。
经审理查明，2012年6月6日，经协商，被告熊庆春将其购买的坐落于南昌市经济技术开发区青岚路昌北经济适用房小区B-8栋一单元501室房屋以145000元的价格转让给原告谢伟娥，原告于2012年6月24日将前期购房款75000元交付被告谢国娥，同时被告谢国娥出具了收据一份。因该房屋受不得交易政策限制，双方于2015年11月7日再次协商，被告同意归还原告120000元（含购房款利息及装修费用），就此被告熊庆春向原告出具欠条一份，欠条中注明2015年11月15日前归还50000元，同年12月31日前归还70000元，逾期未还，按每月2分息计算违约金。后因欠条未能兑现，原告遂诉诸本院并提出前述诉请。
另查明，被告熊庆春与被告谢国娥系夫妻关系，原告与被告谢国娥为姐妹关系。
上述事实，由原、被告的陈述及提交的证据等所证实。
本院认为，本案是原告以欠条为依据提起的民间借贷诉讼。原告与被告熊庆春因经济适用房买卖未成且经双方确认后，被告出具欠条且承诺归还原告120000元，双方债权债务关系成立。原告要求被告熊庆春归还欠款120000元，符合法律规定，该请求予以支持。原告要求被告熊庆春支付利息36000元，既未超过被告熊庆春所出具欠条中对利息的确认，又未违反法律有关利息计算的规定，该请求亦予以支持。被告熊庆春主张已归还原告75000元的事实，因未能提交证据加以证明，且原告不予认可，该事实无法认定。被告谢国娥辩称其不知道本案债务，与其收取原告前期购房款的事实不符，因涉案债务发生在两被告婚姻存续期间，其依法应承担共同偿还债务的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告熊庆春、谢国娥于本判决生效后七日内返还原告谢伟娥120000元并支付利息36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费3420元，由被告熊庆春、谢国娥承担并限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 刘春香
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 余甜甜
速 录 员 谭丽颖
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初1155号原告：谢伟娥，女，1986年12月14日出生，汉族，住南昌市南昌县。被告：熊庆春，男，1978年11月14日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：吴中华，江西金凤华昌律师事务所律师。被告：谢国娥，女，1984年6月18日出生，汉族，住南昌市南昌县。原告谢伟娥诉被告熊庆春、谢国娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢伟娥、被告熊庆春及其委托代理人吴中华、被告谢国娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟娥诉称：2012年6月6日，被告熊庆春急需用钱，将位于南昌市经济技术开发区青岚路昌北经济适用房小区B-8栋一单元501室经济适用房以总价145000元转让给原告，并一次性从原告处取得75000元用于购买位于正荣大湖之都房源前期首付。后因双方知晓经济适用房不得买卖，双方则于2015年11月7日商定由被告归还原告75000元及利息、装修费共计120000元。并约定2015年11月15日先归还50000元，剩余70000元于2015年12月31日前还清，如未归还按月息2分计算。逾期，原告多次催讨，被告一直未还款。现请求判令被告归还欠款120000元、利息36000元，共计156000元；本案诉讼费用由被告承担。原告谢伟娥提交了如下证据：证据一、经济适用住房以商品形式转让协议书一份，证明原告与两被告存在房屋交易，且约定房屋首付款为75000元的事实。证据二、2012年6月24日被告谢国娥出具的收据一份，证明被告收取原告75000元的事实。证据三、欠条一份，证明双方因为房屋转让交易不成，同意对原告首付款、装修等费用120000元转为欠款，且双方约定逾期利息按月息2分计付的事实。证据四、南昌市经济适用住房销售合同一份，证明该合同是由被告熊庆春提供给原告，被告熊庆春是知晓原告支付了75000元的事实。证据五、短信截图，证明被告熊庆春对欠条中载明的利息和装修费是知晓的。被告熊庆春辩称：其与被告谢国娥为夫妻关系，本案涉及的债务应确认为夫妻共同债务，且相关资金用于购买正荣大湖之都的房屋现由被告谢国娥居住；因与原告为亲戚关系，已支付给原告的75000元虽没有凭证，但应予以扣减；因涉案债务非借款关系，原告主张计算利息不当。被告熊庆春提交了其与谢国娥的结婚证以证明两被告系夫妻关系。被告谢国娥辩称：其不知道本案债务，不应当承担偿还责任。被告谢国娥未提交证据。经审理查明，2012年6月6日，经协商，被告熊庆春将其购买的坐落于南昌市经济技术开发区青岚路昌北经济适用房小区B-8栋一单元501室房屋以145000元的价格转让给原告谢伟娥，原告于2012年6月24日将前期购房款75000元交付被告谢国娥，同时被告谢国娥出具了收据一份。因该房屋受不得交易政策限制，双方于2015年11月7日再次协商，被告同意归还原告120000元（含购房款利息及装修费用），就此被告熊庆春向原告出具欠条一份，欠条中注明2015年11月15日前归还50000元，同年12月31日前归还70000元，逾期未还，按每月2分息计算违约金。后因欠条未能兑现，原告遂诉诸本院并提出前述诉请。另查明，被告熊庆春与被告谢国娥系夫妻关系，原告与被告谢国娥为姐妹关系。上述事实，由原、被告的陈述及提交的证据等所证实。本院认为，本案是原告以欠条为依据提起的民间借贷诉讼。原告与被告熊庆春因经济适用房买卖未成且经双方确认后，被告出具欠条且承诺归还原告120000元，双方债权债务关系成立。原告要求被告熊庆春归还欠款120000元，符合法律规定，该请求予以支持。原告要求被告熊庆春支付利息36000元，既未超过被告熊庆春所出具欠条中对利息的确认，又未违反法律有关利息计算的规定，该请求亦予以支持。被告熊庆春主张已归还原告75000元的事实，因未能提交证据加以证明，且原告不予认可，该事实无法认定。被告谢国娥辩称其不知道本案债务，与其收取原告前期购房款的事实不符，因涉案债务发生在两被告婚姻存续期间，其依法应承担共同偿还债务的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告熊庆春、谢国娥于本判决生效后七日内返还原告谢伟娥120000元并支付利息36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费3420元，由被告熊庆春、谢国娥承担并限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  张 昤人民陪审员  李慧萍人民陪审员  刘春香二〇一七年八月二十四日书 记 员  余甜甜速 录 员  谭丽颖
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初1197号
原告:郑某，住甘肃省华亭县。
被告:杨某，内蒙古托克托县人，住甘肃省华亭县。
原告郑某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告郑某向本院提出诉讼请求：被告杨某偿还借款5万元。事实和理由：2009年12月8日原告通过银行转账借给被告20万元，被告偿还15万元，剩余5万元至今未偿还。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，无明确被告的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。按照原告诉状提供的被告联系方式和住址，经本院查找无此人，本院通知原告限期提供被告准确联系方式和住址，原告未能提供。原告不能提供被告的联系方式和住址，人民法院不能送达。因此，对原告郑某的起诉，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项规定，裁定如下：
驳回原告郑某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员王爱君
二〇一七年八月二十八日
书记员李亚亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0824民初1197号原告:郑某，住甘肃省华亭县。被告:杨某，内蒙古托克托县人，住甘肃省华亭县。原告郑某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告郑某向本院提出诉讼请求：被告杨某偿还借款5万元。事实和理由：2009年12月8日原告通过银行转账借给被告20万元，被告偿还15万元，剩余5万元至今未偿还。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，无明确被告的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。按照原告诉状提供的被告联系方式和住址，经本院查找无此人，本院通知原告限期提供被告准确联系方式和住址，原告未能提供。原告不能提供被告的联系方式和住址，人民法院不能送达。因此，对原告郑某的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项规定，裁定如下：驳回原告郑某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王爱君二〇一七年八月二十八日书记员李亚亚
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1909号
原告：胡现富，男，1987年6月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：韦子力，山东铭星律师事务所律师。
被告：山东昊森建筑安装工程有限公司，住所地枣庄市滕州市益康大道南路1158号。
法定代表人：朱绪国，董事长。
原告胡现富与被告山东昊森建筑安装工程有限公司（以下简称昊森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡现富及其委托诉讼代理人韦子力，被告昊森公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡现富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付剩余货款225000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月4日，原被告签订《建筑模板购销合同》，约定由原告向被告供应全杨木建筑模板，供货数量以实际发生量为准，单价伍拾叁元，付款方式为货到签认后，货款累计叁拾万元，付总数的80%，余款在供货结束后12个月付清全款，供货地点为山东省微山县。原告依约履行合同。后经结算，被告李春林于2015年1月6日为原告出具270000元欠条。2015年6月13日，被告支付货款45000元后，余款225000元及利息至今未付。原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，判如所请。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告李春林起诉。
被告昊森公司未作答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证（复印件）一份；2、《建筑模板购销合同》一份；3、2015年1月6日欠条一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据能够证明原告的主体资格及待证的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告昊森公司未到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，原告与被告昊森公司签订了《建筑模板购销合同》。该合同对模板规格、数量、单价、付款方式、供货地点、供货时间、验收方式、违约责任均进行了约定。原告依约供应模板后，至2015年1月6日，经核算被告尚欠原告模板款共计270000元，对此欠款由被告方的合同经办人李春林于当日向原告出具欠条一份。并约定在2015年1月10日支付拾万元，余款在2015年2月5日一次性结清。2015年6月13日被告以银行转账方式支付货款45000元。下欠货款225000元，原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告之间签订的《建筑模板购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院认可。被告尚欠原告货款225000元事实清楚，证据确凿。买受人应当按照约定的数额支付价款，是法律规定。被告未按期履行支付义务，已构成违约，理由承担民事责任。现原告要求被告偿还货款225000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付相应利息，理由正当，本院亦予以支持。但利息计算起始时间应为最后付款之日（即2015年6月13日），非出具欠条之日。被告昊森公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。视为放弃其诉讼权利。依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东昊森建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡现富货款225000元及利息（自2015年6月13日起，利息按照银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由被告山东昊森建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 孙祥海
人民陪审员 王延河
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 卜燕华
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1909号之一
原告：胡现富，男，1987年6月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：韦子力，山东铭星律师事务所律师。
被告：山东昊森建筑安装工程有限公司，住所地枣庄市滕州市益康大道南路1158号。
法定代表人：朱绪国，董事长。
被告：李春林，男，1981年1月1日出生，汉族，住枣庄市滕州市。
本院在审理原告胡现富与被告山东昊森建筑安装工程有限公司、李春林买卖合同纠纷一案中，原告胡现富于2016年11月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李春林的起诉。
本院认为，原告胡现富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡现富撤回对被告李春林的起诉。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 孙祥海
人民陪审员 王延河
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 卜燕华
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初1909号
原告：胡现富，男，1987年6月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：山东昊森建筑安装工程有限公司，住所地枣庄市滕州市益康大道南路1158号。
法定代表人：朱绪国，董事长。
被告：李春林，男1981年1月1日出生，汉族，住枣庄市滕州市。
原告胡现富与被告山东昊森建筑安装工程有限公司、李春林买卖合同纠纷一案，本案于2016年6月28日立案。
本案在审理过程中，因被告李春林涉嫌合同诈骗被羁押，不能参加诉讼。
本院经审查认为，由于作为本案一方当事人的李春林涉嫌合同诈骗被羁押，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈佳亿
二〇一六年十一月十四日
书记员 蔡洋洋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第432号
申请执行人赵岩。
被执行人青岛诚泰包装彩印有限公司，住所：即墨市嵩山二路67号。
法定代表人：孙正龙，该单位总经理。
申请执行人赵岩于2015年4月1日，向本院申请执行即墨市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月10日作出的即劳人仲案字（2015）第36号调解书，该调解书已经发生法律效力。经审查，该调解书约定被执行人青岛诚泰包装彩印有限公司支付赵岩工资共计16214.00元，于2015年5月至2016年2月每月30日前一次性支付10%。但申请人赵岩申请立案执行之时，该调解书约定的被执行人青岛诚泰包装彩印有限公司履行义务期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵岩的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年四月三日
书记员 王 珉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初5576号
原告徐嘉宁，女，1985年4月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人徐英来，男，住上海市。委托代理人侯虹，女，住上海市。被告金荣春，男，1963年2月7日出生，汉族，住上海市。被告蒋葵，女，1964年12月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人金荣春，男，住上海市。被告金融，男，1995年12月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人金荣春，男，住上海市。原告徐嘉宁诉被告金荣春、蒋葵、金融相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩云娥独任审判，分别于2016年3月23日及5月18日公开开庭进行了审理。原告徐嘉宁的委托代理人徐英来、侯虹均到庭参加诉讼。被告金荣春并代理蒋葵、金融在2016年3月23日到庭参加审理，2016年5月18日经本院合法传唤，被告金荣春、蒋葵、金融未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐嘉宁诉称，原、被告系上、下邻居关系。由于被告在装修房屋期间，擅自将其北阳台的雨水、地漏两个下水管道改动后连接到厨房的下水管道，导致2014年9月9日下午己北阳台下水管道和地漏内大量污水向外喷涌，致家中北阳台、厨房地上都是污水，客厅、主卧室的部分地板也浸泡在污水中，厨房水槽中的大量污水也溢至餐具橱柜内。经物业工作人员在被告家中检查发现，被告改动了北阳台的雨水、地漏两个下水管道，楼下管道被堵塞引起污水往上侧灌，随后物业工作人员从地下室管道向上疏通了管道。2015年11月21日上午上述状况再次发生，物业对被告的行为出具了整改通知书。之后，物业、居委、房办多次联系被告协商，但均未果。由于被告的上述行为，对原告的正常生活和居住安全带来隐患，故要求被告将上海市四达路XXX弄XXX号XXX室北阳台两根改动的下水管道恢复原状；赔偿原告厨房橱柜修复费用1,380元；要求三被告支付原告保洁费用960元(包含2014年9月9日的保洁费720元以及2015年11月21日的保洁费240元)。被告金荣春、蒋葵、金融辩称，2010年10月装修房屋时，确实将北阳台的两个下水管道连接到厨房的下水管道内。对于2014年9月9日发生在原告家的事件不了解。2015年11月21日溢水的事情也不知情。因原告家中溢水与己家无关，故均不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系上、下邻居关系，分别为上海市四达路XXX弄XXX号XXX室、203室房屋产权人。现原告以被告在装修房屋期间，擅自将其北阳台的雨水、地漏两个下水管道改动后连接到厨房的下水管道，楼下管道堵塞引起污水往上倒灌，导致两次大量污水从原告北阳台下水管道和地漏内向外喷涌，造成财物损失，也给其正常生活和居住安全带来隐患为由起诉来院，要求判如所请。上述事实，有原、被告提供的房地产权证、整改通知书、橱柜修理发票、保洁费计算单、照片及原、被告的陈述等为证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告要求在本案中暂不主张要求被告赔偿保洁费的诉讼请求，但坚持其余诉讼请求。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行等相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。被告擅自将其北阳台的雨水、地漏两个下水管道改动后连接到厨房的下水管道，在管道堵塞后引起污水往上倒灌，造成原告财物的损失。被告的上述行为，对原告的正常生活和居住安全带来隐患，故原告起诉理由正当，应予支持。希望双方均能本着方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告金荣春、蒋葵、金融将上海市四达路XXX弄XXX号XXX室北阳台两根改动的下水管道恢复原状；二、自本判决生效之日起10日内，被告金荣春、蒋葵、金融赔偿原告厨房橱柜修复费用人民币1,380元。本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告金荣春、蒋葵、金融负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩云娥
二〇一六年五月三十日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条??不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6357号
原告：孙xx，女，1958年7月22日出生，汉族，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
被告：何xx，男，1983年11月23日出生，汉族，住天津市津南区，
原告孙xx与被告何xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙xx之委托诉讼代理人孙长信到庭参加诉讼；被告何xx经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙xx向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告何xx与原告之女韩丽丽原为夫妻关系，双方于2006年9月12日结婚，婚后陆续从原告处借款，原告多次向被告及韩丽丽给付现金，或将存折交由二人自行取款，2015年10月13日韩丽丽与被告经民政部门协议离婚，离婚时对所欠原告借款进行统计后，在离婚协议中约定所欠原告100000元由被告何xx偿还，原告多次找被告何xx索要未果，故原告起诉。
被告未作答辩。
对于原告提交的证据及相关事实，本院认定如下。原告提交民政部门备案的离婚协议书及公安机关出具的亲属关系证明各1份，两份证据均盖有出具机关印章，符合民事证据规则的相关规定，根据以上证据能够证明案外人韩丽丽系原告之女，与被告何xx于2015年10月13日签订离婚协议书，约定双方自愿离婚；长子、长女均由男方抚养监护，费用由男方承担，女方可随时看望孩子；婚姻关系存续期间无共同房产，各自衣物、首饰归各自所有；婚姻关系存续期间无任何债权，债务共计人民币壹拾万元整（100000元）由男方偿还，此款为男方借女方母亲的钱等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在离婚协议中与韩丽丽明确约定“债务共计人民币壹拾万元整（100000元）由男方偿还，此款为男方借女方母亲的钱”，表明被告对欠款事实予以认可，并同意对该债务予以承担。原告所作出的上述约定系其真实意思表示，产生相应的法律效力，原告应按照上述约定承担责任。关于还款时间原告与被告之间未作约定，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，经补充协商或交易习惯仍不能确定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告现要求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何xx于本判决书生效后十日内偿还原告孙xx借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由被告何xx负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一七年八月九日
书 记 员 张勇昊
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执100号
申请执行人王新斗，男，1953年4月出生，汉族。
被执行人山东菏泽鑫春车业有限公司。
法定代表人张和春，经理。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人家中无可供执行的财产。申请执行人王新斗提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第1356号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年三月二十五日
书记员 王宝龙
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1283号
原告：武正涛，男，汉族，1971年11月2日生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：钟良坤，四川平通律师事务所律师。
被告：周玉章，男，汉族，1967年3月7日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告武正涛诉被告周玉章民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武正涛的委托代理人钟良坤到庭参加诉讼，被告周玉章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武正涛诉称：原告经朋友介绍认识被告。2011年10月始，被告以经济困难需资金周转为由，先后多次向原告借款。2012年3月19日，被告向原告出具85万元借条一张，并收回前三次向原告出具的借条。双方约定于2012年3月26日前偿还借款。现被告逾期未还款，原告多次催收未果，故为维护自身的合法权益，原告诉至法院要求判决：被告周玉章向原告武正涛偿还借款本金85万元；本案诉讼费由被告周玉章承担。
被告周玉章未到庭参加庭审，也未作书面答辩。
经本院审理查明：被告周玉章向原告武正涛多次借款，共计85万元，并于2012年3月19日向原告武正涛出具85万元借条一张。借贷双方约定于2012年3月26日前还清借款。另查明，被告至今未向原告偿还任何借款。
以上事实有原、被告的身份证复印件、户籍证明、借条以及与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。
本院认为：被告周玉章向原告武正涛借款85万元，并出具借条一张，系双方真实意思表示，借贷关系依法成立，本院予以确认。原告武正涛已经按约给付借款本金85万元，现借贷双方约定的借款期限已经届满，被告周玉章逾期未还款，原告武正涛要求被告周玉章偿还借款本金85万元的主张，本院予以支持。据此，为维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉章于本判决生效之日起十日内偿还原告武正涛借款本金85万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12300元，由被告周玉章负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
审 判 员 王 帅
人民陪审员 周守金
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 佳
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审64号
申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县。
法定代表人张必如，局长。
被执行人南通绿海冷冻食品有限公司，住所地如东县。
法定代表人朱美琴。
申请执行人如东县环境保护局于2015年6月15日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，作出东环罚字（2015）55号行政处罚决定书，决定责令被执行人自收到本处罚决定之日起停止年加工2000吨冷冻蔬菜项目生产，直至验收合格，并处罚款人民币5万元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，仅履行罚款决定，申请执行人如东县环境保护局向被执行人发出东环罚催（2016）14号履行处罚决定催告书，但被执行人逾期仍未履行其他处罚决定。故申请执行人于2016年3月15日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字（2015）55号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县环境保护局申请执行被执行人南通绿海冷冻食品有限公司停止年加工2000吨冷冻蔬菜项目生产，直至验收合格，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张闽娟
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行初28号
原告重庆海科交通工程建设有限公司，统一社会信用代码：915001162035947693，住所地：重庆市江津区几江街道长城路蜀果三号楼。
委托代理人徐亚力，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区小西门大有正街。
法定代表人刘辉，局长。
委托代理人赵云，该单位工作人员，一般代理
第三人成东，男，汉族，1987年12月21日出生，所在地：重庆市忠县。
委托代理人唐建，重庆盾然律师事务所律师，特别授权。
原告重庆海科交通工程建设有限公司诉被告重庆市江津区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2017年2月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书，依法于2017年3月9日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告重庆海科交通工程建设有限公司自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆海科交通工程建设有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆海科交通工程建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆海科交通工程建设有限公司负担。
审判员 沈迎春
二〇一七年三月九日
书记员 曹 成
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1795号
申请执行人淄博恒生物业管理有限公司，住所地：淄博市张店区华光路96号。
法定代表人：孙冠兵，经理。
被执行人王明刚，男，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人淄博恒生物业管理有限公司申请执行王明刚物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1439号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月2向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为5095.30元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人5095.30元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初1439号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年五月四日
代理书记员 齐晓梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执239号
申请执行人赵孝君。
被执行人李传永。
申请人赵孝君与李传永追索劳动报酬纠纷一案，贾汪区人民法院于2015年10月26日作出（2015）贾吴民初字第00295号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李传永于本判决生效之日起十日内给付原告赵孝君劳动报酬16500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由原告赵孝君负担1200元，被告李传永负担400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取以下积极措施：执行过程中，本院依法采取以下积极措施：（一）查询被执行人银行存款情况，未发现有可供执行的大额存款。（二）查询被执行人房产信息，无房产。（三）查询车辆信息，无车辆。（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的16900元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾吴民初字第00295号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 王亚东
二〇一六年七月一日
书记员 张子乔
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 转 破 决 定 书
（2017）川0503执165号
申请人：段明吉，女，生于1974年10月4日，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园，统一社会信用代码：91510503558244872Y。
法定代表人：汪永林，总经理。
本院在执行段明吉与泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司物权保护纠纷一案过程中，穷尽财产查询措施，发现泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司确无财产可供执行，资产不足以清偿到期债务，申请人段明吉于2017年6月5日向本院申请将被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司转入破产程序审理。本院已组成合议庭依法对被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司的资产状况等进行了审查和评议，现已审查和评议终结。
本院认为，被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司债务较多，其资产不足以清偿全部到期债务，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条的规定，决定如下：
将（2017）川0503执165号案件转入破产程序。
二〇一七年七月二十四日
四川省泸州市纳溪区人民法院执 转 破 决 定 书（2017）川0503执165号申请人：段明吉，女，生于1974年10月4日，汉族，住泸州市纳溪区。被执行人：泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司，住所地：泸州市纳溪区浙江产业园，统一社会信用代码：91510503558244872Y。法定代表人：汪永林，总经理。本院在执行段明吉与泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司物权保护纠纷一案过程中，穷尽财产查询措施，发现泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司确无财产可供执行，资产不足以清偿到期债务，申请人段明吉于2017年6月5日向本院申请将被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司转入破产程序审理。本院已组成合议庭依法对被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司的资产状况等进行了审查和评议，现已审查和评议终结。本院认为，被执行人泸州钰林新元素汽车销售服务有限公司债务较多，其资产不足以清偿全部到期债务，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，决定如下：将（2017）川0503执165号案件转入破产程序。二〇一七年七月二十四日
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2564号
申请执行人陈惠玉，女，1973年11月14日出生，汉族。
被执行人周加祥，男，1973年10月22日出生，汉族。
申请执行人陈惠玉与被执行人周加祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)融民初字第2084号民事判决已发生法律效力，被执行人应负担诉讼费22140元，但其至今未履行，本院已立案执行。
因申请执行人陈惠玉与被执行人周加祥民间借贷纠纷一案的主债务已在执行之中【本院（2015）融执字第1885号执行一案】，该案可与其并案执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)融民初字第2084号民事判决关于案件诉讼费负担的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 薛秀英
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃民执字第22号
申请执行人杨兰芬。
被执行人罗军生。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）桃民初字第672号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院2013）桃民初字第672号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李维新
二〇一五年十月九日
书记员 于宗弘
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初2840号
原告：刘彦国，男，1954年12月19日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：赵丙法，男，54岁，汉族，住邯郸市永年区。
原告刘彦国与被告赵丙法买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告刘彦国于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彦国的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘彦国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘彦国负担。
审判员 白 涛
二〇一六年十一月七日
（代印）
书记员 段雅辉