辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二终字第01766号
上诉人（原审原告）：纪德金。
委托代理人：张福安，辽宁宏都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈兆兵。
原审原告纪德金与原审被告陈兆兵装饰装修合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年8月24日作出（2015）西民初字第2837号民事判决，纪德金不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日、2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人纪德金委托代理人张福安到庭参加诉讼，被上诉人陈兆兵于2015年11月17日庭审时到庭参加诉讼，2016年1月26日庭审时，陈兆兵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪德金一审诉称：2014年7月，被告承揽了原告位于西岗区站北新居#的住宅装修事宜，被告承诺保质期为三年。2014年暖气供水时，暖气泄露导致楼下住户受损。原、被告及南昌义（受损住户）三方达成协议：由被告赔偿南昌义6000元。次日签字时被告没到场，被告委托自己的雇员戴久平以戴久平的名义签订了赔偿协议。但被告及戴久平迟迟不履行赔偿义务，无奈原告对南昌义赔偿6000元，赔偿时物业派员进行了见证。2015年5月，原告搬至站北新居#的住宅居住，使用时发现卫生间也有渗漏现象。无奈原告通知被告希望予以解决，但被告置之不理。故请求法院依法判令被告向原告支付因暖气漏水造成的损失6000元；请求判令被告对站北新居#的卫生间漏水问题进行处理，即重做防水，重新按原标准铺设地砖。
被告陈兆兵一审辩称：原告陈述不属实。被告给原告干活包的是瓷砖、砸墙、暖气、电线，被告在原告处砸了墙、贴了厨房的墙砖、卫生间的墙砖，电线、水管全部走完，还没有安装暖气、灯、座便等，卫生间、厨房地面也还没有铺。因原告没有把钱全部支付给被告，被告就停工不干了。停工之后原告不给被告钱，原告说自己找人干了。因为被告活还没有干完，所以暖气漏水、卫生间漏水是别人造成的，与被告无关。
一审法院审理查明：2014年7月，原、被告达成口头协议，被告为原告位于西岗区站北新居#的住宅进行装修，装修事项为瓷砖、砸墙、暖气、电线等。2014年11月22日，原告与案外人南昌义（#楼#号房主）、施工方戴久平签订一份《协议》，内容为：“经三方协商同意，站北新居#暖气漏水给站北新居##造成经济损失，一次性赔偿陆仟元，互不反悔。（2014年11月24日戴久平必须把钱交给站北新居##南昌义，如果不交经法院起诉，一切后果由戴久平承担。）”2014年11月29日，原告（甲方）与南昌义（乙方）签订一份《暖气漏水经济赔偿合同》，内容为：“由于站北新居#住户暖气漏水，给站北新居##住户装修好的房屋造成一定程度的损失，经甲乙双方协商一致，双方共同认同6000元人民币的经济赔偿合理。现甲方一次性支付乙方6000元人民币，本次暖气漏水的纠纷就此结束。附：①如南昌义工商银行卡收到以戴久平名义的装修补偿金，乙方有义务与甲方取得联系，把收到的补偿金全额退还甲方。②2014年11月22日手写的‘三方协议’与南昌义没有任何法律效力。”
一审法院认为：根据法律规定，当事人对自己的主张有提供证据加以证明的责任。本案中原告诉求所依据的《协议》非原被告所签订，原告亦没有证据证明戴久平系受被告委托在协议上签字，而原告与案外人南昌义签订的《暖气漏水经济赔偿合同》中亦载有“收到以戴久平名义的装修补偿金”的内容，故原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求无事实及法律依据，应不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，作出如下判决：驳回原告纪德金的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告纪德金负担。
纪德金上诉的理由及请求是：一审法院已查明陈兆兵承揽了站北新居#的住宅装修事宜，戴久平为其帮手，陈兆兵以包工包料方式承揽住宅装修事宜，费用为2万元，因装修质量问题，双方发生争执，装修合同提前解除，纪德金向陈兆兵支付了1万元费用，期间陈兆兵安装了暖气、粘贴了卫生间墙面瓷砖。基于上述查明事实可以得出以下结论：按照基本的装修施工程序，粘贴卫生间墙面瓷砖之前，必然要对暖气进行打压检测，要把卫生间防水做完。也就是说，陈兆兵已将暖气和防水部分完工，暖气和卫生间防水出现问题，陈兆兵应予以负责。且若无陈兆兵的委托，不论何种原因，戴久平不可能与纪德金及受损住户南昌义签订赔偿协议。因此，陈兆兵应对暖气漏水及卫生间渗漏问题负责。据此，请求撤销一审判决，改判支持纪德金一审全部诉请。
陈兆兵二审答辩认为：服从一审判决。
本院经审理查明：一审法院认定事实中除“2014年11月29日，原告（甲方）与南昌义（乙方）签订一份《暖气漏水经济赔偿合同》，内容为：由于站北新居#住户暖气漏水，给站北新居##住户装修好的房屋造成一定程度的损失，经甲乙双方协商一致，双方共同认同6000元人民币的经济赔偿合理。现甲方一次性支付乙方6000元人民币，本次暖气漏水的纠纷就此结束。附：①如南昌义工商银行卡收到以戴久平名义的装修补偿金，乙方有义务与甲方取得联系，把收到的补偿金全额退还甲方。②2014年11月22日手写的‘三方协议’与南昌义没有任何法律效力”外属实。
本院补充查明：纪德金一审庭审时提交了毕书文出具的书面证言，证明毕书文介绍陈兆兵给纪德金在站北新居#家庭装修，包工包料（水电瓦工），戴久平是陈兆兵的雇工。陈兆兵表示该证言属实。
陈兆兵二审庭审时表示戴久平负责施工站北新居#房屋部分装修工程，由陈兆兵支付戴久平工钱。
二审庭审时，双方当事人共同确认站北新居#房屋卫生间防水及卫生间墙面瓷砖系陈兆兵施工及铺贴，陈兆兵施工完卫生间防水后，双方未对防水工程进行验收，后陈兆兵撤离施工现场，纪德金另行委托他人铺贴的卫生间地面瓷砖。
纪德金入住案涉房屋后发现卫生间下水管周围渗漏。
本院询问陈兆兵，若判令陈兆兵对卫生间渗漏处承担维修责任，陈兆兵愿意维修还是支付维修款，陈兆兵表示愿意维修。
二审第一次庭审后，本院要求南昌义到庭接受质询，但在二审第二次庭审时，纪德金表示南昌义因工作原因未能到庭，且表示南昌义次日能接受法庭质询。二审第二次庭审次日，南昌义仍未能到庭接受质询。
本院所确认的上述事实，有证言及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证与审查，应予采信。
本院认为：综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为如下两点：第一，陈兆兵是否应赔偿纪德金因暖气漏水造成的损失6000元；第二，陈兆兵是否应对站北新居#房屋卫生间漏水问题予以维修（即重新做防水、重新铺贴地砖）。
针对第一项争议焦点，陈兆兵是否应赔偿纪德金因暖气漏水造成的损失6000元一节，本院认为，纪德金主张因陈兆兵施工的暖气漏水致楼下住户南昌义受损，受雇于陈兆兵装修纪德金房屋的戴久平同意赔偿南昌义因漏水造成的损失6000元，因陈兆兵方未及时向南昌义赔付6000元，纪德金已先行支付了该6000元给南昌义，故陈兆兵应向纪德金赔付6000元损失。本案中，陈兆兵不认可曾因其施工质量问题导致纪德金房屋漏水。纪德金为证明其已先行支付了6000元赔偿款给南昌义，仅提交了载明系纪德金与南昌义签订的暖气漏水经济赔偿合同，未提交纪德金已实际支付6000元的其他付款凭证，因此，本院向纪德金释明，要求南昌义到庭接受质询，以核实南昌义是否实际收取了纪德金6000元赔偿款，但经本院两次通知，南昌义始终未能到庭，故纪德金提交的现有证据不足以证明纪德金已先行向南昌义支付了6000元漏水赔偿款，则纪德金要求陈兆兵向纪德金赔付该6000元无充分的事实及法律依据。一审判决驳回纪德金要求陈兆兵赔偿纪德金垫付的暖气漏水赔偿款6000元诉请的处理结果，并无不当，本院予以维持。
针对第二项争议焦点，陈兆兵是否应对站北新居#房屋卫生间漏水问题予以维修（即重新做防水、重新铺贴地砖）一节，本院认为，施工人施工的工程若存在质量问题应承担维修责任。二审庭审时，双方当事人共同确认站北新居#房屋卫生间防水系陈兆兵施工，后陈兆兵撤离施工现场，纪德金另行委托他人铺贴的卫生间地面瓷砖。纪德金入住站北新居#房屋后发现因防水工程存在质量问题导致卫生间下水管周围渗漏。虽然陈兆兵表示其分析可能是纪德金自己找其他人贴卫生间地面瓷砖时破坏的防水层，但因陈兆兵施工完卫生间防水后，双方未对防水工程进行验收，且陈兆兵亦未提交证据证明其施工的防水工程质量合格，仅是因纪德金自行委托的其他施工人铺贴卫生间地面瓷砖时的破坏行为导致防水层损坏。故陈兆兵应对站北新居#房屋卫生间地面下水管周围漏水问题予以维修，即维修防水层并重新铺贴与卫生间地面同样的地砖。且纪德金主张由陈兆兵进行维修，经本院询问，陈兆兵亦表示若法院判令其对卫生间地面渗漏处承担维修责任，其同意自行维修，故一审驳回纪德金要求陈兆兵对站北新居#房屋卫生间漏水问题予以维修的诉请，显为不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2837号民事判决；
二、陈兆兵于本判决生效之日起十日内对大连市西岗区站北新居#房屋卫生间地面下水管周围渗漏处予以维修，维修防水层并铺贴与卫生间地面同样的地砖；
三、驳回纪德金其他诉讼请求。
一审案件受理费50元（纪德金预交），由纪德金、陈兆兵各自负担25元；二审案件受理费50元(纪德金预交)，由纪德金、陈兆兵各自负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 李奎哲
审判员 张萍萍
审判员 丁大勇
二〇一六年一月二十七日
书记员 滕子美
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。