北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8999号
原告韩×，男，1968年7月10日出生。
被告张×，女，1971年7月15日出生。
原告韩×与被告张×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩×，被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩×诉称：韩×与张×于2005年9月9日登记结婚，婚后无子女。2007年5月夫妻共同申请经济适用房，2009年4月获批准。2009年6月14日交付购房款9万多元，2012年10月补交房款2万元，2012年11月夫妻共同申请公积金贷款，2012年11月28日办理入住手续，缴纳住房公积金、物业费等近2万元。房屋装修费2万元。该房产于2012年12月底完成装修，二人于2013年1月10日搬入。但是，2013年1月20日张×提出离婚，因为刚刚搬入新房10天，韩×觉得其居心叵测，未同意。2013年2月7日，张×再次提出离婚的要求，当时是腊月二十七，马上春节了，亲朋会来拜年，韩×不同意离婚。2013年2月15日，农历正月初六，张×再次提出离婚，韩×说离婚可以，要找律师析产，结果不了了之。但此后几个月，张×每天阴沉着脸，说话也是疾言厉色。直到2013年7月5日，张×再次提出离婚，在此种情况下，韩×的情绪受到严重的打击，精神抑郁，情感伤害严重，遂产生轻生的念头。韩×同意了张×的要求，只是把借哥们和朋友的购房款向张×提出了要求，其余一切全部放弃，因为韩×不想再活下去，所以财产对其没有意义。在民政局办理手续时，签订的离婚协议书的内容，不是韩×的真实意思表示，二人没有8.5万存款。5万外债是事实。因此，离婚协议书中的财产部分不真实。手续办完后，韩×在家居住。在处理了外债和一些个人事务后，韩×选择了靠近渤海湾的x，准备遨游大海，就不再打算生还。在这之前，韩×把轻生的念头无意间告诉了一个朋友，她用一个多月的时间想尽办法挽留韩×。韩×当时的念头非常强烈，所以隐瞒了她。在2013年9月15日，韩×悄然关掉了手机，家中的物品处理告诉了张×，悄然的离开了北京。但是韩×的朋友联系了张×找到了韩×的妹妹、妹夫，在晚上10点20分，通过其妹妹韩x1向北京市x警方报警求救，并通过媒体、网络发布求救信号。北京警方发布了协查通报。在x欲出海之前韩×开了一下手机，发现其外甥给其发了近百条短信，其妹妹说为了找韩×都两天没睡觉了。并且韩×的同学十一要来北京看他，反复思量后韩×决定放弃轻生的念头。在家人和朋友的劝导下，在北京警方和媒体的帮助下，阻拦了韩×轻生的道路，换回了新生。但是，其生活发生了严重的困难，没有了住处。因此，请求法院查明事实，韩×的财产处分，第一不是真实的事实，二人没有8.5万存款的事实。其二，房屋的处分，不是韩×真实的意思表示，是在感情抑郁，不清醒，产生轻生的想法的情况下，做出的赠与的行为。其三，韩×现在活了，原先人虽然活着，但是已经死了思想。韩×需要住处和生活物品。此经济适用房是夫妻共同申请的，韩×的物品还在房子内，其对房屋还有居住权，没有实际放弃。因此，请求法院判决撤销离婚协议书中的第二项财产分割部分的内容。
被告张×辩称：与韩×离婚是因为其不去外面工作，都靠张×一个人挣钱。韩×所说的欺骗行为根本不存在，协议是在平等自愿的情况下签订的。房屋是经济适用房，是以张×的名义申请，房屋首付款69511元，用张×的公积金贷款23万元。协议书中的8.5万元张×已经给了韩×。协议书中的8.5万元并不影响房屋的分割。不同意韩×的诉讼请求。
经审理查明，韩×与张×于2005年9月21日登记结婚。后因性格不合，双方于2013年7月12日在北京市x民政局协议离婚。离婚协议书的内容如下：一、子女抚养。双方无共同子女，所以无此问题；二、财产分割。楼房一套，位于大兴区x镇x路x号院x号楼x单元x室归女方所有。家里存款约8.5万元归男方所有；三、债权债务。债权没有，债务5万元由男方偿还。张×主张在离婚后，韩×一共从张×的x银行卡中取款6.6万元，韩×只认可其取走5万元用于偿还欠朋友的外债。
韩×主张撤销离婚协议书的理由主要包括三点，第一，在签订离婚协议书时，韩×情绪比较低落，有轻生的念头，所以一切都依张×而为；第二，在签协议时家中的存款并没有8.5万元，是张×为了得到房屋而虚构了一个8.5万元的存款事实，以此来麻痹韩×。韩×据此认为张×采用欺诈方式使其签订离婚协议书，骗取了房屋，致使其未能得到任何财产；第三，涉案房屋是经济适用房，因为申请该房屋，韩×向原单位出具了一份保证书，保证其不再向单位申请任何福利。如果没有写保证书，其在单位生活会有一定的保障。
张×陈述在签订协议书的时候，确实没有8万元的存款，之所以这么写是因为面子好看。当时有2万元在韩×的股市里，2000元在张×的工资卡内，家里的现金还有1.3万元。
本院询问韩×签订离婚协议书是否是其真实的意思表示，韩×称离婚的时候其只是想结束当时的生活，房子给张×，自己图个清静。此外，韩×还称其觉得离婚后张×要找有钱的人未必找的到，自己也不想活了，张×有房子再找人也好找。
庭审中，韩×提交了报警记录、寻人启事和QQ聊天记录，证明其不想活了，给朋友留言后离开，亲人和朋友曾找过他。张×认为上述证据与本案没有关系。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、财产分割协议书、房屋买卖合同等证据材料在案佐证。
本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段订立的协议，受损害一方有权请求法院撤销。涉案的离婚协议书是韩×和张×在办理离婚手续时所签订，韩×签字时已经知悉协议的内容，作为一个完全民事行为能力人，韩×对于财产分割的内容是具备认知和判断能力的，且根据韩×本人的陈述，将房屋给张×也是其本人当时的真实意思表示。该意思表示并不是基于韩×在本案中所主张×的欺诈行为所产生。关于韩×提出撤销离婚协议书的三个理由，首先，其主张在签订离婚协议书时已经产生了轻生的念头，所以一切都依张×所为，对此本院认为该理由是韩×个人的内心活动，并不能反证张×在签订离婚协议书的时候存在欺诈行为，且张×对其是否具有轻生念头并不了解，故无证据证明张×利用了韩×的轻生念头。关于韩×提出离婚协议书中的8.5万元存款事实上并不存在的撤销理由，对此本院认为离婚协议书中涉及两项夫妻共同财产内容，即房屋和存款，二者之间不存在对价关系，也就是说协议书中记载的8.5万元存款，并不是房屋的折价款。根据张×的陈述，签订协议当时家中的存款只有3.5万元，事实上没有8.5万元。假设韩×对于家中的财产状况一无所知，那么韩×根据离婚协议书成为该8.5万元的权利人，在张×自认存款有8.5万元情况下，如果实际存款少于8.5万元，韩×仍可根据张×的自认向其主张给付剩余部分的金额。根据协议签订后的履行情况，至少韩×自认其已经从张×处取走5万元。根据法律规定和常理判断，协议一方的欺诈行为会损害对方的利益，根据上述分析可知，离婚协议书中关于8.5万元存款的约定，并未造成韩×可得利益的减少，故不能以签订协议时是不存在8.5万元的存款而认定张×存在欺诈行为。韩×第三点理由，亦不能构成张×存在欺诈行为的佐证。综上所述，涉案离婚协议书中关于财产分割的内容，不违反法律和行政法规的强制性和禁止性规定，张×在签订协议书的签订过程中不存在欺诈行为，对于韩×主张撤销财产分割内容的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告韩×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐伟龙
人民陪审员 朱庆华
人民陪审员 梁跃海
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 高 奡