wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8101刑初17号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人李某，男，1983年6月17日出生，汉族，初中文化，农民。2015年1月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，本院于2016年1月20日对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参�诉讼，现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控：2015年1月12日20时许，被告人李某醉酒驾驶牌照号为吉XXX**的红色长安牌小型轿车，沿黑龙江省共青农场凤华小区路段由东向西行驶至共青农场乡缘饭店门前时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：李某血液中乙醇含量为170mg／100ml。2015年1月12日，被告人李某被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的�罪事实及罪名不持异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年1月12日20时许，被告人李某酒后驾驶牌照号为吉XXX**的红色长安牌小型轿车，沿黑龙江省共青农场凤华小区路段由东向西行驶至共青农场乡缘饭店门前时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：李某血液中乙醇含量为170mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现、交通民警执法现场记录及归案情况说明、车辆驾驶人酒精呼气测试结果告知单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单、违法车辆照片等；证人宋某某的证言；佳木斯市泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道�上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予以采纳。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 巍
二〇一六年一月二十九日
书记员 林�
黑龙江省宝泉岭农垦法院	刑 事 判 决 书	（2016）黑8101刑初17号	公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。	被告人王甲某，男，1979年10月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2015年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。本院于2017年1月1日决定对其取保候审。	黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人王甲某犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人王甲某到庭参加诉讼。现已审理终结。	黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2015年8月，被告人王甲某在黑龙江省梧桐河农场（以下简称梧桐河农场），三次盗窃被害人王乙某、张某某、王丙某的卡西欧手表的物品，合计价值人民币1380元。2015年8月26日，王甲某被公安机关抓获。	公诉机关就指控事实提供书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王甲某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王甲某如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。	被告人王甲某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。	经审理查明：	1．2015年8月1日22时许，被告人王甲某来到被害人王乙某家，推开纱窗进入室内，盗窃鞋柜上的1块卡西欧手表（价值人民币1130元）。案发后，赃物已追缴并发还被害人。	2．2015年8月17日19时许，被告人王甲某来到被害人张某某家，推开纱窗进入室内，将桌上的1部三星牌手机（价值人民币200元）、1副蓝宝石牌太阳镜（价值人民币20元）盗走。案发后，赃物已追缴并发还被害人。	3．2015年8月24日19时许，被告人王甲某来到被害人王丙某经营的瑞达手机店，见店内卫生间窗户未关，推开纱窗进入室内，盗窃晾晒的6条内裤（价值人民币30元）。案发后，部分赃物已追缴并发还被害人。	综上，被告人王甲某共盗窃作案3起，盗窃物品合计价值人民币1380元。	2015年8月26日，被告人王甲某被公安机关在梧桐河农场抓获。	上述事实，被告人王甲某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现、到案经过等，证人范某某、柳某某等人的证言，被害人王乙某、张某某、王丙某的陈述，黑龙江省垦区宝泉岭物价分局价格鉴定意见书，黑龙江省宝泉岭农垦公安局现场勘查笔录及照片，被告人王甲某的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人王甲某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王甲某犯盗窃罪的罪名成立，应予以采纳。被告人王甲某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分赃物被追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人王甲某多次实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人王甲某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：	被告人王甲某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	代理审判员 王       洪       伟	二〇一七年一月十三日	书 记 员 林倩
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1173号
上诉人（原审原告）：扶余市肖家乡老坎子村村民委员会。
法定代表人：候永，该村委会主任。
委托诉讼代理人：辛国方。
被上诉人（原审被告）：李克山。
上诉人扶余市肖家乡老坎子村村民委员会（以下简称老坎子村）因与被上诉人李克山确认合同效力纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2016）吉0781民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人老坎子村法定代表人候永及其委托诉讼代理人辛国方，被上诉人李克山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
老坎子村上诉请求：撤销一审判决，改判老坎子村与李克山之间的合同无效，承包土地归老坎子村经营管理。事实和理由：老坎子村与李克山之间签订的土地承包合同，未按照法定程序，没有公开发包，未经村民和村民代表三分之二讨论通过，此合同为无效合同，应予解除。一审判决认定事实不清，证据不足，采信证据错误，从而导致结果错误。
李克山辩称，土地承包合同是有效的，因为老坎子村欠其钱，其起诉到法院，老坎子村接到传票后村书记李万德找到村主任李继昌，协商用地抵债，当时地力不好，没有人承包。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
老坎子村向一审法院起诉请求：1.判令老坎子村与李克山之间签订的土地承包合同无效，予以解除；2.承包土地归老坎子村经营管理；3.诉讼费用由刘峰承担。
一审法院认定事实：2003年11月26日，老坎子村与李克山作为被申请人与申请人根据扶余县人民法院支付令（2003）扶民督第1号，达成如下协议：老坎子村将南大棚水田地4.5公顷承包给李克山，抵顶往来欠款叁万元整，承包期限二十年，即自2005年1月至2024年12月止，地数4.5公顷。该承包合同自2005年1月至2015年末一直履行，该4.5公顷地块一直由李克山经营管理。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。老坎子村主张与李克山签订的土地承包“协议书”无效的事由是承包方案未经本集体经济组织成员村民会议三分之二成员或三分之二代表同意，且未公开招标，承包程序不合法，而《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国土地管理法》中关于上述“民主议定”原则及承包程序的规定是强制性规定中的管理性规定，此类规范旨在管理和处罚违反规定的行为，以禁止其行为的目的，但并不否认该行为在民商法上的效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。故违反“民主议定”原则的强制性规范中的管理性规定不会导致合同无效。故老坎子村依据“民主议定”原则主张承包合同无效，于法无据，不予支持。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。对因此造成的损失，当事人有过错的，应当承担相应的民事责任”。本案是老坎子村作为债务人（发包方）将其土地“以地顶债”给债权人（承包方），上述规定并不能适用本案。故老坎子村称本案“以地顶债”违法，故合同无效的主张依法不予支持。双方签订的“协议书”是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效。双方应依协议约定继续履行。综上，经2016年审判委员会第四次会议讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决：确认老坎子村与李克山于2003年11月26日签订的“协议书”为有效合同。案件受理费50元由老坎子村负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。老坎子村提交了“南大棚合同无效征取各位代表意见”，拟证明合同无效。李克山质证认为村民代表签字不真实，不是本人签字。因对该证据真实性无法确认，同时合同是否有效的争议应由法院进行确定，故本院对该证据不予采信。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，老坎子村提交的民事起诉状中请求确认承包合同无效予以解除，而解除合同的前提是合同有效，经过庭审释明，老坎子村坚持请求合同无效。故本案系确认合同效力纠纷案件，案件的争议焦点是老坎子村与李克山之间签订的协议书是否合法有效。老坎子村主张此协议书未经民主议定程序讨论，应属无效的上诉意见。经查，李克山系老坎子村本村村民，其与老坎子村签订的协议书，双方签字盖章进行了确认，系双方当事人真实意思表示，为合法有效协议，对双方当事人具有法律约束力。是否召开村民会议或村民代表会议讨论均不违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，不影响合同的效力。故对老坎子村的此点主张，本院不予支持。
综上所述，老坎子村的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由扶余市肖家乡老坎子村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 于 航
审判员 邵国政
二〇一六年九月二十一日
书记员 段贵斌
山东省临朐县人民法院
刑 事 附 带 民 � � 判 决 书
（2016）鲁0724刑初9号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲。系本案被害人马某之丈夫。
附带民事诉讼原告人刘某乙。系本案被害人马某之长子。
附带民事诉讼原告人刘某丙，系本案被害人马某之次子。
以上附带民事诉讼原告人的诉讼代理人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师；许凤坤，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告人冯某。2015年6月4日因涉嫌交通肇事罪被临朐县公安局刑事拘留，同年6月11日被临朐县公安局取保候审。2016年1月4日被本院取保候审。
附带民事诉讼被告人冯现春。系涉案鲁G×××××号小型轿车的车主。
被告人冯某及附带民事诉讼被告人冯现春的诉讼代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
附带民事�讼被告人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人于富舜，总经理。
诉讼代理人冯恩平，该公司职工。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2015）316号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙向本院提起附带民事诉讼，本院于同日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李永超、齐玉娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某丙及其诉讼代理人许凤坤，被告人冯某，附带民事诉讼被告人冯现春及其诉讼代理人孙传杰，附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的诉讼代理人冯恩平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月2日21时�，被告人冯某驾驶鲁G×××××号小型轿车沿临朐县冶伦路由东向西行驶至冶伦路盘七弥线016号线杆东21.6米处时，与行人马某相撞，致马某受伤后死亡，造成重大交通事故。经临朐县公安局交通警察大队认定，被告人冯某承担事故的主要责任。
案发后，被告人冯某在现场等候处理，后到案如实供述了其交通肇事的犯罪事实。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙因被害人马某死亡造成的经济损失：处理事故人员误工费489.33元，死亡赔偿金237640元，丧葬费25119元，交通费1000元（酌定），共计264248.33元。
被告人冯某所驾驶的鲁G×××××号小型轿车于2015年4月13日在永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及保险金额为200000元的第三者责任保险，保险期间自2015年4月23日起至2016年4月22日止。
本案在审理过程中，被告人冯某及附带民事诉讼被告人冯现春与附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙就民事赔偿事宜达成调解协议，被告人冯某及附带民事诉讼被告人冯现春在交强险及商业险赔偿限额外赔偿附带民事诉讼原告人60000元，附带民事诉讼原告人放弃其他诉讼请求，被告人冯某取得附带民事诉讼原告人的谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、办案说明、前科查询、交通事故认定书、火化证明、死亡证明、尸体处理通知书、责任强制保险单、商业保险单、驾驶证复印件、调解协议谅解书、收到条，证人刘某甲的证言，勘验笔录临朐县公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及刑事照片，鉴定意见被害人马某尸检报告书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人冯某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，并已取得附带民事诉讼原告人的谅解，可从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，在法律规定的范围内应予赔偿。附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金、处理事故人员误工费、丧葬费等赔偿请求，符合法律规定，本院予以支持，但处理事故人员误工费，应按法律规定予以计算；附带民事诉讼原告人主张交通费的请求，符合法律规定，本院予以支持，但交通费用应考虑附带民事诉讼原告人的实际花费情况酌定；主张的精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予�持。被告人冯某驾驶的鲁G×××××号小型轿车在永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及保险金额为200000元的第三者责任保险，因此，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内按过错比例承担70%的赔偿责任。本院为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序及社会公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的�释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条第一、二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼原告人刘某甲、刘某乙、刘某丙因被害人马秀丽死亡造成损失医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等经济损失264248.33元，由附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿110000元，余款154248.33元，由附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，计款107973.83元，即附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿附带民事诉讼原告人共计217973.83元，于本�决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 高志海
审 判 员 窦秀兵
人民陪审员 朱中华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 宋 健
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1946号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
被申请人：姜利衡，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住吉林省农安县农安镇曹家岗村5组。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年12月6日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0122民督1946号支付令自行失效。
申请费117元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年十二月七日
书记员 董旭来
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1946号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。负责人：张伟波，女，该行行长。被申请人：姜利衡，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住吉林省农安县农安镇曹家岗村5组。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年12月6日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）吉0122民督1946号支付令自行失效。申请费117元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。审判员  孙洪林二〇一六年十二月七日书记员  董旭来
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初206号
原告王曙光，女，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告白胡和巴拉，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告王曙光诉被告白胡和巴拉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员陶克适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告王曙光、被告白胡和巴拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年春季在我经营的商店赊购农资欠我1300元，被告于2012年3月5日为我出具欠据，约定同年10月1日付款，同时约定逾期付款利息按2%的月利率计算。被告于2012年5月11日在我经营的商店第二次赊购农资，欠我16000元，被告为我出具两枚欠据，约定同年10月1日付款，两次欠款共17300元。债务到期后，被告只给付4000元，余钱款13300元被告至今未给付，经我索款未果，诉至法院请求判令被告立即给付货款13300元，并按2%的月利率支付利息。
被告庭审答辩称，原告所诉事实属实，因我的经济条件差，无能力给付，待有钱了才给付。
经审理查明，被告于2011年在原告处赊购农资，欠原告1300元，被告于2012年3月5日为原告出具欠据约定同年10月1日付款，同时约定逾期付款按2%的月利率支付利息。被告于2012年5月11日在原告处又一次赊购农资，欠原告16000元，被告为原告出具两枚欠据，约定同年10月1日付款。被告两次赊购农资，共欠原告17300元。债务到期后，被告给付原告货款4000元，尚欠原告13300元至今未给付。
上述事实有原告提举的三枚欠据及原、被告陈述笔录在卷佐证。
本院认为，被告在原告处赊购农资为原告出具欠据，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告未按合同约定给付货款，属于违约行为，应承担民事责任。原、被告对第一笔欠款1300元约定了逾期付款利息，债务到期后，被告给付原告货款4000元，可视为第一笔欠款已经付清。原、被告对第二笔欠款未约定逾期付款利息，原告要求按2%的月利率支付利息属于超出法律规定标准，本院不予支持，应按法律规定予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告白胡和巴拉在本判决生效后即给付原告王曙光货款13300元，并自2012年10月2日始按中国人民银行规定的金融机构计收同期同档逾期贷款利息的标准计算支付利息至欠款付清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543.90元减半收取271.95元由被告白胡和巴拉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 陶 克
二〇一六年三月三十日
书记员 白玉荣
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3200号
申请执行人河南伟达科技有限公司。
被执行人陈青霞，女，1977年6月3日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4592号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人陈青霞发出执行通知书，责令被执行人陈青霞按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人陈青霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈青霞在金融机构的存款人民币一万七千四百八十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十二月二十日
书记员 崔跃强
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初1668号
原告周明涵。
被告殷长圣。
被告钱周银。
本院在审理原告周明涵与被告殷长圣、钱周银民间借贷纠纷一案中，原告周明涵于2016年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周明涵自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告周明涵撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告周明涵负担。
审判员 於 建
二〇一六年四月二十一日
书记员 毛童心
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00070号
原告：卫金超，男，1989年6月26日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
委托代理人：朱金猴，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
被告：安庆市大观市政工程有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路351号，组织机构代码73734522-2。
法定代表人：杨春华，总经理。
委托代理人：丁凌、曹宗国，安徽恒物律师事务所律师。
原告卫金超与被告安庆市大观市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。审理过程中，因被告安庆市大观市政工程有限公司与原告卫金超的借款经济纠纷与他人类似纠纷可能涉嫌构成犯罪，依照法律规定，本案应移送公安机关侦查处理。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7号）第十一条的规定，裁定如下：
本案移送安庆市公安局大观分局。
审 判 长 姜 军
人民陪审员 胡业霞
人民陪审员 陈玲琍
二〇一六年三月十一日
书 记 员 丁 玉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2015)定民一初字第00070号原告：卫金超,男,1989年6月26日出生,汉族，住安徽省滁州市定远县。委托代理人：朱金猴，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。被告：安庆市大观市政工程有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路351号，组织机构代码73734522-2。法定代表人：杨春华，总经理。委托代理人：丁凌、曹宗国，安徽恒物律师事务所律师。原告卫金超与被告安庆市大观市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。审理过程中，因被告安庆市大观市政工程有限公司与原告卫金超的借款经济纠纷与他人类似纠纷可能涉嫌构成犯罪，依照法律规定，本案应移送公安机关侦查处理。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条的规定，裁定如下：本案移送安庆市公安局大观分局。审 判 长  姜 军人民陪审员  胡业霞人民陪审员  陈玲琍二〇一六年三月十一日书 记 员  丁 玉附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初22459号
原告：谢伟亮，男，1987年8月2日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州天东装饰工程有限公司，住所地广州市天河区岑村圣堂大街31号217房，统一社会信用代码91440106MA59D9MMXG。
法定代表人：尚娜。
本院受理原告谢伟亮诉被告广州天东装饰工程有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙帅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟亮和被告广州天东装饰工程有限公司的法定代表人尚娜参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伟亮诉称：2017年1月16日，原告与广州天东装饰工程有限公司签订一份阳台玻璃窗户的购买安装交易合同，且按照合同规定，完成30%的合同预付款，即1731元。2017年2月27日，广州天东装饰工程有限公司安排货物及师傅上门完成玻璃窗户的交付安装服务，且原告当天支付剩下的70%尾款，即4042元。2017年9月7日，被告现场装修人员发现，阳台窗户玻璃出现自然玻璃裂纹，且从裂纹的现象判断，该问题玻璃并未作“钢化处理”；当天电话联络被告负责人陈奇，获得的理由是：他们每天都送很多玻璃去钢化，这块有可能是“漏了”，同意帮原告把这块有问题的玻璃“换掉”。获悉缘由后，原告表示非常诧异和愤怒，且要求被告提供其他玻璃是否作钢化的文件说明，或者作相应的“敲击证明”，如其他玻璃均为钢化处理，则费用全由原告承担，当时原告考虑的侧重点是未作“钢化的玻璃”在台风天，容易发生破损和跌落的风险，对于自家家人安全和户外行人安全，都造成极大的“安全隐患”；经协商无果，原告向消费者权益保护协会举报了被告，并转由当地工商局处理；被告在收到工商局的传话通知后，竟改口谎称合同未注明钢化玻璃而拒绝原告要求的“更换全部的阳台玻璃”，最终协调无果。经查询《中华人民共和国消费者权益保护法》和《建筑安全玻璃管理规定》后，原告发现自己已被“欺诈”，为维护自身合法权利，故诉至法院。请求法院判令：1、被告赔偿原告三倍赔偿合计17319元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告广州天东装饰工程有限公司辩称：双方有签订合同，有客户与被告施工人员签名，是有法律效力的，被告出具的产品是完全按照客户合同所定的，货物也已经交付给原告，被告不可能超越合同给客户要求的事情。原告的资料也有两次付款的转帐记录与合同对应，也就是说被告货物进场后是经过原告检验合格后原告才付款，工人安装完毕又一次经过原告检验并支付安装费，原告两次验收玻璃是没有3C认证，合同中也并没有钢化玻璃这一项，客户的验收也与没有钢化玻璃对应的，被告并没有参与原告报件的流程，原告陈述的行业规定七楼以上必须使用钢化玻璃是相关部门规划给建设方总包方的约定，但是被告只是按照合同提供货物，原告不能把自己没有按照标准订货的责任转嫁到被告身上，被告不存在欺诈行为，也不同意三倍赔偿原告。被告有给原告提供解决方案，按照售后更换破损玻璃或者原告支付费用全部玻璃都给其更换。
经审理查明：2017年1月16日，原告与被告签订《报价单》约定：凤灰1.4mm，开指18mm，8mm玻璃（以下简称案涉产品），材料备注为推拉门数量7.55平方米，材料5773，安装费345，定金为货款的30%（定金），材料进场当天支付货款70%（进度款），安装完毕支付安装师傅安装费（尾款）等。该《报价单》未记载玻璃型号。原、被告双方确认上述合同玻璃共13块，均不是钢化玻璃；原告于2017年1月16日向被告支付货款1731元，2017年2月27日支付被告4042元和师傅的安装费用。原告称2017年9月份破了一块玻璃并要求被告证明其他玻璃是否是钢化玻璃；被告称对于原告破了的这块玻璃同意更换，但是原告预定的玻璃并不是钢化玻璃。关于预定的玻璃是否为钢化玻璃，原告称其作为消费者并不知道阳台玻璃加工工艺有分钢化处理和不钢化处理的区别及其安全性；卖家也未曾向其说明不同玻璃的工艺要求和差别；虽未在合同注明，合同标定双方产品的玻璃工艺要求，但卖方有义务告知说明标定产品的实际情况；且适用原告目前的楼层要求，属于符合安全玻璃要求的产品；在原告的售后电话录音中，被告已承认破裂的玻璃属于其忘记作钢化处理，对此提交录音为证。被告对上述证据不予确认，称玻璃上并未有3C标识，原告是经过验货安装后才支付相应货款；且安装师傅并不知道合同约定的内容及安装师傅也未确认玻璃是钢化玻璃。
本院认为：原告在被告处购买了案涉产品，双方成立买卖合同关系。
原告称被告作为销售者并未向其告知玻璃之间的区别，结合其所在房屋位置和相关安全法规规定，《报价单》中约定的玻璃是钢化玻璃，而案涉产品并非钢化玻璃，被告存在欺诈情形从而应给付三倍赔偿；但被告对此均不予确认。本案争议的焦点是案涉产品是否应为钢化玻璃和被告是否存在欺诈行为。一方面，我国《GB/T9963-1988钢化玻璃》于1998年已实施，钢化玻璃并非生僻术语，而《报价单》并未有相应对于玻璃品种的约定；另一方面，原告在验货安装后才支付尾款，并未提出相应异议，本案中亦未提交有效证据予以证明其主张，故本院对原告主张案涉产品应为钢化玻璃不予采信。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中原告亦未提交证据证明被告有构成欺诈的情况，原告主张被告向原告赔偿17319元，缺乏理据，本院依法不予支持。双方均确认案涉产品有13块玻璃，但其中一块损坏；被告称愿意更换此块玻璃；考虑到案涉产品的安装的特殊性，根据权利义务相一致原则，为避免诉累，本院酌情支持被告向原告赔偿该块玻璃损失450元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州天东装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢伟亮赔偿450元；
二、驳回原告谢伟亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费120元，由原告谢伟亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 龙帅
二〇一七年十一月二日
书记员 葛军
荣佳亚
本判决书已于 2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初22459号原告：谢伟亮，男，1987年8月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州天东装饰工程有限公司，住所地广州市天河区岑村圣堂大街31号217房，统一社会信用代码91440106MA59D9MMXG。法定代表人：尚娜。本院受理原告谢伟亮诉被告广州天东装饰工程有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙帅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟亮和被告广州天东装饰工程有限公司的法定代表人尚娜参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟亮诉称：2017年1月16日，原告与广州天东装饰工程有限公司签订一份阳台玻璃窗户的购买安装交易合同，且按照合同规定，完成30%的合同预付款，即1731元。2017年2月27日，广州天东装饰工程有限公司安排货物及师傅上门完成玻璃窗户的交付安装服务，且原告当天支付剩下的70%尾款，即4042元。2017年9月7日，被告现场装修人员发现，阳台窗户玻璃出现自然玻璃裂纹，且从裂纹的现象判断，该问题玻璃并未作“钢化处理”；当天电话联络被告负责人陈奇，获得的理由是：他们每天都送很多玻璃去钢化，这块有可能是“漏了”，同意帮原告把这块有问题的玻璃“换掉”。获悉缘由后，原告表示非常诧异和愤怒，且要求被告提供其他玻璃是否作钢化的文件说明，或者作相应的“敲击证明”，如其他玻璃均为钢化处理，则费用全由原告承担，当时原告考虑的侧重点是未作“钢化的玻璃”在台风天，容易发生破损和跌落的风险，对于自家家人安全和户外行人安全，都造成极大的“安全隐患”；经协商无果，原告向消费者权益保护协会举报了被告，并转由当地工商局处理；被告在收到工商局的传话通知后，竟改口谎称合同未注明钢化玻璃而拒绝原告要求的“更换全部的阳台玻璃”，最终协调无果。经查询《中华人民共和国消费者权益保护法》和《建筑安全玻璃管理规定》后，原告发现自己已被“欺诈”，为维护自身合法权利，故诉至法院。请求法院判令：1、被告赔偿原告三倍赔偿合计17319元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。被告广州天东装饰工程有限公司辩称：双方有签订合同，有客户与被告施工人员签名，是有法律效力的，被告出具的产品是完全按照客户合同所定的，货物也已经交付给原告，被告不可能超越合同给客户要求的事情。原告的资料也有两次付款的转帐记录与合同对应，也就是说被告货物进场后是经过原告检验合格后原告才付款，工人安装完毕又一次经过原告检验并支付安装费，原告两次验收玻璃是没有3C认证，合同中也并没有钢化玻璃这一项，客户的验收也与没有钢化玻璃对应的，被告并没有参与原告报件的流程，原告陈述的行业规定七楼以上必须使用钢化玻璃是相关部门规划给建设方总包方的约定，但是被告只是按照合同提供货物，原告不能把自己没有按照标准订货的责任转嫁到被告身上，被告不存在欺诈行为，也不同意三倍赔偿原告。被告有给原告提供解决方案，按照售后更换破损玻璃或者原告支付费用全部玻璃都给其更换。经审理查明：2017年1月16日，原告与被告签订《报价单》约定：凤灰1.4mm，开指18mm，8mm玻璃（以下简称案涉产品），材料备注为推拉门数量7.55平方米，材料5773，安装费345，定金为货款的30%（定金），材料进场当天支付货款70%（进度款），安装完毕支付安装师傅安装费（尾款）等。该《报价单》未记载玻璃型号。原、被告双方确认上述合同玻璃共13块，均不是钢化玻璃；原告于2017年1月16日向被告支付货款1731元，2017年2月27日支付被告4042元和师傅的安装费用。原告称2017年9月份破了一块玻璃并要求被告证明其他玻璃是否是钢化玻璃；被告称对于原告破了的这块玻璃同意更换，但是原告预定的玻璃并不是钢化玻璃。关于预定的玻璃是否为钢化玻璃，原告称其作为消费者并不知道阳台玻璃加工工艺有分钢化处理和不钢化处理的区别及其安全性；卖家也未曾向其说明不同玻璃的工艺要求和差别；虽未在合同注明，合同标定双方产品的玻璃工艺要求，但卖方有义务告知说明标定产品的实际情况；且适用原告目前的楼层要求，属于符合安全玻璃要求的产品；在原告的售后电话录音中，被告已承认破裂的玻璃属于其忘记作钢化处理，对此提交录音为证。被告对上述证据不予确认，称玻璃上并未有3C标识，原告是经过验货安装后才支付相应货款；且安装师傅并不知道合同约定的内容及安装师傅也未确认玻璃是钢化玻璃。本院认为：原告在被告处购买了案涉产品，双方成立买卖合同关系。原告称被告作为销售者并未向其告知玻璃之间的区别，结合其所在房屋位置和相关安全法规规定，《报价单》中约定的玻璃是钢化玻璃，而案涉产品并非钢化玻璃，被告存在欺诈情形从而应给付三倍赔偿；但被告对此均不予确认。本案争议的焦点是案涉产品是否应为钢化玻璃和被告是否存在欺诈行为。一方面，我国《GB/T9963-1988钢化玻璃》于1998年已实施，钢化玻璃并非生僻术语，而《报价单》并未有相应对于玻璃品种的约定；另一方面，原告在验货安装后才支付尾款，并未提出相应异议，本案中亦未提交有效证据予以证明其主张，故本院对原告主张案涉产品应为钢化玻璃不予采信。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中原告亦未提交证据证明被告有构成欺诈的情况，原告主张被告向原告赔偿17319元，缺乏理据，本院依法不予支持。双方均确认案涉产品有13块玻璃，但其中一块损坏；被告称愿意更换此块玻璃；考虑到案涉产品的安装的特殊性，根据权利义务相一致原则，为避免诉累，本院酌情支持被告向原告赔偿该块玻璃损失450元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州天东装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢伟亮赔偿450元；二、驳回原告谢伟亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费120元，由原告谢伟亮负担。本判决为终审判决。审判员  龙帅二〇一七年十一月二日书记员  葛军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5728号
原告：陶金明，男，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：许维龙，男，1974年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，现住上海市松江区。
本院受理原告陶金明与被告许维龙民间借贷纠纷一案后，被告许维龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告持有的上海市公安局签发的《上海市居住证》显示，被告自2015年就居住在上海市松江区科技园区中德路288号，截至本案诉至法院之日已满一年以上，符合相关法律法规关于公民经常居住地的规定，故本案应当移送上海市松江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。被告许维龙提供的上海市公安局签发的《上海市居住证》显示，被告许维龙的实际居住地是上海市松江区科技园区中德路288号，该地址应认定为许维龙的经常居住地。而本案原告的住所地也不在杭州市下城区，故本院对本案无管辖权。综上，本案应当由上海市松江区人民法院管辖为宜，被告许维龙的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：
被告许维龙对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 王晓芳
二〇一七年九月二十九日
代书记员 黄晓莲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初5728号原告：陶金明，男，1966年6月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：许维龙，男，1974年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，现住上海市松江区。本院受理原告陶金明与被告许维龙民间借贷纠纷一案后，被告许维龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告持有的上海市公安局签发的《上海市居住证》显示，被告自2015年就居住在上海市松江区科技园区中德路288号，截至本案诉至法院之日已满一年以上，符合相关法律法规关于公民经常居住地的规定，故本案应当移送上海市松江区人民法院管辖。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。被告许维龙提供的上海市公安局签发的《上海市居住证》显示，被告许维龙的实际居住地是上海市松江区科技园区中德路288号，该地址应认定为许维龙的经常居住地。而本案原告的住所地也不在杭州市下城区，故本院对本案无管辖权。综上，本案应当由上海市松江区人民法院管辖为宜，被告许维龙的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，裁定如下：被告许维龙对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王晓芳二〇一七年九月二十九日代书记员 黄晓莲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第245号
申请执行人张勇军。
被执行人陈永。
关于张勇军与陈永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第2380号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈永至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈永在围场农村商业银行的工资。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 曹 义
二〇一五年三月十九日
书记员 刘晓珂
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初1094号
原告：郑肖兰，女。
委托诉讼代理人：林其康，男。
被告：杨远强，男，汉族。
原告郑肖兰诉被告杨远强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑肖兰的委托诉讼代理人林其康到庭参加诉讼，被告杨远强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑肖兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨远强归还借款人民币29000元；2、判令被告杨远强承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告杨远强因经营生意需要流动资金运作，分别于2014年6月5日、2014年8月9日、2014年9月27日向原告郑肖兰借款13000元、10000元及6000元，合共29000元正，并立借据给原告收执。被告口头约定2015年底将借款如数归还给原告，到期后，经原告多次追讨，被告至今分文未归还。
被告杨远强没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定的事实如下：被告杨远强因做生意需要流动资金运作，于2014年6月5日向原告郑肖兰借款13000元、于同年8月9日向原告郑肖兰借款10000元、于同年9月27日向原告郑肖兰借款6000元，三次借款合共29000元。后经原告追收，被告没有还款给原告。
本院认为，原告郑肖兰主张被告杨远强欠其借款29000元，均有被告立下的三份借据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告杨远强在举证期限内既没有向本院提交证据，也没有向本院提出书面反驳意见，且拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩和质证的权利。被告杨远强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，原告郑肖兰的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨远强应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币29000元给原告郑肖兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为262.50元（原告已预付），由被告杨远强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 叶永强
二〇一六年九月二十日
书记员 陈安娜
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共3页
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执707号
申请人莫旗金瑞典当有限公司。
被执行人杜学庆，男，1973年8月2日出生，鄂温克族，莫旗农牧业局职工。
本院在申请人莫旗金瑞典当有限公司申请执行杜学庆保证合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人接到执行通知书、报告财产令后，未履行给付义务，本院冻结了被执行人的公积金账户，并进行了司法扣划，现案件款已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执707号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 李冬学
审判员 金 戈
二〇一六年十二月八日
书记员 敖庆杰
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第856号
原告：临沭县农村信用合作联社。
法定代表人：李永森，理事长。
委托代理人：袁秋文、盖国梁，临沭县农村信用合作联社职工。
被告：何文鹏，居民。
被告：武秋雯，居民。
被告：王维国，居民。
被告：何宗龙，居民。
被告：李晓涛，居民。
被告：王开平，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（简称农联社）与被告何文鹏、武秋雯、王维国、何宗龙、李晓涛、王开平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁秋文到庭参加诉讼；被告何文鹏、王维国、何宗龙、李晓涛、王开平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告武秋雯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2012年12月26日被告何文鹏向我社借款200000元，月利率为10.5‰，于2013年11月20日到期；该借款由武秋雯、王维国、何宗龙、李晓涛、王开平提供连带保证责任。到期后经我社多次催收，何文鹏以无款为由拒付，武秋雯、王维国、何宗龙、李晓涛、王开平未承担连带清偿责任。为了保证我社资金安全，维护我社合法权益，请求依法判令被告何文鹏归还借款本金200000元及利息；被告武秋雯、王维国、何宗龙、李晓涛、王开平承担连带清偿责任。
被告何文鹏、武秋雯、王维国、何宗龙、李晓涛、王开平未提供答辩。
经审理查明，2012年12月26日，原告农联社所属醋庄信用社与被告何文鹏签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属醋庄信用社借给被告何文鹏现金200000元。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告武秋雯、王维国、何宗龙、李晓涛、王开平与原告农联社所属醋庄信用社签订《最高额保证合同》，合同约定由该五被告为被告何文鹏的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币240000元。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2012年12月26日借给被告何文鹏现金200000元，约定借款月利率10.5‰，借款期限至2013年11月20日.借款逾期后，被告何文鹏未归还借款本金及利息，被告武秋雯、王维国、何宗龙、李晓涛、王开平亦未履行担保义务。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告何文鹏在原告处借款200000元，由被告武秋雯、王维国、何宗龙、李晓涛、王开平提供担保，借款本金及利息未还，事实清楚、证据充分，被告何文鹏应当按照合同约定返还借款本息；被告武秋雯、王维国、何宗龙、李晓涛、王开平依据担保合同应当承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何文鹏于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款200000元及利息（合同期内即自2012年12月26日起至2013年11月20日止按月利率10.5‰支付利息；自2013年11月21日起至判决付款之日止按月利率10.5‰上浮50%支付逾期利息）；被告武秋雯、王维国、何宗龙、李晓涛、王开平对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，由被告何文鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张兰成
人民陪审员 李守乾
人民陪审员 邢自法
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柏红伟
长春市宽城区人�法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0103执117号
申请执行人张淑华。
被执行人任中伟。
本院依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初3637号民事调解书立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人任中伟名下银行存款实施扣划并将执行回款付给申请执行人。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2017）吉0103民初3637号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 高 健
二〇一八年二月七日
书记员 白清源
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4591号
原告：张素红，女，1984年12月24日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：孟艳娟，河南国银律师事务所律师。
被告：张光亮，男，1980年4月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告张素红诉被告张光亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告张素红于2016年9月18日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权
利。原告张素红向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张素红撤回起诉。
案件受理费159元，由原告张素红负担。
审判员 何静
二〇一六年九月十八日
书记员 沈娟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0109民初998号
原告：赵文玉，男，1967年09月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。
被告：杨利国，男，1964年4月28日出生，汉族，无固定职业哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：袁志立，黑龙江法纲律师事务所律师。
原告赵文玉与被告杨利国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文玉委托诉讼代理人刘长琪，被告杨利国及其委托诉讼代理人袁志立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文玉向本院提出诉讼请求：要求杨利国返还赵文玉临迁补助费72800元。事实和理由：2011年3月23日，赵文玉与杨利国签订房屋买卖协议，约定杨利国将其自有的建筑面积70平方米的回迁房以260000元价格出售给赵文玉。签订协议当天，赵文玉支付购房款60000元。2011年7月14日，赵文玉支付购房款60000元。2013年1月21日，赵文玉支付购房余款140000元，杨利国配合赵文玉在拆迁部门办理此处房产的相关手续，即在杨利国与拆迁部门签订的协议中注明赵文玉获得房产的权益。2017年5月22日，赵文玉所购住房开始公开选房号，确切位置为哈尔滨市松北区某小区l栋2单元18楼1号，赵文玉为此支付超出70平方米的房屋差价10979元。根据拆迁政策，拆迁部门向每个回迁户按照回迁房屋的数量，以每套回迁房每月1400元的标准发放临迁补助费，此款一直由杨利国领取。因赵文玉已于2013年1月21日将全部购房款交付杨利国，故杨利国应将2013年l月21日至2017年6月7日期间的临迁补助费72800元给付赵文玉。2013年1月21日以后，赵文玉多次向杨利国主张此款，杨利国均不同意。赵文玉认为，该临迁补助费是对被拆迁人在拆迁期间的居住房屋的补偿，是按照房屋米数计算并发放的，双方已就建筑面积为70平方米的回迁房达成买卖协议，约定由赵文玉购买此房且赵文玉已于2013年1月21日将全部购房款交付杨利国，杨利国也配合赵文玉在拆迁部门办理了相关变更手续，即在拆迁协议中注明一套70米户型归赵文玉所有，故该房的临迁补助费作为回迁房屋相关权利的一部分，从此时开始即由赵文玉领取。
杨利国辩称，不同意赵文玉的诉讼请求。杨利国原有房屋一处，2011年3月左右，原房屋动迁给四套房子，两套50平方米、两套70平方米。因赵文玉当时无房屋，就找到杨利国说要买房子，杨利国同意出售给其一套70平方米的房屋。2011年3月23日，赵文玉与杨利国签订了《房屋买卖合同》，约定杨利国卖给赵文玉一套70平方米的回迁房。当时双方约定，杨利国以260000元的价格出售房子，并未提到临迁补助费的事。签订合同当天，赵文玉支付了购房款120000元。2013年1月21日，赵文玉支付了剩余140000元房款，并向杨利国要临迁补助费，但杨利国认为此款与其无关未予同意。两年后，赵文玉又向杨利国要过此款。拆迁部门确实向杨利国发放了此房的临迁补助费，是按照自2011年10月起前18个月每月700元、18个月后每月1400元的标准每半年一次发放，杨利国共收到此房自2013年1月21日起至2017年5月22日止即回迁完毕的临迁补助费70000元，此后拆迁部门再未予发放此款。杨利国认为，双方签订的《房屋买卖合同》无效或属于附生效条件的合同，合同生效时间应当自杨利国将回迁房交付赵文玉即双方公开选房号的2017年5月22日生效。赵文玉在起诉书中已自认房屋租金是发放给被拆迁入即杨利国的。赵文玉所述的2013年双方到拆迁部门办理变更手续的情况不属实，拆迁部门自2017年5月才通知杨利国回迁，并于5月22日完成公开选号，表明拆迁部门交付回迁房的时间为2017年。赵文玉主张返还房屋租金无事实基础和法律依据，按照20ll年10月12日的《房屋拆迁补偿协议》约定，过渡期间的临迁补助费系支付给杨利国的，与回迁房无关，该笔费用并不随回迁房买卖、租赁等变化而变化，具有专属性，其目的是杨利国在过渡期限内自行解决临迁用房给的补助费用。该笔临迁补助费应属于杨利国与赵文玉自行约定范畴，在无明确约定情况下应当推定属于被拆迁入即杨利国。
对当事人双方有争议的证据，本院认定如下：赵文玉举示的证据1-4，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。杨利国举示的证据1，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。杨利国举示的证据2，能够证明涉案房屋于2017年5月22日进行公开选房，但无法证明其主张的其他待证事实，本院予以部分采信。
本院经审理认定事实如下：2011年3月23日，赵文玉与杨利国签订房屋买卖协议，双方约定杨利国自愿将其自有建筑面积70平方米的回迁房以260000元价格出售给赵文玉。签订协议当天，赵文玉支付购房款60000元。2011年7月14日，赵文玉支付购房款60000元。2013年1月21日，赵文玉支付购房余款140000元，同日，杨利国在其与哈尔滨松北投资发展集团有限公司签订的《房屋拆迁补偿协议》（协议编号***）中注明“一套70平方米户型归赵文玉所有”。该《房屋拆迁补偿协议》第七条约定，杨利国在过渡期限内自行解决临迁用房，哈尔滨松北投资发展集团有限公司应支付杨利国临迁补助费。2017年5月22日，赵文玉所购回迁房经公开自选房号确认房屋坐落为哈尔滨市松北区某小区l栋2单元18楼1号，建筑面积73.76平方米。2017年6月7日，赵文玉支付超面积房屋差价10979元，并缴纳热费1625.15元。杨利国现收到此房自2013年1月21日起至回迁安置完毕的临迁补助费70000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，根据《房屋拆迁补偿协议》可知，临迁补助费系哈尔滨松北投资发展集团有限公司向杨利国支付的款项，此款应归杨利国所有。赵文玉虽与杨利国就涉案回迁房签订了《房屋买卖协议》，但该协议仅约定杨利国以260000元的价格将回迁房出售给赵文玉，双方并未就此房获得的临迁补助费予以约定，故此款仍应由杨利国所有。综上所述，对赵文玉要求杨利国返还临迁补助费72800元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回赵文玉的诉讼请求。
案件受理费810元，由赵文玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年八月十七日
书记员 高佳媛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0109民初998号原告：赵文玉，男，1967年09月18日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：杨利国，男，1964年4月28日出生，汉族，无固定职业哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：袁志立，黑龙江法纲律师事务所律师。原告赵文玉与被告杨利国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文玉委托诉讼代理人刘长琪，被告杨利国及其委托诉讼代理人袁志立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文玉向本院提出诉讼请求：要求杨利国返还赵文玉临迁补助费72800元。事实和理由：2011年3月23日，赵文玉与杨利国签订房屋买卖协议，约定杨利国将其自有的建筑面积70平方米的回迁房以260000元价格出售给赵文玉。签订协议当天，赵文玉支付购房款60000元。2011年7月14日，赵文玉支付购房款60000元。2013年1月21日，赵文玉支付购房余款140000元，杨利国配合赵文玉在拆迁部门办理此处房产的相关手续，即在杨利国与拆迁部门签订的协议中注明赵文玉获得房产的权益。2017年5月22日，赵文玉所购住房开始公开选房号，确切位置为哈尔滨市松北区某小区l栋2单元18楼1号，赵文玉为此支付超出70平方米的房屋差价10979元。根据拆迁政策，拆迁部门向每个回迁户按照回迁房屋的数量，以每套回迁房每月1400元的标准发放临迁补助费，此款一直由杨利国领取。因赵文玉已于2013年1月21日将全部购房款交付杨利国，故杨利国应将2013年l月21日至2017年6月7日期间的临迁补助费72800元给付赵文玉。2013年1月21日以后，赵文玉多次向杨利国主张此款，杨利国均不同意。赵文玉认为，该临迁补助费是对被拆迁人在拆迁期间的居住房屋的补偿，是按照房屋米数计算并发放的，双方已就建筑面积为70平方米的回迁房达成买卖协议，约定由赵文玉购买此房且赵文玉已于2013年1月21日将全部购房款交付杨利国，杨利国也配合赵文玉在拆迁部门办理了相关变更手续，即在拆迁协议中注明一套70米户型归赵文玉所有，故该房的临迁补助费作为回迁房屋相关权利的一部分，从此时开始即由赵文玉领取。杨利国辩称，不同意赵文玉的诉讼请求。杨利国原有房屋一处，2011年3月左右，原房屋动迁给四套房子，两套50平方米、两套70平方米。因赵文玉当时无房屋，就找到杨利国说要买房子，杨利国同意出售给其一套70平方米的房屋。2011年3月23日，赵文玉与杨利国签订了《房屋买卖合同》，约定杨利国卖给赵文玉一套70平方米的回迁房。当时双方约定，杨利国以260000元的价格出售房子，并未提到临迁补助费的事。签订合同当天，赵文玉支付了购房款120000元。2013年1月21日，赵文玉支付了剩余140000元房款，并向杨利国要临迁补助费，但杨利国认为此款与其无关未予同意。两年后，赵文玉又向杨利国要过此款。拆迁部门确实向杨利国发放了此房的临迁补助费，是按照自2011年10月起前18个月每月700元、18个月后每月1400元的标准每半年一次发放，杨利国共收到此房自2013年1月21日起至2017年5月22日止即回迁完毕的临迁补助费70000元，此后拆迁部门再未予发放此款。杨利国认为，双方签订的《房屋买卖合同》无效或属于附生效条件的合同，合同生效时间应当自杨利国将回迁房交付赵文玉即双方公开选房号的2017年5月22日生效。赵文玉在起诉书中已自认房屋租金是发放给被拆迁入即杨利国的。赵文玉所述的2013年双方到拆迁部门办理变更手续的情况不属实，拆迁部门自2017年5月才通知杨利国回迁，并于5月22日完成公开选号，表明拆迁部门交付回迁房的时间为2017年。赵文玉主张返还房屋租金无事实基础和法律依据，按照20ll年10月12日的《房屋拆迁补偿协议》约定，过渡期间的临迁补助费系支付给杨利国的，与回迁房无关，该笔费用并不随回迁房买卖、租赁等变化而变化，具有专属性，其目的是杨利国在过渡期限内自行解决临迁用房给的补助费用。该笔临迁补助费应属于杨利国与赵文玉自行约定范畴，在无明确约定情况下应当推定属于被拆迁入即杨利国。对当事人双方有争议的证据，本院认定如下：赵文玉举示的证据1-4，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。杨利国举示的证据1，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。杨利国举示的证据2，能够证明涉案房屋于2017年5月22日进行公开选房，但无法证明其主张的其他待证事实，本院予以部分采信。本院经审理认定事实如下：2011年3月23日，赵文玉与杨利国签订房屋买卖协议，双方约定杨利国自愿将其自有建筑面积70平方米的回迁房以260000元价格出售给赵文玉。签订协议当天，赵文玉支付购房款60000元。2011年7月14日，赵文玉支付购房款60000元。2013年1月21日，赵文玉支付购房余款140000元，同日，杨利国在其与哈尔滨松北投资发展集团有限公司签订的《房屋拆迁补偿协议》（协议编号***）中注明“一套70平方米户型归赵文玉所有”。该《房屋拆迁补偿协议》第七条约定，杨利国在过渡期限内自行解决临迁用房，哈尔滨松北投资发展集团有限公司应支付杨利国临迁补助费。2017年5月22日，赵文玉所购回迁房经公开自选房号确认房屋坐落为哈尔滨市松北区某小区l栋2单元18楼1号，建筑面积73.76平方米。2017年6月7日，赵文玉支付超面积房屋差价10979元，并缴纳热费1625.15元。杨利国现收到此房自2013年1月21日起至回迁安置完毕的临迁补助费70000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，根据《房屋拆迁补偿协议》可知，临迁补助费系哈尔滨松北投资发展集团有限公司向杨利国支付的款项，此款应归杨利国所有。赵文玉虽与杨利国就涉案回迁房签订了《房屋买卖协议》，但该协议仅约定杨利国以260000元的价格将回迁房出售给赵文玉，双方并未就此房获得的临迁补助费予以约定，故此款仍应由杨利国所有。综上所述，对赵文玉要求杨利国返还临迁补助费72800元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回赵文玉的诉讼请求。案件受理费810元，由赵文玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一七年八月十七日书记员 高佳媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法少民初字第377号
原告刘美华，女，汉族，1979年9月17日出生，身份证住址湖南省邵阳县，现住深圳市龙岗区。
被告刘晓东，男，汉族，1981年11月27日出生，身份证住址吉林省长春市绿园区，现住深圳市光明新区。
本院在审理上列原告刘美华诉被告刘晓东抚养费纠纷一案中，原告刘美华于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘美华在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘美华撤回起诉。案件受理费人民币142元，由原告刘美华承担。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 刘水英
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 程姣英
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1393号
原告：刘文刚，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：刘长兴，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
原告刘文刚与被告刘长兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告刘文刚于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文刚自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘文刚撤诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由刘文刚负担。
审判员 吴荣弟
二〇一八年六月十五日
书记员 阙慧赟
附:本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2267号
申请执行人陈兴文，男，1967年10月11日出生，住义乌市。
被执行人龚燕燕，女，1983年7月16日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人陈兴文与被执行人龚燕燕民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毛志坚
执行员 金子丰
执行员 刘苏英
二〇一七年八月二十九日
书记员 虞惠茹
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2267号申请执行人陈兴文，男，1967年10月11日出生，住义乌市。被执行人龚燕燕，女，1983年7月16日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人陈兴文与被执行人龚燕燕民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  毛志坚执行员  金子丰执行员  刘苏英二〇一七年八月二十九日书记员  虞惠茹
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1998号
上诉人（原审被告）陈春彪，男，1984年7月12日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）柳丽轻，女，1984年8月26日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）蒋志伟，男，1992年12月28日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人陈春彪、柳丽轻因与被上诉人蒋志伟民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3189号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈春彪、柳丽轻上诉称：其经常居住地在山东省济南市天桥区，并提供了《暂住证》予以证实，且二上诉人长期在外，接受货币也不在秀屿区忠门，故秀屿区只是其户口所在地，并不是合同履行地。原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，裁定本案由山东省济南市天桥区人民法院管辖。
被上诉人蒋志伟未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求二上诉人偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。二上诉人的经常居住地是否在山东省济南市天桥区并不影响原审法院对本案进行管辖，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 黄荣华
代理审判员 谢晓荔
二〇一五年十月十六日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第734号
申请执行人张文荣，住所地洮南市
委托代理人胡亚非，律师，
被执行人李长海，地址白城市。
委托代理人王春雷，法院许可的其他公民，律师
张文荣申请李长海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2015年9月16日立案执行。
经审查，本案系确认之诉，无执行实体内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人张文荣的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 允
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12436号
原告：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区金穗路62号侨鑫国际金融中心第33层。
负责人：段欣。
委托诉讼代理人：黄柯媛，该行职员。
委托诉讼代理人：成恒杰，该行职员。
被告：广东龙森能源有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路8号801房之自编05单元。
法定代表人：蔡旭辉。
被告：蔡旭辉，男，1980年7月4日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：李筱茜，女，1977年11月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：广东振戎能源有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道57号1501房之自编15B3房。
法定代表人：熊韶辉。
原告广东华兴银行股份有限公司广州分行与被告广东龙森能源有限公司（以下简称“龙森公司”）、蔡旭辉、李筱茜、广东振戎能源有限公司（以下简称“振戎公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄柯媛、成恒杰到庭参加诉讼。被告龙森公司、蔡旭辉、李筱茜、振戎公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广东华兴银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告龙森公司向原告偿还截止至2017年5月15日的罚息2544602.65元、复利355962.78元，合计2900565.44元；2.被告蔡旭辉、李筱茜、振戎公司对被告龙森公司的上述债务承担连带保证担保责任；3.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告龙森公司签订汇票贴现合同后，已依约进行贴现，被告龙森公司到期未付款。被告蔡旭辉、李筱茜、振戎公司应承担连带责任。
被告龙森公司、蔡旭辉、李筱茜、振戎公司均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月30日，原告（贴现人）与被告龙森公司（申请人）签订《商业承兑汇票贴现额度合同》，约定原告对被告龙森公司签发并承兑的商业承兑汇票予以贴现，额度最高限额为1亿元；原告对被告龙森公司签发并承兑的汇票进行贴现后，若原告在票据到期时被拒绝付款，原告对被告龙森公司拥有票据追索权，原告也有权直接依据本合同要求被告龙森公司支付被拒付汇票金额及费用；汇票金额自到期日起至清偿之日止，按照六个月期中国人民银行流动资金贷款基准利率上浮50%计收罚息。被告蔡旭辉、李筱茜共同与原告签订《最高额保证担保合同》，自愿作为连带保证人，为被告龙森公司的上述债务向原告提供连带责任保证担保。
原告（贴现人）与被告振戎公司（申请人）分别签订《承兑汇票贴现合同》两份，约定：经原告办理贴现的汇票，若原告在汇票到期时被拒绝付款，原告有权直接依据本合同要求被告振戎公司支付被拒付汇票金额及费用；汇票金额自到期日起至清偿之日止，按照六个月期中国人民银行流动资金贷款基准利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的罚息，按罚息利率按日计收复利。
上述合同签订后，原告根据被告振戎公司的申请，对两张付款人均为被告龙森公司、收款人均为被告振戎公司、出票金额分别为2150万元、2130万元的商业承兑汇票予以贴现。
庭审中，原告表示涉案汇票到期后，被告龙森公司未能按约支付票面金额，原告遂予以垫款。被告龙森公司于2016年3月17日归还原告本金2996万元，截止至2017年5月15日，其尚欠原告罚息2544602.65元、复利355962.78元。
本院认为：原告与各被告分别签订的《商业承兑汇票贴现额度合同》、《承兑汇票贴现合同》、《最高额保证担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，依法成立有效，各方均应依约履行。
原告已依约对被告龙森公司签发并承兑的两张商业承兑汇票予以贴现，被告龙森公司在汇票期限届满后未能依约向原告支付票面金额，导致原告为涉案承兑汇票予以垫款，其行为已构成违约。现原告要求被告龙森公司偿还尚欠的罚息有理，本院对此予以支持。鉴于涉案垫款的罚息计付标准已经是对被告龙森公司违约的惩罚措施，现原告仍主张对被告龙森公司未支付的罚息金额按罚息利率计收复利，有违法律的相关规定，本院对原告的该项诉请不予支持并依法予以驳回。
依合同约定，若涉案汇票被拒绝付款，则原告有权直接要求被告振戎公司支付被拒付汇票金额及相应罚息，故原告要求被告振戎公司对上述债务承担连带责任有理，本院依法予以支持。
被告蔡旭辉、李筱茜作为连带保证人，依法应对被告龙森公司的上述债务承担连带清偿责任；承责后，有权向被告龙森公司追偿。
被告龙森公司、蔡旭辉、李筱茜、振戎公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十六条、第六十一条、第六十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东龙森能源有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广东华兴银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年5月15日的罚息2544602.65元；
二、被告蔡旭辉、李筱茜、广东振戎能源有限公司对被告广东龙森能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36630元，由原告广东华兴银行股份有限公司广州分行负担6640元，被告广东龙森能源有限公司、蔡旭辉、李筱茜、广东振戎能源有限公司共同负担29990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年十一月二日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1244号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人周厚勇，男，1990年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省简阳市，因本案于2017年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
辩护人申涛，湖南俊彦律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1302号起诉书指控被告人周厚勇犯容留他人吸毒罪，于2017年9月25日向本院�起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人周厚勇及其辩护人申涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月13日23时许，被告人周厚勇带其女友徐某（另案处理）在珠海市香洲区前山诚丰水晶座2栋313房开房入住后，被告人周厚勇提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和吸毒工具给徐某及杨某、吴某、黄某1（三人均另案处理）在该房内共同吸食。次日20时许，民警在上述房间内抓获被告人周厚勇及徐某、杨某、吴某、黄某1，当场查获吸毒工具，并予以扣押。经现场尿液检测，被告人周厚勇及徐某、杨某、吴某、黄某1冰毒项结果均为阳性。
上述事实，被告人周厚勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周厚勇的供述及辨认笔录，证人徐�、杨某、吴某、黄某1、何某的证言和辨认笔录，嫌疑人照片，住宿凭单及复印件，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单，营业执照，订房信息，行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、检验报告单，出入境记录，抓获经过，户籍信息，情况说明，常住人口信息，现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人申涛提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但有以下补充：1.被告人周厚勇有坦白情节，积极配合公检法，并且当庭认罪，希望法庭从轻处罚；2.被告人周厚勇容留他人吸毒行为仅为一次，情节较轻，被告人周厚勇与其他几名吸毒人员是朋友关系，在其主观上没有盈利和其他犯罪的目的，主观恶性较小；3.被告人周厚勇的行为没产生其他严重后果；4.被告人周厚勇一贯表现良�，无前科，系初犯、偶犯，无长期吸毒史，再犯的可能性较低；5.在辩护人的会见中，被告人周厚勇多次表达自己的悔罪之情，并主动愿意缴纳罚金。综上，建议本院对被告人周厚勇判处六个月有期徒刑以下刑罚。
本院认为，被告人周厚勇一次容留多人吸食毒品，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周厚勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周厚勇归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的意见本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周厚勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年12月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡超明
审 判 员 彭 帅
人民陪审员 钟启祥
二〇一七年十一月一日
书 记 员 冼宇新
蒋小依
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2410号
罪犯侯祥，原住河南省获嘉县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2012年4月13日作出（2012）红刑初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人侯祥犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，刑期自2011年7月11日起至2016年7月10日止。于2012年5月18日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯侯祥减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯侯祥自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年2月27日侯祥采用暴力威胁手段强迫被害人郭某在新乡市一酒店内卖淫。同时认定被告人侯祥系主犯。
经审理查明，罪犯侯祥自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月、2014年2月、2014年7月、2014年11月、2015年4月表扬5次，2013年5月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯祥在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯祥准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年7月11日起至2015年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 莉
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳民一初字第00233号
原告曾凡英，女，生于1963年5月10日，汉族，农民，住南漳县九集镇易家湾村*组。公民身份号码420624196305103668.
委托代理人刘冬，湖北水镜律师事务所律师。
被告海南华成建设有限公司。住所地：海南省海口市国贸大道**号新达商务大厦****室。
法定代表人张琳悌，海南华成建设有限公司总经理。
被告南漳徐庶鼎洋房地产开发有限公司。住所地：南漳县城关徐庶路。
法定代表人徐家财，南漳徐庶鼎洋房地产开发有限公司总经理。
原告曾凡英与被告海南华成建设有限公司、南漳徐庶鼎洋房地产开发有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院在审理过程中，原告曾凡英于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾凡英撤回起诉。
案件受理费844元，减半收取422元由原告曾凡英负担。
审判员 郑明国
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈祖平
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海石民初字第02206号
原告姜某某，1993年4月4日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告李某，男，1987年2月18日生，汉族，农民，现住凌海市。
原告姜某某与被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 黄艳春
二〇一五年十月十六日
书记员 杜文放
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3381号
原告：林凡。
委托代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。
被告：淄博祥财经贸有限公司，住所地，淄博市临淄区。
法定代表人：林俊梅，总经理。
原告林凡诉被告淄博祥财经贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员申孝国独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告林凡及其委托代理人周波到庭参加诉讼，被告淄博祥财经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凡诉称，原、被告于2008年4月12日签订土地租赁合同，约定原告将面积为4.95市亩的土地租赁给被告，租期为30年，每年租金5445元，先交款后使用，被告于每年4月15日前向原告支付下年度租金，超过两个月未支付租金原告有权收回土地。2015年4月15日之后，被告没有支付原告租金，已经逾期数月。请求依法判令解除原被告签订的土地租赁合同并返还租赁土地，判令被告支付2015年4月15日至2015年11月12日期间占用土地使用费3163元。
被告淄博祥财经贸有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2008年4月12日签订土地租赁合同，约定原告（甲方）将面积为4.95市亩的土地租赁给被告（乙方），租期为30年，每年租赁费5445元，先交款后使用，乙方于每年4月15日前向甲方支付下年度租赁费，超过两个月未支付租赁费，甲方收回土地。被告自2015年4月15日后没有支付原告租赁费，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告土地租赁合同一份、承包经营权证书一份、土地现状照片四张及原告的当庭陈述为证，以上证据经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告土地租赁合同不违反有关法律规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务，被告未按约定支付租赁费，应按合同约定承担相应违约责任。原告诉求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林凡与被告淄博祥财经贸有限公司的土地租赁合同，被告淄博祥财经贸有限公司于本判决生效后九十日内返还原告林凡4.95市亩的租赁土地。
二、被告淄博祥财经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告林凡土地租赁费3163元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告淄博祥财经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 郭珠珠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终154号
上诉人（原审被告）鹏达建设集团有限公司，住所地河北省保定市高碑店市团结路，组织机构代码74846611-8。
法定代表人李清培，董事长。
被上诉人（原审原告）合肥常福架业有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区，组织机构代码76275504-7。
法定代表人孔德才，董事长。
原审被告鹏达建设安徽建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区繁华大道包河花园B区1栋商办楼4号，组织机构代码59144120-2。
法定代表人顾萌，总经理。
上诉人鹏达建设集团有限公司不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第05913号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。由于该案合同履行地在合肥市新站综合开发实验区，故应按不动产纠纷确定管辖，原审人民法院有管辖权。被告鹏达建设集团有限公司提出的管辖异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定驳回被告鹏达建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
鹏达建设集团有限公司上诉称，上诉人住所地不在原审法院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。为此，请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院即河北省高碑店市人民法院审理。
本院经审理认为，因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。根据原审原告的诉请及理由，本案系因建设工程施工引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程所在地位于原审人民法院辖区，据此，本案应由原审人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3238号
原告常州市成功建材机械有限公司，住所地常州市新北区汉江西路170号。
法定代表人杨小冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人陶金花，江苏红雨律师事务所律师。
被告晋城市方域新型建材有限公司，住所地山西省晋城市泽州县川底乡下窑头村。
法定代表人付晓飞，该公司经理。
委托诉讼代理人靳山林，该公司员工。
原告常州市成功建材机械有限公司（以下简称成功公司）诉被告晋城市方域新型建材有限公司（以下简称方域公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，在答辩期限间，被告提出管辖权异议，本院经审查裁定驳回其异议。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告成功公司的委托诉讼代理人陶金花，被告方域公司的委托诉讼代理人靳山林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成功公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付价款103832元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。后变更价款请求60712元。
被告方域公司辩称，我公司尚欠价款60712元没有异议；但原告的起诉已超出诉讼时效期间，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月18日，原、被告之间签订一份《工业品买卖合同》，约定原告为被告定制10万M³加气混凝土砌块设备，总价款为210万元；由被告预付30%价合同款生效，验收合格后按所提货物付足价款的95%，余5%在设备安装调试完毕后一年内付清。合同签订后，原告按合同约定制作设备，期间经被告要求，双方同意取消部分装配设备，原告将制作完成的设备陆续交付给被告，于2012年10月交付完毕，同年11日调试结束；后被告支付部分价款，尚欠价款60712元未能支付。2015年6月25日，原告以EMS邮政特快专递的方式向被告发出一份催款函，要求被告支付尚欠价款，但被告至今未能支付尚欠60712元，原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实，有《工业品买卖合同》、送货单、快递面单等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。承揽人完成工作，并交付工作成果，定作人应当按约定支付价款。原、被告对被告尚欠价款60712元无异议，本院予以确认。合同约定总价款的5%在设备调试安装完毕后一年内付清，设备调试结束时间为2012年11月，被告应在2013年11月底前支付价款，原告在期后两年时间内于2015年6月25日向被告发出催款函，要求被告支付尚欠价款，应当认定诉讼时效中断，故本院对被告认为原告的请求超出诉讼时效期间的抗辩不予采纳。原告主张自起诉之日起的利息请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告晋城市方域新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市成功建材机械有限公司价款60712元及利息（自2016年6月14日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告常州市成功建材机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377元，保全费1070元，合计3447元，由原告负担1471元，由被告负担2016元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 任忠平
人民陪审员 陈国蓥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 钱斐讯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初1571号
原告：沈爱英，女，1965年11月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：董海国，宁阳伏山法律服务所法律工作者。
支持起诉机关：宁阳县人民检察院。
被告：张现红，女，1970年8月7日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：庞振珠，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。
原告沈爱英与被告张现红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈爱英的委托诉讼代理人董海国，被告张现红及其委托诉讼代理人庞振珠到庭参加诉讼，支持起诉机关宁阳县人民检察院向本院提交了书面意见。本案现已审理终结。
原告沈爱英向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付劳动报酬96元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日经过结算，被告下欠我在宁阳县伏山镇后洸村基地劳动报酬款96元，被告向我出具欠据一份。后经多次催要，被告拒绝履行给付义务，被告的行为已严重侵犯了我的合法权益，为此，根据相关法律规定依法起诉，请法院判如所诉。
宁阳县人民检察院以宁检民（行）支[2018]37092100010号支持起诉书支持原告的起诉请求。
被告张现红辩称，原告的起诉与事实不符，被告不欠原告劳动报酬，真正欠原告劳动报酬的是案外人梁子起。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证�，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月份至5月份，原告为案外人梁子起在宁阳县伏山镇后洸村基地上务工，梁子起欠原告劳动报酬160元。后因梁子起欠被告张现红债务，于是双方协商由被告张现红接种梁子起的承包地。在张现红接种承包地后，原告向被告张现红索要劳动报酬，被告张现红答应替梁子起偿还欠原告的劳动报酬。2017年7月31日，被告张现红向原告支付了梁子起拖欠的40%的劳动报酬，并向原告出具欠据一份，内容为：支160×40%=64元，欠160-64=96元，2017年7月31日张红。同时被告张现红将梁子起向原告出具的欠款收据收回。
本院认为，被告张现红将案外人梁子起所欠原告的劳动报酬款经过结算后支付给原告40%的劳动报酬，并向原告出具了欠据，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。被告张现红作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠据后产生的法律后果，被告在明知的情况下仍向原告出具了欠据，被告应当对其出具欠据产生的法律后果承担责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张现红于本判决生效后五日内偿付原告沈爱英劳动报酬款96元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张现红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 戴晓春
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一八年六月八日
书 记 员 于 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执00583号之一
申请执行人曾广。
被执行人肖志强。
被执行人秦华。
本院在执行申请执行人曾广与被执行人肖志强、秦华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人肖志强、秦华无可供执行的财产，申请执行人曾广亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人曾广确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人曾广与被执行人肖志强、秦华民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年九月二日
书记员 阮倩琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执00583号申请执行人曾广。被执行人肖志强。被执行人秦华。长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二终字第04927号民事判决书已发生法律效力，但被执行人秦华至今未按该判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦华银行存款590000元或扣留、提取被执行人秦华应得收入590000元；或查封、扣押、冻结被执行人秦华价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一六年四月十八日书记员  阮倩琳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第972号
申请执行人黄春秋。
被执行人陈雷。
被执行人谢彤。
黄春秋与陈雷、谢彤机动车交通事故纠纷一案，本院于2014年12月25日作出（2014）淮法车民初字第1229号民事判决书已发生法律效力，依该判决：谢彤应于判决生效后五日内赔偿黄春秋113953.7元，陈雷对其中108501.9元承担连带给付责任，案件受理费1725元，由陈雷承担1600元，谢彤负担125元。黄春秋因陈雷、谢彤未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人陈雷、谢彤无固定收入，没有一次性履行能力。本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。后双方当事人自愿达成和解协议，并人已归还40000元，余款申请人同意被执行人分期归还。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议书、收条等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意被执行人分期归还欠款，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）淮法车民初字第1229号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年九月六日
书记员 龚 媛
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822民初415号
起诉人：浙江石轴数控设备有限公司管理人，住所地衢州市柯城区劳动路95号二楼。
诉讼代表人：张卫平，系管理人负责人。
2018年2月8日，本院收到浙江石轴数控设备有限公司管理人的起诉状。起诉人浙江石轴数控设备有限公司管理人向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人缴纳出资588万元。事实与理由：破产人浙江石轴数控设备有限公司于2009年6月24日由肖峰、刘毅欣、王水炎出资设立，注册资本为500万元人民币，其中被起诉人肖峰实缴出资200万元人民币，占注册资本40%；刘毅欣实缴出资150万元人民币，占注册资本30%；王水炎实缴出资150万元人民币，占注册资本30%。2011年4月，破产人经工商登记变更，股东变更为被起诉人肖峰实缴出资450万元人民币，持股比例95%；肖长宝实缴出资50万元人民币，持股比例5%。2014年6月，浙江石轴数控设备有限公司注册资本变更为1088万元人民币，其中本次增资588万元，由被起诉人肖峰认缴，确定于2018年8月30日前缴纳288万元，于2020年8月30日前缴纳300万元。浙江石轴数控设备有限公司因不能清偿到期债务，常山县人民法院根据申请于2017年8月30日裁定受理浙江石轴数控设备有限公司破产清算一案，指定浙江诚源律师事务所担任管理人。2017年11月13日，起诉人向被起诉人肖峰追收认缴出资，被起诉人明确表示无力缴纳，之后起诉人多次电话催缴，被起诉人均未缴纳。综上，浙江石轴数控设备有限公司已进入破产程序，被起诉人应当缴纳其认缴的出资，起诉人依法向其催缴无果。故起诉判令被起诉人缴纳出资。
经审查，本院认为，起诉人浙江石轴数控设备有限公司管理人并不是本案适格原告，其起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对浙江石轴数控设备有限公司管理人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方程
二〇一八年二月八日
书记员 陆羽
?PAGE?
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0822民初415号起诉人：浙江石轴数控设备有限公司管理人，住所地衢州市柯城区劳动路95号二楼。诉讼代表人：张卫平，系管理人负责人。2018年2月8日，本院收到浙江石轴数控设备有限公司管理人的起诉状。起诉人浙江石轴数控设备有限公司管理人向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人缴纳出资588万元。事实与理由：破产人浙江石轴数控设备有限公司于2009年6月24日由肖峰、刘毅欣、王水炎出资设立，注册资本为500万元人民币，其中被起诉人肖峰实缴出资200万元人民币，占注册资本40%；刘毅欣实缴出资150万元人民币，占注册资本30%；王水炎实缴出资150万元人民币，占注册资本30%。2011年4月，破产人经工商登记变更，股东变更为被起诉人肖峰实缴出资450万元人民币，持股比例95%；肖长宝实缴出资50万元人民币，持股比例5%。2014年6月，浙江石轴数控设备有限公司注册资本变更为1088万元人民币，其中本次增资588万元，由被起诉人肖峰认缴，确定于2018年8月30日前缴纳288万元，于2020年8月30日前缴纳300万元。浙江石轴数控设备有限公司因不能清偿到期债务，常山县人民法院根据申请于2017年8月30日裁定受理浙江石轴数控设备有限公司破产清算一案，指定浙江诚源律师事务所担任管理人。2017年11月13日，起诉人向被起诉人肖峰追收认缴出资，被起诉人明确表示无力缴纳，之后起诉人多次电话催缴，被起诉人均未缴纳。综上，浙江石轴数控设备有限公司已进入破产程序，被起诉人应当缴纳其认缴的出资，起诉人依法向其催缴无果。故起诉判令被起诉人缴纳出资。经审查，本院认为，起诉人浙江石轴数控设备有限公司管理人并不是本案适格原告，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对浙江石轴数控设备有限公司管理人的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  方程二〇一八年二月八日书记员  陆羽??
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执310号
申请执行人乔某某，女，1992年12月2日出生，汉族，农民，
被执行人徐某某，男，1991年8月29日出生，汉族，农民，
本院在执行乔某某与被执行人徐某某为离婚纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年六月十五日
（）
书记员 齐显波
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11633号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地汝州市。
负责人：李旭峰，男，成年，系该公司经理。
委托代理人：沈亚萍，女，成年，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：张忠建，男，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告张忠建电信服务合同纠纷一案，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十五日
书记员 张艳艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初18902号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告高菊芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高菊芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高菊芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,291.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,291.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2895号
原告：中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市永安路1号。
法定代表人：扈明伟，行长。
被告：刘延涛，男。
被告：刘风霞，女。
被告：庞福才，男。
被告：庞秀英，女。
被告：郭长存，男。
被告：姬素梅，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行与刘延涛、刘风霞、庞福才、庞秀英、郭长存、姬素梅借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行于2017年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费（缓交）574.00元，予以免收。
审判员 盖昕宇
二〇一七年十月二十七日
书记员 马 慧