上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2862号
上诉人(原审原告)：关保军，男，1988年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：李昊文，上海耶林律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海和达汽车配件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李贵阳，董事长。
委托诉讼代理人：张翼飞，上海市聚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚杰，上海市聚成律师事务所律师。
上诉人关保军因与被上诉人上海和达汽车配件有限公司(以下简称“和达公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初11100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
关�军上诉请求：维持原审判决主文第一、二项，撤销一审判决主文第三项，改判和达公司支付关保军违法解除劳动合同的赔偿金人民币(以下币种均为人民币)108,193.50元。事实和理由：关保军并没有打架行为，肢体冲突不等于双方互相殴某的打架行为，相关的调解书只说明是否打架还需要进一步证明。监控视频的录像并无法证明视频中的人即是关保军，且有证人证明没有看到关保军打人，故和达公司并没有证据证明关保军在与马立东、马笑笑的争执中动手打人。即使在能够证明的前提下，根据和达公司的规章制度，关保军也仅应当记过，即使情节严重也仅应予以记大过处理，其行为并未严重违反劳动纪律的有关规定，也未影响生产秩序，故和达公司系违法解除与关保军的劳动合同，理应支付赔偿金。
和达公司辩称，关保军在工作期间打架斗殴，造成工作场所秩序混乱，严重影响了生产秩序，和达公司系合法解除与关保军的劳动合同。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回关保军上诉，维持原判。
关保军向一审法院起诉请求：判令和达公司支付关保军1、违法解除劳动合同的赔偿金108,193.50元；2、2015年、2016年年休假工资3,316.30元；3、2015年6月1日至2016年7月8日高温费1,073.60元。
一审法院认定事实：关保军系外省市来沪从业人员，于2009年5月5日进入和达公司从事热处理操作工作。双方签订有期限为2009年5月5日至2012年5月4日、2015年5月5日至2018年5月4日的劳动合同，合同未明确约定关保军工资标准。关保军于2013年12月31日签收《员工手册(2013)》，并承诺遵守。《员工手册(2013)》规定：“在公司内酗酒、打架行为，但未影响工作，未造成人员伤亡的，给予记过或记大过处分”；“严重违反劳动纪律、安全卫生有关规则影响生产工作秩序或可能造成重大事故的，立即予以开除。”2016年6月23日关保军班次为20：00至次日8：00。关保军在2016年6月27日写的《事情经过》有如下内容：“6月23日晚上19点左右，我想到公司后面鱼塘附近看看，想抓点龙虾……老马就骂我……我当时就回骂了他了，然后两个人就互相对骂后，我就到工作岗位(热处理车间)上工作去了，老马跟过来，和我说这个事情。中间有同事劝和，我以为事情已经结束了，继续工作了。”2016年7月7日，关保军参加“关于马立东、马笑笑、关保军打架的调查询问会议”，其在会议上陈述：“6月23日在热处理车间，想抓龙虾，刚好在菜园站着，马立东从叉车车间出来骂……一边走向车间，一边和马立东争吵，后马笑笑来了就把我打倒在地……开始没有还手，在工作岗位无还手现象，但具体记不清了。”安红刚陈述：“没有看到关保军打人，不知道，一直在拉架。”和达公司于2016年7月8日出具《关于给予马立东马笑笑关保军的除名通报》，主要内容为：2016年6月23日下午七点左右，马立东、马笑笑与关保军由于各自私人原因发生纠纷，工作时间擅自离开本职工作岗位，互相谩骂进而引发打架斗殴，违反社会治安管理条例，影响社会秩序，妨碍公司正常生产经营活动，严重违反公司劳动纪律和安全生产的有关规定，在员工中影响恶劣，根据《员工手册》第三条给予三人除名处分。关保军与和达公司之间的劳动合同于当日解除。
一审法院又查明：《治安案件调解协议书》中甲方为马立东、马笑笑，乙方为关保军，案件事实为：2016年6月23日23时许，甲、乙双方在上海市青浦区青赵公路XXX号内发生争执并出现了肢体冲突，造成乙方轻微伤；经调解甲方一次性赔偿乙方12,000元。
一审法院另查明：关保军月工资为5,000元，和达公司每月通过银行转账支付关保军工资。
一审法院再查明：关保军于2016年7月14日申请仲裁，要求和达公司支付违法解除劳动合同赔偿金，2015年、2016年年休假工资及2015年6月1日至2016年7月8日高温费。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决和达公司支付关保军2015年6月至2016年7月8日高温津贴1,051.60元、2015年、2016年应休未休年休假工资3,218.40元，对关保军的其他请求不予支持。关保军不服该裁决遂诉诸本院。
一审法院审理过程中，关保军称：关保军在非工作时间，被两个案外人殴某，原因是马立东在和达公司做了一个菜园，关保军经过菜园时被马立东误认为是偷菜，就骂了关保军。双方发生口角上的争执。之后马立东联系了儿子马笑笑，赶到关保军所在部门殴某关保军。关保军与马�东、马笑笑经调解达成协议，两人对关保军进行了赔偿，结合询问笔录，关保军应该是受害者，且没有主动挑衅，而事端是马立东挑起的，关保军没有主观过错，也没有寻衅滋事的故意。和达公司应区别对待打架的双方，不应草率将三人都开除，应严惩挑起事端者，而非关保军。和达公司开除关保军的事实依据不充分，且没有明确的规章制度，至多给关保军记大过处分。公司多数员工都不知道《员工手册(2015)》，和达公司据此开除关保军是违法解除。和达公司称：关保军和其他员工一般都是提前上班的，关保军书写的《事情经过》也说明关保军在打架时已经开始工作了。关保军在工作时间在工作场所与他人打架，违反劳动纪律，和达公司因此解除与关保军的劳动合同。当时参与打架的三人，和达公司都开除了。和达公司解除劳动合同依据的是《员工手册(2015)》，�版员工手册虽未经关保军签收，但和达公司已经在公告栏进行了公示，包括关保军在内的员工都已知晓。且即使依据《员工手册(2013)》，和达公司也有权开除关保军。
和达公司为证明其主张提供下列证据：1、《员工手册(2015)》、公示通知及公告栏照片，证明关保军知晓和达公司的员工手册。关保军对该组证据不予认可，认为照片无法看出公示的内容，通知是和达公司事后制作的。2、《工会委员会(扩大)会议记录》、马立东、马笑笑的检讨，证明关保军与其他员工在工作时间在工作岗位打架斗殴，严重影响生产秩序。关保军对该组证据不予认可，认为会议记录是事后制作，没有关保军签字；马立东、马笑笑的检讨与事实不符，对两人殴某关保军的原因没有陈述，且两人为父子关系，不具有证明力。3、监控视频，证明关保军与其他员工在工作时间在工作岗�打架斗殴，严重影响生产秩序。和达公司称视频中穿黑衣的是关保军，穿白衣服的是马笑笑。6月23日18：54：27至18：56：47的一段视频显示，一名深色上衣男子与一名白色上衣男子在车间内追打互殴，双方均向对方动手，另外两名男子中的一人在劝架。关保军认为该光盘内容模糊，不能辨别人脸，且疑点众多，与事实不符，并称关保军当天穿的是灰色上衣和白裤子，视频有裁剪痕迹，时间不连贯，视频反映的内容与会议记录中各方的陈述也不符，因此不能证明关保军有打架斗殴的故意或重大过错。
一审法院认为，关于违法解除劳动合同的赔偿金。关保军与和达公司的主要争议在于关保军是否有打架行为，及和达公司对关保军做出开除处理是否有制度依据。对于第一点争议，关保军主张其被马立东、马笑笑殴某，是受害者，但从2016年7月7日的会议记录来看，�保军仅表示其“记不清是否还手”，安红刚的陈述也是“没有看到关保军打人”，并非说关保军没有打人；而从《治安案件调解协议书》表述的双方发生“肢体冲突”及当天监控视频显示的双方均有动手的情况来看，关保军显然存在与马立东、马笑笑打架斗殴的行为，虽然冲突的结果造成关保军轻微伤，马立东、马笑笑向关保军做出赔偿，但并不能由此推断出关保军不存在打架斗殴的行为。因此，对于关保军关于其仅是被殴某，是受害者的主张，难以采纳。而对于第二点争议，关保军签收并认可的《员工手册(2013)》规定在公司内打架，但未影响工作，且未造成人员伤亡的处以记过或记大过，而对于严重违反劳动纪律，影响生产工作秩序的，可予以开除处分。本案中，根据关保军自己书写的《事情经过》及会议记录，关保军是在工作时间、工作场所与他人发生争吵，进而发生打架斗殴，期间有正在工作的同事参与劝架，直至报警处理，而关保军亦因此受轻微伤，该事件的严重程度及对生产秩序造成的影响显然已经超出可以记大过处理的范围，符合公司可予以开除的情形。综上，关保军在2016年6月23日与他人打架斗殴的行为已经严重违反和达公司处的劳动纪律及规章制度，和达公司依据相关规定对关保军作出开除处理并无不当，故对关保军要求和达公司支付违法解除劳动合同的赔偿金108,193.50元的诉讼请求，不予支持。仲裁裁决和达公司支付关保军2015年6月至2016年7月8日高温津贴1,051.60元，2015年、2016年应休未休年休假工资3,218.40元，双方对此均无异议，予以确认。一审法院据此作出判决：一、上海和达汽车配件有限公司应于判决生效之日起十日内支付关保军2015年6月至2016年7月8日高温津贴1,051.60元；二、上海和达汽车配件有限公�应于判决生效之日起十日内支付关保军2015年、2016年应休未休年休假工资3,218.40元；三、驳回关保军的其余诉讼请求。负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,公民、法人的合法权利受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当�合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案主要争议焦点在于和达公司解除与关保军的劳动合同是否符合法律规定。关保军主张在与马立东、马笑笑争执中，其并无打架行为。和达公司为证明关保军的打架行为提供了相关视频资料。而关保军以光盘内容模糊、视频有裁剪痕迹、时间不连贯等理由否认视频资料的真实性，但并未提出对该视频是否进行过剪切进行鉴定，也未提供任何证据反驳和达公司的主张及证据，关保军应当对此承担举证不能的后果。且根据《治安案件调解协议书》的记载与打架当事人关于打架的陈述来看，马立东、马笑笑与关保军确有肢体冲突。现关保军坚持肢体冲突并未打架的主张，显然与生活常理不符。原审法院据此采纳和达公司的证据，本院认为并无不当。再者，和达公司对解除关保军劳动合同的依据和理由做出的解释合理、清晰，可以采信。由此，综合双方对争议焦点的陈述及举证，和达公司对其主张的解除劳动合同合法所提供的证据已经达到高度盖然性的标准，和达公司的请求应予支持。因赔偿金之支付，需以用人单位违法解除劳动合同为前提，原判鉴于和达公司不存在前述违法解除之情形，故对关保军要求和达公司支付赔偿金之诉请不予支持，并无不当，本院予以维持。关保军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人关保军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 俊
审判�员谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一七年五月九日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……