wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3945号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨盛华，男，1949年5月30日出生，住北京市东城区，现住北京市顺义区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京顺欣阳光物业管理有限公司，住所地北京市顺义区东方太阳城万晴园102号。
法定代表人：陈军，董事长。
再审申请人杨盛华因与被申请人北京顺欣阳光物业管理有限公司（以下简称顺欣阳光物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10140号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨盛华申请再审称，（一）一审裁定认定对共用部位防水层的维修必须在确定漏水原因后才能决定是违背事实的。（二）二审裁定认定“本案中，杨盛华虽提交了前次起诉中未提交的录像，但此对应的并非新的事实，仍为其厨房漏水之事实”的基本事实缺乏证据证明，并且违背主要事实和相关法律规定。（三）二审裁定认定“因漏水原因的判断属于查明事实的专门性问题，需要通过鉴定予以确定”的基本事实缺乏证据证明，并且违背事实。（四）二审裁定认定“本案一审中杨盛华坚持认为其提交的证据能够证明漏水原因并坚持不对房屋漏水原因进行鉴定”的基本事实缺乏证据证明，并且违背主要证据和相关法律规定。（五）二审裁定认定“本案一审中杨盛华……其再次以相同的诉讼标的、同样的诉讼请求将顺欣阳光物业公司诉至法院，已构成重复起诉，依法应裁定驳回其起诉”违背相关法律规定。综上所述，请求法院依法再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。同时，该司法解释第二百四十八条规定了例外情形，规定在裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，杨盛华的起诉与其前诉在当事人、诉讼标的、诉讼请求等方面均无不同，构成上述司法解释规定的重复起诉的情形。二审中，杨盛华虽提交了前次起诉中未提交的录像，但此对应的并非新的事实，仍为其厨房漏水之事实，不属于上述司法解释第二百四十八条规定的“发生新的事实”的例外情形。两审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上所述，杨盛华的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨盛华的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3945号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨盛华，男，1949年5月30日出生，住北京市东城区，现住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京顺欣阳光物业管理有限公司，住所地北京市顺义区东方太阳城万晴园102号。法定代表人：陈军，董事长。再审申请人杨盛华因与被申请人北京顺欣阳光物业管理有限公司（以下简称顺欣阳光物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10140号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨盛华申请再审称，（一）一审裁定认定对共用部位防水层的维修必须在确定漏水原因后才能决定是违背事实的。（二）二审裁定认定“本案中，杨盛华虽提交了前次起诉中未提交的录像，但此对应的并非新的事实，仍为其厨房漏水之事实”的基本事实缺乏证据证明，并且违背主要事实和相关法律规定。（三）二审裁定认定“因漏水原因的判断属于查明事实的专门性问题，需要通过鉴定予以确定”的基本事实缺乏证据证明，并且违背事实。（四）二审裁定认定“本案一审中杨盛华坚持认为其提交的证据能够证明漏水原因并坚持不对房屋漏水原因进行鉴定”的基本事实缺乏证据证明，并且违背主要证据和相关法律规定。（五）二审裁定认定“本案一审中杨盛华……其再次以相同的诉讼标的、同样的诉讼请求将顺欣阳光物业公司诉至法院，已构成重复起诉，依法应裁定驳回其起诉”违背相关法律规定。综上所述，请求法院依法再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。同时，该司法解释第二百四十八条规定了例外情形，规定在裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，杨盛华的起诉与其前诉在当事人、诉讼标的、诉讼请求等方面均无不同，构成上述司法解释规定的重复起诉的情形。二审中，杨盛华虽提交了前次起诉中未提交的录像，但此对应的并非新的事实，仍为其厨房漏水之事实，不属于上述司法解释第二百四十八条规定的“发生新的事实”的例外情形。两审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上所述，杨盛华的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨盛华的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年十二月二十六日书记员  殷海通
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初5569号
原告：葛员书，男，1970年9月28日出生，汉族，住湖北省通城县，
被告：陈军华，男，1982年5月27日出生，汉族，住浙江省东阳市，
委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。
原告葛员书诉被告陈军华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理，依法适用小额诉讼程序进行了审理。诉讼中，原告葛员书于2018年5月7日以被告陈军华已向其支付了劳务报酬，本案纠纷已经全部解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛员书的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告葛员书撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告葛员书已预交），由原告葛员书负担。
审判员 周 逵
二〇一八年五月七日
书记员 何浚欢
杨丽燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执313号
申请执行人田州，男，1959年9月21日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人武汉新业商品砼有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区九峰乡建强村特8号。
法定代表人杨洪，系该公司董事长。
申请执行人田州与被执行人武汉新业商品砼有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）鄂0115民初3765号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月24日权利人田州向本院申请执行,本院于当日依法受理,并于2017年1月24日向被执行人武汉新业商品砼有限责任公司下达执行通知书,责令被执行人武汉新业商品砼有限责任公司向申请执行人支付40487元,负担案件受理费5元，执行费507逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉新业商品砼有限责任公司银行存款40999元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年二月九日
书记员 游鑫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1445号
上诉人（原审原告）程素琴。
委托代理人刘志发、刘佳，江苏万拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）颜建根。
被上诉人（原审被告）颜建英。
被上诉人（原审被告）颜建林。
被上诉人（原审被告）曹翔。
委托代理人杨云龙，江苏铠铖律师事务所律师。
委托代理人杨晔，江苏铠铖律师事务所实习律师。
上诉人程素琴因与被上诉人颜建根、颜建英、颜建林、曹翔房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴木民初字第00281号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理期间，上诉人程素琴于2016年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人程素琴撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程素琴撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5425元，减半收取为2712.5元，由上诉人程素琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴茂程
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第13882号
原告张颖，女，1974年8月13日出生。
被告北京吉雅汽车修理厂，住所地北京市大兴区黄村镇天堂河劳动教养所西侧农副产品零售市场中心*排*号。
负责人刘菁，经理。
委托代理人曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。
原告张颖与被告北京吉雅汽车修理厂（以下简称：吉雅汽修厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋怡琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张颖、被告吉雅汽修厂的委托代理人曹祝德到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张颖诉称：2012年6月6日，吉雅汽修厂向张颖借款20000元，但至今未还。故请求：1、判令吉雅汽修厂偿还借款20000元；2、诉讼费由吉雅汽修厂承担。
被告吉雅汽修厂辩称：不同意张颖的诉讼请求。吉雅汽修厂未向张颖借款，虽对张颖提交的借款单中加盖的吉雅汽修厂的公章的真实性无异议，但该借款单系内部记账凭证，且2010年至2012年期间张颖之兄张负责吉雅汽修厂保险业务，有职务机会接触公章。
经审理查明：张颖以26张“借款单”为证据，将吉雅汽修厂诉至我院，要求吉雅汽修厂偿还借款本金，共计360115.6元。我院分26案，以民间借贷纠纷进行审理。其中，借款单载明日期为“2012年6月6日”的借款单共15张，共计259548.8元，格式均相同。本案中，2012年6月6日的借款单中加盖吉雅汽修厂公章，借款单载明：“借款单位：吉雅汽修厂；借款理由：支付房租（2011年）；借款金额：20000元整。”张在“本单位负责人意见”处签字，“主管领导批示、会计主管人员核批、付款记录”栏处均为空白。
本案审理过程中，张颖及其证人张（系张颖之兄）均到庭对涉案借款的细节进行陈述。具体情况为：1、张颖陈述借款时有张颖、张、张1在场，出借方式为现金。2、现金交付细节：张颖陈述为当场借款，当场书写借款单，张颖把钱给了张、张1；张称为见单子给钱，记不清张颖是直接给的张1，还是先给张，张再给张1。3、资金来源：张颖陈述部分资金为自己的工资，部分资金为向朋友借款。4、关于分别书写26张借条的原因，张颖的陈述前后不一致，开始称借款单日期和实际借款日一致，后又称其从2011年10月的时候将360115.6元交付张，后又称都不是其协调这些事情，张了解具体情况；而张陈述其记不清是否是2012年6月6日当天借款，钱都是分批按照借款单上面的日期借款。另，张颖在本案庭审中的部分陈述与其他相关案件中的陈述不一致。
本案审理过程中，借款单原件由证人张保管，非由张颖本人持有提交。
另查明，2013年期间，张承包经营吉雅汽修厂。2010年到2012年期间，张参与吉雅汽修厂的实际经营管理。
上述事实有双方当事人提交的证据及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：民间借贷关系的成立，须同时具备当事人间存在借贷合意、且贷款人实际出借款项两个要件，否则借款关系不成立。本案争议的焦点为：张颖提交的证据是否能够证明其与吉雅汽修厂之间存在民间借贷关系。本院认为，基于以下理由，应当认定张颖提交的证据不足以证明其主张：1、借款凭证形式与常理不符，且张颖未作出合理解释。案件审理过程中，借款单由证人持有，非由张颖持有。借款单中未载明出借人身份情况。2、张颖在案件审理过程中，关于现金交付细节、资金来源的陈述存在矛盾，且未作出合理解释。3、张颖提交的起诉书中，称当日出借20000元，案件审理过程中，又称同时出借259548.8元，为便于还款，书写15张欠条，借款单与出借款项无一一对应关系，两种陈述不一致。4、2010年至2012年期间，张颖之兄张负责吉雅汽修厂保险业务。综上，张颖提交的证据不足以证明其与吉雅汽修厂之间存在民间借贷关系，对其起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯 倩
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第404号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人杜某某，男，1964年11月22日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月28日被汶上县公安局刑事拘留，2015年1月9日被汶上县公安局取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员肖龙泽出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2014年12月27日17时许，被告人杜某某驾驶鲁HWH×××小型普通客车沿252省道由北向南行驶至汶上县某镇某村时，与步行的王某某发生交通事故，造成王某某受伤。王某某经抢救无效于当日死亡。经认定，杜某某承担事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人杜某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人方与被害人方已达成调解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人强某某、何某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告，受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、本地常住人口详细查询结果、办案说明、汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解书、收款条、谅解书以及被告人杜某某的供述等证据证实。被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。
被告人杜某某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王丽萍
二〇一五年十月三十日
书记员 李卫峰
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第606号
申请人临海市人口和计划生育局，住所地临海市东方大道8号建设大楼6楼。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人罗时顺。
被申请人杜慧芳。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第14211号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14211号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14211号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人罗时顺、杜慧芳缴纳社会抚养费40000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年五月七日
代理书记员 金 清
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初14号
原告：潘应敏，女，1981年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。
委托代理人：张代翠。
被告：朱志军，男，1979年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
原告潘应敏诉被告朱志军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王恒武独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘应敏委托代理人张代翠到庭参加诉讼，被告朱志军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘应敏诉称：朱志军欠我70000元未还，现要求其予以归还。
被告朱志军未到庭，未作答辩。
原告潘应敏为支持其主张，向法庭提供了如下证据：
（1）身份证复印件。证明原告诉讼主体资格适格。
（2）欠条一张。证明被告朱志军欠原告70000元。
被告朱志军未到庭，对原告所提供的证据未作质证，亦未向法庭提供证据。
本院对原告的证据认证如下：
原告所举的证据，因被告朱志军未到庭，未作质证，经本院查证核实，本院予以认定。
结合庭审、认证和当事人的陈述，本院查明的事实如下：
潘应敏和张代祥系夫妻关系。张代祥、刘志福和朱志军系朋友关系。2010年，原告借给刘志福400000元，借款到期后刘志福陆续还了原告一部分钱。在原告向刘志福追要下余欠款的过程中，朱志军向原告承诺如果刘志福不还钱，则自己代刘志福还钱，并于2013年11月15日向原告出具一张金额为70000元的欠条，约定2013年11月25日归还。届期后，原告多次向被告朱志军催要该笔欠款无果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。潘应敏与朱志军之间签订借款合同，权利义务关系明确。现潘应敏要求朱志军归还借款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志军于本判决生效之日起十五日内归还原告潘应敏借款70000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告朱志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王恒武
二〇一六年一月二十九日
书记员 汪一凡
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终18号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人：闫洪彬，系该公司总经理。
委托代理人：杨伟霞、李洪亮，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：崔新龙。
委托代理人：周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称：人寿财险邯郸中心支公司）与被上诉人崔新龙保险费纠纷一案，上诉人人寿财险邯郸中心支公司不服馆陶县人民法院（2015）馆民初字第1094号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2014年5月8日，崔新龙为其所有的冀D×××××号仓栅式运输车在人寿财险邯郸中心支公司投保了第三者责任险，保险期间自2014年5月9日零时至2015年5月8日24时止，保险金额100万元，并缴纳保费12201.84元。2015年5月23日，崔新龙的车辆在山东省莘县发生重大交通事故，车辆严重毁损。同年7月22日崔新龙以特快专递方式，向人寿财险邯郸中心支公司邮寄解除保险合同通知书，并要求人寿财险邯郸中心支公司将保险费退还到崔新龙的账户。邯郸市邮政速递物流分公司邯山区营业部投递员任培于2014年7月25日将该邮件妥投，并由人寿财险邯郸中心支公司签收，但人寿财产邯郸中心支公司未退还保险费。还查明冀D×××××号仓栅式运输车实际车主为崔新龙。
原审认为：崔新龙为其所有的冀D×××××号仓栅式运输车在人寿财险邯郸中心支公司投保了第三者责任保险并支付相应的保险费，故保险合同依法成立，当事人应当共同遵守。根据《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三十五条规定：“保险责任开始后，投保人要求解除本保险合同的，自通知保险人之日起，本保险合同解除。保险人按日收取自保险责任开始之日起至保险合同解除之日止期间的保险费，并退还剩余部分保险费”。投保人崔新龙在保险期间内要求解除保险合同，并通过邮政快递的方式将解除保险合同通知书邮寄给人寿财险邯郸中心支公司，故保险公司于2014年7月25日收到该通知之日，视为双方之间的保险合同关系解除。人寿财险邯郸中心支公司应当按照约定退还剩余保险期间自2014年7月25日起至保险合同到期日2015年5月8日止的保险费，即12201.84元÷365×283天=9460.6元。人寿财险邯郸中心支公司辩称没有收到崔新龙的任何通知与查明的事实不符，不予采信。原审法院遂根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十五条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、人寿财险邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内退还崔新龙保险费9460.6元。二、驳回崔新龙的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由人寿财险邯郸中心支公司负担。
宣判后，上诉人人寿财险邯郸中心支公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判并依法改判；上诉费／由被上诉人负担。其理由：一、一审认定事实错误。上诉人已完成保险期间的保险义务，不应另行承担任何退费义务。上诉人的职工是在2015年7月份收到崔新龙的起诉状、《公证书》及其复印件。上诉人没有收到过崔新龙邮寄的《通知书》，崔新龙完全可以在当地退费，对其邮寄行为和公证行为均存异议。二、一审适用法律错误。上诉人在保险期间的保险义务已履行完毕，不应承担任何退费义务。
被上诉人崔新龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。崔新龙已按照合同法的规定履行了解除合同的通知义务。保险公司应按商业三者险保险合同第35条的规定退还剩余期间的保险费。
二审期间，当事人双方均未提交新的证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据第三者责任险保险条款第三十五条的规定：保险责任开始后，投保人要求解除本保险合同的，自通知保险人之日起，本保险合同解除。被上诉人崔新龙用EMS特快专递的方式向上诉人邮寄了《解除保险合同通知书》等相关材料，并用公证的方式对邮寄行为进行了公证。上诉人虽不认可其收到过该通知书，但从崔新龙在邮单中写明的收件人名称和收件人地址来看均与上诉人单位的名称和地址相一致。故被上诉人崔新龙的证据能够证明其向上诉人邮寄相关材料的事实。根据双方合同的相关约定，双方之间所签订的第三者责任险保险合同应予解除并依合同约定退还保险费。一审法院依据相关事实认定上诉人退还保费9460.6元，有合同和法律依据，本院予以确认。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 赵玉剑
二〇一六年三月三十日
书 记 员 程建光
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第311号
原告：江敏超，男，1982年10月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵瞻远，男，1985年12月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：陆露露，女，1980年11月23日出生，汉族，住温岭市。
原告江敏超与被告赵瞻远、陆露露民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江敏超到庭参加诉讼，被告赵瞻远、陆露露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告江敏超起诉称：被告赵瞻远、陆露露系夫妻关系。被告赵瞻远因需于2012年12月26日向原告江敏超借款20000元，并出具借条一份，未约定借款期限和借款利息。后该款经原告多次催讨未果。现原告江敏超起诉请求判令：一、被告赵瞻远、陆露露偿还借款20000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回对被告陆露露的起诉。
原告江敏超为了支持其主张的事实，向本院提交了证据借条一份，用以证明被告赵瞻远因需于2012年12月26日向原告借款20000元，未约定借款利息和借款期限，并由案外人赵昌文提供连带责任保证的事实。
被告赵瞻远、陆露露未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告赵瞻远、陆露露既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告江敏超提供的证据，来源合法、内容真实，其证明力本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告赵瞻远因需于2012年12月26日向原告江敏超借款20000元，并出具借条一份，未约定借款期限和借款利息，并由案外人赵昌文提供连带责任保证。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为：原告江敏超与被告赵瞻远之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供款项，故依法应认定有效，被告赵瞻远应按约返还借款。鉴于双方未约定借款期限和借款利息，原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金，经催告不还，原告可要求被告偿付催告后利息。根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，故被告应支付原告利息自起诉之日（即2015年6月8日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止为妥。庭审中，原告自愿撤回对被告陆露露的起诉，为法律所准许。据此，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵瞻远于本判决生效后十日内返还原告江敏超借款20000元，并支付自2015年6月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取259元，由被告赵瞻远负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费518元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 张 振
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 蔡渭奇
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第1号
罪犯郭宏一，男，出生于1986年4月12日，甘肃省庆阳市人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2011年8月15日作出（2011）庆西刑初字第168号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行了公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2011年9月以来，该犯受记功1次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭宏一减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月十三日
书 记 员 吕小赞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1846号
原告：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾3幢203室，注册号340100000235733（1-1）。
法定代表人：林梅，该公司总经理。
委托代理人：音政军，安徽皖都律师事务所律师。
被告：黄燕，女，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司与被告黄艳物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司承担。
代理审判员 石庆
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1846号
原告：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：林梅，该公司总经理。
委托代理人：音政军，安徽皖都律师事务所律师。
被告：黄艳，女，1978年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司与被告黄艳物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司承担。
代理审判员 石庆
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李静
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00252号
申请执行人：蚌埠市三建建筑安装工程有限公司，住安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘军，该××董事长。
被执行人：蚌埠市筑金房地产开发有限公司，住安徽省蚌埠市。
法定代表人：胡俊杰，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市仲裁委员会于2015年7月17日作出的（2015）蚌仲裁字第78号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日向申请执行人履行债务本金1657942元及利息等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人蚌埠市筑金房地产开发有限公司名下有奥迪牌小型汽车（车牌号：皖C×××××号）等财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人蚌埠市筑金房地产开发有限公司银行存款人民币220万元；
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰年
审 判 员 陆治铭
代理审判员 王亚群
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈巧玲
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终938号
上诉人（原审原告）:叶志荣，男，1963年9月13日出生，汉族，个体工商户，住福建省三明市三元区。
被上诉人（原审被告）:三明市千禧假日精品酒店有限公司，住所地福建省三明市梅列区列东街107号。
法定代表人：林顺玲，总经理。
委托诉讼代理人：裴亚芹，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
上诉人叶志荣因与被上诉人三明市千禧假日精品酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2018）闽0402民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人叶志荣以自行协商解决纠纷为由，于2018年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，叶志荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许叶志荣上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6781元，减半收取3390.50元，由上诉人叶志荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志历
审判员 谢明华
审判员 林玮玮
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈月虹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
-2-
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1598号
原告:成都顺美国际贸易有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区创新路。
法定代表人：熊相华，总经理。
委托诉讼代理人：李洪，女，系该公司职工。
被告：陈晓芝，女，1987年1月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告成都顺美国际贸易有限公司与被告陈晓芝买卖合同纠纷一案。本院于2018年5月9日立案。原告成都顺美国际贸易有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都顺美国际贸易有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都顺美国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费2357元（已减半），由原告成都顺美国际贸易有限公司负担。
审判员 韩晓先
二〇一八年六月十五日
书记员 谭路遥
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第01995号
原告张洪，男，1981年6月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告重庆吉旭物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处迎宾路（铜梁大酒店旁），组织机构代码79585593-3。
法定代表人陈代香，董事长。
委托代理人周莉（特别授权），公司业务经理。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
本院在审理原告张洪诉被告重庆吉旭物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告张洪于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告张洪负担。
审判员 吴 宇
二〇一五年十月十三日
书记员 朱明丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4408号
原告杨明，男，1972年2月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人朱沛然，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托代理人齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告李丽云，女，1973年9月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告王子龙，男，1971年12月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告杨明诉被告李丽云、王子龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员杨锐琪适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨明的委托代理人朱沛然，被告李丽云、王子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明诉称，2013年7月20日，被告李丽云、王子龙共同向原告借款1000000元，并向原告出具借据一枚，至2015年7月1日，被告李丽云向原告还款180000元，尚欠820000元未予偿还。原告多次催促，二被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：二被告偿还借款820000元，并自2013年7月20日起按照年利率24%支付利息至款项付清时止；由二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将利息主张变更为自2015年6月20日起按月利率2%支付利息至款项还清时止。
被告李丽云、王子龙对原告杨明所诉无异议。
原告杨明为支持其诉讼请求向本院提供的证据及被告李丽云、王子龙对原告所举证据的质证意见：
借据一枚、信用社回单一枚，证明二被告于2013年7月20日向原告借款1000000元，后二被告于2015年7月1日偿还180000元，尚欠820000元借款未还。
被告李丽云、王子龙对原告所举的上述证据均无异议。
经审理查明，2013年7月20日，被告李丽云、王子龙向原告杨明借款1000000元，由二被告共同为原告出具借据一枚。2015年7月1日，二被告向原告偿还借款180000元。就上述借款双方未书面约定利息及借款期限。庭审中，被告主张就涉案借款双方口头约定利息为月利率4%，并主张2015年6月份之前的利息其已全部支付。原告主张双方口头约定利息为月利率2%，认可二被告2015年6月20日之前的利息已全部支付。现原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款820000元，并自2015年6月20日起按照月利率2%支付利息至款项还清之日止。庭审中，二被告对原告的上述主张无异议。
上述事实有原告杨明向本院提供的借据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告李丽云、王子龙向原告杨明借款820000元未予偿还属实，有二被告为原告出具的借据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，依照上述法律规定，原告现主张二被告偿还借款，于法有据，予以支持。关于原告要求二被告自2015年6月20日起至款项还清之日止按照月利率2%支付利息的主张，因二被告对原告该项主张无异议，原告该项主张亦不违反法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告李丽云、王子龙于本判决生效后十五日内偿还原告杨明借款820000元及利息（自2015年6月20日起按照月利率2%计付至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，邮寄送达费60元，财产保全费4020元，计10080元（原告已预交），由被告李丽云、王子龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘新蒙
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第4408号原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，职务公司董事长。委托代理人李笑，职务公司职工。被告姚春林。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告姚春林物业服务合同纠纷一案中，因被告暂时下落不明，本案手续无法送达，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。代理审判员  张双才二〇一五年八月二十六日书 记 员  祁 源
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2117号
罪犯周治燕，男，1979年2月22日出生，汉族，湖南省溆浦县人。现在江西省南昌监狱服刑。
广东省高级人民法院于2009年5月20日作出（2008）粤高法刑四终字第246号刑事判决，认定周治燕犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2011）粤高法刑执字第2701号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后该院又以（2013）粤高法刑执字第2401号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯周治燕在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯周治燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周治燕减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年12月4日至2032年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5125号
原告：内蒙古祥泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区。
法定代表人：李祯，总经理。
委托诉讼代理人：郭瑞清，男，该公司副总。
委托诉讼代理人：陈来平，男，该公司法务部主任。
被告：杨彩虹，男，1989年6月28日出生，住呼和浩特市玉泉区。
被告：武如，女，1992年11月3日出生，住呼和浩特市玉泉区。
原告内蒙古祥泰房地产开发有限公司（以下简称祥泰房地产）与被告杨彩虹、武如追偿权纠纷一案，本院于2016年07月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥泰房地产的委托诉讼代理人陈来平、被告杨彩虹、武如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥泰房地产向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为其垫付的购房按揭贷款本息290165.24元，2015年10月20日至2016年6月30日利息9873.68元，共计300038.92元。事实和理由：被告杨彩虹、武如于2013年4月19日与原告签订了《商品房买卖合同》。该合同约定被告购买原告开发的呼市赛罕区金桥开发区香榭花堤小区，总价款419178元，首付126178元，银行按揭293000元，2012年3月15日原告与中国银行股份有限公司签订个人房屋贷款合作协议，为被告杨彩虹、武如的房屋按揭贷款提供保证担保。由于被告违约，贷款银行已将被告应支付的按揭贷款290165.24元从原告帐户扣划。被告至今未偿还由原告垫付的按揭贷款。
杨彩虹、武如承认原告在本案中所主张的事实，请求金额不清楚，且目前无力偿还。
本院认为，杨彩虹、武如承认祥泰房地产在本案中主张的事实，故对祥泰房地产主张的事实予以确认。原告祥泰房地产承担保证责任后，有权向债务人即杨彩虹、武如追偿。原告祥泰房地产于2015年10月20日履行保证责任，向中国银行股份有限公司偿还了债务人所欠本息，原告对被告的债权即成立。从该日起杨彩虹、武如作为被保证人就负有向原告偿付代垫款项的义务。被告未能向原告偿还所欠款项，应向原告承担因占用代垫资金所造成利息损失的民事责任。对于原告请求被告偿还原告为其垫付的购房按揭贷款本息290165.24元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付自2015年10月20日至2016年6月30日止利息9873.68元的诉讼请求，原告请求利息金额在同期人民银行贷款利率的范围内，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告杨彩虹、武如于本判决生效之日起十五日内偿还原告内蒙古祥泰房地产开发有限公司贷款本息290165.24元，并支付利息9873.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由杨彩虹、武如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 德海洋
二〇一六年十月八日
书 记 员 白美莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4945号
原告徐某某，女，1935年9月16日出生，汉族，住上海市。
委托代理人丁曙光，上海久远律师事务所律师。
被告谢某1，男，1962年2月23日出生，汉族，住上海市。
被告谢某2，女，1964年2月1日出生，汉族，住上海市。
本院在审理原告徐某某与被告谢某1、谢某2法定继承纠纷一案中，原告徐某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
审判员 倪文青
二〇一六年四月十三日
书记员 童小标
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民立终字第8号
上诉人（原审被告）浙江玻璃股份有限公司，住所地浙江省绍兴县。
诉讼代表人楼东平，该公司管理人，浙江越光律师事务所负责人。
被上诉人（原审原告）青海碱业有限公司，住所地青海省德令哈市。
法定代表人冯光成，该公司董事长。
原审被告冯光成，男，汉族，曾住浙江省绍兴县，因非法吸收公共存款罪被判处有期徒刑八年零六个月。
原审被告浙江盛华商贸有限公司。住所地浙江省绍兴县。
法定代表人董晓彬，该公司董事长。
上诉人浙江玻璃股份有限公司（简称浙江玻璃公司）不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2012）西民二初字第7-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审法院将案由确定为侵权责任纠纷，以此确定管辖错误；上诉人已于2012年6月28日被绍兴市中级人民法院裁定进入破产程序，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，案件应向受理破产案件的绍兴市中级人民法院提起；一审法院适用法律明显错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准”，而不是一审法院所谓的“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；冯光成作为青海碱业有限公司（简称青海碱业）法定代表人未向一审法院提起诉讼，对青海碱业是否为适格原告应进行实质性审查。故请求撤销一审裁定，将案件移送绍兴市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为损害公司利益责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”的规定，我省法院有地域管辖权；海西蒙古族藏族自治州中级人民法院受理青海碱业提起诉讼在浙江绍兴市中级人民法院受理浙江玻璃公司申请破产之前，本案不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定；本案系管辖权异议上诉案件，审理重点为管辖权问题，对原告是否适格问题不作审查。故对上诉人上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第二十六条、第一百七十一条和最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵世斌
审判员 宋毅民
审判员 李莉芳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王艳利
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3481号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：赵振玉，男，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告赵振玉借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年九月十八日
书记员 董旭来
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1056号
申请执行人：ＸＸ浩，男，1952年10月9日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：蒋建，男，1965年11月15日出生，汉族，四川省合川区人，住重庆市。
被执行人：被执行人四川益强建筑劳务有限公司。住所地：南部县。
法定代表人：蒲籽羊，总经理。
申请执行人ＸＸ浩申请执行被执行人蒋建、四川益强建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的额104311.95元、诉讼费3048元，已经执行到位0元。
经查询，未发现被执行人蒋建、四川益强建筑劳务有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵丽萍
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第00543号
申请执行人南阳市融成典当有限责任公司。
法定代表人李坤霖，任经理。
被执行人王颖，女。
被执行人王超，男。
被执行人王正增，男。
申请执行人南阳市融成典当有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2013）宛龙民商二初字第229号民事调解书，于2014年11月17日向本院申请执行王颖、王超、王正增民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，参照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宛龙民商二初字第229号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠 涛
审判员 王 钧
审判员 徐亚东
二〇一四年十二月八日
书记员 王 磊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5987号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李绍辉，男，1975年9月5日出生，汉族，身份证住址：广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：白海凤，广东韶大律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市公汽小汽车出租有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区南郊六公里广韶路韶关市公共汽车有限公司首层。
法定代表人：邓伟。
再审申请人李绍辉因与被申请人韶关市公汽小汽车出租有限公司（以下称公汽公司）劳动争议一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02民终1876号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李绍辉申请再审称：1.用人单位本身就有义务保障生产工具和劳动者安全，且没有证据证实我在与公汽公司解除劳动合同之前有对涉案车辆故障积极检测、维护；2.本案符合领取失业金的条件，且被公汽公司扣押的10000元并非违约金，应予返还。请求撤销二审判决，再审本案，判令公汽公司支付经济补偿金、失业金、违约金等共计157779元。
公汽公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回李绍辉的再审申请。
本院经审查认为，根据李绍辉申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于公汽公司是否应向李绍辉支付其主张的经济补偿金、失业金、违约金等。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条关于“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；……”第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”的规定，未按合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金，但李绍辉以此为由要求赔偿金，与上述法律规定不符，二审法院不予支持正确。另外，李绍辉依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条关于“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”、第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金”的规定主张赔偿金，但从上述规定内容分析，李绍辉是自己申请终止劳动合同，并不是用人单位违法解除或终止劳动合同，且不存在上述规定中用人单位应支付经济补偿或加倍赔偿金中的情形，因此，二审法院认定李绍辉据此主张赔偿金，亦不符合法律规定，于法有据。再次，李绍辉主张公汽公司未提供劳动保护或者劳动条件的理由是其驾驶的出租车辆存在瑕疵，不能达到充满电后行驶里程240公里的标准，而公汽公司则认为应以车辆充满电后电池容量不低于初始容量的80%作为合格标准。由于车辆的行驶里程，会因驾驶人的驾驶习惯、天气、路况、车载设备使用，甚至是载重量等因素造成影响，因此，单从行驶里程作为衡量车辆是否符合标准，有失偏颇。从电动车的特点分析，电池是影响车辆行驶情况关键因素之一，特别是李绍辉所从事的行业是出租车行业，李绍辉所驾驶的车辆自使用之日（2014年10月28日）起至李绍辉发现问题并经比亚迪公司检测（2015年11月19日）共行驶164857公里，即使按充满一次电可行驶320公里（理论值）计算，李绍辉所驾驶车辆至少充放电500余次。现有技术下的电池经多次充放电后，必然会影响电池使用寿命（或是蓄电量）从而影响其工作效率。虽然生产工具的工作效率的高低会对劳动者的收入（甚至安全）造成影响，但不能以此为由简单等同于公汽公司未提供劳动保护或者劳动条件给劳动者进行生产经营。在李绍辉发现车辆出现技术故障后，公汽公司亦积极协调比亚迪公司进行检测、维护。双方在《韶关市公汽小汽车出租有限公司车辆承包经营合同》第七章中亦约定了如出现维修、保养等情况时有关费用的分担。综合上述事实，一、二审法院认为李绍辉并未提供充分的证据证实公汽公司未提供劳动保护和劳动条件给劳动者，因此，其即使主张经济补偿金的理由亦不充分，不予支持，亦无不当。
《广东省失业保险条例》第十五条：“失业人员同时符合下列条件的，可以领取失业保险金，并按照规定享受其他失业保险待遇：(一)失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费累计满一年，或者不满一年但本人有失业保险金领取期限的;(二)非因本人意愿中断就业的;(三)已经办理失业登记，并有求职要求的。”第十六条：“非因本人意愿中断就业包括下列情形：(一)依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四项、第五项规定终止劳动合同的;(二)用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条规定解除劳动合同的;(三)用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;(四)用人单位提出解除聘用合同或者被用人单位辞退、除名、开除的;(五)劳动者本人依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的;(六)法律、法规、规章规定的其他情形。”劳动者需满足上述条例规定的条件才能领取失业保险金，享受失业保险待遇，但李绍辉是自己申请终止劳动关系，且其申请不符合上述规定的条件，因此，一、二审法院未支持其主张的失业保险金理由充分，并无不当。
关于李绍辉主张的违约金、滞纳金的问题。因李绍辉所主张的违约金和滞纳金是在李绍辉与公汽公司签订的《韶关市公汽小汽车出租有限公司车辆承包经营合同》中所约定的，该合同第15.1条约定：“甲乙双方因本合同发生争议后，应先协商解决。协商解决不成的，向韶关市仲裁委员会申请仲裁。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”的规定，一、二审法院对此不予处理，并告知李绍辉可向韶关市仲裁委员会申请仲裁符合双方约定及法律规定，并无不当。
综上，李绍辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李绍辉的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 彤
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第122号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人杨某，无业。2011年因无证驾驶被贵州省印江土家族自治县公安局行政拘留二日。因本案于2014年11月6日被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕.现在押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年10月13日左右的一天中午，被告人杨某至桐乡市梧桐街道振兴西路一居民房二楼其出租房，溜门入室，窃走白色vivo手机一部，价值630元。
2、2014年11月3日中午，被告人杨某至桐乡市梧桐街道复兴小区某楼，溜门入室，窃走被害人沈伟仙女式黑色拎包一只（价值80元），内有现金1000元，合计价值1080元。
3、2014年11月5日下午，被告人杨某至桐乡市梧桐街道振兴西路一居民房二楼，溜门入室，窃走被害人杨某黄金戒指一枚（价值1139.50元）、绿色sunup翻盖手机一部（价值150元），合计价值1289.50元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、估价鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次入户盗窃，窃得财物共计价值2900余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人杨某能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；涉案赃物被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2015年8月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一五年二月六日
书记员 蒋峰凤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初12594号
原告：杨金宇，男，1973年3月6日出生，汉族。
被告：燕书娜，女，1979年1月9日出生，汉族。
原告杨金宇与被告燕书娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。在审理过程中，原告未能向本院提供被告的准确送达地址。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨金宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙宵宵
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初12594号原告：杨金宇，男，1973年3月6日出生，汉族。被告：燕书娜，女，1979年1月9日出生，汉族。原告杨金宇与被告燕书娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。在审理过程中，原告未能向本院提供被告的准确送达地址。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨金宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈成合二〇一六年十月三十一日书记员  孙宵宵
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更118号
罪犯高德宇，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年12月19日作出（2013）宝刑初字第465号刑事判决，以被告人高德宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。刑期自2013年5月2日起至2016年9月1日止。
天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高德宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高德宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励二次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯高德宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高德宇减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月2日起至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更118号
罪犯高德宇。
天津市宝坻区人民法院于2013年12月19日作出（2013）宝刑初字第465号刑事判决，以被告人高德宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。刑期自2013年5月2日起至2016年9月1日止。
天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高德宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高德宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励二次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯高德宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高德宇减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年5月2日起至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终429号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某甲，农民。2014年10月29日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，2016年6月28日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
原审附带民事诉讼原告人周某，居民，系本案被害人。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人杜某甲犯过失致人重伤罪及原审附带民事诉讼原告人周某提起附带民事诉讼一案，于2016年3月4日作出（2015）东刑初字第558号刑事附带民事判决。原审被告人杜某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员厉静出庭履行职务。上诉人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人杜某甲系东阳市横店镇维风社区城头村村民。东阳市横店镇政府前期依法通知被告人杜某甲自行拆除违章搭建的石棉瓦临时棚，但被告人杜某甲拒按通知自行拆除。2014年5月27日上午，东阳市横店镇政府工作人员周某带领相关工作人员赶到该村，准备对该违章临时棚进行依法拆除。被告人杜某甲站在棚顶，以由自己来拆除违章临时棚为由，拒绝镇政府组织的相关人员拆除。周某、金某等人遂进入棚内劝导被告人杜某甲。被告人杜某甲为发泄不满，用棚顶上的砖块砸击顶棚上的石棉瓦，石棉瓦破裂后飞溅的碎片将周某左眼戳伤。
经鉴定，被害人周某左眼矫正视力属盲目4级，其损伤程度为重伤二级，构成工伤标准七级伤残。
另查明，被害人周某于2014年5月27日至6月3日间在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗7天；于2014年6月3日至6月19日间在东阳市人民医院住院治疗16天；于2014年6月19日至12月30日间在横店集团医院住院治疗194天。被害人周某的经济损失有残疾赔偿金323144元、医疗费55671.65元、误工费24087元、护理费32550元、营养费26908元、住院伙食补助费6650元、交通费180元、住宿费105元，共计人民币469295.65元。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四条第一款之规定，以过失致人重伤罪，判处被告人杜某甲有期徒刑一年八个月，并赔偿附带民事诉讼原告人周某人民币469295.65元。
上诉人杜某甲上诉提出：1、其没有用砖块砸击顶棚上的石棉瓦并致周某右眼被飞溅的碎片戳伤，其从未做过也从未承认过，原判对此的认定纯属虚构；2、原判用以认定其有罪的很多证人与被害人有利益关系，不足采信；3、原判所提周某受伤产生的费用不应由其赔付。综上，请求二审法院宣告上诉人杜某甲无罪。
金华市人民检察院出庭检察院提出，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，上诉人杜某甲的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人杜某甲过失致被害人周某重伤并造成经济损失事实，有被害人周某的陈述，证人金某、章某、张某、申某、董某、蔡某、杜某乙、杜某丙、杜某丁、邵某、吕某的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，调取证据清单及病历、医疗费票据，法医学人体损伤程度鉴定书，劳动能力鉴定书，户口本、结婚证，抓获经过，被告人杜某甲的供述及户籍证明等证据证实。上述证据，均经一审法院开庭出示、质证，本院审查后予以确认。
关于被告人杜某甲的上诉理由，经查：1、本案言辞证据中除被害人陈述外，有多名证人证言，证人中有政府工作人员及其雇佣人员，也有被告人杜某甲的邻居和所在村的村干部及被告人家属等，证人来源多元，证人证言取证程序合法，除被告人家属邵某提到其他人没有受伤的证言外，言辞证据的内容均能相印证。故上诉人杜某甲所提证人与被害人有利益关系，不足采信的上诉意见不能成立，本院不予采纳。2、政府工作人员欲拆除被告人杜某甲的违章建筑并给杜某甲做工作时，杜某甲故意用砖头砸石棉网导致溅起的碎片致被害人周某眼睛受伤的事实，除被害人周某的陈述外，该经过还被在场的证人金某、章某、张某、申某、杜某丁等多人目击，证人金某、章某、张某、吕某等人还一同被石棉网碎片溅到过；另有证人蔡某、杜某丁、吕某，他们虽未直接看到周某被杜某甲所扔的砖头砸溅到，但也证实杜某甲用砖头砸得棚顶碎片飞溅，紧接着周某就说眼睛被砸中受伤了。其中，杜某丁证实：“镇里的干部一直劝他，让他下来，杜某甲不肯，说着说着，杜某甲就从棚顶捡起起砖头朝棚内扔去，马上我就看到一个男的捂着眼睛从棚内走出来，过了十几秒杜某甲从棚顶掉下来了。”蔡某证实：杜某甲不听镇干部劝阻，并说“你们敢来拆，我就砸死你们”，周某还去劝，突然看到杜某甲手里拿着一块砖头，其等人一不注意，杜某甲就把砖头砸向地面，棚顶碎裂的瓦片就朝其等人溅来，大家往外走，其当时没注意周某，之后听周某说他的眼睛被瓦片溅去受伤了，其走出临时棚之后回头就看到杜某甲跌落在地上。以上言辞证据之间，言辞证据与病历及人体损伤程度鉴定书等证据之间均能相互印证，形成完整的证据链，足以认定上述事实。故上诉人杜某甲所提原判认定的事实纯属虚构的辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人杜某甲过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。被告人杜某甲对被害人周某造成的经济损失依法应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法。基于被告人杜某甲的犯罪事实和具体情节，原判所作量刑适当，基于附带民事诉讼原告人周某的诉讼请求和提供的证据，民事判赔适当。上诉人杜某甲所提其系无罪，以及认为民事赔偿数额不合理、其无需赔偿的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员提出驳回上诉、维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 刘 烨
二〇一六年七月十二日
代书 记员 斯蓓莲
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初290号
原告常爱国，男，1968年12月13日出生，汉族，农民。
委托代理人魏贵军，安阳县法律服务所法律工作者。
被告侯有成，男，1969年1月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告常爱国诉被告侯有成劳务合同纠纷一案中，因原告常爱国提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告常爱国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告常爱国负担。
审判员 杜继霞
二〇一七年二月四日
书记员 王 楠
大安市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0882执521号
李洪泽、李德明：
上列当事人因互易纠纷执行一案，在执行过程中，双方自行和解，被执行人李德明给付申请执行人李洪泽人民币80000.00元，并已履行完毕。李德明交纳了执行立案费1100.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月八日
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2931号
原告：姚航平，男，1979年12月16日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人：吴桂江、巫晓军，浙江满江红律师事务所律师。
被告：临安碧雪湖农庄有限公司，住所地临安市锦城街道钱王铺村，组织机构代码78828992-9。
法定代表人：金荣华，董事长。
被告：金荣华，男，1963年2月21日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：临安市锦城街道钱王铺村村民委员会，住所地临安市锦城街道钱王铺村。
负责人：楼洪梁，系该村民委员会主任。
委托代理人：张州贤，男，1961年11月7日出生，汉族，临安市人，住临安市，系临安市锦城街道钱王铺村村民委员会书记。
委托代理人：斯忠贤，临安市天鸿法律服务所法律工作者。
原告姚航平与被告临安碧雪湖农庄有限公司（以下简称碧雪湖公司）、金荣华、临安市锦城街道钱王铺村村民委员会（以下简称钱王铺村）租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法进行审理。
原告姚航平起诉称：2004年1月，被告碧雪湖公司、金荣华与被告钱王铺村签订了《关于碧雪湖水库承包合同》一份，合同约定被告碧雪湖公司、金荣华承包被告钱王铺村的碧雪湖水库，承包期限为70年。2007年1月和3月，被告碧雪湖公司、金荣华与被告钱王铺村先后签订了两份《山坡、荒山租赁协议》，协议约定被告碧雪湖公司、金荣华承包被告钱王铺村的山坡、荒山共计280亩，承包期限为70年。2010年1月29日，原告与被告碧雪湖公司、金荣华签订了《租赁合同》一份，合同约定被告碧雪湖公司、金荣华将上述承包的土地使用权、碧雪湖出租给原告，年租金为100万元，租赁期限为2010年2月1日至2077年3月止，最后交付期限为2010年3月31日，该租赁得到被告钱王铺村的书面同意。2010年2月1日，原告与被告碧雪湖公司、金荣华又签订了《借款与担保协议》，约定被告金荣华向原告借款1000万元人民币，借款期限为2010年2月1日至2010年3月31日，由被告碧雪湖公司提供连带保证担保，2010年2月1日，原告通过转帐的方式交付了借款。因原告与被告碧雪湖公司、金荣华的租赁合同中约定，如果被告碧雪湖公司、金荣华在2010年3月31日前将《借款与担保协议》中向原告所借的1000万元及其利息清偿完毕，则双方同意解除租赁合同。然至今，被告碧雪湖公司、金荣华未履行还款义务，应当根据租赁合同的约定，将租赁的标的物交付给原告使用。但被告碧雪湖公司、金荣华至今未将标的物实际交付。被告钱王铺村也不协助交付。原告认为无论原告与被告碧雪湖公司、金荣华之间的协议，还是被告碧雪湖公司、金荣华与被告钱王铺村之间的协议均合法有效，当事人均应当按照约定履行相应的义务。原告为维护自身的合法权益，于2011年2月17日向法院提起诉讼，案号为（2011）杭临商初字第374号。2012年5月8日，法院以被告金荣华合同诈骗罪和非法占用农用地罪为由裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院以原审法院已将被告金荣华涉嫌犯罪的有关资料移送公安机关，且2012年7月3日临安市公安局经济犯罪侦查大队出具《接受刑事案件登记表》，同意对原审法院移送的案件受理并进行初查为由驳回上诉。然至今，没有任何结果。据此，为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、三被告将280亩山坡、荒废的土地使用权及碧雪湖水库承包经营权交付给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：2012年5月8日就涉案纠纷本院以被告金荣华涉嫌合同诈骗罪和非法占用农用地罪为由裁定驳回原告的起诉。原告不服本院裁定提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持本院裁定。本院已将被告金荣华涉嫌犯罪的有关资料移送公安机关。2012年7月3日，临安市公安局经济犯罪侦查大队出具《接受刑事案件登记表》，同意对本院移送的案件受理并进行初查。现原告以公安机关没有结果再次起诉，然至今公安机关亦未向本院提供涉案纠纷的处理意见，故本院认为本案尚不属于法院受理民事诉讼的范围，故原告现提起的本次诉讼不能成立，依法应予驳回，原告可以向其他有关部门要求处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚航平的起诉。
本案受理费13800元，退还原告姚航平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一份及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张成柱
人民陪审员 盛 杰
人民陪审员 帅可芳
二〇一六年十月九日
书 记 员 张应琴
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保198号
申请人：卢雪凤，女，1984年11月4日出生，汉族，住福建省厦门同安区。
委托诉讼代理人：许鹏、郑福才，福建建州联兴律师事务所律师。
被申请人：三明环球房地产发展有限公司，住所地福建省永安市含笑大道2089号。统一社会信用代码：913504817593557209。
本院在审理申请人卢雪凤与被申请人三明环球房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人卢雪凤于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人三明环球房地产发展有限公司所有财产价值640,000元，保全价值人民币640,000元为限，为此申请人向本院提供相应的财产担保，即申请人卢雪凤投保的中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号为BZPP201735010730000010）。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人三明环球房地产发展有限公司所有的财产，保全价值以人民币640,000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。
案件申请费3,720元，由申请人卢雪凤负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐建英
二〇一七年三月三十一日
书记员 游璐莹
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保198号申请人：卢雪凤，女，1984年11月4日出生，汉族，住福建省厦门同安区。委托诉讼代理人：许鹏、郑福才，福建建州联兴律师事务所律师。被申请人：三明环球房地产发展有限公司，住所地福建省永安市含笑大道2089号。统一社会信用代码：913504817593557209。本院在审理申请人卢雪凤与被申请人三明环球房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人卢雪凤于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人三明环球房地产发展有限公司所有财产价值640,000元，保全价值人民币640,000元为限，为此申请人向本院提供相应的财产担保，即申请人卢雪凤投保的中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号为BZPP201735010730000010）。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人三明环球房地产发展有限公司所有的财产，保全价值以人民币640,000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。案件申请费3,720元，由申请人卢雪凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐建英二〇一七年三月三十一日书记员  游璐莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44995号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
被告：张春满，男，1989年8月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告张春满物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张春满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年3月至2016年12月期间的物业费2006.60元及违约金60.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽平阳里小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对小区物业管理服务的义务。被告系平阳里小区45号楼1门1004号业主，房屋建筑面积80.87平方米。原告在2015年3月至2016年12月向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费2006.60元，违约金60.20元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未提交相关证据。
本院认为，原告原名称为天津市汉沽海滨物业管理中心，后于2017年2月24日经核准变更为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司。原告与案外人天津市汉沽房地产经营开发公司于2009年2月9日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽平阳里住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取物业费，收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.35元物业管理服务费、0.7元梯泵费，业主按月交纳；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的3%比例交纳违约金。被告系汉沽平阳里45号楼1门1004号的业主，房屋建筑面积为80.85平方米。现原告依约提供了物业服务，亦通过特快专递及在小区内张贴通知的形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院结合该小区其他相关案件的审理情况查实原告服务期间服务人员配备不足导致小区公共部位的维护管理、小区的安全保卫、卫生等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减20%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1867.63元（80.85平方米*1.05元/月/平方米*22月）。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其该项主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张春满于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司2015年3月至2016年12月期间的物业费人民币1867.63元的80%，计人民币1494.10元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担20元，原告负担5元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告预交部分本院不再退还。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初4796号
原告袁月琴，女，1965年9月12日出生，汉族，系新疆八钢退休职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：姚文东，系新疆疆诚律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐建新杰宏新型建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：寻志杰，系公司董事长。
被告寻志杰，男，1967年4月7日出生，汉族，系乌鲁木齐建新杰宏新型建材有限公司董事长，住乌鲁木齐市新市区。
被告刘征岭，女，住乌鲁木齐市新市区。其他情况不详。
原告袁月琴与被告乌鲁木齐建新杰宏新型建材有限公司（以下简称：建新杰宏公司）、寻志杰、刘征岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁月琴的委托诉讼代理人姚文东，被告建新杰宏公司法定代表人寻志杰，被告寻志杰到庭参加了诉讼，被告刘征岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁月琴向本院提出诉讼请求，要求被告建新杰宏公司、寻志杰共同支付本金1096646元，利息263354元（截止2016年10月22日），要求被告刘征岭对上述本息合计136万元承担一般保证责任，由被告建新杰宏公司、寻志杰承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月，被告建新杰宏公司因欠款经乌鲁木齐市中级法院判决，同时建新杰宏公司和寻志杰的存款及财产被湖南省长沙县人民法院查封、冻结。2014年7月28日，寻志杰给原告出具一张165万元的借条，月息4%，借款期限2014年7月28日至2014年8月15日，被告刘征岭为一般担保人。合同签订当天，袁月琴将150万元汇至刘征岭丈夫李新民的银行账户，李新民当天将165万元汇入寻志杰的银行账户。借款到期后，被告寻志杰未按期足额还款。被告寻志杰作为建新杰宏公司的法定代表人，其向原告借款主要是为了履行法院对其公司的判决。因此，对于借款本息136万元，建新杰宏公司与寻志杰应当承担共同责任，刘征岭作为担保人应当承担一般保证责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告建新杰宏公司答辩称，我公司是借了原告150万元，借了被告刘征岭15万元，还了117万元，双方的账目不清，还款金额及日期均不对。
被告寻志杰答辩称，欠款属实，但双方的账目不清，我个人愿意承担还款义务。
被告刘征岭未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
本院经审理，认定事实如下：2014年7月28日，被告寻志杰从原告袁月琴处借款165万元，并给原告出具一份借条，载明：“今借袁月琴现金（1650000）壹佰陆拾伍万元，还款日期为2014年8月15日。中途发生的利息按月息4%，逾期不还车和房子作抵押。”被告寻志杰在借条上签名并捺手印，被告刘征岭在担保人一栏签名并捺手印。同时，还在原告处押了一张被告建新杰宏公司的转账支票。借款到期后，2015年5月17日，被告寻志杰又给原告出具一份保证书，内容为：“今本人寻志杰欠袁月琴现金款，必须在2015年7月底前付清，如还不清此款，愿走法律程序。”被告寻志杰在该保证书上签名并捺手印，被告刘征岭在担保人一栏签名并捺手印。2016年3月30日，原告袁月琴将被告所押的支票填写后存入银行因透支被退票。期间，被告于2014年8月11日还款20万元，于2014年8月19日还款20万元，于2014年10月16日还款20万元，于2014年11月28日还款9万元，于2014年12月15日还款3万元，于2015年3月31日还款273450元，于2015年10月21日还款5万元。
以上事实有借条、保证书、银行明细单、转账支票、退票理由书及本案的庭审笔录存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告寻志杰向原告借款165万元的事实清楚，证据充分，被告建新杰宏公司及被告寻志杰在审理中表示共同承担，故被告建新杰宏公司和被告寻志杰应共同承担给付责任。被告刘征岭作为借款的保证人，因未约定保证责任方式，故应承担连带保证责任。对于被告已归还的款项，应按其归还的时间先扣除借款利息后剩余的作为本金进行扣减。截止2015年3月31日，被告尚欠原告借款本金为952364元，对于其之后于2015年10月21日支付的50000元，按照年利率36%计算应为53天的利息即自2015年4月1日至5月23日期间的利息。故截止2015年5月23日，被告应欠原告借款本金952364元，之后因被告未再向原告支付利息，原告仍按年利率36%计算2015年5月23日至2015年10月21日期间的利息则没有法律依据，原告将该期间的利息又计入借款本金主张，明显不妥，但同时也表明原告针对该部分利息已经主张了权利。故为保障原告的权利，本院支持原告主张的借款本金为952364元及利息324377.79元，利息自2015年5月24日至2016年10月22日按年息24%予以计算。对被告建新杰宏公司及寻志杰提出从原告处只借款150万元，剩余15万元是借被告刘征岭的，且还款金额及还款时间均有误的主张，因其未提供证据证实，故本院不予采信。本案被告刘征岭无故不到到庭参加诉讼，视为自动放弃本案的抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐建新杰宏新型建材有限公司、被告寻志杰给付原告袁月琴借款952364元；
二、被告乌鲁木齐建新杰宏新型建材有限公司、被告寻志杰偿付原告袁月琴借款利息324377.79元（自2015年5月24日至2016年10月22日，952364元按年息24%计算）。
三、被告刘征岭对上述债务承担连带给付责任。
上述被告乌鲁木齐建新杰宏新型建材有限公司、被告寻志杰应给付原告袁月琴的款项共计1276741.79元，须于本判决生效后十日内一次性付清，被告刘征岭承担连带给付责任。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的1360000元，应收案件受理费17040元（原告已预交）。给付标的1276741.79元，占请求标的的94%。现案件由原告自行负担6%计1022.40元，被告负担94%计16017.60元。被告负担的案件受理费可连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 邓红娟
人民陪审员 王 婷
人民陪审员 张建华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 高志军
速 录 员 李思雨
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2805号
原告：俞永锋，男，1980年4月7日出生，汉族，住奉化市。
委托诉讼代理人：卓鲁东，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：王玮超，男，1990年7月19日出生，汉族，住奉化市。
原告俞永锋为与被告王玮超民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日诉至本院，诉请：判令被告王玮超归还原告借款本金24999.8元，并支付利息12034.98元（暂算至2016年3月21日，之后的利息按年利率24%计算至款项实际付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞永锋的委托诉讼代理人卓鲁东到庭参加诉讼。被告王玮超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理，认定事实如下：
2014年4月22日，原告俞永锋（委托人）、被告王玮超（借款人）与中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（××）签订《委托贷款借款合同》一份，载明：××根据委托人的委托向借款人发放贷款，贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，自2014年4月22日至2015年4月21日止，贷款利率为固定利率，年利率20%；还款方式为等额还本、按约付息，每期归还本金为4167元，每期还本结息日为每月的20日；借款人未能按合同约定偿还的本息，××有权按委托人书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日0.8333‰计收罚息；对借款人不能按时支付的利息，××有权按照罚息利率计收复利；委托人有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提起诉讼。同日，中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行依约向被告王玮超交付了借款50000元。截至2016年3月21日，被告王玮超尚欠原告借款本金24999.8元，利息12034.98元。
以上事实由原告提供的《委托贷款借款合同》、个人借款凭证、银行交易明细表等予以证明。
本院认为：中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与原告俞永锋、被告王玮超签订的《委托贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告已按合同约定委托中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行向被告王玮超交付了借款，被告王玮超未按约归还本息，故原告有权要求被告王玮超归还借款，并支付利息。关于利息，原、被告在合同中明确约定了借款利率为年利率20%，并约定逾期罚息为每日0.8333‰，原告主动将利息降至按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以准许。被告王玮超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玮超于本判决生效之日起五日内归还原告俞永锋借款本金24999.8元，并支付利息12034.98元（暂算至2016年3月21日，之后的利息按年利率24%计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费726元，由被告王玮超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 杨晨炯
人民陪审员 俞美仕
二〇一六年十月二十日
代书 记员 林惠雅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3721号
罪犯赵堂海，男，汉族，1972年11月8日出生于黑龙江省肇东市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2001年10月13日作出（2001）绥中法刑一初字第66号刑事判决，以被告人赵堂海犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。2004年6月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2006年9月18日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2008年9月18日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2011年1月20日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2013年10月22日本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯赵堂海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵堂海予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯赵堂海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵堂海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵堂海减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵堂海减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年6月25日起至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2315号
原告：四川卓阳物业有限公司。住所地：攀枝花市炳三区新宏路*号安泰家园人防工程地下车库。
法定代表人：李卓阳，系公司董事长。
被告：盛朝元，男，约40岁，四川省会理县人，居民，住会理县春天花园3-1-2-1。
原告四川卓阳物业有限公司诉被告盛朝元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告四川卓阳物业有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川卓阳物业有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取人民币25元，由原告四川卓阳物业有限公司负担。
审判员 赵有明
二〇一七年八月二十八日
书记员 彭继夏
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执字第136-3号
申请执行人：郁志洁，女，1973年6月16日出生，台湾居民，住所中山市。
被执行人：黄少芳，女，1973年8月3日出生，汉族，住所中山市。
被执行人：郭某，女，2005年7月19日出生，汉族，住所中山市，系被执行人黄少芳的女儿。
申请执行人郁志洁与被执行人黄少芳、郭某房屋买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2014年5月15日作出（2013）穗仲中案字第5018号仲裁裁决，该裁决裁处：一、两被执行人黄少芳、郭某在申请执行人代其清偿中山市东升镇葵兴大道2号金冠花园11栋305房的银行贷款，完成注销抵押登记手续后三日内协助申请人办理涉案房屋的过户手续；二、两被执行人向申请执行人支付违约金13500元；三、两被执行人补偿申请执行人因办理本案支出的律师费6000元；四、本案仲裁费14351元，由两被执行人承担。上述裁决确定由两被执行人向申请执行人支付的款项，应自裁决书送达之日起十日内一次性支付，如逾期支付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本院依据已经发生法律效力的上述文书，于2014年7月18日以（2014）中中法执字第136-1号执行裁定查封了被执行人黄少芳名下位于中山市东升镇葵兴大道x号x幢x号摩托车位〔房产证号为02××46，土地证号为x〕，并责令其履行前述债务。但被执行人黄少芳、郭某至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄少芳名下位于中山市东升镇葵兴大道x号x幢x号摩托车位〔房产证号为02××46，土地证号为x〕，所得价款扣除有关费用后用以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 靖
审判员 雷 勇
审判员 刘满星
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨海山
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑终74号
原公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1973年5月26日出生，满族，小学文化，司机。2015年4月1日因犯诈骗罪被辽宁省清原满族自治县公安局刑事拘留，同年4月3日被清原满族自治县公安局取保候审，同年12月2日经辽宁省清原满族自治县人民法院决定逮捕，2016年2月17日由清原满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。
辽宁省清原满族自治县人民法院审理辽宁省清原满族自治县人民检察院指控原审被告人王某犯诈骗罪一案，于2015年11月30日作出（2015）清刑初字第00117号刑事判决。宣判后，在法定期间内，原审被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案，抚顺市人民检察院指派检察员徐娜，李明亮出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王某于2012年7月3日，使用伪造的房屋所有权证作为担保，向被害人孙某借得人民币96000.00元，所得钱款用于归还其个人银行贷款。被告人王某2015年3月31日被公安机关抓获。被告人王某于2015年4月3日退赔被害人孙某人民币105000.00元。
原审法院认为，被告人王某以非法占有为目的，以虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某将全部赃款退赔给了被害人，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，作出判决如下：被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000.00元。
上诉人（原审被告人）王某提出的上诉理由是：其已于2015年4月3日退赔给被害人孙某本金及利息人民币105000.00元，得到孙某的谅解，没有给被害人造成重大经济损失，没有给社会带来危害，上诉人属于自首没有前科、又是偶犯，且愿意缴纳罚金，适用缓刑亦不至于危害社会，请求二审法院从轻处罚。
抚顺市人民检察院提出的意见是：1、本案犯罪事实清楚，证据确实充分；2、案件诉讼程序合法；3、原审被告人王某的上诉理由不成立，原审法院已经对退赔被害人钱款并取得被害人谅解作出了认定，不能重复评价；4、原审判决适用法律准确、量刑合理。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上述事实有经一审庭审质证的下列证据予以证实：1、案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书、侦破报告、到案经过。2、证人巩某、姜某的证言。3、被害人孙某的陈述。4、房屋所有权证、鉴定意见。5、被告人王某的供述与辩解。上述证据在本院审理过程中没有发生变化，本院予以确认。上诉人（原审被告人）王某在二审期间未提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某以非法占有为目的，以伪造虚假房屋所有权证的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应当依法惩处。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某将全部赃款退赔给了被害人，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。关于上诉人（原审被告人）王某提出的上诉理由，经查，王某系公安人员巡逻过程中发现其为网上逃犯后当场抓获，不能认定为自首，且一审法院在量刑时已经充分考虑上诉人（原审被告人）王某具有坦白、积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解等法定和酌定从轻处罚情节，结合上诉人王某犯罪性质、情节及社会危害性，对其定罪量刑并无不当，故对其上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
代理审判员 于红滨
代理审判员 李依桐
二〇一六年五月三十日
书 记 员 方令花
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更2383号
罪犯庄文虎，男，1984年3月9日出生，汉族，江苏省邳州市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
徐州市鼓楼区人民法院于2015年3月31日作出（2015）鼓刑初字第28号刑事判决，以被告人庄文虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，刑期自2014年6月10日起至2029年6月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年10月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯庄文虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯庄文虎减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯庄文虎在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯庄文虎在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯庄文虎的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2028年10月9日止），并处没收财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 魏雨文
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐 雯
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初4051号
原告：刘加强，男，1987年12月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告：周威，男，1994年8月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告刘加强诉被告周威民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告刘加强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘加强撤诉处理。
审 判 员 张玲燕
二〇一七年十二月十一日
代书记员 张 宁
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第345号
原告刘某甲，学生。
法定监护人刘某乙，曾用名刘亚力，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告刘某甲诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，因原告在本院通知预交案件诉讼费期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林兴
二〇一五年五月十九日
书 记 员 陆恩
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第345号原告徐某某，女，汉族，被告尹某某，男，汉族，原告徐某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日不公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称：原、被告于2010年2月2日登记结婚，结婚后被告没有尽到过丈夫与父亲的义务，结婚这五年原、被告几乎处于分居状态，原告一直自己抚养孩子，不论从金钱还是精神上被告从未对原告及孩子尽一点责任。原告曾三次提出离婚，第一次说离婚，原、被告分居半年，后来为了孩子着想，尝试继续过下去，结果发现根本无法共同生活，经常吵架，有时还打架。结婚多年，原告不知道被告工资的情况，被告对孩子也不尽抚养义务，为了不再维持这样的婚姻，原告诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.原告抚养孩子，被告每月按洛阳市最低工资标准给付抚养费；3.原告购买的家具家电归原告所有，三金原告不予退还；4.被告补偿原告婚后原、被告共同还贷及房屋增值部分共计10万元。被告尹某某辩称：我不同意离婚。经审理查明：原、被告在网上认识，2010年2月2日登记结婚，2011年4月6日生育一女尹承旭。现因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。本院认为：原、被告自由恋爱后登记结婚，婚后感情尚可，且育有一女，现因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，原告诉至本院要求离婚，但庭审时并未提供相关证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原、被告若能加强交流、及时沟通、各自多作自我批评，则夫妻和好，家庭和睦有望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告徐某某的诉讼请求。本案受理费300元，由原告徐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 殷春昱代审判员 杨晓宇陪 审 员 杨兴旺二〇一五年六月十九日书 记 员 刘 亮
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1189号
原告：孟亚伟，男，汉族，1980年9月16日出生，住汝州市。
被告：韩响亮，男，汉族，1985年2月2日出生，住汝州市。
原告孟亚伟诉被告韩响亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告孟亚伟于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告孟亚伟撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孟亚伟负担。
审判员 陈继征
二〇一七年三月二十七日
书记员 薛玛杰