天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1875号
上诉人（原审被告）天津市北辰区建设开发公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦3号楼25层2501号。
法定代表人马云洪，董事长。
被上诉人（原审原告）赵哲。
上诉人天津市北辰区建设开发公司与被上诉人赵哲因商品房预售合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第5553号民事判决，向本院提起上诉。本院定于2016年3月3日开庭审理本案。本院根据上诉人在一审提供的地址信息和其在上诉状中载明的地址，向上诉人天津市北辰区建设开发公司邮寄开庭传票，但上诉人未到庭。经查询，投递信息记载为妥投。2016年3月7日，本院收到上诉人邮寄的书面意见。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，赵哲、天津市北辰区建设开发公司于2013年11月1日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定：出卖人（以下简称甲方）天津市北辰区建设开发公司，买受人（以下简称乙方）赵哲，商品房坐落于天津市北辰区××与××交口东南侧××春色花园7-2-802房屋，建筑面积77.52平方米，每平方米价格13526.04元，价款为1048539元。合同第三条约定，商品房竣工，经验收合格并取得准许交付使用证后方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。天津市北辰区建设开发公司应于2014年9月30日前，将符合上述条件的商品房交付赵哲使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按延期处理。赵哲贷款付款的，应于2013年11月8日前，一次性存入商品房首付款348539元，其余价款办理贷款。第五条约定，除遇不可抗力外，天津市北辰区建设开发公司如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，赵哲有权向天津市北辰区建设开发公司追究已付款利息，利息自合同约定天津市北辰区建设开发公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，赵哲在向天津市北辰区建设开发公司追究已付款利息的同时，还有权追究天津市北辰区建设开发公司违约责任即合同继续履行，天津市北辰区建设开发公司应支付赵哲已付款利息，利息自合同约定天津市北辰区建设开发公司应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，天津市北辰区建设开发公司还应每日按商品房价款的万分之一向赵哲支付违约金。合同签订后，赵哲依约交纳了首付款并办理了贷款手续，天津市北辰区建设开发公司为赵哲开具了发票。天津市北辰区建设开发公司曾向赵哲发放入住通知书，但因天津市北辰区建设开发公司未取得准许交付使用证，赵哲未办理入住手续。2015年7月2日，天津市北辰区建设开发公司给付赵哲逾期交房违约金1万元。9月11日，天津市北辰区建设开发公司取得江南春色花园7号楼住宅商品房准许交付使用证并向赵哲邮寄了入住通知书，赵哲于2015年9月17日入住涉诉房屋。
赵哲请求法院判令：1、天津市北辰区建设开发公司按照合同约定给付赵哲逾期交房利息及违约金合计79821元（其中利息以总房款1048539元为本金，自2014年10月1日至2015年5月10日，按人民银行一年期贷款利率5.35%计算，自2015年5月11日至2015年9月17日，按人民银行一年期贷款利率5.1%计算，共计53018元；违约金以总房款1048539元为本金，自2014年10月1日至2015年9月17日，按日万分之一标准计算，共计36803元，扣除天津市北辰区建设开发公司已给付的违约金1万元，合计79821元）；2、诉讼费由天津市北辰区建设开发公司承担。
原审法院认为，赵哲、天津市北辰区建设开发公司签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，双方应按照合同的约定履行各自义务。赵哲已依约履行了付款义务，天津市北辰区建设开发公司未按时交付房屋，造成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，天津市北辰区建设开发公司认可逾期交房的事实，同意承担违约责任，但认为违约责任约定标准过高，故案件争议焦点为天津市北辰区建设开发公司应该按照何种标准承担违约责任。对此原审法院分析如下：合同法规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。赵哲、天津市北辰区建设开发公司在合同中约定如天津市北辰区建设开发公司逾期交房，应按银行同期贷款利率支付已付款利息并按已付款日万分之一的标准支付违约金，对此，天津市北辰区建设开发公司请求予以调整，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少。
关于赵哲主张已付款利息一节。庭审中，双方均认可天津市北辰区建设开发公司逾期交房的事实，但对于天津市北辰区建设开发公司逾期交房给赵哲造成的实际损失，均未提供证据。赵哲已将全部房款交付给天津市北辰区建设开发公司，故原审法院酌定赵哲的实际损失为已付房款的同期银行贷款利息。赵哲要求天津市北辰区建设开发公司按同期银行贷款利率支付已付款利息，原审法院予以支持。现天津市北辰区建设开发公司逾期交房未超过一年，故应参照中国人民银行1年期档次的同期贷款利率计算已付款利息，赵哲主张已付款利息计算时间自2014年10月1日至2015年9月17日，符合合同约定及法律规定，原审法院予以支持。
关于赵哲主张的违约金一节。赵哲要求按已付房款的日万分之一计算违约金，天津市北辰区建设开发公司抗辩双方约定的违约责任过高，原审法院予以酌减，天津市北辰区建设开发公司应支付的违约金数额按照已付款利息的30%计算为宜。按照双方签订的房屋买卖合同中的约定，如天津市北辰区建设开发公司逾期交房，则应同时支付已付款利息及违约金，且违约金具有惩罚性，故违约金应自逾期交房之日即2014年10月1日开始计算。赵哲主张违约金计算期间符合合同约定及法律规定，原审法院亦予支持。天津市北辰区建设开发公司主张按涉诉房屋所在地段的租金标准计算赵哲实际损失，于法无据，原审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、天津市北辰区建设开发公司于判决书生效后十日内给付赵哲已付款利息及违约金合计61297.75元。（其中已付款利息自2014年10月1日至2015年9月17日，以总房款1048539元为基数，按中国人民银行1年期同期贷款利率分段计算。2014年10月1日至2014年11月21日，按年利率6%计算，计9087.34元；2014年11月22日至2015年2月28日，按年利率5.6%计算，计16147.50元；2015年3月1日至2015年5月10日，按年利率5.35%计算，计11063.54元；2015年5月11日至2015年6月27日按年利率5.1%计算，计7130.07元；2015年6月28日至2015年8月25日，按年利率4.85%计算，计8334.43元；2015年8月26日至2015年9月17日，按年利率4.6%计算，计3081.54元，共计54844.42元；违约金自2014年10月1日至2015年9月17日，按该期间已付款利息的30%计算为16453.33元，上述款项共计71297.75元，扣除天津市北辰区建设开发公司已给付的1万元，合计61297.75元）；二、驳回赵哲其他诉讼请求。如果天津市北辰区建设开发公司未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由天津市北辰区建设开发公司负担。
原审法院判决后，上诉人天津市北辰区建设开发公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1、依法撤销原审判决，改判上诉人按照逾期交房期间造成被上诉人房租损失（按天津市国土房管局公布的同地段同类房屋租金指导价计算）的1.3倍标准向被上诉人承担违约责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人提出上诉的主要理由是：上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》并未约定实际损失如何计算，被上诉人在一审中没有证明其损失数额，应承担举证不利的后果。原审法院将被上诉人的实际损失酌定为逾期交付商品房期间已付房款的同期银行贷款利息，与法律规定相悖。上诉人认为应按有关规定，将逾期交房损失额确定为逾期交付使用房屋期间有关部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金。
被上诉人赵哲辩称，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，被上诉人请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。其主要理由是：本案所涉合同条款内容明确，关于逾期交房的责任承担有明确约定，上诉人的主张无事实和法律依据。被上诉人因上诉人的违约行为，所遭受的损失数额较大，被上诉人对原审判决计算损失赔偿的方法予以认可。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
另,上诉人于2016年3月7日向本院递交的书面意见，其理由和请求与上诉状基本一致。
本院认为，本案当事人的争议焦点为上诉人逾期交房应支付的赔偿数额如何计算。
关于上诉人逾期交房应支付的赔偿数额如何计算的问题。经查，在上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》中约定，如上诉人逾期交付商品房，上诉人支付被上诉人已付款利息，利息自合同约定应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按同期贷款利率计算。此外，上诉人还应每日按商品房价款的万分之一向被上诉人支付违约金。关于上诉人提出的应按涉诉房屋所在地段的同类型房屋租金标准1.3倍计算被上诉人实际损失的上诉请求，依据相关规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，逾期交付使用房屋的，违约金数额或者损失赔偿额可参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。但是，上诉人与被上诉人已在合同中就逾期交房违约金计算方法予以明确约定，故上诉人的该上诉请求，事实和法律依据皆不足，本院不予支持。因上诉人在本案一审期间抗辩称违约金约定过高，原审法院酌定被上诉人的实际损失为已付房款的同期银行贷款利息，并将上诉人应支付的违约金酌减为按已付款利息的30%计算，并无不妥，本院予以确认。
综上，上诉人天津市北辰区建设开发公司的上诉请求，因事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1333元，由上诉人天津市北辰区建设开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 张炳正
代理审判员 王 晶
二〇一六年三月十四日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……