wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01144号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
法定代表人曹兴平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄文，女。
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00423号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，此类案件人数众多，争议标的额较大，在辖区有重大影响，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周 奕
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃执字第127-1号
申请执行人习晔琳，男，1976年10月16日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇司法局家属楼。
被执行人吴征宇，男，1984年5月16日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花中路**号。
本院于2014年4月29日受理申请执行人习晔琳与被执行人吴征宇民间借贷纠纷执行一案。本院依据已发生法律效力的（2012）桃民二初字第446号民事判决书向被执行人吴征宇送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人习晔琳借款本息17120元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费228元、执行费200元，但被执行人吴征宇至今未履行。本院在执行过程中，经查实被执行人吴征宇暂无银行存款等可供执行的财产，申请执行人习晔琳也不能提供其他可供执行的财产或者财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人习晔琳与被执行人吴征宇民间借贷纠纷一案的本次执行程序；
二、申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 文 杰
二〇一四年六月二十三日
书记员 尹楚华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0418号
原告顾某，女，汉族，1973年6月5日生，汉族。
委托代理人叶某。
被告李某，女，汉族，1973年9月13日生，汉族。
被告黄某，男，汉族，1965年8月12日生，汉族。
被告严某，男，汉族，1970年10月20日生，汉族。
委托代理人叶某。
原告顾某与被告李某、被告黄某、被告严某债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人叶某，被告严某委托代理人叶某到庭参加诉讼。被告黄某、李某因下落不明，本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告黄某、李某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄某与李某系夫妻关系，李某于2011年分多次向原告借款164000元，后原告多次催要未果。2013年12月，原告得知被告黄某、李某已将泰兴市济川街道国庆二村二区38号113室房屋低价转让给被告严某。原告认为，被告黄某、李某明知对原告负有债务，仍恶意将上述房屋以明显低于市场价的价格转让给严某，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法撤销被告黄某、李某与被告严某于2012年11月6日签订的房屋买卖合同。
被告黄某辩称，1、被告与原告顾某并不认识，对原告诉称的借款，被告从不知情。2、被告与李某原系夫妻关系，2012年11月29日，双方办理离婚手续，并约定李某经手的债务由李某负责偿还，房屋归被告所有，故被告有权出卖涉讼房屋。3、协议的价格与实际成交价不符，当时为了少缴过户费而故意压低房价，实际成交价为178.8万元，过户费用由被告承担。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告严某辩称，1、被告不知道顾某与顾秀是何关系，从原告提供的借条的复印件看，债权人顾秀，而起诉人顾某，被告认为原告应就此提供相应的证据，否则原告不具有诉讼诉讼主体资格。2、被告从黄某处购买涉案房屋，客观给付了相应的对价，主观不具有任何过错，原告要求撤销无事实和法律依据。综上，请求法庭依法查明本案的事实，驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告李某未答辩。
经审理查明，被告黄某与李某于2008年8月29日登记结婚，2012年11月29日登记离婚。2011年被告李某分四次向原告借款共计人民币164000元。
2012年11月6日，被告黄某、李某与被告严某签订房屋买卖合同（黄某、李某为甲方，严某为乙方），合同约定：甲方自愿将泰兴市国庆二村二区38幢113室房屋出售给乙方所有，建筑面积209.52平方米，房屋成交价为1180000元，2012年11月6日前付房款180000元，同年11月28日前付房款1000000元。合同还约定了违约责任等其他事项。
合同签订后，被告严某于2012年11月30日给付黄某购房款500000元，由黄某出具收条一份，收条备注载明：代还黄某泰兴市国庆路桥东城市合作信用社的房贷款500000元。同日，黄某偿还了泰兴桥东信用分社的贷款500000元。2012年12月13日、12月16日、12月19日，被告严某通过银行转账方式共汇款给黄某1288000元。被告严某共给付黄某购房款1788000元。2012年12月3日，本案涉讼房屋所有权人变更登记到严某名下。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告黄某、李某将本案涉讼房屋以明显低于市场价的价格转让给严某，侵犯了原告的合法权益，请求撤销被告黄某、李某与被告严某于2012年11月6日签订的房屋买卖合同。但根据被告严某提供的收条、银行转账凭证、贷款还款凭证等，可以认定被告黄某、李某与被告严某之间房屋买卖实际成交价为1788000元，而非合同约定的1180000元。被告关于为少缴过户费而故意压低房价的陈述，符合现实交易中的实际情况，具有可信性。故原告所持诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告黄某、李某与被告严某于2012年11月6日签订的房屋买卖合同的诉讼请求。
案件受理费15420元，公告费600元，合计16020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 于洪波
人民陪审员 卢兰芳
二〇一四年九月一日
书 记 员 周 红
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝中法民三初字第00056号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街1号来福士中心办公楼20层03－05室。
法定代表人瞿海滨，任该公司董事长。
委托代理人李彤茹，陕西渭临律师事务所律师，特别授权。
被告扶风县金喜利网吧，住所地扶风县新区西二路。
负责人：杨风丽
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司诉被告眉县神州行网吧信息网络传播权纠纷一案，本院在审理中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2012年10月18日向本院提请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝会
审判员 田平安
审判员 刘 新
二〇一二年十月十八日
书记员 庞连玉
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第05737号
原告：重庆隽佳塑料有限公司，住所地：重庆九龙针织工业园11-A-1（九龙坡区陶家镇白彭路362号），组织机构代码55901680-4。
法定代表人：周克昀，总经理。
被告：重庆欧创工贸有限公司，住所地：重庆市荣昌县板桥工业园。
法定代表人：潘建旭。
原告重庆隽佳塑料有限公司诉被告重庆欧创工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理，本案依法由审判员林阳独任审理，适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告重庆隽佳塑料有限公司的法定代表人周克昀到庭参加诉讼，被告重庆欧创工贸有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆隽佳塑料有限公司诉称：2013年12月被告应付原告应收货款共计141202元。被告于2013年12月3日与原告签订付款协议，从2014年2月起，原告的业务员先是电话催收，后来多次派员前去催收，对方却一拖再拖，迟迟不肯付款，被告于2014年4月开具支票（2014年5月20日）到期。实为空头支票无法进账。再后来，发展为对原告工作人员打去的电话、信件不回，原告再派工作人员前去催款被告避而不见。现原告重庆隽佳塑料有限公司诉至人民法院。请求判令被告重庆欧创工贸有限公司立即给付原告重庆隽佳塑料有限公司货款141202元；被告重庆欧创工贸有限公司向原告重庆隽佳塑料有限公司催收货款产生交通费2000元；本案诉讼费由被告重庆欧创工贸有限公司承担。
被告重庆欧创工贸有限公司未作答辩，也未到庭应诉。
经审理查明，被告重庆欧创工贸有限公司向原告重庆隽佳塑料有限公司购买塑胶的色母、色粉，并于2013年12月3日达成一份《协议》，协议载明内容如下：“甲方：重庆欧创工贸有限公司，乙方：重庆隽佳塑料有限公司，甲方欠乙方货款共计：壹拾肆万壹仟贰佰零贰元，小写：141202元整。现甲方承诺于2013年12月份之内付款给乙方贰万元，小写：20000元，剩余款项甲方承诺自2014年1月份起每月支付伍仟元（5000元）给乙方，直至付清款项为止，此协议自签字之日起生效。”从2013年12月3日起至2014年12月31日止，被告重庆欧创工贸有限公司应付原告重庆隽佳塑料有限公司货款为80000元=20000元＋5000元／月×12月，其余61202元=141202元-80000元未到履行期。现原告重庆隽佳塑料有限公司以被告重庆欧创工贸有限公司未履行支付货款为由诉至法院。
本院认为，被告重庆欧创工贸有限公司与原告重庆隽佳塑料有限公司签订了一份分期付货款的协议，虽然原、被告签订的是分期付货款的协议，但是协议记载的内容是买卖事实，应当认为原、被告的买卖关系成立。被告重庆欧创工贸有限公司在原告重庆隽佳塑料有限公司履行了买卖合同的交付色母及色粉的义务后，没有履行支付货款的义务，并双方对被告重庆欧创工贸有限公司应付货款达成了协议，被告至今未付一笔货款，被告重庆欧创工贸有限公司从2013年12月3日起至2014年12月31日止被告重庆欧创工贸有限公司应付原告重庆隽佳塑料有限公司货款为80000元，对原告重庆隽佳塑料有限公司要求被告重庆欧创工贸有限公司支付全部货款的诉讼请求，不符合事实，本院不予以支持。被告重庆欧创工贸有限公司应当支付原告重庆隽佳塑料有限公司货款为80000元，其剩余货款61202元到履行期后，原告重庆隽佳塑料有限公司另行起诉。原告重庆隽佳塑料有限公司没有举示证据证明被告催收货款产生交通费的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和第六十五条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”承担举证不能的责任，对原告重庆隽佳塑料有限公司要求被告重庆欧创工贸有限公司支付因催收货款产生的交通费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆欧创工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付原告重庆隽佳塑料有限公司货款80000元。
二、驳回原告重庆隽佳塑料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告重庆欧创工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交1562元，实际收取1562元，由被告重庆欧创工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一五年一月四日
书记员 唐秀琴
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初291号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人王瑞华，男，1981年2月10日出生，汉族，初中文化，务农，户住新疆伊宁市XX场XX路X号。被告人王瑞华因涉嫌危险驾驶，于2016年2月29日被伊宁市公安局刑事拘留,同年3月3日由伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2016）第259号起诉书指控被告人王瑞华犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员郭鹏出庭支持公诉，被告人王瑞华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2015年12月17日1时许，被告人王瑞华醉酒后无证驾驶车牌号为新FXX**号小型轿车，在伊宁市伊犁河路加油站加油时被民警查获。经鉴定，王瑞华血液中乙醇含量为226.90mg/100ml。
上述事实，被告人王瑞华在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人王瑞华的供述与辩解，被告人户籍信息，证人证言，检查笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，（伊）公（刑）鉴（毒）字（2015）2157号毒物检验鉴定书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞华违反道路交通管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王瑞华当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王瑞华犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 维
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初291号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人王某某，男，1981年2月10日出生，汉族，初中文化，务农，户住新疆伊宁市。被告人王某某因涉嫌危险驾驶，于2016年2月29日被伊宁市公安局刑事拘留,同年3月3日由伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2016）第259号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员郭鹏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2015年12月17日1时许，被告人王某某醉酒后无证驾驶车牌号为新FX**号小型轿车，在伊宁市伊犁河路加油站加油时被民警查获。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为226.90mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人王某某的供述与辩解，被告人户籍信息，证人证言，检查笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，（伊）公（刑）鉴（毒）字（2015）2157号毒物检验鉴定书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 维
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）婺民二初字第486号
原告：余柳伍。
委托代理人：程水生，江西带湖律师事务所律师。
被告：施志远。
原告余柳伍与被告施志远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余柳伍的委托代理人程水生到庭参加诉讼，被告施志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余柳伍诉称，2012年7月24日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币6万元，并承诺一个月内偿还。同月26日，被告又向原告借款4万元，并承诺一个月内偿还。上述两笔借款被告均承诺如逾期未还则按信用社贷款利率的四倍计算逾期利息。借款到期后，被告未按约定偿还借款，且经原告多次催收未果，原告于是向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款10万元及逾期利息（按年利率24%计算，从2012年8月27日开始至清偿之日止）。
被告施志远未作答辩，亦未举证。
原告就自己的主张提供了如下证据：
1、原告身份证1份，拟证明原告身份情况；
2、借据2份，拟证明被告施志远分别于2012年7月24日、26日向原告借款6万元、4万元，借期1个月的事实。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经对原告的证据进行审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告于2012年7月24日、7月26日向原告借款6万元和4万元，约定借期一个月，如逾期未还，借款人应承付借款本金及从逾期之日起按信用联社抵押贷款利率的四倍计算逾期利息。借款到期后，被告未依约还款，原告于是向本院提起给付之诉。
2012年7月26日，中国人民银行公布的6个月至1年的同期贷款基准年利率为6%，其四倍为24%。
本院认为，根据原告提供的借据及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷事实，该民间借贷关系未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，当属有效。被告未依约偿还借款，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款10万元及逾期利息（按年利率24%计算，从2012年8月27日起至清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施志远偿还原告余柳伍借款人民币十万元整及逾期利息（按年利率24%计算，从2012年8月27日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三千四百元，由被告施志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘金平
人民陪审员 詹玉珍
人民陪审员 郑嘉媚
二〇一五年六月一日
书 记 员 占雪巍
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第186号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人张某某，男，1986年11月4日出生，汉族，衡南县人，初中文化；因涉嫌盗窃罪于2015年8月11日被衡南县公安局刑事拘留；同年8月24日被逮捕；现羁押于衡阳市看守所。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。书记员陈艳蓉担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员黄芃出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某自2014年11月起长期在外赌博不回家，后由于其身上没钱，便想回到其位于衡南县泉湖镇中伍村的家中偷偷拿钱，但由其父母、妻子在家而未果。于是其便产生了盗窃的念头，其先后分别进入同村被害人尹某某、罗某某的家中实施盗窃，共盗得10680元和一部老年手机等物，然后其将所盗财物用于吃喝和赌博。
为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关所指控的事实及罪名不持异议，认罪，同意赔偿被害人的损失，请求从轻处罚。
对其辩解意见，被告人张某某提供了被害人谅解书等证据。
经审理查明：被告人张某某因身上无钱，心生盗窃之念。
2015年7月14日下午16时许，被告人张某某潜入同村被害人尹某某家，从其卧室床上盗得现金1980元、一台老年手机、一张3000元定期存单及被害人尹某某的身份证等物。之后，被告人张某某持被害人尹某某和自己的身份证，将3000元定期存单支取，用于个人开支。
2015年8月8日凌晨，被告人张某某潜入同村被害人周某某、罗某某家，在其二楼房内棉被里及卧室床上分别盗窃现金5400元、300元，计5700元，用于个人开支。
在本案审理过程中，被害人周某某、尹某某对被告人张某某予以谅解。
上述事实，有下列经查证属实的证据证实：
1、立案决定书、报案登记表、到案经过、户籍资料等书证证明：本案2015年7月16日由衡南县公安局立案侦查；被告人张某某被身份、刑事责任能力、抓获到案等情况；
2、证人张某某、资某某等人证言证实：尹某某家失窃情况及所失窃存单被被告人张某某支取的情况；
3、被害人尹某某、周某某、罗某某的陈述证明：尹某某、周某某家被盗现金及财物情况；
4、现场勘验笔录、照片等证据证明：案发现场勘验情况；
5、被告人张某某的供述与辩解证明：本案查明的事实；
6、中伍村证明、谅解书证明：被害人谅解情况。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。到案后，被告人张某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；庭审中自愿认罪、悔罪，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，考虑被告人张某某系初犯，结合衡南县司法局对其适用社区矫正的建议意见，本院对从轻处罚，并对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元上缴国库（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效后十日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈三平
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈艳蓉
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民一终字第41号
上诉人（原审原告）仲华，男，生于1967年7月3日，汉族，甘肃省金塔县人，农民。
委托代理人高生建，甘肃油城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨玉付，男，生于1963年5月30日，汉族，甘肃省金塔县人，农民。
委托代理人梁述毅，男，生于1948年11月3日，汉族，甘肃省金塔县人，退休干部。
上诉人仲华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服金塔县人民法院（2013）金民一初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人仲华及委托代理人高生建、被上诉人杨玉付委托代理人梁述毅到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定本案事实不清，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金塔县人民法院（2013）金民一初字第209号民事判决；
二、发回金塔县人民法院重审。
二审诉讼费718元，退还上诉人仲华。
审判长 张耀泽
审判员 吴克东
审判员 王振生
二〇一四年三月十日
书记员 梁玲红
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执恢205号
申请执行人越喜杰，曾用名吕跃华，女，汉族，1969年8月9日生，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人黄太鸿，男，汉族，1966年6月9日生，住广东省深圳市龙岗区。
申请执行人越喜杰与被执行人黄太鸿不当得利纠纷一案，最高人民法院作出的（2016）最高法民再247号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人履行以下义务：1、返还购房款620000元；2、赔偿办理房屋过户的契税6200元、房屋所有权转移登记费50元、印花税620元；3、赔偿已支付的利息、罚息、复息275516.68元；4、赔偿申请执行人在（2007）深中法民二终字第828号民事判决中承担的诉讼费20538元；5、赔偿逾期利益损失1500000元；6、承担受理费25973元、保全费5000元及本案执行费26629元。本院于2017年4月20日依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，扣划了被执行人银行存款7394.34元，已通知申请执行人到庭办理领款手续，但申请执行人逾期未到庭。除此之外，本案被执行人无其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年十二月五日
书记员 彭绍文
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执恢205号申请执行人越喜杰，曾用名吕跃华，女，汉族，1969年8月9日生，住广东省深圳市罗湖区。被执行人黄太鸿，男，汉族，1966年6月9日生，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人越喜杰与被执行人黄太鸿不当得利纠纷一案，最高人民法院作出的（2016）最高法民再247号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人履行以下义务：1、返还购房款620000元；2、赔偿办理房屋过户的契税6200元、房屋所有权转移登记费50元、印花税620元；3、赔偿已支付的利息、罚息、复息275516.68元；4、赔偿申请执行人在（2007）深中法民二终字第828号民事判决中承担的诉讼费20538元；5、赔偿逾期利益损失1500000元；6、承担受理费25973元、保全费5000元及本案执行费26629元。本院于2017年4月20日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，扣划了被执行人银行存款7394.34元，已通知申请执行人到庭办理领款手续，但申请执行人逾期未到庭。除此之外，本案被执行人无其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年十二月五日书记员  彭绍文
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民再字第10号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张国华，住吉林市。
委托代理人：王志海，吉林保民律师事务所律师。
再审申请人（原审第三人）：窦玉芬，住吉林市。
委托代理人：王志海，吉林保民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：江广柱，个体工商业主。
委托代理人：刘丽莹，吉林鑫美律师事务所律师。
再审申请人张国华、窦玉芬因与被申请人江广柱、张淑华民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）吉中民三终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院审查再审申请过程中，被申请人张淑华于2013年5月15日死亡。张淑华的法定继承人江佳怿，代位继承人姜禹霏明确表示放弃继承，不参加本案诉讼。本院经审判委员会讨论决定，于2013年12月26日作出（2013）吉中民申字第29号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张国华及其委托代理人王志海，再审申请人窦玉芬，被申请人江广柱及其委托代理人刘丽莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年8月，张国华以江广柱、张淑华为被告向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼。诉讼请求：判令江广柱、张淑华偿还欠款308300元，承担计算至起诉之日的利息损失32741.46元及至判决生效之日的利息。江广柱、张淑华提出管辖权异议。吉林市昌邑区人民法院于2011年11月21日作出（2011）昌民二初字第612号民事裁定，本案移送吉林市船营区人民法院。吉林市船营区人民法院于2011年12月6日受理本案。江广柱、张淑华提起反诉，申请追加窦玉芬作为本案第三人参加诉讼，反诉请求：判令张国华、窦玉芬偿还借款276300元，张国华、窦玉芬承担连带责任。吉林市船营区人民法院于2012年5月23日作出（2011）船民二初字第569号民事判决：一、江广柱、张淑华于本判决生效之日起十日内给付张国华欠款13300元；二、江广柱、张淑华于本判决生效之日起十日内支付张国华欠款本金13300元的利息，自2011年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；三、张国华于本判决生效之日起十日内返还江广柱、张淑华借款276300元；四、窦玉芬对上述第三项确定的给付内容承担连带给付责任。本诉案件受理费6416元，由张国华负担5725元，江广柱、张淑华负担691元；反诉案件受理费5444元，由张国华负担，窦玉芬负担连带责任。
一审判决后，张国华不服，向本院提起上诉。本院于2012年12月19日作出（2012）吉中民三终字第241号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，再审申请人张国华称，请求撤销本院（2012）吉中民三终字第241号民事判决及吉林市船营区人民法院（2011）船民二初字第121号民事判决，再审改判支持张国华的全部诉讼请求，驳回江广柱的反诉请求。理由如下：1.关于本诉。江广柱自认29.5万元欠条是其亲笔书写出具，但否认书写时间是欠条记载的落款时间12月10日，称该欠条为2月10日书写，“12”中“1”为圆珠笔书写，系事后添加；“2”为碳素笔书写，是其本人书写。经张国华委�，吉林博信司法鉴定中心对欠条上“12”中的“1”和“2”是否为同一人书写进行了文书检验鉴定，结论为是同一人书写。故可以确定该欠条的出具时间为2007年12月10日，晚于张国华与江广柱散伙清算时间2007年2月25日，该债务未纳入合伙清算。一审判决认定该欠条存在明显改动，不真实，二审判决支持江广柱关于该欠条因清算完毕而作废的抗辩理由均是错误的。2.关于反诉。一、二审判决认定张国华向江广柱、张淑华借款276300元缺乏证据支持。江广柱、窦玉芬主张借款中17万元保险费由窦玉芬实际领取，应向窦玉芬主张权利。即便认定借款事实存在，张国华在与江广柱合伙期间已通过抹账20万元和替江广柱出资14.4万元的方式清偿了全部借款。张国华与窦玉芬已于2001年离婚，窦玉芬不应承担连带责任。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且有新的证据足以推翻一、二审判决。
再审申请人窦玉芬称，请求撤销原审判决，改判窦玉芬不承担连带责任。理由如下：张国华与窦玉芬已于2001年离婚，窦玉芬不应承担连带责任。一、二审判决适用《中华人民共和国婚姻法》第十七条错误。
被申请人江广柱辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请，维持原判。1.关于本诉。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。因张国华与江广柱存在合伙关系。双方于2007年2月25日签订散伙协议，约定张国华给付江广柱110万元，2007年2月1日以前瓦厂的所有债务和残瓦全部归张国华所有，江广柱卖出的部分由江广柱帮助张国华找到欠据的联系电话，如欠据与事实不符，江广柱负责协调。29.5万元欠条系江广柱替张国华清欠，向张国华领取债权凭证时出具的，发生在散伙之�，清欠收回的现金4万余元已给付张国华，剩余债权凭证已交还张国华，有窦玉芬出具的内容为“今收江广柱欠条250281元”的收条为证。另外，张国华主张该29.5万元是石棉瓦货款，如其所述属实，按经验常识，张国华理应保留出库单和财务帐，并作为证据提交法院，但一、二审均未提交，由此可见张国华的陈述是虚假的。关于29.5万元欠条的形成时间问题，“12”中的“1”和“2”分别用圆珠笔和碳素笔书写，且有明显改动，故一、二审判决对张国华主张该欠条形成于12月不予采信正确。2.关于反诉，张国华自认欠款27万余元的事实，主张借款已清偿但未能举证证明，原审判决偿还借款正确。3.关于窦玉芬是否承担连带责任的问题。业已生效的（2013）吉中民再字第8号民事判决已对江广柱与窦玉芬虽已离婚，但未分割共同财产，一直以夫妻名义共同生活的问题予以确认，故原审判决窦玉芬承担连带责任正确。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）吉中民三终字第241号民事判决及吉林市船营区人民法院（2011）船民二初字第569号民事判决；
二、本案发回吉林市船营区人民法院重审。
审 判 长 张笑飞
代理审判员 王宏伟
代理审判员 付婷婷
二〇一四年四月十六日
代理书记员 李玉娇
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）海民初字第603号
原告：张瑞清。
原告：姜学花。
被告：修海涛。
被告：林丽娜。
上述被告委托代理人：李智超，山东创立律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司。
负责人：孙磊，该公司经理。
委托代理人：刘增伟，山东西政律师事务所律师。
本院在审理原告张瑞清、姜学花与被告修海涛、林丽娜、中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年1月17日撤回对被告修海涛、林丽娜、中国太平洋财产保险股份有限公司海阳支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费188元，由原告承担。
审判长 薛 永 奎
审判员 王 界 国
审判员 于 明 翠
二〇一三年一月十七日
书记员 李小飞存在
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1175号
申请执行人：唐劲松，男，1970年12月23日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：陈永忠，男，1971年7月18日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2014）丽龙商初字第31号唐劲松与陈永忠民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币300000元及利息，查明本案申请执行人唐劲松按比例受偿人民币4369.1元后，尚有债权人民币295630.9元及利息仍未受偿。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1175号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 锋
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 叶俊杰
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第1017-2号
原告黄城。
委托代理人陈品德，南通市通州法律服务所法律工作者。
被告徐卫。
被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区城山路129号4号楼三楼。
负责人江健，总经理。
委托代理人吴伯坚，江苏崇诚律师事务所律师。
原告黄城与被告徐卫、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，由于原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告黄城负担。
审 判 长 王 冬
代理审判员 施鹏勇
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 邱 艳
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第97-99-1号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人：高健，该分公司总经理。
委托代理人：罗明亮，北京大成（天津）律师事务所律师。
委托代理人：杨睿，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告：永明国际船务有限公司（EVERBRIGHTINTERNATIONALSHIPPINGLIMITED）。
被告：平安财富航运有限公司（PEACEFPRTUNESHIPPINGSA）。
被告：天津庆洋船务代理有限公司。
法定代表人：戚兵，该公司总经理。
本院受理的原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告永明国际船务有限公司、被告平安财富航运有限公司、被告天津庆洋船务代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，原告于2014年1月15日起诉来院，本院于1月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员杨玲担任审判长，代理审判员张颉、裴大明参加的合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2014年5月15日以无法落实准确送达地址为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告平安财富航运有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回对被告平安财富航运有限公司（PEACEFPRTUNESHIPPINGSA）的起诉。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 颉
代理审判员 裴大明
二〇一四年五月十八日
书 记 员 韩晓辉
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1984号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人胡志祥，公司职员。
被告陈金遮，男，1952年6月26日出生，汉族。
委托代理人董荣裕，福建金方正律师事务所律师。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告陈金遮物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告陈金遮的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一四年六月十三日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜春市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2015）宜中执复字第34号
申请复议人江西南昌新颖装饰机电消防工程有限公司。住所地：南昌市南京西路***号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
申请复议人江西南昌新颖装饰机电消防工程有限公司不服万载县人民法院于2015年7月29日作出的（2013）万执字第79号罚款决定，于2015年8月7日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2015年8月24日申请复议人江西南昌新颖装饰机电消防工程有限公司向本院提交撤销复议申请书，请求撤回复议申请。本院经审查认为，江西南昌新颖装饰机电消防工程有限公司自愿撤回复议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，决定如下：
准许江西南昌新颖装饰机电消防工程有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓政
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈明灿
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执266号
申请执行人贺百成，男，汉族，生于1956年3月3日，甘泉县石门乡魏家沟村民委员会村民，现住该村。
被执行人车永杰，男，汉族，生于1963年10月6日，甘泉县下寺湾柳河渠湾村民，现住甘泉县北关社区。
本院在执行贺百成与车永杰民间借贷纠纷一案中，于2017年8月28日向被执行人车永杰发出执行通知书，责令被执行人车永杰向申请执行人贺百成支付借款本金100000元,并承担本案执行费1400元。本案进入执行程序后，双方当事人于2017年8月30日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初442号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 佳
二〇一七年八月三十日
书记员 南 琼
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16396号
原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王志宏，经理。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
被告：宫丽梅，女，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告宫丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1380元；2、判令被告支付违约金284元；3、案件受理费由被告承担；事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸XX号楼X单元1XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金1664元。据此提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一六年十一月九日
书记员 逄 蕾
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初16396号原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王志宏，经理。委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托代理人:宋雅梦，女，1990年5月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。被告：宫丽梅，女，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告宫丽梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费1380元；2、判令被告支付违约金284元；3、案件受理费由被告承担；事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区XXXX海岸XX号楼X单元1XX户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚欠物业费及违约金1664元。据此提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  戴朝辉二〇一六年十一月九日书记员  逄 蕾
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7500号
原告：昆山金瑞通电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区富华路8号，组织机构代码56685554-2。
法定代表人：杨燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：饶青峰，江苏传承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高莹，江苏传承律师事务所律师。
被告：九江弘洋电子科技有限公司，住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园，组织机构代码07183159-X。
法定代表人：刘建国。
原告昆山金瑞通电子科技有限公司（以下简称金瑞通公司）与被告九江弘洋电子科技有限公司（以下简称弘洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告金瑞通公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告弘洋公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞通公司提出诉讼请求：1、被告弘洋公司支付原告货款54550元，并按银行同期贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率1.5倍承担自2016年5月30日起至实际支付之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告自2014年6月开始发生业务往来，被告向原告采购各类印刷辅材。原告按约交货，并于每月双方对账后开具了相应的增值税专用发票。被告欠货款54550元未付。为此提起诉讼。
被告弘洋公司未作答辩。
原告金瑞通公司围绕诉讼请求依法提交了证据采购合约、送货单、对账单及增值税专用发票。被告未到庭，放弃质证，原告提交的证据能够相互印证，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2014年9月起，被告向原告订购固化剂、稀释剂、镜面银等印刷辅材，原告陆续按约发货，并开具了相应增值税专用发票，货款金额共计54550元。被告至今未付款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告结欠原告货款54550元，事实清楚。双方未明确约定付款期限，被告应及时付款。原告诉请本院判令被告支付欠款54550元并赔偿利息损失，本院予以支持。原告就双方最后一笔往来于2015年5月22日开具相应增值税专用发票，现其主张利息自2015年5月30日起算，本院亦予支持，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告九江弘洋电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山金瑞通电子科技有限公司货款54550元并赔偿逾期付款利息，利息以54550元为基数，自2015年5月30日起按中国人民银行同期同档贷款逾期罚息利率计算至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，公告费1170元，合计2334元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 毛 伟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初5386号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，住沈阳市东陵区世纪路22—12号。
法定代表人张宏，系该公司总经理。
委托代理人鲍庆俊，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人王建军，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
被告张军发，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告张军发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员马俊光适用小额诉讼程序审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳惠特物业服务有限公司委托代理人鲍庆俊和王建军、被告张军发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月24日原告与沈阳东宇房产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为沈阳市浑南区“康泰家园”小区提供前期物业管理服务。该合同约定，原告负责物业服务范围内共用部位、共用设施设备的日常维护、保养、公共区域的秩序管理与环境卫生等相关事宜，物业服务费按建筑面积0.5元/月/平方米。逾期缴纳的按日千分之三支付违约金。上述合同签订后，原告履行了约定义务，依约提供了物业管理服务。被告系沈阳市浑南区某路x号的业主，建筑面积为83.57平方米。被告从入住开始，原告即按照约定提供了相应的物业服务。被告自2013年7月1日起拖欠原告物业费，截止2016年6月30日累计拖欠物业费1,503元。原告多次催收未果，综上所述，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告物业服务费及违约金4,795元（从2013年7月1日至2016年6月30日）；2、由被告承担诉讼费。
被告辩称，之所以没有缴纳物业费是因为，从入住没多久就发现漏雨，当时我和物业反映多次，物业一直没有维修，我就自行维修了一下。我一直没有在那住，因为漏雨问题没有出租出去。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
前期物业合同一份，入住手册一份，证明原告为小区提供服务。
被告对该证据没有异议。
被告在开庭时，向本庭提供证据如下：
1、业主手册一份，证明物业没有达到房屋标准。
原告对该证据没有异议。
2、照片10张，证明房屋的漏雨情况。
原告对该证据有异议，认为房屋质量问题和物业公司没有直接关系，是开发商的责任。
根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告张军发系位于沈阳市浑南区某路x号房屋业主，建筑面积为83.57平方米。2006年8月23日沈阳安融物业管理有限公司（2008年3月24日更名为原告沈阳惠特物业服务有限公司）与沈阳东宇房产开发有限公司签订了《康泰家园前期物业服务合同》一份，协议第五条约定计划收费标准如下：多层及小高层住宅：0.65元/月/平方米，原告实际收取的标准为0.5元/月/平方米。第六条：物业费缴费时间自本合同签订之日起一年内，甲方每回迁一户住宅或售出一户商业网店向乙方移交一户，由业主或物业使用人向乙方缴纳物业费服务费。竣工验收超过一年后，无论甲方是否售出该网店，均移交给乙方管理。乙方自移交之日起，向甲方收取物业费服务费。住宅物业费在进住一年后按季缴纳，现被告尚欠原告物业费为1,504.26元（从2013年7月1日至2016年6月30日止，按照36个月，房屋面积83.57平方米，0.5元／月／平方米计算）。其后，因被告未交纳上述物业费，故原告诉讼来院。
印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告方陈述。
本院认为，原告沈阳惠特物业服务有限公司与沈阳东宇房产开发有限公司签订了《康泰家园前期物业服务合同》对原告与被告双方均具有约束力，双方已形成前期物业服务合同关系。被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，被告负有支付物业费义务。对于原告主张被告支付物业费的请求，因关于物业费欠缴数额，按照原告收取标准，被告房屋面积，按0.5元／月／平方米的收费标准计算，被告尚欠原告物业费为1,504.26元，现原告主张被告支付物业费1,503元，故原告的该请求本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的请求，因原告未能提供全面履行物业合同义务的证据，且被告并未恶意拖欠，故原告的该项请求，本院不予支持。对于被告提出原告服务不到位抗辩理由，被告可以通过成立业主委员会进行反映，不易通过拒交物业费的方式来损害其他业主的利益。对于被告提出房屋漏水造成财产损失问题，因与本案不属于同一法律关系，被告可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告张军发于本判决生效之日起十日内向原告沈阳惠特物业服务有限公司支付物业费1,503元（从2013年7月1日至2016年6月30日止）；
二、驳回原告沈阳惠特物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张军发负担。
本判决为终审判决。
审判员 马俊光
二〇一六年七月六日
书记员 刘 伟
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终925号
上诉人（原审原告）巩义市信达耐火材料有限公司，住所地巩义市新中镇温堂村。
法定代表人张春玲，经理。
委托代理人王晓波，该公司职工。
委托代理人刘新路，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人李宁，该局工作人员。
委托代理人王海涛，巩义市人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）张水旺。
上诉人巩义市信达耐火材料有限公司因诉郑州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：2015年1月10日发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民一终字第1897号民事判决，确认原告与第三人之间存在事实劳动关系。2015年8月18日，被告作出豫（郑）工伤认字（2015）0830113号《郑州市工伤认定决定书》，认定原告的职工即第三人张水旺，2013年8月2日12时30分左右，在原告公司修理电机时，被电机挤伤左手。经诊断为左手拇指末节完全离断伤。
原审认为：被告依据发生法律效力的民事判决、诊断证明书、病历、调查笔录等相关材料作出本案被诉的工伤认定，事实清楚、依据正确、程序合法。原告称其与第三人之间不存在劳动关系，无事实依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告巩义市信达耐火材料有限公司的诉讼请求。
上诉人上诉称：一审认定事实不清，被上诉人提交的证据均不能证明上诉人与张水旺之间存在劳动关系，两名证人未出庭接受质询，不能作为有效证据。综上，请求二审法院依法改判撤销一审判决并撤销被上诉人作出的工伤认定决定。
被上诉人郑州市人力资源和社会保障局辩称：一审判决认定事实清楚、适用法规正确、程序合法，请求二审法院依法予以维持。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案中，已有生效的民事判决确认张水旺与上诉人存在劳动关系，故上诉人关于其与张水旺不存在劳动关系的主张不能成立。被上诉人张水旺在修理电机时，被电机挤伤，经诊断为左手拇指末节完全离断伤，被上诉人郑州市人社局根据张水旺的工伤申请及相关调查笔录等材料，作出工伤认定，符合《工伤保险条例》的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决结果正确，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人巩义市信达耐火材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 苏 杭
二○二○一六年十二月十二日
书记员 徐 波
襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0606行初76号
原告罗付平。
被告襄阳市城市公共客运管理处，住所地:襄阳市樊城区幸福小区**号。
法定代表人杨强，职务主任。
委托代理人罗春海，湖北周成律师事务所律师。一般代理。
原告罗付平不服被告襄阳市城市公共客运管理处（以下简称市客运管理处）交通行政处罚决定一案，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月7日立案,于3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告罗付平、被告市客运管理处的出庭负责人徐兴明及其委托代理人罗春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市客运管理处于2017年3月1日作出鄂襄客罚[2017]第0185号交通行政处罚决定书，认定：罗付平于2017年2月24日，驾驶鄂FBB1**东风牌小型普通客车，未取得出租汽车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，乘客从襄阳市中原路铁路医院对面公交站乘坐该车准备到襄阳市七里河派出所，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。以上事实有现场笔录、当事人询问笔录、现场录音录像证实。罗付平的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，决定给予罗付平罚款人民币10000元的行政处罚。
原告罗付平诉称，2017年2月24日9时许，原告驾驶鄂FBB1**东风牌小型普通客车，接到滴滴打车软件指派,在襄阳火车站接1名乘客准备前往襄阳市七里河派出所，乘客上车时被告市客运管理处的执法人员拦住了原告的车，暂扣了车辆，对原告处罚了10000元。原告未违反法律规定，被告处罚程序不合法，作出的处罚决定书事实不清、证据不足，适用法律法规错误。请求：1.撤销被告市客运管理处鄂襄客罚[2017]第0185号交通行政处罚决定书；2.返还原告缴纳的罚款10000元；3.赔偿原告交通费100元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告罗付平向本院提交了以下证据：1.被告市客运管理处作出的鄂襄客罚[2017]第0185号交通行政处罚决定书，证实被告对原告进行处罚的事实；2.缴款书，证实原告已缴纳罚款10000元。
被告市客运管理处辩称，2017年2月24日9时28分，执法人员巡查至襄阳市樊城区中原市场门前时，发现鄂FBB1**东风牌小型普通客车正在载客，遂拦下该车并对乘客进行了询问，查明乘客通过滴滴打车软件叫车，准备从襄阳市中原路铁路医院对面到襄阳市七里河派出所，原告罗付平抢单成功，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。原告在未办理营运手续的情况下，擅自非法从事城市客运经营行为，被告依法对营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书。原告的行为违法了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，对原告作出了处罚。被告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市客运管理处向本院提交了以下证据：1.交通行政处罚决定书,证明对原告的违法行为依法作出处罚决定；2.现场笔录，证明原告有违法行为存在，且有原告的签字；3.当事人询问笔录，证明对原告的违法行为制作了笔录，且有原告的签字；4.车辆暂扣凭证，证明对原告非法载客的车辆实施了暂扣；5.违法行为通知书，证明依法对原告履行了告知义务；6.送达回证，证明原告收到了相关文书；7.视频资料，证明原告非法载客的违法行为存在。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均无异议，被告对原告提交的证据亦无异议。上述证据本院予以采信。
经审理查明，2017年2月24日9时许，被告市客运管理处的执法人员巡查至襄阳市樊城区中原市场门前时，发现原告罗付平驾驶的鄂FBB1**东风牌小型普通客车正在载客。经调查，原告未办理营运手续，从事城市客运经营，乘客通过滴滴打车软件叫车，准备从铁路医院对面到七里河派出所，原告抢单成功，乘客到达目的地后通过滴滴打车软件支付车费。被告依法对该营运车辆进行暂扣，并出具暂扣凭证及违法行为通知书，告知其行为违法，拟对其作出行政处罚。同日，被告作出鄂襄客罚［2017］第0185号交通行政处罚决定书，认为原告的行为违反了《湖北省出租汽车客运管理办法》第六条第一款，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三十三条第（二）项之规定，决定给予罗付平罚款人民币10000元的行政处罚。原告缴纳罚款后，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《湖北省出租汽车客运管理办法》第三条第二款规定，县级以上道路运输管理机构，具体负责本行政区域的出租汽车客运管理工作；第六条第一款规定，从事出租汽车客运经营的单位和个人，应当向运营机构申请取得道路经营许可，并依法办理工商登记；第三十三条第（二）项规定，未取得出租汽车客运经营权从事出租汽车经营或者违法转让出租汽车经营权的，责令改正，按每辆车处以5000元以上1万元以下罚款。本案中，原告罗付平驾驶的鄂FBB1**东风牌小型普通客车未取得出租汽车经营许可，从事出租汽车客运经营，违反了上述规定。被告作为城市客运管理部门，经过调查后对原告作出行政处罚，属依法履行职责的行为。且在处罚过程中履行了告知、作出处罚决定、送达等程序，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告罗付平请求撤销被告市客运管理处作出的鄂襄客罚[2017]第0185号交通行政处罚决定书、返还罚款10000元及赔偿交通费100元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗付平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗付平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 汪运树
审判员 辛天成
审判员 崔 静
二〇一七年五月三日
书记员 郑 娇
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初650号
原告戴福佑。
委托代理人：詹靖明，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：李红，湖北今天律师事务所律师。
被告内蒙古天筑伟业房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区公园西路朝晖小区1号楼。
法定代表人：岳峰，董事长。
原告戴福佑诉被告内蒙古天筑伟业房地产开发有限责任公司（以下简称“天筑伟业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员吴芬清担任审判长，同审判员傅国松、人民陪审员陶敏组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告戴福佑的委托代理人詹靖明、李红到庭参加诉讼，被告天筑伟业公司法定代表人岳峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告戴福佑诉称：被告天筑伟业公司因欠付湖北楚安建筑工程有限公司工程进度款，于2015年6月19日，经原、被告协商，被告天筑伟业公司向原告戴福佑借款1755万元，由原告戴福佑代为支付给湖北楚安建筑工程有限公司，被告天筑伟业公司向原告戴福佑出具欠条一份，约定借款利息为月息2.5%，还款期限为2015年7月15日。被告天筑伟业公司未按期偿还借款，原、被告于2015年9月24日又签订了一份《补充还款协议》，并约定争议的管辖法院为原告戴福佑的住所地法院。但被告天筑伟业公司至今仍未偿还借款，已严重违约，故请求法院依法判决被告天筑伟业公司偿还借款本金1755万元及其利息（按月利率2%计算，自2014年4月9日始至付清时止），并承担本案的诉讼费用。
原告戴福佑为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告戴福佑身份证复印件一份及被告天筑伟业公司的工商登记信息一份，拟证明原、被告的主体资格。
证据二、1.2015年6月19日被告天筑伟业公司出具的欠条一份；
2.2016年4月12日湖北楚安建筑工程有限公司出具的证明一份；
证据二拟证明被告天筑伟业公司向原告戴福佑借款1755万元的事实及经过。
证据三、原、被告于2015年9月24日签订的《补充还款协议》一份，拟证明原、被告就上述借款的本息达成了还款协议，并约定如有争议，由原告所在地法院管辖。
被告天筑伟业公司辩称：被告天筑伟业公司与湖北楚安建筑工程有限公司签订了《工程施工合同》，因被告天筑伟业公司资金比较紧张，未按合同约定及时支付工程进度款。因此多次与湖北楚安建筑工程有限公司就工程进度款及利息支付达成《还款协议》。原告戴福佑系湖北楚安建筑工程有限公司在内蒙古呼和浩特市“逸都天筑”C座建设工程施工项目负责人，其不可能向湖北楚安建筑工程有限公司支付款项，实际上也未支付过任何款项，本案原告戴福佑只是作为湖北楚安建筑工程有限公司的工程款结算代表，因此双方纠纷应认定是被告天筑伟业公司与湖北楚安建筑工程有限公司之间的工程施工合同纠纷。根据相关的法律规定本案应移送内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院进行审理。
被告天筑伟业公司未提交证据。
原告戴福佑的提交的证据经本院审查，认为原告戴福佑提交的证据符合证据的一般法律特征，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：湖北楚安建筑工程有限公司承接了被告天筑伟业公司发包的“逸都天筑”建设工程，因被告天筑伟业公司资金紧张未按合同约定支付工程进度款。2014年4月9日，被告天筑伟业公司向原告戴福佑借款1755万元用于向湖北楚安建筑工程有限公司支付工程进度款。2015年6月19日被告天筑伟业公司向原告戴福佑出具了一份欠条，欠条载明：“因戴福佑代内蒙古天筑伟业房地产开发有限责任公司向湖北楚安建筑有限公司支付了工程垫付款1755万元和利息532.85万元，现内蒙古天筑伟业房地产开发有限责任公司确认欠戴福佑人民币2287.85万元，此款于2015年7月15日之前还清，并以逸都．天筑C座7-10层作抵押担保。如到期内蒙古天筑伟业房地产开发有限责任未能还清欠款，未能还清部分自2015年7月16日起以每月2.5%的利息按月支付给戴福佑，其中利息部分不再计息，直到还清为止。”上述欠条中的利息按月利率2%计算，自2014年4月9日始至2015年7月15日止。因被告天筑伟业公司未按期还款，原告戴福佑与被告天筑伟业公司于2015年9月24日签订了一份《补充还款协议书》，协议约定被告天筑伟业公司承诺按下列日期偿还欠款2287.85万元及应计利息：2015年11月30日之前偿还500万元，2015年12月30日之前偿还500万元，2016年1月30日之前偿还500万元，2016年3月30日之偿还787.85万元和本金1755万元自2015年7月16日起以每月2.5%的标准利息，直至还清为止。该协议中还约定了争议管辖法院。2016年2月5日被告天筑伟业公司向原告戴福佑偿还借款本金50万元。因被告天筑伟业公司未按期偿还上述借款本息，故原告戴福佑诉至本院。
另查明：被告天筑伟业公司在答辩期满后向本院提出管辖异议。
本院认为：原告戴福佑为被告天筑伟业公司向湖北楚安建筑工程有限公司垫付工程进度款1755万元，被告天筑伟业公司确认戴福佑垫付的工程进度款1755万元为其向戴福佑的借款，并承担相应的利息，原、被告间形成合法的民间借贷关系，被告天筑伟业公司应承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告天筑伟业公司已偿还的借款本金50万元依法应予以扣减。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，因原、被告间约定的借款利息按月利率2.5%计算的利率标准不符合法律规定，其超出的部分本院不予支持。故原、被告借款利息应按年利率24%计算。被告天筑伟业公司在答辩期满后向本院提出管辖异议，本院依法不予审查，其辩称原、被告间不存在民间借贷关系与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古天筑伟业房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告戴福佑借款本金1705万元及利息（按月利率2%计算，其中本金1755万元自2014年4月9日始至2016年2月5日止，本金1705万元自2016年2月6日始至还清之日止）。
二、驳回原告戴福佑其他诉讼请求。
案件受理费175500元，由被告内蒙古天筑伟业房地产开发有限责任公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费175500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴芬清
审 判 员 傅国松
人民陪审员 陶 敏
二〇一六年七月六日
书 记 员 方铁英
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初164号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人杨某某，女，1953年12月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。因涉嫌非国家工作人员受贿罪，于2015年10月30日被都江堰市公安局刑事拘留；2015年11月11日都江堰市人民检察院以其涉嫌非国家工作人员受贿罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人杨某某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光、熊树杉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年，都江堰市向峨乡场镇十九户居民在向峨乡人民政府指导下成立统归自建业主委员会，选举被告人杨某某担任业主委员会主任，代表自建户筛选承建方及协调房屋建设相关事宜。
在筛选承建方及房屋建设过程中，被告人杨某某以低于建房协议签订的建房单价300元每平方米的方式，变相收受承建方董某某给予的15万元人民币“好处费”，承诺并实际帮助董某某拿到工程、协调关系以及帮助收取房款，为董某某谋取利益。
公诉机关认为，被告人杨某某向峨乡场镇统归自建业主委员会主任，利用职务便利，非法变相收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。
被告人杨某某的辩解意见，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，证人证言，书证，情况说明，被告人的供述及其户籍信息足以认定。
本院认为，被告人杨某某作为向峨乡场镇统归自建业主委员会主任，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应以非国家工作人员受贿追究其刑事责任。都江堰市人民检察院指控被告人杨某某犯非国家工作人员受贿的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度较好，可酌定对其从轻处罚，判决如下：
一、根据《中华人民共和国刑法》第一百六十八条、第六十七条第三款之规定，被告人杨某某犯非国家工作人员受贿，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年7月29日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人杨某某违法所得人民币15万元，所追缴款上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵金蓉
审 判 员 聂建明
人民陪审员 马永福
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 胡 蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第909号
原告林永发，男，1966年11月8日出生，汉族，身份证住址福建省仙游县。
委托代理人马红军，广东广和律师事务所律师。
委托代理人沈丽锦，广东广和律师事务所律师。
被告蔡清辉，男，1967年8月6日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市城厢区。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告林永发的委托代理人马红军到庭参加诉讼，被告蔡清辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林永发诉称，被告蔡清辉与原告林永发系多年朋友关系，且为同乡。被告曾因生意周转几次向原告借款，并于2012年3月1日向原告出具借条一份，确认共计向原告借款780,000元，并称尽快还款，之后原告多次催要均未果。2015年1月18日，原告委托律师向被告邮寄送达催款函限期还款，经邮政系统查询被告于2015年1月23日已经收到了律师函，但仍未清偿上述借款，也没有与原告协商还款事宜。综上，被告作为借款人，及时履行清偿借款是其法定的义务；现被告未及时还款，除应当返还本金外，还应按照银行同期贷款利率向原告支付利息并赔偿原告的相关损失。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告借款780,000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年3月2日起至还清借款之日止），利息暂计算为140,000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡清辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告主张与被告既是邻居又是老乡，被告因资金周转经常向原告借款，并出具了一份落款时间为2012年3月1日的借条，内容为“今向林永发暂借人民币780,000元。”原告林永发主张被告蔡清辉至今未履行还款义务。
另查明，林永发本人陈述该笔780,000元借款的由来：林永发于2008年1月10日借款150,000元现金给被告蔡清辉，约定每月利息2%，双方在年底将本金和利息进行结算，如本息相加的金额不为整数则由原告将差额以现金方式出借给蔡清辉，并由蔡清辉就未还本息及林永发为补足差额出借的现金重新出具借条，双方按照新出具的借条载明的借款金额仍旧按照月利率2%结算利息，依次累计至2010年5月10日，原告通过银行转账的方式另外出借给被告蔡清辉200,000元，期间原告为补足本息差额为整数共补借给蔡清辉现金80,800元，双方仍然按照上述方式累计至2012年3月1日，本息合计780,000元。
以上事实，有银行转账及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告提交的借条可以初步证明原、被告之间的民间借贷关系，但原告应当就借款的交付承担举证责任。本案原告仅有一笔200,000元的借款通过银行转账至被告的银行账户，原告关于以现金方式出借150,000元及为补足借款本息差额支付了借款80,800元的主张仅有其本人的陈述，并无其他证据印证，故原告应当承担举证不能的不利后果，结合现有证据，本院认定原告的出借本金为200,000元，并按照月利率2%的标准核算自借款实际交付之日2010年5月10日起至2012年3月1日止的利息为200,000元×21个月零20天×2%=82,666元。原告主张被告蔡清辉至今未偿还本息，蔡清辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院采信林永发的主张，蔡清辉应当偿还林永发借款本息200,000元+82,666元=282,666元。蔡清辉出具的借条并无约定利息，林永发曾经向被告蔡清辉发出律师函主张权利，故蔡清辉应当按照中国人民银行同期贷款利率支付自林永辉主张权利之日即2015年1月23日起的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡清辉于本判决生效之日起三日内偿还原告林永发借款本息282,666元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月23日起计算至法院生效判决指定付款之日止）；
二、驳回原告林永发的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13,000元，由原告林永发承担8,970元，由被告蔡清辉承担4,030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 曾 小 霞
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1112号
原告卢昌华，居民。
委托代理人潘云于，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告黄雄雷，农民。
原告卢昌华与被告黄雄雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员蓝江宁适用简易程序，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告卢昌华及其委托代理人潘云于到庭参加诉讼，被告黄雄雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢昌华诉称，原、被告系朋友关系，被告以生意资金周转紧张为由，分别于2014年3月23日、2014年5月23日、2014年8月2日向原告借款本金共计47，000元，有被告出具给原告的借条为凭。借款到期后原告多次要求被告偿还，但被告以各种借口拒不偿还，原告遂诉至法院，请求判决被告偿还借款47，000元及逾期利息（利息计算：以27，000元为基数，从2015年3月1日起至法院判决生效之日止按年利率6%计算；以20，000元为基数，从2015年4月1日起至法院判决生效之日止按年利率6%计算）。被告黄雄雷未作答辩，也未提交书面答辩状。
原告卢昌华为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《借条》原件一张和中国农业银行银行卡存款业务回单，证明被告于2014年3月23日向原告借款20，000元的事实，借款期限至2015年3月23日止，原告通过银行转账给被告15，000元，交付给被告现金5，000元；
证据二、《借条》原件两张，证明被告分别于2014年5月23日和2014年8月2日向原告借款15，000元及12，000元，定于2015年2月之前还清。
证据三、微信聊天记录，证明被告承认向原告借款的事实。
被告黄雄雷未向本院提交证据。
依据原告的起诉、举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据，被告黄雄雷经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证，故对原告提交的证据的证明力，本院予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告卢昌华与被告黄雄雷系同学关系。2014年3月23日，被告以生意资金周转紧张为由向原告借款20，000元，并于当日向原告出具借条，双方约定被告在2015年3月23日前还清该借款。原告于当日向被告支付现金5，000元借款，并于2014年3月24日以银行转账的方式向被告支付15，000元借款。之后，被告以相同的理由，于2014年5月23日向原告借款15，000元，于2014年8月2日向原告借款12，000元，被告就上述两笔借款向原告出具了借条，该两笔借款均约定于2015年2月前还清。原告通过支付宝转账的方式向被告支付了上述两笔借款。借款到期后被告未向原告偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告黄雄雷尚欠原告卢昌华借款47，000元，有被告黄雄雷亲笔书写的借条、银行卡存款业务回单、原告与被告的微信聊天记录及原告卢昌华的陈述为证，事实清楚，足以认定。债务应当清偿。原告卢昌华要求被告黄雄雷支付尚欠的借款47，000元，理由充分，本院依法予以支持。借条上约定了还款期限，而被告黄雄雷未按约还款，属违约行为，故原告卢昌华要求分别以27，000元为基数从2015年3月1日起，以20，000元为基数从2015年4月1日起至法院判决给付最后之日止按年利率6%支付逾期利息，理由充分，本院依法予以支持。被告黄雄雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查明案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄雄雷向原告卢昌华偿还借款47，000元及逾期利息（逾期利息分笔计算：以27，000元为基数，从2015年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付；以20，000元为基数，从2015年4月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
本案受理费976元，适用简易程序审理，减半收取488元，由被告黄雄雷负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝江宁
二〇一六年七月六日
书记员 黄碧雪
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初716号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人万某，男。2009年5月17日因赌博被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日并处罚金人民币二千元；2016年8月21日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。同年9月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]677号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员何涛、揭然出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月20日22时许，被告人万某在南昌市第一医院一楼盗得病患家属被害人余某置于大厅内充电的一部华为荣耀7手机和一个充电器，经鉴定，涉案手机价值人民币1341元。
2016年8月21日12时许，民警在本市青山南路南昌市第一医院北部食堂抓获被告人万某。民警从被告人处依法扣押华为荣耀手机一部及充电器一个后发还被害人余某。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述、监控视频、扣押物品清单、南昌市东湖区价格认证中心东价证鉴字[2016]第0214号涉案物品价格鉴定结论书、南昌市第一医院出具的证明材料、归案经过、被告人万某的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，在医院内窃取病人亲友价值1341元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人万某有劣迹，酌情从重处罚；其有坦白情节，又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。扣除其因本案被行政拘留并执行的十二日，即自2016年9月2日起至2017年2月17日止），并处罚金人民币一千元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一六年十一月九日
书记员 于 叶
附相关法条（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4425号
原告：王恩荣。
委托代理人：陈鉴杰。
被告：廖其春。
被告：杭州捷冠物资有限公司。
法定代表人：张成风。
被告：杭州天鑫汇科技有限公司。
法定代表人：廖其春。
原告王恩荣诉被告廖其春、杭州捷冠物资有限公司（以下简称捷冠公司）、杭州天鑫汇科技有限公司（以下简称天鑫汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，后因案情需要，依法由简易程序转为普通程序审理，并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鉴杰到庭参加诉讼。被告廖其春、捷冠公司、天鑫汇公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月22日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告廖其春因资金周转需要，向原告借款399500元；借款期限自2015年5月22日至2015年6月22日。同时约定被告捷冠公司、天鑫汇公司对被告廖其春的借款提供连带责任保证担保。同日，原告向被告廖其春出借了借款。借款到期后，被告廖其春未归还借款本金及支付利息，故诉请判令：1、被告廖其春立即向原告归还借款本金399500元；2、被告廖其春向原告支付利息7990元，违约金41132.52元（暂计至2015年11月26日，此后违约金以399500元为基数，按每日万分之六点六计算至生效判决确定的履行之日止）；3、被告廖其春承担原告为实现债权所支付的律师代理费10000元；4、被告捷冠公司、天鑫汇公司对上述1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5、三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、《借款合同》，证明原告与三被告订立抵押借款合同并约定相关权利义务的事实；
2、借款借据、打款凭证，证明原告向被告廖其春出借借款，被告廖其春已取得借款的事实；
3、律师代理合同、律师费发票及打款凭证，证明原告支出的合理费用。
三被告均未答辩也未提供证据材料。
三被告经本院合法传唤均未到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据均系原件，形式、来源符合法律规定，与待证事实相关，本院均予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2015年5月22日，原告（甲方、出借人）与被告廖其春（乙方、借款人）、捷冠公司（丙方、保证人）、天鑫汇公司（丙方、保证人）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款399500元，借款期限为1个月，自2015年5月22日至2015年6月22日；借款利率为固定利率2%；乙方逾期还款的，逾期还款期间的利息按照未还借款的总额以每日千分之一的标准计算；甲方向乙方催讨利息、本金、履约保证金、违约金等时，乙方应承担甲方因此所发生的催讨费用及与此相关的律师费等；保证人自愿为甲方的债权提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于甲方所发生的催讨费用及与此相关的律师费等）。合同签订当日，原告通过工商银行转账的方式交付了借款。借款到期后，被告廖其春未归还借款及支付利息。原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告为实现自己的债权委托律师诉讼，支出律师代理费10000元。
本院认为：案涉借款合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付了借款，现借款期限届满，被告廖其春未按约归还借款及支付利息，故原告要求被告廖其春归还借款本金399500元及支付利息7990元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，因借款合同中并未约定违约金，故原告要求被告廖其春支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于律师代理费，原告为实现债权委托律师诉讼支出律师代理费10000元，依照合同约定，该费用应由被告廖其春承担，故原告要求被告廖其春支付律师代理费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告捷冠公司、天鑫汇公司作为保证人为被告廖其春的借款提供连带责任保证担保，原告要求两保证人对被告廖其春的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、廖其春于本判决生效之日起十日内归还王恩荣借款本金399500元，支付利息7990元。
二、廖其春于本判决生效之日起十日内支付王恩荣律师代理费10000元。
三、杭州捷冠物资有限公司、杭州天鑫汇科技有限公司对廖其春的上述债务承担连带清偿责任；在杭州捷冠物资有限公司、杭州天鑫汇科技有限公司承担保证责任之后，有权向廖其春追偿。
四、驳回王恩荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8180元，由王恩荣负担734元，廖其春、杭州捷冠物资有限公司、杭州天鑫汇科技有限公司负担7446元。其中，廖其春、杭州捷冠物资有限公司、杭州天鑫汇科技有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费560元，由廖其春、杭州捷冠物资有限公司、杭州天鑫汇科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给王恩荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 徐捷青
二〇一六年七月六日
代书 记员 陆燕萍
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民初1419号
原告：江西阳光高氟科技有限公司，住所地安义县工业园。
法定代表人：李清泰，该公司董事长。
委托代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。
被告：湖北铁牛科技有限公司，住所地武汉市武昌区欢乐大道蓝晶绿洲2栋5层，统一社会信用代码914211210949853488。
法定代表人：杨卫忠，该公司董事长。
原告江西阳光高氟科技有限公司与被告湖北铁牛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院组织调解下，原告以与被告已经达成庭外调解协议，被告并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉不违法法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西阳光高氟科技有限公司撤诉。
案件受理费1497元，减半收取计748.5元，由原告江西阳光高氟科技有限公司负担。
审判员 秦拥华
二〇一六年十二月八日
书记员 李柱蝴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15762号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告赵娟，女，汉族，1985年10月1日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵娟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告赵娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，赵娟与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定赵娟申请以信用卡透支方式支付购车款144000元，并分期支付手续费16308.29元。嗣后，工行渝中支行按约向赵娟指定的账户发放贷款。但赵娟未能按时足额履行还款义务。为维护工行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告赵娟立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金47276.71元、手续费6037.88元、透支利息121.41元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金47276.71元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告赵娟承担。
被告赵娟未答辩。
经审理查明，2013年，赵娟与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：赵娟申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为144000元，分期36期，首期偿还的金额为4453.29元，以后每期偿还金额为4453元；并按照约定的方式支付手续费16308.29元；如赵娟没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对赵娟收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，赵娟通过信用卡透支的方式支付购车款144000元，但赵娟未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，赵娟尚欠本金47276.71元、手续费6037.88元、透支利息121.41元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵娟与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行渝中支行按约向赵娟发放了信用卡，赵娟通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。赵娟应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向赵娟主张权利。现工行重庆市分行要求赵娟偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告赵娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵娟在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金47276.71元、手续费6037.88元、透支利息121.41元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金47276.71元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费568元，由被告赵娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初2101号
原告无锡市雷恩文化传媒有限公司，住所地无锡市北塘区一里街区42号。
法定代表人钱诚，该公司总经理。
委托代理人朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被告无锡融创绿城湖滨置业有限公司，住所地无锡市蠡湖大道168号蠡湖大厦2001室。
法定代表人田强，该公司董事长。
委托代理人闫侠、戚向辉，该公司职员。
原告无锡市雷恩文化传媒有限公司（以下简称雷恩公司）诉被告无锡融创绿城湖滨置业有限公司（以下简称融创公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年4月8日予以受理。
原告雷恩公司诉称：2014年12月22日，雷恩公司与融创公司签订《营销活动宣传合同》一份，约定雷恩公司为融创公司提供2015年度活动策划、礼仪服务、现场搭建、会展服务、围挡制作等，并同意将上述合同费用60万元折抵案外人钱诚、曹烨购买绿城香樟园6-10-3402房屋的购房款。同日，雷恩公司与融创公司签订《广告宣传合同》一份，约定雷恩公司为融创公司进行2015年度广告宣传，宣传费100.56万元折抵案外人钱金良、钱文琴购买的绿城香樟园2-5-1502房屋的购房款。融创公司未按约履行义务，现提起诉讼，请求判令：1、融创公司交付绿城香樟园2-5-1502室房屋、6-10-3402室房屋160.56万元购房发票（其中60万元购房发票交付钱诚。100.56万元购房发票交付钱金良、钱文琴）。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院审查后认为：当事人的起诉必须符合起诉条件，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告雷恩公司虽为《营销活动宣传合同》及《广告宣传合同》的相对方，但不是绿城香樟园2-5-1502室房屋、6-10-3402室房屋的所有权人，其无权主张上述两套房屋的购房发票。雷恩公司作为本案原告，起诉主体不适格。根据相关法律规定，立案后发现原告的起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告无锡市雷恩文化传媒有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 贺锡霞
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28231号
原告：尉慧，女，1966年3月1日出生，汉族，自由职业，住山东省青岛市黄岛区，
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
被告：佘凤娇、女，1989年7月22日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被告：侯宇，男，1990年9月17日出生，住天津市北辰区，
被告：天津市乐宇房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽欧风家园1栋1号。
法定代表人：骆轶。
原告尉慧与被告佘凤娇、侯宇、天津市乐宇房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尉慧撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取2203元，由原告负担（已付清）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 赵志富
人民陪审员 朱鹏鹏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 乔蕴琪
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更279号
罪犯窦黄金，男，1987年7月3日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省曹县人民法院于2011年12月7日作出（2011）曹刑初字第360号刑事判决，以被告人窦黄金犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元（罚金已预交，于判决生效后上缴国库）。宣判后，被告人提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2012年2月22日作出（2012）菏刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月25日起至2020年2月24日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年1月29日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期：2019年2月24日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯窦黄金在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯窦黄金自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯窦黄金的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯已全部履行生效判决中财产性判项。
本院认为，罪犯窦黄金确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯窦黄金减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月25日起至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建勇
审 判 员 杨文杰
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 晓
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更160号
罪犯马付遥，男，1969年1月17日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）德中刑二初字第10号刑事判决，以被告人马付遥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。刑期自2008年9月5日起至2021年9月4日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。德州市中级人民法院于2012年12月20日对其裁定减去有期徒刑一年一个月；2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2018年8月4日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯马付遥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马付遥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马付遥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯马付遥确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯马付遥减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭 园
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2110号之一
申请执行人：莫子卓，男，1974年11月12日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：蔡媚，女，1964年1月2日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：杨国流，男，1976年6月16日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人莫子卓与被执行人蔡媚、杨国流民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0881执2110号案件的执行。
本裁定送达后立生效。
审判长 王 锦 荣
审判长 王 锦 荣
审判员 黄庆朝审判员黄庆朝
审判员 吴 庆 源
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曾 其 云