广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初882号
原告：闭某1，男，2009年11月5日出生，壮族，住广西武宣县。
法定代理人：闭某2，男，1986年5月10日出生，壮族，住广西武宣县。系原告闭某1父亲。
法定代理人：冯某，女，1988年3月4日出生，汉族，住广西武宣县。系原告闭某1母亲。
被告：广西柳州市奔宝运输有限责任公司，住所地广西柳州市柳江县基隆开发区南环路323号。
法定代表人：罗伟权，该公司总经理。
被告：黄忠胜，男，1976年9月5日出生，壮族，住广西象州县。
被告：华安财产保险股份有限公司柳江支公司，住所地广西柳州市柳江县拉堡镇乐都大道68号。
负责人：覃福雅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田建良，男，该支公司查勘定损员工。
原告闭某1与被告广西柳州市奔宝运输有限责任公司（以下简称柳州奔宝公司）、黄忠胜、华安财产保险股份有限公司柳江支公司（华安财保柳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告闭某1的法定代理人闭某2、冯某，被告华安财保柳江支公司的委托诉讼代理人田建良到庭参加诉讼，被告柳州奔宝公司、黄忠胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
闭某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西柳州市奔宝运输有限责任公司、黄忠胜连带赔偿原告医疗费3360.97元，住院伙食补助费500元，交通费1000元，护理费610元，精神损害抚慰金1500元等各项损失合计6970.97元。事实和理由：2016年9月21日，被告黄忠胜驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车沿S323线由桂平市往武宣县方向行驶，于当日6时35分许，行驶至S323线229km+60m处，与从东乡镇古列村路口横过S323线往东乡街方向行驶的由闭孙志驾驶的桂Ｇ×××××号牌普通二轮摩托车(搭载：闭宏杰、闭某1)发生碰撞，造成了闭孙志、闭宏杰、闭某1三人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，闭某1、闭宏杰无事故责任，黄忠胜和闭孙志负事故的同等责任。事故当天原告因“车祸伤致全身多处疼痛、出血2小时”被紧急送往武宣县人民法院治疗，2016年09月26日出院，入院诊断及出院诊断均为“全身多处软组织挫擦伤”。根据相关的法律规定，原告要求被告赔偿如下损失：1、医疗费3360.97元（庭审时增加诊查费60.10元，变更为医疗费3421.07元）；2、护理费610元(5天×l22元／天)；3、交通费l000元，原告及其亲属往返医院及处理本案事故需支付一定金额的交通费，原告母亲工作地点为广东省；4、住院伙食补助费500元(5天×l00元／天)，5、精神损害抚慰金l500元，该事故造成原告受伤住院治疗5天，且原告系未成年人，原告及其亲属的精神遭受了严重的损害。因柳州市奔宝公司所有的桂Ｂ×××××号货车在被告华安财保柳江支公司投保有机动车交强险和商业险，且事故发生在保险期内，故对于原告的上述损失，先由被告华安财保柳江支公司在交强险各项限额范围内赔付，并优先赔偿精神损害抚慰金。超出交强险的部分，由被告华安财保柳江支公司在商业险范围内赔付，尚有不足的，不足部分由被告柳州奔宝公司、黄忠胜连带赔偿责任。事故当天被告华安财保柳江支公司已就同一事故的闭孙志、闭宏杰、闭某1共支付了10000元，该10000元的医疗费单独出具的发票在被告华安财保柳江支公司处。之后原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告未赔偿原告任何的费用。原告就本案交通事故放弃对闭孙志主张赔偿的权利。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。
柳州奔宝公司及黄忠胜未作答辩，也未向本院提供证据，视其放弃答辩、质证的权利。
华安财保柳江支公司辩称，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。”《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定“死亡伤残赔偿限额为l10000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。”投保人在答辩人处投保有商业第三者责任保险，保额为l00万元及基本险不计免赔。答辩人在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此商业险赔付过程中应参照投保人与答辩人签订的商业保险合同约定进行审理。根据答辩人与投保方签订的2014版《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》(下称《条款》)第二十三条约定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50％”，桂Ｂ×××××号车驾驶员黄忠胜负同等责任，故答辩人在商业险限额内只承担50％的保险责任。根据《条款》第二章商业第三者责任保险第二十七条约定：“(二)违反安全装载规定的，实行l0％的绝对免赔率。”根据道路交通事故认定书的内容显示，桂Ｂ×××××号车超载行驶，故答辩人商业险部分需增加l0％的绝对免赔率。根据《保险法》司法解释(二)第十条、第十一条的规定，结合商业保险条款免责规定，答辩人己履行免责条款提示义务。
答辩人前期己在交强险赔付限额向原告支付l0000元医疗费，原告闭某1已在起诉状中予以承认。其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。对于原告的各项损失，答辩人的意见如下：1、医疗费：答辩人前期己在交强险医疗项限额内支付l0000元，其余医疗费在商业险部分赔付。根据答辩人与投保人签订的《条款》第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(六)超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；”故答辩人按商业险赔偿部分需按发票金额的l5％剔除非医保费用。2、护理费：原告仅提供原告父亲的的劳务合同和收入证明，但未提供营业执照、工资清单、银行流水账、个人纳税证明等关键性材料，无法形成完整的证据链证实其父亲的工作情况；原告母亲冯某6月份、7月份、8月份、9月份、10月份、11月份的工资分别为3411.79元、3924.13元、2900.06元、2936.57元、4760.96元、3768.67元，据此可见，原告于2016年9月受伤后，原告护理人员工资并无明显扣除情形，故不认可护理费。3、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费应当以正式票据为凭”，原告未提供相关票据证明，不予认可。4、住院伙食费认可500元。5、精神损害抚慰金：原告伤情较轻，未达到伤残程度，故对于其诉求不予认可。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.户口簿，证明原告的主体资格及原告法定代理人的身份情况；2.交通事故责任认定书，证明事故发生的经过及责任认定；3.病历、费用清单、出院记录、疾病证明书、票据，证明原告因事故受伤后的抢救治疗情况及证明原告因住院治疗及门诊治疗而产生的医疗费用；4.收入证明、劳动合同书、电工证，证明护理人员闭某2的工作收入情况，及证明原告母亲从工作地回来处理事故发生必要的交通费用。被告华安财保柳江支公司提交了如下证据：1.投保单、条款，证明根据商业险条款第二章第二十三条约定，被保险机动车一方负同等事故责任的，其公司在商业险限额内只承担50%的保险责任；根据第二十六条约定，商业险部分需要剔除非医保费用；根据第二十七条约定，被保险机动车超载行驶，商业险部分增加10%的绝对免赔率；2.转账单，证明其公司前期已在交强险医疗项限额内支付10000元给原告，10000元是给三个案件的原告。被告华安财保柳江支公司对原告提供的证据无异议。原告对被告华安财保柳江支公司提供的证据也没有异议。本院对当事人没有异议的证据予以确认作为定案的依据，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月21日，被告黄忠胜驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车沿S323线由桂平市往武宣县方向行驶，于当日6时35分许，行驶至S323线229km+60m处，与从东乡镇古列村路口横过S323线往东乡街方向行驶的由闭孙志驾驶的桂Ｇ×××××号牌普通二轮摩托车(搭载：闭宏杰、闭某1)发生碰撞，造成了闭孙志、闭宏杰、闭某1三人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经武宣县公安局交通警察大队作出责任认定，认定闭某1、闭宏杰无事故责任，黄忠胜和闭孙志承担同等责任。事故发生后，原告闭某1当天被送至武宣县人民医院住院治疗5天，于2016年09月26日出院，入院诊断：全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：如有头晕头痛、恶心呕吐等不适，请门诊随诊，复查头颅CT。原告此次住院用去医疗费共计3421.07元。
另查明，桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车登记的所有人为被告柳州奔宝公司，该车在被告华安财保柳江支公司投保有机动车交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告华安财保柳江支公司于2016年9月26日就同一事故的闭孙志、闭宏杰、闭某1，在交强险医疗限额内支付了10000元至武宣县人民医院账号，武宣县人民医院在伤者治疗出具的相关医疗费发票中已予以扣除。
事故发生时闭某1未满十八周岁，其监护人为闭某2、冯某。
另查明，本次交通事故的另一受害人闭宏杰也向本院提起了民事诉讼，本院（2017）桂1323民初883号民事判决书确认闭宏杰在交通事故中受伤遭受的各项经济损失为：1.医疗费9323.49元；2.住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；3.护理费1469元（按居民服务业计算，44684元/365天×12天）；4.交通费500元（酌情）；合计12492.49元。另一受害人闭孙志也向本院提起了民事诉讼，本院（2017）桂1323民初885号民事判决书确认闭孙志在交通事故中受伤遭受的各项经济损失为：1.医疗费23415.32元；2.住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）；3.护理费4003.48元（按农林牧渔业计算，33983元/365天×43天）；4.交通费600元（酌情）；5.误工费6796.60元（33983元/365天×73天）；6.鉴定费700元；7.残疾赔偿金28874元（双方无异议）；8.精神抚慰金3000元；9.财产损失1500元（酌情）；合计73189.40元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车辆驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。被告黄忠胜驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，通过有交通信号控制的路口时，未按照操作规范安全驾驶，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款、第二十二条第一款之规定，是造成此事故发生的原因之一。闭孙志未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时载人超过核定人数，且在有交通信号控制的交叉路口，未按交通信号通行，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十九条和第三十八条之规定，也是造成此事故发生的原因之一。认定：此事故因黄忠胜和闭孙志的过错造成，且黄忠胜和闭孙志的过错对此事故发生所起的作用相当，由其承担同等责任。闭某1、闭宏杰在此事故中无过错、无责任。武宣县公安局交通警察大队作出的责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。因桂Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告华安财保柳江支公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院确定原告的损失由被告华安财保柳江支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，交强险不足部分应由闭孙志承担50%的责任，因原告自愿放弃对闭孙志主张赔偿的权利，本院对此不再处理。根据被告签订的《综合商业保险条款》第二章商业第三者责任保险第二十七条约定：“(二)违反安全装载规定的，实行l0％的绝对免赔率。”桂Ｂ×××××号车超载行驶，故被告华安财保柳江支公司在商业第三者责任险内承担40%的责任。由于被告柳州奔宝公司为桂Ｂ×××××号的所有人，被告黄忠胜驾驶该车发生交通事故致人受伤，被告柳州奔宝公司应与被告黄忠胜承担连带责任。因此，商业第三者责任险范围内的超载免赔率10%，由被告柳州奔宝公司和被告黄忠胜共同承担。
参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》桂公通（2016年）233号，原告闭某1在交通事故中受伤遭受的各项经济损失计算如下：1.医疗费3421.07元。因被告未能举证证明原告在治疗过程中用药情况有超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，对被告的主张不予采信；2.住院伙食补助费500元（100元/天×5天）；3.护理费612元（按居民服务业计算，44684元/365天×5天）；4.交通费500元（酌情）；合计5033.07元，其中医疗费用项目（医疗费+住院伙食补助费）合计3921.07元，伤残损失（护理费+交通费）合计1112元。对于精神损害抚慰金部分，因原告伤情未达到伤残程度，故对该项诉求不予支持。
本次事故造成了闭孙志、闭宏杰、闭某1受伤的结果，本案原告闭某1的损失由被告华安财保柳江支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，因交强险中医疗费用已支付完毕，在交强险伤残项目限额内赔偿原告1112元。被告投保了100万元的商业险，医疗费不足部分由被告华安财保柳江支公司在商业险赔偿限额范围内承担40%的赔偿责任，被告柳州奔宝公司和被告黄忠胜共同承担10%的责任，故被告华安财保柳江支公司在商业险赔偿限额范围内赔偿原告1568.43元（3921.07元×40%），被告柳州奔宝公司、黄忠胜应赔偿原告392.11元（3921.07元×10%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司柳江支公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告闭某1经济损失1112元；
二、被告华安财产保险股份有限公司柳江支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告闭某1经济损失1568.43元；
三、被告广西柳州市奔宝运输有限责任公司、黄忠胜共同赔偿原告闭某1经济损失392.11元；
四、驳回原告闭某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告华安财产保险股份有限公司柳江支公司负担19元，由被告广西柳州市奔宝运输有限责任公司、黄忠胜负担3元，由原告闭某1负担28元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 蒙玉连
人民陪审员 韦清瀚
人民陪审员 臧领边
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄贞媚