山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第420号
上诉人（原审被告）：夏召周，男。
委托代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐田花，女。
委托代理人：陈德祥，日照岚山黄墩法律服务所法律服务工作者。
上诉人夏召周因与被上诉人徐田花机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2014）岚民一初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年3月15日16时左右，徐田花驾驶二轮摩托车从南向北行至岚山区黄墩镇单家沟村村通公路路段时，与夏召周驾驶的二轮摩托车相撞，致徐田花受伤。夏召周将徐田花送至黄墩镇卫生院，因病情较重，该卫生院无法救治，夏召周支付200元租车费，租用黄墩镇辛庄村古某的车辆将徐田�送至日照市中医医院进行救治。后夏召周亲属为徐田花垫付医疗费500元，即夏召周共为徐田花垫付费用700元。2013年3月21日上午8时31分，徐田花就该次事故报警，日照市公安局交通警察支队岚山大队接到报警后进行调查，出具《关于徐田花交通事故的情况说明》一份，但未对该起事故作出处理。
徐田花出院后，曾几次通过其与夏召周所在的村委会调解此事，经两村委会调解，夏召周的妻子（夏召周未到场）同意在已垫付出租车费200元、住院费500元的基础上，再付给徐田花1000元，因徐田花不同意，双方未能达成一致意见。徐田花于2013年6月4日向原审法院起诉，后于2013年12月12日申请撤诉，原审法院作出（2013）岚民一初字第950号民事裁定书予以准许。2014年2月28日，徐田花再次向原审法院起诉。
夏召周没有机动车驾驶证，其驾驶的车辆是其本人所有。
徐田花受伤后�在日照市中医医院住院治疗13天，中医诊断为骨折、气滞血瘀，西医诊断为左手食指开放性骨折、左手中指开放性骨折，支出住院医疗费10162.90元，有相应的病历、诊断证明、医疗票据、用药明细，能够证实医疗费支出与本案伤情的关联性，原审法院予以认定，徐田花主张7797.70元，是对自身权利的合法处分，原审法院予以确认。日照方正法医司法鉴定所对徐田花的伤情进行鉴定，并于2013年7月1日作出日方司法鉴定所[2013]临鉴字第160号鉴定意见书，认定徐田花的伤情构成九级伤残。
徐田花因事故造成以下直接损失：医疗费7797.70元；参照日照市机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费260元（20元/天×13天）；参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）的相关规定和徐田花的伤情，确定徐田花误工时间70天，徐田花为农民，参照山东省2013年农村居民人均纯收入，误工费2036.71元（10620元/年÷365天×70天）；徐田花主张护理费650元（50元/天×13天），符合法律规定，原审法院予以认定；徐田花主张交通费350元，原审法院结合徐田花的居住地、治疗医院和住院期限，酌情予以认定；徐田花构成九级伤残，残疾赔偿金42480元（10620元/年×20年×20%）；徐田花支出法医鉴定费720元，有相应的票据证实，原审法院予以认定。以上损失共计54294.41元。
原审认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、调查笔录、交警部门情况说明、单家沟村委会与黑家沟村委会关于徐田花交通事故的工作说明、证人证言、病历、诊断证明、医疗票据、用药明细、身份证明、司法鉴定书及有关票据等。
原审法院认为：根据交警部门调查，事发现场附近两名目击证人庄某、张某，均证明夏召周驾车与徐田花相撞；出租车司机古某亦证明，夏召周在向他租车时，曾亲口陈述其与徐田花发生碰撞，并导致徐田花受伤，需要去日照的医院治疗。该三位证人的证言前后一致、相某，形成一个完整的证据链，具有较高的证明效力，足以证实徐田花与夏召周发生交通事故的事实。夏召周虽否认碰撞的发生，但未提供任何直接的、充分的证据证明其主张，故原审法院对徐田花驾驶二轮摩托车与夏召周驾驶车辆相撞、发生交通事故、并导致徐田花受伤住院的事实予以认定。
夏召周驾驶车辆未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，徐田花驾驶机动车未确保安全，亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的上述规定，徐田花与夏召周双方主观上均存在过失，本次事故的发生是由双方的违法行为导致的，双方应承担事故的同等责任，夏召周应对徐田花因事故造成的损害承担相应的赔偿责任。
结合事故的发生过程、肇事各方的主观过失大小以及导致事故发生的原因力大小，确定夏召周对徐田花的损失承担50%的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，原审判决：一、夏召周赔偿徐田花医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失27147.21元，与其已为徐田花垫付的700元相抵扣后，夏召周还应赔偿徐田花26447.21元。附注：54294.41元×50%=27147.21元。二、驳回徐田花的其他诉讼请求。上述判决给付的款项，于判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，专递送达费60元，合计1162元，由夏召周负担539元，徐田花负担623元。
上诉人夏召周不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误，证据不足。原审在未查明案件事实、未到事故现场进行勘查、证人未出庭接受当事人质询的情况下，片面依据被上诉人提供的证据作出判决，不仅严重损害了上诉人的经济利益，更极大地挫伤了上诉人“乐于助人、见义勇为”的热情。请求二审法院遵循“事实清楚，证据充�”的裁判原则，撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐田花答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求依法改判上诉人承担全部赔偿责任。
本院经审理查明：
日照市公安局交通警察支队岚山大队于2014年1月出具的《关于徐田花交通事故的情况说明》载明：“2013年3月21日上诉8时31分，接指挥中心指令称：在黄墩镇黑家沟村发生交通事故。值班民警到达现场后未发现事故车辆……报警人称：事故是2013年3月15日下午发生的，现其正在医院住院。……报警人为徐田花，家住岚山区黄墩镇单家沟村，对方当事人叫夏召周，家住岚山区黄墩镇黑家沟村。徐田花出院以后来交警队反映说正在找单家沟村书记和黑家沟村书记一起协调此事……后来民警联系单家沟书记单某某和黑家沟书记王某某了解调解情况，得知事情已基本达成协议：夏召周家属同�在已垫付出租车费200元、住院预交费500元的基础上再付给徐田花1000元，但后来双方未达成协议。……民警依法询问事故当事人和证人，并制作询问笔录。徐田花称：2013年3月15日下午4点左右，我驾驶二轮摩托车沿本村村村通路段自南向北行驶至事故地点时与对向行驶黑家沟村夏召周驾驶的二轮摩托车相撞，造成我受伤。夏召周称：2013年3月15日下午三四点钟骑电动车经过事发地点时，看到路边躺着一中年妇女和一辆摩托车，于是其将该妇女送往医院，并垫付出租车费。证人庄某称：事发时其正在场里拿草，看见徐田花被一骑摩托车的男子撞到，随后该男子驾驶徐田花摩托车将其带离现场。证人张某称：事发时其正在地里干活，徐田花驾驶摩托车与一驾驶摩托车的男子相撞，随后该男子驾驶徐田花的摩托车将其带离现场，后来有人到现场将夏召周的摩托车骑走。”
�院经审理查明的其他事实和证据与原审认定一致。
本院认为：2013年3月15日16时左右，徐田花驾驶二轮摩托车行至岚山区黄墩镇单家沟村路段时，发生事故受伤；夏召周将徐田花送至黄墩镇卫生院救治，后因徐田花伤情较重，夏召周租用古某的车辆将徐田花送至日照市中医院治疗，夏召周支出租车费200元。徐田花住院期间，夏召周之妻为徐田花垫付医疗费500元。以上事实清楚，本院予以确认。
徐田花主张，徐田花系因与夏召周驾驶的二轮摩托车之间发生交通事故而受伤，并提交了公安机关交通管理部门出具的《关于徐田花交通事故的情况说明》、证人古某的书面证言等证实其主张。根据《关于徐田花交通事故的情况说明》记载，经公安机关交通管理部门询问，证人庄某、张某均陈述看到徐田花驾驶摩托车与夏召周驾驶的摩托车相撞。根据证人古某的证言及其接受�审法院调查时的陈述，夏召周在租车时陈述“我带着个耙，一个女的撞到我车上，和我没关系”。夏召周主张，夏召周与徐田花之间未发生交通事故，其送徐田花就医系助人为乐。但是，夏召周未能提供相反证据推翻徐田花提交的证据，应承担举证不能的不利后果。原审法院对参与调解徐田花与夏召周纠纷的双方村委成员进行了调查，并综合全案证据判断，对徐田花主张的与夏召周之间发生交通事故的事实予以确认，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费461元，由上诉人夏召周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张�琳
代理审判员 李 云
代理审判员 张 锦 秀
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵 小 璐