上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初15号
原告：上海吉汉机电科技有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：赵晓峰，总经理。
委托诉讼代理人：张胜道，上海志良律师事务所律师。
被告：上海申和热磁电子有限公司，住所地上海市宝山城市工业园区。
法定代表人：山村章，董事长。
委托诉讼代理人：姜良涛，国浩律师(杭州)事务所律师。
原告上海吉汉机电科技有限公司(以下简称：吉汉公司)与被告上海申和热磁电子有限公司(以下简称：申和公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵晓峰、委托诉讼代理人张胜道，被告的委托诉讼代理人姜良涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉汉公司向本院提出诉讼请求：被告申和公司支付原告吉汉公司价款人民币108,894.24元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2016年2月初，原、被告就被告欲购空调事项以电子邮件方式进行洽谈，且原告亦进行了相应报价。同年5月13日，原告将型号为RF25T2W/SY－C1(E5)的美的牌新风机3台送至被告处，并进行了安装和调试，所涉价款为108,894.24元(货款、安装费等)。但被告并未能支付上述价款，故原告提起本次诉讼。
被告申和公司辩称，原、被告间并未签订书面合同，原告采用包工包料方式为被告安装了涉案3台空调，且在沟通过程中，原告曾向被告进行过二次不同的报价，而上述安装的空调与该报价所涉的型号不一致，故对原告诉请的价款金额存有异议。由此，请求法院依法处理。
经审理查明：
一、2016年1月29日，被告物流部员工王海兵向原告法定代表人赵晓峰发送电子邮件一份，内容为：被告需要美的牌10匹空调(型号：RF25T1W)6台、美的牌3匹吸顶机3台等。同年2月17日，赵晓峰向王海兵发送电子邮件一份，内容为：根据昨天在被告现场实地看了一下，对一楼6台机器的移机部位的空调作了报价。同日，赵晓峰又向王海兵发送报价单一份，内容为：型号为RF25T1W的美的牌新风机16台，单价每台20,190元；型号为KFR－72QW的美的牌吸顶机3台，单价每台7,650元；安装材料费用为141,540元，管理费为5%(24,376.50元)，税率为17%(87,024.11元)；以上合计598,930.16元；金额包括税金及运费，有效期1个月，订金汇票支付后合约生效。该报价单对安装材料费用作了具体分类明细。同年5月10日，赵晓峰又向王海兵发送报价单一份，内容为：报价时间为2016年4月17日；型号为RF25T1W的美的牌新风机16台，单价每台20,190元；型号为KFR－72QW的美的牌吸顶机3台，单价每台7,650元；安装材料费用为141,540元，管理费为5%(24,376.50元)，税率为17%(87,024.11元)；以上合计598,930.16元，报价优惠价格为580,000元；金额包括税金及运费，空调室内外机组供电电源按要求由业主提供到指定的位置即设备就近处位置。该报价单亦对安装材料部分费用作了具体分类明细。
二、2016年5月14日，原告将型号为RF25T2W/SY－C1(E5)的美的牌新风机3台送至被告处(上海市宝山城市工业园区山连路XXX号)，由被告委托人员唐正虎签收。截至同月19日，上述3台新风机由原告在被告指定地方进行了安装并调试合格。
三、2016年7月1日，原告又向被告发送报价单一份，内容为：一楼移机(6台1**机)为68,157.18元，一楼移机优惠价格为40,000元；二楼部分美的设备【型号为RF25T1W的美的牌新风机16台，单价每台20,190元；型号为KFR－72QW的美的牌吸顶机3台，单价每台7,650元；安装材料费用为141,540元；管理费为5%(24,376.50元)，税率为17%(87,024.11元)】为598,930.16元；一楼、二楼工程合计667,087.79元，最终优惠价格为570,000元。
四、审理中，原告表示：在涉案3台新风机完工后，其制作了工程确认签证单，内容为RF25T2W美的新风机57,540元(单价19,180元×3台)，镀锌风管及保温、钢管及保温、电线、安装人工费等31,100元，管理费5%(4,432元)，税金为17%(15,822.24元)，合计108,894.24元；根据报价单中所列明的新风机单价和安装材料费用的明细，再结合其在2016年8月8日交给被告的上述工程确认签证单的内容，涉案价款的构成为新风机57,540元(单价19,180元×3台)、安装费用22,408元、管理费3,997.4元、税金14,270元，合计98,215.4元。由此，原告将其诉讼请求变更为：被告申和公司支付原告吉汉公司价款98,215.4元。被告则仍坚持其辩称理由，但对原告的上述计算方式和结果不持异议。
五、审理中，原告提出：其向被告报价的是型号为RF25T1W的美的牌新风机，实际供货的是型号为RF25T2W的美的牌新风机；T2W系列产品的市场报价实际略高于T1W系列产品，其择低者价格主张货款；根据经销商上海美的暖通设备销售有限公司确认上述两个型号的产品属在售产品(未停产)，所涉的制冷量、制热量、风量、制热额定功率均一致。
以上事实由2016年1月29日、同年2月17日的电子邮件(截图)，2016年1月29日、同年4月17日、同年7月1日的报价单，工程确认签证单、宇烁配送单等书面证据及各方当事人陈述予以证实。
本院认为：原告吉汉公司与被告申和公司存在合法有效的买卖合同关系，受法律保护。在原告履行涉案3台新风机的供货、安装、调试义务后，被告申和公司理应及时支付相应价款，但其未能履行，故原告有权向被告申和公司主张上述新风机的相应价款。关于涉案价款的金额。一、从原、被告所提供的涉案3份报价单的内容来看，新风机的价款是由货款、安装费用、管理费、税金构成，并具体列明了数量、单价等计价方式，且在原、被告以电子邮件方式联系及原告将上述新风机安装在被告指定地方过程中，被告均亦未提出异议，故可以视为被告同意该种计价方式；二、从涉案新风机的供货型号与报价型号的标识来看，这二种产品较为接近，所涉技术参数也均一致，原告提出前者市场价格略高于后者且其择低者向被告主张，而被告对此亦未能提供相反依据，且其在收货验收时也未能就此提出过异议。综上，本院在遵循公平原则的基础上，充分考虑到涉案合同的实际履行情况、涉案报价单所列明的价款具体构成和计价方式等，确认被告应当支付原告的价款为98,215.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告上海申和热磁电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉汉机电科技有限公司价款98,215.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,255元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王秀华
审 判 员 俞翔海
人民陪审员 王雪芬
二〇一八年一月二日
书 记 员 曹小凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。