湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第07827号
上诉人（原审原告）龙某。
委托代理人苗晓阳，湖南俊彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭某。
被上诉人（原审被告）夏某。
被上诉人（原审被告）陈某。
委托代理人杨波，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人彭顺，湖南联合创业律师事务所律师。
原审被告陈某甲。
委托代理人杨波，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人彭顺，湖南联合创业律师事务所律师。
上诉人龙某因与被上诉人彭某、夏忆良、陈某、原审被告陈某甲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03244号民事判决，向本院提起上�。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年11月14日，彭某、夏某作为承包方与陈某甲签订了《陈宅工程承包合同》，约定由彭某、夏某承包位于长沙县xxxx的陈宅住宅工程，合同约定承包方应为施工人员购买保险，承担施工过程中一切安全责任，如发生任何事故，由承包方承担全部费用。
2014年11月，龙某经何某介绍，受雇于彭某，担任小工一职。2015年3月14日中午1时左右，龙某在陈宅三楼楼梯平台的架子上在墙上贴钢丝网，下来时，因穿雪地靴踩到地下的石头，导致人向后倒，摔到二楼的楼梯平台上（二楼平台比三楼平台大）。龙某受伤后，被送往长沙市中医医院治疗。龙某陈述因经济困难，于2015年5月5日强行出院，出院诊断：1、T11椎爆裂性骨折脱位并全瘫；2、完全性瘫痪；3、T12椎爆裂性骨折；4、L1椎左侧横突骨折；5、开放型颅脑损伤（右侧额颞部硬膜下血肿、右额脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧枕部硬膜下血肿、颅底骨折、颅内积气、左侧枕骨颞骨骨折、头皮裂伤）；6、左侧胸腔积液、7、左侧第12肋骨骨折；8、多次软组织挫裂伤；9、吸入性肺炎；10、中度贫血；11、低蛋白血症；12、电解质紊乱。
龙某因治疗在长沙市中医医院支付医疗费140561.02元，在长沙市xxx服务站治疗花费9824元，在药房买药258.3元。彭某已支付龙某医药费58900元。
龙某为维护自身利益，诉至原审法院，请求判如所请。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。龙某经人介绍受雇于彭某在陈宅工地做事，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事�佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，第二条规定，受害人对于该事故的发生存在过错或重大过失的，可以减轻雇主的责任。根据龙某出事现场唯一见证人即龙某配偶的陈述，龙某系在陈宅三楼楼梯平台的架子上在墙上贴钢丝网，下来时，因穿雪地靴踩到地下的石头，导致人向后倒，摔到二楼的楼梯平台上，龙某作为成年人，在施工现场，未穿着防滑的鞋子及从架子上下来时未尽谨慎义务，故龙某对本次事故的发生存在重大的过失，可以减轻彭某的赔偿责任，原审法院酌情认定龙某对本次事故的发生承担40%的责任。陈某甲系受陈某委托处理陈宅建设事宜，故根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任，故陈某应对陈某甲的行为承担法律责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”陈某将自有房屋交由彭某、夏某负责建设，陈某支付彭某、夏某报酬，应认定彭某、夏某和陈某为承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”陈某明知彭某、夏某无建设房屋的资质，对施工环境未予监管，故对龙某的损失，应承担定作人对选任承揽人存在过失的赔偿责任，原审法院结合案件事实，认定彭某、夏某对龙某的损失承担40%的赔偿责任，陈某承担20%的赔偿责任。龙�主张现产生医疗费140521.02元，有正式票证为证，原审法院予以采信，龙某在长沙市xxx服务站治疗花费9824元，在药房买药258.3元，因未提交其他的证据佐证该费用系用于龙某治疗本次的受伤所需，故原审法院不予采信。故原审法院确认陈某赔偿龙某28112.2元（140561.02元×20%），彭某和夏某赔偿龙某56224.41元（140561.02元×40%），因彭某已支付龙某医疗费58900元，故龙某主张彭某和夏某承担赔偿责任，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈某于本判决生�后10日内赔偿龙某28112.2元；二、驳回龙某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序收取受理费391元，由龙某负担200元，由陈某负担191元。
上诉人龙某不服原审判决，向本院上诉称：一、枫树山卫生服务站治疗费9824元及药房购药费258.3元都是用于龙某的此次受伤治疗，虽然药房购药费用没有正式发票，但结算小票也是一种结算方式，上述费用是真实发生的，应当得到支持。二、原审法院在责任认定上存在错误。根据我国法律法规的规定，《侵权责任法》第三十五条取代了《人身损害赔偿解释》第十一条中“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”中雇主承担无过错责任的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，采用的是过错责任原则。因此，提供劳务一方在提供劳务过程中遭受人身损害也有自身存在过错的情况，龙某予以认可。但根据《民法通则》第一百三十一条、《侵权责任法》第二十六条、二十七条的规定，如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以免除或减轻接受劳务一方的赔偿责任；如果提供劳务一方只存在一般过失，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任。原审法院仅以龙某在工作过程中穿雪地靴就要龙某承担40%的责任让人无法接受。综上，一、请求撤销原审判决；二、依法改判支持龙某的全部诉讼请求；三、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人彭某未发表答辩意见。
被上诉人夏忆良未发表答辩意见。
被上诉人陈某、原审被告陈某甲共同答辩称�原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。枫树山卫生院治疗费及药房买药的费用因药品的日期、单价、用途等不明，不能证明是用于龙某此次受伤所用药品，亦不能证明为必要用药；龙某在工作过程中自身存在重大的过错，未注意安全防范，应该承担相应的责任，原审法院判决承担40%的责任并无不当。
二审期间上诉人龙某提交如下证据：枫树山社区卫生服务站用药清单，拟证明上诉人在2015年5月5日从长沙市中医医院，因缺乏医药费被迫出院之后在枫树山卫生院继续治疗的情况，在该期间产生的费用应该由被上诉人承担。
被上诉人彭某未发表质证意见。
被上诉人夏忆良未发表质证意见。
被上诉人陈某、原审被告陈某甲发表质证意见如下：证据的三性均有异议，该证据药品的日期不明，�途不明，不能证明该药品是用于本次事故治疗。
本院认证如下：该用药清单上未标注具体时间，无法与药房票据相对应，且药品用途、用药人不明，无法佐证上述用药用于了龙某因本次事故所需的治疗，本院对该证据不予采信。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点主要有以下两点：
一、龙某在枫树山社区卫生服务站治疗花费的9824元以及在药房买药的258.3元是否应予以支持。龙某主张在枫树山社区卫生服务站治疗花费的9824元以及在药房买药的258.3元系由本次事故产生的损失，应由被上诉人予以赔偿。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等�关证据确定。”本案中，龙某提供的上述票据不是正式发票，票据形式不规范，票据日期、用途不明，且缺乏病历、诊断证明等证据佐证，不足以认定系因本案侵权所产生的损失，因此，对龙某主张赔偿的枫树山社区卫生服务站治疗花费的9824元以及在药房买药的258.3元本院不予支持。
二、本案的责任承担问题。龙某主张在本次事故中自身存在过错，但未穿防滑鞋摔伤属于一般过失而不是重大过失，原审判决龙某承担40%的责任过重，应当由被上诉人承担全部责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据过错程度与接受劳务一方各自承担相应的责任。龙某未采取安全防范措施，穿着雪地靴从事空中作业，且在劳动中未尽谨慎注意义务，是导致此�事故发生的主要原因，龙某对损害的发生存在过错，原审法院根据原因力大小、过错程度，判定龙某承担40%的责任，处理并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人龙某的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费782元，由上诉人龙某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 游慧艳
代理审判员 高 进
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。