广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1431号
原告：东莞市永明电镀有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第四工业区新兴路一巷15号，组织机构代码为073485686。
法定代表人：谢龙辉，该公司总经理。
委托代理人：金定国，广东科岸律师事务所律师。
被告：李国芳，女，汉族，1986年10月2日出生，住广东省佛冈县。
委托代理人：何少华，广东君谋律师事务所律师。
委托代理人：梁福庆，广东君谋律师事务所辅助人员。
第三人：李某章，男，汉族，1983年10月11日出生，住广东省佛冈县。
第三人：张某花，女，汉族，1983年10月28日出生，住广东省佛冈县。
原告东莞市永明电镀有限公司（以下简称“永明公司”）诉被告李国芳劳动争议一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依职权追加李某章、张某花作为本案的第三人参加诉讼。本案依法由审判员宋华担任审判长、与人民陪审员张帆、人民陪审员赖子裕组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告永明公司的委托代理人金定国、被告李国芳的委托代理人何少华到庭参加诉讼，第三人李某章、张某花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永明公司诉称：永明公司与李国芳不存在劳动关系，永明公司从未见过李国芳，且永明公司从未向李国芳支付过任何工资（李国芳所称的工资总额以及月工资明细等，永明公司完全不知其来源）。从举证责任方面看，劳动者有责任就劳动关系的存在进行举证，然而在仲裁庭审中，李国芳并没有向仲裁庭提交相关有力证据证明其与永明公司存在劳动关系，所以李国芳应该承担举证不能的法律后果。永明公司不服仲裁裁决，特诉至法院，请求法院判令：1.永明公司无需向李国芳支付工资24289元；2.李国芳承担本案的诉讼费用。
被告李国芳辩称：李国芳认为本案永明公司无权就工资问题提起诉讼。劳动仲裁支持李国芳2015年3月至2015年8月15日期间工资人民币24289元。李国芳对本案是有起诉的权利，但是李国芳没有起诉。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。”故对永明公司来说，应无权就工资起诉，恳请法院依法驳回原告的起诉。永明公司应向李国芳支付2015年3月至2015年8月15日期间工资人民币24289元，具体理由如下：李国芳提供的证据《厂证》上面有永明公司的印章，而且李国芳与张某闹、仲裁申请人张某行、黄某笑一起申请仲裁，他们三人也是确认李国芳是永明公司员工的。李国芳提交的证据《通知》是永明公司出具给客户的，上面有永明公司的盖章，从该证据中可以证明招聘李国芳入职与发放工资给李国芳的李某章属于永明公司车间主管。据此可以推定李国芳属于永明公司的员工。第八车间只是一个车间，没有营业执照，退一步讲，根据《广东省工资支付条例》第三十二条规定，不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的永明公司应向李国芳支付工资。李国芳提交的证据《工资条》可证明永明公司应付李国芳的工资金额。根据《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。永明公司掌握李国芳2015年3月以前的工资单，故意不提供，李国芳认为该证据不利于永明公司，恳请推定李国芳的主张成立。李国芳持有永明公司开出的厂证，从2014年入职以来都是以该厂证进出永明公司厂区，劳动仲裁的时候已经调查核实。请法院依法驳回永明公司的诉请。
第三人李某章、张某花未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告、被告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：李国芳主张于2014年3月19日入职永明公司A栋八车间，担任八车间的财务；李国芳入职是由张某花、李某章招聘，在A栋八车间工作，工资由张某花、李某章发放，工资现金发放，张某花、李某章有工资表，领取工资时李国芳需在工资表上签名，如果工资只发放了一部分，就会写支取的数额，但不会签名，全额发放才会签名；李国芳的月工资底薪为3000元，工作30天并且每天工作8小时就可得底薪，超出8小时是按照10元/小时计算工资，每天都要上班；李国芳上班至2015年8月15日，但还有2015年3月工资3968元、4月工资4883元、5月工资4983元、6月工资4093元、7月工资4743元、8月工资2419元一直未发放，仅领取了800元，尚有24289元工资未发。李国芳提交了厂证和工资表，厂证上盖有“东莞市永明电镀有限公司厂证专用章”，车间为A栋八车间，入厂日期为2014年3月19日。永明公司对李国芳提交的厂证、工资表不予确认，认为李国芳不是永明公司的员工，永明公司将A栋八车间出租、发包给张某花、李某章，签订了租赁合同，李某章、张某花经营电镀，但没有取得自己的电镀牌照，A栋八车间是独立经营，款项的来往、交易对象等，与永明公司没有关系，永明公司也均不知情。李国芳提交了两份永明公司出具的通知，主张原本以为A栋第八车间是由李某章、张某花经营，后拿到了通知才知道李某章、张某花为永明公司的车间主管。通知内容有：“现由于东莞市永明电镀有限公司车间主管李某章、张某花，于2015年8月25日已经正式离职，贵公司所欠本公司款项将由我公司另派人员跟进……”。永明公司确认通知上的印章为其公章所盖，但认为系因为李某章、张某花经营不善，且在没有任何通知的情况下逃跑，永明公司为李某章、张某花垫付了大量工人工资和其他债务，永明公司得知李某章、张某花对外可能享有债权，所以才作出该份通知。
李国芳于2015年9月9日申请仲裁，要求永明公司支付2015年3月至8月期间工资24289元，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理作出东劳人仲院虎门庭案字[2015]1325号仲裁裁决书，裁决：由永明公司在本裁决书生效之日起三日内支付李国芳2015年3月至2015年8月15日期间工资24289元。永明公司因不服仲裁裁决诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证，被告提交的厂证、通知、仲裁裁决书、工资表，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：李某章、张某花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：与李国芳存在劳动关系的是永明公司还是李某章、张某花，永明公司应否对李国芳的主张承担责任。
永明公司出具了载明李某章、张某花为其车间主管的通知，但在李某章、张某花拖欠员工工资和其他债务而不知去向的情况下，永明公司称为了代位行使李某章、张某花对外的债权而出具上述通知存在可能性，故通知不能证明永明公司与李某章、张某花系劳动关系。从李国芳的陈述看，李国芳入职是由张某花、李某章招聘，入职的是永明公司A栋八车间，担任的是A栋八车间的财务，工资是由张某花、李某章发放，原本也认为A栋八车间由李某章、张某花经营，由此可见李国芳与李某章、张某花存在经济上、组织上的支配和从属关系，结合永明公司提出的将A栋八车间出租给李某章、张某花经营的主张，在李某章、张某花放弃质证和抗辩权利的情况下，本院认定李国芳与李某章、张某花存在劳动关系，且在合理范围内采信李国芳主张的工作时间以及工资数额。
因李某章、张某花并未取得经营电镀业务的牌照，需挂靠永明公司进行经营，故李某章、张某花与永明公司除了存在租赁关系外，还存在挂靠、承包关系，且李某章、张某花经营A栋八车间，没有进行工商登记，不具备用人单位资格，根据《广东省工资支付条例》第三十二条关于“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿”的规定，李某章、张某花、永明公司均未能提交已向李国芳结清2015年3月至2015年8月15日期间工资的证据，故李国芳要求永明公司支付2015年3月至2015年8月15日期间工资24289元，有事实和法律依据，本院予以支持，永明公司主张无需向李国芳支付工资24289元，本院不予支持，永明公司向李国芳支付工资后，有权向李某章、张某花追偿。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告东莞市永明电镀有限公司的诉讼请求；
二、原告东莞市永明电镀有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告李国芳支付工资24289元；
三、原告东莞市永明电镀有限公司在承担上述第一判项指向的责任后，有权向第三人李某章、张某花追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已预交），由原告东莞市永明电镀有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 张 帆
人民陪审员 赖子裕
二○二○一六年三月十二日
书 记 员 章碧煌