广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第505号
上诉人（一审原告）杨某。
委托代理人蒋国春，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人韦杨杨，广西汇力律师事务所律师助理。
被上诉人（一审被告）李某甲。
上诉人杨某因与被上诉人李某甲离婚后财产纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2014）北民一初字第1760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：杨某与李某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某乙。2011年10月26日，该院受理了杨某的离婚诉讼，2011年11月21日，该院作出（2011）北民一初字第1646号民事判决，判决准予双方离婚，李某乙随李某甲生活并由其抚养等，双方对该判决均未提起上诉。位于柳州市锦绣路3号19栋2-2号房屋是双方的夫妻共同财产，2009年5月15日，杨某与柳州市温馨房地产开发有限责任公司签订《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》，约定杨某选择位于柳州市跃进路100号之三和兴园6栋2单元4-4号房屋作为产权调换安置房，杨某需补交房屋差价款51804.58元。2011年11月24日，柳州市温馨房地产开发有限责任公司办理了位于柳州市跃进路100号之三和兴园6栋2单元4-4号房屋的初始登记。2014年6月3日，杨某通过建设银行以现金存款方式向柳州市温馨房地产开发有限责任公司支付房屋差价款51804.58元。2014年9月，杨某向税务部门办理纳税申报并缴纳该房屋的契税、印花税共计625.85元。庭审中，双方均认可，双方离婚后，位于柳州市跃进路100号之三和兴园6栋2单元4-4号房屋由李某甲及李某乙居住，杨某在外租房居住。杨某主张位于柳州市跃进路100号之三和兴园6栋2单元4-4号房屋已具备产权登记的条件，但因李某甲拒绝协助办理相关手续，故该房屋尚未取得房屋所有权证。李某甲则主张，杨某已通知其去办理相关手续，但因为工作原因没有时间去办理。
杨某起诉请求判令：一、对位于柳州市跃进路100号之三和兴园6栋2单元4-4号的房屋进行分割，杨某应当分割的房屋面积为50.98平方米、李某甲所占的产权面积为32.42平方米（该房屋暂定价值为415000元，待双方协商或评估后确定具体价值）；二、李某甲补偿杨某租房的费用8850元；三、诉讼费用由李某甲承担。
一审法院审理认为：位于柳州市跃进路100号之三和兴园6栋2单元4-4号房屋系因双方共有的房屋拆迁置换产权所得的房屋，属于夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，双方离婚后，上述房屋由李某甲管理、使用，双方婚生小孩亦由李某甲携带抚养，现杨某诉请分割上述房屋并确认各自所占份额，因此，该院酌情确定上述房屋双方各占有50%的份额。杨某主张其在离婚后独自支付了房屋补差款51804.58元，这部分房屋补差款所对应的房屋产权应归杨某所有，但双方争议房屋是因拆迁置换产权所得，支付房屋补差款只是双方获得该房屋产权的附带义务，即使杨某单独支付房屋补偿款，也只能要求李某甲返还该房屋补偿款的一半，而不能以房屋补偿款所占房屋总价格的比例单独获得相应部分的房屋产权，故杨某要求确认其应当分割的房屋面积为50.98平方米缺乏依据，该院不予支持。杨某可另案向李某甲主张上述房屋补差款。关于房屋租金补偿的问题，杨某主张因李某甲占有争议房屋，其自2012年1月起至2014年3月期间支付租金13500元（平均每月500元），自2014年4月至2014年10月期间支付租金4200元（平均每月600元），李某甲应补偿房屋租金的一半。对于杨某的该主张，该院认为，位于柳州市跃进路100号之三和兴园6栋2单元4-4号的房屋属于双方的共有财产，双方在该房屋所有权变更前均有权占有、使用该房屋，但因双方已解除婚姻关系，不宜共同居住在该房屋内，而双方离婚后，李某甲一直居住在该房屋内，杨某在外租房居住，故李某甲应向杨某补偿房屋租金。结合柳州市市区租房价格，并参照争议房屋的面积、所处地段，杨某主张的租金符合常理，该院予以采信，因此，李某甲应补偿杨某房屋租金8850元［（13500元＋4200元）÷2］。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款之规定，判决：一、确认位于柳州市跃进路100号之三和兴园6栋2单元4-4号的房屋由杨某、李某甲各占有50%的份额；二、李某甲补偿杨某房屋租金8850元。案件受理费7658元（杨某已预交），由杨某负担1347元，由李某甲负担6311元（此款直接支付给杨某）。
上诉人杨某不服一审判决，上诉称：一、一审判决以双方所占的份额来替代分割，错误理解上诉人在一审的诉请，本案应当对实物进行分割或作价补偿。本案中，上诉人在一审时的诉请就是对房屋进行分割，而房屋按套使用，显然无法对实物进行分割，只能作价补偿，即由一方以支付补偿款的方式取得整套房屋的所有权。而上诉人在一审中之所以诉请要求上诉人按50.98平方进行分割，是因为上诉人多支付了价款而己，上诉人从始至终都没有请求过确认双方的份额，因此，一审判决曲解了上诉人的诉请，导致错误判决，该错误判决无法解决双方的共有财产分割问题，同时还有可能给双方在使用中造成新的矛盾。一审法院的判决严重损害了上诉人的权益，上诉人要求按50.98平方米的分割，是因为以下理由：一是双方原共有的房屋面积为46.80平方米，按1：1.2产权调换建筑面积应为56.16平方米，装修装饰补偿24231元，这两部分才是上诉人与被上诉人的共有财产所指向的部分，而上诉人离婚后另行补偿了51804.58元，而该部分对应的产权份额应当归上诉人个人所有，经上诉人计算，上诉人应当分割房屋的50.98平方，而被上诉人应分割的房屋面积32.42平方米。综上。请求二审法院：1、依法撤销（2014）北民一初字第1760号民事判决第一项，在查清本案事实的基础上，对位于柳州市跃进路100号和兴园6栋二单元4-4号的房屋，按上诉人50.98平方米、被上诉人32.42平方米进行分割；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李某甲答辩称：房子是一人一半。房子如果上诉人要进来住，就住上诉人的那一半。
综合诉辩双方意见，双方当事人对一审查明的事实均无异议，二审期间，双方均无新证据提交，本院对一审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：一审确认双方对涉案房屋各占有50%的份额有无不当？
本院认为：本案房屋目前尚未取得房屋所有权证，是因为在已具备办证条件的情况下，杨某通知李某甲去办理相关手续但李某甲未予以配合，但该房屋系在双方婚姻期间，杨某与柳州市温馨房地产开发有限责任公司签订《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》而取得，房屋已办理初始登记并实际交付李某甲使用。现杨某诉请对该房屋按其占50.98平方米、李某甲32.42平方米进行分割，就其诉讼请求的内容而言，系要求对实物进行分割，现一审经审理认为其要求占50.98平方米的理由不成立，酌情确认双方各占50%的份额，体现在实物上则为各占一半的面积，并未偏离上诉人的诉讼请求，一审处理并无不当，应予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7658元（上诉人杨某已预交），由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宾修清
审 判 员 古龙盘
代理审判员 翁春亚
二〇一五年九月七日
代书 记员 李思思