山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9947号
上诉人（原审原告）：王某1。
委托诉讼代理人：焦文峰，平度平北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王某2。
上诉人王某1因与被上诉人王某2继承纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一重字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某1上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人继承涉案房屋的西一点五间及厢房三间；一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由是：原审判决认定事实不清，适用法律不当，应当依法撤销、改判。上诉人与被上诉人之父王成珍去世后遗留房屋三间及东西厢房各三间，坐落于东阁街道办事处（北）窝洛子村。房屋登记由平度市人民政府核发的平集建（1991）第357623号集体土地使用证及档案材料于1991年登记在王成珍名下，合法有效。原审判决以被上诉人提交的1992年11月25日（古历）签订的买卖契约认定涉案房屋属被上诉人所有错误。该契约不能对抗房屋登记权属，且其真实性也无法得到确认。
王某2未答辩。
王某1向一审法院起诉请求：原告王某1系被告王某2之弟。原、被告之父王成珍生前向本村村民王崇茂（已病故）购买房屋三间，系父亲王成珍和母亲王振花的遗产，该事实由颁发给王成珍的平集建（1991）字第357623号集体土地建设用地使用证予以证实，因此，请求依法继承三间房屋中的西一点五间及厢房三间。
一审法院认定事实：原告王某1系被告王某2之弟，其父母王成珍、王振花只生育他们兄弟两人，其母王振花于2012年10月21日死亡，其父王成珍于2014年11月23日死亡。庭审中，被告王某2提交买卖契约一份，内容:今有王崇茂替王崇真出卖祖居旧房三间，（东厢房一处），卖价2000元整。兹房东山是王崇真的东厢房伙墙，房款到1992年春节付清。立约当日付款1000元。因此房现有王洪刚居住到1993年3月14日，府房给王某2，始有房屋出卖税有王某2负担，口说无凭，立字为证。买房人王某2，出卖人王崇茂，说事人、立字人王某4，证明人王某3，一九九二年古历十一月二十五日。原告王某1称该份契约不完整，在契约的右侧部分明显看出契约的不完整性，所以，被告提交的契约存在严重瑕疵，且该房屋是王成珍购买王崇真的。诉讼期间，法院向王某3、王某4进行调查，王某3证词内容：具体时间记不清楚了，是1992年冬天的一个下午，王某2叫我到他家去，我去前先去了王成珍的小儿家，我对王成珍的小儿子说，你哥哥准备买王崇真的三间房子给你父母住，房款是2000元，如果你同意拿1000元的话，以后你父母不在了，房子由你和你哥哥平分。王成珍的小儿说，他刚结婚没有钱，就不参与了。我说既然这样，我就回去跟他们说说。接着我去了王某2家，我去时王崇茂、王某4、王成珍已经在王某2家了。王成珍对我说，王某2买王崇茂的房子，让我给当证明人。那天晚上，我们在王某2家吃饭喝酒，期间王某2的妻子当场拿出1000元钱给了王崇茂，协议也是当天晚上写的并签字。我不出庭作证了，但我说的都是事实。法院将被告王某2提交的买卖契约出示给王某3，王某3称是这份协议，内容没有错误，名字也是其签的。王某4证词内容：具体时间记不清了，具体怎么商谈的也记不清了，我只记得王成珍说房子是他买的，但是当时钱是他大儿子拿的。我年纪大了，记忆力也不行了，王某3可能记得清楚，协议是王某3写的，我在协议上签名。我不出庭作证了。原告王某1对证人王某3的证词提出异议，认为证人王某3应当出庭作证，且王某3陈述的内容前后矛盾，明显存在虚假的部分。原告王某1对证人王某4的证词亦提出异议，认为其证词内容与协议内容不相符，但通过证人的陈述可以明确一点该三间房屋是原被告之父王成珍购买的。原、被告承认争议的房屋就是上述三间房屋，该房屋的土地使用证编号为平集建（1991）字第357623号，土地使用证载明：土地使用者：王成珍，地址：平度市蟠桃镇窝洛子村，用地面积：124.6㎡，其中：建筑面积46.2㎡，北至：本宗地墙壁外根邻空地；东至：本宗地围墙中根邻王宣礼；南至：本宗地围墙内根邻王召左；西至：本宗地围墙外根邻道，填发机关：平度市土地管理局，填发时间：一九九一年十月。庭审中，原告王某1提交了到土地主管部门调取的该房屋的档案材料，该材料除建筑面积为49.84㎡外，其他内容与土地使用证一致。被告王某2称其父亲将房屋登记在其名下，没有征求他的意见，他不知道此事。
一审法院认为，原、被告承认本案争议的三间房屋系1992年12月18日购买王崇真的，且该房屋的土地使用证编号为平集建（1991）字第357623号，上述事实法院予以确认。原、被告争执的焦点是这三间房屋是由其父王成珍所购买还是由被告王某2所购买。原告王某1提交平集建（1991）字第357623号集体土地建设用地使用证和土地部门的档案材料予以证明，而被告王某2提交房屋买卖契约证明。被告提交的房屋买卖契约从形式上和内容上都是完整的，不存在瑕疵，因此，原告主张房屋买卖契约存在瑕疵，法院不予采纳。证人王某3、王某4系契约的执笔人、证明人，证人王某3的证词证明被告提交的房屋买卖契约是真实的，房屋买受人是王某2，且王某2的妻子当场王崇茂房款1000元。证人王某4的证词虽然证明房屋是王成珍购买的，但同时说明房款是王某2当时给付的，这一点是与契约内容和证人王某3的证词相吻合；证人王某4还说明了自己因年龄大，记忆力不行。本案两位证人因与原、被告系同村村民、年龄大等原因要求不出庭作证，符合法律规定，其证词可以作为认定事实的依据。综上，综合被告王某2提交的房屋买卖契约和证人证词，房屋买卖契约的证明力，法院予以确认，证实了本案争议的三间房屋是由被告王某2所购买。虽然原告王某1提交的平集建（1991）字第357623号集体土地建设用地使用证和土地档案材料载明争议的三间房屋登记在其父王成珍名下，但是，房屋买卖契约是房屋原始取得的证据，其证明力要大于原告王某1提交的证据。综上，法院认为本案争议的三间房屋的所有权归属于被告王某2，而不属于王成珍，不属于王成珍的遗产，原告王某1要求继承的诉讼请求，法院不予支持。原审据此判决驳回原告王某1的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决查明除涉案被上诉人提交买卖契约及其相关证人证言所证明事实之外的其他事实予以确认。
本院认为，本案系继承纠纷。本案争议的焦点问题是，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。本案中，涉案房屋权属经1991年10月登记确认为当事人之父王成珍所有。被上诉人提交的1992年11月25日（古历）买卖契约证明涉案房屋由其购买。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋集体土地用地使用证1991年10月即已经登记在王成珍明下，被上诉人提交的买卖契约系1992年11月签署，该契约不能对抗涉案房屋集体土地用地使用证的效力。故涉案平集建（1991）字第357623号房屋系上诉人、被上诉人之父王成珍的遗产，应当由上诉人、被上诉人继承。上诉人王某1、被上诉人王某2应当分别继承涉案房屋50%的份额。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2015）平民一重字第14号民事判决；
二、上诉人王某1、被上诉人王某2分别继承登记在王成珍名下“平集建（1991）字第357623号”房屋各50%份额。
一审案件受理费50元，由被上诉人王某2负担；二审案件受理费50元，由被上诉人王某2负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张好栋
代理审判员 魏 文
代理审判员 刘 琰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 肖梦琦