重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝05执异995号案外人：重庆市汇龙房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区某号附1-3号。法定代表人：魏寿文，执行董事。委托诉讼代理人：黄红梅，女，1970年10月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。案外人：重庆市昌州实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区某号附1-3号。法定代表人：魏寿昌，执行董事。委托诉讼代理人：黄红梅，女，1970年10月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：舒展，重庆新源律师事务所律师。申请执行人：恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路278号。负责人：唐金文，行长。委托诉讼代理人：罗丹，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆钜沃律师事务所律师。被执行人：段昌文，男，1954年7月26日出生，汉族。被执行人：秦宗书，女，1956年3月23日出生，汉族。被执行人：喻广华，男，1965年7月8日出生，汉族。在本院执行恒丰银行股份有限公司重庆分行（以下简称恒丰银行重庆分行）与段昌文、秦宗书、喻广华金融借款合同纠纷一案中，案外人重庆市汇龙房地产开发有限公司（以下简称汇龙房地产公司）、重庆市昌州实业（集团）有限公司（以下简称昌州实业公司）对执行位于重庆市永川区某号附1-3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。案外人汇龙房地产公司、昌州实业公司称，汇龙房地产公司于2007年4月30日与喻广华签订《购房协议》，购买了喻广华所有的位于重庆市永川区某号附1-3号房屋。在上述协议签订当日，昌州实业公司代汇龙房地产公司向喻广华支付200,000元购房款，此后汇龙房地产公司分五次向喻广华支付了215,000元购房款。汇龙房地产公司和昌州实业公司是关联公司，两者实为共同购买、共同使用上述房屋。故请求中止执行上述房屋。申请执行人恒丰银行重庆分行称，上述房屋属于喻广华所有，且已设定抵押权。即使喻广华与汇龙房地产公司的购房合同真实，两者之间也只是债权关系，汇龙房地产公司未付清购房尾款，其对未办理产权过户手续也存在过错。同时，昌州实业公司不是上述购房合同的主体，其与汇龙房地产公司是否是关联公司需要证据证明。被执行人段昌文、秦宗书、喻广华未参加听证，也未发表答辩意见。本院查明，恒丰银行重庆分行与段昌文、秦宗书、喻广华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2014）渝五中法民初字第01218号民事判决书：一、被告段昌文、秦宗书于本判决生效之日起十日内归还原告恒丰银行重庆分行借款本金6,500,000元，并支付利息143,649.99元、罚息（罚息以6,500,000元为基数，从2014年10月1日起，以人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%为标准，计算至本金付清时止）、复利（2014年10月1日前的复利以当月未支付的利息为基数，从次月第一日起算，以借款逾期罚息利率，即约定借款利率7.8%上浮50%，计收复利至借款宣布提前到期之日，从2014年10月1日起，以未付利息143,649.99元为基数，按人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%为标准，计算至利息付清时止）；二、被告段昌文、秦宗书于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行重庆分行为本案支付的律师代理费195,000元；三、原告恒丰银行重庆分行对被告喻广华所有的位于永川市某号附1-2号的房产、永川市某号附1-3号的房产在本判决第一项、第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、被告喻广华对被告段昌文、秦宗书承担的本判决第一项、第二项确定的给付义务承担连带清偿责任；五、驳回恒丰银行重庆分行的其他诉讼请求。因段昌文、秦宗书、喻广华未履行上述生效民事判决书所确定的义务，恒丰银行重庆分行向本院申请强制执行。另查明，2007年4月30日，喻广华（甲方）与汇龙房地产公司（乙方）签订《购房协议》，约定：1、甲方将中山商业大厦二楼，靠永津宾馆约300平方米售给乙方，最后面积以国土部门测绘为准；2、销售单价：每平方米按1,600元计算；3、付款方式：甲方交房给乙方时，乙方付甲方人民币200,000元正，在2007年12月30日前乙方付给人民币200,000元正，余款在2008年12月30日前全部付清；4、在付清余款时甲方应给乙方办理好房屋产权证，费用由乙方负责。同年5月24日，喻广华出具收到昌州实业公司购房第一笔转款200,000元的收条一张。9月13日、10月25日，喻广华先后向汇龙房地产公司出具收条、领条各一张，金额分别为20,000元、5,000元。10月11日，喻广华向昌州实业公司、汇龙房地产公司出具收到购房款10,000元的领条一张。2007年12月31日、2008年1月24日、10月23日，昌州实业公司先后向喻广华转账50,000元、30,000元、80,000元。2016年8月9日，永川区公安局中山路派出所出具证明一份，载明产权人喻广华在其辖区购买了位于重庆市永川市某号附1-3号门面，后改为重庆市永川区某号附1-3号，该门面座落的建筑原名为中山商业大厦。再查明，2013年11月27日，恒丰银行重庆分行（抵押权人）与喻广华（抵押人）签订《个人借款最高额抵押合同》，约定抵押人自愿以其名下位于永川市某号附1-3号（等房屋提供抵押担保。同日，上述房屋办理了抵押登记。还查明，案外人汇龙房地产公司、昌州实业公司在2013年11月27日前即将重庆市永川区某号附1-3号作为其住所地址。同时，上述两个公司的法定代表人魏寿文、魏寿昌在对方公司担任监事一职。本院在执行过程中，于2015年12月9日以（2015）渝五中法民执字第1127号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人喻广华所有的位于重庆市永川区某号附1-3号等房屋。本院认为，案外人对执行标的提出异议，应当提交证据证明。本案中，案外人汇龙房地产公司、昌州实业公司对本院查封的位于重庆市永川区某号附1-3号房屋提出异议，其所举示的《购房协议》并不能证明汇龙房地产公司所购买的房屋与上述异议房屋系同一标的物。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。即使案外人汇龙房地产公司所购房屋确与异议房屋同一，虽然其在本院查封前即与被执行人喻广华签订购房合同，购买了上述异议房屋，但是汇龙房地产公司所举示的收条、领条及付款凭证不能证明其已支付了全部购房款，其将异议房屋作为住所地址也不能当然推定其占有上述房屋。同时，汇龙房地产公司于2007年即与喻广华签订购房合同，但其至今既未付清购房尾款，也未敦促喻广华协助办理产权过户手续，故存在一定的过错。因此，案外人汇龙房地产公司请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。另外，案外人昌州实业公司不是购房合同的当事人，其向喻广华转款的行为也不能证明其购买上述房屋并支付款项，故其对本院查封的上述房屋不享有足以排除强制执行的实体权益，本院对其异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人重庆市汇龙房地产开发有限公司、重庆市昌州实业（集团）有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉代理审判员  蒋晓亮二〇一六年十月十三日书 记 员  谭 锋