湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1634号
上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行，地址沅陵县沅陵镇教场坪居委会辰州东街30号。
负责人：李芷建，该行行长。
委托诉讼代理人：杨鹏，湖南兴沅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，男，汉族，1991年9月26日出生，系该行员工，身份证住址湖南省辰溪县。
被上诉人（原审被告）：陈万凤，男，1966年4月20日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。
原审被告：舒调音，女，1988年3月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行（以下简称邮政银行沅陵支行）因与被上诉人陈万凤、原审被告舒调音金融借款合同纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邮政银行沅陵支行上诉请求：一、请求撤销一审判决第二项，改判被上诉人陈万凤承担连带担保责任；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审适用法律错误，上诉人在保证期内，向被上诉人主张过权利，2014年上半年，上诉人通过沅陵县清收办要求扣划被上诉人之财政工资，2014年5月22日、2014年6月5日、2014年7月8日、2014年8月5日，四次扣划了被上诉人之财政工资。本案从上诉人向被上诉人主张过权利之日起计算诉讼时效，而不是计算保证期间。2016年5月23日，陈万凤在《履行保证责任通知书》上签名，发生诉讼时效中断，应重新计算诉讼时效等。
陈万凤辩称，请求二审法院维持原判，在保证期间内上诉人没有进行过催收，清收是通过县政府，被上诉人并不知道，一直到扣了工资后才清楚。
舒调音未予述辩。
邮政银行沅陵支行起诉请求：1.判令被告舒调音立即偿还原告借款本金70645.27元及还清之日的利息、罚息（截止到2017年4月9日37796.12元）；2.判令被告陈万凤承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案诉讼费用及律师费5000元。
一审法院认定事实：2012年8月1日，被告陈万凤给沅陵县促进就业小额担保贷款服务中心书写担保书一份，承诺愿意为舒调音提供80000元小额担保贷款担保，如借款人到期不能按时还款，愿承担连带责任并以财政工资偿还贷款本息，直到清偿完为止。2012年8月3日，被告舒调音以鱼业养殖、鱼加工为由向沅陵县促进就业小额担保贷款服务中心申请80000元贷款。2012年8月10日，原告邮政银行沅陵支行作为甲方与舒调英（被告舒调音，身份证号：）作为乙方签订了借款合同，双方约定：甲方向乙方提供借款80000元，借款期间为12个月即2012年8月10日至2013年8月10日，借款年利率为9.31%，还款方式为按季付息，到期一次还本；乙方同意向甲方支付一切款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息等），可由甲方在乙方的任何账户内扣收；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费等合理、必要的支出，各方依照法律、法规、行政规章的要求承担。当日舒调英（被告舒调音）写下编号为43122211208914346801借据一张，原告于当日将80000元发放到被告舒调音提供的入账卡号：62×××16内。被告舒调音取得借款后至今仅偿还原告借款本金9354.73元，现尚欠借款本金70645.27元。2016年5月20日，沅陵县促进就业小额担保贷款服务中心及原告邮政银行沅陵支行联名给被告陈万凤下发履行保证责任通知书，要求陈万凤在2016年5月27日前联系债务人筹集资金还清贷款本息并履行保证责任。同年5月23日，陈万凤在该通知送达人一栏签了字。另查明，被告舒调音与陈万凤通过朋友介绍认识。庭审中，被告陈万凤认可其2012年8月1日给沅陵县促进就业小额担保贷款服务中心书写担保承诺为舒调音提供的80000元贷款担保就是给本案被告舒调音提供的担保。
一审法院认为：金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照合同约定支付逾期利息。本案中，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格遵守，被告舒调音在取得借款后应按照合同约定按时偿还借款本、息。自原告起诉时止，被告仅偿还9354.73元借款本金，余下的借款至今未按时履行还款义务，已构成违约，应当承担偿还借款本息、违约等责任；原告依约已经履行了发放借款的义务，相应就取得了请求归还该笔借款的债权，原告现主张被告偿还尚欠借款70645.27的诉讼请求，该院应予以支持；对于双方约定的年利率及借款逾期后的罚息，系双方真实意思表示，且未超过法定最高利率，借款人未按期偿还借款，原告要求按此利率计算利息和罚息，该院应予支持。关于借款合同、借据里签名的舒调英是否系被告舒调音签名的问题。在借款合同、借据里的签名均是舒调英，但借款合同乙方舒调英签名后随之书写的身份证号系被告舒调音本人的身份信息，公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制而成。其次，在被告舒调音的贷款申请审批表上有其本人的签名、身份证号、相片及手机号码，而该表上呈现的信息与被告舒调音的身份证号及其向原告贷款的事实能够吻合。再次，原告将借款已实际发放到被告舒调音提供的入账卡号里。综上，能够认定借款合同、借据里签名的舒调英即为被告舒调音的签名。关于被告陈万凤是否应承担连带保证责任的问题。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，被告陈万凤给沅陵县促进就业小额担保贷款服务中心书写担保书，承诺愿意为舒调音提供的小额担保贷款担保。庭审中，被告陈万凤认可其在沅陵县促进就业小额担保贷款服务中心为舒调音提供的贷款担保就是给本案被告舒调音提供的担保。该保证是双方当事人真实、自愿的意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。借款人在未履行偿还义务时，被告陈万凤作为保证人应依法向原告承担连带保证责任，但根据担保法解释第三十二条第二款的规定，被告陈万凤保证的该笔借款中约定了“借款人到期不能按时还款，愿承担连带责任并以财政工资偿还贷款本息，直到清偿完为止”等内容，视为约定不明，原告与被告舒调音的借款期间是2012年8月10日至2013年8月10日，故被告陈万凤的保证期间为主债务履行期届满之日起二年即2015年8月10日止。2016年5月20日，沅陵县促进就业小额担保贷款服务中心及原告邮政银行沅陵支行虽然给被告陈万凤下发了履行保证责任通知，但该通知未经债权人与债务人先行对主合同的履行期限进行变动和确认，虽经保证人书面签字，但对保证人不发生保证期间中断、中止、延长的法律效力，保证人的保证期间仅为原合同约定的或者法律规定的期间。原告邮政银行沅陵支行应当在2015年8月10日即保证责任届满前要求保证人承担保证责任，而其却在该期间之后的2017年5月26日方向法院提起诉讼。此时，被告陈万凤已没有承担连带保证责任的义务，故对于原告要求被告陈万凤承担连带保证责任的诉讼请求，该院不予支持。关于原告主张要求两被告承担本案诉讼费及律师费的问题。因原告与被告签订了借款合同，被告未能偿还原告的借款，现原告向法院主张权利，故应由被告承担本案诉讼费用；至于律师费用，原告在与被告舒调音的借款合同中作出了约定，在担保合同中未作出约定，现原告要求被告舒调音承担，该院应予支持，但原告未能向该院提交律师费票据及收取该费用的相应标准，故原告要求两被告承担律师费的诉讼请求，该院均不予支持。同时，被告舒调音经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，该院依法缺席判决。综上所述，原告的上述请求部分成立，该院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国居民身份证法》第三条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告舒调音于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行借款本金70645.27元；尚欠借款利息和逾期罚息从2013年8月10日起，按年利率9.31%和逾期罚息计算至2017年4月9日止，共计37796.12元；2017年4月10日后的借款利息和逾期罚息计算至被告舒调音实际履行该笔借款本金时止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行要求被告陈万凤对被告舒调音上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元，由被告舒调音负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人邮政银行沅陵支行提交的结算业务申请书及扣划被上诉人财政工资还款的流水，因被上诉人对扣划其财政工资的事实无异议，本院予以采信。对上诉人邮政银行沅陵支行提交的其余证据，因与认定本案基本事实无关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的案件事实予以确认外，另补充查明，上诉人邮政银行沅陵支行通过沅陵县清收公职人员拖欠银行贷款领导小组办公室（以下简称沅陵县清收办），于2014年5月22日、2014年6月5日、2014年7月8日、2014年8月5日，先后四次扣划了被上诉人陈万凤的财政工资共计9344.6元，用以偿还原审被告舒调音欠上诉人的贷款。一审查明舒调音取得借款后偿还上诉人借款本金9354.73元中，有9344.6元系扣划陈万凤的财政工资代偿。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。经查，陈万凤出具担保书承诺以工资偿还担保借款至本息还清，属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”规定的情形，视为保证期间约定不明，保证期间自主债务履行期届满之日起二年。舒调音借款主债务2013年8月10日到期，二年的保证期间自2013年8月10日至2015年8月10日。上诉人邮政银行沅陵支行在二年的保证期间内，已经通过沅陵县清收办以扣划陈万凤工资的方式，要求陈万凤承担保证责任。并于2014年5月22日、2014年6月5日、2014年7月8日、2014年8月5日，先后四次扣划了被上诉人陈万凤的财政工资共计9344.6元，用以偿还原审被告舒调音欠上诉人的贷款。故本案不能免除陈万凤的保证责任。2016年5月23日，陈万凤在《履行保证责任通知书》上签名，本案诉讼时效应从2016年5月23日起重新计算。
综上所述，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行上诉事实与理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222民初671号民事判决的第一、三项及诉讼费负担部分，撤销该判决第二项；
二、改判由被上诉人陈万凤对上述债务承担连带清偿责任。陈万凤在承担连带担保责任后，有权向舒调音追偿。
本案二审案件受理费2569元，由被上诉人陈万凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一八年三月十二日
代理书记员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；