新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0205民初41号
原告：熊惠敏，女，汉族，41岁，系个体从业人员，住克拉玛依市乌尔禾镇。
委托代理人：王玉春，原告熊惠敏之夫，满族，37岁，住址同上。
委托代理人：吴琴，新疆惠和律师事务所律师。
被告：阿里军，男，蒙古族，50岁，系克拉玛依三盛有限责任公司风城项目部员工。
被告：克拉玛依三盛有限责任公司，住所地克拉玛依市金星路18号。
法定代表人：徐国鑫，系该公司总经理。
委托代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。
被告：聂希玲，女，汉族，48岁，系克拉玛依三盛有限责任公司劳动人事部员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地克拉玛依市阿山路5号。
法定代表人：樊玉宝，系该公司经理。
委托代理人：沈言，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。
原告熊惠敏诉被告阿里军、克拉玛依三盛有限责任公司（以下简称三盛公司）、聂希玲、中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司（以下简称中国财保克拉玛依分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用简易程序于2016年7月21日由审判员田海峰公开开庭进行了审理。原告熊惠敏之委托代理人王玉春、吴琴、被告三盛公司之委托代理人张文明、被告中国财保克拉玛依分公司之委托代理人沈言到庭参加诉讼，被告阿里军、聂希玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月3日13时00分许，被告阿里军驾驶“长城”牌轻型普通货车沿217国道由北向南行至340公里加240米处时，因操作不当与王玉春驾驶的“长安”牌小型轿车相挂肇事，造成原告车上人员受伤、车辆受损的交通事故。克拉玛依市公安局交警支队乌尔禾大队第2016002号《道路交通事故认定书》认定被告阿里军负此次事故的全部责任。被告阿里军系被告三盛公司职工，其所驾驶的“长城”牌轻型普通货车为被告聂希玲所有，该肇事车辆在被告中国财保克拉玛依分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。因原、被告协商赔偿事宜无果，故原告诉至法院，请求依法判令被告中国财保克拉玛依分公司在交强险和商业险责任限额范围内对原告熊惠敏出租车维修费1600元、维修定损交通费560元、停运损失47270元（163天×290元/天）共计49430元先行赔付，不足部分由被告三盛公司、聂希玲承担连带赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告阿里军、聂希玲均未答辩。
被告三盛公司辩称，1、本案交通事故发生时，被告阿里军系履行职务行为，故其行为造成的损害应由被告三盛公司承担赔偿责任；2、被告聂希玲做为车辆所有人将车辆租赁给被告三盛公司使用，其对损害结果的发生并无过错，不应承担责任；3、被告中国财保克拉玛依分公司应当在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿，并应向被告阿里军支付被告阿里军已向原告支付的施救费；4、原告主张的163天停运损失与事实不符，应扣除延误的62天，且每天350元的标准过高，被告三盛公司同意按每天290元支付。
被告中国财保克拉玛依分公司辩称，对事故经过和责任认定没有意见，对原告的损失交强险按照限额赔偿，商业险按照事故责任比例划分赔偿责任，但原告所主张的2400元车辆维修费不在三方定损清单内，保险公司不予赔偿；原告主张的停运损失属于间接损失，且根据被告保险公司与投保人签订的保险合同相关条款规定，被告保险公司不予赔偿；原告所主张的维修定损交通费缺乏法律依据，不在保险理赔范围内，保险公司不予赔偿。综上，请求法庭依法驳回原告针对被告中国财保克拉玛依分公司的各项诉讼请求。
经审理查明，2016年1月3日13时00分许，被告阿里军驾驶“长城”牌轻型普通货车沿217国道由北向南行至340公里加240米处时，因操作不当车辆打滑驶向对向车道，与由南向北行驶的王玉春驾驶的原告熊惠敏所有的“长安”牌出租车相挂肇事，造成“长安”牌小型轿车驾驶人王玉春、乘车人王庆文、刘兴科、杨新玲、刘壮受伤，车辆受损的交通事故。克拉玛依市公安局交警支队乌尔禾大队第2016002号《道路交通事故认定书》认定被告阿里军负此次事故的全部责任，当事人王玉春、王庆文、刘兴科、杨新玲、刘壮无责任。本案交通事故发生后，被告阿里军支付了“长安”牌出租车施救费1200元。原告之夫王玉春与被告阿里军达成书面协议，约定：1、治疗费、护理费、伙食补助费、误工费按克拉玛依保险公司有关规定赔偿，2、车辆维修费由阿里军投保保险公司负担，3、出租车停运损失按克拉玛依标准执行，4、车辆施救费由阿里军投保保险公司（人保）承担，后续产生争议与交警队无关。原告经与被告阿里军协商，于2016年1月18日将新JT13**号“长安”牌小型轿车送至克拉玛依市三元汽修厂进行维修，2016年3月21日被告中国财保克拉玛依分公司对该车进行定损，换件项目32374.40元、修理费4680元、辅料费620元、定损合计37674.40元，并出具了机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单），2016年6月14日该车修理完毕，原告又增加了损失情况确认书之外的更换前档雷鹏膜、音响、车门隔音三个修理项目共计2400元，原告当庭提出仅主张其中的1600元。在定损、修理期间，原告支付了部分交通费。后因协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院。
另查，“长城”牌轻型普通货车系被告聂希玲所有，2016年1月1日被告聂希玲与被告三盛公司签订租车合同，将“长城”牌轻型普通货车租赁给被告三盛公司使用，租期自2016年1月1日至2016年12月31日，该车向被告中国财保克拉玛依分公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险和不计免赔，保险期限自2015年4月22日起至2016年4月21日止，该车向被告中国财保克拉玛依分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年4月21日起至2016年4月20日止。被告中国财保克拉玛依分公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条第一款规定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”。
另查，在本案开庭审理过程中，原、被告各方协商一致确定原告出租车停运损失标准为290元/天。
上述事实，有经当庭出示的道路交通事故认定书、车辆登记信息、车辆权属登记证、机动车行驶证、车辆营运证、克拉玛依市乌尔禾区宝翼出租车管理服务中心出具证明、事故车辆维修单、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、车辆维修收款收据、克拉玛依市三元有限责任公司出具的证明、交通费票据、施救费收据及原、被告陈述等证据在案予以证实。
本院认为，本案双方的争议焦点主要有二，一是本案损害赔偿责任的确定，二是原告主张的各项赔偿费用是否合法有据。
针对第一个争点，事故发生时，被告阿里军作为被告三盛公司的员工在执行公司安排的工作任务，系履行职务的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故被告阿里军对原告不承担损害赔偿责任，应由被告三盛公司承担赔偿责任。“长城”牌轻型普通货车系被告聂希玲所有，事故发生前，其将该车租赁给被告三盛公司使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，原告并未提供充分的证据证实被告聂希玲对损害结果的发生具有过错，故被告聂希玲对原告不应承担赔偿责任。
针对第二个争点，被告中国财保克拉玛依分公司是否应当承担赔偿责任，需结合原告各项主张的性质及保险公司承保的不同险种综合分析确定。被告中国财保克拉玛依分公司根据其提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十六条第一款有关按责赔偿的规定，提出对原告的损失超出交强险限额赔偿部分，商业险按照事故责任比例划分赔偿责任的辩解意见，本院认为，该条款在客观上免除己方责任，加重对方责任，违反公平原则，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，属于无效条款，被告中国财保克拉玛依分公司提出的上述辩解意见，于法无据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定，由侵权人予以赔偿”，被告中国财保克拉玛依分公司作为承担事故全部责任的“长城”牌轻型普通货车的交强险和商业三者险的承保公司，应当对原告因此次交通事故造成的人身和财产损害在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，原告熊惠敏主张的出租车维修费1600元不在各方确认的机动车保险车辆损失情况确认书中，保险公司定损时原告并未提出异议，故保险公司不应对该项维修费承担赔偿责任，但该维修费确因此次交通事故而发生，故被告三盛公司应对此承担赔偿责任。原告熊惠敏主张交通费560元系因定损、修理等事由发生，原告居住地在乌尔禾，定损、维修地点均在市区，发生适当的交通费是客观、合理的，但乌尔禾往返市区还有客运班车等其他交通工具，原告提供的均系出租车票据，明显过高，本院酌定为350元，被告中国财保克拉玛依分公司、被告三盛公司均应承担相应的赔偿责任。原告熊惠敏主张的停运损失47270元（163天×290元/天），根据被告中国财保克拉玛依分公司提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条第（一）项规定：“下列损失和费用，保险公司不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”，本案原告主张的出租车停运损失确系间接损失，但《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，本案中被告中国财保克拉玛依分公司并未提供充分的证据证实其在承保时已向投保人履行了上述提示和明确说明义务，故被告中国财保克拉玛依分公司提出的对停运损失不予赔偿的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持；关于停运天数的认定，被告中国财保克拉玛依分公司提出2016年1月18日车辆送至维修厂至3月21日才定损是因为原告迟迟未到场参与车辆拆解定损，以及该车2016年5月25日即维修完毕，原告延误至6月14日才接车，系原告扩大停运时间造成的损失的辩解意见，被告三盛公司亦提出相近的辩解意见，被告中国财保克拉玛依分公司提供的由克拉玛依三元有限责任公司出具的《关于“长安牌”出租车车定损维修过程的说明》载明2016年1月13日车主将事故车送至该厂，与原告提供的由该公司出具的事故车辆维修单所载进厂时间2016年1月18日明显不符，原告对该证明中的大部分事实不予认可，被告中国财保克拉玛依分公司亦未提供其他证据予以印证，故本院对该份说明不予采纳，对二被告的上述辩解意见本院依法不予支持，原告所有的“长安”牌出租车停运时间为2016年1月3日至2016年6月14日共计163天，原、被告当庭一致认可停运损失标准为290元/天，本院依法予以确认，原告停运损失应为47270元（290元/天×163天）。上述各项赔偿未超出被告中国财保克拉玛依分公司在所承保的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围。被告中国财保克拉玛依分公司应向被告阿里军支付由被告阿里军先行支付的“长安”牌出租车施救费1200元。
被告阿里军、聂希玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。综上，依照在《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险2000元责任限额和第三者责任商业保险200000元责任限额范围内向原告熊惠敏赔偿交通费350元、停运损失47270元，合计47620元；
二、被告克拉玛依三盛有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告熊惠敏赔偿车辆维修费1600元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司于本判决生效之日起三日内向被告阿里军支付被告阿里军已垫付的“长安”牌出租车施救费1200元；
四、驳回原告熊惠敏的其它诉讼请求。
案件受理费518元，由原告熊惠敏负担2元、由被告克拉玛依三盛有限责任公司负担17元，被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司负担499元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 田海峰
二〇一六年九月二十五日
书记员 张新丽