贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初4845号原告：贵州川达通讯设备有限公司（注册号：520102000374771），住所地贵阳市南明区中华南路96号台湾大厦一楼。法定代表人：付云抄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗桦、李绪诚，均系贵州仪程律师事务所律师。被告：付玉林，女，1985年12月7日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人：邓贵平，系毕节市七星关区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：聂宗福，系毕节市七星关区法律援助中心法律服务工作者。原告贵州川达通讯设备有限公司（下称川达通迅公司）与被告付玉林劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川达通迅公司委托诉讼代理人罗桦、被告付玉林及其委托诉讼代理人聂宗福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川达通迅公司向本院提出诉讼请求：1．判决原告川达通迅公司不予为被告付玉林补缴2013年1月至2016年3月期间的养老保险金；2．判决原告川达通迅公司不予支付经济补偿金12,733.29元给被告付玉林；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、2016年5月16日，毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）受理付玉林与川达通迅公司经济补偿金纠纷一案并作出裁决书（七劳仲字〔2016〕61号），现原告不服该裁决，依法向贵院起诉。因为：一、原告认为由于仲裁委未履行庭前文书送达义务，致使整个仲裁过程在原告缺席情况下进行，仲裁中被告付玉林提交的主要证据未经原告质证。原告在收到裁决书后到仲裁委调取卷宗后发现，被告提供的劳动合同书的印章与原告印章不符，因此原告认为该印章有伪造印章嫌疑。原告还认为付玉林提供工资收入的银行交易账单显示并非原告公司账户支付，不能作为公司支付工资给被告的证据使用。并且原告未在七星关区设立卖场，应当是另外的用工单位与被告建立劳动关系。因此，原告与被告之间不存在劳动关系。二、原告认为仲裁委审理程序违法。仲裁委在受理该案件后将仲裁文件通过邮寄方式寄至川达公司，仲裁委提供快递运单（申通快递，运单号229855076457）以及运单送达情况打印件上显示原告已签收，但经过原告在申通快递官网上查询后发现，该文件一直到2016年10月14日仍未签收，这说明该文件实际并未被原告签收。并且2016年10月14日，仲裁委工作人员亲自将裁决书现场送达至原告办公地点，这说明仲裁委知晓原告办公地点，而却将关键的仲裁庭前文书通过邮寄方式送达，使原告未收到仲裁委庭前文书，导致了整个仲裁过程是在原告完全不知晓的情况下进行，严重剥夺了原告的诉讼权利，故该仲裁裁决书程序严重违法。综上所述，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告付玉林辩称，一、请求法院驳回原告的诉讼请求。二、请求法院判决原告缴纳被告的养老保险。三、责令原告补偿被告的经济补偿金12,733.29元。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据：原告提交的营业执照、法人身份证明书、法定代表人身份证复印件、仲裁裁决书及送达回证、被告提交的原告身份证复印件、办理退店事宜相关文件、微信记录、贵阳培训内容照片、贵阳卖点照片、委托书、退店申请、引商入柜报价书、房屋租赁合同，能证明：1、原、被告身份情况及主体适格；2、本案经过劳动仲裁前置程序，本案程序合法；3、原告在退租时委托被告办理退店事宜；4、被告系原告毕节公司麻园路营业店店长；5、原告在毕节设有卖点(毕节市迪信通)且委托副总经理田佩源办理相关事宜等情况，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举的快递单、网上打印快递签收情况，用以证明原告未收到仲裁申请书、仲裁庭前文书。被告质证后对真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，恰好能证明仲裁委是以快递方式向原告送达庭前文书。经审查，该组证据材料中的快递单显示已签收，而网上打印快递签收情况（2016年5月26日至2016年10月14日期间）没有签收记录，两样证据材料之间互相矛盾且与本案无关联性，本院不予确认。原告所举的仲裁委庭审笔录、仲裁裁决书送达回证，用以证明仲裁时的庭审笔录原告是缺席的，且仲裁委是知道原告公司地址的。被告质证后对真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，仲裁庭的庭前文书是邮寄送达，仲裁裁决书是被告与仲裁委亲自到原告的办公地点送达的。经审查，该组证据材料能证明仲裁时原告未到庭及仲裁裁决书因原告拒绝签收而留置送达的情况，本院予以确认并在卷佐证。原告所举的劳动合同书、银行账单，用以证明被告在仲裁阶段向仲裁委提交的劳动合同书上的公章与原告的公章不一致及支付给被告的钱不是通过原告公司的账户支付的，故原、被告之间不存在劳动关系。被告质证后对真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。经审查，原告于2016年10月24日提交印章鉴定申请书，但庭审时原告又撤回该申请，故该劳动合同书本院予以确认并在卷佐证，因庭审中原告认可银行流水中汇款给被告的“杨佑刚”系公司账务人员，故该银行流水能证明原告支付被告工资情况及被告最后领取工资时间是2016年3月16日的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告所举的的劳动合同书及银行流水因原告已经作为证据提交，本院已作分析认证，在此不作赘述。被告所举的仲裁庭前文书送达回证、网上打印快递签收情况及被告公司在网上公布的地址，用以证明仲裁委是按原告公司在网上公布的地址送达庭前文书，原告于2016年5月18日签收，故仲裁委庭前文书的达达合法。原告质证后对该证据材料均不认可，认为网上公布的原告公司地址不是原告工商登记地址，也不是原告实际办公地址，故该送达不合法，被告所举的网上打印快递签收情况与原告所举的网上打印快递签收情况不一致，认为仲裁委留存的该份记录与客观事实不符，不能作为定案依据。经审查，该组证据材料能证明仲裁委是按照原告公司在网上公布的地址送达庭前文书及原告于2016年5月18日签收的情况，但因与本案无关联性，本院不予确认。对被告所举的办公室后勤通讯录，用以证明原告公司的人事关系及公司实际办公地点。被告质证后对真实性无异议，但认为仅凭照片不能证明被告是在原告办公地点送达仲裁裁决书。经审查，该组证据能证明原告公司办公室后勤的联系方式，但因与本案无关联性，本院不予确认。被告所举考勤表、考勤制度补充管理规定，用以证明原告在毕节设有卖点且被告系麻园路门店店长的事实。原告质证认为考勤表是打印件，不予认可。本院结合原、被告所举的劳动合同书，该组证据材料能证明被告在原告所设的毕节营业店上班的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩，归纳本案争议焦点：仲裁委庭前文书送达是否合法？以何标准计算经济补偿金？本院经审理认定事实如下：原告在2013年1月1日至2016年3月31日期间租赁中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司营业厅相关柜台，用于销售手机及代办移动业务。被告付玉林于2012年12月17日进入到原告川达通迅公司设在毕节的营业店上班，从事销售工作，双方签订了劳动合同，合同期限从2012年12月17日起至2018年12月17日止，合同中未约定原告的工资情况。被告称2016年3月31日，被告接到原告通知，原告将从七星关区麻园大道移动公司撤柜，撤出毕节市场，因此原告于2016年4月1日向公司人事部负责人王婧问及原告的保险事宜，却被告知原告未给被告缴纳社会保险费。被告因经济补偿金纠纷向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告不服该仲裁委于2016年6月20日作出的七劳仲字[2016]61号仲裁裁定书，向本院提起诉讼。另查明，毕节市2015年度职工年平均工资为43,657元。被告最后领取工资时间是2016年3月16日，被告于2016年4月1日将原告在毕节麻园营业店的库存盘点给原告公司工作人员白孝阳。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，因原、被告的证据能证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经经过劳动仲裁前置程序，故本案程序合法。而仲裁委庭前文书送达是否合法的问题，不是本案审理的范围。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项分别规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”故被告以原告未按合同约定给其缴纳社会保险费为由，要求解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金的诉请，本院予以支持。就本案以何标准计算经济补偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，本案中，原、被告之间签订的劳动合同没有约定被告的工资情况，原告也没有提交被告离职前12个月的平均工资，而被告在原告处的工资领取情况应由原告提交，因原告未提交，则应由原告承担举证不利的后果。而被告所提供的银行流水不能正确体现被告的月工资情况，故被告的月工资按毕节市上年度（2015年）月平均工资计算，即43,657元/年÷12月。庭审中，原告没有提交被告在原告处上班的工作起止时间，被告的工资银行流水能证明被告最后领取工资时间是2016年3月16日，而从被告于2016年4月1日将原告在毕节麻园营业店的库存盘点给原告公司工作人员白孝阳的情况，并结合原、被告签订的劳动合同书，被告在原告处工作时间应认定为2012年12月17日至2016年4月1日，其经济补偿金为12,733.29元（43,657元/年÷12月×3.5月）；原告主张经济补偿金按统筹地区（毕节市）上年度月平均工资的60%计算的主张，因于法无据，本院不予支持。被告主张原告补发其2016年3月工资4,053元的请求，因被告在庭审时承认已领取2016年3月份的工资，故对被告的该项主张本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险征收机构可以向银行或其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”按照前述法律规定，社会保险费纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原告请求判决不为被告补缴养老保险等社会保险费的主张，本院不予审理。综上所述，原告要求不支付被告经济补偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告贵州川达通讯设备有限公司与被告付玉林的劳动关系终止；二、原告贵州川达通讯设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告付玉林经济补偿金12,733.29元；三、驳回原告贵州川达通讯设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州川达通讯设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  潘兴荣二〇一六年十二月二十一日书记员  周 猷