山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第165号
原告：中国民生银行股份有限公司烟台分行（原中国民生银行股份有限公司烟台支行）。住所地：烟台市芝罘区大海阳�***号。
负责人：徐强，该分行总经理。
委托代理人：衣振军、刘晋华，山东一和律师事务所律师。
被告：徐世平。
被告：于翠英。
被告：王绍伟。
被告：秦正云，女，1967年4月1日出生，汉族，住址同被告王绍伟。
被告：尹德胜。
被告：朱芳慧。
被告：烟台伟运食品有限公司。住所地：莱阳市城厢街道办事处姚格庄村。
法定代表人，王绍伟，该公司经理。
被告：莱阳德胜食品有限公司。住所地：莱阳市城厢街道办事处西林格庄村。
法定代表人：尹德凤，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告徐世平、被告于翠英、被告王绍伟、被告秦正云、被告尹德胜、被告朱芳慧、被告烟台伟运食品有限公司（下称伟运公司）、被告莱阳德胜食品有限公司（下称德胜公司）为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人衣振军、刘晋华到庭参加了诉讼；被告徐世平到庭参加了诉讼，其余七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐世平、王绍伟、尹德胜因生产经营需要成立联保体，向我分行申请用于生产经营活动的贷款，全体联保成员对单个联保成员的贷款承担共同连带保证责任。徐世平的妻子于翠英、王绍伟的妻子秦正云、尹德胜的妻子朱芳慧也在联保申请书和联保体章程上签名。2013年4月27日，我分行和被告尹德胜、徐世平、王绍伟等签订了联保体授信合同。根据上述合同，我分行向被告徐世平发放借款300万元，借款到期日为2014年4月27日。因被告徐世平、于翠英未履行合同约定的还款义务，被告王绍伟、秦正云、尹德胜、朱芳慧、被告伟运公司、被告德胜公司亦未对该笔贷款承担连带保证责任。故请求：（一）由被告徐世平、被告于翠英共同偿还借款本金2570180.32元及利息、罚息54713.66元（暂计至2014年3月24日）及自2014年3月25日至本案确定的给付之日止的利息、罚息，同时由被告王绍伟、被告秦正云、被告尹德胜、被告朱芳慧、被告伟运公司、被告德胜公司承担连带清偿责任；（二）由被告徐世平、被告于翠英共同支付律师费132400元，同时由被告王绍伟、被告秦正云、被告尹德胜、被告朱芳慧、被告伟运公司、被告德胜公司承担连带清偿责任。
被告徐世平无辩解。
其余七被告均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，（一）被告徐世平和于翠英系夫妻关系，被告尹德胜和朱芳慧系夫妻关系，被告王绍伟和秦正云系夫妻关系。被告徐世平、王绍伟、尹德胜�为申请人，向原告提交小微联保申请书，申请书中载明，申请书所涉全体申请人同意经本申请书形成权利共享、责任共担的联保体，向原告共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员（以个人或个体工商户名义均可）、成员名下经营实体及任一联保体成员指定的第三人（以下简称“授信提用人”）使用的授信承担最高额共同连带担保责任；申请期限为12个月、授信种类为单笔贷款、还款方式为按月或按季付息到期还本；联保体向原告申请授信额度，各联保体成员、各联保体成员在授信合同首部写明的名下经营实体均对除本人外的各授信提用人使用的授信承担最高额共同连带保证责任；该联保责任一旦确立，各方责任共担，一旦发生授信合同所约定的情形，原告有权调整或取消授信额度，以及对授信提用�已提取的部分或全部授信要求提前清偿或采取其他相应的措施；联保体成员保证本申请书所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，申请本授信的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。如所述虚假，本人愿承担由此引起的一切法律责任。被告于翠英、秦正云、朱芳慧作为联保体成员的配偶在申请书上签字。
（二）2013年4月27日，联保体成员被告徐世平、王绍伟、尹德胜及上述成员的妻子于翠英、秦正云、朱芳慧作为甲方，原告作为乙方，联保体成员的控制企业被告伟运公司、被告德胜公司、案外人莱阳市阳光食品冷藏厂作为丙方在签订的编号为X20155048号联保体授信合同中约定，联保体指由多个自然人为取得原告授信而自愿组成的联合体，原告将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在对应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度，且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；授信提用人指可使用本合同联保体中相应成员额度的法律主体，包括甲方各成员、甲方各成员在合同中指定的控制企业（即丙方）和甲方各成员在合同中指定的第三人；原告给合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币900万元；被告徐世平、王绍伟、尹德胜的授信提用人均为本人，授信额度分别为300万元、300万元、300万元；合同约定的授信额度的使用期限为12个月即自2013年4月27日至2014年4月27日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；甲方成员同意在原告处开立联保体保证金账户，并应在原告发放授信前按相应成员额度20%的比例存入保证金并为主债权设定最高额质押，保证金总额为180万元；甲方成员授权原告在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；授信提用人违反承诺、陈述或保证或违反合同约定义务，视为发生违约事件，原告有权行使一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）要求任一授信人另行提供担保；（3）有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩）；（4）拒绝履行原告已审批但并未实际履行完毕的贷款、承兑、贴现、保函等具体业务；（5）要求授信提用人赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；（6）要求授信提用人赔偿原告因其违约遭受的其他经济损失；（7）关闭自助渠道；（8）要求合同相对人承担适用的违约责任；甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在合同约定的最高债权额内，为原告对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在合同约定的最高债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；担保主债权所属的主合同包括本合同及任一授信提用人向原告提交且经原告确认的具体业务申请书及任一授信提用人与原告签署生效的具体业务合同；被担保的主债权最高限额即为合同约定的授信额度；该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围为合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围内的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入合同项下被担保的本金余额最高限额；最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为本合同生效之日起至合同项下具体主债权的履行期限届满之日后2年；担保人为履行担保责任而向原告支付的任何款项按下列顺序清偿：（1）原告实现债权和担保权利之费�；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金，原告有权变更上述顺序。
（三）上述联保体授信合同签订后，2013年5月2日，被告徐世平向原告申请借款300万元，原告依约向徐世平发放借款300万元，借款起止日自2013年5月2日至2014年4月27日，执行年利率8.4%，罚息浮动比率50%。2013年6月15日，被告尹德胜开始拖欠原告利息，原告扣划保证金归还其欠款，其中归还利息22726.25元，罚息95.43元，本金577544.07元，共计600365.75元。被告徐世平自2013年7月15日起拖欠原告利息。被告王绍伟自2013年8月15日起拖欠原告利息。原告于2013年9月22日扣划王绍伟保证金还款，其中归还被告尹德胜欠息52002.05元，罚息688.87元，归还被告徐世平欠息43373.50元，罚息341.99元，归还王绍伟欠息65034元，罚息850.18元，本金438626.99元。2013年12月17日，原告扣划徐世平保证金进行还款，其中归还尹德胜欠息51436.81元，罚息584.35元，归还王绍伟欠息54386.48元，罚息617.86元，归还徐世平欠息63900.58元，罚息723.66元，本金429819.68元。截至2014年3月24日，被告徐世平、于翠英拖欠原告借款本金2570180.32元及利息、罚息54713.66元。原告主张为本次诉讼，委托山东一和律师事务所指派律师参加诉讼，为此花费律师费132400元。原告原诉请由被告徐世平、于翠英偿还借款本金2570180.32元及利息、罚息，同时由其他六被告承担连带清偿责任，后当庭变更诉请（一）由被告徐世平、被告于翠英共同偿还借款本金2570180.32元及利息、罚息54713.66元（暂计至2014年3月24日）及自2014年3月25日至本案确定的给付之日止的逾期利息、罚息，同时由被告王绍伟、秦正云、尹德胜、朱芳慧、被告伟运公司、被告德胜公司承担连带清偿责任；（二）由被告徐世平、被告于翠英共同支付律师费132400元，同时由被告王绍伟、秦正云、尹德胜、朱芳慧、被告伟运公司、被告德胜公司承担连带清偿责任。诉讼中，根据原告财产保全的申请，本院裁定查封了土地证号为莱国用2005第6**号，登记在莱阳市阳光食品冷藏厂名下（业主为徐世平），坐落于莱阳市羊郡镇驻地的土地一宗；土地证号为莱国用2011第489号、第4**号，登记在莱阳市阳光食品冷藏厂名下（业主为徐世平），坐落于莱阳市城厢街道办事处西林格庄村的土地一宗；被告徐世平所有的鲁F×××××号、鲁Y×××××号汽车2辆；房产证号为莱阳市房权证莱字第××号、02××57号、02××58号，登记在德胜公司名下，坐落于莱阳市城厢街道办事处西林格庄村的房产三处。
本院所确认的上述事实，有申请书、联保体授信合同、业务说明、欠款清单、结婚证、原告的工商登记材料、被告的身份证复印件及工商登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与八被告在2013年4月27日订立的联保体授信合同主要条款清楚，形式要件齐备，应认定为有效。原告是贷款人，被告徐世平、被告于翠英是借款人，被告王绍伟、被告秦正云、被告尹德胜、被告朱芳慧、被告伟运公司、被告德胜公司是保证人。履约中，原告依约履行了出借人民币300万元给被告徐世平、被告于翠英的义务，被告徐世平、被告于翠英取得借款后，截至2014年3月24日违约拖欠借款本金元2570180.32及利息、罚息54713.66元，被告王绍伟、被告秦正云、被告尹德胜、被告朱芳慧、被告伟运公司、被告德胜公司亦未履行连带保证义务的证据充分。现原告依请求由被告徐世平、被告于翠英归还借款本金2570180.32元及利息、罚息54713.66元（暂计至2014年3月24日）及自2014年3月25日至本案确定的给付之日止的利息、罚息并支付律师费132400元，同时由被告王绍伟、被告秦正云、被告尹德胜、被告朱芳慧、被告伟运公司、被告德胜公司承担连带保证责任的理由正当，本院均予支持。除徐世平外的其他七被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案基本事实清楚，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐世平、被告于翠英于本判决生效之日起10日内经本院共同偿还原告中�民生银行股份有限公司烟台分行借款本金2570180.32元及利息、罚息54713.66元（暂计至2014年3月24日）及自2014年3月25日至本判决确定的给付之日止的利息、罚息，同时由被告王绍伟、被告秦正云、被告尹德胜、被告朱芳慧、被告烟台伟运食品有限公司、被告莱阳德胜食品有限公司承担连带清偿责任；
二、限被告徐世平、被告于翠英于本判决生效之日起10日内经本院共同支付原告中国民生银行股份有限公司烟台分行律师费132400元，同时由被告王绍伟、被告秦正云、被告尹德胜、被告朱芳慧、被告烟台伟运食品有限公司、被告莱阳德胜食品有限公司承担连带清偿责任；
如果被告徐世平、被告于翠英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国民生银行股份有限公司烟台分行。同时由被告王绍伟、被告秦正云、被告尹德胜、被告朱芳慧、被告烟台伟运食品有限公司、被告莱阳德胜食品有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费28859元及财产保全费5000元，均由被告徐世平、被告于翠英共同负担。因原告中国民生银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，故限被告徐世平、被告于翠英于本判决生效之日起10日内径付给原告。同时由被告王绍伟、被告秦正云、被告尹德胜、被告朱芳慧、被告烟台伟运食品有限公司、被告莱阳德胜食品有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于 水 宝
人民陪审员 周 松 久
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王青（代�