wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5638号
原告:戴x。
委托诉讼代理人：张xx、陈x，江苏圣典（常州）律师事务所律师。
被告：朱xx。
原告戴x与被告朱xx健康权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张xx、陈x，被告朱xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴x向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月26日晚，原、被告均在常州钟楼区xxx苑朋友家中，原告要求被告归还6000元借款。被告觉得在朋友面前没面子，拿起茶杯砸伤原告头部，原告被送入常州市钟楼区xx街道社区卫生服务中心治疗，头部伤口缝了十三针。2015年11月27日，付xx等朋友召集原、被告双方就赔偿问题进行协商，经协商被告给原告20000元作补偿，2015年11月27号先付2000元，余款在2016年2月8号前付清。被告当场给原告出具了欠条，付xx作为担保人签字。然被告支付2000元后，余款18000元一直未付，原告多次催要未果，现诉至法院，要求判如所请。
朱xx辩称，不同意支付原告18000元。1、原告为他人的担保30000元，这个30000元应该还给被告。2、被告现在要求原告把人找出来交给被告，18000元一分钱不会少给原告。此外，原告为被告朋友担保的5000元只给了3000元，余款也没付。
经审理本院确认如下事实：2015年11月26日，原、被告因琐事发生肢体冲突，造成原告头皮裂伤。2016年11月27日，被告向原告出具欠条一张，言明：“因2015年11月26日朱xx与戴x两人发生冲突，打伤戴x。今2015年11月27日朱xx给戴x20000元作补偿，在2016年2月8日前付清。今2015年11月27号先付2000元。担保人付xx，欠款人朱xx签名。”被告出具欠条后，因未能按期支付18000元，原告现向法院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实有欠条等证据以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告向原告出具的“欠条”，具有民事合同性质，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政规定强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告未向原告按约支付18000元，已构成违约，应承担及时支付的民事责任。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告朱xx应于判决发生法律效力之日起十日内向原告戴x支付补偿款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，本院减半收取125元，由被告朱xx负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告戴x。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨关中
二〇一七年一月十九日
书记员 沈 燕
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02840号
原告王某某，男。
委托代理人党五十一，男。
被告白某某，男。
被告孙某某，女。
被告苏某某，男。
原告王某某与被告白某某、孙某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人党五十一、被告白某某、苏某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，被告白某某以资金周转为由向原告王某某借款50万元，双方约定借款期限5天，月利息2万元，被告向原告出具了借据，被告苏某某作为担保人在借据上签字捺印，被告白某某给原告偿还利息1万元，后原告多次向被告催要借款本息，被告不予偿还，无奈具状起诉。现请求：1、判令被告白某某、孙某某、苏某某共同偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月利率2分计算，从借款之日起至还清之日止）。2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
借据一支，证明被告白某某于2014年5月30日向原告王某某借款50万元，双方约定期限为5天，月利息2万元，由被告苏某某承担连带责任担保的事实。
被告白某某辩称，借款50万元是事实，但当时约定利息明显过高。
被告苏某某辩称，我作为担保人是事实，但是我的担保期限是5天。
被告白某某、苏某某未向法庭提供证据。
被告孙某某未答辩亦未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据内容真实，来源合法，且被告白某某、苏某某均无异议，本院依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年5月30日，被告白某某以资金周转为由向原告王某某借款50万元，双方约定借款期限5天，约定月利息2万元，白某某给原告出具了借据一支，由被告苏某某承担连带责任担保，并特别注明保证担保人与借款人对债务承担连带责任，担保期限从借款之日起至还清借款担保责任终止。后经原告多次催要，被告白某某给付原告利息10000元，下欠借款本金及利息被告未付。
另查明，被告白某某、孙某某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同，被告白某某应当履行清偿义务。被告白某某、孙某某系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间所借，故被告孙某某应与白某某共同偿还该笔借款本金及相关利息。原告请求被告白某某、孙某某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。担保法规定，保证合同约定保证人承担连带责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限应为借款期限届满之日起二年，被告向原告借款是在2014年5月30日，故原告要求被告苏某某作为担保人对上述借款及其利息承担连带清偿责任的请求本院予以支持。关于利息的诉讼请求，原告要求按照月利率20‰计算，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十一条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告白某某、孙某某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款本金50万元及其利息（利息从2014年5月30日起至还清之日止，按月利率2%计算，核减已付利息10000元）。
二、被告苏某某对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告苏某某承担保证责任后，有权向被告白某某、孙某某追偿。
案件受理费8800元，适用简易程序审理减半收取4400元，由被告白某某、孙某某、苏某某负担。
如果未按本判决书指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一五年十月二十二日
书记员 白鸿玮
河北省任丘市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0982行初30号
原告陈石墩，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住任丘市。
委托代理人李章安，男，汉族，1953年3月26日出生，现住任丘市。
被告任丘市公安局。
法定代表人孙小康，局长。
委托代理人于红兵，任丘市公安局法制大队工作人员。
委托代理人郭洪超，任丘市公安局石门桥派出所干警。
被告任丘市人民政府。
委托代理人伏艳芳，任丘市人民政府法制办工作人员。
原告陈石墩不服被告任丘市公安局公安行政处罚一案，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月8日受理后，于2016年8月9日向被告任丘市公安局及被告任丘市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。原告陈石墩及其委托代理人李章安，被告任丘市公安局的委托代理人于红兵、郭洪超，被告任丘市人民政府的委托代理人伏艳芳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告任丘市公安局认定：2014年3月份，任丘市石门桥镇西关张村村委会为修建幼儿园，征用该村村民陈石墩家祖坟占地。征地时，陈石墩以未给其宅基地为借口不让平坟。于2016年4月8日依据《治安管理处罚法》第二十六条第（三）项之规定，作出任公（石）行罚决字（2016）0316号行政处罚决定书，决定对陈石墩拘留七日。
原告陈石墩诉称，原告没有不让平坟，只是向村委会提出了合理要求，赔偿款也并未落实。村委会征用原告祖坟没有与原告达成协议，原告没有强拿硬要或者任意损害、占用公私财物。被告对原告的处罚程序违法，事实不清，没有证据，适用法律错误。被告任丘市人民政府的复议决定适用法律错误。请求法院撤销被告任丘市公安局对原告所作任公（石）行罚决字（2016）0316号行政处罚决定，撤销被告任丘市人民政府所作任政复字（2016）第12号行政复议决定书，赔偿原告损失1669.1元。
原告陈石墩向法庭提交了迁坟现场录像光盘一张，证明其没有阻止迁坟。
被告任丘市公安局辩称，2014年3月，任丘市石门桥镇西关张村征用陈石墩家祖坟修建幼儿园。村委会与陈石墩之兄陈石头签订了协议，陈石头领取了征地补偿金。原告陈石墩拒不领取补偿金，并强行向村委会索要宅基地。以上事实有相关证据证实。我局所作任公（石）行罚决字（2016）0316号行政处罚决定履行了相关法定程序，程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求法院驳回原告陈石墩的诉讼请求。
被告任丘市公安局向法庭提供了以下证据：第一组证据，案件来源、综合材料、受案登记表及受案回执、传唤审批表、传唤证、延长传唤审批表、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、任公（石）行罚决字（2016）0316号行政处罚决定书及送达回执、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、结案审批表。以上证据证明被告作出的具体行政行为程序合法。第二组证据，2016年4月7日对陈石墩的询问笔录及行政案件权利义务告知书、对西关张村委会主任李振峰的询问笔录二份及行政案件权利义务告知书、对西关张村支部书记高玉华的询问笔录二份及行政案件权利义务告知书、现场照片两张、苏中为垫付陈石头家迁坟款49500元证明一份、迁坟协议书一份、收据一份。以上证据证明被告作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。
被告任丘市人民政府辩称，2016年6月6日，原告陈石墩对任丘市公安局所作任公（石）行罚决字（2016）0316号行政处罚决定不服，向我单位申请复议，我单位依法予以受理。向任丘市公安局送达了行政复议答复意见书和行政复议申请书副本。任丘市公安局向我单位提交了行政复议答辩和作出行政行为的证据和依据。我单位经全面审查，认定任丘市公安局所作任公（石）行罚决字（2016）0316号行政处罚决定适用法律正确，程序合法。于2016年7月29日作出任政复（2016）第2号行政复议决定并送达当事人。我单位所作行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告任丘市人民政府向本院提交了以下证据：行政复议申请书、行政复议立案审批表、行政复议答复通知书及送达回证、任丘市公安局行政复议答辩书、行政复议案件呈报表、行政复议决定书及送达回证。以上证据证明复议机关履行了相关法定程序，复议程序合法。
经庭审质证，本院对被告任丘市公安局提供的证据作如下确认：对第一组证据，该组证据是被告在执法过程中形成的法律文书，能够证明被告任丘市公安局履行了法定程序，且原告及第三人对该组证据不持异议，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对第二组证据，该组证据是公安机关对原告和证人的询问笔录及其他证据材料，证据来源合法，可以互相印证原告陈石墩以索要宅基地为由拒绝迁坟的事实，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
对被告任丘市人民政府提供的证据作如下确认：被告任丘市人民政府所提供的证据均系履行复议法定程序所形成的法律文书，证据来源合法，且原告、第三人对其真实性、合法性没有异议，故对被告任丘市人民政府所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
对原告提交的证据，因该证据系原告在庭审过程中提交，且没有制作人，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据要求，故对该证据不予确认。
经审理查明，2014年3月29日，任丘市石门桥镇西关张村委会与原告之兄陈石头代表其家族签订迁坟协议，协议内容为：1、经协商，陈石头同意将自家祖坟全部迁往村西自己的承包地；2、迁坟补偿款1.6万元归陈石头，迁坟费用陈石头自己承担；3、祖坟迁出后，房基地优惠办法不再享有，不得干涉购买此房基地者；4、此协议陈石头代表自己的家族。陈石头支取了相应补偿款49500元。后陈石头与原告等人将自家祖坟部分迁出，尚余三个坟墓未迁。2016年清明节前，原告在所余的三个坟墓动土并在其周围种树。2016年4月5日，西关张村委会通知原告陈石墩平坟并恢复原貌，原告借此向该村委会索要宅基地，否则拒不迁坟。2016年4月7日，西关张村支部书记向石门桥派出所报警。同日，被告任丘市公安局以原告寻衅滋事为由进行受案登记。被告任丘市公安局在履行询问、调查取证、处罚告知等法定程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条六第（三）项之规定，作出任公（石）行罚决字（2016）0316号行政处罚决定书，决定对陈石墩拘留七日并已实施。原告对处罚决定不服，向被告任丘市人民政府申请复议。2016年7月29日，被告任丘市人民政府作出任政复决字（2016）第2号行政复议决定书，维持了被告任丘市公安局所作处罚决定。原告陈石墩仍不服，向我院提起行政诉讼。
本院认为，原告陈石墩在其祖坟所占宗地被征用后，所余三个坟头拒绝迁出，并借机向村委会索要宅基地，有当事人陈述、证人证言、现场照片等证据证实，被告任丘市公安局认定原告陈石墩以索要宅基地为由拒绝迁坟事实清楚，证据充分。被告任丘市公安局在履行传唤、询问、调查取证等程序的基础上依法对原告作出处罚，程序合法，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项之规定对原告进行处罚并无不当，被告任丘市公安局所作处罚适用法律正确。原告陈石墩认为其在平坟过程中没有阻拦，但不能否定以索要宅基地为由拒绝迁坟的事实，原告陈石墩的主张本院不予采信。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈石墩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈石墩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付青云
审 判 员 张莎莎
人民陪审员 杨 静
二〇一六年九月八日
书 记 员 马丽珊
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终909号
上诉人（原审原告）王新连，女，1966年5月15日出生。
委托代理人李保平，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）鹤壁市海韵房地产开发有限公司。
法定代表人张俊华，该公司总经理。
委托代理人邵志伟，男，1966年8月8日出生，该公司职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
委托代理人王民杰，男，1964年3月28日出生，该公司职工。代理权限为一般代理。
上诉人王新连与被上诉人鹤壁市海韵房地产开发有限公司（以下简称鹤壁海韵公司）房屋拆迁安置合同纠纷一案，王新连于2016年3月15日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼。山城区人民法院于2016年4月29日作出（2016）豫0603民初443号民事判决。王新连不服判决，提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人王新连及其委托代理人李保平，被上诉人鹤壁海韵公司的委托代理人邵志伟、王民杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山城区人民法院一审认定：2011年1月5日，王新连与鹤壁市山城区红旗街道办事处棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称红旗办棚改小组办公室）签订《鹤壁市山城区城市棚户区改造房屋拆迁补偿协议书》，棚户单位为红旗办棚改小组办公室，被安置人为王新连，王新连的现有房屋面积为83.58㎡。
2011年1月5日，王新连与鹤壁海韵公司签订《补充协议》，协议约定，王新连原面积83.58㎡，与鹤壁海韵公司一比一置换，合理增加部分执行优惠价每平方米530元，王新连优先选择五层，不要一层和顶层。
2014年1月14日，王新连与红旗办棚改小组办公室签订《山城区棚户区改造安置住房个人出资协议书》，棚户单位为红旗办棚改小组办公室，被安置住户户主为王新连，协议约定，王新连安置于棚改单位统建的位于鹤壁市××鹤高层住宅区（弘韵新天地）小区1号楼2单元16层1601室，设计建筑面积为89㎡，其中房屋出资均价面积为83.58㎡，超出的安置面积5.42㎡免于补交房款，并给予该房部分装修。后王新连按照该安置协议入住16层。
弘韵新天地小区共2栋楼，目前均已售完，鹤壁海韵公司系涉案房屋的开发商。
山城区人民法院一审认为：2011年1月5日，王新连与红旗办棚改小组办公室签订《鹤壁市山城区城市棚户区改造房屋拆迁补偿协议书》，红旗办棚改小组办公室是棚户改造单位，王新连是被安置户，协议中并未对安置房屋做出明确约定。2011年1月5日王新连与鹤壁海韵公司签订《补充协议》，协议中虽约定了王新连优先选择五层，不要一层和顶楼，但该项约定系选择性约定，约定中并未明确具体的安置房屋。在2014年的安置过程中，由于王新连可优先选择的五层已安置他人，王新连与红旗办棚改小组办公室签订《山城区棚户区改造安置住房个人出资协议书》，双方经协商将王新连安置于棚改单位统建的位于鹤壁市××鹤高层住宅区（弘韵新天地）小区1号楼2单元16层1601室，该协议系双方自愿签订，并不违反法律强制性规定，该协议合法有效，王新连也按照协议约定入住16楼，同时，王新连还享受了免于交纳超出安置面积的房款及给予房屋装修的优惠条件，至此，涉案房屋的拆迁安置工作已按照协议履行完毕。且由鹤壁海韵公司负责开发的弘韵新天地小区目前均已售完，对此事实，双方均予以认可，故王新连要求鹤壁海韵公司按照协议安置五层的要求，缺乏法律依据，且事实上已不能履行，故对于王新连的该项诉讼请求，不予支持。
王新连诉称，因所建房屋质量问题，导致房屋漏雨，无法居住，又拒不维修，给王新连造成经济损失，但对于该损失王新连并未在本案中要求相关责任人予以赔偿，且与本案不是同一法律关系，可待王新连确定损失后另案主张，故对于该诉称不予支持。
山城区人民法院一审判决：驳回王新连的诉讼请求。
王新连上诉称：2011年1月5日，王新连与鹤壁海韵公司签订了拆迁安置协议，鹤壁海韵公司承诺将王新连安置在五层，不要一层和顶层。鹤壁海韵公司违反协议将王新连安置在顶层，且房屋存在质量问题，导致房屋漏雨，无法居住，拒不维修，导致合同目的无法实现。一审判决认定王新连与红旗办棚改小组办公室签订了拆迁安置协议有效与事实不符。按照法律规定红旗办棚改小组办公室负责拆迁、房屋面积测量及补偿工作，鹤壁海韵公司负责安置楼层。鹤壁海韵公司违背诚实信用原则，与红旗办棚改小组办公室恶意串通，哄骗王新连安置在顶层，侵害了王新连的合法权益，违背了国家棚户区改造的初衷。请求二审法院依法撤销原判，改判鹤壁海韵公司交付王新连1号楼五层89平方米住房一套。
鹤壁海韵公司辩称：王新连与红旗办棚改小组办公室签订了拆迁安置协议，因此，应当由红旗办棚改小组办公室对王新连进行安置，鹤壁海韵公司只是安置房的开发商。开发的所有房屋都已经卖完，王新连要求的五层住房，已没有履行能力。一审法院认定事实清楚，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，鹤壁海韵公司、王新连未提交新证据。
本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认山城区人民法院一审认定事实成立。
本院认为，2011年1月5日，王新连与鹤壁海韵公司签订《补充协议》中约定王新连优先选择五层，不要一层和顶楼，但并未明确约定具体的安置房屋。2014年1月14日，王新连与红旗办棚改小组办公室签订《山城区棚户区改造安置住房个人出资协议书》，双方经协商将王新连安置于棚改单位统建的位于鹤壁市××鹤高层住宅区（弘韵新天地）小区1号楼2单元16层1601室。王新连按照协议约定入住16楼。同时，王新连还享受了免于交纳超出安置面积的房款及给予房屋装修的优惠条件。王新连主张该协议系其迫于无奈的情况下签订，但未提交证据证明该协议系欺诈、胁迫在违背真实意思的情况下订立。该协议并不违反有关法律规定，应为合法有效，红旗办棚改小组办公室已经按照合同约定履行了安置义务。王新连与红旗办棚改小组办公室签订《山城区棚户区改造安置住房个人出资协议书》的内容，已经变更了王新连与鹤壁海韵公司原拆迁安置协议的内容。因此，王新连主张按照与鹤壁海韵公司原拆迁安置协议安置五层住宅的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。王新连在诉讼中主张：“安置房屋存在质量问题，导致房屋漏雨，无法居住”，经庭审查明，王新连反映安置房屋存在质量问题，导致房屋漏雨，已经多次维修后房屋漏雨的问题已经得到解决。
综上，山城区人民法院一审认定事实清楚，案件处理得当，应予维持。本案调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王新连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建霞
审 判 员 朱军舰
代理审判员 刘永江
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张亚楠
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1693号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司淇县支行。
代表人：马魁林，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄朋，男，1982年12月1日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：淇县信发粮油贸易有限公司。
法定代表人：王四新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛建法，男，1961年5月15日出生。代理权限�代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人中国农业银行股份有限公司淇县支行因与被上诉人淇县信发粮油贸易有限公司保证合同纠纷一案，不服淇县人民法院（2016）豫0622民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原审原告中国农业银行股份有限公司淇县支行以另行主张权利为由申请撤回起诉。
本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司淇县支行在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经淇县信发粮油贸易有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销淇县人民法院（2016）豫0622民初832号民事判决；
二、准许中国农业银行股份有限公司淇县支行撤回起诉。
一审案件受理费4598元，减半收取2299元，由中国农业银行股份有限公司淇县支行负担；二审案件受理费4598元，减半收取2299元，由中国农业银行股份有限公司淇县支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张亚楠
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3880号
原告：曹华春。
被告：陈金军。
原告曹华春诉被告陈金军保证合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告曹华春、被告陈金军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹华春起诉称：李大明因需分两次向原告共借款500000元，并出具借条，约定月利率20‰，均由被告陈金军提供担保。后李大明支付一个月利息后未再支付，2015年1月归还了100000元本金，余款经原告多次催讨无果，被告亦未履行保证责任。故原告曹华春请求判令：1、被告陈金军归还原告借款400000元，并支付自2014年12月29日至借款实际付清日按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年5月5日为120000元）；2、本案诉讼费由被告陈金军承担。
原告曹华春为证明其主张，向本院提供借条2份、转账凭证3份，证明李大明向原告借款500000元，由被告陈金军提供担保的事实。
被告陈金军答辩称：原告不起诉借款人李大明不合情理，据李大明称实际拿到的借款本金一笔是235000元，一笔为232500元，而且2015年5月份李大明又归还给原告50000元。
被告陈金军未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认定如下：
对原告曹华春提供的证据，被告陈金军对真实性、合法性均无异议，但认为借款实际金额并不是500000元。经审查，本院认为该组证据内容真实、形式合法，与本案有关联，对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年11月21日，案外人李大明向原告借款25000元，借款月利率为20‰，并出具借条一份，被告陈金军作为保证人在借条上签字，确认对借款本金、利息等承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。2014年11月29日，案外人李大明再次向原告借款250000元，并出具借条一份，被告陈金军作为保证人在借条上签字，确认对借款本金、利息等承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。后李大明支付了至2015年12月28日的利息，并归还借款本金100000元，余款未还，被告陈金军未承担保证责任。
本院认为：被告陈金军为借款人李大明向原告曹华春的借款提供担保，双方意思表示真实，本院确认为有效。原告主张自2014年12月29日至2016年5月5日的利息为120000元，本院予以支持。被告陈金军辩称借款金额为470000元，以及李大明另归还借款本金50000元，但其并未提供证据证明其主张，本院对该辩称不予采纳。故原告曹华春的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈金军在承担保证责任后，有权向借款人李大明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金军归还原告曹华春借款400000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告陈金军支付原告曹华春以400000元为基数，按月利率20‰计算自2014年12月29日至款项付清日止的利息（暂算至2016年5月5日为120000元），于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，减半收取4500元，由原告曹华春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年六月十二日
代书 记员 蔡雪峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第300号
原告：黄绍研，男，汉族，1984年3月20日出生，住广东省新丰县。
委托代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：陈芳，广东宏尚律师事务所律师。
被告：林树新，男，汉族，1968年3月14日出生，住广东省东莞市。
原告黄绍研诉被告林树新买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员陈国云适用简易程序独任审理，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈芳到庭参加了诉讼；被告林树新经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告黄绍研诉称：原告系被告的供应商，双方之间交易的货物是化肥产品。2013年8月3日被告书面立下欠条，确认其欠原告货款58000元。被告于2013年8月7日向原告支付了货款8000元后便拒绝支付余款50000元。经多次催讨，被告均拒绝支付所欠货款。为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款50000元及利息4462.46元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年8月8日起计算，暂计至2014年12月30日为4462.46元）；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其第1项诉请的利息为：以货款50000元为本金，从2013年8月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算至货款实际付清之日止。
被告林树新没有答辩，也没有提交任何的证据及提出任何的质证意见。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应化肥产品。2013年8月3日，被告向原告出具一份欠条，确认“今欠黄绍研农资货款人民币伍万捌仟元正（58000元）”。被告于2013年8月7日支付了货款8000元后，余款50000元至今未付，原告遂起诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有欠条、送货清单、当事人的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告尚欠原告余下货款50000元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在收到货物之时支付货款。因此，原告要求被告支付余下货款50000元以及从2013年8月8日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计收逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林树新应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄绍研支付货款50000元；
二、被告林树新应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄绍研支付逾期付款利息（以50000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2013年8月8日起计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费581元（已由原告预交），全部由被告林树新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一五年六月二日
书记员 何丽姗
李友维
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2354号
申请执行人:薛永田，男，1971年7月17日生，公民身份
号码320623197107174531，汉族，住如东县河口镇十里桥村十四
组4号。
被执行人：季明均，男，1963年12月19日生，公民身份号
码320624196312190313，汉族，住南通市通州区金沙镇金北村*****组***号。
被执行人：张伟，男，1971年8月6日生，公民身份号码
320624197108060612，汉族，住南通市通州区金沙镇泰山公寓
38号楼204室。
薛永田和季明均、张伟不当得利纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏0612民初2886号民事调解书已发生法律效力。依该调解书约定，被执行人于2016年8月31日前一次性归还申请人保证金300000元，若逾期则承担违约金6万元,并承担诉讼财产保全责任保险费525元,案件受理费、保全费2585元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人季明均、张伟的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，发现张伟名下与他人共有房产三套，房产证号分别为通州房权证金沙字第××号、通州房权证金沙字第××号、通州房权证金沙字第××号(诉讼保全至2019年4月26日止，如被执行人到期未履行，请提前一个月向本院书面申请续查封，逾期后果自负)，未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请人，申请人与被执行达成了执行和解协议，同意终结本次执行程序。本院决定将被执行人季明均、张伟纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除张伟名下与他人共有的房产三套外，确未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且与被执行人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初2886号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一七年一月五日
书 记 员 严小飞
第1页共3页
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2354号申请执行人:薛永田，男，1971年7月17日生，公民身份号码320623197107174531，汉族，住如东县河口镇十里桥村十四组4号。被执行人：季明均，男，1963年12月19日生，公民身份号码320624196312190313，汉族，住南通市通州区金沙镇金北村*****组***号。被执行人：张伟，男，1971年8月6日生，公民身份号码320624197108060612，汉族，住南通市通州区金沙镇泰山公寓38号楼204室。薛永田和季明均、张伟不当得利纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏0612民初2886号民事调解书已发生法律效力。依该调解书约定，被执行人于2016年8月31日前一次性归还申请人保证金300000元，若逾期则承担违约金6万元,并承担诉讼财产保全责任保险费525元,案件受理费、保全费2585元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人季明均、张伟的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，发现张伟名下与他人共有房产三套，房产证号分别为通州房权证金沙字第××号、通州房权证金沙字第××号、通州房权证金沙字第××号(诉讼保全至2019年4月26日止，如被执行人到期未履行，请提前一个月向本院书面申请续查封，逾期后果自负)，未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请人，申请人与被执行达成了执行和解协议，同意终结本次执行程序。本院决定将被执行人季明均、张伟纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除张伟名下与他人共有的房产三套外，确未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且与被执行人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初2886号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一七年一月五日书 记 员  严小飞第1页共3页
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灵刑初字第00169号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人ＸＸ升，男，1991年1月1日，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年6月27日被江苏省昆山市公安局抓获，同年7月7日被灵璧县公安局刑事拘留，同年7月20日被该局取保候审，2012年4月9日被本院取保候审，现在家。
辩护人沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2012〕92号起诉书指控被告人ＸＸ升犯交通肇事罪，于2012年3月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年4月12日公开开庭审理了本案，被告人ＸＸ升及其辩护人沈雪冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年3月29日22时30分许，被告人ＸＸ升未戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车载张冠军沿灵璧县灵城迎宾大道由南向北行驶，行至灵璧县灵城美利特宾馆门前北侧路段时，与同方向行走的被害人张某相撞，造成被害人张某受伤，经灵璧县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某的损伤程度为重伤。经灵璧县公安局交通警察大队认定，被告人ＸＸ升负本次事故主要责任，被害人张某负本次事故次要责任。
案发后，被告人ＸＸ升与被害人张某就民事赔偿达成调解协议。被害人张某对被告人ＸＸ升的行为表示谅解，并建议对被告人ＸＸ升从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人ＸＸ升在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，勘验、检查笔录，鉴定结论，赔偿调解书、赔偿凭证等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ升违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。视被告人ＸＸ升案发后极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ升犯交通肇事罪事实存在，罪名成立。辩护人建议对被告人ＸＸ升从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
被告人ＸＸ升犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卓 艳
二〇一二年四月十二日
书记员 卫彦玲
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款（四）项交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初992号
原告：贺某某，女，1988年1月21日出生，汉族，陕西省清涧县下二十里铺乡霍家坪村人，现住榆林市榆阳区大坝头。
委托诉讼代理人：王维雄，男，陕西丰园律师事务所律师。
被告：呼某某，男，1992年3月29日出生，汉族，陕西省清涧县宽州镇呼家河村，现住清涧县宽州镇麻则沟。
委托诉讼代理人：白鸿东，男，清涧县148法律服务所法律工作者。
原告贺某某与被告呼某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人王维雄,被告呼某某及其委托代理人白鸿东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方的婚姻关系；2、依法判令原告陪嫁物冰箱、电脑、皮箱、微波炉等归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2015年正月初五举办婚礼，2015年2月26日双方办理了登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，经常因生活琐事争吵不断，被告在争执中时而对原告实施家暴，双方父母也因此而频繁发生纠纷。加之，被告婚前隐瞒其疾病缺陷问题，婚后原告发现后与其父母带其至西安西京医院进行了检查、住院治疗，被告经手术治疗后，依然没有恢复。原、被告双方为前述原因仍然发生争吵，被告于2015年6月份离家后，原告经多方寻找未果后，只好也回娘家居住。但令原告没想到是被告及其家人不但没有寻找原告，而且直接将与原告有关的照片全部进行了头像涂毁。原告曾于2015年12月份向法院提起离婚诉讼，经法院调解撤诉后，原、被告关系并未因此而得到改善，双方自2015年6月份分居后至今未曾共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为此原告再次向法院提起诉讼，坚决要求与被告离婚。
被告呼某某辩称：原、被告经人介绍相识，并于2015年2月26日双方办理了登记结婚，婚后感情尚好。原告诉称被告隐瞒其疾病缺陷的问题不是事实，原告仅凭诊断证明就能说明该问题吗？有何科学依据，其实原告提出离婚的主要原因是原、被告结婚后不到一个月的时间，原告的哥哥让被告给他贷款贰拾万元，被告没有答应，从此原告娘家人对被告心存怨恨，并指使原告在被告家为所欲为，原告时而要开修理厂，时而以某种借口要钱，稍有不顺就与被告吵架并对被告父母进行谩骂甚至斗殴，被告已不堪忍受原告的行为，现原告要求离婚，被告同意离婚。原、被告订婚时，被告给原告方彩礼8800元，给原告的父母及近亲属买衣服等折价15200元，给原告买了四金一钻（耳环、项链、戒指、手镯和一个钻戒）花了31500元，共计55500元，要求原告返回被告。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后于2015年正月初五举办了婚礼，并于2015年2月26日双方办理了结婚登记，婚后未生育。订婚时被告给原告方彩礼8800元，给原告父母及近亲属买衣服等折价15200元，给原告买四金（耳环、项链、戒指、手镯和一个钻戒）。原告陪嫁物有冰箱、电脑、皮箱、微波炉等。婚后双方在共同生活期间，因被告疾病及其生活琐事时常发生争吵斗殴，2015年3月原告与其父母带被告去西安市西京医院住院手术治疗，所花医疗费用由原告支付，被告出院后，双方为前述原因及生活琐事时有纠纷发生，原告曾于2015年12月份向本院提起离婚诉讼，后撤诉。撤诉后原、被告关系并未因此而得到改善，双方自2015年6月份分居后至今未曾共同生活。2016年8月19日原告再次向本院起诉，坚决要求与被告离婚，并要求被告返还原告的陪嫁物。审理中，经多次调解无效。
庭审中，原告当庭提供了下列证据：第一组证据清涧县民政局婚姻登记记录证明；用以证明原、被告于2015年2月26日办理了结婚登记手续，双方系合法夫妻关系。第二组证据第四军医大学西京医院被告呼某某的住院病历及诊断证明；用以证明被告婚前隐瞒疾病，婚后经住院治疗后仍未完全恢复，所花医疗费用由原告支付。第三组证据民事裁定书；用以证明原告曾于2015年12月份向本院提起离婚诉讼，经法院调解撤诉后原被告关系并未因此而得到改善，双方一直分居。第四组证据原告第一次起诉离婚时被告的答辩状；用以证明原、被告感情基础差，被告自己承认双方经常吵架。第五组证据全家福照片一张；用以证明有关原告的照片全部被被告进行了头像涂毁，双方感情已经彻底破裂。经质证，被告对第一组证据无异议；对第二、第三、第四、第五组证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议。经审查，原告提交的五组证据，来源合法，内容真实，且被告对该证据的真实性均无异议，均当庭予以确认。
以上事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、诊断证明、病历、民事裁定书、照片、庭审笔录等在卷佐证，且能互相印证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，于2015年2月26日双方在清涧县民政局办理了登记结婚，系合法夫妻关系。但在结婚后，由于双方均不能正确处理生活及家务琐事，互不相让，致经常发生纠纷，有时吵闹甚至斗殴。2015年12月份原告曾向本院起诉离婚，后撤诉。撤诉后，双方又不能及时调整心态，互相谅解，夫妻关系并未得到改善，仍然分居。现原告再次向本院起诉，坚决要求与被告离婚，被告同意离婚，故对原告的离婚请求应予支持。原告要求被告返还陪嫁物的请求原告在庭审中表示自愿放弃，应予支持。本案中被告要求原告返彩礼及四金的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。被告要求该项主张不属未共同生活，且被告未提供证据证明婚前的给付行为导致其生活困难，由负有举证责任的被告承担不利后果，故被告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、《最高人民关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准许原告贺某某与被告呼某某离婚。
案件受理费150元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 行智先
二〇一六年十月二十日
书记员 师春雄
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0830民初992号原告：贺某某，女，1988年1月21日出生，汉族，陕西省清涧县下二十里铺乡霍家坪村人，现住榆林市榆阳区大坝头。委托诉讼代理人：王维雄，男，陕西丰园律师事务所律师。被告：呼某某，男，1992年3月29日出生，汉族，陕西省清涧县宽州镇呼家河村，现住清涧县宽州镇麻则沟。委托诉讼代理人：白鸿东，男，清涧县148法律服务所法律工作者。原告贺某某与被告呼某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人王维雄,被告呼某某及其委托代理人白鸿东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方的婚姻关系；2、依法判令原告陪嫁物冰箱、电脑、皮箱、微波炉等归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2015年正月初五举办婚礼，2015年2月26日双方办理了登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，经常因生活琐事争吵不断，被告在争执中时而对原告实施家暴，双方父母也因此而频繁发生纠纷。加之，被告婚前隐瞒其疾病缺陷问题，婚后原告发现后与其父母带其至西安西京医院进行了检查、住院治疗，被告经手术治疗后，依然没有恢复。原、被告双方为前述原因仍然发生争吵，被告于2015年6月份离家后，原告经多方寻找未果后，只好也回娘家居住。但令原告没想到是被告及其家人不但没有寻找原告，而且直接将与原告有关的照片全部进行了头像涂毁。原告曾于2015年12月份向法院提起离婚诉讼，经法院调解撤诉后，原、被告关系并未因此而得到改善，双方自2015年6月份分居后至今未曾共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为此原告再次向法院提起诉讼，坚决要求与被告离婚。被告呼某某辩称：原、被告经人介绍相识，并于2015年2月26日双方办理了登记结婚，婚后感情尚好。原告诉称被告隐瞒其疾病缺陷的问题不是事实，原告仅凭诊断证明就能说明该问题吗？有何科学依据，其实原告提出离婚的主要原因是原、被告结婚后不到一个月的时间，原告的哥哥让被告给他贷款贰拾万元，被告没有答应，从此原告娘家人对被告心存怨恨，并指使原告在被告家为所欲为，原告时而要开修理厂，时而以某种借口要钱，稍有不顺就与被告吵架并对被告父母进行谩骂甚至斗殴，被告已不堪忍受原告的行为，现原告要求离婚，被告同意离婚。原、被告订婚时，被告给原告方彩礼8800元，给原告的父母及近亲属买衣服等折价15200元，给原告买了四金一钻（耳环、项链、戒指、手镯和一个钻戒）花了31500元，共计55500元，要求原告返回被告。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后于2015年正月初五举办了婚礼，并于2015年2月26日双方办理了结婚登记，婚后未生育。订婚时被告给原告方彩礼8800元，给原告父母及近亲属买衣服等折价15200元，给原告买四金（耳环、项链、戒指、手镯和一个钻戒）。原告陪嫁物有冰箱、电脑、皮箱、微波炉等。婚后双方在共同生活期间，因被告疾病及其生活琐事时常发生争吵斗殴，2015年3月原告与其父母带被告去西安市西京医院住院手术治疗，所花医疗费用由原告支付，被告出院后，双方为前述原因及生活琐事时有纠纷发生，原告曾于2015年12月份向本院提起离婚诉讼，后撤诉。撤诉后原、被告关系并未因此而得到改善，双方自2015年6月份分居后至今未曾共同生活。2016年8月19日原告再次向本院起诉，坚决要求与被告离婚，并要求被告返还原告的陪嫁物。审理中，经多次调解无效。庭审中，原告当庭提供了下列证据：第一组证据清涧县民政局婚姻登记记录证明；用以证明原、被告于2015年2月26日办理了结婚登记手续，双方系合法夫妻关系。第二组证据第四军医大学西京医院被告呼某某的住院病历及诊断证明；用以证明被告婚前隐瞒疾病，婚后经住院治疗后仍未完全恢复，所花医疗费用由原告支付。第三组证据民事裁定书；用以证明原告曾于2015年12月份向本院提起离婚诉讼，经法院调解撤诉后原被告关系并未因此而得到改善，双方一直分居。第四组证据原告第一次起诉离婚时被告的答辩状；用以证明原、被告感情基础差，被告自己承认双方经常吵架。第五组证据全家福照片一张；用以证明有关原告的照片全部被被告进行了头像涂毁，双方感情已经彻底破裂。经质证，被告对第一组证据无异议；对第二、第三、第四、第五组证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议。经审查，原告提交的五组证据，来源合法，内容真实，且被告对该证据的真实性均无异议，均当庭予以确认。以上事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明、诊断证明、病历、民事裁定书、照片、庭审笔录等在卷佐证，且能互相印证，足以认定。本院认为：原、被告经人介绍相识后，于2015年2月26日双方在清涧县民政局办理了登记结婚，系合法夫妻关系。但在结婚后，由于双方均不能正确处理生活及家务琐事，互不相让，致经常发生纠纷，有时吵闹甚至斗殴。2015年12月份原告曾向本院起诉离婚，后撤诉。撤诉后，双方又不能及时调整心态，互相谅解，夫妻关系并未得到改善，仍然分居。现原告再次向本院起诉，坚决要求与被告离婚，被告同意离婚，故对原告的离婚请求应予支持。原告要求被告返还陪嫁物的请求原告在庭审中表示自愿放弃，应予支持。本案中被告要求原告返彩礼及四金的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。被告要求该项主张不属未共同生活，且被告未提供证据证明婚前的给付行为导致其生活困难，由负有举证责任的被告承担不利后果，故被告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、《最高人民关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：准许原告贺某某与被告呼某某离婚。案件受理费150元，由原告贺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  行智先二〇一六年十月二十日书记员  师春雄
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终410号
上诉人（原审原告）徐金生，男，1948年9月16日生，汉族，住常州市新北区。
上诉人（原审原告）何留琴，女，1952年11月19日生，汉族，住址同上。
委托代理人巢文洪，江苏致达律师事务所律师。
委托代理人吴小丹，江苏致达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市新北区城市建设与管理局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人李小平，该局局长。
委托代理人张杰，常州市城市管理行政执法支队新北大队受理中心主任。
上诉人徐金生、何留琴诉被上诉人常州市新北区城市建设与管理局（以下简称区城建局）城建行政其他一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，该案与（2016）苏0411行初20-25、35-45号案件系同一行政行为导致，原审法院于2016年7月6日作出（2016）苏0411行初20-25、35-45号行政裁定，认定常州市新北区河海街道办事处是上述系列案件的适格被告。审理中，原审法院向徐金生、何留琴进行法律释明，徐金生、何留琴拒绝变更被告。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。结合（2016）苏0411行初20-25、35-45号案件查明的相关事实以及该院认定内容，常州市新北区河海街道办事处是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，应裁定驳回起诉。本案中徐金生、何留琴起诉的被告不适格，经告知后拒绝变更被告，依法应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定驳回徐金生、何留琴的起诉。
上诉人徐金生、何留琴上诉称，一、一审裁定证据不足，认定事实错误。1、一审裁定认定上诉人将商铺沿街落地玻璃破窗开门等内容，是对上诉人一审起诉内容胡乱添造，模糊事实；2、现场执法照片及业主亲眼所见，实施本案违法行政行为的主体是新北城建局而非河海街道；3、信访答复是对实施违法行政行为的自认；4、河海街道与新北城建局存在利害关系，其出具的情况说明和网站简讯，内容不清，主体不明，时间延迟太久，不能作为定案依据。二、一审裁定程序不合法，适用法律错误。1、对于河海街道出具的情况说明和依职权调查的证据未组织开庭质证，违反法定程序；2、河海街道没有城管行政执法权，其执法的唯一依据只能是委托，何况也无证据证明河海街道是唯一执法主体。一审法院在未查明事实、未理清新北城建局与河海街道法律关系的前提下，要求上诉人变更被告，并驳回起诉，是违反程序，错误适用法律。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人区城建局未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：1、《关于汇丰综合市场信访的回复》是区城建局就其所了解的情况对信访局作出的回复，并未自认是实施被诉行政行为的主体；2、（2015）苏行再提字第23号行政裁定书确认了设置护栏、铁条等设施的行为对徐金生、何留琴权利义务产生实际影响，徐金生、何留琴具备本案诉讼的原告资格，且属于行政诉讼的受案范围，对被告资格只是转述诉状内容，并未作出认定；3、在案证据可以证实河海街道系实施被诉行政行为的主体。故一审裁定在查明事实的基础上认定河海街道是本案的适格被告并无不当。徐金生、何留琴错列被告且经一审法院释明后拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回其起诉。
综上，一审法院认定事实清楚，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李连求
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一七年一月四日
书记员 张茹佳
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终410号上诉人（原审原告）徐金生，男，1948年9月16日生，汉族，住常州市新北区。上诉人（原审原告）何留琴，女，1952年11月19日生，汉族，住址同上。委托代理人巢文洪，江苏致达律师事务所律师。委托代理人吴小丹，江苏致达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市新北区城市建设与管理局，住所地常州市新北区衡山路8号。法定代表人李小平，该局局长。委托代理人张杰，常州市城市管理行政执法支队新北大队受理中心主任。上诉人徐金生、何留琴诉被上诉人常州市新北区城市建设与管理局（以下简称区城建局）城建行政其他一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，该案与（2016）苏0411行初20-25、35-45号案件系同一行政行为导致，原审法院于2016年7月6日作出（2016）苏0411行初20-25、35-45号行政裁定，认定常州市新北区河海街道办事处是上述系列案件的适格被告。审理中，原审法院向徐金生、何留琴进行法律释明，徐金生、何留琴拒绝变更被告。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。结合（2016）苏0411行初20-25、35-45号案件查明的相关事实以及该院认定内容，常州市新北区河海街道办事处是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，应裁定驳回起诉。本案中徐金生、何留琴起诉的被告不适格，经告知后拒绝变更被告，依法应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定驳回徐金生、何留琴的起诉。上诉人徐金生、何留琴上诉称，一、一审裁定证据不足，认定事实错误。1、一审裁定认定上诉人将商铺沿街落地玻璃破窗开门等内容，是对上诉人一审起诉内容胡乱添造，模糊事实；2、现场执法照片及业主亲眼所见，实施本案违法行政行为的主体是新北城建局而非河海街道；3、信访答复是对实施违法行政行为的自认；4、河海街道与新北城建局存在利害关系，其出具的情况说明和网站简讯，内容不清，主体不明，时间延迟太久，不能作为定案依据。二、一审裁定程序不合法，适用法律错误。1、对于河海街道出具的情况说明和依职权调查的证据未组织开庭质证，违反法定程序；2、河海街道没有城管行政执法权，其执法的唯一依据只能是委托，何况也无证据证明河海街道是唯一执法主体。一审法院在未查明事实、未理清新北城建局与河海街道法律关系的前提下，要求上诉人变更被告，并驳回起诉，是违反程序，错误适用法律。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人区城建局未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：1、《关于汇丰综合市场信访的回复》是区城建局就其所了解的情况对信访局作出的回复，并未自认是实施被诉行政行为的主体；2、（2015）苏行再提字第23号行政裁定书确认了设置护栏、铁条等设施的行为对徐金生、何留琴权利义务产生实际影响，徐金生、何留琴具备本案诉讼的原告资格，且属于行政诉讼的受案范围，对被告资格只是转述诉状内容，并未作出认定；3、在案证据可以证实河海街道系实施被诉行政行为的主体。故一审裁定在查明事实的基础上认定河海街道是本案的适格被告并无不当。徐金生、何留琴错列被告且经一审法院释明后拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回其起诉。综上，一审法院认定事实清楚，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李连求审判员  孙海萍审判员  杨 剑二〇一七年一月四日书记员  张茹佳
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初644号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王某某，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省长春市宽城区，住长春市宽城区。曾因吸食毒品分别于2012年8月25日和2016年6月1日均被行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月16日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]614号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月23日至2016年5月30日期间，被告人王某某在其租住的长春市宽城区黄河路60号楼2楼屋内三次容留陶某某吸食冰毒。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，人身检查笔录，现场检测报告，吸毒成瘾认定意见书，行政处罚决定书，证人陶某某的证言，被告人王某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于王某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2016年12月15日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王子祺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 佳
江苏省无锡市崇安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0202行初58号
原告无锡银洲物业服务有限公司。
法定代表人蔡伟。
委托代理人朱敏洁、杨菲菲，江苏欣林律师事务所律师。
被告无锡市人力资源和社会保障局。
法定代表人周文栋。
委托代理人邢瑞莱，无锡市人力资源和社会保障局副调研员。
委托代理人谭虎彬，无锡市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人陈安女。
委托代理人陈洁，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人石莉，江苏智和律师事务所实习人员。
原告无锡银洲物业服务有限公司（以下简称银洲物业公司）与被告无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人陈安女人力资源和社会保障行政确认一案,经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2016年6月6日受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告银洲物业公司诉称，2016年2月，原告收到无锡市崇安区劳动人事争议仲裁委员会邮寄的应诉通知书等材料，被告知陈安女要求银洲物业公司支付工伤保险待遇。其中包含了被告市人社局作出的锡人社工字（2014）第007568号工伤认定决定书。但在此之前，原告并未收到任何关于陈安女申请认定工伤的材料，该决定书也未送达。原告认为，劳动者申请工伤认定，应当依法通知用人单位参加并赋予用人单位答辩的权利。本案中，被告未能依法通知原告且工伤认定决定书也未依法送达，故被告作出的行政行为违法。请求认定被告市人社局作出的锡人社工字（2014）第007568号工伤认定决定书违法并予以撤销，本案诉讼费用由被告承担。
被告市人社局辩称，2014年12月2日，陈安女以银洲物业公司职工名义向被告提出工伤认定申请。被告审查材料后受理，并向银洲物业公司工商登记地邮寄工伤认定举证通知书。银洲物业公司在规定期限内未提交任何材料。被告经调查认定：银洲物业公司职工陈安女，于2014年9月20日22时25分许，从单位委派的工作地无锡花市下班骑电动车回居住地途经钱胡路金都酒家门口时，发生交通事故受伤，经诊治，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、闭合性颅脑外伤、右侧顶叶脑出血，且不负该事故责任。2015年1月7日被告作出工伤认定决定，认定为工伤。理由是：本案中，根据陈安女提交的申请材料，结合被告的调查，可以证实陈安女系银洲物业公司职工，在下班途中遭受交通事故伤害。该受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。银洲物业公司在工伤认定程序中，未提交任何举证材料，应承担举证不能的法律后果。被告作出工伤认定决定后向银洲物业公司注册地以邮政特快的形式送达，经查询，其已签收，现银洲物业公司提起行政诉讼已超过诉讼时效。被告作出的行政行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈安女未提出陈述意见。
经审理查明，2014年12月2日，陈安女以银洲物业公司职工名义向市人社局申请工伤认定，要求认定其于2014年9月20日22时许下班回家途中发生交通事故受伤为工伤。市人社局受理后以EMS邮政特快专递的方式向银洲物业公司工商登记地无锡市XX路XX号XXXX室邮寄送达工伤认定举证通知书。银洲物业公司收到后，未在规定期限内提交举证材料。市人社局经调查核实，于2015年1月7日作出锡人社工字（2014）第007568号工伤认定决定书，载明：银洲物业公司职工陈安女于2014年9月20日，在下班途中，遭受交通事故伤害，经诊治，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、闭合性颅脑外伤、右侧顶叶脑出血。经审核，陈安女受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定为工伤。同时告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利及期限，其中明确“也可在三个月内直接向本局所在地人民法院提起行政诉讼”。市人社局于2015年1月20日以EMS邮政特快专递的方式向银洲物业公司上述工商登记地邮寄送达工伤认定决定书，经查询，银洲物业公司于2015年1月21日签收。银洲物业公司不服，于2016年3月15日诉至本院。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。被告市人社局在工伤认定程序中，先后两次向原告银洲物业公司工商登记地邮寄举证通知书和工伤认定决定书，经查询均已妥投、签收。原告银洲物业公司称未收到工伤认定决定书等材料，未能作出合理解释及提供相应证据，理由不能成立。原告银洲物业公司收到工伤认定决定书后于2016年3月15日提起行政诉讼，已明显超过了法律规定的三个月的起诉期限且无正当理由，应裁定驳回起诉。综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告无锡银洲物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 邓 敏
代理审判员 刘 聪
人民陪审员 张秀英
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈 悦
本案援引法律条款
修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初6873号
原告中银保险有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市洸河路131号，组织机构代码676846399。
负责人杨峰，总经理。
委托代理人杜建民（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
委托代理人赵志帅（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告翟跃民，男，1972年12月18日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告刘建秋，女，1970年3月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
本院在审理原告中银保险有限公司济宁中心支公司与被告翟跃民、刘建秋追偿权纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告翟跃民、刘建秋送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告翟跃民、刘建秋的送达地址。故原告中银保险有限公司济宁中心支公司的起诉的不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中银保险有限公司济宁中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 吴平和
二〇一六年八月三十一日
书记员 李倩倩
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1318-8号
申请执行人：胡某某，男，1969年2月生，汉族。
被执行人：李某某，男，1962年9月生，汉族。
本院在执行胡某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案中，现因被执行人李某某已按法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除查封被执行人李某某名下豫E39***桑塔纳汽车入户档案。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 郑石成
二〇一七年十一月二十日
书记员 苗继法
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第12871号
原告北×1，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村，组织机构代码00008461-1。
法定代表人柳德利，镇长。
委托代理人郭岩，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人蔡春雷，北京市京师律师事务所律师。
被告范×1，男，1957年12月22日出生。
被告范×2，男，1985年5月1日出生。
第三人蔡×，女，1972年12月7日出生。
第三人王×，男，出生年月不详，职业不详。
第三人北×2，住所地北京市通州区张家湾镇前街村，组织机构代码77861444-1。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人周玉纯，北京誉通律师事务所律师。
本院在审理北×1诉范×1、范×2、蔡×、王×、北×2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告北×1自愿申请撤回对被告范×1、范×2、第三人蔡×、王×、北×2的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北×1撤诉。
案件受理费五十元，由原告北×1负担（已交纳）。
审 判 长 陈汉东
人民陪审员 王 术
人民陪审员 陈铁生
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 卢 双
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初281号
原告陈某，农民。
委托代理人田景洲，利川市忠路法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告肖某，农民。
原告陈某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员吴建平担任审判长，人民陪审员夏显峰、牟方平参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其代理人田景洲到庭参加了诉讼，被告肖某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经他人介绍后于1997年8月确立恋爱关系，同年9月18日同居生活，××××年××月××日登记结婚。结婚当日生育长子陈俊，××××年××月××日生育次子陈鹏。2008年6月18日被告称出去办事，就一直没有回家。此后音讯全无，至今下落不明，双方已分居七年之久。原告以双方夫妻感情彻底破裂为由起诉要求判决离婚，儿子陈俊、陈鹏由原告抚养，被告给付抚养费。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。结婚当日生育长子陈俊，××××年××月××日生育次子陈鹏。2008年6月被告离家出走后，与家人断绝联系，原、被告因此分居至今，期间原告独自抚养两个小孩。现长子陈俊已近成年，随原告在浙江打工，次子陈鹏现在浙江温州读书。现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由起诉要求判决离婚，儿子陈鹏由原告抚养，被告按照法律规定标准每年支付一次陈鹏的抚养费。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口簿、利川市文斗乡金龙村民委员会证明、陈俊证明及原告当庭陈述在案证实。
本院认为：判决准予离婚或不准予离婚应以夫妻双方感情是否确已破裂为依据。本案中被告离家外出至今已达八年之久，期间与家人断绝联系，致使原告独自抚养小孩，因此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，应予准许双方离婚。鉴于其子长期跟随原告生活，且被告现下落不明，无法联系，为保障小孩的健康成长，对原告请求抚养儿子陈俊、陈鹏的主张本院予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的抚养费，现原告要求支付儿子陈鹏抚养费的主张符合法律规定，本院亦予以支持。因陈鹏系农村户口，其抚养费具体数额应参照当年度湖北省农村居民人均生活消费支出标准的二分之一予以给付，每年给付时间本院酌定为当年度12月30日前。因被告下落不明，未到庭参加诉讼，原告方亦未当庭主张，本院无法核实双方婚前个人财产、婚后共同财产及共同债权债务状况，相关事项可待被告有明确下落后，双方另行主张解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告肖某离婚；
二、儿子陈俊、陈鹏由原告陈某抚养并随其生活，被告肖某从2016年起于每年12月30日前支付儿子陈鹏抚养费，其抚养费具体数额参照当年度湖北省农村居民人均生活消费支出标准的二分之一予以给付，直至陈鹏年满十八周岁时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 夏显峰
人民陪审员 牟方平
二〇一六年七月六日
书 记 员 何 雷
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特183号
申请人：广东鸿鹏电子商务股份有限公司，住所地广东省中山市石岐区民科东路11号501、502、503、516、517、518、519、520卡，石岐区员峰员兴路容份第五幢四楼。
法定代表人：甘永文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王猛，广东弘力律师事务所实习律师。
被申请人：卓婷婷，女，1993年3月5日出生，汉族，住广东省平远县。
委托诉讼代理人：何俊雄，广东永隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利芳，广东永隆律师事务所律师。
申请人广东鸿鹏电子商务股份有限公司（以下简称鸿鹏公司）与被申请人卓婷婷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人鸿鹏公司称，中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）542号仲裁裁决违反公平公正原则，请求撤销该仲裁裁决。事实和理由：因市场疲软等原因，鸿鹏公司不得已于2015年底作出经济性裁员决定。鸿鹏公司在仲裁时向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出分期支付经济补偿金的请求，但没有得到支持，故该仲裁结果应予撤销。
被申请人卓婷婷称，中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）542号仲裁裁决正确。
经审查查明：卓婷婷于2015年7月19日入职鸿鹏公司，任财务助理，双方签订了劳动合同。鸿鹏公司因经济性裁员与卓婷婷解除劳动关系，卓婷婷因此向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年5月5日作出中劳人仲案字（2016）542号终局仲裁裁决：鸿鹏公司应于本裁决生效后即支付卓婷婷解除劳动合同经济补偿金1168元。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，鸿鹏公司的请求不符合可撤销仲裁裁决的情形，且其未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广东鸿鹏电子商务股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人广东鸿鹏电子商务股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年十二月六日
书 记 员 胡楚锋
第3页共3页
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初140号
原告：廖瑞龙，男，1962年12月3日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
委托诉讼代理人：邹显锋，江西兴义律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：赖纪平，男，1982年9月3日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
被告：邱雅娟，女，1983年11月18日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，
原告廖瑞龙诉被告赖纪平、邱雅娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖瑞龙的委托诉讼代理人邹显锋到庭参加诉讼，被告赖纪平、邱雅娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
廖瑞龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决赖纪平、邱雅娟偿还廖瑞龙借款100000元及利息14000元（按月利率20‰自2016年7月10日计算至2017年2月25日），之后的利息按月利率20‰计算至本金还清止；2、赖纪平、邱雅娟偿还廖瑞龙借款100000元及利息66000元（按月利率20‰自2014年5月25日计算至2017年2月25日），之后的利息按月利率20‰计算至本金还清止。事实与理由：廖瑞龙与赖纪平系认识交往多年的朋友。2010年春节前后，赖纪平以资金周转为由向廖瑞龙借款100000元。赖纪平出具了借条一份，双方约定该借款于2014年左右归还，按月利率20‰计息。之后，赖纪平一直按约支付利息。2014年2月10日，赖纪平要求续借前款，廖瑞龙予以了同意。赖纪平支付了2016年7月8日之前的利息58000元，截至2017年2月9日仍有14000元利息未能支付。另，2014年5月25日，赖纪平以扩大经营为由再次向廖瑞龙借款100000元，并出具借条一份，双方约定该借款按月利率20‰计息。然而赖纪平一直未按约支付利息。截至2017年2月24日，赖纪平尚欠廖瑞龙利息66000元。借款到期后，廖瑞龙多次要求赖纪平偿还借款及利息，但其均以种种理由推脱，为维护廖瑞龙的合法权益，特诉至法院。
赖纪平、邱雅娟未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。
廖瑞龙为证实自己的主张，向本院提交了1、身份证复印件，证明廖瑞龙的身份情况；2、婚姻登记证明复印件，证明赖纪平、邱雅娟的婚姻关系；3、借条2份，证明赖纪平向廖瑞龙借款200000元及尚欠利息80000元的事实；4、中国银行交易明细单，证明赖纪平向廖瑞龙支付了利息14000元。经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
廖瑞龙与赖纪平之间系朋友关系，赖纪平、邱雅娟系夫妻关系。2014年2月10日，赖纪平以资金周转为由向廖瑞龙借款100000元，并出具一份借条。双方约定按月利率20‰计息。赖纪平支付了2016年7月8日之前的利息58000元，截至2017年2月9日仍有14000元利息未予支付。2014年5月25日，赖纪平以扩大经营为由再次向廖瑞龙借款100000元，并出具借条一份，双方约定该借款按月利率20‰计息。然而该借款赖纪平一直未按约支付利息。截至2017年2月24日，赖纪平尚欠廖瑞龙利息66000元。截止起诉时，赖纪平尚欠廖瑞龙借款本金200000元，利息80000元。
本院认为，合法的债权受法律保护，赖纪平尚欠廖瑞龙借款本金200000元，利息80000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。赖纪平应及时、足额地履行还款义务。赖纪平、邱雅娟系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间内，应属于赖纪平、邱雅娟夫妻关系存续期间的共同债务。因此，廖瑞龙要求赖纪平、邱雅娟共同偿还借款并支付利息的诉求符合法律规定，予以支持。赖纪平、邱雅娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖纪平、邱雅娟于本判决生效之日起三十日内共同向原告廖瑞龙偿还借款本金200000元，利息82666.67元（截止2017年2月28日），合计282666.67元；并以200000元为本金，按月利息20‰支付自2017年3月1日起至本金付清止的利息。
案件受理费5500元，依法减半收取2750元，由被告赖纪平、邱雅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓方定
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 李 秀
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终793号
上诉人（原审原告）：朱坤，男，住安徽省阜阳市临泉县。
被上诉人(原审被告)：姚素英，女，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张守纯，安徽志豪律师事务所实习律师。
上诉人朱坤因变更子女抚养关系纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱坤和姚素英于2007年10月10日在临泉县民政局办理结婚登记手续，2015年7月17日在阜阳市颍州区民政局双方协议离婚，并将协议书留存于该局档案室。双方领取离婚证后，朱坤将其持有的协议书第二项的内容“男女双方婚后无生育子女”更改为“男女双方婚后生育有子女朱天赐归男方”向本院起诉，要求满足其前述诉讼请求。
原审法院另查明：朱坤诉称婚生子朱天赐的出生日期为2007年6月21日。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。朱坤提供的离婚协议书与留存于颍州区民政局档案的离婚协议书不符，且朱坤提供的朱天赐的户口本载明的出生日期在朱坤和姚素英结婚之前，与朱坤的当庭陈述不一致，对其诉称的事实未能提供出相关证据，对诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回朱坤的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由朱坤负担。
宣判后，朱坤不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：朱坤提供的证据不足以证明朱天赐与姚素英有血缘关系，其要求判决姚素英对朱天赐承担抚养义务没有事实与法律依据，本院不予支持。朱坤的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由朱坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟乐群
二〇一六年六月十二日
书记员 卢秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行审89号
申请执行人衡水市水务局。
法定代表人张彦军，职务局长。
委托代理人王琛，该局工作人员。
被申请执行人衡水海江压滤机集团有限公司。
2016年12月27日，本院收到衡水市水务局申请强制执行衡水海江压滤机集团有限公司逾期未按规定缴纳污水处理费的申请书。
经审查，本院认为，申请执行人衡水市水务局于2012年4月13日作出的2012衡水污缴字第004号污水处理费缴纳通知书不具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（六）项规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对衡水市水务局提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晓琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1735号
原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道横山头村(综合楼后面)。
法定代表人：程海勇。
委托诉讼代理人：季爱国，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郭华德，系该公司员工。
被告：林建，男，1986年1月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：钟贞贞，女，1986年2月10日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告浙江实创物业服务有限公司与被告林建、钟贞贞物业服务合同纠纷一案中，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尚文无异二○一八年二月九
代书记员 郑 侃
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初3696号
原告：王明勤，男，1951年9月8日出生，汉族，住长垣�。
被告：石俊平，男，1949年2月12日出生，汉族，住长垣县。
原告王明勤因与被告石俊平买卖合同纠纷一案，王明勤于2016年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法向石俊平送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年12月1日本院依法由审判员于相军适用简易程序公开开庭进行了审理，王明勤、石俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明勤诉称，2010年2月7日石俊平使用王明勤门市部电动葫芦控制箱，总价款15200元，石俊平没有现款支付，就以借王明勤现金的名义，向王明勤出具了一份借款条。石俊平于同年5月5日偿还1000元，2012年2月5日偿还1000元，2014年1月29日偿还2000元，下欠11200元至今未偿付。后经催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请依法判令石俊平偿付借款11200元；诉讼费由�俊平承担。
石俊平辩称，王明勤所述欠款数额不属实，以前二人做生意，王明勤的电器、石俊平的电动葫芦，组合一起卖给别人了，那人当时没付钱，现今那人去世了，如果电动葫芦的钱解决了，案涉款项该怎么偿还就怎么偿还。
经审理查明，石俊平购买王明勤的行车电气箱，欠王明勤15200元货款未付，2010年2月7日石俊平向王明勤出具一份借条。借条内容为“借条今借到王明勤款壹万伍仟贰佰元.（￥15200）借款人签字：石俊平2010年2月7号.”。后石俊平偿还部分货款，下欠10200元至今未付。经催要未果，2016年10月18日王明勤诉至本院，诉请依法判令石俊平偿付借款11200元；诉讼费由石俊平承担。
本院认为，王明勤与石俊平间虽名为借款，但实为买卖关系，王明勤实际将货物交付石俊平，王明勤与石俊平间的买卖合同合法有效，双方应当�照合同约定全面履行义务。石俊平从王明勤处购买货物后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。石俊平欠王明勤货款10200元未付，有石俊平向王明勤出具的借条及王明勤、石俊平的当庭陈述为证，石俊平应予偿付；王明勤诉请石俊平支付货款11200元过高，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、石俊平于本判决生效之日起十日内支付王明勤货款10200元；
二、驳回王明勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收�40元，由石俊平负担36元，王明勤负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 于相军
二〇一六年十二月十二日
书记员 杜社磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10104号
原告上海晟鲜实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人董建梅。
委托代理人李莹薇，上海融孚律师事务所律师。
委托代理人陈雪娜，上海融孚律师事务所律师。
担保人上海金驹融资担保有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人陈贵相。
被告上海春季餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人范荣智。
本院在审理原告上海晟鲜实业有限公司与被告上海春季餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海春季餐饮管理有限公司银行存款人民币411403元或查封、扣押其等额财产，并提供担保人上海金驹融资担保有限公司以人民币411403元为限的信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告上海春季餐饮管理有限公司银行存款人民币411403元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汤宗辉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 曾海宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初189号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人闻某某，男，生于1972年10月15日，汉族，四川省叙永县人，文盲，务农，住四川省叙永县。因本案于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月15日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
辩护人谢华，四川舟畅律师事务所律师。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕170号起诉书指控被告人闻某某犯故意伤害罪，于2016年6月26日向本院提起公诉。本院以简易程序受理后，发现本案不宜适用简易程序，遂转为适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李玲、贾杨出庭支持公诉。被告人闻某某及其辩护人谢华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叙永县人民检察院指控：2015年6月27日22时许，在叙永县分水镇终南村谢某某家中，被告人闻某某及其子闻某甲与被害人闻某乙因琐事发生争吵，当三人走出谢某某家门口时，被告人闻某某将手持的矿灯砸向闻某乙面部，造成闻某乙右眼受伤。经鉴定，闻某乙右眼眼眶壁骨折构成轻伤一级，颧弓骨骨折构成轻伤二级。
叙永县人民检察院指控被告人闻某某犯故意伤害罪，诉请本院依法判决，并移送了相关证据材料。
被告人闻某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称：1.被害人所受之伤构不成轻伤一级，构成轻伤二级的可能较大；2.被害人存在一定过错；3.被告人闻某某系初犯，自愿认罪。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：被告人闻某某与被害人闻某乙系堂兄弟，均居住于叙永县分水镇。2015年6月27日22时许，被告人闻某某及其子闻某甲在叙永县分水镇终南村谢某某家中与被害人闻某乙因琐事发生争吵，当三人走出谢某某家门口时，被告人闻某某将手持的矿灯砸向被害人闻某乙面部，造成被害人闻某乙右眼部受伤。案发后，被害人闻某乙被送往叙永县分水卫生院检查，随后又被送到叙永县人民医院抢救，之后又分别到泸州医学院（现西南医科大学）附属医院、附属中医医院治疗，经诊断为右侧颧骨颧弓骨骨折、眶下缘骨折、眶外侧壁骨折。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，闻某乙右眼眼眶壁骨折构成轻伤一级，颧弓骨骨折构成轻伤二级。
另查明：1.被告人闻某某在案发后主动向公安机关报案，但未如实供述其罪事实，叙永县公安局民警于2016年1月4日在其家中将其抓获；2.关于本案的民事赔偿部分，被害人闻某乙欲单独提起民事诉讼。
认定上述事实的证据如下：
受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕证、户籍证明，以证明案件来源、对被告人闻某某采取强制措施情况及刑事责任年龄。
(二)现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，以证明案发
现场情况。
(三)扣押决定书、扣押清单，以证明公安机关扣押的作案工具。
(四)叙永县分水卫生院检查报告，叙永县人民医院急救病历、病情记录，泸州医学院附属医院诊断报告、入院记录、病历材料、出院证明书，泸州医学院附属中医医院入院卡、病历材料、出院证，法医学鉴定意见书、鉴定人及鉴定机构资格证书，以证明被害人闻某乙所受之伤经鉴定分别构成轻伤一级和轻伤二级。
(五)被告人闻某某的供述，被害人闻某乙的陈述，证人张某某、文某甲、梁某某、文某乙、谢某某、文某丙、胡某某的证言以证明被告人闻某某致被害人闻某乙受伤的事实。
(六)情况说明，以证明被告人闻某某的到案情况。
上述证据经当庭举证、质证，具备证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院依法予以确认并采信。
本院认为：被告人闻某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。辩护人辩称被害人所受之伤构不成轻伤一级，构成轻伤二级的可能较大。经查，有被告人闻某某的供述，被害人闻某乙的陈述，泸州医学院附属医院及附属中医医院的病历材料，鉴定意见等证据相互印证，证明被害人所受之伤构成轻伤一级和轻伤二级。故辩护人的该辩护意见不成立，本院依法不予支持。辩护人辩称被害人在本案中存在一定过错。经查，有被告人闻某某的供述，被害人闻某乙的陈述，证人谢邦成等人的证言等证据相互印证，证明被告人闻某某明知自己的行为会导致他人人身损害后果，并积极实施该行为，且现有证据不足以证明被害人存在过错。故辩护人的该辩护意见不成立，本院依法不予支持。辩护人辩称被告人闻某某系初犯，自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院依法予以支持。被害人的行为对本案的发生起了一定作用，对被告人量刑时酌情予以考虑。为保护公民的人身安全，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，判决如下：
被告人闻某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人闻某某的刑期从2016年1月5日起至2017年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 许 燕
人民陪审员 袁 红
二〇一六年八月五日
书 记 员 陈万平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初719号
原告康广兵。
原告刘世君。
共同委托代理人颜文辉，湖南民声律师事务所律师。
被告胡卫平。
被告邓加军，又。
共同委托代理人曾晓艳，湖南宇能律师事务所律师。
被告邓朝霞。
原告康广兵、刘世君诉被告胡卫平、邓加军、邓朝霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告康广兵、刘世君及其委托代理人颜文辉、被告胡卫平、邓加军及其委托代理人曾晓艳、被告邓朝霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康广兵、刘世君请求判令：1、三被告共同赔偿原告康广兵医药费、误工费、营养费等经济损失共计1万元；2、三被告共同赔偿原告刘世君医药费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计15万元；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告胡卫平、邓加军答辩要点：1、原告诉称的双方发生纠纷的起因及经过不属实，原告所受损伤非两被告所致；2、双方发生纠纷的原因在于原告先行挑衅并摔打被告的桌椅，原告系过错方；3、原告的诉求无法无据。综上，请求驳回两原告的起诉。
被告邓朝霞答辩要点：其未殴打过原告。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认本案以下事实：
1、原告康广兵、刘世君原系夫妻。被告胡卫平、邓加军系夫妻，被告邓朝霞系被告邓加军之姐。2006年起，被告胡卫平及其家人在娄底市娄星区甘桂路娄底市建设工程公司第6号门面开办经营胡记夜宵店。随后，原告康广兵、刘世君在胡记夜宵店旁开店经营小康夜宵店，两店相隔一个5号门面。因5号门面店主在晚上22时之后不经营，原、被告双方均将桌子摆在5号门面前空地上。2015年6月17日23时许，原告康广兵、刘世君、被告胡卫平、邓加军、邓朝霞因在5号门面前争摆桌子发生纠纷，口角后双方发生互殴。在互殴过程中，原告康广兵、刘世君、被告胡卫平均受了伤。
2、原告康广兵之伤经娄底市中心医院2015年6月18日17时36分诊断为“多处软组织挫按伤”。原告康广兵因之花费医疗费577.5元。
3、原告刘世君之伤于2015年6月18日17时32分经娄底市中心医院诊断为“左肘挫伤、上颌牙齿损伤”。2015年6月19日，该院诊断为“上颌右切牙根折、上颌左切牙震荡”。同日，娄底市公安局娄星分局刑事科学技术室作出鉴定认为刘世君之损伤程度为轻微伤。2016年3月4日，经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定（娄湘司鉴中心[2016]临鉴字第149号）：1、原告刘世君之损伤程度属拾级伤残；2、伤休时间从伤后起共计壹个月；3、2016年3月7日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付；4、建议适时行21+1义齿修复术，义齿修复术费用约需玖仟元或按实支付；5、陪护壹人贰周。2016年6月8日，刘世君在娄底市中心医院行义齿修复术。经审查，刘世君在2016年3月7日前共花费医疗费1148.7元，在2016年3月7号之后花费医疗费10307.54元，其中2010年6月8日花费手术费9380元。
4、2016年3月2日，经娄底市中医医院诊断，原告康广兵右第4指伸肌腱末端断裂。
5、两原告于2012年8月28日购买了位于娄底市娄星区乐坪西街华达机械厂内0040幢361号住房一套。刘世君之父刘兆君出生于1956年1月1日，两原告有女二人，长女康紫晴出生于2003年8月10日，现就读于娄底市第四中学，次女康紫红出生于2005年3月10日，现就读于娄底华达学校。
判决的理由与结果
本院认为，首先，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。被告胡卫平、邓加军、邓朝霞在做生意时因争抢摆放桌子的空地与原告康广兵、刘世君发生互殴，致康广兵、刘世君受伤，三被告存在过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。两原告本身亦存在过错，依法应适当减轻被告的赔偿责任。其次，关于原告右第4指伸肌腱末端断裂是否是三被告殴打致伤的问题。本院认为，原告在互殴事件发生后其本人在就诊时未向医院陈述过其右手受伤，医院亦未诊断出其有此伤情，直至八个多月之后方诊断其有此损伤，原告主张系三被告殴打所致本院难以采信。故对原告的该主张本院不予支持。再次，关于原告刘世君的伤情，被告方仅认可娄底市中心医院2015年6月18日对刘世君的诊断，对2015年6月19日的诊断不予认可，本院认为，2015年6月19日的诊断是医院在对原告进一步检查之后所作出的，符合事实，足以认定。第四，经审查，原告康广兵的合理经济损失有：医疗费577.5元、误工费酌情认定为200元、交通费酌情认定为100元，以上共计为877.5元。原告刘世君的合理经济损失有：医疗费1148.7元、继续治疗费10307.54元（已实际发生）、残疾赔偿金72301.75元（28838元/年×20年×10%+19501元/年×6×10%÷2+19501元/年×9年×10%÷2）、误工费2887.83元（34654元/年÷12个月×1个月）、护理费1400元（100元/天×14天）、鉴定费1200元、精神抚慰金5000元、交通费酌情认定为200元、营养费酌情认定为500元，以上共计为94945.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告康广兵的医疗费、误工费、交通费损失共计877.5元，由被告胡卫平、邓加军、邓朝霞连带赔偿526.5元，其他损失由原告自行承担，上述赔偿款限在本判决生效之日起十日内支付。
二、原告刘世君的医疗费、继续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、营养费等损失共计94945.82元，由被告胡卫平、邓加军、邓朝霞连带赔偿56967.49元，其他损失由原告自行承担，上述赔偿款限在本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回原告康广兵、刘世君其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由原告康广兵、刘世君负担440元，由被告胡卫平、邓加军、邓朝霞负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 宋颗晶
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初747号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑小梅，该公司员工。
被告：杨昌利，男，1972年1月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘萍，女，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告杨昌利、刘萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤诉。
审判员 陈刚
二〇一七年二月十日
书记员 冉凤
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初747号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小梅，该公司员工。被告：杨昌利，男，1972年1月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘萍，女，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司与被告杨昌利、刘萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆园美物业管理有限公司撤诉。审判员  陈刚二〇一七年二月十日书记员  冉凤
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2567号
原告新和县苏新木材制品厂(以下简称苏新木材厂)。
住所地：库尔勒。
负责人王伟军，职务厂长。
委托代理人艾兰萨汗·吐尔迪，库尔勒恰尔巴格乡法律服务所法律工作者，特别授权。
被告新疆正杰建筑安装有限责任公司(以下简称正杰安装公司)。
住所地：库尔勒市交通东路**号唐明综合楼*栋**层****室。
法定代表人张志勇，职务董事长。
委托代理人高建江，该公司总经理，
被告巴州圣文房地产开发有限公司(以下简称圣文房产公司)。
住所地：库尔勒市铁克其路*号豪帅丽都府28-2-803。
法定代表人饶国栋，职务董事长。
被告库尔勒陇尚红日酒店(以下简称陇尚酒店)。
住所地：库尔勒市香梨大道老公交公司旁边。
法定代表人柳成龙，职务经理。
被告柳成刚，男，汉族，生于1972年9月4日出生，四川省人，现住库尔勒。
被告柳成龙，男，1968年7月8日出生，汉族，四川省人，现住现住库尔勒。
原告苏新木材厂与被告正杰安装公司、圣文房产公司、陇尚酒店、柳成刚、柳成龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人艾兰萨汗·吐尔迪、被告正杰安装公司委托代理人高建江、被告柳成龙到庭参加诉讼，被告圣文房产公司、被告陇尚酒店、被告柳成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏新木材厂诉称，2012年开始，原告给四个被告提供木方和模板。2014年5月4日，我与第一被告签订一分购销合同后，我厂继续提供木料，后来我才知道四被告都有承包关系。第三被告柳成刚收到木料并出具欠条10份。四被告已经用了我的木料并支付了42000元，剩余货款318400元未付，该欠款经原告反复催促后至今未果。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令（1）被告支付货款318400元；（2）要求被告支付违约金95520元；（3）要求被告支付交通费3000元；（4）本案诉讼费、送达费由被告承担。
被告正杰安装公司辩称，原告诉称我方与其签订购销合同与事实不符，我方从来没有签订过任何合同，也没有收到任何材料，对原告所述四个被告有承包关系，我方也不予认可，我方和圣文房地产公司有中标文件及相关合同，和其他被告无任何关系，被告柳成刚、柳成龙的行为和我公司无关。因此，原告的诉讼请求无事实及法律依据，其请求应当予以驳回。
被告柳成龙辩称，我购买了原告的木料，但是原告配送给我的材料有质量问题，给我项目向造成了328000元损失，其中308000是材料款，直接劳务损失21000元，人工脱皮木料5400元，这些损失有现场监理的签字，有施工日志证明。原告主张的货款我方不予认可。当时原告同意调换木材，我才同意支付货款，但原告一直没有换，我不同意再支付货款。
被告圣文房产公司、被告陇尚酒店、被告柳成刚没有到庭，没有答辩。
经审理查明：2014年5月4日，原告（甲方）同被告柳成刚、柳成龙（乙方）签订了一份购销合同，该合同乙方签名“柳成刚、柳成龙”由被告柳成刚书写，事后取得了被告柳成龙的追认。合同约定了提供模板和木方的数量及单价。约定付款方式为：货到工地付运费，二次付款40天之内付余款的60%，剩余款在30天内付清。乙方若没有按合同方式支付货款，甲方有权终止协议，乙方并承担未付货款总额按5‰支付违约金，并在七日内付清全部货款。合同签订后，原告向被告柳成刚、柳成龙提供了木料，并由被告柳成刚向原告出具了九份欠条，合计金额是355998元。2015年12月31日，被告陇尚酒店及其法定代表人柳成龙向原告出具一份证明：新和县王维军在巴州圣文房地产开发有限公司供应大板款与木方款总金额为318400元，陇尚红日酒店的承包人为此工地的承包商柳成龙，以上所欠款由柳成龙负责结算，结账凭柳成刚原件欠条来结，此情况属实。此证明不作为欠款依据，只作为证明依据，此欠条的原件在王维军本人手上。原告自认被告柳成刚、柳成龙已经支付了42000元货款，当庭更正欠的剩余货款为313998元。
认定以上事实的证据有：购销合同、欠条、证明及当事人陈述。
本院认为，根据原告同被告柳成刚、柳成龙签订的购销合同，被告柳成刚向原告出具的欠条以及被告柳成龙向原告出具一份证明可以看出，与原告订立买卖合同关系的为被告柳成刚、柳成龙，原告起诉其余几名被告要求支付货款无事实和法律依据，本院不予支持。被告柳成刚、柳成龙实际还欠原告货款313998元，有欠条和证明予以证实，两被告应当支付给原告。被告柳成龙抗辩原告提供的木料有质量问题以及原告承诺予以更换，因其提供的证据不能证实其主张，本院对其抗辩不予采信。双方合同约定：乙方若没有按合同方式支付货款，甲方有权终止协议，乙方并承担未付货款总额按5‰支付违约金，并在七日内付清全部货款。被告柳成刚、柳成龙没有按约定付款，构成违约，按合同约定，应承担的违约金为1570元（313998元×5‰）。原告要求被告支付交通费3000元，因其提供的交通费票据与本案缺乏关联性，对该项请求本院不予支持。被告柳成刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应该承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳成刚、柳成龙于本判决生效后三日内一次性支付原告新和县苏新木材制品厂货款313998元；
二、被告柳成刚、柳成龙于本判决生效后三日内一次性支付原告新和县苏新木材制品厂违约金1570元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3776.90元，由被告柳成刚、柳成龙负担2859元（原告已预交，由被告支付给原告），原告自行承担917.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 洁
二〇一六年七月六日
书记员 马艺瑞