广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1120号
原告：袁惠兰，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5462。
委托代理人：冯润珍、麦键芳，分别系广东广鸿律师事务所律师、实习律师。
被告：邓植槐，男，汉族，住广东省中山市。
被告：杨笑欢，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4662。
被告：中山市欢乐华针织服装有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邓植槐。
原告袁惠兰诉被告邓植槐、杨笑欢、中山市欢乐华针织服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人冯润珍到庭参加诉讼，被告邓植槐、杨笑欢、中山市欢乐华针织服装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月9日，被告邓植槐向原告出具还款计划书，承诺分别于2014年7月30日、8月30日、9月30日、10月30日向原告清偿借款共计人民币4368575元；2015年6月30日，被告邓植槐向原告出具欠款确认书，确认于2015年3月12日向原告借款人民币100000元，借款期限为十五日。被告中山市欢乐华针织服装有限公司同意对上述款项承担连带担保责任。还款期限届满后，原告多次催促被告清偿上述欠款，但被告拒绝还款。被告邓植槐、杨笑欢是夫妻关系，涉案债务产生在其夫妻关系存续期间，被告杨笑欢应对上述欠款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告邓植槐、杨笑欢、中山市欢乐华针织服装有限公司连带清偿借款4468575元及利息（以每笔借款期限届满之日起，按银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止，暂计至2015年7月6日为196463元）；2.被告邓植槐、杨笑欢、中山市欢乐华针织服装有限公司承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供有：1.企业信用信息公示系统查询资料；2.现金收据、还款计划书；3.银行流水明细；4.企业机读档案登记资料；5.结婚登记申请书；6.户口簿。
被告邓植槐、杨笑欢、中山市欢乐华针织服装有限公司没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2015年7月7日，原告以被告邓植槐尚欠其借款4468575元为由诉至本院，请求被告邓植槐清偿借款4468575元及支付利息，其提交有还款计划书、现金收据、银行流水明细佐证。经查，还款计划书上借款人处有被告“邓植槐”的签名及按捺的指模，担保人处有被告中山市欢乐华针织服装有限公司盖章，落款日期为2014年6月9日，主要载明：“被告邓植槐因经营资金周转分四次于2013年6月17日、2013年5月20日、2013年7月18日、2013年8月20日向原告袁惠兰借款2000000元、1400000元、1200000元及1700000元，共计6300000元。截止2014年5月20日该笔借款已偿还1931425元，借款人尚欠原告袁惠兰4368575元。因借款到期暂时未能还款，故承诺于2014年7月30日还款1000000元，于2014年8月30日偿还1000000元，于2014年9月30日偿还1000000元，于2014年10月30日偿还1368575元。每次还款先付利息，余下金额偿还本金。”现金收据上收款人处有被告邓植槐的签名，落款日期为2015年3月12日，主要载明：“今收到原告袁惠兰现金100000元。特此为据。”
另查：原告于2013年5月20日、2013年6月17日、2013年7月18日、2013年8月20日向被告邓植槐转账1400000元、2000000元、1200000元、1700000元。被告邓植槐于2014年8月14日分别向原告转账800000元、218428元。案外人周绮文是原告的女儿，周绮文于2015年3月12日向被告邓植槐转账100000元。
再查：被告邓植槐、杨笑欢于1990年3月8日登记结婚，双方是夫妻关系。庭审中，原告述称：原告与被告邓植槐是朋友关系；被告邓植槐分五次向原告借款4468575元，原告分别于2013年5月20日、2013年6月17日、2013年7月18日、2013年8月20日向被告邓植槐借款1400000元、2000000元、1200000元、1700000元，双方约定三分息，被告邓植槐仅支付一个月的利息；2014年6月9日双方就前述的四笔借款汇总签订还款计划书；2015年3月12日，被告邓植槐向原告借款100000元，原告通过女儿周绮文的账户转账给被告邓植槐，被告邓植槐签订现金收据；原告保证其作陈述和所提交的证据真实、合法。
对于本院有关流水明细中2014年8月14日被告邓植槐向原告转账了800000元及218428元，上述款项属于什么款项的询问，原告回应称其中800000元是被告邓植槐用于偿还本案还款计划书中的借款本金，218428元是被告邓植槐用于支付2014年6月10日至2014年8月14日期间的部分利息，现被告邓植槐实欠原告借款本金3668575元。
本院认为：被告邓植槐、杨笑欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判；原告诉至本院，对于其主张的待证事实其提交有借款抵押担保合同、欠条、中国农业银行支票、农村信用合作社支票、广东省票据交换退票理由书、银行进账单、银行流水佐证，且亦能陈述具体的借款缘由、时间、地点、款项来源、借款用途、利息支付情况及付款情况，又无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以确认原告与被告邓植槐存在真实的民间借贷关系。双方均应依法按约履行各自义务，原告已履行了出借借款的义务，被告亦应依法按约履行还款义务。但，被告并未按约还款，已构成违约，其除应承担继续履行还款义务外，还应承担相应的违约责任，以弥补原告的损失，为此原告主张被告偿还借款本金及支付逾期还款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。具体的本金及逾期还款利息应根据实际金额予以确定。本案中，被告邓植槐于2014年6月9日签订还款计划书确认尚欠原告4368575元，且被告邓植槐签订现金收据确认收到原告现金100000元，在被告邓植槐未举证已履行清偿义务的情况下，应确定被告邓植槐尚欠原告借款本金4468575元。其次，原告称被告邓植槐于2014年8月14日向其分别转账800000元、218428元是归还本案还款计划书中的借款本金及利息，其中800000元是归还本金，218428元是支付2014年6月10日至2014年8月14日期间的部分利息，现被告邓植槐实欠原告借款本金3668575元，上述属原告对自身不利事实的自认，且有对应的银行交易单为凭，本院经审查后予以认定。但因双方在还款计划书、现金收据中均无明确约定利息，且原告也没证据证明双方之间有明确利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故被告邓植槐于2014年8月14日向其分别转账800000元、218428元应抵扣先到期的借款本金，即被告邓植槐尚欠原告借款本金3450147元（4468575元-800000元-218428元）。逾期还款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率，从每笔借款到期之日起分段计算。关于原告要求被告杨笑欢对上述借款款项承担连带清偿的请求，因被告邓植槐、杨笑欢是夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告杨笑欢应对上述款项承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓植槐、杨笑欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁惠兰连带清偿借款本金3450147元；
二、被告邓植槐、杨笑欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁惠兰连带支付逾期还款利息（其中1000000元自2014年7月31日起至2014年8月14日止，981572元自2014年8月31日起至清偿之日止，1000000元从2014年10月1日起至清偿之日止，1368575元从2014年10月31日起至清偿之日止，100000元从起诉之日起至清偿之日止，上述均按按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告袁惠兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为44120元，由原告袁惠兰负担10055元，由被告邓植槐、杨笑欢负担34065元（该款已由原告袁惠兰预交，被告邓植槐、杨笑欢于上述付款期限内一并支付给原告袁惠兰，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 高嘉敏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李文琦