福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1946号
原告李生宝，男，1944年5月9日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
被告福建省延融农林发展有限公司，住所地南平市建阳区将口镇建崇路。组织机构代码57298322-5。
法定代表人詹彦福，董事长。
委托代理人刘汉权，福建心至律师事务所律师。
被告袁永茂，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
第三人李三秀，女，1966年7月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人李年秀（系第三人妹妹），女，农民，住南平市建阳区。
原告李生宝与被告福建省延融农林发展有限公司、第三人李三秀案外人执行异议之诉一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李生宝向本院申请追加袁永茂作为被告参加诉讼，本院予以准许。原告李生宝、被告福建省延融农林发展有限公司的委托代理人刘汉权、第三人李三秀的委托代理人李年秀到庭参加诉讼，被告袁永茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李生宝诉称，原告与第三人李三秀于1994年11月28日登记结婚，婚后于2004年共同出资购买坐落南平市建阳区一幢二层半房屋（建筑面积245.95平方米），2011年7月17日，第三人在未经原告同意的情况下，擅自将上述房屋设定抵押（未经房管部门登记），向被告福建省延融农林发展有限公司借款180万元，因李三秀和担保人袁永茂逾期还款，被告福建省延融农林发展有限公司项南平市建阳区人民法院提起诉讼，法院经审理作出（2013）潭民初字第170号民事判决，李三秀不服提起上诉，南平市中级人民法院经审理作出（2013）南民终字第687号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告向南平市建阳区人民法院申请执行，南平市建阳区人民法院作出（2013）潭执行字第800-1号执行裁定书，裁定拍卖上述房屋，原告作为案外人于2015年6月24日对执行标的提出书面异议，认为该房屋是原告与第三人李三秀共同共有的财产，法院无权对案外人的财产进行拍卖，且该房屋是案外人及家人唯一住宅，依法不得拍卖。南平市建阳区人民法院于2015年7月7日作出（2013）潭执异字第10号执行裁定书，裁定驳回执行异议。原告认为，执行标的是原告与第三人李三秀在婚姻关系存续期间共同出资购买的房产，且原告与第三人对该房屋产权无特别约定，该房屋虽登记在第三人李三秀的名下，但依据我国《婚姻法》第十七条之规定，应当认定为原告与第三人夫妻共同共有的房产。第三人李三秀未经原告同意，私自向被告福建省延融农林发展有限公司设定抵押用以借款，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十四条之规定，应当认定其抵押无效。同时，该房屋是原告与第三人李三秀及其家人唯一的住宅，依法也不应当进行拍卖。为此，请求法院依法确认执行标的即坐落南平市建阳区房屋及土地使用证为原告与第三人李三秀夫妻共同共有的房产；判决停止对上述标的的执行。
被告福建省延融农林发展有限公司辩称，讼争房产的产权只登记在李三秀一人名下，原告亦未提供相关证据证明讼争房产系其与李三秀共同出资购买，根据《物权法》的相关规定，应认定该房产属李三秀独自所有。讼争房产的产权于2006年经房管部门确权登记于李三秀名下，原告现在主张确认讼争房屋为夫妻共同共有已经超过诉讼时效。被告依据已生效的法律文书申请强制执行李三秀的个人合法财产，于法有据，原告无权要求阻却执行。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告袁永茂未到庭，在举证期限内未向本院提交书面答辩意见。
第三人李三秀述称，其与原告李生宝1994年11月28日结婚，讼争房产系在2004年婚姻存续期间购买，属于第三人与原告夫妻共同财产。第三人将讼争房产私自抵押，原告确不知情。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证、户口簿，证明原告与第三人系夫妻关系，双方于1994年11月28日登记结婚。
2、房屋所有权证，证明讼争房屋属原告与第三人共同共有的。
3、建阳市人民法院（2013）潭民初字第170号民事判决书、南平市中级人民法院（2013）南民终字第687号民事判决书，证明被告福建省延融农林发展有限公司所出借的债务不是借给第三人，而是借给被告袁永茂。
4、南平市建阳区人民法院（2015）潭执异字第10号执行裁定书，证明讼争房屋系原告与第三人夫妻共同财产且系唯一住房，原告以此为由向法院提出案外人执行异议，被驳回申请，原告才提起异议之诉。
被告福建省延融农林发展有限公司在举证期限内未向本院提供证据。
被告袁永茂在举证期限内未向本院提供证据。
第三人李三秀在举证期限内未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依职权调取了本院作出的（2013）潭执字第800号执行裁定书、（2013）潭执字第800-1号执行裁定书、（2015）潭执字第883号执行裁定书、（2015）潭执字第942号执行裁定书。
经质证，被告福建省延融农林发展有限公司对原告所举证据的真实性与合法性均无异议，但对其关联性和证明对象有异议，认为不能证明讼争房屋系夫妻共同共有，且原告对借款异议也不能成立。第三人李三秀对原告所举证据均无异议。原、被告及第三人对本院调取的证据均无异议。
本院认为，被告袁永茂未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。对本院依职权调取的证据予以确认。
经审理查明，原告李生宝与第三人李三秀于1994年11月28日登记结婚。2004年第三人李三秀购买了坐落潭城街道房产，建筑面积为245.95平方米，房屋所有权人及国有土地使用权人均登记为第三人李三秀。原告李生宝及第三人李三秀未就夫妻存续期间所得的财产作出相关约定。原告李生宝与前妻育有6个子女，李三秀与前夫育有2个女儿，李生宝6个子女名下有维持生活必须的居住房屋。
另查明，本院于2013年4月11日作出（2013）潭民初字第170号民事判决书，判决李三秀应在判决生效之日起十日内偿还福建省延融农林发展有限公司借款1800000元；袁永茂应对李三秀不能清偿上述第一项应付款项部分的三分之一承担赔偿责任；驳回福建省延融农林发展有限公司的其他诉讼请求。李三秀对该判决不服，上诉至福建省南平市中级人民法院，南平市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）南民终字第687号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院作出的（2013）潭民初字第170号民事判决生效后，福建省延融农林发展有限公司于2013年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人李三秀、袁永茂支付借款本金1800000元及迟延履行期间的债务利息，受理费21000元。本院于2013年11月28日作出（2013）潭执行字第800号执行裁定书，裁定查封李三秀所有的坐落于建阳市房屋。于2013年12月24日作出（2013）潭执行字第800-1号执行裁定书，裁定拍卖李三秀所有的坐落于建阳市房产。该执行案件在执行过程中，李生宝于2015年6月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，于2015年7月7日作出（2015）潭执异字第10号执行裁定书，裁定驳回李生宝的异议。李生宝对该裁定不服，于2015年7月13日向本院提起案外人执行异议之诉。
又查明，江昭勇与李生宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）潭民初字第1632号民事调解书已发生法律效力，江昭勇于2015年6月25日已向本院申请强制执行，要求李生宝偿还借款本息316000元。周润华与李生宝、李三秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）潭民初字第1756号民事调解书已发生法律效力，周润华于2015年7月7日向本院申请强制执行，要求李生宝、李三秀偿还借款本金300000元及利息。李生宝对上述债务尚未履行。讼争房产目前仍在执行过程中。
本院认为，案外人执行异议之诉系案外人对执行标的的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点在于原告对执行标的是否享有民事权益，享有何种民事权益，其所享有的民事权益是否足以排除强制执行。本案中，从查明的事实可知，李生宝与李三秀于1994年11月28日登记结婚，讼争房产于婚姻存续期间即2004年购买，虽然该房产产权登记在李三秀一人名下，但李生宝与李三秀夫妻双方之间未就婚姻存续期间所得的财产作出特别约定，故该讼争房产应属于夫妻共同共有的财产。原告李生宝请求确认坐落于南平市建阳区房屋属于其与第三人李三秀夫妻共同共有财产的主张，于法有据，本院予以确认。原告李生宝虽为讼争房产的共有人，但从查明的事实可知，原告李生宝是另案的被执行人，其所欠债务亦尚未履行，且对李生宝有抚养义务的人即李生宝的子女有其他能够维持生活必须的居住房屋。李生宝以讼争房产是其与家人唯一住宅，不应进行拍卖为由，主张停止对讼争房产执行的请求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，故对原告要求阻却执行的请求，本院不予支持。被告福建省延融农林发展有限公司辩称，讼争房产的产权于2006年即登记在李三秀个人名下，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，该房屋应属李三秀个人的合法财产，而非李生宝与李三秀夫妻共同共有的财产。此外，李生宝诉请确认讼争房产为夫妻共有财产，已经超过诉讼时效。该辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。被告袁永茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
一、坐落于南平市建阳区某房屋归原告李生宝与第三人李三秀共同共有。
二、驳回原告李生宝的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告李生宝负担50元，由被告福建省延融农林发展有限公司、被告袁永茂、第三人李三秀负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长 戴琳丰
审判员 杨仕俤
审判员 钟金凤
二〇一五年十月二十一日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：
（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；
（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；
（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。
执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。