福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2793号
原告余春玉，女，1972年4月30日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人兰元应（特别代理），莆田市涵江区法律援助中心法律工作者。
被告苏树华，男，1957年8月4日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县。
被告唐顺贵，男，1973年3月10日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
委托代理人游海伟（特别代理），莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区。
负责人胡文通，总经理。
委托代理人戴清伟（特别代理），男，1985年6月2日出生，汉族，福建省仙游县人，公司员工，住所地福建省仙游县。
原告余春玉与被告苏树华、唐顺贵、长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告余春玉及其委托代理人兰元应、被告唐顺贵的委托代理人游海伟、�告保险公司的委托代理人戴清伟到庭参加诉讼。被告苏树华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余春玉诉称：2013年12月8日9时15分许，被告苏树华驾驶闽B091**号重型自卸货车，沿莆田市涵江区河滨路自三江口往新桥头方向行驶，途经河滨路往瑞明街三叉路口路段时，与前方同向右转弯的原告余春玉驾驶的无牌号“小飞哥”电动车尾随相撞，造成无牌号电动车乘车人林某某当场死亡、原告余春玉受伤及无牌号电动车损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告苏树华负事故全部责任，原告余春玉、受害者林某某无责任。现请求判令三被告共同赔偿给原告余春玉因本起交通事故产生的医疗费7000元（人民币，下同）、误工费1863.54元、护理费621.18元、交通费140元、营养费700元、住院伙食补助费70元、精神损害抚慰金2000元、停车费200元、施救费80元、无牌号电动车车辆损坏维修费用800元、鉴定费450元，以上合计13924.72元。
被告苏树华书面辩称：其系被告唐顺贵雇佣的驾驶员，其已因本起交通事故承担刑事责任。事故发生前，肇事车辆闽B091**号重型自卸货车已在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，原告的合理经济损失应由被告唐顺贵和被告保险公司共同承担，被告苏树华不再承担本案的民事赔偿责任。原告主张的部分赔偿项目及金额不合理，其中营养费没有医疗机构建议，不应支持；原告未构成伤残等级，精神损害抚慰金不应支持；无牌号电动车车辆损坏维修费用800元没有正式发票及评估意见，不应支持。
被告唐顺贵辩称：对本起交通事故的发生经过及责任认定没有异议。原告诉求部分赔偿项目及数额缺少事实和法律依据。原告住院期间产生的医疗费5719.36元系由被告�顺贵全部垫付，上述垫付款应由被告保险公司予以返还。出院时，医疗机构未建议需“加强营养”和休息“二”周，故原告诉求的营养费700元和误工费没有事实依据，误工时间应按14天计算，认可1242.36元。原告住院期间未发生交通费用，交通费140元没有事实依据，不应支持。鉴定费450元系原告自行扩大的损失，应由原告余春玉自行承担。原告伤情鉴定为轻微伤，其主张精神损害抚慰金2000元无事实和法律依据，不应支持。停车费200元及施救费80元是收款收据，真实性无法确认。无牌号电动车车辆损坏维修费用800元，无正式税务发票及鉴定机构的评估意见佐证，不应支持。护理费及住院伙食补助费无异议。
被告保险公司辩称：本起交通事故致一人死亡、一人受伤的后果，交强险责任限额部分应依法分配。本案被告苏树华所持有的驾驶证未按照规定进行审验，根据机动车第三者责任保险条款第5条第7项中的第4点约定，持有未经审验的驾驶证驾驶机动车属于保险责任免除事宜，被告保险公司依据保险合同约定，不承担商业险部分的赔偿款。原告主张的部分赔偿项目及数额缺少了事实和法律依据。医疗费应扣除非医保用药费用部分；误工费应按88.74元×7天计算；住院伙食补助费和护理费无异议；交通费无相应票据，不予认可；营养费无医嘱建议且系轻微伤，不应支持；精神损害抚慰金没有法律和事实依据，不予认可；停车费、鉴定费不属于保险责任赔偿范围；施救费无正式发票佐证，不应支持；无牌号电动车车辆损坏维修费用无相应票据佐证，缺乏事实依据，不应认可。
经审理查明：2013年12月8日9时15分许，被告苏树华驾驶闽B091**号重型自卸货车，沿莆田市涵江区河滨路自三江口往新桥头方向行驶，途经河滨路往�明街三叉路口路段时，与前方同向右转弯的原告余春玉驾驶的无牌号“小飞哥”电动车尾随相撞，造成无牌号电动车乘车人林某某当场死亡、原告余春玉受伤及无牌号电动车损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，被告苏树华负事故全部责任，原告余春玉、受害者林某某无责任。事故发生当日，原告立即被送往莆田市涵江区医院救治，于2013年12月15日出院，共住院7天，花去医疗费5719.36元（该笔费用由被告唐顺贵垫付）。原告的伤情经诊断为：1.脑外伤后反应；2.全身多处软组织挫伤等。出院医嘱：门诊随访、休息一周、不适随访。2014年1月2日，原告的损伤经福建闽中司法鉴定所鉴定，属轻微伤。原告住院期间产生的住院伙食补助费170元及护理费621.18元，原、被告均无异议。被告唐顺贵系肇事车辆闽B091**号重型自卸货车所有人及被保险人，该车于事�发生前在被告保险公司投保交强险（责任限额12.2万元）及商业第三者责任险（责任限额100万元，不计免赔）。保险期限均为一年，即自2013年4月1日起至2015年3月31日止。本起交通事故发生在保险有效期限内。被告苏树华系被告唐顺贵雇佣的驾驶员。肇事车辆无牌号“小飞哥”电动车系原告余春玉所有。以上事实原、被告双方均无异议，本院予以确认。
针对原、被告双方有争议的事实，本院予以分析认定如下：
1.关于原告主张的误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、停车费、施救费、鉴定费、无牌号电动车车辆损坏维修费用是否合理的问题。误工费，误工费赔偿标准88.74元／天，原、被告双方均无异议，本院予以确认；误工天数，原告主张应按21天认定，被告唐顺贵认为应按14天认定，被告保险公司认为应按7天认定，本院经审查认为，莆田市涵江医院出�的证明书上休息二周有明显的涂改痕迹，真实性无法认定；依据莆田市涵江医院出具的出院记录上的医嘱（建议原告需休息一周），本案误工费应认定为88.74元／天×（7＋7）天=1242.36元。交通费，原告虽未提供相应交通费用票据，但交通费损失系必然产生的费用，原告主张的140元并未不当，本院予以支持。营养费，原告确系因本起交通事故受伤并住院，结合原告的伤情，本院酌情认定为500元。精神损害抚慰金，三被告均认为，原告的伤情未构成伤残等级，且系轻微伤，原告的该项主张无据。本院经审查认定，三被告辩解合理，本院予以支持。停车费、施救费，原告提供的票据系收款收据，真实性无法确认，本院不予支持。鉴定费系原告因本起交通事故必然产生的费用，本院予以支持。无牌号电动车车辆损坏维修费用，原告所有的电动车确因本起交通事故损坏，�原告提供的维修保养记录单有修车行的印章，本院予以支持。
据此，本院确认原告余春玉因本起交通事故产生的各项经济损失为：医疗费5719.36元、住院伙食补助费70元、营养费500元、护理费621.18元、误工费1242.36元、鉴定费450元、交通费140元、无牌号电动车车辆损坏维修费用800元，上述费用合计9542.9元。
2.关于被告保险公司能否在商业第三者责任险责任限额内免责的问题。被告保险公司认为，被告苏树华驾驶证未依法审验，被告保险公司依据保险合同约定，在第三者责任险范围内免责。原告及被告唐顺贵认为，被告苏树华持有的驾驶证有依法年检及提交体检证明，被告保险公司主张无据，应在保险责任限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，依据靖州苗族侗族自治县公安局交通警察大队车辆管理所出具的被告苏树华的驾驶证信息，该证年检有效期至2014年7月12日，体检有效日期至2014年7月12日。事故发生时，被告苏树华持有的驾驶证合法有效，被告保险公司上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。事故发生前，肇事车辆闽B091**号重型自卸货车已在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险及不计免赔率特别险。超过交强险保险限额部分的原告经济损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，结合双方过错程度，本院确定由被告苏树华承担本案全部的民事赔偿责任。因被告苏树华系被告唐顺贵雇佣的驾驶员，事故发生在其履行职务期间�依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，本案的全部的民事责任应由被告唐顺贵予以承担。事故发生前，被告唐顺贵已为肇事车辆闽B091**号重型自卸货车在被告保险公司投保商业第三者责任险及不计免赔率特别险，依据保险合同约定，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险任险责任范围内按保险合同约定予以承担。
鉴于原告余春玉自愿放弃参与交强险死亡、伤残责任限额110000元的分配，该主张系原告对自身权利的处分，本院予以照准。因被告唐顺贵应承担本案全部民事赔偿责任，被告保险公司应在其承保的闽B091**号重型自卸货车交强险及商业第三者责任险限额内应承担的赔偿数额为：医疗费项下：6289.36元（医疗费5719.36元、住院伙食补助费70元、营养费500元）；财产损失项下：800元；商业第三者责任险保险责任限额内应承担数额为2453.54元�9542.9元-6289.36元-800元），以上数额合计9542.9元。被告唐顺贵垫付给二原告的5719.36元可用于折抵被告保险公司应承担的赔偿款（折抵款项可由被告唐顺贵与被告保险公司另行结算），则被告保险公司实际应赔偿给原告余春玉因本起交通事故产生的各项经济损失为3823.54元。被告苏树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿给原告余春玉因本起交通事故产生的各项经济损失合计人民币九千五百四十二元九角，扣除被告唐顺贵已垫付给原告余春玉的人民币五千七百一十九元五角四分，尚应赔偿给原告余春玉人民币三千八百二十三元五角四分；
二、驳回原告余春玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，由被告长安责任保险股份有限公司莆田中心支公司负担人民币50元，由原告余春玉负担人民币125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 珊
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郑梅芳