wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1910号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号，机构代码：70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：杨志高、谢振腾，系原告单位职员。特别代理。
被告：张忠兴，男，1973年5月7日出生，汉族，住仙游县，
被告：林为志，男，1984年5月13日出生，汉族，住仙游县，
原告仙游县农村信用合作联社与被告张忠兴、林为志因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人谢振腾到庭参加诉讼，被告林为志、朱梅玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令张忠兴偿还借款30000元（人民币，下同）及相应的利息、罚息，利息、罚息以30000元为基数自2015年12月21日起按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款之日止；林为志对上述借款本息负连带偿还责任。事实和理由：张忠兴于2015年1月22日以经营服装店为由向仙游县农村信用合作联社借款30000元，双方约定月利率10.733333‰，借款期限为12个月，自2015年1月24日起至2016年1月23日止。林为志为张忠兴的上述借款提供连带责任保证。借款后，张忠兴有偿还利息3619.76元已予以折抵，借款本金及其它利息均未偿还，林为志未履行保证责任。
张忠兴、林为志未作答辩。
仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了《仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书》、《保证借款合同》、《借款借据》各一份为证，张忠兴、林为志未予质证。对仙游县农村信用合作联社提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据仙游县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张忠兴以经营房屋店为由，于2015年1月22日向仙游县农村信用合作联社申请借款30000元。2015年1月24日，仙游县农村信用合作联社与张忠兴、林为志签订《保证借款合同》一份。张忠兴向仙游县农村信用合作联社借款30000元，双方约定月利率10.733333‰，逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行），借款期限为12个月。林为志对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向张忠兴发放借款30000元。借款后，张忠兴有偿还利息3619.76元，借款本金及其它利息均未偿还，林为志未履行保证责任。仙游县农村信用合作联社于2017年2月7日诉来本院请求处理。
本院认为，仙游县农村信用合作联社与张忠兴、林为志之间订立的《保证借款合同》，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向张忠兴提供贷款30000元，其合法权益应受法律保护。张忠兴未按约偿还借款本息，应当向仙游县农村信用合作联社承担偿还借款本息的民事责任。林为志为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理，本院依法予以支持。张忠兴、林为志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张忠兴应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款人民币3万元并支付利息，利息计算方法为：以3万元为基数，自2015年12月21日起按月利率10.733333‰计至2016年1月23日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止。
二、林为志对上述债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费703元，减半收取351.5元，由张忠兴、林为志负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 林 静
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初1910号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号，机构代码：70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。委托诉讼代理人：杨志高、谢振腾，系原告单位职员。特别代理。被告：张忠兴，男，1973年5月7日出生，汉族，住仙游县，被告：林为志，男，1984年5月13日出生，汉族，住仙游县，原告仙游县农村信用合作联社与被告张忠兴、林为志因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人谢振腾到庭参加诉讼，被告林为志、朱梅玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令张忠兴偿还借款30000元（人民币，下同）及相应的利息、罚息，利息、罚息以30000元为基数自2015年12月21日起按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款之日止；林为志对上述借款本息负连带偿还责任。事实和理由：张忠兴于2015年1月22日以经营服装店为由向仙游县农村信用合作联社借款30000元，双方约定月利率10.733333‰，借款期限为12个月，自2015年1月24日起至2016年1月23日止。林为志为张忠兴的上述借款提供连带责任保证。借款后，张忠兴有偿还利息3619.76元已予以折抵，借款本金及其它利息均未偿还，林为志未履行保证责任。张忠兴、林为志未作答辩。仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了《仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书》、《保证借款合同》、《借款借据》各一份为证，张忠兴、林为志未予质证。对仙游县农村信用合作联社提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据仙游县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张忠兴以经营房屋店为由，于2015年1月22日向仙游县农村信用合作联社申请借款30000元。2015年1月24日，仙游县农村信用合作联社与张忠兴、林为志签订《保证借款合同》一份。张忠兴向仙游县农村信用合作联社借款30000元，双方约定月利率10.733333‰，逾期还款，从逾期之日起按合同利率加收50%计算的逾期贷款罚息利率计收利息（遇利率政策调整，按人民银行规定执行），借款期限为12个月。林为志对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为保证借款合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向张忠兴发放借款30000元。借款后，张忠兴有偿还利息3619.76元，借款本金及其它利息均未偿还，林为志未履行保证责任。仙游县农村信用合作联社于2017年2月7日诉来本院请求处理。本院认为，仙游县农村信用合作联社与张忠兴、林为志之间订立的《保证借款合同》，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。仙游县农村信用合作联社向张忠兴提供贷款30000元，其合法权益应受法律保护。张忠兴未按约偿还借款本息，应当向仙游县农村信用合作联社承担偿还借款本息的民事责任。林为志为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。仙游县农村信用合作联社的诉讼请求有理，本院依法予以支持。张忠兴、林为志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张忠兴应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款人民币3万元并支付利息，利息计算方法为：以3万元为基数，自2015年12月21日起按月利率10.733333‰计至2016年1月23日，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计息至还清借款之日止。二、林为志对上述债务本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费703元，减半收取351.5元，由张忠兴、林为志负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张世伟二〇一七年二月二十八日书记员  林 静附本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1106号
原告：杨天宏，男，汉族，住湖北省沙洋县，身份证号为×××2718。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
被告：吴伙明，男，汉族，住广东省清新区，身份证号为×××4778。
原告杨天宏诉被告吴伙明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告杨天宏委托代理人廖志球，被告吴伙明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天宏诉称：2015年1月30日，被告为承接工程，向原告借款40万元。被告借款后，一直没有归还，原告多次追收无果。原告认为被告欠原告借款应予清还，现特向法院起诉，请求法院判令：一、判令被告归还借款40万元及利息（从2015年1月30日起按年利率6%计算至还清日止）：二、本案的诉讼费由被告承担。
原告杨天宏向本院提交如下证据：证据一身份证，证明原告的主体资格；证据二被告的身份证和借据，证明被告欠原告借款40万元的事实。
被告吴伙明没有答辩和向本院提交证据。
本院经审理查明：2015年1月30日，被告因承接工程需要向原告借款40万元，并于当日向原告出具了《借条》，《借条》言明：“今借到杨天宏现金400000元正，还款日按玉林市龙潭创兴工业园工程合同条款归还。”。被告立下《借条》后，被告并没有归还借款。
以上事实，有原告提供的身份证、《借条》、转账凭条以及庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告吴伙明因承接工程向原告借款400000元有被告亲笔签名的《借条》为证，本案的借款关系事实清楚，本院予以确认。现原告主张被告返还400000元，合法合理，本院予以支持。《借条》约定还款日是“按玉林市龙潭镇创兴工业工程合同条款归还”，该还款日约定只是宠统地按有关合同条款规定，并没有具体确切的还款日，被告也没有提供该合同条款内容予以证明具体的还款日，所以该还款日的约定是不明确的，原告主张被告从2015年1月30日起计算利息至还清款日止缺乏依据。由于双方没有约定利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张按年利率6%计算利息的请求合理合法，本院予以支持。为此被告应支付利息（从原告起诉之日起按年利率6%计算利息至还清款日止）给原告。对原告请求被告从2015年1月30日起按年利率6%计算利息到还清日止的诉讼请求，本院予以部分支持。
被告吴伙明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴伙明应在本判决生效之日起十日内返还借款人民币400000元并支付利息（从2016年4月14日起按年利率6%计付利息至还清款日止）给原告杨天宏。
二、驳回原告杨天宏的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，由被告吴伙明负担。此款原告杨天宏已预交7300元，本院不作退回，待被告吴伙明在返还上述款项时迳付给原告杨天宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄远雷
审 判 员 陈健聪
人民陪审员 陈丽环
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赖琳健
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0427民初742号
原告：朱涛涛，男，1987年10月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。
被告：程俊海，男，1982年8月15日出生，汉族，现住河北磁县。
被告：贺利芳，男，37岁左右，汉族，现河北省磁县村。
原告朱涛涛与被告贺利芳、被告程俊海买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告朱涛涛于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱涛涛撤诉。
案件受理费738元，减半收取计369元，由原告朱涛涛承担。
审判长 马艳萍
二〇一八年四月十七日
书记员 刘书芬
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终636号
上诉人（原审被告）陈世明，个体户。
上诉人（原审被告）陈帅强，个体户，系陈世明之子。
被上诉人（原审原告）柳州市利铮贸易有限公司，住所地柳州市河西路1号中国铁路物资柳州物流园九号楼9-22号。
法定代表人孙登水，该公司经理。
委托代理人韦祖检，广西桂中天际律师事务所律师。
原审被告孙登水，个体户。
原审被告广西恒辉建设集团有限公司，住所地钦州市安州大道308号远辰金湾蓝岸1号楼708号房。
上诉人陈世明、陈帅强因与被上诉人柳州市利铮贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2015）金民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人在指定的期限内未缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人在指定期限内未缴纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈世明、陈帅强撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 黄彩桃
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7063号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：叶紫锋，男，1986年7月14日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告叶紫锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年6月11日向原告申领了信用卡，卡号：62×××72。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期（最长不超过50天）内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，每笔按取现金额的3%收取，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
三、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“……违约金和服务费用：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；本通知自2017年1月1日起实施。”
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2017年5月25日的信用卡欠款本金64736.19元、利息24604.95元、其他费用1976元（指分期手续费），截至2016年12月31日止的滞纳金20340.34元，以及自2017年5月26日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费，以及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶紫锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年5月25日的信用卡欠款本金64736.19元、利息24604.95元、分期手续费1976元，截至2016年12月31日止的滞纳金20340.34元，以及自2017年5月26日起至欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2430元，由被告叶紫锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 余玟虹
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执376号
申请执行人张爱香、张艳艳
被执行人李元民
本院依据已经生效的（2015）东民初字第1831号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为33377.3元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为33377.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第1831号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年五月二十七日
书记员 雷国强
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初3963号
原告：徐某，男，1984年4月17日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇马庄村*组。
被告：王某某，男，1989年9月29日出生，汉族，农民，住陕西省旬阳县金寨乡张河村*组。
被告：华泰财产保险有限公司陕西省分公司，住所地：西安市南二环西段395号亚美伟博广场7层。
原告徐某与被告王某某、华泰财产保险有限公司陕西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告徐某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许徐某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐某负担。
审判员 李俊萍
二〇一七年十一月九日
书记员 段晓锋
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第737号
上诉人（原审被告）刘刚强，男，汉族，现住五原县套海镇响导九社水桐树村。
被上诉人（原审原告）仝保如，男，汉族，现住五原县套海镇绒毛巷*号。
上诉人刘刚强为与被上诉人仝保如承揽合同纠纷一案，不服五原县人民法院（2015）五民初字第1756号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人刘刚强、被上诉人仝保如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原县人民法院经审理查明，2014年3月23日，原告仝保如与被告刘刚强协商一致订立承包盖房合同，约定房屋面积141平方米，每平米价格700元，合款98700元，以及具体施工内容、付款方式等合同条款。随后原告于2014年4月份开工，于同年6月底完工。施工过程中被告给付原告工程款5万元，下欠48700元至今未付，故原告诉至本院。另查明，被告现已使用该房屋。
五原县人民法院认为，原告仝保如与被告刘刚强之间承揽合同关系合法有效，被告刘刚强应当给付原告工程款。开庭时，被告无正当理由拒不到庭，也未提出不予付款理由，并且已将建筑物投入使用，故本院对原告的合理诉讼请求予以支持。原告要求给付雇佣挖机款400元，但未提供相关证据证明，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条及其他相关法律规定，判决：一、被告刘刚强给付原告仝保如工程款48700元，于判决生效后五日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告刘刚强负担。
宣判后，刘刚强不服向本院提出上诉称，被上诉人所承揽上诉人建房工程，该工程出现严重的质量问题，地面空心，根基没有按合同要求的标准履行，住房西墙不正、沿台尺寸不够、墙面起皮，自来水管、冷热水管不符合标准等。一审中，上诉人向法院提出要求，被上诉人在履行合同中，所承建的工程有严重的质量问题，需要司法鉴定，但一审法院的法官未通知上诉人鉴定，也未通知上诉人开庭时间，即出具了判决书。上诉人要求对房屋质量问题司法鉴定，重新审理，给予改判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人刘刚强与被上诉人仝保如之间承揽合同合法有效，且上诉人刘刚强已将房屋投入使用，故上诉人刘刚强应当给付被上诉人仝保如下欠的48700元工程款。上诉人刘刚强主张被上诉人仝保如所承揽其建房工程，该工程出现严重的质量问题，在二审中提出申请要求对被上诉人仝保如所承建的工程质量问题进行司法鉴定。因一审开庭时，上诉人刘刚强无正当理由拒不到庭，未提出不予付款的理由，也未向一审法院递交书面的司法鉴定申请，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”的规定，因上诉人刘刚强在举证期限届满内并未向法院递交书面的鉴定申请，故其在二审中提出申请要求对被上诉人仝保如所承建的工程质量问题进行司法鉴定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘刚强的上诉理由不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1028元，由上诉人刘刚强负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 刘平审判员徐文军
二〇一六年一月八日
书记员 尚 静
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执异92号
申请执行人:河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。
法定代表人：孟线觉，董事长。
委托诉讼代理人：郭栋，河北双弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坤，河北双弘律师事务所律师。
被执行人：北京三连星多媒体科贸公司，住所地北京市海淀区北四环西路29号。
法定代表人：赵新国，经理。
被执行人：北京市开拓影视器材公司，住所地北京市西城区宣武门外大街124号。
法定代表人：高智，经理。
第三人：陈向瑾，女，1963年8月7日出生，汉族，住北京市西城区。
本院在执行河北信投集团资产管理有限公司（以下简称河北信投）与北京三连星多媒体科贸公司（以下简称三连星公司）、北京市开拓影视器材公司（以下简称开拓公司）借款合同纠纷一案中，因三连星公司不能履行生效法律文书所确定的债务，河北信投向本院申请追加第三人陈向瑾为本案被执行人。
本院在审查期间查明，本院作出（2001）西经初字第1075号民事判决：一、三连星公司于本判决生效后十日内给付中国建设银行北京西四支行五十万元并支付利息、逾期利息（自一九九五年十月三十一日起至一九九六年四月三十日止，按月利率千分之十点零八计算，自一九九六年五月一日起至给付之日止按中国人民银行逾期还贷的有关规定计算。扣除已付的利息八万二千五百三十八元四角六分）；二、开拓公司对上述承担连带责任。
就上述生效判决，本院于2002年2月28日，以（2002）西执字第737号执行案件立案执行。2002年6月19日，本院以其他情形方式结案。
2016年7月11日，本院作出（2016）京0102执异74号执行裁定：本院以北京市西城区人民法院（2001）西经初字第1075号民事判决为执行依据的（2002）西执字第00737号执行案件的申请执行人由中国建设银行北京西四支行变更为河北信投集团资产管理有限公司。
现河北信投依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第80条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，以三连星公司存在注册资金不实的情形为由，向本院申请追加三连星公司股东陈向瑾为本案被执行人。
根据三连星公司工商档案记载，三连星公司于1993年10月23日在工商行政管理部门注册登记设立，注册资金30万元。其中，股东赵新国投资8万元，占投资总额27%，股东苏河水投资6万元，占投资总额20%，股东陈向瑾投资4万元，占投资总额13%，股东赵秉杰投资6万元，占投资总额20%，股东伍宁军投资6万元，占投资总额20%。1993年8月31日，华丰会计师事务所出具验资报告书及验资说明，证实三连星公司注册资金已全部出资到位。
2002年7月11日，三连星公司被北京市工商行政管理局海淀分局吊销营业执照。
本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。本案中，根据工商档案记载，三连星公司已经履行全部出资义务，河北信投所提交的证据不足以证明三连星公司存在未缴纳或者未足额缴纳注册资金的情形。故河北信投申请追加第三人陈向瑾为本案被执行人，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：
驳回河北信投集团资产管理有限公司申请追加陈向瑾为本案被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 沈 杰
代理审判员 许 波
人民陪审员 葛根武
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄玉双
赵颖
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第404号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝。
委托代理人张甜甜、潘小貌。
被执行人黄陈木。
申请执行人温州市国土资源局于2015年11月12日向本院申请强制执行温土资瓯罚（2014）13号行政处罚决定确定的被执行人黄陈木履行退还土地、强制拆除建筑物和其他设施一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日举行听证进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2014年4月2日作出温土资瓯罚（2014）13号行政处罚决定，处罚决定第1项要求黄陈木将非法占用的计面积为182平方米的土地退还给泽雅镇岩角山村集体经济组织；第2项拆除在非法占用土地上的计建筑面积为182平方米的建筑物及其他设施；并于2014年6月12日送达。2015年1月12日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2014年4月2日作出的温土资瓯罚（2014）13号行政处罚决定第1项、第2项，上述内容由温州市瓯海区泽雅镇人民政府组织实施。
审 判 长 李瑞加
人民陪审员 周加陆
人民陪审员 张长安
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 舒 晨
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行初35号
原告刘秀丽，女，1986年4月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托代理人张勇，河北驰舟律师事务所律师。
被告邯郸市公安局交通警察支队滏东大队，住所地：邯郸市邯山区雪驰路53号。
本院在审理原告刘秀丽诉邯郸市公安局交通警察支队滏东大队道路交通行政处罚一案中，刘秀丽于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘秀丽的撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许刘秀丽撤回起诉。
案件受理费25元，由刘秀丽承担。
审 判 长 张柏青
代理审判员 李文召
人民陪审员 王智平
二〇一七年八月四日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第157号
原告：晓星钢帘线（青岛）有限公司。
法定代表人：林镇达，�事长。
委托代理人：邱武起，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人：李广安，男，满族。
被告：山东恒宇科技有限公司。
法定代表人：张光德，董事长。
委托代理人：燕森山，男，汉族。
原告晓星钢帘线（青岛）有限公司（以下简称晓星公司）因与被告山东恒宇科技有限公司（以下简称恒宇公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年4月16日立案受理，受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晓星公司的委托代理人邱武起，被告恒宇公司的委托代理人燕森山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晓星公司诉称，自2012年起，被告恒宇公司从原告晓星公司处陆续购买钢帘线，并陆续付款，截至起诉之日，被告恒宇公司尚欠原告晓星公司货款14070388.2元。请求判令：一、被告恒宇公司支付货款14070388.2元；二、被告恒宇公司向原告晓星公司支付迟延履行利息（自2015年4月16日至货款及利息全部清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由被告恒宇公司承担。
被告恒宇公司辩称，一、货款在账期内，未到付款时间；二、欠付货款数额需进一步核对；三、产品存在严重质量问题。
经审理查明，2012年6月6日至2014年4月18日，晓星公司与恒宇公司陆续签订12份《采购订单》。订单约定：供应商：晓星公司；名称：钢帘线；型号分别为：2+2（0.35）HT、1*3（0.30）OC&HT;、5*0.35HT;每次发货晓星公司需提供发货单及质量自检报告。《采购订单》对检验标准、付款方式、付款时间均无约定。
2015年7月14日，经双方对账，截至2015年7月13日，恒宇公司欠晓星公司货款14070388.19元。
晓星公司诉请迟延履行利息自2015年4月16日起算，其自认付款期限为货到后两个月。2015年2月16日后恒宇公司收到的货物，应自实际到期日后支付迟延履行利息。2015年2月16日后恒宇公司收货情况为：2015年2月25日收货，欠付货款552065元，到期日为同年4月24日；同年3月18日收货，欠付货款260481.2元，到期日为同年5月17日；同年3月21日收货，欠付货款261645.6元，到期日为同年5月20日；同年3月31日收货，欠付货款970775.8元，到期日为同年5月30日；同年4月1日收货，欠付货款283556元，到期日为同年5月31日；同年4月2日收货，欠付货款290329.2元，到期日为同年6月1日。自2015年4月16日至2015年6月1日止，恒宇公司应支付迟延履行利息82583.08元（计算方式详见附表）。
以上事实，有原告提交的《采购订单》、《发货明细表》、《青岛增值税专用发票》、《对账函》等在卷为凭。
本院认为，原告晓星公司与被告恒宇公司签订的《采购订单》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规�，为有效合同，当事人均应按约定履行合同义务。原告晓星公司按照合同约定向被告恒宇公司发货后，被告恒宇公司应依约全面履行付款义务。被告恒宇公司欠原告晓星公司货款14070388.19元至今未付，该事实有双方确认的《对账单》予以证实，本院依法予以确认。原告晓星公司诉请被告恒宇公司支付货款14070388.2元，对超过14070388.19元的部分，本院不予支持。
原告晓星公司诉请被告恒宇公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付迟延履行利息，本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告晓星公�诉请被告恒宇公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付迟延履行利息，未超出上述规定，本院依法予以支持。原告晓星公司诉请迟延履行利息自2015年4月16日起算，本院认为，双方签订的《采购订单》未约定付款期限，被告恒宇公司主张，双方口头约定，付款期限为被告恒宇公司收到货物4个月后，原告晓星公司不予认可，被告恒宇公司对其主张未提交证据予以证明，本院依法不予支持。原告晓星公司主张根据双方的交易习惯，货款期限为收到货物后两个月，上述主张属原告自认，本院予以采信。根据查明的案件事实，最后一批货物收货日为2015年4月2日，货款支付日期为2015年6月1日。对原告晓星公司诉请的全部欠款均从2015年4月16日起计算迟延履行利息，本院依法不予支持。被告恒宇公司自2015年4月16日至2015年6月1日止，应支付迟延履行利息82583.08元；自2015月6月2日至货款及利息全部清偿之日止，以14070388.19元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计收。
被告恒宇公司提交《关于晓星公司0.25+6+12*0.225HT钢帘线异常的报告》抗辩货物有质量问题。本院认为，根据查明的案件事实，原告晓星公司并未向被告恒宇公司供应过该型号的钢帘线。因此，对被告恒宇公司上述抗辩，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告山东恒宇科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告晓星钢帘线（青岛）有限公司支付货款14070388.19元；
二、被告山东恒宇科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告晓星钢帘线（青岛）有限公司支付迟延履行利息（计算方式：2015�4月16日至2015年6月1日止，迟延履行利息82583.08元；自2015月6月2日至货款及利息全部清偿之日止，以14070388.19元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106222元、保全费5000元，由被告山东恒宇科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 乔良艳
代理审判员 郭芳芳
人民陪审员 郑梅林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 于 燕
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第157号
原告东营市广能运输有限公司。住所地：山东省垦利县董集工业园（博新路与顺东路交叉口西北角）。
法定代表人张永刚，经理。
委托代理人郭雪伟，山东曦宁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。
代表人马洪涛，总经理。
委托代理人燕浩波，男，X年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该单位。
原告东营市广能运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员任爱娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市广能运输有限公司的委托代理人郭雪伟与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人燕浩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市广能运输有限公司诉称，原告于2013年11月14日分别为鲁＊＊＊＊**号牵引车及鲁＊＊＊**挂号车在被告处投保了车辆损失险及第三者责任保险。保险期间均为2013年11月14日至2014年11月13日。2014年8月3日，罗某某驾驶鲁＊＊＊＊**号半挂牵引车牵引着鲁＊＊＊**挂号车沿威青高速公路行驶时发生事故，造成车辆损害，并撞坏公路护栏及路外板栗树。原告车辆损失146792元，施救费27000元，赔偿第三者损失52320元，共计226112元。该费用应由被告在承保的保险限额内进行赔偿，但原告多次索要未果。请求依法判令被告赔偿原告鲁＊＊＊＊**号半挂牵引车损失96152元、鲁＊＊＊**挂号车损失50640元、施救费27000元、路产损失33320元、板栗树损失19000元，共计226112元；诉讼费用由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，同意依法承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担；关于原告主张的路产损失，被告认为应扣除相应的残值；关于原告主张的施救费27000元，被告对其中的8000元不予认可；被告对涉案交通事故损伤到路产外的其他树木的事实无异议，但认为树木种类、数量及价格均无法确定，对原告主张的板栗树损失19000元不予认可；被告对涉案车辆损失公估报告的结果不予认可，认为其认定的价格过高。
经审理查明，2013年11月13日，原、被告签订保险合同，保险标的为鲁＊＊＊＊**号半挂牵引汽车和鲁＊＊＊**挂号运油半挂车，投保险种为车辆损失险、商业第三者责任保险等险种，保险期间自2013年11月14日起至2014年11月13日止。其中，鲁＊＊＊＊**号半挂牵引汽车车辆损失险的保险限额为243000元，商业第三者责任保险的保险限额为1500000元；鲁＊＊＊**挂号运油半挂车的车辆损失险的保险限额为117000元，商业第三者责任保险的保险限额为50000元。2014年8月3日3时50分，罗某某驾驶鲁＊＊＊＊**号半挂牵引车牵引着鲁＊＊＊**挂号车行至威青高速公路下行线83Km处时，与路中护栏相撞后侧翻，造成车辆及公路设施受损、罗某某受伤、路外树木受损的交通事故。交警部门认定罗某某承担事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费27000元，赔偿路产损失33320元，赔偿杜建辉的板栗树损失19000元。庭审中，被告申请对投保车辆损失进行鉴定，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对投保车辆的损失进行鉴定，公估结论认定鲁＊＊＊＊**号半挂牵引车的损失价格为77355元，鲁＊＊＊**挂号车的损失价格为34300元。被告为此支付鉴定费8600元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、路产损坏（占用）通知书、路产赔（补）偿清单、路产损坏（占用）赔（补）偿处理决定书、收条与被告提交的公估报告书、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原、被告双方均应按合同约定全面履行义务。原告发生交通事故后，被告应按约向原告理赔，及时支付保险金。原告主张涉案事故造成投保车辆的损失为146792元，经被告申请本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对投保车辆的损失作出公估报告，鲁＊＊＊＊**号半挂牵引车的损失价格为77355元，鲁＊＊＊**挂号车的损失价格为34300元，该鉴定程序合法，事实清楚，本院予以采信。对于原告主张的超出公估报告所认定数额部分，本院不予支持。原告主张的施救费27000元、路产损失33320元、板栗树损失19000元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张施救费过高，并主张路产损失应扣除残值，证据不足，对其抗辩事由，本院不予采纳。被告认可涉案交通事故导致路产外树木受损的事实，但对于原告提交的证明板栗树损失的收条不予认可，被告未提供相反的证据予以反驳，对被告的该项抗辩事由，本院亦不予采纳。关于被告主张的公估费应由原告承担的问题，该项费用系确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告东营市广能运输有限公司鲁＊＊＊＊**号半挂牵引车损失77355元、鲁＊＊＊**挂号车损失34300元、施救费27000元、路产损失33320元、板栗树损失19000元，共计190975元。
二、驳回原告东营市广能运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4692元，减半收取2346元，由原告负担365元，由被告负担1981元。鉴定费8600元，由被告负担。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任爱娟
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 欣
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第157号
原告：中国工商银行股份有限公司日照东港支行。住所地日照市东港区望海路55号。
诉讼代表人：王君，行长。
委托代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。
被告：李硕，居民。
被告：周汝花，居民。
被告：日照盛嘉国际贸易有限公司。住所地，日照奎山汽车城204国道西、盛和集团。
法定代表人：王恩文，经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被告李硕、被告周汝花、被告日照盛嘉国际贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告所诉被告李硕、被告周汝花住所地不详，经送达未果，在本院规定的期限内，原告未再提供上述二被告的详细地址。本院认为，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 郑志刚
代理审判员 李 娜
代理审判员 宋 怡
二〇一五年六月十一日
书 记 员 孙小婷
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第157号
原告：秦笃荣，男。
被告：孙吉生，男。
被告：徐新文，女，系孙吉生之妻。
原告秦笃荣诉被告孙吉生、被告徐新文买卖合同纠纷一案。现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告秦笃荣撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，财产保全申请费175元均由被告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周传指
人民陪审员 沈科强
人民陪审员 王 辉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵 建
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第157号原告：晓星钢帘线（青岛）有限公司。法定代表人：林镇达，�事长。委托代理人：邱武起，山东倡通律师事务所律师。委托代理人：李广安，男，满族。被告：山东恒宇科技有限公司。法定代表人：张光德，董事长。委托代理人：燕森山，男，汉族。原告晓星钢帘线（青岛）有限公司（以下简称晓星公司）因与被告山东恒宇科技有限公司（以下简称恒宇公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年4月16日立案受理，受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晓星公司的委托代理人邱武起，被告恒宇公司的委托代理人燕森山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晓星公司诉称，自2012年起，被告恒宇公司从原告晓星公司处陆续购买钢帘线，并陆续付款，截至起诉之日，被告恒宇公司尚欠原告晓星公司货款14070388.2元。请求判令：一、被告恒宇公司支付货款14070388.2元；二、被告恒宇公司向原告晓星公司支付迟延履行利息（自2015年4月16日至货款及利息全部清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、本案诉讼费用由被告恒宇公司承担。被告恒宇公司辩称，一、货款在账期内，未到付款时间；二、欠付货款数额需进一步核对；三、产品存在严重质量问题。经审理查明，2012年6月6日至2014年4月18日，晓星公司与恒宇公司陆续签订12份《采购订单》。订单约定：供应商：晓星公司；名称：钢帘线；型号分别为：2+2（0.35）HT、1*3（0.30）OC&HT、5*0.35HT;每次发货晓星公司需提供发货单及质量自检报告。《采购订单》对检验标准、付款方式、付款时间均无约定。2015年7月14日，经双方对账，截至2015年7月13日，恒宇公司欠晓星公司货款14070388.19元。晓星公司诉请迟延履行利息自2015年4月16日起算，其自认付款期限为货到后两个月。2015年2月16日后恒宇公司收到的货物，应自实际到期日后支付迟延履行利息。2015年2月16日后恒宇公司收货情况为：2015年2月25日收货，欠付货款552065元，到期日为同年4月24日；同年3月18日收货，欠付货款260481.2元，到期日为同年5月17日；同年3月21日收货，欠付货款261645.6元，到期日为同年5月20日；同年3月31日收货，欠付货款970775.8元，到期日为同年5月30日；同年4月1日收货，欠付货款283556元，到期日为同年5月31日；同年4月2日收货，欠付货款290329.2元，到期日为同年6月1日。自2015年4月16日至2015年6月1日止，恒宇公司应支付迟延履行利息82583.08元（计算方式详见附表）。以上事实，有原告提交的《采购订单》、《发货明细表》、《青岛增值税专用发票》、《对账函》等在卷为凭。本院认为，原告晓星公司与被告恒宇公司签订的《采购订单》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规�，为有效合同，当事人均应按约定履行合同义务。原告晓星公司按照合同约定向被告恒宇公司发货后，被告恒宇公司应依约全面履行付款义务。被告恒宇公司欠原告晓星公司货款14070388.19元至今未付，该事实有双方确认的《对账单》予以证实，本院依法予以确认。原告晓星公司诉请被告恒宇公司支付货款14070388.2元，对超过14070388.19元的部分，本院不予支持。原告晓星公司诉请被告恒宇公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付迟延履行利息，本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告晓星公�诉请被告恒宇公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付迟延履行利息，未超出上述规定，本院依法予以支持。原告晓星公司诉请迟延履行利息自2015年4月16日起算，本院认为，双方签订的《采购订单》未约定付款期限，被告恒宇公司主张，双方口头约定，付款期限为被告恒宇公司收到货物4个月后，原告晓星公司不予认可，被告恒宇公司对其主张未提交证据予以证明，本院依法不予支持。原告晓星公司主张根据双方的交易习惯，货款期限为收到货物后两个月，上述主张属原告自认，本院予以采信。根据查明的案件事实，最后一批货物收货日为2015年4月2日，货款支付日期为2015年6月1日。对原告晓星公司诉请的全部欠款均从2015年4月16日起计算迟延履行利息，本院依法不予支持。被告恒宇公司自2015年4月16日至2015年6月1日止，应支付迟延履行利息82583.08元；自2015月6月2日至货款及利息全部清偿之日止，以14070388.19元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计收。被告恒宇公司提交《关于晓星公司0.25+6+12*0.225HT钢帘线异常的报告》抗辩货物有质量问题。本院认为，根据查明的案件事实，原告晓星公司并未向被告恒宇公司供应过该型号的钢帘线。因此，对被告恒宇公司上述抗辩，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告山东恒宇科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告晓星钢帘线（青岛）有限公司支付货款14070388.19元；二、被告山东恒宇科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告晓星钢帘线（青岛）有限公司支付迟延履行利息（计算方式：2015�4月16日至2015年6月1日止，迟延履行利息82583.08元；自2015月6月2日至货款及利息全部清偿之日止，以14070388.19元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106222元、保全费5000元，由被告山东恒宇科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  乔良艳代理审判员  郭芳芳人民陪审员  郑梅林二〇一五年七月二十七日书 记 员  于 燕
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03129号等系列案件
申请执行人：代丽丽，女，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院2015年6月11日制作的（2015）包民一初字第02141号等系列案件民事判决书，并责令两被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但两被执行人在限定期限内仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司在银行存款人民币1500000元；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 夏凯
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 胡正
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民未初字第00291号
原告王某甲，女，1980年5月5日生，汉族，无业，住海城市。
委托代理人王某乙，女，1977年6月4日生，汉族，无业，住海城市。
被告刘某甲，男，1980年11月21日生，汉族，工人，住海城市。
原告王某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙、被告刘某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告于2013年8月9日登记结婚。婚后生育男孩刘某乙，现年2岁。由于原被告性格不和，常因生活琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生男孩刘某乙由被告抚养；3、个人财物电脑一台归原告所有。原告当庭增加诉讼请求，要求原被告共同分担二人婚姻存续期间欠原告亲属的债务人民币3200元。
被告刘某甲辩称：我同意离婚，孩子由我抚养，但要求被告每月支付抚养费；3200元的共同债务我不知情，不同意分担。
经审理查明，原告王某甲与被告刘某甲经人介绍相识后，于2013年8月9日登记结婚。婚后于2014年2月28日生育男孩刘某乙。由于原被告性格不和，常因生活琐事争吵，导致家庭关系不睦。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示同意离婚。
上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有：身份证、结婚证等。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，婚姻关系系自主自愿。原告要求与被告离婚，被告明确表示同意离婚，本院予以支持。关于子女抚养问题，原告主张由被告抚养孩子，被告亦表示同意，故可判令由被告抚养。关于抚养费数额问题，考虑原告的工作情况、子女的实际需要、原被告的负担能力及本地的实际生活水平等因素，抚养费数额酌情确定为每月400元。关于原告提出的在被告处的电脑属于个人财物的问题，因被告亦表示认可，故可判令归原告所有；关于原告提出的共同债务人民币3200元，因被告表示否认，原告亦未提交证据予以佐证，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告刘某甲离婚。
2、婚生男孩刘某乙由被告刘某甲直接抚养，原告王某甲自本判决生效之日起每月给付被告刘某甲子女抚养费人民币400元，至刘某乙经济独立时止。
3、在被告刘某甲处的电脑一台归原告王某甲所有。
四、驳回原告王某甲的其它诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。（原告已预交。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 丹
二〇一五年十一月四日
书记员 赵彬彬
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执950号
申请执行人关勇，男，满族，现住延吉市。
被执行人廖云峰，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人田秀云，女，汉族，无职业，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401初字146号民事判决书，于2016年05月16日依法向被执行人廖云峰、田秀云送达执行通知书、立案通知书、财产申报令，责令被执行人廖云峰、田秀云自动履行生效法律文书确定的义务（本金70000元及利息、诉讼费2270元，执行费984元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年10月17日本院作出（2016）吉2401执950-2号执行裁定书分别扣划被执行人廖云峰（25000元）、田秀云（25000元）在邮政储蓄银行的工资存款共计5万元，同年12月9日将5万元执行款支付给申请执行人关勇，剩余执行款因被执行人廖云峰、田秀云没有其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人廖云峰、田秀云有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行，现因申请执行人关勇不能提供被执行人的其他可供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 南雄杰
执行员 万有强
执行员 朴承录
二〇一六年十二月八日
书记员 王彩霞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执950号
申请执行人关勇，男，满族，现住延吉市。
被执行人廖云峰，男，汉族，现住延吉市。
被执行人田秀云，女，汉族，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401初字146号民事判决书，于2016年05月16日依法向被执行人廖云峰、田秀云送达执行通知书、立案通知书、财产申报令，责令被执行人廖云峰、田秀云自动履行生效法律文书确定的义务（本金70000元及利息、诉讼费2270元，执行费984元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年10月17日本院作出（2016）吉2401执950-2号执行裁定书分别扣划被执行人廖云峰（25000元）、田秀云（25000元）在邮政储蓄银行的工资存款共计5万元，同年12月9日将5万元执行款支付给申请执行人关勇，剩余执行款因被执行人廖云峰、田秀云没有其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人廖云峰、田秀云有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行，现因申请执行人关勇不能提供被执行人的其他可供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 南雄杰
执行员 万有强
执行员 朴承录
二〇一六年十二月八日
书记员 王彩霞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执950号
申请执行人关勇，男，现住延吉市。
被执行人廖云峰，男，现住延吉市。
被执行人田秀云，女，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401初字146号民事判决书，于2016年05月16日依法向被执行人廖云峰、田秀云送达执行通知书、立案通知书、财产申报令，责令被执行人廖云峰、田秀云自动履行生效法律文书确定的义务（本金70000元及利息、诉讼费2270元，执行费984元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年10月17日本院作出（2016）吉2401执950-2号执行裁定书分别扣划被执行人廖云峰（25000元）、田秀云（25000元）在邮政储蓄银行的工资存款共计5万元，同年12月9日将5万元执行款支付给申请执行人关勇，剩余执行款因被执行人廖云峰、田秀云没有其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人廖云峰、田秀云有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行，现因申请执行人关勇不能提供被执行人的其他可供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。。
执行员 南雄杰
执行员 万有强
执行员 朴承录
二〇一六年十二月八日
书记员 王彩霞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初1677号
原告：刘琦，女，1964年4月3日出生，汉族，系大庆油田昆仑集团退休工人，住大庆市让胡路区。
委托代理人：刘贵彬，系黑龙江四维律师事务所律师。
被告：孟宪龙，男，1954年9月22日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告刘琦与被告孟宪龙民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月28日立案后。在本院依法送达交纳诉讼费通知后，原告刘琦仍未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（第十一项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘琦撤回起诉处理。
审 判 长 贾思军
审 判 员 张志伟
人民陪审员 王 孜
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李佳音
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0604民初1677号原告：刘琦，女，1964年4月3日出生，汉族，系大庆油田昆仑集团退休工人，住大庆市让胡路区。委托代理人：刘贵彬，系黑龙江四维律师事务所律师。被告：孟宪龙，男，1954年9月22日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告刘琦与被告孟宪龙民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月28日立案后。在本院依法送达交纳诉讼费通知后，原告刘琦仍未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（第十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘琦撤回起诉处理。审 判 长  贾思军审 判 员  张志伟人民陪审员  王 孜二〇一八年五月二十八日书 记 员  李佳音附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）林建民初字第62号
原告方秀菊，女，汉族。
原告李广兴，男，汉族。
原告李景亮，男，汉族。
原告李雪山，男，汉族。
原告王贵英，女，汉族。
原告李玉生，男，汉族。
原告常存英，女，汉族。
原告李永增，男，汉族。
原告李喜增，男，汉族。
原告李广增，男，汉族。
原告张卫中，男，汉族。
原告李宏强，男，汉族。
原告张保中，男，汉族。
原告李海超，男，汉族。
原告李志刚，男，汉族。
原告李景旺，男，汉族。
诉讼代表人李广兴、李喜增、常存英，即本案原告。
委托代理人李建昌，林州市148法律服务所法律工作者。
被告郝隋成，男，汉族。
被告申运启，男，汉族。
二被告共同委托代理人冯来吉，林州市148法律服务所法律工作者。
被告林州市开元街道逆河头村村民委员会。
法定代表人宋长青，该村村主任。
委托代理人万军明，河南新林州律师事务所律师。
原告方秀菊、李广兴、李景亮、李雪山、王贵英、李玉生、常存英、李永增、李喜增、李广增、张卫中、李宏强、张保中、李海超、李志刚、李景旺十六人诉被告郝隋成、申运启、林州市开元街道逆河头村村民委员会（以下简称逆河头村委会）拆迁补偿款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，十六原告的诉讼代表人李广兴、李喜增、常存英及其委托代理人李建昌，被告郝隋成、申运启及其共同委托代理人冯来吉，被告逆河头村委会的委托代理人万军明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
十六原告共同诉称，原告等十六人系林州市开元街道逆河头村大四队村民，分别代表各自承包经营地的家庭成员共计64人。2011年3月初，林州市政府拓宽太行路北段，需占用原日用化工厂的部分场地，该厂土地上的建筑设施及附属物：东屋13间（因太行路拓宽改造已被拆除）、西屋16间（含电机房1间）、原厂大铁门1副（原东南门已改为东门）、周边围墙200米，经法院生效判决确认归原告等逆河头村大四队村民所有。林州市城市房屋拆迁管理办公室对该宗土地给予拆迁补偿款59970元，其中应给付十六原告共64人20307.2元。被告逆河头村委会委托被告郝隋成、申运启将该款领取，但至今未给付原告，经多次催要未果，原告诉至法院，诉讼请求为：判令三被告给付原告16户共64人拆迁补偿款20307.2元。
被告郝隋成、申运启共同辩称，1、该款是全体群众的利益；2、二被告是群众代表，占总入口的85%；3、原告起诉主体错误，原告放弃权利，无权起诉，违背了三分之二的主体资格，应驳回起诉；4、二被告领取所谓拆迁补偿款是受逆河头村大四队46户共计165人委托而为，该行为是一种委托代理行为，即使二被告是受被告逆河头村委会委托，二被告也不是适格被告，原告在明知二被告领款行为是受托的情况下向二被告主张权利，不符合法律规定的起诉要件，其诉讼应依法驳回；5、官司仍在进行，结束后分配。
被告逆河头村委会辩称，根据原告起诉以及二被告答辩，该款现由被告郝隋成、申运启保管，与村委会无关。
经审查，本院认为，十六原告系林州市开元街道逆河头村大四队村民，分别代表现有各自承包经营地的家庭成员共计64人。2011年3月13日，林州市政府拓宽太行路北段，需占用原林县日用化工厂的7米宽土地。原林县日用化工厂通过（2012）林民一初字第41号判决和（2013）安中民一终字第244号判决，判决确认原林县日用化工厂土地上的建筑设施及附属物归林州市开元街道逆河头村村民委员会大四队全体村民所有。林州市政府占用原林县日用化工厂7米宽土地并拆除土地上的建筑物，通过林州市拆迁办给房屋拆迁款59770元。后该房屋拆迁款也经过法院生效判决，认定该拆迁款归逆河头大四队村民所有。领取拆迁款后，林州市逆河头大四队2／3村民通过表决又针对原林县日用化工厂侵权责任赔偿进行了诉讼，现在侵权责任赔偿诉讼正处于执行阶段。被告郝隋成、申运启在上述案件当中作为逆河头村大四队2／3以上村民共同推选的诉讼代表。十六原告起诉的拆迁补偿款是属于林州市开元街道逆河头村村民委员会大四队全体村民所有的，该拆迁款是经过多次官司争得的。原告等人作为原逆河头村大四队村民，享有对该土地补偿款的分割权。被告郝隋成、申运启作为该大队大部分村民推选的诉讼代表，为争得该笔款项历经几年官司，也实际支出了部分款项，且为了大四队全体村民利益针对原林县日用化工厂的官司仍未结束，作为原告要求分割该笔款项的条件不成就。等待官司结束，全体村民进行照账后方可分割剩余款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方秀菊、李广兴、李景亮、李雪山、王贵英、李玉生、常存英、李永增、李喜增、李广增、张卫中、李宏强、张保中、李海超、李志刚、李景旺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
人民陪审员 杨海平
人民陪审员 兰晓英
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭向伟
甘肃省永昌县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第211号
原告杨某，女，汉族，永昌县二坝水管处职工。
被告王某某，男，汉族，永昌县国税局职工。
本院在审理原告杨某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某以双方已达成协议为由，申请撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 王德俊
二〇一四年五月二十一日
书记员 吕佳忆
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1957-2号
原告：孙圣志。
委托代理人：钟一川、周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：汤传苗。
被告：浙江策利建设有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路356号。
法定代表人：夏群策。
本院在审理原告孙圣志诉被告汤传苗、浙江策利建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙圣志撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，诉讼保全申请费1506元，由原告负担。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 樊晶晶
人民陪审员 胡亦安
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩瑞功
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执522号
申请人宗雄英。
被执行人威信县新洋煤矿。
关于申请人宗雄英申请执行威信县新洋煤矿民间借贷纠纷一案，执行标的是50万元。该案进入执行程序后，本院查明被执行人威信县新洋煤矿已经关闭，且无其它财产可供执行。为此，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629民初513号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘明委
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1006号
原告吉林省天地物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路中东首座小区。
法定代表人褚广武。
委托代理人王兴龙，男，1965年8月14日出生，汉族，现住绿园区。
被告李杰，性别：男。住址长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省天地物业服务有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理50收取25元由原告承担。
代理审判员 谢 薇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 ＸＸ恒
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）稷刑一初字第21号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人张某某，男，1953年3月21日出生于稷山县，汉族，农民，小学文化。2014年10月14日因涉嫌犯故意伤害罪被稷山县公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控：2014年9月3日16时30分许，在稷山县清河镇南新庄村张某某家南部，村民吴某某在该处倒垃圾时，被告人张某某前去阻止，二人发生口角，在争执中，被告人张某某用板斧将吴某某头部砍伤。经鉴定，吴某某所受损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人张某某亲属赔偿了被害人经济损失，并取得对方谅解。2014年10月14日，被告人张某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述；证人李某某、郑某某的证言；稷山县公安局司法鉴定中心（稷）公（司法）�（损伤）字（2014）120号活体检验鉴定书；被告人指认现场照片、被害人伤情照片；被告人张某某的供述及户口复制件；自首笔录、赔偿协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体健康，并致其轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人张某某使用凶器致伤他人头部，属身体的要害部位，应酌情从重处罚。但其能够在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。且其家属已对被害人的损失予以赔偿，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。本院在审理期间，委托稷山县司法局对被告人张某某适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为可以对被告人张某某适用社区矫正。故本院本着惩罚与教育相结合的目的，决定对被告人张某某从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 平
二〇一五年五月四日
书记员 韩海琴
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）稷刑一初字第21号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人张培民，男，1953年3月21日出生于稷山县，汉族，农民，小学文化，住本村。2014年10月14日因涉嫌犯故意伤害罪被稷山县公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人张培民犯故意伤害罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人张培民到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控：2014年9月3日16时30分许，在稷山县清河镇南新庄村张培民家南部，村民吴平爱在该处倒垃圾时，被告人张培民前去阻止，二人发生口角，在争执中，被告人张培民用板斧将吴平爱头部砍伤。经鉴定，吴平爱所受损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人张培民亲属赔偿了被害人经济损失，并取得对方谅解。2014年10月14日，被告人张培民到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张培民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴平爱的陈述；证人李海泉、郑水枝的证言；稷山县公安局司法鉴定中心（稷）公（司法）鉴（损伤）字【2014】120号活体检验鉴定书；被告人指认现场照片、被害人伤情照片；被告人张培民的供述及户口复制件；自首笔录、赔偿协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张培民故意伤害他人身体健康，并致其轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人张培民使用凶器致伤他人头部，属身体的要害部位，应酌情从重处罚。但其能够在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。且其家属已对被害人的损失予以赔偿，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。本院在审理期间，委托稷山县司法局对被告人张培民适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为可以对被告人张培民适用社区矫正。故本院本着惩罚与教育相结合的目的，决定对被告人张培民从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张培民犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 平
二〇一五年五月四日
书记员 韩海琴
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）稷刑一初字第21号公诉机关稷山县人民检察院。被告人张培民，男，1953年3月21日出生于稷山县，汉族，农民，小学文化，住本村。2014年10月14日因涉嫌犯故意伤害罪被稷山县公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审。稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人张培民犯故意伤害罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人张培民到庭参加诉讼。现已审理终结。稷山县人民检察院指控：2014年9月3日16时30分许，在稷山县清河镇南新庄村张培民家南部，村民吴平爱在该处倒垃圾时，被告人张培民前去阻止，二人发生口角，在争执中，被告人张培民用板斧将吴平爱头部砍伤。经鉴定，吴平爱所受损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人张培民亲属赔偿了被害人经济损失，并取得对方谅解。2014年10月14日，被告人张培民到公安机关投案自首。上述事实，被告人张培民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴平爱的陈述；证人李海泉、郑水枝的证言；稷山县公安局司法鉴定中心（稷）公（司法）鉴（损伤）字【2014】120号活体检验鉴定书；被告人指认现场照片、被害人伤情照片；被告人张培民的供述及户口复制件；自首笔录、赔偿协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张培民故意伤害他人身体健康，并致其轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人张培民使用凶器致伤他人头部，属身体的要害部位，应酌情从重处罚。但其能够在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。且其家属已对被害人的损失予以赔偿，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。本院在审理期间，委托稷山县司法局对被告人张培民适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为可以对被告人张培民适用社区矫正。故本院本着惩罚与教育相结合的目的，决定对被告人张培民从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张培民犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 兰 平二〇一五年五月四日书记员 韩海琴
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民特39号
申请人郎丰国。
被申请人孙振中。
被申请人张润秀。
本院于2016年4月28日受理了申请人郎丰国与申请人孙振中、张润秀买卖合同纠纷请求确认调解协议的申请。经审查，双方经寿光市稻田镇人民调解委员会达成的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙振中、张润秀在2016年5月1日支付申请人郎丰国1000元，于2016年12月31日前支付郎丰国2000元，于2017年5月1日前支付郎丰国3000元，于2017年12月31日前支付郎丰国3000元，于2018年支付郎丰国3003元。
本院依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏云涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘雪梅
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2538号
原告：富锦市农村信用合作联社择林信用社,住所地黑龙江省富锦市向阳川镇择林村。
法定代表人：朱坤，男，系该信用社主任。
被告：张成月，男，汉族，农民。
被告：丁忠本，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社择林信用社与被告张成月、丁忠本金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。因原告富锦市农村信用合作联社择林信用社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：
按原告富锦市农村信用合作联社择林信用社撤诉处理。
审判员 杨清清
二〇一七年七月二十一日
书记员 李宏宇
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1219号
原告王研，山丹县居民。
被告王文生，山丹县居民。（未到庭）
被告刘伯忠，山丹县居民。（未到庭）
原告王研诉被告王文生、刘伯忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告王研到庭参加了诉讼，被告王文生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告刘伯忠经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王研诉称，2015年1月27日，被告王文生经被告刘伯忠担保向原告借款30000元，约定按照同期银行贷款利率的四倍承担利息，借款期限自2015年1月27日至2015年7月26日，同日经双方结算2015年1月27日至2015年7月26日的利息为3600元，被告再次向原告出具利息条据，由被告刘伯忠担保。借款期限届满，经原告多次索要，被告均推诿拒付。故诉至法院，要求：1.被告立即偿还原告借款30000元，利息3600元（自2015年1月27日至2015年7月26日，要求息随本清）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告王文生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告刘伯忠经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月27日，被告王文生向原告借款30000元，并书写借款合同1份，约定借款用途为从事商业周转，借款期限自2015年1月27日至2015年7月26日，借款期内利息由双方约定，合同期满后若不能按时还清借款，借款利息按照银行同期借款利率的4倍承担违约责任，同时由被告刘伯忠对借款承担担保责任，约定借款人不能按时归还借款或无能力归还借款，出借方有权向担保人追讨借款，完全由担保人负责偿还借款，直到借款还清为止。同时被告王文生给原告出具利息欠条1张，内容为：“今欠到王研现金叁仟陆佰元（￥3600元），于2015年4月26日还清，如不按时还款每日支付100元违约金。欠款人王文生2015.1.27担保人刘伯忠”。该款经原告多次索要被告均推诿拒付，故原告提出上述诉讼请求。庭审中，原告王研自愿放弃由被告承担2015年7月26日之后利息的诉请。
上述事实，有原告提交的借款合同1份、欠条1张及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王文生向原告借款30000元、利息3600元，由借款合同及欠条予以证实，借款事实清楚、证据确实、充分，应予认定，被告王文生应当承担偿付借款及利息的责任。被告刘伯忠在借款合同和欠条上书写自己的名字，证明被告刘伯忠对自己应承担的担保责任是清楚的，被告刘伯忠作为保证人，虽未约定保证方式和保证期限，但依据担保法的有关规定，未约定保证方式的应视为连带责任保证，故被告刘伯忠应对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿放弃2015年7月26日之后利息的行为，是原告自由处分自己民事权利的行为，本院予以支持。被告王文生、被告刘伯忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未举证和提交答辩状的行为，系其自愿放弃自己民事诉讼权利的行为，可视为对原告诉请的默认。鉴此，本院为保护债权人的合法利益，维护正常的社会生产、生活秩序，促进诚信生活风尚的形成，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文生偿还原告王研借款本金30000元及利息3600元，合计33600元，限于判决生效后十日内履行；
二、被告刘伯忠对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费640元，由被告王文生承担，限于判决生效后7日内交纳。被告刘伯忠承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 邢 宏
审 判 员 黄聚国
人民陪审员 宋集英
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 谭 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行事项告知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1219号
原告：吕某甲，农民。
被告：张某，农民。
原告吕某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨守华独任审判，公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原、被告于1999年经他人介绍相识，建立恋爱关系，2002年7月举行婚礼同居生活，××××年××月××日被告在嘉兴市妇幼保健院生育男孩吕某乙，双方于××××年××月××日办理结婚登记婚。原、被告因性格不和，常因生活琐事发生矛盾。婚后，被告因患关节炎，离开打工地回家同原告的父母一起生活，被告不能善待家人，多次与原告的家人发生矛盾，原告每次回家都是争吵不休。原、被告的夫妻感情确已破裂。现要求离婚；婚生男孩由原告抚养；诉讼费由被告负担。
被告张某辩称，原告陈述婚姻形成的过程和孩子出生时间属实，其他不属实。原、被告在相互了解的基础上举行婚礼同居生活，婚后夫妻关系较好，双方共同在外地打工多年。被告生育孩子后，因受风患上了关节炎，不能继续在外地打工，回家同原告的父母共同生活，原告也常回家居住，全家人和睦相处。原、被告虽曾因生活琐事发生过争吵，但并未影响夫妻关系，原、被告夫妻感情依然较好，不同意离婚。
经审理本院认定，原告吕某甲与被告张某于1999年间经他人介绍相识，确立恋爱关系，2002年7月，双方依农村习俗举行婚礼同居生活。××××年××月××日，被告生育一男孩，取名吕某乙。双方于××××年××月××日在山亭区民政局补办结婚登记。婚后、原、被告共同在外地打工，后因被告患病回家同原告的父母共同生活，期间，原告常回家看望被告及家人。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，婚姻登记证明材料，吕某乙的常住人口登记卡在卷，经质证，法庭审查属实，本院予以认定。
本院认为，原告吕某甲与被告张某相识后确立恋爱关系，在双方相互了解的基础上办理结婚登记。双方共同生活10余年，且生育了子女，共同生活期间，双方能相互关心，共同抚育子女，应认定原、被告的婚姻基础和婚后夫妻感情较好。原、被告虽因家庭生活琐事发生过矛盾，但不足以说明其夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜夫妻感情，顾念子女利益，正确对待家庭纠纷，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚，证据不足，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某甲与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨守华
二〇一五年十一月十二日
书记员 王延田
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19209号
罪犯王石云，男,汉族，1988年7月15日出生于云南省泸西县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一三年五月二十四日作出(2013)石刑初字第129号刑事判决，以被告人王石云犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王石云在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王石云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王石云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯王石云减去有期徒刑六个月(刑期自2013年1月23日起至2023年7月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1442号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李水英，女，汉族，1972年9月10日出生，住安徽省临泉县。
委托代理人：李春梅、伍琳璐，福建亚嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛海燕，女，汉族，1987年11月28日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人：张钊，福建华辉律师事务所律师。
委托代理人：林儒瀚，福建华辉律师事务所实习律师。
一审第三人：福州众泽地产经纪服务有限公司。住所地：福建省福州市台江区。
法定代表人：程凌志，该公司总经理。
委托代理人：陈则睿，该公司员工。
再审申请人李水英因与被申请人薛海燕、一审第三人福州众泽地产经纪服务有限公司（以下简称众泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李水英申请再审称：（一）《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让：……未依法登记领取权属证书的……”，本案诉争合同应为无效合同。（二）薛海燕未依约履行支付定金义务。1.薛海燕未能提供定金转帐凭证。2.生效判决据以认定本案事实的收款收据上没有众泽公司加盖公章。3.生效判决认定薛海燕以现金方式支付7.5万元定金，不符合常理。生效判决在未向收款收据上显示的“财务：周萍”调查取证的情况下，采信众泽公司陈述是错误的。4、薛海燕本应在合同成立之日支付中介佣金，但其却在起诉当日向众泽公司支付佣金，并以此为条件要求众泽公司作虚假陈述。（三）薛海燕的违约行为导致合同无法履行应承担违约责任，但生效判决将李水英行使抗辩权的行为认定为违约，适用法律错误。1.薛海燕应直接向李水英支付定金。2.薛海燕拒不支付定金，李水英享有先履行抗辩权，生效判决认定李水英应先交付房产证缺乏事实和法律依据。3.薛海燕从未向李水英提出交付房产证的要求，因薛海燕的违约行为，李水英为防止损失扩大将诉争房屋另行转让是合法行为。综上，请求依法对本案进行再审。
薛海燕提交意见称：本案讼争合同由李水英的配偶田学志代理签署并由李水英签字确认，真实有效。薛海燕依照合同约定向众泽公司缴纳7.5万元定金，众泽公司出具了收款收据。一审时薛海燕提供的是收款收据的会计联，所以没有盖公章，但众泽公司已确认收到定金。李水英怀疑众泽公司提供虚假陈述，但未提供相关证据证明。李水英违约领取房屋所有权证且未告知薛海燕，薛海燕未支付剩余的5万元定金不属违约。李水英在取得房屋所有权证后将房屋出售他人导致合同目的无法实现，应承担违约责任。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定“下列房地产，不得转让：……未依法登记领取权属证书的……”，并不涉及合同效力问题。请求驳回李水英的再审申请。
众泽公司提交意见称：本案讼争合同由李水英的配偶田学志代理签署并由李水英签字确认，真实有效。薛海燕在签约当日已向众泽公司缴纳7.5万元定金，二审判决后该款已退还薛海燕。众泽公司已按约定完成居间服务，薛海燕向众泽公司支付佣金符合合同约定。李水英私自领取房屋所有权证后将房屋出售他人，众泽公司已发函要求李水英继续履行合同。请求驳回李水英的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条属于管理性强制性规定，并非效力性强制性规定，因此并不影响诉争合同的效力，李水英提出诉争合同无效的主张，不予支持。
一审过程中薛海燕提供收款收据会计联证明其已于合同签订当日将定金7.5万元交众泽公司监管，众泽公司对此事实予以确认。再审审查过程中薛海燕提供了盖有众泽公司财务专用章的收款收据客户联，可证明薛海燕已于2013年9月22日按合同约定将7.5万元定金交众泽公司监管的事实。李水英提出薛海燕未依约履行支付7.5万元定金义务的主张，不能成立。
诉争合同补充协议约定“……剩余定金人民币伍万元整待甲方（李水英）领到其名下《房屋所有权证》当日，乙方（薛海燕）直接将该笔定金转给甲方，甲方出具收条给乙方”，再审审查过程中李水英表示在领取房产证后是否通知薛海燕交纳5万元定金问题上，未能提供证据证明。在诉争房屋买卖合同尚未解除的情况下，李水英将房屋另售予案外人黄玲云，可以认定李水英的行为导致本案合同目的无法实现，存在根本违约。李水英提出薛海燕存在违约行为导致合同无法履行的主张，不能成立。
综上，李水英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李水英的再审申请。
审 判 长 林国新
代理审判员 陈志辉
代理审判员 陈立峰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱 彤
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1736号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人雷某，女，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区横县。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪于2014年7月12日被东莞市公安局取保候审，2015年7月28日被依法逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1744号起诉书指控被告人雷某犯伪造国家机关证件罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，广东益坤律师事务所为东莞市桥头镇凯逸豪庭楼盘提供法律服务，包括替业主到税务局缴纳契税、到房管所办房屋备案登记等。被告人雷某与该事务所签订合作协议，约定雷某以该律师事务所的名义与楼盘业主签约，并可获得律师费百分之十五的收益。雷某主要负责的业务是代为收取业主缴纳的契税、房屋维修基金等款项，并帮助业主缴交契税及办理房屋买卖合同备案。2013年1月开始，雷某向楼盘业主收取契税等款项后，未按规定到地税局缴纳税款，而将资金挪作他用，并制造虚假的完税凭证（复印件）在房管所办理了合同备案。至2014年5月，雷某向桥头房管局提供的150份契税完税票证经东莞市税务局桥头税务分局鉴定，属于伪造。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市税务局桥头税务分局出具的关于契税完税票证查验的鉴定意见，董敏、张某等证人的证言，原籍材料等书证，被告人雷某的供述与辩解等证据。并据此认为被告人雷某无视国法，伪造国家机关证件，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人雷某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，广东益坤律师事务所为东莞市桥头镇凯逸豪庭楼盘提供法律服务，包括替业主到税务局缴纳契税、到房管所办房屋备案登记等。被告人雷某与该事务所签订合作协议，约定雷某以该律师事务所的名义与楼盘业主签约，并可获得律师费百分之十五的收益。雷某主要负责的业务是代为收取业主缴纳的契税、房屋维修基金等款项，并帮助业主缴交契税及办理房屋买卖合同备案。2013年1月开始，雷某向楼盘业主收取契税等款项后，未按规定到地税局缴纳税款，而将资金挪作他用，并制造虚假的完税凭证（复印件）在房管所办理了合同备案。至2014年5月，雷某向桥头房管局提供的150份契税完税票证经东莞市税务局桥头税务分局鉴定，属于伪造。
上述事实，被告人雷某在庭审时亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，关于契税完税票证查验情况说明，抓获经过，原籍材料，身份证复印件，住宅专项维修资金专用收据、税收转账专用完税证，聘用合同、合作协议，广东坤益律师所专项票据，银行流水清单，银行存款回单，证人董某、张某、黄某、陈某均、陈某嘉的证言，被告人雷某的供述以及辩解以及辨认笔录，指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某伪造国家机关证件，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷某犯伪造国家机关证件罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；但适用法条不当，本院予以纠正。被告人雷某主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。
视被告人雷某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人雷某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2017年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十月九日
书 记 员 胡巍华
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0629民初201号
原告刘山。
委托代理人刘迎春，河北亚华律师事务所律师。
被告王明。
本院在审理原告刘山诉被告王明买卖合同纠纷一案中，原告刘山于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人就自己的诉讼权利行使处分权的行为，原告的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘山撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘山负担。
审判员 向 平
二〇一六年五月二十七日
书记员 胡萌萌
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1336号
原告鲁××,女，1978年9月27日生。
被告谭××,男,1974年2月25日生。
本院在审理原告鲁××诉被告谭××离婚纠纷一案中,原告因其与被告主动协商到婚姻登记机关办理了离婚证,实现了原告的诉请,于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁××撤回起诉。
案件受理费200元,减半收取100元,由原告鲁××负担。
审 判 员 刘小平
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 赖韵艳
本案所引用的法律条文:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7598号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕,广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：孙凡云，男，1972年8月2日出生，汉族，住湖南省澧县，
被告：朱正萍，女，1973年10月23日出生，汉族，住湖南省澧县，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告孙凡云、朱正萍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼。被告孙凡云、朱正萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙凡云向原告清偿信用卡欠款本金7576.2元、利息1991.33元、滞纳金4140.68元（计至2016年12月31日止）、违约金500元（利息、违约金暂计至2017年2月19日），合计14208.21元，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告朱正萍对上述第一项债务承担共同清偿责任；3、两被告承担诉讼费用。事实与理由：被告孙凡云于2011年5月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡,卡号为52×××92，并已充分了解该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》等的各项规定。合同签订后，原告依约向被告孙凡云发放了牡丹信用卡，但被告孙凡云申领信用卡进行消费后却没有依约还款，截至2017年2月19日，被告孙凡云共拖欠本金、利息、滞纳金和违约金如上。原告多次催收无果，被告孙凡云的行为已构成严重违约。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定，在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均以日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金计至2016年12月31日，2017年1月1日起按最低还款额未还部分的5％支付违约金）。由于两被告是夫妻关系，被告孙凡云的透支行为发生在夫妻关系存续期间，因此被告朱正萍应对被告孙凡云的债务承担共同清偿责任。
诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中滞纳金和违约金数额如下：滞纳金为3640.68元，违约金为1000元。
被告孙凡云、朱正萍未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照、被告身份证、被告孙凡云的牡丹卡申请表及所附《牡丹卡领用合约（个人卡）》、被告孙凡云的欠款明细表、牡丹卡卡片信息查询截图及牡丹卡对账单、两被告的结婚证复印件、原告官网公布的《关于修订<中国工商银行牡丹信用卡章程>的公告》及修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。经审查，上述证据中，原告未就两被告的结婚证复印件提供其他证据予以佐证，本院对结婚证的真实性不能作出确认，对原告主张两被告为夫妻关系的事实不予认定。本院对原告提供的其他证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的其他事实予以认定。
另查明：原告申领信用卡时所签领用合约第九条约定，原告有权根据政府部门的相关规定调整透支利息、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，原告有权根据法律法规、监督决定或调整，上述调整将进行公告，公布期满即为生效，无需另行通知办卡申请人。原告称其根据中国人民银行的规定，从2017年1月1日起将原章程约定的滞纳金变更为违约金，违约金的计收依据为原告在官网公告的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，按最低还款额未还部分的5%计收。
本院认为：原告与被告孙凡云存在信用卡合同关系，被告孙凡云在其所持信用卡透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告孙凡云偿还透支的欠款本息和滞纳金，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利于格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金。因此，则被告尚欠滞纳金应为7576.2元×5%＝378.81元，对原告请求的滞纳金金额超出部分不予支持。
关于原告请求的违约金。被告在办理信用卡时未与原告约定违约金条款，原告主张其以发布、公告修订后的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》形式，将原约定的滞纳金变更为违约金，该变更对双方具有约束力。因信用卡领用合约是格式合同，违约金条款为格式条款，该条款以默示推定同意，排除了被告协商变更合同重要条款的权利，应为无效条款。原告据此主张被告支付违约金，本院不予支持。
因原告未能提供确实充分的证据证明两被告系夫妻关系，被告孙凡云所负债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故对原告要求被告朱正萍对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙凡云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号52×××92）欠款本金7576.2元及利息（截止2017年2月19日的利息为1991.33元，此后利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金378.81元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告孙凡云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 钟 力
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈晓妮