辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第74号
原告：栾生海，男，1959年3月11日出生，汉族，泉源游戏厅负责人。
委托代理人：庞艳春，辽宁誉硕律师事务所律师。
原告：曲波，男，1964年9月26日出生，汉族，泉源游戏厅负责人。
委托代理人：庞艳春，辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：沈阳市东陵区粮油购销总公司（沈阳市东陵区粮食局）。
法定代表人：张俊先，该局局长。
委托代理人：车勇，辽宁三择律师事务所律师。
委托代理人：王秋月，辽宁三择律师事务所律师。
原告栾生海、曲波与被告沈阳市东陵区粮油购销总公司（沈阳市东陵区粮食局）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由本院审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员杨丽君、人民陪审员周莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾生海、曲波及其委托代理人庞艳春，被告沈阳市东陵区粮油购销总公司（沈阳市东陵区粮食局）的委托代理人车勇、王秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾生海、曲波诉称，原告与被告于2008年签订了位于沈阳市东陵区文富路30号地下一层的租赁合同，房屋面积895平方米，用于游戏厅电玩经营。协议签订后经被告同意，原告投资人民币118万元对该房屋的基础设施设备全方位进行了改造和装修，同时又投入了人民币180万元购置了机器设备、软件、彩票、游戏币进行经营。在2011年3月13日傍晚7点多钟，被告大楼自来水主管道发生爆裂造成发水事故，自来水公司人员和被告经多次催促后陆续到达现场，由于管辖权不清和维修款承担等原因，发水事故不能及时处理，发水长达8个小时之久。原告经营场所地处地下一层，水已经齐腰，原告调来两台大功率抽水机，进行24小时不间断排水排污，清理现场长达7天之久，造成原告地下一层经营场所游戏机、台球等设备被水浸泡。发水后，原告与被告协商损失赔偿事宜，被告将我们推到物资局协商，物资局又将我们推到被告，多次相互推诿扯皮，使得赔偿问题迟迟得不到解决，经过三方对质，最终确定由被告承担。于是，原告又投资人民币100多万元对设备进行维修及重新装修后于2011年8月28日局部恢复试营业。2011年9月原告在与被告商议续签下一年合同时，原告提出发水造成的损失赔偿问题，被告承诺原告，将其办公地点2-3楼共计800余平方米租给原告使用，并在租金给予减免。因此，续签了2011年10月1日-2012年12月31日的租赁合同。之后，原告多次找到被告商议落实签订2-3楼800平方米房屋承租协议，被告却以种种理由推脱，到2012年年底，被告告知原告，房子已出卖，合同不能签订了，双方发生矛盾。由于被告给原告造成的巨大经济损失和无法弥补的精神损失，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币98万元及承担本案全部诉讼费用。
被告沈阳市东陵区粮油购销总公司（沈阳市东陵区粮食局）辩称，一、被告对于因管道破裂致使原告受到财失一事深感同情，表示遗憾。被告不否认主楼自来水管道爆裂的事实，本案中，因被告单位的供水系统一直是由案外第三方物质局负责，在水管破裂发水的过程中，因案外第三方未能及时提供图纸，导致无法及时关闭阀门，致使原告遭受财产损失。因诉争房产沈阳市沈河区文富路大楼系多家单位使用，被告仅对其中一部分房屋负责，并拥有所有权。对造成实际损害的出水点房屋即无所有权也无管理权。故原告应向实际侵权人主张权利。二、被告对于辽宁盛华资产评估有限责任公司辽盛评报字（2014）第015号资产评估报告书认定的设备清查评估明细有异议。首先，原告无法证明，其申报的财产损失均为水淹所致，2011年3月13日原告遭受侵害后，并没有对损失财产做具体损失明细，也没有就损失现场做同步影视资料，原告无法证明本次设备清查评估均为损坏当日所致。其次，2011年8月28日原告已经恢复营业，对其损失已经修缮完毕并开始正常经营，当时并无报废设备，原告在2011年8月28日至2013年7月营业期间，设备出现损坏或报废与2011年3月13日自来水管道爆裂无关，此期间设备老化至维修报废并不应计算至侵害损失中。请人民法院查清事实，确认实际损害人，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年，原告栾生海（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《房屋租赁协议》，约定被告将坐落于沈阳市东陵区（现已划归沈河区）文富路30号地下一层建筑面积895平方米房屋租给乙方，租期一年，自2010年5月1日至2011年4月30日。原告栾生海利用承租房屋开办游戏厅、台球社。2011年，双方续签合同，合同期限延至2012年12月31日。
2011年3月13日，沈阳市沈河区文富路30号粮食局大楼自来水主管道爆裂发生漏水，造成原告栾生海经营的游戏厅设备损坏。
2013年12月4日，被告出具《情况说明》一份，内容是“2011年3月13日傍晚7点多钟，位于沈阳市东陵区文富路30号粮食局大楼自来水管道爆裂发生发水事故，造成泉泉游戏厅的经营场所及游戏设备被水浸泡。事故发生后，泉泉游戏厅老板栾生海多次与粮食局主管领导协商损失补偿事宜，但至今未能解决。”
2013年12月，原告栾生海、曲波起诉来院，要求被告赔偿因漏水造成的损失。
在本案审理过程中，经原告栾生海、曲波申请，本院依法委托辽宁盛华资产评估有限责任公司对因漏水造成的原告机器设备及装修损失进行评估。2014年3月14日，辽宁盛华资产评估有限责任公司作出辽盛评报字（2014）第015号资产评估报告书，评估意见为原告栾生海因水淹游乐设备维修费及报废损失价值为人民币547036元。在评估过程中，原告放弃了装修损失的评估申请。
另查，在双方租赁合同到期后，经本院判决及执行，原告栾生海已腾空租赁房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、《情况说明》、辽盛评报字（2014）第015号资产评估报告书等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，原告栾生海承租被告房屋与原告曲波共同经营，因被告负责管理的粮食局大楼自来水主管线漏水造成原告财产损失，被告应当予以赔偿。在漏水发生后，被告出具情况说明，说明系粮食局大楼自来水管道爆裂发生发水事故造成原告栾生海设备及装修损失，现被告否认漏水部位由其管理，并拒绝承担责任，缺乏依据。关于赔偿数额，应当以评估意见确定的数额为准。被告在评估意见作出后，并未申请复议，且评估机构已出庭作证，故被告辩称鉴定意见缺乏依据本院不予采信。至于原告主张的其他损失，因原告未能提供足够的证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市东陵区粮油购销总公司（沈阳市东陵区粮食局）于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告栾生海、曲波因漏水造成的损失人民币547036元；
二、驳回原告栾生海、曲波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13600元，评估费人民币5500元，由被告沈阳市东陵区粮油购销总公司（沈阳市东陵区粮食局）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨丽君
人民陪审员 周 莉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 徐 佳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。