wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初153号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地�山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，职务：董事长。
委托代理人孙绪森。
委托代理人康金程。
被告刘东亚，男，汉族，居民。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告刘东亚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员孙某独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程到庭参加了诉讼，被告刘东亚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称：2011年6月23日，被告刘东亚在原告的石槽分社借款3万元。原告与被告刘东亚签有个人�用借款合同。当时约定：此贷款的月利率是11.0425‰，到期日为2012年6月20日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告刘东亚从未履行还款付息义务。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令被告刘东亚清偿借款本金3万元及利息并承担诉讼费用和其他一切费用。
被告刘东亚未答辩。
经审理查明：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社。2012年11月4日，原告所属石槽分社与被告刘东亚签订了（石槽分社）个借字（2011）年第60182011060057号个人借款合同，合同约定被告刘东亚可于2011年6月18日至2014年6月11日期间向原告借款3万元，借款种类为中期，借款用途为流动资金，并约定借款人未按照合同约�期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2011年6月23日，石槽分社依约向被告刘东亚出借贷款3万元，借款借据约定，借款到期日为2012年6月20日，月利率11.0425‰。2012年6月30日，原告所属石槽分社作出（临石分）催通字（2012）年第F-0008号贷款逾期催收通知书，2014年6月10日，作出（临石分）催通字（2014）年第F-0013号借款逾期催收通知书，2016年1月6日，作出（临石支）催通字（2016）年第F-0001号借款逾期催收通知书，向被告刘东亚催收借款，刘东亚均签收。但被告刘东亚从未偿还过借款本金，仅偿还2012年6月21日前的借款利息。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2原告提供的借款借据一份；3、原告提供的欠�证明一份；4、原告提供的逾期催收通知书三份。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属石槽分社与被告刘东亚签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告刘东亚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告刘东亚向原告借款，应当依约偿还借款本息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘东亚于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及自2012年6月21日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费550元，减半收取，申请保全费620元，由被告刘东亚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上�处理。
审判员 孙树栋
二〇一六年三月一日
书记员 廉玉磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48378号
原告黄建国，男，1970年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。被告乔林芳，女，1966年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。原告黄建国与被告乔林芳身体权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告黄建国及委托代理人刘军明、被告乔林芳及委托代理人陶国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建国诉称，原、被告系叔嫂关系，两家隔邻而居。2015年1月10日11时左右，被告无故冲至原告家门口，并与原告妻子发生争吵，直至发生扭打，期间原告头部遭被告多次击打，致原告头晕、软组织伤。嗣后，原告多次治疗，现起诉要求被告赔偿原告医疗费11,995.30元(人民币，下同)、护理费560元、营养费1,200元、住院伙食补助费80元、衣损费300元、误工费8,000元、交通费500元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，共计29,635.30元。被告乔林芳辩称，发生本案纠纷系原告妻子无故将粪水泼到被告场地上，被告与原告妻子理论，原告上来就打了被告两个耳光，由此被告才与原告扭打在一起，故本案纠纷过错在于原告，基于被告起诉原告妻子的(2015)浦民一(民)初字第33615号案件(以下简称33615号案件)已判决生效，被告同意对原告的合理损失承担20%的赔偿责任。对于原告所主张的损失，医疗费数额由法庭核实；营养费按每日20元计算；护理费按每日20元计算；误工费按每月2,020元计算；因为原告并未住院，住院伙食补助费不予认可；鉴定费按发票金额；衣损费、交通费、律师费均不予认可。经审理查明，原、被告系叔嫂关系，系分别居住在上海市浦东新区宣桥镇光辉村曙光507号及507号2室的隔壁邻居，平时为琐事相处不睦。2015年1月10日，原告妻子在浇灌自家种植的青菜时致粪水流至被告家的场地上，被告见状随即与原告妻子发生争执，期间，原、被告发生扭打，后原告妻子及被告各自拿起砖块扔向对方过程中，被告左脚受伤。嗣后，双方平息矛盾。2015年1月11日，原告持验伤通知书前往上海市浦东医院进行检验，之后，原告在上海市浦东医院多次门诊治疗，花去医疗费11,998.77元。2016年4月19日，原告的伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：黄建国因故受伤致头颈部软组织伤未构成伤残，伤后给予休息60日、营养30日、护理7日。原告为此支付鉴定费2,000元。上述事实，由原、被告陈述、原告提供的验伤单、鉴定意见书、鉴定费发票、33615号案件民事判决书各一份、医疗费发票九十五张，被告提供的询问笔录二份等证据证实。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告妻子与被告因浇灌粪水之事发生争执，原告在妻子与他人发生纠纷时未能冷静理智处理矛盾，被告也缺少必要的克制，导致原、被告扭打一起，双方对纠纷的产生均有一定的过错。由于33615号案件系原告妻子与被告之间的纠纷，而原告妻子与原告在纠纷中行使了不同的民事行为，故本院在33615号案件中的双方过错程度在本案中不能适用。本院综合考虑原、被告的过错程度，确认由被告承担50%的赔偿责任，其余损失由原告自负。关于原告的合理经济损失，本院确认如下：1、医疗费，经本院审核，确认原告医疗费为11,998.77元；2、住院伙食补助费，原告并未住院治疗，原告主张上述费用本院不予采信；3、营养费，经鉴定，原告营养期30日，本院按每日40元计算，确认上述费用为1,200元；4、护理费，经鉴定，原告护理期7日，本院按每日50元计算，确认上述费用为350元；5、误工费，经鉴定，原告休息期60日，现原告提供的证据无法证实其误工损失8,000元，本院按每月2,190元计算，确认原告误工费为4,380元；6、衣损费，原告主张300元但未提供证据证实，本院不予支持；7、交通费，结合原告的诊疗次数及鉴定等情况，本院酌情确认400元；8、鉴定费，为确认原告三期期限等，原告支付鉴定费2,000元，属原告合理损失，本院异议确认；9、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持1,000元，该金额不再按责任比例予以赔偿，予以全额赔偿。综上，本院确认原告的合理经济损失共计21,328.77元，由被告赔偿原告11,164.39元。应当指出的是，原、被告既是亲戚又是邻居，理应互相帮助、彼此照应，望原、被告今后能摒弃前嫌，冷静处事，互谅互让，和谐相处。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告乔林芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄建国11,164.39元；二、驳回原告黄建国的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元(原告黄建国已预交)，减半收取计270元，由原、被告各半负担，被告乔林芳负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一六年八月二十六日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初97号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，男，1988年2月2日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌盗窃于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被宣布逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1703号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员赵长云出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年8月22日23时许，被告人张某在临沂市兰山区白沙埠镇溪沂庄村，采用翻墙手段进入刘某家中，欲窃取停放在院内的电动三轮车及电动自行车，被刘某发现后翻墙逃脱。其后，被告人张某在返回现场寻找逃跑过程中掉落的拖鞋时被公安民警抓获。经鉴定，涉案的电动三轮车及电动自行车价值共计6900元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人在侦查阶段的供述，被害人的陈述，辨认笔录，现场照片，购车发票，价值认定，被告人户籍信息，抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人系未遂，认罪态度较好，有悔罪表现，其亲属积极代其缴纳罚金，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2017年1月22日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年一月十九日
代书 记员 范运秀
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终472号
上诉人（一审被告）宋海，男，汉族，1977年7月14日出生，甘肃省临泽县人。
上诉人（一审被告）李孟婷，女，汉族，1981年2月3日出生，甘肃省临泽县人，个体工商户。
被上诉人（一审原告）临泽县新利民放心粮油配送中心。
负责人刘继军，系该配送中心业主。
委托代理人豆磊，该公司员工。
上诉人宋海、李孟婷与被上诉人临泽县新利民放心粮油配送中心买卖合同纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院作出的（2016）甘0723民初735号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人宋海、李孟婷，被上诉人临泽县新利民放心粮油配送中心的负责人刘继军及委托代理人豆磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：二被告系夫妻关系，2015年8月至12月间，被告陆续赊购原告的粮油，拖欠原告粮油款18333元未付，原告向被告索要粮油款时，被告同意支付17138元，对2015年8月24日的一笔1195元粮油款予以否认，双方发生矛盾，原告起诉要求处理。
上述事实由原告向法庭提交的二被告书写的5张欠条和1张食品购销凭证证实，本院予以确认。
一审法院认为，被告赊购原告的粮油，双方形成买卖合同法律关系，受法律保护，双方应按约履行各自的义务。本案争议的焦点问题是，2015年8月24日的食品购销凭证上记载的1195元的粮油款，是否是被告赊购的，为此，原告主张是被告赊购后，因被告正忙，由其女儿宋璐嘉代被告李孟婷在赊购凭证上签署的“李孟婷”名字，而被告不认可是其女儿代签的名字；经法庭询问原被告，双方均不申请对“李孟婷”是否是被告女儿书写进行司法鉴定，根据举证规则要求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告提供了食品购销凭证，被告虽对债权凭证的真实性提出异议，但未提供反驳证据证明其真实性存在疑点，故可认定债权凭证的真实性，应确认食品购销凭证上记载的1195元的粮油款，系被告赊购的事实存在；原告要求被告承担欠款利息的请求，因双方对欠款是否承担利息未约定，也未约定付款期限，故该项请求，法庭不予支持。原告的部分诉讼请求成立，予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告宋海、李孟婷偿还原告临泽县新利民放心粮油配送中心面粉款18333元，限被告宋海、李孟婷于本判决生效后一次性付清；二、驳回原告要求被告承担利息的诉讼请求。案件受理费295元，减半收取147.50元，由被告宋海、李孟婷承担。
宣判后，一审被告宋海、李孟婷不服上诉称，一审判决认定2015年8月24日食品购销凭证上“李孟婷”三个字由其女宋璐嘉代签，确认上诉人接受了被上诉人价值1195元的货物，判决由上诉人给付货款不符合客观事实。请二审查明事实后依法改判驳回被上诉人该项诉讼请求，对其余货款17138元被上诉人主张属实，同意一审的处理意见。
本案经二审审理查明的事实与一审查明认定的一致，对一审查明的事实应予认定。
本院认为，被上诉人主张由二上诉人给付于2015年8月14日销售货物价款1195元，提供了2015年8月24日由上诉人之女宋璐嘉代李孟婷签名的食品购销凭证，该凭证标明所供货物名称、数量、价款及时间，一审诉讼中上诉人辩称该凭证上的签名并非其女宋璐嘉的签字，认为其女从未参与过上诉人店铺的经营活动，也未接受过该批货物，故不同意给付此笔价款。经法庭释明后，上诉人表示对签名不申请进行司法鉴定确认，上诉人也未能提供相应证据予以反驳和否认，故应认定被上诉人提供了相应的证据，证明其主张的成立。二审中上诉人仍以一审中的理由进行抗辩，也未能提供相应证据否认被上诉人提供的票据，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由上诉人宋海、李孟婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 力 珍
审判员 安凤梅审判员白登山
二〇一六年八月二十四日
书记员 尹 建 兵
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条:第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条:第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民终961号
上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街7号街坊。
法定代表人:刘建增，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：井海龙，内蒙古三恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞红雨，男，1978年9月23出生，汉族，企业职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司因与被上诉人庞红雨房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院(2015)东民初字第2973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
二审期间鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司为证明其上诉理由，提供了《保险公司商品房团购协议书》、鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司与内蒙古东联房地产开发有限责任公司、中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯分公司工会委员会三方于2011年10月19日签订的《协议书》、《伊丽达房地产公司景帝园项目移交协议》、《告知书》、《公告》、情况说明、内蒙古鄂尔多斯市东联集团文件，能够证明鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司与内蒙古东联房地产开发有限责任公司对涉案项目包括本案涉诉房屋进行过移交，庞红雨也和内蒙古东联房地产开发有限责任公司进行过对接，但双方因付款方式是按揭贷款还是付清全款有争议而没有协商成功。
本院认为，鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司在一审无正当理由未出庭，二审庭审中提交的证据足以影响案件事实的认定，导致一审认定基本事实不清，遗漏当事人中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯分公司和内蒙古东联房地产开发有限责任公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第2973号民事判决；
二、本案发回鄂尔多斯市东胜区人民法院重审。
上诉人鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费3500元予以退回。
审判长 王学军
审判员 杨瑞华
审判员 倪志强
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨 卓
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初302号
原告：大连成伟置业有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：李俊，董事长。
委托诉讼代理人：刘淬娟，辽宁志方联合律师事务所律师。
被告：大连益宁房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：夏旭东，总经理。
委托诉讼代理人：徐立新，辽宁中信德源律师事务所律师。
被告：大连博源建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市栗子房镇兴隆村。
法定代表人：刘作仁，董事长。
委托诉讼代理人：卓宏茂，辽宁新华律师事务所律师。
原告大连成伟置业有限公司（以下简称成伟公司）与被告大连益宁房地产开发有限公司（以下简称益宁公司）、大连博源建设集团有限公司（以下简称博源公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
原告成伟公司诉称，请求判令2016年7月29日加盖有原告成伟公司、被告益宁公司、博源公司印章的《协议书》担保责任条款无效。事实和理由为2016年11月，原告收到大连市中级人民法院的应诉通知书，得知被告博源公司起诉被告益宁公司建设工程施工合同纠纷一案追加原告成伟公司作为该案被告，理由为2016年7月末原告成伟公司与二被告签订《协议书》，约定原告成伟公司对案涉工程的全部工程款承担连带担保责任。原告成伟公司及股东从不知晓上述协议书，也没有与二被告�商及签订任何合同，也未委托他人在协议书中加盖印章，原告成伟公司也没有承担连带担保责任的能力。
被告博源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为2016年7月末，原告与二被告签订《协议书》，约定被告成伟公司为被告益宁公司欠付被告博源公司施工的岭湾峰尚小区一期、二期工程的全部工程款承担连带担保责任。现被告益宁公司欠付被告博源公司工程款，被告博源公司依据上述《协议书》追加被告成伟公司为该案的被告，要求其承担担保责任，该案正在大连市中级人民法院审理中。2017年3月，原告成伟公司在大连经济技术开发区人民法院起诉二被告，要求确认该《协议书》中担保责任条款无效。被告博源公司认为原告成伟公司基于同一法律关系、同一法律事实向大连经济技术开发区人民法院提起确认无效之诉，违反了相关法律规定，造成了诉讼资源的浪费。依据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条的规定，本案应移送至大连市中级人民法院合并审理。
本院经审查认为，被告博源公司作为原告于2016年5月12日在大连市中级人民法院起诉被告益宁公司、原告成伟公司的建设工程施工合同纠纷的诉讼请求为要求被告益宁公司支付工程款及被告成伟公司对该工程款承担连带给付责任。而原告成伟公司于2017年1月12日在本案中就上述案件中所涉及的《协议书》在本院提起确认无效之诉，显然系基于同一事实及同一法律关系以不同诉讼请求分别向不同的人民法院起诉，依据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条的规定：“当事人基于同一法律关系�者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”鉴于大连市中级人民法院立案在先，本案立案在后，被告博源公司提起的管辖权异议符合上述规定，本案应移送至大连市中级人民法院审理。
依照《中人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
被告大连博源建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市�级人民法院。
审判员 杨宏强
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 立
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》
第二条当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291民初302号原告：大连成伟置业有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：李俊，董事长。委托诉讼代理人：刘淬娟，辽宁志方联合律师事务所律师。被告：大连益宁房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：夏旭东，总经理。委托诉讼代理人：徐立新，辽宁中信德源律师事务所律师。被告：大连博源建设集团有限公司，住所地辽宁省庄河市栗子房镇兴隆村。法定代表人：刘作仁，董事长。委托诉讼代理人：卓宏茂，辽宁新华律师事务所律师。原告大连成伟置业有限公司（以下简称成伟公司）与被告大连益宁房地产开发有限公司（以下简称益宁公司）、大连博源建设集团有限公司（以下简称博源公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告成伟公司诉称，请求判令2016年7月29日加盖有原告成伟公司、被告益宁公司、博源公司印章的《协议书》担保责任条款无效。事实和理由为2016年11月，原告收到大连市中级人民法院的应诉通知书，得知被告博源公司起诉被告益宁公司建设工程施工合同纠纷一案追加原告成伟公司作为该案被告，理由为2016年7月末原告成伟公司与二被告签订《协议书》，约定原告成伟公司对案涉工程的全部工程款承担连带担保责任。原告成伟公司及股东从不知晓上述协议书，也没有与二被告�商及签订任何合同，也未委托他人在协议书中加盖印章，原告成伟公司也没有承担连带担保责任的能力。被告博源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为2016年7月末，原告与二被告签订《协议书》，约定被告成伟公司为被告益宁公司欠付被告博源公司施工的岭湾峰尚小区一期、二期工程的全部工程款承担连带担保责任。现被告益宁公司欠付被告博源公司工程款，被告博源公司依据上述《协议书》追加被告成伟公司为该案的被告，要求其承担担保责任，该案正在大连市中级人民法院审理中。2017年3月，原告成伟公司在大连经济技术开发区人民法院起诉二被告，要求确认该《协议书》中担保责任条款无效。被告博源公司认为原告成伟公司基于同一法律关系、同一法律事实向大连经济技术开发区人民法院提起确认无效之诉，违反了相关法律规定，造成了诉讼资源的浪费。依据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条的规定，本案应移送至大连市中级人民法院合并审理。本院经审查认为，被告博源公司作为原告于2016年5月12日在大连市中级人民法院起诉被告益宁公司、原告成伟公司的建设工程施工合同纠纷的诉讼请求为要求被告益宁公司支付工程款及被告成伟公司对该工程款承担连带给付责任。而原告成伟公司于2017年1月12日在本案中就上述案件中所涉及的《协议书》在本院提起确认无效之诉，显然系基于同一事实及同一法律关系以不同诉讼请求分别向不同的人民法院起诉，依据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条的规定：“当事人基于同一法律关系�者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”鉴于大连市中级人民法院立案在先，本案立案在后，被告博源公司提起的管辖权异议符合上述规定，本案应移送至大连市中级人民法院审理。依照《中人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条的规定，裁定如下：被告大连博源建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市�级人民法院。审判员  杨宏强二〇一七年三月二十八日书记员  王 立附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初617号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人汪焕中，男，1987年6月22日出生，汉族，文化程度中专，住广东省电白县。因本案于2017年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，5月19日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2017年6月8日以穗荔检诉刑诉[2017]650号起诉书指控被告人汪焕中犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月12日1时42分许，被告人汪焕中饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车途经本市荔湾区黄沙大道珠江隧道出口路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人汪焕中静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为148.7mg/100mL。认为被告人汪焕中能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人汪焕中拘役二个月以内，适用缓刑，并处罚金。
被告人汪焕中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪焕中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪焕中如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪焕中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一七年六月九日
书记员 罗燕娜
黄祖仪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5176号
上诉人（原审被告）龙元建设集团股份有限公司。法定代表人赖振元，董事长。被上诉人（原审原告）上海与天实业有限公司。法定代表人陈小龙，董事长。上诉人龙元建设集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人龙元建设集团股份有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人龙元建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1414号
申请执行人XX银行股份有限公司武汉监空港开发支行。
被执行人胡某。
被执行胡某1。
被执行人闫某。
被执行人武汉XX房地产代理有限公司。
本院在执行申请执行人XX银行股份有限公司武汉监空港开发支行与被执行人胡某、胡某1、闫某、武汉XX房地产代理有限公司金融借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡某、胡某1、闫某、武汉XX房地产代理有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年六月八日
书记员 孙飞
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更328号
罪犯赵海民，男，1977年11月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省韩城市桥南路巍山花园。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省黄龙县人民法院于2012年3月5日以（2012）黄刑初字第00004号刑事判决，以被告人赵海民犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期执行自2011年12月3日至2022年12月2日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年7月4日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年8月21日作出（2014）延中刑执字第01818号刑事裁定，对罪犯赵海民减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2022年3月2日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯赵海民确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵海民在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵海民在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海民准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年3月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4229号
原告：邓红，女，1968年6月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。
被告：余海都，男，1974年7月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：梁华，女，1978年11月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：张玉峰，男，1965年7月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：周勇，重庆兴忠律师事务所律师。
原告邓红与被告余海都、梁华、张玉峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月17日向重庆市江北区人民法院提起诉讼，重庆市江北区人民法院于2015年11月23日立案受理后，经审查，认为其对本案无管辖权，裁定将本案移送本院审理。本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓红的委托诉讼代理人杨丽娟、被告张玉峰及其委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告余海都、梁华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓红向本院提出诉讼请求：1、要求被告余海都、梁华共同归还借款150万元，并承担借款利息（利息以借款本金150万元为基数，按年利率24%计算，从2014年10月1日起至借款本金实际付清之日止）；2、请求被告张玉峰对上述借款及利息承担连带保证责任；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月余海都找原告借款，双方约定月利率为4%，并承诺在2014年12月28日归还。被告张玉峰同意担保，并签字捺印。2014年9月28日、9月29日、10月17日，原告分三次给被告转账150万元，被告余海都仅支付了一个月的利息。原告在一年的时间里多次要求被告归还借款，但被告一直拖延未归还本息。被告梁华与被告余海都系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务，应共同偿还。
原告向本院举示了以下证据：
1、结婚登记申请书及审查处理结果（查询件），证明被告余海都与被告梁华系夫妻关系；
2、2014年9月27日出具的借条（原件），证明借款本金、利息，以及担情况；
3、银行交易明细（查询件）、电子银行回单（打印件），证明原告于2014年9月28日通过工行转账60万元给被告余海都，于2014年9月29日通过建行转账40万元给被告梁华，于2014年10月17日转账50万元给被告余海都，共计转款150万元。
被告余海都、梁华未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告张玉峰辩称：原告与债务人间的民间借贷关系是否成立，原告应举示相关证据证明。被告张玉峰于2014年9月27日在借条上作为担保人签字属实。担保人张玉峰的担保方式属于一般保证，在担保期限内，原告并未要求被告张玉峰承担保证责任，被告张玉峰的保证责任予以免除，请求驳回对担保人的诉讼请求。
经法院审理查明，被告余海都与被告梁华系夫妻关系，于2001年12月27日登记结婚。
2014年9月27日，被告余海都作为借款人、被告张玉峰作为担保人出具借条于原告，载明：借到原告现金150万元，利息按月息4%计算，定于2014年12月28日前归还本金，按月付息。借款人无法按期归还，由担保人负责归还。借条出具后，原告于2014年9月28日向被告余海都银行账户转款60万元，于2014年9月29日向被告梁华银行账户转款40万元，于2014年10月17日向被告余海都银行账户转款50万元。审理中，原告陈述，因被告余海都与被告梁华系夫妻关系，被告余海都要求原告将其中的40万元款项转入被告梁华账户。借款后，被告余海都于2014年10月28日向原告支付了利息6万元，另未再支付利息，也未偿还本金。另查明，在约定借款期限届满后6个月内，原告未对被告余海都、梁华提起诉讼或者申请仲裁。
本院认为，根据被告余海都出具的借条，结合原告的银行转款记录，以及被告余海都和梁华的关系，原告向被告余海都出借款项150万元的事实成立。除双方约定的利息超过法律规定外，其余约定不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。根据被告余海都已支付利息的时间及金额，被告余海都在支付利息时，如所支付的利息超过年利率24%，而未超过年利率36%的，不抵充借款本金。如所支付的利息超过年利率36%的，超出部分应抵充借款本金。如所支付的利息未达到该期间按年利率24%计算的金额，则所支付的利息按年利率24%标准计算抵充已支付利息的期间。按前述规则计算，截至2014年10月28日，超出年利率36%的利息抵充借款本金后，被告余海都且尚欠原告借款本金1474619.18元，即被告余海都现应偿还原告借款本金1474619.18元及支付原告2014年10月29日起的利息（以1474619.18元为基数，按年利率24%计算，至本金付清时止），对原告请求的其余借款本息，本院不予支持。被告余海都向原告的借款发生在与被告梁华的婚姻关系存续期间，即本案借款系被告余海都、梁华夫妻关系存续期间产生的债务，属于被告余海都、梁华的夫妻共同债务，故对原告要求被告梁华对本案债务承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。被告张玉峰为被告余海都向原告的借款作保证担保，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，根据原告与被告张玉峰之间的约定，被告张玉峰向原告作出保证方式为一般保证。原告与被告张玉峰对保证期间未作约定，保证期间应为主债务履行届满之日起六个月，即保证期间于2015年6月28日届满。
但原告作为债权人在保证期间内未对债务人提起诉讼，也未申请仲裁，被告张玉峰的保证责任即免除，故对原告要求被告张玉峰承担保证责任的请求，本院不予支持。被告余海都、梁华不到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余海都、梁华在本判决生效后15日内偿还原告邓红借款本金1474619.18元及支付原告利息（以1474619.18元为基数，从2014年10月29日起，按年利率24%计算，至本金付清时止）；
二、驳回原告邓红的其他诉讼请求。
如果被告余海都、梁华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21540元，保全措施费4770元，合计26310元，由被告余海都、梁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 春
人民陪审员 晏 兰
人民陪审员 田学芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 韩 婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9593号
上诉人（原审被告）：南京江标铁塔制造有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道。
法定代表人：任久荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：光琴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：董明五，男，1975年4月26日生，汉族。
上诉人南京江标铁塔制造有限公司（以下简称江标铁塔公司）因与被上诉人董明五经济补偿金纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）苏0111民初4528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人江标铁塔公司的委托诉讼代理人光琴�及被上诉人董明五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江标铁塔公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判待拆迁款到位后上诉人再支付一审判决的款项。事实和理由：上诉人系一家中小型民营企业，地处南京市浦口区汤泉街道。汤泉街道已被确定为温泉旅游度假区域，必须搬迁工业企业。上诉人响应政府号召，2014年就处于半停产状态，2015年处于三分之二停产状态，现企业经营十分困难。上诉人现有400多名员工，如果都按50000元/人的标准，需支付2000多万元的经济补偿金。即便给付，也必须等到政府征收搬迁款支付后，才能结算具体数额。
董明五辩称：政府已经支付了拆迁补偿款1.5亿元给上诉人，由于上诉人不愿意搬走，政府才让上诉人停产，后续的拆迁补偿款也因此没有支付。上诉人原本已答应连同利息一起给付，现在上诉人并不是没钱给，而是不愿意给。
董明五向一审法院起诉请求：要求江标铁塔公司支付经济补偿金6707元。
一审法院认定事实：董明五于2013年1月入职江标铁塔公司从事组装工作。双方签订劳动合同，并办理社会保险。双方签订“解除劳动合同协议书”，约定：一、双方一致同意2015年7月6日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止。二、按照《劳动合同法》的规定，江标铁塔公司向董明五支付解除劳动合同的经济补偿金等，由江标铁塔公司支付2682×2.5年=6707元。此款待江标铁塔公司拆迁补偿款下达后，约定于2015年12月31日付清。如到期付不清，按年息10%给付利息。三、双方在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，江标铁塔公司依法履行了义务，包括董明五应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清。董明五不再因为原劳动合同的履行、解除向江标铁塔公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。
因江标铁塔公司一直未予支付上述经济补偿金，董明五于2016年6月7日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年6月16日作出宁浦劳人仲案[2016]666号仲裁决定：“对董明五诉江标铁塔公司解除劳动合同经济补偿争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有董明五提交的解除劳动合同协议书、仲裁决定书、终止或解除劳动合同证明及双方的当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。“解除劳动合同协议书”系双方自愿签订，是双方真实意思表示，双方均应依约履行。对于董明五主张江标铁塔公司支付解除劳动合�经济补偿金6707元的诉讼请求，一审法院认为，江标铁塔公司认可并同意支付，且符合法律相关规定，一审法院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款的规定，一审法院判决：一、董明五与江标铁塔公司的劳动关系于2015年7月6日解除；二、江标铁塔公司于判决生效之日起五日内支付董明五经济补偿金6707元。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，予以免收。
本院庭审中，江标铁塔公司、董明五对一审查明的事实不持异议，且江标铁塔公司对一审法院认定的解除劳动合同时间、经济补偿金的数额亦不持异议，本院予以确认。
本院�理期间，双方均未提交新的证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，江标铁塔公司与董明五签订的解除劳动合同协议书中，对江标铁塔公司应支付的经济补偿金数额、支付期限及利息均有明确约定，江标铁塔公司未能提供证据证明该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且该协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当具有法律效力，对双方均具有约束力。江标铁塔公司现主张待拆迁款发放到位后再行支付，不符合双方的约定，本院不予采纳。一审法�依据双方签订的解除劳动合同协议书，认定江标铁塔公司支付董明五经济补偿金6707元，具有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，江标铁塔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一六年十二月二十二日
书记员 尹 琪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初477号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈林陈某，男，1990年12月7日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，司机，住玉林市玉州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）437号起诉书指控被告人陈林陈某犯交通肇事罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于9月6日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员郑迎霞出庭支持公诉，被告人陈林陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控：2016年4月12日8时许，被告人陈林陈某驾驶桂Ｋ×××××号重型特殊结构货车由玉林往新圩方向行驶，行至玉林市教育东路与文体路口交叉路口时，被告人陈林陈某驾车右转弯，与由玉林往新圩方向行驶的罗某2驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成罗某2当场死亡、两车损坏的交通事故。经认定，陈林陈某承担事故的全部责任，罗某2不承担事故责任。
对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈林陈某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈林陈某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
另查明，2016年4月26日，被害人家属罗凯丹罗某收到丧葬费用25000元；2016年7月22日，被告人陈林陈某所属公司广西玉林大都X混凝土有限公司、被害人罗某2家属罗凯铧罗某3和罗凯丹罗某、华安财产保险股份有限公司于达成机动车辆人身伤亡损失调解协议，并分别于2016年7月20日、2016年8月1日赔偿被害人罗某2家属的经济损失人民币共530731元；合计赔偿款项为554731元。
还查明，被告人陈林陈某于2016年5月25日到玉林市公安局交通警察支队直属三大队投案。
上述事实，被告人陈林陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，道路交通事故车辆技术检验照片，道路交通事故尸体检验照片，证人罗某1证言，广西壮族自治区汽车综合性能检测报告单，广西公众司法鉴定中心司法鉴定意见书，玉林市国泰司法鉴定所司法鉴定检验报告书，玉林市公安局交通事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验意见书，玉林市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单，收条，华安财产保险股份有限公司机动车辆保险人身伤亡损失调解协议，招商银行对账单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈林陈某犯交通肇事罪成立。被告人陈林陈某犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。被告人陈林陈某的雇佣单位在案发后己全部赔偿了被害人家属的经济损失，亦可酌情从轻处罚。根据被告人陈林陈某犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人陈林陈某宣告缓刑。为严肃国法，保障交通运输安全，根据被告人陈林陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第四十七条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈林陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦永波
人民陪审员 蒋友章
人民陪审员 李翠云
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈冬媚
河南省林州市人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初750号
原告：林州市农村信用合作联社城关信用社。
住所址：林州市桂园办事处人民街东段。
负责人：郭庆，系该社主任。
委托诉讼代理人：郭江涛，系该社职工。
被告：王海玉，男，1972年6月7日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社城关信用社诉被告王海玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月2日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高斌魁
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 杨
河南省林州市人�法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初750号原告：林州市农村信用合作联社城关信用社。住所址：林州市桂园办事处人民街东段。负责人：郭庆，系该社主任。委托诉讼代理人：郭江涛，系该社职工。被告：王海玉，男，1972年6月7日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社城关信用社诉被告王海玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月2日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高斌魁二〇一八年二月二十六日书记员  王 杨
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初591号
原告史衍其，男，1947年11月14日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告山东金诚置业有限公司
法定代表人：丁杰
地址：山东省鄄城县
原告史衍其诉被告山东金诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告史衍其到庭参加了诉讼，被告山东金诚置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告史衍其诉称，原告与被告签订商品房买卖合同两份，分别购买被告位于上海城市花园的5号楼1单元501号和502号，并将全部房款654254元交于被告。合同约定被告于2013年12月31日前将房屋交于原告使用，但由于被告建设的房屋存在严重质量问题，致使交房日期延迟至2014年6月11日。被告延期交房的行为违反了房屋买卖合同第八条之规定，系违约行为，被告依法应当按照约定向原告支付违约金。请求法院判令被告支付给原告违约金20146.83元。
被告山东金诚置业有限公司未答辩。
经审理查明，被告山东金诚置业有限公司在位于鄄城县古泉街道办事处黄河街以北、鄄一路以东开发建设上海城市花园小区，小区建设中，原告与被告签订商品房买卖合同，原告将全部房款654254元交于被告。合同约定，被告于2013年12月31日前将房屋交于原告使用。交房后，原告发现房屋墙体存在质量问题，遂将此情况向建设部门反映，建设部门将原交于被告的验收报告收回，并责令被告方限期整改，至2014年6月11日，被告才将房屋交于原告使用。原、被告签订的购房合同第八条明确规定，出卖人应当在2013年12月31日前将商品房交于原告使用。合同第九条规定，……自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
以上事实，有当事人陈述及书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，被告未按约定将合格的商品房如期交于原告使用，其行为违反了双方签订合同的第八条之规定。因被告延期交房，原告要求被告按合同约定支付违约金的请求符合法律规定，其主张予以支持。被告辩解，其延期交房的原因是由于施工方未按要求进行施工，导致商品房延期交付使用。其要求施工方承担责任的辩解意见与本案不属同一法律关系，被告可待向原告支付违约金后，向施工方追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告山东金诚置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告史衍其违约金人民币20146.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈训林
二〇一六年四月二十二日
书记员 夏 参
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初06317号
原告：中安金控资产管理有限公司温州分公司，住所地：温州市开发区国大广场（一期）104室二楼。
诉讼代表人：陈爱文，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：陈献伟，男，1974年3月25日出生，汉族，系原告公司员工，住温州市鹿城区。
被告：徐三德，男，1975年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王强，男，1976年4月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告中安金控资产管理有限公司温州分公司与被告徐三德、王强追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法由适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈献伟、被告徐三德、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中安金控资产管理有限公司温州分公司起诉称：被告徐三德因购买浙Ｃ×××××众泰牌客车而缺少资金向温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称温州银行郭溪支行）申请信用卡购车分期付款业务，并于2017年7月17日与银行签订编号为1703234的《购车专项分期业务借款合同》一份。合同约定：银行提供贷款额度为人民币108000元，均分36个月偿还。为顺利通过审核该笔分期还款业务，原告向温州银行出具《担保承诺函》一份，由原告为被告徐三德的这笔购车分期还款业务向银行提供连带责任保证，为此，原告与两位被告签订《担保协议书（信用卡）》及《购车分期付款服务合同》一份，该协议约定：如被告徐三德逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告徐三德承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算）及因被告违约造成原告占管车辆的损失等，并约定被告王强自愿为被告徐三德向原告提供连带保证责任。被告徐三德在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，银行要求原告履行保证责任，原告于2017年11月17日向温州银行履行连带责任保证，原告向银行支付99414.5元，用于垫付被告徐三德因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告催讨后，被告徐三德仍未偿还，被告王强也未履行保证责任。综上所述，具状人认为：被告徐三德与银行签订的《购车专项分期业务借款合同》及原告与两位被告签订《担保协议书（信用卡）》均是各方的真实意思表示，应当受到法律保护。被告徐三德获得信用卡透支额度后，没有按合同约定向银行履行还款义务。因此，造成了原告的经济损失，被告王强也没有履行连带保证责任，两位被告理应承担违约责任。请求依法判令1、被告徐三德一次性偿还原告垫付款99414.5元及利息（从2017年11月21日起，按中国人民银行同期贷款利率肆倍计算）并支付至实际履行完毕之日止；2、判令被告赔偿原告因占管浙Ｃ×××××所产生的损失14912元；3、被告王强对前述的债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明。以证明原告的诉讼主体资格事实；
2、被告徐三德、王强的公民身份证复印件各一份。以证明两被告的诉讼主体资格的事实；
3、《担保承诺函》一份。以证明被告和原告的担保与反担保的事实；
4、《担保协议书》（信用卡）一份。以证明原告与两被告签订的担保协议，被告王强自愿提供反担保连带责任的事实；
5、《购车分期付款服务合同》一份。以证明被告向银行申请购车消费分期还款业务的事实；
6、银行凭证一份。以证明原告代偿被告欠银行透支款的事实。
被告徐三德、王强共同答辩称：签订合同时，原告并没有明确与我们说不得逾期，现在还只逾期了21天就起诉我们，不合理。
两被告在本院指定的举证期限内未能提供相关证据。
原告提供的上述证据，被告徐三德、王强质证均无异议。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，1、原、被告2017年7月17日签订的《购车分期付款服务合同》中约定，被告徐三德违约的，原告有权对分期付款所购车辆采取占管措施，由此所发生的费用及损失由被告徐三德承担，该费用按不低于被告徐三德欠款总额的15%计算，但最低不少于10000元；2、2017年11月21日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。
本院认为，原、被告及银行之间分别签订的《购车专项分期业务借款合同》、《担保承诺函》、《担保协议书（信用卡）》、《购车分期付款服务合同》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告徐三德逾期支付温州银行郭溪支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告徐三德代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告王强自愿向原告提供反担保，依约应承担连带偿还责任。两被告共同答辩称意见，于法无据，本院不予以采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐三德于本判决生效之日起十日内偿还原告中安金控资产管理有限公司温州分公司代偿本金99414.5元，并赔偿逾期还款的利息损失（从2017年11月21日起至实际履行之日止，按年利率4.35％的两倍计算）；
二、被告徐三德赔偿原告中安金控资产管理有限公司温州分公司因占管被告徐三德所有的牌照号为浙Ｃ×××××车辆所产生的损失14912元；
三、被告王强对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告徐三德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，减半收取1293.50元，由被告徐三德、王强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑文忠
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 王丽丽
代书记员 朱微丰
第?PAGE?3?页共?NUMPAGES?5?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初06317号原告：中安金控资产管理有限公司温州分公司，住所地：温州市开发区国大广场（一期）104室二楼。诉讼代表人：陈爱文，总经理。委托代理人（特别授权代理）：陈献伟，男，1974年3月25日出生，汉族，系原告公司员工，住温州市鹿城区。被告：徐三德，男，1975年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：王强，男，1976年4月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告中安金控资产管理有限公司温州分公司与被告徐三德、王强追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法由适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈献伟、被告徐三德、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中安金控资产管理有限公司温州分公司起诉称：被告徐三德因购买浙Ｃ×××××众泰牌客车而缺少资金向温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称温州银行郭溪支行）申请信用卡购车分期付款业务，并于2017年7月17日与银行签订编号为1703234的《购车专项分期业务借款合同》一份。合同约定：银行提供贷款额度为人民币108000元，均分36个月偿还。为顺利通过审核该笔分期还款业务，原告向温州银行出具《担保承诺函》一份，由原告为被告徐三德的这笔购车分期还款业务向银行提供连带责任保证，为此，原告与两位被告签订《担保协议书（信用卡）》及《购车分期付款服务合同》一份，该协议约定：如被告徐三德逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告徐三德承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算）及因被告违约造成原告占管车辆的损失等，并约定被告王强自愿为被告徐三德向原告提供连带保证责任。被告徐三德在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，银行要求原告履行保证责任，原告于2017年11月17日向温州银行履行连带责任保证，原告向银行支付99414.5元，用于垫付被告徐三德因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告催讨后，被告徐三德仍未偿还，被告王强也未履行保证责任。综上所述，具状人认为：被告徐三德与银行签订的《购车专项分期业务借款合同》及原告与两位被告签订《担保协议书（信用卡）》均是各方的真实意思表示，应当受到法律保护。被告徐三德获得信用卡透支额度后，没有按合同约定向银行履行还款义务。因此，造成了原告的经济损失，被告王强也没有履行连带保证责任，两位被告理应承担违约责任。请求依法判令1、被告徐三德一次性偿还原告垫付款99414.5元及利息（从2017年11月21日起，按中国人民银行同期贷款利率肆倍计算）并支付至实际履行完毕之日止；2、判令被告赔偿原告因占管浙Ｃ×××××所产生的损失14912元；3、被告王强对前述的债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明。以证明原告的诉讼主体资格事实；2、被告徐三德、王强的公民身份证复印件各一份。以证明两被告的诉讼主体资格的事实；3、《担保承诺函》一份。以证明被告和原告的担保与反担保的事实；4、《担保协议书》（信用卡）一份。以证明原告与两被告签订的担保协议，被告王强自愿提供反担保连带责任的事实；5、《购车分期付款服务合同》一份。以证明被告向银行申请购车消费分期还款业务的事实；6、银行凭证一份。以证明原告代偿被告欠银行透支款的事实。被告徐三德、王强共同答辩称：签订合同时，原告并没有明确与我们说不得逾期，现在还只逾期了21天就起诉我们，不合理。两被告在本院指定的举证期限内未能提供相关证据。原告提供的上述证据，被告徐三德、王强质证均无异议。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，1、原、被告2017年7月17日签订的《购车分期付款服务合同》中约定，被告徐三德违约的，原告有权对分期付款所购车辆采取占管措施，由此所发生的费用及损失由被告徐三德承担，该费用按不低于被告徐三德欠款总额的15%计算，但最低不少于10000元；2、2017年11月21日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。本院认为，原、被告及银行之间分别签订的《购车专项分期业务借款合同》、《担保承诺函》、《担保协议书（信用卡）》、《购车分期付款服务合同》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告徐三德逾期支付温州银行郭溪支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告徐三德代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告王强自愿向原告提供反担保，依约应承担连带偿还责任。两被告共同答辩称意见，于法无据，本院不予以采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐三德于本判决生效之日起十日内偿还原告中安金控资产管理有限公司温州分公司代偿本金99414.5元，并赔偿逾期还款的利息损失（从2017年11月21日起至实际履行之日止，按年利率4.35％的两倍计算）；二、被告徐三德赔偿原告中安金控资产管理有限公司温州分公司因占管被告徐三德所有的牌照号为浙Ｃ×××××车辆所产生的损失14912元；三、被告王强对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告徐三德追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元，减半收取1293.50元，由被告徐三德、王强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑文忠二〇一七年十二月二十七日法官助理 王丽丽代书记员 朱微丰第??3?页共?NUMS?5?页
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初650号
原告夏荣兵，男，汉族，1973年1月21日出生，住信阳市平桥区。
委托代理人王晓飞，河南晓霞律师事务所律师，特别授权。
被告王金奎，男，汉族，1954年1月18日出生，住信阳市平桥区。
委托代理邹万泓，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者，一般代理。
原告夏荣兵与被告王金奎因股份转让协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏荣兵的委托代理人王晓飞与被告王金奎及其委托代理人邹万泓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏荣兵诉称，2011年2月22日，被告与原告签订了《股份转让协议书》，该协议书明确约定：甲方（被告王金奎）一次性付现金一百贰拾万元买断乙方（原告夏荣兵）的全部股份。该协议书经过原被告双方签字，并由原股东的签字同意，为有效协议。该协议签订后，原被告双方于2013年6月26日签订了一份《协议证明书》，明确约定：经王金奎、夏荣兵同意，原2011年2月22日签订的股份转让协议股份作价壹佰贰拾万元整，现更正为现金壹佰万元整，已付现金肆拾捌万元整，下欠伍拾贰万整，经协商本月底打到夏荣兵卡内。原被告双方在该证明书上签字画押，并有张有利作为证明人在证明书上签字。后虽几经原告多次催要，被告均置之不理。原告为此诉至法院，请求判令：一、请求依法判决被告向原告偿还款项52万元以及利息（利息按照人民银行同期贷款利率自2013年6月至实际偿还日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王金奎辩称，1、原告诉称的股份转让协议书以及协议证明属于无效协议和无效证明，该股权转让协议书明确写明位于新华西路64号开发用地是属于信阳金鹏置业公司的，其是严重违背事实的欺诈行为。后经答辩人核实，该用地是信阳盛鹏房屋建设开发公司所有，而该公司系集体所有制企业，与原告没有任何关系，更没有股份。答辩人认为其有故意的欺诈行为，按合同法五十二条规定属于无效协议。证明也属于无效证明。2、原告在金鹏公司确有出资44万元。答辩人2011年已经投资了48万元。金鹏公司自成立到原被告签订协议期间根本没有任何经营行为一直处于亏损状态。其以欺诈手段要求股份作价120万没有经过依法的评估和清算，没有事实和法律依据。不符合公司法二十七条的规定。原告没有实物或其他方式出资，仅44万出资而已、转让股权无论多少对于亏损公司而言其股份连44万都不值了。3、诉请利息没有依据，主协议和证明无效，退一步讲，即便是有效的也没有约定利息。支付利息的诉请违背法律法规。4、即便协议有效原告的起诉也超过了诉讼时效。2013年6月的证明书上明确约定经协商本月底之前打款，在2013年6月30日后没有打钱原告明确知道权益受到侵害。其两年内没有主张权利，该债权不受法律保护。原告诉请不应得到支持。5、原告依据无效合同取得被告48万元现金，原告应当依法返还给被告。本案我们没有起诉。被告保留要求原告返还48万不当得利的权利。综上，请求驳回原告无理诉讼。
经审理查明，2011年2月22日，王金奎（买方）与夏荣兵（卖方）签订了一份股份转让协议书，协议约定位于新华西路64号乡镇企业局地段开发土地一块，属信阳市金鹏置业有限公司，夏荣兵占该公司总股份百分之十一，经甲乙双方协商一致，甲方王金奎一次性付现金一百贰十万元买断乙方夏荣兵的全部股份。乙方夏荣兵与该公司的原始股份协议全部作废。原被告分别在协议上签字确认，另有刘剑秋、张有利等三人在协议上签字确认，原告称刘建秋、张有利等三人是信阳市金鹏置业有限公司的三个股东，被告称对此情况不太清楚。2013年6月26日，原被告双方再次签订了一份协议证明，该证明内容为：经王金奎、夏荣兵协商同意，原2011年2根据月22日所签股份转让协议中股份作价壹佰贰拾万元整。现更为现金壹佰万元整，已付现金肆拾捌万元，下欠伍拾贰万元整。经协商本月底之前打到夏荣兵建行卡，卡号为43×××88。该证明同时有张有利签字确认。另查明，位于信阳市新华西路北侧的使用面积898.28平方米的土地由信阳市盛鹏房屋建设开发公司于2013年10月24日取得该地块的使用权。本案开庭审理后，原告提供了案外人王亚东、冯振权的证言，欲以此证实原告在2013年至2015年期间曾向被告主张权利，被告认为已超过法定举证期限而无正当理由，不予质证。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。原告主张被告尚欠其股份转让款项，但双方再次签订协议证明的日期是2013年6月26日，按照双方约定最后的付款日期为2013年7月26日。原告的诉状日期为2015年十二月二十三日，立案日期为2016年1月22日。被告据此认为原告的诉讼已超过诉讼时效，应当驳回原告的起诉。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。在举证期限内原告并未提交证据证明其在2015年7月26日之前向被告主张过权利，应当承担举证不能的责任，原告的诉讼请求应当驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏荣兵的诉讼请求。
本案案件受理费9000元，由原告夏荣兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年六月十六日
书记员 余 童
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00258号原告慎朝晖。委托代理人王志斌，湖北高见律师事务所律师。被告詹辉。原告慎朝晖与被告詹辉合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，公开进行了审理。因原告在立案时未足额交纳案件受理费，2015年4月29日，本院向原告书面通知在七日内交纳案件受理费12300元，并告知其逾期不交，将对本案按自动撤回起诉处理。原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告慎朝晖撤回起诉处理。案件受理费12300元，由原告慎朝晖负担。原告未交纳。审判员骆斌二〇一五年五月十二日书记员李梦琦
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初168号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人丁某，个体经营。被告人丁某曾因赌博，于2005年11月9日被如皋市公安局罚款人民币3000元；因赌博，于2006年8月17日被如皋市公安局行政拘留10日，并处罚款人民币3000元；因犯赌博罪，于2015年3月20日被如皋市人民法院判处拘役4个月，于2015年7月19日刑满释放。被告人丁某因涉嫌犯赌博罪，于2015年7月19日被如皋市公安局取保候审，于2016年3月4日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2016年3月22日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人丁某犯赌博罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁某伙同他人于2014年8、9月份，在其租住的如皋市如城街道西城花园3幢904室内聚众赌博，从中抽头渔利人民币20000元，被告人丁某分得人民币10000元。
案发后，被告人丁某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、徐某、王某、陈某甲、陈某乙、单某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、辨认笔录、现场勘查笔录，被告人丁某的户籍证明及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。本案系共同犯罪，被告人丁某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人丁某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人丁某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人丁某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十二日起至二○一六年七月二十一日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人丁某退赔未退出的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库（于判决生效后一个月内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李燕杰
二〇一六年四月二十二日
书记员 包 钧
附《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执恢98号
申请执行人：承德市双滦区政通小额贷款有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇繁荣小区商住楼2-3号底商。
法定代表人：舒成，执行董事。
委托代理人：吕鹏飞，系该公司职员
委托代理人：李亚玲，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被执行人:王海峰，男，1952年10月18日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人：金玉红，女，1955年12月26日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人：王兴龙，男，1960年2月4日出生，汉族，住承德市双桥区，
申请执行人:承德市双滦区政通小额贷款有限公司与被执行人王海峰、金玉红、王兴龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）双滦民初字第368号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2018年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，经数字法院总对总系统查询，发现被执行人有银行存款，但极少；支付宝、阿里巴巴等网络支付系统仅有极少余额，无证券、车辆,虽有住房轮后查封，不符合处置条件。申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，故应终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》既法（2018）141号第三项之规定，裁定如下：
一、终结河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803执恢98号案件的执行。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币1100000元，全部未受偿。
三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙媛媛
审判员 毕国峰
审判员 王世伟
二〇一八年七月三十日
书记员 温玉生
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终607号
上诉人（原审被告）南昌远东物业管理有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人罗建平，总经理。
委托代理人张南京，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人张明，江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人毛寄文，总经理。
委托代理人范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。
委托代理人范建新，江西阳明阳律师事务所律师。
上诉人南昌远东物业管理有限公司（以下简称远东物业公司）为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（人保宁波分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人远东物业公司的委托代理人张南京、张明，被上诉人人保宁波分公司的范隽姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年6月7日晚十时许，被保险人邹群将其所有的浙BPXX**号小轿车停放在远东物业公司管理的远东一期南面阳台空调下50号车位。次日上午7时许左右，被保险人邹群发现浙BPXX**号小轿车被楼上掉下的空调铁质围栏砸破，该车的后挡风玻璃，车顶及车后备箱砸损。本起事故发生后，被保险人邹群向人保宁波分公司就浙BPXX**小轿车的车辆损失提起机动车损失保险索赔。人保宁波分公司基于被保险人邹群提交的索赔申请及其相关证据，定损确认该车车辆损失为27700元（已扣初车辆残值134元），并于2013年7月22日向被保险人邹群支付了保险赔偿金27700元。现人保宁波分公司以被保险人邹群所有的浙BPXX**号小轿车的车辆损失系远东物业公司的侵权过错所致，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，提出如前之诉。另远东物业公司客户服务部于2013年6月8日出具《证明》一份，载明：“2013年6月7日晚上十点，业主邹群将车牌号为浙BPXX**（大众辉腾）停于远东一期南面阳台空调下50号车位。2013年6月8日早上，车主邹群发现该车被楼上由小区统一配置安装的空调铁质围栏掉下砸破了该车的后挡风玻璃、车顶以及车后背箱砸损（有多处凹陷），损失严重。”
一审法院判决认定：物业公司对小区内的建筑及附属配套设施应承担维修、养护和管理的义务。物业公司未提供证据证明其在实施物业管理期间对相应的设施进行了维修，且维修设施的质量符合安全性标准。另作为物业管理者不仅负有加强维修工作的义务，更负有在存在安全隐患的场所张贴明显的警示标识，以提醒业主注意防范事故发生的义务，但物业公司未提供证据证明其履行了上述义务。因此，物业公司对本案事故的发生是存在过错的，其应依法对事故所造成的损失承担相应的民事赔偿责任。保险公司在起诉前支付了保险赔偿金27700元，已取得保险代位求偿权的法定权利，因此保险公司要求远东物业公司给付其代为赔偿被保险人邹群的机动车损失保险赔偿金的诉求，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下：南昌远东物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿款27700元。案件受理费490元，由远东物业公司负担，限随上述款一并偿还。
上诉人远东物业公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案的保险理赔事实不清、证据不足，人保宁波分公司对被保险人邹群的车损进行理赔仅提供了两个证据用于证明保险事故的存在，即报案笔录和远东物业公司一名保安出具的《证明》，但人保宁波分公司既未提供车损现场照片，也未提供现场查验笔录，在未查实保险事故是否客观存在的情况下就进行理赔，属于不当理赔，无法排除虚构保险事故，应当承担不利后果，丧失追偿权。二、一审法院认定远东物业公司未履行相关维修、养护和管理的义务，该认定属于主观臆断。本案中，诉争保险标的的损害不是远东物业公司造成的，不具备适用《保险法》第六十条第一款的前提条件，人保宁波分公司无权向远东物业公司追偿。本案责任人应是“空调铁质围栏”的所有人、管理人或者使用人，远东物业公司不属上述范围。本案的“空调铁质围栏”属于业主专有，不属远东物业公司管理维护的范围，远东物业公司不负有管理和维护义务。至于调查是谁家的“空调铁质围栏”砸坏了被保险人的车，恰恰应当是人保宁波分公司理赔之前应当履行的职责和公安机关的职责，不属于物业公司的法定职责。综上，一审判决认定事实和适用法律均错误，请求二审法院依法撤销原判，驳回人保宁波分公司的诉讼请求。
被上诉人人保宁波分公司服从一审判决，其针对远东物业公司的上诉理由答辩称：一、本案所涉的保险事故是真实发生了的，这是小区统一配置安装的空调铁质围栏，物业公司作为管理人应当承担赔偿责任。二、远东物业公司至今也没有证据证明该围栏是哪家业主所有的，物业公司对小区业主的附属物、配套设施都有维修、管理的义务，且开发商的维修基金也都交给了物业公司。事故发生后，被保险人第一时间已经报案和报险，而物业公司没有任何行为，其存在明显过错，依法应当承担赔偿责任。三、被保险人的理赔材料齐全，不存在虚假理赔的情形。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回远东物业公司的上诉请求，维持一审判决。
二审期间，远东物业公司向本院出示如下新证据：业主入户表一份，证明涉案楼栋已经有业主入住，所有权人并不是远东物业公司。
人保宁波分公司对该份证据的真实性、合法性与关联性均有异议，这是远东物业公司单方面出具的表格，不能证明业主已经入户，且与本案被保险人邹群是否有因果关系不能确认。
人保宁波分公司向本院出示如下新证据：1、现场照片12张；2、保险费的发票复印件一张；3、保险单复印件一张。以上证据证实被保险人邹群车辆受损的真实性，其在我公司投保了机动车损失保险。且邹群于2013年6月7日事故发生时就向我公司报了险，也拍摄了相关现场照片，本案并不存在虚假理赔的情形。
远东物业公司对以上证据的真实性、合法性与关联性均有异议，发票和保险单均无原件予以核对，不能证实保险事故真实发生过，且该组证据与本案一审诉求没有关联。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。因空调铁质护栏属建筑物的附属设施，物业公司对其应承担养护和管理责任，本案中，远东物业公司未能举证证实其实施了对空调护栏进行定期检修、张贴警示标识等管理行为，对邹群的车辆损失应当承担赔偿责任。人保宁波分公司依据保险合同向邹群理赔之后，依法可以向远东物业公司行使代位求偿权。综上，远东物业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费493元，由南昌远东物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 黄燕萍
代理审判员 张美燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 高珊珊
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初651号
原告陶厚友，男，汉族，1968年5月28日出生，住信阳市浉河区。
原告王远清，女，汉族，1970年8月18日出生，住址同上。与原告陶厚友系夫妻关系。
二原告共同委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师，一般代理。
被告信阳富海控股有限公司。
住所地：信阳市浉河区湖东大道维多利亚城。
法定代表人陈建辛，该公司经理。
委托代理人仝泽明，该公司工作人员，一般代理。
原告陶厚友、王远清与被告信阳富海控股有限公司因拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶厚友、王远清及二原告的共同委托代理人黄国胜、被告信阳富海控股有限公司的委托代理人仝泽明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶厚友、王远清诉称，原告自建的位于浉河南路××层小楼，共16间房屋，近600平方米，部分自用，剩余大部分房间对外出租。2009年信阳市浉河区湖东办事处引进富海国际旅游大厦项目，具体由被告信阳富海控股有限公司承建。2015年5月原告接到被告信阳市富海控股有限公司设立的信阳市富海国际旅游大厦项目建设拆迁项目指挥部的拆迁通知，具体由湖东办事处和五星社区居委会具体负责商谈赔偿事宜。随后原告便紧急终止了与原房屋承租人的所有出租合同以配合拆迁工作。在原告与被告未达成拆迁安置协议的情况下，被告信阳市富海控股有限公司的项目指挥部强行将原告的房屋门窗、电器、家具砸坏，将房屋挖开大洞，导致原告无法继续居住。2013年3月，原告无奈，每月花费3000元在外出租房屋。如今原告也无法将房屋继续出租。原告为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告租房费及出租房屋损失共210200元，本案诉讼费用由被告承担。
被告富海控股有限公司辩称，原告诉讼主体错误，富海控股公司与浉河区政府签订《富海国际旅游大厦项目建设协议书》，双方约定由浉河区政府负责办理项目的征地、房屋征收、安置、补偿工作，富海公司负责承担征地、房屋征收、安置补偿费用。富海控股公司没有成立富海国际旅游大厦项目建设拆迁指挥部，该指挥部是浉河区政府设立的。原告的房子不是我们拆的，我们没有越权，情况我们不知道。整体拆迁是区委区政府负责的，我们企业只提供资金保障，拆迁行动与我们无关。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2001年1月17日，案外人浉河区政府（甲方）与信阳市富海控股有限公司（乙方）签订富海国际旅游大厦项目建设协议书，双方约定由乙方开发信阳市浉河区滨河南路申桥桥头至贸易广场东侧沿河带开发建设富海国际旅游大厦。甲方负责办理项目的征地、房屋征收、安置、补偿等工作。乙方组织专门班子配合甲方搞好征地、房屋征收、安置、补偿工作，并全额承担征地、房屋征收、安置、补偿等费用。双方还对其他事宜进行了约定。原告并未与被告签订拆迁安置补偿协议。原告认为，被告在拆迁过程中将原告的房屋损毁，应赔偿其租赁损失。另查明，富海国际旅游大厦项目建设指挥部系浉河区人民政府车辆，位于该区域的其他居民与富海国际旅游大厦项目建设指挥部签订了拆迁补偿安置协议。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明。原告起诉要求被告支付其租金损失，从庭审查明情况来看，富海国际旅游大厦项目指挥部与各拆迁户签订拆迁安置补偿协议，本案被告不是实施该区域的拆迁安置工作主体，因此被告并不是本案的适格主体，原告的起诉应当驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陶厚友、王远清的起诉。
本案诉讼费用4453元，退还原告陶厚友、王远清。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年五月二十七日
书记员 余 童
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1839号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人胡朝星，无业。2016年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月29日由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1641号起诉书指控被告人胡朝星犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人胡朝星到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人胡朝星于2016年7月18日凌晨，在江阴市城东街道某某旅馆住宿期间，乘被害人熟睡之际，采用某某手段进入某某房窃得被害人张某的玫瑰金色OPPOR9Plus手机1部、皮质黑色双肩包1只，包内有人民币50余元、身份证、银行卡、化妆品等物，钱物合计价值人民币2435元。窃后，被告人胡朝星主动将身份证、银行卡通过快递退还给被害人张某。
案发后，赃物OPPOR9Plus手机、皮质黑色双肩包、化妆品等物已追缴并已发还给被害人，被告人胡朝星另退赔人民币100元给被害人。
上述事实，被告人胡朝星多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的调取证据清单、扣押决定书及清单、发还清单、赃物照片、质量保证单、旅客住宿登记单、收条、谅解书等书证，被害人张某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡朝星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人胡朝星归案后如实供述罪行，本案经济损失已挽回并取得被害人谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人胡朝星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人胡朝星的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
被告人胡朝星犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执异27号
异议人绥芬河市弘塔肉制品有限公司。
法定代表人赵彩霞，女，该公司经理。
申请执行人尹玉清。
申请执行人姜威。
被执行人绥芬河市弘塔肉制品有限公司。
法定代表人赵彩霞，女，该公司经理。
本院在执行申请执行人尹玉清、姜威与被执行人绥芬河市弘塔肉制品有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人绥芬河市弘塔肉制品有限公司于2016年7月1日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人绥芬河市弘塔肉制品有限公司称，我公司与申请执行人尹玉清、姜威民间借贷纠纷案件已经履行完毕，房屋产权已经过户，为什么绥芬河市法院还在查封我公司的土地使用权，因该土地是小区公共用地。特提出异议，请求人民法院解除查封。
本院查明，尹玉清、姜威与绥芬河市弘塔肉制品有限公司民间借贷纠纷案进入执行程序后，本院分别于2015年11月18日、2015年4月29日对被执行人绥芬河市弘塔肉制品有限公所有的位于绥芬河市同福街北，黄河路东地号为BY－（7）－（11）－（3），宗地面积984.43平方米，土地使用权进行续行查封与查封。
本院认为，该查封的土地使用权虽然登记在被执行人绥芬河市弘塔肉制品有限公司名下，但其属于建筑区划内道路。《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”异议人绥芬河市弘塔肉制品有限公司的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
将执行被执行人绥芬河市弘塔肉制品有限公司土地使用权的行为，改正为执行被执行人绥芬河市弘塔肉制品有限公司其他财产行为。
本裁定送达后立即执行。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向牡丹江市中级人民法院申请复议。
审判长 庞金传
审判员 冷辉祥
审判员 姚田文
二〇一六年八月一日
书记员 薛 晶
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5191刑初86号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人龙某礼，男，1984年8月20日出生，彝族，出生地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，初中文化，务工，户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2018年1月31日被刑事拘留，2018年2月7日被公安机关决定取保候审，2018年5月8日被检察机关决定取保候审，2018年5月22日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］86号起诉书指控被告人龙某礼犯危险驾驶罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人龙某礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月23日凌晨2时16分左右，被告人龙某礼饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿潮汕公路行驶至潮州市枫溪区池湖路口处时被执勤交警查获。
经理化检验：被告人龙某礼血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为104.9mg／100ml。
被告人龙某礼于2018年1月31日经电话通知自行到公安机关接受处理。
上述事实，被告人龙某礼在庭审中没有异议，有证人刘某的证言，被告人龙某礼在公安机关和检察机关所作的供述，现场检测报告书，血液提取笔录，理化检验报告，驾驶人信息查询结果，公安机关的到案经过，破案经过，被告人龙某礼的户籍证明，没有犯罪记录情况说明，监管条件证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为，被告人龙某礼违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人龙某礼犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人龙某礼归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人龙某礼没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人龙某礼适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人龙某礼判处四个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙某礼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许 纯
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘丽敏
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终240号
原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1989年4月19日出生于河南省洛阳市洛龙区，汉族，初中文化，无业，住河南省洛阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日被刑事拘留，同月21日转取保候审，同年7月28日转逮捕。
淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪一案，于2017年8月15日作出（2017）苏0812刑初377号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某自愿申请撤回�诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812刑初377号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 青
审判员 王广田
审判员 王琤琤
二〇一七年九月十九日
书记员 赵亚运
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第271号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人马某甲，男。因涉嫌盗窃犯罪于2015年5月5日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
指定辩护人何俊畅，白银信实律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2015]224号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员陶朝华出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人何俊畅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控1、2015年5月4日2时许，被告人马某甲窜至白银区王岘西路宝盛家园小区1号楼3单元门口，采用破坏挂锁、捅锁等方式盗窃吴某某摩托车1辆，价值2520元。
2、2015年5月4日16时许，被告人马某甲窜至白银区郝家川十字旧材市场一员工宿舍内，盗窃马某乙手机1部，价值2818元。
3、2015年5月5日1时40分左右，被告人马某甲窜至白银区颐华苑小区5号楼下，采用捅锁等方式盗窃李某某摩托车1辆，价值2420元。后被被害人发现，在弃车逃窜过程中被公安人员抓获。
破案后追回全部赃物，已发还失主。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具T型工具2把、液压钳一个，书证受案登记表、办案说明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、发还清单、车辆人工检验项目记录、机动车销售统一发票、白银区现军摩托车经营部出具的证明二份、中国移动统一专用票据、人口信息查询结果单等，证人何某的证言，被害人李某某、吴某某、马某乙的陈述，白银市白银区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，提取笔录及现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲无视国法，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；提出对马某甲以盗窃罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。被告人马某甲实施的第三起盗窃行为，因被害人发现未得逞，系未遂，依法从轻处罚；到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚；追回被盗赃物，已发还被害人，酌情从轻处罚。随案移送的T型工具2把、液压钳1个系作案工具，依法应予没收。辩护人提出的被告人马某甲第三起犯罪事实系未遂，到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，破案后追回被盗赃物已发还被害人，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年1月4日止。所处罚金于本判决生效后10日内缴纳）
二、作案工具T型工具2把、液压钳1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张莲梅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王鸿儒
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0721行审12号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局。住所地吉林省松原市宁江区繁华路****号。
法定代表人李青春，局长。
委托代理人王国辉，前郭县草原管理站监察科科长
被申请执行人曲海兵，男，1984年3月1日生，汉族，住吉林省前郭县。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局（以下简称前郭县畜牧局）于2017年2月10日向本院申请强制执行“前牧草罚（2016）第42号”《行政处罚决定书》，处罚内容为“1、责令曲海兵立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款肆仟捌佰元整（即0.8公顷×15亩×400元/亩=4800元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
2016年7月19日，前郭县畜牧局作出“前牧草罚（2016）42号”《行政处罚决定书》，因被申请执行人曲海兵在没有取得行政主管部门审核审批情况下，私自开垦草原0.8公顷耕种水稻的行为违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条之规定，属非法开垦草原。依据《中华人民共和国草原法》第六十六条之规定，对被申请执行人曲海兵处以下行政处罚：“1、责令曲海兵立即停止违法行为，在海勃日戈镇三义井村村民委员会监督下实施退耕还草，恢复草原植被；2、依法给予行政罚款肆仟捌佰元整（即0.8公顷×15亩×400元/亩=4800元）”。被申请执行人曲海兵逾期未履行该行政处罚决定书规定的义务。申请执行人前郭县畜牧局向本院提供了行政处罚立案审批表、现场检查（勘验）笔录、实地踏查示意图、询问笔录、草原流转协议书、草原使用管理执照存根、前郭县农业区划图、草原权属证明、案件合议组评议笔录、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、行政处罚审批表、行政处罚决定书、《关于海勃日戈镇三义井村部分群众私自开垦草原处理意见的通知》、送达回执、催告书等证据及相关法律、法规依据。
本院经审查认为，申请执行人前郭县畜牧局作出的“前牧草罚（2016）42号”《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县畜牧业管理局作出的“前牧草罚（2016）42号”《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 杨秋实
人民陪审员 陆亚珍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 阳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3135号
原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司。住所地江西省新余市仰天南侧1437一1。
法定代表人向诚，该公司总经理。
被告刘璐，女，成年，加州国际公馆6栋1单元x室业主。现住新余市渝水区。
本院在审理原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司(下称原告)与被告刘璐（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 王 浩
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6867号
原告：赵春会，女，1977年3月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：徐珂科，丽水市法律援助中心律师。
被告：熊军友，男，1970年8月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：丽水市闻香酒店，地址：浙江省丽水市南明山街道文丽一路1号。工商注册号：331100620009542。
经营者：李盛利，女，1976年6月14日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告赵春会与被告熊军友、丽水市闻香酒店追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵春会于2017年12月1日向本院提出撤回对被告熊军友、丽水市闻香酒店的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告熊军友、丽水市闻香酒店的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵春会撤回对被告熊军友、丽水市闻香酒店的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵春会负担。
审 判 员 丁莉针
二〇一七年十二月一日
代书记员 季海明
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初7463号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，该公司经理。
被告赵筱宏。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告赵筱宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告赵筱宏的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担。
审判员 徐爱春
二〇一六年八月二十九日
书记员 尹解语
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执异8号
异议人：周玉侠，1962年10月25日出生，住安徽省涡阳县。
申请执行人：肖坤，男，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：王亚璞，男，汉族，1963年1月21日出生，住安徽省涡阳县。
在本院执行肖坤与王亚璞民间借贷纠纷一案中，异议人周玉侠对涡阳县人民法院2016年10月12日作出的（2016）皖1621执22号执行裁定不服，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人周玉侠称。异议人与被执行人王亚璞原系夫妻，2009年8月28日自愿离婚，离婚协议约定位于徐州市绿地世纪城归异议人周玉侠所有，此处房产虽登记在被执行人王亚璞名下，但一直都是异议人在还房贷，该套房产实际所有人为异议人，请求法院依法撤销该查封裁定。
本院查明，本院（2016）皖1621执22号执行裁定查封位于徐州市绿地世纪城的房产，登记所有权人为被执行人王亚璞，异议人周玉侠与被执行人王亚璞2009年8月28日协议离婚，离婚协议约定徐州市绿地世纪城归异议人周玉侠所有。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力”。异议人周玉侠与被执行人王亚璞在离婚协议中约定系争房屋产权归异议人周玉侠所有是被执行人王亚璞对自己在系争房屋中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，被执行人王亚璞仍为系争房屋的登记产权人，异议人周玉侠所提供的《离婚协议》不能证明其享有足以排除强制执行的权益，异议人周玉侠所提异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第第四百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回异议人周玉侠的异议请求
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起15日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 杨中健
审判员 范 勇
审判员 张宏伟
二〇一七年五月三日
书记员 宁 帅