宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第1339号
原告杨少武，男，回族，1926年1月8日出生，灵武市大泉林场退休职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。
被告杨永录，男，回族，1966年2月10日出生，金太阳药业门卫，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨少武与被告杨永录返还原物纠纷一案。本院于2013年9月23日立案受理。依法由代理审判员于2013年11月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨少武、被告杨永录到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭于2013年12月4日第二次公开开庭进行了审理，原告杨少武及其委托代理人吴宝霖、被告杨永录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少武诉称，被告杨永录系其养子。原告在原灵武市绒线厂家属院内拥有平房一套，门牌号为2117。2011年，灵武市政府对绒线厂家属院进行拆迁，并给原告安置位于灵武市盛世灵州小区9号楼4单元402室楼房一套。2012年11月8日，被告骗取原告信任，让原告将其所有的位于灵武市盛世灵州9号楼4单元402室经公证处公证到被告名下。此后被告强行占有了属于原告的房屋，并将该房屋出租于他人。2013年8月，原告在被逼无奈下将（2012）灵证字第486号公证书予以撤销。综上，被告严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告返还侵占原告位于灵武市盛世灵州9号楼4单元402室住房一套；2.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告杨少武向法庭提交如下证据：
1.拆迁补偿协议、购房合同、安置房屋面积价格确认表、拆迁安置卡各一份及收据两张（上述证据均为复印件）。证明涉案房屋属于原告所有，是其原绒线厂生活区房屋拆迁安置所得；
2.房屋遗赠书一份。证明被告已经认可房子是原告的。
被告杨永录辩称，我是原绒线厂的职工，当初绒线厂给我分配的房屋是182号房屋，后来我又花钱购买了我邻居龙江的183号房屋。灵武市人民政府在原绒线厂拆迁安置过程中，给我补偿了两套房屋，其中就包括灵武市盛世灵州9号楼4单元402室，该套住房是由龙江的183号房屋补偿而来的，且我也向开发商缴纳了60430.22元的房屋差价。虽然该房屋的拆迁户是我父亲，实际上我是被安置户。原因是当初开发商告诉我，两个户口可以多补偿一些平米，我就将拆迁户写成我父亲的名字，故该涉案房屋属于我所有。
为证实其抗辩主张，被告杨永录向法庭提交如下证据：
1.公证书、转让协议、收据、过户手续各一份。证明拆迁房屋是被告从龙江手里购买的，该房屋所有权属于被告，后拆迁补偿涉案房屋；
2.安置房屋确认表、安置房屋价格确认表、收据两张（其中60430.32元的收据为复印件）。证明被告向开发公司缴纳房款60430.32元，但票据是以原告的名义出具，实际安置房屋面积为86.52平米；
3.遗嘱一份。证明原告以遗嘱的形式，将被告从龙江处购买的房屋拆迁后补偿所得的涉案房屋留给被告。
被告杨永录对原告杨少武提交的证据质证意见为，证据1的真实性无异议，上述证据原件均由我保管；证据2真实性无异议，事实上是一份底稿，没有把事情说清楚。实际上这套房子是以龙江的名义登记置换而来；对法院调取的证据无异议，该组证据证明原告在灵武市原绒线厂并没有房屋，而我却有两套房屋，其中包括购买龙江的房屋。
原告杨少武对被告杨永录提交的证据质证意见为，证据1的真实性无异议，但是与原告的房屋无关；证据2真实性无异议，对证明目的有异议，涉案房屋系原告所有的位于原灵武市绒线厂2117号房屋拆迁置换而来，并非被告购买的龙江的房屋置换所得；证据3有异议，是被告写的让原告在上面签字；对法院调取的证据真实性没有异议。龙江的房屋与原告起诉的房屋没有关系，涉案房屋系原告所有的原灵武市绒线厂房屋拆迁置换而来，并非龙江房屋置换而来，该证据与本案无关联性。
经本院审查认为，原告提交的证据不能证实涉案房屋系其原有的绒线厂房屋拆迁补偿所得，故本院不予采信；被告提交的证据1、2、3及本院依职权调取的房屋所有权证移交明细表相互印证，能够证实涉案房屋系被告从龙江处购买的位于灵武市绒线厂南生活区东一栋8单元2号平房（房号000035XB），原告与龙江签订房屋买卖合同，并实际履行。涉案房屋拆迁补偿时仍然以龙江的名义登记，被告享有涉案房屋上相应的权利。本院对被告提交的证据予以采信。
经审理查明，原告杨少武与被告杨永录系养父子关系。2012年8月30日，灵武市城乡建设局对位于灵武市绒线厂生活区进行拆迁。对被告所有的位于灵武市绒线厂南生活区的两套住房（产权登记证号分别为：灵房权证市区字第000035**号、灵房权证市区字第000035**号）进行了拆迁征收。被告考虑到政府政策，由两户人签字确认安置表，可以补偿两套房屋，经与原告商量，对涉案房屋一切补偿事宜以原告名义予以签字确认。2012年11月8日，原告以公证遗嘱的形式将涉案房屋遗赠给被告。2013年8月5日，原告杨少武又以公证遗嘱的方式对2012年11月8日公证遗嘱予以撤销。2012年3月19日，原、被告对涉案房屋再次以遗嘱的形式予以确认所有权，遗嘱内容为：“我把原住宅绒线厂预安置片区枣园雅居安置区，置换楼房面积总计70.08（㎡）有我儿子杨永录继承与他（她）人无关，因为原住宅是我儿子杨永录于2000年10月18日买原住户龙江的房子。遗嘱人杨少武2012年3月19日继承人杨永录2012年3月19日证明人王峰2012年3月19日写于2012年3月19日。”后原、被告因拆迁安置的位于灵武市盛世灵州9号楼4单元402室房屋的所有权而发生争议，为此，原告提起诉讼。
另查明，原告杨少武非原灵武市绒线厂职工，其本人在原灵武市绒线厂无自己享有所有权的房屋；被告杨永录系原灵武市绒线厂下岗工人，在该厂享有两套房屋，房屋产权证号分别为：灵房权证市区字第000035**号（所有人杨永录）、灵房权证市区字第000035**号（系被告于2000年10月18日向案外人龙江处购买）。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，他人无权占有不动产的，其权利人可以请求返还原物。本案中，原告杨少武向法庭提交的证据，不能证实其对位于灵武市盛世灵州9号楼4单元402室享有所有权，原告的诉求不成立，本院不予支持。被告抗辩涉案房屋系被告从龙江处购买的位于灵武市绒线厂南生活区东一栋8单元2号平房（产权登记证号000035XB），且原告与龙江签订房屋买卖合同，并实际履行。涉案房屋拆迁补偿时仍然以龙江的名义登记，被告享有涉案房屋上相应的权利，且由其提交的证据及本院依法调取的证据能够证实。故本院对原告抗辩主张予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨少武诉讼请求。
案件受理费4300元（缓缴），由原告杨少武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并提交副本六份，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 王 亮
代理审判员 哈 莉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张月月
本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。