湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00861号
原告武汉邦信小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号、9号，现办公地湖北省武汉市江岸区解放大道1320号银浩大厦12-13楼。
法定代表人陈江旭，总经理。
委托代理人肖兴中（一般授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人余浩（一般授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。
被告张凯。
被告邹丽娟。
被告湖北天悦置业有限公司，住所地湖北省仙桃市干办规划局宿舍。
法定代表人陈启宏，总经理。
委托代理人陈庚清（特别授权代理），男，系湖北天悦置业有限公司员工。
被告陈庚清。
被告胡治秀。
委托代理人陈庚清（特别授权代理），男系胡治秀的丈夫。
原告武汉邦信小额贷款有限责任公司（以下简称邦信公司）与被告张凯、邹丽娟、湖北天悦置业有限公司（以下简称天悦公司）、陈庚清、胡治秀小额借款合同纠纷一案，原告邦信公司向本院提出诉前保全申请，本院作出（2015）鄂江岸保字第00127号民事裁定：冻结张凯、邹丽娟、天悦公司、陈庚清、胡治秀银行存款6，680，000元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。本院于2015年4月23日立案受理本案，依法适用普通程序，组成由审判员许丽莎担任审判长，审判员李曦筱、人民陪审员石俊参加的合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行审理，原告邦信公司的委托代理人肖兴中、余浩到庭参加诉讼，被告张凯、邹丽娟、陈庚清并作为天悦公司、胡治秀的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦信公司诉称：张凯、邹丽娟系夫妻关系，张凯于2014年2月19日与我公司签订合同编号为17011140216［借］-01的《借款合同》，合同约定借款金额5，000，000元，借款用途为个人周转，借款期限六个月，贷款年利率22.4%，按月付息，到期付本。若迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息。合同签订后，我公司履约发放贷款。天悦公司与我签订合同编号为17011140216［抵］-01的《抵押合同》，将其名下坐落于仙桃工业园杜湖原种场，面积11119.08平方米的土地抵押给我公司，并办理了仙他项（2014）0060号他项权证，担保范围为主合同项下的全部债务。陈庚清、胡治秀向我公司出具了《个人无限连带责任保证书》，约定由陈庚清、胡治秀为本次借款承担连带责任担保，保证范围为主合同项下的全部债务，保证期限为债务履行期满之日后两年。借款期满后，张凯没有按合同约定偿还借款本金及利息。为维护我公司合法权益，故诉至法院，请求判令：1、张凯、邹丽娟偿还借款本金5，000，000元及相应利息563，111元（以5，000，000元为本金，自2014年2月21日起至2014年8月20日止，按年利率22.4%计算），逾期利息（以5，000，000元为基数，自2014年8月21日起；以每期逾期的利息为基数，自逾期之日起；均按年利率22.4%上浮50%计算，算至清偿之日止）；2、判令被告陈庚清、胡治秀对上述欠款承担连带清偿责任；3、确认原告邦信公司对被告天悦公司为本借款所设定抵押的仙桃工业园杜湖原种场土地抵押合法有效，原告邦信公司对该抵押土地的处置价款享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用全部由被告张凯、邹丽娟、天悦公司、陈庚清、胡治秀承担。
被告张凯辩称：我并非本案实际借款人，实为受天悦公司的委托，在《借款合同》上签字，我不应当承担还款责任，由此产生的法律责任及后果由天悦公司及实际借款人梅荣承担。
被告邹丽娟辩称：1、我直到2015年6月，才得知本案相关事实，我对本案借款事实并不知情，且该款并未用于家庭生活，我方没有5，000，000元的借款能力及还款能力，不应当承担还款责任；2、本案的诉讼保全查封了我们的房产，是不合理的，借款时该房屋未作抵押；3、我方是弱势群体，签字时是迫于无奈，不应当承担责任。
被告天悦公司、陈庚清、胡治秀共同辩称：张凯是在梅荣的要求下代天悦公司借款，邦信公司不能对仙桃的企业放款，只对持有武汉身份证的自然人放款，当时以我和我的家人的名义都借了款，不得已才找了张凯帮忙。但该笔借款发放到张凯的账户之后即马上转出，本案的借款都是用于天悦公司。对于保证情况无异议。
经审理查明：张凯与邹丽娟系夫妻关系。2014年2月19日，借款人张凯与贷款人邦信公司签订编号为17011140216［借］-01的《借款合同》一份，约定：借款人贷款5，000，000元用于个人资金周转之目的，由天悦公司提供抵押担保；贷款期限六个月，期限起始日以第一次放款时的借款凭证所载实际放款日期为准；贷款年利率22.4%，日利率等于年利率除以三百六十天，合同期内贷款利率不变，利息从贷款实际发放到贷款发放账户之日起算，按日计息；还款方式为按月付息，到期还本；借款人迟延支付任何到期款项的：应自延迟支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数，以贷款利率加收50%计收罚息。张凯在合同上签名并捺印，邦信公司加盖合同专用章。邦信公司出具《借款凭证》，载明：借款起始日为2014年2月21日，借款到期日为2014年8月21日，还款日为20日，该凭证作为上述《借款合同》的组成部分，张凯在其上签名并捺印。
2014年2月17日，天悦公司股东会作出决议：本公司以土地为资产为梅荣、张凯、李明等三人提供借款各5，000，000元担保。2014年2月19日，抵押人天悦公司与债权人邦信公司签订一份《抵押合同》，约定：本合同所担保的主合同是邦信公司与债务人梅荣、李明、张凯于2014年2月19日签署的《借款合同》，本金金额为15，000，000元，抵押财产为位于湖北省仙桃工业园杜湖原种场的国有土地使用权；抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他签订或履行本合同而发生的费用、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。邦信公司、天悦公司分别在合同上盖章。2014年2月19日，上述房屋在仙桃市国土资源管理局办理了抵押登记，使用权面积11119.08平方米，他项权证号：仙他项（2014）第0060号。
陈庚清、胡治秀向邦信公司出具《个人无限连带责任保证书》一份，载明：兹有梅荣、张凯、李明于2014年2月19日与邦信公司签署了《借款合同》，合同编号17011140211、17011140207、17011140216［借］-01，借款金额15，000，000元，本人愿以个人所有财产和权益，以无限连带责任的方式向邦信公司提供担保，同意对《借款合同》及今后可能发生的修改、补充条款中债务人所有债务承担无限连带责任。陈庚清、胡治秀在《个人无限连带责任保证书》签名并捺印。
2014年2月21日，邦信公司向张凯转账支付张凯贷款5，000，000元。同日，张凯向案外人曹明转账支付1，200，000元，向陈庚清转账支付3，800，000元。张凯未按约向邦信公司偿还借款本金及利息，故邦信公司诉至法院。
另查明：2014年2月17日，天悦公司向张凯出具《授权委托书》，载明：兹因委托人为满足公司业务发展资金需求，经股东会决议同意委托公司员工张凯作为我公司的代理人，全权以受托人的名义办理与邦信公司的借款事宜，委托期限自本委托书作出之日起至借款合同履行完毕之日止。2014年2月22日，天悦公司出具《情况说明》，载明：我公司通过仙桃土地出让中心的招拍挂程序拍卖取得了仙桃杜湖“都市高尔夫”房产项目的土地开发使用权。因邦信公司内部制定的贷款规则不允许向除武汉市外的企业直接贷款，只同意我公司找到具备武汉市户口的自然人签署合同并以本单位资产作为抵押方能形成贷款必要条件，且个人贷款数额不能超过5，000，000元。我公司为了顺利开工建设，以员工张凯的名义向邦信公司借款5，000，000元，我司承诺该借款为工程开发用款，与张凯本人无任何关系，张凯无须承担由此产生的任何法律责任和义务。其后，张凯于2014年2月19日按我公司的要求与邦信公司签订《借款合同》，并在邦信公司放款当日按我公司的要求将借款5，000，000元全部转入我公司指定的银行账户。张凯与天悦公司未将上述《授权委托书》及《情况说明》向邦信公司出具。
还查明：自2012年7月6日至判决之日，中国人民银行贷款年利率（%）见下表。
期间
六个月内（含）
一年至三年（含）
2012年7月6日至2014年11月21日
2014年11月22日至2015年2月28日
2015年3月1日至2015年5月10日
2015年5月11日至2015年6月27日
2015年6月28日至2015年8月25日
2015年8月26日至判决之日
上述事实，有《借款合同》、《借款凭证》、《股东会决议》、《结算业务申请书》、《抵押合同》、《他项权证》、《个人无限连带责任保证书》、《结婚证》、《授权委托书》、《情况说明》、《户口历史交易明细表》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，邦信公司与张凯签订的《借款合同》，邦信公司与天悦公司签订的《抵押合同》及陈庚清、胡治秀出具的《个人无限连带责任保证书》是各方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。邦信公司与张凯形成借款合同关系、与天悦公司形成抵押合同关系，与陈庚清、胡治秀形成保证合同关系。邦信公司按约向张凯发放贷款5，000，000元，张凯作为借款人，邹丽娟作为其配偶，理应按月向邦信公司支付利息，并在合同到期后向邦信公司偿还借款本金。现《借款合同》约定的借款期限已届满，故邦信公司要求张凯、邹丽娟共同偿还借款本金5，000，000元的诉讼请求，本院予以支持。邦信公司以5，000，000元为本金，按年利率22.4%除以三百六十天计算日利率，要求张凯、邹丽娟支付2014年2月21日起至2014年8月20日期间的借款利息563，111.10元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。邦信公司要求张凯、邹丽娟支付逾期本息产生的利息，因逾期利息产生的利息属于复利，复利不受法律保护，本院不予支持；就逾期本金产生的利息，邦信公司主张按33.6%计算标准过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算，以5，000，000元为本金，自2014年8月20日起至借款本金清偿完毕之日止。天悦公司以其位于仙桃工业园杜湖原种场的国有土地使用权为张凯向邦信公司的5，000，000元贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，邦信公司以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归天悦公司所有，不足部分由张凯、邹丽娟共同清偿。陈庚清、胡治秀在《个人无限连带责任保证书》上签名并捺印，均系作出提供连带保证的意思表示，故邦信公司要求陈庚清、胡治秀对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。张凯、邹丽娟、天悦公司均抗辩称张凯不是实际借款人，在本案中，张凯本人与邦信公司签订《借款合同》，邦信公司再将5，000，000元借款发放至张凯个人账户，均系各方自愿所为；张凯收款后将款项转付他人不影响其承担还款责任；天悦公司虽向张凯出具《授权委托书》及《情况说明》，但未向邦信公司出具，应属天悦公司与张凯之间的约定，不能以此对抗债权人邦信公司。因此，张凯、邹丽娟、天悦公司的抗辩观点不能成立，本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张凯、邹丽娟于本判决生效之日起三日内共同向原告武汉邦信小额贷款有限责任公司偿还借款本金5，000，000元；
二、被告张凯、邹丽娟于本判决生效之日起三日内向原告武汉邦信小额贷款有限责任公司支付期内利息563，111.10元（以5，000，000元为本金，自2014年2月21日起至2014年8月20日止，日利率按年利率22.4%除以三百六十天计算）；
三、被告张凯、邹丽娟于本判决生效之日起三日内向原告武汉邦信小额贷款有限责任公司支付逾期本金产生的利息（以5，000，000元为本金，自2014年8月21日起至借款本金清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
四、被告张凯、邹丽娟如不能履行上述判决第一、二、三项的给付义务，被告湖北天悦置业有限公司以其抵押的位于仙桃工业园杜湖原种场的国有土地使用权［他项权证号为仙他项（2014）第0060号］依法折价或者拍卖、变卖后的价款由原告武汉邦信小额贷款有限责任公司优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告湖北天悦置业有限公司所有，不足部分由被告张凯、邹丽娟共同清偿；
五、被告陈庚清、胡治秀对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告武汉邦信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59，088元、诉前保全费5，000元、邮寄送达费240元，共计64，328元，由被告张凯、邹丽娟、湖北天悦置业有限公司、陈庚清、胡治秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
审 判 员 李曦筱
人民陪审员 石 俊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 邓 頔