湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03627号
原告湖北鑫灏酒店用品有限公司，住所地：恩施市学院路132号。组织机构代码：06353136-X。
法定代表人向德海，该公司总经理。
委托代理人（一般代理）刘忠华，湖北勇鑫律师事务所律师。
被告恩施新楚源物业管理有限公司，住所地：恩施市航空路16号102号。组织机构代码：55393841-0。
法定代表人向斌，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。
原告湖北鑫灏酒店用品有限公司（以下简称鑫灏公司）诉被告恩施新楚源物业管理有限公司（以下简称新楚源物业公司）、恩施自治州正中消防工程有限责任公司（以下简称正中消防公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员黄泽勇适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告鑫灏公司的委托代理人刘忠华，被告新楚源物业公司的委托代理人侯明峰，被告正中消防公司的委托代理人薛勇到庭参加了诉讼。审理中，原告鑫灏公司撤回了对被告正中消防公司的起诉，根据原告的诉讼请求，本案案由变更为“物业服务合同纠纷”。经原、被告申请，本案延长庭外调解期间两个月，本案现已审理终结。
原告鑫灏公司诉称，2012年，原告承租了位于武陵国际装饰城第B2栋305号商铺经营酒店用品。2014�7月26日早上上班时间，上班员工发现楼道被水淹没，水量很大。经查，漏水原因是原告的店铺内的消防喷淋在7月24日凌晨两点左右破裂，由于未及时发现，以致于漏水持续了将近七八个小时。由于漏水时间过长，水量较大，原告的经营场所被水浸泡，使原告的货架、地毯、商品部分损坏，造成了巨大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求判决被告新楚源物业公司赔偿原告因消防喷淋破裂漏水导致的各项损失共计88619元，并由被告承担本案诉讼费。审理中，原告增加要求被告新楚源物业公司赔偿财产损失81479元的诉讼请求（经恩施自治州中级人民法院生效判决确认原告应赔偿恩施市九天家私经营部的财产损失81479元），其诉讼请求共计为170098元。
被告新楚源物业公司辩称，一、原告鑫灏公司的过错与损害结果具有直接因果关系，应承担全部侵权责任。（2015）鄂恩施中民终字第01243号民事判决书已经确认：涉案洒水喷头系鑫灏公司管理和使用的房屋室内设施的一部分，直接服务于鑫灏公司的私有范围。鑫灏公司对涉案喷头的正常运行负有必要的保障义务及安全使用义务。因为鑫灏公司未对店面装修进行消防审核报备、验收及申报安全检查，违反安全保障和安全使用义务，对损害的发生负有直接责任。根据民诉法及证据规则，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需证明。因此本案中鑫灏公司系造成损害的直接责任人，与本案所有的损害后果具有直接的因果关系，应对损害后果承担全部责任。恩施州中级人民法院的认定，《侵权责任法》第八十五条也作出了完全一致的规定，即：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”侵权责任法意义的因果关系为直接因果关系，而非间接因果关系或事物之间的其他牵强的联系。二、物业公司与损害后果没有因果关系，对于业主专有部分没有法定或约定的管理义务。其一、前期物业服务协议明确约定，物业公司的管理和服务范围为公共部分，专用部分业主或使用者自行负责，也可另行委托物业公司提供维修养护服务。本案中的喷头在服务内，是室内设施的一部分，属房屋专有部分，因此物业公司无约定的管理职责，而且鑫灏公司也未将其室内部分的管理和维护委托给物业公司，因此，物业公司无约定义务。其二、根据物权法和物业管理条例，建筑物专有部分由所有人、使用人享有权利和承担责任，物业公司对专有部分没有法定职责。因此，本案中物业公司既无法定职责，也无约定义务�与本案损害后果之间没有法律上的因果关系，不应承担责任。鑫灏公司要求物业公司承担赔偿责任，扩大了物业公司的义务和责任范围，对物业公司极为不公平。另外，从消防设施的设置目的来看，物业公司也是不应承担赔偿责任的，消防设施的设置目的是为了预防消防事故或对消防事故进行救援，而本案的损失也并非火灾损失，物业公司并无管理责任。三、鑫灏公司应对其遭受的损失承担举证责任。综上所述，鑫灏公司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告鑫灏公司的诉讼请求。
经审理查明，原告鑫灏公司位于恩施武陵国际装饰城B2栋第三层，于2013年开始经营。2014年7月25日晚至7月26日清晨期间，因原告鑫灏公司内部安装的消防洒水喷头破裂漏水，致使水自原告鑫灏公司内部蔓延至恩施市九天家私经营部店内，从而导致原告与恩施市九天�私经营部店内的部分家私因浸水受损。浸水后，恩施市九天家私经营部曾通过被告新楚源物业公司与原告鑫灏公司进行协调，但是协调未果，致使恩施市九天家私经营部于2014年11月4日具状诉至本院，请求判令新楚源物业公司、正中消防公司、鑫灏公司连带赔偿其因消防喷淋破裂漏水导致的各项损失140491.10元及其他损失27850元。本院于2015年7月30日作出（2014）鄂恩施民初字第02663号《民事判决书》，判决：“一、恩施新楚源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付恩施市九天家私经营部财产损失24443.70元。二、湖北鑫灏酒店用品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付恩施市九天家私经营部财产损失57035.30元。三、恩施自治州正中消防工程有限责任公司在本案中不承担赔偿责任。四、驳回恩施市九天家私经营部的其他诉讼请求。”新楚源物业公司�鑫灏公司均不服提出上诉，恩施州中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）鄂恩施中民终字第01243号《民事判决书》，认为：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。消防系统虽为公共设施设备，但涉案洒水喷头位于上诉人鑫灏公司商铺内，是其室内设施的一部分，直接服务于该公司的私有使用范围。根据权利与义务对等性原则，鑫灏公司对涉案喷头的正常运行负有必要的保障义务及安全使用义务。鑫灏公司未对店面装修进行消防审核报备、验收及申报安全检查，违反了前述保障及使用义务。导致九天家私财产损失的水流直接来源于鑫灏公司的管理使用范围，鑫灏公司对损害的发生负有直接责任。至于涉案喷头是否存在质量瑕疵，新楚源物业公司是否履行了物业服务义务，鑫灏公司对九天家私承担赔偿责任后，可另行主张权利……”，遂判决：“一、撤销湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02663号民事判决；二、上诉人湖北鑫灏酒店用品有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人恩施市九天家私经营部财产损失81479元；三、驳回被上诉人恩施市九天家私经营部的其他诉讼请求。”2014年9月30日，经原告申请，恩施市价格认证中心对原告位于武陵国际一期B栋305室被水浸的财物损失进行鉴定，鉴定意见为水浸损失价格为88619元。原、被告因赔偿事宜协商未果，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求，审理中，被告对原告的水浸损失价格提出异议，但未向本院提交相关证据。
另查明，2010年12月28日，被告新楚源物业公司与正中消防公司签订了《武陵国际装饰城消防报警工程施工合同协议书》，合同约定正中消防公司承包安装武陵国际装饰城一期二标段消防喷淋、报警工程，B2栋主体部分�层均在承包范围，工程内容包括室内消火栓系统及自动喷淋灭火系统等。正中消防公司安装使用的50个洒水喷头经浙江快达消防设备有限公司进行检验为合格产品，并经被告新楚源物业公司委托湖北思创消防检测有限公司检测均外观完好、实测正常。2012年1月13日，恩施州公安消防支队对该期消防工程出具了恩州公消验（2012）第0006号《建设工程消防验收意见书》，综合评定该工程消防验收合格，并提出管理意见，一是经此次消防验收的工程如需改建（用途变更、装修）、扩建，应依法重新申报消防设计审核；二是建筑消防设施的管理或使用单位应负责单位的消防安全管理，每年应对建筑消防设施进行一次全面检测，定期对消防器材、设施进行维护、检查和保养，确保完整有效；三是经此次验收合格的工程投入使用后，由恩施市消防大队负责消防监督管理。该消防工程设有消防联动控制系统，设置在地下室负一楼，由被告新楚源物业公司负责派人值守。该联动系统遇到异常情况会进行报警提示。原告鑫灏公司在进行房屋装修之前未申请进行消防审核，在装修完毕之后投入经营之前亦未申请进行消防验收或申请进行消防安全检查。
还查明，被告新楚源物业公司于2012年1月11日与武陵国际装饰城各业主签订了《物业管理公约》，该公约第一条业主的权利与义务的第8款：“经营者自行进行第二次装修，需遵守管理者制定的二次装修管理规定，并办理批准后方可施工，并接受管理者的监督”；第三条管理者的权利和职责的第1款约定：“维护本物业公众秩序、公共设施、设备、水电、气、环保、绿化、照明等和其他关系全体业主和使用人利益的工作”；第3款：“负责维护修理公共设备、设施，可酌情决定更换零件及其他必要�物品而保持公共设备、设施的正常使用，可酌情决定对公共设施、设备进行增购、大修和增建”。
经本院调解，因原、被告不同意调解致使调解不成。
本院认为，被告新楚源物业公司作为物业管理部门，一方面对小区业主的装修行为负有监督管理义务，另一方面对消防工程使用过程负有监督管理义务，且消防工程的联动控制系统安装在地下室，应由物业公司派人值守，物业公司疏于管理，存在违约责任，故被告新楚源物业公司对原告主张的损失负有一定赔偿责任。原告鑫灏公司作为喷水事发处，其在进行店内装修前未进行消防审核报备，装修完毕后未进行消防验收或在营业前亦未申请进行消防安全检查，其在无证据证明其室内洒水喷头存在质量问题的前提下，不能排除其在装修及使用房屋过程中造成对洒水喷头的损坏，故本院认定原告鑫灏公司应承担主要责任。同时，原告撤回了要求正中消防公司承担产品质量责任的诉讼请求，对正中消防公司是否存在产品质量责任，原、被告均可另行主张权利。综合本案情况，本院酌情确定由被告新楚源物业公司承担30%的赔偿责任，由原告鑫灏公司自行承担70%的责任。对于原告的财产损失，本院认为，原告对自身的财产损失进行了价格鉴定，被告认为原告自行鉴定不真实，但被告未提供任何相反证据证明鉴定存在不合理情形，故恩施州价格认证中心作出的价格鉴定意见本院作为认定事实的参考依据，另外，经恩施自治州中级人民法院生效判决确认原告应赔偿恩施市九天家私经营部财产损失81479元，为便于纠纷一并解决，对原告就该部分赔偿义务要求被告新楚源物业公司承担相应责任，本院予以支持。综上，原告主张的财产总损失为170098元。依据前述责任比例�分，应由被告新楚源物业公司赔付51029.40元，余额119068.60元由原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恩施新楚源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告湖北鑫灏酒店用品有限公司财产损失51029.40元。
二、驳回原告湖北鑫灏酒店用品有限公司的其他诉讼请求。
前述款项，赔偿义务人应按照本院指定期限汇至本院标的款专户（户名：恩施市人民法院；开户行：恩施市农业银行营业部；账号：73×××44）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3852元，减半交纳1926元，由被告恩施新楚源物业管理有限公司负担577.80元，由原告湖北鑫灏酒店用品有限公司负担1348.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提�：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄泽勇
二〇一六年三月八日
书记员 张小丽