湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终216号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宝红。曾因犯故意杀人罪于1995年6月21日被湖北省襄阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，后减刑于2013年5月18日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月31日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，于2015年12月2日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）明市委。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月28日被抓获，同年10月29日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，于2015年12月2日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）刘从琴。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月28日被抓获，同年11月12日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留。于2015年12月2日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。
原审被告人明米祥。曾因犯盗窃罪于1999年11月2日被十堰市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2014年1月24日经襄阳市中级人民法院裁定减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月28日被抓获，同年10月29日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，于2015年12月2日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人明米祥、明市委、张宝红、刘从琴犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月7日作出（2016）鄂0302刑初119号刑事判决。宣判后，原审被告人明市委、张宝红、刘从琴不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长并主审，与审判员张友山、刘学平参加的合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
1、2015年5月中旬的一天，被告人刘从琴在东汽51厂桥头，以300元的价格贩卖给曹某2能一袋0.5克的冰毒。
2、2015年5月下旬的一天，被告人刘从琴在东汽51厂桥头，以300元的价格贩卖给曹某2能一袋0.5克的冰毒。
3、2015年7月份的一天，被告人明米祥在刘从琴的住处，以9000元的价格贩卖给朱某（另案处理）约40克的冰毒。
4、2015年8月份的一天晚上，被告人刘从琴、明米祥在张湾区公园路向阳小区六然茶社附近，以500元的价格贩卖给曹某1一袋0.8克冰毒。
5、2015年9月份的一天晚上，被告人刘从琴、明米祥在东汽51厂桥头，以300元的价格贩卖给曹某1一袋0.7克冰毒。
6、2015年9月中旬的一天晚上，被告人刘从琴、明米祥在张湾区公园路向阳小区六然茶社附近，以1000元的价格贩卖给曹某1两袋冰毒（每袋重0.7克）。
7、2015年9月底的一天中午，被告人刘从琴、明米祥在张湾区公园路向阳小区六然茶社附近，以500元的价格贩卖给曹某1一袋0.7克冰毒。
8、2015年9月底的一天下午，被告人刘从琴、明米祥在张湾区公园路向阳小区六然茶社附近，以500元的价格贩卖给曹某1一袋0.7克冰毒。
9、2015年8月底的一天，被告人刘从琴在东汽51厂桥头附近，以400元的价格贩卖给郭某一袋0.7克冰毒。
10、2015年9月的一天，被告人刘从琴、明米祥在东汽43厂附近，以400元的价格贩卖给郭某一袋0.7克冰毒。
11、2015年9月的一天，被告人刘从琴、明米祥在张湾铁路桥附近，以500元的价格贩卖给郭某一袋0.7克冰毒。
12、2015年9月的一天，被告人刘从琴、明米祥在东汽51厂桥头附近，以300元的价格贩卖给郭某一袋0.7克冰毒。
13、2015年10月份的一天，被告人明市委在十堰市郧阳区政府转盘处，以400元的价格贩卖给肖某一袋0.6克冰毒。
14、2015年10月份的一天，被告人明市委在郧阳区政府转盘处，以300元的价格贩卖给肖某一袋0.6克冰毒。
15、2015年10月28日，被告人明米祥、明市委驾驶车牌号为鄂Ｃ×××××的三菱越野车赶至襄阳市襄阳区隆中加油站，由明米祥出资5000元、明市委出资2800元，从张宝红处购买两袋（明米祥一袋48.47克，明市委一袋31.6克）约80.07克冰毒。明米祥在返回十堰途中被十堰市公安局茅箭区分局禁毒大队民警抓获，当场从明米祥身上缴获冰毒48.47克。后侦查机关赶往郧县将明市委抓获，从明市委驾驶的车辆内查获冰毒2.07克、麻果0.28克、K粉0.42克、砍刀一把，从明市委住处查获仿真手枪两把。
原审法院另查明，从被告人明米祥处查获的冰毒含有“甲基苯丙胺”成分；从明市委处查获的冰毒、麻果含有“甲基苯丙胺”成分，查获的K粉含有“氯胺酮”成分。
认定上述事实的证据如下：
1、物证
（1）扣押决定书，证明公安机关扣押疑似毒品48.47克白色晶体，电子秤一台（白色底粉色面）。
10030号扣押决定书，证明公安机关扣押疑似毒品5小袋白色晶体，疑似毒品2小袋红色片剂，疑似毒品1小袋白色粉末状，砍刀1把长约70公分。10030号扣押决定书，证明公安机关扣押疑似毒品5小袋白色晶体，疑似毒品2小袋红色片剂，疑似毒品1小袋白色粉末状，砍刀1把长约70公分。
（3）十茅公（禁毒）扣字（2015）10031号扣押决定书，证明侦查机关在明市委的住处查获疑似仿真枪二支。
（4）十茅公（禁毒）扣字（2015）10032号扣押决定书，证明侦查机关在张宝红处扣押现金1000元。
2、书证
（1）户籍证明，证明四被告人具有刑事责任能力。
（2）抓获经过，证明四被告人被抓获经过。
（3）扣押清单，证明从明米祥身上查获的冰毒及电子秤；从张宝红处扣押现金1000元；明市委处查获的毒品的照片。
（4）上交毒品入库登记表，证明所查获毒品已上交。
（5）朱某1（4203XXXXX2011）使用建行卡开户信息及交易明细，显示2015年7月19日该账户分多次取款的信息。
（6）（1995）襄中刑初字第38号刑事判决书，证明被告人张宝红因犯故意杀人罪、流氓罪，被判处死刑，缓期二年执行，后经减刑后于2013年5月18日释放。
（7）（1999）十刑初字第54号刑事判决书，证明被告人明米祥因犯盗窃罪、非法持有枪支罪，被判处无期徒刑，后经减刑后于2014年1月24日释放。
3、证人证言
有一次委托郭某取毒品，每次都是购买500元的毒品。（2）证人郭某的证言，证明其于2015年9月，先后4次通过电话联系刘从琴，每次购买约0.7克冰毒
（2）证人郭某1的证言，证明其于2015年9月，先后4
次通过电话联系刘从琴，每次购买约0.7克冰毒吸食。
（3）证人肖某1的证言：2015年10月份，我想吸毒，给明市委打电话购买冰毒，后在郧县政府大转盘处，他给我约0.6克冰毒，我给他400元；10月下旬的一天，我再次在郧县政府大转盘处向明市委购买300元冰毒，约0.6克。
和曹某2能一起吸食。（5）证人朱某的证言：我之前吸食的毒品都是在姓明的男子和姓刘的女子处购买的。有一次，他们提出一次多买点，每克180元，我同意。2015年7月份的一天，我取款5400元向明米祥购买50克毒品，明提出需9000元，之后，一名我不认识的男子带我到六堰取款3700元。我把9000元交给明米祥后，他给了我50袋50克冰毒。（6）证人曹庆能的证言：2015年中旬，我和朱某、石某每人出资100元，两次在五一厂桥头从外号叫老二”的女人处购买0.5克冰毒，并辨认出“老二”就是刘从琴。3、被告人的供述与辩解（1）被告人明米祥的供述：在侦查机关供述：2015年7月，朱某打算一次性
3、被告人的供述与辩解
汉某1的手上联系毒品，并开车带我到武汉进货，说是48.9克，验完货带回十堰，刘从琴给朱某打电话，让朱取货，后来分装50袋，约40克左右给了朱某。剩余10克卖给了姓曹的男子和名叫王某1的人。后当庭否认明市委参与贩毒，称明市委不知情。10月28日，我给张宝红联系购买冰毒，明市委给我了一叠钱，打算也购买，并驾车送我到襄樊，同张宝红见面后，一名男子拿了两袋冰毒，我数了8000元给张宝红，张宝红将两袋冰毒交给我，我把冰毒和电子称交给明市委，让他称重，明市委提出数量不够，张宝红说下次补上，我拿了一袋，交给明市委一袋，驾车回十堰，后来被抓获。刘从琴手机尾号为“3431”的号码用了很多年，10月份，我把这个号码消了。2015年8、9月份，刘从琴接到电话告诉我，曹某1买毒品，我将毒品送给他，或是曹过来拿，这种情况大约有五次，第一次约0.8克，后几次每次约0.7克。在9月份，大约有4次，刘从琴接到电话说郭某买毒品，我和刘从琴送毒品过去，每次大约0.7克。（2）被告人明市委的供述：2015年10月28日，明米祥说襄樊有冰毒，80元每克，我答应和他一起驾
我的车辆购买冰毒。到了襄樊后，我给明米祥2800元，他联系卖冰毒的人，后来我看到明米祥从身上拿出两大包冰毒，拿出他的电子秤让我称重，第一包冰毒连袋子重47.3克，第二包重31.6克，另外还有一小包冰毒，估计是样品。明米祥将47.3克冰毒和一小袋样品冰毒装在自己身上，我将31.6克冰毒装在自己身上回到十堰。我购买毒品想自己吸点，因为急用钱，也准备把冰毒卖掉，赚点钱。卖给肖某两次冰毒，第一次，肖某要买300元冰毒，约定在郧县政府边的转盘见面，后我卖给他一袋冰毒；过了一段时间，肖某再次向我购买300元的冰毒，我开车到了郧县在郧县政府边的转盘边把冰毒卖给了肖某。（3）被告人张宝红的供述：明米祥向我打听是否认识卖冰毒的人，刚好前段时间我认识了卖冰毒的“嘎子”，
（3）被告人张宝红的供述：明米祥向我打听是否认识卖冰毒的人，刚好前段时间我认识了卖冰毒的“嘎子”，我就告诉明米祥80元一个（一克），后说好要8000元的冰毒，我们约定在襄樊隆中见面，我给“嘎子”打电话要他准备8000元的货。见面后，“嘎子”拿了两小袋冰毒交给我，我转手给了明米祥，明米祥把冰毒交给他侄儿称重，称完后他侄儿说不够，我提出下次给他们补上，后明米祥把8000元给了我，我转手给了在路边等待的“嘎子”，“嘎子”数了1000元给我，相当于介绍费。
（3）被告人刘从琴的供述：我认识郭某，但有可能有些人见面认识，叫不上名字。明米祥是我的男朋友，我们一起居住。在法庭审理中对起诉书指控的犯罪事实均没有异议。4、鉴定意见（1）十堰市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告（十）公（刑）鉴（理化）字（2015）3
4、鉴定意见
（1）十堰市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告（十）公（刑）鉴（理化）字（2015）337号，载明：1、从明市委驾驶的车辆内收缴的疑似毒品编号1-7检出毒品“甲基苯丙胺”成分，8检出毒品“氯胺酮”成分；2、从明米祥身上收缴的疑似毒品：编号9检出毒品“甲基苯丙胺”成分。
（2）十堰市公安司法鉴定中心痕迹物证鉴定书（十）公（司）鉴（痕）字（2015）063号，载明送检疑似仿真枪两支符合公安部《仿真枪认定标准》，均认定为仿真枪。
5、搜查、辨认笔录
（1）（十茅公（禁毒）搜查字（2015）10021）号搜查证、搜查笔录，载明侦查机关依法对明市委位于十堰市东风轮胎厂北山小区17栋2单元301室的住处搜查，在其房间搜查出两支仿真枪；侦查人员于2015年10月28日20时许，抓获明米祥时，从其衣服里搜查出白色晶体，约重49克，明米祥现场签字确认；侦查人员于2015年10月28日23时许，抓获明市委时，从其车上搜查出6袋疑似冰毒、3颗疑似毒品麻果；从车后座搜查出砍刀一把，明市委现场签字确认。
曹某1通过辨认，指认出刘从琴；吸毒人员曹某1通过辨认，指认出明米祥；吸毒人员朱某通过辨认，指认出刘从琴；吸毒人员朱某通过辨认，指认出明米祥；吸毒人员朱某通过辨认，指认出明市委；吸毒人员曹某2能通过辨认，指认出刘从琴；张宝红通过辨认，指认出明米祥；明米祥通过辨认，指认出吸毒人员曹某1；明市委通过辨认，指认出张宝红；吸毒人员肖某通过辨认，指认出明市委。6、视听资料侦查机关讯问明米祥等人的同步录像资料、对收缴毒品的称重视频。上述证据经庭审举证、质
6、视听资料
侦查机关讯问明米祥等人的同步录像资料、对收缴毒品的称重视频。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，能够证明案件事实的证据，原审法院依法予以确认。
明市委贩卖毒品数量为35.15克，刘从琴贩卖毒品数量为7.4克，被告人张宝红明知他人实施贩卖毒品犯罪而为其居间介绍，贩卖毒品数量为80.07克，四被告人的行为均构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关指控的第三起明米祥伙同明市委贩卖给朱某毒品50克的事实，被告人明市委及其辩护人提出明市委没有参与，明米祥提出其贩卖毒品数量约40克的的辩解及辩护意见。经查，（1）被告人明米祥在侦查机关供述，明市委帮其联系贩毒人员，并送其到武汉购买毒品，后留存一部分，贩卖给朱某毒品约40余克。后在开庭审理过程中否认其之前有关明市委参与贩毒的供述，提出明市委并没有参与该笔贩毒；购买毒品人员朱某的证言证明其与明米祥、刘从琴联系购系购买毒品事宜，后因毒资不足，一年轻男子（明市委）曾开车送其去六堰银行取款，购买毒品约50克。对此，明市委予以否认，刘从琴表示从不知晓。故公诉机关所提供的证据不能形成完整的证据链，不足以证明明市委参与该笔贩卖毒品事实，本院不予认定，明市委及其辩护人的该项辩护意见予以采纳；（2）根据被告人明米祥的供述与购买毒品人员朱某的证言，应当认定明米祥此笔贩卖毒品数量约40克，公诉机关指控的贩卖毒品数量有误，予以更正。关于被告人明市委、张宝红的辩护人提出公诉机关指控的第十五起48.7克冰毒的犯罪事实不清，张宝红自始至终不知毒品的重量；指控31.6克冰毒的犯罪事实，只有被告人明市委的供述，没有其他证据支持；张宝红的口供仅能证明明米祥购买毒品，但数量、品种不详，该犯罪事实不能成立的辩护意见。经查，被告人明米祥、明市委的多次供述均证明，明米祥在襄阳收到毒品后即交由明市委称重，所称重量分别为47.3克、31.6克，与侦查机关当日从明米祥处搜查出并称重的数量相当，且由明米祥当场在搜查笔录中签字确认，并有称重录像予以证明，足以证实明市委在襄阳所购毒品数量为31.6克。公诉机关该笔指控事实清楚，足以认定，被告人明市委、张宝红辩护人该辩护意见不予采纳。被告人明米祥、张宝红被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人明市委是具有吸毒情节的贩毒人员，其被查获的毒品数量应当认定其贩卖毒品的数量，但量刑时可以考虑明市委吸食毒品的情节，酌情从轻处罚。被告人明米祥、明市委被查获的毒品尚未流入社会，可酌情从轻处罚。被告人张宝红在实施贩卖毒品行为中居间介绍，提供帮助，是从犯，依法应当减轻处罚。其辩护人提出张宝红居间介绍，应当认定为从犯的辩护意见符合法律规定，予以采纳。被告人明米祥、张宝红到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘从琴自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第二十七条之规定，判决：一、被告人明米祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年10月28日起至2030年10月27日止），并处没收个人财产；二、被告人张宝红犯贩卖毒品罪，判处判处有期徒刑十三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年10月31日起至2028年10月30日止），并处罚金20000元；三、被告人明市委犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年10月28日起至2022年10月27日止），并处罚金10000元；四、被告人刘从琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年10月28日起至2020年4月27日止），并处罚金5000元。五、从被告人明米祥处扣押的电子秤予以没收；六、从被告人张宝红处扣押的现金1000元违法所得予以没收，上缴国库；七、从被告人明市委处扣押的砍刀一把，仿真手枪两支予以没收。罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳。宣判后，原审被告人张宝红、明市委、刘从琴均不服一审判决，向本院提起上诉。原审被告人张宝红上诉称，
宣判后，原审被告人张宝红、明市委、刘从琴均不服一审判决，向本院提起上诉。
原审被告人张宝红上诉称，原判认定其贩卖毒品的数量与事实不符，其在贩卖毒品过程中只是居间介绍，并未获利，毒品也没有流入社会，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
原审被告人明市委上诉称，原判认定其购买毒品用于贩卖的事实不清、证据不足，应以非法持有毒品罪论处，其在归案后如实供述自己的罪行，系初犯，依法可以从轻处罚，其家庭困难，父母年事已高，孩子年幼，请求二审法院依法对其从轻处罚。
原审被告人刘从琴上诉称，其只是吸食毒品并居间介绍他人购买毒品，并未参与贩卖毒品，原审法院认定其贩卖毒品的事实不清，量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。
上诉人张宝红、明市委、刘从琴二审均无新证据提交。
二审查明的事实和证据与原判认定的相同。
7克，明市委贩卖毒品数量为35.15克，刘从琴贩卖毒品数量为7.4克，被告人张宝红明知他人实施贩卖毒品犯罪而为其居间介绍，贩卖毒品数量为80.07克，四被告人的行为均构成贩卖毒品罪，原公诉机关指控的罪名成立。上诉人明市委、刘从琴，原审被告人明米祥多次贩卖毒品，情节严重，依法应从重处罚。上诉人张宝红在刑罚执行完毕五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人张宝红在毒品交易过程中居间介绍，系从犯，依法可以从轻处罚。上诉人张宝红认为原判认定毒品数量有误，量刑过重的理由，经查，上诉人张宝红为明米祥、明市委居间介绍贩卖的毒品数量经公安机关当场查扣后称重，毒品数量的事实认定证据充分，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人明市委上诉提出原判认定其购买毒品用于贩卖的事实不清、证据不足，应以非法持有毒品罪论处的理由，经查，该上诉理由与上诉人明市委在公安机关供述称其购买毒品的目的是准备自己吸食一部分，也有贩卖意图的内容及同案犯的供述不相符合，故该理由不能成立，本院不予支持。上诉人明市委上诉提出其在归案后如实供述自己的罪行，系初犯，依法可以从轻处罚，其家庭困难，父母年事已高，孩子年幼，请求二审法院依法对其从轻处罚的理由，原审法院在对其定罪量刑时已予以充分考虑，本院亦不予支持。上诉人刘从琴上诉提出其只是吸食毒品并居间介绍他人购买毒品，并未参与贩卖毒品，原审法院认定其贩卖毒品的事实不清，量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚的理由，经查，本案证人曹某1、郭某、朱某、曹某2能均证明从刘从琴处购买毒品的事实，上诉人刘从琴在一审庭审中也明确表示对原公诉机关指控的事实无异议，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗云飞
审判员 张友山
审判员 刘学平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王媛媛
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；