wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1002执恢5号
关于申请执行人靳宝峰与被执行人李明、张魁民间借贷纠纷一案，本院(2015)庆西民初字第2579号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李明、张魁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人靳宝峰于2015年11月19日向本院申请强制执行，请求：一、被告李明归还原告靳宝峰借款本金1306883元，并从2014年9月29日起按照月利率2%支付利息至归款之日止；二、被告张魁对上述债务承担连带责任。案件受理费21270元，由被告李明、张魁负担18334元，原告靳宝峰负担2936元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人靳宝峰与被执行人张魁达成执行和解协议：被执行人张魁于2017年7月底向申请执行人靳宝峰支付现金120万元，余款及利息申请执行人靳宝峰自愿予以放弃。现被执行人张魁已将法律文书确定的义务履行完毕，执行费14400元已由申请执行人靳宝峰负担，现本案已执行完毕。
本院认为，本院（2015）庆西民初字第2579号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人靳宝峰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2579号民事
判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5f273d80-baa2-4869-b4a2-a737010044d0&imgId=NWYyNzNkODAtYmFhMi00ODY5LWI0YTItYTczNzAxMDA0NGQwMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5f273d80-baa2-4869-b4a2-a737010044d0&imgId=NWYyNzNkODAtYmFhMi00ODY5LWI0YTItYTczNzAxMDA0NGQwMS5qcGVn01lydyh01)敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0430刑初491号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人高朋，男，1988年8月2日出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2016年11月25日被敖汉旗公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）485号起诉书指控被告人高朋犯拐卖妇女罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。经征得被告人高朋同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员贾彬出庭支持公诉，被告人高朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日，被告人高朋伙同朝鲜籍妇女金玉（音），将被金玉拐骗的朝鲜籍妇女罗某某（音）用车辆拉至敖汉旗兴隆洼镇宝国吐村蒋某某家中，欲将罗某某以五万元的价格贩卖给蒋某某为妻，后因蒋某某亲属报案而未得逞。
上述事实，被告人高朋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人罗某某的陈述，证人李某某、蒋某、蒋某某、王某某、杨某某、张某某、唐某某的证言及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高朋以出卖为目的，贩卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高朋已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且如实供述自己的犯罪事实，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
被告人高朋犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2020年11月24日止；罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨艳春
审 判 员 李 建
人民陪审员 谷文杰
二〇一七年一月十日
书 记 员 殷晓东
文书内容敖汉旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0430刑初491号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人高朋，男，1988年8月2日出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2016年11月25日被敖汉旗公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）485号起诉书指控被告人高朋犯拐卖妇女罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。经征得被告人高朋同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员贾彬出庭支持公诉，被告人高朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月23日，被告人高朋伙同朝鲜籍妇女金玉（音），将被金玉拐骗的朝鲜籍妇女罗某某（音）用车辆拉至敖汉旗兴隆洼镇宝国吐村蒋某某家中，欲将罗某某以五万元的价格贩卖给蒋某某为妻，后因蒋某某亲属报案而未得逞。上述事实，被告人高朋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人罗某某的陈述，证人李某某、蒋某、蒋某某、王某某、杨某某、张某某、唐某某的证言及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高朋以出卖为目的，贩卖妇女，其行为已构成拐卖妇女罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高朋已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且如实供述自己的犯罪事实，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：被告人高朋犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2020年11月24日止；罚金于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨艳春审 判 员  李 建人民陪审员  谷文杰二〇一七年一月十日书 记 员  殷晓东
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终2839号
上诉人（原审被告）：南京权博建筑工程有限公司,住所地江苏省南京市建邺区江东中路215号1606室,统一社会信用代码913201055804637805（1/1）。
法定代表人:徐磊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢晓东,男,1993年7月20日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人:崔红潮,安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武旭,男,1994年6月3日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：张新，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人南京权博建筑工程有限公司因与被上诉人谢晓东、武旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初3335号民事判决；
二、本案发回安徽省定远县人民法院重审。
上诉人南京权博建筑工程有限公司预交的二审案件受理费6935元予以退回。
审 判 长 贺建国
审 判 员 王 琳
审 判 员 朱 红
二〇一八年一月十一日
法官助理 胡 洁
书 记 员 许 可
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初120号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人王某，2017年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪经荆州市公安局决定被取保候审，4月26日经本院决定被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
被告人王某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派尹某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月13日，被告人王某酒后无证驾驶号牌为鄂D39R**普通二轮摩托车，沿沙市区北京路由东向西行驶至凤台坊人行横道时，与一行人发生交通事故。荆州市交管局二大队民警在处置事故时，发现王某有酒后驾驶机动车嫌疑。民警现场对王某进行酒精呼气测试，其结果为105.4mg/100ml。随后将其带至荆州市第二人民医院，采集静脉血液样本，送至荆州楚信盛元司法鉴定中心进行酒精含量检测。经鉴定，送检王某静脉血液样本中检出乙醇，含量为129.81mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人王某醉酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月13日20时05分许，被告人王某酒后无证驾驶号牌为鄂D39R**且逾期未检验的“轻骑·铃木”牌普通二轮摩托车，沿荆州市沙市区北京路由东向西行驶至凤台坊路口人行横道内时，将在人行横道内由南向北横过道路的行人李某某撞倒，造成李某某受伤的道路交通事故。接警而至的荆州市交通管理局二大队民警在处置事故时，发现被告人王某有酒后驾驶机动车嫌疑。民警现场对王某进行酒精呼气测试，其结果为105.4mg/100ml。民警随后将王某带至荆州市第二人民医院，采集其静脉血液样本，后送荆州楚信盛元司法鉴定中心进行酒精含量检测。经鉴定，送检的王某静脉血样中检出乙醇，含量为129.81mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人王某承担此事故全部责任。
另查明，被告人王某已赔偿被害人李某某26000元，李某某已对被告人王某予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人王某的身份证明材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获现场视频监控光盘，抽取血液样本照片及提取血样登记表，酒精含量呼气测试报告，荆州市第二人民医院《诊断证明》，被害人李某某出具的《谅解书》，荆州楚信盛元司法鉴定中心[2016]毒鉴字第Y675号《司法鉴定意见书》，《行政处罚决定书》，荆州市公安交通管理局二大队荆公交二认字[2016]第2106号《道路交通事故认定书》，被告人王某的供述材料及讯问过程视频监控光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家道路安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立，应予惩处。被告人王某积极对被害人作出赔偿，取得了被害人谅解，且当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。被告人王某醉酒后无证驾驶机动车且造成交通事故，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）、（五）项规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年6月10日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一七年五月五日
书记员 黄飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20137号
原告：杭州威策资产管理有限公司。
法定代表人：王典文，该公司执行董事。
委托代理人：张舒燕，该公司员工。
委托代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：王压东。
原告杭州威策资产管理有限公司（以下简称威策公司）诉被告王压东金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告威策公司委托代理人徐火松到庭参加诉讼。被告王压东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威策公司向本院提出诉讼请求：1.被告王压东返还借款本金54355.31元、分期手续费1139.84元、借款本金54355.31元自2017年5月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息以及律师代理费1343元；2.原告威策公司对被告王压东所有的车牌号为浙Ｂ×××××江淮牌小型轿车以折价、拍卖或变卖所得的款项在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告王压东未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同：2016年12月31日，被告王压东与中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农行萧山分行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》（以下简称《担保/抵押借款合同》）一份，约定：农行萧山分行为被告王压东办理一次性透支借款、分期还款业务，用于在分期商户易商新程（杭州）互联网金融有限公司处购买汽车，借款金额为61800元，被告王压东使用卡号为62×××01的贷记卡分36期偿还，分期手续费5129.40元。若被告王压东未按期足额偿还分期款项等，农行萧山分行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，农行萧山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息（未能按期偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，以日利率万分之五计息）、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。
二、抵押：2016年12月31日，被告王压东与农行萧山分行签订《担保/抵押借款合同》一份，约定被告王压东将其名下的浙Ｂ×××××江淮牌小型轿车抵押给农行萧山分行，为其申请的贷款分期业务提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并于2017年1月17日办理抵押权登记。
三、债权转让情况：2017年9月4日，原告威策公司与农行萧山分行签订《债权转让合同》，约定农行萧山分行将其与被告王压东签订的《担保/抵押借款合同》项下的全部主债权及相关担保权利（截至2017年9月4日为55947.21元）转让给原告威策公司，并向被告王压东送达债权转让通知。被告王压东于2017年9月20日出具《债权及抵押权转让同意书》一份。根据农行萧山分行与被告王压东约定，债权人、法院按被告王压东确认地址送达文书，若无人签收或被拒收，则文书退回之日视为送达。
四、还本付息情况：截至2017年9月4日，被告王压东尚欠借款本金54355.31元、分期手续费1139.84元，并自2017年5月10日开始欠息。
五、律师代理费：原告威策公司为实现本案债权支出律师代理费1343元。
本院认为，案涉《担保/抵押借款合同》有效，对各方均具有法律约束力。被告王压东未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。农行萧山分行与被告约定以王压东名下浙Ｂ×××××江淮牌小型轿车进行抵押担保并已办理了相关的登记手续，农行萧山分行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。现上述合同项下的债权已经全部转让给了原告威策公司，并已通知了被告王压东，该债权转让已发生效力，担保该债权的抵押权也一并转让，故原告威策公司已依法取得了农行萧山分行原享有的上述债权及抵押权。被告王压东经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王压东在本判决生效之日起十日内返还杭州威策资产管理有限公司借款本金54355.31元、分期手续费1139.84元、借款本金54355.31元自2017年5月10日起按日万分之五计算至实际履行日止的利息；
二、王压东在本判决生效之日起十日内支付杭州威策资产管理有限公司律师代理费1343元；
三、杭州威策资产管理有限公司对王压东抵押的浙Ｂ×××××江淮牌小型轿车以折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由王压东负担。
原告杭州威策资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王压东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一八年一月十二日
书记员 富建萍
文书内容敖汉旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0430刑初369号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人田某某，男，1982年4月4日出生于赤峰市元宝山区，汉族，小学文化，农民，住赤峰市元宝山区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月24日被敖汉旗森林公安局刑事拘留，次日被敖汉旗森林公安局取保候审。2016年10月21日经本院决定被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。被告人谭某某，男，1982年2月26日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，初中文化，系敖汉旗种羊场职工，住敖汉旗。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月24日被敖汉旗森林公安局刑事拘留，次日被敖汉旗森林公安局取保候审。现取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人田某某、谭某某犯滥伐林木罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙亮出庭支持公诉，被告人田某某、谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2016年3月17日，被告人田某某、谭某某在本旗玛尼罕乡五十家子村购买该村村民王某甲、王某乙、王某丙和杜某某四人所有的杨树。2016年3月18日至23日被告人田某某未按照采伐许可证许可的采伐范围、方式和强度采伐上述杨树，导致无证采伐、超方采伐林木立木蓄积40.19立方米。其中被告人谭某某在明知王某甲林地、杜某某部分林地未办理采伐许可证的情况下，伙同被告人田某某无证采伐林木立木蓄积23.03立方米。公诉机关认为，被告人田某某、谭某某违反森林法的规定、滥伐林木，数量较大，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人田某某、谭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2016年3月17日，被告人田某某、谭某某在本旗玛尼罕乡五十家子村购买该村村民王某甲、王某乙、王某丙和杜某某四人所有的杨树。2016年3月18日至23日被告人田某某未按照采伐许可证许可的采伐范围、方式和强度采伐上述杨树，导致无证采伐、超方采伐林木立木蓄积35.87立方米。其中被告人谭某某在明知王某甲林地、杜某某部分林地未办理采伐许可证的情况下，伙同被告人田某某无证采伐林木立木蓄积18.71立方米。上述事实，有经庭审举证、质证并经认证的下列证据予以证实。1、接受刑事案件登记表证实，敖汉旗森林公安局治安大队移交刑侦大队称，敖汉旗玛尼罕乡五十家子指金沟北洼东西垄林地内有人采伐林木，采伐方数与办理的林木采伐许可证要求不符，滥伐林木数量较大，应立案侦查。2、证人王某乙的证言，2016年3月10日，在牛古吐乡肖家窝铺碰见田某某，田某某让我帮他联系卖树的，我就联系了王某丙、王某甲和杜某某，我们一起到玛尼罕乡五十家子村指金沟北洼东林地看树指边界，他说他负责办理采伐许可证，田某某和王某丙、王某甲、杜某某讲的价钱。2016年3月20日他在我家林地内放了大约150棵杨树，油锯工都是田某某找的。3、证人杜某某的证言，2016年3月10日，王某乙给我联系卖的树，卖给田某某了，我和王某乙、王某甲、王某丙到玛尼罕乡五十家子村指金沟组给田某某指的边界，田某某把我的林权证拿走说，他去办理林木采伐许可证。我和田某某将我在指金沟北洼东西垄卖60棵，南北垄卖400棵，树款是5500元。2016年3月18日放的东西垄，3月23日放的南北垄。4、证人王某丙的证言，半个月前，王某乙给我联系卖的树，卖给平庄的田某某了，我们和田某某在山上看完树后，田某某要买我400棵杨树，共计4000元，田某某把我的林权证拿走由他办理林木采伐证。过了几天，田某某领着油锯工开始放树，他一共放了468棵杨树。田某某用车总共拉走三车，还有三分之一没有装走。5、证人王某甲的证言，我在玛尼罕乡五十家子村指金沟卖树了，卖给平庄一个姓田的，是王某乙给我联系卖的，我和买树的老板在现场指的边界，我们不负责办理卖树的手续，我家的树地没有林权证。放树那天姓田的在树地，还有几个装卸工，他们一共在我家树地采伐200多棵杨树。6、证人尹某某的证言，2016年3月18日田某某雇我在玛尼罕乡五十家子村指金沟组放树了，总共放四天，每天给我400元工钱，我放树时是田某某给我指的边界。7、林木采伐许可证及林权证证实，被告人田某某、谭某某给王某乙、王某丙、杜某某办理应该采伐杨树的立木蓄积数额。8、敖汉旗林业调查设计队鉴定意见书证实，被告人田某某、谭某某在玛尼罕乡五十家子村指金沟组北洼林地采伐树种为杨树，总株数为1570株，总蓄积为63.77立方米。9、现场勘查笔录、现场图及照片证实案发现场情况。10、户籍证明证实被告人田某某、谭某某的自然身份。11、被告人田某某的供述，2016年3月17日，我在牛古吐乡肖家窝铺看树时和王某乙说，让他帮我联系卖树的，我想买树，这样王某乙给我联系的王某甲、王某丙和杜某某，我们一起到玛尼罕乡五十家子村指金沟看的树，看完树后我和他们讲的价钱，王某甲和杜某某的树我是包片买，在林地内挑好的放，林木采伐许可证我负责办理，王某乙的树我卖多少钱，我就给他多少钱。我们将好价钱后，王某甲、王某丙、王某乙和杜某某就把林权证给我了。我从王某乙家出来后，我给谭某某打电话，我说我在玛尼罕乡五十家子村指金沟买点杨树，让他帮助办理采伐许可证，挣钱后咱俩平分，谭某某就答应了。2016年3月17日林木采伐许可证就办完了，第二天就开始放树，我和谭某某没有按着林木采伐许可证的规定放，我们把林地内除几棵细的外都放了，采伐株数、采伐面积和采伐强度都超出了许可证规定的范围。12、被告人谭某某的供述，2016年3月10日左右，田某某找我说，他在玛尼罕乡五十家子村指金沟买点树，他都和卖树的人讲好了，如我同意合伙买，我们俩就共同办理林木采伐许可证，把树卖了以后，我们再分钱，我当时就同意了。2016年3月17日我和田某某在玛尼罕林业站办理的许可证，共计办理了四张采伐许可证，有王某乙200棵，王某丙60棵，杜某某两张共计170棵。放树时是田某某在现场指挥油锯工放的，在放树过程中我就去过两次，没几分钟我就走了，放树的油锯工和买坑木的人都是田某某联系的。本院认为，被告人田某某、谭某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，其中部分犯罪事实，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人田某某、谭某某能够自愿认罪，均可对其从轻处罚。被告人谭某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，结合社区评估意见，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人田某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。即自2016年10月21日起至2017年10月18日止；罚金于判决生效后立即缴纳）二、被告人谭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨艳春审 判 员  李 建人民陪审员  谷文杰二〇一六年十二月二十八日书 记 员  殷晓东
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初234号
原告：丹江口市佳源房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省丹江口市沙陀营路老国税局办公楼。统一社会信用代码：91420381777570299d。
法定代表人：艾才江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衡建广，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，提起上诉，撤诉，代为签收法律文书等。
被告：王林，男，生于1970年11月3日，汉族。
原告丹江口市佳源房地产开发有限责任公司与被告王林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。本院在审理过程中，原告丹江口市佳源房地产开发有限责任公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，亦不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市佳源房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 潘如文
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 月
本裁定所适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民特213号
申请人：祝正惕，男，1970年3月1日出生，汉族，住江山市。
申请人：徐正义，男，1950年9月4日出生，汉族，住江山市。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，住所地江山市区县河东路3号。
负责人：汪坚毅，经理。
本院于2017年10月25日立案受理了申请人徐正义、祝正惕、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因交通事故于2017年10月19日经中国人民财产保险股份有限公司江山支公司调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人中国人民财产保险股份有限公司江山支公司赔付申请人徐正义因涉案交通事故产生的各项损失合计23140元。
二、申请人祝正惕赔偿申请人徐正义因涉案交通事故产生的各项损失合计2840元，抵扣已垫付的25980元，由徐正义返还祝正惕23140元。
上述一、二两项相抵后，由中国人民财产保险股份有限公司江山支公司直接支付祝正惕垫付款23140元，限于2017年10月29日前履行完毕。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐正义、祝正惕、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司于2017年10月19日经中国人民财产保险股份有限公司江山支公司调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 张发水
二〇一七年十月二十五日
法官助理 周莹萍
书 记 员 曾小庆
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执632号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月6日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人谈长云经济损失纠纷一案，申请执行标的为20000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人谈长云经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1901号
原告：吴向党。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
被告：蒋央辉。
原告吴向党与被告蒋央辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告吴向党的委托代理人沈烨彬到庭参加诉讼，被告蒋央辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴向党以借款未还为由，诉请：1、判令被告即时偿还借款908000元，并支付自2014年7月3日起至实际清偿日止、以200000元为基数，按月息2分计算的利息；2、判令被告偿还借款500000元，并支付自2014年7月3日起至实际清偿日止、以500000元为基数，按月息2分计算的利息；3、判令被告即时偿还借款208000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋央辉未提出答辩，也未提供抗辩证据。
本院经审理认定：被告于2013年12月5日向原告出具借条一份，借款200000元，借条中未约定还款期限。2014年4月3日被告又向原告借款500000元，约定借期至2015年4月2日。2014年7月28日至同年10月10日止，原告分五次通过汇款的方式共借给被告208000元，上述合计借款908000元，被告至今未还。
另查明：借条中的“月息3分”四个字不是被告书写。
上述事实由原告提供的借条二份、银行汇款凭证及原告在庭审中的陈述所证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应依法予以保护。现原告主张被告归还借款的诉讼请求，应予支持。原告主张被告按月利率2%支付利息的诉请,缺乏事实依据，故本院对该诉请，不予支持。但被告应自原告主张权利之日起按相关规定赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋央辉于本判决生效之日起七日內返还原告吴向党借款908000元，并赔偿该款自2016年3月7日起至借款实际清偿日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告吴向党的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费15492元，由原吿吴向党负担2612元，被告蒋央辉负担12880元，于本判决生效后七日內交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)
审 判 长 朱学海
人民陪审员 胡 璇
人民陪审员 施剑阳
二〇一六年七月四日
代书 记员 施邹芸
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初602号
原告孙龙，男，出生于1974年9月19日，汉族。
委托代理人张应梅、张雪甫（实习），河南聚图律师事务所律师。
被告杨俊霞，女，出生于1970年3月21日，汉族。
被告郑玉，男，出生于1956年1月30日，汉族。
被告芦耐妞，女，出生于1948年2月22日，汉族。
被告郑萌，男，出生于1988年12月22日，汉族。
被告郑慧娜，女，出生于1991年2月3日，汉族。
五被告委托代理人刘晓博，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
原告孙龙诉被告杨俊霞、郑某、芦耐妞、郑萌、郑慧娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙龙的委托代理人张应梅、被告杨俊霞、郑某、芦耐妞、郑萌、郑慧娜的委托代理人刘晓博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日郑来军向原告孙龙借款500000元，当日原告向郑来军提供的账户汇款500000元，2014年12月19日郑来军向原告还款200000元。2015年3月13日郑来军向原告出具承诺书一份，承诺“2015年3月17日还款330000元整（叁拾叁万整）”。还款期限届满后，郑来军并未依约还款。被告杨俊霞与郑来军系夫妻关系，且本案所涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应对郑来军的涉案债务承担共同清偿责任。本案中涉案借款合同的借款方郑来军已经去世，被告郑某、芦耐妞、郑萌、郑慧娜分别是郑来军的父亲、母亲、儿子、女儿，故原告提起诉讼，请求依法判令被告杨俊霞向原告偿还借款330000元并自2015年3月18日起以330000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际还清所欠款项之日止；被告郑某、芦耐妞、郑萌、郑慧娜在继承郑来军遗产范围内对上述债务承担清偿责任；本案诉讼费用由五被告共同承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2014年11月25日中国工商银行汇款明细清单一份；2、2014年12月19日中国工商银行汇款明细清单一份；3、2015年3月13日郑来军的承诺书原件一份；4、新密市民政局婚姻登记证明一份；5、死亡证明一份、户籍证明五份；6、民事判决书一份。
被告辩称，郑某、芦耐妞、郑萌、郑慧娜四被告不是本案实际的债务人，而是债务人的法定继承人，继承法三十三条明确规定了继承人只有在继承了被继承人遗产的前提下应当按照继承遗产的份额承担责任，本案真正的债务人于2015年3月25日死亡，而四被告于2015年4月3日立下了放弃继承遗产声明书，明确了无条件对债务人即被继承人留下的所有遗产放弃继承权，故四被告在继承法规定的范围内对被继承人的债务是不承担责任的。鉴于原告没有相关证据证明四被告继承了郑来军的遗产，又鉴于四被告已明确了放弃继承遗产声明，故四被告不应承担清偿责任；被告杨俊霞也不应当对债务人郑来军生前的债务承担还款责任，郑来军生前所借的外债数额巨大，不是用于夫妻存续期间家庭共同生活开支或共同生产经营，婚姻法解释规定只有在符合上述条件的情况下才能认定是夫妻的共同债务，为此，被告杨俊霞不应当对郑来军生前存在的债务承担偿还责任。法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2015年4月3日郑某、芦耐妞、郑萌、郑慧娜的放弃遗产继承声明书复印件四份；2、新密市人民法院（2015）新密民二初字第179号和第487号民事判决书两份。
经审理查明，郑来军于2015年3月13日向原告出具承诺书一份，承诺2015年3月17日还款330000元，如不还所有车辆一律查封。郑来军于2015年3月25日因病亡故，承诺还款330000元未归还。被告郑某系郑来军的父亲，被告卢某系郑来军的母亲，被告杨俊霞系郑来军的妻子，被告郑萌系郑来军的儿子，被告郑慧娜系郑来军的女儿。郑来军病故后，被告郑某、芦耐妞、郑萌、郑慧娜于2015年4月3日作出放弃继承遗产声明书。原告认为该笔债务应当由被告进行偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告杨俊霞向原告偿还借款330000元并自2015年3月18日起以330000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际还清所欠款项之日止；被告郑某、芦耐妞、郑萌、郑慧娜在继承郑来军遗产范围内对上述债务承担清偿责任；本案诉讼费用由五被告共同承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与郑来军双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，郑来军拖欠原告的欠款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，郑来军去世后其妻子被告杨俊霞对该笔婚姻存续期间的债务应当承担共同偿还责任，故对于原告请求被告杨俊霞偿还欠款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告杨俊霞支付利息的主张，因原告与郑来军未约定利息，应当从逾期还款之日即2015年3月18日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告郑某、芦耐妞、郑萌、郑慧娜虽作为郑来军的法定继承人，但已作出放弃遗产继承声明书，原告也没有提供相关的证据证明四被告继承了郑来军遗产，四被告不对原告的债务承担偿还责任，故对于原告请求被告郑某、芦耐妞、郑萌、郑慧娜在继承郑来军遗产范围内对上述债务承担清偿责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊霞于本判决生效后十日内偿还原告孙龙330000元，并从2015年3月18日起按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率向原告孙龙支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6250元，由被告杨俊霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一六年六月七日
书 记 员 张佳佳
福建省将乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0428刑初65号
公诉机关福建省将乐县人民检察院。
被告人陈书彬，男，1975年9月25日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省将乐县，住所地福建省将乐县。因本案于2016年11月15日被将乐县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。
福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人陈书彬犯容留他人吸毒罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员黄朝颖出庭支持公诉，被告人陈书彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈书彬分别于2016年8月中旬的一天、2016年8月下旬的一天、2016年9月上旬的一天容留叶某在其位于将乐县古镛镇人民路人民巷3号701室的家中吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
被告人陈书彬于2016年10月31日在其家中被将乐县公安局民警查获。归案后，陈书彬如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、案件查处经过、人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书及检测照片、行政处罚决定书、将乐县公安局出具的说明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；证人黄某1、叶某的证言；辨认笔录、指认笔录、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈书彬提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。陈书彬归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈书彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年6月14日止。罚金应于本判决生效后缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖云
二〇一七年五月二十六日
书记员 傅莹
附相关法条：
1.《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
引诱、教唆、欺骗或者强迫未成年人吸食、注射毒品的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?15129629?deid=17215648”\\\t”_blank?)容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718”\\\t”_blank?)第三百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487334”\\\t”_blank?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
福建省将乐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0428刑初65号公诉机关福建省将乐县人民检察院。被告人陈书彬，男，1975年9月25日出生于福建省将乐县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省将乐县，住所地福建省将乐县。因本案于2016年11月15日被将乐县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于将乐县看守所。福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人陈书彬犯容留他人吸毒罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员黄朝颖出庭支持公诉，被告人陈书彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈书彬分别于2016年8月中旬的一天、2016年8月下旬的一天、2016年9月上旬的一天容留叶某在其位于将乐县古镛镇人民路人民巷3号701室的家中吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。被告人陈书彬于2016年10月31日在其家中被将乐县公安局民警查获。归案后，陈书彬如实供述自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、案件查处经过、人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书及检测照片、行政处罚决定书、将乐县公安局出具的说明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表；证人黄某1、叶某的证言；辨认笔录、指认笔录、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈书彬提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。陈书彬归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人陈书彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年6月14日止。罚金应于本判决生效后缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖云二〇一七年五月二十六日书记员  傅莹附相关法条：1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。引诱、教唆、欺骗或者强迫未成年人吸食、注射毒品的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?15129629?deid=17215648”t”_blank?)容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718”t”_blank?)第三百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487334”t”_blank?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11922号
上诉人(原审被告)：王福平，男，1972年5月2日出生，汉族，现住上海市。
上诉人(原审被告)：黄晓峰，男，1949年7月5日出生，汉族，现住上海市。
被上诉人(原审原告)：孙浩南，女，1954年3月27日出生，汉族，现住上海市。
委托诉讼代理人：陈继兰(系孙浩南之表弟媳)，女，1956年9月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
原审第三人：上海静安置业物业管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：江蔚，董事长。
上诉人王福平、上诉人黄晓峰因与被上诉人孙浩南、原审第三人上海静安置业物业管理有限公司(以下简称静安物业公司)相邻关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初21405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王福平、黄晓峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判原公用设施(即厨房公用水斗)恢复原状。事实和理由：王福平、黄晓峰与孙浩南在公用厨房设施改造前达成一致，原公用水斗拆除后会重新安装，但在施工方改造完毕准备重新安装水斗时遭到孙浩南阻拦，居委会出面调解无效才诉至法院。
孙浩南辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
静安物业公司未予答辩。
孙浩南向一审法院起诉请求：1、要求王福平、黄晓峰拆除其安装在上海市愚园路XXX弄XXX号底层灶间北面原告灶台前的水斗和水龙头；2、王福平、黄晓峰承担孙浩南租房烧饭所产生的费用4,000元(从2016年11月1日-2017年6月30日，500元/月*8个月)。
鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、王福平、黄晓峰应于判决生效之日起十日内拆除其安装在上海市愚园路XXX弄XXX号底层灶间北面靠门(原告孙浩南灶台前)的水斗和水龙头；二、孙浩南其余诉讼请求不予支持。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王福平、黄晓峰上诉称其与孙浩南在公用厨房设施改造前达成一致，原公用水斗拆除后会重新安装，但并未提供充分的证据予以证明，孙浩南亦对此不予认可，故对王福平、黄晓峰的上述上诉理由本院不予采纳。
综上，王福平、黄晓峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王福平、黄晓峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王一飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终288号
上诉人（原审被告）：杨家伟，男，1977年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尹刚，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施武雄，男，1985年12月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖邵阳，女，汉族，1990年10月14日出生，系施武雄妻子。
委托诉讼代理人：欧阳佩，湖南湘华源律师事务所律师。
上诉人杨家伟因与被上诉人施武雄民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨家伟上诉请求：撤销原判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、杨家伟与施武雄之间是合伙关系，不是借贷关系，该款是施武雄入股湖南品味餐饮管理有限公司的投资款；二、本案的借条是杨家伟在受胁迫的情况下出具的；三、一审法院送达司法文书违反法律规定。
施武雄辩称，原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，请求维持原判。
施武雄向一审法院起诉请求：请求依法判决杨家伟偿还40万元借款及利息7.6万元（利息以40万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2014年6月计算至2016年4月5日止），逾期利息顺延。
一审法院认定事实：2014年6月，杨家伟以开办餐饮公司需要资金为由，向施武雄借款40万元，施武雄分别于2014年6月19日转账5万元、2014年7月26日转账3万元、2014年7月30日转账3万元、2014年8月5日转账2万元，上述13万元转账给杨家伟指定收款人雷宇，2014年7月2日转账13万元给杨家伟，其余14万元施武雄以现金形式多次支付给杨家伟。后杨家伟于2016年3月26日出具借条。借条内容为：“今借到施武雄人民币肆拾万元整（400000.00）借款人：杨家伟4305**************TEL：139********.（三天之内先付壹拾万元整100000.00）（三天之后补充还款协议）（原施武雄2014年7月份打入雷宇私人账户内）2016年3月26日”。施武雄多次向杨家伟催收借款未果。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。杨家伟向施武雄借款并出具借条，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。杨家伟应当承担偿还的义务。施武雄要求杨家伟支付借款期间利息及逾期利息，由于借条中未明确约定利息，亦无其他证据相佐证，故对于支付借款利息的诉讼请求不予支持。关于逾期利息问题，杨家伟逾期还款，应支付逾期还款利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、杨家伟归还施武雄借款本金400000元及逾期利息（利息以400000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算，自2016年4月5日起计算至本金还清之日止）；二、驳回施武雄的其他诉讼请求。案件受理费4220元，由杨家伟负担3600元，施武雄负担620元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。本院确认一审认定的事实。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案所涉款项的性质，是借款还是合伙投资款；二、杨家伟是否是在受胁迫的情况下出具借条；三、一审程序是否违法；关于第一个争议焦点，杨家伟、施武雄与他人合伙成立湖南品味食尚餐饮管理有限公司，在合伙过程中，施武雄与杨家伟协商将股金转为借款，并由杨家伟出具40万元借条。双方已经就施武雄合伙的事宜达成了协议，将合伙的债务转为民间借贷，该借条系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，杨家伟应当按照借条的约定履行还款义务，故对杨家伟提出本案的款项是合伙款，其不应当承担还款责任的上诉理由，本院不予支持。关于第二个焦点问题，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，杨家伟没有提供充分有效的证据证明其出具涉案借据时有受胁迫的事实。故对杨家伟提出其在受胁迫的情况下出具借条的上诉理由，本院不予支持。关于第三个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第八十五条的规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收……”原审法院将开庭传票送达给了杨家伟的妻子，符合法律规定，向杨家伟送达的一审判决书由他人签收后，杨家伟提出上诉，应视为向杨家伟依法送达了判决书，并保障了其诉讼权利，一审程序并没有违反法律规定。故对杨家伟提出一审程序违法的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，杨家伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8440元，由上诉人杨家伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新军
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一七年五月五日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1676号
原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人马吉良，该公司经理。
委托代理人宋兆君。
被告谢松法，居民。
委托代理人陈廷万，男。
被告董汝江，居民。
被告董金涛，居民。
被告董金梅，居民。
上列三被告共同委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称紫金财保盐城公司）诉被告谢松法、董汝江、董金涛、董金梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财保盐城公司的委托代理人宋兆君，被告谢松法的委托代理人陈廷万，被告董汝江、董金涛、董金梅的共同委托代理人钟华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财保盐城公司诉称：请求判令被告返还原告垫付的抢救费23549.84元。并承担诉讼费用。
被告谢松法辩称：被告谢松法不应当承担给付责任。谢松法与受害人家属达成了赔偿协议，协议约定赔偿125000元全部给付完毕。原告为受害人垫付的款项与谢松法无关。
被告董汝江、董金涛、董金梅辩称：原告为三被告近亲属垫付的医疗费不错。董金涛与谢松法签订的协议中没有谈到救助基金的分摊，根据道交法的规定救助资金应向责任人追偿，谢松法应按责任偿还救助基金。
经审理查明：2012年11月19日，被告谢松法驾驶电动三轮车途经建湖县城湖中北路路东非机动车道由北向南行驶，行至克胜集团西侧路段与相对方向由机动车道转弯进入非机动车道的被告董汝江、董金涛、董金梅近亲属王成英驾驶的建湖（电动）97555号电动自行车发生相撞，造成谢松法、王成英均受伤，王成英经医院抢救无效于2012年12月25日死亡。2013年1月5日，建湖县交警部门出具道路交通事故认定书，认定：谢松法、王成英分别负事故的同等责任。2013年2月7日，受害人王成英儿子董金涛与谢松法达成赔偿协议，协议约定：谢松法一次性赔偿受害人王成英因交通事故死亡造成的各项损失125000元（已给付）。
另查明：受害人王成英因交通事故受伤后在医院抢救治疗时，原告为其垫付抢救医疗费33549.84元。2013年5月，被告董汝江、董金涛、董金梅返还原告垫付的抢救医疗费10000元。
以上事实，有原告紫金财保盐城公司提供的医疗费票据、优先偿还承诺书、电子汇款单，被告谢松法提交的事故赔偿协议书、收条，被告董汝江、董金涛、董金梅提交的事故责任认定书、住院病案材料及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民、法人行使权利和义务时应受法律的约束。被告谢松法驾驶车辆，并导致事故的发生，对他人身体造成损害。原告在履行了垫付义务后，依照道路交通安全法规定有权向责任人行使追偿权。本起交通事故经交警部门认定，被告谢松法与受害人王成英负同等责任。因受害人王成英已死亡，其权利义务继受主体为近亲属即本案被告董汝江、董金涛、董金梅。故原告的请求四被告共同返还垫付款项，本院应予支持。事故责任双方在达成赔偿协议时未对原告垫付的33549.84元款项约定处理，因事故责任双方负同等责任，根据公平责任原则，对原告垫付的该款项本院确定由事故责任双方各半分担较为确当，即事故责任双方分别应承担16774.92元，被告董汝江、董金涛、董金梅方已返还原告垫付的抢救医疗费10000元，尚应再返还原告6774.92元。被告谢松法辩称：已与被告董汝江达成一次性赔偿协议，不同意承担返还原告垫付款的责任，其辩称没有法律依据，本院对其辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：
被告谢松法于本判决发生法律效力后十日返还原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司垫付的医疗费16774.92元；被告董汝江、董金涛、董金梅于本判决发生法律效力后十日返还原告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司垫付的医疗费6774.92元。（名称：建湖县人民法院；账号：3209251901201000468113；开户行：建湖农村商业银行）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告谢松法负担100元，由被告董汝江、董金涛、董金梅负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 蒋 松
二〇一四年十二月十二日
书记员 周丽颖
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第55号
原告：吴某某，自由职业。
委托代理人：莫羡锋，广西可以律师事务所律师。
委托代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
被告：陈某某，私营业主。
委托代理人：龙芳业，融安县法律服务所法律工作者。
原告吴某某与被告陈某某追偿权纠纷一案，本院2014年1月16日受理后，依法由审判员吴青峰独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫羡锋，被告陈某某及委托代理人龙芳业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2012年3月，被告因在融安县大良镇山口采石场生产需要，聘请了原告的朋友梁宝平、梁如法作为采石场的管理工作人员，被告承诺每人每月工资5000元。但梁宝平、梁如法在采石场工作四个多月，被告只发工资5000元，欠梁宝平、梁如法工资共计40000元，2012年8月27日被告在与原告核对债权债务时对欠发工资事实给予确认，当时被告承诺所欠工资在2012年9月28日前与原告有关的款项一并付清，但到期后被告并没有给付。2013年2月2日，在梁宝平、梁如法的要求下，原告考虑梁宝平、梁如法的实际困难，并考虑到2012年9月28日被告向原告出具欠款确认单，故原告分别垫付给梁宝平、梁如法工资各2万元，梁宝平、梁如发也分别授权给原告向被告追偿。至今被告并没有支付上述款项，故诉请法院判令被告向原告支付垫付工资款40000元。
被告陈某某辩称，1、原告与梁宝平、梁如法是合伙关系，是共同出资的合伙人；2、梁宝平、梁如法与被告没有任何的劳务关系，不存在被告雇佣他们及欠他们劳务款项的事实；3、如果与梁宝平、梁如法有劳务关系，原、被告是合伙人，也是由原、被告共同承担。
经审理查明，被告陈某某经营融安县大良镇山口采石场，原告与被告签订协议欲合伙投资，梁宝平、梁如法是原告这方股份的合伙人，在进入大良镇山口采石场经营过程中，梁宝平、梁如法参与一定的管理，后为经营管理原、被告产生纠纷，原告退出合伙，2012年8月27日双方经清单，被告陈某某个人在结算单上签名，认可尚欠梁宝平、梁如法4个月工资每人20000元，并约定款在2012年9月28日前付清，但到期后被告没有如期兑付。2013年2月2日，梁宝平、梁如法分别向原告吴某某出具证明，证实被告陈某某所欠工资已由吴某某代垫，由吴某某向陈某某追偿，原告追偿未果，于2014年1月16日向本院起诉。案件在审理过程中，梁如法到庭，梁宝平出具光碟，用以证实吴某某已代垫工资。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告出具被告陈某某2012年8月27日签名结算清单，本院对梁如法询问笔录、梁宝平出具光碟在卷佐证。
本院认为，被告陈某某欠付梁宝平、梁如法工资款有其2012年8月27日签名的结算清单证实，属于被告个人应负担的债务，作为原合伙人的原告代其履行了债务，原、被告间形成债权债务关系，原告依法有权向作为债务人的被告追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十三条第二款的规定，判决如下：
被告陈某某支付给原告吴某某代垫付工资款40000元。
本案减半收取案件受理费400元，由被告陈某某负担。
上述应尽义务，义务人应于判决生效后七日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判长
审判员 吴青峰
二〇一四年四月十一日
书记员 林会洋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01188-1号
申请执行人：合肥申迅电梯工程有限责任公司
法定代表人：陈思，总经理。
被执行人：合肥思行合一商业经营管理有限公司
法定代表人：唐杰，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）合高新民二初字第00243号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书等法律文书材料，并责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人合肥思行合一商业经营管理有限公司名下所有的收入99258元（其中安装费本金92000元，诉讼费1109元，执行费1385元，自2014年9月5日起暂计算至2015年7月20止的利息为4764元，后期利息顺延计息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨义龙
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0113执恢8号
王金辉：
本院执行的王金辉申请执行刘国昌民间借贷纠纷一案，被执行人刘国昌与申请执行人王金辉自动达成和解协议，余款申请执行人自愿放弃，执行金额11，600.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十二日
（院印）
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执行案件结案通知书
（2017）黑0113执恢8号
刘国昌：
本院执行的王金辉申请执行刘国昌民间借贷纠纷一案，被执行人刘国昌与申请执行人王金辉自动达成和解协议，余款申请执行人自愿放弃，执行金额11，600.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
2017年9月22日
（院印）
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00246号
原告：耿潘富，男，1995年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：陈纯纯，男，1983年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告耿潘富诉被告陈纯纯追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月8日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿潘富撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告耿潘富负担。
审判员 齐有田
二〇一五年一月八日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3431号
原告：招商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区。
负责人：温凯涛，行长。
委托代理人：梁建华、王茜，均系广东荆紫律师事务所律师。
被告：廖长伦，男，1983年4月3日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。
被告：杨胜会，女，1984年10月20日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。
原告招商银行股份有限公司中山分行（以下简称为招商银行中山分行）诉被告廖长伦、杨胜会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告招商银行中山分行诉称：原告招商银行中山分行与被告廖长伦签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及《周转易协议书》等合同，向被告廖长伦发放贷款，因被告廖长伦拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告廖长伦偿还原告招商银行中山分行贷款本金45万元及欠息（利息、罚息、复息按合同约定计算至还清之日止，现暂计至2015年9月12日，利息1608.74元、罚息31443.76元、复息275.76元），共计483328.26元；2.被告廖长伦向原告招商银行中山分行支付律师费29608元；3.被告杨胜会对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告廖长伦、杨胜会承担。
因被告廖长伦、杨胜会无法联系，本院于2016年3月14日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期限已届满，被告廖长伦、杨胜会未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：招商银行中山分行。
借款人：廖长伦。
签约情况：2013年6月9日，廖长伦与招商银行中山分行签署了《个人授信协议》（编号：招银中个字第2013030045），授信额度为45万元，授信期间自2013年6月18日至2018年6月18日；
同日，招商银行中山分行与廖长伦签订《周转易协议书》（编号：招银中个字第2013030045）、《零售贷款结算服务协议书》。
贷款金额：45万元。
贷款期限：12个月，从2014年7月1日起至2015年7月1日止。
约定还款方式：按月付息，到期还本，还款日为每月21日。
贷款执行利率：固定年利率12.9%。
罚息计收标准：对未偿还的贷款本金按执行利率水平加收50%计收罚息。
复息计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利。
欠款情况：2015年7月1日借款期限届满后，廖长伦未按约还本付息，截止至2015年9月12日，廖长伦尚欠贷款本金45万元、利息1608.74元、罚息31443.76元、复息275.76元，合计483328.26元。
实现债权的费用：招商银行中山分行委托广东荆紫律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费29608元。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，由借款人负担。
另查：廖长伦与杨胜会是夫妻关系，双方于2009年2月19日登记结婚。
本院认为：廖长伦自2015年7月1日贷款到期后未按约清偿本金及利息，构成违约，廖长伦应偿还全部贷款本息并承担按合同约定计付罚息、复利的违约责任。关于廖长伦拖欠的借款本息数额，招商银行中山分行已充分举证证明，廖长伦未到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院确认招商银行中山分行主张的金额。
关于律师费，有招商银行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票为证，按合同约定，招商银行中山分行为实现债权而支出的律师费应由廖长伦承担。
廖长伦的上述债务发生在其与杨胜会婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应当认定为夫妻共同债务，杨胜会承担共同清偿责任。
廖长伦、杨胜会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告廖长伦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金45万元及利息、罚息、复息[计至2015年9月12日利息1608.74元、罚息31443.76元、复息275.76元；从2015年9月13日起至清偿之日止，以实欠贷款本金按年利率19.45%（年利率12.9%上浮50%）按日计付罚息；对不能按时支付的利息，按年利率19.45%按日计付复息]。
二、被告廖长伦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司中山分行支付律师费29608元。
三、被告杨胜会对被告廖长伦的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8929元，诉讼保全费3085元，合计12014元（原告招商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告廖长伦、杨胜会负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告招商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年六月七日
书 记 员 彭 丰
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第3431号原告：招商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区。负责人：温凯涛，行长。委托代理人：梁建华、王茜，均系广东荆紫律师事务所律师。被告：廖长伦，男，1983年4月3日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。被告：杨胜会，女，1984年10月20日出生，汉族，住广西隆林各族自治县。原告招商银行股份有限公司中山分行（以下简称为招商银行中山分行）诉被告廖长伦、杨胜会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告招商银行中山分行诉称：原告招商银行中山分行与被告廖长伦签订《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及《周转易协议书》等合同，向被告廖长伦发放贷款，因被告廖长伦拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告廖长伦偿还原告招商银行中山分行贷款本金45万元及欠息（利息、罚息、复息按合同约定计算至还清之日止，现暂计至2015年9月12日，利息1608.74元、罚息31443.76元、复息275.76元），共计483328.26元；2.被告廖长伦向原告招商银行中山分行支付律师费29608元；3.被告杨胜会对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告廖长伦、杨胜会承担。因被告廖长伦、杨胜会无法联系，本院于2016年3月14日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期限已届满，被告廖长伦、杨胜会未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：招商银行中山分行。借款人：廖长伦。签约情况：2013年6月9日，廖长伦与招商银行中山分行签署了《个人授信协议》（编号：招银中个字第2013030045），授信额度为45万元，授信期间自2013年6月18日至2018年6月18日；同日，招商银行中山分行与廖长伦签订《周转易协议书》（编号：招银中个字第2013030045）、《零售贷款结算服务协议书》。贷款金额：45万元。贷款期限：12个月，从2014年7月1日起至2015年7月1日止。约定还款方式：按月付息，到期还本，还款日为每月21日。贷款执行利率：固定年利率12.9%。罚息计收标准：对未偿还的贷款本金按执行利率水平加收50%计收罚息。复息计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利。欠款情况：2015年7月1日借款期限届满后，廖长伦未按约还本付息，截止至2015年9月12日，廖长伦尚欠贷款本金45万元、利息1608.74元、罚息31443.76元、复息275.76元，合计483328.26元。实现债权的费用：招商银行中山分行委托广东荆紫律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费29608元。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，由借款人负担。另查：廖长伦与杨胜会是夫妻关系，双方于2009年2月19日登记结婚。本院认为：廖长伦自2015年7月1日贷款到期后未按约清偿本金及利息，构成违约，廖长伦应偿还全部贷款本息并承担按合同约定计付罚息、复利的违约责任。关于廖长伦拖欠的借款本息数额，招商银行中山分行已充分举证证明，廖长伦未到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院确认招商银行中山分行主张的金额。关于律师费，有招商银行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票为证，按合同约定，招商银行中山分行为实现债权而支出的律师费应由廖长伦承担。廖长伦的上述债务发生在其与杨胜会婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应当认定为夫妻共同债务，杨胜会承担共同清偿责任。廖长伦、杨胜会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告廖长伦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金45万元及利息、罚息、复息[计至2015年9月12日利息1608.74元、罚息31443.76元、复息275.76元；从2015年9月13日起至清偿之日止，以实欠贷款本金按年利率19.45%（年利率12.9%上浮50%）按日计付罚息；对不能按时支付的利息，按年利率19.45%按日计付复息]。二、被告廖长伦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司中山分行支付律师费29608元。三、被告杨胜会对被告廖长伦的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8929元，诉讼保全费3085元，合计12014元（原告招商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告廖长伦、杨胜会负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告招商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年六月七日书 记 员  彭 丰李小穆
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初1033号
原告琚晶晶
被告王高峰
原告琚晶晶与被告王高峰因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东武独任审判，公开开庭进行了审理。原告琚晶晶到庭参加了诉讼，被告王高锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琚晶晶诉称：2014年2月27日，被告因为做生意资金不足向原告借款40000元，原告按照被告要求借款后，被告向原告出具借据一份。该款后经原告多次追索未果，为此诉至法院解决，请求判令被告偿还借款40000元及利息20000元。
被告王高锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但其在本院通知应诉时辩称：借款属实，该借款会尽快偿还。
经审理查明：2014年2月27日，王高锋因做生意资金不足向琚晶晶借款。琚晶晶按照王高锋要求借给其40000元后，王高锋给琚晶晶出具40000元借据一份。借据载明：“今借到琚晶晶人民币肆万元整。（月利率20‰）4万元王高锋2014年2月27日”。该款后经琚晶晶多次追索未果，为此，琚晶晶诉至本院，请求解决。
上述事实，有原告琚晶晶提交的被告王高锋出具的借据一份及本院通话记录、询问笔录、开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：债务应当清偿。王高锋因做生意资金不足向琚晶晶借款40000元并出具借据一份，在借据中注明借款利率，该事实清楚，证据确实充分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…。”《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”。依据上述规定，琚晶晶和王高锋约定的月利率20‰换算年利率为24%，未超出法律规定，同时因借据中没有注明还款日期，则表明该借款系履行期限不明确的借款合同，债权人可以随时主张权利。故琚晶晶诉求王高锋偿还借款本金及利息有理，本院予以支持。被告王高锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王高锋于本判决生效后十日内偿还琚晶晶借款40000元及利息19733.33元（利率按照约定的月利率20‰，从2014年2月27日起计算至2016年3月17日止，此日期后的利息，按月息20‰，计算至本判决生效后十日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回琚晶晶的其他诉讼请求。
案件受理费1293元，由王高锋负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17－451701040XXXXXX。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘东武
二〇一六年六月六日
书记员 李红强
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第149号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：陈昌文。
委托代理人（特别授权）：周龙军。
被告：谢军伟。
被告：齐丽娜。
被告：蔡和庭。
被告：费新根。
被告：兰向彪。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告谢军伟、齐丽娜、蔡和庭、费新根、兰向彪信用卡纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员王玮担任审判长，人民陪审员张丽、周丽珍参加评议的合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告谢军伟、齐丽娜、蔡和庭、费新根、兰向彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行诉称：2012年3月28日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告谢军伟签订了浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约（200120328000038）。依据该合同及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告谢军伟可以利用原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行发行给其的信用卡在捌万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人取现的应按日计付万分之五的利息，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的百分之五向发卡银行计付滞纳金。2012年3月15日，原告与被告齐丽娜、蔡和庭、费新根、兰向彪签订了编号为200120328000038号《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告齐丽娜、蔡和庭、费新根、兰向彪对被告谢军伟的前述债务提供连带责任保证，担保期间自泰隆信用卡项下透支期限届满的次日起两年。2012年4月9日，被告谢军伟领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。2014年1月26日，被告谢军伟还款80000元，还清之前所有欠款，仍有溢缴款2427元，同日取现80300元，合计透支本金78948.68元。被告谢军伟于2014年3月30日（还款日）到期后未予以清偿，后经原告多次催讨，被告谢军伟仍未予以清偿，被告齐丽娜、蔡和庭、费新根、兰向彪也未予以代清偿。为此，请求判令：1、被告谢军伟偿付全部本金78948.68元，滞纳金、手续费等7100.16元，利息10765.78元，合计96814.62元及2014年8月31日至实际还款日的利息、费用；2、被告齐丽娜、蔡和庭、费新根、兰向彪对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢军伟、齐丽娜、蔡和庭、费新根、兰向彪未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的营业执照、组织机构代码证副本、负责人身份情况证明、身份证复印件、被告的身份证复印件、领卡合约、保证合同、领卡签收单、对账单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与各被告签订的领用合约及保证合同，系各当事人的真实意思表示，各方之间的权利、义务关系明确，各当事人理应按合同约定履行相应义务。被告谢军伟领取信用卡并透支后，未及时归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告齐丽娜、蔡和庭、费新根、兰向彪作为保证人，应当对上述款项承担连带偿还责任。故原告要求被告谢军伟归还透支款本息，并要求被告齐丽娜、蔡和庭、费新根、兰向彪承担保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告谢军伟、齐丽娜、蔡和庭、费新根、兰向彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢军伟于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行透支款本金人民币78948.68元并支付利息、罚息、滞纳金（暂计算至2014年10月30日的利息、罚息及滞纳金为17865.94元，2014年10月31日起的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告齐丽娜、蔡和庭、费新根、兰向彪对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告谢军伟、齐丽娜、蔡和庭、费新根、兰向彪负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年五月四日
代书 记员 叶旭芬
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2642号
申请执行人：缙云县农村信用合作联社舒洪信用社，住所地：缙云县舒洪镇振兴路35号。
法定代表人：朱飞。
被执行人:章景阳，男，1987年3月28日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：钟艳，女，1986年10月9日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：章金竹，男，1971年10月2日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：潜子玉，女，1971年8月15日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：章焕明，男，1977年4月27日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：章玉芬，女，1978年4月2日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被执行人章景阳、钟艳、章金竹、潜子玉、章焕明、章玉芬金融借款合同纠纷一案中，尚未执行85236.65元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2642号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初956号
原告库车县能强陶瓷销售部。住所地：库车县华能商贸城建材区*栋*****号商铺。
经营者陈洪金，女，汉族，1962年1月10日出生，住库车县。
委托代理人姜凌，新疆疆南律师事务所律师。
被告李长江，男，汉族，1971年5月5日出生，住阿拉尔市。
原告库车县能强陶瓷销售部诉被告李长江买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员辛伟华独任审判，公开开庭进行了审理。原告库车县能强陶瓷销售部的委托代理人姜凌、被告李长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库车县能强陶瓷销售部诉称，2012年5月，被告陆续从原告处购买地砖、墙砖等房屋装修材料，2012年12月10日，双方经结算，被告共欠原告瓷砖款145000元，因被告拒不付款，故请求判令被告向原告立即支付瓷砖买卖欠款145000元，支付违约金43500元，并承担本案诉讼费用。
被告李长江辩称，2011年被告的同学蔡某某承包了青松水泥厂的工程，因蔡某某无相应资质，故挂靠在阿克苏地区伟华建设工程有限公司。因工地无人管理，蔡某某聘请被告管理工地，苏某某为工地材料员，被告负责工地的施工进度、材料采购把关、合同的签订、工程量的结算等。本案合同系蔡某某签订的，其亦为受益人。2012年5月，蔡某某与潘某某电话联系后，让被告找潘某某购买瓷砖，后原告将瓷砖送至工地。当年12月底，蔡某某让被告与原告结算账目。经结算，瓷砖款共计为185000元，扣除已付定金40000元，尚欠145000元。后被告以卡对卡转账的方式向原告支付了50000元，另以现金方式向原告支付15000元。现剩余欠款应为80000元，被告系履行职务行为，该欠款不应由被告支付。
经审理查明，2012年5月31日，原告的工作人员潘某某与被告李长江签订《订货协议》，约定供货材料为地砖、墙砖等材料，付款方式为2012年5月31日付40000元，2012年6月底再付50000元，余款用完按实际决算一次付清。该协议落款部分供货人署名为潘某某，相对方署名为青松水泥厂公寓楼项目部李长江。上述协议签订后，原告陆续将相应材料送货至青松水泥厂公寓楼工地。2012年12月10日，经原、被告结算后，被告向原告出具145000元欠条1张，承诺于2013年1月31日前分两次付清，如逾期未付款，原告有权以每逾期一天按该货款总额的1‰要求违约金。2012年年底或2013年年初，被告向原告支付了65000元材料款，剩余材料款80000元至今未付。
另查明，双方当事人对潘某某为原告的工作人员以及潘某某有权签订上述《订货协议》均无异议。庭审中，被告陈述其签订《订货协议》系蔡某某授权而为，其行为系履职行为。
上述事实有原、被告的当庭陈述、订货协议、欠条等证据为证，足以认定。
本院认为，双方当事人争议的焦点为买卖合同的主体。双方当事人对“供货人”潘某某为原告的工作人员以及潘某某有权签订《订货协议》均无异议，本院对此予以确认，结合被告向原告出具的欠条以及涉案标的物的种类，可以确定原告为本案买卖合同的出卖人；被告在上述《订货协议》中以“供货人”的相对方的身份签字署名，之后与原告就本案材料款进行结算并出具欠条，应认定其为本案买卖合同的买受人，故原、被告为本案买卖合同的主体。被告辩称其签订《订货协议》系蔡某某授权而为，其行为系履职行为的意见，因未能提供证据予以证实，故本院不予采纳。双方当事人应全面履行合同义务，原告已按约向被告交付地砖、墙砖等材料，故被告应按约向原告支付尚欠的80000元材料款。被告未按约定期限（2013年1月31日前）向原告支付全额材料款，其应承担相应的违约责任，但原告请求的违约金过高，本院酌情调整为24000元并予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李长江在本判决生效后五日内向原告库车县能强陶瓷销售部支付材料款80000元、违约金24000元，以上合计104000元；
二、驳回原告库车县能强陶瓷销售部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费4070元，依法减半收取为2035元，由原告库车县能强陶瓷销售部承担912元，被告李长江承担1123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 辛伟华
二〇一六年六月六日
书 记 员 罗 玉
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第01033号
上诉人（一审原告）李宝华，男，1963年3月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人王小红，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
上诉人李宝华因诉北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开告知行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第529号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
李宝华诉至一审法院，请求撤销小红门乡政府作出的朝红信息公开（2011）第283号-不存告《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉不存在告知），并判令小红门乡政府向李宝华提供小红门乡政府委托北京×房地产评估有限公司的委托书。一审法院裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，李宝华所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，李宝华针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李宝华的起诉。
李宝华不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：一、一审裁定超过法定期限。2011年11月24日上诉人向一审法院提交诉讼状，一审法院于2015年6月29日才通知立案交费，从2011年11月24日到2015年6月29日，历时四年时间一审法院才受理本案，早已超过《中华人民共和国行政诉讼法》关于七日内审查、六个月内作出裁定的规定。因此一审法院已失去对本案作出裁定的权力，上诉人及一审法院都必须遵守法定时限，上诉人必须在收到一审裁定之日起十�内提出上诉。因此，一审法院作出的一审裁定超过法定期限三年多的时间，一审裁定无效，应由上级法院改判。二、一审裁定程序违法，故意隐瞒超期立案。除违反七日内审査、六个月内审结案件的规定外，一审法院未按法定程序通知上诉人进行证据交换，没有开庭审理，被上诉人没有提供证据，双方没有对证据质证，在法庭没有调查的情况下作出一审裁定严重违反法定程序。此外，为隐瞒超期立案，一审裁定未记载上诉人提交诉讼状的时间，一审裁定无效，应由上级法院改判。三、一审法院作出的一审裁定捏造事实，没有证据支持。一审裁定违反了《中华人民共和国法官职业道德基本准则》及法发（2010）54号《最高人民法院关于印发﹤法官行为规范﹥的通知》的具体规定，对上诉人依法提起的行政诉讼不开庭审理，没有经过庭审质证剥夺上诉人的权利，合议庭认定上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，是枉法认定，更违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条、第三十五条的规定。本案一审法院未开庭审理，被上诉人没有提供证据证明其作出被诉不存在告知合法的证据，被上诉人没有提供答辩状中主张的绿化隔离带建设的事实证据，一审法院作出的一审裁定没有证据支持，是无效裁定，依法应由上级法院改判。四、适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，结合本案一审法院凭空捏造绿化隔离带建设的事实，一审裁定中未引用法律规定说绿化隔离带建设产生的问题就不属于行政诉讼受案范围，一审法院的主张没有法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，一审法院应该对被诉的具体行政行为是否合法进行审查，而本案一审法院不是在审查被上诉人，而是在�查上诉人，想方设法的刁难上诉人，把上诉人挡在法庭门外随意限制受案范围。一审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定作出，是诉判不对应，所问非所答，是适用法律错误，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第八十一条。一审裁定认定本案不属于行政诉讼受案范围，更是无中生有，信口雌黄，没有法律依据、证据支持，法官是在滥用自由裁量权，枉法裁判，因此一审裁定无效，应当撤销，并由上级法院改判。现上诉请求：1.确认一审法院作出的一审裁定超过法定期限，一审裁定无效，应由上级法院直接审理；2.确认一审法院作出一审裁定程序违法，故意隐瞒该院超期立案、超期作出裁定的事实，一审裁定无效�应当撤销，并由上级法院直接审理；3.确认一审法院作出的一审裁定捏造事实，没有证据支持，适用法律错误，一审裁定无效，应当撤销，并由上级法院直接审理；4.确认被上诉人作出的被诉不存在告知并公开上诉人申请的政府信息；5.诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，李宝华所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并裁定驳回李宝华的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 董 巍
代理审判员 陈金涛
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 辛 遥
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00656号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人赵某，无职业。因本案于2015年1月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）549号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍、被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月5日18时许，被告人赵某在本市江汉区马场小路126号12楼2号味蜀吾老火锅员工宿舍内，趁人不备，盗得被害人朱某置于床上的价值人民币2380元的华硕牌X54H笔记本电脑1台。同月6日，被害人朱某在附近网吧内发现被告人赵某并报警。被盗赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单等书证，证人程某的证言，被害人朱某的陈述，价格认定意见书，对案笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人赵某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年四月二十日
书记员 林飞翔
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初47365号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人于志丹，董事长。
委托诉讼代理人张元静，该公司员工。
委托诉讼代理人李文辉，该公司员工。
被告：邵帅，男，1985年11月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告邵帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由本院审判员陈志强适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张元静、李文辉到庭参加了诉讼，被告邵帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2011年7月12日至2013年3月16日期间的物业费1192.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告居住小区的物业管理公司，自2011年7月12日至2013年3月16日，原告向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故诉至法院，请判上请。
被告未到庭亦未向法庭提交答辩意见。
本院认为，原告于2008年7月29日与天津津滨雅都置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由天津津滨联合物业服务有限公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告系天润小区13号楼1门302号业主，房屋建筑面积121.68平方米。现原告起诉要求被告给付其服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邵帅于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2011年7月12日至2013年3月16日期间的物业管理服务费1192.60元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初字第949号
原告江苏省灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告王以祝，居民。
被告李从奎，居民。
被告李明，居民。
原告江苏省灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王以祝、李从奎、李明借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告王以祝、李从奎、李明虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告王以祝于2013年12月18日向原告借款80000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年11月20日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告李从奎、李明为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告均未能偿还借款本息。现要求被告王以祝偿还借款本金80000元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告李从奎、李明承担连带偿还责任。
被告王以祝、李从奎、李明均未作答辩。
经审理查明，被告王以祝因购买收割机需要，于2013年12月18日与原告农商行、被告李从奎、李明及他人吴双成签订《联保借款合同》，约定，被告王以祝向原告借款80000元，年利率13.74%，还款时间为2014年11月20日，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王以祝、李从奎和他人吴双成作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利、等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款80000元打入到被告王以祝指定的账户上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告均未按约定偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《联保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《联保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告王以祝提供借款80000元，但被告在借款到期后未按约定偿还借款本息。故对原告农商行要求被告王以祝明偿还借款80000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告李从奎、李明承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王以祝偿还原告江苏省灌南农村商业银行股份有限公司借款80000元本金及其利息（按年利率13.74%计算，从借款之日起至本院判决确定给付之日止。对应付未付的利息，按中国人民银行规定计收复利），于本判决生效之日起十日内兑现。被告李从奎、李明承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王以祝负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。），被告李从奎、李明承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 高维香
人民陪审员 廖东梅
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。