wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3424号
罪犯朱维良，出生于辽宁省辽阳县。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省方正县人民法院于2012年4月5日作出（2012）方刑初字第41号刑事判决，以被告人朱维良犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年9月23日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯朱维良在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯朱维良予以减刑一年。
经审理查明，罪犯朱维良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚审批表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱维良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯朱维良减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱维良减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年7月31日起至2025年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李金鹏
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 盛丽那
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2832号
罪犯张军，男，1971年4月15日出生，汉族，内蒙古自治区人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一四年十月十五日，吉林省四平市中级人民法院作出（2014）四刑终字第117号刑事判决，认定罪犯张军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二六年三月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1465号
原告：天津市玉丽达物业服务有限公司，住所地北辰区第二机床厂大楼4-107-108。
法定代表人：吕丽，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法律专员。
被告：赵庆岚，1953年10月26日生，住天津市北辰区。
原告天津市玉丽达物业服务有限公司与被告赵庆岚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告天津市玉丽达物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市玉丽达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市玉丽达物业服务有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年三月三十日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第107号
原告魏金英。
委托代理人付治堂，山东永光律师事务所律师。
委托代理人高寿勇。
被告刘可宾。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。
负责人李长夏，经理。
委托代理人庞全飞，公司职工。
原告魏金英与被告刘可宾、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏金英的委托代理人付治堂、高寿勇，被告刘可宾，被告保险公司的委托代理人庞全飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏金英诉称，2014年12月6日11时20分，刘可宾驾驶鲁M×××××小型轿车沿惠归路由西向东行驶至大孙村以西300处时，与对行魏金英驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成魏金英受伤、电动车损坏。交警机关认定刘可宾承担事故全部责任。鲁M×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险。请求依法判令各被告赔偿原告经济损失413356元。
被告刘可宾答辩，依法赔偿。
被告保险公司答辩，对于原告合理合法的损失在交强险及商业险范围内合理赔偿；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
庭审中，原告魏金英为证明其主张向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分。2、保单复印件2份，证明被告车辆投保情况。3、住院病历（滨州市中心医院、中国人民解放军总院）各1份，门诊病历1份。证明原告伤情、治疗经过和住院天数。4、医疗费单据11张，费用明细2份，金额245622.17元。5、司法鉴定报告。证明魏金英的伤残等级及护理情况。6、鉴定费单据，金额1300元。7、护理人员身份证2张，高寿勇的驾驶证，行车证，营运资格证；高寿俊的乡村医生资格证，医疗机构许可证，证明护理人员从事的行业。8、电动三轮车评估报告，损失价值2922元；评估费单据，金额100元。9、食宿费单据3张，金额4400元。10、拖车费单据，金额200元。11、拐杖费单据，金额205元。12、复印费单据，金额100元。13、交通费单据，金额3633元。
被告质证，滨州市中心医院提交的病历信息与原告身份不符。医疗费应扣除10%的非医保用药。护理人应提交营业执照、组织机构代码、法人身份证明、工资表、误工证明、银行流水及扣发工资证明，否则应按普通人员50元赔偿。电动三轮车损失评估报告评估损失价值过高。食宿费应提供正式发票，且数额偏高。复印费、拐杖费及停车费是非正式单据，应提交正式发票。交通费偏高，请求酌情认定。
14、住院病历、诊断证明书，费用清单，医疗费单据5张，因病情需要，原告到北京中国人民解放军总医院进行了治疗，支出医疗费35278.98元。
被告保险公司质证，收费票据真实性无异议，但病历显示，原告在该院诊断中病情为右股骨远端骨折术后感染，愈合不良，高血压，保险公司认为，前两种情况系就诊医院手术失误或者是医疗事故造成，其责任应当由院方承担。将院方失误赔偿加之于保险公司是不合理的。滨医附院门诊票据应提供门诊病历印证。医疗费均应扣除非医保用药及因院方失误造成损失，及高血压产生的费用，邮寄病历费用不属于保险赔偿范围，且应提供正式发票。出院介绍信、病历、费用清单真实性无异议，对其内容有异议，同医疗费发票的异议。挂号费应提供正式收据，且不属于保险责任范围。
被告刘可宾质证，同意保险公司质证意见。
15、到北京就医交通费、陪护人员住宿费单据。
被告保险公司质证，住宿费不是正式票据，且无公章，不予认可。交通费请求法庭酌定。
被告刘可宾质证，同意保险公司意见。
经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实可信，确认为有效证据。交通费酌情认定为2000元，食宿费酌情认定2500元。
依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年12月6日11时20分，刘可宾驾驶鲁M×××××小型轿车沿惠归路由西向东行驶至大孙村以西300处时，与对行魏金英驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成魏金英受伤、电动车损坏。惠民县公安局交通警察大队认定：刘可宾未确保安全，未安全驾驶，承担事故全部责任；魏金英无事故责任。事故发生后，魏金英在滨州市中心医院、中国人民解放军总医院住院治疗78天，支出医疗费245622元。事故处理期间，惠民县价格认证中心出具价格认定结论书，魏金英所骑电动三轮车损失价值2922元。案件审理期间，经原告申请，本院委托，淄博骨科法医司法鉴定所出具鉴定意见：魏金英左胫骨平台骨折，构成十级伤残；右股骨髁部骨折，构成八级伤残；院内外护理时间共为140天，2人护理40天，1人护理100天。原告为此支付鉴定费1300元。
另查明，魏金英受伤后由其子高寿勇、其女高寿俊护理。高寿勇从事交通运输业。高寿俊经营卫生室。此次交通事故给原告魏金英造成的合理损失如下：医疗费280379.68元，住院伙食补助费894元（3元×23＋15元×55天），护理费29498元（163.88元×180天），残疾赔偿金57034元（11882元×15年×32%），精神损害抚慰金3000元，交通费2000元，食宿费2500元，鉴定费1400元，车辆损失2922元，共计379627.68元。事故发生后，被告刘可宾为原告垫付10000元。
另查明，鲁M×××××小型轿车车主为被告刘可宾，该车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。第三者责任险限额20万元，有不计免赔特别约定。事故发生在保险期间。
本院认为，本次事故的发生，刘可宾未确保安全，未安全驾驶，承担事故全部责任；魏金英无事故责任。事实清楚，证据充分。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间。按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的规定，保险公司负有在保险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告魏金英的损失，被告保险公司应在保险限额内予以赔偿。不足部分由被告刘可宾赔偿。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告魏金英医疗费、住院伙食助费10000元，赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费94032元，赔偿车辆损失2000元，共计106032元，于判决生效后一个月内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告魏金英剩余损失200000元，于判决生效后一个月内付清；
三、被告刘可宾赔偿原告魏金英剩余损失73595.68元，已付10000元，余款63595.68元于判决生效后一个月内付清；
四、驳回原告魏金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，减半收取3750元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担3178元，由被告刘可宾负担402元，原告魏金英负担170元；保全费720元，由被告刘可宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘文波
二〇一六年二月二十三日
书记员 李媛媛
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第107号
原告任进平，男，1978年1月12日出生，汉族，住惠安县。
被告郑朝晖，男，1974年10月21日出生，汉族，住惠安县。
被告陈瑞莲，女，1974年7月20日出生，汉族，住惠安县。
原告任进平与被告郑朝晖、陈瑞莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任进平到庭参加诉讼，被告郑朝晖、陈瑞莲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任进平诉称，被告郑朝晖因需要周转资金，于2014年5月7日向原告借款3万元，双方约定借款月利率6%，没有约定借款期限。被告郑朝晖出具借款条1份交原告收执。此后，被告郑朝晖没有还本付息，经原告催讨未果。因被告郑朝晖、陈瑞莲系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，为其夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求判决二被告共同偿还原告借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年5月7日起至还款之日止的利息。
被告郑朝晖提交书面答辩状辩称，其于2014年5月7日向原告借款30000元，当时原告要求其以价值1万多元的瑞士浪琴手表一块和价值4千多元的三星平板电脑一台（附有发票）质押在原告处。借款时以现金交付，每十天以3000元计息，借款时即扣除3000元利息，原告支付27000元。被告又支付了原告利息6000元，共计支付原告利息9000元。瑞士浪琴手表及三星平板电脑，原告写了张字据。
被告陈瑞莲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据1即被告郑朝晖以借款人名义向原告出具的借款条1份，以此证明被告郑朝晖于2014年5月7日向原告借款3万元，双方约定借款月利率6%，没有约定借款期限。证据2即原告申请本院调取的结婚登记审查处理表1份，其上载明二被告于2000年8月28日登记结婚。
本院经审查认为，二被告未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其放弃举证、质证等权利。原告提供的证据1系被告郑朝晖以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的被告郑朝晖于2014年5月7日向原告借款3万元，双方约定借款月利率6%，没有约定借款期限。证据2来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明二被告于2000年8月28日登记结婚，为夫妻关系。被告郑朝晖虽书面提出异议，主张其借款时以瑞士浪琴手表一块和三星平板电脑一台质押在原告处，且借款时先行扣除3000元，实际收取借款金额27000元及借款后已支付6000元利息，原告予以否认，被告郑朝晖没有提供相应的证据加以证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告郑朝晖、陈瑞莲为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告郑朝晖因需要资金，于2014年5月7日向原告借款3万元，双方约定借款月利率6%，没有约定借款期限。被告郑朝晖出具借款条1份交原告收执。此后，二被告未能偿还借款本息。
综上事实，本院认为，被告郑朝晖向原告借款3万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限而约定了借款利息，属不定期有息借贷。被告郑朝晖经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告郑朝晖偿还借款3万元，依据和理由充分，应予支持。因原告与被告郑朝晖双方约定的借款月利率6%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率要求被�郑朝晖按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年5月7日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。二被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告郑朝晖明确约定本案借款为被告郑朝晖的个人债务，或者证明二被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按二被告共同债务处理。原告请求被告陈瑞莲对被告郑朝晖本案债务承担共同偿还责任，于法有据，应予支持。被告郑朝晖的答辩意见，理由依据不足，不予采纳。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚�法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑朝晖、陈瑞莲应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告任进平借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年5月7日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，减半收取330元，由被告郑朝晖、陈瑞莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年一月十四日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚�法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民�院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第61号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市太行路266号。
负责人陈晓云，系该行行长。
委托代理人李晓成，系该行职员。
被告程晓阳，男，汉族。
被告李富强，男，汉族。
被告陈海亮，男，汉族。
被告谷富强，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告程晓阳、李富强、陈海亮、谷富强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓成到庭参加诉讼，被告程晓阳、李富强、陈海亮、谷富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行林州市支行诉称，2009年06月22日，原告农行林州市支行与被告程晓阳、李富强、谷富强、陈海亮签订了最高额保证个人可循环借款合同，合同约定，原告向被告程晓阳提供3万元可循环借款额度，在2009年06月22日至2012年06月21日期内，被告程晓阳可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年12月21日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；谷富强、李富强、陈海亮对被告程晓阳的保证人对借款本息承担连带责任保证。保证期间为还款期满之日起二年。2012年6月20日，被告程晓阳依约向中国农业银行林州市支行借款3万元，期限6个月。2012年11月18日归还本金18000元，2013年6月9日归还本金3040.05元。截止2014年6月3日，被告程晓阳尚欠原告借款本金8959.95元及利息3124.95元。现原告为实现其债权向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告程晓阳清偿债务人民币8959.05元及利息；依法判决被告谷富强、李富强、陈海亮对上述债务均承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告共同承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、最高额保证个人可循环借款合同一份；
2、个人借款凭证一份；
3、被告程晓阳在农行欠利息清单；
4、原告营业执照、法定代表人身份证明身份证复印件各一份；被告程晓阳、李富强、陈海亮、谷富强居民户口簿复印件及身份证复印件各一份。
经审理查明：2009年06月22日，原告农行林州市支行与被告程晓阳、李富强、谷富强、陈海亮签订了最高额保证个人可循环借款合同，合同约定，原告向被告程晓阳提供3万元可循环借款额度，在2009年06月22日至2012年06月21日期内，被告程晓阳可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年12月21日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；谷富强、李富强、陈海亮对被告程晓阳的保证人对借款本息承担连带责任保证。保证期间为还款期满之日起二年。2012年6月20日，被告程晓阳依约向中国农业银行林州市支行借款3万元，期限6个月。2012年11月18日归还本金18000元，2013年6月9日归还本金3040.05元。截止2014年6月3日，被告程晓阳尚欠原告借款本金8959.95元及利息3124.95元。至原告向本院起诉时，被告程晓阳未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的最高额保证个人可循环借款合同、个人借款凭证、欠息清单以及被告程晓阳、李富强、陈海亮、谷富强贷款时在原告处留存的居民户口簿复印件及身份证复印件予以证实。上述证据，因四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告农行林州市支行与被告程晓阳、李富强、陈海亮、谷富强签订的最高额保证个人可循环借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农行林州市支行已按合同约定发放贷款，被告程晓阳应当按照合同约定期限返本付息。被告程晓阳至今未清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告程晓阳依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李富强、陈海亮、谷富强作为程晓阳上述贷款的连带责任保证人，因被告程晓阳未依约返本付息，原告要求被告李富强、陈海亮、谷富强承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程晓阳于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币8959元并支付利息（利息按原、被告签订的农户贷款借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以抵扣）；
二、被告李富强、陈海亮、谷富强对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程晓阳、李富强、陈海亮、谷富强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 申晓丽
二〇一五年四月二日
书 记 员 王晓兰
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2759号
原告任春燕，女，汉族，姚安县人，农民，住姚安县，公民身份号码：XXX。
诉讼代理人温桂花，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。
被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司，住所地楚雄市，组织机构代码：XXX。
法定代表人华兴卫，总经理。
原告任春燕与被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司（以下简称“亿龙公司”）劳动争议一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告任春燕的诉讼代理人温桂花，被告亿龙公司的法定代表人华兴卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任春燕诉称，被告亿龙公司是华兴卫的个人独资公司，该公司聘请我为其工作。自2014年6月开始，被告亿龙公司无故拖欠公司员工工资，2014年8月底，华兴卫被公安机关拘留，已拖欠公司员工两个月零20天的工资，即2014年6月、7月及8月份的20天。此事经楚雄市劳动监察大队立案处理，查清了被告亿龙公司拖欠员工工资的事实，并以被告亿龙公司涉嫌拒不支付劳动报酬罪移交公安机关，公安机关以华兴卫涉嫌诈骗正在立案侦察为由未受理，此案被搁置至今。2015年8月31日，我向楚雄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由不予受理。我认为，我为被告亿龙公司打工，付出了自己的劳动，理应得到相应的劳动报酬，被告亿龙公司无故拖延工资，我多次向有关部门反映、投诉，因华兴卫涉嫌刑事犯罪，一直没有得到有效的处理。为维护自己的合法权益，请求判令被告支付拖欠原告2014年6-8月的工资18560.7元；本案的诉讼费由被告承担。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了六组证据。
被告亿龙公司辩称，原告是我公司的员工，我公司差欠原告工资是事实。我公司的法定代表人华兴卫现因涉及刑事案件被羁押，不清楚拖欠的工资该如何处理。被告亿龙公司针对其辩解和理由，未向本院提交任何证据。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2012年6月，原告到被告处工作，双方签订了劳动合同，工作岗位是置业顾问，工作地点是被告下属的丽江分公司。被告拖欠原告2014年6-8月份的工资18560.7元未付。2015年8月31日，原告申请仲裁，同日，楚雄市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出楚雄市仲案不字（2015）第05号不予受理通知书。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，用人单位不得无故克扣或者拖欠劳动者的工资。本案中，原告与被告之间形成了劳动关系，原告在被告的安排下完成了一定工作，履行了劳动义务，但被告至今拖欠原告工资18560.7元，故被告应当支付原告工资18560.7元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司支付原告任春燕工资18560.7元。
案件受理费10元，由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司承担（未交）。
以上应由被告楚雄市亿龙房地产经纪有限公司承担的款项合计18570.7元，限判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 宋国礼
审 判 员 余红萍
代理审判员 张珩瑶
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 邵润楠
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1353号
上诉人（原审原告）：王某1，女，苗族，1981年3月5日出生，文盲，农民，住贵州凯里市。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，苗族，1978年1月19日生，半文盲文化，农民，住贵州凯里市。
上诉人王某1因与被上诉人王某2离婚纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人没有提供新证据，故不开庭进行了审理。本院现已审理终结。
王某1上诉请求：1.改判上诉人与被上诉人离婚；2.房屋240平方米、汽车一辆（价值4万元）双方各一半；3.女儿由上诉人抚养、儿子由被上诉人抚养，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人经常殴打上诉人，夫妻感情不好，为了保护上诉人的合法权利，请二审法院支持上诉人的请求。
王某2辩称：上诉人与被上诉人虽为再婚，但双方婚后一直和睦相处，相亲相爱，夫妻感情一直非常好，特别是女儿王某3出生后，家庭更加和睦美满。请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
王某1向一审法院起诉请求：判决原告与被告离婚；长子王某4由被告抚养，长女王某3由原告抚养；平分所有家产（房屋1栋4间2层，价值25万元）
一审法院认定的事实：原、被告经人介绍于2005年10月认识，嗣后同居生活，××××年××月××日生育女儿王某3，××××年××月××日办理结婚登记手续（结婚证字号：黔凯开结字1000102号）。原、被告均系再婚，原告与其前夫育有一子（现随原告前夫居住生活），被告与其前妻育有一子王某4（现随被告居住生活）。原、被告婚后夫妻感情较好，后因生活琐事双方发生矛盾，故原告以夫妻感情已破裂为由起诉要求离婚及分割价值25万元房屋。案经调解未果。
一审法院认为：原、被告已办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，应受法律保护。本案中，原、被告同居较长时间后而办理结婚登记手续，说明其有较好的婚姻基础，且生育一女，是个幸福美满的家庭。原、被告均系再婚，组建新的家庭来之不易，双方应当珍惜现有的婚姻家庭和夫妻感情。后因生活琐事双方有所争执，夫妻感情受到一定影响，但只要在日常生活中加强联系、沟通，多从对方角度考虑，并从子女健康成长着想，夫妻关系是可以改善的。原告要求离婚，被告希望原告回心转意，共建家庭，并愿意与原告进行沟通和改正自己的不足，说明被告未对婚姻和家庭的放弃。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告离婚的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：原告王某1提出与被告王某2离婚，不准予离婚。案受理费450元，减半收取225元，由原告王某1负担。
二审中，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。一审法院根据双方当事人陈述、《结婚证》等证据材料所认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人经人介绍于2005年10月认识后同居生活，××××年××月××日生育女儿王某3，××××年××月××日办理结婚登记。应当说，双方从同居到结婚是有一段时间接触了解对方的，并且还生育了女儿，应当是具有一定感情的。一审法院判决不准离婚，是想给一个冷静期和一次和好的机会，双方应珍惜多年的夫妻感情，夫妻之间发生矛盾时应当相互理解，能够充分认识自身的不足，并加以改正，不应轻言离婚，双方如能相互关心，互相尊重，相互宽容，注意沟通，夫妻关系是有和好可能的。双方应站在孩子的角度，多考虑孩子的感受，为孩子有一个完整的家，为孩子能健康快乐的成长，只要双方能够相互包容对方的缺点，放大对方的优点，夫妻感情是有可能和好如初的。故一审判决不准予离婚，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年九月二十一日
书记员 彭开渠
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1683号
申请执行人：潘玉霞，女，1962年8月20日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
委托代理人：夏书军，男1969年2月2日生，汉族，住山东省莘县。
被执行人：山东唯真国色农林科技有限公司，住所地：山东省东阿县青年路东阿胶街南。
法定代表人：付丛峰，经理。
被执行人：聊城市东正融资性担保有限公司，住所地：东昌府区兴华东路129号。
法定代表人：于亭亭，经理。
本院于2016年7月7日作出的（2016）鲁1502民初2830号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人潘玉霞向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、证券、企业登记、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。经执行，本案被执行人应承担债务51428元及利息，已执行0元，尚欠债权为51428元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 伐
审判员 曲立明
审判员 史春贵
二〇一七年九月五日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执1683号申请执行人：潘玉霞，女，1962年8月20日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。委托代理人：夏书军，男1969年2月2日生，汉族，住山东省莘县。被执行人：山东唯真国色农林科技有限公司，住所地：山东省东阿县青年路东阿胶街南。法定代表人：付丛峰，经理。被执行人：聊城市东正融资性担保有限公司，住所地：东昌府区兴华东路129号。法定代表人：于亭亭，经理。本院于2016年7月7日作出的（2016）鲁1502民初2830号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人潘玉霞向本院申请强制执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、证券、企业登记、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。经执行，本案被执行人应承担债务51428元及利息，已执行0元，尚欠债权为51428元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 伐审判员 曲立明审判员 史春贵二〇一七年九月五日书记员 刘小兵
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第107号
原告李毓，男，1986年12月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告冀峰，男，1984年10月26日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。
被告王婷，女，1988年6月22日出生，汉族，住址同上。
原告李毓诉被告冀峰、王婷民间借贷纠纷一案，本院2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告李毓，被告冀峰委托代理人郭新军到庭参加诉讼，被告王婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李毓诉称，2014年5月29日，被告冀峰因生意周转向原告借款60000元，2014年8月11日再次向原告借款40000元，两次共计100000元，被告向原告出具了借条，并约定利息每月五分，借款期限一个月。借款到期后，被告未偿还本息。现请求法院判决被告冀峰、王婷共同偿还原告借款本金100000元及利息。本案诉讼费用由二被告承担。
被告冀峰辩称，其向原告李毓借款的用途是为了吸食毒品，属于非法债务，不受法律保护。冀峰曾向李毓还款36000元，其中6000元给的现金，30000元是通过卡号62×××37建行卡转账到原告李毓的账户上的。其向原告借款时将一辆车牌号为EB99**桑塔纳轿车抵押到原告处，现要求原告返还。借款的情况被告王婷并不知情，且借款没有用到夫妻共同生活当中，被告王婷不应承担偿还责任。
被告王婷未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告冀峰于2014年5月29日向原告李毓借款60000元，约定利息为月息3分。2014年8月11日被告冀峰再次向原告借款40000元，约定利息为月息5分。上述两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告李毓提交的借据二张、结婚证一张及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告冀峰向原告李毓借款100000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上述借款发生在被告冀峰与被告王婷婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。原告要求的利息过高，不符合法律规定，其利息应当从被告借款之日起，按照中国人民银行同期贷款率四倍计算。被告冀峰辩称曾向原告李毓还款36000元，因被告无法提供相关证据，且原告不予认可，故本院依法不予支持。被告辩称要求原告返还车辆的诉请，由于该请求与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，被告可另行主张。被告王婷经本院依法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冀峰、王婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李毓借款本金100000元及利息（其中60000元借款利息从2014年5月29日起、40000元借款利息从2014年8月11日起，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决限定还款期满之日止）；
二、驳回原告李毓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告冀峰、王婷共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 王静楠
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第107号
原告李毓，男，1986年12月1日出生。
被告冀峰，男，1984年10月26日出生。
被告王婷，女，1986年6月22日出生。
本院在审理原告李毓诉被告冀峰、王婷民间借贷纠纷一案中，原告李毓于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告冀峰、王婷名下的财产，并提供齐晓名下所有的车辆作为担保。
本院认为，原告李毓的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告冀峰、王婷名下的财产；
二、查封齐晓名下所有的车辆一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一五年二月二日
代理书记员 王静楠
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3926号
原告黄石华旦机械制造有限公司，住所地大冶市罗桥工业园。统一社会信用代码：91420281780924887A。
法定代表人文勤，该公司经理。
委托代理人（特别授权）刘太平、殷玥，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告柯芬。
原告黄石华旦机械制造有限公司（以下简称“华旦公司”）诉被告柯芬劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华旦公司委托代理人殷玥，被告柯芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华旦公司诉称：原告实际已经将社会保险费用交付给了被告，2010年10月31日，原、被告签订书面协议，约定原告将社会保险费以现金方式发放给被告，因此引起任何事项由被告本人承担。事后原告依约每月将社会保险费另加其工资随工资一并发放给了被告。劳动争议部门认定事实不清，请求法院判令原告不应为被告补缴2007年8月至2016年7月期间的养老保险费。
原告华旦公司为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、申请。证明2010年10月31日，原、被告签订书面协议，约定原告将社会保险费以现金方式发放给被告，因此引起任何事项由被告本人承担；
2、工资发放表。证明原告已履行交付社会保险费义务，每月社会保险费632元随工资一并发放给被告；
3、仲裁裁决书。证明该案已经过仲裁程序。
被告柯芬辩称：国家法律规定公司应该为员工缴纳养老保险费，原告未给被告缴纳养老保险费，被告要求原告缴纳养老保险费，原告同意仲裁裁决意见。
被告柯芬未举证。
上述证据，均经庭审质证。被告对原告证据1，认为申请是强迫性签订的，是为避免员工起诉公司，对原告证据2，认为被告是计件工资，工资表是公司自己做的，没有将社会保险费随工资一并发放给被告，对原告证据3无异议。
本院对原、被告双方均无异议证据予以认定，对有异议证据，结合本案案情综合认定。
经审理查明：2007年7月21日，被告柯芬到原告华旦公司从事车工工作。工作期间，原告未为被告办理并缴纳社会保险费。2015年11月6日上午9点左右，被告在原告车间工作中受伤，被告伤后未回原告上班，2016年3月14日，被告被认定为工伤，2016年5月17日，被告被鉴定为八级伤残，被告受伤前12个月月平均工资为2899.58元。2016年7月12日，被告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求补缴劳动关系存续期间的社会保险。2016年10月10日，大冶市劳动人事争议仲裁委员会作出冶劳人仲裁字（2016）第80-2号仲裁裁决书，裁决：1、被告与原告解除劳动关系并终止社会保险关系；2、原告到社会保险机构为被告补缴2007年8月至2016年7月期间的养老保险费87683.30元，其中原告承担62630.93元（2899.58元／月×20%×108个月），被告承担25052.37元（2899.68元／月×8%×108个月）；3、驳回被告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，故而成讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》规定，自用工之日起，用人单位和劳动者都应依法参加社会保险、缴纳社会保险费。被告柯芬系原告华旦公司职工，原告没有依法为被告参加社会保险，缴纳社会保险费，现被告要求原告补缴工作期间基本养老保险费，予以支持。因医疗费、生育保险、失业保险、工伤保险依据政策无法补缴，故对被告要求补缴医疗保险、生育保险、失业保险、工伤保险的请求不予支持。因被告在原告处工作是按计件发工资，原告认为其按月将社会保险费随工资一并发放给被告的理由不成立，不予认定。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告柯芬与原告黄石华旦机械制造有限公司解除劳动关系并终止社会保险关系；
二、原告华旦机械制造有限公司自本判决生效之日起三十日内到社会保险经办机构为被告柯芬补缴2007年8月至2016年7月期间的养老保险费87683.30元，其中原告黄石华旦机械制造有限公司承担62630.93元（2899.58元／月×20%×108个月），被告柯芬承担25052.37元（2899.68元／月×8%×108个月）；
三、驳回被告柯芬其他请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告华旦机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 胡晓玲
人民陪审员 叶素云
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尹福松
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第925号
上诉人（原审被告）：韩某，居民。
委托代理人：黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某，居民。
委托代理人：代海燕，河北京唐律师事务所律师。
上诉人韩某因离婚纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第3911号民事判决；
二、发回唐山市丰润区人民法院重审。
二审预收案件受理费200元，退还上诉人韩某。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘丽莉
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执858号
申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地江苏省盐城市。
负责人陆松圣，该行行长。
被执行人徐忠见，居民。
申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行人徐忠见信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）都商初字第0135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行于2016年4月8日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产线索时再申请恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都商初字第0135号民事判决书终结本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 洪 星
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈笛夫
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0782民初1127号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司，住所地武夷山市。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：余心慧，女，该公司工作人员。
被告：于立新，男，1953年9月19日出生，汉族，住武夷山市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司与被告于立新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。同日，广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司武夷山分公司负担。
审判员 徐群坚
二〇一八年五月二十八日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3233号
罪犯郑帅，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年9月18日作出了（2012）温瑞少刑初字第123号刑事判决，以被告人郑帅犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日向本院提请对罪犯郑帅予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑帅在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郑帅在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励，已实际执行原判刑期二年。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑帅在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑帅予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月10日起至2015年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 周海燕
审 判 员 庄向东
二〇一四年五月五日
代书记员 郑 星
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1530号
原告：邵子阳，男，汉族，个体工商户。
被告：付景飞，男，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：路慧，高唐圣达法律服务所法律工作者。
原告邵子阳与被告付景飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵子阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告付景飞向原告邵子阳支付欠款共计8390元并赔偿各笔欠款自出具欠条之日起至欠款付清之日止按年利率4%计算的利息损失；2、诉讼费用由被告付景飞负担。事实和理由：自2009年7月份至2009年12月份，原告向被告供应毛鸡。被告有时因资金不够就向原告赊购毛鸡并向原告出具欠条。被告共欠原告毛鸡价款8390元，欠款时间及欠款金额分别为：2009年7月20日欠1790元，2009年8月15日欠2600元，2009年10月9日欠3300元，2009年12月31日欠700元。被告虽为原告出具欠条，但未约定履行期限。原告多次通过电话或直接到被告家中向被告催要欠款，但被告至今未予支付。
被告付景飞辩称，对原告主张的被告向其赊购毛鸡的时间及各笔欠款金额均无异议，但是被告已将以上欠款付清。还款时，原告向被告出具了收据。被告现在已找不到收据，但当时送被告去还款及向被告出借款项的人都可以证明被告还款的事实。原告诉称多次向被告催要欠款，情况不实，原告的起诉已超出诉讼时效期间。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张其曾多次向被告催要欠款，并申请证人赵某出庭作证。经质证，被告认为原告的陈述与赵某的证言相互矛盾。经审查，原告与证人赵某对二人相互之间的熟悉程度、一起向原告催要欠款的次数及时间、催要欠款的前后过程的表述均相互矛盾，因此赵某的证言对原告主张的待证事实没有证明力，对该证言本院不予确认。对原告主张的曾向被告催要欠款之事实，本院不予确认。被告为证明其已向原告付清欠款，申请证人郭某和董某出庭作证，二人证实如下情况：2010年夏天的一天中午，被告租用郭某驾驶的出租车辆到高唐县城天齐庙东门的南北公路，途中被告电话联系董某向其借款3000元用以偿还所欠的活鸡款。郭某将车辆停靠至道路东侧，后董某驾驶摩托车赶到，在郭某的出租车上将借款交给被告。被告电话联系原告，原告自北面路东的一个饭店内走出来，被告过去还款。郭某认出原告系其在高唐农贸批发市场卖菜时批发毛鸡的一个人，但不知原告姓名。后被告手持一个纸条回来，称已还清欠款，还说还了一万多元。经质证，原告对郭某和董某的证言不予认可。经审查，二人的证言能够相互印证，对被告主张的待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据该证据结合原告多年未向被告主张权利之情形，对被告已于2010年夏天将其所欠原告活鸡款付清之事实，本院予以确认
本院认为，被告虽曾欠原告活鸡价款8390元，但被告已提供充分证据证明其已于2010年夏天还清该笔欠款，而原告未提供反驳证据推翻该项事实。
综上所述，原告要求被告向其支付欠款并赔偿各笔欠款自出具欠条之日起至欠款付清之日止按年利率4%计算的利息损失，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邵子阳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵子阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 许秀杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 童 寅
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00892号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘某某，男，1952年5月16日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，1977年12月26日被原江北县人民法院判处有期徒刑六年，1983年4月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年6月24日被传唤到案，当日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2015年7月1日被监视居住。
辩护人张玉、雒扬，重庆德普律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）945号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人游某甲以赔偿损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员邓益素出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人张玉、雒扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年11月21日，被告人刘某某在其居住的重庆市渝北区XX镇XX村X社家门口地坝处，与邻居游某乙发生口角和抓扯，游某乙给女儿游某甲打电话告知此事。被害人游某甲赶到刘某某家地坝处与刘某某理论，在此过程中，刘某某用木棍击打游某甲的头部，致游某甲左额骨凹陷性粉碎性骨折、左额叶脑挫伤。经鉴定，游某甲的损伤程度属轻伤一级。
2015年6月24日，被告人刘某某经公安机关传唤到案，如实供述了上述事实。
公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某某犯罪后自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。故提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉指控的事实无异议。
辩护人提出被告人刘某某犯罪后自首并积极赔偿被害人损失，建议从轻处罚。
经审理查明：2014年11月21日，被告人刘某某在其位于重庆市渝北区XX镇XX村X社的家中与邻居游某乙因琐事发生纠纷。游某乙的女儿即本案被害人游某甲于当日来到刘某某家中与其理论。二人因言语不和遂发生抓扯，刘某某用扫把手柄将被害人游某甲头部打伤，致其开放性颅脑损伤、左侧额骨粉碎性骨折、左侧额叶脑挫裂伤、头皮血肿、头皮裂伤。经重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所鉴定，游某甲损伤程度属轻伤一级。
2015年6月24日，被告人刘某某经公安机关通知到案并如实供述了上述事实。
在本案审理过程中，被告人刘某某赔偿被害人游某甲经济损失17000元，被害人游某甲对刘某某的行为表示谅解，并对民事赔偿部分撤回起诉。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；2、“110”报警处理单；3、常住人口信息登记表；4、被告人刘某某的供述和辩解；5、被害人游某甲的陈述；6、证人李某某、游某乙、游某丙的证言；7、住院病历；8、法医学临床鉴定意见书；9、刑事案件现场指认笔录及照片等证据。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某有犯罪前科，酌情从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人刘某某犯罪后自首，赔偿被害人损失，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人刘某某积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，同时取得被害人的谅解，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 王道恒
人民陪审员 刘运祥
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡 鹏
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第1194号
原告王志斌，宣化县医院药剂师。
委托代理白敏燕（系原告妻子），女。
委托代理人高洁，河北天权律师事务所律师。
被告张家口市宣化正大房地产开发有限公司，住所地张家口宣化滨河路3号。组织机构代码：76208725-3.
法定代表人王玉兰，该公司董事长。
委托代理人张永宏，男。
被告张家口市宣化利民物业服务有限责任公司，住所地张家口宣化区支家桥利民开发7号楼西二层楼。组织机构代码：73028226-5.
法定代表人王永华，该公司经理。
委托代理人袁丽亚，女。
原告王志斌与被告张家口市宣化正大房地产开发有限公司（以下简称正大房地产公司）、张家口市宣化利民物业服务有限责任公司（以下简称利民物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员赵东明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志斌的委托代理人白敏燕、高洁，正大房地产公司的委托代理人张永宏、利民物业公司的委托代理人袁丽亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志斌诉称，原告于2013年2月27日与被告正大房地产公司签订房屋买卖合同，购买了位于宣化区宣府大街125-1号院17号楼3单元101号楼房一套，该公司将该小区的物业交给了利民物业公司管理。2014年7月20日原告正式搬到了该小区。原告在2014年4月17日就打算安装阳台的防护网，但是利民物业公司阻止原告不能安装螺纹钢防护网，必须安装不锈钢的阳台防护网，并且正大房地产公司把整个小区外面的墙全拆掉了，没有任何安全措施，两被告的行为导致了2014年9月8日晚上7点半左右，原告出去仅仅20分钟的时间，原告的家中就被盗走现金10800元，新安装的价值160元的隐形纱窗被破坏。在被告正大房地产公司与原告签订的商品房买卖合同中19、20条约定了前期物业服务，在利民物业公司与原告签定的物业服务及收费协议里约定小区安装了监控系统，实行24小时巡逻，监督和查询进入小区的非小区人员和车辆，但是该公司没有按照合同约定履行义务，违反了合同法的规定，才造成了原告的财产损失。综上，由于二被告违反合同的行为给原告造成了很大的经济损失，给精神上带来了很大的伤害，依据《合同法》第60条、107条之规定，请求法院判令二被告赔偿原告10960元，精神损害赔偿金3000元，共计13960元，诉讼费由被告承担。
被告正大房地产公司辩称，第一，原告起诉我公司赔偿其损失没有事实和法律依据。正大公司作为房屋的出售方将房屋出售给原告后，双方的买卖关系已经完成。在房屋出售合同中并没有约定正大公司保证住户的财产安全。原告财产受到损失与正大公司没有因果关系。其次，原告财产受到损害应当及时报案由公安机关进行侦查追赃，这是一个刑事案件，应按相关法律途径解决。原告保管自己财产存有疏忽的地方，应当自行承担财产损失。第三、原告财产受到损失的数额应当提交公安机关出具的相关证据并且应当提交公安机关的刑事立案证明。综上，原告所诉由正大公司赔偿其相关损失没有法律依据，应驳回其诉讼请求。
被告利民物业公司辩称，我公司根据《物业管理条例》和王志斌在领取钥匙之前签订了《业主临时管理规约》。根据《业主临时管理规约》第七条的规定，业主不得安装非统一款式的防盗窗。建设部第110号令和《住宅室内装饰装修管理办法》第六条第二款规定，装修人未经批准不得改变外立面。建设部和财政部联合发布的165号令第一章第三条规定，户外墙面和墙体属于全体业主的共有部位。所以王志斌家窗户外墙面和墙体并非个人所有，王志斌并没有权力随意安装防盗窗。我公司制定的《告知书》中第8条已明确提醒王志斌在交房装修期间按照规定安装防盗窗事项，并当场解说由王志斌熟知内容后签字确认。我公司经过征求大部分业主的意见，总体体现本小区干净整洁的环境，确定了除铁质防盗窗（因铁制防盗窗容易生锈会造成整个外墙面污染）之外的其它材质防盗窗，本小区其他业主都能理解和共同遵守，独王志斌坚持要安装铁质防盗窗，违背了《业主临时管理规约》，所以我公司才予以纠正劝阻。另外，自我公司接管本小区后，雇请了6名保安对本小区主出入口和重点部位实行24小时值守和巡逻。因为小区保安只有协助维护公共秩序的责任，并没有执法权。所以我公司与王志斌签订的《物业服务及收费协议》第一条第2项明确告知王志斌小区物业安全制度的设立，是尽最大可能的在公共安全方面起到防范作用，但不可能完全杜绝治安刑事案件的发生。所以物业公司不能负责管理乙方的人身安全和私有财产安全。我公司在交房期间与王志斌签订的《告知书》第6条也已经明确告知提醒了王志斌此阶段保管好自己的财物。综上所述，王志斌在领钥匙时了解本小区开发商工程未完工，配套设施未完善，装修期间人员混杂，安全秩序维护困难，其在明知本小区安全硬件设施差的情况下还要往家里放置大量现金并且没有尽到自我保护的义务，且王志斌所称家中丢失现金数额无法确定，其丢失物品与装护网与否没有必然的因果关系。因此我公司请求法院驳回王志斌的诉讼请求。
经审理查明，王志斌于2013年2月27日与正大房地产公司签订商品房买卖合同，购买了位于张家口市宣化区宣府大街125-1号院17号楼3单元3-101号楼房一套。2014年4月17日王志斌打算安装阳台的防护网时，负责该小区物业服务的利民物业公司阻止其不能安装螺纹钢防护网。利民物业公司以《告知书》的形式告知王志斌，为了小区的外墙保温和美观整齐，不允许随意安装防盗窗，确需安装防盗窗的住户必须按照物业公司规定的款式和安装方法进行安装。2014年9月8日，王志斌之妻白敏燕向张家口市公安局宣化分局报案称其家中被盗，该局已经立案受理。故王志斌诉至本院，要求正大房地产公司和利民物业公司赔偿其损失共计13960元。另查明，利民物业公司与王志斌签订的《物业服务及收费协议》第一条第2项明确注明：小区物业安全制度的设立，是尽最大可能的在公共安全方面起到防范作用，但不可能完全杜绝治安刑事案件的发生。所以物业公司不能负责管理乙方的人身安全和私有财产安全。该公司在《告知书》中也提醒王志斌保管好自己的财物。
上述事实，有原告的陈述、二被告的答辩、商品房买卖合同、物业服务及收费协议、告知书、受案回执及庭审笔录等证据以证实。
本院认为，王志斌就其家中被盗的情况已向公安机关报案，并已由公安机关立案受理。因目前该案件尚未侦破，王志斌家中财物丢失情况尚无定论，且王志斌称其家中被盗系由犯罪分子所为，与正大房地产公司和利民物业公司没有直接因果关系，故其要求正大房地产公司和利民物业公司赔偿其被盗的财产损失于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王志斌的诉讼请求。
案件受理费149元，减半收取74元，由王志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵东明
二〇一四年十二月二日
书记员 郭冬梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2351号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人赵明。
被执行人杨炳华。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人赵明、杨炳华非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0404号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年十二月一日
书记员 贾立冬
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民辖终311号
上诉人（原审被告）：李毅敏（YiminLi），男，1966年7月24日出生，加拿大国籍，住，境内联系地址中华人民共和国安徽省休宁县（安徽金视界广电科技有限公司）。
委托诉讼代理人：梅世杰、许昱伟，江苏德策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京骏发电子有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁区汤山街道汤山工业集中区汤山片区。
法定代表人：薄玉娟，该公司总经理。
上诉人李毅敏因与被上诉人南京骏发电子有限公司（以下简称骏发公司）损害股东利益责任纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初1816号民事裁定，向本院提起上诉。
李毅敏上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至安徽省黄山市中级人民法院审理。主要理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，对在中华人民共和国境内没有住所的被告提起的诉讼，可以在侵权行为地法院管辖。而李毅敏在中国境内住所地位于安徽省黄山市，故不应由侵权行为地法院管辖。李毅敏作为外籍人士应当与中国公民享有同等的诉讼权利义务，因此应当以其实际居住地法院作为本案的管辖法院。
骏发公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案系损害股东利益责任纠纷，属于侵权类案件，骏发公司与南京维信液晶显示科技有限公司（以下简称维信公司）住所地均在江苏省南京市，故一审法院享有管辖权。
本院经审查认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，骏发公司起诉认为李毅敏违反双方合作成立的维信公司的公司章程，给其造成损失，且骏发公司和维信公司的住所地均在江苏省南京市，故南京市属于法律规定的侵权行为地，一审法院对本案享有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此虽然李毅敏在中国境内的住所地位于安徽省黄山市，但是骏发公司仍可向一审法院起诉。一审法院裁定驳回李毅敏的管辖权异议，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 明
审 判 员 袁 滔
审 判 员 史乃兴
法官助理 顾正义
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 易 丹
中华人民共和国江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民辖终311号上诉人（原审被告）：李毅敏（YiminLi），男，1966年7月24日出生，加拿大国籍，住，境内联系地址中华人民共和国安徽省休宁县（安徽金视界广电科技有限公司）。委托诉讼代理人：梅世杰、许昱伟，江苏德策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京骏发电子有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁区汤山街道汤山工业集中区汤山片区。法定代表人：薄玉娟，该公司总经理。上诉人李毅敏因与被上诉人南京骏发电子有限公司（以下简称骏发公司）损害股东利益责任纠纷管辖权异议一案，不服中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初1816号民事裁定，向本院提起上诉。李毅敏上诉请求，撤销一审裁定，将本案移送至安徽省黄山市中级人民法院审理。主要理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，对在中华人民共和国境内没有住所的被告提起的诉讼，可以在侵权行为地法院管辖。而李毅敏在中国境内住所地位于安徽省黄山市，故不应由侵权行为地法院管辖。李毅敏作为外籍人士应当与中国公民享有同等的诉讼权利义务，因此应当以其实际居住地法院作为本案的管辖法院。骏发公司答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案系损害股东利益责任纠纷，属于侵权类案件，骏发公司与南京维信液晶显示科技有限公司（以下简称维信公司）住所地均在江苏省南京市，故一审法院享有管辖权。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，骏发公司起诉认为李毅敏违反双方合作成立的维信公司的公司章程，给其造成损失，且骏发公司和维信公司的住所地均在江苏省南京市，故南京市属于法律规定的侵权行为地，一审法院对本案享有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此虽然李毅敏在中国境内的住所地位于安徽省黄山市，但是骏发公司仍可向一审法院起诉。一审法院裁定驳回李毅敏的管辖权异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏 明审 判 员  袁 滔审 判 员  史乃兴法官助理  顾正义二〇一七年十二月二十九日书 记 员  易 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初773号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人张树，男，1976年1月27日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2017年7月5日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］835号起诉书指控被告人张树犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张树于2017年5月14日20时许，与妻子邓某四等人在朋友朱正兵家中吃晚饭，席间，被告人张树喝了约三两42度500ml装“牛栏山”牌白酒和500m1的青岛啤酒1瓶。当日22时许，被告人张树驾驶牌号为湘Ａ×××××大众小轿车，搭载邓某四等人从翡翠花园出发，进入金星路由北往南行驶至金星路二环线路口路段时被执勤民警查获。经现场检测，被告人张树的酒精呼气测试结果为95毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人张树血液中乙醇含量经检验为119.9毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人张树醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张树具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张树五个月以下拘役，并处罚金人民币三千元的刑罚。
被告人张树对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张树犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张树有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人张树住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张树犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李语嫣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柳 舟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03279号
罪犯李晓波。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2012年6月5日作出（2012）新刑初字第137号刑事判决，以诈骗罪判处被告人李晓波有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2015年11月3日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯李晓波在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李晓波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯李晓波减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年3月14日起至2015年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
审判员 安 勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 帆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第2071号
原告：邵红艳。
委托代理人：邵建安，浙江智贤律师事务所律师。
被告：余仁利。
原告邵红艳因与被告余仁利民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款106万元并承担该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理查明，原、被告为亲戚关系。被告因生产经营需要向原告借款。原告于2010年4月9日、2011年5月5日、2013年6月23日分别转账支付被告50万元、20万元、30万元，此外，借款6万元现金交付。被告按月利率1.2%支付利息。2015年1月，被告资金链断裂，停止支付利息，并向原告补写借条。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余仁利于本判决生效之日起十日内返还付原告邵红艳借款106万元并支付该款自2015年12月8日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，减半收取7170元，保全申请费5000元，由被告余仁利负担。
原告邵红艳于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余仁利于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费14340元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 余积祉
二〇一五年十二月三十日
代书记员 方 欣
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初491号
原告高喜秀。
被告李燕军。
本院在审理原告高喜秀诉被告李燕军民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉，经本院合法审查后，符合撤诉条件，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告高喜秀撤诉。
案件受理费238元，由原告高喜秀负担。
审判员 火荣环
二〇一六年三月十四日
书记员 马环宇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02765号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王丕贵，男，1976年09月13日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王丕贵信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7180号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王丕贵支付本金99680.00元及息费、一审案件受理费1146.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7180号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 蕊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初3155号
原告：湖南某律师事务所，住所地：岳阳市。
被告：王某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳县。
原告湖南某律师事务所诉被告王某法律服务合同纠纷一案，原告于2018年7月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南某律师事务所的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南某律师事务所撤回起诉。
案件受理费减半收1392元，由原告湖南某律师事务所负担。
审判员 陈正荣
二〇一八年七月十七日
书记员 方 向
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0781行审2号
申请执行人：津市市市场和质量监督管理局，住所地津市市文化路1号。
法定代表人：陈杰，该局局长。
被执行人：马天奇，男，1985年12月3日出生，汉族，住津市市新洲镇孟姜�社区东正街***号。
申请执行人津市市市场和质量监督管理局于2017年1月13日向本院提出申请强制执行津市监处字（2016）24号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
津市市市场和质量监督管理局申请执行的具体内容为40003元罚款及加处罚款40003元，合计80006元。该决定所依据的事实和理由是：2016年3月1日，津市市市场和质量监督管理局经过常德市食品药品监督管理局对马天奇销售的食品：乌龙茶梅、姜丝、番木瓜、传统话梅糖进行抽样检查及相关部门检测后，认定上述食品乌龙茶梅、姜丝标签不符合GB7718-2011、GB28050-2011食品标准；番木瓜标签不符合GB2760-2011食品标准；传统话梅糖标签项目不符合GB7718-2011食品标准；并有违法所得46.5元。马天奇对津市市市场和质量监督管理局上述调�积极配合。2016年4月15日，津市市市场和质量监督管理局对马天奇送达行政处罚听证告知书，告知了拟作出本案行政处罚的内容及法定权利义务。马天奇在收到行政处罚告知书后，未在3日内提出听证申请及进行陈述申辩。津市市市场和质量监督管理局认为马天奇的上述行为属于经营超限量使用食品添加剂和标签不符合食品安全标准，已违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项和第六十七条第三款的规定，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第三项和第一百二十五条第一款第（二）项的规定，对马天奇作出如下行政处罚：1、没收违法所得46.5元；2、处罚款5万元；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2016年5月11日，马天奇签收了上述处罚决定书。马天奇在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。2016年6月27日，马天奇缴纳违法所得及罚款10043.5元。尚欠缴罚款40003元罚款及加处罚款40003元，合计80006元。2016年12月28日，津市市市场和质量监督管理局向马天奇送达了限期履行行政处罚的催告书，马天奇未再缴纳罚款。津市市市场和质量监督管理局对此提交了马天奇的工商登记信息、调查笔录及现场检查笔录、审批表、通知及送达回证、告知书及送达回证、处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据。
本院认为，津市市市场和质量监督管理局于2017年5月10日作出的津市监处字（2016）24号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行马天奇80006元。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钱绪志
审 判 员 黄 芳
审 判 员 张 林
二〇一七年一月十三日
代理书记员 刘天霞
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初1156号
原告：胡再华，男，1985年12月31日生，汉族，住本区。
被告：程锦，女，1982年11月17日生，住本区。
被告：叶晓舟，男，住本区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地本区新华路331号。
本院在审理原告胡再华诉被告程锦、叶晓舟、中国太平洋财产保险股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，胡再华于2017年3月8日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，胡再华自愿向本院申请撤回对程锦、叶晓舟、中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许胡再华撤回对程锦、叶晓舟、中国太平洋财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由胡再华负担。
代理审判员 张巧玲
二〇一七年三月十四日
见习书记员 尹 星
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第02414号
原告：王建云，男，1957年8月24日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：牟奇胜，男，1971年2月3日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：牟其兵，男，1973年12月16日生，汉族，住重庆市万州区，特别授权。
原告王建云与被告牟奇胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建云、被告牟奇胜的委托代理人牟其兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建云诉称，2012年11月24日，原告与被告及第三方何立因工程纠纷签订《承诺》，约定被告在2012年12月31日前退还原告支付的保证金及违约金共计130000元。2013年5月被告支付原告50000元，还有80000元未支付。且，原告与第三方何立曾于2014年3月9日就上述《承诺》签订《个人股份转让协议书》，约定何立将所有权利与义务均转让给原告。现原告请求判令被告支付工程保证金及资金利息共计70000元。
被告牟奇胜承认原告提出的全部诉讼请求。
本案在审理过程中，案外人何立向法庭表示其已将关于保证金的债权转让给原告，被告在审理中亦知悉债权转让情况。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告牟奇胜于本判决生效之日起五日内支付原告王建云工程保证金及资金利息共计70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取775元，由被告牟奇胜负担，此款已由原告王建云向本院缴纳，被告牟奇胜在履行上述义务时一并支付给原告王建云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭 磊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 易圣丰
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1839号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人王庆凤。
被执行人王庆双。
被执行人张建美。
被执行人张建香。
被执行人陈桂燕。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1200民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 巨荣周
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2952号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：陈赫，男，1981年2月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈赫借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告陈赫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金78989.63元及利息、逾期利息(即罚息)、复利[截止至2017年5月8日的利息为10899.9元，逾期利息(即罚息)为10576.39元，复利为2255.54元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算逾期利息(即罚息)，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算复利]；2.原告对被告所有的车牌号为辽Ａ×××××的机动车辆处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A257873000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告陈赫未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年6月16日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订编号为Br-A257873000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：本合同项下贷款只限用于向本合同约定的经销商购买发动机号为G439020的凯美瑞CAMRY牌汽车；贷款金额为113400元人民币，贷款期限为37个月。贷款利率（月利率）采用浮动利率。贷款利率=实际利率-
贴息利率；初始实际利率为11.33‰，贴息利率为0‰，适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为沈阳皇姑支行崇山东路分理处，户名为辽宁隆孚汽车销售服务有限公司；采用等额本息还款方式，每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；本合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。原告及被告均在上述合同上签章或签字确认。
此外，上述合同的一般条款约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为本合同项下的贷款已经发放完毕；浮动利率指贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，无论实际利率如何调整，贷款利率不得为负数。当中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率时（不论调整时本合同项下款项是否已经拨付），贷款利率和实际利率将进行相应调整，并将从贷款人确定的调整日起下一期还款日开始生效。借款人存在法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止。对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2014年6月24日，原告依约向被告指定的账户发放贷款113400元。被告借款后，自2015年7月24日后未再足额偿还本息，截止至2017年5月8日，被告拖欠的贷款本金为78989.63元，利息10899.9元，逾期利息（即罚息）10576.39元，复利2255.54元。
2014年6月25日，原告与被告在辽宁省沈阳市公安局交通警察支队办理车牌号为辽Ａ×××××车辆的抵押登记手续，被告为该车辆的所有权人，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告应依约按期还款。原告主张被告借款后，自2015年7月24日后未再足额偿还本息，违反合同的相关约定。由于被告未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告所述予以采信。被告逾期还款已构成违约，原告诉请解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》及要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息(即罚息)、复利合法有据，本院予以支持。被告应当偿还贷款本金78989.63元及利息、逾期利息(即罚息)、复利[截止至2017年5月8日的利息10899.9元，逾期利息(即罚息)10576.39元，复利2255.54元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(即罚息)，以拖欠本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对未支付的正常利息，按合同约定的实际利率上浮50%计付复利；逾期利息(即罚息)不得计收复利]。
被告以其名下所购的辽Ａ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依约有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈赫签订的Br-A257873000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告陈赫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金78989.63元及利息、逾期利息(即罚息)、复利[截止至2017年5月8日的利息10899.9元，逾期利息(即罚息)10576.39元，复利2255.54元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(即罚息)，以拖欠本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对未支付的正常利息，按合同约定的实际利率上浮50%计付复利；逾期利息(即罚息)不得计收复利]；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈赫抵押的车牌号为辽Ａ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2070元，由被告陈赫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 钟 骅
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴韵怡
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4239号
申请执行人闵庆友，男，1979年3月9日出生（公民身份号码：3728331979********），汉族，住山东省临沭县店头镇闵庄子村***号。
委托代理人（特别授权）郑慧，系瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被执行人凌治弟。
被执行人林建宇。
申请执行人闵庆友与被执行人凌治弟、林建宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞调确字第173号民事裁定书，已于2015年5月26日发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人凌治弟偿还货款234200元，被执行人林建宇对上述案款的偿还承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年9月7日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2015年9月7日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明两被执行人名下在上述银行仅有小额存款，无执行价值；于2015年9月6日向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人凌志弟名下有三处共有房产，分别坐落于瑞安市陶山镇龟岩村(产权证号：00320422，共有人：凌正治，权利比例：1/2)、龟岩村(产权证号：00320412，共有人：凌正治，权利比例：1/2)、龟岩村(产权证号：00320419，共有人：戴利芬，共有方式：共同共有)，上述三处房产本院均已依法查封，被执行人林建宇名下在瑞安市范围内无房产登记记录；于2015年9月7日向温州市公安局车管所，查明被执行人凌治弟名下登记有一辆五菱牌汽车（车牌号：浙K×××××）,该车辆本院依法予以查封，现该车辆下落不明未能扣押，被执行人林建宇名下无车辆登记信息。
2015年12月10日申请执行人与被执行人凌治弟自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人尚欠申请执行人货款234200元。双方约定分期偿还，定于2015年12月10日偿还15000元，自2016年1月起每月25日前各偿还5000元，直至本案案款全部偿还完毕为止。二、若被执行人未按时履行前款义务的，申请执行人即有权就未偿还债务按民事裁定书确定的权利申请恢复执行。同日被执行人凌治弟按执行和解协议，偿还了第一期案款15000元。
以上事实，有查询房地产函、查询银行函、查询车辆函、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人凌治弟已就案款偿还自愿达成执行和解协议，且被执行人已履行了案款15000元，剩余案款219200元履行期限未至，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4239号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266、267条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年十二月十日
（代）书记员 张东
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初498号
原告鞠广军，男，住XXX。
被告杜向宝，男，住XXX。
被告刘春雨，男，住XXX。
原告鞠广军与被告杜向宝、刘春雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告鞠广军、被告杜向宝、被告刘春雨及其委托代理人白晓峰等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠广军诉称，被告杜向宝于2015年1月23日通过被告刘春雨担保在原告处借款35000.00元，约定月利1.5分，约定还款日期为2015年5月1日，后来又约定到2015年12月末前给付，但经原告多次索要，2015年8月给付利息4600.00元，借款及其余利息二被告至今未予给付，故原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金35000.00元，利息1700.00元，本息合计36700.00元。
被告杜向宝辩称，原告所诉情况属实，利息算的也对，但无偿还能力。
被告刘春雨辩称，被告已经免除担保责任。根据担保法规定，债权人应在债务履行期限届满前6个月内向担保人主张权利，否则担保人免除担保责任。本案原告出借给被告的借款还款期限为2015年5月1日前，原告应在2015年11月1日前通过诉讼向担保人主张权利。但原告起诉时间为2016年1月25日，已经超过法定担保期限6个月，所以被告刘春雨不承担担保责任。
原告向法庭提供如下证据：
证据一，欠据一份，意在证实被告在原告处借款的事实，还款日期已到，证明担保事实的存在。被告杜向宝质证意见：无异议。被告刘春雨质证意见：真实性无异议。通过该借据已经正式还款期限为2015年5月1日前一次性给付。通过还款期限以及原告起诉的时间，可以证明被告刘春雨免除担保责任。
以上证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一反映事实客观、真实，本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月23日，被告杜向宝由被告刘春雨担保，在原告鞠广军处借款人民币35000.00元，双方约定月利1.5分，并定于2015年5月1日前还款，被告杜向宝为原告鞠广军出具欠据一份，被告刘春雨作为担保人在欠据中签字。2015年8月，被告杜向宝给付原告鞠广军借款利息4600.00元，现被告杜向宝尚欠原告鞠广军借款本金35000.00元，利息1700.00元，本息合计36700.00元。
本院认为，原告与被告杜向宝借款事实清楚，权利与义务关系明确，在借款到期后，被告应当积极偿还，已偿还的借款利息经双方确认后本院不予支持。双方当事人对担保方式无约定，故被告刘春雨担保方式为连带责任担保。《中华人民共和国担保法》第二十六规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。子啊合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告的还款期限为2015年5月1日，至起诉之日2016年1月25日已经超过法律规定的期限，故被告刘春雨的担保责任予以免除。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告杜向宝偿还原告鞠广军借款本金35000.00元，利息1700.00元，本息合计36700.00元。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告刘春雨免除担保责任。
三、驳回原告鞠广军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832.50元，减半收取416.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年一月三十日
书记员 张野
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初272号
原告陈某甲，男，1944年8月20日出生，汉族。
被告陈某乙，男，出生日期不详，汉族。
原告陈某甲与被告陈某乙赡养纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员魏晓光适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，其生育四名男孩，长子陈某丙、次子陈某乙、三子陈某丁、四子陈某戊。因其本人患眼病，经住院治疗，支付医疗费25，000.00元。由于其本人无经济来源，医疗费由其三个儿子按比例承担，但被告陈某乙始终未能承担。故起诉要求被告陈某乙承担原告医疗费6，000.00元，并承担诉讼费用。
被告陈某乙未出庭应诉，未提供书面答辩状。
经审理查明，原告陈某甲现有四子，长子陈某丙、次子陈某乙、三子陈某丁、四子陈某戊。原告陈某甲因患眼病先后三次入住黑龙江省眼科医院。2015年8月24日，住院4天，支付医疗费8，819.21元，10月8日住院4天，支付医疗费1，883.25元，11月9日住院4天，支付医疗费8，610.03元，累计支付医疗费19，312.49元。原告出院后，其医疗费用由四名儿子均摊，只有被告至今未付。
本院认为，子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务，无劳动能力或是生活困难的父母有要求子女赡养的权利；原告现无劳动能力，且无其他经济收入，其入院治疗费用由四个儿子均摊合理，其中陈某丙、陈某丁、陈某戊已履行义务，只有被告未支付医疗费，现原告陈某甲仅起诉要求被告陈某乙按25%比例承担其住院期间医疗费合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某乙给付原告陈某甲医疗费19，312.49元的25%，即4，828.12元，于判决生效后立即付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2884号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人张某某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省旬邑县。因本案于2016年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2756号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，建议判处被告人张某某十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。
查明事实
|
2016年5月15日12时许，民警例行检查至深圳市龙岗区横岗街道时发现涉嫌扒窃的被告人张某某遂带至派出所审查，被告人张某某对盗窃的事实供认不讳。现查明：
1、2016年5月7日中午12时许，被告人张某某在龙岗区横岗街道，趁被害人王某军趴在桌面上睡觉之机，将其放在网机桌面上的小米手机一部盗走。
2、2016年5月12日上午9时许，被告人张某某在龙岗区横岗街道，见被害人程某照左肩身上挂着一个单肩带的挎包，趴在桌面上睡觉，张某某趁机将其身上的挎包轻轻取下盗走，内有人民币13元、身份证2张、农业银行卡1张及充电宝一个等物品。
本院意见
|
被告人张某某的行为构成盗窃罪，被告人因形迹可疑被盘查后主动供述犯罪事实，有自首情节，可从轻处罚。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六�四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日至2016年11月14日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年八月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初2884号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人张某某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省旬邑县。因本案于2016年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]2756号起诉书，指控被告人张某某犯盗窃罪，建议判处被告人张某某十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。查明事实2016年5月15日12时许，民警例行检查至深圳市龙岗区横岗街道时发现涉嫌扒窃的被告人张某某遂带至派出所审查，被告人张某某对盗窃的事实供认不讳。现查明：1、2016年5月7日中午12时许，被告人张某某在龙岗区横岗街道，趁被害人王某军趴在桌面上睡觉之机，将其放在网机桌面上的小米手机一部盗走。2、2016年5月12日上午9时许，被告人张某某在龙岗区横岗街道，见被害人程某照左肩身上挂着一个单肩带的挎包，趴在桌面上睡觉，张某某趁机将其身上的挎包轻轻取下盗走，内有人民币13元、身份证2张、农业银行卡1张及充电宝一个等物品。本院意见被告人张某某的行为构成盗窃罪，被告人因形迹可疑被盘查后主动供述犯罪事实，有自首情节，可从轻处罚。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六�四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判 决被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日至2016年11月14日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王 晓 蓉二〇一六年八月二日本件与原本核对无异书 记 员 安 首 霖
青海省玉树藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初终第00008号
上诉人（原审被告）李绍轩。
委托代理人杨树平。
上诉人（原审被告）简利军。
被上诉人（原审原告）胥本伍。
原审被告陈正全。
原审被告四川新蜀建筑有限公司。现住成都市大邑县
法定代表人李安均，系该公司总经理。
委托代理人夏礼华，系该公司职工。
上诉人李绍轩、简利军承揽纠纷一案，不服称多县人民法院（2014）称民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李绍轩委托代理人杨树平、上诉人简利军，被上诉人李俊卿、被上诉人胥本伍、原审被告陈正全、原审被告四川新蜀建筑有限公司委托代理人夏礼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：被上诉人胥本伍所承包的工程是拉司通村自建户工程款，代理人为上诉人李绍轩、简利军。上诉人李绍轩、简利军所承包的拉布乡拉司通村2、3社自建户与原审被告陈正全、四川新蜀建筑有限公司无任何承包关系。被上诉人胥本伍虽是在原审被告陈正全的安排下在上诉人李绍轩、简利军承包的工地中安装自建房铝塑窗、阳光棚的工程，但安装期间上诉人李绍轩、简利军未阻止对被上诉人胥本伍安装铝塑窗户、阳光棚，也未对铝塑窗户、阳光棚质量和价格提出异议，直至完工，表示默认。故上诉人李绍轩、简利军与被上诉人胥本伍之间的承揽关系成立，其合法有效。对被上诉人胥本伍诉上诉人李绍轩、简利军的诉讼请求，本院予以支持。对被上诉人胥本伍诉原审被告陈正全、四川新蜀建筑有限公司的诉讼请求，未予支持。关于被上诉人胥本伍提供的原审被告陈正全所打的337370元的欠条，因原审被告陈正全不属于该工程的承包人，对该工程的工程款无处分权，所以原审被告陈正全打给被上诉人胥本伍的欠条只是其个人行为。原审法院判决上诉人李绍轩自判决生效之日起十五日内给付被上诉人胥本伍安装铝塑窗、阳光棚工程款150000元。上诉人简利军自判决生效之日起十五日内给付给付被上诉人胥本伍安装铝塑窗、阳光棚工程款160000元。逾期不履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；驳回被上诉人胥本伍对原审被告陈正全、原审被告四川新蜀建筑公司的诉讼请求；案件受理费6800元，由上诉人李绍轩承担3500元，上诉人简利军承担3300元。宣判后，上诉人李绍轩、简利军不服，提起上诉。上诉人认为，原审判决认定事实错误，适用法律错误，首先一审判决认定原审被告陈正全，原审被告四川新蜀建筑公司与拉布乡拉司通村2、3社农牧民自建户工程无关系是错误的，上诉人认为，原审被告陈正全以原审被告四川新蜀建筑公司的名义与拉司通村委会签订了一份《建设工程施工合同》，该合同就是拉司通村2、3社农牧民自建户工程，其次被上诉人胥本伍是原审被告陈正全叫到拉布乡拉司通村的，而不是上诉人李绍轩、简利军叫来的，原审被告陈正全给被上诉人胥本伍于2013年12月7日打的欠条，与其无关系，原审被告陈正全不属于工程承包人，对该工程款无处分权，与事实不符，故判决结果也是错误的。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人对二上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明：2010年10月至2011年7月原审被告陈正全挂靠原审被告四川省新蜀建筑有限公司名下，在称多县灾后重建项目管理公司承揽了拉布乡131套灾后重建民房，并派上诉人李绍轩、简利军及徐伦国等人带工程队进场施工，并让被上诉人胥本伍承揽了铝塑窗、阳光棚的安装工程，约定每套房窗户、阳光棚安装造价以当时的市场价格每平米造价270元（包工包料），并承诺工程完工后，工程款全部结清。在整个工程实施过程中，由于拉司通村作为称多县灾后重建的重点民俗村及示范村，拉司通村重建项目中统归统建变更为统归自建。2011年6月经省、州、县、乡政府逐级批复，同意称多县灾后重建项目管理公司与原审被告四川新蜀建筑有限公司重新变更合同内容，整个村庄的规划进行了重新设计，建设要求进行了改变。变更合同内容包括：一，原合同中的131户统建户变更为70户，其余61户拉司通村负责自建户。二，61户自建户的发包方从之前的称多县灾后重建项目管理公司变更为称多县拉布乡，承包人从之前的四川新蜀建筑有限公司变更为称多县拉布乡拉司通村委会，鉴于以上原因，原审被告四川新蜀建筑公司经相关单位协商后，共计完成了70民居住房建设任务，其余的61由当地的老乡自建。而自建户主动要求原审被告陈正全为其施工建设，所以拉布乡拉司通村委会要求与原审被告陈正全签订自建户工程施工合同，但因原审被告陈正全有事不能到场，所以上诉人李绍轩、简利军及徐伦国就以他们的名义与拉司通村委会签订自建户工程施工合同，其中上诉人李绍轩承建自建户37户，上诉人简利军承建自建户24户，成为了该工程的承包人，与原审被告陈正全、原审被告四川新蜀建筑有限公司无任何关联。在工程施工期间，原审被告陈正全与上诉人李绍轩、简利军因经济纠纷到称多县矛调中心进行了调解，双方承诺，2013年10月25日起双方帐已结清，与各自实施的工程项目无关。之后，2014年5月上诉人李绍轩、简利军分别与拉布乡政府和拉司通村委会签订公证书，并承诺在工程中结清农民工工资，无任何拖欠。工程完工后，被上诉人胥本伍找上诉人李绍轩、简利军及徐伦国索要安装铝塑窗、阳光棚工程款，其中徐伦国已根据原审被告陈正全的口头约定全部给付，而上诉人李绍轩尚欠150000元、上诉人简利军尚欠160000元（已付10000元）但二上诉人以被上诉人胥本伍是和原审被告陈正全的口头协议，并已将工程款支付给陈正全为由拒不支付。
本院认为：被上诉人胥本伍虽是在原审被告陈正全的安排下在上诉人李绍轩、简利军承包的工地从事安装自建房铝塑窗、阳光棚的工程，被上诉人胥本伍在上诉人李绍轩、简利军承包的工地安装铝塑窗、阳光棚期间上诉人李绍轩、简利军对被上诉人胥本伍的铝塑窗户、阳光棚的安装及质量、价格等未提出异议，视为默认。因此上诉人李绍轩、简利军与被上诉人胥本伍之间的承揽关系成立，其合法有效。对此被上诉人胥本伍向上诉人李绍轩、简利军提起诉讼请求，应予以支持。上诉人李绍轩、简利军在二审中提交的证据并不能证明被上诉人胥本伍的工程款已付清，与本案争议无关联性，故本院不予采纳，故无法支持其诉求。原判认定事实清楚，责任分担恰当，适用法律正确，故上诉人提出的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6800元，由上诉人李绍轩、简利军承担。
本判决为终审判决
审判长 ： 索 雅
审判员 ： 春 华
审判员 ：达哇永吉
二〇一五年十月二十二日
书记员 ：达哇卓玛