山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2627号
原告辽宁安铁联运服务有限公司，住所地辽宁市阜新市彰武县冯家镇丹阳路10号。
负责人林佳，该公司总经理
委托代理人马良敏，山东师郯律师事务所，律师。
被告高伟，男，1975年8月26日生，汉族，住江苏省新沂市人。
被告邳州市东飞运输有限公司，住所地江苏省邳州市炮车镇赵坝村。
负责人姚雷，该公司总经理
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园大厦一楼。
负责人孟洪洋，该公司经理。
委托代理人毛峰，江苏金铎律师事务所，律师。
本院于2016年5月5日立案受理的原告辽宁安铁联运服务有限公司（下称安铁公司）诉被告高伟、被告邳州市东飞运输有限公司（下称东飞运输公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称徐州平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马良敏、被告徐州平安保险公司委托代理人毛峰到庭参加诉讼，被告高伟、被告东飞运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月3日7时00分许，被告高伟驾驶苏CT98**号重型货车沿国道205由南向北行驶至205沙墩供电站路口时，与同向周亿龙驾驶登记在原告名下苏B298**号（临牌）小客车相撞，造成诉B29815号客车严重受损，驾驶员周亿龙受伤的交通事故。2015年12月4日临沂市公安局交警大队认定书，认定高伟负事故的主要责任，2016年1月11日，经公安交警部门委托，临沂市东泰价格事务所作出评估报告书苏B298**号客车维修价格61600元，车辆贬值损失24682元，原告支付鉴定费3000元。拖车费1600元，支付周亿龙营养费200元，误工费2000元，交通费1500元，周亿龙受伤住院治疗医药费2841.6元。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币70770.81元及本案诉讼费用。
被告高伟未到庭，亦未作答辩。
被告东飞运输公司辩称，事故发生属实，苏CT98**/苏C32**号重型货车实际车主是魏金哲，系挂靠我公司经营，依据签订的车辆经营合作协议，我公司不参与该车营运，故我公司不承担任何赔偿责任。该车已经向被告徐州平安保险公司投保交强险和机动车第三者责任险（保额100万不计免赔），原告主张的损失应由被告徐州平安保险公司予以赔偿。
被告徐州平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司愿在保险限额内承担赔偿责任，但原告主张的损失过高，同时我公司不承担车辆贬值的损失和程序性费用。
经审理查明，2015年12月3日7时00分许，被告高伟驾驶苏CT98**/苏C32**号重型货车沿国道205由南向北行驶至205沙墩供电站路口时，与同向周亿龙驾驶登记在原告名下苏B298**号（临牌）小客车相撞，又与停在路边的马德军的混凝土搅拌车发生碰撞，造成车辆受损，驾驶员周亿龙受伤的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具第3713225201501088号道路交通事故认定书，认定结论为：高伟负事故主要责任，周亿龙负事故次要责任，当事人马德军无责任。2015年12月4日原告委托临沂市东泰价格评估有限公司对事故车辆损失情况进行评估，临沂市东泰价格评估有限公司出具的临东泰车损评报字【2016】第10024号评估报告书，认定事故车辆损失为64190元，原告支出评估费2100元；同日原告委托临沂市东泰价格评估有限公司对事故车辆贬值损失情况进行评估，临沂市东泰价格评估有限公司出具的临东泰车损评报字【2016】第10025号评估报告书，认定事故车辆贬值损失为24681元，原告支出评估费900元，同时原告花费施救费1600元。诉讼过程中，原告向本院提供维修费发票一张，发票载明，实际维修费用为61600元。现原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告车损、评估费、施救费,以及驾驶人员的人身伤害所造成的医疗费、误工费、护理费交通费、鉴定费等计款70770.81元并承担诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回要求被告承担原告为周亿龙垫付医疗费、营养费、误工费、交通费的诉讼请求。
另查，2015年3月4日，被告东飞运输公司和苏CT98**/苏C32**号重型货车的车主签订车辆经营合作协议，协议约定由车辆实际所有人每年向被告东飞公司缴纳部分服务费。苏CT98**/苏C32**号重型货车在被告徐州平安保险公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），并在保险合同中约定第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失，保险人不负责赔偿。
上述事实，有原告提供的身份证明、道路交通事故认定书、评估报告、评估费单据、施救费单据、保险单等证据证明。
本院认为，公民的合法的财产权利受法律保护，侵害他人合法财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队道路交通事故认定书的认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告安铁公司在此次事故中致车辆受损，依法有权得到赔偿，依据交通事故认定书认定的责任比例，原、被告之间赔偿比例按3:7确定为宜。
原告安铁公司主张的车损并提供评估报告和维修单据予以证实，本院予以确认，但损失应按实际发生计算，即应按维修单据中载明的数额计算；原告主张评估费3000元、施救费1600元依据充分，亦予确认。
苏CT98**/苏C32**号重型货车事故车辆系挂靠在东飞公司名下经营，被告间所签订的车辆经营合作协议仅对签定协议各方当事人具有约束力，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带清偿责任，人民法院应予准许。故被告东飞公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告徐州平安保险公司为苏CT98**/苏C32**号重型货车投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），且事故发生在保险期间内，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的部分损失应由被告徐州平安保险公司在交强险及三者险赔偿责任限额内赔偿原告财产损失，赔偿的范围应限于车辆损失和直接费用即维修费和施救费，本案中被告徐州平安保险公司应在交强险范围内承担车辆损失2000元，剩余车辆损失59600元及施救费1600元合计61200元，由被告徐州平安保险公司在商业三者险的范围内按70%比例赔偿42840元。原告车辆贬值损失24681元系间接损失，依据双方签订的保险合同，不属于保险理赔范围，该损失及评估费3000元由被告高伟和被告东飞运输公司按70%比例承担19376.7元。被告高伟、被告东飞运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。
综上，原告起诉，要求被告方赔偿损失，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护，原告撤回的诉讼请求是对其诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告辽宁安铁联运服务有限公司车辆损失及施救费计款人民币44840元。
二、被告高伟赔偿原告辽宁安铁联运服务有限公司车辆贬值损失、评估费计款人民币19376.7元，被告邳州市东飞运输有限公司对此款承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告高伟、被告邳州市东飞运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
二〇一六年六月十日
书记员 徐萌