广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第677号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号。
代表人：王德志，行长。
委托代理人：杨雪莹，该公司员工。
委托代理人：王晓钦，该公司员工。
被告：柳州市联欢贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道7号东方百盛20单元1号。
法定代表人：赖联欢，总经理。
被告：赖联欢。
被告：刘红雨。
被告：赖太原。
原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告柳州市联欢贸易有限公司（下称联欢公司）、赖联欢、刘红雨、赖太原保理合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员黎鹂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨雪莹、王晓钦到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告联欢公司于2013年9月6日签订了编号为62000112232013023的《有追索权国内保理合同》（以下简称《保理合同》），约定原告为被告联欢公司提供保理预付款最高额为2800万元的公开型有追索权保理。双方还同时签订了《应收账款质押／转让登记协议》。后原告根据被告联欢公司的申请为被告提供保理融资。其中原告于2014年3月17日将768万元保理预付款（该笔保理预付款中的4967052元的到期日为2014年9月2日、2712948元的到期日为2014年9月13日）转入被告联欢公司账户，并向被告联欢公司出具《保理预付款回单》。原告也均于上述保理预付款转让当日在中国人民银行征信中心动产权属统一登记系统将保理预付款所对应的应收账款进行了转让登记。然而被告联欢公司并没未将768万元保理预付款于到期日前归还原告，导致该笔业务逾期。后经原告催收，该公司于2014年9月14日、2014年10月-12月间向原告归还了部分款项，原告依据合同的约定从四被告的账户中扣划了共计124668.81元作为被告联欢公司应偿还的保理预付款的本金扣划，截至原告起诉前，被告联欢公司仍拖欠原告保理预付款本金5640324.33元。在上述保理预付款到期前后，原告多次催收，被告联欢公司拒不偿还，已严重违反了双方合同约定。2013年9月6日，原告与被告赖联欢、刘红雨签订了编号为62000112232013023BZ-1的《本金最高额保证合同（自然人版）》，与股东赖太原签订了编号62000112232013023BZ-2的《本金最高额保证合同》（自然人版）》，约定前述三人为《保理合同》项下原告的债权提供人民币贰仟捌佰万元的连带保证责任。因此原告认为前述三被告对于原告基于《保理合同》所享有的债权一起负连带赔偿责任。现保理预付款已经到期，但被告联欢公司没有向原告偿还保理预付款，被告赖联欢、刘红雨、赖太原也没有履行担保责任，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告联欢公司承担回购责任，偿还原告保理预付款本金5640324.33元以及逾期罚息86027.48元（罚息利率的计算详见《有追索权国内保理合同》第三十条第6款第（2）项）；二、判令被告赖联欢、刘红雨、赖太原对被告联欢公司上述债务承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费及原告为实现债权而发生的一切费用。后原告于庭审中将其第一项诉请变更为：判令被告柳州市联欢贸易有限公司偿还原告保理预付款本金5640324.33元以及利息、罚息217962.15元（罚息暂计至2015年9月24日，之后的罚息按照《有追索权国内保理合同》计算至被告柳州市联欢贸易有限公司清偿完毕保理预付款本息之日止。）。
四被告未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。以上事实，有原告向本院提供《有权追索国内保理合同》、《特种转账贷方凭证》、《预付款支用回单》、《卖方还款回单》、《买方付款回单》、《中国人民银行信征中心动产权属统一登记-
初始登记》、《本金最高额保证合同（自然人版）》、《逾期贷款催收通知书》、不良贷款客户存款账户信息核实情况反馈表、拖欠的本金和利息余额表以及原告陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告联欢公司签订的《有追索权国内保理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告联欢公司发放了保理预付款，但保理预付款到期后，被告联欢公司未依约履行还款义务。根据《有追索权国内保理合同》的约定，被告联欢公司违约，原告有权要求被告联欢公司清偿全部保理预付款本息和其他应付费用。原告要求被告联欢公司偿还保理预付款本金5640324.33元，符合合同约定，本院予以支持。根据《有追索权国内保理合同》第三十条第2点的约定，被告联欢公司应按照中国人民银行同期贷款利率上浮12%的标准向原告支付保理预付款的利息。根据《有追索权国内保理合同》第三十条第6点的约定，被告联欢公司应按照中国人民银行同期贷款利率上浮12%后再上浮50%的标准向原告支付罚息。
原告与被告赖联欢、刘红雨、赖太原签订的《本金最高额保证合同（自然人版）》是各方当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规禁止性规定，应认定有效。原告要求被告赖联欢、刘红雨、赖太原承担连带保证责任，本院予以支持。被告赖联欢、刘红雨、赖太原承担了保证责任后，有权向被告赖联欢、刘红雨、赖太原追偿。四被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除他们应在本案承担清偿债务的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市联欢贸易有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行保理预付款本金5640324.33元及利息、罚息（暂计算至2015年9月24日止的利息和罚息为217962.15元；2015年9月25日起至被告实际清偿完毕保理预付款本息之日止的罚息，以5640324.33元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮12%后再上浮50%计算。）；
二、被告赖联欢、刘红雨、赖太原对被告柳州市联欢贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；被告赖联欢、刘红雨、赖太原承担了保证责任后，有权向被告柳州市联欢贸易有限公司追偿。
案件受理费51884元（原告已预交），减半收取，由四被告负担25942元，退回原告案件受理费25942元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费1423元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎鹂
二〇一五年十月九日
书记员 申龙
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”