wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第03598号
原告蒋朝见，男，1948年10月19日出生。
委托代理人蒋刚平，女，1974年2月28日出生。
原告蒋宇欣，女，2011年12月21日出生。
法定代理人张丽娟（原告蒋宇欣之母），女，1978年2月11日出生。
以上二原告委托代理人刘士永，北京市擎天律师事务所律师。
被告刘建猛，男，1966年6月16日出生。
委托代理人邓少东，北京邓少东律师事务所律师。
被告于荣义，男，1959年11月8日出生。
原告蒋朝见与被告刘建猛、于荣义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋朝见的委托代理人蒋刚平、原告蒋朝见、蒋宇欣的委托代理人刘士永、被告刘建猛的委托代理人邓少东及被告于荣义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋朝见、蒋宇欣诉称，蒋朝见系蒋刚林（已死亡）之父，蒋宇欣系蒋刚林之女。被告二将其位于北京市怀柔区杨宋镇花园村房屋翻建工程（二层楼）包给被告一。蒋刚林受雇于被告二为其承包的该工程工作，2013年6月5日12点左右，蒋刚林在工作过程中，从二楼摔下掉到一楼受伤，后在场工友打了急救电话，蒋刚林被送到北京市怀柔区第一医院抢救，后转至北京市红十字会急诊抢救中心，经诊断为“继发性脑干操伤、右侧硬膜外血肿、右侧硬膜下血肿、脑挫裂伤”等，住院10天，共支付医疗费151873.51元，被告一支付82300元。后蒋刚林因伤势过重于2013年6月14日凌晨3点8分死亡。事发后，蒋刚林姐姐蒋刚平到杨宋镇派出所报警，杨宋镇派出所出了现场，并对刘建猛、于荣义进行了询问。另，被告一没有施工资质。现原告认为，蒋刚林受雇于被告一，其与被告一形成了劳务合同关系，蒋刚林在工作过程中受伤导致死亡，被告一理应承担赔偿责任；被告二明知被告一没有建房资质，仍将建房工程交与被告一具有过错，按照相关法律规定，二被告对蒋刚林的死亡应当承担连带赔偿责任。因各方对赔偿事宜协商未果，故起诉要求：1、要求判令二被告连带赔偿原告医疗费69573.51元、住院伙食补助费500元、护理费2000元、死亡赔偿金329520元、被抚养人生活费261338元、精神损害抚慰金50000元，丧葬费31338.5元，处理丧葬人员误工费、交通费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘建猛辩称：要求驳回原告诉讼请求。刘建猛和蒋刚林之间不是雇佣关系，死者与我方是承揽合同关系，关于承揽人在工作过程中受伤害的，应由其自己承担责任，刘建猛没有义务对其的死亡承担赔偿义务。
被告于荣义辩称：老百姓自家建房都是用的包工队，我看过刘建猛干活不错，就和他签订施工合同，施工合同安全协议书中第八条乙方在施工过程中发生事故与甲方无关，所以此事和我没有关系，我不同意赔偿；死者是油漆工，但是现场只有一个盒尺，没有油漆工具，都已近干完活儿好几天了。
经审理查明：2012年9月1日，被告刘建猛与被告于荣义签订《工程施工合同》和《施工安全协议》约定，甲方于荣义将位于北京市怀柔区杨宋镇花园村二层砖混楼房建设工程以包工包料的方式承包给乙方刘建猛，乙方在施工过程中发生的工伤事故与甲方无关，等等。2013年6月5日中午12时许，蒋刚林在上述工地从二楼楼梯口（事发时无楼梯，亦无防护栏等安全措施）摔下掉到一楼受伤，后蒋刚林被送往北京市怀柔区第一医院抢救，当日又转院至北京市红十字会急诊抢救中心抢救治疗，诊断为“继发性脑干损伤、右侧硬膜外血肿、右侧硬膜下血肿、脑挫裂伤……”，于2013年6月14日3时8分抢救无效死亡，住院期间需陪护一人；在蒋刚林受伤至死亡期间，支付救护车费385元、急救费165元、门诊费7083.62元、住院费144239.89元，其中刘建猛为蒋刚林支付医疗费82543元。现原告持所诉事实理由及诉讼请求诉至本院。
另查，蒋朝见，1948年10月19日出生，农民，死者蒋刚林系其长子，1974年12月1日出生，次子蒋胜刚1979年2月26日出生，女儿蒋刚平1974年2月28日出生；死者蒋刚林生前与张丽娟于2011年12月21日生育一女蒋宇欣，但蒋刚林与张丽娟未登记结婚。
本案在审理过程中，原告方主张死者蒋刚林系受雇于被告刘建猛，系油漆工，蒋刚林与刘建猛之间系雇佣关系，蒋刚林是在工作过程中摔伤导致死亡，并提供证人刘×出庭作证；被告刘建猛辩称其与蒋刚林之间系承揽关系，并提供证人武×、马×出庭作证。经原告方申请，本院依法向北京市公安局怀柔分局杨宋镇派出所调取了蒋刚平、刘建猛、于荣义、刘×的询问笔录，并当庭予以质证。本案因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证及公安机关卷宗询问笔录、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。蒋刚林以每平方米12元的价格承包刘建猛涉案施工房屋二层油漆涂刷工作，因蒋刚林在该工作过程中不慎从二楼楼梯口摔下受伤并导致死亡，而事发时楼梯口既无楼梯，亦未安装防护措施，因此被告刘建猛对蒋刚林摔伤并导致死亡存在一定的过错，应承担事故次要责任，蒋刚林在事故发生时未尽谨慎注意义务，应承担主要责任。蒋刚林的医疗费数额，本院根据相关票据确认为151488.51元（其中刘建猛支付82543元），就医交通费385元；原告主张的住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费，数额合理，本院予以确认；原告主张的被抚（扶）养人生活费，本院根据相关标准及被抚（扶）养人情况等因素核算确认为164326.17元；原告主张的护理费，数额过高，本院根据蒋刚林住院天数、护工收入水平等因素酌定为1200元；原告主张的精神损害抚慰金，数额过高，本院根据蒋刚林摔伤导致死亡事实等因素酌定为40000元；原告主张的处理丧葬人员误工费、交通费，虽未实际发生，但蒋刚林死亡后处理丧葬事宜将必然产生处理丧葬人员误工费、交通费，故本院酌情考虑3人10天处理丧葬误工费为3000元，3人处理丧葬交通费为450元。上述所有损失应由被告刘建猛承担百分之三十的赔偿责任，但应从赔偿数额中扣除被告刘建猛已支付的82543元。原告要求被告于荣义承担赔偿责任依据不足，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘建猛于本判决生效后十五日内赔偿原告蒋朝见、蒋宇欣医疗费、就医交通费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、被抚（扶）养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费等各项损失共计人民币十三万四千一百一拾九元四角五分整（已扣除被告刘建猛已支付部分）。
二、驳回原告蒋朝见、蒋宇欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百七十一元（原告已预交），由被告刘建猛负担二千二百七十五元（本判决生效后七日内交纳），由原告蒋朝见、蒋宇欣负担三千三百九十六元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩小东
二〇一三年八月二十日
书 记 员 董立志
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第894号
原告：芜湖市绿庄工业技术有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：蔡华，总经理。
委托诉讼代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：浙江天港建设环境有限公司,住所地浙江省宁波市江北区。
原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司诉被告浙江天港建设环境有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 汤方明
二〇一七年七月四日
书 记 员 朱维林
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第894号原告：芜湖市绿庄工业技术有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：蔡华，总经理。委托诉讼代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。被告：浙江天港建设环境有限公司,住所地浙江省宁波市江北区。原告芜湖市绿庄工业技术有限责任公司诉被告浙江天港建设环境有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 萍人民陪审员  刘新民人民陪审员  汤方明二〇一七年七月四日书 记 员  朱维林
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1056号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区（分）：440XXXX163。
负责人：李小水。
诉讼代理人余海云，广东荆紫律师事务所律师。
诉讼代理人杨帆。
被告黎杰斌，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××1330。现羁押于广州市海珠区看守所。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黎杰斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邬青山独任审判，于2016年4月18日、19日进行公开开庭审理，原告的诉讼代理人余海云、杨帆以及被告黎杰斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约情况。
2014年1月3日，被告向原告申请贷款，填写了《个人信用贷款（自信一贷）申请表》（以下简称：申请表），提供了账号为62×××90（广发行）标准借记卡，作为贷款发放和归还的指定账户，依据双方约定，上述申请表和《个人信用贷款核准通知书》及“广发银行股份有限公司佛山分行借款借据”共同构成了个人信用贷款合同。
二、贷款发放情况。
2014年1月9日，被告向原告申请贷款，填写了广发银行个人贷款支付申请书，根据贷款合同约定，向原告申请贷款50万元用于装修，并委托原告从其账号为62×××90支付至被告指定的账户（账号：44×××64、户名：广州隽晟装饰材料有限公司）。同日，原告按照被告的申请发放了50万元贷款。同日，原告出具了由被告确认的借款借据。约定的借款时间为36个月，自2014年1月9日至2017年1月9日，还款方式为等额本息。正常贷款利率为月利率0.95%的固定利率，如逾期还款，自逾期之日起按照正常贷款利率加收30%作为罚息利率。借款人违约，原告有权宣布合同项下所有借款全部到期。
三、被告违约情况。
2015年3月15日，被告没有按时还款，发生还款逾期。原告多次向被告催收，未果。
原告认为，依据双方约定，因为被告的违约行为，原告有权宣布合同项下的贷款全部到期，并要求被告清偿全部本金、利息、罚息等，被告应当承担原告为实现债权支付的律师费20155元。
综上，特诉至法院，请求依法判令：
1、被告向原告偿还贷款本金人民币338725.1元及暂计至2015年3月26日逾期利息4318.38元、罚息74.41元（自2015年3月27日起至实际清偿之日止利息、罚息按合同约定利率计算）；
2、被告承担律师费20155元；
3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黎杰斌对原告起诉的事实没有异议。
经审查，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：根据原告提供的对账单，截至2016年4月15日，被告尚欠原告借款本金338725.1元、逾期利息33118.97元、罚息19781.41元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《个人信用贷款（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均不存在无效情形，受法律保护，双方应依约履行。
关于违约责任。被告自2015年3月起未按期还款，构成违约，根据约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料送达给被告时为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息；合同变更之后，按罚息标准计。
关于律师费。因原告并未提供委托代理合同、律师费发票以及支付律师费的凭证以证实律师费已经实际发生或者必然发生，本院对原告的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告黎杰斌应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金338725.1元及利息（至2016年4月15日拖欠的利息为33118.97元、罚息为19781.41元，此后至实际清偿之日止按年利率14.82%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3375元、财产保全费2336元，合计5711元，由原告负担211元，由被告负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈晓妮
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4428号
罪犯贺平，男，1991年5月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于二0一0年十一月十一日作出（2010）中中法刑一初字第92号刑事判决，认定罪犯贺平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经广东省肇庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑四个月；二0一五年六月经岳阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯贺平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯贺平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺平减去有期徒刑十一个月(减刑后，刑期执行至2023年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4344号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张欢，女，1988年4月25日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张士贵，男，1958年3月7日出生，住北京市通州区。
再审申请人张欢因与被申请人张士贵不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人张欢于2017年11月13日向本院提交撤回再审申请书，申请撤回本案再审申请。
本院经审查认为，张欢撤回本案再审申请的请求，系其依法处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许张欢撤回再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4344号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张欢，女，1988年4月25日出生，住北京市通州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张士贵，男，1958年3月7日出生，住北京市通州区。再审申请人张欢因与被申请人张士贵不当得利纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终4806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人张欢于2017年11月13日向本院提交撤回再审申请书，申请撤回本案再审申请。本院经审查认为，张欢撤回本案再审申请的请求，系其依法处分自身诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张欢撤回再审申请。审判长  姜春玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年十一月二十八日书记员  周 润
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初4554号
原告：杨成凤，女，汉族，四川省会东县人，居民。
被告：俄木伍呷，女，彝族，四川省西昌市人，居民。
原告杨成凤与被告俄木伍呷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨成凤到庭参加了诉讼，被告俄木伍呷经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告俄木伍呷向原告杨成凤借款15000.00元并出具了借条。2014年10月24日，被告俄木伍呷又向原告杨成凤借款55000.00元，并出具了借条，约定借期1个月。2015年3月19日，被告俄木伍呷再次向原告杨成凤借款30000.00元，并出具了借条，约定借期1个月。约定的还款期限到期后，原告杨成凤多次向被告俄木伍呷催要，被告俄木伍呷一直借故拖延至今分文未还，且原告杨成凤用手机拨打被告俄木伍呷的手机时，均出现被告俄木伍呷不接电话的情况，原告杨成凤�即又去被告俄木伍呷的工作单位西昌市民族中学，被告单位领导告知被告俄木伍呷因身体原因已经很久没有上班，现在下落不明。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告俄木伍呷作为债务人，由义务向债权人偿还债款。综上所述，被告俄木伍呷的行为已侵犯原告杨成凤的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。
被告俄木伍呷未作答辩。
原告杨成凤围绕诉讼请求依法提交的证据有被告俄木伍呷分别于2014年8月19日、2014年10月24日、2015年3月19日出具的《借条》三份，本院认为原告杨成凤提交的证据能客观、真实地反映被告俄木伍呷向原告杨成凤借款的事实，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告俄木伍呷于2014年8月19日、2014年10月24日、2015年3月19日分别向原告杨成凤出具内容为：“今借到杨成凤人民币15000.00元整。”、“今借到杨成凤人民币55000.00元，借期一个月。”、“今借到杨成凤人民币30000.00元整，利息5%，借期两个月。”的借条，被告俄木伍呷出具借条后，原告杨成凤均以现金的方式分别向被告俄木伍呷出借了借款。借款后至今，被告俄木伍呷未归还原告杨成凤借款。
本院认为：被告俄木伍呷向原告杨成凤借款三笔合计
100000.00元，有经审查确认的证据予以佐证，本院对借款的真实性予以确认。被告俄木伍呷向原告杨成凤借款后未及时向原告杨成凤归还借款已构成违约，应承担全部的民事责任。合法的借贷关系受法律保护。原告杨成凤要求被告归还其借款100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告俄木伍呷经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俄木伍呷于本判决生效之日起15日内归还原告杨成凤借款本金100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告俄木伍呷负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长 马 英
审判员 田阿衣
审判员 牛 丹
二〇一七年三月二十四日
书记员 邱光才
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执246号
申请执行人：马某某,女,1970年出生,46岁,汉族,住安庆市迎江区。
被执行人：方某某,男,1969年出生,47岁,汉族,住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的生效的(2015)迎民一初字第01391号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人方某某银行存476350元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留被执行人方某某同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一七年五月十六日
书记员 邓 彦
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执异14号
案外人:莒县国土资源局，住所地莒县银杏大道197号。
法定代表人：王庆峰，局长。
委托诉讼代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。
案外人:莒县财政局，住所地莒县文心中路13号。
法定代表人：兰庆朔，局长。
委托诉讼代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。
申请执行人：于继海，男，1953年1月20日出生，汉族，居民，住莒县。
被执行人:莒县荣丰矿业有限公司，住所地莒县东莞镇黄崖村，组织机构代码69061279-1。
法定代表人：邱宜国，该公司总经理。
在本院在执行于继海与莒县荣丰矿业有限公司等追偿权纠纷一案中，案外人莒县国土资源局、莒县财政局对本院查封的执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人莒县国土资源局、莒县财政局称，矿山地质环境治理恢复保证金是为督促采矿权人履行矿山地质环境治理恢复义务，而促使其预先缴存的专项保证金，该保证金是是基于矿山企业关闭后的环境治理需要，其使用返还或提取必须符合法定条件及相应行政审核程序，采矿权人无权支配与使用，莒县法院将保证金212万元中的101.831万元予以扣划，无法律依据，请求停止执行，将扣划莒县荣丰矿业有限公司缴存的矿山地质环境治理恢复保证金101.831万元予以返还。
申请执行人于继海称，（2016）鲁1122执18号执行裁定正确，请求驳回案外人的申请，继续执行该案。主要理由是：1、案外人提出的异议已经超出法律程序与时效。2016年11月30日，莒县人民法院就应申请执行人的申请，依法对莒县荣丰矿业有限公司的矿产保证金101.831万元予以冻结，并于当日送达执行裁定书，莒县国土资源局也予以签收，当时并未提出异议，半年以后再提出异议，有悖法律程序。2、异议人依据地方法规要求返回扣划的保证金与国家法律相违背。3、该保证金没有纳入财政预算外专户，不受任何法规、条文限制。4、环境治理应本着“谁开采、谁治理”及“公平、公正、合理分摊”的原则，不应由莒县荣丰矿业一家承担。综上，请求依法驳回其异议。
本院查明，申请执行人于继海与被执行人莒县荣丰矿业有限公司等担保追偿权纠纷一案，本院于2015月12月11日作出的（2015）莒商初字第1802号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
另查明，山东省日照市中级人民法院于2015年8月17日以另案作出（2015）日执字第94号执行裁定，冻结被执行人莒县荣丰矿业有限公司在莒县国土资源局的地质环境治理保证金800万元整，冻结期限为三年，又于2016年12月1日作出（2015）日执字第94-2号执行裁定，划拨被执行人莒县荣丰矿业有限公司在莒县国土资源局的地质环境治理保证金800万元整。莒县国土资源局、莒县财政局以法院划拨莒县荣丰矿业有限公司矿山地质环境治理恢复保证金无法律依据为由向日照中院院提出异议，请求立即停止执行，将扣划莒县荣丰矿业有限公司缴存的矿山地质环境治理恢复保证金800万元予以返还。日照中院经审查驳回其异议请求。
又查明，2017年5月15日，本院以（2016)鲁1122执18号执行裁定，划拨被执行人莒县荣丰矿业有限公司在日照中院的案款101.831万元。
本院认为，案外人莒县国土资源局、莒县财政局称该扣划款101.831万元系莒县荣丰矿业有限公司缴存的矿山地质环境治理恢复保证金，未向本院提交相关证据，本院对其主张不予采信；涉案扣划款属被执行人莒县荣丰矿业有限公司所有，系被执行人的责任财产，本院依法对其采取执行措施并无不当。案外人异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人莒县国土资源局、莒县财政局的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年六月二十七日
书记员 许 岩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6472号
原告深圳市莱通光学科技有限公司。
法定代表人刘江峰。
委托代理人阳朝锋，广东国悦律师事务所律师。
被告深圳统聚光电有限公司。
法定代表人刘志刚。
委托代理人宁瑞，广东王芬律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款137100.9元，并向原告承担至全部付清时起的逾期付款损失暂计算为12279.85元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人阳朝锋和被告委托代理人宁瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关事实
原、被告素有业务往来，由原告根据被告的订单向被告供应手机镜头元器件。货款结算周期为自送货日起90天。自2014年8月起，被告陆续拖欠原告货款。根据双方确认的对账单，从2014年9月至2015年3月，被告共拖欠原告货款13710.9元未支付。经催受货款未果，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的对账单、送货单、采购单、增值税发票、签收回执及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方权利义务受法律保护。原告向被告送货有权向被告主张货款。被告对原告主张的货款金额无异议，本院在此予以确认。至于逾期付款利息损失，依法可按中国人民银行同期贷款利率计算。被告称鉴于被告停产且资不抵债的情况，恳请法院依法不支持原告的逾期损失。被告该请求无法律依据，本院不予支持。至于逾期利息的起算点，原告主张2014年9月的对账单货款金额87399．55元，从2014年12月27日(月结90天计算的应付款日)起计算。其余4970.35元货款的损失统一从最后一期送货的货款应付日2015年6月10日计算。被告对此予以认可，故本院在此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告深圳统聚光电有限公司应自判决生效之日起五日内支付原告深圳市莱通光学科技有限公司货款137100.90元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率分两部分分别计算至判决确定支付之日止：以87399.55元为基础货款，从2014年12月27日起计；以49701.35元为基数，从2015年6月10日起计）；
二、驳回原告深圳市莱通光学科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一六年九月六日
书记员 陈春晓（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共4页
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终2040号
上诉人（原审被告）秦世超，男，1979年6月1日出生，汉族，住河南省遂平县。
被上诉人（原审原告）姜永杰，男，1982年9月11日出生，汉族，住河南省遂平县。
上诉人秦世超因与被上诉人姜永杰买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2016年7月18日按地址确认书向上诉人秦世超邮寄送达了开庭传票。上诉人秦世超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人秦世超撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人秦世超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光明
审 判 员 杜欣雨
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年八月四日
书 记 员 赵振江
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民辖终44号
上诉人（原审被告）：广东五华一建工程有限公司。住所地：梅州市五华县河东镇下坝沿江中堤建裕大厦。统一社会信用代码：914414241965216833。
法定代表人：曾炽宏。
委托诉讼代理人：廖秀妮，系广东诚优律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄科安，男，汉族，1976年2月1日出生，现住梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：黄冬日，系广东义致律师事务所律师。
原审被告：曾为民，男，汉族，1963年10月18日出生，住址：广东省五华县。
上诉人广东五华一建工程有限公司因与被上诉人黄科安、原审被告曾为民民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初1006号民事裁定，向本院提起上诉。
广东五华一建工程有限公司上诉称，请求依法撤销梅县区人民法院（2017）粤1403民初1006号民事裁定，并将本案依法移送至五华县人民法院审理。事实和理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人所在地是五华县河东镇下坝沿江中堤建裕大厦；原审被告曾为民住所地是五华县××都村斗米岭仪凤，故上诉人及原审被告曾为民的地址均在梅州市××县。二、本案为民间借贷纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；被上诉人黄科安与曾为民之间并未约定合同履行地，事后也未对履行地进行过补充约定，双方是通过转账方式交付，接收货币一方仍是曾为民所在地，即五华县××都村斗米岭仪凤。原审法院在裁定中对于上述规定的解读显然是毫无依据的。三、原审法院将（2017）粤1403民初1006号裁定书中的曾为民，无论出生年月、还是身份证号码、或是住址，都完全不一样，原审法院事实不清，请二审法院依此撤销裁定。综上，请求依法撤销梅县区人民法院（2017）粤1403民初1006号民事裁定，并将本案依法移送至五华县人民法院审理。
黄科安未进行书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，在2014年9月间，上诉人及原审被告曾为民向被上诉人借款人民币200万元，约定了利息、借款时间及借款用途。上诉人及原审被告到期因未全部归还，被上诉人遂起诉至广东省梅县区人民法院。本案中，借贷双方未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，被上诉人黄科安作为该案中接受货币一方，其所在地为梅州市梅县区程江镇，梅州市梅县区程江镇为合同履行地。被上诉人向合同履行地法院即梅州市梅县区人民法院起诉并无不妥。梅州市梅县区人民法院对本案具有管辖权。对上诉人上诉提出原审被告曾为民的身份，属笔误，原审法院于2017年9月18日作出民事裁定已进行补正。综上，上诉人广东五华一建工程有限公司提出的管辖权异议理由不成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费100元，应予退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一七年十月二十三日
书记员 许舒苑
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民辖终44号上诉人（原审被告）：广东五华一建工程有限公司。住所地：梅州市五华县河东镇下坝沿江中堤建裕大厦。统一社会信用代码：914414241965216833。法定代表人：曾炽宏。委托诉讼代理人：廖秀妮，系广东诚优律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄科安，男，汉族，1976年2月1日出生，现住梅州市梅县区。委托诉讼代理人：黄冬日，系广东义致律师事务所律师。原审被告：曾为民，男，汉族，1963年10月18日出生，住址：广东省五华县。上诉人广东五华一建工程有限公司因与被上诉人黄科安、原审被告曾为民民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初1006号民事裁定，向本院提起上诉。广东五华一建工程有限公司上诉称，请求依法撤销梅县区人民法院（2017）粤1403民初1006号民事裁定，并将本案依法移送至五华县人民法院审理。事实和理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人所在地是五华县河东镇下坝沿江中堤建裕大厦；原审被告曾为民住所地是五华县××都村斗米岭仪凤，故上诉人及原审被告曾为民的地址均在梅州市××县。二、本案为民间借贷纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；被上诉人黄科安与曾为民之间并未约定合同履行地，事后也未对履行地进行过补充约定，双方是通过转账方式交付，接收货币一方仍是曾为民所在地，即五华县××都村斗米岭仪凤。原审法院在裁定中对于上述规定的解读显然是毫无依据的。三、原审法院将（2017）粤1403民初1006号裁定书中的曾为民，无论出生年月、还是身份证号码、或是住址，都完全不一样，原审法院事实不清，请二审法院依此撤销裁定。综上，请求依法撤销梅县区人民法院（2017）粤1403民初1006号民事裁定，并将本案依法移送至五华县人民法院审理。黄科安未进行书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，在2014年9月间，上诉人及原审被告曾为民向被上诉人借款人民币200万元，约定了利息、借款时间及借款用途。上诉人及原审被告到期因未全部归还，被上诉人遂起诉至广东省梅县区人民法院。本案中，借贷双方未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，被上诉人黄科安作为该案中接受货币一方，其所在地为梅州市梅县区程江镇，梅州市梅县区程江镇为合同履行地。被上诉人向合同履行地法院即梅州市梅县区人民法院起诉并无不妥。梅州市梅县区人民法院对本案具有管辖权。对上诉人上诉提出原审被告曾为民的身份，属笔误，原审法院于2017年9月18日作出民事裁定已进行补正。综上，上诉人广东五华一建工程有限公司提出的管辖权异议理由不成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉案件受理费100元，应予退还。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  胡小华二〇一七年十月二十三日书记员  许舒苑
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终511号
上诉人（一审原告）刘玥，女，1982年5月10日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人苏增勤，男，1952年3月26日出生，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区西苑操场108号。
法定代表人朱海斌，镇长。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府青龙桥街道办事处，住所地北京市海淀区香山路6号。
法定代表人王方，主任。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座3层。
法定代表人张世芳，主任。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区房屋土地经营管理中心海淀分中心，住所地北京市海淀区苏州街**号院*号楼。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人郑海洋，局长。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区西北旺南路27号上地办公中心。
法定代表人王志伟，局长。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。
法定代表人刘春梅，局长。
上诉人刘玥因诉北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）、北京市海淀区人民政府青龙桥街道办事处、北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）、北京市公安局海淀分局、北京市工商行政管理局海淀分局、北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局、北京市海淀区房屋土地经营管理中心海淀分中心（以下简称海淀分中心）确认违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2018年2月7日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。同时，该法第四十九条第二项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的被告。据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应以作出行政行为的行政机关为被告。本案中，刘玥请求确认海淀镇政府等被告自2017年4月6日始至今非法启动“功德寺地区棚户区改造工程”的行为违法；判令被告废止非法启动“功德寺地区棚户区改造工程”的行为并承担侵权责任。但海淀分中心已经转企改制为企业，其不能作为本案适格被告。故对刘玥对海淀分中心的起诉，应当予以驳回。同时，行政诉讼法第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘玥请求确认海淀镇政府等被告自2017年4月6日始至今非法启动“功德寺地区棚户区改造工程”的行为违法；判令被告废止非法启动“功德寺地区棚户区改造工程”的行为并承担侵权责任。刘玥所称的海淀镇政府等被告的上述开会启动行为，不属于行政诉讼法第二条规定的行政行为，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对于刘玥的起诉，应当予以驳回。因此，一审法院依照行政诉讼法第二条、第四十九条第二项、第四项及2015年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回刘玥的起诉。
上诉人刘玥上诉称：一、2017年4月6日和7月21日，海淀分中心是以行政公权力属下的政府事业单位法定名义和资格非法参加其他六被上诉人共谋的本案行政侵权行为，是当然的法定被告，上诉人将其列为一审被告之一无任何不当。二、七被上诉人未经法定行政审批立项，非法以本案“功德寺地区棚户区改造工程”项目，实施对上诉人合法私有房屋财产强行拆迁，侵犯了上诉人合法权益，是具体的行政侵权行为。依据行政诉讼法第二条、第三条、第十二条的规定以及北京市高级人民法院与北京市政府精神文明办共同确定的“不服拆违通知书和非法拆迁，应当予以立案审理”的规定，上诉人对七被上诉人提起的本案诉讼，完全符合法律规定。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，行政诉讼法第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。该法第四十九条第二项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有明确的被告。该法第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，由于海淀分中心已转企改制为企业，故其不属于行政机关，不能作为适格被告。因此，一审法院驳回上诉人对海淀分中心的起诉正确，本院予以支持。上诉人请求确认七被上诉人共同启动“功德寺地区棚户区改造工程”的行为违法，但上述行为本身并未产生任何法律效果，也没有直接对上诉人行政法上的权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼法所指的行政行为。上诉人针对该行为提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审法院驳回起诉正确，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王春光
审 判 员 赵 锋
代理审判员 李 茜
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 肖 克
书 记 员 易 梦
书 记 员 宋 涛
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执436号
申请执行人：西安市阎良区农村信用合作联社武屯信用社，住所地：西安市阎良区武屯镇街道。
负责人：邢贝刚，该社主任。
委托代理人：张军宪，该社客户经理。
被执行人：王秋红，女，汉族。
被执行人：杜彬，男，汉族。
被执行人：王小战，男，汉族。
被执行人：郑孔芳，女，汉族。
本院在执行西安市阎良区农村信用合作联社武屯信用社申请执行王秋红、杜彬、王小战、郑孔芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2017）陕0114民初326号民事判决书，被执行人王秋红、杜彬、王小战、郑孔芳应给付申请执行人西安市阎良区农村信用合作联社武屯信用社借款本金250000元、利息6329.38元（截止2017年2月6日）、罚息（罚息按双方借款合同中对于罚息的约定予以计算，自2017年2月7日至实际清偿之日止）、案件受理费2572元、保全费1930元，并承担执行费3783元的义务。在审判阶段，被执行人王小战将自己所有的陕A1E0**的轿车一辆、登记在王康名下的陕AC85**的轿车一辆、王小战的18000元提供担保。在执行中，被执行人王秋红、杜彬、王小战、郑孔芳未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王秋红、杜彬、王小战、郑孔芳的银行存款（具体数额以协助划拨存款通知书所载数额为准）。
二、查封（扣押）被执行人王秋红、杜彬、郑孔芳价值相当于本案执行标的的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押清单）。
三、查封（扣押）被执行人王小战所有的陕A1E0**轿车一辆及王小战提供担保的登记在王康名下的陕AC85**的轿车一辆。
本裁定立即执行。
执 行 长 代发振
执 行 员 刘江涛
人民陪审员 王怀忠
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 杨
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执436号之二
申请执行人：西安市阎良区农村信用合作联社武屯信用社，住所地：西安市阎良区武屯镇街道。
负责人：邢贝刚，该社主任。
委托代理人：张军宪，该社客户经理。
被执行人：王秋红，女，汉族。
被执行人：杜彬，男，汉族。
被执行人：王小战，男，汉族。
被执行人：郑孔芳，女，汉族。
本院在执行西安市阎良区农村信用合作联社武屯信用社申请执行王秋红、杜彬、王小战、郑孔芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2017）陕0114民初326号民事判决书，被执行人王秋红、杜彬、王小战、郑孔芳应给付申请执行人西安市阎良区农村信用合作联社武屯信用社借款本金250000元、利息6329.38元（截止2017年2月6日）、罚息（罚息按双方借款合同中对于罚息的约定予以计算，自2017年2月7日至实际清偿之日止）、案件受理费2572元、保全费1930元，并承担执行费3783元的义务。在执行中，我院被执行人王小战所有的陕A1E0**轿车一辆及王小战提供担保的登记在王康名下的陕AC85**的轿车一辆予以查封，对被执行人杜彬名下位于阎良区供销大厦2单元6楼605室房屋一套予以查封，对被执行人王秋红的工资收入予以提取。因评估、拍卖时间较长，经征询申请执行人西安市阎良区农村信用合作联社武屯信用社意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如经处分查扣财产申请执行人未获完全清偿或发现新的可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 代发振
执 行 员 刘江涛
人民陪审员 王怀忠
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 杨
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执436号之一
申请执行人：西安市阎良区农村信用合作联社武屯信用社，住所地：西安市阎良区武屯镇街道。
负责人：邢贝刚，该社主任。
委托代理人：张军宪，该社客户经理。
被执行人：王秋红，女，汉族。
被执行人：杜彬，男，汉族。
被执行人：王小战，男，汉族。
被执行人：郑孔芳，女，汉族。
本院在执行西安市阎良区农村信用合作联社武屯信用社申请执行王秋红、杜彬、王小战、郑孔芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2017）陕0114民初326号民事判决书，被执行人王秋红、杜彬、王小战、郑孔芳应给付申请执行人西安市阎良区农村信用合作联社武屯信用社借款本金250000元、利息6329.38元（截止2017年2月6日）、罚息（罚息按双方借款合同中对于罚息的约定予以计算，自2017年2月7日至实际清偿之日止）、案件受理费2572元、保全费1930元，并承担执行费3783元的义务。在执行中，被执行人王秋红、杜彬、王小战、郑孔芳未在指定期间履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人王秋红、杜彬、王小战、郑孔芳的工资收入（具体数额以协助执行通知书所载数额为准）
本裁定立即执行。
执 行 长 代发振
执 行 员 刘江涛
人民陪审员 王怀忠
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 杨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1104号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李福。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李福信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李福系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,320.60元(包括利息、滞纳金，计算至2107年11月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,320.60元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初457号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人曹昌碧，女，1967年5月20日出生于云南省彝良县，汉族，文盲，农民，住彝良县。因本案于2017年2月24日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕335号起诉书指控被告人曹昌碧犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院于同年5月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人曹昌碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月17日22时许，被告人曹昌碧来到被害人韩建设位于苍南县钱库镇安居村164号住处，趁四周无人之际，破坏挂锁后进入屋内，盗走被害人韩建设放置于屋内的三件衣服、一条裤子、一袋大米、一瓶橄榄油（均不予鉴定）、一台电磁炉（经鉴定，价值人民币211元）。
另查明：案发后，涉案赃物已追回并发还被害人韩建设，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩建设的陈述，证人陈某的证言，归案经过，价格认定意见书，搜查笔录，现场勘查检查笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹昌碧以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人曹昌碧在归案后能如实供述所犯罪行，且已退赃并取得被害人谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人曹昌碧在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人曹昌碧有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹昌碧犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一七年五月二十七日
代书记员 黄书乐
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2233号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:55476864-4。
法定代表人陈亚萍。
被执行人郑恩从，男，1978年4月23日出生，住台州市黄岩区。
被执行人杨波，男，1979年6月22日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人郑恩从、杨波为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初5489号民事判决书一案中，于2017年06月12日向被执行人郑恩从、杨波发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郑恩从履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金人民币49950.64元，并支付截至2016年7月28日止的利息、罚息、复利计11207.09元和自2016年7月29日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复利；被执行人杨波负连带责任。二被执行人共同负担案件受理费524.5元、申请执行费817元。但被执行人郑恩从、杨波未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人郑恩从、杨波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人郑恩从、杨波在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人郑恩从、杨波在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人郑恩从无车辆登记信息。被执行人杨波有车牌号为浙Ｊ×××××长安-奥拓牌机动车一辆，但购置年限较长，无处置价值。
4、被执行人郑恩从、杨波在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人郑恩从、杨波有其他可供执行的财产。
本院因被执行人郑恩从、杨波拒不申报财产，本院已将被执行人郑恩从、杨波纳入失信被执行人名单，同时对被执行人郑恩从、杨波采取媒体曝光措施。并对被执行人郑恩从、杨波拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑恩从、杨波的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郑恩从、杨波可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人郑恩从、杨波目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2233号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执2233号
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人郑恩从、杨波为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑恩从、杨波违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将郑恩从、杨波纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十八日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2233号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:55476864-4。法定代表人陈亚萍。被执行人郑恩从，男，1978年4月23日出生，住台州市黄岩区。被执行人杨波，男，1979年6月22日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人郑恩从、杨波为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初5489号民事判决书一案中，于2017年06月12日向被执行人郑恩从、杨波发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人郑恩从履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金人民币49950.64元，并支付截至2016年7月28日止的利息、罚息、复利计11207.09元和自2016年7月29日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复利；被执行人杨波负连带责任。二被执行人共同负担案件受理费524.5元、申请执行费817元。但被执行人郑恩从、杨波未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人郑恩从、杨波的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人郑恩从、杨波在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人郑恩从、杨波在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人郑恩从无车辆登记信息。被执行人杨波有车牌号为浙Ｊ×××××长安-奥拓牌机动车一辆，但购置年限较长，无处置价值。4、被执行人郑恩从、杨波在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人郑恩从、杨波有其他可供执行的财产。本院因被执行人郑恩从、杨波拒不申报财产，本院已将被执行人郑恩从、杨波纳入失信被执行人名单，同时对被执行人郑恩从、杨波采取媒体曝光措施。并对被执行人郑恩从、杨波拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人郑恩从、杨波的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人郑恩从、杨波可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人郑恩从、杨波目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2233号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十三日代书 记员  王 轲
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5673号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人:宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被告：方成奉，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王本立，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王本华，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘保柱，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王本党，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告方成奉、王本立、王本华、刘保柱、王本党金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月20日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼,被告方成奉、王本立、王本华、刘保柱、王本党经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：现请求法院判令被告偿还原告借款本金270000元及利息（分段计算利息：以270000元本金为基数，自2013年3月19日至2014年3月5日，按年利率13.284%计算；以270000元本金为基数，自2014年3月6日至实际给付之日止，按年利率17.2692%计算）；2、被告王本立、王本华、刘保柱、王本党对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由如下：被告方成奉、王本立、刘保柱、王本华、王本党于2012年3月9日与我行签订了63万元《农户联保借款合同》，约定年利率13.284%，约定到期日为2014年3月8日。根据合同约定，被告王本立于2013年3月19日在我行取得借款270000元。被告王本立、刘保柱、王本华、王本党自愿为方成奉提供连带保证责任。贷款到期后，经我行工作人员多次催收无果，至今尚欠借款本金270000元及利息。
被告方成奉、王本立、王本华、刘保柱、王本党未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王本立、王本华、方成奉、刘保柱、王本党于2012年3月9日与原告丰县农商行签订了农户联保借款合同，合同约定，从2012年3月9日其至2014年3月8日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）陆拾叁万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额的，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后日期不得超过2014年3月8日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。根据合同约定，被告方成奉于2013年3月19日在原告处取得借款2700000元，双方在借款借据中约定借款的年利率为13.284%，到期日为2014年3月5日。另双方借款合同第九条还约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。经原告多次催要，被告并未归还借款本金及利息。
另查明：2015年8月21日，原告丰县农商行向被告催要借款，并向其发出江苏丰县农村商业银行债务催收通知单，内容为：借款人（担保人）：王本华、方成奉、刘保柱、王本立、王本党，根据借款合同，您于2013年5月14日在我行借款（或为借款担保贷款）人民币（小写）30000元（大写叁万元），将已于2014年3月5日到期。截至2015年8月21日，结欠本息共计人民币（小写）30000+利息，请抓紧筹集资金（或督促借款人）于2015年8月30日之前归还，如未能按期归还，我行将依据《合同法》、《担保法》等有关规定追偿或申请人民法院强制执行。借款人（担保人）签章：方成奉、刘保柱、王本华，2015年8月21日。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具的农户联保担保借款合同、借款借据、被告的身份证明、地址确认书等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原告与被告方成奉之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定；三、被告王本立、刘保柱、王本华、王本党是否应承担保证责任
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方成奉向原告丰县农商行借款，有农户联保借款合同、借款借据等证据为证，双方借贷关系合法有效。被告方成奉应向原告丰县农商行承担偿还借款本金的义务，故其应向丰县农商行归还借款本金270000元。在涉案的借款借据及联保借款合同中，双方明确约定了借款期间的利率按年利率13.284%计算，逾期还款的利率加收30%按年利率17.2692%计算，原告关于利息的主张，合法合理，本院予以支持。被告王本立、刘保柱、王本华、王本党作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告王本立、刘保柱、王本华、王本党应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王本立、刘保柱、王本华、王本党偿还本案借款本金及利息后，有权向被告方成奉追偿。被告方成奉、王本立、王本华、刘保柱、王本党经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方成奉于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及利息（利息分段计算：1、以270000元本金为基数，自2013年3月19日至2014年3月5日，按年利率13.284%计算；2、以270000元本金为基数，自2014年3月6日至实际偿还完毕之日止，按年利率17.2692%计算）。被告王本立、刘保柱、王本华、王本党负连带偿还责任;
二、被告王本立、刘保柱、王本华、王本党偿还本判决确定的第一项借款本息后，有权向被告方成奉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4210元（已减半收取，原告已预交)，由被告方成奉、王本立、王本华、刘保柱、王本党负担（随案款一并支付给原告），五被告对此互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌 燕
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 常宸彰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4210号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告樊娜，女，1983年3月8日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告樊娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告樊娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45070.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45070.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初929号
原告：陈小军，男，1980年4月1日出生，京族，住广西东兴市，
委托诉讼代理人：江志伟，广西北仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何岳，广西北仑律师事务所律师。
被告：施坤，男，1963年4月1日出生，汉族，住广西灵山县，
被告：陈洁平，女，1980年5月25日出生，汉族，住广西灵山县，
被告：黄支茂，男，1956年1月10日出生，汉族，住广西灵山县，
被告：曾雪娟（曾用名：曾雪连），女，1960年6月12日出生，汉族，住广西灵山县，
上述被告共同委托诉讼代理人：黄升华，广西公润律师事务所律师。
上述被告共同委托诉讼代理人：郑基业，广西公润律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈小军诉被告施坤、陈洁平、黄支茂、曾雪娟买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈小军撤回起诉。
案件受理费7662元，减半收取3831元（原告已预交），由原告陈小军负担。
审判员 唐上裕
二〇一七年九月二十六日
书记员 雷 馨
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2027号
上诉人（原审被告）张某甲，女，1978年3月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李某甲，男，1977年10月2日出生，汉族。
上诉人张某甲因与被上诉人李某甲离婚纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：李某甲、张某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后，××××年××月××日婚生一子李某乙。李某甲、张某甲双方系自由恋爱，结婚之初双方感情基础尚好。近年来，由于李某甲认为张某甲的微信及电话通话过程中存在不当言辞，致使双方之间互不信任，无法继续共同生活。李某甲、张某甲于2013年1月30日按揭贷款购买位于新乡市牧野区宏力大道411号鼎佳学城1号楼3单元1301室的房屋一套。经协商，李某甲、张某甲均认可该房屋及其装修、家具价格一共为330000元（该价值不包含房屋未偿还贷款部分），得到房屋的一方偿还并支付给另一方165000元。根据婚生子李某乙的意见，其愿意与父亲李某甲共同生活。李某甲、张某甲收入均为每月约3600元。庭审后，李某甲、张某甲多次发生争执，曾多次报警解决纠纷。张某甲表示出如果判决孩子与李某甲共同生活其要求探视孩子及与孩子短期生活的意愿。
原审认为，李某甲、张某甲双方系自由恋爱，结婚之初双方感情基础尚好。近年来，由于李某甲认为张某甲的微信及电话通话过程中存在不当言辞，致使双方之间互不信任，无法继续共同生活。本案审理期间，李某甲、张某甲多次发生纠纷导致报警，夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。婚生子李某乙已年满12周岁，根据其意见与父亲李某甲共同生活较为适宜，张某甲提出探视孩子的要求应当得到支持。根据张某甲的收入情况及李某乙的生活花费所需，原审法院酌定张某甲每月支付抚养费800元。李某甲、张某甲双方共同财产有：位于新乡市牧野区宏力大道411号鼎佳学城1号楼3单元1301室的房屋一套，房屋装修价值及家具，双方经协商均认可其总价值共为330000元（该价值不包含房屋未偿还贷款部分），得到房屋的一方补偿给另一方165000元。本案中，婚生子李某乙需与其父共同生活，故从有利于未成年人的角度判决该房屋归李某甲所有。张某甲诉称其母亲张某乙汇款资助其购买房屋，证据不足，原审法院不予认定。根据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，原审判决：一、准予李某甲与张某甲离婚。二、李某甲、张某甲婚生子李某乙随李某甲共同生活，张某甲每月向李某甲支付孩子的抚养费800元，至孩子独立生活为止。张某甲有探望孩子的权利，在不影响孩子正常生活的情况下，李某甲应当为张某甲提供便利。三、李某甲、张某甲婚后共同财产：位于新乡市牧野区宏力大道411号鼎佳学城1号楼3单元1301室的房屋一套，房屋装修及家具归李某甲所有，该房屋未偿还贷款由李某甲偿还。李某甲于本判决生效后三十日内向张某甲支付财产款165000元。如果李某甲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费950元，由李某甲负担550元，张某甲负担400元。
上诉人张某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：张某甲与李某甲双方夫妻感情并未破裂；双方婚生子李岱如在小学五年级之前一直是随张某甲生活，故应由张某甲抚养为宜；李某甲可以自己解决其居住问题，而张某甲只有依靠婚内购买的房产居住，且该房产其母亲出资了6.1万元，故应将案涉房产判归张某甲所有。综上，原审认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人李某甲答辩称：张某甲的上诉不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。
二审中，上诉人张某甲申请证人张某乙出庭作证，以证明案涉双方共同房产其母亲张某乙出资6.1万元。李某甲质证称：证人的证言不真实。本院认为，张某乙系张某甲的母亲，与张某甲有直接的利害关系，且其证言没有其他证据予以佐证，故本院对该证人证言不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案中李某甲和张某甲多次发生纠纷导致报警，且双方均同意离婚，视为双方夫妻感情已经彻底破裂，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。”本案中，张某甲与李某甲双方婚生子李岱如出生于2014年1月1日，已年满12周岁，经征求李岱如的意见，其愿意随其父亲李某甲共同生活，故原审在尊重孩子意愿的情况下，判决双方婚生子李岱如随李某甲共同生活并无不当，张某甲要求李岱如随其共同生活的上诉请求不能成立，本院不予支持。因双方婚生子李岱如随李某甲共同生活，且李某甲除案涉位于新乡市牧野区宏力大道411号鼎佳学城1号楼3单元1301室的一套房屋外，并无其他住处，故原审从有利于双方婚生子李岱如成长的角度出发，判决案涉房产归李某甲所有并无不当，张某甲称案涉房产其母亲张某乙出资6.1万元，但未提供相应的证据予以证明，故张某甲主张案涉房产应当判归其所有的上诉请求理由不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 刘 艳
二〇一六年七月四日
书记员 夏 禹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特35号
申请人：上海亮力活动房有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇宣黄公路2303号7幢。
法定代表人：马林龙，董事长。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被申请人：江言才，男，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。
申请人上海亮力活动房有限公司与被申请人江言才申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人上海亮力活动房有限公司向本院申请撤回申请，且表示不再缴纳本案案件受理费。
本院经审查认为，申请人上海亮力活动房有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且申请人上海亮力活动房有限公司未按规定预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准予申请人上海亮力活动房有限公司撤回申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3313号
原告：叶会文，男，1967年12月4日出生（公民身份码330225196712041276），汉族，住象山县。
被告：毛海平，男，1965年10月23日出生汉族，住舟山市岱山县。
原告叶会文与被告毛海平民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1.被告归还原告借款160000元，并支付利息9200元，合计169200元；2.本案诉讼费由被告承担。原告叶会文到庭参加诉讼，被告毛海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年2月21日，被告因还贷所需向原告借款250000元。原告于当日向被告汇款250000元，被告事后补出借条两份，载明金额分别为100000元、150000元，利息壹分，落款时间均为2016年2月21日。借款后，被告于2016年3月份归还本金80000元、同年5月份归还本金10000元，同年9月份支付利息9000元、2017年4月份支付利息4000元。之后，经原告多次催讨，被告一直未还本付息。
上述事实由原告提供的借条原件2份、汇款凭证1份及庭审陈述予以证明。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立以及交付借款的直接证据；对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方并未约定还款期限，现原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息9200元，经审核未超过被告应付利息，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告毛海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛海平于本判决生效后十日内归还原告叶会文借款160000元，并支付利息9200元，合计169200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3684元，减半收取1842元，由被告毛海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一七年五月十五日
代书记员 张 巍
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第740号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝、黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：黄永棠。
原告茂名华达企业有限公司诉被告黄永棠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司的委托代理人黄全儒到庭参加了诉讼，被告黄永棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原、被告双方约定被告向原告承租位于茂名市江东花园西区14东一层40号，面积为8.77平方米的车房，租赁期限自2006年10月1日到2009年9月30日止，每月租金为35.08元，叁年结算。同时合同约定如被告逾期未交付租金，被告应按所欠租金总额的日千分之三向被告支付违约金。合同签订后，原告将车房交付给被告使用，被告在合同到期后仍继续使用该车房，经原告多次催促，被告至今未支付从2009年10月至今的租金和违约金共计9862.4元。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，请求：1、判令被告立即搬离位于茂名市江东花园西区14东一层40号的车库；2、判令被告支付原告拖欠租金2455.6元（按照每月35.08元从2009年10月暂计至2015年7月，2015年7月之后的租金按照每月35.08元计至付清之日止）；3、判令被告支付原告违约金7406.8元（按照日千分之三从2009年10月暂计至2015年7月，余下部分从2015年8月计至付清之日止），以上第2项和第3项诉请合计9862.4元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告黄永棠不作答辩。
经审理查明：原告与被告于2006年9月29日签订《非住宅房屋租赁合同书》一份，主要内容为：原告将位于茂名市江东花园西区14东一层40号车房出租给被告使用，租赁期限自2006年10月1日至2009年9月30日止，该车房面积8.77平方米，每平方米月租金4元，每月租金35.08元，租金按叁年结算，由被告于每叁年的第一个月的十日前交付给原告。合同到期后不办理延续手续的，原承租合同自行终止，所租赁的车房由原告收回。合同签订后，原告将该车房交付给被告使用，被告支付了相应的租金。合同期满后，双方没有续签租赁合同，被告继续使用该车房，但不同意支付租金给原告。原告追索未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有非住宅房屋租赁合同书、结算收据等证据材料及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告茂名华达企业有限公司与被告签订房屋租赁合同，将涉案的车房出租给被告使用，由被告支付租金，双方之间已形成房屋租赁合同关系。现租赁合同期间已届满，原、被告双方未续约，被告仍继续使用原告的车房，原告没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此原、被告原签订的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，原告作为出租人可以随时解除租赁合同，并要求被告搬离。因此，原告请求判令被告搬离上述车房符合法律规定，本院予以支持，但应给予被告合理的期限。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告已依约将车房交给被告使用，被告应依约支付租金，但被告尚欠2009年10月至今的租金未支付给原告，故原告请求判令被告支付从2009年10月起的租金符合法律规定，本院予以支持，租金应按照原合同约定的每月35.08元计算，支付期限至被告搬离上述车房之日止。
原告请求被告支付违约金没有法律依据，理由不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，对其有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄永棠在本判决生效之日起三十日内搬离位于茂名市江东花园西区14东一层40号车库。
二、限被告黄永棠在本判决生效之日起十五日内支付上述车房的租金（按每月35.08元，从2009年10月起计至被告搬离上述车房之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
三、驳回原告茂名华达企业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告黄永棠负担。由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
本案适用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决。
审判员 陈文锋
二〇一五年十二月十日
书记员 车燕茹
速录员 杨志新
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3626号
申请执行人陈海峰
被执行人陈炜钟，
本院依据已经发生法律效力的（2009）杭萧商初字第05015号，依法向被执行人陈炜钟的配偶沈国香（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈炜钟的配偶沈国香（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈炜钟的配偶沈国香（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈炜钟的配偶沈国香（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年五月二十日
书记员 朱剑英
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执复130号
复议申请人（被执行人）：何金平，男，1970年5月1日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：张宏军，江苏省镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
申请执行人：沧州中宇维纶管业有限公司。住所地：河北省吴桥县安陵镇。
法定代表人：任威威，该公司经理。
复议申请人何金平不服河北省吴桥县人民法院（以下简称吴桥法院）(2017)冀0928执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吴桥法院查明，沧州中宇维纶管业有限公司（以下简称中宇管业公司）与何金平定作合同纠纷一案，该院于2017年2月20日作出（2016）冀0928民初1440号民事判决，判决何金平偿还中宇管业公司货款151900元及相应违约金，并公告送达生效。经中宇管业公司申请，该院立案执行，并扣划了何金平在中国工商银行镇江市五条街支行卡号为62×××33账户上的人民币存款60400元。何金平以其未收到过法院的诉讼材料及判决书且从未与中宇管业公司发生过经济往来为由，请求撤销该院（2016）冀0928民初1440号民事判决及（2017）冀0928执276号执行裁定。
吴桥法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事审判裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行；第二百四十二条第二款规定：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。何金平提出的其未收到过本案任何诉讼材料及判决书，也从未与中宇管业公司发生过任何经济往来的事由，不属于本案审查范围，异议人可通过其他程序解决。该院依据已经发生法律效力的（2016）冀0928民初1440号民事判决扣划何金平的银行存款，于法有据。吴桥法院遂作出(2017)冀0928执异24号执行裁定，驳回异议人何金平的异议请求。
复议申请人称，请求依法撤销吴桥法院(2017)冀0928执异24号执行裁定，并作出中止执行吴桥法院（2016）冀0928民初1440号民事判决的裁定。1、复议申请人不是本案适格的被告，也未与被申请人中宇管业公司发生过买卖、定作等其它一切经济往来，何金平是中国人民解放军第三五九医院水电班员工。2、被申请人中宇管业公司向法院提供的定作合同及收条上的签名均不是复议申请人何金平所签，可以进行司法鉴定。3、通过执行异议听证，可以证明与中宇管业公司签订合同的那个何金平是有驾驶证的，复议申请人没有办理过驾照。4、复议申请人从未在工商部门办理注册公司登记，被申请人明知与其签订定作合同的何金平是开公司的。5、镇江市华能设备安装工程有限公司的法定代表人也叫何金平，其身份证号码。综上，复议申请人认为中宇管业公司告错了人，复议申请人不是适格的被执行人主体。
本院查明，经查询吴桥法院（2016）冀0928民初1440号案件当事人信息，该案件被告何金平的身份证号码为，与本案被执行人何金平的身份信息相符。其他事实与吴桥法院查明认定的事实一致。
本院认为，吴桥法院依据已经发生法律效力的（2016）冀0928民初1440号民事判决，对被执行人何金平采取强制执行措施，符合法律规定。经核实，本案被执行人何金平的身份信息与执行依据［（2016）冀0928民初1440号民事判决］中被告何金平的身份信息一致，故本案执行程序中不存在错误确定当事人身份的问题。复议申请人如认为作为本案执行依据的原判决错误，应当通过审判监督程序予以解决。综上所述，复议申请人何金平所提异议理由均是对原判决所提出的异议，不属于执行异议审查的范围，吴桥法院(2017)冀0928执异24号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回何金平的复议申请，维持河北省吴桥县人民法院(2017)冀0928执异24号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢盼书
审判员 任俊杰
审判员 孙景兰
二〇一七年十月三十一日
书记员 马晓妍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8757号
原告：广东汤始建华混凝土有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔工业区（广东建华管桩有限公司厂房A车间），统一社会信用代码91442000304142518Q。
法定代表人：张华尚，总经理。
委托诉讼代理人：王亚伦，广东凡是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志豪，广东凡是律师事务所实习律师。
被告：赵帮荣，男，1964年10月1日出生，汉族，住四川省泸县，
被告：贾洪珍，女，1966年1月16日出生，汉族，住四川省泸县，
原告广东汤始建华混凝土有限公司（以下简称汤始公司）与被�赵帮荣、贾洪珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤始公司的委托诉讼代理人王亚伦、梁志豪到庭参加诉讼，被告赵帮荣、贾洪珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤始公司向本院提出诉讼请求：判令被告赵帮荣、贾洪珍共同向原告支付货款333300元以及违约金239520.60元（暂计至2017年5月31日，其中306900元自2016年10月1日起按日利率3‰计算至实际清偿之日；26400元自2016年11月1日起按日利率3‰计算至实际清偿之日），合计572820.60元。事实和理由：被告赵帮荣因承建腾好厂房工程向原告采购混凝土,双方于2016年7月7日签订了《预拌混凝土购销合同》，双方约定自2016年7月开始，原告向被告赵帮荣供应混凝土，货款按月结算，自原告发送该月首车混凝土之日起60日内付清该月货款，逾�付款的按照每日3‰支付违约金。合同签订后，原告依约提供了混凝土，经双方结算，被告赵帮荣应付货款333300元。经原告多次催收，被告赵帮荣仍拒不付款。被告贾洪珍与被告赵帮荣系夫妻，应对被告赵帮荣的上述债务承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院给予公正判决。
因无法以其他方式向被告赵帮荣、贾洪珍送达诉讼材料，本院依法以公告方式向被告赵帮荣、贾洪珍送达诉讼材料，公告期满后，被告赵帮荣、贾洪珍未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告汤始公司围绕诉讼请求及其主张的事实依法提交了证据，原告汤始公司提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告汤始公司保证真实，本院经审查后予以认定。经审理，本院认定事实如下：1.被告赵帮荣与被告贾洪珍系夫妻关系。2.被告赵帮荣因承建建设工程需要，向原告汤始公司购买混凝土。双方于2016年7月7日签订了《预拌混凝土购销合同》，就混凝土的强度等级、单价，交货期限、地点及验收，混凝土的质量、技术要求、交货检验及验收资料的交接，结算及付款方式，双方的权利与义务，违约责任等方面进行了约定。合同签订后，原告汤始公司向被告赵帮荣供应了混凝土，双方于2016年10月20日进行了对账，被告赵帮荣确认，尚欠原告汤始公司2016年8月货款306900元，2016年9月货款26400元，共计333300元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告汤始公司与被告赵帮荣签订了《预拌混凝土购销合同》，并向被告赵帮荣提供了混凝土，且双方对货款进行了对账结算。原告汤始公司与被告赵帮荣形成买卖合同关系。原告汤始公司主张被告赵帮荣支付货款333300元，本院予以�持。被告赵帮荣未依约定向原告汤始公司支付货款，应承担相应的违约责任。根据双方约定，货款按月结算，自原告汤始公司发第一车货起，60日内付清，若未按合同约定的时间付款，应按日息3‰支付违约金。原告汤始公司主张按合同的前述约定，货款306900元自2016年10月1日起、货款26400元自2016年11月1日起计算违约金。本院认为，原告汤始公司主张的违约金明显过高，应予以调整，本院酌情调整为按年利率24%计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告汤始公司主张被告贾洪珍�本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵帮荣、贾洪珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵帮荣、贾洪珍应于本判决生效之日起七日内向原告广东汤始建华混凝土有限公司支付货款333300元及逾期付款利息（其中306900元自2016年10月1日起计，26400元自2016年11月1日起计，均按年利率24%计至清偿之日止）。
二、驳回原告广东汤始建华混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9528元（原告广东汤始建华混凝土有限公司已预交），由原告广东汤始建华混凝土有限公司负担1929元，由被告赵帮荣、贾洪珍负担7599元（被告赵帮荣、贾洪珍应于本判决生效之日起七日内迳付原告广东汤始建华混凝土有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年十一月十五日
书记员 甄玉婷
罗鑫
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初728号
原告：孙某兴，男，1939年8月14日生，汉族，农民。
原告：褚某华�女，1945年11月14日生，汉族，农民。
二原告委托代理人：尤晓峰，辽阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：孙某乐，男，1969年3月29日生（农历），汉族，农民。
被告：孙某胜，男，1972年10月15日生，汉族，农民。
被告：孙某利，男，1977年7月2日生（农历），汉族，农民。
被告：孙某财（曾用名孙某辉），男，1979年5月27日生，汉族，农民。
被告：孙某玲，女，1986年1月15日生，汉族，农民。
原告孙某兴、褚某华为与被告孙某乐、孙某胜、孙某利、孙某财、孙某玲赡养纠纷一案，于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张艳君适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告孙某兴、褚某华及其委托代理人尤晓峰，被告孙某乐、孙某胜到庭参加诉讼，被告孙某利、孙某财�孙某玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某兴、褚某华诉称：二原告系夫妻关系，共生育五名子女，即五被告。二原告已丧失劳动能力，并患有疾病需要治疗，多年来一直独立生活。五被告对二原告未尽到赡养义务，五被告对赡养问题未达成一致。二原告无奈诉至法院，请求判令五被告给付二原告每人每年赡养费7,801.00元，案件受理费由五被告负担。
被告孙某乐辩称：我养了原告四年，挣钱交给原告孙某兴了，孙某兴还欠我10,000.00元。我没有撵原告走，原告被被告孙某胜接走了。原告的请求，应该我拿的我就拿，我们五个人都应该拿。
被告孙某胜辩称：对于原告的诉讼请求没有意见。
被告孙某利未答辩。
被告孙某财未答辩。
被告孙某玲未答辩。
本院经审理查�：原告孙某兴与原告褚某华系夫妻关系，二原告共生育五名子女，长子被告孙某乐、次子被告孙某胜、三子被告孙某利、四子被告孙某财、女儿被告孙某玲。现二原告年事已高，没有劳动能力。为此，二原告诉至法院要求五被告每人每年给付二原告赡养费7,801.00元。
二原告每人有旱田1亩。
二原告享有农村养老补助每人每月85元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的父母，有要求子女给付赡养费的权利。二原告因年迈体弱无劳动能力，有权要求五被告给付赡养费。综合考虑原、被告的收入情况，当地生活消费水平，本院酌情认定五被告每人每月给付二原告赡养费200元为宜。被告孙某利、孙某财、孙某玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，根据《中华�民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某乐、孙某胜、孙某利、孙某财、孙某玲从2016年1月1日起每人每年给付原告孙某兴、褚某华赡养费共2,400.00元，此款于每年的7月1日一次性付清全年赡养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（缓交），由被告孙某乐、孙某胜、孙某利、孙某财、孙某玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一六年六月七日
书记员 王 财
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13796号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX号房0005室。法定代表人郑晓冰，董事长。委托代理人陈璐、陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告郁玉兰，女，1971年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海深和平物业管理有限公司与被告郁玉兰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费5,628.10元及滞纳金506.53元。本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员苏吾德独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人陈哲育到庭参加诉讼。被告郁玉兰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。本院基于庭审查明，2010年3月12日，原告与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告向上海闵行区北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊城小区提供前期物业管理服务，合同约定，物业服务费电梯住宅为1.5元每月每平方米，非电梯住宅0.95元每月每平方米。合同期间为2010年3月12日至2015年3月31日；合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。被告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的产权人，自2011年7月起至2013年5月的物业管理费5,628.10元拖欠至今。经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院。审理中又查明，原告于2013年5月31日与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司协商，终止了前期物业管理合同的履行。本院认为，原告与开发商签订前期物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对小区全体业主均有约束力。被告作为小区业主在接受了原告的物业服务后，理应按约定的物业管理费标准向原告履行给付物业管理费的义务。现被告长期拖欠物业管理费，其行为显属不当，应承担相应的责任。原告现要求被告给付拖欠的物业管理费并支付506.53元滞纳金的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郁玉兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2011年7月起至2013年5月的物业管理费5,628.10元；二、被告郁玉兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司逾期付款滞纳金506.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告郁玉兰负担。本判决为终审判决。
审判员 苏吾德
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0281行审95号
申请人江阴市市场监督管理局，统一社会信用代码113202810140426660，住所地江阴市澄江西路139号。
法定代表人陈俊虎，江阴市市场监督管理局局长。
委托代理人季炯蔚，江阴市市场监督管�局法规科科长。
委托代理人蔡晓峰，江阴市市场监督管理局青阳分局副局长。
被申请人赵晨凯（系原江阴市青阳七嘴八舌休闲食品店），男，1989年5月17日生，，汉族，住江阴市。
申请人江阴市市场监督管理局（以下简称市场监管局）向本院申请对赵晨凯强制执行市场监督行政处罚一案，本院于2017年8月29日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明：市场监管局于2017年1月17日作出澄市监案字［2017］第11-0117号行政处罚决定书，认定：赵晨凯经营江阴市青阳七嘴八舌休闲食品店，该店无食品经营许可，店内销售的“Malteser麦丽素”、“俄罗斯蛋卷”、“布尔本豆乳威化饼干”、“泰国奶片”、“Bikkle饮料”五种进口食品没有中文标签；店内销售的“9常尝”虾饺、“最美阳山”团子、“香米锅巴”三种预包装食品没有标明生产者的名称、地址、联系方式以及生产许可证编号。上述食品货值金额951.5元，获利114.5元；赵晨凯在未取得食品经营许可证期间经营食品货值金额5000元，获利500元。
赵晨凯未取得食品经营许可而从事食品销售的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定；赵晨凯店内销售的上述五种进口食品没有中文标签、三种食品的标签没有生产者信息和生产许可证编号，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第九十七条的规定，应当承担相应的法律责任。在该案调查过程中，赵晨凯配合调查并申请取得食品经营许可，积极改正违法行为，没有造成其他危害后果，决定予以减轻处罚。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、第一百二十五条第一款第（二）项的规定，责令赵晨凯立即改正违法行为，并作出行政处罚如下：1、没收违法所得500元；2、没收“9常尝”虾饺1盒、“最美阳山”团子1盒、“香米锅巴”3盒、“Malteser麦丽素”6盒、“俄罗斯蛋卷”20盒、“布尔本豆乳威化饼干”3盒、“泰国奶片”5盒、“Bikkle饮料”14瓶；3、罚款25000元，合计罚没款25500元。明确当事人自收到决定之日起15日内缴纳罚没款，逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
2017年1月20日，市场监管局向赵晨凯送达上述处罚决定，赵晨凯未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款义务，经市场监管局催告后仍未履行。2017年8月29日，市场监管局向本院提出申请，要求强制执行没收违法所得500元、罚款25000元及加处罚款25000元，合计50500元。
另查明，江阴市青阳七嘴八舌休闲食品店于2016年7月7日核准开业，经营场所为江阴市青阳镇府前路113号，2017年6月15日核准注销。
本院认为：市场监管局作出的澄市监案字［2017］第11-0117号行政处罚决定书事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。市场监管局向本院提出的行政处罚决定强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
江阴市市场监督管理局于2017年1月17日作出的澄市监案字［2017］第11-0117号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
审 判 员 金 国 芬
人民陪审员 张 平
二〇一七年九月五日
书 记 员 �李卫
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行�请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审92号
申请人汶上县卫生和计划生育局。
法定代表人张茂海，局长。
被执行人温金凤，女，1990年04月25出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2015年05月08日以被执行人温金凤实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2015〕002号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对温金凤违法生育第2子女的行为征收社会抚养费45956元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕002号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。经催缴通知，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕002号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕002号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、本院依法予以强制执行汶上�卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕002号《社会抚养费征收决定书》
三、被执行人温金凤必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕002号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将45956元及加处滞纳金（从2015年6月8日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费589元，由被执行人温金凤负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福科
代理审判员 张 鹏
代理审判员 段东玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁 野
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第251-1号
申请执行人：苏蓉，女，汉族，住湖南省澧县，公民身份号码×××0400。
被执行人：中山市威禾电器制造有限公司，住所地中山市西区沙朗高科技开发区金华，组织机构代码××。
法定代表人：陈蔚球，该公司董事长。
申请执行人苏蓉与被执行人中山市威禾电器制造有限公司劳动报酬纠纷一案，中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2014）3517号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决，被执行人应向申请执行人支付2014年5月至2014年8月的工资等款共计25444元。本院根据申请执行人申请于2014年12月23日依法立案执行。
因有多案债权人持生效法律文书向本院申请执行中山市威禾电器制造有限公司，请求实现债权。经查，截止至2015年5月20日，本院已依法受理立案的以中山市威禾电器制造有限公司为被执行人的执行案件共计66件（含其他法院申请参与分配案3件），涉及申请执行标的金额45068679.16元。本院在统筹执行以中山市威禾电器制造有限公司为被执行人的系列案件中，依法于2014年7月3日、2015年2月5日分两次扣划其银行存款共计124327.11元，但尚有九处银行帐户因被其他尚未进入执行程序的案件冻结，故暂无法扣划；依法于2015年3月19日以3093500元为保留价、于2015年4月23日以2474800元保留价通过本院淘宝司法拍卖平台先后对其所有25台注塑机等资产一批进行了两次公开拍卖，但均未成交。经征询相关债权人意见，均未同意以第二次拍卖保留价即2474800元承接该批财产；此外，暂未发现其有其他财产可供执行。
期间，中山市威禾电器制造有限公司的执行债权人中山市黄圃镇振中五金厂、中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司、佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司、段志群、孙逢林、李陆林、苏蓉认为被执行人中山市威禾电器制造有限公司目前财产不足以清偿其所欠全部债务，为此向本院提出申请，请求对被执行人进行破产清算。
本院认为：中山市威禾电器制造有限公司的执行债权人中山市黄圃镇振中五金厂、中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司、佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司、段志群、孙逢林、李陆林、苏蓉的申请符合法律规定，本案申请执行人的债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第251号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 王 念
二〇一五年六月四日
书记员 黄炳华
第3页共3页
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初387号
原告：绥芬河市宏盛工程机械租赁部。住所地黑龙江省绥芬河市。
经营者：李雪双，男，1980年3月5日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
委托诉讼代理人：费洪鑫，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者。
被告：牡丹江市西安区宏宏源汽车配件商店。住所地黑龙江省牡丹江市。
经营者：刘艳红，女，1976年7月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
原告绥芬河市宏盛工程机械租赁部与被告牡丹江市西安区宏宏源汽车配件商店物权保护纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市宏盛工程机械租赁部撤诉。
案件受理费3862元，减半收取计1931元，由原告绥芬河市宏盛工程机械租赁部负担。
审判员 车玉军
二〇一七年六月二日
书记员 戴 静