福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初1997号
原告：吴碧珍，女，1975年11月23日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：林桂珍，女，1972年1月15日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈碧红，女，1968年4月8日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈育财，福建伟盛律师事务所律师。
原告吴碧珍与被告陈碧红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴碧珍向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款60000元，并按月利率2%支付自2017年3月13日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告以需要周转资金为由，于2016年2月13日向原告借款60000元，双方约定借款月利率3.5%，没有约定借款期限。被告按约定利率支付利息至2017年3月13日。后经原告催讨，被告拒不偿还。
被告陈碧红辩称，原、被告不存在真实有效的借贷关系。被告虽然在借条上签字，但并未收到原告的借款。被告是向案外人林桂珍借款，借条也是案外人林桂珍打印后让被告签字，案外人林桂珍当时称因其是职业放款人，法院审查时会较为严格，为规避风险，出借人写原告。后案外人林桂珍直接转账51400元到被告之女张钊颖的银行账户，仅实际出借51400元。应追加案外人林桂珍为第三人参加诉讼。借条仅能证明双方达成借款合意，无法证明是否实际交付借款，根据《合同法》第210条、《证据规定》第5条和《民间借贷解释》第16条的规定，原告应承担相应的举证责任。被告出具借条后，陆续通过女儿张钊颖账户还款，截止2017年9月28日共偿还51600元。此外还有在案外人林桂珍处入了两名互助会用于偿还借款。借条中所约定的月利率3.5%超过法律保护的范围，超过月利率2%的部分，应视为偿还借款本金。
经审理查明，原告现持有被告于2016年2月13日出具的金额为60000元的借条1份，其上载明“借条兹向吴碧珍女士借人民币：60000元陆万圆正月息3分半特立此据借款人：陈碧红日期：2016年2月13日”。诉讼中，原告自认被告已按月利率3.5%支付至2017年3月13日止的利息27300元。
以上事实，有双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点：被告有无向原告借款及尚欠借款的数额。
原告认为，被告于2016年2月13日向原告借款60000元，双方约定借款月利率3.5%，原告通过现金交付借款。被告是将利息交给林桂珍后，原告再找林桂珍拿取利息。原告相应提供证据1即借条1份，以此证明被告向原告借款60000元，双方约定借款月利率3.5%。证据2即支付宝转账记录、中国农业银行转账记录、常住人口登记卡各1份，以此证明被告之女张钊颖与林桂珍有其他经济往来。被告质证称：证据1无法证明被告有收到相应的款项。证据2无法证明原告向被告支付借款，被告之女张钊颖并不认识林桂珍，是林桂珍要求被告提供女儿的帐号后往该帐号汇款。
被告认为，被告实际是向林桂珍借款，林桂珍当时扣除第一个月利息2100元以及被告之前结欠原告的部分款项，实际通过被告之女张钊颖的账户转账交付被告51400元。之后，被告通过女儿张钊颖的账户还款51600元。此外，被告还通过入林桂珍互助会的方式偿还借款。被告相应提供证据3即常住人口登记卡1份，以此证明被告与张钊颖是母女关系。证据4即中国农业银行流水1份，以此证明原、被告之间不存在借贷关系，实际出借人是林桂珍，出借金额为51400元。证据5即支付宝转账记录、银行帐号及流水单各1份，以此证明被告通过女儿张钊颖名下银行账户转账支付林桂珍51600元，但其中部分转账与本案无关，偿还本案借款本息的数额为26500元。原告质证称：对证据3真实性无异议，但与本案无关。证据4真实性没有异议，但该证据无法证明被告的主张，张钊颖和林桂珍还有其他经济往来。假如林桂珍是本案实际出借人，从银行流水明细看，张钊颖尚欠林桂珍十几万元。证据5没有原件核对，无法确认真实性。
本院经审查认为，原告提供的证据1是被告以借款人名义出具，其上明确载明出借人为原告，具有真实性、合法性，可以证明原告举证所主张的事实。证据2可以证明被告及其女儿与原告及其女儿有大量银行转账往来。被告提供的证据3可以证明被告举证主张的事实。证据4可以证明林桂珍于2016年2月13日转账给被告之女张钊颖51400元，但双方除此之外还有大量的经济往来，故无法证明林桂珍是实际出借人，应认定该证据与本案不具有关联性。证据5，原告质证时虽对其真实性有异议，但原告的委托代理人林桂珍在之后的庭审中承认其中转账数额为2100元的款项是用于偿还本案利息，原告本人到庭参加诉讼且未作否认表示，应视为已作承认。结合双方约定月利率3.5%即每月2100元这一事实，应认定被告通过转账支付10个月利息计21000元。被告主张另5500元（分别为2016年5月15日支付1600元、2016年11月21日支付1500元、2017年8月30日支付1000元、2017年9月8日支付1400元）也是用于支付本案借款，但各笔款项的数额与双方约定的每月应付利息数额不符，且林桂珍与被告或被告之女有其他经济往来，故对其主张不予采信。原告自认被告已付的利息数额为27300元，超过被告举证所能证明的付息数额21000元，应认定被告支付利息的数额为27300元。被告主张还有通过入互助会的方式还款，但未举证加以证明，不予采信。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告按月利率2%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告按月利率3.5%已付的利息27300元，超过利息约定的有效限度，其超过年利率36%的部分利息3900元应予返还，即作为偿还借款本金予以抵扣，应认定被告尚欠借款本金56100元。原告自认被告已支付至2017年3月13日止的利息，故利息起算点应调整为2017年3月14日。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈碧红应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴碧珍借款56100元，并按年利率24%支付自2017年3月14日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告吴碧珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，由被告陈碧红负担756元，原告吴碧珍负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑峤
二〇一八年六月一日
法官助理 张泽鹏
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。