河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1106号
原告：内蒙古巴运汽车运输有限公司临河物流一分公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔经济技术开发区保税物流园区巴运东物流园区办公楼，统一社会信用代码：91150891817220120N。
负责人：关志明，经理。
委托诉讼代理人:王永清，公司员工。
委托诉讼代理人：杨在满，张家口市维正法律服务所法律工作者。
被告：王长春，男，1974年3月15日出生，汉族，住天津市津南区，。
被告：李国勇，男，1980年11月27日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市，。
被告：中津鸿运（天津）物流有限公司，住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库3单元-12），统一社会信用代码：91120116300352235T。
法定代表人：王志军，经理。
委托诉讼代理人：王长春（即本案被告），公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码：91120000746651037M。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。
原告内蒙古巴运汽车运输有限公司临河物流一分公司（以下简称巴运汽运临河物流一分公司）与被告王长春、李国勇、中津鸿运（天津）物流有限公司（以下简称中津鸿运物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永清、杨在满，被告中津鸿运物流公司委托诉讼代理人被告王长春，被告平安财险天津分公司委托诉讼代理人王建斌到庭参加诉讼，被告李国勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴运汽运临河物流一分公司向本院提出诉讼请求，要求被告方赔偿：1、车辆修理费67475元；2、施救费28840元；3、停运损失31500元（700元/天×45天）；4、鉴定评估费用5000元；5、修车费税3612.04元；6、交通费3221元；7、住宿费160元；8、路产损失11670元，以上共计151478.04元，并由被告方承担诉讼费用及鉴定评估费用。
事实与理由：2016年7月15日17时05分，被告李国勇驾驶登记所有人为被告中津鸿运物流公司的津Ａ×××××/津Ｂ×××××号重型半挂车行驶至张石高速公路石家庄方向28KM+140M处，车辆右侧与陈来生驾驶的我公司所有的蒙Ｌ×××××/蒙Ｌ×××××重型半挂货车左侧刮擦，后继续前行与前方机动车相撞，造成我公司车辆受损及驾驶员陈来生死亡，车辆不同程度损坏及路产损失的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队于2016年11月7日作出冀公交认字第1396086201600017号道路交通事故认定书，认定被告李国勇负此事故的全部责任，陈来生无责任。事发后，我公司经施救及倒货产生的费用，与被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。蒙Ｌ×××××号车经河北天元保险公估有限公司估损金额总计为：67475元。经我公司申请法院委托张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司对蒙Ｌ×××××/蒙Ｌ×××××号车的停运损失进行评估，该公司于2017年6月13日作出佳评字[2017]206号评估报告书，评估结论为：经市场调查，当地同类可比货车市场运营中平均收入每天为：￥700，00元，人民币大写柒佰元整。现为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告赔偿以上损失。
被告中津鸿运物流公司、被告王长春辩称，津Ａ×××××/津Ｂ×××××号车挂靠在中津鸿运物流公司名下，王长春系该车实际车主。我方认为：一、事故认定书认定津Ａ×××××/津Ｂ×××××号车与蒙Ｌ×××××/蒙Ｌ×××××号车相撞，李国勇承担事故全部责任是错误的。事故认定书认定津Ａ×××××/津Ｂ×××××号车车辆右侧与蒙Ｌ×××××/蒙Ｌ×××××号车左侧刮擦，该认定明显违背客观事实和普通逻辑。确认两车相撞的唯一证据系事故形态司法鉴定意见书，该鉴定意见书的结论明显错误。根据车辆结构，两车如果发生刮擦，相接触的车体两面必然损坏严重，根据事发路段的路况，甚者会造成蒙Ｌ×××××/蒙Ｌ×××××号车侧翻并跌落山涧，而通过事故卷宗的事故现场照片可以看出，车辆车体却并未严重损坏，蒙Ｌ×××××/蒙Ｌ×××××号车却冲入了对向车道。其次，两车的右前轮、储气罐的位置均隐藏在车体外檐内。两车车体结构决定了在车体侧面未损坏的情况下，津Ａ×××××/津Ｂ×××××号车右前轮不可能与蒙Ｌ×××××/蒙Ｌ×××××号车的左侧储气罐接触。再次，假设两车发生接触，也不会构成鉴定意见书中的纵向痕迹，应为弧形痕迹。因此，鉴定机构作出的痕迹形态、高度、宽度相互印证，右前轮与储气罐发生碰撞是完全错误的。交警队根据错误的事故形态司法鉴定意见书所作出的事故认定书必然也是错误的。二、张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告书不具有法律效力，不应采纳。1、法院委托的鉴定内容为停运损失，而评估机构并无停运损失的鉴定资质。其仅能对机动车的价值、技术状况、碰撞估损等进行鉴定。2、鉴定人员张强、冯浩所持有的职业技能证书为旧机动车鉴定评估师、旧机动车鉴定估价师。复核人持有的技能认证为汽车碰撞公估领域，汽车估损师高级职业资格。三人的技能证书均不具备进行停运损失的鉴定资格。3、张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司已于2017年4月10日进行了名称变更，更名为张家口佳力机动车鉴定评估有限公司。法院委托时间为2017年6月2日，出具报告时间为2017年6月13日。张家口市佳力二手车鉴定评估有限公司在法院委托时已不存在，其公章应上缴或销毁。而2017年6月13日却加盖该公章出具了评估报告。该报告不具有任何效力。综上，应驳回原告的起诉。对原告主张的第2、3、4、5、8项无异议，对其他项有异议。
被告平安财险天津分公司辩称,李国勇驾驶的车辆在我公司投保有交强险和商业三者险100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司将在保险范围内对原告的合法损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费及停运损失属间接损失，不在保险理赔范围内，我公司不予承担。对原告主张的第8项无异议，对其他项有异议。
被告李国勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李国勇未到庭，视为放弃权利。
对有争议的证据和事实如下：
1、原告第1项主张车辆修理费67475元，提供公估报告及维修票据1张。经质证，被告中津鸿运物流公司、王长春认为没有碰撞，不承担赔偿责任；被告平安财险天津分公司对公估报告的真实性无异议，但对其合法性保留重新鉴定意见，七日内提交书面回复，逾期视为认可。
2、原告第2项主张施救费28840元，提供张家口路畅高速公路汽车救援服务有限公司出具的增值税普通发票1张。经质证，被告中津鸿运物流公司、王长春无异议；被告平安财险天津分公司认为施救费数额偏高，请法院酌情处理。
3、原告第3项主张停运损失31500元（700元/天×45天），第4项主张鉴定评估费用5000元，提供评估报告书及五原县郝军车身维修修理厂出具的证明一份，公估、评估票据2张。经质证，被告中津鸿运物流公司、王长春无异议；被告平安财险天津分公司认为停运损失、鉴定评估费用属于间接损失，保险公司不予承担。
4、原告第5项主张修车费税3612.04元，提供票据2张。经质证，被告中津鸿运物流公司、王长春无异议；被告平安财险天津分公司认为原告提供的票据与本案无关联性，不认可。
5、原告第6项主张交通费3221元，提供火车票6张；第7项主张住宿费160元，提供住宿费票据4张。经质证，被告方认为因无人员伤亡，与本案无关，不予认可。
6、被告中津鸿运物流公司、王长春对事故认定书认定的李国勇承担全部责任有异议，主张李国勇驾驶的车辆没有与陈来生驾驶的原告的车辆接触，并出具模型进行现场演示。经质证，原告认为事故认定书是由权威部门通过现场认定的，李国勇负全责，并且李国勇驾驶的车与陈来生驾驶的车发生刮蹭造成的本次事故，二被告在庭审中展示了模型，但模型是虚构的，无法对抗事故认定书，应视为举证不能，应对事故认定书予以认可。
对有争议的证据和事实认定如下：
1、对原告的第1项主张，原告提供的公估报告系具有鉴定资质的机构出具，且被告平安财险天津分公司未在七日内提交书面回复，视为认可该公估报告。原告提供的修车费票据中扣除税费后修理费为68932.04元，原告按照公估结论主张67475元不违反法律规定，予以认定。
2、对原告的第2项主张，原告提供的施救费票据形式合法、内容真实，可证实原告车辆因此次事故受损产生的吊装施救费用，且原告已实际支付，被告平安财险天津分公司虽有异议，但未提供证据予以反驳，故对原告主张的施救费28840元予以认定。
3、对原告的第3、4项主张，原告提供的证据形式合法、内容真实，可证实原告车辆因此次事故受损产生停运损失，且鉴定评估费是原告车辆因此次事故受损鉴定车辆损失及停运损失时必然发生的费用，且原告已实际支付，故对原告主张的停运损失31500元、鉴定评估费用5000元（其中车辆损失公估费2000元、停运损失鉴定评估费3000元）予以认定。
4、对原告的第5项主张，原告提供的票据系完税凭证，形式不合法，被告方异议成立，结合原告提供的车辆修理费票据，认定修车费税2067.96元。
5、对原告提供的第6、7项主张，因本案原告主张系车辆方面的损失，并未涉及人员伤亡，原告主张交通费、住宿费无法律依据，被告方异议成立，故对原告的上述两项主张不予认定。
6、对被告中津鸿运物流公司、王长春的主张，因模型演示是在静止状态下进行的，不能准确还原事发时速度和力量状态下的情形，故对二被告的主张不予认定。对事故认定书予以采信，确认该事故认定书所载明的事故事实及责任认定。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队在现场勘查、调查取证、司法鉴定后作出的道路交通事故认定书对本起交通事故的形成原因、双方当事人的过错及责任等综合的分析与认定，客观合法，予以采信。该事故认定书证实在津Ａ×××××/津Ｂ×××××重型半挂车与蒙Ｌ×××××/蒙Ｌ×××××货车相撞事故中，驾驶人李国勇负此事故的全部责任，驾驶人陈来生无责任；在津Ａ×××××/津Ｂ×××××重型半挂车与冀Ｇ×××××号福田货车相撞事故中，驾驶人李国勇负此事故的全部责任，驾驶人薛小刚无责任。原告作为蒙Ｌ×××××/蒙Ｌ×××××号车的所有人，要求被告方赔偿因此次事故造成的损失，于法有据，对其合理部分应予支持。因李国勇为被告王长春提供劳务，故被告王长春应当承担赔偿责任，因该肇事车挂靠在被告中津鸿运物流公司，故被告中津鸿运物流公司应与被告王长春承担连带赔偿责任。因该车辆在被告平安财险天津分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，故被告平安财险天津分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先行赔偿，超出赔偿限额以外的损失由其在第三者责任商业保险赔偿限额范围内直接向原告赔付。停运损失及停运损失评估费系间接损失，应由交通事故责任者予以赔偿。本次交通事故除造成原告车辆受损外，也造成其车上驾驶员陈来生死亡，陈来生近亲属已在本院对本案被告另行起诉。该案与本案的损失之和未超出保险赔偿范围，且不需要在交强险范围内按损失比例分配，故其他被告不再赔偿。车辆损失公估费应计入保险赔偿范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告内蒙古巴运汽车运输有限公司临河物流一分公司车辆修理费2000元；在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围的车辆修理费65475元，施救费28840元、车辆损失公估费2000元、修车费税2067.96元、路产损失11670元，共计110052.96元。两项赔偿款合计112052.96元；
二、被告王长春赔偿原告停运损失31500元及停运损失鉴定评估费3000元，共计34500元；
三、被告中津鸿运（天津）物流有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项均于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担44元，被告王长春、中津鸿运（天津）物流有限公司负担3187元，原告内蒙古巴运汽车运输有限公司临河物流一分公司负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孟宪荣
审 判 员 李 娜
人民陪审员 白晓龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张炜伟
附相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车乙方责任，当事人请求由挂靠人河北挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。