上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3839号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人丁某某，男，1979年1月16日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。辩护人叶润田，上海市乔文律师事务所律师。被告人陈某某，男，1975年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人杨斌，上海市昌申律师事务所律师。被告人王某某，男，1980年4月6日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。辩护人张凤宝，上海申如律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]3086号起诉书指控被告人丁某某、陈某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人丁某某、陈某某、王某某及辩护人叶润田、杨斌、张凤宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年6月21日21时30分许，被告人丁某某、陈某某、王某某在上海市浦东新区和炯路、三舒路口的新南厢食汇用餐，因被害人潘某某在丁某某停放于该饭店门口的小客车旁小便，被告人丁某某、陈某某、王某某遂对其追逐、殴打，致潘某某轻伤和轻微伤；还致上前劝架的被害人谢某某受伤。针对上述指控，公诉人当庭宣读了被害人潘某某、谢某某的陈述、证人许某某、温某某的证言、相关辨认笔录、公安机关的调取证据通知书、调取证据清单、验伤通知书、司法鉴定所的鉴定意见书、谅解书、承诺书、收条、公安机关的接报回执单、受案登记表、案发及抓获经过、相关刑事判决书、常住人口基本信息等。公诉机关认为，被告人丁某某、陈某某、王某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条之规定，构成寻衅滋事罪；3名被告人到案后均能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。建议法庭对各被告人依法审判。被告人丁某某、陈某某、王某某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。3名被告人的辩护人均提出被害人有过错，到案后作了如实供述，案发后又对被害人作了积极赔偿并取得了谅解，均建议对各被告人从轻处罚。另，被告人丁某某的辩护人提出，被害人的轻伤不是由丁某某直接造成的；被告人陈某某的辩护人提出陈某某有自首情节，还有配合司法机关侦查的情节。经审理查明，2016年6月21日21时30分许，被告人丁某某、陈某某、王某某在上海市浦东新区和炯路、三舒路口的新南厢食汇用餐，因被害人潘某某在丁某某停放于该饭店门口的牌照为苏J9XX**东风牌小型普通客车旁小便，被告人丁某某、陈某某、王某某遂对其追逐、殴打，期间又致上前劝架的被害人谢某某受伤。经法医学鉴定，被害人潘某某腰椎L1、2右侧横突骨折，右拇指甲裂伤等，分别构成轻伤和轻微伤；被害人谢某某遭外力作用致左肋部皮肤擦伤，尚未构成轻微伤。2016年7月18日，被告人丁某某、陈某某、王某某到案后均如实供述了上述事实；3名被告人在各自家属的帮助下对被害人潘某某、谢某某进行了赔偿，并取得了被害人潘某某的谅解。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人潘某某的陈述及辨认笔录证实，案发当晚潘某某在一辆SUV车辆旁对着轮胎小解，一男子称车子是他的，潘某某当即表示道歉。后两人发生争执，旁边有人过来殴打潘某某，潘某某沿着和炯路离开，又有人追上前来殴打，潘倒地后，男车主还用脚踹其身体。后被人劝开后潘某某报警。经潘某某辨认，对其进行殴打的是被告人陈某某、王某某、丁某某。案发后，对方家属与潘某某达成了调解协议，一次性赔偿人民币20万元，潘某某对3名被告人表示谅解；谢某某也获得了2，000元的赔偿款。2、被害人谢某某的证言证实，事发当晚，谢某某在新南厢食汇门口看到有许多人围着潘某某，对方情绪激动，潘某某一直在说对不起，谢某某上前劝架时被对方一男子踹了一脚，另一男子将谢某某抱住后甩在地上。谢某某见潘某某沿和炯路逃离现场后，对方有4个人追上去，有人将潘拉倒在地。经辨认，对谢某某殴打的是被告人王某某和陈某某。3、证人许某某的证言及视频截图证实，事发当晚，许某某与陈某某、丁某某、王某某等人在新南厢食汇门口闲聊，听丁某某之妻说有一男子在车旁小解，丁某某等人前去问该男子怎么回事，那名男子一直说着对不起，但王某某情绪激动推了对方几下，后被人劝开。那男子沿和炯路走了后，陈某某、丁某某、王某某和许某某等人跟着男子追了过去，陈某某还拖拽该男子。许某某在视频截图上指认了被告人陈某某。3、证人温某某的证言及辨认笔录证实，事发当晚，潘某某在一辆SUV车辆旁小解，车主和车主的朋友冲上来，潘向对方道歉，但对方不听，有人用脚踹了潘某某，潘沿和炯路离开现场。后看到潘某某和谢某某都倒在地上。经辨认，用脚踹潘某某的是被告人陈某某，被告人丁某某即车主。4、公安机关出具的验伤通知书、上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所的司法鉴定意见书证实，被害人潘某某、谢某某的伤势情况。5、被害人潘某某出具的谅解书、承诺书、相关收条证实，3名被告人已对2名被害人进行了经济赔偿并取得了潘某某的谅解。6、公安机关出具的接报回执单、受案登记表、案发及抓获经过证实，3名被告人的到案情况。7、相关刑事判决书及公安机关出具的常住人口基本信息证实，3名被告人的身份情况及陈某某的前科情况。本院认为，被告人丁某某、陈某某、王某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人丁某某、陈某某、王某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；3名被告人在案发后已对2名被害人进行了经济赔偿并取得了被害人潘某某的谅解，均酌情从轻处罚；被告人陈某某还有配合司法机关侦查的行为，对其再酌情从轻处罚。针对辩护人提出的相关意见，合议庭经评议后评判如下：1、被告人丁某某应对被害人的轻伤后果承担相应的责任。本案系一起性质为寻衅滋事的犯罪案件，是由被害人潘某某在丁某某的小型客车旁小便而引起的纠纷，继而发生追逐、殴打。各名被告人对追逐、殴打被害人有共同的故意，客观方面各被告人对被害人实施的殴打行为呈相互配合之势，故各名被告人对被害人的轻伤后果理应共同承担责任，但在具体处罚时，将根据各名被告人实施的具体行为予以区别对待。2、被告人陈某某不具有自首情节。经查，被告人陈某某接到民警电话通知后主动到案，但在侦查阶段的首次供述中其对被害人实施殴打的主要事实没有作供述，其称醉酒记不清具体发生的事情，对指控其参与殴打被害人亦未作否认，只能认定其认罪，而不能认定为“如实供述自己的犯罪行为”，不符合自首成立的条件，故辩护人提出陈某某有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年2月17日止。)二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年2月17日止。)三、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年2月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 胡泰忠
人民陪审员 周国莲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。