广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第226号
原告罗翠莲，女，汉族，住湖南省张家界市永定区。身份证号码：×××6623。
委托代理人黄映波、尹循杏，广东凌信律师事务所律师。
被告黎敏雄，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××0718。
被告吴世强，男，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。身份证号码：×××6519。
委托代理人何剑成，男，××年××月××日出生，汉族，住广西苍梧县。
委托代理人陈龙宇，男，××年××月××日出生，汉族，住广西岑溪市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋保险肇庆中心支公司），住所广东省肇庆市和平路44号14、15卡。组织机构代码：××。
法定代表人王华林，该公司负责人。
委托代理人江虹，广东开信律师事务所律师。
原告罗翠莲诉被告黎敏雄、吴世强、太平洋保险肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卢海金独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗翠莲的委托代理人黄映波，被告吴世强及其委托代理人何剑成、陈龙宇，被告太平洋保险肇庆中心支公司的委托代理人江虹到庭参加诉讼。被告黎敏雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗翠莲诉称，2015年2月24日13时35分，被告黎敏雄驾驶其私人所有的粤H×××××号二轮摩托车至321国道旺村车站路口处横行通过321国道时，因借道通行时未让道路内行驶车辆优先通行，导致车辆与被告吴世强驾驶搭载我的粤J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和我受伤的道路交通事故。2015年4月8日，封开县公安局交警大队对本事故作出驾驶人黎敏雄承担事故主要责任，驾驶人吴世强承担次要责任，乘车人罗翠莲无责任的责任认定。我受伤后被送往封开县人民医院治疗至2015年2月27日，住院4天后出院，2015年2月27日又转到梧州市人民医院继续治疗至2015年3月9日住院10天出院。医生在《出院小结》中建议：“加强营养支持治疗；待左锁骨骨折完全愈合后，需再次住院行左锁骨内固定物拆除手术治疗，下次住院费用大约捌仟圆。”，并在《梧州市人民医院病假证明》中建议：“全休伍个月”。2015年06月02日，广东明镜司法鉴定所对我的伤情作出“被鉴定人罗翠莲左锁骨骨折致左上肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残。”的鉴定意见。我的各项损失包括：1、医疗费17248.44元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费1400元（100元／日×14日）；4、营养费1000元；5、护理费1400元；6、残疾赔偿金合计90878.57元；7、精神损害抚慰金10000元（请求在交强险限额内优先赔偿）；8、误工费12951.69元（按原告出事前工资平均每月2326.65元计赔，住院14天，医嘱出院后全休五个月，合计167天：2326.65元／月÷30日×167日）；9、伤残鉴定费1800元；10、交通费3000元；11、住宿费348元；12、财产损失1500元（交通事故导致价值1500元的手机损坏）。被告黎敏雄的粤H×××××号二轮摩托车在被告太平洋保险肇庆中心支公司投保了交强险。我住院期间吴敏雄给我预付赔偿款2265.7元，被告太平洋保险肇庆中心支公司给我预付赔偿款10000元。为维护我的合法权益，现向法院起诉，请求法院依法判令被告黎敏雄、被告吴世强、被告太平洋保险肇庆中心支公司（在交强险限额内）连带给我赔偿137261元，并承担本案的诉讼费用。
被告黎敏雄没有出庭参加诉讼，且在法定期限内和在举证期限内均未向本院提交书面答辩意见和提供任何证据为其辩解。
被告吴世强辩称，根据本案的责任，我在此事故中承担次要责任，以及根据被告黎敏雄的粤H×××××号二轮摩托车在被告太平洋保险肇庆中心支公司投保了交强险的事实，原告的损失，依法应由被告太平洋保险肇庆中心支公司在交强险范围内先行赔偿后，余下部分由我承担30%的责任。我对原告提出的请求的意见是：1、原告请求赔偿的医疗费损失17248.44元，我予以认可；2、原告请求赔偿的后续治疗费损失8000元，因该损失尚未发生，应待发生后，按实际发生额计赔；3、原告请求住院伙食补助费损失1400元，我予以认可；4、原告请求营养费损失1000元，判断是否需要增加营养，应当由医疗机构出具相应的意见，最佳载体是医院的伤、病情鉴定表。一般情况下医院对伤、病情鉴定表管理较严，有相对严格的程序和条件规定，需具备较高资历和职称的医务人员（一般是科室主任或主任医师）才有资格出具。其他载体如出院医嘱、治病证明书、门诊病历，一般医务人员均可出具，医疗机构对之监督很少，可信度低。因此，我认为，原告在没有提供医院出具的伤、病情鉴定表来证实原告确实需要增加营养的情况下，提出赔偿营养费，我不予认可。5、原告请求赔偿的护理费损失，其标准应按60元／天计算，折合为60×14=840元。6、原告请求赔偿残疾赔偿金65197.4元，我予以认可，但被抚养人吴勇年是农村户口，经常居住地虽然在城市，但其年幼没有收入，不符合“经常居住地和主要收入来源地均为城市”这一条件，其生活费应当按照农村居民人均年生活消费支出标准计赔。7、原告请求赔偿的精神损害抚慰金，我认为应以2000元为限。8、原告请求赔偿的误工费12951.69元，我予以认可。9、原告请求赔偿的伤残鉴定费1800元，因原告是自行鉴定，该损失应由原告自行承担。10、原告请求赔偿的交通费损失3000元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的车票不是原告住院治疗期间产生的，我对原告主张赔偿的3000元交通费不予认可。11、原告请求赔偿的住宿费损失348元，因原告提供的住宿发票不是原告住院治疗期间产生的，我对原告的该主张不予认可。12、原告请求赔偿的财产损失1500元，原告所主张的财产损失与本案不是同一个法律关系，请求法院驳回原告该项的诉讼请求。综上，我认为我应对原告的损失承担2594.53元的赔偿责任。因我在原告住院治疗期间，已经预付了3473.4元，而并不是原告所称的2265.7元，据此，我不应再对原告的损失承担赔偿责任。三、关于赔偿责任问题，由于本案涉及多名被告，请求法院依法按被告的各自责任判决赔偿责任。
被告太平洋保险肇庆中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险，本次事故发生在承保期内，我司根据保险合同在交强险限额内承担赔偿责任。我司已在诉前给原告预付医疗费10000元，即医疗费赔偿限额已支付完毕，我司不再承担医疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费。根据《机动车交通事故强制保险条款》第十条第（四）项：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”的规定，我公司对本案鉴定费和诉讼费不需承担。原告请求赔偿的护理费，因原告没有医院的陪护证明，我公司不予认可。原告请求赔偿的被扶养人生活费损失，1、母亲覃菊妹按农村标准5年计算，1390.58元；2、儿子黄天源按农村标准2年计算，834.35元；3、女儿黄新茹按农村标准8年计算，3337.4元；4、吴勇年无公安机关证明母子关系，且根据张家界市公安局《户籍信息表》显示，至2015年4月止原告与黄宏年仍是夫妻关系，两人只有黄天源、黄新茹两名子女，并无吴勇年这个儿子，且未见吴勇年的户口本信息，据此我司不同意支付吴勇年的抚养费。原告请求赔偿的精神损害抚慰金损失，根据原告的伤情、本地标准，我司认为原告请求赔偿精神抚慰金10000元过高，建议按3000元计赔。原告请求赔偿的误工费，根据最高院关于人身损害赔偿的司法解释，误工费计算至定残前一日，共计89天，误工费应为2326.65元／月÷30天×89天=6902.3元。原告请求赔偿的交通费损失，根据原告提供的住院、转院、就诊病历记录，与原告提交的交通费票据无法对应。原告共计住院一次、转院一次、出院一次、就诊3次（就诊时间分别为3月17日、4月8日、5月22日），请求法院根据6次往返的实际需要酌定交通费，我司认为交通费应赔偿1000元为宜。原告请求赔偿的住宿费损失，我司不认可该费用。根据最高院关于人身损害赔偿的司法解释，对受害人因客观原因不能入院的住宿费予以赔偿。原告在2月27日从封开医院出院后，立即在梧州医院当天住院，并无住宿需要，其他无关人员的住宿费用不应由被告承担。原告请求赔偿的财产损失1500元。因原告仅提供手机购买票据，并不能证明该手机是在当天交通事故中造成损坏，我司不予认可。
经审理查明，2015年2月24日13时35分，被告黎敏雄驾驶其私人所有的粤H×××××号二轮摩托车至321国道旺村车站路口处横行通过321国道时，因借道通行时未让道路内行驶车辆优先通行，导致车辆与被告吴世强驾驶搭载原告的粤J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和原告受伤的道路交通事故。2015年4月8日，封开县公安局交警大队对该事故作出“驾驶人黎敏雄承担事故主要责任，驾驶人吴世强承担次要责任，乘车人罗翠莲无责任”的责任认定。原告受伤后被告送到封开县人民医院住院治疗4天，后转到梧州市人民法院住院治疗至2015年3月9日出院，共住院10天。医嘱：加强营养支持治疗，拆除内固定需8000元，全休五个月。广东明镜司法鉴定所对原告的伤情作出“被鉴定人罗翠莲的伤残为十级伤残”的鉴定意见。被告吴世强在原告住院期间给原告预付赔偿款3473.4元，被告太平洋保险肇庆中心支公司在原告住院期间给原告预付医疗费10000元。原告起诉请求被告黎敏雄、被告吴世强和被告太平洋保险肇庆中心支公司给其连带赔偿相关损失137261元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，2014年度广东省人身损害赔偿的标准，其中，住院伙食补助费100元／天，城镇居民人均可支配收入（一般地区）为32598.7元／年，城镇居民人均消费支出24105.6元／年，农村居民人均年生活消费支出8343.5元／年。
本院认为，本案需要解决的焦点是：一、封开县公安局交警大队对本事故作出“驾驶人黎敏雄承担事故主要责任，驾驶人吴世强承担次要责任，乘车人罗翠莲无责任”的责任认定的效力的确认。因原、被告对该责任认定均未提出异议，本院予以确认。二、原告在本次事故中的损失的确认。1、原告请求赔偿的医疗费17248.44元，因被告确认，本院予以确认；2、原告请求赔偿的后续治疗费8000元，虽然现尚未发生，但因有医疗机构证实，且为减累诉，对此，本院予以确认；3、原告请求赔偿的住院伙食补助费1400元，因原告二次共住院14天，有医疗机构证实，根据2014年度广东省人身损害赔偿标准，其中住院伙食补助费100元／天的标准，原告的住院伙食补助费为1400元（100元／天×14天）；4、原告请求赔偿的营养费1000元，根据原告住院14天和医疗机构在出院小结的医嘱“需加强营养支持治疗”的记载，以及本辖区营养费按住院每天补50元的习惯，原告的营养费应按700元（50元／天×14天）计赔为宜。原告请求超过700元部分，因证据不足，本院不予支持。5、原告请求赔偿的护理费1400元，因原告未能向本院提供由医疗机构出具其伤情需要护理的证据，且被告对该请求又不同意赔偿，据此，本院对原告的该项请求，因证据不足，依法不予支持。6、原告请求赔偿的残疾赔偿金90878.57元问题，一、原告十级伤残的赔偿金问题，虽然原告为农村户口，但其已向本院提供其在城区居住及有固定收入已满一年以上的证明，据此，原告的伤残赔偿标准，依法应按城镇居民32598.7元／年的标准计赔，其伤残赔偿金为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）；二、被抚养人的抚养费问题，1、根据覃菊妹（原告之母），于1938年11月出生，农村居民，在原告于2015年6月定残时为77岁，依法应赔5年；根据农村居民人均年生活消费支出标准为8343.5元／年的标准，和生育有3个子女的事实，其依法应得赔偿的抚养费为1390.58元（8343.5元／年×5年÷3×10%）。2、根据原告儿子黄天源于1999年3月出生，农村居民，在原告定残时为16岁，依法应赔偿2年，其应得抚养费834.35元（8343.5元／年×2年×10%÷2）；3、根据原告女儿黄新茹于2005年4月出生，农业户口，在原告定残时为10岁，依法应赔偿8年，据此，黄新茹依法应得赔偿的抚养费为3337.4元（8343.5元／年×8年×10%÷2）；4、被抚养人吴勇年原告之子于2012年5月出生，在原告定残时（2015年6月2日）为3岁，依法应按15年计赔。吴勇年虽是农村户口，但原告已向本院提供其在城镇生活、消费一年以上的证据，据此，吴勇年的抚养费标准应按城镇居民标准24105.6元／年计算，其依法应得的抚养费为18079.2元（24105.6元／年×15年÷2×10%），原告请求赔偿的被抚养人抚养费共为23641.53元（1390.58元＋834.35元＋3337.4元＋18079.2元）。一、二项合共88838.93元（65197.4元＋23641.53元）。7、原告请求赔偿的精神损失抚慰金10000元，根据原告的伤残等级为十级，以及根据本辖区每级按5000元计赔的习惯，原告的精神抚慰金应按5000元计赔为宜。原告该项请求超过5000之部分，本院不予支持。8、原告请求赔偿的误工费12951.69元，根据本事故于2015年2月24日发生的事实和鉴定机构于2015年6月2日作出鉴定意见的事实，以及根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，“……。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定，因原告自本事故发生日起至定残前一天（即2015年6月1日）的时间为96天，据此，原告的误工时间应按96天计算；根据原告每月的平均收入2326.65元／月，原告的误工费为7445.76元（2326.65元／天÷30×96天）。原告请求赔偿的误工费超过7445.76元部分，因证据不足，本院不予支持。9、原告请求赔偿的伤残鉴定费1800元，因有鉴定机构出具的发票证实，且该费用属本案所必须，本院予以支持。10、原告请求赔偿的交通费3000元，根据原告所提供的交通费的日期记载，该交通费大部分为在原告于2015年3月9日出院后产生的事实，根据原告住院、鉴定等实有发生交通费的事实，以及根据本案的实际情况，原告的交通费应按1000元计赔为宜。11、原告请求赔偿的住宿费348元，1、原告提供的2015年3月8日的住宿发票，因该日期原告应在住院，不可能产生到宾馆住宿的费用；而原告提供的2015年3月10日-2015年3月28日的二张住宿发票，因原告于2015年3月9日已出院，出院后产生的住宿费应与本事故无关联，据此，原告请求赔偿住宿费348元的请求，因证据不足，本院不予支持。12、原告请求赔偿的财产损失费，因原告只提供购买手机的发票，而未能向本院提供该手机损坏与本事故存在因果关系的证据，以及未向本院提供经鉴定部门鉴定证实手机的实际损失的证据，且被告对原告的该请求又不同意赔偿，据此，原告的该项请求，因证据不足，本院不予支持。综上，本院依法确定原告的损失为131433.13元（17248.44元＋8000元＋1400元＋700元＋88838.93元＋5000元＋7445.76元＋1800元＋1000元），按交强险规定，属财产损失的为0元；属医疗费损失的为27348.44元（17248.44元＋8000元＋1400元＋700元）；属死亡伤残项目损失的为104084.69元（88838.93元＋5000元＋7445.76元＋1800元＋1000元）。三、原告损失的责任分担，因被告黎敏雄的粤H×××××号二轮摩托车在被告太平洋保险肇庆中心支公司投保了交强险，按交强险条款及相关的法律规定，被告太平洋保险肇庆中心支公司应对原告的医疗费损失赔偿10000元，对原告属死亡伤残项目的损失赔偿104084.69元，扣除原已给原告预付的10000元后，还应给原告赔偿104084.69元。扣除被告太平洋保险肇庆中心支公司给原告赔偿的114084.69元后，余款17348.44元（131433.13元-114084.69元）按被告黎敏雄承担主要责任，被告吴世强承担次要责任分担，具体由被告黎敏雄承担70%，即12143.91元；由被告吴世强承担30%，即5204.53元。扣除被告吴世强已给原告预赔的3473.4元后，被告吴世强还应给原告赔偿1731.13元（5204.53元-3473.4元）。至于原告请求三被告连带给其赔偿问题，因本案的责任具可分性，原告的该项请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎敏雄应于本判决发生法律效力之日起10日内给原告罗翠莲赔偿12143.91元；
二、被告吴世强应于本判决发生法律效力之日起10日内给原告罗翠莲赔偿1731.13元；
三、被告中国太平洋保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本案判决发生法律效力之日起10日内给原告罗翠莲赔偿104084.69元；
四、驳回原告罗翠莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3046元，减半收取1523元，按比例分担，其中由原告罗翠莲负担337元，由被告黎敏雄负担135元，由被告吴世强负担20元，由中国太平洋保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 卢海金
二〇一五年八月五日
书记员 李小玲
第页／共页