湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终2378号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前东路497号。
法定代表人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人:许汀，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨春香，女，1976年9月4日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：邹毅，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被）：朱智勇，男，1970年2月27日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区学院路鸿仪小区*栋，公民身份号码为4306021970********。
委托诉讼代理人：易学军，男，岳阳楼区奇家岭街道推荐。
被上诉人（原审被告）：岳阳市巡宇货运有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区岳阳市中南批发大市场。
法定代表人：何小池，董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，（以下简称人保财险岳阳市分公司）因与被上诉人杨春香、朱智勇、岳阳市巡宇货运有限公司（以下简称巡宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2016）湘0603民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人人保财险岳阳市分公司的委托诉讼代理人许汀、被上诉人杨春香及其委托诉讼代理人邹毅、被上诉人朱智勇的委托诉讼代理人易学军、巡宇公司的法定代表人何小池到庭参加诉讼，现已审理终结。
人保财险岳阳市分公司上诉请求：撤销原判决，查清事实后依法改判上诉人在保险范围内减少赔偿28841元。事实与理由：1、杨春香提供的工资表存在明显的瑕疵，认定其误工费按照5309元/月计算，误工期限按照261天计算属于认定事实不清。2、杨春香的被扶养人李桂豪已经年满16周岁，其扶养年限应当只计算2年，且杨春香主张杨多泉、丁腊梅的被扶养年限分别为13年和17年，但一审判决按照14年和19年计算属于超出诉讼请求判决。
杨春香答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决没有超出我们的诉讼请求。
朱智勇答辩称：请求法院依法判决。
巡宇公司答辩称：请求法院依法判决。
杨春香向一审法院起诉请求：1、判令朱智勇、巡宇公司、人保财险岳阳市分公司赔偿杨春香医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食费、营养费等各种费用共计177467.5元，并承担本案的诉讼费用。
一审查明的事实，2015年10月21日15时，朱智勇驾湘Ｆ×××××9(湘F08**挂)重型半挂牵引车沿G107由北往南行使，行至云溪区金润达大厦前路段时，因避险由西往东横过道路的龚泽荣驾驶湘Ｆ×××××0二轮摩托车不力，致湘Ｆ×××××9(湘F08**挂)重型半挂牵引车撞上道路中间隔离绿化带后侧翻至对向车道，撞到由北往南行使的杨春秀驾驶的无号牌踏板二轮摩托车，造成杨春香受伤，李垂春死亡。杨春香经岳化医院诊治后转至岳阳市一医院住院治疗，后转至岳阳市云溪区人民医院继续治疗。经岳阳市巴陵司法鉴定中心鉴定，杨春香为十级伤残。本次事故经岳阳市交警支队云溪大队现场勘查，认定朱智勇负本次事故的主要责任，第三人龚泽荣负事故次要责任，杨春香、李垂春不负此事故责任。事故车湘Ｆ×××××9(湘F08**挂)货车系巡宇公司所有，巡宇公司为涉案车辆在人保财险岳阳分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。杨春香因本次交通事故产生的损失为：1、医疗费。根据杨春香提交的医药费发票核定为6349.7元。后期医药费根据司法鉴定意见书确认为1000元。2、住院期间伙食补助费。根据杨春秀的住院时间确定为5820元（60元/天×97天）。3、营养费酌定为2500元。4、护理费。护理费为11446元（42494元/年÷12月÷30天×97天)。5、误工费。杨春秀因本次交通事故的误工时间应自受伤之日起计算至定残之日止为261天。根据杨春香提供的工资表可确定，杨春香的月平均工资为5309元。其误工费为46188元（5309元/月÷30天×261天）6、伤残赔偿金。杨春香系农业户口，但其居住地已经被征收，该地区已逐步迈向城镇化，居民的收入来源和消费水平已接近城镇居民标准。根据法律和司法解释的精神，在确定损失时是适用城镇居民标准还是适用农村居民标准时已不单纯以户籍为限，而应着重考虑赔偿请求人的收入来源和生活消费情况。故应按照城镇居民的相关标准计算。其伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。确定为57676元（28838元/年×20年×10%）。杨春香之父杨多泉出生于1949年7月23日；杨春香之母丁腊梅出生于1953年12月16日；二人共育有包括杨春香在内的子女二名。杨春香之子李桂豪出生于2000年4月5日。以上三人均系杨春香的被扶养人。被扶养人生活费应为34291.8元。（3年×19501元/年×10%÷2人+14年×19501元/年×10%÷2人+19年×19501元/年×10%÷2人）。
7、交通费酌情认定为1000元。8、鉴定费，因杨春香未提交相关证据，不予确认。9、精神抚慰金。杨春香要求支付精神抚慰金的诉讼请求合法。结合杨春香在本次事故中的责任，确认为5000元。以上1—9项，确认杨春香的损失为171272元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。杨春香因交通事故受伤，赔偿义务人应当赔偿其损失。朱智勇驾驶的肇事车为巡宇公司所有，朱智勇系巡宇公司雇员，事故发生系职务行为引起，事故责任应由巡宇公司承担。巡宇公司在人保财险岳阳市分公司购买了交强险、商业三责险及不计免赔特约险。本次交通事故发生在保险期内，人保财险岳阳市分公司应就机动车交通事故责任强制保险先行理赔。本案涉及三车相撞，但死者系杨春香驾驶的机动车车上人员，人保财险岳阳市分公司辩称杨春香所有的车辆应在交强险范围内对杨春香进行赔付，缺乏法律依据，不予支持。巡宇公司所有湘Ｆ×××××9(湘F08**挂)车辆与龚泽荣驾驶湘Ｆ×××××0二轮摩托车均应在交强险范围内对杨春香进行赔付。本次交通事故中还有死者及龚泽荣。龚泽荣已书面放弃要求人保财险岳阳市分公司在交强险范围对其赔付。按照死者及伤者杨春香的损失比例，人保财险岳阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付杨春香45900元（医药费、住院期间伙食补助费、营养费共计7400元+伤残赔偿金28838元+护理费5723元+误工费1439元+精神抚慰金2500元）。本次事故中龚泽荣驾驶的另一车辆的交强险部分也应对杨春香进行赔偿，金额为45900元。根据交警部门认定朱智勇负主要责任，对两车交强险不足部分的损失，巡宇公司应承担70%的赔偿责任。事故车辆在人保财险岳阳市分公司公司购买了限额为人民币100万元的商业三责险并购买了不计免赔特约险。人保财险岳阳市分公司在商业三责险范围内赔偿杨春香剩余损失人民币55630元【（医药费870元+误工费43310元+被扶养人生活费34292元+交通费1000元）×70%】。人保财险岳阳市分公司辩称应对杨春香的医药费部分进行非医保核减，但未提交核减明细，对该辩称意见，不予支持。本案系侵权纠纷，人保财险岳阳市分公司称不应由其承担诉讼费理由成立，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、人保财险岳阳市分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付杨春香45900元；二、人保财险岳阳市分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付杨春香55630元；三、驳回杨春香的其他诉讼请求。综合上述一、二项由人保财险岳阳市分公司直接支付给杨春香101530元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由杨春香负担1700元，巡宇公司负担2150元。
二审过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院认定杨春香的误工费、被扶养人生活费是否正确。1、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条:“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”本案受害人杨春香从2015年10月21日受伤至定残前一日，累计误工时间为261天，且杨春香事故发生前一直在云溪区富云商务会所从事技师工作，有固定收入，平均工资为每月5309元。上述事实有司法鉴定意见书和云溪区富云商务会所提供的收入证明予以证实。一审法院据此计算其误工费为46188元（5309元/月÷30天×261天）并无不当。2、被扶养人生活费。杨春香之父杨多泉出生于1949年7月23日；杨春香之母丁腊梅出生于1953年12月16日；二人共育有包括杨春香在内的子女二名。杨春香之子李桂豪出生于2000年4月5日。一审法院据此计算被扶养人生活费应为34291.8元（3年×19501元/年×10%÷2人+14年×19501元/年×10%÷2人+19年×19501元/年×10%÷2人）并无不当。杨春香向一审法院起诉请求金额为177467.5元，一审判决认定的损失金额为171272元，因此，一审法院并未超出诉讼请求进行判决。
综上，人保财险岳阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李汛通