河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终6062号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部，住所地蠡县范蠡西路328号。
负责人：芦彦群，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔二招，男，1982年4月10日出生，汉族，农民，住蠡县。
委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保蠡县支公司）因与被上诉人崔二招财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院(2016)冀0635民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保蠡县支公司的委托诉讼代理人王海洋，被上诉人崔二招的委托诉讼代理人李淑想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保蠡县支公司上诉请求：一、一审法院认定事实不清，证据不足，应依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查明事实就认定上诉人承担赔偿责任错误。冀Ｆ×××××号小型轿车驾驶人崔进召在事故发生后，驾驶车辆离开现场，其行为客观上已经构成了驾车逃逸的行为。因驶离现场，导致本案伤者没有及时医治等损失扩大情况。根据中国人民财产保险股份有限公司第三者责任保险条款和车损条款规定，事故逃逸属于保险责任拒赔的情况。
被上诉人崔二招辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。一、交警部门出具的事故认定书未认定司机逃逸；二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，逃逸的承担事故的全部责任，但是事故认定书指明的是违反道交法实施条例第九十一条规定，而不是九十二条，因此司机不构成逃逸不应当承担全部责任，应按照过错比例承担责任。
被上诉人崔二招向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告保险金共计112714元。二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：冀Ｆ×××××小型轿车的所有人为崔二招，该车在保险公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，机动车损失保险的保险金额为64720元，第三者责任保险的保险金额为300000元。交强险的保险期间自2015年6月15日0时起至2016年6月14日24时止。商业险的保险期间自2015年6月25日0时起至2016年6月24日24时止。2016年3月3日19时30分，崔进召驾驶崔二招的冀Ｆ×××××小型轿车，沿容蠡路由北向南行驶至辛兴村路段，与前方顺行王泽然骑行的自行车发生交通事故，致两车受损，王泽然受伤,事故发生后，崔进召驾车驶离现场。该事故经蠡县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定崔进召此负事故的全部责任，王泽然无责任。事故发生后，王泽然于2016年3月3日至2016年3月13日在蠡县医院住院治疗10天，产生医疗费7235.47元。于2016年3月14日至2016年5月26日在河北大学附属医院住院治疗73天，产生医疗费62492.64元。在中国人民解放军第二五二医院发生检查费用505元。2016年6月6日，蠡县公安交通警察大队出具交通事故赔偿凭证，崔进召赔付王泽然共计114000元。崔二招提交病历、诊断证明、用药明细、药费单据、蠡县万象天晨服饰有限公司营业执照、劳动合同、停发工资证明、工资表、交通费票据，主张王泽然的损失：医疗费70233.11元、住院伙食补助费8300元、营养费4336元、误工费10799元、护理费7976元、交通费6070元。崔二招提交河北天元保险公估有限公司公估报告，主张冀Ｆ×××××车辆损失5000元。蠡县万象天晨服饰有限公司工资表显示王泽然月平均工资2867元，护理人员梁亚甫月平均工资2883元。河北天元保险公估有限公司出具的公估报告评定冀Ｆ×××××车辆损失为4526元。原审法院依法调取了交警卷宗中的交通事故认定书及询问崔进召的笔录。该事故认定书未认定崔进召逃逸。保险公司对医疗费票据、诊断证明、病历无异议，认为医疗费应扣除非医保用药，对劳动合同、工资表真实性有异议，认为误工费、护理费应按农林牧渔业标准计算。对蠡县医院出具的救护车票据认可，对红十字会急救中心票据不认可。对公估报告不认可。庭审中，保险公司抗辩称崔进召为逃逸，保险公司不应承担赔偿责任，但未提交证据。
一审法院认为，保险公司承认崔二招的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。崔二招在被告保险公司为冀Ｆ×××××小型轿车投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方之间的保险合同关系依法成立并有效。崔二招投保车辆在保险期限内发生了交通事故，且已对三者王泽然的损失进行了赔偿，保险公司应按合同约定在投保范围限额内对原告损失给予赔偿。保险公司抗辩称崔进召为逃逸，不应承担赔偿责任，原审法院依法调取了交警卷宗中的交通事故认定书及询问崔进召的笔录，询问笔录显示崔进召于当日晚上（凌晨1时25分）主动到交警队接受询问，且事故认定书未认定崔进召逃逸，保险公司未提交关于逃逸的证据，故对其抗辩意见，不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围、标准，原审法院确定王泽然的损失为：医疗费70233.11元、住院伙食补助费8300元、误工费7932元，护理费7976元、交通费5770元，共计100211.11元。崔二招主张王泽然营养费4336元，因其提交的住院病历、诊断证明中均未注明加强营养，故其主张，不予认定。崔二招主张113天误工费10799元，理据不足，不予采信。冀Ｆ×××××小型轿车的车辆损失4526元，有河北天元保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，予以认定。崔二招主张冀Ｆ×××××车损5000元，理据不足，不予支持。保险公司对鉴定结果不认可，抗辩称要求重新鉴定，但在本院指定期限内未提交书面鉴定申请。故对其抗辩意见，不予采信。以上损失共计104737.11元，应由保险公司在交强险限额范围内赔偿原告33678元，其余损失71059.11元由被告保险公司在商业险限额范围内承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定,判决“一、限本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部一次性赔偿原告崔二招保险金104737.11元；二、驳回原告崔二招超出上述数额的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，减半收取1277元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担1197元，原告崔二招负担80元。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在二审庭审中，上诉人主张崔进召肇事逃逸，交警部门出具的交通事故认定书未认定崔进召逃逸，上诉人也未提交关于逃逸的相关证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，被上诉人在上诉人处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险等险种，双方当事人之间的保险合同合法有效，且事故发生于保险期间，并已对三者王泽然的损失进行了赔偿，上诉人人保蠡县支公司应当按照法律规定及合同约定履行保险义务，承担理赔责任。上诉人主张崔进召肇事逃逸，属于法律规定的免赔情形，上诉人不应承担理赔责任。交警部门出具的交通事故认定书认定崔进召为驶离现场，未认定其为逃逸行为。2000年最高人民法院的司法解释对交通肇事逃逸的行为作出规定，“交通肇事逃逸指为了逃避法律惩处而逃离现场的行为。”该司法解释强调认定逃逸必须同时具备主客观要件，即为逃避法律责任而逃跑的行为。驶离现场的情况很多，而主要是驾驶员不知事故发生而驶离现场，其主观上没有逃逸的故意，也没有逃避法律责任而逃跑的行为。本案交通事故认定书认定驾驶员为驶离现场，上诉人也未提交关于逃逸的相关证据。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，崔进召不构成逃逸。上诉人的上诉主张，本院不予支持。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条规定，本案中，上诉人人保蠡县支公司应承担诉讼费用。
综上所述，上诉人人保蠡县支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4291元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 翟乐光
代理审判员 臧海月
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杜少童