wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第315号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人方志钦，男。
被执行人游初姑，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年4月24日对被执行人方志钦、游初姑作出的新计生征决字[2015年]第082004号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人方志钦、游初姑未办理收养手续于2014年8月7日收养第二个孩子，属于非法收养子女性质的违法行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年4月24日作出新计生征决字[2015年]第082004号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费18324元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年4月24日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年11月12日作出新计生催字[2015]第082004号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2015年11月12日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年4月24日对被执行人方志钦、游初姑作出的新计生征决字[2015年]第082004号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人方志钦、游初姑在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费18324元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费174元，由被执行人方志钦、游初姑负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十二月一日
代理书记员 姚 雅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1835号之一
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。
法定代表人吴晓明。
被执行人武义县金星汽车出租有限公司，住所地浙江省金华市武义县北岭四路10号。
法定代表人施刚剑。
被执行人胡伟中，男，1971年2月24日出生，住浙江省武义县。
被执行人施翠微，女，1972年1月14日出生，住浙江省武义县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人的武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的车辆已查封，但一时无法扣押,申请执行人经告知也未向本院提供其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :张光潮
执 行 员 :王志宏
执 行 员 :龚凌槐
二〇一七年七月二十六日
代书记员 王 子 英
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执1835号之一
时间：2017年7月26日
地点：义乌市人民法院执行局2510室
执行长：张光潮
执行员：王志宏
执行员：龚凌槐
代书记员：王子英
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
张光潮:本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人武义县金星汽车出租有限公司、胡伟中、施翠微金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人的武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的车辆已查封，但一时无法扣押,申请执行人经告知也未向本院提供其它可供执行的财产。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
陈怀瑛：同意承办人意见。
楼豇炜：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：(2017）浙0782执1835案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执1835号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人吴晓明。被执行人武义县金星汽车出租有限公司，住所地浙江省金华市武义县北岭四路10号。法定代表人施刚剑。被执行人胡伟中，男，1971年2月24日出生，住浙江省武义县。被执行人施翠微，女，1972年1月14日出生，住浙江省武义县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初16312号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人武义县金星汽车出租有限公司有车辆可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车一辆。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张光潮二〇一七年三月三十日代书记员 王子英浙江省义乌市人民法院协助执行通知书(2017)浙0782执1835号金华市车辆管理所:关于申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人武义县金星汽车出租有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0782执1835号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项:查封被执行人武义县金星汽车出租有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车一辆。查封期限为两年。附:(2016)浙0782执1835号执行裁定书壹份二O一七年三月三十日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1229号
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行。
负责人何健，该银行行长。
委托代理人秦汉祥，该支行个人金融部副经理。
被告覃宇。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告覃宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员杨春鸿、田梅组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案，代书记员彭艺君担任法庭记录。原告的委托代理人秦汉祥到庭参加诉讼，被告覃宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告覃宇于2013年1月24日在原告开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××16，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2013年4月21日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2015年5月6日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币本金4990元、利息1439.17元、滞纳金290.73元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计人民币6719.90元（参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告覃宇归还原告信用卡透支金额人民币6719.90元。（其中：本金4990元、利息1439.17元、滞纳金290.73元，以上计算截止至2015年5月6日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告主体适格；
2、金穗贷记卡申请表一份；
3、金穗贷记卡领用合约一份；
4、金穗信用卡章程一份；证据1-4共同证明被告本人办理了信用卡的事实；
5、基本信息明细一份；
6、账户信息明细一份，证据5-6共同证明被告办理信用卡后原告已将卡发送其本人及其账户存在透支情形；
7、消费明细一份，证明被告使用信用卡消费过程；
8、催收记录一份，证明被告逾期，原告对被告进行过催收。
被告覃宇未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告覃宇放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告覃宇使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据信用卡领用合约及章程之约定，主张被告覃宇归还借款本金，支付借款利息、滞纳金及其他费用，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃宇向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还借款本金4990元，支付利息1439.17元及滞纳金290.73元（上述款项计至2015年5月6日，之后本息、滞纳金及其他费用按照领用合约及章程约定计至债务清偿之日止）。
本案案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告覃宇负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一五年十月十六日
代书 记员 彭艺君
四川省乐山市市中区人民法院
刑事判决�
（2017）川1102刑初421号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人罗俊建，男，1973年2月3日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，户籍所在地四川省乐山市市中区。因涉嫌抢夺罪，于2017年9月14日被乐山市公安局市中区分局监视居住，同年9月30日被乐山市市中区检察院监视居住，同年12月19日被监视居住。
指定辩护人杜承东，四川海棠律师事务所律师。
被告人古华强，男，1979年9月22日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，户籍所在地四川省乐山市市中区罗汉镇。因涉嫌抢夺罪，于2017年9月14日被乐山市公安局市中区分局监视居住，同年9月30日被乐山市市中区检察院监视居住，同年12月19日被监视居住。
指定辩护人徐进松，四川新大洲律师事务所律师。
指定辩护人毛瑶，四川新大洲律师事务所律师。
手语翻译朱彬，乐山市特殊教育学校老师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2017]423号起诉书指控被告人罗俊建、古华强犯抢夺罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案，后变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员段旭红出庭支持公诉，被告人罗俊建及其辩护人杜承东、被告人古华强及其辩护人徐进松均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗俊建、古华强�聋哑人且无固定经济来源，二人为筹措生活费用，多次在乐山市市中区城区实施抢夺犯罪。
1、2017年8月6日下午4时许，被告人罗俊建伙同古华强一起窜至乐山市市中区嘉州长卷附近伺机作案，由古华强驾驶摩托车（车牌号码川LH4**）在路边等候，罗俊建趁路经此处的被害人余某不备，上前将余某手中的钱包抢走，得手后两人驾驶摩托车逃离现场并将赃款分赃。经查，被抢包内有现金2800元，手机一部。
2、2017年8月9日16时许，被告人罗俊建伙同古华强窜至乐山市市中区岷江二桥与碧山路红绿灯路口伺机作案，由古华强驾驶摩托车（车牌号码川LH4**）在路边等候，罗俊建趁路经此处的被害人吴某某不备，上前将吴某某手中的钱包抢走，得手后两人驾驶摩托车逃离现场并将赃款分赃。经查，被抢包内有�金1600元。
3、2017年8月12日8时许，被告人罗俊建伙同古华强再次窜至乐山市市中区翡翠国际三期东门伺机作案，由古华强驾驶摩托车（车牌号码川LH4**）在路边等候，罗俊建趁路经此处的被害人冯某某不备，上前将冯某某手中的钱包抢走，得手后两人驾驶摩托车逃离现场并将赃款分赃。经查，被抢包内有现金700元，手机一部。
2017年8月3日凌晨6时许，被告人罗俊建窜至乐山市市中区紫云后街路口，先尾随被害人张某某，后趁其不备将被害人手中的挎包抢走。经查，被抢包内有现金200元。
公诉机关认为二被告人的行为构成抢夺罪，并提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验检查辨认笔录等证据。
二被告人对起�书指控的罪名和犯罪事实均无异议。二被告人的辩护人均认为其系聋哑人，具有坦白情节、无犯罪前科，请求法院从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实完全一致。
以上犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭质证的接（报）处警登记表；受案登记表；立案决定书；拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书；监视居住决定书；取保候审决定书；到案情况说明；社会危险性情况说明表；现场指认笔录；现场指认照片；被害人余某、吴某某、冯某某、张某某的陈述；辨认笔录；现场方位图；现场照片；指认照片；作案视频截图；搜查证、搜查笔录、扣押决定书；扣押清单；情况说明；乐山市残联的登记材料；残疾证；登记证；视听资料及制作说明；被�人罗俊建、古华强户籍资料及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗俊建、古华强以非法占有为目的，一年内多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人罗俊建、古华强系聋哑人犯罪，依法可以从轻或减轻处罚；被告人罗俊建、古华强虽然被抓获归案，但到案以后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。扣押在案的作案工具予以没收。辩护人与上述相同的辩护意见本院予采纳，其余意见不符合查明的事实和相关法律规定，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，本院决定对被告人从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人罗俊建犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从实际执行之日起计算）
（罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）
二、被告人古华强犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从实际执行之日起计算）
（罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）
三、责令被告人退赔被害人损失人民币5300元。
四、扣押在案的作案工具由扣押机关没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 丽
人民陪审员 王世富
人民陪审员 陈 捷
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张芮菡
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪;抢劫罪】抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有�他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第十九条【又聋又哑的人或盲人犯罪的刑事责任】又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条…
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条【犯罪�品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04更635号
罪犯虞超。广西贺州市八步区人民法院2013年1月18日（2013）贺八刑初字第30号刑事判决，以虞超犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，刑期自2012年8月25日至2017年12月24日止，并处罚金人民币3000元。于2013年3月14日送广西区梧州监狱服刑改造。
执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯虞超认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，超额完成生产任务，积极参加“三课”学习。获得2014年度监狱表扬、2015年度优秀学员，累计获奖励分141.6分。确有悔改表现。该犯积极履行财产刑，已全部缴纳罚金。鉴此，提请法院对罪犯虞超予以减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯虞超确有悔罪表现，且罪犯虞超积极履行财产刑，已全部缴纳罚金。建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁决。
经审理查明，罪犯虞超认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，超额完成生产任务，积极参加“三课”学习。获得2014年度监狱表扬、2015年度优秀学员，累计获奖励分141.6分。确有悔改表现。该犯积极履行财产刑，已全部缴纳罚金。
本院认为，罪犯虞超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。且罪犯虞超积极履行财产刑，已全部缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯虞超予以减刑一年（刑期至2016年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周晓楠
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1283号
原告：杨小荣，女，1978年11月9日出生，公民身份号码：4329231978********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告：陈明兴，男，1960年2月11日出生，公民身份号码：3501261960********，汉族，福建省长乐市人，住长乐市XXXX。
被告：李凌泉，男，1977年9月23日出生，公民身份号码：3501261977********，汉族，福建省长乐市人，住长乐市XXXX。
原告杨小荣与被告陈明兴、李凌泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告杨小荣到庭参加诉讼。被告陈明兴、李凌泉经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款2.96万元；责令被告赔偿原告货款自2013年2月22日至今的利息损失，按中国人民银行同期利率计算；责令被告赔偿原告因追索其货款所耽误的误工费而产生的一切损失，包括通讯费、交通费等，合计5000元；由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年2月21日向被告购买红砖8万块，单价为0.37元∕块计算，原告向被告支付了现金2.96万元，被告也向原告出具了签名盖章的收款收据一份。当原告向被告提货时，被告多次以政府领导来检查以及原材料涨价等理由推迟交货。目前，被告以关闭手机为由，拒绝向原告提供质量合格的红砖产品给原告。经多方打听证实，被告实际在湖南省道县寿雁镇涂家村开办道县福顺机砖厂经营销售红砖产品，并没有取得工商局、国土局、税务局以及环保局等部门相关合法的经营手续，所经营的产品也未经国家质量技术监督部门的验收，属于非法销售不合格产品。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等规定，被告应偿还原告货款和赔偿因违约造成的一切经济损失。
被告陈明兴、李凌泉未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为了建房，于2013年2月21日向道县福顺机砖厂购买红砖8万块，按单价0.37元∕块计算，原告给付货款2.96万元，被告陈明兴作为经手人在收据上签字。同时，砖卡和收据上均盖有道县福顺机砖厂的公章。当原告向被告陈明兴提货时，被告陈明兴多次以政府领导来检查以及原材料涨价等理由推迟交货。
另查明，原告陈述道县福顺机砖厂的实际经营者为李凌泉，但没有提供证据证实。原告也没有提供道县福顺机砖厂合法经营的相关手续。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与道县福顺机砖厂陈明兴达成的口头买卖协议，经过被告陈明兴开具的收据证实了其真实性，因原、被告双方均未提供证据证实道县福顺机砖厂的合法主体资格，也未提供证据证实被告李凌泉与道县福顺机砖厂的关系，本院只认定双方的协议系原告与被告陈明兴的真实意思表示，其效力仅约束原告与被告陈明兴。原告按照约定履行全部义务后，被告陈明兴拒绝履行，构成违约。原告要求被告返还货款的诉讼请求是以解除合同作为条件的，原告既不要求解除合同，又不要求继续履行合同，只要求返还货款和赔偿损失，属诉讼请求不明确。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨小荣的诉讼请求。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告杨小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 万 理 智
二〇一六年九月三十日
书记员 李阳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执488号
申请执行人天津市津凯隆电动自行车配件有限公司。
法定代表人苗艳华，经理。
被执行人天津市嘉博工贸有限公司。
法定代表人张健，经理。
本院在执行申请执行人天津市津凯隆电动自行车配件有限公司与被执行人天津市嘉博工贸有限公司买卖合同纠纷（2015）丽民初字第5825号民事调解书一案中，被执行人天津市嘉博工贸有限公司应支付申请人天津市津凯隆电动自行车配件有限公司货款88796元、案件受理费505元。并交纳本院执行费1240元。执行中，经查被执行人无具体财产可供执行，本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽民初字第5825号民事调解书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 崔志勇
代理审判员 蔡学滨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第1187号
罪犯江雄，男，1983年1月3日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2012年5月21日作出（2012）兴刑初字第58号刑事判决，以被告人江雄犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年1月5日起至2017年1月4日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯江雄在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年7月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬17次，单项表扬2次，2013年被评为监狱劳动能手。本次缴纳罚金2000元。执行机关所提供的罪犯江雄在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯江雄在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，履行部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯江雄减去有期徒刑一年（减刑后刑期：自2012年1月5日起至2016年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖勤勤
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初3334号
原告：江宗飞，男，1977年8月10日出生汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：徐兴安、张永蛟，四川法丛律师事务所律师。
被告：邹定全，男，1966年10月29日出生汉族，住湖北省阳新县
被告：陈小龙，男，1969年10月29日出生汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：黄志芳，男，1947年2月24日出生汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈鹏，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：徐阿豹，男，1951年11月9日出生汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈豪展，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
本院在审理原告江宗飞与被告邹定全、陈小龙、黄志芳、徐阿豹健康权纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江宗飞撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告江宗飞负担。
审 判 长 包婉莹
人民陪审员 谢传裕
人民陪审员 蔡慧微
二〇一八年一月十八日
代书 记员 刘德炜
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执943号
申请执行人：吴某，1987年1月1日出生，男，汉族，住福建省南靖县。
被执行人：罗建明，1971年11月24日出生，男，汉族，住福建省浦城县。
申请执行人吴某与被执行人罗建明刑事附带民事纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集刑初字第730号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2016年5月17日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。鉴于被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 吴佳萍
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0224刑初253号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人彭军飞，男，汉族，住茶陵县。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年11月被本院判处有期徒刑一年。2011年1月27日因吸毒被茶陵县公安局行政拘留，2015年5月4日因吸毒被茶陵县公安局行政拘留。2017年7月29日因吸毒被茶陵县公安局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月3日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，于同年8月15日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控彭军飞犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员苏珉出庭支持公诉，被告人彭军飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2017年7月27日凌晨2时许，被告人彭军飞驾驶一辆车牌为A0JF84的白色大众小轿车到茶陵县云阳街十八丘帝佳宾馆258房间找彭某、刘某、雷某，后被告人彭军飞驾驶车辆载着彭某、刘某、雷某去外面兜风，在车上彭某提出到茶陵县中心农贸市场找人弄点毒品来吸食，彭军飞、刘某等人同意，于是驾车行驶至茶陵县农贸市场解放小学附近，彭某从一个外号“八戒”的男子手中购买了250元毒品，买到毒品后，彭军飞四个人认为一起到宾馆吸食不安全，就驾驶自己的车辆载着彭某、刘某、雷某三人到茶陵县云阳山茶祖公园附近路段，在车中轮流吸食毒品。
另查明，彭某出生于2001年11月22日，未满16周岁。
还查明，被告人彭军飞在行政拘留期间主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人彭军飞在开庭审理中亦无异议，且有到案经过、尿样检测报告、行政处罚决定书、户籍证明、办案说明等相关书证；被告人彭军飞的供述，证人彭某、雷某等人的证言；辨认笔录、检查笔录、现场指认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭军飞容留未成年人吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭军飞因吸毒被抓获后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。综上依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭军飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年8月3日起至2018年1月2日止，所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 艳
二〇一七年十月十八日
书记员 段嘉权
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑终50号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1989年8月24日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
福建省霞浦县人民法院审理福建省霞浦县人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2015年11月24日作出（2015）霞刑初字第265号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷及上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年2月9日13时许，潘某喜（已判刑）在霞浦县溪南镇邮政所门口因车辆交会问题与谢某乙发生争执，潘某喜心生不满，之后伙同潘某嵩（已判刑）等人在溪南镇“金韵KTV”门口殴打谢某乙头部等处，后被群众劝开。同日，谢某乙、谢某丙在溪南镇长兴村镇江桥头停车坪找到潘某喜，谢某乙上前殴打潘某喜。被告人刘某与潘某嵩得知潘某喜被打后闻讯赶到，与谢某乙扭打并殴打谢某丙，致谢某乙鼻部、左颧部、右眼眶受伤、右上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折；致谢某丙头顶部、胸部受伤、右侧第6、7肋骨骨折。经霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人谢某乙、谢某丙的伤情均构成轻伤。
原判认定上述事实的证据有：被害人谢某乙、谢某丙陈述，证人谢某甲、张某、林某证言，辨认笔录，霞浦县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书、伤情照片、霞浦县公安局刑事科学技术室出具的情况说明、疾病证明材料，同案犯潘某嵩、潘某喜供述及被告人刘某供述，霞浦县公安局出具的到案经过、户籍证明、霞浦县人民法院刑事判决书、宁德市中级人民法院刑事裁定书。被告人刘某对上述事实无异议。
原判认为，被告人刘某因琐事而结伙故意殴打他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人刘某认为，其系劝架，不构成故意伤害罪；其积极赔偿被害人经济损失，原判量刑太重，请求改判。
经审理查明，原判认定上诉人刘某因琐事伙同他人殴打谢某乙、谢某丙致轻伤的事实清楚。上述证据均经庭审举证、质证，客观真实，来源合法，能够相互印证形成证据链，足以证明所查明的事实，本院予以确认。
关于上诉人刘某提出的其系劝架，不构成故意伤害罪的上诉意见。经查，刘某在侦查阶段、审查起诉阶段及一审庭审阶段均对自己参与殴打谢某乙、谢某丙的行为供认不讳，且得到其他证据的印证，应认定刘某的行为构成故意伤害罪。该上诉意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人刘某提出的其积极赔偿被害人经济损失的上诉意见，经查，该上诉意见没有证据证实，不予采信。
关于上诉人刘某提出的原判量刑太重的上诉意见，经查，原判在量刑时对刘某具有的从轻处罚情节已充分考虑，量刑并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘某因琐事而结伙故意殴打他人致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 鸣
代理审判员 常 虹
代理审判员 蔡瑜俐
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郑 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2989号
上诉人（原审原告）陆宝云。
被上诉人（原审被告）周连根。
被上诉人（原审被告）王红英。
被上诉人（原审被告）谭吉祥。
上诉人陆宝云因确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第19828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，陆宝云与周连根系夫妻关系，王红英、谭吉祥曾系夫妻关系，周连根、王红英原系上海市某某中学同事关系。1998年9月，周连根（乙方）与某某镇村镇建设办公室（甲方）签订《旧式公房出售协议》约定：一、参照公有职工住房出售的有关政策，乙方愿购买坐落在某某镇某某某某队某某号某某室（以下简称系争房屋）旧式公房一套；二、甲方出售的旧房建筑面积为43.9平方米，出售价为每平方米190元（人民币，下同），共计8，341元；三、房款自本协议生效后一次性付清；四、权属产证按国家有关规定办理，费用由乙方自理；五、该房出售后，纳入上海某某物业有限责任公司管理范围，依照规定缴纳房屋维修基金和管理服务费。2001年7月12日，周连根（甲方）与王红英、谭吉祥（乙方）签订《房屋出售协议书》约定：一、甲方同意将某某镇某某某某队某某号某某室（甲方公改私后产权房）出售给乙方，房屋建筑面积43.9平方米；二、甲、乙双方同意该房屋的售价为10，000元；三、甲方购买该房屋有关协议及发票、产权证应提供给乙方，并由乙方保管，以便乙方今后办理有关权证所需；四、凡涉及该房屋办理产权证所需要的费用由乙方承担，办证时如需要甲方提供有关资料，甲方应及时提供方便；五、签约时，乙方一次性付给甲方房款现金10，000元；六、本协议在履行中如发生争议，甲、乙双方应协商解决，协商不成的任何一方可依法申请仲裁或起诉。当日，周连根与王红英、谭吉祥之女谭某某签订《房屋出售协议书》，约定内容与周连根、王红英、谭吉祥签订的《房屋出售协议书》内容一致。同日，周连根出具《承诺书》言明，“我已将某某镇某某队某某号某某室（公改私后的产权房）出售给谭某某女士。房屋建筑面积为43.9平方米，售价为壹万元人民币。凡今后某某镇某某队某某号某某室房屋的一切相关事物及所有权都归属谭某某所有”。王红英收取系争房屋自2006年12月至2014年6月期间的房屋租金61，850元。
2014年10月9日，周连根曾提起诉讼，请求确认其与王红英、谭吉祥签订的《房屋出售协议书》无效。在该案庭审过程中，王红英、谭吉祥表示因考虑规避相关税费，故让女儿谭某某与周连根签订《房屋出售协议书》，该协议不是真实意思表示，而周连根、王红英、谭吉祥签订的《房屋出售协议书》合法有效，房屋使用权的交易应以该合同为准。2014年12月15日，原审法院判决驳回周连根的诉讼请求。周连根提出上诉，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2015年5月，陆宝云向法院提起诉讼，请求确认周连根、王红英、谭吉祥之间的《房屋出售协议书》无效。
原审另查明，上海市某某中学于2014年11月19日出具《证明》证实，根据上海市某某中学固定资产（盘点）表（2013年12月份），系争房屋（现为某某路＊＊＊号某某室）为上海市某某中学教师公房，属某某中学所有。
原审认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，周连根、王红英、谭吉祥之间签订的《房屋出售协议书》实际处分的是房屋使用权，并非所有权，该协议签订时不存在欺诈、胁迫的情形，是双方的真实意思表示，合法有效。陆宝云认为周连根、王红英、谭吉祥恶意串通侵害其权益，但在长达14年的时间内陆宝云却从未提出过诉讼主张，有违常理，故原审法院对其要求确认合同无效的主张不予支持。陆宝云认为周连根、王红英系情人关系，违背公序良俗，但未能提供充分的证据予以证明，原审法院对此意见难以采信。
原审法院于二○一五年八月十二日依法作出判决：驳回陆宝云的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由陆宝云负担。
原审判决后，陆宝云不服，向本院提起上诉称，虽然其知道系争房屋公改私的情况，但其对周连根签订房屋出售协议的情况毫不知情，直到谭某某提起诉讼才知道这套房屋已经签约出售的情况。该房屋在婚姻存续期间取得，属于夫妻共同财产，周连根无权单方处分。三名被上诉人存在恶意串通的情形，周连根和王红英长期保持情人关系，所以陆宝云不知情是正常的。请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉请。
被上诉人周连根称，其从来没有向王红英、谭吉祥真实出售过房屋，也没有收取过1万元房款，原来只是因为王红英经济困难，才把租金交给她，现在租金是由其自己收取的。同意上诉人的上诉请求。
被上诉人王红英、谭吉祥共同辩称，出售协议签订后，王红英一直居住在房屋内，2006年12月至2014年6月的租金也全部由王红英收取。在长达14年的时间内，上诉人及周连根从来没有提出过异议，上诉人的请求没有事实依据。出售协议是合法有效的。请求二审法院维持原判。
二审中，周连根提交了一份教工宿舍居民向镇政府递交的《申请房屋产权证的报告》，证明其仍然是系争房屋的权利人。上诉人对这份材料表示认可。王红英、谭吉祥发表质证意见称，对材料真实性无异议，但该材料是周连根单方制作的，与本案争议无关联性。
本院经审查认为，该份材料仅能证明周连根曾参与向政府部门申请主张办理房屋产权证，与本案争议的房屋买卖关系无关联性，故不予采纳。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，周连根虽与政府部门签订了旧式公房出售协议，但该房屋至今未能办理小产权证，法律上现仍属于某某中学的资产，系公房性质，尚不属于周连根与陆宝云的私有财产。周连根于2001年与王红英、谭吉祥签订房屋出售协议，该协议系关于房屋权属转移的债务约定，也并未直接处分房屋的所有权，属合法有效。上诉人称系争房屋属夫妻共有财产，周连根的单方处分行为无效，无事实依据，本院不予支持。
至于上诉人所称的周连根与王红英、谭吉祥之间存在恶意串通的情形，其未能提供相应证据予以证明，本院亦不予采信。
综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持。上诉人陆宝云的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆宝云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 李兴
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第02061号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。
代表人刘胜祥，该支行行长。
委托代理人刘子胜，该支行职工。
被告李克龙。
被告曾祥珍。
被告严文。
被告胡宜贵。
被告邓新阶。
被告徐小姣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（以下简称潜江邮政银行）诉被告李克龙、曾祥珍、严文、胡宜贵、邓新阶、徐小姣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员张云山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潜江邮政银行的委托代理人刘子胜到庭参加诉讼，被告李克龙、曾祥珍、严文、胡宜贵、邓新阶、徐小姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告潜江邮政银行诉称，2014年3月14日，原告潜江邮政银行与被告李克龙、严文、邓新阶签订了一份小额贷款联保协议书，被告曾祥珍、胡宜贵、徐小姣作为配偶在协议书上签字确认。协议约定，被告李克龙、严文、邓新阶自愿组成联保小组，对2014年3月14日至2016年3月14日期间的贷款相互承担连带保证责任。2015年4月24日，原告潜江邮政银行分别与被告李克龙、严文、邓新阶签订了一份小额贷款借款合同，被告曾祥珍、胡宜贵、徐小姣作为配偶在合同上签字确认。合同约定，被告李克龙、严文、邓新阶各向原告潜江邮政银行借款200000元（人民币，下同），借款年利率为12%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。合同签订后，原告潜江邮政银行按约履行了借款义务，向被告李克龙、严文、邓新阶发放了全部借款。被告李克龙、严文、邓新阶偿还部分借款利息后，拒不履行还款义务。为此，原告潜江邮政银行提起诉讼，请求判令：1、被告李克龙、曾祥珍返还借款本金200000元和按年利率12%支付利息，并按年利率12%的30%支付从2015年9月25日起至法律文书实际确定的给付之日止的罚息；2、被告严文、胡宜贵返还借款本金200000元和按年利率12%支付利息，并按年利率12%的30%支付从2015年9月25日起至法律文书实际确定的给付之日止的罚息；3、被告邓新阶、徐小姣返还原告借款本金200000元和按年利率12%支付利息，并按年利率12%的30%支付从2015年9月25日起至法律文书实际确定的给付之日止的罚息；4、被告李克龙、曾祥珍、严文、胡宜贵、邓新阶、徐小姣对上述债务相互承担连带保证责任。
被告李克龙、曾祥珍、严文、胡宜贵、邓新阶、徐小姣在法定期限内未提交答辩状和相关证据。
经审理查明：2014年3月14日，原告潜江邮政银行与被告李克龙、严文、邓新阶签订了一份小额贷款联保协议书，被告曾祥珍、胡宜贵、徐小姣作为配偶在协议书上签字确认。协议约定，被告李克龙、严文、邓新阶自愿组成联保小组，对2014年3月14日至2016年3月14日期间的贷款相互承担连带保证责任。2015年4月24日，原告潜江邮政银行分别与被告李克龙、严文、邓新阶签订了一份小额贷款借款合同，被告曾祥珍、胡宜贵、徐小姣作为配偶在合同上签字确认。合同约定，被告李克龙、严文、邓新阶各向原告潜江邮政银行借款200000元，借款年利率为12%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。如被告李克龙、严文、邓新阶不按合同约定归还本息，原告潜江邮政银行有权收回全部借款。被告李克龙、严文、邓新阶不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告潜江邮政银行按约履行了借款义务，向被告李克龙、严文、邓新阶发放了全部借款。被告李克龙、严文、邓新阶偿还了部分借款利息，利息均偿还至2015年9月24日，本金未还。
上述事实，有原告潜江邮政银行提交营业执照和组织机构代码证复印件各1份，六被告的居民身份证复印件各1份，原、被告签订的小额贷款联保协议书、补充协议复印件各1份，小额贷款借款合同、借据、放款单复印件各1份，还款清单等为据佐证。经审查，原告潜江邮政银行提交的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原告潜江邮政银行与被告李克龙、严文、邓新阶签订的小额贷款联保协议及小额贷款借款合同合法有效，依法应予保护。原告潜江邮政银行按照合同约定履行借款义务后，被告李克龙、严文、邓新阶应当按阶段性等额本息还款法及时履行还本付息的义务。在合同履行期限内，被告李克龙、严文、邓新阶只偿还了部分借款利息，至今尚欠原告潜江邮政银行的借款本息未还，其行为违反了合同约定，应当承担民事责任。被告曾祥珍、胡宜贵、徐小姣分别作为被告李克龙、严文、邓新阶的配偶也应对上述共同债务承担清偿责任。原告潜江邮政银行要求六被告偿还借款本息、承担违约责任并相互承担连带保证责任合理合法，本院依法予以支持。利息及罚息的起算时间，应以被告李克龙、严文、邓新阶支付利息的截止时间的次日即2015年9月25日为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李克龙、曾祥珍返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行借款本金200000元，按年利率12%支付从2015年9月25日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止的利息，按年利率12%的30%支付从2015年9月25日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止的罚息；
二、被告严文、胡宜贵返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行借款本金200000元，按年利率12%支付从2015年9月25日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止的利息，按年利率12%的30%支付从2015年9月25日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止的罚息；
三、被告邓新阶、徐小姣返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行借款本金200000元，按年利率12%支付从2015年9月25日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止的利息，按年利率12%的30%支付从2015年9月25日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止的罚息；
四、被告李克龙、曾祥珍，被告严文、胡宜贵，被告邓新阶、徐小姣对上述债务相互承担连带保证责任。
上述具有给付内容的款项，应在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9800元，减半收取人民币4900元，由被告李克龙、曾祥珍，被告严文、胡宜贵，被告邓新阶、徐小姣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院。
审判员 张云山
二〇一五年十二月二十七日
书记员 李雨洋
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10374号
上诉人（原审被告）：马懿，男，1962年12月22日出生。
上诉人（原审被告）：马太安（兼马懿之委托诉讼代理人），男，1957年3月17日出生。
被上诉人（原审被告）：北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：赵慧力，男，1970年2月4日出生，北京燕山星城物业管理公司东风服务站主任。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生，北京燕山星城物业管理公司综合服务部主管。
原审原告：张惠敏，女，1965年10月6日出生。
上诉人马懿、马太安因与被上诉人北京燕山星城物业管理公司（以下简称“星城物业公司”）、原审原告张惠敏财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
马太安、马懿上诉请求：撤销一审判决,依法改判上诉人不承担赔偿责任或者将本案发回重审。事实与理由：1.本案中泄露的供暖管线属于单元一楼至四楼串联式单循环部分，该管线为共用，应由星城物业公司管理负责，一审法院对该供暖管线的使用性质和管理权属认定不清。2.上诉人作为星城物业公司的服务对象，无法对供暖共用管线进行维护与维修，供暖管线泄露系因星城物业公司的失职所致，对张惠敏的损失上诉人不存在过错，也与上诉人无关。3.根据法律相关规定，供暖管线泄露造成的损失应适用“谁主管谁负责”的原则，一审判决上诉人赔偿张惠敏一半的损失缺乏法律依据，上诉人自身也因供暖管线泄露遭受财产损失。
星城物业公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。我方认为业主房屋内的暖气片属于业主自用部分，应由业主承担管理责任，我方只对公用或共用部分承担管理责任，一审判决认定事实清楚，法律适用正确。
张惠敏述称，同意一审判决，不管最终由谁承担赔偿责任，就希望尽快获得赔偿。
张惠敏向一审法院起诉请求：对方赔偿房屋装修费2900元、被褥600元、篮球鞋9100元、酒柜200元，以上共计12800元。
一审法院查明事实：张惠敏系房山区×××201号房屋（以下简称“201号房屋”）所有权人并正常入住。马永礼系房山区×××301号房屋（以下简称“301号房屋”）所有权人。马永礼与其爱人在2002年及2005年相继过世后，301号房屋由二人之子马太安、马懿使用、居住。星城物业公司为上述房屋所在小区的供热单位。301号房屋供热采暖设施，属于一楼至四楼串联式单循环、共同使用。2015年11月20日，因301号房屋暖气片漏水并渗漏到楼下201号房屋内，导致201号房屋的部分家具及鞋子等物被浸泡损坏。经查，漏水原因系设备老化，并非人为。
就201号房屋因漏水造成的财产损失，北京联首资产评估事务所有限公司出具价格评估报告书，认定装修及财产损失的市场价格为1.22万元（含装修、家具、鞋三类损失）。鉴定费5000元，由张惠敏支付。另，虽鉴定内容不包括被褥损失，但张惠敏提出因室内浸泡损失三条被褥共计600元，马太安、马懿、星城物业公司均认可被褥价值由法院酌定。
一审法院认为，星城物业公司系301号房屋的供热单位，其对于该房屋内共用供热设施承担管理、维护、抢修和更新改造的责任。301号房屋的使用人马太安和马懿对自用供热采暖设施承担维护、维修和更新的责任。因301号房屋内供热采暖设施是串联式单循环、共同使用，无法区分共用部分和自用部分，故星城物业公司和马太安、马懿各承担50%的责任。对于星城物业公司、马太安、马懿的答辩意见，法院不予采纳。张惠敏屋内装修及财产损失应当以评估报告确定的金额为准。张惠敏主张的被褥损失，法院酌情确认为500元。综上，法院审核确定张惠敏因此次漏水造成的合理损失情况如下：屋内装修及财产损失（含被褥损失）共计12700元。
一审法院判决：一、马太安、马懿于判决生效后十日内赔偿张惠敏财产损失6350元；二、北京燕山星城物业管理公司于判决生效后十日内赔偿张惠敏财产损失6350元；三、驳回张惠敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明：各方当事人均认可本案供热采暖设施自上世纪七十年代涉诉楼房建楼之始即开始使用，漏水之原因系设施老化，而非人为造成。马太安、马懿称301号房屋曾经在2005年在同一根横管上出现过砂眼并漏水，后经星城物业公司加箍维修。星城物业公司对以上事实不持异议，并称星城物业公司在2005年第一次维修加箍的时候，曾告知301号房屋业主自用部分应当由业主自己管理维修。
本院认为，本案的争议焦点在于确认301号房屋漏水管道的检修、更新、维护之责任主体。
《北京市供热采暖管理办法》第二十条规定：“供热单位应当对供热范围内住宅用户的室外供热设施和室内共用供热设施承担管理、维护、抢修和更新改造的责任，机关、部队、企事业单位的后勤服务部门提供社会供热服务的，可以按照规定委托专业企业承担。”《北京市供热采暖管理办法》第三十六条规定：“…室内自用采暖设施是指室内支管、散热器及其附属设备…”基于以上规定，确认301号房屋漏水管道的检修、更新、维护责任主体之关键，在于查清漏水管道是否属于《北京市供热采暖管理办法》中所规定的“室内共用供热设施”。
本案中，301号房屋的供热采暖设施系一楼至四楼大串联式单循环供热方式，即301号房屋内的漏水管道亦通向楼内其他住户，该漏水管道水流如遇阻，则一楼至四楼全部无法供热，故该漏水管道是一楼至四楼的共用管道，应认定为室内共用供热设施。
《北京市供热采暖管理办法》第二十条中明确室内共用供热设施由供热单位承担管理、维护、抢修和更新改造的责任。涉案楼房建于上世纪七十年代，供热设施使用时间近半个世纪，必然在一定程度上出现设备老化、故障频繁等情形，供热单位应对涉案楼房的供热设施承担定期维护和更新改造之责，故301号房屋漏水管道的检修、更新、维护之责任主体应为涉案楼房的供热单位即星城物业公司。马太安、马懿、星城物业公司均认可2005年在同一根横管上已出现过砂眼漏水，对此供热单位仅采取了加箍维修的治标方法，未及时进行更新改造或进行系统维护，导致相同管道再次出现新砂眼漏水，存在过错，应当承担全部赔偿责任。马太安、马懿作为普通民众，对于供暖设备正常使用年限、维护方法缺乏专业知识，对涉案楼房大串联供暖设备更新改造更缺乏技术支持，在马太安、马懿不存在明显过失导致损失扩大的情况下，不宜判决马太安、马懿对因室内共用供热设施引起的财产损害承担赔偿责任。马太安、马懿的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院认定责任主体不当，本院予以改正。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初3700号民事判决；
二、北京燕山星城物业管理公司于本判决生效后十日内赔偿张惠敏财产损失12700元；
三、驳回张惠敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费60元，由北京燕山星城物业管理公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费120元，由北京燕山星城物业管理公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 石 磊
审判员 魏曙钊
审判员 侯晨阳
二〇一六年十二月十九日
书记员 毕凤敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初第3475号
原告：北京怡生乐居信息服务有限公司郑州分公司。
法定代表人贺寅宇，该公司经理。
委托代理人：李柯，河南誉坤律师事务所律师。
委托代理人：段军晓，河南誉坤律师事务所律师。
被告：郑州四棉置业有限公司。
法定代表人舒蒲娟。
原告北京怡生乐居信息服务有限公司郑州分公司与被告郑州四棉置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告北京怡生乐居信息服务有限公司郑州分公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京怡生乐居信息服务有限公司郑州分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京怡生乐居信息服务有限公司郑州分公司撤诉。
案件受理费2448元，减半收取计1224元，由原告北京怡生乐居信息服务有限公司郑州分公司负担。
审判员 乔婉婷
二〇一六年九月二十三日
书记员 李童童
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终2476号
上诉人（原审原告）：凤阳县绿都房地产开发有限公司，住所地安徽省凤阳县临淮关镇门临路，组织机构代码69739558-2。
法定代表人：俞程华，该公司董事长。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：凤阳县燕子物业管理有限公司，住所地安徽省凤阳县临淮关镇门临路，组织机构代码69105553-6。
法定代表人：刘怀梅（马梅），该公司董事长。
委托代理人：李怀飞，该公司经理。
上诉人凤阳县绿都房地产开发有限公司因排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2016年9月15日作出的(2016)皖1126民初1986号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为：根据法律规定，起诉必须符合起诉条件。本案凤阳县绿都房地产开发有限公司提供的证据不足以证明其是诉争门卫室的所有人，其以自己名义对凤阳县燕子物业管理有限公司提起诉讼，没有法律依据。故凤阳县绿都房地产开发有限公司与本案没有直接利害关系，在本案中不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《物业管理条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告凤阳县绿都房地产开发有限公司的起诉。
凤阳县绿都房地产开发有限公司上诉称：其在原审中提供的证据和其他相关的诉讼可以证明诉争的门卫室属于其所有，原审裁定认定事实和适用法律均存在错误，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
凤阳县燕子物业管理有限公司答辩称：小区的房屋已交付给业主，诉争的门卫室的产权归全体业主所有。加盖部分已经过相关部门的批准，产权也归全体业主所有。凤阳县人民法院执行庭在（2014）凤执字第00109号案件的执行过程中，已将诉争的门卫室移交给物业公司。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。凤阳县绿都房地产开发有限公司一、二审中提供的证据不足以证明其是诉争门卫室的所有人，其以自己名义对凤阳县燕子物业管理有限公司提起诉讼，没有法律依据。原审法院认为凤阳县绿都房地产开发有限公司在本案中不具有诉讼主体资格，驳回其起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第百七十条第一款第一项裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杜元亨
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初3924号
原告：ＸＸ，男，1981年7月21日出生，汉族，现住：邯郸市丛台区。
委托代理人：布占元，河北浩博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邯郸市德盛房地产开发有限公司。
法定代表人：宋卫红。职务：董事长。
地址：邯郸经济技术开发区江泉大厦2304号。
委托代理人：李海宽（系宋卫红丈夫），男，1971年3月8日出生，汉族，现住：邯郸市邯山区。代理权限：一般代理。
原告ＸＸ诉被告邯郸市德盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ及委托代理人布占元、被告邯郸市德盛房地产开发有限公司的委托代理人李海宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金491500元；2、判决被告自2016年6月1日起按月息1.5分支付借款利息至本金结清止；3、当庭主张被告给付利息175210元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月5日被告以企业资金周转困难为由向原告借款50万元，双方签订的《借款协议》约定借款期限为六个月，借款利息为月息2.5分，原告于同日将50万元借款转入被告指定的银行账号内。借款到期后，被告没有还本付息。于是双方又于2015年3月23日续签了一份《借款协议》，确定借款期限再续展六个月，借款利息改为月息1.5分。但借款期限到期后，被告仍然没有如期还本付息。在原告的多次催要下被告于2016年6月29日给原告签订了一份《还本协议书》，并给原告更换了一份借款收款收据。在协议书中被告承诺自2016年6月1日起每六个月支付一次借款本金及利息，首次付款不低于总款项的20%。但时至今日，被告一次没有支付，一分钱也没有归还，严重侵害了原告的合法权益。
被告邯郸市德盛房地产开发有限公司代理人辩称：原告应当提供转账单据及协议，原告主张的借款利息月息2.5分没有依据，原告2015年3月23日签订的借款协议，借款期限延展6个月，1.5分是什么意思？2016年6月29日与原告签订的还本协议书是没有约定利息的，不应还利息。对原告别的主张没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。当事人无异议的证据：原告证据一、原告身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体身份。原告证据二、2014年7月5日邯郸银行转帐凭条二份，收款收据复印件一份。证明：原告与被告之间存在民间借贷关系，原告于2014年7月5日分二笔将50万元出借款转入被告指定的银行帐号内。原告证据三、2015年3月23日原告与被告续签的借款协议一份，被告欠原告2014年7月5日至2015年2月28日利息62710元的利息证明一份。证明：2014年7月5日的借款协议到期后，被告因故未能如期还本付息，于是被告将原告的借款协议收回后，双方又于2015年3月23日续签了一份借款协议，将借款利息由月息2.5分改为月息1.5分，借款期限再续展半年，并欠原告利息62710元。被告欠原告2015年3月1日至2016年5月31日利息按月利率1.5分计算为112500元。原告证据五、被告企业信用信息公示报告一份。证明：被告邯郸市德盛房地产开发有限公司的主体身份，证明法定代表人系宋卫红。上述证据经被告质证无异议。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告证据四、2016年6月29日还本协议书一份、借款收据一份。证明：被告认可截止2016年6月29日拖欠原告借款本金491500元的事实。被告质证辩论意见：还本协议书是双方真实意思的表达，双方约定未付利息为零元，由此，被告只承担偿还原告本金491500元。本院认为：还本协议书第一条内容为：乙方向甲方投资本金491500元，未付利息0元，甲乙双方签订本协议之日起24个月内将本金及未付利息按还款方式全部偿还乙方。该协议第一条约定的有关未付利息的内容前后矛盾，该协议并未说明原告放弃了2016年6月29日签订还本协议书之前的利息。被告对原告证据第三组被告所欠原告的利息62710元当庭认可，被告对原告证据第三组借款协议约定的月利息1.5分当庭认可，未付利息0元的约定不能成立，本院不予支持。被告欠原告2014年7月5日至2015年2月28日的利息62710元，本院予以确认。被告欠原告2015年3月1日至2016年5月31日止利息按月利率1.5分计算为112500元（500000元×15个月×1.5%=112500元），本院予以确认。还本协议书未约定违约责任，对原告主张的2016年6月1日起按月息1.5分支付借款利息至本金结清之日止的诉求，本院不予支持。
被告邯郸市德盛房地产开发有限公司当庭无证据提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月5日被告以企业资金周转困难为由向原告借款50万元，双方签订的《借款协议》约定借款期限为六个月，借款利息为月息2.5分，原告于同日将50万元借款转入被告指定的银行账号内。截止2015年2月28日被告欠原告利息62710元，未偿还本金。2015年3月23日原被告续签了一份《借款协议》，确定借款期限再续展六个月，借款利息改为月息1.5分。截止2016年6月1日被告欠原告利息112500元，未偿还本金。2016年6月29日原被告双方签订了《还本协议书》，还本协议书约定被告向原告借款491500元，原被告双方均认可被告偿还了原告本金8500元，最后确认为491500元。并给原告更换了一份借款收据。在协议书中约定被告自签订本协议之日起24个月内将本金及未付利息按还款方式全部偿还原告。被告承诺自2016年6月1日起每六个月为一次退款期，首次付款不低于总款项的20%。被告未按还本协议书履行义务。综上，被告欠原告借款本金491500元，被告欠原告2016年5月31日之前的利息共计175210元。
本院认为：被告邯郸市德盛房地产开发有限公司向原告借款491500元事实清楚，证据充分，有被告邯郸市德盛房地产开发有限公司和原告签订的借款协议，还本协议书，被告向原告出具的借据及原告转账凭证为证。被告邯郸市德盛房地产开发有限公司理应偿还原告借款491500元及利息175210元。还本协议书未约定违约责任，对原告主张的2016年6月1日起按月息1.5分支付借款利息至本金结清之日止的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，判决如下：
一、被告邯郸市德盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金491500元；
二、被告邯郸市德盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款利息175210元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10467元减半收取即5233.5元，由被告邯郸市德盛房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘更文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 潮
附录：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚信，恪守承诺。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01095号
原告陈某某，女，汉族，1987年5月8日生。
委托代理人李厚民，河南人天律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1984年7月12日生。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李厚民、被告张某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告陈某某诉称，2009年原、被告经人介绍认识后，同年12月按照农村习俗举行了婚礼，并于2010年2月3日在光山县民政局办理了结婚登记手续。2010年10月7日生长子张某甲。由于婚前双方相识时间短，不够了解，婚后被告对原告漠不关心并辱骂、殴打原告。现在夫妻感情已经破裂，无和好的可能，故起诉至法院请求：1、原告陈某某与被告张某某离婚；2、张某甲由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件1份；
2.陈某某与张某某婚姻登记记录证明1份；
3.张某乙等5人出具的证明1份；
被告张某某辩称，不同意离婚，结婚几年，也只打过原告一次，从没有骂过原告。
经审理查明，2009年原告陈某某与被告张某某经人介绍认识之后，同年12月份按照农村习俗举行婚礼并一起共同生活。2010年2月3日在光山县民政局补办了结婚登记手续。2010年10月7日生长子子张某甲。婚后因琐事夫妻双方发生吵闹，原告陈某某起诉至本院要求离婚，引发诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚之后，一起共同生活多年，并生育有一个孩子，说明双方有一定的感情基础。原告起诉要求与被告离婚，但未提供能够证明夫妻感情破裂的证据，夫妻之间在日常生活中因家庭琐事发生矛盾，难以避免，只要夫妻双方加强沟通、增进了解、消除隔阂，夫妻感情还有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 段祖号
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第292号
申请执行人张翠荣，住和龙市。
被执行人李今女，住和龙市。
申请人执行人张翠荣与被执行人李今女民间借贷纷执行一案，和龙市人民法院于2013年8月29日作出（2013）和民初字第635号民事调解书，现已发生法律效力。权利人于2013年9月4日向本院申请执行，执行标的为56313元。
本案在执行过程中，依法裁定划拨了被执行人李今女工资款6600元，已支付给申请执行人张翠荣3500元，支付给另案（2013）和执字第476号案件的申请执行人曹玉梅3100元。因被执行人现无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）和民初字第635号民事调解书的本次执行程序；
二、保留申请执行人张翠荣对剩余债权的申请执行权利。
a本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：栗宝军
执行员 ：申铉基
执行员 ：吕忠华
二〇一四年三月二十五日
书记员 ： 李 根
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6611号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林志华，女，1980年12月17日生，住吉林省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告林志华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币88,014.38元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币88,014.38元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执778号
申请执行人：赵玉环。
被执行人：孙廷友。
被执行人：范希莲。
被执行人：孙宇。
被执行人：李宝军。
被执行人：李凤芹。
关于申请执行人赵玉环与被执行人孙廷友等人买卖合同纠纷一案，本院（2017）冀0821民初2647号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙廷友等人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵玉环于2017年9月12日向本院申请强制执行，请求被执行人孙廷友等人协助申请人办理产权、产籍变更过户手续，本院依法受理。
在执行过程中，本院向承德县不动产中心发出协助执行通知，承德县不动产中心协助申请执行人办理了产权、产籍变更过户手续。
本院认为，申请执行人在民事调解书确定范围所主张的权利已全部得到实现，调解书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（一）项的规定，现通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初2647号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 吕勇信
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵玉海
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2664号
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人李大勇。
被告刘国凤。
本院在审理原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告刘国凤为物业服务合同纠纷一案过程中，原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司承担。
审判员 刘红坡
二〇一六年六月十六日
书记员 张 弘
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初2177号
原告：李志强。
被告：许丽华。
被告：王兆军。
本院在审理原告李志强诉被告许丽华、王兆军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志强撤回起诉。
案件受理费606元，由原告李志强负担。
审 判 员 申孝国
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 路迎新
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初1401号
原告陈某某，女，1979年3月24日出生
被告聂某某，男，1973年12月7日出生
被告赵某某，男，1964年11月10日出生
本院在审理原告陈某某诉被告聂某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月30日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 邓春兰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈程炜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初4959号
原告：翟某，女，1985年4月3日生，壮族。
诉讼代理人袁文革，汝州148法律服务所律师，一般授权。
被告：黄某，女，1984年1月16日出生，汉族。
原告翟某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告翟某负担。
代理审判员 朱晓雪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 冯小强
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初2010号
原告：高正书，男。
委托诉讼代理人：陈立，内江市市中区玉溪法律服务所法律工作者。
被告：喻敏，女。
原告高正书与被告喻敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高正书及其委托诉讼代理人陈立与被告喻敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高正书向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30,000元，利息按月利率1分计算到还款为止；2、判决被告每月领取的退休工资的50%给原告；3、本案诉讼费用由原告承担支付。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方因感情破裂于2014年1月7日离婚。2016年9月2日，被告找到原告要求借现金30,000元，并向原告出具了借条，加盖了手印，借条载明：喻敏借高正书现金30,000元，借来付凤凰小区那套房子钱。但至今，被告未偿还原告本金及利息。原告催收无果诉至法院。
被告喻敏辩称，1、被告个人退休金不属于夫妻共同财产，原告要求领取被告的退休金纯属无理要求，该诉求也过诉讼时效；2、原告起诉的借款不是事实，被告是在原告的威逼下违心的抄写的借条，但该借款关系并未实际产生。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原、被告原系夫妻关系，双方因感情破裂于2014年1月7日离婚。2016年9月2日，被告向原告出具了借条，加盖了手印，借条载明：喻敏借高正书现金30,000元，借来用于支付凤凰小区那套房子钱。双方未约定利息和还款期限。被告借款后，至今未偿还原告借款。原告多次催收均无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，自然人之间的借贷关系属于实践性法律关系，原则上债权人应当对借贷合同的订立和借款交付两项事实承担举证责任，特别是中等金额和较大额借贷中借条一般仅视为借贷合同，而不能作为借款交付依据。本案中，原告认为借贷关系成立，原告向法庭提供了被告出具的借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，原告虽然只提供了借条，但该借款30,000元应属于较小金额，现金支付极为可能，且在被告向原告出具的借条中所载明的“喻敏借高正书现金30,000元”，已明确了借款为现金。而被告辩称的借贷关系不成立、是受原告威逼，但被告也未向法庭提供相关证据予以证明，其辩称理由缺乏事实依据，故本院予以确认原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据；根据该法第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原、被告对借款未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，但原告可以比照银行同类贷款利率主张逾期利息，该借款原告也未有证据证明对被告有催收行为，故应从原告向法院主张权利之日即2017年9月12日起确定还款日期，计算逾期的开始时间。本案为民间借贷纠纷，原告要求领取被告退休金的诉讼请求不属于本案审理范畴。原告自愿承担本案诉讼费，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告偿还借款30，000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息应从2017年9月12日起按银行同类贷款利率计算至被告付清之日止。被告辩称借款不成立的辩称理由，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求领取被告退休金的诉讼请求不属于本案借贷纠纷，本院不予支持。原告自愿承担本案诉讼费，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告喻敏于本判决生效后15日内偿还原告高正书借款30,000元；利息从2017年9月12日起按银行同类贷款利率计算至被告付清之日止。
二、驳回原告高正书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告高正书自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一七年十月二十六日
书记员 黎龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1488号
上诉人（原审被告）：杨奇。
委托代理人（特别授权代理）：邱红，浙江时融律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王金，浙江时融律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周明江。
原审被告：张宝正。
上诉人杨奇因与被上诉人周明江、原审被告张宝正民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第5506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨奇因资金周转需要于2014年4月26日向周明江借款15000元，并出具借条一份，对此款项作出书面确认，约定还日期为2014年6月26日，张宝正签字作为担保人。另查明，案涉借款约定的还款日期为2014年6月26日，案涉借条约定，借款到期未还，借款人自愿支付本金的20%作为违约金，若逾期两天仍未归还的，则按本金的万分之五每天支付违约金。该借条并未约定保证期间。
原审法院审理认为，周明江与杨奇之间的民间借贷关系合法有效，杨奇尚欠周明江借款未还属实，周明江要求杨奇归还借款并支付该款自违约之日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。杨奇辩称，张宝正已代其向周明江归还借款14000元，债务已还清，因周明江提供证据证明张宝正与周明江尚有其他债权债务关系，该14000元系张宝正归还其所欠周明江的一笔50000元的借款，且杨奇当庭称系在周明江就案涉借款提起诉讼之后，张宝正知道被诉才告知杨奇自己已承担了案涉借款的担保责任，代其向周明江归还了本案借款。据此，杨奇辩称明显有悖常理，原审法院不足采信。因案涉借条未约定担保期间，保证期间依法应为自2014年6月27日起的六个月内，但周明江直至2015年11月11日才起诉主张，已超过该法定保证期间，故周明江要求张宝正承担连带保证责任的诉请，不符合法律规定，原审法院不予支持。张宝正经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对周明江主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨奇在判决生效后十日内归还周明江借款15000元，并支付该款自2014年6月27日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。二、驳回周明江的其余诉讼请求。如果杨奇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由周明江自行负担44元，由杨奇负担44元。案件受理费88元周明江已预交，其同意杨奇应负担的44元由杨奇在判决生效后十日内直接向其支付。
宣判后，杨奇不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：杨奇欠周明江的15000元借款，张宝正已经在欠款到期后帮杨奇还掉，且还款金额、还款时间同借款到期时间一致。由于张宝正未到庭，周明江在一审又当庭出具一张其与张宝正之间的50000元的借条，一审法院认定张宝正在自己借款未还清的情况下，不可能替杨奇还款，因此判决杨奇仍需承担还款责任及相关利息，但实际上，张宝正已把50000元的借款也还清了，只是还款是以转帐方式完成的，未拿回借条。综上，请求二审法院撤销原判并驳回周明江一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由周明江承担。
被上诉人周明江答辩称：周明江和张宝正之间本身就有很多款项往来，张宝正的还款不足以证明是代替杨奇归还款项。
二审期间，周明江向本院提交借条4份，欲证明张宝正和周明江之间的借款关系，借条中所涉金额是张宝正已归还掉的，故提交的借条均是复印件。经质证，杨奇对周明江提交的借条真实性不予确认。本院认为，周明江提交的证据系复印件，本院对其真实性不予确认。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对于自己主张的事实应当提供证据予以证明。杨奇认为张宝正已经归还案涉借款，但从现有证据看，张宝正和周明江之间存在多笔借款，杨奇提供的证据不能证明张宝正的某笔还款系明确归还案涉借款的情况下，应自行承担举证不能的不利后果。综上，杨奇的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人杨奇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年五月六日
书 记 员 林叶红
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第314号
原告广安市景上花投资管理有限责任公司，住所地四川省广安市广安区思源大道170号202号。
法定代表人钟爱明，董事长。
被告四川绵竹九香春酒业有限公司，住所地绵竹市九龙镇双石村。
法定代表人王兴兰，董事长。
本院在审理原告广安市景上花投资管理有限责任公司与被告四川绵竹九香春酒业有限公司居间合同纠纷一案中，原告广安市景上花投资管理有限责任公司于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川绵竹九香春酒业有限公司所有的位于绵竹市九龙镇双石村的厂房及机械设备、原酒予以查封，金额以14万元为限。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告四川绵竹九香春酒业有限公司所有的位于绵竹市九龙镇双石村的厂房及机械设备、原酒予以查封，金额以14万元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周小波
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一五年五月十二日
书 记 员 尹 庆
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民二初字第477号
原告宾阳县武陵镇廖村村委会李匠村第一村民小组。
代表人陈浩，该村民小组组长。
原告宾阳县武陵镇廖村村委会李匠村第二村民小组。
代表人黄永萍，该村民小组组长。
原告宾阳县武陵镇廖村村委会李匠村第三村民小组。
代表人彭桂平，该村民小组组长。
原告宾阳县武陵镇廖村村委会李匠村第四村民小组。
代表人陈增善，该村民小组组长。
以上原告的委托代理人蒙锡雷，宾阳县武陵镇法律服务所法律工作者。
被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市瓦窑路46号。
法定代表人蒙贵飞，董事长。
委托代理人樊艳玲，公司法务人员。
委托代理人李向福，来宾市法律服务中心法律工作者。
被告蓝伟丹。
被告宾阳县土地开发整理储备中心，住所地宾阳县商贸城中国土地大楼。
法定代表人黄求祥，主任。
本院在审理原告宾阳县武陵镇廖村村委会李匠村第一村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会李匠村第二村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会李匠村第三村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会李匠村第四村民小组与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司、蓝伟丹、宾阳县土地开发整理储备中心租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宾阳县武陵镇廖村村委会李匠村第一村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会李匠村第二村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会李匠村第三村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会李匠村第四村民小组撤回起诉。
本案受理费50元减半收取即25元，由原告宾阳县武陵镇廖村村委会李匠村第一村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会李匠村第二村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会李匠村第三村民小组、宾阳县武陵镇廖村村委会李匠村第四村民小组负担。
审 判 长 林泰先
审 判 员 黄日进
人民陪审员 黄应坚
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 谭秋铭
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5499号
原告：问继杨，男，1954年7月4日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：武鹏，男，1954年4月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告问继杨与被告武鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告问继杨撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告问继杨负担。
审 判 长 祝 武
审 判 员 颜士和
人民陪审员 王 庆
二〇一七年一月四日
书 记 员 丁 楠
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民终字第806号
上诉人（原审原告）王某某，女。
委托代理人安金凤，山西民仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邢某，男。
上诉人王某某因与上诉人邢某离婚纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2015）广民初字第102号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托代理人安金凤，上诉人邢某到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原判决认定事实和适用法律上存在如下问题：1、本案是离婚纠纷，但当事人仅提供结婚登记审查处理表，无法证实其婚姻关系的真实性，属证据缺失，应予查清；2、婚生子邢某某的抚养费计算既是参照省统计数据标准，该统计数据标准具体是多少未予写明；3、关于危房改造的两间房屋，上诉人王某某称系村委会给其的个人财产，上诉人邢某称系村委会分给每户的，应为家庭共同财产，但双方均未提供任何证据证明自己主张，原判在无证据证明的情况下仅凭上诉人王某某自述即将诉争房屋作为上诉人王某某个人财产处理，显系不妥；4、关于彩礼等款项的返还问题，双方当事人已登记结婚六年，是否符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定的返还彩礼的法定情形？5、关于购买宅基地的2000元，双方当事人在一审时均认可该笔款项系从上诉人邢某给付上诉人王某某的彩礼等款项中支出，但用该款购买的宅基地的财产性质未予明确，直接判决由上诉人邢某返还上诉人王某某2000元不妥。
综上，原判认定事实不清，证据不足，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省广灵县人民法院（2015）广民初字第102号民事判决；
二、本案发回山西省广灵县人民法院重审。
审 判 长 常 春
审 判 员 雷剑飞
代理审判员 赵学姑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 安丽军
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2082号
罪犯涂政雄，男，1942年6月14日出生于台湾省嘉裕市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）鄂刑二初字第13号刑事判决，认定被告人涂政雄犯诈骗罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币80000元（未履行）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年3月29日以(2011)内刑三终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年6月22日交付执行。本院于2013年8月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期2017年12月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯涂政雄在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯涂政雄在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、10月、2014年2月、6月、2015年1月连续记功5次。
经审理查明，罪犯涂政雄在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯涂政雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金80000元未履行，且系老年犯，减刑时可综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯涂政雄减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2017年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07146号
原告：李丹华。
委托代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：宋辉，男。
本院在审理原告李丹华与被告宋辉排除妨害纠纷一案中，原告李丹华于2015年10月9日向本院撤诉申请。
本院认为，原告李丹华提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李丹华撤回起诉。
案件受理费40元，由原告李丹华负担。
审判员 刘丽
二〇一五年十月九日
书记员 李松
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2225号
原告：张书珍，女，1964年11月2日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：崔蕊，××黄律师事务所律师。
委托代理人：李康，××黄律师事务所实习律师。
被告：刘玉梅，女，1978年9月14日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：林振波，男，1979年2月23日生，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：金权，该公司总经理。
委托代理人：罗飞，该公司员工。
本院在审理原告张书珍诉被告刘玉梅、林振波、被告华安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 沈 怡
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 刘益民
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王鸽翔
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1625号
原告梨树县白山乡前进砖厂
地址：梨树县。
法定代表人王凤才，厂长。
被告梨树县白山乡隋家村村民委员会
地址：梨树县。
法定代表人李孝中，村主任。
委托代理人杨文学，吉林率真律师事务所律师。
本院在审理原告梨树县白山乡前进砖厂诉被告梨树县白山乡隋家村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告梨树县白山乡前进砖厂于2018年7月18日向本院提出撤诉申请要求撤回对梨树县白山乡隋家村村民委员会的起诉。申请人撤诉后，如再行立案，人民法院需重新立案审理，并且对于申请人给予诉讼费用减缓免交。
本院认为，原告梨树县白山乡前进砖厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梨树县白山乡前进砖厂撤回起诉。
案件受理费减半收取19325元，由原告梨树县白山乡前进砖厂负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 赵宝彬
二〇一八年七月十八日
书记员 于泽冉
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行执字第5号
申请执行人桐柏县城乡规划局
法定代表人：门宏刚，任局长
所在地：桐柏县城关镇大同街
被执行人张广胜，男，1930年生。
本院依据桐柏县城乡规划局做出已经发生法律效力的行政处罚决定书，已向被执行人张广胜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县城乡规划局与被执行人张广胜一案执行完毕。
执行员 ： 徐 伟
二〇一五年一月二十日
书记员 ：张志怀
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保26号
申请人：张丽
被申请人：付月
申请人于2017年2月6日向本院提出保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人父亲付利杰在沈阳铁路局通化房产段住房公积金2.1万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
查封、扣押或冻结被申请人父亲付利杰在沈阳铁路局通化房产段住房公积金2.1万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一七年二月六日
书记员 赵秀峰
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初390号
原告：铁岭市银苑物业有限责任公司，住所地铁岭市银州区柴河街龙翔3号。
法定代表人：刘柱秋，该公司经理。
被告：铁岭市银州区金彤水暖器材商店，住所地铁岭市银州区柴河街。
本院在审理原告铁岭市银苑物业有限责任公司与被告铁岭市银州区金彤水暖器材商店物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告铁岭市银苑物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告铁岭市银苑物业有限责任公司负担。
审判员 ： 高 放
二〇一六年四月五日
书记员 ：吕爱华
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00454号
申请执行人姚中生，男，1965年3月生，汉族。
被执行人刘丙生，男，1955年12月生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院2015年8月13日作出的（2015）淮民初字第01181号民事判决书，于2015年9月26日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行判决书确定的义务，在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，现被执行人刘丙生已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结淮阳县人民法院（2015）淮民初字第01181号民事判决书的执行。
审判员 梁照东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张海燕
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第504号
申请执行人福建鑫泰闰工贸有限公司，机构代码12345678-1。住芗城区元光南路4号2幢303室，法定代表人王阿龙。
被执行人高仁坤，男，1955年06月14日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人福建鑫泰闰工贸有限公司与被执行人高仁坤买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第4803号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘奕菁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4573号
原告：赵金蕉，女，55年5月2日出生，汉族，住天台县赤城街道丰泽小区**幢***室。
被告：齐秀慧，女，67年7月22日出生，汉族，住天台县赤城街道螺溪村*****号，现住天台县赤城街道工人西路***号宝鼎公寓***室。
被告：周登高，男，73年12月27日出生，汉族，住天台县白鹤镇山头姜村*组**号。
原告赵金蕉与被告齐秀慧、周登高民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月25日公开开庭进行审理。原告赵金蕉，被告齐秀慧、周登高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金蕉向本院提出诉讼请求：请求判令被告齐秀慧、周登高立即归还原告借款本金20万元并支付利息（利息按月利率20‰计算从2013年1月1日开始计算至款款项履行完毕之日止，已支付的24000元予以扣除）。事实与理由：2012年6月1日，被告齐秀慧向原告借款13万元，约定借款月利率二分半，每月利息按时支付；2012年6月6日，被告齐秀慧向原告借款5万元，约定借款月利率二分半；2012年7月1日，被告周登高向原告借款2万元，约定借款月利率二分半。借款后，利息支付至2012年12月，自2013年1月1日后仅支付了利息24000元，其余本息至今未付。被告齐秀慧、周登高系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应当共同承担。为此，原告诉至本院。
被告齐秀慧答辩称，跟被告周登高夫妻关系属实的，借款也是属实的，借条出具情况也是事实。20万的�款利息一共支付了51000元或是52000元，具体利息支付是被告齐秀慧的母亲经手的，被告齐秀慧也不清楚。借款是用来投资或者借给他人了，但目前没有还款能力。愿意归还借款15万元，希望原告能够宽限还款时间或者分期还款。
被告周登高答辩称，对起诉状上的事实与理由无异议，但目前确实没有还款能力。款项是借来借给别人，借来2分半，借给别人3分利，结果最后自己反而贴利息，借款人也逃了，目前款项也催讨不回来。希望原告能够免掉利息，剩余本金15万元能允许分期慢慢还清。
为证明诉称的事实，原告赵金蕉向本院提供了借条三份、结婚登记审查处理表一份。经庭审质证，被告齐秀慧、周登高没有异议，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，被告齐秀慧向原告借款人民币13万元，约定月利率按25‰计算；2012年6月6日，被告齐秀慧再次向原告借款人民币5万元，约定月利率按25‰计算；2012年7月1日，被告周登高向原告借款人民币2万元，约定月利率按25‰计算。上述借款合计人民币20万元。借款后，被告依约支付利息至2012年12月，自2013年1月1日后仅支付了利息24000元，其余本息至今未付。另查明，被告齐秀慧、周登高于2009年4月10日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告齐秀慧、周登高向原告赵金蕉借款事实清楚，证据充分，被告齐秀慧、周登高应当在原告催讨的情况下及时归还借款。现被告齐秀慧、周登高拖欠借款未还，原告要求被告齐秀慧、周登高归还借款并按月利率20‰支付利息，理由正当，本院依法予以支持。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告没有提供有效的证据证明该借款系被告齐秀慧或周登高的个人债务，应当认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告齐秀慧、周登高承担共同偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告齐秀慧、周登高在本判决生效之日起10日内偿还原告赵金蕉借款本金人民币20万元并支付利息（利息按月利率20‰从2013年1月1日开始计算至款款项履行完毕之日止，执行中扣除已经支付的人民币24000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6550元，�半收取3275元，保全申请费2270元，合计人民币5545元，由被告齐秀慧、周登高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈国良
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 丹
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第706号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行。住所地：山东省高唐县。
法定代表人：杜朝宏，该行行长。
委托代理人：杨保禄，男，1972年6月27日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告：李玉国，男，1978年6月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：李若连，男，1959年11月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：李玉军，男，1967年11月20日出�，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告李玉军、李若连、李玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员鲁兴超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨保禄、被告李玉国到庭参加诉讼，被告李若连、李玉江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行诉称：2013年1月4日被告李玉军、李玉国、李若连与原告签定《中国农业银行农户贷款借款合同书》一份（编号为：37020120130002029），约定被告李玉军自2013年1月4日至2016年1月3日以自助可循环贷款方式在原告借款30000元，每期借款期限为最长一年；年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；如借款逾期则逾期期间利率在执行利率基�上上浮50%。由被告李玉军、李玉国对上借款提供连带责任保证。2013年12月26日被告李玉军在原告处借出30000元，（时人民币贷款年基准利率为6.0%）至2014年12月26日期满，被告李玉军未能偿清借款本息，仅于2015年2月5日偿还本金500元，于2015年7月9日偿还本金500元，于2015年8月6日偿还本金400元，于2015年9月23日偿还本金600元。被告李玉军、李若连亦未履行保证责任。请求依法判令被告李玉军偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用，由被告李若连、李玉国对以上诉讼请求承担连带清偿责任。
被告李玉国辩称，对借款事实没有异议，但现在经济困难，无法一次性偿清。
被告李玉军、李若连未答辩。
经审理查明，2013年1月4日原告中国农业银行股份有限公司高唐支行与被告李玉军、李若连、李玉国签定《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。依合同约定被告李玉军自2013年1月4日至2016年1月3日可以自助可循环方式在原告处借款30000元，每期借款期限为1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮60%，逾期年利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。由被告李若连、李玉国对以上借款在最高额为可循环借款额度的1.5倍内承担连带保证责任。合同签定后，原告按约定在2013年12月26日向被告李玉军发放了借款30000元。借款到期后被告李玉军未按合同约定偿还借清借款本息，仅于2015年2月5日偿还本金500元，于2015年7月9日偿还本金500元，于2015年8月6日偿还本金400元，于2015年9月23日偿还本金600元。被告李若连、李玉国也未履行保证责任。
以上事实，有原、被告签定的《中国农业银行农户贷款借款合同书》、个人借款凭证明细信息表、人民银行贷款利率行情数据表及原告陈述载卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支公司与被告李玉军、李若连、李玉国签定的《中国农业银行农户贷款借款合同书》系当事人自愿签订，意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方均应按合同约定履行。原告向被告李玉军发放了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人应当及时督促债务人偿还借款，在借款人到期未能偿还或借款人明确表示偿还不能时，应及时履行保证义务，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告李玉军按照合同约定偿还借款本息，由被告李若连、李玉国承担连带清偿责任之请求，应予支持。被告李若连、李玉国履行清偿责任后有权向被告李玉军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，�最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李玉军于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金28000元及其利息（自2013年12月26日起至2014年12月26日止，按本金30000元，年利率9.6%计算；自2014年12月27日起至2015年2月4日按本金30000元、2015年2月5日起至2015年7月8日按本金29500元、2015年7月9日至2015年8月5日按本金29000元、2015年8月6日起至2015年9月22日按本金28600元，2015年9月23日至本判决确定的给付期间届满之日止按本金28000元，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告李若连、李玉国在最高限额45000元（借款额度30000元×1.5倍）内对以上第一项借款及利息承担连带清偿责任；
三、被告李若连、李玉国承担连带清偿责任后，有权向被告李玉军追偿。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告李玉国、李玉军、李若连共同负担（原告已预交，原告同意执行时由被告直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 鲁兴超
二〇一五年十月十三日
书记员 卞 莹
4
3