四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川行终270号
上诉人（原审原告）蒋国刚，男，汉族，1957年1月23日出生，住四川省越西县。
上诉人（原审原告）李友文，女，汉族，1944年4月16日出生，住四川省越西县。
被上诉人（原审被告）越西县人民政府。住所地：四川省越西县越城镇西大街***号。
法定代表人肖正权，县长。
被上诉人（原审被告）凉山彝族自治州人民政府。住所地：四川省西昌市三岔口南路**号。
法定代表人苏嘎尔布，州长。
委托代理人李幸昀，凉山彝族自治州人民政府法制办公室行政复议应诉科工作人员。
委托代理人刘镇江，凉山彝族自治州人民政府法制办公室行政复议应诉科工作人员。
第三人耿富文，男，汉族，1952年10月5日出生，住四川省越西县。
上诉人蒋国刚、李友文因诉被上诉人越西县人民政府（以下简称越西县政府）、凉山彝族自治州人民政府（以下简称凉山州政府）及第三人耿富文土地行政裁决及行政复议一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34行初20号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人耿富文房屋位于越西县越城镇南大街，北面、东面与原告李友文房屋相邻，南面与原告蒋国刚房屋相邻，西面即南大街。耿富文房屋系其父耿自南（已故）于1983年9月3日与城关综合店签订协议书后对换取得。协议书载明：东至土墙为界，西至大南街口滴檐，北至中柱柱心为界，南至唐姓为界，前堂长8米72厘米，宽3米2厘米，后堂长6米，宽2米。1988年10月20日，越西县政府为耿富文颁发了越私居字第315号《房屋所有权证》，该证载明房屋坐落越城镇南大街××号。2011年9月9日，编号为068的地籍调查表载明：土地使用者耿富文，土地坐落越西县南大街，本宗地有耿富文签名，邻宗地J1-J2、J3-J4指界人姓名处有李友文签名捺印，其余邻宗地指界人处无内容，宗地草图处注明“J3-J4有争议”，J4-J5“中”。后李友文在越西县国土资源局（以下简称越西县国土局）受理该确权案件中答辩称，其签名是耿富文以联合修房为名骗取的，并非是同意两家边界确权，李友文向有关部门多次声明系被骗签名。
李友文房屋位于越西县越城镇南大街，系1992年其前夫朱国尧和朱国尧之母田兆秀与越西县集体商业公司签订换房协议书后落实政策取得。换房协议书载明：东至食品公司，南至耿姓和周姓房，西至街檐，北至食品公司，四至界线清楚。耿富文房屋北面与李友文房屋相邻的前段为板壁墙，中段为耿富文根据四川省越西县人民法院（1992）越法民判字第107号民事判决书和四川省凉山彝族自治州中级人民法院（1993）凉民终字第136号民事判决书（判令耿富文于判决书送达后1个月内退还所侵占的南街30号房屋，并将垮塌部分的房屋修复）修复的火砖墙体，后段与李友文拆旧建新单立的墙体相邻。
蒋国刚房屋位于越西县越城镇南大街，房屋分为前段（西）和后段（东）两部分。前段系蒋国刚母亲李宗莲从付大伦处购买取得，越地字第拾贰号房屋契证载明：承受人李宗莲，原产权人付大伦，东至天井滴檐，南至舒姓柱心，西至街面滴檐，北至团结食堂柱心。2001年9月越西县政府为陈再清（系蒋国刚曾用名）颁发了越集用（1997）字第1350号集体土地使用证。后段系1997年3月蒋国刚从周虎处转让所得，周虎集体土地使用权申报登记申请书载明：地址越城镇南大街34-1号，东至县食品公司，南至江红秀，西至李宗莲，北至耿富文。2001年9月越西县政府为蒋国刚颁发了越集用（1997）字第1343号集体土地使用证。
2014年4月1日，越西县国土局收到耿富文提交的土地权属争议案件申请书及材料，申请办理南大街44号（宅基地）集体土地使用证。当日，越西县国土局受理，对耿富文提交的材料进行了登记，制作并送达了土地权属争议案件受理通知书和答辩通知书。蒋国刚、李友文收到通知书后，分别提交了材料并作出了答辩。蒋国刚答辩认为，应按照1983年耿富文之父耿自南的换房协议书办理，将侵占边界予以退还。李友文答辩认为耿富文需退还非法侵占其10多平方米宅基地，请国土部门依法确认其房屋前南墙边界土地以柱心为界，确认宗地图J221-2至J222之墙壁以当年的土墙外边界为界。
经过调查以及对耿富文、李友文、蒋国刚、叶发芝、曾瑞明、付大伦、张应涛的调查询问，2014年8月越西县国土局组织当事人进行调解，因耿富文拒绝到场参加，调解未能达成。越西县国土局遂依程序向越西县政府提出处理意见。2016年1月29日，越西县政府作出越府国土争决字〔2016〕1号《关于确定南大街44号土地使用权的决定》（以下简称〔2016〕1号确权决定），根据查明的事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第三十条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十六条的规定，对申请人耿富文房屋四至界限作出确权决定：1.西面至南大街本房外墙。2.南面与蒋国刚相邻共墙为界。3.东面原土墙已不存在，按照从西边南大街滴檐向东测量14.72米（协议上载明的前堂8.72米加后堂6米）定界为东面界限。4.北面前段以板壁墙部分中柱柱心为界，中段以申请人修复的火砖墙体的中心为界，后段以李友文外墙足为界。5.按上述四至界限办理国有土地使用权证，并告知了当事人不服决定的救济途径。2016年1月29日，越西县政府将〔2016〕1号确权决定送达给当事人，蒋国刚、李友文不服，向凉山州政府申请行政复议，请求撤销该确权决定。
2016年3月2日，凉山州政府收到蒋国刚、李友文提交的行政复议申请书后当日予以受理，并通知耿富文作为第三人参加行政复议。2016年4月23日，凉山州政府作出凉府复决字〔2016〕12号《行政复议决定书》，维持了越西县政府作出的〔2016〕1号确权决定。蒋国刚、李友文仍不服，提起本案行政诉讼，请求法院依法撤销〔2016〕1号确权决定。因本案涉及不动产，原审法院于2016年8月24日到争议现场进行了勘察，询问当事人，并制作了笔录。
原审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和第二款的规定，被告越西县政府有权对辖区内的土地权属争议进行处理。越西县政府根据第三人耿富文的申请及查明的事实，作出的〔2016〕1号确权决定与蒋国刚、李友文、耿富文均有利害关系。原告蒋国刚、李友文的房屋分别与第三人耿富文的房屋南、北相邻，蒋国刚办理了有效的集体土地使用证，李友文亦系其自己土地的使用权人。现蒋国刚、李友文认为越西县政府作出的确权决定侵犯其土地使用权，基于相邻权向法院提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条的规定，蒋国刚、李友文具有本案原告的诉讼主体资格。因此越西县政府认为蒋国刚、李友文不具有本案原告诉讼主体资格的理由不能成立。越西县国土局受理案件后，先调查取证，在作出〔2016〕1号确权决定前，根据《土地权属争议调查处理办法》第二十三条的规定，组织当事人进行调解，因耿富文拒绝参加调解，调解未达成。越西县国土局遂根据《土地权属争议调查处理办法》第二十七条的规定，及时向越西县政府提出调查处理意见，越西县政府作出〔2016〕1号确权决定，符合《土地权属争议调查处理办法》关于处理土地争议的程序规定。本案第三人耿富文房屋所在地西临大街，北面、东面与原告李友文房屋相邻，南面与原告蒋国刚房屋相邻。北面前段为板壁墙，中段为耿富文修复的火砖墙体，后段和东面与李友文前夫朱国尧拆旧建新时单立的墙体相邻。越西县政府根据1983年耿自南协议书约定的四至边界、耿富文按照四川省凉山彝族自治州中级人民法院（1993）凉民终字第136号民事判决书修复的火砖墙体、房屋契证、集体土地使用证等证据，并向落实政策前的原房屋使用权人曾瑞明、张应涛、付大伦进行询问调查，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第三十条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十六条的规定作出〔2016〕1号确权决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告蒋国刚认为其与耿富文相连的房屋木架应归其所有的理由不能成立，原告李友文认为耿富文须退回其非法侵占的约10平方米房一间的理由亦不成立，与本案有效证据证明的案件事实不相符，故对两原告的诉讼请求依法不予支持。被告凉山州政府在收到原告的复议申请后，依法立案受理，追加耿富文作为第三人参加行政复议，经审查后认为越西县政府作出的〔2016〕1号确权决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于法定期限内作出了维持的决定，复议程序符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告蒋国刚、李友文的诉讼请求；案件受理费50元，由原告蒋国刚、李友文各负担25元。
上诉人蒋国刚、李友文上诉称，一审法院判决中载明耿自南1983年落实政策协议书中东面原土墙已不存在，这就是耿富文侵占李友文合法产权和土地使用权的铁证。越西县政府不讲耿自南房屋的宽度而只讲长度，显失公正。再者，耿富文之父原在西大街的住房当时就有人举报是耿富文伪造档案骗取的，越西县政府相关人员置若罔闻，请求调查核实，将个别贪赃枉法之人绳之以法。请求二审法院公正判决。
被上诉人凉山州政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人蒋国刚、李友文的上诉理由没有事实依据和法律依据，均不成立。请求驳回上诉，维持原判。
蒋国刚向原审法院提交的证据材料有：
1.协议书；2.照片7张；3.手绘图；4.四川省越西县人民法院（1997）越法民初字第254号民事调解书。
李友文向原审法院提交的证据材料有：
1.协议书；2.换房协议书；3.耿太珍证明；4.张应涛、曾瑞明证词；5.曾瑞明2016年6月28日证词；6.证明1份；7.越西县政府办公室关于对耿富文骗取南街30号房屋产权证的调查报告（越府办函〔1999〕03号）；8.越西县政府办公室关于对耿富文信访事项的处理决定（越府办函〔2009〕34号）；9.《行政复议受理通知书》；10.越西县政府关于确定南大街44号土地使用权的决定》（越府国土争决字〔2015〕1号）；11.越西县政府关于确定南大街44号土地使用权的决定》（越府国土争决字〔2016〕1号）；12.凉府复决字〔2016〕12号《行政复议决定书》。
越西县政府向原审法院提交的证据材料、依据有：
第一组：越西县政府组织机构代码证。
第二组：1.耿富文土地权属争议案件申请书；2.土地权属争议案件收件登记单；3.耿富文身份证复印件；4.越西县政府办公室关于对耿富文信访事项的处理决定；5.房屋契证（契证越地字第拾贰号）；6.蒋国刚和周虎319号房屋平面图；7.耿富文越集建（籍）字第（94）1342号集体土地建设用地使用证；8.耿富文房屋所有权证（越私居字第315号）；9.陈再清集体土地使用权申报登记申请书；10.四川省越西县人民法院（1997）越法民初字第254号民事调解书；11.越西县国土局关于作废越城镇南大街30号房土地使用证的通知；12.耿富文地籍调查表（编号068）；13.四川省越西县人民法院（1995）越法民初字第143号民事调解书。拟证明耿富文房屋来源以及四至界限。
第三组：1.土地权属争议案件受理通知书；2.土地权属争议案件受理（不予受理）建议书；3.土地权属争议案件文书送达回证（受送达人耿富文）；4.答辩通知书及土地权属争议案件文书送达回证（受送达人李友文）；5.答辩通知书及土地权属争议案件文书送达回证（受送达人蒋国刚）。拟证明作出决定的合法性。
第四组：1.土地权属争议案件收件登记单（交件人李友文）；2.李友文身份证复印件；3.李友文答辩状；4.换房协议书；5.证明；6.越西县政府办公室关于对耿富文骗取南街30号房屋产权证的调查报告；7.越西县政府办公室关于对耿富文信访事项的处理决定；8.协议书。拟证明李友文交件及答辩情况。
第五组：1.土地权属争议案件收件登记单（交件人叶发芝）；2.蒋国刚答辩状；3.越集用（1997）字第1350号集体土地使用证；4.陈再清集体土地使用权申报登记申请书；5.房屋契证（契证越地字第拾贰号）；6.越集用（1997）字第1343号集体土地使用证。拟证明蒋国刚交件及答辩情况。
第六组：1.越西县国土局发给李友文、蒋国刚、叶发芝、曾瑞明、付大伦、张应涛的协助调查通知书；2.对耿富文、李友文、曾瑞明、叶发芝、张应涛、付大伦、蒋国刚询问笔录；3.耿富文土地权属争议案件调解记录。拟证明查明争议房屋买卖、取得的经过和房屋原始四至界限。
第七组：1.越西县国土局写给耿富文的材料；2.凉山日报登报声明；3.越西县国土局关于作废越城镇南大街30号房土地使用证的通知；4.换房协议书；5.越西县政府办公室关于对耿富文骗取南街30号房屋产权证的调查报告；6.协议书。拟证明越集用（籍）字第（94）1342号土地使用证作废。
第八组：土地权属争议调查处理办法。拟证明作出行政决定的主要依据。
凉山州政府向原审法院提交的证据材料、依据有：
第一组：1.蒋国刚行政复议申请书及申请材料；2.李友文行政复议申请书及申请材料。拟证明复议案件来源。
第二组：《行政复议受理通知书》及送达回证，《行政复议答复通知书》及送达回证，《第三人参加行政复议通知书》及送达回证，《行政复议决定书》（凉府复决字〔2016〕12号）及送达回证、EMS邮政特快专递单据。拟证明作出复议决定程序合法。
第三组：行政复议答复书及相关证据材料，拟证明越西县政府在法定期限内答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据等材料。
第四组：第三人书面意见及相关证据材料，拟证明第三人耿富文参加行政复议的情况。
耿富文向原审法院提交的证据材料有：
1.四川省越西县人民法院（1995）越法民初字第143号民事调解书。拟证明其房子租给李友文女儿朱映霞的时候房屋垮了，水泥墙是其砌起来的。
2.越西县国土局关于作废越城镇南大街30号房土地使用证的通知。拟证明李友文的土地使用证是作废的。
3.四川省凉山彝族自治州中级人民法院（1998）凉民再终字第12号民事判决书。拟证明作废李友文土地使用证的依据。
上述证据材料均已随卷移送本院，原审判决记载了当事人对上述证据材料的质证意见。二审过程中，各方均没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，被上诉人越西县政府具有对辖区内的土地权属争议进行处理的职权。越西县国土局受理案件后，进行了调查取证，询问了相关知情人，组织当事人进行调解，及时向越西县政府提出调查处理意见。越西县政府在此基础上作出〔2016〕1号确权决定，符合《土地权属争议调查处理办法》的程序规定。
越西县政府根据1983年耿自南协议书中约定的四至界限、耿富文按照四川省凉山彝族自治州中级人民法院（1993）凉民终字第136号民事判决书修复的火砖墙体、越集用（1997）字第1350号集体土地使用证、越集用（1997）1343号集体土地使用证、房屋契证（契证越地字第拾贰号）等证据，结合向落实政策前的原房屋使用权人曾瑞明、张应涛、付大伦进行的调查询问，依据《中华人民共和国土地管理法》《土地权属争议调查处理办法》等相关规定，作出〔2016〕1号确权决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。李友文、蒋国刚上诉提出，耿自南1983年落实政策协议书中东面原土墙已不存在，这就是耿富文侵占李友文土地使用权的铁证，确权决定中只讲耿自南房屋的长度而不讲宽度，显失公正。经查，根据越西县国土局、越西县政府在处理南大街44号土地权属争议过程中的询问材料和调查报告，耿富文与李友文东面相邻的原土墙已不存在是客观事实，1995年李友文前夫朱国尧申请办理原南大街30号土地使用证，其办证资料显示，与耿富文北面、东面相邻处，朱国尧曾进行拆旧建新自己单立墙体。越西县政府的确权决定中客观载明了耿自南房屋的情况，前堂长8米72厘米，宽3米2厘米，后堂长6米，宽2米。越西县政府按照1983年耿自南协议书中载明的事实，确定从西边南大街滴檐向东测量14.72米（前堂长8.72米加后堂长6米）为东面相邻界限并无不当，李友文、蒋国刚也主张按1983年协议书中载明的四至界限进行认定。该协议书中蒋国刚与耿富文相邻处表述为“南至唐姓为界”，原产权人付大伦陈述相邻处是板壁墙，属于共用的。1997年，蒋国刚（陈再清）申请办理该宗土地使用权，越西县国土局工作人员到实地开展地籍调查时，蒋国刚（陈再清）本人指界本宗地与耿富文相邻处属共墙，蒋国刚、耿富文均在地籍调查表上签字捺印。越西县政府确定耿富文、蒋国刚相邻墙为共墙，并无不当。李友文、蒋国刚上诉还提出，耿富文之父原在西大街的住房是耿富文伪造档案骗取的，政府个别人员贪赃枉法，应当绳之以法，该上诉请求超出本案的审理范围，李友文、蒋国刚可以向相关部门提交材料反映情况。
被上诉人凉山州政府在收到上诉人的复议申请后，依法立案受理。经审查后，认为越西县政府的确权决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，在法定期限内作出了维持的决定并送达当事人，复议程序符合法律规定。
综上，李友文、蒋国刚所提上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李友文、蒋国刚各负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 胡 华
审判员 杨 军
审判员 伍平会
二〇一八年一月三十日
书记员 范玉瑶