丽水市莲都区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙1102行初字23号
原告刘宝南，男，1951年9月13日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托代理人（特别授权）蔡贤弼，浙江平宇律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）周成宇，浙江平宇律师事务所律师。
被告青田县国土资源局。住所地浙江省青田县鹤城街道马鞍山路*号。
法定代表人尹爱华，局长。
出庭负责人周利锋，该局副局长。
委托代理人（特别授权）潘足飞，浙江潘源律师事务所律师。
第三人青田县城城建重点项目建设指挥部。住所地浙江省青田县鹤城镇临江东路**号*楼。
诉讼代表人王晓林，指挥。
委托代理人（特别授权）吴津，浙江汇时律师事务所律师。
原告刘宝南不服被告青田县国土资源局作出的青土资行政［2015］字第1号行政决定，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘宝南的委托代理人蔡贤弼、周成宇，被告青田县国土资源局的出庭负责人周利锋及其委托代理人潘足飞，第三人青田县城城建重点项目建设指挥部委托代理人吴津到庭参加诉讼。
被告青田县国土资源局于2015年10月26日作出青土资行政［2015］字第1号行政决定书，认定原告刘宝南坐落在青田县瓯南街道××的房屋在青田县组团交通枢纽工程红线范围内，因建设青田县组团交通枢纽工程的需要依法予以征收。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、《青田县集体所有土地上房屋征收与补偿管理办法（试行）》第二十四条、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十六条、第二十九条、第三十六条，决定：1、青田县城城建重点项目建设指挥部在本行政决定书送达之日起10日内，支付刘宝南征收补偿费款项计人民币741522元，其中房屋征收补偿费用444451元、附属物及其它补偿费184091元、搬家补偿费9678元、房租补偿费103302元；2、在青田县瓯南街道前仓大桥房屋拆迁间房安置小区（现奔歌漂洗区块）范围内，给刘宝南安排建房建筑占地国有土地使用权140.4平方米（3间），其超出原征收房屋建筑占地面积125.25平方米的部分（即15.12平方米），由刘宝南方支付相关费用79531元（在征收安置补偿款项中扣回）；安排给刘宝南的建筑占地的土地使用权为国有划拨；3、限刘宝南在本决定书送达之日起30日内，自行将座落在青田县瓯南街道××房屋腾空完毕并交付给青田县城城建重点项目建设指挥部拆除。
原告刘宝南诉称，原告的房屋坐落在青田县瓯南街道××，于1998年自建，占地面积约183平方米，由主房、厨房、杂物间构成。2009年，原告将屋边的菜地平整为三间宅基地，但由于资金困难，一直未建造房屋，土地原系集体土地，后被征收为国有土地。2012年，因兴建中湖大桥的需要，青田县城城建重点项目建设指挥部以征收人名义，对原告的房屋进行征收。双方就赔偿项目及金额无法达成协议，指挥部向被告申请进行调解，后被告作出青土资行政［2015］字第1号行政决定。经查，原告的房屋坐落在青田县城市规划区内，原告的地籍信息在被告档案处无法查询获知，但相邻地籍均为国有土地。综上所述，原告认为，被告作出的行政决定缺乏法律依据，程序不合法，其认定拆迁赔偿的项目及标准适用法律错误。为此，原告提起行政诉讼，诉请：撤销被告作出的青土资行政（2015）字第1号行政决定。
原告向本院提供的证据有：1、身份证信息，待证原告主体资格；2、青土资行政（2015）字第1号行政决定书，待证被诉行政行为的内容；3、户籍、病历，待证原告的家庭成员情况及征收发生后原告发生了脑溢血，有生命危险；4、农村私人建房呈报表（补办用），待证原告建房用地经过审批。
被告青田县国土资源局辩称：1、被告作出的青土资行政［2015］字第1号行政决定，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，请法院依法予以维持。原告系青田县瓯南街道前仓村村民，其坐落在瓯南街道××房屋，位于青田县组团交通枢纽工程红线范围内。原告房屋建筑占地面积125.28平方米，建筑面积483.9平方米。2013年1月18日，浙江省人民政府批准征收该地块（浙土字A［2012］681号）。2013年3月5日，青田县人民政府发布了《青田县人民政府关于征收土地方案的通告》（青政通［2013］11号），青田县国土资源局发布了《青田县国土资源局关于征地补偿安置方案的公告》（青土资公［2013］11号）。2013年6月14日，青田县人民政府批准实施该项目的征地补偿安置方案（青政发［2013］52号）。青田县城重点项目建设指挥部会同瓯南街道与原告多次协商原告房屋征收补偿安置一事，在规定的时间内双方达不成协议，青田县城建重点项目建设指挥部向被告提出申请，要求被告依法作出行政决定。被告在查明案件事实情况下，召集双方进行调解，因分岐较大，调解无果。被告认为原告刘宝南坐落在青田县瓯南街道××的房屋在青田县组团交通枢纽工程红线范围内，因建设青田县组团交通枢纽工程这一公共项目的需要，依法应当征收。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、《青田县集体所有土地上房屋征收与补偿管理办法（试行）》第二十四条、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十六条、第二十九条、第三十六条，作出了青土资行政［2015］字第1号行政决定书。2、原告的诉称并不事实，建议法院依法不予采信。原告的房屋所使用的宅基地属于前仓村农村集体所有的土地，这一事实是非常清楚的，并不存在后被征收为国有土地的事实。且被告作出的行政决定认定的赔偿项目及标准都是合法的，并不存在适用法律错误的事实。
被告青田县国土资源局提交的证据、依据有：1、行政申请书、申请人的组织机构代码证，待证第三人经合法设立，于2015年8月17日向被告申请拆迁并对原告户予以补偿安置的事实；2、案件受理审批表、行政案件受理通知书、行政案件调解通知书、调解记录，待证被告依法受理了第三人的申请，经被告调解原告与第三人未达成调解协议；3、被征收人户籍证明，待证原告的主体资格；4、未达成协议的比例及原因说明，待证青田县城市组团交通枢纽工程项目中前仓村只有刘宝南一户未签订协议，房屋的建筑面积为483.96平方米；5、被征收人房屋面积认定情况及公示材料，待证原告的房屋座落××，建于1996年，无产权证，占地面积125.28平方米，建筑面积483.9平方米，及房屋面积认定情况已公示的事实；6、房屋补偿安置方案及基本情况表，待证原告户的房屋座落、层数、占地面积、被拆房屋建筑面积、房屋补偿金额、附属物补偿金额等；7、选择评估机构的相关材料、房屋评估报告及公示内容，待证前仓村拆迁户自行选择了评估机构，评估机构对房屋进行评估并予以公示；8、被征收人基本情况公示、告知补偿安置方案相关材料、谈话笔录、走访记录，待证青田县瓯南街道办事处对前仓村拆迁户的基本情况予以公示，并告知拆迁户补偿方案、安置地点及有关的房屋征收事项，并对相关的人员进行走访、谈话以及被谈话对象拒签的事实；9、建设项目选址意见书、农转用、土地批准文件、征地补偿安置方案请示、批复、征收方案公告、征地补偿安置方案公告及送达回执，待证项目用地于2013年1月18日经浙江省人民政府批准建设用地，青田县人民政府发布了征收土地方案的通告、青田县国土资源局发布了征地补偿安置方案的公告，上述通告、公告都在前仓村予以张贴并公示；10、《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》、《青田县集体所有土地上房屋征收与补偿管理办法（试行）》，待证被告法律适用正确。
第三人青田县城城建重点项目建设指挥部述称，1、涉案征收行为合法合规。青田县城市组团交通枢纽工程为省重点项目，经法定程序正式立项且所有征地程序均依法到位，青田县人民政府和有关部门依法制定了征收补偿安置方案，出台了相应政策，这些文件、政策均在法定期间在拆迁范围的村委予以公示，故涉案征收行为合法合规。被告根据第三人申请依法作出决定，事实清楚、证据充分，符合法律规定。根据上述工程建设的要求，需征收原告位于青田县瓯南街道前仓村门牌号为××的房屋（该房屋属于集体土地上的房屋，原告所诉不属实）。经测量和核定程序，第三人多次与原告进行协商，并依照《关于征地补偿安置方案的公告》（青土资公［2013］11号）和《青田县城市组团交通枢纽工程前仓村村民房屋征收实施细则》提供征收补偿安置方案，但原告提出其他与征收补偿安置政策不符的要求，双方未能在规定的期限内达成征收补偿安置协议，导致征收工作停滞。第三人依法向被告提起申请，被告依法受理后经过调查、调解，最终做出决定，程序合法，事实清楚，行政决定的赔偿项目也完全符合法律规定和征收方案规定，原告提出关于赔偿项目不合法的理由并不能成立。综上，本案涉及的青田县城市组团交通枢纽工程征收拆迁安置范围明确，安置补偿程序符合法律规定。在原告拒不签订拆迁安置协议，又不腾空房屋交付拆迁的情况下，已经造成工程无法进行，为保护公共利益，第三人依法申请被告作出决定，符合法律规定，请求法院依法维持被告的行政决定。
第三人向本院提供的证据有：1、青发改投[2010]188号关于青田县城市组团交通枢纽工程项目建议书的批复，待证涉案项目的基本情况；2、公证书，待证第三人已经将补偿给原告的款项交公证处提存；3、照片，待证原告的房屋位于立交桥的连接处，因其拒绝签协议，导致桥无法合拢，造成了巨大的损失。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下确认：原告提供的证据3中的病历，与本案不具有关联性，不予采纳；原告提供的证据4虽为复印件，但能与被告提供的证据相印证，本院予以采信；被告提供的证据4、5、6、7、10及第三人提供的证据3与本案具有关联性，其待证事实将结合案情予以评析；原、被告及第三人提供的其它证据形式来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告刘宝南坐落青田县瓯南街道××的房屋位于青田县组团交通枢纽工程红线范围内。青田县中茂房地产评估有限公司分别于2014年10月24日、2014年11月13日，作出中茂（2014）72-23号、（2014）72-12号评估报告，评估原告房屋征收市场补偿价值为1878693元，房屋征收补偿重置价值为444451元，房屋装修及附属物价值为184091元。原告对评估报告至今未提出书面复核申请。2015年9月11日，第三人青田县城城建重点项目建设指挥部因与原告刘宝南就青田县组团交通枢纽工程征收房屋补偿安置一事达不成协议，申请被告青田县国土资源局作出行政决定。被告青田县国土资源局于2015年10月26日作出青土资行政［2015］字第1号行政决定书，认定刘宝南的房屋建筑占地面积为125.28平方米，为农村集体土地，计建筑面积483.9平方米，并决定：1、青田县城城建重点项目建设指挥部在本行政决定书送达之日起10日内，支付刘宝南征收补偿费款项计人民币741522元，其中房屋征收补偿费用444451元、附属物及其它补偿费184091元、搬家补偿费9678元、房租补偿费103302元；2、在青田县瓯南街道前仓大桥房屋拆迁间房安置小区（现奔歌漂洗区块）范围内，给刘宝南安排建房建筑占地国有土地使用权140.4平方米（3间），其超出原征收房屋建筑占地面积125.25平方米的部分（即15.12平方米），由刘宝南方支付相关费用79531元（在征收安置补偿款项中扣回）；安排给刘宝南的建筑占地的土地使用权为国有划拨；3、限刘宝南在本决定书送达之日起30日内，自行将座落在青田县瓯南街道××房屋腾空完毕并交付给青田县城城建重点项目建设指挥部拆除。原告不服被告作出的行政决定，遂提起行政诉讼。
另查明，《农村私建房用地呈报表》（补办用）上“建房户姓名”一栏为“刘宝南”、住址为“鹤城镇前仓村”、“用地类型及面积”一栏写有“耕地123.62平方米”、“县土地管理局意见”一栏写有“同意补办建房用地壹佰贰拾叁点陆贰”的字样。
本院认为，原告刘宝南在本案中主张其被征收房屋的用地系国有土地、原告的厨房及杂间等应纳入房屋征收面积、房屋评估价格偏低的观点。原告提供的《农村私人建房用地呈报表》（补办用）上载明原告建房用地为耕地、面积为123.62平方米，与被告认定其房屋用地为集体土地、建筑占地面积125.28平方米，基本一致，且原告未能提供有效证据证明建房用地已被征收为国有土地、原告建造的厨房及杂间为合法建筑，故原告对被征收房屋的土地性质及征收面积的质疑，本院不予支持。虽原告对房屋评估结果持有异议，但至今未提供证据证明其已提出书面复核申请，故评估公司根据相关规定作出的评估结果，本院予以支持。另根据《青田县集体所有土地上房屋征收与补偿管理办法》第五条第一款、第二十四条的规定，在原告刘宝南与第三人青田县城城建重点项目建设指挥部未达成征收补偿安置协议的情况下，被告青田县国土资源局可以根据第三人青田县城城建重点项目建设指挥部的申请作出涉案行政决定。综上，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告刘宝南的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘宝南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至丽水市中级人民法院（开户行：农行丽水市分行；户名：丽水市财政局非税收入待清算户；帐号：850101040010313401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
人民陪审员 陈 亮
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 胡静雪