广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初1598号原告：广州诚越电子科技有限公司，住所地广州市萝岗区。法定代表人：孟庆如。委托诉讼代理人：王志，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟子茵，广东四端律师事务所律师。被告：惠州市鑫威赛电子有限公司，住所地惠州市博罗县。法定代表人：巫焕强。原告广州诚越电子科技有限公司与被告惠州市鑫威赛电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，后因起诉时被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟子茵到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款336480元；2.判令被告立即向原告支付违约金48453.12元；（违约金以336480元为本金，按每日1‰计付，从2015年11月14日起计至结清欠款之日止，暂计至2016年4月5日止为48453.12元。）3.判令被告立即向原告支付律师费40000元；以上金额合计为424933.12元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。原告当庭明确，违约金的起算时间依据双方最后一次对账的时间。事实与理由：2015年6月17日,原、被告签订了《广州诚越电子科技有限公司产品长期供货协议》（以下简称合同），约定原告长期向被告供货，被告在收到货物的月底对账后支付货款，被告若到期未按时支付，则按日1‰作为违约金赔偿给原告，直到货款和违约金结清为止。合同签订后，被告在2015年7月至2015年10月期间向原告购买货物，原告按约向被告提供货物后，被告未按约定向原告支付货款。被告购买货物的总金额为520522元，扣除退货的货款5120元和品质问题扣款40462元后，被告应付货款总额为474940元，但被告仅向原告支付了货款138460元，尚欠原告货款336480元未支付。2016年3月11日，被告以招商银行支票（支票号：95099424）方式向原告支付货款46480元，但原告于2016年3月17日到银行兑换支票时，银行告知因被告提供的支付密码错误，故支票予以退票处理。另，被告于2016年3月11日向原告出具《付款计划》，确认尚欠原告货款29万元整，并承诺在2016年4月30日至2016年10月30日期间分期付清全部款项，如未按期支付货款，需承担按每日1‰计算的货款利息及原告为维权支付的公告费、律师费、差旅费等费用。截至2016年4月5日，被告尚欠原告货款336480元未支付以及违约金未清偿。原告已多次催促被告还款，但被告拒绝履行还款义务。原告认为，原、被告的买卖合同关系真实、合法，原告依约供货，被告应承担付款义务。被告在付款期间届满后未向原告支付货款的行为，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部货款本金和违约金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失及原告为维权所支出的律师费用。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《产品长期供货协议》，约定乙方向甲方采购覆铜板、铝基板等产品，发货后乙方在收到货后月底对账后支付货款，支付的货款必须是即期承兑的银行汇票和电汇或是乙方开出的70天内现金支票，不接受除乙方外的任何公司的支票，乙方若到期未按时支付，则按日计1‰作为违约金赔偿给甲方，直到货款和违约金结清为止。原告于2015年7月4日至2015年10月8日期间向被告交付品名为CY-AL-P01货物的共计4090张。双方分别于2015年8月10日、2015年8月27日、2015年10月9日、2015年11月14日就2015年7月至10月间的各月交易往来进行了对账，对账确认了2015年7月至10月各月的应付货款分别为167534元、196060元、40128元、116800元，共计520522元。其中10月对账单中确认了退货、品质扣款事宜。而原告提交的货款统计表载明，因退货产生的扣款为5120元，品质扣款为40462元，已付货款为138460元，尚余336480元货款未付。原告当庭陈述，该最终的品质扣款数额，是被告在出具付款计划时双方口头协商确认的。2016年3月11日，被告向原告出具付款计划，确认尚欠原告货款290000元，承诺于2016年4月30日至2016年10月30日期间分期支付，如未按期支付，按照到期货款每天加收利息1‰计算，如再不支付，原告有权提交法院处理，被告必须承担公告费、律师费、差旅费等费用，并同意由原告所在地的法院管辖。被告给付原告一张支票号为95099424、出票日期为2016年3月17日、票面金额为46480元的支票，原告向银行承兑时遭退票，退票理由为支付密码未填写或错误。原告当庭明确，该支票所涉款项并不包含在付款计划确认的290000元尚欠款项中，因为该支票与付款计划是被告于同日一并交给原告的。原告为本案诉讼支出律师费40000元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告签订的《产品长期供货协议》是当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。在被告未提交反驳证据的情况下，原告的当庭陈述及举证，对其已依约履行交付义务，而被告尚欠货款336480元的待证事实已能形成证据链，本院依法予以确认。被告未依约履行货款的支付义务，已构成违约，原告主张被告支付欠付货款及违约金，具备事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告并未举证其因被告逾期付款而遭受的实际损失，虽然双方书面约定按照每日千分之一的标准计付，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，该约定的违约金计算标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，依法调整违约金按照每日万分之五的标准计付。关于违约金的起止时间，具有事实和理由，本院予以照准。另，关于律师费，双方已有书面约定，是因实现涉案债权所支出的合理费用，且该律师费的计费标准，并未违反广东省物价局、司法厅律师服务收费管理的相关规定，属于律师收费的合理范围，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告惠州市鑫威赛电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州诚越电子科技有限公司支付货款336480元；二、被告惠州市鑫威赛电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州诚越电子科技有限公司支付违约金（以336480元为本金，自2015年11月14日起按每日万分之五的标准计至实际清偿之日止）；三、被告惠州市鑫威赛电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州诚越电子科技有限公司支付律师费40000元；四、驳回原告广州诚越电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7674元、保全费2645元，由被告惠州市鑫威赛电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  丁树祥人民陪审员  黄婉灵二〇一六年十一月二十七日书 记 员  谢秀丽