wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初297号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人洪志煌，男，1995年7月6日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2016年1月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。同年6月6日因犯强制猥亵罪被本院判处有期徒刑十个月。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人洪志煌犯寻衅滋事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋卿、蔡秋莲出庭支持公诉，被告人洪志煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年1月8日3时许，被告人洪志煌与陈某1、刘某等人在漳浦县沙西镇高山村滨海之夜KTV208包厢内喝酒唱歌。期间，被告人洪志煌因对陪酒人员李某艳实施强制猥亵遭到工作人员张某等人制止，便用手掌打中张某右脸一下，致张某受伤。接着，被告人洪志煌持啤酒瓶等物品打砸208包厢物品及二楼消防器材、玻璃等物品。后被告人洪志煌因得知陈某1在一楼大厅与KTV经理余某打架，便下楼与陈某1一起追打余某，期间，被告人洪志煌用拳头打中前来阻止的工作人员陈某4嘴部一下，致陈某4受伤，并持灭火器打中余某左脸部一下，致余某受伤。经鉴定：张某头部外伤后伴有神经症状，损伤程度为轻微伤；陈某4头部外伤后伴有神经症状、面部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤；余某面部创伤、眼部挫伤，损伤程度为轻微伤；被毁坏物品损失价值为人民币2579元。
指控上述犯罪事实的证据有：1、书证；2、现场勘验检查材料；3、被害人的陈述；4、证人证言；5、鉴定意见；6、被告人的供述与辩解。综上述，被告人洪志煌的行为已构成寻衅滋事罪。被告人洪志煌犯强制猥亵罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第六十九条第一款和第七十条的规定，依法判处。
被告人洪志煌供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明，2016年1月8日凌晨3时许，被告人洪志煌与朋友陈某1等人在漳浦县沙西镇高山村滨海之夜KTV208号包厢内喝酒唱歌。期间，被告人洪志煌因强制猥亵该酒店女服务员李某2而遭到同为该酒店服务员的张某等人制止，被告人洪志煌便用手打中张某右脸部，后又持啤酒瓶等物品打砸208号包厢物品及二楼消防器材、玻璃等物品。随后，被告人洪志煌得知陈某1在一楼大厅与该KTV经理余某吵架，便下楼与陈某1一起追打余某，并拳打上前阻止的该酒店工作人员陈某4嘴部，又持灭火器打中余某脸部。经鉴定：张某头部外伤后伴有神经症状，损伤程度为轻微伤；陈某4头部外伤后伴有神经症状、面部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤；余某面部创伤、眼部挫伤，损伤程度为轻微伤；被毁坏物品损失价值为人民币2579元。
2016年6月6日，被告人洪志煌因犯强制猥亵罪被本院判处有期徒刑十个月，刑期自2016年1月8日起至2016年11月7日止。
上述事实，被告人洪志煌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人洪志煌的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人洪志煌到案经过的证明、本院对被告人洪志煌犯强制猥亵罪定罪判刑的（2016）闽0623刑初157号刑事判决书、漳浦县公安局相关行政处罚材料，证人刘某、李某1、茅某、陈某2、陈某3、陈某1、李某2的证言，被害人张某、陈某4、余某的陈述，现场勘验检查材料，现场平面图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书和价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪志煌公然藐视法制和社会公德，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，又任意损毁他人财物价值计人民币2579元，其行为已构成寻衅滋事罪。归案后，被告人洪志煌能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人洪志煌犯强制猥亵罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第七十条的规定，判决如下：
被告人洪志煌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，合并前罪有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2018年1月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林捷锋
代理审判员 林小香
人民陪审员 曾丹菲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民柳初字第803号
原告郭杰，男，汉族。
委托代理人郜世举、曹广要，河南文中律师事务所律师。
被告袁磊，男，汉族。
原告郭杰（以下简称原告）诉被告袁磊（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郜世举到庭参加诉讼，被告袁磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年签订《房屋租赁合同》一份，内容约定被告将其位于杓袁村的自建房屋11层，其中的二至十一层共110间标间以每年355000元租金出租给原告经营使用，合同期限为一年，起止时间为2014年10月1日至2015年10月1日，如遇政府拆迁，国家占用土地，合同不能履行时，甲方应向乙方无条件退还剩余租金及押金。合同另就其他事项作出约定。合同签订后原告通过妻子霍美红交付了租金和押金共计375000元。2015年8月份金水区人民政府决定对被告所在的杓袁村进行拆迁改造并张贴拆迁公告。原告于2015年8月20日搬离承租房屋，但对于合同约定的退还剩余房租及押金被告拒绝支付，多次协商无果。诉至法院请求判令：被告退还剩余房租39600元及押金20000元（两项共计56900元）。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、《房屋租赁合同》一份；
2、结婚登记证明一份；
3、收条两份，通话录音一份；
4、2015年8月21日承租房屋照片一份。
被告未答辩亦未举证。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
原、被告签订租房合同一份，主要约定：被告将花园北路杓袁村自建楼房一栋12层2-11层每层11个标间，每个标间270元，共计110间，租赁给原告经营使用；合同期限为2014年10月1日至2015年10月1日，租期为一年；全年租金为355000元整，付款方式首付人民币贰拾万元整，剩余为135300元；原告向被告缴纳贰万元押金，电费按标准收费，水费按村委会制定标准收费；如遇政府拆迁，国家占用土地，合同不能履行时，被告应向原告无条件退还剩余租金及押金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告开始使用上述房屋。后因政府拆迁要求，原告于2015年8月20日搬离该出租房屋。原告因要求被告返还剩余房租及押金未果，诉至本院而成本案诉讼。
另查明，原告提交郑州市金水区档案馆出具结婚登记审查处理表，显示被告与曹爽系夫妻关系。原告提交结婚证一份，显示原告与霍美红系夫妻关系。2014年10月1日，被告之妻曹爽向原告之妻霍美红出具押金条一份载明：“今收到霍美红房租押金贰万元整20000元整。”后，被告之妻曹爽又在上述押金条上方载明：“今收到霍美红房租款叁拾伍万伍千元整，355000元。房租到期日为2014年10月1日至2015年10月1日。2014年12月18日才结清”。
本院认为：原告租用被告房屋，在租赁期间内，因承租房屋拆迁改造致使原告无法继续使用，被告应当按约定将原告剩余租金及押金退还原告。原告实际使用房屋至2015年8月21日，此后至2015年8月1日的房租共计40849元（355000元/年/365日/年*42日），原告主张被告返还房租39600元不超过该标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁磊于本判决生效后十日内返还原告郭杰房租39600元及押金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告袁磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘世博
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2334号
原告魏国峰，教师。
被告许迎涛，个体户。
原告魏国峰诉被告许迎涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈功独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告魏国峰到庭参加诉讼，被告许迎涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，依据原告魏国峰申请，裁定轮候查封被告许迎涛所有的位于泗洪县青阳镇山河东路城市花园4幢1-401室房屋（房产证号S0××08）。本案现已审理终结。
原告魏国峰诉称：原被告是朋友关系，2013年4月1日被告找到原告称因资金周转需要用钱，向原告借款272000元，并向其出具借条一份，约定1年内还清借款。后经原告多次催要被告于2015年6月份偿还20000元，余下借款经原告多次催要被告均以无钱为由拒绝。故请求判令：1、被告偿还借款252000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告许迎涛未作答辩。
经审理查明：原被告是朋友关系。2013年4月1日被告找到原告称因资金周转需要用钱，向原告借款272000元，并于其出具借条一份，约定1年内还清借款。后经原告多次催要被告于2015年6月份偿还20000元，余下借款经原告多次催要被告均以无钱为由拒绝。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条等予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定偿还借款，被告未按约定履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任。故本院对原告魏国峰要求被告许迎涛归还借款的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许迎涛偿还原告魏国峰借款252000元，于判决生效后10日内履行；
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元（已减半收取），保全费1780元，均由被告许迎涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5080元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 陈功
二〇一六年六月十日
书记员 祖烨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6388号
原告：顾某，女，1984年7月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：陈某，男，1980年8月17日出生，汉族,户籍所在地：河南省安阳市龙安区，现住：河南省巩义市。
原告顾某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告顾某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顾某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由顾某负担。
审判员 魏清正
二〇一七年九月十六日
书记员 牛亚兰
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初749号
原告：景某某，男，汉族。
被告：高某某，女，汉族。
原告景某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求抚养婚生子景某甲，孩子抚养费自行承担；3、要求夫妻共同财产位于华亭县西华镇康顺小区13号楼一单元302室商品房一套归我所有和居住；4、要求夫妻共同债务银行贷款27万，由我负责清偿；5、要求被告承担诉讼费。2011年7月29日登记结婚。婚后于2012年12月20日婚生一男孩，取名景某甲，现年3岁。2015年6月被告回娘家居住生活，期间多次和被告沟通，但被告不置可否，拒不履行，开始分居长达一年时间，自此双方夫妻感情破裂，无法挽回。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，如果原告调回来工作，我就继续过，不回来工作了我也不回去，也不同意离婚。原告所说债务我不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对本案事实认定如下：2011年7月29日原、被告依法登记结婚，婚后于2012年12月20日生一男孩，取名景某甲，现随被告生活。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，被告于2015年6月回娘家居住至今，原告多次劝叫不归。共同生活期间，原告按揭购买位于华亭县西华镇康顺小区13号楼一单元302室商品房一套。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情，且生育孩子，虽则双方因生活琐事发生过矛盾，致夫妻关系不睦，但并未导致夫妻感情彻底破裂，故原告主张离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告景某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告景某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张爱梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱丽娜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更6号
罪犯耿玉清，女，现在河北省女子监狱服刑。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院于2013年4月24日作出（2013）北刑初字第8号刑事判决，以被告人耿玉清犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。追缴违法所得280000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月24日减去有期徒刑十一个月。执行机关于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯耿玉清自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯耿玉清在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯耿玉清在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯耿玉清减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年5月16日起至2018年2月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 田家鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初5540号
原告刘天贵，男，生于1967年5月12日，羌族，住北川羌族自治县。
被告王兴泉，男，生于1980年10月3日，汉族，住四川省绵阳市。
原告刘天贵与被告王兴泉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天贵到庭参加诉讼，被告王兴泉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘天贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还欠款22000元及从2016年4月11日起按银行同期贷款利率四倍计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、赔偿原告追收该款的差旅费及误工费损失1000元。事实和理由：被告在2016年3月21日至2016年4月5日期间租用原告卡特336D和卡特329D两台挖机，共计租金22000元，被告给原告出具了欠条一张，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿不给，为维护自身合法权益，特起诉来院，望判如所请。
被告王兴泉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
本院依法对原告提交的证据进行了审查，认定如下事实：2016年4月6日，被告王兴泉出具欠条一张，载明：“今欠到刘天贵挖机租金共22000元整（大写：贰万贰仟元整）。注：定于2016年4月6日起至4月11日付清。欠款人：王兴泉。”经原告多次催收，被告至今未付涉案款项，故起诉来院，望判如所请。
本院认为，原、被告因租用挖机成立的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，合法有效。双方均应履行各自合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金……”之规定，被告不按照约定支付租金的行为属违约，应依法承担相应责任，原告要求被告支付租金的请求本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告不按照约定支付租金，必然给原告照成资金占用损失，被告亦应从约定支付期间届满之日起赔偿，但原告要求按照银行利率的四倍计付利息的请求于法无据，本院仅支持其部分请求，即按照银行同期贷款利率计付利息，其余部分不予支持；原告请求判令被告支付差旅费及误工费损失，因其未提交相应证据，本院不予支持。被告未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王兴泉在本判决生效之日起三日内支付原告刘天贵挖机租金22000元，并支付该款自2016年4月11日开始至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的资金利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一七年四月十一日
书记员 谭心洁
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初第2991号
原告：石家庄长巨商贸有限公司。
法定代表人：张博。
委托代理人：邱建国，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：浙江鼎泰建设集团有限公司。
法定代表人：范多标。
被告：邓小成。
被告：吴立伟。
本院在审理原告石家庄长巨商贸有限公司诉被告浙江鼎泰建设集团有限公司、邓小成、吴立伟买卖合同纠纷一案中，原告石家庄长巨商贸有限公司于2016年7月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石家庄长巨商贸有限公司撤回对被告浙江鼎泰建设集团有限公司、邓小成、吴立伟的起诉。
案件受理费13746元，减半收取6873元，由原告石家庄长巨商贸有限公司负担（已预缴）。
审判员 郑向东
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 惠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25674号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈胜跃。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈胜跃信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈胜跃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,933.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币157,933.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1290号
原告：包某1。
委托诉讼代理人：王雪松，江苏九韶律师事务所律师。
被告：谢某1。
被告：谢某2。
二被告委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。
原告包某1诉被告谢某1、谢某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某1及其委托诉讼代理人王雪松、被告谢某1及二被告的委托诉讼代理人杨兆久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包某1向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告彩礼96000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月，原告包某1与被告谢某1经人介绍相识，于2014年12月确立婚约关系。自2014年12月至2015年原告分三次给付被告家96000元彩礼。2015年下半年双方在未办理结婚仪式，亦未领取结婚证的情况下，被告谢某1至原告家生活。被告谢某1于××××年××月××日生育一女包某2，于2016年4月11日返回娘家，拒绝再回到原告家生活，故提出上述请求。
谢某1辩称，不同意返还彩礼，因为96000元不是彩礼。定亲时，给付的20000元属于馈赠，不属于彩礼的范围，不应当返还。2015年春节期间，谢某1至原告家中，原告家人给付谢某120000元，原告至谢某1家中，被告家给付包某120000元，双方给付数额均等，属于见面礼，不属于彩礼。原告的诉状及证据认为66000元是谢某1收取，当时是承诺用于购买房屋的，只是暂时交于谢某1保管，后谢某1通过媒人将50000元交给原告家用于购房首付款。但原告家并未购买房屋，而是用于经营板皮厂和购买大花轿。原被告相识达两年时间，双方在上海打工达半年时间，款项均用于租房及怀孕后的开销，所积攒的30000元已用完，不同意返还任何款项。
谢某2辩称，不同意返还彩礼，谢某2没有利用婚约向原告索要任何彩礼，也没有接到一分钱。原告与谢某1之间的纠纷与谢某2无关。谢某2为了原告与谢某1之间的关系还花费了两三万元。原告提供的证人证言不成立，证人与原告家存在亲属关系，与本案有利害关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告包某1与被告谢某1经人介绍相识，被告谢某2收受原告方20000元礼金。2015年春节谢某1收受原告方礼金20000元，包某1收受谢某1方礼金10000元。后被告谢某2收受原告方66000元礼金。包某1、谢某1在未领取结婚证的情况下同居生活，并生育一女。
本院认为，原告包某1与被告谢某1未办理结婚登记手续，故原告主张对按风俗给付的彩礼予以返还，应予支持。
对于2015年春节被告谢某1收受的礼金20000元，抵扣原告收受的礼金10000元后，尚欠10000元。本院结合当地具有给付彩礼的习俗和礼金的数额较大，认为该礼金属于彩礼范围，但原告包某1与谢某1已共同生活一段时间，并生育一女，本院酌定该10000元无需返还。
对于原告包某1与谢某1定亲时被告谢某2收受的20000元礼金及66000元的礼金，本院根据当地风俗习惯及礼金数额，认为应属彩礼。因被告谢某1与原告包某1已同居生活并生育一女的情况，酌定返还50000元。
关于原告主张二被告共同偿还彩礼的诉请，无法律依据，本院不予支持。
二被告的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、谢某2于本判决生效之日起十日内给付包某150000元；
二、驳回包某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1100元，由原告包某1负担575元，由被告谢某2负担525元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周小买
二〇一七年五月八日
书记员 周年惠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初1290号原告：包某1。委托诉讼代理人：王雪松，江苏九韶律师事务所律师。被告：谢某1。被告：谢某2。二被告委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。原告包某1诉被告谢某1、谢某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某1及其委托诉讼代理人王雪松、被告谢某1及二被告的委托诉讼代理人杨兆久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包某1向本院提出诉讼请求：1.二被告共同返还原告彩礼96000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月，原告包某1与被告谢某1经人介绍相识，于2014年12月确立婚约关系。自2014年12月至2015年原告分三次给付被告家96000元彩礼。2015年下半年双方在未办理结婚仪式，亦未领取结婚证的情况下，被告谢某1至原告家生活。被告谢某1于××××年××月××日生育一女包某2，于2016年4月11日返回娘家，拒绝再回到原告家生活，故提出上述请求。谢某1辩称，不同意返还彩礼，因为96000元不是彩礼。定亲时，给付的20000元属于馈赠，不属于彩礼的范围，不应当返还。2015年春节期间，谢某1至原告家中，原告家人给付谢某120000元，原告至谢某1家中，被告家给付包某120000元，双方给付数额均等，属于见面礼，不属于彩礼。原告的诉状及证据认为66000元是谢某1收取，当时是承诺用于购买房屋的，只是暂时交于谢某1保管，后谢某1通过媒人将50000元交给原告家用于购房首付款。但原告家并未购买房屋，而是用于经营板皮厂和购买大花轿。原被告相识达两年时间，双方在上海打工达半年时间，款项均用于租房及怀孕后的开销，所积攒的30000元已用完，不同意返还任何款项。谢某2辩称，不同意返还彩礼，谢某2没有利用婚约向原告索要任何彩礼，也没有接到一分钱。原告与谢某1之间的纠纷与谢某2无关。谢某2为了原告与谢某1之间的关系还花费了两三万元。原告提供的证人证言不成立，证人与原告家存在亲属关系，与本案有利害关系，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告包某1与被告谢某1经人介绍相识，被告谢某2收受原告方20000元礼金。2015年春节谢某1收受原告方礼金20000元，包某1收受谢某1方礼金10000元。后被告谢某2收受原告方66000元礼金。包某1、谢某1在未领取结婚证的情况下同居生活，并生育一女。本院认为，原告包某1与被告谢某1未办理结婚登记手续，故原告主张对按风俗给付的彩礼予以返还，应予支持。对于2015年春节被告谢某1收受的礼金20000元，抵扣原告收受的礼金10000元后，尚欠10000元。本院结合当地具有给付彩礼的习俗和礼金的数额较大，认为该礼金属于彩礼范围，但原告包某1与谢某1已共同生活一段时间，并生育一女，本院酌定该10000元无需返还。对于原告包某1与谢某1定亲时被告谢某2收受的20000元礼金及66000元的礼金，本院根据当地风俗习惯及礼金数额，认为应属彩礼。因被告谢某1与原告包某1已同居生活并生育一女的情况，酌定返还50000元。关于原告主张二被告共同偿还彩礼的诉请，无法律依据，本院不予支持。二被告的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、谢某2于本判决生效之日起十日内给付包某150000元；二、驳回包某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元，由原告包某1负担575元，由被告谢某2负担525元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周小买二〇一七年五月八日书记员  周年惠法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3193号
原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人（特别授权）：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：孙军，男，1984年3月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告维仕担保有限公司为与被告孙军追偿权纠纷一案，于2016年4月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项73042.51元，并赔偿原告自2015年1月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、依法判令被告支付原告违约金21600元；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁燕萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理认定，2014年4月16日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司签订个人消费信托贷款及服务合同一份，约定由被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款72000元，贷款期限为36个月，月利率1.1%，中国对外经济贸易信托有限公司收取贷款手续费1440元；原告为被告提供连带责任担保，杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司为被告提供相关服务；被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，共分36期偿还，被告每月应还款为3512元（其中：本息2792元，服务费及担保费720元）；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告需足额归还原告为其支付的全部款项，同时应承担向被告追偿过程中发生的一切费用（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等）；并且被告还应支付原告21600元违约金；因履行合同发生争议由签约地绍兴市越城区人民法院管辖。
2014年4月17日，中国对外经济贸易信托有限公司按约履行放贷义务。后被告不按合同约定按期归还贷款本息及支付服务费和担保费。2014年7月，杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司委托律师发函要求被告履行还款义务，并在2014年8月又发函告知被告及时还款，并告知未及时还款将被提前解除合同。其后中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书，解除与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2015年1月原告为被告承担担保责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付73042.51元（其中本金70000元，利息2376元、扣收失败手续费150元、罚息516.51元）。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据已形成一个完整的证据链，可证明原告已代被告承担了贷款本息的还款责任，故原告可依法行使追偿权。现被告孙军作为借款人，由于其未履行还款义务导致原告代其偿还，原告要求其归还代偿款，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息损失及违约金有合同依据，且二者之和未超过法律允许的年利率24%的范围，据此对原告主张的利息损失和违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙军归还原告维仕担保有限公司代偿款人民币73042.51元，并支付自2015年1月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失和违约金21600元，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2166元，公告费323元，合计人民币2489元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2166元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 张海峰
人民陪审员 鲁洪法
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 丹
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初650号
原告：陕西众拓贸易有限公司，住所地：西安市莲湖区丰镐东路4号。
法定代表人：姜美蓉，该公司董事长。
委托代理人：李欢欢，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人：姚芳，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：丰德均，男，1973年3月6日出生。
被告：陈国花，女，1974年7月6日出生，汉族。
原告陕西众拓贸易有限公司（以下简称众拓贸易公司）诉被告丰德均、陈国花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众拓贸易公�的委托代理人李欢欢、姚芳到庭参加诉讼，被告丰德均、陈国花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告众拓贸易公司诉称，2011年2月11日，被告丰德均、陈国花与西安市碑林区农村信用合作联社签订《借款合同》、《西安市车辆抵押合同》。合同约定，由西安市碑林区农村信用合作联社作为贷款人出借658000元给被告，用于购买斗山DH225XXXX履带式液压挖掘机一台,并以该挖掘机作抵押担保，原告作为连带保证人。借款期限自2011年2月11日至2014年2月10日。被告丰德均、陈国花从2011年5月开始拒不向西安市碑林区农村信用合作联社偿还借款，原告承担了保证责任。从2011年5月30日至2014年3月31日，原告共向西安市碑林区农村信用合作联社还款总计478898.21元。现起诉要求：1、判令被告支付原告已垫付借款478898.21元；2、判令被告支付垫款的利息101529元（按同期银行贷款利率暂计算至2015年11月30日），及至实际清偿之日的利息。3、诉讼费由被告负担。
被告丰德均、陈国花未答辩。
经审理查明，2011年2月11日，原告与被告丰德均、陈国花及西安市碑林区农村信用合同联社营业部（以下简称碑林信合）签订《汽车消费及大型工程机械车辆按揭贷款业务借款合同》，约定被告丰德均、陈国花向碑林信合借款658000元用于购买斗山挖掘机，借款期限自2011年2月11日起至2014年2月10日止；众拓贸易公司为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用承担连带责任保证。同日，被告丰德均、陈国花与碑林信合签订了《西安市车辆抵押合同》，被告丰德均、陈国花提供DH225XXXX斗山挖掘机作为担保。2011年3月22日，西安市公证处作出公证书，赋予上述两份合�强制执行效力。合同签订后，碑林信合按约发放了贷款，但自2011年9月起被告已连续发生逾期还款。截至2014年3月31日，原告为被告垫付银行贷款总计478898.21元，按银行同期贷款利率6.5%计算，截至2015年11月30日产生利息总计101529元。
另查，被告丰德均、陈国花系夫妻关系。2015年5月13日，碑林信合更名为陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行。
上述事实有借款合同、抵押合同、公证书、收回贷款凭证、客户居住证明、垫款证明、关于陕西秦农农村商业银行股份有限公司开业及董事和高级管理人员任职资格的批复、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告系被告与碑林信合签订的借款合同的保证人，由于被告未按合同约定向碑林信合偿还借款，原告代被告偿还借款478898.21元。现原告要求被告支付代偿款，理由正当，依法应予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付代偿款的利息，符合法律规定，该请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰德均、陈国花于本判决生效后十五日内支付原告陕西众拓贸易有限公司代偿款478898.21元。
二、被告丰德均、陈国花于本判决生效后十五日内按同期银行贷款利率支付原告陕西众拓贸易有限公司代偿款利息101529元（计算至2015年11月30日）及至实际清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9726元，由被告丰德均、陈国花负担（此款原告已预交，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
代理审判员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯亚楠
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1094号
原告华南山，男，1974年6月14日出生，汉族，江西省抚州市临川区人。
委托代理人龚国庆，江西论研律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告朱知新，男，1961年8月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人。
原告华南山诉被告朱知新买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后依法由审判员王纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华南山及委托代理人龚国庆、被告朱知新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华南山诉称，被告朱知新系在鄱阳县销售烟花爆竹的商户，从2011年起在原告处购买爆竹。业务结束后，双方于2016年2月28日对账，被告认可尚欠原告货款135000元并出具了欠条一张，上注明欠款金额等内容。因被告至今未履行自己的付款义务，故依法起诉要求被告朱知新支付欠款135000元并承担诉讼费。
被告朱知新辩称，一、欠条系我出具，但该135000元中有部分要扣减。因为我曾给付过8000元，另有价值11055元的货已被原告取回。二、原、被告曾口头约定，鞭炮少数要扣钱，而原告鞭炮存在每封少子问题，共要扣减87000余元。三、原告鞭炮有质量问题，导致我赔付他人41100元，且有几十万元货款未收回。现在我家中尚有原告10000元鞭炮，应退货扣钱。
经审理查明：被告朱知新系在鄱阳县销售烟花爆竹的商户，从2011年起在原告处购买爆竹。2015年12月4日，原告员工李标林曾收取华南山现金8000元，并取回部分鞭炮，包括全红20号2件，12号3件，10号8件，15号45件；大地红20号13件，18号52件，大地红4号23件。对此，李标林出具了收条，但对取回的鞭炮只载明了件数未标注价格。业务结束后，双方于2016年2月28日对账，被告认可尚欠原告货款135000元并出具了欠条一张，但注明“2015.12.4号没有祘”。此后，因被告未履行付款义务，原告遂起诉至本院。
以上事实有原告提供的双方身份信息、欠条，被告提供的李标林收条、2014年3月至2015年2月货单及原、被告庭审陈述记录在卷为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告华南山与被告朱知新之间系买卖合同关系，行为合法有效，应予保护。原告将鞭炮卖给被告，被告有义务支付约定的价款，但被告一直拖欠货款未付，故对由此产生的纠纷应负全部责任。被告出具的欠条载明欠款135000元，但2015年12月4日原告员工李标林收取华南山的现金8000元及收回的鞭炮货款应予扣减。对收回的鞭炮价值，原、被告双方存在争议。被告认为在原售价上应加10%的退货费用，合计11055元；原告则认为应按原告卖给被告价格来计算，不同型号鞭炮单价可以按被告提供的货单载明的价格计算，如无法确认的，才可按被告提供的价格计算。因双方没有合同，本院认为原告计算退货价值方法更为合理。经本院核算，被告提供的2014年9月1日货单记载的全红鞭炮20号每件价格为72.8元，12号每件价格为43.6元，10号价格为每件36.4元，15号价格为每件54.6元，故全红鞭炮应扣减3460元。原告取回的大地红20号、18号、4号则按被告报价计算共计6900元。以上三项合计扣减款项为18360元，所以被告尚拖欠货款116640元未给付。
被告主张原告鞭炮存在少子和质量问题导致其赔付他人，且尚有1万元鞭炮应退货。因被告仅仅提供了赔付证明，且为复印件，不足以证明原告鞭炮存在少子和质量问题及被告曾为此支付赔偿款，故对被告抗辩理由，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱知新于本判决生效后三日内给付原告华南山购鞭炮货款116640元。
二、驳回原告华南山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元减半收取1500元由原告负担200元，被告朱知新负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决生效以后，双方当事人必须履行。一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。
审判员 王纯
二〇一六年七月五日
书记员 韩涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6095号
原告深圳市三浦天然化妆品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡航城工业区展丰工业园B2栋东座第3-5层。
法定代表人王金凤。
委托代理人袁志伟，男，汉族，1990年8月17日出生，系该公司员工。
委托代理人张海，男，汉族，1990年6月18日出生，系该公司员工。
被告宁波荣辉日化有限公司，住所地宁波市海曙区中山西路298号(6—16)6606室。
法定代表人陈红荣。
上列原告深圳市三浦天然化妆品有限公司诉被告宁波荣辉日化有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币274962.08元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告买卖合同价款274962.08元，并支付逾期付款违约金5442元(从还款协议书确认欠款的2015年10月31日起算，按中国人民银行最新年贷款利率4.75％计算，计算至实际付款之日，暂计算至2016年3月29日的逾期付款违约金为5442元，期间共5个月)；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币274962.08元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波荣辉日化有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市三浦天然化妆品有限公司货款人民币274962.08元及逾期付款的违约金（违约金以人民币274962.08元为本金，从2015年10月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至本判决确定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2753元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年四月二十二日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6095号
原告深圳市三浦天然化妆品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡航城工业区展丰工业园B2栋东座第3-5层，组织机构代码781374493。
法定代表人王金凤。
委托代理人袁志伟，男，汉族，1990年8月17日出生，身份证号码3622271990********，系该公司员工。
委托代理人张海，男，汉族，1990年6月18日出生，身份证号码3622011990********，系该公司员工。
被告宁波荣辉日化有限公司，住所地宁波市海曙区中山西路298号(6—16)6606室，组织机构代码59950716—X。
法定代表人陈红荣。
上列原告深圳市三浦天然化妆品有限公司诉被告宁波荣辉日化有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币274962.08元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告买卖合同价款274962.08元，并支付逾期付款违约金5442元(从还款协议书确认欠款的2015年10月31日起算，按中国人民银行最新年贷款利率4.75％计算，计算至实际付款之日，暂计算至2016年3月29日的逾期付款违约金为5442元，期间共5个月)；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告货款人民币274962.08元未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波荣辉日化有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市三浦天然化妆品有限公司货款人民币274962.08元及逾期付款的违约金（违约金以人民币274962.08元为本金，从2015年10月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计至本判决确定的支付之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2753元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年四月二十二日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终855号
上诉人（原审原告）徐佩玲，女，1958年11月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区天钥桥路901号。
法定代表人韩力鸣，局长。
上诉人徐佩玲因治安行政处罚决定一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，上海市公安局徐汇分局（以下简称：公安徐汇分局）于2015年10月28日作出沪公（徐）行罚决字[2015]20001500029号行政处罚决定（以下简称：被诉行政处罚决定），认定徐佩玲于2015年10月26日13时，在北京市中南海周边地区犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，公安徐汇分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项的规定，对徐佩玲作出行政拘留十日的行政处罚决定。徐佩玲不服，向原审法院提起行政诉讼，认为其前往北京中南海找领导告状，没有任何违法扰乱行为的报案记录。被诉行政处罚决定事实不清，证据不足。故请求撤销公安徐汇分局对徐佩玲作出的上述被诉行政处罚决定。
原审认为，公安徐汇分局对违反治安管理的违法行为人，有权依法作出行政处罚。徐佩玲在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序的行为，违反了《治安管理处罚法》的规定，公安徐汇分局据此对徐佩玲作出行政拘留十日的处罚决定，适用法律正确，程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐佩玲的诉讼请求。判决后，徐佩玲不服，以公安徐汇分局作出被诉行政处罚决定认定事实不清等为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求或发回重新审理。
经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故公安徐汇分局有权作出被诉行政处罚决定。被上诉人向原审法院提交的被上诉人对上诉人徐佩玲制作的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、上海市驻京工作组人员出具的情况说明、劝返接回通知单等证据能够相互印证，足以证明被诉行政处罚决定所认定的上诉人具有扰乱公共场所秩序违法行为的事实。故被上诉人作出的被诉行政处罚决定的主要证据充分。被上诉人依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律并无不当。本案被上诉人在作出被诉行政处罚决定前对上诉人进行了行政处罚事先告知等程序，执法程序亦无不当。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐佩玲负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16577号
原告：佛山市耀涛电镀有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇科技工业园C区金属表面加工中心1112号之1。
法定代表人：陈建华。
委托诉讼代理人：蒋建家，广东卓泓律师事务所律师。
被告：梁兆球，男，1977年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市耀涛电镀有限公司与被告梁兆球加工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市耀涛电镀有限公司的委托诉讼代理人蒋建家到庭参加诉讼。被告梁兆球经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付加工费39857.25元及利息1594元（从2016年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止，现暂计至2016年10月2日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告存在加工合同关系，由原告为被告产品进行电镀加工。双方于2016年2月2日对账，确认被告欠原告2015年7月至11月期间的加工费60472.8元。对账时，被告承诺当天付清。但被告并没有按时付清款项，尚欠39857.25元。原告多次催促，被告以种种理由拖延至今。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告为被告的产品进行电镀加工。2016年2月2日，双方经对账，确认被告尚欠原告加工费60472.8元。被告支付了其中的20615.55元，但仍欠39857.25元未支付。原告遂于2016年9月21日提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告为被告的产品进行电镀加工，产生加工费用为60472.8元。被告支付了其中的20615.55元，但仍欠39857.25元未能支付，已构成违约。原告主张被告应支付加工费39857.25元，本院予以支持。原告主张从对账次日即2016年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁兆球于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市耀涛电镀有限公司支付加工费39857.25元及利息（以39857.25元为基数，自2016年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836.28元，减半收取计418.14元（原告已预交），由被告梁兆球负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王小东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯毅施
黄瑞
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2849号
当事人基本情况及案件审理经过
原告汪正军，男，汉族，1963年6月29日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县草塘镇。
委托代理人彭泽程，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告袁付锋，男，汉族，1973年6月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县花竹园。
本院于2016年5月17日立案受理原告汪正军诉被告袁付锋劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员龙治平于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告汪正军的委托代理人彭泽程及被告袁付锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款7110元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告劳务报酬款7110元属实，被告同意给付，请法院处理。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县永和镇东发煤矿被贵州弘达矿业投资有限公司收购。2013年11月4日，被告袁付锋承包了该煤矿进行生产经营，协议中明确责任由袁付锋自行承担。经营中原告为被告提供劳务，经袁付锋在2016年3月30日签字确认，袁付锋还欠汪正军劳务报酬7110元未付。事后原告催收未果，经有关部门协调后诉至法院，本院以（2016）黔2725民初1172-1号民事裁定书对袁付锋所有的位于贵阳市的住房一套予以查封。
瓮安县永和镇东发煤矿也于2015年9月停产，庭审中原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任，只要求袁付锋承担责任，袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的工资欠条予以证实。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告劳务报酬7110元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任及袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，是双方当事人对自己实体权利和诉讼权利的处分，本院不予干预。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告袁付锋于本判决生效后十日内给付原告汪正军劳务报酬款人民币七千一百一十元。
案件受理费经院长同意免交。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一六年五月二十日
书记员 王 莹
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初202号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人黄清凯，男，汉族，1975年6月28日出生，初中文化，户籍地：成都市高新区。曾因犯强奸罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑三年，刑期自1997年3月起至2000年3月止。2015年9月29日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。2017年3月28日被本院执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人黄清凯犯开设赌场罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷、检察员李国栋出庭支持公诉，被告人黄清凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年6月，被告人黄清凯称伙同他人经过事先预谋，决定在成都高新区中和街道朝阳路248号“艺林茶楼”里租赁一处地方，摆放电脑等用于开设赌场的工具，冒用“重庆时时彩”的名义，以网络赌博的形式开设赌场。2015年9月28日下午，黄清凯在该赌博场所被民警挡获。经查，在开设赌场期间，黄清凯违法所得累计四万余元。
上述事实，被告人黄清凯在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，证人赵某、曾某、李某、谢某、谭某、乔某的证言、现场指认照片，公安机关扣押物品清单，辨认材料，对四川省成都市公安局高新区分局了解“重庆时时彩”相关情况的回复，检查笔录，公安机关出具的情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄清凯以营利为目的，利用网络传输赌博数据，组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人在开设赌场期间，违法所得约四万元，属情节严重，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案系共同犯罪，考虑到有同案犯未到案的情况，故不区分主、从犯。在量刑时本院还考虑到：1.被告人黄清凯到案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人黄清凯有犯罪前科，酌定从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人黄清凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2020年4月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的用于赌博的机具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 黎
人民陪审员 郭晓玲
人民陪审员 常璟璞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杜 萱
速录书记员王秘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更1035号
罪犯杨青平，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区同心县人民法院于2010年6月12日作出(2010)同刑初字第74号刑事判决，以被告人杨青平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年3月5日起至2024年3月4日止。2014年1月24日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月十五天，刑期自2010年3月5日至2023年1月20日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2015年四季度物奖，现计分考核实累计106.5分。建议对罪犯杨青平予以减去有期徒刑一年二十天。
检察机关审查后认为，罪犯杨青平减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金1万元未缴纳，又因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且系累犯，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2016年2月3日获得物奖奖励一次，自2014年1月至2016年6月考核累计得分106.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定�等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，并曾因犯寻衅滋事罪于2010年6月12日被吴忠市中级人民法院判处有期徒刑四年，刑罚执行完毕后五年内又犯罪被判处有期徒刑，是累犯，且该犯被判处罚金1万元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。考虑该犯的母亲系低保人员，对其罚金刑未履行，可在从严的基础上适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨青平减去有期徒刑十个月零五天，刑期自2010年3月5日至2022年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓娟
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第694号
申请执行人孙伟，男。
被执行人王学龙，男。
申请执行人孙伟诉被执行人王学龙合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第515号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第515号民事调解书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年四月七日
书 记 员 程文明
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保292号
申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司（原洛阳市西工区农村信用合作联社），住所地洛阳市洛龙区开元大道52号。
法定代表人：王涛，该行行长。
被申请人：洛阳鑫铭路桥工程有限公司。住所地洛阳市西工区体育场路亚威新时代广场****室。
法定代表人：张国梁。
被申请人：河南驰恒置业有限公司，住所地孟津县麻屯镇上河街。
法定代表人：郑磊。
被申请人：郑磊，汉族，汉，1962年02月01日出生，住孟津县。
被申请人：王四振，男，汉族，1963年08月01日出生，住孟津县。
在本院审理洛阳农村商业银行股份有限公司诉洛阳鑫铭路桥工程有限公司、河南驰恒置业有限公司、郑磊、王四振金融借款合同纠纷一案，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人洛阳鑫铭路桥工程有限公司、河南驰恒置业有限公司、郑磊、王四振银行存款1260万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产1260万元提供担保。
本院经审查认为，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳鑫铭路桥工程有限公司、河南驰恒置业有限公司、郑磊、王四振银行存款1260万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年四月一日
书记员 叶俊杰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执恢89号
申请执行人：时某，男，2002年7月14日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：王志，男，1981年9月28日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人时某与被执行人王志机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据已经发生法律效力（2011）郧民一初字第242号民事判决书向被执行人王志送达了执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起五日内履行该民事判决书所确定的义务，但被执行人王志未在执行期限内履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王志银行存款（或合法收入）4000元，或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 姚源远
二〇一七年十一月一日
书记员 段腾飞
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执恢89号之一
申请执行人:时某，男，2002年7月14日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人:王志，男，1981年9月28日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行申请执行人时某与被执行人王志机动车交通事故责任纠纷一案过程中，王志依据已经发生法律效力（2011）郧民一初字第242号民事判决书向时某交付了剩余赔偿款3522元,时某自愿放弃迟延履行利息，现该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）郧民一初字第242号民事判决书对王志的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚源远
二〇一七年十一月二十二日
书记员 段腾飞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终238号
上诉人（原审被告）：王欢，女，1971年5月31日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人庄学军，上海市新诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任建玉，女，1984年11月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原审被告：高正云，男，1973年5月25日出生，汉族，住上海市松江区。
上诉人王欢因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初14993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人庄学军、被上诉人任建玉、原审被告高正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王欢上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：本案借款尽管发生于上诉人与原审被告的夫妻关系存续期间，但当时上诉人与原审被告已分居，故并非夫妻共同债务，是原审被告的个人债务。
任建玉辩称，不同意上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
高正云述称，未用于夫妻共同生活。
任建玉向一审法院起诉请求：要求高正云、王欢归还任建玉借款160,000元（人民币，下同）。
一审法院认定事实：2012年5月5日，高正云以借款人名义出具借条一份，载明“今借任建玉人民币大写壹拾万元整”。
2012年6月3日，高正云又以借款人名义出具借条一份，载明“今借任建玉人民币大写壹拾万元整”。
审理中，任建玉和高正云确认：高正云两次向任建玉借款，每次借款金额为90,000元，任建玉一次以现金方式交付，一次以转账方式交付。为此，高正云向任建玉出具了上述两份借条，两份借条载明的100,000元中90,000元是借款本金，另10,000元是高正云承诺的利息。之后高正云曾还款共计20,000元。
另查明：高正云与王欢原系夫妻关系于2008年12月30日登记结婚，于2013年1月17日办理了离婚手续。高正云、王欢在《自愿离婚协议书》中约定，所有债务（除车贷和房贷）由高正云负责偿还。
一审法院认为，根据任建玉提供的证据以及任建玉和高正云的陈述，能够证明高正云向任建玉借款180,000元，之后还款20,000元的事实，一审法院予以确认，故高正云应归还任建玉借款160,000元。
上述借款发生在高正云、王欢婚姻关系存续期间，按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，除非发生法律规定的例外情形。王欢提供的《自愿离婚协议书》无法证明存在法律规定的例外情形，只能证实高正云、王欢离婚时对债务的处理，高正云、王欢对债务的约定仅在高正云、王欢之间有效，无法约束债权人，故该债务应当按照夫妻共同债务处理，王欢应与高正云共同承担上述民事责任，王欢承担相应还款责任后可依据《自愿离婚协议书》再向高正云追索。判决：高正云、王欢于判决生效之日起十日内偿还任建玉借款160,000元。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误。
本院认为，按照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，除非发生法律规定的例外情形。上诉人主张为原审被告个人债务，但并无相应证据证明存在法定例外情形，故本院对其主张难以支持。
综上所述，王欢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,500元，由上诉人王欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 吴慧琼
二〇一七年三月十三日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2950号
罪犯马某。
山东省滨州市中级人民法院于2004年4月2日作出(2004)滨中刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人马某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币7865元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年12月20日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年；2014年05月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年期限不变。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯马某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马某减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2021年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六金行初字第00032号
原告：木林森，男，1985年1月生，汉族，六安市人，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：李明，安徽天爱律师事务所律师。
被告：六安市房地产管理局（以下简称市房产局），住所地六安市梅山北路发展大厦，组织机构代码00323017-8。
法定代表人：陈礼红，该局局长。
委托代理人：李世宇（特别授权），安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：李道玉，六安市房产局金安分局副局长。
原告木林森诉被告六安市房地产管理局房屋权属登记纠纷一案，于2015年5月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，并送达了相关诉讼文书。于2015年6月17日审理了此案，原告木林森及其委托代理人李明，被告房产局的委托代理人李世宇、李道玉到庭均参加诉讼。本案现已审理完毕
原告木林森诉称：2005年11月21日原告从杏文成处购买位于金安区××××组住房一处，买卖时双方办理了公证，原告也依法支付了购房款。2009年4月该房被拆迁。原告作为被拆迁人，在：“房屋拆迁搬迁证”、“房屋搬迁验收单”上签字确认了相关拆迁事实。但在原告向被告申请办理拆迁房屋权属登记证时，被告一直未予办理，为了维护原告的合法权益，请法院依法判决被告履行职责。原告针对其诉讼提交如下证据：1、原告身份证，以证明原告主体资格；2、被告组织机构代码，以证明被告主体资格；3、房屋拆迁搬迁证、房屋搬迁验收单，以证明拆迁的房屋属原告所有的事实；4、房屋买卖协议、公证书，以证明原告与杏文成之间的买卖协议依法成立；5、判决书两份，以证明买卖协议合法有效；6、申请书、快递回执，以证明被告行政不作为事实存在。
被告市房产局辩称：原告申请办理房屋权属登记情况属实，但其申请不符合《房屋登记办法》的相关规定，故未给予办理，并非被告行政不作为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告对其辩解未提交证据，但在行政答辩状中引用了《房屋登记办法》第12条、第33条、第35条的相关规定。以其证明原告的申请不符合相关规定。
经庭审举证，被告对原告所举6份证据的真实性、合法性、关联性不持异议，但对其证明目的持异议，认为不能证明被告未给原告办理权属登记系被告不作为所致，而是原告的申请不符合法律规定。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告所举6份证据的三性均予认定。
经庭审举证、质证、及双方当事人的陈述，本院查明的事实为：2005年11月21日原告从杏文成处购买位于金安区××××组住房一处，买卖时双方办理了公证，原告也依法支付了购房款，但房屋一直未予过户。2009年4月该房被拆迁。原告作为被拆迁人，在：“房屋拆迁搬迁证”、“房屋搬迁验收单”上签字确认了相关拆迁事实，回迁时原告也取得了该房屋，并一直居住。2015年1月7日原告向被告申请对其现住房（即与杏文成之间的买卖回迁房）的权属进行登记，被告未给予办理，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告申请房屋权属登记，被告理应给予办理，但原告必须提供符合《房屋登记办法》相关规定的材料。据《房屋登记办法》第12条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外”第33条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料，（一）登记申请书；（二）申请人身份证明（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料”第35条第二款规定：“因人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书取得房屋所有权，人民法院协助执行通知书要求房屋登记机构予以登记的，房屋登记机构应当予以办理。……”而本案原告所申请办理权属登记房屋系从他人手中购买的房屋，原购买的房屋已被拆迁，现系回迁的房屋登记办理。原告在申请此房登记时，却未能提供《房屋登记办法》规定的必备材料，被告以其提供材料不齐未给予办理登记，符合法律规定，不存在行政不作为情况。故原告诉请判决被告颁发城市拆迁房屋权属登记证的请求，理由不成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：
驳回原告木林森要求被告六安市房地产管理局颁发城市拆迁房屋权属登记证的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告木林森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 朱中全
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 王 莉
二〇一五年七月二日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，实用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给服义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）六金行初字第00032号
原告：木林森，男，1985年1月生，汉族，六安市人，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：李明，安徽天爱律师事务所律师。
被告：六安市房地产管理局（以下简称市房产局），住所地六安市。
法定代表人：陈礼红，该局局长。
委托代理人：李世宇（特别授权），安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：李道玉，六安市房产局金安分局副局长。
原告木林森诉被告六安市房地产管理局房屋权属登记纠纷一案，于2015年5月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，并送达了相关诉讼文书。于2015年6月17日审理了此案，原告木林森及其委托代理人李明，被告房产局的委托代理人李世宇、李道玉到庭均参加诉�。本案现已审理完毕
原告木林森诉称：2005年11月21日原告从杏某某处购买位于金安区某某某乡某某某村某某某组住房一处，买卖时双方办理了公证，原告也依法支付了购房款。2009年4月该房被拆迁。原告作为被拆迁人，在：“房屋拆迁搬迁证”、“房屋搬迁验收单”上签字确认了相关拆迁事实。但在原告向被告申请办理拆迁房屋权属登记证时，被告一直未予办理，为了维护原告的合法权益，请法院依法判决被告履行职责。原告针对其诉讼提交如下证据：1、原告身份证，以证明原告主体资格；2、被告组织机构代码，以证明被告主体资格；3、房屋拆迁搬迁证、房屋搬迁验收单，以证明拆迁的房屋属原告所有的事实；4、房屋买卖协议、公证书，以证明原告与杏某某之间的买卖协议依法成立；5、判决书两份，以证明买卖协议合法有效；6、申请书、快递回执，以证明被告行政不作为事实存在。
被告市房产局辩称：原告申请办理房屋权属登记情况属实，但其申请不符合《房屋登记办法》的相关规定，故未给予办理，并非被告行政不作为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告对其辩解未提交证据，但在行政答辩状中引用了《房屋登记办法》第12条、第33条、第35条的相关规定。以其证明原告的申请不符合相关规定。
经庭审举证，被告对原告所举6份证据的真实性、合法性、关联性不持异议，但对其证明目的持异议，认为不能证明被告未给原告办理权属登记系被告不作为所致，而是原告的申请不符合法律规定。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告所举6份证据的三性均予认定。
经庭审举证、质证、及双方当事人的陈述，本院查明的事实为：2005年11月21日原告从杏某某处购买位于金安区某某某乡某某某村某某某组住房一处，买卖时双方办理了公证，原告也依法支付了购房款，但房屋一直未予过户。2009年4月该房被拆迁。原告作为被拆迁人，在：“房屋拆迁搬迁证”、“房屋搬迁验收单”上签字确认了相关拆迁事实，回迁时原告也取得了该房屋，并一直居住。2015年1月7日原告向被告申请对其现住房（即与杏某某之间的买卖回迁房）的权属进行登记，被告未给予办理，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告申请房屋权属登记，被告理应给予办理，但原告必须提供符合《房屋登记办法》相关规定的材料。据《房屋登记办法》第12条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外”第33条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料，（一）登记申请书；（二）申请人身份证明（三）房屋所有权�书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料”第35条第二款规定：“因人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书取得房屋所有权，人民法院协助执行通知书要求房屋登记机构予以登记的，房屋登记机构应当予以办理。……”而本案原告所申请办理权属登记房屋系从他人手中购买的房屋，原购买的房屋已被拆迁，现系回迁的房屋登记办理。原告在申请此房登记时，却未能提供《房屋登记办法》规定的必备材料，被告以其提供材料不齐未给予办理登记，符合法律规定，不存在行政不作为情况。故原告诉请判决被告颁发城市拆迁房屋权属登记证的请求，理由不成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：
驳回原告木林森要求被告六安市房地产管理局颁发城市拆迁房屋权属登�证的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告木林森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 朱中全
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 王 莉
二〇一五年七月二日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，实用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给服义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第187-2号
申请执行人：季文涛。
被执行人：赵毅。
季文涛申请执行赵毅转让合同纠纷一案，本院（2014）宁民一初字第63号民事调解书确认：一、季文涛在调解书送达之日给付赵毅转让费10000元；二、赵毅在签收调解书后一个月内按转让协议要求协助季文涛共同与业主办理租房合同，如不能在一个月内办理租房合同，赵毅将1000000元转让费退还季文涛，季文涛使用期间的房屋租赁费由季文涛负担。调解书生效后，被执行人未按调解书确定的时间协助申请执行人赵毅办理租房合同，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赵毅返还转让费1000000元。
执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已于2014年11月24日全部履行完毕，申请执行人季文涛向本院提交了结案申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民一初字第63号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李海玉
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保1号
严发福、王永和、李坤：
本院受理申请人严发福与被申请人王永和、李坤财产保全一案，经执行，现已结案。
特此通知
二〇一七年一月十六日
经办人：唐鸿
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4746号
原告陈杰清，男，1982年7月24日出生。
委托代理人陈小勇、经少猛，福建华达律师事务所律师。
被告张建昆，男，1981年11月29日出生。
原告陈杰清与被告张建昆民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杰清的委托代理人陈小勇到庭参加诉讼，被告张建昆经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈杰清诉称，2012年8月1日，被告因需要周转资金向原告借款10000元，约定借款月利率2.5%，并出具借条1份交由原告收执。之后，被告未能偿还原告借款。请求判令被告偿还原告借款10000元，并按月利率2.5%支付自2012年8月1日起至还清款项之日止的利息。
被告张建昆未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2012年8月1日向原告借款10000元，双方约定借款月利率2.5%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃�辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年8月1日，被告因需要资金向原告借款10000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告立下借条交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时双方约定了借款利息，没有约定期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告按月利率2.5%支付自2012年8月1日借款之日起的利息，因双方约定的借款月利率2.5%超过法律规定的利息保护限度，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过约定月利率2.5%为限）计付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建昆应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈杰清借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2.5%为限）支付自2012年8月1日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告陈杰清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告张建昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3977号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工
被告高文军。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告高文军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年八月十一日
书记员 王蓟宁
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）费民初字第3266-1号
原告王学亮，男，汉族，居民。
被告尹某某（曾用名尹吉祥），男，汉族，居民。
被告临沂市兰山区发世特板材厂。
法定代表人尹某某，厂长。
被告曹守银，女，汉族，居民。
本院在审理原告王学亮与被告尹某某、临沂市兰山区发世特板材厂、曹守银分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王学亮申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王学亮撤回起诉。
案件受理费429元，减半收取215元，财产保全费320元，由原告负担。
审判员 刘登华
二〇一四年十月九日
书记员 陈增伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3094号
原告厦门聚畅典当有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路4号之十二。
法定代表人胡永焕，董事长。
委托代理人刘福来、郑春燕，福建旭丰律师事务所律师。
被告曾凡雷，男，1970年3月13日出生，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人李朝晖，福建联合信实律师事务所律师。
被告杨华，男，1973年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门聚畅典当有限责任公司（以下称聚畅公司）与被告曾凡雷、杨华借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员李莹适用简易程序，于2014年3月13日转为普通程序，由审判员李莹担任审判长，与人民陪审员林翠荔、童海平组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告聚畅公司的委托代理人刘福来、郑春燕，被告曾凡雷的委托代理人李朝晖到庭参加诉讼，被告杨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告聚畅公司诉称，原告与二被告于2011年10月24日签订一份《典当合同》，约定被告曾凡雷以其所有的翡翠原石（三大一小）作抵押，向原告借款2000000元，并约定借款期限、利率、综合费用等。被告杨华作为担保人在该合同上签字确认。当日，原告依约向被告提供当金1928000元，典当期限届满后，被告曾凡雷未偿还当金及相关费用，被告杨华亦未承担保证责任。为此，原告诉诸法院，并当庭明确本案为借款合同法律关系，变更诉求为请求法院判令：一、被告曾凡雷立即返还借款本金1928000元并支付利息（自借款之日起至被告实际还清之日止，按月利率0.5%计）；二、被告杨华对被告曾凡雷的上述债务承担连带责任。
被告曾凡雷辩称，一、原被告签订的合同是《典当合同》，故双方之间的法律关系是典当合同法律关系而非借款合同法律关系。二、被告曾凡雷将当物交付原告后，原告方向被告曾凡雷支付当金。根据合同的约定，当期届满后，被告曾凡雷未赎当亦未办理续当手续应视为绝当，故原告无权再要求被告支付当金及利息等。
被告杨华未作答辩。
经审理查明，原告聚畅公司系经批准设立的从事典当经营的企业法人。2011年10月24日，原告与二被告签订《典当合同》一份，约定，被告曾凡雷以其所有的翡翠原石（三大一小）作质押向原告借款；双方对当物进行评估，评估现值为5000000元，按照评估价值40%折价，实际借款金额为2000000元；借款期限自2011年10月24日至2012年1月24日止，月综合费率1.2%，月利率0.5%，支付借款时预扣综合费用；典当期满后五日未赎当或续当，即为绝当，绝当后原告有权处置被告曾凡雷质押的所有资产用于偿还典当借款本息等。被告杨华作为担保人在该合同上签字确认，并向原告出具了《不可撤销担保函》，承诺对被告曾凡雷的上述债务承担保证责任。合同签订当日，原告分两次共向被告账户转账1928000元。
以上事实，有原告提供的《典当合同》、《电子转账凭证》、《不可撤销担保函》等证据及原告陈述为证。被告杨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本案的争议焦点在于，被告曾凡雷是否向原告交付了当物。
本院认为，虽然双方签订的《典当合同》明确约定被告曾凡雷以其所有的翡翠原石（三大一小）作质押向原告借款，并列明当票号，但原告否认被告曾凡雷有交付当物，而被告曾凡雷未能提交相应的当票佐证，且从情理上考虑，当物评估的价值5000000元，被告曾凡雷不可能在原告未出具当票的情况下将贵重的翡翠原石直接交付原告，故本院认定被告曾凡雷未向原告交付当物。根据《典当管理办法》的规定，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为，即典当合同需以当物的交付为条件，本案被告曾凡雷未向原告交付当物，故原告与被告曾凡雷之间未形成典当合同法律关系，该合同明为典当合同实为借贷合同。被告认为本案为典当合同法律关系的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。原告向被告曾凡雷发放了借款，被告曾凡雷到期未偿还，应承担偿还借款本息的违约责任。因被告杨华同意对上述借款承担连带保证责任，故原告要求被告杨华对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨华在承担保证责任后，有权向被告曾凡雷追偿。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾凡雷应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门聚畅典当有限责任公司借款本金1928000元并支付利息（以1928000元为基数，按月利率0.5%计，自2011年10月24日起计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告杨华对上述债务承担连带清偿责任，被告杨华在承担保证责任后，有权向被告曾凡雷追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24311元，由被告曾凡雷、杨华负担。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 童海平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李少锋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第396号
原告刘绍文，男，1985年6月1日出生，汉族，公务员，住全南县城厢镇桃源一品。
被告刘章伟，男，1973年11月19日出生，汉族，公务员，住全南县。
被告袁尾英，女，1971年7月30日出生，汉族，经商住址同上。
原告刘绍文诉被告刘章伟、袁尾英民间借贷纠纷一案，本院2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘绍文到庭参加了诉讼，被告刘章伟、袁尾英经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘绍文诉称，被告夫妇于2013年1月14日以急需投资苗圃为由向原告借款肆万元（40000.00元），约定月息贰分五厘，有借条为证。借款到期后，原告多次向被告催还，被告一直拖延不还。为此，原告诉至你院，请求判令：1、二被告归还原告借款人民币肆万元整（40000.00元）及利息，利息自2014年11月1日起按银行同期贷款的利率计算至清偿之日止；2、二被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。
被告刘章伟、袁尾英未作答辩。
经审理查明，2013年1月14日，被告刘章伟、袁尾英因资金周转向原告刘绍文借款人民币40000元，并出具了一张《借条》给原告刘绍文。《借条》内容为：今借到刘绍文现金计人民币：肆万元整（￥：40000.00元），月息贰分伍厘，按月付息，到期归还本息，以进银行账号为准，姓名：刘绍文，开户行：信用社，。被告刘章伟、袁尾英在《借条》的借款人处签了名和捺了印，原告刘绍文按《借条》的金额支付现金给被告刘章伟、袁尾英。借款到期后，被告刘章伟、袁尾英只支付了2014年10月31日前的利息，借款本金40000元及之后的利息，原告刘绍文多次向被告刘章伟、袁尾英催取，被告刘章伟、袁尾英却至今分文未付。为此，原告刘绍文诉至本院，请求判令：1、二被告归还原告借款人民币肆万元整（40000.00元）及利息，利息自2014年11月1日起按银行同期贷款的利率计算至清偿之日止；2、二被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。庭审中，原告刘绍文变更诉讼请求，请求判令利息从2014年11月1日起按月利率2.5%计算。2015年4月3日，原告刘绍文向本院申请诉讼保全，本院于2015年4月7日作出（2015）全民二初字第396号民事裁定书，裁定：一、冻结被告刘章伟在赣州市住房公积金管理中心全南县办事处职工账号账户上的住房公积金。冻结期限从2015年4月8日起至2015年10月7日止。冻结期间，被告刘章伟不得支取。二、查封原告刘绍文所有的东风标致牌小型轿车壹辆。查封期间，原告刘绍文可以使用，但不得买卖、转让、抵押或以其他方式处置该财产。
上述事实，有原告刘绍文提供的被告刘章伟、袁尾英出具的《借条》，以及本院的民事裁定书、庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘章伟、袁尾英向原告刘绍文借款人民币40000元，有被告刘章伟、袁尾英出具的《借条》予以证明，因此，原告刘绍文与被告刘章伟、袁尾英之间的借贷法律关系明确。被告刘章伟、袁尾英本应积极归还原告刘绍文的借款，却违反了诚实信用的原则，所以，原告刘绍文主张被告刘章伟、袁尾英归还借款40000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告刘绍文主张被告刘章伟、袁尾英的借款利息按月利率2.5%计算的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，因此，原告刘绍文的借款利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘章伟、袁尾英应当归还原告刘绍文借款人民币40000元及利息（利息从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决指定还清借款之日止），限被告刘章伟、袁尾英于本判决生效后5日内支付给原告刘绍文。
二、被告刘章伟、袁尾英对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘绍文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、诉讼保全费420元，合计人民币1220元，由被告刘章伟、袁尾英承担，限被告刘章伟、袁尾英连同上述款项一并支付给原告刘绍文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 陈小梅
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 袁静玉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第0278-1号
原告成冬伟。
委托代理人傅丛华，江苏江成律师事务所律师。
被告肖翔。
委托代理人赵春林，江苏朱方律师事务所律师。
被告南京市第六建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇镇北路29号。
法定代表人张祥生，该公司董事长。
委托代理人赵春林，江苏朱方律师事务所律师。
被告江苏美嘉房地产开发有限公司，住所地句容市茅山镇900号。
法定代表人周永林，该公司董事长。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
本院在审理原告成冬伟与被告肖翔、南京市第六建筑安装工程有限公司、江苏美嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳公告费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 成
代理审判员 周小琳
代理审判员 居祥龙
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李文娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第3581号
原告陈柳娥。
委托代理人何明先，广东旗轩律师事务所律师。
被告周肖霞。
被告陈志坤。
原告陈柳娥诉被告周肖霞、陈志坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理，原告陈柳娥的委托代理人何明先到庭参加诉讼。被告周肖霞、陈志坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柳娥诉称，原、被告是朋友关系，两被告共向原告借款273200元，并于2011年10月17日向原告出具借条。依据借条的约定，两被告应当于2011年12月31日前归还本金150000元，并于2012年6月30日前归还本金123200元。但是，约定的期限届满后，两被告没有按时归还借款给原告，原告多次与两被告协商，两被告均避而不见。故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、两被告连带向原告归还借款273200元并支付利息26115元（按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，其中150000元本金的利息从2011年12月31日开始计至清偿借款完毕之日止，暂计至起诉之日为16875元；其中123200元本金的利息从2012年6月30日开始计算至清偿借款完毕之日止，暂计至起诉之日为9240元）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
原告陈柳娥向本院提交了借条一份。
被告周肖霞、陈志坤未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，两被告于2011年10月17日向原告借款273200元，并向原告出具了借条一份，借条上有两被告的签名及捺印。原、被告在借条中约定，两被告于2011年12月31日前向原告归还150000元，余款123200元于2012年6月30日前归还。借条中没有约定借款期间的利息。借款到期后，两被告没有还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告周肖霞、陈志坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
两被告向原告借款273200元的事实，有两被告签名及捺印确认的借条为凭，该借条能够证明原、被告之间存在借贷关系。两被告没有举证证明其已向原告偿还部分或全部本金，故两被告尚欠原告借款本金273200元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院对原告要求两被告还款的请求予以支持。
至于借款利息。原、被告没有约定借款期间的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，因两被告逾期偿还借款本金，原告要求两被告支付逾期利息，合法合理，本院予以支持，但计算方式应参照中国人民银行同期同类贷款利率为宜；因案涉借款中的150000元本金的到期日是2011年12月31日，123200元本金的到期日是2012年6月30日，故逾期利息应分别从借款到期的次日即2012年1月1日、2012年7月1日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告周肖霞、陈志坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈柳娥归还借款本金273200元；
二、限被告周肖霞、陈志坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈柳娥支付借款利息（其中以150000元为本金，从2012年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定清偿之日止；以123200元为本金，从2012年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定清偿之日止）；
三、驳回原告陈柳娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5790元，由被告周肖霞、陈志坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶志文
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 陈文英
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 赖英杰
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。