广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第70号
原告广西北流市长丰投资有限公司。
法定代表人刘某文，该公司总经理。
委托代理人张成胜，广西李登之律师事务所律师。
被告黄某祥，男，1969年8月20日出生，汉族。
被告钟某珍，女，1977年4月24日出生，汉族。
被告党某，女，1991年7月30日出生，汉族。
原告广西北流市长丰投资有限公司（以下简称长丰公司）与被告黄某祥、钟某珍、党某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，根据原告的申请，于2013年12月26日作出裁定对被告党某的财产进行了保全。本院依法组成由代理审判员杨燕担任审判长，与代理审判员李广健、人民陪审员李玉玲参加评议的合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人张成胜到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告长丰公司诉称，2013年6月29日，被告黄某祥因生意经营资金困难，向原告借款10万元，约定：借款期限为两年，月利率为10‰，融资顾问服务费（管理费）每月1300元，一次性手续费3000元，分24期还清借款本金、利息和融资顾问服务费（管理费）等所有费用。被告钟某珍承诺与被告黄某祥共同偿还借款；被告党某同意作为连带担保人对借款及相关费用（含利息、管理费等）承担连带保证责任。借款后，被告黄某祥于2013年8月19日还款6467元、2013年9月7日还款6467元、2013年10月31日还款6467元、2013年11月28日还款6467元，合计还款25868元，之后就没有再按约定还款。根据约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告提前偿还全部借款本金、利息和管理费及为实现债权而支出的律师费。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告黄某祥提前偿还借款本金、利息、管理费（服务费）共129340元（利息和管理费应计算至被告还清借款本金之日止）；2、被告黄某祥赔偿原告为实现债权而支出的律师服务费5000元、差旅费1000元；3、被告黄某祥支付原告违约罚息（从2013年11月30日起计至起诉之日为3255.9元，之后继续按约定计至还清本息之日止）；4、被告黄某祥支付原告逾期支付服务费的违约金（从2013年11月30日起计至起诉之日为59.8元，之后继续按约定计至付清全部服务费之日止）；5、被告钟某珍、党某承担连带偿还责任。
原告为证明其主张向本院提供的证据如下：
1、《个人借款／保证合同》，证明黄某祥向原告借款10万元，党某是连带保证人；2、《融资顾问服务协议》，证明原、被告约定的融资顾问服务费的数额；3、黄某祥还款计划，证明黄某祥每期（月）应还数额；4、三联借据，证明黄某祥借款的事实；5、《共同还款承诺书》，证明钟某珍承诺与黄某祥共同偿还借款；6、三被告的身份证复印件，证明三被告的身份情况及主体资格；7、原告营业执照，证明原告主体资格；8、律师的代理发票，证明原告聘请律师所支出的费用（代理费5000元、差旅费1000元）；9、房地产咨询报告，证明查询被告党某房产的事实，并用去费用300元。
被告黄某祥、钟某珍、党某没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某祥、钟某珍、党某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，除证据9与本案没有关联外，其他证据与本案具有关联性，本院依法予以采纳并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
因经营生意资金周转困难，被告黄某祥向原告长丰公司借款。2013年6月29日，双方签订《个人借款／保证合同》一份，合同主要约定：被告黄某祥向原告借款10万元，用于收购废纸使用；借款期限为24个月，自2013年6月29日起至2015年6月28日，还款方式为按月等额本息还款法；3、借款月利率为10‰，如被告黄某祥未按合同约定日期偿还借款，原告有权在月利率10‰的基础上加收100%的罚息，并宣布借款提前到期，要求被告黄某祥清偿全部借款本金、利息及为实现债权而支出的律师费。被告党某自愿为上述借款提供连带责任保证，并在《个人借款／保证合同》保证人栏处签名。被告钟某珍作为被告黄某祥的配偶，出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担连带共同还款责任。
同日，原告与被告黄某祥还签订《融资顾问服务协议》一份，约定：原告为被告黄某祥提供融资顾问服务事宜，被告黄某祥自2013年6月28日起至还清借款本息之日止，每月支付融资顾问服务费1300元给原告，每逾期一天，按逾期金额的万分之五向原告支付违约金。
2013年6月30日，原告通过转账方式发放借款10万元至被告黄某祥的个人账户（账号为×××3320）。借款后，被告黄某祥于2013年8月19日、9月7日、10月31日、11月28日分别还款6467元，合计还款25868元。截至2013年11月28日止，被告尚欠的借款本金为83642.06元，原告追讨被告归还未果，遂诉至本院。
另查明，原告长丰公司是依法领取有营业执照的企业法人，经营范围为对房地产、水利农业、仓储业、公路、桥梁项目的投资咨询及策划服务，商务信息咨询服务。
本院认为，被告黄某祥向原告长丰公司借款，所签订的《个人借款／保证合同》和《融资顾问服务协议》，均为双方当事人的真实意思表示，原告与被告黄某祥之间的民间借贷关系依法成立，除约定的借款利率（含融资顾问服务费）超过银行同类贷款利率四倍部分的内容，因违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，不予保护外；其他内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。原告已按约定发放了借款，被告黄某祥没有按约定归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告主张被告黄某祥归还尚欠的借款本金并支付相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，依法予以支持。
本案借款利息的计算。本案《融资顾问服务协议》和《个人借款／保证合同》分别约定了融资顾问服务费和借款利息，《融资顾问服务协议》在《个人借款／保证合同》的基础上进行了补充，两者形成一个整体，约束于本案借款。根据民间借贷法律关系的性质，本案《融资顾问服务协议》约定的融资顾问服务费，实质为原告与被告黄某祥对借款利息的补充约定，故本院依法认定原告所主张的融资顾问服务费为借款利息。因此，本案借款利息，应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍进行计算。此外，原告还提出被告黄某祥应支付罚息、违约金的主张，因在民间借贷案件中，当事人同时请求借款利息和违约金、罚息的，以不超过银行同类贷款利率的四倍为宜，现本案借款利息已按银行同期同类贷款基准利率四倍进行计算，故原告主张被告黄某祥支付罚息及违约金的诉讼请求，于法不合，理由不成立，依法不予支持。
本案尚欠借款本金额的认定。被告黄某祥所归还原告的每笔款项，应遵循“利随本清”的原则，即应先计收借款利息再扣减借款本金，故被告黄某祥所归还的款项应扣除应付的借款利息后，多出部分款项予以抵减借款本金，此后，继续按此方法计算，截至2013年11月28日止，被告黄某祥尚欠的借款本金为83642.06元。
被告钟某珍出具承诺书，被告党某在本案《个人借款／保证合同》保证人栏中签名，均承诺对本案借款承担连带保证责任，但并没有与原告约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条以及《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国担保法>；；若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，被告钟某珍、党某依法应对本案借款本息承担连带共同清偿责任。另外，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告钟某珍、党某承担保证责任后，有权向被告黄某祥追偿。
在本案的《个人借款／保证合同》中虽然约定有为实现债权发生的费用包括律师费用等均由借款人承担，但当事人聘请律师所产生的费用为当事人的自主选择，故此费用并非法律规定的必需费用，现原告主张被告支付其为实现债权而发生的律师费5000元及差旅费1000元的诉讼请求，于法不合，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国担保法>；；若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某祥归还原告广西北流市长丰投资有限公司借款本金83642.06元；
二、被告黄某祥支付原告广西北流市长丰投资有限公司借款利息（利息的计算办法：以83642.06元为基数，自2013年11月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。）；
三、被告钟某珍、党某对上述第一、二项债务承担连带共同清偿责任；
四、被告钟某珍、党某承担本案的连带清偿责任后，有权向被告黄某祥追偿；
五、驳回原告广西北流市长丰投资有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费3074元，保全申请费1132元，合计4206元（原告已预交），由被告黄某祥负担2796元，原告广西北流市长丰投资有限公司负担1410元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕
代理审判员 李广健
人民陪审员 李玉玲
二〇一四年五月五日
书 记 员 罗 镇
附适用的主要法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国担保法>；；若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。