wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2436号
原告湖南天格玛信息科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道158号和谐潇湘大厦2715房。
法定代表人何凌峰，总经理。
被告深圳市合智汇科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松工业区东环一路柏佳润高新工业园2楼。
法定代表人张尚国，总经理。
委托代理人余涛，广东利众律师事务所律师。
本院受理原告湖南天格玛信息科技有限公司与被告深圳市合智汇科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告深圳市合智汇科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案因《特殊型MID产品定制合同》、《特殊型MID产品合同补充协议》的履行而引起，诉讼争议的内容与《无线门禁系统技术委托开发合同》无关。合同中虽然约定由合同签订地人民法院管辖，但约定并不明确，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释有关规定，合同约定管辖不明确的，应当由被告所在地人民法院管辖，因此，该案应由深圳市宝安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方在《特殊型MID产品定制开发合同》（合同1）注明合同签订地在长沙市，在《无线门禁系统技术委托开发合同》（合同2）中注明合同签订地为长沙市芙蓉区，约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。另合同2是基于合同1及《特殊型MID产品合同补充协议》而订立的，合同2中注明委托开发项目要求达到的目标、技术指标和参数及价款支付等与《特殊型MID产品合同补充协议》一致，深圳市合智汇科技有限公司称合同2与本案无关与事实不符，本案合同签订地在长沙市芙蓉区，因此，本院对该案有管辖权，深圳市合智汇科技有限公司对该案的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市合智汇科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一六年七月四日
书 记 员 廖 燕
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1887-3号
原告刘某某，汉族，住山东省。
被告辛某某，汉族，住山东省。
被告孙某某，汉族，住山东省。
审判员 谢忠恒
二〇一八年三月十一日
书记员 高 静
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2174号
原告：高源�女，1980年5月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告高源与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高源的委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告高源向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园房屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金4075.23元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年3月31日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2012年11月2日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：高源购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为407523元，万年长公司应当在2014年3月30日前交付房屋，并于2015年3月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托�卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，高源按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给高源，并代收了高源维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告�年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告高源与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告高源按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告�履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4075.23元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到高源名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付高源违约金4075.23元；
三、驳回高源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1042号
原告:吴树双，男，1965年10月4日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人:吴树茂，男，1962年10月5日出生，汉族，现住梨树县。
被告:吉林省聚隆食品集团有限公司。
法定代表人:梁万山，董事长。
被告:吉林省鸿裕米业有限公司。
法定代表人:李凤荣，经理。
被告:吉林省华山农业技术开发有限公司。
法定代表人:杨小权，经理。
原告吴树双与被告吉林省聚隆食品集团有限公司（以下简称聚隆公司）、吉林省鸿裕米业有限公司（以下简称鸿裕公司）、吉林省华山农业技术开发有限公司（以下简称华山公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴树双的委托代理人吴树茂、被告华山公司的法定代表人杨小权到庭参加诉讼，被告聚隆公司、鸿裕公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鸿裕公司和华山公司是聚隆公司的子公司。2013年聚隆公司找到原告要求对鸿裕公司办公楼进行装修，并签订装修合同。原告在规定时间内完工。被告方也进行了验收。此办公楼在霍家店经济园区。被告除开始给付3万元，余下17万元至今未付。2010年10月和2011年12月，华山公司杨小权找来原告对其办公楼进行室内装修，此办公楼在梨树镇东买卖大街东段，尚欠装修费108000.00元至今未付。三被告先后三次欠原告装修费278000.00元，原告多次要求给付未果，故诉至法院，请求判令三被告给付原告办公楼装修费278000.00元；三被告给付银行利息136126.00元；诉讼费用由三被告承担。
被告华山公司答辩称，吴树双对吉林省聚隆食品集团有限公司、吉林省华山农业技术开发有限公司、吉林省鸿裕米业有限公司整体办公楼装潢是通过我个人找的，当时吉林省华山农业技术开发有限公司整体办公楼装修完成之后，欠装潢费108000元至今未付，2013年吉林省鸿裕米业有限公司整体办公楼装潢，欠170000元。
被告聚隆公司、鸿裕公司未出庭应诉亦未提交书面答辩。
开庭审理时，原告的委托代理人为证明自己的主张向法庭提交并宣读了如下证据：
证据一、吉林省聚隆食品集团有限公司、吉林省鸿裕米业有限公司、吉林省华山农业技术开发有限公司营业执照各一份，证明三被告诉讼主体身份。
被告华山公司质证称，没有异议。
证据二、2013年6月6日办公楼装修合同及2016年9月12日张运铎（吉林省鸿裕米业有限公司总经理助理）证实材料各一份，证明原告与被告吉林省聚隆食品集团有限公司签订办公楼装修合同，约定原告为被告吉林省聚隆食品集团有限公司装修办公楼工程，面积1000㎡后追加3000㎡刮大白，工程总价款20万元。后当即给付3万元，尚欠17万元。
被告华山公司质证称，没有异议。
证据三、2010年10月16日及2011年12月28日杨小权出具的欠据各一份、2016年9月12日韩国富证实材料一份，被告公司共欠原告108000元，韩国富系被告吉林省聚隆食品集团有限公司总经理，出具证实材料，证明吉林省华山农业技术开发有限公司的办公楼装修工程系原告做的，当时吉林省聚隆食品集团有限公司就在此办公楼办公。
被告华山公司质证称，没有异议。
证据四、2016年9月26日情况说明一份，证明三被告公司都是梁万山的企业，系同一被告，互负债务。
被告华山公司质证称，没有异议。
被告聚隆公司、鸿裕公司未提交证据及申请。
经审理查明：被告鸿裕公司、华山公司为被告聚隆公司的子公司。原告吴树双没有相关建设施工资质。2013年6月6日，原告与被告聚隆公司签订《办公楼装修合同》，由原告承建办公楼装修，面积1000㎡，工程总价款170000.00元，约定工程完工经被告聚隆公司验收合格后，在一个月内结清工程款。2016年9月12日，被告鸿裕公司总经理助理张运铎证实，后追加刮大白3000㎡价款3万元，工程总价为200000.00元，当时支付原告30000.00元，约定其余工程款完工后一个月结清。2010年10月和2011年12月，原告为被告华山公司室内装修，被告华山公司法定代表人杨小权于2010年10月16日出具23000.00元欠据一份、于2011年12月28日出具85000.00元欠据一份。现工程均已经过验收并投入使用。原告称原、被告约定日利息为万分之三，经查并无相关约定，该利率高于法律规定的年利率6%，应按年利率6%计算。截至2017年4月5日，被告聚隆公司尚欠原告工程款170000.00元，利息38250.00元；被告华山公司尚欠原告装修工程款108000.00元，利息35805.84元。
本院认为，原告吴树双没有相关建设施工资质，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的…”的规定，原告吴树双与被告聚隆公司、被告华山公司达成的装修合同为无效合同。因工程完工后经过验收并投入使用，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告聚隆公司、华山公司应承担给付原告工程款及利息的民事责任。被告鸿裕公司、华山公司为被告聚隆公司的子公司，而不是分公司，故其民事责任应由其分别承担,被告鸿裕公司与原告之间没有合同关系，不承担民事责任。
综上，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、原告吴树双与被告吉林省聚隆食品集团有限公司签订的《办公楼装修合同》无效。
二、被告吉林省聚隆食品集团有限公司于本判决生效之日起立即给付原告吴树双工程款170000.00元，利息38250.00元（利息按年利率6%计算至2017年4月5日），合计208250.00元。
三、被告吉林省华山农业技术开发有限公司于本判决生效之日起立即给付原告吴树双工程款108000.00元，利息35805.84元（利息按年利率6%计算至2017年4月5日），合计143805.84元。
四、被告吉林省鸿裕米业有限公司不承担民事责任。
五、驳回原告吴树双的其他诉讼请求。
案件受理费7500.00元、原告吴树双负担920.00元，由被告吉林省聚隆食品集团有限公司负担4424.00元，另2156.00元由被告吉林省华山农业技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
人民陪审员 李淑英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张梦瑶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保389号
申请人：重庆吉旺钢结构工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村黄岭堡组，统一社会信用代码91500106768873175B。
法定代表人：苏显愚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张营，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶涛，重庆志同律师事务所律师。
被申请人：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人：蒋旭明，职务不详。
申请人重庆吉旺钢结构工程有限公司（以下简称吉旺公司）于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆一建建设集团有限公司价值1750000元的财产进行查封、扣押或冻结。申请人吉旺公司以重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人吉旺公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人重庆一建建设集团有限公司价值1750000元的财产。
案件申请费5000元，由重庆吉旺钢结构工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。当事人提起诉讼的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
代理审判员 邓歆颖
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 盛清清
吕占有、张桂兰与中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3763号
原告吕占有，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告张桂兰，女，1943年9月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地巴林左旗林东镇东城区上京路路北。
法定代表人李力，经理。
委托代理人裴召伟，公司职工。
原告吕占有、张桂兰与被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘玉田及被告委托代理人裴召伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告吕占有与吕士义为父子关系，原告张桂兰与吕士义为夫妻关系，2013年9月15日吕士义与张豹驾驶的蒙DF35**号农用运输车在巴林左旗碧流台镇东方红村发生交通事故致吕士义死亡，张豹在中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投保机动车第三者责任强制保险，现诉至法院，请求法院判令被告在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、交通费、丧葬费等总计11万元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，我公司不同意赔付，第一、驾驶人在本次事故中属于无证驾驶。第二、根据相关法律规定，驾驶人已将赔偿款全部赔偿给受害方，驾驶人既然已经将赔偿款赔偿给受害方，与我公司无证驾驶追偿权相抵消，我公司不再承担赔偿责任。
原告为支持其请求向本院提交以下证据；
1、左公交认字（2013）第00027号道路交通事故认定书原件1份1页，证明吕士义在此次交通事故中已经死亡，驾驶人张豹在此次事故中与吕士义负同等责任。
2、巴林左旗蒙医中医院出具居民死亡医学证明书原件1份1页及巴林左旗公安局碧流台派出所出具的死亡证明书原件1份1页。证明吕士义在此次交通事故中死亡。
3、投保单复印件1份1页，证明驾驶人驾驶的车辆在被告保险公司处投保，事故发生时在保险责任期间。
4、驾驶人张豹驾驶证和行驶证复印件各1份，证明张豹的驾驶资格及车辆的行驶资格。
被告对原告提交的证据质证称，对1－3号证据无异议，被告驾驶的车辆确实在我公司投的机动车交通事故强制保险，事故发生时在保险期间内；对4号证据有异议，驾驶人张豹驾驶的车辆与所驾车型不符。
本院认为，被告对原告提交的证据1－3号无异议，本院对其证据予以确认。原告提交的4号证据，系交警部门核发的相关证照，且在审验期内，因此本院对该证据的效力予以确认。
被告为反驳原告的主张，向本院提交以下证据；
1、机动车交通事故强制保险单（副本）复印件1份2页及机动车交通事故强制保险单（抄件），证明张豹驾驶的蒙DF35**号货车由张飞虎在我公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。
2、缩印照片21张，证明死者吕士义的自然身份及死亡、火化及巴林左旗公安局交通警察大队调解，张豹与吕士义家属达成调解协议张豹一方给付吕士义家属赔偿款16万元，且此笔赔偿款已经给付吕士义家属的事实，还有张豹提供给我公司的帐号，要求我公司将赔偿款汇入其帐户，我公司不再承担赔偿责任，如我公司再赔偿属于重复赔偿。
原告对被告提交的证据质证称，对被告提交的证据1无异议，对被告提交的证据2部分有异议，确实达成了赔偿协议，但我们没有收到赔偿款，我们只收到张豹一方给付的5万元，当时张豹说等保险公司赔付后再给付另外的11万元，之所以给张豹出具了金额为16万的收据是因为如果我方不出具收据，张豹就无法从保险公司取得赔偿，这样我们才出具了金额为16万元收据，但实际只收到5万元。
原告对被告提交的证据1无异议，本院予以确认并采信。被告提交证据2，结合本院依原告申请对肇事车辆驾驶人张豹的调查材料，对原告方与驾驶人家属达成过赔偿协议及张豹曾向被告保险公司理赔予以确认并采信；对被告主张张豹已经将协议项下的全部赔偿款给付原告方不予采信。
本院依原告申请对肇事车辆的实际驾驶人张豹进行调查，张豹称“在2013年9月15日驾驶农用运输车与吕士义发生碰撞，吕士义经抢救无效死亡，事故发生后，与吕士义家属达成赔偿协议赔偿吕士义家属16万元，由我付吕士义家属5万元，其余11万元由我向保险公司索赔后再给付吕士义家属，但我向保险公司索赔后，保险公司拒绝赔偿。我再也没有给付吕士义家属钱，只给他5万元，当时如果不达成协议，公安机关不放人，我也是为了从看守所出来，才达成的那个协议。我驾驶的车辆是我买张飞虎的，已经过户了，但没有从保险公司过户”。
原告对本院的调查质证称，没有异议，张豹的确只给付了原告赔偿款5万元，余款11万元张豹称向保险公司索赔后给付原告，但至今没有给付。
被告对本院的调查质证称，张豹的陈述不属实，张豹与吕占有、张桂兰已经有付款凭证了，张豹已经将赔偿款赔偿给受害方了，我公司不能再重复赔偿，车主在向我公司索赔时也明确说明已经将赔偿款赔偿给受害方了，但我们没有赔付给车主，如果是车主没有将赔偿款赔偿给车主的话，向我公司提起索赔的人应该是受害方，不应该是车主。驾驶员的驾驶资格与准驾车型不符，我公司不再承担赔付责任。
经审理查明，2013年9月15日，张豹驾驶在被告处投保机动交通事故责任强制保险的蒙DF35**号低速普通货车沿公路自西向东行驶到赤峰市巴林左旗碧流台镇东方红村三组吕士义家门前处时，与自南向北的行人吕士义发生碰撞，致吕士义受伤，经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经巴林左旗公安局交通警察大队认定，双方在此次事故中负同等责任。
事故发生后，张豹与原告达成赔偿协议总计赔偿原告16万元，达成协议时给付原告5万元，余款11万元待张豹得到保险公司赔偿金后给付原告。张豹向被告索赔后，被告拒绝赔偿，张豹亦未向原告支付其余的11万元。原告诉至本院，要求被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、交通费、丧葬费总计11万元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，我国现行法更为强调的是交强险的基本保障功能，更为重视交强险对受害人的损失填补功能。在本案中，肇事车辆在被告处投保机动车交通事故强制保险，且事故发生于保险责任期间。原告的诉讼请求本院予以支持。被告以实际驾驶人的驾驶资格与准驾车型不符作为拒付赔偿金的理由与法律规定相悖，本院不予支付，可另案行使追偿权。被告主张的肇事车辆的实际驾驶人与原告签订的赔偿协议中的赔偿数额16万元，并已实际给付，但经审理查明原告实际得到5万元，其余11万元并未给付，且此11万元特指向保险公司索赔的11万元，因此，被告仍应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内理赔。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司在本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吕占有、张桂兰死亡赔偿金、交通费、丧葬费总计11万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘东昊
二〇一四年十月十七日
书 记 员 宋 磊
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3763号
原告吕占有，男，1973年4月28日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告张桂兰，女，1943年9月9日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地巴林左旗。
法定代表人李力，经理。
委托代理人裴召伟，女，1977年8月13日出生，汉族，公司职工，现住巴林左旗。
原告吕占有、张桂兰与被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘玉田及被告委托代理人裴召伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告吕占有与吕士义为父子关系，原告张桂兰与吕士义�夫妻关系，2013年9月15日吕士义与张豹驾驶的蒙DF35**号农用运输车在巴林左旗碧流台镇东方红村发生交通事故致吕士义死亡，张豹在中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司投保机动车第三者责任强制保险，现诉至法院，请求法院判令被告在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、交通费、丧葬费等总计11万元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，我公司不同意赔付，第一、驾驶人在本次事故中属于无证驾驶。第二、根据相关法律规定，驾驶人已将赔偿款全部赔偿给受害方，驾驶人既然已经将赔偿款赔偿给受害方，与我公司无证驾驶追偿权相抵消，我公司不再承担赔偿责任。
原告为支持其请求向本院提交以下证据；
1、左公交认字（2013）第00027号道路交通事故认定书原件1份1页，证明吕士义在此�交通事故中已经死亡，驾驶人张豹在此次事故中与吕士义负同等责任。
2、巴林左旗蒙医中医院出具居民死亡医学证明书原件1份1页及巴林左旗公安局碧流台派出所出具的死亡证明书原件1份1页。证明吕士义在此次交通事故中死亡。
3、投保单复印件1份1页，证明驾驶人驾驶的车辆在被告保险公司处投保，事故发生时在保险责任期间。
4、驾驶人张豹驾驶证和行驶证复印件各1份，证明张豹的驾驶资格及车辆的行驶资格。
被告对原告提交的证据质证称，对1－3号证据无异议，被告驾驶的车辆确实在我公司投的机动车交通事故强制保险，事故发生时在保险期间内；对4号证据有异议，驾驶人张豹驾驶的车辆与所驾车型不符。
本院认为，被告对原告提交的证据1－3号无异议，本院对其证据予以确认。原告提交的4号证据，系交警�门核发的相关证照，且在审验期内，因此本院对该证据的效力予以确认。
被告为反驳原告的主张，向本院提交以下证据；
1、机动车交通事故强制保险单（副本）复印件1份2页及机动车交通事故强制保险单（抄件），证明张豹驾驶的蒙DF35**号货车由张飞虎在我公司投保交强险，事故发生时在保险期间内。
2、缩印照片21张，证明死者吕士义的自然身份及死亡、火化及巴林左旗公安局交通警察大队调解，张豹与吕士义家属达成调解协议张豹一方给付吕士义家属赔偿款16万元，且此笔赔偿款已经给付吕士义家属的事实，还有张豹提供给我公司的帐号，要求我公司将赔偿款汇入其帐户，我公司不再承担赔偿责任，如我公司再赔偿属于重复赔偿。
原告对被告提交的证据质证称，对被告提交的证据1无异议，对被告提交的证据2部分有异议�确实达成了赔偿协议，但我们没有收到赔偿款，我们只收到张豹一方给付的5万元，当时张豹说等保险公司赔付后再给付另外的11万元，之所以给张豹出具了金额为16万的收据是因为如果我方不出具收据，张豹就无法从保险公司取得赔偿，这样我们才出具了金额为16万元收据，但实际只收到5万元。
原告对被告提交的证据1无异议，本院予以确认并采信。被告提交证据2，结合本院依原告申请对肇事车辆驾驶人张豹的调查材料，对原告方与驾驶人家属达成过赔偿协议及张豹曾向被告保险公司理赔予以确认并采信；对被告主张张豹已经将协议项下的全部赔偿款给付原告方不予采信。
本院依原告申请对肇事车辆的实际驾驶人张豹进行调查，张豹称“在2013年9月15日驾驶农用运输车与吕士义发生碰撞，吕士义经抢救无效死亡，事故发生后，与吕士义家属达成赔偿协议赔偿吕士义家属16万元，由我付吕士义家属5万元，其余11万元由我向保险公司索赔后再给付吕士义家属，但我向保险公司索赔后，保险公司拒绝赔偿。我再也没有给付吕士义家属钱，只给他5万元，当时如果不达成协议，公安机关不放人，我也是为了从看守所出来，才达成的那个协议。我驾驶的车辆是我买张飞虎的，已经过户了，但没有从保险公司过户”。
原告对本院的调查质证称，没有异议，张豹的确只给付了原告赔偿款5万元，余款11万元张豹称向保险公司索赔后给付原告，但至今没有给付。
被告对本院的调查质证称，张豹的陈述不属实，张豹与吕占有、张桂兰已经有付款凭证了，张豹已经将赔偿款赔偿给受害方了，我公司不能再重复赔偿，车主在向我公司索赔时也明确说明已经将赔偿款赔偿给受害方了，但我们没有赔付给车主，如果是车主没有将赔偿款赔偿给车主的话，向我公司提起索赔的人应该是受害方，不应该是车主。驾驶员的驾驶资格与准驾车型不符，我公司不再承担赔付责任。
经审理查明，2013年9月15日，张豹驾驶在被告处投保机动交通事故责任强制保险的蒙DF35**号低速普通货车沿公路自西向东行驶到赤峰市巴林左旗碧流台镇东方红村三组吕士义家门前处时，与自南向北的行人吕士义发生碰撞，致吕士义受伤，经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经巴林左旗公安局交通警察大队认定，双方在此次事故中负同等责任。
事故发生后，张豹与原告达成赔偿协议总计赔偿原告16万元，达成协议时给付原告5万元，余款11万元待张豹得到保险公司赔偿金后给付原告。张豹向被告索赔后，被告拒绝赔偿，张豹亦未向原告支付其余的11万元。原告诉至本院，要求被告在机动车�通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、交通费、丧葬费总计11万元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，我国现行法更为强调的是交强险的基本保障功能，更为重视交强险对受害人的损失填补功能。在本案中，肇事车辆在被告处投保机动车交通事故强制保险，且事故发生于保险责任期间。原告的诉讼请求本院予以支持。被告以实际驾驶人的驾驶资格与准驾车型不符作为拒付赔偿金的理由与法律规定相悖，本院不予支付，可另案行使追偿权。被告主张的肇事车辆的实际驾驶人与原告签订的赔偿协议中的赔偿数额16万元，并已实际给付，但经审理查明原告实际得到5万元，其余11万元并未给付，且此11万元特指向保险公司索赔的11万元，因此，被告仍应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内理赔。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司在本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告吕占有、张桂兰死亡赔偿金、交通费、丧葬费总计11万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘东昊
二〇一四年十月十七日
书 记 员 宋 磊
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3223号
原告：周永忠。
被告：朱建军。
原告周永忠与被告朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永忠到庭参加诉讼，被告朱建军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款93500元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月份，原告因装修需要请被告施工而相互认识。2012年4月9日，被告向原告借款83500元，约定在2012年10月30日前还清，被告为此出具借条1份给原告。同年6月22日，被告再次向原告借款1万元，约定在同年6月30日前还清，被告再次出具借条给原告，被告为证明其履行能力，将其村镇工程建设许可证押在原告处。上述两笔借款到期后，被告未能偿还。为索要借款，原告曾于2014年5月诉至本院，后撤回起诉。
被告朱建军未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条2份、被告朱建军村镇工程建设许可证，本院（2014）通潮民初字第00614号民事裁定书。经审查，本院对上述证据真实性予以确认。本院认定，原告提供的证据可以证明原告所述事实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告周永忠向原告借款83500元、10000元，合计93500元，还款日期分别为2012年10月30日和2012年6月30日，现均已到期，原告可依法要求被告偿还借款。被告朱建军未提供证据证明还款事实，其应当承担93500元借款的偿还义务。被告朱建军未到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周永忠借款93500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由被告朱建军负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2138元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 黄德祥
人民陪审员 方 芳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 韩澄宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2488号之一
原告王芝娟，女，1961年8月7日生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人王建民(系原告弟弟)，住上海市黄浦区。委托代理人周文军(系原告王芝娟之姐)，住上海市黄浦区。委托代理人张咖珈(系原告法定代理人王建民之妻)，住上海市黄浦区。被告王真顺，男，1964年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王艳薇，女，1990年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托代理人姜大源，上海亚冠律师事务所律师。原告王芝娟与被告王真顺、王艳薇排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月22日、2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告王芝娟及其法定代理人王建民、委托代理人周文军、张咖珈，被告王真顺与王艳薇的共同委托代理人姜大源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芝娟诉称，原告于1997年5月与王真荣结婚，被告王真顺系王真荣之弟，被告王艳薇系王真顺之女。上海市浦东新区浦东大道651弄10号104室(以下简称系争房屋)原系王真荣之母陈小英承租的公房。原告与王真荣结婚后，一直居住在系争房屋内，但因被告阻拦，原告的户籍未能迁入系争房屋。2007年5月5日，王真荣因脑溢血抢救无效死亡。王真荣死亡后，王芝娟仍然居住在系争房屋内直至2015年10月8日。2009年，王真荣与王真顺的父亲王书宝去世；2010年，王真荣与王真顺的母亲陈小英去世。2011年7月，被告王真顺瞒着王芝娟将系争房屋购买为产权房。2015年10月8日晚，王艳薇与其丈夫擅自将王芝娟的私人物品扔出系争房屋，并将王芝娟赶出系争房屋。为维护原告利益，现诉请两被告排除妨害，使原告入住系争房屋。被告王真顺与王艳薇共同辩称，不同意原告的诉讼请求。两被告系浦东新区浦东大道651弄10号104室房改售房的所有权人，两被告于2011年7月12日取得系争房屋的产证。原告对系争房屋没有权利，无权请求入住系争房屋。即使系争房屋仍为公房，原告也无权入住。原告丈夫王真荣是系争房屋的同住人之一，婚后原告与其丈夫共同居住在系争房屋内，但原告并未将其户籍迁入系争房屋，现原告丈夫死亡，原告的婚姻关系已经终止，原告在系争房屋内无户籍，无权继续履行公房租赁合同，原告应该搬回其户籍地五里桥路房屋。2015年10月前被告从情义出发，同意原告居住在系争房屋，但原告丈夫已经死亡，且原告在其户籍地享有福利分房，故无权居住在系争房屋内。且原告系XXX残疾，其监护人为其弟弟王建民，原告应与其监护人共同居住在五里桥路的户籍房屋内，如原告居住在系争房屋将无人照顾原告。虽然王芝娟无权入住系争房屋，但出于道义考虑，两被告同意给付原告王芝娟补偿款人民币6万元。经审理查明，原告王芝娟与王真荣于1997年9月25日结婚，王真荣2007年5月7日死亡。被告王真顺与王真荣系兄弟关系，两人的父亲王书宝于2009年去世，两人的母亲陈小英于2010年去世。被告王艳薇系王真顺的女儿。系争房屋原为公房，1989年陈小英作为受配人取得系争房屋租赁权，住房调配通知单载明租赁户户主为陈小英，家庭主要成员记载为王书宝、王真荣、王真顺。2011年7月12日，王真顺、王艳薇将系争房屋购买为产权房，所有权人登记为王真顺、王艳薇(两人各享二分之一产权)。原告母亲金勇男与原告弟弟王建民(亦系本案中王芝娟的法定代理人)于1984年12月11日受配取得五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告王芝娟与王吉顺(王芝娟之父)于1986年受配取得五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告王芝娟与金勇男的户籍地均为五里桥路XXX弄XXX号XXX室。本案审理中，原告确认：因王建民结婚，故原告家庭内部决定将原告与王建民居住的房屋进行了调换，王建民的户籍迁入五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(产证面积47平方米左右)并入住该房屋，原告的户籍迁入五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积27平方米左右)并入住该房屋；五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋目前已由王建民购买为产权房，权利人为王建民夫妻；五里桥路XXX弄XXX号XXX室目前仍为公房，承租人为金勇男。以上事实，由原告王芝娟提交的结婚证、房地产登记簿、证明，被告王真顺与王艳薇共同提交的户口簿、房地产权证、户籍信息、房屋调配单、资料摘录单、住房调配通知单、房地产登记申请书等购房资料，以及双方当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。虽然原告王芝娟的丈夫王真荣为系争房屋的受配人之一，王芝娟因婚姻关系曾长期居住于系争房屋，但王真荣现已死亡，王芝娟本人既非系争房屋的受配人，其户籍亦从未迁入系争房屋内，故王芝娟并非系争房屋的公房同住人。且本院亦查明，王芝娟与其父王吉顺曾于1986年受配取得本市五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，王芝娟之母金勇男与王芝娟之弟王建民曾于1984年12月11日受配取得本市五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋；虽然之后根据家庭内部安排，王芝娟本人的户籍从五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，王建民的户籍迁入五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋并入住该房屋，但上述安排及迁入情况并不能改变原告王芝娟在他处已取得福利分房并具备居住条件的事实，故原告王芝娟诉请入住系争房屋，缺乏事实依据，本院难以支持。两被告自愿给付原告补偿款人民币6万元，系自行处分其民事权利，于法不悖，本院依法准许。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告王芝娟的诉讼请求；二、被告王真顺、王艳薇应于本判决生效之日起三十日内给付原告王芝娟补偿款人民币6万元。案件受理费人民币80元，由原告王芝娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 张德义
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱佳烨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初2488号
原告王芝娟，女，1961年8月7日生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人王建民(系原告弟弟)，住上海市黄浦区。委托代理人周文军(系原告王芝娟之姐)，住上海市黄浦区。委托代理人张咖珈(系原告法定代理人王建民之妻)，住上海市黄浦区。被告王真顺，男，1964年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告王艳薇，女，1990年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托代理人姜大源，上海亚冠律师事务所律师。原告王芝娟与被告王真顺、王艳薇排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月22日、2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告王芝娟及其法定代理人王建民、委托代理人周文军、张咖珈，被告王真顺与王艳薇的共同委托代理人姜大源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芝娟诉称，原告于1997年5月与王真荣结婚，被告王真顺系王真荣之弟，被告王艳薇系王真顺之女。上海市浦东新区浦东大道651弄10号104室(以下简称系争房屋)原系王真荣之母陈小英承租的公房。原告与王真荣结婚后，一直居住在系争房屋内，但因被告阻拦，原告的户籍未能迁入系争房屋。2007年5月5日，王真荣因脑溢血抢救无效死亡。王真荣死亡后，王芝娟仍然居住在系争房屋内直至2015年10月8日。2009年，王真荣与王真顺的父亲王书宝去世；2010年，王真荣与王真顺的母亲陈小英去世。2011年7月，被告王真顺瞒着王芝娟将系争房屋购买为产权房。2015年10月8日晚，王艳薇与其丈夫擅自将王芝娟的私人物品扔出系争房屋，并将王芝娟赶出系争房屋。为维护原告利益，现诉请两被告排除妨害，使原告入住系争房屋。被告王真顺与王艳薇共同辩称，不同意原告的诉讼请求。两被告系浦东新区浦东大道651弄10号104室房改售房的所有权人，两被告于2011年7月12日取得系争房屋的产证。原告对系争房屋没有权利，无权请求入住系争房屋。即使系争房屋仍为公房，原告也无权入住。原告丈夫王真荣是系争房屋的同住人之一，婚后原告与其丈夫共同居住在系争房屋内，但原告并未将其户籍迁入系争房屋，现原告丈夫死亡，原告的婚姻关系已经终止，原告在系争房屋内无户籍，无权继续履行公房租赁合同，原告应该搬回其户籍地五里桥路房屋。2015年10月前被告从情义出发，同意原告居住在系争房屋，但原告丈夫已经死亡，且原告在其户籍地享有福利分房，故无权居住在系争房屋内。且原告系XXX残疾，其监护人为其弟弟王建民，原告应与其监护人共同居住在五里桥路的户籍房屋内，如原告居住在系争房屋将无人照顾原告。虽然王芝娟无权入住系争房屋，但出于道义考虑，两被告同意给付原告王芝娟补偿款人民币6万元。经审理查明，原告王芝娟与王真荣于1997年9月25日结婚，王真荣2007年5月7日死亡。被告王真顺与王真荣系兄弟关系，两人的父亲王书宝于2009年去世，两人的母亲陈小英于2010年去世。被告王艳薇系王真顺的女儿。系争房屋原为公房，1989年陈小英作为受配人取得系争房屋租赁权，住房调配通知单载明租赁户户主为陈小英，家庭主要成员记载为王书宝、王真荣、王真顺。2011年7月12日，王真顺、王艳薇将系争房屋购买为产权房，所有权人登记为王真顺、王艳薇(两人各享二分之一产权)。原告母亲金勇男与原告弟弟王建民(亦系本案中王芝娟的法定代理人)于1984年12月11日受配取得五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告王芝娟与王吉顺(王芝娟之父)于1986年受配取得五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告王芝娟与金勇男的户籍地均为五里桥路XXX弄XXX号XXX室。本案审理中，原告确认：因王建民结婚，故原告家庭内部决定将原告与王建民居住的房屋进行了调换，王建民的户籍迁入五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(产证面积47平方米左右)并入住该房屋，原告的户籍迁入五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积27平方米左右)并入住该房屋；五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋目前已由王建民购买为产权房，权利人为王建民夫妻；五里桥路XXX弄XXX号XXX室目前仍为公房，承租人为金勇男。以上事实，由原告王芝娟提交的结婚证、房地产登记簿、证明，被告王真顺与王艳薇共同提交的户口簿、房地产权证、户籍信息、房屋调配单、资料摘录单、住房调配通知单、房地产登记申请书等购房资料，以及双方当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。虽然原告王芝娟的丈夫王真荣为系争房屋的受配人之一，王芝娟因婚姻关系曾长期居住于系争房屋，但王真荣现已死亡，王芝娟本人既非系争房屋的受配人，其户籍亦从未迁入系争房屋内，故王芝娟并非系争房屋的公房同住人。且本院亦查明，王芝娟与其父王吉顺曾于1986年受配取得本市五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，王芝娟之母金勇男与王芝娟之弟王建民曾于1984年12月11日受配取得本市五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋；虽然之后根据家庭内部安排，王芝娟本人的户籍从五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋迁入五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋，王建民的户籍迁入五里桥路XXX弄XXX号XXX室房屋并入住该房屋，但上述安排及迁入情况并不能改变原告王芝娟在他处已取得福利分房并具备居住条件的事实，故原告王芝娟诉请入住系争房屋，缺乏事实依据，本院难以支持。两被告自愿给付原告补偿款人民币6万元，系自行处分其民事权利，于法不悖，本院依法准许。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告王芝娟的诉讼请求；二、被告王真顺、王艳薇应于本判决生效之日起三十日内给付原告王芝娟补偿款人民币6万元。案件受理费人民币80元，由原告王芝娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 张德义
二〇一六年七月四日
书 记 员 朱佳烨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初431号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人宁某某，曾用名宁某甲，男，1991年10月17日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无职业。因本案于2015年6月1日被行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月24日被东港市公安局取保候审，在取保候审期间被告人宁某某又因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月14日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）246号起诉书、东检公诉刑追诉（2016）5号追加起诉决定书指控被告人宁某某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员张艳爽出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年6月1日14时许，被告人宁某某携带管制刀具来到东港市某超市三楼，窃取德芙巧克力10袋（43克/袋）。经鉴定，10袋德芙巧克力价值人民币72元。
2016年4月20日，被告人宁某某与宋某某（另案处理）来到东港市某宾馆，将一楼吧台下面的一袋方便面拿走。
2016年4月20日，被告人宁某某与宋某某来到东港市某旅店，将门口停放的一辆摩托车推走，后因未打着火送回原处。
2016年4月20日3时许，被告人宁某某来到东港市某宾馆，将王某某放在吧台内的现金人民币2100元拿走。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人宁某某到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陶某某、毕某某、王某某、宋某某证言、估价鉴定意见、指认照片、巧克力照片、刀具照片、乐天码特小票、管制刀具认定表、案件来源、到案经过、扣押物品清单、住院病案、诊断书及被告人宁某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某某以非法占有为目的，携带凶器、多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人宁某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、责令被告人宁某某退赔东港市黄海市场乐天玛特超市人民币72元，退赔王某某人民币2100元，限于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范志飞
二〇一六年九月二十三日
书记员 宋清华
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0121刑初31号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人袁晋虎（小名二虎），男，1980年9月26日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住清徐县马峪乡西马峪村。因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年12月17日被清徐县公安局执行逮捕，2016年1月19日被清徐县人民检察院取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2016]8号起诉书指控被告人袁晋虎犯协助组织卖淫罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员方艳刚、被告人袁晋虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，被告人袁晋虎是清徐县日月潭休闲会馆的总经理。2012年以来，其容留赵军（另案处理）、郎志敏（已判）在会馆组织闫某某、熊某某等卖淫女多次卖淫，并鼓励服务员、领班等人介绍卖淫女为客人提供性服务，并从中渔利。2013年4月24日，清徐县公安局民警在该会馆进行治安检查时，当场查获4对正在进行性交易的卖淫女和嫖客，并查获部分卖淫记录和账目。现向法院提起公诉，请求以协助组织卖淫罪追究被告人袁晋虎的刑事责任。公诉机关认为：被告人袁晋虎犯协助组织卖淫罪，应该判处五年以下有期徒刑，并处罚金。量刑情节：被告人袁晋虎在案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。
被告人袁晋虎对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人袁晋虎是清徐县日月潭休闲会馆的总经理。2012年以来，被告人袁晋虎容留赵军（另案处理）、郎志敏（已判刑）在会馆组织闫某某、熊某某等卖淫女多次卖淫，并鼓励服务员、领班等人介绍卖淫女为客人提供性服务，并从中渔利。2013年4月24日，清徐县公安局民警在该会馆进行治安检查时，当场查获4对正在进行性交易的卖淫女和嫖客，并查获部分卖淫记录和账目。被告人袁晋虎于2015年12月17日到太原市公安局迎泽分局迎泽派出所投案。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人袁晋虎所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人袁晋虎居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人袁晋虎在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、公安机关讯问张某某、廖某某、张某、冀某某、熊某某、牛某某、赵某某、韩某、马某某、闫某某、贾某某、沈某某、肖某某、朱某某、郎志敏、杨柳青、潘晓波、侯建强、刘宏杰、梁莜琛、袁晋虎笔录、张某、张某某、冀某某、廖某某、牛某某、熊某某、韩某、赵某某、马某某、闫某某、贾某某、沈某某、肖某某、朱某某行政处罚决定书、公安机关询问刘美忠、牛小俊、郭小云笔录、日月潭会馆出具的证明、日月潭会馆的营业执照、卖淫女住房照片、清徐县公安局扣押清单三份、扣押物品照片、账本照片、统计表照片、到案情况说明二份、被告人袁晋虎的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁晋虎明知郎志敏在清徐县日月潭休闲会馆内组织卖淫女卖淫，还鼓励领班、服务员等人介绍卖淫女为客人提供性服务的行为，侵犯了社会治安管理秩序，已构成协助组织卖淫罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人袁晋虎自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。综上，被告人袁晋虎确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人袁晋虎宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人袁晋虎犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 梁志刚
人民陪审员 康利兴
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 成素斌
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0121刑初31号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人袁晋虎（小名二虎），男，1980年9月26日出生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，农民，住清徐县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年12月17日被清徐县公安局执行逮捕，2016年1月19日被清徐县人民检察院取保候审。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2016]8号起诉书指控被告人袁晋虎犯协助组织卖淫罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院检察员方艳刚、被告人袁晋虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
清徐县人民检察院指控，被告人袁晋虎是清徐县日月潭休闲会馆的总经理。2012年以来，其容留赵军（另案处理）、郎志敏（已判）在会馆组织闫某某、熊某某等卖淫女多次卖淫，并鼓励服务员、领班等人介绍卖淫女为客人提供性服务，并从中渔利。2013年4月24日，清徐县公安局民警在该会馆进行治安检查时，当场查获4对正在进行性交易的卖淫女和嫖客，并查获部分卖淫记录和账目。现向法院提起公诉，请求以协助组织卖淫罪追究被告人袁晋虎的刑事责任。公诉机关认为：被告人袁晋虎犯协助组织卖淫罪，应该判处五年以下有期徒刑，并处罚金。量刑情节：被告人袁晋虎在案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。
被告人袁晋虎对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人袁晋虎是清徐县日月潭休闲会馆的总经理。2012年以来，被告人袁晋虎容留赵军（另案处理）、郎志敏（已判刑）在会馆组织闫某某、熊某某等卖淫女多次卖淫，并鼓励服务员、领班等人介绍卖淫女为客人提供性服务，并从中渔利。2013年4月24日，清徐县公安局民警在该会馆进行治安检查时，当场查获4对正在进行性交易的卖淫女和嫖客，并查获部分卖淫记录和账目。被告人袁晋虎于2015年12月17日到太原市公安局迎泽分局迎泽派出所投案。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人袁晋虎所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人袁晋虎居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人袁晋虎在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、公安机关讯问张某某、廖某某、张某、冀某某、熊某某、牛某某、赵某某、韩某、马某某、闫某某、贾某某、沈某某、肖某某、朱某某、郎志敏、杨柳青、潘晓波、侯建强、刘宏杰、梁莜琛、袁晋虎笔录、张某、张某某、冀某某、廖某某、牛某某、熊某某、韩某、赵某某、马某某、闫某某、贾某某、沈某某、肖某某、朱某某行政处罚决定书、公安机关询问刘美忠、牛小俊、郭小云笔录、日月潭会馆出具的证明、日月潭会馆的营业执照、卖淫女住房照片、清徐县公安局扣押清单三份、扣押物品照片、账本照片、统计表照片、到案情况说明二份、被告人袁晋虎的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁晋虎明知郎志敏在清徐县日月潭休闲会馆内组织卖淫女卖淫，还鼓励领班、服务员等人介绍卖淫女为客人提供性服务的行为，侵犯了社会治安管理秩序，已构成协助组织卖淫罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人袁晋虎自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。综上，被告人袁晋虎确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人袁晋虎宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人袁晋虎犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 梁志刚
人民陪审员 康利兴
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 成素斌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15776号
原告：刘某某。
被告：王某。
本院在审理原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一六年十月二十四日
书记员 尹崇淼
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执51号
申请执行人谢以积，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住全州县。
被执行人蒋新玉，女，1962年12月25日出生，汉族，农民，住全州县。
本院在执行谢以积与蒋新玉买卖合同纠纷一案中,经本院查明，被执行人蒋新玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢以积在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋新玉有新的财产线索，申请执行人谢以积可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2016）桂0324民初512号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一七年三月六日
书 记 员 蒋 毅
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9508号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播�限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张慧玲
二〇一七年九月二十六日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9508号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播�限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张慧玲二〇一七年九月二十六日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1990号
原告:渑池同城翼龙网络科技有限公司。
法定代表人：张建华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王超，男，1987年6月13日生，汉族。系公司职工，代理权限为特别授权。
被告：赵小红，男，1968年12月17日生，汉族。
被告：杨爱琴，女，1974年1月15日生，汉族。
原告渑池同城翼龙网络科技有限公司与被告赵小红、杨爱琴借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告渑池同城翼龙网络科技有限公司的法定代表人张建华及委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼，被告赵小红、杨爱琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渑池同城翼龙网络科技有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令赵小红、杨爱琴偿还本金60000元；2、判令赵小红、杨爱琴支付逾期利息（按月息2%计算，自借款期满之日起至实际履行之日）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，被告赵小红、杨爱琴通过管理方北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“北京翼龙贷”）签订网络借款电子借条，约定：“贷出方：*加森、*海滨、*红梅；借入方：赵小红；管理方：北京翼龙贷；借款本金6万元，借款时间为2015年9月16日至2016年9月15日，借款利率为18%。”电子借条附加条款中还约定“当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。”后因借入方赵小红、杨爱琴逾期超过40天仍未还款，翼龙贷网系统自动完成了债权回购。2017年7月，北京翼龙贷将该笔债权转让给翼龙贷渑池运营中心
--
渑池同城翼龙网络科技有限公司，并向赵小红夫妇履行了告知义务。在债权转让后，渑池同城翼龙网络科技有限公司多次告知赵小红、杨爱琴二人履行还款义务，但被二人以各种理由拒绝。
被告赵小红、杨爱琴未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告赵小红、杨爱琴系夫妻关系。2015年9月16日，被告赵小红作为借入方通过管理方北京同城翼龙网络科技有限公司与作为贷出方的*加森、*海滨、*红梅签订合同编号为：1441651679的《网络借款电子借条》，电子借条载明：贷出方：*加森、*海滨、*红梅，借入方：赵小红，管理方北京同城翼龙网络科技有限公司，借款金额为人民币60000元，借款期限12个月即2015年9月16日至2016年9月15日止，借款利率为18%。该借条附加条款同时约定，若借款人逾期30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。电子借条签订后，被告赵小红、杨爱琴于2015年9月16日在纸质的电子借条上签署姓名后即得到了60000元的借款。借款后，二被告根据约定付清了借款期限内的利息，但本金60000元及到期后的利息没有清偿。翼龙贷系统自动完成了债权回购。2017年7月6日，管理方北京同城翼龙网络科技有限公司出具了债权收购证明后，将合同编号为1441651679的《网络借款电子借条》转让给渑池同城翼龙网络科技有限公司，即本案原告。之后，原告向二被告催要借款未果，便诉至本院。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中北京同城翼龙网络科技有限公司依约收购债权后可对此债权向原告渑池同城翼龙网络科技有限公司转让该债权，且已向被告履行了通知义务。被告在接到债权转让通知后，应向原告履行还款义务。所以，现原告要求被告赵小红、杨爱琴偿还本金60000元，依法应予支持，但原告要求被告按月息2%计算支付逾期利息，未向法庭提供相关证据，本院不予支持，可按约定利率计算逾期利息至还款之日。被告赵小红、杨爱琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小红、杨爱琴于判决书生效后十日内偿还原告渑池同城翼龙网络科技有限公司借款本金60000元；
被告赵小红、杨爱琴于判决书生效后十日内，按年利率18%计算，向原告渑池同城翼龙网络科技有限公司支付借款本金60000元的逾期利息，自2016年9月16日起计算至借款本金还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵小红、杨爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 马邦军
二〇一七年十月二十八日
兼书记员 武盼盼
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1614号
原告陈岭，男，1965年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人于会东，喀喇沁旗锦山法律服务所，法律工作者。
委托代理人田艳侠，女，1967年12月12日出生，汉族，农民。
被告陈峰，男，1959年12月22日出生，汉族，农民。
原告陈岭与被告陈峰排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，于同年6月16日依法由审判员李秉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人于会东、田艳侠，被告陈峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈岭诉称，原、被告系兄弟关系，而且两家西大坡土地相邻，近年来，被告将双方土地之间的梯田扒毁并年年侵占原告土地，2014年春，被告耕种西大坡土地，强行侵占原告0.45亩承包田（长333米，宽0.9米），侵犯了原告的合法权益，此事经当地村委会及南台子司法所多次调解，被告拒不退出侵占的土地，为此原告依法诉讼，依据《中华人民共和国民法通则》第83条及《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，原告要求被告立即停止侵害，返还承包田0.45亩，要求被告赔偿经济1000元并承担本案的诉讼费用。
被告陈峰辩称，答辩人临原告的西大坡承包地块长为336米，宽为2.92米。原告称答辩人侵占其0.45亩承包土地无侵权事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈岭为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1、喀喇沁旗南台子乡卡拉街村村委会出具的证明一份，原告以此证明原告所承包的土地的亩数少于合同本。被告的质证意见为是村委会出具的证明不真实。
2、闫廷祥、闫廷奎、孟庆祝三人出具的证明材料一份，原告以此证明被告侵占了原告的承包地。被告的质证意见为三名证人所证明的内容不属实。
3、南台子乡卡拉街村陈岭及陈峰名下的承包土地台帐各一份（复印件），原告以此证明原告及被告西大坡承包土地的亩数以及长和宽的米数。被告的质证意见为没有异议。
4、陈岭的土地承包合同本一份。原告以此证明原告大西坡的承包地是3.57亩。被告的质证意见为没有异议。
5、证人田秀华出庭作证的有证言材料一份，原告以此证明被告将原告的承包地侵占。原告承包地现在的长、宽、米数都不够。被告的质证意见为没有侵占原告的承包地。
本院依据原告的申请对原告陈岭与被告陈峰所争议的地块进行勘验的草图一份及照片三张。原、被告对勘验草图及照片均无异议。
被告陈峰未向本院递交证据。
上述证据经庭审质证，本院确认以下证据对本案具有证明效力：
1、喀喇沁旗南台子乡卡拉街村村委会的证明一份与闫廷祥、闫廷奎、孟庆祝三人出具的证明材料一份，证据间能够相互印证且符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，故本院予以确认。
2、陈岭及陈峰名下的土地承包合同本各一份以及南台子乡卡拉街村3组陈峰名下的承包土地台帐各一份（复印件），证据间能够互相印证且双方当事人均没有异议，故本院确认其效力。
3、证人田秀华出庭作证的有证言材料一份，被告虽有异议，但未提出相反的证据且证人的证言与南台子乡卡拉街村村委会的证明内容一致，故本院确认其效力。
4、本院依据原告的申请对原告陈岭与被告陈峰所争议的承包地块进行勘验的草图一份及照片三张，双方当事人均无异议，本院确认其效力。
经审理查明，原告与被告系兄弟关系且原、被告两家在位于南台子乡卡拉街村3组西大坡的承包土地相邻。被告的承包地坐落于两块梯田上，即上下梯田各一块。分梯田时先打好亩数由下段梯田往上段梯田分，下段梯田的长度为336米，第一户闫廷喜宽4.59米，第二户王国增5.9米，被告陈峰为第三户0.45米。上段地第一户仍为被告陈峰，宽2.92米，第二户陈岭宽3.57米，第三户闫廷珍宽3.50米，第四户闫廷祥宽0.90米。经原告申请本院赴实地测量，下段地被告陈峰的0.45米已宽至2.10米到2.70米不等。上段地的2.92米已宽至3.0米至3.10米不等，而原告陈岭的第二段地由3.57米宽变为3.12米至3.20米（即2.22米加0.90米即3.12米至2.30米加0.90米即3.20米）。闫廷珍地由3.5米宽变为3.2米（5米减0.9米减0.9米）至5.2米宽（7米减0.9米减0.9米），闫廷祥宽仍为90公分。被告陈峰的第一段地远远宽于分得的0.45米，而上段地也多于2.92米。为此，双方产生纠纷，经村乡调解未果。原告以要求被告停止侵害，返还承包田0.45亩并赔偿其经济损失1000元为由诉至本院。
本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。被告承包土地位于上下梯田，其用开垦上段梯田来扩展下段梯田致使其所耕种的下段地远远宽于原来分得的0.45米，而其他土地承包户亦没有多出所分得的土地。因此，被告侵占原告土地，事实清楚，证据充分，被告应将侵占原告的土地退还给原告。被告提出原来是荒界的主张，因无相关证据予以支持，故本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失的请求，现在并无相关证据予以证实可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）项、第十五条（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告陈峰停止侵害、排除妨害，将所承包的土地退还够原告土地承包合同本中记载的3.57米（宽）。
案件受理费150元（此款原告已预交），减半收取75元，由被告负担，被告所负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李秉军
二〇一四年六月二十一日
书记员 顾宝音
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初64号
原告：杨德华，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市日之升金属制品有限公司，住所地：河北省沧州市黄骅市。
法定代表人：韩卫政，经理。
原告杨德华与被告黄骅市日之升金属制品有限公司（以下简称日之升公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴悦敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨德华到庭参加诉讼。被告日之升公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨德华的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款550000元；2、诉讼费由被告承担。
被告日之升公司缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：被告日之升公司自2015年2月份至2016年间陆续向原告借款550000元，后于2016年11月30日向原告杨德华出具借款550000元的借据一份。原告提供借据一份，内容为：“黄骅市日之升金属制品有限公司从2015年-2016年11月底到借杨德华现金550000（伍拾伍万元整），韩卫政(签字摁手印)，黄骅市日之升金属制品有限公司盖章，2016年11月30日。”原告主张该借款系本金，之前约定有利息但未能实现，原告不主张利息。
上述事实有原告提交证据及原告当庭陈述在案予以证实。
裁判理由与结果
本院认为：原告杨德华与被告日之升公司借贷关系合法有效，本院予以确认；被告日之升公司欠原告借款550000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告未向被告主张利息，系对自已民事权利的处分，本院予以采信。被告日之升公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃应诉、答辩、质证、参与庭审等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄骅市日之升金属制品有限公司偿还原告杨德华借款550000元。
上述款项限被告黄骅市日之升金属制品有限公司自判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告黄骅市日之升金属制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吴悦敏
二〇一七年三月三十日
书记员 李明星
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3141号
湖南红星建设有限公司:
陈坚、湖南地平线房地产开发有限公司：
申请执行人湖南红星建设有限公司与被执行人陈坚、湖南地平线房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第06525号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执903号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:李秋玲，女，1964年7月30日出生，住所地兴城市。
被执行人:宋志茹，女，1969年9月14日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:郭长伟，男，1962年6月25日出生，住所地兴城市。
被执行人:杨振红，男，1965年6月4日出生，住所地兴城市曹庄镇。
被执行人:李德新，男，1971年3月16日出生，住所地兴城市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行李德新、李秋玲、宋志茹、郭长伟、杨振红公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2016)兴证执字第68号执行证书，于2016年8月12日向本院申请执行，本院同日立案执行,申请执行标的为7万元。在执行过程中，被执行人下落不明,我院对五名被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查五名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 张静琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初2555号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，统一社会信用代码91511502746937529L。
法定代表人：李刚。
委托诉讼代理人：戴辉龙，系公司员工。
被告：梁鸿芳，女，1972年11月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘芝秀，女，1977年7月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告梁鸿芳、刘芝秀物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月19日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 赵 杨
二〇一八年四月二十七日
法官助理 龚学琪
书 记 员 黄莉娟
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢67号
申请执行人费某，男，2002年4月27日出生，汉族，住湖北省天门市，
被执行人李伟，男，1978年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，
本院依据已生效的(2016)鄂0102民初4261号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李伟的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闸浩
二〇一八年三月六日
书记员 余敏
河北省大城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀1025行初27号
原告杨金海，男，1956年1月7日出生，汉族，大城县。
被告大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，局长。
委托代理人薛月芬，大城县国土资源局干部。
委托代理人陈振洪，河北天源通和律师事务所律师。
第三人邢明霞，女，1956年12月15日出生，汉族，住大城县。
原告杨金海诉被告大城县国土资源局土地变更登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张传树适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金海和被告委托代理人到庭参加诉讼，第三人邢明霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾与杨某（邢明霞之夫，已病故）、邢明维合伙投资经营阀片厂，期间对阀片厂占地办理了大城国用（1999）字第04006号国有土地使用证，证载使用人为杨某。2000年原告退伙，三人签署退伙协议并进行公证，协议书中将阀片厂占地中的118平方米土地及地上房屋分给原告所有。2015年第三人邢明霞以继承方式办理了新的土地使用证，并将该证载面积中的595平方米土地转让给杨春明，剩余159平方米登记在第三人邢明霞名下（证号：大城国用2015第00204号）。2016年原告多次口头向被告申请将第三人邢明霞名下的159平方米土地办理变更登记手续，但被告答复称需交纳相关税费，按土地转让程序办理。原告认为，其办理变更登记手续的土地原是和他人共有，在办理国有土地使用手续时已缴纳了相关税费，故不应再重复交纳。为此，原告诉至法院，请求判令被告履行法定职责，为原告办理土地变更登记手续。
原告提供以下证据：1、建阀片厂投资账簿3页；2、公证书一份；3、邢明霞、邢明维证明各一份。用以证明原阀片厂系原告与他人共同投资所建，原以杨某名义办理的国有土地使用权证实为三人共同共有，原告对证中118平方米土地办理土地变更登记手续，不应按转让程序缴纳相关税费。
被告辩称，原告以大城县公证处的公证法律文书证明其和原持证人杨某对证载土地属共同共有，现依退伙协议对118平方米土地办理使用权变更登记手续，不应收取土地使用税费，没有依据。同时原告口头申请时，被告要求原告提交第三人邢明霞持有的土地使用证、身份证复印件、宗地位置图等材料，原告以第三人没有土地使用证等原因不能提交，故未给原告办理土地使用权变更登记手续。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告提交以下证据和依据：1、杨某名下大城国用（1999）字第04006号国有土地使用权证办证资料；2、邢明霞名下大城国用（2015）字第0095号国有土地使用权证办证资料；3、邢明霞名下大城国用（2015）字第00204号国有土地使用权证办证资料；4、邢明霞询问材料；5、《河北省土地登记办法》和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》。以上证据证实原告所诉办理土地使用权变更登记的土地权属登记中未显示原告和原持证人杨某为共同共有以及原告申请时依法应提交的材料。
经庭审质证本院查明以下事实，2016年原告杨金海多次到被告大城县国土资源局口头申请将第三人邢明霞名下的159平方米国有土地变更登记到原告名下。被告大城县国土资源局工作人员告知原告应提交土地登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源、完税证明等相关资料，但原告杨金海以第三人邢明霞未持有土地使用权证，未能提交。同时原告称申请变更登记的土地系原告和邢明维及第三人邢明霞之夫杨某（已去世）共同共有，在1999年办理国有土地使用权证时已经缴纳了税费，不同意重复缴纳税费。后被告大城县国土资源局未给原告办理土地变更登记手续。
本院认为，根据《河北省土地登记办法》等相关规章和文件规定，被告具有办理土地变更登记的法定职权。同时该规章亦规定，办理土地登记时，申请人应提交土地登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源、完税或减免税凭证等相关材料。本案原告向被告申请要求将第三人的土地使用权登记到其名下，但不能提交第三人持有的土地使用权证等材料，属申请要件缺失。原告称被告为其办理变更登记不应按转让收取相关税费，但该税费的收取或减免应由国家财政部门或地方税务部门依法核定，不在被告的职责范围内。综上，原告未按照法律规定提交相关材料是被告不为其办理变更登记手续的原因，故其主张被告不履行法定职责的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨金海的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张传树
二〇一六年十一月二十九日
书记员 倪 玮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1320号
司贤伟:
你与浙江永鑫汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0103民初8044号民事调解书已发生法律效力。申请执行人浙江永鑫汽车销售有限公司于2017年03月16日向本院申请强制执行，本院于2017年03月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人司贤伟支付给浙江永鑫汽车销售有限公司欠款本金155020.81元、违约金10000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件诉讼费1975元，保全费1420元、执行费2375元。
特此通知。
二〇一七年三月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0991民初329号
原告：朱明进，男，1963年2月22日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
委托诉讼代理人：李世平，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：刘荣辉，男，1960年4月23日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
原告朱明进与被告刘荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明进及其委托诉讼代理人李世平、被告刘荣辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱明进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金20000元及利息（利息计算方式为按照月利率1.4%，自2012年6月16日至本判决确认的履行期间届满之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因其子购买后八轮新卡车急需用钱，被告于2012年6月15日向其老乡即原告借款20000元，被告收到借款后向原告出具了借条，并约定了利息为月息1.4%，在2012年农历12月23日前由被告归还原告。但经原告多次催讨，被告至今未归还借款本金及利息。
被告刘荣辉辩称，被告借原告20000元属实，从2013年至今，原告确实多次找被告催款，本金及利息还是愿意偿还，只是由于被告经济困难，希望少支付利息，但原告一直不同意，所以至今未归还借款本金及利息。借条上约定的利率1.4%应为年利率，不是原告主张的月利率1.4%。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。因本案中被告出具欠条的时间及约定还款的时间都是农历时间，所以双方约定的2012年农历6月15日利息开始计算时间换算成公历时间应为2012年8月2日。对于借条中利率1.4%的约定是年利率还是月利率的问题，结合双方民间借贷约定的内容，根据本案实际情况，年利率为1.4%不符合当地及当事人的交易方式、交易习惯，且大幅度低于各银行贷款利率、市场利率等因素，确定本案双方约定的利率为月利率1.4%。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告对所欠借款本金及利息应予偿还。双方在借条中约定利率为1.4%，根据本案实际、交易方式及交易习惯，应理解为双方约定的利率为月利率1.4%。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，本院予以支持。
综上所述，被告对向原告借款本金20000元及约定的利息全部未归还的情况予以了确认，且经本院认定双方约定的月利率1.4%，不违背有关法律强制性规定，故对原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘荣辉在本判决生效之日起十日内偿还原告朱明进本金20000元及利息（利息计算方式为以本金20000元为基数，按照月利率1.4%，从2012年8月2日至本判决确认的履行期间届满之日止）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由被告刘荣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李琼骞
二〇一七年元月十日
书记员 周振知
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终577号
上诉人（原审被告）：韩明亮，男，1967年10月1日生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：原志高，男，1965年10月3日生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：张雯，林州市宏诚法律服务所法律工作者。
上诉人韩明亮因与被上诉人原志高民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初3502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
韩明亮上诉请求：改判上诉人给付被上诉人6000元，不支付利息。事实与理由：被上诉人曾经向上诉人借款10000元，双方抵销后，上诉人应当给付被上诉人6000元。一审法院以不是同一法律关系，不允许对被上诉人出具的借条签名进行笔迹鉴定是错误的。
原志高辩称，上诉人向被上诉人借款16000，口头约定支付利息，事实清楚。被上诉人从2010年至2016年4月期间多次向上诉人索要借款，上诉人一直推诿不还。被上诉人没有向上诉人借款10000元，且与本案并非同一法律关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原志高向一审法院起诉请求：判令被告支付欠款16000元及利息（按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2009年1月20日，被告韩明亮以资金周转，向原告借款16000元，并当场向原告出具有借条，载明“今借到原志高现金壹万陆仟元整小写￥16000元韩明亮2009年元月20日”。后经原告多次催要，被告至今未偿还上述借款。被告称原告曾向其借款1万元，抵消之后，被告只欠原告6000元。上述事实，有原告提供的借条原件一份、被告提供的借条原件一份，以及原、被告的当庭陈述予以证实。上述证据，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩明亮向原告借款16000元，并出具有借据，现原告要求被告偿还上述借款，事实清楚，证据确实充分，予以支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因被告否认，该欠条上亦未体现利息，原告提供证据不足，不予支持。对于原告起诉之日起至本判决限定的履行期限届满之日的利息，应予支持。对于被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，因该欠条上未明确用款期限，原告可以随时进行主张，被告提供证据不足，不予采纳。关于被告主张抵消1万元的意见，因原告否认向被告借款1万元事实的存在，对被告的该主张不予处理，被告可依其对原告享有的债权另行向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告韩明亮自本判决生效之日起十日内偿还原告原志高借款16000元及利息（自2016年8月5日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告原志高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告韩明亮负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人韩明亮对向被上诉人原志高借款16000元的事实不持异议，但是主张用被上诉人向其借款的10000元进行抵销，因被上诉人对借款10000元不予认可，两笔借款不属同一法律关系，一审法院为避免鉴定程序拖延诉讼，告知上诉人另行主张权利，并无不当。
综上所述,韩明亮的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人韩明亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年三月十五日
书记员 张 朋
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初300号
原告莫某，女，1976年3月21日生，现住南丹县。
委托代理人容源，南丹县城关镇法律服务所。
被告王某，男，1970年5月17日生，现住南丹县。
原告莫某诉被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。于2016年5月25日依法由审判员向兆恒适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黎波担任法庭记录。原告莫某及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍认识后，就开始以夫妻名义同居生活，一直未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女王小梦，现已能独立生活；××××年××月××日生育次女王小慧，现已能独立生活。由于双方相互了解不深，没有感情基础就开始同居生活。同居期间，原告发现被告重男轻女的封建思想非常严重，特别是原告生育两个女儿后被计生部门结扎，不能再生育子女，为此被告经常找借口打骂原告，赶原告出家门，但为了两个女儿有一个完整的家，原告忍气吞声没有与被告分开，并于2004年与被告一起在南丹县六寨镇银寨村务马屯共同建造两间砖混结构石棉瓦房。但房子建好后，被告又找借口无故殴打原告并赶原告出家门，使原告有家不能归。迫于无奈，原告只好外出打工生活，但在打工时被人骗卖到外地，2014年原告才跑出来。回来后发现被告已到外村上门与他人同居生活，原告不想再与被告有任何感情纠缠，只想在双方共同建造的房子内平静案犯的居住生活，但原告却强行霸占该房屋，不准原告居住，导致原告目前无房可住，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益原告根据有关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判决将位于南丹县六寨镇银寨村务马屯原、被告共同建造的两间砖混结构石棉瓦房的一间给原告居住。原告向本院提供的证据有：1、身份证及户口登记卡，证实原告主体资格及生育情况；婚姻登记机关证明，证实原、被告未办理结婚登记；3、村委会证明，证实王小梦与王小慧均已能独立生产。
被告王某未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍认识，后一直以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女王小梦，××××年××月××日生育次女王小慧，均已能独立生活。由于双方相互了解不深，没有感情基础就开始同居生活。原、被告同居期间，双方于2004年在南丹县六寨镇银寨村务马屯共同建造两间砖混结构石棉瓦房。原告以被告强行霸占该房屋，不准原告居住为由向本院提起诉讼，请求依法判决将位于南丹县六寨镇银寨村务马屯原、被告共同建造的两间砖混结构石棉瓦房的一间给原告居住。
本院认为，合法的夫妻关系受我国法律保护。原、被告长其以夫妻名义同居生活并生育两个女儿，至今未办理结婚登记手续，属于非法同居行为，夫妻关系不符合法律规定，不受我国法律保护。双方在同居期间的共同财产，如无特别约定双方均享有同等的占有、使用、收益、处置等权利。由于被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证权，应承担对其不得的法律后果，本院对原告提供的上述证据的合法性、真实性及与本案的关联性予以认定。原告在庭审中自愿放弃对该房屋的分割权，本院予以准照。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于南丹县六寨镇银寨村务马屯原、被告共同建造的两间砖混结构石棉归被告王某所有；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 向兆恒
二〇一六年六月六日
书记员 黎 波
附本判决书引用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第101号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕秋明，局长。
被申请人欧XX。
被申请人吴XX，系欧XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人欧XX、吴XX违法生育事实，为防备被申请人欧XX、吴XX转移财产、规避案件执行，于2015年6月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人欧XX、吴XX在金融机构的存款25000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问�的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人欧XX、吴XX在金融机构的存款25000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 彭芳国
二〇一五年六月八日
代理书记员 赵哲琛
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭桂红，女，1973年12月26日出生，汉族，农民，住涟源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟源市公安局交通警察大队。住所地涟源市石马山新城路。
法定代表人黄静波，该大队大队长。
再审申请人谭桂红因诉被申请人涟源市公安局交通警察大队交通管理行政强制一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382行初40号行政判决及湖南省娄底市中级人民作出的（2016）湘03行终164号行政判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
谭桂红申请再审称：原判决适用法律、法规有误，原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造，请求依法撤销湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382行初40号行政判决及湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13行终164号行政判决；请求依法判决确认被申请人作出的公安交通行政强制措施违法并立即归还所扣的湘Ｋ×××××出租汽车。
本院认为，申请人谭桂红驾驶湘Ｋ×××××出租车于2014年4月17日发生了交通事故，被申请人涟源交警队赶赴现场后，因收集证据需要，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款规定，当场作出扣押该出租车的行政决定，并无不当。另查明湘Ｋ×××××出租车未依照法律规定投保机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款规定，机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款。因此，公安机关交通管理部门可以扣留车辆至依照规定投保后。申请人要求立即归还所扣车辆于法无据。虽被申请人在扣押程序上存在瑕疵，但对申请人的权利不产生实际影响。故申请人谭桂红提出再审申请的理由不能成立，本院不予支持。原审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。
综上，申请人谭桂红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回谭桂红的再审申请。
审 判 长 唐 欢
审 判 员 周治华
审 判 员 张熙杰
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 董艳斌
附相关法律条文及相关司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭桂红，女，1973年12月26日出生，汉族，农民，住涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟源市公安局交通警察大队。住所地涟源市石马山新城路。法定代表人黄静波，该大队大队长。再审申请人谭桂红因诉被申请人涟源市公安局交通警察大队交通管理行政强制一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382行初40号行政判决及湖南省娄底市中级人民作出的（2016）湘03行终164号行政判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。谭桂红申请再审称：原判决适用法律、法规有误，原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造，请求依法撤销湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382行初40号行政判决及湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13行终164号行政判决；请求依法判决确认被申请人作出的公安交通行政强制措施违法并立即归还所扣的湘Ｋ×××××出租汽车。本院认为，申请人谭桂红驾驶湘Ｋ×××××出租车于2014年4月17日发生了交通事故，被申请人涟源交警队赶赴现场后，因收集证据需要，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款规定，当场作出扣押该出租车的行政决定，并无不当。另查明湘Ｋ×××××出租车未依照法律规定投保机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条第一款规定，机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款。因此，公安机关交通管理部门可以扣留车辆至依照规定投保后。申请人要求立即归还所扣车辆于法无据。虽被申请人在扣押程序上存在瑕疵，但对申请人的权利不产生实际影响。故申请人谭桂红提出再审申请的理由不能成立，本院不予支持。原审认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。综上，申请人谭桂红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回谭桂红的再审申请。审 判 长  唐 欢审 判 员  周治华审 判 员  张熙杰二〇一七年十二月二十七日代理书记员  董艳斌附相关法律条文及相关司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初3021号
原告：吉林市扬帆小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙亚芳，总经理。
委托诉讼代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹博鑫，吉林齐略律师事务所律师。
被告：康玉兰，女，1957年5月6日出生，住吉林市船营区。
被告：谢建国，男，1954年5月30日出生，住吉林市船营区。
被告：康金萍，女，1958年3月9日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：申忠良，男，汉族，系康金萍之夫。
原告吉林市扬帆小额贷款有限公司（以下简称扬帆公司）与被告康玉兰、谢建国、康金萍小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告扬帆公司的委托诉讼代理人张井茹、尹博鑫，被告谢建国、被告康金萍的委托诉讼代理人申忠良到庭参加诉讼，被告康玉兰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬帆公司向本院提出诉讼请求：1、康玉兰、谢建国、康金萍共同偿还借款本金20万元及利息9.6万元（自2015年6月2日起至2017年6月2日止计算为9.6万元，自2017年6月3日起按年利率24%标准计付至本息付清之日止）；2、诉讼费由康玉兰、谢建国、康金萍承担。事实与理由：扬帆公司与康玉兰、谢建国、康金萍签订《借款合同》，约定借款金额、期限、利率、及还款方式。同日，谢建国用其坐落于船营区西大小区192号建行楼3单元6层中门房屋为该笔借款抵押担保，并将房产证交给扬帆公司。合同签订后，扬帆公司履行了借款义务，但康玉兰、谢建国、康玉兰未按约定履行还款义务，康金萍支付利息至2015年6月2日，再未偿还本息，现扬帆公司诉至法院。
谢建国辩称：我没有什么说的，虽然我签订了借款合同，但我没有收到借款，钱没有打到我的账户，该承担什么责任就承担什么责任。
康金萍辩称：我与康玉兰、谢建国是亲属关系，由他们夫妻二人提供担保后，我才可以在原告处借款，钱确实为康金萍所借所用，借款20万元属实。
康玉兰未作答辩。
经审理查明：2014年5月16日，扬帆公司与康玉兰、谢建国、康金萍签订《借款合同》，约定：康玉兰、谢建国、康金萍向扬帆公司借款，借款金额为20万元；借款利率为月息5%；借款用途流动资金；借款期限为自2014年5月16日起至2014年7月15日止；还款方式为按月付息，到期还本金。合同还对其他权利和义务作出了约定。债权人处扬帆公司加盖公章并由法定代表人孙亚芳签字、加盖名章。借款人处由康玉兰、谢建国签字并按手印，保证人处由康金萍签字。同日，扬帆公司汇入康金萍账户19万元。在借款合同的履行过程中，康金萍给付利息至2015年6月2日，后再未按合同约定偿还本息。扬帆公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：借款合同、个人业务凭证。
本院认为，扬帆公司与康玉兰、谢建国、康金萍签订的《借款合同》是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。关于本案借款人的认定问题。《借款合同》第一页载明：“借款人为康玉兰、谢建国、康金萍”，第三页签字处载明“借款人康玉兰、谢建国”，本案中扬帆公司将借款汇入到康金萍账户，并由康金萍偿还利息，诉讼中康金萍认可该笔借款，明确表示愿意偿还，故本院认定康金萍与康玉兰、谢建国为共同借款人，虽谢建国抗辩未收到借款，但其将房屋产权证交与扬帆公司，自愿与康金萍作为共同借款人并签字，本院对其抗辩主张不予采纳。康玉兰、谢建国、康金萍借款后未按合同约定按期偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于借款的本金的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，《借款合同》载明借款金额为20万元，但扬帆公司实际汇入康金萍账户19万元，故本院认定借款本金为19万元。关于扬帆公司要求按年利率24%标准计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于起算时间的问题。扬帆公司自2015年6月3日主张利息，诉讼中康金萍认可支付利息至2015年6月2日，故起算时间为2015年6月3日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告康玉兰、谢建国、康金萍于本判决生效后立即偿还原告吉林市扬帆小额贷款有限公司借款本金19万元及利息（自2015年6月3日起按年利率24%标准计算至付清借款本息之日止）；
二、驳回原告吉林市扬帆小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告康金萍、康玉兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4870元（案件受理费2870元、保全费2000元,原告已预交）由被告康玉兰、谢建国、康金萍负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李杨
二〇一七年十一月八日
代理书记员 徐妍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2907号
原告：顾正全，男，1969年6月16日生，汉族，住江苏省兴化市，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：姚柏明，上海创美律师事务所律师。
被告：张怡，男，1974年12月1日生，汉族，住上海市闵行区。
原告顾正全与被告张怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告张怡送达诉讼文书，于2017年3月9日转为普通程序，并依法采用公告送达，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告顾正全的委托诉讼代理人姚柏明到庭参加诉讼，被告张怡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾正全向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告顾正全借款130,000元；2、被告支付原告上述借款的违约金(以130,000元为本金，自2015年6月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。事实和理由：2014年9月，被告因为做生意需要资金周转而经人介绍向原告借款13万元。2014年9月12日，原、被告至农行，原告向被告转帐10万元，另外还交付了3万元现金。钱款交付后，原、被告签订了一份《还款协议书》，双方对于借款归还的期限及违约金等进行了约定。借款期限届满后，原告多次催讨，但被告至今未归还借款。现原告起诉至法院，请求判如所请。
被告张怡未作答辩。
经审理查明，2014年9月12日，原告作为甲方，被告作为乙方出具《还款协议书》一份，约定：2014年9月，乙方因周转需要向甲方借款人民币共计壹拾叁万元整，经双方协商一致，达成以下还款协议(其中壹拾万元转帐，叁万元现金)：一、乙方于2014年12月底以前还款壹万元；二、乙方于2015年3月底以前还款壹拾万元；三、余款贰万元乙方于2015年5月底以前还清；四、乙方如发生上述任何一笔资金延误支付，即构成违约，甲方有权将乙方未付款的部分金额一并主张权利，同时乙方自愿承担日千分之五的违约金；五、双方如发生纠纷，任何一方均可以向甲方经常居住地人民法院起诉；六、本协议一式二份，双方各执一份。落款由原、被告签字。在主文下部落款上部手写内容如下：“本人已沪闵地闵字(2010)第089965号产证作为抵押，承诺本产证真实有效。承诺人：张怡”。
同日，原告通过农业银行(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告农业银行(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)转帐10万元。
审理中，原告向本院陈述还款协议中所涉的房屋并未办理抵押登记手续。
以上事实，有还款协议书、银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张提供的还款协议书系原件，且有转账凭证予以佐证，可以证明原、被告之间存在借贷关系。现借款期限已经届满，原告主张被告偿还借款13万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期还款违约金。原、被告在还款协议中就逾期还款的违约金进行了约定，现被告未按约还款，应按照约定支付逾期还款违约金，原告自行将利率调低至年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张怡于本判决生效之日起十日内偿还原告顾正全借款130,000元；
二、被告张怡于本判决生效之日起十日内支付原告顾正全上述借款的违约金(以130,000元为本金，自2015年6月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。
案件受理费2,900元，财产保全申请费1,520元，合计诉讼费4,420元，由被告张怡负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾国华
审 判 员 张 莉
人民陪审员 张根新
二〇一七年六月十二日
书 记 员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。