上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第236号
原告陈晹。
原告张轶菁。
上述两原告委托代理人陆斌，上海世新律师事务所律师。
被告上海泛洲净水设备有限公司。
法定代表人张惠生。
委托代理人陈建敏。
原告陈晹、张轶菁与被告上海泛洲净水设备有限公司（以下简称泛洲公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晹、张轶菁的委托代理人陆斌到庭参加诉讼。被告泛洲公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈晹、张轶菁诉称，2013年4月11日，原告张轶菁的父亲为两原告家中购买了被告生产的泛洲牌健康直饮机一台。2013年7月18日，被告安排工作人员至两原告位于本市宝山路XXX号XXX室的家中安装了该直饮机。2013年8月25日，原告回家后发现直饮机连接水管的白色进水管与直饮机脱落致原告家中大面积积水，并且厨房中的橱柜、小房间的地板、客厅中的酒柜以及部分墙面等因积水受损。经装修公司估算，修复费用为42，459.90元。事后原告多次与被告协商，但被告认为漏水的原因在于原告家水压过高致水管脱落所致，只同意更换漏水龙头并安装减压阀，但是拒绝赔偿原告损失。原告故起诉来院要求被告赔偿原告修复费用42，459.90元及律师费3，000元。
原告为支持其诉讼请求，提供发票、上海市房地产权证、被告公司的书面处理意见、上海钦儒建筑装饰工程有限公司预算表、聘请律师合同、照片等证据。
被告泛洲公司辩称，首先，被告生产的直饮机不存在质量和安装问题。被告生产的直饮机适用家用水处理机的国家规定，根据国家规定，5KG的水压下30分钟不渗漏、不变形、不爆裂，被告生产的直饮机符合国家规定。其次，此次漏水的原因一方面在于原告外出未关闭水处理器的进水阀门，另一方面在于原告家中水压过高。被告直饮机出售时均附有产品使用指南，提醒用户在外出和晚上时要关闭水处理器的进水阀门，被告在施工单中亦做出提示，但原告于2013年8月23日至25日外出，没有按照使用说明关闭家中的进水阀门。原告于2013年8月25日回到家中发现家中漏水即联系被告，被告当天安排工作人员前去查看，漏水是因为进水管与直饮机连接处脱落，被告工作人员当天下午两点左右当场测量原告家中水压是4.5KG，晚上的水压还要升高。原告家中水压超过了国家规定的最高压力导致漏水。被告认为其不应当承担赔偿责任。
被告为支持其主张，提供公司工作人员情况说明、产品质量信息调查表、施工单、检验报告、使用指南等证据。
经审理查明，2013年4月11日，原告张轶菁之父为两原告购买了被告生产的泛洲牌安全健康直饮机一台。2013年7月18日，被告派工作人员将直饮机安装至两原告位于本市宝山路XXX号XXX室的家中，但未测量原告家中水压。2013年7月26日，该直饮机龙头处漏水，原告联系被告后，被告工作人员于2013年7月29日上门修理，为原告家中的直饮机更换了一个高压龙头，并将施工单交予原告张轶菁签字，施工人员仍未测量原告家中水压。施工单中重要提示一栏写明：本机工作压力0.5-3公斤，水压小于0.5公斤出水量明显减少；水压大于3公斤易引起产品渗水，不使用时，切记关闭进水阀门。
2013年8月23日，原告一家外出，未关闭进水阀门。2013年8月25日，两原告返回家中，发现直饮机连接水管的进水管与直饮机连接处脱落、漏水，致家中积水，厨房中的橱柜、客厅酒柜、部分墙面、小房间地板等处受损。被告派工作人员于当日至原告家中查看，后为直饮机安装了减压阀。
2013年11月30日，两原告与上海世新律师事务所签订聘请律师合同，并于2014年1月20日支付法律服务费3，000元。
因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告故起诉来院，要求判决如其诉请。
另查明，上海市宝山路XXX号XXX室房屋产权人为原告陈晹、张轶菁。
又查明，产品名称为泛洲家用可生饮水处理机、型号规格为HA0.6-2500-NF的检验报告中，水压试验检测项目的技术要求为在0.5MPa工作压力下保持30min无泄漏，筒体不变形，检测结果为符合标准要求，单项判定合格。审理中，两原告认可被告生产的直饮机符合国家标准，不存在质量问题。
审理中，原告申请对本次漏水给原告造成的损失进行鉴定。本院依法委托上海房屋质量监测站对宝山路XXX号XXX室渗水损坏范围进行鉴定。2014年4月15日，上海房屋质量监测站出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、经现场检测分析，被鉴定205室损坏范围包括下层厨房、餐厅、卧室及客厅等房间部分装修。2、205室部分房间装修损坏现状对原告房屋的正常使用造成了一定影响，应尽快给予修缮。3、205室下层修缮建议（1）厨房：中岛操作台基座拆换；东侧木柜整体翻修；西侧玻璃酒柜木骨架、橱脚密度板及相邻木门套侧板拆换。（2）餐厅：四周墙面修粉涂料；四周踢脚板拆换；东墙窗台下部木骨架及面层翻修。（3）卧室：四周墙面修粉涂料；复合地板翻修、相邻踢脚板拆换；东侧固定木柜木骨架及底板、侧板及四块门板拆换。（4）客厅：南背景墙下部915mm装饰板、踢脚板按原样翻修；南墙西侧修粉涂料。（5）修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家具的遮盖保护。检测费为6，000元。嗣后，本院又依法委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司对宝山路778弄205室因净水器漏水致家中渗水造成的损坏范围的修复费用进行鉴定。2014年6月13日，该公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：房屋修缮工程造价为11，787元。鉴定费为1，500元。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及发票、施工单、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。首先，关于本案民事损害赔偿责任的确定。被告作为专业的净水器生产及安装公司，知晓其产品在超出一定的水压数值后易发生渗漏、变形等问题，故而应当在净水设备安装时测量用户家中的水压情况并据此提供相应的服务，采取安装高压龙头或者减压阀等措施以避免前述问题的产生，即便需要另行收取相应的费用，如果消费者予以拒绝，则被告可以在明确告知风险的情况下免除相关可能发生的损害的赔偿责任。但是本案中，被告在安装时并未测量原告家中水压数值，即使在2013年7月原告家中的净水器发生漏水的情况下，仍未测量水压。即使施工单中提示“水压大于3Kg易引起产品渗水，不使用时，切记关闭进水阀门”，作为普通的消费者，两原告无法掌握如此专业的数据和知识，故本院认为，被告对于本案损害的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。两原告外出时未关闭净水器的进水阀门，对于损害的发生亦存在过错，可以减轻被告20%的民事损害赔偿责任。其次，本案民事损害赔偿范围的确定。1、关于原告主张的修复费用，应当以鉴定机构出具的司法鉴定意见为准。2、关于原告主张的律师费，于法无据，本院不予支持。被告泛洲公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自判决生效之日起十日内，被告上海泛洲净水设备有限公司赔偿原告陈晹、张轶菁修复费用9，429.60元；
二、原告陈晹、张轶菁要求被告上海泛洲净水设备有限公司赔偿律师费3，000元的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费861.49元，由原告陈晹、张轶菁负担811.49元，被告上海泛洲净水设备有限公司负担50元。
鉴定费7，500元，由原告陈晹、张轶菁负担1，500元，被告上海泛洲净水设备有限公司负担6，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 丁汉良
代理审判员 尹 灿
人民陪审员 刘淑萍
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨文鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。