江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终659号
上诉人（原审原告）丁某甲。
被上诉人（原审被告）陶某。
法定代理人丁某乙。
上诉人丁某甲与被上诉人陶某离婚纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年12月17日作出（2015）泰黄民初字第1436号民事判决，上诉人丁某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：丁某甲、陶某于1989年10月27日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一子丁某乙。丁某甲、陶某婚前感情基础较好，婚后亦建立了较好的夫妻感情。2012年8月18日，陶某因突发性剧烈头痛、呕吐、意识不清等原因（后经诊断为：1、自发性蛛网膜下腔出血、2、左颞叶脑内血肿、3、脑疝、4、高血压病），被家属送至黄桥、××及××等地医院住院手术治疗，丁某甲为此花去医疗费数十万元。2014年11月4日，丁某乙申请宣告陶某为限制民事行为能力人，原审法院依据鉴定结论：陶某因急性脑血管病致精神障碍，在民事行为能力中不能清楚表达自己的真实意愿和有效维护自身的合法权益，因而评定为限制民事行为能力，作出（2014）泰民特字第0015号民事判决：一、宣告陶某为限制民事行为能力人；二、指定丁某乙为陶某的监护人。
丁某甲曾于2014年9月诉至原审法院要求与陶某离婚，在该案审理中，丁某甲明确表示，陶某生病之前，夫妻感情尚可，陶某对丁某甲的父母孝顺，对子女关爱，对丁某甲本人也尽到了照顾的义务。原审法院在查明相关事实基础上认为双方夫妻感情尚未破裂，并判决不准丁某甲、陶某离婚。2015年10月8日，丁某甲再次诉讼要求离婚。
上述事实，有泰兴元竹镇潘元村村民委员会证明、陶某出院记录、医疗费票据、原审法院（2014）泰民特字第0015号民事判决书、（2014）泰黄民初字第01431号民事判决书及丁某甲当庭陈述在案证实。
原审法院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原审法院在对丁某甲、陶某双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为丁某甲、陶某婚前感情基础较好，婚后二十余年的共同生活中也建立了较好的夫妻感情，尤其是在陶某患病后，丁某甲亦能做到倾力治疗、悉心照料。虽然近年来陶某因病致精神障碍、生活不能自理，丁某甲、陶某之间因此产生了一定隔阂，但尚不能就此认定夫妻感情已经完全破裂。希望丁某甲在今后的生活中能够一如既往地关心和照顾陶某，积极帮助陶某治疗和恢复，为陶某减轻病痛及带来精神慰藉。故此，对丁某甲要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准予丁某甲与陶某离婚；案件受理费减半收取120元，由丁某甲负担（已缴）。
上诉人丁某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，1、（2014）泰黄民初字第01431号民事判决书中明确记录陶某法定代理人丁某乙同意丁某甲的离婚诉求，泰兴市人民法院2015年2月19日在元竹镇潘元村委会开庭笔录中，陶某法定代理人丁某乙在答辩中表述：丁某甲的诉求我是赞同的，这是他合理的要求，我母亲对此事是不想看到的，但也没有说不离婚。丁某乙作为陶某的法定代理人，法院应尊重丁某乙的意见。2、丁某甲在起诉状中明确说了照顾陶某是考虑到丁某乙的工作生活及陶某的生活和社会影响，起诉离婚是体现了婚姻自由，照顾陶某和离婚是属于不同的范畴，丁某甲明确提出夫妻感情已经破裂，坚持离婚。3、陶某有生理缺陷，瘫痪在床，大小便不能自知，基本生活不能自理，不能过夫妻生活，且难以治愈。4、自2015年2月19日以后陶某的生活是请护工照顾，如果丁某甲本人继续照顾的话，会精神崩溃，一审法院认为丁某甲本人做到倾力照顾、悉心照顾，属于认定事实不清。二、一审法院适用法律不当，1、丁某乙作为法定代理人参与诉讼，是符合法律规定的，丁某乙表示同意丁某甲的离婚诉求，法院应据此判决准予离婚。2、根据《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，本案属于夫妻感情破裂应准予离婚的情形。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判准予离婚。
被上诉人法定代理人丁某乙答辩称：上诉状上的内容基本属实，我同意对方要求离婚的请求。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：夫妻离婚须以感情确已破裂为要件，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等方面综合分析。
丁某甲、陶某系事实婚姻，在二十多年的共同生活中双方夫妻感情较好，并共同将维系夫妻感情纽带的婚生子抚养成人，而丁某甲现起诉离婚的理由仅是因陶某生病无法与其清晰、顺畅沟通等，表明二人并无原则性冲突、二人的夫妻感情也较为牢靠，且在陶某生病期间，丁某甲也尽到了照顾之责。陶某虽因病导致表达能力受限，但其并非完全无意识，在（2014）泰黄民初字第01431号案件中，法官问陶某是否认识其丈夫及儿子时，其能用手指正确指认，而在法官询问关于丁某甲起诉与其离婚这一纠纷时陶某表情很痛苦同时流泪，且经法官确认其就是否同意离婚始终未能向法庭表示其明确观点，这就说明虽然陶某是限制民事行为能力人，但其对于其和丁某甲的夫妻感情状况是有感知、辨别能力的，其目前不愿意离婚。
监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。丁某乙虽是陶某的监护人，但其并非丁某甲、陶某婚姻关系中的主体，在陶某对夫妻感情状况有感知、认知及一定表达能力的情况下，法院应充分考虑陶某对婚姻关系的态度，且丁某乙作为丁某甲的婚生子，其对丁某甲离婚诉求发表的意见带有一定的父子感情在里边，难以确保其代表的是陶某的真实意思。另因丁某乙目前在外工作偶尔回家，故丁某乙虽为陶某的监护人，但因种种原因影响了其履行照顾陶某的法定职责，依据现有情况陶某所能依靠的、现实生活中又能对其切实尽到照顾之责的人就只有丁某甲，其能否得到照顾关乎其能否生存下去，而生存权是一个人最基本、最根本的权利，现有证据不能证明丁某乙与丁某甲就丁某甲与陶某的婚姻关系解除后如何妥善安置、照顾陶某形成了书面的协议，并切实履行了协议。
夫妻之间有互相扶养、互相照料的义务，在一方需要关心、照料时，另一方应从经济上、精神上给予支持和照顾。陶某为丁某甲生儿育女、照料家庭，与丁某甲共经风雨几十年，其为丁某甲和家庭付出了很多心力和精力，丁某甲应正视陶某在婚姻关系存续期间所作的牺牲和贡献，在陶某因病丧失生活自理能力、处于需人照料才能生存的困境时，丁某甲作为与陶某共同生活、共同扶持多年的配偶，应设身处地地考虑陶某面临的生活困境和精神折磨，珍惜过往多年的夫妻情分，尽己所能地给予其温暖和精神抚慰，和陶某一起与病痛作斗争，给予陶某生存下去的勇气，以促使陶某的病况趋于好转。丁某乙作为陶某的儿子和监护人，也应积极考虑如何切实履行自己所担负的监护、照顾陶某之责，并与丁某甲一起为陶某营造良好的家庭氛围，共同协商如何更好地使陶某得到妥善安置和照顾。综合本案实际情况，本院对丁某甲所持的其与陶某夫妻感情确已破裂应准予离婚的主张不予支持。
综上，上诉人丁某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人丁某甲负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年六月八日
书 记 员 周 佳