山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初278号
原告：袁平英，女，汉族，1978年8月24日出生，山西省岚县村民，现住太原市阳曲县。
委托诉讼代理人：刘彦江，男，汉族，1976年1月17日出生，阳曲县村民，现住阳曲县。系原告袁平英之夫。
被告：阳曲县喜汇发纯碱蒸馍店，经营场所太原市阳曲县新安西街*号。
经营者：高全喜，男，汉族，1980年4月26日出生，阳曲县县城居民，住阳曲县新阳西街双龙小区*单元*座1405。
委托诉讼代理人：李长爱，女，汉族，1980年2月21日出生，阳曲县高村乡辛庄村村民，住阳曲县新阳西街双龙小区*单元*座1405。系原告阳曲县喜汇发纯碱蒸馍店经营者高全喜之妻。
原告袁平英与被告阳曲县喜汇发纯碱蒸馍店（后简称喜汇发蒸馍店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁平英及其委托诉讼代理人刘彦江、被告喜汇发蒸馍店经营者高全喜及其委托诉讼代理人李长爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁平英请求判令：1、赔偿原告医疗费3436.6元、后续治疗费2000元、护理费2100元、误工费8520元、住院伙食补助费1400元、交通费200元、营养费2000元，共计19656.6元；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告喜汇发蒸馍店答辩要点：1、原告受伤系因其严重错误操作造成，因此被告不应向原告承担赔偿责任；2、原告主张的各项赔偿费用需提供证据原件证明，包括原告主张的医疗费和二次手术费详单、后续治疗费依据、护理人员月工资为4500元的证明、原告因半年无法劳动而产生误工费的计算依据、交通费票据、营养费票据等。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
原告袁平英于2016年10月左右受雇于被告喜汇发蒸馍店工作，原、被告双方约定日工资40元，未约定具体工作内容。原、被告之间存在雇佣关系。2017年1月10日下午3时30分，原告到被告喜汇发蒸馍店上班，当时的工作内容为：将方馒头成型机传送带上的馒头逐个放至原告右侧的蒸笼上。在从事此工作过程中，原告右手被方馒头成型机上的刀口切伤，致原告右环指中节指骨骨折并伸肌腱损伤，右小指伸肌腱损伤。事故发生后，被告喜汇发蒸馍店经营者高全喜的妻子李长爱立即将原告送往阳曲县中医院进行救治。因阳曲县中医院无法处理，建议去太原治疗，遂原告被送至阳曲县人民医院进行了简单的消毒包扎后，被送至太原显微手外科医院进行手术治疗。在救治过程中，被告为原告垫付医疗费10000元，并给付原告1500元作为生活费。原告于2017年1月10日至2017年1月23日期间（共14天），在太原显微手外科医院住院治疗。期间，由原告丈夫刘彦江对原告进行护理。2017年7月25日，山西钧衡司法鉴定中心作出晋钧衡司鉴中心[2017]司鉴字第592号《司法鉴定意见书》，经鉴定：原告所受损伤不构成等级伤残程度。
二、双方当事人有争议的事实
本案中，原、被告各自应承担的责任及责任比例？原告认为，被告应承担全部赔偿责任，理由如下：第一，被告提供的方馒头成型机存在安全隐患，从被告告知工人要注意机器的刀口且事故发生后对方馒头成型机进行改装均可以证明；第二，原告受伤非因其故意造成。被告认为，被告不应当向原告承担赔偿责任，理由如下：第一，方馒头成型机系符合国家安全标准的合格产品，被告事发后对该机器进行改装并非由于机器设计不合理而是为了防尘；第二，该机器在刀口附近设置有警示标语，且被告也已尽到向原告告知操作规范和注意生产安全的义务，此次事故的发生系因原告注意力不集中，操作不当所致。本院认为，原、被告间系雇佣关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应当根据原、被告双方的过错承担相应的责任。原告在为被告提供劳务的过程中受伤，结合现场勘验笔录，被告提供的生产作业空间较为窄小，并因此导致方馒头成型机的安全隐患上升，被告基于未为原告提供安全的工作环境和工作设备致使原告受伤，存在过错，且被告未提供证据证明原告对于事故的发生存在故意，应当承担举证不能的不利法律后果。因此，被告应当承担相应的赔偿责任。原告袁平英在提供劳务的过程中，未尽到安全注意义务，自身也应当承担一定责任。结合本案实际，本院确定由被告承担80%的责任，由原告自负20%的责任。
判决的理由与结果
本院认为，原告受雇于被告，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告作为雇主应当对原告承担赔偿责任。对原告主张的赔偿数额，本院确定如下：
1、医疗费14936.6元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告提供太原显微手外科医院住院医药费统一收据一支，金额14421.6元；提供太原显微手外科医院出具的放射费、治疗费门诊医疗收费发票一支，金额515元。上述两项合计医疗费14936.6元。另，原告要求被告支付后续治疗费2000元。因此，原告提供阳曲县大盂镇沙河村卫生所出具的证明一支，载明：原告出院期间（1月25日
--
3月8日）在我室进行换药、清创、石膏托固定，费用共计2000元整。但是，原告并未提供医疗机构的正规收款凭证证明其后续治疗的实际支出，且原告丈夫刘彦江系阳曲县大盂镇沙河村卫生所负责人，与本案当事人存在利害关系，该证明不应当单独作为认定事实的依据。故原告要求被告支付后续治疗费2000元，证据不足，本院不予支持。
2、护理费1392.6元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，原告住院14天，期间由其丈夫刘彦江护理，原告提供由阳曲县大盂镇沙河村卫生所和阳曲县大盂镇沙河村村民委员会共同出具的证明一支，载明：刘彦江在阳曲县大盂镇沙河村卫生所工作，月收入4500元，于2017年1月10日至2017年1月23日在太原市显微手外科医院陪侍袁平英14天。但刘彦江系阳曲县大盂镇沙河村卫生所负责人，与本案当事人存在利害关系，且原告未提供刘彦江的工资表、纳税凭证等证据证明刘彦江的工资收入情况，上述收入证明不应当单独作为认定事实的依据。根据本案实际情况，结合原告的伤情确需护理的实际情况，本院对原告主张的护理费参照山西省2016年其他服务业从业人员在岗职工平均工资标准36307元进行计算，本院确定护理费为1392.6元（36307元/365*14天）。
3、误工费4260元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，结合原告的伤情确导致短期无法工作的实际情况，本院酌定误工时间为3个月。根据法律规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。2016年山西省城镇单位居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资为36307元。原告主张按照2016年阳曲县月最低工资标准1420元计算，低于上述标准，本院予以支持。综上，本院确定误工费为4260元（1420元*3个月）。
4、住院伙食补助费1400元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告住院14天，故对其住院伙食补助费确定为1400元（100元×14天）。
5、营养费1400元。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，虽然原告提交的证据中没有有关加强营养的医嘱，但结合原告的伤情，要求补充营养并无不妥。故根据本案实际，本院酌情确定营养费为1400元（100元／天×14天）。
6、交通费200元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，虽然原告未提交证据证明交通费支出，但是原告在太原住院治疗，必然产生此项费用。故结合本案实际情况，本院酌定交通费200元。
根据原、被告各自应当承担的责任比例，经计算，被告向原告赔偿的数额为18871.36元[（14936.6元+1392.6元+4260元+1400元+1400元+200元）80%]，因被告前期已给付原告11500元，故被告还应赔偿原告7371.36元。本案中，原告提出要求被告支付鉴定费1500元的诉讼请求，并提供山西钧衡司法鉴定中心出具的鉴定费发票一支。经鉴定，原告所受损伤不构成等级伤残程度。故本院对原告要求被告支付鉴定费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告喜汇发蒸馍店于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁平英医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计为7371.36元；
二、驳回原告袁平英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告袁平英负担90元，被告喜汇发蒸馍店负担56元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 姜建云
二〇一七年十月十一日
法官助理 关 念
书 记 员 尹 强