新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民终字第925号
上诉人（原审原告）：尹新怀
上诉人（原审原告）：马淑女。
共同委托代理人：尹新辉。
共同委托代理人:田霄，新疆驼铃律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网新疆疆南供电有限责任公司。
法定代表人：孙庆海，该公司总经理。
委托代理人：郭俊亭，新疆德新律师事务所律师。
上诉人尹新怀、马淑女及国网新疆疆南供电有限责任公司（下称疆南供电公司）因劳动争议纠纷一案，不服喀什市人民法院（2013）喀民初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员万钧、艾尼瓦尔、范彩英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。由书记员郭斌担任记录。上诉人尹新怀、马淑女及其共同委托代理人尹新辉、田霄，上诉人疆南供电公司的委托代理人郭俊亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：1990年11月，两原告在被告单位担任临时工，1994年煤电公司家属院(喀什市托克扎克路49号)当门卫至2009年8月11日。经原告申请，2008年喀什地区仲裁委员会作出喀劳仲案字[2008]第03号仲裁裁决，裁决：1、原告从1990年1月至2008年7月在用人单位工作期间，存在事实劳动关系，双方存在劳动关系，用人单位自用工之日起与劳动者应补签书面劳动合同；2、用人单位应为原告办理参加社会保险手续。由于被告不执行该仲裁裁决，2009年6月，原告再次向喀什地区仲裁委员会申请，喀什地区劳动争议仲裁委员会以未提供劳动关系证明材料，于2009年6月29日作出喀劳仲不字[2009]第01号不予受理案件通知书，两原告向一审起诉，2009年12月10日，一审作出(2009)喀民二初字第861号民事裁定书，驳回两原告的起诉。两原告不服提出上诉，2010年3月29日，喀什地区中级人民法院作出(2010)喀立终字第11号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。两原告仍不服，进行申诉，2010年10月l5日，自治区人民检察院作出新检民抗(2010)76号民事抗诉书，提出抗诉，依法再审。2011年5月10日，自治区高级人民法院作出(2011)新民抗字第19号民事裁定书，指令喀什市中级人民法院再审，2011年11月2日，喀什地区中级人民法院作出(2011)喀民再终字第30号民事裁定书，维持中级人民法院(2010)喀立终字第11号民事裁定及喀什市人民法院(2009)喀民二初字第861号民事裁定；驳回两原告的申诉请求。2012年4月，两原告再次向喀什地区仲裁委申请仲裁，仲裁委认为两原告2007年5月11日以后未提供劳动工资证明材料，无法仲裁劳动工资，作出喀劳仲不字[2012]第08号不予受理通知书。
原告认为，自2000年要求与被告签订劳动合同，被告未签订合同，应当支付从2000年至2012年期间两原告双倍工资960392元。从1995年《劳动法》施行起，两原告每天工作16小时无节假日，每天延长工作8小时，应当支付2000年至2009年8年期间两原告加班费1909600元，两项合计2869992元。两原告依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
基于以上事实，原审法院认为，被告与两原告虽没有签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系。两原告要求支付从2000年开始至2009年8月11日期间节假日及休息日工资报酬的请求，因被告没有提交节假日及休息日另行聘用人员的证据，故对原告的该项请求予以支持。由于被告未与两原告签订劳动合同，两原告要求支付从2000年开始至2012年期间双倍工资。因《劳动合同法》于2008年1月1日颁布实施，本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。对于2008年1月1日前的双倍工资请求无溯及力，故对于2000年至2007年双倍工资的请求，不予支持；对于2008年2月至12月期间11个月的双倍工资予以支持。具体计算如下，1、节假日工资13752元。2000年至2007年期间节假日工资11200元(每年14天，工资每月500元÷30天×14天×8年×300％×2人)，2008年至2009年8月11日期间节假日工资2552元(2008年节假日15天、2009年节假日7天，喀什市2008年最低工资标准580元计算，580元÷30天×22天×300％×2人，)。2、休息日工资35296元。每年休息日54天，2009年休息日30天，2000年至2007年休息日工资28800元(工资每月5O0元÷30天×54天×8×200％×2人)，2008年至2009年8月11日休息日工资6496元(580元÷30天×84天×200％×2人)。3双倍工资l2760元。2008年2月至12月期间11个月×580元×2人。两原告要求支付每日超时的加班工资，因两原告工作性质不定时，工作、生活均在同一地点，其应当对加班事实承担举证责任，没有提供证据的应当承担不利后果。原告未能提供加班事实的证据，故对两原告的该项请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第九十七条第二款，《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆疆南电力有限责任公司支付原告尹新怀、马淑女节假日工资13752元。二、被告新疆疆南电力有限责任公司支付原告尹新怀、马淑女休息日工资35296元。三、被告新疆疆南电力有限责任公司支付原告尹新怀、马淑女双倍工资12760元。上述判决三项合计61808元，在判决生效后十五日内由被告新疆疆南电力有限责任公司向原告尹新怀、马淑女支付。四、驳回原告尹新怀、马淑女的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告新疆疆南电力有限责任公司负担。
尹新怀、马淑女及疆南供电公司均不服一审判决，尹新怀、马淑女上诉称，1、根据《劳动合同法》第十四条二款二项及八十二条二款，两上诉人应该从2000年起按社会平均工资计算双倍工资，一审从2008年1月1日起按最低工资标准计算是不符合法律规定的；2、两上诉人每天工作8小时以外为延长工作时间，工资标准应按本单位无固定期员工一样，按当地社会平均工资计算为妥，一审违背事实，认为两上诉人没有举证加班事实，认定错误，请求二审依法改判。
疆南供电公司上诉称，1、劳动仲裁委员会喀劳仲不字（2012）第08号不予受理通知书的内容实际是对喀劳仲不字（2009）第01号不予受理通知书的补充说明，不是新决定，尹新怀、马淑女在诉讼中提出的要求实际并未经过劳动仲裁，因此应当驳回其诉讼请求；2、尹新怀、马淑女自己陈述自1990年至1994年在南疆煤电公司工作，1994年在机关家属院从事门卫工作。自2002年喀什疆南电力物业管理有限公司成立后由该公司给上诉人发放报酬。疆南供电公司与物业公司均是独立法人，尹新怀、马淑女在物业公司领取工资，疆南供电公司与尹新怀、马淑女没有劳动关系；3、早在2007年11月，喀什疆南物业公司书面要求与尹新怀、马淑女签订合同，但遭其拒绝，因此，无需支付经济补偿；4、尹新怀、马淑女是非连续工作，其休息时间自行调整，只能认定是综合工作时间，要求支付加班费与事实相悖。
经审理查明，本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
另，疆南电力公司在二审诉讼期间，名称变更为疆南供电公司。
本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：1、疆南供电公司作为本案诉讼主体是否适格；2、本案是否超过诉讼时效，是否经过仲裁委仲裁；3、上诉人尹新怀、马淑女要求上诉人疆南供电公司支付双倍工资、加班费共计2869992元能否成立。
关于疆南供电公司作为本案诉讼主体是否适格问题。疆南物业公司是疆南供电公司的下属分支机构，虽然是独立法人，但隶属于疆南供电公司管理，两上诉人尹新怀、马淑女起诉作为总公司的疆南供电公司，是符合法律规定的。
关于本案是否超过诉讼时效，是否经过仲裁委仲裁问题。两上诉人尹新怀、马淑女自2008年7月一直通过劳动仲裁、诉讼程序主张权利，诉讼时效处于中断状态，本案并未超过诉讼时效。此次两上诉人尹新怀、马淑女到喀什地区劳动争议仲裁委是要求仲裁劳动工资，喀什地区劳动争议仲裁委据此作出了喀劳仲不字（2012）第08号不予受理通知书，与喀劳仲不字（2009）第01号不予受理通知书中针对劳动关系的处理，不是同一诉请，属于两个独立的劳动争议，故对疆南供电公司上诉提出，两上诉人尹新怀、马淑女在诉讼中提出的请求，未经劳动仲裁而要求驳回其诉讼请求的意见，不予采纳。
关于上诉人尹新怀、马淑女要求上诉人疆南供电公司支付双倍工资、加班费共计2869992元能否成立问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”，这表明超过一年没有订立书面劳动合同的，应当支付11个月的双倍工资；满一年后，视为已经订立无固定期限劳动合同，这与《劳动合同法》第十四条三款的规定是相一致的。这两种法律后果同时适用，但支付双倍工资的时间不是一直支付至实际订立合同时止，而是到法律拟定的事实即“视为已经订立无固定期限劳动合同”之日止，换句话说即最多支付11个月的双倍工资。因此，疆南供电公司未与尹新怀、马淑女订立书面劳动合同的状态自2008年1月1日《劳动合同法》实施后至2009年8月虽然已经超过一年，但疆南供电公司只需支付11个月的双倍工资给尹新怀、马淑女。尹新怀、马淑女上诉认为，应当支付从2000年至2012年期间双倍工资960392元的请求部分能够成立，部分予以支持。因两上诉人尹新怀、马淑女工作为担任门卫、打扫卫生，工作性质为不定时，工作、生活均在同一地点，是非连续工作，只能认定为综合工作时间，仅凭证人证言并不足以作为认定两上诉人有加班的事实，两上诉人未能提供充分有效的证据证实加班事实的存在，其应当承担不利后果，故对两上诉人尹新怀、马淑女、要求支付每日超时加班费的请求不予支持。根据《劳动合同法》第八十五条一款二项，一审按照喀什市2008年最低工资标准计算两上诉人尹新怀、马淑女的工资，并不违法。
综上，上诉人尹新怀、马淑女及疆南供电公司的上诉主张及理由没有事实和法律依据，不能成立，对其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，尹新怀、马淑女及疆南供电公司各自预交的10元由其各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 钧
审 判 员 艾尼瓦尔
代理审判员 范 彩 英
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郭 斌