wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1517号
原告：陈义凤，女，汉族。
委托代理人：刘乐利、李英朋，贵州贵公律师事务所律师。
被告：马玫，女，汉族。
被告：杨超，男，汉族。
原告陈义凤诉被告马玫、杨超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈义凤及其委托代理人李英朋到庭参加了诉讼。被告马玫、杨超经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告陈义凤诉称，被告马玫于2012年12月17日向原告借款20万元，并写下借条，约定每月利息为4800元。后被告仅支付了一个月利息就未再归还借款。二被告系夫妻关系。请求法院判令：二被告返还借款人民币20万元及利息（从2013年1月18日开始按照每月4800元计算至2014年5月6日，之后按照银行同期贷款利率四倍标准计算）。
被告马玫、杨超未提出答辩意见。
经审理查明，2012年12月17日，被告马玫向原告出具借条，载明：“今借陈义凤人民币200000元正（大写：贰拾万元正），每月付息4800元（大写：肆仟捌佰元正）”。上面有被告的签名。后原告以被告未归还借款为由诉至法院，提出诉请如前。审理中，原告提交借条一张、户籍登记证明一份，证实被告马玫借款20万元的事实以及二被告系夫妻关系。另，原告称借款系现金支付，且被告马玫按约支付了一个月的利息。
上述事实，经庭审对原告提交的借条、户籍登记证明等证据质证核实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告诉请要求被告马玫归还借款20万元，有原告提交的借条予以佐证，该诉请于法有据，本院予以支持。原告诉求要求被告马玫支付利息从2013年1月18日开始按照每月4800元计算至2014年5月6日，之后按照银行同期贷款利率四倍标准计算。因双方约定的利息超出法律规定，故利息可从2013年1月18日开始按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至借款还清之日止。原告诉请被告杨超对上述债务承担连带偿还责任，因二被告系夫妻关系，故原告该诉请本院亦予以支持。被告马玫、杨超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为应承担因此引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马玫、杨超在本判决生效后五日内归还原告陈义凤借款人民币20万元及利息（从2013年1月18日开始按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告陈义凤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5428元，保全费1896元，由被告马玫、杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 笑
审 判 员 洪 莉
人民陪审员 刘新亮
二0一四年十一月十五日书记员张雪娇
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1517号
原告王晓帅，男，1992年11月20日出生，汉族，农民。
委托代理人杜广伟，南乐县法律援助中心指派律师。
被告濮阳市华兴种业有限公司，住所地南乐县寺庄乡王洪店村东南，机构代码58438498-3。
法定代表人王志信，男，1972年2月28日出生，汉族，农民，该公司经理。
原告王晓帅与被告濮阳市华兴种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院发现该案有经济犯罪嫌疑并将有关材料移送公安机关。
本院认为，本案在审理过程中，因发现有经济犯罪嫌疑将有关材料移送南乐县公安局，南乐县公安局已于2014年10月31日对被告濮阳市华兴种业有限公司非法经营案立案侦查，南乐县人民检察院于2014年12月4日对被告濮阳市华兴种业有限公司的法定代表人王志信决定批准逮捕，人民法院不能作为民事案件继续审理本案。据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王晓帅的起诉。
本案案件受理费97元，依法退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈宏飞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张晓飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1517号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，该公司董事长。
委托代理人王立起，该公司法务。
被告王静。
本院于2014年3月5日受理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司诉被告王静物业服务合同纠纷一案，依法由审判员田云适用小额诉讼程序审理。原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审判员 田云
二〇一四年三月十三日
书记员 张骞
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第1517号原告：赵宇光，男，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：长春海华房地产开发有限公司，住所长春市南关区南环路190号409室。法定代表人：张贵清，董事长。委托代理人：孙百卉、马俊骥，吉林大华铭仁律师事务所律师。原告赵宇光与被告长春海华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵宇光及其委托代理人林晶、被告长春海华房地产开发有限公司的委托代理人孙百卉、马俊骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宇光诉称：2011年5月18日原告与被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：0000000000526097)，原告以一次性支付方式购买了被告开发并出售的位于长春市南关区伊通河以东、南环城路以南中海国际社区D7、D9、D11幢4单元1008号商品住宅一套，建筑面积为90.13平方米，总房款为人民币769969元，物业维修基金为人民币11266.25元，以上款项被告于签约之前已全额支付给被告，该《商品房买卖合同》在签订之日即时备案于长春市房地产管理部门。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。”2012年6月27日，被告向原告支付了房屋并开始收取物业费等相关费用，交房后原告对房屋进行了装修。至2013年7月份，原告要求被告办理房屋产权登记时，发现被告尚未开始办理产权登记的相关手续，后经多次督促被告一直没有明确答复。被告至今已经逾期办理产权登记手续达一年多的时间，导致原告无法及时取得房屋权属证书，从而无法自由行使对该房屋的处分权、收益权等相关权益，给原告造成了重大的经济损失。原告认为，由于被告逾期办理产权登记手续长达一年多的时间，其行为已构成合同的根本违约情形，导致原告未能取得该房屋的产权证，即无法实现合同的目的，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告请求判决解除原、被告签订的编号0000000000526097的《商品房买卖合同》；判决被告返还原告已支付的购房款及物业维修基金共计人民币781235.25元，并自原告支付被告上述款项之日起至判决确定的给付日期止按照银行同期贷款利率标准支付利息；判决被告赔偿原告装修损失人民币65898元；案件受理费及相关费用由被告负担。被告长春海华房地产开发有限公司答辩称：被告未办理产权证的原因在于土地管理部门没有对涉案房屋所在地块原被拆迁房屋产权予以灭籍，责任不在于被告，买卖合同依法不应予以解除，因此原告要求的赔偿、返还有关费用的主张不能成立。综上，请求法院依法驳回原告诉求。经审理查明：2011年5月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于长春市南关区伊通河以东、南环城路以南中海国际社区D7、D9、D11幢4单元1008号商品住宅房屋，建筑面积为90.13平方米。原告缴纳总房款人民币769969元、物业维修基金人民币11266.25元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”2012年6月27日，被告向原告交付了房屋并收取物业费等相关费用，交房后原告对房屋进行了装修。另查明：上述房屋现在没有办理产权。本院认为：原、被告于2011年5月18日签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，属合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。按合同约定出卖人负有为买受人办理房屋产权证书的义务，合同对因出卖人责任在规定期限内不能办理上述房屋产权证书，明确约定双方同意按支付违约金处理。现原告主张解除上述合同、返还购房款项及赔偿装修损失，有悖双方合同约定，故本院不予支持。关于原告提出合同第十五条属格式条款应为无效一节，因该条并没有免除其责任、加重对方责任，合同第十五条仅约定买受人不退房的情形是经双方同意做出，双方同意选择适用违约金来行使权利义务，亦不属排除对方主要权利，故合同第十五条应为有效。庭审中，法庭释明原告是否变更诉讼请求为主张违约金，原告表示坚持原诉讼请求，故原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告赵宇光的诉讼请求。案件受理费12271元、保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 复代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一五年一月十三日书 记 员  丁文怡
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第1517号原告李立君，男，1971年10月22日出生，汉族，住址浙江省温岭市。委托代理人万丽娜，浙江天晟律师事务所律师。被告南安市华益塑胶制造有限公司，住所地：福建省南安市。法定代表人陈鲁华，董事长。委托代理人温米平，该公司职员。本院在审理原告李立君与被告南安市华益塑胶制造有限公司合同纠纷一案中，因原告未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  郑英好二〇一四年四月十日书 记 员  叶海亿裁定书引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2656号
原告葛阳洋。
被告钱伟。
原告葛阳洋与被告钱伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告葛阳洋到庭参加了庭审，被告钱伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告葛阳洋诉称，钱伟于2014年5月29日于向阳新村张占涛家借本人葛阳洋22700元，定于2014年8月1日前还清，并写借条为证，当时张占涛、陈士华在场，直到现在未还，躲避不见，电话不接。故起诉，请求法院判令钱伟归还借款22700元并承担诉讼费。
被告钱伟未做答辩。
经审理查明，2014年5月29日，钱伟向葛阳洋出具借条，内容为：“今借葛阳洋人民币贰万贰仟柒佰元整（22700），于2014年8月1日之前还清。”
审理中，原告陈述：被告向案外人何东超借了22700元，因原告代被告向何东超归还了该款，故钱伟写了该份借条。
以上事实，有原告提交的借条以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借款凭证，在约定的还款期限届满后未能归还借款，原告要求被告立即归还借款，本院应予支持。被告经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱伟归还原告葛阳洋借款22700元。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取184元，由被告钱伟负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋 晓
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴嘉诚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第03190号
原告北京志荣维拓科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路甲8号院1号楼11层12-1203A室。
法定代表人白建民，总经理。
委托代理人贾永平，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人陈卫平，北京市安博律师事务所律师。
被告徐娜娜，女，1987年9月6日出生。
委托代理人齐桓（原告之夫），男，1982年3月7日出生。
原告北京志荣维拓科技有限公司（以下简称原告）与被告徐娜娜（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人贾永平、陈卫平，被告及其委托代理人齐桓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月4日，被告入职我公司，双方签订了自2011年1月4日至2014年1月3日的劳动合同。在2012年3月30日至2012年4月6日期间，被告有5个工作日无故不来上班，截止我公司要求的2012年4月9日上午12点，被告都没有提交任何请假手续或未到岗的情况说明，违反了我公司的规章制度。另外，被告入职时以未婚身份填写求职表，但实际上已经登记结婚，其未能如实告知本人求职信息，已构成对我公司的欺诈。被告的上述行为已经属于自动离职，因此我公司不同意北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会的裁决，诉至法院，要求判令我公司不再履行与被告的劳动合同。
被告辩称：我坚持仲裁意见，不同意被告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月4日，被告入职原告公司，从事产品推广。双方签订了自2011年1月4日至2014年1月3日的劳动合同，其中试用期3个月，试用期月工资为3600元，转正后月工资为4500元。
在入职前，被告填写了原告公司的求职表，在婚姻状况一栏，其填写为“否”，并签字确认其所填写的各项内容保证真实，本人如有不实或隐瞒，愿自动离职（该内容为表格的格式条款）。
原告公司制定有《考勤管理制度》和《员工异动管理制度》，规定员工月连续旷工两天属于严重违反公司的规章制度，视为员工自动解除劳动合同；未经公司批准私自延长假期，或擅自离开公司岗位2天以上，连续旷工达到或超过2天的，视为自动离职。被告在该制度后签名。
2012年3月12日，被告因先兆流产住院，向原告请假至2012年3月29日，并将请假条邮寄至原告公司人力负责人姜贵涛。2010年3月30日至2010年4月9日，被告未出勤。对此，被告主张其因先兆流产仍需休息，但未将假条交至公司，而是一直通过电话向公司人力负责人姜贵涛请假，并当庭出示了河北燕郊二三医院分别于2012年3月30日和2012年4月10日出具的诊断证明，上写明“先兆流产，休息一周”，以及其手机通话记录和仲裁庭审笔录，上显示原告分别于2012年3月26日和2012年4月6日主动拨打号码为“186XXXX****”的电话。原告对上述证据不予认可，但姜贵涛在仲裁期间作为原告的代理人认可了通话记录的真实性，称3月26日的电话内容为要申请人向其提交病假条，4月6日其是以个人身份与被告沟通，不代笔公司行为。
2012年4月9日，原告向被告邮寄了《关于徐娜娜自动离职的说明》，通知被告因其在2012年3月30日至2012年4月6日期间连续旷工5日，严重违反了公司的规章制度，视为自动离职。
另查，被告于2008年5月26日登记结婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《劳动合同》、《考勤管理制度》、《员工异动管理制度》、求职表、诊断证明、邮寄详情单、离职说明、手机通话记录、结婚证等在案佐证。
本院认为：我国劳动合同法明确规定了用人单位可以单方解除劳动合同的几种法定情形，其中与本案相关的是劳动者严重违反用人单位的规章制度和以欺诈手段使用人单位在违背真实意思的情况下订立劳动合同。
被告提交的证据和原告在仲裁期间的陈述，能够证实被告系因生病未能出勤，并通过电话的方式向公司人力部门的负责人请假，不属于无故旷工，因此不构成严重违反单位规章制度。原告虽否认诊断证明的真实性，但未提供反证，故本院对其主张不予采信。被告在入职时隐瞒了已婚事实，是对其自身情况的虚假陈述，本院对这种不诚实的行为予以批评，但原告并不因此而享有即时解除合同的权利。首先，被告的婚姻状况并非其应聘产品策划、推广岗位的基本职业资格，亦非其履行职务的实质性要件，更非其能够胜任工作的决定性因素。也就是说，被告的婚姻状况与其履行劳动合同无关。对无关事项的隐瞒并不会使原告作出错误判断，进而违背真实思表示而订立劳动合同，因此原告的行为并不构成欺诈。据此，本院认为原告解除与被告的劳动合同，缺乏法律依据，本院不予支持，其应当继续履行合同义务。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告北京志荣维拓科技有限公司自本判决生效之日起继续履行与被告徐娜娜之间的劳动合同；
二、驳回原告北京志荣维拓科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京志荣维拓科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 牛元元
人民陪审员 席久义
人民陪审员 李凤雨
二〇一三年三月十八日
书 记 员 黄 华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第732号
原告：励可。
被告：史雅春。
被告：胡芬芬。
原告励可与被告史雅春、奚汉雄、胡芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，经原告励可申请，于同年6月8日作出（2013）甬象商初字第732-1号民事裁定，依法冻结了被告史雅春在本院的执行款，保全价值为1000000元。本院在送达过程中，因被告史雅春、胡芬芬下落不明，依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告励可到庭参加诉讼，被告史雅春、胡芬芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告励可撤回对被告奚汉雄的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告励可起诉称：2008年5月9日，史秀春和被告史雅春因资金周转需要，向原告借款1000000元，约定利息按月利率30‰计算，并由被告胡芬芬为上述借款提供担保。后原告需用款，多次向被告催讨还款，被告未履行付款义务。2009年6月15日原告向法院提起民事诉讼，但因史秀春涉嫌诈骗，被驳回起诉。后原告励可从法院分得对史秀春的执行款30000元，此后原告虽多次向有关部门主张权利，均无果。2013年4月24日，原告再次向法院提起诉讼，但因故撤回起诉。现原告励可起诉要求判令：1.被告史雅春立即归还原告励可借款本金970000元；2.被告胡芬芬对上述款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费由被告史雅春、胡芬芬负担。
原告励可为支持其诉称事实，向本院提供了借条、承诺书、刑事判决书各1份，证明被告史雅春向原告励可借款1000000元并由被告胡芬芬提供担保的事实。
被告史雅春、胡芬芬未提出答辩，也未向本院提供证据。
因被告史雅春、胡芬芬未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告史雅春、胡芬芬对原告励可提供的证据放弃质证权。本院经审查，原告励可所提供的证据符合证据三性，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2008年5月9日，史秀春与被告史雅春共同向原告出具借条1份，载明史秀春与被告史雅春向原告励可借款1000000元及利息按月利率30%计算的事实。被告胡芬芬分别于2008年12月1日、2009年5月18日在上述借条上以担保人身份署名，并签注继续担保字样。
2009年6月15日，原告励可向本院提起民事诉讼，要求史秀春、史雅春、奚汉雄、胡芬芬归还涉案借款本金并支付利息。但因在案件处理过程中，被告史秀春涉嫌诈骗，并被象山县公安局立案侦查。本院于2009年9月11日作出（2009）甬象商初字第1433号民事裁定，驳回原告励可的起诉。
2010年5月24日，象山县人民检察院以史秀春、史雅春涉案非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院经审理，于2010年11月22日作出（2010）甬象刑初字第242号刑事判决书，判决史秀春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，判决史雅春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并追缴史秀春、史雅春的违法所得退赔给包括原告励可在内的被害人。
此后，原告励可在上述追缴及退赔程序中，从史秀春处分得退赔款30000元。
本院认为：原告励可与史秀春及被告史雅春所签订并已实际履行的借款合同已经成立，但由于史秀春及被告史雅春的非法吸收公众存款行为已经构成犯罪，属于严重违反法律强制性规定的行为，上述借款合同应属无效。史秀春及被告史雅春应对基于上述无效借款合同所取得的利益予以返还。由于史秀春已进入追赃程序，且原告也实际分得部分款项，现原告要求被告史雅春返还款项，于法有据，本院予以支持。被告胡芬芬为上述借款提供担保的行为在法律性质上属于从法律行为，其效力受制于主法律行为即借款合同行为的效力。借款合同行为无效，担保合同行为亦应无效，即被告胡芬芬的担保行为无效，其不应承担基于担保行为而产生的担保责任，但胡芬芬应承担基于其过失所产生的缔约过失责任，据此本院确定被告胡芬芬承担被告史雅春不能清偿部分的三分之一的赔偿责任。被告史雅春、胡芬芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史雅春于本判决生效后十五内返还原告励可970000元；
二、被告胡芬芬对上述款项中不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13500元，财产保全费5000元，合计18500元，由被告史雅春、胡芬芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王 林
代理审判员 陈 波
人民陪审员 郑存祥
二〇一三年十月十五日
代书 记员 史秀之
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初483号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人韩某，男，1974年9月28日生，汉族，小学肄业，无业。1986年6月因偷窃被治安警告；1991年9月因偷窃被治安拘留10天；1992年2月因偷窃被治安拘留10天；1994年9月因盗窃被劳动教养一年；2005年6月因盗窃被行政拘留十五日；2005年11月因盗窃被行政拘留十五日；2005年11月因盗窃被劳动教养一年；1993年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2001年11月9日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2004年10月20日因犯盗窃罪被南京铁路运输法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2012年10月17日因犯盗窃罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月24日因犯盗窃罪被南京市栖霞区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月8日刑满释放。2016年7月19日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年8月18日被取保候审，同年11月23日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2016]477号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、盗窃
2016年7月18日凌晨1时至2时许，被告人韩某在南京市栖霞区某某村盗窃作案三起，具体是：
1.2016年7月18日1时许，被告人韩某至某某村XXX号院内，趁居住在一楼出租屋的被害人仇某休息之机，伸手从靠近窗户的桌子上窃取价值人民币1064元的华为荣耀7手机一部。
2.当日1时许，被告人韩某至该院二楼，趁被害人梅某休息之机，溜门入室，从床头柜上窃取魅族手机一部、华硕笔记本电脑一台及价值人民币1400元的ipad4平板电脑一部。
3.当日2时许，被告人韩某至某某村XXX号出租屋，趁被害人张某1休息之机，划破纱窗、伸手从靠近窗户的桌子上窃取三星笔记本电脑一台。
2016年7月18日，被害人陆续报警。次日9时许，民警在某某村附近抓获被告人韩某。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
2016年6、7月间，被告人韩某明知王某（另案处理）盗窃他人手机，仍分四次收购共价值人民币11243元的手机六部。销赃后，韩某分三次向王某支付赃款人民币4200元，韩某获利800元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩某的供述和辩解，被害人仇某、梅某、张某1的陈述，证人周某、王某、胡某、张某2、韩某的证言，刑事判决书、刑满释放证明、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、交易订单详情、抓获经过、接处警工作登记表、立案决定书、受案登记表、常住人口信息表、刑事摄影照片、现场图，价格认定结论书，辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、现场勘验笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩某明知是犯罪所得仍代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某归案后如实供述上述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人韩某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人韩某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人韩某入户盗窃、多次盗窃且多次掩饰、隐瞒犯罪所得，酌情从重处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行拘役九个月，罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年7月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人韩某退赔被害人仇某经济损失人民币一千零六十四元、退赔被害人梅某经济损失人民币一千四百元；被告人韩某违法所得人民币八百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 倩
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5505号
原告：郑永丽，女，1980年10月30日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：吴软霞，河南迅迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，河南迅迪律师事务所律师。
被告：高涯铭，男，1989年3月18日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：胡威威，河南形象律师事务所律师。
原告郑永丽与被告高涯铭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永丽及其委托诉讼代理人吴软霞、李伟，被告高涯铭的委托诉讼代理人胡威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永丽（以下简称原告）诉称，2016年6月26日，郑州大家房地产营销策划有限公司（以下简称大家房地产公司）阳光花苑店工作人员联系原告称有买家愿意购买其房子。当晚，原告在大家房地产公司的催促下与被告高涯铭（以下简称被告）及大家房地产公司签订了《房屋买卖合同》。合同主要内容：原告拥有位于郑州市中原区××路××楼××单元××号的房产，房屋所有权证书号为12××95，被告自愿购买上述房产，房产及其配套设施的总价款为94.8万元；被告用分期付款方式向原告支付房款。合同签订后，被告未经原告同意，强行进入房屋并进行装修，经原告多次劝阻被告均不予理睬。因涉案房屋系原告按揭贷款购买，签合同时双方已商量好，被告需先支付一部分房款进行解押，但被告却迟迟不向原告支付房款以进行解押，严重影响了原、被告之间办理相关过户手续的进程。截至原告起诉时，原、被告之间仍未办理完相关过户手续，原告也没有收到相应的房款，影响了原告置换大房子的计划。为了解除涉案房屋原有的贷款抵押，以协助被告办理过户手续，原告从亲朋好友处筹借20多万元用以偿还贷款并向出借人支付高额利息。综上，原告卖小房子购置大房子的合同目的已不能实现，原、被告之间签订的房屋买卖合同因被告未及时履行相应义务已经给原告造成了极大的损失。在房款没有付清亦没有办理过户手续的情况下，被告私自占用涉案房屋并进行装修，且经原告多次索要拒不交还房屋，给原告造成很大损失，故起诉至法院，请求判令：1.解除2016年6月26日原、被告之间签订的房屋买卖合同；2.被告立即搬出涉案房屋并将房屋恢复原状交还原告；3.被告向原告支付违约金18960元；4.被告赔偿原告的损失5200元；5.被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、合同签订后，被告一直积极履行合同义务，不存在违约的情形；二、原告作为房屋出卖方，多次向被告提出无理要求，并且拒不履行办理网签，已经构成严重违约；三、双方在房屋网签预约之前，双方合同履行并不存在任何纠纷和矛盾，但是由于之后郑州房屋价格急剧上涨，原告才提出无理要求。综上，被告不存在违约行为，而原告却一再要求变更合同付款方式及要求增加10万元房款，严重违反合同约定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月26日，原告与被告及大家房地产公司签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：卖方（简称甲方）：郑永丽，买方（简称乙方）：高涯铭，居间方（简称丙方）：郑州大家房地产营销策划有限公司，乙方购买甲方位于中原区中原西路169号23号楼1单元27层193号的房屋一套，房屋产权证号为12××95，房屋所有权人为郑永丽，房屋建筑面积为88.45平方米，该房屋系甲方通过按揭方式购得。成交价格：94.8万元，乙方于本合同签订时支付定金2万元，甲方同意该定金在办理完房产过户手续前由丙方代为保管。付款方式：分期付款，乙方应在签订存量房资金监管协议时将首付款20万元存入存量房资金监管账户，剩余房款74.8万元由银行放贷时直接将贷款资金打入存量房资金监管账户。以上款项待房产过户后由存量房资金监管账户打入甲方账户。交付房屋：三日内交付。其他约定事项：甲乙双方约定：1.由于此房屋处于现房抵押贷款状态，双方约定由乙方出资20万元首付款作为解押款与甲方共同解押；2.甲方必须把乙方首付款20万元作为此房屋解押款专用，否则视为甲方违约，双倍赔偿乙方首付款；3.甲方收到解押款后，需积极配合乙方办理过户手续。合同还约定了其他内容。
合同签订当日，大家房地产公司向被告出具收据一份，内容为：今收到高涯铭定金2万元整，系购买涉案房屋。
2016年8月9日，原告出具收条一份，内容为：今收到吴亚亚购买阳光花苑23号楼1单元27楼中字第12010499995号，首付款贰拾万圆整。同日，被告取得涉案房屋钥匙，在预约的网签时间2016年9月22日，原告未到场。
2016年11月7日，吴亚亚出具申明一份，主要内容为：我于2016年8月9日通过农行卡向郑永丽转款20万元，该笔转款系代高涯铭支付房屋首付款，该笔转款的资金也是高涯铭，高涯铭是实际的转款人。
另查明，针对本案房屋买卖合同纠纷，高涯铭于2016年9月26日将郑永丽起诉至本院，要求郑永丽协助办理涉案房屋的过户手续，本院于2017年1月12日作出（2016）豫0102民初5071号民事判决书，判决高涯铭与郑永丽于2016年6月26日签订的房屋买卖合同继续履行，郑永丽协助高涯铭办理涉案房屋的过户手续。
上述事实有房屋买卖合同、银行卡交易明细、收条、收据、通话录音、申明、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力，双方应依照合同约定履行自己的义务。原告以被告不能按照合同约定用自己名义贷款、也不同意全款支付剩余房款导致合同无法继续履行为由，主张解除《房屋买卖合同》，本院认为，原告认可自己与吴亚亚签订了贷款合同，该行为应视为原、被告对合同相关约定的变更，被告未以自己名义贷款不构成违约，且在（2016）豫0102民初5071号案件审理过程中，被告表示愿意一次性支付剩余房款并提供了具有支付能力的证据，故合同具备继续履行的条件，原告主张解除《房屋买卖合同》的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明被告未经其同意强行入住，被告入住涉案房屋不构成违约。故原告要求被告搬出房屋、支付违约金18960元及赔偿损失5200元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告郑永丽的诉讼请求。
案件受理费404元，已减半收取202元，由原告郑永丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 陈俊南
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李胜阳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初5505号原告：郑永丽，女，1980年10月30日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：吴软霞，河南迅迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，河南迅迪律师事务所律师。被告：高涯铭，男，1989年3月18日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：胡威威，河南形象律师事务所律师。原告郑永丽与被告高涯铭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永丽及其委托诉讼代理人吴软霞、李伟，被告高涯铭的委托诉讼代理人胡威威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永丽（以下简称原告）诉称，2016年6月26日，郑州大家房地产营销策划有限公司（以下简称大家房地产公司）阳光花苑店工作人员联系原告称有买家愿意购买其房子。当晚，原告在大家房地产公司的催促下与被告高涯铭（以下简称被告）及大家房地产公司签订了《房屋买卖合同》。合同主要内容：原告拥有位于郑州市中原区××路××楼××单元××号的房产，房屋所有权证书号为12××95，被告自愿购买上述房产，房产及其配套设施的总价款为94.8万元；被告用分期付款方式向原告支付房款。合同签订后，被告未经原告同意，强行进入房屋并进行装修，经原告多次劝阻被告均不予理睬。因涉案房屋系原告按揭贷款购买，签合同时双方已商量好，被告需先支付一部分房款进行解押，但被告却迟迟不向原告支付房款以进行解押，严重影响了原、被告之间办理相关过户手续的进程。截至原告起诉时，原、被告之间仍未办理完相关过户手续，原告也没有收到相应的房款，影响了原告置换大房子的计划。为了解除涉案房屋原有的贷款抵押，以协助被告办理过户手续，原告从亲朋好友处筹借20多万元用以偿还贷款并向出借人支付高额利息。综上，原告卖小房子购置大房子的合同目的已不能实现，原、被告之间签订的房屋买卖合同因被告未及时履行相应义务已经给原告造成了极大的损失。在房款没有付清亦没有办理过户手续的情况下，被告私自占用涉案房屋并进行装修，且经原告多次索要拒不交还房屋，给原告造成很大损失，故起诉至法院，请求判令：1.解除2016年6月26日原、被告之间签订的房屋买卖合同；2.被告立即搬出涉案房屋并将房屋恢复原状交还原告；3.被告向原告支付违约金18960元；4.被告赔偿原告的损失5200元；5.被告承担本案诉讼费。被告辩称，一、合同签订后，被告一直积极履行合同义务，不存在违约的情形；二、原告作为房屋出卖方，多次向被告提出无理要求，并且拒不履行办理网签，已经构成严重违约；三、双方在房屋网签预约之前，双方合同履行并不存在任何纠纷和矛盾，但是由于之后郑州房屋价格急剧上涨，原告才提出无理要求。综上，被告不存在违约行为，而原告却一再要求变更合同付款方式及要求增加10万元房款，严重违反合同约定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月26日，原告与被告及大家房地产公司签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：卖方（简称甲方）：郑永丽，买方（简称乙方）：高涯铭，居间方（简称丙方）：郑州大家房地产营销策划有限公司，乙方购买甲方位于中原区中原西路169号23号楼1单元27层193号的房屋一套，房屋产权证号为12××95，房屋所有权人为郑永丽，房屋建筑面积为88.45平方米，该房屋系甲方通过按揭方式购得。成交价格：94.8万元，乙方于本合同签订时支付定金2万元，甲方同意该定金在办理完房产过户手续前由丙方代为保管。付款方式：分期付款，乙方应在签订存量房资金监管协议时将首付款20万元存入存量房资金监管账户，剩余房款74.8万元由银行放贷时直接将贷款资金打入存量房资金监管账户。以上款项待房产过户后由存量房资金监管账户打入甲方账户。交付房屋：三日内交付。其他约定事项：甲乙双方约定：1.由于此房屋处于现房抵押贷款状态，双方约定由乙方出资20万元首付款作为解押款与甲方共同解押；2.甲方必须把乙方首付款20万元作为此房屋解押款专用，否则视为甲方违约，双倍赔偿乙方首付款；3.甲方收到解押款后，需积极配合乙方办理过户手续。合同还约定了其他内容。合同签订当日，大家房地产公司向被告出具收据一份，内容为：今收到高涯铭定金2万元整，系购买涉案房屋。2016年8月9日，原告出具收条一份，内容为：今收到吴亚亚购买阳光花苑23号楼1单元27楼中字第12010499995号，首付款贰拾万圆整。同日，被告取得涉案房屋钥匙，在预约的网签时间2016年9月22日，原告未到场。2016年11月7日，吴亚亚出具申明一份，主要内容为：我于2016年8月9日通过农行卡向郑永丽转款20万元，该笔转款系代高涯铭支付房屋首付款，该笔转款的资金也是高涯铭，高涯铭是实际的转款人。另查明，针对本案房屋买卖合同纠纷，高涯铭于2016年9月26日将郑永丽起诉至本院，要求郑永丽协助办理涉案房屋的过户手续，本院于2017年1月12日作出（2016）豫0102民初5071号民事判决书，判决高涯铭与郑永丽于2016年6月26日签订的房屋买卖合同继续履行，郑永丽协助高涯铭办理涉案房屋的过户手续。上述事实有房屋买卖合同、银行卡交易明细、收条、收据、通话录音、申明、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力，双方应依照合同约定履行自己的义务。原告以被告不能按照合同约定用自己名义贷款、也不同意全款支付剩余房款导致合同无法继续履行为由，主张解除《房屋买卖合同》，本院认为，原告认可自己与吴亚亚签订了贷款合同，该行为应视为原、被告对合同相关约定的变更，被告未以自己名义贷款不构成违约，且在（2016）豫0102民初5071号案件审理过程中，被告表示愿意一次性支付剩余房款并提供了具有支付能力的证据，故合同具备继续履行的条件，原告主张解除《房屋买卖合同》的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告提交的证据不足以证明被告未经其同意强行入住，被告入住涉案房屋不构成违约。故原告要求被告搬出房屋、支付违约金18960元及赔偿损失5200元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告郑永丽的诉讼请求。案件受理费404元，已减半收取202元，由原告郑永丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  陈俊南二〇一七年一月二十四日书 记 员  李胜阳
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1282号
原告：周殿国，男，1958年7月28日出生，现住吉林省抚松县。
被告：胡立军，男，1971年7月9日出生，现住吉林省抚松县。
原告周殿国与被告胡立军返还原物纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周殿国、被告胡立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周殿国向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告所有位于抚松县北岗镇大浦春河村房屋及宅基地归还原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1983年7月20日在抚松县北岗镇大浦春河村自建房屋一处（详见房产证、土地证）。原告因其他原因搬到抚松县万良镇明水村一组，该房屋处于空闲状态。2017年6月3日，村领导告诉原告房屋被被告圈起来占为己有，原告找到被告要求归还房屋无果后，又找该村委会及北岗镇政府，被告知走司法程序，原告无奈起诉至法院，请求依法判处。
胡立军辩称，被告没有占原告宅基地，被告买的是王立民的房子，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：座落于抚松县北岗镇大浦春河村，建筑面积35平方米，坯纸结构房屋一处，建于1983年7月20日，该房屋产权登记在周殿国名下，宅基地使用权亦登记在周殿国名下，宅基地面积为232.5平方米，宅基地东侧与案外人王立民宅基地相邻。周殿国原户口所在地为抚松县松郊乡参场，1983年在北岗镇大浦春河村建房并定居该村，但户口一直未落入该村，1999年原告举家从大浦春河村迁出，搬到抚松县万良镇明水村定居，现周殿国已经落户在万良镇明水村。之后该房屋一直闲置无人管理，现该房屋已经倒塌灭失，庭审中周殿国称，2002年左右，其回到大浦春河村时，发现房屋已经倒塌。与周殿国宅基地东侧相邻的32.6平方米房屋两间原产权所有人为案外人王立民(已故)，2007年王立民将此房屋出售给胡立军，胡立军系抚松县大浦春河村村民，2007年4月9日，胡立军将此房屋更名过户到本人名下并居住至今。周殿国称登记在自己名下的宅基地已被告胡立军占用，胡立军辩解称周殿国的宅基地已卖给了王立民，没有占有周殿国的宅基地。
上述事实由原告提供的房屋产权执照、土地使用证、户籍证明；被告提供的私有房屋所有权证存根、证人书面证明、房屋买卖协议书等书证在卷佐证，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案诉争的房屋已自然灭失，该不动产物权已消灭，故原告主张返还房屋的请求，无法律及事实依据，本院不予支持。关于返还宅基地问题。本案涉及农村房屋宅基地权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”及《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发（2007）71号）关于“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农村民住宅或小产权房”的规定及精神，农村宅基地使用权应为本村集体经济组织成员所享有。本案中，原告的户口现已迁入万良镇明水村，不属于大浦春河村村民，且原告举家搬出大浦春河村多年，已经另有住所，亦不符合一户只能拥有一处宅基地的规定，原告对诉争房屋的宅基地已不再享有使用权。故原告主张返还宅基地的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周殿国的诉讼请求；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一七年七月七日
书记员 叶志国
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10492号
原告彭作夫。
委托代理人田娜，河南权辞律师事务所律师。
委托代理人董怀轲，河南权辞律师事务所律师。
被告何天欢。
被告刘燕燕。
本院在审理原告彭作夫与被告何天欢、刘燕燕民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王盼盼
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 磊
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民一初字第00564号
原告穆贵峰。
被告穆振茂。
被告穆振刚。
被告穆振水。
本院在审理原告穆贵峰与被告穆振茂、穆振刚、穆振水财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告穆贵峰撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告负担。
审判员 郭爱民
二〇一五年四月二十八日
书记员 丁姣姣
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初7516号
原告吴景珍，女，1948年2月2日出生。
委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。
被告孙海燕，女，1980年7月30日出生。
被告杨建国，男，1979年3月22日出生。
原告吴景珍与被告孙海燕、杨建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁文娟独任审判，公�开庭进行了审理。原告吴景珍的委托代理人冉德志，被告孙海燕、杨建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴景珍诉称，2016年5月9日14时30分，我在延庆区东顺城街沃尔玛西门南侧路骑自行车由南向北正常骑行时，被被告孙海燕骑无照电动三轮车从后面超车挂倒，造成我左脚踝处三处骨折，北京市公安局延庆分局交通大队出警并现场认定孙海燕负全部责任。当日，我与被告之间达成协议一份，关于我的一切住院、医疗等全部费用由孙海燕全部负责，孙海燕之夫作为共同责任人在该协议上签字。被告孙海燕事发当日给我支付了3000元的住院押金。原告在北京市延庆区医院和北京积水潭医院两次治疗中，共支出医疗费84807.8元。为维护我的权益，故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费84807.8元、住院伙食补助费950元、护理费5400元、精神损害抚慰金6000元，以上共计97157.8元。
被告孙海燕辩称，不认可事故经过及责任认定，我没有撞到原告，因我听见后面有人喊，我看见原告在地上坐着，我担心原告着凉，所以就去扶起原告，结果交通队就认定我负全部责任。事发后，我把原告及时送到医院救治，还给原告交纳3000元住院押金，我没有撞到原告，所以不同意赔偿原告的各项损失。另外，我患有抑郁症。
被告杨建国辩称，不认可事故经过及责任认定，不同意赔偿原告的各项损失。
经审理查明，2016年5月9日14时30分，在延庆区东顺城街沃尔玛西门南侧，被告孙海燕驾驶电动三轮车由南向北行驶，原告骑自行车亦由南向北行驶，孙海燕的车右后侧与原告车的左前侧挂撞，致使原告摔倒受伤。此事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，孙海燕承担事故的全部责任，原告无责任。事发当日，被告孙�燕出具协议书，写明关于吴景珍的一切住院费、医疗费等发生的费用由孙海燕全部负责，在协议书尾部，孙海燕签字确认，杨建国签字确认其是共同责任人。事发后，原告被送往延庆区医院治疗，经诊断为：左踝关节骨折，住院治疗至2016年5月22日，后于同日转入北京积水潭医院，住院治疗至2016年5月28日，自行支付医疗费共计80787.8元，被告孙海燕支付医疗费3000元。原告吴景珍于2016年9月28日诉至法院，要求二被告赔偿医疗费84807.8元、住院伙食补助费950元、护理费5400元、精神损害抚慰金6000元，以上共计97157.8元。庭审中，原告将医疗费变更为80787.8元，其他诉讼请求不变。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、协议等证据在案佐证。
本院认为，原告吴景珍与被告孙海燕之间发生的交通事故，经公安机关认定，被告孙海燕对此次事故负全部责任，对此本院予以确认。关于原告经济损失的数额，应以本院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。经核算，原告的损失如下：医疗费83787.8元（包含被告孙海燕支付的医疗费3000元）、住院伙食补助费950元（50元/天*19天）、护理费5400元，以上共计90137.8元。事发当日，被告孙海燕书面承诺赔偿原告一切医疗费等费用，被告杨建国签字确认其是共同责任人，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告孙海燕、杨建国赔偿原告吴景珍医疗费八万零七百八十七元八角、住院伙食补助费九百五十元、护理费�千四百元，以上共计八万七千一百三十七元八角，于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告吴景珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十九元，由原告吴景珍负担一百三十元，已交纳；由被告孙海燕负担九百八十九元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁文娟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙 瑶
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第00125号
申请人张志灵。
被执行人魏进国，河南省汝州市小屯镇杨其营村。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鹿民一初字第00728号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行民事判决书确定的内容，即赔偿申请人损失219258.57元，同时加倍支付迟延履行期间的利息16500元，并承担诉讼费1533元、执行费3188元。但被执行人未按通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏进国及其家庭成员在银行的存款240479.57元；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 胡玉亮
二〇一五年四月一日
书记员 刘 欣
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢165号
申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市。
负责人任忠林，该行行长。
被执行人高德智，男，1988年3月25日生，汉族，住辉县市。
被执行人李丹丹，男，1987年7月3日生，汉族，住辉县市。
被执行人罗成先，男，1961年12月30日生，汉族，住辉县市。
被执行人李克辉，男，1974年10月16日生，汉族，住辉县市。
中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行高德智、李丹丹、罗成先、李克辉金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民金初字第2号民事判决书，于2016年10月27日立案执行，本院依法向被执行人高德智、李丹丹、罗成先、李克辉送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金50000元、利息14134.5元，及至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用701元、执行费用873元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人高德智、李丹丹、罗成先、李克辉可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民金初字第2号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一七年六月七日
书 记 员 郎 宁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民申字第22号
再审申请人（原审被告）王宝祥，男，汉族，1949年9月13日生。
委托代理人王宝玉，女，汉族，1943年1月15日生。
被申请人（原审原告）李荣德，女，汉族，1930年7月27日生。
委托代理人顾克，江苏驰宏律师事务所律师（执业证号：13201201310969570）。
委托代理人严健，江苏驰宏律师事务所律师（执业证号：13201200910837967）。
再审申请人王宝祥因与被申请人李荣德民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）鼓民初字第5931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宝祥申请再审称：原判认定的事实源于被申请人提供的虚假不实无效证据，故原判认定借款数额存在错误。申请人在原审中就借款数额进行了有效的陈述并申请证人出庭作证，而原审未予采信，于法无据，故要求对本案进行再审。
再审申请人王宝祥提交的证据：1、刘某等四人出具的《关于李荣德借予王宝祥钱款情况的见证》；2、证明人许某等多人出具的《证明材料》。
被申请人李荣德辩称，对申请人提交的证据真实性存疑，不予认可。原审认定的事实源于被申请人举证的借条原件及银行凭证，事实清楚，法律适用正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为，当事人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形之一的，人民法院应当再审。本案原审审理的是李荣德与王宝祥之间的民间借贷纠纷。关于借款实际金额及借条形成过程的陈述，王宝祥在原审中已提出，并申请了证人刘某、许某出庭作证，相关证据在原审中亦已提交。而原审对双方当事人提交的证据进行了质证审查，在此基础上，对案件事实作出认定并据此判决。现王宝祥申请再审，未能提交新证据来推翻原审判决，故王宝祥申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王宝祥的再审申请。
审判长 皮轶之
审判员 邓秀蓉
审判员 陈卫东
二〇一四年八月十一日
书记员 黄小蔓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52340号
原告：北京益德弘业物业管理有限公司第一分公司，住所北京市朝阳区西坝河西里。
负责人：刘金昕，经理。
委托诉讼代理人：任涛，北京市阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨刚，北京市阳光律师事务所律师。
被告：博诚堂文化发展（北京）有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄村海关大街南一巷。
法定代表人：关瑛。
原告北京益德弘业物业管理有限公司第一分公司（以下称原告）与被告博诚堂文化发展（北京）有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨刚到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租金95835元；2.被告向原告支付违约金59758.3元。事实和理由：2014年6月，原、被告签订了《合作合同》，约定原告向被告提供位于北京市朝阳区东风乡小辛庄甲30号院东某号、面积405平米的展厅使用，期限自2014年7月1日起至2016年12月30日止；展厅管理费即租金为每平米每天2.2元，按半年支付管理费，每下一年管理费递增5%，具体交纳管理费时问及金额按照《管理费缴纳清单》执行；被告不按照约定时间支付管理费及其他应该由乙方承担的费用超过达5日的，被告应向原告支付相当于当年两个月管理费的违约金。《合作合同》签订后，原告依约向被告提供了展厅，被告接受并一直使用至合同期满。2016年12月31日，原告收回房屋，但被告始终未履行约定付款义务，故原告向法院提出上述诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《合作协议》及其附件等证据材料以证明其主张的事实。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经查：2014年6月，原告作为甲方，被告作为乙方签订《合作合同》，由原告将位于北京市朝阳区东风乡小辛庄甲30号院东某厅（以下简称展厅）出租给被告使用。该展厅面积405平方米，属于东风乡人民政府所有，原告对该展厅享有经营管理权。双方合作期限自2014年7月1日起至2016年12月30日止。管理费每平米每天2.2元，每半年支付一次，下一年管理费递增5%。合同约定，被告不按照约定时间支付管理费及其他费用超过5日的，应当向原告支付相当于当年两个月的管理费作为违约金。同日，双方就展厅附属设施、设备以及租金和卫生费付款日期及方式以附件形式作出约定。《合作合同》及其附件均有双方盖章确认。
庭审中，原告称双方签订的合同已到期解除，其认可被告按约支付了2014年7月至2016年6月的租金及卫生费，但2016年7月6日应付的租金仍有95835元未付。原告认可其已于2016年12月31日收回了租赁房屋。
本院认为：原告与被告签订的《合作合同》，实为就位于北京市朝阳区东风乡小辛庄甲30号院东某展厅签订的房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，合法有效，双方应当依约履行。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩和质证权利，本院对原告主张的事实予以确认。被告未履行合同约定，现原告要求被告支付欠付的租金及违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告博诚堂文化发展（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京益德弘业物业管理有限公司第一分公司租金九万五千八百三十五元；
二、被告博诚堂文化发展（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京益德弘业物业管理有限公司第一分公司违约金五万九千七百五十八元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，由被告博诚堂文化发展（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元,由被告博诚堂文化发展（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李清华
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 苑国达
二〇一七年十一月十日
书 记 员 柳 叶
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3524号
原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会。
法定代表人王庆运，该社区主任。
被告王庆德，成年，农民。
本院在审理原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会诉被告王庆德土地补偿款纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳案件受理费。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 宋西伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 龚 颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖1202执614-3号
申请执行人：邓静，女，1984年7月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河东路。
被执行人：王峰，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区新乌江镇李土楼村前李庄。
被执行人：牛虎，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处西湖路何家巷。
申请执行人邓静与被执行人王峰、牛虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）州民一初字第01920号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2015年6月12日立案执行，于2016年6月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中查明，被执行人王峰名下有位于颍东区向阳街道办事处颍河东路366号开乐新村4#住宅楼606室房产一处，处于轮候查封状态，暂不宜处置。本院认为，该案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第01920号民事调解书中所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 征
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初192号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原�桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“�地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3663号
原告：楼云茂，经商。
被告：陈永贤，经商。
被告：潘婷婷。
被告：楼军强。
原告楼云茂为与被告陈永贤、潘婷婷、楼军强民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告楼云茂，被告陈永贤到庭参加了诉讼。被告潘婷婷、楼军强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼云茂起诉称，被告陈永贤、潘婷婷系夫妻关系，两被告于2013年7月17日向原告借款400万元，并出具借条一份，约定还款日期为2013年10月16日，由被告楼军强和杨婷提供担保。因该笔借款到期后被告未还款，双方于2014年1月19日约定将该笔借款延期至2014年5月16日前归还，被告楼军强继续提供担保。因被告到期仍未履行还款义务，双方又重新出具借条一份，约定了迟延履行期间的利息为36万元，被告楼军强为本金和利息承担担保责任。经原告多次催讨，被告至今未履行协议，借款分文未予偿还。请求判令：一、被告归还原告借款400万元及利息（其中2014年2月16日至2014年5月16日期间的迟延履行利息按月利率3%计算为36万元，自2014年5月21日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际返还之日止，暂算起诉之日为322107元），共计4682107元。二、本案诉讼费用由被告支付。
被告陈永贤答辩称，借款是事实，借款也收到了，希望与原告协商，能分期付款。被告陈永贤未向本院提供证据。
被告潘婷婷、楼军强均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、借条两份，用以证明原告于2013年7月17日借款给被告陈永贤、潘婷婷，到2014年5月21日重新出具借条及被告楼军强提供担保的事实。
2、中国农业银行股份有限公司义乌东方支行个人结算业务申请书一份、本票复印件及在该本票复印件上陈永贤出具的收条一份，用以证明原告于2013年7月17日已通过本票形式交付400万元的事实。
被告陈永贤对原告提供的上述证据均无异议。
被告潘婷婷、楼军强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有质证等诉讼权利的放弃；被告陈永贤对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据均系原件，且与到庭被告的陈述相互印证，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
庭审过程中，原告陈述其借款后共收到被告陈永贤支付的利息人民币72万元。被告陈永贤对该事实无异议；原告的该陈述对其余被告也有利，本院对该事实予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年7月17日，被告陈永贤、潘婷婷向原告楼云茂出具借条一份，载明：今向楼云茂借到人民币肆佰万（￥4000000）元正，借期自2013年7月17日至2013年10月16日止，月利率按叁分计算，利息每月17日支付。具借人：陈永贤（签名捺印）、潘婷婷（签名捺印），担保人：楼军强（签名捺印）。同日，原告以本票形式将人民币400万元交付给被告陈永贤。2014年1月29日，在该借条下方载明：该笔借款延迟至2014年5月16日前归还。被告陈永贤、潘婷婷、楼军强又分别签名捺印。2014年5月21日，被告陈永贤、潘婷婷又重新出具借条一份，载明：今有陈永贤于2013年7月17日向楼云茂借款人民币肆佰万元正（￥4000000），2014年2月16号至2014年5月16日期间的三个（月）利息计人民币叁拾陆万元（￥360000）正，共计连本带利肆佰叁拾陆万元（￥4360000），月利率3%按月支付，本金尽量提早归还。具借人：陈永贤、潘婷婷（均签名捺印），担保人：楼军强（签名捺印）。
借款后，被告陈永贤支付原告利息人民币72万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈永贤、潘婷婷向原告楼云茂借款人民币400万元的事实清楚，证据确实充分。双方在借款时约定过还款期限，但在重新出具借条时，对还款期限未作明确约定，视为还款期限不明确，原告可要求被告随时返还借款。双方对利息的约定按月利率3%计算，该利息约定已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持，故原告要求被告对2014年2月16日至2014年5月16日期间的利息按月利率3%计算的诉请不予支持。被告楼军强对被告陈永贤、潘婷婷的上述借款提供担保，但对保证方式没有约定，按连带责任保证承担保证责任，依法应对上述款项承担连带清偿责任。原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。被告潘婷婷、楼军强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永贤、潘婷婷于本判决生效后十日内归还原告楼云茂借款本金人民币400万元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，自2013年7月17日起计付至实际归还之日止，扣除已支付的利息人民币72万元）。
二、被告楼军强对上述款项及本案的诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告楼云茂的其他诉讼请求。
案件受理费人民币22128元（已减半），保全费人民币5000元，合计人民币27128元，由原告楼云茂负担人民币1367元，被告陈永贤、潘婷婷负担人民币25761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币44256元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱琳琳
二〇一四年十一月五日
代书记员 傅俊霞
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第465号
申请执行人王某甲，农民。
被执行人王某乙，农民。
本院在执行孙兴春与刘恒泽抚育费纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟水民初字第166号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 隋卫东
二〇一四年十一月二十三日
书记员 牟永生
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00190号
申请执行人郑玉春。
被执行人席敏。
本院在执行郑玉春与席敏买卖合同纠纷一案中，因被执行人席敏现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第00223号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 石 华
审判员 孙 飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 胡 艳
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初1115号
原告薛某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告赵某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告薛某某与被告赵某某变更抚养权纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈晓文适用简易程序公开进行了审理。在审理中，在未向被告送达前，原告薛某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，自愿合法，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告薛某某负担。
审判员 陈晓文
二〇一六年四月十五日
书记员 梁 凯
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2017）湘1322执554号
申请执行人：金文燊
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司
你们双方于2017年5月10日履行了（2016）湘1322民初3695号民事判决书。另收取申请人应承担的执行立案费100元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：邹铁斌
二〇一七年五月十日
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初38号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人余某，男，1982年7月4日生，汉族，云南会泽人，小学文化，无业，现住江苏省常州市金坛区，户籍地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
辩护人杨松生、周逸燕，江苏六友律师事务所律师。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]52号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同年1月16日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员林依辉出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人杨松生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年9月30日18时18分许，被告人余某驾驶小型面包车沿常州市金坛区207县道由北向南行驶至1.95KM路段时，遇前方被害人靳某骑电动自行车同向某，两车相撞，致靳某摔倒受伤于当日死亡。经查，被告人余某承担事故的主要责任。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人余某的行为构成了交通肇事罪。被告人余某是自首，自愿认罪，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，建议对其在有期徒刑一年至二年间量刑。
被告人余某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人杨松生对本案事实和定性未提出异议，但认为被告人余某有自首情节，认罪态度较好，并积极和被害方协商赔偿事宜并取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月30日18时18分许，被告人余某驾驶苏Ｄ×××××号小型面包车沿常州市金坛区207县道西侧机动车道由北向南行驶至1.95KM路段时，遇前方被害人靳某（男，江苏金坛人，殁年67岁）骑电动自行车同向某，面包车前部与电动自行车尾部相撞，致靳某摔倒受伤。被害人靳某当日在送医途中死亡。经调查，被告人余某承担事故的主要责任。
被告人余某在事故现场主动报警，并向处警民警如实供述自己的犯罪事实。
本案在审理期间，被告人余某已与被害方达成了调解协议，现已取得被害方的谅解。
上述事实，不仅有被告人余某的供述，还有证人陈某的证言笔录，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、照片及现场图，居民死亡医学证明书，交通事故尸体检验报告，调解笔录，常州市公安局金坛分局交通警察大队民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人余某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车上道路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人余某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。案发后，被告人余某主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人余某自愿认罪，可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人余某与被害方已达成调解协议，并取得了谅解，具有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人余某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可以从轻处罚并可宣告缓刑。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁
审 判 长 袁照华
人民陪审员 张福明
人民陪审员 马同生
二〇一八年二月一日
书 记 员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）南刑初字第00170号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人张某，男，1980年9月12日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住南陵县。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2011年8月26日被南陵县公安局取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2011）159号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2011年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月20日19时40分左右，被告人张某驾驶皖B007**号小型轿车，在南陵县籍山镇朋济路大赢家宾馆门前倒车时，与夏某驾驶的皖E030**号小型轿车碰擦。交通民警接警后调查发现张某涉嫌酒后驾驶机动车，经芜湖市疾控中心检测：张某事故时血液中酒精含量达171mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被告人张某的户籍、到案经过、事故认定书等相关书证；2、证人王建波、夏某的证言；3、被告人张某的供述；4、被告人血液中乙醇浓度检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应该以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。案发后，被告人能主动认罪，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方明
二〇一一年十月十七日
书记员 张艳
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第4号
上诉人（原审原告）刘某，现住唐山市路北区。
法定代理人高某丙，现住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）高某甲，现住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）高某乙，现住唐山市路南区。
二被上诉人委托代理人王娜，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
上诉人刘某因赡养纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2130号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。高某丙系原告高富亭与原告刘某之女，高某丙依据2014年4月9日唐山市路北区光明街道光明西里丙区社区居民委员会出具的指认通知（指认高某丙为父母高富亭、刘某的监护人）作为刘某、高富亭的法定代理人提起诉讼。本案审理过程中，被告高某甲对高某丙作为高富亭、刘某的法定代理人有异议，另行起诉于本院申请撤销对高某丙作为监护人资格的指定，本院于2014年6月20日作出（2014）北民特字第4号终审民事判决，判决撤销了对高某丙作为监护人的指定。在审理过程中，原告高富亭于2014年6月25日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）款之规定，本院终结对原告高富亭的诉讼。对原告刘某的诉讼，因原告刘某不能主动表达意愿，有高某丙2014年6月9日陈述及其提交的唐山市工人医院对刘某诊断证明书及刘某不能表达意愿的相关视听资料为证，且本院已撤销对高某丙作为刘某监护人的指定，故原告刘某的诉讼非其本人真实意思表示，遂裁定驳回原告刘某的起诉。
裁定后刘某不服，向本院提起上诉。主要上诉理由为，本案并非单纯的赡养费纠纷案件，不能机械适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）款之规定，终结高富亭的诉讼，这不仅损害了上诉人的合法权益，而且也损害了垫付医疗费和护理费十余万元的高某丙的合法权益；原审法院应释明对上诉人是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定期间原诉讼中止审理，且原告方也向原审法院明确表示要进行鉴定，原审法院未履行释明义务即驳回刘某的起诉严重损害了上诉人的合法权益，且上诉人一方已于2014年8月20日向唐山市路北区人民法院提请进行民事行为能力鉴定和监护人指定，请求撤销一审裁定，发回原审法院重新审理本案。
本院经审理认为，本案系赡养纠纷。原审原告高富亭于2014年6月25日死亡，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项规定，原审法院终结诉讼并无不妥。在二审审理过程中，唐山市路北区人民法院作出（2014）北民特字第8号民事判决书，宣告刘某为无民事行为能力人，指定高某丙为刘某的监护人，二被上诉人在庭审中对上述事实予以认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定，无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。本案二审诉讼过程中，高某丙已依法取得监护人资格，有权作为上诉人的法定代理人代为诉讼。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第2130号民事裁定；
二、本案发回唐山市路北区人民法院审理。
审 判 长 沈 荣 进
代理审判员 彭 晓 玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 彭晓玲（兼）
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初526号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被告王立军，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，原住桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告王立军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐铁军到庭参加诉讼，被告王立军经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2014年5月16日，原告下属悦来信用社与被告王立军签订了《个人借款担保合同》，约定借款20万元，用于种地，期限自2014年5月16日至2015年1月31日，月利率9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放20万元贷款。贷款期限届满后虽然多次催收，被告未按约还款，故请求依法判令被告立即偿还借款本金20万元及按照合同约定计算至清偿日的借款利息，全部诉讼费由被告承担。
被告王立军未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了双方于2014年5月16日签订的《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份、《农户借款审批表》一份、《个人担保借款合同》一份，证明被告在原告处申请贷款，逾期后贷款本息未还。
本院经审查认为，被告王立军经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责，本院对原告的主张予以认定
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2014年5月16日，原告下属悦来信用社与被告王立军签订了《个人担保借款合同》，约定借款20万元，用于种地，期限自2014年5月16日至2015年1月31日，月利率9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放20万元贷款。贷款期限届满后虽然多次催收，被告未按约还款，故请求依法判令被告立即偿还借款本金20万元及按照合同约定计算至清偿日的借款利息，全部诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告王立军经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告王立军接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王立军偿还原告贷款本金人民币20万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告王立军给付原告贷款本金20万元自2014年5月16日至还款之日止应付的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 宏
审 判 员 刘立兵
人民陪审员 张星云
二〇一六年六月十日
书 记 员 刘皆成
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第31901号
原告徐本善，男，1933年8月20日出生。
委托代理人熊云飞，北京市大瀚律师事务所律师。
被告周志敏，男，1985年11月17日出生。
委托代理人周志唐（被告周志敏之弟），男，1990年7月5日出生，自由职业者。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
原告徐本善（以下简称姓名）与被告周志敏（以下简称姓名）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由本院代理审判员张玉倩独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。徐本善，周志敏到庭参加了诉讼。华安保险北京分公司经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐本善诉称：2014年12月4日17时30分，在北京市朝阳区小红门乡少角中街，周志敏驾驶赣×号车辆与我发生交通事故，造成我受伤，交警部门认定周志敏负事故全部责任，我无责任。事故后，我被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，诊断为骨盆骨折。周志敏所驾驶的车辆在华安保险北京分公司投保保险。现我诉至法院要求周志敏、华安保险北京分公司赔偿我医药费387.3元、住院伙食补助费500元、营养费3600元、护理费12600元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元。
周志敏辩称：对事故事实及责任认定无异议。我方车辆在华安保险北京分公司投保交强险，应由华安保险北京分公司先行赔偿。我方同意赔偿徐本善合理损失，但徐本善主张的护理期过长。
华安保险北京分公司未到庭应诉提交书面答辩状称：赣×车辆仅在我公司投保交强险，无商业险。保险期间自2014年11月11日至2015年11月10日。同意在交强险各分项内赔偿徐本善合理损失。医疗费，应提供医院正式发票、诊断证明等。住院伙食补助费，应根据住院天数10天确定。营养费，因无需要增强营养的医嘱，我司仅认可住院期间营养费用。护理费，根据医嘱我司认可护理期40天，按照每天100元标准计算。精神损害抚慰金，根据徐本善的医疗过程、损伤程度，我司不同意承担。交通费，应提交与就医时间、次数、地点相吻合的正式交通费票据。诉讼费不属于保险范围，不同意承担。
经审理查明：2014年12月4日17时30分，在北京市朝阳区小红门乡少角中街，周志敏驾驶赣×号车辆由北向南倒车，徐本善由东向西行走，周志敏车辆后部与徐本善接触，导致徐本善受伤。经北京市公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定周志敏负事故全部责任，徐本善无责任。
事故当日，徐本善到北京朝阳急诊抢救中心急诊科就医，诊断伤情为骨盆骨折，建议住院观察治疗。徐本善自2014年12月5日至2014年12月15日在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，共计10天。出院诊断为1、骨盆骨折左耻骨支骨折2、左膝关节软组织损伤。出院医嘱为1、平卧修养一月，一月后门诊复查2、住院期间及出院一月需陪护一人3、不负重双下肢功能锻炼4、左膝关伤口处按时换药，预防感染5、如有不适、随诊。徐本善支付救护车费200元、2015年3月26日复查费用187.3元。
庭审中，徐本善提交北京首航国力商贸有限公司于2015年3月26日出具的劳务费发票一张，金额12600元，经询，徐本善表示其聘请护理人员进行护理90天，每天护理费用140元徐本善另提交停车费票据若干欲证明交通费损失。
庭审中，周志敏提交交通银行刷卡凭证、住院及医疗费票据及清单、出院诊断证明欲证明其垫付费用情况，徐本善对于上述证据真实性认可，但表示不在其主张范围内。
另查，赣×号车辆登记所有人为周志敏，在华安保险北京分公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、急诊病历、住院病案、医疗费票据、诊断证明书、护理费发票、住院费票据、交通费票据、住院费用清单及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事人按照过错程度承担赔偿责任。
本次交通事故中，周志敏负事故全部责任，徐本善无责任，故对于徐本善的合理损失应由华安保险北京分公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由周志敏承担。
徐本善主张的医疗费，提供明确票据予以佐证，本院予以支持。徐本善主张的住院伙食补助费于法有据，本院予以支持。徐本善主张的营养费，未提供医嘱，然结合其伤情，具有加强营养的必要，本院根据其伤情予以酌定。徐本善主张的护理费，提供护理费发票予以佐证，考虑徐本善年事已高，结合受伤部位，本院对于其主张的护理期限予以认可，但对于护理费用过高部分不予支持。徐本善主张的精神损失费，未提供证据予以证明，本院不予支持。徐本善主张的交通费，本院根据其就医次数予以酌定。华安保险北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告徐本善医疗费三百八十七元三角、住院伙食补助费五百元、营养费一千二百元、护理费九千九百元、交通费三百元。
二、驳回原告徐本善其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由原告徐本善负担54元（已交纳），由被告周志敏负担91元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张玉倩
二〇一五年八月十九日
书 记 员 于 月
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更1030号
罪犯马小军，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区永宁县人民法院于2013年11月19日作出(2013)永刑初字第120号刑事判决，以被告人马小军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2013年6月15日起至2017年9月14日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2015年四季度表扬，现计分考核累计73.5分。建议对罪犯马小军予以减去有期徒刑八个月十天。
检察机关审查后认为，罪犯马小军减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金3万元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2016年2月3日获得表扬奖励一次，自2014年4月至2016年6月考核累计得分73.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金3万元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马小军减去有期徒刑七个月十天，刑期自2013年6月15日起至2017年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2０15）新民一初字第2173号
原告：郑娟（曾用名：郑娟秀），女，1963年9月14日出生，汉族，
委托代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。
被告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，
法定代表人：颜永，该公司董事长。
委托代理人：朱玉江，男，1966年10月20日出生，汉族
委托代理人：房佳惠子，女，1992年1月16日出生，汉族
原告郑娟与被告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称：新疆一建公司）劳动争议一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由代理审判员杨森独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行审理。原告郑娟及其委托代理人汤福春，被告新疆一建公司的委托代理人朱玉江、房佳惠子，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑娟诉称，原告于1980年3月1日被被告单位聘用，从事建筑普工工作。1993年10月开始，被告因工程减少，开始断断续续安排原告工作，每年仅仅只维持一个月的工作量，这么多年来单位既没有安排原告适当工作，又没有发放生活费。2015年8月12日原告申请了劳动仲裁，仲裁部门以原告已达到退休年纪为由下达了新劳人不字（2015）57号不予受理通知书。故原告诉至法院。原告诉讼请求：1、被告支付原告1993年11月至2015年8月的生活费（含社保）131个月×1200元／月＝157200元；2、被告补缴原告1980年3月至2003年10月的养老金、失业金并承担全部利息。
被告新疆一建公司辩称，1、原告所主张的权利已超过法定诉讼时效；2、原告系被告劳务工，非正式合同工；3、原告长期未履行劳动义务，不应当享受权利。
经审理查明，原告郑娟1980年在新疆维吾尔自治区建筑工程总公司劳动服务公司参加工作，为工人；1984年5月19日，原告郑娟在该劳动服务公司升为二级工。1991年5月，原告郑娟进入被告新疆一建公司所属的抹灰队工作，系劳务工。原告在被告处工作至1993年；之后原告再未为被告工作，原告长期无业。
因与被告就生活费、养老金、失业金问题发生争议，2015年8月12日原告郑娟作为申请人，将被告新疆一建公司列为被申请人，向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；当天该仲裁委员会作出新劳人不字（2015）57号不予受理通知书，认为不符合受理条件，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
上述事实有录用职工审批表、（职工考升、评升、调升）工资等级审批表、工会会员证、常住人口登记卡、仲裁申请书及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，发生劳动争议，当事人申请仲裁应当在法律规定的时效期间内提出。对于原告要求被告支付原告1993年11月至2015年8月的生活费（含社保）157200元，因根据庭审中原告陈述其只为被告工作到1993年（原告仲裁申请书中所述时间为1993年10月），之后原告再未为被告提供劳动，原告亦未提供证据证明其再未为被告提供劳动系被告安排待岗，原、被告双方劳动关系事实上已终止，故原告该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告补缴原告1980年3月至2003年10月的养老金、失业金并承担全部利息的请求，因我国各地区和有关部门的养老保险制度系按照1995年《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发（1995）6号）要求建立，失业保险系1999年1月《失业保险条例》施行才建立；而原告只为被告工作到1993年，之后原告再未为被告工作，之后原、被告双方劳动关系事实上已终止，原告该项请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。此外，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”，根据上述规定，原告为被告工作到1993年，即使按原告诉状所称之后多年单位既没有安排原告适当工作，又没有发放生活费，双方争议也早已存在，原告2015年8月12日申请仲裁，也早已超过上述仲裁时效期间，故本院认为原告的各项诉讼请求已过仲裁时效，本院不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑娟的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告自行负担，退还原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 杨森
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李军
书 记 员 周婷
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终213号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡、王锦杰，男，福州市人民政府工作人员。
原审原告池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
邱爱东等17人诉福州市人民政府行政复议一案，福州市中级人民法院作出（2015）榕行初字第275号行政判决，判决驳回诉讼请求，邱爱东等16人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告于2015年6月8日通过EMS向福州市晋安区人民政府邮寄了《查处违规发放、使用工作经费的申请》，要求查处违规发放、使用3800万元征地工作经费。晋安区人民政府收悉上述材料后，按照信访程序转信访部门处理。2015年6月22日，晋安区信访局作出晋安信告知信字（2015）20号书面答复，就所反映的事项答复了原告，原告2015年7月3日收到上述书面答复。2015年8月5日，原告向被告福州市人民政府提出行政复议申请，请求撤销晋安信告知信字（2015）20号书面答复，责令晋安区人民政府依法行使政府职能，查处福州市晋安区宦溪镇人民政府违规领取3800万元工作经费等事项。被告经审查，于2015年8月10日作出不予受理行政复议申请决定，并于2015年8月14日通过EMS送达原告。原告不服上述决定，遂提起诉讼。
原审认为，本案中，晋安区人民政府在收到原告的申请后，认为原告所反映事项系信访事项，遂将原告的申请按照信访程序转给信访部门处理，信访部门对原告所反映的情况作出处理意见并进行了答复。上述信访答复内容对原告的权利义务不产生实际影响，因此，原告提起的行政复议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的应当予以受理的范围。被告经审查后根据上述规定对原告作出不予受理的行政复议决定，并送达原告，并无不当，且行政程序合法。综上，原告的诉讼请求不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回诉讼请求。
上诉人邱爱东等16人上诉称，上诉人提起的复议申请事项不属于信访程序，因上诉人向晋安区人民政府提起查处工作经费的事项与上诉人息息相关，宦溪镇人民政府领取3800多万元工作经费是事实，其领取该工作经费并将其用于违法清违等事项，没有法律依据，晋安区人民政府是宦溪镇人民政府的上级，其具有监督、指导、纠正下级人民政府等职能，晋安区人民政府答复“不属于本机关职权范围”，明显是推诿扯皮行为。上诉人请求撤销原审判决，并请求撤销被上诉人福州市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定，指令其依法受理。
被上诉人福州市人民政府没有提交书面答辩意见。
邱爱东等16人提出上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。二审期间，双方没有提供新的证据，经审查，本院对原审法院关于证据的审核认定及查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人向晋安区人民政府提出要求查处相关部门违规发放、领取、使用征地工作经费等请求事项，属于举报控告范畴，不属于相关法律规定能通过诉讼与复议解决纠纷的范畴。况且，上诉人提出的请求事项亦不属于晋安区人民政府职权范围。因此，被上诉人福州市人民政府收到上诉人的复议申请后，决定驳回行政复议申请，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人邱爱东等16人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珩
审 判 员 林爱钦
代理审判员 康 昕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 琳
周素梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……