广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第256号
上诉人（一审被告）广西光宇禄电力有限公司。地址：乐业县雅长乡尾沟村。
法定代表人郑纲德，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）张XX，男，1962年4月18日出生，汉族，居民，住南宁市望州南路***号**栋*单元***号。
一审第三人广西新兴建筑工程有限责任公司。地址：南宁市青秀区路**号教学楼*楼。
法定代表人钟其东，该公司总经理。
上诉人广西光宇禄电力有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服乐业县人民法院（2012）乐民二初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员凌文楼和审判员农雪娜参加的合议庭审理本案，书记员黄莉莹担任法庭记录，于2013年7月19日召集当事人进行调查、举证质证，被上诉人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院审理查明，在2006年9月8日，原告张XX与被告广西光宇禄电力有限公司签订了一份《附加土石方工程协议书》，协议约定，由原告方实施位于乐业雅长乡乐业县结晶硅工厂技改土石方工程。在2006年10月12日原告张XX又代表第三人下属单位广西新兴建筑工程有限责任公司南宁第五分公司与被告订立了《建设工程施工合同》，合同规定了双方权利义务及违约责任等条款。原告按所订立的协议在2006年10月26日向被告单位交纳了履约保证金20万元，有被告出具的收条为凭。之后，原告组织施工队按合同约定进行了施工。2010年5月8日原告张XX作为施工队方与被告单位进行了工程结算，工程总额为1679896元，扣除税金和管理费117592元，原告应得工程款1562304元。有双方确认的结算书证实。原告认可至今被告给付工程款26万元，尚欠1302304元工程款没给付原告。因原告要求被告给付尚欠1302304元工程款未果诉至一审法院。
一审法院审理认为，综合诉辩双方的观点，其争议焦点如下：一、张XX是否具有本案原告主体资格问题。本案中所涉及的乐业县结晶硅厂技改工程中的土石方工程由张XX组织的施工队实施，张XX与本案有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉法》第一百零八条的规定：起诉的原告是与与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。人民法院可以基于当事人的申请追加原告。因此对被告辩称张XX的请求变更诉讼主体及变更诉讼请求的申请不符合人民法院的有关规定，张XX不是本案的原告也不是本案被告的意见不予采信。争议焦点二：被告是否给付原告张XX工程欠款问题。张XX与被告广西光宇禄电力有限公司在2006年9月8日所订立的《附加土石方工程协议书》是双方真实意思表示，是有效的合同，应予维护。各方当事人均应遵守合同的约定履行各自的义务。张XX与被告订立协议书后，也以其名义交纳了履约保证金20万元，从组织人员施工到与被告结算，是作为实际施工人与被告对工程结算，工程总额为1679896元，扣除税金和管理费117592元，原告应得工程款1562304元。根据《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告张XX作为施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。至今被告只给付工程款26万元，因此被告尚欠1302304元工程款应给付原告。对原告请求被告支付所欠工程款按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息，因双方没有约定，不予支持原告该项请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人不履行合同义务的，应当承担赔偿损失的违约责任，因此对原告要求被告承担的违约损失，应当从结算工程款之日起以应获得工程款1562304元的利息按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计付作为违约责任损失。对原告请求被告按拖欠工程款的每日5‰支付违约金过高，不予采信。对请求被告返还原告张XX合同履约金20万元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：被告广西光宇禄电力有限公司给付原告张XX工程款1302304元人民币及违约损失利息（从2010年5月9日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计付）；被告广西光宇禄电力有限公司退回原告张XX合同履约金20万元人民币；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费18321元，由被告广西光宇禄电力有限公司负担。原告已预交由被告在履行义务时一并返还原告。
上诉人广西光宇禄电力有限公司不服一审判决，上诉称一审判决事实不清，证据不足，判决错误。一、被上诉人张XX不具备施工资质，其诉讼主体不合。二、根据2010年5月8日《经对广西创越公司收购广西光宇禄电力有限公司股权转让进行施工结算会议纪要》载明，被上诉人施工队的工程造价为56万元。请求二审法院改判一审判决第一项为：上诉人给付被上诉人工程款56万元整。
被上诉人张XX答辩称上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人广西新兴建筑工程有限责任公司未作陈述。
二审期间各方当事人均无新证据向二审法院提交。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：
上诉人提供的《经对广西创越公司收购广西光宇禄电力有限公司股权转让进行施工结算会议纪要》是否足以证明被上诉人施工队的工程造价为56万元。
本院对当事人争议事实的分析和认定：
上诉人提供的《经对广西创越公司收购广西光宇禄电力有限公司股权转让进行施工结算会议纪要》并无被上诉人张XX签名认可，被上诉人亦对该会议纪要的真实性不予认可。而上诉人并未提供其他证据证明该股权转让与本案诉讼有关联，故上诉人提出据此会议纪要认定被上诉人施工队的工程造价为56万元的依据不足，本院不予采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人张XX是否具备诉讼主体资格；二、上诉人欠付被上诉人的工程款是1302304元还是56万元。
关于被上诉人张XX是否具备诉讼主体资格的问题。被上诉人张XX是涉案工程的实际施工人，该事实各方当事人均无异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故上诉人称被上诉人不具备施工资质，其诉讼主体不合的上诉理由不能成立。
关于上诉人欠付被上诉人的工程款是1302304元还是56万元的问题。2010年5月8日被上诉人张XX作为施工方与上诉人单位进行了工程结算，工程总额为1679896元，扣除税金和管理费117592元，被上诉人应得工程款1562304元。有双方确认的结算书证实。被上诉人认可上诉人至今给付工程款26万元，尚欠1302304元工程款没给付被上诉人。关于上诉人称《经对广西创越公司收购广西光宇禄电力有限公司股权转让进行施工结算会议纪要》载明，被上诉人施工队的工程造价为56万元的问题，该会议纪要并无被上诉人张XX签名认可，且上诉人并无提供其他证据证明该股权转让与本案有关联，故上诉人提出据此会议纪要认定被上诉人施工队的工程造价为56万元的依据不足，不予采信。应确认上诉人欠付被上诉人的工程款是1302304元。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9223元，由上诉人广西光宇禄电力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 凌文楼
审判员 农雪娜
二〇一三年八月五日
书记员 谭淇元