wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初578号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人薛某甲，男，1971年11月14日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗阳县。曾因犯招摇撞骗罪、盗窃罪，于2004年12月17日被泗阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四千元；又因赌博，于2012年2月12日被泗阳县公安局罚款五百元；又因犯盗窃罪，于2013年11月19日被泗阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元，2015年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月5日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
被告人薛某乙，男，1972年6月8日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业，住泗阳县。曾因犯招摇撞骗罪、盗窃罪，于2005年2月22日被泗阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2007年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）520号起诉书指控被告人薛某甲、薛某乙犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员袁亮出庭支持公诉，被告人薛某甲、薛某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至2016年7月期间，被告人薛某甲、薛某乙经预谋，先后在泗洪县太平镇、曹庙乡等地盗窃作案6起，窃得现金共计15250元。分述如下：
1.2015年8月15日上午，被告人薛某甲、薛某乙在泗洪县曹庙乡尤岗4组尤某家中，窃得现金1200元。
2.2016年3月4日上午11时许，被告人薛某甲、薛某乙在泗洪县曹庙乡武岗村9组武某家中，窃得现金6000元。
3.2016年4月29日上午，被告人薛某甲、薛某乙在泗洪县太平镇谢咀村5组王某家中，窃得现金3850元。
4.2016年4月30日上午，被告人薛某甲、薛某乙在泗洪县太平乡香城村6组吴某家中，窃得现金3000元。
5.2016年6月的一天上午，被告人薛某甲、薛某乙在泗洪县太平镇高集村4组刘某家中，窃得现金600元。
6.2016年7月20日上午，被告人薛某甲、薛某乙在泗洪县太平镇裴南村4组裴某家中，窃得现金600元。
另查明，案发后，被告人薛某甲、薛某乙主动到公安机关投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。
上述事实，被告人薛某甲、薛某乙在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人尤某、武某、王某、吴某、刘某、裴某的陈述，辩认笔录及犯罪现场指认照片，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，案件查破经过，归案经过及户籍信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲、薛某乙以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人薛某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人薛某甲、薛某乙犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人薛某甲、薛某乙犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人薛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年8月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
被告人薛某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年7月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、责令被告人薛某甲、薛某乙退赔被害人尤传道、武继平、王加贤、吴殿权、刘爱华、裴有代经济损失一千二百元、六千元、三千八百五十元、三千元、六百元、六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00521号
原告阳泉标准信合物业服务有限公司。
法定代表人王瑞峰，执行董事。
委托代理人侯云东。
被告李文喜。
原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉被告李文喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉标准信合物业服务有限公司的委托代理人侯云东到庭参加诉讼，被告李文喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告和被告居住的平定县某小区业主委员会签订了一份《某小区物业服务委托合同》，约定物业服务费金额为人民币0.5元／月／建筑平方米，楼单元内分摊的公共照明电费5元／户／月，物业服务费按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。电费按原告通知交付。并约定逾期付款按每日5‰支付违约金。合同签订后，我公司已按约定履行了全部合同义务，而被告却未按合同完全履行义务，截至2013年12月31日累计欠费1329.72元。经催要未果，故诉请判令被告支付物业服务费1224.72元及电费105元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、某小区物业服务委托合同书一份，证实：平定县某小区业主委员会与阳泉标准信合物业服务有限公司签订有物业服务合同。2、欠费明细表，证实：被告李文喜2012.4.1
--
2013.12.31欠物业费1224.72元，电费105元，共计1329.72元。3、缴费通知单（副联）两支，证实：①2012年4月1日向被告催缴欠收物业费524.88元及单元楼道公共区域照明费用公摊45元，共计569.88元。②2013年1月1日向被告催缴欠收物业费699.84元及单元楼道公共区域照明费用公摊60元，共计759.84元。4、收据三支，证实：李文喜2011年和2012年均交过物业费。
结合原告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：2011年8月12日，原告和被告所在的平定县某小区业主委员会签订了一份《某小区物业服务委托合同》，约定物业服务费金额为人民币0.5元／月／建筑平方米，楼单元内分摊的公共照明电费5元／户／月，物业服务费按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。电费按原告通知交付。但自2012年4月1日至2013年12月31日，被告拖欠原告物业费1224.72元、电费105元，共计1329.72元。原告向被告催收欠费无果，遂于2015年6月3日诉至本院，要求判令被告支付所欠物业费1224.72元、电费105元。
庭审中，原告陈述该小区共有业主1049户，90%以上都能主动交纳，剩余不到10%的业主之所以不交原因很多，有的因为房顶漏水，有的因为邻里之间楼上给楼下漏水，有的因为丢失财物，还有的是因为物业费涨价、楼道卫生、小区绿化不到位。
本院认为，原告与被告所在的平定县某小区业主委员会签订的《某小区物业服务委托合同》对被告具有约束力。根据该合同及物业管理条例的相关规定，被告应按约定按时交纳物业费用，但经原告催缴，被告仍未缴纳物业费，其行为显属不当，理应承担民事责任。原告要求被告支付物业费及电费1329.72元的主张依法应予支持。故依据《物业管理条例》第七条、第八条、第三十七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文喜于本判决生效后十日内支付所欠原告2012年4月1日至2013年12月31日期间的物业管理费1224.72元及电费105元，共计1329.72元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：李松敏
审 判 员 ：赵志强
人民陪审员 ：陈丽敏
二〇一五年十月十日
书 记 员 ：赵国慧
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00521号
原告夏某某，女，汉族，农村居民，住平利县八仙镇。
委托代理人涂华，男，住紫阳县茅坝镇。系原告表兄。
被告吴某某，男，汉族，农村居民，住平利县八仙镇。
原告夏某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人涂华到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院发出传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年7月13日在平利县民政局办理结婚登记，2010年4月10日生育一子取名吴甲。双方婚后长期在广西务工，为方便居住生活，购买了一套位于广西壮族自治区柳州市某大道清华坊某幢某室的二手房。婚后初期双方感情尚可，因婚前缺乏了解，原告逐渐发现被告经常昼伏夜出参与赌博。原告苦心相劝，被告却置若罔闻，且以冷暴力的方式对抗原告的劝阻。原告为此伤心欲绝，见被告毫无回头的表现，遂于2013年9月离开被告，独自赴江苏务工，与被告分居已满两年。两年间，互不往来、彼此不履行夫妻义务，感情确已破裂，已无和好可能。因被告有赌博恶习屡教不改，不利于孩子的教育成长，原告要求抚养孩子。请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、原、被告之子吴甲由原告抚养，被告承担各项费用至孩子成年；3、位于广西壮族自治区柳州市桂中大道清华坊22幢1-1室的房屋平均分割。
被告吴某某未提供答辩意见。
经审理查明，原告夏某某与被告吴某某于2003年经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年7月13日在平利县民政局八仙婚姻登记处办理结婚登记，婚后初期双方夫妻感情尚可。2010年4月10日双方生育一子取名吴甲。
以上事实有结婚证、户口簿，以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，人民法院判决准予离婚的法定标准为“夫妻感情确已破裂”，原告负有举证责任。原、被告婚前经过4年时间的彼此了解，办理结婚登记应当经过了深思熟虑，且原告自认婚后初期夫妻感情较好。因原告未提供任何证据证实随后双方的夫妻感情恶化至确已破裂的程度，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王国胜
审 判 员 张 杰
人民陪审员 吴传贵
二〇一五年十二月八日
书 记 员 印 伟
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00521号原告阳泉标准信合物业服务有限公司。法定代表人王瑞峰，执行董事。委托代理人侯云东。被告李文喜。原告阳泉标准信合物业服务有限公司诉被告李文喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉标准信合物业服务有限公司的委托代理人侯云东到庭参加诉讼，被告李文喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年，原告和被告居住的平定县某小区业主委员会签订了一份《某小区物业服务委托合同》，约定物业服务费金额为人民币0.5元／月／建筑平方米，楼单元内分摊的公共照明电费5元／户／月，物业服务费按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。电费按原告通知交付。并约定逾期付款按每日5‰支付违约金。合同签订后，我公司已按约定履行了全部合同义务，而被告却未按合同完全履行义务，截至2013年12月31日累计欠费1329.72元。经催要未果，故诉请判令被告支付物业服务费1224.72元及电费105元，诉讼费由被告承担。被告未到庭，也未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、某小区物业服务委托合同书一份，证实：平定县某小区业主委员会与阳泉标准信合物业服务有限公司签订有物业服务合同。2、欠费明细表，证实：被告李文喜2012.4.1—2013.12.31欠物业费1224.72元，电费105元，共计1329.72元。3、缴费通知单（副联）两支，证实：①2012年4月1日向被告催缴欠收物业费524.88元及单元楼道公共区域照明费用公摊45元，共计569.88元。②2013年1月1日向被告催缴欠收物业费699.84元及单元楼道公共区域照明费用公摊60元，共计759.84元。4、收据三支，证实：李文喜2011年和2012年均交过物业费。结合原告陈述及其所提供的证据，本院查明的事实是：2011年8月12日，原告和被告所在的平定县某小区业主委员会签订了一份《某小区物业服务委托合同》，约定物业服务费金额为人民币0.5元／月／建筑平方米，楼单元内分摊的公共照明电费5元／户／月，物业服务费按季度收取，提前一周交付，即每季度费用在该季度前一周内付清。电费按原告通知交付。但自2012年4月1日至2013年12月31日，被告拖欠原告物业费1224.72元、电费105元，共计1329.72元。原告向被告催收欠费无果，遂于2015年6月3日诉至本院，要求判令被告支付所欠物业费1224.72元、电费105元。庭审中，原告陈述该小区共有业主1049户，90%以上都能主动交纳，剩余不到10%的业主之所以不交原因很多，有的因为房顶漏水，有的因为邻里之间楼上给楼下漏水，有的因为丢失财物，还有的是因为物业费涨价、楼道卫生、小区绿化不到位。本院认为，原告与被告所在的平定县某小区业主委员会签订的《某小区物业服务委托合同》对被告具有约束力。根据该合同及物业管理条例的相关规定，被告应按约定按时交纳物业费用，但经原告催缴，被告仍未缴纳物业费，其行为显属不当，理应承担民事责任。原告要求被告支付物业费及电费1329.72元的主张依法应予支持。故依据《物业管理条例》第七条、第八条、第三十七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文喜于本判决生效后十日内支付所欠原告2012年4月1日至2013年12月31日期间的物业管理费1224.72元及电费105元，共计1329.72元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 ：李松敏审 判 员 ：赵志强人民陪审员 ：陈丽敏二〇一五年十月十日书 记 员 ：赵国慧
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00848号
上诉人（一审被告）：汪雪玲，女，1964年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周广利，男，1965年11月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王晓冬，安徽三联律师事务所律师。
一审被告：何德旺，男，1963年5月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人汪雪玲因与被上诉人周广利、一审被告何德旺民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）宿埇民一初字第01794号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与代理审判员张虹良、郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
周广利一审起诉称：汪雪玲与周广利、何德旺系对门邻居。2014年1月3日，何德旺向周广利借款300000元，用于夫妻共同经营农药生意，并出具借条一张。周广利向何德旺支付现金236000元、银行转账64000元。口头约定月利率2%，已支付利息36000元。诉讼调解过程中，汪雪玲、何德旺同意按照月利率2%支付利息。借款发生于汪雪玲、何德旺夫妻关系存续期间。周广利一审请求判令汪雪玲、何德旺归还借款本金300000元及利息72000元（利率按月息2%，利息从2014年8月3日起算至执行终结）。
汪雪玲、何德旺一审答辩称：借款300000元系事实，已归还的36000元是借款本金，借款未约定利息。借款系何德旺所借，与汪雪玲无关。汪雪玲、何德旺已经公证，对夫妻财产约定，无论二人是否离婚，财产各自独立。请求法院驳回对汪雪玲的诉请。
一审法院查明：2014年1月3日，何德旺向周广利借款300000元，并出具借条一张。借条载明：“借周广利人民币叁拾万元，借款人：何德旺，2014年1月3日。”其中，2014年2月2日周广利向何德旺转款64000元。何德旺向周广利合计付款36000元。
何德旺和汪雪玲于1985年9月30日结婚，2014年12月12日离婚。2007年11月二人办理夫妻财产约定公证。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。何德旺、汪雪玲向周广利借款300000元的事实有借条为证，何德旺、汪雪玲认可，事实清楚，予以认定。何德旺、汪雪玲应共同承担返还借款的民事责任。关于借款利息，借条上未约定利息，何德旺、汪雪玲不予认可。录音中仅周广利单方提到利息，且利率不明。诉状和调解、庭审中对利息给付，前后陈述不一致，不能确定具体利率。诉讼中调解虽有利息，但该调解协议未生效，该调解内容不能作为判决认定事实的依据。综上，利息约定不明，应视为不支付利息。原各方均认可何德旺已向周广利支付36000元，应为支付的本金。公证书系夫妻内部约定，周广利并不知情，对周广利不具有拘束力。借款的事实发生在何德旺、汪雪玲婚姻存续期间，为夫妻共同债务。对何德旺、汪雪玲称借款系何德旺所借，与汪雪玲无关的抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决：一、何德旺、汪雪玲于判决生效之日起十日内共同给付周广利借款本金264000元；二、驳回周广利的其他诉讼请求。案件受理费6880元，保全费2020元，合计8900元，由周广利负担2583.87元，何德旺、汪雪玲负担6316.13元。
汪雪玲不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、汪雪玲未向周广利借款，亦未收到300000元，更未向周广利出具借条；2、何德旺向周广利出具借条一个月后，周广利方转账64000元，不能确定236000元是否交付。二、何德旺向周广利的借款不应由汪雪玲偿还。1、汪雪玲与何德旺已于2007年11月23日在宿州市拂晓公证处进行财产分割；2、周广利诉称其与何德旺系邻居，应知道汪雪玲、何德旺分居多年、约定财产的事实。
周广利答辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据充分。2014年1月31日，何德旺因经营需要向周广利借款，周广利将刚取回的236000元交与何德旺，并于2014年2月2日向何德旺转款64000元，合计300000元。周广利在一审中提供的借条、转账凭证及通话录音等充分证明了其主张的事实。2、一审判决认定涉案借款为夫妻共同债务正确。涉案借款发生于汪雪玲、何德旺婚姻关系存续期间，二人均不能提供证据证明所负债务未用于夫妻共同生活、生产，依照婚姻法的司法解释，应当认定为夫妻共同债务。至于何德旺、汪雪玲于2007年11月办理夫妻财产约定公证，周广利并不知情。综上，请求二审法院依法驳回上诉。
何德旺二审未作答辩。
二审中，汪雪玲提供郭成君、黄丽、丁艳三份证人证言，以证明汪雪玲与何德旺已经离婚七、八年，二人多年未在一起生活。周广利的质证意见为：证人具有随意性，对证言的真实性不予认可。本院的认证意见为：何德旺、汪雪玲于2014年12月12日在民政部门办理离婚手续，证人证言与事实相矛盾，本院对三份证人证言不予采信。
当事人二审所举其他证据与一审相同，其他质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：何德旺是否向周广利借款300000元及汪雪玲应否承担还款责任。
何德旺向周广利借款300000元，有何德旺出具的借条、汇款凭证及通话录音为证，且借款行为人何德旺对一审判决认定借款的事实并未提出上诉，汪雪玲在一审时亦对借款300000元的事实予以认可，应当认定周广利向何德旺出借款项并交付的事实成立。
关于汪雪玲应否承担还款责任问题。涉案借款发生于何德旺、汪雪玲婚姻关系存续期间。何德旺、汪雪玲虽于2007年11月23日办理了夫妻财产约定，但从内容看，二人仅对当时现有的财产进行了分割，并未明确约定婚姻关系存续期间所得财产及债务归各自所有，且汪雪玲不能提供有效证据证明周广利知道其夫妻二人进行了财产约定。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》之规定，汪雪玲应对涉案借款与何德旺共同承担还款责任。
综上，汪雪玲的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及作出判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6880元，由上诉人汪雪玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
代理审判员 张虹良
代理审判员 郜周伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终878号
上诉人（原审原告）陆聪利。
委托代理人晋国庆，系郑州市二七区昊天桶装水服务部推荐公民。
被上诉人（原审被告）郑州市二七区蜜蜂张街道办事处，住所地郑州市二七区蜜蜂张街***号。
法定代表人李青青，职务主任。
委托代理人周歆，郑州市蜜蜂张街道办事处工作人员。
委托代理人杨正兴，河南豫威律师事务所律师。
上诉人陆聪利因诉郑州市二七区蜜蜂张街道办事处不履行信息公开职责一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初371号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：原告陆聪利于2016年6月26日以挂号信的方式向被告邮寄了政府信息公开申请表34份。其中，原告要求被告公开：“《二七区政府蜜蜂张文件》密信领（2008）20号，文件制定的参与人、负责人、负责人的职务及办公联系电话”及其他信息（另案处理）。被告于2016年6月27日收到原告的信息公开申请。直至原告起诉前，被告未对原告的信息公开申请作出答复，也未向原告公开其所申请的信息。2016年8月3日，原告起诉来院，要求解决。
原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在该条例第二十四条第二款规定的期限内。结合本案，原告向被告申请公开“《二七区政府蜜蜂张文件》密信领（2008）20号，文件制定的参与人、负责人、负责人的职务及办公联系电话”，被告应当按照《政府信息公开条例》的相关规定依法作出处理。被告收到原告的申请后，其在法定期限内未对原告的信息公开申请作出答复，原告不服可以提起行政诉讼，郑州市二七区蜜蜂张街道办事处是本案适格的被告。被告在2016年6月27日收到原告的信息公开申请后，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，但直至原告提起本次诉讼之日即2016年8月3日止，被告未向原告作出任何形式的答复，也未向原告公开其所申请的信息，属拖延履行政府信息公开法定职责，违反了上述行政法规的规定。被告辩称其在法定期限对原告作出了答复，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决责令被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处在本判决生效之日起15个工作日内对原告陆聪利的信息公开申请作出答复。
上诉人上诉称：上诉人一审诉求是要求法院确认被上诉人不履行信息公开义务违法，一审时上诉人坚持要求确认被上诉人不作为违法，上诉人所需要的信息已经从其他途径得到了，但被上诉人不履行法定职责，故上诉人在一审庭审结束时最后陈述时，陈述为“坚持诉讼请求，依法判决被上诉人违法”，一审法院适用法律错误，未对上诉人一审中的“确认违法”的诉讼请求进行判决，综上，请求二审法院依法撤销一审判决，确认被上诉人不履行政府信息公开法义务违法。
被上诉人辩称：一审法院依据《行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》作出判决符合法律规定，上诉人所提事项基本没有事实依据，在上诉人提出信息公开申请后，被上诉人已经派负责同志对其进行当面答复，且从目前情况看，无法确定上诉人要求的信息实际存在。综上，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被上诉人收到上诉人提出的信息公开申请后，在法定期限内未作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，属于不履行法定职责。一审法院在一审判决本院认为部分认定被上诉人未向上诉人作出答复，也未向上诉人公开其所申请的信息，属拖延履行政府信息公开法定职责，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，并在具体判项中责令被上诉人对上诉人的信息公开申请作出答复，处理正确。上诉人上诉称，其在一审诉讼中已经放弃了要求被上诉人履行法定职责、作出信息公开答复的诉讼请求，而仅要求一审法院确认被上诉人不履行法定职责违法，但是一审庭审笔录及卷宗材料并未显示一审诉讼中上诉人有此明确的意思表示，被上诉人也印证了这一点，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。另一审判决在其本院认为部分已经明确认定被上诉人对其信息公开申请未回复、拖延履行政府信息公开法定职责，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，即已经对被上诉人不履行法定职责行为的违法性进行了宣告，上诉人所称一审法院未确认被上诉人不履行法定职责行为违法与事实不符，该项上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人陆聪利承担。
本判决为终审判决。
审判长 王银生
审判员 魏丽平
审判员 苏 杭
二○一六年十二○一六年十一月七日
书记员 李艳歌
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民特8号
申请人：吴顺，男。
被申请人：吴丹，女。
申请人吴顺申请宣告被申请人吴丹为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人吴顺诉称：吴顺、吴丹系兄妹关系，父母已去世。吴丹无配偶、无子女，患有精神病，现在吉林市住院治疗。特申请法院宣告吴丹为限制民事行为能力人，由吴顺作为其监护人。
经查，吴丹父母已去世多年，吴丹无配偶、无子女，现亲属有哥哥吴顺、妹妹吴岩。吴丹患有精神分裂症，从2015年8月26日起一直在吉林市住院治疗，现主要精神症状为：存在幻听、夸大妄想、行为怪异、生活懒散、思维松弛、情感反应不协调、无自知力、社会功能受损。经吴顺委托，吉林雾凇司法鉴定所于2015年9月28日作出鉴定意见书，鉴定意见为：吴丹患有精神分裂症，目前无民事行为能力。该鉴定意见本院经审查予以采纳。因吴岩亦同意由吴顺担任吴丹的监护人，故吴顺的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告吴丹为限制民事行为能力人；
指定吴顺为吴丹的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李雪飞
二〇一六年八月十七日
书记员 姜文智
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1023刑初153号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人郑XX，男，1987年6月3日出生，汉族，小学文化，农民。2010年1月27日被榆林市榆阳区人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑一年零六个月。2016年6月30日因涉嫌犯诈骗罪被襄汾县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
被告人李XX，男，1990年12月18日出生，汉族，小学文化，农民。2016年7月11日因涉嫌犯诈骗罪被延安铁路公安处绥德站派出所抓获并临时羁押，同月15日被襄汾县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人郑XX、李XX犯诈骗罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人郑XX、李XX等到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，2016年5月8日14时30分左右，被告人郑XX、李XX在县人民医院东侧，以“掉钱、分钱”的手段诈骗张XX现金2900元。2016年6月14日17时许，被告人郑XX、李XX在县人民医院东侧，以“掉钱、分钱”的手段，诈骗王XX现金1047元；17时30分左右，在县中医院门口，二被告人以同样手段诈骗陈XX现金6100元。为支持其公诉，公诉人当庭出示和宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、勘验、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据，以证明二被告人以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的规定，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明，2016年5月，被告人郑XX、李XX合谋以“掉钱、分钱”的手段诈骗他人钱财。2016年5月8日，被告人郑XX、李XX驾车来到县城，当天14时30分左右，被告人郑XX、李XX在县人民医院东侧，以“掉钱、分钱”的手段，骗取住院患者张XX（时年69岁）现金2900元。
2016年6月14日下午，被告人郑XX、李XX再次驾车来到县城，当天17时许，被告人郑XX、李XX在县人民医院东侧，以“掉钱、分钱”的手段，骗取王XX现金1047元。后二被告人驾车来到县中医院，17时30分左右，在县中医院门口，二被告人以同样手段骗取陈XX现金6100元。
案发后，被告人李XX的亲属于2016年7月28日代其退赔了被害人陈XX、王XX、张XX钱财，被害人对被告人李XX的行为表示谅解。
另查明，2010年1月27日，被告人郑XX被榆林市榆阳区人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑一年零六个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈XX、张XX、王XX的陈述和辨认笔录，被告人郑XX、李XX的供述，现场勘验笔录、现场照片、现场监控视频截图，书证襄汾县公安局和延安铁路公安处绥德站派出所出具的抓获经过、扣押物品清单、嫌疑人员前科劣迹调查表、榆林市榆阳区人民法院（2010）榆刑初字第87号刑事判决书、常住人口基本信息、被害人陈XX、王XX、张XX出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑XX、李XX以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，使被害人信以为真，多次结伙骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了他人财物的所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人郑XX、李XX归案后，能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人郑XX有前科，酌情从重处罚。被告人李XX的亲属代其积极退赔被害人财物，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑XX犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年2月28日止。）
二、被告人李XX犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年月11日10止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁江波
人民陪审员 贾希良
人民陪审员 张淑芳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王苗苗
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1023刑初153号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人郑XX，男，1987年6月3日出生，汉族，小学文化，农民。2010年1月27日被榆林市榆阳区人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑一年零六个月。2016年6月30日因涉嫌犯诈骗罪被襄汾县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
被告人李XX，男，1990年12月18日出生，汉族，小学文化，农民。2016年7月11日因涉嫌犯诈骗罪被延安铁路公安处绥德站派出所抓获并临时羁押，同月15日被襄汾县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
襄汾县人民�察院以襄检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人郑XX、李XX犯诈骗罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人郑XX、李XX等到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，2016年5月8日14时30分左右，被告人郑XX、李XX在县人民医院东侧，以“掉钱、分钱”的手段诈骗张XX现金2900元。2016年6月14日17时许，被告人郑XX、李XX在县人民医院东侧，以“掉钱、分钱”的手段，诈骗王XX现金1047元；17时30分左右，在县中医院门口，二被告人以同样手段诈骗陈XX现金6100元。为支持其公诉，公诉人当庭出示和宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、勘验、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据，以证明二被告人以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条的规定，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明，2016年5月，被告人郑XX、李XX合谋以“掉钱、分钱”的手段诈骗他人钱财。2016年5月8日，被告人郑XX、李XX驾车来到县城，当天14时30分左右，被告人郑XX、李XX在县人民医院东侧，以“掉钱、分钱”的手段，骗取住院患者张XX（时年69岁）现金2900元。
2016年6月14日下午，被告人郑XX、李XX再次驾车来到县城，当天17时许，被告人郑XX、李XX在县人民医院东侧，以“掉钱、分钱”的手段，骗取王XX现金1047元。后二被告人驾车来到县中医院，17时30分左右，在县中医院门口，二被告人以同样手段骗取陈XX现金6100元。
案发后，被告人李XX的亲属于2016年7月28日代其退赔了被害人陈XX、王XX、张XX钱财，被害人对被告人李XX的行为表示谅解。
另查明，2010年1月27日，被告人郑XX被榆林市榆阳区人民法院以非法拘禁罪判处有期徒刑一年零六个月。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈XX、张XX、王XX的陈述和辨认笔录，被告人郑XX、李XX的供述，现场勘验笔录、现场照片、现场监控视频截图，书证襄汾县公安局和延安铁路公安处绥德站派出所出具的抓获经过、扣押物品清单、嫌疑人员前科劣迹调查表、榆林市榆阳区人民法院（2010）榆刑初字第87号刑事判决书、常住人口基本信息、被害人陈XX、王XX、张XX出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑XX、李XX以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，使被害人信以为真，多次结伙骗取他人钱财，数额较大，其行为侵犯了他人财物的所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人郑XX、李XX归案后，能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人郑XX有前科，酌情从重处罚。被告人李XX的亲属代其积极退赔被害人财物，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑XX犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效�日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年2月28日止。）
二、被告人李XX犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年月11日10止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 江 波
人民陪审员 �贾希良
人民陪审员 张 淑 芳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王 苗 苗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3666号
原告：山东鲁洲集团沂水化工有限公司，住所地沂水县许家湖镇庐山工业区。统一社会信用代码91371323732606059Q。
法定代表人：田宝俊，董事长。
委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告临商银行股份有限公司，住所地临沂市兰山区北京路37号。统一社会信用代码91370000706053876W。
法定代表人：钱进，董事长。
本院在审理原告山东鲁洲集团沂水化工有限公司与被告临商银行股份有限公司不当得利纠纷一案中，原告山东鲁洲集团沂水化工有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东鲁洲集团沂水化工有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁洲集团沂水化工有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告山东鲁洲集团沂水化工有限公司负担。
审判员 聂荣先
二〇一七年四月十四日
书记员 庄 丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2108号
原告：庞玲。
被告：庞正凤。
原告庞玲诉被告庞正凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告庞玲到庭参加诉讼，被告庞正凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金贰万元整，无利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告因其父亲生病急需现金，向原告借款2万元，并出具借条，双方约定借款期限为半年。借款期限届满后，被告拒不还款。为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告庞正凤经本院合法传唤未到庭，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提交了欠条、银行交易明细清单等证据。经审查，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年12月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今借到庞玲2万元整，半年内归还，借款人庞正凤。”原告提交了2014年12月20日18000元的取款凭证，称取款18000元，加上留存的2000元现金，凑足2万元后以现金方式支付给被告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证实原被告之间存在借贷关系，原告依约履行了支付借款2万元的义务。借款期限届满后，被告未能按时还款，损害了原告的合法权益。故，原告要求被告归还借款2万元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庞正凤偿还原告庞玲借款20000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费150元（原告已预交），由被告庞正凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一六年十月十一日
代书记员 苏 婕
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1355号
原告：江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心，住所地：江山市鹿溪北路238号5楼，统一社会信用代码：12330881749049826E。
负责人：陈红，主任。
委托诉讼代理人：何斌，浙江达正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴祎鸾，浙江达正律师事务所实习律师。
被告：浙江宏林防火材料有限公司，住所地：江山市贺村镇十里牌，统一社会信用代码：913308818478875321。
法定代表人：王绍洪，执行董事。
被告：王绍洪，男，汉族，1971年7月23日出生，户籍地：江山市，现住江山市。
被告：邹香芳，女，汉族，1972年12月14日出生，住江山市。
被告：邹利清，男，汉族，1976年4月4日出生，住江山市。
被告：吴水秀，女，汉族，1977年2月11日出生，住江山市。
被告：姜之土，男，汉族，1973年11月26日出生，户籍地：江西省上饶市上饶县，现住衢州市柯城区。
被告：衢州康利雅装饰材料有限公司，住所地：衢州市柯城区航埠镇兴航一路1号2幢。
法定代表人：姜之土。
被告：周岸英，女，汉族，1968年1月1日出生，住江西省上饶市玉山县。
被告：周和良，男，汉族，1970年4月5日出生，户籍地：江西省上饶市玉山县，现住江山市。
被告：江山市华洋木业有限公司，住所地：江山市新塘边镇上平天村，统一社会信用代码：91330881L39270983Q。
法定代表人：周岸英。
原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心（以下简称“担保中心”）与被告浙江宏林防火材料有限公司（以下简称“宏林公司”）、王绍洪、邹香芳、邹利清、吴水秀、姜之土、衢州康利雅装饰材料有限公司（以下简称“康利雅公司”）、周岸英、周和良、江山市华洋木业有限公司（以下简称“华洋公司”）担保追偿权纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉，诉请：1、被告宏林公司偿还原告代偿款906533.33元，并支付资金占用费（资金占用费自2016年12月30日起至实际付清之日止按代偿全部债务月利率20‰计算）；2、被告王绍洪以其所有的浙Ｈ×××××小汽车、被告宏林公司以其所有的登记于江工商抵登字（2015）第151号动产抵押登记书载明的机器设备对上述款项承担抵押担保责任；3、被告王绍洪、邹香芳、邹利清、吴水秀、姜之土、康利雅公司、周岸英、周和良、华洋公司对上述第一、二项款项承担连带保证责任；4、十被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年12月8日，原告作为担保人即甲方，宏林公司作为被担保人即乙方，王绍洪、邹香芳、邹利清、吴水秀、姜之土、康利雅公司、周岸英、周和良、华洋公司作为反担保人即丙方，各方签订了一份反担保合同，约定：甲方同意为乙方向银行的贷款提供连带责任保证，宏林公司、王绍洪以其动产提供抵押反担保，丙方同意为甲方提供保证反担保，承担连带保证责任；乙方未按约定归还贷款本息和其他费用的，甲方可向贷款银行直接代偿，乙方须向甲方支付资金占用费，资金占用费以甲方代偿后实际未收回款项为计算基数，从代偿之日起计算至全部收回之日止，按每月千分之二十计算；乙方应向甲方交纳担保费，担保费率为担保总额的2‰/月；甲方因向乙方或丙方主张追偿权或担保权所发生的诉讼费、律师代理费、差旅费和其他合理费用由乙方承担；丙方反担保责任的范围包括甲方代清偿的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、代偿资金占用费、担保费及违约金、诉讼费、律师代理费等；反担保期限自甲方为乙方代偿债务之次日起两年等。原告与宏林公司、王绍洪分别办理了动产抵押登记及车辆抵押登记。同日，宏林公司与温州银行签订了一份非自然人借款合同，约定：宏林公司向温州银行借款100万元，借款期限一年等。同日，原告与温州银行签订保证合同一份，约定由原告为上述借款提供连带责任保证，保证期间两年等。2016年12月30日，温州银行向原告发出代偿申请，以宏林公司未按期归还本息为由要求原告代偿尚欠的借款本金100万元及利息6533.33元。同日，原告为宏林公司代偿借款本息1006533.33元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宏林防火材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江山市中小企业贷款担保基金管理服务中心为其代偿的借款本息906533.33元，并支付代偿资金占用费（自2016年12月30日起至还清之日止按月利率2%计算）。
二、被告浙江宏林防火材料有限公司以其所有的登记于江工商抵登字（2015）第151号动产抵押登记书的机器设备对上述第一项款项承担抵押担保责任。
三、被告王绍洪以其所有的浙Ｈ×××××小型汽车一辆对上述第一项款项承担抵押担保责任。
四、被告王绍洪、邹香芳、邹利清、吴水秀、姜之土、衢州康利雅装饰材料有限公司、周岸英、周和良、江山市华洋木业有限公司对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12866元，减半收取6433元，保全费5000元，共计11433元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶 茵
二〇一七年五月九日
书记员 李俊男
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民终423号
上诉人（原审原告）：宋付成，男，汉族，1949年5月19日出生，住址本溪满族自治县。
被上诉人（原审被告）：本溪满族自治县高官镇人民政府，住所地本溪满族自治县。
法定代表人:杜福易，该镇镇长。
委托诉讼代理人：史俊宏，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张兴涛，该单位法律顾问。
上诉人宋付成因与被上诉人本溪满族自治县高官镇人民政府（下称“高官镇政府”）合伙协议纠纷一案,不服本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初1756号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋付成上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审裁定，指定一审法院进行审理。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本次诉讼虽与（2010）本民一终字第228号民事调解书是同一案件事实，但诉讼标的和诉讼请求并不相同，该民事调解书审理的是1997年至2000年期间的欠款事实，而本次诉讼请求的是2001年的利润分成，故不是重复诉讼。2、原审裁定驳回起诉，但却适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于判决的规定，属于适用法律错误。
高官镇政府辩称：一审裁定正确，应予维持。宋付成虽然没有单独就2001年的利润分成向高官镇政府提起诉讼，但在（2010）本民一终字第228号案件的调解过程中，已经向高官镇政府主张过该利润分成，故宋付成再次就该内容起诉是重复诉讼。
宋付成向一审法院提出的诉讼请求：1、要求高官镇政府给付2001年度分成款60万元及相应利息（利息自2002年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由高官镇政府承担。
一审法院认为：宋付成向法院主张的事实已经本溪市中级人民法院生效裁判文书[（2010）本民一终字第228号民事调解书]确认，宋付成应当通过审判监督程序主张权利。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定：驳回宋付成的起诉。案件受理费9800元，退还宋付成。
本院经二审审理查明的事实是：1998年3月13日，本溪市康泽实业公司（下称康泽公司）与本溪满族自治县偏岭镇企业公司（下称镇企业公司）签订联合兴办偏岭镇球团烧结厂协议书，约定康泽公司按150万元总投资额的55%比例投资，镇企业公司按45%比例投资。联合体一切经营事宜由镇企业公司自主经营，康泽公司不参与经营。康泽公司从联合体分劈利润按1997年81万元、1998年至2001年每年60万元计算。经营时间为五年，期满后镇企业公司有权优先购买联合体，康泽公司退出联合体按150万元固定资产总值的55%分劈残值。2001年5月30日，双方对球团烧结厂账目核对后，镇企业公司应付康泽公司2779624.53元，其中包括康泽公司投入的合作资金82.4万元。镇企业公司给付102万元，因余款未付，故康泽公司于2004年诉至本院，要求注销后的镇企业公司的上级主管部门本溪满族自治县偏岭镇人民政府（下称偏岭镇政府）给付余款中的170万元。本院以（2004）本民二合初字第17号民事判决支持其诉请。2010年2月，康泽公司又诉至法院，要求高官镇政府（偏岭镇政府与高官镇政府合并为高官镇政府）给付上述款项中的余款79624.53元及按150万元固定资产总值的55%分劈残值559325元。一审法院以（2010）本县民初字第393号民事判决书认定高官镇政府给付康泽公司固定资产折旧款559325元及欠款59624.53元。高官镇政府上诉后，在二审第一次调查中，康泽公司的法定代表人宋付成答辩称高官镇政府2001年的红利给了20万元，少给40万元，应再给付40万元。在第二次调查中，宋付成陈述2001年的红利没给，高官镇政府质证认为从账面上体现不出来给付2001年的红利，但认可2001年5月30日的对账说明。法庭询问宋付成对本案有什么意见要发表，宋付成回答2001年的红利没给，索要该红利60万元。在第三次调查中，经调解，双方达成调解协议，形成了（2010）本民一终字第228号民事调解书，内容是康泽公司放弃要求高官镇政府给付分劈残值559325元的诉请，高官镇政府于2010年11月30日之前给付康泽公司欠款59624.53元。2016年6月，宋付成又诉至法院，要求高官镇政府给付2001年的红利60万元。
本院所确认的上述事实，有（2004）本民二合初字第17号民事判决书，（2010）本县民初字第393号民事判决书，调查笔录，（2010）本民一终字第228号民事调解书在案为凭，这些证明材料已经质证和审查，可以采信。
本院认为：在（2010）本县民初字第393号案件中，宋付成并未诉请要求高官镇政府给付2001年的红利，故一审法院只针对其诉请审理了分劈残值和对账中的欠款内容。在二审期间，宋付成作为被上诉人虽陈述2001年的红利没给，索要该红利60万元，但二审并未审理该红利是否应给付，故在最终的调解书中只写明康泽公司放弃要求高官镇政府给付分劈残值的诉请，而未涉及2001年的红利内容，故一审法院以宋付成主张的事实已经生效的民事调解书确认无事实依据，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销本溪满族自治县（2016）辽0521民初1756号民事裁定；
指令本溪满族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 青
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初97号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人程锁柱，男，1957年6月12日出生于安徽省无为县，盲人，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省芜湖市无为县，租住铜陵市铜官区�因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月6日经铜陵市公安局原铜官山分局决定被取保候审。
辩护人方秉国，铜陵市法律援助中心律师。
铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2017）77号起诉书指控被告人程锁柱犯诈骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜官区人民检察院指派检察员刘理利出庭支持公诉，被告人程锁柱及其辩护人方秉国到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜陵市铜官区人民检察院指控：2016年9月27日，被告人程锁柱谎称可以通过“画符”方式为被害人夏某姐姐治病，先后骗取夏某人民币5200元，几日后，程锁柱又以取精液治病为由欲骗夏某与其发生性关系，夏遂醒悟报案。公诉人当庭宣读并提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据，公诉机关认为被告人程锁柱的行为�犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，数额较大，构成诈骗罪。提请本院对被告人程锁柱依法惩处。
被告人程锁柱当庭对指控的事实没有异议，表示认罪。辩护人方秉国认为程锁柱归案后能坦白认罪、犯罪情节一般，且系盲人，依法应当从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明：2016年9月27日中午，被害人夏某在本市小街菜场附近与摆摊算命的被告人程锁柱偶遇，程锁柱在交谈中得知夏某姐姐身患重病，遂谎称可以通过“画符”方式为夏某姐姐“治病”，夏某信以为真遂带程锁柱到其姐姐家中“画符”，程锁柱谎称其家中有“脏东西”，不“画符”病治不好，家人还要倒霉，骗得夏某人民币5000元；几日后程锁柱又联系夏某称可以用烧真钱的方式缓解其姐姐病情，再次骗得人民币200元；同年10月5日程锁柱再次联系夏某，谎称要取精液为其姐姐治病，要夏某与其发生性关系，夏察觉被骗遂报案，公安机关于当晚将被告人程锁柱抓获。
上述事实，被告人程锁柱在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、报案材料、被告人户籍资料、抓获经过、银行取款凭证、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程锁柱以非法占有为目的，编造迷信谎言骗取她人钱财5200元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚、罪名成立。鉴于被告人程锁柱归案后能如实坦白所犯罪行，认罪态度较好，犯罪情节一般，且系盲人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第十九条、第三十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程锁柱犯诈骗罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院）
二、对被告人程锁柱的诈骗所得人民币五千二百元继续追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 伍海燕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 潘 颉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》:
第二百六十六条—诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十�以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条—对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第十九条—又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第三十八条—管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第六十四条—犯罪�子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3966号
原告山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行，住所地临沂市兰山区汽摩配城A区651号。
代表人张振国，行长。
被告付传献，居民。
被告张丽娟，居民。
被告邵士民，居民。
被告徐加兴，居民。
本院在审理原告山东临沂兰山农村合作银行韦屯支行与被告付传献、张丽娟、邵士民、徐加兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对四被告价值30万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告付传献、张丽娟、邵士民、徐加兴的银行存款30万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一六年七月六日
书记员 朱向荣
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初787号
原告：朱宪平，男，1987年7月30日出生，汉族，个体，住沙河市。
委托诉讼代理人：彭�芳，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼，统一社会信用代码91130500700948345L。
负责人：杨少楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鑫，该公司员工，特别授权。
原告朱宪平与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“邢台平安保险”）为财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宪平的委托诉讼代理人彭春芳、被告邢台平安保险的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宪平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失28296元，并承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2017年3月17日，原被告签订了保险合同，原告将自己所有的冀Ｅ×××××轿车在被告处投保交强险、商业第三者责任险、车损险等险种，并约定不计免赔，保险期限自2017年3月17日至2018年3月16日。2018年2月20日20时30分许，在邢峰线沙河市窑坡村路口西侧，秦华驾驶鲁Ｄ×××××轿车与原告弟弟朱宪正驾驶原告的冀Ｅ×××××轿车发生交通事故，造成两车损坏。沙河市公安交通警察大队认定：秦华负事故全部责任，朱宪正无事故责任。经鉴定，原告的冀Ｅ×××××轿车需修复费26696元。原告支出鉴定费800元、施救费800元。根据保险法规定，被告应对原告损失先予赔偿。原告持相关手续到被告处理赔但未能达成一致意见，原告诉至本院。原告当庭明确该车投保的车损险为53000元。
被告邢台平安保险承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告邢台平安保险承认原告朱宪平在本案中主张的事实，故对原告朱宪平主张的事实予以确认。原告的冀Ｅ×××××轿车在被告处投保交强险、商业第三者责任险、车损险等险种，被告给原告出具了交强险、商业第三者责任险保单，原被告双方之间订立的机动车保险合同，合法有效，双方应全面履行自己的义务。本案交通事故发生在保险期间，被告应在保险责任限额内赔偿原告的车辆损失。原告主张被告在保险责任限额内赔偿其车辆损失26696元、施救费800元、鉴定费800元，共计28296元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱宪平损失共计人民币28296元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取计254元，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李彩霞
二〇一八年五月十五日
书记员 李瑞超
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3509号
原告：呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人：张瑞平，董事长。
委托诉讼代理人：康健，男，呼和浩特市城发供热有限责任公司职工，现住呼和浩特市赛罕区电杆厂街钻机队小区4号楼3单元101号。
被告：内蒙古龙腾实业有限责任公司。
法定代表人：辛泽宇，总经理。
本院在审理原告呼和浩特市城发供热有限责任公司诉被告内蒙古龙腾实业有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年6月22日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取648元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
审判员 谢和中
二〇一七年六月二十二日
书记员 何小娟
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第512号
申请人朱旭，男，生于1996年11月，汉族，住南召县皇路店镇鸭河村。
被执行人华泰财产保险有限公司河南分公司。
负责人万宇，任总经理。
申请人朱旭与被执行人华泰财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）南民三终字第00037号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2015年10月13日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已全部履行判决书所确定的义务，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结南阳中院（2015）南民三终字第00037号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴广勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 毛俊阳
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0304行初14号
原告：王全超，男，汉族，1976年2月2日出生，个体工商户，现住秦皇岛市海港区。
被告：秦皇岛市公安局北戴河分局车站派出所，住所地秦皇岛市北戴河区北宁路。
负责人：李健，所长。
委托代理人：王怡光，该所工作人员。
委托代理人：陈迟，该所工作人员。
被告：秦皇岛市北戴河区人民政府，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路88号，组织机构代码00037345-6。
法定代表人：陈秋华，区长。
委托代理人王伟，北戴河区人民政府法制办主任。
第三人：王印强，男，1983年1月17日出生，汉族，个体工商户，现住秦皇岛市北戴河区。
原告不服被告秦皇岛市公安局北戴河分局车站派出所（以下简称第一被告）行政处罚决定及被告秦皇岛市北戴河区人民政府（以下简称第二被告）行政复议决定，于2016年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月7日立案后，于2016年7月13日向第一被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年7月15日向第二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年8月23日通知第三人参加诉讼并向第三人送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告王全超，第一被告委托代理人王怡光、陈迟，第二被告委托代理人王伟，第三人王印强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第一被告于2016年3月11日作出北公（车）行罚决字（2016）0019号和北公（车）行罚决字（2016）0020号行政处罚决定书，该决定书认定，在北戴河区杨各庄蔬菜批发市场内，王印强与王全超因琐事引发口角后双方发生厮打，当事人双方均受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告和第三人各罚款伍佰元。原告不服，向第二被告申请行政复议，第二被告于2016年6月17日作出北政复决字（2016）03号行政复议决定书，决定维持第一被告作出的北公（车）行罚决字（2016）0020号行政处罚决定。
原告诉称：2016年2月8日7时许，在北戴河区杨各庄蔬菜批发市场，第三人辱骂我，从身后将我打倒在地，用脚踹我的头、胸、腹部及腿部。我从始至终没有还手，第一被告对我作出的行政处罚决定没有事实和法律依据，应予撤销；第二被告错误地维持了第一被告的错误处罚决定，其复议决定也应当予以撤销。
第一被告及第二被告辩称：2016年2月8日7时许，在北戴河区杨各庄蔬菜批发市场，原告与第三人批发水果时发生口角并厮打，双方均有伤。以上事实有原告和第三人的陈述及申辩、证人杜某证言、原告的司法医学鉴定、第三人的门诊病历证实。第一被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告作出了罚款伍佰元的行政处罚决定，第二被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持第一被告对原告作出的行政处罚决定。二被告认为，其作出的行政处罚决定和行政复议决定，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第一被告向本院提交了以下证据、依据：1、第一被告对王印强的询问笔录；2、第一被告对杜某的询问笔录；3、王印强门诊病历；4、第一被告对王全超的询问笔录；5、王全超伤情照片；6、王全超的司法鉴定书；7、《中华人民共和国治安管理处罚法》。
第二被告向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议案卷；2、《中华人民共和国行政复议法》。
第三人述称：2016年2月8日7点多，在北戴河区杨各庄蔬菜批发市场，原告骂我，我也骂原告，原告上来打我头部一拳，我们厮打在一起。厮打中，我将原告按倒在地，原告拽住我的两只耳朵，咬破了我的手指。要求法院驳回原告的诉讼请求。
本院依原告申请，调取了第一被告出警执法记录仪视频录像。
经庭审质证，原告对第一被告的证据提出如下质证意见：对证据1的质证意见为，原告是受害者，第三人在撒谎；对证据2的质证意见为，证人没有到庭，到庭了，在原告面前不会这么作证；对证据3的质证意见为，咬了有牙印，为什么派出所没查？原告没有还手，不知道他怎么受伤的。对证据4-6没有意见。对第一被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对其作出处罚有异议，认为行政处罚没有证据。原告对第二被告的复议程序没有提出异议，认为第二被告适用《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持第一被告的行政处罚决定是错误的。
第三人对第一被告的证据提出如下质证意见：对证据1-3没有意见；对证据4-6有异议，称没有打原告。对第二被告的证据没有意见，对二被告适用法律没有异议。
原告、第三人对本院调取的第一被告出警记录没有意见。
本院对上述证据认证如下：第一被告的证据1-6和第二被告的证据1及本院调取的执法记录仪视频录像真实、合法、与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，原告与第三人在北戴河区宁馨苑小区相邻开超市，2016年2月8日7时许，二人到北戴河区杨各庄蔬菜批发市场批发水果时发生口角，后厮打在一起。
第一被告的工作人员于2016年2月8日拍摄的照片显示，原告右脸、右手破损青肿。2016年2月16日，第一被告委托北戴河司法医学鉴定中心对原告人体损伤程度进行鉴定，鉴定中心依据提供的病案资料及鉴定人员检验所见，分析说明如下：原告被他人用拳脚打伤全身多处，造成右前臂、右膝部软组织挫伤。鉴定意见：原告人体损伤程度为轻微伤。
第一被告提供的第三人的北戴河医院门诊病历记录：第三人于2016年2月8日8时到急诊就诊，诊断为：头外伤，右肘外伤，左手中指外伤。当日8时30分到耳科就诊，诊断为：耳部软组织挫伤。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告与第三人因故口角并互殴，第一被告对原告作出的罚款五百元的行政处罚决定及第二被告对原告作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王全超的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 魏军英
人民陪审员 李志富
人民陪审员 吴黎明
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 王 莹
附：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021第967号
原告：蒋文卿，男，1987年7月13日出生，汉族，住，。
被告：涂保才，男，1975年6月1日出生，汉族，住，。
原告蒋文卿与被告涂保才民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋文卿与被告涂保才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还本金30万元及利息125400元（按合同也到月息2.2%，从2015年2月4日计算至2016年9月10日），合计425400元。2.要求处分被告的抵押担保物：座落于南城××××组的房屋（房屋所有权证号2014002139）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意资金周转不灵，于2015年2月3日向原告借款计人民币300000元，约定利息为月息2.2%，并将座落于南城××××组的房屋（房屋所有权证号2014002139）作为抵押。嗣后被告未还借款，故原告将被告诉至法院。
被告辩称：借款不是被告本人所用，系其妹夫潘有福所借，被告只是拿房子作抵押，具体情况不清楚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告身份信息壹份，以证实原告的主体资格。
2、借条原件壹份及转账记录，以证实借款的事实及具体金额。
3、房屋借款抵押合同，以证实被告将房屋抵押的事实。
对原告提交的证据1、2，因证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。对证据3的真实性本院予以采信，但由于原告未起诉担保合同的共同抵押人官芬，故本院对其关联性不予采信。
经举证，认证，本院查明以下事实：
2015年2月3日，原告蒋文卿以其母亲的名义将282000元借款通过其表弟李金标的账户转与被告涂宝才的妹夫潘有福，原告蒋文卿与被告涂宝才、案外人官芬签订房屋抵押借款合同，合同约定：涂保才、官芬向原告蒋文卿借款30万元，利息为月息2.2%，借款期限和担保期限均为2015年2月3日至2015年4月3日，涂保才、官芬以座落于南城××××组的房屋（房屋所有权证号2014002139）作为抵押，2015年2月5日，双方在县房管局办理了抵押登记（城房他证城私抵字第××号），2015年2月4日，被告涂保才向原告蒋文卿出具借条，借条载明：“今借到蒋文卿人民币叁拾万元整，借款人涂保才，2015.2.4”。嗣后，原告多次向被告催还借款，但原告只得到两个月的利息，被告未按约定返还借款282000元，也未支付剩余利息。
本院认为，一、借款合同的成立及生效依据双方当事人的约定，借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中被告涂保才辩称其不是借款的实际使用人，但他对原告蒋文卿将借款交付潘有福是知道的，且通过签订房屋抵押合同和借条的形式认可这种交付方式，被告涂保才既是借款人又是抵押担保人。原、被告之间的借款合同及担保合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告涂保才应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。因原告在借款30万元中预扣18000元利息，故本院认定借款本金为282000元.本院对原告要求被告返还借款282000元的主张予以支持。
二、借款利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该约定的利率月息2.2%超出年利率24%，只能按年息24%计算。从2015年4月10日算至2016年9月10日,30万元借款的利息为95800元。
三、原告要求处理抵押物的问题。因该抵押物为被告涂保才和官芬共同所有，没有官芬签字、没进行抵押登记属无效合同，故本院对原告要求处理被告的抵押担保物：座落于南城××××组的房屋的主张不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第二十六条第一款条之规定，判决如下：
一、被告涂保才于本判决生效后二十日内返还原告蒋文卿借款人民币282000元，并支付利息95800元（按年利率24％，从2015年4月10日算至2016年9月10日）。
二、驳回原告蒋文卿的其他诉讼请求。
案件受理费7681元，由被告涂保才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余建波
代理审判员 韩美娟
人民陪审员 王 琳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陈亚婷
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异115号
申请执行人西安天洋节能建材有限公司。
被执行人陕西中天泰建设工程有限公司。
第三人张瑛，女，汉族。
本院在执行申请执行人西安天洋节能建材有限公司与被执行人陕西中天泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人西安天洋节能建材有限公司向本院申请追加陕西中天泰建设工程有限公司股东张瑛为本案的被执行人。本院在审查过程中，西安天洋节能建材有限公司于2017年5月17日向本院申请撤回追加被执行人申请。
本院认为，申请执行人西安天洋节能建材有限公司主动撤回追加被执行人申请，其请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安天洋节能建材有限公司撤回追加被执行人申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一七年五月二十二日
书记员 贾雪艳
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1979号
原告叶树容，女，1955年8月10日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告叶树容与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员刘霖适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告叶树容的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶树容诉称，原告2015年3月的人工费535元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年3月人工费共计535元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年3月劳务费共计535元。
以上事实有原告身份证复印件、企业信息、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年3月劳务费共计535元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告叶树容支付劳务费共计535元。
二、驳回原告叶树容的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈杨
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民初1919号
原告兴隆县农村信用合作联社。住所：兴隆县兴隆镇西大街***号。统一社会信用代码：130822100000103。
法定代表人：孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军。
被告刘秀芝。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告刘秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼，被告刘秀芝经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘秀芝于2007年3月21日向我单位所属兴隆镇信用社借款5,000.00元。但被告未按约定履行还款义务。要求被告刘秀芝偿还我社拖欠的贷款本金5,000.00元及利息8,460.00元。
被告刘秀芝未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证、农户小额借款合同一份，证明原告与被告刘秀芝于2007年3月21日订立借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限、违约责任等内容进行了约定。
2号证、借据一份，证明原告按照约定将借款发放给被告刘秀芝。
3号证、催收通知书一份，证明原告曾就本案贷款向被告催收。
被告未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，原告提交的1、2、3号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2007年3月21日，原告兴隆县农村信用合作联社所属兴隆镇信用社与被告刘秀芝签订借款合同。约定被告刘秀芝从原告所属兴隆镇信用社借款5,000.00元，借款期限至2008年3月21日。贷款月利率为10.2‰，未按期偿还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按日万分之4.192计收利息。后被告未按约定履行还款义务。截止2016年6月6日，被告共拖欠原告借款本金5,000.00元及利息8,460.00元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告刘秀芝未按合同规定期限偿还借款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘秀芝于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金5,000.00元及利息8,460.00元，共13,460.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 李绍荣
人民陪审员 张秀莲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 倪 境
附页
一、判决的相关依据：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2410号
罪犯王玉宝，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2006年6月30日作出（2006）二中刑初字第12号刑事判决，以被告人王玉宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿289388元。罪犯王玉宝不服，提出上诉。2006年10月11日，天津市高级人民法院作出（2006）津高刑一终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年2月20日，天津市高级人民法院作出（2009）津高刑一执字第28号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年3月3日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑执字第30号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年3月3日起至2029年9月2日。本院以（2012）一中刑执字第6179号刑事裁定，对其减刑一年一个月。现刑期自2011年3月3日起至2028年8月2日。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王玉宝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王玉宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王玉宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉宝减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月3日至2027年11月2日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2410号
罪犯王玉宝，男，1963年4月14日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2006年6月30日作出（2006）二中刑初字第12号刑事判决，以被告人王玉宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿289388元。罪犯王玉宝不服，提出上诉。2006年10月11日，天津市高级人民法院作出（2006）津高刑一终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年2月20日，天津市高级人民法院作出（2009）津高刑一执字第28号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年3月3日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑执字第30号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年3月3日起至2029年9月2日。本院以（2012）一中刑执字第6179号刑事裁定，对其减刑一年一个月。现刑期自2011年3月3日起至2028年8月2日。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王玉宝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王玉宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，全监表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王玉宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉宝减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月3日至2027年11月2日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 史军锋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初851号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，小学文化，农民，住江苏省沭阳县马厂镇民主村后*组**号。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年8月24日被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2016﹞824号起诉书指控被告人曹某某犯非法狩猎罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月31日22时至次日凌晨，被告人曹某某到江苏省沭阳县马厂镇大司庄村北边农田间的路边水沟内，采用矿灯照射、网兜网捕的方法非法捕捉野生青蛙计120只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的青蛙为黑斑蛙和金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，被告人曹某某被民警当场抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人曹某某处扣押所猎捕青蛙120只及网兜、矿灯、蛇皮袋、竹篓各1个。其中所扣押的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及抓获经过，检查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，物证鉴定书，被告人曹某某的供述，放生照片，户籍证明等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人曹某某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人曹某某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某归案后能如实供述犯罪事实，所猎捕青蛙均被放生，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯非法狩猎罪，判处罚金二千一百元。
（罚金已缴纳）。
没收所扣押作案工具网兜、矿灯、蛇皮袋、竹篓各一个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁立
二〇一六年十月十一日
书 记 员 罗红
第3页/共3页
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执9951号
申请执行人：李灿添,男,汉族，1972年11月4日出生,住佛山市南海区。
委托代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。
被执行人：吴泳林,男,汉族，1984年8月30日出生,住佛山市南海区。
被执行人：陈秋结,女,汉族，1987年6月15日出生,住佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4846号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人吴泳林、陈秋结应偿还借款本金30000元、自2014年12月4日起至2016年2月29日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息、以30000元为本金自2016年3月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金予申请执行人及相应的迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费746元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划被执行人陈秋洁名下银行存款19930.31元，扣除执行费535.04元后，余款19395.27元已转退申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执9951号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年十二月二十六日
书记员 林展鹏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1168号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：曾拓溪，男，1981年7月16日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人：邓集武，女，1975年3月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人曾拓溪、邓集武借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01698号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月3日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人曾拓溪、邓集武名下暂无财产可供执行，其车牌号为湘Ｅ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月31日作出（2016）鄂0191执1168号执行决定书，将被执行人曾拓溪、邓集武纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人曾拓溪、邓集武名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01698号民事判决书的本次执行程序。
被执行人曾拓溪、邓集武应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01698号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人曾拓溪、邓集武有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 廖佩琪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3025号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：王存意，男，1986年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王存意信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计50886.13元（截止2016年10月31日，欠款本金49960元，利息0元，取现手续费67.86元，滞纳金858.27元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告自2013年5月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××82。截至2016年10月31日止，累计欠款本息共计50886.13元未给付。原告自2016年5月3日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。境内取现手续费为取现金额的1%，不低于10元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王存意在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付尾号5882的信用卡欠款本金49960元、利息0元、取现手续费67.86元、滞纳金858.27元（上述利息暂计至2016年10月31日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536元，财产保全费529元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈美娜
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1039号
原告蔡某，女，1987年4月5日出生，汉族，户籍所在地：云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，现住云南省元江县。
被告王某1，男，1982年4月15日出生，汉族，住叶县。
原告蔡某诉被告王某1离婚纠纷一案，原告于2016年4月28日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原、被告在浙江打工相识后同居，后因原告怀孕，原被告回到云南一起生活并于2008年12月10在元江县人民政府办理结婚登记手续，后被告去浙江打工，原告在云南待产。××××年××月××日，生育一子，取名王某2，但被告并没有回家探望，双方还因为儿子取名问题多次在电话中争吵，期间，被告还寄给原告亲笔书写的离婚协议书一份。儿子两个月的时候，原、被告和解，原告将儿子留在云南由父母照顾，与被告一起到浙江打工。2012年6月份，原、被告回到云南后，再次发生争执，被告外出去了浙江，后因感情破裂无法继续共同生活，被告就独自回河南老家生活，双方再无联系。现原、被告已分居三年有余，且被告态度变化无常，根本无法协商离婚。为此，原告具状起诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、生子王某2由原告抚养，抚养费自行承担。
被告辩称，我不同意离婚，如果法院判决离婚，我要求抚养孩子，抚养费自行承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某2，现跟随原告及其父母共同生活。2012年6份，原、被告分居生活至今。原、被告均称无婚前、婚后共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，因感情不和分居满两年，经调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告登记结婚，系合法夫妻关系，双方虽然结婚时间较长，且育有一子，但不能很好的沟通、交流。2012年6月份以后，双方长期分居生活，期间虽偶有电话联系，但不足以维系正常的夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。
关于生子王某2的抚养权问题，原、被告分居后，王某2一直跟随被告及其家人生活，稳定的生活环境，有利于孩子的健康成长，且原告有稳定的工作也有自己的公司，可以在物质上为王某2提供较为优越的生活环境。庭审中，被告虽然称其月收入9000元，但并未提供证据，原告也不予认可。综上，本院认为王某2由原告方抚养，更有利于其健康成长，庭审中原告自愿承担王某2全部的抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告王某1离婚；
二、生子王某2由原告蔡某抚养，抚养费由其自行承担，待其子长有识别能力时，随父、随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一六年六月二十日
书记员 范芃
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第47号
上诉人（原审被告）刘慧芳，女，汉族，
上诉人（原审被告）张涛，男，汉族，
被上诉人（原审原告）张生雁，男，回族，
上诉人刘慧芳、张涛因与被上诉人张生雁民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘慧芳、张涛系夫妻关系。2000年9月30日，刘慧芳以急用钱为由通过马国爱（张生雁岳母，已去世）向张生雁借款40000元。后经张生雁催要未果，故张生雁诉至法院。
原审法院认为：债务应当清偿。刘慧芳向张生雁借款40000元的事实清楚，证据确凿，并出具了借条，故对张生雁要求刘慧芳偿还借款40000元的诉讼请求，予以支持。刘慧芳、张涛系夫妻关系，故张生雁要求张涛承担还款责任的诉讼请求，予以支持。张生雁还要求刘慧芳、张涛支付利息，因其未提供证据证明，故利息应以40000元为基数从主张权利之日起（2013年11月6日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，原审判决：刘慧芳、张涛于本判决生效之日起十日内偿还张生雁借款40000元及利息（利息从2013年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果刘慧芳、张涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由刘慧芳、张涛承担。
上诉人刘慧芳、张涛不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人和被上诉人之间不存在借款关系，一审判决认定双方借款关系成立证据明显不足，判决明显错误；本案已经超过诉讼时效，应当依法驳回被上诉人诉讼请求；一审法院判决利息于法无据。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张生雁答辩称：当时上诉人由于做生意，通过我岳母向我借钱，有录音证据证明我曾经向上诉人要款。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张生雁诉称刘慧芳向其借款40000元，并提交刘慧芳书写的欠条予以证明。刘慧芳上诉称双方不存在借款关系，但对张生雁持有的欠条是其书写无异议，也认可之前与张生雁的岳母马国爱有业务往来，故涉案欠条虽未写明是欠谁款且用语不规范，但欠款意思表示明确，刘慧芳、张涛应当向欠条持有人张生雁归还欠款。关于赵继波上诉称已超过诉讼时效的理由，因欠条未写还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护”，本案并未超过诉讼时效。另原审判决刘慧芳、张涛从张生雁主张权利之日支付利息符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。综上，刘慧芳、张涛的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘慧芳、张涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年四月一日
书记员 秦慧明
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初490号
原告熊某，女，1990年04月23日出生，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县。
被告祝某，男，1987年09月01日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
委托代理人张快华，余江县金鑫法律服务所法律工作者。
原告熊某诉被告祝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某、被告祝某及其代理人张快华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子祝诚辉；××××年××月××日生育次子祝诚高。原、被告结婚后，双方夫妻感情一直不好，经常因为一点小事产生矛盾，且被告具有严重的家庭暴力行为，经常殴打原告。起初原告考虑到未成年的子女一再忍让，但被告不但没有收敛，反而变本加厉，一再对原告实施家暴。无奈，原告于2016年4月10日离开被告，而被告竟然到原告父母家无理取闹，并殴打原告的父亲，致使原告父亲受伤，双方感情彻底破裂，另双方夫妻关系存续期间，共同在鹰潭市环城西路经营百顺彩钢电动车库门店，且出资8万余元对余江县春涛乡洋源村里祝组1号房屋进行装修。综上，原告认为，被告具有严重的家庭暴力，致使双方夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、长子祝诚辉由原告抚养，次子祝诚高由被告抚养，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告祝某辩称：1、被告不同意离婚，理由是双方感情近期虽发生点小摩擦，但并非到了彻底破裂的程度，如果双方各自反省自己，收敛自己的行为，还有和好的可能，因此，不同意离婚。2、原告诉称内容与事实不符。双方虽说是经人介绍相识，但并非是感情一直不好，自2009年相识到××××年次子出生，前后四年的时间里，双方办理结婚登记，并一而再地生育两个小孩，这足以反映双方的感情失不错的。至于严重家庭暴力行为的说法，更是原告小题大做，借题发挥，为离婚找借口的说辞而已。在婚姻关系存续期间的夫妻生活当中，双方发生一些小口角甚至是相互拉扯的事情，是中国农村家庭普遍存在的现象，不应把责任归结到一方，双方都有过错。本案中原、被告双方原本感情一直很好，但从2015年的某日开始出现变故，事情起因很小，仅仅是因为当时原告身体不适要被告拿钱就医，当时手头经济较为紧张，所给欠款没能如其所愿，原告就与被告赌气，后偷偷出走，得知原告去宁波哥哥那里，被告带着儿子远赴宁波劝原告回家未果，直至去年底，原告要被告拿6万元才肯回家，无奈被告向他人求借6万给原告，并于农历12月26日接原告回家，该借款至今未还。2016年2月26日，原告在没有任何原因的情况下，又趁夜里偷偷出走，连手机也关机，毫不顾及被告及孩子的感受，数日后才回来。此后，原告在家什么都不做，整日无所事事，打打麻将。4月初，因看店的小事双方发生口角，原告便于4月10日再次出走，被告于4月28日在贵溪找到原告，因原告不肯回家双方发生争执，因此事还报了警，最后还是原告的父母出面才将原告带回其娘家直至起诉。3、被告不同意承担本案诉讼费，是原告选择起诉，就应考虑诉讼风险，更应承担诉讼成本。综上所述，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证、常住人口信息查询，用以证明原、被告的身份情况；2、婚姻登记记录证明，用以证明原、被告系夫妻关系；3、协议，用以证明原、被告夫妻感情状况。
被告为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：1、被告身份证，用以证明被告身份情况；2、合作协议，用以证明原、被告在鹰潭的卷闸门店是由被告祝某和祝耀辉合伙经营等情况；3、出生医学证明，用以证明原、被告生育的子女情况；3、借条2份，用以证明被告向案外人祝耀辉、祝开水借款共60000元的事实。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后感情一般。××××年××月××日双方生育长子祝诚辉；××××年××月××日生育次子祝诚高。因生活琐事双方发生矛盾于2016年4月10日分居生活至今。
上述事实，经庭审举证、质证，有当事人陈述、身份证、婚姻登记记录证明、出生医学证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告诉请离婚，是否准予离婚，应当以原、被告夫妻感情是否彻底破裂为依据。原、被告依法登记结婚并生育有子女，婚后虽因生活琐事发生吵架等矛盾，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，原告亦不能提交证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。双方如能够充分认识到自身的不足，并加以改正，正确处理好家庭矛盾，则尚有和好可能。为了维护婚姻家庭的稳定，原告诉请离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告熊某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 毛萍萍
人民陪审员 彭富桂
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邹 磊