wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第210号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人杨某甲，绰号杨二、老二，农民，群众，住定州市。2014年4月10日被北京市公安局公交分局四惠站派出所民警抓获，并暂押在北京市第三看守所，同年4月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被定州市公安局刑事拘留，同年5月16日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于定州市看守所。
定州市人民检察院以定州市院公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员陈腊铭、被害人杨某乙的诉讼代理人董红茹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月25日23时许，被告人杨某甲的表弟曹某某（已判刑）在本市清风街中国银行门前，与朋友陈某因经济纠纷发生争吵，即打电话叫来被告人杨某甲和安某某、方某（二人在逃）等人，持棒球棒及镐柄等击打与陈某在一起的杨某乙，致其双侧髌骨骨折，右外踝骨折。经鉴定，被害人杨某乙的损伤属轻伤，九级伤残。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某乙的陈述及辨认笔某同案犯曹某某的供述，证人陈某、闫某的证言，公安机关提取笔录及作案凶器照片、到案经过、破案经过，定州市司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第0817号鉴定意见书及（2013）临鉴字第C0226号伤残评定意见书，本院（2014）定刑初字第90号刑事判决书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。被告人杨某甲自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2015年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈军强
审判员 卢建会
审判员 侯月涛
二〇一四年九月十六日
书记员 刘 法
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2233号
原告北京恒晋建筑工程咨询有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人渠洪源，职务经理。
委托代理人沈照华，北京中盾律师事务所律师。
被告盛德世纪置业股份有限公司，住所地廊坊市安次区。社会统一信用证131000000000584。
法定代表人王旭东，职务经理。
委托代理人王超，河北张克锋律师事务所律师。
原告北京恒晋建筑工程咨询有限公司与被告盛德世纪置业股份有限公司技术咨询合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚怀伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京恒晋建筑工程咨询有限公司法定代表人渠洪源及委托代理人沈照华，被告盛德世纪置业股份有限公司委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京恒晋建筑工程咨询有限公司诉称，1、2014年7月17日，我方与被告签订关于盛德福苑小区项目施工图结构设计优化的工程设计优化合同。根据《合同》第六条第一款约定，被告应当自合同签订之日向原告支付预付款项的178875元，但被告仅向原告支付140000元，尚欠38875元。2、合同签订后我方按照合同约定履行合同项下义务，但被告未按照合同约定将设计方案交由原设计单位审核，也未按照合同约定向原告结算，已经构成违约。故诉至贵院要求判令：1、判令被告向原告支付预付设计费38875元；2、判令被告向原告支付违约金148174.5元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告盛德世纪置业股份有限公司辩称，原告所陈述的内容与客观事实不符，各项诉讼请求没有法律依据。
经审理查明，2014年7月11日，原、被告双方签订合同编号为SDFY-
HT-20140718-CL-15的《技术咨询合同》。合同内容为：原告按照被告要求对河北拓为工程设计有限公司及华度智通（廊坊）工程咨询有限公司设计的廊坊市盛德福苑小区施工图（结构专业）进行优化设计，设计期限自2014年7月11日至2014年8月4日至。设计要求为：住宅部分地下混凝土含量1.1m3／m2，钢筋含量130kg／m2；地上混凝土含量0.39m3／m2，钢筋含量50kg／m2，非人防地下车库部分混凝土含量1.05m3／m2，钢筋含量110kg／m2。咨询报告达到合同约定的上述要求后，由受托人（原告北京恒晋建筑工程咨询有限公司）向委托人（被告盛德世纪置业股份有限公司）提供下列文件：1、优化后的结构图（硫酸纸）一套及电子版一套（刻盘）、受托人公司图签图纸一套（蓝图）、结构设计书一套、优化部分施工图（蓝图）15套，交付的成果以通过原告、河北拓为工程设计有限公司及华度智通（廊坊）工程咨询有限公司审核为验收标准。
合同第六款约定，合同工程总价款为633915元，被告自合同签订之日（2014年7月11日）向原告支付178875元，设计方案经原告及原设计单位审核通过后7日内支付387564元，剩余29812元待主体结构验收合格后15日内支付。如被告未按照合同约定的金额及期限支付款项，每逾期一日应承担支付金额1‰的违约金。
合同履行情况为，2014年7月24日，原告通过QQ将涉案小区10#楼优化图纸及计算模型发送被告，被告于当日向原告支付设计费70000元。7月25日至7月29日，原告将5#楼优化图纸，7#、9#楼优化图纸及计算模型交付被告，2014年8月7日，被告再次向原告支付设计费70000元。随后原告分别于2014年8月8日、11日、19日、22日通过QQ将剩余1#、2#、3#、4#、5#、6#、8#楼设计图纸及计算模型交付被告。截止庭审时，原、被告双方仍未就涉案小区优化设计方案进行验收结算。庭审中，原告主张其已经按照约定将设计成果交付被告，但被告违反《合同》第六条第一款关于自合同签订之日支付设计费178875元的约定，截止起诉时仅支付设计费140000元，尚欠38875元至今未付，并提交QQ聊天记录及、国税通用机打发票记账联及北京银行客户回单为证。被告认可支付设计费140000元的事实，但其主张原告提交的设计方案的时间已经超过合同约定的期限，且经公司审核原告提交设计方案中钢筋含量高于原设计方案，未达到合同约定的设计要求。
上述事实有原告提供的技术咨询合同、QQ聊天记录复印件、电话录音、国税通用机打发票记账联及北京银行客户回单及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告北京恒晋建筑工程咨询有限公司与被告盛德世纪置业股份有限公司签订的合同编号为SDFY-
HT-20140718-CL-15《技术咨询合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，真实合法有效。原、被告双方在《技术咨询合同》中对设计费的支付条件及数额已经作出明确约定，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，被告分别于2014年7月24、2014年8月7日支付设计费共计140000元，该款项的支付时间及支付数额均有悖于合同约定，属于违约。据此，原告要求被告支付预付设计费38875元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。就原告主张的违约金148174.5元，因本案中原、被告双方履行合同过程中均存在瑕疵行为，且截止庭审时原、被告双方并未对设计方案验收达成一致协议，未达到支付剩余设计费的条件，故违约金计算应当以被告拖欠原告的设计费38875元为基数计算为宜，且该违约金数额不应超过实际损失百分之三十，故本院依法将违约金数额调整为38875元自2014年7月11日起至实际支付之日止的利息的1.3倍，高于部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十九条之规定，判决如下：
一、被告盛德世纪置业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京恒晋建筑工程咨询有限公司设计费38875元及违约金（违约金以38875元为基数，按照同期中国人民银行贷款利息的1.3倍自2014年7月11日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告北京恒晋建筑工程咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告盛德世纪置业股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 尚怀伟
二〇一六年七月二十日
书记员 张梓琨
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素没根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2233号
原告崔某某，女。
委托代理人林敏，江西博韬律师事务所律师。
被告杨某某，男。
原告崔某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年经人介绍认识，1991年3月2日在上栗县金山乡民政所登记结婚，1990年3月生育一子取名欧阳某某。被告是安源煤矿的正式职工，在小孩四岁时，被告就叫原告出去打工赚钱，原告身体不好就回到家中，但被告一直叫原告出去，在2005年和2006年的时候，原告身体生病，急需用钱，但被告不理会不给钱看病，无奈被告只好外出打工赚钱看病，从此原、被告开始分居生活，原告每个月都会寄生活费给儿子，双方正式分居已有十年以上，原、被告是一对有名无实的夫妻，夫妻感情已完全破裂，现向法院起诉，请求判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告杨某某未作答辩。
经本院审理查明：原、被告于1991年3月2日在上栗县金山乡民政所领取了结婚，1990年3月29日生育男孩取名欧阳某某。原告长年身患疾病，原告2006年左右外出打工，一直与被告分居生活。在外打工期间，原告给小孩邮寄了生活费。经本院与被告联系，被告认为双方十几年没在一起已经离了婚。
以上事实有原告提供的结婚证、户口簿、病历、中国邮政储蓄转账凭单及原告的陈述，被告的电话记录予以佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。原、被告多年分居生活，无任何联系，双方感情确已破裂，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
准予原告崔某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 祝光杜
二〇一六年一月二十日
书记员 黄佳妮
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2233号原告谢克安，男，1980年6月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告周旭清，男，1976年10月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告谢克安与被告周旭清民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由代理审判员李珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢克安到庭参加诉讼，被告周旭清经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周旭清因生意需要资金，分别于2013年5月1日、2014年11月10日、2014年12月25日三次向原告谢克安借款现金共计110000元，三笔借款双方均约定月息按2.5%计算，并由被告周旭清分别出具借条叁张给原告谢克安收执。经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，请求法院判令被告周旭清偿还原告谢克安借款人民币110000元并支付利息（月息按2.5%计算，第一笔借款人民币30000元自2013年5月1日起，第二笔借款人民币40000元自2014年11月10日起，第三笔借款人民币40000元自2014年12月25日起，均计算至还款之日止）。被告周旭清未作答辩。原告提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原被告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条三张，以此证明被告共计向原告借款人民币110000元，至今未还的事实。被告周旭清未向本院提供任何证据。本院认为，被告周旭清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。经审理认证，本院对以下事实予以认定：被告周旭清分别于2013年5月1日、2014年11月10日、2014年12月25日向原告谢克安借款现金人民币30000元、40000元、40000元，三笔借款均未约定借款期限，均约定利息按月利率2.5%计算，并由被告周旭清出具借条三张给原告收执。借条内容分别为：1、“借条现因生意需要资金，今向谢克安借来现金人民币叁万元（大写）（30000.00元）。月息按2.5%计算。借款人：周旭清2013年5月1日”；2、“借条现因生意需要资金，今向谢克安借来现金人民币肆万元（大写）（40000.00元）。月息按2.5%计算。借款人：周旭清2014年11月10日”；3、“借条现因生意需要资金，今向谢克安借来现金人民币肆万元（大写）（40000.00元）。月息按2.5%计算。借款人：周旭清2014年12月25日”。后经原告催讨，被告未能偿还，原告于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。原告要求被告偿还借款110000元的请求合法，本院予以支持。因双方约定借款利率超过法律限度，被告应支付原告自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周旭清应于本判决生效之日起十日内返还原告谢克安借款人民币110000元及利息（其中借款30000元自2013年5月1日起，借款40000元自2014年11月10日起，另借款40000元自2014年12月25日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定的还项之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3005元，减半收取1502元，由原告负担50元，被告周旭清负担1452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员李珍珍二〇一五年五月十五日书记员王杰炳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3662号
原告南充市鸿源物业管理有限公司
法定代表人汪子力
委托代理人董尚太
委托代理人任加荣
被告陈艳，女
本院在审理原告南充市鸿源物业管理有限公司诉被告陈艳物业服务合同纠纷一案，原告南充市鸿源物业管理有限公司于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告南充市鸿源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南充市鸿源物业管理有限公司负担。
审判员 曾开荣
二〇一五年十月八日
书记员 冯雨欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1624-2号
申请执行人于风军，农民。
被执行人刘小强，农民。
本院于2013年8月22日作出（2013）聊东执字第1624-1号民事裁定书的裁定，查封了被执行人刘小强所有的鲁P×××××号北京现代汽车一辆，现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘小强所有的鲁P×××××号北京现代汽车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 申 伟
二〇一四年二月十二日
书 记 员 杨增晖
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初第00610号
原告：怀友祥，居民。
委托代理人：马小、王飞，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：潘维章，居民。
委托代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。
原告怀友祥与被告潘维章不当得利纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员秦明军适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告怀友祥的委托代理人王飞、被告潘维章及其委托代理人郭树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀友祥诉称：2010年9月，被告以一张5万元和一张1万元的两张借条要求我还款6万元。因被告妻子王永贤在我家中闹事，我无奈下通过银行转账6万元给被告。后经鉴定，5万元借条上的借款人“怀有祥”系伪造。被告不当得利5万元，要求被告予以返还。
被告潘维章辩称：5万元借条上的借款人“怀有祥”三个字非我伪造，原告向我借款时，因原告不识字，他让我将5万元的借条立好，并将未签名的借条拿回家让别人看看，之后将这张有签名的借条交给我，我才将5万元借给原告。原告向我借款其应当还款，我并非不当得利。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告怀友祥与被告潘维章系朋友关系。2009年8月3日，原告怀友祥向被告潘维章借款5万元，因原告怀友祥不识字，当时由被告潘维章书写借条一张，借条载明：“今借到潘维章人民币伍万元整，（￥50000元）月息玖佰捌拾元整。注：利息已付壹个月，捌个月到期还款。此据：2009.8.3号”。原告怀友祥当时未在借条上签名，并将该借条带走。之后，原告怀友祥将“此据：”后签有“怀有祥”借条交与被告潘维章，被告潘维章遂出借了50000元。2009年9月12日，原告怀友祥向被告潘维章妻子王永贤借款1万元，并立下借条一张，借条上载明“今借到王永贤人民币壹万元整，（￥：10000元），月息198元整，以月付息。使用时间为半年，注：利息已付壹个月，此据：怀友祥，2009.9.12号”。后经被告潘维章索要借款6万元，原告怀友祥遂让其儿媳韩玉霞通过银行转账偿还被告潘维章借款本金6万元，并由韩玉霞代原告怀友祥向被告潘维章出具借款利息12000元的条据。2011年7月10日，原告怀友祥对5万元的借条进行笔迹鉴定，广东财安司法鉴定所粤财安司法（2011）文鉴字第3号司法鉴定意见书鉴定意见为：2009.8.3号的“借条”中的“怀有祥”签字字迹与委托人提供的“怀友祥”签名字迹不是同一人所写。2013年6月24日，原告怀友祥以被告潘维章诈骗其5万元为由向定远县公安局报警，2014年5月12日，定远县公安局以没有犯罪事实为由作出定公刑不立通字（2014）1号不予立案通知书。原告怀友祥对该通知书不服，并申请复议，定远县公安局作出定公刑复字（2014）001号复议决定书，决定维持原决定。现原告怀友祥以被告潘维章不当得利为由，诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述、司法鉴定意见书、定远县公安局受案登记表、不予立案通知书、复议决定书、询问笔录、借条等证据予以证明，足以认定。
本院认为：根据定远县公安局出具的不予立案通知书及复议决定书，被告潘维章未有犯罪事实，即原告怀友祥偿还被告潘维章5万元款项并非诈骗。同时，根据原告怀友祥及其儿媳韩玉霞在定远县公安局的询问笔录，原告怀友祥在向被告潘维章偿还6万元借款时，并让韩玉霞代其向被告潘维章出具了12000元的利息条据，足以认定原告怀友祥偿还被告潘维章5万元款项合法有据，并非不当得利。故本院对原告怀友祥的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告怀友祥的诉讼请求。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告怀友祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 秦明军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 胡 磊
附：处理本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1768号
原告卡松科技有限公司，住所地济宁市327国道与105国道交汇处西500米。
法定代表人赵之玉，董事长。
委托代理人周传斌，山东佳仕特律师事务所律师。
委托代理人白玉斌，山东佳仕特律师事务所律师。
被告唐永礼。
原告卡松科技有限公司与被告唐永礼民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月16日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人周传涛、白玉斌到庭参加诉讼，被告唐永礼经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卡松科技有限公司诉称，2008年10月13日，被告唐永礼向原告借款30万元，期间偿还了3万元，2012年7月16日被告承诺余款27万元，于2012年9月30日前付清，如逾期按照同期银行利率3倍支付利息。但被告唐永礼未能按约定偿还借款，为此，诉至法院，请求法院判令：一、被告唐永礼偿还借款27万元。二、诉讼费由被告承担。
被告唐永礼未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括，一、2008年10月13日被告唐永礼出具收条一份，收条载明“今收到转账支票一张金额30万元，唐永礼，2008年10月13日”，证明被告收到30万元转账支票的事实。二、2012年7月16日唐永礼出具还款承诺书一份，承诺书载明“本人借卡松科技公司27万元，承诺在2012年9月30日前付清全部借款，如逾期按同期银行贷款利率3倍支付利息”，证明唐永礼承诺于2012年9月30日付清全部借款及如逾期按同期银行贷款利率的3倍支付利息的事实。
本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，其证据效力本院依法确认。由于被告唐永礼经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证、答辩的权利。
经审理，本院查明，2008年10月13日，被告唐永礼以替其他客户还贷款为由向原告借款30万元，该借款原告以支票的形式给付被告。后期唐永礼还了3万元，余款27万元，被告于2012年7月16日向原告出具还款承诺书，但被告未能按照承诺书偿还27万元借款。为此，原告特向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当偿还。被告唐永礼于2008年10月13日向原告借款30万元，仅偿还3万元，其余27万元借款，被告唐永礼未能按照承诺偿还借款，原告要求被告偿还借款27万元，事实清楚，证据充分，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐永礼于本判决生效之日起五日内偿还原告卡松科技有限公司借款27万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告唐永礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孙伯领
审判员 朱玉林
审判员 白 雪
二〇一四年十一月十日
书记员 马 丽
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0628执549号
移送执行人：平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：叶淑清，女，1983年5月24日出生，汉族，住福建省安溪县，
平和县人民法院作出的（2016）闽0628刑初183号刑事判决书判处叶淑清缴交罚金人民币80000元（已缴纳46650元），上述判决业已发生法律效力。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人叶淑清可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0628刑初183号刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月十四日
书记员 吴 琼
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第597号
公诉机关�苏省常州市武进区人民检察院。
被告人郑某。因本案于2014年5月12日至淮安市公安局淮安分局巡特警大队投案（未羁押），次日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年5月29日被取保候审，2015年5月28日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]377号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2015年5月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月至11月间，被告人郑某伙同潘某、昂磊（均已判刑），至常州市武进区湖塘镇新城香溢澜桥、常州市新北区绿地世纪城工地等地，乘人不备，先后作案14起，窃得共计价值人民币12740元的工地用脚手架扣件。案发后，同案犯潘某及收赃人颜景厚已退清赃物折价款。分述如下：
1、2013年10月的某日晚，被告人郑某伙同潘某、昂磊，至常州市武进区湖塘镇新城香溢澜桥工地，采用乘人不备等手段，窃得该工地96号楼地下室内江苏兴厦建筑有限公司价值人民币1050元的扣件300个。
2、2013年11月的某日晚，被告人郑某伙同潘某、昂磊，至常州市武进区湖塘镇新城香溢澜桥工地，采用乘人不备等手段，窃得该工地91号楼路边常州华顺建筑有限公司价值人民币4200元的扣件1200余个。
3、2013年11月某日晚，被告人郑某伙同潘某、昂磊，至常州市武进区湖塘镇新城香溢澜桥工地，采用乘人不备等手段，窃得该工地95号楼地下室江苏兴厦建筑有限公司价值人民币1050元的扣件300个。
4、2013年11月的某日晚，被告人郑某伙同潘某、昂磊，至常州市武进区湖塘镇新城香溢澜桥工地，采用乘人不备等手段，窃得该工地93号楼路边江苏兴厦建筑有限公司价值人民币1050元的扣件300个。
5、2013年11月某日晚，被告人郑某伙同潘某、昂磊，至常州市武进区湖塘镇紫廷名苑工地，采用乘人不备等手段，窃得该工地13号或14号楼外江苏武进建筑安装工程有限公司城南分公司价值人民币140元的扣件40个。
6、2013年11月某日晚，被告人郑某伙同潘某、昂磊，至常州市武进区湖塘镇紫廷名苑工地，采用乘人不备等手段，窃得该工地13号或14号楼外江苏武进建筑安装工程有限公司城南分公司价值人民币245元的扣件70个。
7、2013年11月某日，被告人郑某伙同潘某、昂磊，至常州市武进区湖塘镇香堤半岛二期工地，采用乘人不备等手段，窃得该工地14号楼内江苏建工集团有限公司价值人民币280元扣件80个。
8、2013年11月某日，被告人郑某伙同潘某、昂磊，至常州市青阳路高架旁天顺御河湾工地，采用乘人不备等手段，窃得该工地55号楼内常州市晶磊海峡建设工程有限公司价值人民币350元的扣件100个。
9、2013年11月某日，被告人郑某伙同潘某、昂磊，至常州市武进区湖塘镇绿地聚缘公寓工地，采用乘人不备等手段，窃得该工地3号楼内江苏省第一建筑安装股份有限公司价值人民币1400元的扣件400个。
10、2013年11月某日晚，被告人郑某伙同潘某、昂磊，至常州市武进区湖塘镇绿地香颂工地，采用乘人不备等手段，窃得该工地浙江国泰建设集团有限公司价值人民币350元的扣件100个。
11、2013年10月至11月份间某日晚，被告人郑某伙同潘某、昂磊，至常州市新北区绿地世纪城工地，采用乘人不备等手段，窃得该工地29号楼路边江苏成章建筑集团的价值人民币1750元的扣件500个。
12、2013年11月份某日，被告人郑某伙同潘某、昂磊，至常州市新�区绿地世纪城工地，采用乘人不备等手段，窃得该工地29号楼路边江苏成章建筑集团的价值人民币350元扣件100个。
13、2013年8月至10月间某日下午，被告人郑某伙同潘某、昂磊，至常州市新北区新城御景湾工地，采用乘人不备等手段，窃得该工地9号楼路边常州华顺建筑有限公司价值人民币175元扣件50个。
14、2013年8月至10月间的一天，被告人郑某伙同潘某、昂磊，至常州市新北区新城御景湾工地，采用乘人不备等手段，窃得该工地9号楼路边常州华顺建筑有限公司的价值人民币350元扣件100个。
另查明，2014年5月12日，被告人郑某主动至淮安市公安局淮安分局巡特警大队投案。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位证人夏某、袁某等人的陈述笔录、证人潘某、昂某、董某、陈某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况�明、辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴证结论书和刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。其系多次盗窃，应酌情从重处罚；能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可以从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人郑某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障单位财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月28日起，扣除�行羁押的17天，至2016年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
代理审判员 张静
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自�投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第597号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人胡某某，男，1973年11月14日出生，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2015年11月11日被常德市公安局柳叶湖分局刑事拘留，同年11月20日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日由常德市公安局柳叶湖分局执行逮捕，同年12月7日由该局决定取保候审，12月29日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2015）568号起诉书指控被告人胡某某犯过失致人死亡罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘潇潇出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年11月11日11时许，被告人胡某某驾驶湘JF＊＊**福田牌轻型自卸货车到本市白鹤山桃树岗村被害人杨某某经营的“小杨汽修厂”内检查、调整该车的刹车。被害人杨某某对车辆的后轮刹车系统进行常规检查时要求被告人胡某某启动汽车给轮胎充气，胡某某在未对车辆刹车、档位进行检查的情况下，站在车外发动车辆，导致车辆启动后倒退，致被害人杨某某当场死亡。经鉴定，被害人杨某某系重度颅脑外伤致呼吸循环中枢损伤而死亡。案发后，被告人胡某某主动投案并如实供述犯罪事实。
同年12月6日，被告人胡某某与被害人杨某某的妻子陈志兰达成调解协议，由胡某某赔偿陈志兰各项损失共计人民币39.5万元，已支付人民币28.5万元，另人民币11万元为交通强制保险，由胡某某向杨某某的父母出具欠条。当天，陈志兰出具刑事谅解书，表示不予追究胡某某的刑事责任。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍材料，归案材料，调解协议，刑事谅解书，照片，证人杨某的证言，常公物鉴（法病）字（2015）1036号物证检验报告及勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人胡某某犯过失致人死亡罪的事实清楚证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，应视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，依法应认定为自首行为，本院依法予以从轻处罚；且案发后，积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，酌情从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对被告人胡某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一六年一月十四日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第597号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人卞××。2014年9月19日被天津市公安局武清分局取保候审，2015年9月18日解除取保候审，2015年12月2日被天津市武清区人民检察院取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉（2015）506号起诉书指控被告人卞××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：被告人卞××于2014年9月10日21时许，酒后驾驶津N×××××号东风牌小型汽车，沿天津市武清区大良镇开发区路由西向东行驶至武清区大良镇开发区仁义电子厂门前附近处下车，后与该厂门卫发生争执，被告人卞××拨打电话报警，称其女儿在事发地打工，被欺负了，某现在公司门口，请民警处置。民警赶到现场后，发现其酒后驾驶，遂将其带至武清区大良医院抽血检验。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人卞××血液中酒精含量为171.7mg／100ml。
上述事实，有接警单、案件来源及抓获经过、证人证言、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心卞××血液酒精含量检验、机动车及驾驶人信息查询结果、被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人卞××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卞××具有以下量刑情节：自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人卞××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币14000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一五年十二月九日
书记员 常忠圆
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1033号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：万利。
被告何川，男，四川省自贡市人，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告何川追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2014年3月3日向本院提出申请，请求撤回对被告何川的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告何川的起诉。
本案受理费减半收取130.00元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 卞 林
二〇一四年三月三日
书记员 周冰聪
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第38号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人颜克琦，无业。因犯贩卖毒品罪于2012年9月19日被内江市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人颜克琦犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员李善成、书记员余显辉出庭支持公诉，被告人颜克琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月25日15时许，被告人颜克琦在资阳市雁江区陈家巷二小门口外，用随身携带的夹子趁被害人何某不备，盗走其外套右边荷包内一部价值240元的白色VOTO牌VT888型号手机后被资阳市公安局雁江区分局民警当场抓获。
另查明，被告人颜克琦到案后如实供述了自己的罪行；被扒窃手机已返还被害人。
上述事实，被告人颜克琦在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、物证、书证、现场辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜克琦以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。颜克琦在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据颜克琦犯罪的事实、性质、情节�对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人颜克琦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年7月24日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具夹子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张春霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 朱红丽
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涡刑初字第00431号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人袁树勇，男，1986年2月3日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县青町镇大袁行政村大袁自然村***号。2012年8月14日因涉嫌寻衅滋事罪被涡阳县人民检察院批准逮捕，2013年1月28日被宣布逮捕，同年1月29日被取保候审。2013年5月8日因涉嫌寻衅滋事被行政拘留15日，2013年5月13日被刑事拘留，同年5月21日依法宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
被告人刘友，男，1993年11月3日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县曹市镇刘店行政村旗杆刘自然村***号。因涉嫌寻衅滋事于2013年4月25日被行政拘留15日，2013年5月12日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月21日被依法宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人高传祥，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告人刘标，男，1992年4月20日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住涡阳县曹市镇刘店行政村旗杆刘自然村***号。因涉嫌寻衅滋事于2013年4月25日被行政拘留15日，2013年5月12日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月21日被依法宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人邱珍，安徽黄淮海律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）356号起诉书指控被告人袁树勇、刘友、刘标犯寻衅滋事罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴增华向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2013年9月11日，依法公开开庭进行了合并审理。涡阳县人民检察院检察员李树，被告人袁树勇、被告人刘友及其辩护人高传祥、被告人刘标及辩护人邱珍到庭参加诉讼。在判决宣告前，附带民事诉讼原告人吴增华以本案民事赔偿部分已自行和解为由，向本院申请撤回附带民事诉讼。本院已口头裁定准许附带民事诉讼原告人吴增华撤回对被告人袁树勇、刘友、刘标的附带民事诉讼请求。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事事实
2013年4月23日晚10时许，涡阳县青町镇吴牌坊村的吴增华驾驶奇瑞轿车到曹市镇袁店村去看望患病的岳母，当车行驶至曹市镇刘店行政村旗杆刘自然村刘友家附近时，被酒后在此小便的袁树勇、刘友、刘标等人拦住，并提出要用吴增华的轿车送袁树勇回家，遭到吴增华的拒绝，后袁树勇、刘友对吴增华进行殴打，吴增华被打跑后报案；刘标开着吴增华的轿车把袁树勇送回青町镇大袁村家中，后返回旗杆刘村，曹市派出所工作人员在出警时，刘友、刘标又对曹市派出所协警纪成顺进行殴打。
另查明，被害人吴增华被打后，到涡阳县人民医院检查治疗，共花费医疗费452元。案发后，被告人刘友、刘标主动向被害人纪成顺赔礼道歉，被害人纪成顺对被告人刘友、刘标的行为表示谅解。本案在诉讼阶段，被告人袁树勇、刘友、刘标家人已与被害人吴增华就民事赔偿部分达成调解协议，共同赔偿被害人吴增华经济损失25900元（其中袁树勇赔偿9000元，刘友、刘标赔偿16900元）。被害人吴增华对被告人袁树勇、刘友、刘标的行为给予谅解，并表示不再追究被告人袁树勇、刘友、刘标的刑事和民事责任，且已撤回对被告人袁树勇、刘友、刘标的附带民事诉讼请求。
二、故意伤害事实
2011年10月10日下午3时许，被告人袁树勇与曹帅、袁念北（二人已判）同骑一部电动三轮车，到本县青町镇小魏自然村魏绍刚（曹帅的岳父）家帮忙搬运东西。当车行至小魏庄附近南北水泥路上时，因躲避车辆，袁树勇等人骑的电瓶车轧到了该村村民魏友玲晒在路上的玉米。为此，袁树勇等人与魏友玲及家人产生纠纷，并发生厮打。期间，袁树勇等三人将魏友玲及家人打伤。经涡阳县公安局法医鉴定，魏友玲的伤属轻伤。
另查明，被告人袁树勇于2013年1月28日主动到涡阳县公安局投案，并如实供述了其参与故意伤害的犯罪事实。本院在审理同案犯曹帅、袁念北故意伤害一案时，经本院主持调解，被告人袁树勇与同案犯曹帅、袁念北已一次性赔偿被害人魏友玲等人各项经济损失60000元；被害人表示不再追究被告人袁树勇等人的刑事和民事责任。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、行政处罚决定书、协议书、撤诉书、谅解书、收条、（2012）涡刑初字第00526号刑事决定书及刑事附带民事调解协议书，证人刘兴欢、袁训文、袁训成、袁建成、刘兴华、张秀英、魏允飞等人的证言，被害人吴增华、纪成顺、魏友玲的陈述，涡阳县价格认证中心鉴定意见，辨认笔录，涡阳县公安机关的勘验、检查笔录及法医学人体损伤程度鉴定结书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁树勇、刘友、刘标无事生非，逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人袁树勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人袁树勇犯数罪，应予数罪并罚。在共同犯罪中，三被告人的作用基本相当，不宜分主、从犯。被告人刘友、刘标的辩护人提出被告人刘友、刘标系从犯的辩护意见，不予采纳。鉴于三被告人对寻衅滋事犯罪自愿认罪，且其家人已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。被告人袁树勇在故意伤害犯罪中，具有自首情节，且其家人已赔偿被害人的经济损失，可依法从轻处罚。辩护人提出的其他辩护意见，与上述意见基本相同，应予采纳。根据本案的具体情节，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁树勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月8日起至2014年4月5日止）。
二、被告人刘友犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2013年12月25日止）。
三、被告人刘标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2013年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 敏
审判员 孙良义
审判员 刘 影
二〇一三年十月二十三日
书记员 梁 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第230号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人周某，无业。2012年1月23日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局处行政拘留十日，2012年2月2日决定强制隔离戒毒二年，于2013年3月4日提前解除。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某于2014年11月22日傍晚，在其居住的位于杭州市江干区和谐嘉园东苑7幢1单元804房间内，容留蔡某吸食毒品。
被告人周某于2014年11月26日下午，再次在上述相同地点，容留杨某甲、杨某乙吸食毒品。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、杨某甲、杨某乙的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书及提前解除强制隔离戒毒决定书，查获经过，户籍证明及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2015年5月26日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一五年三月十七日
书记员 项 骏
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第365号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人欧某某，男，1966年10月19日出生，汉族，文化程度初中，司机，家住四川省营山县。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2014�450号起诉书指控被告人欧某某犯交通肇事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年5月28日19时20分许，被告人欧某某驾驶车牌号为粤E／149**的重型半挂牵引车牵引车牌号为川R／02**重型集装箱半挂车沿S114线由广东省佛山市三水区往广东省清远市方向行驶，行驶至S114线广东省清远市喜来登酒店路口对面路段时，因车辆方向失控导致车辆越过对向车道碰撞被害人叶某某驾驶的车牌号为粤R／0B3**的二轮摩托车，造成被害人叶某某受伤抢救无效死亡的交通事故。肇事后，被告人欧某某打电话报警并在现场等候交警处理，之后如实供述了自己的犯罪事实。经清远市公安局交通警察支�市区大队认定，被告人欧某某驾驶机件不良的机动车上路，是导致事故的过错，负事故的全部责任。案发后，被告人欧某某与被害人家属达成和解协议，并已履行完毕。被害人家属对被告人欧某某表示谅解。
以上犯罪事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人欧某某的供述与辩解，证人潘某某、欧某的证言，物证，书证，鉴定意见，勘验、检查等笔录，抓获经过，调解协议书，赔偿凭证，谅解书，现场照片，户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人欧某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人欧某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人欧某某与被害人家属达成和解协议，并已履行完毕，被害人家属对被告人欧某某表示谅解，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，可以依法从宽处罚。结合本案案情，建议判处被告人欧某某二年以下有期徒刑或者拘役。
本院认为，被告人欧某某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人欧某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人欧某某对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人欧某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，且当庭认罪，是自首，可以从轻处罚。被告人欧某某与被害人家属在清远仲裁委员会主持下达成和解协议，并取得被害人家属的谅解，可以酌情对被告人欧某某从轻处�。公诉机关提出对被告人欧某某判处二年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人欧某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人欧某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 肖国献
审判员 廖华军
审判员 韦伟强
二〇一四年十月九日
书记员 刘爱群
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女的和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第794号
罪犯李渊（曾用名：李元），男，1983年1月18日生，汉族，高中文化，原户籍所在地宁夏青铜峡市，现在吴忠监狱四监区服刑。
宁夏青铜峡市人民法院于2013年9月27日作出（2013）青刑初字第136号刑事判决书，认定罪犯李渊犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，该犯不服，提出上诉。本院于2013年11月11日作出（2013）吴刑终字第117号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判（刑期自2013年4月17日起至2017年4月16日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出假释建议书，建议对罪犯李渊予以假释。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯假释意见的检察意见�。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马力、万小平，吴忠监狱指派干警许力、岳喜梅出庭支持诉讼，罪犯李渊，证人彭某某、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服管服教，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守监规纪律，主动打扫公共卫生，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，遵守生产操作规程及安全生产规定，积极完成生产任务。因改造表现突出，2015年上半年获记功奖励一次，累计得减刑分71.1分。
2015年9月20监狱评估意见没有再犯罪危险。2015年10月31日青铜峡市司法局对该犯进行适用社区矫正前社会调查评估，调查评估意见认为对该犯适用社区矫正。
本院认为，罪犯李渊在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合假释条件。本院考虑罪犯李渊在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李渊予以假释（假释考验期自本裁定生效之日起至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 李 坤
代理审判员 王祺祺
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1063号
原告张×，女，1962年10月10日出生。
委托代理人韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。
被告路×，女，1936年1月17日出生。
委托代理人杨树冠，北京市万悦律师事务所律师。
委托代理人杨ＸＸ，山东泺源律师事务所律师。
被告刘×，女，1988年11月22日出生。
委托代理人杨ＸＸ，山东泺源律师事务所律师。
原告张×与被告路×、刘×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人韩飞宇，被告路×的委托代理人杨树冠、杨ＸＸ，被告刘×及其委托代理人杨ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，被继承人刘x1与原告系夫妻关系，刘x1还有其母亲及其亲生女儿。2010年4月16日，刘x1死亡，其生前与原告的夫妻共同财产有位于北京市西城区广外小马厂小区10号楼xxx号房产一套。刘x1死亡后，其母亲及亲生女儿一直居住于涉案房屋中，遗产没有进行分割。故原告诉至法院，要求对北京宣福房地产开发有限公司与刘兆勇签订的《北京市宣武区危旧房改造拆迁就地房屋安置协议书》中，被继承人刘x1的权利义务进行依法继承；本案诉讼费由被告承担。
被告路×辩称，本案所涉房屋尚未取得房屋所有权证，权属尚不明确，无法进行继承；涉案房屋属于所有权有争议的房屋，经答辩人向刘×的母亲程x了解，房产系政府拆迁安置补偿给刘x1、刘×和程x三人，其中每人15平方米，并结合夫妻单位的工龄等购买，与原告没有关系。综上，答辩人不同意原告的诉讼请求。
被告刘×辩称，我同意路×的意见，并补充以下意见：本案争议的房产没有取得产权证，权属尚未确定，依法不能处理；本案诉争协议第二条明确表明安置人数为三人，包括户主及妻、女，并非刘x1一人；安置协议没有乙方签字确认，没有落款时间，故该安置协议没有确定明确的权利义务人，以及权利义务享有和承担的时间起点。综上，本案诉争房屋及安置协议书确定的权利义务尚不明确，因此无法处分，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，路×系被继承人刘x1之母，刘x1与原告于2002年6月11日登记结婚，刘×系刘x1与前妻所生子女。2002年7月25日，北京宣福房地产开发有限公司作为甲方，刘x1作为乙方，双方签订《北京市宣武区危旧房改造拆迁就地房屋安置协议书》，约定甲方因危旧房改造项目建设，需拆除乙方在拆迁范围内的小马厂四巷xxx号房屋1间，建筑面积12.31平方米；乙方现有户籍人口2人，应安置人口3人，分别是户主，之妻，之女；甲方就地安置乙方贰居室一套，地址为小马厂小区10号楼xxx号，建筑面积暂定74.42平方米；乙方应支付甲方购房款与甲方应支付乙方补助费折抵后，乙方实际应付购房款156673.87元；就地安置的新楼将于2005年7月25日前竣工交付乙方使用。协议签订后，刘x1交纳了首付款34351.97元，并从中国建设银行贷款120000元用于支付剩余购房款。2010年4月16日，刘x1因病死亡。2014年2月19日，北京住房公积金管理中心住房公积金贷款中心出具证明，载明借款人刘x1、张×已于2012年12月24日将北京住房公积金管理中心委托中国建设银行于2002年12月25日向其发放的贷款120000元，借款年限为10年的住房公积金贷款全部偿还。现张×诉至本院，要求对北京宣福房地产开发有限公司与刘x1签订的《北京市宣武区危旧房改造拆迁就地房屋安置协议书》中，被继承人刘x1的权利义务进行依法继承。路×、刘×以其答辩意见，均不同意张×的诉讼请求。审理中，经本院询问，张×、路×及刘×均表示本案所涉房屋已于2005年左右交付使用，现房屋产权证尚未办理。本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有原、被告陈述，北京市宣武区危旧房改造拆迁就地房屋安置协议书、折抵清单、发票、抵押登记证明、还清证明、结婚证、死亡证明、证明信等证据材料在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，被继承人刘x1死亡时未留有遗嘱，故刘x1之遗产应按照法定继承进行处理。本案涉案房屋系刘x1与张×夫妻关系存续期间通过拆迁就地回迁的方式所购买，该房屋应属夫妻共同财产。由于该房屋尚未取得产权证书，故刘x1与北京宣福房地产开发有限公司签订的《北京市宣武区危旧房改造拆迁就地房屋安置协议书》项下的权利义务，刘兆勇与张×各享有一半份额，刘x1的一半份额属于其遗产，应当由其第一顺序法定继承人，即本案原、被告依法平均继承。路×、刘×的抗辩意见均缺乏相关依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
刘x1于二〇〇二年七月二十五日与北京宣福房地产开发有限公司签订的《北京市宣武区危旧房改造拆迁就地房屋安置协议书》中约定的权利义务，由张×享有六分之四份额，由路×享有六分之一份额，由刘×享有六分之一份额。
案件受理费一万八千一百九十六元，由张×负担一万二千一百三十二元（已交纳九千零九十八元，余款自本判决生效之日起七日内交纳）；由路×、刘×各负担三千零三十二元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 杨 敬
人民陪审员 来丽春
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郑新骏
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1063号
原告朱振宇，打工者。
委托代理人朱付涛，男，系原告父亲。
委托代理人张慧新，河北洋溢律师事务所律师。
被告徐爱民，个体经营户。
委托代理人李银增。
委托代理人靳晓峰。
原告朱振宇诉被告徐爱民健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱振宇的委托代理人朱付涛、张慧新，被告徐爱民的委托代理人李银增、靳晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱振宇诉称，2013年12月24日20时许，原告等人在邢台市邢化街一川菜馆吃完饭后，到对面一大门洞里小便时，被告嫌原告太不像话就用金橘投原告，并因此发生矛盾，互相推搡，继而被告用其摊位上的水果刀将原告三人扎伤，被告行为导致原告受伤并住院治疗，造成巨大的经济损失和精神伤害。现诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失共计11801.2元。
被告徐爱民辩称，第一，本案发生原告具有一定的过错，赔偿数额应当减轻被告的责任。根据原告的起诉书陈述的事实和公安行政处罚决定书和认证的事实可以证实下面一个不争的事实。2013年12月24日20时原告等人在邢台市邢化街一川菜馆吃饭后到对面一大门洞里小便时，被告徐爱民嫌原告这种行为太不像话用橘子投了原告因此发生矛盾，通过上述的事实，如果原告没有不文明的行为那么本案就不会发生。本案发生的直接原因是原告不文明的小便行为。因此原告对于损害的发生存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，受害人有过错的应当减轻行为人的侵权责任。至于赔偿数额，依据法律和原告提交的证据经核实后另行确定。
经审理查明，2013年12月24日，马岭、朱振宇、朱付涛、王忠尧、韦书刚、宁利军在邢台市邢化街一川菜馆吃完饭后，到对面一大门洞小便，因被告女儿徐秋莹在水果摊处，被告嫌原告等人不像话就用金橘投他们因此发生矛盾，并互相推搡，继而被告用摊位上的水果刀将原告、朱付涛、王忠尧扎伤。2014年3月14日，邢台市公安局桥西分局作出邢西公（华）行罚决字（2014）第0021号公安行政处罚决定书，决定对徐爱民行政拘留十五日，并处罚款1000元。原告受伤后到邢台市第三医院住院治疗，住院11天，产生医疗费3079.2元、住院伙食补助费550元。邢台市第三医院诊断证明记载：朱振宇左髋部外伤，出院后建议适当休息。
庭审中，原告主张的损失及证据：1、医疗费3079.2元，证据：公安行政处罚决定书、病历、诊断证明、住院收费票据共5张、门诊病历本、住院清单。2、住院伙食补助费550元=50元×11天。3、营养费330元=30元×11天。4、误工费3544元，按2014年交通事故人身损害标准职工年平均工资计算一个月，证据：原告的户口本证明户籍情况。5、护理费1298元=118元×11天，证据：原告母亲李娜的户口本、达活泉派出所出具的原告母亲身份证号变更证明、原告父母的结婚证。6、精神损害赔偿3000元。被告除对证据1、2无异议外，对其他证据均提出相应异议，并且被告要求原告应承担事故的同等责任。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
关于原告主张的各项损失。1、被告对原告主张的医疗费3079.2元、住院伙食补助费550元无异议，本院对此予以认可。2、关于营养费。医疗机构并未有医嘱证明原告需要加强营养，故对其主张不予支持。3、误工费2097元。邢台市第三医院出具的诊断证明记载出院后建议适当休息，本院酌定原告出院后休息7天，原告住院11天，合计18天。被告虽然认为原告即使存在误工但也没有减少相应的收入，但未能提交相应反驳证据，故本院对被告主张不予认可，本院参照河北省2014年职工年平均工资42532元／年计算，即42532元／年÷365天×18天。4、护理费1282元。本院参照原告的住院病历、诊断证明确定护理期限为住院期间11天，按一人护理计算。护理人员李娜系城镇居民，本院参照河北省2014年职工年平均工资42532元／年计算，即42532元／年÷365天×11天。5、原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。原告以上损失共计7008元。本次事件虽被告存在过错，但原告等人在公共场合小便，违反社会公德，故本院酌定原告对以上损失自行承担700元，被告承担6308元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告徐爱民于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱振宇各项损失共计6308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告徐爱民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘静宇
二〇一四年七月一日
书记员 王永霞
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1063号
原告杜XX，女，1973年3月14日出生，汉族。
被告耿XX，男，1969年9月12日出生，汉族。
原告杜XX与被告耿XX离婚纠纷一案，原告杜XX于2013年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告杜XX、被告耿XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜XX诉称，我和被告于2013年3月20日在西平县民政局办理结婚登记手续。我和被告均是再婚，婚后二人感情一般，共同生活中经常因为琐事生气吵架。被告外出打工挣钱也不给我，我期间生病时被告对我不管不问，我们的夫妻感情已经彻底破裂，无法再继续共同生活下去。请求判我与被告离婚。
被告耿XX辩称：我不同意离婚，我们的夫妻感情本来是不错的了，原告的脑子上有一些病，不能生气，脑子不当家。原告是一时生气才起诉离婚的。我认为我们的夫妻感情没有破裂，我还是想和原告继续生活，我心里还是有原告的。
经审理查明：原告杜XX与被告耿XX于2013年3月20日在西平县民政局办理结婚登记手续。双方均是再婚，婚后二人感情一般，曾因为琐事生气、吵架。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明，婚姻登记信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告杜XX提出离婚，被告耿XX不同意离婚，本案的争议焦点是二人之间的夫妻感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定了人民法院审理离婚案件，应准予离婚的条件。但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”本案中原告杜XX仅自己陈述夫妻双方感情不和，但不能提出其他相关证据印证，且被告耿XX也不予认可，故原告提供夫妻感情破裂的证据不足，本院对原告杜XX的离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杜XX诉被告耿XX离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杜XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张秋生
陪审员 刘景耀
陪审员 姜顺民
二〇一四年十二月八日
书记员 张迅晗
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3103号
原告王某。
委托代理人纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告李某甲于2001年5月相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日登记结婚××××年××月××日生育一子李某乙。我与被告婚后夫妻感情尚可，但自2009年后，变更经常与社会闲散人员接触，养成赌博、吸毒等不良嗜好，经常夜不归宿，对我和我孩子不管不问。后被告还把原单位持有东股金25万元退出挥霍一空。还经常以威胁手段向我索要钱财用于吸毒、赌博，达不到目的，就暴力相逼，导致我有家不能回。综上，我认为被告东所作所为致使我完全失去与其共同生活东信心。婚姻工作名存实亡，双方以分居生活3年之久，夫妻感情完全破裂。为此，依据《婚姻法》的规定，请求法院依法调解或判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，由被告被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告李某甲应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年5月相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。原、被告共同生活初期夫妻感情尚可，自2009年后，二人逐渐开始因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系产生裂痕。为此，原告诉至本院。庭审中，原告主张被告有吸毒、赌博等恶习，但未提供证据加以证实。
上述事实，根据原告举证、陈述及庭审调查所认定，均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过了解自愿登记结婚，二人共同生活期间虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互理解，多加沟通，夫妻关系尚能维持。原告主张夫妻感情完全破裂，但未提供相关证据证实，双方亦不存在其他导致夫妻感情破裂的情形。为此，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杜 欣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑执字第2130号
罪犯文贵，男，1971年7月6日生，苗族，初中文化，贵州省雷山县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
1992年4月16日因犯盗窃罪被贵州省雷山县人民法院判处有期徒刑三年。2008年1月7日，贵州省雷山县人民法院作出（2008）雷刑初字第2号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，总合刑期八年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2008年1月22日起至2014年11月25日止。
2013年4月3日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯文贵在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在外协加工劳动中，能服从分配，按时完成各项劳动任务；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2009年12月26日至2010年12月25日考核周期评为改造积极分子；2010年12月26日至2011年12月25日考核周期评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文贵减去有期徒刑一年（刑期至2013年11月25日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 韩建丰
审判员 王光辉
审判员 黄建红
二〇一三年四月十八日
书记员 金 健
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初167号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王丽，女，汉族，1988年6月24日出生，因本案于2017年10月1日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人王丽犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月至2016年3月30日期间，被告人王丽与李某1、邱某、侯某、万林、赵某、闫锋、李某2、阮某、董某（均已判刑）等人，在办公地点位于武汉市洪山区雄楚大道领秀城小区2栋B单元902室的武汉诚锐亿达科技有限公司内，通过境外网络设置的“中南海娱乐平台”（网址为：www.19069.cc），组织他人参与“重庆时时彩”等赌博项目进行赌博。在武汉诚锐亿达公司，李某1、阮某系营销部负责人，被告人王丽和赵某、李某2、闫锋、董某均系营销小组组长，负责营销业绩。经初查，上述公司获利14.5万余元人民币。公诉机关认为被告人王丽具有情节严重、从犯、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人王丽一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王丽犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期自2017年10月1日起至2018年9月30日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一八年二月十一日
书记员 刘丽莎
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善西商初字第491号
原告：张达。
委托代理人：傅吴平。
被告：陈金富。
本院在审理原告张达诉被告陈金富买卖合同纠纷一案中，原告张达于2014年12月17日向本院申请撤回对被告陈金富的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张达撤回对被告陈金富的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 滕 云
二〇一四年十二月十七日
书记员 王海燕
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终字1458号
上诉人(原审被告)：郴州市北湖区人民政府，住所地：郴州市北湖区骆仙西路2号
法定代表人：王洪灿，区长。
委托代理人李龙玉，该区法制办工作人员。
被上诉人(被告)：单君，男，汉族，辽宁省抚顺市人，居民，住辽宁省抚顺市望花区。
上诉人郴州市北湖区人民政府因与单君不予受理行政复议决定一案，不服郴州市中级人民法院(2016)湘10行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年1月21日11：18：08，单君通过支付宝账户向和乐鸿公司的支付宝账户付款712元。单君认为自己在和乐鸿公司经营的天猫网店购买服装时，该网店存在价格欺诈行为，遂于2016年2月16日向12358系统提交消费者申诉举报材料，要求郴州市北湖区物价局进行查处。2016年2月29日，单君以郴州市北湖区物价局未在法定期限内作出处理答复，构成行政不作为为由，向北湖区政府申请行政复议，请求：1、确认郴州市北湖区物价局行政不作为违法；2、责令郴州市北湖区物价局对单君提出的申诉举报作出处理答复。2016年3月11日，北湖区政府行政复议办公室作出行政复议告知书，告知单君：1、郴州市北湖区物价局撤销合并到北湖区发改局，如单君坚持行政复议申请，请变更被申请人，另行提交行政复议申请书；2、再提交新的行政复议申请书时，需补充提交购买商品的订单、付款凭证、收货依据等证据。2016年3月11日，北湖区发改局在12358系统作出办理结果答复，该答复载明：根据调查情况，北湖区发改局对被举报人经营的天猫网店进行了提醒告诫，要求其严格遵照相关文件执行，并做好明码标价工作，绝不允许此类现象的再次发生，否则将依据有关法律严肃查处。单君认为该答复程序违法且不符合法律规定，于2016年3月21日向北湖区政府申请行政复议，请求：1、撤销北湖区发改局作出的办理结果答复；2、责令北湖区发改局限期重新作出行政行为。2016年4月1日，北湖区政府作出郴北行政不受字(2016)第2号行政复议申请不予受理通知，认为单君的行政复议申请事项不属于行政复议受理范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。
原审认为，根据《中华人民共和国价格法》第三十八条第二款的规定，“任何单位和个人均有权对价格违法行为进行举报”。单君有权对价格违法行为进行举报。《中华人民共和国价格法》第三十三条规定，“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十六条的规定，“消费者向有关行政部门投诉的，该部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知消费者”。根据上述法律规定，北湖区发改局作为北湖区政府价格主管部门对价格违法行为具有查处职责。北湖区发改局对单君的投诉进行调查并作出回复的行为属于履行法定职责的行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第(十一)项的规定，公民认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。本案单君对北湖区发改局作出的行政行为不服，向北湖区政府申请行政复议符合法律规定，故北湖区政府以单君的行政复议事项不属于行政复议受理范围为由决定不予受理，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。北湖区政府提出涉案办理结果答复不是行政行为之答辩理由不成立，不予支持。单君诉称被诉行政复议申请不予受理通知认定事实不清，适用法律错误，理由成立，予以采信。对于单君请求法院判决撤销被诉行政复议申请不予受理通知之诉讼请求，予以支持。另，单君共提出两次行政复议申请，第一次复议申请是请求北湖区政府责令郴州市北湖区物价局作出处理答复，第二次复议申请是请求北湖区政府撤销北湖区发改局作出的办理结果答复并责令重作。虽然北湖区政府在收到单君第一次提出的行政复议申请书时，通过告知的方式要求单君提交相应证据，但两次行政复议的被诉行政行为不同，北湖区政府并未针对第二次行政复议申请，要求单君提交相应证据，故北湖区政府认为自己已履行告知举证义务，但单君没有举证，不能证明其是真实的消费者之答辩理由不成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项的规定，判决：一、撤销被告郴州市北湖区人民政府作出的郴北行政不受字(2016)第2号行政复议申请不予受理通知；二、责令被告郴州市北湖区人民政府在本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。
北湖区人民政府上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审依法纠错。理由：1、被上诉人没有向上诉人提交购买商品的订单，付款凭证，收货依据等证据；不能证明被上诉人是真正或者真实的消费者；2、针对被上诉人的有关申诉与举报北湖区发展和改革局经过调查，在2016年3月11日作出了处理并在网上价格举报系统进行了办理结果答复。该答复不是具体行政行为，没有对被上诉人的利益产生法律上的任何利害关系；3、郴州市北湖区发展和改革局的答复没有侵犯被上诉人的合法权益。
被上诉人单君二审未作答辩。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，1、从一审诉讼期间单君提供的“支付宝交易电子回单”及北湖区人民政府一审诉讼期间的“举报信息查询”双方提供的证据可以相互印证单君是是真正或者真实的消费者；2、单君作为消费者，在和乐鸿公司经营的天猫网店购买服装时，已经付款购买商品服务后认为该网店存在价格欺诈行为，并进行投诉，已经表明其认为作为消费者的自身权益受到了侵犯，在其依法向北湖区人民政府价格主管部门北湖区发改局投诉后，对北湖区发改局的查处答复不满意，其实质即是对行政机关的行政行为不服，认为行政机关的行政行为没有依法维护其作为消费者的公平交易权益，故其依法享有行政复议的救济权利。综上所述，上诉人北湖区人民政府上诉所称的“不能证明被上诉人是真正或者真实的消费者及北湖区发展和改革局的答复不是具体行政行为，没有对被上诉人的利益产生法律上的任何利害关系，没有侵犯被上诉人的合法权益”的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持；一审判决认定的事实清楚，审判程序合法，对案件处理的法律适用正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人北湖区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 周清平
审判员 周志刚
审判员 李隽明
二〇一七年六月二十二日
书记员 龙邦宁
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法长民初字第140号
原告：张某，户籍地湖南省洪江市，现住广州市黄埔区。
被告：广州市某某乐商业有限公司宏明购物广场，住所地广州市黄埔区。
负责人：项细军。
被告：广州市某某乐商业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：杨永银。
原告张某诉被告广州市某某乐商业有限公司宏明购物广场、被告广州市某某乐商业有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓爱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告广州市某某乐商业有限公司宏明购物广场、被告广州市某某乐商业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告于2015年5月8日在被告广州市某某乐商业有限公司宏明购物广场处购买衡阳市天衡儿童用品有限公司制造的熊猫公仔一个，价格42.9元，产品品名鼎鑫宝金洋小熊猫，产地湖南，产品条码6947033061148，等级一等品，执行标准GB6675-2003，GB／T9832-2007，适合年龄36个月以上。据原告登陆全国工商系统查阅，未发现有衡阳市天衡儿童用品有限公司的注册公司，伪造商品产地、伪造或冒用厂名厂址的构成假冒伪劣。
执行标准GB6675-2003，GB／T9832-2007均未对布偶玩具进行等级划分，涉案产品不符合其产品标签或包装上标注的产品标准或产品等级。被告广州市某某乐商业有限公司宏明购物广场未依法履行进货查验制度，构成欺诈，应当承担赔偿责任。诉讼请求：1、判令被告广州市某某乐商业有限公司宏明购物广场退还原告货款42.9元，赔偿500元，被告广州市某某乐商业有限公司承担连带责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告广州市某某乐商业有限公司宏明购物广场、被告广州市某某乐商业有限公司未应诉答辩。
经审理查明：原告于2015年5月8日在被告广州市某某乐商业有限公司宏明购物广场处购买了鼎鑫宝金洋小熊猫一个，支付价款42.9元。该产品标注等级为一等品，执行标准GB6675-2003，GB／T9832-2007，由佛山市南海天衡儿童用品实业有限公司监制，厂商为衡阳市天衡儿童用品有限公司。原告提供了被告广州市某某乐商业有限公司宏明购物广场的购物小票、被告广州市某某乐商业有限公司出具的发票及产品照片证实上述事实。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。国家标准GB6675-2003《国家玩具安全技术规范》、GB／T9832-2007《毛绒、布制玩具》未有产品等级的规定，涉案产品标注等级为一等品，但未作任何说明，引人误解。被告广州市某某乐商业有限公司宏明购物广场对于所销售的涉案商品把关不严，致使存在欺诈性的商品流入市场，损害了消费者的合法权益，构成对消费者的欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故原告要求被告广州市某某乐商业有限公司宏明购物广场退还货款42.9元并赔偿500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告广州市某某乐商业有限公司宏明购物广场系被告广州市某某乐商业有限公司的分支机构，不具有法人资格，该分支机构的资产不足以清偿上述款项时，由被告广州市某某乐商业有限公司承担补充清偿责任。鉴于被告广州市某某乐商业有限公司宏明购物广场退还货款给原告，根据公平合理原则，原告应当将涉案产品鼎鑫宝金洋小熊猫一个退还给被告广州市某某乐商业有限公司宏明购物广场，如未能退还，原告以单价42.9元抵折被告广州市某某乐商业有限公司宏明购物广场应退原告的货款。案件受理费由被告广州市某某乐商业有限公司宏明购物广场、广州市某某乐商业有限公司承担。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告广州市某某乐商业有限公司宏明购物广场在本判决生效之日起五日内退还货款42.9元给原告张某；
二、被告广州市某某乐商业有限公司宏明购物广场在本判决生效之日起五日内赔偿500元给原告张某；
三、被告广州市某某乐商业有限公司宏明购物广场的资产不足以清偿上述债务时，不足部分由被告广州市某某乐商业有限公司承担补充清偿责任；
四、原告张某在本判决生效之日起五日内退还鼎鑫宝金洋小熊猫一个给被告广州市某某乐商业有限公司宏明购物广场，如未能退还，原告以单价42.9元抵折被告广州市某某乐商业有限公司宏明购物广场应退原告的货款；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市某某乐商业有限公司宏明购物广场、广州市某某乐商业有限公司负担。上述案件受理费已由原告全额预付，原告同意由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 邓爱勤
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 敏
附一：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民二初字第00103号
原告任永祥，男，汉族，1939年5月16日生，住辽宁省锦州市太和区。
被告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行，住所地辽宁省锦州市太和区。
负责人单平，该支行行长。
委托代理人王立新，系辽宁鑫利律师事务所律师。
委托代理人何江，该公司党总支书记。
原告任永祥诉被告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任永祥和被告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行的委托代理人王立新、何江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任永祥诉称，我于2013年11月26日到被告处存款，当时我存的是该行理财产品，利率为4.95%，存期为140天，到期日为2014年4月17日，由该行的客户经理赵艳梅接待办理的，我存入17万。2015年8月12日，赵艳梅因为诈骗和挪用公款罪被抓，我于2015年4月17日正常到银行办理到期取款业务，银行拒不支付我本金和利息，我认为赵艳梅的职务犯罪不能侵犯我的合法权益，因为到工商银行存款、取款是符合国家法律法规的，我属于正常的办理存款业务，存款、取款的地点、过程都是合法的，一切的存单手续都完备，所以我要求被告返还我购买工商银行理财产品本金17万元及利息1.7万元。合计18.7万元。
被告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行辩称，2013年11月26日，原告在被告下属的女儿河支行理财产品到期形成存款17.1万元，该笔款项于2013年11月26日8时54分通过网上银行转出至闫忠伟账户（被赵艳梅挪用），2014年3月29日由赵艳梅从闫忠伟账户转回至任永祥账户（已还），并且原告已于2014年3月31日在女儿河支行柜台办理了现金支取，此笔款项由李宝军代取。并且原告办理网银时被告履行了风险告知义务，原告对于自己存款的安全性应采取足够的、充分的保护措施。原告对于存款损失存在过错，应承担相应责任。另原告主张利息过高，没有法律依据。故请求法院维护被告的合法权益，依法查明事实，公正审理。
经审理查明，被告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行的员工赵艳梅，经本院（2015）太刑初字第00009号刑事判决书认定其利用担任该行理财产品客户经理的职务便利，以帮助原告购买理财产品为名，将原告存入银行的17万元购买理财产品的本金挪作他用，期间为应付检查虽将挪用本金打回原告账号，随即又以各种理由将该笔本金要回，至案发后赵艳梅亦未将挪用原告的本金归还。挪用时，赵艳梅曾以书面的形式承诺原告购买理财产品的利率4.95%，到账时间2014年4月11日，到期利息3227.67元。后赵艳梅被本院以挪用公款罪判处有期徒刑12年（已生效执行）。现原告任永祥以被告未按期返还购买理财产品本金17万元及利息为由来院告诉。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购买理财产品信息、存款明细、（2015）太刑初字第00009号刑事判决书及双方当事人陈述载卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告员工赵艳梅在其原工作职责范围内代表被告推荐理财产品，并将原告购买理财产品本金挪作他用，造成购买理财产品本金未归还、约定利息未兑现的法律后果应由被告承担，故原告要求被告返还购买约定理财产品本金及给付约定利息的诉讼请求本院予以支持。至于原告所购买的理财产品到期后的利息，应按中国人民银行活期储蓄存款利率给付利息。关于被告辩称的赵艳梅已将挪用原告的17万元本金归还，原告的损失是由于自己保管密码器和密码不当所造成的意见，根据本院已生效的刑事判决认定的事实，被告该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行于本判决生效后10日内给付原告购买理财产品本金170000元及利息3227.67元，合计173227.67元，并支付以173227.67元为本金自2014年4月11日至欠款付清之日按中国人民银行公布的同期人民币活期存款基准利率计算的利息；
二、驳回原告任永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 崔志军
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 楠
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2015)太民二初字第00103号原告任永祥，男，汉族，1939年5月16日生，住辽宁省锦州市太和区。被告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行，住所地辽宁省锦州市太和区。负责人单平，该支行行长。委托代理人王立新，系辽宁鑫利律师事务所律师。委托代理人何江，该公司党总支书记。原告任永祥诉被告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任永祥和被告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行的委托代理人王立新、何江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任永祥诉称，我于2013年11月26日到被告处存款，当时我存的是该行理财产品,利率为4.95%,存期为140天，到期日为2014年4月17日，由该行的客户经理赵艳梅接待办理的，我存入17万。2015年8月12日，赵艳梅因为诈骗和挪用公款罪被抓，我于2015年4月17日正�到银行办理到期取款业务，银行拒不支付我本金和利息，我认为赵艳梅的职务犯罪不能侵犯我的合法权益，因为到工商银行存款、取款是符合国家法律法规的，我属于正常的办理存款业务，存款、取款的地点、过程都是合法的，一切的存单手续都完备，所以我要求被告返还我购买工商银行理财产品本金17万元及利息1.7万元。合计18.7万元。被告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行辩称，2013年11月26日，原告在被告下属的女儿河支行理财产品到期形成存款17.1万元，该笔款项于2013年11月26日8时54分通过网上银行转出至闫忠伟账户（被赵艳梅挪用），2014年3月29日由赵艳梅从闫忠伟账户转回至任永祥账户（已还），并且原告已于2014年3月31日在女儿河支行柜台办理了现金支取，此笔款项由李宝军代取。并且原告办理网银时被告履行了风险告知义务�原告对于自己存款的安全性应采取足够的、充分的保护措施。原告对于存款损失存在过错，应承担相应责任。另原告主张利息过高，没有法律依据。故请求法院维护被告的合法权益，依法查明事实，公正审理。经审理查明，被告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行的员工赵艳梅，经本院（2015）太刑初字第00009号刑事判决书认定其利用担任该行理财产品客户经理的职务便利，以帮助原告购买理财产品为名，将原告存入银行的17万元购买理财产品的本金挪作他用，期间为应付检查虽将挪用本金打回原告账号，随即又以各种理由将该笔本金要回，至案发后赵艳梅亦未将挪用原告的本金归还。挪用时，赵艳梅曾以书面的形式承诺原告购买理财产品的利率4.95%，到账时间2014年4月11日，到期利息3227.67元。后赵艳梅被本院以挪用公款罪判处有期徒刑12年（已生效执行）。现原告任永祥以被告未按期返还购买理财产品本金17万元及利息为由来院告诉。本院所确认的上述事实，有原告提供的购买理财产品信息、存款明细、（2015）太刑初字第00009号刑事判决书及双方当事人陈述载卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告员工赵艳梅在其原工作职责范围内代表被告推荐理财产品，并将原告购买理财产品本金挪作他用，造成购买理财产品本金未归还、约定利息未兑现的法律后果应由被告承担，故原告要求被告返还购买约定理财产品本金及给付约定利息的诉讼请求本院予以支持。至于原告所购买的理财产品到期后的利息，应按中国人民银行活期储蓄存款利率给付利息。关于被告辩称�赵艳梅已将挪用原告的17万元本金归还，原告的损失是由于自己保管密码器和密码不当所造成的意见，根据本院已生效的刑事判决认定的事实，被告该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行于本判决生效后10日内给付原告购买理财产品本金170000元及利息3227.67元，合计173227.67元，并支付以173227.67元为本金自2014年4月11日至欠款付清之日按中国人民银行公布的同期人民币活期存款基准利率计算的利息；二、驳回原告任永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  崔志军二〇一五年十一月十七日书记员  李 楠
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4587号
原告杜某，女，1993年2月19日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇沈阳村
被告刘某某，男，1991年9月6日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇沈阳村。
原告杜某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员刘巨龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告刘某某经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杜某诉称，原、被告于2009年2月10日经人介绍订婚，同年8月份开始同居生活，同居后于2011年3月12日生育一女孩刘雅菲，原、被告因感情不和经常吵架打仗，被告经常动手殴打原告，现原告要求与被告解除同居关系，要求法院依法判决女孩归被告刘某某抚养，原告同意依法给付抚养费每月350元，于2017年1月1日起至孩子十八周岁时止，于每年12月25日前给付。。
被告刘某某未到庭，未举证，未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年2月10日经人介绍订婚，同年8月份开始同居生活，同居后于2011年3月12日生育一女孩刘雅菲，二人于2016年10月1日开始分居，女孩现在原告处。经联系被告，被告同意女孩随其共同生活，但要求原告给付抚育费每年6000元。
本院认为，关于未成年子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发。本案中，原被告已经分居，原、被告均同意孩子随被告共同生活，孩子可随父亲共同生活，原告同意给付抚育费每月350元，被告要求原告每年给付抚育费6000元，本院根据女孩现年5周岁的实际需要、父母双方的负担能力和吉林省当地的实际生活水平，酌定确定孩子抚育费每年4200元为宜，以后若孩子抚育费不足，被告可另行起诉增加抚育费。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
女孩刘雅菲随被告刘某某共同生活，原告杜某自2016年12月25日起，每年给付子女抚育费4200元，至子女独立生活时止。
案件受理费100元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一六年十二月六日
书记员 石 硕
金华市婺城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第196号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人施某甲，男，1963年5月13日出生于浙江省东阳市，身份证号码3307241963********，汉族，手机店经营者，户籍地浙江省东阳市千祥镇林甘村****号，现住金华市婺城区太阳城**栋*单元。
被告人龙某，农民。2001年7月24日曾因犯盗窃罪被江西省峡江县人民法院判处有期徒刑八个月，2002年2月12日刑满释放。2006年8月17日，又因犯盗窃罪被吉安市青原区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千七百元。因本案于2014年11月11日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
被告人陈某甲，农民，因本案于2014年11月11日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人龙某、陈某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月15日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人施某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦、代理检察员张玲出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人施某甲、被告人龙某、陈某甲、被害人施某乙出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年11月6日，被告人龙某酒后路过洪源村鸿兴路1号手机店门口时，因碰翻店门口的灯箱与店主施某甲发生争执，后与彭小虎、陈某甲等人一起殴打施某甲、施某乙父子，致2被害人受伤。另还指控被告人龙某无故砸坏李某的物品、无故殴打叶某乙；指控被告人陈某甲无故殴打朱志超。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人龙某、陈某甲的行为均已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款之规定，对被告人龙某、陈某甲依法判处。
附带民事诉讼原告人施某甲诉称：因被告人龙某、陈某甲等人的行为造成被害人施某甲身体受到损伤，构成9级伤残，要求被告人龙某、陈某甲赔偿原告人医疗费8829.4元、住院伙食补助费450元、交通费150元、误工费13500元、护理费1800元、伤残赔偿金151404元，共计人民币176133.4元。
被告人龙某辩解：1、对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪无异议；2、对施某甲的经济损失，现无钱赔偿。
被告人陈某甲辩解：1、对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪有异议，认为其没有到过案发现场，没有参与殴打被害人的行为，故不构成寻衅滋事罪；2、对施某甲的经济损失，因其没有参与殴打行为，故不愿意赔偿被害人的损失。
经审理查明，2014年11月6日晚18时50分许，被告人龙某酒后路过金华市婺城区洪源村鸿兴路1号手机店门口时，因碰翻店门口的灯箱与手机店经营者施某甲发生争执，后龙某再次故意踢翻广告灯箱并进行言语挑衅，继而与施某甲、施某乙父子发生打架。被告人陈某甲和彭小虎（另案处理）路过时发现龙某在打架，也先后冲上去参与打架，打架过程中3人用拳脚、砖头、木凳殴打施某甲、施某乙父子，致2名被害人受伤，后被告人龙某、陈某甲和彭小虎逃离现场。
2014年11月25日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，认为被害人施某甲被他人殴打至双侧第3、4、5肋骨骨折，损伤程度为轻伤一级。被害人施某乙被人打伤致全身多处软组织挫伤，左手腕及右膝等处可见多处擦挫伤，损伤程度为轻微伤。
被害人施某甲经医院治疗共花费医疗费8829.4元，其中住院治疗15天，2015年3月3日经金华广福司法鉴定所鉴定，其伤残等级为9级伤残，护理时间45天，误工时间90天。
另查明：1、2013年12月7日下午，在金华市婺城区洪源村，被告人龙某无故砸坏李某的物品。2、2013年11月13日下午，金华市婺城区洪源村，被告人龙某无故打了叶某乙一个巴掌。3、2014年春节期间，在金华市婺城区洪源村，被告人陈某甲无故殴打朱某之子朱志超，并砸毁物品。
2014年11月10日，被告人龙某、陈某甲被公安民警抓获归案。在本案审理过程中，被害人施某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人龙某、陈某甲赔偿医疗费8829.4元、住院伙食补助费450元、交通费150元、误工费13500元、护理费1800元、伤残赔偿金151404元，共计人民币176133.4元。
上述事实，有经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：
刑事判决书、户籍信息、归案经过、施某乙病历复印件及CT报告复印件、施某甲病历复印件、出院记录复印件及CT报告复印件、医疗费用收据、金华广福司法鉴定所鉴定、另案处理情况登记表、证人吴某、陈某乙、叶某甲的证言、同案犯彭小虎的供述、被害人施某甲、施某乙、朱某、李某、叶某乙的陈述、被告人龙某、陈某甲的供述与辩解、金华市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等。
针对被告人陈某甲就事实部分提出的辩解，经查，被告人龙某曾供述：“张勇”（即龙高海）等人一起来帮他打人，老板被“张勇”等人打到在地上，并根据照片对龙高海进行指认。被害人施某甲、施某乙均证实并指认龙高海参与殴打。同案犯彭小虎供述：其与陈某甲路过洪源村手机店，看到龙某与手机店老板及儿子在那里争吵，并打起来（因龙某碰翻了手机店门口的灯箱）。之后，陈某甲和其帮龙某一起打了老板。上述证据互相印证，能够证实被告人陈某甲参与殴打被害人施某甲。综上，本院不采信被告人陈某甲的辩解，采信公诉机关的指控。
本院认为：被告人龙某、陈某甲等人随意殴打他人，严重破坏公共秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人龙某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人龙某、陈某甲的行为造成施某甲9级伤残，被告人龙某、陈某甲等人应赔偿附带民事诉讼原告人施某甲合理、合法的经济损失。附带民事诉讼原告人的诉讼请求中，误工费计算有误，本院支持有据、合理、合法部分。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2016年5月10日止）。
二、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2016年2月10日止）。
三、被告人龙某、陈某甲应赔偿附带民事诉讼原告人施某甲医疗费8829.4元、住院伙食补助费450元、交通费150元、误工费9990元、护理费1800元、伤残赔偿金151404元，共计人民币172623.4元。于本判决生效后一个月内支付。被告人龙某、陈某甲互负连带赔偿责任。
四、驳回附带民事诉讼原告人施某甲的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年六月十七日
书 记 员 胡 俊