wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第74号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司。
代表人线少英，该公司经理。
委托代理人王英，该公司职员。
被上诉人（原审原告）吴健，男，1982年7月5日生，汉族，唐山隆昌瓷业有限公司工人。
原审被告熊金才，男，1974年1月12日生，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2012）开民初字第941号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司的委托代理人王英、被上诉人吴健、原审被告熊金才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年5月9日13时许，熊金才驾驶面包车（车牌号冀B×××××）由南向北行驶至唐山市开平区马北路时与对向行驶的由吴健驾驶的轿车（车牌号冀B×××××）相撞，造成熊金才、吴健、面包车乘车人刘国华、李秀静受伤，车辆受损的交通事故。2010年6月8日唐山市公安局交通警察支队第六交通警察大队作出交通事故认定书，认定熊金才承担此次交通事故的主要责任，吴健承担次要责任，乘车人刘国华、李秀静无责任。事故发生后，吴健被送往唐山市人民医院救治，其主要伤情经诊断为左挠骨骨折伴下尺挠关节脱位、左尺骨茎突撕脱骨折等，两次住院治疗23天，支出医疗费29891.7元。2011年5月19日唐山华北法医鉴定所作出道路交通事故伤残评定书，吴健不符合伤残评定标准；左挠骨取内固定物5000元，面部瘫痕治疗费1000元。2010年7月27日唐山市开平区物价价格认证中心出具交通事故车物损失价格认证结论书，认定吴健的车辆损失为11527元（已扣除残值400元），该费用系熊金才支付。另查明，熊金才驾驶的肇事车辆在新城人保公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，保险赔偿限额分别为122000元及100000元，本次交通事故发生在保险合同期间内。熊金才驾驶车辆发生肇事时所持机动车驾驶证与实际驾驶车辆车型不符。经已发生法律效力的唐山市开平区人民法院（2012）开民初字第448号、第449号民事判决认定：吴健、熊金才在此次交通事故中应当承担的责任比例为3：7。
原审法院经审理认为，吴健因交通事故导致人身受伤及车辆受损，熊金才作为交通事故相对责任方肇事车辆的所有权人及肇事司机应当承担相应的赔偿责任，其赔偿比例按照人民法院生效判决认定为70%。熊金才已为肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险，因其驾驶的被保险机动车与其驾驶证载明的准驾车型不符，属于机动车第三者责任保险免责范围，该部分损失应由熊金才自行负担。新城人保公司辩称机动车交通事故责任强制保险亦属责任免除范围，缺乏相应法律依据及保险合同条款约定，不予采信，该公司应当在相应赔偿限额内对吴健的经济损失予以赔付。吴健的经济损失包括：医疗费29891.7元；住院伙食补助费460元；误工费按照其月平均工资2500元计算90天，为7500元；护理费按照护理人员月平均工资1500元计算23天，为1150元；法医鉴定费700元；面部瘫痕治疗费1000元；车辆损失11527元；评估费300元，以上总计52528.7元（含熊金才支付的车辆损失11527元）。吴健的其他诉讼请求缺乏足够证据佐证，不予支持。唐山市开平区人民法院于2012年9月19日判决：一、原告吴健的经济损失包括：医疗费29891.7元；住院伙食补助费460元；误工费7500元；护理费115。元；法医鉴定费700元；面部瘢痕治疗费1000元；车辆损失11527元；评估费300元，以上总计52528.7元（含被告熊金才支付的车辆损失11527元）。由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司赔付原告吴健机动车交通事故责任强制保险金20650元；由被告熊金才赔偿原告吴健22315.09元（含已支付的11527元）；其余9563.61元由原告吴健自行承担。上述给付义务的履行期限为本判决生效之日起10日内。二、驳回原告吴健的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司担负。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：根据《交强险条例》第22条、《交强险条款》第9条和中国保监会《关于交强险有关问题的复函》的规定，被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格情形下发生交通事故的，保险公司不承担赔偿责任。被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审所查事实一致，有保险单、交通事故认定书、伤残评定书、车物损失价格认证结论书、病历、医疗费票据等相关证据可以证实。
本院认为，被上诉人熊金才驾驶的车辆与准驾车型不符，属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的“驾驶人未取得驾驶资格”的情形，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 李 华
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年一月十六日
书 记 员 门 慧
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04715号
原告张连芳，女，1969年7月25日出生。
被告郑宝荣，女，1974年3月8日出生。
委托代理人张超，男，个体工商户。
被告张超，男，1985年6月24日出生。
原告张连芳与被告郑宝荣、张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连芳，被告张超暨被告郑宝荣的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连芳诉称，张贞俊与被告张超以开展业务急需资金为由，以西安市真俊房地产中介有限公司作为担保，在2011年7月10日向其借款8.5万元，约定月息2分，三年还本息。其多次催要未果，张贞俊于2013年8月30日病故，现起诉请求判令被告偿还借款8.5万元，利息6.12万元，并由被告承担本案诉讼费。
被告郑宝荣、张超共同辩称，原告所述借款事实不存在，借条不是一气呵成写成，对借条的真实性不予认可，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，张贞俊与被告郑宝荣于2010年11月15日出资设立西安真俊房地产中介有限公司（以下简称真俊公司），从事房屋中介经营，但该公司从注册至今一直未参与年检。2011年7月10日，张贞俊，被告张超出具《借条》一份，载明借薛会民及张连芳捌万伍仟元整，月2分利，三年还本息，2014.7.10。《借条》落款处加盖有“西安真俊房地产中介有限公司”公章。《借条》载明的“月2分利三年还本息2014.7.10”明显有改动痕迹，原告张连芳对加写的利息约定无法作出说明。张贞俊于2013年8月病故，遗产全部由被告郑宝荣继承。薛会民明确向本庭表示，其放弃主张该笔债权。庭审中，被告郑宝荣、张超对西安真俊房地产中介有限公司的公章及“张超”的签字均不认可。2014年12月15日，原告张连芳申请对《借条》中“张超”是否为张超本人签名进行笔迹鉴定。本院遂委托西安市中级人民法院司法技术室，该室对外委托至陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2015年1月19日出具陕蓝司法鉴定中心（2015）文鉴字6号鉴定意见书，鉴定意见为：检材中的“张超”签名笔迹与样本中的张超书写笔迹是同一人书写。产生鉴定费用1500元。被告郑宝荣、张超对鉴定意见书表示不认可，但未提交证据予以反驳。诉讼中，经询，被告张超及郑宝荣，均称真俊公司于2010年11月成立后仅经营两月，因税费太高再未继续经营，亦未年检，公司法定代表人去世后，公司未进行清算，公司至今未办理注销登记手续。法庭调解因双方分歧较大未果。
以上事实有《借条》、《公司登记基本情况》、司法鉴定意见书、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛会民、原告张连芳于2011年7月10日借予张贞俊8.5万元，被告郑宝荣、张超对鉴定意见书虽表示不认可，但未提交证据予以反驳，对该借贷关系本院依法予以确认。薛会民放弃主张权利，本院依法予以确认。现张贞俊已去世，原告张连芳对《借条》中加写的利息约定情况无法作出说明，应视为未约定利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院依法不予支持。2011年7月10日《借条》虽加盖真俊公司印章，但真俊公司自2010年一直未参与年检，故本院对张超及郑宝荣所称，公司仅经营两月予以采信。又因借款发生于公司歇业之后，故该笔借款应视为张贞俊个人借款。另，被告郑宝荣与张贞俊系夫妻关系，本案涉及的借款发生在其二人夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故张贞俊所负债务，本院认定为张贞俊与郑宝荣的夫妻共同债务，现张贞俊病故，其遗产全部由郑宝荣一人继承，故被告郑宝荣应对夫妻债务承担清偿责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张超2011年7月10日在借条上签名，未约定担保类型，应推定为连带责任保证，应对被告郑宝荣承担连带保证责任。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告郑宝荣于本判决生效后十日内偿还原告张连芳借款8.5万元。
二、被告张超对被告郑宝荣上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告张连芳其余诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4626元，原告已预交，现由原告承担2575元，被告郑宝荣、张超承担1874元。鉴定费1500元，原告已预交，现由被告郑宝荣、张超承担。被告郑宝荣、张超承担部分于上述第一项付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙芳玲
代理审判员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郭 娟
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1662号
原告柳跃，住辽宁省凌源市。
委托代理人滕玲，辽宁新世纪律师事务所律师。
被告辽宁当代装饰工程有限公司，住所地鞍山市。
法定代表人吴宝钢。
委托代理人吴哲，辽宁汇铎律师事务所律师。
被告鞍山市博彩装修工程有限公司，住所地鞍山市。
法定代表人王爱联。
被告大连亿达物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人高炜，董事长。
委托代理人董飞，系被告大连亿达物业管理有限公司员工，住所地辽宁省大连市。
本院受理原告柳跃与被告辽宁当代装饰工程有限公司、被告鞍山市博彩装修工程有限公司、被告大连亿达物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，原告因证据收集调取等相关原因，在法庭调查终结前减少了诉讼请求数额。2016年6月28日，原告以需进一步核实赔偿主体等理由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告变更诉讼请求数额以及自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告柳跃撤回起诉。
案件受理费4693元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告4668元。
审 判 长 刘晓薇
代理审判员 康 龙
代理审判员 张可馨
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡馨心
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1223号
原告王亚，居民。
被告毛善文，居民。
被告翟爱芹，居民。
原告王亚诉被告毛善文、翟爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员徐品适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告王亚到庭参加诉讼，被告毛善文、翟爱芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年12月27日，被告毛善文、翟爱芹向原告借款200000元，口头约定月息2分，二被告出具借条给原告并以沭阳县梦溪小区三期15幢2单元502室房屋作为抵押，被告毛善文为抵押人，原告王亚为抵押权人。2014年11月24日被告毛善文向原告借款50000元，口头约定月息2分，由被告毛善文出具借条给原告。现要求二被告：1、归还借款250000元及利息（从起诉之日按月息2分计算）；2、承担本案诉讼费用。
被告毛善文、翟爱芹未作答辩。
经审理查明：2013年12月27日，被告毛善文、翟爱芹向原告王亚借款200000元，由二被告向原告出具借条。被告毛善文作为抵押人，同意以沭阳县梦溪小区三期15幢2单元502室房屋作为该笔借款的抵押物，原告作为抵押权人。2014年11月24日，被告毛善文向原告借款50000元，并出具借条给原告。原告因索款无着诉至本院，要求处理。
上述事实有原告陈述、借条、他项权证、银行转账凭证等证据证实足以认定。
本院认为：被告毛善文、翟爱芹向原告王亚借款，立有条据，双方形成借贷关系。原告要求被告毛善文、翟爱芹归还借款200000元及从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告毛善文归还借款50000元及及从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张上述两笔借款，双方口头约定月息2分，未提供证据证明，本院不予支持。原告称二被告系夫妻关系，要求2014年11月24日的借款50000元由二被告共同负担，未提供证据证明，本院不予支持。被告毛善文、翟爱芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛善文、翟爱芹于本判决生效后十日内归还原告借款本金200000元及利息（自2015年3月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、被告毛善文于本判决生效后十日内归还原告借款本金50000元及利息（自2015年3月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、减半收取2525元，由被告毛善文、翟爱芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 徐品
二〇一五年六月三日
书记员 张艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭民初字第1223号原告：程某。委托代理人：王宝芸，临沭沭新法律服务所工作人员。被告：胡某某。委托代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。原告程某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员王正光独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人王宝芸、被告胡某某及其委托代理人李培安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某诉称：2006年2月份，原被告经人介绍相识成亲，于2006年7月24日经政府登记结婚，婚后感情一般，2007年12月10日生育长女“胡某涓”，2010年3月23日生育次女“胡某涵”，由于婚前双方认识时间太短，对被告缺乏了解，婚后感情基础薄弱，加之被告及其家人有非常严重的重男轻女思想，自生了长女后，被告看见原告和孩子就心生怒气，经常无事生非与原告吵闹，尤其次女出生后，被告更加对原告恶言恶语，对孩子不管不问，不但不给生活费，反而还经常打骂原告和孩子，为了孩子有个完整的家，原告忍气吞声，长期忍受被告打骂和折磨，经常泪洗满面，希望被告以后有所改变，但至今未改。次女急于上学，被告既不给手续，至今也不给孩子安户口，被告未尽到一个丈夫和父亲的责任，原告要与被告理论几句，不容分说，被告上去对原告拳脚相加。就这样，被告经常对原告和孩子实施家庭暴力，2014年9月26日，原告向法院提起诉讼，2014年10月22日法院判决不准离婚，原告与被告分居二年之久，至今未能和好。被告的行为已严重伤害夫妻之间的感情，实在无法继续共同生活，夫妻感情确已完全破裂。为此，原告只好再次起诉，请求法院依法判决原、被告离婚。被告胡某某辩称：被告不同意离婚。1、2004年7月份，原被告在德州打工期间认识，双方自由恋爱。2005年3月份，双方举行定亲仪式。2006年7月24日，双方经政府登记结婚。2007年12月10日，原告生育长女“胡某涓”，2010年3月23日，原告生育次女“胡某涵”，结婚之前，双方感情较好；婚后，双方偶而因家庭琐事吵闹，但很快和好，并没有影响夫妻感情。原告所诉与事实不符，次女至今未安户口，并非被告造成的，而是原告母亲不同意，才未给安户口，双方分居至今不足三个月；2、事实上，2014年10月22日，法院判决不准离婚后，双方关系得到了一定程度的改善，被告多次到费县原告的娘家，购买一些礼品首饰给原告，过春节前也向原告父母送去了礼品，双方共同生活了一段时间。后原告母亲让被告准备五万元交给她，因被告一时无法借到五万元，原告的母亲不再理会被告，并禁止原被告一起生活。原告提出离婚诉讼并非原告真实意思表示，原被告从自由恋爱到现在已共同生活达十一年，且生育两个子女，建立了深厚的感情，为了孩子的健康成长，为了家庭的幸福，被告会更加关心原告及孩子的生活，同时希望原告能够回心转意，与被告和好，望法院查明事实，依法调解原被告和好或判决不准离婚。经审理查明：原告籍贯山东省费县，原被告于2004年在山东省德州市打工期间自由恋爱，2006年7月24日经临沭县民政局登记结婚。原告婚后于2007年12月10日生育长女“胡某涓”、2010年3月23日生育次女“胡某涵”，现均随原告生活。后原、被告经常因家庭琐事产生矛盾。原告程某于2014年9月28日诉至本院，要求离婚。本院于2014年10月22日判决不准离婚，原告程某于2015年4月27日再次诉至本院，要求离婚。庭审中，原告要求离婚，被告不同意离婚，致使本案调解未成。原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实。上述事实，由当事人的陈述、结婚证、育龄妇女基础信息卡、出生医学证明等证据证实，并已收录在卷。本院认为：原被告系自由恋爱，婚前了解充分，婚姻基础较好。原被告结婚时间较长，婚后共同生活中虽因琐事发生纠纷，但原告未提供证据证实夫妻感情已破裂，且被告不同意离婚，原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告程某与被告胡某某离婚。诉讼费300元减半收取150元，由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王正光二〇一五年六月三日书记员  沈 洁
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第348号
罪犯陈炎煜，男，1970年12月11日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2011年5月6日作出（2011）佛禅法刑初字第285号刑事判决，以被告人陈炎煜犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈炎煜在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈炎煜在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈炎煜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2014年7月监狱改造积极分子，3次嘉奖；已缴纳罚金1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈炎煜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯10万元的财产刑只履行了1500元，且月消费较高，综合该犯的改造表现，刑罚执行机关提请该犯减刑一年的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈炎煜予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 吕振云
代理审判员 林传富
二〇一五年二月十日
书 记 员 谭子娆
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初737号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人黄鹏，男，1985年11月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市涪陵区。因犯故意伤害罪，2008年8月14日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年4月22日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年2月8日被重庆市涪陵区人民法院判处拘役四个月，2012年3月19日刑满释放；因吸食毒品，2012年6月20日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，2012年9月7日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年5月10日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月13日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年4月14日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年10月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2016年11月22日被重庆市涪陵区公安局抓获并被刑事拘留，经重庆市涪陵区人民检察院批准，2016年12月7日由重庆市涪陵区�安局执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]702号起诉书指控被告人黄鹏犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员刘咏梅出庭支持公诉，被告人黄鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年11月20日10时许，被告人黄鹏在重庆市涪陵区广场路“7居酒店”旁边的巷道内，采取用镊子掏包的扒窃方式，盗走被害人蔡某上衣兜内的人民币550元。
2016年11月22日，公安机关抓获被告人黄鹏，黄鹏到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人黄鹏扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄鹏辩称，对公诉机关指控�犯罪事实和罪名无异议。
经审理，本院查明的被告人黄鹏的犯罪事实与公诉机关指控被告人黄鹏犯罪的事实一致。
上述事实，有公诉机关提交的，且经庭审质证、认证的以下证据予以证明：1.受理案件登记表、立案决定书；2.抓获经过说明、拘留证、逮捕证；3.被告人现场指认、指认作案工具笔录及照片；4.监控视频、监控视频截图及指认监控视频截图笔录；5.被害人蔡某的陈述；6.证人邓某、杨某的证言；7.证人辨认笔录及被辨认人照片列表；8.扣押物品、文件清单；9.被告人黄鹏的户籍资料；10.（2014）涪法刑初字第00192号刑事判决书、释放证明书；11.被告人黄鹏的供述及辩解。
本院认为，被告人黄鹏以非法占有为目的，以扒窃方式秘密窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄鹏犯罪的罪名成立，应依法追究被告人黄鹏的刑事责任。被告人黄鹏曾因犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄鹏有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人黄鹏到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月22日起至2017年7月21日止)
二、被告人黄鹏退赔被害人蔡某经济损失人民币550元（限于判决生效后十日内付清）。
三、没收被告人黄鹏�作案工具镊子二把。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天余
二〇一六年十二月二十八日
书记员 袁 毓
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1550号
罪犯王永，男，1993年12月20日出生，汉族，初中文化，捕前住云南省普洱市思茅区，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2015年5月18日作出了(2015)思刑初字第93号刑事判决书，以被告人王永犯抢劫罪，判处有期徒刑3年（刑期自2014年12月18日起至2017年12月17日止），并处罚金2000元人民币。被告人王永不服，提起上诉，本院于2015年7月22日作出(2015)普中刑终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年8月4日，罪犯王永送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1550号减刑建议书，提请本院对罪犯王永减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王永在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年8月至2016年9月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯王永的表扬审批表和罪犯王永个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯王永应履行生效判决所确定的财产刑2000元人民币，实际履行2000元。
本院认为，罪犯王永在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯王永在考核周期，获记表扬2个，可以减刑六个月。罪犯王永全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王永减去有期徒刑九个月（刑期至2017年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 邱继娇
审判员 尚玉玲
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米易民初字第641号
原告米易县爱车伙伴汽车技术服务部，住所地：四川省米易县草场乡克朗村小河儿坝子社71号。
负责人杨卫东，系该服务部经理。
委托代理人邓赵伦，系四川安宁律师事务所律师。
委托代理人吴春阳，系四川安宁律师事务所律师。
被告唐瑞，男，1986年5月31日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
本院在审理原告米易县爱车伙伴汽车技术服务部诉被告唐瑞修理合同纠纷一案，米易县爱车伙伴汽车技术服务部于2015年6月29日以其与唐瑞已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告米易县爱车伙伴汽车技术服务部申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告米易县爱车伙伴汽车技术服务部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告米易县爱车伙伴汽车技术服务部负担。
审判员 赵志勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 李夏楠
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执补字第1521号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人杨国维民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人杨国维纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨国维拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人杨国维纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）龙执补字第1521号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人李洪荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人李洪荣纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人李洪荣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人李洪荣纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2006）龙执补字第1521号本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人傅庆海民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人傅庆海纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人傅庆海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人傅庆海纳入失信被执行人名单。此决定自做出之日起生效。二〇一五年六月四日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2714号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金坛市金旺包装科技有限公司。住所地：江苏省金坛市金城镇丹凤西路**号。
法定代表人：房国荣，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋亚良。
再审申请人金坛市金旺包装科技有限公司（以下简称金旺公司）因与被申请人蒋亚良劳动合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金旺公司申请再审称：（一）一、二项判决判令金旺公司支付蒋亚良加班工资36745元缺乏事实和法律依据。一审判决指出“关于蒋亚良加班时间的计算，金旺公司虽称蒋亚良系特殊工时岗位，且在工资中包含了加班工资，但未提供有效证据，故对金旺公司的该辩解意见，不予采纳”。对此，金旺公司已提交金坛市人力资源和社会保障局关于同意金旺公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复以证明蒋亚良的工作岗位属于特殊工时岗位，还提交金旺公司管理制度以证明金旺公司不需要支付蒋亚良加班工资的事实。再者，蒋亚良对在职期间工资收入出具了全部结清的书面承诺，双方就工资应当无任何争议。（二）一、二审判决判令金旺公司支付未签订劳动合同的二倍工资缺乏事实和法律依据。蒋亚良系高级管理人员，金旺公司向其提供了聘书，即可证明双方的劳动关系，高级管理人员以未签订劳动合同为由要求用人单位支付二倍工资的，不应支持。金旺公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于加班工资的认定。首先，根据金坛市人力资源和社会保障局关于同意金旺公司部分工作岗位实行特殊工时工作制的批复，一、二审判决已经认定蒋亚良所在岗位应属综合计算工时工作制岗位，并据此计算蒋亚良的加班工资。其次，金旺公司提交公司管理制度，拟证明根据该管理制度，周六加班工资已包含在员工薪酬内，但金旺公司未能提交向蒋亚良告知或公示该管理制度的证明，故而该管理制度不能作为审理本案金旺公司与蒋亚良之间劳动争议的依据。最后，金旺公司不否认蒋亚良确有周六出勤事实，但辩称周六加班工资已包含在员工薪酬内，故无需支付周六加班工资。二审中金旺公司还主张根据其于一审中提交的员工工资明细表，可以证明工资组成中包括了加班工资，故金旺公司已经足额支付了加班工资，但该员工工资明细表未经蒋亚良签字确认，且与蒋亚良实际工资情况不符，金旺公司也未能提交其他证据证明其发放了周六加班工资。因此，蒋亚良虽出具说明，表明“工资已结清”，但未列明是否包含加班工资，在确有证据证明金旺公司未支付加班工资的情形下，一、二审判决判令金旺公司依法支付相应的加班工资并无不当。
（二）关于未签订书面劳动合同的二倍工资问题。《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第一项规定，高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。本案中，蒋亚良在金旺公司的职务为技术总监助理，金旺公司提交的金旺公司章程及岗位说明、人事任命书、证人证言及聘书等各项证据均不足以证明蒋亚良所任职务属于上述法律所规定的高级管理人员的范围。即使金旺公司向蒋亚良发放了聘书，亦不能免除其与蒋亚良签订书面劳动合同的法定义务。因此，一、二审判决判令金旺公司向蒋亚良支付未签订书面劳动合同的二倍工资亦无不当。
综上，金旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金坛市金旺包装科技有限公司的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 薛山中
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年六月十日
书 记 员 程 芍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5712号
原告：陈恩雄。
委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：干先波（曾用名干贤富）。
原告陈恩雄为与被告干先波保证合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请判令被告干先波偿还借款70000元及利息（自2014年9月25日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由代理审判员郑艳适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月25日，案外人干儒洋向原告陈恩雄借款70000元，双方约定月利率为1.5%，并由干儒洋出具借条一份，被告干先波作为连带责任担保人在借条上签字。该款干儒洋至今未还，被告干先波亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告干先波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈恩雄借款本金70000元并支付利息（自2014年9月25日起按月利率1.5％的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由被告干先波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 郑 艳
二〇一六年七月五日
书 记 员 蔡敏艳
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行申47号
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）殷桂珍，女，汉族，1944年4月10日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
再审申请人（原一审原告、二审上诉人）胡丕东，男，汉族，1972年4月25日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。
被申请人（原一审被告、二审被上诉人）个旧市公安局。
住所地：个旧市中山路**号。
法定代表人李毅，局长。
委托代理人何建伟，个旧市公安局法制大队大队长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨清云，个旧市公安局人民路派出所所长。代理权限：特别授权代理。
殷桂珍、胡丕东因诉个旧市公安局不履行法定职责一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称红河中院）（2016）云25行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人殷桂珍、胡丕东申请再审称，一、原审行政判决事实认定不清；原审行政判决隐瞒客观事实；原审行政判决没有事实依据和法律依据。二、云锡建设集团无视国法暴力逼迁，其工作人员使用违法手段实施非法侵入公民住宅，强行暴力聚众打、砸、抢、毁公民的房屋及屋内财务，数额巨大，造成公民严重财产损失，依法必须追究刑事责任，公安机关依法必须预防、制止和惩治。三、个旧市公安局没有依法履行法定义务；没有依法保护公民合法财产；没有依法预防、制止和惩治违法犯罪；行政不作为；拒不执行国务院办公厅、中共中央纪委办公厅、监察部办公厅的通知。综上，个旧市公安局没有依法履行法定义务是客观事实，不作为是客观事实。请求撤销红河中院（2016）云25行终67号行政判决，确认个旧市公安局行政不作为的行为违法并判令个旧市公安局履行法定职责。
被申请人个旧市公安局未提交任何意见。
本院认为，原审认定事实清楚，判决并无不当，殷桂珍、胡丕东的再审申请没有事实依据和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人殷桂珍、胡丕东的再审申请。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一七年十二月十二日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行申47号再审申请人（原一审原告、二审上诉人）殷桂珍，女，汉族，1944年4月10日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。再审申请人（原一审原告、二审上诉人）胡丕东，男，汉族，1972年4月25日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被申请人（原一审被告、二审被上诉人）个旧市公安局。住所地：个旧市中山路**号。法定代表人李毅，局长。委托代理人何建伟，个旧市公安局法制大队大队长。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨清云，个旧市公安局人民路派出所所长。代理权限：特别授权代理。殷桂珍、胡丕东因诉个旧市公安局不履行法定职责一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（以下简称红河中院）（2016）云25行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人殷桂珍、胡丕东申请再审称，一、原审行政判决事实认定不清；原审行政判决隐瞒客观事实；原审行政判决没有事实依据和法律依据。二、云锡建设集团无视国法暴力逼迁，其工作人员使用违法手段实施非法侵入公民住宅，强行暴力聚众打、砸、抢、毁公民的房屋及屋内财务，数额巨大，造成公民严重财产损失，依法必须追究刑事责任，公安机关依法必须预防、制止和惩治。三、个旧市公安局没有依法履行法定义务；没有依法保护公民合法财产；没有依法预防、制止和惩治违法犯罪；行政不作为；拒不执行国务院办公厅、中共中央纪委办公厅、监察部办公厅的通知。综上，个旧市公安局没有依法履行法定义务是客观事实，不作为是客观事实。请求撤销红河中院（2016）云25行终67号行政判决，确认个旧市公安局行政不作为的行为违法并判令个旧市公安局履行法定职责。被申请人个旧市公安局未提交任何意见。本院认为，原审认定事实清楚，判决并无不当，殷桂珍、胡丕东的再审申请没有事实依据和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人殷桂珍、胡丕东的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  邹 倩二〇一七年十二月十二日书记员  李彦鑫
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3943号
罪犯李翔，男，汉族，大专文化，1979年10月31日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2012年10月12日作出（2012）玄少刑初字第47号刑事判决，以被告人李翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2015年6月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯李翔在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李翔在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李翔减去有期徒刑十个月二十七日（刑期至2014年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初171号
原告:马某海，男，1973年5月1日生，汉族，初中文化，住扶沟县。
被告:赵甲，女，1992年2月25日生，汉族，初中文化，住扶沟县。
原告马某海与被告赵甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某海及被告赵甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马某海向本院提出诉讼请求：1、依法判决赵甲偿还马某海借款200000元及利息（利息按双方约定的月息2分计算，从2014年11月3日至借款偿还完毕之日止）。2、并由赵甲承担本案诉讼费用。事实与理由：马某海与赵甲是对门邻居，2014年8月3日，因赵甲生意周转所需，向马某海借款150000元，约定借款期限3个月，月息2分，马某海通过银行转账将款转入赵甲指定的账户，赵甲为马某海出具了借条。借款到期后，赵甲未偿该笔借款。经协商，赵甲又向马某海借款50000元，加上的150000元，赵甲向马某海出具了借款金额为200000元的借条，约定借款期限三个月，利息为月息2分，宋某乙进行担保。该借款到期后，经马某海多次催要，赵甲以种种理由推拖未还。为维护马某海的合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。
赵甲辩称，借款不是赵甲用的，当时约定的是没有利息。这笔借款应该由实际借款人宋某乙偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，因赵甲做生意资金周转所需，向马某海借款150000元，约定借款期限3个月。马某海通过银行转账将150000元转入赵甲指定的账户。2014年11月3日，借款到期后，赵甲并未按照约定偿还借款。经马某海与赵甲核算并协商，原150000元借款按月息2分计算借款利息三个月计9000元，马某海再次转入赵甲的账户41000元，作为第二次借款本金计50000元。赵甲于2014年11月3日重新为马某海出具了借条，借条约定：“赵甲向马某海借现金200000元，借款期限自2014年11月3日至2015年2月3日（3个月）。超期还款罚息百分之十10%。如有违约本人及担保人愿意承担一切责任。借款人：赵甲担保人：宋某乙”。借款到期后，赵甲于2015年2月3日偿还马某海现金12000元，后虽经马某海催要，赵甲至今未再偿还下余借款。
庭审中，马某海与赵甲对借款是否口头约定利息及偿还12000元是利息或本金存在争议，本院认为在赵甲2014年11月3日为马某海出具的借条中未明确约定借款利息，赵甲在庭审中不承认双方口头约定有利息，马某海亦未提供证据证明，故本院认为双方对该笔借款的利息约定不明确，该笔200000元借款应为不支付利息。故赵甲于2015年2月3日偿还马某海现金12000元应为偿还的借款本金。赵甲庭审中辩称该笔借款实际借款人为宋某乙，并提交宋某乙给高红杰打的400000元的借条，本院认为宋某乙与高红杰之间的债权与债务关系与本案非同一法律关系，赵甲的辩称证据不足，本院不予采信。
本院认为，合法的民间借贷依法爱法律保护。马某海与赵甲之间该200000元的借款不违反法律规定，赵甲应当按照约定及时向马某海偿还借款，因赵甲已偿还马某海借款本金12000元，对下欠马某海借款188000元应当及时偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因马某海与赵甲就该笔借款约定借款利率不明确，对马某海请求逾期利率的请求，本院按年利率6%予以支持。赵甲辩称，其不是该笔借款的实际使用人，并不应承担还款责任，证据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵甲于本判决生效之日起十日内偿还原告马某海借款本金188000元及逾期利息（利率按年利率6%计算，从2015年2月3日至本院指定的还款之日止）。
如果被告赵甲未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告赵甲承担（此款原告马某海已垫付，待被告赵甲履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李祺芳
二〇一七年二月十三日
书记员 董志云
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8997号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：万先刚，男，汉族，1988年9月2日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告万先刚信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告万先刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本�提出诉讼请求：1、万先刚立即支付截至2018年3月12日的透支本金44279.94元、透支利息3199.34元；并支付自2018年3月13日起至欠款付清时止，以本金44279.94元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由万先刚承担。事实和理由：万先刚向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月12日累计欠款本息共计47479.28元未给付。工行重庆市分行多次催款，万先刚仍未清偿。
被告万先刚未答辩。
经审理查明，2015年12月4日，万先刚向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。万先刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向万先刚发放了信用卡。万先刚从其信用卡账户中透支�截至2018年3月12日，万先刚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金44279.94元、透支利息3199.34元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，万先刚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向万先刚发放了信用卡，万先刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。万先刚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告万先刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万先刚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月12日的信用卡透支本金44279.94元、透支利息3199.34元;并支付自2018年3月13日起至欠款付清时止，以本金44279.94元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费530元，由被告万先刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高 婷 桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 �文敏
书 记 员 罗 艺
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4410号
原告杨建和。
委托代理人董小锋，江苏经权律师事务所律师。
被告刘国平。
原告杨建和与被告刘国平装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建和及其委托代理人董小锋到庭参加诉讼，被告刘国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨建和诉称，2008年起，被告承接了长浜KTV等项目的装修工程，其为被告提供其中的水电安装，至2014年3月9日，被告尚结欠其工程款65813元。其多次向被告催讨上述款项，但被告至今未归还，故诉至法院要求判令被告支付其工程款65813元及该款自起诉之日起即2016年6月28日起至实际给付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告刘国平未作答辩。
经审理查明，2011年1月6日，被告又向原告出具综汇表，该表载明截至2011年1月6日，被告尚有114700元未支付。
庭审中，原告称其通过被告姐夫介绍与被告相识，被告承接装修工程，其负责做其中的水电部分，双方未签订过书面合同，每次被告找其做水电工程的时候会先付一部分材料款，工程结束后再付一部分款项。另，被告在出具上述综汇表后，于2011年1月29日支付其2万元、于2011年7月4日支付2万元。后经其多次催讨，被告于2014年3月9日下午给了其一张中国银行储蓄卡，并告知其该银行中有1万元，先还1万元，但因其当天下午有事未及时去银行取款，第二天即2014年3月10日去取款时发现里面只有8887元，其打电话问被告怎么回事，被告称该卡绑定了保险公司划款账户，可能被告保险公司划走了保险费1113元，故其只在该银行中取到8887元。后，被告再未支付过任何款项，至今拖欠其65813元。
以上事实由原告提供的综汇表及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方系装饰装修合同关系，双方均应全面履行各自的合同义务。现原告已经提供了装修水电的义务，被告理应支付原告相应的工程款。但根据原告提供的综汇表及庭审笔录，能够证实被告至今尚结欠原告工程款65813元，故原告要求被告支付工程款65813元及该款自起诉之日起即2016年6月28日起至实际给付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，应予以支持。被告放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国平于本判决生效之日起十日内支付原告杨建和工程款人民币65813元及该款自起诉之日起(即2016年6月28日起)至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币723元，由被告刘国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张琳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4008号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人王长久。
被告谢某某，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告谢某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长久到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告谢某某于2009年12月30日在原告扶余市农村信用合作联社镇郊信用社贷款1笔金额为30000元，利率为10.177500‰，约期为2011年03月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告谢某某的贷款凭证一枚。
被告谢某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告谢某某于2009年12月30日在原告扶余市农村信用合作联社镇郊信用社贷款1笔金额为30000元，利率为10.177500‰，约期为2011年03月20日到期。贷款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告谢某某在原告扶余市农村信用合作联社镇郊信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告谢某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金30000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年十月九日书记员范丽莉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑更036号
罪犯杨万海，男，汉族，1959年3月1日出生，原户籍所在地新疆尼勒克县，现在新源监狱服刑。
尼勒克县人民法院于2014年9月29日作出（2013）尼刑初字第73号刑事判决，以被告人杨万海构成聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑4年（刑期自2015年7月16日起至2019年7月15日）。执行机关新源监狱于2017年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨万海服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，在本减刑周期内获狱级改造积极分子1次，受到表扬3次，执行机关拟报减刑期9个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表等证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨万海在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨万海予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾斯曼
审判员 张全兴
二〇一七年四月十三日
书记员 徐国涛
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初335号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人俄的比尔，男，1988年4月10日出生，彝族，文盲，无业，户籍地四川省昭觉县，现住淮安市淮安区。被告人俄的比尔曾因犯盗窃罪，于2015年11月6日被河南省洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2016年10月31日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月2日被指定居所监视居住，2017年4月27日被刑事拘留，2017年6月1日被逮捕。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人俄的比尔犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员汪浩淼出庭支持公诉，被告人俄的比尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月8日、3月12日，被告人俄的比尔在涟水县涟城镇盗窃作案两起，窃得现金人民币9000元，手机一部，金戒指一枚，钱物合计价值人民币12984元。具体事实如下：
1.2017年3月8日凌晨，被告人俄的比尔在涟水县涟城镇富贵花园小区，攀爬管道入室，窃得该小区1号楼302室严某家现金5000元以及OPPO牌R9S手机一部，钱物合计价值人民币7472元。
2.2017年3月12日凌晨，被告人俄的比尔在涟水县涟城镇富贵花园小区，攀爬管道入室，窃得该小区5号楼1单元502室李某家现金4000元以及金戒指一枚，钱物合计价值人民币5512元。
2017年4月1日，被告人俄的比尔被涟水县公安局抓获归案，后如实供述了自己罪行。
另查明，案发后，被盗的OPPO牌R9S手机已被公安机关追回，并发还被害人。涟水县公安局在被告人俄的比尔住处扣押人民币472元，已发还被害人李某。
上述事实，被告人俄的比尔在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、户籍信息、刑事判决书、被害人严某、李某的陈述、涟水县公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单、涟水县公安局物证鉴定室出具的检验鉴定报告、涟水县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俄的比尔以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人俄的比尔归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人俄的比尔在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俄的比尔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月27日起至2018年7月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人俄的比尔未退犯罪所得10040元，继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初852号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人夏祥友，男，1986年7月22日出生，汉族，初中文化，无业。2006年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2016年1月13日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月14日被羁押，同年5月16日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）837号起诉书指控被告人夏祥友犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员李佳灿出庭支持公诉，被告人夏祥友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月20日21时许，被告人夏祥友在沙坪坝区学林佳苑B栋入口处，趁被害人帅某不备之机，扒窃其放于上衣口袋内的iPhone616G型手机一部。经估价鉴定，被盗手机价值2390元。
2016年5月13日18时许，被告人夏祥友在沙坪坝区小龙坎广场重庆八中后门附近，趁被害人李某某不备之机，扒窃其放于上衣口袋内的iPhone664G型手机一部。经估价鉴定，被盗手机价值2990元。
2016年5月14日，公安民警在沙坪坝区学林佳苑附近将被告人夏祥友抓获。
上述事实，被告人夏祥友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人帅某、李某某的陈述，指认现场照片，监控视频截图，价格鉴证意见，到案经过，情况说明，重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初60号刑事判决书及被告人夏祥友的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人夏祥友判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人夏祥友以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。夏祥友曾经因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。夏祥友有犯罪前科，可酌情从重处罚。夏祥友能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏祥友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年1月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人夏祥友退赔经济损失5380元，予以返还被害人帅某2390元，返还被害人李某某2990元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年七月五日
书 记 员 祁岑
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第34号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行。
负责人：吴忠靖。
委托人（特别授权代理）：金剑、林英系。
被告：温州奥鹿家纺有限公司。
法定代表人：滕显炉。
被告：滕显炉。
被告：马赛媛。
被告：陈立平。
被告：娄文祥。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行为与被告温州奥鹿家纺有限公司、滕显炉、马赛媛、陈立平、娄文祥金融借款合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，诉请：1、请求判令被告温州奥鹿家纺有限公司偿还借款本金82443.26元及利息（从2014年12月19日起至履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2、请求判令被告滕显炉、马赛媛、陈立平、娄文祥对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：请求判令被告滕显炉、马赛媛、陈立平、娄文祥在最高额400万元范围内对上述债务的清偿承担连带保证责任。本院受理后，依原告的申请，依法查封了被告陈立平所有的坐落于温州市鹿城区车站大道诚信商厦3幢502室房屋(所有权证号：320531)。本案依法适用普通程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月6日，被告娄文祥作为保证人与原告作为债权人签订编号为8521320130002083的《最高额保证合同》，约定保证人同意为债务人温州奥鹿家纺有限公司自2013年9月6日至2015年9月5日融资期间内最高融资限额为折合人民币400万元的所有融资债权提供最高额保证提保。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。
2014年3月10日，被告滕显炉、马赛媛、陈立平分别向原告出具《保证函》，同意为被告温州奥鹿家纺有限公司在2014年3月10日至2016年3月31日期间内最高融资限额人民币400万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年3月17日，原告和被告温州奥鹿家纺有限公司签订了编号为852122014000021001号的《保证金协议》。次日，双方签订了编号为8521220140000210《银行承兑汇票承兑协议》约定，被告温州奥鹿家纺有限公司以其开立的银行承兑汇票向浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行申请承兑，承兑汇票共10张，金额合计人民币200万元。被告于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存原告，并按票面金额的50%在原告指定的保证金账户中存入保证金，保证金金额为人民币100万元。从汇票到期日起，原告有权从被告账户中直接划付票款。被告在汇票到期日之前未足额交付票款的，同意原告将不足支付部分票款转作被告温州奥鹿家纺有限公司的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。协议签订后，原告依约给被告温州奥鹿家纺有限公司办理了金额为200万元的银行承兑汇票。
2014年9月17日，承兑汇票到期，被告温州奥鹿家纺有限公司仅偿还部分本息。截止2014年12月19日，被告温州奥鹿家纺有限公司尚欠原告本金82443.26元及逾期利息9298.98元。后被告仅于2014年12月23日支付利息198.47元、2015年1月4日支付利息789.91元，其余本息均未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州奥鹿家纺有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行借款本金人民币82443.26元及逾期利息（自2014年12月19日起按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告娄文祥对上述第一项债务承担连带偿还责任（包括编号为8521320130002083的《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证债务，以最高额400万元为限），在承担连带保证责任后，有权向被告温州奥鹿家纺有限公司追偿；
三、滕显炉、马赛媛、陈立平对上述第一项债务承担连带偿还责任（包括三份《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证债务，以最高额400万元为限），在承担连带保证责任后，有权向被告温州奥鹿家纺有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1861元、财产保全费820元，合计2681元（原告已预缴），由被告温州奥鹿家纺有限公司、滕显炉、马赛媛、陈立平、娄文祥共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费1861元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年六月十日
代书 记员 张乐和
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初549号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人李涛涛，男，1981年7月4日出生，汉族，初中毕业，义煤集团耿村煤矿职工，住河南省渑池县。2014年7月31日因盗窃罪被渑池县人民院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2015年1月8日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年9月8日被渑池县公安局刑事拘留，2017年9月15日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人李涛涛犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、刘娜娜出庭支持公诉，被告人李涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月7日21时许，被告人李涛涛、杨某等人约张某到渑池县韶州路“乔岭大院”夜市摊吃饭、喝酒。当日23时许，吃饭结束离开时，被告人李涛涛趁被害人张某醉酒不备之际，将张某装在裤子右后口袋钱包内的1800元现金盗走，被告人李涛涛于2017年9月8日被抓获归案，案发后，被告人李涛涛退赔被害人张某被盗现金1800元。
上述事实，被告人李涛涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人杨某、肖某的证言，渑池县公安局刑警大队扣押、发还清单以及被告人李涛涛的户籍证明等证据在卷证实。
本院认为，被告人李涛涛曾因盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人现金1800元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李涛涛到案后退赔被害人被盗现金，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李涛涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2017年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张爱玲
审 判 员 杨红伟
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨丰菊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7579-1号
原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司。
法定代表人陈细和。
担保人湖南友阿投资担保有限公司。
法定代表人陈细和。
被告李远社。
被告肖春华。
被告田三红。
被告溆浦农博实业有限公司。
法定代表人李远社。
被告溆浦春和现代农业有限公司。
法定代表人肖喜林。
被告肖喜林。
被告尹红。
本院在审理原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司与被告李远社、肖春华、田三红、溆浦农博实业有限公司、溆浦春和现代农业有限公司、肖喜林、尹红民间借贷纠纷一案中，原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司于2015年12月23日向本院提出保全申请，请求冻结被告李远社、肖春华、田三红、溆浦农博实业有限公司、溆浦春和现代农业有限公司、肖喜林、尹红的银行存款215万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人湖南友阿投资担保有限公司提供其在长沙银行股份有限公司白沙支行（账号：800110629220052）的65万元存款作为上述保全的担保。
本院认为，原告长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告李远社、肖春华、田三红、溆浦农博实业有限公司、溆浦春和现代农业有限公司、肖喜林、尹红的银行存款215万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结担保人湖南友阿投资担保有限公司在长沙银行股份有限公司白沙支行（账号：800110629220052）的65万元存款。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一六年一月十二日
书 记 员 童柳莎
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏远安，男，1963年7月6日生，现住广西壮族自治区兴安县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄双燕，女，1965年6月1日生，现住广西壮族自治区兴安县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：李付元（又名李富元），男，1953年7月23日生，汉族，现住广西壮族自治区兴安县。
再审申请人魏远安、黄双燕因与被申请人李付元排除妨害纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，�已审查终结。
魏远安、黄双燕申请再审称：申请人在自己所有的土地上修砌围墙，是行使自己的正当权利；诉争道路不是被申请人历史通道；原审没有判决被申请人借道通行给申请人予以补偿。原审事实不清，适用法律错误，请求立案再审。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案诉争道路是被申请人李付元通往灵渠北路的必经之路，申请人在该通道上设置障碍物，对被申请人李付元的生活造成了不便，被申请人李付元有权要求申请人排除妨害。申请人在诉争道路上有提供通行方便的义务，其再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏远安、黄双燕的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 霍凤玲
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年五月二十二日
代书记员 李燕燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申64号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏远安，男，1963年7月6日生，现住广西壮族自治区兴安县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄双燕，女，1965年6月1日生，现住广西壮族自治区兴安县。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：李付元（又名李富元），男，1953年7月23日生，汉族，现住广西壮族自治区兴安县。再审申请人魏远安、黄双燕因与被申请人李付元排除妨害纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，�已审查终结。魏远安、黄双燕申请再审称：申请人在自己所有的土地上修砌围墙，是行使自己的正当权利；诉争道路不是被申请人历史通道；原审没有判决被申请人借道通行给申请人予以补偿。原审事实不清，适用法律错误，请求立案再审。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案诉争道路是被申请人李付元通往灵渠北路的必经之路，申请人在该通道上设置障碍物，对被申请人李付元的生活造成了不便，被申请人李付元有权要求申请人排除妨害。申请人在诉争道路上有提供通行方便的义务，其再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏远安、黄双燕的再审申请。审 判 长  梁 俭审 判 员  霍凤玲审 判 员  黄漓峰二〇一七年五月二十二日代书记员  李燕燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初19982号
原告：王秀云，女，1963年2月4日出生
委托代理人：范贵福（原告之夫），1963年8月7日出生
被告：靳雪明，男，1965年1月21日出生
原告王秀云与被告靳雪明所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王秀云的委托代理人范贵福及靳雪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀云向本院提出诉讼请求，要求登记在被告名下的京×××车辆变更登记在原告的名下。诉讼费由原告负担。2007年10月23日，原告在北京市东方旧机动车交易市场将红旗轿车一辆卖给被告，车牌号为京×××车辆，发动机号×××，车架×××，并签署了旧车买卖合同。后由于该车属于不合格车辆，被告将原告起诉至朝阳法院，经法官调解，原告退还给被告购车款及当年保险费等，被告也将车辆和车辆手续退还给原告。当原告到车管所办过户时才得知调解书中未写明车辆退还给原告，因此一直未能过户。原告多次找调解法官及交管局交涉均未果。2011年北京市开始购置车辆摇号，至此牌号为×××轿车仍在被告名下，不能过户。根据民事诉讼法和物权法的规定，这个车的物权应该归王秀云的名下。故法院应支持原告的诉讼请求。
被告靳雪明辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述双方买卖车辆的情况属实，由于该车在第二年年检时未通过，这时被告才发现该车的车架号是挖补的，怀疑该车是拼装车，这样被告起诉了原告，要求把购车款返还。经朝阳法院进行调解，双方达成一致意见，原告将购车款退给被告，并赔偿被告保险费和车般使用税。现原告已将上述款项给付被告，被告也已将车辆退给原告。对于车辆过户问题，原告从未找过被告。现在开始小客车摇号，原告才开始找被告，被告不同意。现×××轿车被告已申请报废，车辆管理所已告知该车不能过户也不能上路行驶。被告认为，该车辆登记在被告名下，小客车摇号规定出台后，这个购车指标就是被告的，原告没有理由要求被告返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王秀云向法院提交了结婚证、旧车买卖合同、车辆登记信息、北京市朝阳区人民法院民事调解书、靳雪明的收条，靳雪明对该证据无异议。靳雪明向法院提交了王秀云的申诉申请书、北京市第二中级人民法院民事裁定书，王秀云对该证据真实性无异议，本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月23日，靳雪明与王秀云签订《北京市旧机动车买卖合同》，购买了登记在王秀云名下的车牌号为京×××，双方办理了过户手续，京×××车辆登记在靳雪明的名下。2010年2月，北京市公安交通管理局车辆管理所检测车辆架号时，发现车辆车架号存在改动，与原车架不符，不准上路行驶，故靳雪明将王秀云起诉至北京市朝阳区人民法院，双方在法院主持调解下达成调解协议，法院出具（2010）朝民初字第12750号民事调解书，内容：“一、王秀云于2010年7月1日前退还靳雪明购车款50235.69元、赔偿靳雪明保险费、车船使用税共计1264.31元。靳雪明在收到全款当日将《检查结果登记表》、二手车销售统一发票、车船使用（牌照）税完税证、保险业专用发票、机动车交通事故强制保险单给付王秀云；二、双方无其他争议”。根据该调解书，王秀云已将上述全部款项给付靳雪明，靳雪明将京×××车辆退还给了王秀云。2011年11月17日王秀云申请再审，要求撤销调解书第二项，确认京×××车辆归王秀云所有。法院经审理认为，该调解书是经法院主持，双方当事人自愿达成调解协议，并已经履行完毕，调解协议的内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应属于合法有效，故北京市第二中级人民法院于同年12月16日作出裁定，驳回王秀云的再审申请。另查，2016年2月3日该机动车已注销，回收号牌，回收行驶证，报废。
本院认为，2010年12月23日，北京市发布关于小客车配置指标的有关通知，自12月24日零时起,采取摇号办法,已实施至今。根据《北京市小客车数量调控暂行规定》登记在靳雪明名下的京×××是一种购车指标，该购车指标是一种许可资格，并非物权法保护意义上的物，因此该购车指标既不可作价买卖也不存在返还指标的问题，据此，王秀云要求将登记在靳雪明名下的京×××车辆变更登记在其名下的诉讼请求，违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回王秀云的诉讼请求。
案件受理费25元，由王秀云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一六年十一月二十七日
书记员 马元龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2447号
原告王某。
委托代理人（一般授权代理）章志强，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人章志强、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。被告婚后经常在外，也无夫妻感情可言，2016年2月12日，被告电话告知原告其被派出所抓，并被采取强制措施。原告认为双方婚前缺乏了解，现夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求判决原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告辩称：其同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2006年相�，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后夫妻长期分居，导致夫妻感情破裂，现原告起诉来院，请求准予原、被告离婚。诉讼中，被告表示同意离婚。另查明，原、被告双方无婚后共同财产和债权债务。
以上事实由原告提供的结婚证1份及原、被告庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系破裂，被告现也同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
本判决生效前双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一六年四月二十五日
书记员 凌金佳
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1281行审24号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人李勇亮。
被执行人蒋利芳。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2016年4月11日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1062号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，原洪江市人口和计划生育局与原洪江市卫生局已合并为洪江市卫生和计划生育局，原洪江市人口和计划生育局的职能由洪江市卫生和计划生育局行使。原洪江市人口和计划生育局认定被执行人李勇亮、蒋利芳违法生育第2个孩子，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年8月6日作出洪江市征决［2015］X1062号《征收社会抚养费决定书》，征收李勇亮、蒋利芳社会抚养费56230元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知李勇亮、蒋利芳申请行政复议和诉讼的权利。期满后，李勇亮、蒋利芳未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，李勇亮、蒋利芳仍未履行。
本院认为，原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1062号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1062号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人李勇亮、蒋利芳应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费56230元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 刘小平
审 判 员 易孟贤
人民陪审员 申怀艳
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨寓文
附相关法律及司法解释条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1281行审24号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。法定代表人易尧，局长。被执行人李勇亮。被执行人蒋利芳。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2016年4月11日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1062号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，原洪江市人口和计划生育局与原洪江市卫生局已合并为洪江市卫生和计划生育局，原洪江市人口和计划生育局的职能由洪江市卫生和计划生育局行使。原洪江市人口和计划生育局认定被执行人李勇亮、蒋利芳违法生育第2个孩子，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年8月6日作出洪江市征决［2015］X1062号《征收社会抚养费决定书》，征收李勇亮、蒋利芳社会抚养费56230元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知李勇亮、蒋利芳申请行政复议和诉讼的权利。期满后，李勇亮、蒋利芳未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，李勇亮、蒋利芳仍未履行。本院认为，原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1062号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1062号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人李勇亮、蒋利芳应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费56230元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  刘小平审 判 员  易孟贤人民陪审员  申怀艳二〇一六年七月五日书 记 员  杨寓文附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初599号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人杨晓兵，男，1990年10月5日出生，汉族，本科毕业，许昌县政府工业和信息化委员会科员，住许昌市魏都区户（户籍所在地：许昌县）。因涉嫌敲诈勒索2016年5月31日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪2016年7月7日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市城区分局逮捕。
辩护人郝光辉，河南汉风律师事务所律师。
被告人孔德有，男，1993年3月27日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省临颍县。因涉嫌敲诈勒索2016年5月31日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪2016年7月7日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局东城区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）518号起诉书指控被告人杨晓兵、孔德有犯敲诈勒索罪于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉，被告人杨晓兵及其辩护人郝光辉，被告人孔德有均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2016年3月、5月期间，被告人杨晓兵、孔德有伙同他人先后到许昌市仓库路、湖滨路、文峰路、望田路等附近，故意与有酒后驾车可能的被害人进行碰撞、剐蹭，随后进行敲诈，其中被告人杨晓兵共参与4起，敲诈金额共计63000元，既遂23000元；被告人孔德有共参与3起，敲诈金额共计46000元，既遂26000元。二被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关对以上犯罪事实向本院提供相关证据证实，同时认定，二被告人在所参与的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；二被告人部分犯罪系未遂，请求对二被告人依法判处。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，被告人杨晓兵的辩护人所提辩护意见为：杨晓兵认罪态度较好，且部分犯罪未遂，可对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：
1、2016年3月26日20时许，被告人杨晓兵伙同徐亚辉、王海龙（二人另案处理）等人预谋后，到许昌市仓库路好声音KTV附近，由徐亚辉、王海龙负责蹲守，在发现被害人孙某3有酒后驾车的可能时，杨晓兵等人遂驾车对孙某3进行跟踪，行至许昌市魏都区南关大街与建设路交叉口附近时，故意驾车与孙某3驾驶的豫Ｌ×××××斯巴鲁越野车剐蹭，并拦停孙某3驾驶的车辆，随后，杨晓兵、徐亚辉、王海龙等人以酒驾为由向孙某3敲诈现金23000元。赃款自肥。
2、2016年3月30日20时许，被告人杨晓兵、孔德有伙同徐亚辉、王海龙等人预谋后，到许昌市仓库路好声音KTV附近，由徐亚辉、王海龙负责蹲守，在发现被害人赵某2有酒后驾车的可能时，杨晓兵、孔德有遂驾车对赵某2进行跟踪，行至许昌市魏都区新兴路与六一路交叉口附近时，故意驾车赵某2驾驶的豫Ａ×××××福特轿车发生碰撞，后因被害人赵某2当晚未饮酒，杨晓兵、孔德有、徐亚辉、王海龙敲诈未遂。
3、2016年3月31日23时许，被告人孔德有伙同徐亚辉、王海龙等人预谋后，到许昌市湖滨路钻石钱柜KTV附近，由王海龙等人蹲守，在发现被害人王某1有酒后驾车的可能时，孔德有、徐亚辉遂驾车对王某2进行跟踪，行至许昌市魏都区华佗路与劳动路交叉口时，故意驾车与王某1驾驶的豫Ｋ×××××宝马越野车剐蹭，随后，被告人孔德有、徐亚辉、王海龙等人以酒驾为由向王某1敲诈现金26000元。赃款自肥。
4、2016年5月18日22时许，被告人杨晓兵伙同徐亚辉等人预谋后，到许昌市文峰路与瑞贝卡大道交叉口附近，由徐亚辉负责蹲守，在发现被害人邢某有就驾车的可能时，杨晓兵等人遂驾车对邢某进行跟踪，行至许昌市许由路与兴华路交叉口时，故意驾车与邢某驾驶的豫Ｋ×××××雷斯特越野车相撞，随后，杨晓兵、徐亚辉等人以酒驾为由欲向邢某敲诈现金20000元未遂后报警。
5、2016年5月21日22时许，被告人杨晓兵、孔德有伙同徐亚辉、王海龙预谋后，到许昌市望田路与议台路交叉口附近，有徐亚辉、王海龙负责蹲守，在发现被害人郭某有酒后驾车的可能时，杨晓兵、孔德有遂驾车对郭某进行跟踪，行至许昌市东城区前进路魏文路交叉口时，故意驾车与郭某驾驶的豫Ｋ×××××尼桑驾车剐蹭，随后，杨晓兵、孔德有、徐亚辉、李海龙以酒驾为由欲向郭某敲诈现金20000元未遂后报警。
案发后，被告人杨晓兵已退赔赃款23000元，被告人孔德有已退赔赃款26000元。
上述犯罪事实，被告人杨晓兵、孔德有在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨晓兵、孔德有的供述，同案人徐亚辉、王海龙供述，被害人郭某、邢某、赵某2、孙某3、王某2等人陈述，证人孙某1、赵某1、孙某2等人证言，接受证据材料清单，出警经过，机动车信息查询结果单，鉴定报告书，道路交通事故认定书，被告人相互辨认笔录，被害人对二被告人的辨认笔录，公安机关出具的情况说明，到案经过，退赔凭证，被告人杨晓兵、孔德有的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨晓兵、孔德有以非法占有为目的，以对被害人实施威胁、要挟的方法，强行索取财物，其中，被告人杨晓兵数额巨大，被告人孔德有数额较大，二被告人均已构成敲诈勒索罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人杨晓兵、孔德有犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人杨晓兵、孔德有在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人杨晓兵大部分犯罪未遂，且认罪态度好，已全部退赃，可对被告人杨晓兵减轻处罚。被告人孔德有部分犯罪未遂，且认罪态度好，已全部退赃，可对其从轻处罚。被告人杨晓兵的辩护人关于杨晓兵认罪态度好，部分犯罪未遂的辩护意见与本案查证事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨晓兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2018年5月30日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人孔德有犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年11月30日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：菅敬华
人民陪审员 ：吴媛媛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 ：丁晓霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初11548号
原告吴琳琳，经商。
委托诉讼代理人陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被告楼军。
被告吴晓锋。
原告吴琳琳为与被告楼军、吴晓锋民间委托理财合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告吴琳琳的委托代理人陶先春、叶金明到庭参加了诉讼，被告楼军、吴晓锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琳琳向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告27.8万元并自起诉之日起按照同期银行基准贷款利率支付利息至实际履行之日。事实和理由：2015年3月，原告得知二被告可代别人操作股指期货业务，就欲投资股指期货并委托二被告代为操作。在2015年3月23日、2015年3月30日、2015年4月10日，原告分三次向二被告交付了共计27.8万元的资金，均由被告吴晓峰签字出具收款收据。但二被告收取资金后一直未通知原告开立股指期货账户，也未告知原告资金用途。原告对二被告失去信任后多次要求二被告退还27.8万元资金，但被告以各种理由推脱。原告认为被告受原告委托代为操作股指期货业务后并未按照事先约定使用资金，原告有权解除委托并要求返还相关资金。
被告楼军、吴晓锋未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、收款收据复印件三份，用以证明原告向二被告支付278000元委托代为操作股指期货的事实。
2、与原件核对无异的义乌市公安局稠城派出所询问笔录复印件一份，用以证明三份收款收据的真实性。
二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：2015年3月，原告得知二被告能以操作股指期货的方式为他人理财，便于2015年3月23日、2015年3月30日、2015年4月10日分别交付二被告资金28000元、60000元、190000元，委托二被告理财。但二被告收取资金后并未按约使用资金，未告知原告资金的使用情况。后原告多次要求二被告返还278000元理财资金，但二被告拒不返还。
本院认为，原告将资金交付受托人二被告，委托受托人通过投资股指期货的方式理财，赚取收益，双方之间构成委托理财合同关系。委托理财合同性质上属信托合同，根据《中华人民共和国信托法》第八条的规定，设立信托应当采取书面形式，而原、被告之间并无书面委托理财合同，故原、被告之间的委托理财行为违反了法律的强制性规定，属无效行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，故对原告要求二被告返还资金278000元的诉讼请求予以支持。但原告要求二被告从起诉之日起支付利息缺乏事实和法律依据，不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国信托法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼军、吴晓锋共同返还原告吴琳琳理财资金278000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴琳琳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一六年九月九日
书记员 骆光雷
北京市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）京03刑申31号
张鑫颖：
你因犯交通肇事罪一案，不服本院（2015）三中刑终字第00190号刑事裁定，以原判认定的事实不清，证据不足；没有直接证据证明你构成交通肇事罪；依据相关结论作为定案的依据错误等为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，宣告你无罪。
本院经审查认为：你的申诉理由与你在原审时所持理由基本一致，本院认可原判对此的认定。原判依据并确认的证人证言、交通事故现场图及照片、车体勘验记录、侦查实验笔录、调查模拟实验笔录、酒精检验报告、法医病理学尸表检验鉴定、道路交通事故认定书及相关书证等证据能够形成完整的证据链条，印证了你醉酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致人死亡，且肇事后逃逸的事实。原判认定你犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你的申诉理由缺乏事实及法律依据，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1802号
罪犯田万河，男，1963年4月13日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市宁河区人民法院于2016年10月18日作出（2016）津0117刑初256号刑事判决，以被告人田万河犯强制猥亵罪判处有期徒刑二年，刑期自2016年6月1日至2018年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市津西监狱渔山分监狱提出对罪犯田万河的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田万河在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯田万河符合减刑条件，同意天津市津西监狱渔山分监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯田万河在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获表扬奖励1次。上述事实，有天津市津西监狱渔山分监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田万河在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田万河减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2016年6月1日至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘东行
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执33号
申请执行人：中原银行股份有限公司漯河五一路支行，住所地：漯河市源汇区五一路与人民路交叉口。
被执行人：徐梅，女，汉族，1963年11月5日出生，住漯河市源汇区。
申请执行人中原银行股份有限公司漯河五一路支行与被执行人徐梅借款担保合同纠纷一案，漯河仲裁委员会2017年3月28日作出的（2017）漯仲字第17号仲裁裁决书已发生法律效力。因徐梅未履行（2017）漯仲字第17号仲裁裁决书所确定的各项义务，根据申请执行人中原银行股份有限公司漯河五一路支行的执行申请，本院2017年5月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐梅的银行存款人民币350000元或查封、扣押、扣留、提取、变卖、拍卖（评估）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 沛
审判员 刘晓军
审判员 李亚楠
二〇一七年五月二十二日
书记员 张建军
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26526号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郭根敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭根敏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭根敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,023.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,023.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1120号
申请执行人梁缘，女，汉族，1987年9月4日出生，住广西横县。
被执行人南宁太奇教育科技有限责任公司，企业住所南宁市火炬路1号创业大厦408室。
法定代表人张寻，该公司总经理。
本院在执行梁缘申请执行南宁太奇教育科技有限责任公司解除劳动合同争议纠纷一案中，于2016年7月20日向被执行人南宁太奇教育科技有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人南宁太奇教育科技有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁太奇教育科技有限责任公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2016）第92号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年十一月十八日
书记员 肖 遥
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第268号
原告廊坊市元弘永强消防工程安装有限公司（以下简称元弘永强公司），地址廊坊市广阳区金光道47号。
法定代表人张某，职务执行董事。
委托代理人杨海雷，北京博圣律师事务所律师。
被告廊坊市残疾人联合会（以下简称市残联），地址廊坊市新华路86号。
负责人郑某。职务理事长。
委托代理人辛力华，河北子农律师事务所律师。
原告廊坊市元弘永强消防工程安装有限公司与被告廊坊市残疾人联合会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周翰林独任审判，公开开庭进行了审理，原告廊坊市元弘永强消防工程安装有限公司的委托代理人杨海雷、被告廊坊市残疾人联合会的委托代理人辛力华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告元弘永强公司诉称，原、被告于2009年4月9日签订施工合同一份，工程内容为：1、消防栓系统工程。2、喷淋系统工程。3、自动报警系统工程。4、钢结构防火涂料工程。合同签订后原告进场施工，并于2009年9月24日进行了竣工检测验收。被告与2009年12月20日给付原告20万元工程款，之后从未支付工程款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告廊坊市残联向原告支付工程款820757元，并按同期银行贷款利率支付自2009年9月24日至给付之日止的利息。
被告廊坊市残联辩称，对原法定代表人陈立国的签字没有异议，但对其证明目的不予认可。对剩余工程款820757元的金额不予认可。对于原告主张的按同期银行贷款利率支付利息不予认可，合同对延期支付利息并无约定。
经审理查明，2009年4月9日原被告签订施工合同书，约定合同价款为1020757元。工程内容为：1、消防栓系统工程。2、喷淋系统工程。3、自动报警系统工程。4、钢结构防火涂料工程。合同签订后，原告公司进场后施工，于2009年9月24日竣工。2009年12月20日，元弘永强公司出具收款凭证，经廊坊市残联原负责人陈立国签字，认可已将20万元工程款支付给原告。2009年8月19日经石家庄咸安消防检测有限公司出具检测报告，原告承建的消防工程均已经验收合格。2014年12月10日，市残联向有关各建设单位发放了通知：“由于你们各单位分别承担我‘廊坊市残疾人康复教育综合服务中心’的部分建设工程，不同程度存在着工程款结算问题。现廊坊市中级人民法院根据河北建设集团的债权主张，拟拍卖‘廊坊市残疾人康复教育综合服务中心’整体工程，用以偿还所欠工程款，目前已进入工程评估阶段。因此，为维护各单位的合法权益，请各单位尽快采取法律措施。”
上述事实有施工合同书、元弘永强公司收款凭证及原、被告双方当事人陈述可证。
本院认为，原、被告间签署了施工合同书，并约定了工程内容、地点、工程价款及工程款给付方式。原告元弘永强公司已经履行建筑施工合同，并经竣工验收合格，被告市残联应履行合同约定的付款义务支付工程款。虽然合同约定的付款时间为工程验收合格后，待财政审计决算完毕后，但因被告已向原告发放通知，原告承建的工程因涉及拖欠工程款，即将被整体拍卖，并已进入工程评估阶段，可以证明被告市残联已没有履行合同剩余工程款的能力。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告元弘永强公司有权利向被告市残联要求支付剩余工程款，并承担违约责任。被告市残联2014年12月10日向原告出具通知，故违约责任应从通知之日起算，以剩余工程款为本金，按银行同期贷款利率支付违约金。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告廊坊市残疾人联合会于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告剩余工程款820757元并支付违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率计算；以剩余工程款820757元为基数，从2014年12月10日起计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告廊坊市残疾人联合会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 周翰林
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨 帆
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广�初字第268号原告刘某。被告李某。案由：离婚纠纷本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘艳辉于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。代审判员  殷存霞二〇一五年三月二十五日书 记 员  单思弯