wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第541号
原告：宁波杜比医疗科技有限公司。住所地：慈溪市古塘街道浒崇公路***号**号楼。
法定代表人：ZHANGGJOHN，该公司总经理。
委托代理人：代武刚，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：浙江天星实业集团有限公司。住所地：宁波市江东区福明路***号。
法定代表人：俞冲。
第三人：宁波医疗器械有限公司。住所地：宁波市海曙区解放南路***号（2-26）（2-28）室。
法定代表人：俞冲。
委托代理人：徐江勇，该公司员工。
原告宁波杜比医疗科技有限公司为与被告浙江天星实业集团有限公司、第三人宁波医疗器械有限公司企业借贷纠纷一案，于2015年2月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告宁波杜比医疗科技有限公司委托代理人代武刚、第三人宁波医疗器械有限公司委托代理人徐江勇到庭参加诉讼。被告浙江天星实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。2015年3月3日，被告浙江天星实业集团有限公司向本院提出管辖异议申请。同年3月11日，本院依法裁定驳回申请。本案现已审理终结。
原告宁波杜比医疗科技有限公司起诉称：被告浙江天星实业集团有限公司系原告股东，第三人宁波医疗器械有限公司系被告浙江天星实业集团有限公司关联企业。被告浙江天星实业集团有限公司在作为原告股东期间，多次通过其关联企业即第三人宁波医疗器械有限公司以原告支付货款的方式向原告借款。2014年4月初，被告浙江天星实业集团有限公司欲再次向原告借款，便以原告向第三人购买医用红外线设备名义，由原告向第三人账户汇款2000000元；同时原告与被告签订借款金额为2000000元的借款合同，然后由第三人将收到的2000000元作为原告的出借款提供给被告。后原告多次向被告催付，被告一直拖欠不还。2015年1月4日，原告委托律师以律师函的方式再次向被告催付，被告于2015年1月12日复函称对借款事实及金额无异议，并请求将还款期限宽限至2015年1月底。但之后被告仍一直拖欠不还。请求判令：被告归还原告借款本金2000000元，并赔偿自2014年5月29日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告变更诉请为：被告归还原告借款本金2000000元，并赔偿自2014年8月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院依法予以准许。
被告浙江天星实业集团有限公司书面答辩称：被告浙江天星实业集团有限公司与原告宁波杜比医疗科技有限公司董事长张国旺于2013年11月19日签订《合作投资协议书》，张国旺占60%股权，被告浙江天星实业集团有限公司占40%股权。张国旺承诺于公司成立8个月内取得《医疗器械注册证》、《医疗器械生产企业许可证》、《医疗器械经营企业许可证》，但其至今未能取得，导致公司无法运营。由于资金紧张，被告才向原告折借2000000元，希望给予3个月的缓冲观察期，待美国采购零部件到位，打消被告生产顾虑后，再将2000000元借款归还。
第三人宁波医疗器械有限公司答辩称：对借款事实予以确认。
原告宁波杜比医疗科技有限公司为证明其主张的事实，向本院提交浙江天星实业集团有限公司、宁波医疗器械有限公司工商登记资料各一份，《宁波医疗器械有限公司销售合同》、工商银行转账支票存根各一份，《借款合同》一份，信函、顺风速运面单、查询单各一份，律师函、EMS面单各一份，答复函一份。
经质证，第三人宁波医疗器械有限公司对上述证据无异议。被告浙江天星实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的上述证据予以认定。
第三人宁波医疗器械有限公司向本院提交《三方协议》复印件一份，拟证明由于原告未履行合作义务，故被告未归还本案借款的事实。
经质证，原告认为该证据为复印件，对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告浙江天星实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为该证据与本案不具关联性，本院不予认定。
被告浙江天星实业集团有限公司未向本院提交证据。
综上，本院对本案事实认定如下：被告浙江天星实业集团有限公司和第三人宁波医疗器械有限公司的法定代表人均为俞冲。2014年4月11日，原告与第三人宁波医疗器械有限公司签订《宁波医疗器械有限公司销售合同》一份，约定原告向第三人购买医用红外线设备一批，合同总价款2000000元。2014年4月14日，原告向第三人宁波医疗器械有限公司汇款2000000元。2014年4月15日，原、被告签订《借款合同》一份。约定：被告向原告借款2000000元，被告同意原告有权在以口头或书面形式要求被告归还此借款，被告必须在十日内无务件归还借款，被告不得以任何理由抗辩。2014年7月18日，原告向被告邮寄信函一份，要求被告还款。被告于2014年7月21日收到该信函。2015年1月4日，原告又向被告邮寄律师函一份，要求被告于2015年1月15日前归还2000000元借款。2015年1月12日，被告出具答复函称：“我司已收到贵司所发律师函，我司对贵司之间的借款事实及借款金额并无异议。但近期我司资金紧张，加之年关已近，于2015年1月15日前归还该笔借款有很大困难。望贵司能够宽限至2015年1月底归还上述款项。”之后，被告一直未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告浙江天星实业集团有限公司、第三人宁波医疗器械有限公司均对借款事实表示认可，被告应按约归还原告借款。原告向被告发出律师函要求被告于2015年1月15日归还借款2000000元，被告逾期未归还，还应支付自2015年1月16日起自实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天星实业集团有限公司归还原告宁波杜比医疗科技有限公司借款本金2000000元，支付自2015年1月16日起至实际履行日止按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁波杜比医疗科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告浙江天星实业集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一五年五月六日
代书记员 许玲燕
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执247号
申请执行人董国胜。
被执行人王志旗。
本院在执行董国胜申请执行王志旗民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省文安县人民法院（2015）文民初字第2588号民事判决书的执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐依笑
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执63-1号
申请执行人张鲜玲。
被执行人刘付连。
河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民三初字第203号民事判决书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除刘付连名下所有的位于洛阳市老城区中州东路385号八角楼金街00幢3-250号房产一套。（洛房权证市字第××号）
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一六年三月十日
书记员 李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执63-1号
申请执行人张鲜玲。
被执行人刘付连。
河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民三初字第203号民事判决书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除刘付连名下所有的位于洛阳市老城区中州东路385号八角楼金街00幢3-250号房产一套。（洛房权证市字第号）
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一六年三月十日
书记员 李建锋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1542号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
负责人：陈斌斌，该公司总经理。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月30日书面向本院申请撤回对被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初368号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司，住所地黄冈市浠水县散花镇散花大道，统一社会信用代码91421125068438594T。
负责人李长江，该公司总经理。
被告葛文胜，男，1968年2月4日出生，汉族，湖北省黄石市人，务工，住黄石市黄石港区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司诉被告葛文胜物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司负担。
审判员 朱 飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈启勇
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0827刑初37号
公诉机关宽城满族自治县人民检察院。
被告人韩某某，河北省宽城满族自治县人，住河北省宽城满族自治县。2016年2月3日因涉嫌窝藏罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人韩某某犯窝藏罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理本案。于2017年2月7日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2016年1月5日凌晨许，许某某（已判决）、刘某甲(已判决)、刘某乙（已判决）、刘某丙（已判决）等人因琐事在宽城满族自治县宽城镇民族街畜牧局胡同口互相殴斗，�成裴某某受伤住院，后许某某、刘某甲等人逃跑。2016年1月27日，因害怕警察抓捕，许某某躲藏到被告人韩某某（许某某舅舅）家中，并将自己斗殴的情况告知韩某某，被告人韩某某在明知许某某涉嫌犯罪情况下，仍然将许某某藏匿在自己家中，在得知警察去其家中抓捕许某某时，为逃避警察追捕，被告人韩某某又将许某某送到叶某某（韩某某岳父）在宽城满族自治县大地乡关石铁矿打更处藏匿。
检察机关当庭出示了书证、证人证言、被告人韩某某供述和辩解等证据，认为被告人韩某某明知他人是犯罪的人，为其提供隐匿处所，帮助其逃匿，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程�亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人证言、刑事判决书、被告人韩某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某明知他人是犯罪的人，为其提供隐匿处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人韩某某当庭自愿认罪，经本院委托社区矫正机构审前调查，被告人韩某某符合非监禁刑适用条件，对其判处缓刑不致再危害社会，本院依法对被告人韩某某判处缓刑，交由社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 关 峰
审 判 员 王文君
人民陪审员 张健鑫
二〇一七年二月十日
书 记 员 何文芳
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4778号
原告中国青年报社，住所地北京市东城区海运仓2号。
法定代表人陈小川。
被告福建豪创投资管理有限责任公司，住所地福州市鼓楼区东浦路138号综合路2楼东区。
法定代表人林志重。
本院在审理原告中国青年报社诉被告福建豪创投资管理有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告中国青年报社于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国青年报社自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国青年报社撤回起诉。
本案诉讼费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国青年报社负担。
代理审判员 王明亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 丁林倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第7195号
原告周剑，女，1983年11月15日出生，汉族，住天津市南开区。
被告天津市中信互联科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路航宇公寓1-7-301号。
法定代表人相惠文，总经理
委托代理人贾艳慧，天津云杰律师事务所律师。
本院在审理原告周剑与被告天津市中信互联科技有限公司劳动争议一案中，原告周剑于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周剑撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告周剑负担。
代理审判员 刘喆
二〇一四年七月四日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂12执52号
申请人：中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）。
法定代表人：王化鹏
被执行人：咸安区蓝月亮音乐会所（以下简称蓝月亮会所）。
代表人：魏伦勇。
本院在执行申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人咸安区蓝月亮音乐会所侵犯作品放映权纠纷一案中，经查，被执行人蓝月亮会所未按执行通知书履行法律确定义务。被执行人蓝月亮会所系魏伦勇个人经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
冻结被执行人魏伦勇银行存款72780元。
本裁定立即执行。
审判员 姚 兴
二〇一七年八月三十日
书记员 黄彪元
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初207号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人张伟，男，1973年9月6日，农民。2016年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪经枞阳县公安局决定被取保候审，2016年10月27日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，2016年11月7日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2016〕207号起诉书指控被告人张伟犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员罗芳出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年5月26日13时许，被告人张伟与其同村村民余某因琐事发生口角，双方发生打架，其间张伟用茶杯将余某头部打伤。经鉴定，余某人体损伤程度属轻伤二级。公诉机关就指控的前述事实向法庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，张伟因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张伟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年5月16日中午，枞阳县会宫镇庆华村村民余某电话约被告人张伟到其家中。张伟到后，因琐事与余某发生争吵，继而双方发生打架，其间，张伟用茶杯将余某头部砸伤。经枞阳县公安局刑事科学技术室鉴定，余某人体损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人张伟与被害人余某达成赔偿协议并履行完毕，余某出具谅解书对张伟表示谅解，请求司法机关对张伟从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、起诉意见书，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，枞阳县人民医院门诊病历、出院记录，法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明，人民调解协议书、收条、谅解书，被害人余某的陈述，证人朱某、方某、佘某、张某、汪某的证言，被告人张伟的供述。
本院认为：被告人张伟故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。张伟归案后如实供述犯罪事实，属坦白，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后张伟积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，相对减轻了其犯罪行为造成的社会危害性，亦可酌情从轻处罚。结合张伟的社区影响评估意见，对其可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晔
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 邱琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役�者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上�年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武非诉行审字第127号
申请人常州市武进区城市管理行政执法局。住所地常州市武进区湖塘延政中路。
法定代表人金旭兵，该局局长。
委托代理人潘栋，该局工作人员。
委托代理人张静，该局工作人员。
被申请人罗润润。
常州市武进区城市管理行政执法局于2015年3月9日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，作出常武城执罚字（2120153004）号行政处罚决定书，认定被申请人于2015年1月14日在武进区湖塘镇中凉消费品综合市场北侧其经营场所超出门窗进行店外占道经营（卖小吃），该行为已违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款的规定，决定对被申请人处以罚款480元。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人于2015年11月19日向本院申请强制执行，请求法院强制执行罚款480元及加处罚款480元，合计960元。
本院依法组成合议庭审查后认为：常州市武进区城市管理行政执法局作出的常武城执罚字（2120153004）号行政处罚决定书符合法律规定，并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款的规定，裁定如下：
一、常州市武进区城市管理行政执法局申请执行的常武城执罚字（2120153004）号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用及执行中实际支出的费用由被申请人罗润润负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴成军
代理审判员 徐惠丽
人民陪审员 周曙琴
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 蔡宗翠
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初349号
原告杨某某，女，1969年2月18日生，汉族。
委托代理人梁发贵，河南永威律师事务所律师。
被告朱某某，男，1966年11月20日生，汉族。
委托代理人张国胜，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告朱某某为离婚纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本案在审理过程中，原告杨某某于2016年3月23日以被告不同意离婚为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 赵文娇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈浩宇
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1421号
原告：杨某甲，个体工商户。
被告：罗某，公安县不动产登记中心职工。
原告杨某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员毛先平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲与被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：2011年7月，原、被告通过网络相识，××××年××月办理结婚登记手续，被告系再婚，××××年××月生育一子，名杨某乙。婚后常为家庭琐事争吵，并分居生活，夫妻感情彻底破裂。现诉请判令：1、原告杨某甲与被告罗某离婚；2、小孩杨某乙由原告抚养，被告每月负担小孩抚养费800元至小孩独立生活止；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某辩称：原告所述事实不符，夫妻感情尚未破裂，为了小孩的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原告杨某甲与被告罗某经政府登记结婚，××××年××月生育一子，名杨某乙。庭审中，原告陈述与被告婚后共同生活期间，经常因家庭琐事发生争吵，并分居生活，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故诉请离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及婚姻证明、户口登记卡在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后共育一子，虽为琐事发生矛盾，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂，况且原告所陈述的事实也无证据加以证明，若双方在今后的共同生活中，能互相体谅、互相包容，多些沟通，充分认识自身的不足，并加以改正，正确处理好家庭矛盾，和睦相处，则双方尚有和好的可能，也利于小孩在健康、和谐的环境中成长，为维护婚姻家庭的稳定，原告诉请离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某甲与被告罗某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛先平
二〇一六年十月十一日
书记员 阳 梅
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3613号
原告ＸＸ霞。
被告于宁。
委托代理人蓝忠平，律师。
原告ＸＸ霞诉被告于宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成由审判员曾泽担任审判长，人民陪审员周玉莉和人民陪审员韦倩霞参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员黄雯娟担任记录。原告ＸＸ霞、被告于宁的委托代理人蓝忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ霞诉称，2012年9月17日，被告因做生意急需周转资金向原告借款600000元，利息按月息3分计付，原告便通过广西北部湾银行贵港分行转账500000元给被告，剩余的借款100000元以现金形式交付给被告。此后，被告陆续归还了部分借款本金及利息。2015年1月19日，经原被告双方结算，被告尚欠原告借款824000元，被告因无法清还，遂出具一份《欠条》给原告收执，约定欠款数额为824000元，借款期限为六个月，利息以540000元为基数月息5分计付。借款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒绝还款及支付利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告于宁偿还借款824000元及全部利息（利息以540000元为基数，月息2分从2015年1月20日计算至实际清偿之日止），暂计至起诉之日的利息为108000元；2、案件受理费由被告负担。
被告于宁辩称，被告确实借到原告600000元，但已经偿还本金100000元，欠条所写540000元，其中的40000元是利息，实际尚欠本金500000元，尚欠利息是144000元。基于以上事实理由，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告因需要资金周转向原告借款二次共600000元，其中：（1）100000元原告以现金交付被告；（2）500000元原告经银行汇款到被告账户，约定按月利率3%计息。被告借款后，按约定陆续还了部分本金和支付部分利息。2015年1月19日，原、被告对上述借款的还本付息进行结算后，被告立写《欠条》交原告收执，欠条载明：被告欠原告824000元，其中540000元是本金，按月利率5%计息。尚欠利息284000元（824000元-540000元），借款期六个月。欠条中的284000元利息是按月利率3%计息的结果。此后，因被告未还本付息，原告多次向被告追讨借款本息未果，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有身份证、欠条、电汇凭证及当事人陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该借贷关系合法有效。被告在立写《欠条》时，确认尚欠原告借款本金540000元，并以该款为基数计算利息，虽然被告主张该款其中的40000元是利息，但被告未能提供证据反驳原告，且原告不予确认，故被告的主张与事实相悖，本院不予采信。《欠条》所述利息284000元，因是按3%计息的结果，且被告还没有支付给原告，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”超过年利率24%部分不予支持，因此，被告应支付的利息为284000元应减去三分之一，即284000元-284000元÷3=189333.33元，故原告请求欠条的利息超过189333.33元的部分不予支持。被告主张尚欠利息是144000元，与事实相悖，本院不予采纳。被告不按约履行还本付息义务，属违约行为，应承担违约责任，应支付逾期还款的利息。原告请求月利率2％没有高于约定月利率5％，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告于宁返还原告ＸＸ霞借款本金540000元及利息189333.33元和2015年1月20日之后的利息（利息计算：以借款本金540000元为基数，按月利率2%计息，自2015年1月20日起计至判决还清之日止）；
二、驳回原告ＸＸ霞的其他诉讼请求。
本案受理费13120元，财产保全费5000元，合计18120元，由原告ＸＸ霞负担3730元，被告于宁负担14390元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费13120元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 泽
人民陪审员 周玉莉
人民陪审员 韦倩霞
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄雯娟
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1148号
罪犯丁红旗，男，1975年7月7日出生，汉族，初中文化，山西省永济市人。
山西省平陆县人民法院于2009年4月30日作出（2009）平刑初字第36号刑事判决，认定被告人丁红旗犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。刑期自2009年1月8日起至2022年1月7日止。2009年6月15日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年12月26日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯丁红旗在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年4月获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2013年12月、2013年12月、2014年9月、2014年12月、2015年7月、2015年8月、2016年4月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁红旗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁红旗减去所余有期徒刑（刑期自2009年1月8日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 马 芹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郭子明
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第259-2号
申请执行人张延波，男，
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台开发区柳子河路1号，组织机构代码738166365。
法定代表人朴城秀，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2015年3月30日作出（2015）开执字第224-309-1号执行裁定书，查封被执行人所有的房产、土地、机械设备等财产一宗，但该财产已被他案先行查封，本案现无法处置。本院查找不到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第224-309号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年六月十九日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第259-2号
申请执行人张延波，男，
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台开发区柳子河路1号，组织机构代码738166365。
法定代表人朴城秀，董事长。
本院已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人名下有机械设备等财产，申请执行人申请查封被执行人所有的机械设备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人先进精密工业（烟台）有限公司银行存款330万元或查封其相应价值的其它财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙永刚
二〇一五年三月三十日
书记员 刘来涛
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1181民初486号
原告：袁俊清，男，生于1966年12月29日，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：刘曙，四川理明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海，四川理明律师事务所律师。
被告：犍为县旺源电气化工程有限公司，住所地：犍为县。
法定代表人：邱洪敏。
委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。
被告：朱君恒，男，生于1970年3月28日，住四川省沐川县。
被告：周宇锋，男，生于1993年4月1日，住四川省井研县。
原告袁俊清诉被告犍为县旺源电气化工程有限公司（以下简称旺源公司）、朱君恒、周宇锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告袁俊清于2018年1月28日申请追加被告周宇锋参加诉讼，本院于2018年1月28日，书面通知被告袁俊清参加诉讼。2018年2月12日，原告袁俊清向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁俊清的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁俊清撤诉。
案件受理费减半收取为741元，由原告袁俊清负担。
审判员 易君
二〇一八年二月十二日
书记员 杨森
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2373号
原告：何趁，女，汉族，1951年5月20日出生，初中文化，住扶沟县。
委托诉讼代理人：杨美荣，女，1977年5月12日出生，汉族，中专文化，住扶沟县，系原告之女，代理权限为特别授权。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所：周口市大闸路42号，统一社会信用代码：91411600735516518Q。
法定代表人：李旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛涛，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告何趁与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何趁委托诉讼代理人杨美荣，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人葛涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告保险金10000元及红利；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2011年11月11日从被告处购买一份名为：“金享人生终身寿险（分红型）和附加金享人生提前给付重大××”保险，保额10000元，年缴保费合计1676元和293元，分5次缴清，合同签订后，原告依照合同约定按时足额缴纳了4次保险费用（2012.6.21，2012.12.21，2014.6.21，2015.6.21）。2015年2月原告患病偏瘫。原告依保险合同向被告申请理赔，2015年5月14日被告以“投保前患脑梗塞2次，脑出血1次并住院治疗”为由拒赔。2015年6月21日被告又收取了原告的保险费用，退一步来讲，即使是原告知道自己患有××，但在被告拒赔后，又收取了保险费用，且原告已连续缴纳保险超过两年，被告明知原告带病入保，却依旧收取原告的保险费用，其已对该保险默认，应按照保险合同约定支付保险金及红利。
被告辩称，原告在保险前患脑梗塞两次，脑出血一次并住院治疗，不是初次患病，所以不应该理赔。
本院经审理认定事实如下：2011年11月11日，原告何趁与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司签订个人人身保险合同，购买被告公司的金享人生终身寿险（分红型）及附加金享人生提前给付重大××保险（保险单号为：21000110013530），投保人为何趁，被保险人也为何趁，约定每期保险费分别为1676元／年及293元／年，5年缴清。原、被告约定在原告患××时，被告赔偿原告基本保险金额10000元，××的范围。原告何趁于2012年6月21日、2012年12月21日、2014年6月21日、2015年6月21日分四次向被告缴纳保费共计7876元，每次1969元。2014年10月25日，原告何趁因脑出血在扶沟县人民医院住院治疗，2014年11月20日出院，并于当日转入河南省人民医院住院治疗，2014年12月9日，原告何趁因患偏瘫在扶沟中医院住院治疗。原告出院后向被告申请理赔，2015年5月14日，被告向原告出具理赔决定通知书，内容如下：“因被保险人何趁投保前患脑梗塞2次，脑出血1次并住院治疗，故不符合初次确诊的赔付条件，依据保险法及保险合同相关约定我公司不承担本次保险金的给付责任”。
另查明，原告何趁在投保前在被告公司工作人员陪同下在扶沟中医院进行了体检。另在被告向原告出具的红利通知书中，写明保单状态：有效，2015年度红利保险金额为71.48元，2012年、2013年、2014年三年红利保险金额为211.47元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告何趁与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司签订的人身保险合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应受合同约束。故对原告要求被告向其支付保险金10000元及红利的请求，本院予以支持。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告在保险前患脑梗塞两次，脑出血一次并住院治疗，不是初次患病，所以不应该理赔。但原告何趁在投保前在被告公司工作人员陪同下在扶沟中医院进行了体检，体检合格后才与被告签订的合同，且原告缴纳保费已连续四年，超过了被告行使合同解除权的两年期限。故对被告的辩称，本院不予支持。故根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一、二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司在本判决生效后五日内向原告何趁赔付保险金10000元及红利282.95元（211.47元＋71.48元）。
判决生效后，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司把上述判决赔偿款10282.95元（10000元＋282.95元）汇入原告何趁在中国邮政储蓄银行北大街支行的账号60×××99上。
案件受理费25元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈金霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杜柯欣
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2721号
被执行人：张哲江，男，1980年11月8日出生，汉族，文盲，无职业，住新沂市。
被执行人张哲江罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初802号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人张哲江向本院缴纳罚金2000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人张哲江于2004年11月23日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2006年8月18日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币6000元；2010年4月16日，又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元，2016年8月12日刑满释放；2016年11月17日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初802号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2721号被执行人：张哲江，男，1980年11月8日出生，汉族，文盲，无职业，住新沂市。被执行人张哲江罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初802号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人张哲江向本院缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人张哲江于2004年11月23日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2006年8月18日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币6000元；2010年4月16日，又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元，2016年8月12日刑满释放；2016年11月17日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初802号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初353号
原告：任慧英，女，1978年11月9日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：王建忠，系该公司总经理。
原告任慧英诉被告大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任慧英及其委托代理人薛向东到庭参加了诉讼。被告大同市益同房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任慧英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方签订的《商铺权益转让合同》无效；2、责令被告向原告返还已付购房款240161元，并赔偿原告利息损失50555元（从2012年8月25日计算至2016年1月30日止），并请求按月利率0.396%判决至实际给付日止；3、责令被告赔偿原告一倍购房款240161元；上述两项合计530877元；4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年10月28日，原告与被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城4层A191号商铺，面积为18.88㎡，单价为12720.39元/㎡，总金额合计240161元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月19日和8月25日，被告收受原告房款240161元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城尽早交付商铺开业。到了2014年底被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，原被告签订的《商铺权益转让合同》应当认定为商品房预售合同，并无效。又根据上述司法解释第九条的规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。”综上所述，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭答辩亦未提
供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工商档案信息（复印件），证明被告的主体身份情况；2.商铺权益转让合同（复印件）1份，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实；3.收据，证明被告收到原告房款240161元的事实；4.房管局公告（复印件），证明被告至今未取得商品房预售许可证；5.售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明商品房预售许可证的批准文号；6、利息计算表，证明利息按银行同期贷款利率计算。本院经审查原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2012年10月28日，原告与被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城4层A191号商铺，面积为18.88㎡，单价为12720.39元/㎡，总金额合计240161元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月19日和8月25日，被告收受原告房款240161元。2015年5月15日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订《商铺权益转让合同》，且在原告起诉本案前被告仍未取得商品房预售许可证明，故原告要求确认《商铺权益转让合同》无效符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……”。现原告所举证据不能证明被告存在以上情形，故其要求被告赔偿一倍购房款的诉讼请求，本院不予支持。因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付购房款240161元，并赔偿原告占用房款期间（从2012年8月25日计算至2016年1月30日止）的利息损失50555元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告任慧英与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效；
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告任慧英购房款240161元、利息50555元（从2012年8月25日计算至2016年1月30日止），从2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9209元，由原告负担4166元，由被告负担5043元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 张月红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 窦建芳
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1450-1号
原告史某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告史某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告史某于2014年10月29日向本院提出财产保全申请，要求法院依法查封夫妻共同财产位于清苑县大庄镇小庄村刘某家中的织布机十二台、轮线机一台、打包机一台、打码机一台、线一吨半。原告已提供相应担保。
本院认为，原告保定史某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封位于清苑县大庄镇小庄村刘某家中的织布机十二台、轮线机一台、打包机一台、打码机一台、线一吨半。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵木强
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 锋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第437号
罪犯仇永亮，男，1978年12月20日出生，汉族，山东省邹平县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二0一一年十一月七日作出（2011）桓刑初字第165号刑事判决，以被告人仇永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年4月27日起至2021年4月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月20日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯仇永亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯仇永亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯仇永亮确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯仇永亮减去有期徒刑一年。（刑期自2011年4月27日起至2020年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4474号
上诉人（原审原告）：周海生，男，1972年5月18日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:刘军，男，1976年12月18日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马静，女，1991年2月28日出生，汉族，住泗阳县。
被上诉人（原审被告）：王明耀，男，1965年12月29日出生，汉族，住泗阳县。
上诉人周海生因与被上诉人刘军、马静、王明耀民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1580号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
周海生上诉请求：依法撤销一审判决，依法公正判决。事实和理由：当事人双方借款有利息的，80000元不应冲抵本金，一审判决认定事实错误。
被上诉人刘军辩称，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人马静、王明耀未作答辩。
周海生向一审法院起诉请求：1.刘军、马静立即偿还借款100000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率24%计算）；2.王明耀承担连带还款义务；3.刘军、马静、王明耀承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：被告刘军、马静于2016年5月17日向原告出具借条一份，借条载明借到周海生现金100000元，被告王明耀在借条上签字担保。2016年6月至2017年1月，被告刘军分八次共向原告指定的案外人徐琴梅的账户转账80000元。
一审法院认为，本案原告主张被告刘军、马静实际借款100000元，提供被告出具的借条佐证。被告刘军抗辩称实际借到现金90000元，未提供证据证明，对被告刘军的该项抗辩主张不予支持。原告主张借款时双方约定利息为月利率5分，被告刘军不予认可，且原告未提供证据证明，对原告的该项主张不予支持。被告刘军抗辩主张已经还款80000元，提供转账记录予以佐证。原告反驳称刘军转账80000元到徐琴梅账户系偿还徐琴梅的其他债务，但原告未提供证据证明刘军与徐琴梅之间存在其他债权债务关系，对原告的反驳主张不予支持。被告刘军、马静向原告借款100000元，已还款80000元，被告刘军、马静应偿还原告借款20000元。综上，原告主张被告刘军、马静偿还借款100000元，支持被告刘军、马静偿还原告借款20000元。关于原告主张的利息，因原告未提供证据证明双方约定过利息，故支持自起诉之日起，按照年利率6%计算利息。被告王明耀对借款提供保证担保，应当按照连带责任保证对全部债务承担责任。被告王明耀在承担保证责任后，有权向被告刘军、马静追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、被告刘军、马静于本判决生效后十日内偿还原告周海生借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），被告王明耀承担连带偿还责任；二、被告王明耀在承担本判决第一项责任后，有权向被告刘军、马静追偿。案件受理费2300元、保全费1020元、公告费560元，合计3880元，由原告周海生负担2000元，由被告刘军、马静、王明耀负担1880元。
本院二审中当事人双方未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周海生与被上诉人刘军、马静、王明耀之间的民间借贷、担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效。上诉人周海生上诉称，当事人双方借款有利息的，80000元不应冲抵本金，一审判决认定事实错误。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，对被上诉人刘军在一审中提供的信息截图，被上诉人刘军对此解释，该信息中的利息系笔误，不认可本案双方当事人之间存在利息约定。上诉人周海生亦未能提供证据证实本案双方当事人之间存在利息约定或约定利息的具体数额，二审中，上诉人周海生称，本案约定月息5分，后又称月息一毛，前后矛盾，且其不能作出合理解释。根据本案当事人的陈述及其提供的相关证据，能够认定本案还款系偿还借款本金，故上诉人周海生提出的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人周海生的上诉请求，应予驳回，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计1800元，由上诉人周海生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年二月十二日
书记员 安国玉
第页/共4页
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3355号
申请执行人刘坤玉，女，汉族。
被执行人青岛世源鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳春，董事长。
本院在执行申请执行人刘坤玉与被执行人青岛世源鞋业有限公司劳务合同纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会（2012）胶劳人仲案字第2194号调解书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市劳动人事争议仲裁委员会（2012）胶劳人仲案字第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王立臣
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初187号
原告：江门市城启物业经营管理有限公司，住所地：江门市江海区江海花园1号第四层第一卡（自编）。
法定代表人：赵向群，总经理。
委托代理人：林嘉锐，广东百格律师事务所律师。
委托代理人：钟淑华，广东百格律师事务所律师。
被告：周勇，男，1973年6月29日出生，汉族，住江门市江海区。
原告江门市城启物业经营管理有限公司诉被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江门市城启物业经营管理有限公司的委托代理人林嘉锐、被告周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市城启物业经营管理有限公司诉称：2008年1月15日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对江门市江海区兴南小区朗悦居提供物业服务，被告以0.8元／m2／月支付物业管理费。2010年12月，该小区的物业以1.2元／m2／月的服务收费标准通过了江海区物价局的备案，且符合协议的约定。被告居住房屋建筑面积为90.27m2，每月的管理费为108.32元。从2011年1月1日至2015年10月31日，被告一直拖欠物业管理费6282.66元，根据协议约定，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交滞纳金，被告还拖欠违约金5560.07元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付物业管理费6282.66元及违约金5560.07元给原告；二、被告承担本案诉讼费用。
被告周勇辩称：一、原告先违反物业管理协议，我方不需要向原告支付物业费和违约金。按照协议，原告向业主提供合同约定的物业管理服务，业主按月交纳约定的物业管理费。本案中，原告没有按约定履行协议，没有对朗悦居进行封闭式管理等，因此，原告无权要求我方支付管理费。二、原告违法单方提高物业管理费，其对提高物业管理费的决定没有征询业主的同意，更没有经过三分之二的业主同意，而是单方决定，因此原告单方提高物业管理费的行为无效。
经审理查明：原、被告于2008年1月15日签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告将其购买的由江门市城启房地产发展有限公司开发建设的朗悦居1幢之四902号房屋（建筑面积90.27平方米）委托原告进行物业管理；多层住宅按建筑面积每平方米每月0.8元收取物业服务费；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月的5号至10号；物业服务费收取标准在合同期内可以按物价局批文调整或甲乙双方协商调整；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一交滞纳金等内容。该协议签订后，原告向被告提供物业服务，被告没有交纳2011年1月至2015年10月31日的物业服务费。
另查明：2010年12月13日，《兴南小区朗逸居、朗怡居、朗悦居物业服务收费公示备案资料》在江门市江海区物价局备案，其中带电梯多层住宅的物业管理费的收费标准调整为1.20元／m2／月，价格管理形式为政府指导价。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《兴南小区朗逸居、朗怡居、朗悦居物业服务收费公示备案资料》、《催收物业管理费通知书》等证据和庭审笔录证实。
本院认为，本案涉及原、被告之间物业服务合同法律关系的纠纷。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同。根据《兴南小区朗逸居、朗怡居、朗悦居物业服务收费公示备案资料》，可证实从2010年12月13日起，被告所居住房屋的物业管理费的收费标准调整为1.20元／m2／月，被告居住房屋的建筑面积为90.27平方米，故每月的物业管理费为108.32元。被告认为原告违法单方提高物业管理费，该行为无效。根据《前期物业管理服务协议》的约定，物业服务费收取标准在合同期内可以按物价局批文调整或甲乙双方协商调整。本案中，原告将带电梯多层住宅的物业管理费的收费标准调整为1.20元／m2／月，价格管理形式为政府指导价，且该收费标准也已在江门市江海区物价局备案，符合上述协议对物业管理费调整的约定，故被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告已向被告提供物业服务，但被告没有交纳2011年1月至2015年10月31日的物业管理费共6282.56元（108.32元／月×58个月），已构成违约，其应向原告支付物业管理费6282.56元及违约金。原告主张的物业管理费为6282.66元，对超出部分，本院不予支持。
原告根据《前期物业管理服务协议》的约定，主张从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一支付违约金明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，对原告主张的违约金，本院依法予以调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，由于原告没有提交证据证明其因被告的违约行为所造成的实际损失的数额，结合双方对协议的履行情况等因素，本院酌定违约金自2011年1月11日起，以每月实际欠款数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的付清款日止。
被告认为原告没有按《前期物业管理服务协议》的约定提供服务，其无需向原告支付物业管理费及违约金。根据《前期物业管理服务协议》的约定，原告应提供符合约定的物业服务，被告应按期交纳物业管理费，该协议并没有约定双方履行义务的先后顺序，且本案中原告也已提供了物业服务，故被告的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费人民币6282.56元及违约金（自2011年1月11日起，以每月实际欠款数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的付清款日止）给原告江门市城启物业经营管理有限公司；
二、驳回原告江门市城启物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费96.06元，由被告周勇负担。此款原告已预交，被告周勇于本判决生效之日起十日内迳付96.06元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 廖明亮
审 判 员 区素莹
人民陪审员 温佩华
二〇一六年七月四日
书 记 员 薛宗媚
第1页共6页
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1224号
原告：葛莲娟，农民。
委托代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：陈全法，农民。
原告葛莲娟为与被告陈全法民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，请求判令：1.被告陈全法立即归还原告借款本金20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告葛莲娟的委托代理人鲍睿到庭参加诉讼，被告陈全法经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定以下事实：被告陈全法因需于2010年8月30日向原告葛莲娟借款20000元，并于借款当日出具借条一份，未约定借款期限和利息。之后，被告陈全法未归还原告葛莲娟借款。
以上事实由原告提供的借条原件一份及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告葛莲娟与被告陈全法之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。被告陈全法未及时归还借款，现原告主张自起诉之日起的逾期利息亦符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告陈全法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈全法于本判决生效后十日内归还原告葛莲娟借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数，自2015年6月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。
如果被告陈全法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，由被告陈全法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 单小乾
二〇一五年十月二十三日
代书记员徐晓晓
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源三民初字第144号
原告徐彦波，女，1976年6月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏大村；
被告杨中有，男，1965年12月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏大村；
被告曲珍，女，1951年12月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县三站镇宏大村。
原告徐彦波与被告杨中有、被告曲珍返还财产纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐彦波、被告杨中有、被告曲珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彦波诉称，原告徐彦波与衣中新于1998年登记结婚，婚生长女衣阳（16岁）。在1998年期间给家庭分得两口人承包田，每人分得3.5亩，地块坐落在三站镇宏大村后郑家屯东北大漠斜子，东临扬中棍、西邻王艳。原告家庭分得承包田6亩地，14根垄，在衣泽林名下。分地时，五口人抓阄，当时衣泽林在世，家庭内部处理的。为了方便种地，集中地块分别由2000年把一等地给大儿子种，衣泽林与曲珍种一块地，其家种二等地了，其一直种到2012年年末，2013至2014年同意让被告曲珍代承包，其没有耕种，两年的承包费其都得到了。2015年其还要求耕种其的二等地的土地，被告曲珍不同意其耕种二等地，要求按村委会发包给的土地，按五人平分。原告家庭从1998年一直耕种至2014年末，于2015年春季期间，在原告毫不知情的情况下，由第二被告曲珍私自将原告的承包田转包给第一被告杨中有。原告对第一被告种地进行阻止，第一被告强耕强种，给原告的承包田造成经营损失。原告家庭生活决定困难，原告靠借钱供孩子上学，已无法维持当地生活的最低生活水平，土地又是农民赖以生存的基础，是农民的命根子，失去土地，农民就无法生活。因此原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请，且二被告承担连带赔偿责任，已维护当事人的合法权益。具体的诉讼请求有：1，请求人民法院判令二被告立即停止侵权，将原告享有承包地长470米，款8.51米土地垄数为14垄，恢复原状（每人分3.5亩地）返还原告；2，请求人民法院判令二被告赔偿侵占原告承包地的土地经营损失人民币6000元（1000元X6）；3，请求法庭判令二被告之间的土地经营权的承包合同无效。
被告曲珍辩称，徐彦波是其大儿媳，当时村里其家分了5口人土地，土地分到一起了（曲珍、衣泽林、衣中心、徐艳波、衣中峰）。共计分了5块地，一等地5条垅，是5个人的，每人一条垅；二等地13条垅，每人2.6垅；三等地37垅，每人6.4垅；四等地5垅，每人1垅；河南地14垅，每人2.8亩。2015年原告的土地按每地块应分多少都留出来了，其只种了（衣泽林、曲珍、衣中峰）的土地。
被告杨中有辩称，其承包了曲珍的土地，刚开始包了5口人的土地。后来原告与曲珍闹土地纠纷，让其退回两口人的土地，就退回来了。按照曲珍的要求，每块地都留出来两口人土地，其只种了三口人的（衣泽林、衣中峰、曲珍）土地。
经审理查明，被告曲珍与原告徐彦波系婆媳关系。宏大村后郑家屯在第二轮土地承包时，共分给衣泽林一户五口人（衣泽林、曲珍、衣中新、衣中峰、徐艳波）二等地：长470米、款8.51亩、13条垅。被告曲珍爱人衣泽林已去世，现其土地由被告曲珍经营。2015年，被告曲珍将衣泽林、曲珍、衣中峰三人的土地承包给被告杨中有，原告徐艳波及其爱人衣中新的二等地依旧由其耕种。
本院认为，原告徐彦波要求被告曲珍、被告杨中有返还财产并赔偿损失，因其所提供的证据不足以证明该事实主张，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐彦波的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐彦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邵兴波
二〇一五年六月十二日
书记员 计精涛
附：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执307号
申请人孙海梅，女，1972年5月生，云南省鹤庆县人。
被执行人张培松，男，1979年7月生，云南省鹤庆县人。
申请人孙海梅与被执行人张培松房屋租赁合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民初787号民事判决书，判决书判令：被告张培松判决书生效后于30日内支付原告商铺租金4000元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年6月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月27日向被执行人送达执行通知书。后申请人孙海梅与被执行人张培松于2017年7月27日达成和解，即2017年8月30日前付清租金4000元。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请人可申请人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执307号执行案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请人可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 娟
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第3543号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城。
法定代表人：陈凤龙，该××董事长。
委托代理人：张振，该××法务。
被执行人：辽宁鑫田管业有限公司，住所地：盘锦经济开发区。
法定代表人：刘志彬，系该××经理。
委托代理人：武威，系辽宁××田××有限公司员工。
被执行人：徐涛。
委托代理人：武威，系辽宁××田××有限公司员工。
被执行人：徐冰。
委托代理人：武威，系辽宁××田××有限公司员工。
被执行人：王风平。
委托代理人：武威，系辽宁××田××有限公司员工。
被执行人：辽宁金和塑业有限公司，住所地：盘锦市双台子区（双台子区工业园区内）。
法定代表人：徐延林，系该××经理。
委托代理人：武威，系辽宁××田××有限公司员工。
本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人辽宁鑫田管业有限公司、徐涛、徐冰、王风平、辽宁金和塑业有限公司融资租赁合同纠纷（2015）沈河执字第3543号一案中，被执行人应给付申请执行人302.74万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人仲利国际租赁有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 陈福军
代理审判员 姬中群
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李 倩
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初435号
原告瞿金莲，无固定职业。
被告谈豪。
原告瞿金莲与被告谈豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿金莲到庭参加诉讼，被告谈豪经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告瞿金莲诉称：2012年11月13日，原告与被告签订了抵押借款合同一份，约定：被告向原告借款200000元，并以登记在其名下的坐落于鄂州市建设街聚龙花苑b栋西单元5层西户房屋作抵押，月息2%，即利息每月4000元，借款期限一年，从2012年11月13日至2013年11月12日止；若被告确实无力偿还借款本息，导致原告诉诸法院，合同约定由黄石市黄石港区法院管辖，其诉讼费、律师费以及实现债权发生的其他费用均由被告承担等内容。2012年11月15日，原、被告双方在鄂州市房产管理局办理了上述房产的抵押登记手续，同日原告将借款200000元交付给被告，被告向原告出具了借条。合同期满后，被告未能偿还本金，但原、被告双方仍按原借款合同继续履行，被告支付利息至2015年6月12日，其后被告再未付息，亦不偿还借款本金，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金200000元并支付利息（该利息以200000元为基数，从2012年11月13日起按月利率2%计算至借款全部清偿之日止）；2、确认原告对被告抵押财产享有优先受偿的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告瞿金莲为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
第一组：原告瞿金莲身份证复印件、被告谈豪身份证及常住人口登记卡复印件。证明原、被告双方的诉讼主体适格。
第二组：抵押借款合同、协议书、借条、银行交易明细单、房屋他项权证。证明2012年11月13日，被告以登记在其名下的坐落于鄂州市建设街聚龙花苑b栋西单元5层西户房屋作抵押，向原告借款200000元的事实，原告已向被告支付了借款本金200000元，双方已形成民间借贷法律关系，借款合同约定的借款期限为一年，月利率2%，即每月利息为4000元，且双方在鄂州市房产管理局办理了房屋抵押登记手续。合同到期后，被告实际付息至2015年9月20日止，后未再还本付息，其行为已构成违约。
被告谈豪经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查认为，原告提交的两组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原告与被告形成借贷关系的事实，本院均予以确认。
经审理查明：2012年11月13日，被告谈豪因经营所需资金，通过鄂州市鑫宇融资咨询服务有限公司介绍，与原告瞿金莲签订了抵押借款合同一份，该合同约定：被告以登记在其名下的坐落于鄂州市建设街聚龙花苑b栋西单元5层西户房屋作为抵押，向原告借款200000元，借款期限一年，从2012年11月13日至2013年11月12日止。约定的月利率为2%，即每月利息4000元。2012年11月15日，原、被告双方在鄂州市房产部门办理了房屋抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证。同日，原告以银行转账的方式，再经中介部门工作人员的转交，将借款本金200000元支付给了被告，被告也向原告出具了借条。后被告按每月4000元付清了合同期限内的利息。合同期满后，被告仍按合同约定陆续向原告支付利息至2015年9月20日，其后未再支付利息，亦未偿还借款本金，双方故而成讼。
本院认为：原告瞿金莲与被告谈豪之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。双方的借款期限届满后，被告仍向原告支付利息，原告也接受了该利息，由于双方对延长的借款期限并无约定，而被告从2015年9月21日起未偿还借款本息，故原告有权要求被告在合理期限内偿还借款本金并支付利息。在原、被告双方的借款合同中，已明确约定了每月利息4000元，该利息约定的标准未超过年利率24%的利率上限规定，现原告请求以200000元为基数，按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从2015年9月21日开始计算，而非原告主张的2012年11月13日开始计算。对原告主张通过折价、拍卖或变卖等形式处置被告提供的抵押物并就所得价款优先受偿的诉讼请求，因原告已就抵押物办理抵押登记并取得了房屋他项权证，故本院确认原告对登记在被告谈豪名下的位于鄂州市建设街聚龙花苑b栋西单元5层西户的房屋享有优先受偿的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告谈豪于本判决生效后十日内，给付原告瞿金莲借款本金200000元，并以未偿还的借款本金为基数，从2015年9月21日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%支付利息。
二、原告瞿金莲对登记在被告谈豪名下的位于鄂州市建设街聚龙花苑b栋西单元5层西户的房屋在折价或拍卖、变卖后所得款项在上述款项范围内优先受偿。
三、驳回原告瞿金莲的其他诉讼请求。
如果被告谈豪未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告谈豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4300元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 董 进
二〇一六年四月二十八日
书记员 ＸＸ元
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3976号
申请执行人：陈俊峰，男，汉族，1982年12月10日出生，住福建省寿宁县。
被执行人：吴孔卓，男，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：王小青，女，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：吴直乐，男，1982年9月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人陈俊峰与被执行人吴孔卓、王小青、吴直乐追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2112号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月24日立案执行。
经查，三被执行人的住所地位于浙江省泰顺县，申请执行人在向本院申请立案时，没有提供证据材料证实被执行人的经常居住地位于本院辖区内，也没有提供被执行人在本院辖区内有可供执行财产的证明材料。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条“仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第一条“申请执行人向被执行人的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料”。而在本案中，申请执行人在向本院申请立案时没有提供被执行人在本院辖区内有可供执行财产的证明材料，其提出的执行申请不属于本院的管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年九月十二日
书记员 梁丹丹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执3976号申请执行人：陈俊峰，男，汉族，1982年12月10日出生，住福建省寿宁县。被执行人：吴孔卓，男，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：王小青，女，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：吴直乐，男，1982年9月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人陈俊峰与被执行人吴孔卓、王小青、吴直乐追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2112号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月24日立案执行。经查，三被执行人的住所地位于浙江省泰顺县，申请执行人在向本院申请立案时，没有提供证据材料证实被执行人的经常居住地位于本院辖区内，也没有提供被执行人在本院辖区内有可供执行财产的证明材料。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条“仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行”及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条“申请执行人向被执行人的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料”。而在本案中，申请执行人在向本院申请立案时没有提供被执行人在本院辖区内有可供执行财产的证明材料，其提出的执行申请不属于本院的管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 周 晖审判员 刘 皓审判员 赵卓丰二〇一七年九月十二日书记员 梁丹丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2318号
原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇栖林路128号318室，统一社会信用代码91310114764289764D。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩冰玉，女，1992年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区，
委托诉讼代理人：秦瑶，女，1990年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：尹剑春，男，1965年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告尹剑春物业服务合同纠纷一案中，原告上海金地物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出撤回对被告尹剑春起诉的申请。
本院认为：上海金地物业服务有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予上海金地物业服务有限公司撤回对尹剑春的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由上海金地物业服务有限公司负担。
审判员 杨 芬
二〇一七年七月三日
书记员 陈金荣
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执772号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人王小建。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人王小建金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第00367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款159559.43元、利息4803.89元（截止2014年11月19日，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）2、赔偿申请执行人因本案诉讼支出的律师代理费损失6000元；3、支付申请执行人垫付的诉讼费用3747元。另要求被执行人承担本案执行费。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，因被执行人名下暂无可执行财产，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00367号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 游向明
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终257号
上诉人（原审被告）：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地：珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室。
法定代表人：张迎秋，董事长。
委托诉讼代理人:卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗相恒，男，1976年3月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
上诉人珠海市西部九环贸易有限公司（以下简称西部九环公司）因与被上诉人罗相恒商品房预售合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初2147号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理罗相恒诉西部九环公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，西部九环公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为西部九环公司的注册地在斗门，但实际经营地在香洲，本案应由珠海市香洲区人民法院管辖，请求将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
原审法院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第1种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉。……”本案中，罗相恒向西部九环公司购买的房屋位于珠海市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，当事人已在书面合同中约定由房屋所在地人民法院管辖，故本案应当由珠海市斗门区法院管辖。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定：驳回珠海市西部九环贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人西部九环公司上诉称，合同约定既可以由双方当事人协商、通过消费者协会调解，也可以向房屋所在地人民法院起诉，所约定的争议解决方式并不确定唯一的一种方式。原审法院以此认定房屋所在地人民法院有管辖权，这是不正确的。应以西部九环公司的实际经营地法院为该案件的管辖法院。西部九环公司的实际经营地是在珠海市××××区，所以应由珠海市香洲区人民法院进行审理。上诉请求：1、撤销（2017）粤0403民初2147号民事裁定书；2、将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。
本院经审查认为，首先，双方当事人在合同中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：……2.提交×××仲裁委员会仲裁”。由于双方约定的仲裁机构不明确，双方也没有相应补充协议，因此，上述仲裁协议无效，本案纠纷应由人民法院审理。虽然上诉人在一审管辖异议及二审上诉意见中均未提及合同中的仲裁协议，但由于仲裁协议的效力问题涉及到法院是否对案件具有管辖权，人民法院对该问题应主动审查，故本院对合同中的仲裁协议效力问题予以评析认定。本案为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的被告住所地和合同履行地，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，在西部九环公司没有提供证据证明其主要办事机构在何地的情况下，应以其注册地或者登记地为住所地，而其注册登记地为珠海市××区。本案纠纷系因商品房延期交付而引发，属于因不动产发生的争议，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为涉案商品房所在地。综上，本案被告住所地、合同履行地均在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人西部九环公司要求将案件移送珠海市香洲区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实及适用法律均存在错误，本院予以指正，但原审裁定的处理结果正确，本院对裁定结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 张淑君
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民初391号
原告：靳新娜，女，1986年02月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
被告：沈续伟，男，1981年02月18日出生，汉族。
被告：李春苗，女，1987年06月05日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
原告靳新娜与被告沈续伟、李春苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月26日立案，原告靳新娜于2018年06月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳新娜撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告靳新娜负担。
审 判 员 王利军
二〇一八年六月七日
法官助理 胡亚琼
书 记 员 张瑞雨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2013号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广东长裕发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场北塔**层**室。
法定代表人：江南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国财，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：梅欣婷，女，该公司职员。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中山盛兴股份有限公司。住所地：广东省中山市东升镇坦背东二马路***号。
法定代表人：张开成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈华保，广东洋三律师事务所律师。
再审申请人广东长裕发展有限公司（以下简称长裕公司）因与被申请人中山盛兴股份有限公司（以下简称盛兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第1107号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长裕公司申请再审称，一、盛兴公司与长裕公司至2014年11月5日才确认涉案工程的结算款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款规定，利息从应付工程价款之日计付，故长裕公司逾期付款利息应从合同约定的应付工程价款之次日，即2014年11月6日起计。同时，长裕公司与盛兴公司在《广州汽车工业大厦建筑幕墙工程工程合同》（下称《工程合同》）明确约定，长裕公司承担逾期付款的违约责任的前提，必须是经盛兴公司书面催告后仍未支付，盛兴公司没有提供任何关于向长裕公司发送书面催告函的证据，故长裕公司无需承担逾期付款的违约责任。况且，涉案工程在保修期内存在漏雨、渗水、自爆等重大质量不合格问题，导致长裕公司遭受了较大的经济损失，长裕公司有权行使同时履行抗辩权，拒绝支付剩余工程款，无需支付逾期付款利息。因此，二审法院判决长裕公司自工程竣工验收之日起支付工程款利息错误。二、根据长裕公司与盛兴公司签订的《工程合同》，涉案工程不能按合同约定的竣工日期竣工的，每逾期一日，盛兴公司应向长裕公司支付5万元的违约金（违约金不超过合同总价的10%），实际上，涉案工程严重逾期完工亦造成长裕公司的重大财产损失。因此，盛兴公司承担的逾期完工违约金应为暂定合同总价60863481.38元的10%,即6086348.14元。二审法院错误判决盛兴公司按合同结算价支付逾期完工违约金，违反了双方订立合同时按暂定总价计算违约金的初衷及预期，缺乏法律和事实依据。综上，二审法院认定事实不清，处理不当，请求裁定再审本案，撤销二审判决，维持广东省广州市天河区人民法院(2014)穗天法民四初字第1453号民事判决。
盛兴公司提交书面意见称，长裕公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案的争议焦点为长裕公司向盛兴公司支付逾期付款利息应从何时起算及盛兴公司向长裕公司承担逾期完工违约金的计算基数。
关于长裕公司向盛兴公司支付逾期付款利息应从何时起算的问题。长裕公司向盛兴公司出具《付款承诺书》，承诺按照《工程合同》的节点逐额支付工程款，长裕公司未按节点支付工程款，本应从各节点时间的第二天起开始计付所拖欠的工程款的利息，但由于长裕公司与盛兴公司均未能提供合同节点的对应时间，二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条关于“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定的精神，及长裕公司确认涉案工程竣工验收时间为2011年3月17日的事实，确定长裕公司从2011年3月18日开始起计其拖欠工程款的利息并无不当。长裕公司主张应从2014年11月6日开始起算其所拖欠工程款的利息依据不足，其以此申请再审理由不成立。
关于盛兴公司向长裕公司承担逾期完工违约金上限的计算基数问题。根据《工程合同》约定，盛兴公司每逾期完工一天，应支付违约金5万元，违约金总额不超过合同总价的10%。《工程合同》暂定的合同总价60863481.38元，是对涉案工程款的估算，并非实际发生的工程款总价，双方结算后实际工程总价为38311227.11元。根据合同文义及公平合理原则，二审法院确定双方结算后的实际工程总价为《工程合同》所约定的“合同总价”，并将其作为计算盛兴公司承担逾期完工违约金上限的基数并无不当。长裕公司主张应按60863481.38元计算盛兴公司所承担的逾期完工违约金上限的基数理据不足，其以此申请再审的理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东长裕发展有限公司的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年九月二十九日
书记员 潘丽君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第2013号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广东长裕发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区广州大道中***号圣丰广场北塔**层**室。法定代表人：江南，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国财，男，该公司职员。委托诉讼代理人：梅欣婷，女，该公司职员。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中山盛兴股份有限公司。住所地：广东省中山市东升镇坦背东二马路***号。法定代表人：张开成，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华保，广东洋三律师事务所律师。再审申请人广东长裕发展有限公司（以下简称长裕公司）因与被申请人中山盛兴股份有限公司（以下简称盛兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第1107号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长裕公司申请再审称，一、盛兴公司与长裕公司至2014年11月5日才确认涉案工程的结算款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款规定，利息从应付工程价款之日计付，故长裕公司逾期付款利息应从合同约定的应付工程价款之次日，即2014年11月6日起计。同时，长裕公司与盛兴公司在《广州汽车工业大厦建筑幕墙工程工程合同》（下称《工程合同》）明确约定，长裕公司承担逾期付款的违约责任的前提，必须是经盛兴公司书面催告后仍未支付，盛兴公司没有提供任何关于向长裕公司发送书面催告函的证据，故长裕公司无需承担逾期付款的违约责任。况且，涉案工程在保修期内存在漏雨、渗水、自爆等重大质量不合格问题，导致长裕公司遭受了较大的经济损失，长裕公司有权行使同时履行抗辩权，拒绝支付剩余工程款，无需支付逾期付款利息。因此，二审法院判决长裕公司自工程竣工验收之日起支付工程款利息错误。二、根据长裕公司与盛兴公司签订的《工程合同》，涉案工程不能按合同约定的竣工日期竣工的，每逾期一日，盛兴公司应向长裕公司支付5万元的违约金（违约金不超过合同总价的10%），实际上，涉案工程严重逾期完工亦造成长裕公司的重大财产损失。因此，盛兴公司承担的逾期完工违约金应为暂定合同总价60863481.38元的10%,即6086348.14元。二审法院错误判决盛兴公司按合同结算价支付逾期完工违约金，违反了双方订立合同时按暂定总价计算违约金的初衷及预期，缺乏法律和事实依据。综上，二审法院认定事实不清，处理不当，请求裁定再审本案，撤销二审判决，维持广东省广州市天河区人民法院(2014)穗天法民四初字第1453号民事判决。盛兴公司提交书面意见称，长裕公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点为长裕公司向盛兴公司支付逾期付款利息应从何时起算及盛兴公司向长裕公司承担逾期完工违约金的计算基数。关于长裕公司向盛兴公司支付逾期付款利息应从何时起算的问题。长裕公司向盛兴公司出具《付款承诺书》，承诺按照《工程合同》的节点逐额支付工程款，长裕公司未按节点支付工程款，本应从各节点时间的第二天起开始计付所拖欠的工程款的利息，但由于长裕公司与盛兴公司均未能提供合同节点的对应时间，二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条关于“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定的精神，及长裕公司确认涉案工程竣工验收时间为2011年3月17日的事实，确定长裕公司从2011年3月18日开始起计其拖欠工程款的利息并无不当。长裕公司主张应从2014年11月6日开始起算其所拖欠工程款的利息依据不足，其以此申请再审理由不成立。关于盛兴公司向长裕公司承担逾期完工违约金上限的计算基数问题。根据《工程合同》约定，盛兴公司每逾期完工一天，应支付违约金5万元，违约金总额不超过合同总价的10%。《工程合同》暂定的合同总价60863481.38元，是对涉案工程款的估算，并非实际发生的工程款总价，双方结算后实际工程总价为38311227.11元。根据合同文义及公平合理原则，二审法院确定双方结算后的实际工程总价为《工程合同》所约定的“合同总价”，并将其作为计算盛兴公司承担逾期完工违约金上限的基数并无不当。长裕公司主张应按60863481.38元计算盛兴公司所承担的逾期完工违约金上限的基数理据不足，其以此申请再审的理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东长裕发展有限公司的再审申请。审判长  洪望强审判员  闵 睿审判员  秦 旺二〇一六年九月二十九日书记员  潘丽君
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1854号
申请执行人沈旭，男，1976年9月3日生，汉族，居民，住响水县。
被告响水县公共交通有限公司，住所地响水县军民路北侧。
原告沈旭诉被告响水县公共交通有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）苏0921民初2073号法律文书已经发生法律效力。被告响水县公共交通有限公司应偿还原告沈旭1.2万元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年8月22日向本院申请强制执行。
在执行中，本院查封了被执行人的车辆，但因该批车辆涉及国家财政专项资金，正在由相关管理部门协商解决中，故暂不宜处置，其余未能发现被执行的其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供相关执行线索，并同意对本案终结执行。
本院认为，被执行人的财产已被查封，但因客观原因，暂不宜处置，可待相关管理部门给出意见后再行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 戚丽丽
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0323执73号
申请执行人：杨家勇，男，1976年6月18日生，汉族，大专文化，个体户，云南省师宗县人，住师宗县城漾月西路6号。
被执行人：陈树林，男，1966年10月20日生，汉族，小学文化，个体户，云南省师宗县人，住师宗县城青年路33号（已故）。
本院在执行杨家勇与陈树林民间借贷纠纷一案中，扣押了被执行人陈树林在中国人寿保险股份有限公司师宗支公司购买的保险金。现因执行申请人与被执行人的遗产继承人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第45条、《最高人民法院关于�民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈树林在中国人寿保险股份有限公司师宗支公司购买的保险金的扣押。
本裁定立即执行。
审判员 朱天泽
二〇一七年十月三十一日
书记员 沈 崇
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初59号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人孙磊磊，男，1983年9月7日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，住新蔡县。2015年8月19日因犯危险驾驶罪被台州市路桥区人民法院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币九千元。2017年2月17日因犯危险驾驶罪被台州市路桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2018年1月9日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）97号起诉书指控被告人孙磊磊犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
温岭市人民检察院指派检察员卢贝贝出庭支持公诉，指控：2018年1月9日8时48分许，被告人孙磊磊无证驾驶套牌正三轮摩托车，途经路泽太一级公路11KM+150M处即温岭市泽国镇万堂村路段逆向行驶时，被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人孙磊磊血液中的酒精含量为274mg/100ml。同时公诉机关认为被告人孙磊磊具有坦白的处罚情节，建议对被告人孙磊磊判处拘役三个月十五日至四个月十五日，并处罚金。
被告人孙磊磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙磊磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙磊磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年5月8日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一八年一月十六无
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。