山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁07执复35号
申请复议人（异议人）：张兴芹。
申请执行人：刘元升。
被执行人：青州市天源化工有限公司，住所地：青州市八喜东路。
法定代表人：张立功，执行董事。
被执行人：张立功。
申请复议人张兴芹不服青州市人民法院（以下简称青州法院）（2016）鲁0781执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
青州法院在执行申请执行人刘元升与被执行人青州市天源化工有限公司、张立功、张兴芹民间借贷纠纷一案过程中，异议人于2016年3月29日提出执行异议称，请求青州法院依法终止申请人张兴芹及申请人张立功强制迁出位于青州市明珠花园3号房屋的措施，并依法将（2014）青法执字第128号执行案件执行回转。事实及理由如下：申请人张兴芹与被申请执行人张立功仅有涉案房屋一套住宅，如将申请人与被申请执行人张立功强制迁出，会导致二人及俩个子女无处安身。法院仅凭青州市益都街道办事处草庙社区居委会的证明，就认定被申请执行人张立功在该社区西二巷有房产一处是没有法律和事实依据，且该居委会没有任何权力和依据可以认定房产的所有权属。申请人现提供青村宅集建(93)字第01草庙004号《集体土地建设用地使用证》，土地使用者系张玉良，符合村庄规划，青州市益都街道办事处草庙社区居委会证明的该房产，系申请人父亲所盖，与被申请执行人张立功无关。青州市明珠花园3号房屋于2015年2月2日被法院拍卖，但是根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，青州市明珠花园3号房屋是被�行人及其所扶养家属生活所必需的住房，人民法院不得拍卖。法院在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》实施前，将被申请执行人唯一一处房屋拍卖，现在导致被申请执行人和申请人无家可归，其拍卖行为没有法律依据和事实依据。2016年4月19日，异议人又增加一项请求事项：请求依法撤销（2014）青法执字第128号执行裁定书。
青州法院认为，刘元升与被执行人青州市天源化工有限公司、张立功、张兴芹民间借贷纠纷一案，该院于2015年2月11日作出的（2014）青法执字第128号执行裁定书，依法确认了案外人石维英通过拍卖程序竟得了位于青州市明珠花园小区3号别墅楼的产权，该房产的财产权自本裁定送达买受人石维英时起转移。该裁定已经送达相关当事人和相关部门，是已经发生法律效力的法律文书。在该院对涉案房产进�查封、评估、拍卖的整个过程中，异议人及被执行人张立功均未提出异议。本院对该房产的强制执行程序现已终结。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第6条第1款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”因此，异议人关于撤销本院（2014）青法执字第128号执行裁定及终止其与被执行人张立功强制迁出位于青州市明珠花园3号房屋的措施的异议请求，不符合法定的受理条件，应驳回其申请。异议人关于将（2014）青法执字第128号执行案件执行回转的异议请求，本院认为，执行回转是指在执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返�；拒不返还的，强制执行。由此可见，执行回转的前提条件是据以执行的法律文书确有错误，被人民法院撤销。但认定该法律文书是否应被撤销，应通过审判监督程序处理，不属于执行异议程序审查的范围。青州法院遂以（2016）鲁0781执异10号执行裁定，驳回了张兴芹的异议。
张兴芹不服，向本院申请复议，请求1、依法撤销（2014）青法执字第128号执行裁定书；2、依法终止张兴芹及张立功强制迁出位于青州市明珠花园3号房屋；3、依法将（2014）青法执字第128号执行案件执行回转。理由如下：申请人张兴芹与被申请执行人张立功仅有涉案房屋一套住房，青州法院（2014）青法执字第128号执行裁定书，在《最高人民法院关于人民法院输执行异议和复议案件若干问题的规定》实施前，违反了《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，将被执�人唯一一处房产拍卖。青州法院依据违反法律规定的裁定书，要求强制迁出涉案房屋没有法律依据。张兴芹提出执行异议，法院应该审查其执行依据的法律文书是否符合法律规定，并就执行措施是否合法作出断定。对异议人要示执行回转的请求，青州法院以不属于执行异议程序程序审查的范围予以驳回适用法律不当。
本院查明，刘元升与青州市天源化工有限公司、张立功民间借贷纠纷一案，青州法院于2013年9月5日作出（2013）青法高民初字第238号民事调解书确认：一、被告青州市天源化工有限公司归还原告刘元升借款450万元，于2013年10月6日前归还300万元及利息（自2013年7月29日按月息2%计算至实际还款之日），于2013年11月6日前归还150万元及利息（自2013年7月29日按月息2%计算至实际还款之日）；二、张立功对上述债务承担连带清偿责任。该调解书生�后，青州市天源化工有限公司和张立功未按生效法律文书确定的时间履行义务，刘元升向青州法院申请立案执行。该案在执行过程中，对查封张立功所有的位于青州市明珠花园3号别墅房地产所有权（房产证号：青房权证五府字第××号、建筑面积主房237.34平方米、地下室64.35平方米），依法进行评估拍卖，案外人石维英通过拍卖程序竞得上述房产。青州法院于2015年2月11日作出（2014）青法执字第128号执行裁定书，裁定涉案房屋的所有权自本裁定送达买受人石维英时起转移，该执行裁定已经送达相关当事人和房产登记管理部门，是已经发生法律效力的法律文书。
另查明，2014年12月2日，青州法院工作人员王金良、唐健到青州市益都街道办事处草庙社区居委会调查有关张立功财产情况，该草庙社区居委会向青州法院出具证明：张立功原名张立亭，是我社区居民，有房产一处，位于益都街道草庙社区西二巷。该证明与（2013）青法高民初字第238号民事调解书当事人一栏张立功住址一致。经查询全国法院专用身份信息认证系统，申请复议人张兴芹与被执行人张立功身份证登记地址均为青州市草庙西巷51号。
本院查明的其他事实与青州法院查明的事实一致。
本院认为，该案争议的焦点问题是涉案房产是否是申请执行人与被执行人的唯一住房、青州法院能否处置涉案房屋所有权。青州市益都街道办事处草庙社区居委会做为村级事务的管理机构，有对本居委会居住成员进行管理、服务的职能，因而对本辖区人员、财产状况最为了解和掌握。其向青州法院出具的书面证明，足以证明申请复议人所谓涉案房产系唯一住房的理由不成立。因此，青州法院拍卖处置涉案房产，并强制申请复议人张兴芹及被执行人张立功迁出涉案房屋并无不当。至于申请复议人请求将涉案房产执行回转，更无法律依据。执行回转是指在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他机关撤销或变更，原执行机构应当根据《民诉法》的有关规定，启动执行回转程序。本案（2013）青法高民初字第238号民事调解书并未被依法撤销或变更。因此，青州法院以不属于执行异议程序审查的范围驳回申请复议人的申请并无不当。
综上，申请复议人张兴芹的复议理由和请求均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回申请复议人张兴芹的复议申请，维持青州市人民法院（2016）鲁0781执异10号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 建
审 判 员 韩重华
代理审判员 任志华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 沈思彤