广东省广州市从化区人民院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初1496号
原告：黄镜洪，住广东省广州市从化区。
委托代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。
被告：李章军，住广东省广州市从化区。
被告：广州市铭智汽车贸易有限公司，住所地：广州市海珠区。
被告：太平财产保险有限公司浙江分公司，所在地：浙江省杭州市。
负责人：练亦伟，副总经理。
委托代理人：杨盛锋，太平财产保险有限公司广州市分公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司，所在地：广东省广州市萝岗区。
负责人：林拥强，总经理。
委托代理人：艾勇杰，该公司职员
原告黄镜洪与被告李章军、广州市铭智汽车贸易有限公司（以下简称“铭智公司”）、太平财产保险有限公司浙江分公司（以下简称“太平公司”）、中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司（以下简称“中华公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄镜洪的委托代理人姚小姣、被告李章军、被告太平公司的委托代理人杨盛锋、被告中华公司的委托代理人艾勇杰均到庭参加了诉讼。被告铭智公司经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄镜洪诉称：2015年10月20日9时20分许，我驾驶无号牌二轮摩托车搭载黄某沿256县道由南往北行驶至从化区城郊街广州钻发汽车贸易有限公司门前路段时，遇被告李章军驾驶粤A×××××号牌微型轿车沿256县道由南往北行驶至不按规定超车，结果双方发生碰撞，造成黄某、我受伤以及双方车辆受损的交通事故。2015年11月27日广州市公安局交通警察支队从化大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告李章军承担事故的主要责任，我承担事故次要责任，黄某不承担事故责任。我受伤后去南方医科大学第五附属医院住院治疗，于2015年11月20日出院（共住院31天），医院诊断为1.左侧胫骨平台骨折2.多处软组织挫伤等等；出院医嘱1．注意营养和休息2.出院后全休2个月3.住院期间陪护一人。被告李章军驾驶的粤A×××××号牌微型轿车车主是被告铭智公司，并在被告太平公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中华公司投保了机动车商业第三者保险，事故发生在保险期限内。故原告黄镜洪起诉请求判令：一、被告连带赔偿90705.40元给原告黄镜洪；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李章军辩称：对交警作出的事故认定书没有异议，事故车辆是我租用被告铭智公司的，我已支付了原告黄镜洪的全部医疗费。
被告铭智公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。
被告太平公司辩称：对交警作出的事故认定书没有异议，我公司承保了粤A×××××号车的交强险，同意在交强险限额范围内予以赔偿。
被告中华公司辩称：对交警作出的事故认定书没有异议，我公司承保了粤A×××××号车的商业三者险（赔偿限额500000元，含不计免赔险）。
经审理查明：2015年10月20日9时20分许，原告黄镜洪驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：02771）搭载原告案外人黄某沿256县道由南往北行驶至从化区城郊街广州钻发汽车贸易有限公司门前路段时，遇被告李章军驾驶粤A×××××号牌微型轿车沿256县道由南往北行驶至事故地点不按规定超车，结果双方发生碰撞，造成原告黄镜洪、案外人黄某受伤以及双方车辆受损的交通事故。2015年11月27日，广州市公安局交通警察支队从化大队作出穗公交从认字[2015]第135号《道路交通事故认定书》，并认定被告李章军承担事故的主要责任、原告黄镜洪承担事故的次要责任、案外人黄某无责任。事故发生后，原告黄镜洪被送往南方医科大学第五附属医院治疗，并住院治疗至2015年11月20日出院，出院诊断：左侧胫骨平台骨折、多处软组织挫伤、右足第3跖骨近端骨折等，出院医嘱：注意营养和休息、出院后全休2个月、住院期间陪人壹人等。2016年1月20日广东华生司法鉴定中心评定原告黄镜洪为十级伤残。
另查：被告太平公司、中华公司分别承保了粤A×××××号牌微型轿车的交强险和商业三者险（赔偿限额500000元，含不计免赔险），本案事故发生在保险期限内。原告黄镜洪的户别为居民户口家庭户。
本院认为：各方当事人对广州市公安局交通警察支队从化大队作出的事故认定书无异议，本院采信该认定书为本案证据，并将被告李章军承担事故的主要责任、原告黄镜洪承担事故的次要责任、案外人黄某无责任作为划分本案赔偿责任的依据。
对于原告黄镜洪主张的各项损失，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：
一、住院伙食补助费：各被告对原告黄镜洪主张的3100元没有异议，本院予以确认。
二、护理费：各被告对原告黄镜洪主张的2480元没有异议，本院予以�认。
三、残疾赔偿金：原告黄镜洪出示居民户口簿、从化市城郊雨银商店出具的《工作证明》及营业执照（复印件加盖公章），主张残疾赔偿金60385.94元（30192.97元/年×20年×10%）；被告李章军无异议；被告太平公司、中华公司抗辩认为经查看影像，原告黄镜洪骨折未见明显错位，膝关节关系良好，其损伤正常恢复对活动影响小，功能测定缺乏病理基础，无法计算出左下肢丧失功能达10%以上，且原告黄镜洪60岁，膝关节存在退行性变、骨质增生、半月板变性，是原告黄镜洪自身磨损所致，对评残结果有影响，应考虑到参与度，当庭申请重新鉴定；应根据原告黄镜洪户籍地的农村标准进行计算。本院认为：1.两被告的重新鉴定申请没有在举证期限内提出；2.《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻�权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因此，交通事故中计算损害责任是否应当进行扣减时应当根据受害人对损害的发生或扩大是否存在过错进行分析，而上述所称的过错，显然应解释为主观上的过错，本案中，虽然原告黄镜洪的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但为客观因素，这不是侵权责任法等法律规定的过错；反之，原告黄镜洪因个人体质状况对交通事故负相应责任，显然不合法、不合理；因此，原告黄镜洪自身身体状况与事故的发生没有法律上的因果关系，原告黄镜洪对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除被告赔偿责任的法定情形；3.两被告没有足够证据证明原告黄镜洪的损伤不达到十级；综上，本院对两被告的重新鉴定申请不予支持，并确认原告黄镜洪为十级伤残；至于计算标准，本院根据原告黄镜洪的户别为居民户口家庭户确定按城镇居民标准计算残疾赔偿金60385.80元（30192.90元/年×20年×10%）。
四、误工费：原告黄镜洪根据上述证据主张按3000元/月计算住院和全休2个月共误工91日的误工费9900元；被告李章军无异议；被告太平保险、中华公司抗辩认为1.《工作证明》中岗位及工资的填写方式是手写的，其真实性无法确认，2.原告黄镜洪未提供详细的工资单及劳动合同进行佐证，3.原告黄镜洪达到退休年龄，对误工费的诉求不予确认，4.对营业执照关联性不予确认，5.即使计算也应按农村标准67.31元/日计算；本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，《工作证明》没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且原告黄镜洪未出示劳动合同、详细工资单或工资银行流水等证明，因此本院对原告黄某主张的工作情况不予确认，且事故发生时原告黄镜洪已满退休年龄的60周岁，在本院对其工作情况不予确认的情况下，本院对其主张的误工费不予支持；两被告的抗辩合法、有理，本院予以采信。
五、评残费：原告黄镜洪主张的840元有发票予以证明，本院予以支持。
六、交通费：原告黄镜洪主张住院期间其家属探望、出院以及进行伤残鉴定所产生的交通费2000元；被告李章军无异议；被告太平公司、中华公司抗辩认为原告黄某没有证据证明，不应支持；原告黄镜洪主张住院期间其家属探望产生的交通费没有法律依据，本院不予支持，至于其主张出院、评残的交通费合法、有理，本院予以支持，根据医院和原告黄镜洪住所地、评残机构的距离，本院确定为500元。
七、营养费：原告黄镜洪根据医嘱主张营养费2000元；各被告抗辩认为过高；根据原告黄镜洪的伤情和医嘱，其确需加强营养，结合本区平均物价水平，本院确定为800元。
八、精神损害抚慰金：原告黄镜洪认为事故造成其十级伤残，故主张精神损害抚慰金10000元；被告李章军无异议；被告太平公司、中华公司公司抗辩认为对评残结果有异议，不予确认；评残结果如前述，事故导致原告黄镜洪受伤且被评为十级伤残，给原告黄镜洪造成了严重的精神损害，确需精神抚慰，结合被告李章军的过错程度和本区平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为7000元。
综上，原告黄镜洪的损失为75105.80元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，被告太平公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告黄镜洪支付75105.80元。原告黄镜洪的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。被告铭智公司经本院传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责�若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司浙江分公司自本判决发生法律效力之日起5日内在交强险赔偿限额内支付75105.80元给原告黄镜洪；
二、驳回原告黄镜洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1034元（原告黄镜洪已预交），由原告黄镜洪负担195元，由被告太平财产保险有限公司浙江分公司负担839元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫柱生
二〇一六年七月六日
书 记 员 徐 剑