陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00244号
原告陕西同力重工股份有限公司（以下简称同力重工），住所地陕西省西安市高新区锦业1号都市之门B座第1栋1单元12层11207室，组织机构代码证号77002147-3。
法定代表人叶磊，该公司董事长。
委托代理人谢振华，男，1982年1月30日出生，系该公司法务。
委托代理人姜欣伟，男，1982年10月24日出生，系该公司法务。
被告熊明，男，1980年12月25日出生，住湖北省荆州市荆州区纪南镇朱集村。
被告王慧慧，女，1982年11月27日出生，住湖北省沙洋县马良镇水闸村。
被告鄂尔多斯市永盛汽车贸易有限责任公司（以下简称永盛汽贸），住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇捷通机电城，组织机构代码证74014944-1。
法定代表人苗壮，公司总经理。
被告张建华，男，1956年1月26日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊化南路四号街坊。
被告田彩云，女，1955年10月1日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊化南路四号街坊。
原告同力重工与被告熊明、王慧慧、永盛汽贸、张建华、田彩云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同力重工的委托代理人谢振华、姜欣伟到庭参加了诉讼，被告熊明、王慧慧、永盛汽贸、张建华、田彩云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告同力重工诉称，熊明与中国光大银行呼和浩特分行（以下简称光大银行）签订编号50121216001703、50121216001036《个人贷款合同》2份，约定由熊明每月根据贷款合同按时还款。王慧慧作为熊明的配偶，承担连带清偿责任。
原告与中国光大银行签订了《中国光大银行西安分行陕西同力重工股份有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》及相关附件，对上述所有合同承担担保责任。
被告永盛汽贸和原告签订了《融资销售合作协议》及《担保书》给熊明向原告做了担保，承担担保责任。张建华、田彩云同原告签订了《自然人担保书》为熊明向原告做了担保，承担连带担保责任。
原、被告后又签订了﹤﹤还款协议﹥﹥，约定了原告为被告垫款的归还时间、数额、违约责任等内容，并且同时也约定了原告承担后续担保责任，形成新的追偿权后的款项归还办法等内容。
以上合同签订后，五被告既未能依约履行归还垫款义务，也未能支付金融机构款项。金融机构向原告要求还款，原告又为熊明项下合同垫款1640225.25元，熊明后还款50万元，还有1140225.25元垫款未还。原告多次派人向五被告进行催收，但效果甚微、催收无果。为维护原告的合法权益，请求判令被告熊明向原告支付垫款本金1140225.25元、违约金72235.42元及利息，判令其余被告承担连带清偿责任，本案诉讼费用由五被告共同承担。
被告熊明、王慧慧、永盛汽贸、张建华、田彩云均未答辩。
原告所举证据：
（1）被告熊明与光大银行签订编号为50121216001703、50121216001036《个人贷款合同》和《公证书》。证明被告熊明为购买同力重工牌非公路用车向光大银行呼和浩特分行贷款4032000元、4928000元；
（2）2011年6月同力重工与中国光大银行西安分行签订的编号为：2011-F004《中国光大银行西安分行•陕西同力重工股份有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》。证明依据该协议同力重工应为所有通过光大银行融资平台购买同力重工牌非公路用车的客户的还款义务承担担保责任。
（3）2012年2月15日同力重工与被告永盛汽贸、张建华、田彩云签订的《融资销售合作协议》、《担保书》、《自然人担保书》。证明被告永盛汽贸、张建华、田彩云为永盛汽贸所有客户的还款义务向同力重工提供反担保。
（4）光大银行向同力重工出具的“同力重工为熊明垫款明细”。证明同力重工为熊明该合同累计垫款1640225.25元；
（5）2013年4月16日熊明与同力重工签订的《还款协议》。证明熊明承诺按该还款协议约定同力重工履行还款义务；
（6）熊明与王慧慧结婚证。证明熊明与王慧慧系夫妻关系，王慧慧应为夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
被告熊明、王慧慧、永盛汽贸、张建华、田彩云均未举证。
本院认证意见：
原告所举的证据（1）能够证明被告熊明从光大银行贷款的事实，该证据能够证明本案追偿权纠纷的来源，对该证据的证明效力本院予以认定；证据（2）能够证明原告同力重工与光大银行开展金融合作，同力重工要为通过光大银行这一融资平台购买其生产的车辆的客户向光大银行提供担保，对该证据的证明力本院予以认定；证据（3）能够证明作为原告同力重工的经销商，永盛汽贸愿为通过同力重工提供的融资平台从其处购买同力重工牌非公路用车的客户的银行还款情况，向同力重工提供反担保，张建华、田彩云也愿为上述事项向同力重工提供反担保，对该组证据的证明力本院予以认定；证据（4）、（5）能够证明同力重工承担担保责任，替熊明向光大银行垫款的情况，熊明就该垫款与同力重工达成了还款协议，对该两组证据的证明力本院予以认定；证据（6）系复印件，无法与原件核对，故对该证据的证明力本院不予认定。
本院根据以上认证意见及当事人陈述，查明如下案件事实：
2011年6月同力重工与中国光大银行西安分行签订的编号为：2011-F004《中国光大银行西安分行•陕西同力重工股份有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》。依据该协议同力重工应为所有通过光大银行融资平台购买同力重工牌非公路用车的客户的还款义务承担担保责任。
2012年2月15日同力重工与永盛汽贸、张建华、田彩云签订《融资销售合作协议》、《担保书》、《自然人担保书》，约定永盛汽贸、张建华、田彩云为所有通过同力重工提供的融资平台从永盛汽贸购买同力重工牌非公路用车的客户的银行还款情况，向同力重工提供反担保。
2012年5月18日、2012年3月15日熊明借用同力重工的融资平台分别与中国光大银行呼和浩特分行签订编号为50121216001703、50121216001036《个人贷款合同》，从光大银行分别贷款4032000元4928000元，从永盛汽贸购买同力重工生产的同力重工牌非公路用车。被告熊明在后续的还款过程中出现了逾期还款情况，同力重工依据与光大银行的合作协议为熊明向光大银行呼和浩特分行履行担保责任，为熊明上述合同垫款1640225.25元，2013年8月30日熊明通过永盛汽贸向同力重工偿还垫款300000元，2013年10月31日熊明通过永盛汽贸向同力重工偿还垫款200000元，目前熊明尚欠同力重工垫款1140225.25元。
本院认为，同力重工与光大银行之间的合作协议，永盛汽贸、张建华、田彩云与同力重工之间的《融资销售合作协议》、《担保书》、《自然人担保书》，及熊明与光大银行之间的《个人贷款合同》，均是各方真实意思表示，且既符合经济规则又不违反法律的强制规定，各方均应严格遵守，积极履行各自义务。熊明在向光大银行偿还贷款出现逾期还款时，同力重工按照与光大银行之间的合作协议，履行了担保责任，替熊明向光大银行偿还了贷款，熊明就同力重工替其偿还银行贷款一事与同力重工达成了《还款协议》，但熊明也未按照《还款协议》按期向同力重工偿还垫款，故同力重工要求熊明向其支付垫款1140225.25元的请求本院予以支持。同力重工主张熊明履行《还款协议》违约，要求支付72235.42元违约金，因双方签订的《还款协议》约定熊明要按照同力重工要求的时间履行还款义务，但同力重工并未举证证明要求熊明履行还款义务的具体时间，故原告的该项请求本院不予支持。原告主张的利息损失，因双方的《还款协议》中并没有利息约定，故对原告的该项请求本院不予支持。永盛汽贸依据与同力重工之间的《融资销售合作协议》、《担保书》的约定，应对其客户熊明偿还银行贷款违约、同力重工替熊明偿还银行贷款而对熊明形成的追偿权向同力重工承担担保责任；张建华、田彩云依据与同力重工之间的《自然人担保书》的约定，应对永盛汽贸上述向同力重工承担的担保责任再向同力重工提供担保，故原告同力重工要求被告永盛汽贸、张建华、田彩云对上述熊明应偿还给同力重工的1140225.25元垫付款承担连带偿还责任的请求本院予以支持。同力重工主张王慧慧对熊明的债务承担连带责任，但未提交有效证据支持其该项主张，故同力重工的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、熊明应于本判决生效后30日内向陕西同力重工股份有限公司支付垫款1140225.25元；
二、鄂尔多斯市永盛汽车贸易有限责任公司、张建华、田彩云对熊明上述1140225.25元债务承担连带清偿责任，鄂尔多斯市永盛汽车贸易有限责任公司、张建华、田彩云承担连带清偿责任后有权向熊明追偿；
三、驳回陕西同力重工股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16852元，由熊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 肖 鹏
代理审判员 刘卫斌
人民陪审员 刘枫林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 柯汶钰