上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11816号
上诉人（原审被告，反诉原告）：刘伟军，男，1969年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：居长骏，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，上海英恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：潘明泉，女，1979年7月4日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：印德华（系潘明泉之夫），1970年11月11日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张念宏，上海康程律师事务所律师。上诉人刘伟军因与被上诉人潘明泉房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初29352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘伟军上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不支付逾期过户违约金。事实和理由：2016年4月7日的时候，上诉人提出被上诉人一次性付款，上诉人同意配合过户，但被上诉人不同意。而且在同年8月25日，上诉人又联系被上诉人去办理过户，是由于被上诉人与中介之间发生矛盾，导致过户不成，上诉人一方的材料都是齐备的。因此，即使要计算违约金，也只能截止到2016年4月7日，最晚也不能超过2016年8月25日。此外，违约金的标准过高了，上诉人无力支付。被上诉人潘明泉辩称，上诉人违约导致过户逾期，2016年8月25日是曾经去交易中心办理过户的，但一是中介不肯提交房产证原件，二是由于中介的过失及上诉人的违约，导致被上诉人无法办理贷款，全额筹措资金承担了很大的压力和损失，导致被上诉人与中介就中介费的具体金额问题存在争议，这一责任并不在被上诉人一方，被上诉人没有恶意阻却当天过户。如果双方按照生效判决去履行，是可以过户的，被上诉人与中介的争议是另外的问题。一审判决正确，要求维持原判。2016年4月，潘明泉向一审法院起诉请求：1、刘伟军配合潘明泉办理将上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）过户登记至潘明泉名下的手续；2、刘伟军支付逾期过户违约金，从2016年4月1日起计算至实际过户之日，按已付款的每日万分之四计算；3、刘伟军支付逾期迁出户口的违约金，从2016年2月8日起计算，每日人民币100元（以下币种相同）；4、刘伟军向潘明泉交付系争房屋。审理中，潘明泉撤回了要求刘伟军支付逾期迁出户口违约金的诉讼请求。刘伟军不同意潘明泉的诉讼请求，并提出反诉请求：解除双方签订的《上海市房地产买卖合同》。潘明泉不同意反诉请求，要求合同继续履行。一审法院认定事实：系争房屋为售后公房，权利人为刘伟军。2016年1月31日，潘明泉与刘伟军签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方（刘伟军）将系争房屋转让给乙方（潘明泉），转让价款为171万元。双方确认，在2016年3月31日之前，共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第十条约定，甲方未按本合同付款协议约定期限将上述房地产交付（包括房地产交接和房地产权利转移）给乙方的，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之四计算，违约金自本合同上述房地产应交付之第二日起至实际交付之日止；逾期超过十五日后甲方仍未交付的，除甲方应向乙方支付十五日的违约金外，乙方可单方面解除合同；乙方解除合同的，应当书面通知甲方，甲方承担违约责任，违约金为总房价的20%；甲方应在接到书面通知之日起十日内退还乙方已支付的房价款，并支付违约金。补充条款（一）约定，过户：待乙方办妥贷款手续后且甲乙双方税费审核完毕后7个工作日内至房地产交易中心办理过户手续。交房：甲方于收到乙方支付的除尾款外所有房款（含贷款部分）后7日内将该房屋交付乙方。户口：甲方承诺于交房前向房屋所在地的公安机构办妥原有户口的全部迁出手续，若甲方未按约定将户口全部迁出，则甲方按日人民币100元支付乙方违约金至户口全部迁出之日止。若乙方贷款不足申请额度，则任何不足部分均由乙方在该房屋办理产权交易过户手续当日且于交易中心出具以乙方为权利人的该房屋收件收据前直接支付给甲方。甲方需配合乙方办理相关贷款手续，若乙方贷款银行需甲方提供但不限于甲方身份信息、配偶身份信息、相关银行卡及同住人签字等，甲方需给予提供并到场完成贷款合同签订事宜。若所售物业为售后公房，甲方保证同住人同意出售该套房屋，若同住人原因致使该合同解除的或致使乙方无法办理贷款的，由甲方承担相关责任。合同附件三付款协议约定，乙方于2015年12月31日支付甲方定金3万元，该定金在签订合同当日转为房款的一部分；乙方于2016年1月5日支付甲方房款20万元，于2016年1月31日支付甲方房款28万元；乙方于双方办理过户手续且交易中心出具以乙方为权利人的房地产权证后，以银行发放贷款的方式将房款119万元支付甲方；待交易中心出具以乙方为权利人的房地产权证且双方对该房屋进行交接并签署物业交验单后当日，乙方支付甲方房款1万元。合同签订前，潘明泉已支付刘伟军定金3万元，并于2016年1月8日支付刘伟军房款20万元。合同签订后，潘明泉于2016年2月1日支付刘伟军28万元。2016年2月初，贷款银行要求刘伟军之父签字同意出售房屋，刘伟军同意办理。2016年3月中旬，刘伟军告知潘明泉其父亲不同意签字，并于2016年3月21日出具告知书一份，载明甲方因个人原因不能继续履行合同，愿意按违约条款进行操作。潘明泉则坚持要求履行合同。因双方未能协商一致，导致未办理后续交易手续。审理中，刘伟军表示如潘明泉全额付款，则同意继续履行合同。潘明泉同意支付剩余购房款，并于2016年8月8日将剩余购房款120万元交一审法院代管。一审法院认为：潘明泉与刘伟军之间《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方明确约定了刘伟军需配合潘明泉办理相关贷款手续，包括向贷款银行提供同住人签字等材料，因同住人原因致使潘明泉无法办理贷款的，由刘伟军承担相关责任。现刘伟军未能提供同住人签名，导致潘明泉不能贷款，应由刘伟军承担违约责任。潘明泉不能贷款系刘伟军造成，且系潘明泉不能预见的，故潘明泉未在2016年3月31日补足未贷款的购房款，不能归责于潘明泉，刘伟军据此要求解除合同，一审法院不予支持。现潘明泉同意不再以贷款方式支付剩余购房款，并已将款项交一审法院代管。刘伟军亦同意在潘明泉全额付款的情况下继续履行合同。故双方买卖合同应继续履行，潘明泉要求刘伟军协助办理过户手续并交付房屋的请求，一审法院予以支持。由于刘伟军违约，造成双方至今未办理房屋产权过户登记手续，刘伟军应承担违约责任。潘明泉要求刘伟军支付逾期过户违约金，符合双方合同约定，一审法院予以支持。刘伟军辩称2016年4月7日已经同意继续履行合同，故不应再承担违约金，但刘伟军至该日仍未完成配合潘明泉贷款的义务，过户条件仍未成就，故该抗辩不能成立。刘伟军又辩称违约金过高，请求调整，但未提供证据证明该主张，一审法院不予采纳。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，于二〇一六年八月十五日作出判决：一、刘伟军应于判决生效之日起十日内配合潘明泉将上海市浦东新区XX村XX号XX室产权过户登记至潘明泉名下，并将上述房屋交付潘明泉，同时潘明泉支付刘伟军购房款120万元；二、刘伟军应于判决生效之日起十日内给付潘明泉逾期办理房地产权证的违约金（按每日204元的标准，自2016年4月1日起计算至实际办理申请过户手续之日止）；三、驳回刘伟军的反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费20,355.24元，减半收取10,177.62元，反诉案件受理费80元，减半收取40元，合计10,217.62元，由刘伟军负担。二审中，上诉人提交了其与被上诉人之间的短信来往记录，用以证明被上诉人在短信中也表示了8月25日过户不成是被上诉人的责任。被上诉人称短信是真实的，但是不能证明上诉人的主张。本院经审查认为，上述短信记录能反映当事人之间就过户事宜及相关材料手续的磋商，并不能证明上诉人所主张的事实，与本案争议缺乏关联性，本院不予采信。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人签订的上海市房地产买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。签约后，上诉人一方未能按照约定提供配合被上诉人办理贷款的手续，致使被上诉人贷款不成，并导致双方未能在约定期限内办理房屋过户，上诉人的行为已经构成违约。上诉人称其在2016年4月7日曾经提出过被上诉人一次性支付剩余房款，但该支付方式并不符合合同约定，被上诉人当时不予同意并不违背合同约定。因此，上诉人主张违约金计算截止到2016年4月7日无事实依据。至于2016年8月25日的过户不成问题，据双方当事人在二审中的陈述，当日双方确实曾经前往交易中心准备办理过户，被上诉人一方也确实与中介就中介费金额事宜发生了争议，中介未提供相关的配合材料，导致当日过户不成。对此，本院认为，由于上诉人的违约在先，导致被上诉人不得已放弃贷款，筹措全额资金以支付剩余房款。在此前提下，被上诉人对中介服务产生一定异议，提出主张扣减中介费用，也属于正常的交易磋商，但具体的中介费问题不属于本案审理范围，应由被上诉人与中介机构另行解决。因此。即使上诉人的主张成立，也不能证明被上诉人在2016年8月25日当天有恶意阻却过户交易的行为存在，上诉人称其无需支付逾期过户违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。至于违约金金额问题，一审法院认定的违约金符合合同标准，上诉人主张降低标准，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币600元，由上诉人刘伟军负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……