wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初3173号
原告：辽宁中鸿建设有限公司。
法定代表人：李锡明。
委托诉讼代理人：张建。
被告：沈阳市皇姑区供暖公司。
法定代表人：刘威。
委托诉讼代理人：靳东晓。
委托诉讼代理人：刘卫锋。
原告辽宁中鸿建设有限公司与被告沈阳市皇姑区供暖公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁中鸿建设有限公司的委托诉讼代理人张建、被告沈阳市皇姑区供暖公司的委托诉讼代理人靳东晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁中鸿建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工程款人民币977957.69元及利息(以877957.69元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年1月19日起计算至实际给付之日,暂时计算至起诉之日为43898元),上诉金额合计:921855.69元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告与被告签订建设工程施工合同，约定由原告承包沈阳市皇姑区供暖公司三修改造工程八标段向工、亚明、太平庄、珠江锅炉房供暖外线维修工程。2015年10月8日，该工程顺利完工，并取得竣工报告。2016年12月13日，由被告委托的北京建友工程造价咨询有限公司出具结算审核报告，审定工程价款金额为445,144.27元，截止起诉之日，被告已经支付工程款200,000元，尚欠245,144.27元。2016年8月10日，原告与被告签订建设工程施工合同，约定由原告承包皇姑区2016年供暖设施维修改造工程8标段钻石大厦联网工程。2016年10月1日该工程顺利完工，并于2016年10月24取得竣工报告。2017年1月18日，由被告委托的北京建友工程造价咨询有限公司出具结算审核报告，审定工程价款金额为1,382,813.42元，截止起诉之日，被告已经支付工程款750,000元，尚欠632,813.42元。综上，被告合计欠款金额为877,957.69元，原告多次向被告索要工程款，但无奈被告总是以各种理由推脱，原告诉至贵院，望贵院依法裁判，维护原告的合法权益。
被告沈阳市皇姑区供暖公司承认原告在本案中所主张的事实，对利息的起算时间同意按相关司法解释规定计算。公司于2017年8月租赁给沈阳国新环保新能源有限公司，现没有能力偿还。
本院认为，被告沈阳市皇姑区供暖公司承认原告辽宁中鸿建设有限公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的建设工程施工合同依法成立且合法有效。双方当事人应按合同履行各自义务，被告未按合同约定支付原告工程款属违约行为，故原告请求被告支付工程款的请求本院予以支持；关于原告请求自2017年1月19日起计算利息问题，双方签订的两份建设工程施工合同中，2015年的合同对违约利息有约定，2016年的合同对违约利息未约定，原告主张自2017年1月19日起计算利息，既未超出约定范围亦符合相关司法解释的规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区供暖公司于本判决生效后15日内给付原告辽宁中鸿建设有限公司工程款877,957.69元；
二、被告沈阳市皇姑区供暖公司于本判决生效后15日内给付原告辽宁中鸿建设有限公司利息（自2017年1月19日起以本金877,957.69元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13019元，减半收取6509.5元，由被告沈阳市皇姑区供暖公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何景卫
二〇一八年五月二十五日
书记员 于琬莹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初854号
原告：夏复庆。
委托诉讼代理人王松永，上海安硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴雪飞，上海安硕律师事务所实习律师。
被告：李璟渝。
原告夏复庆与被告李璟渝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告夏复庆以与被告李璟渝达成和解，且被告已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏复庆撤回起诉。
案件受理费837元，减半收取计418.50元，由原告夏复庆负担。
审判员 纪学鹏
二〇一七年二月九日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终256号
上诉人（原审原告）范素萍，女，1948年7月14日出生，汉族，无业，钢都管理区新风街新联里。
被上诉人（原审被告）大石桥市国土资源局，地址大石桥市哈大路中路。
法定代表人曲福民，系局长。
原审第三人辽宁佰亿置业有限公司，地址大石桥市钢都管理区石桥大街88号。
法定代表人贾敬华，系总经理。
原审原告范素萍不服原审被告大石桥市国土资源局、第三人辽宁佰亿置业有限公司国有土地使用权登记一案，大石桥市人民法院作出（2016）辽0882行初185号行政裁定，原审原告范素萍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实：2011年3月大石桥市人民政府对大石桥市2.4平方公里土地及地上房屋作出征收决定，同时也作出征收补偿决定。2011年12月10日被告作出关于大石桥市和谐广场东等29宗国有建设用地使用权挂牌出让方案，并报请大石桥市人民政府批复。同日，大石桥市人民政府作出《关于大石桥市和谐广场东地块等29宗国有建设用地使用权挂牌出让的批复》。被告在履行挂牌出让的各种程序过程中，于2012年1月10日在中国土地市场网公告大国土资告字[2011]14号关于大石桥市挂牌出让29（幅）地块的国有土地使用权的相关事项。大石桥市2.4平方公里I地块竞卖后，于2012年1月31日，被告与辽宁佰亿置业有限公司签定国有建设用地使用权出让合同。2014年3月20日，I-02、I-03土地登记至辽宁省佰亿置业有限公司名下,经由被告上报大石桥市人民政府审批，并由大石桥市人民政府核准发证。原告认为被告登记的行为侵犯其依法取得的土地使用权，于2015年1月向大石桥市人民政府申请复议。大石桥市人民政府于2015年3月5日作出复议决定，维持了被告作出的国有土地使用权登记行为，原告不服诉至法院，要求撤销被告为第三人作出的土地使用权的登记。现原告仍居住在2.4平方公里的I地段。
原审法院认为，依据《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第十三条规定：市县人民政府作出房屋征收决定并公告后，国有土地使用权同时收回。大石桥市人民政府于2011年3月5日作出征收决定，后予以公告。原告的土地使用权自大石桥市人民政府征收决定生效后即被收回。即原告对争议土地已丧失权利，不再具有主体资格，故应驳回其起诉。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，第四十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告范素萍的起诉。案件受理费五十元，由原告承担。
原审原告范素萍不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判决，依法改判；确认行政行为违法；确认原告土地使用权合法。主要理由：被征收地块现还有160多户没有达成补偿协议，应是合法的土地使用权人。大石桥市人民政府土地出让并不是净地。大石桥市人民政府只是完成了征收的部分工作，不能视为原告的土地使用权已经发生了转移。原审法院以原告没有主体资格驳回原告的起诉不正确。
本院认定事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。通常，如果行政机关作出被诉行政行为时，所适用的行政实体法律规范要求考虑原告诉请保护的利益，应当认为原告与被诉行政行为有利害关系，其也就具备了提起诉讼的原告资格。本案中，上诉人所在地区已经被下达《征收决定》，并且该征收决定已经生效，原告所在土地使用权已经被收为国有。至此，上诉人对该块土地的使用权属不再具有公法上的利害关系，也就不再具有对国有土地使用权后续的出让行为提起诉讼的权利。但根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，实施房屋征收应先补偿后搬迁，原告所在土地虽然土地使用权被收归国有，但上诉人的房屋仍是合法财产，必须通过法定程序予以征收。原告的权利基点为房屋所有权，而并非土地使用权。原告只能基于行政机关的行政行为直接涉及原告的房屋所有权，才能对该行政行为提起诉讼。而本案的诉讼标的辽宁佰亿置业有限公司土地使用权登记并不直接针对上诉人的房屋所有权，所以与原告无利益关系。上诉人原审起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定驳回起诉正确，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓峰
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱姗姗
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初850号
原告：何某，女，1971年11月20日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
委托代理人：谢黎青，江西百姓律师事务所律师。
委托代理人：付国涛，江西百姓律师事务所实习律师。
被告：刘某1，男，1966年8月8日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
原告何某（以下简称原告）为与被告刘某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法组成由审判员曹昆担任审判长、审判员易维维、代理审判员黄远庆参加的合议庭，书记员兰雨担任记录，于2015年7月18日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人谢黎青、付国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，双方不久便于××××年××月××日在袁州区飞剑潭乡政府登记结婚。××××年××月××日生育女孩刘某2，已成年，××××年××月××日生育儿子刘某3。夫妻共同财产有位于飞剑潭乡殊桥街80号的四层住房一套。原、被告仅仅通过他人介绍认识，在没有深入了解对方的情况下，就草率结婚。婚后，发现双方的性格不合，经常因为家庭琐事吵架，已经到了无法沟通和交流的地步。尤其是被告没有责任心，原告辛苦抚养小孩，为了家庭付出太多，而被告并未珍惜和为了改善生活而努力，原告为了家庭生计和避免争吵，于2012年外出广东佛山打工，双方开始分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，且无任何和好可能。为此，原告提起诉讼，诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩刘某3由原告抚养成年，被告每月承担抚养教育费用800元。3、依法分割夫妻共同财产价值二十万元的房屋一套。
被告刘某1没有参加庭审，也没有提交书面材料。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，嗣后，于××××年××月××日在袁州区飞剑潭乡政府登记结婚（结婚登记时被告名字写成“刘厚荣”、“刘厚云”）。××××年××月××日生育女孩刘某2（已成年），××××年××月××日生育儿子刘某3。婚后，双方感情尚好，但是，最近几年来，双方经常因为家庭琐事及经济原因吵架，特别是在开始建房和小孩出生后，随着生活压力的增大，导致矛盾加深。尔后，原告于2012年到广东佛山打工，期间很少与被告联系，小孩随被告在老家生活。现原告以双方感情不和、无法沟通为由诉至法院。
上述事实，有原、被告提供的身份证、结婚登记审查表、派出所证明及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且生育了小孩，建立培养了一定的感情基础。婚后，双方虽然产生过一些矛盾，但都是因家庭经济原因以及家庭琐事所致，并非不可调和。原、被告的矛盾从根本上说是缺乏应有的信任和尊重，没有畅通的沟通渠道，以至于产生矛盾。只要双方倍加珍惜婚姻和家庭，相互理解和帮助，加强沟通，共同改善家庭经济条件，夫妻感情尚有和好的可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，增进社会和谐，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告何某与被告刘某1离婚。
案件受理费减半收取计币150元，由原告何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 曹 昆
审 判 员 易维维
代理审判员 黄远庆
二〇一六年七月十九日
书 记 员 兰 雨
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2196号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行,住成都市高新区芳草街28号。
法定代表人：刘翔
被执行人雍明山,男,汉族，1983年12月15日出生，住四川省南部县。
被执行人敬洪玉,女,汉族，1988年1月20日出生，住四川省南部县。
本院受理中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行雍明山、敬洪玉公证债权文书纠纷一案，因被执行人未按照已发生法律效力的（2016）川成蜀证执字第397号执行证书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人所有的位于成都市高新区世纪城路418号2栋2单元8楼802号房产（权××）予以查封。
查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年十二月五日
书记员 杨玲
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执462号
申请执行人陈淑森。
被执行人张基能。
申请执行人陈淑森与被执行人张基能劳务合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第167号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张基能未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人陈淑森向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人张基能所有的款项人民币9000元及利息、执行费50元、诉讼费56.25元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年四月十三日
书记员 张阿剑
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2994号
原告：牛某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告牛某与被告张某离婚纠纷一案中，牛某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，牛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛某负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执339号
申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司
被执行人杨宏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01224号，依法向被执行人杨宏发出执行通知书，责令被执行人杨宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨宏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币2965200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年二月十八日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执339号
申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司
被执行人葛荣林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01224号，依法向被执行人葛荣林发出执行通知书，责令被执行人葛荣林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛荣林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛荣林（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币2965200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年二月十八日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执339号
申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司
被执行人鲍仁红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01224号，依法向被执行人鲍仁红发出执行通知书，责令被执行人鲍仁红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍仁红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍仁红（证件号码：）在省农信社的62×××89的存款人民币2965200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年二月十八日
书记员 莫生强
池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初字第3930号
原告：胡某甲，男，1976年10月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：周某，女，1982年11月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告胡某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由代理审判员赵玲玲适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告周某经传票依法传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
胡某甲诉称：原、被告于2008年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名胡某乙。婚后因双方性格差异为琐事争吵，聚少离多，现夫妻感情确已破裂。2015年3月3日，原告曾向法院起诉离婚，2015年4月7日法院判决不准离婚，后原告与被告长期分居，夫妻感情彻底破裂，故第二次具状法院，要求与被告离婚；婚生子胡某乙随原告生活并抚养；判令居住房屋为婚前财产，所有权归原告。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告基本情况，诉讼主体适格；
证据二、结婚证，证明原、被告婚姻关系；
证据三、户口本复印件，证明婚生子胡某乙基本情况；
证据四、证明一份，（2015）贵民一初字第02351号《民事判决书》，证明原、被告感情不和。
被告经法院传票依法传唤未出庭应诉，亦未向法庭提供书面辩论意见和证据，视为放弃辩论、举证、质证权利。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名胡某乙，一直跟随原告胡某甲的母亲生活。原、被告婚后双方因家庭琐事等打架、争吵，后因原告在外打工，原、被告聚少离多，感情疏离。2015年3月3日原告曾以夫妻感情破裂为由诉至法院请求判决离婚，后被法院判决不准离婚。梅龙街道双岭村人民调解委员会曾多次调解均无果。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，婚后生育一个子女，但因原告在外打工长期分居，经常争吵。且原告向法院起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后仍与被告长期分居，感情并无缓和，故可认定原、被告感情确已破裂，无和好可能；同时，因原告婚生子一直跟随原告胡某甲的母亲生活，为维持其成长生活环境，利于其心理健康，应继续跟随原告生活，且原告自愿由自己承担婚生子抚育费用，应于支持；原告请求法院判令居住房屋为婚前财产，所有权归原告，因未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告周某离婚；
二、婚生子胡某乙随原告胡某甲生活，由原告胡某甲抚养负担；
三、驳回原告胡某甲其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年五月十一日
书 记 员 褚维俊
附：本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十条父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0603执300号
雷剑锋：
本院执行的陈霞申请雷剑锋民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十二日
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初92号
原告韩志强，男，1978年7月10日出生，汉族，住山西省娄烦县。
委托代理人李晓鹏，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被告山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。
法定代表人高宇亮，董事长。
原告韩志强与被告山西易居房地产开发有限公司（以下简称”易居公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩志强的委托代理人李晓鹏到庭参加了诉讼，被告易居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志强诉称，2004年7月29日，原告韩志强与被告易居公司签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，双方约定原告以619759元的价格购买由被告开发的位于太原市杏花岭区旱西关街的桃园新居小区1幢3单元15层1501号房屋，原告应于2004年7月29日向被告支付人民币559759元，余款6万元交房时付清。被告应于2005年5月30日前将验收合格的商品房向原告交付使用，并于交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已严格按照合同约定履行了自己的付款义务，被告却违反合同约定，迟迟不向产权登记机关报送办理产权登记需由其提供的资料，导致原告至今无法办理房屋产权登记。原告诉至法院请求判令：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区旱西关街的桃园新居1幢3单元15层1501号房屋归原告所有。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告韩志强为支持其主张向法庭提供以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件、被告易居公司企业查询单，证明原、被告主体适格。
第二组证据：《商品房买卖合同》、《入伙通知书》、《证明》，证明原告韩志强与被告易居公司签订的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》合法有效。原告于2005年7月8日入住涉案房屋，一直占有、使用至今。
第三组证据：收款收据，证明原告韩志强严格按照合同约定向易居公司一次性支付了全部房款619759元。
被告易居公司未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。被告易居公司未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2004年7月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于太原市旱西关街”桃园新居”第1幢3单元15层1501号房屋，建筑面积为152.65平方米，每平方米售价4060元，共计619759元，2005年5月30日前被告应向原告交房。合同签订后，原告按照合同约定于2004年7月30日支付购房款559759元，于2005年7月8日支付购房款6万元。原告于2005年7月8日入住涉案房屋，一直占有、使用至今。
另查明，易居公司开发的桃园新居项目1号楼已在太原市房产管理局办理了预售房许可证,并已在太原市房产管理局办理初始登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定付清了购房款，被告也将该房屋交付给原告占有、使用至今。原、被告双方均已按约定全面履行了自己的义务，故本案诉争房产应归原告所有。被告易居公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告韩志强与被告山西易居房地产开发有限公司于2004年7月29日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、坐落于太原市旱西关街桃园新居第1幢3单元15层1501号房屋归原告韩志强所有。
案件受理费100元，由被告山西易居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 安 沛
人民陪审员 郭洪涛
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 冉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第773号
罪犯林辉，男，1981年1月20日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年7月17日作出（2006）榕刑初字第84号刑事判决，以被告人林辉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年9月7日作出（2006）闽刑终字第510号刑事判决：以上诉人林辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2009年8月26日作出（2009）榕刑执字第5915号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2011年10月24日作出（2011）榕刑执字第6427号刑事裁定：减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度评为监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯林辉在前次减刑时已缴纳罚人民币30000元。
本院认为，罪犯林辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出的罪犯林辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林辉减刑的建议，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林辉减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年7月13日起至2015年2月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年一月二十一日
书记员 张 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5500号
原告：朱伟杰，男，1971年12月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：过峰，江苏恒佳达律师事务所律师。
被告：宋湘兰，女，1976年10月26日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
被告：余静，女，1982年9月24日生，汉族，住无锡市。
原告朱伟杰与被告宋湘兰、余静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，原告朱伟杰于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告朱伟杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱伟杰撤诉。
减半收取的案件受理费5894元，由原告朱伟杰负担。
审 判 长 朱加嘉
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 姚丽华
二〇一八年一月十二日
书 记 员 蔡昀霏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终68号
原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴迪，男，1984年10月11日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市宝坻区。2007年4月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2008年10月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人吴迪犯诈骗罪一案，于2016年11月21日作出（2016）津0115刑初524号刑事判决，认定被告人吴迪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；责令被告人吴迪退赔被害人黄某经济损失人民币27400元。宣判后，原审被告人吴迪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴迪申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴迪撤回上诉。
天津市宝坻区人民法院（2016）津0115刑初524号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 刘 为
代理审判员 李草原
二〇一七年三月九日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条：
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终68号原公诉机关天津市宝坻区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴迪，男，1984年10月11日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市宝坻区。2007年4月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2008年10月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民法院审理天津市宝坻区人民检察院指控原审被告人吴迪犯诈骗罪一案，于2016年11月21日作出（2016）津0115刑初524号刑事判决，认定被告人吴迪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；责令被告人吴迪退赔被害人黄某经济损失人民币27400元。宣判后，原审被告人吴迪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴迪申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴迪撤回上诉。天津市宝坻区人民法院（2016）津0115刑初524号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉峰代理审判员  刘 为代理审判员  李草原二〇一七年三月九日书 记 员  李文杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1074号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1968年9月12日出生于黑龙江省巴彦县，户籍地哈尔滨市巴彦县，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月12日被刑事拘留，2015年9月16日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）932号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年5月23日20时38分许，被告人王某某酒后驾驶车牌号为黑X**号银灰色五菱牌轻型普通货车行驶至行驶至哈尔滨市南岗区黄河路与华山路交口处，被执勤民警查获。经鉴定中心鉴定，王某某送检血液酒精含量为264.134mg／100ml。被告人王某某于案发当日在现场被传唤至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、车辆及驾驶人信息、鉴定意见、现场照片及现场视频截图、被告人王某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。王某某系初次犯罪，认罪，有悔罪表示，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 蕾
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王晓冬
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1182号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
委托代理人：布乃勇，该行员工。代理权限：一般代理。
被告：杨忠专，阳谷县七级镇周堂村居民。
被告：胡国，阳谷县七级镇周堂村居民。
被告：雷全武，阳谷县七级镇周堂村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告杨忠专、胡国、雷全武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人布乃勇到庭参加诉讼，被告杨忠专、胡国、雷全武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月18日原告与被告杨忠专、胡国、雷全武签订个人最高额联合保证借款合同。合同中约定原告为被告杨忠专授信70000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人杨忠专可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，借款人于2013年3月25日在我行借款70000元，该笔借款于2014年3月10日到期。借款到期后，被告杨忠专未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为70000元。其余被告未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告杨忠专立即偿还借款本金70000元及利息；其余被告承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告杨忠专、胡国、雷全武未答辩。
经审理查明，2012年3月9日，被告杨忠专向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告杨忠专授信额度为70000元，授信期限自2012年3月18日至2014年3月14日。2012年3月18日被告杨忠专、胡国、雷全武向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告胡国、雷全武、杨忠专签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2012年3月18日至2014年3月14日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告胡国、雷全武、杨忠专均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2013年3月25日，被告杨忠专向原告递交贷款提款申请书，申请提款70000元。原告根据被告杨忠专的申请，为被告杨忠专出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××11的账户内。该笔借款月利率为10.18‰，于2014年3月10日到期。借款后，被告杨忠专共支付利息6299.99元。现被告杨忠专尚欠原告本金70000元及利息；被告胡国、雷全武未承担担保责任。原告于2016年3月2日诉至本院，要求被告杨忠专即偿还借款本金70000元及利息；其余被告承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联合保证借款合同、贷款提款申请书、借款借据上均有被告杨忠专本人的签名、手印，且被告杨忠专活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告杨忠专在原告处借款70000元事实清楚，证据确凿，故被告杨忠专对尚欠借款本金70000元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告杨忠专应支付原告相应利息。被告胡国、雷全武自愿与被告杨忠专组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告杨忠专、胡国、雷全武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨忠专于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金70000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息6299.99元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告胡国、雷全武对第一项之内容承担连带还款责任。
三、被告胡国、雷全武承担还款责任后，依法享有向被告杨忠专追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年四月十九日
书记员 布乃旺
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5254号
罪犯任全，男，1963年8月7日出生，汉族，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2003年10月24日作出(2003)二中刑初第101号刑事判决，以被告人任全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2003年12月18日作出（2003）津高刑一终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2006年8月23日作出（2006）津高刑一执字第84号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院以（2008）一中刑执字第3329号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2011）一中刑执字第1799号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第5300号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年;以（2014）一中刑执字第265号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年;以（2015）一中刑执字第3631号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期自2006年8月23日起至2018年11月22日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任全在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯任全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励2次，获单项奖励1次。确有悔改表现。
本院认为，罪犯任全在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任全减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2006年8月23日起至2018年2月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 史军锋
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第381号
罪犯孙学忠，男，1960年5月19日出生，汉族，吉林省蛟河市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
2012年10月10日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院作出（2012）延中分刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人孙学忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年3月1日作出（2013）吉刑三核字第21号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省吉林监狱于2015年5月15日以罪犯孙学忠在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年6月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2013年3月1日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间孙学忠确无故意犯罪。
本院认为，罪犯孙学忠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯孙学忠死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年七月七日
书 记 员 姜晓健
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初988号
原告：乔保和，男，1975年5月17日出生，汉族，住阳曲县。
被告：王俊东，男，1980年8月19日出生，汉族，住阳曲县。
原告乔保和与被告王俊东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔保和到庭参加诉讼，被告王俊东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔保和向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款80000元及利息11200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日被告王俊东以资金周转为由向原告借款80000元。事后经原告多次催收，被告至今均不予归还，故依法诉至法院。
被告王俊东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日被告王俊东向原告乔保和借款80000元，并向原告乔保和出具借条一支，借条载明“今借到乔保和现金80000元整”。因被告王俊东未能返还原告乔保和借款，故原告乔保和诉至本院。在本案审理中，原告乔保和放弃要求被告王俊东支付利息11200元的诉讼请求。
认定上述事实的主要证据有，当事人陈述、原告提供的2015年9月1日被告王俊东出具的借条。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王俊东向原告乔保和借款，双方形成了民间借贷法律关系，被告王俊东应当按约定返还原告乔保和借款。原告乔保和放弃要求被告王俊东支付利息11200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王俊东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
被告王俊东在本判决生效后15日内返还原告乔保和借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告乔保和负担125元，被告王俊东负担915元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 段拴柱
二〇一七年二月二十日
书记员 张 榆
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初988号
原告：乔保和，男，住阳曲县城。
被告：王俊东，男，住阳曲县。
原告乔保和与被告王俊东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔保和到庭参加诉讼，被告王俊东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔保和向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款80000元及利息11200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日被告王俊东以资金周转为由向原告借款80000元。事后经原告多次催收，被告至今均不予归还，故依法诉至法院。
被告王俊东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日被告王俊东向原告乔保和借款80000元，并向原告乔保和出具借条一支，借条载明“今借到乔保和现金80000元整”。因被告王俊东未能返还原告乔保和借款，故原告乔保和诉至本院。在本案审理中，原告乔保和放弃要求被告王俊东支付利息11200元的诉讼请求。
认定上述事实的主要证据有，当事人陈述、原告提供的2015年9月1日被告王俊东出具的借条。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王俊东向原告乔保和借款，双方形成了民间借贷法律关系，被告王俊东应当按约定返还原告乔保和借款。原告乔保和放弃要求被告王俊东支付利息11200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王俊东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
被告王俊东在本判决生效后15日内返还原告乔保和借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告乔保和负担125元，被告王俊东负担915元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 段拴柱
二〇一七年二月二十日
书记员 张 榆
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营审行终再字第00005号
再审申请人王艳华，女。
委托代理人梁宝维，男，系王艳华的丈夫。
被申请人营口市人民政府动迁安置办公室。
法定代表人王成城，系该单位主任。
委托代理人黎江，系该单位法制科科长。
原审第三人营口巨和房地产开发有限公司。
法定代表人徐桂香，系该公司总经理。
再审申请人王艳华因与被申请人营口市人民政府动迁安置办公室及原审第三人营口巨和房地产开发有限公司拆迁行政裁决一案，原经营口市站前区人民法院审理，于2012年2月14日作出（2011）站行初字第00036号行政判决书。后王艳华上诉至本院，本院于2012年6月6日作出（2012）营行终字第48号行政判决书。王艳华不服，到本院申诉。本院裁定本案再审。王艳华的委托代理人梁宝维、营口市人民政府动迁安置办公室的委托代理人黎江到庭参加诉讼，原审第三人营口巨和房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，营口市人民政府动迁安置办公室否认做出过行政拆迁裁决，应查清作出行政拆迁裁决的主体后下判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）营行终字第48号行政判决及（2011）站行初字第00036号行政判决；
二、本案发回营口市站前区人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 谢培勇
审 判 员 张秀芬
代理审判员 张 锐
二〇一五年十月十日
书 记 员 张宝智
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第299号
申请执行人陈亚辉，男，1958年9月28日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
被执行人林美石羡，女，1972年5月29日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
申请执行人陈亚辉与被执行人林美石羡民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第286号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈亚辉于2013年12月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被被执行人林美石羡确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第286号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴全华
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执97号
申请执行人王胜年，男，42岁。
被执行人ＸＸ，男，33岁。
申请执行人王胜年与被执行人ＸＸ承揽合同纠纷一案，友谊县人民法院于2016年7月24日作出的（2016）黑0522民初495号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王胜年于2017年1月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人ＸＸ逾期拒不履行给付义务,本院于2017年7月3日依法强制扣划被执行人ＸＸ在中国农业银行股份有限公司友谊县支行镇北分理处6228412670076281719帐户内存款人民币10,000.00元，给付申请执行人王胜年。此案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项之规定裁定如下；
申请执行人王胜年与被执行人ＸＸ承揽合同纠纷一案，据以执行的友谊县人民法院（2016）黑0522民初495号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 赵云波
二〇一七年七月四日
书记员 刘朋飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1589号
罪犯柯小平，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年6月24日作出（2013）温乐刑初字第809号刑事判决，以被告人柯小平犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柯小平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯柯小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，实际已执行刑期二年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯柯小平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯小平准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月23日起至2016年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 菁
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审90号
申请执行人沧县国土资源局
住所地沧州市新华区。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人陆金刚。
申请执行人沧县国土资源局因对陆金刚土地管理行政处罚一案，申请本院强制执行其于2015年10月8日作出沧国土资罚字（2015）第20010号行政处罚决定书。申请执行事项为：退还非法占用的1400平方米土地；拆除在非法占用的土地上的建筑物及其他附属设施，恢复土地原貌；并处罚款42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2015）第20010号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人沧县国土资源局的执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年八月五日
书 记 员 高 冉
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭法执字第251号
申请人森布尔，男，蒙古族，1966年3月24日出生，鄂托克旗公安局职工。
被执行人格日乐图，男，蒙古族，1974年10月2日出生，个体工商户。
被执行人花日，女，蒙古族，1971年2月2日出生，系被执行人格日乐图妻子。
本院在执行森布尔与格日乐图、花日民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查询二被执行人无可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
一、依法终结本次执行程序。
二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年五月四日
书记员 伊日贵
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初9685号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告吴焱。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴焱信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴焱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币323,731.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币323,731.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年五月二十九日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初21941号
原告：上海捷租网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：杨中利，董事长。
委托诉讼代理人：韩雨敏。
被告：上海西倾网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。
被告：段宗宛，男，1992年5月11日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告上海捷租网络科技有限公司与被告上海西倾网络科技有限公司(以下简称西倾公司)、段宗宛租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩雨敏到庭参加诉讼，被告西倾公司、段宗宛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与两被告之间的《快租365服务协议》；2、要求西倾公司支付原告逾期租金2,480元，滞纳金19.22元，剩余租金24,800元；3、要求段宗宛对西倾公司上述还款义务承担连带赔偿责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求西倾公司支付原告租金9,920元；2、要求段宗宛对西倾公司上述还款义务承担一般担保责任。事实和理由：段宗宛系西倾公司的法定代表人，2017年2月21日，原告与两被告签订《快租365服务协议》，约定西倾公司具体租赁设备的详细信息参见原告网站订单，若西倾公司无法按约支付租金等，段宗宛应继续承担相应责任等。西倾公司于2017年2月21日于原告网站下单1次，共租赁电脑5台，单月租金为1,240元，西倾公司支付租金的方式为每月一期，共计24期，截止至2017年12月23日，西倾公司尚欠原告8期租金共计9,920元未支付，现两被告均下落不明，原告催款无着，故诉至本院。
两被告未作答辩也未向法庭提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《快租365服务协议》、《公证书》等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，认定事实如下：
段宗宛系西倾公司的法定代表人。2017年2月21日，原告、西倾公司、段宗宛三方签订《快租365服务协议》1份，约定：西倾公司全权委托段宗宛操作在原告平台租赁设备事宜，具体租赁设备的详细信息，包括品牌、型号、配置、租金单价、总价、租期、数量等等，参见原告官方网站(网址为www.kuaizu365.cn)订单，以网站订单为准；租金采取先付后用的方式，西倾公司每月支付下月租金，其中首月租金在下单时支付，若订单中有明确每期租金付款日的，以订单中为准；西倾公司应按时、足额向原告支付租金；若西倾公司无法按约支付租金等，段宗宛应继续承担相应责任及义务。
2017年2月21日，西倾公司于原告官网下单租赁全新H**roDest400G3SFF小机箱台式机5台，订单号为XXXXXXXXXXXXXX，月租金为1,240元，租期从2017年3月10日开始，为期24个月，后西倾公司就该订单支付了2期租金，截止至2017年12月23日，尚欠原告8期租金共计9,920元未支付。
本院认为，《快租365服务协议》系本案当事人三方真实意思表示，合法有效。西倾公司向原告租赁电脑设备后，未按约向原告支付租金，显属不当。现原告起诉要求西倾公司继续履行协议，支付相应租金，与法不悖，本院予以支持。《快租365服务协议》中约定若西倾公司无法按约支付租金等，段宗宛应继续承担相应责任及义务。根据担保法规定，当事人约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。段宗宛在《快租365服务协议》中的担保意思表示，符合上述规定，为一般保证，且未超过保证期间，故被告段宗宛在本案中应对西倾公司的还款义务承担一般保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海西倾网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷租网络科技有限公司租金9,920元；
二、在对被告上海西倾网络科技有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项还款义务时，由被告段宗宛对被告上海西倾网络科技有限公司不能履行的债务承担清偿责任。被告段宗宛承担了保证责任后，有权向上海西倾网络科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由上海西倾网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金革平
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 张素华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李丹颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
……
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
……
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初21941号原告：上海捷租网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨中利，董事长。委托诉讼代理人：韩雨敏。被告：上海西倾网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。被告：段宗宛，男，1992年5月11日出生，汉族，住河南省邓州市。原告上海捷租网络科技有限公司与被告上海西倾网络科技有限公司(以下简称西倾公司)、段宗宛租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩雨敏到庭参加诉讼，被告西倾公司、段宗宛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与两被告之间的《快租365服务协议》；2、要求西倾公司支付原告逾期租金2,480元，滞纳金19.22元，剩余租金24,800元；3、要求段宗宛对西倾公司上述还款义务承担连带赔偿责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1、要求西倾公司支付原告租金9,920元；2、要求段宗宛对西倾公司上述还款义务承担一般担保责任。事实和理由：段宗宛系西倾公司的法定代表人，2017年2月21日，原告与两被告签订《快租365服务协议》，约定西倾公司具体租赁设备的详细信息参见原告网站订单，若西倾公司无法按约支付租金等，段宗宛应继续承担相应责任等。西倾公司于2017年2月21日于原告网站下单1次，共租赁电脑5台，单月租金为1,240元，西倾公司支付租金的方式为每月一期，共计24期，截止至2017年12月23日，西倾公司尚欠原告8期租金共计9,920元未支付，现两被告均下落不明，原告催款无着，故诉至本院。两被告未作答辩也未向法庭提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《快租365服务协议》、《公证书》等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，认定事实如下：段宗宛系西倾公司的法定代表人。2017年2月21日，原告、西倾公司、段宗宛三方签订《快租365服务协议》1份，约定：西倾公司全权委托段宗宛操作在原告平台租赁设备事宜，具体租赁设备的详细信息，包括品牌、型号、配置、租金单价、总价、租期、数量等等，参见原告官方网站(网址为www.kuaizu365.cn)订单，以网站订单为准；租金采取先付后用的方式，西倾公司每月支付下月租金，其中首月租金在下单时支付，若订单中有明确每期租金付款日的，以订单中为准；西倾公司应按时、足额向原告支付租金；若西倾公司无法按约支付租金等，段宗宛应继续承担相应责任及义务。2017年2月21日，西倾公司于原告官网下单租赁全新H**roDest400G3SFF小机箱台式机5台，订单号为XXXXXXXXXXXXXX，月租金为1,240元，租期从2017年3月10日开始，为期24个月，后西倾公司就该订单支付了2期租金，截止至2017年12月23日，尚欠原告8期租金共计9,920元未支付。本院认为，《快租365服务协议》系本案当事人三方真实意思表示，合法有效。西倾公司向原告租赁电脑设备后，未按约向原告支付租金，显属不当。现原告起诉要求西倾公司继续履行协议，支付相应租金，与法不悖，本院予以支持。《快租365服务协议》中约定若西倾公司无法按约支付租金等，段宗宛应继续承担相应责任及义务。根据担保法规定，当事人约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。段宗宛在《快租365服务协议》中的担保意思表示，符合上述规定，为一般保证，且未超过保证期间，故被告段宗宛在本案中应对西倾公司的还款义务承担一般保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海西倾网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷租网络科技有限公司租金9,920元；二、在对被告上海西倾网络科技有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项还款义务时，由被告段宗宛对被告上海西倾网络科技有限公司不能履行的债务承担清偿责任。被告段宗宛承担了保证责任后，有权向上海西倾网络科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由上海西倾网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平人民陪审员  朱慧勇人民陪审员  张素华二〇一八年一月十九日书 记 员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。……第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。……三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2346号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杜菲菲，女，1982年9月23日出生，汉族，住石家庄市二环东路4号华北五金机电城Ａ区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：贾有才，男，1964年2月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。
再审申请人杜菲菲因与被申请人中太建设集团股份有限公司、贾有才买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第00467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人杜菲菲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
指令河北省石家庄市中级人民法院对本案再审；
中止原判决的执行。
审判长 张新峰
审判员 郝英春
审判员 宋 威
二〇一七年六月二十日
书记员 孟祥辉
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第9820号
申请执行人张兰花
被执行人余迪江，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧临商初字第01501号，依法向被执行人余迪江发出执行通知书，责令被执行人余迪江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余迪江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余迪江（证件号码：）在省农信社的10×××67的存款人民币454325.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月五日
书记员 谢睿智
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第422号
原告：林建青。
被告：梁细招。
本院在审理原告林建青与被告梁细招民间借贷纠纷一案中，因原告林建青经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶开飞
二〇一五年二月十一日
代理书记员 许秀霞
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终639号
上诉人（一审起诉人）：韩胜营村村民委员会。住所地：河北省廊坊市阳光佳和小区。
法定代表人：陈雪征，该村委会主任。
上诉人韩胜营村村民委员会因诉廊坊经济技术开发区管理委员会、廊坊经济技术开发区耀华道办事处要求返还韩胜营村村民委员会公章一案，不服廊坊市中级人民法院（2016）冀10行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人韩胜营村村民委员会上诉称，一审法院以廊坊经济技术开发区管理委员会并非县级以上人民政府为由，裁定不予立案，违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十三条的规定，廊坊市中级人民法院在接到上诉人起诉状后，未经法定移送管辖或者报请上级法院指定管辖，未明确告知上诉人向那个法院起诉。请求撤销一审裁定，由廊坊市中级人民法院立案受理或移交有管辖权的法院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件，本案中，韩胜营村村民委员会以廊坊经济技术开发区管理委员会、廊坊经济技术开发区耀华道办事处为诉讼主体在廊坊市中级人民法院提起行政诉讼，不属于廊坊市中级人民法院管辖的第一审行政案件。本案亦不存在移送管辖或者报请上级法院指定管辖的情形。原审裁定对韩胜营村村民委员会的起诉不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 胡茂阳
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦初字第287号
原告：田某某，女。
被告：张某某，男。
委托代理人：李少华，临颍县148法律服务所法律工作者。
原告田某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某，被告张某某及其委托代理人李少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：2004年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年11月6日（农历）举行结婚仪式，2005年11月7日在临颍县民政局办理结婚登记手续。2006年4月20日生育一子，取名张某某甲，2010年11月21日生育一女，取名张某某乙。由于原、被告认识时间较短，婚前缺乏必要的了解便在双方父母安排下仓促结婚。婚后共同生活中，被告无故对原告实施家庭暴力，原告已经被折磨的精神几近崩溃，实在无法同被告共同生活，就开始与被告分居。原告认为两人已无夫妻感情可言，再继续维持这种名存实亡的夫妻关系已无任何意义。综上，原告诉请法院判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，抚养费均自理；婚前财产各归各有。
被告张某某辩称：不同意离婚。双方已有两个孩子，没到离婚的地步，感情并未破裂。希望原告再给被告一次机会，希望原告指出被告的错误，被告会改正错误。原告为了孩子也做了不少付出，被告希望双方还能在一起生活。对双方的认识及结婚时间、子女情况认可，诉状中部分不属实。
经审理查明：2004年，原、被告经人介绍相识。2005年11月7日，原、被告在临颍县民政局办理结婚登记手续。婚后于2006年4月20日生育一子取名张某某甲，2010年11月21日生育一女取名张某某乙。原、被告因家庭琐事产生矛盾引起本诉。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：夫妻之间因家庭琐事生气，并不足以导致夫妻感情破裂。原告要求离婚，被告不同意离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在庭审过程中也未提供其他证据证明双方感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。今后双方应当加强沟通，努力化解双方矛盾，互谅互让，增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告田某某和被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
代理审判员 林 琳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 祝小静
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦初字第287号
原告：田某，女。
被告：张某1，男。
委托代理人：李少华，临颍县法律服务所法律工作者。
原告田某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某，被告张某1及其委托代理人李少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：2004年原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年11月6日（农历）举行结婚仪式，××××年××月××日在临颍县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名张某2，××××年××月××日生育一女，取名张某3。由于原、被告认识时间较短，婚前缺乏必要的了解便在双方父母安排下仓促结婚。婚后共同生活中，被告无故对原告实施家庭暴力，原告已经被折磨的精神几近崩溃，实在无法同被告共同生活，就开始与被告分居。原告认为两人已无夫妻感情可言，再继续维持这种名存实亡的夫妻关系已无任何意义。综上，原告诉请法院判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，婚生女由原告抚养，抚养费均自理；婚前财产各归各有。
被告张某1辩称：不同意离婚。双方已有两个孩子，没到离婚的地步，感情并未破裂。希望原告再给被告一次机会，希望原告指出被告的错误，被告会改正错误。原告为了孩子也做了不少付出，被告希望双方还能在一起生活。对双方的认识及结婚时间、子女情况认可，诉状中部分不属实。
经审理查明：2004年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在临颍县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子取名张某2，××××年××月××日生育一女取名张某3。原、被告因家庭琐事产生矛盾引起本诉。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：夫妻之间因家庭琐事生气，并不足以导致夫妻感情破裂。原告要求离婚，被告不同意离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在庭审过程中也未提供其他证据证明双方感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。今后双方应当加强沟通，努力化解双方矛盾，互谅互让，增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告田某和被告张某1离婚。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
代理审判员 林 琳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 祝小静
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初681号
原告李某甲，女，1985年2月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人姚庆辉，福建大涵律师事务所律师，一般代理。
被告李某乙，男，1977年12月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人姚庆辉、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2010年1月25日，原、被告经人介绍相识。2010年2月5日，原、被告办理结婚登记。婚后不久，原告发现被告做人不诚实，置家庭于不顾。被告还要求原告偿还办理出国手续花费的八千欧元。且被告精子存活率低，不具生育能力，致原、被告没有生育孩子。被告经常因琐事无故与原告争吵，致双方现已无法共同生活。双方现已分居两年多。在原、被告婚姻关系存续期间双方没有生育子女，也没有夫妻共同财产及共同债权债务。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，亦无和好可能。现请求判令：准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
被告李某乙辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未破裂。原告陈述的事实和理由不符合事实：首先，原告并没有如原告所陈述的做人不诚实，置家庭于不顾。被告为原告办理合法的出国手续及西班牙相应的绿卡和医疗卡。被告用自己的收入支付日常家庭生活开支。被告勤劳肯干，尽最大努力提高生活质量。其次，被告具有正常的生育能力。在结婚后，原告先后两次怀孕，但均流产。医生建议，在没有查明流产原因之前，不能再怀孕，否则会造成女方终生不育。原、被告采纳了医生的建议，在随后的性生活中采取避孕措施，才致原告没有再怀孕。期间，被告还积极为原告求医治病。再者，直到去年原、被告还一起共同生活，何来分居两年之说。且被告想为父母尽一点赡养责任，但是原告并不支持，致使双方为此多次争吵。且原、被告有共同财产。目前，原、被告共同积累了4万欧元左右的货币资产。婚后，原告收入由其自己保管，家庭开支基本由被告负担，且原告出国所花费用皆由被告支付。
在本院审理过程中，原告李某甲对其主张向本院提供以下证据：
1.原告《居民身份证》、《户口簿》、被告《居民身份证》（复印件）、经原告申请向莆田市公安局某派出所调取的被告《户籍证明》、《户籍登记证明》各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；
2.《结婚证》一份，欲证明原、被告于2010年2月5日办理结婚登记。
被告李某乙质证认为，对原告李某甲提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
在本院审理过程中，被告李某乙对其主张向本院提供以下证据：
1.护照号为G3510XXXX《护照》一份，欲证明被告诉讼主体适格，被告现在西班牙务工；
2.《结婚证》一份，欲证明原、被告于2010年2月5日办理结婚登记。
原告李某甲质证认为，对被告李某乙提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院审查认为，原、被告提供的上述证据，均客观真实，内容符合法律规定，予以采信。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点为：关于原、被告夫妻感情是否已经破裂的问题，并予以分析、认定如下：
原告李某甲认为，原、被告夫妻感情已经完全破裂，请求判准离婚。原、被告婚前基础差，经人介绍相识十多天便结婚。婚后，双方经常因生活琐事争吵。上述事实得到被告当庭认可。原、被告在西班牙没有其他住所，只能住在一起，但各自独自生活。目前，原、被告回国后还是处于分居状态。
被告李某乙认为，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未破裂。原、被告是在医生的建议下才分房睡的，所以至今原、被告才没有再要孩子。
本院认为，原、被告因缺乏沟通致产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂。
经庭审举证、质证、认证，本院对本案主要事实认定如下：
原告李某甲与被告李某乙于2010年2月5日办理结婚登记。现双方因缺乏沟通致产生隔阂，但夫妻感情尚未破裂。2016年2月17日，原告李某甲向本院提起离婚诉讼。
综上所述，本院认为，原告李某甲与被告李某乙之间的婚姻关系经依法登记，合法有效，应受法律保护。现双方因缺乏沟通致产生隔阂，但只要相互宽容、谅解，积极消除夫妻矛盾，和好的空间仍然存在。原告李某甲并未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，现要求与被告李某乙离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一六年三月十六日
书记员 刘保丽
附：与本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）吉02刑抗35号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审被告人刘福军，男，汉族，大专文化，住吉林市昌邑区。因犯玩忽职守罪，于2013年11月20日被吉林市昌邑区人民法院判处免予刑事处罚。
原审被告人刘福军玩忽职守一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年11月20日作出（2013）昌刑初字第294号刑事判决，判决发生法律效力后，吉林省吉林市人民检察院向本院提出抗诉，本院指令吉林市昌邑区人民法院再审本案，吉林市昌邑区人民法院于2016年4月13日作出（2014）昌刑再初字第1号刑事裁定，已经发生法律效力。现吉林省吉林市人民检察院认为该裁定认定事实错误，适用法律不当，向本院提出抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
本案指令吉林市昌邑区人民法院另行组成合议庭进行再审。
二〇一六年九月二十一日
吉林省吉林市中级人民法院再 审 决 定 书（2016）吉02刑抗35号抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。原审被告人刘福军，男，汉族，大专文化，住吉林市昌邑区。因犯玩忽职守罪，于2013年11月20日被吉林市昌邑区人民法院判处免予刑事处罚。原审被告人刘福军玩忽职守一案，吉林市昌邑区人民法院于2013年11月20日作出（2013）昌刑初字第294号刑事判决，判决发生法律效力后，吉林省吉林市人民检察院向本院提出抗诉，本院指令吉林市昌邑区人民法院再审本案，吉林市昌邑区人民法院于2016年4月13日作出（2014）昌刑再初字第1号刑事裁定，已经发生法律效力。现吉林省吉林市人民检察院认为该裁定认定事实错误，适用法律不当，向本院提出抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：本案指令吉林市昌邑区人民法院另行组成合议庭进行再审。二〇一六年九月二十一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初12220号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡卫利，系该公司员工。
被告：周伟，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川开源物业服务有限公司与被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十一月九日
书记员 张晓桐
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初84号
原告杜加标，男，1952年2月3日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托代理人王君君，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告陈刚，男，1982年8月7日出生，汉族，住临沂经济开发区。
被告山东斯达特起动器有限公司，住所地：临沂高新区宝山路3号3号楼。
委托代理人：陈刚，本公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路69号。
负责人：李连亮，经理。
委托代理人：能升华，山东启阳律师事务所律师。
本院在审理原告杜加标诉被告陈刚、山东斯达特起动器有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 王宪宝
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙继梅
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥行执字第00098号
申请执行人绥中县国土资源局。
法定代表人李�山系该局局长。
地址绥中镇和平社区。
被执行人陈明伟，男，住绥中县西甸子镇。
本院在执行绥中县国土资源局诉陈明伟国土处罚一案中，被执行人陈明伟罚款正在催缴中，关于拆除违章建筑现法院正与县里及其它部门协调解决，本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百三十三（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绥行执字第00098号案的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年二月二十八日
书记员 郭璐
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芷刑初字第127号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人舒某某，女，1954年1月22日出生于芷江侗族自治县，汉族，小学肄业文化，无业。2014年5月7日因涉嫌犯容留卖淫罪经芷江侗族自治县公安局决定对其取保候审，2014年6月25日经芷江侗族自治县人民检察院决定对其继续取保候审，2014年11月21日经本院决定对其继续取保候审。
辩护人杨艳华，湖南紫鑫律师事务所律师。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人舒某某犯容留卖淫罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员唐唯淞出庭支持公诉，被告人舒某某，辩护人杨艳华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：2014年上半年，被告人舒某某在其经营管理的位于本县芷江镇前街的芷江西南招待所内，为卖淫女从事卖淫活动提供场所，每次向卖淫女收取5元钱的“卫生费”获利。2014年5月2日12时许，被告人舒某某容留黄某某、蒲某某在其经营管理的芷江西南招待所404号房间内卖淫时被本县公安民警当场抓获。公诉人就上述指控宣读了书证被告人的户籍证明、行政处罚决定书等书证、证人黄某某、蒲某某、张某某等人的证言、被告人舒某某的供述和辩解、辨认笔录、现场勘验检查笔录、出示了现场照片等证据予以证明。该院认为，被告人舒某某以营利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人舒某某对公诉机关指控其犯容留卖淫罪的事实没有异议。其辩护人杨艳华对公诉机关指控被告人舒某某犯容留卖淫罪的定性没有异议。
经审理查明：2014年上半年，被告人舒某某在其经营管理的位于本县芷江镇前街的芷江西南招待所内，为卖淫女从事卖淫活动提供场所，每次向卖淫女收取5元钱的“卫生费”获利。2014年5月2日12时许，被告人舒某某容留黄某某、蒲某某在其经营管理的芷江西南招待所404号房间内卖淫时被本县公安民警当场查获。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的证据予以证明：（1）书证被告人舒某某的户籍证明，证明被告人舒某某达到刑事责任年龄，具有刑事能力的事实。（2）个体工商户营业执照（注册号431228600022353），证明芷江西南招待所的注册经营者为被告人舒某某的丈夫张某某的事实。（3）旅客住宿登记表，证明证人黄某某、蒲某某在芷江西南招待所住宿情况的事实。（4）芷江侗族自治县公安局芷公（城）决字（2014）第0267号、第0269号公安行政处罚决定书，证明证人黄某某、蒲某某在芷江西南招待所从事卖淫活动被当场抓获的事实。（5）证人黄某某的证言，证实被告人舒某某系芷江西南招待所的实际经营者、管理者，明知黄某某从事卖淫活动仍为其提供场所，从中收取卫生费以及2014年5月2日黄某某在芷江西南招待所404号房间内从事卖淫活动时被公安民警当场抓获的事实。（6）证人冯某某的证言，证明2014年5月2日在芷江西南招待所404号房间与黄某某从事卖淫嫖娼活动时被公安民警当场抓获的事实。（7）证人蒲某某的证言，证明被告人舒某某系芷江西南招待所的实际经营者、管理者，其明知蒲某某卖淫仍为其提供场所并从中收取卫生费以及2014年5月2日蒲某某在芷江西南招待所404房与周某某从事卖淫嫖娼活动时被公安民警当场抓获的事实。（8）证人周某某的证言，证明其于2014年5月2日向被告人舒某某询问是否有小姐（卖淫女），被告人舒某某要周某某到四楼去找，后周某某与蒲某某在404号房间从事卖淫嫖娼活动时被公安民警当场抓获的事实。（9）证人张某某的证言，证实芷江西南招待所的实际经营、管理者为被告人舒某某的事实。（10）被告人舒某某的供述和辩解，证明芷江西南招待所是以她丈夫张某某的名字注册的，但实际经营、管理者是她本人。她还证明她容留了黄某某、蒲某某在其经营、管理的西南招待所卖淫，黄某某、蒲某某每次卖淫后会主动给她5元钱卫生费以及2014年5月2日黄某某、蒲某某在芷江西南招待所404号房间内从事卖淫活动时被民警当场抓获的事实。（11）辨认笔录，证明经被告人舒某某确认蒲某某、黄某某就是在芷江西南招待所从事卖淫活动的人以及经周某某辨认，确定被告人舒某某就是其向她询问西南招待所有无小姐（卖淫女）的那名女子。（12）芷江侗族自治县公安局怀公（刑）勘（2014）K4312280000002014060039号现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场情况。
本院认为：被告人舒某某以营利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人舒某某如实供述其罪行，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人舒某某犯容留卖淫罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决书生效后一个月内缴纳。）
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩连周
审 判 员 陈庆振
人民陪审员 杨殿平
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条：管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1483号
原告：梅世清，男，1966年10月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：王京星，四川新大州律师事务所律师。
被告：先子安，男，1950年2月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：游志云，男，1965年11月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告梅世清与被告先子安、游志云民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月3日公开开庭进行审理。原告梅世清的委托代理人王京星到庭参加诉讼。被告先子安、游志云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。审理中，原告撤回对刘琪的诉讼。
原告梅世清诉称：因修建广元建国汽车工业园7#车间工程资金周转需要，二被告及刘琪与原告协商共同向原告借款。2013年9月13日，二被告及刘琪与被告签订《借款抵押合同》，以被告先子安为借款人，被告游志云及刘琪为连带担保人，向原告借款50万元，借款期限为2个月，从2013年9月13日至2013年11月13日止。双方约定借款期间利息为月利率3%，每月12日前应支付当月利息。如不能按照合同约定归还借款本金及利息，应向原告按照每天1%的标准支付违约金。2013年9月13日、14日原告分别通过银行转账及现金支付等方式向被告先子安交付借款50万元。二被告及刘琪于2013年10月13日归还原告借款本金20万元，目前尚余30万元本金尚未归还原告。借款期限届满后，原告就多次要求催促二被告归还剩余部分借款及利息、违约金，但均被拒绝。原告现诉请要求判令：1、被告先子安偿还原告借款30万元及利息（以25万为基数，从2013年9月13日至2013年10月12日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；以25万为基数，从2013年9月14日至2013年10月12日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；以30万元为基数，从2013年10月13日至2013年11月13日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；以30万元为基数，从2013年11月14日起至本息全部还清之日止的违约金按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、被告游志云对上述第一款中确定的本金及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告先子安、游志云未作答辩。
经审理查明：2013年9月13日，被告先子安（乙方：借款人）、游志云（丙方：担保人）与原告梅世清（甲方：贷款人）签订《抵押借款合同》，约定：甲方同意借款给乙方50万元；借款期限为2个月，自2013年9月13日起至2013年11月13日；借款利率为月利率3%，乙方应于每月12日前支付当月利息。还款方式为乙方应在本合同约定的还款期限届满时一次性归还借款本金和利息；如乙方不能按照合同约定归还借款本金和利息，则应向甲方支付违约金1%（每天）元。梅世清在甲方处签名，先子安在乙方处签名捺印，游志云在丙方处签名捺印。同日，原告向被告先子安转账支付25万元，2013年9月14日，原告再次向被告先子安支付25万元。
另，原告陈述二被告已于2013年10月13日归还借款本金20万元，目前尚余30万元本金尚未归还。
以上事实有原、被告身份证复印件、《抵押借款合同》、借记卡明细查询单、转账凭证以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告先子安出借了款项，被告先子安也应该按约履行还款义务。根据约定，被告先子安应该在2013年11月13日之前归还原告借款50万元。原告陈述被告已于2013年10月13日归还借款本金20万元，目前尚余30万元本金尚未归还，是对不利事实的自认，本院予以确认。现被告先子安未就其按约履行了还款义务举证，应该承担举证不能的不利后果。合同关于借款利息的约定标准过高，原告主动调减为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算符合法律规定，应予支持。故对原告要求被告先子安偿还尚欠借款本金30万元及欠付的利息（以25万为基数，从2013年9月13日至2013年10月12日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；以25万为基数，从2013年9月14日至2013年10月12日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；以30万元为基数，从2013年10月13日至2013年11月13日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）的诉请，本院予以支持。
由于被告先子安未按时归还向原告的借款，其行为已违约。原告因合同关于违约金的约定标准过高，主动调减为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，因该请求比双方约定的利率低，视为原告放弃其权利，本院予以支持。即对原告要求被告先子安支付违约金（以2013年11月14日借款尚欠的30万元为基数，从2013年11月14日起至本息全部还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）的请求，本院予以支持。
被告游志云在《抵押借款合同》中丙方（担保人）处签名捺印，但合同并未约定担保的方式。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告游志云应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中被告游志云与原告未约定保证期间，应按六个月计算保证期间，即2013年11月14日起的六个月内。原告于2015年2月6日向本院提起诉讼，要求游志云承担保证担保责任，已超过法定的六个月保证期间，且原告未提供证据证明其在六个月的保证期间内向游志云主张过保证责任，故被告游志云应免除保证责任。原告要求被告游志云对先子安借款本金及利息承担连带担保责任的诉讼请求，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告先子安在本判决生效之日起十日内偿还原告梅世清借款30万元及利息、违约金（以25万为基数，从2013年9月13日至2013年10月12日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；以25万为基数，从2013年9月14日至2013年10月12日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；以30万元为基数，从2013年10月13日至2013年11月13日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；违约金以30万元为基数，从2013年11月14日起至本息全部还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
二、驳回原告梅世清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元、诉讼保全费2020元、公告费600元，共计9170元，由被告先子安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
代理审判员 陈 黎
代理审判员 肖 沣
二〇一五年十月九日
书 记 员 蒲 澍
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1535号
原告董也，住长春市双阳区。
委托代理人南广华，女，1976年9月24日，蒙古族，农民，住长春市双阳区。
被告张鑫，住长春市双阳区。
被告张成军，住长春市双阳区。
被告姚晶，住长春市双阳区。
原告董也诉被告张鑫、张成军、姚晶婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董也及其委托代理人南广华、被告张鑫、张成军、姚晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董也诉称，原、被告自由恋爱，于2015年2月8日举行婚礼，因双方不够结婚年龄，未办理结婚登记手续。同居期间，因感情不和，双方发生纠纷，被告于2015年4月25日离家出走回娘家，至今不归，原告多次劝说，仍不回。被告并已决定解除同居。结婚前过的彩礼80000元是原告从亲戚家借的，被告给原告造成了很大的经济损失，为保护原告的合法财产不受损失，要求三被告返还彩礼80000元，诉讼费由被告承担。。
被告张鑫辩称，我没说不和他过，这8万元钱给他家花了一大半，给他家花了7万元钱，剩的1万元钱我俩生活费花了，我不是不和他过，是他不要我的，我把6个月孩子打掉了，我现在手里有他不要我的证据，也有他花8万元钱的证据。他赏我的钱一直在我手，不可能存在放利，那次我父母接我回家是因为他赏我的钱都花没了，我不给他钱，他打我，我俩因为钱的事吵架，我父母才把我接回家，他是我俩在婚后生活时有的外遇，我在证据中聊天内容里那女的说他俩在一起有大半年了，那女的让董也和我离婚，当天赏我钱时我父亲没在家，我父亲在上班。
被告张成军辩称，他那钱是赏的，给钱时我没在家，上班呢。他打我家孩子看病时原告大姑知道，是我姐夫在我家过生日，她姑家知道。他说不要我家孩子，大伙劝他，要是作证据的话我也能签字。
被告姚晶辩称，本案不应确定婚约财产纠纷，因为董也给张鑫的钱款不是彩礼，是因为十五岁的张鑫怀孕了，原告及其父母很无奈，决定给一笔钱让被告张鑫保养身体；被告及其父母不让我们追究原告诱惑少女直至怀孕的刑事责任，让被告用这笔钱购买结婚需要的用品，包括黄金首饰；原告与被告因家庭生活多次吵架，原告多次对被告张鑫大打出手；原、被告举行婚礼不久，原告与另一女孩相恋，原告应承认其过错，承担与被告张鑫分手90%的责任，因为原告已年满18周岁，应承担被告张鑫怀孕的全部责任，另外原告拿一沓钱扔在我家炕上，不应算过彩礼；原告及其父母给的80000元与彩礼没有关联，当时没有人界定为彩礼，原告也没与被告说是彩礼钱；原告追加我为被告有悖于民事诉讼法相关条款，姚晶是被告张鑫的法定监护人；对证人刘满证言证词有很大异议，刘满连张成军在没在家都记不清，又怎么记清给张鑫的是什么钱。
经审理查明，2013年原、被告相识，双方系自由恋爱。2015年1月28日，原、被告订立婚约，并于当日通过刘满给付礼款80000元，交与被告张鑫、姚晶。2015年2月8日，原、被告按农村习俗举办婚礼，被告曾于2015年5月在原告家居住，原、被告自2014年9、10月至2015年4月25日共同生活，共同生活期间，双方无经济来源。后因产生矛盾分居生活，双方一直未办理结婚登记手续。另张鑫现年未满18周岁，已参加工作，并能维持自己的基本生活。
上记事实，有原、被告陈述与辩解、证明材料、介绍信等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告虽然按农村习俗举办结婚仪式，但未办理结婚登记手续，故原告返还彩礼款的请求应予支持。对于被告张鑫辩解，80000元钱中有70000元被原告所花，因其未提供证据证明，故不予采信；对于三被告辩解80000元并不是彩礼款而是原告赏的钱的意见，因有证人证言证实此款确系彩礼款，故对其辩解意见不予采信。考虑原、被告共同生活时间较长，双方为准备婚礼花费情况及双方并无生活来源等实际情况，被告张鑫、姚晶宜酌情返还彩礼款40000元。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告张鑫、姚晶返还原告董也彩礼款40000元，于本判决生效后立即执行；
二、驳回原告董也其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告董也自行承担900元，由被告张鑫、姚晶负担900元，于判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 淼
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第07855号
原告张洪，男，1963年5月26日出生。
委托代理人张超，北京市一格律师事务所律师。
被告北京福茂源煤炭有限公司，住所地北京市昌平区史各庄乡西店村南。
法定代表人刘洪旗，总经理。
委托代理人张合明，男，1965年10月25日出生，北京市昌平区十三陵镇法律服务所法律工作者。
第三人北京市煤炭总公司大兴区公司，住所地北京市大兴区黄村西大街38号。
法定代表人孙连科，经理。
委托代理人张永生，男，1965年7月19日出生，北京市煤炭总公司大兴区公司经营三部负责人。
原告张洪与被告北京福茂源煤炭有限公司（以下简称福茂源公司）、第三人北京市煤炭总公司大兴区公司（以下简称大兴区公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员凌国军、孙平参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪及其委托代理人张超、被告福茂源公司的法定代表人刘红旗及其委托代理人张合明、第三人大兴区公司的委托代理人张永生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张洪起诉称：北京市大兴区煤炭总公司（以下简称大兴煤炭公司）与被告经原告张洪介绍，口头约定大兴煤炭公司向被告购煤，送货方式为送至大兴煤炭公司，合同价款为116万元，2011年7月15日，大兴煤炭公司以支票方式向被告支付购煤款116万元，后被告未履行供货义务；2012年，原告张洪诉大兴煤炭公司合同纠纷一案在大兴法院开庭审理，经法院主持调解，双方于2012年11月26日达成庭外和解，大兴煤炭公司将其对福茂源公司享有的116万元债权转让给原告用以抵消原告向大兴煤炭公司支付的100万元货款，双方于2012年11月6日将债权转让的事实告知了被告，原告多次向被告催要，被告多次推诿。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告购煤款116万元，诉讼费由被告承担。
被告福茂源公司答辩称：被告跟大兴区公司之间不存在债权债务关系，请求驳回原告诉讼请求。
第三人大兴区公司答辩称：第三人与被告之间不存在债权债务关系，本案所涉的支票是第三人直接交付给原告用以偿还欠原告的100万元，至于原告将支票用在哪与第三人无关；关于和解协议，第三人将支票交付原告后，原告在大兴法院起诉第三人，在案件审理过程中，第三人查到该支票入到福茂源公司账户，该和解协议提到福茂源公司只是确认该笔资金的走向，并非债权转让的意思表示。
经审理查明：2012年，张洪以买卖合同为由将大兴区公司诉至大兴法院，在庭审过程中，张洪与大兴区公司代理人张永生签订《和解协议》，载明：“我公司把116万元购煤款（支票）用于购买福茂源公司的煤转与张洪，用以抵消张洪支付我公司的100万元货款，张洪同意接受，双方再无其他纠纷”，张洪据此以受让大兴区公司对福茂源公司的债权为由要求福茂源公司返还购煤款116万元。
庭审中，福茂源公司主张其与大兴区公司之间不存在债权债务关系，本案所涉的支票是与张洪合伙做煤炭生意的案外人张洪杰拿到福茂源公司入账，希望借福茂源公司的名义买煤，后福茂源公司又向案外人张洪杰开具了116万元的支票；大兴区公司亦表示其与福茂源公司之间不存在债权债务关系，本案所涉支票是大兴区公司支付给张洪用以偿还欠张洪的100万元，由于支票中的116万元入到了福茂源公司的账上，所以和解协议才提到了福茂源公司。
上述事实，有和解协议、转账支票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张洪主张受让大兴区公司对福茂源公司的债权，应当举证证明大兴区公司与福茂源公司存在债权债务关系，庭审中，福茂源公司与大兴区公司均否认双方之间存在债权债务关系，且张洪提交的证据不能证明其主张的债权债务关系的存在，因此，对张洪的起诉，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 孙 平
二〇一四年一月九日
书 记 员 苏 倩
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0702行初53号
原告谭立晨。
委托代理人丁晓峰。
被告松原市环境保护局。
法定代表人房华。
行政负责人都兴光。
委托代理人宋凯丽。
委托代理人郎振海。
本院在审理原告谭立晨诉被告松原市环境保护局环保行政处罚一案中，原告谭立晨于2012年12月7日以其不具有适格原告主体资格为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭立晨申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谭立晨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元；剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 长 赵志伟
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 吴晓杰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王若愚