辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民一终字第00235号
上诉人（原审原告）：董xx，女。
委托代理人：柳鹏，辽宁兴达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢xx，男。
第三人：盛xx，男。
上诉人董xx与被上诉人邢xx、第三人盛xx案外人执行异议之诉纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2015年6月9日作出（2015）宽民一初字第01295号民事判决。宣判后，上诉人董xx不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人董xx的委托代理人柳鹏，被上诉人邢xx，第三人盛xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董xx（原审原告）在一审诉称，原告与第三人于1970年未经登记结婚。因第三人有外遇，原告与第三人于2002年6月20日签订离婚协议，约定原有楼和住宅楼及商品归原告董xx所有，现有七台车归第三人盛xx所有。各自债务各自负责。2012年4月，第三人盛xx向宽甸满族自治县人民法院提起离婚诉讼，经该院调解离婚。2012年4月23日，被告向该院起诉称，第三人于2009年11月30日向其借款60万元，2010年2月8日向其借款50万元，两笔借款月息2分。该案经该院调解并下达（2012）宽民一初字第01424号民事调解书，确定第三人于2012年8月5日前履行义务。因第三人到期未履行调解书确定的义务，被告向该院申请执行。2014年11月3日，该院作出（2012）宽民执字第00949号民事裁定书，查封了涉案房屋。原告于2014年12月2日向该院提出执行异议。2015年2月6日该院作出（2015）宽民执监字第00003号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为，第三人与原告于2002年6月20日离婚时已对涉案财产约定归原告所有，而被告与第三人间发生民间借贷关系是在2009年和2010年，该借款行为应当是第三人的个人行为，不应视为原告与第三人的共同债务。法院查封上述财产，违反法律规定，侵害了原告的合法利益，案涉房屋不能作为被执行财产。故诉至法院，请求依法解除对坐落于宽甸满族自治县灌水镇车轱轮泡村二组门市房及住宅（面积224.4平方米、地籍号xx、房屋产权证号xx的查封。
邢xx（原审被告）在一审辩称，原告主张不能成立。该院（2012）宽民一初字第01400号民事调解书主文三项，没有对案涉房屋进行分配。原告与第三人离婚的事，被告并不知情。而且在2002年12月28日原告与第三人共同向被告借款10万元，也证明原告与第三人并未离婚。即使原告与第三人签订了离婚协议，对案涉财产归属作了约定，也只是对内有效，对外不发生法律效力。所以，请求依法驳回原告的诉讼请求。
盛xx（原审第三人）在一审述称，2002年第三人与原告离婚，我们自行协商案涉房屋归原告所有，车辆归第三人所有，各自形成的债务各自承担。第三人同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，原告与第三人盛xx原系夫妻关系。2002年6月20日，原告与第三人自行协商约定：因夫妻感情不和，自愿离婚。原有楼和住宅楼、商店商品属原告董xx，七台车归盛xx。2012年4月，第三人向宽甸满族自治县人民法院提起离婚诉讼，该案经宽甸满族自治县人民法院调解，2012年5月30日，宽甸满族自治县人民法院作出（2012）宽民一初字第01400号民事调解书，确认：1、第三人盛xx与原告董xx离婚；2、各自衣物归个人，其他无争议；3、原告自愿放弃其他诉讼请求。
2002年12月28日，原告及第三人共同向被告借款10万元，二人在借款协议上签字。2009年11月30日、2010年2月8日，第三人分别向被告借款60万元和50万元，并约定借款月息2分，同时以案涉房屋、土地及汽车抵押，土地使用权证和房屋所有权证亦交付给被告。2012年4月23日，被告向宽甸满族自治县人民法院提起民事诉讼，请求第三人偿还借款本息合计1128000元。同日，被告邢xx向该院申请诉讼保全，该院当即作出（2012）宽民保字第01424号民事裁定书，裁定如下：一、查封被告盛xx所有的坐落于宽甸满族自治县灌水镇北街7组房屋，面积为120平方米（产权证号为**）……。二、轮候查封被告盛xx所有的坐落于宽甸满族自治县灌水镇桥头街道门市、住宅楼、面积为224.2平方米（房权证号为**）。该案经该院调解，确定第三人于2012年8月5日前一次性付清1128000元。嗣后，因第三人未主动履行还款义务，被告于2012年8月6日向该院申请执行。2014年3月9日，该院作出（2012）宽民执字第00949号执行裁定书，查封被执行人盛xx所有的坐落于宽甸满族自治县灌水镇车轱轮泡村七组的用地1126.4平方米，地籍号为xx，证书号400。2014年11月3日，该院作出（2012）宽民执字第00949号执行裁定，拍卖被执行人盛xx所有的坐落于宽甸满族自治县灌水镇车轱轮泡村二组的门市和住宅，地籍号：xx，房证号：xx。原告不服，向该院提出执行异议，该院于2015年2月6日作出（2015）宽民执监字第00003号执行裁定书，驳回案外人董xx的异议。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案诉争房屋登记在第三人盛xx名下，应是第三人与原告的夫妻共有财产。原告与第三人在2002年6月20日自行协商对案涉房屋的归属进行了约定，但未变更所有权登记，案涉房屋所有权未发生变更。故法院在执行程序中对案涉房屋予以查封并无不当。原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告董xx的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告董xx负担。
宣判后，董xx不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判涉案房屋不能作为被执行财产继续执行。其上诉理由是：原判将上诉人与第三人共同向被上诉人借款10万元确定在被上诉人申请执行范围内，缺乏事实和法律依据。上诉人与第三人在2002年6月20日签订离婚协议约定原有楼和住宅楼、商店商品归上诉人，现有7台车归第三人。后经咨询得知，离婚协议需经法律程序确认，第三人于2012年4月向一审法院提起诉讼，法院调解确认：双方离婚；各自衣物归个人，其他无争议。说明涉案房屋系上诉人与第三人的共同财产，已经分割归上诉人。第三人个人所借债务，应由第三人个人偿还。原审对涉案房屋的查封，违反法律规定，并侵害上诉人的合法权益，故涉案房屋不应继续执行。
被上诉人邢xx二审辩称，上诉人与第三人私下的协议，只对上诉人与第三人之间生效，对外不产生法律效力。第三人将登记在自己名下的土地使用证、房屋所有权证交付给被上诉人并且抵押，被上诉人有理由相信第三人有权处分涉案财产，退一步讲，第三人构成表见代理。原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求。
第三人盛xx二审同意上诉人的观点。
各方当事人二审均未向本院提供新证据。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案审理的焦点为涉案房屋应否予以继续执行。上诉人董xx主张上诉人董xx与第三人盛xx在2002年6月离婚时已约定涉案房屋归上诉人董xx所有，而被上诉人邢xx与第三人盛xx之间的借贷关系发生在之后，该债务不应视为上诉人董xx与第三人盛xx的共同债务，原审查封涉案房屋侵害了上诉人董xx的合法权益，涉案房屋不应继续执行一节，因第三人盛xx与上诉人董xx于2002年12月共同给被上诉人出具了10万元的借据，2009年11月、2010年2月第三人盛xx分别给被上诉人邢xx出具60万、50万借据，第三人盛xx将土地使用权证和房屋所有权证交付给被上诉人邢xx作抵押，而上诉人董xx与第三人盛xx于2012年4月向原审法院提起离婚诉讼，经调解双方离婚，对涉案房屋并未进行处理，现涉案房屋所有权证的名头仍为第三人盛xx独有，故原审在执行程序中对涉案房屋予以查封并无不当。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人董xx负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一五年十月十一日
书 记 员 王晓宇