内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第390号
上诉人（原审被告）赵长亮，男，1982年5月27日出生，满族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
上诉人（原审被告）赵长洪（赵长鸿），男，1983年10月27日出生，满族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
上诉人（原审被告）赵长满，男，1987年1月11日出生，满族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
上诉人（原审被告）赵长春，男，1980年1月25日出生，满族，农民，现住内蒙古海拉尔市。
上诉人（原审被告）赵长城，男，1987年1月11日出生，满族，农民，现住内蒙古海拉尔市。
上诉人（原审被告）赵连英，女，61岁，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被上诉人（原审原告）刘翠华，女，1954年10月22日出生，满族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
委托代理人焦宝春，男，1967年8月14日出生，蒙古族。（系刘翠华表弟）
被上诉人（原审原告）杜艳梅，女，1973年2月17日出生，满族，公司职员，现住加拿大温哥华。
被上诉人（原审原告）杜泳，男，1975年9月27日出生，满族，公司职员，现住北京市。
被上诉人（原审原告）杜波，男，1982年1月2日出生，满族，公司职员，现住北京市。
原审第三人突泉县九龙乡莲花村民委员会，住所地突泉县九龙乡莲花村。
法定代表人张辉，该村主任。
上诉人赵长亮、赵长洪、赵长满、赵连英、赵长城、赵长春因与被上诉人刘翠华、杜波、杜泳、杜艳梅，原审第三人突泉县九龙乡莲花村民委员会（以下简称莲花村委会）土地承包经营权侵权纠纷一案，不服突泉县人民法院（2011）突民初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。诉讼中，原审被告赵玉安于2013年3月7日已故，上诉人变更为其继承人赵长亮、赵长洪、赵连英、赵长春、赵长城、赵长满。原审原告杜景春于2013年2月15日已故，被上诉人增加其继承人杜波、杜泳、杜艳梅。本院于2014年5月19日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长、审判员李英革、代理审判员曲威参加的合议庭，并于2014年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人赵长满、赵长亮、赵长洪，被上诉人刘翠华的委托代理人焦宝春到庭参加诉讼。上诉人赵连英、赵长城、赵长春，被上诉人杜波、杜泳、杜艳梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1985年4月18日，杜景春、刘翠华从莲花村委会处承包原林场河南、河北护堤林约30亩，并与第三人签订了“莲花村林业作价归户合同书”，合同约定莲花村委会将集体林权作价承包给杜景春、刘翠华，承包价格350元，河南林地四至为：东至房框东墙；西至顺水东壕南老果园北墙；南至顺水壕北；北至河北。河北林地四至为：东至一队地东头；西至顺水堤东；南至河北；北至新开河北有棵榆树。未约定承包期限。在杜景春与莲花村委会签订合同承包林地的同时，赵玉安也与莲花村委会签订了林地承包合同，林地四至为：东至道；西至农场；南至大堤；北至地头。经组织各方当事人到现场踏查，两块林地位置相邻，但两块林地在位置上没有重叠。赵玉安原居住的房屋，是林场的老房子，在杜景春、刘翠华承包林地的范围内，赵玉安已经居住十几年，2006年居住的房屋失火，房屋被烧毁，九龙乡政府给了一部分补贴，赵玉安在烧毁房屋原址旁又建了砖木结构的房屋四间。赵玉安种植的果园是1993年至1995年九龙乡人民政府“百亩果园”的开发项目，莲花村村民有五、六户承包了果园，赵玉安在1995年春，也在居住的房屋附近种植果树，连房屋在内，占用杜景春、刘翠华承包的林地1万平方米（14.99亩），其他承包果园的村民都有书面承包合同，赵玉安称2006年房屋失火，合同一并被烧毁，莲花村委会也没有备案登记。杜景春、刘翠华于1989年搬迁至吉林省长春市居住，承包的林地委托他人管理，受托人疏于管理，并于2000年以后下落不明。杜景春、刘翠华于2011年办理林权证时，发现承包的林地被赵玉安占用，双方协商不成，杜景春、刘翠华诉至法院，要求返还占用的林地，拆除房屋，并赔偿经济损失1万元。
认定以上事实的依据：杜景春、刘翠华提交与莲花村委会签订的“莲花村林业作价归户合同书”；赵玉安提交的与莲花村委会签订的“莲花村林业作价归户合同书”；莲花村委会提供的证实材料；现场踏查笔录及双方的陈述。
原审法院经审理认为，杜景春、刘翠华提供的与莲花村委会之间签订的“莲花村林业作价归户合同书”合法有效，杜景春、刘翠华依法取得了合同约定四至范围内的土地承包经营权。赵玉安虽然也有同样性质的林地，但其承包的林地与杜景春、刘翠华承包的林地不在同一位置，赵玉安种植果树应在自己承包林地的范围内，不应到他人承包的林地内种植，侵占他人的土地承包经营权应予返还。杜景春、刘翠华要求赵玉安拆除居住的房屋，因原房屋是林场的老房子，杜景春、刘翠华承包林地时就存在，赵玉安实际居住已经十多年，2006年房屋失火，赵玉安在九龙乡政府的帮扶下，紧邻原址新建房屋四间，杜景春、刘翠华不同意折价补偿，房屋产权应归赵玉安所有，仍由赵玉安居住。杜景春、刘翠华承包林地后，于1989年举家搬迁至外地居住，虽委托他人对林地进行管理，但其本人和受托人都没有对林地尽到管护义务，以至于赵玉安以为无人管理，种植了果树，形成了果园，对此，杜景春、刘翠华也应承担相应责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十六条、第一百二十七条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决：一、杜景春、刘翠华与第三人突泉县九龙乡莲花村民委员会签订“莲花村林业作价归户合同书”合法有效，合同约定四至范围内的土地承包经营权归杜景春、刘翠华所有；二、赵玉安在杜景春、刘翠华承包林地范围内占地14.99亩，该范围内的房屋所有权归赵玉安所有，由赵玉安继续居住，赵玉安种植的果树归赵玉安所有，由其经营管理，赵玉安每年每亩向杜景春、刘翠华交纳承包费150元，于每年12月30日前付清。三、驳回杜景春、刘翠华的其他诉讼和请求。案件受理费50元，由赵玉安负担。
上诉人赵长亮等人不服原审判决，向本院上诉称，1985年4月18日，上诉人的父亲赵玉安从九龙乡莲花村委会承包了一片林地，双方签订了林业承包合同，并作了公证手续。其后，赵玉安偕同家人即开始补栽杨树，现已成材。合同约定的四至非常清晰。1994年4月29日，赵玉安与村委会另签订了一份果树地承包合同，属百亩果园项目，由乡村审批，且该合同也进行了公证。近几十年被上诉入从未植树造林，也无人看管林地，所以被上诉人认为上诉人的果园侵占其承包的林地，没有事实依据，所以请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人刘翠华答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意原审法院判决。
原审第三人莲花村委会陈述称，他们双方所签的合同是与村委会的原领导班子签订的。被上诉人曾找过村委会给他办林权证，因双方林地有纠纷，所以村委会没给办。双方争议的土地是杜景春承包的，但是地上的附属物应该归赵玉安所有。
本院经审理查明事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。
另查明，1994年4月29日，莲花村委会与赵玉安签订承包果园合同书，合同约定：一、果园西和果园道北出卖给赵玉安，道北以道桩为界，北指大壕南，西指侯丰果园西墙，到山根顺水渠为界。出卖价格肆佰元，￥400.00元。村上要求三年见成效，开荒费和果树栽子自费，村不管。三年时间如果不见成效村有权收回土地。出售年限三十年不变。1995年11月7日，突泉县公证处对莲花村委会与赵玉安所签承包果园合同予以公证。二审庭审中，经莲花村委会确认杜景春、刘翠华承包林地的四至与赵玉安承包的果园四至面积存在部分重叠。双方对原审法院踏查的诉争林地重叠面积14.99亩，均无异议。
还查明，赵玉安在诉讼过程中已故，现诉争林地上的果树、房屋继承人为赵长亮、赵长洪、赵连英、赵长春、赵长城、赵长满。诉讼中，六上诉人均未表示放弃继承，对地上果树及房屋属共同共有。二审中，上诉人对原审法院认定当地每亩地承包费150元标准予以认可，
本院认为，杜景春、刘翠华与莲花村委会于1985年4月18日签订的“莲花村林业作价归户合同书”中承包的林地与莲花村委会与赵玉安于1994年4月29日签订的承包果园合同书中承包土地的面积重叠14.99亩的事实双方均无异议，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权”的规定，杜景春、刘翠华所签承包合同生效在先，故依法对14.99亩土地享有承包经营权。但由于杜景春、刘翠华对所承包的林地疏于管理，以致赵玉安在杜景春、刘翠华承包的林地上与莲花村委会又签订承包果园合同时，杜景春、刘翠华未及时提出异议，本身具有过错。现果园已成规模且在该林地上赵玉安建造房屋居住多年，赵玉安对地上果树及房屋享有所有权。因赵玉安所栽果树及所建房屋拆除成本过高而不宜拆除，以致赵玉安对所占用的14.99亩土地无法返还，进而影响杜景春、刘翠华对诉争14.99亩土地承包经营权的行使。对此，赵玉安对所占用土地应给予杜景春、刘翠华适当补偿。因赵玉安在诉讼过程中已故，依据相关法律规定赵玉安已经进行的诉讼，对承担诉讼的继承人赵长亮、赵长洪、赵连英、赵长春、赵长城、赵长满有效。诉讼中，六上诉人均未表示放弃继承，且对原审法院认定当地每亩土地承包费150元标准并无异议，故六上诉人作为地上果树及房屋共同共有人应承担给付补偿款的义务，即每年给付刘翠华、杜波、杜泳、杜艳梅土地承包费2248.50元（14.99亩×150元）。
综上，上诉人赵长亮等人的上诉请求及理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项，判决如下：
一、维持突泉县人民法院（2011）突民初字第1287号民事判决第（一）、（三）项；
二、撤销突泉县人民法院（2011）突民初字第1287号民事判决第（二）项；
三、上诉人赵长亮、赵长洪、赵连英、赵长春、赵长城、赵长满于每年12月30日前给付被上诉人刘翠华、杜波、杜泳、杜艳梅土地承包费2248.50元。
如上诉人赵长亮、赵长洪、赵连英、赵长春、赵长城、赵长满未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由赵长亮、赵长洪、赵连英、赵长春、赵长城、赵长满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 李英革
代理审判员 曲 威
二〇一四年七月十七日
书 记 员 梁慧媛