安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终76号
上诉人（原审被告）：王恒，男，1988年12月20日生，汉族。
委托代理人：黄葆华，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡兆友，男，1996年10月12日生，汉族。
委托代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
委托代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所实习律师。
上诉人王恒因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2015）八民一初字第00564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人王恒及其委托代理人井昊，被上诉人蔡兆友的委托代理人陈敏、叶小娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡兆友一审诉称：2012年4月15日16时20分许，王恒驾驶无牌号“宗申150”二轮越野摩托车在淮南市八公山风景区南塘路段由南向北行驶，避让对面来车时与路边蔡兆友及其二轮摩托车相撞，两车损坏。该事故经交警部门认定，蔡兆友无责任，王恒负事故全部责任。事故发生后，因病情需要，蔡兆友先后在淮南东方医院集团总院新庄孜医院、淮南东方医院集团总院、淮南新康医院、安徽医科大学第一附属医院、上海市第六人民医院等医疗机构治疗。因王恒不愿赔偿相关费用，蔡兆友于2014年9月向淮南市八公山区人民法院起诉，诉讼中，王恒认为蔡兆友先后到淮南新康医院、安徽医科大学第一附属医院、上海市第六人民医院进行治疗，系非必要性治疗。为此，蔡兆友撤回了在淮南新康医院、安徽医科大学第一附属医院、上海市第六人民医院治疗中花去的医疗费、复印费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等合计62191.77元，淮南市八公山区人民法院于2015年1月21日作出（2014）八民一初字第00775号民事判决，未对上述费用予以处理。现蔡兆友再次起诉，请求：1、王恒赔偿上述未处理的各项费用合计62191.77元；2、鉴定费1200元及鉴定交通费300元，以上各项费用合计63691.77元。
王恒一审辩称：一、王恒对鉴定意见异议较多。1、蔡兆友申请的是对医药费用必要性进行鉴定，但最终结论是治疗必要性的鉴定结论，该鉴定结论不应采纳。2、蔡兆友第一次的伤残等级鉴定委托的是安徽惠民司法鉴定中心鉴定，第二次又委托同一家鉴定机构鉴定，而且还是同一个鉴定人鉴定，此次鉴定可能存在利害关系，鉴定人应当主动回避而没有回避，又担任本次鉴定的鉴定人，王恒对其鉴定意见有异议。3、鉴定意见认定事实不清，前后矛盾。在第一次鉴定意见中，入住淮南东方医院时间为2012年8月15日，出院时间为2012年9月12日，2012年8月30日局麻下进行“窦道切除＋克氏针拔除”，第二次鉴定意见中淮南新康医院的出院小结显示在2012年8月30日做的局麻下“窦道切除＋克氏针拔除”。到底这个2012年8月30日的“窦道切除＋克氏针拔除”是在哪个医院中治疗的，淮南东方医院的医疗费用第一次已经判决过，鉴定意见没有相应的依据。鉴定意见最终认为在上海市第六人民医院及淮南新康医院的治疗是针对本次损伤引发的并发症及后遗症，所以认定是必要的，但是却没有明确说明这两次的治疗起到了什么效果，也没有说明相应理由及适用的鉴定标准。二、若法院采纳该鉴定意见，王恒认为蔡兆友起诉的诉讼请求数额过高。1、该鉴定意见仅就淮南新康医院的住院医药费4182.70元、上海市第六人民医院治疗费42908.77元给出了鉴定意见，其他没鉴定的费用王恒不应承担。2、蔡兆友没有经过医院的转院手续，去各家医院均是自己重新办理住院手续，重复做各种检查、化验，对此产生的多余费用应由蔡兆友承担。3、蔡兆友在上海市第六人民医院住院期间所产生的材料费过高也没有单据和说明书，对此王恒不应承担。4、蔡兆友要求的护理期限、营养期限过长，根据安徽省司法鉴定标准，护理期限最长应为90天，营养期限为60天，除去第一次判决过的59天，护理期最长为31天，营养期为1天。
一审查明：2012年4月15日16时20分许，王恒驾驶无牌号“宗申150”二轮越野摩托车在淮南市八公山风景区南塘路段由南向北行驶，避让对面来车时与路边蔡兆友及其无牌轻型二轮摩托车相撞，两车损坏。经交警部门认定，王恒负事故全部责任，蔡兆友无责任。事故发生后，因病情需要，蔡兆友先后在淮南东方医院集团总院新庄孜医院、淮南东方医院集团总院、淮南新康医院、安徽医科大学第一附属医院、上海市第六人民医院等医疗机构治疗。因王恒不愿赔偿相关费用，蔡兆友于2014年9月向淮南市八公山区人民法院起诉，该院于2015年1月21日作出（2014）八民一初字第00775号民事判决，该判决未对蔡兆友撤回的在淮南新康医院、安徽医科大学第一附属医院、上海市第六人民医院治疗中花去的医疗费、复印费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等合计62191.77元进行处理。蔡兆友于2012年8月15日入住淮南新康医院治疗，2012年9月12日出院，住院28天。后于2012年9月18日、2012年9月25日及2012年10月15日到淮南新康医院门诊治疗。2012年7月18日和2013年8月22日到安徽医科大学第一附属医院门诊治疗。2014年5月12日到上海市第六人民医院门诊治疗，2014年5月20日入住上海市第六人民医院治疗，2014年6月5日出院，住院16天。2014年7月14日入住上海市第六人民医院治疗，2014年7月15日出院，住院1天。综上，蔡兆友住院天数共计45天。根据蔡兆友的申请，并经各方当事人同意，一审法院委托安徽惠民司法鉴定所对蔡兆友在淮南新康医院、上海市第六人民医院及安徽医科大学第一附属医院损伤治疗的合理性进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人蔡兆友交通事故损伤在淮南新康医院及上海市第六人民医院住院治疗是必要的。本案事故车辆无牌号“宗申150”二轮越野摩托车车主系王恒，事故发生时该车辆由王恒驾驶。事故发生时该机动车未投保机动车交通事故强制责任保险。
一审认为：公民的生命健康权受法律保护。由于王恒未按照操作规范安全驾驶车辆致使蔡兆友受伤并负该起事故的全部责任，依法应当承担侵权赔偿责任。本案中，蔡兆友诉请的医药费49263.77元，其中淮南新康医院住院医药费4182.70元、安徽医科大学第一附属医院门诊医药费348元、上海市第六人民医院住院医药费42908.77元，符合法律规定，依法予以支持；淮南新康医院挂号及门诊1550.30元，其中504元票据与蔡兆友门诊病历就医时间有出入，上海市第六人民医院门诊票据254元，其中234元票据与蔡兆友门诊病历就医时间有出入，复印费20元与本案无关，上述费用共计758元依法不予支持，依法确认蔡兆友的医药费用为48505.77元。蔡兆友诉请的护理费5778元、营养费1350元过高。因蔡兆友对其损伤未申请三期评定，王恒同意参照安徽省休息期、营养期和护理期司法评定标准，酌定护理期限为90天，营养期限为60天，扣除（2014）八民一初字第00775号民事判决中确认的护理期限和营养期限59天，依法认定本次护理期为31天，营养期为1天。按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，依法确认护理费为3148.67元、营养费为30元。蔡兆友诉请的住院伙食补助费1350元、鉴定费1200元符合法律规定，依法予以支持。蔡兆友诉请的交通费4750元，结合蔡兆友入住淮南新康医院、两次入住上海市第六人民医院、两次到安徽医科大学第一附属医院门诊、往来安徽惠民司法鉴定所鉴定等实际情况及必要的陪护人员发生的车旅费，酌情认定交通费为1200元。综上，以上各项费用合计人民币55434.44元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、王恒于本判决生效后十日内赔付蔡兆友医药费48505.77元、护理费3148.67元、住院伙食补助费1350元、营养费30元、鉴定费1200元、交通费1200元，合计55434.44元；二、驳回蔡兆友的其他诉讼请求。案件受理费1355元，减半收取为677.50元，由蔡兆友负担88.50元，王恒负担589元。
宣判后，王恒不服，向本院提起上诉称：一、本案鉴定意见存在诸多问题，一审法院没有认真审查便草率定案。1、该鉴定是蔡兆友申请，一审法院委托的，并不是与王恒协商的，蔡兆友又单方申请变更鉴定事项，导致鉴定意见与本案双方诉争焦点问题无关。也没有通知鉴定人到庭接受质证，草率定案。2、鉴定意见没有适用标准和规则，没有任何依据。3、鉴定意见与前一次鉴定内容有冲突，事实认定有误。该鉴定意见依法不应采纳。同时，蔡兆友擅自转院，没有任何医院的转院手续和证明，也没有与王恒协商一致。二、原判认定事实不清，证据不足。1、（2014）八民一初字第00775号民事判决第6页第12行明确提到淮南东方医院集团总院“我科门诊随访”，同时在判决中对蔡兆友出院后的相关门诊费用已经判决过了。本案鉴定时蔡兆友没有提交任何门诊材料，也没有经过鉴定，对于该部分的费用王恒不应承担。2、在上海市第六人民医院时蔡兆友没有与王恒协商，在（2014）八民一初字第00775号民事判决中，蔡兆友并没有申请鉴定，法院也没有判决需要任何的康复性器具，而一审法院判决王恒支付3万多元的材料费用，该部分器具价格明显高出市场价格几十倍，并且当庭也没有向法院提交原物，王恒更加没有见过，王恒对该部分材料费不服。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
蔡兆友辩称：一、鉴定机构系双方申请法院依职权指定，鉴定意见书并未超过范围，王恒的上诉理由不能成立。鉴定机构的选择，系双方当事人均要求法院指定，法院也在规定期限内告知了当事人，并与王恒及其代理人做了相关谈话笔录，王恒并未表达任何意见，且其虽对该鉴定意见有异议，但未在规定期间内书面申请重新鉴定，也未向法庭申请鉴定人员出庭。鉴定意见并未超过范围，鉴定医师所做的鉴定系根据《法医临床检验规范》SF／ZJD0103003-2011对其进行检验，不是王恒所说的没有任何鉴定依据和标准。关于王恒所称的先是申请对医药费必要性进行鉴定后被更改为治疗必要性进行鉴定问题。对于医药费的必要性鉴定，首先必须要确认该医疗行为的必要性才能认可该医药费支出的合理性。另外，任何疾病即便相同的病名都不可能确定具体医药费数额，恢复程度及个人体质不一样都会影响治疗的时间和花费。再者，根据相关规定只有××关系评定系治疗必要性鉴定，而没有王恒所说的损伤与医药费用的必要性鉴定。二、原判认定事实清楚，适用法律正确。蔡兆友病情严重，出院后恶化需要后续治疗，事故造成蔡兆友左肘关节功能受限，无法恢复。蔡兆友还是学生，为了不想自己的手臂一点力气都没有，选择到外地大医院检查治疗是合情合理的。蔡兆友受伤后，转院治疗并在上海医院治疗期间多次电话联系王恒未果。蔡兆友治疗期间产生的材料费有医院正规发票，且医院也不会让患者将所用材料带走并向法庭提交。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，王恒向本院提交了以下证据，蔡兆友质证意见及本院认证意见如下：
电子网页一份，证明本案鉴定机构的鉴定范围超出了鉴定资质，康复性治疗的必要性不在鉴定机构的鉴定范围内。蔡兆友对该证据的真实性无异议，对证明观点有异议，认为第二项××关系的鉴定范围就包括康复治疗必要性鉴定。因王恒在上诉状中没有提出鉴定机构的鉴定范围超出鉴定资质，本院对该证据的关联性不予确认。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：1、本案鉴定意见书能否作为定案依据；2、原判关于蔡兆友医疗费的认定是否正确。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
争议焦点一：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审所做鉴定系蔡兆友申请，并经双方当事人同意，法院委托，程序合法。蔡兆友申请鉴定事项由“治疗是否有必要性”变更为“损伤治疗的合理性”，变更后的鉴定事项属于双方诉争焦点问题。本案鉴定意见书是鉴定机构根据《法医临床检验规范》SF／ZJD0103003-2011所作，且本次鉴定与蔡兆友在（2014）八民一初字第00775号案件中所作鉴定并不冲突。王恒虽对鉴定意见书提出异议，但未能提供充分证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，该鉴定意见书能够作为本案定案依据。王恒认为一审所作鉴定存在诸多问题，一审法院没有认真审查便草率定案的上诉理由不能成立，本院不予支持。
争议焦点二：（2014）八民一初字第00775号民事判决中，蔡兆友撤回了其在淮南新康医院、安徽医科大学第一附属医院、上海市第六人民医院的相关医疗费。蔡兆友本次诉请的医疗费并未在（2014）八民一初字第00775号民事判决中予以处理，且本次诉讼中，蔡兆友提交了其在淮南新康医院、安徽医科大学第一附属医院、上海市第六人民医院的相关门诊病历以及收费票据，原判关于蔡兆友该部分门诊费用的认定并无不当，本院予以确认。王恒认为其不应承担门诊费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。蔡兆友在上海市第六人民医院的手术材料费有××例、医疗费发票在卷佐证，同时经鉴定机构鉴定，蔡兆友在上海市第六人民医院住院治疗是必要的。原判关于蔡兆友手术材料费的认定并无不当，本院予以确认。王恒认为其不应承担手术材料费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，王恒的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费1186元，由王恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈维为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。