重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9174号
原告：重庆恒科机械制造公司。住所地：重庆市九龙坡区华岩镇石堰村一社，组织机构代码70945585-4。
法定代表人：李光文，该公司总经理。
委托代理人：郝代东，重庆隆科律师事务所律师。
被告：钱德彬，男，汉族，1971年2月11日生，住。
原告重庆恒科机械制造公司诉被告钱德彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2016年6月14日、2016年7月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆恒科机械制造公司的委托代理人郝代东，被告钱德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒科机械制造公司诉称：2014年6月，被告称资金困难向原告借30万元用于支付配套款，原告同意，双方约定月利率2%，2014年12月30日前还清。被告出具借条确认，后被告未按时还款，原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、被告偿还原告借款本金30万元，并从2014年6月30日起按月利率2%支付利息；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更利息请求要求从2014年10月开始计算。
被告钱德彬答辩称，借款不属实，要求驳回原告诉讼请求。借条款项已抵消，不需还款。
经审理查明：2014年6月30日，被告出具借条，借条内容为今借到重庆恒科机械制作有限公司30万元，用于支付配套款，归还时间，暂定半年2014年12月30日。2014年6月30日，被告签字确认名称为2014年6月机加欠费用清单，清单内容显示截至该月被告欠原告费用为181567.65元。被告儿子钱涛制作2014年4月16日到2014年5月20日的冲焊车间应付货款清单，清单上机打应付货款总计309925.5元，并有手写实付307676.22元字样（该手写字样由原告员工手写）。原告称原告代被告支付了307676.22元货款，被告称原告本来应该带被告支付该笔货款，但实际上并未支付。2014年7月25日，被告在名称为2014年7月机加欠费用清单文件上签字确认，该清单有诸多项目，其中有被告应付原告的费用如电费、气费、租金等，显示为正数，也有被告代原告所收货款等被告应付原告款项，显示为负数。清单上有一栏恒科多付的借款，内容为借条50万元减实付489243.87元，所得多余10756.13元显示为负数，系被告应支付原告款项。该清单还有利息栏，其中注明7月1日到7月30日50万元利息金额为1万元。该清单显示截至该月原告欠被告款项28298.6元。在被告签字确认的2014年8月和9月的欠费清单中显示，8月1日到8月30日的50万元利息有1万元，9月1日到9月30日的50万元利息1万元。在9月的欠费清单中，机打显示截至该月原告欠被告费用金额为145985.47元，但还有手写字体补充。
审理中，原被告陈述被告租用原告厂房，还承接了原告的部分业务，相应工人也转给了被告，因配套厂家需要以及工人买保险等情况，有时被告收款付款均使用原告帐号，双方才需每月对账，形成欠款单。被告称被告没有会计，原告让签字就签字了，对欠款单真实性不予认可。原告称在7月的欠费清单上注明的减实付489243.87元，489243.87元金额是由原告代被告所付货款即应付货款清单上的手写307676.22元加上6月被告欠原告的款项181567.65元形成，双方在2014年7月的欠费清单上对该项目确认。被告已向原告出具了两张共计50万元的借条，除本案30万元借款外，另有20万元借款另案起诉，利息是两个案件借款一并计算注明。原告称借条上虽未约定利息，但欠款单上从2015年6月到9月均有利息项目，从利息项目推算，利率为2%，故应视为被告认可利息，如法院认为双方未约定利息，要求被告从2015年1月1日起按年利率6%给付逾期付款利息。被告称支付的配套款，不存在利息。原告称2014年9月后，因双方存在矛盾，所以没有双方确认欠费清单。被告称借款已抵扣完毕，但没有证据证明。
上述事实，有借条、欠费清单、应付货款清单及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据庭审查明情况，本案争议焦点为原告起诉出借给被告30万元借款是否实际履行以及利息计算标准。针对争议焦点，本院分析评判如下：1、被告出具借条给原告，明确借到30万元支付配套款，借到应是对已发生借款的确认，而非对未来将产生借款的描述，根据借条文字表述，出具借条时，原告应已实际提供借款。且应付货款清单上手写实付307676.32元元显示，原告已实际代被告支付货款的金额。该金额加上被告6月的欠费金额正与2014年7月份的欠费清单上489243.87元金额一致，证明在2014年7月份对账中，双方对原告实付应付货款清单上手写的307676.32元进行了确认。欠费清单由被告签字确认，本院认可其真实性。在2014年7月欠费清单中，也明确注明了借条50万元，该50万元正是本案30万元与另案20万元借条相加之和。证明双方确认原告代被告支付货款的性质为借款，而清单显示被告应付项目中减少50万元，正是本案诉求与另案诉求相加金额。借条、应付货款清单、和欠费清单形成证据链，借条和应付货款清单可以证明原告提供货款的时间，欠费清单证明双方对借款的再次确认。故本院认为，原告举示证据足以证明2014年6月30日前原告以代被告向他人支付货款向被告提供了30万元的借款。被告称借款在应收货款中抵扣，但未提交证据证明，对于被告该答辩意见，本院不予采纳。原告已提供借款，被告未偿还，故对原告要求被告偿还30万元借款的诉讼请求本院予以支持。
2、对于利息，因双方借条上并未约定利息，应视为双方未约定利息，被告在欠款单上对到2014年9月30日前的利息签字确认，应视为被告认可给付此段期间利息，对于被告确认的数额，未超过法律规定且根据欠费清单显示，双方已实际抵扣，且原告也未要求被告支付该部分利息，故对被告确认并已给付了利息，本案不予处理。但欠费清单也只能证明载明时间双方债权债务的确认，不足以证明双方约定借款月利息2%，而原告未提交证据证明被告认可给付此后的利息，被告也不认可利息，故原告要求从2014年10月起按月利率2%计算的利息的诉讼请求本院不予支持。双方借条约定借款期限为半年即到2014年12月30日，被告未还款行为已构成逾期还款，根据相关法律规定，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告庭审表示，如认定未约定利息，要求被告从2015年1月1日起按年利率6%计算利息，该要求符合法律规定，本院予以支持。故被告应以30万元为本金，从2015年1月1日起至付清之日止，按月利率6%给付利息，利随本清。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第二百一十条，一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告钱德彬于本判决生效之日起5日内偿还原告重庆恒科机械制造公司借款本金30万元及利息，利息以30万元为本金，从2015年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止，利随本清；
二、驳回原告重庆恒科机械制造公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3867元，由被告钱德彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜婷
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘洪