wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7187号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某，男，1991年6月23日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年7月7日被羁押，同年7月8日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕7050号起诉书指控被告人罗某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王卓出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人罗某秘密摘取宝马车后视镜后留下联系方式，让车主向罗某打钱，然后告知车主自行前往罗某指定的位置以找回后视镜，罗某多次以此方式来敲诈车主，具体如下：
1、2016年6月19日，在宝安区石岩街道北环路石岩公馆旁的万鑫隆百货门口，被害人刘某将一部宝马车停放在该处，后罗某来到该处摘取两个后视镜，并留下一张写着“捡到镜子一对联系QQ30×××97报警勿扰”的小纸片，刘某通过微信给罗某500元，罗某告知后视镜在罗租公园里，被刘某找回。
2、2016年6月20日，在宝安区西乡街道桃源居漓江又一轩门口处，被害人黄某将一部宝马车停放在该处，后罗某来到该处摘取两个后视镜，并留下一张写着“捡到镜子一对联系QQ30×××97报警勿扰”的小纸片。被害人黄某未联系罗某，两个后视镜均已被找回并发还被害人黄某。
3、2016年7月6日，在宝安区石岩街道田心村长乐便利店旁边，被害人廖某将一部宝马车停放在该处，罗某来到该处将驾驶位的后视镜被撬裂，并摘走副驾驶位置的后视镜。被害人廖某未联系罗某，副驾驶位后视镜已被找回并发还被害人廖某。
4、2016年7月1日凌晨，在东莞市寮步镇时代华庭楼下露天停车场，罗某摘取被害人腾久龙宝马7轿车（鲁Ａ×××××）后视镜镜片1对，后敲诈勒索得人民币600元。
5、2016年7月1日凌晨，在东莞市寮步镇时代华庭楼下露天停车场，罗某摘取被害人罗爱志宝马X5越野车（粤Ｂ×××××）后视镜镜片1对，后敲诈勒索得人民币500元。
6、2016年7月1日凌晨，在东莞市寮步镇平安一路1号鑫达劳务派遣有限公司门口露天停车场，罗某摘取被害人刘国方宝马5系GT轿车（粤Ｓ×××××）后视镜镜片1对，后敲诈勒索得人民币300元。
7、2016年7月4日凌晨，在惠州市长寿路1号门口，罗某摘取被害人张木静宝马X5越野车（粤Ｌ×××××）后视镜镜片1对，后敲诈勒索得人民币600元。
8、2016年7月5日凌晨，在惠州市惠阳区淡水人民四路56号淼鑫猪肚鸡餐馆门口停车场，罗某摘取被害人劳彩娟宝马5轿车（粤Ｂ×××××）后视镜镜片1对，后敲诈勒索得人民币300元。
9、2016年7月6日凌晨，在惠州市惠阳区中区华府小区楼下露天停车场，罗某摘取被害人苏沈阳宝马7轿车后视镜镜片1对，敲诈勒索未能得逞。
10、2016年7月7日凌晨，在宝安区石岩街道田心村13巷附近，罗某摘取被害人黄红斌宝马7轿车（赣Ｇ×××××）后视镜镜片1对（价值7450元），敲诈勒索800元未能得逞。
上述事实被告人罗某开庭审理时亦无异议，并有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
1.物证：后视镜；2.书证：被告人罗某的身份信息、抓获经过等；3.被害人陈述：被害人刘某等人的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人罗某的供述与辩解；5.勘验、辨认等笔录；6.视听资料。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年10月6日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的赃款人民币2300元及作案用手机，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 林 福 梅
人民陪审员 李 苏 敏
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张幼双（兼）
书 记 员 黄 永 国
第3页共3页
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第365号
原告张某某。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告傅某。
本院在审理原告张某某诉被告傅某离婚纠纷一案中，原告张某某以夫妻感情破裂证据不足为由于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以夫妻感情破裂证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 张凤山
二〇一三年二月十一日
书记员 高 松
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初655号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人陈东春。
委托代理人刘海霞。
被告薛洪彬。
被告沈金福。
被告王春伟。
被告李艳祥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告薛洪彬、沈金福、王春伟、李艳祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明水县邮储银行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告薛洪彬、沈金福、王春伟、李艳祥经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，原告明水县邮储银行与被告薛洪彬签订了借款合同，被告薛洪彬在原告处借款50000.00元，约定借款期限为14个月。上述借款到期后，被告至今没有全部履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告薛洪彬偿还借款本金12727.31元、利息5728.04元（至2016年3月9日），本息合计18455.35元，并承担本案诉讼费用。同时由被告沈金福、王春伟、李艳祥承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
证据三、小额贷款联保协议书及被告的身份证明。
被告薛洪彬未出庭，未作答辩。
被告沈金福未出庭，未作答辩。
被告王春伟未出庭，未作答辩。
被告李艳祥未出庭，未作答辩。
经审理查明，2012年11月23日，由被告沈金福、王春伟、李艳祥担保，被告薛洪彬在原告明水县邮储银行贷款50000.00元，用于买地，当时约定贷款期限为14个月，原告与被告薛洪彬签订了借款合同，与被告沈金福、王春伟、李艳祥签订了联保协议。上述贷款到期后，被告薛洪彬只偿还了部分借款本金及利息，经原告多次催要，被告薛洪彬、沈金福、王春伟、李艳祥仍未履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告薛洪彬偿还贷款本金12727.31元、利息5728.04元（计算至2016年3月9日）,合计18455.35元，并承担本案诉讼费用，同时由被告沈金福、王春伟、李艳祥承担保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，被告薛洪彬应当按照约定履行偿还借款本息的义务，被告沈金福、王春伟、李艳祥应当按照约定承担保证责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告薛洪彬给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金12727.31元、利息5728.04元（计算至2016年3月17日），合计18455.35元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告沈金福、王春伟、李艳祥对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费261.00元由被告薛洪彬承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王会有
人民陪审员 王成孝
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 苏纹玄
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第933号
上诉人（原审原告）尹某甲。
委托代理人夏淑光，山东丰通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹某乙。
委托代理人徐金良，山东持言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人徐金良，山东持言律师事务所律师。
上诉人尹某甲因与被上诉人尹某乙、刘某返还原物纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第7911号民事判决，于2014年11月24日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长、代理审判员高仁青主审本案、代理审判员王化宿参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年6月16日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人尹某甲的委托代理人夏淑光，被上诉人刘某，被上诉人尹某乙、刘某的共同委托代理人徐金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹某甲在原审中诉称，尹某甲与尹某乙系祖孙关系。2011年7月，尹某乙与其妻刘某搬至尹某甲位于青岛市黄岛区泊里镇米家庄21号的房屋内与尹某甲共同居住。居住期间尹某甲与尹某乙、刘某多次发生纠纷，2014年6月27日尹某乙因为居住问题与尹某甲发生纠纷，将尹某甲打伤住院治疗。为维护尹某甲的合法权益，请依法判令尹某乙、刘某立即停止侵害，腾出占用尹某甲的房屋；本案诉讼费由被告负担。
尹某乙、刘某在原审中辩称，尹某甲与尹某乙、刘某之间是赠与合同关系，且该赠与合同附有条件，条件一是尹某乙、刘某出资翻建危房，条件二是房屋建成后南屋三间由尹某甲居住，该赠与合同已实际履行，尹某乙、刘某已经按照约定将房屋翻建并提供南屋三间给尹某甲夫妇居住，尹某甲在2013年8月20日晚上同意将房屋过户给尹某乙、刘某，并与村委会书记通话，次日反悔。尹某乙、刘某认为赠与合同是双方真实意思表示，且该赠与合同附有条件，尹某乙、刘某根据赠与合同履行了义务，争议房屋应归尹某乙、刘某所有。
原审法院查明和认定的基本事实是：
尹某乙、刘某系夫妻关系，尹某乙系尹某甲之孙。讼争房屋位于青岛市黄岛区泊里镇米家庄×号，该房屋登记于尹某甲名下，集体土地建设用地使用证为南集用（2013）第84185532号。2011年该房屋进行翻建，建造正房四间及南屋三间、车库一间。尹某甲居住南屋三间，尹某乙、刘某居住正房四间。
尹某甲称讼争房屋系尹某甲与尹某乙夫妇共同出资建设，尹某甲并未明确其出资数额，也未提供证据证明其出资情况，尹某甲亦未提供证据证明自己的收入情况。尹某乙、刘某主张该房屋由其出资建设，提供村委会证明、书面证人证言及村委会会议记录，尹某甲认为该证明、证言、会议记录不能证实尹某乙、刘某所主张的事实，无法证实尹某乙、刘某的出资情况。
原审认为，不动产登记是指国家登记机构将不动产物权的设立和变动的事项记载于不动产登记簿并供公众查阅。不动产登记的主要目的在于公示，公示的主要目的又在于产生公信力。但登记记载的权利人只是应当推定为法律上的权利人，并不是物权的最终认定，如果其他利害关系人具有足够的证据可以证明自己是真正的权利人，可以申请登记机构更正登记，也可以通过诉讼程序请求人民法院重新确权。因此，本案中，尽管讼争的房屋土地使用权证上登记的权利人为尹某甲，但并不能因此就最终认定该房屋的权利人为尹某甲，只是可以推定其为法律上的权利人。
原审庭审中，尹某甲主张讼争房屋是尹某甲于尹某乙夫妇共同出资建设，尹某乙、刘某主张是其出资建设，且该房屋已经赠与给尹某乙、刘某，尹某乙、刘某并未提供证据证明双方存在赠与合同，且该房屋并未办理过户手续，尹某乙、刘某主张通过赠与取得该房屋所有权，不予采信。在双方均无法证实实际出资的情况下，尹某甲承认该房屋有尹某乙、刘某的出资，系尹某甲与尹某乙、刘某共同出资建设。即便如尹某甲所述，尹某乙、刘某也系讼争房屋的共有人，其有权使用并居住该房屋，尹某甲要求尹某乙、刘某停止侵害、腾出房屋的诉讼请求，不予支持。
据此，原审法院判决：驳回尹某甲的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由尹某甲负担。
宣判后，尹某甲不服原审判决，上诉至本院。
上诉人尹某甲上诉称，一、一审判决认定事实错误。一审判决在尹某甲承认是与尹某乙、刘某共同出资建设诉争房屋，就认定尹某乙、刘某系诉争房屋的共有人，该认定与一审法院认定尹某甲系诉争房屋登记的所有权人及法律规定相矛盾，也是错误的。依据物权法的相关规定，尹某甲系诉争房屋登记的权利人，在尹某乙、刘某没有证据证明是权利人的前提下，尹某甲就应当是诉争房屋的所有权人，其有权要求尹某乙、刘某返还诉争房屋。此外，在尹某甲享有使用权的土地上共同出资翻建房屋，因房屋与宅基地的使用权是不可分割的，只能有同一人所有即“房随地走”，故尹某乙、刘某并不能取得房屋的产权。二、一审法院适用法律错误，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十六条、第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十三条作出判决，属于适用法律错误，综上，尹某甲要求尹某乙、刘某腾出房屋，实质上是行使物上请求权，依照物权法的规定尹某甲可以对妨害物权的人请求排除妨碍，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；本案诉讼费用由尹某乙、刘某承担。
被上诉人尹某乙、刘某共同答辩称，对一审判决的结果无异议，但对一审判决认定的事实有异议，尹某乙、刘某与尹某甲之间是赠与合同关系，该赠与合同附有条件，该赠与合同已经实际履行，附加的条件就是尹某乙、刘某出资翻建危房，翻建之后南屋三间由尹某甲夫妻居住，上述事实尹某乙、刘某在一审提交的村委会证明可以证实。尹某乙、刘某保留另行起诉的权利。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，本案当事人争议房屋的宅基地虽登记在尹某甲名下，但现存房屋是由原老房翻建而来，尹某甲自认该房屋是由其和尹某乙、刘某共同出资翻建，故双方争议的房屋应当为尹某甲与尹某乙、刘某的共同所有。因该房屋产权并不属于尹某甲个人所有，故尹某甲要求尹某乙、刘某腾出房屋的上诉请求，缺乏事实和法律依据，对此本院不能支持。
综上，尹某甲上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人尹某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 繁
书 记 员 郭丹丹
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初484号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行，地址：叙永县。
负责人：宗兴江，行长。
被告：牟德会，女，汉族，生于1970年10月22日，叙永县人，住四川省叙永县。
被告：彭正兰，女，汉族，生于1968年1月7日，叙永县人，住四川省叙永县。
被告：�安刚，男，汉族，生于1973年7月4日，叙永县人，住四川省叙永县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行与被告牟德会、彭正兰、杨安刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行撤回起诉处理。
审判员 李正锋
二〇一七年二月二十三日
书记员 何 益
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0524民初484号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行，地址：叙永县。负责人：宗兴江，行长。被告：牟德会，女，汉族，生于1970年10月22日，叙永县人，住四川省叙永县。被告：彭正兰，女，汉族，生于1968年1月7日，叙永县人，住四川省叙永县。被告：�安刚，男，汉族，生于1973年7月4日，叙永县人，住四川省叙永县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行与被告牟德会、彭正兰、杨安刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行撤回起诉处理。审判员  李正锋二〇一七年二月二十三日书记员  何 益
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初966号
原告：张彦恒，男，汉�，1976年3月7日出生，住河南省临颍县。
委托代理人：张豪，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ翔，河南陆达律师事务所律师。
被告：啟福置业股份有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人：王永杰，该公司总经理。
委托代理人：胡威，该公司员工。
委托代理人：杜晶晶，该公司员工。
被告：北京韩株韩代电梯有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张卫华。
被告：张华，男，汉族，1973年6月16日出生，住郑州市金水区。
原告张彦恒与被告北京韩株韩代电梯有限公司（以下简称韩株公司）、张华、啟福置业股份有限公司（以下简称啟福公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彦恒及其委托代理人张�，被告啟福公司委托代理人胡威、杜晶晶到庭参加诉讼。被告韩株公司、张华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告支付工程款106080元、违约金31824元；2.依法判令三被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年11月28日，被告张华以北京韩株韩代电梯有限公司河南分公司的名义与原告签订了《电梯委托安装施工协议书》，订货单位：啟福置业股份有限公司（施工地点：郑州市桐柏南路与航海西路交叉口东北啟福国际），总计工程款35.36万元。协议签订后，原告积极履行协议所约定的义务，并且啟福国际的工程已交付使用。但剩余106080元的工程款至今未支付，被告的行为已构成严重违约。原告作为实际施工人，被告张华、韩株公司作为承包人，被告啟福公司作为发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。”为维护原告合法权益，形成本案诉讼。
被告啟福公司辩称，被告啟福公司与原告之间不存在任何合同关系，且已向施工方超额支付了啟福国际电梯安装费用，不应再向包括原告在内的任何第三方支付任何形式的工程款或违约金，更不应当承担此案的诉讼费用。
被告韩株公司、张华未答辩。
经审理查明：2012年11月28日原告（乙方）与北京韩株韩代电梯有限公司河南分公司（甲方）签订《电梯委托安装施工协议书》及《电梯安装施工安全责任协议书》，协议约定订货单位为啟福置业股份有限公司，电梯台数12台，总价款35.36万元，甲乙双方签订协议货到现场后，客户、甲方、乙方三方验货签字确认，乙方安装队人员进入工地现场，甲方应向乙方支付工程总费用的30%，计10.608万元，在设备全部安装完毕后并符合调试条件时，甲方向乙方支付工程总费用的40%，计14.144万元，甲方确认乙方承接安装的电梯已通过当地技术监督局验收合格并签证，15日内向乙方支付此工程余款，即总费用的30%，计10.608万元，甲、乙双方中任何一方不能履行本协议（不可抗力除外），责任方须向另一方偿付本安装协议总价20%的违约金。
合同签订后原告按照合同约定对电梯进行安装施工，电梯现已投入使用。施工款尚有106080元未付。
另查，2011年3月21日北京韩株韩代电梯有限公司河南第一分公司与被告啟福公司签订《电梯安装合同》，约定北京韩株韩代电梯有限公司河南第一分公司为啟福国际安装14台电梯，安装费40.6万元。北京韩株韩代电梯有限公司河南第一分公司于2014年5月20日向被告啟福公司出具406000元的发票。被告啟福公司陈述称合同履行中实际安装12部电梯，应支付安装费共37.6万元。
另查，北京韩株韩代电梯有限公司河南分公司已经注销。
以上事实由电梯委托安装施工协议书、电梯安装施工安全责任协议书、电梯付款申请、收条、电梯使用标志打印件、承诺书、电梯安装合同、发票及到庭当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：电梯属于特种设备，其生产、经营、使用、检验检测应当按照特种设备安全法的规定进行，同时从业人员应该取得相应资格和资质。本案原告未证明其具备该资格（资质），故其与韩株公司河南分公司签订的合同违反了国家法律的强制性规定，应属无效。因原告实际安装的电梯已经投入使用，视为已经竣工，合同相对方应参照合同约定支付价款。因签订合同一方韩株韩代公司河南分公司已经注销，故应由其设立方被告韩株韩代公司承担民事责任，张华的行为系代表公司的职务行为，责任应由公司负担，根据付款情况，被告韩株韩代公司应向原告支付剩余款项106080元。因合同无效，主张违约金无事实依据，本院不予支持。因被告啟福公司已经向北京韩株韩代公司支付电梯安装款，不存在欠款情形，故原告要求其支付款项无事实和法律依据，本院不予支持。被告韩株韩代公司、张华经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了相应民事诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百二十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于�理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京韩株韩代电梯有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张彦恒支付价款106080元；
二、驳回原告张彦恒的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，由原告张彦恒负担706元，由被告北京韩株韩代电梯有限公司负担2352元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜�
人民陪审员 王 建 新
人民陪审员 王 海 霞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 颜 琼
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深中法行终字第169号
上诉人（原审原告）深圳市联友达科技有限公司。
法定代表人梁锦龙，经理。
委托代理人徐辉，广东君一律师事务所律师。
委托代理人黄梦怡，女。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王敏，该局局长。
委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬，男，汉族。
原审第三人韦辽，男，壮族。
委托代理人于宝泓，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市联友达科技有限公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认行为一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第1069号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月18日，原告向被告申请工伤认定称，第三人系其公司员工，任职注塑部，于2013年7月18日6时35分因操作不当导致右手拇指受伤，请求工伤认定。第三人签字确认上述所填情况属实，原告亦盖章同意上述意见。原告向被申请人提交的申报材料包括：《工伤认定申请表》、上下班打卡记录、门诊病历、公司证明、证人证言等相关材料。其中，原告出具的证明主要内容为：“兹有韦辽（身份证号码452226199401106035）于2013年6月24日入职深圳市联友达科技有限公司上班，分配至注塑车间，于2013年7月8日凌晨6时35分左右因操作不当，导致被模具压伤右手拇指，后及时送医治疗。以上情况属实。特此证明。”原告的员工张某和苏某出具的证言证词均证明第三人在2013年7月8日凌晨6时35分左右因操作注塑机不当受伤。被告在收到原告提交的资料后，经综合审查上述证据材料，于2013年8月2日作出深人社认字（宝）（2013）第530836001号《深圳市工伤认定书》，认定原告员工韦辽，即本案第三人于2013年7月8日在车间因日常工作受伤，该员工的上述情形，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，因此，认定该员工属工伤。原告不服被告上述工伤认定，向深圳市人民政府申请行政复议，深圳市人民政府于2013年10月18日作出深府复决（2013）467号《行政复议决定书》，决定维持被告的具体行政行为。原告仍不服，故诉至法院。
原审法院认为，本案中对于原告员工韦辽，即本案第三人于2013年7月8日在车间操作机器时受伤的事实，各方当事人未提出异议，法院予以确认。本案的争议焦点第三人是否存在自残行为而不能认定工伤。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《广东省工伤保险条例》第十一条规定，职工符合本条例第九条、十条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。本案中，第三人系上班过程中在原告生产车间操作机器时受伤，其情形符合上述关于在工作时间和工作场所内，受到事故伤害的规定，应当认定为工伤。被告作出的工伤认定符合法律规定，法院予以支持。根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告主张第三人属于自残而原告又未提交其他有效证据予以佐证。因此，原告的上述主张缺乏依据，不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告深圳市联友达科技有限公司的诉讼请求。
上诉人不服该判决，向本院上诉。上诉请求撤销原审判决，并：1.判令被上诉人撤销深人社认字（宝）（2013）第530836001号工伤认定书；2.判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费。主要事实和理由：第三人在2013年6月24日才入职上诉人处，到其受伤2013年7月8日止，不足半月，其入职时间短，且在入职时间内，第三人并没有认真工作，反而是经常向公司内其他员工打听公司股东及负责人的经济状况（例如问“我们老板有没有钱”等），其在入职之时已有意向通过自残行为获得不当利益。其次，上诉人处的机器设备是通过安全检测的，设备上有电子眼，在电子眼的监控范围内，只要电子眼发现有员工在操作（如机器在运行中，发现有员工手在操作），那机器就会自动停止作业。在操作机器设备时，正常应该双手离开设备运作位置，再双手按开关。第三人如果按规定进行操作，其根本不可能受伤；就算其一时疏忽，不是双手按开关，是单手，另一只手一般也不可能避开设备的电子眼，其也不可能受伤；另外，即使其因一时疏忽单手操作，又恰好不慎避开了电子眼，那因其整个手全部在机器设备上操作，那受伤的也应该是整个手，而不可能单单是右拇指，然而通过厂内的监控录像可以看出，第三人没有按规定进行操作，而是左手按开关，右手故意避开设备电子眼，且不是整个手在操作，而是单独将拇指放在机器设备上，以造成右拇指受伤的情形，从其行为可以看出，其明显是自残。根据《工伤保险条例》第十六条的规定，员工自残的，不属于工伤，故对第三人的受伤，不应认定为工伤。被上诉人在认定事实的过程中，未查明真相，认定事实错误，因而得出第三人系工伤的错误结论。
被上诉人答辩称，上诉人对原审第三人是在2013年7月8日在上班时间于车间操作机器时受伤的事实没有异议，其上诉理由是原审第三人当时是属于自残行为，上诉人没有提供证据材料证实原审第三人存在自残的情形，应当承担举证不能的不利后果，请求依法维持原判。
原审第三人述称其意见与被上诉人答辩意见一致。
各方向原审法院提交的证据材料已随卷移送本院。经审查，原审法院组织各方对证据进行了质证。原审已经认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是原审第三人韦辽在其岗位操作注塑机时手指受伤是否具有《工伤保险条例》第十六条第（三）项规定的自残情形。被上诉人在工伤调查过程中，上诉人、原审第三人、原审第三人的同事所提供的证据材料，均证明原审第三人系因操作不当导致受伤的事实，并无证明原审第三人自残的证据。上诉人转而主张原审第三人自残骗取不当利益，系单方推测，没有任何证据支持，是对原审第三人的无理指责，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年四月九日
书 记 员 郑素薇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第3816号
原告于正方。李素梅丈夫。
原告于永磊。李素梅之子。
原告于海霞。李素梅长女。
原告于净净。李素梅二女。
原告于巧丽。李素梅三女。
以上五原告委托代理人于周波、周学敬，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告于世超。
被告李清风。
委托代理人于世超。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市北区小港二路**号*号楼*楼*******室。
负责人罗卫，总经理。
委托代理人王旭，该公司职工。
原告于正方、于永磊、于海霞、于净净、于巧丽与被告于世超、被告李清风、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王修宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人周学敬，被告于世超并作为被告李清风的委托代理人，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年10月21日8时许，被告于世超驾驶鲁B×××××号客车沿王新线由西向东行驶至店集社区中心路口时，与李素梅骑自行车由南向北行驶时相撞，造成双方车损，李素梅死亡的道路交通事故。要求被告赔偿原告因李素梅死亡而产生的医疗费11866元、住院伙食补助费80元（20元／天×4天）、误工费480元（120元／天×4天）、护理费770元、交通费10000元、死亡赔偿金314298元（17461元／年×18年）、丧葬费21344元、精神损害抚慰金10000元、尸检费等500元、办理丧葬事宜误工费9240元（120元／天×7天×11人）。
被告于世超、李清风辩称，要求依法处理。鲁B×××××号小型客车实际车主是于世超，以李清风名义投保。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，我公司仅在交强险限额内承担相应的赔偿责任。诉讼费、精神损害抚慰金等间接损失不属于理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明，2014年10月21日8时10分许，被告于世超驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿王新线由西向东行驶至即墨市店集社区全程办事代理中心路口处，遇李素梅（1951年10月出生）骑自行车沿店集社区全程办事代理中心东侧南北路由南向北行驶时相撞，造成双方车损，李素梅经医院抢救无效于2014年10月24日死亡的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：于世超负事故全部责任。
李素梅受伤后被送往即墨市第二人民医院和即墨市人民医院治疗，经抢救无效，于2014年10月24日死亡。李素梅以上治疗共支付医疗费6996.17元（含出诊费等850元）。
原告为李素梅支付住院期间陪护费770元。
原告另为李素梅支付尸检费及尸体照相费500元。
鲁B×××××号小型普通客车实际车主是被告于世超，该车在被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；第三者责任险，责任限额500000元，不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、死亡医学证明书、医疗费收据等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由被告于世超负事故全部责任，本院予以认定。原告请求的医疗费，本院核实确认6996.17元（含出诊费等850元）；误工费，本院不予支持；交通费，本院酌情支持7000元；死亡赔偿金应为296837元（17461元／年×17年）；办理丧葬事宜误工费，本院支持2774元（110.96元／天×5天×5人）；原告请求的住院伙食补助费80元（20元／天×4天）、护理费770元、丧葬费21344元、精神损害抚慰金10000元、尸检费等500元，未超出法律规定，本院予以支持。以上本院支持原告护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工费、尸检费、精神损害抚慰金共计339225元，应由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿110000元；余款229225元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内全部承担。以上本院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计7076.17元，应由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。综上，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告经济损失346301.17元。因赔偿额未超出保险限额，被告于世超、李清风不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告于正方、于永磊、于海霞、于净净、于巧丽经济损失346301.17元。直接支付到原告于正方在青岛农商银行硅谷核心区支行账号为902060440010102054329的存折。
二、驳回原告对被告于世超、被告李清风的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7295元，减半收取3647.5元，由原告负担400元，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担3247.5元（直接支付到原告于正方在青岛农商银行硅谷核心区支行账号为902060440010102054329的存折）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（直接交纳到即墨市人民法院在青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行的9020102600142050005666账号），上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王修宏
二〇一五年七月二十一日
书记员 杨莎莎
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0390号
原告柳泽胜。
委托代理人（特别授权）蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告柳仕军。
被告柳泽娇。
原告柳泽胜与被告柳仕军、柳泽娇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳泽胜的委托代理人蒋华岳到庭参加诉讼；被告柳仕军、柳泽娇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柳泽胜诉称，2013年11月12日被告柳仕军因资金紧张向原告借款38000元，约定月利息为1.8%，于2014年11月12日前还本付息等。被告柳泽娇自愿为柳仕军的借款提供连带保证，同日被告柳仕军向原告出具借条一份。借款后原告多次向两被告追要借款均未果。现原告诉至法院请求判令两被告偿还借款38000元并按月利率1.8%的标准支付至实际还款之日的利息，被告承担诉讼费用。
被告柳仕军、柳泽娇未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年11月12日被告柳仕军向原告柳泽胜借款人民币38000元，并出具借条一份，载明：今借到柳泽胜人民币叁万捌仟元正，月借款利率1.8%，还款时间：借款人保证于2014年11月12日前还本付息；被告柳泽娇在担保人栏签名，该担保人承诺：对借款人的此笔借款自愿担保，并负连带还款责任，担保期限自借款之日至借款期满后二年内。借款期限届满后，被告未能偿还借款，致原告涉讼。
上述事实有借条及当事人：条0000196508092128，当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳仕军向原告柳泽胜借款的事实有被告柳仕军出具的借条为证，本院对该事实予以确认。被告柳仕军向原告柳泽胜借款时约定了还款期限，则其应按该约定履行还款义务，逾期有违诚实信用原则，现原告要求被告偿还借款并按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告柳泽娇作为担保人自愿对被告柳仕军的上述债务承担连带责任，则应按连带责任保证承担保证责任。被告柳仕军、柳泽娇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳仕军于本判决生效之日起十日内偿还原告柳泽胜借款本金人民币38000元并按月利率1.8%的标准支付从2013年11月12日起至实际偿还之日止的利息；被告柳泽娇对被告柳仕军的上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元、公告费600元，合计人民币1350元，由被告柳仕军、柳泽娇共同负担（原告已预交，被告柳仕军、柳泽娇于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费750元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 张 超
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 陈大明
二〇一五年五月十二日
书 记 员 沈 桁
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初3434号
原告：某某市农村信用合作联社。住所地项城市西大街。
法定代表人：齐殿淇，理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，男，该单位资产部经理。
被告李某某，男，汉族，1973年4月22日生，住项城市。
被告梁某某，女，汉族，1969年4月2日生，住项城市。
被告马某某，男，汉族，1960年1月14日生，住项城市。
被告李某某，女，汉族，1967年8月4日生，住项城市。
原告项城市农村信用合作社与被告李某某、梁某某、马某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某市农村信用合作联社的委托诉讼代理人薛海生到庭参加了诉讼，被告李某某、梁某某、马某某、李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年10月10日，原告撤回了对被告马某某、李某某的起诉。
某某市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金40000元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月20日，被告李某某、梁某某与我单位签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款40000元，借款到期日为2012年5月20日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，被告马某某、李某某承诺对本笔借款承担连带担保责任，并签订了担保合同。合同签订后，我单位按合同约定发放贷款本金40000元。被告利息结至2012年8月10日，现下欠贷款本金40000元及利息、罚息均未能按约定归还。为此，诉至法院。原告于2016年10月10日撤回了对被告马某某、李某某的起诉。
李某某、梁某某在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款合同、保证合同等证据，证明被告李某某、梁某某借款40000元的事实及被告马某某、李某某提供担保的事实。原告提供的三份证据能够相互印证，本院确认其具有证明效力。
根据原告的陈述，提供的证据及庭审中对原告的调查，本院认定事实如下：2011年5月20日，被告李某某、梁某某与原告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款40000元，借款到期日为2012年5月20日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，被告马某某、李某某承诺对本笔借款承担连带担保责任，并签订了担保合同。保证合同第三条约定保证人承担连带责任保证，第四条约定保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告按合同约定发放贷款本金40000元。被告利息结至2012年8月10日，下欠贷款本金40000元及利息、罚息均未能按约定归还。为此，原告诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务…”，第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息…”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款…”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案原、被告所签订的借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，被告应当按照合同约定偿还借款本金40000元及利息、罚息。被告李某某、梁某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某某、梁某某于判决生效之日起十日内偿还原告某某市农村信用合作联社借款本金40000元及利息、罚息（利息按月息9.6‰计算，从2012年8月11日起至还清借款本息止，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50％。）。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费400元，由被告李某某、梁某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 白光
二〇一六年十一月十九日
书记员 张静
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）勃刑初字第55号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人衣XX（曾用名依XX），男，汉族，小学文化。2010年12月因其犯抢劫罪被桦南县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2012年10月因其犯盗窃罪被五常市人民法院判处有期徒刑一年零十个月。因本案于2015年2月10日被勃利县公安局行政拘留，同年2月12日被勃利县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于勃利县看守所。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人衣XX犯盗窃罪，于2015年4月28向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。勃利县人民检察院检察员张海绪出庭支持公诉，被告人衣XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人衣XX因手头拮据，女友又急需手机使用，遂产生了伺机盗窃手机的想法。2015年2月10日4时许，被告人衣XX在勃利县新起街新东方洗浴二楼休息大厅内，趁被害人马X、丛X、赵XX熟睡之机，分别将被害人各自放在身边的黑色金立GN150型手机、黑色三星S727-8U型手机、黑色苹果4S型手机盗走。2015年2月12日，经勃利县价格认证中心鉴定，被盗黑色金立GN150型手机价值人民币300.00元、黑色三星S727-8U型手机价值人民币100.00元、黑色苹果4S型手机价值人民币900.00元，三部手机共价值人民币1，300.00元。案发后，该三部手机已全部缴回返还被害人。
2015年2月10日，被告人衣XX被公安机关在勃利县“东北亚商城”门前抓获后，如实供述其盗窃的事实。
上述事实，被告人衣XX在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关出示，经过法庭质证、认证的物证灰黑相间带帽棉服一件；被告人衣XX供述笔录；被害人马X、丛X、赵XX陈述笔录；证人杜X、王XX、柳XX证言笔录；勃利县价格认证中心价格鉴定意见书；勘验、检查笔录；视频光盘；刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衣XX曾因盗窃受过刑事处罚，不思悔改，仍以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人衣XX犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关量刑建议判处被告人衣XX拘役四至六个月的刑罚种类及刑罚幅度得当，本院予以采纳。被告人衣XX对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。被告人衣XX到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。鉴于本案赃物已缴回并返还被害人，依法可以对其酌情从轻处罚。被告人衣XX具有前科，依法可对其酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人衣XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月10日起至2015年7月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 乔 艳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 邵京京
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初1029号
原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行。住所地：霸州市益津南路***号。
法定代表人杨晓军，该行行长。
委托代理人冯福民，系农行煎茶铺分理处主任。身份证号：
被告陈振东。
被告宋威。
委托代理人马洪芝，女，1957年3月18日出生，汉族，住
霸州市王庄子乡王庄子村863号。身份证号：
被告陈志先。
原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行诉被告陈振东、宋威、陈志先借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。本案经原告申请，转为简易程序审理，依法由审判员徐卫明公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯福民、被告陈振东、被告宋威委托代理人马洪芝到庭参加诉讼，被告陈志先经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日，债务人陈振东从原告处贷款人民币130万元，并当场签有借款合同及借款申请书一份，2016年1月5日到期。然而，还款日到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，致使贷款不能按期收回，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请人民法院判决被告陈振东、宋威、陈志先偿还原告欠款1109633.2元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈振东辩称，认可原告诉请及起诉的事实。
被告宋威辩称，认可原告诉请及起诉的事实。
被告陈志先未答辩，亦未举证。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
1、借款申请及借款合同各一份，用以证实被告在原告处贷款130万元，现尚欠本金1109633.2元。
2、抵押权证、房屋所有权证、土地证、它项权证、同意房产抵押承诺、自行解决住房声明、共同还款责任确认书各一份，用以证实宋威、陈志先同意以房产做抵押，自行解决居住场所，配合原告对抵押房产进行处置。
3、贷款审批通知书、支付授权委托书各一份，用以证实原告向被告陈振东发放130万元贷款的事实。
4、被告陈振东身份证复印件、户口本、离婚证、营业执照、组织机构代码证各一份，被告宋威身份证复印件、户口本、房屋所有权证各一份，被告陈志先身份证复印件、结婚证、户口本各一份，用以证实三被告身份情况。
被告陈振东、宋威对上述证据均无异议。
证据1、证据2、证据3、证据4，形成一个证据链，相互佐证，能够清晰地反应本案事实，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过对上述证据的分析认证及原、被告的当庭陈述，本院查明：2014年11月11日，被告陈振东以购进铁板为由向原告申请贷款1300000元，被告宋威、陈志先（二被告系夫妻关系）同意以其名下的霸州市水榭花都22-01号房产作为抵押担保。2015年1月6日，原告与被告签订最高额担保个人借款合同。合同约定，借款人为被告陈振东，抵押人为被告宋威、陈志先，借款金额1300000元，借款期限12个月，借款利率适用固定利率，即以借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础上浮30%，并执行确定后的利率直至借款到期日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。合同签订后，原告于2015年1月9日向被告陈振东指定的50×××23账户内发放借款1300000元。借款到期后，被告陈志先于2016年1月10日偿还原告借款本息200000元。被告尚欠原告借款本金1109633.2元及2016年1月10日之后的利息。庭审中，被告陈振东主张，其在借款合同上签过字，但在原告批款时没有通知被告，也没有给付其借款，是将借款打入以被告陈振东名义开户的银行卡内，该银行卡在原告处存放，被告陈振东一直没有用过该笔借款。被告宋威主张，被告陈振东是名义上的借款人，实际借款人是被告宋威、陈志先，并且已经偿还200000元，该借款与陈振东无关。
本院认为，原、被告签订的最高额担保个人借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告如约向被告陈振东发放了借款1300000元，履行了合同义务。合同到期后，被告未能按期偿还借款本息，构成违约，故被告陈振东作为借款人应偿还原告的借款本金1109633.2元，并根据合同约定，按照中国人民银行同期贷款利率的150%向原告支付自2016年1月11日至借款付清之日的利息。被告宋威、陈志先作为抵押担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。被告陈振东主张，其在借款合同上签过字，但原告并未向其发放借款，也一直没有用过该笔借款，原告对此不予认可，且被告陈振东未提供相应的证据，故本院对其主张不予支持。被告宋威主张，被告陈振东只是名义上的借款人，实际借款人是被告宋威、陈志先，该笔借款与被告陈振东无关，原告对此不予认可，二被告未提供相应的证据，故本院对其主张不予支持。被告陈志先经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振东偿还原告借款本金1109633.2元，并按照中国人民银行同期贷款利率的150%向原告支付自2016年1月11日至借款付清之日的逾期付款利息，限于本判决生效后10日内付清。
二、被告宋威、陈志先对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14787元减半收取7394元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费14787元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐卫明
二〇一六年六月十二日
书记员 董晓彤
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0117刑初141号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人吴某，男，1950年7月24日生，汉族，农民。被告人吴某曾因环境污染违法于2011年6月14日被南京市溧水区环境保护局责令停止违法建设，罚款人民币一万元。被告人吴某因涉嫌犯污染环境罪，于2015年12月24日被南京市公安局溧水分局取保候审，2016年4月14日被南京市溧水区人民检察院取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人吴某犯污染环境罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月至11月12日期间，被告人吴某租赁位于溧水区白马镇白马村花山冲村的废弃厂房从事汽车零配件镀锌及发黑加工，将产生的电镀水直接排入无防渗漏的土质收集池内。经鉴定，该作坊西侧溢流排口和北侧排放口污水中PH值、化学需氧量、总锌、总铬、总镍、等超标1.54至110倍，严重污染环境。
2015年12月23日，被告人吴某经公安民警电话通知到案后如实供述了犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人吴某在开庭过程中亦无异议，且另有公诉机关当庭提交并经法庭质证的下列证据予以证实:1、被告人吴某的陈述和辩解；2、证人马某、曹某、刘某证言；3、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；4、南京市溧水区环境监测站监测报告、监测报告质量审核意见；5、常住人口信息表、案件移送书、受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、南京市溧水区环境保护局环境监察现场检查记录表及照片、溧水区环境保护局环境保护查封扣押决定书、溧水区环境保护局溧环罚字[2011]46号行政处罚决定书等证据。
本院认为，被告人吴某违反国家法律规定，排放有毒有害物质，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪。公诉机关指控被告人吴某犯污染环境罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某在接到公安机关电话传讯后主动到案，并如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人吴某当庭认罪态度较好，可予以酌情从轻处罚；被告人吴某曾因污染环境违法受过行政处罚，对其应酌情从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鹏
二〇一六年五月十九日
见习书记员 傅柏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第1653号
原告：杨方标，男，汉族，生于1968年8月9日，四川省三台县人，初中文化，自由职业，住绵阳市高新区。
委托代理人：冯朝伟，绵阳高新区天一法律服务所法律工作者。
被告：林建平，男，汉族，生于1979年5月20日，四川省绵阳市人，初中文化，自由职业，住四川省绵阳市科创园区。
上列原告杨方标诉被告林建平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员张曦适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告承建被告发包的工程，被告尚欠原告人工工资8000元，并于2012年1月18日出具欠条一张，后经原告多次催收，被告拒不支付，遂起诉来院，要求被告支付人工工资费8000元及资金利息；支付原告因催收该款的车费500元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：欠款是事实，但我已经支付给了原告，因为欠款时间较长且还款时有其他的急事，忘记还有欠条，就没有把欠条收回来。
经审理查明：2011年，原告在被告处承建XX酒店嘉来XX园相关工程时，被告欠原告人工费8000元未支付，并于2012年1月18日出具欠款单一张。后原、被告合伙承建了宏X山庄等工程。2013年5月，被告向原告支付了10000元。对于该10000元，被告称系其向原告归还的8000元人工费及曾在原告处的借款2000元；原告称系被告向其支付的合伙费用，与人工费无关，且自己并未借钱给被告。
以上事实，有双方当事人陈述、欠款单、证人证言等证据在卷佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点在于被告2013年5月向原告支付的10000元是人工费还是合伙款。原、被告针对10000元款项的性质均未向本院提交相关的证据予以证明。从交易习惯而言，债务人向债权人偿还欠款后，应要求债权人归还欠款的凭条或者出具相应的收款凭证。本案中，欠款凭证仍然在原告手中，原告也未向被告出具收款凭证，且被告支付款项的金额与所欠人工费不一致，故本院认为将该10000元定性为合伙款更接近于事实的真相，因此被告应向原告支付8000元人工费及从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息至款付清时止。原告主张的车费500元未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。为依法保护当事人合法权益，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告林建平于本判决生效后3日内向原告杨方标支付8000元并承担该款从2014年1月15日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
二、驳回原告杨方标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告林建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张 曦
二〇一四年二月二十日
书记员 杨丽梅
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7835号
原告赵某。
委托代理人李某，某律师事务所律师。
委托代理人贾某，某律师事务所律师。
被告李某。
原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人贾某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后初期夫妻感情尚可，嗣后两人时常为家庭琐事发生争吵，被告自2013年9月离家不归至今。现夫妻感情确已破裂，故起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿随原告共同生活，原告自愿承担女儿全部抚养费，至其年满十八周岁时止。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
经审理查明，原、被告于2002年下半年经人介绍相识，并建立恋爱关系，2003年8月21日登记结婚，双方均系再婚，同年9月30日生育一女名赵某某。婚后初期夫妻感情尚可，在其后的共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾又未予以及时沟通。原告遂诉来本院，请求与被告离婚。
诉讼中，鉴于被告未到庭，致本案无法进行调解。
以上事实，由原告身份证复印件、结婚证、家庭户口簿，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告感情基础一般，婚后初期感情尚可。在其后的共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾未予以及时沟通，但并不能就此认定夫妻感情破裂。根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。只要双方都能珍惜彼此之间的夫妻感情，以家庭利益为重，多一份谅解和宽容，互相信任，互相尊重并加强沟通，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林卉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1263号
被执行人：窦俊林，男，1989年11月9日出生，汉族，小学文化，务农，住黄骅市。
被执行人：窦国新，男，1969年6月14日出生，汉族，小学文化，务农，住黄骅市。
与被执行人窦俊林、窦国新罚金一案，本院作出的（2017）冀0983刑初78号刑事判决已经发生法律效力，于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人窦俊林、窦国新发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人窦俊林、窦国新长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 赵 路
代理审判员 王庆亮
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1263号被执行人：窦俊林，男，1989年11月9日出生，汉族，小学文化，务农，住黄骅市。被执行人：窦国新，男，1969年6月14日出生，汉族，小学文化，务农，住黄骅市。与被执行人窦俊林、窦国新罚金一案，本院作出的（2017）冀0983刑初78号刑事判决已经发生法律效力，于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人窦俊林、窦国新发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人窦俊林、窦国新长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  赵 路代理审判员  王庆亮二〇一七年十一月一日书 记 员  王 慧
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初第1208号
原告陈某。
委托代理人潘伟升，广西安信律师事务所律师。
委托代理人韦维国，广西安信律师事务所实习律师。
被告覃某1（曾用名覃建义）。
原告陈某诉被告覃某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，书记员丁京声担任法庭记录，原告陈某及其委托代理人潘伟升、韦维国到庭参加诉讼，被告覃某1经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2012年3、4月份在广东打工时经人介绍认识，认识不久后恋爱同居，并于××××年××月××日在广西宾阳县民政局登记结婚，次年1月26日女儿覃某2出生。原、被告婚后感情一般。婚后不久，被告开始赌博，经常夜不归宿，为此双方经常发生吵架，严重影响了夫妻感情。原告在哺乳期间，在家照顾女儿，没有工作也没有收入，但被告从不给家里一分钱，家里的开支全是由原告娘家资助。2014年9月被告被辞退工作后离开原告不再回家。被告不顾家的行为致使原告很失望，遂于2015年3月25日曾起诉到法院，但是法院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。但原、被告双方仍是没有往来，更谈不上夫妻感情的修复，遂再次向法院起诉要求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生女儿覃某2由原告抚养，被告从2014年9月起每月支付原告的生活费1000元，医疗费及教育费凭票据双方各负担一半。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供如下证据：1、结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系；2、原告身份证及、被告户籍登记证明、出生医学证明及户口簿，证明原、被告身份情况及女儿覃某2的出生情况；3、接种证、医疗收费票据及住院费用明细及幼儿园学杂费收据，证明婚生女覃某2随原告在广东生活及生活部分支出；4、工作证，证明原告在广东佛山工作生活；5、民事判决书及案件生效证明，证明原告与被告夫妻感情已经破裂。
被告覃某1没有到庭，未作答辩，亦未提供证据。
被告覃某1经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告于2012年1月在广东东莞打工时认识，并于××××年××月××日在广西宾阳县民政登记结婚，婚后于××××年××月××日生育了女儿覃某2，其户口跟随原告登记于原告的父亲陈辉户中，现随原告在广东佛山西樵大岸幼儿园读小班。原告于2015年3月25日以被告没有责任心，双方无共同语言起诉到本院要求与被告离婚。法院判决不准原被告离婚之后，原告再次以夫妻感情没有得到修复为由起诉到法院，请求判如所请。
本院认为，夫妻感情是否已经破裂，有无和好可能是判定准予或不准予离婚的法定标准。原被告婚后常因家庭琐事经常发生争吵，原告曾于2015年起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍是互不往来，夫妻感情得不到修复。被告自行外出期间，对原告及其女儿亦不闻不问，可见被告对自己的婚姻家庭不甚重视，致使原告对双方的婚姻已经心灰意冷，双方和好的可能性不大，对原告的离婚请求，本院予以支持。因婚生女覃某2自出生至今一直跟随原告生活，且原告也固定工作及稳定收入，原告也愿意抚养女儿，故婚生女覃某2由原告抚养。综合孩子生活所在地的消费水平为标准，被告每月支付覃某2的生活费600元，医疗费及教育费以实际发生为准，由原被告双方各负担一半。依照依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告覃某1离婚；
二、婚生女覃某2由原告陈某直接抚养，被告覃某1自本案判决生效之日起每月28日之前支付覃某2的生活费600元，医疗费及教育费凭票据由原被告双方各负担一半，直至覃某2独立生活为止。
案件受理费50元，由原告陈某承担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃凤娇
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十月十日
书 记 员 丁京声
附相应法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
第三十六条
第三十七条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第130-1号
原告：刘伟，住长春市绿园区。
被告：朱岚祎，住长春市二道区。
本院在审理原告刘伟诉被告朱岚祎买卖合同纠纷一案中，原告刘伟于2015年4月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告名下银行存款442700元或同等数额的财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告朱岚祎名下银行存款442700元或同等数额的财产。
二、查封原告刘伟提供的其名下车牌号为ALA0**号（车架号WAUAGD4L6BD012786）奥迪小型越野车的车籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵鸣
二〇一五年四月二十七日
书记员 翟微
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第3097号
上诉人（原审原告）：管德松。
委托代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡晓艳。
委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡浩。
上诉人管德松为与被上诉人蔡晓艳、胡浩民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐柳商初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人管德松以双方已庭外和解为由，于2016年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人管德松撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人管德松撤回上诉。
二审受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人管德松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年三月四日
代书记员 翁若璟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2773号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李林，男，1984年5月19日生，住贵州省六盘水市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币39，426.96元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39，426.96元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执338号
申请执行人:赵枫锋,男,1978年10月24日出生,38岁,汉族号码330624197810240412,住浙江省绍兴市新昌县。
被执行人:连云港九龙大世界商贸有限公司,住连云港市海州区通灌北路118号。
法定代表人：尤建霞,机构代码：76050643-4
赵枫锋申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0221号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月25日立案执行。
本案在执行过程中查明，涉及被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司的系列案件已达数百件，其已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。
2017年12月13日，债权人南京圣迪奥时装有限公司向本院书面提出申请对被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司进行破产清算。经审查，本院于2017年12月17日作出（2017）苏07执131号决定书，将以连云港九龙大世界商贸有限公司为被执行人的系列案件移送破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0221号裁决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪凡
审判员 宋跃成
审判员 罗来成
二〇一七年十二月十九日
书记员 相浩铭
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00884号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人马永强，男，1977年8月25日出生于重庆市綦江区，，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市大渡口区。因犯贩卖毒品罪，于2013年8月28日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月17日刑满释放。因本案于2015年5月19日被捉获，因吸食毒品，于次日被行政拘留十二日，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）907号起诉书指控被告人马永强犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员余名洋出庭支持公诉，被告人马永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日22时40分许，被告人马永强经事先电话联系后，在重庆市江北区华新街城市领地小区X栋大厅外，以300元的价格将净重0.35克的甲基苯丙胺（冰毒）和0.19克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）一起贩卖给王某。交易完毕后，民警将马永强捉获，并查获交易的毒品。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人马永强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。
被告人马永强对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，公安机关查获被告人马永强用于联系毒品交易的手机一部。马永强因犯贩卖毒品罪，于2013年8月28日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月17日刑满释放。
被告人马永强到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人马永强在庭审中亦无异议，并有证人王某、李某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、提取笔录、封存笔录、扣押清单、称量笔录、指认照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市大渡口区人民法院（2013）江法刑初字第00230号刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马永强非法贩卖甲基苯丙胺0.35克、甲基苯丙胺片剂0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人马永强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯和毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚；被告人马永强到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人马永强犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年2月28日止。折抵刑期一日。）
二、查获的0.54克毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一五年九月一日
书 记 员 王雪莲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执异34号
案外人：兴化市张郭镇陆姜村民委员会。
申请执行人:法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被执行人:徐殿俊，男，1953年8月13日生，汉族，住兴化市。
被执行人:汪龙英，女，1952年8月10日生，汉族，住址同上。
申请执行人法裁与被执行人徐殿俊、汪龙英买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人兴化市张郭镇陆姜村民委员会向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人兴化市张郭镇陆姜村民委员会异议称：每年年底，上级部门对农田耕作、秸秆还田给予补助，根据精神，补助以农机手为代表，汇入其账户，后由村委会统一兑付给村民，徐殿俊系我村农机手，故补助汇入徐殿俊账户。2016年6月农户夏季秸秆还田款共9776.25元汇入了徐殿俊账户，该款应归案外人所有，请求将该款返还案外人用于发放135户村民。
经审查查明，兴化市振兴农机有限公司与被告徐殿俊、汪龙英买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）泰兴戴民初字第0653号民事判决书：被告徐殿俊、汪龙英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴化市振兴农机有限公司支付货款人民币2万元并承担逾期付款利息（自2015年7月30起至判决实际给付之日止按银行同期同档贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐殿俊、汪龙英负担。判决生效后，兴化市振兴农机有限公司与法裁达成债权转让协议，将债权转让给法裁。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法裁向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案受理。并于2016年1月28日冻结了被执行人徐殿俊银行账户（3212814501101000492294）。2016年9月2日，9776.25元汇入徐殿俊该银行账户，摘要为秸秆还田。
本院认为，货币是一种特殊的动产，其特殊性表现在货币是一种特殊的种类物，在交易上可以互相替换，表现为“占有即所有”。而银行账户作为货币占有的一种表现形式，其账户内资金，应当归账户记载的存款人所有。该账户内存款的性质，不影响存款归属的认定，案外人不得对他人账户内的存款主张所有权，存款仍归徐殿俊所有。案外人的异议理由不成立，不能排除执行。案外人以及村户如认为利益受损，可向徐殿俊另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人兴化市张郭镇陆姜村民委员会的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 花兴柏
审 判 员 陈 荣
代理审判员 赵 怡
二〇一七年六月二日
书 记 员 吴玉明
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第297号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人南某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月18日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1201号起诉书指控被告人南某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人南某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年12月17日15时28分许，被告人南某酒后驾驶浙B×××××号营运重型普通货车从本区洪塘街道甬江集团驶往镇海区骆驼街道新昌物流，途径本区机场北路骆观线路口处时，被正在此处设卡检查的宁波市公安局交通警察局江北大队民警拦下，民警发现其有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼气检测，结果为108mg／100ml，南某遂被带至宁大附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人南某的血液中检出乙醇成份，浓度为106mg／100ml。
上述事实，被告人南某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证照片、酒精含量呼吸检测结果告知表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证、户籍信息、归案经过等，证人刘艳华、王君峰、姜志芳的证言，被告人南某的供述，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人南某能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人南某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂 璟
二〇一四年六月三日
代书 记员 颜芸珏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15057号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海。
被告倪伟俊，男，1978年4月1日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告倪伟俊信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官孟卫明担任审判长，与法官贾愚、人民陪审员王蒙章组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人刘海到庭参加了诉讼。被告倪伟俊经本院送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行诉称，倪伟俊向广发银行北京分行申请办理了广发信用卡，卡号为×××。现因倪伟俊拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、倪伟俊向广发银行北京分行支付截至2015年4月4日的欠款112837.54元；2、倪伟俊按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金（自2015年4月5日起至全部款项付清之日止）；3、倪伟俊承担本案的诉讼费用。
原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表、倪伟俊身份证件复印件、信用卡客户协议、欠款构成单。
被告倪伟俊未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而倪伟俊未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院经审理查明，倪伟俊在广发银行�京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。截至2015年4月4日，倪伟俊拖欠欠款本金100576.69元、利息7927.80元、滞纳金4333.05元，合计112837.54元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，倪伟俊在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求倪伟俊履行还款义务，事实清楚，证据充分；倪伟俊经本院传唤后未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百�七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，倪伟俊向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一五年四月四日的欠款共计十一万二千八百三十七元五角四分；
二、自本判决生效之日起十日内，倪伟俊向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金等全部欠款（自二○一五年四月五日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百五十六元及公告费用五百六十元由倪伟俊负担，于本判决书生效之日起七日内交纳
�不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟卫明
代理审判员 贾 愚
人民陪审员 王蒙章
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 程 妍
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初2746号
原告陈玉烟，女，住仙游县。
被告郭秀娥，女，住仙游县。
被告朱黎冬，男，住仙游县。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道198号。
负责人刘焕文，总经理。
委托代理人韩志冰，福建聚华律师事务所律师，特别代理。
原告陈玉烟与被告郭秀娥、朱黎冬、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉烟、被告朱黎冬、被告保险公司的委托代理人韩志冰到庭参加诉讼；被告郭秀娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉烟诉称，被告郭秀娥驾驶被告朱黎冬所有的闽B号小型轿车碰撞原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤及车辆损坏。被告郭秀娥承担事故全部责任，其车向被告保险公司投保。本事故造成原告损失医疗费62668.03元（人民币，下同）、住院伙食补助费840元、营养费6300元、误工费4039.56元、护理费4039.56元、交通费840元，共计78727.15元，请求判令被告共同赔偿。
被告朱黎冬辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆系其所有，被告郭秀娥系其妻子。肇事车辆向被告保险公司投了交强险及第三者责任险限额100万元，且投不计免赔。事故发生后已经支付给原告5000元。本案的赔偿责任应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。原告的医疗费应扣除非医保费用12444.54元；营养费偏高，按医疗费的5%计算。其余赔偿项目无异议。
被告郭秀娥没有答辩。
经审理查明，当事人对以下事实均无异议，本院予以认定：2015年8月21日上午7时55分许，被告郭秀娥驾驶行驶证登记所有权人为被告朱黎冬的闽B号小型轿车沿242县道自仙游鲤城街道鲤中往南门圆圈方向行驶，行经242县道0KM＋500M路段，从前方同向由原告驾驶的电动自行车左侧超车时，未能保持必要横向安全距离，致闽B号小型轿车右侧车体与电动自行车左侧车体在路右快速车道内发生碰撞，造成原告受伤的事故。2015年8月25日，仙游县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告郭秀娥承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在仙游县医院抢救并住院16天，花费医疗费17287.11元，之后在莆田市第一医院住院6天，花费医疗费45380.92元。莆田市第一医院出院诊断原告的伤情为：左侧肩袖损伤。出院医嘱：1、定时换药；2、定期复查，直至骨折愈合；3、注意合理的功能锻炼，门诊随访，不适随诊。闽B号小型轿车在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险100万元，且投不计免赔，本事故发生在保险期限内。被告朱黎冬已付给原告5000元。
对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。
一、关于非医保费用问题。被告保险公司提供机动车商业保险投保单、机动车第三者责任保险条款、福建科胜司法鉴定所鉴定意见书，证明原告的医疗费中含有非医保费用12444.54元；其公司就免责条款向投保人尽到明确告知义务，故对非医保费用免赔。被告朱黎冬认为，其已经全额投保，非医保费用应由被告保险公司承担。本院认为，福建科胜司法鉴定所的鉴定意见书可以证明原告医疗费中含有非医保费用12444.54元的事实，本院予以认定。被告保险公司提供的机动车第三者责任保险条款第二十七条第二款规定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”机动车商业保险投保单“投保人声明”栏中载明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。被告朱黎冬委托其弟弟朱黎春作为投保人在该栏盖章，故被告保险公司主张扣除非医保费用12444.54元，本院予以支持。
二、关于营养费问题。原告主张营养费6300元。被告保险公司认为，营养费偏高，按医疗费的5%计算。本院认为，本事故造成原告身体多处损伤，住院治疗42天，花费医疗费62668.03元，其请求营养费合理，酌情认定为6266元。
综上所述，本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本事故造成原告的损失为：医疗费62668.03元、住院伙食补助费840元、营养费6266元、误工费4039.56元、护理费4039.56元、交通费840元，共计78693.15元。肇事轿车一方应承担非医保费用12444.54元，原告其余的损失66248.61元应由被告保险公司承担。被告朱黎冬已付的5000元折减肇事车辆一方应承担的非医保费用12444.54元后，被告郭秀娥、朱黎冬应再赔偿给原告7444.54元。原告的其他诉讼请求应予驳回。被告郭秀娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈玉烟各项损失人民币六万六千二百四十八元六角一分。
二、被告郭秀娥、朱黎冬在本判决生效之日起十日内再赔偿给原告陈玉烟人民币七千四百四十四元五角四分。
三、驳回原告陈玉烟的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司、郭秀娥、朱黎冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币五百六十九元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担人民币四百七十九元，由被告郭秀娥、朱黎冬负担人民币五十四元，由原告陈玉烟负担人民币三十六元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张德海
二〇一六年六月十五日
书记员 郭冰冰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第264号
原告王苏榕，女，1963年9月30日出生，汉族，住福州市台江区。
被告徐锋，男，1975年11月7日出生，汉族，住福州市台江区。
被告范锦娟，女，1976年4月10日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告王苏榕与被告徐锋、范锦娟民间借贷纠纷一案中，原告王苏榕于2014年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐锋所有的福州市台江区茶亭街道广达路222号世贸茶亭臻园X单元房产权。原告王苏榕财产保全申请已提供登记在郭某某名下的福州市台江区洋中街道八一七中路647号X单元房产权及登记在邬某某名下的福州市晋安区洋下新村X单元房产权作担保。
本院认为，原告王苏榕财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被告徐锋所有的福州市台江区茶亭街道广达路222号世贸茶亭臻园X单元产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈燕娜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 羽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第264号
原告王继俊。
被告邵明辉，成年。
本院在审理原告王继俊诉被告邵明辉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款80000元，并提供贾勇所有的鲁DX95**尼桑天籁轿车作担保。
经审查，本院认为，原告王继俊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告邵明辉银行存款80000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年七月十一日
书记员 张 伟
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2493号
原告：特古斯巴雅尔，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：图力古尔，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告特古斯巴雅尔诉被告图力古尔借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特古斯巴雅尔、被告图力古尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告特古斯巴雅尔诉称，2013年7月1日，被告从我处借款15000元，双方约定于2014年5月1日前偿还，并约定月利息为3%。此款被告至今未偿还，故诉至法院请求判令被告偿还我借款本金15000元及利息，利息按2%计算。并由被告承担本案诉讼费用。
被告图力古尔辩称，该笔借款属实，但是我现在没有能力偿还，我一点一点向原告偿还。
经审理查明，被告图力古尔的父亲去世后，被告图力古尔将其父亲欠原告特古斯巴雅尔的15000元转到自己名下，于2013年7月1日向原告特古斯巴雅尔出具了一枚15000元的借据，约定于2014年5月1日前偿还，并约定月息为3%。此款被告至今未给付。上述事实有原告特古斯巴雅、被告图力古尔的陈述及原告提供的借据等证据予以证实。
本院认为，被告图力古尔欠原告特古斯巴雅15000元的事实清楚，证据充分，被告图力古尔应当履行还款义务，对于原告特古斯巴雅要求被告图力古尔偿还欠款15000元的诉讼请求，本院予以支持。�告要求被告按月息2%给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告图力古尔在本判决发生法律效力后十日内给付给付原告特古斯巴雅欠款15000元及利息（自2013年7月1日起按年利率24%计算至还清欠款之日止）。
如果被告图力古尔未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费88元，由被告图力古尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一六年十月八日
书记员 张超群
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终364号
上诉人(原审被告)：曾春生，住江苏省溧阳市。
委托代理人：欧水平，广东羊城律师事务所律师。
委托代理人：郑秋萍，广东羊城律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蒲还连，住湖南省溆浦县。
委托代理人：杨开军，溆浦县江口法律服务所法律工作者。
上诉人曾春生因与被上诉人蒲还连提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第2536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，曾春生赔偿蒲还连193370.45元；二、驳回蒲还连的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元，由蒲还连负担3430元，曾春生负担4170元。
判后，上诉人曾春生不服，向本院提起上诉称：一、蒲还连放弃向保险公司索赔医疗费，严重侵犯了曾春生的权益。二、造成事故的直接原因是蒲还连违规使用双绳双勾双挂安全带，且未挂安全带施工，违反用工协议违规操作，应承担主要过错责任，原审法院认定的曾春生承担责任的比例过高。故上诉请求：1、撤销原审判决，改判曾春生无需支付赔偿金193370.45元；2、一审、二审受理费由蒲还连负担。
被上诉人蒲还连答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审法院查明的事实基本一致。
二审审理期间，曾春生向本院提交了如下证据：1、情况说明，由厦门新长诚钢构工程有限公司工程部在2017年2月4日出具。拟证明所在的万科工程项目的安全设施经过相关部门进行监管，符合安全施工条件才进行施工的。2、由上海弘成建筑劳务有限公司出具的证明及该公司的营业执照副本、法定代表人吴某海身份证复印件，拟证明曾春生为蒲还连购买了团体意外险。购买团体意外险以后，如果出现劳务事故，包括残疾赔偿金在内医疗费、误工费、护理费等都可以进行赔偿，属于补偿性的。3、民事调解书。拟证明团体意外险的保险金额是50万元，但蒲还连为了尽快获得双重的赔偿，仅让保险公司支付医疗费22333元、残疾赔偿金50000元，住院津贴8700元。其他的医疗费、误工费、护理费、交通费等费用都被蒲还连所放弃。蒲还连对此质证称：对证据1，真实性、合法性、关联性不予确认，认为与本案无关。出具说明的公司不是本案的当事人，不能出具情况说明。对证据2，上海弘成建筑劳务有限公司不是本案中当事人，其营业执照及其法定代表人的身份证复印件，与本案无关。对证明的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性。本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，根据法律规定，用人单位必须为员工购买工伤保险，而不是商业保险。与本案的侵权责任是两个不同的法律关系。对于证据3，调解书与本案没有关联性。对方主张我方放弃主张权利而侵害对方的权利是不成立的，是因为对方分别在上海及南京购买商业保险，又不愿意把保单给我方，导致我方跑到上海及南京为了理赔而奔波。
本院认为，关于承责比例的问题，本院认可原审法院对事故发生的分析认定，原审法院根据双方的过错程度及原因力的大小酌定曾春生承担80%的责任，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。
关于曾春生主张蒲还连放弃向保险公司索赔侵犯其权益的问题。首先，蒲还连获得保险金和赔偿金的法律依据不同。本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，蒲还连在本案中获得赔偿金的依据是《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，而蒲还连获得保险金的依据是商业保险合同。且《建设工程安全生产管理条例》第三十八条规定“施工单位应当为施工现场从事危险作业的人员办理意外伤害保险。”，曾春生是有义务为蒲还连等从事危险作业的人员购买商业保险。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条：“投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。”的规定，雇主并不是保险的受益人，基于被保险人的人身意外险而享有保险金所有权的只有雇员或者雇员的近亲属。本案中，曾春生作为投保人，并非保险的受益人，不能要求以保险金来扣除自身应付的赔偿款。另外，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”的规定，公民的人身被保险后，如果遭受侵害，是可以同时获得保险金和向侵权人主张赔偿的。故此，曾春生主张应扣除保险金是没有法律依据的，本院不予支持。
综上所述，经审查曾春生的上诉理由没有依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2090元，由上诉人曾春生负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一七年三月二十四日
书记员 沈豪彦
汤燕弟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00236号
原告：施得清，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张仁潮，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告施得清诉被告张仁潮民间借贷纠纷一案中，因原告施得清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告施得清负担。
审判员 刘廷伟
二〇一五年三月十二日
书记员 孙洁云
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第1024号
原�陆某，女，1984年7月11日生，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人尹幼华，丹阳市练湖法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1985年12月1日生，汉族，四川省建为县人。
本院在审理原告陆某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 孙志平
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 琳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5617号
原告庄友盼，住晋江市。
委托代理人陈清伟。
被告谢清魁，住晋江市。
原告庄友盼与被告谢清魁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由审判员李金玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄友盼的委托代理人陈清伟到庭参加诉讼，被告谢清魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄友盼诉称，被告因需分别于2012年9月3日向原告借款50万元，于2012年9月28日向原告借款30万元，于2012年11月15日向原告借款44万元，上述事实有被告出具的三份借条为凭。双方对三笔借款的月利率分别约定为3%、3%、2.5%。现原告多次催讨未果，诉至本院。请求判令被告谢清魁立即偿还原告借款124万元并支付借款利息（即自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率2.5%计付）。
被告谢清魁未作答辩，也未向本院提供证据。
原告庄友盼为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1.身份证复印件一份，以此证明原告的主体资格；2.户籍信息一份，以此证明被告的主体资格；3.借条三份，以此证明被告共向原告借款124万元并约定月利率的事实。
本院认为，被告谢清魁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告庄友盼所提供的上述证据，来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，依法可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告因需分别于2012年9月3日向原告借款50万元，于2012年9月28日向原告借款30万元，于2012年11月15日向原告借款44万元，并出具三份借条交由原告收执。双方对三笔借款均未约定借款期限；对2012年9月3日、2012年9月28日的两笔借款均约定借款利息为月利率3%，对2012年11月15日的借款约定借款利息为月利率2.5%。现原告催讨未果，于2014年7月22日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告庄友盼与被告谢清魁之间形成民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告谢清魁尚欠原告庄友盼借款124万元的事实清楚，证据确凿、充分，足以认定。原告请求被告偿还借款124万元，予以支持。虽然借款凭证上未约定借款期限，起诉前原告何时向被告主张权利未能确定，但原告起诉之日即是其明确向被告主张权利之日。因原告起诉后至今，被告仍未能及时偿还借款，已构成违约，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告请求被告支付借款利息（即自2014年7月22日起至判决确定还款之日止按月利率2.5%计付），符合法律规定，予以支持。被告谢清魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢清魁应于本判决生效之日起十五日内返还原告庄友盼借款人民币124万元并支付借款利息（即自2014年7月22日起至判决确定还款之日止按月利率2.5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元，因适用简易程序减半收取7980元，由被告谢清魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 青
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执字第5号
申请执行人张墨林，
被执行人董桂军，
本院执行张墨�与董桂军民间借贷纠纷一案中，执行标的总额为30350元，已经执行的债权数额为3600元，剩余债权数额为26750元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第11项之规定，裁定如下；
终结本院（2014）广法执字第5号案件的执行程序。
本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。
审判长 张星华
审判员 张 刚
审判员 张颖萌
二〇一四年六月十日
书记员 芦亚辉
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执字第5号
申请执行人张墨林，
被执行人董桂军，
本院执行张墨林与董桂军民间借贷纠纷一案中，执行标的总额为30350元，已经执行的债权数额为3600元，剩余债权数额为26750元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第11项之规定，裁定如下；
终结本院（2014）广法执字第5号案件的执行程序。
本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。
审判长 张星华
审判员 张 刚
审判员 张颖萌
二〇一四年六月十日
书记员 芦亚辉