安徽省安庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宜行终字第00012号
上诉人（一审原告）：周美齐，女，1972年10月25日出生，汉族，安庆市老奶奶炒货食品有限公司法定代表人。
被上诉人（一审被告）：安庆市公安局迎江分局，住所地安庆市皖江大道21号。组织机构代码：K1646268-6。
法定代表人：曹金海，局长。
委托代理人：王小柱，安庆市公安局迎江分局工作人员。
委托代理人：任金虎，安庆市公安局迎江分局工作人员。
一审第三人：安庆市三泰房地产开发有限责任公司，住所地安庆市人民路16号。组织机构代码：70493561-3。
法定代表人：胡以训，经理。
上诉人周美齐因诉安庆市公安局迎江分局治安行政处罚一案，不服迎江区人民法院（2013）宜迎行初字第00031号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
周美齐起诉称：1、被告作出的处罚决定，未听取原告的陈述与申辩，违反了法定程序。因第三人拟建设的银泰花苑与原告公司的建筑物消防间距不足3米，原告多次向市规划及消防部门反映，第三人虽修改了部分设计方案，仍不符合规划技术要求，既影响了原告公司的采光权，又存在着重大的消防安全隐患，损害了原告公司的在先权利，双方为此产生纠纷。原告认为，被告对矛盾的激化负有不可推卸的责任，被告明知原告与第三人之间存在民事纠纷，却以民事调解为掩护，协助第三人强行开工，明显偏袒第三人，故原告向第三人工地喷水的行为实为阻止该公司侵权行为的无奈之举。被告在明知原告与第三人存在民事纠纷的情况下，不仅不依法处理矛盾纠纷，还有意激化矛盾，进而对原告进行行政处罚，存在明显的引诱行为。2、被告作出的行政处罚明显不当，处罚过重。依据治安处罚法之规定，只有达到情节较重，才可处5日以上10日以下拘留。本案中，原告根本未造成第三人任何人身和财产损害，而且原告的行为是在双方存在矛盾纠纷且被人为激化的情况下才做出的过激行为，经现场民警劝阻后立即停止，故对原告予以警告即可。故诉请法院撤销被告作出的安迎公（曙光）决字（2013）第92号公安行政处罚决定。
一审法院认定：原告周美齐系安庆市老奶奶炒货食品有限公司法定代表人，其公司位于人民路32号龙狮桥蔬菜批发市场南端综合楼东起第一间及二层东北角，与第三人安庆市三泰房地产开发公司拟建设的银泰花苑项目毗邻。原告认为第三人建设的银泰花苑1#楼与其公司消防间距不足3米，遂向安庆市规划局及消防部门反映，相关部门均给予答复并对银泰花苑1#楼的部分设计进行了变更，但原告认为变更后银泰花苑1#楼仍不符合规定，影响了原告的采光权，并存在着安全隐患。2013年4月17日，第三人正常施工，原告采取喷水等手段阻扰，第三人向被告报警，被告出警劝阻并对原告进行批评教育。2013年5月14日，第三人复工，原告仍采取喷水、扔砖头等手段阻止施工，被告方民警进行阻止。经调查，被告认为原告的行为扰乱了单位正常生产秩序，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告作出《行政处罚告知笔录》，告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由以及依据，原告拒绝签字，且未提出陈述和申辩。2013年5月14日，被告作出安迎公（曙光）决字（2013）第92号《公安行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留10日的处罚。但因原告患有Ⅲ期高血压，未予执行行政拘留。2013年7月12日，原告向安庆市公安局提起行政复议，2013年9月3日，该局作出安公复字（2013）22号《行政复议决定书》，对被告的行政处罚决定予以维持。原告不服，遂诉至本院。
一审法院认为：被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，负责其行政区域内的治安管理工作，是其法定职责。原告因对第三人开发新建的银泰花苑小区与其炒货店之间的规划间距持有异议，分别于2013年4月17日，5月14日，向银泰花苑小区正在进行打桩作业的打桩机及施工人员喷水、扔砖，阻碍工地施工，扰乱了正常生产秩序，上述事实，有被告的接处警情况登记表、原告的询问笔录、证人何文娟、周诚、袁南来的询问笔录、现场录像及截图等证据相互印证，原告的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的情形，被告据此对其予以行政拘留十日的处罚，事实依据充分。另经审查，被告的处罚程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，其适用的法律，亦无不当。据此，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定判决，维持2013年5月14日被告安庆市公安局迎江分局作出的安迎公（曙光）决字（2013）第92号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由原告周美齐负担。
周美齐上诉称：上诉人的安庆市老奶奶炒货食品有限公司位于人民路32号龙狮桥蔬菜批发市场南端综合楼，作为本公司生产经营场所，与安庆市三泰房地产开发公司拟建设的银泰花苑相毗邻。市规划局许可拟建“银泰花苑1#楼”未尽法律义务告知西邻老奶奶炒货公司，造成老奶奶公司与银泰花苑毗邻过近，侵害了上诉人唯一通风采光面被堵，破坏了上诉人的生存环境，对上诉人的房屋造成贬值。被上诉人应第三人邀请，于5月14目7时许，携社居委干部何文娟，周诚等十多人对上诉人采取行政强制控制，非法协助第三人强行施工。对峙中，上诉人追不得已采取正当防卫。被上诉人滥用治安处罚法对相邻纠纷事实进行断章取义，借党政之名为开发商第三人牟取经济利益。综上，被上诉人在对上诉人进行行政处罚，对上诉人处以十日行政拘留明显不当，被上诉入对此次矛盾纠纷的激化负有不可推卸的责任。望二审法院依法审查本案的全部事实后，驳回一审判决，撤销对被上诉人作出的处罚决定。
安庆市公安局迎江分局答辩称：一、周美齐扰乱单位秩序一案，事实清楚，证据确实充分。2013年5月14日8时许，安庆市公安局曙光派出所接到市局110指令，在安庆市人民路三泰公司施工工地有人阻拢施工。接警后，曙光派出所立即出警处置。经查：5月14曰8时许，安庆市人民路32号老奶奶炒货店周美齐采取喷水、扔砖等手段扰乱隔壁三泰公司正在进行打桩作业的正常施工。该事实有周美齐本人的陈述、证人何文娟、周诚、袁南来的证言、现场录像资料、照片等证据证实；二、该案查处符合法定程序。公安民警出警到现场后，上诉人不听劝阻，仍用喷水、扔砖等方式阻挠附近工地施工，公安民警在现场未采取任何行政强制措施，只是依法口头传唤其到派出所接受调查；三、本案适用法律正确，处罚合法适当。安庆市三泰房地产开发有限责任公司施工相关手续齐全，周美齐不服安庆市城乡规划局等部门的书面答复，曾于2013年4月17日采取喷水等非法手段干扰银泰花苑合法施工，经公安机关劝阻并进行批评教育，告知其通过合法途径解决后，又于2013年5月14日采取喷水、抛砖块等手段阻挠施工，扰乱工地施工生产秩序，造成银泰花苑小区无法施工。上诉人的行为属于情节较重情形，对其作出行政拘留十日的处罚合法适当。综上，答辩人作出的安迎公（曙光）决字（2013）第92号行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚适当、程序合法。
安庆市三泰房地产开发有限责任公司在二审诉讼期间未向本院提交答辩意见。
安庆市公安局迎江分局向一审法院提交证据及法律有：
1、法定职权的依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条。
2、事实依据：
（1）2013年5月14日，周美齐、周诚、何文娟、袁南来《询问笔录》各一份；
（2）2013年4月17日、5月14日，周美齐干扰施工现场录像截图7页；
（3）录像一份；
（4）2004年8月4日，《建设用地规划许可证》、2012年9月4日，安庆市城乡规划局建字第340801201200101号《建设工程规划许可证》、2013年4月11日，《建筑工程施工许可证》、2013年5月3日，安庆市城乡规划局庆规（2013）173号关于《关于撤销﹤银泰花苑﹥行政许可的函》来信的答复以及安庆市公安消防支队《关于消防间距征询意见的回复》、2013年5月10日，安庆市工业设计院《设计变更通知单》；
（5）2013年4月22日，第三人的三泰工字（2013）004号《关于恳求制止恶性事件发生，恢复我公司施工现场秩序，保护施工人员人身安全的报告》、2013年5月7日，第三人的三泰工字（2013）006号《关于请求支持我司银泰花苑小区1#楼工程恢复施工的报告》、2013年5月14日，第三人的《关于请求制止恶性事件发生，恢复我公司施工现场正常秩序，保证施工人员人身安全的报告》；
证明原告采取喷水、扔砖等手段扰乱第三人正常生产秩序的事实。
3、处罚程序合法：
（1）2013年4月17日，被告《接处警情况登记表》；
（2）2013年5月14日，被告的安迎公（曙光）行受案字（2013）第267号《受案登记表》、《关于周美齐扰乱单位秩序案调查报告》、《公安行政处罚告知笔录》、安迎公（曙光）决字（2013）第92号《公安行政处罚决定书》、《归案经过》；周美齐的《申请行政拘留暂缓执行书》；行政拘留执行通知书（回执）；
（3）2013年9月3日，安公复字（2013）22号《行政复议决定书》；
证明被告对原告作出的行政处罚程序合法。
4、适用法律：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。
周美齐向一审法院提交证据有：
1、2009年5月20日，房地权宜房字第500109**号《房地产权证》；
证明迎江区龙狮桥蔬菜批发市场南端综合楼一层东起第一间及二层东北角房产，原告为共有人。
2、1995年6月9日，《安庆市房屋拆迁安置协议书》、《补充协议》；2000年5月19日，城销经字（2000）63号《安庆市城市蔬菜销售办公室文件》；2013年6月3日，安庆市豆制品厂出具的《证明》；
证明迎江区龙狮桥蔬菜批发市场南端综合楼一层东起第一间及二层东北角房产原房主为安庆市豆制品厂，2008年周美齐通过拍卖方式取得。
3、视频截图照片，何文娟（安庆市新河社区党委书记）、周诚（安庆市新河办事处职员）《询问笔录》；
证明2013年5月14日，被告方民警来原告公司名为调解，实为强制的事实。
4、2012年9月4日，安庆市城乡规划局建字第340801201200101号《建设工程规划许可证》、2013年5月3日，安庆市城乡规划局庆规（2013）173号关于《关于撤销﹤银泰花苑﹥行政许可的函》来信的答复以及安庆市公安消防支队《关于消防间距征询意见的回复》、2013年5月10日，安庆市工业设计院《设计变更通知单》、2013年4月22日，第三人的三泰工字（2013）004号《关于恳求制止恶性事件发生，恢复我公司施工现场秩序，保护施工人员人身安全的报告》、2013年5月7日，第三人的三泰工字（2013）006号《关于请求支持我司银泰花苑小区1#楼工程恢复施工的报告》、2013年5月14日，第三人的《关于请求制止恶性事件发生，恢复我公司施工现场正常秩序，保证施工人员人身安全的报告》；
证明第三人的停工非原告造成，而是因银泰花苑规划许可违规，同时，第三人因规划许可违规操作，原告阻挠是为了保护个人权益。
安庆市三泰房地产开发有限责任公司向一审法院提交主要证据：
1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，证明第三人的主体资格；。
2、2012年9月4日，安庆市城乡规划局建字第340801201200101号《建设工程规划许可证》、2013年4月11日，《建筑工程施工许可证》；
证明第三人的银泰花苑1-3#楼施工建设的合法性。
3、2013年5月3日，安庆市公安消防支队《关于消防间距征询意见的回复》、2013年5月10日，安庆市工业设计院《设计变更通知单》；
证明银泰花苑1#楼与西侧相邻建筑间距为4.51米，符合《建筑设计防火规范》关于防火间距的要求以及银泰花苑1#楼按设计变更取消了西山墙阳台，南侧1-3轴阳台移至3-5轴。
4、安庆市建司机械施工分公司《建筑桩基础施工日记》；
证明原告实施干扰施工的行为，使得第三人被迫持续停工22天。
5、被告的《接处警情况登记表》；
证明原告干扰施工，第三人向被告报警，被告出警劝阻，并对原告进行批评教育的事实。
上述证据材料，一审法院已随案移交本院。
经审查，本院认为上述证据可以作为定案依据，予以确认。
综合上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，并结合本案的相关证据和事实，本案争议的焦点是被上诉人于2013年5月14日作出安迎公（曙光）决字（2013）第92号公安行政处罚决定及一审判决是否合法问题。
本院认为：治安管理处罚法第二十三条明确规定，拢乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。在本案中，上诉人因对一审第三人开发新建的银泰花苑小区与其炒货店之间的规划间距持有异议，不服安庆市城乡规划局、安庆市公安消防支队等部门的书面答复，于2013年4月17日采取喷水等非法手段干扰银泰花苑合法施工，经公安机关劝阻并进行批评教育，告知其通过合法途径解决后，又于2013年5月14日采取喷水、抛砖块等手段阻挠施工，扰乱工地施工生产秩序，造成该工地无法施工。被上诉人据此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对上诉人予以行政拘留十日的处罚并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周美齐承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐珂可
审判员 高 红
审判员 张建平
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘萌乔
相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：
（一）拢乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；