wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第1722号
原告陆川县农村信用合作联社。
法定代表人陆某某。
委托代理人吕某某，男。
委托代理人吕某容，男。
被告李某某（又名李某强），男。
原告陆川县农村信用合作联社与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法由审判员李辉龙适用简易程序于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕某某、吕某容、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称，2009年8月29日，原告的下属滩面信用社与被告签订了《信用借款合同》，约定由滩面信用社贷款人民币100000元给被告，借款期限自2009年8月29日至2012年6月20日，月利率为0.45%上浮40%，逾期按原约定利率加收50%利息，逾期偿还贷款利息的计收复利，同日，滩面信用社向被告发放了贷款100000元。计至2011年6月30日止，被告共还利息14685.24元，贷款逾期后，本金及余下利息未按合同约定偿还。为此，请求判决被告偿还借款本金100000元及利息（月利率按双方约定计，从借款之日计至还清本息之日，已支付利息相应抵减）给原告。
被告李某某辩称，信用借款合同及划款授权书等借款手续上的名字是其所签，但借款申请书和借款申请表等借款手续上的名字不是其所签，指印也不是其捺的，实际上是其姐丈夫黄某光的哥哥黄某某夫妇向滩面信用社借款用于经营超市，其只是借身份证和户口本给黄某某，全部借款都是黄某某夫妇使用，应由黄某某夫妇偿还。另外，原告对本案的发生也存在严重过错，依法应承担全部责任，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月29日，原告的下属滩面信用社与被告签订了《信用借款合同》，约定由滩面信用社贷款人民币100000元给被告，借款期限自2009年8月29日至2012年6月20日，月利率为0.45%上浮40%，逾期按原约定利率加收50%利息，逾期偿还贷款利息的计收复利，同日，滩面信用社向被告发放了贷款100000元。计至2011年6月30日止，被告共还利息14685.24元，贷款逾期后，本金及余下利息未按合同约定偿还。原告于2013年7月30日向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告的身份证和户口薄、借款申请书、借款申请表、信用借款合同、借款借据、划款授权书、贷款询证函、广西农村信用社贷款还款明细登记表及双方在庭审中的陈述等证实。
本院认为，2009年8月29日，原告与被告签订的《信用借款合同》，是双方的真实意思表示，双方主体合格，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款共100000元。逾期后，被告未按合同约定归还本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金100000元及利息合法有理，本院依法予以支持。被告辩称，借款全部由黄某某夫妇使用，应由黄某某夫妇偿还，属于另一法律关系，本案不予审理。被告还辩称，借款申请书和借款申请表等借款手续上的名字不是其所签，指印也不是其捺的，但未提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李某某应偿还借款本金100000元给原告陆川县农村信用合作联社；
二、被告李某某应支付借款利息给原告陆川县农村信用合作联社，计算方法是：以本金100000元为基数，月利率按0.45%上浮40%计算，逾期按原约定利率加收50%利息，逾期偿还贷款利息的计收复利，从2009年8月29日起计至还清借款之日止（已支付的利息14685.24元应抵减）。
本案依法减半收取案件受理费1150元（原告已预交1150元），由被告李某某负担。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李辉龙
二〇一三年十月十日
书记员 黄运通
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1596号
原告张某，个体业主。
被告金乡县中意购物有限公司，住所地山东省金乡县金乡一中对过。
法定代表人胡正威。
原告张某诉被告金乡县中意购物有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某诉称，被告金乡县中意购物有限公司于2013年12月20日从原告处借款三次，共计200000元，并出具借条三份，约定月息1.5分。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款200000元及利息24000元。
经审查，2014年8月14日，金乡县公安局作出金公（经）诉字（2014）00023号起诉意见书，查明：金乡县中意购物有限公司法人胡正威在经营公司期间，以高额利息为诱饵，许诺还本付息，向张某等社会公众人员吸收资金408.73万元，涉嫌非法吸收公众存款罪。原告所诉本案借款标的，亦在被告金乡县中意购物有限公司法人胡正威所涉嫌非法吸收公众存款犯罪数额之中。
本院认为，现有证据可以认定本案借款涉嫌非法吸收公众存款犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应依法驳回原告张某的起诉。依照《最高人民法院关于在�理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王红旭
审判员 周海俊
审判员 王 岩
二〇一四年十二月十二日
书记员 韩 莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1596号
原告王茹，女，1974年3月8日出生，汉族，河北省任丘市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告恒大地产集团银川有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号国贸中心C栋16层。
法定代表人李安红，该公司董事长。
委托代理人黄艳，女，1983年9月7日出生，汉族，宁夏中卫市人，恒大地产集团银川有限公司员工。
本院在审理原告王茹诉被告恒大地产集团银川有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以证据发生变化为由，于2014年9月1日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王茹撤回起诉。
案件受理费15511元，减半收取7755.5元，由原告王茹负担。
审判员 林楠
二〇一四年九月一日
书记员 杨培
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0112执1687号
移送执行人：本院刑庭
被执行人：付绍凯，男，1996年9月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。
关于执行付绍凯罚金一案，本院作出的（2017）粤0112刑初1221号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金1050元，本院于2018年2月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，将被执行人列入失信名单，并限制其高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0112执1687号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 潘 田
代理审判员 刘 云
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李宏晶
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2452号
罪犯尤屹帆，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于二〇一〇年五月六日作出（2010）湖刑初字第48号刑事判决，认定被告人尤屹帆犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人尤屹帆于2008年11月至2009年4月间，分别在三门峡市外语中学、市建材市场、市崤山路等地抢劫17起，抢得现金3100余元及手机一部（价值786元）。
罪犯尤屹帆在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月10日，共受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好／评审次数）：4／4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尤屹帆自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯尤屹帆减去有期徒刑一年。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇〇九年六月三日起至二○一九年三月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十七日
书记员 李争伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第823号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
被告济南市天桥区八里桥幸福时光娱乐中心，住所地山东省济南市。
经营者张道斌，男，1985年5月29日出生，汉族，住山东省济南市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市天桥区八里桥幸福时光娱乐中心侵害著作权纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
代理审判员 李 玉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘玲玲
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第253号
申请执行人刘宝发，男，1970年9月17日生，汉族。
被执行人卞红军，男，1979年7月14日生，汉族。
刘宝发与卞红军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日作出（2013）泰高民初字第1321号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书：被告卞红军于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘宝发借款人民币17000元。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘宝发向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门及基层组织了解调查，被执行人名下无车辆、房产、股权及银行存款等可供执行的财产。被执行人卞红军所负债务较多，申请执行人对其负债情况亦有所了解。本院多次到被执行人户籍所在地寻找被执行人，经基层组织及其邻居证实，被执行人目前无固定收入、无固定职业，长期在外地很少回家。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2013）泰高民初字第1321号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 刘安丰
人民陪审员 张丽娟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 袁贵丰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03527号
罪犯包月中，男，1963年7月9日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2012年8月7日作出（2012）长法刑初字第00262号刑事判决，认定包月中犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币20000元，追缴违法所得3244.22元，共同退赔被害单位经济损失22630.66元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月11日以罪犯包月中在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯包月中在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、违法所得未退赔、被害单位经济损失未退赔。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包月中减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年3月13日起至2016年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 军
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1722号
支持起诉机关：株洲市石峰区人民检察院。
原告罗雄，1983年1月9日。
委托代理人李炬，1983年10月3日。代理权限：特别授权，即代为起诉、撤诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
委托代理人肖洪日，湖南一星律师事务所律师（株洲市法律援助中心指派），代理权限：一般代理。
被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司，住所地：株洲田心高科园A5-6区。
法定代表人：赵建兰。
委托代理人易臻，湖南百杰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，领取调解款项等。
被告湖南航天建筑工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人：刘伟。
委托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告易阳斌。
被告欧阳智峰。
原告罗雄诉被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司、易阳斌、欧阳智峰劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员张玉辉担任审判员适用简易程序进行审理。原告罗雄于2016年2月15日向本院申请撤回起诉，其理由为：该案经株洲市法律援助中心提供法律援助、株洲市石峰区检察院支持起诉，并经支持起诉机关及法律援助律师协调，原告与被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司就本案部分标的款项达成庭外和解协议，且被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司已按照该和解协议的内容履行。
本院经审查认为：原告罗雄向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗雄撤回起诉。
本案案件受理费384元，减半收取192元，由原告罗雄承担（本院决定免收）。
审判员 张玉辉
二〇一六年二月十七日
书记员 蒋中素
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑一终字第25号
原公诉机关浙江省台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某，农民。因本案于2014年8月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
浙江省台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人熊某犯故意伤害罪一案，于2014年12月22日作出（2014）台路刑初字第1135号刑事判决。原审被告人熊某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员泮建辉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月16日晚，被告人熊某在台州市路桥区路南街道盛博电缆厂食堂，与杨某因打牌发生纠纷并相互推搡，后被同事劝离，当晚20时许，二人回到厂员工宿舍内又发生纠纷，被告人熊某持刀捅伤杨某，致其胸壁穿透创、前纵膈血肿、膈肌破裂、肝破裂、腹腔积血等。经鉴定，杨某的损伤程度为重伤二级。次日，被告人熊某被公安机关抓获。案发后，被告人熊某的家属赔偿被害人杨某经济损失人民币49000元，并取得谅解。
原判根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人熊某有期徒刑三年三个月。
原审被告人熊某上诉称其与被害人杨某回到宿舍后，其因害怕被杨殴打而拿起刀挥舞，并无意中划伤杨某的手臂，此后，其处�昏迷状态，杨将其拉近身时，其倒向杨某，手中所持的刀也顺势刺到杨的胸部，故认为其没有伤害杨某的主观故意，其行为应认定为过失致人重伤罪。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）熊某犯故意伤害罪的事实，有上诉人熊某的供述，被害人杨某的陈述，证人陈某甲、白某、陈某乙、刘某等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，监控视频，扣押清单及照片，提取笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见及dna鉴定书，谅解书及收条，抓获经过及户籍证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：首先，根据陈某甲、白某、陈某乙、刘某等人的证言，上诉人熊某与被害人杨某进入员工宿舍时，刚刚对二人进行过劝解的陈某甲等人仍在宿舍走廊上，若熊某还害怕被杨某殴打，其完全可以继续向陈某甲等人求助，但其却选�到宿舍拿刀；上诉人熊某在侦查期间的供述亦证实其当时觉得自己徒手打不过杨某而到宿舍拿刀，由此可见熊某到宿舍拿刀时其主观上就已有伤害杨某的故意。其次，根据上诉人熊某的供述及被害人杨某的陈述，上诉人熊某持刀划伤杨某的右上臂后又捅刺了杨的胸部，而根据被害人杨某的胸腹部损伤系从上胸部刺入胸腔并贯穿到腹腔刺破肝脏的情况，可推断出上诉人熊某是由上往下捅刺被害人并具有一定的力度，故上诉人熊某所实施的具体伤害过程反映出其系积极主动地实施伤害行为。再次，根据证人陈某甲等人的证言，上诉人熊某进入宿舍几分钟后即逃出，并无任何的昏迷表现；而上诉人熊某所辩解的，被害人杨某在其处于昏迷状态时将其拉近致使其手中所持的刀刺到胸部的情形更是不合常理，故上诉人熊某就此提出的上诉理由显系狡辩，不予采信。综上，上诉人熊某主观上有伤害被害人杨某的故意，客观上实施了持刀捅刺的行为并致杨重伤，其行为构成故意伤害罪，故上诉人熊某关于其没有伤害被害人杨某的故意并据此认为其行为应认定为过失致人重伤罪的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）熊某持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人熊某的上诉理由经查不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一四年二月九日
代书 记员 朱重阳
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执795-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人王志军与张廷选、张廷刚、李传军民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张廷选、张廷刚、李传军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1852号
原告袁飞。
委托代理人杨国红，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告徐忠新。
原告袁飞诉被告徐忠新追索劳动报酬纠纷一案，本案于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员林永新独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告袁飞及其委托代理人杨国红到庭参加诉讼，被告徐忠新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁飞诉称，被告是包工头，2012年4月至8月，雇佣原告为其从事泥工工作。至该工程结束，被告累计结欠原告劳动报酬共计人民币17，700元。经原告多次催要，被告仍不付款。被告的行为损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付劳动报酬人民币17，700元。
原告袁飞为证明其主张向本院提交了由被告于2014年1月28日出具的欠条一份。
被告徐忠新未应诉答辩。
经审理查明，2012年4月至8月间，被告雇佣原告在其承包的青岛一海景酒店从事泥工工作。嗣后，被告共结欠原告劳动报酬人民币17，700元。2014年1月28日，被告向原告出具一份欠条确认上述欠款金额，并承诺于2014年6月结清。然经原告催要，该款至今未付，故涉讼。
本院认为，劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护，任何人都不得克扣、拖欠。被告徐忠新拖欠原告袁飞劳动报酬人民币17，700元的事实，有原告提供的欠条予以佐证，本院予以确认。被告徐忠新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐忠新于本判决生效之日起十日内支付原告袁飞劳动报酬人民币17，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币242元，减半收取计人民币121元，由被告徐忠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林永新
二〇一五年四月二十日
书记员 李俪雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2344-1号
申请执行人吴建军，男，1984年3月18日出生，汉族，住石狮市。
被执行人东方奥威（福建）服饰发展有限公司，企业住所地晋江市。
法定代表人潘杰国。
申请执行人吴建军与被执行人东方奥威（福建）服饰发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2013）晋民初字第6808号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月3日向本院申请强制执行，责令被执行人支付欠款10126元及逾期付款利息。在执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单。经多次向中国工商银行等多家银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款，也无法联系上被执行人。此外，并未查到被执行人可供执行的房产或其他财产，被执行人仍未能履行法律文书所确定的相关义务。鉴于上述情形，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 许礼俊
执行员 洪贝琪
二〇一五年九月十八日
书记员 杨 易
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肃执字第15号
申请执行人文亚俊，男，汉族。
申请执行人杨春，男，汉族。
被执行人张雄虎，男，汉族。
本院在执行申请人文亚俊、杨春与被执行人张雄虎租赁合同纠纷一案中，被执行人张雄虎向本院缴纳了执行款52000元后，再无金钱履行能力，对其所有的潜孔钻、皮卡车及位于瓜州县柳园镇加油站南侧的土地使用权，申请人文亚俊、杨春表示不愿意接受，且申请人也无法提供被执行人张雄虎其他可供执行的财产线索。因此，申请人文亚俊、杨春书面同意我院终结本次执行程序，待被执行人张雄虎有能力履行时再恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：
终结肃北蒙古族自治县人民法院（2012）肃法巡初字第19号民事判决书的本次执行程序，待被执行人张雄虎有可供执行的财产时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 赵永军
审判员 蔡彦堂
审判员 刘攀峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 石 鹏
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肃执字第15号
申请执行人文亚俊，男，汉族。
申请执行人杨春，男，汉族。
被执行人张雄虎，男，汉族。
本院在执行申请人文亚俊、杨春与被执行人张雄虎租赁合同纠纷一案中，被执行人张雄虎向本院缴纳了执行款45000元后，再无金钱履行能力，对其所有的潜孔钻、皮卡车及位于瓜州县柳园镇加油站南侧的土地使用权，申请人文亚俊、杨春表示不愿意接受，且申请人也无法提供被执行人张雄虎其他可供执行的财产线索。因此，申请人文亚俊、杨春书面同意我院终结本次执行程序，待被执行人张雄虎有能力履行时再恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：
终结肃北蒙古族自治县人民法院（2012）肃法巡初字第19号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 赵永军
审判员 蔡彦堂
审判员 刘攀峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 石 鹏
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法民一初字第287号
原告戚里旺，女，1963年3月11日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人苏楚腾，广东来邦律师事务所律师助理。
被告张杰新，男，1978年12月3日出生，汉族，农民，住云浮市云城区。
被告张艮衡，女，1976年3月19日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：新兴县。
本院在审理原告戚里旺诉被告张杰新、张艮衡、安邦财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戚里旺于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚里旺申请撤回对被告张杰新、张艮衡、安邦财产保险股份有限公司广东分公司的起诉，未损害国家利益、集体利益及第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戚里旺撤回起诉。
本案受理费349.86元，减半收取174.93元，由原告负担。
审判员 梁琼娇
二〇一四年十月十一日
书记员 欧紫珊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第17819号
原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号14层1404室。
法定代表人赖国强，董事长。
委托代理人付宇，1989年6月24日出生。
被告陈钟山，男，1974年5月29日出生。
原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏物业公司）与被告陈钟山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康运独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中原华夏物业公司的委托代理人付宇，被告陈钟山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原华夏物业公司诉称：原告与西府景园的发展商北京中筑置业有限公司签署了“西府景园物业管理委托合同”，原告自2003年7月15日起开始受托对西府景园小区进行全面的物业管理，管理期限自西府景园物业入住起一年。西府景园物业小区成立业主委员会后，原告于2005年12月28日与西府景园业主委员会（以下简称业委会）续签物业服务合同，管理至今。被告为丰台区梅市口路15号西府景园小区8号楼1单元2301号房间的业主，其入住该小区时，与原告签订了“西府景园前期物业管理服务协议书”，因此，被告有义务根据物业管理合同之规定的标准向原告支付物业费。根据原告的收费记录，被告至今一直没有缴纳2011年12月1日至2013年11月30日期间的物业费，计人民币3344.64元，并且原告已多次向被告发出催缴通知，但被告至今拖延不付。被告拖欠物业费的行为已严重违反了国家法律规定及其居住小区业主公约的规定，给原告造成很大的经济损失。为此原告诉至法院，要求判决被告支付自2011年12月1日至2013年11月30日的物业管理费3344.64元，并承担本案的诉讼费。
被告陈钟山辩称：之前原告也起诉过我物业费的事。我不交物业费是因为暖气不热，所以造成房屋无法使用。之前原告答应我的修暖气和屋顶都没有履行，我现在不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年11月13日，原告与被告签订《岳各庄新村西区一期（西府景园）前期物业管理服务协议书》，约定：原告为被告居住的丰台区梅市口路15号西府景园小区8号楼1单元23层01号、建筑面积116.13平方米的房屋进行物业管理服务；物业管理服务内容为房屋共用部位的维护和管理（共用设施设备是指共用的上下水管道、园林水景系统、绿地、道路等）、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生包括公共地方的保洁、生活垃圾的收集和清运等；保安和交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理；物业服务费按每月每建筑平米1.2元收取。原告接受西府景园业主大会的委托对被告提供物业服务。现被告未向原告交纳2011年12月1日至2013年11月30日的物业管理费3344.64元。
上述事实，有原、被告陈述及《岳各庄新村西区一期（西府景园）前期物业管理服务协议书》、物业服务合同等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业服务，被告应当按照约定给付物业管理费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩理由与本案并非同一法律关系，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈钟山于本判决生效之日起十日内给付原告北京中原华夏物业管理有限公司二〇一一年十二月一日至二〇一三年十一月三十日的物业管理费三千三百四十四元六角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈钟山负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 康运
二〇一四年十一月二十日
书记员 郝洁
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜棠民初字第33号
原告王聪明，男，1964年5月6日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告王安辉，男，1959年10月15日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告王聪明诉被告王安辉追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员陈益平独任审判，书记员钟滋诚担任记录，公开开庭审理。原告王聪明、被告王安辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王聪明诉称：2012年初，被告王安辉承包建设本村村民邓某某的房屋，并将房屋木工业务分包给我，当年八月竣工。根据约定，原、被告结算木工工资应为30380元（620平方米×49元／平方米）。2012年4月15日至2014年6月初，被告共支付我工资26380元，并代邓某某还欠款4000元。至此，被告尚欠4000元木工工资未支付。我想被告多次催讨，被告未给，故诉至法院，请求依法裁判。
被告王安辉辩称：木工工资总共是30380元，2014年5月份我付清了原告的木工工资，6月初在花桥街上付了4380元，并把记录的付款信息及泥工的付款记录拿走了。房东邓某某原来借了原告4000元，前年他把钱打到我卡里，当时我就把钱取出来，后来还给了原告，原告应该是不记得了，当时就我跟原告在现场，木工工资我全部付清了，没有欠原告的钱。
原告王聪明为证明自己的诉称事实，提供的证据有：一、提供一份付木工工资及泥工等人工资的记录，证明有4000元未付，我家厨房是2012年贴的瓷砖，当时被告没给我钱，付了的话加起来就会多出30380元。二、提供一份付款的证据，证明7月19日未付。
被告王安辉质证认为：原告的木工工资已经结清了，那4000元是原告家里做新厨房，贴瓷砖的时候拿过去的，时间记不太清了。
被告王安辉未向本院提供任何证据材料。
经庭审时询问原、被告查明：原告的木工工钱已付清。
本院认证如下：对原告王聪明提供的第一份证据真实性予以认可，但该证据能证明其木工工资已经结清。
综上，本院认定事实如下：2012年初，被告王安辉承包建设邓某某的房屋，并将房屋木工业务分包给原告王聪明，当年八月竣工。根据约定，原、被告结算木工工资应为30380元（620平方米×49元／平方米），并已付清。因邓某某原向原告王聪明借款4000元，后邓某某将该款交予被告王安辉，对于该4000元借款被告是否给予原告有争议，因协商未果，原告故诉至法院。
本院认为：庭审时查明被告王安辉已付清原告王聪明的木工工资，原告王聪明主张被告王安辉未付清其木工工资的事实不成立。对于原告王聪明主张的其与邓某某的借款纠纷与本案非同一法律关系，原告王聪明应另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告王聪明的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告王聪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 陈益平
二〇一四年九月十九日
书记员 钟滋诚
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二金初字第58号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地：西峡县白羽南路25号。
法定代表人：ＸＸ，该行董事长。
委托代理人：李建峰，该行员工。
被告：陈永文。
被告：郭玉峰。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司诉被告陈永文、郭玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员苏晓伟担任审判长，与审判员张林增、人民陪审员周书强组成合议庭。因根据原告河南西峡农村商业银行股份有限公司在起诉状上所提供的地址无法找到被告郭玉峰，以及所留的电话联系方式也无法联系到本人，在本院限定的期限内原告又末提供新的地址和联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司对被告陈永文、郭玉峰的起诉。
案件受理费3952元，退回给原告河南西峡农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可自裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 张林增
人民陪审员 周书强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 庞淑媛
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00935号
原告闫某，女，1990年9月21日生，汉族，务工，初中文化。
委托代理人周佳咏，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
被告张某，男，1989年9月8日生，汉族，务工，初中文化。
本院在审理闫某诉张某离婚纠纷一案中，原告闫某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告闫某负担。
审判员 张 羽
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈勇军
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第251号
原告：王新柱。
被告：孙柏良。
原告王新柱诉被告孙柏良民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告王新柱到庭参加诉讼，被告孙柏良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告王新柱起诉称：2012年2月20日被告孙柏良向原告借款人民币10000元并出具借条一张约定于2012年3月20日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付，故原告王新柱诉至法院要求：1、判令被告立即归还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王新柱为证明其主张，向本院提供证据如下：
借据（原件）1份，以证明被告孙柏良向原告王新柱借款人民币10000元并约定归还期限的事实。
被告孙柏良未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告王新柱提供的证据材料，被告孙柏良未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2012年2月20日，被告孙柏良向原告王新柱借款人民币10000元，并于当日出具借条一份对借款事实予以确认。借条还载明，还款日期3月20日前。借款到期后，被告孙柏良分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙柏良向原告王新柱借款有被告孙柏良出具的借条为凭，应予认定。借款到期后，被告孙柏良未按约归还借款已构成违约，应承担归还借款的民事责任。原告之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告孙柏良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙柏良归还原告王新柱借款人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙柏良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞 忠
二〇一四年五月二十一日
代书记员 骆苏群
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1101号
罪犯王强，现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院二〇〇三年三月二十七日作出（2003）霸刑初字第57号刑事判决，以被告人王强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。该犯在缓刑考验期间又犯新罪。河北省霸州市人民法院于二〇〇七年八月二十八日作出（2007）霸刑初字第211号刑事判决，以被告人王强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。撤销原判缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年十二月八日裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，于2012年7月31日至2015年10月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励7次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年三个月（减刑后，刑期自2006年10月31日起至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0403刑初51号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年3月23日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月8日被三明市公安局三元分局取保候审，2016年3月8日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2016）33号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于当月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员严素琴出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月12日15时许，被告人黄某某驾驶闽GAMX**轻型普通货车，副驾驶载乘王某甲，由三明往永安方向行驶，当车辆行至三元区莘口镇205国道2240KM＋600m处，因未注意观察路面情况，驶入其行驶方向中心线左侧，以致突发危险状况时采取措施不当，使其驾驶的轻型普通货车与被害人王某乙驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成双方车辆受损及被害人王某乙与摩托车乘坐人吴某某受伤的后果。事故发生后，被告人黄某某自行拨打110报警电话，并委托王某甲拨打120急救电话，后被告人黄某某在事故现场等候处理。被告人王某乙受伤后经医院抢救无效死亡。2015年11月30日，经三明市公安局交通警察支队三元大队交通事故责任认定，被告人黄某某承担本起事故全部责任。
案发后，被告人黄某某与被害人家属达成赔偿协议，被告人黄某某赔偿被害人亲属人民币14万元，并已全部付清，剩余部分由保险公司负责赔偿，被告人黄某某取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中不持异议，且有被告人黄某某的身份证复印件、常住人口基本信息、被害人王某乙、吴某某的常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表、道路交通事故当事人陈述材料、受理道路交通事故案件登记表、鉴定聘请书、公安交通管理实施行政强制措施审批表、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书、交通事故送达凭证、被告人黄某某的机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证详细查询结果、机动车详细查询结果、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险批单、委托书、谅解协议书等书证；证人王某甲、王某丙的证言；被害人吴某某的陈述；被告人黄某某的供述和辩解；闽中联司鉴字（2015）SM11007-1号车辆技术鉴定意见书、闽中联司鉴字（2015）SM11007-2号车辆技术鉴定意见书、福建恒正司法鉴定所（2015）法鉴定第137号法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场图、道路交通事故现场现场勘查记录、交通事故照片；被告人黄某某的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在驾驶机动车时，未注意观察路面情况，占用对向车道行驶，以致突发危险状况时采取措施不当，从而引发重大交通事故，造成一人死亡、车辆受损的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。综合考虑被告人黄某某归案后积极赔偿被害人亲属的经济损失，认罪态度较好，有一定悔罪表现，对其判处非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人黄某某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关针对被告人黄某某具有的法定、酌定量刑情节提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑成珺
二〇一六年四月二十五日
书记员 许灿辉
附主要法律条文：
1．《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2．《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1727号
罪犯潘欣，男，1988年1月18日出生，汉族，初中，无业。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2007年11月20日作出（2007）台刑初字第307号刑事判决，以被告人潘欣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十四年（刑期自2006年11月9日起至2020年11月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。责令被告人继续退出赃物等值的人民币1703元和赃款人民币1000元，返还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2008年1月29日作出（2008）榕刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，于2008年3月11日入监。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年4月28日作出（2012）三刑执字第771号刑事裁定，减去其有期徒刑一年七个月（刑期至2019年4月8日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱改造积极分子。2013年获度监狱表扬。2012年2月至2014年4月考核达标累计19.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘欣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘欣减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年11月9日起至2017年11月8日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年六月十九日
书记员 陈少君（代）
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1420号
原告：李乃章，男，汉族，（37091919391225473X）1939年12月25日生，无业，系李圣勤之父。
原告：房秀珍，女，汉族，（370919194812254729）1948年12月25日生，无业，系李圣勤之母。
原告：王俊苹，女，汉族，（370919197207204540）1972年7月20日生，系李圣勤之妻，在个体企业打工。
原告：李万泽，男，汉族，（371202200006264715）2000年6月26日生，系李圣勤之子，学生。
原告共同委托代理人：李圣平，男，汉族，1972年9月20日生（370919197209204739），山东世纪永兴瓷业有限公司员工，（特别授权）。
原告共同委托代理人：王庆峰，山东鲁浩律师事务所律师（特别授权）。
被告：淄博陆海联运有限公司。
法定代表人：王世和，经理。
委托代理人：李杰，山东正大至诚律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：孟磊，男，汉族，（370303196310220612）1963年10月22日生，（特别授权）。
原告李乃章、房秀珍、王俊苹、李万泽诉被告淄博陆海联运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李乃章、房秀珍、王俊苹、李万泽共同委托代理人李圣平、王庆峰，被告淄博陆海联运有限公司委托代理人李杰、孟磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乃章、房秀珍、王俊苹、李万泽诉称，2013年6月21日8时5分许，原告之亲属李圣勤乘坐被告淄博陆海联运有限公司所有的鲁C×××××号大型普通客车回莱芜，行至127公里＋600米处时该车刮碰中央隔离墩，向左驶出路面，冲入左侧边沟，造成乘坐该车的李圣勤死亡。李圣勤乘坐被告车辆，被告负有安全将乘客送往目的地的义务，被告没有尽到义务，导致李圣勤死亡，应负赔偿责任。现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿死亡赔偿金515100元、丧葬费60000元（已付）、被抚养人生活费228781元、处理丧事人员误工费和交通费8000元、精神损害抚慰金50000元、停尸及尸检费8900元、财产损失5000元；诉讼费用由被告承担。
被告淄博陆海联运有限公司辩称，我们要求按照法律规定赔偿，我们已经支付医疗费10289.2元，先行支付了赔偿金60000元应当予以扣除。原告选择以客运合同纠纷起诉，不应适用侵权责任法的规定，不应当以同乘人员为城镇户口获得同样的赔偿数额，应按农村标准计算，原告收到的4万元，原告打成丧葬费了，并不是我们同意给其4万元丧葬费。误工费和交通费过高，精神损害抚慰金不应支持，财产损失没有证据证明。停尸和尸检费应计算在丧葬费里。
经审理本院认定，2013年6月21日8时5分许，李圣勤乘坐被告淄博陆海联运有限公司所有的鲁C×××××号大型普通客车回莱芜，行至127公里＋600米处时该车刮碰中央隔离墩，向左驶出路面，冲入绿化带后坠入左侧边沟，造成乘坐该车的李圣勤死亡。该次事故，被告车辆负事故的全部责任。原告李乃章为李圣勤之父、房秀珍为李圣勤之母、王俊苹为李圣勤之妻、李万泽为李圣勤之子、原告李乃章、房秀珍尚有一子李圣平为抚养人。现原告依据客运合同要求被告淄博陆海联运有限公司赔偿：死亡赔偿金515100元（按照山东省2012年城镇居民人均可支配收入25755元×20年）、丧葬费60000元、被抚养人生活费李乃章55223元、房秀珍126224元、李万泽47334元、处理事故人员误工费、交通费8000元、停尸、尸检费8900元、手机损失5000元、精神损害抚慰金50000元。
另查明，原告均系农村户口，但与死者李圣勤同乘人员于中浩也于该次事故中死亡，于中浩为城镇户口。事故发生后，被告淄博陆海联运有限公司支付抢救费10289.2元，并支付给原告60000元，原告对于该60000元认为是丧葬费，被告认为应当从总赔偿数额中扣除。
上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书一份、同乘人员于中浩身份证明一份、李圣勤亲属关系证明、李乃章、房秀珍身份证复印件、莱芜市尸体检验中心收费单据一份、交通费单据43张、被告提交的门诊收费单据三张、收到条三张及当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，李圣勤乘坐被告的车辆，双方当事人之间形成客运合同关系，在合同履行期间造成李圣勤死亡，承运人即本案被告淄博陆海联运有限公司负有赔偿义务。原告作为李圣勤亲属有权要求被告赔偿。关于具体的赔偿数额：因李圣勤同乘人员于中浩也在该次事故中死亡，于中浩为城镇户口，根据中华人民共和国侵权责任法的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。1、故本案亦应按照城镇标准计算死亡赔偿金，应为515100元（按山东省2012年城镇居民人居可支配收入25755元×20年），2、丧葬费21418.5元（按照山东省2012年在岗职工平均工资42837元×六个月），3、被抚养人生活费李乃章23716元（按照山东省农村居民人均生活消费性支出6776元×7年／2人）、房秀珍54208元（按照山东省农村居民人均生活消费性支出6776元×16年／2人）、李万泽20328元（按照山东省农村居民人均生活消费性支出6776元×6年／2人），因受害人有多名被抚养人，根据被抚养人生活费不应超过受害人本人上一年度居民消费性支出的规定，被抚养人生活费总的赔偿数额应为77924元，4、对于原告主张的处理事故人员误工费及交通费8000元过高，本院酌情支持误工费450元（按照3人次计算3天，每天按50元计算），交通费1000元。上述各项费用共计615892.5元，扣除被告先期支付的60000元，被告尚需赔偿原告555892.5元。对于被告支付的抢救费用，因该费用系原告实际发生的损失，被告理应支付，故不应予以从赔偿数额中扣减。原告主张的尸体处理费用，应当计算在其主张的丧葬费中，对该部分费用，本院依法不予支持。因原告系根据客运合同之诉要求被告赔偿各项损失，原告主张的精神损害抚慰金50000元无法律依据，本院依法不予支持。原告要求的财产损失5000元，因其未提供相关证据支持，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第一百二十四条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告淄博陆海联运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李乃章、房秀珍、王俊苹、李万泽死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费共计555892.5元；
二、驳回原告李乃章、房秀珍、王俊苹、李万泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5979元，被告淄博陆海联运有限公司负担4074元，原告李乃章、房秀珍、王俊苹、李万泽负担1905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王 长 辉
二〇一三年十二月十一日
书记员 郭琦存在存在
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执终字第949号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：赵志玲，该社职工。
被执行人：张立军，男，1973年3月4日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处太平村。
被执行人：鲁斌，男，1967年3月2日出生，汉族，住莱阳市昌山路**号。
被执行人：张立新，男，1966年8月26日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处太平村。
被执行人：韦光明，男，1966年5月13日出生，汉族，住莱阳市制革厂宿舍。
执行人 ：杨波，男，1966年11月4日出生，汉族， 住莱阳市旌旗路**号**号楼*单元***室。
执行人 ：袁振民，男，1965年8月12日出生，汉族，住莱阳市马山路***号**号楼*单元***号。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2011）莱阳商初字第86号民事判决书已发生法律效力，于2012年4月13日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第949号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄松建
审判员李卫界
审判员高飞
二Ｏ一三年六月六日
书记员宋胜宾
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民终字第103号
上诉人（原审原告）：林其受，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：林红灯，男，汉族。
上诉人林其受因与被上诉人林红灯人格权纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法民一初字第554号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，双方当事人因争议座落于韶关市曲江区马坝镇石堡村村民委员会田心第壹村民小组门口片（地名）面积1.8亩耕田的土地承包经营权，林其受于2012年8月16日向该院起诉，请求林红灯返还上述耕田。该院依法作出（2012）韶曲法民一初字第732号民事判决，驳回林其受的诉讼请求。林其受不服提出上诉。2014年2月26日，本院作出（2013）韶中法民一终字第963号民事判决，驳回上诉，维持原判。其后，林其受向广东省高级人民法院申请再审。2014年12月2日，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法民一申字第1027号民事裁定，驳回林其受的再审申请。之后，林其受向广东省韶关市人民检察院申请检察监督。广东省韶关市人民检察院于2015年3月16日作出韶检民（行）监（2015）44020000005号《不支持监督申请决定书》，决定不支持林其受的监督申请。2015年5月11日，林其受以人格权为案由提起本案诉讼。
诉讼期间，林其受申请对双方当事人于2004年12月10日签订的《割送耕田协议书》甲方栏中“林其受”签名进行笔迹真伪鉴定，而该证据系林其受在（2012）韶曲法民一初字第732号案件中作为其提交的证据之一，用以证明其将上述争议的耕田转给林红灯耕种。
一审庭审中，林其受明确其要求林红灯停止侵权的诉讼请求是要求林红灯停止侵占其土地承包经营权。
原审法院认为：双方当事人因土地承包经营权纠纷，经过一审、二审、申请再审、监督申请后，以人格权纠纷提起本案诉讼，申请对原审案件已确认的《割送耕田协议书》中署名的“林其受”进行真伪笔迹鉴定，其诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，应驳回林其受的起诉。
综上所述，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，裁定：驳回林其受的起诉。本案受理费500元，予以退回给林其受。
林其受不服上述原审判决，向本院提出上诉称：2004年12月10日的《割送耕田协议书》系被上诉人模仿上诉人的笔迹和摁上指模制作的，并加盖石堡田心一村村民合作社的旧印公章去骗取石堡村民委员会办理农业税务交割过户。须未骗取石堡村委会办理，但严重侵害了上诉人的名权，上诉人多次找被上诉人赔礼道歉，不但不解决，还将上诉人推打。上诉人认为《割送耕田协议书》中冒签名有关。（2013）韶中法民一终字第963号民事判决据此作出不符事实的错误判决，上诉人不断依程序提出申诉、抗诉。而申诉、抗诉认为林其受诉争使用土地不当，可另循途径解决。上诉人2015年5月11日依法将被上诉人诉至曲江区人民法院，请求判令被上诉人停止侵害上诉人的名权，并赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，上诉人2015年5月28日还提交了《鉴定申请书》申请法院对被上诉人2004年12月10日《割送耕田协议书》签名的笔迹和指模进行司法鉴定。
在庭审中，有关立即停止侵权，侵什么权是否停止侵害土地承包经营权，本案是要求鉴定签名笔迹和指模，主审法官拒绝上诉人对庭审记录中将“立即停止侵害土地承包经营权”更正为“立即停止冒签侵害名权”，有意造成本案请求与前诉请求相同的目的，本案是人格权，而非土地经营权纠纷。另外，上诉人立案时依法交纳诉讼费250元，为何裁定书判退500元给上诉人。综上所述，1、请求撤销（2015）韶曲法民一初字第554号民事裁定；2、请求依法鉴定被上诉人2004年12月10日《割送耕田协议书》中签名的笔迹和指模；并判令被上诉人赔偿冒签我名的精神伤害费9000元；3、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。
本院查明：2015年6月18日，上诉人林其受提交“更正申请书”，就其在一审庭审期间所陈述的“立即停止侵权，侵什么权，是否停止侵害土地承包经营权？”应为“立即停止冒签侵害名权。”。8月17日，林其受提交“鉴定申请书”请求对2004年12月10日签注的《割送耕田协议书》被上诉人签名和指模进行鉴定。8月18日，原审法院就上述裁定书发出“补正裁定”，将“本案受理费500元”更改为“本案受理费250元（已减半收取）”。
二审期间，本院对上诉人林其受作调查、询问，林其受明确表示，其上诉请求及“鉴定申请书”表述有误，系要求对2004年12月10日《割送耕田协议书》中“林其受”的签名笔迹和指模进行司法鉴定。
本院认为：林其受以2004年12月10日《割送耕田协议书》中“林其受”的签名非其本人所签注为由提起本案诉讼，请求被上诉人林红灯立即停止侵害其姓名权并赔偿损失。而《割送耕田协议书》林其受在原审法院受理的其诉林红灯土地承包经营权纠纷一案中，林其受作为证据向原审法院提交。该证据经过庭审质证，被原一、二审法院认定为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效的。现林其受否认该证据的真实性，以《割送耕田协议书》中“林其受”的签名非其本人所签注为由请求依法鉴定，其实质是认为《割送耕田协议书》系伪证，目的系对（2013）韶中法民一终字第963号案的审判程序及审查处理结果不服，依法应循该案的审判监督程序予以解决，林其受另行提起本案诉讼，属重复起诉。上诉人林其受的该上诉理由不充分，本院不予采纳。至于上诉人林其受提出的诉讼费问题确为原审法院笔误，原审法院已裁定予以更正。
综上所述，林其受的上诉理由缺乏依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 赖凯文
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 胡仕忠
第6页共6页
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第3070号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：金堂县赵镇十里大道一段661号。
负责人庄永进，行长。
委托代理人王涛，男，1972年6月28日出生，身份证号码，汉族，该行职工，住四川省金堂县。
被告徐红，女，1979年8月26日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
被告胡小兵，男，1973年12月30日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
被告曾颜双，男，1979年10月22日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
本院于2014年10月20日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（下称农行金堂支行）与被告徐红、胡小兵、曾颜双金融借款合同纠纷一案。依法由审判员俸云明适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行委托代理人王涛，被告徐红、胡小兵、曾颜双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金堂支行诉称，2010年6月24日原告农行金堂支行与被告徐红签订《农户贷款借款合同》，约定原告农行金堂支行向被告徐红发放50000元贷款，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。同时，在合同中约定，被告徐红、曾颜双、胡小兵三人自愿组成联保小组，为被告徐红借款提供连带保证责任担保。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、公告费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告农行金堂支行于2010年6月24日向被告徐红发放了贷款50000元。归还后，被告徐红分别于2011年6月14日、2012年6月12日循环使用贷款50000元。后，被告徐红付利息至2013年6月11日，后分别于2013年7月25日、2013年9月30日偿还本金5000元、1720元，尚欠本金43280元。现要求被告徐红立即偿还本金43280元及利息，利息包括约定利息、罚息、复利息；被告胡小兵、曾颜双承担连带保证责任。
被告徐红、胡小兵、曾颜双辩称，借款属实。
经审理查明：被告徐红、胡小兵、曾颜双因扩大养鹅规模需资金周转，自愿组成联保小组，相互担保，向原告农行金堂支行借款。被告徐红向原告农行金堂支行申请借款，2010年6月24日原告农行金堂支行与被告徐红签订《农户贷款借款合同》，约定①原告农行金堂支行向被告徐红发放50000元贷款，借款用途扩大养鹅规模。采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（2010年6月24日至2013年6月23日）；②单笔贷款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；③贷款利率在基准率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息、到期一次性还本；④原告农行金堂支行将借款50000元的99%划入被告徐红银行卡（卡号：）主卡帐户内，1%划入银行卡专用子帐户内；⑤违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人（即原告农行金堂支行）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告曾颜双、胡小兵二人自愿以联保小组成员，在借款合同上签名，对被告徐红上述债务承担保证责任。同时，被告徐红在借款借据上签名后，原告农行金堂支行于2010年6月24日向被告徐红发放了贷款50000元。偿还借款后，被告徐红分别于2011年6月14日、2012年6月12日凭此卡循环使用借款50000元。被告徐红于2012年6月12日使用借款50000元后，仅付利息至2013年6月11日。后分别于2013年7月25日、2013年9月30日偿还本金5000元、1720元，尚欠本金43280元。
上述事实有原告营业执照、被告身份信息、借款申请书、借款合同及担保合同、借据、银行卡使用资金记录、付息记录表及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告农行金堂支行是中国人民银行批准成立的合法的金融经营单位，被告徐红、胡小兵、曾颜双与原告农行金堂支行之间借款合同、担保协议及被告徐红借款事实合法有效，本院予以确认。原告农行金堂支行在合同签订后履行了出借义务，被告徐红凭银行卡分别借款50000元，2012年6月12日前两次使用借款均按约定偿还借款本金及利息，但，2012年6月12日第三次使用借款50000元，后，利息仅付至2013年6月11日，本金及之后利息未按约定偿还，已构成违约，应承担完全民事责任。原告农行金堂支行要求被告徐红立即偿还借款本金43280元，本院认为，被告徐红借款50000元，到期后，已偿还6702元，尚欠本金43280元，原告农行金堂支行该主张，本院予以准许。原告农行金堂支行主张要求四被告给付利息、逾期利息、复利，本院认为，借款合同载明的利率水平加收50%罚息及违约使用部分从违约使用之日起在执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，不违反中国人民银行《利率管理规定》对逾期贷款计收复利的有关规定。但，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。故，利息计算，从2013年6月12日至2013年7月25日以本金50000元、2013年7月26日至2013年9月30日以本金45000元、2013年10月1日至本院确定的给付之日止以本金43280元按约定利率加收50%计算罚息，计付复利。被告徐红向原告农行金堂支行申请借款，应承担清偿责任。原告农行金堂支行要求被告胡小兵、曾颜双承担连带清偿责任，本院认为，被告胡小兵、曾颜双以连保成员名义在《农户贷款借款合同》签名为被告徐红借款承担连带保证责任，故，应承担连带保证清偿责任。原告农行金堂支行主张要求三被告给付违约使用借款罚息，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐红于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金43280元。
二、被告徐红同时给付借款的利息（利息计算：从2013年6月12日至2013年7月25日以本金50000元、2013年7月26日至2013年9月30日以本金45000元、2013年10月1日至本院确定的给付之日止以本金43280元按约定利率加收50%计算罚息，计付复利）。
三、被告胡小兵、曾颜双对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由被告徐红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俸云明
二〇一四年十二月一日
书记员 何伟峰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3154号
罪犯龙再腾，男，1978年8月15日出生，汉族，出生地贵州省松桃苗族自治县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2006年3月13日作出（2006）岩刑初字第10号刑事判决，以被告人龙再腾犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交500元）。判决生效后，交付执行。因罪犯龙再腾在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年9月4日对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年11月22日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2026年4月3日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯龙再腾在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙再腾在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年十月至二0一三年十一月累计获得达标分二十一分，获得二0一一、二0一二年度监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产500元。
本院认为，罪犯龙再腾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙再腾予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2024年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 戴景彤
代理审判员 陈煌华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈晓燏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第907号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人曲亮、曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告平度市新天地娱乐广场。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告平度市新天地娱乐广场侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告平度市新天地娱乐广场侵害著作权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 董赫赫
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建乾商初字第13号
原告蒋彬。
委托代理人吴林飞。
被告邱诚。
原告蒋彬与被告邱诚民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3
0日立案受理后，依法由审判员钱涛适用简易程序独任审判，于20
14年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴林飞到庭参
加诉讼，被告邱诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已当庭宣告判决。
原告诉称，2013年4月10日，原、被告双方签订借款合同一份
，由被告因资金紧张向原告借款人民币30000元，约定借款期限为
一个月。借款到期后，原告经多次催讨无获，故诉至法院，请求
判令：1、被告立即归还借款人民币30000元；2.被告承担代理费
人民币2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1.借款合同一份，用以证明被告于2013年4月10日向原告借款
人民币30000元，并约定借款期限、月利率等事实；
2.委托代理协议及代理费发票各一份，证明原告为实现债权
而支付代理费人民币2000元的事实。
本院向被告邱诚送达起诉状副本等材料后，被告未向本院提
交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提供的证据材料，本院审查后认为，该证据材料客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如原告
所述。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意
思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，
应受法律保护。现被告未按约归还借款，其行为已构成违约，应
承担立即归还借款之责；因被告未按约归还借款，还造成原告诉
讼代理费损失，则被告还应按约承担赔偿原告代理费损失之责。
原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邱诚经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决，据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十三条第一
款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
一、被告邱诚于本判决生效后十日内归还原告蒋彬借款人民
币30000元。
二、被告邱诚于本判决生效后十日内赔偿原告蒋彬代理费损
失人民币2000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币600元，减半收取300元，由被告邱诚
负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费结算手续
费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件
受理费600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审
判决部分的上诉请求预交款汇至浙江省杭州市中级人民法院，开
户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，汇
款时需注明本案案号）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审判员 钱 涛
二〇一四年一月二十日
书记员 曹姝隽
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1242号
申请执行人叶孙耀，男，1966年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人雷燕红，女，1980年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄伟坚，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人叶孙耀与被执行人雷燕红、黄伟坚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2013）南民初字第5693号民事判决书，于2014年7月31日，向被执行人雷燕红、黄伟坚发出执行通知书，责令被执行人雷燕红、黄伟坚立即支付申请执行人叶孙耀借款人民币4万元及利息（利息自2009年12月28日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费800元、申请执行费500元，如逾期未履行的，被执行人雷燕红、黄伟坚还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人有财产可供执行；同时，本院于2014年8月5日将被执行人雷燕红、黄伟坚纳入失信名单；同时还启动查控程序，查明二被执行人无房产及土地使用权登记，且暂无银行存款可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱 磊
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第470号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人叶任务，男，1957年8月29日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行叶任务非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人叶任务非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年5月19日作出厦同城执罚（2015）227号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年3月擅自在同安区莲花镇溪东村溪东地自然村非法占地建设住宅一座。非法占地面积100平方米，框架结构，建筑层数三层，建筑面积300平方米。（其中第一、二、三层建筑面积均为100平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令叶任务退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人叶任务违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）227号行政处罚决定书，于2015年5月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向�院提起行政诉讼。同安执法局于2015年11月20日作出厦同城执催（2015）243号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）227号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶任务在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）227号行政处罚决定书；
二、被执行人叶任务应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区莲花镇溪东村溪东地自然村的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人叶任务在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年一月十日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制�行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1225刑初18号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人唐永华（绰号“老四”），男，1972年8月4日出生于湖南省会同县，侗族，初中肄业，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月30日被会同县公安局刑事拘留，同年2月6日被该局决定取保候审，2017年3月2日被本院决定监视居住。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉[2017]17号起诉书指控被告人唐永华犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员粟高武、被告人唐永华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月29日11时许，被告人唐永华酒后驾驶小型汽车途径会同县中医院门口路段时，被会同县公安民警查获。公安民警发现唐永华有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至会同县人民医院抽取血样并送检。经鉴定，送检的血液样本中的乙醇成分含量为528.6mg/lOOml。唐永华系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人唐永华在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，视频截图，当事人血样（尿样）提取登记表，抽取血液图照，机动车驾驶证，机动车信息资料，居民身份证，证人何某、蒋某、陈某、何某、何1的证言，社区矫正调查评估意见书和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐永华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐永华当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人唐永华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，会同县司法局建议对被告人唐永华适用社区矫正，予以采纳。综上，根据被告人唐永华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐永华犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 勇
二〇一七年三月十四日
代理书记员 陈白玉
附件：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1254号
原告唐永凤。
被告赵樟森。
原告唐永凤为与被告赵樟森生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告唐永凤到庭参加诉讼，被告赵樟森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐永凤诉称，2015年11月19日18时30分许，被告骑电动自行车，在兰溪市灵洞乡甘露源村路段直行时，与行人唐永凤发生碰撞，造成电动自行车受损，唐永凤受伤的交通事故。该事故经兰溪市公安局交警大队作出事故认定，被告负事故全部责任，原告无责任。住院期间费用由被告垫付，该票据没有包括在诉讼请求中。原告为维护自身的合法权益，要求被告赔偿：1、原告因交通事故造成的损失医疗费6438.08元，交通费300元，误工费9600元，住院伙食费450元，护理费住院期间2250元，出院后护理费1980元，营养费930元，共计21948.08元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告唐永凤向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、交通事故认定书，证明双方发生交通事故的事实及责任认定。3、病历卡、出院记录、医疗费票据、疾病证明书，证明原告因交通事故所花费的医疗费。4、交通费发票，证明因交通事故原告所花交通费的事实。5、工资清单，证明原告误工情况。
被告赵樟森未作辩称。
本院对原告提供的证据经质证、审查后，对原告提供的第1、2、5项证据，本院予以确认。第3项证据，对疾病证明书真实性予以认定，病历卡、出院记录、医疗费票据的证明内容予以认定。第4项证据，合理的交通费本院予以认定。
经本院审理认定，2015年11月19日18时30分许，被告骑电动自行车，在兰溪市灵洞乡甘露源村路段直行时，与行人唐永凤发生碰撞，造成电动自行车受损，本案的原告唐永凤受伤的交通事故。该事故经兰溪市公安局交警大队责任认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，经兰溪市人民医院门诊及住院治疗15天花医疗费9957.47元，兰溪市中医院门诊医疗费5474.95元。被告已垫付医疗费8994.34元。
本院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所作责任认定正确、合理，本院予以采纳。对原告诉讼请求中合理的费用有医疗费6438.08元（扣除被告已垫付医疗费8994.34元）、误工费4800元、交通费300元，住院伙食费450元、护理费2250元，合计人民币14238.08元，本院予以认定。原告要求赔偿出院后护理费，营养费，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵樟森于本判决生效后十日内赔偿原告唐永凤的损失人民币14238.08元。
案件受理费200元（已减半收取），由被告赵樟森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 姚晓茵
二〇一六年五月十七日
代书记员 唐智超
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初17号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人张某某，男，1983年10月5日生，汉族，初中文化，忻州市河曲县鹿固乡人，个体户。该因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月31日被忻州市公安局取保候审。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]13号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员任俊伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日20时40分许，被告人张某某饮酒后驾驶晋HB23**号小型轿车上路行驶，行驶至忻府区长征街与七一路交叉路口时被民警当场查获。2015年12月31日，经山西金石司法鉴定中心鉴定，张某某血液中酒精含量为161.3mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有忻州市公安局交通警察支队一大队查获经过说明、驾驶证及行车证复印件、驾驶员信息及车辆信息查询单、呼气式酒精检测结果单、血液酒精含量鉴定报告、常住人口信息表等证据在案证实，并均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。被告人张某某当庭认罪，其行为尚未造成危害后果，可对其酌情从轻处罚。综上，为维护公共安全，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王永林
审 判 员 高慧娟
人民陪审员 董 慧
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵 静
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0240执保115号
申请人：罗光富，男，生于1952年8月14日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人：冉红林，男，生于1971年1月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人：马培良，男，生于1968年8月18日，土家族，住重庆市石柱土家自治县。
被申请人：石柱土家族自治县谭氏酒业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路48号。
组织机构代码：67868449-3。
法定代表人:谭菲菲，该公司董事长。
申请人罗光富、冉红林、马培良与被申请人石柱土家族自治县谭氏酒业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人石柱土家族自治县谭氏酒业有限公司位于石柱县的房屋（房地产权证号：石柱县房地证X字第X号，地房籍号：X）。本院于2016年12月27日作出（2016）渝0240财保124号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。
经审查，本院认为，申请人罗光富、冉红林、马培良的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人石柱土家族自治县谭氏酒业有限公司位于石柱县的房屋（房地产权证号：石柱县房地证X字第X号，地房籍号：X），查封期限为三年；
二、查封担保人陈宏伟、向红艳、谭锷、周柳共同所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋（房地产权证号：X房地证X字第X号），查封期限为三年。
以上被查封房屋，在查封期间由所有人保管使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
代理审判员 刘一贤
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黎 西
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0240执保115号申请人：罗光富，男，生于1952年8月14日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。申请人：冉红林，男，生于1971年1月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。申请人：马培良，男，生于1968年8月18日，土家族，住重庆市石柱土家自治县。被申请人：石柱土家族自治县谭氏酒业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路48号。组织机构代码：67868449-3。法定代表人:谭菲菲，该公司董事长。申请人罗光富、冉红林、马培良与被申请人石柱土家族自治县谭氏酒业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2016年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人石柱土家族自治县谭氏酒业有限公司位于石柱县的房屋（房地产权证号：石柱县房地证X字第X号，地房籍号：X）。本院于2016年12月27日作出（2016）渝0240财保124号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。经审查，本院认为，申请人罗光富、冉红林、马培良的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人石柱土家族自治县谭氏酒业有限公司位于石柱县的房屋（房地产权证号：石柱县房地证X字第X号，地房籍号：X），查封期限为三年；二、查封担保人陈宏伟、向红艳、谭锷、周柳共同所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋（房地产权证号：X房地证X字第X号），查封期限为三年。以上被查封房屋，在查封期间由所有人保管使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。代理审判员  刘一贤二〇一六年十二月二十七日书 记 员  黎 西
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2544号
上诉人（原审原告）：河南聚塑管道科技股份有限公司，住所地：河南省漯河市。
法定代表人：段传杨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵军涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：王红旗，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：襄阳市樊城区农村饮水安全工作办公室，住所地：湖北省襄阳市樊城区。
负责人：贾正军，该办公室主任。
委托诉讼代理人：李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
上诉人河南聚塑管道科技股份有限公司（以下简称聚塑公司）因与被上诉人襄阳市樊城区农村饮水安全工作办公室（以下简称樊城区饮水办）买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初2185号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
聚塑公司上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案，判令被上诉人赔偿上诉人损失539347元。事实与理由：（一）原裁定认定事实错误。原审法院对本案供货合同的性质认定错误，该协议是一份民事合同，不属于行政协议。（二）原裁定适用法律错误。
樊城区饮水办辩称，原裁定认定事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
聚塑公司向一审法院起诉请求：被告赔偿原告损失539347元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在襄阳市2011年度农村安全饮水工程管材采购项目第九标段招投标中有幸中标，于2012年1月30日收到襄阳市农村饮水安全工作办公室的《中标通知书》，并于2012年2月24日与被告签订了《合同协议书》。协议签订后，原告积极按照货物清单备足了被告所需管材，协议约定的工期是150天，但时至今日已超过四年，原告一直没有接到被告的供货通知。期间原告多次派人到被告处询问供货事宜，但一直拖延未果。2014年3月，原告致函被告，要求给出合理解决方案，被告于2014年4月17日回函称：“因工程未实施，本合同一直未履行。为了履行合同，并按2011年度实际下达的0.26万人数在以后的饮水工程建设中给予解决。”但至今未解决。经查询，襄阳市樊城区2011年度安全饮水计划已经完成，但工程所用管材不是中标单位原告提供。被告违反了《招投标法》的规定、视合同为儿戏的违法行为和违约行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。原告于2015年初委托律师依法致函被告，希望被告及时与原告沟通，尽快履行供货合同并协商赔偿事宜。但至今未达成协议。为此提起民事诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”按照上述规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议产生纠纷，属行政诉讼法调整范畴。
本案中，2007年6月12日，原襄樊市樊城区区委办公室、樊城区人民政府办公室下发“关于成立有关非常设机构的通知”，决定成立农村饮水安全工作领导小组，并下设办公室具体负责全区农村饮水安全的日常工作，并行使农村饮水安全工程项目法人职责。2011年9月28日，湖北省发展和改革委员会、湖北省水利厅联合下发《鄂发改投资（2011）1420号﹤关于分解下达农村饮水安全工程2011年中央预算内第三批投资计划的通知﹥》，要求有关市（州）、县发展改革委（局）、水利（水电、水务）局按照国家发展改革委、水利部要求，本批次计划的安排原则是统筹兼顾，突出重点，着重解决我省农村饮水安全工程“十二五”规划范围内污染水等严重影响农民身体健康的水质问题以及部分地区农村学校师生饮水安全问题。各地要切实加强工程建设的组织领导，强化措施，特事特办，科学安排，进一步明确责任及任务，抢抓施工黄金期，全力推进工程的实施建设。附：湖北省2011年农村饮水安全工程中央预算内第三批投资计划下达表。后襄阳市发展和改革委员会报送了初步设计报告请示。2011年10月10日，湖北省发展和改革委员会作出“鄂发改农经（2011）1456号”批复，确定了襄阳市报送的工程项目，其中第五水厂管网延伸工程地点为樊城区牛首镇。2011年12月初，襄阳市农村饮水工作办公室委托北京江河润泽工程管理咨询有限公司对2011年度农村安全饮水工程管材项目分九个标段公开招标，并于2012年1月30日告知原告中标，同时通知原告接到通知后30日内到被告处签订供货合同。2012年2月24日，原、被告签订了《合同协议书》，约定了供货（管材）单价及按照监理人指示开工，工期为150天等内容。后因协议履行引发纠纷。被告作为政府设立的非常设机构，受委托具体负责全区农村饮水安全的日常工作，并行使农村饮水安全工程项目法人职责。该项目“农村饮水安全工程”系经省、市国资委审批、中央预算拨款、专门的部门负责实施，为公共利益的需要而实施的公益性项目。涉及该项目产生的争议属行政法律关系调整的范畴，不属于民事诉讼受案范围。原告因与被告签订的协议履行产生纠纷，提起民事诉讼，无法律依据，原告的起诉不符合条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南省聚塑科技股份有限公司的起诉。
本院认为，上诉人聚塑公司基于买卖合同关系，向本案被上诉人樊城区饮水办提起诉讼，要求被上诉人樊城区饮水办赔偿损失。上述买卖合同属于平等民事主体之间的民事法律关系。因此，一审法院应当对聚塑公司的诉讼请求应否得到支持进行实体审查。但是一审法院却以聚塑公司的起诉不属于民事诉讼法受案范围，裁定驳回聚塑公司的起诉，确属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初2185号民事裁定；
本案指令襄阳市樊城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王淑青
审 判 员 杨 文
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张诗怡
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秦行终字第133号
上诉人（原审原告）于建芝，农民。
委托代理人张沛安，农民。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市公安局北戴河分局，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路。
法定代表人陈曦，局长。
委托代理人李强，该局工作人员。
上诉人于建芝因治安行政处罚一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2015）北行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于建芝及其委托代理人张沛安，被上诉人秦皇岛市公安局北戴河分局的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告于建芝是北戴河区海滨镇河东寨村村民，2015年4月27日晚，原告和国淑云等其他村民一行12人携带上访材料乘坐K7728次列车到北京。4月28日下午，原告等12人在前往天安门广场的路上遇到警察例行检查，发现国淑云包里有上访材料，原告等人承认上访，随后被带到北京市公安局天安门地区分局。原告等人被天安门地区分局治安大队训诫后，被送到马家楼接济中心，后被北戴河区海滨镇政府工作人员接回。
原审法院认为，原告到北京市天安门地区上访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告负责本行政区域内的治安管理工作，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告对原告的行为具有管辖权。被告对原告作出的行政拘留十日的处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告于建芝的诉讼请求。
上诉人于建芝不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人包里的上访材料不是准备到天安门地区上访的，而是向相关部门上访未收而剩下的材料，法律没有规定，包里装有上访材料就是违法行为。北京市公安局天安门地区分局训诫书，公安机关和一审法院都以此作为上诉人有到天安门地区上访的证据，但训诫书中没有认定上诉人是到天安门地区上访，涉及到天安门地区内容的有三个方面：一是不接待信访人员走访；二是不允许信访人员滞留；三是不允许信访人员聚集。上诉人没有这三个方面的行为。公安机关和一审法院直接认定上诉人到天安门地区上访没有证据支持，属认定事实错误。一审法院适用法律错误，因为上诉人没有到天安门地区上访的行为，故适用《治安处罚法》第二十三条是错误的。重复处罚违反法律规定，管辖不符合法律规定。上诉人的行为既然被事情发生地的公安机关处罚了，那么住所地公安机关没有管辖权，也没有重复处罚权。请求二审法院查清事实，依法撤销被上诉人的处罚决定。
被上诉人秦皇岛市公安局北戴河分局辩称，上诉人非正常上访的事实清楚，被上诉人于2015年4月29日9时许接北戴河区海滨镇司法所工作人员杨庆春报警称，上诉人到北京天安门地区进行非正常上访。接警后，被上诉人调取了北京市公安局天安门地区分局出具的训诫书，海滨镇政府工作人员将上诉人由北京带回本地，在此基础上认定上诉人具有违法行为。以上事实有北京市公安局天安门地区分局对于建芝的训诫书原件和北戴河区海滨镇人民政府《进京接访情部说明》等证据佐证。被上诉人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”天安门广场系公共场所，不是信访场所，上诉人到北京市天安门地区上访，该行为符合该条规定应予处罚的情形。《中华人民共和国治安管理处罚法》规定：治安管理处罚的种类分为：“（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证等四种。”训诫不是行政处罚的种类，被上诉人对其进行处罚不属于重复处罚。被上诉人依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对上诉人进行处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚得当，应予维持。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院，经本院审查，除被上诉人提供的证据3因与本案不具有关联性予以排除外，其他证据可以作为认定本案事实的证据。
上诉人二审提交的李玉兰证言，经庭审质证，本院认为不属于新证据，不予采信。
本院认为，维护社会治安秩序，保障公共安全是法律赋予公安机关的治安管理职责，被上诉人秦皇岛市公安局北戴河分局是负责其行政区域内治安管理的法定授权机关，对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为有权作出处罚。2015年4月28日上诉人于建芝在北京市天安门地区非正常上访的事实，有北京市公安机关的训诫书和被海滨镇政府的工作人员接回等证据证实。被上诉人在法定职权范围内，经过调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对上诉人进行处罚，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确、量罚得当。上诉人于建芝的上诉理据不足，本院不予支持。原审法院依法判决驳回上诉人于建芝的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 李朝富
审判员 张少杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李巧玲
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）吴民二初字第513号
原告苏州永盛混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇。
法定代表人赵永峰，董事长。
委托代理人徐军，江苏苏州五洲信友律师事务所律师。
委托代理人俞炳坤，苏州永盛混凝土有限公司职员。
被告溧阳市建筑安装工程总承包公司苏州工业园区分公司,住所地苏州工业园区娄葑示范区新升小区。
代表人顾忠良。
被告溧阳市欣盛建筑安装工程总承包有限公司，住所地溧阳市溧城平陵中路216号。
法定代表人缪文峰。
本院在审理原告苏州永盛混凝土有限公司与被告溧阳市建筑安装工程总承包公司苏州工业园区分公司、溧阳市欣盛建筑安装工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2005年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州永盛混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费8222元减半收取为4111元，财产保全费2470元，其他诉讼费700元，合计人民币7281元，由原告苏州永盛混凝土有限公司负担。
审判员 施 展
二〇〇五年七月十四日
书记员 顾建云
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4769号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：胡某某，男，2003年7月23日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。
法定代理人：胡某1（胡某某父亲），住重庆市丰都县包鸾镇。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 廖春丽
二〇一七年十二月十四日
书记员 何海虹