河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1340号
原告：唐山市曹妃甸区运升物流有限公司。组织机构代码：××。住所地：唐山市曹妃甸区第四农场。
负责人：刘孟江，该公司经理。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：田山，河北存鹏律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被告：裴兆忠，男，1977年9年2日出生，汉族，农民。
被告：张志国，男，1970年1月1日出生，汉族，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。组织机构代码：××。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。组织机构代码：××。住所地：山西省阳泉经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼（福祥公司办公楼）1-4层。
负责人：孙建文，该公司总经理。
委托代理人：魏辉，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司（以下简称运升物流公司）与被告裴兆忠、张志国、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称人寿财险阳泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员邢宝华独任审判，公开开庭进行了审理。原告运升物流公司委托代理人刘立彬、田山到庭参加诉讼，被告人寿财险唐山支公司委托代理人王静到庭参加诉讼，被告人寿财险阳泉支公司委托代理人魏辉到庭参加诉讼，被告张志国到庭参加诉讼，被告裴兆忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日5时30分许，原告运升物流公司的司机李安帅驾驶冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至滦南县青坨营镇小田庄村北时，与前方同向行驶的被告裴兆忠驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致车辆受损，发生交通事故。本次事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：李安帅承担本次事故的主要责任，被告裴兆忠承担事故的次要责任。被告裴兆忠驾驶的冀B×××××牌号车辆在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险，在被告人寿财险阳泉支公司投保了商业三者险。该交通事故给原告运升物流公司造成下列经济损失：车辆损失131595元，公估费3947元，施救费7000元，根据事故责任比例，要求被告赔偿经济损失44162.60元。
被告人寿财险唐山支公司辩称，对本次交通事故事实和责任认定无异议，被告裴兆忠驾驶的被告张志国所有的车辆在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告人寿唐山支公司同意在交强险赔偿限额范围内赔偿原告运升物流公司2000元，超出交强险限额部分被告人寿财险唐山支公司不承担赔偿责任。
被告人寿财险阳泉支公司辩称，对本次交通事故事实和责任认定无异议，原告运升物流公司的车辆损失没有通知被告人寿财险阳泉支公司参加鉴定过程，剥夺了被告人寿财险阳泉支公司的知情权，鉴定程序违法；针对原告鉴定项目及鉴定金额，被告人寿财险阳泉支公司要求提供车辆损失照片，用以确定车辆的实际损失；依据合同约定，公估费被告人寿财险阳泉支公司不予承担；施救费应提供正式发票、施救标准及计算方式以确定赔偿金额。
被告张志国辩称，对本次事故事实和责任认定没有异议，被告裴兆忠是被告张志国雇佣的司机，如果被告裴兆忠承担责任的话，被告张志国愿意替被告裴兆忠承担。另外，被告张志国的车辆冀B×××××在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险，在被告人寿财险阳泉支公司投保了商业三者险（赔偿限额为100万元，附加不计免赔），对原告运升物流公司的损失应由被告人寿财险唐山支公司和被告人寿财险阳泉支公司承担赔偿责任，被告张志国不另行承担赔偿责任。
被告裴兆忠未作答辩。
经审理查明，2015年3月10日5时30分许，原告运升物流公司的司机李安帅驾驶原告运升物流公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至滦南县青坨营镇小田庄村北时，与前方同向行驶的被告裴兆忠驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致车辆受损，发生交通事故。本次事故经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：李安帅承担事故的主要责任，被告裴兆忠承担事故的次要责任。事故发生后，原告运升物流公司花去施救费7000元，原告运升物流的车辆损失经泛华保险公估有限公司河北分公司公估结论认定为131595元，为此原告运升物流公司花去公估费3947元。
另查明，被告裴兆忠驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人寿财险唐山支公司投保了交强险，在被告人寿财险阳泉支公司投保了商业三者险（赔偿限额为100万元，附加不计免赔）。事故发生在保险期限内。被告裴兆忠系被告张志国雇佣的司机。
上述事实有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书，泛华保险公估有限公司河北分公司公估报告书复印件，施救费发票复印件，公估费发票复印件。（上述复印件与原件核对无异议，原件存于滦南法院民二庭保险合同纠纷案卷中）等证据予以证实。
本院认为，李安帅驾驶原告运升物流公司所有的冀B×××××牌号重型自卸货车沿迁曹线由北向南行驶至滦南县青坨营镇小田庄村北时，与前方同向行驶的被告裴兆忠驾驶的被告张志国的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致原告运升物流公司车辆损失的事实清楚。滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故认定书客观公正，本院予以采信。由于李安帅系原告运升物流公司的司机，被告裴兆忠系被告张志国雇佣的司机，因此，原告运升物流公司与被告张志国之间形成了交通事故责任侵权之债赔偿的法律关系。因被告裴兆忠驾驶的被告张志国所有的冀B×××××牌号重型自卸货车在被告人寿财险唐山支公司公司投保了交强险，在被告人寿财险阳泉支公司投保了商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，对于原告运升物流因本次交通事故造成的损失，首先由被告人寿财险唐山中心支公司在其交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的经济损失由被告人寿财险阳泉支公司根据合同约定承担赔偿责任，结合案情在商业三者险赔偿限额内承担30%为宜。原告运升物流公司主张的各项损失，符合法律规定，本院予以认定。被告人寿财险阳泉支公司主张因未通知其参加鉴定而认为鉴定程序违法，但未提供相关证据，且未在法定期限内申请重新鉴定，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司车辆损失、施救费等经济损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行（此款由保险公司直接打入原告自行向其提供的银行账户中）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司超出交强险部分经济损失140542元的30%即42162.60元，于本判决生效之日起十日内履行（此款由保险公司直接打入原告自行向其提供的银行账户中）；
三、被告裴兆忠、张志国不另行赔偿原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司经济损失。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担，本判决生效之日交纳。此款已由原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司预交，待执行中由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司一并给付原告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 邢宝华
二〇一五年六月十日
书 记 员 宋 健