安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7781号
上诉人（原审被告）：张良华，女，1956年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人（原审被告）：宇娉婷，女，1979年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：乔天，安徽品涵律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张静，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许武，男，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨轶，安徽天禾律师事务所律师。
原审被告：宇学文，男，1969年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：深圳国华资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山四路246号信德大厦25楼，统一社会信用代码91440300571952136K。
法定代表人：冼健成，总经理。
委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
上诉人张良华、宇娉婷因与被上诉人许武，原审被告宇学文、深圳国华资产管理有限公司（以下简称国华公司）股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日开庭进行了审理。上诉人宇娉婷及其与张良华的共同委托诉讼代理人乔天、张静，被上诉人许武及其委托诉讼代理人陈军，原审被告国华公司的委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼，原审被告宇学文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张良华、宇娉婷上诉请求：请求依法撤销一审判决第一项，改判驳回许武对张良华、宇娉婷的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实有误。许武不是安徽龙升房地产开发有限责任公司（以下简称龙升公司）的股东，没有实际资金投入。案涉2007年4月6日增加股东会议决议、章程均未经大股东张良华签字确认，依法无效。许武提交的出资110万元的收款收据，是由龙升公司的工作人员于2013年9月23日补开，2007年7月1日许武并未向龙升公司交纳出资110万元，2007年4月6日的出资证明书是伪造的。二、张良华、宇娉婷并未实际收到国华公司支付的1058万元股权转让款。三、一审法院未合法传唤张良华到庭，缺席审理违反法律规定。
许武辩称，结合原审双方提供的证据来看，可以充分证实许武是龙升公司隐名股东，110万元投资款已经全部到位。国华公司提供的证据显示，股权转让款1058万元已全部支付给龙升公司三名显名股东。一审送达程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
国华公司辩称，一审中国华公司已经提供充分证据证明按约支付了股权转让款；许武与国华公司之间没有直接法律关系，一审法院认定国华公司不承担责任是正确的。
宇学文未答辩。
许武向一审法院提出诉讼请求：一、宇娉婷、宇学文、张良华共同返还许武投资款159万元（投资款的最终数额确定，以宇娉婷、宇学文、张良华从国华公司处所取得的股权转让款依据许武所持龙升公司股权比例确定）；二、国华公司在欠付股权转让款范围与宇娉婷、宇学文、张良华承担连带支付责任。
一审法院认定事实：龙升公司成立于200年11月4日，注册资金为500万元，股东（发起人）名录载明：张良华出资200万元，出资比例为40%；宇娉婷出资180万元，出资比例为36%；宇学文出资120万元，出资比例为24%。2005年1月19日，变更为：注册资金为1058万元，张良华出资698.28万元，出资比例为66%；宇娉婷出资179.86万元，出资比例为17%；宇学文出资179.86万元，出资比例为17%。2007年4月6日，龙升公司形成《安徽龙升房地产开发有限责任公司第一届第一次增加股东会议决议》，该决议对组织机构、职责分工等作了明确规定。其中第5条要点规定：1、现有股资不准动、人员不能撤、不准内部转让。……6、公司前身注册股东章程不变，主要是方便工作，不承担现公司增股后经营管理和债权、债务。公司从现在始，严格按照现公司制定的章程和本次会议决议执行。……11、本次决议股东签名（盖章）有效。股东签字（盖章）处有：许武、宇学武、宇娉婷、宇宗平、朱宜卫、华昆勇、宇汝仁、徐光彤、宇学文、宇业正、宇宗友签名，并盖有龙升公司公章。
同日，龙升公司制定《安徽龙升房地产开发有限责任公司章程》，章程载明：公司由股东共同投资组建；公司章程对公司全体股东均具有约束力；章程经全体股东讨论通过；公司注册资本为：1058万元；股东为：宇宗友（出资额为550万元）、朱宜卫（出资额为60万元）、许武（出资额为110万元）、华昆勇（出资额为30万元）、宇娉婷（出资额为180万元）、宇业正（出资额为30万元）、宇学武（出资额为20万元）、宇学文（出资额为20万元）、宇宗平（出资额为20万元）、李必发（出资额为10万元）、胡正军（出资额为10万元）、徐光彤（出资额为10万元）、宇汝仁（出资额为3万元），每一万元为一股，累计1058股；章程还对其他事项作了约定。股东签字（盖章）处有：许武、宇学武、宇娉婷、宇宗平、朱宜卫、华昆勇、宇汝仁、徐光彤、宇学文、宇业正、宇宗友签名，并盖有龙升公司公章。
当日，龙升公司出具编号为003号《股东出资证明书》一份，主要内容为：龙升公司成立于2003年11月4日，注册资本为1058万元，股东许武出资110万元，持有公司股份110股，出资日期为2007年4月6日。
2012年3月15日，张良华、宇娉婷、宇学文召开股东会，形成股东会决议如下：同意向国华公司借款，并以龙升公司的公司资产作抵押以及全体股东以100%股权转让给国华公司作为借款保证。同日，国华公司（出借方）与龙升公司（借款方）签订《借款合同》一份，其中第二条约定：借款金额为2亿元。支付方式：本协议签署后由出借方支付人民币5000万元至借款人账户，剩余借款待借款方将股东100%的股权转让给出借方后7日内由出借方委托境外机构付款至借款方委托的收款人收取。第六条约定：出借方向借款方支付人民币5000万元至借款人账户，股权转让变更完成后，交借款人使用……。2012年3月23日，龙升公司办理了公司变更登记，股东由张良华、宇娉婷、宇学文变更为国华公司。同年4月20日，国华公司向龙升公司转款1058万元，用途为：其他股权转让款。当日，张良华、宇娉婷、宇学文出具《收据》一份。载明：本人（张良华、宇娉婷、宇学文）收到国华公司支付给龙升公司的股权转让款1058万元。龙升公司在收据上加盖公章。2012年4月23日，龙升公司（甲方、借款人）与国华公司（乙方、出借人）签订《补充协议》一份，其中第5条的内容为：甲方在2012年4月20日收到乙方支付的股权转让款人民币1058万元。此款项属于借款合同中第二条5000万元人民币支付范围内，该款项是作为甲方的还款保证，在龙升公司未履行（甲方末按时偿还本息）借款协议的情况下，此股权转让收据正式生效。
另查明：许武向一审法院提供收据两份，其中编号为：N0078307收据，载明：时间为2004年3月1日；交款单位：许武；人民币（大写）为拾玖万元；小写为：490000元。编号为：N00044928收据，载明：入账时间为：2007年7月1日；交款单位：许武；收款方式为现金；人民币：110万元；收款事由：股资。
2013年9月23日，许武出具《说明》一份，载明：本人许武收到宇小琼开具的金额为110万元的收据一张《编号为：0044928），此收据只作为本人与安徽龙升房地产经济纠纷起诉使用，不作为宇小琼收到本人资金的证明，实际本人没有资金入账。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十一条规定：“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：一、公司名称；二、公司成立日期；三公司注册资本；四、股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；五、出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。”第三十二条规定：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：一、股东的姓名或者名称及住址；二、股东的出资额；三、出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”首先，许武的股东身份虽未经登证机关变更登记，但龙升公司于2007年1月6日形成的《安徽龙升房地产开发有限责任公司第一届第一次增加股东会议决议》、《安徽龙升房地产开发有限责任公司章程》以及出具《股东出资证明书》均可证明许武作为龙升公司的股东，出资额为110万元，公司注册资本为1058万元。其次，根据公司登记股东张良华、宇娉婷、宇学文形成的股东会决议，龙升公司办理了公司变更登记，股东由张良华、宇娉婷、宇学文变更为国华公司。国华公司支付了股权转让款1058万元，张良华、宇娉婷、宇学文出具《收据》确认收到上述股权转让款。故许武主张要求张良华、宇娉婷、字学文共同返还投资款110万元的诉请，法院予以支持；对于许武主张返还投资款49万元的诉请，从许武提供的收据内容上看，该收据形成于2004年3月1日，早于龙升公司出具《股东出资证明书》的时间，且收据没有注明该款项的用途，大写部分的金额与小写不符，由于许武未能提供其他证据证实其该部分诉请，故对于许武该部分的诉请，不予支持；对于许武主张国华公司应在欠付股权转让款范围与宇娉婷、宇学文、张良华承担连带支付责任的诉请，根据龙升公司与国华公司签订《补充协议》的内容表明，股权转让款的金额为1058万元，国华公司已实际支付上述款项，许武也未能提供其他证据证实国华公司有欠付股权转让款的事实存在，故对于该项诉讼请求，法院不予支持；国华公司关于此节的辩解意见中合理部分，法院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、宇娉婷、宇学文、张良华于本判决生效之日起十日内共同返还许武投资款110万元；二、驳回许武的其它诉讼请求。本诉案件受理费19110元减半收取9555元，保金费3520元，合计13075元，由许武负担4000元；宇娉婷、宇学文、张良华共同负担9075元。
二审中，许武提供以下证据：2014年11月7日合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第00124号案件庭审笔录，证明许武是龙升公司实际投资人，对此显名股东宇娉婷也予以认可；许武作为实际投资人的款项已全部出资到位。张良华对该证据真实性无异议，证明目的有异议，认为该证据仅能证明宇娉婷个人认为许武是公司股东，不能代表张良华。宇娉婷、国华公司对该证据均无异议。本院对上述证据的真实性予以认定。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
二审另查明，宇宗友是张良华之夫、宇娉婷之父，是股权转让前龙升公司的实际负责人。宇宗友代表张良华、宇娉婷、宇学文与国华公司控股的龙升公司于2013年8月15日签订协议书一份，就龙升公司老股东与公司之间的债权债务清理、账务交接等合作事宜进行约定，并向股权转让后的龙升公司出具保证书，保证移交的账目的真实性。
另查明，一审期间，张良华委托其女婿（宇娉婷之夫）黄志华签收本案诉讼材料，黄志华持委托书至一审法院签收本案应诉材料（包括开庭传票），但张良华未出庭应诉，一审法院遂缺席审理。
本院认为，本案二审争议焦点如下：
一、一审法院审判程序是否合法。在法院已向赵良华委托的代收人送达开庭传票等诉讼材料的情况下，张良华未出庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。在此情况下，一审法院缺席审理并无不当。
二、许武是否为龙升公司的隐名股东。龙升公司于2007年4月6日形成的《2007年第一次增加股东会议决议》、《安徽龙升房地产开发有限责任公司章程》虽与工商登记显示的股东情况不符，但应视为全体实际股东关于出资、持股份额的内部约定。理由如下：张良华持有龙升公司股权对应的财产权是张良华夫妻共同财产，而根据宇宗友代表张良华、宇娉婷、宇学文与国华公司控股的龙升公司签订合作协议、出具保证书的事实，以及许武、张良华、宇娉婷的陈述均可确认龙升公司的经营管理是由张良华之夫宇宗友在负责，许武有理由相信宇宗友有权代表张良华处理股权事务。且该股东会决议及章程加盖龙升公司公章，并经包括宇宗友及另两位显名股东宇娉婷、宇学文在内的全体实际股东签字，且股东会决议内容注明“现有股资不准动、人员不能撤、不准内转让。公司前身注册股东章程不变，主要是方便工作，不承担现公司增股后经营管理和债权、债务。公司从现在开始严格按照现公司制定的章程和本次会议决议执行”。结合张良华直至本案二审诉讼前从未对上述股东会决议及章程提出过异议的事实，应认定股东会决议及章程实际是全体股东关于出资、持股份额的内部约定，该内部约定未经工商登记虽不能对抗公司以外的第三人，但对公司股东具有约束力。虽然许武并未于2007年7月1日向东升公司现金投资110万元，但张良华、宇娉婷未提供证据证明2007年4月6日龙升公司出具的《股东出资证明书》是伪造的，本院对该《股东出资证明书》的证明力予以确认，该证明书可以证明龙升公司认可许武完成了出资义务。由于许武非龙升公司工商登记的股东，上述证据仅能证明其具有隐名股东身份。
三、张良华、宇娉婷、宇学文是否收到了股权转让款1058万元，应否给付许武110万元。根据龙升公司与国华公司之间的协议，张良华、宇娉婷、宇学文的股权转让给国华公司，是作为龙升公司向国华公司借款的让与担保措施。根据张良华、宇娉婷、宇学文与国华公司签订的股权转让协议书的约定，国华公司以其借给龙升公司的借款抵偿应支付给张良华、宇娉婷、宇学文的股权转让款。为此，在国华公司将1058万元转至龙升公司账上后，张良华、宇娉婷、宇学文向其出具收到股权转让款的收条。根据龙升公司与国华公司签订的《补充协议》的约定，由于龙升公司未按约还款，该股权转让款收条生效，应视为张良华、宇娉婷、宇学文收到了1058万元股权转让款。宇宗友代表张良华、宇娉婷、宇学文与国华公司控股的龙升公司就股权转让后续事宜签订合作协议，也表明股权转让已正式生效。许武作为隐名股东，享有该股份对应的财产权。由于名义股东将股权转让，许武有权要求代其持股的名义股东赔偿相应的财产损失。由于2007年4月6日龙升公司股东会决议及章程未明确约定许武的股份由何人代持，原审法院判决由全体名义股东共同承担民事责任并无不当。
综上所述，张良华、宇娉婷的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19110元，由上诉人张良华、宇娉婷共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 古开利
二〇一八年二月二日
书记员 王 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。