广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初646号
原告岑溪市名家居室内装修材料城，住所地岑溪市明都新城。
诉讼代表人李健良，系岑溪市名家居室内装修材料城经营者。
委托代理人林钦坤，广西骏能律师事务所律师。
被告岑溪市名爵陶瓷有限公司，住所地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人石瑞翔，该公司执行董事。
委托代理人彭志�，梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律工作者。
原告岑溪市名家居室内装修材料城（以下简称“名家居材料城”）与被告岑溪市名爵陶瓷有限公司（以下简称“名爵公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由代理审判员李冠萍适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭审理了本案，书记员黄小丹出庭记录。原告的诉讼代表人李健良及其委托代理人林钦坤、被告名爵公司的委托代理人彭志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告分别于2013年9月27日、2014年2月17日签订《岑溪马路名爵陶瓷厂强电铁槽制作及安装工程施工合同》、《岑溪市马路名爵陶瓷厂铁架制作工程施工承包合同》。2014年10月29日，原被告双方根据合同的约定，对上述工程款的支付事宜达成了付款协议，约定被告欠原告的工程款559716.44元，在2014年10月31日前付200000元，2015年1月至6月每月的20日前支付55971.60元，2015年7月20日前结清。后被告支付了工程款30000元，余款529716.44元至今没有支付。合同约定被告不按时支付工程款，原告则每月按银行同期贷款利率4倍计收违约金。为维护原告的合法权益，请法院判令被告支付尚欠的工程款529716.44元及违约金（从2014年10月29日起至付清日止按银行贷款利率6%的4倍即年利率24%计算）给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有（均为复印件）：1、营业执照、税务登记证、经营者身份证，证明原告的主体资格；2、《岑溪马路名爵陶瓷厂强电铁槽制作及安装工程施工承包合同》和《岑溪市马路名爵陶瓷厂铁架制作工程施工承包合同》，证明原告与被告双方所签订的工程施工合同及其具体内容；3、工程完工验收单（2014年4月9日、2014年8月28日）、线架结算清单，证明原告承包的工程已经完工并经验收合格；4、《付款协议书》、违约金计算表、应付款明细表，证明双方对工程款进行结算，被告不按合同约定支付工程款应当按照银行贷款利率4倍支付违约金，协议书中的违约金是计算至2014年10月28日止，从2014年10月29日起的违约金尚未计算。
被告名爵公司辩称，原告与被告名爵公司签订施工承包合同及承建工程是事实，同意支付工程款529716.44元给原告；不同意支付违约金，原告诉请的违约金没有具体金额，对违约金没有缴纳诉讼费用，根据不告不理原则，法院不应审理原告关于违约金的诉讼请求；原告诉请的工程款529716.44元已经包含有违约金63748.44元，《付款协议书》已经对施工合同中的违约金内容进行了变更，协议的一至二项付款总金额恰好是双方结算的559716.44元，是不存在计算违约金或利息的，若要支付，也应该是从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告对其辩解向法庭提供的证据有：2014年11月11日转账凭证，证明双方签订《付款协议书》后，被告支付了工程款30000元给原告。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1至4的真实性无异议，但认为《付款协议书》已经对施工合同中的违约金内容进行了变更，不存在逾期付款要支付违约金或利息，更不能证明违约金是按照银行4倍利率计算；原告对被告提供的证据无异议。本院认为，上述原被告提供的证据来源合法，内容真实，《付款协议书》是双方依据《施工承包合同》约定结算得出，是对被告应付工程款及逾期付款违约金的付款期限及付款金额所达成的协议，并不存在协议书是对施工合同中的违约金内容进行了变更的情形。故本院对双方提供的证据的真实性予以确�，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告名家居材料城属个体工商户，经营者是李健良，经营范围为：室内外装修材料、五金、卫浴洁具、电线、电缆、变压器零售。2013年9月27日，原告与被告签订《岑溪马路名爵陶瓷厂强电铁槽制作及安装工程施工承包合同》，约定由原告以包工包料及安装形式承包被告厂区内的供电线槽工程，被告在工程竣工验收后6个月内全部付清工程余款，否则原告每月按银行最高利息的4倍计收工程款余额等；2014年2月17日，双方又签订《岑溪市马路名爵陶瓷厂铁架制作工程施工承包合同》，约定由原告以包工包料及安装形式承包被告厂区内的砖铁架工程，被告在工程完成之日起4个月内每月均额支付工程余款，否则原告从应付日起每月按银行同期利息4倍计收工程款欠款等。经原告组织工人施工，上�供电线槽、砖铁架（2014年6月30日完工）工程已全部完成，被告于2014年4月9日、2014年8月28日组织人员分别对上述工程进行了验收，并计算出工程总价款为585968元。2014年10月29日，双方进行结算，确认被告在2014年6月13日前已支付原告工程款90000元，尚欠工程款495968元，并按银行存款年利率6%×4=24%的标准计算截至2014年10月28日止的违约金为63748.44元，双方就上述应付工程款、违约金达成协议，约定：被告在2014年10月31日前付200000元；2014年11月、12月不用付款，2015年1-6月份每月付55971.60元，2015年7月份付23886.80元即结清（每月20号前付款）。签订协议后，被告于2014年11月11日支付了工程款30000元给原告，对工程款465968元及违约金未再支付。原告经多次追讨未果，诉至本院。
本院认为，原告名家居材料城与被告名爵公司签订的《岑溪马路名爵陶瓷厂强电铁槽制作及安装工程施工承包合同》和《岑溪市马路名爵陶瓷厂铁架制作工程施工承包合同》，由于原告不具备相应的建筑工程施工资质，违反我国《建筑法》中的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，上述合同均为无效合同；但是，原告已按合同约定实际履行了合同内容，全部完成了工程并经被告验收合格，且被告已投入使用，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，应当参照合同约定支付工程价款，故原告诉请被告支付尚欠的工程款465968元理据充分，本院应予支持。《付款协议书》已经对被告应付工程款的付款期限进行了变更，对双方均具有约束力，被告未按协议约定的期限支付工程款的行为，损害了原告的预期利益，原告有权依据《施工承包合同》的约定追究被告逾期付款的违约�任，合同约定的违约金计算标准，即年利率24%并不违反法律规定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告可从被告逾期付款之日起要求被告按年利率24%支付违约金，原告诉请合理部分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告岑溪市名爵陶瓷有限公司应当支付工程款465968元及违约金（计至2014年10月28日止为63748.44元，从2014年10月29日起的违约金分段另行计算：从2014年10月29日起至2014年11月11日止以200000元为基数、从2014年11月12日起至2015年1月20日止以170000元为基数、从2015年1月21日起至2015年2月20日止以225971.60元为基数、从2015年2月21日起至2015年3月20日止以281943.20元为基数、从2015年3月21日起至2015年4月20日止以337914.80元为基数、从2015年4月21日起至2015年5月20日止以393886.40元为基数、从2015年5月21日起至2015年6月20日止以449858元为基数、从2015年6月21日起至本案生效判决确定的履行期限之日止以465968元为基数，按年利率24%计算）给原告岑溪市名家居室内装修材料城。
本案诉讼受理费9397元（原告已预交），减半收取4698.50元，由被告岑溪市名爵陶瓷有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民�院递交上诉状正本五份，副本四份，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 李冠萍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承�建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。