河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0821民初1479号原告刘俊华，女，汉族，1975年12月26日生，住郑州市金水区。委托代理人丁云霄，河南达成律师事务所律师。委托代理人赵婷婷，河南达成律师事务所律师。被告焦作东方金铅有限公司，住所地河南省修武县电厂西侧，组织机构代码75226122-X。法定代表人张予中，董事长。委托代理人杨君山，河南宁城律师事务所律师。被告焦作万合置业有限公司，住所地修武县幸福路86号，统一社会信用代码9141082169489954XE（1-1）。法定代表人陈岩，总经理。委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。原告刘俊华与被告焦作东方金铅有限公司（以下简称“金铅公司”）、焦作万合置业有限公司（以下简称“万合公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。本院受理后，依法由审判员高国杰适用简易程序公开开庭于2016年12月27日、2017年2月9日进行了审理。原告刘俊华委托代理人丁云霄、赵婷婷，被告焦作东方金铅有限公司委托代理人杨君山，被告焦作万合置业有限公司委托代理人李国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2011年8月至2013年1月，分八次借给焦作东方金铅有限公司1700000元，约定利息为月息1.8%，焦作东方金铅有限公司利息支付至2013年底后不再支付。2015年9月17日，被告焦作万合置业有限公司向原告提供书面担保，自愿为上述全部本金及利息承担连带保证责任。对于上述借款债务人和担保人至今均未偿还。原告特提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还原告借款1700000元，并支付利息1040400元（从2014年1月起按月息1.8%计算利息至实际支付之日止，暂计算至2016年10月）；2、本案诉讼费由二被告共同负担。被告金铅公司辩称：对借款本金没有异议，但原告主体资格有瑕疵，借条显示系两个人，应当通知共同债权人。双方未约定利息，原告主张利息无法律依据。金铅公司未要求万合公司提供担保。被告申请原告本人出庭对质。被告万合公司辩称：我公司从来没有为金铅公司与原告的借款事宜提供过任何担保，金铅公司也没有要求我方为其提供担保。我公司从经理到公司其他管理人员均不认识原告，我公司不可能为其提供担保。金铅公司与原告的借贷发生在2014年，当时我方没有为其任何一方提供担保，也不可能到2015年9月17日为自己不相干的人提供担保。如果原告提供担保书原件，另行发表意见。原告针对金铅公司答辩，反驳称：实际出借人是原告，借据上载有，王某只是负责交接借款，所以王某的名字在括号里。如果是共同债权人会明确载明，不会出现括号，而且部分收据上没有王某的名字，原告资格适格。收据上没有利息，但是现实中以现金支付利息。两被告实际控制均系张小兵，我们要求金铅公司偿还借款，所以其以万合公司名义出具担保并载明利息。要求原告出庭没有依据，无理要求,和被告也是代理人出庭不对等，没有法律依据。针对万合公司答辩，反驳称：因为两公司系同一老板，所以在2015年9月17日，万合公司出具了担保书。与他们是否认识原告没有关系，我们是通过金铅公司交涉的。两被告和原告不认识很正常，因为两被告是法人。万合公司担保不是发生在借款开始，但是法律没有禁止该事项。被告观点不能成立。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告主体资格是否适格；2、原告与金铅公司之间是否存在借贷关系，如存在，原告向金铅公司出借数额是多少，双方有无约定利息，截止本次诉讼，原告债权未清偿数额是多少；3、万合公司与原告之间是否存在保证合同法律关系，若存在，该保证合同效力如何。围绕争议焦点，原告举证如下：1、被告金铅公司出具的收据八张，证明金铅公司于2011年1月1日、2012年9月7日、2012年9月17日、2013年1月1日分八笔向原告借款1700000元。2、万合公司于2015年9月17日出具的担保书一份，证明万合公司自愿为金铅公司向原告1700000元本息（按月息1.8%）提供连带保证至债务人偿还完毕。3、金铅公司出具的2014年2月职工借款明细，证明东方金铅向原告及其职工亲友借款利息均为月息1.8%，被告对利息予以否认系虚假陈述。4、2006年6月26日焦作东方金铅有限公司文件（焦东铅字【2006】第020号），证明金铅公司从2006年就开始向员工及其亲友筹集资金，当时利息是月息1.5%，结合利息清单能够证明金铅公司筹集款项均存在利息的事实。5、证人王某证言：其系金铅公司的副总经理，主要负责环保，从建厂之初便一直在金铅公司任职，与金铅公司签订有长期劳务合同，现在还没有解除劳动合同，2013年9月份金铅公司停产，同年12月份以后就没有给证人开某。金铅公司需要资金，原告通过证人介绍向金铅公司出借款项，金铅公司按月息一分八支付利息。2006年公司资金紧张，公司职工及其亲友都可以把钱拿来，金铅公司定按照上述利率支付利息，并且还发过有关利息的文件。除了原告之外，经证人手在金铅公司放钱的还有十几个人，这些人都是将钱打到金铅公司指定的财务人员账户上了，具体打给谁，现在证人记不清了，但是其中有金铅公司的财务老总李智祥。后通过证人将金铅公司出具的借款凭证交给债权人，财务为了记清楚是何人介绍的借款，才在收据上备注了证人的名字。金铅公司财务每月造好表后，把利息给证人，证人再转交给通过自己介绍向金铅公司出借款项的债权人，金铅公司支付借款人利息至2013年阳历12月份。金铅公司通过证人向原告所借款项刚开始没有担保，双方形成纠纷后，证人听说万合公司提供了担保，但办理担保事宜没有经证人之手。6、原告陈述：原告与案外人王霞、王艳霞是朋友，在一起吃饭时，其二人称金铅公司在吸收社会资金，一般人放不进，利息是月息一分八。原告认为利息不低，他们二人亲戚王某是金铅公司的副总，后原告通过王某把钱放了进去。后来原告急需用钱，就找了相关市领导帮忙要钱无果，最后张小兵一个人去我在焦作市中级人民法院的办公室给我送去了担保书。因我请市领导帮忙要钱时称王霞、王艳霞是原告亲戚，最后担保书上才有他们二人的钱。被告金铅公司质证后认为：对证据1真实性无异议，但是上面载有王某，且没有约定还款期限和利息。对证据2是虚假的，金铅公司借款没有要求万合公司提供担保，借款后才提供担保不符合常理。证据3没有出具人的签字确认，不符合证据形式，且原告持有的借据上没有利息约定，该证据和借据相互矛盾。证据4没有签发人签字，系虚假证据，原告也不是金铅公司员工，其不应该有该文件。证据5证人陈述其是金铅公司职工无异议，但从收据上看证人和原告是债权人，按照证人的陈述原告是通过其介绍，那么其和证人非亲即友，故证人与原告存在利害关系，其陈述不可采信。被告万合公司质证后认为：证据1、2、3同意金铅公司意见。补充：证据2担保书虽然是原件，但字压章，我公司没有为金铅公司提供任何担保。担保内容，原告提供的八张1700000元收据存在，金铅公司出具的收据中没有约定利息，所以担保书按常理也不会载明利息。提供担保时间及担保书载明为三个借款人提供担保均不符合常理。综上，担保书系伪造。我们申请对该担保书上的字压章、章压字进行鉴定。且根据上述疑点，请求法院责令原告到庭接受询问。证据3不完整，下面是被人为的撕掉，具体什么内容，需要落实，该证据不能作为定案的依据。对证据4的真实性有异议，正常的红头文件没有盖章。当时被告金铅公司为了增加员工收入，而且规定了筹资对象是本单位经理、员工，并且是临时的，该证据不能证明现在的事实。证据5证人曾经是金铅公司的职工，从2013年12月以后金铅公司就不再为证人发放工资，证人也没有和金铅公司签订劳动合同，所以证人称其现在还是金铅公司职工的陈述不成立。单独证人证言不能证明案件事实，也不能作为定案的依据。原告认为：二被告系公司，不认识原告合理，所以被告质证不能以常理要求。被告要求原告出庭，是不合理主张。原告与另外借款人是好朋友，经过介绍，出借款项给金铅公司，因为两被告系同一实际控制人，所以万合公司出具了担保。字压章不是重点，章是真的才是重要的。金铅公司出具的2014年2月职工借款明细是原告从案外人都淑菊处拿到,因金铅公司借了很多人的钱,到2014年2月利息都没有还上,于是都淑菊要求金铅公司出具了利息明细。该利息明细证明了包括原告在内的所有人的利息均为月息1.8%的事实,该证据属于书证,不属于证人证言,无需相关负责人签字。围绕争议焦点，被告万合公司举证如下：1、公章使用登记表。2、证人张某当庭证言：我是2013年至2016年5月担任万合公司的法定代表人，也是万合公司的股东。我不清楚万合公司的投资情况，万合公司实际控制人即出资人张小兵，我和张小兵没有关系。我和金铅公司也没有关系，不知道金铅公司实际控制人是谁。我没有授权任何人提供担保，也没有让财务人员盖章提供担保。我的手章平时是财务人员拿着，担保书上的手章是我的，我没有盖过，也没有让其他人盖。证人仵某当庭证言：我2015年8月开始在万合公司当出纳，我一个人负责保管公司的公章、手章等。公章使用程序是需要盖章，来我这登记，然后我向老板请示，他同意的话，我就盖章。老板是张小兵，我不知道和金铅公司有无关系。我在职期间没有请过假，除了法定假日。2015年9月份，我没有在一份担保书上签章。从我开始保管章，我没有给过别人提前盖过章的白纸。法庭出示的担保书不确定是否属实，两个编码不能确定。3、被告万合公司陈述：王某是金铅公司原办公室主任，万合公司成立时，他负责该公司起步的运作，公章由他控制，完全有机会持有盖章的空白纸。我们独资公司，陈岩是法定代表人，2016年5月份开始担任。之前好像也是独资公司。原告质证后认为：证据1相当于陈述，不予认可。证据2中张某证言不具有证明价值。其不是公司实际控制人，对公司信息不知道，她不是股东，却说自己是股东，对自己任职法人的时间陈述错误，她没有参与公司的经营和管理，作证的内容不具有真实性。证人仵某证言和书证存在矛盾，她陈述没有提供空白盖章纸，也没有出具过没有盖章的担保书，但是对法庭出示的担保书表示出不确定，说明公章不完全处于她的控制下，其证言不具有真实性。被告金铅公司对证据1、2无异议。被告金铅公司未提供书面证据。陈述：王某是金铅公司办公室主任，公司需要用款，会发动员工借款给公司，本案所涉款项是通过王某借的。案外人张小兵是金铅公司股东，其股份大概在4%-5%，张小兵在这两年没有见过刘俊华，不可能给刘俊华担保书。被告万合公司是张小兵堂弟的公司。根据原、被告的举证、质证意见，本院对证据分析认证如下：原告所举证据1，二被告对其真实性不持异议，本院予以采信，该证据能够证明本案借贷发生金额为1700000元的事实。原告所举证据2，二被告仅仅以担保书出具时间发生在借贷之后，其上还载明了为案外人王艳霞、王霞提供担保，明显不合常理，以及担保书并非原告陈述的系案外人张小兵交付给刘俊华为由而予以否认保证关系的存在。而法律未规定借款与担保必须同时发生，且该担保书上有被告万合公司的签章，被告万合公司不否认该印章的真实性，却向本院提出对担保书上字压章还是章压字申请司法鉴定，因其所申请事项与本案无关联性，本院不予准许。根据证据规则，本院对该证据予以认定，能够证明被告万合公司为金铅公司的债务向原告提供连带责任担保的事实。原告所举证据3、4、5为了证明利率的存在，其中证据3、4有被告金铅公司签章，被告金铅公司以上述证据没有相关出具人员签字确认为由不予认可，因证据3、4是以其上记载内容本身证明待证事实，属于书证而不属于单位证明，故二被告的反驳不能成立，本院对证据3、4予以认定，上述证据能够证明本案借款存在利息，且利息为按月支付的事实。根据证据3显示的利息数额，能够计算出利率为月息1.8%。证据5证人证言关于利息的陈述能够与证据3、4相互印证，本院予以采信。证人证言关于原告借款经过的陈述，被告金铅公司予以认可，本院予以采信。被告万合公司所举证据1，系自行制作，其真实性无法考究，本院不予采信。证据2中二证人证言，因原告提供了有万合公司签章的担保书，万合公司对公章的真实性也无异议，故该证据不能推翻万合公司为金铅公司提供担保签章的事实，本院不予采信。经审理查明：原告刘俊华通过被告金铅公司员工王某介绍，向金铅公司借款1700000元，被告金铅公司分别于2011年1月1日、2012年9月7日、2012年9月17日、2013年1月1日出具收据八张，其上交款人一栏均载明为刘俊华（王某），双方未约定借款期限。2015年9月17日，被告万合公司出具担保书，载明：我单位愿为焦作东方金铅有限公司借刘俊华总金额为1700000元的本金及利息，借王霞总金额为860000元的本金及利息，借王艳霞总金额为1550000元的本金及利息（以上利率均按约定的月息1.8%支付）以及前期尚欠王艳霞2000000元本金的利息530000元提供连带担保责任，直至债务人偿还清本息。另查明：涉案款项利率实际按月息1.8%执行，利息按月支付，原告自认被告金铅公司已将利息清偿至2013年底。2016年10月19日，原告向本院提出诉前财产保全，交纳保全费5000元，本院依法保全了被告万合公司的财产。本院认为：被告金铅公司出具的借据上交款人一栏虽书写为“刘俊华（王某）”，但债权凭证系由原告持有，且王某已作为证人出庭，并未主张涉案债权，加之被告金铅公司也认可涉案款项是通过王某所借，故原告应为债权人，其主体资格适格，原告与被告金铅公司之间系民间借贷法律关系。截止本次诉讼，被告金铅公司未举证证明已归还借款本金1700000元，应当继续偿还。因涉案借款存在利息，而被告金铅公司未举证利息清偿至何时，本院采信原告的陈述，即利息已清偿至2013年底，原告主张利息1040400元，系按照双方约定的月息1.8%从2014年1月计算至2016年10月，该部分利息不违反法律规定，本院予以支持。2016年10月以后的利息，被告金铅公司也应按上述利率标准继续支付。原告与被告万合公司之间系保证合同法律关系，担保书约定保证方式为连带责任保证，保证期间为直至金铅公司还清本息，应视为约定不明，保证期间应从主债务届满之日起计算两年。而主债务（借款本金）并未约定归还期限，故保证期间最早应从原告起诉之日，即2016年10月19日起计算两年，原告要求万合公司履行归还本金义务，在保证期间内，本院予以支持。因担保书约定了保证范围及于借款利息，借款利息系按月支付，故利息的保证期间应从各笔利息应付当月起计算两年，被告金铅公司已清偿至2013年12月底，原告于2016年10月19日向本院提出保全保证人财产之时，2014年1月至2014年9月各月的利息（合计275400元）已超过两年的保证期间，保证人万合公司不应对上述期间内的利息承担保证责任，2014年10月份及其以后的利息，万合公司应当继续承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告焦作东方金铅有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款本金1700000元及利息（2014年1月至2016年10月的利息为1040400元，2016年11月以后的利息以未归还本金为基数，按月息1.8%计算至实际归还之日）；二、被告焦作万合置业有限公司对借款本金1700000元及利息（2014年10月至2016年10月共计25个月的利息765000元，2016年11月以后的利息以未归还本金为基数，按月息1.8%计算至实际归还之日）承担连带清偿责任；三、驳回原告其它诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28724元，减半收取为14362元，保全费5000元，合计19362元，由被告金铅公司负担，被告万合公司在17416元范围内与金铅公司互负连带责任，二被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  高国杰二〇一七年二月十三日书记员  许林林