浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第1583号
原告：袁某。
被告：陆某甲。
原告袁某诉被告陆某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法先由审判员丁金琴适用简易程序独任审判，于2014年7月9日、2014年8月8日两次公开开庭进行审理。后依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行第三次审理。原告袁某，被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某起诉称：原、被告在30年婚姻期间，被告一直掌控家庭经济权。被告在2011年4月20日以性格不合为理由起诉法院要求离婚，而对家庭经济财产只字不提。法院判决离婚后，原告于2014年6月7日在整理家庭物品时，发现被告在市工商银行开户的存折一本。在该账户明细账中发现，被告在提出离婚的持续期间，隐匿和转移夫妻共同财产。通过银行转账手段，将市工商银行存款资金人民币40万元转账到他名下的宁波银行开户白领通账户，该资金其用途去向不明。原告认为被告在三次离婚中没有实事求是将各个银行账户向法庭交代，一审离婚判决的财产是以被告提出的现有实物和被告账户余额进行分割，没有涉及该40万元。现请求法院判决：分割被告在起诉法院离婚前夕，隐匿并转移的夫妻共同财产计人民币40万元，由被告支付原告28万元。
被告陆某甲答辩称：该40万元其中一部分是归还贷款，另一部分是借给弟弟陆丰，后陆丰将款项归还，原告将归还的款项以及住房公积金的钱一并给女儿支付了宁波房子的首付。至于在离婚案件中所述的首付系借款也确实属实，只是后来该借款已经归还了，并没有实际使用。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了以下证据，经质证，本院作出如下认定：
1.中国工商银行活期一本通一份，拟证明2011年4月14日被告转出40万元的事实。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
2.关于小可宁波房子首付款书证一份，拟证明被告在离婚案件庭审分割财产中称50.50万元的首付款是借来的事实。被告对该证据的真实性没有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
被告陆某甲为证明自己的辩称成立，向本院提交了以下证据，经质证，本院作出如下认定：
1.宁波银行股份有限公司江南支行交易明细账两份、销售不动产统一发票两份（复印件），拟证明我弟弟陆丰向我还款406000元，其中6000元是谢意，2012年8月29日支付50000元，9月16日支付454282元，两次为女儿支付购房首付款504282元的事实。原告对交易明细两份的证据认为账户上是有的，是不是由被告弟弟归还的有异议，对销售不动产统一发票两次支付女儿房屋首付款没有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
2.借、还款情况说明一份，拟证明我弟弟陆丰2011年4月向我借款，后归还406000元的事实。原告对该证据的真实性有异议，认为这个情况不知道。经审查，本证据系证人证言形式，证人必须出庭接受询问，故本院对该证据将结合其他证据作综合认定。
在庭审中，本院依法出示了以下证据：
1.工商银行卡交易卡号为95×××56，账号为39×××40的资金明细一份，开户后并没有使用。原、被告对该证据无异议。
2.工商银行卡账号39×××16，宁波银行白领通卡号62×××56明细各一份，2011年4月14日从工商银行汇出40万元。原、被告对证据无异议。
3.（2012）甬余民初字第2581号第一次庭审笔录第3页记载工商银行卡账号39×××16余额348.34元，卡号为95×××56余额为0。原、被告对该证据无异议。
4.（2012）甬余民初字第2581号第一次庭审笔录第2、3页记载工商银行卡账号39×××16、宁波银行白领通卡号62×××56关于40万元款项流向的双方陈述。原告认为一开始没有证据，现发现了存折，而且当初被告也没有说明白。被告认为为了女儿房子首付款所以这样说了。
5.中国工商银行个人业务凭证、宁波银行股份有限公司余姚支行明细各一份。原告对个人业务凭证没有异议，对宁波银行股份有限公司余姚支行的明细认为仅是证明2011年4月14日被告转给自己几笔款项，发生经济业务，但并不能证明是用于还贷，对其中160100元汇给陆丰没有异议。被告认为160100元是借给陆丰，其余用于归还贷款。
6.中国光大银行主卡客户账号62×××93，户名为陆丰账户交易明细一份、收款人为陆某甲的明细六份。原告认为这并不能证明系陆丰的账户汇给被告陆某甲的账户的。被告没有异议，认为是陆丰归还的钱。
7.（2011）甬余民初字第2929号案卷中宁波银行白领通卡号62×××56在2011年4月14日几笔款项明细。原告认为还贷是没有异议，但是应当提交贷款的证据。被告认为是还贷，如果没有贷款是不可能还贷的。
8.中国光大银行主卡客户账号62×××93，账号为77×××85，账户名为陆丰。原、被告对该证据均无异议。
经审理本院查明：原、被告原系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一女，名陆某乙，后双方因家庭琐事产生矛盾，多次在法院解决离婚事宜，2013年4月1日，本院作出（2012）甬余民初字第2581号民事判决：一、准许原告陆某甲与被告袁某离婚；二、位于余姚市城区老西门11号202室房屋一套、余姚市城区酱园街111号房屋一套、台式电脑一台归被告袁某所有；浙b×××××天籁轿车一辆、组合进口音响设备一套、华硕手提电脑两台归原告陆某甲所有；物于本判决发生法律效力后十日内履行；三、原告陆某甲在中信金通证券有限责任公司的客户编号50004930内的资金及股票合计资产总值为403950.37元（到2012年2月2日止），原告陆某甲个人住房公积金内的金额为13459.07元（到2013年1月17日止），归原告陆某甲所有；原告陆某甲支付分割款及自愿补偿被告袁某共计人民币42万元。款于本判决发生法律效力后十日内支付；四、宁波银行白领通卡（账号：62×××56）到2012年1月21日止的余额17854.53元，农业银行卡（卡号：95×××52）到2011年11月21日止的余额837.99元，建设银行卡（账号：62×××71）到2012年1月19日止的余额32726.02元，工商银行卡（账号：39×××16）到2012年2月1日止余额348.34元，合计51766.88元归原告陆某甲所有，原告陆某甲支付被告袁某应得款项25883.44元；款于本判决发生法律效力后十日内支付。后被告袁某提起上诉，二审维持原判。
2011年4月14日，被告陆某甲名下的工商银行卡号为39×××16账户中的40万元转到被告名下宁波银行卡号为62×××56账户中（当时该卡号账户的余额为6972.26元），同日被告该账户中归还自己名下的贷款合计241088.73元，转给陆丰名下的中国光大银行客户账号为62×××93计160100元。中国光大银行客户名称为陆丰的客户账号为62×××93，其账号为77×××85，系同一张卡。从中国光大银行陆丰名下的账号为77×××85卡中转给被告陆某甲宁波银行卡号为62×××56账户款项如下：2012年7月20日为99000元、7月21日为50000元及47000元、8月31日为70000元、9月10日为90000元、9月11日为50000元。2012年8月29日、9月16日，原、被告确认从被告陆某甲宁波银行卡号为62×××56账户中转出50000元、454282元支付原、被告婚生女儿陆某乙在宁波半岛悦城房屋的首付款；宁波世纪泰丰集团有限公司（不动产项目为半岛悦城）分别于同年8月30日、9月17日向陆某乙开具金额为50000元（预售定金）、454282元（预收购房款）的发票两份。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告认为被告在起诉离婚前隐匿并转移夫妻共同财产40万元，但根据现有证据显示该40万元在被告卡中部分用于还贷，部分转给陆丰，后也有部分款项从陆丰账户中转到被告账户中，在被告账户中也有部分款项用于支付女儿的房屋首付款，故本院认为该40万元的操作应认定为日常生活中的正常收支行为，并不是原告诉称被告故意的隐匿转移财产的行为，故对原告的诉讼请求本院认为证据不足，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
本案案件受理费1000元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严联江
审 判 员 丁金琴
人民陪审员 苏丁江
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 唐 萍