wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终200号上诉人（原审原告）：冯立岗，男，汉族（冯进安之子，冯进安于2016年10月17日死亡）。被上诉人（原审被告）：汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区民主街。法定代表人：方红卫，该市市长。委托代理人：吴双贵，该市人民政府工作人员。委托代理人：封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。上诉人冯进安因诉被上诉人汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）行政裁决一案，不服汉中市中级人民法院(2016)陕07行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：汉中市政府统一征地拆迁出让办公室因与冯立岗就位于汉中市汉台区北关办事处王观营村二组集体土地上冯立岗自建房屋�迁补偿安置事项达不成协议，向汉中市政府申请裁决。2011年8月18日，汉中市政府作出本案被诉《汉中市人民政府行政裁决书》（汉政行裁字〔2011〕4号）（以下简称4号裁决）。冯进安系该行政裁决第三人，其不服该行政裁决，遂向陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）提出行政复议申请。陕西省政府于2011年12月20日作出《行政复议决定书》（陕政复决字〔2011〕10号）（以下简称10号复议决定），维持了汉中市政府作出的4号裁决，并告知复议申请人冯进安如对该行政复议决定不服，可以自接到该决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。2011年12月21日，陕西省政府以EMS特快专递邮寄方式向冯进安进行了送达。冯进安认可2012年初收到了陕西省政府作出的10号复议决定。2016年5月10日，冯进安提起了本案诉讼。原审法院认为：根据《中华人民�和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定，除法律另有规定外，应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。原告冯进安因不服本案被诉的行政裁决而向陕西省政府申请行政复议，2012年初冯进安即已收到陕西省政府作出的复议决定书，按照上述规定，原告本应在收到该复议决定书之日起十五日内提起本案诉讼。因此，原告于2016年提起本案诉讼，早已超过法定起诉期限且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告冯进安的起诉。案件受理费50元，予以退还，由原告持据至本院领取。上诉人冯立岗上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。（一）原审裁定没有对本案所诉裁决行为进行合法�审理，而以超过起诉期限为由，迳行驳回上诉人的起诉，显然认定事实错误。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定；“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条也有相应的规定，由此可以认定，上诉人的起诉并没有超过起诉期限。（三）原审法院审判程序违法。原审法院在未经过证据交换和开庭审理的情况下认定上诉人超过法定起诉期限，审判程序严重违法。请求：1.撤销原审裁定；2.指令汉中市中级人民法院继续审理本案。被上诉人汉中市政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。冯进安的起诉已经超过法定起诉期限。汉中市政府作出4号裁决后，冯进安作为第三人于2011年9月9日向陕西省政府提起行政复议，陕西省政府于2011年12月20日作出10号复议决定，并已经送达冯进安，冯进安于2016年5月10日提起本案诉讼，已超过起诉期限，应予驳回。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明：上诉人冯进安于2016年10月17日死亡，此时本案尚处于一审中。冯进安生前生有三子一女，分别为大儿子冯立岗，二儿子冯立强，三儿子冯立德，女儿冯俊。在冯进安死亡后，其二儿子冯立强，三儿子冯立德，女儿冯俊书面声明放弃对本案的诉权。大儿子冯立岗作为冯进安的继承人表示继续参加本案诉讼。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定:“公民、法人或者其他组织不服复议决定，除法�另有规定外，应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼。”本案中，冯进安因不服4号裁决而向陕西省政府申请行政复议，2012年初冯进安即已收到陕西省政府作出的复议决定，冯进安应在收到该复议决定之日起十五日内提起本案诉讼。而冯进安于2016年提起本案诉讼，确已超过法定起诉期限且无正当理由，一审裁定驳回冯进安起诉，处理结果并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政�关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。”本案中，冯进安不服汉中市政府作出的4号裁决，但该裁决行为经陕西省政府复议，且复议结果维持原裁决。故冯进安提起诉讼应以汉中市政府和陕西省政府为共同被告，现冯进安仅针对汉中市政府作出的4号裁决提起诉讼，不符合法律规定，原本一审中应当向冯进安释明追加陕西省政府为共同被告，冯进安不同意追加时，应当将陕西省政府列为被告。但是，鉴于冯进安的起诉确实超过了起诉期限，一审裁定驳回冯进安起诉并无不当，如撤销一审裁定追加复议机关为被告，再次裁定驳回冯进安起诉，只能导致程序空转，增加当事人诉累。故本案没有指令一审法院继续审理的必要，但对一审存在的上述问题，本院予以指正。关于冯立岗提出的一审法院对所诉裁决没有进行合法性审理和一审裁定程序违法的上诉理由。对行政行为进行合法性审查的前提是，当事人的起诉符合法定的受理条件。而本案如上所述，冯立岗的起诉不符合法定受理条件，本案无法进入实体审理程序。故一审法院对所诉裁决的合法性未进行合法性审查，并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉”，故冯立岗认为一审裁定程序违法的上诉理由，亦不能成立。综上，上诉人冯立岗的上诉理由和请求，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦玉珍代理审判员  温永宏代理审判员  王 鑫二〇一七年六月二十一日书 记 员  崔 燕
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执59号
申请执行人连丽卿，女，1967年10月6日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人黄仁美，男，1979年4月9日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院在执行申请执行人连丽卿与被执行人黄仁美民间借贷纠纷一案中，于2017年1月4日受理申请执行人连丽卿申请强制执行被执行人黄仁美偿还借款本金人民币30000元及利息人民币4000元的请求后，依法向被执行人黄仁美发出执行通知书和限制高消费令，责令被执行人报告财产，限期履行生效法律文书确定的义务；依职权查询了被执行人黄仁美在银行、工商、不动产、房产、国土、车管所、林业等部门财产登记情况。经查，未发现被执行人黄仁美有可供执行的财产。2017年5月12日，申请执行人连丽卿在本院调查、处理结果告知书上签字予以确认，明确表示无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本院对被执行人黄仁美穷尽了财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人连丽卿予以确认，明确表示无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序，不违反法律规定。本案的执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 卢 炳 全
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 苏丽琼（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5300号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告陈浩，男，1987年12月23日生，汉族，住湖北省潜江市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈浩信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。
审判员 严亚璐
二〇一五年十月十五日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终2169号
上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳市皇姑区海之家旅店，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街9-1门。
经营者：王丹，该公司经理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：褚红海，男，1973年4月15日出生，汉族，自由职业，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：沈阳市皇姑区北园柳条湖超市，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街9-1门。
经营者：门晓霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗明，辽宁园丁律师事务所律师。
上诉人沈阳市皇姑区海之家旅店、褚红海因与被上诉人沈阳市皇姑区北园柳条湖超市房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初7851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沈阳市皇姑区海之家旅店、褚红海于2017年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，沈阳市皇姑区海之家旅店、褚红海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈阳市皇姑区海之家旅店、褚红海撤回上诉。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人沈阳市皇姑区海之家旅店、褚红海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 史舒畅
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初8302号
原告:张吉坤，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄净，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：曹勇，男，1979年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆市顺腾建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇世纪佳苑A区一层16号，统一社会信用代码91500228691234518E。
法定代表人：郑津川，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周忠平，重庆文才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉，重庆文才律师事务所律师。
原告张吉坤与被告曹勇、重庆市顺腾建筑工程有限公司（以下简称顺腾公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年10月24日立案受理后于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告张吉坤之委托诉讼代理人喻祯洪、黄净，被告曹勇及顺腾公司之委托诉讼代理人周忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉坤诉讼请求：判决二被告共同立即支付拖欠原告的货款229680元。事实与理由：被告顺腾公司系重庆市綦江区2015年度高标准农田建设项目四标段的中标单位（施工单位），被告曹勇系被告顺腾公司指派到该项目的负责人（实际施工人）。原告于2015年11月起至2016年1月向被告承建的重庆市綦江区2015年度高标准农田建设项目四标段供应石粉、石子、连槽等材料。该工程完工后，经原告与被告核算，被告共欠原告货款229680元，被告曹勇向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠原告重庆市綦江区2015年度高标准农田建设项目四标段材料款共计229680元。欠条出具后，原告多次向二被告催收拖欠的货款，但二被告以各种理由搪塞支付，到目前为止，未将货款支付给原告。为维护原告合法权益，根据《民法通则》等相关法律法规提出本案诉讼，请求依法判决。
被告曹勇辩称：原告诉状陈述的内容属实，被告曹勇确实欠原告货款，但这是顺腾公司的责任。顺腾公司指派被告曹勇到工地施工，被告曹勇向顺腾公司交纳管理费。
被告顺腾公司辩称：被告曹勇与被告顺腾公司是承包关系，双方之间签订有《承包责任管理目标书》，对原告起诉的金额，被告顺腾公司不清楚，顺腾公司给被告曹勇的款项已经支付完毕，原告应向被告曹勇主张货款，被告顺腾公司不承担支付货款的责任。
经审理，本院对以下事实予以确认：2015年9月27日，重庆市綦江区农业综合开发办公室与顺腾公司签订《綦江区农业综合开发施工合同》，将重庆市綦江区2015年度高标准农田建设项目（四标段）工程发包给被告顺腾公司进行施工。工程施工过程中，原告张吉坤向实际施工人曹勇供应了石粉、石子、连槽等建筑材料。2016年5月6日，被告曹勇经核算，以其本人名义向原告出具内容为“今欠张吉坤（车号：0276）重庆市綦江区2015年度高标准农田建设项目四标段材料款共计：229680.00元（大写：贰拾贰万玖仟陆佰捌拾元整）”的欠条一份。出具欠条后，二被告未向原告支付上述货款。
对货款应否由二被告共同支付，双方发生争议。对此，本院根据双方举证情况评析如下：
原告举示了《綦江区农业综合开发施工合同》；重庆市綦江区农业综合开发办公室出具的内容为“重庆市綦江区2015年度高标准农田建设项目四标段的中标单位为重庆市顺腾建筑工程有限公司。重庆市顺腾建筑工程有限公司中标后，在施工过程中是曹勇（身份证号XXXX2319790912XXXX）在组织人员施工，包括原材料的购买，民工工资的支付等均是曹勇在具体经办负责，曹勇是该项目的实际施工人”的情况说明；送货单及欠条。原告诉称以上证据证明曹勇是该项目的实际施工人，其行为对外代表第二被告顺腾公司，至于二被告之间是内部承包关系还是外部承包关系，原告并不清楚，原告只知道该工程由二被告承建，由被告曹勇具体进行负责，所以二被告应当承担共同支付责任。被告曹勇未举示证据，对原告以上证据的真实性均予以认可，辩称自己并非被告顺腾公司的工作人员，也无劳动合同，被告顺腾公司指派自己到工地施工，由自己给顺腾公司交纳管理费，原告是接受顺腾公司的通知向工地送的货，由自己请来的工人江林签收货物，与原告一起送货的其他人的货款是由顺腾公司转给自己，再由自己代顺腾公司发放。被告顺腾公司未举示证据，对原告举示的《綦江区农业综合开发施工合同》、重庆市綦江区农业综合开发办公室出具的情况说明两份证据的的真实、合法、关联性均认可，认为送货单与欠条与顺腾公司无关，辩称被告顺腾公司与重庆市綦江区农业综合开发办公室签订合同后就把工程承包给了曹勇，顺腾公司与曹勇之间是承包关系，曹勇不是顺腾公司的工作人员，而是工程实际施工人，直接负责这个工地的建设施工，顺腾公司向曹勇支付承包费，曹勇向其工作人员及供应商支付工资及货款均由曹勇本人发放，而非代顺腾公司发放，其自主联系的供货商与顺腾公司无关。本院认为，重庆市綦江区农业综合开发办公室系与本案双方当事人无利害关系的第三方，其出具的情况说明已明确重庆市綦江区2015年度高标准农田建设项目四标段建设工程的中标单位为被告顺腾公司，实际施工人为曹勇，施工过程中由曹勇组织人员施工、购买原材料、支付工人工资；同时，被告曹勇也认可其并非顺腾公司工作人员，由其向顺腾公司交纳管理费，原告送来的货物也由其本人请来的工人签收，欠条也由其以个人名义向原告出具，欠条上并无被告顺腾公司及其他签章，这些情况与原告举示的情况说明的内容一致；被告顺腾公司也确认曹勇非其公司工作人员，顺腾公司将工程发包给曹勇后由曹勇组织施工、购买材料、发放工人工资。二被告的陈述均可与重庆市綦江区农业综合开发办公室所出具证明的内容相印证，原告无证据证明顺腾公司为本案货物的购买方，二被告所陈述的其他内容也无证据佐证，根据合同相对性原理，本案买卖合同相对方只能为被告曹勇，被告顺腾公司非本案买卖合同相对方，亦未承诺代曹勇支付该笔货款，故货款的付款义务主体只能是被告曹勇。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额、约定的时间、约定的地点支付价款。本案原告向被告曹勇提供货物，被告即负有按照约定支付价款的义务。2016年5月6日，被告曹勇已对欠付货款向原告出具欠条，现原告请求被告曹勇立即支付应付货款，其诉讼请求成立，本院依法支持。原告请求被告顺腾公司亦承提付款义务，因双方无合同关系无承担付款责任的基础，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹勇于本判决生效后立即支付原告张吉坤货款229680元；
二、驳回原告张吉坤的其他诉讼请求。
如果被告曹勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2372元，由被告曹勇负担（此费原告张吉坤已预交，由被告曹勇在履行上述义务时一并支付给原告张吉坤）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 黄建国
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 璐
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3193号
原告：顾殿东，男，1971年5月15日出生，汉族，现住滦南县。
被告：李占海，男，1965年9月7日出生，汉族，住所地：滦南县。现住址不详。
被告：谢英杰，男，1983年12月25日出生，汉族，现住丰南区。
原告顾殿东与被告李占海、谢英杰返还原物纠纷一案，本院于2016年7月13日受理。依法适用普通程序，由审判员王汝利担任审判长，与代理审判员刘文斌、董宏伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾殿东到庭参加诉讼，被告李占海、谢英杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾殿东诉称，原告从事货运业务，被告谢英杰从事汽车修理业务。被告李占海系原告雇佣的司机，驾驶原告所有的冀Ｂ×××××陕汽牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型平板半挂车。2016年2月份，被告李占海驾驶原告所有的上述车辆到被告谢英杰的修理厂进行修理。后原告多次向二被告追讨上述车辆，但是至今拒绝归还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求二被告返还原告所有的冀Ｂ×××××陕汽牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型平板半挂车。
诉讼中，原告主张涉案车辆已经返还不能，故要求二被告赔偿原告经济损失103000元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、提交机动车销售统一发票及车辆信息查询表，用以证明牌号为冀Ｂ×××××陕汽牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型平板半挂车系原告顾殿东所有；
2、提交原告方人员与被告谢英杰的视频资料三份，用以证明涉案车辆在被告谢英杰处，并且涉案车辆已经不能返还；
3、提交价格评估结论书发票一份，用以证明评估车辆花费3000元的评估费。
被告李占海、谢英杰经本院合法传唤未到庭。
本院依据原告的申请，委托唐山市中级人民法院选定鉴定机构对涉案车辆的损失即涉案车辆的现价值进行评估，后经沧州鉴真价格事务所进行评估，出具的价格评估结论为“确定的价格评估标的在价格评估基准日（2016年2月）的价格为人民币壹拾万元整。”
经审理查明，被告李占海系原告顾殿东雇佣的司机，并驾驶原告所有的牌号为冀Ｂ×××××陕汽牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型平板半挂车。2016年3月份之后，原告联系不到被告李占海，也找不到被告李占海驾驶的涉案车辆。2016年，被告李占海驾驶涉案车辆前往被告谢英杰处进行修理，被告谢英杰将涉案车辆予以扣留。后经原告寻找，得知涉案车辆在被告谢英杰处，便前往被告谢英杰处协商涉案车辆如何处理事宜，并用手机录制了三段视频资料，视频资料的主要内容为“原告主张涉案车辆的车头及挂车均在被告谢英杰处，被告谢英杰则只认可扣留了牌号为冀Ｂ×××××陕汽牌重型半挂牵引车及相关的车辆手续。被告提供给原告的车辆已经没有车牌号，被告并称该车牌已让其拆除。原告则称被告所提供的车辆已经不能使用，并且陈述该车辆并不是原告所有的车辆。”原告据此主张涉案车辆已经不能返还，要求被告赔偿原告经济损失，并申请法院对车辆的损失（即车辆的现价值）进行评估。涉案车辆（包含牵引车及半挂车）经沧州鉴真价格事务所进行评估，出具的价格评估结论为：确定的价格评估标的在价格评估基准日（2016年2月）的价格为100000元。原告因评估涉案车辆花费评估费3000元。
上述事实有当事人的陈述、机动车销售统一发票及车辆信息查询表、视频资料、评估结论书及发票等证予以证实，足以认定。
本院认为，根据原告陈述及视频资料，可以认定原告所有的牌号为冀Ｂ×××××陕汽牌重型半挂牵引车在被告谢英杰处的事实清楚。关于牌号为冀Ｂ×××××重型平板半挂车是否也在被告谢英杰处的问题。被告谢英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原告主张该半挂车与牌号为冀Ｂ×××××陕汽牌重型半挂牵引车系一体的，由被告李占海驾驶从事货物运输，被告谢英杰则在视频中陈述没有半挂车，主张被告李占海去修车时只是驾驶了牵引车。考虑到原告雇佣被告李占海驾驶涉案车辆系运输货物，牵引车与平板半挂车通常都是一起使用，客观上被告李占海只驾驶牵引车的可能性比较小，因此，在本案中被告谢英杰一起扣留了牵引车及平板半挂车具有高度的概然性。在视频中被告谢英杰主张是因被告李占海未给付修理费而扣留车辆，即使拖欠修理费的事实成立被告谢英杰也不能据此扣留车辆，被告谢英杰扣留涉案车辆的行为于法无据，被告谢英杰可另案主张修理费的事宜。综上，被告谢英杰应当返还原告牌号为冀Ｂ×××××陕汽牌重型半挂牵引车以及冀Ｂ×××××重型平板半挂车。关于涉案车辆能否返还的问题。根据视频资料中显示，原告陈述被告谢英杰为原告提供的车辆不是原告所有，且已经不能使用，并且该车辆也未显示车牌号，故该视频中被告提供给原告的重型牵引车无法认定是否为原告所有的牵引车，又考虑到被告谢英杰也未提供其他车辆，故可以认定原告所有的牌号为冀Ｂ×××××陕汽牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型平板半挂车已经无法返还。根据法律规定，财产无法返还时，应当折价赔偿。根据评估机构的评估意见，原告的涉案车辆的价值为100000元，故被告谢英杰应当赔偿原告因无法返还涉案车辆的赔偿款100000元。关于原告主张的车辆评估费3000元，考虑到评估费系评估车辆损失的必要的花费，且有正式发票予以证实，故该费用应当由被告谢英杰承担。
关于被告李占海是否承担责任的问题。被告李占海系原告雇佣的司机，虽然涉案车辆系其驾驶到被告谢英杰处进行修理的，但是并不是被告李占海实际扣留的车辆而造成的不能返还，故被告李占海并不承担返还赔偿原告损失的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢英杰赔偿原告顾殿东经济损失103000元，本判决生效即履行；
二、驳回原告顾殿东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告谢英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
代理审判员 刘文斌
代理审判员 董宏伟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 牛 超
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1770号
原告兰慧琴。
原告孙妮娜。
原告孙海涛。
原告孙海舰。
原告共同委托诉讼代理人王建军。
原告共同委托诉讼代理人马瑞华。
被告青岛市崂山区北宅街道孙家社区居民委员会.
法定代表人孙可英。
委托诉讼代理人臧来收。
原告兰慧琴、孙妮娜、孙海涛、孙海舰诉被告青岛市崂山区北宅街道孙家社区居民委员会土地承包经营权纠纷。在审理过程中，因原告提供的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告兰慧琴、孙妮娜、孙海涛、孙海舰的起诉。
案件受理费1810元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱照峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙香鸣
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1545号
原告：肖明峰。
被告：谷丰国。
被告：王志杰。
原告肖明峰与被告谷丰国、王志杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告肖明峰于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖明峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 汾
二〇一七年三月三十日
书记员 王俊玲
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初655号
原告:杨某某，男，1943年10月4日生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告孙某某，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告杨某某诉被告孙某某农村土地承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某承担。
代理审判员 程 成
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杜金媛
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初655号
原告:杨某某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被告孙某某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
原告杨某某诉被告孙某某农村土地承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某承担。
代理审判员 程 成
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杜金媛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12130号
原告：李德刚。
被告：谢永旺。
被告：谢奎君。
本院在审理原告李德刚与被告谢永旺、谢奎君合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告李德刚于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李德刚撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告李德刚负担。
审 判 长 卑英超
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年四月一日
书 记 员 张青楠
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初6号
原告:王娟，女，1992年10月15日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：刘裕用，山东畅通律师事务所律师，特别授权代理。
被告:苏兴伟，男，1966年5月2日出生，汉族，住微山县。
被告:山东省济宁市交通运输集团有限公司，统一社会信用代码：913708001659200084。住所地：济宁市金宇路**号。
法定代表人：魏广锡，经理。
被告:翟发廷，男，1977年3月6日出生，汉族，住邹城市。
被告:济宁帮友运输有限公司，统一社会信用代码：91370811312685504N。住所地：济宁市任城区运河路西首东萌汽车城
法定代表人：张瑞廷，经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司，组织机构代码：614089054。住所地，山东省济宁市邹城市太平路****号。
负责人徐建东，经理。
原告王娟诉被告苏兴伟、山东省济宁市交通运输集团有限公司、翟发廷、济宁帮友运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王娟于2017年2月20日提出撤诉申请，申请撤回对苏兴伟等5被告的诉讼。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告王娟的撤诉申请，符合法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王娟撤回对苏兴伟等5被告的起诉。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张玉伟
二〇一七年二月二十日
书记员 高 雅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14951、14952号
申请执行人深圳市全领域光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井中心路106号沙利公馆715室，组织结构代码：088487609。
法定代表人：曹群虎
被执行人合肥红杉光电科技有限公司，住所地址安徽省合肥市高新区科学大道104号北203室，组织结构代码：568997210。
法定代表人杨波
被执行人杨波，男，汉族，1978年10月28日出生，身份证住址安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人深圳市全领域光电科技有限公司与被执行人合肥红杉光电科技有限公司、杨波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民二初字第4457号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币25200元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 睿
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初6630号
原告：冯秀红，女，1970年11月24日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：钱小金，男，1966年10月27日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：江苏焕鑫新材料股份有限公司，统一社会信用代码913209007615191149，住所地盐城市大丰区港区生物科技园纬二路北侧（海洋经济综合开发区）。
法定代表人：钱建华，该公司董事长。
被告：王树栋，男，1960年10月6日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：盐城市大丰区阳光土石方有限责任公司，统一社会信用代码91320982140659253U，住所地盐城市大丰区健康西路。
法定代表人：王树栋，该公司总经理。
原告冯秀红与被告钱小金、江苏焕鑫新材料股份有限公司、王树栋、盐城市大丰区阳光土石方有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理。原告冯秀红于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯秀红申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯秀红撤回起诉。
案件受理费28550元，减半收取14275元，由原告冯秀红负担。
审 判 长 王小平
人民陪审员 肖书平
人民陪审员 沈冠山
二〇一八年二月二日
书 记 员 施 慧
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3552号
原告：刘文韬，男，1969年1月28日生，现住九台市。
被告：张飞，男，1979年1月24日生，现住址不详。
原告刘文韬与被告张飞身体权纠纷一案，本院于2015年11月11月立案进行了审理，现已审理终结。
刘文韬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费计14157.48元。事实和理由：2015年7月19日19时许，原告与被告在长春市二道区长吉北线零公里处，因被告争抢出租车乘客与原告发生争吵。后被告用螺丝刀将原告头部打伤，原告在九台区住院13天，经公安机关处理，被告被罚款300元，现原告提起告诉。
本院认为，按原告提供的被告张飞送达地址，未能对被告张飞送达。经本院查证后仍不能确认被告张飞的送达地址，致使案件无法继续审理。
综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》法释【2003】15号第八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘文韬的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙 影
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终274号
上诉人（原审被告）：盐城华荣建设工程有限公司，住所地在盐城市旭日路12号1幢2楼西侧。
法定代表人：杨琴，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨华，男，1976年11月21日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原审被告：梁伟，男，1978年10月3日出生，汉族，居民，住盐城市。
上诉人盐城华荣建设工程有限公司（以下简称盐城华荣公司）因与被上诉人杨华、原审被告梁伟建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初3537号之一民事裁定，向本院提起上诉。
盐城华荣公司上诉称：盐城华荣公司并未将相关工程转包给杨华，分包协议以及梁伟的承诺书系杨华与梁伟之间的民事行为，与盐城华荣公司无关，本案不属于建设工程施工合同纠纷，应适用一般管辖的规定，盐城华荣公司的经常居住地在盐城市旭日路12号楼1幢2楼西侧，在盐城市亭湖区人民法院辖区内。故请求二审法院将本案移送至有管辖权的盐城市亭湖区人民法院审理。
本院经审查认为，杨华向一审法院提起诉讼，要求杨华支付工程款及利息，盐城华荣公司作为被挂靠单位承担连带责任，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案依法应由不动产所在地的人民法院管辖。案涉工程位于盐城市盐都区，在一审法院管辖区范围内，一审法院对本案具有管辖权。盐城华荣公司上诉认为本案应由盐城市亭湖区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一七年九月十四日
书记员 张 育
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民辖终274号上诉人（原审被告）：盐城华荣建设工程有限公司，住所地在盐城市旭日路12号1幢2楼西侧。法定代表人：杨琴，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨华，男，1976年11月21日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原审被告：梁伟，男，1978年10月3日出生，汉族，居民，住盐城市。上诉人盐城华荣建设工程有限公司（以下简称盐城华荣公司）因与被上诉人杨华、原审被告梁伟建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初3537号之一民事裁定，向本院提起上诉。盐城华荣公司上诉称：盐城华荣公司并未将相关工程转包给杨华，分包协议以及梁伟的承诺书系杨华与梁伟之间的民事行为，与盐城华荣公司无关，本案不属于建设工程施工合同纠纷，应适用一般管辖的规定，盐城华荣公司的经常居住地在盐城市旭日路12号楼1幢2楼西侧，在盐城市亭湖区人民法院辖区内。故请求二审法院将本案移送至有管辖权的盐城市亭湖区人民法院审理。本院经审查认为，杨华向一审法院提起诉讼，要求杨华支付工程款及利息，盐城华荣公司作为被挂靠单位承担连带责任，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案依法应由不动产所在地的人民法院管辖。案涉工程位于盐城市盐都区，在一审法院管辖区范围内，一审法院对本案具有管辖权。盐城华荣公司上诉认为本案应由盐城市亭湖区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 张晨阳审判员 曹 荣二〇一七年九月十四日书记员 张 育
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初2204号
原告韦彬，男，汉族，住山东省曲阜市董庄乡。
被告济南天桥大润发商业有限公司，住所地济南市天桥区堤口路。
法定代表人吴春相，董事长。
本院在审理原告韦彬与被告济南天桥大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦彬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张璐璐
二〇一六年六月二日
书记员 刘洪明
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢153号
冯其友：
陈步贵：
冯其友申请执行陈步贵劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币2255.00元。本案在立案执行后，申请执行人于2018年5月13日以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人冯其友向本院申请执行的本院（2013）徐民初字第0336号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十三日
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9006民初1236号
原告徐章驹，建筑监理员。
原告彭先荣，无职业，系原告徐章驹之妻。
被告陈红艳。
本院在审理原告徐章驹、彭先荣诉被告陈红艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐章驹、彭先荣于2016年8月19日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐章驹、彭先荣的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐章驹、彭先荣撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐章驹、彭先荣负担。
审判员 戴建国
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 丹
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0921执字524号
申请执行人：会宁县鑫民电力有限公司酒泉分公司
法定代表人：王金山
被执行人：甘肃省金源矿业有限责任公司
法定代表人：安保全
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院作出的（2016）甘0921民初字第275号民事判决书，向被执行人甘肃省金源矿业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃省金源矿业有限责任公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人甘肃省金源矿业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人甘肃省金源矿业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司的账户内存款X元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月十九日
书记员 孙林
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初866号
原告汉口银行股份有限公司宜昌分行,住所地宜昌市云集路25号。（以下简称“汉口银行”）
法定代表人尹作银，分行行长。
委托代理人席阳，罗国勇，系原告公司员工。
被告刘国宏,男,1972年2月21日出生,汉族，户籍地宜都。
被告罗祥莲,女,1971年4月21日出生,汉族，户籍地宜都。系刘国宏之妻。
被告宜都市宏祥实业有限公司,住所地宜都市姚家店镇枫相树村。（以下简称“宏祥公司”）
法定代表人刘国宏，公司负责人。
上述三被告共同委托代理人刘国宏。
被告湖北省信达投资担保有限公司,住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼。（以下简称“信达公司”）
法定代表人杨伟，公司负责人。
委托代理人从其福，湖北百事特律师事务所律师。
原告汉口银行诉被告刘国宏、罗祥莲、宏祥公司、信达公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周云独任审理，于2017年6月22日进行了公开开庭。原、被告及其委托代理人到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告汉口银行诉称，2015年3月被告宏祥公司因经营需要向原告借款融资，双方签订最高额融资协议、流动资金借款合同，约定原告给被告发放1180万元贷款。被告刘国宏、罗祥莲、信达公司与原告签订最高额保证合同，约定对上述借款承担连带保证责任。现贷款已到期，但宏祥公司未还款，刘国宏、罗祥莲、信达公司也未履行保证责任。故诉至法院，请求判令：1、被告宏祥公司立即偿还原告借款本金1180万元，以及截止到2016年11月4日的利息、罚息、复利合计978480.39元。自2016年11月5日起的罚息复利按合同约定利率计算至本息清偿完毕时止。2、被告刘国宏、罗祥莲、信达公司对被告宏祥公司的上述债务承担连带保证责任。3、由四被告承担本案诉讼费用。
被告刘国宏、罗祥莲、宏祥公司辩称，借款属实，因公司经营困难未能及时还款，希望原告酌情减少利息及罚息、延长还款期限。
被告信达公司辩称：1、按合同约定，信达公司的担保范围以1200万元为限，故对本案中本金、利息、罚息及复利等费用合计超过1200万元的部分不承担还款责任。2、对原告提供的借款本金、利息余额有异议，信达公司在原告处有专门的保证金代偿账户，要求原告提供还款流水明细。
经审理查明，2015年3月27日，原告与被告宏祥公司签订了《最高额融资协议》，约定原告给宏祥公司提供自2015年3月26日至2016年3月26日期间最高额1200元的融资。同日，原告与被告刘国宏、罗祥莲、信达公司分别签订《最高额保证合同》，约定刘国宏、罗祥莲、信达公司对宏祥公司上述期间融资承担最高额1200万元的连带保证责任。2015年12月31日，原告与被告宏祥公司签订了《流动资金借款合同》，约定原告给宏祥公司发放贷款1180万元，贷款期限3个月，贷款年利率6%，若逾期还款按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率在贷款利率基础上浮50%。合同签订后，2015年12月31日原告给被告宏祥公司发放贷款1180万元。2016年3月21日贷款到期，宏祥公司未还清贷款。宏祥公司仅在2017年5月9日、2017年6月20还款合计50万元。截止2017年6月22日，宏祥公司尚欠贷款本金1180万元、欠还逾期罚息1275599.55元。被告刘国宏、罗祥莲、信达公司未履行连带还款责任，故原告诉至法院。
上述事实，有《最高额融资协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、账户拖欠明细表，及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为，原告与被告宏祥公司存在金融借款合同关系，原告依约贷款，宏祥公司应按时还款。现宏祥公司逾期还款已构成违约，应承担偿还本金并支付逾期罚息等违约责任。被告刘国宏、罗祥莲、信达公司系宏祥公司与原告贷款债务的连带责任保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。
1、被告信达公司辩称保证总金额不应超过1200万元，该辩称与合同约定不符。《最高额保证合同》第1.3.1项约定“担保范围为合同第1.1项约定的主债权及其利息、复利、罚息、违约金等”，第1.1项约定“主债权指从2015年3月26日至2016年3月26日止期间，宏祥公司向原告在1200万元限度内的融资债权”。据此可认定，1200万元限额是指贷款本金最高额，不包括后续产生的利息、复利、罚息、违约金等费用。而本案贷款本金尚在1200万元内，故信达公司应承担全部保证责任。即使本金罚息合计超出了1200万元，也尚在保证范围内，故对信达公司的辩称不予采纳。
2、被告信达公司辩称对贷款本金、利息、罚息等余额有异议，但未能提出反证，故对其辩称不予采纳。
3、被告信达公司辩称要求法院查询其公司在原告处保证金代偿账户信息，经查该账户系信达公司在原告处开设的代偿统一账户，涉及案外其他借款人，从账户中无法反映出信达公司是否为本案贷款进行代偿，故信达公司的辩称本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宜都市宏祥实业有限公司应在本判决生效后十五日内，向原告汉口银行股份有限公司宜昌分行偿还截止到2017年6月22日时尚欠的贷款本金1180万元、逾期罚息1275599.55元。宜都市宏祥实业有限公司还应继续支付逾期罚息，自2017年6月23日计算至债务全部清偿时止。（具体金额以原告电脑系统显示为准）
二、被告刘国宏、罗祥莲、湖北省信达投资担保有限公司对被告宜都市宏祥实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98471元，按简易程序减半收取49235.5元，案件保全费5000元，上述诉讼费用合计由54235.5元由四被告承担。四被告在支付上述款项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一七年六月二十九日
书记员 肖伟
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初6806号
原告：高山英，女，汉族，1971年4月2日生，住永城市。
委托诉讼代理人：刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘怀杰，男，汉族，1966年3月20日生，住永城市。
被告：聂香莲，女，汉族，1968年6月20日出生，住永城市。
原告高山英与被告刘怀杰、聂香莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高山英、被告聂香莲到庭参加了诉讼，被告刘怀杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、要求被告偿还借款本金10万元（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止），后原告放弃要求支付利息的诉讼请求；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘怀杰与聂香莲系夫妻关系，为做生意，2017年元月9号，二被告向原告借款5万元，承诺到当月30日付清。2017年元月17日，二被告又向原告借款5万元整。上述两笔借款均有二被告给原告出具的借条为证。后经原告催要，被告推脱不还，为此原告诉至法院，请求公正裁判。
被告刘怀杰未答辩。
被告聂香莲辩称，借款属实，现在没有能力偿还，同意分期还款，不同意偿还利息。
本院经审理查明，2017年1月9日，被告刘怀杰、聂香莲向原告高山英借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“今借小朵大姐￥50000元整￥伍万元整。2017年元月9号，到30号付清，聂香莲、刘怀杰”；2017年1月17日，被告刘怀杰、聂香莲向原告高山英借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“今借高山英￥50000元整￥伍万元整。2017年元月17号，聂香莲、刘怀杰”。后经原告多次催要，被告拒不给付，为此原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘怀杰、聂香莲向原告高山英借款100000元，有原告高山英的取款凭证和被告刘怀杰、聂香莲出具的借条为证，且被告聂香莲对此事实予以认可，本院予以确认，故原告高山英要求被告刘怀杰、聂香莲偿还借款100000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘怀杰、聂香莲偿还原告高山英借款100000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告刘怀杰、聂香莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年十月九日
书记员 王胜华
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字01739号
原告：杨某某，女。
委托代理人：杨立钦，界首市王集法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年10月9日向本院提起撤回对被告王某某的起诉。
本院认为：原告杨某某向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 刘丽涛
二〇一四年十月九日
书记员 程 松
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第936号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王素肖。
委托代理人：李定国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹿泉市质量技术监督局。住所地河北省鹿泉市龙泉路中段。
再审申请人王素肖因与被申请人鹿泉市质量技术监督局劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2011）石民一终字第00850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王素肖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 窦淑霞
审 判 员 郭雪华
代理审判员 梁 然
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孟 慧
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初239号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人阴晓冰，男，1990年5月9日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地灵宝市，现住灵宝市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月9日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。
辩护人许建树，陕西至正律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉［2018］213号起诉书指控被告人阴晓冰犯交通肇事罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬出庭支持公诉，被告人阴晓冰及其辩护人许建树到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2018年4月9日凌晨4时许，被告人阴晓冰酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿310国道由东向西行驶，行至灵宝市焦村镇沟东村路段时，与同方向行驶的被害人梁某2驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，后车辆从道路左侧驶出路面，将被害人杨某2、卯某某居住的民房撞塌，造成梁某2、杨某2、卯某某死亡，两车及房屋受损的交通事故。经鉴定，梁某2系交通事故致颅脑损伤死亡，杨某2、卯某某系房屋倒塌压迫口鼻腔及胸腹部致窒息死亡。经事故责任认定，被告人阴晓冰负事故的全部责任。经检测，被告人阴晓冰的血液样本中乙醇含量为405.2mg/100ml。认定上述事实的证据如下：被告人阴晓冰的供述和辩解；证人证言；鉴定意见；交通事故现场勘查笔录、辨认笔录及照片；书证户籍证明、抓获经过、交通事故认定书、破案报告等。公诉机关认为，被告人阴晓冰违反交通运输管理法规，发生重大事故，致三人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人阴晓冰对指控事实及罪名不持异议。辩护人许建树提出的辩护意见是：对指控罪名及事实无异议；案发后被告人阴晓冰家属赔偿三被害人丧葬费共6万元，其他赔偿问题双方已通过民事诉讼解决，案件现正在审理中；被告人阴晓冰认罪、悔罪，系初犯、偶犯，无前科劣迹。综上，建议对被告人阴晓冰从轻处罚。
经审理查明，2018年4月9日凌晨4时许，被告人阴晓冰酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿310国道由东向西行驶，行至灵宝市焦村镇沟东村路段时，与同方向行驶的被害人梁某2驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，碰撞后被告人阴晓冰驾驶的车辆从道路左侧驶出路面，将被害人杨某2、卯某某居住的民房撞塌，造成梁某2、杨某2、卯某某死亡，两车及房屋受损的交通事故。经检测，被告人阴晓冰的血液样本中乙醇含量为405.2mg/100ml。经鉴定，梁某2系交通事故致颅脑损伤死亡，杨某2、卯某某系房屋倒塌压迫口鼻腔及胸腹部致窒息死亡。经事故责任认定，被告人阴晓冰负事故的全部责任。
案发后，被告人阴晓冰家属赔偿被害人梁某2、杨某2、卯某某家属丧葬费各2万元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人阴晓冰在事故发生时已达到完全刑事责任年龄；
2、证人张某1、毋某、张某2、赵某、梁某1、杨某1、张某3的证言，交通事故现场勘查笔录、辨认笔录及照片，血醇检验报告，法医鉴定意见，书证破案报告、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、常住人口基本信息表等，证实了被告人阴晓冰醉酒驾驶机动车发生交通事故致被害人梁某2、杨某2、卯某某死亡的事实；
3、书证赔偿凭证、民事诉讼立案登记表，证实了被告人阴晓冰赔偿三被害人共6万元，其余损失被害人家属已向本院提起民事诉讼的事实；
4、被告人阴晓冰的供述与上述证据相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人阴晓冰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生重大事故，致三人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人阴晓冰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阴晓冰能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能够赔偿被害人家属部分损失，对其可酌情从轻处罚。辩护人依据上述事由提出的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阴晓冰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2022年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 宋新新
人民陪审员 焦程谦
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 韩 莹
重庆市开州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0154行审101号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队（简称交通执法二支队六大队），地址:万开高速公路开州收费站旁。
法定代表人彭国生，大队长。
委托代理人姜熙，系交通执法二支队六大队执法人员。
委托代理人程传迪，系交通执法二支队六大队执法人员。
被执行人李良路,男，生于1963年10月30日，汉族,住重庆市开州区。
申请执行人交通执法二支队六大队于2017年10月19日作出NO:4125997号《行政处罚决定书》,并当场直接向李良路送达。李良路收到该《行政处罚决定书》后，未申请行政复议或向人民法院提起诉讼,亦未在法定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二支队六大队于2018年5月8日向被执行人李良路送达了重庆市交通行政执法催告通知书。李良路在催告书确定的期限内亦未履行《行政处罚决定书》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二支队六大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后,依法组成合议庭,对交通执法二支队六大队申请执行的责令李良路缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查,本院认为,申请执行人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队作出的NO:4125997号行政处罚决定,认定的基本事实清楚,适用法律法规正确,程序合法,无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。申请执行人对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元,亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队作出的NO:4125997号行政处罚决定，即对被执行人李良路罚款200元及加处罚款200元(合计400元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 龚少英
审 判 员 曾 杰
二〇一八年七月十一日
法官助理 朱大文
书 记 员 旷秀颖
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1429号
申请执行人徐小红，女，1982年3月12日出生，住成都市青白江区。
被执行人申晓春，男，1970年12月3日出生，住上海市浦东新区。
申请执行人徐小红与被执行人申晓春合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）台椒商初字第4358号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐小红于2016年4月15向本院申请执行，要求被执行人申晓春归还投资款人民币460000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人申晓春有可供执行财产。申请执行人徐小红以被执行人申晓春目前无财产可供执行为由，于2016年5月25日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人徐小红以被执行人申晓春目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1429号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 郭健谦
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1806号
原告：山东宜居物业管理有限公司，住所地淄博市张店区西七路世纪花园生活区院内。
法定代表人：张连秀，经理。
委托代理人：徐忠，山东润普律师事务所律师。
被告：杨在伦。
原告山东宜居物业管理有限公司诉被告杨在伦物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东宜居物业管理有限公司的委托代理人徐忠、被告杨在伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东宜居物业管理有限公司诉称，被告杨在伦系淄博市张店区世纪花园生活区业主，原告系该小区物业公司，被告因住处一楼营业房装修等影响生活而迁怒于原告，自2011年12月至2015年9月累计拖欠原告物业电梯等费用5286.35元未付，原告与其多次沟通未果，遂向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付自2012年7月至2015年9月间的物业管理费2442.6元、电梯电费830.57元、电梯维修费1247.82元、电梯材料费280.80元、电梯年检费236.58元、垃圾费184元、其他费用63.98元，总计人民币5286.35元；并承担自欠费之日至清偿之日按每日0.3%计算的滞纳金。
被告�在伦辩称，被告没有与原告山东宜居物业管理有限公司签署物业服务合同，没有享受到原告提供的物业服务，不应该支付原告所诉费用。
经审理查明，原告山东宜居物业管理有限公司原名淄博宜居物业管理有限公司，于2014年12月18日变更为现名。2008年7月1日，被告杨在伦在淄博市张店区世纪花园文星园1号楼4单元902号入住，2009年9月19日与淄博宜居物业管理有限公司签订《业主临时管理规约》、《入住协议书》。该《入住协议书》第2条规定：“甲乙双方应密切配合，严格执行《物权法》和《物业管理条例》，自觉遵守《临时管理规约》”；第3条规定被告方需根据《物业管理条例》、《物业服务收费管理办法》以及市政府有关物业管理收费规定，按时足额缴纳物业服务费等相关费用；第4条规定物业公司应当根据《物权法》、《物业管理条例》和《淄博市物业管理办法》的规定，为被告方提供相应的物业管理与服务。《业主临时管理规约》第二十二条列明了业主应当支付的费用内容与标准。第二十三条规定了业主违约不按规定缴纳费用的，每日增交千分之三的违约金。被告入住后起先亦按上述协议向原告交纳各项费用。但自2011年12月始，被告因不满一楼装修影响生活等，不再向原告交纳费用，至今拖欠原告物业管理费物业费2442.6元、电梯电费830.57元、电梯维修费1247.82元、电梯材料费280.80元、电梯年检费236.58元、垃圾费184元、其他费用63.98元，具体至每个月，自2011年12月起每月欠费数额分别为112.59元、83.21元、109.30元、102.82元、123.29元、104.58元、107.36元、125.93元、105.42元、188.54元、118.33元、108.57元、107.92元、94.92元、105.79元、109.77元、121.81元、103.93元、110.79元、163.55元、183.72元、105.51元、126.11元、104.22元、112.27元、84.23元、103.75元、106.53元、126.17元、105.51元、100.89元、128.25元、178.36元、102.41元、115.18元、100.51元、98.17元、88.51元、114.41元、104元、118.04元、100.96元、102.03元、104.70元、101.84元、161.65元，总计人民币5286.35元，经原告催要未付。
法庭审理过程中，原告山东宜居物业管理有限公司的委托代理人提供了以下证据：
1、《业主临时管理规约》及《入住协议书》各一份，证明原告与被告杨在伦形成了物业服务合同关系；
2、费用计算说明一份及照片两张，证明被告的欠费种类及数额，具体收费明细每月已在小区单元张贴公示；
3、被告以前的缴费单据，证明被告此前认可原被告之间的物业服务合同关系；
4、《催款通知书》一份，证明原告此前向被告催要欠款的事实；
5、电梯维护费发票一份，证明相关支出费用；
6、《淄博市物业管理协会关于住宅电梯运行维护收费管理行业指导意见》、淄价字［2003］272号《淄博市物价局、淄博市财政局关于调整城市生活垃圾处理费收费标准的通知》、淄价字［2011］141号《淄博市物价局关于世纪花园居住区物业服务收费标准备案的通知》各一份，证明原告各项收费均有法律依据；
7、原告的营业执照、工商登记变更名称材料、组织机构代码证各一份，证明原告资质及更名经过。
上述证据经质证，被告杨在伦对证据本身无异议，但辩称楼下装修又砸又拆的影响被告生活，原告应多替业主考�，有事时不睬不理，出现欠费一张诉状解决，这种物业公司应被替换。
本院认为，被告杨在伦与原告山东宜居物业管理有限公司签订《业主临时管理规约》、《入住协议书》，双方已建立物业服务合同关系，均应按照约定履行自己的义务。国务院《物业管理条例》第二条规定：“物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动”。《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害�人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”。被告已经实际接受了原告提供的服务，其认为个人权益受到他人侵害，应当通过合法途径向侵权人主张权利，其据此不向原告交纳物业费的答辩理由不成立，本院不予采纳。被告的行为已经构成违约，除应补交欠费还应当依照约定并在法律规定的不高于年率24%的范围内向原告支付违约金，原告所诉滞纳金超出部分违反法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第八十三条，国务院《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解�》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨在伦于本判决生效后十五日内向原告山东宜居物业管理有限公司支付自2011年12月起至2015年9月止的物业管理费2442.6元、电梯电费830.57元、电梯维修费1247.82元、电梯材料费280.80元、电梯年检费236.58元、垃圾费184元、其他费用63.98元，共计人民币5286.35元；
二、被告杨在伦按照年率24%及本判决书第二、三页确定的自2011年12月起各月实际欠费数额分段向原告山东宜居物业管理有限公司支付至债务清偿之日止的违约金。
案件受理费50元，由被告杨在伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 李明训
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 何晓艺
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初398号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人于乐伟，男，1987年9月28日出生，住大连市沙河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月5日被刑事拘留，2016年8月8日被释放，2016年8月10日被取保候审，2016年10月11日被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
公诉机关指控，被告人于乐伟于2016年6月19日23时30分许，酒后驾驶辽X**号“东风日产”牌小型轿车，沿大连市沙河口区西南路由北向南行驶至南沙街路口右转弯时，与路口西南侧信号灯杆相撞，事故造成车辆、信号灯损坏。被告人于乐伟承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人于乐伟驾驶机动车时其血液乙醇含量为226.78mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人于乐伟于2016年6月23日经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人于乐伟赔偿了受害方的损失。
被告人于乐伟对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关沙检诉刑诉（2016）391号起诉书指控被告人于乐伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人于乐伟视为自首，赔偿了受害方的损失，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，以上情节在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于乐伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2017年1月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于秀
二〇一六年十月十四日
书 记 员 万超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初4065号
原告：田浩，男，1980年9月13日生，汉族，安徽夏港电子商务有限公司董事长，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：姜勇，男，1974年3月13日生，汉族，安徽勇创建筑劳务有限公司法定代表人，住安徽省巢湖市居巢区，
委托诉讼代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告田浩与被告姜勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告田浩，被告姜勇的委托诉讼代理人戎本亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田浩向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告酒款11580元及利息（从起诉之日起按同期银行存款利率计算至本清）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营酒品，被告经常从原告处赊酒。2017年4月3日经原、被告结算，被告共欠原告酒款11580元，被告向原告出具欠条，并未表明还款日期。后原告多次向被告主张欠款，被告均不予偿还。被告的拖欠行为已经严重损害了原告的利益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告姜勇辩称：被告系安徽勇创建筑劳务有限公司法定代表人，其向原告购买酒水是职务行为，原被告之间无买卖合同关系。双方无约定利息，原告诉请利息无法律事实依据。
经审理查明：2016年11月底，原、被告双方口头约定由姜勇向田浩购买酒水，截至2017年4月3日，姜勇共欠田浩酒水总价款11580元。2017年4月3日，姜勇向田浩出具欠条一份，载明：“欠田浩酒款壹万壹仟伍佰捌拾元整（11580元）。欠款人：姜勇。”田浩按约定交付酒水，姜勇未支付货款11580元，田浩遂提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条以及当事人陈述在卷佐证。被告提供的证据，原告对其三性均有异议，被告未提供相应的证据印证，本院对该证据不予确认。
本院认为：原、被告约定由姜勇向田浩购买酒水，双方的口头买卖合同依法成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告均确认原告已履行了供货义务，被告应该按约支付尚欠的货款。庭审中，被告陈述购买酒水系被告职务行为，经核实，原、被告之间口头协议酒水买卖且欠条中无公司印章，且原告对被告陈述不予认可，本院对此不予采信。被告至今未支付所欠酒水款项11580元，原告要求被告支付货款11580元的诉请，符合事实和法律依据，本院予以支持。被告应当按照约定的时间支付货款，现被告逾期付款，原告要求被告支付自起诉之日2017年6月12日起按照同期银行存款利率计算至款清之日止的逾期利息,符合法律规定,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
姜勇于本判决书生效之日起10日内一次性支付田浩货款11580元及逾期利息（自起诉之日2017年6月12日起按照同期银行存款利率计算至货款11580元实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，减半收取计45元，由姜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨梅
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更665号
罪犯岩温叫，男，1971年8月8日出生，傣族，小学文化，云南省勐海县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年8月16日作出了(2011)西刑初字第130号刑事判决书，以被告人岩温叫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人岩温叫服判，判决发生法律效力。2011年10月8日，罪犯岩温叫送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩温叫在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年2月18日以（2014）云高刑执字第214号刑事裁定，减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2014年2月18日起至2034年1月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第665号减刑建议书，提请本院对罪犯岩温叫减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩温叫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩温叫在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2016年3月获记表扬5次；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩温叫的表扬审批表、超分记录和罪犯岩温叫个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩温叫应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，罪犯岩温叫因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省勐海县打洛镇打洛村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯岩温叫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩温叫在考核周期，获记表扬5个、特殊表扬1次，可以减刑一年。罪犯岩温叫因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩温叫减去有期徒刑一年（刑期至2033年1月17日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
审 判 员 邱继娇
人民陪审员 李志章
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1258号
申请执行人乐佩珍，女，1973年1月30日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区。
被执行人李小蓉，女，1975年6月26日出生，汉族，住所地：四川省江油市。
被执行人王久土，男，1963年5月17日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区。
申请执行人乐佩珍与被执行人李小蓉、王久土民间借贷纠纷一案，（2016）浙0206民初46号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院查明被执行人李小蓉、王久土现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执1258号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 胡杰杰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2904号
原告：桦甸市泰升供热有限公司。住所：吉林省桦甸市八道河子镇本街。
诉讼代表人：梁立哲，桦甸市泰升供热有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：王昱铮，该公司管理人办公室职员。
被告：桦甸市八道河子镇人民政府。住所：吉林省桦甸市八道河子镇本街。
法定代表人：秦晓光，镇长。
委托诉讼代理人：史运书，副镇长。
委托诉讼代理人：国家栋，镇政府城管执法中队中队长。
原告桦甸市泰升供热有限公司（以下简称泰升公司）与被告桦甸市八道河子镇人民政府（以下简称八道政府）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰升公司的委托诉讼代理人王昱铮，被告八道政府的委托诉讼代理人史运书、国家栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年度冬季供热费68377.92元，并支付逾期利息56411.78元（自2015年10月19日起至2016年7月19日止，按日利率3‰计算），合计124789.7元，2016年7月20日至实际给付之日止的利息另行计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间系长期供热关系。被告所有的建筑面积2136.81平方米的办公用房由原告进行供热，被告欠交2015年度冬季供热费68377.92元。2016年4月21日，泰升公司管理人向被告送达了（2015）桦泰破管字第2号通知书，通知被告于收到通知书后的7日内清偿全部供热费，并告知如逾期交纳，除应交纳供热费外，按日3‰自供热期起始日支付逾期付款利息。被告至今未交纳供热费，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
八道政府辩称，欠供热费的不止镇政府一家，如果原告单独向镇政府主张按日千分之三请求逾期付款利息，被告对此有异议。有很多用热户在2016年3-4月份缴纳的供热费，但原告没有向其索要滞纳金、违约金或者利息。对于所欠供热费的事实及数额予以认可，但泰升公司欠镇政府大约200余万元，此笔债权已经桦甸市人民法院判决予以确认，被告主张2015年度供热费应从此债权中扣除。
本院经审理认定事实如下：泰升公司系供热企业，长期为桦甸市八道河子镇镇区用户提供供热服务。2015年度冬季供热期，泰升公司于2015年10月19日开始供热，八道政府位于八道河子镇内的房屋接受了泰升公司的供热服务，其用热面积2136.81平方米，此房屋系非居民住宅，每平方米应交供热费32元，计68377.92元，此款八道政府至今未缴纳。另查明，2015年8月7日，桦甸市人民法院受理了泰升公司破产清算一案，2016年4月1日，桦甸市人民法院作出（2015）桦破字第2号民事裁定书，宣告泰升公司破产。
本院认为，泰升公司为八道政府提供供热服务，八道政府接受了供热服务，双方已形成事实供用热力合同关系，八道政府应在用热前履行缴纳供热费的义务，现八道政府至今未缴纳，其行为已构成违约，泰升公司要求其给付供热费的主张应予支持。关于泰升公司主张八道政府应按日3‰给付逾期付款利息一节，本院认为，用热单位逾期未缴纳供热费的，供热企业可以加收违约金，具体比例应由双方在供热合同中约定，现泰升公司未能举证证明双方已在供热合同中约定逾期缴费按日3‰加收违约金，故对泰升公司的该项主张不予支持，八道政府应按同期中国人民银行贷款基准利率给付逾期付款损失。关于八道政府主张应以其对泰升公司债权抵顶供热费一节，本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十条规定：“债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。”本案中，泰升公司主张的供热费发生在破产申请受理后，依法不得抵销，故本院对八道政府的该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第一百八十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十条规定，判决如下：
一、被告桦甸市八道河子镇人民政府于本判决生效之日给付原告桦甸市泰升供热有限公司供热费68377.92元；
二、被告桦甸市八道河子镇人民政府于本判决生效之日给付原告桦甸市泰升供热有限公司逾期付款损失，按本金68377.92元、年利率4.6%自2015年10月19日给付至实际履行之日止；
三、驳回原告桦甸市泰升供热有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，减半收取计1398元，由被告桦甸市八道河子镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一六年十月十三日
书记员 叶春丽
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7979号
原告：璧山区德鑫建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区璧泉街道奥康工业园区。
经营者：安昌金，男，生于1963年1月28日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告：务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司，住所地贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道南门福泉小区门口，统一社会信用代码91520326214911125H。
法定代表人：邹书银，董事长。
原告璧山区德鑫建筑工程设备租赁站与被告务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告璧山区德鑫建筑工程设备租赁站撤回起诉。
案件受理费925元，由原告璧山区德鑫建筑工程设备租赁站承担。
审判员 张志力
二〇一八年一月十一日
书记员 雷 凤
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4371号
原告：张萍，女，住上海市奉贤区。
被告：王冠冠，男，住上海市奉贤区。
原告张萍与被告王冠冠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其处分自身诉讼权利的行为且于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张萍撤诉。
案件受理费人民币3,500元，减半收取计1,750元，由原告张萍负担。
审判员 胡耀群
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保152号
申请人：张芝祥，男，1958年3月30日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：李巧玲，女，1961年1月3日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
申请人张芝祥于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李巧玲银行存款400000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。担保人郑彩虹以其名下车牌号为冀Ｂ×××××梅赛德斯奔驰牌轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人张芝祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李巧玲银行存款400000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限最长为一年；冻结、查封、扣押动产期限最长为二年、不动产期限最长为三年。
案件申请费2520元，由申请人张芝祥交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 姚旭光
二〇一六年十二月一日
书记员 刘韶华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初351号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人王怀美,女，1966年6月24日出生于安徽省蚌埠市,汉族，初中文化，农民，住蚌埠市禹会区，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月7日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕368号起诉书指控被告人王怀美犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人王怀美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2018年6月6日14时许，被告人王怀美在本市百大名品附近逛街时，发现其电动车停放处的旁边有一辆银河棕色两轮电动车车钥匙未拔，遂将该车先骑至风信子大楼北入口处停放，后于当晚18时许将被盗电动骑回家。到家后，王怀美在其弟弟的劝说、陪同下，于当晚22时许将被盗车骑至百大名品中心北楼南门处，归还给被害人赵某。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定，被盗绿源牌电动车的价格为人民币2787元。
另查明，2018年7月13日，被害人赵某对被告人王怀美的行为予以谅解。
针对上述指控事实，公诉机关向法院受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案情况说明、购车凭证、谅解书，扣押清单、发还清单，指认照片、现场方位示意图，证人王某的证言，被害人赵某的陈述，被告人王怀美的供述与辩解，鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人王怀美以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王怀美对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并愿意预缴罚金。
经审理查明：2018年6月6日14时许，被告人王怀美在蚌埠市百大名品附近逛街时，发现其电动车停放处的旁边有一辆银河棕色两轮电动车车钥匙未拔，遂将该车先骑至风信子大楼北入口处停放，后于当晚18时许将被盗电动骑回家。到家后，王怀美在其弟弟的劝说、陪同下，于当晚22时许将被盗车骑至百大名品中心北楼南门处，归还被害人赵某。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定，被盗绿源牌电动车的价格为人民币2787元。
另查明：2018年7月13日，被害人赵某对被告人王怀美的行为予以谅解。
上述事实，被告人王怀美在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、到案情况说明、常住人口信息表、腾飞车行售后服务登记卡，扣押清单、发还清单，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论书，指认笔录，指认车辆照片、现场方位示意图，被害人赵某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王怀美以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王怀美被公安机关抓获归案，到案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。被告人王怀美能够主动将被盗车辆返还至原处，并取得被害人赵某的谅解，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王怀美犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳于判决生效后，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1679号
原告刘刚。
委托代理人陈建何，常德市东旭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告彭文利。
被告帅文峰。
原告刘刚与被告彭文利、帅文峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘刚及其委托代理人陈建何到庭参加诉讼。本案被告彭文利、帅文峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称：请求依法判令：1、二被告共同连带向原告偿还借款本金430000元及利息51600元（从2015年12月26日起至2016年6月26日按月息2分计算），至清偿之日的利息按月息2分另行计算；2、由二被告承担本案诉讼费、财产保全费及律师代理费。
被告彭文利、帅文峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，本院认定案件事实如下：
2015年10月26日，被告彭文利以做生意需资金周转为由向原告刘刚借款430000元，并向原告出具了借条一份，被告彭文利在借款人处签字，被告帅文峰在担保人处签字。双方约定：借款期限为6个月，即2015年10月26日至2016年4月25日止，月利率为30‰，若借款人不能按时还清本息，由担保人承担还清本息。借款人逾期未归还本息，需承担出借人相应的诉讼费、律师费、差旅费等全部维权费用。被告彭文利以位于常德市武陵区丹阳路紫金华庭5栋17层1701室商品房一套作抵押，并办理了他项权证，证号为常房他证字第01125**号。原告刘刚通过银行转账的方式分两次向被告彭文利账户共支付借款430000元。被告彭文利借款后，已经支付2个月的借款利息。借款到期后，经原告多次催讨，本息至今未还。原告为维护自身的合法权益诉至本院，聘请律师所花费律师代理费30000元。
以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件、银行转款凭证、房产证及他项权证复印件、代理合同及代理费收据等证据予以证实。
本院认为，被告彭文利向原告刘刚借款属实，其出具的借条及承诺书系被告彭文利的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，所欠债务应予以清偿。被告帅文峰是本案借款的担保人，亦与被告彭文利系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”,本案原被告双方约定月利率30‰超出法律规定的范围，但原告主张的月利率20‰符合法律规定，故本院对原告要求二被告偿还借款本金及按照月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担为实现债权而产生的律师代理费30000元的诉讼请求，因双方明确约定由被告方承担为实现债权所产生的相关费用，故本院予以支持。被告彭文利、帅文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭文利、帅文峰于本判决生效之日起五日内向原告刘刚共同偿还借款本金430000元及利息51600元（从2015年12月26日起至2016年6月26日按月利率20‰计算），至清偿之日止的利息按月利率20‰另行计算；
二、被告彭文利、帅文峰于本判决生效之日起五日向原告刘刚支付为实现债权而产生的律师代理费人民币30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8524元，减半收取4262元，财产保全费用3270元，合计7532元，由被告彭文利、帅文峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一六年八月十一日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4533号
原告：王玉江，男，1975年12月29日出生，现住庄河市。
被告：赵杰，女，1987年7月16日出生，现住庄河市。
原告王玉江诉被告赵杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉江到庭参加诉讼。被告赵杰经传票传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款人民币10000元整；2.请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月13日，被告通过潘忠良向原告借款10000元，约定还款期限为2016年12月13日。被告为此出具借据一份。可被告至今未偿还原告借款。故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赵杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告赵杰通过潘忠良向原告借款10000元，被告为原告出具借条一张，约定借款期限为2016年10月13日至2016年12月13日止，被告赵杰在借款人处签字，案外人潘忠良作为担保人在担保人处签字。借款到期后经原告多次索要，被告至今未偿还借款。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼�求。以上事实有原告提供的借条在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵杰在原告处共计借款10000元的事实清楚，证据充分，被告赵杰理应及时偿还原告的借款，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告赵杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵杰于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告王玉江借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋相官
二〇一七年九月六日
书记员 栾君君
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初4345号
原告：赵士文，男，1956年12月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被告：孙士伟，男，约46岁，汉族，住河南省永城市新城区。
本院受理原告赵士文诉被告孙士伟民间借贷纠纷一案，原告赵士文应预交案件受理费25元但没有预交，经本院催交仍不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵士文撤回起诉处理。
审判员 陈书祥
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹如玉
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第2374号
原告范亚强，浙江省金华市人，公民身份号码×××。
委托代理人唐鸿斌，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。
被告郭太辉，山西省翼城县人，公民身份号码×××。
被告王芝兰，山西省翼城县人，公民身份号码×××。
原告范亚强诉被告郭太辉、王芝兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员张少品独任审判。2016年2月16日，本院公开开庭审理了本案，原告范亚强的委托代理人唐鸿斌、被告郭太辉到庭参加诉讼，被告王芝兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范亚强诉称，原告与被告郭太辉是朋友关系，2015年4月26日被告郭太辉因资金周转困难向原告借款，于当日出具《借条》一份，写明向原告范亚强借款400000元，于2015年5月底前归还。郭太辉的妻子王芝兰同意作为该笔借款的担保人，并保证借款到期后如果被告郭太辉不归还借款，由担保人王芝兰承担还款责任，并在郭太辉出具的《借条》上担保人处签名确认。之后原告于2015年4月29日通过银行转账向被告郭太辉交付300000元，于2015年4月30日通过银行转账交付100000元。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告互相推诿并以各种理由躲避原告，至今未归还借款，原告为维护其合法权益，诉至法院要求：1、要求两被告连带偿还原告借款400000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郭太辉辩称，《借条》是郭太辉本人书写的，欠款是事实，也愿意偿还，只是目前没有能力偿还。需要说明的是这笔款其实是郭太辉欠原告的材料款，原告要求转为借款，郭太辉才出具《借条》，之后原告提出公司需要做账，让郭太辉给原告转400000元，过后原告再转回给郭太辉，才有了两份银行转账凭证，但对于这一事实郭太辉没有证据证明。被告王芝兰与郭太辉是夫妻关系，所以作为担保人在《借条》上签字，双方并没有约定过保证责任和保证期限。
被告王芝兰未进行答辩。
针对自己的诉请，原告范亚强向本院提交以下证据：
1、身份证三份，欲证明原告、被告的主体身份。
2、《借条》一份，欲证明被告于2015年4月26日出具一份《借条》，写明借款400000元，期限一个月的事实。
3、银行转账凭证两份，欲证明原告分两次通过银行转账的方式转给被告400000元。
经质证，被告郭太辉对原告提交的三份证据的真实性、合法性及关联性均认可。
被告王芝兰未进行质证。
被告郭太辉、王芝兰均未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的三组证据来源合法，内容客观真实，经被告郭太辉质证认可，能够相互印证证明原告的诉讼主张，故对三份证据的真实性、合法性、关联性予以采信并作为定案依据。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告范亚强与被告郭太辉是朋友关系，2015年4月26日被告郭太辉因资金周转困难向原告借款，于当日出具《借条》一份，写明向原告范亚强借款400000元，于2015年5月底前归还。双方没有约定借款利息及逾期利息。被告王芝兰作为担保人在《借条》上签名确认，双方没有约定保证责任、保证范围及担保期限。原告于2015年4月29日通过银行转账向被告郭太辉交付300000元，于2015年4月30日通过银行转账交付100000元。借款后，两被告均未返还借款。被告王芝兰与被告郭太辉系夫妻关系，并仍处于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告郭太辉出具的《借条》上有其本人的签名，是其真实意思表示，欠款事实也得到郭太辉本人认可，其应承担返还借款的义务。双方约定借款于2015年5月底前归还，被告郭太辉应当按照约定期限返还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告郭太辉返还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告王芝兰作为保证人在《借条》上签名确认，应当承担相应的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，因双方没有约定保证责任、保证范围及期限，被告王芝兰应当对全部债务承担连带保证责任，且该连带保证责任仍在保证期限范围内，故对原告要求被告王芝兰连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭太辉于本判决生效之日起十日内向原告范亚强返还借款400000元；
二、被告王芝兰对上述债务承担连带保证责任；
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告郭太辉、王芝兰负担，并由被告郭太辉、王芝兰径付原告范亚强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 张少品
二〇一六年二月十九日
书记员 高 莹
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2407号
原告丁金钗，女，1969年2月6日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被告张海英，女，1979年6月6日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
原告丁金钗与被告张海英民间借贷纠纷一案，本院于2015�10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告丁金钗到庭参加诉讼，被告张海英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁金钗诉称：被告于2013年1月13日向原告借款人民币65000元，口头约定月利息为2分，有被告亲笔开具的借条为证。被告自欠款后杳无音讯，既不返还欠款，也不支付利息。为此，请求判令被告偿还欠款65000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告张海英未作答辩。
经审理查明：2013年1月13日，被告张海英向原告丁金钗借款人民币65000元，立有借据。借款后被告未予还款，现因原告催讨未果引发诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条一张等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿�本案借款事实有被告张海英出具的借条为证，本院依法予以确认。借条中未约定利息，原告要求被告按月利率2%支付诉讼后的利息，证据不足，本院不予支持；依法可按年利率6%计算诉讼后利息。被告张海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海英应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁金钗借款人民币65000元及利息（从2015年10月16日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告丁金钗的其他诉讼请求。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元及公告费用，由被告张海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 勇
代理审判员 郑凌峰
人民陪审员 林知健
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈 芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初1815号
原告韩家顺，男，1966年7月21日出生，汉族。
被告南京天鑫混凝土工程有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人袁帅。
原告韩家顺与被告南京天鑫混凝土工程有限公司（以下简称天鑫公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员任涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩家顺到庭参加诉讼。被告天鑫公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩家顺诉称：从2014年起，被告向原告购买黄砂。2015年3月25日，经双方结算，被告共欠原告混款157582.70元。原告多次催款未果，故诉至法院，要求判令被告给付货款157582.70元及利息。庭审过程中，原告当庭申请撤回要求支付利息的诉请。
被告天鑫公司未作答辩。
经审理查明，被告因生产混凝土需要，向原告购买黄砂。2015年2月25日，经原告与被告结算，被告确认2015年1月25日、1月29日、1月30日及2月4日共向原告购买黄砂2865.14吨，单价为每吨55元，被告共欠货款157582.70元。
以上事实，由原告提供的统计表及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。原告向被告供应黄砂，被告尚欠货款157582.70元未支付，原告要求被告付款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京天鑫混凝土工程有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告韩家顺支付货款157582.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，减半收取1726元，保全费用1320元，共计3046元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审 判 员 任 涛
二〇一六年六月十二日
见习书记员 谢朋飞