广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5108号
上诉人（原审被告）：广州市越秀区龙申食府。
经营者：汪志穗。
被上诉人（原审原告）：范成添。
委托代理人：庞荆，广东粤广律师事务所律师。
原审被告：广州市楚楼香餐饮管理有限公司。
法定代表人：林智峰。
上诉人广州市越秀区龙申食府（以下简称龙申食府）因与被上诉人范成添、原审被告广州市楚楼香餐饮管理有限公司（以下简称楚楼香公司）买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民二初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年3月5日，范成添以楚楼香公司、龙申食府拖欠其货款为由诉至原审法院，要求楚楼香公司、龙申食府支付拖欠的货款及利息。原审法院受理后，以直接送达方式向龙申食府送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。楚楼香公司因下落不明无法送达，原审法院以公告方式送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。
2015年8月25日，原审法院开庭审理本案。范成添向原审法院提交如下证据：1.货款应付未付确认书。以证明楼香公司、龙申食府确认欠款的事实；2.送货单三份。以证明范成添曾经以同样的方式与楚楼香公司、龙申食府进行交易及双方的交易习惯；3.银行流水账单。以证明范成添曾经以同样的方式与楚楼香公司、龙申食府进行交易及双方的交易习惯；4.范成添与龙申食府之间的交易记录。以证明范成添向龙申食府送货的事实；5.发票一份。以证明在龙申食府消费时是以龙申食府的名义开具的发票。
龙申食府对范成添证据的质证意见：证据1、2、3不予确认。应该是由楚楼香公司承担责任，与龙申食府无关；证据4是范成添单方面制作，没有盖章确认，不具有证明力；证据5是2015年6月份开出的，是楚楼香公司、龙申食府终止合同后，已经由龙申食府实际经营出具的，与范成添主张期间无关。
龙申食府提交承包协议书一份。以证明楚楼香公司、龙申食府之间是承包合同关系。范成添对该证据的真实性、关联性没有异议。
范成添的证据显示如下事实：
（一）据工商部门的商事登记信息记载：龙申食府成立于2013年8月27日，商事主体类型为个体工商户，经营者为汪志穗；楚楼香公司成立于2014年8月12日，商事主体类型为有限责任公司，法定代表人为林智峰，股东分别为林智峰、梁某和王某。
（二）2014年8月18日，龙申食府（甲方）与楚楼香公司（乙方）签订《承包协议书》，就乙方承包经营甲方龙申食府事宜，双方就合同标的物、承包期限、价金及支付、甲方的权利义务、乙方的权利义务等条款作了约定。其中订明：甲方提供给乙方承包经营的酒楼位于广州市越秀区建设六马路1号二楼龙申食府全层及三楼办公室，面积共1412.6平方米。酒楼附有经营所需设施、设备、用具全部转让；乙方承包经营期限为：自2014年9月1日至2019年8月31日；双方签订合同之日，乙方支付承包费80万元。乙方支付承包经营期间的物业管理费、水电费、税费、垃圾费、排污费等所有经营所需要交纳的费用；甲方按约定发包给乙方经营餐饮，保证乙方独立自主经营。为乙方提供现有的经营场所及餐饮设施、设备、用具等。甲方负责办理消防、环保、工具等相关营业手续，乙方予以配合；乙方自主经营酒楼，独立享有酒楼的收益和承担酒楼的支出，独立承担酒楼的法律责任等。
（三）在范成添提交的2015年2月11日《货款应付未付确认书》，载明：“我公司从2014年11月21日起至2015年1月23日止，经核对结算，欠范成添冻品肉类等货款累计人民币壹拾贰万贰仟叁佰壹拾玖元零陆分（122319.06元）。特此确认”该确认书落款处盖有印章一枚。该印章外圈刻有“广州市楚楼香餐饮管理有限公司”的字样，内圈刻有“龙申食府”字样。
诉讼中，范成添认为当时范成添是向酒楼供货，而酒楼以楚楼香公司、龙申食府的名义共同经营，楚楼香公司、龙申食府对外以同一名义、相同的工作人员和经营地址即龙申食府的登记地址进行经营。当时的送货单也是由楚楼香公司、龙申食府的工作人员签收。所以应该由楚楼香公司、龙申食府共同承担。龙申食府则坚持其与范成添没有买卖合同关系，范成添是与楚楼香公司发生买卖合同关系。楚楼香公司使用龙申食府的登记地址以楚楼香公司的名义进行经营，龙申食府并没有经营。该经营地址是龙申食府向他人承租的，目前已经没有经营。楚楼香公司、龙申食府之间承包协议的承包期还没有到期，但因为楚楼香公司经营不善，所以终止了该合同。
范成添原审诉讼请求判令：1.楚楼香公司、龙申食府立即支付欠范成添的货款122319.06元；2.利息从起诉之日起每天按中国人民银行同期贷款利率计至还清上述货款止；3.本案诉讼费由楚楼香公司、龙申食府承担。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。范成添以其向楚楼香公司、龙申食府送货的事实，以双方之间存在买卖合同关系为由，要求楚楼香公司、龙申食府共同偿还货款而提起本案之诉。
我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，范成添提交了《送货单》和《货款应付未付确认书》，证明其已经履行了供货的义务，据此享有要求对方支付价款的权利。本案中，范成添的证据证明其是向龙申食府经营场地供货的事实，经查，楚楼香公司、龙申食府签订了《承包协议书》，由楚楼香公司承包经营龙申食府的酒楼。据此，楚楼香公司是“龙申食府”的实际经营者，依法应当承担向范成添支付价款的责任。现楚楼香公司拒不到庭参与诉讼，根据法律规定，视为其放弃抗辩的权利。据此，原审法院依法对范成添提交的证据予以采信。由于楚楼香公司未能向范成添支付货款，其行为已构成违约。现范成添要求其支付货款及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，原审法院予以支持。
虽然楚楼香公司、龙申食府之间存在承包合同关系，双方约定由楚楼香公司承担酒楼经营期间对外的法律关系，但该协议的法律效力仅及于楚楼香公司、龙申食府之间，龙申食府应对其将酒楼的场地、设备以及相关营业执照全部发包给楚楼香公司经营的行为承担责任。故龙申食府以其与范成添不存在买卖合同关系，涉案货款是楚楼香公司实际经营酒楼期间产生为由不同意承担偿还货款的责任的辩解不能成立，原审法院不予支持。龙申食府应对楚楼香公司本案的债务承担连带清偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在判决发生法律效力之日起十日内，楚楼香公司向范成添支付货款122319.06元；龙申食府承担连带清偿责任；
二、在判决发生法律效力之日起十日内，楚楼香公司向范成添支付货款122319.06元的利息（从2015年3月5日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计付）；龙申食府承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费2746元，公告费500元，由楚楼香公司、龙申食府负担。
上诉人龙申食府不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）范成添与林智峰两人是亲戚关系，两人合伙伪造《货款应付未付确认书》的欠款122319.06元，署名是广州市楚留香管理有限公司，却盖着仿制的“龙申食府”的印章，署名也是错误的，应当是“楚楼香”。龙申食府经营者在收到传票后，想联系林智峰但一直找不到其本人，故有理由相信范成添是与楚楼香公司合谋诈骗，龙申食府不承认该笔货款的真实性。（二）原审判决存在两项疑点：1.原审判决书称印章内圈刻有“龙申食府”字样，龙申食府在法庭上已经提出该“龙申食府”的印章是伪造的；2.原审判决认定送货单是由龙申食府、楚楼香公司的工作人员签收，但龙申食府没有工作人员在楚楼香公司工作，不应与之共同承担责任，范成添应当指明哪一位工作人员。综上，龙申食府上诉请求判令：1.范成添、林智峰两人合伙诈骗龙申食府，应判令范成添、楚楼香公司承担法律责任；2.撤销关于龙申食府承担本案债务连带清偿责任的判项；3.本案全部诉讼费用由范成添、楚楼香公司负担。
被上诉人范成添答辩表示同意原审判决。
原审被告楚楼香公司未到庭答辩。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为龙申食府是否应对涉案货款承担连带清偿责任。本案中，根据范成添提供的《送货单》以及《货款应付未付确认书》，可充分反映范成添向楚楼香公司所承包的龙申食府经营场所供货的事实，楚楼香公司在原审诉讼期间经传票传唤未到庭参加诉讼，也未对范成添主张的交易事实提出异议，故原审法院认定范成添与龙申食府的承包经营者楚楼香公司之间存在买卖合同关系并无不当，本院对此予以确认。虽范成添提交的《货款应付未付确认书》中并未直接加盖龙申食府的公章，但因涉案债务是楚楼香公司在承包经营龙申食府期间产生，龙申食府作为该经营主体的发包方自应对承包方承包经营期间所发生的对外债务承担连带清偿责任，故龙申食府上诉提出不应承责的理由均不成立，本院不予采纳。至于龙申食府提出范成添与楚楼香公司法定代表人林智峰恶意串通损害其利益，因其未能提供确凿证据证实，本院亦不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。龙申食府的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2746元，由上诉人广州市越秀区龙申食府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 汤 瑞
代理审判员 马 莉
二〇一六年七月五日
书 记 员 李泳筠
杨佐堂