wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2705号
上诉人（原审原告）：沈阳百年珍露商贸有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：宋标，该公司经理。
委托代理人：蔡志宏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：何鑫，女，1990年5月2日出生，汉族，住址沈阳市。
上诉人沈阳百年珍露商贸有限公司（以下简称百年公司）为与被上诉人何鑫劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第816号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
百年公司向原审法院诉称：一、裁决书认定的事实前后矛盾。引裁决书第二页：“经审理查明，申请人何鑫2012年9月14日，经过招聘，在沈阳市地王国际俱乐部百年珍露门店担任店长工作”已明确表明此人在地王国际俱乐部门店工作，具体劳动事实发生在地王国际俱乐部门店，我公司于被告何鑫无任何劳动关系，所以我公司不予承担裁决书中任何赔偿。二、原告与被告之间不存在劳动关系，原告不承担被告休息日的加班工资和未签订劳动合同的双倍工资。我公司向仲裁委员会提供地王国际俱乐部门店（沈阳市美度酒类经销部）营业执照，且地王国际俱乐部门店有独立的考勤系统，没有任何证据证明此人与我公司存在劳动关系，我公司与地王国际俱乐部门店无任何隶属关系，裁决书判定此人与我公司存在劳动关系，这显然是对我公司极大的不公平，因此我公司不予承担任何赔偿。三、引用沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会沈河劳人仲字第（2014）335号、333号、334号、339号、336号、337号、461号和338号仲裁裁决书，沈河区劳动人事争议仲裁委员会将8份裁决书放在同一个仲裁庭提供仲裁，我公司认为此8人本就无法提供与本公司的劳务证明，且8人提供的相关材料大致雷同，我公司认为此8人有串供行为，在仲裁庭审中以上8人证人证言不能作为与我公司有劳务关系的佐证，所以我公司申请以上8人劳动仲裁无效。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告不予承担被告加班工资和未签订劳动合同的双倍工资；本案诉讼费由被告承担。
被告何鑫辩称：依照劳动法原告没有跟我签订劳动合同，我要求公司赔偿我双倍工资及加班费，认为仲裁裁决结果是正确的，我要求按照仲裁结果支付我应得的赔偿，但是仲裁中双倍工资应该给付我1年的不是3个月。
原审法院查明：被告何鑫于2012年9月经过招聘，在沈阳市地王国际俱乐部百年珍露门店担任店长工作，2012年12月离职，2013年3月又重新入职，2014年5月离职。因双方发生争议，被告将原告诉至沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会作出了沈河劳人仲字（2014）337号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2013年5月21日至2013年9月11日未签劳动合同的双倍工资差额11，027.6元及原告向被告支付2013年5月21日至2014年5月19日休息日少休一天的加班费8，606.9元。原告对该仲裁裁决书不服，故起诉。
另查明：被告何鑫2013年4月至2014年2月工资总额为24，224元。
原审法院认为，关于原告主张双方不存在劳动关系的主张，因被告的工资是由孙凯的账户转账发放，在被告提供的百年公司的文件：《关于公司商品入库及调拨相关补充规定》签发栏一项上有孙凯的签字，《沈阳百年珍露有限公司通知单》上，也有孙凯的签字。可以推知，孙凯系原告的工作人员。在被告提供的《富隆酒业双节献礼》下方有原告的公章，且原告的组织机构代码证上的法定代表人与沈阳市美度酒类经销部的负责人均为万旭东。综合证据分析，可以确认原告与被告之间存在劳动关系。关于加班费的问题，因被告系原告的员工，其工作时间受原告的规章制度的管理。《百年公司管理制度》显示，办公室员工（除业务及专营店）工作时间为周一至周五，业务类员工工作时间为周一至周六。被告系在门店工作，不属于办公室员工，故被告存在休息日加班的情况。又因该管理制度系2013年3月19日制订，2013年3月19日之前的加班情况并无证据证明。结合银行对账单，该院确认被告于2012年9月入职，2013年3月19日后存在加班事实，且被告认可仲裁裁决原告向被告支付2013年5月21日至2014年5月19日休息日少休一天的加班费8606.9元，该院予以确认，因此原告应当支付被告2013年5月21日至2014年5月19日休息日少休一天的加班费8，606.9元。
关于被告于仲裁时提出要求原告支付被告未签订劳动合同双倍工资差额30，600元的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资，被告于2013年3月重新入职，原告就应当于2013年4月与其签订劳动合同，现原告未与被告签订劳动合同，那么就应当依照法律支付被告未签劳动合同双倍工资差额，即2013年4月至2014年2月双倍工资差额24，224元。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、驳回原告百年公司的诉讼请求。二、原告百年公司于本判决生效后十日内给付被告何鑫加班费人民币8，606.9元；三、原告百年公司于本判决生效后十日内给付被告何鑫未签劳动合同双倍工资差额24，224元。诉讼费人民币10元，由原告百年公司负担。
百年公司上诉称：沈阳地王国际俱乐部百年珍露门店具有独立的法人资质，被上诉人在该门店工作，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，不应承担加班费和未签订劳动合同的二倍工资，请求二审法院依法改判。
被上诉人何鑫辩称：被上诉人一直在地王国际俱乐部门店工作，被上诉人与上诉人存在劳动关系，请求维持一审判决。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为，上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系，经查，被上诉人何鑫经过招聘入职百年公司，在沈阳地王国际俱乐部百年珍露门店工作，上诉人所称地王国际俱乐部拥有独立的法人资质等事由不影响该门店由百年珍露商贸有限公司实际支配的事实，原审已经查明，此处不再赘述；上诉人主张不应支付被上诉人未签劳动合同的二倍工资及加班费，被上诉人自2013年3月再次入职至2014年5月离职期间，上诉人未与被上诉人签订劳动合同，应当向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资，结合《百年公司管理制度》可知，被上诉人存在加班事实，一审判决被上诉人给付上诉人加班费并无不当，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈沈阳百年珍露商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 石 双
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初2405号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。
负责人：侯正虎。
委托诉讼代理人：李建锋。
被告：王黎明。
被告：丁宏志。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡农商行）诉被告王黎明、丁宏志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人李建锋到庭参加诉讼，被告王黎明、丁宏志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西峡农商行向本院提出诉讼请求如下：1、王黎明、丁宏志偿还原告本金160万元及利息373760元，后期利息至结清为止；2、对王黎明、丁宏志所抵押的房地产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：被告王黎明因开办砂场，资金不足，于2016年4月30日在西峡县农商银行田关支行签订《个人借款合同》，借款160万元，借款期限一年，约定期限至2017年4月30日，月息9厘6毫，按月结息，由丁宏志的房地产提供抵押担保，签订《抵押合同》，二被告在合同上签名及按手印，此抵押经西峡县房产管理局抵押登记，该笔借款到期后被告经多次催要，一直未能偿还本金及利息。
被告王黎明、丁宏志承认原告西峡农商行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条，判决如下：
一、被告王黎明、丁宏志于本判决生效后三十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金160万元及利息(从2016年4月30日起至付清之日止按月息9.6‰计算）。
第13原告河南西峡农村商业银行股份有限公司按抵押合同约定对被告丁宏志提供担保借款的位于城关镇礼堂居委会四组的西国用（城）字第4246号国有土地使用权、西房他证2015字第4**号、西峡县房权证紫金街道字第××号房屋所有权享有优先受偿权利。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22564元，减半收取11282元，由二被告王黎明、丁宏志共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 桑 锐
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘洋博
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第4116号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人高仲。
委托代理人王毅，重庆依斯特律师事务所律师。
被告牟东辉，住重庆市九龙坡区。
本院审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告牟东辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市隆鑫物业管理有限公司于2016年5月5日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取为123元，�原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨崛
二〇一六年五月五日
书 记 员 程春
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1359号
申请执行人：安庆市大观区人力资源和社会保障局。
被执行人：安庆市七毛服饰有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行账户存款98696元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年二月十七日
书记员 徐华强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5074号
上诉人（原审原告）：李鑫，女。
委托诉讼代理人：张洪和，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩明艳，女。
委托诉讼代理人：张玉喜，康平县海州窝堡乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：付文超，女。
上诉人李鑫因与被上诉人张洪和、付文超机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市康平县人民法院（2016）辽0123民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
李鑫上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判，由被上诉人赔偿上诉人残后经济损失15万元；2、上诉费由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人尽管达成赔偿协议，但赔偿协议显失公平，一审法院应支持上诉人伤残鉴定的申请以及被上诉人应赔偿上诉人的各项伤残费用。
韩明艳二审辩称，﻿同意一审判决，我方已经与上诉人达成赔偿协议，上诉人不应出尔反尔。
李鑫向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金，具体数额待伤残评定后确定；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月4日10时30分，韩明艳驾驶辽MEDX**号小型轿车载乘员韩贤苹、常雪莹、韩明晶、李鑫，在明沈线560公里山东屯大坝10公里加450米公路处，操作不当侧滑驶入路下侧翻，事故导致韩明艳、韩贤苹、常雪莹、韩明晶、李鑫受伤，物品损坏、车辆部分损坏的道路交通事故。原告伤后到中国医科大学附属第四医院住院治疗，诊断为胸7椎体压缩骨折、肺挫伤、右侧肩胛骨骨折、胸外伤、左侧第7肋骨骨折，住院期间，被告韩明艳赔付了原告医疗费3.5万元，二次手术费2.5万元，经济损失6万元。
一审法院认定事实：2016年4月4日10时30分，韩明艳驾驶辽MEDX**号小型轿车载乘员韩贤苹、常雪莹、韩明晶、李鑫，在明沈线560公里山东屯大坝10公里加450米公路处，操作不当侧滑驶入路下侧翻，事故导致韩明艳、韩贤苹、常雪莹、韩明晶、李鑫受伤，物品损坏、车辆部分损坏的道路交通事故。此事故经康平县公安局交通警察大队认定韩明艳负此故的全部责任，韩贤苹、常雪莹、韩明晶、李鑫无责任。原告伤后到中国医科大学附属第四医院住院治疗，出院后原告李鑫与被告韩明艳自愿达成书面协议，协议约定：被告韩明艳除前期赔偿60000元外，另行一次性赔偿原告李鑫60000元并协助原告办理座位险10000元理赔款。被告韩明艳履行赔偿义务后，原告就此事不再以任何形式、任何理由向被告韩明艳任何赔偿费用要求。被告韩明艳按协议约定已履行自己的义务，共赔偿原告李鑫130,000元。
上述事实，当事人双方无异议，本院予以确认。
一审法院认为，被告韩明艳驾驶机动车其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项的规定，是发生此事故的违法行为。因此康平县公安局交通警察大队认定被告韩明艳负此故的全部责任，韩贤苹、常雪莹、韩明晶、李鑫无责任，符合法律规定，当事人无异议，一审法院予以确认，被告韩明艳应赔偿原告李鑫在交通事故所受到的损失。本案原告李鑫与被告韩明艳在康平县公安局交通警察大队处理交通事故过程中双方自愿达成赔偿协议并且被告韩明艳已实际履行赔偿义务。一审法院认为双方自愿达成赔偿协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或者第三人利益以及社会公共利益，应认定为合法有效，当事人双方应按协议的规定严格履行。根据协议规定，被告韩明艳履行赔偿义务后，原告李鑫不得再向被告韩明艳提出任何赔偿费用要求，所以原告李鑫请求被告韩明艳、付文超赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金，一审法院不予以支持。原告李鑫主张赔偿协议显失公平应撤销，未提供相关证据，一审法院不予以采信。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：驳回原告李鑫的诉讼请求。案件受理费500元,减半收取250元，由原告李鑫负担。
二审中，上诉人李鑫提交：1、鉴定结论一份及鉴定费用收据两张，证明上诉人的伤残等级及支付相应鉴定费用情况；2、医疗费用清单，证明上诉人住院期间医疗费89844元。
被上诉人韩明艳质证称，第一份证据作为交通事故的司法鉴定，特别是涉法的鉴定应当由司法部门委托，否则不具有法律效力这个鉴定结论是上诉方单方委托，被上诉人不知情不具有法律效力，因为鉴定结论没有法律效力，所以费用不应由被上诉人承担;这些（医疗）费用包括在协议之内了。
对于上诉人提供的两份证据，即鉴定结论及鉴定费用收据，医疗费用清单，均无法证明上诉人就本次交通事故已经与被上诉人达成赔偿协议显失公平的主张，上诉人提供的证据无法起到其证明的目的。
本院认定的事实与一审认定一致。
本院认为，被上诉人韩明艳驾驶机动车发生交通事故，康平县公安局交通警察大队认定韩明艳负此故的全部责任，韩贤苹、常雪莹、韩明晶、李鑫无责任。上诉人李鑫与被上诉人韩明艳在康平县公安局交通警察大队处理交通事故过程中双方自愿达成赔偿协议并且被上诉人韩明艳已实际履行赔偿义务。一审法院认为双方自愿达成赔偿协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或者第三人利益以及社会公共利益，应认定为合法有效，当事人双方应按协议的规定严格履行。根据协议规定，韩明艳履行赔偿义务后，李鑫不得再向韩明艳提出任何赔偿费用要求，所以李鑫请求韩明艳、付文超赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金，一审法院不予以支持。本院认为并无不当，上诉人李鑫主张被上诉人应赔偿伤残经济损失15万元上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人李鑫的各项上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人李鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年八月四日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03373号
原告赵永忠，男，1967年10月28日出生。
委托代理人朱光明，北京嘉盾律师事务所律师。
被告李灵芝，女，1962年8月10日出生。
原告赵永忠诉被告李灵芝排除妨害纠纷一案，由北京市东城区人民法院于2014年3月7日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员李成博独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永忠及其委托代理人朱光明，被�李灵芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在北京市东城区东直门内大街×号院承租公房一间，2013年3月份，被告擅自在原告房屋北侧搭建二层房屋，现在又在上面搭建了简易的三层小阁楼，被告搭建的违章建筑影响了原告房屋的居住安全及通行，经协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告立即将违章搭建的自建房二、三层拆除。
被告辩称：被告居住使用的自建房长期存在，2013年3月份，被告将自建房翻建，并加盖二层，现在另加盖了三层简易的彩钢房，被告在本市无其他住房，故不同意拆除二、三层。
经审理查明：原告承租北京市东城区东直门内大街×号院82号房一间，房门朝北。被告居住使用的自建房位于原告房屋北侧，房门朝南，距离原告房较近，自建房二层较一层向南凸出一部分主体结构，三层为简易彩钢房。
上述事实，有租赁合同，照片及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
现经查证属实，被告居住使用的自建房距离原告房屋过近，确会对原告房屋的通风、采光构成影响，且不能排除存在房屋建筑结构方面的安全隐患，故原告要求被告将其中的二、三层拆除的诉请，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告李灵芝于本判决生效之日起三十日内将搭建于北京市东城区东直门内大街×号房北侧的自建房二、三层拆除，并将渣土清运干净。
案件受理费35元，由被告李灵芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一四年四月十一日
书 记 员 耿晓丹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5348号
罪犯吴瑶，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）浙杭刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人吴瑶犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年6月16日以（2014）浙刑一终字第81号刑事判决书维持对被告人吴瑶的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴瑶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴瑶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴瑶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴瑶准予减刑五个月（刑期自2013年3月26日至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月十九日
代书记员 姚 晖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2166号
上诉人（原审原告）：李新芳，女，1951年2月3日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：李春宇，男，1977年9月7日出生，汉族。
上诉人李新芳因与被上诉人李春宇房屋买卖合同纠纷一案不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第769号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长、代理审判员李大鹏主审、代理审判员韩彩霞参加评议的合议庭，于2015年8月日公开开庭审理了本案，上诉人李新芳，被上诉人李春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新芳一审诉称：现有东陵区李相乡老塘峪村房产一处，地号0714110154，栋号21-182，因此房是李新芳出资购买，请法院确认该房屋所有权人为李新芳。
李春宇一审辩称：本案所涉房屋所有权人为李春宇的父亲，现李春宇父亲已去世，本案所涉房屋尚未进行财产分割。关于李新芳是否出资购房李春宇不清楚，不同意李新芳诉讼请求，现在房证、契证不在李春宇手里，所以无法分割该财产，李春宇父亲买完房屋后一直居住至病逝，该房屋应属李春宇父亲财产。
原审法院审理查明：1997年，李新芳出资20，000元在沈阳市东陵区李相镇老塘峪村购买建筑面积为87平方米的三间砖瓦房，该房屋由李新芳的兄长李文芳（已离异）实际独自居住，并登记在李文芳名下。2011年7月30日，李文芳因病去世，其有三子，分别为任光辉、任春辉、李春宇。2012年12月9日，任光辉、任春辉出具声明1份，放弃对李文芳财产的继承。同年12月16日，李春宇与李新芳签订房产协议1份，约定涉案房屋由李新芳拥有三分之二的所有权，李春宇拥有三分之一的所有权。现李新芳来院起诉，要求确认涉案房屋归李新芳所有。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案房屋虽然由李新芳出资购买，但房屋登记在李文芳名下并一直由李文芳实际居住直到去世，且李新芳在庭审中也陈述因其兄长李文芳身体有病且没有房产，故而将房屋登记在李文芳名下，同时，在李新芳与李春宇签订的房产协议中也约定了涉案房屋由李新芳拥有三分之二的所有权，双方已对房屋权属问题进行了协商约定，应视为李新芳已对涉案房屋属于李文芳遗产的事实予以认可，现李新芳要求确认涉案房屋全完归其所有，没有事实和法律依据，不予支持。
原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李新芳的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李新芳负担。
宣判后，李新芳不服，向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判确认上诉人为诉争房屋所有权人或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：诉争房屋是上诉人全额出资购买；上诉人与被上诉人签订的房产协议是在逼迫的情况下形成，并非上诉人的自愿。
被上诉人李春宇未答辩。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
上述事实，有当事人陈述及房屋所有权证、契证、土地使用证、房产协议、房产证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。现诉争房屋的集体土地使用证及房屋产权证载明的土地使用者及房屋所有权人均为李文芳，故诉争房屋所有权人为李文芳。另根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，遗产第一顺位继承人为配偶、子女、父母。现李文芳已去世，其子女李春宇、任春辉、任光辉作为第一顺位继承人依法对诉争房屋有处分权。据此，上述三人与李新芳于2012年12月16日签订的房产协议，系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。
现上诉人虽主张其与被上诉人签订的房产协议是在逼迫的情况下形成，但其所提供的证据不足以证明上述情况的存在，故对其该项主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李新芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 李大鹏
代理审判员 韩彩霞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第317号
申请执行人舒建军，男，1964年2月7日出生。
被执行人唐云，男，1957年1月1日出生。
被执行人朱远征，男，1977年7月9日出生。
申请执行人舒建军与被执行人唐云、朱远征民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第344号民事判决书已经发生法律效力，被执行人唐云、朱远征应偿还申请执行人舒建军借款本金504533元，并承担案件执行费7445元。本院于2015年10月12日立案执行。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）溆民二初字第344号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向军华
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一六年四月十一日
书记员 罗 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01408号
原告郑四清。
被告ＸＸ，无业。
本院在审理原告郑四清诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑四清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 彭亚华
二〇一四年三月十八日
书记员 曾淦宁
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第1047号
原告薄某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
委托代理人吕焕林，山东津城律师事务所律师。
委托代理人朱志强，山东津城律师事务所实习律师。
本院在审理原告薄某与被告王某离婚纠纷一案中，原告薄某于2015年10月29日向本院提交书面申请，以不想离婚为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告薄某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薄某负担。
审判员 张 巍
二〇一五年十月二十九日
书记员 赵钟静
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第506号
原告周荣华，安福县市场监督管理局干部。
被告王新发，无业。
第三人刘年芳，农民。
原告周荣华与被告王新发、第三人刘年芳合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员姚晓黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周荣华、第三人刘年芳到庭参加诉讼，被告王新发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周荣华诉称，2015年7月20日，原、被告及第三人签订了一份矿山合作开采合伙协议书，三人合伙出资在安福县湖镇大亨村组青塘杜桥附近山场上开采铁矿石。事后原告得知，这种开采行为必须要先得到政府采矿许可，才能实施。现在原、被告及第三人根本无法获得政府批准，三方的合伙关系就没存在的基础，且三方的合伙关系也没有具体实施。原告向被告支付了3万元购买设备款，被告并没有按照协议约定去购买设备。原告多次向被告提出散伙并返还原告的3万元，被告总以各种借口拖欠。为此，原告诉至法院要求：1、解除原告与被告、第三人之间的合伙协议；2、被告向原告返还3万元，并支付利息6000元（从2015年7月23日以本金3万元按月利率4%计算至2015年12月22日，以后的利息还是按月利率4%计算至实际还款之日），合计36000元。
被告王新发未答辩。
第三人刘年芳述称，原告所说是事实，同意解除与原、被告之间的合伙关系。
经审理查明，原告周荣华和第三人刘年芳是朋友关系，并通过第三人刘年芳介绍认识了被告王新发。2015年7月初，被告向原告及第三人提出合伙开采精选矿，三人协商后，在2015年7月20日，原告作为丙方，被告作为甲方，第三人作为乙方，签订了《三人合伙矿山合作开采协议书》，该协议约定：“根据《中华人民共和国合同法》等法律法规条文，甲乙丙三方就合作开采青塘杜桥精选铁矿石项目，经三方本着互惠互利、责、权、利相结合的原则达成统一共识，特订立协议条款如下：一、甲方负责铁矿石。二、乙方负责场地管理（包括交通工具、铲车、挖机）。三、丙方负责财务管理（包括账目清楚）四、甲方负责购买精选机，在一个月之内订好，如未订好，按照投资的总额4%的利息计算，由甲方负责。五、机器购买来了后，开工前三方要把资金全部到位。……”2015年7月22日，原告出资3万元交给被告，由被告购买精选机，被告向原告出具了收条，收条内容载明：“收到周荣华现金叁万元（30000元）用于铁矿。”但被告迄今都未购买相关机器设备，也未将该款返还给原告，故原告诉至法院。
另查明，在法庭辩论终结前，原、被告及第三人未办理开采矿产资源的批准手续。
上述事实，有原告周荣华、第三人刘年芳的陈述，原、被告及第三人共同签订的《三人合伙矿山合作开采协议书》及被告王新发出具的收条予以证实。
本院认为，原、被告及第三人签订的《三人合伙矿山合作开采协议书》系三方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。三方当事人应依约履行自己的合同义务。原告依约投入资金3万元购买机器设备，被告迟迟未去购买机器设备，导致三方合伙事务无法继续履行。且矿产资源属于国家所有，禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。原、被告及第三人签订的合伙协议涉及开采铁矿石，但在法庭辩论终结前，三方当事人均未办理相关的批准手续，合同也无法继续履行，故原告要求解除与被告、第三人之间签订的合伙协议的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告支付3万元购买设备款，被告未按合同约定期限购买设备，应向原告返还该款。原、被告及第三人签订的《三人合伙矿山合作开采协议书》第四条约定，如被告未在一个月之内订好机器设备，应按投资总额4%计息，可理解为按月利率40‰计息。该条款可视为原、被告及第三人三方对违约责任的约定。被告在收到原告支付的购买机器设备款后，至今仍未购买机器设备，应承担相应的违约责任。原、被告及第三人约定的该违约金过份高于给原告造成的损失，本院予以调整。本院酌定被告以3万元为本金，按月利率20‰向原告支付从2015年7月23日算至实际还款之日的违约金。从2015年7月23日算至2015年12月22日的违约金应为3000元。被告王新发经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告及第三人于2015年7月20日签订的《三人合伙矿山合作开采协议书》；
二、被告王新发在本判决生效之日起三日内返还原告周荣华人民币30000元并支付违约金3000元（已算至2015年12月22日，以后按月利率20‰计算违约金至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担35元，被告王新发负担315元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 姚晓黎
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 桃
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务系明关确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第506号
原告林罗招，女，1963年9月13日生，汉族，江西省安远县人，职工，住安远县。
委托代理人孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告欧阳学长，男，1987年1月3日生，汉族，江西省安远县人，居民，住江西省安远县。
原告林罗招诉被告欧阳学长担保合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员张熙赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林罗招的委托代理人孙伟斌及被告欧阳学长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林罗招诉称，2014年1月2日，案外人欧阳成因生意需要资金周转向原告借款60000元并出具借条，约定月利率为2%计息，口头约定借款期限为一年，被告为连带担保人。后原告受欧阳成指示将借款汇入被告账户。借款到期后，欧阳成及被告未归还本金，利息还至2015年2月1日。为维护原告权益，原告特依法律规定提起诉讼，请求法院判决：一、判决被告限期归还原告借款本金60000元及利息9600元（按月利率2%从2015年2月2日起计算至2015年10月1日），之后利息按月利率2%从2015年10月2日起计算至款清之日止。二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充事实理由称被告是实际借款人，应对本案借款承担全部清偿责任。
被告欧阳学长辩称其只是借款担保人，没必要承担全部责任，其不愿意归还借款。
经审理查明，2014年1月2日，案外人欧阳成以生意资金周转为由向原告借款6万元，并向原告出具借条，借条载明：“借条今借到林罗招人民币60000元整（陆万圆整）。每月利息按百分之贰计算。本金于2015年元月2日前还清此据借款人：欧阳成……担保人欧阳学长2014年元月2日”。被告欧阳学长为欧阳成该笔借款的担保人在借条中的担保人一栏签字，未约定保证方式及保证期间。欧阳成借款后未按约定归还借款本金，利息支付至2015年2月。2015年5月28日原告向被告主张要求承担保证责任。
上述事实，有原告提交的借条原件一张、江西省农村信用社安远县联社营业部交易回单、江西移动通话详单、证人刘某证言及原、被告的陈述予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，案外人欧阳成向原告借款60000元并出具借条，其与原告双方借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效。被告欧阳学长在借条上以保证人身份签字，原、被告双方保证合同成立且生效。法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；本案中，原、被告双方未约定保证方式及保证期间，故被告欧阳学长的保证方式为连带责任保证，保证期间为2015年1月2日至2015年7月2日。案外人欧阳成借款后未按约定归还借款本金，原告于保证期间内向被告主张要求其承担保证责任，故本院对原告请求被告归还本案借款本息的请求予以支持。原告主张被告为本案借款的实际借款人，但其未能提供证据，故对此本院不予采信。原告主张按月利率20‰计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告欧阳学长于本判决生效之日起十五日内归还原告林罗招借款本金60000元及利息（利息以本金60000元按月利率20‰从2015年3月1日起计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取为770元，由被告欧阳学长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
代理审判员 张熙赟
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 谢文珍
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民二初字第506号原告林罗招，职工。委托代理人孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告欧阳学长，居民。原告林罗招诉被告欧阳学长担保合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员张熙赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林罗招的委托代理人孙伟斌及被告欧阳学长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林罗招诉称，2014年1月2日，案外人欧阳成因生意需要资金周转向原告借款60000元并出具借条，约定月利率为2%计息，口头约定借款期限为一年，被告为连带担保人。后原告受欧阳成指示将借款汇入被告账户。借款到期后，欧阳成及被告未归还本金，利息还至2015年2月1日。为维护原告权益，原告特依法律规定提起诉讼，请求法院判决：一、判决被告限期归还原告借款本金60000元及利息9600元（按月利率2%从2015年2月2日起计算至2015年10月1日），之后利息按月利率2%从2015年10月2日起计算至款清之日止。二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充事实理由称被告是实际借款人，应对本案借款承担全部清偿责任。被告欧阳学长辩称其只是借款担保人，没必要承担全部责任，其不愿意归还借款。经审理查明，2014年1月2日，案外人欧阳成以生意资金周转为由向原告借款6万元，并向原告出具借条，借条载明：“借条今借到林罗招人民币60000元整（陆万圆整）。每月利息按百分之贰计算。本金于2015年元月2日前还清此据借款人：欧阳成……担保人欧阳学长2014年元月2日”。被告欧阳学长为欧阳成该笔借款的担保人在借条中的担保人一栏签字，未约定保证方式及保证期间。欧阳成借款后未按约定归还借款本金，利息支付至2015年2月。2015年5月28日原告向被告主张要求承担保证责任。上述事实，有原告提交的借条原件一张、江西省农村信用社安远县联社营业部交易回单、江西移动通话详单、证人刘某证言及原、被告的陈述予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，案外人欧阳成向原告借款60000元并出具借条，其与原告双方借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效。被告欧阳学长在借条上以保证人身份签字，原、被告双方保证合同成立且生效。法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；本案中，原、被告双方未约定保证方式及保证期间，故被告欧阳学长的保证方式为连带责任保证，保证期间为2015年1月2日至2015年7月2日。案外人欧阳成借款后未按约定归还借款本金，原告于保证期间内向被告主张要求其承担保证责任，故本院对原告请求被告归还本案借款本息的请求予以支持。原告主张被告为本案借款的实际借款人，但其未能提供证据，故对此本院不予采信。原告主张按月利率20‰计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告欧阳学长于本判决生效之日起十五日内归还原告林罗招借款本金60000元及利息（利息以本金60000元按月利率20‰从2015年3月1日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取为770元，由被告欧阳学长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）代理审判员  张熙赟二〇一五年十二月十二日书 记 员  谢文珍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初4109号
原告：谷曾奇玉。
被告：温称心。
原告谷曾奇玉与被告温称心民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告谷曾奇玉于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告谷曾奇玉自愿申请撤诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷曾奇玉撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谷曾奇玉负担。
代理审判员 金赛群
二〇一六年九月十三日
书 记 员 章 衡
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1115号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣，职务：总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告郭前康，男，1996年6月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告郭前康物业服务合同纠纷一案中，原告成都盛鑫源物业管理有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�之规定，裁定如下：
准许原告成都盛鑫源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都盛鑫源物业管理有限公司负担。
代理审判员 王晓明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘波罗
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初291号
原告：王国鸿，男。
被告：周文霞，女。
原告王国鸿与被告周文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国鸿向本院提出诉讼请求：请求依法判令周文霞偿还借款5000.00元。事实和理由：王国鸿与周文霞系朋友关系。2016年7月29日，周文霞向王国鸿借款5000.00元，并为王国鸿出具借据一份，双方未约定还款时间。后王国鸿急需用钱，多次向周文霞索要未果，故诉至人民法院。
周文霞承认王国鸿在本案中所主张的事实，但认为其无能力一次性偿还借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王国鸿与周文霞系朋友关系。2016年7月29日，周文霞向王国鸿借款5000.00元，双方未约定还款时间及利息。后此款经王国鸿多次索要，周文霞未能偿还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，周文霞承认欠王国鸿借款5000.00元的事实，故本院对王国鸿要求周文霞偿还借款5000.00元的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告周文霞偿还原告王国鸿借款5000.00元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告周文霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 许 磊
二〇一七年二月二十七日
书记员 姜思琦
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初1802号
原告：鹰潭都市传媒有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区鹰潭经济技术开发区和谐路中段。
法定代表人：屠东东，系该公司经理。
被告：鹰潭凯翔商业运营管理有限公司，住所地江西省鹰潭市沿江大道66号凯翔外滩国际09栋。
法定代表人：许光锦，系该公司董事长。
原告鹰潭都市传媒有限公司与被告鹰潭凯翔商业运营管理有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案，2016年12月28日，原告鹰潭都市传媒有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹰潭都市传媒有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鹰潭都市传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费计人民币140元，减半收取计70元，由原告鹰潭都市传媒有限公司负担。
审判员 朱 玲
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王东进
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3036号
原告：吴冬青，女。
被告：宜春市凌发机械制造有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园，统一社会信用代码：91360902558493158R。
法定代表人：殷建凌，该公司总经理。
被告：殷建凌，男。
被告：林海，男。
原告吴冬青（以下简称原告）与被告宜春市凌发机械制造有限公司、殷建凌、林海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日向立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬青、被告殷建凌、林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、三被告偿还原告借款400000元；2、三被告对上述借款自2016年4月1日按月利率2分支付利息，至付清之日止；3、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2011年，被告殷建凌、林海以公司经营周转急需资金为由通过朋友介绍向原告借款100000元，并承诺按月息2分支付利息。出于对朋友信任原告同意借款，并以银行转账的方式向三被告交付了借款100000元。2012年，三被告再次以相同的理由向原告借款，因三被告能够按承诺按时支付利息，所以原告分两次出借300000元给三被告。2015年10月5日，三被告重新出具借条，该借条载明尚欠原告借款共计400000元，2016年4月开始，三被告未能按约支付利息，经原告催讨，三被告向原告出具承诺书1份，承诺于2016年6月3日前付清拖欠的利息，而借款本金自7月开始每月支付30000元，直至付清为止。然而三被告未按承诺履行，故原告诉至法院。
被告宜春市凌发机械制造有限公司、殷建凌、林海对原告所述事实表示认可，但希望能给予还款期限。
本院认为，合法的债务应当清偿。三被告对其向原告借款400000元未还的事实表示认可，也承认自2016年4月起未按月利息2分继续支付利息，故对于原告的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告宜春市凌发机械制造有限公司、殷建凌、林海于本判决生效之日起五日内向原告吴冬青偿还借款本金400000元，并自2016年4月1日起按月息2分支付利息，至付清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7716元，减半收取计币3858元，由被告宜春市凌发机械制造有限公司、殷建凌、林海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 杨 浩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李凯亮
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第505号
申请人：刘日光，男，1993年1月21日出生，住吉林省临江市。
被申请人：岳彩前，男，1969年1月20日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人岳彩前所有的鲁QLXX**号普通低速车一辆（保全金额2万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人岳彩前所有的鲁QLXX**号普通低速车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年八月十二日
书记员 徐道印
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初6889号
原告念兰英,女，汉族，1953年4月5日出生，户籍住址河南省永城市。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。
被告王艳，女，汉族，1987年7月19日出生，户籍住址河南省商丘市。
委托代理人刘亚博，男，汉族，1987年3月19出生，户籍住址河南省商丘市。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1－2号。统一社会信用代码91411400786208611X。
负责人李占富，职务：总经理。
委托代理人闫娜，女，汉族，1985年9月30日出生，户籍住址河南省商丘市。
原告念兰英与被告王艳、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员周孝忠独任审理，于2016年12月6日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，原告代理人王海旭，被告王艳代理人刘亚博，被告代理人闫娜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告念兰英诉称：2016年7月22日，王艳驾驶豫Ｎ×××××号轿车，沿南京路南侧丰源小区北门由东北向西南方向掉头时，将原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定：王艳承担此事故的全部责任。涉案车辆在保险公司投有保险。要求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费等共计80000元。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险，我司在交强险限额内承担责任，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明以下案件事实：2016年7月22日，王艳驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿商丘南京路行驶至丰源小区北门调头时，与行人念兰英发生碰撞，造成车辆大门、自动门损坏、念兰英受伤的交通事故。事故发生后，念兰英被送至商丘第一人民医院治疗，经诊断：心律失常－室性期前收缩；右侧胫骨远段外侧缘骨折；腰椎间盘突出。同年7月14日出院，住院5天，支出医疗费5990元。2016年11月17日，本院根据原告的申请，委托商丘商都法医临床鉴定所对念兰英伤残等级、护理期限进行司法鉴定，2016年10月21日该所出具了商都司鉴所〔2016〕临鉴字第160736号意见书，鉴定意见为：被鉴定人念兰英因交通事故致右胫骨远端骨折后遗症，构成伤残十级。根据被鉴定人伤情大约需2个月护理期限。鉴定费1300元。2016年7月22日商丘市公安局交通警察事故处理大队认定：王艳承担此事故的全部责任，念兰英无责任。豫Ｎ×××××号机动车在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间。
另查明：被告王艳为原告垫付医疗费5990元。涉案车辆实际车主是刘亚博。2016年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年。
以上事实有原告提供的事故认定书、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、诊断证明、住院证、住院病历、出院证、票据、鉴定意见书、鉴定费、交通费票据等相佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。2016年7月22日，王艳驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿商丘南京路行驶至丰源小区北门调头时，因观察不周，未做到安全驾驶所造成的，致使原告念兰英受伤，王艳承担此事故的全部责任。豫Ｎ×××××号机动车在保险公司投保有保险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。念兰英受伤精神上受到一定伤害，精神损害抚慰金酌定5000元。念兰英的损失为：1、医疗费5990.00元；2、护理费25576元/年÷365天×65天＝4554.63元；3、住院伙食补助费80元×5天＝400元；4、营养费20元×5天＝100元；5、残疾赔偿金25576元/年×17年×10%＝43479.20元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费100元。以上合计59623.83元。原告支付鉴定费1300元。关于原告是否按非农业户口计算损失。因原告提交有商丘睢阳区文化社办事处星光社区居委会证明，该证据能够证明原告在城镇居住一年以上，可以按城镇居民标准计算损失。被告异议理由不能成立。关于是否扣除非医保用药。社会医疗保险属于政策性保险，提供的是最基本的医疗保障，受害人因伤住院后，社会保险机构为其支付的医疗费用，是在其履行了相应的义务后才享有的权利，因此，该支出实际上就是受害人自己的支出。被告异议不能成立。但被告保险公司辩称不承担诉讼费、评估费等间接损失的理由，予以采纳。综上，原告念兰英合理的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持，但超出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内赔付原告念兰英医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计59623.83元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告念兰英返还被告王艳垫付的医疗费5990元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告念兰英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费900元，鉴定费1300元，合计2200元，原告念兰英承担200元，被告王艳承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年十二月七日
书记员 胡尊林
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2056号
原告：杨丽玉，女，1973年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：洪和木，福建平福律师事务所律师。
被告：叶军民，男，1968年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：陈美香，女，1969年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上述二被告之共同委托诉讼代理人：陈小山、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
原告杨丽玉与被告叶军民、陈美香买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽玉及其委托诉讼代理人洪和木、被告叶军民、陈美香的共同委托诉讼代理人陈小山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽玉向本院提出诉讼请求：1.被告叶军民、陈美香立即偿还原告杨丽玉货款人民币（币种，下同）1225800元及利息（按约定月利率1.5%计算至法院判决之日止）；2.本案诉讼费用及保全费用由两被告承担。事实与理由：被告叶军民、陈美香夫妻因经营养猪场，自2009年以来到杨丽玉经营的同安杨耀南饲料店购买玉米、麦皮、豆粕等猪用饲料。至2017年1月14日，二被告累计拖欠原告货款1403390元。2017年2月5日，两被告支付货款150000元，尚欠货款1253390元。2017年2月6日，两被告退还部分饲料，经双方结算，确认尚欠货款1225800元。被告当时表示无力支付，经协商，被告表示将货款转化为借款，约定月利率1.5%，并立下借条。后经原告催讨，二被告仍未付款。
被告叶军民、陈美香辩称，1.原告主体不适格，被告向同安杨耀南饲料店购买饲料，不是向杨丽玉购买。2.陈美香不是购买人，根据合同相对性原则，欠款应由叶军民承担，与陈美香无关。3.叶军民出具的借条实质是货款结算的欠条，没有表示将货款转化为借款。借条中的利率月1.5%在签名时已经划掉，双方没有相应的利率约定。
本院经审理认定事实如下：被告叶军民、陈美香夫妻二人因饲养生猪需要，自2009年起陆续向原告杨丽玉购买玉米、麦皮、豆粕等猪用饲料。2016年9月12日，陈美香与杨丽玉结算确认尚欠货款1451502元。陈美香在记载结算内容的送货单上签字确认。2016年9月25日、2016年10月1日，陈美香又两次与杨丽玉进行结算，并在记载结算内容的送货单上签字。2017年1月8日、2017年1月14日，叶军民与杨丽玉结算饲料货款，并在记载结算内容的送货单上签字。截止2017年1月14日，二被告累计拖欠杨丽玉货款1403390元。之后，两被告支付货款150000元并退还部分饲料。截止2017年2月6日，两被告尚欠杨丽玉货款1225800元。2016年2月6日，叶军民就上述欠款事宜向杨丽玉出具《借条》一张，载明：“兹有叶军民（住址：，身份证号码：）向杨丽玉（住址：厦门市同安区，身份证号码：）借款人民币壹佰贰拾贰万伍仟捌佰元（￥1225800元），月利率1.5%计算，借款期限为，期到本息还清，如果借款人不能按时还清而产生纠纷的一切费用由借款人负担。特留此据。借款人：叶军民借款日期：2017年2月6日”。之后，经杨丽玉催讨，两被告仍未偿还前述欠款。庭审中，双方当事人确认，借条中的月利率1.5%在签字前已经划掉。
以上事实，有原告杨丽玉举示的借条、送货单等证据及庭审当事人陈述为证。经庭审举证、质证，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，被告叶军民、陈美香拖欠原告杨丽玉货款1225800元，有杨丽玉举示的借条及记载结算内容并有两被告签字的送货单为证，可予以认定。被告叶军民、陈美香应当共同偿还杨丽玉货款1225800元及利息。利息应自起诉之日即2017年5月4日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。杨丽玉请求按月利率1.5%计算利息，缺乏依据，本院不予支持。关于两被告辩称杨丽玉的原告主体不适格的问题。杨丽玉持有双方结算形成的送货单原件以及最终结算货款的借条原件，借条中也明确载明相对方是杨丽玉。故杨丽玉具有原告主体资格，两被告的该抗辩理由不成立。关于两被告辩称陈美香不应承担共同付款责任问题。陈美香在2016年9月12日、2016年9月25日、2016年10月1日先后三次与杨丽玉进行货款结算，并在记载结算内容的送货单上签字。可见陈美香认可相关的买卖交易且知悉欠款事实，故陈美香应当与其配偶叶军民共同支付所欠货款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告叶军民、陈美香于本判决生效之日起三日内向原告杨丽玉支付货款人民币1225800元及利息（自2017年5月4日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告杨丽玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15833，减半收取人民币7916.5元，财产保全费人民币5000元，均由被告叶军民、陈美香负担；款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林振泰
二〇一七年九月二十日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审110号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人乐清市虹桥镇四村村民委员会。
法定代表人姚加喜。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年3月23日向本院申请强制执行乐土资罚（2015）105号行政决定确定的责令被执行人履行缴纳罚款、没收建筑物及其它设施一案，申请执行内容如下：责令被执行人腾空非法占用的3466.7平方米土地上新建的建筑物及其它设施，没收的建筑物及其它设施交由虹桥镇人民政府管理，并缴纳罚款86667.5元。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年5月25日作出乐土资罚（2015）105号行政处罚决定，并于2015年8月24日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的3466.7平方米的土地；2、没收其非法占用的3466.7平方米土地上新建的建筑物及其它设施，并处罚款86667.5元。2016年3月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的3466.7平方米的土地，腾空非法占用的3466.7平方米土地上新建的建筑物及其它设施，没收的建筑物及其它设施交由虹桥镇人民政府管理，并缴纳罚款86667.5元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内被执行人又未履行缴纳罚款及腾空义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年5月25日作出的乐土资罚（2015）105号行政决定缴纳罚款86667.5元。
二、准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年5月25日作出的乐土资罚（2015）105号行政决定没收内容，由乐清市国土资源局会同虹桥镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内腾空被执行人非法占用的3466.7平方米土地上新建的建筑物及其它设施。腾空完毕后，由虹桥镇人民政府监管。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年四月一日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖知初字第125号
原告：安吉艺维斯家具有限公司。
法定代表人：张崇斌。
委托代理人：陈鑫萍。
委托代理人：朱建忠。
被告：安吉县奇奇转椅厂。
负责人：陈俐翔。
原告安吉艺维斯家具有限公司诉被告安吉县奇奇转椅厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告安吉艺维斯家具有限公司于2013年11月25日向本院提出申请，以双方达成和解为由申请撤回对被告安吉县奇奇转椅厂的起诉。
本院经审查认为，原告安吉艺维斯家具有限公司申请撤回对被告安吉县奇奇转椅厂的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安吉艺维斯家具有限公司撤回对被告安吉县奇奇转椅厂的起诉。
本案案件受理费3778元，减半收取1889元，由原告安吉艺维斯家具有限公司负担。
审 判 长 朱 莹
代理审判员 项 炯
人民陪审员 陈旭岗
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 沈 飞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执24号之一
申请执行人郭林，男，生于1951年10月10日，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人李瑞善，男，生于1971年3月20日，汉族，宁夏海原县人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人黄玉秀，女，生于1971年6月4日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住址同上。
申请执行人郭林与被执行人李瑞善、黄玉秀民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第1842号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请强制执行。本案申请执行标的81941元（其中返还借款75000元，支付利息6000元，承担案件受理费941元），案件执行费1129元，共计83070元。
本院在执行过程中，申请执行人郭林受偿2000元，未受偿79000元，案件执行费941元亦未承担。现查明被执行人黄玉秀名下有位于宁夏回族自治区银川市金凤区长城西路凤翔街恒大名都小区12号楼2单元1101号房屋一套，该房已被本院于2015年5月15日以（2015）沙民初字第796-1号民事裁定书查封，现由另案处理中。经查被执行人李瑞善、黄玉秀在金融机构无存款，在中卫市房屋产权产籍管理所无房产登记信息；在中卫市市场监督管理局查询，被执行人黄玉秀登记有中卫市兴仁镇畜旺养猪农民专业合作社，但无财产可供执行；在中卫市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人李瑞善登记有车牌号为宁EB82**松花江牌小型汽车一辆，该车户状态为“违法未处理，逾期未检验”。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证二被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第1842号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执24号
申请执行人郭林，男，生于1951年10月10日，汉族，宁夏中卫市人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇兴仁行政村第六自然村。身份证号：6422221951********。
被执行人李瑞善，男，生于1971年3月20日，汉族，宁夏海原县人，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区兴仁镇兴仁行政村第五自然村。身份证号：6422221971********。
被执行人黄玉秀，女，生于1971年6月4日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住址同上。身份证号：6422221971********。
申请执行人郭林与被执行人李瑞善、黄玉秀民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第1842号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请强制执行。本案申请执行标的81941元（其中返还借款75000元，支付利息6000元，承担案件受理费941元），案件执行费1129元，共计83070元。因二被执行人未能在生效法律文书确定的期限内履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李瑞善、黄玉秀在金融机构的存款83070元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1888号
原告赵芳侠。
委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。
被告卢钦民。
原告赵芳侠与被告卢钦民返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵芳侠委托代理人周喜豪，被告卢钦民到庭参加诉讼。人民陪审员参与案件审理并对案件事实进行认定。本案现已审理终结。
原告赵芳侠诉称，被告占有原告拥有合法所有权豫AA长安面包车和豫A1帕萨特轿车和发动机号为B9、车架号为L0起重机三台车辆使用。经原告多次催要未果。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告认为，原告作为车辆的所有人，有权请求被告返还车辆。原告要求：一、判令被告返还原告所有的豫AA长安面包车、豫A1帕萨特轿车和发动机号为B9、车架号为L0起重机三台车辆，共价值30万元；二、判令本案涉讼费用由被告承担。
被告卢钦民辩称，原告的起诉不属实，被告卢钦民与原告夫妻生活一二十年，2010年办理离婚手续，双方又在一起生活三四年；原告所起诉的三辆车是被告出资购买，但是所有权人登记为原告；不同意返还三辆车辆。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2010年8月23日，原、被告在河南省尉氏县民政局办理离婚登记。2013年5月，原告购买长安牌小型面包车一辆（车牌号豫AA、车辆识别代号L4、发动机号C2）；2013年8月，原告购买大众牌小型轿车一辆（车牌号：豫A1、车辆识别代号L1、发动机号U4）；上述车辆登记登记车主均为原告。2015年9月，原告向本院提起诉讼，要求返还被告车辆。诉讼中，原告称被告已将起重机归还，撤回要求被告返还发动机号为B9、车架号为L0起重机的诉讼请求。
庭审中，原告出具常向东证明一份，载明：我知道原告名下有豫AA、豫A1和吊车，都是她的，但长期被她前夫卢钦民占用，原告多次要车，但他（被告）均已各种理由，推脱不还；被告对上述证明无异议。被告称其与原告离婚后仍与原告同居生活，对此原告不予认可，被告对其陈述未提供相应证据予以证实。
上述事实有双方当事人的陈述、离婚证、注册登记机动车信息予以证实。
本院认为，豫AA号长安牌小型面包车、豫A1号大众牌小型轿车所有权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，自记载于不动产登记簿时发生效力；原、被告离婚后，原告办理相关登记，上述车辆登记所有权人均为原告，故原告应为上述车辆的所有人。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏，被告长期占用上述车辆拒不返还，原告要求被告豫AA号长安牌小型面包车、豫A1号大众牌小型轿车的请求，理由正当，应予支持。诉讼中，原告称被告已将起重机归还，撤回要求被告返还发动机号为B9、车架号为L0起重机的诉讼请求，理由正当，本院予以准许。对于被告的辩解，本院认为，被告如认为其对上述财产享有所有权，可通过合法途径进行确权，进而行使相关权利，被告在未经确权的前提下，占有已记载原告为所有人的财产，显属不当，故被告的辩解，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（一）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢钦民自本判决书生效之日起十日内返还原告赵芳侠豫AA号长安牌小型面包车一辆、豫A1号大众牌小型轿车一辆；
二、驳回原告赵芳侠其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告卢钦民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李云凯
审 判 员 王 斌
助理审判员 陈俊楠
人民陪审员 张永生
人民陪审员 吴风霞
人民陪审员 王太山
人民陪审员 陈丰霞
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张 滢
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1888号
原告赵芳侠，女，1976年4月29日生，汉族。
委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。
被告卢钦民，男，1964年11月15日生，汉族。
原告赵芳侠与被告卢钦民返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵芳侠委托代理人周喜豪，被告卢钦民到庭参加诉讼。人民陪审员参与案件审理并对案件事实进行认定。本案现已审理终结。
原告赵芳侠诉称，被告占有原告拥有合法所有权豫A长安面包车和豫A帕萨特轿车和发动机号为XXXX、车架号为XXXX起重机三台车辆使用。经原告多次催要未果。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告认为，原告作为车辆的所有人，有权请求被告返还车辆。原告要求：一、判令被告返还原告所有的豫A长安面包车、豫A帕萨特轿车和发动机号为XXXX、车架号为XXXX起重机三台车辆，共价值30万元；二、判令本案涉讼费用由被告承担。
被告卢钦民辩称，原告的起诉不属实，被告卢钦民与原告夫妻生活一二十年，2010年办理离婚手续，双方又在一起生活三四年；原告所起诉的三辆车是被告出资购买，但是所有权人登记为原告；不同意返还三辆车辆。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2010年8月23日，原、被告在河南省尉氏县民政局办理离婚登记。2013年5月，原告购买长安牌小型面包车一辆（车牌号豫A、车辆识别代号XXXX、发动机号XXXX）；2013年8月，原告购买大众牌小型轿车一辆（车牌号：豫A、车辆识别代号XXXX、发动机号XXXXX）；上述车辆登记登记车主均为原告。2015年9月，原告向本院提起诉讼，要求返还被告车辆。诉讼中，原告称被告已将起重机归还，撤回要求被告返还发动机号为XXXX、车架号为XXXX起重机的诉讼请求。
庭审中，原告出具常向东证明一份，载明：我知道原告名下有豫A、豫A和吊车，都是她的，但长期被她前夫卢钦民占用，原告多次要车，但他（被告）均已各种理由，推脱不还；被告对上述证明无异议。被告称其与原告离婚后仍与原告同居生活，对此原告不予认可，被告对其陈述未提供相应证据予以证实。
上述事实有双方当事人的陈述、离婚证、注册登记机动车信息予以证实。
本院认为，豫A号长安牌小型面包车、豫A号大众牌小型轿车所有权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，自记载于不动产登记簿时发生效力；原、被告离婚后，原告办理相关登记，上述车辆登记所有权人均为原告，故原告应为上述车辆的所有人。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏，被告长期占用上述车辆拒不返还，原告要求被告豫A号长安牌小型面包车、豫A号大众牌小型轿车的请求，理由正当，应予支持。诉讼中，原告称被告已将起重机归还，撤回要求被告返还发动机号为XXXX、车架号为XXXX起重机的诉讼请求，理由正当，本院予以准许。对于被告的辩解，本院认为，被告如认为其对上述财产享有所有权，可通过合法途径进行确权，进而行使相关权利，被告在未经确权的前提下，占有已记载原告为所有人的财产，显属不当，故被告的辩解，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（一）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢钦民自本判决书生效之日起十日内返还原告赵芳侠豫A号长安牌小型面包车一辆、豫A号大众牌小型轿车一辆；
二、驳回原告赵芳侠其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告卢钦民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李云凯
审 判 员 王 斌
助理审判员 陈俊南
人民陪审员 张永生
人民陪审员 吴风霞
人民陪审员 王太山
人民陪审员 陈丰霞
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张 滢
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第306号
申请执行人赵华。
被执行人承德市鹰手营子矿区汪家庄镇人民政府。
申请执行人赵华与被执行人承德市鹰手营子矿区汪家庄镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月31日立案执行。本案在执行过程中，被执行人承德市鹰手营子矿区汪家庄镇人民政府向本院提出，申请执行人赵华向法院申请对本案执行时已超过申请执行时效。经本院审查，申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，承德市鹰手营子矿区劳动争议仲裁委员会作出的营劳仲案字（2010）第069号仲裁调解书于2011年1月12日生效，而申请执行人于2015年8月31日向本院立案，其立案时已超过申请执行时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：
对承德市鹰手营子矿区劳动争议仲裁委员会营劳仲案字（2010）第069号仲裁调解不予执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年十一月四日
书 记 员 卜新凯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10566号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王健，男，1990年08月15日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王健信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王健系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计118,961.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,961.21元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王健，男，1990年08月15日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王健信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王健系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计118,961.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款118,961.21元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第513号
原告刘朝正，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告刘朝正与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朝正及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘朝正诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年15.1亩（每年200元/亩）土地租金3020元；2、诉讼费由被告承担。
原告刘朝正对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月8日签订书面协议：约定原告将小地名为大山脚等责任地（面积为15.1亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告刘朝正租赁土地种植金银花。双方于2011年4月8日签订《土地租赁协议》，约定：原告刘朝正将自己位于小地名为大山脚等处的责任地面积15.1亩租凭给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告刘朝正依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告刘朝正已依约将租凭土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告刘朝正诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金3020元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告刘朝正的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金3020元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告刘朝正支付2014年土地租赁租金人民币3020元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第1页共3页
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初2894号
原告：张某，男，1956年8月26日出生，汉族，武安市康二城镇安二庄村，现住。
委托诉讼代理人：彭海魁，河北正驰律师事务所律师。
被告：某村民委员会，住所地武安市康二城镇安二庄村。
负责人：史庆祥，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：李延荣，河北泽林律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告某村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告张某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担。
审 判 长 马志钢
代理审判员 张永杰
人民陪审员 武俊杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孔丹丹
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1657号
原告：苏奎金，男，1985年11月4日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。
被告：王宏生，男，1986年8月25日出生，农民，住丰宁满族自治县。
原告苏奎金与被告王宏生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏奎金及其委托诉讼代理人张子华到庭参加诉讼，被告王宏生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏奎金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金3700元并自2015年5月起按人民银行同期贷款利率给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月29日，被告借我叔叔苏茂林3700元，到期后多次索要未能偿还。2018年4月20日，苏茂林被他人伤害致死，苏茂林是鳏夫，父母去世，无第一顺序继承人。作为第二顺序继承人的苏茂林其他兄弟姐妹八人将苏茂林的全部财产包括生前债权让与原告。为此提起诉讼。
王宏生未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月至12月期间，被告分三次共向原告的叔叔苏茂林借款3300元，此外被告还向苏茂林借款400元，均为苏茂林出具了借条。2018年4月20日，苏茂林被他人伤害致死。苏茂林死亡后，因其无第一顺序继承人，苏茂林的兄弟姐妹苏茂喜、苏茂娥等八人作为第二顺序继承人签订协议将苏茂林的财产继承权全部转让给苏茂林的侄子即原告苏奎金享有。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。
本院认为，被告向苏茂林借款，有当事人陈述和书证为证，本案借款事实清楚，双方民间借贷合同合法成立并有效，被告所欠债务应予清偿。苏茂林死亡后，其生前债权已由其继承人合法转让给原告享有，故原告诉请被告偿还借款于法有据。因借条上未约定利息，对原告的利息主张，本院不予支持。被告王宏生经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本金，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王宏生应于本判决生效后十日内给付原告苏奎金借款本金3700元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏奎金的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一八年五月二十日
书记员 牟 利
附页：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国继承法》》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2767号
原告：安徽宇晨物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇幸福大街A4栋212—216室。
法定代表人：范其俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范自云，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高宝珍，该公司工作人员。
被告：吴萍，居民。
原告安徽宇晨物业服务有限公司（以下简称宇晨物业公司）与被告吴萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇晨物业公司的委托诉讼代理人范自云、高宝珍，被告吴萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇晨物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求吴萍给付物业费2086元和滞纳金1230元；2.本案诉讼费由吴萍承担。事实和理由：吴萍自2012年8月1日至2015年12月31日期间未向宇晨物业公司交纳物业费2086元，宇晨物业公司向吴萍催讨未果，以致成讼。
吴萍辩称，宇晨物业公司未尽到物业管理服务的职责，如其房屋墙面漏水、窗户渗水问题长期得不到解决，供水管道不通畅，经常没有自来水，物业公司对此不管不问。
本院认为，宇晨物业公司系春天华庭小区物业管理服务企业，吴萍系该小区8号楼601室的业主，其房屋建筑面积为101.75平方米。2011年9月23日，双方签订了《前期物业管理服务协议书》，协议约定物业费收费标准为0.50元／月·平方米。吴萍自2012年8月1日至2015年12月31日期间未向宇晨物业公司交纳物业费2086元（0.50元／月·平方米×101.75平方米×41个月）。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方当事人签订的《前期物业管理服务协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。宇晨物业公司履行了为吴萍所在的春天华庭小区提供物业服务的主要义务，吴萍作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，宇晨物业公司具有相应的物业服务企业资质，故宇晨物业公司要求吴萍交纳自2012年8月1日起至2015年12月31日期间的物业费2086元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴萍虽拖欠物业费，但双方没有明确约定违约责任的承担方式，故对宇晨物业公司要求吴萍承担滞纳金的诉请，本院不予支持。关于吴萍所反映的物业公司未尽到物业管理服务的职责事宜。诚如吴萍反映的问题属实，宇晨物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，吴萍作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求宇晨物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴萍于本判决生效之日起五日内给付原告安徽宇晨物业服务有限公司物业费2086元；
二、驳回原告安徽宇晨物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽宇晨物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一六年九月九日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第264号
申请人：莒县星火牧业服务站
法定代表人：王家忠，该站站长。
住所地：莒县城阳南路***号。
被申请人：庄心鹏，男。
申请人莒县星火牧业服务站为与被申请人庄心鹏民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人庄心鹏所有的鲁L×××××号黑色越野轿车、鲁L×××××、鲁L×××××白色厢式货车各一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人庄心鹏所有的鲁L×××××号黑色越野轿车、鲁L×××××、鲁L×××××白色厢式货车各一辆，查封期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年五月二十日
书记员 严晓敏
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蠡刑初字第94号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人李某，农民。2015年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局刑事拘留，同年8月4日被本院决定逮捕，同年10月16日被本院取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省蠡县人民检察院指派检察员马永贵、董悦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2015年6月21日15时30分许，被告人李某因琐事携带菜刀找到本村刘某家中，用菜刀将刘某砍伤，经鉴定为轻伤二级。公诉机关提供了相应证据，认为被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，同时认为其有自首情节，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议判处其六个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年6月21日15时30分许，被告人李某因琐事携带菜刀找到本村刘某家中，用菜刀将刘某砍伤，经鉴定刘某伤情为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李某供述，2015年6月21日凌晨，其妻子周某给其打电话说后邻刘某家梳绒吵得她睡不着觉，她和刘某发生口角，其从打工的大营坐车下午回到家，拿了一把菜刀，菜刀还没有拆盒，其连盒将菜刀装在衣服口袋里，找到刘某家中和刘某发生争吵，其从口袋里拿出菜刀，扔掉盒子，用菜刀砍刘某左胳膊，又朝刘某身上乱砍，后被人拦开。2、被害人刘某陈述，2015年6月21日凌晨，其在家中院子的西南头梳绒，李某妻子周某让其拉了闸，其说梳完绒再拉闸，为此其和周某发生口角，下午李某到其家中，李某从自己拿来的塑料盒里拿出一把刀，砍在其左胳膊、左耳、后背等处，被人拦开后其被送到医院。3、周某证言、张某（刘某之妻）证言，与李某供述、刘某陈述内容基本一致，相互印证。4、刘某甲证言，2015年6月21日下午17时许，其在家听到吵架声，到刘某家后看到刘某身上有血，左胳膊和后背有伤口，后刘某被送往医院。5、李某甲证言，2015年6月21日早晨，看到周某和刘某在刘某家门口吵架，下午15时30分许，其看到刘某和张某站在自己家门口，李某在南边，手里拿着把刀，刘某胳膊正在流血。6、张某甲证言，其报案称刘某被李某砍了，当时其没在现场。7、保定市法医鉴定中心鉴定意见书，鉴定意见：刘某伤情属轻伤二级。8、案发现场照片。9、蠡县公安局留史派出所证明：作案工具菜刀查找未果。9、蠡县公安局留史派出所户籍证明信。
另查明，被告人李某于2015年7月8日到蠡县公安局留史派出所投案，如实供述了自己的罪行，并已赔偿被害人刘某经济损失36000元。有破案经过、调解书、谅解书、赔偿款收到条证实。
本院认为，被告人李某意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 姜 雷
审判员 孔卫映
审判员 史丽坤
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘静丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5941号
罪犯刘运国，男，1983年9月6日出生，汉族，出生地重庆梁平县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）穗中法刑一初字第397号刑事判决，以被告人刘运国犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月7日作出（2010）粤高法刑四终字第211号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘运国在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑十一个月；2013年12月6日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘运国在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘运国系累犯。该犯在本次考核期间（2013年9月1日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年3月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年1月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘运国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘运国予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执553号
申请执行人平邑县丰阳镇响水庄村民委员会。
法定代表人林本田，村主任。
被执行人平邑县泰源工贸有限公司，住所：平邑县。
法定代表人丁广洲，经理
本院在执行申请执行人临沂市蒙山旅游区七七果蔬种植专业合作社与平邑县丰阳镇响水庄村民委员会与被执行人平邑县泰源工贸有限公司土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第1856号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年六月二十日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执553号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人姜永康，男，成年人，汉族。
本院在执行姜永康犯刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋