wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥东民初字第54号
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行。
法定负责人高德新，行长。
委托代理人赵强，男，绥滨县绥东镇法律事务所法律工作者。
委托代理人杜海军，男，该行职员。
被告姜喜秋，男，1980年9月1日出生，汉族。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行诉被告姜喜秋借款合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行委托代理人赵强、杜海军到庭参加诉讼，被告姜喜秋经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行诉称，2014年4月22日，被告姜喜秋、王建、窦勇三户自愿组成联保小组。被告姜喜秋同原告签订《农户联保贷款合同》，借款金额为70，000.00元，月利率为4.17‰，借款期限为9个月，还款方式为本息一次性还清。约定对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，而且为了降低风险，在合同签订时，原告同被告又签订了《农户贷款担保书》约定三户成员共同承担连带还款责任保证。根据合同规定，被告姜喜秋没有按期偿还借款本金和利息，已经逾期。经原告多次到被告家中催要，被告不履行还款义务，已经严重违约，为了履行联保贷款合同的声明和承诺，为了挽回给原告带来的经济损失，根据《农户联保贷款合同》和《农户贷款担保书》，依法对被告提起诉讼，恳请人民法院判令被告姜喜秋偿还借款本息共计75，522.22元。
被告未到庭，亦未答辩。
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行为支持其诉讼主张，向法庭提供的证据有：
1、农户信息采集表和农户贷款申请审查表及身份证、银联卡（与原件相符的复印件各一份），证明在2014年3月10日，被告姜喜秋按照规定向原告申请借款70，000.00元。
2、农户联保贷款合同一份，证明被告姜喜秋与原告签订《农户联保贷款合同》，在合同中约定借款本金70，000.00元，约定月利率为4.17‰，借款期限为9个月，还款方式为本息一次性还清，现在被告姜喜秋已经逾期拖欠本息不还。
3、哈尔滨银行个人借款凭证一份，证明在2014年4月22日，原告按照被告姜喜秋提供的借款入账账号，户名为姜喜秋，账号为6215774680100262774将贷款70，000.00元转入被告姜喜秋个人实名账户，被告收到贷款，原告放款完成。
4、贷款系统生成逾期利息清单一份，证明被告姜喜秋截止2015年7月31日，逾期196天，拖欠本金70，000.00元不还，已经严重违约，逾期利息为5，522.22元，合计拖欠本息75，522.22元。
因被告未到庭、未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提交任何证据，本院视为被告对质证权利的放弃。因此证据能够证实原、被告双方的借贷关系事实、担保关系事实，且具有真实性、关联性及合法性，故对此证据本院予以采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年4月22日，被告姜喜秋、王建、窦勇三户自愿组成联保小组。被告姜喜秋同原告签订《农户联保贷款合同》，借款金额为70，000.00元，月利率为4.17‰，借款期限为9个月，还款方式为本息一次性还清。约定对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任担保保证，而且为了降低风险，在合同签订时，原告同被告又签订了《农户贷款担保书》约定三户成员共同承担连带还款责任保证。被告姜喜秋现下欠借款本息共计75，522.22元。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告姜喜秋系合法的借贷关系，应受到法律保护。原告按借款合同的约定支付了借款，被告就应按照约定履行偿还义务。现原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行要求被告姜喜秋偿还借款本金的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜喜秋于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金70，000.00元，利息5，522.22元，本息合计75，522.22元。
如被告姜喜秋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844.03元，由被告姜喜秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐宏伟
二〇一五年十月九日
书记员 卫 一
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3233号
上诉人（原审被告）：周淑琴，女，1950年9月11日出生，汉族，住天津市南开区。
法定代理人：郭某2（系上诉人周淑琴之子），男，1980年2月27日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人（原审被告）：郭某1，男，2003年11月18日出生，汉族，住天津市南开区。
法定代理人：郭某2（系上诉人郭某1之父），男，1980年2月27日出生，汉族，住天津市南开区宜宾道宜宾东里10-1-12。
被上诉人（原审原告）：张薇，女，1983年4月30日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘凯亮，天津吉万业律师事务所律师。
上诉人周淑琴、郭某1因与被上诉人张薇相邻关系纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初882号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周淑琴、郭某1于2017年3月8日以双方已达成案外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周淑琴、郭某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周淑琴、郭某1撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人周淑琴、郭某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 薛东超
代理审判员 张红星
二○二○一七年三月二十二日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2890号
原告：解大生。
被告：冈广月。
本院在审理原告解大生与被告冈广月民间借贷纠纷一案中，原告解大生于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解大生自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，不违反法律的规定，应准许其撤回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告解大生撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告解大生负担。
审判员 解全飞
二〇一六年九月二日
书记员 张雪晴
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执778号
原告王建国，男，1963年12月4日出生，汉族，住瑞安市。
被告曹启周，男，1956年4月17日出生，汉族，住瑞安市。
第三人黄其信，男，1944年5日20日出生，汉族，住瑞安市。
原告王建国与被告曹启周债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2873号民事判决书，已于2015年11月2日发生法律效力。申请执行人于2016年2月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款200000元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人名下分别有坐落于瑞安市安阳街道新江南人家第2幢西至东第14间（产权证号：0158229，最高额200万抵押于稠州银行），坐落于瑞安市龙湖镇西村村寨凤山庄第三单元602室（产权证号：00001856，最高额82万元抵押于瑞安农村商业银行），坐落于瑞安市龙湖镇龙湖中路34号（产权证号：0153454，最高额120万元抵押于瑞安农村商业银行），坐落于瑞安市龙湖镇西村村寨凤山庄一层（产权证号：00001832，共有人戴逢翔，黄具达，面积19.79平方米），坐落于瑞安市龙湖镇西村村向江路（产权证号：00000869，共有人戴逢翔、黄具达、周宗浓、王大瑜、陈花叶、林晓菲、柯步锐），上述房屋本院均已依法查封，因上述房屋或抵押，抵押金额较大于其实际价值，或与他人共有，不宜处理；向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人在中国农业银行的帐号24×××63有存款56700元，在帐号10×××68有存款13700元，本院均已依法予以扣划，在扣除相关费用后，申请执行人已受偿63034.6元；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下没有车辆登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执778号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年七月一日
代书 记员 阮泽华
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第394号
原告兰碧波，女，汉族。
被告杨放新，男，汉族。
委托代理人虞凯梅，湖南红日律师事务所律师。
第三人冷水江市益鑫贸易有限责任公司。
委托代理人段月平，女。系该公司员工。
原告兰碧波就与被告杨放新民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，根据被告杨放新的申请，依法追加冷水江市益鑫贸易有限责任公司（以下简称益鑫公司）为本案第三人参加诉讼。本院公开开庭对本案进行了审理。原告兰碧波与被告杨放新的委托代理人虞凯梅及第三人的委托代理人段月平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰碧波诉称：2013年2月6日，被告杨放新与第三人益鑫公司通过会计金娟向原告借款200000元，约定借期一年。借款到期后，被告未按约偿还借款。经原告兰碧波催讨，杨放新于2014年2月18日承诺“2014年5月31日前偿还”。承诺到期后，被告未履行承诺。请求法院判令被告杨放新与第三人益鑫公司偿还借款本金200000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨放新辩称：1、借款发生时，答辩人与被答辩人互不相识。被答辩人因与第三人益鑫公司的会计金娟相识，为获取利息回报，通过金娟借款给益鑫公司，故系益鑫公司向被答辩人借款，与被答辩人无关。2、益鑫公司系依法登记注册的企业法人，具有独立承担民事责任的能力。答辩人
系益鑫公司的法定代表人，于2014年2月18日在益鑫公司向被答辩人出具的借据上签字承诺还款期限是职务行为，民事责任应由益鑫公司。因此，答辩人起诉被答辩人，系诉讼主体错误。请求依法驳回答辩人对被答辩人的诉求。
第三人益鑫公司辩称：向原告兰碧波借款属实，利息已按约付至2013年10月；但原告兰碧波仅向公司转账支付了199000元的借款，故益鑫公司实际只借原告兰碧波本金199000元。
经审理查明：被告杨放新系第三人益鑫公司的法定代表人，金娟系益鑫公司聘任的会计，与原告兰碧波相熟。2013年2月6日，金娟向原告兰碧波介绍称“益鑫公司正在搞活动，新客户均按借款金额的5%返红包，借款均按月息1.5分按月支付利息”。于是，原告兰碧波扣除5%的红包款1000元后，通过其姐兰波向金娟转账支付了借款199000元。金娟收款后，第三人益鑫公司向原告兰碧波出具了借款金额为200000元的借据，并约定月息1.5分，借期1年。会计金娟与出纳刘瑛在该借据上签了名，借款人栏内加盖了益鑫公司法定代表人杨放新的印章，益鑫公司也在该借据上加盖了印章。此后，第三人益鑫公司按约支付了借款利息。2013年11月，原告兰碧波因急需资金使用，要求第三人益鑫公司提前偿还这笔借款，但第三人益鑫公司无款支付。2014年2月18日，原告兰碧波再找到益鑫公司时，被告杨放新在该借据上签字承诺“到2014年5月31日之前归还”。承诺期满后，第三人益鑫公司未履行承诺向原告兰碧波偿还借款，仅按约付清了2014年3月6日前的借款利息。2015年4月23日，原告兰碧波诉至本院。
上述事实，有原告兰碧波提交的身份证复印件、借据、银行流水，有被告杨放新提交的第三人益鑫公司的出纳刘瑛的证言、企业注册登记资料及当事人的陈述等记录在卷，予以为证，本院依法予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款
并支付借款利息的义务。本案中，第三人益鑫公司向原告兰碧波出具了借据，收取了原告兰碧波支付的借款，并按约支付了2014年3月6日前的借款利息，事实清楚，证据确凿、充分。第三人益鑫公司与原告兰碧波之间的借贷关系成立，第三人益鑫公司应该偿还原告兰碧波的借款本息；第三人益鑫公司虽然向原告兰碧波出具了200000元的借据，但原告兰碧波实际只支付了199000元的借款，因此，对这笔借款，第三人益鑫公司只需按照实际借款金额199000元偿还借款并计付利息；被告杨放新系第三人益鑫公司的法人代表，益鑫公司在向原告兰碧波出具的借据的借款人栏内加盖被告杨放新的印章，系法定代表人履行职责的行为，不能据此认定系被告杨放新向原告兰碧波借款；被告杨放新以个人名义于2014年2月18日在益鑫公司向原告兰碧波出具的借据上签字承诺“到2014年5月31日之前归还”，亦系被告杨放新履行益鑫公司法定代表人职责的行为，不是担保行为，对益鑫公司向原告兰碧波所借的这笔款项无须承担连带保证责任。原告兰碧波与第三人益鑫公司约定月息1.5分，符合法律规定，本院予以支持；本案实际借款本金为199000元，但第三人益鑫公司按照200000元的借款本金向原告兰碧波付至了2014年3月6日的借款利息，多支付的借款利息195元应当扣抵借款本金，因此，第三人益鑫公司实欠原告兰碧波借款本金198805元。综上所述，原告兰碧波要求被告杨放新偿还借款的主张，与客观事实相悖，不符合法律规定，本院不予支持；原告兰碧波要求第三人益鑫公司偿还借款的主张，事实清楚，证据确凿、充分，符合法律规定，本院予以支持；原告兰碧波不要求第三人益鑫公司支付约定的借款利息，系对自己财产所有权的处分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限第三人冷水江市益鑫贸易有限责任公司在本判决生效之日起七日内偿还原告兰碧波借款本金198805元。
如果第三人冷水江市益鑫贸易有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告兰碧波对被告杨放新的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由第三人冷水江市益鑫贸易有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 碧
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初348号
原告尹积敏，男，汉族，1973年3月16日出生，江西省泰和县人，现住泰和县。
被告刘军，男，汉族，1987年12月16日出生，江西省泰和县人，现住泰和县。
原告尹积敏与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹积敏到庭参加诉讼，被告刘军经本案传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹积敏诉称：被告刘军欠原告轮胎款5600元，经多次催收，被告迟迟未还。原告起诉要求被告归还上述欠款后，被告归还了600元，尚欠5000元未还，原告要求被告立即归还欠款5000元。为支持其诉请，原告尹积敏向法庭提交原告身份证复印件、欠条各1份。
被告刘军未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告提交的证据经与原件核对无异，本院予以采信。
综上，本院确认案件事实如下：原告尹积敏在泰和县城经营一家轮胎店，2014年5月21日，被告刘军在欠条上签字认可其拖欠原告轮胎款5600元。后经催收，被告于2016年4月12日归还600元，余款5000元至今尚未归还。
本院认为：原、被告之间形成了买卖合同关系，有原告提交被告签字的欠条为证，足以认定。原告请求被告支付拖欠的轮胎款5000元，事实清楚，证据充足，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘军于本判决生效后十日内支付原告尹积敏轮胎款5000元。
本案诉讼费25元，由被告刘军承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 马菲
二〇一六年四月十九日
书记员 徐琰
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第511号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人张必胜。
被申请执行人李雅。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年4月12日作出的崇卫计征字（2015）01087号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01087号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）01087号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月12日作出的崇卫计征字（2015）01087号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 洪 柳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1419号
原告：李小平，女，1981年6月23日出生，汉族，住济源市。
被告：王卫军，男，1982年8月24日出生，汉族，住济源市。
原告李小平与被告王卫军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小平到庭参加诉讼，被告王卫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款17000元。事实和理由：被告数次向原告借款，至2015年8月11日仍欠原告17000元，双方约定2015年12月11日还款，借款到期后，被告未按约定还款。
被告未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：被告向原告借款，至2015年8月11日，被告还应偿还原告17000元，被告于当日给原告出具一张借条，载明“借条今借到李小平壹万柒仟元整（17000）借款人王卫军2015年8月11日还款日期2015年12月11日”，后被告偿还700元，余款16300元至今未还。以上事实有原告提供的借条及当庭陈述予以证明。
本院认为，至2015年8月11日，被告应还原告借款17000元，后被告又偿还600元，有被告给原告出具的借条及原告自认予以证明，被告未到庭提出异议并举证，本院对原告主张的事实予以认定。现原告要求被告偿还剩余借款16300元，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王卫军于本判决生效之日起十日内偿还原告李小平16300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年四月十八日
书记员 尼双纳
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初2737号
原告：唐松焰，女，1958年3月22日出生，汉族，农民，住全州县。
委托代理人唐向文，广西千里目律师事务所律师。
被告：彭志峰（曾用名彭致风），男，1959年3月11日出生，汉族，农民，住全州县。
委托代理人张建军，广西宁斌律师事务所律师。
原告唐松焰诉被告彭志峰健康权纠纷一案，本院于2017年10月12日受理，依法由审判员颜克秀适用简易程序公开审理。2017年11月20日，因原、被告双方已自行达成赔偿协议，原告唐松焰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐松焰撤回起诉。
减半收取案件受理费304元，由原告负担。
审判员 颜克秀
二〇一七年十一月二十日
书记员 何婷婷
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初528号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人刘某某，女，1979年5月1日出生，汉族
公诉机关以章丘检公刑诉（2016）500号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月3日23时30分许，被告人刘某某酒后驾驶的车，沿章丘市世纪大道由西向东行驶至世纪大道与工业四路路口时，与前方在该路口等待信号灯的卢某某驾驶的车发生交通事故，造成刘某某受伤、两车损坏。经章丘市公安局交警大队认定，被告人刘某某承担事故的全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为133mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人刘某某经公安机关电话通知主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。被告人刘某某已赔偿被害人卢某某的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首和积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘某某拘役一至二个月，并处罚金，建议适用缓刑。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一六年十一月十八日
书记员 张晓琦
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄中法行终字第00034号
上诉人（一审原告）吴丽蓉，女，1975年7月8日出生，汉族，教师。
被上诉人（一审被告）黄山市城乡规划局。
法定代表人：万国庆，该局局长。
委托代理人：汪利水，该局工作人员。
委托代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。
上诉人吴丽蓉因诉黄山市城乡规划局不履行法定职责一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经本院主持协调，黄山市城乡规划局同意对吴丽蓉申请予以答复，为此吴丽蓉向本院申请撤回上诉。
本院认为：吴丽蓉撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴丽蓉撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴丽蓉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪文捷
审 判 员 方惠灵
代理审判员 倪华蓉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 欣
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1482号
原告：杨金龙，男，1980年11月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：许小华，男，1982年9月16日出生，汉族，住济源市。
被告：杨小艳（杨艳），女，1985年10月29日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。
原告杨金龙与被告许小华、杨小艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金龙的委托诉讼代理人崔静静、被告杨小艳的委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼，被告许小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告许小华、杨小艳偿还借款55000元及利息（自2016年10月1日起按每月500元计算）。诉讼过程中，原告放弃对被告杨小艳的诉讼请求。事实和理由：2011年12月被告许小华在原告处借款55000元，2016年3月19日向原告出具借条，并口头约定月息500元。被告许小华向原告借款时，与被告杨小艳系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。
被告许小华当庭未做答辩，庭后向本院陈述，借款属实，但并未约定利息，已经偿还原告本金5000元，只应再还50000元。
被告杨小艳辩称，对借款不知情，双方于2012年7月6日离婚，被告许小华出具借条时二人已经离婚，不应承担责任。
本院经审理认定案件事实如下：被告许小华向原告借款55000元，并于2016年3月19日给原告出具一张借条，载明借到原告现金55000元。2016年4月28日至10月12日被告许小华分四次共偿还原告5000元。以上事实有原告提交的借条、被告许小华提交的账户历史交易明细清单及双方当事人当庭陈述予以证明。原告提交的与被告许小华的通话录音，被告许小华对录音的真实性无异议，本院予以确认。
本院认为，被告许小华对向原告借款55000元的事实无异议，本院予以确认。原告要求被告许小华偿还借款本金，理由正当，予以支持。原告称就该借款与被告许小华口头约定月利息500元，并提交了通话录音证明。在二人通话中，针对原告的利息请求，许小华称随后给原告打电话一起坐坐，并没有明确认可，不能证明原告对利息的主张。原告关于利息的请求，本院不予支持。被告许小华已经偿还的5000元作为借款本金从原告主张的数额中予以扣除，余款50000元，被告许小华仍应偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许小华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨金龙50000元；
二、驳回原告杨金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由原告杨金龙负担112.5元，被告许小华负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年五月十五日
书记员 尼双纳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第124号
申请执行人万法山，
被执行人青岛巽科金众机械制造有限公司。住所地即墨市环秀街道办事处东叫村。
法定代表人张彩芹，经理。
本院在执行申请执行人万法山与被执行人青岛巽科金众机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2013）第360号仲裁书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年七月十日
书记员 王 冰
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0622执1041号
申请执行人：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司,住黑龙江省肇源县中央大街290号。
法定代表人：胡吉顺，董事长。
被执行人：王洪涛,男性,1960年7月5日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被执行人：陈艳华,女性,1963年5月5日出生,汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
本院在执行申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪涛、陈艳华借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0622执1041号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年六月二十三日
书记员 纪 伟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第263号
原告吕祖新。
被告李宇钦。
被告陈佩娟。
原告吕祖新为与被告李宇钦、陈佩娟买卖合同纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕祖新到庭参加诉讼，被告李宇钦、陈佩娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吕祖新起诉称：原告生产非标门绞链，两被告生产非标门，原告自2011年起至2013年3月期间，为被告生产非标门绞链。原、被告经核算，截止2014年3月3日被告尚欠原告货款160365元。对此，双方达成了付款协议，不久被告支付了货款8018元，对余下货款未有支付。现原告诉请：判令两被告支付原告货款152347元。
被告李宇钦、陈佩娟未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告吕祖新为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、身份基本信息复印件二份，用于证明两被告的主体资格情况。
2、付款协议原件一份，用于证明截止2014年3月30日，浙江圣太工贸有限公司尚欠原告货款160365元，两被告自愿承担该付款义务以及双方约定分期付款事宜的事实。
对原告提供的证据，被告李宇钦、陈佩娟未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1、2，符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。庭审中，原告自认两被告支付了货款8018元。
经审理，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2014年3月30日原告吕祖新与被告李宇钦、陈佩娟签订了付款协议一份，浙江圣太工贸有限公司所欠原告货款160365元，两被告自愿予以承担。双方约定由两被告于协议生效之日起五日内支付货款8018元，2014年10月底前支付16037元，其余货款分别于2015年10月底、2016年10月底、2017年10月底前各支付34078元，余款于2018年10月底前付清。如两被告有一期未按约支付，视为全部货款到期。协议生效后原告不得向浙江圣太工贸有限公司及非标门厂主张任何权利。之后两被告按约支付了第一期货款8018元，对余下货款152347元，两被告未有按约支付。
本院认为，原告吕祖新与被告李宇钦、陈佩娟签订的付款协议系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。两被告自愿为浙江圣太工贸有限公司所欠货款承担付款责任，符合法律规定，本院予以准许。两被告尚欠原告货款152347元未有支付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李宇钦、陈佩娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李宇钦、陈佩娟支付原告吕祖新货款人民币152347元，款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元，公告费400元，共计人民币3746元，由被告李宇钦、陈佩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施红敏
人民陪审员 梅 玉
人民陪审员 徐伟军
二０一五年十月九日
代书 记员 马琴琴
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2426号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2426号申请执行人上海立扶特电梯有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈刚，董事长。被执行人上海虞记餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人潘春果，经理。申请执行人上海立扶特电梯有限公司与被执行人上海虞记餐饮管理有限公司定作合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院作出的(2015)沪一中民四(商)终字第101号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年十月二十二日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一五年十月二十四日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）珠香法执字第1413号
本院在执行珠海和大福商业连锁有限公司申请执行方平溪租赁合同纠纷一案中，查明被执行人方平溪有履行能力而拒不履行本院（2012）珠香法湾民初字第600号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人方平溪（男，公民身份号码：440528197604122410）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年六月一日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8845号
原告：杨汉平。
委托诉讼代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。
被告：温岭市迷迪鞋厂，住所地：温岭市泽国镇池里村二环路***号。
负责人：李学祥。
被告：李学祥。
被告：周雪芳。
原告杨汉平与被告温岭市迷迪鞋厂、李学祥、周雪芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨汉平的特别授权委托代理人蒋龙涯到庭参加诉讼，被告温岭市迷迪鞋厂、李学祥、周雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨汉平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付货款267000元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率标准计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告温岭市迷迪鞋厂系被告李学祥的个人独资企业。2014年被告温岭市迷迪鞋厂因生产所需向原告购买鞋子定形材料。后双方于2015年2月15日进行结算，欠原告货款267000元，并由被告李学祥的妻子即被告周雪芳亲笔出具欠条一份。后该款经原告多次催讨无果。
被告温岭市迷迪鞋厂、李学祥、周雪芳未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩与质证的权利。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，本案是否由三被告共同支付欠原告的货款。原告主张与被告温岭市迷迪鞋厂存在买卖关系，但结算时由被告周雪芳个人出具欠条给原告，因此被告温岭市迷迪鞋厂欠原告的货款转由被告周雪芳个人偿付，原告要求被告温岭市迷迪鞋厂、李学祥共同偿付缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告要求被告周雪芳支付货款267000元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周雪芳在本判决生效之日起十日内支付给原告杨汉平货款267000元及利息损失（自2016年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告杨汉平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，减半收取计2652.50元，由被告周雪芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5305元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 洪妙宝
二〇一六年九月二十六日
代书记员 陈 琪
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第258号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市天津街。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
委托代理人：张振波，该公司党委书记。
委托代理人：张德茂，该公司副总经理。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人吉林市吉轻运输有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年8月7日，在本院立案申请执行。本院于10月19日向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，本案在执行过程中，查明被执行人除位于吉林市船营区黄旗街独立路171-2号、吉林市丰满区恒山路、吉林市丰满区江南乡石井沟村、吉林市丰满区榆树村四处国有土地（已被本院立案庭予以查封）外，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，且申请人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第33号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
代理审判员 王力功
代理审判员 王有强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡明月
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更2号
罪犯李兴，男，1994年5月29日生，汉族，原务农，初中文化，原住贵州省威宁县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省毕节市中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）黔毕中刑终字第16号刑事附带民事裁定，认定被告人李兴犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，判处有期徒刑6年，并处罚金2000元（服刑期间缴纳200元）。于2013年5月10日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年9月28日起至2017年9月27日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，2015年12月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年6月至2015年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯李兴在2013年6月至2014年5月获改造积极分子一次；2014年6月至2015年5月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴减去有期徒刑11个月（刑期自2011年9月28日起至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年一月二十日
书记员 罗维（代）
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00412号
申请执行人：唐医德，男，1968年7月13日生，汉族，公司员工，住安徽省太湖县。
被执行人：徐青松，男，1972年12月12日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：杨胜林，男，1980年7月22日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行唐医德申请执行徐青松、杨胜林民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐医德于2016年1月26日向本院提出撤回执行申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现申请人唐医德撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许唐医德撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世华
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00412号
范吉涛：
你与王传远民间借贷纠纷一案，太和县人民法院于2014年6月18日作出的（2014）太民一初字第01377号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王传远于2015年3月31日向本院申请强制执行，本院于2015年3月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条至二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行下列义务。逾期本院将依法强制执行。
一、向王传远支付人民币11000元。
二：向王传远支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），按逾期期间计算。
三：负担案件受理费125元，申请执行费65元。
款汇至太和县人民法院执行局账户、开户行：中国银行太和华源支行、账号：17×××51
特此通知
二〇一五年四月十日
审判员 马从亮、书记员张奎。电话1505585****
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第18247号
原告都吉雅，女，1983年2月3日出生。
委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。
被告杨新宽，男，1983年2月8日出生。
被告杨本成，男，1948年5月23日出生。
被告居克敏，女，1953年1月29日出生。
原告都吉雅与被告杨新宽、杨本成、居克敏（以下简称三被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告都吉雅及其委托代理人赵俊刚、被告杨新宽、杨本成、居克敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都吉雅诉称，通州区人民法院作出一审判决，三中院作出二审判决，位于北京市通州区XX镇XX村155号院内前排北房八间中西数第一间（含里外间）、第二间归原告都吉雅使用。但原告申请执行后，三被告却拒绝腾退，并告知执行法官，法院并没有判决院子跟大门归原告使用，因此原告不能通过院子跟大门进入房间。无奈之下，为维护原告的合法权益，诉至法院。要求：1.三被告腾退位于北京市通州区XX镇XX村155号院内前排北房8间中西数第一间（含里外间）、第二间归原告都吉雅使用；2.判决原告对北京市通州区XX镇XX村155号院内前排北房8间中西数第一间（含里外间）、第二间正前方的院子具有使用权；3.原告对三被告共同使用的大门具有通行权；4.三被告共同赔偿原告损失1万元；5.诉讼费由三被告承担。
三被告辩称，对于原告的第一条诉讼请求，房子一直是空着的，没有人不让原告住，是原告自己走的，原告也没有跟我们说过；对于第二条诉讼请求，这个需要原告说明理由，因为院子不是空的，还有一个卫生间，原告可以使用院子，但厕所应归大家共同使用；对于第三条诉讼请求，我们允许原告使用大门，但我们建议原告单开一个门；对于第四条、第五条诉讼请求，我们不同意，我并没有妨害原告使用房屋，原告起诉之前也没有跟我们谈过。
经审理查明，原告都吉雅与被告杨新宽原系夫妻关系，双方于2014年5月30日协议离婚。被告杨本成、居克敏系被告杨新宽之父母。2011年3月，杨本成家在北京市通州区XX镇XX村155号院内建前排北房八间。其中，东数四间与西数四间互联不互通，东数四间与西数四间分别对外设有大门一处，西数第一间为一个里外间，里间为卫生间，外间为卧室，西数第二间、第三间两间之间无隔断，形成一个大间作为客厅使用，西数第四间亦为一个里外间，里间为厨房，外间为卧室。
2015年1月28日，本院作出（2014）通民初字第17988号判决，判决位于北京市通州区XX镇XX村155号院内前排北房八间中西数第一间（含里外间）、第二间归原告都吉雅使用。判决后，三被告不服判决，提起上诉。二审法院判决驳回上诉，维持原判。其后，三被告向北京市高级人民法院申请再审，该院经审查后，裁定驳回三被告的再审申请。
庭审中，三被告称涉案房屋中都是原告的东西，也没有上锁，原告随时可以去，我们允许其居住使用。我们允许原告进出大门，也可以给原告一把大门钥匙。但原告在起诉之前没有跟我们联系过，也没有跟我们谈过，所以没有理由要我们赔偿损失。原告可以使用院子，但院内厕所应由大家共同使用。原告主张被告不让其进大门，但未提供证据。
上述事实，有（2014）通民初字第17988号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，位于北京市通州区XX镇XX村155号院内前排北房八间中西数第一间（含里外间）、第二间房屋已经法院生效判决确认归原告都吉雅使用。故原告不仅有权居住上述西数第一间（含里外间）、第二间房屋，还有权从大门进入院落进而达到该房屋，三被告均不得妨碍。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张三被告不让其进大门，因三被告并未否认原告具有上述权利，原告亦未提供有效证据证明三被告具有阻碍其行使上述权利的具体行为，故对原告提出的各项诉讼请求，因证据不足，本院均不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告都吉雅的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告都吉雅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一五年十月十九日
书记员 崔 欢
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00630号
原告：范福长。
委托代理人：李梓闻，河南华灿律师事务所律师。
被告：徐俊锋。
原告范福长因与被告徐俊锋机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院于同月11日受理后，因原告提起伤残程度及护理期限鉴定，本院于2015年12月9日，公开开庭进行了审理。原告范福长的委托代理人李梓闻到庭参加诉讼，被告徐俊锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月7日18时55分许，在长葛市郑尧高速引线后河镇范庄村路段处，被告徐俊锋驾驶豫K×××××号小型客车与原告范福长发生碰撞，造成原告受伤，被告负此次事故主要责任。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费暂计11万元。
被告徐俊锋未做答辩。
原告为支持自己主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书，证明发生事故的事实，被告徐俊锋负事故主要责任。
2、被告驾驶证、行驶证，证明被告主体适格。3、门诊票据、出院证、诊断证明、病历，证明原告因交通事故在长葛市华健医院共住院24天，花去医疗费72363.84元。4、原告户口本、伤残鉴定书、鉴定费票据，证明原告伤残等级为八级伤残，出院后仍需90天护理期，护理人员的身份，并支出鉴定费1300和检查费935元。
被告徐俊锋未质证证据。
本院审核原告提供的证据后认为，除去外购药没有医嘱及处方外，原告其它证据均来源合法，客观真实，与本案相关联，故本院确认原告除去外购药之外的证据均为有效证据。
依据有效证据及原告陈述，本院确认以下案件事实：2015年1月7日18时55分许，在长葛市郑尧高速引线后河镇范庄村路段处，被告徐俊锋驾驶豫K×××××号小型普通客车由西向东行驶时与原告范福长驾驶电动三轮车由北向南行驶右转弯时发生碰撞，造成原告范福长受伤，两车不同程度损坏的交通事故。8月6日，原告范福长的伤情被鉴定为双侧12肋以上骨折伤残程度为八级，出院后的护理期限约需90日。因协商赔偿无果，原告诉至本院，要求被告赔偿其各项费用106538.61元。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安交通警察大队长公交认字（2015）第1501151号道路交通事故认定书认定被告徐俊锋负事故主要责任、原告范福长负事故次要责任，故被告徐俊锋应承担与其过错相适应的赔偿责任。因被告徐俊锋所驾驶肇事车辆是机动车，属应购买交强险而未购买的情形，被告徐俊锋应在交强险里先承担赔偿责任，不足部分依事故责任分担。原告范福长各项赔偿项目及数额经审核核定如下：医疗费：73206.84元、护理费7933.78元（25402元／年÷365天×114天）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、营养费240元（10元／天×24天）、残疾赔偿金18832.2元（9416.1元／年×10年×30%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元共计112232.82元。其中被告徐俊锋在交强险里赔偿医疗费10000元、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计46765.98元，其余46765.98元（112232.82-46765.98），依事故责任被告徐俊锋承担32736.19元（46765.98×70%），即被告徐俊锋共承担79502.17元。原告范福长诉讼请求过高部分，本院不予支持，原告主张的交通费，因无证据予以印证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定判决如下：
一、被告徐俊锋于本判决生效后十日内赔偿原告范福长医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计79502.17元。
二、驳回原告范福长其他诉讼请求。
案件受理费2500元，原告范福长承担700元，被告徐俊锋承担1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓云
审 判 员 朱建福
人民陪审员 孟清坡
二〇一六年三月十六日
书 记 员 靳 娣
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初2063号
原告：鸿富锦精密电子（郑州）有限公司，住所地郑州市航空港区。
法定代表人：薛波，总经理。
原告委托代理人：郭栋辉，女，汉族，1984年10月18日出生，住广东省深圳市宝安区。系鸿富锦精密电子（郑州）有限公司法务，代理权限：特别授权。
原告委托代理人：余建伟，男，汉族，1984年9月29日出生，住河南省平舆县，系鸿富锦精密电子（郑州）有限公司人资专员，代理权限：特别授权。
被告：刘冬梅，女，汉族，1974年4月1日出生，住河南省武陟县，系张贝母亲。
被告：张永发，男，汉族，1973年7月10日出生，住河南省武陟县，系张贝父亲。
被告委托代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告鸿富锦精密电子（郑州）有限公司（以下简称鸿富锦公司）与被告刘冬梅、张永发确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告鸿富锦公司代理人郭栋辉、余建伟，被告刘冬梅、张永发代理人吴卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿富锦公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告之子张贝以虚假身份所签劳动合同无效，双方不存在劳动关系。事实与理由：被告之子张贝于2016年4月19日隐瞒真实身份入职原告公司，张贝向原告所提供个人信息全部为虚假，包括但不限于姓名、身份证号、年龄等。张贝于2016年4月30日在下班途中因交通事故死亡，在其死亡后，原告方知张贝提供之张鹏身份信息为虚假信息。《中华人民共和国劳动合同法》第3条及第8条规定，订立劳动合同应当遵循诚实信用的原则。用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应如实提供。《中华人民共和国劳动合同法》第26条规定，以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立劳动合同的，劳动合同无效。由于原告要求张贝填写的入职文件《技工面试作业单》等明确约定，张贝应如实填写个人信息，否则原告有权解除劳动合同。由此可知，原告依张贝提供虚假信息与其签订劳动合同并非原告真实意愿。鉴于以上事实及法律规定，张贝采用欺诈手段，使原告违背真实意愿与其签订劳动合同，符合《劳动合同法》第26条约定劳动合同无效之法定情形。
被告刘冬梅、张永发辩称：1、原告起诉确认劳动关系纠纷程序违法，原告应先向劳动仲裁部门提出劳动争议仲裁，仲裁后再向人民法院起诉；2、原告方与答辩人之子张贝存在事实劳动关系，且原告在张贝参加工作签订合同时没有尽到入职审查义务，存在核查身份不严的重大过错；3、原告方对劳动者张贝两次入职原告方单位工作，原告方作为用人单位均没有给劳动者张贝办理工伤保险待遇，直至2016年4月30日劳动者张贝下班途中因交通事故死亡。原告方未尽到相应的劳动保护待遇的保障义务，存在重大过错。综上，原告方在向郑州市人力资源和社会保障局申请工伤认定中，认可了张贝是原告的工人，且张贝是在下班途中发生的工伤事故，原告方在起诉状中也认可与张贝存在事实劳动关系，张贝冒用他人身份信息不影响原告方与张贝之间形成事实劳动关系。
本院经审查认定事实如下：2016年4月19日,被告刘冬梅、张永发之子张贝以张鹏的身份信息入职原告鸿富锦公司，并与鸿富锦公司以张鹏的名义签订劳动合同。2016年4月30日，张贝在下班途中因交通事故死亡。2016年10月10日，根据原告的申请，郑州市人力资源和社会保障局作出的豫（郑）工伤认字【2016】1200250号《郑州市认定工伤决定书》：“张贝同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”
本院认为，原告鸿富锦精密电子（郑州）有限公司系从事相关电子设备生产经营的合法企业，具备用工的主体资格。原告主张其与张贝之间的劳动合同无效，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款之规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。该法第八条规定，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。该法第十七条第一款规定，“劳动合同应当具备以下条款：（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或其他有效身份证件号码”。由此可见，劳动者的身份情况是劳动合同的必备条款，劳动者就该事项对用人单位负有如实说明的义务。该法第二十六条第一款第（一）项规定，以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立劳动合同的，劳动合同无效。本案中，张贝因其年龄不符合原告的入职条件，为防求职被拒而借用他人身份信息，主观上有欺诈的故意；客观上，张贝故意隐瞒真实年龄并冒用他人身份与原告订立劳动合同，足以使原告陷入错误认识并作出错误的意思表示。张贝的行为严重违背了诚实信用原则，应当给予否定性评价。因此，本院认定张贝与原告鸿富锦公司签订的劳动合同无效。
原告主张其与张贝之间不存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”引起劳动关系产生的基本法律事实是用工，只要存在用工行为，劳动者即享有法律规定的权利。原告鸿富锦公司诉称张贝入职原告处时，隐瞒真实身份，张贝向原告所提供个人信息全部为虚假，包括但不限于姓名、身份证号、年龄等。张贝虽然冒用他人身份在原告处工作并订立劳动合同，但该冒用行为不影响张贝为原告提供劳动的事实，且原告在诉讼中承认张贝于2016年4月19日入职原告公司，事故发生后，原告也为张贝申请工伤认定，故原告鸿富锦公司与张贝的劳动关系自2016年4月19日起成立，本院对原告主张其与张贝之间不存在劳动关系的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告鸿富锦精密电子（郑州）有限公司与被告刘冬梅、张永发之子张贝在2016年4月19日至2016年4月30日期间存在劳动关系。
案件受理费50元，由原告鸿富锦精密电子（郑州）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 耿传忠
二〇一七年三月十日
法官助理 李启明
书 记 员 靳阳阳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执846号
申请执行人鲁先群。
被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司，住所地张家港市。
法定代表人杨耀新，该××总经理。
鲁先群与张家港市方圆针织服饰有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月28日作出的张劳人仲案前字【2014】第205号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市方圆针织服饰有限公司、鲁先群于2014年2月28日解除劳动关系；二、张家港市方圆针织服饰有限公司为鲁先群补缴2012年6月至2014年2月的张家港市城镇职工社会保险；三、张家港市方圆针织服饰有限公司支付鲁先群工资及经济补偿金11000元，该款项于2014年2月28日前支付完毕。因被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人鲁先群向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中查明，被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司已停止经营，其名下无银行存款。该公司所有的房地产已抵押给银行等，已由本院另案处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。该案尚未执行到位11000元。
本院向申请执行人鲁先群发出了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人鲁先群未提供被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案申请执行人鲁先群享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司的财产进行了调查，除被本院另案处理的房地产外，未发现被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人鲁先群亦未提供被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司其他可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案前字【2014】第205号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司其他可供执行财产后，申请执行人鲁先群可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年五月二十四日
书记员 姜家麒
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初10418号
原告：李建平，男，1971年11月30日出生，汉族。
被告：西安博盛汽车租赁有限责任公司，住所地：西安市碑林区安东街4号1幢1单元10806室，主要营业地：西安市雁塔区太白南路139号荣和云图中心七楼。
法定代表人：杨焕盈，该公司总经理。
原告李建平与被告西安博盛汽车租赁有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。
原告李建平向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的《汽车托管经营合同》；2、请求依法判令被告公司返还车辆发动机号为214077412的比亚迪牌小轿车一辆；3、请求依法判令被告支付拖欠原告的汽车租赁费6155元，并承担迟延履行的滞纳金615.50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月12日签订《汽车托管经营合同》，约定：原告购买发动机号为214077412的比亚迪牌小轿车一辆，交由被告经营，被告每月按1231元的租金支付原告，共计支付36个月。合同期满后再以每辆车裸车价44300元的90%回购该车，在合同履行的前30个月期间，被告均能按期支付租金，但从2017年7月起，被告就因资金周转的原因没有支付剩余五个月租金。原告多次催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以它的主要办事机构为住所。本案中，被告西安博盛汽车租赁有限责任公司注册地自2016年10月21日变更为西安市碑林区安东街4号1幢1单元10806室，但根据本院的调查，该公司自2016年起在西安市雁塔区太白南路139号荣和云图中心七楼办公至今，2016年前办公地点在雁塔区丈八东路6号，均属于西安市雁塔区辖区；另，本案实际为融资租赁引发的纠纷，根据《最高人民法院<关于审理融资租赁纠纷案件若干问题的规定>》第三条规定，租赁物使用地为融资租赁合同的履行地，即本案被告住所地西安市雁塔区。因被告住所地及合同履行地均不在碑林区，故本院对此案不具有管辖权，此案应移送西安市雁塔区人民法院受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李 慧
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张立超
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初10418号原告：李建平，男，1971年11月30日出生，汉族。被告：西安博盛汽车租赁有限责任公司，住所地：西安市碑林区安东街4号1幢1单元10806室，主要营业地：西安市雁塔区太白南路139号荣和云图中心七楼。法定代表人：杨焕盈，该公司总经理。原告李建平与被告西安博盛汽车租赁有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告李建平向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的《汽车托管经营合同》；2、请求依法判令被告公司返还车辆发动机号为214077412的比亚迪牌小轿车一辆；3、请求依法判令被告支付拖欠原告的汽车租赁费6155元，并承担迟延履行的滞纳金615.50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月12日签订《汽车托管经营合同》，约定：原告购买发动机号为214077412的比亚迪牌小轿车一辆，交由被告经营，被告每月按1231元的租金支付原告，共计支付36个月。合同期满后再以每辆车裸车价44300元的90%回购该车，在合同履行的前30个月期间，被告均能按期支付租金，但从2017年7月起，被告就因资金周转的原因没有支付剩余五个月租金。原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以它的主要办事机构为住所。本案中，被告西安博盛汽车租赁有限责任公司注册地自2016年10月21日变更为西安市碑林区安东街4号1幢1单元10806室，但根据本院的调查，该公司自2016年起在西安市雁塔区太白南路139号荣和云图中心七楼办公至今，2016年前办公地点在雁塔区丈八东路6号，均属于西安市雁塔区辖区；另，本案实际为融资租赁引发的纠纷，根据《最高人民法院》第三条规定，租赁物使用地为融资租赁合同的履行地，即本案被告住所地西安市雁塔区。因被告住所地及合同履行地均不在碑林区，故本院对此案不具有管辖权，此案应移送西安市雁塔区人民法院受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定：本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 李 慧二〇一七年十二月十五日书 记 员 张立超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11980号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告颜亚明,女，1979年6月6日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告颜亚明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告颜亚明系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,379.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,379.63元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十四日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初11980号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告颜亚明,女，1979年6月6日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告颜亚明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告颜亚明系其行信用卡持卡人。截至2015年12月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,379.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,379.63元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2775号
上诉人（原审被告）：四川豪德科技有限公司。
原审原告：谢琳。
原审被告：郑茂强。
上诉人四川豪德科技有限公司（以下简称豪德公司）不服四川省南部县人民法院（2015）南民管字第49号民事裁定，向本院提出上诉。豪德公司上诉称，其法定代表人韩刚现住所地在南充市嘉陵区满乐街，本案应由嘉陵区法院管辖；被告郑茂强的住所地在广元市利州区，因此南部县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送四川省南充市嘉陵区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，是确定法人住所地的依据，法定代表人住所地不是确定法人住所地的依据。原审被告豪德公司在工商行政机关的登记信息显示，该公司为企业法人，主要办事机构所在地在南部县河东工业园区，注册地和登记地亦在南部县，豪德公司对此未提出相反意见，故应当认定豪德公司的住所地在南部县。本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审原告谢琳选择向被告之一豪德公司的住所地人民法院即南部县人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”和第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，南部县人民法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回豪德公司对管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 何孟雅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3062号
罪犯李旭。
天津市宝坻区人民法院于2009年10月26日作出（2009）宝刑初字第387号刑事判决，以被告人李旭犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期自2009年5月30日起至2020年11月29日止。本院以（2012）一中刑执字第5862号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第4489号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2009年5月30日起至2019年4月29日止。
天津市杨柳青监狱于2016年7月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李旭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯李旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
罪犯李旭减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月30日起至2018年6月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3062号
罪犯李旭，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2009年10月26日作出（2009）宝刑初字第387号刑事判决，以被告人李旭犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期自2009年5月30日起至2020年11月29日止。本院以（2012）一中刑执字第5862号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第4489号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2009年5月30日起至2019年4月29日止。
天津市杨柳青监狱于2016年7月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李旭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯李旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
罪犯李旭减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月30日起至2018年6月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3062号
罪犯李旭，男，1990年1月12日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2009年10月26日作出（2009）宝刑初字第387号刑事判决，以被告人李旭犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。刑期自2009年5月30日起至2020年11月29日止。本院以（2012）一中刑执字第5862号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2014）一中刑执字第4489号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2009年5月30日起至2019年4月29日止。
天津市杨柳青监狱于2016年7月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李旭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯李旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
罪犯李旭减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月30日起至2018年6月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 史军锋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第317号
原告：慈溪市凯吉阀门有限公司。
法定代表人：陈利荣，董事长。
委托代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。
被告：徐德芹。
原告慈溪市凯吉阀门有限公司诉被告徐德芹劳动争议纠纷一案，本院于2010年3月29日立案受理，依法由代理审判员杨群芳适用简易程序独任审理，于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告慈溪市凯吉阀门有限公司的委托代理人陈建国、被告徐德芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告不服慈溪市劳动争议仲裁委员会慈劳仲字[2010]第27号裁决书的裁决，原、被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付双倍工资。现诉请法院判令驳回被告徐德芹要求原告支付双倍工资的仲裁请求并由被告支付本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为判令驳回被告徐德芹要求原告支付双倍工资、加班工资的仲裁请求并由被告支付本案诉讼费。
被告在庭审中答辩称：与原告存在劳动关系，对劳动仲裁委关于双倍工资的裁决没有异议，放弃要求原告支付加班工资的请求。
原告为证明其与被告之间不存在劳动关系，向本院提交2009年5月份—10月份的工资发放清单一份，工资发放清单中无被告徐德芹的工资发放记录。
被告为证明其与原告之间存在劳动关系，向本院提交2009年12月12日在原告单位车间门外的录音光盘、2009年12月31日在原告单位门卫室里的录音光盘各1份，据被告陈述，该录音内容主要为被告丈夫蔡某与原告单位“老板娘”的对话，对话内容涉及到被告与其丈夫蔡某于2009年4月份进入原告单位，工作至2009年12月。
根据原告申请，本院依法调取（2010）慈劳仲案字第27号案卷中的如下证据：
A1.被告在仲裁时提供的信封及工资条一组，工资条为纸条形式，以圆珠笔手写记载了被告2009年5月至2009年12月每月工作天数及工资数额;
A2.被告居住人口登记表一份;
A3.慈溪市劳动争议仲裁委员会对方某、章某、胡某所作的调查笔录各一份；
A4.（2010）慈劳仲案字第27号仲裁裁决书一份。
经庭审质证，被告质证意见为：对原告提交的证据的真实性有异议，认为胡某、李某、兰某等人在原告单位工作多年，且现在仍在原告单位工作，但原告提交的工资清单里没有他们的名字；三份调查笔录中被调查人称不认识被告的说法与事实不符；对本院调取的其他证据没有异议，其中证据A2可证明原、被告存在劳动关系，证据A1可证明被告2009年5月至2009年12月的工资数额。
原告质证意见为：对证据A1,工资条的真实性有异议，与原告提交的工资清单形式不一致；对证据A2,假如公章是真实的，对居住人口登记表没有异议，假如公章不真实，对居住人口登记表有异议；对证据A3，对调查人员的身份、调查程序都有异议，对被调查人员是否系原告单位职工有异议，且三份调查笔录均证明被告不是原告单位职工；对证据A4，慈溪市劳动争议仲裁委员会未通知原告参加仲裁，对仲裁裁决书的合法性有异议；被告提交的录音记录中与蔡某通话的对象的身份不能确定，故不能证明原、被告之间存在劳动关系，也不能确认双倍工资的具体数额。
根据原、被告举证、质证，本院综合认证如下：
被告徐德芹的居住人口登记表由慈溪市公安局长河派出所出具，填表日期为2009年4月17日，工作处所一栏载明“陈利荣厂”，对此原告未提出异议，“陈利荣”系原告法定代表人，故该份证据可证明原、被告之间存在劳动关系。
原告虽对录音记录中通话对象的身份提出异议，但在本院对举证责任进行分配并予以释明后拒不提交原告法定代表人妻子的身份材料以配合进行声音鉴定，应承担相应后果，故本院推定该录音光盘中与蔡某通话的对象系原告法定代表人的妻子，从而进一步证明原、被告之间存在劳动关系。
三份调查笔录，系由慈溪市劳动争议仲裁委员会的两位仲裁员依职权在原告厂长办公室所进行的调查，被调查人章某、胡某系原告单位职工，均反映原告单位工资发放形式为现金连同工资条装到信封内发放，该事实与被告在仲裁时提供的信封及工资条相符合，而原告提交的工资发放清单，无职工胡某的名字，缺乏真实性，故本院对原告提交的工资发放清单不予采信，对证据A1予以采信。调查笔录中，三位被调查人均称不认识被告，考虑到三位被调查人仍在原告处工作，其不认识被告的证言缺乏真实性，本院不予采信。
证据A4可证明原、被告之间的劳动争议已经劳动仲裁。
综上，本院认定事实如下：被告于2009年4月进入原告处工作，未签订劳动合同。工资发放形式为现金连同工资条装到信封内发放，被告2009年5月份工资为900元、6月份工资为1140元、7月份工资为1220元、8月份工资为1160元、9月份工资为1200元、10月份工资为1200元、11月及12月工资为2040元，共计8860元。2009年12月，被告离开原告单位。
本院认为：原、被告已于2009年4月建立劳动关系，原告应自用工之日起一个月内与被告订立书面劳动合同，原告未按规定与被告订立书面劳动合同，应加付被告2009年5月至2009年12月的工资，计8860元。据此，依照《中华人民共合国劳动合同法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
原告慈溪市凯吉阀门有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告徐德芹未签订劳动合同加付的工资8860元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告慈溪市凯吉阀门有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨群芳
二〇一〇年六月一日
书 记 员 茅 丹
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
《劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1581刑初162号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人林界生（户口已注销），男，1975年9月23日，广东省陆丰市人，汉族，初中文化程度，个体商贩，原户籍所在地陆丰市，居住地陆丰市。因本案于2017年12月8日被陆丰市公安局抓获，次日被刑事拘留，2018年1月6日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2018]129号起诉书，指控被告人林界生犯贩卖毒品罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员成华清出庭支持公诉，被告人林界生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林界生因吸毒成瘾，以贩养�，在向“阿老”（身份不明）购买毒品后，于2017年12月8日22时许，在陆丰市东海镇四十米大道顺发楼506房的住所内，准备以150元的价格将1.3克冰毒贩卖给吸毒人员高某、薛某吸食时，被民警当场抓获。现场缴获手机一部、白色结晶状物一袋，现金150元人民币。经鉴定，查获的白色结晶状物净重1.3克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人林界生违反国家管理规定，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾因贩卖毒品被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人林界生在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的书证陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、证明、抓获经过，汕尾市公安局司法鉴定中心检验报告、手机号码131××××1085、131××××6818通话记录清单、陆丰市公安局现场勘查笔录、现场图、照片、毒品称量笔录及照片、提取笔录、扣押清单及照片、证人高某、薛某证言及其辨认笔录、被告人林界生供述等证据证实，足资认定。
本院认为：被告人林界生明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，数量少，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。公诉机关指控被告人系毒品再犯，经查，只有被告人供述，没有其他证据佐证，对该点指控不予支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法给予从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和认罪态度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林界生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年12月7日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性交清)。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ： 朱 珠
二〇一八年四月十二日
法官助理 ：蔡武团
书 记 员 ：徐泽辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦�不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他�行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不�挪用和自行处理。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更547号
罪犯常利英，男，1970年9月1日生，汉族，出生地内蒙古自治区卓资县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）乌刑初字第34号刑事判决，认定被告人常利英犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2013年1月21日交付执行。刑满日期至2022年1月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年1月18日以罪犯常利英在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯常利英在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、12月、2014年5月、9月、2015年1月、6月连续记功6次。
经审理查明，罪犯常利英在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯常利英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常利英减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2021年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐佳妮
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初348号
原告：崔某，女，1978年11月13日出生，汉族，蚌埠公交集团驾驶员，户籍所在地住安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：龚斌，安徽省蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托代理人：单乃生，安徽省蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1971年12月7日出生，汉族，蚌埠公交集团驾驶员，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告崔某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人单乃生、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：2002年上半年，原、被告经同事介绍相识，年月27依法登记结婚，年月日生育一子（现十一岁），双方从相识到结婚登记接触时间较短，婚前没有感情，结婚多年来，被告没有责任感，对家庭、妻子、孩子均不关心，日常生活开销全靠原告在外打零工，卖服�赚钱维持，被告不仅不伸手帮忙，反而经常找事辱骂、殴打原告，不分场合、时间肆意恶语中伤原告。多年来，原告顾及孩子年幼，一再忍气吞声，被告却不思悔改，反而变本加厉，因为被告对原告没有应有的尊重，两人无法正常沟通，无法正常生活，孩子出生后，不久双方便分居生活至今，即便如此，被告仍然我行我素。十年来，为了孩子，虽然双方在一起生活，但彼此早已没有夫妻之实。在双方恋爱期间，被告为了婚后有稳定的居所，在位于张公山521#3-4-12#购买了一套48.4㎡的住房，原告认为该房一直由原、被告共同拥有，应认定为共同财产。双方于2015年初最后一次发生争执后，原告即离开被告在外租房至今，被告对此没有任何态度，也更加说明双方感情已全部破裂。现诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生子王某乙由被告抚养，原告支付抚养费400元／月�至成年；位于安徽省蚌埠市张公山521#3-4-12#的共同房产48.41㎡（价值200000元人民币）平均分割。
被告王某甲辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：2002年上半年，原被告经同学介绍相识恋爱，年月日依法登记结婚，年月日生育一子，取名王某乙。
另查明：2002年10月27日被告王某甲将其购买的位于安徽省蚌埠市张公山521#3-4-12#建筑面积为48.41平方米住宅房一套，办理了房地产权利人为王某甲的房地产权证。
以上事实，有身份证、结婚证、常住人口登记卡、2015年1月3日租赁合同、短信复印件、房地产权证、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原告崔某与被告王某甲共同�活十余年，又生育子女，足以证明双方的婚姻基础、婚后感情是很深厚的。双方在生活中虽因家庭琐事发生纠纷，本院认为只要双方多沟通，不断加强感情交流，夫妻关系是能够好转的。因此，在原告崔某未能提供足够的证据证明夫妻感情彻底破裂的情况下，对原告崔某的离婚诉请，本院不能予以支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年五月十六日
书记员 房颖
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4682号
原告：朱柳英，女，1975年2月20日出生汉族，住所地：杭州市富阳区。
委托代理人：吴加胜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：汤向军，男，1975年12月26日出生汉族，住所地：杭州市富阳区。
被告：吕鲁军，男，1975年9月26日出生汉族，住所地：杭州市富阳区。
原告朱柳英诉被告汤向军、吕鲁军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告朱柳英的代理人吴加胜、被告汤向军到庭参加诉讼；被告吕鲁军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱柳英起诉称：2015年10月27日，被告汤向军因经营需要向原告朱柳英借款人民币100000元，当日原告将100000元借款通过农商银行富阳支行转账给被告汤向军账户，双方约定“按月息2%计息，定于2016年1月27日前归还”。事后，原告多次催讨，借款100000元至今未归还。被告吕鲁军作为担保人，应对借款承担连带清偿责任。故原告起诉请求：1、判令被告汤向军归还原告朱柳英借款人民币100000元；2、被告汤向军支付原告朱柳英自2016年3月28日至6月1日止的利息4195元，以上暂计104195元，并支付原告自2016年6月2日起至款项实际付清日止以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算的利息；3、被告吕鲁军对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、借据一份，证明被告汤向军向原告朱柳英借款100000元，并由被告吕鲁军提供连带责任保证的事实。
2、浙江农信综合柜面业务系统打印件二份，证明原告朱柳英通过银行转账方式转给被告汤向军借款100000元的事实。
被告汤向军答辩称：虽然借据形式上借款人是我，但实际借款人是吕鲁军，朱柳英我是不认识的，我没有拿到一分钱，且借款的后期利息是我支付的。我只是借款的中间人，原告朱柳英和被告吕鲁军都是清楚的。
被告汤向军未向本院提供证据。
被告吕鲁军未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告朱柳英提供的证据1、2，被告吕鲁军未到庭，视为放弃质证权利。对证据1，被告汤向军质证后对真实性无异议，承认借款人的签名是本人所签，手印也是本人所按；对证据2，被告汤向军质证后无异议，承认确实收到该笔款项。本院经审查认为，原告朱柳英提供的证据，内容真实、形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
本院经审理查明如下事实：
2015年10月27日，被告汤向军向原告朱柳英借款100000元，并于当日向原告出具借据一份，载明借款事实，并约定按月利率20‰计息，借款利息一月一付，定于2016年1月27日前归还借款。被告吕鲁军作为担保人在借据上签字，并承诺对上述借款提供连带责任保证，担保范围及于借款本金、利息、诉讼费、出借人的诉讼代理费、交通费等，担保期限至借款期限届满之日后二年止。同日，原告朱柳英通过银行转账方式将100000元款项汇入双方约定的汤向军在农商银行的账户。庭审中，原告自认款项出借后，被告汤向军向其支付过5个月共10000元的利息，即2016年3月27日前的借款利息已经付清。对于借款本金及剩余利息，被告未予归还。
本院认为：被告汤向军向原告朱柳英借款100000元并由被告吕鲁军提供连带责任保证的事实清楚，系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，当事人间的借贷关系及保证关系合法有效。双方约定了借款期限，被告应在借款到期后即时履行还款义务，现其未归还，显系违约，应承担相应的民事责任。原告主张按双方约定的月利率20‰支付借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。2016年3月28日至2016年6月1日期间，原告主张按4195元支付借款利息，未违反法律规定的最高利息标准，本院予以认可。被告汤向军抗辩实际借款人是被告吕鲁军，本人只是借款的介绍人，未拿到一分钱，且借款利息支付了不止10000元，因未提供有效证据证明，本院不予采信。综上，原告朱柳英的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕鲁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤向军归还原告朱柳英借款100000元，支付利息4195元，共计104195元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汤向军支付原告朱柳英以本金100000元为基数按月利率20‰计算从2016年3月28日起至款项实际履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告吕鲁军对上述第（一）项、第（二）项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，保全费1041元，由被告汤向军、吕鲁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐文斌
审 判 员 陈琴霞
人民陪审员 胡悦玮
二〇一六年十一月八日
代书 记员 孙泽南
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00683号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人代献飞，男，1979年9月9日出生，汉族，住利辛县。2002年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被利辛县人民检察院批准逮捕，后在逃。2011年8月24日投案，同日被利辛县公安局监视居住。2011年11月7日经依法传唤不到案，利辛县公安局于2012年10月25日对代献飞刑事拘留并网上追逃。2015年9月27日被抓获归案，2015年9月30日被利辛县人民检察院批准逮捕，同年10月1日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2012）473-1号起诉书指控被告人代献飞犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李浩出庭支持公诉，被告人代献飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：
1、2002年8月24日晚，被告人代献飞伙同刘某、代某（均已判决）至江苏省无锡市金城新村29号，盗窃被害人纪某的五菱牌微型面包车一辆（车牌号苏B×××××），经鉴定，该车价值人民币31350元。
2、2002年10月4日晚，被告人代献飞伙同刘某、代某至江苏省无锡市南长区芦庄三区37号，盗窃被害人张某乙的五菱牌面包车一辆（车牌号苏B×××××），经鉴定，该车价值人民币32670元。
公诉机关向法庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，被告人供述与辩解等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人代献飞定罪量刑。
被告人代献飞对检察机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2002年8月24日晚，被告人代献飞伙同刘某、代某（均已判决）至江苏省无锡市金城新村29号，盗窃被害人纪某的五菱牌微型面包车一辆（车牌号苏B×××××），经鉴定，该被盗车辆车价值人民币31350元。
2、2002年10月4日晚，被告人代献飞伙同刘某、代某至江苏省无锡市南长区芦庄三区37号，盗窃被害人张某乙的五菱牌面包车一辆（车牌号苏B×××××），经鉴定，该被盗车辆价值人民币32670元。
另查明：上述二辆被盗面包车已被追回。
上述事实，被告人代献飞在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证，鉴定意见，证人刘某、代某、张某甲均等人证言，被害人纪某、张某乙等人陈述以及被告人代献飞供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人代献飞以非法占有为目的，盗窃他人两辆面包车，盗窃数额巨大，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。代献飞在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人代献飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2019年3月25日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 林
审 判 员 凡 楠
人民陪审员 黄祝侠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 冰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民五初字第300号
原告：中山百盛谷休闲酒店管理有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：饶镜新，职务经理。
委托代理人：卢红华，系广东威格信律师事务所律师。
被告：朱梨花，女，1980年8月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
诉讼代表人：蒋秀华，女，1972年6月20日出生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。
诉讼代表人：宋素琼，女，1981年11月17日出生，汉族，住四川省阆中市。
诉讼代表人：田德群，女，1975年2月13日出生，汉族，住四川省珙县。
原告中山百盛谷休闲酒店管理有限公司（以下简称百盛谷公司）诉被告朱梨花劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百盛谷公司的委托代理人卢红华，被告朱梨花的诉讼代表人蒋秀华、宋素琼、田德群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百盛谷公司诉称：原告与被告之间的解除劳动合同纠纷一案，被告在仲裁时所主张的入职时间、劳动报酬、解除劳动合同原因均与事实不符，原告不认可中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2015）594号仲裁裁决，请求法院撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）594号仲裁裁决，判令原告无需支付解除劳动关系的经济补偿金，并由被告承担本案诉讼费。
诉讼中，原告百盛谷公司撤回其关于撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）594号仲裁裁决的诉讼请求。
原告百盛谷公司对其主张的事实及诉讼请求向本院提交如下证据：仲裁裁决书及送达回证。
被告朱梨花辩称：原告于2015年1月31日以其破产停业为由通知原告等人从同年2月1日起停工，原告应按仲裁裁决结果向被告支付终止劳动合同的经济补偿金。
被告朱梨花对其主张的事实与辩解意见向本院提交如下证据：银行转账记录。
经审理查明：朱梨花称其于2013年9月22日入职百盛谷公司，百盛谷公司于2015年1月31日以破产停业为由通知其从同年2月1日起停工，并要求其以“公司破产”为由提交辞工书。2015年3月30日，朱梨花与蒋秀华、宋素琼、田德群等14人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决百盛谷公司向其支付解除劳动关系的经济补偿金7500元。经审理，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2015）594号仲裁裁决，裁决百盛谷公司支付朱梨花解除劳动关系的经济补偿金7500元。百盛谷公司对该仲裁裁决不服，于2015年9月1日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
朱梨花主张其离职前平均工资为5000元，工资支付周期是每月1日发放上个月1日至15的工资，每月16日发放上个月16日至30日（31日）的工资，但百盛谷公司有时会有拖延时间发放工资的情况，朱梨花提交银行转账记录为证。百盛谷公司确认朱梨花系其公司员工，确认朱梨花提交的银行转账记录中以“邓焯华”或“梁海清”名字转账给朱梨花的款项系百盛谷公司向朱梨花发放工资，并确认其方于2015年年初停业，但不确认朱梨花主张的入职时间、劳动报酬及解除劳动合同原因。经查，朱梨花的银行转账记录显示，2014年3月至2015年2月期间梁海清向朱梨花转账支付2014年2月至2015年1月期间的工资共90465元，即朱梨花2014年2月至2015年1月期间平均工资为7538.75元／月。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，百盛谷公司应对朱梨花的入职时间、解除劳动合同原因提供充分有效证据加以证明，现百盛谷公司举证不能，未能提交朱梨花的相关入职资料，且公司确实存在于2015年2月停业的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院采信朱梨花的主张，认定朱梨花的入职时间为2013年9月22日，认定解除劳动合同原因为百盛谷公司停业。
关于朱梨花离职前十二个月平均工资的问题。依照《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位对工资支付台账负有保存两年的法定义务，百盛谷公司作为用人单位，却未能提交朱梨花的工资支付台账，应承担举证不能的不利后果。现朱梨花主张的平均工资标准低于银行转账记录显示的2014年2月至2015年1月期间平均工资，本院对朱梨花的主张予以采信，并以其主张的5000元／月作为其解除劳动合同前的月平均工资。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，百盛谷公司应向朱梨花支付解除劳动合同经济补偿金7500元（5000元／月×1.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第（一）项、第四十七条，广东省工资支付条例》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、驳回原告中山百盛谷休闲酒店管理有限公司的诉讼请求；
二、原告中山百盛谷休闲酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内向被告朱梨花支付解除劳动合同经济补偿金7500元。
如果原告中山百盛谷休闲酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交5元），由原告负担。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 尹方玫
二〇一五年十月十六日
书记员 陶亚端
书记员 许晓丹
第5页，共5页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终2464号
上诉人(原审被告)：广州市驰东混凝土有限公司。
法定代表人：张华强，经理。
被上诉人（原审原告）：广州市番禺区南村广厦建材店。
经营者：林德飞。
原审被告：王智洪。
上诉人广州市驰东混凝土有限公司因与被上诉人广州市番禺区南村广厦建材店及原审被告王智洪买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3304号民事判决，向本院提起上诉。在法律规定的缴费期限内，上诉人广州市驰东混凝土有限公司未依法缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市驰东混凝土有限公司撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 许东劲
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一七年三月二日
书记员 谢佩君
蔡嘉瑜