江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启民初字第00191号
原告施健。
委托代理人倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告江苏省富伟建设工程有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区花园居委会二组。
法定代表人滕跃，该公司总经理。
委托代理人王忠，该公司员工。
委托代理人张林，江苏盐城阜一律师事务所律师。
原告施健与被告江苏省富伟建设工程有限公司（以下简称富伟公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案第一、第二次开庭时，原告施健及其委托代理人倪思东、被告富伟公司的委托代理人王忠、张林到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告施健及其委托代理人倪思东到庭参加诉讼，被告富伟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施健诉称，2010年1月15日，原、被告签订施工承包协议书一份，约定由原告承包被告所承建的连云港市灌南县华富世家15#、18#楼的水电、消防安装及临时水电设施安装工程，工程合同价为3276000元。协议签订后，原告即组织人员进行施工。施工过程中，被告另增加了部分施工项目，故工程款应增加744922.47元。2013年12月，原告完成所承建工程并交付被告，但被告一直不对该工程进行竣工验收，工程款也只支付了1650000元，后经原告多次催告，被告仍拒绝支付工程余款。故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告工程余款2370922.47元，并支付自2014年1月24日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告富伟公司辩称，原、被告所签的施工承包协议书中第4条第2项约定工程款以决算为准，第6条第2项约定竣工验收合格决算后10日内，付清95%的工程款。现案涉工程因开发商的原因尚未竣工验收，也未进行决算，原告应得的工程款总额还未明确，工程余款的支付条件尚未成就。另外，原告曾向被告出具承诺，同意工程余款在开发商支付华富世家15#、18#楼整体工程工程款后再主张，现开发商尚未付款，故原告暂时也无权主张工程余款。因此请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2010年初，连云港富强房地产开发有限公司（以下简称富强公司）与被告富伟公司签订建设工程施工合同，约定由富强公司将所开发的连云港市灌南县华富世家楼盘内15#、18#两栋楼交由被告富伟公司承建。2010年1月15日，被告富伟公司与原告签订施工承包协议书，约定由原告承建华富世家15#、18#楼的水电、消防安装工程，另约定工程款以最终决算为准，支付方式为每月按已完工程量的70%支付工程进度款，工程竣工验收合格决算后10日内，付清总价95%的工程款，余款5%作为质保金于竣工验收后二年内付清。同日，原、被告又签订一份补充协议，约定华富世家15#、18#楼内的临时水电施工工程也由原告承建，合同价款为固定价125000元，于主体工程结构封顶时支付62500元，工程竣工验收后一个月内支付余下的62500元。协议订立后，原告即组织人员进行施工，并于2013年10月完工。该工程至今未进行竣工验收，原、被告也未进行结算。
另查明，2014年上半年15#、18#楼整体工程完工，现已有部分住户入住。
在本案审理中，原告申请对其所建工程进行造价鉴定。本院依法委托南通市精华建设工程造价咨询有限公司对原告承建工程的造价进行司法鉴定。2015年8月18日，鉴定机构作出通精鉴2015（04）号鉴定报告书，鉴定结论为：连云港市灌南县华富世家15#、18#楼水电、消防及临时水电工程造价为3809018.02元。原告为此花去鉴定费32000元。原告基于该鉴定结论在本案第三次开庭时变更诉讼标的额为2159018.02元。
上述事实，有建设工程施工合同、施工承包协议书、补充协议、通精鉴2015（04）号鉴定报告书、富强公司出具的证明、转账记录及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告富伟公司将所承建的建筑工程内的水电、消防及临时水电安装工程分包给没有安装工程施工资质的原告施工，违反了我国法律的强制性规定，原、被告签订的施工承包协议书及补充协议应属无效。但原告作为实际施工人，完成了案涉工程的施工，其有权参照与被告的协议约定向被告主张工程款。
被告抗辩其暂无需向原告支付工程款的理由有两点：1.由于开发商富强公司的原因致使案涉工程尚未竣工验收；2.原告曾向被告作出承诺，工程余款均按被告公司出具的说明办理，即被告公司收到富强公司所支付的15#、18#楼整体工程工程款后首先用于支付原告工程款，但富强公司一直未支付工程款。对于第一点理由，被告并未提供证据予以佐证，且即使是富强公司的原因导致案涉工程长时间未竣工验收也与原告无关，从原告向本院提供的安装工程采样检测报告中可看出，原告在工程交付后就积极配合工程验收，现工程长时间未竣工验收并非原告过错，故被告以工程未竣工验收为由进行抗辩，本院不予支持。对于第二点理由，被告向本院提供了被告公司的说明及原告的承诺，对该两份证据真实性原告也予以认可，但是被告并未举证证明富强公司一直未支付其工程款，原告则提供了富强公司出具的证明和转账记录以证明富强公司已于2014年8月9日前支付了被告15#、18#楼整体工程工程款28704467.38元。因此，对被告所称富强公司未支付15#、18#楼整体工程工程款、原告主张案涉工程工程款的条件未成就的辩解，本院不予采信。
关于案涉工程已付款数额，原告在庭审中自认已收到被告支付的工程款1650000元，对此被告称工程款一直是其公司下属华富世家项目部在支付，具体数额被告不清楚，因此，对原告已收到工程款1650000元的自认，本院依法予以采信。关于应付款数额，虽原、被告在主协议中约定以结算为准，但现由于非原告的过错导致工程价款一直未进行结算，故原告申请工程造价鉴定并不违反法律规定，南通市精华建设工程造价咨询有限公司就本案作出的鉴定结论合法有效。依据原、被告双方签订的施工承包协议书及补充协议的约定，除临时水电施工费125000元无需扣除质保金外，其余均需扣除5%作为质保金于竣工验收后二年内再付清。因华富世家15#、18#楼整体工程完工至今尚未满二年，故案涉工程质保金尚未达到返还条件，质保金为184200.9［（3809018.02-125000）×5%］，因此案涉工程当前应付款数额为3624817.12（3809018.02-184200.9）元。被告还需支付原告工程款1974817.12（3624817.12-1650000）元。
原告主张的欠付工程款利息，本院在法律规定范围内予以支持。关于工程款利息计算方式，原告主张按月息2%计算，其理由为原、被告签订的施工承包协议书中有明确约定。因原、被告签订的施工承包协议书无效，故其中关于工程款利息的约定也无效，利息应依据法律规定按中国人民银行发布的同期同档贷款利率计算。关于利息的起算时间，原告主张起算时间为2014年1月24日，其理由为被告曾向原告承诺自2014年1月24日起开始支付工程款，但原告并未提供证据证明，故对原告的该主张本院不予采信。因案涉工程尚未结算，依据法律规定，利息的起算时间应为原告起诉之日。因此，被告应支付原告自起诉之日即2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省富伟建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施健支付工程款1974817.12元及利息（自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24072元，鉴定费32000元，合计56072元（原告已预交），由原告施健负担2072元，被告江苏省富伟建设工程有限公司负担54000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费24072元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 葛 斌
人民陪审员 黄 璟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陆 昊