湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘08民终33号上诉人(原审原告)：张家界魅力神歌文化传播有限公司，住所地湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：欧震，湖南澧滨律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张家界马桑树文化传播有限公司，住所地湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：胡小龙，湖南天门律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬军，该公司股东。原审第三人：杨吉红，男，l972年12月21日出生，土家族，系张家界魅力神歌文化传播有限公司董事长，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：杨毕成，湖南澧滨律师事务所律师。原审第三人：刘剑，男，1956年12月9日出生，汉族，张家界梯玛神歌文化传播有限公司董事长，住湖�省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：杨毕成，湖南澧滨律师事务所律师。上诉人张家界魅力神歌文化传播有限公司（以下简称魅力神歌公司）因与被上诉人张家界马桑树文化传播有限公司（以下简称马桑树公司），原审第三人杨吉红、刘剑合同纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院(2016)湘0811民初410号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。魅力神歌公司上诉请求：撤销(2016)湘0811民初410号民事裁定。事实及理由：本案与(2015)张武民二初字第135号民事诉讼案件的当事人、诉讼标的、起诉的事实及理由均不相同，不构成重复起诉。2011年11月29日，马桑树公司、张家界魅力潇湘文化传播有限公司（以下简称魅力潇湘公司）、张家界�玛神歌文化传播有限公司（以下简称梯玛神歌公司）、张家界宝源文化传媒有限公司（以下简称宝源公司）签订四方《合作协议书》。按合同约定，魅力神歌公司取得马桑树公司的演出场所“魅力张家界剧场”的承包经营权，确立承包经营关系。2016年10月，马桑树公司拆除“魅力张家界剧场”，即失去了作为演出场所经营单位的必要条件，与魅力神歌公司的承包经营关系无法存续，因此，魅力神歌公司提起诉讼，请求解除《关于张家界魅力神歌文化传播集团演艺项目的承包经营协议》（以下简称《承包经营协议》），终止合同权利义务。(2015)张武民二初字第135号民事诉讼案件，系马桑树公司以魅力神歌公司、魅力潇湘公司、梯玛神歌公司、杨吉红、刘剑、张家界魅力湘西旅游开发有限责任公司没有按合同约定支付�包款和设备购买款为由提起的诉讼，请求解除《承包经营协议》和《关于购买张家界马桑树文化传播有限公司演艺器材等设备的协议书》（以下简称《购买设备协议》），并支付承包款和设备购买款。据此，两案的诉讼标的、起诉的事实和理由均不相同，本案亦不构成对(2015)张武民二初字第135号民事诉讼案件的裁判结果的否定。综上，二审法院应撤销(2016)湘0811民初410号民事裁定。马桑树公司辩称，本案与(2015)张武民二初字第135号民事诉讼案件的当事人、诉讼标的、起诉的事实与理由均相同，本案的诉讼请求实质构成对(2015)张武民二初字第135号案件裁判结果的否定，依法属重复起诉。魅力神歌公司向一审法院起诉请求：l、判决解除2012年4月25日与马桑树公司签订的《承包经营协议》，终止履行�权利义务；2、判决魅力神歌公司从2016年10月起，停止向马桑树公司支付剩余合同年度承包款共计913万元；3、案件诉讼费由马桑树公司承担。一审法院认为，马桑树公司起诉魅力神歌公司、杨吉红、刘剑、魅力潇湘公司、梯玛神歌公司合同纠纷一案，已于2015年8月28日以(2015)张武民二初字第135号立案受理，马桑树公司的诉讼请求是：l、解除《承包经营协议》和《购买设备协议》；2、判决魅力神歌公司、杨吉红、刘剑等连带支付马桑树公司承包款、设备购买款及剩余承包款共计1475.5万元；3、案件诉讼费由魅力神歌公司、杨吉红等承担。现魅力神歌公司就马桑树公司已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中再次起诉，并且后诉与前诉的诉讼当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。对魅力神歌公司重复起诉，依法应不予受理；由于本案已经受理，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回张家界魅力神歌文化传播有限公司的起诉。案件受理费37855元，退还给张家界魅力神歌文化传播有限公司。本院审理查明，2011年11月29日，魅力潇湘公司、梯玛神歌公司、宝源公司、马桑树公司签订四方《合作协议书》，组建演艺集团魅力神歌公司，四公司经营权由演艺集团承包经营。2012年4月25日，杨吉红、刘剑与魅力神歌公司、马桑树公司签订《承包经营协议》。2015年8月28日，马桑树公司以魅力神歌公司、杨吉红、刘剑不按合同约定支付承包款和购买设备款，魅力神歌公司与魅力潇湘公司、梯玛神歌公司、杨吉红、刘剑于2015年4月15日擅自变更和终止了�承包经营协议》，擅自发包给张家界魅力湘西旅游开发有限责任公司，构成违约为由，起诉魅力神歌公司、魅力潇湘公司、梯玛神歌公司、杨吉红、刘剑、张家界魅力湘西旅游开发有限责任公司，案号为(2015)张武民二初字第135号，请求判决解除《承包经营协议》和《购买设备协议》，被告连带支付承包款172.2万元及迟延利息和设备购买款38.5万元及迟延利息及剩余承包款938.6万元和购买设备款115.5万元，共计1296.8万元。在诉讼中，魅力神歌公司于2016年12月5日以马桑树公司在合同期内（2016年10月）将确立承包经营关系的演出场所“魅力张家界剧场”拆除，造成承包经营关系无法存续为由，以马桑树公司为被告，杨吉红、刘剑为第三人提起诉讼，请求判决解除《承包经营协议》并自2016年10月起终止合同权利义务，魅力神歌公司停止向马桑树公司支付剩余合同年度承包款共计913万元。本院认为，本案的争议焦点是魅力神歌公司的起诉相对于(2015)张武民二初字第135号案件是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果的。据此，诉讼标的相同为构成重复起诉的必要条件。诉讼标的系人民法院在民事诉讼中审理和判断的对象，其反映的是当事人所主张的法律关系。本案及(2015)张武民二初字第135号案件的争议均涉《承包经营协议》，就该表现�式，两案的诉讼标的为相同的合同法律关系。但通过对两案原告起诉的对比分析可知，本案的诉讼标的为魅力神歌公司认为马桑树公司在2016年10月将演出场所“魅力张家界剧场”拆除，构成违约而要求其承担相应责任而产生的合同法律关系；(2015)张武民二初字第135号案件的诉讼标的则为马桑树公司认为魅力神歌公司、杨吉红、刘剑等不按合同约定支付承包款，构成违约而要求其承担相应责任而产生的合同法律关系。两案起诉所依据的基本事实并不相同，两案的诉讼标的亦存在实质性的区别。因此，魅力神歌公司在本案中的起诉不构成重复起诉。综上，魅力神歌公司的上诉请求成立，一审裁定认定事实不清楚，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省张家界市武陵源区人民法院(2016)湘0811民初410号民事裁定；二、本案指令湖南省张家界市武陵源区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 立审 判 员  田洪山代理审判员  张 彬二〇一七年二月十六日书 记 员  刘艺晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。