wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2972号
原告：王洪兰，女，汉族，1954年6月14日生，户籍地安徽省涡阳县，现住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：马文化，系王洪兰的之子，住南通市港闸区，
被告：许青亮，男，汉族，1959年12月18日生，户籍地山东省苍山县，现住南通市港闸区。
原告王洪兰与被告许青亮健康权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，王洪兰于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不妨碍他人权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王洪兰撤诉。
案件受理费478元，减半收取239元，由王洪兰负担。
审判员 刘得兵
二〇一七年一月十七日
书记员 孙兴达
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第797号
罪犯梁长军，男，1985年1月27日出生，瑶族，初中文化，原户籍所在地：辰溪县黄溪口镇罗子山乡玉虎岭村*组，捕前系无业人员。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2005年10月19日作出（2005）湛中法刑二初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人梁长军犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；附带民事赔偿138516.45元。法定期限内无上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2006年9月26日作出（2005）粤高法刑二复字第118号刑事裁定，核准原判。2006年11月1日交付执行，2007年5月16日由阳江监狱转入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯。
湖南省高级人民法院分别于2008年12月18日作出（2008）湘高法刑执字第1127号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月25日作出（2011）湘高法刑执字第124号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院于2013年7月10日作出（2013）益刑执字第786号刑事裁定予以减刑二年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在监区从事抛光岗位，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监区下达的各项劳动任务。期内共获考核分150.2分。
上述事实：有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁长军减去有期徒刑一年十个月（刑期至2026年11月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 唐菁菁
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绥中法刑一终字第52号
原公诉机关黑龙江省绥化市北林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王东，男，1978年12月2日出生，汉族，小学文化，无职业。2010年2月5日因贩卖毒品罪被绥化市北林区人民法院判处有徒刑三年，并处罚金2000元。2015年1月31日因吸毒被绥化市公安局北林分局行政拘留。同年2月6日因涉嫌容留他人吸毒被绥化市公安局北林分局刑事拘留，同年2月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被绥化市北林区人民检察院批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
黑龙江省绥化市北林区人民法院审理黑龙江省绥化市北林区人民检察院指控原审被告人王东犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月26日作出（2015）绥北刑初字第152号刑事判决，认定被告人王东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。宣判后，原审被告人王东不服，提出上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人王东，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
黑龙江省绥化市北林区人民法院认定，2014年9月中旬的一天16时许，被告人王东在其经营的绥化市北林区“东东速冻食品商店”内，由潘某某提供甲基苯丙胺（冰毒），容留潘某某吸食。
2014年9月下旬的一天15时许，被告人王东在其经营的绥化市北林区“东东速冻食品商店”内，由潘某某提供甲基苯丙胺，容留潘某某吸食。
2014年12月初的一天19时许，被告人王东在其经营的绥化市北林区“东东速冻食品商店”内，由潘某某提供甲基苯丙胺，容留潘某某吸食。
认定上述事实，依据的证据有：
受案登记表、到案经过、破案经过，证实被告人王东到案的经过.
2、户籍证明，证实被告人王东已达负刑事责任年龄。
3、证人潘某某的证言，综合证实被告人王东容留他吸食毒品的时间、地点、次数等事实。
4、绥化市公安局北林分局现场检测报告书，证实被告人王东、违法行为人潘某某经现场检测呈阳性。
5、证人苗某某的证言，证实其将二马路的商服租给王东经营冷冻商店的事实。
6、被告人王东的供述，证实2014年9月至12月三次在其经营的绥化市北林区“东东速冻食品商店”内，由潘某某提供冰毒，容留潘某某吸食冰毒的犯罪事实。
7、绥化市公安局北林分局行政处罚决定书，证实被告人王东因吸毒被行政处罚的事实。
8、绥化市北林区人民法院刑事判决书，证实被告人王东因贩卖毒品，被绥化市北林区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元的事实。
黑龙江省绥化市北林区人民法院认为，被告人王东多次容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王东的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人王东曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，不思悔改，刑满释放后五年内又犯容留他人吸毒罪，系累犯，应从重处罚。被告人王东曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，本次犯罪又系《中华人民共和国刑法》第六章妨害社会管理秩序罪第七节规定的毒品犯罪，系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。被告人王东到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人王东的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定：被告人王东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元。
宣判后，原审被告人王东以原审量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，二审查明的事实、证据与原审基本一致。在本院审理期间，上诉人王东未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人王东在其经营的商店内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原公诉机关指控王东犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。上诉人王东系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚，故上诉人王东提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝永明
审 判 员 刘宝明
代理审判员 刘彦坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董慧莹
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第129号
罪犯魏正伟，男，1990年1月2日出生，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2010年6月17日作出（2010）潮阳法刑初字第151号刑事判决，以被告人魏正伟犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯魏正伟在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年3月17日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年1月24日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯魏正伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏正伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年9月20日，共获嘉奖21次；2014年6月、12月，2015年6月均获得监狱表扬；2015年6月被评为监狱改造积极分子。属于严重暴力犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏正伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏正伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年4月24日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年一月二十六日
书记员 赖晓纯
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6396号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱长元，男，1965年6月1日生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱长元信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,810.37元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,810.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱长元，男，1965年6月1日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱长元信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,810.37元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款55,810.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初108号
原告：雷良达，男，1974年8月28日出生，汉族。
原告：徐旭霞，男，1977年10月10日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：廖江南，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：永州市颐和园养老产业股份有限公司。
法定代表人：蔡焘洲，该公司董事长。
被告：陈伟，男，1985年9月20日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告雷良达、徐旭霞与被告永州市颐和园养老产业股份有限公司、陈伟房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷良达、徐旭霞撤回起诉。
本案受理费11945元，减半收取5972.5元，由原告雷良达、徐旭霞负担。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年二月二十二日
书记员 潘文轩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1881号
原告：陈田华。
委托代理人：张宏伟。
被告：黄丽君。
原告陈田华为与被告黄丽君、黄立仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序进行审理。后因被告黄丽君、黄立仁均下落不明，本院决定转为适�普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈田华的委托代理人张宏伟到庭参加诉讼，被告黄丽君、黄立仁经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告申请撤回对被告黄立仁的起诉，经审查，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈田华起诉称，被告黄丽君因资金周转需要于2012年5月18日向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，约定于2012年6月17日前归还。黄立仁在借条上签字担保，对上述借款本息承担连带保证责任。后被告黄丽君分文未还，黄立仁亦未履行担保义务。原告催讨无果，诉来本院，请求判令被告黄丽君归还借款50000元并支付利息30000（利息自2012年5月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍暂计算至2014年5月18日，此后利息仍按上述利率算至实际履行之日止）。在�审中，原告变更利息部分诉讼请求为：从2012年5月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供借条、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，用以证明被告黄丽君于2012年5月18日向原告借款5万元，约定借期、利息，并由黄立仁提供担保，原告委托王永伟向黄丽君账户转入5万元借款等事实。
被告黄丽君未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，符合证据的有效要件，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年5月18日，被告黄丽君向原告借款50000元，并出具借条一份，载明：今由黄丽君向陈田华借款现金人民币大写：伍万元整，小写：50000.-元整。借款期限从2012年5月18日起至2012年6月17日止。借款利息从2012年5月18日开始按月利6分计算至归还日止。黄立仁在担保人处签名，约定承担连带担保责任，但未约定担保期限。同日，原告陈田华通过其朋友王永伟的银行账户向黄丽君提供的账户转入借款50000元。后被告黄丽君分文未付，黄立仁亦未履行担保义务。原告催讨未果，故诉来本院。
本院认为，被告黄丽君向原告陈田华借款50000元的事实清楚，证据确实充分。被告黄丽君未依约归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告黄丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法可缺席判决。原告变更后的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄丽君于本判决生效之日起十日内归还原告陈田华借款本金50000元并支付利息（从2012年5月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告黄丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一四年九月十日
代书 记员 谭丽芳
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第1051号
原告：李丹，女。
被告：张征，男。
原告李丹诉被告张征为离婚纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉申请的理由适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李丹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 雷志飞
二〇一五年八月七日
书记员 黄万和
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1113号
原告：朱建萍，女，1968年12月9日出生，汉族。
被告：陈立建，男，1965年1月19日出生，汉族。
被告：郑利卫，男，1974年2月8日出生，汉族。
原告朱建萍因与被告陈立建、郑利卫民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告陈立建、郑利卫送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建萍及被告郑利卫到庭参加了诉讼。被告陈立建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建萍诉称：陈立建借朱建萍25500元自用，约定还款日为2013年9月15日偿还，如到期不还，由担保人郑利卫负连带责任。还款日期到期后，迟迟不见陈立建还款意向，电话不接，即使接通也是满嘴瞎话。朱建萍为了维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令陈立建、郑利卫偿还朱建萍借款本金25500元及到期后至今未还所产生的利息2132元（从2013年9月15日到2015年8月25日按银行存款利率计算）；2、本案诉讼费由陈立建、郑利卫承担。
被告陈立建未向本院提交答辩状。
被告郑利卫辩称：朱建萍借给陈立建的钱月息是五分，陈立建借给郑利卫的朋友张建龙月息是一毛，借款这么长时间朱建萍不向陈立建要钱，却向郑利卫要钱。
原告朱建萍为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份。证明陈立建于2013年5月11日向朱建萍出具借条，借朱建萍25500元，约定2013年9月15日前还清，郑利卫对该借款担保。
经质证，被告郑利卫对借条的真实性无异议。
被告陈立建、郑利卫未向本院提交证据材料。
本院依据原告朱建萍和被告郑利卫的诉辩意见及举证、质证情况，对本案事实确认如下：2012年底，陈立建向朱建萍借款25500元。2013年5月11日，陈立建向朱建萍出具一份借条，载明：“今借到朱建萍人民币贰万伍仟伍佰元整，约定还款日期为2013年9月15号一次结清，其他没有在此欠款，仅此壹笔，逾期不还，概有担保人郑利卫承担连带责任。”陈立建、郑利卫分别在该借条上签字。双方未明确约定保证期间。朱建萍因催要借款未果，持状诉至本院。
本院认为：被告陈立建向原告朱建萍借款25500元，并出具借条，双方成立合法的借款关系。被告陈立建未按约定的期限偿还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告朱建萍要求被告陈立建偿还借款及逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告朱建萍要求被告郑利卫偿还借款诉讼请求。双方并未明确约定保证期间，故保证期间应为六个月，因原告朱建萍未提供证据证明其在保证期间内要求被告郑利卫承担保证责任，且被告郑利卫予以否认，故被告郑利卫的保证责任免除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈立建于本判决生效之日起十日内偿还原告朱建萍借款25500元，并按照中国人民银行同期活期存款利率支付自2013年9月15日至2015年8月25日的利息；
二、驳回原告朱建萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费491元，由被告陈立建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李可可
湖北省丹江口市人民法院
执行裁定�
（2016）鄂0381执235号
申请执行人：朱习刚，男，生于1969年12月18日，汉族，工人。
被执行人：湖北武当太极湖置业有限公司，住所地：武当山特区玉虚路鹏程苑一楼。
法定代表人：尹文，系该公司总经理。
申请执行人朱习刚与被执行人湖北武当太极湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）鄂丹江口民初第01934号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱习刚2016年3月9日向本院申请执行。本院于2016年3月9日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人湖北武当太极湖置业有限公司送达了（2016）鄂0381执235号执行通知书，并限令被执行人向本院申报财产、履行生效法律文书确定的义务。逾期被执行人没有履行，经本院向银行、国土资源局、房产管理局、工商行政管理局、车�管理所等部门查询，被执行人暂无财产可供执行。本院将查询结果告知申请执行人后，其同意本案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01934号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北武当太极湖置业有限公司应继续履行丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01934号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一六年五月二十日
书记员 乔海均
附：本案所适用的相关法律条款
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00489号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人李某甲，男，1959年3月11日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，扬州市泰和机械有限公司法定代表人，住扬州市海德公园静园7栋101室，户籍地扬州市广陵区文峰街道文峰村新庄组68号。2015年10月13日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）460号起诉书指控被告人李某甲犯非法经营罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员彭玉成出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2011年9月至2012年5月期间，被告人李某甲在没有真实交易的情况下，利用扬州泰和机械有限公司申领的商铺编号为104321059981858的中国银行终端机具（POS机），为中国银行扬州分行信用卡持卡人李某乙、陈钢、徐志红、李某丙、杨晓、王某、严家强等人刷卡套现人民币546万余元。
案发后，被告人李某甲主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲在侦查机关的供述笔录，未到庭证人王某、李某乙、李某丙的证言笔录，企业登记资料查询表，POS机开户资料，银行交易记录，银行卡开户资料，案发经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违犯国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的手段向信用卡持卡人直接支付现金，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人李某甲主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人李某甲犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，提请对被告人李某甲减轻处罚并适用缓刑的公诉意见，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 丁 娟
人民陪审员 袁旭红
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘 瀛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3065号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，系广东伟邦律师事务所律师。
被告：向群，男，1973年10月30日出生，汉族，住湖北省梯归县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告向群借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告向群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金48693.38元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息4306.48元，罚息15769.96元，复利1564.69元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为鄂Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A128442000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告向群未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年6月7日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告向群（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A128442000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额124600元，贷款期限36个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为14.2‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购雅阁牌、发动机号为9335938的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年6月8日依约向被告向群发放了全额贷款。2013年7月1日，被告向群提供抵押的鄂Ｅ×××××雅阁牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年6月26日后未再还款，遂引起本诉。
庭审中，原告广汽汇理公司以合同履行期限已于2016年6月8日届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截至2017年5月8日，被告向群合计尚欠广汽汇理公司借款本金48693.38元、利息4306.48元、罚息15769.96元、复利1564.69元。
本院认为：被告向群与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告向群发放了贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告向群截止至2017年5月8日的欠款事实，被告向群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求被告向群清偿合同项下全部借款本金48693.38元及其利息、罚息、复利[截止至2017年5月8日，利息4306.48元，罚息15769.96元，复利1564.69元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利]的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
原告以合同履行期限届满为由撤回要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。
被告向群提供抵押的鄂Ｅ×××××雅阁牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置鄂Ｅ×××××雅阁牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告向群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金48693.38元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月8日，利息为4306.48元，罚息为15769.96元，复利为1564.69元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不再计收复利］；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告向群抵押的鄂Ｅ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。
如果被告向群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告向群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴韵怡
判决书已于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初3065号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，系广东伟邦律师事务所律师。被告：向群，男，1973年10月30日出生，汉族，住湖北省梯归县。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告向群借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告向群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金48693.38元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息4306.48元，罚息15769.96元，复利1564.69元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为鄂Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A128442000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。被告向群未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年6月7日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告向群（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A128442000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额124600元，贷款期限36个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为14.2‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直至合同项下贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购雅阁牌、发动机号为9335938的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年6月8日依约向被告向群发放了全额贷款。2013年7月1日，被告向群提供抵押的鄂Ｅ×××××雅阁牌小型轿车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年6月26日后未再还款，遂引起本诉。庭审中，原告广汽汇理公司以合同履行期限已于2016年6月8日届满，诉请已得到满足，不需要法院调处为由，撤回第3项要求解除双方签订的贷款合同的诉讼请求，并提供《未还款明细》一份，证明截至2017年5月8日，被告向群合计尚欠广汽汇理公司借款本金48693.38元、利息4306.48元、罚息15769.96元、复利1564.69元。本院认为：被告向群与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告向群发放了贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告向群截止至2017年5月8日的欠款事实，被告向群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求被告向群清偿合同项下全部借款本金48693.38元及其利息、罚息、复利[截止至2017年5月8日，利息4306.48元，罚息15769.96元，复利1564.69元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利]的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告以合同履行期限届满为由撤回要求解除双方签订的借款合同的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并无不当，本院予以照准。被告向群提供抵押的鄂Ｅ×××××雅阁牌小型轿车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置鄂Ｅ×××××雅阁牌小型轿车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告向群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金48693.38元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月8日，利息为4306.48元，罚息为15769.96元，复利为1564.69元；自2017年5月9日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不再计收复利］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告向群抵押的鄂Ｅ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果被告向群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告向群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宇帆人民陪审员  刘红梅人民陪审员  邱丽均二〇一七年七月二十日书 记 员  吴韵怡判决书已于2017年   月   日送达
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1442号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地厦门市同安区新民镇烧灰路口。
代表人纪建军，行长。
委托代理人王淑彬，信贷员。
被执行人杨江山，男，1960年2月22日出生，汉族，住同安区。
被执行人杨家星，男，1955年9月22日出生，汉族，住同安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行与被告杨江山、杨家星金融借款合同纠纷一案，本院于2008年09月09日作出的（2008）同民初字第2134号民事判决书，�经发生法律效力。2015年7月8日，申请人厦门农村商业银行股份有限公司新民支行向本院申请执行，要求被执行人杨江山偿还判决书确定的款项人民币45000元及利息；被执行人杨家星对被执行人杨江山偿还债务承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，被执行人杨江山、杨家星目前暂无房产、车辆等财产可供执行。申请人也未能提供有可供执行的其它财产线索。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门同安支行、中国建设银行股份有限公司厦门同安支行、中国银行股份有限公司厦门同安支行、中国农业银行股份有限公司厦门同安支行、厦门农商行同安支行等金融机构均无存款。对以上法院查明的事实，申请人表示无异议。申请人向本院表示可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
本院于2008年09月09日作出的（2008）同民初字第2134号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 许志坚
审判员 林康平
审判员 许书武
二〇一五年十一月十一日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第一项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的。
甘肃省合作市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3001执58号
申请执行人李某某，男，汉族，现住临夏县。
被执行人久某某，男，藏族，现住合作市。
本院在执行李某某与久某某劳务合同纠纷一案中，现因被执行人久某某无可供执行的财产，申请执行人李某某也无法提供其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 才让当智
审判员 郝 勇
审判员 吴 云
二〇一七年十二月十五日
书记员 芝 瑞 阳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2059号
原告：王瑞娥，女，1963年8月26日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：孙亚男，河北山庄律师事务所律师。
被告：缪国新，男，1967年5月13日生人，满族，市民，住滦平县。
委托诉讼代理人：曲威，河北智辩律师事务所律师。
被告：丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司，组织机构代码证号：06700158-5。
法定代表人：刘建连，任执行董事职务。
委托诉讼代理人：姜凤国，系公司法务主管。
被告：杨振聪，男，1966年7月18日生人，其他自然情况不详，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被告：苏西岳，男，1963年4月21日生人，其他自然情况不详，住河北省邯郸市邯郸县。
原告王瑞娥诉被告缪国新、丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月12日审查受理后，2016年7月26日，被告丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司申请追加杨振聪、苏西岳为本案被告参加诉讼，后本院依法准予。2016年11月29日本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙亚男、被告缪国新委托诉讼代理人曲威、被告丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司法定代表人刘建连及其委托诉讼代理人姜凤国到庭参加了诉讼，被告杨振聪、苏西岳经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付货款11436.00元；二、要求被告自2015年6月1日起至判决生效之日止按银行贷款利率的四倍给付利息；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，第二被告将加工碎石、石粉的生产工作承包给第一被告，第一被告使用第二被告的执照，以第二被告的名义对外生产经营。2013年3月至2014年10月，第一被告以第二被告名义向原告购买水产品，欠到原告货款11436.00元，至今不付。为此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告缪国新辩称，被告方不欠原告各种款项，瀚远公司是苏西岳、杨振聪和缪国新三人于2013年10月18日合伙经营的，应由三人共同承担，2013年10月18日之前的债务缪国新不承担。
被告丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司辩称，一、答辩人不应当是本案当事人，即：不是本案适格被告。1、答辩人为张承高速公路提供砂石料，有合法的政府行政许可；销售砂石料有工商行政管理部门颁发的营业执照，不存在违法经营行为。本案原告与答辩人没有任何的法律关系，既不是《中华人民共和国劳动合同法》中的公司员工，也不是《中华人民共和国民法通则》中的雇员。所以原告起诉答辩人既没有事实根据，也没有法律依据。2、原告起诉被告缪国新与答辩人没有任何的关联。缪国新欠你多少钱与答辩人没有法律上的因果关系。答辩人将砂石料加工工程承包给了杨振聪和苏西岳，跟缪国新没有任何的书面和口头合同。缪国新对外负债是他自已的民事责任，让答辩人替他偿债没有事实根据和法律依据。二、如果原告依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，把答辩人列为被告，责令答辩人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现在答辩人已经将全部工程款支付给承包人，不欠承包人任何债务，无中生有的想让工程发包人承担承包人的债务，没有事实根据和法律依据。综上请求法院驳回原告对答辩人的起诉。
被告杨振聪未答辩。
被告苏西岳未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月16日丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司（甲方）时任法定代表人侯德才与杨振聪、苏西岳（乙方）签订了承包协议，约定“一、甲方将山场爆破加工碎石承包给乙方，如双方发生争执，按协议条款承担其相应的责任。……三、甲方的权力及义务：1、甲方负责提供山场，协调当地一切事宜。2、甲方负责提供爆破材料，产生的费用由乙方承担。3、乙方负责工程所有机械设备，乙方所需的生产生活用房及场地修路，堆料场场地平整等相关事宜。4、甲方负责把高压电送到施工现场，低压线路由乙方自行解决。5、甲方必须保证乙方在此山场正常施工。6、甲方负责环境污染及噪音扰民等事务协调。四、乙方的权力及义务：1、乙方负责所有机械设备，组织工人进场管理施工。2、乙方负责加工过程中的一切费用。3、乙方负责安全管理，生产人员人身保险由乙方负责办理。出现一切伤亡事故，由乙方自行承担。甲方给付乙方加工费含安全事故管理费。4、乙方必须按甲方制订的合理计划，完成甲方下达的任务量。（因天气及停电，爆破材料供应不足除外）5、甲方为乙方协调提供一切便利后，因乙方责任未能达到甲方设定加工量（以甲方与项目部签订合同数额为准）给甲方造成的损失由乙方承担。……”承包协议还约定了其它事项。2013年10月18日苏西岳（甲方）、杨振聪（乙方）、缪国新（丙方）签订了合伙协议，主要内容“一、三方都认可遵循2013年5月16日和翰远商贸公司签订的承包协议。......九、利润分配，甲方占35%，乙方占30%，丙方占35%，盈亏按比例计算……”。被告缪国新、杨振聪、苏西岳在合伙期间在原告王瑞娥经营的门市购买水产品，2015年5月13日缪国新出具欠条一张，载明“今欠到，王瑞娥水产货款壹万壹仟肆佰叁拾陆元整，¥11436.00元”。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告缪国新、杨振聪、苏西岳在合伙期间向原告王瑞娥购买了货物，并由合伙人之一的被告缪国新出具了欠条，欠款数额清楚，原告王瑞娥持有欠条凭证，现原告诉请被告缪国新、杨振聪、苏西岳承担连带给付责任，本院依法予以支持；原告诉称被告缪国新等人使用被告丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司的执照，以丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司的名义对外生产经营，但在庭审中并未提交任何证据予以证实。丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司时任法定代表人侯德才与杨振聪、苏西岳签订的承包协议，从双方权利义务约定的内容分析，应认定丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司与杨振聪、苏西岳、缪国新之间存在承揽合同关系，承揽人杨振聪、苏西岳、缪国新在从事承揽活动中所产生的费用，应由承揽人自己负责清偿，且丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司并未参与生产经营，原告诉请被告丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司承担给付责任没有法律依据，显失公平公正，本院不予支持；原告要求被告自2015年6月1日起至判决生效之日止按银行贷款利率的四倍给付利息，因双方未就欠款期间的利息做出约定，本院对原告此项主张不予支持；被告缪国新辩称不欠原告款项，2013年10月18日之前的债务不承担偿还责任，但其未提交任何证据证实该笔债务产生于其入伙之前及该笔债务已经清偿，本院对该辩称理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪国新、杨振聪、苏西岳于本判决生效后十日内连带给付原告王瑞娥欠款11436.00元；
被告丰宁满族自治县瀚远商贸有限公司不承担给付责任；
驳回原告王瑞娥其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86.00元，由被告缪国新、杨振聪、苏西岳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘自立
人民陪审员 高 珍
人民陪审员 魏常林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 崔 骁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初75号之一
申请人：招商银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区青岛北路19号，统一社会信用代码91371002698060434T。
负责人：王智华，行长。
被申请人：张松，男，1985年4月10日出生，汉族，住荣成市港湾街道办事处黄海南路***号，身份证号码2310851985********。
被申请人：威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司，住所地威海市青岛中路85号。
申请人招商银行股份有限公司威海分行与被申请人张松、威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人50万元的财产采取保全措施，申请人以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按标的额50万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 艳
二〇一七年一月十日
书记员 刘向蓉
—3—
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初75号
原告：招商银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区青岛北路19号，统一社会信用代码91371002698060434T。
负责人：王智华，行长。
委托诉讼代理人：汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许露露，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：张松。
被告：威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司，住所地威海市青岛中路85号。
本院在审理原告招商银行股份有限公司威海分行与被告张松、威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2017年1月4日立案。原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4196元，财产保全申请费3020元，由原告负担。
审判员 李 艳
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘向蓉
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1816号
申请执行人：赵庆芳。
被执行人：王玉安。
申请执行人赵庆芳与被执行人王玉安民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）绍嵊商初字第312号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵庆芳于2016年7月1日向本院申请执行，请求执行标的为借款6万元及利息。在本案执行中，本院查明被执行人王玉安长期外出，下落不明（另案已采取拘留措施），无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，故本案执行标的未能履行，申请人基于前述事实申请终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1816号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 王 杰
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈磊(代)
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12712号
上诉人（原审被告）刘×1，男，1964年11月4日出生。
被上诉人（原审原告）刘×2，男，1958年5月4日出生。
原审被告刘×3，女，1950年4月24日出生。
原审被告刘×4，女，1953年4月20日出生。
上诉人刘×1因所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第00936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年12月，刘×2起诉至原审法院称：我父亲刘×5于2010年8月30日去世，母亲张×于2012年11月22日去世，北京市通州区××424号院（以下简称424号院）的北房9间是我父母的夫妻共同财产，北京市通州区××340号院（以下简称340号院）的房屋是我父母于1978年11月26日从王××处购买，根据法律规定，上述两处房产应全部为我父母遗产，但刘×1不予认可。为维护我的合法权益，依法确认位于北京市通州区××340号院内北房五间和424号院内的北房九间（北数第一排北房四间、北数第二排北房五间）属于刘×5和张×的遗产；诉讼费由刘×1负担。
刘×1辩称：424号院北数第一排北房四间是父母遗产，424号北数第二排北房是刘×1自己出资建造的。父母已经把340号院房屋给了刘×1，是刘×1的个人财产。340号院的土地使用证标明土地使用人是刘×1，土地使用证虽然不是房屋所有权的凭证但是对确认房屋所有权的重要依据，如果对房屋所有权在法律上没有任何作用，那么土地使用证就没有存在的必要。只要没有相反的证据，土地使用证写谁的名字房屋就应该是谁的，刘×2没有证据证明340号不是刘×1的。另外340号院的土地登记审批表可以证明，房屋的所有权系刘×1，土地登记审批表和土地使用证一样是确认房屋所有权的证据，土地审批表登记的土地使用者是刘×1，并且其中明确标明地上物的所有人是刘×1，所以340号是刘×1的财产。××委会的证明两份表明，340号宅基地登记在刘×1名下的时候村委会也是知情的。另当时××的社长及工作人员，在93年量地的时候，把340号登记在刘×1名下是因为刘×1父母明确表明把房子给刘×1，所以才登记在刘×1的名下。还有证人证言，其中李××是刘×1的婚姻介绍人，介绍的时候就提出结婚必须有房，所以340号是作为刘×1结婚的婚房，另外两证人也证明了424号院第二排房子是刘×1所建。刘×1的户口原在424号，后迁到了340号，根据户籍管理规定没有房子是不能迁户口的，这个也可以证明340号是刘×1的。所以，340号及424号北数第二排北房房屋均为刘×1的个人财产，故刘×2起诉无事实依据，请求依法驳回。
刘×3、刘×4未答辩。
原审经审理查明：刘×5与张×系夫妻关系，两人共生育二女二子，长女刘×3、次女刘×4、长子刘×2、次子刘×1。刘×5于2010年8月30日去世，张×于2012年11月22日去世。刘×5与张×生前未留遗嘱，亦未签署分家协议。
1978年11月26日，刘×5从本村村民王××处购买宅院一处，即340号院，院内有北房五间，1993年，该院落的集体土地建设用地使用权登记在刘×1名下。刘×5与张×在424号院内有北数第一排北房四间，该院落的集体土地建设用地使用权登记在刘×5名下。1998年，刘×1在424号院内北数第一排北房南侧新建北房五间（即涉诉424号院北数第二排北房五间）。现340号院由刘×2居住使用，424号院由刘×1居住使用。
庭审中，刘×2与刘×1均认可424号院内北数第一排北房四间属于刘×5与张×的遗产。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘×4与刘×3经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据查明的事实，刘×1和刘×2均认可340号院内的房产是由刘×5在王××处购买，且后未翻建，房产的所有人应系刘×5与张×，虽该院落集体土地建设用地使用权登记在刘×1名下，但该登记系宅基地土地使用权登记，非房屋权属证明，故340号院落内的北房五间应认定为刘×5与张×的遗产。刘×1主张刘×5与张×已经将该房产遗留给他的意见，因其并没有提供充足的证据予以证明，本院不予采信。关于424号院内北数第二排北房五间，刘×1主张该房产系其个人建设，不属于遗产，其向法庭提供了××村民委员会提供的证明以及两份证人证言，结合建房时的实际情况，并考虑到建房时刘×5与张×年事已高，该房产不应认定为刘×5与张×的遗产，应属于刘×1的个人房产。综上，刘×2主张340号院落内的北房五间以及424号院内北数第一排北房四间属于刘×5与张×遗产的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；刘×2主张424号院内北数第二排的北房五间属于刘×5与张×遗产的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。刘×1辩称刘×5与张×已将340号院落内的北房五间遗留给其的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认位于北京市通州区××三四零号院内的北房五间属于刘×5与张×的遗产；二、确认位于北京市通州区××四二四号院内的北数第一排北房四间属于刘×5与张×的遗产；三、驳回刘×2的其他诉讼请求。
判决后，刘×1不服，持原审诉讼意见上诉至本院，请求撤销原判，予以改判。刘×2、刘×3、刘×4未提出上诉。
本院审理查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，双方争议的340号院集体土地建设用地使用证登记的土地使用权人为刘×1，在没有相反证据的情况下，刘×1基于该证书对该处宅基地享有合法使用权，对地上房屋享有所有权。刘×2虽称该处宅基地上房屋是其父母购买所有，去世后属于遗产。但因其父母生前明知宅基地使用权人登记为刘×1，却并未因此提出异议或向刘×1主张相应权利，则应视为其父母对刘×1享有宅基地使用权及地上房屋权属的认可。在现有状况下，刘×2称本案诉争房屋属于父母所有、属于遗产，应当承担举证责任，现其未能提交有力证据证明其陈述，则应当承担对其不利的法律后果。综上，上述房屋不属刘×1父母的遗产，应属于刘×1所有。
关于424号院内北数第二排北房五间，刘×1主张该房产系其个人建设，不属于遗产，根据其提供的有关证据，结合建房时的实际情况，并考虑到建房时刘×5与张×年事已高，可以认定是刘×1个人出资出力所建。但该房建在其父亲刘×5的宅基地上，应属于其父母的遗产，不能认定为刘×1的个人房产。但同时考虑到是刘×1个人出资出力所建，在继承法律关系中可以予以补偿，多分份额。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2015）通民初字第00936号民事判决。
二、位于北京市通州区××424号院内北数第一排北房四间、北数第二排北房五间属于刘×5与张×的遗产。
三、驳回刘×2的其他诉讼请求。
一审案件受理费1150元，由刘×2负担400元（已交纳），由刘×1负担750元（于本判决书生效后7日内交纳）。二审案件受理费2300元，由刘×1负担1500元（已交纳），由刘×2负担800元（于本判决书生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 伟
代理审判员 张 羽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王玮玮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1255号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王永泉。
委托代理人：郭利松。
被告：绍兴舜华汽车零部件有限公司。
法定代表人：童永尧。
被告：绍兴百福得服装服饰有限公司。
法定代表人：陈永灿。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司为与被告绍兴舜华汽车零部件有限公司（以下简称舜华公司）、绍兴百福得服装服饰有限公司（以下简称百福得公司）小额借款合同纠纷一案，于2014年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ担任审判长，与代理审判员吕琪喆、人民陪审员卢水娟适用普通程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）郭利松到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告签订的最高额抵押合同约定：原告同意向被告舜华公司发放贷款，最高贷款限额为本金100万元，被告百福得公司以其所有的财产（全自动圆锥滚子超精机3台、圆锥滚子超精机2台）为上述贷款提供抵押担保。2013年6月28日，被告舜华公司向原告申请贷款100万元。双方签订借款合同一份。合同签订后原告依约向其发放了贷款，后借款期限届满被告舜华公司未按期归还，被告百福得公司亦未履行担保之责，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告舜华公司归还原告借款本金100万元和支付自2013年9月10日至实际款清之日止的借款利息按月利率18.3‰计算，暂计至2014年3月12日止为111630元；二、原告对被告百福得公司提供的抵押物在上述借款本息范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、最高额抵押借款合同、动产抵押登记书各一份，拟证明原告向被告舜华公司发放贷款，被告百福得公司以其所有财产提供抵押担保并已依法登记的事实。
证据2、借款合同、借款借据及网上银行转账凭证各一份，拟证明原告已经向被告舜华公司发放100万元贷款的事实。
证据3、利息证明一份，拟证明截至2014年3月12日被告舜华公司尚欠原告利息111630元的事实。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据均为原件且与本案有关，各证据相互结合可以证明原告待证事实。本院对上述证据均予以确认。
经审理本院查明，2012年12月24日，原告与两被告签订《最高额抵押借款合同》一份，约定：原告作为贷款人同意在2012年12月24日至2013年12月23日期间向被告舜华公司发放贷款，最高贷款限额为100万元；被告百福得公司作为抵押人以合同抵押财产清单中所列财产设定抵押；抵押担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。上述抵押已办理登记手续（动产抵押登记书编号：绍市工商动抵登字第2012-163号）。2013年6月28日，原告与被告舜华公司签订借款合同一份，约定原告作为贷款人向被告舜华公司发放贷款100万元；借款期限为2013年6月28日至2013年9月27日；实际放款日期和到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；合同借款利率为月利率18.3‰；实行按月结息，到期还本，结息日为每月第10日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。原告于借款合同签订当天向被告舜华公司发放贷款100万元，并由被告舜华公司出具借据一份。借据载明内容与借款合同基本一致。原告自认被告舜华公司支付利息至2013年9月10日。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告舜华公司发放了贷款100万元，然其未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告舜华公司归还借款100万元及支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告百福得公司为被告舜华公司向原告的上述借款提供抵押担保，原告依法主张抵押权，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴舜华汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并支付该款自2013年9月11日起至付清日止按月利率18.3‰计算的利息；
二、原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司就其享有的上述债权，对编号为绍市工商动抵登字第2012-163号动产抵押登记书项下的抵押物经拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债权数额范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14805元，公告费400元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14805元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 潘佳明
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1920号
原告：阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人：赵帆，阜平县农村信用合作联社职工。
被告：贾明江，农民。
被告：王战军，农民。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告贾明江、王战军金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，575元，减半收取787元，由原告负担。
审判员 张立文
二〇一五年十一月四日
书记员 李珅环
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执346号
申请执行人云南牟定共和建筑有限责任公司，住所地：云南省楚雄州牟定县城南大街。组织机构代码：21750061-2。
法定代表人，黄明昌，董事长兼总经理。
被执行人和某某，男，1969年12月16日生，云南省富民县人。
本院在执行云南牟定共和建筑有限责任公司与和某某追偿权纠纷一案中，经对被执行人财产进行查询均暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一六年九月二十二日
书记员 张文刘
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0124执346号申请执行人云南牟定共和建筑有限责任公司，住所地：云南省楚雄州牟定县城南大街。组织机构代码：21750061-2。法定代表人，黄明昌，董事长兼总经理。被执行人和某某，男，1969年12月16日生，云南省富民县人。本院在执行云南牟定共和建筑有限责任公司与和某某追偿权纠纷一案中，经对被执行人财产进行查询均暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡光明审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇一六年九月二十二日书记员  张文刘
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃民执字第61号
申请执行人李世斐。
被执行人李春林。
被执行人李小源。
被执行人李子童。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）桃民初字第775号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）桃民初字第775号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡立勇
二〇一五年十月九日
书记员 于宗弘
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的�
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00343号
申请人杜军山。
被申请人李坚强。
申请人杜军山2015年10月13日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李坚强驾驶的冀A×××××号重型自卸货车一辆（保全价值1万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李坚强驾驶的冀A×××××号重型自卸货车一辆（保全价值1万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉国
二〇一五年十月十三日
书记员 赵 丹
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初322号
原告安达市卧里屯乡龙山村村民委员会，住所地安达市卧里屯乡龙山村。
法定代表人黄国臣，职务主任。
委托代理人毕云福，男，1957年12月15日出生。
被告褚喜山，身份不详，男，汉族。
本院在审理原告安达市卧里屯乡龙山村村民委员会与被告褚喜山供用水合同纠纷一案中，原告安达市卧里屯乡龙山村村民委员会于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安达市卧里屯乡龙山村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告安达市卧里屯乡龙山村村民委员会承担。
代理审判员 魏晓光
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郝雪明
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执844号
申请执行人：侯丽侠，女，1984年7月23日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京顺威建设工程有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人:侯万升，执行董事。
申请执行人侯丽侠与被执行人北京顺威建设工程有限公司工资等争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月19日作出的京顺劳人仲字[2016]第2695号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币46788元。
就被执行人北京顺威建设工程有限公司的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人北京顺威建设工程有限公司名下无可供执行存款信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人北京顺威建设工程有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出于2016年10月19日作出的京顺劳人仲字[2016]第2695号裁决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 祥
审判员 冯新超
审判员 单德瑞
二〇一七年八月二十八日
书记员 崔婷婷
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第772号
申请执行人高俊峰，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇树林召大街。
被执行人王永胜，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇海业家园。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第2815号民事调解书，责令被执行人王永胜履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人王永胜至今未履行。现查明，被执行人王永胜在中国建设银行达拉特旗支行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王永胜在中国建设银行达拉特旗支行的工资存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈立学
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 博
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2845号
原告路在成，男，生于1961年8月29日，汉族，济南市建设设备有限责任公司工人，现住济南市天桥区。
委托代理人李建美（特别授权代理），山东惠鲁律师事务所律师。
被告崔世明，男，生于1953年5月08日，汉族，无业，现住济南市历城区。
委托代理人彭高飞（特别授权代理），济南历城君桥法律服务所法律工作者。
原告路在成诉被告崔世明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，本案依法由审判员王聪担任审判长，与人民陪审员肖春霞、人民陪审员金吉明组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告路在成的委托代理人李建美、被告崔世明及其委托代理人彭高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路在成诉称，2015年07月15日07时15分许，被告崔世明驾驶其所有的电动三轮车沿历山北路由北向南行驶至历山北路北口处时，与沿二环北路由西向东行驶的原告路在成驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。交警部门对此出具了道路交通事故证明，证明事故发生的真实性，但无有效视频证明事发时路口交通信号灯情况。我方认为，被告驾驶机动车辆经过交叉路口，驾车观察不周，未注意避让右方来车先行是发生本次事故的根本原因，应承担本次事故的全部责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望法院依法支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求为：1、请求被告赔偿承担急救费200元、医药费37264.31元、住院伙食补助费480元、残疾辅助器具费1050元、交通费600元，合计39594.31元。2、后续治疗费、误工费等待治疗终结后另行主张。3、本案一切费用由被告承担。
被告崔世明辩称，原告驾驶的二轮车经过事故地点，驾车观察不周，未注意避让前方直行车辆，造成本次事故的直接原因，我方不应承担任何责任。
经本院审理查明：2015年7月15日07时15分，被告崔世明驾驶电动三轮车由北向南行驶，行至历山北路北口时，适遇原告路在成驾驶的电动二轮车沿二环北路由西向东行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤。2015年8月10日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故证明，载明：根据现有证据，无法确定本次事故的形成过程，无法确定车辆进入路口时的信号灯情况，从而无法确定双方当事人在本起事故中的责任。
另查明，原告驾驶的电动二轮车系非机动车、被告驾驶的三轮电动车系机动车，被告车辆未购买交强险。
事故发生后，原告被送往山东大学第二医院门诊救治，后进行住院治疗16天。原告向本院提交山东大学第二医院门诊病历1份、住院病历1份、用药清单1份、诊断证明1份、住院票据1张、门诊票据2张，证实原告因本次事故受伤，共计支付医疗费37264.31元。关于急救费，原告提交中国人民解放军济南军区总医院120急救费票据1张，证实其支出急救费200元。对于住院伙食补助费，原告要求按每天30元计算，共计480元。经质证，被告对上述证据及原告主张的住院伙食补助费均没有异议。
关于医疗器械费用，原告提交济南市天桥区海康医疗用品商行出具的发票1份，称根据住院病历医嘱，原告需配带腰围下床活动，为此在济南市天桥区海康医疗用品商行购买腰围，支出医疗器械费用1050元。经质证，被告对上述证据没有异议。
关于交通费，原告提交济南恒通汽车服务有限公司出具的发票2张，称原告出院后因不能行走，雇佣济南恒通汽车服务有限公司配备的担架车回家，为此支出交通费用200元；原告住院期间家人护理及处理交通事故事宜、后期复查时均产生一定的交通费用约为400元，原告未留存相关票据，但该花费确已支出，故主张交通费600元。
本院认为：本案争议的主要焦点是原告路在成与被告崔世明在该次事故中的责任承担。通过本院调取济南市公安局道路交通事故档案，档案中没有记载发生事故的原因及责任分担。通过庭审质证，原、被告均对事故档案中记载的勘验笔录及司法鉴定意见书没有异议。根据两车相撞的部位，结合本案中两车的通行方向、通行方式及车辆性质等情况分析，原、被告承担事故的同等责任更加合理，故本院认定被告崔世明应承担50%的责任。
我国法律规定，公民的生命健康权及财产权受法律保护。由于自己的过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。根据有关法律的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由侵权人予以赔偿。因被告崔世明的车辆系机动车，该车辆未购买交强险，故被告崔世明应在交强险限额内优先承担赔偿责任，不足部分，被告崔世明承担50%的赔偿责任。
根据前述认定，关于原告主张的医疗费（含急救费）37464.31元、住院伙食补助费480元、残疾辅助器具费1050元，证据充分，且被告均无异议，本院对上述证据审查后予以认定。关于原告主张的交通费，结合本案的实际，本院酌情认定交通费400元较为适宜。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告崔世明在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告路在成医疗费10000元。
二、被告崔世明在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告路在成残疾辅助器具费1050元。
三、被告崔世明在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告路在成交通费400元。
四、被告崔世明赔偿原告医疗费13732.16元【（37464.31元-10000元）×50%】。
五、被告崔世明赔偿原告住院伙食补助费240元（480元×50%）。
上述所判款项，限被告崔世明于本判决生效之日起十日内付清。
六、驳回原告路在成的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告路在成负担293元、被告崔世明负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 聪
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 金吉明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵 娣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83397号
原告：张奇，男，汉族，1980年7月25日出生，住河南省南阳市社旗县，
委托诉讼代理人：鲁飞，河南国敏律师事务所律师。
被告：蔺忠军，女，汉族，1970年6月28日出生，住北京市东城区，
被告：李梦军，男，汉族，1965年11月16日出生，住北京市东城区，
委托诉讼代理人：蔺忠军（被告之妻），汉族，1970年6月28日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：黄连敬，女，满族，1959年1月3日出生，住北京市东城区，公民身份11010319590103122X。
原告张奇与被告蔺忠军、李梦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
原告诉称，2015年5月，被告李梦军因做生意资金紧张，从原告处借款500000元，约定还款日为2015年7月31日，但多次催要未果。二被告系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院判决二被告共同偿还原告借款500000元，并由二被告承担诉讼费用。
被告蔺忠军、李梦军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告蔺忠军的户籍地、被告李梦军的经常居住地北京市东城区东四四条83号的辖区法院北京市东城区人民法院管辖，并请求本院将案件移送至北京市东城区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案案由为民间借贷纠纷，双方之间系借款合同关系。按照上述法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。然，双方并未对合同履行地点进行约定，且原告作为接收货币一方，其所在地为河南，本院并非合同履行地。另，虽被告李梦军户籍地在本院辖区范围内，但被告蔺忠军户籍地及被告李梦军经常居住地均为北京市东城区，故北京市东城区人民法院具有管辖权。被告蔺忠军、李梦军对管辖权提出的异议成立，应将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告李梦军、蔺忠军对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。
本案管辖权异议费用80元，由被告李梦军、蔺忠军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张红杰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王天远
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初83397号原告：张奇，男，汉族，1980年7月25日出生，住河南省南阳市社旗县，委托诉讼代理人：鲁飞，河南国敏律师事务所律师。被告：蔺忠军，女，汉族，1970年6月28日出生，住北京市东城区，被告：李梦军，男，汉族，1965年11月16日出生，住北京市东城区，委托诉讼代理人：蔺忠军（被告之妻），汉族，1970年6月28日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：黄连敬，女，满族，1959年1月3日出生，住北京市东城区，公民身份11010319590103122X。原告张奇与被告蔺忠军、李梦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告诉称，2015年5月，被告李梦军因做生意资金紧张，从原告处借款500000元，约定还款日为2015年7月31日，但多次催要未果。二被告系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院判决二被告共同偿还原告借款500000元，并由二被告承担诉讼费用。被告蔺忠军、李梦军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告蔺忠军的户籍地、被告李梦军的经常居住地北京市东城区东四四条83号的辖区法院北京市东城区人民法院管辖，并请求本院将案件移送至北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案案由为民间借贷纠纷，双方之间系借款合同关系。按照上述法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。然，双方并未对合同履行地点进行约定，且原告作为接收货币一方，其所在地为河南，本院并非合同履行地。另，虽被告李梦军户籍地在本院辖区范围内，但被告蔺忠军户籍地及被告李梦军经常居住地均为北京市东城区，故北京市东城区人民法院具有管辖权。被告蔺忠军、李梦军对管辖权提出的异议成立，应将本案移送至北京市东城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告李梦军、蔺忠军对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。本案管辖权异议费用80元，由被告李梦军、蔺忠军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张红杰二〇一七年九月二十一日书 记 员  王天远
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1622号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项规定，吕某与王某离婚诉讼的裁判文书涉及未成年子女抚养、监护等信息。依法不上网公开
审判员 赵玉峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵 雪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7308号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均为广东科德律师事务所律师。
被告：何志光，男，1975年8月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何志光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告何志光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年5月20日，被告在原告处申领了信用卡，卡号40×××57。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年4月20日的信用卡透支欠款本金29958.38元、零售利息3693.09元、现金利息4237.93元、取现手续费20元、截止2016年12月31日止的滞纳金8398.03元、自2017年1月1日至2017年4月20日止的违约金1801.63元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年4月20日的信用卡透支欠款本金29958.38元、零售利息3693.09元、现金利息4237.93元、取现手续费20元、截止2016年12月31日止的滞纳金8398.03元、自2017年1月1日至2017年4月20日止的违约金1801.63元，以及自2017年4月21日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、取现手续费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告何志光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何志光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还告截至2017年4月20日的信用卡透支欠款本金29958.38元、零售利息3693.09元、现金利息4237.93元、取现手续费20元、截止2016年12月31日止的滞纳金8398.03元、自2017年1月1日至2017年4月20日止的违约金1801.63元，以及自2017年4月21日起至被告何志光实际清偿之日止的利息及违约金（利息以本金29958.38元为基数，按每日万分之五的标准计算；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1002元，由被告何志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0602行审4号
申请执行人鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局。
法定代表人王堂，系该局局长。
委托代理人田彬琦，系该局工作人员。
被执行人鄂尔多斯市圣鹰航空文化旅游开发有限责任公司。
法定代表人张雪娇。
申请人鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局申请执行被执行人鄂尔多斯市圣鹰航空文化旅游开发有限责任公司土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月22日向本院申请，请求依法审查并执行于2015年12月17日作出的鄂康国土（2015）12号《行政处罚决定书》，在审查过程中，申请人鄂尔多斯市国土资源局康巴什新区分局于2016年3月25日向本院递交申请，请求撤回执行申请。
本院认为，在审查行政处罚过程中，申请人主动撤回执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉认、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凤 飞
审 判 员 白 凤 霞
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 歆 宇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初7866号
原告尤某（曾用名尤黎珍）。
被告丁某甲。
原告尤某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员周金玲适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告尤某到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚初夫妻感情尚好，××××年××月××日生育一女取名丁某乙，女儿目前已成年且已成家。2001年原告因车祸受伤住院，住院期间发现被告有外遇，导致双方发生矛盾。经村委会、妇联调解，双方夫妻关系有好转，但是2011年原告发现被告又有外遇，故分居至今。被告从不问原告冷暖，原告认为夫妻感情无和好的可能。故请求法院判令原、被告离婚。
被告丁某甲未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，尤某与丁某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚初双方感情较好，婚后生育一女，后因尤丽珍认为丁某甲对其缺少关心爱护，故尤某于2016年6月诉至法院要求与丁某甲离婚。
以上事实，有原告提供的双方身份证复印件、结婚证及原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告双方经人介绍相识后结婚，有一定的婚姻基础。自××××年登记结婚以来双方携手已近三十年，婚初双方夫妻感情尚好，后在长期的婚姻生活中因琐事产生一些矛盾实属难免，只要双方注意选择正确的方法处理夫妻之间的矛盾，互相尊重、互谅互让，加强沟通，特别是被告在日常生活中能多关心、体贴、照顾原告，选择正确的方法处理夫妻之间的矛盾，而不能回避矛盾，相信双方是有希望和好的。双方目前已人到中年，望双方能够珍惜眼前这来之不易的生活，互相尊重，互相理解，用心包容，努力营造一个幸福美满、和谐完整的家庭。综上，本院确认原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告尤某与被告丁某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账户：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 员 周金玲
二〇一六年八月五日
书记员代 玲 莉
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1979号
被执行人李光耀，男，汉族，1990年1月8日出生，住福建省长乐市。
本院在执行被执行人李光耀刑事罚金一案中，查明，被执行人李光耀名下无银行存款等可供执行财产。执行中，本院依法将被执行人李光耀纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年十二月二十六日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑二终字第22号
原公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金娟，无业，住湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯诈骗罪于2012年9月26日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。因犯诈骗罪于2013年8月10日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。现押于湖南省怀化市看守所。
辩护人蒋俊鸿，湖南云天律师事务所律师。
湖南省怀化市鹤城区人民法院审理湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控原审被告人金娟犯诈骗罪一案，于二0一四年十二月十七日作出（2014）怀鹤刑初字第302号刑事判决，认定被告人金娟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万元；与原犯诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十一万元。原审被告人金娟不服，以一审判决认定金额不符：当时确实开出了这么多收条，可是并没有收到这么多现金；量刑过重：在前次判决以前也就是2013年8月10日以前，就已在公安机关承认了目前所指控诈骗的656048元，愿意对他们进行赔偿和弥补，希望从轻判决为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市人民检察院指派检察员邓婵娟出庭履行职务，上诉人金娟及其辩护人蒋俊鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判存在以下问题：
一、认定事实不清
（一）原判认定事实所采信的湖南省怀化市公安局鹤城分局2014年8月10日出具的《到案经过》所证明内容与公安卷、法院卷内所列多份证据所证明内容存在矛盾：1、抓获时间矛盾：《到案经过》证明金娟系2012年9月16日被抓获，而湖南省怀化市公安局鹤城分局2012年9月13日出具的《抓获经过》证明金娟系2012年9月13日22时10分许因吸毒被抓获。2、行政拘留时间矛盾：《到案经过》证明金娟于2012年9月17日被该局行政拘留，而湖南省怀化市公安局鹤城分局公安行政处罚决定书鹤公（黄金坳）决字（2012）第2215号证明被处罚人金娟于2012年9月14日15时37分在处罚决定书上签字。
（二）公安机关对金娟在2012年10月30日公安机关讯问时交代的被诈骗的16名被害人是否进行了查证的事实不清。金娟在2012年10月30日公安机关讯问时交代的被诈骗的被害人有16人，其中部分被害人姓名与湖南省怀化市鹤城区人民法院两次判决中所认定的被害人姓名部分一致，由于金娟供述的被害人中部分只有绰号或与有关人员的关系，因此，金娟供述中的除与判决书中认定的被害人一致以外的其他被害人是否与判决书中的其他被害人属于同一受害人事实不清。
（三）原判认定事实所采信证据中的部分报案的被诈骗被害人的姓名与其所持有的收款收据中的债权人的姓名不一致或部分不一致，原审判决将以上收据所列金额均计入报案人的被诈骗金额，但未有相应证据对该部分报案人与收据中的债权人存在何种关系予以证明。
（四）本案原判与湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤刑初字第99号判决中均涉及共同犯罪，但未见共同犯罪嫌疑人被依法追诉，是否构成共同犯罪以及涉案赃款之去向均事实不清。
二、适用法律不当
本案适用同种数罪并罚不当。由于本案是对金娟所犯诈骗罪被湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤刑初字第99号判决宣告后刑罚执行完毕以前发现漏罪的并罚，而湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤刑初字第99号判决于2013年8月10日作出，本案原判［湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤刑初字第302号判决］所认定金娟诈骗犯罪事实的所有10名被害人均于2013年7月向湖南省怀化市公安局鹤城分局报案并立案，即本案原判所认定的罪行不是在（2013）怀鹤刑初字第99号判决宣告并已发生法律效力时才发现，而是在未判决宣告以前公安机关就已经发现并立案，因此，本案适用《中华人民共和国刑法》第七十条规定予以数罪并罚不当。
综上，原判认定上诉人金娟犯诈骗罪的事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤刑初字第302号刑事判决；
二、发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建民
审 判 员 周少文
代理审判员 向杉杉
二〇一五年四月九日
书 记 员 蒋艳群
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初8407号
原告：陈红斌。
被告：杨敬忠。
原告陈红斌与被告杨敬忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告陈红斌于2016年9月12日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不规避法律，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈红斌撤诉。
案件受理费1290元，减半收取645元，由陈红斌负担。
代理审判员 李会利
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄雪松
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2867号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人闫某，男，1988年2月16日生，户籍地安徽省宿州市。公诉机关以沪浦检刑诉［2016］2308号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月19日3时许，被告人闫某酒后驾驶牌号为皖FPXX**的小型普通客车上道路行驶至港辉路芦安路东约5米处时，撞击道路右侧的路牌，致车辆损坏、路牌断裂。事故发生后群众报警，被告人闫某在未清醒状态下被民警带至派出所，到案后如实供述了上述犯罪事实。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人闫某承担事故的全部责任。经检验，被告人闫某血液中乙醇含量为2.72mg/ml，属于醉酒。本院审理期间，被告人闫某在家属的帮助下已对被害单位作出了经济赔偿，并积极预缴罚金。公诉机关认为，被告人闫某到案后能如实供述罪行，建议判处被告人闫某拘役四个月以下，并处罚金。被告人闫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 华
二〇一六年八月十七日
书记员 陈姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执438号
申请执行人：黄某某，女，1986年10月5日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：王某某，男，1976年6月13日生，布依族，贵州省镇宁县人，住石林彝族自治县。
关于黄某某申请执行王某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第1677号民事判决书确定：由被执行人王某某支付申请执行人黄某某案款7200元。该法律文书生效后，申请执行人黄某某于2016年7月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因申请执行人黄某某要重新起诉被执行人王某某，同意终结本案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执438号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十一月六日
书 记 员 赵继华
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1391执245号
申请执行人：山东三青医药有限公司，住所地：山东省临沂高新区科苑路北段。
法定代表人：唐敏，总经理。
被执行人：哈药集团三精制药有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市哈平路233号。
法定代表人：芦传友，董事长。
本院依据已经发生法律效力的临沂市中级人民法院(2017)鲁13民终3177号民事判决书，向被执行人哈药集团三精制药有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人哈药集团三精制药有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人哈药集团三精制药有限公司所有的存款4670000元或查封扣押其相应价值的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 杨传雷
二〇一七年九月十四日
书记员 孙志殿
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第1032号
申请执行人刘玉兰，女，1963年12月26日出生，汉族。
被执行人夏霜菊，女，1969年10月20日出生，汉族。
刘玉兰与夏霜菊民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院2014年12月5日作出的（2014）武法民初字第1576号民事调解书，已发生法律效力。刘玉兰于2015年11月19日向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人夏霜菊的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现夏霜菊有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第1576号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一六年五月十一日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6760号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。
法定代表人杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，住湖南省桃源县。
被告熊绪苇，女，1977年6月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告蒋长彬，男，1974年7月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告熊绪苇、蒋长彬物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2016年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年六月七日
书 记 员 姜远兰
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2016）浙0105执保601号
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行：
本院根据你方申请和法律规定，已对被告名下的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
轮候查封被告许晓锋、罗会区名下的位于杭州市经济技术开发区宋都晨光国际花园15幢1单元2501的房产（产权证号：杭房权证经移字第××号、杭房权证经移字第××号），查封期限自2016年12月13日至2019年12月12日止。
2、查封被告罗会区名下的浙Ａ×××××号车辆，查封期限自2016年12月13日至2018年12月12日止。
3、位于杭州市萧山区河庄镇帝景园10幢402室的房产已于2016年11月30日转移
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
诉讼保全承办人：刘琰
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年一月十日
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执369号
申请人执行人叶维凯。
被执行人张树立。
申请执行人叶维凯与被执行人张树立民间借贷纠纷一案，本院（2015）绥沙民初字第00743号民事调解书发生法律效力后，申请人叶维凯于2016年2月29日向本院申请立案执行。被执行人张树立应偿还申请人叶维凯人民币70000元及债务利息，案件受理等费用855元，以上款项申请执行人叶维凯均未受偿，经查询被执行人张树立在银行开户情况没有存款，家中没有其它可供执行财产，经申请人叶维凯同意对该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）辽1421执369号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郭玉良
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。