河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民重字第16号原告：付君崇，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，现住滦南县长凝镇木梳庄村。委托代理人：刘振平，男，1952年3月8日出生，汉族，农民，现住滦南县罗成小区，代理权限为特别授权代理。被告：薛跃强，农民。委托代理人董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：滦南县源利工具厂。负责人：庞会垣，该厂厂长。被告：李景文，农民。委托代理人：陈学林，农民，代理权限为特别授权代理。原告付君崇与被告薛跃强、滦南县源利工具厂、李景文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，于2014年8月19日作出滦南县人民法院（2014）倴民初字第175号民事判决，被告薛跃强不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2015年1月8日作出（2015）唐民二终字第2243号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告付君崇及委托代理人刘振平，被告薛跃强及委托代理人董平、被告滦南县源利工具厂法定代表人庞会垣、被告李景文及委托代理人陈学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付君崇诉称，2012年5月份，原告付君崇到被告薛跃强承包的滦南县源利工具厂建厂房的工地干活儿。2012年5月25日，房架倒塌，造成原告付君崇摔伤。原告付君崇受伤后，在滦南县医院住院治疗21天，自付医疗费4783.50元、伙食补助费420元、交通费100元。原告付君崇的伤，经司法医学鉴定为轻伤，休息7个月，前三个月需一人陪护，造成原告付君崇误工费损失18523.75元，休息期间由其妻子岑欢护理，护理费9150元，上述损失共计33477.27元。要求被告薛跃强赔偿，被告滦南县源利工具厂将建厂房的工程承包给无任何资质的自然人被告薛跃强，属选任有过失，应对原告付君崇进行部分赔偿。原告为支持其主张成立，原审时向本院提交了以下证据：1.追加被告李景文出具的书面证明材料，证实2012年5月25日，原告付君崇在被告薛跃强承包的被告滦南县源利工具厂扩建厂房工地干活时受伤。2.证人高某出具的书面证明材料，证实2012年5月25日上午，高某去被告滦南县源利工具厂联系拉料业务，中午时分，看到建厂房用的架子倒塌，原告付君崇摔伤。3.滦南县医院住院收费收据1张，金额为23465.12元，时间为2013年5月3日至2013年5月9日，住院天数为6天。滦南县医院收费收据12张，金额共计1212.2元。滦南县医院诊断证明及出院证一张、滦南县医院住院病案1份、滦南县医院患者费用清单1份。滦南县鹏瑞纺纱厂营业执照1份。滦南县鹏瑞纺纱厂证明1份证实原告付君崇妻子岑欢月工资为2800元。滦南县鹏瑞纺纱厂证明材料一份，证实春节期间放假未发工资。原告付君崇妻子岑欢在滦南县鹏瑞纺纱厂工资表复印件，证实原告付君崇妻子岑欢每月工资均在3200元以上。滦南县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书1份，证实原告所受之伤属轻伤，自受伤之日休息六个月，前三个月需陪护一人，二次手术后休息一个月。4.原告在本院重审时向法庭提交滦南县医院住院病案一份，证实原告进行了二次手术，提交交通票据一张，证实二次手术住院及出院的交通费用。被告薛跃强质证称，原告付君崇提交的证据1、2，因证人未出庭作证，其真实性无法核实，法院应对两份证明材料不予采信。对于原告付君崇提交的证据3中除原告付君崇妻子岑欢工资应按河北省人身损害赔偿标准计算外，对其他证据无异议。被告薛跃强辩称，原告付君崇受伤的事实存在，但被告薛跃强没有赔偿责任，被告滦南县源利工具厂将建筑工程承包给无资质的被告薛跃强且允许无电焊资质的原告从事焊接业务，使所焊工件存在安全隐患致原告受伤，具有明显的选任过失责任，而且滦南县源利工具厂是受益人，其应承担相应的赔偿责任，原告在事发当日已向被告薛跃强请假，在当日脱离了与薛跃强的雇佣关系，原告虽然在诉争的工程中干活摔伤，是受李景文的聘用和支配，由李景文发放工资，所以被告李景文也应当承担相应责任。而原告攀高作业应当采取安全保护措施，原告也应当承担过错责任，因此原告损失应当由原告付君崇及滦南县源利工具厂、李景文承担。原审时被告薛跃强为支持其主张成立，向本院提交了以下证据：1.证人薛某甲书面证明材料一份，证实被告李景文自被告薛跃强处承包了上瓦的活儿，因担心一天干不完，找来原告付君崇一起干活儿，被告李景文未按照被告薛跃强的嘱咐，没有在上瓦前先把小梁加固，结果造成原告付君崇摔伤。2.证人王某甲书面证明材料一份，证明被告李景文自被告薛跃强处承包了上瓦的活儿，因担心一天干不完，找来原告付君崇一起干活儿，被告李景文未按照被告薛跃强的嘱咐，没有在上瓦前先把小梁加固，结果造成原告付君崇摔伤。3.证人王某乙书面证明材料一份，证明2012年5月25日早上，听到被告薛跃强与原告付君崇通话，电话中原告付君崇向被告薛跃强请假不去上班，被告薛跃强批准了原告付君崇的请假。4.证人韩某书面证明材料一份，证明韩某和薛印成到被告滦南县源利工具厂工地干活时，被告李景文称被告薛跃强将上瓦的活儿承包给了被告李景文，被告李景文阻止二证人上瓦。5.证人薛某乙书面证明材料一份，证实2012年5月25日早上，原告付君崇通过电话向被告薛跃强请假，被告薛跃强批准了原告付君崇请假。证人薛某乙出庭作证，内容与证明材料一致。原告付君崇质证认为，证据是否是证人书写无法核实，无法质证，证人应当出庭作证，并写好保证书，没有保证书不许作证。被告李景文质证认为，同意原告的质证意见，证据真实性不认可，证人并不能证明李景文是否与他人形成了雇佣关系，证人与被告薛跃强存在利害关系。被告滦南县源利工具厂质证认为，具体情况被告滦南县源利工具厂不清楚。被告滦南县源利工具厂辩称，被告滦南县源利工具厂所建为一米多高的棚子，并不是厂房，是否应选用有资质的工程队不清楚，我方与被告薛跃强之间有合同，承包给薛跃强后与我方没有关系，该工程由我方提供原料，由被告薛跃强施工。事故时间不是正常的上班时间，我方将该工程承包给薛跃强后，其又将该工程转包给李景文，我方认为该事故与滦南县源利工具厂没有关系。原审时，被告滦南县源利工具厂为证实其主张成立，向法院提交以下证据：承包工程责任合同，证实被告滦南县源利工具厂将扩建厂房工程承包给了被告薛跃强。原告付君崇、被告薛跃强、李景文、均对该证据无异议。被告李景文辩称，原告付君崇在诉状中已认可是为被告薛跃强工程干活，原告付君崇与被告薛跃强系雇佣关系，被告滦南县源利工具厂与被告薛跃强有承包合同，证明该工程是被告薛跃强承包的，而被告薛跃强在原审陈述称其同意李景文找原告去其承包的工地干活，说明李景文找付君崇干活是雇主的授权行为，付君崇与李景文的工钱都是由薛跃强支付，证明被告薛跃强与李景文和付君崇形成了雇佣关系，而不是李景文与付君崇形成雇佣关系，根据法律规定，李景文不应承担任何责任。被告李景文未向本院提交证据。另查，在原告付君崇住院期间，被告薛跃强为原告垫付药费9000元，原告付君崇与被告薛跃强对此均无异议。本院审查证据认为，原告付君崇提交的证据1.2，因被告对该事故发生的事实均无异议，故本院对该两份证据予以采信，证据3.4的内容具备真实性、合法性、关联性，应予以采信。被告薛跃强提交的证据1.2.3因证人未到庭，原告对此提出异议，被告薛跃强又无其他证据佐证，本院不予采信，对于被告薛跃强提交的证据4.5因证人与被告薛跃强存在亲属关系，证据内容本院不予采信。被告滦南县源利工具厂提供的承包责任合同，因原、被告对此均无异议，本院予以采信。依据对双方当事人陈述和上述证据的审查，本院依法认定以下事实：2012年5月13日，被告滦南县源利工具厂将厂房扩建工程承包给无施工资质的被告薛跃强，被告薛跃强组织人员进行施工，施工过程中，被告薛跃强与施工人员被告李景文协商，由被告李景文组织人员按每上一块瓦给付工钱4元的标准为被告薛跃强完成上瓦工程，并且在上瓦前由被告薛跃强组织无焊接资质的人员对上瓦所需三脚架铁檀进行焊接。2012年5月25日，原告付君崇在上瓦过程中因铁檀断裂导致摔伤，经滦南县司法医学鉴定中心司法鉴定为轻伤，自受伤之日起休息六个月，前三个月需陪护一人；二次手术后休息一个月。因本次事故造成原告如下损失：医疗费13783.5元（包含被告薛跃强垫付医疗费）、伙食补助费420元、误工费18523.75元、护理费8400元、交通费200元，共计32327.25元，其中被告薛跃强为原告付君崇垫付医疗费9000元。本院认为，2012年5月13日，被告薛跃强与被告滦南县源利工具厂签订承包滦南县源利工具厂厂房扩建工程合同，并由原告付君崇等人为该工程施工，由被告薛跃强支付工资，虽然被告薛跃强在庭审中称该工程中上瓦部分已承包给被告李景文，但其提供证据不足以证实其主张，应认定原告付君崇与被告薛跃强之间形成了劳务关系。被告薛跃强应当在其过错范围内承担赔偿责任，且发生本次事故主要原因是由于上瓦所需三脚架铁檀断裂，该铁檀是在上瓦前由被告薛跃强组织无焊接资质的人员对上瓦所需三脚架铁檀进行的焊接，被告滦南县源利工具厂应就此事故承担选任过失责任，原告付君崇系完全行为能力人，在施工时有注意安全的义务，应采取相应的安全措施，但原告并未做到上述义务，应承当过错责任。本次事故中造成原告医疗费损失13783.5元（包括被告薛跃强垫付9000元）、二次手术交通费100元，有原告提交的相关证据证实，应予认定；原告主张伙食补助费420元，不超出法律规定的标准，应予认定。原告主张误工费18523.75元，因原告在发生事故前系从事建筑行业，原告主张参照2013年河北省建筑业行业标准年工资每人／月2646.25计算三个月，符合法律规定，本院予以认定。护理费8400元，原告向法庭提交了其妻子陪护损失相关证据证实，能够证实原告妻子因护理原告造成实际收入损失，本院予以支持。原告主张第一次住院交通费100元，因未提交证据证实，本院不予支持。滦南县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构和具有鉴定资格的鉴定人员作出，本院对该鉴定结果予以认定。结合本案具体情况，本院依法认定被告薛跃强承担原告损失70%，即28859.08元，扣除被告薛跃强垫付医疗费9000元，被告薛跃强实际负担19859.08元，滦南县源利工具厂承担原告损失15%，即6184.09元，原告付君崇自负损失15%，即6184.09元。因并没有充足的证据证实被告李景文自被告薛跃强处承包该上瓦施工任务，原告受伤与被告李景文没有因果关系，故对原告要求被告李景文承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告薛跃强给付原告付君崇人民币19859.08元，判决生效即履行；二、被告滦南县源利工具厂给付原告付君崇人民币6184.09元，判决生效即履行；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告薛跃强负担448元，被告滦南县源利工具厂负担96元，原告负担96元，被告负担部分已由原告预交，待执行中由二被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长田雨兴审判员任作新代理审判员姚振宇二〇一五年八月三十日书记员贾慧颖