广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初3188号
原告：黄子泽。
委托代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。
委托代理人：刘荷欢，广东旭利律师事务所律师助理。
被告一：林东。
被告二：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2002号，统一社会信用代码：91441900981951806U。
负责人：陈青松，总经理。
委托代理人：谢绍浬、梁承雍，均系广东国律律师事务所律师。
第三人：博罗惠博医院，住所地：广东省博罗县园洲镇园洲大道1116号，统一社会信用代码：91441322334766348H。
投资人：邓华越。
委托代理人：梁淑媛，系该医院的工作人员。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告黄子泽诉讼请求：1、被告二在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告损失194000.72元（其中包括医疗费68526.92元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费5200元、营养费2000元、护理费14200元、误工费11925元、残疾赔偿金58048.5元、伤残鉴定费2300元、精神损害抚慰金20000元、交通费1800元），不足部分由被告一林东承担全部赔偿责任；2、一并处理交强险及商业第三者责任险，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付；3、两被告共同承担本案诉讼费。
被告一林东对原告的诉讼请求争议为：事故车辆粤Ｓ×××××号车在被告二处购买了交强险、商业第三者责任险100万元（包括不计免赔），事故发生在保险期限内，应由被告二依据保险条例、条款和保险合同约定在保险内赔偿原告损失。
被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对原告的诉讼请求争议为：一、事故责任认定书注明，本案事故除原告黄子泽受伤外，另造成何海文受伤，请法院核查何海文受伤情况和涉诉情况，综合考虑，合理预留交强险保险限额。二、被告一驾驶的粤Ｓ×××××号车辆在被告二投保机动车交通事故责任强制保险以及限额为100万商业第三者责任保险（包括不计免赔），事故发生在保险期限内。根据《道路交通安全法》的规定，被告二对两伤者的损失仅应先在交强险各分项限额内承担责任，其中医疗费用赔偿限额为10000元，包括医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费。三、原告的部分诉请不合理：1、医疗费，应凭医疗费发票原件、用药清单结合病历资料在医保用药（即扣除非社保用药）的范围内认定。被告二在交强险医疗费限额内已为原告黄子泽垫付了住院医疗费10000元，交强险医疗费赔偿限额己实际履行完毕。原告尚欠第三人博罗惠博医院医疗费50436.42元，依法应直接判赔第三人博罗惠博医院。请法院依法核实被告一垫付费用情况，依法抵扣。2、后续治疗费，请法院依法核实原告内固定物是否已实际取出，若取出应按实际产生的费用计算，若未实际发生，则医嘱预估10000元明显过高，不合理，应待实际产生后另行据实主张。3、营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中原告也未提供购买营养品票据，原告诉求过高，不予认可。4、护理费，首先，原告主张出院后的护理费没有必要性和依据，不合理；原告未提供任何出院后确实有人护理的相关证据，且医生的医嘱本身就有很大的主观随意性，容易受到相关人员的影响，不具有客观科学性，不能单独作为定案依据。客观上，原告粗隆间骨折经治愈出院，不会导致生活能力受限，并不影响正常的生活，不需要专门护理，原告也未提供任何出院后确实有人护理的相关证据，因此，出院后的护理费依法应予驳回。其次，原告未能提供护理人员的银行工资流水账、社保清单、考勤记录、员工花名册、工资表、纳税证明等客观证据佐证事故发生前存在稳定的工作和收入和因护理导致的相应的误工损失，原告诉求100元/天没有充分的依据，护理费应按50元/天的标准计算。5、误工费，对于误工时间，原告诉求按照265天明显过长，按照相关的规定，伤者在出院后3个月内应评残，原告在出院后3个月内无正当理由不评残，也无充分证据证明其出院后至评残前存在持续误工的状态，原告由于自身原因迟延评残，其主张误工期265天明显过长，误工期至多计算住院时间52天及第一次出院后3个月共计142天。原告未能提供相应的劳动合同、银行工资流水账、社保清单、考勤记录、员工花名册、工资表、纳税证明等客观证据佐证事故发生前存在稳定的工作收入和相应的务工损失，因此，原告主张按照1350元/月的标准计算误工费没有事实依据，应予驳回。6、残疾赔偿金，原告农业户籍，没有证据证明符合城镇标准计算，被告仅认可按照农村标准14512.2元/年按照九级伤残等级计算。7、精神损害抚慰金，原告诉求20000元明显过高,结合当地的经济发展水平等综合因素，每级伤残应依法酌定5000元为宜；8、交通费，诉求过高，无关联交通费票据，结合当地水平应酌定在500元以内。9、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，且本案是机动车交通事故责任纠纷，属于民事侵权纠纷，被告二在本事故中没有任何过错，不是侵权人，因此不应承担本案的诉讼费用。
第三人博罗惠博医院述称，原告黄子泽两次住院治疗期间医疗费共计65536.42元，预交款15100元，尚欠第三人医疗费50436.42元未支付，请求法院判决原告予以承担。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年4月17日1时50分，被告一林东驾驶其所有的粤Ｓ×××××号小型轿车自园洲向石排方向行驶，行驶至博罗县××镇石洲大桥路段时，与原告黄子泽驾驶的无号牌摩托车（搭乘案外人何海文）发生碰撞，造成黄子泽、何海文受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出事故编号为NO：0002473号道路交通事故认定书，认定林东负事故全部责任，黄子泽、何海文不负事故责任。事故车辆粤Ｓ×××××号小型轿车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生当天原告黄子泽被送往第三人博罗惠博医院住院治疗，原告于2016年5月19日出院，住院32天，期间检查费及医疗费共43885.84元，原告自行支付15100元，尚欠第三人28645.34元。院方诊断原告伤情为：右股骨粗隆下粉碎性骨折（V型）。医嘱：1、全休半年，功能锻炼；2、高钙饮食，加强营养；3、术后3、6、12个月门诊复查，3个月复查视骨折愈合情况决定下地负重活动，术后12个月复查视骨折愈合决定取出内固定物；二次手术费用约一万元；4、如有不适，门诊复查；患者于住院期间留陪护1人，出院后前3个月陪护1人。2017年2月16日，原告再次在第三人博罗惠博医院住院治疗行内固定物取出术，于同年3月8日出院，共住院20天，期间住院医疗费用21791.08元，尚欠第三人21791.08元。出院时原告伤情为：右股骨粗隆下骨折术后部分不愈合。医嘱：1、建议休息1个月，出院两周后扶拐下地行走；2、出院后每个月回院复查一次；3、患处若有不适，随诊来院复诊。另外，原告出院后到广西××镇中心卫生院门诊复查，共支出检查费750元。原告提供由惠州市中心血站出具的结算票据三张，主张其共支付悬液红细胞费2100元。
原告黄子泽于2016年11月22日委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2016年12月5日作出广东路通司鉴所[2016]法临鉴字第1652号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为八级。原告为此支付鉴定费2300元。
原告黄子泽户籍性质为农业。原告主张按惠州市最低工资标准1350元/月计算两次住院期间及出院休息7个月共计265天的误工费11925元，但未提交相关证据佐证。原告主张交通费1800元，但未提交相关证据佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定林东负事故全部责任，黄子泽、何海文不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。被告二辩称事故发生后，原告、被告一均未及时向交警部门及保险公司报案，无法查清事故发生时驾驶员的状态，故对该事故责任认定不予认可。因被告二对该辩称未提供证据佐证，本院不予采纳。事故车辆粤Ｓ×××××号小型轿车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告何海文的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告二在商业第三者责任险保险限额内予以赔付。
关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告因伤治疗期间医疗费共计66426.92元（140.5元+43745.34元+21791.08元+750元），另外原告购买红蛋白用于治疗而支付2100元，其总医疗费为68526.92元，此有原告提供的相应证据及各方当事人的陈述佐证，本院予以确认。原告主张后续治疗费10000元，称后期治疗拆除内固定所需，因该费用已计算在第二次住院医疗费中，故本院对此不予支持。原告两次住院时间共52天，住院伙食补助费按100元/天计算为5200元；住院期间护理费按100元/天/人计算为5200元；原告主张出院后三个月仍需陪护，但未提供相关鉴定意见佐证，本院不予确认。原告医嘱需“加强营养”，结合原告伤情，本院酌定800元。
关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告的伤残等级经鉴定为九级，被告方亦无异议，本院予以采纳。原告系农业户口，其残疾赔偿金可按2016年全省农村居民人均纯收入计算为58048.8元（14512.2元/年×20年×20%）。原告诉请鉴定费2300元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
关于误工费问题。原告第一次住院32天，于2016年5月19日出院；原告于同年12月5日评定伤残等级，故其误工期计算至定残前一日共计231天。原告未提交相关证据证明其工作情况，但鉴于其有劳动能力，本院酌情按惠州市上一年度最低平均工资标准1350元/月计算其误工费为10395元（1350元/月÷30天×231天）。
关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,酌定20000元为宜。
关于交通费问题。原告诉请交通费1800元，但未提供相关票据佐证，考虑原告确因就医发生此项费用，本院酌情支持800元。
根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告黄子泽损失共计171270.72元。由于被告二已在承保车辆交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内垫付原告10000元，该赔偿限额已经分配完毕，故被告二应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告96743.8元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额部分64526.92元由被告二在商业第三者责任险100万元赔偿限额内赔付。另外，因原告黄子泽仍拖欠第三人博罗惠博医院医疗费50436.42元未支付，该事实已由双方当事人予以确认，本院予以认定。为减少当事人讼累，原告黄子泽应支付第三人博罗惠博医院的医疗费50436.42元，由被告二直接支付给第三人，并在应赔偿原告黄子泽的64526.92元中予以抵扣，即被告二在商业第三者责任险100万元赔偿限额内仍需赔偿原告14090.5元。被告一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告黄子泽96743.8元，在商业第三者责任险100万元赔偿限额内赔偿原告黄子泽14090.5元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付第三人博罗惠博医院医疗费50436.42元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
三、驳回原告黄子泽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2091元（适用简易程序已减半收取），由原告黄子泽负担328元，被告二中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1763元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄利仁
二〇一七年十一月一日
法官助理 李 燕
书 记 员 邹立诗