陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第03127号
原告肖元林，男，汉族，1984年3月4日出生，大学文化，居民。
委托代理人康利，陕西权诚律师事务所律师。
被告延安资泰工贸有限责任公司（以下简称资泰公司）。住所地陕西省延安市东苑小区后大门旁。
法定代表人冯生军，系该公司经理。
被告冯生军，男，汉族，1960年12月28日出生，高中文化，农民。
被告刘光鹏，男，汉族，1967年2月2日出生，初中文化，农民，无业，
委托代理人曹昊智，陕西通济律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称平安财险延安公司）。住所地陕西省延安市宝塔区枣园风情街*栋。
负责人张成军，该公司经理。
委托代理人任龙龙，系该公司员工。
原告肖元林诉被告资泰公司、冯生军、刘光鹏、平安财险延安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖元林及其委托代理人、被告资泰公司法定代表人、被告冯生军、被告刘光鹏及其委托代理人、被告平安财险延安公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月6日上午10时，原告因工作需要去被告资泰公司打井现场监督检查工作，被告资泰公司遂派陕JFY3**号车载原告去施工现场检查工作，原告乘坐被告刘光鹏驾驶被告冯生军所有的陕JFY3**号车在南泥湾镇松树林社区采油厂公路处，单方驶出公路北侧，致原告受伤、车辆受损，发生交通事故。经延安市公安局交警支队二大队交通事故认定书认定，机动车驾驶员刘光鹏应负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被诊断为：左肩关节骨性Bankart损伤、左侧髋臼骨折、左股骨头及股骨颈多发骨挫伤、左侧肩袖损伤、左肩关节脱位、左肩锁关节半脱位、左侧臂丛神经损伤、全身多处软组织损伤，原告住院治疗44天，被告冯生军支付了医疗费，后就其他赔偿费用多次调解未果。故诉至法院，请求：1、依法判令被告承担因本次交通事故给原告造成的医疗费（冯生军已付）、护理费192元×44天=8448元、交通费2690元、住院伙食补助费30元×44天=1320元、营养费1320元，以上共计13778元，其中保险公司在其责任范围内予以承担，不足部分由其余被告承担。2、判令保险公司在其责任范围内承担残疾赔偿金102337元、后续治疗费8000元、误工费25381元、鉴定费1500元，共计137218元，不足部分由其余被告承担。3、判令被告支付原告精神损害赔偿费50000元。4、判令被告保险公司在其责任范围内承担赔偿因本次交通事故给原告造成的财产损失3319元（其中上衣300元、裤子500元、鞋子800元、戒指1319元、眼镜400元），不足部分由其余被告承担。5、诉讼费由被告承担。
原告肖元林为证明其主张的事实成立，向本院提交的证据如下：
证据一：道路交通事故责任认定书。证明刘光鹏负此次事故的全部责任，原告无责任。
证据二：肖元林的门诊病历、诊断证明、住院病历。证明肖元林受伤后在延安市人民医院住院治疗的情况。其中病历中记载加强营养。
证据三：交通费票据。证明因本次事故原告实际支付交通费2690元。
证据四：证明二份。证明原告的护理人员的护理费应当按照每日192元计算。
证据五：工资表、奖金兑付表。证明原告受伤后的误工费为16534元，原告年终奖的损失为8847元。
证据六：发票。证明原告于2013年7月28日以1319元购买金戒指一个，该戒指在事故中丢失，应当由被告进行赔偿。
证据七：鉴定意见书及鉴定费票据。证明原告左肩部损伤属九级伤残，左下肢损伤属十级伤残，后续医疗费预计8000元。鉴定费花费1500元。
证据八：上衣一件、裤子一条、鞋一双、眼镜一副。证明在发生肇事时原告的财务损失共计2000元。
证据九：住院医疗费票据一张、门诊医疗费票据四张。证明原告在延安市人民医院住院治疗44天，花费住院医疗费37713.61元。后复查时花费门诊医疗费704元，共计38417.61元。
被告资泰公司辩称，我公司2015年接受南泥湾采油厂的钻井作业任务，6月6日在阳538井场作业时，由南泥湾采油厂安排原告在井场检查完后，我公司派刘光鹏驾驶陕JFY3**号皮卡车送原告回采油厂路途发生交通事故。刘光鹏驾驶的车辆是我公司租赁刘光鹏的车。事故发生后我公司给原告医疗费40500元。
被告资泰公司未向本院提供证据。
被告冯生军辩称，原来车辆是我的，2014年我将车卖给刘光鹏，当时车没有过户，我们只签订了一份买卖车辆协议。
被告冯生军未向本院提供证据。
被告刘光鹏辩称，针对事实与理由，陕JFY3**号车冯生军将该车卖给刘光鹏后，于2014年3月19日签订了买卖车辆协议，当时没有过户，车辆在冯生军名下。2014年3月10日，刘光鹏和资泰公司签订车辆租赁协议，约定租期8个月。2015年3月10日又签订车辆租赁协议，约定租期6个月，但车辆的实际控制权一直在刘光鹏本人，肇事发生在租赁期间。原告住院期间，刘光鹏支付原告41000元，由资泰公司给的原告，但实际由刘光鹏给资泰公司打下借条，故实际由刘光鹏承担。针对诉讼请求，1、护理费用过高。2、交通费要有实际票据，营养费有没有加强营养的医嘱。误工费计算标准过高，原告属采油厂职工，受伤后采油厂按工伤处理过，误工期间工资有没有停发工资，要有采油厂的工资停发证明。3、按照相关司法解释，原告请求了残疾赔偿金就不能再请求赔偿精神抚慰金。4、原告财产损失有没有证据证明该财产损失就是事故发生时的损失，而责任认定中并没有记载该损失。
被告刘光鹏为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一：车辆转让协议。证明冯生军将陕JFY3**福田皮卡转让给被告刘光鹏。
证据二：皮卡车租赁合同两份、工资表。证明被告延安资泰工贸有限公司租赁被告刘光鹏皮卡车的事实，以及在租赁期间车辆由被告刘光鹏控制的事实。
证据三：机动车保险单。证明肇事发生在保险期内，肇事车辆在被告平安财险延安公司投保了交强险和商业险。
证据四：预交款凭证。证明刘光鹏支付原告医疗费40000元。
证据五：刘光鹏给资泰公司所打的借条一份。证明给原告支付的41000元实际是刘光鹏支付的。
被告平安财险延安公司辩称，发生本次交通事故，因原告属于车上人员，且属于被告刘光鹏驾驶的车辆单方肇事，而被告驾驶的车辆并没有购买车上人员险，故保险公司不承担赔偿责任。
被告平安财险延安公司未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告资泰工贸及冯生军对证据一、二、四、九无异议。对证据三交通费有异议，认为不应当承担。对证据五有异议，因原告有单位，原告的奖金、工资由原告单位即采油厂发放故不承担。对证据六有异议，原告的金戒指是否丢失不知道，也没有责任承担。对证据七的鉴定结论有异议，鉴定伤残等级过高。对证据八，原告出示的四件衣物确实是肇事时原告所穿，可适当予以赔偿，请法庭酌情予以认定。被告刘光鹏对证据一、证据二无异议。对证据三的真实性没有异议，对关联性有异议，交通肇事的交通费是指处理交通事故或者救治伤员产生的费用，而不是亲属探望病人而产生的费用。出租费的真实性、关联性都不予认可，因原告住院与其家属院门对门。对证据四的真实性有异议，该公司是否存在，没有提供公司资质即营业执照、组织机构代码证等、6月份之前的工资表、完税证明，故该证据不能证明张乐月工资4500元。对证据五的真实性没有异议，对证明目的有异议，该组证据只能证明原告3、4、5月份工资已经发放，不能证实肇事之后的工资没有发放，既然原告为了证明肇事以后原告单位给原告发放1500元的生活费，就应该提供单位发放1500元生活费的证明。对原告提供的2014年安全奖金发放表不能证明2015年的奖金没有发放。原告的伤属于工伤，有些费用是不能请求双重赔付。对证据六提供的票据不能证明金戒指在肇事中丢失，故于本案没有关联。对证据七的证明目的有异议，鉴定意见书只能证明原告属九级、十级伤残，不能证明被告给原告赔偿多少钱。对证据九，2015年门诊费票据的真实性没有异议，关联性有异议，2015年7月20日原告已经治疗终结，从原告提供的证据可以看出，从2015年7月20日之后的都属后续治疗费范围，之后产生的费用应该包含在8000元治疗费范围之内。被告平安财险延安公司认为原告提供的证据与保险公司没有关系，故不发表质证意见。
对被告刘光鹏提供的证据，原告对证据一的真实性、证明目的都有异议，被告所出示的证据被告刘光鹏将所有的事故责任揽在自己的身上，不符合常理，二被告恶意串通损害原告的利益。对证据二租赁合同的真实性和关联性有异议，对工资表的真实性没有异议，工资表证明目的有异议。合同双方约定乙方服从资泰公司的调配指挥，如果是私自出车造成事故由乙方承担。本次出车是资泰公司派车，刘光鹏是完成资泰公司的任务时候发生的肇事。工资表也可以证明刘光鹏是受资泰公司雇佣，不能证明该车实际控制人是刘光鹏，反而能够证明实际的控制人是资泰公司。对证据四的真实性无异议，证明目的有异议，该事故发生后都是由资泰公司垫付的医疗费。被告资泰公司、冯生军无异议。被告平安财险延安公司对证据一、二、四，认为与其公司无关，故不发表质证意见。对证据三无异议，但被告的车辆未投保车上人员险，故该证据能够证明平安财险延安公司不承担赔偿责任。
经审查认定，原告提供的证据一、证据二、证据七、证据九，能够证明原告的主张，本院依法予以采信。对证据三，其交通费的花费为原告父母来延安探望原告的来往车费、出租车费即934元予以采信，对提供的飞机登机牌因无具体价格，故不予采信。对证据四的真实性予以采信，但该证据因无工资表加以佐证，并不能证明张乐因请假后单位扣发工资的具体数额，故对其证明目的不予采信。对证据五的真实性予以采信，但提供的3、4、5月份的工资表、2014年兑现奖、安全奖表，并不能证明原告因住院请假使其收入减少，也不能证明原告单位每月给原告发放1500元的生活费，故对其证明目的不予采信。对证据六的真实性予以采信，但不能证明原告的金戒指在该事故中丢失，故对其证明目的不予采信。对证据八，因被告予以认可，故酌情予以考虑原告财物的损失为1000元。被告刘光鹏提供的证据一、证据二、证据三、证据四，能够证明案件事实，故依法予以采信。
经审理查明，2015年，被告资泰公司在南泥湾采油厂从事钻井作业。6月6日，在作业的阳538井场因工作需要，资泰公司指派被告刘光鹏驾驶陕JFY3**号皮卡车接采油厂开发科的监理即原告肖元林在该井场检查完工作后，资泰公司又指派刘光鹏驾车送肖元林回采油厂。12时58分，刘光鹏驶陕JFY3**号皮卡车行驶至南泥湾镇松树林社区采油厂公路处时，单方驶出公路北侧发生交通事故，致乘车人肖元林受伤，车辆受损。原告受伤后在延安市人民医院住院治疗44天，花费住院医疗费37713.61元，出院后复查花费门诊医疗费704元。原告的伤情经医院诊断为左肩关节骨性Bankart损伤、左侧髋臼骨折、左股骨头及股骨颈多发骨挫伤、左侧肩袖损伤、左肩关节脱位、左肩锁关节半脱位、左侧臂丛神经损伤、全身多处软组织损伤。该事故经延安市公安局交警支队二大队第2015020644号道路交通事故认定书认定，刘光鹏负此次事故的全部责任。
肇事车辆陕JFY3**号皮卡车的登记车主为被告冯生军，2014年3月19日冯生军将该车卖给刘光鹏，但没有过户。2015年3月10日，资泰公司与刘光鹏签订了车辆租赁协议，约定租期6个月，该肇事发生在租赁期间。
陕JFY3**号皮卡车在被告平安财险延安公司投保了交强险和商业第三者责任险，但未投保车上人员险。
2015年11月20日，受延安市中级人民法院委托，陕西公正司法鉴定中心对肖元林伤残等级及后续治疗费进行鉴定，出具陕公正司鉴（2015）临鉴字第Z1141号伤残等级、后续治疗费鉴定意见书，鉴定意见为肖元林左肩部损伤属九级伤残，左下肢损伤属十级伤残，后续治疗费预计8000元。该鉴定费用为1500元。
另查明，在原告肖元林住院期间，被告向原告支付医药费40000元，生活费500元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本起交通事故有交警部门的责任认定书为证，被告刘光鹏负事故全部责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。肇事车辆的实际车主为刘光鹏，依据刘光鹏与资泰公司的车辆租赁协议，资泰公司与刘光鹏已经形成对肇事车辆的租赁关系、对刘光鹏的雇佣关系，按照相关规定，因租赁机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任，雇员存在故意或重大过失的，应承担连带赔偿责任。故被告资泰公司应当承担赔偿责任，刘光鹏承担连带赔偿责任。现原告要求被告承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应当按照相关规定予以计算。对原告要求赔偿精神损害赔偿费的诉讼请求不予支持。对要求赔偿误工费的诉讼请求，因原告提供的工资表、兑现奖、安全奖表等证据不能证明原告因住院请假使其收入减少，故不予支持。对要求赔偿护理费的诉讼请求，原告提供的证据不能证明张乐因请假后单位扣发工资的具体数额，故不予支持，但应当按照相关规定计算。对原告要求赔偿交通费的诉讼请求，因其提供的飞机登机牌无价格记录，故不予支持，对其他交通费予以支持。对原告请求的财产损失，原告提供的证据不能证明金戒指是在肇事中丢失，故不予支持；对请求赔偿上衣、裤子、眼镜、鞋的诉讼请求，经庭审质证，被告予以认可，故本院酌情认定1000元。可以确认原告肖元林的损失项目有医疗费38417.61元、住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）、营养费880元（20元／天×44天）、残疾赔偿金102337.20元{24366元×20年×（20%＋1%）}、后续治疗费8000元、鉴定费1500元、护理费3520元（80元／天×44天）、交通费934元、财产损失1000元，共计157908.81元，被告已支付40500元，原告的剩余损失为117408.81元。对于原告的上述损失，原告请求由被告平安财险延安公司在承保的责任限额内承担赔偿责任，因陕JFY3**号皮卡车虽在被告平安财险延安公司投保了交强险和商业第三者责任险，但未投保车上人员险，且该肇事为单方肇事，原告属肇事车的车上人员，故平安财险延安公司不承担赔偿责任，原告的诉请不予支持，原告的损失应当由被告资泰公司承担赔偿责任，刘光鹏承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、由被告延安资泰工贸有限责任公司于本判决生效后十五日向原告肖元林赔偿117408.81元。
二、由被告刘光鹏对上述款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告肖元林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安资泰工贸有限责任公司承担830元，由被告延安资泰工贸有限责任公司在履行第一项给付内容时一并支付原告肖元林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李锦虎