wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13768号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码74185439-6。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。
被告：纪文权，男，1983年9月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
第三人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城荔城街挂绿路11号，统一社会信用代码91440101891332008C。
负责人：邹建平，行长。
委托诉讼代理人：罗博文、李伟东，均系该支行职员。
原告广州住房公积金管理中心诉被告纪文权、第三人中国银行股份有限公司广州增城支行（以下简称中国银行增城支行）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁福祥、第三人的委托诉讼代理人罗博文、李伟东到庭参加诉讼。被告纪文权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州住房公积金管理中心诉称：2013年7月27日，原告与被告及第三人签订《住房公积金抵押借款合同》。合同签订后，第三人按合同约定放款给被告，被告未如期归还借款构成违约。故原告诉请判令：1、请求依法解除原告、第三人与被告签订的编号为03060022013109041号《住房公积金抵押借款合同》；2、请求依法判令被告清偿该合同的借款本金433957.18元、利息及罚息（截止到2017年12月15日利息19391.97元、罚息1519.2元）和付清上述全部款项之日止的银行利息及罚息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，罚息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付，具体数额以还款计划表为准）；3、原告依法就广州市增城区增江街敏捷莱茵花园（自编18#、19#楼，D2）16层1604房房产处置款中优先受偿；4、本案受理费由被告承担。
被告纪文权未答辩，亦未提交任何证据。
第三人中国银行增城支行述称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月28日，被告向原告申请公积金个人住房抵押贷款，并获得审批通过。2013年7月27日，原告（委托贷款人）与被告（借款人、抵押人）及第三人（受托贷款人、抵押权人）签订编号为03060022013109041的《住房公积金抵押借款合同》，约定：借款人借款480000元用于购买位于增城市××街××花园××街××房房产；借款期限为20年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率为基准利率，即月利率为3.75‰，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止期间按照利率调整日的基准利率及起息日时国家法定的浮动幅度确定；借款逾期的，罚息利率在合同约定的贷款利率水平上上浮30%；还款方式为等额本息还款，每月归还本息金额3036.72元；借款人提供前述合同项下的房产作为抵押；抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、借款人应向委托贷款人支付的其他款项、委托贷款人及受托贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）。借款人不按合同约定按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项则构成违约，受托贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用，行使担保权利等。
2013年9月13日，第三人依约向被告纪文权发放贷款480000元。
2013年8月29日，原告、被告及第三人就合同项下房产办理了抵押权预告登记，载明地址为：广州市增城区增江街敏捷莱茵花园（自编18#、19#楼，D2）16层1604房；2016年4月29日，上述房产办理了《不动产登记证明》，载明地为：广州市增城区增江街敏捷莱茵花园莱茵四街1号1604房，设定抵押权，权利人为第三人；2016年5月9日被告从开发商广州市敏捷房地产开发有限公司处领取了合同项下房屋房产证（编号为10024280）原件。
被告借款后未依约偿还借款本息，截止至2017年12月15日，尚欠借款本金433957.18元、利息19391.97元、罚息1519.2元。
本院认为：原告与被告、第三人签订的《住房公积金抵押借款合同》，为各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，各方均应依约行使权利、履行义务。本案是公积金中心以其管理的住房公积金作为资金来源，委托第三人中国银行增城支行向公积金缴存人即被告纪文权发放贷款用于购买住房而引起的纠纷，属委托贷款纠纷。公积金中心委托中国银行增城支行向纪文权发放了贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款及利息收益的权利。纪文权未按合同约定按期偿还贷款本息构成违约，应承担违约责任。公积金中心主张解除贷款合同，要求纪文权清偿合同项下尚欠的全部借款本息，并按合同约定支付罚息，符合合同约定和法律规定，且中国银行增城支行对解除合同无异议，故本院对公积金中心的主张予以支持。
被告提供抵押的广州市增城区增江街敏捷莱茵花园莱茵四街1号1604房房产已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置广州市增城区增江街敏捷莱茵花园莱茵四街1号1604房的款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告纪文权经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州住房公积金管理中心与被告纪文权以及第三人中国银行股份有限公司广州增城支行签订的编号为03060022013109041号的《住房公积金抵押借款合同》；
二、被告纪文权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州住房公积金管理中心偿还借款本金433957.18元及利息、罚息（截止至2017年12月15日利息为19391.97元、罚息1519.2元；从2017年12月16日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，按照中国人民银行同期同档次住房公积金贷款利率上浮30%计付）；
三、原告广州住房公积金管理中心对处置被告纪文权提供抵押的广州市增城区增江街敏捷莱茵花园莱茵四街1号1604房房产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7970元，由被告纪文权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 许 琛
人民陪审员 刘小红
人民陪审员 李春菊
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 高诗韵
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执563号
申请执行人昌图县XXXXXX社。
法定代表人王X，系该社理事长。
被执行人王XX。
本院在执行昌图县XXXXXX社与王XX金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出打工，暂无财产可供执行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00988号民事调解书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年九月二十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224执563号申请执行人昌图县某某联社。法定代表人王某，系该社理事长。被执行人王某某，男，1983年11月18日生，汉族，农民，住昌图县。本院在执行昌图县某某联社与王某某金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出打工，暂无财产可供执行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00988号民事调解书的本次执行程序。执行员  于弘波二〇一六年九月二十六日书记员  王阿娉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4203号
原告：李某，女，汉族，1951年1月18日出生，农民，住滕州市。
委托诉讼代理人：李修寅，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，1946年10月10日出生，居民，住滕州市。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李修寅、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、请求判决离婚；2、依法分割家庭财产；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1970年经人介绍相识恋爱，1973年6月在南沙河镇政府领取结婚证书，1974年举行婚礼，婚后生育两子女。后因夫妻双方性格不和，被告经常对原告进行打骂，致使夫妻感情破裂。
张某辩称，不同意离婚，结婚多年，我没对原告打骂。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1970年经人介绍相识，1973年6月在滕州市南沙河镇人民政府领取结婚证书，1974年举行婚礼，婚后生育两子，均已独立生活，原告随长子生活，被告随次子生活，各方当事人无债权、债务。近年来，双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系紧张，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告诉称，被告无事生非，并多次对原告进行打骂，并把原告赶出家门，致使夫妻感情破裂。被告辩称，对以上事实不予认可，原告亦未向本院提供证据证明。
本院认为，原、被告夫妻感情尚可，结婚多年，生育子女，婚姻基础牢固。婚后虽因家庭琐事争吵，但夫妻感情尚未破裂。
综上所述，原告诉请与被告离婚，不符合法定的离婚条件，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙庆春
二〇一六年九月五日
书记员 李 静
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法立民终字第127号
上诉人（原审被告）李智华。
被上诉人（原审原告）林木江。
原审第三人陈成彬。
上诉人李智华因与被上诉人林木江、原审第三人陈成彬委托合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民三初字第66-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，原告林木江通过本院所在地的茂名市电白区的中国邮政储蓄银行电白区龙山营业所汇款给被告李智华，合同履行地在茂名市电白区，被告李智华的户籍所在地在吴川市，故本院及吴川市人民法院对本案均有管辖权。原告林木江先向本院起诉，本院依法受理、管辖并无不当。被告以本院没有管辖权为由，请求将本案移送至吴川市人民法院审理，理由不足，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告李智华对本案管辖权提出的异议。
上诉人李智华不服原裁定，上诉称：本案不是委托合同纠纷，而是买卖合同纠纷，双方口头约定“由买方到砖厂自运红砖”，合同的履行地是卖方将标的物交付给买方的所在地，本案的卖方鸿利砖厂所在地为吴川市王村港镇。虽然本案没有签订书面的红砖买卖合同，只是口头约定履行地点，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”和第六十二条第（三）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”。本案上诉人李智华与被上诉人实际是红砖买卖关系，卖方李智华负有交付红砖给买方的义务。据此，李智华经营砖厂所在地即吴川市王村港镇就是合同履行地。一审法院认定“被上诉人林木江通过本院所在地的茂名市电白区的中国邮政储蓄银行电白区龙山营业所汇款给上诉人李智华，合同履行地在茂名市电白区”是完全错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人的住所地在吴川市王村港镇，红砖买卖合同履行地鸿利砖厂亦在吴川市王村港镇，因此，只有吴川市人民法院对本案享有管辖权，茂名市电白区人民法院无权管辖。故请求二审法院依法予以撤销一审法院民事裁定，将案件移送至吴川市人民法院审理。
被上诉人林木江不作答辩。
原审第三人陈成彬没有发表意见。
本院经审查认为，本案的案由为委托合同纠纷，从属于合同纠纷。本案目前的证据显示，上诉人李智华的住所地在广东省吴川市的辖区内。同时，本案当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案中争议标的为其他标的，履行义务一方所在地，即上诉人李智华的所在地吴川市为合同履行地。据此，上诉人的住所地及合同履行地均在吴川市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由上诉人住所地、合同履行地的广东省吴川市人民法院管辖。另外，被上诉人虽然通过茂名市电白区的中国邮政储蓄银行电白区龙山营业所汇款给上诉人，但不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同履行地的规定。综上，原审裁定驳回上诉人李智华对本案管辖权提出的异议，处理不当，本院予以纠正。上诉人有关撤销原裁定并将案件移送至广东省吴川市人民法院审理的上诉请求，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民三初字第66-1号民事裁定。
二、本案移送广东省吴川市人民法院处理。
本案不收取受理费，上诉人李智华预交的受理费100元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 强
审判员 梁智良
审判员 张国桢
二〇一五年九月七日
书记员 谭 冰
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江汉行非审字第00024号
申请人武汉市江汉区环境保护局。
法定代表人肖敬利，局长。
委托代理人张海波，男，1973年10月23日出生，汉族，系该局工作人员。
委托代理人田勇，男，1963年3月25日出生，汉族，系该局工作人员。
被申请人吴狄，男，1979年12月17日出生，汉族，：420102197912170618，系武汉市江汉区惠怡快餐店业主。
申请人依据已发生法律效力的江环罚字（2013）016号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》，以被申请人未履行该决定书确定的义务为由，向本院申请强制执行。
经审查，申请人于2013年8月28日向被申请人送达的江环罚字（2013）016号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》载明：经调查核实，被申请人实施了未采取有效措施防治油烟对附近居民居民居住环境造成污染的环境违法行为。申请人下达了江环限改（2013）069号《武汉市江汉区环境保护局环境违法行为限期改正通知书》，要求被申请人于2013年7月24日前改正上述违法行为，但被申请人逾期仍未改正。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十四条的规定，申请人依据该法第五十六条的规定，决定对被申请人处罚款人民币贰万元整。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加收处罚款。被申请人收到上述决定书后，未在法定期间提起行政复议及行政诉讼，经催告后亦未自动履行。
本院认为：申请人作出的江环罚字（2013）016号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》已发生法律效力。申请人对被申请人拒不改正其实施的环境违法行为作出行政处罚符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人武汉市江汉区环境保护局作出的江环罚字（2013）016号《武汉市江汉区环境保护局行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 夏 俊
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 周汉云
二〇一四年三月六日
书 记 员 曹 馨
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1973号
罪犯王新富，男，1985年7月12日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一一年十一月三十日作出（2011）宝刑初字第1179号刑事判决，认定王新富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年六月二十日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1137号刑事裁定，对罪犯王新富减去有期徒刑六个月。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱周减198号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王新富自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王新富减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王新富自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王新富的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王新富在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王新富减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年4月26日起至2020年8月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0928行初127号
原告马玉莲，女，1963年5月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人南彩霞，河南惠信律师事务所律师。
被告濮阳市房地产管理中心，住所地：濮阳市人民路***号。
法定代表人宋洪斌，主任。
出庭负责人田建新，副主任。
委托代理人马伟华，该单位工作人员。
委托代理人刘霞，河南子路律师事务所律师。
第三人濮阳市中鹄置业有限公司，住所地：濮阳市中原路与昆吾路交叉口，统一社会信用代码：914109007538925847。
法定代表人于小敏，执行董事。
委托代理人孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
委托代理人张磊，河南泽民律师事务所律师。
原告马玉莲不服被告濮阳市房地产管理中心撤销商品房买卖合同备案登记行为，于2016年12月2日向本院提起诉讼。本院当日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书，并通知濮阳市中鹄置业有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告马玉莲及其委托代理人南彩霞，被告出庭负责人田建新、委托代理人刘霞、马伟华，第三人委托代理人孙春雪、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉莲诉称：其于2012年4月1日与濮阳市中鹄置业有限公司签订了商品房买卖合同，当日买卖双方到濮阳市房地产管理中心备案科进行商品房买卖合同备案登记。办理备案后，在原告不知情的情况下，被告将上述房屋又给他人违法办理了备案登记。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，致使原告丧失了对上述房屋的权利，从而给其造成重大损失。请求本院依法确认被告濮阳市房地产管理中心作出的撤销“原告与濮阳市中鹄置业有限公司2012年4月1日签订的濮阳市中原路华庭丽景小区002幢1单元13层22号商品房买卖合同”的备案登记行政行为违法。
原告向本院提交的证据是其与第三人签订的商品房买卖合同（加盖了被告的备案专用章）及房屋收款凭证。
被告濮阳市房地产管理中心辩称：1、其房地产买卖合同的备案行为，是根据《城市房地产管理法》及《城市商品房预售管理办法》等相关规定进行的，是对房地产开发商预售商品房行为的合法性进行审查，是预防预售期间“一房多卖”现象发生的行政管理行为和措施，是合法有据的。2、其虽然为第三人与原告签订的涉案房屋买卖合同办理了备案登记，但备案之后不久，第三人提出其与马玉莲之间的房屋买卖合同并非真实的交易行为，实际是民间借贷行为，且房屋买卖合同并未履行。第三人要求撤销合同备案，经审查确定上述买卖合同并非真实交易，依职权予以撤销。之后，为第三人办理了真实交易的买卖合同的备案登记。原告诉称缺乏事实根据，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。被告未提交任何证据材料，提交法律依据为《城市房地产管理法》第四十五条、《城市商品房预售管理办法》第十条。
第三人濮阳市中鹄置业有限公司述称：其与原告之间没有真实的商品房买卖合同关系，双方只有民间借贷法律关系。虽然其公司个别人员未经公司同意与原告签订了商品房买卖合同，但签订的商品房买卖合同不是真实的房屋买卖关系，原告没有向其交纳房款，双方到房地产管理中心进行备案登记同样违反了法律规定，该备案不应受到法律保护。2、房地产管理中心对房屋买卖备案的目的就是为了防止一房多卖等情况的发生，防止虚假的交易。由于原告与第三人公司签订的合同不是真实的房屋买卖合同。在第三人公司提出异议的情况下，被告依法解除虚假的备案，完全正确。请求本院依法驳回原告诉讼请求。第三人向本院提交的证据是原告起诉第三人的民事起诉状及（2016）豫0902民初3996号民事判决书，证明原告与第三人的借贷关系。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见是原告和第三人之间不存在真实的商品房买卖合同关系，是借款的抵押担保。第三人对原告提交的证据的质证意见是合同文本与其公司对外正常买卖的合同文本不同，且没有编号，合同涂改处加盖的是第三人公司的行政章，该公章是公司个别人私自刻制的，合同附件是空白的。收据签字虚假，约定的房款也没有交付。原告对第三人提交的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为双方虽是借贷关系，但判决也认定了其可以依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条来行使担保权。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明其与第三人之间签订了商品房买卖合同，并在被告处进行了备案登记，对此对方当事人均无异议，本院予以采信。至于原告和第三人之间是借贷关系还是房屋买卖关系，双方亦无争执，且不属本案审查范围，本院不予认定。对于第三人提交的证据的真实性，原告对其真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月1日，原告马玉莲与第三人濮阳市中鹄置业有限公司签订了商品房买卖合同，由原告马玉莲购买第三人开发的位于濮阳市中原路华庭丽景小区002幢1单元13层22号房。当日双方到被告处备案科进行商品房买卖合同登记备案。加盖了合同备案专用章，并注明“此合同已备案，审核人：韩建国”。备案后不久，第三人向被告提出口头申请，被告撤销了上述商品房买卖合同的备案登记，并为第三人提供的与他人签订的新的商品房买卖合同进行了备案登记。被告撤销备案登记未通知原告。原告得知备案登记被撤销后，提起诉讼。
本院认为：原告和第三人之间签订的商品房买卖合同已在被告处审查备案登记，对此各方当事人均予认可。商品房买卖合同备案登记后虽然不能直接导致房屋所有权的设立或变动，但已经进行备案登记的商品房购房人由此取得了一种请求将来发生物权变动的排他权利，避免房地产开发企业一房二卖给购房人的合法权益造成侵害。备案登记对于房地产开发企业是一种限制，对于购房人是一种权利。撤销备案登记导致房地产开发企业能够随意将商品房出售给他人，可能影响备案合同中购房人的权益。根据正当程序原则，登记机关在撤销商品房买卖合同备案登记之前，应当进行审核并听取权利人的意见。但濮阳市房地产管理中心仅根据房地产开发企业单方口头申请即直接撤销备案登记，违反正当程序原则。且在诉讼中，被告未提供仅依照房地产开发企业单方申请即可直接办理撤销商品房买卖合同备案登记的法律依据。其撤销备案登记的程序违法；被告提交的法律依据是《城市房地产管理法》第四十五条第二款和《城市商品房预售管理办法》第十条，上述规定均是商品房买卖合同备案登记的法律和规章依据，并非撤销备案登记的法律依据，故被告撤销备案登记依据不足。因被告已为第三人与他人之间签订的商品房买卖合同进行了新的备案登记行为，无法恢复原告和第三人之间的商品房买卖合同备案登记的法律效力，原告诉请确认被告撤销备案登记行为违法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告濮阳市房地产管理中心作出的撤销“原告与濮阳市中鹄置业有限公司2012年4月1日签订的濮阳市中原路华庭丽景小区002幢1单元13层22号商品房买卖合同的备案登记”行政行为违法。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李功玉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0111执1605号
王文奇：
长沙品格环保设备有限公司：
申请执行人王文奇与被执行人长沙品格环保设备有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字[2015]第401号《仲裁裁决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年八月十八日
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初310号
原告：黄有文。
被告：黄石宏达置业有限公司。住所地：黄石市经济开发区湖滨大道26号1、2、3栋1、2栋附6-1号。
法定代表人：张丽容，该公司经理。
委托代理人：宋卫平，湖北衡权律师事务所律师。
被告：湖北赤东房地产开发有限公司。住所地：蕲春县漕河镇走马岭路1号。
法定代表人：吴泽卿，该公司经理。
本院在审理原告黄有文与被告黄石宏达置业有限公司、湖北赤东房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告黄有文于2016年5月6日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄有文撤回起诉。
案件受理费74.74元，减半收取37.37元，由原告黄有文负担。
审判员 陈旭东
二〇一六年五月十日
书记员 游 攀
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙小商初字第303号
原告胡子敬，私营业主。
被告胡加正，私营业主。
被告叶蓉，居民。
原告胡子敬为与被告胡加正、叶蓉民间借贷纠纷一案，于2013年5月7日向永康市人民法院起诉，永康市人民法院于同日受理后，以案件应由被告户籍所在地法院管辖为由，裁定移送本院，本院于2013年10月24日受理，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡子敬到庭参加诉讼，被告胡加正、叶蓉因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡子敬诉称，两被告系夫妻，2012年12月26日，被告胡加正以缺少资金为由向原告借款1000000元，约定了利息按2.5﹪计付，利息付至2013年4月10。后原告多次催讨，被告都未归还。现要求二被告归还借款1000000元及利息。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：
原告身份证、二被告户籍信息各一份、借条与建行客户回单各一份，结婚登记审查处理表一份。
被告胡加正、叶蓉未进行答辩，也未在举证期限内提供证据。
经庭审质证，原告对其提供的上述证据无异议。经审查，上述证据形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定的事实如下：两被告系夫妻，2012年11月26日，被告胡加正以公司周转为由向原告借款1000000元，未书面约定利息和归还日期，原告当日以银行汇款方式向被告交付1000000元。后原告多次催讨，被告都未归还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告胡加正向原告借款，原告已将借款交付被告，双方已成立借款合同关系。该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。借款系由被告胡加正一人出具借条，且原告认可借款是用于公司周转，并非用于两被告的家庭生活，故该借款不宜认定为被告的夫妻共同债务。原、被告未书面约定借款期限，原告可随时要求被告还款，被告在原告多次催讨后，未及时归还借款，已构成违约。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡加正归还原告胡子敬借款1000000元及利息（利息从2013
年5月7日起按年利率2.5﹪计付至本判决确定的履行期限届满之日止，息随本清），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14107元，由被告胡加正负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童 昱
人民陪审员 邱益明
人民陪审员 余林平
二〇一四年二月十日
书 记 员 鲁文翔
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第165号
申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人姚福利，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人姚福利擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第970号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一五年九月六日
书记员 石恩源
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑终103号
原公诉机关江西省新干县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄燕辉，外号“黄蜂”，男，1990年2月13日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，无业，住江西省新干县。2017年5月4日因犯危险驾驶罪被新干县人民法院判处拘役三个月。2017年9月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于新干县看守所。
江西省新干县人民法院审理新干县人民检察院指控原审被告人黄燕辉犯容留他人吸毒罪一案，于二○一八年二月十二日作出（2018）赣0824刑初13号刑事判决。原审被告人黄燕辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人黄燕辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年9月26日晚6时许，聂某邀请被告人黄燕辉、王某（女，2001年7月15日出生）、蔡某（女，2001年4月14日出生）、吴某（女，2000年5月17日出生）、黄某1、李某1、邹某等人在新干县城北汽车站二楼的“长运真味馆”吃饭，饭后，被告人黄燕辉提议给其女友李某2（女，2000年9月26日出生）过生日，请大家去新干县城斯巴达KTV唱歌，于是便叫其朋友黄某1打电话帮其在斯巴达KTV开设了V999包厢。当日晚上8时许，被告人黄燕辉等人到达所预订的斯巴达KTVV999包厢，然后黄燕辉打电话邀请了杨某1（男，2000年9月6日出生）等人到包厢来唱歌，杨某1又电话联系邓某（男，2002年1月12日出生）和高某（男，2002年7月16日出生）一同来包厢玩，之后黄燕辉中途离开包厢来到县城广场“怪三汁奶茶店”接其女友李某2，黄燕辉离开之后，邹某等人觉得喝酒、唱歌不够尽兴，遂打电话从外面联系购买毒品K粉到包厢内，并将毒品放在包厢内的桌子上供朋友一起吸食助兴。黄某1、邓某、李某1、高某、杨某1、王某、蔡某、吴某先后使用吸管对着鼻孔采用直接吸食的方式吸食毒品氯胺酮（俗称K粉）。被告人黄燕辉接到李某2回到斯巴达KTVV999包厢后，发现黄某1、王某等人在吸食毒品，被告人黄燕辉却未予制止，仍在包厢内唱歌玩乐。新干县公安局金川派出所民警接到110转警后迅速赶到现场，将包厢内所有人员传唤至金川派出所接受调查。经对黄某1、李某1、杨某1、蔡某、王某、吴某、高某、邓某的尿液现场用氯胺酮检测试剂进行检测，其结果均为阳性。上述事实，有相关证据证实。
原审法院认为，被告人黄燕辉违反国家对毒品的管理制度，明知他人在自己开设的KTV包厢内吸食毒品而不予制止，并提供场所一次容留三人以上吸毒，且所容留吸毒对象有未成年人，社会危害性大，其行为已构成容留他人吸毒罪。但鉴于被告人黄燕辉在案发后认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可认定其有坦白情节，对其依法可以从轻处罚。被告人黄燕辉有犯罪前科，对其依法可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及法释（2016）8号《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决：被告人黄燕辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴）。
原审被告人黄燕辉上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人黄燕辉的供述，证人蔡某、黄某1、高某、杨某1、李某1、吴某、王某、邓某、曾某、黄某2、聂某、沈某、李某2、杨某2的证言，新干县公安局对黄某1等人行政处罚决定书，新干县人民法院（2017）赣0824刑初37号刑事判决书，归案经过，人口信息全项查询，辨认笔录，公安机关尿液采集笔录，吸毒检测照片，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人黄燕辉违反国家对毒品的管理制度，明知他人在自己开设的KTV包厢内吸食毒品而不予制止，提供场所容留他人吸毒，且容留吸毒对象中有未成年人，社会危害性大，其行为已构成容留他人吸毒罪。黄燕辉归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。上诉人黄燕辉提出原判量刑过重的意见，经查，原判综合考虑其犯罪性质、后果、人身危险性等情节，对其量刑并无不当，故对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡文君
审判员 刘晓勇
审判员 甘国飞
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 钥
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初5100号
原告：唐培春。
委托诉讼代理人：赵永平，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。
被告：盐城市奇尔粮机厂，住所地在江苏省盐城市盐都区西区方向居委会*组。
投资人：孙春楼，该厂厂长。
被告：孙春楼。
原告唐培春与被告盐城市奇尔粮机厂（以下简称奇尔粮机厂）、孙春楼买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐培春及其委托诉讼代理人赵永平到庭参加诉讼，被告奇尔粮机厂的投资人暨被告孙春楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐培春向本院提出诉讼请求：1、判令奇尔粮机厂支付钢材款23000元并承担违约金5000元，孙春楼承担连带还款责任；2、诉讼费用由奇尔粮机厂、孙春楼负担。
事实和理由：因奇尔粮机厂生产需要，孙春楼向我赊购钢材，经双方对账，截止2015年7月5日，尚欠货款23000元，孙春楼并向我出具保证书，保证于7月底前还款10000元，余款在8月底前结清，否则承担违约金5000元。约定还款到期后，经我多次催要未果。奇尔粮机厂为孙春楼个人出资，故奇尔粮机厂与孙春楼应互为无限连带责任。
奇尔粮机厂、孙春楼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙春楼因奇尔粮机厂生产需要，向唐培春赊购钢材，2015年7月5日，经结账，孙春楼尚欠唐培春钢材款23000元，孙春楼并于结账当日向唐培春出具了内容为“今欠到唐培春人民币贰万叁仟元正。保证7月底还壹万元正，还有在八月底结清。否则承担违约金伍仟元。”的保证书一份。约定到期后，经唐培春多次催要，孙春楼至今未付。为此，唐培春诉至本院。
本院认为，唐培春与孙春楼之间的买卖合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。孙春楼未按约定期限支付唐培春货款，应负逾期付款的违约责任。唐培春要求孙春楼支付货款并按约定承担逾期付款违约金的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。孙春楼系以其个人名义而非以奇尔粮机厂的名义向唐培春出具含有欠条内容的保证书，故唐培春要求奇尔粮机厂对案涉货款承担偿还责任，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春楼支付原告唐培春货款23000元、违约金5000元，合计28000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告唐培春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告孙春楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 安 红
二〇一六年十月十一日
代书记员 周伟伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3862号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人易游，系原告公司职员。
被告李笑。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告李笑买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李笑的银行存款190000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李笑的银行存款190000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 龚 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3862号之一
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人易游，系原告公司职员。
被告李笑。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告李笑买卖合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 龚 芳
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初451号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人张某甲，曾任莲花村经济合作社会计。被告人张某甲因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年11月7日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，于2016年8月12日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]433号起诉书指控被告人张某甲犯职务侵占罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员曹黎出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2010年11月至2015年9月，被告人张某甲任苏州市相城区莲花村经济合作社会计期间，为其个人用途，多次挪用资金，后为填补亏空，分别于2013年10月以价税合计人民币88200.56元的增值税普通发票1份，于2015年3月以价税合计为人民币38000元的建筑业统一发票1份入账冲抵费用，从而侵占莲花村经济合作社资金合计人民币126200.56元。
被告人张某甲主动投案，如实供述自己的罪行，并已退赔被害单位人民币126200.56元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并由证人张某乙、宋某、吴某甲、杨某、钱某、吴某乙等人的证言，苏州市阳澄湖生态休闲旅游度假区管委会相度管委［2010］36号任免通知，苏州市相城区阳澄湖镇莲湖村经济合作社组织机构代码证，发票复印件，河道清淤工程施工合同，个人转账汇款回单，户籍资料，发破案及查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，利用职务便利，将单位财物占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某甲主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；主动退出全部犯罪所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月零六日。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的九个月零六日折抵刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一六年九月二十二日
书记员 李育明
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2449号
申请执行人临朐县电子设备厂。
法定代表人刘世举，厂长。
被执行人王延刚。
本院在执行上列申请执行人与被执行人执行回转纠纷一案中，已执行4300元，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市中级人民法院作出的（2014）潍民再终字第24号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝忠
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 蔡洪峰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第1079号
上诉人（原审原告）：玉田县昌远五金工具厂。经营地：玉田县鸦鸿桥镇运河头村。
负责人：王永海，该厂厂长。
委托代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊志贺，农民。
委托代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。
上诉人玉田县昌远五金工具厂因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第2328号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由代理审判员李鑫任审判长、代理审判员孙海双、周丽参加的合议庭，书记员王启霞担任法庭记录，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人玉田县昌远五金工具厂委托代理人刘爽，被上诉人熊志贺及其委托代理人马健辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月12日，被告熊志贺到原告玉田县昌远五金工具厂工作，双方未签订书面劳动合同。2014年6月9日下午18时许，被告在该厂工作时被大风刮落的彩钢板砸伤。2014年11月18日，熊志贺向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认其与原告玉田县昌远五金工具厂存在事实劳动关系，该仲裁委员会于2015年4月2日作出玉劳裁字（2015）064号仲裁裁决书，裁决“申请人熊志贺与被申请人玉田县昌远五金工具厂之间存在劳动关系”。2015年5月15日该仲裁委员会向原告送达了仲裁裁决书，原告收到裁决书后不服，于2015年5月18日向本院起诉。
玉田县昌远五金工具厂一审起诉请求确认与熊志贺不存在劳动关系。
原审法院认为，原、被告之间虽未签订过书面劳动合同，但被告熊志贺自2014年4月即到原告处工作，且原告的工人张某在仲裁庭审中亦证实被告是原告的工人，故原、被告之间已形成事实上的劳动关系。原告主张原、被告之间不存在事实劳动关系，未能提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：原告玉田县昌远五金工具厂与被告熊志贺之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告玉田县昌远五金工具厂负担。
玉田县昌远五金工具厂不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或发回重审。主要上诉理由：一、原审判决认定事实不清，玉田县仲裁委在本案开庭时未依法通知上诉人参加庭审，故仲裁裁决违法。张某在仲裁阶段出庭作证，我单位因未参加庭审，无法对证人进行质询，本案一审过程中证人张某未出庭作证，导致该证人证言无法单独作为案件定案依据。上诉人经营者王永海与被上诉人签订的协议仅能证明上诉人同意承担被上诉人的医药费，不能证明其是我单位员工。录音证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。二、原审判决适用法律错误，不应适用劳社部发（2005）12号文件，而且原审错误的分配了举证责任。上诉人提出的双方不存在劳动关系只是对被上诉人提出主张的否定，举证责任应由被上诉人承担。
熊贺志对玉田县昌远五金工具厂的上诉答辩意见为：1、上诉人与被上诉人之间确实存在事实劳动关系。本案的被上诉人在上诉人的五金工具厂工作并且在工作期间受伤是本案的基本事实，因此上诉人所说与被上诉人不存在劳动关系与事实不符。2、本案的被上诉人在一审及仲裁提供了充足的证据，足以证明双方存在事实劳动关系，这些证据有上诉人与被上诉人的协议书还有被上诉人同厂工作工友出庭作证，还有被上诉人去上诉人厂内索要工资的录音，这些证据全面客观的反应了案件的事实。本案的上诉人未提供任何证据支持其主张，由于其所陈述并不事实且无法提供反驳证据。3、一审判决适用法律正确。依据劳动部（2005）12号文件的精神，本案上诉人是确认劳动关系的适格主体即用人单位，本案的被上诉人是受上诉人安排在其管理之下从事的有劳动报酬的劳动行为，被上诉人所从事的工作内容也是上诉人用人单位的业务组成部分。基于上述事实，一审法院适用法律正确。综合以上三点意见，请求二审法院依法驳回上述，维持原判。
经审理，二审查明事实与一审判决所认定事实相一致。
本院认为，本案争议的主要焦点问题是上诉人玉田县昌远五金工具厂与被上诉人熊志贺之间是否存在事实劳动关系。
当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人为证明其与上诉人存在事实劳动关系提供了证人证言、上诉人负责人王永海签字的医疗费支付协议、索要工资录音等证据，这些证据能够相互印证，证实被上诉人熊志贺在上诉人处工作，上诉人对被上诉人提出双方存在事实劳动关系的主张及证据没有提出证据予以反驳，因此，一审法院根据被上诉人提供的证据认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不妥。
综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人玉田县昌远五金工具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 孙海双
代理审判员 周 丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王启霞
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执510号
申请执行人：胡志龙，男，1964年9月25日生，汉族，住浙江省长兴县，
被执行人：安徽金寨顺达道路建设有限公司，住所地：安徽省金寨县梅山镇史河路，统一社会信用代码91341524733032405B。
法定代表人：周其忠，该公司总经理。
被执行人：张绪武，男，1971年5月2日生，汉族，住安徽省金寨县。
本院依据已经发生法律效力的六安市中级人民法院作出的（2017）皖15民终496号民事判决书，依申请执行人申请,立案执行。执行过程中，本院查得被执行人银行存款足以履行判决确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽金寨顺达道路建设有限公司银行存款677601元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 琪
二〇一七年七月十七日
书记员 李理想
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）一中执字第0244号
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区海河东路25号。
代表人丁晖，职务行长。
被执行人天津银座房地产开发公司，住所地天津市河北区金钟河大街5号。
法定代表人王贵武，职务总经理。
中国建设银行股份有限公司天津河北支行与天津银座房地产开发公司借款合同纠纷一案，本院于2003年11月3日作出的（2003）一中民二初字第997号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司天津河北支行于2013年10月9日向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人天津银座房地产开发公司暂无可供执行的财产。中国建设银行股份有限公司天津河北支行发现天津银座房地产开发公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市第一中级人民法院（2013）一中执字第0244号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴向军
代理审判员 漆晓华
代理审判员 许世海
二〇一五年十月十七日
书 记 员 纪建新
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执515号
申请执行人：上海帕西菲卡建筑设计工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：蔡春辉，执行董事。
被执行人：上海陈季袁实业有限公司，住所地上海市工业综合开发区。
法定代表人：CHENXINGWEI，董事长。
被执行人：全食祥兴记(上海)投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：CHENXINGWEI，董事长。
申请执行人上海帕西菲卡建筑设计工程有限公司与被执行人上海陈季袁实业有限公司、全食祥兴记(上海)投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0120民初9110号民事判决书已发生法律效力。上海帕西菲卡建筑设计工程有限公司于2018年1月4日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币XXXXXXX.36元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费16475元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人银行账户进行了网上查控，但是无有效财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。
本院对被执行人上海陈季袁实业有限公司在中国工商银行账户已作冻结，冻结截止日期为2019年1月16日；本院对被执行人全食祥兴记(上海)投资管理有限公司在中国工商银行账户已作冻结，冻结截止日期为2019年1月16日。对上述冻结的银行账户，到期如需继续冻结，请于截止日期30日前向本院提出书面申请。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初23206号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 沈燕明
审判员 顾 威
二〇一八年五月二十八日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执721号
申请执行人：牟德金，男，1964年7月29日出生，汉族，住四川省合江县望龙镇四合山村三社**号，公民身份证号码：5105221964********。
被执行人：浙江丰扬钢结构有限公司，住温岭市城南镇中心工业区，组织机构代码：74348074-6。
法定代表人：狄玉增。
牟德金与浙江丰扬钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年11月30日作出（2015）台温商初字第1029号民事判决，已经发生法律效力。权利人牟德金于2016年2月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人浙江丰扬钢结构有限公司应偿还申请执行人牟德金人民币77063.36元及利息、诉讼费863元、鉴定费280元，并交纳申请执行费1073元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,申请执行人牟德金已收到执行款20000元。现双方当事人已自行达成和解，并且申请执行人同意狄玉增提供的坐落于太平街道下河村的房产（产权证号：温房权证，土地证号：温国用（2009）第251**号）为被执行人浙江丰扬钢结构有限公司担保，解封浙江丰扬钢结构有限公司的银行账号（开户行：台州银行，银行账号：）。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人因被执行人目前无财产可供执行而自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执721号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 陈明芳
审判员 叶长杉
二〇一六年四月七日
书记员 毛魏魏
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂来凤刑初字第00135号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人向某某。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人向某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人向某某系吸毒人员。2015年3月8日下午六时许、3月11日上午，被告人向某某在来凤县航空路车站旁的巷子里先后两次给龙山籍吸毒人员张某（外号“华华”）贩卖毒品海洛因约1克，获毒资人民币500元。2015年2月，被告人向某某在自家楼下、来凤县康复医院连续两天两次给龙山籍吸毒人员李某贩卖毒品海洛因约1克，获毒资人民币500元。2015年3月13日，龙山县公安局民警在抓获被告人向某某时，从其身上查获毒品海洛因0.48克。
另查明，被告人向某某于2015年3月12日16时许在龙山县石膏镇正南村桥头被龙山县公安局民警抓获。曾因涉嫌贩卖毒品罪于2013年被来凤县公安局取保候审，同年12月31日被本院以该罪判处其有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、本院（2014）鄂来凤刑初字第00016号刑事判决书、龙山县公安局行政处罚、强制戒毒决定书复印件等，证人张某、李某、彭某某的证言，现场勘查笔录、搜查笔录、指认、辨认笔录，鉴定意见湘西自治州公安局刑事科学技术研究所州公物鉴（理化）字（2015）84号物证检验报告及被告人向某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人向某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人向某某在因贩卖毒品犯罪宣判以后，刑罚执行完毕以前，又因贩卖毒品犯罪，应当对新罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人向某某系毒品再犯，依法应当从重处罚。根据被告人向某某贩卖毒品的犯罪事实、多次、再犯情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十一条、第六十二条、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人向某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元，与前犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2020年3月11止。罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 向世贵
代理审判员 陈 琼
人民陪审员 李应权
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 洪
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿豫民初字第1616号
原告吴斌，居民。
委托代理人王万朋、张如美。
被告吴胜强，居民。
被告许先锋，居民。
被告宿迁欢乐岛旅游管理有限公司，住所地宿迁市骆马湖示范区水杉大道1号。
法定代表人项毅，该公司董事长。
以上三被告委托代理人鲁银娣、刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
本院于2013年10月15日立案受理了原告吴斌与被告吴胜强、许先锋、宿迁欢乐岛旅游管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告吴斌于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担（原告已预付）。
审 判 长 张 明
人民陪审员 陈立军
人民陪审员 王伦章
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陆科丞
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿豫民初字第1616号
原告吴斌
被告吴胜强
被告许先锋
被告宿迁欢乐岛旅游管理有限公司
本院于2013年10月15日立案受理了原告吴斌与被告吴胜强、许先锋、宿迁欢乐岛旅游管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告吴斌于2014年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担（原告已预付）。
审 判 长 张 明
人民陪审员 陈立军
人民陪审员 王伦章
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陆科丞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和商初字第390号
原告：饶本四。
被告：长兴鑫达包装有限公司，住所地长兴县长兴经济开发区城南工业功能区。
法定代表人：李玉银，经理。
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：李玉银。
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
原告饶本四诉被告长兴鑫达包装有限公司、李玉银民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员郭富平独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告饶本四、被告长兴鑫达包装有限公司及被告李玉银的共同委托代理人苍玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶本四诉称：2014年11月24日，被告长兴鑫达包装有限公司因结欠浙江桐乡嵘月包装有限公司货款未能支付，经协商，被告长兴鑫达包装有限公司要求原告为其垫付欠浙江桐乡嵘月包装有限公司货款482542.96元，被告同意该垫付款作为向原告的借款，由被告于同日出具借条一份，该借条载明：被告借原告人民币482542.96元，借款期限六个月，借款利率为1分，超过六个月，借款利率为2分，最长期限不能超过8个月。借款后被告除支付部分利息外，未按期支付原告借款本息，原告经多次催讨未果，特诉请法院判令如下：1.被告长兴鑫达包装有限公司归还原告借款482542.96元及利息25734元（利息从2015年6月24日按月息2分计算至2015年9月14日，以后利息按月息2分计算至借款实际支付日止）；2.被告李玉银对上述的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交借条原件一份，证明被告长兴鑫达包装有限公司于2014年11月24日向原告借款482542.96元，由被告李玉银提供担保的事实。
被告长兴鑫达包装有限公司辩称，对原告诉称欠款无异议。
被告李玉银辩称，原告提交的借条与事实不符，实际上是垫付款，并非是借款，因借款合同无效，所以担保责任无效。
原告提交的借条经被告长兴鑫达包装有限公司、被告李玉银质证，认为对证据证明对象无异议，但是被告与原告并没有发生真实借款，形式上是借条但实际是欠款，所以主合同无效，不应认定为借款合同。李玉银签字属实，如果借款合同无效，担保责任也无效。
对原告提交的借条，经本院审查认为，原告提交的借条符合有效证据的构成要件，故对原告提交的借条予以确认。
根据上述采信的证据并结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2014年11月24日，被告长兴鑫达包装有限公司因结欠浙江桐乡嵘月包装有限公司货款未能支付，经协商，被告长兴鑫达包装有限公司要求原告饶本四为其垫付欠浙江桐乡嵘月包装有限公司货款482542.96元，被告同意该垫付款作为向原告的借款，由被告于同日出具借条一份，该借条载明：被告借原告人民币482542.96元，借款期限六个月，借款利率为1分，超过六个月，借款利率为2分，最长期限不能超过8个月。被告李玉银在连带清偿担保人处签字。借款后被告长兴鑫达包装有限公司按借款金额、以月息1分支付原告7个月利息外，未按期归还原告借款本息，被告李玉银也未尽担保义务。原告经多次催讨未果，双方遂纠纷成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告长兴鑫达包装有限公司因结欠他人货款未能支付，经协商，被告长兴鑫达包装有限公司要求原告饶本四为其垫付欠他人货款482542.96元，被告同意该垫付款作为向原告的借款，由被告于同日出具借条一份。从被告出具借条的形式和内容上看，原、被告双方的合意是：被告长兴鑫达包装有限公司同意将原告为其支付的垫付款作为向原告的借款，被告李玉银提供担保，双方对借款期限、利息等进行了约定。该借条内容系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告长兴鑫达包装有限公司已按借条约定实际支付原告7个月利息，现被告长兴鑫达包装有限公司认为上述款项是欠款而不是借款、被告李玉银认为借款合同无效，担保责任也无效的辩称，不符合法律规定，本院不予采信。故原告依照借条之约定要求被告长兴鑫达包装有限公司归还借款本息、被告李玉银承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告长兴鑫达包装有限公司归还原告饶本四借款482542.96元，支付利息25734元（利息从2015年6月24日按月息2分计算至2015年9月14日），合计508276.96元，限本判决生效后十日内支付。2015年9月15日以后的利息依照月息2分，按本金482542.96元计算至实际履行之日止。
二、被告李玉银对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李玉银承担上述保证责任后，有权向被告长兴鑫达包装有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8883元，减半收取4441.5元，财产保全费3020元，合计7461.5元，由被告长兴鑫达包装有限公司、李玉银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费8883元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭富平
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 玮
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更249号
罪犯席金栋，男，1993年8月10日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省驻马店市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年5月27日作出（2013）融刑初字第320号刑事判决，以被告人席金栋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月，数罪并罚决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2012年10月29日起至2019年4月28日止），并处罚金人民币10000元，继续追缴与同案犯二人的违法所得人民币5700元发还被害人。同案犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）榕刑终字第606号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2013年8月13日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑十个月，报送本院审理。本院于2016年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年8月13日到2016年1月为期29个月的考核期内累计获得嘉奖19.6个，其中一级达标6个、二级达标6个、三级达标11个、四级达标5个、五级达标1个。2014年获得监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等为证。
经审理查明，罪犯席金栋在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年8月13日到2016年1月为期29个月的考核期内累计获得嘉奖19.6个。2014年获得监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。2015年6月4日分别向本院缴清罚金人民币10000元及违法所得5700元。以上事实有厦门监狱提供的证据、罚金及违法所得缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯席金栋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯席金栋的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年10月29日起至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年五月六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00768号
申请执行人：李延法，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：张云，女，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院（2013）灵民一初第02531号民事调解书，于2015年11月18日向被执行人张云发出执行通知书，责令被执行人张云立即履行给付申请执行人李延法31000元的义务，但被执行人张云至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张云存款32500元；
二、本扣划裁定同时具有冻结被执行人账户的法律效力，冻结金额与扣划相同；
三、冻结期限为一年，自冻结之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 傅勇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张彬
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00768号
申请执行人：李延法，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：张云，女，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人李延法与被执行人张云（2013）灵民一初字第02531号民间借贷纠纷一案中，被执行人已按照双方当事人自行达成的执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省灵璧县人民法院（2013）灵民一初字第02531号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 傅勇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张彬
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民初18号
原告：万国，男，1962年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：徐尉，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁昊，江苏玖润律师事务所律师。
原告：江苏舜天汉唐贸易有限公司，住所地江苏省南京市北京东路22号楼18楼。
法定代表人：叶贵宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐尉，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁昊，江苏玖润律师事务所律师。
原告：江苏九牛水泥有限责任公司，住所地江苏省淮安市洪泽区建材路10号。
法定代表人：陶勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱法制，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐尉，江苏玖润律师事务所律师。
原告：绅裕有限公司，住所地香港皇后大道东43-59号东美中心1606室。
法定代表人：夏岩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐尉，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁昊，江苏玖润律师事务所律师。
被告：山东申丰水泥集团有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区阴平镇黄庄村。
法定代表人：张斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜德猛，山东榴园律师事务所律师。
原告万国、江苏舜天汉唐贸易有限公司、江苏九牛水泥有限责任公司、绅裕有限公司与被告山东申丰水泥集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告万国、江苏舜天汉唐贸易有限公司、江苏九牛水泥有限责任公司、绅裕有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万国、江苏舜天汉唐贸易有限公司、江苏九牛水泥有限责任公司、绅裕有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许万国、江苏舜天汉唐贸易有限公司、江苏九牛水泥有限责任公司、绅裕有限公司撤诉。
案件受理费65777元，减半收取计32888.5元，由万国、江苏舜天汉唐贸易有限公司、江苏九牛水泥有限责任公司、绅裕有限公司负担。
审 判 长 孙晓明
审 判 员 张桂林
人民陪审员 张倩莹
二〇一八年七月十日
法官 助理 李 萍
书 记 员 徐 海
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第66号
原告苏军，男，1968年5月13日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人王军，天津市南开区148专线法律服务所法律工作者。
被告李冬，男，1971年1月21日生，汉族，户籍地河北省三河市。
被告刘永福，男，1972年11月3日生，回族，户籍地山东省淄博市。
原告苏军诉被告李冬、刘永福修理合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告苏军及其委托代理人王军到庭参加了诉讼。被告李冬、刘永福经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，现公告期限届满，被告李冬、刘永福无正当理由未到庭应诉，本案依法进行审理，现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月28日12时30分，被告李冬驾驶被告刘永福所有的鲁XX号“捷达”牌小客车，行驶至京津高速京沪联络线时，因未按操作规范驾驶，致使车辆前部与右侧隔离设施相撞，造成该车损坏的交通事故。本起交通事故经交管高速支队京津大队作出的第B00301753号《道路交通事故认定书》认定：李冬承�事故全部责任。该事故车辆经该车所投保的中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司查勘后予以定损，并在原告处已经修理完毕，但是，至今该车修理等相关费用被告分文未付。无奈，原告诉至法院，望判如所请。1、判决被告李冬、刘永福给付原告（车辆修理费29000元、施救费1600元、保险代查勘费500元）共计31100元；2、诉讼费由二被告承担。
原告提交如下证据：
1、汽车维修合同复印件一份；
2、机动车驾驶证查询结果复印件一份；
3、常住人口基本信息复印件二份；
4、行驶证复印件一份；
5、机动车辆保险车辆损失情况确认书一份；
6、天津市汽车维修专用发票三张；
7、天津市救援拖运有限公司定额发票二张；
8、保险代查勘费收据一张；
9、道路交通事故认定书一份；
10、证明一份。
被告李冬、刘永福未到庭应诉亦未提交证据。
经审理查明，原告系天津市天成汽车修理厂业主，2012年6月10日以被告李冬作为托修方，天津市天成汽车修理厂作为承修方，双方签订《汽车维修合同》一份，约定：“……第一条维修车辆情况1.车牌号鲁XX，2.品牌型号一汽捷达，3.颜色黑……第二条维修费用的确认车辆的实际维修费包含以下两点：1、经确认的车辆投保的保险公司作出的定损数额。2、不认可保险公司作出的定损数额，而经过物价定损部门出具的《车物损失价格评估结论书》所确定的数额。……第四条结算方式及给付：……3、维修费用支付的方式为：1、现金（√）2、支票（）……”。
车牌照为鲁XX车辆的所有人为被告刘永福，该车辆的承保公司为中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，该公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书认定该车的维修费总金额29000元。
另查明，原告还支付了涉诉车辆的救援费用1600元，保险代查勘费500元。因联系不到被告，现车辆仍在原告处。
天津市公安交通管理局高速支队京津大队出具证明一份，内容为：“驾驶人李冬于2012年5月28日12时30分，驾驶刘永福所有的鲁XX号‘捷达’牌小客车，行驶至京津高速京沪联络线时发生交通事故，经我队认定：驾驶人李冬负事故全部责任。在处理该起交通事故过程中，鲁XX号‘捷达’牌小客车所有人刘永福向我队明确表示：一切处理交通事故及车辆修理等事宜均由李冬全权负责并办理。”
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告作为天津市天成汽车修理厂的业主与被告李冬签订的《汽车维修合同》系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行各自义务。现原告已按照约定将涉诉车辆维修完毕，被告李冬作为合同相对方亦应当按照合同约定履行付款义务。因原告为被告垫付的救援费及保险代查勘费，被告李冬应当予以支付。按照天津市公安交通管理局高速支队京津大队出具的证明，被告刘永福对于交通事故的处理及修理均委托被告李冬办理，故被告刘永福作为涉诉车辆所有权人对于上述费用亦应当承担给付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李冬、刘永福连带给付原告苏军修车费29000元、救援费1600元、代查勘费500元。
如果被告李冬、刘永福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，公告费600元，共计1178元，由被告李冬、刘永福负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辰
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 张文燕
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 妍
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第66号
原告孙某，女，1991年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人马海英，河北冀星律师事务所律师。
被告杨某，男，1990年7月6日出生，汉族，农民。
原告孙某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员韩福星独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告系再婚，经人介绍与被告于2013年4月17日登记结婚，因婚前接触时间较短，双方互不了解，婚后发现被告性格暴躁、没有责任感，没有任何主见，事事听从于其父母，无法建立起应有的夫妻感情。因原告带过去有婚前一子没上户口，婚前被告承诺给孩子上户口，可是婚后被告一家包括被告也不愿意给孩子上户口，事事难为原告和孩子，婚后一直不给原告生活费及治病。婚后1个月双方开始发生矛盾，2013年5月原告到东祥上班，8月份因病辞职后回家发现被告父母搬到原告处居住，并将家中的大门换锁，不给原告钥匙，把家中的家具门做上记号，如果原告动用家中的物品要向被告汇报。2013年10月双方因感情不合开始分居至今，二人互不联系。原、被告已无任何夫妻感情可言，无和好可能，为此原告要求离婚，由被告返还陪嫁财产。
被告辩称，不同意离婚；如法院判决离婚，不同意返还陪嫁财产，且要求原告返还彩礼款36000元。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于2013年4月17日登记结婚，原告系再婚，婚前育有一子。婚后双方未生育子女。由于双方性格不合，在共同生活中有时因生活琐事吵架生气。2013年阴历11月，因吵架原告回娘家居住，双方分居至今。以上事实由原告提交的结婚证及双方的当庭陈述证实，予以确认。
原告主张在被告处有以下个人陪嫁财产：六铺六盖、十字绣一个、大镜子一个、大衣架一个。被告对十字绣、大衣架予以认可，对其他财产主张六铺六盖原告已经拉回娘家，大镜子是被告给原告钱后买的。原告对被告的主张不予认可。双方均对自己的主张未提供相关证据。
原、被告均主张没有共同财产及共同债权；关于共同债务，原告主张因在娘家给孩子治病，欠诊所大夫高国强医药费1000元。被告主张因原告到东祥上班交押金，向被告表哥张永杰借款1000元；后因原告与被告到塘沽没带钱，向戴福伟借款1500元。双方均未就自己的主张提供相关证据。
被告主张婚前原告收取彩礼款36000元，对此原告予以认可，被告主张返还彩礼款未提供相关证据。
原告主张夫妻感情已经破裂，未提供相关证据。
本院认为：原、被告系经人介绍相识，婚前有一定的了解，婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，但并未达到离婚的程度；原告主张夫妻感情已经破裂，未有提供相关证据，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩福星
二〇一四年四月四日
书记员 王 尧
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第66号原告钱与金，男，1982年1月12日生，彝族，昆明市东川区人，东川区汤丹镇石庄村石庄小组农民，住该组。委托代理人张江，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明锦鸿涛矿业有限责任公司。住所：东川区汤丹镇滥泥坪。法定代表人姜正富，公司董事长。委托代理人王欣桦，云南太乙律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人蒋定岳，云南太乙律师事务所律师。特别授权代理。原告钱与金诉被告昆明锦鸿涛矿业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理,依法组成合议庭于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告钱与金的委托代理人张江，被告昆明锦鸿涛矿业有限责任公司委托代理人王欣桦、蒋定岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2005年进入被告昆明锦鸿涛矿业有限责任公司工作，其工作岗位为矿工。但被告一直没有与原告签订劳动合同，也没有为原告交纳工伤保险，2013年初被告就非法将原告辞退。原告认为被告的上述行为已经严重侵害到了自身的合法权益，依法向昆明市东川区人事劳动争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，但昆明市东川区人事劳动争议仲裁委员会所作出的（2013）第006号仲裁裁决书未对原被告双方存在的事实劳动关系予以认定。现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销东仲裁字（2013）第006号仲裁裁决书，并依法认定原告与被告之间存在事实劳动关系。被告辩称：昆明市东川区人事劳动争议仲裁委员会所作出的（2013）第006号仲裁裁决书是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点：原、被告之间是否存在事实劳动关系。针对本案争议焦点，原告向法庭提交如下证据：一、原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份。经质证，被告未提出异议。对该份身份证复印件，本院予以确认。二、被告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，欲证实被告的主体适格。经质证，被告未提出异议，对上述证据，本院予以确认。三、原告《工作证》一份，欲证实原告自2008年8月至今一直在被告处工作的事实。经质证，被告提出异议。本院认为该份工作证的单位系自然人，虽然有被告的公章，但证据的来源、形式不合法，本院不予确认。四、《关于昆明锦鸿涛矿业有限责任公司办理意外伤害保险情况说明》、锦鸿涛矿业有限公司《对钱与金等五位同志到区安监局上访相关情况的调查报告》复印件各一份，欲证实2009年至2012年被告作为用工单位为原告购买了人身意外伤害险的事实。经质证，被告对真实性未提出异议，但对证明目的提出异议。本院认为该组证据不能证实原告与被告存在事实劳动关系，本院不予确认。五、《废弃坑道采空区排废充填治理工程合同》一份，欲证实被告将其位于东川区滥泥坪片区衰衣坡四中段的相关工程（业务）发包给不具备用工资质的第三人杨某（罗国富）的事实。经质证，被告对真实性未提出异议，但对证明目的提出异议。本院认为该份证据不能证实原告与被告存在事实劳动关系，与本案无关联性，本院不予确认。六、昆明锦鸿涛矿业有限责任公司样品袋一份、过磅单三份，欲证实被告将其位于东川区滥泥坪片区衰衣坡四中段的相关工程（业务）发包给不具备用工资质的第三人杨某（罗国富）的事实。经质证，被告对真实性未提出异议，但对证明目的提出异议。本院认为该份证据不能证实原告与被告存在事实劳动关系，与本案无关联性，本院不予确认。七、昆明市东川区人事劳动争议仲裁委员会东仲裁字（2013）第006号《仲裁裁决书》一份，欲证实原告向昆明市东川区人事劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁的事实存在。经质证，被告未提出异议。对该份《仲裁裁决书》，本院予以确认。针对本案争议焦点，被告向法庭提交如下证据：一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，欲证实被告主体适格。经质证，原告未提出异议。对该组证据，本院予以确认。二、《废弃坑道采空区排废充填治理工程合同》、《矿产品买卖合同》各一份，欲证实被告与罗国富系平等主体关系。经质证，原告提出异议。该组与本案无关联性，本院不予确认。三、昆明市东川区人事劳动争议仲裁委员会东仲裁字（2013）第006号《仲裁裁决书》一份，欲证实原告向昆明市东川区人事劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁的事实存在。经质证，原告未提出异议。对该份《仲裁裁决书》，本院予以确认。四、证人杨某出庭作证，欲证实杨某与罗国富系同一人，原告为其工作的事实存在。经质证，原告提出异议。杨某的证言，本院认为符合法律规定，予以确认。依据庭审及本院确认的证据，确认本案法律事实为：原告钱与金自2009年起为杨某工作，接受杨某的工作安排及管理，劳动报酬由杨某发放。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对自己不利或者败诉的法律后果。本案原告在法庭审理过程中未向法庭提交能证实原告与被告存在劳动关系的证据，对原告起诉要求确认与被告有劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告钱与金的诉讼请求。案件受理费10元，由原告钱与金负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  韩 标代理审判员  李德民人民陪审员  陈 英二〇一四年五月九日书 记 员  赵 璐
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法苍民初字第118号
原告龚声军，男，1970年3月25日出生，汉族，湖南省桂阳县人。
委托代理人龚宁静，女，1996年9月22日出生，汉族，湖南省桂阳县人。与原告是父女关系。
被告张健辉，男，1974年2月8日出生，汉族，广东省开平市人。
原告龚声军诉被告张健辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢荣坤适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告龚声军的委托代理人龚宁静、被告张健辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚声军诉称：被告于2013年5月15日，以生意经营资金困难为由向原告借款50000元，并约定于2014年1月15日前还清。后被告逾期没有还清借款。经原告多次催讨，被告拒不清还。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告龚声军对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、《借条》原件一份，证明被告向原告借款50000元的事实；
3、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
被告张健辉辩称：向原告借款50000元是属实，但被告现在经济困难，暂无能力偿还，希望能分期还款给原告。
被告张健辉对其辩解在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，被告对原告举证的证据1、2、3项均无异议。本院对该证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。
本院经审理查明并确认的事实如下：
2013年5月15日，被告以生意经营资金困难为由，向原告借款50000元，并约定于2014年1月15日前还清。有原告提供的借条予以佐证。被告借款期限届满后不履行还款的义务。经原告多次催讨无果，遂成诉讼。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，原、被告之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告向原告借款期限届满后不履行返还借款的义务，其行为已构成违约，依法承担本案的违约责任。原告请求被告返还的借款，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张健辉应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款50000元给原告龚声军。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（此款原告已预交），由被告张健辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一五年十月十六日
书记员 李佩瑶
李瑞云
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第370号
申请执行人靳艳胜，男，1976年1月3日生，汉族。
申请执行人靳祎航，男，2004年10月20日生，汉族。
申请执行人靳祎豪，男，2009年3月11日生，汉族。
申请执行人宋秀妮，女，1938年11月17日生，汉族。
被执行人任彦群，男，1972年12月25日生，汉族。
被执行人黄会超，男，1984年2月8日生，汉族。
本院在执行申请执行人靳艳胜、靳祎航、靳祎豪、宋秀妮与被执行人任彦群、黄会超侵权责任纠纷执行一案中，依据郑州市中级人民法院已经发生法律效力的（2014）郑民二终字第634号民事判决书，向被执行人任彦群、黄会超发出执行通知书，责令被执行人任彦群、黄会超三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人任彦群、黄会超至今未按通知书履行。经查，被执行人任彦群、黄会超无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第634号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 超
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初336号
原告王冬秋，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告潘光华，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告王冬秋诉被告潘光华买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王冬秋撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王冬秋负担。
审判员 易宗禄
二〇一六年四月十三日
书记员 陈玉兰
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0822民初336号
原告王冬秋，男，汉族，吉水县人，住吉水县城。
被告潘光华，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告王冬秋诉被告潘光华买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王冬秋撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王冬秋负担。
审判员 易宗禄
二〇一六年四月十三日
书记员 陈玉兰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终5122号
上诉人（一审原告）：刘书勤，男，汉族，1947年4月19日出生，住偃师市。
上诉人（一审原告）：魏巧，女，汉族，1950年6月4日出生，住偃师市。
被上诉人（一审被告）：魏进才，男，1950年3月14日出生，汉族，住偃师市。
被上诉人（一审被告）：任长林，男1967年2月28日出生，汉族，住郑州市荥阳市。
上诉人刘书勤、魏巧因与被上诉人魏进才、任长林买卖合同纠纷一案，不服偃师市人民法院（2016）豫0381民初1819号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人刘书勤、魏巧于2016年12月20向本院申请撤回其上诉。
本院认为，刘书勤、魏巧在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘书勤、魏巧撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费180元，减半收取为90元，由上诉人刘书勤、魏巧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 璐
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1301号
原告：张淑均，女，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××0700。
委托代理人：易忠平，广东安秉泰律师事务所律师。
被告：龙国树，男，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××5935。
被告：龙羽琳，女，汉族，英德市人，住英德市，身份证号码：×××0443。
原告张淑均诉被告龙国树、龙羽琳合伙纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张淑均及其委托代理人易忠平、被告龙国树、龙羽琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑均诉称：原告与被告龙国树、龙羽琳因幼儿园合作事宜，于2013年10月26日进行结算，由被告龙国树亲笔签下《欠条》，确认欠原告87695元，在2013年11月8日付清。因两被告长期欠款不还，原告于2015年11月6日向英德市人民法院提起诉讼，案号（2015）清英法民二初字第848号，在诉讼期间，被告龙国树和龙羽琳找到原告协商，原告一时心软，于2015年12月14日与被告达成调解协议书，被告龙国树确认至2015年12月14日止，欠款本息合计92403.67元，龙羽琳向原告承诺在2015年12月16日前支付40000元，龙国树承担连带责任。原告信以为真向法院申请办理了撤诉手续。谁知时至今日，虽经原告多次催收，但两被告至今仍未偿还分文欠款，为此，特再次诉至法院，请求：1、判令两被告立即偿还欠款92403.67元及利息，直到本息全部还清之日止（按本金92403.67元，按年息24%从2015年12月17日开始计算，现暂计至2016年5月16日止共5个月利息为9240.40元），本息合计101644.07元。2、判令两被告支付（2015）清英法民二初字第848号诉讼费1055.05元。3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告张淑均为证明其主张向本院提供：《欠条》、《调解协议书》、原告的身份证、（2015）清英法民二初字第848号受理案件通知书、缴纳诉讼费票据。
被告龙国树书面答辩称：一、原告提交的《欠条》和《调解协议书》上均无龙羽琳签字，龙羽琳对《欠条》和《调解协议书》签订完全不知情，龙羽琳也不认可自己存在对原告借款或欠款的事实。二、本案债务不真实，两答辩人均未对原告欠款，无须承担偿还责任。根据《调解协议书》第一条“原、被告确认概括事情起因。该纠纷因原告与龙羽琳在幼儿园合作中引起，实际欠款人为龙羽琳，而龙国树为龙羽琳签下欠条”的约定，本案涉及的欠款是因原告与龙羽琳在幼儿园合作引起，实际欠款人并不是龙国树。龙国树对于纠纷的原因、欠款是否真实、数额多少并不知情，是听信了原告“与实际欠款人龙羽琳取得联系，已就纠纷达成调解方案，原告与龙羽琳达成债权债务关系确认”的说辞，在未经求证的情况下，一时糊糊才在《欠条》、《调解协议书》上签下名字。因此，贵院应当审查原告诉称欠款的真实性。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应当举证证明欠款真实发生，否则应承担败诉后果。三、原告请求两答辩人支付借款利息无法律依据，应予以驳回。1、由《欠条》和《调解协议书》的形式和内容来看，欠款非因借贷发生，本案并非民间借贷，原告诉请借款利息无事实和法律依据，依法应予驳回。2、无论是《欠条》还是《调解协议书》，均未约定借款利息，根据《合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告诉请的借款利息不予支持。四、根据《诉讼费用交纳办法》第三十四条关于“民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担”的规定，（2015）清英法民二初字第848号案是原告申请撤诉，依法应由其负担诉讼费用。
被告龙国树为证明其主张向本院提供：《调解协议书》。
被告龙羽琳庭审中口头答辩称：我与原告的合伙办幼儿园的合同已经终止了，当时已经结算清楚，没有欠原告的钱。
被告龙羽琳为证明其主张向本院提供：《幼儿园合作投资经营协议》。
经审理查明：2013年7月1日，原告与被告龙羽琳签订《幼儿园合作投资经营协议》，约定双方各投资445000元，各占50%股份合作经营位于位于英德市和平北路101号德福花园内开办的德福幼儿园。但原告实际交付给龙羽琳的入股款没有按约定的数额，具体多少双方各执一词。原告说交付了193000元给被告龙羽琳，龙羽琳说只收到原告入股款50000元。同年10月26日原告退出合作，由被告龙羽琳继续经营。对退股结算双方亦各执一词，原告说其交付的193000元减去房租、水电、工资及亏损分摊，最后结算得龙羽琳需退87695元给其，所以由被告龙国树立下《欠条》给其。被告龙羽琳说由于经营亏损，原告投入的50000元当作损失，所以无钱退给原告。
另查明：原告提供的2013年10月26日龙国树立给原告的《欠条》，内容为：今欠张淑均人民币87695元，在2013年11月8日付清。该《欠条》是以上原告与被告龙羽琳合作幼儿园的结算，但《欠条》的立具龙国树未经龙羽琳同意，亦未得到龙羽琳授权或追认。原告曾以此《欠条》起诉被告龙国树，后双方达成了《调解协议书》，原告提出撤诉。《调解协议书》的内容第一条“原、被告确认概括事情起因。该纠纷因原告与龙羽琳在幼儿园合作中引起，实际欠款人为龙羽琳，而龙国树为龙羽琳签下欠条”。该调解协议书原告栏由张淑均签名、被告栏由龙国树签名，亦无龙羽琳签名。现原告再次以《欠条》、《调解协议书》起诉两被告。诉讼中，本院向原告释明此案案由应为合伙纠纷，非民间借贷，并限期作出是否变更诉讼请求的申请，逾期原告没有变更诉讼请求。
再查明：被告龙国树、龙羽琳系父女关系。
以上事实，《欠条》、《调解协议》、原告的身份证、（2015）清英法民二初字第848号案受理案件通知书、缴纳诉讼费票据、《幼儿园合作投资经营协议》以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案案由立案时定为民间借贷纠纷，经审查，从原告的诉状、调解协议书、庭审笔录等反映，此案应为合伙纠纷，本院予以更正。涉案原告是与被告龙羽琳合伙，原告退股应与被告龙羽琳结算。原告持有的被告龙国树立据的《欠条》、《调解协议书》由于未得到被告龙羽琳授权或追认，对被告龙羽琳不具有效力。故原告没有证据证明其与被告龙羽琳合伙就退股进行了结算，被告龙羽琳应退款的事实。因此，对原告的诉讼请求本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张淑均的诉讼请求。
本案诉讼费1176.99元（已减半收取），由原告张淑均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一六年六月三十日
书记员 胡容容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执9264号
申请执行人叶靖平，男，汉族。
被执行人深圳市平新物流有限公司。
被执行人郑州市平新物流有限公司。
申请执行人叶靖平与被执行人深圳市平新物流有限公司、郑州市平新物流有限公司运输合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终4414号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人深圳市平新物流有限公司名下银行存款人民币4614元。扣划后解除原冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 纪愉乐
执行员 莫随明
二〇一七年十月十八日
书记员 韦广瑞
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执2270号之一
申请执行人：兰李堂。
委托诉讼代理人：李雪、於博，江苏××律师事务所律师。
被执行人：瞿梁。
申请执行人兰李堂与被执行人瞿梁民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）崇民初字第01537号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人瞿梁应归还申请执行人兰李堂借款本金人民币91851.37元及利息（自2014年2月25日起，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。申请执行人兰李堂对被执行人瞿梁用作抵押的科雷傲牌汽车一辆（车牌号：苏F×××××）享有折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿权。被执行人瞿梁承担案件受理费、公告费合计人民币3599元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人瞿梁名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人瞿梁名下无银行存款、无房产登记信息，其名下有牌号为苏F×××××小型普通客车一辆，本院依法轮候进行查封，因该车辆下落不明，本院无法进行处置。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人瞿梁列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币95450.37元及逾期利息和迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院无法处置的车辆外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王济坚
南�市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执2270号
申请执行人：兰李堂。
被执行人：瞿梁。
申请执行人兰李堂与被执行人瞿梁借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）崇民初字第01537号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月23日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人瞿梁银行存款人民币96728.37元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王济坚
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第08897号
原告李春平，男，1970年8月6日出生。
被告杜秋棉，女，1969年10月2日出生。
本院在审理原告李春平与被告杜秋棉民间借贷纠纷一案中，原告李春平于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春平撤回起诉。
案件受理费872元（原告已预交），现由本院退还原告872元。
代理审判员 郭丽华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郭 娟
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执471号
申请执行人：孙军农
被执行人：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司
申请执行人孙军农与海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）鲁0687民初3216号判决书，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年3月25日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执471号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执471号申请执行人：孙军农被执行人：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司申请执行人孙军农与海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）鲁0687民初3216号判决书，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年3月25日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执471号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年六月二十六日书记员  刘 程