wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2505号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，任董事长。
委托代理人：田占锋，男，汉族，任山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行副主任。
被告：张兴岭，男，1959年3月10日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：冯桂平，女，1954年2月15日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：张兴英，男，1962年1月16日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：冯玉兰，女，1965年9月19日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告张兴岭、冯桂平、张兴英、冯玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托代理人田占锋到庭参加诉讼，被告张兴岭、冯桂平、张兴英、冯玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张兴岭、冯桂平偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金199985元及相应利息；2、被告张兴英、冯玉兰对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由各被告共同负担。事实与理由：2015年4月20日，被告张兴岭、冯桂平、张兴英、冯玉兰与原茌平县农村信用合作联社菜屯分社（以下简称原菜屯信用社）签订（菜屯分社）个人借款合同、保证合同、农户生产经营贷款申请审批表及保证人信用等级评定表。2015年4月21日，被告张兴岭在原告处借款200000元。2016年6月27日，被告偿还本金15元。后被告再未还款还息。
张兴岭未答辩。
冯桂平未答辩。
张兴英未答辩。
冯玉兰未答辩。
山东茌平农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：个人借款合同、保证合同、农户生产经营贷款申请审批表、保证人信用等级评定表、借款借据各一份，拟证明原告向被告张兴岭发放了贷款，其余被告同意承担连带清偿责任。
张兴岭、冯桂平、张兴英、冯玉兰在法定答辩期间内未答辩，举证期间内未向本院提交任何证据，视为其放弃答辩权利及举证权利。对原告提交的证据，经本院审查，依法认定其为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告张兴岭与原茌平县农村信用合作联社菜屯分社（以下简称原菜屯信用社）签订（菜屯分社）个借字（2015）年第10071号个人借款合同，约定张兴岭从原菜屯信用社贷款200000元，期限为2015年4月20日至2016年4月19日。张兴岭在原菜屯信用社开立账户，以便借款资金的发放、支付与还款。同日，被告张兴英与原菜屯信用社签订（菜屯分社）保字（2015）年第10071号保证合同，约定为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《农户生产经营贷款申请审批表》及《保证人信用等级评定表》中均含有“共同财产抵偿还款承诺书”的内容，即贷款申请人及保证人的妻子均愿以共有财产承担合同规定的贷款本息责任。被告张兴岭及其妻子冯桂平、张兴英及其妻子冯玉兰均在该内容落款处签字按手印。2015年4月21日，原菜屯信用社向被告张兴岭发放了贷款200000元，利率为10.5662‰，贷出日为2015年4月21日，到期日为2016年4月19日。贷款到期后，经原告多次催要，2016年6月27日，被告偿还本金15元。后被告再未还款还息。
本院认为：原菜屯信用社所属原茌平县农村信用合作联社已改制为茌平农商银行，原菜屯信用社更名为山东茌平农村商业银行股份有限公司菜屯支行（以下简称菜屯农商支行），原菜屯信用社与本案各被告签订的合同中所约定的权利义务应由菜屯农商支行承继。菜屯农商支行系原告茌平农商银行下属机构，不具备独立法人资格，应由其所属的茌平农商银行对其行为享有权利并承担义务。故原告茌平农商银行具备本案原告资格，可以依照案涉合同之约定享有权利并履行义务。
原菜屯信用社与被告自愿签订个人借款合同、保证合同、农户生产经营审批表、保证人信用等级评定表等，系双方当事人真实意思表示，且原菜屯信用社依照主合同即个人借款合同实际履行了放款义务，应当认定该借款合同已成立并生效。从合同即保证合同及保证人信用等级评定表亦成立并生效。对原告要求被告张兴岭、冯桂平依照合同约定偿还到期欠款及利息、要求被告张兴英、冯玉兰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张兴英、冯玉兰在承担保证责任后，有权按照承担数额向被告张兴岭追偿。2016年6月27日，被告偿还本金15元，则逾期利息应当分段计算。自2016年4月19日至2016年6月27日，逾期利息的本金按200000元计算。2016年6月28日至本判决确定之日，逾期利息的本金按199985元计算。被告张兴岭、冯桂平、张兴英、冯玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院应缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴岭、冯桂平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金199985元及相应利息（利息自2015年4月21日计算至2016年4月19日，利率按照10.5662‰计算；逾期利息自2016年4月20日至2016年6月27日，本金按200000元计算，自2016年6月28日至本判决书确定之日，本金按199985元计算，逾期利息的利率在执行月利率10.5662‰基础上加收50%计算）；
二、被告张兴英、冯玉兰对上述第一款项承担连带清偿责任；
三、被告张兴英、冯玉兰在承担保证责任后，可按承担数额向被告张兴岭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4926元，减半收取2463元，由被告张兴岭、冯桂平、张兴英、冯玉兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一六年十月十七日
书记员 高颖
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1012行审141号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。
法定代表人高小兵，该局局长。
委托代理人孔润泽，该局法规监察科副科长。
被执行人陈广桃。
申请执行人扬州市江都区国土资源局于2018年5月9日向本院申请强制执行扬江国土［2017］罚字第65号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年7月25日对被执行人陈广桃作出扬江国土［2017］罚字第65号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令其自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用浦头镇引江新村井南组的1296平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的厂房等建筑物，恢复土地原状；2、罚款24624元。限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，对行政处罚决定书第二项内容中确定的罚款24624元，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人扬州市江都区国土资源局申请强制执行被执行人陈广桃缴纳罚款24624元及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款不超过罚款金额），上述事项本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 靳有强
审判员 蔡 斌
审判员 许海峰
二〇一八年五月十日
书记员 杨丽娜
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10433号
原告：上海云瑞智通实业有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇金龙新街528弄1118号-273。
法定代表人：刘灿星，总经理。
委托诉讼代理人：黄太春、周文娅，重庆国彦律师事务所律师。
被告：杭州又拍云科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路98号数娱大厦609室。
法定代表人：沈志华。
原告上海云瑞智通实业有限公司与被告杭州又拍云�技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告上海云瑞智通实业有限公司公司于2018年1月5日以“双方已达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海云瑞智通实业有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海云瑞智通实业有限公司撤诉。
案件受理费5375元，减半收取计2687.50元，由上海云瑞智通实业有限公司负担。
审 判 长 李红萍
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 张嶢皎
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1686号
原告：杨万生，男，1960年10月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县桐山街道办星火社区老村屋村*组。
委托诉讼代理人：王小明，湖南盛仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：杨运生，男，1952年12月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县桐山街道办星火社区老村屋村*组。
原告杨万生诉被告杨运生排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万生及其诉讼委托代理人王小明、被告杨运生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万生向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告杨运生搬出放在原告杨万生宅基地上的大理石块，恢复原告杨万生宅基地上所挖的基脚；依法判令被告杨运生赔偿原告杨万生经济损失人民币6万元；本案诉讼费用由被告杨运生承担。事实及理由：原告杨万生与被告杨运生是同胞亲兄弟。1982年，双方同是原宁远县舜陵镇老村屋村第二组村民，组里按户头给村民分了一份宅基地建房，原告杨万生与被告杨运生的宅基地紧挨着。被告杨运生已经在自己的宅基地上建成房屋.2014年，原告杨万生打算在自己的宅基地上建房，被告杨运生以各种理由阻止原告，2015年被告杨运生为阻止原告建房还对原告大打出手。2016年10月被告杨运生开了一家石材店，被告把原材料大理石全部放在原告的宅基地上。被告杨运生还把原告杨万生已经挖好的基脚填平，导致原告杨万生无法建房。特请求法院支持原告的诉请。
被告杨运生辩称：案涉土地不是原告杨万生的宅基地，是1980年队里分给我与原告杨万生共同父母的猪饲料地。
原告为了支持其诉请，向本院提出下列证据：1.现场照片，拟证明被告杨运生把大理石放在原告杨万生宅基地上和被告杨运生把原告杨万生已经挖好的基脚填平的事实；2.村民建房用地审批单，拟证明原告宅基地审批的事实；3.建房规划收据，拟证明原告杨万生建房已审批的事实；4.证明，拟证明原告杨万生的宅基地是组里分得的事实；5.保证书，拟证明被告作出书面承诺不打骂原告、不损坏原告农作物的事实。被告杨运生对原告提供的五组证据认为不能证明自己放大理石的地方是原告杨万生的宅基地，该地方是原告与被告父母的猪饲料地；对于原告杨万生提供的2号证据村民建房用地审批单、证明，被告不知道；对于4号证据保证书，被告杨运生认为与本案无关。本院认为，原告杨万生提供的村民建房用地审批单、建房规划收据虽经村委会和宁远县舜陵镇盖章认可，但县人民政府或县国土部门没有给原告杨万生下发宅基地使用权证，因此不能足以认定被告杨运生放大理石材料的地方是原告杨万生的宅基地；原告杨万生提供的4号证据中杨土保、杨海军、杨合兴等人的证言，因证明内容不明确、且未当庭出庭作证，本院不予采信；原告杨万生提供的5号证据保证书与本案无关，本院不予采信。
被告杨运生没有向法庭提供证据。
本院经审理认定案件事实如下：2013年4月原告杨运生以东为余坪；南邻黄运生房；西为通道；北邻杨运生房长16.8米，宽6.7米的土地向宁远县舜陵镇老村屋村村委会和宁远县舜陵镇人民政府提出村民建设用地申报，宁远县舜陵镇老村屋村村委会和宁远县舜陵镇人民政府给出了同意呈报意见，但宁远县人民政府没有下发宅基地使用权证。2014年，原告杨万生打算在自己向宁远县舜陵镇老村屋村村委会和宁远县舜陵镇人民政府呈报的土地范围内建房，被告杨运生以该空地不是原告杨万生的宅基地为由进行阻止.2015年11月原告杨万生又以东为余坪；南邻黄运生房；西为通道；北邻杨运生房长16.8米，宽6.7米的该宗土地向宁远县舜陵镇老村屋村村委会提出私人住宅建设用地规划申请，村委会作出同意呈报，镇人民政府没有作出批示，宁远县城乡规划办没有作出批示。2016年10月被告杨运生开了一家石材店，被告杨运生把原材料大理石全部放在涉案土地上。原告杨万生以被告杨运生侵犯了自己的宅基地使用权为由，请求法院依法判令被告杨运生搬出放在原告杨万生宅基地上的大理石块，恢复原告杨万生宅基地上所挖的基脚；依法判令被告杨运生赔偿原告杨万生经济损失人民币6万元；本案诉讼费用由被告杨运生承担的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款规定：“农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。原告杨万生以东为余坪；南邻黄运生房；西为通道；北邻杨运生房长16.8米，宽6.7米的该宗土地是1982年分给自己的宅基地没有提供充分有效的证据的基础上，仅凭村民建设用地申报、私人住宅建设用地规划申请，未经县级人民政府批准登记，就认定案涉土地是其宅基地，缺乏法律依据，因此原告杨万生向法院要求侵害宅基地使用权的排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求，应依法驳回。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨万生的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨万生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何俊斌
二〇一七年九月十八日
代理书记员 李沂非
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0602刑初107号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人王萍，女，1973年5月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市莲池区，住保定市莲池区。2016年5月30日因本案被保定市森林公安局取保候审，同年12月19日被保定市竞秀区检察院取保候审。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人王萍犯出售珍贵、濒危野生动物罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉，被告人王萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月被告人王萍在未办理相关手续的情况下，在保定市莲池区东风桥花鸟鱼虫市场贩卖国家Ⅱ级重点保护动物细瘰疣螈5只。
上述事实，被告人王萍在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪。并有被告人王萍供述，证人李某、王某证言，鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王萍违反野生动物保护法规，贩卖珍贵野生动物，其行为已构成出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人系触犯，认罪态度好，酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王萍犯出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。
二、扣押在案的细瘰疣螈，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茗媛
审 判 员 宗宝利
代理审判员 朱 超
二〇一七年二月十七日
书 记 员 丁媛媛
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0681行审19号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人崔言霞，女，1977年9月26日出生，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2016）121号行政处罚决定书一案，本院于2018年1月29日立案后,依法组成合议庭，于2018年2月18日举行听证会，对本案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年10月24日以被执行人崔言霞违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，确认：被执行人崔言霞未经批准,于2016年5月擅自占用七甲镇史家庄村集体土地建钢结构大棚，占地面积900平方米，所占地地类为园地，符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2016）121号行政处罚决定书决定：责令崔言霞立即退还非法占用的集体土地给史家庄村集体，没收在符合土地利用总体规划的900平方米土地上新建的建筑物和其它设施，并处每平方米20元罚款，共计罚款人民币18000元。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2016年10月24日依法将龙国土资罚字（2016）121号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2017年5月9日向被执行人送达龙国土资催告字（2017）34号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，被执行人按照处罚决定书规定已交纳罚款，但没有退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人于2016年10月24日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2016）121号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，虽交纳罚款，但仍未履行该决定书所确定的其他义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2016）121号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人崔言霞立即退还非法占用的集体土地给史家庄村集体，没收在符合土地利用总体规划的900平方米土地上新建的建筑物和其它设施。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 解秋兰
二〇一八年三月五日
书 记 员 初 晓
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第684-3号
申请执行人龙某某，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人舒某某，男，1958年2月22日出生，汉族，住北京市海定区。
被执行人曾某某，男，1958年10月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行龙某某申请执行舒某某、曾某某借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人曾某某所有的坐落于富顺县富世镇富州大道东段316号、318号营业用房二间（建筑面积112.33㎡，产权证号：201107373、201107371号）。但被执行人舒某某、曾某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人曾某某所有的坐落于富顺县富世镇富州大道东段316号、318号营业用房二间（建筑面积112.33㎡，产权证号：201107373、201107371号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 张胜贵
代理审判员 何 佳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴清泉
贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0112民初424号
原告王XX，女。
被告陈XX，男。
原告王XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX、被告陈XX出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原告与被告于1988年认识，1988年10月1日居住在一起，双方并未办理结婚登记，属事实婚姻，婚后生育一儿一女，现都已成年。原、被告婚后纠纷不断，感情不和，现已无法继续生活，特诉至法院请求判令：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、位于贵阳市乌当区东风镇云锦的一栋自建房屋归被告所有，被告给付原告6万元。
被告陈XX辩称，贵阳市乌当区东风镇云锦的自建房屋归被告所有，且不给付原告6万元的前提下，同意离婚。
原告所举证据，一、原告的身份证，证明原告的主体资格；二、洛湾居民委员会出具的《证明》、常住人口登记卡，证明原、被告告系事实婚姻，生育有一子陈X富（1989年10月22日出生）、一女陈X园（1991年11月23日出生）。
被告所举证据，身份证、常住人口登记卡，证明被告的主体资格。
庭审中，因原、被告自建的位于贵阳市乌当区东风镇云锦的房屋权属不明，原告表示在不处理前述房屋的情况下放弃要求被告给付6万元的诉请。
经审理查明，原告与被告于1988年相识，1989年按照农村习俗在贵阳市乌当区东风镇云锦村办理结婚仪式，未办理结婚登记手续，双方于1989年10月22日生育一子陈X富、1991年11月23日生育一女陈X园。婚后双方感情尚好，后因原、被告双方缺乏足够的信任，时有争吵和抓扯。原告因怀疑被告与她人有暧昧关系，2015年7月原告为此自残，致使其腹部受伤，花费1000余元的治疗费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，常住人口登记卡、洛湾居民委员会出具的《证明》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于1989年未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”的规定，1992年10月30日原、被告双方均符合结婚的实质要件，应认定原、被告属事实婚姻。
原、被告在婚后因双方心存猜疑或不信任，致使原告在精神有所压抑，根据民事诉讼优势证据证明标准，原告自述双方感情破裂难以共同生活是完全可能存在的。因此，本院认为原、被告之间夫妻感情确已破裂，理由如下：1.被告因原告与他人电话通话时间过长，原告亦因被告在外与她人言语或短信内容暧昧多次争执，且争执中原告的行为相对极端（如：2015年7月自伤行为、2016年4月双方在冲突中原告用头部撞击地面、茶几的行为）；2.夫妻共同生活中，双方具有平等地位，对夫妻共同财产享有知情权，一方不得对夫妻共同财产和家庭收支进行严格控制，本案中，被告在对夫妻共同财产做重大决定时不与原告进行商量，也不明确告知原告，具有对共同财产的控制行为，侵害了夫妻另一方的财产权利，伤害了原告的自我价值感。
对于原告要求将位于贵阳市乌当区东风镇云锦村的一栋自建房屋判给被告所有的诉讼请求，因原、被告未提交房屋的权属证明材料，故本院在本案中对该房屋不作处理。待房屋权属明晰后，双方当事人对房屋权属发生纠纷不能协商时，可另行起诉处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、准予原告王XX与被告陈XX离婚；
二、驳回原告王XX的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王XX自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。
代理审判员 张 勇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱桂萍
贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0112民初424号原告王XX，女。被告陈XX，男。原告王XX诉被告陈XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王XX、被告陈XX出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王XX诉称，原告与被告于1988年认识，1988年10月1日居住在一起，双方并未办理结婚登记，属事实婚姻，婚后生育一儿一女，现都已成年。原、被告婚后纠纷不断，感情不和，现已无法继续生活，特诉至法院请求判令：一、解除原告与被告的婚姻关系；二、位于贵阳市乌当区东风镇云锦的一栋自建房屋归被告所有，被告给付原告6万元。被告陈XX辩称，贵阳市乌当区东风镇云锦的自建房屋归被告所有，且不给付原告6万元的前提下，同意离婚。原告所举证据，一、原告的身份证，证明原告的主体资格；二、洛湾居民委员会出具的《证明》、常住人口登记卡，证明原、被告告系事实婚姻，生育有一子陈X富（1989年10月22日出生）、一女陈X园（1991年11月23日出生）。被告所举证据，身份证、常住人口登记卡，证明被告的主体资格。庭审中，因原、被告自建的位于贵阳市乌当区东风镇云锦的房屋权属不明，原告表示在不处理前述房屋的情况下放弃要求被告给付6万元的诉请。经审理查明，原告与被告于1988年相识，1989年按照农村习俗在贵阳市乌当区东风镇云锦村办理结婚仪式，未办理结婚登记手续，双方于1989年10月22日生育一子陈X富、1991年11月23日生育一女陈X园。婚后双方感情尚好，后因原、被告双方缺乏足够的信任，时有争吵和抓扯。原告因怀疑被告与她人有暧昧关系，2015年7月原告为此自残，致使其腹部受伤，花费1000余元的治疗费。上述事实，有原、被告的当庭陈述，常住人口登记卡、洛湾居民委员会出具的《证明》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告于1989年未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”的规定，1992年10月30日原、被告双方均符合结婚的实质要件，应认定原、被告属事实婚姻。原、被告在婚后因双方心存猜疑或不信任，致使原告在精神有所压抑，根据民事诉讼优势证据证明标准，原告自述双方感情破裂难以共同生活是完全可能存在的。因此，本院认为原、被告之间夫妻感情确已破裂，理由如下：1.被告因原告与他人电话通话时间过长，原告亦因被告在外与她人言语或短信内容暧昧多次争执，且争执中原告的行为相对极端（如：2015年7月自伤行为、2016年4月双方在冲突中原告用头部撞击地面、茶几的行为）；2.夫妻共同生活中，双方具有平等地位，对夫妻共同财产享有知情权，一方不得对夫妻共同财产和家庭收支进行严格控制，本案中，被告在对夫妻共同财产做重大决定时不与原告进行商量，也不明确告知原告，具有对共同财产的控制行为，侵害了夫妻另一方的财产权利，伤害了原告的自我价值感。对于原告要求将位于贵阳市乌当区东风镇云锦村的一栋自建房屋判给被告所有的诉讼请求，因原、被告未提交房屋的权属证明材料，故本院在本案中对该房屋不作处理。待房屋权属明晰后，双方当事人对房屋权属发生纠纷不能协商时，可另行起诉处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、准予原告王XX与被告陈XX离婚；二、驳回原告王XX的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告王XX自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。判决生效前，原、被告双方不得另行结婚。代理审判员 张 勇二〇一六年四月二十日书 记 员 朱桂萍
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执511号
申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社,住所地黑龙江省富锦市锦山镇二道岗村，统一社会信用代码91230882831975503X。
法定代表人刘仁新，系该信用社主任。
被执行人张慧鹏，男，1985年01月10日出生，住黑龙江省富锦市。
被执行人张恩成，男，1963年03月15日出生，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第844号民事判决书，于2016年05月23日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社申请执行被执行人张慧鹏、张恩成借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2015）富商初字第844号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李生文
二〇一六年九月二十日
书记员 王源超
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00209号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人王印，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张小英，女。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第612号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周 奕
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第626号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：赖传付，男，1967年10月生，汉族。
被执行人：周玉兰，女，1967年12月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第406082号征收社会抚养费决定。
本案执行费231元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年五月十九日
书记员 雷雯霞
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1768号
申请执行人：孟宪宏，男，1971年5月18日出生，汉族，无业，住建平县铁南街道希望街平房****号。
被执行人：宋丽娜，女，1958年12月3日出生，汉族，无业，住建平县红山街道百合家园小区。
被执行人：宋巍，女，1977年7月30日出生，汉族，无业，住建平县红山街道。
关于申请执行人孟宪宏与被执行人宋丽娜、宋巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）建叶民初字第04541号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2016）辽1322执1768号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 孟 颖
二〇一七年一月十七日
书记员 宋凯乐
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0101行初879号
原告张志广，男，1981年11月22日出生，北京市人，住北京市东城区。
被告北京市东城区审计局，住所地北京市东城区天坛东里甲7号。
法定代表人侯立华，局长。
委托代理人宋鹤，北京策略律师事务所律师。
委托代理人朱立，男，1994年3月15日出生，北京策略律师事务所实习律师，住北京市东城区东直门南大街*号。
原告张志广不服被告北京市东城区审计局（以下简称东城审计局）政府信息公开答复告知行为，于2017年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告张志广，被告东城审计局的出庭负责人田熙娟及委托代理人宋鹤、朱立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月14日，被告东城审计局作出北京市东城区审计局（2017）第4号-告《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称第4号告知书），主要内容为：我局不存在您申请公开的政府信息，同时您申请公开的政府信息所涉事项也不属于我局的公开范围，请您通过其他合法途径获取相关信息。
原告张志广诉称，2017年7月29日，原告通过发送电子邮件的方式向被告申请“2004年至今，东城区政府国有独资公司北京天街置业发展有限公司的财务报表和该公司每年度的预算明细表、预算表和决算明细表、决算表。注：财务报表包括：资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表、财务报表附注”的信息公开。但至同年9月15日，原告才收到被告于2017年9月14日寄出的第4号告知书（无登记回执）。被告的答复告知属于逾期答复，程序上已严重违法。同时被告在告知书中称原告申请公开的政府信息所涉事项不属于被告公开范围，但根据《中华人民共和国审计法》相关规定，被告有对国有企业的资产、负债、损益进行审计监督的法定义务，所以原告申请的事项属于被告公开范围。故诉至法院，请求依法确认被告作出的第4号告知书违法。
原告张志广于法定期限内未向本院提交证据。
被告东城审计局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，被告只应负责提供本行政机关已经存在的信息，不因为原告的请求而承担为其制作信息的义务。被告根据原告的申请，在被告内部的文件档案中认真进行了查找和核实，并未查找到原告申请获取的信息。被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，告知原告我局不存在其申请公开的政府信息，该答复符合法律规定。被告在核实和确认本机关不存在原告申请公开的政府信息后，经进一步审查认为原告申请公开的政府信息也不属于被告的公开范围。根据《反不正当竞争法》第十条第三款、国务院国有资产监督管理委员会制定和发布的《中央企业商业秘密保护暂行规定》第十条的规定，原告申请公开的信息属于北京天街置业发展有限公司的商业秘密。同时根据《中华人民共和国审计法》第二条、第十四条和《中华人民共和国审计法实施条例》第二条的规定，被告认为，审计局有权依据法律规定公开对于被审计单位的财政收支或者财务收支的监督检查结果和审计报告文件，但对于审计局因履行审计职责需要所查阅的被审计单位的会计凭证、会计账簿、会计报表及其他资料和资产，审计局不具有公开的义务和权限。因此，被告根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，告知原告申请公开的政府信息所涉事项也不属于我局公开范围，该答复也符合法律规定。综上，被告认真审查核实原告的政府信息公开申请，并依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定对原告作出了答复，请求驳回原告的诉讼请求。
被告东城审计局向本院提交了以下证据：
1、《东城区政府信息公开申请表》,证明原告提出政府信息公开申请的时间及内容；
2、第4号告知书，证明被告依法作出书面答复告知；
3、1999年至2017年审计档案北京天街置业发展有限公司查询结果图，证明被告经过查询未找到原告申请的政府信息。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据2系被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予采纳。被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提供证据的法定形式要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2017年7月29日，原告通过发送电子邮件的方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开“2004年至今，东城区政府国有独资公司北京天街置业发展有限公司的财务报表和该公司每年度的预算明细表、预算表和决算明细表、决算表。注：财务报表包括：资产负债表、利润表、现金流量表、所有者权益变动表、财务报表附注”。被告于当日收到上述申请。后被告查询内部档案材料，未查找到原告所申请公开的信息。2017年9月14日，被告作出第4号告知书，并向原告邮寄送达。原告于次日收到该告知书。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。东城审计局作为东城区的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同的情况作出答复，对于属于公开范围的，应该告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对于属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；对于不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告收到原告的信息公开申请后，对其档案材料进行了查询检索，未发现原告申请的信息，且被告经过甄别判断认为因该局并未制作和获取过原告申请的信息，原告申请的信息不属于该局公开的范围。故被告作出第4号告知书，告知原告其申请的信息不存在，且其申请公开的政府信息所涉事项也不属于该局公开范围，并无不当。同时，原告也未能提供证据或有效线索证明被告制作或获取了其申请公开的涉案信息。综上，被告作出的第4号告知书认定事实清楚，证据确凿充分。
《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告于2017年7月29日向被告发送信息公开申请的电子邮件，当日该邮件到达被告的电子邮箱，故应当认定被告于2017年7月29日已收到原告的申请。但被告未经延期程序，直至同年9月14日才作出被诉告知书，已明显超过了法律规定的答复期限，且无正当理由，属程序违法。鉴于第4号告知书认定事实清楚，仅答复程序违法，且该程序违法对原告的权利义务不产生实际影响，撤销该告知书并要求被告重作告知并无实际意义，且原告亦明确表示不要求撤销第4号告知书，故对原告要求确认第4号告知书违法的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告北京市东城区审计局于二〇一七年九月十四日作出的北京市东城区审计局（2017）第4号-告《政府信息公开申请答复告知书》违法。
案件受理费五十元，由被告北京市东城区审计局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 冯 静
人民陪审员 王铁成
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨建军
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1391号
原告王健，男，汉族，1991年10月10日出生。
被告苏果超市有限公司，住所地南京市解放路55号。
法定代表人马嘉樑，该公司董事长。
被告苏果超市有限公司十字街连锁店，住所地南京市十字街100号。
负责人吴修玉。
以上两被告共同委托代理人张巍，男，汉族，1981年10月1日出生，该公司员工。
原告王健与被告苏果超市有限公司（以下简称苏果公司）、被告苏果超市有限公司十字街连锁店（以下简称苏果十字街店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年4月20日受理，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼。被告苏果公司、苏果十字街店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，原告于2015年3月10日在苏果十字街店购买了“味全原味优酪乳风味发酵乳”1瓶，单价5元；“贝纳颂法式倍醇奶茶”2瓶，单价6元。回家喝了一瓶后出现身体不适，查看包装后发现上述3瓶产品均已过期。原告向工商行政部门投诉，后诉至法院，请求判令二被告：1、退还原告货款17元，并依法赔偿500元；2、赔偿原告打印、交通费等合理支出费用315元；3、承担本案诉讼费用。
两被告未到庭，但于庭前发表答辩意见：1、原告仅凭购物小票无法证明产品是从被告处购买；2、被告每天都会销售同类产品，仅凭购物小票也不能证明是在小票上的日期购买的；3、被告每天都会安排工作人员查验商品的保质期，绝不会出现超过保质期后仍然销售的事情。
经审理查明，原告于2015年3月10日在被告苏果十字街店购买“味全原味优酪乳风味发酵乳”1瓶，单价5元；“贝纳颂法式倍醇奶茶”2瓶，单价6元。后原告以商品过了保质期为由诉至我院。本案审理过程中，原告出示了“味全原味优酪乳风味发酵乳”1瓶、“贝纳颂法式倍醇奶茶”2瓶的照片及原物。瓶盖标明的保质期分别在3月1日、5日结束。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的发票、照片、产品实物证实。
本院认为，原告现有证据能够证实其从被告处购买了价值17元的已过保质期的食品。被告的抗辩没有事实依据，本院不予采信。原告有权主张被告返还货款17元、支付赔偿款500元。原告其他诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏果超市有限公司十字街连锁店于本判决生效之日起五日内支付给原告王健货款17元、赔偿款500元；
二、被告苏果超市有限公司于本判决生效之日起五日内就上述第一项判决款项对原告承担补充清偿责任；
三、驳回原告王健其他诉讼请求。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告连带承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李涛辰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张海燕
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第504号
申请执行人四川华海建设集团有限公司。住所地成都市金牛区一环路西三段33号。
法定代表人谢福高，董事长。
被执行人四川都市名人酒店管理有限公司。住所地成都市金牛区解放路一段23号。
法定代表人包道全，董事长。
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2014）成仲案字第174号裁决书，于2015年3月3日立案执行四川华海建设集团有限公司申请执行四川都市名人酒店管理有限公司仲裁裁决一案。申请执行标的305442元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行到期债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人四川华海建设集团有限公司于2016年7月1日向本院递交终结本次执行《申请书》，请求终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案现无执行条件，可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的305442元。被执行人四川都市名人酒店管理有限公司尚欠申请执行人四川华海建设集团有限公司305442元及相应利息、罚息。
二、终结成都仲裁委员会（2014）成仲案字第174号裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石波
二〇一六年九月十二日
书记员 赵萍
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂02执异219号
异议人（案外人）云细兵,男,1972年4月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
申请执行人黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（以下简称：永诚公司），住所地：黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人殷婷茹，该公司执行董事。
被执行人湖北梅林美置业有限公司，（以下简称：梅林美公司），住所地:鄂州市花湖开发区大泉路6号。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人王太平，男，1955年12月3日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人黄石国泰置业有限公司（以下简称：国泰公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人王太平，该公司执行董事。
被执行人黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司（以下简称：蓝溪公司），住所地：黄石市黄石港区大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人彭猛超，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人永诚公司与被执行人梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案中，异议人云细兵对本院查封被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市花湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-1602号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人云细兵称：2013年8月,其与被执行人梅林美公司签订商品房买卖合同,约定其购买被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-1602号房屋，并向被执行人梅林美公司支付购房款322,198.80元，现法院查封其购买的房屋明显错误,故请求解除对鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-1602号房屋的查封。
本院查明：2013年9月5日，被执行人梅林美公司因经营需要，与申请执行人永诚公司签订《借款合同》，约定借款本金50，000,000.00元，借款期限一年等内容。申请执行人永诚公司为确保债权实现，于2013年9月15日与被执行人梅林美公司签订《抵押合同》，约定被执行人梅林美公司将其开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目在建工程中的1号楼6-18层，2、3、4、5号楼中各自1-10层门面及商品房，为50,000,000.00元借款及以后的借款提供抵押担保，并于同年9月25日办理抵押登记手续，本案涉及的1号楼3-1602号房屋属于被抵押房屋之一。借款合同到期后，被执行人梅林美公司未按约还款。2015年12月，原告永诚公司与被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司借款合同纠纷一案诉诸本院，本院立案受理后，于2016年4月25日作出（2015）鄂黄石中民开初字第00033号民事判决书，判决：1、被告梅林美公司在本判决生效后十五日内偿还原告永诚公司借款本金及相应利息；2、原告永诚公司对被告梅林美公司用于抵押的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目363套商品房及1493.34㎡门面享有优先受偿权（详见抵押房屋清单）；3、被告王太平、国泰公司、蓝溪公司对相应债务承担连带清偿责任。该民事判决书发生法律效力后，因被告梅林美公司、王太平、国泰公司、蓝溪公司未按民事判决书确定的内容履行义务，原告永诚公司遂于2016年8月9日向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2016）鄂02执66号执行裁定书。依据该裁定书，本院于同年8月16日，共查封了被执行人梅林美公司开发建设的位于鄂州市××湖开发区“北大凯旋门”项目1号楼3-1602号等计363套商住房屋所有权。异议人云细兵认为，本院查封的1号楼3-1602号房屋属于其购买的商品房，本院查封错误，遂向本院提出书面异议。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。在本案中，异议人云细兵未提供其与被执行人梅林美公司签订的商品房买卖合同及支付购房款等证据。异议人云细兵认为，本院查封其所有的商品房不当的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人云细兵的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄绪清
审 判 员 颜学平
审 判 员 陈 璟
二〇一七年十一月三日
法官助理 吴细丰
书 记 员 伍任伟
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第3465号
申请执行人上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人黄勇武，董事长。
委托代理人王志平，广东穗宏律师事务所律师。
被执行人广州市惠民百货有限公司商场经营管理分公司，住所地广州市白云区。
负责人张锋。
被执行人广州市惠民百货有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人李建民。
原告上海红双喜股份有限公司与被告广州市惠民百货有限公司商场经营管理分公司、广州市惠民百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院依法作出的（2012）穗云法知民初字第1483号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被告广州市惠民百货有限公司商场经营管理分公司于本判决生效之日起五日内，以其名下财产赔偿原告上海红双喜股份有限公司经济损失5000元（含合理费用）。二、被告广州市惠民百货有限公司对被告广州市惠民百货有限公司商场经营管理分公司名下财产不足清偿上述债务部分承担连带赔偿责任。本案受理费689元，由原告上海红双喜股份有限公司负担589元，被告广州市惠民百货有限公司商场经营管理分公司、广州市惠民百货有限公司负担100元；原告同意两被告承担的受理费部分由两被告向其直接给付或在执行中予以强制执行。因广州市惠民百货有限公司商场经营管理分公司、广州市惠民百货有限公司未主动履行上述法律文书所确定的义务，权利人上海红双喜股份有限公司于2015年3月6日向本院申请执行，标的额为5604.26元，执行费为50元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院于2015年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。目前，申请执行人同意本案终结本次执行。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）穗云法执字第3465号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 李 翀
二〇一五年十一月九日
书记员 林泽璇
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初63号
原告：匡忠礼，男，1957年8月28日生，汉族，农民，住普安县。
委托代理人：冯家志，普安县中心法律事务所法律工作者。
代理权限：一般授权代理。
被告唐定国，男，1977年4月19日生，汉族，农民，住普安县。
原告匡忠礼诉与被告唐定国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告匡忠礼及委托代理人冯家志到庭参与诉讼、被告唐定国经本院2016年8月2日在人民法院报公告传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告匡忠礼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿唐家国因本次交通事故产生各项经济损失51315.14元；2、请求判决由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年8月19日，被告唐定国驾驶贵Ｅ×××××号小型面包车从罐子窑镇往普安城方向沿县道636线行驶，8时10分，当车辆行至9公里加260米（小地名：窝沿大湾）时，车辆由公路左侧驶离路面，翻下41米高的斜坡，造成我、吴子英、谭代正等受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，我到普安县人民医院住院治疗12天，支付医疗费21461.40元（被告已支付10600元）。经普安县公安局交通警察大队认定：唐定国承担本次事故的全部责任，原告匡忠礼本次事故中不承担责任。本次事故，经我造成各项经济损失共计51315.14元，故请求人民法院判决被告赔偿我以上损失。
被告唐定国未进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年8月19日8时10分，被告驾驶车号为贵Ｅ×××××号小型面包车由罐子窑镇往普安城方向沿县道路636线行驶，当车辆行至9公里加260米（小地名：窝沿乡大湾）时，车辆由公路左侧驶离路面，翻下41米斜高山崖，造成原告、吴子英、谭代正等受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后，于2015年8月19日至2015年8月31日在普安县人民医院住院治疗，支付医疗费21171.81元。出院医嘱为：“1、保持术区伤口清洁干燥，前三个月避免患肢负重活动；2、定期复查，前三个月每月一次，不适随诊。”经原告进行申请，本院委托黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定进行鉴定，原告本次事故受伤的伤残等级为十级。原告支付鉴定费700元。
2016年8月27日，经普安县公安局交通警察大队作出普公交认字[2016]第00023号《道路交通事故认定书》认定：唐定国承担本次事故的全部责任，原告匡忠礼不承担本次事故责任。
上述事实，有当事人陈诉，交通事故认定书、住院病历、医疗发票、证人证言等证据材料及本院庭审笔录在卷为据，应予认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，关于原告因本次交通事故产生的经济损失方面。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时参照贵州省统计部门公布的统计数据，原告匡忠礼在本次交通事故中受伤产生的损失计算如下：一、医疗费10571.80元（已扣除被告支付的10600元）、鉴定费700元，是实际支出，本院予以支持；二、误工费方面。原告主张的计算标准过高，本院予以按本院予以按农、林、渔平均年收入38873元进行计算，即38873元÷365天＝106.50元/天进行计算，原告受伤为2015年8月19日，住院为12天，鉴定定残日期为2016年5月19日，伤残等级为十级，若计算至鉴定定残前一日，明显对被告不公平，本院参照出院医嘱酌情考虑误工时间为出院后的90天，加上住院的12天，共108天进行计算，即106.50元/天×108天＝11502元；三、护理费方面。原告未举证证明护理人员收入损失，本院予以参照农、林、渔业平均收入106.50元／天进行计算，即106.50元／天×12天＝1278元；四、残疾赔偿金，原告系农村常住居民，本院予以按农村常住居民标准进行计算，即7386.87元/天×20年×10%＝14773.74元；五、交通费。考虑原告到普安进行治疗及到兴义进行伤残等级鉴定，需要二人前往，本院酌情考虑300元；六、营养费，无医疗机构相关证明，本院不予支持。原告匡忠礼因本次交通事故产生和各项经济损失合计为39125.54元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐定国于本判决生效之日起，十日内一次性赔偿原告匡忠礼因本次交通事故产生的各项经济损失39125.54元（已减除被告唐定国支付10600元）；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费1082.88元，由原告匡忠礼承担304.74元，被告唐定国承担778.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉的，本判决发生法律效力。
如义务人未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在义务履行期届满后两年内向本院申请执行。
审判长 柯昌俊
审判员 龙 浚
审判员 李畅君
二〇一六年十一月八日
书记员 冯剑平
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执异13号
申请人（被执行人）：西安市康福房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区标新街6号。
法定代表人：张彩云，该公司总经理。
委托代理人：王小庆，陕西鼎乾律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：招商银行股份有限公司西安解放路支行，住所地西安市解放路85号。
负责人：马慧敏，该支行行长。
委托代理人：刘伟，该公司职工。
委托代理人：胡智洋，该公司职工。
申请人西安市康福房地产开发有限公司向本院提出书面申请，请求不予执行西安市公证处制发的赋予强制执行效力的（2014）西证执字第149号债权文书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人西安市康福房地产开发有限公司称，招商银行股份有限公司西安解放路支行故意隐瞒贷款项目的情况，违法办理移位贷款，停止向申请人发放贷款，从而要求申请人支付高额利息，请求法院依法裁定不予执行（2014）西证执字第149号执行证书。
被申请人招商银行股份有限公司西安解放路支行称，申请人西安市康福房地产开发有限公司的不予执行的申请不能成立，贷款利率上浮10%符合人民银行的要求，我行在发放316万元贷款后，停止后续贷款系借款合同约定，申请人申请不予执行理由不能成立。
本院查明，申请人西安市康福房地产开发有限公司与被申请人招商银行股份有限公司西安解放路支行于2008年2月19日签订了《长期借款合同》，合同约定由被申请人向申请人西安市康福房地产开发有限公司发放房地产开发贷款3000万元。该合同对贷款期限、贷款利率与利息、贷款失效条件、违约条件等均作了限制性约定，并对该合同进行了公证，后被申请人招商银行股份有限公司西安解放路支行向申请人西安市康福房地产开发有限公司发放316万元，后因被申请人认为申请人西安市康福房地产开发有限公司违约在先，未再发放剩余贷款。被申请人向西安市公证处申请（2014）西证执字第149号执行证书，申请执行贷款本金170万元，利息及罚息103.433431万元，共计273.433431万元。
本院认为，申请人与被执行人双方借款合同经西安市公证处公证，但借款合同中所规定的违约条款，需要进行责任认定，违约责任认定的条款直接影响本案执行证书的执行标的，而该责任的认定应通过审理程序予以确认。现双方因发生纠纷，该合同未能完全履行，且均认为对方负有责任。在执行程序中，不应对双方作出责任的实体认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
不予执行西安市公证处（2014）西证执字第149号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙冠南
审判员 管 毅
审判员 田东升
二〇一七年四月二十五日
书记员 白皎皎
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执异13号申请人（被执行人）：西安市康福房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区标新街6号。法定代表人：张彩云，该公司总经理。委托代理人：王小庆，陕西鼎乾律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：招商银行股份有限公司西安解放路支行，住所地西安市解放路85号。负责人：马慧敏，该支行行长。委托代理人：刘伟，该公司职工。委托代理人：胡智洋，该公司职工。申请人西安市康福房地产开发有限公司向本院提出书面申请，请求不予执行西安市公证处制发的赋予强制执行效力的（2014）西证执字第149号债权文书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人西安市康福房地产开发有限公司称，招商银行股份有限公司西安解放路支行故意隐瞒贷款项目的情况，违法办理移位贷款，停止向申请人发放贷款，从而要求申请人支付高额利息，请求法院依法裁定不予执行（2014）西证执字第149号执行证书。被申请人招商银行股份有限公司西安解放路支行称，申请人西安市康福房地产开发有限公司的不予执行的申请不能成立，贷款利率上浮10%符合人民银行的要求，我行在发放316万元贷款后，停止后续贷款系借款合同约定，申请人申请不予执行理由不能成立。本院查明，申请人西安市康福房地产开发有限公司与被申请人招商银行股份有限公司西安解放路支行于2008年2月19日签订了《长期借款合同》，合同约定由被申请人向申请人西安市康福房地产开发有限公司发放房地产开发贷款3000万元。该合同对贷款期限、贷款利率与利息、贷款失效条件、违约条件等均作了限制性约定，并对该合同进行了公证，后被申请人招商银行股份有限公司西安解放路支行向申请人西安市康福房地产开发有限公司发放316万元，后因被申请人认为申请人西安市康福房地产开发有限公司违约在先，未再发放剩余贷款。被申请人向西安市公证处申请（2014）西证执字第149号执行证书，申请执行贷款本金170万元，利息及罚息103.433431万元，共计273.433431万元。本院认为，申请人与被执行人双方借款合同经西安市公证处公证，但借款合同中所规定的违约条款，需要进行责任认定，违约责任认定的条款直接影响本案执行证书的执行标的，而该责任的认定应通过审理程序予以确认。现双方因发生纠纷，该合同未能完全履行，且均认为对方负有责任。在执行程序中，不应对双方作出责任的实体认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第（三）项规定，裁定如下：不予执行西安市公证处（2014）西证执字第149号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙冠南审判员  管 毅审判员  田东升二〇一七年四月二十五日书记员  白皎皎
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第348号
原告杨某某，男。
被告徐某某，女。
原告杨某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告于婚前1998年5月14日生育了长子杨某甲，同年10月26日登记结婚，次年8月26日生育次子杨某乙。在婚姻关系存续期间，由于性格不合，我们经常发生争吵，被告因此于2011年6月离家外出，我经多方寻找，仍不知其下落，为此向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令与被告离婚，子女由我抚养。
被告徐某某未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：原、被告于1998年10月26日登记结婚，在登记结婚同年5月14日生育了一子杨某甲，婚后于1999年8月26日生育次子杨某乙。双方在婚姻关系存续期间，因生活琐事经常发生吵闹，被告于2011年6月离家外出，下落不明，双方分居生活至今。现原告向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
上述事实，有原告陈述、结婚证、三渡镇平丰村委证明、常住人口登记卡两份，证人贺某某、贺某甲的证言，以及本院对被告之母陈某某所作的调查笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告因此离家外出至今下落不明，双方分居已满2年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”之规定，可认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。关于子女抚养的问题，因被告现在下落不明，所以由原告抚养子女有利于子女的健康成长。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告杨某某与被告徐某某的婚姻关系。
子女杨某甲、杨某乙由原告杨某某抚养。
案件受理费200.00元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 李 勇
审 判 员 石 海
人民陪审员 苟先远
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 闵 菲
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通陇民初字第76号
原告魏某甲，男，汉族，农民，住址甘肃省通渭县。
被告周某某，女，汉族，农民，住址甘肃省通渭县。
原告魏某甲与被告周某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同居关系，被告擅自离家，导致两人同居关系解除，请求判令两个孩子由原告抚养。
被告未作实体答辩。
经审理查明：1997年1月，原、被告未办结婚登记即以夫妻名义同居生活。1998年8月24日，生长子魏某乙。2005年6月22日，生次子魏某丙。2010年左右，被告出走，多年未与家人联系，原告及儿子对其去向不明。现长子在陇川初级中学上八年级，次子由原告带在外面上学。
上述事实，有原告陈述、书证和证人证言等在案佐证，予以认定。
本院认为：原、被告未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，其父母均有抚养孩子的义务，但本案被告因故多年不在家，对不在身边的孩子不闻不问，不尽抚养教育的义务，属于对孩子不负责任的行为，依照谁抚养孩子对孩子的健康成长有利的规定，孩子均由原告抚养，对孩子的健康成长有利。在原告抚养孩子期间，被告有探望的权利，被告探望时，原告应该积极主动予以配合。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条和第三十八条的规定，判决如下：
孩子魏某乙和魏某丙均由原告魏某甲抚养。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 马 林
审 判 员 曹 晟
人民陪审员 张建选
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孟江同
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第000199号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市雅典娜娱乐有限公司。住所地：潜江市园林办事处江汉路*号。
法定代表人陈华，该公司经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市雅典娜娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）鄂汉江中民二初字第00915号民事判决书，判决：一、潜江市雅典娜娱乐有限公司于本判决生效之日起停止使用北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《波间带》，即在经营活动中不得放映北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《波间带》；二、潜江市雅典娜娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权行为而支出的合理开支合计569.7元等。该判决生效后，潜江市雅典娜娱乐有限公司未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江市雅典娜娱乐有限公司在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第00915号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陶 理
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第671号
原告赵银华，男，1971年2月19日生。
委托代理人常荣军，江苏常武律师事务所律师。
被告常州特种变压器有限公司。
法定代表人朱建文，总经理。
委托代理人梅林海，男，1962年8月13日生。
原告赵银华诉被告常州特种变压器有限公司（以下简称变压器公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员回亚芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵银华及其委托代理人常荣军，被告变压器公司的委托代理人梅林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵银华诉称，原告系被告单位的员工，2005年11月27日，原告在被告处工作时发生事故，被送至常州市第一人民医院抢救治疗，出院后又经过多次复诊，医疗费全部由被告支付。2005年12月26日原告被常州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2006年9月24日原告的伤势被常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。被告为原告缴纳了工伤保险。一次性伤残补助金已经由常州市社保基金中心支付，停工留薪期间工资、住院伙食补助费、护理费已由单位支付。2013年12月16日原告向单位提出解除劳动合同并向天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由于单位当时表态愿意全额支付工伤待遇费用，故原告申请撤回了仲裁申请。2014年元月23日双方签订了一份工伤补偿协议，按照协议约定被告只需支付25000元一次性伤残就业补助金给原告，而按照我国《工伤保险条例》有关规定，被告应支付55746元一次性伤残就业补助金给原告，很显然该协议显失公平，按照法律规定可以申请撤销。请求法院判令：撤销原告与被告于2014年1月23日签订的工伤赔偿协议；被告支付给原告一次性伤残就业补助金30764元人民币；本案诉讼费由被告承担。
被告变压器公司辩称，原告当时签协议时知道工伤索赔可以拿多少，而且签合同时我们也没有强迫他签，在第一次提起劳动仲裁还撤诉了。
经审理查明，赵银华于2005年11月27日在变压器公司工作时发生事故，即被送至常州市第一人民医院救治。变压器公司已经支付了赵银华的全部治疗费用、停工留薪期工资、住院伙食补助费及护理费用。2005年12月26日，常州市劳动和社会保障局认定赵银华所受之伤为工伤。2006年9月24日，常州市劳动能力鉴定委员会鉴定赵银华的伤残等级为七级。变压器公司按规定为赵银华缴纳了工伤保险。2013年12月16日，赵银华聘请了律师向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天宁区仲裁委）申请劳动仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金14300元、一次性工伤医疗补助金155674.5元、一次性伤残就业补助金55764元，天宁区仲裁委于2013年12月20日受理了该仲裁申请并通知了赵银华与变压器公司。2013年12月31日，赵银华向天宁区仲裁委提交了撤回仲裁申请书，自愿要求撤回2013年12月16日的仲裁申请，天宁区仲裁委同意赵银华的撤诉申请，并于当日制作了同意撤回仲裁申请的仲裁决定书。2014年1月23日，赵银华（乙方）与变压器公司（甲方）签订了一份协议，内容为：“经甲乙双方友好协商达成如下关于乙方在甲方工作期间所受工伤作一次性伤残补助事宜之协议：1、乙方该得一次性伤残补助金，乙方已在伤残鉴定后领取，甲方不再考虑补助。2、乙方一次性工伤医疗补助金由社保机构发放，甲方协助乙方办理，发多少给多少，甲方不得克扣。3、甲方同意补助乙方一次性伤残就业补助人民币贰万伍千元整（￥25000），此补助为一次性补助，以后甲方概不负责乙方因伤残而引起的一切经济补偿。4、本协议为最终商量结果，不得反悔，双方签字盖章生效。”变压器公司于2014年1月31日前按上述协议约定将需付款项全部支付给了赵银华。
赵银华于2014年2月向天宁区仲裁委申请仲裁，请求裁决变压器公司支付其一次性伤残就业补助金差额30764元。2014年3月26日，天宁区仲裁委作出常天劳人仲案字（2014）第114号仲裁裁决：驳回赵银华的仲裁请求。2014年4月8日，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、协议、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。原、被告于2014年1月23日签订的协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。原告认为该协议显失公平，要求撤销该协议。本院认为，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显示失公平。原告于2013年12月16日聘请律师第一次申请仲裁，有明确的仲裁请求，可证明原告在与被告签订协议时对自己的权利义务系明知的。原告在其明知自己权利的情况下经与被告协商签订了协议，应视为对其余权利的放弃，并不违反公平原则，故本案中不存在显失公平的情形。原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告赵银华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵银华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 员 回亚芳
二〇一四年五月十二日
见习书记员 陈 婷
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第671号
原告侯某。
被告彭某。
原告侯某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员李若兰适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年12月6日登记结婚，婚后共同生育一女，取名叫彭格。因男方有赌博恶习，始终不改，导致夫妻感情破裂，不能维持正常的家庭关系。为此，原告特向法院提起诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.女儿XX随母亲生活；3.童话里小区三栋2302号房屋产权归彭留所有，男方所欠债务由男方承担。另外，向沈健借款三万元及欧比时欠货款伍万元，由男方彭留归还；新开铺新一佳男装柜归女儿彭格所有。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1985年12月6日登记结婚。1992年8月22日共同生育一女，取名彭格。现女方认为男方有赌博恶习且始终不改，导致夫妻感情破裂，遂诉至法院，要求离婚。被告未到庭参加应诉亦未提交任何书面答辩意见。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明、结婚证、户口登记卡及庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自主、合法婚姻。双方感情基础较好，婚后虽因双方缺乏沟通，常因生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。经后，双方应该加强沟通，努力维护家庭和睦。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告侯某要求与被告彭某离婚，本院不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李若兰
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 尹喜红
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第274号
原告段某，女，1982年6月28日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现住湖南省郴州市。
被告李某，男，1975年8月24日生，汉族，湖南省郴州市永兴县人，现住湖南省郴州市。
本院在审理原告段某与被告李某离婚纠纷一案中，原告段某以双方协商处理为由，于2014年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中有权处分其实体权利和诉讼权利，原告段某申请撤回其诉讼请求，是自行处分诉讼权利的意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取100元，由原告段某负担。
（本页无正文）
审 判 长 黎 建
人民陪审员 宁市忠
人民陪审员 谷爱翠
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 欧韵竹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初675号
原告惠农区少东吉泰轮胎修理部，经营场所：石嘴山市惠农区，经营者王少东，惠农区少东吉泰轮胎修理部业主。
委托代理人张根明，惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告石嘴山市宁众运输有限公司，住所地：石嘴山市惠农区，组织机构代码证号：7999XXXX-X。
法定代表人何占德，石嘴山市宁众运输有限公司总经理。
被告沈昊，男，汉族，系石嘴山市宁众运输有限公司负责人，住石嘴山市惠农区。
被告叶春林，男，汉族，系原石嘴山市宁众运输有限公司员工，住石嘴山市惠农区。
本院在审理原告惠农区少东吉泰轮胎修理部与被告石嘴山市宁众运输有限公司、沈昊、叶春林修理合同纠纷一案中，原告惠农区少东吉泰轮胎修理部于2016年5月19日向本院提出撤回对石嘴山市宁众运输有限公司、沈昊、叶春林的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠农区少东吉泰轮胎修理部撤回对石嘴山市宁众运输有限公司、沈昊、叶春林的起诉。
案件受理费减半收取107元，由原告惠农区少东吉泰轮胎修理部负担。
（本页无正文）
审判员 徐建忠
二〇一六年五月十九日
书记员 高秀鹏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第1378号
原告王月云。
原告张金田。
原告张垒田。
三原告委托代理人王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。
被告石志忠。
被告孙守军。
上列二被告委托代理人李兵，山东亿宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市范公亭东路2609号。
负责人徐明晨，总经理。
委托代理人刘鹏翔，该公司职工。
原告王月云、张金田、张垒田诉被告石志忠、孙守军、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金田、张垒田、王月云的委托代理人王海凤，被告石志忠、孙守军的委托代理人李兵，被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下简称保险公司）委托代理人刘鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月27日19时32分许，石志忠驾驶鲁G158**小型普通客车沿青州市花都大道由东向西行使至事故地点时，与沿路由东南向西北过公路的张洪训驾驶的自行车发生交通事故，后因车辆失控又与沿路南侧由西向东行驶的王成胜驾驶的无牌二轮摩托车发生事故，致张洪训、王成胜受伤，三车损坏，后张洪训经医院抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，石志忠承担事故的主要责任，张洪训承担事故的次要责任，王成胜不承担事故责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告各项损失318477.68元，诉讼费由被告承担。
被告石志忠辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失应当先由被告保险公司在交强险责任限额内不分项赔偿损失，剩余部分待原告提供证据质证后，再做确定。
被告孙守军辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，孙守军系事故车辆的登记车主，孙守军无责任。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、保全费等间接费用不予承担。
经审理查明：2012年8月27日19时32分许，石志忠驾驶鲁G158**小型普通客车沿青州市花都大道由东向西行使至南阳桥西头时，与沿路由东南向西北过公路的张洪训驾驶的自行车发生交通事故，后因车辆失控又与沿路南侧由西向东行驶的王成胜驾驶的无牌二轮摩托车发生事故，致张洪训、王成胜受伤，三车损坏，后张洪训经医院抢救无效死亡。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，石志忠承担事故的主要责任，张洪训承担事故的次要责任，王成胜不承担事故责任。
张洪训生于1952年12月13日，因交通事故于2012年8月27日死亡。
原告王月云系死者张洪训之妻，原告张金田系死者张洪训之长子，原告张垒田系死者张洪训之次子。
被告孙守军系鲁G158**小型普通客车实际车主。被告石志忠借用该车使用时发生事故，被告石志忠有驾驶资格。鲁G158**小型普通客车在被告保险公司投保交强险，期限自2012年3月8日至2013年3月7日止。
原告因该事故造成的损失有：抢救费626.68元、丧葬费22007.52元（44015元／年÷2）、死亡赔偿金166840元（8342元／年×20年，按农村户口性质标准计算）、处理事故人员误工费351.18元（39.02元／天×3人×3天）、尸检费600元、精神损害抚慰金4000元，以上共计194425.38元。
原告主张的交通费500元，未提证据佐证。
被告石志忠垫付款20000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告事故认定书、医疗费单据等证据及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和有关地方性法规的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，然后依据事故当事人在事故中的过错责任大小来依法承担民事赔偿责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，石志忠承担事故的主要责任，张洪训承担事故的次要责任，王成胜不承担事故责任。该事故认定客观、真实、合法，本院予以确认。根据被告石志忠与死者张洪训在事故过程中的过错责任大小，确定民事赔偿比例以8：2为宜。该事故造成一人死亡、一人受伤，保险公司交强险责任限额范围内的赔偿额应合理分配。被告孙守军虽系鲁G158**小型普通客车实际车主，将车借给有驾驶资格的被告石志忠使用，其在出借用车辆使用过程中不存在过错，故在本案中不承担民事赔偿责任。原告因该事故所造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额赔偿范围赔偿后，其余损失应由被告石志忠依法承担80%的民事赔偿责任。
原告主张的死亡赔偿金按城乡结合部标准计算，其所提供工作单位证明、户口本复印件、村委证明、劳动合同、工资表各一份等证据，被告不予认可，且不能充分证实其主张，按其农村户口性质计算为宜；原告主张的精神抚慰金根据被告方过错责任大小，确定以4000元为宜；原告主张的交通费500元，未提证据佐证，本院不予支持。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王月云、张金田、张垒田医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计62400元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
二、被告石志忠赔偿原告王月云、张金田、张垒田死亡赔偿金等损失共计132025.38元中的80%即105620.30元，扣除垫付的20000元，余款85620.30元于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，原告负担2550元，被告石志忠负担4000元；诉讼保全费2270元，由被告石志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费6550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘学勤
审判员 张兴华
审判员 门学智
二〇一三年十月十四日
书记员 冀 莹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第703号
原告姬兴辉。
委托代理人马林。
被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人何德民，该支公司总经理。
委托代理人李宁宁。
原告姬兴辉诉被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司保险合同纠纷一案，于2013年10月30日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马林，被告委托代理人李宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬兴辉诉称，2013年10月8日，原告在被告处为鲁MXXX**（临时车牌）号轿车购买了车辆损失险及不计免赔率等险种，保险期限自2013年10月9日零时起至2014年10月8日二十四时止。2013年10月9日17时05分许，原告驾驶鲁MXXX**（临时车牌）号轿车在滨州市长江五路渤海二十四路路口，与吴润学驾驶的鲁M0DX**号轿车发生事故，造成两车损坏。道路交通事故认定书认定原告负事故同等责任，吴润学负事故同等责任。事故发生后，双方多次协商未果。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔付原告各项经济损失99643元；2、诉讼费用由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，审核原告提交的证据后，同意按照事故责任予以赔偿，车辆损失鉴定结论书价格偏高，被告保留申请重新鉴定的权利；施救费数额过高；鉴定费用和诉讼费用等间接损失被告不予承担。
经审理查明，2013年10月8日，原告姬兴辉对登记于自己名下的鲁MXXX**（临时车牌）（发动机号：80283107）号车在被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保机动车辆商业保险，承保险别包括车辆损失险（保险金额：299000元）、商业第三者责任保险（保险金额：300000元）以及基本险不计免赔率特约条款等，被保险人为姬兴辉，保险期间自2013年10月9日零时起至2014年10月8日二十四时止。
2013年10月9日17时05分许，原告驾驶自己所有的鲁MXXX**（临时车牌）号车沿滨州市长江五路由东向西行驶至渤海二十四路路口时，与吴润学驾驶的沿渤海二十四路由北向南直行的鲁M0DX**号轿车发生事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，原告承担此次事故的同等责任，吴润学承担此次事故的同等责任。事故发生后，经滨州市公安局交通警察支队西城区大队事故处理科委托滨州市价格认证中心鉴定，认定鲁MXXX**（临时车牌）号车在鉴定基准日（2013年10月9日）的事故直接损失价格为193786元，三星牌手机损失为3500元。原告为此支付施救费1000元。原告主张拆检费1000元，但未提交相关证据证实。原告主张被告承担扣除对方车辆交强险承担的财产损失2000元后原告车损及其他合理支出的50%。
双方保险合同约定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任；公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。
此后，原、被告就保险理赔事宜未达成一致意见，原告诉至本院。
本案审理过程中，被告以原告提供的鉴定结论系单位委托，车损价值过高为由，申请重新鉴定。本院司法鉴定中心依法委托滨州铭泰资产评估事务所对该车重新进行了鉴定，认定鲁MXXX**（临时车牌）号车在价格评估基准日（2013年10月9日）损失价值为149560元。原告对该鉴定结论予以认可，被告认为鉴定结果数额过高。
上述事实，由保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、车辆合格证、临牌照、购车发票、完税证明、认证结论书、价格评估报告书、施救费发票、保险条款及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告姬兴辉与被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在平等、自愿基础上形成的机动车辆保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告在被告处投保了包括机动车损失保险、商业第三者责任保险以及基本险不计免赔率特约条款等在内的机动车商业保险，已经履行了约定的义务。保险车辆鲁MXXX**（临时车牌）号车在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，该情形属于双方当事人在保险合同中约定的赔偿范围，被告应根据保险合同约定在责任限额内向被保险人即原告承担赔偿责任。原告的车辆损失应以本院司法鉴定中心依法委托滨州铭泰资产评估事务所对该车重新评估的损失价值即149560元作为理赔依据。原告提交的施救费发票1000元，系原告在处理交通事故过程中所实际支出的必要的、合理的费用，属于直接经济损失，本院予以确认。原告主张被告承担扣除对方车辆交强险承担的财产损失2000元后原告车损及其他合理支出的50%，具体金额计算方式为：（149560＋1000-2000）元×50%=74280元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的拆检费500元=（1000元×50%），因原告未提交证据予以证实，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称重新评估的结果数额过高，因本案价格评估报告是本院依法委托评估机构作出的，双方均参与了评估事宜，能够认定保险车辆的损失情况，其答辩意见，理由不能成立。被告辩称施救费数额过高，本院认为，施救费系原告在处理交通事故过程中所实际支出的必要的、合理的费用，属于直接经济损失，被告应予承担，且被告未提交相关证据予以反驳，其该答辩意见，理由亦不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告姬兴辉保险赔偿款74280元；
二、驳回原告姬兴辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，由原告姬兴辉负担634元，被告华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1657元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年七月八日
书 记 员 任亚茹
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第791号
申请执行人张爱武，男，1968年9月21日生。
被执行人王利锋，男，1980年3月23日生。
本院在执行张爱武申请执行王利锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案暂时难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1317号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一五年十月十九日
书记员 郭庆华
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第705号
原告周某，女，1979年11月4日出生，汉族，住衡阳市珠晖区某某村。
原告颜某某，男，1978年6月18日出生，汉族，住衡阳市珠晖区某某村。
原告颜某某，女，2008年12月22日出生，汉族，住衡阳市珠晖区村。
被告衡阳市珠晖区某某村民小组，住所地衡阳市珠晖区某某村民组。
法定代表人颜某某，组长。
本院在审理原告周某，颜某某，颜某某与被告衡阳市珠晖区某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告周某，颜某某，颜某某于2015年12月22日向本院申请财产保全，要求冻结被告名下90000元银行存款。原告周某已提供其名下马自达牌小轿车进行担保。
本院认为，原告周某，颜某某，颜某某的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告衡阳市珠晖区某某村民小组名下9万元银行存款。
二、查封原告周某名下马自达牌小轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周能发
审 判 员 朱文俊
人民陪审员 刘湘萍
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 罗 珺
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建民初字第1553号
原告葛步勇，居民。
委托代理人王金涛，江苏苏辰律师事务所律师。
被告何加丰，驾驶员。
被告江苏好来迪家具有限公司。
法定代表人陈驰，该公司总经理。
上列两被告共同委托代理人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司。
负责人戴群芳，该公司经理。
委托代理人周亚玲，女，中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司员工。
原告葛步勇诉被告何加丰、江苏好来迪家具有限公司（以下简称好来迪公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司（以下简称人保丹徒公司�机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛步勇的委托代理人王金涛，被告何加丰、好来迪公司的共同委托代理人蔡明辉，被告人保丹徒公司的委托代理人周亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛步勇诉称：请求法院依法判令被告赔偿原告截止2013年3月12日已发生的医疗费268110元中的190677元；诉讼费用由被告承担。
被告何加丰、好来迪公司辩称：对交通事故发生的事实无异议，但对事故责任认定有异议；用药清单无异议，外购药收据（10560元、7680元）与本案没有关联性；该事故发生后，被告交交警队事故处理款10000元，请求一并处理。
被告人保丹徒公司辩称：对本次事故的事实、原告受伤及肇事车在我公司投保交强险、商业险无异议；原告的医疗费血浆及自购药收据不在保险公司赔偿范围内，另应剔除非医保用药。我公司另为原告垫付医疗费10000元，请求一并处理。诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2012年11月16日13时30分左右，被告何加丰驾驶苏L-C38**号中型普通货车，从建湖开往镇江，途经北京路由西向东行驶，行至滨河东路交叉路口路段处与沿滨河东路由南向北行驶的原告葛步勇驾驶的苏J3S8**号小型普通客车发生相撞事故，致原告葛步勇、被告何加丰受伤，双方车辆均不完全损坏。该事故经公安交警部门认定：被告何加丰负该事故的主要责任，原告葛步勇负该事故的次要责任。事故发生当日，原告被送至建湖县中医院住院治疗，截止2013年1月13日，计发生医疗费268110元。
另查明，被告何加丰驾驶的L-C3833号中型普通货车行驶证登记所有人为镇江市好来迪家具有限公司，被告何加丰受雇于该公司驾驶该车。该车在被告人保丹徒公司投保了交强险和30万元商业第三者责任限额险，未投保不计免赔。事故发生后，被告人保丹徒公司为原告垫付医疗费10000元。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费票据、用药清单、保单、情况说明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。该起交通事故致原告损伤所造成的损失，原告葛步勇有权向被告主张并获得相应的赔偿。根据庭审查明的事实及依相关规定，本院依法确认原告葛步勇因本起事故造成的损失医疗费（已发生）268110元。根据法律规定，原告的损失首先应由被告人保丹徒公司在交强险限额范围内对原告承担赔偿责任。超出交强险责任限额范围的部分由事故责任人按事故责任承担。该起交通事故因原告葛步勇负事故的次要责任，应适当减轻被告何加丰30%的赔偿责任。因被告何加丰受雇于被告好来迪公司，故被告何加丰作为雇员驾驶肇事车发生交通事故致他人损害，其后果应由被告好来迪公司对外承担赔偿责任。本起事故发生后，被告人保丹徒公司代为原告垫付医疗费10000元，应在其赔偿份额中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、原告葛步勇因道路交通事故造成的已发生医疗费损失合计268110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市丹徒支公司赔偿163575元，被告人保丹徒公司已支付10000元，应再给付153575元；由被告江苏好来迪家具有限公司（镇江市好来迪家具有限公司）赔偿27101元。于本判决发生法律效力后三十日内给付清。（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖联社营业部）
二、驳回原告葛步勇其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，被告江苏好来迪家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1740元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判长 蒋 松
审判员 张中新
审判员 高 建
二〇一三年四月八日
书记员 周丽颖
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第897号
原告：嵊州信源市场开发有限公司。
法定代表人：齐优俊。
委托代理人（特别授权代理）：丁小兰、俞琦，浙江三惟律师事务所律师。
被告：宁波市江东厚朴广告传媒有限公司。
法定代表人：徐自华。
委托代理人（特别授权代理）：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。
本院在审理原告嵊州信源市场开发有限公司与被告宁波市江东厚朴广告传媒有限公司定作合同纠纷一案中，原告嵊州信源市场开发有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州信源市场开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嵊州信源市场开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2094元，依法减半收取1047元，由原告嵊州信源市场开发有限公司负担。
审判员 潘 伟
二〇一五年五月十九日
书记员 龚中祥
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2215号
原告成都三方汽车销售有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人张世武。
委托代理人李盛，四川锐致律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人张明勇，四川锐致律师事务所律师。一般授权代理人。
被告张涛，男，汉族，1978年11月18日出生，住四川省内江市东兴区。身份证号码。
本院在审理原告成都三方汽车销售有限公司诉被告张涛追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告成都三方汽车销售有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都三方汽车销售有限公司撤回对被告张涛的起诉。
本案案件受理费1972元，由原告成都三方汽车销售有限公司负担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李媛媛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2215号
原告成都三方汽车销售有限公司。住所地：成都市高新区天仁路178号和平公建商业楼2层1号。
法定代表人张世武。
委托代理人李盛，四川锐致律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人张明勇，四川锐致律师事务所律师。一般授权代理人。
被告张涛，男，汉族，1978年11月18日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告成都三方汽车销售有限公司诉被告张涛追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告成都三方汽车销售有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都三方汽车销售有限公司撤回对被告张涛的起诉。
本案案件受理费1972元，由原告成都三方汽车销售有限公司负担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李媛媛
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00265号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人卜XX，男，1985年9月26日出生，汉族，中专文化，如皋伟业建筑安装工程有限公司施工员，户籍所在地江苏省如皋市。被告人卜XX因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月11日被如皋市公安局取保候审，于2014年5月6日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2014）73号起诉书指控被告人卜XX犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人卜XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卜XX于2013年11月25日7时许，持C1类驾驶证驾驶粤B0QY**号小型轿车，沿如皋市如城街道电信北路由东向西行至与海阳南路交叉路口右拐弯时，对路面情况疏于观察，采取措施不当，未能确保安全，碰撞由东向西驾驶电动三轮车的被害人陈XX（女，殁年74岁），致陈XX受伤后经抢救无效于当日死亡。
经如皋市公安局法医鉴定：被害人陈XX符合头部遭受较大外力作用导致严重颅脑损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人卜XX负该事故的全部责任。
案发后，被告人卜XX主动报警，并如实供述了自己的罪行。
被害人近亲属曾另行向本院起诉，要求被告人卜XX及永诚财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿损失，本院于2014年6月13日作出（2014）皋新民初字第0300号民事判决，由永诚财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿损失259413.19元。审理中，被告人卜XX贴补了被害人近亲属的部分损失，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人卜XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周XX的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警工作登记表、现场勘查笔录、交通事故认定书、被告人卜XX的常住人口基本信息、被害人陈XX的户籍证明和死亡证明书、道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹检验意见书、车辆技术检验笔录、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件，如皋市人民医院的病历复印件，本院（2014）皋新民初字第0300号民事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人卜XX违反交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人卜XX犯罪以后主动报警并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卜XX犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人卜XX自愿认罪，贴补了被害人近亲属的部分损失，得到了被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卜XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年六月二十七日
书记员 王海珊
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00265号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人卜某，如皋伟业建筑安装工程有限公司施工员。被告人卜某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月11日被如皋市公安局取保候审，于2014年5月6日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2014）73号起诉书指控被告人卜某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人卜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告�卜某于2013年11月25日7时许，持C1类驾驶证驾驶粤B×××××号小型轿车，沿如皋市如城街道电信北路由东向西行至与海阳南路交叉路口右拐弯时，对路面情况疏于观察，采取措施不当，未能确保安全，碰撞由东向西驾驶电动三轮车的被害人陈某（女，殁年74岁），致陈某受伤后经抢救无效于当日死亡。
经如皋市公安局法医鉴定：被害人陈某符合头部遭受较大外力作用导致严重颅脑损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人卜某负该事故的全部责任。
案发后，被告人卜某主动报警，并如实供述了自己的罪行。
被害人近亲属曾另行向本院起诉，要求被告人卜某及永诚财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿损失，本院于2014年6月13日作出（2014）皋新民初字第0300号民事判决，由永诚财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿损失259413.19元。审理中，被告人卜某贴补了被害人近亲属的部分损失，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人卜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警工作登记表、现场勘查笔录、交通事故认定书、被告人卜某的常住人口基本信息、被害人陈某的户籍证明和死亡证明书、道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹检验意见书、车辆技术检验笔录、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件，如皋市人民医院的病历复印件，本院（2014）皋新民初字第0300号民事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人卜某违反交通运输管理法规驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人卜某犯罪以后主动报警并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卜某犯交通肇事�，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人卜某自愿认罪，贴补了被害人近亲属的部分损失，得到了被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年六月二十七日
书记员 王海珊
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第236号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人程某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年4月10日被陆川县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）233号起诉书指控被告人程某犯滥伐林木罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陆川县人民检察院指派副检察长吕孟堃、代理检察员邱璐出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2013年农历12月下旬的一天，被告人程某以17000元价钱从蔡某甲处购买其种植在广西农垦国有红山农场七队百公岭的速丰桉树；程某在未办理林木采伐许可证的情况下，于2014年3月1日至2日私自雇请他人砍伐林木，并雇请司机用农用车将木材运到广东省化州市平定镇马面塘等地销售。案发后，经林业技术人员鉴定，被砍伐速丰桉树面积0.3公顷，280株，立木蓄积26.07立方米。
上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人程某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人程某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表，破案经过，证人蔡某甲、江某某、谢某某、徐某某、聂某某、饶某某、姚某某、蔡某乙、吴某某、陈某某的证言，林业局、红山农场证明，现场勘验检查工作记录，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，广西农垦国有红山农场七队百公岭被伐林木调查鉴定意见书，户籍证明，被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人程某犯滥伐林木罪罪名成立。被告人程某归案后如实供述犯罪行为且当庭自愿认罪，并主动缴纳罚金，可从轻处罚。鉴于被告人程某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人程某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 姚 飞
二〇一四年八月八日
书 记 员 吕振锋