浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初643号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人林英坚，男，1975年12月23日出生，汉族，大学文化程度，中共党员，公务员，家住玉环市。2016年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环市公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审，2017年5月16日被本院取保候审。现在家。
辩护人李鸣杰，浙江海州律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]648号起诉书指控被告人林英坚犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，于9月16日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉。被告人林英坚及其辩护人到庭参加诉讼。期间，公诉机关要求补充侦查而决定延期审理，经浙江省台州市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月11日23时许，被告人林英坚饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从本市玉城街道往坎门街道方向行驶，途经双港路双龙杰豪机械厂前路段时被设卡的公安机关民警当场查获，尔后公安机关民警将被告人林英坚带往医院抽血检测并将其依法传唤到案。经鉴定，被告人林英坚次日凌晨所抽取的血液中酒精含量为158mg/100ml。认为被告人林英坚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。随案移送了相关书证、鉴定意见等证据予以佐证。
被告人林英坚对起诉指控的犯罪事实无异议。
被告人林英坚的辩护人认为本案事实不清，证据不足，公安机关在对被告人林英坚采取强制措施时违法，因此采集的被告人林英坚的血液不能作为定案依据，台州市公安司法鉴定中心对被告人林英坚的血液进行检测时违反鉴定程序的规定，检测结果无效。具体理由如下：1、行政强制措施违法。没有证据显示公安机关民警在对被告人林英坚采取行政强制措施时出示执法身份证件，也没有制作现场笔录当场告知被告人林英坚采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径和听取被告人林英坚的陈述和申辩，查获经过证实是被告人林英坚涉嫌酒驾被公安机关民警张某和李某查获后进行呼气酒精测试，并被带往医院抽血检测，虽然在医院抽血的视频上显示是有两名民警，但对被告人林英坚进行呼气酒精测试的是否为民警进行操作以及是否为民警将被告人林英坚送往医院没有进行全程录音录像，从视频上看被告人林英坚在行政强制措施凭证上签字是在抽血结束后，因此，根据刑事诉讼法第六十五条的规定，行政机关在行政执法中收集的证据应符合有关法律、行政法规的规定才可以作为刑事诉讼证据使用，公安机关在对被告人林英坚采取行政强制措施时即已违反行政法规定，采取的血样不能作为刑事证据采用；2、采集血样程序的合法性存疑。抽血的过程从视频里看不出采血的试管是不是紫色头专用抗凝试管，国家标准明确规定血样抽取的时候，不得使用醇类消毒剂，血样提取登记表上虽然写着是碘伏，但是从视频中没有办法显示实际采用的是什么，按照卫生部的行业标准，医务人员在抽取血样后必须立即对血样样品颠倒、混摇5-8次，保证混凝得当，如果不进行充分混摇会造成检测误差，现有证据无法显示采血人员按照规定的要求来操作，血样提取登记表上记载抽血量是约4ml,而台州市公安司法鉴定中心出具的检材描述及前处理过程记录表上记载移交的血液量为约3ml，少了1ml左右，在血液被抽取后到送检这段时间，血液是如何流转的没有证据证实，送检血样的同一性及不受污染性不能保证；3、台州市公安司法鉴定中心没有检验血液酒精含量的资质。在浙江省公安厅授予台州市公安司法鉴定中心鉴定机构资质证书中没有血液酒精检测的项目，而且该鉴定中心没有按照规定向司法行政部门备案，实验室也没有经过相关部门的计量认证；4、鉴定程序违法。根据台州市公安司法鉴定中心鉴定委托书上委托事项来看，鉴定要求是对血样进行定性定量分析，鉴定报告上记载所采用的鉴定方法是GA/T1073-2013，从内档上来看，台州市公安司法鉴定中心并没有按照要求进行酒精定性分析，在进行定量分析时，需要做两份案件样品，内标工作液需是叔丁醇，在采用单点校正法实施定量分析时在配制单点浓度对照品的标准溶液时未按照GA/T1073-2013的规定配备，定量结果必须在两份案件样品平行检测基础上得出，最后的鉴定数值是两份案件样品的平均数，虽然内档材料上显示是做了两个样品，但是没有任何相关数值，且只有一张质谱图，无法看出血液酒精含量是如何计算出来的，根据GA/T1073-2013的规定，定量分析两份样品的相对相差若不超过10%（有凝血块的血样不得超过15%），定量数据可靠，结果按照两份样品的平均值计算，否则需要重新进行测定，综上，台州市公安司法鉴定中心的鉴定数据造假，鉴定程序严重违法，鉴定结果无效。被告人林英坚的辩护人向本院提交了送检血样拆封前后照片、酒精呼气测试仪检定证书、台州市公安司法鉴定中心鉴定委托书存根、确认书存根复印件、检材前处理记录表、定性定量原始图谱、台州市公安司法鉴定资格证书、台州市公安司法鉴定中心检测能力范围、鉴定人员鉴定资格证书、气相色谱仪校准证书等证据，上述证据均来源于林英坚不服台州市公安局交通警察局交通管理行政处罚决定提起的行政诉讼一案，由台州市公安交通警察局举证的证据。
经审理查明：
2016年5月11日23时许，被告人林英坚饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从本市玉城街道往坎门街道方向行驶，途经双港路双龙杰豪机械厂前路段时被设卡公安机关民警当场查获，经呼气酒精测试，被告人林英坚当晚的血液酒精含量为112mg/100ml，尔后公安机关民警将被告人林英坚带往医院抽血检测并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林英坚次日凌晨所抽取的血液中酒精含量为158mg/100ml。
证实以上事实的证据有：
1、被告人林英坚在侦查阶段的供述与辩解：证明2016年5月11日18时许，其下班后在自己家里喝了三小杯杨梅酒，还吃了几颗杨梅，到了晚上23点多的时候，驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车去坎门接小孩，途经双港路双龙豪杰机械厂路段时，被民警当场查获，民警对其进行呼气酒精测试，测试值是112mg/100ml，后被带至玉环市人民医院进行抽血检测并被带至玉环交警大队做笔录。
2、呼气酒精测试：证明被告人林英坚于2016年5月11日23时41分呼气酒精测试结果为112mg/100ml。
3、行政强制措施凭证：证明被告人林英坚于2016年5月11日23时40分许，因涉嫌醉驾被扣留机动车，检验血液，并告知其不服该决定可以救济的措施，被告人林英坚当场表示无异议。
4、抽血视频及照片：证明2016年5月12日凌晨0时3分，在两名公安机关民警的陪同下，被告人林英坚在玉环市人民医院被抽取血液。
5、血样提取登记表：证明被告人林英坚在玉环市人民医院由医务人员用碘伏消毒、真空抗凝管盛装后提取2管约4ml血液。
6、现场视频：证明被告人林英坚在医院在两名公安机关民警的陪同下，被医务人员抽取血液，医务人员将两试管血液交给公安机关民警，公安机关民警将血样进行封装。
7、血液封装照片：证明公安机关民警将被告人林英坚的两份血样封装好后，被告人林英坚在该两份封装袋上签字。
8、血样流转、保管情况登记：证明送交的装有被告人林英坚血样的试管封装完好。
9、台州市公安司法鉴定中心提供的照片：证明送检的被告人林英坚的血样拆封前外包装完好。
10、物证检验报告：台州市公安司法鉴定中心对林英坚的血液酒精含量进行检测，检测结果为158mg/100ml，鉴定人为陈某、王某。
11、鉴定意见通知书：证明玉环市公安局于2016年5月13日向被告人林英坚送达了鉴定意见通知书，告知了其血液酒精含量为158mg/100ml。
12、台州市公安司法鉴定中心检测能力范围：证明台州市公安司法鉴定中心进行血液乙醇含量检测经过浙江省检验机构质量认证，陈某和王某均具有检测血液乙醇含量的资质。
13、鉴定机构资格证书：证明浙江省公安厅授予台州市公安司法鉴定中心法医类检验鉴定、理化检验鉴定、文件检验鉴定、声像资料检验鉴定、电子数据检验鉴定资格。
14、鉴定人资格证书：证明浙江省公安厅授予陈某、王某理化检验鉴定资格。
15、台州市公安司法鉴定中心检测能力范围：证明台州市公安司法鉴定中心具有检测血液酒精含量能力经浙江省检验机构计量认证，鉴定人陈某、王某具有血液酒精含量鉴定资质经浙江省检验机构计量认证。
16、归案经过、查获经过：证明公安机关在本市坎门街道双港路双龙杰豪机械厂前路段进行“禁酒驾”专项统一行动时查获被告人林英坚涉嫌醉驾，后将其带往玉环市人民医院抽血并将其依法传唤到案。
17、台州市公安司法鉴定中心出具的情况说明：证明，（1）在整个检验过程中可同时完成定性定量分析，如果检材中乙醇色谱峰保留时间与乙醇标准品相比误差值在2%以下，可以认为检出乙醇成分，并用另外一台不同色谱柱的气相色谱仪复核，结果一致，如果误差值在2%以上，仪器不会自动积分，不会有定量分析结果；（2）GA/T1073-2013是一个推荐标准，具体检验方法要根据实验室本身的仪器条件并参照GA/T1073-2013制作可操作的作业指导书，该实验室的作业指导书规定在案件样品处于临界点20mg/100ml、80mg/100ml、110mg/100ml、160mg/100ml时对案件进行平行操作；（3）实验室按照一定周期对仪器进行校准，针对20mg/100ml、50mg/100ml、80mg/100ml、100mg/100ml、200mg/100ml、300mg/100ml、400mg/100ml做校准曲线，单点100mg/100ml在曲线范围内，说明仪器状态正常，20mg/100ml-400mg/100ml的校准曲线有效，本案中158mg/100ml在校准曲线范围内，不存在定量结果不准确情形；（4）实验室采用的仪器根据添加的内标浓度，以及检材添加体积等一系列条件，仪器自动积分并根据峰面积进行计算出样品乙醇浓度；（5）内标物未选择叔丁醇是因为选择异丙醇作为内标物在本实验室仪器条件下与乙醇分离较好，不会干扰乙醇出峰，不会影响实验结果准确性；（6）送检血样为4ml而检材描述及前处理过程记载为3ml是因为血样体积为目测，为方便起见，记录表格默认为约3ml，实际体积未经精确测量。
以上证据均经举证、质证。
全案尚有经举证、质证的驾驶证、有无前科的情况说明、行政处罚决定书、关于调取监控材料后制作光盘的说明、户籍证明等证据证实。
被告人林英坚的辩护人关于本案事实不清，证据不足的意见。本院认为，1、被告人林英坚在侦查阶段供称系公安机关民警设卡查酒驾时将其查获，从抽血视频中可以看见在医院对被告人林英坚进行抽血时由两位民警陪同，可以清晰看见两名民警身穿警服和警服前的警号，根据《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第六条规定，着制式警服执行职务的,可以不出示执法证件；公安机关出具行政强制措施凭证上已载明了采取行政强制措施的理由、依据及当事人享有的权利和救济途径，并载明该凭证同时作为现场笔录，被告人林英坚因涉嫌醉酒驾驶机动车，应接受血液酒精检测，根据《行政强制法》第十八条的规定，如果被告人林英坚拒绝在行政强制措施凭证上签字，民警可在行政强制措施凭证上注明，不影响该行政强制措施的合法性，况且被告人林英坚最终在行政强制措施凭证上签字并表示对上述内容均无异议，足以证明行政强制措施不违法；2、本案血液样本的抽取、试管的封存过程均有完整的视频资料，血液样本由医务人员抽取，血样提取登记表上记载用于盛装血样的试管系抗凝试管，用碘伏进行消毒，抽取完毕后装袋封装，移交前血样试管是封装完好的，且台州市公安司法鉴定中心也证实该血液样本密封完好，符合鉴定要求，能排除血液样本被污染或非同一性的可能性；3、根据《公安机关鉴定机构登记管理办法》第十二条第（三）款的规定，理化检验鉴定包括对其他微量物质的检验鉴定，另根据第二十五条的规定，台州市公安司法鉴定中心由浙江省公安厅向公安部备案，台州市公安司法鉴定中心及两名鉴定人的血液酒精含量检测资质经浙江省检验机构的认证，该中心以及两名鉴定人出具物证检验报告并不违法；4、根据《浙江省公安机关血液中乙醇检验工作规范》第六条规定，检验人员应严格按检验鉴定程序和作业指导书等要求进行检验工作，另根据《司法鉴定程序通则》第二十三条规定，司法鉴定人进行鉴定，应当依国家标准、行业标准和技术规范、该专业领域多数专家认可的技术方法的顺序遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法，台州市公安司法鉴定中心按照参照推荐公共安全行业标准GA/T1073-2013制作的作业指导书这一技术规范进行血液酒精含量检测，且有浙江省检验机构计量认证对上述检验方法的认证，该鉴定中心已对辩护人提出的质疑作出合理回应，物证检验报告可以作为定案的依据。故，对辩护人的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人林英坚法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为158mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人林英坚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林英坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月之内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 洪建辉
人民陪审员 林道纪
二〇一七年七月十一日
代理书记员 许家旌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。