吉林省临江林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7601民初35号
原告：临江市润林小额贷款有限公司，住所地吉林省临江市。
法定代表人：张本强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ为，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：白山市元盛包装彩印有限责任公司，住所地吉林省白山市。
法定代表人：李焕发，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋永彬，吉林连星律师事务所律师。
被告：李焕发，男，1969年7月9日出生，汉族，白山市元盛包装彩印有限责任公司经理，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：蒋永彬，吉林连星律师事务所律师。
原告临江市润林小额贷款有限公司（以下简称润林贷款公司）与被告白山市元盛包装彩印有限责任公司（以下简称元盛公司）、李焕发民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2016年8月23日，本院转入普通程序，组成合议庭再次开庭进行了审理。原告润林贷款公司委托诉讼代理人ＸＸ为、孙中梁，被告元盛公司、李焕发委托诉讼代理人蒋永彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
润林贷款公司向本院提出诉讼请求：1.元盛公司偿还借款本金300万元；2.元盛公司支付借款利息36.6万元、违约金239.4万元；3.李焕发对上述债务承担连带保证责任；4.元盛公司、李焕发承担润林贷款公司实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费等）。诉讼过程中，润林贷款公司增加诉讼请求：请求元盛公司支付2016年3月22日至欠款本息付清日期间的利息及违约金。事实与理由：2014年6月24日，润林贷款公司与元盛公司签订借款合同【借款合同编号（2014）RL00012】，元盛公司向润林贷款公司借款700万元，借款期限为一年（2014年6月24日至2015年6月23日），借款年利率为20%。元盛公司未能按约偿还本息，2015年6月24日润林贷款公司即与元盛公司重新签订了三份借款金额分别为300万元【即本案借款合同，合同编号（2015）RL0001】、200万元、200万元的借款合同，对原借款合同【借款合同编号（2014）RL00012】本金的还款期限进行了延长。本案借款合同约定的借款期限为180天，借款年利率20%，利息按月支付。双方同时约定元盛公司如未按时偿还借款本息，应按借款本金的日千分之三向润林贷款公司支付违约金，并承担润林贷款公司为实现债权支付的所有费用（诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。同时，元盛公司、李焕发与润林贷款公司签订抵押合同【合同编号（2015）RL0001】，约定元盛公司以其公司全部资产及李焕发个人全部资产为上述借款提供担保，担保范围为：借款本息、违约金、损害赔偿金、润林贷款公司实现债权的费用。2015年12月23日，本案借款合同还款期限届满后，元盛公司对本案借款合同本息均未偿还。后经润林贷款公司催要，元盛公司分别于2015年12月31日偿还利息10万元、2016年1月5日偿还利息8万元，尚欠本案借款合同借期内利息22.3万元（元盛公司偿还的18万元，润林贷款公司按照三份借款合同借款金额比例3:2:2计算三笔借款各自受偿利息的金额），并应支付本案借款合同借期内违约金162万元。同时，元盛公司仍应支付2015年12月24日至2016年3月21日期间逾期利息14.3万元及该期间违约金77.4万元。据此，元盛公司共计欠2015年12月23日至2016年3月21日期间利息共计36.6万元、违约金共计239.4万元。2016年3月1日，元盛公司出具了内容为截止2016年3月1日其欠润林贷款公司借款本金700万元、利息106万元，元盛公司于2016年3月8日前偿还等内容的承诺书。润林贷款公司虽收到该承诺书，但对该承诺书中所载内容未予认可。润林贷款公司就还款事宜经与元盛公司及李焕发多次协商未果，故润林贷款公司提起诉讼并提出上述诉讼请求。
元盛公司辩称，同意偿还借款本息。违约金同意支付，但不能超过法定标准。润林贷款公司主张的其他费用，于法无据，不同意支付。
李焕发辩称，元盛公司向润林贷款公司借款，系公司行为，李焕发虽作为公司法定代表人在借款合同中签名，但不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：对于润林贷款公司提供的承诺书。元盛公司虽认为该承诺书系双方协商后由元盛公司出具，润林贷款公司已认可承诺书中截止2016年3月1日元盛公司尚欠借款本金700万元及借款利息106万元等内容，2016年3月21前的借款利息应按承诺书中金额给付。但润林贷款公司认为元盛公司出具的承诺书其虽已收到，但该承诺书系元盛公司单方出具，仅能证明元盛公司违约的事实，其对承诺书内容从未认可，利息应按约定计算。经审查，该承诺书未有润林贷款公司签字或盖章确认，元盛公司亦未提供润林贷款公司已认可该承诺书的相关证据，故对该承诺书的真实性予以确认，但对润林贷款公司已认可承诺书中关于截止2016年3月1日元盛公司尚欠借款利息106万元等内容的事实不予采信。
本院认为，一、对于借款本金及利息。润林贷款公司与元盛公司2014年6月24日签订借款金额为700万元、还款期限为一年的借款合同，还款期限届满，因元盛公司未能按约还款，润林贷款公司2015年6月24日即与元盛公司重新签订了三份借款金额为分别为300万元【即本案借款合同，合同编号（2015）RL0001】、200万元、200万元的借款合同，将借款本金的还款期限延长了180天，上述借款合同均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，均合法、有效。本案借款合同中虽约定“贷款期限为180天，自2015年6月24日至2016年1月23日”，但按照180天借款期间推算，该借款期限应为2015年6月24日至2015年12月23日。元盛公司未按本案借款合同的约定还本付息，润林贷款公司有权要求元盛公司偿还借款本金300万元及借期内利息，并有权要求元盛公司支付逾期利息。按照本案借款合同的约定计算，本案借期内（2015年6月24日至2015年12月23日）利息共计30万元（300万元×20%／360天×180天）。元盛公司分别于2015年12月31日偿还利息10万元、2016年1月5日偿还利息8万元，对于三份重新签订的借款金额分别为300万元、200万元、200万元的借款合同，元盛公司虽未明确其所偿还的款项系用于偿还何笔借款的利息，但按照债权平等的原则，润林贷款公司按照三份借款合同借款金额比例（3:2:2）计算三笔借款各自受偿利息的金额并无不当，元盛公司所偿还的18万元，其中用于偿还本案借款合同借期内利息77143元（18万元×3／7），尚欠借期内利息222857元（300000元－77143元）。对于本案借款逾期之日2015年12月24日至2016年3月21日期间（89天）的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”规定，润林贷款公司主张该期间的逾期利息仍按借期内利率计算于法有据，据此元盛公司应支付该期间逾期利息148333元（300万元×20%／360天×89天）。元盛公司欠润林贷款公司2015年6月24日至2015年12月23日期间的借期内利息及2015年12月24日至2016年3月21日期间的逾期利息共计371190元，而润林贷款公司要求元盛公司支付利息36.3万元的诉讼请求并未超出该金额，故对润林公司要求元盛公司支付2015年6月24日至2016年3月21日期间利息36.3万元的诉讼请求予以支持。自2016年3月22日至今，元盛公司仍未能偿还借款，润林贷款公司有权主张2016年3月22日至借款付清日期间的逾期利息，润林贷款公司的该诉讼请求亦应予支持；二、对于违约金。元盛公司至今未按本案借款合同约定偿还借款本金及利息，应当承担违约责任。本案借款合同虽约定“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，按本合同借款本金的日千分之三向对方支付违约金”，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”规定，本案借款按年利率20%计算逾期利息，违约金的计算不能超过年利率4%。而本案借款合同约定的日利率3‰（即年利率108%）的违约金已超过法定上限，故应按照年利率4%计算违约金，超出部分不应支持。据此，元盛公司应支付润林贷款公司2015年6月24日至2016年3月21日期间（269天）违约金89667元（300万元×4%／360天×269天）；三、对于润林贷款公司主张的实现债权支出的诉讼费、差旅费、律师代理费。关于润林贷款公司主张的诉讼费，借款合同虽有约定，但诉讼费的负担系由法律、行政法规直接规定，当事人对此的约定无效，本院将依据法律、行政法规的规定决定本案诉讼费的负担。关于差旅费，润林贷款公司未提供证据证明，不予支持。关于润林贷款公司主张的律师代理费，润林贷款公司提供委托代理协议加以证明，但该代理协议约定“双方为风险代理，风险代理费为诉讼标的即实际获得财产利益的15%”，而本判决是否生效现无法确定，本案律师代理费亦未实际支付，且润林贷款公司利息及违约金已达24%法定上限，故本案律师代理费不应予以支持；四、对于李焕发的担保责任。李焕发、元盛公司与润林贷款公司签订抵押合同【合同编号（2015）RL0001】，该合同虽名为抵押，但合同中约定“本合同项下的抵押物：白山市元盛包装彩印有限责任公司全部资产及李焕发个人全部资产，担保范围包括本案借款本息及违约金”，可以认定李焕发为本案借款本息及违约金等债务提供的担保方式为保证。双方虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，李焕发应对元盛公司借款本息、违约金的偿还承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告白山市元盛包装彩印有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告临江市润林小额贷款有限公司借款本金300万元；
二、被告白山市元盛包装彩印有限责任公司于判决生效后三日内支付原告临江市润林小额贷款有限公司2015年6月24日至2015年12月23日期间的借期内利息、2015年12月24日至2016年3月21日期间的逾期利息共计36.3万元及2016年3月22日至借款付清日期间的逾期利息（按年利率20%计算）；
三、被告白山市元盛包装彩印有限责任公司于判决生效后三日内支付原告临江市润林小额贷款有限公司2015年6月24日至2016年3月21日期间的违约金89667元及2016年3月22日至借款本息付清日期间的违约金（按年利率4%计算）；
四、被告李焕发对上述借款本息及违约金承担连带付款义务；
五、驳回原告临江市润林小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52120元，由白山市元盛包装彩印有限责任公司负担31242元，由临江市润林小额贷款有限公司负担20878元。保全费5000元，由白山市元盛包装彩印有限责任公司负担2997元，由临江市润林小额贷款有限公司负担2003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判长 董 辉
审判员 兰培勇
审判员 马力明
二〇一六年十一月四日
书记员 苏 辰