温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第2471号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层）。
负责人：陈建新，分行行长。
委托代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。
被告：浙江南翔电工有限公司，住所地：文成县巨屿工业区内。
法定代表人：赵泽南，董事长。
破产管理人：瑞安融信联合会计师事务所。
委托代理人：刘景聚，浙江品和律师事务所律师。
被告：中欧汽车电器有限公司，住所地：瑞安市东山街道滨江大道1306号。
法定代表人：吴国琳，董事长。
委托代理人：胡小东，浙江品和律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（以下简称稠州银行温州分行）为与被告浙江南翔电工有限公司（以下简称南翔公司）、中欧汽车电器有限公司（以下简称中欧公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告稠州银行温州分行向本院申请财产保全。本院依法查封、扣押、冻结被告中欧公司名下财产（以价值1000万元为限）。被告中欧公司遂向本院提出反担保，本院依法解除上述财产的保全。期间，被告中欧公司向本院提出管辖权异议。本院依法裁定驳回被告中欧公司对管辖权提出的异议。被告中欧公司不服，向温州市中级人民法院提起上诉。温州市中级人民法院以（2013）浙温商辖终字第378号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。2013年12月20日，原告稠州银行温州分行申请追加南翔公司作为本案被告。本案组成合议庭后于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告稠州银行温州分行的委托代理人陈久新，被告南翔公司的委托代理人刘景聚，被告中欧公司的委托代理人胡小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行温州分行诉称：2012年8月9日，被告南翔公司以归还政府转贷资金为由向原告申请借款，双方签订了编号为2012浙稠借字第1760201001900980号《流动资金借款合同》。合同约定：借款本金为1000万元，借款期限为6个月，即自2012年8月17日至2013年2月1日止，借款利率采用固定利率，即年利率7.28%计算，并约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息，按月支付利息，到期一次性还本；逾期罚息利率采用固定利率，借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；并约定借款人未按时足额偿还借款本息或停业、被宣告破产、财务状况恶化等情形，贷款人有权根据双方签署的“流动资金借款合同”中的相关规定直接决定向借款人提前收贷等。
2012年8月9日，原告与被告中欧公司签订一份编号为2012浙稠保字第1767210006000980号《保证合同》，合同约定：被告中欧公司为原告与被告南翔公司签订的编号为2012浙稠借字第1760201001900980号《流动资金借款合同》中的债务承担连带保证责任，保证金额为1000万元；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；担保范围均为借款合同项下的借款本金、利息、复利、逾期罚息、罚息复利及实现债权和担保权益过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、拍卖费等）等。
2012年8月17日，原告依约向被告南翔公司发放借款本金1000万元。此后，被告南翔公司出现重大经营问题，进入破产程序，未偿还借款本息。现请求：1.判令被告南翔公司偿还原告借款本金1000万元及利息、罚息、复利（利息按年利率7.28%计算，从2013年1月21日至2013年2月1日止；罚息利率按年利率10.92%计算，从2013年2月1日计算至判决确定履行之日止；复利按上述规定的罚息利率10.92%计算，从2013年2月1日计算至判决确定履行之日止）及律师费7万元。2.判令被告中欧公司对第一项债务承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用以及实现债权等费用全部由被告承担。
为证明上述事实，原告稠州银行温州分行在举证期限内向本院提供如下证据（以下均系复印件，已提供原件核对）：
1．营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明书，证明原告稠州银行温州分行的诉讼主体资格。
2．被告南翔公司、中欧公司的企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告南翔公司、中欧公司的诉讼主体资格。
3．《流动资金借款合同》、股东会决议，证明被告南翔公司向原告稠州银行温州分行借款1000万元的事实。
4．《保证合同》（合同编号2012浙稠借字第1760201001900980号）、股东会担保决议，证明被告中欧公司为被告南翔公司债务提供连带责任保证的事实。
5．存款分户明细表，证明浙江南翔电工有限公司逾期偿还本息的事实。
6．发票联，证明原告稠州银行温州分行支付律师代理费的事实。
被告南翔公司辩称：被告南翔公司已于2013年1月21日被瑞安人民法院裁定受理破产清算，利息应当自受理之日开始停止计算。原告在借款期限届满之后既主张罚息又主张复利，不符合法律规定。律师费不是必要的诉讼费用支出，不应当得到支持。本案本金已经得到管理人会议的确认，利息尚未确定。
在指定的举证期限内，被告南翔公司未向本院提交证据。
被告中欧公司辩称：同意被告南翔公司的答辩意见。原告已经在被告南翔公司的破产程序中申报了债权，同时又向保证人主张利，但保证人的保证责任应当在破产程序终结之后再履行，本案应中止诉讼。同时，本案保证人除被告中欧公司之外，还有赵泽南、姜玉宁，原告却仅将被告中欧公司列为本案的被告。同时，即使被告中欧公司承担保证责任，也只承担三分之一的责任。
在指定的举证期限内，被告中欧公司未向本院提交证据。
审理中，对原告稠州银行温州分行提供的证据1-6，被告南翔公司经质证无异议；被告中欧公司经质证，对真实性无异议，但认为合同条款约定均为格式条款，律师费未提供发票。本院认为原告稠州银行温州分行提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定；证据5，依法认定其合法部分；证据6，并非原告稠州银行温州分行实现债权的必要费用，依法不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：2013年1月21日，瑞安市人民法院以（2013）温瑞破（预）字第1号民事裁定书受理了被告南翔公司的破产清算申请。2013年2月16日，瑞安市人民法院以（2013）温瑞破字第1-1号决定书指定瑞安融信联合会计师事务所担任被告南翔公司的破产管理人。经浙江南翔电工有限公司债权人会议确认，原告稠州银行温州分行享有的债权本息金额合计为10158425.25元。
本院查明的其他事实与原告稠州银行温州分行在诉状中所述事实一致，依法予以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告稠州银行温州分行与被告南翔公司签订的《流动资金借款合同》，原告稠州银行温州分行与被告中欧公司签订的《保证合同》，系双方真实意思表示、内容合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告稠州银行温州分行依约向被告南翔公司发放贷款后，被告南翔公司未偿付借款本息，构成违约。现被告南翔公司的破产清算已被瑞安市人民法院受理，且原告稠州银行温州分行对被告南翔公司持有的债权已由其自行申报，并被债权人会议确认的本息金额为10158425.25元，本院依法对上述金额予以认定。
被告中欧公司在《保证合同》中以保证人的身份签名并加按指印，自愿为被告南翔公司与原告稠州银行温州分行签订的合同编号为2012浙稠借字第1760201001900980号《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证，其依法应对被告南翔公司的债务承担连带清偿责任。但由于被告南翔公司的破产清算尚在审理之中，故原告稠州银行温州分行需在被告南翔公司的破产清算程序终结后，对未得清偿部分要求保证人中欧公司继续承担连带清偿责任。
关于原告稠州银行温州分行请求的律师代理费7万元，虽在合同之中予以约定，但并非属于实现债权而支出的必要费用，依法不予支持。
关于被告中欧公司主张本案应中止诉讼，且被告中欧公司即使承担保证责任，也仅承担三分之一的责任，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江南翔电工有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金1000万元，利息、逾期罚息、复利合计158425.25元。
二、被告中欧汽车电器有限公司在被告浙江南翔电工有限公司破产清算程序终结后一个月内，对上述第一项债务未得清偿部分，继续承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
案件受理费81800元，由被告浙江南翔电工有限公司负担，被告中欧汽车电器有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 戴敏利