wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执90号
申请执行人张道深
被执行人张道川，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00535号，依法向被执行人张道川（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张道川（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张道川（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张道川（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币16000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年三月二十八日
书记员 梁 颉
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初647号
原告:耿某某。
委托代理人刘虹，男，1955年11月16日出生，汉族，大连市旅顺口区登峰法律服务所法律工作者，现住大连市旅顺口区长兴街二巷2-2号。
被告:刘某某。
本院在审理原告耿某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告耿某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告负担。
审 判 长 宋永国
代理审判员 王 政
人民陪审员 张 颖
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王蕾蕾
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1963号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王可，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，广东同益律师事务所律师。
被告：张顺安，1970年10月20日，住郑州市金水区。
原告广发银行股份有限公司诉被告张顺安信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。被告张顺安因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司诉称：被告在原告处申领卡号为48×××02的信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2015年1月31日，欠款金额已达124388.7元（其中本金108843.79元，利息8138.86元，滞纳金4906.05元，年费2500元），原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金108843.79元、利息8138.86元、滞纳金4906.05元、年费2500元（暂计至2015年1月31日）及从2015年2月1日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按照《广发银行信用卡客户协议》的约定，利息按日利率万分之五计算，最低限额1元；滞纳金按当期最低还款额未还部分的5%计算，最低限额20元），以上暂共计124388.7元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张顺安无答辩。
经审理查明：被告于2011年5月5日向原告申请办理南航明珠白金卡，并表示其已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议的之约束。《广发银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的利息；首月最低还款额为当月欠款额的10%，按账单周期未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。另《广发银行信用卡客户协议》所附《广发卡费率表》载明，南航白金卡年费为260元；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；透支利息最低收费额1元/USD1等。
原告经审查后向被告核发了卡号为48×××02信用卡后，在使用过程出现透支。截止至2015年1月31日，欠款金额已达124388.7元（其中本金108843.79元，利息8138.86元，滞纳金4906.05元，年费2500元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息、滞纳金及年费，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三日内，被告张顺安向原告广发银行股份有限公司本金108843.79元、利息8138.86元、滞纳金4906.05元、年费2500元（暂计至2015年1月31日）及从2015年2月1日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按照《广发银行信用卡客户协议》的约定，利息按日利率万分之五计算，最低限额1元；滞纳金按当期最低还款额未还部分的5%计算，最低限额20元），以上暂共计124388.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2788元，由被告张顺安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年九月十日
书 记 员 黄 欣
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初649号
原告：张立，女，黎族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托诉讼代理人：陆曙光，安徽修实律师事务所律师。
被告：王志胜，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：李家本，男，汉族，住安徽省定远县。
原告张立与被告王志胜、李家本占有物返还纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立的委托诉讼代理人陆曙光、被告王志胜到庭参加诉讼，被告李家本经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立向本院提出诉讼请求：一、确定王志胜与李家本于2016年8月26日订立的车辆《抵押协议》无效；二、判令李家本立即将皖Ｇ×××××宝马X3轿车返还给我；三、判令王志胜与李家本赔偿我损失30000元；四、诉讼费由王志胜与李家本承担。事实与理由：皖Ｇ×××××宝马牌X3轿车原系王志胜所有，后于2015年7月转让给我，并在铜陵市车辆管理所办理了产权变更登记。王志胜为一家公司担保向案外人朱其贵借款，被担保公司未能及时偿还，朱其贵遂委托李家本催讨。2016年8月26日，王志胜借我的车辆返回青阳期间，遭李家本挟持到定远，被迫与李家本订立《抵押协议》，将我的车辆抵押给李家本，承诺其担保的公司于2016年9月6日前与朱其贵达成还款协议，否则车辆抵偿给李家本；如达成协议，车辆归还王志胜。同日，该车辆被李家本强行开到定远。2017年1月16日，王志胜凭其担保借款的定远县东园置业有限公司与朱其贵之间订立的《还款协议》找李家本取车，但李家本又借口朱其贵未能支付其报酬拒绝还车。我认为，王志胜在受到挟持期间，以我的车辆作为抵押，其与李家本之间订立的《抵押协议》是非法无效的，李家本依据无效合同占有的财产应当予以返还。为此，特诉至法院，请求依法支持我的上述请求。
王志胜辩称，涉案宝马车原本系我所有，2015年7月转让给了张立，我与李家本之间没有债权债务关系，李家本是替朱其贵向我要债的，而我与朱其贵之间同样没有债权债务关系。朱其贵与定远县东园置业有限责任公司存在债权债务关系，我与该公司的法定代表人是朋友，当时朱其贵借给该公司5200000元，因为我与朱其贵认识，就在收据上签字了，意思是有义务帮朱其贵讨债，后双方签借款协议时，我没有在协议上签字。事后朱其贵委托李家本要钱，李家本就扣了涉案车辆，而该车我早已转让给张立了。
李家本未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：皖Ｇ×××××号小型汽车原系王志胜所有，后王志胜将该车转让给张立，并于2015年8月18日过户登记在张立名下。因朱其贵与定远县东园置业有限公司之间有债务纠纷，李家本认为王志胜是担保人，其遂与王志胜于2016年8月26日签订《抵押协议》一份，约定因在规定期限内未归还上述债务，王志胜自愿将涉案车辆抵押；若在2016年9月6日前王志胜未与朱其贵达成协议，涉案车辆归李家本所有。当日，涉案车辆就由李家本保管。后王志胜认为朱其贵与定远县东园置业有限公司之间的债务纠纷已达成协议，要求李家本归还车辆，但其至今一直未归还。现张立以王志胜与李家本之间订立的《抵押协议》无效，李家本占用的涉案车辆应当予以返还为由诉至本院，此致成讼。
张立围绕其诉讼请求依法提交了三组证据：证据一、车辆行驶证、车辆管理所查询单各一份，证明张立系车辆所有权人，涉案车辆已于2015年8月份过户；证据二、王志胜与李字本之间签订的《抵押协议》（传真件）一份，证明双方于2016年8月26日订立协议一份，处分了张立的车辆；证据三、协议书（复印件），证明朱其贵与定远县东园置业公司之间的债权债务关系已达成抵偿协议，但李家本未返还车辆。王志胜对张立所举三组证据均不持异议。本院根据张立的申请，且为核实案件事实需要，依法调取下列三组证据：证据一、ＸＸ志谈话笔录及身份证复印件；证据二、朱启超谈话笔录及身份证复印件；证据三、青阳县公安局蓉城派出所情况说明一份。张立、王志胜对上述证据均不持异议。李家本经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利。因上述证据具备合法性、真实性、关联性要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国物权公示原则，涉案车辆已登记在张立名下，张立对该车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其财产权利受法律平等保护。王志胜非涉案车辆所有权人，其与李家本就该车辆签订《抵押协议》后，未得到权利人张立的追认，也未在订立《抵押协议》后取得该车辆的所有权，故其与李家本签订的《抵押协议》属于无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，故张立要求确定王志胜与李家本于2016年8月26日订立的车辆《抵押协议》无效的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。李家本因没有法律依据保管涉案车辆，其应及时将该车辆返还给车辆所有权人，现其长期占有该车辆不予返还，其行为显属不妥，张立有权请求其返还不当利益，故张立要求李家本返还其占有的皖Ｇ×××××号小型汽车的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。张立要求王志胜、李家本赔偿其车辆损失30000元的诉讼请求，因其未提供证据证明涉案车辆的实际损失，且该车辆现一直在李家本处，也无法评估其实际损失，故其该项诉讼请求在本案中无法审理，其可待涉案车辆返还后另行主张权利。
综上所述，关于张立要求确定王志胜与李家本于2016年8月26日订立的车辆《抵押协议》无效、李家本立即将皖Ｇ×××××宝马X3轿车返还的诉讼请求，本院依法予以支持。张立要求王志胜、李家本赔偿其车辆损失30000元的诉讼请求，本院依法暂不予处理。李家本经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志胜与被告李家本于2016年8月26日签订的《抵押协议》无效；
二、被告李家本于本判决生效后三日内立即将皖Ｇ×××××小型轿车返还原告张立；
三、驳回原告张立其他诉讼请求。
案件受理费6250元，由王志胜、李家本负担5700元，由张立负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 芮 钧
审 判 员 胡 娟
人民陪审员 袁廷书
二〇一八年三月五日
书 记 员 叶 臻
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1723民初649号原告：张立，女，黎族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托代理人：陆曙光，安徽修实律师事务所律师。被告：王志胜，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。被告：李家本，男，汉族，住安徽省定远县。原告张立与被告王志胜、李家本占有物返还纠纷一案，原适用简易程序审理。因被告李家本下落不明，需公告向其送达开庭传票等相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第169条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  吴姜鹏二〇一七年七月二十四日书记员  纪智胜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第169条起诉时被告下落不明的案件，不得适用简易程序审理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01231-1号
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥分行
负责人：易丰，该行行长。
被执行人：何艳春
被执行人：钱传华
本院在执行申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人何艳春、钱传华金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00548号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十月十五日
书记员 郭行妍
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1722号
原告石某甲（萍），女，1961年4月24日生，汉族，陕西省志丹县人，初中文化，农民。
委托代理人袁某某（系原告石某甲（萍）儿子），男，1994年10月29日生，汉族，陕西省志丹县人，高中文化，农民。
代理权限：代为应诉、参与庭审、调解、和解等。
被告刘某某，汉族，1964年6月14日生，陕西省志丹县人，小学文化，农民。
委托代理人胡某某（系被告刘某某妻子），女，1965年10月20日生，汉族，陕西省志丹县人，小学文化，农民。
代理权限：代为应诉、参与庭审、调解、和解等。
被告石某乙，女，1971年6月15日生，汉族，陕西省志丹县人，文盲，农民。
被告曹某某，男，1952年3月2日生，汉族，陕西省志丹县人，小学文化，农民。
原告石某甲与被告刘某某、石某乙、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告石某甲（萍）、被告刘某某委托代理人胡某某（系被告刘某某妻子）、被告石某乙、被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某甲（萍）委托代理人袁某某诉称：2014年8月1日，被告刘某某因资金周转困难，通过被告曹某某向原告石某甲（萍）贷款30000元，约定月利率为20‰，被告曹某某、石某乙为担保人，并书写借据一张。2015年5月1日，被告刘某某将2015年5月1日前的利息支付给原告后又重新向原告书写借据一张，条据中载明“贷石金萍人民币叁万元，月息600元，贷款人刘某某，担保人石某乙、曹某某”。后被告刘某某又将利息支付至2015年11月1日，剩余本金及利息被告刘某某至今未清偿。故原告诉至人民法院请求：1.依法判令被告清偿原告借款本金30000元及利息，被告曹某某、石某乙负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告石某甲（萍）为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据为借据一张，用于证明被告刘某某向原告石某甲（萍）借款30000元，约定月利率为20‰，被告曹某某、石某乙为担保人，该借款本金30000元及自2015年11月1日起至今的利息未清偿的事实。
被告刘某某委托代理人胡某某（系被告刘某某妻子）辩称：情况属实，但现在没钱清偿。
被告石某乙、曹某某辩称：情况属实。
被告刘某某在答辩期内未答辩，举证期限内也未向法庭提交证据。
本院在庭审举证、质证及认证过程中，对于原告所举证据借据一张，经审查后认为，该证据属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告刘某某委托代理人胡某某（系被告刘某某妻子）、被告石某乙、被告曹某某无异议，故当庭予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年8月1日，被告刘某某因资金周转困难，通过被告曹某某向原告石某甲（萍）贷款30000元，约定月利率为20‰，被告石某乙、曹某某为担保人，并书写借据一张。2015年5月1日，被告刘某某将2015年5月1日以前的利息支付给原告后又重新向原告书写借据一张，条据中载明“贷石金萍人民币叁万元，月息600元，贷款人刘某某，担保人石某乙、曹某某”。后被告刘某某又将利息支付至2015年11月1日，剩余本金及利息被告刘某某至今未清偿。故原告诉至人民法院提出前列诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借据在案佐证，且约定的借款利率未违反法律的强制性规定，故对原告要求被告刘某某清偿借款及利息的诉求予以支持。本案中未约定保证方式，故被告石某乙、曹某某应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起10日内偿还原告石某甲（萍）借款30000元及该款自2015年11月1日起每月600元利息至还款之日止，被告石某乙、曹某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半交纳275元，由被告刘某某负担并于本判决生效后10日内交纳，被告石某乙、曹某某承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年九月十四日
书记员 刘玉婷
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初2315号
原告：何庆英。
委托诉讼代理人：李道勇，湄潭县永兴镇法律服务所法律服务工作者。
被告：陈守志。
委托诉讼代理人：姚玺，贵州尊达律师事务所律师。
原告何庆英与被告陈守志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何庆英的委托诉讼代理人李道勇，被告陈守志的委托诉讼代理人姚玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何庆英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款24300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之夫于2012年7月8日因交通事故去世，获赔170000元。原、被告系同村村民，双方互有好感。被告先后向原告借了24300元，其中20300元有银行凭证，其余4000元分三次现金支付，分别在农历2014年10月28日支付1000元、29日支付1000元，同年12月25日支付2000元。后被告再次找到原告借款，双方因此发生纠纷后未再往来，原告多次催收未果，现诉至法院，要求支持其诉讼请求。
被告陈守志辩称，1、已收到款项仅认可有银行凭证的金额20300元，其余的金额不予认可；2、对于已经收到的款项20300元不属于借款，系原告归还被告以前的借款；3、对20300元是否属于借款应由原告进行举证证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，原告丈夫去世后，双方相识并互生好感。被告因建房需资金，找到原告支取部分资金进行周转。原告先后通过中国农业银行以及贵州湄潭农村商业银行股份有限公司XX支行向被告转账20300元，被告在庭审中认可收到原告通过银行打款的20300元，但认为该借款系原告偿还之前被告出借给原告的款项，并对其余没有银行打款凭证的金额不予认可。原告在庭审中陈述除银行凭证载明金额外，原告分别在农历2014年10月28日现金交付被告1000元、同年10月29日现金交付被告1000元、同年12月25日现金交付被告2000元，共计现金交付4000元，被告予以否认。
本院认为，本案的争议焦点为：一是原、被告交付款项的金额；二是原、被告通过银行交付款项的性质。
关于焦点一。原告庭审中出示共计八张银行转账凭证，金额共计20300元，被告予以认可，本院予以确认。原告在庭审中陈述除银行转账凭证载明金额外，原告分别在农历2014年10月28日现金交付被告1000元、同年10月29日现金交付被告1000元、同年12月25日现金交付被告2000元，共计现金交付4000元，被告予以否认，原告也未提供任何证据予以证明，故本院不予支持。
关于焦点二。原、被告之间通过银行转账的20300元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告对原告通过银行转账20300元予以认可，但辩称20300元系原告偿还被告之前的借款，并未举证证明其主张，故在被告承认收到款项，原告又提供相应对账单，被告对其抗辩理由不能举证的情况下，上述款项应认定为借款，原告多次催收未果，诉至法院主张权利，故被告应予偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陈守志于本判决生效后十日内偿还原告何庆英借款人民币20300元；
二、驳回原告何庆英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告陈守志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 邓光亮
二〇一六年十一月二十日
书记员 王馨苹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4582号
原告顾连冲。
委托代理人唐丽丽，启东市鼎盛法律法律服务所法律工作者。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告上海华振运输有限公司南通分公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业集中区。
负责人程秀峰，公司总经理。
委托代理人高华，公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区八卦路55号经理大厦301、400、13楼。
负责人纪东，公司总经理。
委托代理人禹美群、陈晖，公司员工。
被告耿春华，1982年3月13日。
原告顾连冲与被告上海华振运输有限公司南通分公司、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）、耿春华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员张丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾连冲的委托代理人沈平、被告上海华振运输有限公司南通分公司的委托代理人高华、被告耿春华到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年10月27日16时40分左右，耿春华驾驶苏F×××××号重型厢式货车与由顾连冲驾驶的电动自行车发生碰撞，致顾连冲受伤。本起事故经交警部门认定，由耿春华与顾连冲承担同等责任。
二、肇事车辆投保情况：耿春华驾驶的苏F×××××号重型厢式货车在被告保险公司处仅投保交强险，事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况及鉴定情况：事发后，原告至启东市人民医院住院治疗，于2015年11月25日出院，共住院29天。南通三院司法鉴定所的鉴定意见为耿春华因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折、左胫腓骨中上段骨折，左膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。顾连冲取固定（二处）的费用约为9000元。误工期限为210日，护理期限为75日（其中2人护理30日，1人护理45日）；营养期限为75日。取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。
五、原告赔偿费用主张情况：医疗费57512.43元、二次手术费9000元、住院伙食补助费522元（29天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天）、误工费21710.7元[（210+45）天×85.14元/天]、护理费16292.1元[85.14元/天×（30+45+15）天+30天×287.65元]、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金4000元、交通费800元、鉴定费2280元、物损1550元。
六、本案查明其他情况：被告耿春华系被告上海华振运输有限公司南通分公司的员工，其交通事故的行为系在执行单位职务过程中。被告上海华振运输有限公司南通分公司为原告已垫付费用10000元。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，因本案被告上海华振运输有限公司南通分公司未投保商业三者险，故直接由其按责予以赔偿。被告耿春华系执行职务过程中发生事故，在本案中不承担赔偿责任。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、原告主张的医疗费57512.43元（含担架费），系原告在就医过程中的合理支出，且有正式票据及收据佐证，本院予以确认。原告主张的9000元二次手术费（取二处内固定），因有鉴定结论证实，本院予以确认。2、伙食补助费522元、营养费900元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。3、误工费，原告按照农村标准主张符合法律规定，故本院结合鉴定意见所确定的误工期限210天，支持原告的误工损失21710.7元。4、护理费，对原告提供的其儿子从事电力安装工作来证明其儿子因护理原告受到的损失，本院认为原告实际的工资标准低于行业标准，故本院按照其工资标准210元/天来计算其护理损失，另一护理人员原告按照85.14元/天的通常标准来计算符合法律规定，本院予以支持。综上，本院支持原告护理费13962.6元[85.14元/天×（30+45+15）天+30天×210元]。5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以确认。6、精神损害抚慰金，结合原告责任、伤残等级，原告主张4000元偏高，本院酌情支持2000元。7、交通费，原告主张的800元偏高，本院酌情支持500元。8、物损费，事故认定书中载明车辆受损的事实但被告未能提供定损依据，也没有保险公司的定损报告，提供的修理费发票有瑕疵，本院酌情支持原告损失500元。9、鉴定费2280元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。综上，原告的损失共计180953.73元。因被告耿春华驾驶的车辆在被告保险公司仅投保了交强险，故被告保险公司应当在交强险的限额内承担120500元的赔偿责任，超过交强险部分的损失元由双方按责承担，因被告耿春华驾驶的是机动车，原告驾驶的系非机动车，故被告上海华振运输有限公司南通分公司应当承担上述60%的赔偿责任计36272.24元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、上海华振运输有限公司南通分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告顾连冲因交通事故造成损失合计人民币36272.24元，扣除其已垫付的10000元，还应赔偿原告人民币26272.24元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告顾连冲因交通事故造成损失合计人民币120500元；
三、驳回原告顾连冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取605元、鉴定费2280元，合计2885元（原告已预交），由原告顾连冲负担1154元，被告上海华振运输有限公司南通分公司负担1731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1210元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 张丽娜
二〇一六年九月三十日
书记员 龚婷婷
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1800号
上诉人（原审被告）白X。
委托代理人白XX。系上诉人白X之父。
被上诉人（原审原告）卜XX。
上诉人白X与被上诉人卜XX因民间借贷纠纷一案，上诉人不服横山县人民法院（2016）陕0823民初1199号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
横山县人民法院审理查明，被告系原告儿媳，2014年12月13日，原告通过银行转账的方式借给被告人民币10万元，并有打款凭证为证。2015年1月30日被告离家出走，并向原告儿子提出离婚，原告与被告就借款等事宜多次协商未果，故原告诉讼到院请求判令被告偿还10万元。原审判决认为，合法的债权债务受法律保护。原告持有汇款凭证请求被告偿还人民币10万元，被告对该汇款凭证和收到10万元款项无异议，对于被告收到原告10万元人民币的事实，本院予以认定。被告辩称并没有向原告借钱，打过来的钱都用于家庭开支，就自己主张的事实未向法庭提供证据佐证，故不予采信。原被告之间没有签订借款合同、被告也未向原告出具借据，但被告系原告儿媳，双方之间具有特殊的身份关系，原告希望被告能过上好日子借钱10万给被告应属好意，虽然原告没有明确要求被告限期偿还，但是并未放弃该债权，这也符合实践中亲属之间以及婚姻家庭成员之间经济往来借贷关系的世俗，综上，可认定原、被告之间的借贷关系成立。借款后被告于2015年1月30日离家出走，后又向人民法院提起离婚诉讼，就该经济纠纷未能与原告进行妥善处理，现原告请求被告偿还10万元与法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，作出判决：被告白X于本判决生效后5日内偿还原告卜XX人民币10万元。案件受理费1150元，由被告负担。
宣判后，白X不服上诉认为，诉争的10万元是被上诉人卜XX为了让儿子、儿媳、孙子生活的更好赠与白X和被上诉人儿子卜崇武、孙子卜祝宸的，根本不是借贷。被上诉人卜XX诉请撤销赠与合同已经超过诉讼时效，即使是借款也应当由上诉人和被上诉人的儿子卜崇武、孙子卜祝宸共同偿还，请求撤销一审判决发回重审或者驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人卜XX未提供书面答辩材料，听证时辩称该款系借贷，不是赠与，请求维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人白X诉称10万元是被上诉人卜XX赠与上诉人和被上诉人儿子卜崇武、孙子卜祝宸，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。白X诉称赠与没有赠与的证据支持。上诉人认为即使借贷关系成立，因该笔欠款是家庭债务，应当由上诉人白X和案外人卜崇武等人共同偿还。因被上诉人是将借款直接汇入上诉人银行卡，且原审原告选择的被告是白X，上诉人在清偿欠款后可另行主张权利。据此，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人所持上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人白X负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光亮
审判员 曹兴华
审判员 乔幼涛
二〇一六年六月十二日
书记员 王伟云
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1800号
上诉人（原审被告）白涛，女，1991年4月18日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，农民。
委托代理人白军旺，男，1963年4月3日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，农民。系上诉人白涛之父。
被上诉人（原审原告）卜凤林，男，1960年1月2日出生，汉族，住陕西省横山县，农民。
上诉人白涛与被上诉人卜凤林因民间借贷纠纷一案，上诉人不服横山县人民法院（2016）陕0823民初1199号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
横山县人民法院审理查明，被告系原告儿媳，2014年12月13日，原告通过银行转账的方式借给被告人民币10万元，并有打款凭证为证。2015年1月30日被告离家出走，并向原告儿子提出离婚，原告与被告就借款等事宜多次协商未果，故原告诉讼到院请求判令被告偿还10万元。原审判决认为，合法的债权债务受法律保护。原告持有汇款凭证请求被告偿还人民币10万元，被告对该汇款凭证和收到10万元款项无异议，对于被告收到原告10万元人民币的事实，本院予以认定。被告辩称并没有向原告借钱，打过来的钱都用于家庭开支，就自己主张的事实未向法庭提供证据佐证，故不予采信。原被告之间没有签订借款合同、被告也未向原告出具借据，但被告系原告儿媳，双方之间具有特殊的身份关系，原告希望被告能过上好日子借钱10万给被告应属好意，虽然原告没有明确要求被告限期偿还，但是并未放弃该债权，这也符合实践中亲属之间以及婚姻家庭成员之间经济往来借贷关系的世俗，综上，可认定原、被告之间的借贷关系成立。借款后被告于2015年1月30日离家出走，后又向人民法院提起离婚诉讼，就该经济纠纷未能与原告进行妥善处理，现原告请求被告偿还10万元与法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，作出判决：被告白涛于本判决生效后5日内偿还原告卜凤林人民币10万元。案件受理费1150元，由被告负担。
宣判后，白涛不服上诉认为，诉争的10万元是被上诉人卜凤林为了让儿子、儿媳、孙子生活的更好赠与白涛和被上诉人儿子卜崇武、孙子卜祝宸的，根本不是借贷。被上诉人卜凤林诉请撤销赠与合同已经超过诉讼时效，即使是借款也应当由上诉人和被上诉人的儿子卜崇武、孙子卜祝宸共同偿还，请求撤销一审判决发回重审或者驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人卜凤林未提供书面答辩材料，听证时辩称该款系借贷，不是赠与，请求维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人白涛诉称10万元是被上诉人卜凤林赠与上诉人和被上诉人儿子卜崇武、孙子卜祝宸，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。白涛诉称赠与没有赠与的证据支持。上诉人认为即使借贷关系成立，因该笔欠款是家庭债务，应当由上诉人白涛和案外人卜崇武等人共同偿还。因被上诉人是将借款直接汇入上诉人银行卡，且原审原告选择的被告是白涛，上诉人在清偿欠款后可另行主张权利。据此，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人所持上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人白涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光亮
审判员 曹兴华
审判员 乔幼涛
二〇一六年六月十二日
书记员 王伟云
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3496号
原告曾某兰，女。
委托代理人康吉光，新化县泰和服务所法律工作者。
被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店，住所地新化县上渡办事处梅苑南路。
法定代表人邹培辉，该店总经理。
委托代理人赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。
原告曾某兰与被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求依法判令：1、请求依法撤销新化县劳动人事争议仲裁委员会新劳仲案字（2016）第36号；2、确认被告非法解除与原告劳动关系，赔偿经济补偿金7869元、代通知金1850元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店答辩要点：1、原告多次偷吃公司食品，未经批准试吃食品，严重违反了公司制度，且被告均将规章制度在培训期间都告知过原告，现原告的偷吃行为虽未给被告造成多大的损失，但被告因顾虑公司经营的诚信及公司管理制度，所以被告按规定解除了原告的劳动合同。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年9月16日，原告与被告签订《劳动合同》，合同期限自2014年9月16日至2017年9月15日止。该合同约定原告在被告的营运部门工作，原告实际工作部门为熟食部门。原告工作期间在无授权的情况下多次试吃供应商的商品。2016年3月3日，被告告知工会，原告严重违反公司规章制度，拟与其解除劳动合同关系。被工会同意该处理意见。2016年3月3日，被告向原告出具《解除（终止）劳动合同协议（通知）书》，解除双方劳动合同。
2、被告制定的《员工手册》、《鲜食质量控制试吃程序》系合法程序制定，《员工手册》规定“严重违�公司劳动纪律或规章制度”中“不诚实行为或不坚持诚信原则”A中规定“偷吃或无授权试吃，偷用商品，包括故意破坏包装，包装已破损的或未经付款的商品等情形”，会导致解聘。《鲜食质量控制试吃程序》试吃授权人员中规定“必要时，技工可以试吃本岗位的生产商品”。
3、原告起诉前向新化县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金7869元，该仲裁委员会作出新劳人仲裁字[2016]第36号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告在被告处工作，有遵守被告劳动纪律与规章制度的义务。本案中，被告制定的《鲜食质量控制试吃程序》中明确规定：“必要时，技工可以试吃本岗位的生产商品”，《员工手册》中明确规定：“偷吃或无授权试吃，偷用商品……”属于严重违反公司劳动纪律或规章制度，将导致解聘，该《鲜食质量控制试吃程序》和《员工手册》已经工会讨论确定，并告知了原告，制定程序合法有效，对原告具有约束力。被告提供的会谈记录及录像资料可以认定，原告多次在无授权的情况下试吃商品，违反了被告制定的《鲜食质量控制试吃程序》和《员工手册》等规章制度，符合解聘的条件，且被告已将与原告解除劳动合同关系的通知书面告知工会，符合法律规定，故被告与原告解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，属合法解除，被告无须向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。
基此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾某兰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告曾某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 何红志
审 判 员 唐满兰
人民陪审员 张自强
二〇一七年三月七日
代理书记员 曾 媛
附相关法律条文：
1、对《中华人民共和国劳动合同法》的适用
第四�用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十九条有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作�判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初3496号原告曾某兰，女。委托代理人康吉光，新化县泰和服务所法律工作者。被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店，住所地新化县上渡办事处梅苑南路。法定代表人邹培辉，该店总经理。委托代理人赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。原告曾某兰与被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求依法判令：1、请求依法撤销新化县劳动人事争议仲裁委员会新劳仲案字（2016）第36号；2、确认被告非法解除与原告劳动关系，赔偿经济补偿金7869元、代通知金1850元；3、本案诉讼费由被告承担。被告沃尔玛（湖南）商业零售有限公司娄底新化梅苑南路分店答辩要点：1、原告多次偷吃公司食品，未经批准试吃食品，严重违反了公司制度，且被告均将规章制度在培训期间都告知过原告，现原告的偷吃行为虽未给被告造成多大的损失，但被告因顾虑公司经营的诚信及公司管理制度，所以被告按规定解除了原告的劳动合同。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2014年9月16日，原告与被告签订《劳动合同》，合同期限自2014年9月16日至2017年9月15日止。该合同约定原告在被告的营运部门工作，原告实际工作部门为熟食部门。原告工作期间在无授权的情况下多次试吃供应商的商品。2016年3月3日，被告告知工会，原告严重违反公司规章制度，拟与其解除劳动合同关系。被工会同意该处理意见。2016年3月3日，被告向原告出具《解除（终止）劳动合同协议（通知）书》，解除双方劳动合同。2、被告制定的《员工手册》、《鲜食质量控制试吃程序》系合法程序制定，《员工手册》规定“严重违�公司劳动纪律或规章制度”中“不诚实行为或不坚持诚信原则”A中规定“偷吃或无授权试吃，偷用商品，包括故意破坏包装，包装已破损的或未经付款的商品等情形”，会导致解聘。《鲜食质量控制试吃程序》试吃授权人员中规定“必要时，技工可以试吃本岗位的生产商品”。3、原告起诉前向新化县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同经济补偿金7869元，该仲裁委员会作出新劳人仲裁字[2016]第36号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。判决的理由与结果本院认为，原告在被告处工作，有遵守被告劳动纪律与规章制度的义务。本案中，被告制定的《鲜食质量控制试吃程序》中明确规定：“必要时，技工可以试吃本岗位的生产商品”，《员工手册》中明确规定：“偷吃或无授权试吃，偷用商品……”属于严重违反公司劳动纪律或规章制度，将导致解聘，该《鲜食质量控制试吃程序》和《员工手册》已经工会讨论确定，并告知了原告，制定程序合法有效，对原告具有约束力。被告提供的会谈记录及录像资料可以认定，原告多次在无授权的情况下试吃商品，违反了被告制定的《鲜食质量控制试吃程序》和《员工手册》等规章制度，符合解聘的条件，且被告已将与原告解除劳动合同关系的通知书面告知工会，符合法律规定，故被告与原告解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，属合法解除，被告无须向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。基此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾某兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曾某兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  何红志审 判 员  唐满兰人民陪审员  张自强二〇一七年三月七日代理书记员  曾 媛附相关法律条文：1、对《中华人民共和国劳动合同法》的适用第四�用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十九条有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作�判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3477号
原告：陈国龙。
委托代理人（特别授权）：魏家鸣，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：诸暨市长连彩印包装有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇中兴东路1033号。
法定代表人：章彩琴。
原告陈国龙与被告诸暨市长连彩印包装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，并通知原告陈国龙自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内向本院预交案件受理费。原告陈国龙逾期不交纳，亦未按规定向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 昕
二〇一四年十二月十一日
书记员 边书笑
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异68号
申请执行人上海诗全金属制品厂,住所地上海市松江区新桥镇申港路XXX号XXX幢一区。
法定代表人刘润花,经理。
委托诉讼代理人韩佳宏,北京市世纪(上海)律师事务所律师。
被执行人上海奋创机械有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张国民。
第三人张国民，男，1968年11月23日生，汉族，住上海市松江区。
本院在执行上海诗全金属制品厂申请执行上海奋创机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海诗全金属制品厂向本院申请将第三人张国民追加为本案被执行人。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
申请执行人上海诗全金属制品厂称：申请执行人诉上海奋创机械有限公司买卖合同纠纷一案，经上海市松江区联合人民调解委员会调解，达成(2015)松民二(商)初字第876号调解书，业已生效。因上海奋创机械有限公司未履行到期义务，故申请人向法院申请强制执行。上海奋创机械有限公司系一人有限公司，其股东和法定代表人均为第三人张国民。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自已的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，申请执行人请求追加第三人张国民为被执行人。
被执行人上海奋创机械有限公司、第三人张国民均未到庭发表意见。
本院经审查查明，本院于2015年3月10日作出(2015)松民二(商)初字第876号民事调解书，该调解书约定：“一、被告上海奋创机械有限公司于2015年4月15日前一次性给付原告上海诗全金属制品厂货款79,077.20元；二、若被告上海奋创机械有限公司到期未付清，则被告应加付原告利息(以应付款未付款为本金，计算日期自2014年10月9日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；案件受理费1,776元，按四分之一收取444元，由被告上海奋创机械有限公司承担(应于2015年4月15日前缴付本院)。”因被告上海奋创机械有限公司未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人上海诗全金属制品厂的申请，本院于2015年5月19日立案强制执行，案号为(2015)松执字第3418号。
在执行过程中，因本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂无条件执行，而裁定本案本次执行程序终结。
另查明，2013年3月18日经上海市松江区工商行政管理局批准，上海彪威商贸有限公司变更为上海奋创机械有限公司，法定代表人也随之变更为张国民，企业性质为一人有限责任公司(自然人独资)。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自已的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，现申请执行人并无证据证明作为股东的张国民的个人财产与公司财产存在混同，故其要求追加张国民为被执行人的请求，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人上海诗全金属制品厂要求追加第三人张国民为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一七年五月九日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十条……
作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自已的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0522行审40号
申请人：科尔沁左翼后旗人民防空办公室，住所内蒙古通辽市。
法定代表人：明根白乙拉，职务，主任。
被申请人：科左后旗XX房地产开发有限责任公司，住所内蒙古通辽市。
申请人与被申请人未办理审批手续违反《防空法》而征收易地建设费81746.00元行政处罚一案，2017年7月16日经申请人作出后（2017）征决字【03】号征收决定，由于被申请人拒不履行义务，申请人于2018年1月29日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
准予申请人征收易地建设费（人民币81746.00元）的申请。
申请费1126.19元，由被申请人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 高德才
审判员 付国权
二〇一八年四月十一日
书记员 秀 艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8faa38ba-749f-4c11-b632-4dc267485a5a&imgId=XEltYWdlXDhmYWEzOGJhLTc0OWYtNGMxMS1iNjMyLTRkYzI2NzQ4NWE1YTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1108号
上诉人（原审被告）黄文早。
被上诉人（原审原告）彭海东，个体工商户。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
上诉人黄文早因买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第1654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄文早，被上诉人彭海东的委托代理人孙文广、牛春媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月17日黄文早赊购彭海东一台汽油三轮车，价款2600元，黄文早支付2000元价款，剩余600元未支付。2013年7月24日黄文早赊购彭海东轮胎欠价款500元未支付。2013年9月28日黄文早赊购彭海东一台金翌牌汽油三轮车价款9700元，并约定2013年12月18日给付价款，逾期给付价款按30‰计算利息，彭海东交付黄文早一本金翌摩托产品使用说明书，上面第三页约定“自购车之日起三个月或行驶3000km之内享受‘三包’免费服务”。金翌牌三轮车至2013年11月彭海东给黄文早修理了8次，最后一次修车，彭海东将车托回，现在该车还在彭海东处。彭海东向黄文早索要修理费和车款，黄文早拒绝给付。彭海东诉至本院，要求黄文早给付欠款10800元，利息800元，本息合计11600元。审理过程中，黄文早申请对金翌牌三轮摩托车的品牌、发动机型号、出厂地等进行鉴定，但在本院指定期间内未提交书面鉴定申请，也没有交纳鉴定费用，应视为其放弃申请鉴定的权利。在庭审结束后，黄文早向彭海东提出反诉请求，因超出了法律规定的期限，本院已明确告知可另行起诉。
原审认为，彭海东、黄文早之间形成的买卖合同关系事实清楚，权利义务关系明确，黄文早应履行支付价款义务。黄文早应当支付彭海东2012年9月17日赊欠彭海东一台汽油三轮车剩余价款600元；2013年7月24日赊欠彭海东轮胎价款500元；以及2013年9月28日赊购彭海东一台金翌牌汽油三轮车价款9700元，合计10800元。彭海东要求黄文早给付利息，实际上双方关于利息的约定是对迟延履行约定的违约金计算方法，彭海东在“三包”期内修车向黄文早索要修理费用，没有履行免费修理义务，黄文早有权拒绝彭海东相应的履行要求，不支付彭海东价款，所以彭海东要求黄文早给付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。判决：一、黄文早在本判决生效后十日内给付彭海东2012年9月17日赊欠彭海东一台汽油三轮车剩余价款600元、2013年7月24日赊欠彭海东轮胎款500元、2013年9月28日赊购彭海东一台金翌牌汽油三轮车价款9700元，合计10800元；二、驳回彭海东其它诉讼请求。
宣判后，黄文早不服，向本院上诉称：在彭海东出售给黄文早的涉案车辆存在质量问题尚未解决的情况下，原审法院即判决黄文早给付彭海东涉案车辆款不符合法律规定。请求撤销原判，依法公正裁判。彭海东答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，黄文早赊欠彭海东涉案车辆价款的事实清楚，双方对此无异议，黄文早应当履行给付彭海东欠款的义务。黄文早之所以不同意履行支付赊欠彭海东金翌牌汽油三轮车价款的义务，是认为彭海东出售给其的涉案金翌牌汽油三轮车存在质量问题，在涉案车辆存在的质量问题尚未解决的情况下，不同意履行给付涉案金翌牌汽油三轮车价款的义务。就此争议，黄文早在原审虽然申请对涉案的金翌牌三轮车的质量进行鉴定，但未在原审法院指定期间提交书面鉴定申请和交纳鉴定费用，放弃了该权利。如果黄文早仍认为涉案金翌牌汽油三轮车存在质量问题，可另案诉讼主张权利，原审法院对此已明确告知黄文早。综上，原判黄文早给付彭海东涉案欠款并无不当，黄文早的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由黄文早负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一四年九月五日
书记员 郭 宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1108号
上诉人（原审被告）黄文早，男，1947年6月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被上诉人（原审原告）彭海东，男，1975年4月15日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
上诉人黄文早因买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第1654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄文早，被上诉人彭海东的委托代理人孙文广、牛春媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月17日黄文早赊购彭海东一台汽油三轮车，价款2600元，黄文早支付2000元价款，剩余600元未支付。2013年7月24日黄文早赊购彭海东轮胎欠价款500元未支付。2013年9月28日黄文早赊购彭海东一台金翌牌汽油三轮车价款9700元，并约定2013年12月18日给付价款，逾期给付价款按30‰计算利息，彭海东交付黄文早一本金翌摩托产品使用说明书，上面第三页约定“自购车之日起三个月或行驶3000km之内享受‘三包’免费服务”。金翌牌三轮车至2013年11月彭海东给黄文早修理了8次，最后一次修车，彭海东将车托回，现在该车还在彭海东处。彭海东向黄文早索要修理费和车款，黄文早拒绝给付。彭海东诉至本院，要求黄文早给付欠款10800元，利息800元，本息合计11600元。审理过程中，黄文早申请对金翌牌三轮摩托车的品牌、发动机型号、出厂地等进行鉴定，但在本院指定期间内未提交书面鉴定申请，也没有交纳鉴定费用，应视为其放弃申请鉴定的权利。在庭审结束后，黄文早向彭海东提出反诉请求，因超出了法律规定的期限，本院已明确告知可另行起诉。
原审认为，彭海东、黄文早之间形成的买卖合同关系事实清楚，权利义务关系明确，黄文早应履行支付价款义务。黄文早应当支付彭海东2012年9月17日赊欠彭海东一台汽油三轮车剩余价款600元；2013年7月24日赊欠彭海东轮胎价款500元；以及2013年9月28日赊购彭海东一台金翌牌汽油三轮车价款9700元，合计10800元。彭海东要求黄文早给付利息，实际上双方关于利息的约定是对迟延履行约定的违约金计算方法，彭海东在“三包”期内修车向黄文早索要修理费用，没有履行免费修理义务，黄文早有权拒绝彭海东相应的履行要求，不支付彭海东价款，所以彭海东要求黄文早给付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。判决：一、黄文早在本判决生效后十日内给付彭海东2012年9月17日赊欠彭海东一台汽油三轮车剩余价款600元、2013年7月24日赊欠彭海东轮胎款500元、2013年9月28日赊购彭海东一台金翌牌汽油三轮车价款9700元，合计10800元；二、驳回彭海东其它诉讼请求。
宣判后，黄文早不服，向本院上诉称：在彭海东出售给黄文早的涉案车辆存在质量问题尚未解决的情况下，原审法院即判决黄文早给付彭海东涉案车辆款不符合法律规定。请求撤销原判，依法公正裁判。彭海东答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，黄文早赊欠彭海东涉案车辆价款的事实清楚，双方对此无异议，黄文早应当履行给付彭海东欠款的义务。黄文早之所以不同意履行支付赊欠彭海东金翌牌汽油三轮车价款的义务，是认为彭海东出售给其的涉案金翌牌汽油三轮车存在质量问题，在涉案车辆存在的质量问题尚未解决的情况下，不同意履行给付涉案金翌牌汽油三轮车价款的义务。就此争议，黄文早在原审虽然申请对涉案的金翌牌三轮车的质量进行鉴定，但未在原审法院指定期间提交书面鉴定申请和交纳鉴定费用，放弃了该权利。如果黄文早仍认为涉案金翌牌汽油三轮车存在质量问题，可另案诉讼主张权利，原审法院对此已明确告知黄文早。综上，原判黄文早给付彭海东涉案欠款并无不当，黄文早的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由黄文早负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一四年九月五日
书记员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1108号上诉人（原审被告）黄文早。被上诉人（原审原告）彭海东，个体工商户。委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。上诉人黄文早因买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第1654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄文早，被上诉人彭海东的委托代理人孙文广、牛春媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年9月17日黄文早赊购彭海东一台汽油三轮车，价款2600元，黄文早支付2000元价款，剩余600元未支付。2013年7月24日黄文早赊购彭海东轮胎欠价款500元未支付。2013年9月28日黄文早赊购彭海东一台金翌牌汽油三轮车价款9700元，并约定2013年12月18日给付价款，逾期给付价款按30‰计算利息，彭海东交付黄文早一本金翌摩托产品使用说明书，上面第三页约定“自购车之日起三个月或行驶3000km之内享受‘三包’免费服务”。金翌牌三轮车至2013年11月彭海东给黄文早修理了8次，最后一次修车，彭海东将车托回，现在该车还在彭海东处。彭海东向黄文早索要修理费和车款，黄文早拒绝给付。彭海东诉至本院，要求黄文早给付欠款10800元，利息800元，本息合计11600元。审理过程中，黄文早申请对金翌牌三轮摩托车的品牌、发动机型号、出厂地等进行鉴定，但在本院指定期间内未提交书面鉴定申请，也没有交纳鉴定费用，应视为其放弃申请鉴定的权利。在庭审结束后，黄文早向彭海东提出反诉请求，因超出了法律规定的期限，本院已明确告知可另行起诉。原审认为，彭海东、黄文早之间形成的买卖合同关系事实清楚，权利义务关系明确，黄文早应履行支付价款义务。黄文早应当支付彭海东2012年9月17日赊欠彭海东一台汽油三轮车剩余价款600元；2013年7月24日赊欠彭海东轮胎价款500元；以及2013年9月28日赊购彭海东一台金翌牌汽油三轮车价款9700元，合计10800元。彭海东要求黄文早给付利息，实际上双方关于利息的约定是对迟延履行约定的违约金计算方法，彭海东在“三包”期内修车向黄文早索要修理费用，没有履行免费修理义务，黄文早有权拒绝彭海东相应的履行要求，不支付彭海东价款，所以彭海东要求黄文早给付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。判决：一、黄文早在本判决生效后十日内给付彭海东2012年9月17日赊欠彭海东一台汽油三轮车剩余价款600元、2013年7月24日赊欠彭海东轮胎款500元、2013年9月28日赊购彭海东一台金翌牌汽油三轮车价款9700元，合计10800元；二、驳回彭海东其它诉讼请求。宣判后，黄文早不服，向本院上诉称：在彭海东出售给黄文早的涉案车辆存在质量问题尚未解决的情况下，原审法院即判决黄文早给付彭海东涉案车辆款不符合法律规定。请求撤销原判，依法公正裁判。彭海东答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，黄文早赊欠彭海东涉案车辆价款的事实清楚，双方对此无异议，黄文早应当履行给付彭海东欠款的义务。黄文早之所以不同意履行支付赊欠彭海东金翌牌汽油三轮车价款的义务，是认为彭海东出售给其的涉案金翌牌汽油三轮车存在质量问题，在涉案车辆存在的质量问题尚未解决的情况下，不同意履行给付涉案金翌牌汽油三轮车价款的义务。就此争议，黄文早在原审虽然申请对涉案的金翌牌三轮车的质量进行鉴定，但未在原审法院指定期间提交书面鉴定申请和交纳鉴定费用，放弃了该权利。如果黄文早仍认为涉案金翌牌汽油三轮车存在质量问题，可另案诉讼主张权利，原审法院对此已明确告知黄文早。综上，原判黄文早给付彭海东涉案欠款并无不当，黄文早的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由黄文早负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  徐书文审判员  张国利二〇一四年九月五日书记员  郭 宇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3190号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，四川省营山县人。因涉嫌盗窃于2013年11月12日被羁押，同年11月13日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同年11月20日被深圳市公安局宝安分局取保候审，后弃保潜逃。现于2015年6月6日被羁押，同年6月7日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O15〕4051号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月1日15时许，被告人陈某某来到宝安区松岗街道塘下涌洋涌路37号2栋，进入该栋504宿舍，盗走被害人施某的海尔黑色笔记本电脑1部及诺基亚手机1部，而后逃离现场。经鉴定，案发宿舍阳台墙壁上提取到指印1枚与被告人陈某某的右手食指捺印样本为同一人所留。
2013年9月6日下午，被告人陈某某潜入宝安区松岗街道沙浦第二工业区东铝电子厂宿舍401房，盗走被害人黎某的华硕笔记本电脑1部和被害人刘某的联想笔记本电脑1部，而后逃离现场。经鉴定，在案发现场提取的牛奶盒吸管上检出STR分型与陈某某血样的STR分型一致。
2013年11月6日下午，被告人陈某某来到宝安区松岗街道塘下涌第二工业区山姆仕科技园宿舍寻找盗窃目标，后潜入该栋宿舍205房，将被害人欧某的苹果4S手机1部（价值人民币2720元）盗走，接着又潜入202房，盗走了被害人樊某的苹果4S手机1部（价值为人民币2760元）和手表1只、金手链1条，而后逃离现场。经鉴定，在案发现场拖鞋表面擦拭物3上检出STR分型与陈某某血样STR分型一致。
公安机关接报经侦查，于2015年6月6日在宝安区松岗街道塘下涌社区幸福网吧内将被告人陈某某抓获归案。
上述事实,被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月6日起至2016年3月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一五年九月七日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 任 瑛
第3页共3页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初10531号
原告临沂市润德隆运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路与双岭路交汇处西500米。
法定代表人马宪华，经理。
委托代理人王加珂，男，1981年4月1日生，汉族，该公司职工，住。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路498号。
负责人刘增顺，总经理。
委托代理人崔庆龙，男，1989年3月4日生，汉族，住。
原告临沂市润德隆运输有限公司（以下简称润德隆运输公司）与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂太平财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润德隆运输公司的委托代理人王加珂，被告临沂太平财险公司的委托代理人崔庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润德隆运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告支付赔款117165元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号货车在被告处投有交强险和商业险等险种，保险期限为一年。2016年7月30日2时40分许，涉案车辆行驶至事发路段时发生交通事故，导致车辆受损的事实，驾驶员张美洪负本次事故的全部责任。因相关损失无法与被告协商一致，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂太平财险公司辩称，原告未履行保险合同的约定，对车辆损失无法有效确定，不予承担相应赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月17日、26日，原告润德隆运输公司对其鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂货车在被告临沂太平财险公司分别投保交强险和机动车商业保险，商业险包括第三者责任保险、机动车损失保险和不计免赔率等险种，保险期间为一年。该商业险保险合同特别约定：本保单的第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂城西支行（以下简称工行城西支行）。2016年7月30日2时40分许，张美洪驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂货车在苏2**省道与淮阴区长江路口连续与鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车辆追尾，造成三车受损，经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队认定，张美洪负该事故全部责任。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告润德隆运输公司委托临沂市恒辰价格评估有限公司评估，认定鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆的修复费用为99000元，原告另支付施救费8800元，支付鲁Ｑ×××××号车辆的修理费9365元。在审理过程中，被告对原告的车辆损失价值提出异议，原告自愿降低车辆损失的15%，同意确认鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆的损失价值为84150元，被告临沂太平财险公司未申请重新评估。原告提交了工行城西支行出具的证明一份，同意由润德隆运输公司享有保险索赔权益。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、施救费发票、修理费发票、证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告润德隆运输公司的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆在被告临沂太平财险公司投保交强险和机动车商业保险，该车辆在保险期间内发生道路交通事故，致本车及鲁Ｑ×××××号车辆部分受损，原告方驾驶员张美洪负事故的全部责任，本保险合同保险金的第一受益人为工行城西支行，该行在事故发生后出具证明，同意由润德隆运输公司享有保险索赔权益，故根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在机动车辆商业保险金额范围内，对原告因交通事故造成的被保险车辆及第三者车辆的损失承担保险理赔责任。在本次事故中，原告的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂号车辆损失经其委托评估，损失价值为99000元，原告自愿降低车辆损失的15%，同意确认的损失价值为84150元，该行为系原告对其民事权利的处分行为，该处分行为系原告真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告赔偿的第三者车辆鲁Ｑ×××××号修理费9365元，应由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余损失7365元由被告在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔付。原告支付的施救费8800元，系在事故发生后为防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，根据保险法第五十七条的规定，应由被告保险公司负担。
综上所述，原告要求被告在交强险以及机动车商业险保险金额范围内赔偿其因保险事故造成的车辆损失、赔偿的三者车辆损失以及支付的施救费等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险和机动车商业保险金额范围内赔付原告临沂市润德隆运输有限公司车辆损失84150元、支付的施救费8800元，赔偿的三者车辆损失9365元，合计102315元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告临沂市润德隆运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，减半收取1228元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2456元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临沂市农行市中支行，账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王效贤
二〇一六年九月二十三日
法官助理 马骏腾
书 记 员 唐铭婉
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初00507号
原告柴爱珍，女，住舟山市普陀区。
被告陈远飞，男，住舟山市普陀区。
原告柴爱珍诉被告陈远飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告陈远飞下落不明，遂依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈远飞经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告柴爱珍诉称，被告陈远飞因经营需要资金为由分别在2011年2月15日和2012年5月6日，向原告及原告前夫吕宏伟分别借款20000元和30000元，并分别出具了借条一张。2015年4月7日，原告与前夫协议离婚，对以吕宏伟名义出借的借款，作为夫妻共同财产的进行了分割，故原告对被告陈远飞享有50000元借款中一半的份额，现吕宏伟柴爱珍已经取得借条原件，在向被告陈远飞催讨未果的情况下，提起诉讼：请求判令：1、被告立即归还借款本金30000元及利息5250元，并按本金30000元自2016年2月15日起至判决确定履行日止按月利率20‰计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条原件一份，离婚协议书复印件一份。
被告陈远飞未到庭参加诉讼，故无任何答辩意见，也未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：被告陈远飞分别于2011年2月15日和2012年5月6日向原告柴爱珍前夫吕宏伟借款30000元和20000元，并分别出具了借条。2015年4月7日，原告与其前夫吕宏伟解除婚姻关系，分到上述债权中的一半份额。本案当中原告据以起诉的借条原件载明：“今借吕宏伟人民币叁万元整，借款人：陈远飞，2011.2.15”。以上事实由原告提供的证据和庭审笔录等证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案当中原告柴爱珍对被告陈远飞债权系通过其与前夫吕宏伟夫妻间的财产分割合法转移而来，故原告柴爱珍有权直接向被告陈远飞主张债权，但主张债权的数额应以离婚协议约定的份额为准，即以借款本金25000元为限。而本案据以起诉的借条原件载明的借款本金为30000元，故剩余的5000元债权应由吕宏伟另行主张。另外根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故本院对原告主张的利息请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈远飞于本判决生效之日起五日内归还原告柴爱珍借款本金25000元，并支付该款自2016年2月26日起至本判决确定履行日止按年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由被告陈远飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 马利斌
审 判 员 周峥俜
人民陪审员 章飞芬
二〇一六年六月二日
代书 记员 胡哲楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执恢111号
申请执行人刘建利，男，1972年5月23日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被执行人谢国田，男，1958年11月28日出生，汉族，现住秦皇岛市。
本院执行刘建利申请执行谢国田承揽合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0302执恢112号案件的执行程序。
在具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长单培新
人民陪审员杨景卉
人民陪审员梁若冰
二○一七年十一月二十九日
书记员李震斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）冀0302执恢111号申请执行人刘建利，男，1972年5月23日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被执行人谢国田，男，1958年11月28日出生，汉族，现住秦皇岛市。本院执行刘建利申请执行谢国田承揽合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）冀0302执恢112号案件的执行程序。在具备执行条件时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长单培新人民陪审员杨景卉人民陪审员梁若冰二○一七年十一月二十九日书记员李震斌
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执恢446号
申请执行人：江苏龙城洪力液压设备有限公司，组织机构代码：76767973-0，住所地江苏省常州市武进区奔牛镇顾庄村。
法定代表人：刘洪，该公司总经理。
被执行人：长沙启派特钢实业有限公司，组织机构代码：71707802-4，住所地湖南省长沙市雨花区树木岭路126号。
本院在执行申请执行人江苏龙城洪力液压设备有限公司与被执行人长沙启派特钢实业有限公司承揽合同纠纷一案查明，目前被执行人长沙启派特钢实业有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人江苏龙城洪力液压设备有限公司认可法院的调查并就本案主动申请终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 藏焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋 超
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2632号
原告陈彩淑，女，1975年12月30日出生，汉族，住惠安县。
被告方爱国，男，1980年8月8日出生，汉族，住惠安县。
被告方玉燕，女，1981年11月2日出生，汉族，住惠安县。
原告陈彩淑与被告方爱国、方玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈彩淑到庭参加诉讼，被告方爱国、方玉燕经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈彩淑诉称，被告方爱国因需要周转资金于2013年5月15日向原告借款2万元，双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限。被告方爱国出具“借条”1份交原告收执。两被告系夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。借款后，经原告催讨，两被告至今没有偿还借款本息。请求判令两被告立即偿还原告借款2万元，并按月利率2%计付自2013年5月15日起至还款之日止的利息。
被告方爱国、方玉燕均未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即“借条”1份，以此证明被告方爱国于2013年5月15日向原告借款2万元，双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限。证据2即原告申请本院调取的两被告结婚登记审查处理表1份，其上载明两被告于2005年5月10日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
被告方爱国在两被告夫妻关系存续期间，因需要资金于2013年5月15日向原告借款2万元，双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限。被告方爱国以借款人名义出具“借条”1份交原告收执。此后，两被告至今没有偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原告与被告方爱国之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告方爱国经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告方爱国偿还借款2万元，并按月利率2%支付自借款之日起的利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告方爱国明确约定本案借款为被告方爱国的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告方玉燕共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方爱国、方玉燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈彩淑借款2万元，并按月利率2%计付自2013年5月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告方爱国、方玉燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一六年四月二十八日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02248号
上诉人（原审被告）刘家清。
上诉人（原审被告）张翠平。
上诉人（原审被告）刘须磊。
被上诉人（原审原告）葛兰英。
委托代理人张义广。
上诉人刘家清、张翠平、刘须磊因与被上诉人葛兰英身体权纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗民初字第00028号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛兰英原审诉称：2014年7月26日下午14时，葛兰英家与刘家清家因宅基地边堆放柴堆引发纠纷，刘家清、张翠平、刘须磊致葛兰英受伤。葛兰英受伤后被送往泗阳县中医院检查治疗，花费医疗费用3461.4元。葛兰英出院后要求刘家清、张翠平、刘须磊支付相关费用，但刘家清、张翠平、刘须磊拒绝支付。请求判令刘家清、张翠平、刘须磊连带赔偿葛兰英医疗费3987.1元、护理费1247.96元（89.14×15元/天×14天）、住院伙食补助费252元（18元/天×14天）、营养费140元（10元/天×14天），共计5627.06元
刘家清、张翠平、刘须磊原审辩称:2014年7月26日下午14时，因葛兰英家将柴堆放在刘家清家的宅基地上，刘家清家多次要求葛兰英家将柴堆挪走而葛兰英家未挪走，双方因此发生纠纷。葛兰英受伤以及如何受伤刘家清、张翠平、刘须磊不清楚。根据事发的起因以及经过，刘家清、张翠平、刘须磊认为葛兰英对本次纠纷负有全部责任。
原审法院经审理查明：2014年7月26日下午14时许，刘家清家与张业栋（葛兰英儿子）家因宅基地边堆放柴堆引发纠纷，后刘家清、刘须磊、张翠平等人与张业栋、刘爱珍等人发生厮打，在此过程中葛兰英受伤。葛兰英受伤后于当日至泗阳县中医院住院治疗，住院时间从2014年7月26日至2014年7月29日，住院3天，支付医疗费1350元，经诊断为，中医诊断：创伤病、气滞血瘀型，西医诊断：1、头部软组织挫伤；2、枕顶部头皮血肿；3、高血压病。出院医嘱为：1、继续治疗。2、注意休息，不适随诊。后葛兰英又于2014年7月29日至泗阳县史集医院住院治疗，住院期间自2014年7月29日至2014年8月14日，住院16天，住院期间花费医疗费用2474.7元。双方就赔偿问题协商未果，葛兰英遂诉至法院。本案在审理过程中，刘家清、张翠平、刘须磊对葛兰英的用药合理性申请鉴定，原审法院依法委托宿迁东院司法鉴定所进行鉴定，因刘家清、张翠平、刘须磊经多次通知未缴费，宿迁东院司法鉴定所于2015年5月22日作出退鉴函，将该案退回。
原审法院另查明，葛兰英系失地农民。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。刘家清、张翠平、刘须磊在与葛兰英互相厮打的过程中共同将葛兰英致伤，应承担连带赔偿责任。葛兰英在处理纠纷时未能冷静处理，结合本起事件起因、过程，以刘家清、张翠平、刘须磊承担80%的赔偿责任，葛兰英自负20%的责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿标准和范围及结合葛兰英的诉讼请求，确认葛兰英的损失为：1、医疗费3987.1元；2、关于护理费，葛兰英要求按14天来计算，符合规定，但护理费应以80元每天为宜，故护理费为1120元（80元/天×14天）；3、关于住院伙食补助费，葛兰英要求按14天、每天按18元标准来计算，其请求符合法律规定，故住院伙食补助费为252元（18元/天×14天）；4、关于营养费，葛兰英要求按每天10元计算14天的计算方式符合法律规定，故营养费确定为140元（10元/天×14天）。以上共计5499.1元。刘家清、张翠平、刘须磊应赔偿葛兰英各项损失为元4399.28元（5499.1×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、刘家清、张翠平、刘须磊于判决生效后十日内赔偿葛兰英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计4399.28元；刘家清、张翠平、刘须磊互负连带赔偿责任；二、驳回葛兰英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由葛兰英负担80元，由刘家清、张翠平、刘须磊负担320元。
刘家清、张翠平、刘须磊不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案纠纷发生的起因在于葛兰英家将柴堆在刘家清、张翠平、刘须磊家边，并辱骂刘家清、张翠平、刘须磊。而且葛兰英持有凶器对刘家清、张翠平、刘须磊进行殴打，刘家清、张翠平、刘须磊只是进行正当防卫。原审法院判决由刘家清、张翠平、刘须磊承担80%的赔偿责任违背公平、正义。二、葛兰英支出的医疗费有部分与本次纠纷无关，对该部分费用应予以扣除。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人葛兰英答辩称：葛兰英家的柴并没有堆在刘家清家地上，而是堆在葛兰英自家地上。因为刘家清家的空调滴水，水滴在柴上后反弹到刘家清家的墙上，刘家清家要求葛兰英家将柴草挪走发生的纠纷。刘家清、张翠平、刘须磊上诉称不应当承担80%的责任不成立。对刘家清、张翠平、刘须磊主张葛兰英的医疗费中有一部分与打架受伤没有关系不予认可。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点是：一、原审判决确定的赔偿责任比例是否适当。二、葛兰英的医疗费用是否合理。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，刘家清、张翠平、刘须磊因与葛兰英发生争执，进而相互厮打，致葛兰英受伤住院，刘家清、张翠平、刘须磊应当对葛兰英产生的损害承担赔偿责任。考虑到本次事件的起因及厮打过程，葛兰英本人对其受伤也存在过错，故应减轻刘家清、张翠平、刘须磊的赔偿责任。原审法院结合案情酌定由刘家清、张翠平、刘须磊承担80%的赔偿责任并无不当。
刘家清、张翠平、刘须磊主张葛兰英的部分医疗费用与本案纠纷无关，但未提供证据证实，故对其该项主张本院不予支持。
综上，上诉人刘家清、张翠平、刘须磊的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由刘家清、张翠平、刘须磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一六年六月十二日
书 记 员 冯 邻
第6页/共6页
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执633号
本院在执行申请执行人杨亚菲与被执行人王森、王隆为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王森、王隆主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 司文增
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审10号
申请人赵桂宾，男，1976年8月2日出生，汉族，原海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司职工。
被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司。住所地海阳市东风大道与海景路交汇处。
法定代表人李苏，男，总经理。
申请人赵桂宾于2016年6月12日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日，以被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司未缴纳职工社会保险费，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条的规定，作出了海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司，被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人赵桂宾作为本案权利人于2016年6月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第19号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审10号申请人赵桂宾，男，1976年8月2日出生，汉族，原海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司职工。被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司。住所地海阳市东风大道与海景路交汇处。法定代表人李苏，男，总经理。申请人赵桂宾于2016年6月12日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日，以被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司未缴纳职工社会保险费，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条的规定，作出了海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司，被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人赵桂宾作为本案权利人于2016年6月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第19号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月十二日书 记 员  姜 勇
甘肃省渭源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘1123行审17号
申请执行人某某县食品药品监督管理局。地址：甘肃省定西市渭源县清源镇首阳路**号。
法定代表人曹某某，系该局局长。
委托代理人李某某，系该局餐饮服务食品监管股股长。
委托代理人汪某某，系该局餐饮服务食品监管股干部。
被执行人某某县东乡手抓城，地址：渭源县清源镇首阳路。
负责人：马某某，男，生于19xx年x月xx日，回族，甘肃省康乐县人。
委托代理人马某某，男，生于19xx年x月x日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人。
申请执行人xx县食品药品监督管理局于2016年10月8日向本院申请强制执行（渭）食药监食罚（2016）第xx号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请理由：某某县食品药品监督管理局对某某县东乡手抓城作出（渭）食药监食罚（2016）第24号行政处罚决定，认定：2016年1月23日，我局接到举报，举报人称他们在某某县东乡手抓城就餐时发现羊肉面片碗内混有一只苍蝇，要求查处。我局立即派员检查，现场发现该店2楼包厢内有残余酒席1桌，剩菜6个，残汤1盆，剩羊肉面片2碗。举报人提供了一碗羊肉面片中有一只苍蝇的手机拍照。我局即决定立案查处。查明：2016年1月23日举报人在渭源县东乡手抓城就餐，该手抓城提供了10个菜，价格290元，含3碗羊肉面片，其中1碗面片中有苍蝇的情况属实。另外当事人当场退还了举报人290元的就餐费。我局认为，xx县东乡手抓城向举报人提供的饭菜中有苍蝇的情况属实，其货值金额290元，违法所得0元。其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款（六）项的规定，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款（四）项规定作出处罚：对渭源县东乡手抓城罚款50000元。被申请人对渭食药监食罚（2016）第24号行政处罚决定在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼又不履行。经催告执行仍未履行，为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，某某县食品药品监督管理局认定渭源县东乡手抓城经营的面食品混有一只苍蝇属实，但未确定是制售时混杂在内还是客人就餐时落进去的。根据申请人提供的相关证据表明，执法人员现场检查时没有发现混有苍蝇的食品，也未向举报人及东乡手抓城相关工作人员调查，仅凭举报人的手机拍照证明，而该证据显示有一只苍蝇漂落在一碗羊肉面片上且苍蝇形体完整，基本排除了制售中混杂的可能性。因此，认定混有异物的主要事实不清且证据不足。另外，举报人已消费了除一碗羊肉面片外的其它价值共计290元全部食品，被执行人当场退还全部餐费，不但对举报人未造成不良后果及经济损失，而且造成其自身的合理损失。《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予处罚”。根据所提交的证据表明该违法行为显著轻微并及时纠正，没有造成危害后果，依法应当不予处罚。据此，所认定xx县东乡手抓城的违法行为未达到《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款（四）项规定的处罚行为标准，属适用法律不当。综上，该处罚决定明显缺乏事实根据及法律、法规依据，且明显损害行政相对人的合法权益。其强制执行的申请不符合我国法律规定的强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（一）（二）项、第二款之规定，裁定如下：
对渭食药监食罚（2016）第24号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向甘肃省定西市中级人民法院申请复议。
审判长 张渭平
审判员 胡建国
审判员 朱彩霞
二〇一六年十一月十二日
书记员 张小华
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2616号
被执行人雷丽建，男，1979年9月7日出生，住浙江省丽水市莲都区，畲族。
被执行人雷丽建因犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初203号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人雷丽建罚金3000元、并追缴违法所得2900元，但被执行人雷丽建未自动履行。为此，本院于2017年5月10日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙1102执2616号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月十三日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2616号被执行人雷丽建，男，1979年9月7日出生，住浙江省丽水市莲都区，畲族。被执行人雷丽建因犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初203号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人雷丽建罚金3000元、并追缴违法所得2900元，但被执行人雷丽建未自动履行。为此，本院于2017年5月10日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）浙1102执2616号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月十三日代书记员 林健芬
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1432号
原告：郝世明，男，1963年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：朱付科，男，1974年10月12日出生，汉族，个体户，住安徽省寿县。
原告郝世明与被告朱付科民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员顾正明适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告郝世明到庭参加诉讼，被告朱付科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝世明诉称：朱付科以做生意需要资金周转为由，分别于2013年11月22日向郝世明借款20000元，2014年1月5日借款40000元，均约定了利息，并于借款当日向郝世明出具了借条。朱付科于2014年12月5日支付了第一笔借款的利息2400元，其余的借款本金及利息迟迟未归还给郝世明。故具状起诉，要求朱付科偿还郝世明借款60000元及利息16920元；承担本案的诉讼费。
郝世明针对其诉请，提交的证据及证明目的：
1、郝世明的身份证复印件（经核对与原件无误）一份，证明：郝世明的身份情况及主体资格；
2、借条两张，证明：朱付科于2013年11月22日向郝世明借款20000元，约定了年利率为12%，2014年12月5日支付了借款利息2400元；2014年1月5日向郝世明借款40000元，约定前两个月利息1.5分，两个月后利息1.2分。
朱付科未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：
郝世明所举的两份证据均系直接证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对该两份证据予以认定。
根据庭审中当事人的陈述及对上述证据的认定，审理查明的事实为：朱付科以做家具生意周转资金为由，向郝世明两次借款并出具借条。2013年11月22日借款20000元，约定年利率为12%，2014年12月5日，朱付科支付了该笔借款至当日的利息2400元；2014年1月5日借款40000元，约定2014年1月5日至2014年3月5日年利率为18%，2014年3月5日后年利率为14.4%。朱付科除支付了第一笔借款利息2400元外，其余借款本息至今未付
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。朱付科向郝世明借款的事实有借条为证，双方形成合法的借贷关系，朱付科应当承担偿还借款及利息的民事责任。关于郝世明的诉请，郝世明要求朱付科偿还借款本金60000元的请求事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于利息，第一笔借款至2014年12月5日产生利息2518元，当日，朱付科支付了2400元利息，尚欠利息118元，2014年12月5日至起诉日2016年5月4日产生的利息为3600元；第二笔借款，2014年1月5日至2014年3月5日的利息为1200元，2014年3月5日至起诉日2016年5月4日的利息为12480元，两笔借款利息共计17398元。郝世明要求朱付科支付利息16920元，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱付科于本判决生效后七日内偿还原告郝世明借款本金60000元及利息16920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元，减半收取862元，由被告朱付科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 顾 正 明
二〇一六年六月十二日
书 记 员 欧阳中玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初153号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人于福生，男，1966年12月28日出生于内蒙古自治区土默特左旗，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗。因盗窃于1995年4月5日被本市劳动教养管理委员会决定劳动教养2年，因盗窃于2008年4月10日被本市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被刑事拘留，2017年3月1日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人于福生犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员金瑞森出庭支持公诉，被告人于福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2017年2月17日13时30分左右,在呼和浩特市新城区新华大街北侧万达广场公交站站牌处，被告人于福生趁受害人冀某乘坐53路公交车上车时，将受害人冀某装在上衣兜内土豪金色OPPO手机盗走，在被告人于福生实施犯罪行为后准备逃跑时，被呼和浩特市公安局公交分局便衣民警当场抓获，并从其手中查获了被盗的OPPO手机。经呼和浩特市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1280元。现已发还受害人冀某。
上述事实，被告人于福生在开庭审理过程中不持异议。且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于福生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1280元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人于福生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 芳
二〇一七年四月十九日
书记员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3933号
原告皮某某，女。
被告罗某某，男。
原告皮某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告皮某某，被告罗某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告皮某某诉称：我与被告罗某某于1992年同居，同居后生育俩个孩子，长子罗某甲生于1993年2月21日，长女罗某乙生于1998年12月16日。原、被告于2013年4月3日到婚姻登记机关补办结婚登记，双方共同生活期间有位于某某乡某某村砖混结构平房一栋（无产权），无债权、债务，双方常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
原告皮某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明身份情况；
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告已办理结婚登记；
3、户口册复印件一份，用以证明家庭成员的基本情况。
被告罗某某辩称：我与原告皮某某是1992年同居的，同居后生有俩个孩子，2013年4月3日补办结婚登记，夫妻感情一直很好，我不同意离婚。
经审理本院查明：原、被告于2013年4月3日到婚姻登记机关补办结婚登记，双方共同生育俩个孩子，长子罗某甲生于1993年2月21日，长女罗某乙生于1998年12月16日。
本院认为，原、被于2013年4月3日到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系受法律保护，原告皮某某以双方感情破裂为由要求与被告罗某某离婚，原告皮某某对其主张，不能提供相关证据加以证明。原、被告因家庭琐事偶尔发生吵打，并不能证明双方感情确已破裂，为了家庭，为了孩子，彼此之间应当互谅互让，珍惜这份来之不易的感情，故对原告皮某某要求与被告罗某某离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告皮某某与被告罗某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告皮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 贾佐杰
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 雄
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执63号
申请执行人张永涛
被执行人林加品，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海法事初字第00067号，依法向被执行人林加品发出执行通知书，责令被执行人林加品履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林加品至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林加品（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币88355.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
二〇一六年一月十五日
书记员 黄鑫明