广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民一初字第1782号
原告：肖业平，男，汉族，1982年4月27日出生，住湖南省安化县。
被告：东莞市一品木歌家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：江坤明，该公司总经理。
委托代理人：张保光，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人：阳梅娟，广东都汇律师事务所实习律师。
原告肖业平诉被告东莞市一品木歌家具有限公司（以下简称一品木歌公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由代理审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，并于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告肖业平、被告一品木歌公司的委托代理人张保光、阳梅娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖业平诉称：肖业平于2012年9月15日入职一品木歌公司工作，任职样板师，双方以书面入职表的形式确定基本工资4700元／月，另外还有奖金，一直未支付休息日的加班费，周六日均要上班，一个月只有一天休息时间，由于一品木歌公司一直没有与肖业平签订书面的劳动合同，未依法为肖业平缴纳社保，因此，肖业平于2013年9月4日提出解除劳动关系，要求一品木歌公司支付双倍工资。在2012年9月15日到2013年9月4日形成劳动事实关系期间，2013年2月1日至2013年2月20日，一品木歌公司要求停工停产，但停工停产期间并未支付肖业平的工资，根据相关条例，肖业平入职一品木歌公司处已满一年，应有5天的年休假，但一品木歌公司未支付年休假工资，所以一品木歌公司应当补偿日工资的30%来支付年休假工资报酬。另，一品木歌公司一直未为肖业平缴纳社保，侵害了肖业平的利益。肖业平平时的工资发放都是通过银行转账的，2012年9月至2013年4月期间，每月的工资是按月通过一品木歌公司总经理的账号进行转账的，2013年5月份至2013年7月工资按月通过二个账号发放的，一个是总经理的账号，另一个是包某某的账号，且总经理也承认包某某转账的款项也是代发工资，两个账号的金额正好是肖业平的工资数额，肖业平在一品木歌公司处签名的工资条有两张，两张签名的工资条与肖业平的实际工资与银行转账的金额是一致的，工资发放到7月份，自从解除劳动关系后，8月、9月以及加班费，双倍工资差额，以及经济补偿金等所有拖欠的工资，一品木歌公司均未支付。根据相关条例，停工停产的，工厂应该支付员工工资；肖业平工作了一年以上，应该有5天的年休假；一品木歌公司只有支付肖业平基本的工资，没有支付肖业平的加班费，一品木歌公司应当支付肖业平加班费；肖业平入职至今，一品木歌公司没有与肖业平签订劳动合同，所以一品木歌公司应当支付肖业平双倍工资差额；样板部门四个人都没有签订书面的劳动合同。综上，被告已经侵害原告的利益，现特向法院起诉，请法院依法判决：1.被告支付原告2013年2月1日至2013年2月20日被告要求停工停产期间的工资4320元及赔偿金4320元；2.被告支付原告年休假5天未付的工资3240元及赔偿金3240元；3.被告支付原告2013年8月9日至2013年9月4日拖欠的工资4888元及赔偿金4888元；4.被告支付原告2012年9月15日至2013年9月4日期间未付的加班费44928元及赔偿金44928；5.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额100695元；6.被告支付原告一个月经济补偿金5500元及赔偿金5500元；7.被告支付原告未缴纳社保的赔偿金11550元；8.被告承担本案的诉讼费。
被告一品木歌公司起诉及答辩称：1.双方约定的是计件工资，因为当时是放假，所以一品木歌公司不应该支付肖业平停工停产的工资；2.对年休假的诉请，一品木歌公司认为没有法律依据，因为肖业平在一品木歌公司处工作不满一年，且肖业平也没有申请，如果肖业平没有辞职，一品木歌公司可以随时给予其年休假；3.一品木歌公司没有拖欠肖业平的工资，是肖业平自身的原因没有到工厂处结算工资，2013年8月9日至2013年9月4日的工资只有3000元；4.对于加班费，肖业平没有事实依据，一品木歌公司按照标准的工时安排工作，肖业平没有加班，还经常请假，所以一品木歌公司不应该支付肖业平加班费；5.一品木歌公司认为没有签订劳动合同的原因在于肖业平，是肖业平故意不与一品木歌公司签订劳动合同，根据相关法律规定，未签订劳动合同的原因完全在于劳动者，用人单位无须支付两倍的工资。肖业平未入职就收集用于与一品木歌公司打官司的证据，入职后经常请假旷工，故意不与一品木歌公司签订劳动合同，涉嫌职业欺诈。所以依据相关规定，一品木歌公司不应该支付肖业平工资差额；6.对经济补偿金，没有事实和法律依据，是肖业平单方解除劳动合同；7.对社保的诉求，不在法院的审理范围。就算对肖业平进行补偿，月工资标准也应该是2789.7元；8.离职前的月平均工资认定错误，一品木歌公司提供了肖业平签名确认的工资表，应以肖业平签名确认的工资表计算平均工资每月2789.8元，但仲裁错误地以肖业平单方制作提供的工资认定为每月5438.4元，属认定事实错误；9.2013年8月工资认定错误，肖业平单方面解除劳动关系，不辞而别，拒不到一品木歌公司处结算工资，仲裁庭推定每月5438.4元标准推算8月份工资，纯属主观臆断，罔顾事实。现为维护被告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决：1.被告无须向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额44119.54元；2.被告无须向原告支付2013年2月1日至20日的工资543.84元；3.被告无须向原告支付2013年8月10日至31日的工资3988.2元；4.原告承担本案的所有诉讼费用。
针对被告一品木歌公司的起诉，原告肖业平答辩称：1.未签劳动合同的责任在于一品木歌公司，一品木歌公司从来没有要求与肖业平签订劳动合同，一品木歌公司提交之前的劳动合同是一品木歌公司单方制作，汪某某是一品木歌公司的采购部经理，也是一品木歌公司的高管，一品木歌公司提供的劳动合同，肖业平不予认同，样板部门四个人都没有签订劳动合同；2.对于一品木歌公司的第二项和第三项没有事实理由；一品木歌公司提供的2012年9月-2013年7月的工资表与一品木歌公司提供的平均工资自相矛盾；肖业平收集的证据是肖业平离职时收集的，根据纸张的颜色可以看出；从一品木歌公司提供的工资表，可以证明肖业平是签订了两份工资单，根据相关的证据可以证明；肖业平解除劳动合同是因为一品木歌公司没有与肖业平签订劳动合同和购买社保，所以肖业平要求补偿一个月的经济补偿金也是合理的。
经审理查明：
一、入职及工作岗位：肖业平于2012年9月15日入职，任职样板师。
二、有无签订劳动合同：双方没有签订书面的劳动合同，没有签订的原因，一品木歌公司主张肖业平故意不与其签订，对此主张，一品木歌公司向本院提交的证据为没有肖业平签名确认的劳动合同一份，该合同第8页备注：2012年10月7日下午找肖业平签订劳动合同，肖业平拒签，说明人为行政主管何某某。另，行政主管何某某找肖业平签劳动合同时，肖业平拒签，情况属实，证明人汪某某。肖业平对该份劳动合同的真实性不予确认，理由为该份劳动合同的证明人系一品木歌公司的高管，所作陈述不真实。
三、离职前月平均工资情况：肖业平主张其基本工资4700元加奖金组成，一品木歌公司系通过其员工谭某某和包某某向肖业平发放工资，但一品木歌公司否认其有员工谭某某和包某某。但肖业平向本院提交的，一品木歌公司确认的2012年9月1日出具的公告有谭某某的签名，本院依职权调取一品木歌公司的在社保部门参保人员明细中显示谭某某、包某某均为一品木歌公司的员工。另，从本院依职权调取的中国建设银行东莞沙田支行的银行明细可知，谭某某于2012年10月31日向肖业平转账2523元、于2012年11月30日向肖业平转账1617元、于2012年12月31日转账5776元、2013年1月30日转账5505元、2013年1月31日转账2585元、2013年4月1日转账1096元、2013年5月2日转账4923元、2013年5月31日转账5493元、2013年7月2日转账736元、包某某于2013年7月2日向肖业平转账3304元、包某某于2013年7月31日向肖业平转账1500元、谭某某于2013年8月2日向肖业平转账3195元、包某某于2013年8月31日向肖业平转账1500元、谭某某于2013年9月2日向肖业平转账3766元。另，肖业平向本院提交了六张工资条以证明其工资水平，应发工资分别为1622.5元、5498元、4045元、4928元、1096.5元、5500元；对应的实发工资为1617.5元、5493元、4040元、4923元、1096.5元、5495元。肖业平提供的前五张工资条与中国建设银行东莞沙田支行于2012年11月30日、2013年5月31日、2013年7月2日的两次转账总额、2013年5月2日、2013年4月1日的转账数额一致。一品木歌公司对该工资条的真实性不予确认，并称系肖业平的单方制作，并向本院提交肖业平2012年9月至2013年1月、2013年3月至7月的工资条，显示实发工资分别为1695元、1113.5元、4539元、4205元、793.17元、3818元、4193元、1921.33元、4195元、1425元，每月扣除5月的纸巾费；肖业平确认该工资条的真实性，但认为其签订两份工资条，这里只是其中一份。
另，肖业平向本院提交的2013年8月30日出具的通知内容为原定8月31日发放7月工资，因8月31日及9月1日逢周末银行放假，银行代发人员部分工资提前到8月30日到账，其他部分及现金工资在9月2日统一发放；公司原每月1号固定放假一天，因一年一度的秋季家展会临近，故9月1日公司全体员工正常上班，9月放假时间根据各部门工作安排另行通知；该通知有一品木歌公司的盖章，一品木歌公司确认该通知的真实性，但认为不能证明肖业平就通过银行转账的方式发放工资，因为一品木歌公司只对部分员工进行银行转账。
双方确认肖业平的工资发放至2013年7月。原、被告确认肖业平在2013年2月1日至2月20日属春节放假时间，一品木歌公司确认其没有支付肖业平该段期间的工资，并认为肖业平这段时间没有上班，故无需支付工资。
四、双方发生劳动争议以及解除劳动关系的时间：肖业平上班至2013年8月31日，肖业平于2013年9月4日以一品木歌公司没有签订劳动合同及未依法为肖业平缴纳社会保险费为由，以邮寄方式向一品木歌公司提出解除劳动关系。
后双方因双倍工资、加班费、赔偿金及年休假工资等支付问题发生争议，肖业平向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭提起申诉，该庭于2013年9月17日受理了肖业平该申诉。
五、仲裁请求：肖业平诉请一品木歌公司支付：1.2013年2月1日至2月20日公司要求放假工资4320元及100%赔偿金4320元；2.年休假5天休息的工资3240元（2012年、2013年）及100%的赔偿金3240元；3.2013年8月4日至9月3日期间的工资4888元及100%的赔偿金4888元；4.2012年9月15日至2013年9月4日的加班费44928元及100%的赔偿金44928元；5.经济补偿金5500元及100%的赔偿金5500元；6.未签订书面劳动合同的双倍工资差额100695元（2012年9月15日至2013年9月4日）；7.未缴纳社会保险赔偿金11550元。
六、仲裁裁决结果：东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭于2013年10月25日作出东劳人仲厚庭案字（2013）767号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方当事人之间的劳动关系已解除；2.由一品木歌公司支付肖业平：双方未签订书面劳动合同的双倍工资差额44119.54元、2013年2月1日至20日工资543.84元、2013年8月10日至31日工资3988.2元；上述款项合计共48651.58元，该款额在裁决生效后五天内由一品木歌公司支付给肖业平；3.驳回肖业平提出的其他仲裁请求。
七、其他需说明的事项：一品木歌公司确认其没有安排肖业平休年休假，理由为肖业平没有达到年休假的标准，而且肖业平也没有申请。
另查，肖业平主张其每月仅休息一天，每天上班10-11小时，一品木歌公司向本院提交考勤资料以证明肖业平的出勤情况，肖业平以系一品木歌公司的单方制作，且存在很多瑕疵为由对其真实性不予确认。
另，从本院调取的社保部门出具的一品木歌公司参保人员明细显示，一品木歌公司已经为肖业平缴纳了工伤保险，住院基本医疗保险、门诊基本医疗保险，没有购买社会基本养老保险、地方养老保险、失业保险；肖业平于2010年8月已经参加工作。
在职期间肖业平存在多次请假，其中2012年10月因有事需回家请假19天、2012年11月因有事请假1天、2013年5月因有事回家请假12天，2013年6月因有事请假3天。
以上事实，有原告提交的银行转账明细、光盘及通话录音内容、工资条、养老保险个人账户对账单、厂牌、两份公告、解除劳动关系通知书、邮政快递回执、一品木歌家具培训人员名单、参保人险种缴费明细表、2013年8月30日通知、中国联通的通话清单、劳动仲裁裁决书及送达回证，被告提交的工资表、请假单、考勤记录表、劳动合同，本院调取的银行流水、社保调查资料以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：虽然原、被告没有签订书面的劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方的权利义务应受相关的劳动法律法规调整与约束。本案的争议焦点为：一、肖业平离职前的月平均工资是多少；二、一品木歌公司有无足额支付肖业平上班时间的工资；三、肖业平诉请的未签订书面劳动合同的双倍工资差额是否合法；四、一品木歌公司应否支付肖业平年休假工资；五、一品木歌公司应否支付肖业平解除劳动关系的经济补偿金；六、肖业平诉请的社会保险赔偿金是否是本案的审理范畴。对此，本院分析如下：
焦点一、肖业平离职前的月平均工资是多少。关于肖业平的工资发放方式问题，肖业平主张为通过银行转账，而一品木歌公司则主张为现金支付。对此本院认为：首先，从肖业平提交的一品木歌公司确认真实的2013年8月30日出具的通知可知，一品木歌公司系存在银行转账发放工资的情况；其次，于本案庭审中，一品木歌公司否认谭某某及包某某系其员工，但从本院依职权调取的社保部门出具的参保人员情况显示，谭某某与包某某确实系一品木歌公司的员工，一品木歌公司对此存在不真实的陈述，再结合本院调取的银行流水可知，一品木歌公司的员工谭某某及包某某基本于每月底或月初均向肖业平账户进行转账，而该部分转账与肖业平向本院提交的五份工资条的数额完全吻合；故此，本院认为，一品木歌公司系通过谭某某及包某某的名义向肖业平每月发放工资，并非一品木歌公司所陈述的系现金支付。综上，本院根据肖业平提供的足月上班的工资条计算得肖业平离职前的月平均工资数额为（5498元＋4928元＋5500元）÷3=5309元／月。
焦点二、一品木歌公司有无足额支付肖业平上班时间的工资。
首先，关于肖业平主张2012年9月15日至2013年9月4日期间的加班费问题，前述已经计算得肖业平离职前月平均工资数额为5309元，至于肖业平的出勤情况，结合双方确认的通知可知，肖业平确实每月休息一天，每月上班29天，故本院根据东莞的用工情况，酌情认定肖业平每月上班29天，每天上班10小时；又由于双方实际履行的工资支付方式不明确，结合双方的陈述与本院的调查，本院依法认定肖业平的全部工资对应其全部工作时间，因此，根据《广东省工资支付条例》第四条第二款的规定，一品木歌公司是否足额支付了工资报酬，应以同时期广东省东莞市最低工资标准作为判断依据，如果一品木歌公司支付的工资报酬高于最低工资标准即为合法，如果低于最低工资标准则应予补足。故此，肖业平的时薪为5309元÷［21.75天×8小时＋（10-8）小时×21.75天×150%＋（29-21.75）天×10小时×2］=13.81元，均高于东莞同时期的最低时薪6.32元或者7.53元，即一品木歌公司的工资支付合法，无需再补足肖业平上班期间的加班费，肖业平据此要求加班费及其赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
其次，关于肖业平要求2013年2月1日至2013年2月20日期间的工资问题，原、被告均确认该期间因春节放假而肖业平没有上班，并且一品木歌公司没有发放工资。但春节期间的放假属于带薪年休假，因此，一品木歌公司应支付肖业平春节三天的放假工资，具体为5309元÷30天×3天=530.9元；至于其他放假时间，由于肖业平确实存在没有上班的事实，故一品木歌公司无需支付肖业平没有上班期间的工资；至于肖业平要求的100%赔偿金，不具备事实和法律依据，本院不予支持。
最后，关于肖业平主张2013年8月9日至2013年9月4日期间的工资问题，双方均确认一品木歌公司支付肖业平工资至2013年7月，即2013年8月至9月4日期间的工资没有支付，又由于肖业平请假至2013年8月9日，且肖业平上班至2013年8月31日，故一品木歌公司应支付肖业平2013年8月9日至8月31日期间的工资为5309元÷30天×22天=3893元，至于肖业平要求的100%赔偿金，不具备事实和法律依据，本院不予支持。
焦点三、肖业平诉请的未签订书面劳动合同的双倍工资差额是否合法。原、被告双方没有签订书面的劳动合同，没有签订的原因，一品木歌公司主张为肖业平拒签，并提交有其员工书面证明但没有肖业平签名确认的劳动合同以证明其主张，但肖业平对该劳动合同的真实性不予确认，而一品木歌公司的两个证明人均为其员工，与一品木歌公司存在利害关系，两人亦没有出庭作证以接受质询，故本院对该份劳动合同的真实性也不予确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款及第二款及第八十二条第一款的规定，一品木歌公司应支付肖业平入职后满一个月不满一年即2012年10月15日至2013年8月31日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额。具体为：5309元×10个月＋5309元÷30×16天=55921元；一品木歌公司称其无需支付该款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。
焦点四、一品木歌公司应否支付肖业平年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。本案中，肖业平于2010年8月已参加工作，即肖业平已经连续工作满12个月以上，故其应享有带薪年休假；但又根据《职工带薪年休假条例》第四条第（二）项关于“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的”的规定，本案中，肖业平存在多次请假，已超过20天，故肖业平不再享有带薪年休假，本院对肖业平该项诉请不予支持。
焦点五、一品木歌公司应否支付肖业平解除劳动关系的经济补偿金。肖业平于2013年9月4日以一品木歌公司没有签订劳动合同及未依法为肖业平缴纳社会保险费为由，以邮寄方式向一品木歌公司提出解除劳动关系，而一品木歌公司仅为肖业平缴纳了工伤保险，住院基本医疗保险、门诊基本医疗保险，没有购买社会基本养老保险、地方养老保险、失业保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，由于一品木歌公司未为肖业平购买全部的社会保险险种，即未依法为肖业平缴纳社会保险费，根据前述的法律规定，肖业平可以据此解除劳动关系，并依据该法第四十六条第（一）项及第四十七条第一款的规定，要求一品木歌公司支付解除劳动关系的经济补偿金，具体为5309元×1个月=5309元，肖业平超出部分，本院不予支持。
六、肖业平诉请的社会保险赔偿金是否是本案的审理范畴。因社会保险不属于普通民事案件的处理范畴，肖业平应就该要求至社保部门主张权益，对于肖业平该主张于本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款及第二款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项及第四十七条第一款、第八十二条第一款，参照《职工带薪年休假条例》第四条第（二）项，《广东省工资支付条例》第四条第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告肖业平与被告东莞市一品木歌家具有限公司的劳动关系已解除；
二、限被告东莞市一品木歌家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告肖业平2013年2月1日至20日期间的工资差额530.9元；
三、限被告东莞市一品木歌家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告肖业平2013年8月9日至8月31日期间的工资数额3893元；
四、限被告东莞市一品木歌家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告肖业平2012年10月15日至2013年9月4日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额55921元；
五、限被告东莞市一品木歌家具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告肖业平解除劳动关系的经济补偿金5309元；
六、驳回原告肖业平的其他诉讼请求；
七、驳回被告东莞市一品木歌家具有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原、被告各承担5月（均已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈巧勤
二〇一四年二月七日
书 记 员 陈月婷
第13页共13页