上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第6124号
原告戚甲，男，1952年6月8日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王恒，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人钱亮，上海百悦律师事务所律师。
被告戚乙，男，1984年10月9日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张来法，上海德光律师事务所律师。
委托代理人计伟中，上海德光律师事务所律师。
被告秦某，女，1955年12月4日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张来法，上海德光律师事务所律师。
委托代理人计伟中，上海德光律师事务所律师。
被告戚丙，女，1959年9月8日出生，汉族，住上海市。
被告邓某，女，1988年5月28日出生，汉族，住上海市。
委托代理人戚乙，男，1984年10月9日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张来法，上海德光律师事务所律师。
原告戚甲诉被告戚乙、秦某、戚丙、邓某法定继承、分家析产纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚甲及其委托代理人王恒，被告戚乙并作为被告邓某的委托代理人，被告戚丙，被告戚乙、秦某、邓某的共同委托代理人张来法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚甲诉称：被继承人戚某共有三个子女，即原告戚甲、被告戚丙、案外人戚丁，被告戚乙系戚丁儿子，被告秦某系戚丁妻子。戚丁于2004年7月2日死亡，戚某于2010年9月23日死亡，两人均未留遗嘱。2011年底，原告得知父亲戚某名下江宁路房屋，包括居住部分和非居住部分，在拆迁过程中，获得安置沙浦路房屋一套，另获得拆迁补偿货币共人民币（以下币种均为人民币）6851331元，均由被告戚乙和被告秦某领取。沙浦路房屋应属于被安置人及其继承人共同共有，对房屋处置应该经所有共有人同意，但秦某未经同意出售了沙浦路房屋，房屋出售价格和现在的市场价存在差额，该部分差额属于其他共有人的损失，关于沙浦路房屋理应按照现在的市场价进行分割。关于动迁所得现金部分，也属于遗产，理应分割。被继承人曾有21万元在原告处，但该笔费用已经消耗殆尽，有被告戚丙的账本记录，且根据日常经验必然发生。原告戚甲和被告戚丙尽了主要赡养义务，故应多分遗产。被告邓某在被动迁的房屋中没有户口，也没有实际居住，且他处享受了动迁安置利益，依法不是被安置人，应剔除。综上，请求法院判决原告继承被继承人戚某在江宁路房屋中居住部分房屋拆迁过程中获得的利益，包括安置的沙浦路房屋、补偿款850331元及动迁过渡费14000元。
被告戚乙、秦某、邓某辩称：江宁路房屋是被继承人戚某承租的公房，楼下开烟杂店，经营人是被告戚乙。关于非居住部分的动迁和继承问题，已经在他案中处理。签动迁协议时，戚乙与邓某已经登记结婚，因此邓某也作为安置对象。系争房屋一共安置了四个人，属于戚某的遗产仅为四分之一。沙浦路房屋已经以125万元的价格出售，扣除税金、维修基金后，剩余的价款由四个安置对象平分，其中戚某的遗产为四分之一。关于动迁的款项，85万元中已经包括了14000元的过渡费。至于在原告处属于被继承人的21万元，仅凭被告戚丙事后补写的费用清单不能证明钱款已经用掉，上述钱款应该还在原告处。另有一笔高龄补助费23000元，也应当作为遗产处理。
被告戚丙辩称意见同原告戚甲。
经审理查明：被继承人戚某与徐某婚后共生育了原告戚甲、被告戚丙及戚丁三名子女，未收养其他子女。戚丁于2004年7月1日死亡，其与配偶秦某共生育了被告戚乙一名子女。徐某于2006年9月26日报死亡，戚某于2010年9月23日报死亡，两人均未留有遗嘱。
另查明：江宁路房屋系公房，登记在被继承人戚某名下，该房屋分为居住部分和非居住部分，非居住部分用作个体工商经营。系争房屋内有两户户籍，其中一户登记人员为戚某及徐某，另一户登记人员为戚丁、秦某及戚乙。2010年12月20日上海圆泉房地产开发有限公司作为甲方、拆迁人，戚某、秦某作为乙方、被拆迁人，由被告戚乙代为签订了关于居住部分和非居住部分两份拆迁补偿安置协议。其中关于非居住部分的拆迁利益分配已在（2011）普民四（民）初字第1835号案件中处理。关于居住部分的费用发放情况为：货币补偿款196460元、搬迁配合奖24000元、搬家补助费1000元、一次性补助1318540元，共计1540000元，抵扣安置沙浦路房屋价款688669元，实发851331元。另有过渡费14000元。关于居住部分的拆迁补偿安置协议中确定该户安置人员为：戚某、秦某、戚乙、邓某。沙浦路房屋原登记在被告秦某名下，2013年5月秦某将沙浦路房屋出售，转让价款为158.5万元。
再查明：原、被告一致确认被继承人戚某生前有216900元存款在原告处保管。被告戚丙提交的关于上述款项的使用记录上显示，截止被继承人戚某死亡时已花费110005.29元，之后原告及被告戚丙仍在支出上述钱款。戚某另有一笔高龄补助费共计23000元，截止其死亡时尚余1万元，由被告戚丙保管。被继承人的丧葬事宜主要由原告及被告戚丙办理。
以上事实，由户籍摘录、产权登记信息表、房屋买卖合同、拆迁补偿安置协议、记账本、丧葬费用收据、发票及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：公民合法的继承权受法律保护。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。江宁路房屋居住部分的拆迁补偿安置协议中明确注明该户的安置人员为被继承人戚某、被告秦某、被告戚乙、被告邓某共四人。故属于被继承人戚某的遗产为所有拆迁补偿利益的四分之一。被继承人戚某未留有遗嘱，故其遗产应当按照法定继承办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。因戚丁早于戚某死亡，故戚丁应继承戚某遗产的部分由其儿子戚乙继承，即戚某的遗产由原告戚甲、被告戚乙、被告戚丙三人继承。居住部分房屋拆迁获得的利益共三部分，即货币补偿款851331元、过渡费14000元及沙浦路房屋，被告秦某此后将沙浦路房屋出售，得款158.5万元，原告主张被告无权处分房屋，因此应当按照沙浦路房屋目前的市场价计算，被告戚乙、秦某及邓某则认为房屋价格为125万元，装修和搬迁补偿款等33.5万元，故应当按照房屋实际出售价格并扣除税金和维修基金后计算。因原告没有证据证明被告秦某系恶意出售，故本院不予采纳原告主张。被告主张扣除税金和维修基金等相关费用，但根据房屋出售合同，其所得房款系“到手价”，故对被告的该项主张不予支持，关于被告主张的装修等费用及对有关居住部分房屋补偿的遗产分割将根据在案证据酌情处理。
关于由原告保管的属于戚某的财产216900元，原告自认截止戚某死亡时已花费110005.29元，尚余106894.71元。原告主张被继承人戚某死亡后还有其他花费，但其提供的发票多数产生于戚某生前，故该部分费用不能扣除。但操办丧葬事宜必然产生一定费用，本院将根据原告提供的证据酌情处理。
关于戚某高龄补助费1万元。被告戚丙虽主张上述费用已经消耗，但没有证据证明，故对该笔钱款应予以分割，本院将酌情处理。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告秦某、戚乙、邓某应于本判决书生效之日起十五日内支付原告戚甲、被告戚丙各人民币20万元；
二、原告戚甲应于本判决书生效之日起十五日内支付被告戚乙、戚丙各人民币3万元；
三、被告戚丙应于本判决书生效之日起十五日内支付原告戚甲、被告戚乙各人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币26402.65元，由原告戚甲承担人民币2200元，被告秦某、戚乙、邓某承担人民币22002.65元，被告戚丙承担人民币2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
代理审判员 董婷婷
人民陪审员 周婵娟
二〇一四年八月八日
书 记 员 童小标
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
……
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。