上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5091号
原告：金海，男，1994年4月23日生，汉族，户籍地上海市宝山区罗店镇富强村大金9号。委托诉讼代理人：吕炳，上海方旭律师事务所律师。被告：上海大众企业管理有限公司，住所地上海市青浦区西部工业园区。负责人：赵思渊，董事长。委托诉讼代�人：邹勇，系公司员工。委托诉讼代理人：黄建斌，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区中山南路XXX号。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告金海与被告上海大众企业管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海及其委托诉讼代理人吕炳，被告上海大众企业管理有限公司的委托诉讼代理人邹勇、黄建斌，被告人民保险公司的委托诉讼代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费5,824.20元(含被告上海大众企业管理有限公司垫付4,164.70元)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×20年×0.1)、误工费8,080元(2,020元/月×4月)、护理费2,400元(40元/天×60天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、精神损害抚慰金2,500元、残疾辅助器具费130元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费1,950元；被告人民保险公司在第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围承担50%赔偿责任，超出部分由被告上海大众企业管理有限公司承担50%赔偿责任；律师费由被告上海大众企业管理有限公司承担2,500元。事实和理由：2013年9月2日，被告上海大众企业管理有限公司员工黄磊驾驶牌照为沪FWXX**机动车行驶至本市沪太路联牧路附近时，与驾驶轻便二轮摩托车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，黄�与原告负事故同等责任。被告人民保险公司系沪FWXX**机动车交强险及商业三者险的保险人。被告上海大众企业管理有限公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，要求其车辆维修费一并处理。驾驶员黄磊系其员工，被告上海大众企业管理有限公司愿意承担责任。不计免赔部分同意由被告上海大众企业管理有限公司承担。关于各项费用，被告上海大众企业管理有限公司无异议。被告人民保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在其处投保交强险以及商业三者险10万元，未投保不计免赔，其在交强险限额内同意承担50%的赔偿责任，超出交强险部分应扣除10%的免赔率。关于各项费用，被告人民保险公司表示，1、医药费，金额无异议，扣除非医保部分；2；营养费，认可按照每天30元计算；3、护理费，认可按照每天40元计算；4、误工费，认可按照每月2,020元计算；5、残疾赔偿金，城镇标准无异议；6、精神损害抚慰金，如果构成伤残，精神损害抚慰金认可5,000元，按照责任比例承担；7、交通费，认可200元；8、鉴定费，认可975元，同意在商业三者险赔偿；9、残疾辅助器具费，无异议；10、衣物损，认可200元；11、律师费，不属于保险范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年9月2日，被告上海大众企业管理有限公司员工黄磊驾驶牌照为沪FWXX**机动车行驶至本市沪太路联牧路附近时，与驾驶轻便二轮摩托车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，黄磊与原告负事故同等责任。当天原告前往上海市普陀区人民医院就诊，后至上海市第六人民医院就诊。原告花费医疗费5,824.20元(含被告上海大众企业管理有限公司垫付4,164.70元)。2015年9月6日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见，原告因交通事故致右侧髋臼骨折，股骨头内侧撕脱骨折，现右髋关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。原告支付鉴定费1,950元。审理中，被告人民保险公司对原告伤残等级及三期有异议，申请重新鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。2016年8月25日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见，原告右髋部交通伤，致右侧髋臼、右股骨头骨折，后遗右下肢功能障碍，已构成XXX伤残；伤后休息120日，营养60日，护理60日。被告人民保险公司支付鉴定费4,100元。二、被告人民保险公司系沪FWXX**机动车交强险、商业三者险的保险人。交强险责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险保险限额为10万元，未投保不计免赔。三、�告系本市城镇居民。另，原告购买拐杖花费130元。事发后，被告上海大众企业管理有限公司给付原告现金5,000元，并垫付医疗费4,164.70元(已计算在原告主张的医疗费中)审理中，被告上海大众企业管理有限公司表示沪FWXX**机动车花费修理费2,468元，要求原告按照责任比例承担2,234元，原告同意在本案中一并处理，并同意承担2,234元。本院认为，根据事故认定书，能够认定在本起交通事故中被告上海大众企业管理有限公司员工黄磊与原告负事故同等责任，故对于原告因事故而产生的损失，被告人民保险公司作为肇事机动车交强险的保险人，应首先在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分根据保险合同约定，由被告人民保险公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告上海大众企业管理有限公司承担50%的赔偿责任。关于原告主张的各项费用：1、医疗费5,824.20元、残疾赔偿金105,924元、误工费8,080元、护理费2,400元、精神损害抚慰金2,500元、残疾辅助器具费130元、交通费300元、鉴定费1,950元，原告主张金额符合法律规定，本院予以确认；2、营养费，根据原告伤势及鉴定意见确定的期限，本院酌情确定为1,800元；3、律师费，原告主张2,500元符合法律规定，本院予以确认。被告人民保险公司赔偿原告医疗费5,824.20元、残疾赔偿金105,924元、护理费1,576元、营养费1,800元、精神损害抚慰金2,500元、衣物损失费300元，合计117,924.20元。其余费用中误工费8,080元、护理费824元、残疾辅助器具费130元、交通费300元、鉴定费1,950元，上述费用合计11,284元，应由被告人民保险公司承担5,077.80元，由上海大众企业管理有限公司承担564.20元。律师费2,500元，由被告上海大众企业管理有限公司承担。与其垫付的医疗费、现金及原告应承担的被告上�大众企业管理有限公司相关费用抵扣后，原告应返还被告上海大众企业管理有限公司8,334.50元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险内赔偿原告金海医疗费5,824.20元、残疾赔偿金105,924元、护理费1,576元、营养费1,800元、精神损害抚慰金2,500元、衣物损失费300元，合计117,924.20元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险内赔偿原告金海误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费合计5,077.80元；三、原告金海于�判决生效之日起十日内返还被告上海大众企业管理有限公司8,334.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,380元，由被告上海大众企业管理有限公司负担。重新鉴定费4,100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一六年十一月三日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支�的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过�分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。