宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初1708号原告：刘永军，男，1959年12月1日出生，汉族，个体，住江苏省丰县欢口镇欢口街****号。身份证号：。委托诉讼代理人：李义旭，江苏青创律师事务所律师。被告：中煤第五建设有限公司第五工程处，住所地江苏省徐州市泉山区苏山头。负责人：李明，该处处长。被告：中煤第五建设有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路241号。法定代表人：吴传钧，该公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：李攀、刘学，系中煤第五建设有限公司第五工程处职员。原告刘永军与被告中煤第五建设有限公司第五工程处、被告中煤第五建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永军及其委托诉讼代理人李义旭、被告中煤第五建设有限公司第五工程处、被告中煤第五建设有限公司委托诉讼代理人李攀、刘学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘永军向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工程款110万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月11日、2014年8月4日，原告刘永军以徐州东泽建设工程有限公司的名义和被告中煤第五建设有限公司、第五工程处签订了两份《建设工程施工专业分包合同》，施工项目分别为神华宁煤集团梅花井煤矿回风立井及防爆门基础工程、梅花井煤矿回风立井通风机房土建工程。该两份合同实际由原告刘永军个人带队伍施工，被告中煤第五建设有限公司第五工程处就涉案工程也是和刘永军个人结算的，徐州东泽建设工程有限公司也出具说明，被告中煤第五建设有限公司第五工程处就上述工程所欠工程款皆为刘永军个人所有，刘永军可以直接通过诉讼向其主张权利。涉案工程分别于2014年1月27日、2014年8月30日竣工，2017年1月16日最后决算完成，但截止起诉之日，被告尚欠工程款约110万元，该欠款大部分为农民工工资。由于被告中煤第五建设有限公司第五工程处为被告中煤第五建设有限公司的分公司，被告中煤第五建设有限公司依法应当承担责任。为此，原告提起诉讼。被告中煤第五建设有限公司第五工程处、被告中煤第五建设有限公司共同辩称，签订合同的主体是徐州东泽建设工程有限公司，不是与原告个人签订。支付欠付工程款110万元，我们现在不欠工程款，已经预付且付超，进度结算是2042700元，我们已经支付了2649790元，多付了607090元。就涉案工程徐州东泽在施工过程中被业主罚款406257元，应当在工程款中予以扣除。业主与我们就涉案工程尚未结算完毕，徐州东泽公司的工程资料一份都没有提交，现在无法进行结算。根据签订的2013年3月11日的分包合同第十五条违约的第二项中第三项约定，工程不能按合同约定的工期交付使用或者工期延迟，每延迟一天按合同总价的千分之三作为违约金，违约金从应付工程款中扣除，合同工期是325天，实际工程结算单上超工期143天，根据与甲方的资料，我们可以提起诉讼要求赔偿延误工期损失。我方是与徐州东泽公司签订的分包合同，不是与刘永军个人签订的。徐州东泽出具的说明没有告知我公司，我公司不知情，我公司不承认刘永军的诉讼主体。关于决算单，原告提供的决算单尚未结算完毕，最后程序没有走完，工程资料没有交给业主，导致业主无法挂账。徐州东泽公司最终与我方也没有做决算也没有挂账，我方已经发函给徐州东泽公司要求决算，目前还没有进行决算，而且合同要求必须进行最终决算、挂账及提供相关的发票才能付款，徐州东泽公司也没有提供相应的发票。关于罚款问题，业主对两个工程的罚款是直接抵扣工程款，不体现在结算单上，罚款原件在梅花井煤矿留存。我们与业主签订的大合同明确约定了工期，竣工会签单上也表明了开工日期和竣工日期，这就可以证明工期迟延143天。我们出具的业务联系单，证明甲方对罚款已经告知了原告，原告是知情的。原告对代付材料款不认可，所有的代付工程款都开了收据且都有说明，材料供应商可以提供原始证据。在施工过程中由于施工人不支付材料款所以造成停工，是由中煤公司第五工程处联系相关人员进行了后期的施工，后期由中煤五处代付的材料款多一些。原告围绕诉讼请求依法提交了证据实际施工人情况说明一份、《建设工程施工专业分包合同》两份、建设项目单位工程竣工决算会签单两张、增加工程量结算书、工程量认证单各一份。证明原告挂靠徐州东泽建设工程有限公司施工，原告为实际施工人。徐州东泽建设工程有限公司已出具说明本案工程款为原告所有，原告可以直接诉讼，原告所干工程总价为3368609.34元，现已过保修期，被告应当支付工程款。原告证据经被告质证对两份合同的真实性予以认可，对其余证据不予认可，理由为合同约定的工程款支付应以被告与神化宁煤签订的大合同为主，结算尚未完成，不能以此支付工程款，工程总价中劳保金是有另外的付款程序，增加的工程量没有进行审核。被告当庭提交证据挂账付款明细、付款明细及罚款资料、业务联系单一份、《建设工程施工专业分包合同》两份。证明涉案工程是被告与徐州东泽公司进行进度结算，没有竣工结算，根据进度结算被告款项已将超付。就涉案工程徐州东泽在施工过程中由于不服从管理，业主对罚款进行告知，罚款应在工程款中予以扣除。以及依据合同原告工期延迟，应当扣除千分之三的违约金的事实。被告证据经原告质证对两份合同真实性认可，对其余的证据不予认可，认为对被告证据中付款的证据需要庭后对账，具体数额没有被告说的那么多，通过被告的证据可以证实原告为实际施工人。对延期的违约不予认可，工期以决算的为主。庭审后本院收到原、被告对账后”被告付款证据质证意见”一份，证实原告认可收到被告证据中总计金额2304540元工程款的事实，结合原告委托诉讼代理人提交的代理词中认可的原告的工程款总额为3132822.34元，被告已经支付2304540元的事实，经核实，本院对原、被告没有争议的证据建设工程施工专业分包合同》两份，及被告证据中证实原告已收到工程款2304540元证据依法予以确认。对当事人有争议的证据认定如下：原告证据”实际施工人情况说明”与被告证据挂账付款明细、付款明细及罚款资料相互印证，能够证实原告系本案实际施工人的事实。原告证据”建设项目单位工程竣工决算会签单”两张、”增加工程量结算书”、”工程量认证单”三张，经核实，能够证实本案涉案工程已竣工并验收结算的事实。故对原告证据建设项目单位工程竣工决算会签单两张、增加工程量结算书、工程量认证单本院予以确认。对被告证据中2014年1月25日付款95500元的证据，原告虽不认可，但经核实，有原告出具的收据及银行打款凭证，本院予以确认。对原、被告庭后”对账质证意见”中原告不认可的被告证据中2014年6月23日付款5万元、2014年7月11日付款2万元、2014年10月15日付款25250元的付款证据，经核实，该三笔付款中显示的收款方均为”宁夏亿丰砼业有限公司”，因被告未提供证据证实原告或合同分包人”徐州东泽建设工程有限公司”与”宁夏亿丰砼业有限公司”之间的关系，故被告付给该公司的款项不能从应付给原告的工程款中予以扣除。对被告证据2013年12月25日付款10万元，因已在原告认可的付款中包括，不能重复计算。对被告付款证据中2015年12月1日代扣水电费5万元的证据，因无相应证据予以印证原告应交水电费5万元的事实，本院不予确认。被告证据罚款资料、业务联系单，经核实，对罚款资料所证明的事实，因无其他相应证据予以印证，不能证实系原告原因导致罚款及罚款数额的事实，故对被告证据证实因被告的原因罚款及应扣除罚款的证明目的本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月11日原告作为徐州东泽建设工程有限公司的委托代理人与被告中煤第五建设有限公司第五工程处签订《建设工程施工专业分包合同》一份，约定被告将其承包的神华宁煤集团有限责任公司在梅花井煤矿回风立井通风机房土建工程，以包工包料的方式分包给徐州东泽建设工程有限公司，合同同时约定了双方的权利义务及其他事项。2014年8月4日原告作为徐州东泽建设工程有限公司的委托代理人与被告中煤第五建设有限公司第五工程处又签订《建设工程施工专业分包合同》一份，约定被告将其承包的神华宁煤集团有限责任公司在梅花井煤矿回风立井风硐及防爆门基础工程，以包工包料的方式分包给徐州东泽建设工程有限公司，合同同时约定了双方的权利义务及其他事项。原告作为合同分包方的实际施工人对前述分包合同中约定的工程进行了施工，现该两项工程均已竣工，原告证据工程竣工决算会签单两份、工程决算书一份工程量认证单三份，证实被告应支付给原告的本案涉案工程款总额为3132822.34元，被告已支付给原告的工程款总额为2400040元（原告认可的2304540元，加本院认定的95500元，合计2400040元）。本院认为：原告作为徐州东泽建设工程有限公司的委托代理人与被告中煤第五建设有限公司第五工程处签订的两份《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。原告证据”实际施工人情况说明”与其他证据相互印证，能够证实原告刘永军系本案涉案工程的实际施工人，且已完成了对涉案工程的施工，并经被告验收后交工的事实。依据合同法及相关法律规定，原告刘永军作为涉案工程的实际施工人，已完成了对涉案工程的施工，且该工程现已交付使用，其依法享有取得该工程款的权利。依据相关法律规定，原告作为实际施工人主张支付工程价款的，应予支持。依据施工合同中对付款条件的约定，原、被告已对工程款进行了结算，且工程质保期已过，被告应当全额支付所欠工程款工程款732782.34元（工程款总额3132822.34元减去已支付的工程款2400040元，下欠工程款732782.34元）。对被告辩称的已超付工程款的事实，因无证据予以印证，本院不予确认。对被告辩称因原告的原因被罚款，以及因原告延期完工的罚金等损失，因被告未反诉，且未提供证据予以证实，本院对此不做处理。被告可依据其证据另行主张其权利。综上所述，原告主张由被告支付工程款110万元的诉请，依据前述查明的事实，被告现尚欠原告工程款为732782.34元，故应由被告支付原告工程款732782.34元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中煤第五建设有限公司第五工程处、被告中煤第五建设有限公司于本判决生效后十日内向原告刘永军支付工程款732782.34元；二、驳回原告刘永军的其他诉讼请求。被告中煤第五建设有限公司第五工程处、被告中煤第五建设有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由，由原告刘永军负担3572元，被告中煤第五建设有限公司第五工程处、被告中煤第五建设有限公司负担11128元。元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院审判长  唐彩红审判员  闫 清审判员  芮 芳二〇一七年八月二十三日书记员  张月月