北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13628号
原告闵峰，男，1967年1月22日出生。
委托代理人吴明尚，北京首阳律师事务所律师。
委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
被告马振，男，1981年1月25日出生，职业不详。
被告北京市高强混凝土有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡小郊亭村东。
法定代表人李杰，董事长。
委托代理人张洪伟，男，1973年3月8日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B。
负责人耿仁伟，总经理。
委托代理人张晔，女，1983年5月2日出生。
原告闵峰与被告马振、被告北京市高强混凝土有限责任公司（以下简称：北京高强公司）、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称：华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告闵峰的委托代理人吕丽英，被告北京高强公司的委托代理人张洪伟、被告华泰保险公司的委托代理人张晔到庭参加诉讼，被告马振经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告闵峰诉称：2014年11月21日17时30分，在北京经济技术开发区文昌大道与地泽南街路口，原告闵峰由西向东过人行横道，适逢被告马振驾驶车牌号为×××的大货车由南向北行驶，大货车左前方与原告闵峰接触，造成大货车损坏，原告闵峰受伤。该起事故经交通大队认定被告马振负事故的全部责任。事发后，原告闵峰被送往北京朝阳急诊抢救中心就医。另查，肇事车辆为被告北京高强公司所有并在被告华泰保险公司投保。为维护原告闵峰的合法权益，特起诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告闵峰医疗费17360元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1250元、营养费6000元、护理费6810元、交通费35元、误工费17500元、残疾赔偿金131730元、被扶养人生活费35711.47元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2300元，以上共计243696.47元；2、请求判令被告华泰保险公司在交强险和商业三者险保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告马振未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告北京高强公司辩称：我公司对事故发生的经过和责任认定没有异议。肇事车辆在被告华泰保险公司投保了交强险和500000元的商业三者险，含不计免赔。我公司系肇事车辆的车主，被告马振是我公司的员工，其是在为我公司履行职务的时候发生的事故，属于职务行为。我公司认为，原告闵峰的所有损失应由被告华泰保险公司予以赔偿。我公司为原告闵峰垫付了部分医疗费，要求在本案中一并处理。
被告华泰保险公司辩称：我公司对事故发生的经过和责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额是500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业三者险的保险限额内承担赔偿责任。医疗费要求根据医疗保险进行审核，对于医保范围外的我公司不同意赔偿；营养费主张过高；残疾赔偿金、被扶养人生活费要求根据实际户籍性质进行计算；精神损害抚慰金不同意赔偿；鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不同意承担。
经审理查明：2014年11月21日17时30分，在北京市北京经济技术开发区文昌大道与地泽南街路口，原告闵峰由西向东过人行横道，适逢被告马振驾驶车牌号为×××的大货车由南向北行驶，大货车左前方与原告闵峰接触，造成大货车损坏、原告闵峰受伤。该起事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具简易程序处理交通事故认定书，认定被告马振负事故的全部责任，原告闵峰无责任。事故发生后，原告闵峰被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，共住院25日，经诊断为：1、左锁骨骨折，2、右面部、上唇皮裂伤，3、左眼上眼睑外侧皮肤缺损，4、双手背皮肤擦伤，5、鼻骨、鼻前棘、右上颌骨额突骨折，6、右侧第1-4肋骨骨折，7、右肺上叶挫裂伤，8、脑外伤后神经症反应。北京朝阳急诊抢救中心于2014年12月16日出具出院诊断证明书，出院医嘱为：全休1个月，院外需陪护1人；住院期间陪护一人，二次手术费需约10000元。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队委托，中天司法鉴定中心对原告闵峰的伤情进行了鉴定，并于2015年4月23日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人闵峰右侧锁骨骨折遗留右肩关节活动部分受限的伤残等级为十级，右侧第1-4肋骨骨折的伤残等级为十级。综合评定，被鉴定人闵峰的伤残赔偿指数为15%。另查，被告北京高强公司系肇事车辆的所有人，被告马振系该公司的员工，事故发生时，被告马振系受被告北京高强公司的指派在履行职务。肇事车辆在被告华泰保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称：商业三者险），商业三者险限额为500000元，且签订有不计免赔率特约条款，事故发生在保险期内。
庭审中，原告闵峰主张二次手术费10000元；原告闵峰主张住院25日，按照每日50元标准计算住院伙食补助费，并主张有部分充值凭证交给了被告北京高强公司；原告闵峰主张营养期120日，按照每日50元标准计算营养费；原告闵峰主张住院期间聘请护工护理19日共支出2850元，发票交给了被告北京高强公司，主张由家属护理36日，按照每月3300元误工标准计算护理人员护理费，并提交护理人员翟太云的误工证明、劳动合同以证明翟太云的误工损失，二被告认可上述证据的真实性，不认可其关联性；原告闵峰主张因该起交通事故支出交通费35元并提交江苏省旅客运输专用发票证明其支出，二被告认可上述证据的真实性，不认可其关联性；原告闵峰主张误工期150日，按照每月3500元标准计算其误工费并提交北京中建华辰建筑安装有限公司出具的误工证明、劳动合同证明其误工损失，二被告认可上述证据的真实性，不认可其关联性；原告闵峰主张按照2014年北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金，并提交居住证明证明其主张，被告华泰保险公司不认可该证据的真实性，主张应按照其户籍性质计算残疾赔偿金；原告闵峰主张按照北京市城镇居民标准计算被扶养人生活费，被扶养人为其女闵晶晶，扶养义务人为夫妻2人，计算17年，并提交户口簿原件、出生医学证明复印件证明被扶养人情况，被告华泰保险公司认可户口簿的真实性，但主张被扶养人生活费应按照户籍性质计算16年；原告闵峰主张精神损害抚慰金15000元，被告华泰保险公司认为其主张过高；原告闵峰主张因鉴定支出鉴定费2300元并提交鉴定费发票证明其鉴定支出，二被告认可其真实性。被告北京高强公司提交充值凭证、护理费发票原件、护理服务合同佐证原告闵峰支出住院伙食补助费、护理费，被告华泰保险公司不认可充值凭证的证明目的，仅认可最多1500元的住院伙食补助费，原告闵峰认可上述证据的真实性。
关于医疗费，原告闵峰提交6张北京市医疗门诊收费票据、2张江苏省医疗门诊收费票据（以上均为原件），3张北京市医疗门诊收费票据、1张北京市救护车收费专用收据、4张总金额为12000元的住院预交金收据（以上均为复印件）证明其医疗费支出，其主张3张北京市医疗门诊收费票据、1张北京市救护车收费专用收据、4张总金额为12000元的住院预交金收据的原件交给被告北京高强公司了；被告北京高强公司认可收到3张北京市医疗门诊收费票据、1张北京市救护车收费专用收据，并提交上述证据原件予以佐证，被告北京高强公司提交金额为32699.42元的北京市医疗住院收费票据证明其为原告闵峰办理的出院结算，该票据显示预缴金额33000元，退费金额为300.58元，被告北京高强公司主张其公司在结算前分别预缴了押金5000元、15000元、1000元，被告马振没有预缴过押金，该公司仅认可收到原告闵峰交付的8000元的住院押金收据；被告华泰保险公司认可上述证据原件的真实性，不认可发生在江苏省的医疗费的关联性，原、被告的缴费情况请求法院依法核实，同意在本案中一并处理被告北京高强公司垫付的费用。
上述事实，有当事人的陈述意见、简易程序处理交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、北京市医疗门诊收费票据、北京市医疗住院收费票据、江苏省医疗门诊收费票据、鉴定费发票、鉴定意见书、误工证明、劳动合同、户口簿、居住证明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马振经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具的简易程序处理交通事故认定书符合法律规定，本院予以确认；肇事车辆在被告华泰保险公司投保交强险和商业三者险，故被告华泰保险公司应对该机动车造成的各项损失在交强险和商业三者险保险限额范围内承担先行赔偿责任。被告马振系被告北京高强公司的员工，事故发生时其在受被告北京高强公司的委派履行职务，其行为应属职务行为，故对于保险限额外的损失应由被告北京高强公司承担赔偿责任。原告闵峰合理的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院依据相关证据及标准予以核定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。关于医疗费中的住院费一节，虽然被告北京高强公司仅认可收到原告闵峰交付的8000元的住院押金收据，但其公司自认的预缴金额21000元与原告闵峰主张的预缴金额12000相加与北京市医疗住院收费票据载明的预缴金额33000元相符，故本院确认原告闵峰预缴住院押金金额为12000元。通过审核原告闵峰及被告北京高强公司提交的相关医疗费票据，本院确认原告闵峰因该起事故产生的医疗费损失共计37953.54元，其中原告闵峰自行支付17254.12元，被告北京高强公司垫付20699.42元。原告闵峰主张的二次手术费因未实际发生，故本院在此不予一并处理，其可待实际发生后另行主张。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告闵峰住院治疗25日，其主张住院伙食补助费1250元并无不当，对此本院予以认可。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》之规定，本院酌定其营养期为60日，按照每日50元标准计算其营养期支出，经核算，原告闵峰合理的营养费支出为3000元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。原告闵峰主张聘请护工护理19日支出2850元、由家属护理36日共产生误工损失3960元并无不当，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”；结合原告闵峰的伤情及医院出具的诊断证明并参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》之规定，本院酌定原告闵峰的误工期为120日，其主张按照每月3500元标准计算误工费并无不当，本院予以确认，经核算，原告闵峰合理的误工损失为14000元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”根据原告闵峰提交的居住证明以及劳动合同，可以认定原告闵峰从事的是非农职业，其主要是在城镇区域工作和生活，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，按二十年标准计算，结合原告闵峰的伤残赔偿指数，经核算，原告闵峰的残疾赔偿金为131730元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告闵峰之女闵晶晶由原告闵峰及其妻共同抚养，其主张按照城镇居民标准计算被扶养人生活费并无不当，本院予以确认，闵晶晶的被扶养人生活费应计算16年，经核算为33610.8元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告闵峰所提交的交通费票据，与其就医情况不符，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，原告闵峰的伤残赔偿指数为15%，参酌此次事故中的责任认定及本地经济发展水平等因素，对该精神损害抚慰金，酌定为8000元。
原告闵峰所主张的鉴定费，该费用系鉴定过程中发生的合理费用，本院予以支持。
据此，本院认定原告闵峰的各项损失具体数额为：医疗费37953.54元（其中原告闵峰自行支付17254.12元，被告北京高强公司垫付20699.42元）、住院伙食补助费1250元、营养费3000元、护理费6810元、误工费14000元、残疾赔偿金165340.8元（其中包括残疾赔偿金131730元、被扶养人生活费33610.8元）、精神损害抚慰金8000元，以上共计236354.34元，上述损失均在保险限额范围内，均应由被告华泰保险公司予以赔偿，原、被告均同意一并处理被告北京高强公司垫付费用，对此本院不持异议。此外，鉴定费2300元应由被告北京高强公司支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司赔偿原告闵峰医疗费一万七千二百五十四元一角二分、住院伙食补助费一千二百五十元、营养费三千元、护理费六千八百一十元、误工费一万四千元、残疾赔偿金十六万五千三百四十元八角（其中包括残疾赔偿金十三万一千七百三十元、被扶养人生活费三万三千六百一十元八角）、精神损害抚慰金八千元，以上共计二十一万五千六百五十四元九角二分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司赔偿被告北京市高强混凝土有限责任公司垫付的医疗费二万零六百九十九元四角二分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告闵峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百一十五元，由原告闵峰负担三百三十四元（已交纳），由被告北京市高强混凝土有限责任公司负担二千一百八十一元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费二千三百元，由被告北京市高强混凝土有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一五年十月二十日
书 记 员 梁丽男