广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终634号
上诉人（一审被告）柳州市人民医院，住所地广西壮族自治区柳州市文昌路*号。
法定代表人李宁宁，该院院长。
委托代理人索生凤，广西君行律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）梁科。
委托代理人廖祎，广西汇力律师事务所律师。
上诉人柳州市人民医院因医疗损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2015）城中民一初字第1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成由审判员周琳担任审判长，审判员韦泓涓、徐宝华参加的合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。代书记员樊翔谋担任法庭记录。上诉人柳州市人民医院的委托代理人索生凤、被上诉人梁科的委托代理人廖祎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年11月9日，梁科在柳州市人民医院门诊拟“左侧甲状腺腺瘤”而收治入院，2009年11月13日柳州市人民医院在征得梁科同意后对梁科进行左侧甲状腺次全切除术。因在手术中梁科的左、右两侧的甲状腺组织全部切除，导致梁科产生身体功能障碍。梁科因此将其起诉到法院，并由柳州市中级人民法院先后向广西金桂司法鉴定中心鉴定、北京法源司法科学证据鉴定中心申请过错鉴定。2014年11月18日柳州市中级人民法院作出终审判决，认定本案柳州市人民医院医疗行为过错参与度评定为85%，梁科可获支持的医疗费起始时间为2009年11月13日行甲状腺癌根治术当日。
一审法院审理认为，关于梁科是否在术后需要服用替代治疗维持身体功能，及在2012年12月13日至2015年4月29日期间因后续治疗所花费的医疗费问题，根据梁科提供的病历以及广西公众司法鉴定中心（2012）法鉴字第49号鉴定意见书、法源司鉴（2012）临鉴字第320号鉴定意见书可以认定梁科因柳州市人民医院的过错导致身体的功能缺失，身体所需的某种元素只能依靠体外补充维持，柳州市人民医院认可甲状腺切除后需要服用钙片和镁剂维持身体的功能，故只认可梁科购买钙片和镁剂的医疗费用与本案有关。根据法源司鉴（2012）临鉴字第320号鉴定意见书送检材料中柳州市人民医院住院病历记载梁科手术后再入院予以补钙、优甲乐替代、补充活性D族维生素等治疗（鉴定书第3页第7自然段），再根据梁科提交的2012年12月13日至2015年4月29日的病历本及门诊收费收据，梁科在术后还需要服用骨化三醇胶丸、左甲状腺素钠片，而柳州市人民医院辩称梁科所提交的门诊收费收据中单独的检查费不属于应该得到赔偿的部分，但该检查费用与梁科提交的病历上的诊疗时间互相吻合，故该院确认门诊收费收据中的检查费为梁科因后续治疗所需的必要检查，则该院确认梁科在2012年12月13日至2015年4月29日期间因术后替代治疗所花费的医药费为33382元。柳州市人民医院辩称梁科买有社会保险，梁科的医药费用应在社会统筹报销以后的金额才能进行赔偿主张，由于医疗保险与医疗损害赔偿是两种不同性质的法律关系，医疗保险是受害人享有的一项福利，与损害赔偿没有关系，不能替代或抵消受害人应当获得的赔偿，不能免除侵权人相应的赔偿责任。本案中，梁科诉请赔偿的医疗费已实际发生，并有医疗机构出具的收款凭证以及病历等相关证据予以佐证，柳州市人民医院关于应将可以进行医疗保险报销的部分医疗费从其医疗费赔偿数额中予以扣除的主张，因无法律依据，理由不成立，该院不予采信和支持。故因柳州市人民医院对梁科的过错参与度为85%，故柳州市人民医院应支付梁科在2012年12月13日至2015年4月29日期间的医药费为28375元。关于梁科因后续治疗产生交通费的问题，虽然梁科提交的交通费发票有一部分为连号不可能是两年多的时间里因后续代替治疗而花费的交通费，但梁科居住在柳城县，至柳州市人民医院或柳州中医院医疗必然会产生交通费，从柳城至柳州的长途公交为16元每次，来回共32元，根据梁科提供的病历记录，在诉请的该段时间中有53次就诊记录，梁科诉请741元的交通费赔偿并未超出合理的范围，故该院认可梁科的该项主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释﹥》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，一审法院判决：柳州市人民医院支付梁科2012年12月13日至2015年4月1日期间的医疗费28375元，交通费741元，共计29116元。本案诉讼费528元（梁科已预交），由柳州市人民医院负担528元。
上诉人柳州市人民医院不服一审判决，上诉称，一、本案没有充分证据表明被上诉人一审主张的费用属于法律规定的后续治疗费。原司法鉴定结论虽然认为被上诉人需要使用钙片和镁剂，而被上诉人提供的部分票据显示为检查费用，并非单纯为药品费用，没有充分证据表明该部分费用属于前次诉讼的后续治疗费用。二、被上诉人购买了社会保险，人身损害赔偿项目中的医疗费应当是扣除社会保险报销后的部分。人身损害赔偿实行损失补偿原则，客观上，如果被上诉人既在本案中主张赔偿权利，又向社会统筹报销费用，则其可因赔偿而额外获利，这与法理原则相悖。综上所述，上诉人认为：一审判决认定事实不清，适用法律不当，特提起上诉，请二审人民法院依法改判，撤销一审判决并驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人梁科答辩称，1、上诉人称没有证据表明被上诉人一审主张的费用属于法律规定的后续治疗费的理由没有事实和法律依据，根据（2013）柳市民三终字第339号民事判决书及（京）法源司鉴（2012）临鉴字第320号鉴定意见书，可以表明上诉人对被上诉人的侵权行为造成了被上诉人身体损害，应当支付被上诉人后续治疗费用，被上诉人可获医疗费赔偿时间的起始时间为2009年11月13日行甲状腺癌根治术当日。且被上诉人已经提供2012年12月13日至2015年4月29日的医疗费用凭证，可证实后续治疗的事实。2、上诉人称被上诉人购买了社会保险应当扣除医疗保险报销后再赔偿，但是被上诉人提交的医疗费费用的收费凭证均显示被上诉人全部自费，同时上诉人未能提供证据证明被上诉人获得报销的证明，应当承担举证不能的后果。综上一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
案经二审审理查明，双方当事人对于一审查明的事实没有异议，也未提交新证据，故一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人后续治疗费及具体数额如何计算。
本院认为，本案中，上诉人的诊疗过错行为对被上诉人造成的损害事实以及应承担的责任过错比例，有已生效的（2013）柳市民三终字第339号民事判决书和该判决定案依据北京法源司法科学证据鉴定中心（京）法源司鉴（2012）临鉴字第320号鉴定意见书予以证实，也是上诉人在2012年12月13日至2015年4月29日期间因后续治疗所产生的医疗费与被上诉人柳州市人民医院的诊疗过错行为存在因果关系并应当支付被上诉人后续治疗费用的事实依据。上诉人上诉称该司法鉴定结论仅仅认为被上诉人需要使用钙片和镁剂，但被上诉人提供的部分票据显示为检查费用而非药费。从本案实际情况来看，被上诉人在提交药品费用票据时，同时提交了在上诉人处求医问诊的医生病历予以佐证，药品处方是与其检查结果相关联的。上诉人作为具备医学专业知识的机构，在被上诉人完成所有举证义务之后，虽对部分药品费用和检查费用提出质疑，却未能提出足以反驳的理由和证据，故本院对上诉人的上诉理由不予支持。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。一审法院判决合理合法，对被上诉人因上诉人的诊疗过错行为产生的各项损失的具体计算亦正确，但判决主文存在笔误，将2012年12月13日至2015年4月29日误写为2012年12月13日至2015年4月1日，本院予以更正。
另外，由于上诉人在二审庭审中已认可本案中被上诉人所诉请的具体医疗费用只涉及自费项目不涉及医疗统筹保险，故本院不再就是否应当在扣除社会保险报销后再行赔偿被上诉人的后续治疗费这一问题予以审查。综上所述，上诉人柳州市人民医院的上诉请求，因理由不充分，证据不足，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，但判决主文存在笔误，本院依法予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更（2015）城中民一初字第1645号民事判决为，上诉人柳州市人民医院支付被上诉人梁科2012年12月13日至2015年4月29日期间的医疗费28375元，交通费741元，共计29116元。
一审案件受理费528元（被上诉人梁科已预交），由上诉人柳州市人民医院负担；二审案件受理费528元（上诉人柳州市人民医院已预交），由上诉人柳州市人民医院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 琳
审 判 员 徐宝华
审 判 员 韦泓涓
二〇一六年五月二十日
代书记员 樊翔谋