天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4116号
原告刘××。
法定代理人刘均国（原告刘××之父亲），无职业。
委托代理人李佑民，天津瀚洋律师事务所律师。
被告梁建峰，个体运输户。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，住所地承德市双滦区中心大街169号。
代表人李贺奇，总经理。
委托代理人范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告刘××与被告梁建峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘××的委托代理人李佑民，被告梁建峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的委托代理人小组范彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，2015年5月17日20时20分，张世贵驾驶津N×××××号灰色“大众”牌小型轿车，沿滨海新区大港津淄公路由东向西行驶至与205公路交口处左转弯时，未让直行的车辆先行，与沿205公路由南向北行驶的梁金生驾驶的经检验制动性能和前照灯性能均不合格的红色冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／红色冀H×××××挂号“麒强”牌重型仓栅式半挂车相撞，造成津N×××××号车乘车人刘均国、刘××、杨寿兰受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，张世贵弃车逃逸。后张世贵于2015年5月18日15时投案自首。经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，张世贵承担事故的主要责任，梁金生承担事故的次要责任，刘均国、刘××、杨寿兰均不承担责任。被告方机动车在中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司投保交强险及第三者责任险，原、被告对损害赔偿问题经协商未果，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费3102.36元、交通费500元、护理费8470.50元，合计12072.86元。
被告梁建峰辩称，对交通事故事实及事故责任认定没有异议，梁金生是被告雇佣的司机，被告方的车辆保险足够赔偿原告的损失，应由保险公司直接赔偿原告。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司辩称，对事故责任没有异议，被告梁建峰驾驶的肇事机动车确在中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司投保交强险及责任限额为550000元的第三者责任险。被告同意在交强险及第三者险责任责任限额内赔偿原告合理损失。被告对原告的医疗费没有异议，但原告没有住院，没有护理，对原告的护理费不同意赔偿。原告请求的交通费过高。
经审理查明，2015年5月17日20时20分，张世贵驾驶津N×××××号灰色“大众”牌小型轿车，沿滨海新区大港津淄公路由东向西行驶至与205公路交口处左转弯时，未让直行的车辆先行，与沿205公路由南向北行驶的梁金生未能安全驾驶的经检验制动性能和前照灯性能均不合格的红色冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／红色冀H×××××挂号“麒强”牌重型仓栅式半挂车相撞，造成津N×××××号车乘车人刘均国、刘××、杨寿兰受伤，双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队赵连庄大队认定，张世贵承担事故的主要责任，梁金生承担事故的次要责任，刘均国、刘××、杨寿兰均不承担责任。
原告刘××因交通事故受伤后到天津市环湖医院急诊病房治疗4天，原告的伤情经该医院诊断为：头面部挫伤、左颞顶硬膜外血肿、左颞顶骨折。原告在医院治疗检查共发生3102.36元医疗费。原告出院时，医院医嘱原告休息二周。原告在家期间，由其亲属护理。
另查，梁金生驾驶的冀J×××××号“解放”牌重型半挂牵引车／冀H×××××挂号“麒强”牌重型仓栅式半挂车的所有人为被告梁建峰，梁金生是梁建峰雇佣的驾驶员，本案交通事故发生时该车在中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司投保交强险及责任限额为550000元的第三者责任险。
上述事实由当事人当庭陈述、原告提供的道路交通事故认定书、医疗费收据、诊断证明、交通费票据等证据证实，并经当事人当庭质证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。本案交通事故中，被告梁建峰雇佣的驾驶员承担事故的次要责任，其驾驶的肇事机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司投保了交通事故责任强制保险，被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司作为保险人应在强制保险责任限额内承担赔偿责任。强制保险不足赔偿部分依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（二）项“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司依商业第三者责任险合同条款，在550000元保险责任限额内直接赔偿原告。
关于原告的损失额，本院认定如下：1.医疗费。原告因交通事故受伤，治疗检查共发生3102.36元医疗费，被告应予赔偿。2.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告在医院急诊病房住院治疗4天，出院后一直由其亲属护理。原告请求3个月的护理费，本院考虑原告系11岁的未成年女孩，因交通事故致伤，其父亲也因本案交通事故住院治疗，其母亲在医院护理其父亲，原告的伤情本可住院治疗，但原告并未住院，本院根据原告受伤的实际情况，按天津市居民服务业在岗职工平均工资标准支持原告30天的护理费2784元。3.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、复查实际发生的费用计算。原告主张500元交通费，本院根据实际情况酌情支持原告300元交通费。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘××医疗费3102.36元、护理费2784元、交通费300元，合计6186.36元人民币；
二、被告梁建峰不再承担本案赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告梁建峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐 彬
二〇一五年十二月二日
书记员 李铁城
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。