wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3367号
原告杜周。
委托代理人诸葛洪卫，山东三禾律师事务所律师。
委托代理人缪吉梅，山东三禾律师事务所律师。
被告王雷。
被告陈晓静。
原告杜周与被告王雷、陈晓静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜周及其委托代理人诸葛洪卫、被告陈晓静到庭参加诉讼，被告王雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜周诉称，被告王雷于2012年5月15日以业务周转为由向原告借款10万元，并出具借条一张，约定使用期限一个月，后原告多次找到被告王雷催要借款，被告王雷以各种理由未能偿还，原告认为被告王雷将该借款用于夫妻共同生活，为此，原告诉至法院，请求法院依法调解或判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息。
被告王雷应诉后未答辩。
被告陈晓静辩称，1、借款不属实，被告陈晓静从来不知道找原告借过10万元钱这事，被告陈晓静与被告王雷已离婚，原告主张本案借款用于二被告夫妻共同生活，根据法律规定原告应负举证责任，用证据证明借款系用于二被告的夫妻共同生活，且该借条也没有被告陈晓静的签字。2、本案借款已过诉讼时效，该借条还款到期时间为2012年6月15日，但原告主张还款时间已超过两年，为此请求法庭驳回原告诉讼请求。综上，本案借款已过诉讼时效，且该借款也未用于夫妻共同生活，为此被告陈晓静不应承担偿还借款责任。请求法院查明后驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年5月15日，被告王雷向原告杜周借款人民币10万元用于业务周转，约定还款日期为2012年6月15日，并于当日为原告出具欠条，载明借款金额、借款用途及还款日期，双方未约定利息。借款到期后，原告多次催要未果，为此于2014年10月20日诉至本院，要求二被告偿还借款。
另查明，二被告原系夫妻关系，于2014年10月29日协议离婚。
庭审中，被告陈晓静称不知道原告所诉的借款，且借款未用于二被告夫妻共同生活，二被告已于2014年10月29日协议离婚。对此原告主张被告王雷向原告借款时称购货急需资金，因原告与被告王雷系朋友，双方未约定利息。庭审中，被告陈晓静认可与被告王雷在离婚前曾共同从事塑料玩具生产及销售的经营活动，在小商品二期玩具市场有门头从事玩具批发，未办理营业执照，并自认其知晓被告王雷向案外人马镇等人借款，所借款项均用于平时购进包装袋、纸箱以及颜料，被告陈晓静的陈述与原告陈述的借款用途以及被告王雷出具的借条中载明的借款用途吻合。
庭审中，被告陈晓静主张原告所诉借款已超过诉讼时效，对此原告主张其在借款到期后一直不间断地向被告王雷催要，并举证与被告王雷自2014年5月12日至同年11月3日期间的互联网QQ聊天记录、与被告陈晓静之间的谈话录音及通话录音，证明其曾向二被告主张权利。对此被告陈晓静认可其与原告之间谈话录音及通话录音属实，原告所陈述的王雷的QQ号码也对，但对于二人的聊天记录并不知晓。
上述事实，主要根据当事人的陈述、原告提交的借条、QQ聊天记录、录音资料及庭审调查所认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原告杜周与被告王雷之间的借贷行为合法有效。被告王雷向原告借款10万元用于经营业务周转的事实，有原告提交的欠条证实，本院依法予以认定。被告陈晓静与被告王雷在婚姻关系存续期间共同从事塑料玩具生产及销售的经营活动，对于原告所诉借款应共同偿还。因原、被告双方间未约定借款利息，应视为不支付借款期间的利息，但二被告应自约定的还款期限之日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率支付逾期付款的利息。因此，原告要求二被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈晓静辩称其不知道原告所诉的借款，且借款未用于二被告夫妻共同生活，二被告已于2014年10月29日协议离婚。对此，原告主张被告王雷向原告借款时称购货急需资金，而被告陈晓静认可与被告王雷在离婚前曾共同从事塑料玩具生产及销售的经营活动，并自认其知晓的被告王雷向案外人马镇等人所借款项均系用于平时购进包装袋、纸箱以及颜料等经营活动，被告陈晓静的陈述与原告陈述的借款用途以及被告王雷出具的借条中载明的借款用途相吻合。二被告协议离婚时间为2014年10月29日，而原告所诉借款发生在2012年5月15日，原告起诉日期为2014年10月20日，均系在二被告婚姻关系存续期间，且借款用于二被告共同从事塑料玩具生产及销售的经营活动，被告陈晓静应与王雷共同承担还款责任。被告陈晓静辩称原告所诉借款已超过诉讼时效，对此原告主张其在借款到期后一直不间断地向被告王雷催要，并举证其与被告王雷自2014年5月12日至同年11月3日期间的QQ聊天记录、其与被告陈晓静之间的谈话录音及通话录音，被告陈晓静认可其与原告之间谈话录音及通话录音属实，也认可原告所陈述的王雷的QQ号码属实，足以证明原告向二被告催要欠款的行为已构成诉讼时效的中断，原告起诉未超出法定诉讼时效。因此对于被告陈晓静该抗辩理由，本院依法不予采信。被告王雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，由此应承担在法律上可能造成的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雷、陈晓静共同偿还原告杜周借款本金人民币10万元及利息（利息自2012年5月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，均由被告王雷、陈晓静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 杜 欣
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04082号
原告北京妫川物业管理中心办事处，住所地：北京市延庆县延庆镇高塔街香苑小区1号楼东。组织机构代码：77639186-2。
法定代表人牛学民，该办事处负责人。
委托代理人程海亮，男，1956年3月15日出生。
被告梁云山，男，39岁。其他信息不详。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京妫川物业管理中心办事处撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京妫川物业管理中心办事处负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一四年九月一日
书记员 范 佳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1563号
原告青州市博奥炭黑有限责任公司。
法定代表人靳福虎，董事长。
委托代理人李兵，山东亿宁律师事务所律师。
被告山东新通橡塑有限公司。
法定代表人周玉香，经理。
原告青州市博奥炭黑有限责任公司诉被告山东新通橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员张彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兵到庭参加诉讼，被告山东新通橡塑有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青州市博奥炭黑有限责任公司诉称，自2012年1月份开始至2013年12月份期间，被告多次从原告处购买炭黑，期间被告支付部分货款，经结算被告尚欠原告货款70880元，被告至今未偿还剩余欠款。请求法院依法判令被告偿还货款70880元；诉讼费用由被告承担。
被告山东新通橡塑有限公司未答辩。
经审理查明，原告青州市博奥炭黑有限责任公司与被告山东新通橡塑有限公司于2012年1月1日签订产品购销合同。自2012年1月份至2013年12月份期间，被告多次购买原告处炭黑，期间被告支付部分货款，经结算截止2015年7月31日被告尚欠原告货款70880元，原告出具往来款项对账函一份，被告公司工作人员刘艳红签字确认。原告多次催要货款，被告一直未付。
本院所确认的事实，有原告提供的产品购销合同、往来款项对账函及本案庭审笔录等证据在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。青州市博奥炭黑有限责任公司与山东新通橡塑有限公司之间买卖合同行为，事实清楚，系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告青州市博奥炭黑有限责任公司向被告山东新通橡塑有限公司交付货物，被告应按约支付货款，原、被告之间的往来款项对账函是对双方债权债务的确认。原告主张被告支付货款70880元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告山东新通橡塑有限公司经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东新通橡塑有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告青州市博奥炭黑有限责任公司货款70880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元，减半收取786元，诉讼保全费820元，均由被告山东新通橡塑有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵晓明
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第584号
原告：秦建南，男，1961年10月12日出生，汉族，住江西省湖口县。
被告：谢瑞涛，曾用名谢细海，男，1968年9月11日出生，汉族，住江西省湖口县。
被告：沈虹，女，1970年3月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告：谢冰，男，1991年6月4日出生，汉族，住江西省湖口县双钟镇柏树村*组，系谢瑞涛之子。
原告秦建南诉被告谢瑞涛、沈虹、谢冰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦建南到庭参加诉讼，被告谢瑞涛、沈虹、谢冰经本院公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦建南诉称：2012年12月28日，原、被告之间订立房屋买卖合同，被告谢瑞涛拟将其位于湖口县鄱阳湖社区谢家岭的房屋出卖给原告。合同签订后，原告依约支付了购房款20万元，可被告不讲诚信，拒不履行交付房屋义务。经多次交涉，无奈之下，原告只得同意被告提出的解除买卖合同退回房款的解决方案。其后，被告谢瑞涛陆续向原告退回房款，但仍欠余款13万元一直拖延不予退还。2013年2月7日，被告谢瑞涛之子谢冰出于父子之情自愿主动担保余款退还义务，并向原告出具欠条。2013年5月14日，被告谢瑞涛在扣减后续再次退回的五千元后又重新向原告出具了欠条一份，并承诺“未还清计利息2分计算”。问题在于，被告谢瑞涛在出具此份欠条之后，被告谢瑞涛、谢冰父子便再无履行退款义务，对原告的频繁催款之事置若同闻，最后发展到有意躲避原告并保持与原告处于失联的状态。另查，被告沈虹与被告谢瑞涛系合法夫妻关系，且欠下原告房款之事发生于其夫妻关系存续期间，房款之债属于夫妻共同债务，被告沈虹依法应对该项债务承担连带清偿责任。为此，原告特向本院起诉，请求判令被告谢瑞涛迅即退还原告购房款125000元并按月息2%支付自2013年5月14日起至履行期限最后一日止的利息；判令被告沈虹、谢冰承担连带清偿责任。
原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料：
1、欠条2张，拟证明被告欠原告购房款125000元。
2、买卖合同书1份，拟证明原、被告双方存在房屋买卖关系。
3、三被告人口信息查询表3份，拟证明三被告基本信息。
4、婚姻登记信息表1份，拟证明债务发生在被告谢瑞涛与被告沈虹夫妻关系存续期间。
三被告对原告的诉状及举证未予答辩和质证，亦未举证。
经审理查明：2010年12月28日，原告秦建南（乙方）与被告谢瑞涛及案外人谢助亮（甲方）签订了一份《买卖合同书》，甲方将他们座落于都阳湖社区谢家岭，楼层为第二层，坐北朝南，面积为130㎡的一套住房卖给乙方，价格总数为200000元，原告依约向被告谢瑞涛支付了购房款200000，但被告谢瑞涛不履行交房义务，尔后双方解除了合同，谢瑞涛退回了原告购房款70000元，仍欠130000元一直拖延不予退还。2013年2月7日，被告谢冰向原告出具欠条，并承诺在二个月之内归还，如未归还按3分利息计息。尔后被告谢冰向原告归还人民币5000元。2013年5月14日，被告谢瑞涛向原告出具欠条：“欠到秦建南人民币125600元整，还款日期于5月底还清……未还清计利息月息2分计算。”该欠条中的600元系原告购买并安装的防盗门款，该600元于2014年5月给付给了原告。
另查明，被告谢瑞涛与被告沈虹于1996年5月28日登记结婚，于2014年1月26日办理了离婚登记手续。
本院认为：原告与被告签订了房屋买卖合同后又解除了该合同，其解除合同的行为不违反法律规定，为有效民事法律行为，本院予以确认，解除合同后被告应立即退还原告全部购房款，被告未如期退还购房款应承担继续退还原告购房款的民事责任，故原告要求被告迅即退还原告购房款125000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在欠条中承诺的未按期退还原告购房款“按月息2分计息”系违约条款即违约金，该违约金合法有效，本院依法亦予以支持，但应从2013年6月1日起开始计算。原、被告签订房屋买卖合同及解除合同之行为发生在被告谢瑞涛与被告沈虹婚姻关系存续期间，因此该欠款系夫妻共同债务，故被告沈虹应与被告谢瑞涛共同承担退还购房款的义务。被告谢冰虽然向原告出具了欠条，但该房屋买卖合同及解除合同与被告谢冰无关，故被告谢冰在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十八条、第一百一十四条第一、三款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢瑞涛于本判决生效之日起十日内退还原告秦建南购房款125000元及利息（从2013年6月1日起至还清之日止，按月息2分计算），被告沈虹对上述款项的支付负连带清偿责任；
二、驳回原告秦建南其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元及公告费600元，合计人民币3400元，由被告谢瑞涛及被告沈虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余 斌
审判员 张海云
审判员 杨荣贵
二〇一五年八月十七日
书记员 黄 荣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第683号
上诉人（原审被告）陈敏宜，女，1975年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）曾立行，男，1971年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两上诉人的共同委托代理人区婉碧，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道。
负责人艾东，该行行长。
委托代理人田铸钢，广东智宸律师事务所律师。
委托代理人凌华丽，广东智宸律师事务所律师。
上诉人陈敏宜、曾立行因与被上诉人招商银行股份有限公司佛山分行（以下简称招商银行佛山分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法桂民二初字第683号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、陈敏宜和曾立行应于判决发生法律效力之日起10日内向招商银行佛山分行归还借款本金101112.01元及2014年9月12日前的利息2875.48元，并应以101112.01元为本金从2014年9月13日起至实际清偿日止按年利率13.5%计付逾期利息给招商银行佛山分行；二、陈敏宜和曾立行应于判决发生法律效力之日起10日内向招商银行佛山分行支付律师费12292元；三、驳回招商银行佛山分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1331.4元，由陈敏宜、曾立行承担。
上诉人陈敏宜、曾立行上诉提出：原审认定招商银行佛山分行因本案实现债权支出的律师费为12292元，进而判令陈敏宜、曾立行负担此笔费用，缺乏事实依据。招商银行佛山分行在原审期间虽出具了相关律师费发票，但无法提供对应的转账记录予以佐证。陈敏宜、曾立行对此当庭提出质疑，认为招商银行佛山分行举示的证据无法证明其律师费支出主张。然而，原审在招商银行佛山分行未提交补强证据之情形下，即支持了该行关于律师费的诉请，显然证据不足。本案与其它31宗案构成系列案件，原审对此批案作合并审理，当事人代理律师的工作量相较于普通民事案件而言成倍减少，此类案件在律师行业中被称为批量诉讼，往往是整体报价，而非单独报价。故系争律师费当然不能按照正常的案件收费标准计收。陈敏宜、曾立行认为本案的律师费定为3000元较合理。综上所述，原审认定事实不清，证据不足，请求撤销原审判决中关于律师费负担的判项内容，改判陈敏宜、曾立行向招商银行佛山分行支付律师费3000元。
上诉人陈敏宜、曾立行在二审期间未向本院提供新的证据。
被上诉人招商银行佛山分行辩称：系争律师费的计收没有超出规定，陈敏宜、曾立行仅就律师费的计收标准提出上诉，不排除有拖延诉讼之嫌。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人招商银行佛山分行在二审期间向本院提供了付款回单两份，拟证明系争律师费已实际支付。上诉人陈敏宜、曾立行质证认为，没有异议。本院认为，招商银行佛山分行提供的前述证据与其原审举示的《民事委托代理合同》、律师费发票等本证补强印证，足以支持该司诉讼主张，且对方当事人明示不持疑义，故本院予以采纳。
经审理，本院除认定原审所查明的事实外，另查明：招商银行佛山分行于2015年2月2日向广东智宸律师事务所汇付包括本案在内的32宗案件律师费合计632507元。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合陈敏宜、曾立行提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为律师费的计付问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。招商银行佛山分行为实现本案债权而发生的律师费等费用，属于该行因对方当事人违约行为所造成的损失之范畴，对于此等损失，案涉《个人授信协议》第18条已作订明，合同当事人于订立合同时业已预见，故在陈敏宜、曾立行客观存在违约情形时，依法、依约均应承担前述费用损失。招商银行佛山分行在诉讼期间提供了《民事委托代理合同》、律师费发票与付款回单等本证，证明其因提起本案诉讼追收及实现债权而实际支付的律师费数额。该项费用支出因本案债务人违约引致且未超出法律法规规定的范围，故原审判决支持招商银行佛山分行起诉主张的12292元律师费用，合乎法律规定及合同约定，本院予以确认。陈敏宜、曾立行上诉主张原审判付的律师费数额明显过高等，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。陈敏宜、曾立行上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈敏宜、曾立行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周美婵
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2031号
罪犯谭伙权，男，1980年8月8日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2011年3月11日作出（2011）新法刑初字第32号刑事判决，以被告人谭伙权犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭伙权在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谭伙权在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭伙权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月、2014年8月、2015年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭伙权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭伙权予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谭 子 娆
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第2187号
原告秦喜梅，女，1960年8月9日出生。
被告胡文清，男，1985年12月9日出生。
本院在审理原告秦喜梅与被告胡文清合同纠纷一案中，因原告秦喜梅未在本院指定期限内预交诉讼费。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 任玉玺
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 牛燕霞
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第17-3号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人徐俊某
辩护人陈震，甘肃陇凤律师事务所律师。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第258号起诉书指控被告人徐俊某犯贪污罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员张维民、陈亚男出庭支持公诉，被告人徐俊某及其辩护人陈震到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2009年，被告人徐俊某利用其担任庆城县农机公司经理之便，骗领国家农机补贴资金11.11万元后，送给齐仲某7万元，送给屈永某1.5万元，贪污2.4万元。被告人徐俊某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款之规定，构成贪污罪，应依法追究刑事责任。
被告人徐俊某对公诉机关指控其犯贪污罪的罪名和部分犯罪事实不持异议。辩解，农机补助资金11.11万元到其账户的次日，其即转入农机公司1.6万元。后为公司利益送给齐仲某、屈永某共计8.5万元，为公司事务性支出0.21万元，贪污0.8万元；其辩护人陈震律师认为，1、公诉机关指控徐俊某贪污农机补贴款2.4万元中1.6万元证据不足，指控不能成立；2、徐俊某为公司利益骗领贪污国家农机补贴款8000元，主观恶性相对较小；3、徐俊某在归案后，坦白认罪，积极退赃。故建议免除被告人徐俊某刑事处罚。
经审理查明，1998年10月19日至今，被告人徐俊某任原庆阳县、现庆城县农业机械公司经理（以下简称农机公司）。2009年初，徐俊某为使其公司能成为国家小农机械销售投放点并享受国家补助资金，便分别与原庆阳地区农机公司经理杨松林、原庆阳县农机局局长齐仲某（另案）、农机局办事员屈永某（已判处）商定，国家补助的小农机械补贴资金到账后，分别按每台给庆阳地区农机公司提成100元、给齐仲某提成300元、给屈永某提成100元手续费。商定后，徐俊某、屈永某将农机公司2008年度销售的101台“鸿发”牌HF101型手扶拖拉机变造为2009年销售，并与该公司2009年销售的130台合计向上级机关申报231台。2010年3月，经甘肃省农机局、甘肃省财政厅审核，101台“鸿发”牌HF101型手扶拖拉机的补助资金12.12万元拨入庆阳地区农机公司账户。5月6日，庆阳地区农机公司按约定扣除其手续费1.01万元后，向徐俊某在中国农业银行庆城西街支行的6228484020184379216个人账户拨付11.11万元。5月7日，徐俊某向其公司转账1.6万元，提出现金送给齐仲某手续费7万元、送给屈永某手续费1.5万元、支出招待费等0.21万元，贪污0.8万元。2014年3月26日，徐俊某向庆城县人民检察院退赔全部非法所得。
本案在审理中，公诉机关对被告人向其公司转款、其公司收到被告人转款1.6万元的记账凭证及证人贾丽某证实被告人向庆城县农机公司转款1.6万元的证据无异议。但对其起诉书指控被告人徐俊某贪污2.4万元的事实不予变更。
上述事实，有公诉机关提交的，并经过当庭质证、认证的下列证据予以佐证：
1、庆城县农机公司机构代码证、营业执照、徐俊某的职务任免文件证实，庆城县农机公司为至今未完成改制的国有企业，甘肃省农机公司、庆阳市农机公司未给该公司任何融资。1998年10月19日至今，被告人徐俊某任该公司经理。
2、原庆阳地区农业机械公司的银行存款日记账、记账凭证、承揽货款传递单，徐俊某6228484020184379216个人账户的交易明细、庆城县农机公司收到徐俊某1.6万元的转账凭证，证人贾丽某、杨松林、屈永某等人的证言，扣押冻结款物清单，（2014）庆城刑初字第275号刑事判决书，被告人徐俊某的供述等证据证实，2009年初，徐俊某为使其公司能享受国家补贴，便与杨松林、齐仲某等人商定，销售部分小农机械所得补贴资金给庆阳地区农机公司每台提成100元、给齐仲某每台提成300元、给屈永某每台提成100元。2010年3月，庆阳地区农机公司扣除其1.01万元后，于5月6日向徐俊某6228484020184379216的个人账户转账11.11万元。5月7日，徐俊某给其公司转账1.6万元，提取现金送给齐仲某7万元、送给屈永某1.5万元、支出单位招待费等0.21万元，贪污0.8万元。2014年3月26日，徐俊某向公诉机关退赔全部非法所得。
3、被告人的户籍证明证实，徐俊某，男，1963年4月16日生，汉族，高中文化，甘肃省庆城县人，庆城县农业机械公司经理，住庆城县农业机械公司家属楼一楼。
本院认为，被告人徐俊某身为国有企业法人代表，在代表国家行驶管理县农机公司的业务活动中，借国家给予购置小农业机械实施补贴的有利时机，骗领国家农业机械购置专项补贴占为己有，该行为已触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关指控被告人徐俊某贪污犯罪的部分事实清楚，证据确实、充分，应予支持。指控徐俊某贪污2.4万元中1.6万元，与徐俊某收款次日为其公司转账1.6万元、其公司收到徐俊某转款1.6万元的记账凭证、贾丽某的证言所证实的事实不符，该部分指控不能成立，不予支持。被告人及其辩护人关于徐俊某贪污0.8万元，为公司利益实施贪污犯罪，主观恶性相对较小，归案后坦白认罪、积极退赃，具备法定免除处罚情节的辩解、辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条（三）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐俊某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁晓平
审 判 员 孙晓燕
人民陪审员 刘儒鸿
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李雅雅
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产；
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产；
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑；个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免于刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3647号
原告：王某，男，1986年11月21日生，汉族，住江苏省睢宁县李集镇柳圩村615号，公民身份号码320324198611214197。
被告：杨某某，男，1965年8月11日生，汉族，住安徽省灵璧县大庙乡大杨村五组，公民身份号码34222419650811****。
本院在审理原告王某与被告杨某某买卖合同纠纷一案中，原告王某于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王某负担。
代理审判员 杜彬彬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邵雨婷
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第1013号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行。住所地：阳谷县大布乡府前街。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：李恒言，该行职工。
委托代理人：吴玉新，该行客户经理。
被告：李兆乾，男，农民。
被告：徐桂华，女，农民，系李兆乾之妻。
被告：李兆金，男，农民。
被告：李广泗，男，农民。
被告：李兆华，男，农民。
被告李兆华、李兆金、李兆乾、徐桂华、李广泗的委托代理人：陈立奇，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：李兆敬，男，农民。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案。2015年6月24日，原告以证据不足为由向本院提出撤回申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司大布支行撤回起诉。
案件受理费70.00元，减半收取35.00元由原告承担。
审判员 陈明海
二〇一五年六月二十四日
书记员 汪晓青
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第385号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人李国华，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人余建新，男，1966年8月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年9月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2015）第162号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年6月2日作出龙国土资行罚卫字（2015）第162号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：余建新于2013年12月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区龙门镇湖坑村743.76平方米土地建彩钢棚，现已建成一层钢架结构彩钢棚，用地不符合龙门镇土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：一、责令余建新退还非法占用的743.76平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、对非法占用的743.76平方米土地并处每平方米20元的罚款，合计14875.2元。该决定书已于2015年6月4日依法送达给被执行人余建新。送达后，被执行人余建新对第一项处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市国土资源局于2015年8月11日催告被执行人余建新履行第一项处罚决定，被执行人余建新至今拒不履行。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2015）第162号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人余建新不履行该处罚决定书第一项处罚决定所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2015）第162号《国土资源违法案件行政处罚决定书》第一项处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年十月二十日
书记员 刘毅超（代）
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05445号
原告刘家春，男，汉族，1969年7月1日出生，住重庆市江北区。
被告重庆腾珈物业管理有限责任公司（组织机构代码75929367-0），住所地重庆市北部新区新南路52号。
法定代表人连胜，经理。
委托代理人冉斌，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，重庆中耀律师事务所律师。
原告刘家春与被告重庆腾珈物业管理有限责任公司（以下简称腾珈公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘家春、被告腾珈公司的委托代理人冉斌、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家春诉称：2013年5月10日，重庆市第一中级人民法院作出（2013）渝一中法民终字第00957号民事判决，判令被告继续履行与原告之间的劳动合同。该判决已发生法律效力，即被告腾珈公司不能以劳动纠纷正在审理为由，不让原告去上班。但从2012年5月至今，被告未向原告支付任何报酬，也未为原告缴纳社会保险。2014年2月10日，北部新区劳动仲裁委员会作出渝新劳仲案字（2014）第28号仲裁裁决，原告不服该裁决，故诉请法院判令：被告补足2012年5月1日至2014年3月25日的社会保险金；本案诉讼费由被告承担。
被告腾珈公司辩称：社会保险金不属于法院的受理范围，原告应到劳动行政部门投诉解决，应驳回原告的起诉。
经审理查明：2007年3月14日，原告进入被告公司从事保安工作。双方至少签订三次书面劳动合同。2011年1月5日，原、被告最后一次签订书面《劳动合同书》，约定合同期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止；原告月收入为1090元，其中岗位基本工资600元，岗位津贴245元，绩效奖245元。
2012年4月1日，被告向原告发出《解聘通知书》，主要内容为：自2011年12月绩效考核起，原告多次违反公司规章制度，经多次教育仍累教不改，原告已不能胜任保安岗位工作，被告决定于2012年4月30日解除与原告的劳动关系。2012年5月1日后，原告未到被告公司处上班。
2012年4月10日，原告以被告为被申请人向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、撤销被申请人的解除通知书，安排申请人重新上班。2、被申请人与申请人签订的劳动合同变更为无固定期限劳动合同。3、被申请人支付申请人2007年3月至2012年4月工作日延长工作时间加班费99409元。2012年6月14日，该委作出渝新劳仲案字（2012）第246号仲裁裁决，内容为：1、双方继续履行2011年1月5日签订的劳动合同；2、被告支付原告2011年5月24日至2012年5月23日工作日加班工资14235元、2012年4月少支付的基本工资200元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求判令：1、被告支付2007年3月14日至2012年5月25日工作日延时加班工资71172元；2、撤销被告2012年4月1日向原告发出的《解聘通知书》，双方继续履行2011年1月5日签订的劳动合同；3、被告支付少付原告的2012年4月基本工资200元；诉讼费用由被告承担。在该案诉讼中，原告当庭表示对仲裁申请中提出的要求“被申请人与申请人签订的劳动合同变更为无固定期限劳动合同”的申请，在该次诉讼中不再请求。2012年12月27日，本院作出（2012）渝北法民初字第11682号民事判决，认定被告没有提供其据以解除劳动合同的规章制度已经组织原告学习过的证据，也未提供原告存在“不服从工作安排，自由散漫成性”情况的证据，因此被告系违法解除劳动合同，被告2014年4月1日向原告发出的《解聘通知书》依法应予以撤销，被告应当依原告之要求继续履行2011年1月5日签订的劳动合同。故判令：1、撤销被告腾珈公司于2012年4月1日向原告刘家春发出的《解聘通知书》，被告腾珈公司继续履行2011年1月5日与原告刘家春签订的劳动合同；2、驳回原告刘家春的其他诉讼请求。原告不服该一审判决，上诉至重庆市第一中级人民法院。二审中，原告明确表示对一审判决的第1项无异议。重庆市第一中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）渝一中法民终字第00975号民事判决，维持了一审判决。后原告向重庆市高级人民法院申请再审，该院于2013年11月15日作出（2013）渝高法民申字第00833号民事裁定，驳回原告的再审申请。
2012年12月25日，被告向原告寄出《终止劳动关系通知书》，载明原告与被告的劳动关系于2012年12月31日终止。该通知书于次日送达被告。
2012年12月31日，被告在《重庆晨报》上刊登《终止劳动关系通知书》，内容为：“刘家春你与公司签订的劳动合同于2012年12月31日到期，现公司通知你双方于2012年12月31日终止劳动关系”。
2013年6月5日，被告将原告的失业职工档案转至重庆市江北区就业服务管理局，该局出具收件回执。2013年6月7日，被告将该回执交给原告。原告已领取2013年6、7月失业保险金1470元。
2013年8月15日，原告向被告送达《函告》，主要内容为原告自2007年3月14日以来，共与被告签订了五次劳动合同，最后一次续签的劳动合同已于2012年12月31日到期，被告在此后一直未与原告续签劳动合同，也未安排原告上岗，原告要求被告尽快与其续签劳动合同并安排其重新上岗。
2013年12月12日，原告以被告为被申请人向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付2012年5月至2013年12月期间的劳动报酬41760元；2、被申请人补缴申请人2012年5月至2013年12月期间的社会保险；3、被申请人继续履行劳动合同，恢复申请人重新上班。2014年2月7日，该委作出渝新劳仲案字（2014）第28号仲裁裁决，驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。
上述事实，有原被告双方的陈述、经庭审质证的解聘通知书、民事判决书、民事裁定书、受理案件通知书、仲裁裁决书、送达回证、终止劳动关系通知书、EMS国内特快专递邮件详情单、邮件回执查询清单、函告、劳动合同书、《重庆晨报》公告、收件回执、收条等证据予以证实，足以认定。对于原告举示的其于2013年6、7月份办理的爱心卡，因与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，故原告要求被告缴纳社会保险费不属于民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，应裁定驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回原告刘家春的起诉。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 万园薇
代理审判员 李 超
人民陪审员 赖立瑜
二〇一四年八月十三日
书 记 员 幸婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第2118号
原告张红俊，男，汉族，1955年9月21日生。
委托代理人周永利，河南世金律师事务所律师。
被告李全桂，男，汉族，1960年12月25日生。
被告程彦民，男，汉族，1960年3月10日生。
原告张红俊诉被告李全桂、程彦民人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红俊的委托代理人周永利，被告程彦民到庭参加了诉讼，被告李全桂经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红俊诉称，2013年9月4日，原告受雇于被告程彦民在马寨镇刘胡垌一农户家盖房时，受程彦民派活上楼板，因无安全措施，从架子上掉下，后入住荥阳市人民医院，入院诊断为：1、L2骨析；2、T12骨折；左跟骨骨折。自2013年9月7日入院，2013年9月18日出院，住院12天，被告不管不问，诉至法院，请求：判令被告支付医疗费8839.24元、住院伙食补助费360元、陪护费995.15元、营养费2550元、误工费14560元，共计27304.39元；2、诉讼费用由被告全部承担。
原告提交的证据有：1、证明、证人证言各一份；2、诊断证明四份、出院证一份、病历一套；3、医疗票据六张。
被告程彦民辩称，张红俊受雇于我，当时干活就说了，谁顾谁安全，出事了医疗费我出点，其他就不管了。
被告程彦民未提交证据。
被告李全桂未答辩，未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据，被告程彦民对其中证据3中2013年9月18日的医疗票据有异议，认为费用不会有那么多，对其他证据没有异议，本院认为，2013年9月18日荥阳市人民医院出具的医疗票据客观真实，被告程彦民的异议不成立，本院对原告提交的三组证据予以采信。
经审理查明，原告张红俊受雇于被告程彦民为被告李全桂建造房屋。2013年9月4日，原告张红俊在施工过程中摔伤，后被送往荥阳市人民医院治疗，诊断为：1、L2骨析；2、T12骨折；3、左跟骨骨折；4、高血压病。原告住院11天后出院，支出医疗费8836.65元。事发后，被告程彦民为原告垫付医疗费2000元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告张红俊受雇被告程彦民从事建筑施工，双方之间存在雇佣关系。被告程彦民作为雇主应当对原告张红俊所遭受的人身损害承担主要赔偿责任。被告李全桂作为房主对被告程彦民施工过程中未采取防护及安全措施的做法未提出异议，其对原告受伤的后果亦应承担一定责任。原告作为一个具有完全民事行为能力的人，在施工中未尽安全注意义务，对其自身的损害后果亦应承担一定责任。结合本案案情，对原告张红俊所受损害，被告程彦民承担70%、被告李全桂承担20%损害赔偿责任为宜。本案中原告的各项损失计算如下：医疗费8836.65元（含被告程彦民为原告张红俊垫付医疗费2000元）；住院伙食补助费330元（30元／天×11天=330元）、营养费110元（10元／天×11天=110元）、护理费875.21元（本院根据河南省上一年度居民服务业和其他服务业的标准，应当29041元／年÷365天×11天=875.21元）；误工费8971.51元（结合原告受伤情况，依据河南省上一年度建筑业行业标准，本院酌定计算100天，应为32746元／年÷365天×100天=8971.51元），以上费用共计19123.37元。被告程彦民承担13386.36元（19123.37元×70%=13386.36元），扣除已垫付的2000元，被告程彦民还应支付11386.36元，被告李全桂承担3824.67元（19123.37元×20%=3824.67元）。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程彦民赔偿原告张红俊各项损失11386.36元；
二、被告李全桂赔偿原告张红俊各项损失3824.67元；
三、驳回原告张红俊的其它诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，原告张红俊负担48.30元，被告程彦民负担338.10元，被告李全桂负担96.60元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉
审 判 长 李 杰
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 李 强
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 鸽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民申字第00024号
再审申请人（一审被告）：唐乐，男，1979年7月13日出生。
被申请人（一审原告）：于亚芹，女，1952年8月28日出生。
再审申请人唐乐因与被申请人于亚芹饲养动物损害赔偿责任纠纷一案，不服本院于2013年12月11日作出的（2013）朝民初字第07979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
唐乐申请再审称：首先，一审法院在判决中采信了于亚芹构成十级伤残的鉴定结论，该鉴定结论并未考虑到于亚芹自有的骨质疏松症与骨折之间是否存在因果关系，因此唐乐在一审要求进行于亚芹自身骨质疏松症与骨折之间参与度的鉴定，鉴定结果是40～60%的相关性结果，一审法院并未采纳该鉴定结果，系明确偏袒对方。其次，一审法院将判决书以快递的方式寄出，而快递人员并未将快递交与本人，而是仅仅交给租户手中，导致唐乐在多日以后才拿到判决书，致使唐乐在提交上诉时被告知已经晚于上诉截止日一天，导致无法上诉。一审法院的做法严重违反了法律规定，并且与现今的让群众满意的司法理念相差甚远。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求法院依法对一审案件进行再审。
本院经审查认为：于亚芹的受伤是由于受到唐乐所饲养的牧羊犬惊吓所致，唐乐作为牧羊犬的管理人，应当承担赔偿责任。关于于亚芹本身的骨质疏松症，其并没有过错，且鉴定报告系学理性探讨内容，故唐乐在一审中要求减轻责任没有法律依据。一审依据查明的事实及伤残等级鉴定作出判决，符合法律规定。关于法律文书邮寄送达问题，一审法院依据唐乐在“当事人送达地址确认书”中确认的送达地址向其邮寄送达判决书，并得到其家人签收，符合法律程序。
综上，唐乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐乐的再审申请。
审 判 长 李 兵
代理审判员 王耀承
代理审判员 王有成
二〇一四年九月二日
书 记 员 褚玉晗
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执异33号
异议人（被执行人）王萍萍，女，1973年9月29日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，
申请执行人王胜年，男，1966年10月16日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市江夏区，
被执行人王祥斌，男，1974年12月18日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，
本院在执行湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115执1820号申请执行人王胜年与被执行人王祥斌、王萍萍民间借贷纠纷一案中，被执行人王萍萍提出书面异议，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人王萍萍称：本人在执行过程中承诺愿意将自己名下唯一住房处置用于偿还众债权人的借款，但法院在执行过程中于2017年5月16日作出（2016）鄂0115执1820号之三执行裁定书，直接将涉案房屋作价1218330元交付申请执行人王胜年抵偿借款，该裁定侵害了其他债权人的合法权益，明显不公，故请求暂缓对该裁定的执行；目前异议人的孩子尚未成年，而孩子由异议人独自抚养，不宜限制出行和特定消费。故异议人提出异议，请求：1、立即暂缓对异议申请人王萍萍名下位于武汉市江夏区纸坊街文化路19号欣馨家园小区F栋1-201号房屋的强制执行；2、解除对异议申请人王萍萍执行的失信黑名单措施。
被执行人王萍萍为证明其上述理由向法院提供如下证据：1、武汉市江夏区人民法院2017年5月16日作出的（2016）鄂0115执1820号之三执行裁定书，证明案件相关事实；2、被执行人王萍萍与被执行人王祥斌于2016年3月16日签订的离婚协议书，证明双方已于2016年3月16日办理离婚手续及对夫妻共同财产及债权债务的处理。
申请执行人王胜年辩称江夏区人民法院执行王萍萍名下的财产以及将其纳入失信名单的执行行为和措施符合法律规定，应当驳回其异议请求。
本院查明，王胜年为与王祥斌、王萍萍民间借贷纠纷，于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2016）鄂0115财保32号民事裁定书，裁定：查封登记在被申请人王萍萍名下位于武汉市江夏区纸坊街文化路19号“欣鑫家园”小区房产一套（房产证：武房权证夏字第××号）。2016年4月25日王胜年向本院提起民事诉讼，经本院审理，于2016年9月26日作出（2016）鄂0115民初1222号民事判决书，判决：由被告王祥斌和王萍萍于本判决生效之日起十五日内偿付原告王胜年借款150万元及利息，利息按照24%的年利率自2016年2月10日起计算至本案债务履行完毕之日止。判决书生效后，王祥斌、王萍萍未按期履行法律义务，王胜年于2016年11月8日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年11月28日启动评估程序，依法对被执行人王萍萍名下的涉案房屋进行评估，评估价为1353700元。2017年2月15日，本院作出（2016）鄂0115执1820号之二执行裁定书，裁定：拍卖王萍萍名下位于武汉市江夏区纸坊街文化路19号“欣馨家园”小区F栋1-201号房屋（房产证号：武房权证字第××号）一套。本院于2017年3月24日、4月28日分别在淘宝网上对上述房产进行司法拍卖，二次拍卖均流拍，第二次流拍价为1218330元。申请执行人王胜年愿意并申请以第二次流拍价接受该房屋。2017年5月16日，本院作出（2016）鄂0115执1820号之三执行裁定书，裁定：一、将被执行人王萍萍名下所有的位于武汉市江夏区纸坊街文化路19号“欣馨家园”小区房产一套（房产证号：武房权证夏字第××号）作价1218330元，交付申请执行人王胜年抵偿借款。房屋所有�及其相应其他权利自本裁定送达申请执行人王胜年时起转移；二、申请执行人王胜年可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。后本院于2017年5月18日向武汉市江夏区建设局下达协助执行通知书，要求其将涉案房屋过户到申请执行人王胜年名下。于2017年5月19日向武汉市江夏区不动产登记中心下达协助执行通知书，要求其将涉案房屋及相应的土地使用权证过户到申请执行人王胜年名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项的规定，当事人对执行过程中查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。第六条规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五�规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本院在执行（2016）鄂0115执1820号案中，作为执行标的的涉案房屋因通过网络司法拍卖两轮流拍，经申请执行人申请，本院作出将该涉案房屋作价1218330元，交付申请执行人抵偿借款的法律文书已送达相关当事人，对涉案房屋的执行程序已终结。故王萍萍在涉案房屋执行程序终结之后提出要求暂缓对涉案房屋强制执行的异议，不符合执行异议案件的受理条件，应裁定予以驳回。关于王萍萍提出解除对其执行的失信黑名单措施的主张，亦不属于执行异议案件的审查范围，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回被执行人王萍萍的异议申请。
如�服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阮 菲
人民陪审员 葛增来
人民陪审员 陆 璐
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李 翠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第6802号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告李世青，男，1972年03月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李世青信用卡纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法组成由法官陈晨担任审判长，人民陪审员韩培英、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼�被告李世青经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李世青于2012年4月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币151142.37元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币151142.37元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李世青既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李世青未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心�交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月27日，李世青向光大银行申请办理光大银行信用卡。李世青在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务�，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李世青的申请，将卡号×××的信用卡交付李世青使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年10月29日，李世青尚欠信用卡中心信用卡欠款本金151142.37元，利息7471.09元，滞纳金21877.04元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李世青之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李世青在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李世青未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李世青偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世青于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十五万一千一百四十二元三角七分及截至二○一三年十月二十九日的利息七千四百七十一元零九分、滞纳金二万一千八百七十七元零四分；二○一三年十月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李世青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百六十一元，公告费五百元，均由被告李世青负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晨
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 郭淑毅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 响
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民三初字第351号
原告李丙南，男。
原告邱义兰，女。
委托代理人李志华，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司资兴市支行。
法定代表人朱惠阳，该行行长。
委托代理人王碧献，男，中国农业银行股份有限公司郴州分行副经理，住湖南省郴州市农行家属区。
委托代理人陈建秀，女，中国农业银行股份有限公司资兴市支行副主任，住湖南省资兴市东江中路农行宿舍。
被告资兴市农村信用合作联社州门司镇信用社。
负责人唐朝华，该社主任。
委托代理人蒙甘霖，男，资兴市农村信用合作联社职工，住资兴市农村信用合作联社院内。
本院在审理原告李丙南、邱义兰与被告中国农业银行股份有限公司资兴市支行、资兴市州门司镇信用合作社储蓄存款合同纠纷一案中，原告李丙南、邱义兰于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丙南、邱义兰的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
准许原告李丙南、邱义兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李丙南、邱义兰负担。
审 判 长 廖得兵
人民陪审员 黄加平
人民陪审员 胡海鸥
二〇一五年一月十四日
书 记 员 吴 丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第806号
原告程晓丽。
委托代理人程合适，河南天基律师事务所律师。
被告郑州飞鹏工程技术信息咨询服务有限公司。
法定代表人刘德望，执行董事。
委托代理人喻平。
原告程晓丽与被告郑州飞鹏工程技术信息咨询服务有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓丽的委托代理人程合适，被告郑州飞鹏工程技术信息咨询服务有限公司的委托代理人喻平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，中建七局建筑装饰工程有限公司在解放军信息工程大学实验综合楼施工中欠了程晓丽的材料款55000元，中建七局建筑装饰工程有限公司愿意还款，要程晓丽提供一个公司账号方便转账。程晓丽请被告帮忙收款，然后由被告将款交还原告。2011年4月26日，中建七局建筑装饰工程有限公司将55000元转入被告账户。随后，原告找被告取款，被告推托至今未付。故请求判令1、被告返还原告55000元及利息3987.50元（利息从2011年4月27日起暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉的事实不属实，该事实根本不存在。
经审理查明，中建七局建筑装饰工程有限公司在解放军信息工程大学实验综合楼施工中欠了程晓丽的材料款55000元，2011年4月26日，中建七局建筑装饰工程有限公司将55000元转入被告账户。因被告未能将款返还原告，故原告于2013年3月18日诉讼来院，请求判令被告还款及利息并负担本案诉讼费用。
另查明，被告与中建七局建筑装饰工程有限公司之间不存在合同及债权债务关系。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告与中建七局建筑装饰工程有限公司之间不存在合同及债权债务关系，其收取的55000元系原告的材料款。被告取得该款属不当得利，应予返还原告，故原告请求判令被告返还55000元的请求，本院予以支持，对原告请求支付利息的请求，因双方并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑州飞鹏工程技术信息咨询服务有限公司应于本判决生效后十日内返还原告程晓丽55000元；
二、驳回原告程晓丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，赔偿义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告郑州飞鹏工程技术信息咨询服务有限公司负担637.50元，剩余637.50元，退还原告程晓丽。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 昊
二〇一三年五月六日
书记员 陈利红
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初153号
原告：杨小梅。
委托代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部，住所地，河北省石家庄市新华区中华北大街370号北郡楼盘A区3号。
负责人：袁卫忠，该公司经理。
被告：刘国衡。
被告：范春娟。
原告杨小梅与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部（以下简称保险公司）、刘国衡、范春娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员王平勋独任审判，于3月1日公开开庭进行了审理。原告杨小梅委托代理人李淑想到庭参加诉讼。被告保险公司、刘国衡、范春娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告杨小梅诉称：2016年1月4日12时00分左右，被告刘国衡驾驶登记车主为被告范春娟的冀A重型自卸货车沿河龙线由东向西行驶至河龙线博野县公安局门口西侧路段，撞同向前方吕江涛驾驶原告的冀F小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经博野县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘国衡负事故的全部责任，吕江涛无责任。
另被告刘国衡驾驶的上述事故车辆在被告人保财险和平营业部投保有一份交强险，50万元不计免赔的商业三者险，上述事故发生在保险期间。该交通事故造成原告车辆损失、公估费等损失共计16031元。故原告特提起诉讼，以达上列请求事项。
被告保险公司、刘国衡、范春娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，2015年5月14日，被告范春娟为冀A重型自卸货车在被告保险公司处投有交强险和商业险各一份，保险期间均为2015年5月15日0时起至2016年5月14日24时止。其中商业险中第三者责任保险的保险金额为500000元，不计免赔，保险单上加盖有保险公司保单专用章。
2016年1月4日12时00分左右，被告刘国衡驾驶登记车主为被告范春娟的冀A号重型自卸货车沿河龙线由东向西行驶至河龙线博野县公安局门口西侧路段，撞同向前方吕江涛驾驶原告的冀F号小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经博野县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘国衡负此事故的全部责任，吕江涛无事故责任。
2016年1月14日，河北天元保险公估有限公司作出的公估编号：TY2016-JJ0064号公估报告，认定冀F号轿车发生交通事故，在扣减残值200元后的损失金额为14831元。并有地方税务局出具的一张付款方为吕江涛，收款方为河北天元保险公估有限公司第一分公司的发票一张，内容显示：冀F号轿车车辆损失公估费为1200元。
以上事实有原告提供的原告杨小梅的身份证、行驶证复印件，吕江涛的驾驶证复印件，被告刘国衡的驾驶证复印件、被告范春娟的行驶证复印件、交通事故认定书一份，被告保险公司的交强险险单及商业险险单复印件各一份，河北天元保险公估有限公司公估报告一份，公估费的增值税发票一份。
本院认为，被告刘国衡、范春娟、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己答辩、举证、质证等诉讼权利的的放弃，由此引起的对其不利的法律后果应由其自行承担。关于原告的损失，一、车辆损失：河北天元保险公估有限公司具有合法的资质，保险公估从业人员有执业证书，加盖有公章。被告未提出异议和反驳，对该公估报告本院经审查予以确认。二、关于公估费，原告主张的1200元。根据河北省物价局《关于交通事故损失评估鉴定收费的通知》收费标准的规定，原告主张1200元，本院不予支持，酌定为500元。
范春娟投保的冀A号重型自卸货车在保险期间发生交通事故，首先保险公司应在机动车第三者责任强制保险赔付限额内，赔付原告2000元；其次根据保险合同约定，在商业第三者保险限额内赔付原告车辆损失12831元、公估费500元，共计15331元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部于本判决生效之日起十日内赔付原告杨小梅人民币15331元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。
案件受理费，减半收取100元（原告已预交），由被告刘国衡、范春娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一六年三月九日
书记员 于 希
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3391号
原告：杭州余杭众信客运出租有限公司。
被告：武士乔。
被告：天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
本院在审理原告杭州余杭众信客运出租有限公司诉被告武士乔、天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州余杭众信客运出租有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告杭州余杭众信客运出租有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费284元，减半收取142元，由原告杭州余杭众信客运出租有限公司负担。
审 判 员 俞丽丽
二〇一五年十一月五日
书记员代 大 鹏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第658号
原告谢某甲。
被告韦某。
原告谢某甲诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员贺晶担任审判长，人民陪审员程珍英、杨金兰参加的合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。书记员吴韦苔菁担任法庭记录。原告谢某甲到庭参加了诉讼，被告韦某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月26曰生育女孩谢某乙，由于双方性格不和，被告经常赌博，两人分居三年，以致夫妻感情破裂，无法共同生活，被告于2013年6月8日将家具全部搬走，此事天鹅湖社区可以作证。法院于2013年5月28日判决不予离婚。为此，原告再次提起离婚诉讼，请求法院依法判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生小孩谢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，1份，原件，证明原被告的婚姻关系。2、户口本，1份，复印件，证明被告的身份情况以及婚生小孩的情况。3、证明，1份，原件，证明被告已不在此地址居住。4、民事判决书，1份，原件；5、生效证明，1份，原件；证据4-5证明原告于2013年5月27日曾第一次起诉至法院，判决已经生效了。
被告韦某在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
本院认为，原告提交的结婚证、证明、民事判决书及生效证明来源合法，客观真实，本院予以确认，对于其他证据，本院将结合案件事实予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告谢某甲与被告韦某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩谢某乙，现跟随被告的父亲生活。原告曾于2013年向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年5月28日作出（2013）南民初（一）字第399号民事判决书，判决不准原被告离婚。
在本案审理过程中，原告表示双方在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产和共同债权债务需要法院处理。现在已经联系不到被告，婚生女孩谢某乙跟随原告及其爷爷生活。原告主张双方长期分居，已无夫妻感情，故诉至法院，请求法院判令所请。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案中原、被告经本院（2013）南民初（一）字第399号民事判决书判决不准离婚后，夫妻关系未有改善，现原告再次诉请离婚，应当视为夫妻感情已经破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对于原、被告婚生小孩谢某乙的抚养权，父母离婚后，子女由父或母抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原告主张抚养小孩，并表示月收入为800-1000元，而被告未出庭表达抚养小孩的意愿，故本院根据本案查明的事实，认为婚生小孩由原告抚养为宜。对于原告要求被告每月支付抚养费400元的诉讼请求，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本院结合当地的实际生活水平以及子女的实际需要，认为原告诉请的抚养费符合实际需要，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、原告谢某甲与被告韦某离婚。
二、婚生小孩谢某乙由原告谢某甲抚养，被告韦某自本判决书生效的次月起，每月月底前支付婚生小孩谢某乙的抚养费400元，至谢某乙年满十八周岁时止。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元（原告已预交），由被告韦某负担500元，原告谢某甲负担500元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
审 判 长 贺 晶
人民陪审员 程 珍 英
人民陪审员 杨 金 兰
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴韦苔菁
附本判决援引相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0014号
申请执行人南通长城钢结构工程有限公司，住所地在南通市二号桥北秦灶开发区。
法定代表人孙国华，董事长。
被执行人南通中航船板工程有限公司，住所地在南通市船舶配套工业集中区天生港片。
法定代表人蒋秀华，董事长。
申请执行人南通长城钢结构工程有限公司与被执行人南通中航船板工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院（2012）港商初字第0193号民事判决已发生法律效力，因被执行人南通中航船板工程有限公司未履行义务，申请执行人南通长城钢结构工程有限公司向本院申请执行，执行标的为1006900元及利息。
本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，现同意本案终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能在规定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现同意终结执行，系其真实意思表示，与法不悖，本院予以准许。待被执行人有财产可供执行后可申请恢复执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）港执字第0014号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓青
审判员 马建华
审判员 范 莅
二〇一四年五月二十七日
书记员 罗 帅
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0014号
申请执行人：江尧树刘军
被执行人：徐金兵民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第0601号民事判决书
申请执行人江尧树与被执行人刘军、徐金兵民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第0601号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘勇
二〇一四年一月二十日
书记员 茆勇
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第495号
原告张五印，男，1950年7月7日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托代理人张继元，男，1971年6月7日出生，农民，系原告之子。
被告杨少芳，男，1979年3月26日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告张庆武，男，1976年7月3日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告贾宪印，男，1981年12月7日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告刘兴国，男，1974年1月24日出生，汉族，莘县张寨镇中学教师，现住山东省莘县。
原告张五印与被告杨少芳、张庆武、贾宪印、刘兴国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张五印的委托代理人张继元到庭参加诉讼，被告杨少芳、张庆武、刘兴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告撤回了对被告贾宪印的起诉。本案现已审理终结。
原告张五印诉称：2012年12月20日，由被告张庆武、贾宪印、刘兴国提供连带责任担保，被告杨少芳从我处借款10万元用于资金周转，并出具了借据，签订了借款合同，被告张庆武、贾宪印、刘兴国作为担保人在借据和担保合同上签了字。借款期限为一个月，利息为1.5%，逾期还款按同期贷款利率的四倍赔偿损失，保证人提供连带担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及实现债权的费用。借款期限届满后，我多次催要该借款，但被告至今仍未依约履行归还本息义务，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还我借款10万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清借款之日。
被告刘兴国辩称：我担保属实，但我并非为被告杨少芳提供担保，我是为被告张庆武提供的担保，是张庆武找到我，说其需要借钱，让我替他担保，张庆武说需要我为其担保25000元，我签字按手印的时候没有看借款合同和借条，对借款利息、借款期限、违约金、担保期限等内容均不知情，张庆武给我说其借二三天就还上。借款有无偿还过我不清楚，我同意偿还我自己担保的这一份。
被告杨少芳、张庆武均未答辩。
经审理查明：2012年12月20日，被告杨少芳向原告张五印借款100000元，并出具欠据一张，同时签订了借款合同，被告杨少芳、张庆武、贾宪印、刘兴国均在借条及借款合同上签名按手印。原、被告约定借款期限为2012年12月20日至2013年1月19日，月息1.5%，逾期还款按同期银行贷款利率的四倍赔偿损失，被告张庆武、贾宪印、刘兴国提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务届满之日起两年。借款到期后，被告杨少芳仅偿还利息至2014年1月19日，借款本金及自2014年1月20日至今的借款利息未还，其他被告也未履行担保义务。原告于2014年3月4日向本院提起诉讼，诉讼过程中原告申请撤回了对被告贾宪印的起诉。
上述事实有原告及被告刘兴国的陈述，原被告的身份证复印件，借条一张，借款合同一份在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨少芳向原告借款100000元，并出具了借据，被告张庆武、贾宪印、刘兴国为被告杨少芳提供了连带责任担保并签订了借款合同，事实清楚，证据充分，原被告借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告杨少芳借款的义务，被告杨少芳理应按约定及时全面履行偿还原告借款的义务，被告杨少芳未及时偿还借款，构成了违约，应依法承担相应的违约责任。原被告约定担保方式为连带责任保证，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。本案审理过程中，原告撤回对被告贾宪印的起诉，系原告自主处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。本案中原告撤回了对被告贾宪印的起诉，被告张庆武、刘兴国应按照连带责任保证承担保证责任。被告张庆武、刘兴国承担保证责任后可依法向被告杨少芳行使追偿权。本案借款合同约定借款利率月息1.5%及逾期还款按同期银行贷款利率的四倍赔偿损失，不违反有关法律规定，本院应予准许。
被告刘兴国辩称其未替被告杨少芳提供担保，而是为被告张庆武担保，担保数额为25000元，没有看借款合同和借条，对借款利息、借款期限、违约金、担保期限等内容均不知情等，原告均不予认可，被告刘兴国也未提供证据证明自己的主张，本院依法不予采信。被告刘兴国称其只同意偿还其自己担保的份额，原告不予认可，原被告签订的借款合同中第六条载明，保证方式为连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款之规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故被告刘兴国的该辩称理由本院依法不予采信。
被告杨少芳、张庆武、刘兴国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告杨少芳于判决生效后十日内偿还原告张五印借款100000元及利息（利息自2014年1月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本判决确定的还款之日止），被告张庆武、刘兴国承担连带清偿责任；
二、被告张庆武、刘兴国承担保证责任后有权向被告杨少芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨少芳、张庆武、刘兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一四年七月十六日
书记员 杜丽娟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终2332号
上诉人（原审被告）：谢丽，女，生于1959年4月15日，汉族，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：吴浩，男，生于1959年8月24日，汉族，住南阳市。系谢丽丈夫。
被上诉人（原审原告）：南阳金冠电气有限公司。
法定代表人樊崇，任公司董事长。
委托诉讼代理人：程功，系该公司员工。
上诉人谢丽因与被上诉人南阳金冠电气有限公司民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙梅民初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院认为：原判认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙梅民初字第511号民事判决；
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。
上诉人谢丽预交的二审诉讼费2300元，予以退回。
审判长 朱宜山
审判员 周 飞
审判员 张继强
二〇一八年六月十五日
书记员 刁 艳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初594号
原告张某某，女，汉族，生于1974年。
委托代理人杜连举，淅川县九重法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男，汉族，生于1973年。
委托代理人邹旭勇，男，汉族，生于1973年。
本院在审理原告张某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 马华强
审 判 员 袁 松
人民陪审员 邹会平
二〇一六年五月五日
书 记 员 张冬亮
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）确刑初字第00341号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人罗××，男，1962年6月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月29日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人罗××犯危险驾驶罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人罗××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月11日21时55分许，被告人罗××饮酒后驾驶豫Q830**号轿车，由东向西行驶至中国人民银行确山县支行门前路段时，被民警查获。经鉴定，被告人罗××血样中乙醇含量为169.09mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人罗××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、郑某某、冀某某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人罗××主动缴纳罚金5000元。
本院认为，被告人罗××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2014年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一四年十一月十三日
书记员 林 琳
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2425号
原告任金涌，男，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人赵茂杰，贵州鸿志律师事务所律师，一般授权。
被告任文才，男，汉族，贵州省习水县人。
原告任金涌诉被告任文才民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告任金涌于2014年10月20日以需要补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告任文才的起诉。
本院认为：原告任金涌的撤诉行为，系权利人对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任金涌撤回对被告任文才的起诉。
案件受理费已减半收取587.00元，由原告任金涌负担。
审判员 饶太平
二〇一四年十�月十日
书记员 宋永超
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第152号
申请执行人苏王氏，居民。
被执行人夏召花，居民。
申请执行人苏王氏与被执行人夏召花健康权纠纷一案，本院于2013年11月27日作出的（2013）岚民一初字第550号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年02月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行，经查明被执行人暂无履行能力，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，故本院拟终结本次执行程序并予以结案。
终结（2014）岚执字第152号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年五月十五日
书记员 魏 磊
汕头市金平区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）汕金法行非诉审字第39号
申请执行人汕头市交通运输局，住所地汕头市天山北路与春江路交界春江大楼，组织机构代码55556018－3。
法定代表人吴文兵，局长。
委托代理人田伟，该局工作人员。
被执行人深圳市盛誉汽车运输有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业区工业一路顺发电器公司办公楼1栋306、307房，组织机构代码57639486－6。
法定代表人王于民。
申请执行人汕头市交通运输局于2015年9月17日向本院提出申请，请求强制执行该局于2015年3月4日作出的粤汕交罚（2015）508号《行政处罚决定书》。本院于9月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的粤汕交罚（2015）508号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处理恰当，该行政处罚合理合法。并且被执行人在法定期限内没有履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人作出的粤汕交罚（2015）508号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人汕头市交通运输局申请强制执行的粤汕交罚（2015）508号《行政处罚决定书》中被申请执行人深圳市盛誉汽车运输有限公司应缴交的行政处罚款项人民币30000元及加处罚款人民币30000元，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币800元，由被执行人深圳市盛誉运输有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊明
审判员 陆扬平
审判员 洪静娇
二〇一五年十月十五日
书记员 王德渊
汕头市金平区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2015)汕金法行非诉审字第39号申请执行人汕头市交通运输局，住所地汕头市天山北路与春江路交界春江大楼，组织机构代码55556018－3。法定代表人吴文兵，局长。委托代理人田伟，该局工作人员。被执行人深圳市盛誉汽车运输有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口工业区工业一路顺发电器公司办公楼1栋306、307房，组织机构代码57639486－6。法定代表人王于民。申请执行人汕头市交通运输局于2015年9月17日向本院提出申请，请求强制执行该局于2015年3月4日作出的粤汕交罚［2015］508号《行政处罚决定书》。本院于9月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的粤汕交罚［2015］508号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处理恰当，该行政处罚合理合法。并且被执行人在法定期限内没有履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人作出的粤汕交罚［2015］508号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人汕头市交通运输局申请强制执行的粤汕交罚［2015］508号《行政处罚决定书》中被申请执行人深圳市盛誉汽车运输有限公司应缴交的行政处罚款项人民币30000元及加处罚款人民币30000元，本院准予强制执行。申请执行案件受理费人民币800元，由被执行人深圳市盛誉运输有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊明审判员  陆扬平审判员  洪静娇二〇一五年十月十五日书记员  王德渊
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第937号
罪犯廖金朝，男，1955年6月9日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市桂阳县人民法院于二00九年十二月十八日作出(2009）桂法刑初字第312号刑事判决，认定被告人廖金朝犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。本院于二0一0年三月三十作出（2010）郴刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一三年六月二十八日作出（2013）郴刑执字第303号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出假释建议书，提请对罪犯廖金朝予以假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯廖金朝原判执行刑期从2009年7月14日起至2019年7月13日，现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等；5、罪犯的社区矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯廖金朝实际执行刑期已达二分之一以上，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖金朝实际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯廖金朝予以假释。
（假释考验期自本裁定送达之日起至2017年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第937号
罪犯廖金朝，男，1955年6月9日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市桂阳县人民法院于二00九年十二月十八日作出（2009）桂法刑初字第312号刑事判决，认定被告人廖金朝犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。本院于二0一0年三月三十作出（2010）郴刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一三年六月二十八日作出（2013）郴刑执字第303号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015�10月28日提出假释建议书，提请对罪犯廖金朝予以假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯廖金朝原判执行刑期从2009年7月14日起至2019年7月13日，现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等；5、罪犯的社区矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯廖金朝实际执行刑期已�二分之一以上，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖金朝实际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯廖金朝予以假释。
（假释考验期自本裁定送达之日起至2017年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢开华商初字第122号
原告：开化县农村信用合作联社苏庄分社。
负责人：叶金友。
被告：余坤发。
被告：余敬松。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社苏庄分社与被告余坤发、余敬松金融借款合同纠纷一案中，原告以被告余坤发、余敬松已履行还款义务为由，于2012年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一第一款之规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社苏庄分社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县农村信用合作联社苏庄分社负担。
审�长王爱勤
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 何松春
二〇一二年十月十五日
书 记 员 吴清树
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民一初字第308号
原告徐世良。
委托代理人全细喜。
被告黄苏英。
本院在审理原告徐世良与被告黄苏英离婚纠纷一案中，原告徐世良于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告徐世良申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐世良撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 陈 英
二〇一四年十月二十八日
书记员 潘鑫鑫
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第778号
原告：毛林英。
被告：范慧珍。
原告毛林英与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告毛林英的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年三月十八日
代书记员 蓝祖仙
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1027号
原告威海同方集装箱运输有限公司（组织机构代码证号74569319-8），地址威海市环翠区海滨北路106号。
法定代表人姜承国，经理。
委托代理人杨晓静，威海同方集装箱运输有限公司工作人员。
委托代理人张选辉，山东东方未来律师事务所律师。
被告隋文虎。
委托代理人罗亚楠，威海高新永鼎法律服务所法律工作者。
本院在审理原告威海同方集装箱运输有限公司诉被告隋文虎劳动争议一案中，原告威海同方集装箱运输有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海同方集装箱运输有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告威海同方集装箱运输有限公司负担。
审判员 李迎红
二〇一五年八月十八日
书记员 苘俏潇
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第600号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人郭某。2008年2月因扒窃被永康市公安局行政拘留十四日；2008年5月因扒窃被永康市公安局行政拘留十五日；2009年3月因盗窃被金华市劳动教育管理委员会劳动教养一年；2010年3月18日因盗窃被金华市劳动教育管理委员会劳动教养一年；2013年1月9日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年3月26日刑满释放。因本案于2014年4月30日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1479号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年6月9日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2014年4月30日上午，被告人郭某携带一把镊子来到金华市婺城区曙光路菜场准备实施扒窃，经观察发现被害人赵某右侧裤袋内有钱露出来，遂趁人多拥挤及被害人赵某不注意之际，从后面贴身靠近被害人身后，将右手食指和拇指伸进被害人右侧裤袋内，盗得现金人民币635元。郭某得手后欲逃跑时被被害人赵某发现，其遂将盗得的现金扔在地上逃跑，后被赵某及旁边的巡防队员追上并抓获按倒在地。被抓获后，郭某捡起地上的635元现金归还被害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人占某的证言，被害人赵某的陈述，辨认笔录及照片，现场笔录，扣押发还清单及照片，刑事判决书，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用扒窃手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；其有多次前科劣迹，酌情从重处罚；其认罪态度较好，赃款已归还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一四年六月十六日
代书记员 陈娉婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第1705号
原告甘肃省庆阳水文水资源勘测局，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人李红溪，任该局局长。
委托代理人王鑫平
委托代�人尚鹏飞，甘肃北斗律师事务所律师。
被告王美鸽。
原告甘肃省庆阳水文水资源勘测局与被告王美鸽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘肃省庆阳水文水资源勘测局的委托代理人王鑫平、尚鹏飞及被告王美鸽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃省庆阳水文水资源勘测局诉称：2012年1月1日原告以曾投资设立的技术服务公司与被告签订了《房地产租赁合同》，将原告所有的西峰区解放路18号的2间门面房出租给被告经营使用。合同约定每半年租金为5050元，租赁期限到2012年12月31日止，合同到期后，双方协商一致又分两次续交了二年的房租，将租期延续到2014年12月31日。2014年后季，根据国家有关规定，省水文局明确要求我们必须收回出租房屋，故在合同到期前原告告知被告不再续签合同，合同到期后也再未续签合同，被告也未再交纳房租，双方租赁合同终止。但是被告却未按规定归还原告房屋，经原告多次索要，被告以种种理由推脱搬迁，至今仍未交还房屋。原告请求1、依法判令被告立即归还原告所有的房屋，并按每月1300元承担从2015年1月1日至实际交付房屋期间的占用费。2、被告承担本案诉讼费用。
被告王美鸽辩称：2011年年底我和我丈夫从刘浩手里以136000元的转让费转让来2间房屋及3小间厦房，2012年我丈夫刘稳明与原告签订了合同，以后实际由我承租经营。我同意搬迁，但原告要赔偿我的转让费、停电停水造成的损失和支付搬迁费，如果不给转让费及造成的损失，要求将房屋出租到2015年年底，我到时退房搬出。
经审理查明：2012年1月1日，原告甘肃省庆阳水文水资源勘测局（内设的技术服务公司）与被告王美鸽的丈夫刘稳明签订了一份《租房合同书》，约定：由被告王美鸽丈夫刘稳明承租原告所有的、位于西峰区解放路18号，从东往西第4、5间门面房2间，年租金为10100元，租赁期为一年，自2012年1月1日至2012年12月31日止。合同签订后被告已交清了全年的房租费，被告王美鸽在此经营陕西面馆。合同到期后，双方协商一致又分两次续交了二年的房租（双方再未签订书面合同），房租每月提高到1300元，将租期延续到2014年12月31日。2014年12月31日合同期满后，原、被告再未签订合同，原告亦未收取房租费。被告仍然继续在此经营。2014年10月，原告给各承租户发出书面通知书，告知不再续租房屋。2015年5月6日，原告在被告承租的门上张贴通知书，告知要收回房屋，不再出租，同日，原告将被告的供电、买水停止，但被告仍然未退房，继续经营。原告遂诉至本院，要求被告退房并支付房�占用费。另查明：甘肃省庆阳水文水资源勘测局技术服务公司系甘肃省庆阳水文水资源勘测局的内部内设机构，并未在工商行政管理局登记注册，无独立的法人资格。
上述事实，有原、被告的陈述、《租房合同书》、房产所有证、土地使用证、律师调查信在卷佐证，予以确认。
本院认为：房屋租赁合同是指房屋的出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付出租人约定的租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告及其丈夫2011年12月从他人处转租来原告的房屋经营陕西面馆，2012年1月1日原告与被告丈夫刘稳明签订了2012年的合同，2013年和2014年由被告经营，虽未签订合同，但被告已交纳了全年的房租费，应视为租赁关系成立。至2014年12月31日合同期满后，原、被告双方再未续签合同。原告在该合同期限未满的2014年10月及该合同期限已满后的2015年5月两次告知被告不再续租房屋，现原、被告双方签订的租赁合同期限已于2014年12月31日到期，原告要求收回出租房屋，理由正当，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告按照原合同约定的租金支付房屋占用费，但从2015年5月6日之后的占用经营，由于停电停水，被告的经营收入有一定的影响，可参照原合同的租赁费，酌情考虑减半支付占用费较为合理。对被告要求原告承担其转让费，支付搬迁费及赔偿停电停水造成的损失，因无证据、无合同约定和法律规定，同时，被告也未提起反诉，因此，对被告的上述要求不予支持。原告以其内设的下属技术服务公司与被告签订房屋租赁合同，因该公司未注册登记，不具有独立的法人资格，其所产生的民事行为应由原告甘肃省庆阳水文水资源勘测局承担，因此，原告甘肃省庆阳水文水资源勘测局是适格的原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王美鸽退还租赁原告甘肃省庆阳水文水资源勘测局所有的、位于西峰区解放路18号从东往西第4、5间门面房2间，并从2015年1月1日至2015年5月6日按照月租金1300元支付占用费5417元；从2015年5月6日至搬离该出租房屋之日止，按照月租金650元支付占用费。
上述腾退及给付内容，限本判决生效后30日内履行完毕。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王美鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵振江
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 何希宏
二〇一五年八月三日
书 记 员 王亚东
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民二初字第68号
原告：潮州市区农村信用合作联社凤新信用社。住所地：潮州市湘桥区潮州大道某乡路口某号。
代表人：刘小鹏。
委托代理人：翁旭，该社副主任。
委托代理人：周海斌，该社办事员。
被告：黄维加，住潮州市湘桥区。
被告：卢文卿，住潮州市潮安区。
原告潮州市区农村信用合作联社凤新信用社诉被告黄维加、卢文卿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，由审判员谢泽芬适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行审理，原告的委托代理人周海斌到庭参加诉讼。被告黄维加、卢文卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮州市区农村信用合作联社凤新信用社诉称：被告黄维加因购汽车配件，向原告申请贷款本金90000元，借款期限自2013年5月21日至2014年5月21日，年利率10.08%，并提供抵押保证。抵押物为两被告共有的房产一套（房地产权证号为粤房地权证潮房第2013＊＊＊＊**号），已办理抵押登记手续，并向原告出具声明书：自愿以个人财产对该笔借款承担连带责任。借期届满后，被告黄维加没有依约还本付息，至今尚欠原告借款本金人民币90000元及利息2931元。原告多次催讨无果。现原告诉至法院，请求判令被告黄维加、卢文卿付还原告借款本金人民币90000元及该笔借款应计利息2931元（截息至2014年2月20日，以后利息另计），本息合计92931元。
原告潮州市区农村信用合作联社凤新信用社为其陈述的事实提供如下证据：
1、被告黄维加、卢文卿夫妻身份证、结婚证、户口簿，证明借款主体资格。
2、借款合同，证明借款的事实。
3、借款借据，证明借款的事实。
4、房地产权证，证明抵押物的合法性。
5、房地产他项权证，证明抵押物办理抵押登记。
6、贷款到期、逾期催收通知单，证明向借款人催收借款利息。
7、计息清单，证明借款人所欠的利息。
8、担保书，证明被告卢文卿为上述债务提供连带责任保证。
9、抵押物现状声明书，证明抵押物目前自用和出租。
10、同意抵押声明书，证明黄维加在原告借款90000元，提供位于潮州市湘桥区新桥路天地坛大池墘东巷某号某幢某房的房产作为抵押物，该房产的共有人卢文卿也同意这房产作为抵押。
被告黄维加没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告卢文卿没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告黄维加、卢文卿没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告潮州市区农村信用合作联社凤新信用社提供的上述证据予以认定。
经审理查明：黄维加向潮州市区农村信用合作联社凤新信用社申请贷款。2013年5月21日签订《借款合同》一份，约定：由潮州市区农村信用合作联社凤新信用社提供借款本金人民币90000元给黄维加，借款期限自2013年5月21日至2014年5月21日，月利率9‰。合同还约定借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用或借款人发生其他足以影响其偿还债务能力的事件的，均构成违约。借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用、对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。该款由黄维加提供其位于潮州市湘桥区新桥路天地坛大池墘东巷某号某幢某房作抵押物（房地产权证号为粤房地权证潮房第2013＊＊＊＊**号），黄维加出具同意抵押声明书，其妻子卢文卿也在同意抵押声明书上签名，该抵押已依法办理抵押登记。同时，卢文卿还为上述借款作连带责任保证。借款合同签订后，借期届满后，潮州市区农村信用合作联社凤新信用社依约提供借款人民币90000元给黄维加。黄维加借款后仅付还潮州市区农村信用合作联社凤新信用社自借款之日起至2013年9月21日止的应计利息4521元，自2013年9月22日起至2014年2月20日止尚欠潮州市区农村信用合作联社凤新信用社借款本金人民币90000元及利息2931元。
本院认为：潮州市区农村信用合作联社凤新信用社、黄维加之间的借贷关系明确，故该借款行为合法、有效。黄维加借款后没有依约还款，构成违约，潮州市区农村信用合作联社凤新信用社有权提前解除借款合同。黄维加应负本案纠纷的民事责任，其尚欠潮州市区农村信用合作联社凤新信用社到期及未到期借款本息应予付还。利息计算：借款期限内按借款合同约定利率计，逾期利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计。卢文卿是黄维加的妻子，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且其与黄维加有夫妻举债的合意，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，夫妻关系存续期间债权债务应共同承担，卢文卿应对黄维加的上述债务承担共同清偿责任。黄维加提供所有的位于潮州市湘桥区新桥路天地坛大池墘东巷某号某幢某房作抵押，并依法办理抵押登记。该抵押行为成立、有效，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，潮州市区农村信用合作联社凤新信用社对上述抵押房产享有优先受偿权。潮州市区农村信用合作联社凤新信用社的诉讼请求理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告黄维加、卢文卿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社凤新信用社借款本金人民币90000元及该款自借款之日起至判决确定还款之日止的应计利息（自2013年5月21日至2014年5月21日，月息为9‰，2014年5月22日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计，应抵除已付还利息4521元）。
二、原告潮州市区农村信用合作联社凤新信用社对被告黄维加提供所有的位于潮州市湘桥区新桥路天地坛大池墘东巷某号某幢某房享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1062元，由被告黄维加、卢文卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谢泽芬
二〇一四年五月十三日
书记员 宋佳瑜