江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1590号
原告：姚保银。
委托代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：秦洲。
被告：常州市同舟纺织品有限公司，住所地常州市局前街285号A座606号。
法定代表人：周发兴，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市福缘雅居2号，机构代码证号××。
诉讼代表人：姜宇，该公司总经理。
委托代理人：周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
委托代理人：潘柯，江苏慎韬律师事务所律师。
原告姚保银诉被告秦洲、常州市同舟纺织品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员高攀适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告姚保银及其委托代理人刘建永、被告秦洲、被告保险公司的委托代理人潘柯到庭参加诉讼。被告常州市同舟纺织品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚保银诉称：2015年7月19日11时46分许，在常州市××北区××路××山路，被告秦洲驾驶登记为被告常州市同舟纺织品有限公司所有的苏D×××××号小型客车自北向东左转时，遇原告沿府山路由北向南直行，汽车与行人相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告秦洲负事故全部责任。另，该车在被告保险公司投保了相应保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告交通事故损失人民币132295元；本案诉讼费由被告负担。
被告常州市同舟纺织品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告秦洲辩称：事故车辆是被告常州市同舟纺织品有限公司所有，我是公司的员工，事故发生后，我垫付了5861元，我同意保险赔偿外的费用在我的垫付款中扣除。
被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，对原告的损失我公司在保险范围内承担赔偿责任，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，两个保险期限均为2014年10月10日至2015年10月9日，我公司不承担诉讼费和鉴定费。对医疗费的金额没有异议，但只认可6026.01元（已经扣除了138元在药店买药的费用），要求扣除10%的非医保。被告1垫付的286元也要求扣除10%的非医保；伙食费认可18天，认可17天，共计306元；营养费12天，期限认可30天，认可360元；护理费认可60元，认可30天，认可1800元；对鉴定意见书的伤残等级我公司不认可，该委托是单方的委托，相关的送检材料没有经过我公司的质证，鉴定时没有叫我公司到场，我公司对送检材料的真实性和合法性不认可，在出院记录中载明原告的髋关节活动可，故我公司认为原告的恢复良好，没有构成伤残，对伤残赔偿金不认可；对被抚养人生活费不认可，原告的受伤不影响其抚养能力，其父母已经到达退休年龄，有基本的农保或社保，公安局和村委的证明记载原告父母务农，无其他收入，故我公司推断其父母有一定的经济收入来源；对精神损害赔偿金不认可；对原告出具的误工证明真实性不认可，要求原告提供在这个单位的劳动合同，工资清单，银行流水，以核实原告的真实工资扣减情况。根据我公司的前期查勘显示，原告并不是在该单位工作，是在路桥卖服装，故我公司请求法院依法调查核实原告的工作情况，否则认可1770元/月的工资标准；交通费认可300元；对鉴定费发票真实性无异议，但我公司不承担。其余证据的真实性都没有异议。
经审理查明：2015年7月19日11时46分许，在常州市××北区××路××山路，被告秦洲驾驶苏D×××××号轿车沿府山路自北向东左转，遇原告步行沿府山路由北向南直行，汽车与行人相撞，致原告受伤。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告秦洲负事故的全部责任，原告无责。原告姚保银当即被送至常州市××街道社区卫生服务中心住院治疗，被诊断为骨盆骨折、头部外伤，住院17天，医疗费6164元（含拐杖费用138元），被告秦洲垫付门诊医疗费286元。原告委托常州市德安医院司法鉴定所进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定，2016年2月29日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见书：原告因致骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残；误工期为120日；护理期为30日；营养期为30日。原告支付鉴定费用2601元。
另查明：被告秦洲驾驶的苏D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和50万商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告秦洲共垫付了5861元。
再查明：原告之子达禹名，系2004年12月5日出生。原告的父亲、母亲系农民，分别于1951年10月1日生、1951年9月30日生。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、发票、费用清单、单位证明、鉴定报告等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等相关损失。苏D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元，并投保不计免赔，且被告秦洲在本次事故中负事故全部责任，故原告的损失应首先由被告保险公司在交强险和商业三责险限额内承担赔偿责任。超过上述保险的损失，由被告秦洲承担赔偿责任。庭审中，被告秦洲同意保险赔偿外的损失在其垫付款中扣除，本院予以支持。
本起事故造成原告的损失有：1、原被告对原告主张的医疗费金额6164元、被告秦洲垫付的门诊费用286元无异议，本院予以确认。但被告保险公司辩称，其中药店的买药费用138元不予认可，该费用系原告购买拐杖的费用，结合原告的伤情，本院予以支持。按照医疗费总额6312元计算10%非医保用药费用，为631.2元。2、原告住院17天，住院伙食补助费为306元；营养费为360元；护理费为1800元。3、被告保险公司对原告提交的鉴定报告认定的伤残等级有异议，但未提交证据佐证，仅以单方鉴定为由申请重新鉴定，本院不予采纳，对原告提交的鉴定报告予以确认。故原告主张残疾赔偿金74346元、被抚养人生活费8738元（原告之子），精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，符合法律规定，本院予以支持。原告的父母虽已经超过法定退休年龄，但庭审中原告陈述其父母系农民，仍在种植，原告未提交其他证据证明其父母无劳动能力需要其扶养，故原告主张其父母的被扶养人生活费本院不予支持。4、原告主张其误工费标准为每天100元，未提交充分证据证明，结合原告的工作情况，本院酌定80元/天，计算120天，误工费为9600元；结合原告治疗情况，本院酌定交通费为300元。上述损失合计为109400元。被告保险公司在交强险和商业三责险限额内赔偿108768.8元。被告秦洲赔偿非医保费用631.2元，已经垫付了5861元，其余5229.8元由被告保险公司直接返还给被告秦洲。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿交通事故损失人民币108768.8元，其中给付原告姚保银103539元，给付被告秦洲5229.8元。
二、驳回原告姚保银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。（常州市新北区人民法院：中国农业银行常州三井支行：10613901040006924）
案件受理费减半收取531元，由原告姚保银负担109元，被告秦洲负担422元（此款已由原告姚保银预交，原告姚保银同意被告秦洲于本判决生效之日起十五日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费。
审判员 高攀
二〇一六年六月七日
书记员 王燕