江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太沙民初字第0090号 原告蔡建忠。 委托代理人支静雅。 被告钱彬娇。 委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。 被告陈小丽。 委托代理人钱银权，男，汉族，1965年1月29日生。 被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地太仓市城厢镇县府街28号。 负责人姚铿，该公司经理。 委托代理人王驰，江苏广浩律师事务所律师。 原告蔡建忠诉被告钱彬娇、陈小丽、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。因该案案情复杂，本院裁定转为普通程序审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡建忠的委托代理人支静雅、被告钱彬娇的委托代理人蔡峰、被告陈小丽的委托代理人钱银权到庭参加诉讼，被告人保太仓支公司的委托代理人王驰（第一次到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡建忠诉称：2013年3月17日10时30分左右，被告钱彬娇驾驶苏E×××××小型轿车，沿太仓市双浮公路在快车道内由西往东行驶至石头塘桥东侧路段，与从道路中间绿化带中窜出的狗发生碰撞，致小轿车失控驶入道路南侧非机动车道内将原告撞伤，车子亦损坏。后原告被送往太仓市第一人民医院治疗。2013年4月17日，太仓市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定结论为被告钱彬娇负本起事故的全部责任，原告不负责任。2013年12月9日，原告的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告构成一级伤残。被告钱彬娇驾驶的苏E×××××小型轿车属被告陈小丽所有，该车在被告人保太仓支公司投保了交强险及商业险。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告因本起事故造成的各项损失1419529.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告钱彬娇辩称：本起事故发生的原因是被告在正常行驶过程中与突然窜出路面的狗发生碰撞，应属于意外事故。即使按照正常的交通事故处理，因原告在本次事故中是逆向行驶，如原告是正常行驶，被告的车辆也不会造成原告的损伤，因此原告在本起事故中也应承担相应的责任。对医疗辅助器具的收据，我方认为该部分都是由原告自己购买的，原告应提供相应的医嘱或者是门诊、病历，否则我方不予认可。医疗辅助器具票据编号和金额对应为：编号02104879，金额为400元。编号4220283，金额为600元。编号03614260，金额为1700元。编号0026393，金额为420元。编号03030103，金额为840元。编号02104909，金额为368元。编号29012255，金额为55元，都属于辅助器具的。对于护工的费用，因为这些费用都是收据，故对真实习惯不予认可，且护理费是应当根据鉴定报告来认定的，原告重复主张了。两张医药费复印件，编号为000336652，其中有伙食费1788元，应扣除。编号00009698，伙食费324元，应扣除。康复医院的票据中护理费16472.20元以及伙食费1876元应该扣除。对于住宿费，我方认为标准过高了，因为没有必要发生这部分的费用，与原告的治疗没有关联性。对于餐饮费，我方不予认可。对于2份护工的证明，我方也不予认可，上面盖章的是太仓市欢欣燕爱心陪护中心，缺乏相应的资质。对于交通费，我方认为过高了，原告也没有对该费用是否是用于原告的治疗所发生的必需的费用作出说明，具体由法院认定。对于鉴定费发票的真实性没有异议，但是原告单方委托的，因为对于鉴定结果有异议，故我方认为原告应自行承担该费用。 被告陈小丽辩称：对原告的伤残等级有异议。其余同意被告钱彬娇的意见。被告一和被告二合计垫付了177412.92元，护理费计算20年太长。 被告人保太仓支公司辩称：对事故事实和责任认定同被告钱彬娇的意见。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，我公司愿意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。其余同意被告钱彬娇的意见。 经审理查明：苏E×××××小型轿车的所有人是陈小丽，钱彬娇向陈小丽借用了该车辆。2013年3月17日10时30分左右，钱彬娇驾驶苏E×××××小型轿车，沿太仓市双浮公路在快车道内由西往东行驶至石头塘桥东侧处路段，与从道路中间绿化带中窜出的狗发生碰撞，致小型轿车失控驶入道路南侧非机动车道内再与由东往西逆向在非机动车道内行驶蔡建忠驾驶的125061电动自行车发生碰撞，致蔡建忠连车带人倒地，事故造成蔡建忠受伤，轿车、电动自行车及绿化损坏。2013年4月17日，太仓市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认为：“当事人钱彬娇驾驶机动车上道路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况措施不力，是造成本起事故的直接原因。蔡建忠驾驶非机动车未靠道路右侧通行，虽有交通违法行为，但在此事故中无过错。认定钱彬娇负该起事故的全部责任，蔡建忠不负事故的责任”。 事发后，蔡建忠当天被送至太仓市第一人民医院治疗，发生医疗费8148.3元（含挂号费4元、救护车280元）。2013年3月17日至2013年4月7日在复旦大学附属华山医院住院20.5天，发生医疗费141235.16元（其中含伙食费324元、护理费873元）。2013年4月7日至2013年6月6月1日，蔡建忠在太仓市第一人民医院治疗，发生医疗费49234.64元（其中有伙食费1788元），住院55天。2013年6月1日至2014年1月18日在太仓市新安康复医院治疗，发生医疗费101427.35元（其中含伙食费1876元、护理费16472.2元）。在此期间，原告蔡建忠又分别到上海交通大学医学院附属第九人民医院、江苏省人民医院、太仓市中医院等医院就诊。原告蔡建忠还购买了翻身器一个、价格368元，护理床、价格1700元，气垫、价格420元。太仓市欢欣燕爱心配护中心于2013年6月1日出具证明，称蔡建忠在太仓市第一人民医院住院期间由陪护员丁桂香护理，陪护费用6160元。同一天，太仓市欢欣燕爱心配护中心出具的收据上记载高压氧舱费600元（30天，每天20元）。原告蔡建忠还提供了房费、交通费发票等票据。2013年12月9日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蔡建忠因车祸致C6-7骨折脱位伴脊髓损伤，遗留截瘫（双下肢肌力0级）伴大便和小便失禁构成Ⅰ（一）级伤残。被鉴定人蔡建忠的误工期限为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期限为第一次住院期间二人护理，之后一人护理至今，鉴定之日起仍存在大部分护理依赖；补充营养期限为六个月。 另查明，蔡建忠与太仓市民星塑料厂订立了劳动合同，太仓市民星塑料厂出具了蔡建忠在2012年8月至2013年1月的工资情况，平均工资为2391.17元。肇事车辆苏E×××××小型轿车在人保太仓支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险的保险金额为500000元且同时投保了不计免赔特约险。 再查明，蔡强是蔡建忠的儿子。钱银权系钱彬娇的父亲。2013年4月7日，蔡强出具证明，称钱银权、邵维新垫付131219.66元。同年6月1日，蔡强出具证明，称钱银权、邵维新垫付19100元。还有些医疗费、陪护费也是被告钱彬娇方垫付的。共垫付金额177428.42元。 审理中，被告钱彬娇向本院申请对原告蔡建忠的伤残等级及误工、护理、营养期限重新鉴定，后又撤回鉴定申请。 上述事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定报告、鉴定费发票及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。关于被告钱彬娇提出本起交通事故因狗突然窜出而导致属于意外事件及蔡建忠逆向行驶，也应承担责任的意见。本院认为，事故虽由狗突然窜出而引发，但如交警部门在事故认定书中所述还是因驾驶员对路面情况疏于观察，遇情况措施不力，是造成本起事故的直接原因。所以，交警部门的认定的事故责任并无不妥，应作为证据予以采信。原告蔡建忠因本起交通事故遭受人身伤害损失，有权获得相应的赔偿。被告钱彬娇虽对伤残等级鉴定有异议，但放弃重新鉴定，且该鉴定机构有相应的资质和鉴定人员具备鉴定的资格，鉴定结论无明显不合理的情形，也应予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。陈小丽向保险公司投保了保险，则赔偿首先由保险公司在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任，超出部分由事故责任人承担。 关于原告蔡建忠因本起事故产生的各项损失，本院认定如下： 1、原告蔡建忠主张医疗费306925.05元（包含被告支付的部分），并提供医疗费发票。因原告蔡建忠另行主张了伙食补助费及护理费，所以复旦大学附属华山医院编号00009698票据中324元是伙食费，873元是护理费。太仓市第一人民医院编号000336652票据中1788元是伙食费。太仓新安康复医院发票中的护理费用16472.2元应计算入护理费用项目。编号4220283高压氧舱费600元护理费、编号03614260的护理床1700元，原告购买气垫、翻身器、气床垫，并无医嘱，不属于必须产生的费用，也应予以扣除。本院确认原告蔡建忠总的医疗费为281923.35元。 2、原告蔡建忠主张餐旅费、住宿费3516.8元，该费用包含交通费及原告亲属送原告住院期间的住宿和伙食费。本院认为原告已主张护理费，故对其亲属陪护原告住院期间的伙食费、住宿费不予支持。对交通费将结合原告住院次数及原告提供的票据确定为1989元。 3、原告按照18／天，计算9个半月，主张住院伙食补助费5130元。被告也无异议，本院予以确认。 4、原告按照20元／天，计算6个月，主张营养费3600元。本院采纳被告的意见按照18元／天，根据鉴定报告确定的补充营养期限，确定原告营养费3240元。 5、原告主张已发生护理费10557元及今后护理费365000元。依据鉴定报告原告护理期限为第一次住院期间二人护理，之后一人护理至今，鉴定之日起仍存大部分护理依赖。本院结合鉴定报告及原告实际支付的护理费用证明，确定护理费为26454.2元（2772＋1050＋6160＋16472.2，含太仓市第一人民医院住院期间及太仓市新安康复医院住院期间）。原告主张的今后护理费（2014年1月19日起），本院结合原告的年龄、健康状况和鉴定意见的护理依赖程度等因素，本院先支持5年即63875元（50元／天×365天×5年×70%）。至于5年后的残疾护理费，原告可在5年护理期满后另行主张。合计90329.20元。 6、误工费。原告按照2391.17元／月，计算9个月，主张误工费21520.53元。本院根据原告提供的原告在太仓市民星塑料有限公司工作，其月平均收入为2391.17元，结合鉴定报告确定的误工期限，本院对原告的误工费确认为21520.53元。 7、残疾赔偿金。原告按照32538元／年，计算20年，主张残疾赔偿金650760元符合法律规定，本院予以支持。 8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元。根据被告钱彬娇的过错程度、侵权行为造成的损害后果等因素，本院确定原告蔡建忠的精神损害抚慰金为50000元，且由被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险内承担。 9、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，有鉴定费发票证实，本院予以确认。 综上，本案原告的损失为医疗费281923.35元、交通费1989元、住院伙食补助费5130元、营养费3240元、护理费90329.2元、误工费21520.53元、残疾赔偿金650760元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2520元，合计人民币1107412.08元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。本案中，苏E×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司投保了交强险，且本起事故发生在保险期间内，故被告中中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险范围内赔偿原告蔡建忠120000元［医疗费用赔偿限额内10000元＋死亡伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金50000元）］。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，交强险不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，交强险不足部分，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，因被告钱彬娇负该起事故的全部责任，本院确定被告钱彬娇就交强险不足部分承担赔偿责任。 根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权要求承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，苏E×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司投保了商业三者险且附加不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司还需在商业三者险内承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司应在商业三者险内赔偿原告蔡建忠500000元。交强险和商业险不足部分487412.08元由被告钱彬娇负担。 被告陈小丽在事故发生后为原告蔡建忠垫付177428.42元，被告陈小丽同意在赔偿时予以扣除，故被告钱彬娇还需赔偿原告蔡建忠309983.66元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在交强险和商业三者险内赔偿原告蔡建忠620000元，被告钱彬娇在交强险和商业险范围外赔偿原告蔡建忠487412.08元。 履行方式：因被告陈小丽事故发生后已垫付原告蔡建忠177428.42元，被告陈小丽同意在赔偿时予以扣除，故被告钱彬娇应在本判决生效后10日内支付原告蔡建忠309983.66元。被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司在本判决生效后10日内支付原告蔡建忠620000元。 二、驳回原告蔡建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7398元，由原告蔡建忠负担1627元，被告钱彬娇负担2540元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担3231元。该款原告已预缴，本院不再退还，被告负担部分由二被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨喜贤 代理审判员  张 圣 人民陪审员  季建东 二〇一四年八月八日 书 记 员  邵 静