内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 判 决 书
（2015）后行再初字第1号
原审原告莽向阳（曾用名胡日查），男，蒙古族，1970年8月17日出生，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
委托代理人杨天会，内蒙古通辽市科尔沁区街道办事处法律服务所法律工作者。
原审被告内蒙古科尔沁左翼后旗公安局（下称科左后旗公安局），住所地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。
法定代表人董瑞武，局长。
委托代理人王宏军，该局法制大队法制员。
委托代理人刘永生，该局法制大队法制员。
原审第三人黎明，男，2000年8月7日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇。
法定代理人布和（第三人之父），男，蒙古族，1975年6月4日出生，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇。
委托代理人张瑞晶，内蒙古铭真律师事务所律师。
原审原告莽向阳与原审被告科左后旗公安局治安行政处罚一案，本院于2014年3月27日作出（2014）后行初字第2号行政判决，已发生法律效力。第三人黎明不服，向通辽市中级人民法院申请再审。通辽市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）通行申字第13号行政裁定，提审本案。通辽市中级人民法院又于2015年8月25日作出（2015）通行再终字第1号行政裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告莽向阳及其委托代理人赵永慧、杨天会、被告科左后旗公安局的委托代理人王宏军、刘永生、第三人黎明的法定代理人布和及其委托代理人张瑞晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告科左后旗公安局于2013年12月27日对原告作出后公（朝）决字〔2013〕第1594号行政处罚决定书，查明：2013年6月7日6时30分许，在朝鲁吐中心小学食堂里黎明、俊杰等学生吃饭时食堂老板胡日查（莽向阳）过来让黎明捡起地下的羹匙，黎明没有捡起并顶一句话后被胡日查打一耳光。以上事实有证人证言，北京海军总医院诊断书，被害人黎明的陈述以及莽向阳的陈述和申辩等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项规定，现决定给予莽向阳行政拘留十日并处罚款五百元。在原审中，原审被告向本院提供了被诉具体行政行为证据、依据：（一）公安行政处理审批表、受案登记表、接受行政案件回执单、执法信息公开告知书、传唤证、公安行政处罚告知，证明作出处罚决定的程序合法；（二）1.对布和的询问笔录，证明布和到朝鲁吐公安派出所报案；2.对值班老师伟花的询问笔录，证明伟花没有看见原告打第三人；3.对文豪的询问笔录，证明原告打了第三人；4.对俊杰的询问笔录，证明原告打了第三人；5.对第三人的询问笔录，证明原告殴打了第三人；6.对布和的询问笔录，证明第三人在学校被打后，左耳朵受到伤害；7.黎明的户籍证明，证实黎明是未成年人；8.中国人民解放军海军总医院诊断书，证明第三人的耳朵被诊断为突发性耳聋；9.对原告的询问笔录，证明案发当天原告与第三人有肢体接触；10.现场录像，证明原告与第三人有肢体接触。（三）行政处罚的依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条:殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：其中第（二）项：殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。
原审原告莽向阳诉称，原告不服科左后旗公安局于2013年12月27日下发的后公决字〔2013〕第1594号行政处罚决定书，理由如下：
一、认定事实错误。决定中认定原告打黎明耳光的事实错误。事实是原告根本没有打学生黎明，更别说是打黎明的耳光，原告只是拽着黎明的衣服将其带到值周老师跟前。这一过程有学校食堂的录像和值周教师伟华、食堂员工包金花、玲玲的证言为证。黎明在北京海军总医院的诊断书诊断其患有突发性耳聋，不属外力作用所致，故黎明的耳聋与原告的行为之间没有直接的因果关系。
二、程序错误。当时在食堂吃早饭的学生和教师很多，还有食堂的员工，黎明与俊杰等学生在一桌吃早饭，一桌有八九人，被告没有对这些人一一调查询问，对食堂员工也没有询问，只是对个别学生调查询问，被调查的学生与黎明是好朋友，有利害关系，且与值周教师的证言和现场录像不一致，证言不足为证。
故原告认为该处罚决定错误，原告没有打第三人黎明，不应负任何的行政及民事赔偿责任。请求人民法院查明事实，依法撤销该处罚决定，以维护原告的合法权益。原告在原审中申请证人包金花到庭作证。包金花证明胡日查没有打黎明只是拽着黎明的衣服将其带到值周老师跟前。
原审被告科左后旗公安局辩称，后公（朝）决字〔2013〕第1594号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，原告说其没有殴打黎明，其提供的证据有学校食堂的录像，但是从录像的画面上来看，黎明与其他学生在食堂吃饭的位置在里侧，而值班老师伟花事发时在外侧吃饭，根本没有看到里面发生了什么事情，而且录像里在事发时画面非常不清楚，看不清原告在黎明吃饭的位置到底有没有殴打黎明，所以仅凭此录像不能证明原告没有殴打黎明。另外值班老师伟花、食堂员工当时离事发现场很远，根本没有看到原告是否殴打了黎明。所以原告提供的证据不充分，不能证明其没有殴打黎明。公安机关通过调取当时在场与黎明一同吃饭的证人文豪、俊杰，可以证明原告殴打黎明这一事实，而且文豪、俊杰的证言与黎明本人的陈述基本一致。原告殴打黎明后，黎明当时就感觉左耳不适，随后被其家长领去医院治疗，也就是说黎明的伤情与原告有直接的利害关系，原告没有相反的证据来推翻公安机关调取的证据。为此，后公（朝）决字〔2013〕第1594号《公安行政处罚决定书》认定原告殴打黎明事实清楚，证据确实充分，在程序上也没有违法之处，希望人民法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人黎明的法定代理人布和述称，科左后旗公安局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实、充分。原审原告殴打第三人黎明的事实有证人证言和鉴定意见书证明。希望法庭查明事实后作出公正判决。第三人提供的证据：（一）通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证明第三人被原告打伤致耳聋，存在因果关系；（二）内蒙古民族大学附属医院住院病历，证明第三人自2013年6月8日至9日因左耳外伤在该医院住院治疗；（三）中国人民解放军海军总医院病历及诊断书，证明第三人自2013年6月20日至29日在该医院住院治疗，被诊断为突发性耳聋；（四）第三人的法定代理人布和在朝鲁吐中心校校长的陪同下录制在场学生证言的录音资料，证明原告打第三人的事实；（五）从现场录像上截取的照片1张，证明原告当时揪着第三人的耳朵。
本案争议焦点为原审原告莽向阳是否打了第三人黎明的左耳？对此，原审被告科左后旗公安局提供的主要证据为：
（一）第三人黎明的陈述：“2013年6月7日6点半在学校食堂内被食堂老板胡日查（户籍名为莽向阳）殴打的，先用手背扇我左耳一下，扇我脸三、四下，臀部上踢一脚后拧着左耳朵把我拽到老师跟前。”
（二）证人文豪的证言：“2013年6月7日早上6点40分左右，黎明在学校食堂里被食堂老板胡日查打了，用手背扇了一下黎明左耳朵上，之后掐住黎明脖子并揪其耳朵拽到伟花老师跟前。后来伟花老师把黎明又送到我们这边，当时黎明捂着耳朵哭了。”
（三）证人俊杰的证言：“2013年6月7日早上，我和黎明、文豪等人照常在食堂吃饭时，食堂老板胡日查过来让黎明检地上的勺子，黎明没给检，这时胡日查抓住黎明依领用手背扇了一下黎明脸上，还揪住黎明的耳朵把他拽到正在吃饭的老师桌旁。后来黎明回到我们跟前捂着耳朵哭了。”
（四）证人伟花的证言：“2013年6月7日是我值班，也平时那样6点10分照常开饭，我当时就与几个老师坐在一起吃饭的时候，食堂老板胡日查将六年一班的学生黎明拽着到我跟前来，说：这个学生太不礼貌了，把羹匙掉地上不捡还骂人，我就问黎明说：是骂人了吗？他说：没骂人，那个胡老板要让他捡起羹匙，我没捡，说了一句不是我掉的，他就让我捡。我对黎明说：就算不是你掉的，也捡起来是应该啊，这样我和胡日查一起去看学生们的餐桌上，后让学生们回去了。我没看见胡日查打黎明，胡日查是抓着黎明的衣服（肩膀上）到我跟前的，当时黎明没有哭。”
（五）现场录像。能够证实原告拽着黎明的肩膀上的衣服将其带到值班老师伟花跟前。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：（一）对现场录像的真实性原、被告和第三人均无异议，该现场录像未经剪辑，反应了事发当时的全部过程，本院予以采信；（二）值班老师伟花的“胡日查未打黎明，没有揪住黎明的耳朵，是抓着胡日查是抓着黎明的衣服（肩膀上）到我跟前的，当时黎明没有哭。”的证言，与现场录像吻合，本院予以采信；（三）证人包金花的“胡日查没有打黎明，只是拽着黎明的衣服将其带到值周老师跟前”的证言，与现场录像和证人伟花的证言一致，本院予以采信；（四）证人文豪、俊杰的证言，相互矛盾，不能相互印证，与第三人黎明的陈述又不一致。文豪说是“食堂老板胡日查用手背扇了一下黎明左耳朵上”，俊杰说是“胡日查抓住黎明依领用手背扇了一下黎明脸上”，而第三人说“胡日查先用手背扇我左耳一下，扇我脸三、四下，臀部上踢一脚”。三人一致陈述为原告“拧着或者揪着第三人的耳朵将第三人带到伟花老师跟前”，文豪和俊杰都说“当时黎明捂着左耳朵哭了”，但均被证人伟花证言否定。从录像上看，原告确系拽着第三人的衣服，而没有揪第三人的耳朵，第三人在录像里也没有捂着耳朵或者哭的状态。因此，对证人文豪、俊杰的证言及第三人黎明的陈述，本院不予采信。同理，第三人提供的其他证据，不能直接证明原告殴打第三人的事实，本院不予采信。
经审理查明，2013年6月7日6时30分许，第三人黎明在朝鲁吐中心小学食吃饭时，原告莽向阳（食堂老板）过来让第三人捡起地下的羹匙，黎明没有捡起并顶一句话后，原告拽着第三人的衣领将其带到值班老师伟花吃饭的饭桌跟前。2013年10月27日，被告科左后旗公安局作出后公（朝）决字〔2013〕第1594号《公安行政处罚决定书》，对莽向阳行政拘留十日并处罚款500元。
本院认为，被告科左后旗公安局提供的现场录像上看，莽向阳没有殴打第三人黎明，也没有揪住第三人的耳朵，证人文豪和俊杰与第三人系同学关系，二人证言相互矛盾，且与证人伟花的证言不一致。因此，被告给予原告行政拘留十日并处罚款500元行政处罚的主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告科左后旗公安局于2013年10月27日作出的后公（朝）决字〔2013〕第1594号公安行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 宝 海
审判员 成文荣
审判员 王晓明
二〇一五年十二月四日
书记员 包美荣