上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0118执异5号
异议人：许明卿，女，1945年10月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区南汇路***弄***号。
委托诉讼代理人：乐立斌，上海市昆仑律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。
被执行人：上海惠纯投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海惠纯服饰有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人：林德群，男，1972年12月19日生，汉族，户籍地浙江省。
被执行人：陈小春，女，1972年12月28日生，汉族，户籍地浙江省。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行与被执行人上海惠纯投资发展有限公司(下简称惠纯投资公司)、上海惠纯服饰有限公司(下简称惠纯服饰公司)、林德群、陈小春金融借款纠纷一案中，异议人许明卿对执行的财产分配提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人许明卿称，其系周国椿之妻，周国椿于2017年8月6日故世，周国椿生前于2017年5月17日进行遗嘱公证，明确所有个人财产均由异议人一人继承。周国椿生前系被执行人惠纯投资公司的债权人和抵押权人之一。2012年3月，周国椿向惠纯投资公司出借本金人民币500万元，惠纯投资公司将坐落于浦东新区秋岚路27、29、33－37(单)1－2层、112、114号1－2层房屋及秋岚路55、57号等房屋抵押给周国椿，债权数额500万元(一般抵押)。因惠纯投资公司未履行还款义务，周国椿依法向浦东新区法院申请强制执行，浦东新区法院于2014年4月28日向青浦区法院出具协助执行通知书，请求将惠纯投资公司名下的财产款4,337,236.99元予以扣划。依据(2013)青民二(商)初字第1562号、1563号、1564号民事调解书，申请执行人对惠纯投资公司借款本金分别为1,000万元、1,500万元、1,810万元及借款利息、逾期利息等；申请执行人对惠纯投资公司的房产进行抵押的有浦东新区秋岚路27－37号(单)1－2层，秋岚路112、114号1－2层，以及秋岚路93、95、108、110、132、134号1－2层等。
经查询，惠纯投资公司名下坐落于浦东新区秋岚路27－37号(单)1－2层，秋岚路112、114号1－2层，有三项抵扣，首抵押权人为申请执行人，最高债权限额2,500万元(相对应1562号、1563号调解书)；第二抵押权人也为申请执行人，最高债权限额2,500元(相对应1564号调解书)；第三抵押权人为周国椿，为一般抵押，债权数额500万元。浦东新区秋岚路55、57、93、95、108、110、132、134号1－2层，有三项抵押，首抵押权人为申请执行人，最高债权限额3,600万元(相对应1564号调解书)；第二抵押权人为上海松江骏合小额贷款股份有限公司，为一般抵押，债权数额800万元；第三抵押权人为周国椿，一般抵押，债权数额500万元。另，惠纯投资公司名下的应收账款(相对应1562号、1563号、1564号调解书)均为上述房产的租金收益。
2017年3月2日，浦东新区秋岚路27－37号(单)1－2层，秋岚路112、114号1－2层房产经拍卖获款3,410万元。2017年4月24日，申请执行人进行债权申报，1562号、1563号案件合计35,051,710.10元，1564号为6,135,161.88元；同时申请执行人认可1562号、1563号已收到执行款5,506,144.03元(依据质押协议而得到的上述房产租金收益)，1564号收到执行款19,470,180.11元。
申请执行人与惠纯投资公司签订的均为最高额抵押合同，抵押登记也载明为最高额抵押，申请执行人因质押收取的全部租金应按债权比例与异议人共享。因此，经计算：1，本次拍卖所得3,410万元，申请执行人的1562号、1563号调解书最高额抵押为2,500万元，1564号尚可申报债权为273万余元；申请执行人在本次拍卖所提中优先受偿的金额应限于2,773万元，剩余637万元应由异议人享有抵押优先权；2，申请执行人依据质押权得的550万元租金收入，应按照债权比例分配给异议人，即异议人应享有10.4%的租金分配权，合计57.2万元。故异议人就(2013)青执字第5549号案件执行财产分配提出异议，请求参与财产分配。
本院查明，本院于2013年7月15日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行诉被告惠纯投资公司、林德群、陈小春、惠纯服饰公司金融借款合同纠纷一案，于2013年8月21日作出(2013)青民二(商)初字第1564号民事调解书，调解内容：一、被告惠纯投资公司应于2013年8月25日前归还原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行借款本金人民币1,810万元；二、被告惠纯投资公司应于2013年8月25日前偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行借款利息82,231.41元；三、被告惠纯投资公司应于2013年8月25日前偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行逾期利息(以18,182,231.41元为本金，按照年利率9.09%，自2013年6月21日起计算至实际清偿之日止)；上述第一、二、三项对应编号为XXXXXXXXXXX的借款合同。四、被告林德群、陈小春、惠纯服饰公司对上述第一、二、三项中被告惠纯投资公司的债务分别承担连带清偿责任，被告林德群、陈小春、惠纯服饰公司承担连带清偿责任后，可依法向被告惠纯投资公司追偿；五、如被告惠纯投资公司、林德群、陈小春、惠纯服饰公司届期不履行上述第一、二、三、四项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行有权对抵押人惠纯投资公司名下的房产(编号为浦XXXXXXXXXXXX抵押权登记证明上所载明的房产：坐落于上海市浦东新区秋岚路XXX-
XXX号(单)1-2层，秋岚路112、114号1-2层，对应编号为XXXXXXXXXXX201的抵押合同；编号为XXXXXXXXXXXX抵押权登记证明上所载明的房产(55、57号除外)：坐落于上海市浦东新区秋岚路93、95、108、110、132、134号1－2层，对应编号为XXXXXXXXXXX202的抵押合同)依法行使抵押权；六、如被告惠纯投资公司、林德群、陈小春、惠纯服饰公司届期不履行上述第一、二、三、四项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行有权对出质人惠纯投资公司名下的应收账款(编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记证明上所载明的质押财产，对应编号为XXXXXXXXXXX302的质押合同)依法行使质权；七、当事人对于本案无其他争议；八、本案受理费130,893.30元，减半收取计65,446.65元，财产保全费5,000元，合计诉讼费用70,446.65元，由四被告共同负担，此款被告应于2013年8月25日前直接支付给原告。该案经中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行于2013年10月6日申请，本院以(2013)青执字第5549号立案执行。另，浦东新区秋岚路XXX-
XXX号(单)1-2层，秋岚路112、114号1-2层的房产由中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行于2012年进行最高债权限额分别为2,500万元的抵押登记，登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX、浦XXXXXXXXXXXX；之后上述房屋由周国椿进行500万元的抵押登记，登记证明号为浦XXXXXXXXXXXX。2017年8月6日，周国椿故世，其于2017年5月16日作出遗嘱，内容“我决定，在我去世后，上述房地产中属于我所有的产权份额以及其他属于我个人所有的全部财产(包括存款、现金、股权以及相应的收益、合同权益、债权、家具等家庭生活用品和其他一切动产或者不动产)全部遗留给我的妻子许明卿一人继承”等；上海市宝山公证处于2017年5月17日出具(2014)沪宝证字第3603号公证书，内容“公证事项：遗嘱。兹证明周国椿于2017年5月16日在上海市长宁路XXX弄XXX号XXX室，在本公证员和本处工作人员周俊丞的面前，在前面的《遗嘱》上签名，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。周国椿的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定”。
与上述案件同时诉讼的另有两起相同原、被告的案件，案号为(2013)青民二(商)初字第1562号、1563号，其中(2013)青民二(商)初字第1562号于2013年8月16日作出民事调解书，调解内容：一、被告惠纯服饰公司应于2013年8月25日前归还原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行借款本金人民币1,000万元；二、被告惠纯服饰公司应于2013年8月25日前偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行借款利息50,407.13元；三、被告惠纯服饰公司应于2013年8月25日前偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行逾期利息(以10,050,407.13元为本金，按照年利率9.09%，自2013年6月21日起计算至实际清偿之日止)；上述第一、二、三项对应编号为XXXXXXXXXXX的借款合同。四、被告林德群、陈小春对上述第一、二、三项中被告惠纯服饰公司的债务分别承担连带清偿责任，被告林德群、陈小春承担连带清偿责任后，可依法向被告惠纯服饰公司追偿；五、如被告惠纯服饰公司、林德群、陈小春届期不履行上述第一、二、三、四项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行有权对抵押人惠纯投资公司名下的房产(编号为浦XXXXXXXXXXXX抵押权登记证明上所载明的房产：坐落于上海市浦东新区秋岚路XXX-
XXX号(单)1-2层，秋岚路112、114号1-2层，对应编号为XXXXXXXXXXXXXX的抵押合同)依法行使抵押权；六、如被告惠纯服饰公司、林德群、陈小春届期不履行上述第一、二、三、四项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行有权对出质人惠纯投资公司名下的应收账款(编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
变更登记证明上所载明的质押财产，对应编号为XXXXXXXXXXX301的质押合同)依法行使质权；七、当事人对于本案无其他争议；八、本案受理费82,102.40元，减半收取计41,051.20元，财产保全费5,000元，合计诉讼费用46,051.20元，由四被告共同负担，此款被告应于2013年8月25日前直接支付给原告。2013年10月6日，经中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行申请，本院以(2013)青执字第5547号立案执行。(2013)青民二(商)初字第1563号于2013年8月19日作出民事调解书，调解内容：一、被告惠纯服饰公司应于2013年8月25日前归还原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行借款本金人民币1,500万元；二、被告惠纯服饰公司应于2013年8月25日前支付原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行借款利息60,600元；三、被告惠纯服饰公司应于2013年8月25日前偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行逾期利息(以10,060,600元为本金，按照年利率9.09%，自2013年6月21日起计算至实际清偿之日止)；上述第一、二、三项对应编号为XXXXXXXXXXX的借款合同。四、被告林德群、陈小春、惠纯投资公司对上述第一、二、三项中被告惠纯服饰公司的债务分别承担连带清偿责任，被告林德群、陈小春、惠纯投资公司承担连带清偿责任后，可依法向被告惠纯服饰公司追偿；五、如被告惠纯服饰公司、林德群、陈小春、惠纯投资公司届期不履行上述第一、二、三、四项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行有权对抵押人惠纯投资公司名下的房产(编号为浦XXXXXXXXXXXX抵押权登记证明上所载明的房产：坐落于上海市浦东新区秋岚路XXX-
XXX号(单)1-2层，秋岚路112、114号1-2层，对应编号为XXXXXXXXXXXXXX的抵押合同)依法行使抵押权；六、如被告惠纯服饰公司、林德群、陈小春、惠纯投资公司届期不履行上述第一、二、三、四项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行有权对出质人惠纯投资公司名下的应收账款(编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX9中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记证明上所载明的质押财产，对应编号为XXXXXXXXXXX302的质押合同)依法行使质权；七、当事人对于本案无其他争议；八、本案受理费112,163.6元，减半收取计56,081.80元，财产保全费5,000元，以上两项合计6,1081.80元，由四被告共同负担，此款被告应于2013年8月25日前直接支付给原告。2013年10月6日，经中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行申请，本院以(2013)青执字第5548号立案执行。
2014年4月28日，浦东新区法院出具给本院(2014)浦执预字第5077号协助执行通知书，内容主要对周国椿与惠纯投资公证债权文书执行一案，协助执行事项“将你院拍卖被执行人上海惠纯投资发展有限公司名下财产的拍卖款项人民币4,337,236.99元扣划至本院”。
2017年3月20日，本院作出(2013)青执字第5549号之三执行裁定书，内容主要是本院依法委托上海黄浦拍卖行有限公司拍卖惠纯投资公司名下位于浦东新区秋岚路XXX号1－2层、27、29号1－2层、31号1－2层、33号1－2层、35、37号1－2层、112、114号1－2层房产，2017年3月2日，由买受人胡立墈以7,569,844元最高价竞得秋岚路XXX号1－2层房产、以7,885,064元的最高价竞得秋岚路27及29号1－2层房产、以5,335,234元最高价竞得秋岚路XXX号1－2层房产、以6,985,942元最高价竞得秋岚路XXX号1－2层房产、以8,402,754元最高价竞得秋岚路35及37号1－2层房产；买受人胡圣銮以6,221,162元的最高价竞得秋岚路112、114号1－2层房产。上述共计拍卖获款4,240万元。本院于2017年6月15日在上述拍卖所得款中扣除过户缴纳税费563,226.99元、评估费83,136元，发还申请执行人34,301,998.14元。
以上查明的事实，有以下证据证明：周国椿的死亡登记信息、遗嘱及公证书；涉案房屋的登记信息；(2014)浦执预字第5077号协助执行通知书；本院(2013)青民二(商)初字第1562号、1563号、1564号民事调解书，(2013)青执异字第5549号之三执行裁定书。上述证据，经审查，本院予以确认。
本院认为：异议人作为周国椿的遗嘱继承人对本院拍卖被执行人惠纯投资公司的房产后就拍卖款的执行行为提出异议，本院以书面形式进行审查符合法律规定。由于经本院拍卖处置的房产由申请执行人进行了共5,000万元的最高债权限额抵押，本院在扣除相关费用后将拍卖余款34,301,998.14元发还给申请执行人，未超出申请执行人设定的最高限额抵押。综上，案外人的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回许明卿的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 曹爱珍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……