山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第38号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十六路交叉口联通大厦二楼。
负责人李伟，该公司经理。
委托代理人邱先圣，该公司职工。
委托代理人张志刚，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑文雪。
委托代理人邓永明，邹平健宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王开家。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平县人民法院（2014）邹民初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人张志刚，被上诉人郑文雪的委托代理人邓永明到庭参加了诉讼。被上诉人王开家经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年8月31日19时45分，王开家驾驶鲁M×××××号轿车由北向南行驶至邹平县邹周路鹤伴三路路口时，与由东向西过马路的郑文雪发生事故，致车辆损坏，郑文雪受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，王开家负事故的全部责任，郑文雪无事故责任。事故发生后，郑文雪先后被送往邹平县中医院、解放军第一四八医院住院治疗36天，伤情经诊断为脑震荡、脑挫伤、右膝内侧副韧带损伤、多发软组织损伤。就郑文雪前期损失，（2013）邹民初字第1926号民事判决书已作出处理，保险公司已履行该判决，在交强险责任限额范围内赔偿郑文雪医疗费10000元、误工费、护理费、交通费共计14047元；在商业三者险责任限额内赔偿郑文雪医疗费、住院伙食补助费、施救费共计41842.67元。经淄博周村区人民医院法医司法鉴定所鉴定，郑文雪因本次事故造成右膝关节内侧副韧带撕脱致右膝关节部分功能障碍，构成十级伤残，郑文雪为此支出鉴定费1000元。经当事人共同选定鉴定机构，委托山东精神疾病司法鉴定所鉴定，郑文雪因本次事故造成脑外伤所致精神障碍评定为八级伤残，郑文雪为此支出鉴定费2300元。因做鉴定，郑文雪主张交通费100元。郑文雪于1978年12月20日出生，住邹平县高新街道办事处新大村，系城镇居民。郑文雪的被扶养人有其女儿冯斯羽和其母亲胥某，冯斯羽于2006年11月23日出生，现住邹平县高新街道办事处新大村，系城镇居民；胥某于1936年7月20日出生，现住邹平县九户镇郑家村，系农村居民，胥某共生育子女7人。肇事车辆鲁M×××××号小型轿车系王开家所有，其为该车辆在保险公司处投保了交强险一份及责任限额为300000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。就后期损失赔偿问题郑文雪再次诉至法院，请求依法判决赔偿义务人赔偿郑文雪××赔偿金、鉴定费等各项损失，合计66088元并承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，郑文雪增加诉讼请求数额至218357.8元。
原审法院认为，本案争议焦点为郑文雪所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及当事人陈述，确认郑文雪的合理合法损失有：1、××赔偿金209958.63元［××赔偿金180889.6元（28264元／年×20年×32%）＋该项下被扶养人生活费29069.03元（17112元／年×10年×32%÷2人＋7393元／年×5年×32%÷7人）］。郑文雪提交司法鉴定报告证实其因本次事故导致右膝关节内侧副韧带撕脱致右膝关节部分功能障碍，构成十级伤残；脑外伤所致精神障碍评定为八级伤残，对方当事人无异议，对郑文雪伤残等级予以支持；因郑文雪系城镇居民，故其××赔偿金按城镇居民标准计算；因郑文雪被扶养人有其女儿冯斯羽和其母亲胥某，冯斯羽系城镇居民，其生活费按城镇居民标准计算；胥某系农村居民，其生活费按农村居民标准计算；2、精神损害抚慰金3200元。郑文雪主张精神损害抚慰金5000元，对方当事人认为数额过高，结合郑文雪的伤残等级，酌情支持3200元；3、鉴定费3300元。该费用系郑文雪因本次事故实际损失，予以支持。4、交通费100元。结合郑文雪因本次事故做鉴定的实际情况，对该交通费100元予以支持。综上，郑文雪以上损失共计216558.63元。因肇事车辆鲁M×××××号小型轿车在保险公司处投保了交强险一份及责任限额为300000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，故对郑文雪损失，应先由保险公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，剩余部分由王开家按其所负事故责任比例予以赔偿。因保险公司已在交强险责任限额范围内赔偿郑文雪医疗费10000元、误工费、护理费、交通费共计14047元；在商业三者险责任限额内赔偿郑文雪医疗费、住院伙食补助费、施救费共计41842.67元。故本案中，保险公司应当在交强险死亡伤残剩余责任限额（110000元-14047元）内赔偿郑文雪精神损害抚慰金、××赔偿金，共计95953元。郑文雪剩余部分损失除鉴定费外共计117305.63元（216558.63元-95953元-3300元），由保险公司在商业三者险责任限额内按王开家所负事故全部责任比例予以赔偿，计款117305.63元。鉴定费3300元，因不属于保险赔偿范围，应由王开家按其所负事故全部责任比例予以赔偿，计款3300元。郑文雪其他诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿郑文雪精神损害抚慰金、××赔偿金95953元（由原审法院过付）；二、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额内赔偿郑文雪××赔偿金、被扶养人生活费、交通费，共计117305.63元（由原审法院过付）；三、王开家于本判决生效之日起五日内赔偿郑文雪鉴定费3300元（由原审法院过付）；四、驳回郑文雪在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4575元，由郑文雪负担37元，由中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担4468元，由王开家负担70元。
宣判后，保险公司不服上诉称，一、原审判决认定事实错误。原审法院依据山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定报告认定原审原告因事故构成脑外伤所致精神障碍构成八级伤残证据不充分。该鉴定报告仅仅根据原审原告提交的住院病案及相关当事人的陈述以及部分询问情形所做出，但对于该鉴定中最为主要的且能够证实原审原告智力情形的脑部检测并未进行，故该鉴定结论系建立在无相关事实及检测依据情形下，不应当作为证据适用。同时，根据原审原告方提供的邹平县中医院出具的原审原告的CT诊断报告单显示“颅脑CT扫颅内结构未见明显异常”，故原审法院采信的山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定报告无相应的事实依据，不应当作为证据适用。二、诉讼费不应由我司承担。根据相应的法律规定及保险合同约定，诉讼费用应当属于间接损失，不应当由保险人承担。恳请贵院查清事实，撤销原审判决，并依法改判，以维护我方的合法权益。
被上诉人郑文雪辩称，原审判决适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人王开家在二审期间未作答辩。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：1、郑文雪残疾程度的认定问题；2、诉讼费用的负担问题。一、关于郑文雪残疾程度的认定问题。原审过程中，经郑文雪申请，当事人共同协商，原审法院委托山东精神疾病司法鉴定所对郑文雪交通事故脑外伤所致精神障碍程度进行鉴定，山东精神疾病司法鉴定所于2014年9月4日作出（2014）精鉴字第315号司法鉴定意见书，该鉴定书作出程序合法，依据事实清楚，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》出具鉴定意见，具有较强证明力，本院予以确认。为防止诉讼拖延和对司法资源的浪费，启动重新鉴定程序一定要审慎决定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”保险公司未提供证据证明本案存在上述情形之一，保险公司的主张不能构成重新鉴定的法定事由，而且保险公司在原审质证过程中对鉴定意见并未提出异议，二审过程中提出重新鉴定依据不足，对上诉人要求重新鉴定的申请不予准许。郑文雪的精神残疾程度依照（2014）精鉴字第315号司法鉴定意见书确定。二、关于诉讼费用的负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，保险公司应承担绝大部分的赔付责任，原审法院根据保险公司承担赔付责任的情况和案件实际，判决保险公司承担诉讼费用并无不当，保险公司“不承担诉讼费用”的上诉请求不能成立。综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4575元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 纪菲菲