浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15740号
原告:沈荣伟，男，1966年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托代理人：陆燕子，浙江步新律师事务所律师。
被告:蒋成达，男，1992年7月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司，住所地：杭州市余杭区临平街道星光街493号。
负责人：马莉芳，公司总经理。
委托代理人：周啸剑，公司员工。
原告沈荣伟诉被告蒋成达、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司（以下简称人寿财保余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由审判员俞丽丽独任审理。2016年12月12日，被告人寿财保余杭支公司申请对原告沈荣伟伤残等级重新鉴定，本院依法准许。2017年4月18日，浙江汉博司法鉴定中心回函当事人未在规定期限内缴纳鉴定费用。后因工作原因，本案由代理审判员韦英俏适用简易程序于2017年6月22日公开开庭审理了本案。原告沈荣伟的委托代理人陆燕子，被告蒋成达，被告人寿财保余杭支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈荣伟起诉称：2015年2月7日，蒋成达驾驶苏Ａ×××××号小型汽车由东向西行驶至石塘线余杭区塘栖镇莫家桥村路口与由南向北行驶的沈荣伟驾驶浙Ａ×××××普通摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，沈荣伟受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，蒋成达负事故全部责任。事故车辆苏Ａ×××××号小型汽车在人寿财保余杭支公司处投保保险，事故发生在保险期限内。因双方无法协商一致，特起诉，请求判令：一、被告蒋成达医疗费841.72元、住院伙食补助费500元、营养费3000元、护理费12753元、误工费25506元、交通费200元、鉴定费2040元、残疾赔偿金87428元、精神抚慰金5000元，合计损失137268.72元；二、被告人寿财保余杭支公司在保险（交强险、商业险）责任限额内承担先付赔偿责任；三、本案案件受理费由被告蒋成达负担。
原告沈荣伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用以证明本次事故发生经过及责任认定的事实。
2.蒋成达驾驶信息一份，苏Ａ×××××号小型汽车车辆登记信息一份，用以证明事故车辆驾驶资格及车辆登记情况的事实。
3.门诊病历、出院记录及住院记录、诊疗证明书各一份，医疗费票据一组，用以证明原告沈荣伟住院治疗及支出医疗费的事实。
4.浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票各一份，用以证明原告沈荣伟因本次事故构成十级伤残、误工期限180天、护理期限90天、营养期限60天的事实。
5.全日制劳动合同两份、养老保险缴费明细、账户交易明细各一份，用以证明原告沈荣伟残疾赔偿金按城标计算的事实。
被告蒋成达答辩称：对事故经过及责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型汽车在人寿财保余杭支公司投保交强险，商业三者险100万，保有不计免赔，事故发生在保险期内。蒋成达已经赔付过，双方达成过赔偿协议，对于协议中的项目不同意再赔偿。
被告蒋成达未达成证据。
被告人寿财保余杭支公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议。苏Ａ×××××号小型汽车在人寿财保余杭支公司投保交强险，商业三者险100万，保有不计免赔，事故发生在保险期内。2015年6月1日，沈荣伟、蒋成达、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司已达成赔偿协议，对沈荣伟的医疗费、误工费、护理费、伙食费已进行赔偿，仅残疾赔偿金部分未在项目内。
被告人寿财保余杭支公司为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：交通事故调解协议书、沈荣伟收条各一份，用以证明沈荣伟、蒋成达、人寿财保余杭支公司已达成赔偿协议且已履行的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
（一）原告沈荣伟提供的证据。被告蒋成达、人寿财保余杭支公司均无异议。本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据的内容来证明本案的相关事实。
（二）被告人寿财保余杭支公司提供的证据。原告沈荣伟、被告沈荣伟均无异议。本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据的内容来证明本案的相关事实。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年2月7日，蒋成达驾驶苏Ａ×××××号小型汽车由东向西行驶至石塘线余杭区塘栖镇莫家桥村路口与由南向北行驶的沈荣伟驾驶浙Ａ×××××普通摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，沈荣伟受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，蒋成达负事故全部责任。2016年7月5日，浙江千麦司法鉴定中心出具鉴定建议书，沈荣伟因本次事故十级伤残，误工期限180日，护理期限90日，营养期限60日。2016年12月12日，被告人寿财保余杭支公司申请对原告沈荣伟伤残等级重新鉴定，本院依法准许。2017年4月18日，浙江汉博司法鉴定中心回函当事人未在规定期限内缴纳鉴定费用。
2015年6月1日，沈荣伟、蒋成达、人寿财保余杭支公司签订交通事故调解协议书，约定如下，蒋成达赔偿沈荣伟医药费、误工费、护理费、伙食费40084元，考虑沈荣伟机动车无交强险，扣除100元，实际蒋成达应赔偿沈荣伟39984元，扣除蒋成达已垫付18544.80元，还应支付21439.20元。事后，蒋成达已履行该协议，支付沈荣伟21440元。
另查明：事发前，沈荣伟在杭州中天染织有限公司从事一定工作，并缴纳社会保险。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，蒋成达负事故全部责任。2015年6月1日，沈荣伟、蒋成达、人寿财保余杭支公司达成的赔偿协议，自愿合法，本院予以确认。根据该协议约定，蒋成达赔偿沈荣伟医药费、误工费、护理费、伙食费39984元。2016年7月5日，浙江千麦司法鉴定中心出具鉴定意见书，沈荣伟因本次事故十级伤残，故原告沈荣伟诉至本院主张其他费用。庭审中原告沈荣伟仅主张残疾赔偿金，自愿合法，本院予以确认。故原告沈荣伟主张的合理损失，先由承保交强险的人寿财保余杭支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业险的人寿财保余杭支公司依据保险合同按100%的责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人蒋成达同样按100%的责任比例予以赔偿。
原告沈荣伟主张的残疾赔偿金87428元，未超出相关标准，本院依法确认。由被告人寿财保余杭支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司在交强险责任限额范围内支付原告沈荣伟87428元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告沈荣伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3046元，减半收取1523元，由原告沈荣伟负担548元；被告蒋成达负担975元。
原告沈荣伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋成达于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 韦英俏
二○一七年六月二十二无
书 记 员 邬亚英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?