湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民一终字第00278号
上诉人（原审原告）：易传华，农民。
委托代理人：张德华，钟祥市胡集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑传国，农民。
委托代理人：蒋辉，工人，当事人所在村村委会推荐代理人。
上诉人易传华因与被上诉人郑传国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥胡民一初字第00115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理本案，上诉人易传华及其委托代理人张德华，被上诉人郑传国的委托代理人蒋辉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告易传华诉称，2014年7月17日19时，其无证驾驶无牌“五羊”牌二轮摩托车由胡集小山至胡集，行至钟祥市胡集镇大峪口张冲矿井弯道路段处（弯道下坡、无岔路），与对向行驶的郑传国相遇，避让中双方车辆倒地，造成其与郑传国受伤，“新大洲”牌二轮摩托车损坏的交通事故。交警部门于2014年8月11日出具了道路交通事故证明一份。经司法鉴定，易传华伤残等级为10级，需后续治疗费12000元。易传华的经济损失合计66904.56元（医疗费27340.89元、误工费5322.62元、护理费1353.75元、住院伙食补助费380元、残疾赔偿金16847.3元、后续治疗费12000元、鉴定费1560元、交通费2100元）。因与郑传国就赔偿事宜没有达成一致意见，易传华诉至法院请求判令：郑传国赔偿50%的经济损失，即33452.28元；本案的诉讼费用由郑传国承担。
原审法院查明，2014年7月17日19时30分许，易传华无有效机动车驾驶证驾驶无号牌“五羊牌”二轮摩托车由胡集小山至胡集，行驶至钟祥市××××矿井弯道路段，遇郑传国驾驶无号牌“新大洲牌”二轮摩托车时，因两车倒地，造成易传华、郑传国受伤，“新大洲牌”摩托车损坏。经钟祥市公安局交警大队调查：两辆摩托车驾驶员陈述不清具体被撞部位，并且各方当事人说法不一致，根据两车倒地、划痕等情况进一步细致检验两车接触痕迹，并且事故中队派员勘验现场，寻找两辆摩托车的接触痕迹均无接触显示。2014年7月28日，本次交通事故经湖北军安司法鉴定中心司法鉴定，认为无号牌“新大洲本田牌”两轮摩托车和无号牌“五羊-
本田牌”两轮摩托车车身各部位均未检见两车发生接触所形成的相关痕迹或附着物，两车为同向行驶（由西向东）。2014年8月11日，钟祥市公安局交警大队作出道路交通事故证明，认为经调查到的当事人陈述、证人证言不能说明事故发生原因，而该队现掌握证据不能确认任何一方违法过错，道路交通事故的成因无法查清，现有证据无法认定双方当事人在此起交通事故中的责任。
原审法院认为，本案系易传华、郑传国因驾驶机动车而引发的人身侵权案件，应适用过错归责原则。易传华起诉要求郑传国承担侵权赔偿责任，应对侵权人的过错、损害结果以及过错与结果之间的因果关系负有举证责任。
第一，交警部门作出的道路交通事故证明中记载：“易传华无有效机动车驾驶证驾驶无牌‘五羊牌’二轮摩托车……遇郑传国驾驶无牌‘新大洲牌’二轮摩托车”，“根据两车倒地、划痕等情况进一步细致检验两车接触痕迹，并且事故中队派员勘验现场，寻找两辆摩托车的接触痕迹均无接触”，“经调查到的当事人陈述、证人证言不能说明事故发生原因，而我队现掌握证据不能确认任何一方违法过错，道路交通事故的成因无法查清。现有证据无法认定双方当事人在此起交通事故中的责任”。
第二，湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书中记载：“无号牌“新大洲本田牌”两轮摩托车和无号牌“五羊-
本田牌”两轮摩托车车身各部位均未检见两车发生接触所形成的相关痕迹或附着物，两车为同向行驶（由西向东）”。
综上，易传华未能提交充足的证据证明该起交通事故系郑传国的过错造成，故原审法院对易传华要求郑传国赔偿经济损失的诉讼请求不予支持，对易传华提供的其他证据不再予以审查。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回易传华的诉讼请求。案件受理费636元，减半收取318元，由易传华负担。
宣判后，易传华不服，向本院提起上诉称，1、本案事故发生无第三人致害，其与郑传国摔倒受伤均因避让对方而发生，该避让行为与易传华受伤有因果关系，郑传国存在过错，双方都应承担相应责任。2、原审适用法律错误，在双方当事人均没有相应证据足以证明对方存在过错及过错大小的情形下，应适用《中华人民共和国民法通则》规定的公平原则分配责任。请求二审法院依法撤销原判，改判郑传国承担相应法律责任，一、二审诉讼费用由郑传国承担。
郑传国答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中，易传华向本院提交湖北省钟祥市公安局交通警察大队绘制的道路交通事故现场图，拟证明原审庭审时，郑传国陈述易传华车辆倒在其后方，但该事故图显示易传华倒在郑传国前方，与郑传国陈述不一致。
郑传国质证认为，对该份证据的真实性无异议，对证明内容有异议，原审郑传国陈述的是事故发生前车辆行驶的前后位置，未陈述事故后车辆倒地的前后位置。
郑传国未提交新的证据材料。
对易传华提交的该份证据，本院认为，因郑传国对其真实性无异议，且该份证据加盖有湖北省钟祥市公安局交通警察大队公章，对其真实性予以认可，该份证据能够证明易传华与郑传国驾驶摩托车摔倒后的最终静止位置，但仅从该静止位置仍无法得出郑传国构成侵权的事实结论。至于易传华提出该份证据所载内容与郑传国在原审陈述不一致的证明目的，经查阅原审庭审笔录，郑传国没有对其双方最终静止方位做明确陈述，且该证明目的与本案实体处理无关联性，本院对此不予采信。
原审查明事实均有在卷证据予以佐证，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩请求和理由，本案二审的争议焦点为：原审法院判定本案事故中郑传国不构成侵权且不应承担易传华经济损失是否正确。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案系因交通事故引发的侵权责任之诉，原审原告易传华主张郑传国对其损失承担侵权赔偿责任，应对郑传国对交通事故的发生存在过错、有损害结果及该过错与损害结果存在因果关系承担举证证明责任。但从易传华在本案一、二审提交的证据来看，其虽于原审提交了湖北省钟祥市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，但该份证明中交警部门未对本案事故发生原因及双方过错作出认定，其于二审提交的事故现场图也无法反映本案事故发生的原因、经过及郑传国在本案事故中存在过错。相反，易传华主张的事实与案件已有证据反映的情况存在矛盾之处：其一，易传华主张其与郑传国系对向行驶交汇时被郑传国所驾车辆挂到，但湖北军安司法鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定意见为两车系同向行驶，且经二审庭审询问，易传华与郑传国双方陈述的行车方向均系从白云方向驶向大峪口方向，行车路段为下坡路段；其二，易传华主张在两车交汇的弯道处，郑传国驾驶的摩托车从易传华身边经过时两车接触发生事故，但湖北军安司法鉴定中心出具的鉴定意见书已证实两车未有任何接触痕迹。故易传华未完成举证证明责任，应承担举证不利后果，原审不予支持易传华要求郑传国承担侵权赔偿责任的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
至于易传华上诉提出，在没有相应证据足以证明对方存在过错及过错大小的情形下，应适用公平责任分配责任的上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，公平原则是指在当事人对造成损害都没有过错的情形下，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任的归责原则，但本案系因交通事故所致的侵权赔偿案件，应适用过错归责原则，易传华主张适用公平原则的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由上诉人易传华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 芄
代理审判员 唐倩倩
代理审判员 李 瑞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡飞翔