wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7453号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨。
被告段光银，男，1980年4月10日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告段光银信用卡纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成由法官谢伟辉担任审判长，人民陪审员冯强、人民陪审员宋迎春参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛、姚杨到庭参加了诉讼，被告段光银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2010年5月3日，段光银向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。段光银开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月18日，已经累计欠款本息合计16774.23元。经交通银行多次催收，段光银仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令段光银立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币16774.23元（截至2014年10月18日，本金10975.44元，利息5033.86元，费用764.93元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、段光银身份证复印件。
被告段光银既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告段光银未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年5月3日，段光银填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：段光银应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，段光银同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日段光银的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则段光银账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为段光银在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；段光银到期还款日为月结单账单日起的第25天，如段光银在到期还款日前未能全额偿还应付款项，段光银有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，段光银累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止段光银太平洋卡的使用；段光银如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对段光银所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；段光银未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；段光银使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了段光银的办卡申请，将卡号×××的太平洋卡一张交付段光银使用。段光银开卡使用后，截至2014年10月18日，该卡因透支产生的应付本息共计16774.23元（其中本金10975.44元，利息5033.86元，费用764.93元）。
本院认为：交通银行与段光银之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与段光银作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。段光银既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。段光银在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。段光银逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求段光银支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段光银于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万六千七百七十四元二角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告段光银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十九元，由被告段光银负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 谢伟辉
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 宋迎春
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 月
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初4328号
原告王厚恩，男，生于1980年9月25日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告邓学军，男，生于1979年10月29日，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人王厚恩，特别授权代理。
被告胡涛，男，生于1971年3月4日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告牟联志，男，生于1974年8月24日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告王厚恩、邓学军诉被告胡涛、牟联志合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王厚恩、邓学军撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 冉艳蓉
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 黎
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初1827号
原告：徐桂玲，女，1973年6月30日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。
委托诉讼代理人：孙庆芬，系新疆雪峰律师事务所律师。
被告：乌苏市宾馆，住所地：乌苏市乌鲁木齐北路***号。
法定代表人：王建，职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵建明，系北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告徐桂玲与被告乌苏市宾馆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐桂玲及其委托诉讼代理人孙庆芬，乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司乌苏宾馆的委托代理人赵建明到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告徐桂玲诉称：原告自2008年起就在被告处从事配菜工作。2017年2月13日，原告在冲洗后堂地面时不慎摔倒，导致右膝关节节骨性关节炎、右侧半月板后角损伤，经过手术治疗，原告住院13天后出院，产生了经济损失，但被告不予赔偿。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即赔偿原告损失105392.74元；2、本案诉讼费由被告承担。
乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司乌苏宾馆辩称：乌苏市宾馆是全民性所有制企业，已经被工商登记机关注销。现在的名称是乌苏市沂疆建筑安装工程有限责任公司乌苏宾馆，是民营性企业。原告将不存在的”乌苏市宾馆”作为被告诉讼主体不适格。
经查，被告乌苏市宾馆已经被工商登记机关注销，丧失了主体资格。
本院认为，被告乌苏市宾馆已被工商登记机关注销，故原告将”乌苏市宾馆”作为被告主张权利诉讼主体不适格。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第（二）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐桂玲的起诉。
本案投递费64元，由原告负担（原告已交费用1268元）。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 张新民
二〇一七年七月二十一日
书记员 周 欢
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执98号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淳安县支行
被执行人方明花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第01040号，依法向被执行人方明花发出执行通知书，责令被执行人方明花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方明花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方明花（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币53502.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚春妹
二〇一六年一月十三日
书记员 徐志燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6704号
原告上海张江高科技园区开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈干锦。被告上海博为光电科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨晓华。本院在审理原告上海张江高科技园区开发股份有限公司与被告上海博为光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海张江高科技园区开发股份有限公司因原、被告已达成案外和解协议而向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海张江高科技园区开发股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种相同)50元，减半收取计25元，由原告上海张江高科技园区开发股份有限公司负担。
审判员 秦冬红
二〇一六年六月一日
书记员 项 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初417号
原告：北京如兰服饰有限公司，住所地：北京市丰台区东铁营街道塔园12号9�二层02-A0139号，统一社会信用代码：911101020672750927。
法定代表人：张占武，该公司总经理。
委托代理人：赵德志，该公司法律顾问。
被告：杜海泉，男，1980年4月16日生，汉族，井陉县人，现下落不明，
原告北京如兰服饰有限公司与被告杜海泉为买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京如兰服饰有限公司的委托代理人赵德志到庭参加诉讼，被告杜海泉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京如兰服饰有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告杜海泉支付原告货款46950元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月29日，被告杜海泉从原告处购买意大�凯玛妮皮草57件，被告杜海泉收到货后在销售单上签名并留联系电话和身份证复印件，但未付款。后经原告多次找被告催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。原告为证实其主张向本院提交销售单一份、被告杜海泉身份证复印件一份，均用于证明原被告间买卖合同情况。
被告杜海泉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，被告杜海泉在原告位于北京市××××号福成服装大夏3003处购买意大利凯玛妮皮草共计57件，货款共计46950元，当时被告未付款，仅在销售单上签字并标注未付款。后经原告多次向被告催要上述货款未果，以致成诉。2017年4月23日，本院依法向被告杜海泉公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书等，并定于2017年7月25日在井陉县人民法院天长法庭公开开庭审理本案，届时被告杜海泉未到庭参加诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告虽未签订书面合同，但原告北京如兰服饰有限公司提交销售单证实已将货物实际交付被告，被告杜海泉理应给付原告相应货款，故原告主张要求被告给付货款46950元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百四十一条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告杜海泉给付原告北京如兰服饰有限公司货款46950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由被告杜海泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 康国兴
陪审员 窦兴国
陪审员 梁志明
二〇一七年八月八日
书记员 王 艳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终230号
上诉人（原审被告）：深圳前海金叶珠宝实业发展有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：周汉生，董事长。
委托代理人：黄勇，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：巴馨，广东君厚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：艾影（上海）商贸有限公司。住所地：上海市徐汇区。
法定代表人：HiroshiKondo，董事长。
委托代理人：王善伟，山东海扬律师事务所律师。
原审被告：东莞市金叶珠宝有限公司。住所地：东莞市厚街镇。
法定代表人：周汉生，董事长。
委托代理人：黄勇，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：巴馨，广东君厚律师事务所实习律师。
原审被告：金叶珠宝股份有限公司。住所地：黑龙江省伊春市伊春区。
法定代表人：朱要文，董事长。
委托代理人：黄勇，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：巴馨，广东君厚律师事务所实习律师。
原审被告：新泰银座商城有限公司。住所地：新泰市。
法定代表人：郑良玉，总经理。
上诉人深圳前海金叶珠宝实业发展有限公司因与被上诉人艾影（上海）商贸有限公司以及原审被告东莞市金叶珠宝有限公司、金叶珠宝股份有限公司、新泰银座商城有限公司侵害著作权纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2015）泰知初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人深圳前海金叶珠宝实业发展有限公司以已与被上诉人艾影（上海）商贸有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳前海金叶珠宝实业发展有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳前海金叶珠宝实业发展有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费17400元，减半收取8700元，由上诉人深圳前海金叶珠宝实业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 亮
审判员 柳维敏
审判员 丛 卫
二〇一六年六月十六日
书记员 石 青
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1823号
申请人：卢燕，女，1982年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被申请人：范铭娣，女，1977年7月7日出生，住安徽省滁州市。
申请人卢燕与被申请人范铭娣民间借贷纠纷一案，申请人卢燕于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结范铭娣银行存款705000元或查封等额财产。并由中国平安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为，申请人卢燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结范铭娣银行存款705000元或查封等额财产。（冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 於 虹
二〇一七年六月十九日
代理书记员 丁逸杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1132号
原告：陈君。
委托代理人：徐永平。
被告：葛新龙。
被告：赵丽容。
原告陈君与被告葛新龙、赵丽容民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月31日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告葛新龙归还原告借款15万元并支付违约金（自2015年8月31日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告赵丽容对上述债务承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月31日，被告葛新龙因资金周转需要，向原告陈君借款15万元，并出具借条1份，约定借款期限至2014年8月31日止，逾期不还，每天按本金的2‰支付违约金。被告赵丽容为对上述借款、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借款期满起计算两年。同日，被告葛新龙出具收条1份，确认收到上述借款。借款到期后，被告葛新龙至今未归还借款，被告赵丽容也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛新龙于判决生效之日起五日内归还原告陈君借款本金15万元，并支付违约金（自2015年8月31日起按中国人民公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述款项实际归还之日止）。
二、被告赵丽容对本判决第一项确定的被告葛新龙所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告葛新龙负担，被告赵丽容负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年十月九日
代书 记员 周巧萍
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民终315号
上诉人（原审申请人）：安徽新动力汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区。
法定代表人：周小培，该公司董事长。
被上诉人（原审被申请人）：池州市中翔汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区。
法定代表人：范超超，该公司董事长。
上诉人安徽新动力汽车服务有限公司（简称安徽新动力公司）因与被上诉人池州市中翔汽车销售服务有限公司（简称中翔汽车销售公司）申请破产清算纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院于2016年4月6日作出的（2016）皖1702民破2号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：安徽新动力公司以中翔汽车销售公司未能清偿到期债务且资不抵债为由于2016年3月9日向原审法院申请宣告中翔汽车销售公司破产，中翔汽车销售公司在法律规定的时限内未对申请提出异议。
原审法院认为:安徽新动力公司未提供证据证明被申请人符合法律规定的破产宣告条件，裁定不予受理安徽新动力公司请求宣告中翔汽车销售公司破产的申请。
安徽新动力公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：安徽新动力公司在向法院申请强制执行过程中发现中翔汽车销售公司拖欠大量债务，主要资产已经被法院查封，被上诉人已经严重资不抵债，经了解，中翔汽车销售公司拖欠银行本金400万元、尚欠工程款470万元，还欠上诉人本金120万元和其他债务。被上诉人的资产已不能清偿其债务，符合破产清算的条件，被上诉人欠款事项均已经进入法院执行阶段，法院可以了解被上诉人的债务情况，综上，请求撤销原审裁定，并依法裁定对被上诉人进行破产清算。
本院经审查认为：安徽新动力公司在本案中提交了其与中翔汽车销售公司借款合同纠纷一案的民事调解书、执行申请书、执行裁定书等证据材料，但其在本案中所提交的证据仅能证明其与中翔汽车销售公司之间的债权债务关系，并不能证明中翔汽车销售公司资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，其申请宣告中翔汽车销售公司破产的事由不符合《中华人民共和国破产法》规定的破产条件，原审裁定不受理安徽新动力公司请求宣告中翔汽车销售公司破产的申请，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉管
审 判 员 王 珺
代理审判员 崔 烽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 包亚平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字4907号
罪犯赵树申，男，满族，1968年10月6日出生，小学文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2004年3月31日作出（2004）萨刑初字第111号刑事附带民事判决，以被告人赵树申犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元，赔偿附带民事诉讼原告人1069元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2008年2月1日以（2008）哈刑执字第1619号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年11月28日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯赵树申自入监服刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化和职业技术教育。该犯患有多发性腔隙性脑梗塞，高血压病，长期住院接受治疗，一直未能参加生产劳动，但平时依然能够做到严格要求自己。为此，建议对该犯赵树申予以减刑六个月。
经审理查明的罪犯赵树申确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行；民事赔偿义务已履行完毕。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据、履行民事赔偿义务票据、罪犯系病残犯证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵树申在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵树申的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵树申减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期自2003年11月7日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 姜 博
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第129号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人赵某，打工。2014年11月14日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十日。2014年10月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
指定辩护人张忠平，玉环县法律援助中心指派，浙江星汇律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人赵某及其指定辩护人张忠平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉环县人民检察院指控，2014年10月24日、25日、27日，被告人赵某事先电话联系，驾驶电动车到玉环县龙溪镇小山外村的路口，分三次向吸毒人员何某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共3小包（每包重约0.2克），共得款人民币900元。
2014年10月28日10时30分许，被告人赵某与何某再次电话联系，携带甲基苯丙胺到玉环县龙溪镇小山外村的路口欲以300元的价格再次向何某贩卖，尚未交易成功即被公安民警抓获归案，并被扣获手机1部、毒品疑似物一小包。经鉴定，上述被扣的毒品疑似物净重0.66克，检出甲基苯丙胺成分。
综上，公诉机关认为被告人赵某的行为构成贩卖毒品罪，并属情节严重，提请本院依法予以判处。随案提供了证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书、搜查笔录、物证检验报告、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。
被告人赵某对起诉指控的主要犯罪事实无异议。其辩护人认为被告人赵某是受他人雇佣帮忙贩卖毒品的，因此系从犯，在第四场次中毒品尚未交易，应属于未遂。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的证人何某的证言，辨认笔录，搜查笔录，物证检验报告，扣押清单，通话清单，情况说明，行政处罚决定书，现场指认笔录，光盘，被告人的归案证明、身份证明等证据在卷相互印证，本院予以确认。
被告人赵某的辩护人认为被告人赵某是受他人雇佣帮忙贩卖毒品的，但没有提供相应的证据予以证实，故本院不予确认。对辩护人认为第四场次系未遂的意见，本院认为贩卖毒品有两个环节，其中被告人赵某已完成了购入毒品的环节，故已构成既遂。
本院认为，被告人赵某目无国法，明知是毒品仍故意多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。视其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其指定辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2017年10月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人赵某的作案工具手机一只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 倪海人民陪审员陈瑞环
二〇一五年二月十一日
代理书记员 丁 艳 艳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第97号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人郝某某，男，1964年6月20日出生，汉族，初中文化，农民，现住临河区。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年6月2日被杭锦后旗公安局取保候审，8月10日由杭锦后旗人民检察院决定对其取保候审，9月10日由本院决定取保候审。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2015）106号起诉书，指控被告人郝某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，并于同日立案。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院检察员丛莎出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月2日上午，被告人郝某某卖给胡某某200克毒品安钠咖，2015年6月2日上午10时许，杭锦后旗公安局干警依法从郝某某家里查获500克毒品安钠咖。后经内蒙古自治区公安厅毒品鉴定中心对郝某某贩卖毒品案中查获的毒品疑似物和从胡某某身上查获的毒品疑似物进行鉴定，经鉴定，疑似物的成分均为安钠咖。公诉机关为证明其指控，当庭出示了受理案件登记表、归案情况说明、被告人户籍证明、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人郝某某明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经本院审理查明，被告人郝某某从其母亲家拿到自己家中700克毒品安钠咖准备贩卖。2015年6月2日上午，被告人郝某某卖给胡某某200克毒品安钠咖，被当场抓获。2015年6月2日上午10时许，杭锦后旗公安局干警依法从郝某某家里查获500克毒品安钠咖。后经内蒙古自治区公安厅毒品鉴定中心对郝某某贩卖毒品案中查获的毒品疑似物和从胡某某身上查获的毒品疑似物进行鉴定，经鉴定，疑似物的成分均为安钠咖。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、立案决定书、受案登记表，证实公安机关于2015年6月2日发现案件并于当日立案的事实。
2、接收上交缴获毒品清单、涉案财物移交单两份、扣押决定书、扣押清单，证实2015年6月2日公安机关将从郝某某处查获的21块总重500克安钠咖、从胡某某处扣押的200克共10块安钠咖扣押并交回装备财物集中保管中心，将毒资100元扣押的事实。
3、被告人基本情况、户籍证明，证实被告人郝某某的基本身份信息。
4、巴彦淖尔市公安局指定管辖决定书、巴彦淖尔市中级人民法院指定管辖决定书，证实郝某某涉嫌贩卖毒品一案由巴彦淖尔市公安局指定杭锦后旗公安局管辖办理。经巴彦淖尔市中级人民法院指定，由杭锦后旗人民法院负责审理此案。
5、证人孙某某证言，证实郝某某贩卖的毒品安钠咖是我家里的，是我2012年夏天有一个卖老鼠药的人卖给我的，我不认识这个人。买了多少我也记不清了。我没有卖过，今年6月初收拾家发现这些安钠咖，我就让郝某某拿去给我卖了。
6、证人胡某某证言，证实2015年6月2日10时许，我到郝某某的小卖部，看到郝某某在小卖部里，我就购买了10块安钠咖准备自己吸食，花了100元钱。我以前也在郝某某那里买过毒品安钠咖。大约在2015年5月20日左右，我到郝某某的小卖部购买了10块安钠咖，花了100元。
7、被告人的供述，证实2015年6月2日上午10时许，在临河区狼山镇民强1社，我给胡某某卖了10块长方形安钠咖，我以每块10元的价格一共卖了100元。我就给他卖过这一次。公安民警从我家里查获安钠咖500克是我2015年6月2日上午9时许，从我父亲郝润厚家里拿的，是我母亲孙某某问一个卖老鼠药的老汉买的，一共买了700克。
8、鉴定意见，证实公安机关聘请内蒙古自治区公安厅毒品鉴定中心对郝某某贩卖毒品案中查获的毒品疑似物和从胡某某身上查获的毒品疑似物进行鉴定，经鉴定，疑似物的成分为均为安钠咖。
9、搜查证及搜查笔录，证实公安机关于2015年6月2日10时45分对被告人郝某某所在的郝三便利店依法进行搜查，当场查获毒品安钠咖500克，毒资100元。
10、称重笔录，证实公安人员对被告人郝某某涉嫌贩卖的安钠咖称重，重量为500克，对胡某某非法持有的安钠咖进行称重，重量为200克。
11、辨认笔录，证实公安机关组织证人胡某某和被告人郝某某通过辨认照片的方式进行互相辨认，二人均辨认出对方。
12、视听资料视频光盘两张，证实公安机关对被告人郝某某的询问、讯问情况以及对证人胡某某的询问情况。
本院认为，被告人郝某某明知是毒品而进行贩卖的行为，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人郝某某在案发后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。对于被告人的行为，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适当判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郝睿鸿
审 判 员 苗春宝
人民陪审员 赵莉萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 宋冠毓
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0821刑初169号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人陶咪冲，女，1987年2月18日出生于云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，苗族，文盲，无业，户籍所在地和住址为麻栗坡县。因涉嫌拐卖儿童于2015年11月17日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2016年11月17日由长汀县公安局决定并解除取保候审。
被告人陶咪冲被控拐卖儿童一案，长汀县人民检察院于2017年7月6日以汀检未检刑诉[2017]6号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月9日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员谢小梅、代理检察员翁玉真出庭支持公诉，被告人陶咪冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日，被告人陶咪冲产下一名男婴，其丈夫王某（已判决）提议将男婴出卖，被告人陶咪冲表示同意。尔后，王某通过熊某（已判决）联系买家，并允诺事成之后给予3000元介绍费。后熊某联系罗某（已判决）让其帮忙寻找买家，并商定男婴出卖所得钱款由王某得款60000元，熊某得款25000元，多余钱款归罗某。之后，罗某将有男婴出卖的消息告诉廖某（已判决）并询问其有无买家，廖某因曾从吕某2（已判决）处听闻有人想买男婴遂将该消息告诉吕某2。吕某2又将消息告诉欲买男婴的吕某（已判决）。吕某得知消息后通过廖某联系罗某，买卖双方相约到长汀县城看男婴。
2015年11月15日，在罗某的安排下，王某、熊某带着被告人陶咪冲及男婴入住金沙宾馆。次日上午，罗某因眼盲让刘某2（已判决）为其引路到金沙宾馆后，又指使刘某2到长汀汽车东站接应廖某及吕某、吕某2等人。买卖双方见面并在吕某相中男婴后，一同到黄屋新村北区75号吕某1（吕某亲戚）的家中继续商谈买卖男婴事宜，双方最终商定以96900元的价格交易男婴。当日下午，吕某将买男婴的钱款96900元交给熊某，并支付罗某、刘某2、廖某、吕某2每人900元作为介绍费。
交易完成后，被告人陶咪冲和王某、熊某、罗某、刘某2、廖某、吕某刚离开交易现场时被民警当场抓获。同时，民警在熊某身上查扣赃款人民币96900元。经龙岩市公安局物证鉴定所《法庭科学DNA鉴定书》认定：王某、陶咪冲为无名男婴的生物学父母的可能性是其他无关个体为其生物学父母可能性的4.85×106倍。被卖男婴现已由被告人陶咪冲带回抚养。
到案后，被告人陶咪冲如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陶咪冲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证长汀县公安局出具的《受案登记表》、《抓获经过》、《破案经过》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、麻栗坡县公安局马街派出所出具的《前科查询记录》、本院（2016）闽0821刑初238号《刑事判决书》；证人吕某3、吕某1、刘某1、修某、钟某等人的证言；共同作案人王某、熊某、罗某、刘某2、廖某、吕某、吕某2的供述和辩解；龙岩市公安局物证鉴定所出具的《法庭科学DNA鉴定书》；长汀县公安局制作的《辨认笔录》及照片等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶咪冲为收取明显不属于“营养费”、“感谢费”的巨额钱财伙同他人将亲生儿子出卖给他人，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人陶咪冲犯拐卖儿童罪，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陶咪冲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人陶咪冲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陶咪冲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶咪冲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币二万元，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 叶 青
人民陪审员 吕红梅
人民陪审员 丘明飞
二〇一七年八月九日
书 记 员 李丽红
附注：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
PAGE
福建省长汀县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0821刑初169号公诉机关长汀县人民检察院。被告人陶咪冲，女，1987年2月18日出生于云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，苗族，文盲，无业，户籍所在地和住址为麻栗坡县。因涉嫌拐卖儿童于2015年11月17日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2016年11月17日由长汀县公安局决定并解除取保候审。被告人陶咪冲被控拐卖儿童一案，长汀县人民检察院于2017年7月6日以汀检未检刑诉[2017]6号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月9日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员谢小梅、代理检察员翁玉真出庭支持公诉，被告人陶咪冲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月21日，被告人陶咪冲产下一名男婴，其丈夫王某（已判决）提议将男婴出卖，被告人陶咪冲表示同意。尔后，王某通过熊某（已判决）联系买家，并允诺事成之后给予3000元介绍费。后熊某联系罗某（已判决）让其帮忙寻找买家，并商定男婴出卖所得钱款由王某得款60000元，熊某得款25000元，多余钱款归罗某。之后，罗某将有男婴出卖的消息告诉廖某（已判决）并询问其有无买家，廖某因曾从吕某2（已判决）处听闻有人想买男婴遂将该消息告诉吕某2。吕某2又将消息告诉欲买男婴的吕某（已判决）。吕某得知消息后通过廖某联系罗某，买卖双方相约到长汀县城看男婴。2015年11月15日，在罗某的安排下，王某、熊某带着被告人陶咪冲及男婴入住金沙宾馆。次日上午，罗某因眼盲让刘某2（已判决）为其引路到金沙宾馆后，又指使刘某2到长汀汽车东站接应廖某及吕某、吕某2等人。买卖双方见面并在吕某相中男婴后，一同到黄屋新村北区75号吕某1（吕某亲戚）的家中继续商谈买卖男婴事宜，双方最终商定以96900元的价格交易男婴。当日下午，吕某将买男婴的钱款96900元交给熊某，并支付罗某、刘某2、廖某、吕某2每人900元作为介绍费。交易完成后，被告人陶咪冲和王某、熊某、罗某、刘某2、廖某、吕某刚离开交易现场时被民警当场抓获。同时，民警在熊某身上查扣赃款人民币96900元。经龙岩市公安局物证鉴定所《法庭科学DNA鉴定书》认定：王某、陶咪冲为无名男婴的生物学父母的可能性是其他无关个体为其生物学父母可能性的4.85×106倍。被卖男婴现已由被告人陶咪冲带回抚养。到案后，被告人陶咪冲如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陶咪冲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证长汀县公安局出具的《受案登记表》、《抓获经过》、《破案经过》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《扣押决定书》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、麻栗坡县公安局马街派出所出具的《前科查询记录》、本院（2016）闽0821刑初238号《刑事判决书》；证人吕某3、吕某1、刘某1、修某、钟某等人的证言；共同作案人王某、熊某、罗某、刘某2、廖某、吕某、吕某2的供述和辩解；龙岩市公安局物证鉴定所出具的《法庭科学DNA鉴定书》；长汀县公安局制作的《辨认笔录》及照片等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶咪冲为收取明显不属于“营养费”、“感谢费”的巨额钱财伙同他人将亲生儿子出卖给他人，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人陶咪冲犯拐卖儿童罪，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陶咪冲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人陶咪冲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陶咪冲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陶咪冲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币二万元，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  叶 青人民陪审员  吕红梅人民陪审员  丘明飞二〇一七年八月九日书 记 员  李丽红附注：本案所引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；（三）奸淫被拐卖的妇女的；（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；（八）将妇女、儿童卖往境外的。拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2116号
原告黑龙江省龙头桥灌区管理处
法定代表人金龙海，职务处长
委托代理人张铁锋，1973年出生，汉族，管理处工作人员，现住宝清县宝清镇。
被告刘天义，男，1969年出生，汉族，农民，现住宝清县万金山乡。
本院在审理原告黑龙江省龙头桥灌区管理处诉被告刘天义供用水合同纠纷一案中，原告黑龙江省龙头桥灌区管理处于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省龙头桥灌区管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 甄大伟
二〇一七年十一月九日
书记员 陈晓庆
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初30号
原告：谢秀光。
委托代理人：钱俊，系安徽徽润律师事务所律师。
被告：陈淑敏。
原告谢秀光诉被告陈淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。2016年4月21日依法由审判员方春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢秀光及其委托代理人钱俊、被告陈淑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢秀光诉称：陈淑敏与范某系夫妻关系，2010年11月10日，因家庭经济需要向谢秀光借款37000元，借款期限2年。借款到期后，陈淑敏、范某未能还款，经协商与谢秀光在黄山区金诚法律咨询中心签订了一份《还款协议》，协议约定陈淑敏、范某欠谢秀光借款本金及利息共计63000元，于2015年11月10前还清。后经多次催讨，陈淑敏均以该借款是范某所借，且范某已去世为由拒绝还款。故诉至法院，要求陈淑敏立即偿还借款本金及利息63000元，给付至借款付清为止的利息，并由陈淑敏承担诉讼费用。
谢秀光为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：《还款协议》一份（原件），证明陈淑敏、范某尚欠谢秀光借款本金及利息63000元至今未归还的事实。
陈淑敏辩称：1、该笔借款的用途根本不知道，后来才知道是赌博欠款；2、范某因病已去世，不是不还款，而是没有能力还款。
陈淑敏未向本院提供证据。
针对双方当事人所举证据，经庭审举证、质证，当事人的质证和本院认证意见如下：对谢秀光所举证据，陈淑敏没有异议；本院对该证据的真实性、合法性和本案的关联性予以认定。
根据庭审中双方当事人的陈述及认定的证据材料，审理查明的事实为：2010年11月10日，范某以做茶叶生意需资金周转为由向谢秀光借款40000元，并于当日由陈淑敏、范某共同出具了一份借条。经催讨，陈淑敏、范某归还了3000元。2012年10月17日，陈淑敏、范某与谢秀光在黄山区金诚法律咨询中心工作人员的见证下签订了一份《还款协议》，约定2015年11月10日前还清借款本金及利息共计63000元。
另查明：2015年9月3日，范某因病去世。《还款协议》约定的借款本金及利息63000元到期后，陈淑敏一直未偿还。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈淑敏辩称系赌博欠款，因缺乏确实充分的证据加以证明，本院不予采纳。债务应当清偿。谢秀光与陈淑敏、范某之间的借贷关系客观、真实、有效。范某已因病去世，谢秀光要求陈淑敏归还借款本金37000元及截至2015年11月10日的利息26000元，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持；自2015年11月11日起至还清欠款之日止的逾期利息，合理部分本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈淑敏于本判决生效后十日内偿还原告谢秀光借款本金及利息63000元；
二、被告陈淑敏于本判决生效后十日内给付原告谢秀光借款本金37000元的逾期利息（利息自2015年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告陈淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 春
二〇一六年五月三十日
书记员 赵友斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第517号
罪犯马兆杰，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二0一二年十一月七日作出（2012）莱阳刑初字第351号刑事判决，以被告人马兆杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年6月15日起至2016年2月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次，余6分，2013年被评为监区级改造积极分子。该犯现有余刑1年1个月14天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯马兆杰的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯马兆杰在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯马兆杰的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯马兆杰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马兆杰予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1557号
原告：宁波银行股份有限公司长河支行。住所地：慈溪市长河镇镇东路**号。
代表人：韩运华，该支行行长。
委托代理人：徐定波，宁波银行股份有限公司城东支行员工。
委托代理人：沈红炳，宁波银行股份有限公司员工。
被告：慈溪科海汽车有限公司。住所地：慈溪市周巷镇潭南村。
法定代表人：卢建平，该公司执行董事。
委托代理人：马远奔，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：宁波达港汽车有限公司。住所地：慈溪市逍林镇新园村。
法定代表人：贾正兵，该公司执行董事。
被告：宁波卢港汽车有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州西路北侧***号。
法定代表人：卢建平，该公司执行董事。
被告：孙秀儿。
被告：卢建平。
被告：赵莉。
原告宁波银行股份有限公司长河支行（以下简称宁波银行）与被告慈溪科海汽车有限公司（以下简称科海公司）、宁波达港汽车有限公司（以下简称达港公司）、宁波卢港汽车有限公司（以下简称卢港公司）、孙秀儿、卢建平、赵莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月13日公开开庭审理了本案。原告宁波银行的委托代理人徐定波，被告科海公司的委托代理人马远奔到庭参加诉讼，被告达港公司、卢港公司、孙秀儿、卢建平、赵莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波银行以被告科海公司未归还借款，被告达港公司、卢港公司、孙秀儿、卢建平、赵莉未承担保证责任为由，诉请：1.判令被告科海公司归还借款4400000元、利息56100元、逾期利息42075元、复利774.80元（利息暂算至2016年2月2日），并支付自2016年2月3日起至实际清偿日止以借款4400000元及利息56100元为基数按年利率7.65%计算的逾期利息及复利；2.判令被告达港公司、卢港公司、孙秀儿、卢建平、赵莉对被告科海公司应承担的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。
被告科海公司、达港公司、卢港公司、孙秀儿、卢建平、赵莉均未作书面答辩，被告科海公司在庭审中口头答辩称：原告诉称事实属实。
被告科海公司、达港公司、卢港公司、孙秀儿、卢建平、赵莉均未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月19日。
二、借款金额：4400000元。
三、约定利息：年利率5.1%，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。
四、款项交付：划入被告科海公司账户后根据被告科海公司指定划入慈溪商合贸易有限公司账户。
五、借款用途：归还政府转贷资金。
六、担保情况：被告达港公司、被告卢港公司、被告孙秀儿、被告卢建平和赵莉分别提供连带责任保证担保，保证担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利等。
七、还款期限：2015年12月19日。
八、还款情况：利息按约支付到2015年9月20日，之后未再支付利息，到期也未还本清息。
九、尚欠本息：本金4400000元，自2015年9月21日起至2015年12月19日止的利息56100元、复利238.34元，及自2015年12月20日起的逾期利息及复利。
十、其他相关事实：原告与被告科海公司签订的流动资金贷款合同编号为06604LK20158005号，签订时间为2015年6月19日；原告与被告达港公司签订的保证合同编号为06604BJ20158006号，原告与被告卢港公司签订的保证合同编号为06604BJ20158008号，原告与被告孙秀儿签订的保证合同编号为06604BJ20158009号，原告与被告卢建平、赵莉签订的保证合同编号为06604BJ20158010号，签订时间均为2015年6月19日。
以上事实由原告提供的流动资金贷款合同、借款借据、对账单各一份，保证合同四份，担保人确认函五份，以及原告和被告科海公司在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告科海公司之间签订的流动资金贷款合同，原告分别与被告达港公司、卢港公司、孙秀儿、卢建平和赵莉之间签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告提供借款给被告科海公司，被告科海公司理应按约还本付息。被告科海公司未按约还本付息，已构成违约，应按约支付原告逾期利息及复利。被告达港公司、卢港公司、孙秀儿、卢建平和赵莉各自自愿为被告科海公司向原告借款提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告科海公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪科海汽车有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司长河支行借款4400000元，支付自2015年9月21日起至2015年12月19日止的利息56100元、复利238.34元，并支付自2015年12月20日起至实际清偿日止以借款4400000元及欠息56100元为基数按年利率7.65%计算的逾期利息及复利；
二、被告宁波达港汽车有限公司、宁波卢港汽车有限公司、孙秀儿各自对上述判决第一项确定的被告慈溪科海汽车有限公司的付款义务承担连带清偿责任；
三、被告卢建平、赵莉对上述判决第一项确定的被告慈溪科海汽车有限公司的付款义务承担连带清偿责任；
上述第二、三项各保证人承担保证责任后，有权向被告慈溪科海汽车有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费42792元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 孙钊森
人民陪审员 孙奇芳
二〇一六年四月十三日
代书 记员 胡铭洁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民再终字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱州市成达食品有限公司。住所地：山东省莱州市城港北路****号。
法定代表人：王德宽，该公司董事长。
委托代理人：曲象山，系该公司工作人员。
委托代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周桂生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑敏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：原光辉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：原某。
法定代理人：原光辉，系原某之父。
以上四被申请人之共同委托代理人：曲建伟，山东广耀律�事务所律师。
被申请人（一审被告）：王安滨。
被申请人（一审被告）：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区银海路**号*号楼*层。
负责人：赛波，该公司经理。
委托代理人：李清彬，系该公司工作人员。
再审申请人莱州市成达食品有限公司因与被申请人周桂生、张淑敏、原光辉、原某、王安滨、浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年8月31日作出（2015）烟民申字第40号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，成达公司的委托代理人曲象山、潘春刚，被申请人周桂生及其委托代理人曲建伟，被申请人浙商财产保险股份有限公司烟台中心�公司的委托代理人李清彬到庭参加诉讼。
本院再审认为，原审判决认定事实不清且适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）烟民四终字第134号民事判决和山东省招远市人民法院（2013）招民初字第89号民事判决。
二、本案发回山东省招远市人民法院重审。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6046号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华，行长。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告黄卫兴，男，1963年1月5日生，汉族，户籍地福建省建瓯市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告黄卫兴金融借款合同纠纷一案中，经静安区联合人民调解委员会先行调解，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本�经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
审判员 陆晓峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）豫行申358号
李新立：
你因诉洛阳市公安局古城分局、李钦立治安行政处罚及行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第00139号行政判决，以洛阳市公安局古城分局作出行政处罚之前未对宅基纠纷引起的打架斗殴作治安调解、被诉处罚决定证据不足、处罚过重为由，向本院申请再审。
本院审查认为，（一）根据《治安管理处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚……”的规定，在你与李钦立未就因宅基地纠纷引起的打架斗殴行为达成调解协议的情况下，洛阳市公安局古城分局依法对你作出治安行政处罚，不违反上述法律规定。（二）洛阳市公安局古城分局提供的你在询问笔录中的陈述、无利害关系人李彦新的证人证言、受害人李钦立的指认、受害人李钦立诊断证明、伤情照片等证据，能够证实你殴打他人的事实成立，洛阳市公安局古城分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对你做出拘留并罚款的治安处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，裁量适当。原审判决驳回你要求撤销被诉处罚决定并赔偿的诉讼请求正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一六年八月十五日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）豫行申358号李新立：你因诉洛阳市公安局古城分局、李钦立治安行政处罚及行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第00139号行政判决，以洛阳市公安局古城分局作出行政处罚之前未对宅基纠纷引起的打架斗殴作治安调解、被诉处罚决定证据不足、处罚过重为由，向本院申请再审。本院审查认为，（一）根据《治安管理处罚法》第九条“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚……”的规定，在你与李钦立未就因宅基地纠纷引起的打架斗殴行为达成调解协议的情况下，洛阳市公安局古城分局依法对你作出治安行政处罚，不违反上述法律规定。（二）洛阳市公安局古城分局提供的你在询问笔录中的陈述、无利害关系人李彦新的证人证言、受害人李钦立的指认、受害人李钦立诊断证明、伤情照片等证据，能够证实你殴打他人的事实成立，洛阳市公安局古城分局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对你做出拘留并罚款的治安处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，裁量适当。原审判决驳回你要求撤销被诉处罚决定并赔偿的诉讼请求正确，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一六年八月十五日
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终97号
上诉人（原审被告）:福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园4栋206室，统一社会信用代码91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：葛福寿，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：徐娴，女，1984年5月23日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
上诉人福建省东某房地产有限公司（以下简称“东某公司”）因与被上诉人葛福寿、徐娴商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初576号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东某公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送龙岩市中级人民法院审理。事实与理由：本案系因办理房屋权属证书而引发的纠纷，逐个案件涉案金额虽小，但所牵涉小区业主有几百户之多，累计金额大，在龙岩地区产生重大的社会影响，案情重大复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应移交龙岩市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案系商品房预售合同纠纷，虽涉及买受人较多，但双方当事人之间法律关系明确，涉案金额小，不属于以上《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区范围有重大影响应当由中级人民法院管辖的案件类型。
综上，上诉人东某公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志炜
审判员 童寿华
审判员 梁 源
二〇一八年六月七日
书记员 林金兰
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-2-
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初929号
原告：杨某，1981年4月16日，农民。
被告：牟某，农民。
原告杨某与被告牟某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年7月12日立案受理，原告杨某于2016年7月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杨某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审判员 唐 东
二〇一六年七月二十五日
书记员 史文苗
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）牡民初字第15号
原告田秀文，女，1944年2月21日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市。
委托代理人李凯，黑龙江学府律师事务所牡丹江分所律师。
被告陈喆，女，1962年12月28日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市。
委托代理人陈军，男，1969年4月6日出生，汉族，无职业，住所地牡丹江市。
被告牡丹江市恒昌房地产开发有限公司，住所地牡丹江市。
法定代表人马位东，男，董事长。
委托代理人吴锡荣，男，1957年2月14日出生，汉族，该公司法律顾问，住所地牡丹江市。
原告田秀文因与被告陈喆、牡丹江市恒昌房地产开发有限公司执行异议纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告田秀文于2016年3月28日以原生效法律文书被撤销为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田秀文撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田秀文撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告田秀文负担。
审判长 姚 波
审判员 周晓光
审判员 杜 敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 佟盛磊
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01175号
原告汤文林。
原告赵敬平。
原告赵敬平委托代理人汤文林，系赵敬平丈夫。
两原告共同委托代理人葛某某。
被告淮安浙商皮革有限公司，住所地淮安市淮阴区国际农贸城B7-201、301室。
法定代表人陈某某，该公司执行董事。
委托代理人蒯某某，该公司法律顾问。
委托代理人邱某，该公司经理。
第三人淮安市浙商投资建设有限公司，住所地淮安国际农贸城B7号楼1单元201、301室。
法定代表人徐某某，该公司执行董事。
委托代理人蒯某某，该公司法律顾问。
原告汤文林、赵敬平诉被告淮安浙商皮革有限公司（以下简称浙商皮革公司）、第三人淮安市浙商投资建设有限公司（以下简称浙商投资公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员李伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。后因审理需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤文林及两原告共同委托代理人葛某某，被告浙商皮革公司委托代理人蒯某某、邱某（第二次庭审到庭），第三人浙商投资公司委托代理人蒯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤文林、赵敬平共同诉称：2012年1月3日，原告王汤文林与第三人签订商品房买卖合同，原告购买第三人开发的“淮安中央皮革城”B区一层B1107号商铺，第三人并承诺购买后保租。同时，应第三人要求，原告与被告签订了商铺委托经营管理合同，被告按约支付租金。合同签订后，被告至今仍拖欠租金7988元。现两原告诉至法院，要求被告及第三人连带支付上述拖欠租金，并自2014年11月2日起按日万分之二的标准支付违约金至起诉之日止（庭审中，原告变更违约金请求为：自2015年5月1日起，以7988元为基数，按日万分之二的标准计算至实际给付之日止）。
被告浙商皮革公司辩称：1、对原告诉称的委托经营管理的事实及拖欠租金、拖欠数额等均无异议。对原告变更后主张的违约金计算标准、计算方式也无异议。2、被告因经营不善，无力支付租金，请求法庭根据被告的实际经营状况，对双方原合同约定的租金标准予以调整。
第三人浙商投资公司述称：第三人与原告之间不存在委托租赁经营关系，原告要求第三人对被告应支付的租金承担连带责任，无法律依据。请求驳回原告对第三人的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月3日，原告汤文林与第三人浙商投资公司签订商品房买卖合同，购买了第三人开发的位于淮安市淮阴区黄河东路“淮安中央皮革城”一层1B1107号商铺，并办理了产权登记，产权登记人为两原告，商铺建筑面积为15.21平方米，套内建筑面积为8.22平方米。同日，原告汤文林与被告浙商皮革公司签订了商铺委托经营管理合同及授权委托手续，原告将购买的上述商铺委托给被告经营管理，委托期限自2011年11月1日起至2021年10月31日止。期间，原告全权委托被告代理签订商铺的租赁、合作、承包等合同；收取、代缴商铺租赁的相关费用；统一经营布局对商铺进行设计、装修；行使物业公司的选任、变更及各项业主权利。委托期内，因培育市场需要，经双方协议，原告自愿放弃该商铺前三年的所有经营收益，第四年租金按人民币16288元支付给原告，第五年支付原告租金18324元，第六年至第十年由被告根据市场行情确定，按照该商铺实际收取的租金减去被告提留20%管理费用后的余额支付。第四年至第十年租金每半年支付一次，分别于每个合同年度起始前一个月和起始后第六个月予以支付。如第四、五年度该商铺租金不足上述约定的，原告在第六年度的前三个月内，可向被告提请按该商铺合同价款的120%收购该商铺产权。如第九年度该商铺回报率不足该商铺合同价款15%，原告在第十年度的前三个月内，可向被告提请按该商铺合同价款的150%收购该商铺产权。合同另约定，如被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的滞纳金。合同约定的第四年应支付租金的期限届满后，被告分四次向原告支付了8300元，剩余租金未能按约支付。2015年4月13日，原告以诉称事实与理由诉至本院。
另查，两原告系夫妻关系，系商铺共同登记产权人。被告浙商皮革公司系经工商登记设立的自然人独资有限公司，法定代表人陈某某，股东为徐某某（围）。第三人浙商投资公司为依法登记设立的有限责任公司，法定代表人为徐某某。被告浙商皮革公司原公司名称为“淮安浙商皮革市场有限公司”，后更名为“淮安浙商皮革有限公司”。
以上事实，有原告提供的房屋产权证、商品房买卖合同、委托经营管理合同、授权委托书，被告公司与第三人公司的营业执照、工商登记资料及原、被告与第三人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告汤文林与被告签订的委托经营管理合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合同双方真实意思表示，应认定为合法有效。合同履行过程中，被告未能按约支付租金，应承担继续履行并支付逾期违约金的违约责任。合同约定，被告未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的滞纳金，系合同双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护。因合同约定租金半年支付一次，分别于每个合同年度起始前一个月和起始后第六个月予以支付，原告主张自下半年逾期支付之日即2015年5月1日起，以拖欠数额7988元为基数计算至实际给付之日，不违反法律规定，且被告对此亦无异议，本院予以支持。两原告系夫妻关系，为商铺登记的共同产权人，其作为共同原告主张权利，不违反法律规定。被告辩称经营不善，系被告自身商业经营行为，不能作为其拒绝履行合同义务的抗辩事由，被告请求对合同约定的租金标准予以调整，无法律依据，本院不予支持。第三人浙商投资公司系依法设立的企业法人，具有独立的法人人格，其与被告之间均系独立的民事主体，非本案委托经营管理合同的一方当事人，亦非给付租金的义务主体，且原告亦未能举证被告公司与第三人公司之间存在法人人格混同的情形，故原告要求第三人承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安浙商皮革有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告汤文林、赵敬平人民币7988元（2014年11月1日至2015年10月31日期间）及违约金（以7988元为基数，自2015年5月1日起按日万分之二的标准计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告汤文林、赵敬平对第三人淮安市浙商投资建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告淮安浙商皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 左平亚
人民陪审员 朱 鑫
二〇一五年十月十一日
书 记 员 李亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01175号
原告刘晋华，男，汉族。
被告陈艳，女，汉族。
本院在审理原告刘晋华诉被告陈艳离婚纠纷一案中，原告刘晋华于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晋华撤回起诉。
案件受理费300元减半150收取，由原告刘晋华负担。
代理审判员 王开锋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 姚为苗
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2491号
原告：王古你，男，1946年12月12日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
原告：刘美英，女，1953年3月3日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
原告：杨建梅，女，1977年6月30日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
原告：王某1。
法定代理人：杨建梅（原告王某1的母亲），身份同上。
原告：王某2。
法定代理人：杨建梅（原告王某2的母亲），身份同上。
五原告共同委托诉讼代理人：毛苏华，浙江五正律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：徐兆祥，浙江五正律师事务所实习律师。
被告：国网浙江常山县供电公司，住所地：浙江省常山县天马街道文峰东路2号。
法定代表人：郑怀华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。
被告：江西省勘察设计研究院，住所地：江西省南昌市高新开发区昌东高校园区紫阳大道***号。
被告：江西省勘察设计研究院衢州分院，住所地：浙江省衢州市衢江区振兴西路三巷***号***室。
被告：谢伟平，男，1975年11月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告王古你、刘美英、杨建梅、王某1、王某2与被告国网浙江常山县供电公司（以下简称常山供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。诉讼过程中，被告常山供电公司申请追加江西省勘察设计研究院（以下简称江西研究院）、江西省勘察设计研究院衢州分院（以下简称江西研究院衢州分院）、谢伟平为本案共同被告，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人毛苏华、徐兆祥，被告常山供电公司的委托诉讼代理人郑雅明到庭参加诉讼，被告江西研究院、江西研究院衢州分院、谢伟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王古你、刘美英、杨建梅、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失737917元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王古你、刘美英是触电身亡者王玉武的父母，原告杨建梅是王玉武的配偶，原告王某1、王某2是王玉武的女儿。2016年8月27日，王玉武受案外人雇佣，为常山县城东新区滨江一区基础设施配套工程勘探提供劳务，在经六路一勘探点作业时，被告常山供电公司经营的高压线因电流、风吹、气温变化等原因下垂、晃荡，触碰到作业机械钻机金属架子顶端，高压电流通过钻机击伤王玉武后致使其当场倒地。王玉武经常山县人民医院抢救无效死亡，诊断死亡原因为电击伤、心脏骤停。五原告认为，根据侵权责任法第七十三条之规定，被告常山供电公司应承担侵权责任。
被告常山供电公司辩称，1、被告常山供电公司架设的高压线是符合设计要求和安全标准的。根据规定，110千伏以下的高压线与地面的最小距离是6米，通过实地测绘，事发地点的高压线与地面的距离是6.17米。2、王玉武和其他施工人员非法整体移机，王玉武徒手作业，没有佩戴橡胶手套，施工单位即被告江西研究院衢州分院未通知发包单位就进场勘察放样，都是事故发生的重要原因。3、王玉武死亡并非被告常山供电公司在从事高压作业时造成的，故本案不适用侵权责任法第七十三条的规定。相反王玉武当时正在从事地下挖掘活动。4、原告已与雇主方达成赔偿协议，雇主方也已履行了部分赔偿款，故原告不能再要求被告常山供电公司重复赔偿。
被告江西研究院、江西研究院衢州分院、谢伟平未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王古你、刘美英系王玉武的父母，原告杨建梅系王玉武的配偶，原告王某1、王某2系王玉武的女儿。2016年8月18日常山县城市投资运营有限责任公司与被告江西研究院签订《建设工程勘察合同》一份，约定由被告江西研究院承包常山县城东新区滨江一期基础设施配套工程—经五路、经六路建设工程的勘察工程。该勘察工程实际由江西研究院衢州分院以江西研究院的名义承包。江西研究院衢州分院业务员谢伟军联系谢伟平，谢伟平找到王玉武和王高生具体施工。2016年8月27日上午，王玉武和谢伟平在整体移动钻机时，金属支撑架顶端碰到距地面6.17米的35KV高压线，致使王玉武触电经抢救无效死亡。
另查明，事发时王玉武徒手作业，未佩戴橡胶手套，而谢伟平佩因手戴橡胶手套，脚穿橡胶雨鞋未受损害。
本院认为，从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。被告常山供电公司系事发地高压输电线路的经营者，王玉武遭受损害并不存在故意或不可抗力的情形，故被告常山供电公司应对王玉武的损害承担赔偿责任。王玉武违章作业整体移机，且未佩戴防护用品，对损害的发生存在重大过失，故可减轻被告常山供电公司的责任。本院酌定被告常山供电公司承担20%的赔偿责任。原告以触电人身损害责任纠纷起诉，故被告江西研究院、江西研究院衢州分院和谢伟平在本案中不承担赔偿责任。原告的损失，本院认定如下：死亡赔偿金615796元（含被抚养人生活费193296元）、丧葬费25859.50元、办理丧葬事宜误工费1278元，合计642933.50元；精神损害抚慰金酌定为10000元。被告江西研究院、江西研究院衢州分院、谢伟平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国网浙江常山县供电公司赔偿原告王古你、刘美英、杨建梅、王某1、王某2因近亲属王玉武死亡造成的损失合计138586.70元（含精神损害抚慰金10000元），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王古你、刘美英、杨建梅、王某1、王某2的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11179元，减半收取5590元，由原告王古你、刘美英、杨建梅、王某1、王某2负担4054元，被告国网浙江常山县供电公司负担1536元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 丛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董益宁
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第01028号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，系该社理事长。
委托代理人：魏志超，男，1963年4月15日出生，汉族，系该社法律顾问，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：唐海桥，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
被告：张荣庆，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
被告：倪艳侠，女，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告唐海桥、张荣庆、倪艳侠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1468.60元，由原告盘山县农村信用合作联社承担。
审判员 张敬唐
二〇一五年十月十六日
书记员 张 晗
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2227号
申请执行人徐光军
被执行人沈超，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00146号，依法向被执行人沈超发出执行通知书，责令被执行人沈超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈超（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2227号原告徐光军与被告沈超民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年1月26日作出的（2016）浙0781民初00146号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐光军于2016年7月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。被执行人沈超至今尚欠借款本金5000元、利息（按判决书规定计算）、诉讼费32元、执行费50元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执2227号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 林 军二〇一六年八月十五日代书记员 王旭丹
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终2956号
上诉人（原审原告）姜凤山。
被上诉人（原审被告）柳成兰。
被上诉人（原审被告）赵宏玉。
被上诉人（原审被告）管立环。
被上诉人（原审被告）赵耕艺。
法定代理人赵宏玉（系被告赵耕艺之父）。
被上诉人（原审被告）赵宏飞。
被上诉人（原审被告）苏利丽。
被上诉人（原审被告）赵品泽，儿童。
法定代理人赵宏飞（系被告赵品泽之父）。
上诉人姜凤山与被告柳成兰、赵宏玉、管立环、赵耕艺、赵宏飞、苏利丽、赵品泽农村土地承包经营权纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初2202号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，“承包小组”承包土地，是我国改革开放初期农村土地承包起始阶段经过探索产生的承包经营管理方式，其形成早于家庭联产承包责任制。该承包方式不违反当时的农村土地政策和现行的法律规定。1981年秋，原告姜凤山与被告柳成兰等四家共20口人通过自由结组结成一个“承包小组”，共同承包经营本村民小组小北山大沟刺槐林地。当时平泉县平房乡小茅兰沟村二组作为发包人，没有建立林地承包经营台帐，也没有林地承包经营书面记录，更没有与“承包小组”签订书面承包合同。因此，发包方与承包方对于“承包小组”的承包经营期限没有约定。现原告主张按1981年原有人口分这片林子，由4户承包小组分到各户，由各户自行管理。由于原告主张由过去的“承包小组”承包经营改变为家庭承包经营，既取决于发包方平泉县平房乡小茅兰沟村二组与承包方的合意，又是承包方内部承包经营管理的方式，不属于人民法院民事案件的受案范围，不应由人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告姜凤山的起诉。送达后，原审原告姜凤山不服，向本院提起上诉，其上诉主要称：一审裁定驳回上诉人起诉的事由，不是上诉人诉讼请求的内容，上诉人诉请是要求法院判决确认被上诉人家“新增人口”（管立环、赵耕艺、赵宏飞、苏利丽、赵品泽），没有对上诉人等承包人1981年承包小北山大沟林地的承包经营权。而一审法院却将上诉人请求认定为“上诉人要求法院分承包林地”，并据此裁定驳回上诉人的起诉，属认定事实和适用法律错误，上诉人诉请属人民法院受案范围，故请求二审法院撤销原裁定，指定原审法院受理此案。
本院经审查认为，本案系土地承包经营权纠纷，上诉人诉请要求法院确认被上诉人家“新增人口”（管立环、赵耕艺、赵宏飞、苏利丽、赵品泽），对原承包人1981年承包小北山大沟林地的承包没有经营权。该项请求不属人民法院受案范围，故上诉人上诉无理，本院不予支持，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴宜霖
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1752号
上诉人（原审被告）：广东新一信通信发展有限公司。住所地：广东省东莞市桥头镇常路银岭街**号一信产业园。
法定代表人：谢造辉，该公司董事长。
委托代理人：何妙佳，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：袁韵诗，广东宝威律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市瑞祥实业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村莞长路（矮岭冚段）**号。
法定代表人：梁定，该公司总经理。
委托代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：黄丽冰，广东南天星律师事务所辅助人员。
上诉人广东新一信通信发展有限公司（以下简称新一信公司）因与被上诉人东莞市瑞祥实业有限公司（以下简称瑞祥公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法常民二初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
瑞祥公司一审诉称：新一信公司于2014年8月14日及9月11日分两次向瑞祥公司采购了机柜，货款共计415500元。新一信公司于2014年10月29日向瑞祥公司发出《承诺函》，承诺尚欠瑞祥公司货款415500元，从2014年11月开始每月付34625元，12个月内付完。瑞祥公司主张新一信公司未按照《承诺函》还款，故起诉至法院。请求法院判令：一、新一信公司向瑞祥公司支付货款415500元及利息（利息从2014年10月1日起按银行同期贷款利率计至付清之日止）；二、新一信公司承担本案诉讼费。
新一信公司一审辩称：瑞祥公司起诉时案涉货款未到《承诺函》约定的履行期限，暂无需支付，利息起算没有法律依据。
原审法院经审理查明：2014年10月29日，新一信公司向瑞祥公司出具《承诺函》一份，注明新一信公司欠瑞祥公司货款415500元未付（从2014年8月份至9月份货款），新一信公司承诺货款按等额计划12个月内付完，从2014年11月份起，每月月底付34625元，直至付清为止。瑞祥公司主张新一信公司未按照约定支付货款，且该承诺是新一信公司单方意思表示，瑞祥公司对其付款方式并不确认，故以诉称理由于2014年12月23日起诉至原审法院。
以上事实，有《承诺函》及原审法院的庭审笔录为证。
原审法院认为，瑞祥公司与新一信公司之间的《承诺函》符合买卖合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。瑞祥公司向新一信公司依约履行了交货义务，新一信公司应当支付货款。瑞祥公司主张新一信公司尚欠货款415500元，并提供了《承诺函》为凭；新一信公司辩称起诉时货款未到履行期限，但至庭审之日新一信公司并未按照《承诺函》中的内容付款，也没有提供其他证据证明瑞祥公司同意新一信公司在《承诺函》中注明的付款方式，故瑞祥公司诉求新一信公司支付货款415500元，合理合法，原审法院予以支持。
关于利息。双方没有提供证据证明双方明确约定了付款方式及付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，应当货到付款，瑞祥公司诉求从2014年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，是对其自身权益的处分，合理合法，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：限新一信公司于判决发生法律效力之日起五日内向瑞祥公司支付货款415500元及利息（从2014年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至新一信公司实际清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费7532元、保全费2520元、管辖权异议不成立收费100元，均由新一信公司负担。
上诉人新一信公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院对案件事实认定错误。根据原审法院审理查明，新一信公司尚欠瑞祥公司货款415500元未付。但是，瑞祥公司提供的承诺函中显示，新一信公司所欠415500元按等额计划12个月内付完，从2014年11月起，每月月底付34625元，直至付清为止，其中并没有约定逾期付款利息。并且，瑞祥公司没有提供证据证明送货时间及双方明确约定的付款时间，因此，原审法院判令新一信公司支付瑞祥公司的利息从2014年10月1日起算没有依据。基于上述理由，请求二审法院：撤销原审判决第一项，并依法改判新一信公司向瑞祥公司支付加工费415500元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；本案一、二审诉讼费用由瑞祥公司承担。
被上诉人瑞祥公司二审答辩称：瑞祥公司认为一审法院作出判决正确，请求驳回新一信公司的上诉请求。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对新一信公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：原审判决认定的货款逾期利息起算日期是否得当。对此，本院分析如下：
新一信公司出具的《承诺函》确认其拖欠瑞祥公司的货款形成于2014年8、9月。在双方未举证曾约定付款期限的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人新一信公司应当在收到货物的同时即应支付货款。而瑞祥公司仅主张自2014年10月1日起算逾期利息，已放弃了部分的期限利益，原审法院予以支持，并无不当。
综上，上诉人新一信公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由广东新一信通信发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃婴桃
审 判 员 胡 鹏
代理审判员 邓晓畅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 袁文芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督277号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人李国军，男，1960年2月17日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被申请人王利明，男，1959年12月1日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人李国军、王利明金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月25日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年12月30日贷款凭证一份、借款合同一份、保证合�一份。借款期限自2010年12月30日至2012年6月28日。证明被申请人李国军于2010年12月30日在申请人下属分支机构集安市营业部贷款90，000.00元，由被申请人王利明提供担保。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人李国军偿还借款90，000.00元，被申请人王利明承担连带偿还责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李国军应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币90，000.00元及利息。被申请人王利明承担连带偿还责任。
案件受理费，683.00元由被申请人李国军、王利明负担。
被申请人如有异议，应当自收到�支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨斯桐
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4154号
原告:徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人：张建。
被告:赵昌海。
被告:王艳荣。
被告:赵庆合
被告:赵大象。
被告:赵林林。
被告:赵雷。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称彭城农商行塔山支行）与被告赵昌海、王艳荣、赵庆合、赵大象、赵林林、赵雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭城农商行塔山支行的委托代理人张建到庭参加诉讼，被告赵昌海、王艳荣、赵庆合、赵大象、赵林林、赵雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商行塔山支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵昌海偿还拖欠原告的借款本金18万元及利息（以18万元为基数，从2012年3月2日起至2013年3月1日止，按年利率15.084%计算，从2013年3月2日起至实际给付之日止，在合同约定的借款执行利率年利率15.084%的基础上上浮50%计算）；2、被告王艳荣、赵庆合、赵大象、赵林林、赵雷承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赵昌海、王艳荣、赵庆合、赵大象、赵林林、赵雷于2012年3月2日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：赵昌海向原告借款18万元，借款期限为2012年1月11日至2013年1月10日，贷款年利率为15.084%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮50%计收罚息。王艳荣、赵庆合、赵大象、赵林林、赵雷作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向赵昌海发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未按合同约定偿还借款本息。
被告赵昌海、王艳荣、赵庆合、赵大象、赵林林、赵雷均未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月2日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与赵昌海、王艳荣、赵庆合、赵大象、赵林林、赵雷签订《个人担保借款合同》一份，约定：赵昌海向塔山信用社借款18万元，借款期间自2012年3月2日起至2013年3月1日止，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；王艳荣、赵庆合、赵大象、赵林林、赵雷作为保证人对赵昌海的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，塔山信用社按约向赵昌海发放贷款18万元。被告赵昌海于2012年3月21日归还利息67.16元，2012年6月21日归还利息152.85元，2012年7月3日归还利息6791.80元，2012年9月21日归还利息33.79元，2012年12月21日归还利息43.88元，2012年12月22日归还利息6825.08元，2013年3月1日归还利息171.92元，合计归还利息14086.48元，借款本金及下余借款利息借款人及担保人均未按合同约定偿还。2015年2月17日，彭城农商行塔山支行通过特快专递的方式向赵昌海、王艳荣、赵庆合、赵大象、赵林林、赵雷邮递了贷款催收通知单。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行塔山支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为，塔山信用社与被告赵昌海、王艳荣、赵庆合、赵大象、赵林林、赵雷签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社向被告赵昌海发放了贷款，被告赵昌海应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告王艳荣、赵庆合、赵大象、赵林林、赵雷作为连带责任保证人，应对赵昌海的债务承担连带清偿责任。彭城农商行塔山支行开业后，塔山信用社对赵昌海、王艳荣、赵庆合、赵大象、赵林林、赵雷享有的权利由彭城农商行塔山支行主张。被告赵昌海已偿还14086.48元借款利息应在应偿还的借款利息中予以扣除。被告赵昌海、王艳荣、赵庆合、赵大象、赵林林、赵雷经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵昌海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金18万元及利息(以18万元为基数，自2012年3月2日起至2013年3月1日止，按年利率15.084%计算；自2013年3月2日起至本判决实际给付之日止，在年利率15.084%基础上上浮50%计算，被告赵昌海已偿还的14086.48元借款利息在应偿还的借款利息中予以扣除)；
二、被告王艳荣、赵庆合、赵大象、赵林林、赵雷对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额；
三、驳回原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，公告费300元，合计6880元，由被告赵昌海、王艳荣、赵庆合、赵大象、赵林林、赵雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 解梦梦
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0925民初213号
原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司，住所地：宁武县凤凰大街，统一社会信用代码×××。
法定代表人李拴仁，该公司经理。
委托代理人王少敏，山西九原律师事务所律师。
被告焦建民，男，1966年2月3日生，宁武县人，现住宁武县。
被告侯广林，男，1971年8月11日生，宁武县人，现住宁武县。
原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司诉被告焦建民、侯广林小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司委托代理人王少敏、被告焦建民到庭参加诉讼。被告侯广林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告焦建民归还原告借款本金5万元及利息。（从2013年4月2日起计息，月利率2%至付清时止，截止起诉时利息合计61000元）侯广林承担连带担保责任。事实与理由：2012年5月2日，被告焦建民与原告签订《担保借款合同》被告焦建民向原告借款5万元，用途周转，期限一月，从2012年5月2日起至2012年6月2日止，月利率2.7%，被告侯广林为焦建民借款本息承担连带担保责任。原告依约发放贷款，被告于2014年12月结息三个月，便未履行还本付息义务，我公司派人催收未果，现为维护原告合法权益，据《民诉法》之规定向贵院起诉，希依法判决。
被告焦建民辩称，原告所说的对利息和数额陈述不认可，其余都认可。本金借过会还，利息6万元还不起。
被告侯广林未答辩。
经审理查明，2012年5月2日，被告焦建民与原告签订《自然人借款申请书》被告焦建民向原告借款5万元，用途周转，借款期限一年，从2012年5月2日起至2012年6月2日止，贷款月利率27‰，还款方式每月结息，本金一次性偿还。2016年7月8日被告焦建民在贷款本息催收通知书上签字，认可截止通知书下发之日起未归还本金5万元、利息49950元。2016年8月5日被告侯广林在贷款本息催收通知书上担保人签收一栏签字。庭审中原告与被告焦建民均认可利息归还至2013年5月2日。
上述事实有贷款本息催收通知书、贷款结息单、借款契约、借款申请表、自然人借款申请书、担保借款合同、焦建民侯广林身份证复印件在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司与被告焦建民签订的担保借款合同是当事人双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，此合同属有效合同。原告依约履行放款义务，被告焦建民借用宁武县鑫盛小额贷款有限公司的款项后未依约还款，属违约行为，故原告请求被告归还借款50000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告侯广林无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利，其在贷款本息催收通知书以担保人身份签字，庭审中被告焦建民亦认可被告侯广林为担保人，故被告侯广林应对该笔借款承担连带担保责任。庭审中，原、被告均认可在履行还款义务过程中利息结至2013年5月2日，月息按2.7%计算，该利率超过自然债务年利率24%的规定，且原告在庭审中请求月利率按照2%计算，故本院予以认可，利息从2013年5月3日起算至本息全部结清为止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦建民于本判决生效后十五日内归还原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年5月3日起算至本息全部结清为止）。
二、被告侯广林对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告焦建民、侯广林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员田花
二0一八年六月十九日
书记员张良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0925民初213号原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司，住所地：宁武县凤凰大街，统一社会信用代码×××。法定代表人李拴仁，该公司经理。委托代理人王少敏，山西九原律师事务所律师。被告焦建民，男，1966年2月3日生，宁武县人，现住宁武县。被告侯广林，男，1971年8月11日生，宁武县人，现住宁武县。原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司诉被告焦建民、侯广林小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司委托代理人王少敏、被告焦建民到庭参加诉讼。被告侯广林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告焦建民归还原告借款本金5万元及利息。（从2013年4月2日起计息，月利率2%至付清时止，截止起诉时利息合计61000元）侯广林承担连带担保责任。事实与理由：2012年5月2日，被告焦建民与原告签订《担保借款合同》被告焦建民向原告借款5万元，用途周转，期限一月，从2012年5月2日起至2012年6月2日止，月利率2.7%，被告侯广林为焦建民借款本息承担连带担保责任。原告依约发放贷款，被告于2014年12月结息三个月，便未履行还本付息义务，我公司派人催收未果，现为维护原告合法权益，据《民诉法》之规定向贵院起诉，希依法判决。被告焦建民辩称，原告所说的对利息和数额陈述不认可，其余都认可。本金借过会还，利息6万元还不起。被告侯广林未答辩。经审理查明，2012年5月2日，被告焦建民与原告签订《自然人借款申请书》被告焦建民向原告借款5万元，用途周转，借款期限一年，从2012年5月2日起至2012年6月2日止，贷款月利率27‰，还款方式每月结息，本金一次性偿还。2016年7月8日被告焦建民在贷款本息催收通知书上签字，认可截止通知书下发之日起未归还本金5万元、利息49950元。2016年8月5日被告侯广林在贷款本息催收通知书上担保人签收一栏签字。庭审中原告与被告焦建民均认可利息归还至2013年5月2日。上述事实有贷款本息催收通知书、贷款结息单、借款契约、借款申请表、自然人借款申请书、担保借款合同、焦建民侯广林身份证复印件在案佐证，本院予以采信。本院认为，原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司与被告焦建民签订的担保借款合同是当事人双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，此合同属有效合同。原告依约履行放款义务，被告焦建民借用宁武县鑫盛小额贷款有限公司的款项后未依约还款，属违约行为，故原告请求被告归还借款50000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告侯广林无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利，其在贷款本息催收通知书以担保人身份签字，庭审中被告焦建民亦认可被告侯广林为担保人，故被告侯广林应对该笔借款承担连带担保责任。庭审中，原、被告均认可在履行还款义务过程中利息结至2013年5月2日，月息按2.7%计算，该利率超过自然债务年利率24%的规定，且原告在庭审中请求月利率按照2%计算，故本院予以认可，利息从2013年5月3日起算至本息全部结清为止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦建民于本判决生效后十五日内归还原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2013年5月3日起算至本息全部结清为止）。二、被告侯广林对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告焦建民、侯广林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员田花二0一八年六月十九日书记员张良