广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江海法行初字第131号
原告：成灿，男，1973年9月21日出生。
被告：恩平市公安局交通警察大队。
负责人：唐岳云，该队大队长。
委托代理人：叶健栋，该大队教导员。
委托代理人：饶健华，该市公安局法制室副主任。
原告成灿诉被告恩平市公安局交通警察大队（以下简称恩平交警大队）公安交通行政管理及行政赔偿纠纷一案，本院受理后依法组织合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。成灿及恩平交警大队的委托代理人叶健栋、饶健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平交警大队于2015年3月10日作出公交决字（2014）第440785-2900216691号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定成灿于2014年9月10日20时45分，在325国道2公里实施使用伪造、变造的机动车行驶证的违法行为，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款的规定，决定给予成灿罚款5000元的行政处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。2014年9月10日，恩平交警大队向成灿出具NO.4407853110052755《公安交通管理行政强制措施凭证》。2014年10月30日，恩平交警大队向成灿作出编号为第4407852900216691号《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》。
恩平交警大队向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、公安交通管理行政处罚告知笔录（第1页）；2、公安交通管理行政处罚决定书（第2页）；3、公安交通管理行政强制措施凭证（第3-4页）；4、询问笔录（第5-8页）；5、行政案件权利义务告知书（第9页）；6、机动车行驶证、驾驶证复印件（第10页）；7、赣GB26**行驶证（第11页）；8、驾驶人查询结果单（第12页）；9、机动车查询结果单（第13页）；10、协查赣GB26**回复（第14页）；11、机动车查验记录表（第15页）；12、机动车注册、转移、注销表（第16页）；13、组织机构代码证（第17页）；14、机动车安全核技术检验报告（第18页）；15、机动车销售统一发票（第19-20页）；16、身份证复印件（第21页）；17、机动车整车公告产品信息（第22页）；18、赣GB26**车辆行驶证（第23页）；19、机动车整车公告产品信息（第24-27页）；20、赣GB26**车辆外形照片（第28页）；21、赣GB26**车辆登记证（第29页）；22、成灿申请自述书（第30页）；23、办理注销车型业务通知书（第31页）；24、交通安全学习和考试通知书存根（第32页）；25、行政复议决定书（第33-36页）；26、公安交通管理行政处罚告知笔录（第37页）；27、公安交通管理行政处罚决定书（第38页）；28、驾驶人信息查询结果单（第39-40页）；29、机动车信息查询结果单（第41页）；30、缴款时间（第42页）；31、群众来电处理登记表（第43页）；32、警察证（第44-45页）；33、公安机关执法资格等级证书（第46-47页）。法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车驾驶证申领和使用规定》、《道路交通违法行为认定及处理意见（一）》等法律相关条文（第48页）。
成灿诉称：其于2011年8月16日到茂名市领证汽车有限公司购买自卸低速货车一辆，车辆价款为92400元，并由该公司代办理入户手续。2011年11月18日，江西省九江市公安局交通警察支队对该车核发中华人民共和国机动车行驶证，车牌号为赣GB26**号，行驶证载明车架号为L62G88B99BH108452，发动机号码：D07D1B70139。办妥上述行驶证后，成灿使用该车，并在2013、2014及2015年规定的时间到茂名市公安局交通警察支队对该车辆进行年审，该车各项手续完备合法。
2014年9月10日，成灿驾驶涉案车辆行驶到325国道2公里处，被恩平交警大队机动巡逻中队查车，成灿出示了驾驶证和行驶证及该车的手续证件，该机动巡逻中队的干警拿走成灿的驾驶证和行驶证，但没有出具任何手续给成灿收存，并将成灿行驶证原件剪去四个角。之后，成灿多次到恩平交警大队巡逻中队追问查扣成灿驾驶证和行驶证的依据。2014年10月30日，恩平交警大队作出NO4407853110053103《公安交通管理行政强制措施凭证》和公交决字（2014）第440785-2900216691号《公安交通管理行政处罚决定书》，成灿于当日收到后，于2014年11月6日向恩平市公安局提起行政复议，该局于2015年1月12日作出恩公行复字（2014）01号《行政复议决定书》，该决定书撤销前述《公安交通管理行政处罚决定书》，并责令恩平交警大队在六十日内重新作出具体行政行为。2015年3月10日，恩平交警大队重新作出涉案《公安交通管理行政处罚决定书》，该队重新作出的行政行为是以同一事实，同一理由，同一处理结果，该决定书的编号与原处罚决定书的编号相同的行政行为。
综上所述，恩平交警大队作出的涉案行政处罚决定书没有事实和法律依据，程序违法。恩平交警大队注销了涉案车辆的行驶证，吊销了成灿的驾驶证，并罚款5000元，给成灿造成了重大经济损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特提起本案诉讼，请求：1、撤销恩平交警大队于2015年3月10日作出的公交决字（2014）第440785-2900216691号《公安交通管理行政处罚决定书》。2、确认恩平交警大队注销成灿机动车行驶证的行为违法。3、确认恩平交警大队吊销成灿的驾驶证的行为违法。4、判令恩平交警大队赔偿成灿的经济损失20万元。5、本案一切诉讼费用由恩平交警大队负担。
成灿在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、成灿身份证复印件；2、赣GB26**车辆行驶证复印件；3、驾驶证（证号：440922197309217031）复印件；4、2014年10月30日公交决字（2014）第440785-2900216691号《公安交通管理行政处罚决定书》；5、恩公行复字（2014）01号《行政复议决定书》；6、2015年3月10日公交决字（2014）第440785-2900216691号《公安交通管理行政处罚决定书》。
恩平交警大队辩称：2014年9月10日20时，成灿驾驶赣GB26**号低速货车途经恩平市G325国道收费站路段时，执勤民警在现场检查中发现该车的行驶证有涉嫌伪造、变造的嫌疑。民警经电脑查询相关资料，确认该车的行驶证相片与车辆公告的相片不符，当即告知成灿，其涉嫌违反相关法律规定，存在使用伪造、变造的机动车行驶证的行为，要暂扣该机动车。得知要暂扣车辆时，成灿以急着要送孩子回校上课为由，强烈要求准许其驾车送孩子回去上学，并主动向办案民警提出将自己的驾驶证放在机动中队，答应过后再回来接受处理。由于当时已经夜深，执勤民警考虑到客观情况和人性化处理，在成灿写下书面说明后，同意暂将该车辆放行并告知其应尽快到机动中队接受处罚。恩平交警大队并非注销成灿的机动车行驶证，是依法收缴了该伪造、变造的机动车行驶证。恩平交警大队也并非吊销成灿的驾驶证，而是因在一个记分周期内被记满12分，成灿的驾驶证只是被降级。经查询公安交通管理综合应用平台得知，成灿的准驾车型已经由A2降为B1B2。办案民警在收缴成灿的机动车行驶证及暂扣成灿驾驶证时，已向成灿出具NO.4407853110052755号《公安交通管理行政强制措施凭证》。
2014年9月11日，恩平交警大队机动中队发函至涉案车辆入户单位核查该车辆的相关信息。同年9月29日，在收到江西省星子县公安局交通管理大队车辆管理所的复函和车辆相关档案资料后，办案民警对涉案车辆行驶证与该车的档案资料再次进行检查比对，确认该车行驶证中车辆相片与该车车型机动车公告不一致，与该车辆原档案相片不符，可以认定行驶证中的相片已被人为更换，而该车行驶证是由成灿所持有和使用，因此成灿有“使用伪造、变造的机动车行驶证”的违法行为。同时，成灿本人所有的涉案车辆的合格证、登记证书等资料明确的记载了车辆货厢的尺寸，这些资料与其持有和使用的车辆相片及车辆外形尺寸有明显区别。民警将调查情况电话告知成灿，要求其本人带齐所需资料并将违法车辆开回恩平交警大队机动中队接受处理，并于当日将该宗交通违法行为录入办案系统。成灿收到通知后，于2014年9月30日到恩平交警大队机动中队询问该案情况，中队民警将车辆核查情况的复函出示给成灿，成灿看后既没有将车开回机动中队，也没有办理该宗交通违法行为就擅自离开，后办案民警多次电话通知成灿并要求其前来接受处理。2014年10月30日，成灿再次来到恩平交警大队机动中队，经对其询问调查，办案民警向其作出公交决字（2014）第440785-2900216691号《公安交通管理行政处罚决定书》。成灿对上述处罚决定不服，向恩平市公安局申请行政复议。经复议，恩平市公安局认为恩平交警大队录入办案系统的违法时间与实际违法时间不符，遂作出撤销恩平交警大队于2014年10月30日作出的公交决字（2014）第440785-2900216691号《公安交通管理行政处罚决定书》的行政复议决定，责令重新作出行政行为。恩平交警大队于2015年3月10日向成灿重新作出公交决字（2014）第440785-2900216691号《公安交通管理行政处罚决定书》。因电脑办案系统自动生成的法律文书编号相同，故出现成灿所称的处罚决定书与原处罚决定书的编号相同的现象。成灿辩称该车已多次通过年审，只能说明该车车况经检验合格，并不能证明该车行驶证不属于伪造、变造。
恩平交警大队仅对成灿依法作出罚款5000元的行政处罚，到诉讼为止，并未将涉案车辆进行暂扣。该车辆一直由成灿使用，没有证据证明恩平交警大队的行政行为对成灿构成重大的经济损失，且恩平交警大队依法作出的行政处罚与成灿的经济损失之间并不存在因果关系，成灿要求赔偿20万元的诉求无事实和法律依据。综上所述，请法院依法予以判决，驳回成灿的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月10日20时，成灿驾驶赣GB26**号低速货车途经恩平市G325国道2公里处被恩平交警大队机动中队执勤民警截停。经检查，成灿持有的机动车行驶证载明：“号牌号码：赣GB26**，车辆类型：自卸低速货车，所有人：星子县永红运输有限公司，住址：江西省星子县青山垦殖场……”执勤民警通过系统比对驾驶员驾驶证及车辆行驶证等相关资料，发现涉案车辆的行驶证照片与登记的不符，认为成灿有涉嫌伪造、变造机动车行驶证的行为。同日，执勤民警向成灿出具NO.4407853110052755《公安交通管理行政强制措施凭证》，对成灿作出扣留机动车及机动车驾驶证、收缴机动车行驶证的行政强制措施。当获悉将被扣留机动车，成灿称其急着要送孩子回校上课，要求准许其驾车回去送孩子上学，然后再回来接受处理。执勤民警同意放行成灿的涉案车辆。随后，恩平交警大队机动中队发函到涉案车辆入户单位核查车辆相关信息。2014年9月23日，江西省星子县交通管理大队车辆管理所函复称：“经核对：一、该车行驶证相片与公告不一致。二、该车行驶证相片与原档案相片也不相符。三、档案资料复印件已全部附后。”
2014年10月29日，恩平交警大队告知成灿拟对其使用伪造、变造的机动车行驶证的违法行为给予罚款5000元的行政处罚，并告知其有陈述、申辩及听证的权利，成灿表示不陈述和申辩，也不要求听证。2014年10月30日，恩平交警大队对成灿进行询问并制作笔录。同日，恩平交警大队向成灿作出并送达《行政案件权利义务告知书》、公交决字（2014）第440785-2900216691号《公安交通管理行政处罚决定书》、编号为第4407852900216691《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》。前述《公安交通管理行政处罚决定书》中认定：“成灿于2014年9月29日10时20分，在325国道2公里实施使用伪造、变造的机动车行驶证的违法行为（代码5702A）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款，决定给予罚款5000元。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。”前述《办理注销最高／实习准驾车型业务通知书》认定：“成灿持有的证号为440922197309217031机动车驾驶证，因曾经在一个记分周期／实习期内有记满12分记录，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条、第六十九条有关规定，该机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格将被依法注销。请在三十日内到违法行为发生地或者驾驶证核发地车辆管理所办理换证业务……”
成灿对恩平交警大队于2014年10月30日作出公交决字（2014）第440785-2900216691号《公安交通管理行政处罚决定书》不服，向恩平市公安局申请行政复议。2015年1月12日，恩平市公安局向成灿作出恩公行复字（2014）01号《行政复议决定书》，认为：“恩平交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款的规定对成灿作出罚款5000元（根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分）的决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，但因制作的处罚决定书记载的违法行为发生时间有误，依法应予以纠正……决定：撤销被申请人于2014年10月30日作出的‘公交决字（2014）第440785-2900216691号’行政处罚的决定，责令被申请人在六十日内重新作出具体行政行为。”2015年3月10日，恩平交警大队向成灿重新作出并送达公交决字（2014）第440785-2900216691号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定成灿于2014年9月10日20时45分，在325国道2公里实施使用伪造、变造的机动车行驶证的违法行为，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款的规定，决定给予成灿罚款5000元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。成灿不服，提起本案诉讼。
另查明，成灿原持有的证号为440922197309217031机动车驾驶证的准驾车型为A2。2014年12月1日，成灿的涉案机动车驾驶证的准驾车型由A2降为B1B2。本案庭审时，恩平交警大队向本院出示了其已收缴的成灿的涉案机动车行驶证原件，成灿称恩平交警大队在收缴该原件时进行了剪角处理。
本院认为，本案系公安交通行政管理及行政赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”及第九十六条第一款“伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、驾驶证的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处十五日以下拘留，并处二千元以上五千元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款“交通警察执勤执法中发现的违法行为由违法行为发生地的公安机关交通管理部门管辖”及第六条“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定……”的规定，恩平交警大队作为县级公安机关交通管理部门，依法享有对本行政区域内的道路交通安全违法行为作出罚款、暂扣机动车驾驶证等处罚决定的法定职权，其执法主体适格，本院予以确认。
本案的争议焦点为：恩平交警大队向成灿作出的罚款等行政处罚是否合法；成灿请求恩平交警大队赔偿其经济损失20万元是否具有事实及法律依据。
关于恩平交警大队向成灿作出的罚款等行政处罚是否合法的问题。
首先，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第二款“对违法行为人处以二百元（不含）以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序……”及第四十六条“适用一般程序作出处罚决定，应当由两名以上交通警察按照下列程序实施：……”的规定，公安机关交通管理部门对违法行为人处以二百元（不含）以上罚款、暂扣机动车驾驶证的，应当适用一般程序进行处理。本案中，成灿构成使用伪造、变造的机动车行驶证的违法行为，依法应由公安机关交通管理部门予以收缴伪造的牌证，扣留该机动车，并处二千元以上五千元以下罚款等，因此，恩平交警大队对成灿适用一般程序，对涉案违法事实进行调查，并根据成灿的违法事实，作出行政处罚决定并送达本人，同时告知成灿有陈述和申辩、听证及复议和诉讼等权利，程序符合法律法规的规定。
其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条“任何单位或者个人不得有下列行为：……（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志”、中华人民共和国公安部《关于印发〈道路交通违法行为认定及处理指导意见（一）〉的通知》“一、关于涉牌涉证违法行为……（四）有下列情形之一的，应当认定为变造机动车牌证：……2、更换行驶证、驾驶证上机动车或者驾驶人照片的……（五）……有下列情形之一的，应当认定为使用伪造机动车牌证：1、非法制作的虚假机动车牌证；……”的规定，成灿所使用的行驶证上的涉案车辆相片与该车机动车公告信息不一致，与车辆管理所中保存的涉案车辆档案相片亦不相符，恩平交警大队认为成灿构成使用伪造、变造机动车行驶证的违法行为，事实及法律依据充分。
第三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条第一款“伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、驾驶证的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处十五日以下拘留，并处二千元以上五千元以下罚款……”、第一百一十条“执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证……无正当理由逾期未接受处理的，吊销机动车驾驶证……”、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十七条“……使用伪造、变造的机动车……行驶证……的，应当予以收缴，依法处罚后予以销毁……”、《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条第一款“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行”、附件2中“一、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：……（六）使用伪造、变造的机动车……行驶证、驾驶证……”及第五十八条第一款“机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证……”、第六十八条“持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务：......（二）在一个记分周期内有记满12分记录的......机动车驾驶人在规定时间内未办理降级换证业务的，车辆管理所应当公告注销的准驾车型驾驶资格作废”的规定，违法行为人实施使用伪造、变造的机动车行驶证的违法行为的，公安机关交通管理部门可依法予以收缴伪造的机动车行驶证并在处罚后予以销毁，扣留该机动车，并处二千元以上五千元以下罚款，暂扣该机动车驾驶证，如违法行为人逾期未接受处理的，可依法吊销机动车驾驶证，同时，记12分。大型货车等驾驶证的驾驶人在一个记分周期内有记满12分记录的，车辆管理所应当注销其最高准驾车型驾驶资格，并通知机动车驾驶人在三十日内办理降级换证业务。本案中，成灿存在使用伪造、变造机动车行驶证的违法行为的，恩平交警大队根据成灿的违法事实，向成灿作出罚款5000元的处罚决定并记12分具有事实和法律依据。综上，恩平交警大队向成灿重新作出的公交决字（2014）第440785-2900216691号《公安交通管理行政处罚决定书》未违反法律规定。恩平交警大队重新作出的前述行政行为纠正了违法行为发生的时间，因此，成灿关于恩平交警大队重新作出的行为是以同一事实、同一理由、同一处理结果的答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。另外，本案现有证据显示，恩平交警大队还收缴了成灿的机动车行驶证、暂扣其驾驶证并告知成灿其机动车驾驶证最高准驾车型驾驶资格将被依法注销等，但并无证据显示恩平交警大队有注销成灿机动车行驶证及吊销成灿机动车驾驶证的行政行为，因此，对成灿要求确认恩平交警大队注销机动车行驶证、吊销驾驶证行为违法的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
关于成灿请求恩平交警大队赔偿其经济损失20万元是否具有事实及法律依据的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵害公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，恩平交警大队向成灿作出的涉案行政处罚未违反法律规定，也未有证据显示其存在其他应当赔偿的违法行为，因此，恩平交警大队不存在上述需赔偿的法定情形，故成灿请求恩平交警大队赔偿其经济损失20万元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告成灿的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告成灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 廖杰华
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈慧虹