天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1424号
原告宁河县大北涧沽镇小北涧沽村村民委员会。
法定代表人李兴军，村民委员会主任。
委托代理人刘国华，天津芦冠律师事务所律师。
被告天津市天助建筑器材制造有限公司，住所地宁河县大北涧沽镇小北涧沽村
法定代表人付建芳，单位负责人。
委托代理人李壮，宁河县七里海镇法律服务所法律工作者。
原告宁河县大北涧沽镇小北涧沽村村民委员会（以下简称小北村委会）与被告天津市天助建筑器材制造有限公司（以下简称天助公司）租赁合同纠纷一案，本院2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告小北村委会法定代表人李兴军、委托代理人刘国华，被告天助公司委托代理人李壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小北村委会诉称，2003年3月27日原告与被告签订了《土地使用权租赁合同》，合同约定，被告租赁原告的土地，租赁年限为50年，租赁费为每年12513元。自2012年至今，被告两年时间未履行缴费义务，但一直占用该土地，侵犯了全体村民的权益。故请求依法判令解除双方签订的《土地使用权租赁合同》，要求被告偿还非法占用土地两年使用费25026元及逾期利息，同时要求本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一，土地使用权租赁合同1份。
2003年3月27日，原告与天助公司签订《土地使用权租赁合同》，由被告承租原告位于大北镇小北村西大北支路西侧头区第一条土地一块，四至范围为：大北支路对面，东至大北支路边沟，西至头区第二边沟，南至村小马路边沟，北至李青国租赁的土地边界。东西长98米，南北长152米，面积共计22.34亩。租赁期为五十年，自2003年3月27日至2053年3月26日。租赁费为每年12513元，采用上打租办法，从签订合同之日交清当年租费后，被告每年3月27日前一次性交清本年度租费。原告以此证实原告与被告之间存在土地使用权租赁合同关系。
证据二，小北村分类账明细1份。
该账单显示，宁河县大北镇小北村村民委员会应收账款：2012年12月27日，应收付士堂2012年占地费12510.40元；2013年12月24日，应收2013年企业占地费付士堂头区12510.40元。账单加盖了宁河县大北镇农村合作经济经营管理站公章。原告以此证实被告2012年和2013年未履行交纳承租土地使用费的合同义务。
被告天助公司在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
庭审中被告辩称，原告提出的两个诉讼请求分属于两个法律关系；解除合同的理由并不成立；针对要求被告偿还非法占用土地两年使用费25026元及逾期利息的诉讼请求，被告认为其没有非法占用土地，要求法院予以驳回。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据一的真实性无异议，本院予以采纳。被告对证据二的真实性、关联性均不予认可，辩称原告提交的证据二账单是打印件，不是原始记账凭证，且账单上记载内容没有提到“天助公司”，被告已经交纳了2012年、2013年的租费，如果没有交到村委会，也是因为当时村委会在交接，账务管理混乱所致。证据二账单由大北涧沽镇经济管理部门签章后提供，记载内容虽未提到“天助公司”，但载明应收款对象为“付士堂”，即记载时天助公司的法定代表人；被告亦未能提供其交纳租费的证据，故原告提供的小北村分类账单能够证明被告未交纳租费情况，被告的抗辩理由本院不予采纳。
经审理查明，被告天助公司自2003年起从原告大北村委会租赁土地，2003年3月27日，原告与被告签订合同，由被告承租原告位于大北镇小北村西大北支路西侧头区第一条土地一块，合同明确四至范围为：大北支路对面，东芝大北支路边沟，西至头区第二边沟，南至村小马路边沟，北至李青国租赁的土地边界。东西长98米，南北长152米，面积共计22.34亩；租赁期为五十年，自2003年3月27日至2053年3月26日；租赁费为每年12513元，采用上打租办法，从签订合同之日交清当年租费后，被告每年3月27日前一次性交清本年度租费。土地性质为农村集体土地，签订租赁合同后由天助公司取得该宗土地使用权，土地性质未做变更。根据天津市工商行政管理局宁河分局提供的天津市天助建筑器材制造有限公司基本信息显示，天助公司经营范围包括：建筑用金属结构、构件制造，小五金制造，散热器（不含铸造）制造，塑料薄膜制造，保温管制造；钢模板及配件租赁。
现该宗土地仍在被告使用中，但2012年、2013年的租费，被告未向原告交纳。原告提起诉讼，要求解除合同、偿还非法占用土地两年使用费及逾期利息。
本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。本案中，原、被告于2003年3月27日签订土地租赁合同，约定被告承租小北村土地用于经营建筑器材制造及租赁，而涉案土地的性质为集体所有，经营建筑器材制造及租赁即用于非农业建设。故不存在上述规定的“除外”情形的情况下，本案中原告与被告签订的土地租赁合同中关于涉案土地的租赁约定违反了上述法律的强制性规定。又根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项关于“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，该合同因违反了法律的强制性规定，应认定合同无效。合同因违反法律的强制性规定而当然无效、绝对无效，本院应当依职权主动确认合同无效，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
对于导致合同无效的原因，即涉案土地的性质及约定用途等问题，因双方均未主张对方存在恶意隐瞒或者欺诈等主观过错，故本院认定双方均系在明知涉案土地的性质及约定用途的情况下而签订本案合同，即双方均应知晓本案合同可能因违反法律的强制性规定而导致无效。因此，双方对本案合同的无效存在同等过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，双方对合同无效的结果应承担相应的责任。合同签订后，被告占有并使用土地至今，被告应当向原告支付土地使用费，但仅支付至2011年，因此原告要求被告支付两年土地使用费的诉讼请求，本院予以支持。使用费的标准可以参照双方在租赁合同中约定的年租金12513元计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：
一、确认原告宁河县大北涧沽镇小北涧沽村村民委员会与被告天津市天助建筑器材制造有限公司于2003年3月27日签订的《土地使用权租赁合同》无效。
二、被告天津市天助建筑器材制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告宁河县大北涧沽镇小北涧沽村村民委员会两年土地使用费25026元。
三、驳回原告宁河县大北涧沽镇小北涧沽村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告天津市天助建筑器材制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾依军
审 判 员 王永胜
人民陪审员 岳 敏
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郑庆福
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条
农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。