wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃前保字第71号
申请人王秀芸。
被申请人侯加烽。
申请人王秀芸与被申请人侯加烽因交通事故纠纷一案，申请人王秀芸于2015年9月3日向本院提出申请，要求对被申请人侯加烽驾驶的京Q×××××号轻型货车采取扣押保全措施。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将侯加烽驾驶的京Q×××××号轻型货车暂封存于肃宁县公安交警大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李京华
二〇一五年九月三日
书记员 郭 琪
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初2771号
原告兴义市支援重点工程物资公司，组织机构代码215300211，住所地贵州省兴义市瑞金路中段。
负责人唐波，系该公司经理。
被告黄玉平，男，1975年12月16日生，汉族，个体驾驶员，住贵州省兴仁县。
被告李长俊，男，1976年10月13日生，汉族，农民，住址不详。
被告江志珍，女，1972年12月24日生，汉族，农民，住贵州省兴仁县。
被告刘宽权，男，1972年5月22日生，汉族，个体驾驶员，住址同上（系被告江志珍之夫）。
原告兴义市支援重点工程物资公司诉被告黄玉平、李长俊、江志珍、刘宽权追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告兴义市支援重点工程物资公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴义市支援重点工程物资公司基于被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴义市支援重点工程物资公司撤诉。
案件受理费2834元，减半收取计1417元，由原告兴义市支援重点工程物资公司负担。
审 判 长 黄亨芳
审 判 员 胡传刚
人民陪审员 邹胜芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱 艳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第01599号
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
负责人王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人蓝小强，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
委托代理人袁淑萍，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工。
被告张仁波，男，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告张仁波信用卡纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行于2014年2月11日自愿向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担。
审 判 长 徐 敏
代理审判员 郝 爽
人民陪审员 蔡 兵
二〇一四年二月十一日
书 记 员 赵纯勇
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1125行审第14号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，该局局长。
委托代理人张志强，安平县××和计划生育局执法人员。
被执行人赵迎春，农民。
被执行人安彦红，农民。与被执行人赵迎春系夫妻关系。
申请执行人安平县人口和计划生育局于2016年4月6日向本院申请执行赵迎春、安彦红计划生育社会抚养费行政征收一案。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人安平县人口和计划生育局于2015年8月5日以被执行人赵迎春、安彦红于2012年12月14日违法生育第二个孩子，属于计划外生育为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出了安育征决字第（201506009）号《征收社会抚养费决定书》。决定对赵迎春、安彦红征收社会抚养费23000元，限自收到决定书之日起30日内一次性将应缴纳的社会抚养费缴至安平县人口和计划生育局。决定书于2015年8月11日送达被执行人，被执行人没有履行缴纳义务，为此，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人安平县人口和计划生育局2015年8月5日作出的安育征决字第（201506009）号《征收社会抚养费决定书》事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不履行该生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 周彦宗
审判员 张占峰
审判员 周春彦
二〇一六年四月十八日
书记员 冯红玉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初149号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人常占柱，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月18日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人常占柱犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员王文君出庭支持公诉，被告人常占柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年6月18日14时许，被告人常占柱醉酒后无证驾驶黄色铲车在音德尔镇通海路上由南向北行驶至扎赉特旗公安局附近行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定被告人常占柱酒精含量为90.26mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人常占柱在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告、被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人常占柱违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人常占柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 林
二〇一六年六月一日
书记员 刘红玉
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2223刑初149号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人常占柱，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月18日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）151号起诉书指控被告人常占柱犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员王文君出庭支持公诉，被告人常占柱到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2015年6月18日14时许，被告人常占柱醉酒后无证驾驶黄色铲车在音德尔镇通海路上由南向北行驶至扎赉特旗公安局附近行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定被告人常占柱酒精含量为90.26mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人常占柱在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、扎赉特旗公安局血液酒精含量检测报告、被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人常占柱违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人常占柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 常 林二〇一六年六月一日书记员 刘红玉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12460号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，行长。
委托诉讼代理人：陈培逸、潘飞慧，系银行员工。
被告：吴向荣，男，1969年11月28日出生，汉族，住永嘉县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴向荣立即偿付欠款本金69818.5元，利息30650.78元（计算至2017年5月26日，之后的利息予以停收），滞纳金为4087.84元（计算至2015年12月24日，之后的滞纳金予以停收）；2.案的诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
威士个人双币中普通卡
卡号
申领时间
二〇一〇年四月二十二日
信用额度
原始额度0.5万元，后调整为7万元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实
2010年6月14日开始透支，至2015年5月25日期间陆续透支消费，此时形成透支本金69821.14元。
还款事实
自最后一次透支至今共还款1次，于2016年2月29日还款2.64元，用于冲抵本金。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
69818.50元
透支滞纳金
3490.93元
透支利息
截至2017年5月26日的利息为30650.78元，之后的利息原告自愿停收。
费用
/
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金69818.50元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，69818.50元×5%=3490.93元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴向荣于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金69818.50元、利息30650.78元、滞纳金3490.93元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2391元，由被告吴向荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员朱汉阳
人民陪审员曹文辉
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第448号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人孙树林，男，满族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年5月27日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第1014号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人孙树林于2013年9月，未经林业部门批准，在富江乡富源村后山集体林地内，擅自开垦林地1101平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第1014号行政处罚决定书：1、给予6606元的罚款（1101平方米X6元／平方米=6606元）；2、停止违法行为，限2014年4月30日前恢复原状。申请执行人于2013年12月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对非法开垦1101平方米林地仍未恢复原状。2014年5月6日，申请执行人通化县林业局又向被执行人孙树林送达了通县林强执催字（2013）第1014号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第1014号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第1014号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年五月三十日
书记员 李 牧
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第254号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王某某，住大连市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月23日经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，同年12月26日被取保候审，2014年3月26日经本院决定被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年3月24日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员陈宁、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市沙河口区人民检察院起诉指控，被告人王某某于2013年10月30日9时10分许，酒后驾驶辽B5L2**号“中华”牌小型轿车，沿本市沙河口区联合路由南向北行驶至黄河路路口时，变更车道与同方向相邻车道内行驶的刘某某驾驶的辽B427**号“丰田”牌小型轿车相撞，致二车损坏，被告人王某某负事故的全部责任，刘某某无事故责任。经鉴定，被告人王某某驾驶机动车时体内血液酒精含量为150.96mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人王某某已赔偿刘志良经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言笔录，血液酒精含量检验报告，户籍证明，案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某某自愿认罪，且赔偿刘志良经济损失，缴纳罚金，在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2014年4月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 常忠文
二〇一四年四月二日
书记员 姜正则
附：《中国人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第254号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年9月5日出生于宁夏中卫市，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2014年6月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于中卫市看守所。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检刑诉（2014）246号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控：
1.2013年9月份一天，被告人张某某在其租住的位于银川市金凤区家中，容留孟某某、胡某某将孟某某提供的毒品甲基苯丙胺共同吸食。
2.2014年5月1日，被告人张某某在其所有的客货车内，容留卢某某以烫吸的方式将其帮助卢某某购买的1个毒品海洛因零包共同吸食。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，中卫市公安局沙坡头区分局受案登记表、案件来源、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、公安行政处罚决定书，机动车信息查询结果单，证人孟某某、胡某某、卢某某的证言，证人胡某某、孟某某的辨认笔录，被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2014年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓娜
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 常晓芬
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑终1144号
原公诉机关广东省江门市人民检察院。
上诉人(原审被告人)朱锡锋，男，1955年6月9日出生于广东省台山市，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省台山市台城街道办事处环市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同日台山市看守所对其暂不予收押；因本案于2016年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人谭励君，广东志信律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)李小文，女，1981年3月28日出生于广东省台山市，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省台山市。因本案于2016年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人何俊彦，广东五邑律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。
上诉人(原审被告人)邝健安，男，1990年8月18日出生于广东省台山市，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省台山市。2009年8月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月；2015年3月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑七个月，2015年6月6日刑满释放；因本案于2016年2月27日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
广东省江门市中级人民法院审理广东省江门市人民检察院指控原审被告人朱锡锋犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、原审被告人李小文、邝健安犯运输毒品罪一案，于2017年5月27日作出（2017）粤07刑初11号刑事判决：（一）被告人朱锡锋犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（二）被告人李小文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（三）被告人邝健安犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。（四）公安机关扣押但未随案移送的毒品甲基苯丙胺1023.62克、海洛因22.4克，均属违禁品，由公安机关依法予以没收、销毁。（五）公安机关扣押但未随案移送的被告人朱锡锋所有的电子秤二台、手机五台，李小文所有的白色手机一台，被告人邝健安所有的黑色手机一台，均属作案工具，由公安机关依法予以没收，上缴国库。（六）公安机关扣押但未随案移送的其他物品由公安机关依法处理。原审被告人朱锡锋、李小文、邝健安均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的犯罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市中级人民法院（2017）粤07刑初11号刑事判决；
二、发回广东省江门市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 磊
审判员 翟健锋
审判员 罗 桦
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钟 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327财保35号
申请人:王智辉，男，汉族，1995年11月28日出生，住河南省宜阳县。
被申请人:杨跃治，男，汉族，1978年5月10日出生，住河南省宜阳县。
被申请人：张金飞，男，汉族，1986年6月10日出生，住河南省洛阳市宜阳县。
申请人王智辉与被申请人杨跃治、张金飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月16日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人杨跃治驾驶行驶证登记所有人为张金飞的豫Ｃ×××××号福田牌重型非载货专项作业车。申请人王智辉已向本院提供担保人王永辉所有的豫Ｃ×××××号东风日产牌小型轿车进行担保。
本院经审查认为，申请人王智辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人杨跃治驾驶行驶证登记所有人为张金飞的豫Ｃ×××××号福田牌重型非载货专项作业车；
二、查封担保人王永辉所有的豫Ｃ×××××号东风日产牌小型轿车。
案件申请费1270元，由申请人王智辉先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺静丽
二〇一八年五月十六日
书记员 王 刚
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327财保35号之一
申请人：张金飞，男，汉族，1986年6月10日出生，住河南省洛阳市宜阳县。
被申请人:王智辉，男，汉族，1995年11月28日出生，住河南省宜阳县。
被申请人:杨跃治，男，汉族，1978年5月10日出生，住河南省宜阳县。
申请人张金飞与被申请人王智辉、杨跃治机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2018年5月16日作出民事裁定书，裁定扣押被申请人杨跃治驾驶行驶证登记所有人为张金飞的豫Ｃ×××××号福田牌重型非载货专项作业车；查封担保人王永辉所有的豫Ｃ×××××号东风日产牌小型轿车。现申请人张金飞已向本院提供15000元现金及其本人所有的豫Ｃ×××××号途安牌小型普通客车进行担保，请求解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、解除对申请人焦新苗驾驶行驶证登记所有人为王铁伟的豫Ｃ×××××号别克牌小型轿车的扣押;
二、查封申请人王铁伟所有的豫Ｃ×××××号途安牌小型普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 贺静丽
二〇一八年五月十八日
书记员 王 刚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）来付生，男，1967年6月6日出生，住魏县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吕明德，男，1971年10月16日出生，汉族，住广平县。
一审被告来永宾，男，1989年9月11日出生，汉族，住魏县。
一审被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地:邯郸市丛台路仁达锦苑***号。
负责人韩清，公司总经理。
再审申请人来付生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市民二终字第886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
来付生申请再审称，广平县交通警察大队作出的涉案道路交通事故认定书不客观公正，一、二审判决机械采信该证据显然不当。该交通事故认定书有失客观，未正确反映事故发生的具体过程。对被申请人住院期间由其妻陈纪娥及其弟吕明勇、出院后由其妻陈纪娥护理的事实认定明显偏袒被申请人一方。被申请人提供的证据不足以证明护理人员陈纪娥的收入状况，从陈纪娥的户籍上来看，该人系农民，从我国民法的公平原则考虑应按照农民收入标准来计算其护理费用。在无证据支持情况下认定被申请人的护理期限为20年并据此加以计算简单机械。一审过程中出现的两份鉴定意见均不能作为认定被申请人伤残等级和完全护理依赖、护理期限20年的最终依据。
本院认为，广平县公安交警大队出具的涉案道路交通事故认定书程序合法，再审申请人来付生并未提供确实、充分的证据证明事故认定书有不当之处，应合法有效。对于护理人数、护理期限及护理费用，陈纪娥是因被申请人吕明德一级伤残属于完全护理依赖、不能恢复生活自理能力，而为后续护理人员。根据陈纪娥的个体工商户营业执照，原审法院按批发和零售业行业标准计算其护理费用，在计算护理人数、护理期限上均无不当。申请人来付生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回来付生的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杜映雪
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 惠
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第334号
申请人南京五和建材有限公司，住南京市江宁区东山龙西社区，机构代码：74824300-2。
被执行人高为管，男，1971年8月26日出生，汉族。
南京五和建材有限公司与高为管财产损害赔偿纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2013）雨铁民初字第468号民事判决书已经发生效力，依该判决书：被执行人高为管于本判决生效后十日内支付申请人南京五和建材公司货款140508.88元，并自2013年10月1日起以140508.88元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准偿付原告逾期还款利息损失至本判决确定的付款之日止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人高为管名下的房产、工商、车辆、银行、土地情况，其他均无其他可供执行的财产，尚未执行到位142778.13元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的物权依法受法律保护，但物权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨民初字第468号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 王旭干
二〇一四年三月十八日
书记员 朱文渊
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第2676号
原告临清市农村信用合作联社。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
委托代理人孙绪森，男，该社职工。
委托代理人康金程，男，该社职工。
被告刘京元，男，汉族，农民。
被告李兰青，女，汉族，农民。
被告刘京明，男，汉族，农民。
被告刘保兰，女，汉族，农民。
被告杜连山，男，汉族，农民。
被告杜来宾，男，汉族，农民。
原告临清市农村信用合作联社与被告刘京元、李兰青、刘京明、刘保兰、杜连山、杜来宾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员孙树栋独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程，被告刘京元、杜连山到庭参加了诉讼，被告李兰青、刘京明、刘保兰、杜来宾经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：2012年12月26日，被告刘京元由刘京明、杜连山连带担保，在原告的肖寨分社借款50万元。原告与被告刘京元签有借款合同，与被告刘京明、杜连山签有保证合同，被告李兰青向原告提交了共同承担债务承诺书，被告刘保兰、杜来宾向原告提交了保证承诺函。合同期限为2012年12月26日至2013年11月20日，当时约定：此贷款的月利率是11.5‰，到期日为2013年11月20日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告刘京元、李兰青夫妇从未履行还款付息义务，被告刘京明、刘保兰、杜连山、杜来宾也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判令被告刘京元、李兰青夫妇清偿借款本金50万元及利息并承担诉讼费用和其他一切费用，依法判令被告刘京明、刘保兰、杜连山、杜来宾对上述款项承担连带责任。
被告刘京元答辩称：确实欠原告本金50万元及利息，贷款实际上是被告杜连山用了。
被告李兰青未答辩。
被告刘京明未答辩。
被告刘保兰未答辩
被告杜连山答辩称，同意承担担保责任。
被告杜来宾未答辩。
经审理查明：被告刘京元与被告李兰青系夫妻关系，被告刘京明与被告刘保兰系夫妻关系，被告杜连山与被告杜来宾系父子关系。2012年12月26日，原告所属肖寨分社与被告刘京元签订了（肖寨分社）个借字（2012）年第1226001号个人借款合同，合同约定被告刘京元可于2012年12月26日至2013年11月20日期间向原告借款50万元，借款种类为短期，借款用途为购饲料，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告刘京明、杜连山签订了（肖寨分社）保字（2012）年第1226001号保证合同，约定被告刘京明、杜连山为被告刘京元在原告处借款提供连带责任保证。同日，被告李兰青向肖寨分社出具了共同承担债务承诺书，承诺对被告刘京元向肖寨分社申请的贷款负有同等偿还责任。被告刘京明、刘保兰、杜连山、杜来宾向原告出具保证承诺函，承诺对被告刘京元在原告处借款提供连带责任保证。2012年12月26日，肖寨分社依约向被告刘京元出借贷款50万元，借款借据约定，借款到期日为2013年11月20日，月利率11.5‰。贷款到期后，被告刘京元未偿还过借款本金，仅偿还2013年12月21日前的利息，被告李兰青未履行共同偿还责任，被告刘京明、刘保兰、杜连山、杜来宾也未履行连带责任保证义务。
本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的保证合同一份；3、原告提供的共同承担债务承诺书一份；4、原告提供的借款借据一份；5、原告提供的保证承诺函一份；6、原告提供的欠息证明一份；7、原、被告的陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属肖寨分社与被告刘京元签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告刘京元向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告李兰青向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺对被告刘京元向肖寨分社申请的上述贷款负有同等偿还责任，应当与被告刘京元共同承担还款责任。
被告刘京明、杜连山与原告签订了保证合同，被告刘京明、刘保兰、杜连山、杜来宾向原告出具了保证承诺函，承诺对被告刘京元在原告处的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘京元、李兰青于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社借款本金50万元及自2013年12月21日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告刘京明、刘保兰、杜连山、杜来宾对上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告刘京元、李兰青和其他保证人追偿。
如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费8800元，减半收取，由被告刘京元、李兰青、刘京明、刘保兰、杜连山、杜来宾负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一五年十二月十七日
书记员 田园诗
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6484号
原告：浙江网新富士科技有限公司，住所地杭州市西湖区教工路1号8号楼2层。
法定代表人：宋宜轩，董事长。
委托诉讼代理人：钱皓明，公司清算小组组长。
被告：杨侃，男，1982年7月12日出生，汉族,住杭州市拱墅区。
原告浙江网新富士科技有限公司诉被告杨侃劳动争议一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱皓明及被告杨侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告经济补偿金64900元；2.原告无需为被告缴纳2016年4月养老、医疗保险费。
事实和理由：原告公司自2015年开始经营状况持续恶化，员工人数锐减，公司长期没有经营收入，原告按照《公司法》规定，于2016年4月12日合法进入清算程序。被告作为公司的老员工，对公司的经营、财务状况非常清楚，明知公司资产所剩无几仍要求高额赔偿，完全不合情理，而且被告拒不配合公司的清算工作，造成公司的清算工作无法有效进行，请求法院判决被告配合公司完成清算工作，再根据公司清算的资产，做出合理的赔偿。另外，公司已于2016年5月12日足额缴纳了2016年4月的养老、医疗等社会保险，请求法院依法判决。
被告辩称：仲裁裁决结果正确，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告于2005年7月1日进入原告公司工作，离职前十二个月平均工资为5900元，原告为被告缴纳社会保险至2016年4月。2016年4月12日，原告宣布公司解散，停止经营活动，进入清算程序，并与被告解除了劳动合同关系。后被告向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告向其支付经济补偿金并补缴2016年3月、4月的社保。2016年6月28日，该委作出杭滨劳人仲案字[2016]第210号仲裁裁决书。原告不服该裁定，诉至本院，要求判如所请。
以上事实有仲裁裁决书、社会参保证明以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位提前解散的，劳动合同终止。本案中，原告因经营状况恶化，作出提前解散、停止营业的决定，并成立清算小组处理清算事宜。原告因提前解散而终止原被告双方劳动合同的行为符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位提前解散而终止劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。根据被告的工作年限，故原告应当向被告支付经济补偿金64900元（5900×11）。原告在被告申请劳动仲裁后已为被告缴纳了2016年4月份的社会保险，故原告无需再为被告缴纳该部分社保。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、浙江网新富士科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付杨侃经济补偿金64900元；
二、浙江网新富士科技有限公司无需再为杨侃补缴2016年4月的社会保险；
三、驳回杨侃的其他请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 蓉
二〇一六年十一月九日
书记员 郑艳军
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1号之一
申请执行人魏世华，男，汉族，1966年4月28日出生，住十堰市茅箭区。
被执行人付守伟，女，汉族，1966年10月3日出生，住十堰市茅箭区。
被执行人范今朝，男，汉族，1962年2月20日出生，住十堰市茅箭区。
本案在执行魏世华申请执行付守伟、范今朝民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人付守伟、范今朝工资。申请执行人魏世华未向本院提供被执行人付守伟、范今朝的其他财产线索，本院也未查到被执行人付守伟、范今朝可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1号
申请执行人魏世华。
被执行人付守伟。
被执行人范今朝。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民一初字第00890号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付守伟、范今朝的银行存款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一六年一月六日
书记员 张相俊
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第2206号
原告柴寿华，女，汉族，1964年9月24日生。
委托代理人姚晓君，金湖县吕良法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。
负责人孙毅，该公司总经理。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被告叶兵，男，汉族，1965年10月23日生。
原告柴寿华诉被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司、被告叶兵道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。依法由审判员翁平适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告柴寿华及其委托代理人姚晓君，被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的委托代理人柏基鹏，被告叶兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴寿华诉称：2013年9月13日10时许，被告叶兵驾驶苏HAW**轿车由东向西行驶至金湖县建设路大闸西侧时，原告因避让该车辆而摔倒，致原告柴寿华受伤，现原告要求被告赔偿损失费用11353.9元。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（下称保险公司）辩称：本案不属于交通事故，应属于原告驾驶人力三轮车操作不当发生的自损事件，因此请求法庭驳回原告对保险公司的诉讼请求。另原告擅自转院就诊的损失不予认可。
被告叶兵的答辩意见同保险公司。
经审理查明：2013年9月13日10时许，被告叶兵驾驶苏HAW**轿车由东向西行驶至金湖县建设路大闸西侧时，原告柴寿华驾驶人力三轮车因避让叶兵驾驶的HAWXX轿车摔倒，致原告柴寿华受伤。原告受伤后，被送金湖县中医院治疗，经诊断右坐骨骨折、右肩部软组织挫伤，用去医疗费1305.16元，次日原告自动出院去如皋市康慈医院治疗。事故发生后交警部门以双方陈述不一致，无法认定事故事实为由，无法确认事故责任。
另查明：被告叶兵驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险。事故发生时，该车辆保险尚在保险期限内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医院病历、医药费发票及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告柴寿华因避让被告叶兵驾驶的车辆而摔倒致其受伤，造成交通事故。被告叶兵在超越前同方向原告驾驶的三轮车时未尽到注意义务是发生事故的主要原因，且交警部门出具了道路交通事故认定书，只是对责任未作认定，故被告叶兵及保险公司关于不应承担责任的辩述，不能成立，本院不予采纳。被告保险公司关于原告主张未经同意而擅自转院产生的医疗等费用不予承担的辩述，符合相关规定，本院予以采纳。对于原告的误工、护理等损失，本院依据医院的医嘱、原告的伤情酌定。综上，本起交通事故的损失为医疗费1305.16元、住院伙食补助费36元、营养费30元、护理费150元、误工费40天×80元／天=3200元、交通费200元，合计4921.16元。此损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费1305.16元、住院伙食补助费36元、营养费30元、护理费150元、误工费3200元、交通费200元，合计4921.16元；
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
二、驳回原告柴寿华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告柴寿华负担80元，被告叶兵负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 翁平
二〇一四年一月二十三日
书记员 郑莉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0723民初1532号
原告：张某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：杜永红，甘肃民申律师事务所律师。
被告：顾某某，男，出生年月日不详，汉族，现下落不明。
被告：刘某某，女，出生年月日不详，汉族，现下落不明。
原告张某某与被告顾某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法进行了审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告借款31300元，承担利息6248元，合计37548元。事实与理由：2014年7月30日，被告顾某某向原告借款2300元，2014年11月二被告向原告借款20000元，2015年3月6日被告顾某某再次向原告借款9000元，就上述借款被告分别给原告出具借条，但在约定的还款期限内被告推拖不还，故起诉来院要求处理。
本院经审查认为：在法定的送达期限内，按照原告张某某所提供的被告顾某某、刘某某的住址向被告送达诉讼材料，因被告顾某某、刘某某下落不明，导致应诉材料无法送达。
本院认为,原告张某某虽提供了被告顾某某、刘某某的送达地址，但被告顾某某、刘某某不在该居所，原告再未提供其他有效的联系方式，法院无法查明被告的准确送达地址，导致法院无法送达诉讼材料，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据上述规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费739元，于裁定书生效后退还原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 兰玉萍
二〇一六年八月二十九日
书记员 段慧君
处理过的文书
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初392号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人颜豆豆，男，生于1981年5月14日，汉族，天水市秦州区人。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人颜豆豆犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于2016年11月10日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人颜豆豆到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，1.2003年12月4日晚，被告人颜豆豆伙同安某1、安某2、武某（三人均已判刑）窜至天水市秦州区青年北路的太平洋音像世界，盗得现金5818.6元，阿曼尼牌西服8套（价值1600元）、圣保罗真皮包1个（价值1100元），另有VCD、DVD光盘及电锤等物。
2.2003年12月12日晚，被告人颜豆豆伙同安某2、罗某、武某、安某1（四人均已判刑）窜至中国人寿保险公司天水分公司麦积区第一营销部，盗得方正笔记本电脑1台（价值6175.5元），另有摄像机、验钞机等物。
针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人颜豆豆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人颜豆豆对指控的事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，1.2003年12月4日晚，被告人颜豆豆伙同安某1、安某2、武某（三人均已判刑）窜至天水市秦州区青年北路“太平洋音像世界”，翻窗入室盗得现金5818.6元，阿曼尼牌西服8套（价值1600元）、圣保罗真皮包1个（价值1100元）及VCD、DVD光盘、电锤等物。
2.2003年12月12日晚，被告人颜豆豆伙同安某2、罗某、武某、安某1（四人均已判刑）窜至中国人寿保险公司天水分公司麦积第一营销服务部，翻窗入室盗得方正牌笔记本电脑1台（价值6175.5元）及摄像机、电子点钞机、纸杯（均无法估价）等物。破案后，追回被盗的笔记本电脑1台并发还失主。
以上颜豆豆共计盗窃作案2起，价值14694.1元。
上述事实，被告人颜豆豆在开庭审理过程中亦无异议，并有失主安某3的报案材料及陈述、被盗单位中国人寿保险股份有限公司天水分公司麦积第一营销服务部的报案材料，同案犯安某1、安某2、武某等人的供述，证人刘某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，追赃笔录，领条，价格鉴定意见书，到案经过，（2005）天刑一初字第02号判决书，（2008）秦刑初字第014号判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜豆豆以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，量刑意见予以采纳。本案系共同犯罪，按照被告人颜豆豆在犯罪中的行为、作用承担相应的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人颜豆豆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年6月15日止；罚金在判决生效后的10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 琼
代理审判员 丑居平
人民陪审员 王玲霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李济洲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1636号
原告：徐大江，住江苏省盐城市盐都区。
被告：广州市国美电器有限公司第十五商城，住所地广东省广州市天河区。
负责人：韩宝湘。
被告：广州市国美电器有限公司，住所地广东省广州市保税区。
法定代表人：黄秀虹。
委托代理人：周继辉，该司职员。
被告：深圳市朵唯志远科技有限公司，住所地深圳市福田区（二期）东座1101、1102和西座1101、1102.
法定代表人：何明寿。
本院在审理原告徐大江诉被告广州市国美电器有限公司第十五商城、广州市国美电器有限公司、深圳市朵唯志远科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐大江撤回起诉。
本案受理费共50元减半收取25元，由原告徐大江负担。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭晓霞
西安市某某区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00083-1号
申请执行人阮某某。
被执行人陈某某。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第00603号民事调解书阮某某与陈某某民间借贷纠纷一案中，被执行人陈某某已履行案款288300元，现涉嫌刑事犯罪被羁押。本院遂对被执行人名下的房屋予以轮候查封，现轮候查封之房屋暂无法处置。申请执行人阮某某也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，致使其尚有款项374939元及相应利息未能受偿。根据相关法律规定，经申请执行人同意，应先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灞执恢字第00083号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 欧笑谦
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫08行终88号
上诉人（原审起诉人）崔茂堂，男，1950年11月25日出生，汉族，住河南省温县。
上诉人崔茂堂因不服沁阳市人民法院（2016）豫0882行初2号行政裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：上诉人请求确认温县教育局免除上诉人的教师职务，取消教师资格，辞退教学工作的行政行为违法，并判令向上诉人道歉，赔偿上诉人精神和经济损失32万元，综上所述，为维护上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特提起上诉，请求撤销原审法院行政裁定，依法予以立案审理。
本院经审查认为，上诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 董艳伟
二〇一六年三月十日
书记员 王琨琨
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第409号
原告富春安，男，汉族，农民。
被告林玉发，男，汉族，农民。
被告裴亚珍，女，汉族，农民。
原告富春安诉被告林玉发、裴亚珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员都兴东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富春安诉称：二被告系夫妻关系，2011年8月23日二被告因生活用款在他处借款10，000元，并为她出具了欠据，双方未约定还款时间，此款经他多次索要，被告至今未给付，故诉至法院要求二被告立即给付欠款本息12，500元。
原告富春安提供的证据：欠据一张，证明二被告在原告处借款的事实。
被告林玉发、裴亚珍经合法传唤未到庭应诉，未答辩。
被告裴亚珍提供的证据：离婚证、离婚协议各一件，证明二被告已离婚。
庭审中出示了原告提供的证据，由被告林玉发出具的欠据及被告裴亚珍提供的证据，离婚证、离婚协议和法庭调查被告裴亚珍笔录。原告对被告林玉发出具欠据无异议，本院对该证据予以认定，原告对被告裴亚珍提供的离婚证、离婚协议无异议，且该证据系民政部门出具，故本院予以认定。原告对法庭调查被告裴亚珍笔录有异议，认为此款是二被告离婚前借的，属于离婚前债务，被告裴亚珍有偿还义务，故对此笔录予以认定。
根据以上经确认的证据及当事人的陈述可以认定如下事实：
2011年8月23日被告林玉发、裴亚珍因生活用款在原告富春安处借款10，000元，被告林玉发为原告出具欠据一张，双方未约定借款利率及还款时间，此款经原告多次索要未果。二被告于2013年1月23日协议离婚，约定一切债务由被告林玉发承担。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告林玉发在原告富春安处借款，为原告出具欠据，双方债权债务关系明确，被告林玉发未履行还款义务，构成违约，原告请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付欠款的利息，因双方未有约定，也未提供证据证实向被告索要借款的时间，故应从起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率计息。故本院对原告此项请求不予支持。被告裴亚珍在笔录中称，她与被告林玉发已离婚，对此笔欠款无偿还义务，但此笔欠款是二被告婚姻关系存续期间发生的债务，应视为夫妻共同债务，故有共同偿还义务。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林玉发、裴亚珍于本判决生效之日起7日内给付原告富春安欠款本金10，000元；
二、被告林玉发、裴亚珍于本判决生效之日起7日内给付原告富春安欠款（利息从起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 都兴东
二〇一四年六月三十日
书记员 刘长江
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3016号
原告北京乾嵩建筑工程装饰有限公司，住所地北京市石景山区碣石坪15号楼1-109室。
法定代表人田红霞，总经理。
委托代理人沈民，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人罗西虎，男，1973年7月11日出生。
被告北京万达广场商业管理有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院3号楼4夹层。
法定代表人曲德君，总经理。
委托代理人陈非，男，1974年8月22日出生。
委托代理人孔伟，男，1984年1月5日出生。
被告北京筑远中盛建筑装饰有限公司，住所地北京市丰台区和义久敬庄通久路北侧东1号。
法定代表人魏建刚，总经理。
原告北京乾嵩建筑工程装饰有限公司（以下简称乾嵩公司）与被告北京万达广场商业管理有限公司（以下简称万达公司）、被告北京筑远中盛建筑装饰有限公司（以下简称筑远公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王旸担任审判长，人民陪审员王淑芝、董淑清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾嵩公司之委托代理人沈民、罗西虎，被告万达公司之委托代理人陈非、孔伟到庭参加了诉讼。被告筑远公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告乾嵩公司起诉称：乾嵩公司为北京万达广场商业管理有限公司完成了”广场水管道工程”，北京筑远中盛建筑装饰有限公司承诺代为付款，但签订付款协议后，二被告迟迟不予给付。经乾嵩公司催告仍置之不理，为维护乾嵩公司合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告万达公司与筑远公司连带给付乾嵩公司工程款67801.5元，质保金3568.82元，合计71370.32元；2、案件受理费由被告负担。
被告万达公司答辩称：不同意乾嵩公司的诉讼请求，万达公司不是合同主体亦没有支付义务，且该笔款项已经给付筑远公司。
被告筑远公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：万达公司（甲方）与筑远公司（乙方）、乾嵩公司（丙方）、北京深长城物业管理有限公司（丁方、以下简称深长城公司）签订《关于石景山万达广场燃气调压站基础及管道维修工程合同的三方协议书》，协议约定：2012年北京景藏健康置业有限公司（以下简称景藏公司）与筑远公司签订”燃气调压站基础及管道维修工程合同”，工程总费用为：179440元，本合同中包含：1、西广场、北广场供水管道及南广场雨水管道进行挖掘维修（以下简称涉案工程），施工方为”北京乾嵩建筑工程装饰有限公司”，工程费用为79300.36元（经过项目成本部议价后确定的包干价）。首付款为67801.5元，待1年质保期过后再支付3568.82元，此费用由”北京筑远中盛建筑装饰有限公司”进行支付。费用的支付原则：1、乙方北京筑远中盛建筑装饰有限公司收到工程总价款的95%即170468元后，在15个工作日内扣除丙方工程总款10%的税金及管理费，计人民币7930.036元后，剩余67801.5元支付给丙方，支付方式为转帐支票或现金。丙方在收到乙方的款项后，向乙方提供相应的收据。待1年质保期满后支付剩余款项。3、本工程质保期：2013年9月16日质保期满。
审理中，乾嵩公司与万达公司均承认协议签订的时间为2012年8月。万达公司亦承认工程质量合格。万达公司承认景藏公司为其下属公司。
万达公司提供了2013年3月29日由景藏公司向筑远公司支付的188855.25元工程款以及2014年1月13日由景藏公司向筑远公司支付的8972元质保金的付款凭证，证实其履行了协议约定的给付工程款的义务。乾嵩公司承认该款项中包含筑远公司应支付的工程款和质保金。
上述事实，有《关于石景山万达广场燃气调压站基础及管道维修工程合同的三方协议书》、转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：万达公司与筑远公司、乾嵩公司、深长城公司签订的《关于石景山万达广场燃气调压站基础及管道维修工程合同的三方协议书》系当事人真实意思表示，属合法有效合同，协议各方均应依约履行义务。乾嵩公司依协议约定完成了工程施工且工程质量合格，且各方已签署三方协议进行结算，筑远公司理应按照协议约定支付乾嵩公司工程款，故对乾嵩公司主张筑远公司给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。万达公司承认工程质量合格，且涉案工程质保期已满，故对乾嵩公司主张筑远公司给付质保金的诉讼请求，本院予以支持。因协议明确约定，筑远公司给付乾嵩公司工程款以及质保金，万达公司与乾嵩公司未签订施工合同，亦无证据证明存在违法分包等情况，且筑远公司已经收到涉案工程的工程款与质保金，故对乾嵩公司主张万达公司与筑远公司负连带给付责任的请求，本院不予支持。筑远公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应诉讼权利，据此，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京筑远中盛建筑装饰有限公司于本判决生效后七日内给付北京乾嵩建筑工程装饰有限公司工程款六万七千八百零一元五角以及工程质保金三千五百六十八元八角二分，合计七万一千三百七十元三角二分；
二、驳回北京乾嵩建筑工程装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十四元，由北京筑远中盛建筑装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 王 旸
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 董淑清
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孙紫淇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民一初字第112号
原告：杨某。
委托代理人：徐海明。
委托代理人：王丽。
被告：丁某。
本院在审理原告杨某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告杨某与被告丁某已自行协商离婚，故原告于2008年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案受理费1950元，减半收取975元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 范爱民
二〇〇八年二月十九日
书记员 俞洁琼
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2013号
原告：张艳艳，女，1991年4月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。
被告：马浩，男，1996年9月2日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。
被告：菏泽恒泰汽车销售服务有限公司，住郓城县。
法定代表人：袁强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾春雨，男，该公司工作人员。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住菏泽市。
负责人郝春峰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张海军，男，该支公司工作人员。
原告张艳艳与被告马浩、菏泽恒泰汽车销售服务有限公司（以下简称恒泰公司）、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司(以下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳艳的委托代理人田晓峰、被告被告恒泰公司委托代理人贾春雨、被告阳光保险公司委托代理人张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张艳艳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计225102.38元。事实与理由：2016年3月28日16时28分，被告马浩驾驶被告恒泰公司的鲁RXXX**号小型轿车沿巨独路由南向北行驶至云八里河村路口处，与我驾驶的二轮电动自行车相撞，造成我受伤，电动自行车损坏。巨野县交警大队认定，被告马浩负事故的主要责任。鲁RXXX**号小型轿车在阳光保险公司投保有交强险及商业第三者险，因此，要求被告赔偿各项损失。
马浩未作答辩。
恒泰公司承认原告在本案中主张事实，认为，马浩驾驶的车辆属恒泰公司所有，马浩是该公司驾驶员，车辆在阳光保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应该由阳光保险公司赔偿。不足部分由恒泰公司按责任比例承担。
被告阳光保险公司辩称，如果交通事故属实，在核实驾驶证、保单及车辆信息真实有效的情况下，同意在交强险范围内承担赔偿责任，商业险按照责任比例赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等各项间接损失。
本院认为，原告张艳艳驾驶电动自行车与被告马浩驾驶的机动车相撞，造成张艳艳受伤、电动自行车损坏，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门认定马浩承担事故的主要责任，张艳艳承担次要责任，认定程序合法，适用法律正确，本院予以采纳，并作为承担民事责任的依据。原告张艳艳支出的医疗费75723.7元，有医院出具的医疗费单据及住院病历、诊断证明等相互印证，后续治疗（取内固定物）费9000元有司法鉴定意见，本院予以认定。原告张艳艳提交收入证明，其平均工资为3196元/月，误工时间计算至定残前一天共计167天，误工费为：3196元/月÷30×167天=17791.06元。护理人员其父母没有提交收入证明，有村委会证明常年在外地打工，要求参照2015年山东省交农林牧渔业职工平均工资147.28元/天计算，与当前农村青壮年劳动力普遍外出务工的实情及收入状况相符，经鉴定住院期间29日2人护理，88日1人护理，出院后1人护理，30日，护理费为：147.28元/天×（29×2+118）天=25921.28元。交通费根据原告家庭住址及治疗情况，酌定500元。本地机关工作人员出差伙食补助标准为80元/天，原告住院117天，住院伙食补助费为：80元/天×117天=9360元。营养期限经司法鉴定为85天，根据原告伤情、治疗情况及物价水平，酌定30元/天，30元/天×85天=2550元。原告张艳艳在县城工作居住已超过1年，应按城镇居民计算残疾赔偿金，构成X级伤残，残疾赔偿金为：山东省2015年城镇居民人均可支配收入31545元×20年×10%=63090元。原告要求赔偿的购买腰椎支具1000元没有医嘱及正规要票，本院不予支持。原告张艳艳在本次交通事故中受伤，构成伤残，并且造成流产，要求精神损害赔偿，本院应予支持。根据损害程度、双方责任、被告承受能力及本地生活水平，酌定为15000元。原告张艳艳电动自行车损失1525元，由价格评估报告，予以认定。综上，原告张艳艳的损失数额为：医疗费75723.7元，后续治疗费9000元，误工费17791.06元，护理费25921.28元，交通费500元，住院伙食补助费9360元，营养费2550元，残疾赔偿金63090元，精神损害赔偿15000元，电动自行车损失1525元，评估费200元，鉴定费3200元，以上合计223861.04元。本案被告马浩系被告恒泰公司工作人员，在执行工作任务（驾驶车辆）中造成他人损害，应当由用人单位即被告恒泰公司承担侵权责任。鲁RXXX**号小型轿车在被告阳光保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及50万元限额的不计免赔率商业第三者险，在保险期间发生交通事故致人损伤，被告财险单县支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告损失121525元。交强险限额外损失中鉴定费3200元，评估费200元不在保险赔偿范围，本院确定由被告恒泰公司依照马浩在事故中的主要责任赔偿80%，计2720元。其他98936.04元均在商业第三者险赔偿范围，没有保险公司免除责任的情形，由被告阳光保险公司在商业第三者险限额内赔偿80%，计79148.83元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张艳艳121525元，在商业第三者险限额内赔偿原告张艳艳79148.83元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、由被告菏泽恒泰汽车销售服务有限公司赔偿原告张艳艳其他损失2720元；
三、驳回原告张艳艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，减半收取计2338元，由被告菏泽恒泰汽车销售服务有限公司负担2175元，原告张艳艳负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王庆
二〇一六年十二月七日
书记员 李允
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初864号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人梁某，因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月26日被刑事拘留，同日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]589号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年12月20日15时许，被告人梁某酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车，行驶至临沂市兰山区琅琊王路与水安路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人梁某静脉血液中乙醇含量为104.8mg/100ml，属醉酒驾�。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，抓获经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人梁某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人梁某案发后及庭审中均能坦白认罪，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，对被告人梁某可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛沂红
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐守丽
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01606号
原告周宏，女，1972年5月7日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。
被告广州市托美尔装饰工程有限公司，住所地广州市天河区大观南路12号217房，组织机构代码72193526-0。
法定代表人张国礼。
委托代理人张桂生，广州市托美尔装饰工程有限公司经理。
本院于2015年3月24日立案受理了原告周宏与被告广州市托美尔装饰工程有限公司、广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司买卖合同纠纷一案，在开庭审理前，原告周宏向本院申请撤回了对广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司的起诉。本院于2015年6月2日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宏到庭参加诉讼，被告广州市托美尔装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周宏诉称，原告从事立邦漆销售，广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司从2013年7月16日起至2014年1月19日止在原告处购买立邦漆，货款共计19965元。2014年春节过后，广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司向原告支付了7165元的货款。2014年3月19日，广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司的负责人冷绪耀向原告出具了内容为“今欠到周宏货款人民币￥12800.00元，大写壹万贰仟捌佰元整，限三十日内还清，逾期从欠款之日起每日按欠款总额千分之二（2‰）加收违约金。说明：此欠款金额为2014年3月19日前装饰采用立邦漆累计所欠材料款。欠款人：冷绪耀，住址：江西省武宁县XX乡XX村X号”的欠条一张，广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司的负责人冷绪耀在该欠条的下端亲笔书写了“欠款事由为托美尔装饰公司2013年至2014年3月19日在南川立邦漆所购材料累计欠款，详见清单。冷绪耀，2014年3月19日”的内容。现原告周宏请求依法判令被告广州市托美尔装饰工程有限公司立即支付货款12800元，并从欠款之日起至付清该款之日止每日按欠款总额的2‰支付违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告广州市托美尔装饰工程有限公司辩称：对原告主张的货款金额没有异议，根据冷绪耀与被告签订的《加盟合同书》，原告所诉的主体应该是广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司的负责人冷绪耀，被告只应承担连带责任。
本院查明事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条一张、广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司基本情况一份、广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司的负责人冷绪耀的身份证复印件一份以及（订）销货清单二十份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，虽然原告与广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司未签订正式的买卖合同，但广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司的负责人冷绪耀向原告出具欠条的行为，是其真实意思表示，由此而产生的债权债务真实明确、合法有效，应受法律保护。由于该欠条上注明了欠款事由为托美尔装饰公司2013年至2014年3月19日在南川立邦漆所购材料累计欠款，因此，广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司的负责人冷绪耀向原告出具欠条的行为系职务行为，其产生的民事责任应由广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司承担。广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司未按照欠条上约定的付款时间向原告偿付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司的民事责任应由被告广州市托美尔装饰工程有限公司承担，因此，原告要求被告立即支付货款12800元以及按照约定从欠款之日（即2014年3月19日）起至付清该款之日止每日按欠款总额的2‰承担违约责任的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。对被告提出的根据冷绪耀与被告签订的《加盟合同书》，原告所诉主体应该是广州市托美尔装饰工程有限公司南川分公司的负责人冷绪耀，被告只应承担连带责任的辩解理由，由于该《加盟合同书》系冷绪耀与被告的内部协议，其约定对原告不产生法律效力，因此，本院对此辩解理由不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告广州市托美尔装饰工程有限公司偿付原告周宏货款12800元，并从2014年3月19日起至付清该款时止每日按欠款总额的2‰计付资金利息，该款限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳60元（原告周宏已预交），由被告广州市托美尔装饰工程有限公司负担。被告广州市托美尔装饰工程有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告周宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙琳
二〇一五年六月二日
书 记 员 张攀
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执863号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
委托代理人梁传武。
被执行人李永秋，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人冀金凤，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行鄄城县卫生和计划生育局申请执行李永秋、冀金凤社会抚养费征收一案中，依据（2015）鄄行审字第104号行政裁定书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院(2015）鄄行审字第104号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年九月二十七日
书记员 魏春埝
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终730号
上诉人（原审原告）朔州市华通运输有限公司。住所地：朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。
法定代表人周忠华，职务总经理。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宣宝，男，1981年12月21日出生，汉族，朔州市X区X乡X村人，住朔州市X区。
委托代理人卢万，朔城区法律援助中心律师。
上诉人朔州市华通运输有限公司（以下简称华通运输公司）因经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华通运输公司之委托代理人张敏，被上诉人宣宝之委托代理人卢万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，宣宝从2011年6月至2015年11月18日在华通运输公司工作。庭审中，宣宝陈述：因华通运输公司未为其缴纳社会保险费且华通运输公司井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与华通运输公司解除劳动关系。华通运输公司对宣宝所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，宣宝向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求华通运输公司支付经济补偿。仲裁委查明，宣宝在华通运输公司工作年限4.5年，月平均工资5030元。对仲裁委查明的事实，华通运输公司在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决华通运输公司支付宣宝的经济补偿金22635元。庭审中，华通运输公司提供了由宣宝签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付宣宝经济补偿金的理由主要是宣宝违反了华通运输公司的这一管理制度。
原审认为，双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从宣宝在华通运输公司的工作事实和年限，足以证明双方已形成了事实上的劳动关系。宣宝因华通运输公司未足额为其缴纳社会保险费，而提出与华通运输公司解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………<三>未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现华通运输公司虽提供了宣宝发所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是宣宝违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就宣宝违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定华通运输公司未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由华通运输公司负担。
判后，华通运输公司不服，向本院提起上诉称：上诉人作为用人单位有明确的规章制度，且经被上诉人签字确认并承诺如有违制度规定，接受处理。被上诉人与他人未依规章制度履行任何请假手续，不顾单位的日常运营，连续数月向政府部门上访，被上诉人对此无故旷工的事实亦不持异议。其旷工行为致使单位不能正常运营造成了损失。应视为自动解除劳动合同，而原判决对旷工事实不予认定，却驳回上诉人诉讼请求，显然是错误的。被上诉人宣宝答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致,予以确认。
本院认为，本案双方形成的争议焦点为：1、被上诉人宣宝是否严重违反上诉人华通运输公司的规章制度。2、上诉人华通运输公司是否应支付因被上诉人宣宝提出解除劳动合同的一次性经济补偿金。被上诉人宣宝及其工友因上诉人华通运输公司未为其缴纳社会保险费且井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出解除劳动关系的事实，双方均不持异议，上诉人华通运输公司亦在起诉状事实与理由中陈述，“公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给个人发放工资、缴纳社会保险”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上诉人华通运输公司所提供的被上诉人宣宝未依据其已签字认可的《华通运输有限公司管理制度》履行请假手续，不顾单位的日常运营，无故长久旷工上访，已严重违反了公司管理制度，应视为自动解除劳动合同，其不应得到经济补偿金的上诉理由。上诉人华通运输公司作为用人单位未就其规章制度的制定是否依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十九条规定的程序作出，而提供相应的证据证实。故《华通运输有限公司管理制度》不符合作为审理案件依据的规定且没有充分证据证实被上诉人宣宝的行为严重违反了用人单位的规章制度，故上诉人华通运输公司所提该上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。被上诉人宣宝作为劳动者在上诉人华通运输公司未足额支付劳动报酬，亦未缴纳社会保险费的情况下，提出解除劳动合同。符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，故上诉人华通运输公司应当依法向被上诉人宣宝支付经济补偿。所提该上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人朔州市华通运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十月十三日
书记员 赵崤蓉
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋06民终730号上诉人（原审原告）朔州市华通运输有限公司。住所地：朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。法定代表人周忠华，职务总经理。委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宣宝，男，1981年12月21日出生，汉族，朔州市X区X乡X村人，住朔州市X区。委托代理人卢万，朔城区法律援助中心律师。上诉人朔州市华通运输有限公司（以下简称华通运输公司）因经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华通运输公司之委托代理人张敏，被上诉人宣宝之委托代理人卢万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，宣宝从2011年6月至2015年11月18日在华通运输公司工作。庭审中，宣宝陈述：因华通运输公司未为其缴纳社会保险费且华通运输公司井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与华通运输公司解除劳动关系。华通运输公司对宣宝所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，宣宝向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求华通运输公司支付经济补偿。仲裁委查明，宣宝在华通运输公司工作年限4.5年，月平均工资5030元。对仲裁委查明的事实，华通运输公司在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决华通运输公司支付宣宝的经济补偿金22635元。庭审中，华通运输公司提供了由宣宝签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付宣宝经济补偿金的理由主要是宣宝违反了华通运输公司的这一管理制度。原审认为，双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从宣宝在华通运输公司的工作事实和年限，足以证明双方已形成了事实上的劳动关系。宣宝因华通运输公司未足额为其缴纳社会保险费，而提出与华通运输公司解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现华通运输公司虽提供了宣宝发所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是宣宝违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就宣宝违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定华通运输公司未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由华通运输公司负担。判后，华通运输公司不服，向本院提起上诉称：上诉人作为用人单位有明确的规章制度，且经被上诉人签字确认并承诺如有违制度规定，接受处理。被上诉人与他人未依规章制度履行任何请假手续，不顾单位的日常运营，连续数月向政府部门上访，被上诉人对此无故旷工的事实亦不持异议。其旷工行为致使单位不能正常运营造成了损失。应视为自动解除劳动合同，而原判决对旷工事实不予认定，却驳回上诉人诉讼请求，显然是错误的。被上诉人宣宝答辩同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致,予以确认。本院认为，本案双方形成的争议焦点为：1、被上诉人宣宝是否严重违反上诉人华通运输公司的规章制度。2、上诉人华通运输公司是否应支付因被上诉人宣宝提出解除劳动合同的一次性经济补偿金。被上诉人宣宝及其工友因上诉人华通运输公司未为其缴纳社会保险费且井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出解除劳动关系的事实，双方均不持异议，上诉人华通运输公司亦在起诉状事实与理由中陈述，“公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给个人发放工资、缴纳社会保险”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上诉人华通运输公司所提供的被上诉人宣宝未依据其已签字认可的《华通运输有限公司管理制度》履行请假手续，不顾单位的日常运营，无故长久旷工上访，已严重违反了公司管理制度，应视为自动解除劳动合同，其不应得到经济补偿金的上诉理由。上诉人华通运输公司作为用人单位未就其规章制度的制定是否依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十九条规定的程序作出，而提供相应的证据证实。故《华通运输有限公司管理制度》不符合作为审理案件依据的规定且没有充分证据证实被上诉人宣宝的行为严重违反了用人单位的规章制度，故上诉人华通运输公司所提该上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。被上诉人宣宝作为劳动者在上诉人华通运输公司未足额支付劳动报酬，亦未缴纳社会保险费的情况下，提出解除劳动合同。符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，故上诉人华通运输公司应当依法向被上诉人宣宝支付经济补偿。所提该上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费240元，由上诉人朔州市华通运输有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 殷 莉审判员 边艳桃审判员 丰德胜二〇一六年十月十三日书记员 赵崤蓉
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽松刑初字第189号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人林某甲。因本案于2012年4月16日被松阳县公安局取
保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检刑诉（2013）177号起诉书指控
被告人林某甲犯故意伤害罪，于2013年9月12日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。松阳县人民检察院代检察员章某某出庭支持公诉，被告人
林某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某甲与林某丁、徐某甲夫妇系邻居，
其父亲林某乙因屋前道路通行问题与林某丁、徐某甲夫妇发生矛盾
。2013年1月24日晚，林某乙打电话给林某甲称其被林某丁夫妇殴打
。当晚22时30分许，林某甲从松阳县城回到大东坝镇××村，冲
至林某丁家用脚踹开大门，对正在二楼××室睡觉的林招某某用
拳打、脚踢等方式殴打致伤。经鉴定，被害人林某丁双侧多发肋
骨骨折、面部软组织伤系钝性外力作用所致，其伤势已构成轻
伤。
2013年1月25日，被告人林某甲主动到公安机关投案，并如
实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，被害人林某丁提起附带民事诉讼，经
本院主持调解，被告人林某甲与被害人林某丁双方自愿达成民事赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议。且
有被害人林某丁的陈述，证人徐某甲、林某丙、徐某乙、林某乙、潘
某某、刘某某、叶某某、林戊、王甲、王乙等人的证言，领条
、调解笔录，现场勘查笔录、现场照片，法医学人体损伤程度
鉴定书等证据证实。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人林某甲的身份及到
案经过。
本院认为，被告人林某甲因邻里纠纷而故意殴打他人，致
人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立
。案发后，被告人林某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己
的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的
经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第
七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个
月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶永青
二〇一三年九月十八日
书记员 沈伟晶
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2288号
原告：中国银行股份有限公司湛江分行。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。
被告：邓韵怡。
原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告邓韵怡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄龙飞
二〇一七年九月二十日
书记员 林 敏
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2288号原告：中国银行股份有限公司湛江分行。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：邓韵怡。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告邓韵怡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄龙飞二〇一七年九月二十日书记员  林 敏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第471号
原告石静，女，1981年2月25日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市南岗区。
被告朱建峰，男，1978年6月17日生，汉族，工人，住哈尔滨市平房区。
第三人刘金岗，男，1977年1月1日生，汉族，工人，住哈尔滨市平房区。
原告石静与被告朱建峰、第三人刘金岗民间借贷纠纷一案，原告石静于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭审理此案。原告石静、被告朱建峰及第三人刘金岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石静诉称：石静与刘金岗原系夫妻关系，于2014年2月28日离婚，石静与刘金岗婚姻存续期间，朱建峰向刘金岗借款20，000元，石静作为财产共有人，有权要求朱建峰偿还借款20，000元，故诉讼要求朱建峰偿还借款20，000元，并承担诉讼费用。
被告朱建峰辩称：借款20，000元存在，但此款是向刘金岗的母亲陶某某所借，现已偿还完毕。
第三人刘金岗辩称：朱建峰向刘金岗借款，但刘金岗没有钱，是其母陶某某交付刘金岗的出借款，此款已偿还完毕。
原告石静为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借条。意在证明：朱建峰向刘金岗借款20，000元，债权在石静与刘金岗婚姻存续期间，石静有权力分割此债权。
证据二、（2014）平民一初字第287号民事判决书。意在证明：生效的判决已确认20，000元债权为石静、刘金岗共有。
证据三、银行卡客户交易查询／打印。意在证明：石静与刘金岗婚姻存续期间，刘金岗存有资金。
被告朱建峰为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
收条。意在证明：朱建峰已向刘金岗母亲陶某某还款20，000元，刘金岗向朱建峰出具收条。
第三人刘金岗为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、陶某某出庭证言。意在证明：朱建峰向刘金岗借款，刘金岗没有钱，是陶某某将出借款交给刘金岗，再由刘金岗交付给朱建峰，此款的来源是其女儿给付的生活费，此款朱建峰已偿还，并由陶某某存入银行。
证据二、工资收入证明、证人证言。意在证明：刘金岗无能力借给朱建峰20，000元。
证据三、中国工商银行整存整取单。意在证明：朱建峰还款时，朱建峰、刘金岗、陶某某一起将此款存入银行。
经庭审质证，被告朱建峰对原告石静举示的证据质证认为：
对证据一，借条确系朱建峰书写，但此借条已经撕毁。
对证据二，真实性无异议，但对该判决不服。
对证据三，与朱建峰无关联，不予质证。
第三人刘金岗对原告石静举示的证据质证认为：
对证据一，真实性不确定，当时在还款时，有份借条已撕毁，应不存在借条。
对证据二，真实性无异议，此款不是婚姻存续期间的财产。共同生活期间没有存款。
对证据三，真实性有异议，刘金岗在当时不存在这么大金额的存折。
原告石静对被告朱建峰举示的证据质证认为：
对证据真实性、证明力均有异议。朱建峰向陶某某借款，为什么由刘金岗出具收条。
第三人刘金岗对被告朱建峰举示的证据质证认为：对证据无异议。
原告石静对第三人刘金岗举示的证据质证认为：
对证据一，证人证言有异议，朱建峰与陶某某之间不存在借贷关系。
对证据二，真实性有异议，2012年工资收入比2014年高。
对证据三，是陶某某账户存单，与本案无关。
被告朱建峰对第三人刘金岗举示的证据质证认为：
对证据一、证据三无异议。
对证据二与朱建峰无关，不予质证。
本院认证意见为，对原告石静举示的证据，具备真实性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
对被告朱建峰举示的证据，具备真实性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
对第三人刘金岗举示的证据一，因系刘金岗母亲，具有利害关系，本院不予确认。对证据二、证据三，不能证明刘金岗欲证明的事实，本院不予确认。
经审理查明：石静与刘金岗原系夫妻关系。双方于2004年8月2日结婚，2014年2月28日离婚。刘金岗与朱建峰系朋友关系，2012年7月1日，朱建峰向刘金岗出具借条，载明：今有事向刘金岗借款贰万元整（20，000），特立此据，并有借款人朱建峰签字确认。
2014年5月9日，石静起诉刘金岗、第三人朱建峰离婚后财产纠纷一案。2014年8月11日，哈尔滨市平房区人民法院作出（2014）平民一初字第287号民事判决书，判决内容为：被告刘金岗对第三人朱建峰享有20，000元债权为原告石静与被告刘金岗共有。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、刘金岗与朱建峰之间是否有债权债务关系；二、石静对债权是否享有分割权利。
关于刘金岗与朱建峰之间是否有债权债务关系的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2012年7月1日，朱建峰向刘金岗出具借条，且朱建峰、刘金岗当庭陈述此款是刘金岗交付给朱建峰，可以证实朱建峰向刘金岗借款20，000元的事实存在。朱建峰、刘金岗抗辩此款是向陶某某所借，因朱建峰、刘金岗提供的证据不足以证实其抗辩理由成立，本院不予采纳。
关于石静对债权是否享有分割权利的问题。本院认为，2012年7月1日，石静与刘金岗系夫妻关系，借款事实发生在石静与刘金岗婚姻存续期间，石静有权对出借款20，000元予以分割。朱建峰提供的收条，且当庭陈述此款已偿还，刘金岗自认此款已偿还，并出具收条，此款应为石静与刘金岗共有财产。故刘金岗应承担向石静给付欠款的义务。现石静要求分割出借款20，000元的50%，即10，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
第三人刘金岗于本判决生效之日起十日内偿付原告石静人民币10，000元。
案件受理费300元，原告石静承担250元，第三人刘金岗承担50元，第三人刘金岗承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告石静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘爽欣
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第471号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人张树东，男，1968年1月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告赵庆洋，男，1985年2月20日出生，汉族，住平阴县。
被告孔媛媛，女，1988年8月21日出生，汉族，住址同上。
被告林元成，男，1984年3月29日出生，汉族，住平阴县。
被告曹广金，男，1979年9月5日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农行平阴支行）与被告赵庆洋、孔媛媛、曹广金、林元成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告农行平阴支行的委托代理人陈曰平、张树东到庭参加诉讼，被告赵庆洋、孔媛媛、曹广金、林元成经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行平阴支行诉称，被告赵庆洋、孔媛媛从原告处办理银行贷款5万元，上述贷款由被告曹广金、林元成提供连带责任保证。借款到期后，本金利息均未归还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息。
被告赵庆洋、孔媛媛、曹广金、林元成未有答辩。
经审理本院认定，2013年5月23日，被告赵庆洋向原告农行平阴支行申请贷款5万元，被告孔媛媛作为其配偶在申请表上签字并捺印。2013年5月29日，被告赵庆洋、林元成、曹广金与原告农行平阴支行签订《农户贷款借款合同》，合同编号为37020120130127625。该合同约定借款人赵庆洋自2013年5月29日起至2016年5月28日止，可在人民币伍万元的借款本金额度内向贷款人农行平阴支行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人赵庆洋的银行卡6228410250206××××××。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告林元成、曹广金作为联保小组成员为赵庆洋的上述借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。小组任一成员违反其与贷款人签订的由联保小组担保的信贷业务合同的约定时，贷款人有权提前收回已发放借款。
2013年5月29日，借款人赵庆洋在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户6228410250206××××××。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为赵庆洋，合约号为15144557100000822，贷款日期为2014年5月22日，到期日期为2015年5月21日，贷款本金为5万元，正常利率为9.00000%。截至2014年11月14日，借款人赵庆洋欠款本金共计5万元，欠款正常息2200元，欠款本息共计52200元。上述贷款本金及利息被告赵庆洋至今没有归还，被告曹广金、林元成亦未承担清偿责任。
另查明，联保小组成员林元成未有偿还到期的5万元借款及利息。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》打印利息试算表一套、借记卡账户历史明细查询表一份、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件四份予以证实。
本院认为，农行平阴支行与借款人赵庆洋、担保人林元成、曹广金签订的《农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。虽然涉案该笔借款尚未到期，但因同组联保小组成员林元成未偿还到期借款，根据合同约定贷款人可以提前收回已向赵庆洋发放的5万元借款，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告赵庆洋与被告孔媛媛夫妻关系存续期间，被告孔媛媛应与被告赵庆洋共同承担还款责任。被告林元成、曹广金作为连带责任保证人，理应对被告赵庆洋的偿还义务承担连带清偿责任。被告林元成、曹广金承担保证责任后，有权向被告赵庆洋追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵庆洋、孔媛媛于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元。
被告赵庆洋、孔媛媛于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行利息（截至2014年11月14日，利息为2200元，自2014年11月15日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款利率9.00000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）。
被告林元成、曹广金对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告林元成、曹广金承担保证责任后，有权向被告赵庆洋追偿。
如被告赵庆洋、孔媛媛、曹广金、林元成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1106元，由被告赵庆洋、孔媛媛、曹广金、林元成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯昌亮
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 王吉林
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 万劲松
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5472号
原告庞大乐业租赁有限公司
委托代理人宋志勇，该公司职员，特别代理。
被告汇诚世矿投资（北京）有限公司。
被告唐山市利丰机械设备有限公司。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告汇诚世矿投资（北京）有限公司、唐山市利丰机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告汇诚世矿投资（北京）有限公司、唐山市利丰机械设备有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月3日原告与被告汇诚世矿投资（北京）有限公司签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告汇诚世矿投资（北京）有限公司从我原告方承租潜孔钻机一台，同力矿山车五台，被告唐山市利丰机械设备有限公司提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告汇诚世矿投资（北京）有限公司未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金406503.72元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告汇诚世矿投资（北京）有限公司给付我原告租金406503.72元及违约金121951.12元。被告唐山市利丰机械设备有限公司承担连带还款责任。本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函等证据，用于证明被告汇诚世矿投资（北京）有限公司托欠原告租金406503.72元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告汇诚世矿投资（北京）有限公司未作答辩。
被告唐山市利丰机械设备有限公司未作答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2010年12月3日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方汇诚世矿投资（北京）有限公司（乙方）、担保方唐山市利丰机械设备有限公司（丙方）签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：甲方根据乙方的指定和要求，从唐山市冀东建工机械销售有限公司处购买宣化泰业潜孔钻机一台、同力矿山车五台出租给乙方，租赁期限为18个月，总租金为3440163.72元，由乙方按租金明细表分18个月付清（2011年1月10日至2012年6月10日）；同时乙方向甲方交纳履约保证金966000元。租赁期间内，如乙方无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方支付留购款6000元，该租赁物的所有权转让给乙方，乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告汇诚世矿投资（北京）有限公司向原告交纳了履约保证金966000元，并先行预付了留购款6000元。但被告汇诚世矿投资（北京）有限公司自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金2067660元。截至2012年6月10日（合同期满日），被告汇诚世矿投资（北京）有限公司拖欠租金1372503.72元。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。被告应向原告支付的租金数额为1372503.72元（拖欠租金）-966000元（履约保证金）=406503.72元。
本案中被告汇诚世矿投资（北京）有限公司未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，本院予以支持，被告汇诚世矿投资（北京）有限公司赔付原告违约金121951.12元。
被告唐山市利丰机械设备有限公司为被告汇诚世矿投资（北京）有限公司履行合同向原告提供了连带担保，应当对被告汇诚世矿投资（北京）有限公司的债务向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告汇诚世矿投资（北京）有限公司于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金406503.72元。
二、由被告汇诚世矿投资（北京）有限公司于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金121951.12元。
三、被告唐山市利丰机械设备有限公司对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9085元，保全费3162元，合计12247元，由被告汇诚世矿投资（北京）有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9085元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张志会
审判员 刘福生
审判员 张海涛
二〇一四年三月十四日
书记员 王 兵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3852号
罪犯李大兴，男，1973年7月17日出生于四川省金川县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年10月21日作出了(2010)甬奉刑初字第391号刑事判决，以被告人李大兴犯诈骗罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李大兴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李大兴在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年8月获监狱单项表扬。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李大兴在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李大兴减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十九日
代书记员 何锦霞