江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东时民初字第0056号
原告：东台市徐淮不锈钢制品有限公司，住所地在东台市溱东镇开庄工业园。
法定代表人：单瑞民，执行董事。
被告：赵岗，村民。
委托代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。
原告东台市徐淮不锈钢制品有限公司（以下至判决主文前简称徐淮制品公司）诉被告赵岗承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，先由代理审判员华佳于2015年3月4日独任审理，后依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告徐淮制品公司的法定代表人单瑞民，被告赵岗及其委托代理人赵步琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淮制品公司诉称：2012年至2013年，原、被告之间发生业务往来。原告为被告生产不锈钢螺母共计64534只，价值359993.9元。被告已向原告给付211600元，并垫付运费和其它支出计3680元，尚欠原告144713.9元。故诉讼请求判令被告向原告支付加工定作费用144713.9元，由被告承担诉讼费用。
原告徐淮制品公司为证明其诉讼主张提供了以下证据：1、原告会计张某与被告妻子张某某书写的价格核对记录原件一份，拟证明原、被告双方约定的螺母单价，型号M30＊934、M30＊6170、M27＊934、M27＊6170的螺母单价分别为6.2元／只、7元／只、4.5元／只、5.15元／只。2、不锈钢螺母清单一份、送货接受单原件二十七份、借据原件一份，拟证明原告为被告加工生产以下产品：型号M30＊934、M30＊6170、M27＊934、M27＊6170的成品螺母数量分别为34150只、4500只、15903只、6200只，单价分别为6.2元／只、7元／只、4.5元／只、5.15元／只，合计价值346723.5元；型号M30＊6170、M30＊934的来料加工数量分别为1639只和272只，单价分别为5.6元和4元，合计价值10266.4元；型号M27、M30的毛坯件数量分别为260只和1610只（含洗白），单价分别为4元和1.22元，合计价值3004元。上述产品总计价值359993.9元。
被告赵岗辩称：原告所述严重失实，被告不欠原告款项。请求法庭依法处理。
被告赵岗为证明其答辩意见提供了以下证据：1、原告会计张某与被告妻子张某某于2013年3月16日签字对帐的对帐单复写件一份，拟证明双方仅对产品的数量进行了确认，而未对价格进行约定，及双方在2013年3月16日之前的交易和结算款项的情况。2、收条一份，拟证明原告法定代表人于2014年6月28日收取被告200元。3、收据原件二份，拟证明原告会计张某于2013年6月6日、同年9月3日分别收取被告3万元、1.5万元。4、原告于2014年9月15日书写的起诉状，拟证明被告代垫运费和其它支出为3950元。5、东台市某不锈钢制品厂发货清单及东台市某某不锈钢制品厂发货清单复印件各二份，拟证明同时期开庄市场的实际价格，原告主张的产品价格虚高。6、被告与客户的合同传真件四十二份，拟证明在原、被告交易的同时段，被告与客户之间的交易价格与原告提交的价格核对记录中记载的价格相同，故原告主张的产品价格明显不符合常理。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：
对于原告提交的价格核对记录，被告对其合法性、关联性有异议，认为被告妻子记载的价格系被告与其他客户之间的交易的价格，被告不清楚原告怎么获得的这份证据。对于原告提交的不锈钢螺母清单、送货接受单、借据，被告对单号0001966的送货接受单的真实性、合法性、关联性有异议，对其他的单据的真实性没有异议，但被告表示其中有部分不合格产品并已退回原告，具体数量应以对帐单为准。
对于被告提交的对帐单，原告表示对该份对帐单复写部分的内容无异议。对于被告提交的收条，原告自认收到该200元。对于被告提交的收款收据，原告表示无异议。对于被告提交的起诉状，拟证明被告代垫运费和其它支出为3950元，原告不予认可。对于被告提交的东台市某不锈钢制品厂发货清单及东台市某某不锈钢制品厂发货清单，拟证明同时期开庄市场的实际价格，原告表示该组证据与本案无关。对于被告提交的被告与客户的合同传真件，原告认为在2012年6月28日的合同中被告与东明公司约定的M30＊934产品价格是7.5元／只，而原告与被告约定的价格仅为6.2元／只，原告提供证据证明的价格低于被告提供证据证明的价格。
审理中，原告表示变更诉讼请求即自愿放弃对1911只来料加工产品合计10266.4元及编号为0001966的送货单所载的1610只（含洗白）型号为M30的毛坯件合计1964元的诉讼请求。被告认可260只型号M27的毛坯件的单价为4元／只。
结合原告变更后的诉讼请求，本院认证意见：对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提供的证据4，该证据虽系原告之前诉讼时的诉状，但已经明确表示被告代垫运费及其他费用为3950元，而原告在本案中未提供其他证据推翻该数额，故对该证据本院予以认定。运费及其他费用应认定为3950元。根据合同的相对性，对被告提供的证据5、6，与本案不具有关联性，本院不予认定。
综上，经审理查明：2012年至2013年，原告为被告加工生产：型号M30＊934、M30＊6170、M27＊934、M27＊6170的成品螺母及型号M27的毛坯件，数量分别为34150只、4482只、15903只、6200只和260只，单价分别为6.2元／只、7元／只、4.5元／只、5.15元／只和4元／只，价款合计为347637.5元。2013年3月16日，原、被告进行对帐，双方确认截至2013年3月16日，原告欠被告“棒材款”9175元及“其它材料款”7225元，原告收取了被告现金166400元，原告为被告生产的螺母、毛坯件的数量等事实。此后，被告还向原告支付了3万元、1.5万元及200元。交易过程中，被告为原告垫付运费及其他费用合计3950元。原告因追索余款未果，遂诉来本院要求处理。审理中，原告当庭播放了其称系2014年5月20日的追款电话录音。录音中，被告承诺分期还款。
上述事实，有原告提供的价格核对记录、不锈钢螺母清单、送货接受单、借据，被告提供的对帐单、收条、收据、起诉状及原、被告双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告之间的承揽关系合法有效。按照变更后的诉讼请求，扣除已经交付、垫付的款项外，被告尚欠原告加工生产费用115687.5元。被告未能还款，应承担相应的民事责任。被告自认原告提交的证据1即价格数据记录为其妻张某某所写，2013年6月13日亦为张某某与原告会计对账，故应认定价格数据记录的证明效力，被告辩称的价格未协商一致，不欠原告款项的内容，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵岗于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市徐淮不锈钢制品有限公司支付承揽报酬115687.5元；
二、驳回原告东台市徐淮不锈钢制品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3194元，由原告东台市徐淮不锈钢制品有限公司负担641元，被告赵岗负担2553元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 丁 惠
代理审判员 华 佳
二〇一五年六月八日
书 记 员 常 备
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。