辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13675号
上诉人(原审原告)：安克己，男，1981年10月24日出生，满族。
被上诉人（原审被告）：辽宁省沈阳市皇姑公证处。
法定代表人：张宗辉，该公证处主任。
委托诉讼代理人：李刚，男，1978年8月24日出生，汉族，该公证处公证员。
原审第三人：韩竺轩，女，1984年2月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马希图，辽宁长风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴朝霞，辽宁长风律师事务所律师。
上诉人安克己因与被上诉人辽宁省沈阳市皇姑公证处公证（以下简称皇姑公证处）、原审第三人韩竺轩损害责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的（2016）辽01民终13675号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月15立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安克己上诉请求：撤销一审判决，认定皇姑公证处在办理公证过程中有过错，判决皇姑公证处赔偿安克己财产损失126792.95元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：安克己办理公证时无法向皇姑公证处提供房屋所权证，公证处无法定职责和权限依据商品房买卖合同等证明材料推定当事人对房屋具有所有权。公证时安克己与韩竺轩尚未取得房屋所有权，无权处分该房屋，更无对房屋未来归属进行约定的权利。皇姑公证处不能以签订夫妻财产约定协议是双方当事人真实意思表示为由，就对协议的实体内容不予审查或不充分审查，在安克己、韩竺轩没有提供房屋所有权证情况下，对含有房屋所有权归属的《夫妻财产约定协议书》进行公证，违反强制性规定。皇姑公证处代写的《夫妻财产约定协议书》的双方当事人的合意是仅对房屋剩余贷款进行约定及合意房屋更名，但不影响该房产为双方共同共有的性质。不排除皇姑公证处与韩竺轩存在恶意串通的行为。安克己与韩竺轩离婚后，安克己起诉请求分割本案房屋，一审法院及二审法院作出的判决正是基于皇姑公证处所作的错误公证书，使得安克己丧失离婚后财产侵害的法律救济途径。皇姑公证处的过错行为与安克己财产损害结果之间存在直接因果关系，应予赔偿安克己的损失。
皇姑公证处辩称，安克己及韩竺轩取得了该房产的债权，根据安克己和韩竺轩提供的商品房买卖材料可以认定所涉及房产的债权权属原件。公证程序的启动开始于当事人的申请，公证机构不能自己主动为当事人办理公证，对于当事人的申请，在不违反法律规定，不违反公序良俗的情况下不得拒绝为其办理，安克己及韩竺轩在公证处签署的夫妻财产协议书及相关材料都是经过各自亲自确认并签署的，可以证明他们双方办理夫妻财产约定协议书的意思表示是真实的。关于安克己提出我处已告知其因房屋未办理房证，不能对该房屋所有权归属进行约定，可以对房屋剩余贷款归属进行约定，这是没有证据证明的。公民在神志清楚并有完全行为能力下要对自己的行为负民事责任，安克己的这种行为就是给人民法院增加诉累。我处出具的公证书，在安克己与韩竺轩诉争房产的案件中，区、市两级人民法院均采用，证明我处出具的公证书真实有效。安克己上诉没有新的事实和理由，也没有新的证据，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
韩竺轩辩称，我坚持要求独立请求权。一审法院没有把第三人列为有独立请求权的第三人是错误的。我方对驳回安克己的诉讼请求没有意见，对一审判决的部分胜诉的结果没有意见，但是没有支持第三人的主张是错误的，我方要求二审法院将我方列为有独立请求权的第三人，支持韩竺轩的主张，房屋产权归韩竺轩，安克己配合过户。凭证是权属凭证，是一种系统的宽泛的概念，凭指的是合同单据，证一般指权属证书，包括房产证、土地证等，公民个人与个人之间都是凭，拿到法院说就是证据，这些证据虽然没有房产证，但是有买卖房产合同、抵押合同还有备案登记，备案登记的房产证是准房产证，我们国家对不动产是公示原则，丢了可以补的，既然不动产已经登记了，所以权属证实没有问题。如果权属凭证没有问题那么本案判决就没有问题。安克己称本案不公平，那就是夫妻财产分配原则，表面看不公平，但是是安克己自愿就可以，现在净身出户的有的是，因为婚姻财产分配涉及到人身，和合同法不一样，商务合同是有别于婚姻法的财产约定和劳动法的合同约定，本合同不适用劳动法和合同法。安克己说不是权属凭证和不公平是站不住脚的。这个合同是有效的、公正的，公证处不会犯这种低级错误。同时以上两个观点也证明第三人是有独立请求权的，而且合同是有效的，该房产归韩竺轩所有，我方可以反诉，具有一切法律地位。
安克己向一审法院起诉请求：根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条（一）、（四）、（五）、（六）项之规定，撤销（2013）沈皇证民字第348号公证书并予以公示；皇姑公证处赔偿安克己财产损失126792.95元（包括争议房屋一半首付款及一半已还房屋贷款）。诉讼费由皇姑公证处承担。
一审法院认定事实：安克己与韩竺轩原系夫妻关系。2013年2月1日，安克己与韩竺轩在皇姑公证处订立夫妻财产约定协议书一份，主要协议内容为：安克己及韩竺轩双方于2012年4月26日登记结婚，婚后双方共同出资（含贷款）购买了位于沈阳市皇姑区太岳山路的一处房产。协议约定该房产的剩余贷款由韩竺轩偿还，归韩竺轩个人所有，安克己不主张该房产的所有权；还完贷款后，安克己无条件配合韩竺轩到房产部门办理更名过户手续。签订上述协议之前，经皇姑公证处工作人员询问，安克己表示办理公证的原因为“明确婚后财产归属”。同日，皇姑公证处作出（2013）沈皇证民字第348号公证书，证明安克己及韩竺轩于2013年2月1日共同签署上述夫妻财产约定协议书，签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议书内容符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，对双方当事人具有约束力，但不能对抗不知情的善意第三人，房产物权的转让自记载于房产登记簿时发生效力。在办理公证事项过程中，安克己及韩竺轩向皇姑公证处提交了协议所涉房屋的销售不动产统一发票、经房产行政管理部门备案的商品房买卖合同、辽宁省住宅专项维修基金专用收据及税收通用完税证。
2013年2月4日，安克己与韩竺轩于沈阳市皇姑区民政局协议离婚，离婚时约定双方无财产。2014年2月27日，安克己就与韩竺轩离婚后财产分割问题起诉来院，请求判决沈阳市皇姑区太岳山路的房产实际价值除去未还贷款本金后的一半价值归其所有，并完成更名过户手续。沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇民四初字第295号民事判决，认为诉争房产在离婚前已经公证归韩竺轩所有，对权属进行了确认，且离婚协议约定双方无财产，应视为对该房屋的投入亦归韩竺轩所有，故驳回了安克己的诉讼请求。安克己不服判决，提出上诉。沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中民一终字第1887号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2014年10月13日，安克己向皇姑公证处提交公证复查申请书，要求皇姑公证处撤销（2013）沈皇证民字第348号公证书。2014年10月30日，皇姑公证处作出（2014）沈皇证决字第1号不予撤销公证书决定书，决定不予撤销。
另查，沈阳市皇姑区太岳山路房屋已于2012年5月14日在沈阳市房地产行政管理部门办理预告登记，安克己与韩竺轩为共同权利人，但尚未办理所有权权属登记。
一审法院认为，公民合法权益受法律保护。安克己主张撤销皇姑公证处作出的公证书，但根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条的规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”，安克己关于撤销公证书的请求不属于人民法院民事案件的受理范围，故不予审理。
关于安克己要求皇姑公证处赔偿其财产损失126792.95元的主张。《中华人民共和国公证法》第四十三条规定：“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼”。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条规定“当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的；（二）毁损、篡改公证书或者公证档案的；（三）泄露在执业活动中知悉的商业秘密或者个人隐私的；（四）违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的；（五）公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的；（六）对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的；（七）其他违反法律、法规、国务院司法行政部门强制性规定的情形”。安克己诉称，其与韩竺轩签订夫妻财产约定协议时，协议所涉及的房产尚未办理权属登记，双方未向公证处提交权属凭证原件，公证处不能对涉及房屋所有权归属的夫妻约定财产协议进行公证，其对协议书中含有房屋所有权归属的内容并不知情，并据此主张皇姑公证处存在审查不严、违反行业规范及《公证程序规则》等过错。安克己与韩竺轩主动到皇姑公证处申请对夫妻财产约定协议进行公证，并提交了商品房买卖合同、销售不动产统一发票、辽宁省住宅专项维修基金专用收据、税收通用完税证等材料，上述材料可证签订协议之时双方对于协议所涉房产享有权利，有权对该处房的未来归属进行约定。根据皇姑公证处提交的询问笔录，可证签订夫妻财产约定协议是双方真实意思表示，该协议的订立及内容均不违反法律法规的强制性规定。故安克己现有证据不能证明皇姑公证处的公证活动存在过错，故对其要求皇姑公证处赔偿损失的主张不予支持。
关于韩竺轩要求确认协议所涉房屋归其所有，责令安克己配合其办理房屋产权转移登记的主张，因本案系公证损害责任纠纷，并非所有权争议之诉，故不予一并审理。
一审法院依照《中华人民共和国公证法》第二条、第三十六条、第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条、第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回安克己的诉讼请求。案件受理费2836元，由安克己自行承担。
二审中当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条规定“当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的；（二）毁损、篡改公证书或者公证档案的；（三）泄露在执业活动中知悉的商业秘密或者个人隐私的；（四）违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的；（五）公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的；（六）对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的；（七）其他违反法律、法规、国务院司法行政部门强制性规定的情形”。本案中，安克己系主动到皇姑公证处对案涉房屋进行公证，其在皇姑公证处的笔录表明其办理公证的原因为“明确婚后财产归属”，并提供了案涉房屋的销售不动产统一发票、经房产行政管理部门备案的商品房买卖合同、辽宁省住宅专项维修基金专用收据及税收通用完税证。安克己与韩竺轩提供的案涉房屋权属的相关材料可以证明其二人购买了案涉房屋及享有的相应权利，安克己与韩竺轩系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间其二人可就该房屋的权属归属在二人之间作出处分。皇姑公证处提供的由安克己签字确认的笔录能够证明安克己与韩竺轩对案涉房屋在二人之间的权属归属作出了约定，即案涉房屋所有权归属于韩竺轩。安克己未能提供证据证明皇姑公证处在本案的公证过程中存在过错，一审法院对其诉请未予支持，并无不当。安克己提出的其他上诉主张，无事实与法律依据，不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故本院对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2836元，由安克己负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。