安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00904号
原告：中国银行股份有限公司安徽省分行。
负责人：唐小晴，该分行行长。
委托代理人：石立云，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：黄剑彬，安徽承义律师事务所实习律师。
被告：合肥三晶电子有限公司。
法定代表人：刘原平。
被告：合肥瑞江传感科技有限公司。
法定代表人：刘原平。
以上两被告共同委托代理人：刘冬晨，合肥三晶电子有限公司董事长。
以上两被告共同委托代理人：杨静，该公司机要、财务。
原告中国银行股份有限公司安徽省分行（以下简称中国银行安徽省分行）与被告合肥三晶电子有限公司（以下简称合肥三晶电子公司）、合肥瑞江传感科技有限公司（以下简称合肥瑞江科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由审判员薛智勇适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行安徽省分行的委托代理人石立云、黄剑彬到庭参加诉讼。被告合肥三晶电子公司、被告合肥瑞江科技公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行安徽省分行诉称：2012年12月4日，原告与合肥三晶电子公司签订一份《流动资金借款合同》，约定原告向其发放贷款1500万元，年利率7.14%，借期12个月，自实际提款之日起算，借款人逾期还款的罚息利率以浮动利率计算，浮动周期12个月，自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次，逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收30%，首个浮动周期内，基础利率为合同约定利率即7.14%，借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利。同日，原告与合肥三晶电子公司、合肥瑞江科技公司签订一份《最高额抵押合同》，合肥三晶电子公司、合肥瑞江科技公司一致同意以其名下的土地使用权和房产对合肥三晶电子公司与原告之间自2012年11月20日起至2013年11月30日止发生的债权提供最高额抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。2012年12月6日，合肥三晶电子公司向原告申请提款。2012年12月7日，原告分别向合肥索迪机电有限公司转账500万、向合肥科迪机电有限公司转账600万元、向深圳市楷星华南实业有限责任公司转账400万元。同日，合肥三晶电子公司向原告出具数额为1500万元的借款凭证。借款期限届满后，合肥三晶电子公司仅归还部分本金，尚欠14807242.14元本金及利息未还。2014年1月，原告向合肥市中级人民法院起诉，请求判令合肥三晶电子公司偿还本金14807242.14元及利息150531.52元。2014年5月8日合肥市中级人民法院作出（2014）合民二初字第00102号民事判决书，确认被告拖欠原告本金14807242.14元，及至2014年1月17日利息150531.52元，并判决被告偿还本金14807242.14元，及至2014年1月17日利息1829.68元，对于被告拖欠的2014年1月17日其余部分利息148701.84元，由于原告未在举证期限内主张，要求原告另案起诉。故诉至法院，请求判令被告合肥三晶电子公司支付至2014年1月17日部分利息148701.84元；判令原告对上述利息在《最高额抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿权；本案的诉讼费和其他费用由两被告共同承担。
被告合肥三晶电子公司、合肥瑞江科技公司辩称：涉案合同的实际借款人刘原平（合肥三晶电子公司、合肥瑞江科技公司法定代表人、原总经理）涉嫌刑事犯罪，在公安机关以涉嫌挪用资金和合同诈骗案立案侦查后逃逸，已发《刑拘令》和网上追逃，其本人与合肥三晶电子公司、合肥瑞江科技公司的所有财产全被查封冻结，已无财产可供执行。合肥三晶电子公司、合肥瑞江科技公司的职工和大部分担保人、债权人是受害人，其合法权益应受保护，争取时间、实现债权，是双方共同愿望和维稳需要，合肥三晶电子公司已开始实施资产重组，生产自救。本案所涉及的实体内容和资金去向，有待公安机关审查认定，故请求法院中止诉讼。
诉讼过程中，原告中国银行安徽省分行向本院提交以下证据：1、《流动资金借款合同》，证明原告与合肥三晶电子公司就1500万元借款事宜达成一致，被告应依约履行还款义务并承担违约责任；2、《最高额抵押合同》及合高新他项（2012）第092土地他项权利证明书、房地产他证合产字第210123233号他项权利证明书，证明原告对《最高额抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿权的事实；3、《提款申请书》及产品购销合同、进账单、汇款申请书、借款凭证，证明原告按约履行了借款义务，合肥三晶电子公司负有按时足额清偿债务的事实；4、合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00102号民事判决书，证明涉案合同经合肥市中级人民法院确认被告拖欠原告借款本金14807242.14元，及至2014年1月17日利息150531.52元。对于被告拖欠的至2014年1月17日其余部分利息148701.84元，要求原告另案起诉，即原告起诉的事实依据；5、2014年7月18日安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00431号民事裁定书，证明合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00102号民事判决已发生法律效力。
被告合肥三晶电子公司、合肥瑞江科技公司未提交证据。
本院认证如下：原告提交的上述证据和案涉事实，已经合肥市中级人民法院生效判决予以确认，本院予以认定。
综上，经审理查明：2012年12月4日，中国银行安徽省分行与合肥三晶电子公司签订《流动资金借款合同》一份，约定中国银行安徽省分行向合肥三晶电子公司发放贷款1500万元，年利率7.14%，借期12个月。同日，中国银行安徽省分行与合肥三晶电子公司、合肥瑞江科技公司签订《最高额抵押合同》一份，约定合肥三晶电子公司以其所有的位于高新区AI-12地块三晶电子公司A幢生产厂房（房地权合产字第**号）、位于高新区AI-12地块三晶电子公司B幢生产厂房（房地权合产字第0**号）、位于高新区AI-12地块三晶电子公司办公楼（房地权合产字第062号）、位于高新开发区的AI-12地块国有建设用地使用权［合高管土国用（让）字第2003-024号］，合肥瑞江科技公司以其所有的位于高新区AI-8地块合肥力成电动科技公司厂房（房地权证合产字第××号）、位于高新区AI-8地块合肥力成电动科技公司综合楼（房地权证合产字第××号）、位于高新区红枫路南的AI-8地块国有建设用地使用权［合高新国用（2011）字第6号］为中国银行安徽省分行与合肥三晶电子公司之间自2012年11月20日起至2013年11月30日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同提供抵押担保，担保债权之最高本金余额为人民币1500万元整，基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债权人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，依据上述内容确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。上述房产和国有建设用地已分别办理了抵押登记手续，房地产他项权证号为：房地产他证合产字第210123233号，国有建设用地使用权他项权证号为：合高新他项（2012）第092号。
2012年12月7日，中国银行安徽省分行依合肥三晶电子公司提款申请，分别向合肥索迪机电有限公司、合肥科迪机电有限公司、深圳市楷星华南实业有限责任公司共计转账1500万元。同日，合肥三晶电子公司向中国银行安徽省分行出具借款凭证，载明借款金额1500万元，贷款期限12个月，年利率7.14%，约定偿还日期为2013年12月7日。
借款期限届满后，合肥三晶电子公司尚欠借款本金14807242.14元及利息150531.52元（截止2014年1月17日）。中国银行安徽省分行遂诉至合肥市中级人民法院。该院经审理对中国银行安徽省分行主张的上述事实予以确认，除由于中国银行安徽省分行在该案中对截至2014年1月17日的利息数额仅主张了1829.68元，对于未在举证期限内主张的利息部分148701.84元未予支持外。2014年5月8日，合肥市中级人民法院作出（2014）合民二初字第00102号民事判决书，判决：一、被告合肥三晶电子公司于判决生效之日起十日内向原告中国银行安徽省分行偿还借款本金14807242.14元及利息1829.68元（暂计至2014年1月17日，之后利息按合同约定的标准计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、原告中国银行安徽省分行对被告合肥三晶电子公司名下的位于高新区AI-12地块三晶电子公司A幢生产厂房（房地权合产字第0840**号）、位于高新区AI-12地块三晶电子公司B幢生产厂房（房地权合产字第0840**号）、位于高新区AI-12地块三晶电子公司办公楼（房地权合产字第084062号）、位于高新开发区的AI-12地块国有建设用地使用权［合高管土国用（让）字第2003-024号］，以及被告合肥瑞江科技公司名下的位于高新区AI-8地块合肥力成电动科技公司厂房（房地权证合产字第××号）、位于高新区AI-8地块合肥力成电动科技公司综合楼（房地权证合产字第××号）、位于高新区红枫路南的AI-8地块国有建设用地使用权［合高新国用（2011）字第6号］在判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行安徽省分行的其他诉讼请求。合肥三晶电子公司、合肥瑞江科技公司不服上述判决，向安徽省高级人民法院提起上诉。
2014年5月29日，中国银行安徽省分行就前述案件未主张利息部分诉至本院。
另查明：合肥三晶电子公司、合肥瑞江科技公司因未在通知规定的期限内预交前述案件上诉费用，安徽省高级人民法院于2014年7月18日作出（2014）皖民二终字第00431号民事裁定书，裁定该案按自动撤回上诉处理。
上述事实，由本院认定的证据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为：涉案借款事实清楚，中国银行安徽省分行按约发放了贷款，履行了合同约定的放贷义务，合肥三晶电子公司未按照合同约定的时间足额偿还借款本息，构成违约。涉案抵押担保有效，合肥三晶电子公司、合肥瑞江科技公司应按约定承担抵押担保责任。本案诉争利息部分，系合肥三晶电子公司涉案借款合同逾期利息的一部分，亦属于抵押担保范围，合肥三晶电子公司、合肥瑞江科技公司应当承担清偿责任和约定的抵押担保责任。另，蚌埠市公安局高新区分局立案侦查的刘原平涉嫌合同诈骗案，无证据证明与本案具有关联性；合肥市公安局高新技术开发区分局立案侦查的刘原平涉嫌挪用资金案，其是否构成犯罪，不影响合肥三晶电子公司、合肥瑞江科技公司对外民事责任的承担，合肥三晶电子公司、合肥瑞江科技公司申请中止诉讼，缺乏法律和事实依据。中国银行安徽省分行的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥三晶电子有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司安徽省分行利息148701.84元（截至2014年1月17日）；
二、被告合肥三晶电子有限公司如未按上述期限履行偿还义务的，原告中国银行股份有限公司安徽省分行有权以被告合肥三晶电子有限公司名下的位于高新区AI-12地块三晶电子公司A幢生产厂房（房地权合产字第0840**号）、位于高新区AI-12地块三晶电子公司B幢生产厂房（房地权合产字第0840**号）、位于高新区AI-12地块三晶电子公司办公楼（房地权合产字第084062号）、位于高新开发区的AI-12地块国有建设用地使用权［合高管土国用（让）字第2003-024号］，以及被告合肥瑞江传感科技有限公司名下的位于高新区AI-8地块合肥力成电动科技公司厂房（房地权证合产字第××号）、位于高新区AI-8地块合肥力成电动科技公司综合楼（房地权证合产字第××号）、位于高新区红枫路南的AI-8地块国有建设用地使用权［合高新国用（2011）字第6号］的拍卖、变卖或者折价后价款对本判决第一项债权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1677元，公告费400元，二项合计2077元，由被告合肥三晶电子有限公司、被告合肥瑞江传感科技有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 薛智勇
二〇一四年七月二十八日
书记员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十二条最高额抵押除适用本节规定外，适用本章其他规定。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。