wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第952号
原告:中国工商银行股份有限公司天台支行。
代表人:章海兵。
委托代理人：陆莹莹，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告:陈启龙。
被告:陈慧芳。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行（以下简称工行天台支行）诉被告陈启龙、陈慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员王美俐适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告工行天台支行的委托代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告陈启龙、陈慧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行天台支行起诉称：2009年4月17日，二被告与原告签订《个人贷款借款（担保）合同》一份，合同约定原告借给被告陈启龙1100000元，贷款实际执行年利率为5.94%，贷款期限为120个月，自2009年4月17日至2019年4月17日止，还款方式为按约等额还款。如被告连续两次或合同期内累计三次未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，并有权提前收回全部贷款本息。合同同时约定，被告应按期足额归还贷款本息，如未按期足额归还视为逾期贷款，原告将根据有关规定对逾期贷款按8.91%的利率计收罚息。被告陈启龙、陈慧芳自愿以其共同所有的坐落于天台县坦头镇黄务洋村的房地产【房屋所有权证号：天房权证天台字第××号，土地使用权证号：天台国用（2009）第00860号】为上述借款提供抵押担保（担保范围包括本合同项下全部借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括但不限于由于借款人、担保人违约造成的律师费等），并且原、被告于2009年4月17日就抵押房产在天台县房地产管理处办理抵押登记并取得编号为天房2009他字第1370号的他项权利证书。合同生效后，原告依约于2009年4月17日将1100000元贷款划入原、被告合同约定的账户中。借款人从2014年9月开始逾期，截止2015年3月21日，已连续逾期7期贷款，因此原告依约有权宣布合同提前到期，并有权要求被告提前清偿全部贷款本息。至起诉时，被告陈启龙尚欠原告借款本金593941.6元，利息支付至2014年11月28日。另原告为实现债权支付律师代理费30700元。原告认为，被告陈慧芳系被告陈启龙妻子，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告陈慧芳在《个人贷款借款（担保）合同》中以抵押人身份签字确认该笔借款，被告陈慧芳应对上述债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，向法院起诉要求：1、判令被告陈启龙、陈慧芳共同归还原告借款本金593941.6元及利息（利息按双方合同约定的贷款利率计算利息至法院判决确定给付之日止），并支付原告为实现债权支付律师代理费30700元；2、确认原告对被告陈启龙、陈慧芳共同所有的坐落于天台县坦头镇黄务洋村的房地产【房屋所有权证号：天房权证天台字第××号，土地使用权证号：天台国用（2009）第00860号】的折价或者变卖、拍卖所得款项在上述请求范围内享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告陈启龙、陈慧芳未作答辩。
原告工行天台支行为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、结婚证一份，拟证明被告陈启龙、陈慧芳系夫妻关系的事实。
二、《个人贷款借款（担保）合同》一份，拟证明原、被告之间签订借款合同的事实及合同约定的内容。
三、借款凭证一份，拟证明原告已按约发放贷款的事实。
四、房屋所有权证、土地使用证、他项权证各一份，拟证明被告陈启龙、陈慧芳将坐落于天台县坦头镇黄务洋村的房地产抵押给原告并办理登记的事实。
五、银行账户历史明细列表一份，拟证明被告陈启龙逾期付款的事实及欠款金额。
六、委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费30700元的事实。
被告陈启龙、陈慧芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的六组证据，经审查，本院认为上述证据内容真实，来源合法，与本案事实互相关联，故对其证明效力依法予以确认。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，经本院审理查明的主要案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告工行天台支行与被告订立的借款担保合同合法有效，各方应按合同履行。被告陈启龙未按合同约定归还借款，已构成违约，应予归还借款本息并依约支付原告为实现债权支付的律师代理费30700元；被告陈启龙、陈慧芳将其共同所有坐落于天台县坦头镇黄务洋村的房地产【房屋所有权证号：天房权证天台字第××号，土地使用权证号：天台国用（2009）第00860号】提供抵押担保，合法、有效，现被告陈启龙不履行债务，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告陈慧芳承担共同还款义务，但未提交证据证明被告陈慧芳系本案借款的共同借款人，故对该主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈启龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司天台支行借款本金593941.6元及相应利息（利息自2014年11月29日起按合同约定的贷款利率计算至本判决履行完毕之日止），并支付原告中国工商银行股份有限公司天台支行为实现债权支付的律师代理费30700元。
二、原告中国工商银行股份有限公司天台支行对被告陈启龙、陈慧芳共同所有的坐落于天台县坦头镇黄务洋村的房地产【房屋所有权证号：天房权证天台字第××号，土地使用权证号：天台国用（2009）第00860号】折价或者变卖、拍卖所得款项在上述还款义务范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司天台支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9980元，减半收取4990元，由被告陈启龙、陈慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9980元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王美俐
二〇一五年六月五日
代书 记员 凌 秀
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0203执异20号
案外人：姚守贤，男，汉族，1934年10月24日生，住唐山市丰南区。
申请执行人：崔杰，女，汉族，1963年6月13日生，住唐山市路北区。
被执行人：唐山展翅鸿叶商贸有限公司，住所地：唐山市路北金融中心B座12层。
法定代表人：安健。
被执行人：盈泽（唐山）金融服务有限公司，住所地：唐山市路北金融中心B座12层。
法定代表人：安丽芹。
被执行人：安国友，男，1970年1月28日生，住唐山市路北区。
被执行人：周爱华，女，1969年5月24日生，住唐山市路北区。
本院在执行原告崔杰诉被告（被执行人）安国友、周爱华、盈泽（唐山）金融服务有限公司、唐山展翅鸿叶商贸有限公司民间借贷一案，依据原告崔杰申请作出（2016）冀02执第13857号执行裁定书和协助执行通知书，案外人姚守贤于2017年1月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人姚守贤称，2015年6月案外人与盈泽（唐山）金融服务有限公司签订《嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》，同年8月7日嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）正式注册成立。2015年10月嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）投资人民币1031万元通过嘉兴唐德达投资合伙企业，购买德生防水定向增发项目中的股份。故登记在嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）名下的德生防水股份应为案外人姚守贤等人按份额共有、申请人执行人崔杰是嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）25名有限合伙人之一，应与其他有限合伙人享有同等权益。综上所述，贵院将案外人的财产予以查封并执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》202条之规定，请立即终止对2016冀0203民初字第2285号民事判决的执行，并解除对嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业私募基金产生的投资份额及收益的查封，以维护异议人的合法权益。
本院查明，2016年7月21日本院作出的（2016）冀0203民初字第2285号民事判决书，判令被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔杰借款本金人民币500万元及截止到2016年5月19日的利息696750元，并自2016年5月20日起至本判决生效之日止以500万元为基数按年息24%给付利息，被告盈泽（唐山）金融服务有限公司、安国友、周爱华对上述给付义务承担连带偿还责任。2016年11月17日依据原告崔杰的申请，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定书，依法查封嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业的私募基金产生的37.7%的投资份额及收益，查封份额包括盈泽（唐山）金融服务有限公司的29%及崔杰个人的8.7%。案外人提供了2016年12月1日声明一份，显示嘉兴盈煜投资合伙企业投资德生防水的1031万元全部是25名有限合伙人所投，普通合伙人盈泽公司及管理人安国友没有向德生防水投钱，声明德生防水投资款返还时，无论盈亏归25名实际投资人所有，盈泽（唐山）金融服务有限公司不再享有管理人投资利润分成。及嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）关于明确有限合伙人德生防水投资权益的证明和嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）关于明确有限合伙人德生防水投资权益的协议、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）有限合伙人出资德生防水定向增发股份数额、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）合伙人名单及出资（德生防水）金额、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）企业信用信息公示报告，及银行客户回单。
本院认为，本院作出的（2016）冀0203民初字第2285号民事判决书和唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定书合法有效，各方当事人应认真履行自己的法律义务。盈泽（唐山）金融服务有限公司为嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）的合伙人且为执行事务合伙人，应享有分红利益，嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）作为嘉兴唐德达投资合伙企业的投资人，应享有投资份额及收益。所以唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定依法查封嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业的私募基金产生的37.7%的投资份额及收益事实清楚。并于2016年11月17日将（2016）冀02执字第13857号执行裁定书送达给嘉兴唐德达投资合伙企业（有限合伙），并未提出异议。案外人的异议理由不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第一款项、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回姚守贤的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起异议之诉。
审 判 长 ：李树杰
代理审判员 ：许金璐
代理审判员 ： 赵 玲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 ：董爱霞
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1300号
原告：高文芳，女，1959年7月14日出生，汉族，原平市人。
委托诉讼代理人：王元，男，1989年5月29日出生，汉族，太原市人。
被告：张玉芳，女，1966年10月1日出生，汉族，原平市人。
原告高文芳与被告张玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文芳、被告张玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高文芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款116999.58元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系奶姐妹关系。被告以翻盖自有住房、购买货运汽车为由，分别于2002年10月、2005年9月7日、2007年10月17日向原告借款19000元、10000元、10000元，共计39000元。2013年11月5日，原告在被告承诺负担贷款利息的前提下，出于帮助被告的意愿，在太平洋保险公司贷款本金71000元，全部本金由被告借用。后被告没钱付息，原告垫付2016年10月27日的利息3823.94元和2017年7月25日的利息3175.64元，以上贷款本息共计77999.58元。后期原告以多种方式催要，但被告未予给付。故原告提起诉讼。
张玉芳辩称，原告起诉的事实及诉求的金额情况属实，被告是借下原告钱款，及让原告给被告贷的款，也是被告给原告打的条据，借下原告连本带息共计116999.58元。现在被告也想尽快归还，但暂时无能力偿还。
高文芳围绕诉讼请求，依法向本院提交证据有：1.身份证复印件1份；2.借条复印件4支；3.太平洋保险保险合同贷款业务确认书、保险合同贷款批单、保险合同还款批单复印件各1份。
张玉芳未提供证据。
对高文芳提交的证据，本院分析认定如下：原告证据与本案具有关联性，其形式、内容符合证据规则，合法、真实，印证原、被告债权债务关系，系有效证据，可作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高文芳与被告张玉芳系奶姐妹关系。2002年10月、2005年9月7日、2007年10月17日，被告以翻盖自有住房、购买货运车辆为由，分三次向原告借款19000元、10000元、10000元，共计39000元并出具借条三支，分别载明：“今借到，姐姐现金壹万玖仟元整，借款人：张玉芳，2002年10月”、“今借到，现金壹万元整（10000元），借款人：张玉芳，2005年9月7日”、“借款日期：2007年10月17日，借款人姓名：张玉芳，摘要：付张玉芳借款，申请借款金额：大写壹万元整，小写10000元，借款人：张玉芳”。此后，借款未予归还原告。2013年11月15日，原告在被告承诺负担贷款本息的前提下，在太平洋保险公司以原告名义为被告贷款71000元。被告借用该款后，于2013年11月19日为原告出具借条一支，载明：“今借到，我姐保单抵押贷款柒万壹仟元整，利息由我本人负责，借款人：张玉芳，2013年11月19日”。后因被告没钱付利息，故原告于2016年10月27日代付太平洋保险公司利息3823.94元，2017年7月25日代付并结算清本金及利息合计74175.68元。上述贷款本息合计77999.62元，加上以前借款39000元，共计116999.62元，经原告多次催要未果。故原告诉至本院，请求判令被告归还借款116999.58元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告均认可借据中“姐姐”、“我姐”是指原告高文芳。
本院认为，原告高文芳向被告张玉芳出借110000元，代付利息6999.62元共计116999.62元的事实清楚，有借条佐证，且被告亦予认可，债权债务关系明确，属于合法借贷关系，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可在合理时间随时主张权利，其提起诉讼之日可视为行使催告权利之时，被告经催告后未能及时履行给付义务，已构成违约，应承担法律责任。本案四笔借款共计116999.62元，现原告要求归还116999.58元系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告高文芳的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告张玉芳在本判决生效后十日内给付原告高文芳借款本金110000元、代付利息款6999.58元，共计116999.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半交纳计1320元，由被告张玉芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 张福柱
二〇一七年九月六日
书记员 陈燕青
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初327号
原告陈某，女，汉族。
委托代理人欧阳本和，湖南福城律师事务所律师。
被告黄某1，男，汉族。
原告陈某与被告黄某1变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告黄某1经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告陈某与被告黄某1于2009年底认识，××××年××月××日在郴州市苏仙区民政局登记结婚，××××年××月××日生育小孩黄某2。婚后因感情不和，于2013年11月7日经过苏仙区法院调解离婚，黄某2归被告黄某1抚养。离婚后，被告黄某1沉迷吸食毒品，多次被公安机关查处。被告疏于对黄某2的照顾，至今尚欠幼儿园学费六千元。黄某2马上就满六岁，需要户口办理入学。但是被告不配合，原告多次找被告协商黄某2抚养权变更事宜，被告置之不理。为了维护被抚养人的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、黄某2归原告陈某抚养；2、被告黄某1每月支付500元抚养费。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告身份信息。
证据二、被告户籍卡，证明的身份信息。
证据三、民事调解书，证明原告与被告离婚已经小孩抚养权的约定。
证据四、婴儿出生情况登记表，证明原告与被告婚生儿子黄某2情况。
证据五、北湖区公安局行政处罚决定书两份，证明被告有吸食毒品的行为。
证据六、证明一份，被告在抚养小孩期间拖欠东湾幼儿园学费6000元至今未缴纳。
被告段勇国未到庭亦为答辩。
经审理查明，黄某2是原告陈某与被告黄某1的婚生儿子，2013年11月7日，原告陈某与被告黄某1因夫妻感情不和，经郴州市苏仙区人民法院调解离婚，在（2013）郴苏民初字第1600号调解书中约定“婚生小孩黄某2由被告黄某1抚养，原告陈某每月支付500元抚养费，原告陈某享有探望权”。原被告离婚后由于被告长期将黄某2放在幼儿园托管，疏于对小孩的教育和照顾。且被告多次因吸毒被行政拘留。2015年3月份原告将儿子黄某2接走由自己照顾至今。
本院认为，对子女抚养问题应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原被告离婚时，双方虽协议婚生子黄某2由被告黄某1抚养，但是离婚后，被告黄某1并未完全尽到对被抚养人教育、抚养的义务，且有吸毒史不利于被抚养人身心健康成长。原告陈某目前收入稳定，黄某2与原告共同生活对其成长较为有利。原告将儿子接走自己抚养后被告也并未提出异议。故原告要求黄某2由其抚养的主张本院予以支持。原告要求被告每月支付500元抚养费的诉请符合法律规定，本院予以支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条、第11条、第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、变更原告陈某与被告黄某1的婚生子黄某2由原告陈某抚养。
二、被告黄某1每月支付500元抚养费至黄某2年满十八周岁为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 段文彪
审 判 员 朱易南
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年九月九日
代理书记员 谭媛元
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第379号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月10日取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）390号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员黄兴万出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年6月3日15时许，被告人黄某酒后驾驶桂L×××××小型面包车冲进百色市公安局四塘派出所办案区找人，被民警拦截后送往右江民族医学院附属医院抽取血样。经鉴定，从黄某的血液中检测出乙醇含量为216.8mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示查获经过等书证；司法鉴定检验报告书；被告人黄某的供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月3日15时许，被告人黄某酒后驾驶桂L×××××小型面包车到百色市公安局四塘派出所办案区找人，被民警拦截后送往右江民族医学院附属医院抽取血样。经鉴定，从黄某的血液中检测出乙醇含量为216.8mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中无异议，且有查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；酒精含量检测单、司法鉴定检验报告书；当事人血样提取登记表；户籍证明；被告人黄某的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人黄某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴文良
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 斯
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第102号
上诉人（原审被告）：姜庆荣，女，1961年11月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王发金，男，1954年1月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王发堂，男，1940年7月18日生，汉族。
上诉人姜庆荣因民间借贷纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第789号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜庆荣，被上诉人王发堂到庭参加诉讼。被上诉人王发金经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
王发金在原审时诉称：2010年4月24日，被告王发堂为替被告姜庆荣偿还农村商业银行的贷款，向我借款3.3万元，并向我出具了一份欠条，载明王发堂向我借款3.3万元，月利1.5分。因该笔借款发生于两名被告婚姻关系存续期间，现我请求法院判令被告王发堂、姜庆荣共同偿还借款本金3.3万元及其利息（以3.3万元为本金，从2010年4月24日起至还清本金时止，按月利1.5分计算），并承担本案的诉讼费用。
王发堂在原审时辩称：原告所述属实，我同意偿还借款。
姜庆荣在原审时辩称：我没向原告借过钱，借钱的事不存在。借条是假的。原告起诉已经超过诉讼时效。
原判决认定：被告王发堂与被告姜庆荣于1994年7月29日登记结婚，并于2012年经本院判决离婚。2010年4月24日，被告王发堂在原告处借款3.3万元，并为原告出具了欠条一份，载明被告王发堂欠被告王发金借款3.3万元，利率为月利1.5分，未约定还款期限。被告王发堂在离婚时，未提及该笔借款。庭审中，被告王发堂称借款时口头约定利息，但后来在欠条上填写了利息。原告姜庆荣的委托代理人称其不清楚此事。
原判决认为：被告王发堂向原告王发金出具欠条，被告姜庆荣虽否认借款事实，但未提供充分证据予以反驳，故本院对原告王发金与被告王发堂间存在民间借贷关系予以确认。被告王发堂向原告王发金出具欠条，约定被告王发堂欠原告王发金借款3.3万元，被告王发堂至今未偿还该借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告王发金请求被告王发堂偿还借款本金3.3万元的主张，本院应予支持。关于原告王发金请求被告王发堂偿还借款利息（以3.3万元为本金，从2010年4月24日起至本判决确定的履行期限届满时止，按月利1.5分计算）的主张，被告王发堂称借款时口头约定利息，但欠条上的利息为原告王发金妻子后来填写的，原告王发金的委托代理人称其不清楚此事，而欠条上利息一行笔迹与欠条上下文有明显差别，原告王发金未能提供其他证据予以辅证，故原告王发金的该项主张，本院不予支持。原告王发金要求两名被告共同偿还借款的主张，被告王发堂系在与被告姜庆荣婚姻关系存续期间借款，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”的规定，两名被告负有共同偿还义务。关于被告姜庆荣称原告王发金起诉已经超过诉讼时效的辩解，因欠条上未约定还款期限，原告王发金可随时主张还款，故被告姜庆荣的该项辩解，本院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告王发堂、姜庆荣于本判决生效时立即共同偿还原告王发金借款本金3.3万元。二、驳回原告王发金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人姜庆荣不服，向本院提出上诉，请求改判其不承担偿还借款的责任。主要理由为：我与被上诉人王发堂婚姻关系存续期间，被上诉人王发金向我们借款3万元。因我们没有现金，就以我的名义在黄松甸镇信用社贷款借给被上诉人王发金。2010年4月末，被上诉人王发堂用被上诉人王发金偿还的借款本金及利息，偿还了信用社的贷款。一审法院认定被上诉人王发堂向被上诉人王发金借款属认定事实错误。
被上诉人王发堂答辩：原判决正确，请二审法院予以维持。
被上诉人王发金未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院审理本案期间，双方当事人未提供新的证据。本院依据现有证据，审理查明：2009年3月25日，上诉人姜庆荣在蛟河市农村信用合作联社黄松甸信用社贷款3万元，期限为一年。2010年4月24日，被上诉人王发堂向被上诉人王发金出具借据，载明：“今借王发金现金叁万叁仟元整还‘代’款用”。2010年4月26日，被上诉人王发堂到蛟河市农村信用合作联社黄松甸信用社偿还了上诉人姜庆荣的上述贷款的本金及利息合计30996.03元。其他事实与原判决认定的事实无异。
本院认为：上诉人姜庆荣主张其将2009年3月25日在蛟河市农村信用合作联社黄松甸信用社的贷款3万元借给了被上诉人王发金，后被上诉人王发堂于2010年4月24日去被上诉人王发金家取回借款，到信用社偿还了贷款的本金及利息，并非一审认定的系被上诉人王发堂向被上诉人王发金借款。但上诉人姜庆荣对于上述主张未提供任何充分有效的证据予以证明，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人姜庆荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年二月五日
书 记 员 卢佳欢
（此件共5页，印15份）
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申788号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州华夏贸易有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市富水中路**号恒生大厦**楼*号。
法定代表人：李建源，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾全福，该公司员工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州集黔矿产冶炼有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区铝兴南路*号。
法定代表人：邹善能，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨启立，该公司总经理。
二审第三人（一审第三人）：六盘水康盟工程技术服务有限公司。住所地：贵州省六盘水市中山区黄办康乐北路。
法定代表人：陈乐远，该公司总经理。
二审第三人（一审第三人）：中国铝业股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚家寨。
法定代表人：冷正旭，该分公司总经理。
贵州华夏贸易有限责任公司（以下简称华夏公司）与贵州集黔矿产冶炼有限公司（以下简称集黔公司）及二审第三人六盘水康盟工程技术服务有限公司（以下简称康盟公司）、中国铝业股份有限公司贵�分公司（以下简称中铝贵州分公司）买卖合同纠纷一案，华夏公司与集黔公司均不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第1082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
华夏公司申请再审称，一、二审判决遗漏华夏公司要求集黔公司支付逾期给付货款利息的诉请，且与（2013）黔高民提字第21号民事判决认定的华夏公司应向康盟公司支付的逾期给付货款利息相差较大，实质上并不公正。华夏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项之规定申请再审。
集黔公司申请再审称，（一）2009年5月6日和2009年8月1日分别签订的两份《洗精煤采购合同》具有连续性。虽然8月1日签订的合同未对不合格洗精煤的处理方式作出约定，但可适用5月6日签订合同中的“不予结算的不合格洗精煤�出买人全权处理”的条款。（二）华夏公司在收到集黔公司的40车洗精煤质量不合格的通知后向提供该批洗精煤的卖家即康盟公司作出对该40车煤不予结算及不退货的意思表示，即对集黔公司的不予结算及不退货处理是认可的。一、二审判决认定华夏公司和集黔公司未对不合格洗精煤的处理作出约定属于认定事实错误。集黔公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点是二审判决是否遗漏华夏公司要求支付逾期给付货款利息的诉请？对于诉争的40车不合格洗精煤如何进行处理。
关于二审判决是否遗漏华夏公司要求支付逾期给付货款利息的诉请。华夏公司一审诉请为判令集黔公司支付华夏公司洗精煤款2182320元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2009年10月30日起至付清之日止的利息，与本院（2013）黔高民提字第21号民事判决认定的华夏公司应向康盟公司支付的逾期给付货款的利息计算一致。一审判决对利息的计算自2015年1月5日起。二审上诉人为集黔公司，华夏公司作为被上诉人答辩称维持一审判决，未提出上诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条之规定，当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉请提起上诉的不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。因此，华夏公司的申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
关于诉争的40车洗精煤如何处理的问题。虽然集黔公司与华夏公司先后于2009年5月6日和2009年8月1日签订的《洗精煤采购合同》均为供应洗精煤，存在一定的联系,但两份合同是相互独立的。在5月6日签订的《洗精煤采购合同》中，双方约定“不予结算的不合格洗精煤由出买人全权处理”。而8月1日签订的《洗精煤采购合同》中并未对此作出明确约定，也未约定对于未尽事宜按照5月6日签订《洗精煤采购合同》处理。因此，集黔公司要求对诉争洗精煤采购按照5月6日签订的《洗精煤采购合同》执行缺乏依据。另，华夏公司与康盟公司之间的洗精煤采购合同与集黔公司和华夏公司之间的洗精煤采购合同相互独立，华夏公司是否将不合格洗精煤不予退还不予结算的情况告知康盟公司与本案无关联性。集黔公司的申请再审理由不能成立，本院依法不予采信。
综上，华夏公司和集黔公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州华夏贸易有限责任公司的再审申请；
驳回贵州集黔矿产冶炼有限公司的再再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吕 羚
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第190号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人刘某甲，住广东省清远市阳山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11年3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人刘志镰。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）18号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉出庭支持公诉。被告人刘某甲及其辩护人到庭参加了诉讼。现该案已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年8月21日9时许，被告人刘某甲驾驶粤A×××××号轻型厢式货车行驶至广州市花都区新华街茶园路“永大新城”路段时，与步行横过马路的被害人刘某丁发生碰撞，造成被害人刘某丁送医后抢救无效于2014年8月22日死亡的后果。经鉴定，被害人刘某丁符合交通事故所致重型颅脑损伤死亡；被告人刘某甲承担事故的全部责任，被害人刘某丁无事故责任。
事故发生后，被告人刘某甲拨打了120急救电话并在现场等候处理。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。结合被告人有自首等情节、对被害人家属的赔偿情况，建议判处被告人刘某甲有期徒刑一年零六个月以下。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议，请求法庭对其从轻处罚。
被告人刘某甲的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人存在自首情节；2.被告人方已经向被害人家属赔偿了5万元，作出部分赔偿；3.肇事车辆已购买了交强险和第三者责任险，保险金额达到60万以上，被害人家属依法可获得足额的赔付；4.被害人在事发时已经80岁高龄；5.被告人悔罪态度好，被告人家庭困难。综上，建议对被告人刘某甲从轻处罚，判处九个月以下有期徒刑。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人刘某甲犯交通肇事罪事实清楚，另查明，被告人刘某甲赔偿了被害人家属5万元，上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；广州市公安局110警情信息表、受理交通事故案件登记表；粤A×××××号小货车的机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车商业保险单；交通事故损害赔偿凭证；道路交通事故现场勘查笔录、附现场照片、现场图；道路交通事故车辆检验笔录；道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故车辆技术鉴定书；道路交通事故现场勘验笔录；穗公交花认字第4401212014A00108号道路交通事故认定书；穗公交花法检（2014）115号道路交通事故尸体检验报告；被害人刘某丙的身份证、户口本、身份信息查询表、住院病历、死亡医学证明书；证人韦某乙、陈某的证言；被告人刘某甲的供述及其身份材料、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或拘役”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节：被告人刘某甲交通肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考量本案的社会危害性、赔偿情况及被告人的悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张卫红
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 洪秀梅
龚韵玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4048号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田桂平，女，1970年10月8日出生，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京圣达琳物业管理有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营216号。
法定代表人：胡庆成，董事长。
委托诉讼代理人：魏晋，北京市兆亿律师事务所律师。
再审申请人田桂平因与被申请人北京圣达琳物业管理有限公司（以下简称圣达琳公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田桂平申请再审称，二审判决在认定本案事实的过程中存在严重错误，严重侵害了申请人的合法权益。申请人虽与被申请人之间签订名为保洁公厕承包合同，但申请人并未从其工作的场所获取额外收益，被申请人按月向申请人支付工资，工作量是用于计算月工资的方法，合同附件中约定保洁员考核制度，保洁员工作标准及保洁员奖惩制度，以上内容证明申请人在工作中接受被申请人管理，服从被申请人单位规章制度，具备劳动法意义上的劳动管理关系。故申请人与被申请人之间签订的保洁公厕承包合同实为劳动合同。申请人在职期间受到同工不同酬的不公平待遇，被申请人未依法给申请人缴纳社会保险，并一直拖欠工资至今。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的一审诉讼请求。判决被申请人承担本案全部诉讼费用。
圣达琳公司提交意见称，原审中申请人没有证据可以证明其诉讼请求，因此，申请人主张与被申请人存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，田桂平主张与圣达琳公司存在劳动关系，但其所提供的暂住证、押金条等证据不足以直接证明上述主张；同时其对工资标准、受圣达琳公司管理的情况所作的陈述亦不符合劳动关系的特征。圣达琳公司主张双方并非劳动关系而是承包关系，其提交的经过田桂平签字的承包合同能够证明双方之间不属于劳动关系。因此，田桂平主张与圣达琳公司存在劳动关系，缺乏事实依据。一、二审法院驳回田桂平的诉讼请求并无不当。田桂平的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田桂平的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田桂平，女，1970年10月8日出生，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京圣达琳物业管理有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营216号。法定代表人：胡庆成，董事长。委托诉讼代理人：魏晋，北京市兆亿律师事务所律师。再审申请人田桂平因与被申请人北京圣达琳物业管理有限公司（以下简称圣达琳公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田桂平申请再审称，二审判决在认定本案事实的过程中存在严重错误，严重侵害了申请人的合法权益。申请人虽与被申请人之间签订名为保洁公厕承包合同，但申请人并未从其工作的场所获取额外收益，被申请人按月向申请人支付工资，工作量是用于计算月工资的方法，合同附件中约定保洁员考核制度，保洁员工作标准及保洁员奖惩制度，以上内容证明申请人在工作中接受被申请人管理，服从被申请人单位规章制度，具备劳动法意义上的劳动管理关系。故申请人与被申请人之间签订的保洁公厕承包合同实为劳动合同。申请人在职期间受到同工不同酬的不公平待遇，被申请人未依法给申请人缴纳社会保险，并一直拖欠工资至今。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的一审诉讼请求。判决被申请人承担本案全部诉讼费用。圣达琳公司提交意见称，原审中申请人没有证据可以证明其诉讼请求，因此，申请人主张与被申请人存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，田桂平主张与圣达琳公司存在劳动关系，但其所提供的暂住证、押金条等证据不足以直接证明上述主张；同时其对工资标准、受圣达琳公司管理的情况所作的陈述亦不符合劳动关系的特征。圣达琳公司主张双方并非劳动关系而是承包关系，其提交的经过田桂平签字的承包合同能够证明双方之间不属于劳动关系。因此，田桂平主张与圣达琳公司存在劳动关系，缺乏事实依据。一、二审法院驳回田桂平的诉讼请求并无不当。田桂平的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田桂平的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月二十九日书记员  李雪娇
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审168号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、张祝斌，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人杨秀平，女，汉族，1968年12月30日出生，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]YH027-2号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在接到本决定书之日起十五日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地退还原村集体。申请执行人于2016年8月22日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，被申请执行人在未取得合法手续前擅自占用土地建房，系违章建筑。《中华人民共和国城乡规划法》已授权行政主管部门强制执行的权利，有权对违章建筑进行处理，故应由相关职能部门先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人杨秀平作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]YH027-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 卢惠倩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初181号
原告：杭州华享汽车有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路30号12幢107室。
法定代表人：陈巍，该公司董事长。
委托代理人：鲁林永，该公司职员。
被告：莫忠新。
被告：陈美琴。
原告杭州华享汽车有限公司与被告莫忠新、陈美琴追偿权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。本案依法由代理审判员黄剑适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告杭州华享汽车有限公司的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼，被告莫忠新、陈美琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州华享汽车有限公司起诉称：2014年8月20日，被告莫忠新向杭州银行股份有限公司清泰支行借款208219.18元用于购买奔驰汽车，并由原告杭州华享汽车有限公司提供连带担保，三方签订编号为009P4902014088984的《信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》，并经浙江省杭州市国立公证处公证。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，导致原告承担连带保证责任，为其偿还逾期贷款21994.22元。由此产生的原告上述款项垫付期间的利息损失应由被告承担，截止2015年11月6日，根据银行同期同类贷款基准利率计算利息共计91.68元。合计22085.90元。被告陈美琴系被告莫忠新之妻，上述按揭购车系经其同意，并发生在夫妻关系存续期间，由此产生的债务系夫妻共同债务，根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，被告陈美琴应对上述债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告莫忠新偿还原告杭州华享汽车有限公司垫付款21994.22元及利息损失91.68元（暂计算至2015年11月6日，次日以后的利息损失继续按银行同期同类贷款基准利率算至判决确定履行之日止），合计22085.90元；2、被告陈美琴对上述债务承担共同还款责任；3、两被告承担本案诉讼所产生的全部费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示如下证据：
证据1、信用卡透支分期付款合同、担保承诺函、共同还款承诺书及公证书，证明被告莫忠新向杭州银行清泰支行借款购车，原告提供连带担保及被告陈美琴承担共同还款义务的事实。
证据2、特种转帐贷方凭证三份，证明原告为被告代偿信用卡贷款合计21994.22元的事实。
证据3、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告莫忠新、陈美琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月20日，被告莫忠新因购买汽车需要，与杭州银行股份有限公司清泰支行签订信用卡透支分期付款合同一份，约定由被告莫忠新向该行申请信用卡由于购车透支还款。同日，被告陈美琴向杭州银行汽车消费中心出具车辆按揭共同还款承诺书一份，承诺对被告莫忠新向该行的汽车按揭贷款承担共同还款责任。2014年8月20日，原告向杭州银行股份有限公司清泰支行出具担保承诺函一份，承诺对被告莫忠新向该行信用卡透支分期付款合同项下总投透支金额208219.18元及相应的手续费、透支利息、复利、超限费、滞纳金等债务提供连带责任保证。后被告莫忠新未能按照约定按期向杭州银行股份有限公司清泰支行归还贷款。2015年8月至2015年10月期间，原告代被告莫忠新、陈美琴向杭州银行股份有限公司清泰支行偿还贷款合计21994.22元。原告代偿上述款项后，向被告莫忠新、陈美琴催讨未果，以致纠纷成诉。
上述事实，由原告提交的信用卡透支分期付款合同、担保承诺函、车辆按揭共同还款承诺书、特种转账贷方凭证等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：原告杭州华享汽车有限公司依据被告莫忠新与案外人杭州银行股份有限公司清泰支行的信用卡分期付款合同为其出具担保承诺函，为被告向该行的贷款提供连带责任保证。后在被告莫忠新未能按期偿还借款的情形下，原告为被告莫忠新向杭州银行股份有限公司清泰支行偿还了借款合计21994.22元。原告作为保证人履行代偿义务后，被告莫忠新理应及时向原告支付其代偿的款项。被告陈美琴向杭州银行股份有限公司清泰支行承诺为被告莫忠新的贷款承担共同还款责任，故上述贷款系两被告共同债务，原告为被告莫忠新代偿后，向两被告主张追偿权，于法有据，本院予以支持。原告诉请两被告按照银行同期贷款利率支付逾期代偿的利息损失，因庭审中原告自认其另行向被告收取了担保相关费用，故对其该诉讼请求，本院不予支持。被告莫忠新、陈美琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫忠新、陈美琴应共同支付原告杭州华享汽车有限公司代偿款21994.22元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费352元，减半收取176元，由被告莫忠新、陈美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘智慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四（民）初字第210号
原告上海信佳金属制品有限公司。
法定代表人汪诗敏。
委托代理人李少林，上海世昌律师事务所律师。
委托代理人曹润超，上海世昌律师事务所律师。
被告北京北方天宇医疗建筑科技有限公司上海天正建筑装饰分公司。
法定代表人曹海。
委托代理人魏铁瑛。
被告北京北方天宇医疗建筑科技有限公司。
法定代表人曹海。
委托代理人魏铁瑛。
本院在审理原告上海信佳金属制品有限公司诉被告北京北方天宇医疗建筑科技有限公司上海天正建筑装饰分公司、北京北方天宇医疗建筑科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分其民事权利，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海信佳金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1583元，由原告上海信佳金属制品有限公司负担。
审 判 长 徐 磊
人民陪审员 赵倩玲
人民陪审员 蒋幼华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民初2110号
原告：沧州亚兴机械有限公司，住所地泊头市工业区。
委托代理人：安宝生，河北博海律师事务所律师。
被告：吴祥茂，男，1975年7月5日出生，汉族，现住江西省鄱阳县。
沧州亚兴机械有限公司与吴祥茂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告沧州亚兴机械有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州亚兴机械有限公司撤诉。
案件受理费475元，减半收取计238元，由沧州亚兴机械有限公司负担。
审判员 刘锡和
二〇一七年九月五日
书记员 许 娟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1261号
申请执行人陈亚梅，女，汉族，1973年12月6日出生，无职业，现住延吉市公园街。
被执行人延吉亚丽房地产开发有限公司。
申请执行人陈亚梅与被执行人延吉亚丽房地产开发有限公司之间借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）延民初字第3249号民事调解书，于2015年9月8日向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金40万元、案件受理费3750元。
本院依法向被执行人延吉亚丽房地产开发有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行法律义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人申请，要求终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩光云
二〇一五年十二月二日
书记员 张 楠
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2895号
原告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司。
法定代表人牛素兰，经理。
委托代理人赵彬。
被告王树恩，住平泉县。
委托代理人刘晓敏，平泉县天平法律服务所法律工作者。
原告河北日强集团平泉津唐矿业有限公司（以下简称津唐公司）与被告王树恩劳动争议纠纷一案，原告日强集团不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2015）269号仲裁裁决书，于2015年7月17日诉至本院，本院受理后，依法由审判员杨旭东独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告津唐公司的委托代理人赵彬、被告王树恩的委托代理人刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告津唐公司诉称，被告称其平均工资每月3600.00元与事实不符，被告月实际工资为2170.00元，为保护我单位经济利益不受侵犯，诉至法院，要求不支付被告经济补偿金16200.00元，不为被告缴纳养老、失业、医疗保险。
被告王树恩辩称，要求按仲裁裁决书判决。
经审理查明，原告津唐公司与被告王树恩发生劳动争议，被告王树恩向平泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年6月29日作出平劳人仲案字（2015）269号仲裁裁决书，认定被告王树恩于2011年1月1日到原告津唐公司从事看连选工作，月平均工资3600.00元，双方签订了劳动合同。2015年2月14日，原告津唐公司通知被告王树恩停产放假。原告津唐公司未给被告王树恩缴纳工作期间的养老、失业、医疗保险。原告津唐公司拖欠被告王树恩工资5400.00元未付。原告津唐公司认为被告王树恩的月平均工资应为2170.00元，但未提供工资表等相关证据予以证明，原告津唐公司对其他事实无异议，被告王树恩对上述事实无异议。原告津唐公司庭审陈述应为被告王树恩缴纳其离职前一年的社会保险。
本院认为，被告王树恩在原告津唐公司工作，事实清楚，原告津唐公司应依法为被告王树恩缴纳养老、失业、医疗保险，原告津唐公司同意为被告王树恩缴纳2014年2月14日至2015年2月14日一年的养老、失业、医疗保险，本院应予支持。原告津唐公司未给被告王树恩缴纳工作期间的社会保险，解除合同后应依法支付经济补偿金，经济补偿金数额应为4个半月的平均工资总数。原告津唐公司拖欠被告王树恩工资未付，被告王树恩要求原告津唐公司支付拖欠工资的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》五十条、七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告津唐公司为被告王树恩补缴2014年2月14日至2015年2月14日的养老、失业、医疗保险，具体缴费数额由社会保险经办机构按照河北省现行缴费政策核定，于本判决生效之日起60日内缴纳。
二、原告津唐公司于本判决生效之日起十日内支付被告王树恩经济补偿金16200.00元，拖欠工资5400.00元，合计21600.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由原告津唐公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费10.00元）
审判员 杨旭东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 铮
附页：
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知之次日起交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉之日起七日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向上级人民法院递交上诉状时预交，双方都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交案件受理费，人民法院应当通知其在七日内预交。申请费在申请人提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2895号
原告平罗县人力资源和社会保障局。住所地：平罗县西。
法定代表人岳存山，系该局局长。
委托代理人张学东，男，汉族，1977年8月18日出生，系平罗县人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员，住平罗县城。
被告平罗劲华陶瓷有限公司。住所地：石嘴山市。
法定代表人黄海坪，系该公司经理。
原告平罗县人力资源和社会保障局与被告平罗劲华陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告平罗县人力资源和社会保障局的委托代理人张学东到庭参加了诉讼，被告平罗劲华陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告平罗县人力资源和社会保障局诉称，被告自2014年7月停工停产后共拖欠105名职工工资130余万元无资金支付。职工在多次向原告单位讨要无果的情况下，自2014年9月下旬起，采取封堵公路、围攻政府机关等不正当讨薪手段，在社会上造成了不良的影响，也直接影响到社会稳定。临近“十一”国庆节，被告单位提出自筹80万元，以所属的位于平罗县城阳关城市花园（北苑）3号楼2单元101号住宅房和一辆标致407型轿车作为抵押物，向原告暂借平罗县人民政府在原告设置专户储存的农民工工资应急周转金50万元，将拖欠的职工工资全部发放，遣散职工的建议。为化解矛盾，确保社会稳定，经主管领导批准，原告于2014年9月30日将农民工工资应急周转金50万元划到被告单位账户，被告出具借条和承诺书，承诺在借款两个月内偿还借款。后被告单位获得50万元借款，自筹部分分文未筹到，仅将50万元借款发放给了职工，被拖欠工资的大部分职工仍然滞留在厂区，仍不断上访，拖欠工资问题并未从根本上解决。2014年10月，被告单位再次组织生产近20日又因无法兑现职工工资再次停工停产，拖欠的职工工资又达143万元，职工持续上访，被告单位再次申请农民工工资应急周转金借款，经主管领导批准，原告于2015年1月29日又将农民工工资应急周转金17万元借支被告单位，加上被告单位自筹部分，才将拖欠的职工工资问题解决。至此，被告单位共借用平�县人民政府在原告设置专户储存的农民工工资应急周转金67万元，均承诺借款到账两个月内偿还。自2015年3月底起，原告多次电话通知或派员催告被告偿还借款，皆因所留电话无人接听或厂区无有效人员值守，催告无果。故诉至法院，请求依法判决被告立即返还借支的农民工工资应急周转金款67万元；本案诉讼费由被告负担。
原告平罗县人力资源和社会保障局为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条、承诺书、借款申请、收据各一份，证明被告于2014年9月30日向原告借款50万元、于2015年1月29日向原告借款17万元，共计67万元，借款至今未还的事实。
被告平罗劲华陶瓷有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告平罗县人力资源和社会保障局提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经对原告平罗县人力资源和社会保障局的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2014年9月30日，被告平罗劲华陶瓷有限公司向原告借款50万元，给原告出具借条、承诺书各一份。2015年1月29日被告平罗劲华陶瓷有限公司又向原告借款17万元，给原告出具借款申请、收据各一份，共计借款67万元。二笔借款被告用于发放其拖欠本公司工人的工资。后原告催要，被告未还，引起原告诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告平罗劲华陶瓷有限公司二次向原告借款67万元，有原告平罗县人力资源和社会保障局的陈述及原告向法庭出示的借条、承诺书、借款申请、收据予以证实，故对原告要求被告平罗劲华陶瓷有限公司返还借款67万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告平罗劲华陶瓷有限�司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平罗劲华陶瓷有限公司于判决生效后十五内返还原告平罗县人力资源和社会保障局借款67万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，由被告平罗劲华陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘媛
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规�分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1196号
申请执行人张丽欣，女，1968年2月24日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人刘春英，女，1954年1月19日出生，汉族，个体业主，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2015年6月10日作出的（2015）北民北初字第01917号民调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人刘春英应支付申请人张丽欣借款130000元，承担执行费1871.75元。本院执行申请执行人张丽欣与被执行人刘春英民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人刘春英名下银行、车辆、房产等财产进行查询，发现被执行人刘春英名下有车两辆，本院已依法对这两辆车车籍进行查封，等待处理结果。鉴于本案的实际情况，本案依法终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2015年6月10日作出的（2015）北民北初字第01917号民调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 孙爱民
二〇一七年一月四日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1381执1196号申请执行人张丽欣，女，1968年2月24日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被执行人刘春英，女，1954年1月19日出生，汉族，个体业主，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2015年6月10日作出的（2015）北民北初字第01917号民调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人刘春英应支付申请人张丽欣借款130000元，承担执行费1871.75元。本院执行申请执行人张丽欣与被执行人刘春英民间借贷纠纷执行一案过程中，依法对被执行人刘春英名下银行、车辆、房产等财产进行查询，发现被执行人刘春英名下有车两辆，本院已依法对这两辆车车籍进行查封，等待处理结果。鉴于本案的实际情况，本案依法终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2015年6月10日作出的（2015）北民北初字第01917号民调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  孙爱民二〇一七年一月四日书记员  胡艳雯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8857号
原告浙江恒辉水产饲料有限公司，组织机构代码67397272-8，住所地杭州市萧山区围垦十三工段。
法定代表人朱亚红。
委托代理人潘来兴，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
委托代理人王永福，系单位员工。
被告沈凤兴，男，1955年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江恒辉水产饲料有限公司诉被告沈凤兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人潘来兴到庭参加诉讼。被告沈凤兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江恒辉水产饲料有限公司诉称：2015年4月至2015年8月期间，被告沈凤兴共向原告购买饲料10次，合计价款255020元。此款被告沈凤兴均未当即付清，故当场向原告出具10份欠款单予以确认。现因被告至今分文未付，故起诉要求被告支付原告款项255020元。
被告沈凤兴未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供欠款单1组，欲证明被告尚欠原告价款255020元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据对以上证据的采纳和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告沈凤兴作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈凤兴于本判决生效之日起十日内支付浙江恒辉水产饲料有限公司价款255020元。
如沈凤兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5126元，由沈凤兴负担。沈凤兴应负担的案件受理费，浙江恒辉水产饲料有限公司已向本院预交，由沈凤兴于本判决生效之日起十日内直接支付给浙江恒辉水产饲料有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 杨小明
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 冬
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海盐商初字第303号
原告：海宁市国思达经编有限公司。住所地：海宁市丁桥镇万新村*组木行头**号。
法定代表人：姚建国，董事长。
委托代理人：殷林杰、孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：杨元池。
原告海宁市国思达经编有限公司诉被告杨元池买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由审判员周劲松适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷林杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间有经编布买卖业务，截止2015年12月8日，被告尚欠原告货款432435.7元，此款原告多次催讨，被告均未付，原告为此诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款432435.7元。
原告为证明其主张，向本院提供欠条1份，证明截止2013年11月21日，被告尚欠原告货款432435.7元的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，该证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，根据本院认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告曾发生经编布买卖业务，原告为供方，被告为需方，截止2013年11月21日，被告尚欠原告货款432435.7元，此款被告至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款432435.7元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨元池于本判决生效后十日内支付原告海宁市国思达经编有限公司货款432435.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7786元，公告费560元（已由原告预缴），合计8346元，由被告杨元池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周劲松
人民陪审员 张 懿
人民陪审员 江 凤
二〇一六年六月八日
书 记 员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建勋，男，1963年12月2日出生，住北京市平谷区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区园林绿化局黄松峪乡林业工作站，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街341号。
法定代表人：贾如成，站长。
委托诉讼代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。
再审申请人张建勋因与被申请人北京市平谷区园林绿化局黄松峪乡林业工作站（以下简称黄松峪林业站）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张建勋申请再审称，原审法院认定双方不存在劳动关系是错误的，原审法院作出认定是依据《北京市人民政府关于建立山区生态林补偿机制的通知》、北京市平谷区人民政府发布的《关于印发平谷区生态林补偿机制实施办法的通知》进而确定申请人系该通知中的管护人员，但这只是偷换了概念。申请人于2000年11月1日起就在被申请人处工作，任巡查队巡查员。此时北京市人民政府及平谷区政府的两份通知尚未实施，原审法院不能依据该通知来确定申请人系两份通知中的管护人员。依据该两份通知确定的管护人员，其程序是依据村委会的推荐来担任管护人员，但申请人所在村委会从未推荐申请人担任管护人员。两份通知中所确定的管护人员其工作范围仅仅是管护人员所在村范围的森林管护工作，而申请人担任的森林防火巡查队队员的工作范围系面向全乡范围。作为申请人所担任的森林防火巡查队队员是必须要取得《北京市专业森林消防队上岗资格证书》。申请人所在的岗位与两份通知书中的管护人员有很大区别。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判被申请人给付申请人违法解除劳动合同赔偿金20640元，2009年11月至2016年7月未签订书面劳动合同二倍工资差额128000元，2015年4月至5月未达到最低工资标准差额240元，2010年至2015年每年6月至10月生活费37324元，2000年11月1日至2011年6月30日期间养老保险补偿金120000元，以上共计306204元，一、二审诉讼费由被申请人承担。
黄松峪林业站提交意见称，一、二审法院认定申请人与被申请人不存在劳动关系，属于认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。用人单位与劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职因素等综合予以认定。本案中，从张建勋的工作内容、工资发放的形式、张建勋签订的《黄松峪乡森林防火巡查队队员协议》、社会保险缴纳等情况来看，其与黄松峪林业站之间不符合劳动合同法意义上的劳动关系，双方之间不具备劳动关系的特征，黄松峪林业站对张建勋的管理使用具有政策性因素，故张建勋与黄松峪林业站之间不存在劳动关系。一、二审判决并无不当，张建勋的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张建勋的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建勋，男，1963年12月2日出生，住北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市平谷区园林绿化局黄松峪乡林业工作站，住所地北京市平谷区黄松峪乡黄松峪东街341号。法定代表人：贾如成，站长。委托诉讼代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。再审申请人张建勋因与被申请人北京市平谷区园林绿化局黄松峪乡林业工作站（以下简称黄松峪林业站）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建勋申请再审称，原审法院认定双方不存在劳动关系是错误的，原审法院作出认定是依据《北京市人民政府关于建立山区生态林补偿机制的通知》、北京市平谷区人民政府发布的《关于印发平谷区生态林补偿机制实施办法的通知》进而确定申请人系该通知中的管护人员，但这只是偷换了概念。申请人于2000年11月1日起就在被申请人处工作，任巡查队巡查员。此时北京市人民政府及平谷区政府的两份通知尚未实施，原审法院不能依据该通知来确定申请人系两份通知中的管护人员。依据该两份通知确定的管护人员，其程序是依据村委会的推荐来担任管护人员，但申请人所在村委会从未推荐申请人担任管护人员。两份通知中所确定的管护人员其工作范围仅仅是管护人员所在村范围的森林管护工作，而申请人担任的森林防火巡查队队员的工作范围系面向全乡范围。作为申请人所担任的森林防火巡查队队员是必须要取得《北京市专业森林消防队上岗资格证书》。申请人所在的岗位与两份通知书中的管护人员有很大区别。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法改判被申请人给付申请人违法解除劳动合同赔偿金20640元，2009年11月至2016年7月未签订书面劳动合同二倍工资差额128000元，2015年4月至5月未达到最低工资标准差额240元，2010年至2015年每年6月至10月生活费37324元，2000年11月1日至2011年6月30日期间养老保险补偿金120000元，以上共计306204元，一、二审诉讼费由被申请人承担。黄松峪林业站提交意见称，一、二审法院认定申请人与被申请人不存在劳动关系，属于认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。用人单位与劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职因素等综合予以认定。本案中，从张建勋的工作内容、工资发放的形式、张建勋签订的《黄松峪乡森林防火巡查队队员协议》、社会保险缴纳等情况来看，其与黄松峪林业站之间不符合劳动合同法意义上的劳动关系，双方之间不具备劳动关系的特征，黄松峪林业站对张建勋的管理使用具有政策性因素，故张建勋与黄松峪林业站之间不存在劳动关系。一、二审判决并无不当，张建勋的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建勋的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月二十九日书记员  李雪娇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第102号
原告周鑫，男，生于1986年2月19日，汉族，住湖南省溆蒲县。
被告四川省广安医药采购供应有限责任公司，住所地广安市广安区建新街19号1-3楼。
法定代表人张敏。
本院在审理原告周鑫与被告四川省广安医药采购供应有限责任公司合同纠纷一案中，原告周鑫于2015年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求对广安市人民医院应支付给被告四川省广安医药采购供应有限责任公司的货款400000元采取财产保全措施，依法责令该院暂时不将该款支付给四川省广安医药采购供应有限责任公司，并予以扣留。原告已提供担保。
本院认为，原告周鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对广安市人民医院应支付给被告四川省广安医药采购供应有限责任公司的货款400000元暂不支付，予以扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一五年三月三日
书记员 李昕泽
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初334号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人孟东枫，男，1981年10月2日出生于河南省夏邑县，汉族，小学文化，农民，住河南省夏邑县。曾因犯抢劫罪，于2004年6月8日被浙江省台州市人民法院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，于2009年12月11日被浙江省台州市人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，于2014年9月2日、2016年4月5日被本院判处有期徒刑六个月和有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元。因本案，于2017年4月8日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）333号起诉书指控被告人孟东枫犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨某出庭支持公诉，被告人孟东枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月8日凌晨3时许，被告人孟东枫到丽水市莲都区大洋河小区502幢304室楼下，用事先准备好的螺丝刀将被害人陈某停放在此处的浩阳娇子牌电动车（价值人民币2950元）塑料板撬开，拉出车内电线重新接线后，将该电动车盗走并停放在丽水市莲都区银苑小区229幢楼下。当日12时许，被告人孟东枫去银苑小区229幢楼下取车时被警察当场抓获。被告人孟东枫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人孟东枫系累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人孟东枫在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人孟东枫的供述与辩解；被害人陈某的陈述；莲价认（2017）62号价格认定结论书；现场勘验笔录及照片；现场辨认笔录；接受证据清单；收款收据；扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单；前科查询记录；（2016）浙1102刑初210号刑事判决书；抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
另查明：案发后，被盗电动车已发还被害人陈某。
本院认为，被告人孟东枫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟东枫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人孟东枫归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已追回并发还给被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人孟东枫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年10月7日止）。
上述款项限本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一七年七月七日
书记员 魏小云
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第1181号
原告邯郸市华信运输物资有限公司，住所地：邯郸县。
法定代表人：王琦，该公司总经理。
委托代理人薛书龙、刘进丰。
被告李红锋。
被告范丽军。
原告邯郸市华信运输物资有限公司与被告李红锋、范丽军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛书龙到庭参加诉讼，被告李红锋、范丽军经本院合法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，二被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邯郸市华信运输物资有限公司诉称，2010年4月20日，被告李红锋以分期付款方式从原告处购买冀D×××××、挂冀D×××××号汽车一辆，合同约定车辆总价款为356300元，首付款162300元，余款194000元，自2010年5月19日开始按月还款，以银行贷款利息计息，24个月付清。第一阶段还款23个月，每月还本金8085元；第二阶段还款1个月，月还本金8045元。同时约定，被告李红锋不按时还款，应按每日0.2%计收逾期付款违约金，被告范丽军承担连带责任保证。但是被告提走车辆后，开始还能够按时偿还本息，但后来就不再按时偿还，到2012年4月15日被告李红锋共欠原告车款本息126540元。2012年5月原告依据合同约定收回冀D×××××、挂冀D×××××号汽车，该车经河北太行联资产评估事务所评估，该车价值为71000元，被告李红锋尚欠原告车款为55540元，根据合同约定，原告还应收取被告的违约金，原告暂按20000元主张。原告多次要求被告继续还款，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令二被告连带偿还原告购车款本金54000元、利息1540元、违约金20000元，共计75540元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李红锋未作书面答辩。
被告范丽军未作书面答辩。
本案原告举证如下：
原告证据一：2010年4月20日购车合同一份，证明被告李红锋以分期付款方式从原告公司购买乘龙牌冀D×××××、挂冀D×××××号汽车一辆的事实，被告范丽军为担保人以及合同约定的内容。
原告证据二：河北太行联资产评估事务所出具的评估报告一份，证明原告收回被告车辆后，经评估价值为71000元。
原告证据三：往来明细账五页，证明被告的还款情况和欠款情况。
被告李红锋、范丽军未到庭发表质证意见。
上述证据，经审核，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据一，购车合同有双方的签字、盖章；证据二，评估报告系河北太行联资产评估事务所出具，河北太行联资产评估事务所具备资产评估资质；证据三，往来明细账，系原告财务部门出具的明细账，对被告的每月还车款本息和欠款情况均有记载。上述证据客观、真实，故本院予以确认。
被告李红锋未提供证据。
被告范丽军未提供证据。
综上，本院经审理查明如下事实：
2010年4月20日，原告邯郸市华信运输物资有限公司（甲方）与被告李红锋（乙方）签订购车合同，合同约定乙方以分期付款的方式从甲方购买冀D×××××、挂冀D×××××号乘龙牌汽车一辆，车辆总价款为356300元，首付款162300元，余款194000元，自2010年5月19日开始逐月付款，每月按15‰计息，24个月缴清全部，第一阶段还款23个月，月份本金8085元；第二阶段还款1个月，月还本金8045元。乙方应在每月20日交清本息。乙方逾期付款累计达60日或达车款总额六分之一时，甲方有权要求乙方付清全部车款本息，并可以将本合同中确定的车辆收回。乙方在原告收回车辆15日内，未付清全部车辆本息的，甲方有权以价格事务所作出的评估变现价格出售该车，所需费用由乙方承担。同时，合同约定保证人范丽军承担连带保证责任。被告李红锋在2010年4月20日签订合同后将车提走，至2012年4月份被告李红锋欠原告车款本息126540元。因被告李红锋未按照合同约定履行还款义务，原告于2012年5月将车辆收回后委托河北太行联资产评估事务所对车辆进行了评估。河北太行联资产评估事务所于2012年5月22日作出冀太行联评报字（2012）第016号评估报告，评估涉案车辆价值为71000元。因此扣除经评估的车辆价值后，被告李红锋尚欠购车款本息55540元。
本院认为，原、被告签订的《购车合同》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，该合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告李红锋作为购车人应按合同约定履行还款义务。依据《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告范丽军作为连带保证责任人应对被告李红锋所欠原告车款本息承担连带保证责任。经审理查明，被告李红锋尚欠原告购车款本息共计55540元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、辩驳权。原告主张的违约金20000元，未提供详细计算依据，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李红锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告邯郸市华信运输物资有限公司车款本息共计55540元；
二、被告范丽军对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告邯郸市华信运输物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689元，按照败诉比例，由被告李红锋负担1242元，原告邯郸市华信运输物资有限公司负担447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范华安
审 判 员 代丽荣
代理审判员 宋 贞
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 裴梓雅
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1016号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人吴某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月22日主动投案，同日被取保候审，同年8月9日继续被取保候审（已怀孕）。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕999号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，于同月16日公开开庭进行了审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年10月2日下午4时许，被告人吴某某因怀疑其老公与被害人蒋某存在不正当的男女关系，来到永嘉县乌牛街道东蒙集团有限公司宿舍3309号房间与蒋某发生争吵，后随手拿起桌上的水果刀划刺蒋某，致使蒋某脸部、头部、手臂等多个部位受伤。经法医鉴定，被害人蒋某伤致全身多处创口累计达40.0cm以上，损伤程度为轻伤一级。
2016年4月22日，被告人吴某某与被害人蒋某达成协议，赔偿蒋某经济损失共计人民币60000元；蒋某对吴某某的行为表示其谅解。同日，被告人吴某某主动向永嘉县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，证人余某、黄某、章某、王某某、熊某甲、熊某乙的证言，抓获经过、情况说明、现场勘查笔录、检查笔录、照片、医疗证明书、病历、CT检查报告单、出院记录、医嘱单、检验报告单、法医学人体损伤程度鉴定意见、监控视频、和解协议书、谅解书、收条以及被告人吴某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合已赔偿被害人经济损失并取得谅解，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘良海
二〇一六年八月十六日
书记员 邵中元
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第174-3号
申请人王亮彩。
被申请人王炳刚。
申请人王亮彩与被申请人王炳刚申请诉前财产保全一案，本院于2014年6月9日作出（2014）岚民保字第174-1号财产保全裁定书。现被申请人王炳刚提供20000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王炳刚驾驶的鲁C×××××挂号牌车一辆的扣押。
代理审判员 于红梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第174-3号
申请人王亮彩。
被申请人王炳刚。
申请人王亮彩与被申请人王炳刚申请诉前财产保全一案，本院于2014年6月9日作出（2014）岚民保字第174-1号财产保全裁定书。现被申请人王炳刚提供20000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王炳刚驾驶的鲁C×××××／鲁C×××××挂号牌车一辆的扣押。
代理审判员 于红梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 伟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1294号
原告王绍峰。
委托代理人徐清田，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告范存鑫。
原告王绍峰与被告范存鑫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王绍峰及其委托代理人徐清田、被告范存鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告自2013年开始进行买卖关系，被告共欠原告41619元（有欠条）被告在2015年已付5000元两次，尚欠共计31619元，于2016年1月18日，由原告的哥哥王绍杰去问被告要钱，并由本案原告向被告要钱，被告当天付了3000元，尚欠28619元，后去掉19元，形成28600元的欠条。被告一直未付款。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款28600元；本案诉讼费由被告承担。
被告范存鑫辩称，所欠的款项，我均不知情，但我购买他的玉米货均已付清，其欠条上的数额与我无关，与我父亲有关。
经审理查明，被告向原告购买玉米，被告尚欠原告款28600元，并向原告出具欠条一份，其主要内容分别为“欠条今欠至王绍峰膨化玉米款共计大写贰万捌仟陆佰元小写28600元欠款人：范存鑫2016年1月18日”。原被告因该款发生纠纷，原告于2016年3月14日诉至本院。
上述事实由当事人的陈述及原告提供的欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告向原告玉米，事实清楚，且有被告出具的欠条在案佐证，足以认定，买卖合同成立，合法的买卖关系受法律保护，双方应忠实履行合同义务。被告应偿还原告的欠款28600元。被告辩称其所欠款与自己无关的意见，未提交相关证据证明，其辩称已还清欠款的意见亦未提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告范存鑫偿还原告王绍峰欠款28600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理516元，减半收取258元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费516元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一六年四月十三日
书记员 刘少卿
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1597号
原告：周明岗。
委托代理人：高传，山东全正律师事务所律师。
被告：孙士良。
原告周明岗诉被告孙士良机动车道路交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周明岗的委托代理人高传，被告孙士良，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明岗诉称，2014年5月6日，被告孙士良驾驶鲁C×××××号小型普通客车，顺祥和路由北向南行驶，行至祥和路凯瑞溪园东门附近将由北向南步行的原告刮倒，致原告受伤，造成交通事故。经交警察队认定，被告孙士良负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费等费用，共计20000元，在诉讼中，原告变更了诉讼请求为91470.6元。
被告孙士良辩称，事故属实，依法赔偿。
经审理查明，2014年5月6日，被告孙士良（驾驶证吊销其间）驾驶鲁C×××××号小型普通客车，顺祥和路由北向南行驶，行至祥和路凯瑞溪园东门附近将由北向南步行的原告刮倒，致原告受伤，造成交通事故。经交警察队认定，被告孙士良负事故的全部责任。事故发生后，2014年5月6日至2014年5月21日原告到张店区中医院住院治疗，支付医疗费7689元。原告提出鉴定申请，2014年9月29日本院委托山东永鼎司法鉴定中心作出鉴定，原告构成十级伤残。为此，原告要求被告赔偿医疗费7589元、护理费840元（60元／天×14天）、住院伙食补助费132元（12元×19天）、伤残赔偿金56528元、被抚养人生活费22245.6元、交通费400元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金2000元、复印费100元，以上合计91470.6元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、用药明细、鉴定书、户籍证明、交通费票据等证据及原、被告到庭陈述载卷佐证。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队张店大队交通事故认定书，认定被告孙士良负事故的全部责任，该事故系机动车与行人之间发生，原告要求被告孙士良承担民事赔偿责任，本院予以支持。对于原告主张的医疗费7589元、护理费840元、住院伙食补助费132元、伤残赔偿金56528元、被抚养人生活费22245.6元、交通费400元、鉴定费1500元、复印费100元，有原告提交的诊断证明、住院病历、医疗费票据、用药明细、鉴定书、交通费票据予以佐证，本院予以支持。原告构成十级伤残，精神损害抚慰金本院支持1000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、二十八条之规定，判决如下：
一、被告孙士良于本判决生效后十日内，赔偿原告周明岗医疗费7589元、护理费840元、住院伙食补助费132元、伤残赔偿金56528元、被抚养人生活费22245.6元、交通费400元、鉴定费1500元、复印费100元、精神损害抚慰金1000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2087元、诉讼保全费220元，由被告孙士良负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯凤英
审 判 员 铉志坚
人民陪审员 苏健美
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 满
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第2570号
原告彭炯章。
委托代理人黄元，广西龙津律师事务所律师。
委托代理人罗冰娟，广西龙津律师事务所实习律师。
被告吴翠。
原告彭炯章诉被告吴翠民间借贷纠纷一案，本院2015年12月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告彭炯章及其委托代理人黄元律师、罗冰娟实习律师，到庭参加诉讼。被告吴翠经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案公告期间，不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告彭炯章诉称：2015年7月12日，被告多次口头向原告借款。原告向被告名下的62×××90中国工商银行账户，分7次共向被告转账105700元。经原告多次催讨，被告均已种种借口推诿不还，其后发展到设置为不接原告电话、微信，躲避原告。为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告：一、偿还原告借款本金105700元；二、承担本案诉讼费用。被告吴翠未发表答辩意见。
根据原告的起诉，归纳本案调查要点：一、原告与被告之间是否成立民间借贷合同关系？是否已生效？二、原告主张的借款本金是否成立？
原告提交的证据材料：银行卡转账单、ATM存款单。
被告未提交证据材料。
本院认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条，法释（2001）33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告有提出抗辩、举证、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。原告提交的书证是原件，具有真实性、合法性和关联性，书证之间及与原告陈述能相互印证，构成完整证据链；本院对原告的证据予以采纳，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2015年2月9日，原告使用其名下的账号为26×××25的中国工商银行银行卡，向被告名下的62×××90中国工商银行账号转账40000元；2015年4月10日、2015年6月3日、2015年8月18日、2015年9月6日、2015年9月30日、2015年10月19日、2015年10月26日，原告分别用银行卡或ATM，向被告转账10000元、8000元、1500元、10000元、1300元、19950元和14950元。以上合计105700元。
本院认为：当事人的合法权益，受法律保护；当事人应当依法行使诉讼权利，承担诉讼义务。
当事人主张有利于己方的事实，就该事实负举证责任，由《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条明文规定，由《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，明文解释。
民间借贷合同，是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的民间借贷合同，为要物合同、实践性合同，因借款交付而发生效力，由《中华人民共和国合同法》第二百一十条，明文规定。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，由《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条前段，明文解释。本案中，原告主张其与被告成立民间借贷合同并已生效，其应负证明①原、被告有借贷合意②原告已经交付约定的借款这两个民间借贷合同生效要件的举证责任。原告目前证据，仅能证明原告7次向被告交付金钱合计105700元，未能举证证明原告与被告有借贷的合意。就“原告与被告有借贷的合意”这一要件，现仅有原告单方陈述，没有其他证据佐证，原告就此要件举证不能，尚不能认为原告与被告之间有民间借贷合同关系的存在。故原告以民间借贷合同关系为诉的原因事实，主张由被告返回借款本金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本判决之基础已明确，当事人其余主张、陈述及所提证据，经审酌后，认为均与本案结论无关，故不再一一论述，特予叙明。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭炯章全部诉讼请求。
案件受理费2414元，公告费350元，由原告彭炯章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费2414元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”），帐号20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李立勋
人民陪审员 范 婵
人民陪审员 陆 敏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘露聪
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00167号
原公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李东华，男，1982年11月2日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业。因犯寻衅滋事罪于2011年9月8日被云阳县人民法院判处有期徒刑七个月，2011年9月27日刑满释放。因吸毒于2015年1月11日被行政拘留5日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕。现押于重庆市云阳县看守所。
重庆市云阳县人民法院审理重庆市云阳县人民检察院指控原审被告人李东华犯寻衅滋事罪一案，于2015年5月4日作出（2015）云法刑初字第00109号刑事判决，以被告人李东华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人李东华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李东华自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李东华申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李东华撤回上诉。
重庆市云阳县人民法院（2015）云法刑初字第00109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭卫华
代理审判员 王 雷
代理审判员 李 红
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 青
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行审字第54号
申请执行人安乡县国土资源局。
被申请执行人津市市银厦房地产开发有限公司。
委托代理人杨耀敬，男，1949年11月18日出生，回族，住津市市汤家湖路*号*栋*单元***号，代理权限为一般授权。
申请执行人安乡县国土资源局（以下简称县国土局）申请强制执行津市市银厦房地产开发有限公司柳乡尊邸项目补缴土地出让金一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请强制执行的柳乡尊邸项目土地出让金补缴决定的合法性进行了审查。被申请执行人津市市银厦房地产开发有限公司经本院通知，到庭参加了听证。本院审查查明：被申请执行人津市市银厦房地产开发有限公司于2009年1月4日，办理了一宗国有土地出让审批手续用于涉案项目建设，项目负责人郭玉峰，批准用地面积为5883㎡，出让合同约定的容积率为2.2。2013年12月，项目完工后经有关职能部门组织测绘验收，其实际用地面积为5883㎡，实际计容建筑面积为18255.9㎡，规划验收容积率为3.1。被申请执行人津市市银厦房地产开发有限公司的上述行为，县国土局根据国务院国发（2001）15号《关于加强国有土地资产管理的通知》和湖南省财政厅、国土资源厅湘财综（2007）65号《关于进一步规范国有土地使用权出让收支管理有关问题的通知》规定，其应就容积率改变补缴土地出让金1017600元。
本院认为，县国土局作出的土地出让金补缴决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，且无其他明显违法并损害被申请执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行安乡县国土资源局作出的土地出让金补缴决定（柳乡尊邸项目）；
二、限被申请执行人津市市银厦房地产开发有限公司于本裁定书送达之日起三日内履行安乡县国土资源局作出的土地出让金补缴决定书（柳乡尊邸项目）所确定的义务，即补缴就容积率改变的土地出让金1017600元至本院（开户银行：中国工商银行安乡县支行，帐号：1908073809024902710）。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费12576元，实际执行费用据实收取，由被申请执行人津市市银厦房地产开发有限公司承担。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 汤四安
审 判 员 王荣安
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1892号
申请人：临海市卫生和计划生育局，住所地：临海市临海大道中281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人：杨法利，男，1983年6月30日出生，汉族，住临海市。
被申请人：徐荟红，女，1986年8月16日出生，汉族，住址同上。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第11001号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第11001号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第11001号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人杨法利、徐荟红缴纳社会抚养费人民币15390元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年十月十九日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审1892号申请人：临海市卫生和计划生育局，住所地：临海市临海大道中281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人：杨法利，男，1983年6月30日出生，汉族，住临海市。被申请人：徐荟红，女，1986年8月16日出生，汉族，住址同上。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2016）第11001号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第11001号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2016）第11001号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人杨法利、徐荟红缴纳社会抚养费人民币15390元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年十月十九日代理书记员  金 清