江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1287号
上诉人（原审被告）：赵安山，男，1977年11月3日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王剑，江苏碧泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱平，男，1971年8月2日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
原审被告：韩海忙，男，1978年4月22日生，汉族，住兴化市。
原审被告：魏荣改，女，1979年10月13日生，汉族，住兴化市。
原审被告：倪毛小，男，1975年5月9日生，汉族，住兴化市。
上诉人赵安山因与被上诉人朱平、原审被告韩海忙、魏荣改、倪毛小民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院(2016)苏1281民初3082号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵安山上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：1、被上诉人与债务人韩海忙之间存在多次的借贷，根据被上诉人当庭陈述及相关书证，他们的交易习惯体现为“借款实际有息”但“借条不予备注”。被上诉人隐瞒交易习惯的原因在于混淆客观事实，将担保的确定的单笔借款责任推及至债务人的其他借款。2、现有证据充分表明，被上诉人诉求的300000元，债务人韩海忙已连本带息清偿，有韩海忙银行交易记录和韩海忙、上诉人陈述意见为证。至于借条没有收回，是因为还款时其在长江从事运输。不在一地而通过留有转账记录的形式来证明清偿是现实中经常发生的事情。案外人唐某陈述汇款至韩海忙的298000元实际出借人是朱平，但为何没有书面的借条，且298000元的发生时间为2014年5月18日，327000元发生时间为2014年5月19日，债务人会在借款后第二天偿还或者没有先偿还已到期的300000元？唐某与朱平之间存在亲戚关系，其证言不应予以采纳。3、债务人与被上诉人之间的所有借款仅剩50000元未清偿，对比债务人与被上诉人之间的借贷记录，足以证实债务人已清偿了该笔300000元的借款。
被上诉人朱平辩称，上诉人主张的327000万并非是偿还本案争议的300000元借款，所谓的27000万利息按9分计算是不存在的，上诉人与被上诉人之间的借款往来从未按照9分的利率计算相关利息，所谓的9分利息实际上是上诉人为了达到混淆本案借款的目的而编凑的数字，借款人以及上诉人的陈述违背常理，一审法院认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告韩海忙、魏荣改、倪毛小未作答辩。
被上诉人朱平向一审法院起诉请求：1、判令韩海忙、魏荣改立即共同偿还朱平借款300000元及逾期利息（利息从2015年6月24日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）；2、判令赵安山、倪毛小对上述债务承担连带偿还责任；3、判令韩海忙、魏荣改、赵安山、倪毛小连带承担本案的一、二审诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月18日，韩海忙向朱平借款300000元，未约定利息及还款期限，由倪毛小、赵安山提供担保，未约定保证方式、期间、范围及份额。借条出借的当天，朱平通过银行向韩海忙账户转账300000元。
又查，2014年4月20日，朱平向韩海忙账户转账200000元。2014年4月30日，韩海忙向朱平银行账户转账10000元，2014年5月12日，朱平向韩海忙银行账户转账40000元，2014年5月12日，韩海忙向朱平银行账户转账40500元，2014年5月19日，韩海忙分别向朱平银行账户转账327000元、45000元。2014年5月19日之后，朱平与韩海忙之间仍有多笔资金往来。
2014年5月18日，朱平向案外人唐某账户转账298000元，同日，唐某分两次向韩海忙银行账户转账200000元、98000元，共计298000元。
2014年5月19日，案外人吴荣俊向朱平借款200000元，韩海忙为该借款提供保证。
2014年6月16日，韩海忙向案外人唐某出具的400000元借条中韩海忙作了“现金叁拾伍万元，信用社卡转伍万元整。下欠壹拾万元整”的备注。
2014年9月13日，案外人杨存新向朱平借款150000元，韩海忙为该借款提供保证。
2014年10月28日韩海忙再次向朱平借款100000元，在出具的100000元借条中韩海忙于2014年11月30日作了“已还伍万元整，2014、11、29日”的备注。
庭审后，朱平自愿申请撤回对魏荣改的起诉。
上述事实，有朱平提交的韩海忙出具的借条、银行交易明细、证人唐某的证词及原审法院庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方的争议焦点为：2014年3月18日，被告韩海忙向朱平借款的300000元有无偿还。
对此，韩海忙辩称2014年5月19日向朱平银行账户转账327000元系偿还2014年3月18日的款项，因该笔借款口头约定利息为月利率9%，故共偿还本金300000元及利息27000元，而第一月的利息27000元系借条出具的当天就以现金交付的方式支付过利息。原审法院认为，仅以一笔27000元不能充分证明双方口头约定的利息为月利率9%，且朱平对于第一笔27000元现金交付的利息未举证证明，故原审法院对韩海忙此抗辩意见不予采信。
此外，韩海忙辩称未收回借条的原因是因为在外面开船，无法收回借条，只是通过电话联系朱平，朱平承诺撕毁借条，对于该抗辩意见，韩海忙亦未举证证明，且2014年5月19日、9月13日，韩海忙亦为他人向朱平借款提供保证，对此，韩海忙称是由借款人联系好了再送至长江再交由其签名，原审法院认为，韩海忙作为一个完全民事行为能力人，且在外从事经营多年，具有一定的社会阅历，即使其确实在长江上跑运输，在300000元借款已经还清的情况下，也可要求朱平将300000元的借条交由借款人再转交其处理。另，韩海忙在2014年6月16日向案外人唐某出具的400000元借条中，韩海忙作了“现金叁拾伍万元，信用社卡转伍万元整。下欠壹拾万元整”的备注，2014年10月28日韩海忙向朱平再次借款100000元，在出具的100000元借条中韩海忙于2014年11月30日作了“已还伍万元整，2014、11、29日”的备注。通过上述两点备注，足见韩海忙对于自己的民事行为具有一定的审慎能力。综上。韩海忙对于未收回借条的解释不符合常理，原审法院亦不予采信。
关于2014年5月19日韩海忙向朱平账户转账327000元，朱平陈述系偿还2014年5月18日其通过案外人唐某向韩海忙出借的298000元的款项，对此，韩海忙辩称此款系其向其表弟吴荣俊所借，再由吴荣俊要求唐某直接汇款至其银行账户中，对于该辩称意见，韩海忙未举证证明，结合证人唐某到庭作证证明其于2014年5月18日受朱平委托向韩海忙出借款项298000元，且朱平于2014年5月18日确实向唐某账户转账298000元，唐某又向韩海忙账户转账298000元，两笔数额完全一致，相互印证，足以证明待证事实具有高度盖然性，故原审法院对朱平说法予以采信。
综上所述，朱平要求韩海忙偿还借款本金300000元及利息于法有据，原审法院对此依法予以支持。赵安山、倪毛小为本案所涉借款提供担保，未约定保证方式、期间、范围及份额，依法视为连带责任保证，赵安山、倪毛小应对本案中借款人韩海忙的全部债务承担连带清偿责任。庭审后，朱平自愿申请撤回对被告魏荣改的起诉，此系朱平行使处分原则的权利，且不违反法律规定，原审法院对此依法予以准许。韩海忙经本院多次传票传唤及电话联系，均未到庭参加诉讼，视为放弃对朱平诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、韩海忙于本判决生效后十日内偿还朱平借款300000元及利息（利息从2015年6月24日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。二、倪毛小、赵安山对韩海忙的上述债务承担连带偿还责任；倪毛小、赵安山承担保证责任后，有权向被告韩海忙追偿。三、驳回朱平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由韩海忙、倪毛小、赵安山连带承担。
二审中，双方当事人均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：韩海忙于2014年5月19日转给朱平的327000元是否归还的是本案所涉300000元借款本息。当事人对自己主张的事实应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱平对其诉讼主张的300000元借款、担保的事实已完成举证责任，对方当事人也不持异议，应予确认。韩海忙称于2014年5月19日向朱平转账327000元用于偿还上述借款本息。朱平认可收到327000元，但主张该转账系偿还双方之前的借款298000元,并提供2014年5月18日朱平向案外人唐某转账298000元、同日唐某向韩海忙转账298000元的汇款明细单、唐某证人证言为证，韩海忙亦认可收到298000元，故朱平对其主张的借款事实完成了相应的举证责任。上诉人辩称该298000元不是向朱平或唐某所借，而是韩海忙向吴荣俊所借，吴荣俊向唐某借款，唐某再将298000元汇到韩海忙卡上，韩海忙已向吴荣俊偿还了298000元。对此，应由上诉人承担韩海忙向吴荣俊借款298000元以及如何偿还等事实的举证证明责任，但一、二审中上诉人均未能提供充分证据予以证明，被上诉人亦予以否认，故上诉人应依法承担不利的后果。综上，根据各方当事人应承担的举证责任以及对当事人所举证证据的审核、证据证明力的判断，本院认为，韩海忙于2014年5月19日转给朱平的327000元不能认定归还的是本案所涉300000元借款本息。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人赵安山负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 李志霞
二〇一七年八月八日
书记员 吴泓萱