北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京03行终468号
上诉人（一审原告）高××，男，1950年9月13日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人郭宇铭，女，北京市国土资源局平谷分局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人王仰东，男，北京市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人高××因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）行政告知行为及北京市人民政府(以下简称市政府)行政复议决定一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，上诉人高××、被上诉人市国土局的委托代理人王振三、郭宇铭，被上诉人市政府的委托代理人王仰东、任佳慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被上诉人市国土局下属平谷分局于2015年9月8日作出国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书（以下简称被诉告知书），编号为202。被诉告知书主要内容为：“关于您举报反映平谷区建筑队（×××建筑工程公司）没有审批手续占地的问题，经核查，北京×××建筑工程公司所占地块，面积约12.5亩，为八九十年代建设的办公楼及职工住宅楼。经我分局核实该地为国有土地，根据《国土资源行政处罚办法》第十二条规定，没有违反国土资源管理法律法规的事实，我局不予立案。”上诉人不服被诉告知书，于2015年10月12日向市政府申请行政复议，被上诉人市政府于2015年12月3日作出京政复字[2015]824号行政复议决定书（以下简称被诉行政复议决定书），维持被诉告知书。
高××不服，向一审法院提起行政诉讼。请求依法撤销被上诉人市国土局作出的被诉告知书以及被上诉人市政府作出的被诉行政复议决定书，判令被上诉人市国土局立即予以立案查处。
一审法院经审理查明，2015年6月30日，上诉人向市国土局平谷分局提出举报，举报内容是“平谷区建筑队（×××建筑工程公司）没有审批手续占地”。市国土局平谷分局收到举报后，进行了举报事项登记。2015年8月5日，向北京×××建筑工程公司总经理赵××进行调查询问，赵××在询问笔录中称，该公司于1999年开始动工建设×××南侧住宅楼，占地面积约为8.05亩，该工程取得了规划部门出具的建筑工程许可证，国土部门出具的国有土地使用证，住建部门出具的建设工程开工证。该公司于2001年开始转制，由北京×××建筑工程公司接收原××1建筑工程公司的债权债务、固定资产、员工等，包括×××6号北侧土地。
市国土局平谷分局调取了平政地[1999]×号平谷县人民政府批复关于“×××建筑工程公司建职工住宅楼划拨国有土地”的批复、（99）平规建字××号建设工程规划许可证、京建开字[99]第××××号建设工程开工证、京平国用（2001出）字第×××××号国有土地使用证、宗地平面规划图、涉案宗地房屋产权档案及平全字第×××××号房屋所有权证等。
在涉案宗地房屋产权档案中，平谷县城乡建设委员会于1989年8月出具《产权来源说明》载明：“平谷县城乡建设委员会所属单位××1建筑工程公司新址坐落于××镇×××6号。××1建筑工程公司原名为平谷建筑联社，1958年经上级部门批准与××镇建设街村委会协商，同意征地10余亩，同年迁入新址。后经政府部门批准，在我委公司所属的征地范围内，先后无偿划出影剧院和县委、县政府所占地部分。现有8余亩。1958年，建房计1732平方米，六十年代建房计546平方米，七十年代建房计1097平方米，1980年至1983年建房计371平方米，建筑总面积为3747平方米。在这次房产登记发证中，有关证件因征地、建房年代较早，初期对产权档案未能妥善记录、整理档案，原始依据无从查找。上述房地产确属我单位所有，与邻户无争议。”
××1建筑工程公司（北京×××建筑工程公司）在该宗地上所建房屋于1989年取得了平全字第×××××号房屋所有权证，房屋所有权人为北京×××建筑工程公司。北京×××建筑工程公司于2001年办理了土地出让手续，取得京平国用（2001出）字第×××××号国有土地使用证、（99）平规建字××号建设工程规划许可证、京建开字[99]第××××号建设工程开工证。
市国土局平谷分局经调查后作出被诉告知书。上诉人不服，于2015年10月12日向市政府提起行政复议，市政府依法受理，向市国土局送达行政复议通知书，收集了市国土局提交的行政复议答复书等材料，市政府依法审查后，作出被诉行政复议决定书，维持被诉告知书。上诉人于2015年12月5日收到被诉行政复议决定书。上诉人不服，于2015年12月14日向北京市东城区人民法院提起行政诉讼，北京市东城区人民法院于2016年3月22日作出（2015）东行初字第1101号行政裁定书，裁定将该案移送一审法院审理。
一审法院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条之规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。据此，被上诉人市国土局具有对本行政区域内的土地违法行为监督管理的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条的规定，被上诉人市政府有权受理申请人提交的行政复议申请。本案中，市国土局在收到上诉人的举报后，进行了调查取证，询问了相关当事人，制作了询问笔录，收集了相关证据材料，在此基础上，作出被诉告知书并无不妥。市政府受理行政复议申请并作出行政复议决定程序合法。本案中，上诉人主张被诉告知书应予撤销，主要理由是涉案土地是园田队所有的，并非建设街，因此，北京×××建筑工程公司没有合法的占地审批手续。一审法院认为，关于行政村区域划分并非本案审查范围，上诉人提供的证据不能证明被诉告知书和行政复议决定书应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高××的诉讼请求。
高××不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉事实和理由为：上诉人举报平谷区×××建筑工程公司没有审批手续占地问题，市国土局作出告知书，掩盖了被举报人没有任何审批手续占地问题，为此，我向市政府申请行政复议，我收到行政复议决定书，二被上诉人均掩盖了客观事实，将根本不存在的1958年与××镇建设街协商问题，作为认定事实依据，并且将平谷区城乡建设委员会非法出具的无效产权来源证明作为认定事实的依据，严重背离《确定土地所有权和使用权的若干规定》的本意，更是直接导致上诉人工龄在劳动局被错误计算的原因，严重侵犯了上诉人作为一个失地农民的合法权益。上诉人认为本案应属法院审查范围，上诉人提供的证据能够证明被诉告知书和被诉行政复议决定应予撤销。现上诉请求撤销一审判决，撤销市国土局于2015年9月8日作出的被诉告知书，撤销市政府作出的被诉行政复议决定书。
市国土局同意一审判决，请求二审法院维持原判。
市政府同意一审判决，请求二审法院维持原判。
高××向一审法院提交了下列证据：1.国家投诉受理办公室网站截图，证明劳动局不受理，国家信访局定为玩忽职守；2.《确定土地所有权和使用权的若干规定》,证明全民所有制单位、城市集体所有单位租用农民集体所有的土地，按照有关规定处理后，能够恢复耕种的，退还农民集体耕种，所有权仍属于农民集体；已建成永久性建筑物的，由用地单位按租用时的规定，补办手续，土地归国家所有；3.平谷县规划图，证明建设街的土地有三分之二为园田队所有；4.2015年12月19日的证明，证明园田队本村人的宅基地为填坑后所建；5.2014年2月20日的证明，证明853人是享有基本股权的社员，但人没有人的红利，地没有地的红利；6.2015年5月31日胡××的证明，证明1956年瓦匠社知识产权归园田队所有；7.平谷县志，证明上诉人家土地是1954年成立××队被拿出；8.劳人险局[1983]26号《劳动人事部保险福利局关于被占地农民转为正式工人后有关工龄计算问题的答复》；9.高×1的工人退休证，证明高×11956年参加工作；10.张××的北京市市镇居民粮食供应证，证明1960年吃大锅饭时，我们就吃返销粮；11.（2014）第20号登记回执及答复；12.（2014）第108号登记回执及答复；13.（2014）第109号登记回执及答复；14.（2014）第110号登记回执及答复；15.（2014）第111号登记回执及答复；16.（2014）第112号登记回执及答复；17.（2014）第113号登记回执及答复；18.（2014）第114号登记回执及答复；19.（2014）第115号登记回执及答复；20.（2014）第116号登记回执及答复；21.（2014）第117号登记回执及答复；22.（2014）第118号登记回执及答复；23.（2014）第240号登记回执及答复；证据11-23证明上诉人是大集体，建设街不是大集体。
市国土局在法定期限内向一审法院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.举报事项登记单，证明平谷分局接收上诉人举报后，予以立案；2.询问笔录，证明平谷分局接到举报后与相关当事人谈话了解案情；3.平政地[1999]×号平谷县人民政府批复关于“×××建筑工程公司建职工住宅楼划拨国有土地”的批复、（99）平规建字××号建设工程规划许可证、京建开字[99]第××××号建设工程开工证、京平国用（2001出）字第×××××号国有土地使用证，证明×××公司在涉案宗地上进行建设，已经取得规划许可手续及国有土地使用证；4.宗地平面规划图，证明涉案宗地利用现状；5.涉案宗地房屋产权档案、平全字第×××××号房屋所有权证，证明1989年8月该宗地上房产登记档案及房屋所有权证显示房屋占地情况。《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》是被上诉人市国土局主张适用的法律依据。
被上诉人市政府在法定期限内提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书、接待笔录，证明复议机关依法受理复议案件；2.行政复议答复通知书及送达回证，证明复议机关在法定期限内通知被申请人答复；3.市国土局提交的复议答复书，证明被申请人在法定期限内提交答复材料；4.行政复议决定书、送达回证，证明复议机关在法定期限内依法作出并送达复议决定。《行政复议法》系其主张适用的法律依据。
一审法院对上述证据认证如下：被上诉人市国土局提交的证据真实，能够证明市国土局立案受理及调查处理情况。被上诉人市政府提交的证据能够证明行政复议程序情况，一审法院予以采纳。上诉人提交的证据与本案无直接关联，对其证明目的一审法院不予采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。
二审诉讼期间，上诉人高××向本院提交以下证据：
1.信访事项不予受理告知单；2.关于劳动局建综合劳务市场征地的批复；3.高××2014年5月4日来信的答复；4.北京×××建筑工程公司证明；5.北京市养老保险个人账户退休清算单；6.工资明细表；7.平谷县劳动局接工龄通知；8.北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）；9.占地农转工人员的工资审批表；10.安置占地农转工审批表；11.北京市平谷区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书；12.北京市劳动合同制工人劳动合同书；13.关于北京市建设征地农转工工资待遇问题的补充通知。
上诉人提交上述证据用以证明劳动局没有相关的登记手续。上诉人在二审诉讼期间提交的胡××证言与其在一审诉讼中提交的证据6相同，系重复提交。
上述证据经庭审质证，本院认为，高××二审诉讼期间提
交的证据与本案被诉行政行为的合法性审查无直接关联。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。据此，被上诉人市国土局具有对本行政区域内的土地违法行为监督管理的职权。根据《行政复议法》第十三条的规定，被上诉人市政府有权受理申请人提交的行政复议申请。
本案中，上诉人向市国土局举报，举报内容为：“平谷区建筑队（×××建筑工程公司）没有审批手续占地”，市国土局在收到上诉人的举报后，依法进行调查，并对相关当事人进行调查、询问，并收集了相关的证据材料，在审核相关材料后，认定“没有违反国土资源管理法律法规的事实”，并在此基础上作出不予立案的决定并无不当，市政府在受理上诉人行政复议申请后，作出被诉复议决定的程序符合法律规定。因此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高××的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人高××负担（交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 王曼斐
二〇一六年九月九日
书 记 员 孙 利