江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第0007号
原告名佳工艺木业（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区。
法定代表人张正基，董事长。
委托代理人戴敏。
被告陈建华。
委托代理人邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
原告名佳工艺木业（苏州）有限公司诉被告陈建华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理�戴敏、被告陈建华及其委托代理人邵志渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名佳工艺木业（苏州）有限公司诉称：被告系原告员工。2012年7月2日，被告在工作中不慎受伤，原被告双方协商后达成一致意见，由原告向被告支付6800元工伤保险待遇后双方终止工伤保险待遇关系，今后无任何纠葛。原告按约履行了付款义务，被告却又就工伤事宜向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审理并作出了常劳人仲案字（2013）第723号裁决书，裁决原告一次性支付被告各项工伤保险待遇合计165348.40元。原告认为该裁决损害了原告的合法权益，为此起诉至法院，请求法院判决原告不支付被告工伤保险待遇165348.40元，诉讼费由被告承担。
被告陈建华辨称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，被告认可仲裁裁决结果。
经审理查明：被告陈建华系原告名佳工艺木业（苏州）有限公司员工，从事外场组搬运工作。2012年7月2日9时30分左右，陈建华与外场组同事一起卸木料，在用铁棒撬一根圆木时撬棒滑落，陈建华从卡车上跌落下来，左臀着地受伤。陈建华受伤后即至常熟市第一人民医院住院治疗，至2012年7月23日出院，共住院18天，诊断为左股骨粗隆间骨折，医药费已由名佳工艺木业（苏州）有限公司支付。2013年6月29日至2013年7月16日，陈建华再次住院治疗，花去医药费共计8444.80元。
名佳工艺木业（苏州）有限公司于2003年12月1日通过常熟市东张劳动所办理农村养老保险初增员手续，直至2012年6月30日。陈建华在名佳工艺木业（苏州）有限公司工作期间，名佳工艺木业（苏州）有限公司未依法为申请人办理工伤保险。陈建华受伤后，名佳工艺木业（苏州）有限公司于当天为陈建华缴纳了社会保险。2013年8�2日，名佳工艺木业（苏州）有限公司人事戴丽华填写了用人单位退工减员登记表并盖有名佳工艺木业（苏州）有限公司公章，并于2013年7月31日停止为陈建华缴纳社会保险。该表中，陈建华参加工作时间为2003年，退工原因为劳动合同终止。为此，陈建华于2013年10月16日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求名佳工艺木业（苏州）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金66000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月6日作出了常劳人仲案字（2013）第722号仲裁裁决书，裁决如下：“被申请人名佳工艺木业（苏州）有限公司自本裁决生效之日起即时支付申请人陈建华终止劳动合同经济补偿为18000元。”陈建华不服该仲裁，向本院提起诉讼，后撤回起诉。
另查明：2013年3月29日，常熟市人力资源和社会保障局认定陈建华2012年7月2日的受伤为工伤。2013年8�30日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认陈建华的伤残等级为九级，鉴定费由陈建华支付。
陈建华于2013年10月16日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除其与名佳工艺木业（苏州）有限公司的工伤保险待遇关系，由名佳工艺木业（苏州）有限公司支付工伤保险待遇合计167208.40元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月27日作出了常劳人仲案字（2013）第723号仲裁裁决书，确认陈建华依法享有的工伤保险待遇为一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金68303.60元，一次性伤残就业补助金28812元，停工留薪期工资36000元、护理费1800元、住院伙食补助费648元、交通费500元、营养费360元、鉴定费280元、医药费8444.80元，合计172148.40元，裁决：“一、终止申请人陈建华与被申请人名佳工艺木业（苏州）有限公司之间的工伤保险待遇关系。二、自�裁决生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人各项工伤保险待遇合计165348.40元。”名佳工艺木业（苏州）有限公司不服该仲裁，向本院提起诉讼。
又查明：陈建华受伤后，名佳工艺木业（苏州）有限公司于2012年10月9日支付陈建华6800元。2013年7月起，常熟市适用的职工平均工资为4802元／月，常熟市最近一次公布的人均期望寿命为81.56岁。
庭审中，原告认为，2012年10月9日双方已达成协议，由原告支付被告6800元，工伤保险待遇已协商处理完毕。因此原告不需要再支付被告工伤保险待遇的款项。另外，被告的月平均工资应为1702元。为证明其主张，原告向法庭提交了如下证据：证据一、“陪护补偿协议”，内容为：今陈建华妻子黄文娟前来办理陈建华护理费、营养费等赔偿，收到名佳工艺木业（苏州）有限公司关于陈建华工伤赔偿共计6800元（人民币陆�捌佰元整）。收款人：黄文娟日期：2012年10月9日；证据二、“陈建华2011年8月-2012年7月工资明细”，载明陈建华十二个月平均工资为1702元。被告陈建华对上述证据质证后认为，“陪护补偿协议”内容只是原告预付相关的费用，并非对工伤保险待遇的处理；关于工资，双方在仲裁时已经一致确认被告月平均工资是3000元，原告提供的工资明细只是基本工资，除此之外还有现金发放的卸料费、送地班费等没有计算在内，原告没有提交这方面的相关资料。被告对仲裁裁决中确认的其依法享有的工伤保险待遇项目和金额没有异议，原告认为一次性伤残补助金及停工留薪期工资中被告月平均工资应按1702元计算，对仲裁裁决确认的其他项目及数额没有异议。
以上事实，有工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、仲裁裁决书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本�认为：被告陈建华在原告名佳工艺木业（苏州）有限公司工作期间受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定为九级伤残，其依法享有工伤保险待遇的权利应当予以保护。根据法律规定，职工因工致残玖级，其应享受一次性伤残补助金及停工留薪期工资等待遇。原告名佳工艺木业（苏州）有限公司未为被告陈建华办理工伤保险，故陈建华的工伤保险待遇损失应由名佳工艺木业（苏州）有限公司负担。原告称双方已达成协议，对被告的工伤保险待遇已处理完毕。但从原告提供的协议内容看，只是原告支付被告护理费和营养费6800元，并非对被告工伤保险待遇的处理。因此原告该主张本院不予支持。关于被告前十二个月的平均工资，原被告在仲裁时已一致确认为3000元，本院予以认定。综上，原告名佳工艺木业（苏州）有限公司应支付被告陈建华的各项工伤保险待遇为：一次性伤残补助金27000元（3000×9）、一次性工伤医疗补助金68303.60元，一次性伤残就业补助金28812元，停工留薪期工资36000元（3000×12）、护理费1800元、住院伙食补助费648元、交通费500元、营养费360元、劳动能力鉴定费280元、医疗费8444.80元，合计172148.40元，扣除原告已支付的6800元，原告还应支付被告165348.40元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告名佳工艺木业（苏州）有限公司与被告陈建华之间的工伤保险待遇关系终止。
二、原告名佳工艺木业（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈建华各项工伤保险待遇计人民币165348.40元（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告名佳工艺木业（苏州）有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告名佳工艺木业（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 过铁军
二〇一四年三月十七日
书记员 黄佳惠