wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8135号
原告：溧阳市双马塑胶纺织有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇南环东路28号，统一社会信用代码913204817251919408。
法定代表人：谈怀定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施鸫，江苏卢天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴芸，江苏卢天明律师事务所律师。
被告：江苏蒙丹娜皮具有限公司，住所地江苏省丹阳市导墅镇新征路，统一社会信用代码91321181740689317R。
法定代表人：贺新芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺梅芳，女，1955年10月8日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市，该公司会计。
原告溧阳市双马塑胶纺织有限公司（以下简称双马公司）与被告江苏蒙丹娜皮具有限公司（以下简称蒙丹娜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，依法适用简易程序。被告蒙丹娜公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。本院经审查后依法裁定予以驳回。被告蒙丹娜公司不服该裁定，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院审查后，于2017年3月7日作出（2017）苏04民辖终60号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年3月29日、4月25日公开开庭对本案进行了两次审理。原告双马公司委托诉讼代理人吴芸，被告蒙丹娜公司委托诉讼代理人贺梅芳两次均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠的货款计223286.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月4日至2015年12月2日期间，被告多次向原告购买PVC布等，经双方对账确认，截止2015年12月2日，被告尚欠原告货款204726.73元。2015年12月23日至2016年4月30日，被告又向原告购买PVC布等，产生货款141285.38元。后被告付款122726元，现尚欠原告货款223286.11元。因催要无果，原告诉请法院判如所请。
被告蒙丹娜公司辩称，对原告诉请的货款金额无异议。现被告资金周转困难，暂时无法支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告蒙丹娜公司对原告双马公司所提的证据均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告双马公司与被告蒙丹娜公司存在长期业务往来，被告蒙丹娜公司多次向双马公司购买PVC布等。2015年12月5日，经双方对账确认，截至2015年12月2日止，蒙丹娜公司尚欠双马公司货款204726.73元。2015年12月23日至2016年4月1日，双马公司又陆续向蒙丹娜公司供应PVC布等产品，供货总价为141285.38元。送货后，双马公司向蒙丹娜公司开具了相应的增值税专用发票。对账后至今，蒙丹娜公司共支付货款122726元，尚欠双马公司货款223286.11元至今未付，遂引起讼争。
本院认为，原告双马公司与被告蒙丹娜公司之间签订的买卖合同合法有效，被告尚欠原告货款223286.11元的事实有原告提供的对账单、发货单、增值税发票、承兑汇票、收款收据、会计凭证等及庭审笔录予以证明，且被告对欠款数额也无异议，本院予以确认，被告蒙丹娜公司对所欠原告货款应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏蒙丹娜皮具有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告溧阳市双马塑胶纺织有限公司支付货款223286.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，减半收取2325元，诉讼保全费1770元，合计4095元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费4095元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王玉燕
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴 啸
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）同刑初字第407号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人李某1，男，1991年5月17日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化程度，无业，家住四川省岳池县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月31日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以厦同检刑诉（2011）369号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2011年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年9月22日公开开庭审理了本案。被告人李某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
厦门市同安区人民检察院指控：
一、2011年5月13日凌晨0时许，被告人李某1伙同廖某（另案处理）经合谋后，携带一把螺丝刀到同安区祥平街道阳翟村圳案里XX号院子内，盗走杨某停放在该处的一部锁上电门锁和车架锁的闽Ｄ×××××号白色本田WH125T-3A两轮摩托车（价值人民币5372元）。后因无法启动而将车丢弃在祥平街道阳翟村圳岸里XX号住家对面的一棵榕树下。
随后，被告人李某1又伙同廖某到同安区祥平街道西柯集资楼X号店面的后面，盗走陈某停放在该处的一部锁上电门锁和车架锁的黑色新阳光牌XYXXXXC两轮助力车（发动机号：A8XXXX951,车架号LAZTCJP93AB8XXXX5，价值人民币2592元）。后将车骑到厦门岛内殿前一带，以人民币1000元的价格卖给“小梁”，赃款二人平分。
二、2011年5月16日凌晨0时许，被告人李某1携带液压剪和螺丝刀窜至同安区祥平街道阳翟村二房三里XXX号出租房一楼楼梯口，盗走李某停放在该处的一辆锁上电门锁的银白色日铃牌助力车（发动机号：09XXX1，价值人民币2697元），后骑至厦门岛内殿前一带，以人民币600元的价格卖给“小梁”。
三、2011年5月21日凌晨3时许，被告人李某1携带液压剪和螺丝刀到同安区祥平街道阳翟村土楼里706号，采用螺丝刀撬开电门锁、液压剪剪断铁链锁的方法，盗走赵某停放在大门口的一部灰色踏板三鑫助力车（SXXXQT，价值人民币2720），后骑至厦门岛内殿前一带，以人民币900元的价格卖给“小梁”。
2011年5月31日0时许，被告人李某1伙同他人在同安区祥平街道阳翟村玫瑰社路口伺机盗窃时被巡逻民警抓获，民警当场缴获液压剪、螺丝刀和“Y”型自制撬锁工具等物品。
公诉机关认为被告人李某1的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定予以惩处，并提出对被告人李某1在有期徒刑二十个月至二十五个月幅度内处刑的量刑建议。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人陈某、杨某、李某、赵某的陈述；到案经过说明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、提取笔录及扣押物品、文件清单、助力车合格证、收款收据、发票等书证；缴获的绿色布袋、液压钳（剪）、十字螺丝刀、“Y”型撬锁工具、手套、鸭舌帽等作案工具照片；辨认及指认现场照片；价格认证结论书；被告人李某1的供述与辩解及辨认笔录等证据足以认定。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币13381元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某1具有以下量刑情节：1、被告人李某1多次实施盗窃作案，可酌情从重处罚；2、被告人李某1归案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序+审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月31日起至2013年3月30日止；罚金限于本判决生效第二日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具：”Y”型自制撬锁工具一把、十字螺丝刀一把、液压钳（剪）一把、绿色布袋一只、鸭舌帽一只及手套一副，予以没收。
三、责令被告人李某1向被害人退赔盗窃助力车折价款。即退赔被害人陈某人民币2592元、李某人民币2697元、赵某人民币2720元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡 弯
二〇一一年九月二十二日
代书记员 陈雅君
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28891号
原告：沈文红，女，1978年12月26日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：上海远地资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层C2部位。
法定代表人：仇海山，执行董事。
原告沈文红与被告上海远地资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈文红撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年四月十三日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执4403号
申请执行人陈培俊，男，1980年1月13日生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人谢意，女，1985年8月5日生，汉族，住址同上。被执行人都登高，男，1977年2月15日生，汉族。本院在执行陈培俊、谢意与被执行人都登高民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人返还申请人陈培俊、谢意借款本金人民币140万元及相应利息，负担诉讼费7,980元，并承担执行费16,400元。但被执行人都登高未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。以上事实，有执行令、申请人说明等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可直接执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陈培俊、谢意依据上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第5310号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一六年九月二日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院
民事裁定书（稿）
（2017）津0119民初12629号
承办人
意见
原告：裴彦美，女，1984年8月5日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：刘宏伯，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津安居伟业房地产经纪有限公司，住所地天津市蓟州区中昌路（兴华北）商厦五区18号。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：李健，男，天津安居伟业房地产经纪有限公司店长。
原告裴彦美与被告天津安居伟业房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告裴彦美于2018年1月2日�本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许裴彦美撤回起诉。
案件受理费900元（已减半），由裴彦美负担。
审判员 曹希兴
二〇一八年一月二日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
文书内容天津市蓟州区人民法院民事裁定书（稿）（2017）津0119民初12629号承办人意见原告：裴彦美，女，1984年8月5日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。被告：天津安居伟业房地产经纪有限公司，住所地天津市蓟州区中昌路（兴华北）商厦五区18号。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：李健，男，天津安居伟业房地产经纪有限公司店长。原告裴彦美与被告天津安居伟业房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告裴彦美于2018年1月2日�本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许裴彦美撤回起诉。案件受理费900元（已减半），由裴彦美负担。审判员  曹希兴二〇一八年一月二日书记员  张学玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执328号
申请执行人姜海洋，男，1974年10月24日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人王喜龙，男，1971年10月20日出生，汉族，现住梨树县。
姜海洋与王喜龙保证合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）吉0322民初1626号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年1月23日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款。现双方自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对（2017）吉0322民初1626号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙守相
二〇一八年七月十九日
书记员 邱 琳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1869号
上诉人（原审原告）：林丹艺,女,1958年12月10日出生，汉族,住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘勇，贵州道援律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许其娅,女,1988年11月12日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区
委托诉讼代理人：万林，贵州听君律师事务所。
委托诉讼代理人：郭静欣，贵州听君律师事务所。
上诉人林丹艺与因被上诉人许其娅不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
林丹艺上诉请求：1、请求撤销（2016）黔0112民初1191号民事判决，判令被上诉人返还不当得利235621.4元；2、案件受理费、上诉费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人购买房屋的资金属于不当得利，依法应当返还。2010年9月14日被上诉人在贵阳市××区购买房屋一套，房屋坐落于乌当区××号保利温泉新城三期大城小户II3栋2单元10层2号，但是房屋的首付款、房屋维修基金等费用，均是从上诉人丈夫李永灿的银行卡中支付的，不仅如此后期的电表煤气开户费、装修垃圾清运费、维修费、家具等也是李永灿支付的。根据《婚姻法》第十七条的规定，这些财产属于上诉人与原审第三人夫妻关系存续期间的共同财产，李永灿在一审答辩时也承认了这一事实，在对夫妻共同财产作出重大处置时，李永灿无权单独决定将夫妻共同财产为被上诉人支付购房款及其他款项，被上诉人因为和李永灿同居，得到上诉人和李永灿的夫妻共同财产，没有合法依据，根据《民法通则》第九十二条的规定，应当将取得的不当得利返还受损失的人。被上诉人在2012年5月1日生育一女，没有证据证明和李永灿有关系，一审法院认定李永灿与许其娅共同生育一女没有事实依据；2、被上诉人购房的款项绝大部分是上诉人夫妻共同财产支付的，被上诉人陈述自己支付2万元没有提供依据，上诉人在一审提交了充分证据，证明绝大部分购房款是上诉人丈夫李永灿支付的，金额为235621.4，有的支出没有票据，被上诉人自述自己支付的2万元却没有提供任何证据。
被上诉人许其娅答辩称，1、上诉人林丹艺的主体资格不适格，其以不当得利纠纷为由向被上诉人主张权利无法律依据，也无事实依据。首先，被上诉人对李永灿有配偶一事并不知情，双方在交往期间，李永灿称其配偶因车祸死亡，二人对外以夫妻关系同居期间，李永灿在参与家庭活动时均携带被上诉人参与，其家人均对李永灿有配偶一事只字未提，被上诉人作为本案的受害人之一，并无过错；其次，无论是夫妻共同财产还是同居期间取得的财产均受法律保护，不能因同居关系不受法律保护而否定被上诉人的财产权利，对于该财产的分割及处分应由财产当事人自行协商处理，与上诉人无任何关系，本案上诉人并非财产的所有权人，没有权利对被上诉人财产主张权利。本案中，上诉人无证据证明被上诉人取得的财产系上诉人的夫妻共同财产。对于其要求返还的金额，除首付款之外的其余款项，上诉人不能举证证明是其夫妻共同财产支付，故上诉人主张被上诉人返还不当得利无证据支撑。
林丹艺向一审法院起诉请求：1、判令被告返还不当得利235621.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告林丹艺与第三人李永灿于一九八二年元月十六日在南安县溪××镇人民政府登记结婚。在原告林丹艺与第三人李永灿夫妻关系存续期间，第三人李永灿与被告许其娅2009年认识，2010年同居生活，并于2012年5月生育一女，现由被告抚养。同居期间，被告许其娅于2010年9月14日购买位于乌当区××号保利温泉新城三期大城小户Ⅱ3栋2单元10层2号房屋一套，第三人李永灿支付房屋首付款58469元及房屋维修基金5369元、房屋装修款82760元。
一审法院认为，原告林丹艺以不当得利纠纷为由提起诉讼，根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，第三人李永灿基于与被告许其娅同居生活并生育一女的事实。在同居期间，为被告许其娅购买房屋支付的部分费用及为同居生活支付的其他费用，对于被告许其娅来说，不构成不当得利。故原告以不当得利主张权利无事实依据，不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定、判决：一、驳回原告林丹艺的诉讼请求。案件受理费4834元、保全费1698元由原告林丹艺负担。
本院二审期间，被上诉人许其娅未提交新证据。上诉人林丹艺提交以下证据：1、微信记录拟证明在2016年6月22日，许其娅微信内容说明房贷卡密码都不知道，与其自述2012年开始交纳按揭款与事实不符；2、生活开支记录，拟证明被上诉人生活开支是第三人李永灿支付的，被上诉人没有经济能力，不可能支付房屋按揭款，该证据和一审提供的被上诉人的笔记内容相互印证。被上诉人许其娅认为微信记录无其他证据佐证系许其娅发送，从内容看无法体现出交纳房贷的时间，先行交纳房贷忘记密码或密码被第三人更改也会出现问密码的情况，该证据不能直接证明房贷非被上诉人所支付，对生活开支记录，真实性不予认可，认为无法体现是谁支付的，从内容看均是家庭日常开支，即便是被上诉人与第三人同居期间的开支，第三人也进行了使用。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金及生产经营收入属于夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，享有共同的权利、承担共同的义务，非经对方的同意，任何一方不得擅自处分共有财产。李永灿在与林丹艺夫妻关系存续期间，为许其娅支付购房首付款及房屋维修基金、房屋装修款共计146598元，未经作为财产共有人的林丹艺同意，严重损害了林丹艺的财产权益。且李永灿擅自处分夫妻共同财产行为基于其在婚外与许其娅之间的不当关系，其未尽夫妻忠实义务，有违公平，故该处分行为无效，许其娅所得146598元款项没有合法依据，取得了不当利益，造成了林丹艺的损失，属不当利益，依法应予返还。一审判决适用法律不当，本院依法予以纠正。至于房屋按揭款及物业管理费，现上诉人林丹艺提交的证据不足以证明系李永灿支付，故其该上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初字第1191号民事判决书；
二、被上诉人许其娅于本判决生效之日起十五日内支付上诉人林丹艺146598元；
三、驳回上诉人的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费4834元，由上诉人林丹艺负担1836.92元，被上诉人许其娅负担2997.08元；一审保全费1698元，由上诉人林丹艺负担645.24元，被上诉人许其娅负担1052.76元。二审案件受理费4834元，由上诉人林丹艺负担1836.92元，被上诉人许其娅负担2997.08元。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二〇一七年五月十九日
书记员 高丽梅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终1869号上诉人（原审原告）：林丹艺,女,1958年12月10日出生，汉族,住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘勇，贵州道援律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许其娅,女,1988年11月12日出生,汉族,住贵州省贵阳市乌当区委托诉讼代理人：万林，贵州听君律师事务所。委托诉讼代理人：郭静欣，贵州听君律师事务所。上诉人林丹艺与因被上诉人许其娅不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。林丹艺上诉请求：1、请求撤销（2016）黔0112民初1191号民事判决，判令被上诉人返还不当得利235621.4元；2、案件受理费、上诉费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人购买房屋的资金属于不当得利，依法应当返还。2010年9月14日被上诉人在贵阳市××区购买房屋一套，房屋坐落于乌当区××号保利温泉新城三期大城小户II3栋2单元10层2号，但是房屋的首付款、房屋维修基金等费用，均是从上诉人丈夫李永灿的银行卡中支付的，不仅如此后期的电表煤气开户费、装修垃圾清运费、维修费、家具等也是李永灿支付的。根据《婚姻法》第十七条的规定，这些财产属于上诉人与原审第三人夫妻关系存续期间的共同财产，李永灿在一审答辩时也承认了这一事实，在对夫妻共同财产作出重大处置时，李永灿无权单独决定将夫妻共同财产为被上诉人支付购房款及其他款项，被上诉人因为和李永灿同居，得到上诉人和李永灿的夫妻共同财产，没有合法依据，根据《民法通则》第九十二条的规定，应当将取得的不当得利返还受损失的人。被上诉人在2012年5月1日生育一女，没有证据证明和李永灿有关系，一审法院认定李永灿与许其娅共同生育一女没有事实依据；2、被上诉人购房的款项绝大部分是上诉人夫妻共同财产支付的，被上诉人陈述自己支付2万元没有提供依据，上诉人在一审提交了充分证据，证明绝大部分购房款是上诉人丈夫李永灿支付的，金额为235621.4，有的支出没有票据，被上诉人自述自己支付的2万元却没有提供任何证据。被上诉人许其娅答辩称，1、上诉人林丹艺的主体资格不适格，其以不当得利纠纷为由向被上诉人主张权利无法律依据，也无事实依据。首先，被上诉人对李永灿有配偶一事并不知情，双方在交往期间，李永灿称其配偶因车祸死亡，二人对外以夫妻关系同居期间，李永灿在参与家庭活动时均携带被上诉人参与，其家人均对李永灿有配偶一事只字未提，被上诉人作为本案的受害人之一，并无过错；其次，无论是夫妻共同财产还是同居期间取得的财产均受法律保护，不能因同居关系不受法律保护而否定被上诉人的财产权利，对于该财产的分割及处分应由财产当事人自行协商处理，与上诉人无任何关系，本案上诉人并非财产的所有权人，没有权利对被上诉人财产主张权利。本案中，上诉人无证据证明被上诉人取得的财产系上诉人的夫妻共同财产。对于其要求返还的金额，除首付款之外的其余款项，上诉人不能举证证明是其夫妻共同财产支付，故上诉人主张被上诉人返还不当得利无证据支撑。林丹艺向一审法院起诉请求：1、判令被告返还不当得利235621.4元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告林丹艺与第三人李永灿于一九八二年元月十六日在南安县溪××镇人民政府登记结婚。在原告林丹艺与第三人李永灿夫妻关系存续期间，第三人李永灿与被告许其娅2009年认识，2010年同居生活，并于2012年5月生育一女，现由被告抚养。同居期间，被告许其娅于2010年9月14日购买位于乌当区××号保利温泉新城三期大城小户Ⅱ3栋2单元10层2号房屋一套，第三人李永灿支付房屋首付款58469元及房屋维修基金5369元、房屋装修款82760元。一审法院认为，原告林丹艺以不当得利纠纷为由提起诉讼，根据法律规定，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，第三人李永灿基于与被告许其娅同居生活并生育一女的事实。在同居期间，为被告许其娅购买房屋支付的部分费用及为同居生活支付的其他费用，对于被告许其娅来说，不构成不当得利。故原告以不当得利主张权利无事实依据，不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定、判决：一、驳回原告林丹艺的诉讼请求。案件受理费4834元、保全费1698元由原告林丹艺负担。本院二审期间，被上诉人许其娅未提交新证据。上诉人林丹艺提交以下证据：1、微信记录拟证明在2016年6月22日，许其娅微信内容说明房贷卡密码都不知道，与其自述2012年开始交纳按揭款与事实不符；2、生活开支记录，拟证明被上诉人生活开支是第三人李永灿支付的，被上诉人没有经济能力，不可能支付房屋按揭款，该证据和一审提供的被上诉人的笔记内容相互印证。被上诉人许其娅认为微信记录无其他证据佐证系许其娅发送，从内容看无法体现出交纳房贷的时间，先行交纳房贷忘记密码或密码被第三人更改也会出现问密码的情况，该证据不能直接证明房贷非被上诉人所支付，对生活开支记录，真实性不予认可，认为无法体现是谁支付的，从内容看均是家庭日常开支，即便是被上诉人与第三人同居期间的开支，第三人也进行了使用。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金及生产经营收入属于夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，享有共同的权利、承担共同的义务，非经对方的同意，任何一方不得擅自处分共有财产。李永灿在与林丹艺夫妻关系存续期间，为许其娅支付购房首付款及房屋维修基金、房屋装修款共计146598元，未经作为财产共有人的林丹艺同意，严重损害了林丹艺的财产权益。且李永灿擅自处分夫妻共同财产行为基于其在婚外与许其娅之间的不当关系，其未尽夫妻忠实义务，有违公平，故该处分行为无效，许其娅所得146598元款项没有合法依据，取得了不当利益，造成了林丹艺的损失，属不当利益，依法应予返还。一审判决适用法律不当，本院依法予以纠正。至于房屋按揭款及物业管理费，现上诉人林丹艺提交的证据不足以证明系李永灿支付，故其该上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初字第1191号民事判决书；二、被上诉人许其娅于本判决生效之日起十五日内支付上诉人林丹艺146598元；三、驳回上诉人的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费4834元，由上诉人林丹艺负担1836.92元，被上诉人许其娅负担2997.08元；一审保全费1698元，由上诉人林丹艺负担645.24元，被上诉人许其娅负担1052.76元。二审案件受理费4834元，由上诉人林丹艺负担1836.92元，被上诉人许其娅负担2997.08元。本判决为终审判决。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一七年五月十九日书记员 高丽梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=36594863-4fbd-4e15-9aa8-bd67f66b2bc9&imgId=MzY1OTQ4NjMtNGZiZC00ZTE1LTlhYTgtYmQ2N2Y2NmIyYmM5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2096号
上诉人（原审被告）刘艳华，女，1968年10月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。
委托代理人李国兴，男，1963年11月2日出生，蒙古族，市民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。
被上诉人(原审原告)唐丽杰，女，1973年7月25日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。
委托代理人额尔敦布和，男，1968年4月16日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。
上诉人刘艳华因与被上诉人唐丽杰房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院(2016）内0421民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘艳华的委托代理人李国兴，被上诉人唐丽杰的委托代理人额尔顿布和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于天山镇天元大街北海哈尔路东温州商城的四层C15厅位60.57㎡大厅系原告所有。2014年12月6日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，其主要内容为，一、租金业主厅位面积60.57㎡，位于温州友谊商城肆层C15厅位，业主按每平米150元收取商户租金，年租金总计人民币￥9085元整。租金已上交租形式缴纳，所含面积按建筑面积计算，有效期为叁年，2014年12月1日至2017年11月30日止，交租时间为每年的12月1日，如逾期3天未交清所欠费用，按每日收取总费用5%的违约金。二、双方责任与义务约定时间内，业主不得擅自提高租金数额，不得干扰商户的经营秩序。取暖费、物业费由商户负担，如商户因拖欠取暖费、物业费给商城造成损失的，一切由商户自行承担。三、物业取暖费由商城统一向商户收取，......。协议签订后，被告支付了2014年至2015年期间的租金。2015年至2016年期间的租金按协议约定，被告应于2015年12月1日前交纳，但至今被告未交纳，故原告诉至法院。
原审法院认为，房屋租赁协议系原告与被告自愿签订的，合法有效。原告已经履行了提供出租商厅的义务，被告刘艳华在使用商厅后，却未能按照协议约定预交第二年的租金，故原告起诉要求被告刘艳华预付第二年房屋租金的诉讼请求于法有据，法院予以支持。原、被告合同约定每日5％承担违约金，现原告向被告主张自应当给付租赁费之日起按每月2％给付违约金的诉求，是原告对自己诉权的处分，不损害他人的合法权益，法院予以支持。原审法院判决：一、被告刘艳华于本判决生效后三日内预付原告唐丽杰房屋租赁费及违约金9751.23元（房屋租赁费9085元，自2015年12月1日起至2016年3月21日，每月按逾期房屋租赁费9085元的20‰计算违约金为666.23元，本金及违约金合计9751.23元）。逾期仍按20‰计算违约金至房屋租赁款付清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人刘艳华不服原审判决，上诉称：一、原审判令上诉人按每平米150元支付租赁费太高，上诉人与租赁户协商，大多数同意按每平米100元收取，所以请求二审予以调整。二、原审判令上诉人按20‰支付违约金错误，租赁合同中并没有约定利息，被上诉人起诉时也没有主张违约金，原审没有给上诉人答辩期程序违法。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人唐丽杰答辩服判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。双方在租赁合同中明确约定租金按每平米150元交纳，上诉人要求按每平米100元交纳没有事实和法律依据，本院不予支持。一审诉讼期间，被上诉人向上诉人主张了违约金，双方在合同中亦明确约定，如逾期交纳租金，按每日收取总费用5%的违约金。上诉人未按合同约定及时履行给付租金义务实属违约，应承担相应的违约责任，故原审法院判令上诉人按20‰支付违约金并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费356元，邮寄送达费20元，由上诉人刘艳华负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐国坤
审判员 其其格
审判员 张伟波
二〇一六年七月四日
书记员 刘 月
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2096号上诉人（原审被告）刘艳华，女，1968年10月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。委托代理人李国兴，男，1963年11月2日出生，蒙古族，市民，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。被上诉人(原审原告)唐丽杰，女，1973年7月25日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。委托代理人额尔敦布和，男，1968年4月16日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。上诉人刘艳华因与被上诉人唐丽杰房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院(2016）内0421民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘艳华的委托代理人李国兴，被上诉人唐丽杰的委托代理人额尔顿布和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，位于天山镇天元大街北海哈尔路东温州商城的四层C15厅位60.57㎡大厅系原告所有。2014年12月6日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，其主要内容为，一、租金业主厅位面积60.57㎡，位于温州友谊商城肆层C15厅位，业主按每平米150元收取商户租金，年租金总计人民币￥9085元整。租金已上交租形式缴纳，所含面积按建筑面积计算，有效期为叁年，2014年12月1日至2017年11月30日止，交租时间为每年的12月1日，如逾期3天未交清所欠费用，按每日收取总费用5%的违约金。二、双方责任与义务约定时间内，业主不得擅自提高租金数额，不得干扰商户的经营秩序。取暖费、物业费由商户负担，如商户因拖欠取暖费、物业费给商城造成损失的，一切由商户自行承担。三、物业取暖费由商城统一向商户收取，......。协议签订后，被告支付了2014年至2015年期间的租金。2015年至2016年期间的租金按协议约定，被告应于2015年12月1日前交纳，但至今被告未交纳，故原告诉至法院。原审法院认为，房屋租赁协议系原告与被告自愿签订的，合法有效。原告已经履行了提供出租商厅的义务，被告刘艳华在使用商厅后，却未能按照协议约定预交第二年的租金，故原告起诉要求被告刘艳华预付第二年房屋租金的诉讼请求于法有据，法院予以支持。原、被告合同约定每日5％承担违约金，现原告向被告主张自应当给付租赁费之日起按每月2％给付违约金的诉求，是原告对自己诉权的处分，不损害他人的合法权益，法院予以支持。原审法院判决：一、被告刘艳华于本判决生效后三日内预付原告唐丽杰房屋租赁费及违约金9751.23元（房屋租赁费9085元，自2015年12月1日起至2016年3月21日，每月按逾期房屋租赁费9085元的20‰计算违约金为666.23元，本金及违约金合计9751.23元）。逾期仍按20‰计算违约金至房屋租赁款付清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人刘艳华不服原审判决，上诉称：一、原审判令上诉人按每平米150元支付租赁费太高，上诉人与租赁户协商，大多数同意按每平米100元收取，所以请求二审予以调整。二、原审判令上诉人按20‰支付违约金错误，租赁合同中并没有约定利息，被上诉人起诉时也没有主张违约金，原审没有给上诉人答辩期程序违法。请求二审查明事实，依法改判。被上诉人唐丽杰答辩服判。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。双方在租赁合同中明确约定租金按每平米150元交纳，上诉人要求按每平米100元交纳没有事实和法律依据，本院不予支持。一审诉讼期间，被上诉人向上诉人主张了违约金，双方在合同中亦明确约定，如逾期交纳租金，按每日收取总费用5%的违约金。上诉人未按合同约定及时履行给付租金义务实属违约，应承担相应的违约责任，故原审法院判令上诉人按20‰支付违约金并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费356元，邮寄送达费20元，由上诉人刘艳华负担。本判决为终审判决。审判长  徐国坤审判员  其其格审判员  张伟波二〇一六年七月四日书记员  刘 月
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初2659号
原告张欣，女，1990年2月10日出生，汉族，居民。
被告王博，男，1987年9月6日出生，汉族，农民。
原告张欣与被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判�张天宏适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张欣到庭参加了诉讼,被告王博经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张欣诉称，2015年11月，被告以做生意为由从原告处借款，原告将自己的2张银行卡交给被告取款，被告从原告卡里取走30000元。2016年2月6日，被告向原告还款4000元，2016年4月13日,被告给原告书写欠条一份，并承诺2016年4月22日还款。原告多次催要，被告以经济紧张为由拖延至今未还。据此，请求判令1、被告偿还原告借款26000元，并支付逾期利息1000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王博辩称，其目前实际下欠原告22600元借款，愿意到年底前还清。
经审理查明，2015年11月至12月初，被告以做生意经济紧张为由向原告借款，原告将自己的2张银行卡交给被告取款，被告从原告卡里取款30000元。2016年2月6日，被告向原�还款4000元，2016年4月13日被告给原告出具26000欠条一份，承诺2016年4月22日还款。之后，被告先后2次偿还原告3400元，下欠22600元至今未还。2016年10月8日原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款26000元，并支付逾期利息1000元。审理中，原告将诉讼请求变更为，要求被告归还欠款22600元，从2016年4月13日起按银行同期贷款利率支付利息至给付之日。
上述事实，有原、被告陈述，欠条，调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告下欠原告22600元借款，被告承诺于2016年4月22日前清偿，但因被告违约给原告造成了一定的经济损失，故原告请求被告偿还借款本金22600元及逾期利息损失的请求，依法应予支持。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十�条、第一百一十二条之规定，判决如下：
王博于本判决生效后10日内偿还张欣借款本金22600元，并从2016年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由王博负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张天宏
二〇一六年十一月十五日
书记员 袁 翡
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2361号
原告：李廷夫，男，汉族，居民。
原告：李晓刚，男，汉族，居民。
共同委托代理人：刘本增，男，汉族，居民。
被告：邵长华，男，汉族，居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市北城新区。
诉讼代表人：宋传龙，总经理。
委托代理人：王滨，公司员工。
原告李廷夫、李晓刚诉被告邵长华、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“联合财保临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告之共同委托代理人刘本增、被告联合财保临沂中支公司之委托代理人王滨到庭参加诉讼，被告邵长华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月24日8时40分许，被告邵长华驾驶鲁Q号小型轿车沿沂南县山青线由东向西行驶至青驼鞋业门口路段，与沿沂南县山青线由西向东行驶向北转弯的卢克花驾驶的自行车相撞，造成卢克花当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故的发生致原告亲属死亡的损害后果，给原告造成巨大的经济损失和精神痛苦，请求判令被告联合财保临沂中支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告因亲属死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金5000元、尸检费、处理事故人员误工费、处理事故人员交通费共计410000元；二原告所受的、交强险及商业三者险赔偿限额之外部分的经济损失，二原告自愿放弃要求被告邵长华承担赔偿责任的诉讼权利。
被�邵长华书面辩称：本案交通事故事实属实。我系肇事车辆鲁Q号小型轿车的所有人，被告联合财保临沂中支公司为该肇事车辆承保了交强险及保额为30万元并附加不计免赔条款的商业三者险，原告主张赔偿的各项合理经济损失应由被告联合财保临沂中支公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告联合财保临沂中支公司辩称：被告邵长华辩称的肇事车辆鲁Q号小型轿车的投保情况属实，我公司在核实保险车辆的驾驶证、行驶证及无其他免责情形后，同意承担赔偿责任，但不承担程序性费用。
审理查明：2016年2月24日8时40分许，被告邵长华驾驶鲁Q号小型轿车沿沂南县山青线由东向西行驶至青驼鞋业门口路段，与沿沂南县山青线由西向东行驶向北转弯的卢克花驾驶的自行车相撞，造成卢克花当场死亡、车辆损坏�交通事故。2016年3月28日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告邵长华实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为与卢克花实施的驾驶非机动车未确保行车安全、驾驶非机动车不按规定转弯的违法行为均是造成事故发生的一定原因为由，作出了被告邵长华与卢克花均承担事故同等责任的道路交通事故认定书。2016年2月24日，沂南县公安局作出了卢克花系因重型颅脑损伤死亡的法医学尸体检验鉴定报告书，原告支出尸检费1200元。
另查明：被告联合财保临沂中支公司为被告邵长华所有的鲁Q号小型轿车承保了交强险及保额为30万元并附加不计免赔条款的商业三者险。受害人卢克花系农村居民户籍，于2014年3月与沂南县红鲁鞋厂签订劳动合同书。原告李廷夫系受害人卢克花之夫，原告李晓刚系受害人卢克花之子。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、原告提供的道路交通事故认定书、尸检报告书、死亡证明书、劳动合同书、受害人工资发放表、沂南县红鲁鞋厂出具的营业执照复印件、尸检费单据、常住人口登记卡索引表复印件、被告邵长华提供的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告邵长华驾驶鲁Q号小型轿车沿沂南县山青线由东向西行驶至青驼鞋业门口路段，与沿沂南县山青线由西向东行驶向北转弯的卢克花驾驶的自行车相撞，造成卢克花当场死亡、车辆损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告邵长华实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为与卢克花实施的驾驶非机动车未确保行车安全、驾驶非机动车不按规定转弯的违法行�均是造成事故发生的一定原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告邵长华与卢克花均承担事故同等责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。受害人卢克花虽系农村居民户籍，但因其在企业工作两年，对原告主张赔偿的死亡赔偿金宜按城镇居民标准计赔，其主张赔偿的死亡赔偿金计算为584440元（29222元/年20年）；对于原告主张赔偿的处理事故人员误工费、处理事故人员交通费，分别酌情认定2000元；原告亲属在事故死亡，这不可避免地给其造成精神痛苦，对此被告应给予适当的精神抚慰，对其主张赔偿的精神损害抚慰金判赔2000元为宜，在交强险赔偿限额内优先赔付；原告主张赔偿的丧葬费26230元、尸检费1200元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告联合财保临沂中支公司作为肇事车辆鲁Q号小型轿车交通事故责任强制保险的保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告联合财保临沂中支公司按其承保肇事车辆驾驶人所负事故责任比例在商业三者险约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。就原告所受的、交强险及商业三者险赔偿限额之外部分的经济损失，因原告明确表示自愿放弃要求被告邵长华承担赔偿责任的权利，且该自愿放弃权利的表示系其真实意思表示，本院予以认可。因保险人不承担诉讼费，本案产生的诉讼费应由原告与被告邵长华依法分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
原告李廷夫、李晓刚因其亲人死亡所产生的死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元、处理事故人员误工费2000元、处理事故人员交通费2000元、精神损害抚慰金2000元、尸检费1200元共计617870元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元（具体分项：精神损害抚慰金2000元、死亡赔偿金108000元）、在商业三者险约定的赔偿限额内赔偿300000元。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告邵长华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一六年七月六日
书记员 冯永强
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1214号
原告：朱峰，男，1964年10月1日出生。
被告：刘恒发，男，1958年12月4日出生。
原告朱峰与被告刘恒发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱峰到庭参加诉讼，被告刘恒发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（利息按月利率2%，从2014年6月13日算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月13日，被告刘恒发因急需资金周转，向原告借得人民币100万元，约定月息二分，利息一季度结算一次，并当即出具了借条。嗣后，原告多次找被告催讨，被告拒不偿还。为此，原告只好诉至法院。
刘恒发未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告刘恒发因做生意急需资金周转，于2014年6月13日向原告借得人民币100万元，并当即出具借条一张，载�“今借到朱峰人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），按月息二分计息，一季度结算一次”。被告出具借条后，原告通过银行转账方式汇入被告账户人民币100万元。被告收款后未按约定支付利息，亦未偿还本金。原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿拒不偿还。为此，原告即诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘恒发欠原告朱峰借款100万元，有其出具的借条为证，双方债权债务关系明确，约定的借款利息亦不违反法律规定，被告理应履行还本付息义务。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第�百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘恒发在本判决生效后十日内偿还原告朱峰借款本金100万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年6月13日起算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13,800元减半后收取6,900元，由被告刘恒发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。(上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费13,800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-15410104005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。)
审判员 石 伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 魏敏敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初5033号
原告：施宝根，男，1947年10月25日出生，汉族，住绍兴市。
被告：邹姚君，女，1968年3月18日出生，汉族，住余姚市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部，住所地杭州市上城区中山中路151号6楼，统一社会信用代码91330100765475585W。
代表人：郭林。
原告施宝根与被告邹姚君、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部（以下简称中财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施宝根、被告邹姚君到庭参加诉讼，被告中财保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施宝根向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费627元、交通费560元、精神损害赔偿费1000元，合计2187元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日17时29分，被告邹姚君驾驶浙Ｂ×××××小型轿车（该车在被告中财保险公司投保），行驶至兴越路口以西转弯时，与原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告邹姚君负事故的全部责任，原告无责任。现原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告邹姚君辩称，事故发生经过及责任认定无异议。我方车辆已在被告中财保险公司处投保，故原告的损失应由保险公司承担。
被告中财保险公司书面辩称，浙Ｂ×××××小型轿车确在我公司投保了交强险、商业第三者责任险1000000元及不计免赔率险等，事故发生在保险期间。针对原告的诉讼请求，我公司认为：1、医疗费中有82.50元不属于保险责任范围，应予扣除；2、交通费酌情认可50元；3、因原告未构成伤残，精神损害抚慰金不予认可；4、诉讼费不属于保险责任范围，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：事故发生的经过及责任认定与原告起诉的一致。
事故发生后，原告因伤在绍兴市中心医院门诊治疗2次，原告支出医疗费627元（不包含事发当天被告邹姚君垫付的医疗费）。
同时查明，浙Ｂ×××××小型轿车的登记车主为被告邹姚君，该车在被告中财保险公司处投保有交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔率险，事故发生均在保险期间。
以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单复印件、门诊病历、医疗费发票、医疗诊断报告、医疗诊断证明；被告邹姚君提供的驾驶证、行驶证及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。本案中被告邹姚君驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车与施宝根驾驶的三轮车发生碰撞并导致原告受伤及车辆损坏的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，被告邹姚君负事故的全部责任、原告无责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。据此，中财保险公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但原告要求该保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。
对于原告因本次事故损失情况，本院认定如下：1、医疗费627元，根据原告提供的医疗费发票确认；被告中财保险公司辩称应扣除非医保用药82.50元缺乏相应的依据，本院不予采纳。2、交通费60元，本院根据原告就诊情况酌情认定。以上2项合计687元。原告请求赔偿精神损害抚慰金1000元缺乏相应的依据，本院不予支持。
上述损失，首先应由被告中财保险公司在交强险限额范围内赔偿原告687元，其中医疗费用赔偿限额项下627元、死亡伤残赔偿限额项下60元。鉴于原告的损失已全部由被告中财保险公司在交强险限额范围内赔偿，故原告起诉要求被告邹姚君赔偿，本院不予支持。
综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，其总额为687元。对原告诉求中的其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部赔偿原告施宝根因交通事故产生的经济损失687元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告施宝根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹姚君负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄越华
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执73号
申请执行人：何白玉。
被执行人：湖南济草堂金银花科技开发有限公司。
法定代表人：刘源，该该公司董事长。
本院在执行何白玉与湖南济草堂金银花科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人湖南济草堂金银花科技开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人何白玉也未能向本院提供被执行人湖南济草堂金银花科技开发有限公司有可供执行的财产线索。现申请执行人何白玉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李 华
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执73号申请执行人：何白玉。被执行人：湖南济草堂金银花科技开发有限公司。法定代表人：刘源，该该公司董事长。本院在执行何白玉与湖南济草堂金银花科技开发有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人湖南济草堂金银花科技开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人何白玉也未能向本院提供被执行人湖南济草堂金银花科技开发有限公司有可供执行的财产线索。现申请执行人何白玉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年七月十一日书 记 员  李 华
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执78号
申请执行人：程远清，男，汉族，农民，住湖北省孝感市孝南区陡岗镇。
委托代理人：王福国。
被执行人：王望国，男，汉族，住湖北省云梦县吴铺镇。
被执行人：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市高新区。
被执行人：祝文生，男，满族，住吉林市船营区。
被执行人：李彦国，男，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在执行程远清与被执行人王望国、吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司、祝文生、李彦�劳务合同纠纷一案中，因被执行人李彦国已自动履行了给付义务，申请执行人程远清面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204民终3145号案件的执行。
执行费273元由被执行人李彦国担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李亚彬
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一八年二月十四日
代理书记员 肖丽媛
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初124号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人史某某，因本案于2015年2月24日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，因不符合羁押条件，于同日被大连市公安局西岗分局监视居住，因违反监视居住规定于2016年1月20日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，因不符合羁押条件，于2016年1月21日被该分局监视居住。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2016〕116号起诉书指控被告人史某某犯招摇撞骗罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员周日新、夏彤出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2015年2月某日，被告人史某某穿着自购警察制服在大连市西岗区菜市街振富公寓某办公室内，向被害人戴某谎称自己系反扒警察，骗取了被害人戴某的信任。当日及两天后，被告人史某某在被害人戴某位于大连市西岗区菜市街振富公寓1109的家中，两次与被害人发生性关系，同时借走被害人项链一条（未予估价），以打欠条的方式购买被害人出售的保健品“天师液”一瓶。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人史某某，冒充人民警察身份，招摇撞骗，其行为侵犯了国家机关的威信及其正常活动，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人史某某对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月某日，被告人史某某身着自购警察制服，在大连市西岗区菜市街振富公寓内，谎称自己系反扒警察，骗取了被害人戴某的信任。当日及两天后，被告人史某某在被害人戴某位于振富公寓1109的家中，两次与被害人发生性关系，同时借走被害人项链一条（未予估价），并佘走被害人的保健品“天师液”一瓶。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，身份证明，欠条，扣押、发还物品清单，价格鉴定书、鉴定意见通知书，辨认笔录，指认现场照片，证人孙某某、刘某的证言笔录，被害人戴某的陈述笔录，被告人史某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为损害了国家机关的正常活动和威信，已构成招摇撞骗罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人史某某犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人史某某冒充人民警察招摇撞骗，依法予以从重处罚。被告人史某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
审 判 员 张 烈
人民陪审员 崔海燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 于巍巍
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初274号
原告：江西联动锅炉设备有限公司，地址：南昌县小蓝经济技术开发区金沙二路618号，组织机构代码：74606070-4。
法定代表人：齐文华，董事长。
委托代理人：蔡赣平，公司副总经理。
委托代理人：金芳援，江西金芳援律师事务所律师。
被告：山东双隆电站设备制造有限公司，地址：商河县经济开发区汇源街东首路南，组织机构代码：68984149-0。
法定代表人：孟繁刚。
原告江西联动锅炉设备有限公司（下称原告）诉被告山东双隆电站设备制造有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡赣平、金芳援已到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月24日，双方于南昌市青云谱区签订了《工业产品购销合同》。合同约定由被告为其加工锅炉前后水冷壁等一批设备，合同价1070689元。合同约定，设备加工后由被告负责运至山东烟台市莱山区海霸路66号，费用由被告承担。交货时间为2015年6月24日。合同签订后，其按合同约定向被告支付合同预付款327949.5元和发货款620670.6元。被告收到其上列款项后应于2015年6月24日发货。但被告并未按约发货，一直拖至2015年8月27日才将全部货物运至约定地点，逾期两个多月。经最终用户检测，埋管焊口全部不合格，膜式壁部分焊口不合格，需要现场返工整改。被告确认共发生整改费用56727元。因整改延误工期，最终用户烟台清泉实业有限公司向其致函，要追究因埋管、膜式壁逾期交货及质量问题造成的损失。故诉至法院。要求判令被告向其支付设备整改返工费56727元；并按合同约定的第十条向其支付逾期交货违约金192724.02元；本案发生的诉讼费、差旅费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向法院提交了下列证据：一、工业产品购销合同，证明其与被告签订了合同，形成债权债务关系，合同价为1070689元；被告按其确认的图纸加工，国家标准制作验收；质保期内被告对制作的设备试行“三包”；设备由被告运输至约定地点并承担费用；交货时间为2015年6月24日；承兑汇票结算，预付款30%货款，发货前付60%，余款10%作为质保金，质保期为货物正常使用一年，一年后无质量问题一次性付清；每推迟一天交货支付合同总额3‰的违约金，累计计算，若不能供货则承担合同总额50%的违约金（不可抗因素除外）；约定发生争议协商不成由江西南昌市青云谱区人民法院裁决。二、产品交货清单2张，证明产品最后的交货期为2015年8月27日。三、催货函一份，证明被告2015年7月25日前仍未交货，告知被告延期交货要承担损失。四、确认函两份，证明被告认可因整改返工发生费用56727元。五、设备最终用户烟台清泉实业有限公司发给原告的函，证明整改返工费应由其承担；要追究其设备质量问题及逾期交货的违约损失。六、付款凭证，证明其按月向被告支付合同款。
原告提交的上述证据可以认定其真实性，来源合法，且与本案具有关联，依法予以认定。
经审理后查明：2015年4月24日，原、被告签订一份《工业产品购销合同》；合同约定总额为1070689元；交货时间为2015年6月24日；交货方式及地点为设备加工后由被告负责运至山东烟台市莱山区海霸路66号，费用由被告承担；结算方式为承兑结算，预付款30%货款，发货前付60%，余款10%作为质保金；合同还约定生效后60天交货，逾期一天扣除合同总额3‰作为违约金，累计计算。合同签订后，原告按约定分别于2015年4月30日及同年6月30日向被告支付合同预付款327949.5元和发货款620670.6元。此后被告未能按约发货，经原告公司于2015年7月25日发函催货后，直至2015年8月27日发货完毕。设备安装过程中发现被告提供的设备存在质量问题，需返工修理。2015年11月7日，被告公司向原告公司发函确认，在安装工地发生的维修费用合计51651元，该费用由被告公司承担。经最终用户烟台清泉实业有限公司检测，于2015年11月16日向原告发函：埋管焊口全部不合格，膜式壁部分焊口不合格，双方研究决定对埋管焊口全部割除重焊并做100%无损检测，膜式壁部分焊口缺陷做局部处理。因埋管、膜式壁逾期交货及质量问题、设计变更和其他缺陷的第三方整改等，烟台公司将按原合同约定保留追究原告公司责任和损失的权利，为此，原告诉至法院。
上述事实有当事人提供的工业产品购销合同、产品缴获清单、催货函、确认函、付款凭证等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约履行了给付货款的义务后，被告也应及时履行己方的供货义务；被告逾期交货的行为已构成违约，应当承担违约责任；合同对违约责任已有约定（逾期一日，合同总额千分之三），该约定已由双方当事人确认，故原告要求被告依约支付逾期交货违约金的诉请，予以支持；违约金起算时间为2015年6月24日，发货完毕时间为同年8月27日，即205572元（1070689×64×0.003）。原告主张192724元系自己权利的处分，本院予以确认。对被告向原告确认发生整改费用合计51651元，该行为系对未能依约履行合同的补救，依法也应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东双隆电站设备制造有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告江西联动锅炉设备有限公司逾期交货违约金及返工费人民币244375（192724+51651）元整；
二、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已预交案件受理费5042元，保全费1970元，合计7012元，由被告承担，并随同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 万 轩
人民陪审员 何 敏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 姚 星
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初720号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年8月25日出生，回族，无业。2002年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元；2010年12月因盗窃被劳动教养一年；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币六千元，2016年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被刑事拘留，2016年6月9日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
被告人段某某，男，1975年4月23日出生，汉族，无业。2011年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币二千二百元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年,罚金人民币一万元；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2016年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被刑事拘留，2016年6月9日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）684号起诉书指控被告人李某某、段某某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员田英出庭支持公诉，被告人李某某、段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年5月2日12时许，被告人李某某、段某某经事先预谋，驾驶摩托车至本市秦淮区科巷37号附近，趁被害人李某不备之机，被告人李某某窃得李某上衣口袋内的价值人民币3659元的苹果牌iphone6S型手机一部，后被告人段某某驾驶摩托车接应被告人李某某离开现场。
2016年5月5日，被告人李某某、段某某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某、段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、通某、辨认笔录、监控录像、物证照片、价格鉴证结论书、到案情况说明、抓获经过、前科材料、释放证明、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、段某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人李某某、段某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人李某某、段某某共同实施盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人李某某、段某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。被告人李某某、段某某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年12月4日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年12月4日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
二、责令被告人李某某、段某某赔偿被害人李甜甜经济损失人民币3659元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一六年九月十三日
见习书记员 刘煜凡
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6276号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告郑钧，男，1985年8月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告郑钧信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告郑钧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年2月4日，郑钧向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月27日累计欠款本息共计85300.65元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，郑钧仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.郑钧支付截止2017年12月27日的信用卡透支本金51938.01元、利息17829.21元、违约金9343.85元及截至2016年12月31日的滞纳金6189.58元，并支付自2017年12月28日起以信用卡透支本金51938.01元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由郑钧承担。
被告郑钧未答辩。
经审理查明，2013年2月4日，郑钧向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑钧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向郑钧发放了信用卡一张。郑钧以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年12月27日，郑钧尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金51938.01元、利息17829.21元、违约金9343.85元及截至2016年12月31日的滞纳金6189.58元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑钧与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向郑钧发放了信用卡，郑钧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郑钧应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郑钧通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，郑钧仍应当按约支付。
被告郑钧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑钧在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月27日的信用卡透支本金51938.01元、利息17829.21元及截至2016年12月31日的滞纳金6189.58元，并支付自2017年12月28日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金51938.01元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费966元，由被告郑钧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初2181号
原告常州市xx工具厂。
投资人梅xx，系该厂厂长。
委托代理人查xx，常州市钟楼区xx法律服务所法律工作者。
被告杜xx。
委托代理人周xx，江苏x**律师事务所律师。
原告常州市xx工具厂诉被告杜xx劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代家军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人查xx、被告杜xx及其委托代理人周xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告的员工，从2002年3月份开始工作，从2005年开始，原告还帮被告参加了社保，2016年2月26日上班以来，原告多次找被告续签劳动合同，但被告总是推脱，因原告投资人患病，原告调整了厂里部分人（包括被告）的工作岗位安排，被告拒不执行，原告就决定解除与被告的聘用关系，并写上支付一定的经济补偿金，但被告却向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，在仲裁过程中，原告一直表态现在厂里形势不好，但会根据有关法规对被告支付相应的经济补偿金，希望双方好好协商，但仲裁委于2016年4月15日在常钟劳人仲字【2016】第1ｘｘ号裁决书中仍裁决原告需支付被告117096元的赔偿金。原告不服该裁决，故诉至法院，请求判令：1、原告不予承担被告赔偿金117096元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字【2016】第1ｘｘ号仲裁裁决书无异议，原告陈述没有事实根据，请求法庭予以驳回。
经审理查明，被告于2002年3月入职原告处工作，为包装车间主任。2016年3月4日，原告发布通告，以被告一直拒签劳动合同且在未签劳动合同期间在工作时间不服从车间管理人员生产安排及生产调动为由，解除了与被告的劳动关系。被告解除劳动合同前十二个月平均工资为4182元。
庭审中，双方对常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会常钟劳人仲案字【2016】第1ｘｘ号仲裁裁决书审理查明内容均无异议。原告确认因被告不同意厂里的工作安排，故作出了解除劳动关系的通知，但作出解除决定前，并无通知工会。
2016年3月2日，被告向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以原告违法解除劳动关系为由，要求：原告支付赔偿金117096元。2016年4月15日，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出常钟劳人仲案字【2016】第1ｘｘ号仲裁裁决书，裁定原告向被告支付赔偿金117096元。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告建立劳动关系，双方的权利义务应受劳动法律法规调整。原告于2016年3月4日以通告形式解除与被告的劳动关系，但其并未就解除行为的合法性提供证据证明，也未在事先将理由通知工会，故原告解除与被告的劳动关系之行为属于违法解除，应依法按照经济补偿标的的二倍向被告支付赔偿金，赔偿金的计算年限从2002年3月用工之日起计算至2016年3月解除之日止。故原告应向被告支付的赔偿金合计为117096元（4182元/月×14年×2倍），被告现请求并未超出原告理应支付的赔偿金范畴。故对原告请求判令不予承担被告赔偿金117096元的诉讼请求，本院不予支持。
因调解无效，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告常州市xx工具厂不予承担被告杜xx赔偿金117096元的诉讼请求；
二、原告常州市xx工具厂于本判决生效之日起十日内向被告杜xx支付补偿金117096元；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按规定提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 代家军
二〇一六年六月十七日
书记员 孙淇雨
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初252号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：伍炳相，男，1962年7月18日出生，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处新昌新市。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告伍炳相信用卡纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告伍炳相经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为40×××29、62×××05的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2015年5月16日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计109616.11元（其中，信用卡40×××29欠款57112.01元，信用卡62×××05欠款52504.10元）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计109616.11元（其中信用卡40×××29的欠款本金为39769.91元，暂计至2015年5月16日的利息为6740.94元、滞纳金为10601.16元，信用卡62×××05的欠款本金为29931.99元，暂计至2015年5月16日的利息为6612.81元、滞纳金为15959.30元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证；2.信用卡申请表、客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议（个人卡）；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.催收记录；6.律师函及挂号回执。
被告伍炳相没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金合共69701.90元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告伍炳相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍炳相应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金69701.90元以及计算至2015年5月16日止的利息13353.75元、滞纳金26560.46元，合共109616.11元（利息、滞纳金自2015年5月17日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2492元，由被告伍炳相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾伟杰
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 ＸＸ华
第2页共4页
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初2341号
原告于明，女，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人范东升，辽宁海星律师事务所律师。
被告韩明真，女，满族，住大连市西岗区。
原告于明与被告韩明真民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，因被告查无下落，向被告公告送达了起诉状副本和开庭传票，于2016年12月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于明、委托代理人范东升到庭参加了诉讼，被告韩明真无理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年5月11日签订了借款合同，约定被告向原告借款80万元，借期为2015年5月11日至8月30日，原告出借资金后，被告没有按期还款，为此，请求被告偿还原告借款80万元，并自2015年8月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2015年5月11日签订了借款合同，约定被告向原告借款80万元，借期为2015年5月11日至8月30日。当日被告书写了收到借款80万元的收条。
上述事实，有原告提供的起诉状、借款合同、收条、银行转帐记录，以及当事人陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，原告与被告间借贷合同法律关系成立，被告借款后，应当及时按约偿还借款，逾期偿还，应当承担违反合同的民事责任，偿还借款，并支付利息。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率计付利息合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩明真于判决生效之日起十日内偿还原告于明借款80万元，并偿付原告自2015年8月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11810元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付原告时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王长俊
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李芝莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执624号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
被执行人：王文拓，男，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王文拓信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初2035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、向申请执行人支付信用卡透支本金42994.7元、利息3720.53元、费用16352.29元（利息、费用暂计算至2017年6月23日，之后按照信用卡领用合约约定计算至款清）；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、负担案件受理费1377元、执行费859元。
执行过程中,本院通过报纸公告形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下暂无可供强制执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供强制执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0103民初2035号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明民
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一八年六月六日
书记员 杨 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0103执624号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：张东，总经理。被执行人：王文拓，男，1985年10月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王文拓信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初2035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、向申请执行人支付信用卡透支本金42994.7元、利息3720.53元、费用16352.29元（利息、费用暂计算至2017年6月23日，之后按照信用卡领用合约约定计算至款清）；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、负担案件受理费1377元、执行费859元。执行过程中,本院通过报纸公告形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下暂无可供强制执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供强制执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）皖0103民初2035号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑明民审判员  张四清审判员  张婷婷二〇一八年六月六日书记员  杨 茜
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初368号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人陈守冬，男，1992年11月4日出生于四川省简阳市，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。因犯抢劫罪于2009年9月3日被本院判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2012年1月17日被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，撤销缓刑后决定执行有期徒刑三年，并处罚金七千元，经减刑于2014年6月15日刑满释放。现因涉嫌犯放火罪于2016年3月25日被简阳市公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
法定代理人陈某某1，系被告人陈守冬之父，住四川省简阳市。
指定辩护人徐剑锋，四川衡通律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）346号起诉书指控被告人陈守冬犯放火罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人陈守冬及其法定代理人陈某某1、指定辩护人徐剑锋到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月24日下午，被告人陈守冬因向其父亲陈某某1要钱未果，遂使用打火机将家中床铺点燃。陈某某1将火扑灭并报警。简阳市公安局养马镇派出所民警赶到现场对陈守冬进行了批评教育。
次日13时许，陈守冬再次使用打火机将家中杂物间的干柴和卧室内衣物点燃，并持刀威胁不让陈某某1救火。陈某某1随即报警。简阳市养马镇政府专职消防中队和养马镇派出所民警赶到现场将火扑灭。民警在附近路边将陈守冬抓获，在其身上查获作案打火机一个并予以扣押。经查，火灾造成陈某某1家四间房屋和邻居谢某某家二楼窗户不同程度损毁。陈守冬到案后如实供述了上述事实。
经鉴定，陈守冬患有精神活性物质有害使用和待分类的精神障碍，对其2016年3月25日的违法行为评定为部分刑事责任能力人。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，现场勘验笔录、现场平面图及照片，扣押决定书及扣押清单，现场辨认笔录及照片，辨认笔录、照片及被辨认人身份信息，法医精神病学鉴定意见书，陈守冬的户籍信息，刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明，证人陈某某2、毛某某的证言及被害人谢某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈守冬故意放火烧毁房屋，危害公共安全，尚未造成严重后果的行为构成了放火罪。陈守冬在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。陈守冬犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的人，依法予以从轻处罚。陈守冬到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人提出陈守冬系部分刑事责任能力人，有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。综合陈守冬犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈守冬犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即陈守冬的刑期自2016年3月25日起至2019年9月24日止。）
二、对扣押在案的打火机一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 刚
代理审判员 彭远飞
人民陪审员 王 芳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 佟 鑫
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1923号
原告孙科，男，1986年7月1日生，汉族，住渑池县。
被告李攀，男，1982年1月6日生，汉族，住渑池县，现在洛阳市监狱服刑。
被告薛增杰，男，1984年8月29日生，汉族，住渑池县。
被告马飞，男，1984年10月22日生，汉族，住渑池县。
原告孙科诉被告李攀、薛增杰、马飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙科、被告李攀、被告薛增杰到庭参加了诉讼，被告马飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙科诉称：2012年8月30日，被告李攀由被告薛增杰和被告马飞二人担保向我借款10万元，借款期限60天。借款到期后，经我多次向借款人和担保人讨要，三被告借故推托不还。故起诉至法院，请法院依法判决三被告偿还借款10万元及利息，并由三被告承担该案诉讼费用。
被告李攀辩称：借款属实，我自愿承担还款责任。
被告薛增杰辩称：担保期限已过，我不应再承担责任，应当由李攀还款。
被告马飞未提交答辩意见。
原告向法庭提交的证据有：1、2012年8月30日借款借据、借条各一份；2、担保承诺书两份；3、三被告的身份证明。
被告均未向法庭提交任何证据。
本院根据庭审中原、被告诉辩意见以及举证、质证情况，可以认定以下案件事实：
2012年8月30日，被告李攀由被告薛增杰和被告马飞二人书面担保向原告借款10万元，借款期限60天，双方未约定担保期限。借据载明：如到期不能偿还，我自愿接受每天本金3%的违约金，即每天违约金3000元，并承担违约所产生的利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等一切费用。同日，被告薛增杰和被告马飞向原告出具担保承诺书，约定自愿为李攀向孙科借款10万元提供连带责任担保。借款到期后，经原告向借款人和担保人讨要，三被告借故推托不还，故诉至本院。
诉讼中，本院依据原告申请，于2015年9月17日作出（2015）渑民初字第1923-1号民事裁定书，将被告李攀在本院的应得执行款6万元冻结。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告李攀由被告薛增杰、被告马飞作担保向原告借款10万元，事实清楚，证据确实充分，庭审中，被告李攀和被告薛增杰对借款事实和原告提交证据也不持异议，被告李攀应当偿还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。庭审中，被告薛增杰辩称，担保期限已过，其不应当再向原告承担保证责任的理由依法成立，本院予以采信。庭审中，原告同意放弃关于利息的请求，本院予以准许。被告马飞未到庭，其放弃关于保证期间的抗辩，依据法律规定，被告马飞应承担连带责任保证，保证人马飞承担保证责任后有权向债务人李攀追偿。被告马飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李攀偿还原告孙科借款10万元；
二、被告马飞对上述第一项债务承担连带保证责任；
三、驳回原告孙科的其他诉讼请求。
以上判决一、二项于本判决生效之日起十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费620元，合计2920元，由被告李攀和被告马飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送，予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张 华
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 董佳琦
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2468号
原告贾鸿翔，公民身份号码×××，男，1946年4月4日出生，汉族，退休干部，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告白致远，公民身份号码×××，男，1986年3月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告贾鸿翔诉被告白致远民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员温荣梅于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告贾鸿翔到庭参加诉讼，被告白致远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾鸿翔诉称，被告白致远最初于2012年5月1日向其借款645000元，借款后被告白致远偿还借款66000元，2015年5月1日，原、被告双方对上述借款进行了结算，由被告白致远给其重新出具了579000元借条一张，重新出具借条后，未约定借款期限，后经其多次催要，被告白致远总以各种理由推拖拒绝给付，为维护其合法权益，故起诉至法院要求被告白致远返还借款本金579000元，支付579000元借款从2015年5月1日起至2016年5月5日按月利率20‰计算的利息140890元。庭审中原告贾鸿翔称因当时口头约定借款月利率20‰，其也没有证据证明借款利息，因此变更诉讼请求要求被告返还借款本金579000元，利息不再支付。诉讼费用由被告白致远负担。
被告白致远未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况
借条原件一张，借条的内容是白致远书写的，证明截止2015年5月1日被告白致远仍欠原告贾鸿翔借款579000元，重新出具借条后，未约定借款期限。
被告白致远未提供证据。
被告白致远未到庭质证，亦未提供反驳证据，对原告贾鸿翔提供的借条经审查系原件，客观真实，且与原告贾鸿翔陈述具有关联性，故法庭对原告贾鸿翔提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年5月1日被告白致远向原告贾鸿翔借款645000元，借款后被告白致远偿还借款66000元，2015年5月1日，原、被告双方对上述借款进行了结算，由被告白致远给原告贾鸿翔重新出具了579000元借条一张，重新出具借条后，未约定借款期限，被告白致远未还款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告白致远欠原告贾鸿翔借款579000元未还由原告贾鸿翔陈述及其提供的借条证实，事实清楚，证据充分，故原告贾鸿翔要求被告白致远返还借款579000元的诉讼请求应予支持。被告白致远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白致远于本判决生效之日起三日内返还原告贾鸿翔借款579000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9590元减半收取4795元，由被告白致远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 温 荣 梅
二〇一六年七月四日
书 记 员 呼延亦琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院民事判决书（2016）内0627民初2468号原告贾鸿翔，公民身份号码×××，男，1946年4月4日出生，汉族，退休干部，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告白致远，公民身份号码×××，男，1986年3月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告贾鸿翔诉被告白致远民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员温荣梅于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告贾鸿翔到庭参加诉讼，被告白致远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾鸿翔诉称，被告白致远最初于2012年5月1日向其借款645000元，借款后被告白致远偿还借款66000元，2015年5月1日，原、被告双方对上述借款进行了结算，由被告白致远给其重新出具了579000元借条一张，重新出具借条后，未约定借款期限，后经其多次催要，被告白致远总以各种理由推拖拒绝给付，为维护其合法权益，故起诉至法院要求被告白致远返还借款本金579000元，支付579000元借款从2015年5月1日起至2016年5月5日按月利率20‰计算的利息140890元。庭审中原告贾鸿翔称因当时口头约定借款月利率20‰，其也没有证据证明借款利息，因此变更诉讼请求要求被告返还借款本金579000元，利息不再支付。诉讼费用由被告白致远负担。被告白致远未做答辩。原告提供证据及被告质证情况借条原件一张，借条的内容是白致远书写的，证明截止2015年5月1日被告白致远仍欠原告贾鸿翔借款579000元，重新出具借条后，未约定借款期限。被告白致远未提供证据。被告白致远未到庭质证，亦未提供反驳证据，对原告贾鸿翔提供的借条经审查系原件，客观真实，且与原告贾鸿翔陈述具有关联性，故法庭对原告贾鸿翔提供的证据予以采信。经审理查明，2012年5月1日被告白致远向原告贾鸿翔借款645000元，借款后被告白致远偿还借款66000元，2015年5月1日，原、被告双方对上述借款进行了结算，由被告白致远给原告贾鸿翔重新出具了579000元借条一张，重新出具借条后，未约定借款期限，被告白致远未还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告白致远欠原告贾鸿翔借款579000元未还由原告贾鸿翔陈述及其提供的借条证实，事实清楚，证据充分，故原告贾鸿翔要求被告白致远返还借款579000元的诉讼请求应予支持。被告白致远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白致远于本判决生效之日起三日内返还原告贾鸿翔借款579000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9590元减半收取4795元，由被告白致远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员温荣梅二○一六年七月四日书记员呼延亦琳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0627民初2468号原告贾鸿翔（又名贾宏祥）。被告白致远（又名白虎）。原告贾鸿翔诉被告白致远民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员温荣梅于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告贾鸿翔到庭参加诉讼，被告白致远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾鸿翔诉称，被告白致远最初于2012年5月1日向其借款645000元，借款后被告白致远偿还借款66000元，2015年5月1日，原、被告双方对上述借款进行了结算，由被告白致远给其重新出具了579000元借条一张，重新出具借条后，未约定借款期限，后经其多次催要，被告白致远总以各种理由推拖拒绝给付，为维护其合法权益，故起诉至法院要求被告白致远返还借款本金579000元，支付579000元借款从2015年5月1日起至2016年5月5日按月利率20‰计算的利息140890元。庭审中原告贾鸿翔称因当时口头约定借款月利率20‰，其也没有证据证明借款利息，因此变更诉讼请求要求被告返还借款本金579000元，利息不再支付。诉讼费用由被告白致远负担。被告白致远未做答辩。原告提供证据及被告质证情况借条原件一张，借条的内容是白致远书写的，证明截止2015年5月1日被告白致远仍欠原告贾鸿翔借款579000元，重新出具借条后，未约定借款期限。被告白致远未提供证据。被告白致远未到庭质证，亦未提供反驳证据，对原告贾鸿翔提供的借条经审查系原件，客观真实，且与原告贾鸿翔陈述具有关联性，故法庭对原告贾鸿翔提供的证据予以采信。经审理查明，2012年5月1日被告白致远向原告贾鸿翔借款645000元，借款后被告白致远偿还借款66000元，2015年5月1日，原、被告双方对上述借款进行了结算，由被告白致远给原告贾鸿翔重新出具了579000元借条一张，重新出具借条后，未约定借款期限，被告白致远未还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告白致远欠原告贾鸿翔借款579000元未还由原告贾鸿翔陈述及其提供的借条证实，事实清楚，证据充分，故原告贾鸿翔要求被告白致远返还借款579000元的诉讼请求应予支持。被告白致远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白致远于本判决生效之日起三日内返还原告贾鸿翔借款579000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9590元减半收取4795元，由被告白致远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 温 荣 梅二〇一六年七月四日书 记 员 呼延亦琳法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。