安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04568号
原告：赵华。
委托代理人：陶林（系赵华丈夫）。
委托代理人：李红兵，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：中国邮政速递物流有限公司宣城市分公司。
负责人：宋某，该公司总经理。
委托代理人：张化平，安徽今昔律师事务所律师。
被告：宣城市民生物业服务有限公司。
法定代表人：谢某，该公司总经理。
委托代理人：肖蓓，该公司法律顾问。
委托代理人：林峰，该公司员工。
原告赵华诉被告中国邮政速递物流有限公司宣城市分公司（以下简称邮政公司）、宣城市民生物业服务有限公司（以下简称民生公司）劳务派遣工作人员侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶林、李红兵，邮政公司委托代理人张化平，民生公司委托代理人肖蓓、林峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华诉称：2015年3月6日16时15分左右，仇某驾驶邮政公司所有、未登记的电动三轮车，沿宣城市区昭亭路由北向南方向逆向行驶，当车行至宣城市区昭亭路宣州区法院门前路段时，碰撞原告，造成原告受重伤。事发后，原告被送往宣城市人民医院住院治疗。2015年4月1日，原告第一次治疗结束出院，同年4月4日-4月7日，原告到南京悦群医院进行了4天高压氧治疗。由于原告在发生交通事故前已怀孕，悦群医院建议终止高压氧治疗，因交通事故入院治疗期间多次使用激素及X光片，必然会导致对腹中胎儿的影响。根据宣城市人民医院建议“查妇科彩超：宫内早孕，存活，建议终止妊娠”，故原告在4月8日再次到宣城市人民医院做了人流手术。4月17日，宣城市公安局交通警察支队二大队作出了第3418025201500119号《道路交通事故认定书》，对此次交通事故作出了仇某承担此起交通事故的全部责任，原告无责任的认定。9月2日，安徽广济司法鉴定所作出了《鉴定意见书》，作出了一处七级、一处十级的伤残评定；并根据原告的伤情，作出了休息期270日、营养期180日、护理期180日的评定。邮政公司在购买肇事的电动三轮车之后，安徽省邮政速递物流有限公司于2014年11月向中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司投保，为其所属的分公司（即被告）购买了壹份《雇主责任险》，保险期限为2014年11月12日至2015年11月11日。此起事故发生在保险期间内。2015年2月1日，邮政公司与民生公司签订了壹份《业务分包合同》，双方在合同中约定，邮政公司将“邮政投递业务”和“特快物流邮件处理”业务，交由民生公司派遣的人员完成。同时在合同的第二条、第四条约定，民生公司所派遣的工作人员应当遵守邮政公司的工作规范和时间，服从邮政公司的监督和管理。综上，原告认为仇某是民生公司派遣到邮政公司处的工作人员，是专门为邮政公司进行“邮件投递和特快物流邮件”工作的，此起交通事故是发生在仇某执行工作期间，而且仇某驾驶的未登记的电动三轮车属邮政公司所有。民生公司对仇某未尽交通安全教育的责任，存在一定的过错。所以邮政公司应当承担此起交通事故造成原告损失的民事赔偿责任；民生公司应承担补充赔偿责任，据此特提起诉讼，请求：1、判令邮政公司赔偿原告各项损失合计人民币478785.47元【医疗费40091.91元、误工费37647.60元（270天×139.44元/天）、营养费2700元（180天×15元/天）、护理费18784.60元（180天×104.36元/天）、住院伙食补助费555元（37天×15元/天）、残疾赔偿金203679.80元（24839元/年×20年×41%）、被扶养人生活费130976.76元（父母：16107元/年×20年×41%÷2×2=88051.6元、女儿：16107元/年×13年÷2×41%=42925.16元）、交通费2269.8元、鉴定费1500元、精神抚慰金60000元、财产损失眼镜580元，以上合计498785.47元，扣除被告支付的20000元，被告还应赔偿478785.47元】，民生公司承担补充赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，赵华增加诉讼请求为：残疾赔偿金标准变更为26936元/年，被扶养人生活费标准变更为17234元/年，总诉请增加为505145.25元。
赵华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2、工商登记信息、组织机构代码证、营业执照、组织机构代码证复印件各二份，证明两被告的身份事项；
3、道路交通事故认定书、车辆登记证、购车发票、雇主责任保险单复印件各一份，证明事故发生的事实及责任划分及邮政公司系该车辆的车主；
4、业务外包合同复印件一份，证明两被告之间系劳务派遣关系，此起事故发生在劳务派遣期间；
5、陶某的户籍信息、赵某的身份证及户籍资料、退休证明、戴某的身份证及户籍资料、赵某甲的身份证、赵某乙的身份证、赵华的家庭结构状况登记表复印件各一份，证明被扶养人的基本情况，以及赵华主张被扶养人生活费的事实依据；
6、房地产权证、物业服务处的证明复印件各一份，证明赵华自2010年购买了某小区房产，并于2013年4月份入住，已满一年以上的事实，是赵华主张按城镇标准赔偿的事实依据；
7、出院记录、门诊病历、检查报告、医疗费票据、用药清单复印件一组，证明赵华的治疗情况及交通事故发生前已怀孕的事实；
8、交通费票据复印件一组，证明赵华治疗期间支付了过路费、停车费、汽油费、打的费合计2269.80元；
9、眼镜费票据复印件一份，证明原告眼镜的价格为580元；
10、司法鉴定意见书、票据复印件各一份，证明原告因伤构成一处七级伤残、一处十级伤残、三期情况及支出的鉴定费用。
邮政公司辩称：原告部分诉请不属实，该车已在交警部门登记。其已将邮件投递业务外包给民生公司，本起交通事故肇事方仇某不是其公司人员，与其公司无劳务派遣关系，仇某是为民生公司投递邮件而受伤，相关的赔偿应当由民生公司承担。在本起事故中邮政公司无过错，依据其公司与民生公司的外包合同约定，民生公司承担用人主体相应的管理职责责任。另原告诉请部分过高。综上，原告要求邮政公司承担相应的责任无事实及法律依据。
邮政公司为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明其身份事项；
2、业务外包合同复印件一份，证明邮政公司将投递等业务委托发包给民生公司，二者是承揽关系，同时按合同约定，民生公司承担用人主体相应的管理责任，民生公司工作人员发生的工伤事故由民生公司承担相应责任；
3、车辆登记证复印件一份，证明肇事车辆在2014年11月20日在宣城市公安局进行登记的事实。
民生公司辩称：原告部分诉请不属实，该车已在交警部门登记。邮政公司与民生公司系劳务派遣关系，邮政公司是用工单位，而民生公司为用人单位，派遣人员在工作中受伤，应当由用工单位承担，用人单位仅在有过错的情况下才承担责任。事发后，民生公司已为原告垫付2万元，本案应当由邮政公司承担赔偿责任。原告的部分诉请无法律依据。
民生公司为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明其主体资格；
2、劳动合同书复印件一份，证明仇某与民生公司的关系。
经庭审质证，邮政公司对赵华提交的证据质证意见为：对举证3中的交通事故认定书三性无异议，但内容记载有错误，仇某并非邮政公司的员工；对举证4业务外包合同的三性无异议，但不同意原告的证明目的，两被告间不是劳务派遣关系，而是业务承揽关系，是邮政公司将业务承揽给民生公司；对举证5三性均无异议，但是被扶养人均生活在农村，且户口本上记载的均为农业家庭户，相关的标准应当按农业标准计算，赵某在事故发生时不满60周岁，不符合被扶养人标准，且其为退休工人，有稳定的收入；对举证6中的证明有异议，该组证据不符合证据形式要件，没有负责人签名，物业服务处无相关的资质来证明相关的事实；对举证7中2015年4月8日宣城市人民医院出具的病历有异议，均为原告治疗其怀孕及妇科疾病，不能证实这部分费用为事故造成的费用，无必然的关联性，相关的治疗费用应当扣除，其他的费用由法院核实；对举证8交通费票据的关联性有异议；对举证9的真实性无异议，但对其关联性有异议；对举证10有异议，结论不客观公正，已提出重新鉴定；对其他证据无异议。
民生公司对赵华提交的证据质证意见为：对举证3的三性无异议，相关意见同邮政公司；对举证4的意见同邮政公司；对举证5有异议，同邮政公司的意见，戴某的户口为农村户口，相关标准应当以农业标准进行赔偿；其他证据的质证意见同邮政公司。
赵华对邮政公司提交的证据质证意见为：对举证2外包合同书的三性无异议，不同意其证明目的，坚持原告举证时的证明目的，第三条最后一段已明确记载双方关系为劳务派遣；对举证3车辆登记证无异议，但是强调一点，这辆车为邮政公司所有；对其余证据无异议。
民生公司对邮政公司提交的证据质证意见为：对举证2业务外包合同的三性无异议，但是不同意其证明目的，因为合同书中多处记载双方为劳务派遣关系的内容，同意原告的质证意见，不同意邮政公司关于责任承担的相关陈述，虽然双方签订了劳务外包合同，但应当按劳务派遣的关系来承担责任；对其余证据无异议。
赵华对民生公司提交的证据质证意见为：对举证1无异议；对举证2劳动合同书的三性无异议，可以证明两被告为劳务派遣关系。
邮政公司对民生公司提交的证据质证意见为：对举证1无异议；对举证2劳动合同书的三性无异议，不同意其证明目的，这份劳动合同系民生公司与仇某之间签订的，民生公司因业务需要将其派遣到邮政公司来工作，而仇某是为从事民生公司的工作造成原告的伤害，相关责任应当由民生公司承担。邮政公司与民生公司是事实上的外包关系，与仇某不存在劳动关系。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院审查后认为：
赵华举证1－7，因被告对其三性无异议，故对其三性予以认定；交通费系原告为治疗伤情实际支出的费用，本院酌定为1500元，举证8中超出部分与本案缺乏关联性，不予认定；对举证9的真实性、合法性予以认定，但对其关联性不予认定；举证10，因邮政公司要求对赵华颅脑损伤的伤残等级及三期进行重新鉴定，故对该份鉴定意见书中关于评定赵华左胫骨平台骨折，伤残等级评定为十级的内容予以认定，对其他内容不予认定。
对邮政公司举证及民生公司举证三性予以认定，但以本院查明认定的事实为准。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2015年3月6日16时15分，仇某驾驶电动三轮车，沿宣城市区昭亭路由北往南方向行驶，当车行至宣州区人民法院门前路段时，碰撞行人赵华，造成赵华受伤。事故经宣城市公安局交通警察支队二大队认定，仇某承担全部责任，赵华无责任。事故发生后，赵华被送往宣城市人民医院住院治疗26天，2015年4月1日出院，被诊断为：闭合性颅脑损伤、额叶脑挫裂伤、右侧颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、多发性颅骨骨折、枕部头皮挫裂伤、左侧胫骨平台骨折、嗅神经损伤及舌咽神经损伤。2015年4月4日，赵华前往南京悦群医院住院治疗3天，当月7日出院，出院诊断为：重型颅脑损伤、左侧胫骨平台骨折、颅骨骨折。2015年4月8日，赵华再次到宣城市人民医院住院治疗6天，当月14日出院，出院诊断为：1、早期妊娠；2、瘢痕子宫；3、车祸外伤后。花费医疗费共计39791.91元，其中民生公司垫付2万元。2015年9月2日，安徽广济司法鉴定所评定赵华闭合性颅脑损伤，伤残等级评定为七级；左胫骨平台骨折，伤残等级评定为十级；休息期270日、营养期180日、护理期180日，赵华支付鉴定费用1800元。
赵华与其配偶陶林育有一女陶某（2009年7月29日出生）。赵华的母亲戴某（1955年11月4日出生），父亲赵某（1956年8月9日出生），共生育赵华、赵某甲、赵某乙三女，赵某于2006年9月办理了提前退休手续，于2006年9月起领取退休金。
邮政公司为肇事车辆的所有人，并在安徽省宣城市公安局交通警察支队二大队办理了登记。
2015年2月1日，邮政公司与民生公司签订《业务外包合同》，合同约定：邮政公司委托民生公司完成“邮件投递服务”和“其他业务：特快物流邮件处理”两项业务；另约定费用标准和结算方式：甲方（即邮政公司）根据乙方（即民生公司）提供服务的质量、数量和结算标准，定期支付业务外包费用，费用项目包括基本酬金、五险、各项福利、税金、管理费；按照业务外包的服务项目，将费用项目分为三部分结算：1、邮件处理中心费用结算标准：0.35元/件（每件人民币叁角伍分，乙方派遣管理人员按照2200元/月计算┈┈；3、外包投递人员按照底薪加提成的方式计算，费用标准为1300元/人；计件薪酬为当频次妥投邮件量×0.8元/件（其中：二频次妥投0.40元/件，妥投代收货款2.5元/件）+揽收标准快递邮件量×1.8元/件+揽收经济快递邮件量×0.85元/件+揽收国际快递邮件量×5元/件（其中：国际E邮宝1元/件）+揽收收入提成×6%”┈┈。
2015年1月15日，民生公司与仇某签订《劳动合同书》，约定合同期限2年，自2015年1月15日起至2017年1月14日止；民生公司将仇某派遣在EMS客服中心（部门）邮政速递工作。
另查明，邮政公司按照仇某的计件投递数量计算工资，将工资付至民生公司，由民生公司代发，同时，邮政公司按月向民生公司支付管理费130元/人。
本案审理过程中，邮政公司申请对赵华颅脑损伤后的伤残等级以及休息期、营养期、护理期进行重新鉴定，本院准许后委托南京脑科医院司法鉴定所、南京医科大学司法鉴定所进行了上述鉴定，2016年5月13日，南京脑科医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为赵华颅脑损伤所致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限；2015年3月6日车祸为直接因果关系。2016年6月8日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为赵华颅脑损伤所致轻度精神障碍，日常活动能力部分受限构成九级伤残；伤后误工期限为270日，护理期为180日，营养期为180日。对上述鉴定意见，赵华认为：该两份鉴定意见书是对赵华精神障碍的鉴定，而安徽广济司法鉴定所的鉴定意见书是对赵华智力障碍的鉴定；事故对嗅觉造成的损害，其保留后续治疗及追偿的权利；邮政公司、民生公司均无异议。本院对南京脑科医院司法鉴定所、南京医科大学司法鉴定所的鉴定意见书予以认定。
安徽省2015年度全年城镇居民人均可支配收入为26936元（73.8元／天），城镇居民人均生活消费支出为17234元，农村居民人均生活消费支出为8975元，安徽省2014年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为38091元（104.36元/天）。
根据上述认定的事实及赔偿标准，本院核定原告的各项物质和精神损失为：
1、医疗费19791.91元；
2、住院伙食补助费525元（35天×15元／天）；
3、营养费2700元（180天×15元／天）；
4、护理费18784.6元（180天×104.36元／天，原告诉请18478.6元）；
5、误工费19926元（270天×73.8元／天）；
6、残疾赔偿金113131.2元（26936元/年×20年×21%）；
7、被扶养人生活费32888.24元【女儿陶某：21714.84元（17234元/年×12年÷2×21%），母亲戴某：11173.4元（7981元/年×20年÷3×21%）】；
8、鉴定费1500元（实际为1800元，以原告主张的1500元为准）；
9、交通费酌定为1500元；
10、精神抚慰金酌定为20000元；
综上合计230746.95元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。赵华因交通事故受伤，其应按法律规定获得赔偿。赵华诉请的各项赔偿项目以本院确定的数额为准，超过部分，本院不予支持；赵华因本起道路交通事故受伤并接受治疗，在接受治疗的过程中大量使用药物，2015年4月8日，赵华于宣城市人民医院查妇科彩超：宫内早孕，存活，建议终止妊娠”，后赵华行药物流产。虽并非交通事故直接导致赵华终止妊娠，但确系因交通事故引起，且赵华听取医院建议选择终止妊娠也在情理之中，故该部分治疗费用属于赵华的损失，赔偿义务人应当予以承担；赵华父亲赵某于2006年9月办理了退休手续，享受退休待遇，有生活来源，其不符合被扶养人的条件，故对赵华主张该部分被扶养人生活费的请求不予支持；赵华母亲戴某已年逾55周岁，系农村居民，被扶养人生活费依法应按照农村居民标准计算；赵华未提供证据证明其从事工作及误工损失，故依据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十三条之规定，其误工费参照2015年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算；赵华因伤致一处九级、一处十级伤残，并综合其终止妊娠的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。民生公司的经营范围含劳务派遣，邮政公司与民生公司签订了《业务外包合同》，该合同中约定了“外包”费用项目包括基本酬金、五险、各项福利、税金、管理费。双方实际履约过程中，邮政公司按照投递量计算派遣员工的工资，并按月将派遣员工的工资、社会保险费用、福利汇至民生公司，由民生公司发放给派遣员工，同时邮政公司按照民生公司派遣的员工数量，按照每人每月130元的标准向民生公司支付管理费。所以，邮政公司与民生公司的合作方式实质上是劳务派遣，双方之间形成的是劳务派遣关系，民生公司系劳务派遣单位，邮政公司系用工单位。仇某系在执行工作任务中造成赵华受伤，故作为用工单位的邮政公司应当承担侵权赔偿责任；本案系因仇某未遵守交通法规，驾车逆向行驶致赵华受伤，赵华未举证证明民生公司存在过错，故赵华要求民生公司承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第二款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政速递物流有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵华因交通事故造成的各项损失合计230746.95元；
二、驳回原告赵华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8482元，由原告赵华负担3000元，被告中国邮政速递物流有限公司宣城市分公司负担5482元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民审判员 钟祥珠
人民审判员 张云南
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡雅慧