福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初13610号
原告：陈明彬，男，1985年5月27日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：张惠龙，福建闽翔律师事务所律师。
被告：厦门德必达汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区筼筜街道屿后南里171号103室。
法定代表人：李新锋。
被告：李新锋，男，1977年12月11日出生，汉族，住福建省龙海市。
共同委托诉讼代理人：陈锦文，福建瀛坤律师事务所律师。
原告陈明彬与被告厦门德必达汽车服务有限公司（以下简称德必达公司）、李新锋合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明彬及其委托诉讼代理人张惠龙、被告德必达公司、李新锋共同委托诉讼代理人陈锦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明彬向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告德必达公司于2016年3月7日签订的《车辆租赁代理合同》；2、二被告共同返还原告代理费10000元；3、二被告共同赔偿原告违约金20000元；4、二被告共同赔偿原告损失160504元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告德必达公司签订《车辆租赁代理合同》，约定被告德必达公司授权原告代理漳州地区的山东恒大车业（以下简称恒大车业）电动车租赁业务。合同签订后原告向被告缴纳代理费1万元，并着手租赁店面及装修等工作。由于被告未依约履行合同义务，故导致讼争合约所约定的电动车未进入漳州地区准入目录，导致上述车辆无法上牌，造成原告无法开展车辆租赁代理业务，导致原告巨大损失。被告德必达公司系一人独资企业，被告李新锋系其投资人，应以个人财产对公司承担无限责任，故原告提出如上诉讼请求。
被告德必达公司辩称，1、原告没有依据车辆租赁代理合同约定，在合同签订之日起7日内支付代理费20万元，所以，实际上是原告违约在先，因此，被告德必达公司同意解除合同。2、原告未提交证据证明已经向被告支付代理费1万元，因此，原告要求被告德必达公司返还代理费没有事实依据。3、关于违约金，因原告违约在先，所以原告要求被告德必达公司支付违约金没有事实依据。4、关于赔偿损失的问题，原告没有向被告德必达公司支付代理费、违约在先，且明知自己没有支付代理费而进行租赁店面、装修、购买设备等行为致使损失扩大，该扩大损失应由原告自行承担。
被告李新锋辩称，被告李新锋虽然为被告德必达公司的唯一自然人股东，但被告德必达公司与被告李新锋个人的财务是独立的，被告李新锋无需对被告德必达公司的债务承担任何责任。
本院经审理认定事实如下，被告德必达公司系一人有限责任公司，其唯一自然人股东为被告李新锋。2016年3月7日，原告陈明彬、被告德必达公司签订《车辆租赁代理合同》，约定被告德必达公司作为恒大车业车辆租赁代理业务在福建省的总代理，授权原告陈明彬在漳州地区代理上述车辆租赁代理业务事宜，自合同签订之日起7日内，原告一次性向被告支付代理区域内的上述车辆租赁代理费用合计20万元，代理费用在原告下属四家代理商代理费用交齐后一次性交给被告德必达公司指定账户。原告在合同期内计划租赁代理上述车辆2000辆，首批提货不少于100辆，每次提货不少于100辆。代理期限为6年，自合同签字生效之日起算。该合同同时约定了配件售后服务条款及退车条款，并约定原告实体店装修及宣传费用可凭合法票据部分报销，即原告承担相应费用的67%，被告承担相应费用的33%。
上述合同签订后，原告于2016年3月8日与案外人陈理辉签订《房屋租赁合同》，约定以年租金40320元租赁了漳州市南昌花园10栋04号店面，并于签订当日交付半年租金20160元。为进行办公原告就讼争店面向中国电信申请办理了宽带安装业务，并支付相应费用1500元。此外，原告于合同签订后向被告德必达公司交付10000元并领取10辆电动车，现上述电动车已由原告返还被告德必达公司。被告德必达公司同意向原告退还上述款项。
2016年4月12日，原告向被告发送《申请报告》，反映因讼争车辆未进入的漳州市电动车准入目录，导致无法上牌，因此严重影响漳州地区的租赁代理扩招业务。且讼争车辆发票事宜应一并协调处理。上述《申请报告》由被告李新锋于2016年4月13日接收。
另查明，漳州市人民政府于2015年8月10日颁布了《漳州市人民政府关于准予销售登记非机动车产品目录（第一批）》的通告，被告德必达公司所代理的恒大车业不在上述目录车辆品牌范畴。
以上事实，有原告陈明彬提供的《车辆租赁代理合同》、《申请报告》、《房屋租赁合同》、支付凭证、《中国电信股份有限公司漳州分公司客户登记单》及收费票据、《漳州市人民政府关于准予销售登记非机动车产品目录（第一批）》以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告与被告德必达公司签订的《车辆租赁代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效，各方均应依约履行。该合同约定原告代理漳州地区的山东恒大车业科技有限公司车辆租赁代理业务，虽在上述合同中未明确约定租赁物为电动车，但根据该合同第六条所载明的配件售后服务条款及退车条款中对讼争车辆电器件设备的维修事项约定，以及双方在实际履行合同过程中被告德必达公司向原告交付电动车辆的情况，可确定双方合意的合同讼争标的物确系电动车产品。现原告所代理的恒大车业未取得漳州地区市场准入资格，致使讼争车辆无法在该地区合法办理牌照并正常运营，致使合同目的无法实现。现原、被告均同意解除讼争合同，故对于原告该项诉请，本院予以支持。
关于因讼争车辆未取得市场准入资格所导致的损失由谁承担，本院分析认为，原、被告讼争合同中并未约定被告德必达公司取得讼争车辆市场准入资格的义务，且原告亦未依约向被告德必达公司履行支付代理费20万元的义务，故原告主张被告依合同约定承担违约金2万元无事实及法律依据，本院不予支持。但被告德必达公司作为恒大车业福建总代理，应充分了解讼争车辆是否具有漳州地区市场准入资格，且被告德必达公司无证据证明曾向原告就上述情况进行告知，故应对原告因合同目的无法实现所造成的损失承担一定责任，考虑到上述市场准入信息系政府公开文件，原告亦应就此负有一定注意义务，故酌定被告德必达公司就原告履行合同过程中所造成的损失承担50%的责任。
现原告主张自2016年3月至5月期间产生店面租赁、装修、宣传等费用合计160504元，本院分析认为，上述费用中，店面租金20160元及电信宽带费用1500元具有相应合同及转账凭证予以佐证，且确系经营讼争车辆租赁业务之必要费用，故对于原告所支出的上述部分费用，本院予以确认，其余部分支出均无相应支付凭证，故对于原告剩余部分诉请本院不予支持。据此，被告德必达公司应赔偿原告损失10830元（21660元×50%）。此外，基于被告确认原告已返还车辆10台并同意返还其已支付的费用10000元，故被告德必达公司应返还原告上述费用10000元。被告李新锋系被告德必达公司唯一股东，根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告李新锋应对被告德必达公司上述债务承担连带清偿责任。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告陈明彬与被告厦门德必达汽车服务有限公司于2016年3月7日签订的《车辆租赁代理合同》。
二、被告厦门德必达汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明彬损失10830元，并向原告陈明彬返还10000元。
三、被告李新锋应对被告厦门德必达汽车服务有限公司上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告陈明彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈明彬负担1990元，被告厦门德必达汽车服务有限公司、李新锋共同负担160元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
抗力致使不能实现合同目的。（二）在履
期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。（三）当事
一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。（四）当事
一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。（五）法律
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。