wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终2546号上诉人（原审被告）：天津津浦伟业地产有限公司，住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑14号楼115室。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：张ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪华，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴红运，女，1983年5月2日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨慧，天津法政牛津律师事务所律师。上诉人天津津浦伟业地产有限公司因与被上诉人吴红运房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，被上诉人吴红运以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回起诉的申请，上诉人天津津浦伟业地产有限公司亦以双方自行和解为由，于2018年6月1日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，被上诉人吴红运在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人天津津浦伟业地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初5768号民事判决；二、准许吴红运撤回起诉；三、准许天津津浦伟业地产有限公司撤回上诉。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由天津津浦伟业地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 包 颖审 判 员 王 珊代理审判员 郭 鑫二〇一八年六月十三日书 记 员 张宇鑫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2140号
原告兴业银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区。
负责人王成军，行长。
被告董洪贞。
被告徐菲，
原告兴业银行股份有限公司济宁分行与被告董洪贞、徐菲金融借款合同纠纷一案中，于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告董洪贞、徐菲银行存款10万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予原告兴业银行股份有限公司济宁分行要求冻结被告董洪贞、徐菲银行存款10万元或查封、扣押相应价值的其他财产的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴平和
二〇一六年二月二十三日
书记员 李倩倩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2140号
原告兴业银行股份有限公司济宁分行。
负责人王成军，行长。
被告董洪贞，1988年4月5日出生，汉族。
被告徐菲，1990年6月1日出生，汉族，
原告兴业银行股份有限公司济宁分行与被告董洪贞、徐菲金融借款合同纠纷一案中，于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告董洪贞、徐菲银行存款10万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予原告兴业银行股份有限公司济宁分行要求冻结被告董洪贞、徐菲银行存款10万元或查封、扣押相应价值的其他财产的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴平和
二〇一六年二月二十三日
书记员 李倩倩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2769号
罪犯史华流，男，1977年1月26日出生，汉族，浙江省人，小学文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2013年12月10日作出（2013）和刑初字第139号刑事判决,以被告人史华流犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，对被告人史华流的违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2016年9月26日提出减刑建议，并于2016年10月8日报送本院审理。本院于2016年10月8日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯史华流在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年获得监狱级表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯史华流符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯史华流在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬4次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯史华流在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史华流减去有期徒刑十个月，对违法所得继续予以追缴不变。
（刑期自2012年9月17日起至2019年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 仝伟奇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1440号
申请执行人：王露
被执行人：胡峰
被执行人：李建雯
被执行人：胡德轩
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1440号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月十七日
书记员 潘永臣
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第3434号
原告江登容，女，1963年11月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县南白镇白锦社区七小区。身份证号码：5221211963********。
被告周玉娟，女，1975年6月28日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县南白镇南白社区三小区。身份证号码：5221211975********。
原告江登容诉被告周玉娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江登容到庭参加了诉讼，被告周玉娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告江登容诉称：被告因做生意缺乏资金，于2014年11月28日向我借款人民币30，000.00元并出具了借条，口头约定月利息2%。事后我多次催收未果。为保护我的合法权益，现诉至法院请求判决：1、被告归还我借款30，000.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告周玉娟未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2014年11月28日，被告周玉娟因资金短缺，向原告江登容借款人民币30，000.00元，并向原告江登容出具借条一张，借条内容为：“今借到江登容人民币叁万元整（30，000.00）。借款人：周玉娟。2014.11.28”。借条中未约定利息及还款期限。后因原告多次催收借款未果，现原告诉来本院。
上述事实，有原告陈述、被告出具给原告的借条、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，原、被告之间形成借款合同关系，该合同不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告主张由被告偿还借款的理由成立，本院依法予以支持。原告陈述的口头利息的约定，未提供相关的证据证明，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。据此，为保障当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周玉娟返还原告江登容借款人民币30，000.00元。限本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告江登容的其他诉讼请求。
案件受理费360.00元，减半收取180.00元，由被告周玉娟承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 游洪江
人民陪审员 张家学
人民陪审员 徐应江
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 张瑛娟
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执777号
申请执行人：柯孙段，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住福建省晋江市。
被执行人：唐灯杰，男，1973年9月22日出生，汉族，个体工商户，住湖南省慈利县。
被执行人：孙红梅，女，1976年5月28日出生，汉族，个体工商户，住湖南省慈利县。
申请执行人柯孙段与被执行人唐灯杰、孙红梅民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821民初905号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐灯杰、孙红梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柯孙段于2016年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人唐灯杰、孙红梅偿还借款5万元。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐灯杰、孙红梅的财产进行了查证：被执行人在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐灯杰、孙红梅新的财产线索，申请执行人柯孙段可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕振华
审判员 陈 龙
审判员 杨 辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 舒立燕
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执777号申请执行人：柯孙段，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住福建省晋江市。被执行人：唐灯杰，男，1973年9月22日出生，汉族，个体工商户，住湖南省慈利县。被执行人：孙红梅，女，1976年5月28日出生，汉族，个体工商户，住湖南省慈利县。申请执行人柯孙段与被执行人唐灯杰、孙红梅民间借贷纠纷一案,慈利县人民法院（2016）湘0821民初905号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人唐灯杰、孙红梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柯孙段于2016年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人唐灯杰、孙红梅偿还借款5万元。在执行过程中，本院依法对被执行人唐灯杰、孙红梅的财产进行了查证：被执行人在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐灯杰、孙红梅新的财产线索，申请执行人柯孙段可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕振华审判员  陈 龙审判员  杨 辉二〇一七年三月二十七日书记员  舒立燕
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法民一初字第475号
原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行。
负责人邓某中，该支行行长。
委托代理人欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人赖某林，广东四会农村商业银行股份有限公司的员工。
被告何某明，男，1955年出生，汉族，广东省四会市人。
被告莫某娣，女，1956年出生，汉族，广东省四会市人。
本院在审理原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行诉被告何某明、莫某娣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原、被告已于庭前达成和解为由撤回起诉，是原告对自己权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东四会农村商业银行股份有限公司大沙支行撤回起诉。
本案受理费2104元，减半收取1052元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 赵静欣
二〇一五年五月十四日
书记员 李素娴
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初273号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人陈某某，
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2017）第245号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院移送提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周蓉艳、龙胆出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某于2017年7月20日14时许，酒后驾驶辽P867**长安牌小型面包车由连山区寺儿堡镇前瓦村开往柳树屯油库方向，当车行驶至化寺线2公里100米处，被执勤民警查获，经鉴定，陈某某案发时血液酒精含量为132mg/100ml。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人陈某某的供述，朝阳营州法医鉴定所血液酒精含量检验报告书，被告人驾驶证及行驶证的复印件，血液提取登记表，酒精测试仪测量结果，呼气酒精测试照片、抽取及封闭血样的照片，机动车照片，涉案车辆VIN代码，案件来源及查处经过，被告人陈某某的户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某某目无国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实和罪名成立，公诉意见予以采纳。鉴于被告人陈某某在庭审过程中自愿认罪，能够积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000.00元。（罚金已缴付本院。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 魏爱君
二〇一七年十月十六日
书记员 蔡 博
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初6349号
原告：哈尔滨泽盛劳务派遣有限公司，住所地宾县宾西镇本街马家屯七委。
法定代表人：王坤，职务总经理。
委托诉讼代理人：张亮，男，1986年6月18日出生，汉族，该公司员工，住宾县。
委托诉讼代理人：王成，男，1952年9月20日出生，汉族，该公司员工，住宾县。
被告：郭景龙，男，1960年2月23日出生，汉族，农民，住宾县。
委托诉讼代理人：刘松，男，黑龙江明正律师事务所律师。
原告哈尔滨泽盛劳务派遣有限公司（以下简称“哈尔滨泽盛公司”）与被告郭景龙确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨泽盛公司的委托诉讼代理人张亮、王成，被告郭景龙及其委托诉讼代理人刘松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨泽盛公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系。诉讼费用由郭景龙负担。
郭景龙辩称：不同意哈尔滨泽盛公司的诉讼请求。理由：哈尔滨泽盛公司在起诉状中已经承认其系国内劳务派遣服务公司，并承认郭景龙系其安排到哈尔滨天地丰农业科技有限公司（以下简称“哈尔滨天地丰公司”）工作；其否认双方之间存在劳动关系，称郭景龙仅与哈尔滨天地丰公司存在劳动关系，于法于理均无依据。哈尔滨泽盛公司作为劳务派遣单位，与哈尔滨天地丰公司签订了劳务外包协议，并安排郭景龙在哈尔滨天地丰公司工作，有仲裁委在仲裁阶段调取的协议、该案诉状中的自认以及郭景龙向仲裁委提供的劳动协议为依据。以上均可以证实哈尔滨泽盛公司与郭景龙之间存在劳动关系。
在本院开庭审理过程中，郭景龙为证明其抗辩主张的事实成立，举示了如下证据：
证据A1.劳动协议（复印件，来源于宾县劳动人事争议仲裁委员会宾劳仲字[2017]第42号卷宗材料），用以证明郭景龙与哈尔滨泽盛公司存在劳动关系。
证据A2.劳务外包协议书（复印件，来源于宾县劳动人事争议仲裁委员会宾劳仲字[2017]第42号卷宗材料），用以证明哈尔滨天地丰公司将该公司内生产车间作业承包给哈尔滨泽盛公司。
证据A3.宾县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的宾劳仲字[2017]第42号庭审笔录。用以证明仲裁委员会要求哈尔滨泽盛公司于庭后五个工作日内向仲裁庭提供企业人员名单及被派遣人员名单，如未按期提交视为举证不能承担不利后果。庭后，哈尔滨泽盛公司一直未向仲裁委员会提供企业人员名单及被派遣人员名单。
哈尔滨泽盛公司对郭景龙举示的证据质证认为：对证据A1有异议，该证据系复印件，公章确为公司公章，但未与郭景龙签订协议；对证据A2无异议；对证据A3无异议，但哈尔滨泽盛公司系个人开办，现已注销。哈尔滨泽盛公司未提供证据。
本院确认：郭景龙举示的证据A2、A3经哈尔滨泽盛公司质证无异议，本院予以采信；证据A1虽为复印件，但来源合法真实，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
经本院审理查明：哈尔滨泽盛公司的经营范围系国内劳务派遣服务和装卸搬运。2016年12月16日，郭景龙与哈尔滨泽盛公司签订劳动协议，被安排在哈尔滨天地丰公司工作，负责投料和成品包装。2016年12月20日，哈尔滨天地丰公司与哈尔滨泽盛公司签订劳务外包协议书，约定将其公司内生产车间作业承包给哈尔滨泽盛公司，生产车间作业包括原料挂钩及倒运、投料、成品灌装、包装、码兜、成品挂钩及倒运至指定位置并码放整齐。哈尔滨泽盛公司组建劳务人员保证完成哈尔滨天地丰公司所规定的质量指标和生产任务，并负责成品的铺底、封盖及作业现场清洁。同时约定，泽盛公司安排到天地丰公司的所有作业人员，其工作组织形式和工作时间安排由泽盛公司安排确定，和天地丰公司不存在任何劳动关系。郭景龙在哈尔滨天地丰公司工作期间被断裂的叉车臂砸伤。
另查明：郭景龙于2017年7月27日向宾县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与哈尔滨泽盛公司存在事实劳动关系。宾县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月28日作出宾劳仲字[2017]第42号裁决书，确认郭景龙与哈尔滨泽盛公司存在事实劳动关系。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳务派遣单位即用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。在本案中，郭景龙与经营国内劳务派遣服务的哈尔滨泽盛公司签订了劳动协议，被安排至用工单位哈尔滨天地丰公司。哈尔滨泽盛公司自用工之日起即与郭景龙建立劳动关系。因此，哈尔滨泽盛公司要求确认与郭景龙不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条，判决如下：
驳回原告哈尔滨泽盛劳务派遣有限公司的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告哈尔滨泽盛劳务派遣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何力民
二〇一七年十一月十五日
书记员 彭 丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2028号
原告上海申丝企业发展有限公司银川分公司，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人张萍，女，该公司经理。
委托代理人邵军，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人许鹏，宁夏宁人律师事务所律师（特别授权）。
被告王微，男，1956年2月23日出生，汉族，个体从业人员，住黑龙江省龙江县。
原告上海申丝企业发展有限公司银川分公司与被告王微公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告上海申丝企业发展有限公司银川分公司的委托代理人邵军、许鹏到庭参加了诉讼。被告王微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月3日签订货运合同，约定，被告承运原告的轮胎共计547条，从始发地银川市西夏区银川佳通轮胎有限公司运至天津市，装货发车日期为2012年11月3日，指定交货日期为2012年11月6日。后原告发现被告有74条轮胎未送达目的地。为此，原告共赔偿案外人银川佳通轮胎有限公司轮胎款154905元。原告多次找被告催要上述款项未果，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告轮胎款共计154905元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据如下：
一、承运货物合同一份、协议一份，收据一张，证明1、被告于2011年5月16日与原告签订长期承运合同；2、2012年11月3日，原、被告签订运输协议，约定由被告驾驶货车承运佳通轮胎共计547条，始发地为银川市西夏区，目的地为天津港；3、原告按照约定向被告支付运费8050元及油费3000元的事实。
二、转库单9张，证明2012年11月2日，被告按照合同约定在银川佳通轮胎有限公司装载轮胎547条，被告签字确认的事实。
三、赔偿单2张、发票两张、工商银行凭条4张、收款收据1张，证明1、被告有74条轮胎未送达目的地，案外人银川佳通轮胎有限公司要求被告赔偿74条轮胎，其中100E1143P轮胎每条价值1992元，100E3969型号轮胎单价2139元；2、由于被告行为导致原告向银川佳通轮胎有限公司赔偿轮胎款共计154905元的事实。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告向法庭提交的证据综合分析后认证如下：
原告向法庭提交的证据，可以相互印证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认本案的事实如下：
2011年5月16日，原、被告签订《承运货物合同》一份，约定，原告委托被告承运原告指定的货物，被告按照运输协议约定的要求完成承运任务。同时约定，双方签订的每份运输协议都是上述合同的副本，与上述合同具有同等的法律效力，双方均应自觉遵守，违约方承担经济赔偿责任。2012年11月3日，原、被告签订《运输协议》一份，约定，被告承运银川佳通轮胎547件，总价值3000000元，运送至天津市津南经济开发区聚英路29号，运费总计14050元。同日，原告向被告支付运费8050元。2012年11月3日，被告实际运送佳通轮胎547件，但到达目的地后，发现少了74条。后原告向案外人银川佳通轮胎有限公司支付74条轮胎赔偿款154905元的事实。
本院认为，原、被告双方签订的《承运货物合同》、《运输协议》系双方当事人的真实意思表示，内容形式不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。双方均应依据合同约定全面履行自己的义务。但因被告未将轮胎如数运至目的地，导致原告就丢失的74条轮胎向案外人银川佳通轮胎有限公司支付赔偿款154905元，被告应对原告因此产生的经济损失承担相应的赔偿责任。故原告要求被告赔偿其轮胎款154905元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王微于本判决生效之日起十日内向原告上海申丝企业发展有限公司银川分公司赔偿轮胎款154905元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元，公告费300元，由被告王微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 朱晓霞
人民陪审员 马素玲
人民陪审员 阮英琴
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 魏 闯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共4页
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2028号
原告王志泉，男，汉族，1973年出生，住茌平县。
委托代理人冯礼成，男，夏津县第三法律服务所法律工作者，住高唐县。
被告夏津县泉利木材加工厂，负责人：侯荣后
地址：夏津县。
被告杨淑芳，女，成年，汉族，夏津县，现住高唐县。
原告王志泉与被告夏津县泉利木材加工厂（以下简称泉利木材厂）、杨淑芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯礼成到庭参加诉讼，被告泉利木材厂、杨淑芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志泉诉称，2011年6份开始，原告先后六次给被告供木材方敦，2012年1月12日经结算，被告欠货款28310元，被告泉利木材厂负责人侯荣后书写欠据一张。2012年5月12日，原告给被告泉利木材厂送大墩4800个，小墩8547个，有被告泉利木材厂的库管侯荣信出具的证明条一份。当时小墩价格为0.28元／个，大墩价格为0.72元／个，计款为5849.16元。被告泉利木材厂两次累计欠货款34159.16元。2013年3月31日被告偿还5000元，剩余货款至今未给付。现被告泉利木材厂负责人侯荣后已故，被告杨淑芳与侯荣后是夫妻关系。故诉至人民法院请求判令：被告泉利木材厂、杨淑芳偿还货款29159.16元。
被告泉利木材厂在法律规定的期限内未作出答辩。
被告杨淑芳在法律规定的期限内未作出答辩。
原告向本院提交证据如下：1.欠条一份，证明2012年1月12日经结算被告欠原告货款28310元。2.证明条一份，证明2012年5月12日原告给被告泉利木材厂送去大墩4800个，小墩8547个。3.高唐县辛润制板有限公司出具的木墩价格证明一份，证明大木墩单价为0.72元／个，小木墩单价为0.28元／个。
结合原告的陈述，本院对以上证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，自2011年6月份起原告先后六次给被告泉利木材厂供木墩，2012年1月12日，双方经结算，被告泉利木材厂负责人侯荣后给原告书写结算欠据一张，内容为：今欠到方墩计款贰万捌仟叁佰壹拾元，经手人侯荣后，2012年1月12日。
2012年5月12日，原告供给被告泉利木材厂木墩，被告泉利木材厂的库管侯荣信出具证明条一份，内容为：今收到王志泉墩子大墩4800个，小墩8547个，12年5月12日，侯荣信。当时大墩市场单价为0.72元／个，小墩单价为0.28元／个，计款为5849.16元。两次合计欠原告木墩款34159.6元。2013年3月31日，被告泉利木材厂偿还原告5000元。
另查明，被告泉利木材厂为个人独资企业，注册资本为20万元，执行事务合伙人为侯荣后，登记机关为夏津县工商行政管理局，成立时间为2001年6月7日。侯荣后生前与被告杨淑芳系夫妻关系。
2014年6月12日本院依法在被告杨淑芳居住的高唐县普利花园13号楼3单元402室向其送达法律文书时，杨淑芳称，如果欠王志泉钱也就一万多，其他都已经还了，有银行打款的凭条，条在我儿子那里，等回来找找，如果找到就通知你们，如果找不到我也不会出庭了。还称侯荣信是侯荣后老家的一个弟弟，当初在厂里工作，并称候荣后因病于2013年12月4日去世。庭审时两被告均未到庭参加诉讼，也未向本院提交还款的凭条。
本院认为，原告王志泉与被告泉利木材厂因木材交易形成合法有效的买卖合同关系，依法应予保护，双方经结算被告泉利木材厂作为买方应履行在合理的期间内支付货款的义务，即给付所欠原告的货款。被告泉利木材厂作为个人独资企业，是侯荣后与被告杨淑芳婚姻存续期间的家庭共同经营的企业，现侯荣后已死亡，被告杨淑芳亦应以夫妻共同财产对企业所欠债务承担无限清偿责任。
关于货款数额，原告提交侯荣信的收货条且被告杨淑芳认可其为厂里的工作人员，根据当时市场价格计算的货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款的规定，依法予以认定。故扣除被告已偿还的5000元，两被告还应偿还原告货款共计29159.16元。两被告均未到庭参加诉讼也未提交还款的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十二条第二款、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏津县泉利木材加工厂、杨淑芳在判决书生效后5日内偿还原告王志泉货款29159.16元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费654元由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 唐殿强
审 判 员 吕兆可
人民陪审员 齐端阳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 贺同凯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12652号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人瞿绵利，女，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告杨德胜，男，1989年9月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告杨德胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆大正物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告重庆大正物业管理有限公司负担。
代理审判员 田利辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 龚 涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08249号
原告：于绍荣，女，1948年7月1日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄河北大街******号***室。身份证号：210602194807012540
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。组织机构代码证代码：00159830-7（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告于绍荣诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告于绍荣到庭参加了诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金23203.92元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：关于原告诉我公司逾期办证违约金案件提出答辩意见如下：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必须的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记工作，于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请“解遗”，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应再由被告承担逾期办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于绍荣与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街124-14号132室一处，建筑面积为88.62平方米，总房款为317862元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
2015年11月21日，原告来院诉讼，要求给付2013年11月1日至2015年10月31日的逾期办理房屋所有权证违约金。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2013年10月24日，原、被告双方签订一份《补充协议书》约定“甲方（被告）于2013年11月1日起24个月内，办理文欣澜庭小区商品房初始登记备案。如甲方（被告）未履行该约定的，按原备案合同逾期办证违约金给付标准给付违约金。”该协议签订后，被告给付原告案涉房款1%的违约金用于赔偿2013年11月1日之前的逾期办证违约金。被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。现原告来院主张2013年11月1日之后的逾期办证违约金，本院予以支持。经计算被告应给付原告逾期办证违约金23204元（317862元×0.0001／天×730天，2013年11月1日至2015年10月31日）
关于被告提出的原告部分诉讼请求已过诉讼时效的主张，因原告的诉讼请求未超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于绍荣支付逾期办证违约金23204元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡 月
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初14290号
原告刘××，女，1976年2月13日出生。
被告高×1，男，1977年12月24日出生。
原告刘××与被告高×1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱东独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘××到庭参加了诉讼，被告高×1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称：原告2003年经人介绍与被告高×1于2003年2月4日结婚。婚后于2004年5月28日生有一子高×2，于2012年10月29日去房山区婚姻登记处办理了离婚手续，协议书约定高×2由其父高×1抚养。离婚后四年来被告不尽其抚养义务，对孩子的生活从不过问，故起诉要求高×2变更为由原告刘××（高×2之母）抚养，被告高×1自2016年9月起每月给付高×2抚养费3000元，诉讼费由被告承担。
被告高×1未答辩。
经审理查明：原告刘××与被告高×1原系夫妻关系，二人婚后于2004年5月28日婚生一子高×2。2012年10月29日原、被告经民政局协议离婚，协议约定婚生子高×2由被告高×1自行抚养。现刘××诉至本院，要求由其抚养高×2，被告自2016年9月起每月给付抚养费3000元，诉讼费由被告负担。
另查，自2016年8月，高×2随原告生活至今。诉讼中，高×2明确表示愿意随母亲刘××共同生活。
上述事实，有原告方的陈述、原告提交的离婚证、离婚协议书、出生医学证明、医疗证、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人，对未成年子女有抚养教育的义务。对未成年人抚养问题的确定以有利于其健康成长为原则。原、被告在离婚时虽达成协议，就高×2的抚养问题进行了约定，高×2归被告自行抚养，但自2016年8月起高×2即随原告生活至今，高×2现已年满12周岁，具备相应的认知能力和行为能力，其在诉讼中明确表示愿意随原告共同生活，故原告要求高×2归其抚养的请求本院予以支持。原告要求被告自2016年9月起每月给付高×2抚养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但给付数额应兼顾抚养人的支付能力，由本院综合考虑各方因素予以酌定，对原告的不合理要求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、原告刘××与被告高×1的婚生子高×2由原告刘××抚养。
二、被告高×1自二○一六年九月起每月给付高×2抚养费五百元，至其年满十八周岁时止。
三、驳回原告刘××的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告高×1负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 琪
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4975号
申请执行人周必公
被执行人杨艳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第04422号，依法向被执行人杨艳发出执行通知书，责令被执行人杨艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨艳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币180650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 贾向峰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4975号
申请执行人周必公
被执行人杨艳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第04422号，依法向被执行人杨艳发出执行通知书，责令被执行人杨艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨艳（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××03的存款人民币180650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 贾向峰
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1724民初2374号
申请人：万某某，女，生于1989年4月8日，汉族，初中文化，农村居民。
申请人：贺某某，女，生于1930年4月25日，汉族，小学文化，农村居民。
被申请人：黄某某，女，生于1973年8月8日，苗族，农村居民。
申请人万某某、贺某某诉被申请人黄某某法定继承纠纷一案，申请人于2016年12月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人黄某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款15万元进行冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人万某某、贺某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款15万元，期限为2016年12月7日至2017年12月6日。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨情孝
二〇一六年十二月七日
书记员 陈万辉
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1002民初335号
原告：马守信，男，汉族。
委托诉讼代理人：厉永刚，新疆生产建设兵团第十师法律援助中心律师。
被告：甘肃酒泉汇达农业科技发展有限责任公司。
法定代表人：潘竟成，经理。
委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。
原告马守信与被告甘肃酒泉汇达农业科技发展有限责任公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告马守信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马守信撤回起诉处理。
审判员 唐淑娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 何婷婷
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵1002民初335号原告：马守信，男，汉族。委托诉讼代理人：厉永刚，新疆生产建设兵团第十师法律援助中心律师。被告：甘肃酒泉汇达农业科技发展有限责任公司。法定代表人：潘竟成，经理。委托诉讼代理人：周勇，新疆巨孚律师事务所律师。原告马守信与被告甘肃酒泉汇达农业科技发展有限责任公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告马守信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马守信撤回起诉处理。审判员  唐淑娟二〇一七年八月二十三日书记员  何婷婷
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1628行审167号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人郭艳，女，汉族，出生1971年9月21日。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年6月17日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年5月11日作出的鹿人防征决字（2013）D50号行政征收决定书所规定的义务。
本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）D50号行政征收决定进行了审查。
本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）D50号行政征收决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省周口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘艳涛
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初132号
原告：江西省新粤物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区豫章路1号老编辑楼703室。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马国辉，该公司法务总监。
被告：艾林花，女，1986年8月30日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告江西省新粤物业管理有限公司与被告艾林花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告江西省新粤物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省新粤物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省新粤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省新粤物业管理有限公司负担。
审判员 胡炳南
二〇一八年三月十五日
书记员 赵 岚
邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯山执字第00264号
申请执行人：韩相庆，男，1964年10月4日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
被执行人：韩爱国，男，1963年3月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人韩相庆与被执行人韩爱国租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2014）邯山执字第00264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张惠民
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终10914号
上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：张静，广东国信信扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：莫建伟，身份证住址广东省湛江市赤坎区。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司）因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、百佳公司自本判决生效之日起十日内退还莫建伟货款7元。二、百佳公司自本判决生效之日起十日内赔偿莫建伟1000元。三、莫建伟应自本判决生效之日起十日内，将涉案产品“利口乐蜜桃香草味糖”1盒退还给百佳公司，如莫建伟届时不能退回，则以7元为标准，折抵百佳公司的应退货款。四、驳回莫建伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（莫建伟已预缴）由百佳公司负担，并在履行义务时迳付莫建伟。
判后，百佳公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回莫建伟的全部诉讼请求；2、判令莫建伟承担本案一审、二审的诉讼费用。
莫建伟答辩：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，关于举证责任的分配符合法律规定，请求维持。
本院认为，本案的争议焦点是涉案产品是否符合食品安全标准。
关于能量标示问题。莫建伟主张按照碳水化合物的能量折算系数17kJ/g来计算，涉案产品的能量为765千焦，远高于其标示的450千焦，由此计算能量的营养素参考值也高于其标示的数值，故主张涉案产品不符合食品安全标准。百佳公司主张，涉案产品已经在标签上列明配料中含有山梨糖醇液，足以证明营养成分表中的碳水化合物是指糖醇，而非一般的碳水化合物，根据糖醇的能量折算系数(10kJ/g)计算涉案产品的能量值与标签上标示能量值是一致的，即为450千焦，由此计算出来的营养素参考值也与标签标示完全一致。对此，本院认为，根据《<预包装食品营养标签通则>(GB28050-2011)问答》第二十三“关于能量及其折算”和第二十四“关于糖醇和糖醇的能量系数”的规定，营养标签上标示的能量主要通过计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和获得，其中碳水化合物的能量折算系数为17kJ/g；但糖醇属于碳水化合物的一种，鉴于目前糖醇在部分食品中使用较多，为科学计算能量，建议赤藓糖醇能量系数为0kJ/g,其他糖醇的能量系数为10kJ/g。本案中，涉案产品标签上的营养成分表虽然只标示了碳水化合物，但根据标签上的配料表显示，其配料中第一顺位的是阿拉伯胶，并非碳水化合物的来源，排第二顺位的是山梨糖醇液，表明涉案产品的碳水化合物主要来源为糖醇。莫建伟虽然主张其他配料也可以产生碳水化合物，即营养成分表中的碳水化合物不可能全部是糖醇，但并没有否认涉案产品的碳水化合物主要是糖醇，即在涉案产品的碳水化合物主要是糖醇的情况下，莫建伟主张按照非糖醇的碳水化合物的能量折算系数计算涉案产品的能量以及营养素参考值，并由此认为涉案产品能量标识错误违反食品安全标准，理据不足，本院不予支持。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。故莫建伟以涉案产品违反食品安全标准为由要求百佳公司退还货款并承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1472号民事判决。
二、驳回莫建伟的全部诉讼请求。
本案一审受理费25元、二审受理费50元，均由被上诉人莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年九月七日
书 记 员 郑翠影
吴昊
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10914号上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：倪文玲。委托代理人：张静，广东国信信扬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：莫建伟，身份证住址广东省湛江市赤坎区。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。上诉人广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司）因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、百佳公司自本判决生效之日起十日内退还莫建伟货款7元。二、百佳公司自本判决生效之日起十日内赔偿莫建伟1000元。三、莫建伟应自本判决生效之日起十日内，将涉案产品“利口乐蜜桃香草味糖”1盒退还给百佳公司，如莫建伟届时不能退回，则以7元为标准，折抵百佳公司的应退货款。四、驳回莫建伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元（莫建伟已预缴）由百佳公司负担，并在履行义务时迳付莫建伟。判后，百佳公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回莫建伟的全部诉讼请求；2、判令莫建伟承担本案一审、二审的诉讼费用。莫建伟答辩：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，关于举证责任的分配符合法律规定，请求维持。本院认为，本案的争议焦点是涉案产品是否符合食品安全标准。关于能量标示问题。莫建伟主张按照碳水化合物的能量折算系数17kJ/g来计算，涉案产品的能量为765千焦，远高于其标示的450千焦，由此计算能量的营养素参考值也高于其标示的数值，故主张涉案产品不符合食品安全标准。百佳公司主张，涉案产品已经在标签上列明配料中含有山梨糖醇液，足以证明营养成分表中的碳水化合物是指糖醇，而非一般的碳水化合物，根据糖醇的能量折算系数(10kJ/g)计算涉案产品的能量值与标签上标示能量值是一致的，即为450千焦，由此计算出来的营养素参考值也与标签标示完全一致。对此，本院认为，根据《(GB28050-2011)问答》第二十三“关于能量及其折算”和第二十四“关于糖醇和糖醇的能量系数”的规定，营养标签上标示的能量主要通过计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和获得，其中碳水化合物的能量折算系数为17kJ/g；但糖醇属于碳水化合物的一种，鉴于目前糖醇在部分食品中使用较多，为科学计算能量，建议赤藓糖醇能量系数为0kJ/g,其他糖醇的能量系数为10kJ/g。本案中，涉案产品标签上的营养成分表虽然只标示了碳水化合物，但根据标签上的配料表显示，其配料中第一顺位的是阿拉伯胶，并非碳水化合物的来源，排第二顺位的是山梨糖醇液，表明涉案产品的碳水化合物主要来源为糖醇。莫建伟虽然主张其他配料也可以产生碳水化合物，即营养成分表中的碳水化合物不可能全部是糖醇，但并没有否认涉案产品的碳水化合物主要是糖醇，即在涉案产品的碳水化合物主要是糖醇的情况下，莫建伟主张按照非糖醇的碳水化合物的能量折算系数计算涉案产品的能量以及营养素参考值，并由此认为涉案产品能量标识错误违反食品安全标准，理据不足，本院不予支持。原审法院对此认定有误，本院予以纠正。故莫建伟以涉案产品违反食品安全标准为由要求百佳公司退还货款并承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1472号民事判决。二、驳回莫建伟的全部诉讼请求。本案一审受理费25元、二审受理费50元，均由被上诉人莫建伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  谷丰民代理审判员  李 婷代理审判员  黄小迪二〇一六年九月七日书 记 员  郑翠影吴昊
河南省郑州市金水区人民法�
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初4251号
郑州怡家联合贸易有限公司：
你与邵顺河执行一案，（2016）豫0105民初4251号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初2786号
原告：沈守兰，女，1963年4月6日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：张修林，男，1961年12月8日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告沈守兰与被告张修林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈守兰及被告张修林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈守兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、护理费、误工费等共计6000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月9日6时30分许，河南省郸城县××丁××行政村××村东边的田地里，杜李庄村村民沈守兰和郭庄村村民张修林因宅基地问题发生争执，被告把原告沈守兰打伤。原告受伤后在郸城县人民医院住院治疗，被告严重侵犯了原告的健康权，给原告造成经济上与精神上的巨大损失。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张修林辩称：我没有打原告，也没有用砖头拍原告。原告要扒我的墙头，我和我儿子张志锋不让扒，原告把我儿子也打伤了，住院花了医疗费2000多元。我不同意赔偿原告。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日6时30分许，在郸城县××丁××行政村××村东边的田地里，原告沈守兰和被告张修林因宅基地问题发生争执，引发打架行为，被告张修林致原告沈守兰受伤。原告沈守兰于当日到郸城县人民医院住院治疗，诊断为“多部位软组织损伤”，2017年6月17日出院，共住院8天，花医疗费2480.52元。2017年6月21日，郸城县公安局对张修林作出行政处罚决定书，决定对张修林以殴打他人行政拘留5日。案发后，原告损失未得到赔偿，起诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有郸城县公安局行政处罚决定书、郸城县人民医院住院证、出院证、住院病历、医疗费票据、每日用药清单、原、被告陈述等证据在卷证明。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告张修林与原告沈守兰因为宅基地发生打架，被告张修林致原告沈守兰受伤，事实清楚，证据充分，被告应当对原告承担民事赔偿责任。被告辩称没有殴打原告，无证据证明，经本院调取郸城县公安局汲冢派出所询问笔录，能够认定被告与原告发生打架、被告致原告受伤的事实，故被告辩解理由本院不予采纳。被告辩称原告致使被告儿子张志锋受伤，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。原告沈守兰因本次受伤造成的损失有：医疗费2480.52元，护理费742.07元（33857元/年÷365天×8天），营养费240元（30元/天×8天），住院伙食补助费400元（50元/天×8天），交通费根据原告居住地和就医地点酌情认定为100元，误工费256.37元（11697元/年÷365天×8天），以上共计4218.96元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条规定，判决如下：
一、被告张修林于本判决生效之日起五日内赔偿原告沈守兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费共计4218.96元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张修林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一七年七月二十七日
书记员 于来鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初1365号
原告：新疆通达热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张延鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭鸿浩，新疆星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑小佩，新疆星河律师事务所律师。
被告:李林，男，1962年11月7日出生，族别不祥，职业不详，住乌鲁木齐市
本院在审理原告新疆通达热力有限责任公司与被告李林供用热力合同纠纷一案中,原告新疆通达热力有限责任公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆通达热力有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆通达热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告新疆通达热力有限责任公司负担。
审判员 李强
二〇一七年二月十六日
书记员 钱琨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0103民初1365号原告：新疆通达热力有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：张延鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭鸿浩，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小佩，新疆星河律师事务所律师。被告:李林，男，1962年11月7日出生，族别不祥，职业不详，住乌鲁木齐市本院在审理原告新疆通达热力有限责任公司与被告李林供用热力合同纠纷一案中,原告新疆通达热力有限责任公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆通达热力有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆通达热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告新疆通达热力有限责任公司负担。审判员  李强二〇一七年二月十六日书记员  钱琨
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3925号
原告刘连城。
被告姜雪梅。
本院在审理原告刘连城与被告姜雪梅民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员李蓓独任审理。审理过程中，因原、被告双方已达成庭外调解意向，故原告于2016年7月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘连城撤回起诉。
案件受理费18732元，减半收取即9366元，全部由原告负担。
审判员 李蓓
二〇一六年七月十四日
书记员 仇楠
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终00032号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，无业。曾因赌博分别于2011年4月9日、2014年4月10日被行政拘留各五日。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，2014年12月26日、2015年11月25日被取保候审，2015年12月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人黄某，无业。曾因赌博分别于2009年2月14日、2011年4月9日被行政拘留数日。因本案于2014年11月7日被行政拘留五日，2014年12月4日、2015年11月25日被取保候审，2015年12月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人林某甲、黄某犯赌博罪一案，于二○一五年十二月十八日作出（2015）温鹿刑初字第1964号刑事判决。原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月下旬至11月6日间，被告人林某甲分别在温州市鹿城区藤桥镇育才路67号、油岙村11弄10-12号自己家中，及藤桥镇育才路197号、山河路3弄7号被告人黄某家中开办赌博窝点，召集他人以“牌九”的方式进行赌博活动，并按5%左右的比例抽取头薪款，累计抽取头薪款至少人民币5700元，参赌人员至少21人。黄某明知林某甲聚众赌博，仍六次提供上述地点作为赌博窝点并帮助望风，共收取好处费600元人民币。
2014年11月6日下午4时许，公安机关在藤桥镇育才路197号查获上述赌博窝点，抓获黄某、姜某、何某、李某等14名赌博人员并予以行政拘留，缴获赌资25275元人民币。公安人员在侦查此案的过程中发现林某甲伙同黄某涉嫌开设赌场罪。2014年11月27日、12月4日，被告人林某甲、黄某分别主动向公安机关投案。
原审法院以赌博罪分别判处被告人林某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元，被告人黄某拘役四个月，并处罚金人民币6000元；扣押在案的被告人林某甲违法所得人民币5700元、被告人黄某违法所得人民币600元，予以没收。
原审被告人林某甲上诉称，其有自首情节，原判量刑过重，要求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人林某甲、黄某的供述，证人姜某、何某、陈某甲、李某、杨某、陈某乙、林某乙、高某甲、陈某丙、周某甲、吴某、季某、潘某、易某、高某乙、陈某丁、周某乙的证言，归案经过，证据保全清单，行政处罚决定书，人口信息，辨认笔录，地点检查笔录等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某甲和原审被告人黄某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。黄某系从犯，依法可从轻处罚。原判鉴于林某甲、黄某系自首，均已从轻处罚，故林某甲要求二审再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年二月十九日
书 记 员 叶彬彬
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执313-1号
申请执行人：刘永梅。
被执行人：侯金香。
被执行人：陈康彬。
刘永梅与侯金香、陈康彬民间借贷纠纷一案，因被执行人侯金香、陈康彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘永梅于2016年3月4日向本院申请强制执行。
在本次执行过程中，经财产调查，本院暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院（2016）皖1182民初154号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一六年八月十一日
书记员 崔琪琪
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执61号
被执行人杨某新，男。
被执行人陈某现，男。
被执行人杨某龙，男。
被执行人谢某忠，男。
依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0105刑初112号刑事判决书及本院刑庭移送立案，本院于2016年12月15日立案执行杨某新、陈某现、杨某龙、谢某忠财产刑一案。本院已向被执行人杨某新、陈某现、杨某龙、谢某忠送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人杨某新、陈某现、杨某龙、谢某忠名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人杨某新、陈某现、杨某龙、谢某忠名下无财产可供执行，应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结海口市秀英区人民法院作出的（2016）琼0105刑初112号刑事判决书的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人提可供执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
rpgchvmtejt6jswap2
案件唯一码
|
审 判 长 林 林
审 判 员 柯 田 荣
审 判 员 聂 晓 桥
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 严 迎 凝
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执61号	被执行人杨某新，男。	被执行人陈某现，男。	被执行人杨某龙，男。	被执行人谢某忠，男。	依据已经发生法律效力的本院（2016）琼0105刑初112号刑事判决书及本院刑庭移送立案，本院于2016年12月15日立案执行杨某新、陈某现、杨某龙、谢某忠财产刑一案。本院已向被执行人杨某新、陈某现、杨某龙、谢某忠送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人杨某新、陈某现、杨某龙、谢某忠名下有财产可供执行。	本院认为，因被执行人杨某新、陈某现、杨某龙、谢某忠名下无财产可供执行，应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：	终结海口市秀英区人民法院作出的（2016）琼0105刑初112号刑事判决书的执行。	经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人提可供执行的财产的，继续追缴。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													rpgchvmtejt6jswap2													案件唯一码																							审 判 长 林 林													审 判 员 柯 田 荣													审 判 员 聂 晓 桥													二〇一七年六月二十八日													书 记 员 严 迎 凝
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初7078号
原告：曹钰琦，男，1986年5月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李丽，河南宪鹏律师事务所律师。
被告：孔新强，男，1964年6月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告曹钰琦与被告孔新强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告曹钰琦于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告曹钰琦向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹钰琦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹钰琦负担。
审判员 张健华
二○二○一六年十二月二十三日
书记员 杨 林
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终615号
上诉人（原审原告）：陆海群。
委托代理人:高存考，山东奥凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩华林。
委托代理人：王建明，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：王梅，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人陆海群因与被上诉人韩华林民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民三初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民三初字第898号民事判决；
二、发回山东省潍坊市奎文区人民法院重审。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 谭迦文
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初196号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人江某，曾用名江机动，男，1983年2月5日出生，汉族，无业。被告人江某于2008年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币五千元；2008年9月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，罚金人民币8300元，2010年7月22日刑满释放；2011年12月20日因盗窃被行政拘留十二日并处罚款一千元；2012年3月9日因盗窃被劳动教养一年（所外执行）。被告人江某因涉嫌盗窃犯罪于2015年12月5日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2016年4月8日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
辩护人沈立明，江苏衡鼎律师事务所律师。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员袁丽丽、被告人江某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2015年12月4日19时许，被告人江某骑车到浦口区桥北新村小区，采取拉电动车座垫方式先后盗窃被害人晁某、潘某、方某、李某的电动车电瓶各2块。经鉴定，被盗的8块电瓶共价值人民币1015.46元。
事发后，被告人江某在准备离开时被李某发现并控制，后被公安机关抓获，归案后其如实供述了犯罪事实。
案发后，被盗电瓶已发还了被害人晁某、潘某、方某、李某。
公诉机关认为被告人江某具有坦白的法定从轻情节，有前科劣迹的酌情从重情节，建议判处被告人江某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人江某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人江某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人江某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的7日，即自2016年4月8日起至2016年5月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 莹
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘培培
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初12260号
原告：罗燕雄，女，1985年5月6日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告的委托诉讼代理人：马丹，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：佛山市南海合瑞房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区xxx，统一社会信用代码xxx。
法定代表人：吴石平。
委托诉讼代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭康，广东颖诚律师事务所律师。
原告罗燕雄与被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，适用简易程序于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人马丹和被告的委托诉讼代理人彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金32559.24元；2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告签署《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于佛山市南海区xxx商品房一套。合同第八条约定被告应当于2017年1月15日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。协议签订后，原告按照约定支付了全部购房款，但被告未按照约定时间交付房屋。在原告多番催促下，至2017年6月29日才通知原告于2017年6月30日收楼。被告迟延交房不存在免责事由，违约事实明显，损害原告合法权益，被告应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。
被告辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同及补充协议的约定履行合同义务；双方签订合同后，被告已履行相应义务，涉讼项目未按照合同约定时间交付的原因是因为政府配套的水电气没有接到土地红线外围，导致涉案项目小区无法通水通电通气，影响项目整体验收，房屋在交付前需验收合格，因为项目迟迟不能达到通水通电通气的条件导致涉讼项目竣工备案推迟，非被告原因所致；按照合同第八条约定，如遇特殊原因，除双方协议同意解除合同或变更合同外，出卖人可以及时予以延期；合同约定政府部门对验收市政配套等原因导致出卖人无法交付商品房，被告可延期交付。国有建设用地使用权出让合同约定，政府部门应当将水电等配套接驳到土地红线外围，因为在土地出让时，并未将水电接驳到土地外围，导致项目在开发时并不能按照计划接通水电气导致延期，被告已提供证据证明所存在的涉案项目受市政配套不完善等影响，导致无法正常施工，从而使验收等工作退后。但被告已积极配合政府相关部门将涉讼项目达到标准条件，为避免各方损失的扩大，涉案项目供电工程并非被告建设义务，应由政府建设，被告为了让业主有电可用，被告同意垫资参与供电工程的建设，被告一心一意为业主解决问题，不存在违约的行为。按补充协议的规定，如被告存在违约行为，被告向原告支付违约金不超过房款5%。针对逾期办理按揭手续的业主，根据买卖合同第8条约定，原告应于约定时间办妥按揭手续，从而向被告支付房款，但因原告存在逾期办理按揭手续行为导致其应当以按揭形式支付至被告账户的房款推迟到达，存在违约行为，根据买卖合同第8条约定，被告有权顺延交楼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的证据材料全部都是复印件，即使是真实的，只能证明被告楼宇建设的情况及相关信访答复情况，未能证明涉讼楼宇在交付期限届满前未通过竣工验收备案属于合同约定被告不需要承担违约责任的免责情形，本院对其证明内容不予确认。被告提供的按揭款入账记录只能证明被告收到银行放款的时间，不能证明原告是否迟延付款，本院对证明内容不予确认。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2015年9月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告以653800元向被告购买佛山市南海区xxx。（第六条）首期款自预售合同网上签订之日起7日内支付全部房价款的40%，剩余购房款应在2015年9月8日前申请银行按揭手续并按照按揭方式支付。（第七条）买受人逾期支付购房款的，逾期90日之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%支付违约金。经出卖人同意，合同继续履行的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（第八条第一款）被告应在2017年1月15日前将验收合格及竣工验收备案的商品房交付原告。（第八条第二款）但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、买受人未付清购房款或其他相关违约款项。3、X。（第九条）除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定期限交付商品房，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。双方并约定其他权利义务。
原告已支付全部购房款。
涉讼房屋所在楼宇地上部分于2017年6月29日竣工验收并通过竣工验收备案。
原告于2017年6月29日收到被告发出的收楼通知，通知原告在2017年6月30日前收楼。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。合同约定房屋交付期限为2017年1月15日前，但涉讼楼宇地上部分至2017年6月29日才通过竣工验收备案。被告主张因市政水电气配套尚未接到土地红线外围导致被告未能办理竣工验收，但被告未能举证证明涉讼楼宇除水电气配套工程外，其他工程在约定交付时间前已具备交付条件。被告以购房款尾款到账时间主张原告延期支付购房款尾款，但买受人向贷款银行提交抵押贷款申请后，贷款银行何时审批、放款不是原告和被告可以控制的因素，没有证据证明原告存在迟延付款的违约行为。综上，被告没有举证证明涉讼楼宇未具备交付条件符合《广东省商品房买卖合同》第八条第二款约定的可延期交楼的情形，本院对被告主张不需承担责任的抗辩不予采纳，被告应承担逾期交楼的相应违约责任。双方约定被告逾期交楼超过90日的应按已付房款日万分之三计付违约金，被告应以原告已付房款为本金从约定交付期限届满次日2017年1月16日起至2017年6月30日止按日万分之三计付的违约金32559.24元（653800元×0.0003×166天）予原告。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付违约金32559.24元予原告罗燕雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计306.99元，财产保全费345.59元，合计652.58元（原告已预交），由被告佛山市南海合瑞房地产开发有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一七年十月十一日
书记员 邓洁婷
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）兵01行终1号
上诉人（原审原告）周建军，男，1971年出生。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第一师五团，组织机构代码01063301－2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市温宿县沙河镇。
法定代表人张海生，团长。
委托代理人张盛春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人邓铁军，男，新疆生产建设兵团第一师五团城管办职员。
上诉人周建军因不服拆迁行政行为纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿行初字第00018号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周建军，被上诉人新疆生产建设兵团第一师五团的委托代理人张盛春、邓铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月23日，原告周建军与被告新疆生产建设兵团第一师五团签订《五团交警队临时建筑房屋拆迁协议》，被告向原告支付征收补偿款52050元。2014年7月15日，在原告的委托下，阿克苏名大房地产评估咨询有限公司对原告被拆迁房屋出具了评估意见，原告的房屋市场价值为286969元，原告知悉该评估结果后对原补偿协议不服，2014年7月23日，原告与被告再次签订《五团交警队临时建筑房屋拆迁协议》，被告向原告支付征收补偿款68374元，被告对原告位于温宿县沙河镇5团玉儿滚交警中队二支渠西面房屋完成了拆迁。原告对补偿仍不服，于2015年6月1日向阿拉尔垦区人民法院提起行政诉讼。
原审认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告周建军与被告新疆生产建设兵团第一师五团最后签订《五团交警队临时建筑房屋拆迁协议》的时间是2014年7月23日，原告因对该协议不服提起行政诉讼的时间是2015年6月1日，原告的起诉已经超过起诉期限，且无正当理由，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告周建军的起诉。
宣判后，上诉人周建军不服原审裁定，向本院提出上诉称，1.上诉人与被上诉人签订的两份补偿协议均未告知上诉人有行政诉讼权利，被上诉人庭审中未提交告知上诉人诉权的证据，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，上诉人的起诉期限应当按两年计算；2.上诉人与被上诉人的两份协议均是针对不动产提起诉讼的案件，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，该案的起诉期限应当适用20年。请求依法撤销原审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。
被上诉人新疆生产建设兵团第一师五团答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点问题：上诉人的起诉是否超过期限？首先，法律具有公开性，《中华人民共和国行政诉讼法》自施行起，即可视为上诉人应当知道其享有诉权，“未告知诉权或起诉期限”不是行政行为成立或生效的要件，对行政主体未向起诉人告知起诉期限或诉权的情形，其起诉期限的计算方法应与已经告知的情形一样，本案的上诉人自与被上诉人签订协议之时（2014年7月23日），就应当知道其享有诉权，上诉人称被上诉人未告知上诉人有行政诉讼权利，不应适用6个月起诉期限的规定，于法无据，本院不予支持。其次，上诉人认为根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，上诉人的起诉期限应当按2年计算，该条规定是针对行政机关作出的具体行政行为才能适用，具体行政行为是单方行政职权行为，而本案上诉人与被上诉人签订的房屋拆迁协议并不是单方行政职权行为，因此不能适用该条司法解释，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。第三，上诉人诉称根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案应适用20年的起诉期限，该规定系最长保护期限，是在行政机关作出行政行为后，行政相对人或行政相关人不知道行政行为内容的情形下，其最长保护期从作出之日起计算至20年，本案上诉人自签订协议之日，就已经知道行政行为的内容，因此，本案不适用该法律条款，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人周建军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 芳
代理审判员 徐 敏
代理审判员 张 婕
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈敬伦
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第175号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁冬峰，农民。2014年7月24日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人梁雷锋，农民。2014年7月24日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
原审被告人张书成，农民。2014年7月24日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人梁冬峰、梁雷锋、张书成犯抢劫罪暨附带民事诉讼原告人鲁跑跑提起的附带民事诉讼一案，于2015年4月13日作出（2015）台温刑初字第321号刑事附带民事判决。法定期间内，被告人梁冬峰仅对刑事部分不服，提起上诉，故该判决的民事部分发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月份，被告人梁冬峰、梁雷锋、张书成采取暴力殴打、持刀威胁方式多次劫取他人财物。具体事实如下：1、2014年7月12日晚11时许，被告人梁冬峰、张书成酒后在温岭市泽国镇沿河路146号附近，见被害人朱某、钟某甲经过此处，即各持一啤酒瓶上前殴打被害人，被告人梁冬峰用啤酒瓶敲砸钟某乙头部将其打跑，并劫得朱某价值人民币1980元的苹果4S手机一部。现赃物已追回发还被害人。2、2014年7月13日晚11时许，被告人梁冬峰、梁雷锋、张书成经事先预谋携带钢刀至温岭市泽国镇望河路附近，见被害人曾某、何某在凉亭内，被告人梁雷锋遂持刀架在曾某脖子上，被告人梁冬峰劫得何某白色三星手机一部和粉红色包一个及曾某黑色金立手机一部和现金人民币100余元。抢劫过程中，被害人曾某欲逃跑，被告人张书成将其抓住，三被告人对曾某实施殴打，被告人梁雷锋用钢刀捅伤曾某的右大腿，致其右坐骨神经大部分断裂（损伤程度已构成轻伤一级）；被抢赃物共计价值人民币980元。现被告人梁雷锋、梁冬峰家属各赔偿被害人曾某人民币10000元，并取得了谅解。被抢黑色金立手机已追回发还被害人。3、2014年7月中旬一天晚上，被告人梁冬峰、梁雷锋至温岭市泽国镇沿河路153号斜对面公园内，二人用啤酒瓶砸过路的一对男女，被告人梁雷锋用啤酒瓶碎片威胁被害人，劫得白色苹果4和4s手机各一部。4、2014年7月中旬一天晚上，被告人梁冬峰、梁雷锋、张书成经预谋抢劫，后三人跟踪两男一女至温岭市泽国镇后墙路21号附近，对被害人实施殴打，劫得一女被害人手提包一只（包内有现金200余元）、联想手机一部。
原判还认定，被害人曾某受伤后，在台州市中西医结合医院（泽国院区）住院治疗18天，共花去医疗费人民币9072.32元，经诊断需休息三个月。
原判认为，被告人梁冬峰、梁雷锋、张书成结伙，以非法占有为目的，采取暴力殴打、持刀威胁手段多次劫取他人财物，其中被告人梁冬峰参与实施抢劫四次，被告人梁雷锋、张书成参与实施抢劫三次，其行为均已构成抢劫罪。据此依法判决如下：一、被告人梁冬峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年；二、被告人梁雷锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利二年；三、被告人张书成犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人张书成赔偿给附带民事诉讼原告人曾某各项经济损失共计人民币9228.10元。此款在本判决发生法律效力之日起一个月内赔偿；五、作案工具钢刀一把予以没收。
被告人梁冬峰上诉称，对于原判认定的第1、3、4节事实，梁雷峰事先没有告知其去抢劫，只是说去打人，故其没有非法占有他人财物的故意，其行为不能认定为抢劫；其在第二节中仅起辅助作用，原判量刑过重，要求改判。
经审理查明，原判认定被告人梁冬峰、梁雷锋、张书成犯抢劫罪的事实，有被害人朱某、钟某乙、何某、曾某的陈述，现场勘验检查工作记录，扣押决定书及照片、发还清单，法医学人体损伤程序鉴定书及补充鉴定，管制刀具认定书，谅解书，住院病人费用汇总清单、医疗诊断证明书等证据证实。被告人梁冬峰、梁雷锋、张书成亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人梁冬峰、梁雷锋、张书成结伙，以非法占有为目的，采取暴力殴打、持刀威胁手段多次劫取他人财物，其中被告人梁冬峰参与实施抢劫四次，被告人梁雷锋、张书成参与实施抢劫三次，其行为均已构成抢劫罪。被告人梁冬峰在第一节共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张书成在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。三被告人在第二节持械抢劫中致被害人轻伤一级，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人张书成在第一节抢劫中系从犯；三被告人归案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪；被告人梁冬峰、梁雷锋家属积极赔偿被害人曾某经济损失，并取得谅解；部分赃物已追回返还被害人，决定对被告人梁冬峰、梁雷锋依法予以从轻处罚，对被告人张书成依法予以减轻处罚。附带民事诉讼原告人合理诉讼请求，依法予以支持。关于上诉理由，经审理认为，原判认定的第1、3、4节事实，均是被告人梁冬峰与其他被告人一起使用暴力或暴力相威胁的方式劫取被害人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，至于梁雷峰事先有无告知去抢劫，不影响案件定性。关于第二节事实。在案证据证实由梁雷锋拿刀架在男的脖子上控制住该男子，张书成看住女的，梁冬峰对二被害人实施抢劫，三人在该节抢劫犯罪中仅是分工不同，其地位、作用并无显著差异，故不能认定梁冬峰起辅助作用。综上，梁冬峰的上诉理由不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，附带民事赔偿得当，审判程序合法，依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一五年五月十九日
代书记员 卢丽萍
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1485号
申请执行人林定锋，男，汉族，1980年11月29日出生，住瑞安市。
被执行人徐顺建，男，汉族，1969年2月3日出生，住瑞安市。
申请执行人林定锋与被执行人徐顺建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初字第1158号民事调解书，已于2016年3月1日发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日申请执行，要求被执行人徐顺建偿还申请执行人案款33万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人徐顺建在银行仅有零星存款，无执行价值。2016年5月17日，我院依法拍卖被执行人徐顺建名下坐落于瑞安市安阳街道筼筜桥小区19幢一单元402室房屋，得价款168万元，扣除评估费7625元，相关案件诉讼费29925元，执行费49608元，偿还第一顺位抵押权人胡秀芬1165360元（其中本金100万元），第二顺位抵押权人余邦潮377082元（本金50万元，未足额），本案未分配到案款。经向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人徐顺建有坐落于瑞安市飞云街道黄垟村房屋（产权证号：00282053，抵押于东山信用社）和坐落于瑞安市飞云镇上埠村房屋（产权证号：00××89）各一套，本院均已依法予以查封。2016年3月18日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人徐顺建名下有牌号为浙Ｃ×××××海马牌、浙Ｃ×××××时风牌、浙Ｃ×××××长安牌、浙Ｃ×××××捷豹XJ牌小型汽车共四辆，本院已另案查封；经办人多次到被执行人徐顺建户籍地查找被执行人下落，均无果。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因被执行人徐顺建名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人徐顺建在本案中暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1485号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 潘学锋
二〇一六年六月二十日
（代）书记员 林润杰
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0424刑初30号
公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。
被告人刁某，男，1984年10月19日出生，人，蒙古族，小学文化，无业，户籍所在地：内蒙古赤峰市，捕前住赤峰市林西县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月28日被刑事拘留，2017年3月7日被逮捕。现羁押于林西县看守所。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人刁某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人刁某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、魏巍，被告人刁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，2017年2月27日14时20分许，被告人刁某驾驶×××号小型轿车由北向东行驶至林西县林西镇林西大道与松漠大街交叉路口东100M附近路段时，与由东向西行驶薛某驾驶的×××号小型轿车相撞。经林西县公安司法鉴定中心鉴定,刁某人体血液乙醇含量为105.3mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人仲某的证言、被害人薛某的陈述材料、人体血液乙醇含量检验报告、林西县公安司法鉴定中心鉴定意见、户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人刁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人刁某能如实供述罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年3月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张福禄
二〇一七年三月十四日
书记员 翟兴东
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
2015珲林民初字第148号
原告王传福，男，汉族，农民，住珲春市。
被告李庆明，男，汉族，农民，住珲春市。
被告于同梅，男，汉族，农民，住珲春市。
原告王传福诉被告于同梅、被告李庆明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王传福到庭参加诉讼，被告李庆明、被告于同梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王传福诉称，2013年12月4日，李庆明因欠他人钱，向王传福26000元用于周转，写下欠条，并约定一年内还清，利息按三分利支付。到期后，李庆明以没钱为由拒绝归还，因此诉至法院，请求判令被告李庆明偿还此款，被告于同梅承担担保责任，以维护原告的合法权益。
被告于同梅、被告李庆明未作答辩。
经审理查明，2013年12月4日被告李庆明向原告王传福借现金26000元并书写借据，借据中双方约定利息为三分，并由借款人李庆明、担保人于同梅签名并按捺指印。双方未约定还款日期。原告称双方约定利息3分为月利率，但无证据证实。上述查明事实有原告提交的证据借据一份证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向两被告主张权利有借条为证，提出要求被告李庆明返还欠款26000元的主张应当支持。关于原告主张利息16380元，诉称被告应按约定利息3分月利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定不能支持，应按年利率24%计算。原告要求二被告对全部借款及利息共同偿还，被告于同梅在借据上表明其保证人身份，故被告于同梅应对其签字确认的借条所载明的借款及应付利息按照连带责任承担保证责任，共同还款。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆明在判决生效之日起十日内偿还原告王传福借款26000元及利息（利息从2013年12月4日起至判决确定的履行期限届满之日止参照月利率2%计算）。
二、被告于同梅对上述借款及计算利息承担共同还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
案件受理费859.5元及其他诉讼费100元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。
审判长 刘银铎
审判员 魏广前
审判员 朴哲权
二〇一六年三月十八日
书记员 金文花
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9523号
原告：马建,男,1971年12月18日出生,汉族。
委托诉讼代理人：马华（系原告之兄），男，1970年1月28日出生，汉族。
被告：西安市碑林区房屋征收管理办公室。
事业法人：王小育，该办公室主任。
委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宁，陕西瑞森律师事务所律师。
原告马建与被告西安市碑林区房屋征收管理办公室合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告马建诉称：原被告于2016年5月25日签订《西安市国有土地上房屋征收补偿协议书》，被告征收原告长安北路17号房地局家属院2号楼1单元16号住宅一套，一年后被告将原告安置于兰蒂斯城13号楼14层1404室。原拆迁户基本上都已安置，但被告并未履行合约如期向原告交房。故现诉至法院，请求判令：通过法律途径判令被告履行合同约定的交房义务。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”本案中，涉案房屋系原被告双方签订《西安市国有土地上房屋征收补偿协议书》后，被告给原告补偿的房屋，但被告并未在约定时间内予以履行，因此当事人之间的纠纷应当通过行政诉讼解决。故该案不属于人民法院民事诉讼受理范围。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定之规定，裁定如下：
驳回原告马建的起诉。
案件受理费4300元，原告马建已预交，本裁定书生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 冉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王家程
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初9523号原告：马建,男,1971年12月18日出生,汉族。委托诉讼代理人：马华（系原告之兄），男，1970年1月28日出生，汉族。被告：西安市碑林区房屋征收管理办公室。事业法人：王小育，该办公室主任。委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宁，陕西瑞森律师事务所律师。原告马建与被告西安市碑林区房屋征收管理办公室合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告马建诉称：原被告于2016年5月25日签订《西安市国有土地上房屋征收补偿协议书》，被告征收原告长安北路17号房地局家属院2号楼1单元16号住宅一套，一年后被告将原告安置于兰蒂斯城13号楼14层1404室。原拆迁户基本上都已安置，但被告并未履行合约如期向原告交房。故现诉至法院，请求判令：通过法律途径判令被告履行合同约定的交房义务。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”本案中，涉案房屋系原被告双方签订《西安市国有土地上房屋征收补偿协议书》后，被告给原告补偿的房屋，但被告并未在约定时间内予以履行，因此当事人之间的纠纷应当通过行政诉讼解决。故该案不属于人民法院民事诉讼受理范围。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定之规定，裁定如下：驳回原告马建的起诉。案件受理费4300元，原告马建已预交，本裁定书生效后全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 李 冉二〇一七年十月三十一日书 记 员 王家程
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执526号
申请执行人：福州市三人行装饰工程有限公司，住所地福州市台江区洋中街道广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#10层15室，组织机构代码证代码：09813289-5。
法定代表人：朱光繁。
被执行人：福州蓝海广告有限公司，住所地福州市鼓楼区园垱街73号办公大楼三层319室，组织机构代码证代码：77536491-8。
法定代表人：向立福，总经理。
本院在执行福州市三人行装饰工程有限公司与福州蓝海广告有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少玲
审判员 李思三
审判员 陈筑闽
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈思千
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初482号
原告潘某某，女，1986年10月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告王某某，男，1989年12月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告潘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告潘某某以与被告王某某自行和好为由，于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告潘某某负担。
审判长 张双喜
审判员 闫俊华
审判员 李 波
二〇一六年一月二十六日
书记员 亚 琴
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法民一初字第587号
原告：潮州市恒大置业有限公司，住所地潮州市潮枫路潮发花园A座写字楼206室湘桥区。
法定代表人：刘子彬。
委托代理人：张瑞祥，该公司工作人员。
委托代理人：向翠芸，该公司工作人员。
被告：陈奕彬，男，1985年6月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。
本院受理原告潮州市恒大置业有限公司诉被告陈奕彬商品房预售合同纠纷一案，原告潮州市恒大置业有限公司以其与被告陈奕彬已协商解决该纠纷为由，于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理期间，原告潮州市恒大置业有限公司自愿向本院申请撤回起诉，其申请合法，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潮州市恒大置业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币9240元，减半收取人民币4620元，由原告潮州市恒大置业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 余佳丽
人民陪审员 陈锡敏
人民陪审员 李潮生
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈思烨
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1853号
原告：陈景荣，女，1951年7月15日出生，汉族，住平舆县。
被告：石小灿，女，汉族，住平舆县。
本院在审理原告陈景荣诉被告石小灿民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告陈景荣撤回起诉。
案件受理费50元原告陈景荣负担。
审判员 单春雷
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 丹
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2022民初89号
原告：刘光进，男，1982年3月15日出生，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市草池镇。
委托诉讼代理人：杨帆，四川则思律师事务所。
委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所。
被告：四川乐至县乐华肉类食品有限公司，住所地乐至县天池镇。
法定代表人：陈炳华，董事长。
委托诉讼代理人：潘有为，四川高洁律师事务所。
原告刘光进诉被告四川乐至县乐华肉类食品有限公司（以下简称“乐华公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光进及其委托诉讼代理人杨帆、傅全洪、被告乐华公司的法定代表人陈炳华及其委托诉讼代理人潘有为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光进向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即履行合同，交付房屋，并限期被告无条件交付不动产权登记证；2.判令被告给付原告因延迟交房产生的银行同期贷款利息（自2016年12月31日起计算至实际交房之日止）；3.判令被告赔偿原告违约金66600元（合同价款333000×20%）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系商品买卖合同关系。原告于2016年5月6日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的沸城商住楼1幢14楼3号商品房一套。根据合同约定，原告按约履行付款义务并办结了房屋按揭贷款的全部手续，然而被告却违背诚实信用原则，至今未按合同交付房屋及完善不动产权登记义务，严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告乐华公司辩称：原告在起诉状上陈述双方签订商品房买卖合同，原告购买了在被告开发的沸城商住楼1幢14楼3号房屋及没有交房的事实属实；被告之所以没有交房是因为原、被告间有工程款纠纷，且经过一、二审判决，由原告退还被告多支付的工程款76705.20元，原告至今没有退还该款，被告已申请法院强制执行，该房屋已被法院查封扣押。原、被告间有互负义务，故被告不交房，原告也有一定的责任；另外，原告房屋的维修基金、物管费也没有缴纳，原告自身也有合同义务没有履行；对于原告诉称的利息没有事实和法律依据，被告没有违约的事实，所以不应给付违约金，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月6日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的乐至县沸城商住楼项目第1幢14层14-3号房屋，预测建筑面积114.37平方米，单价2911.60元/平方米，总价款为333000元。合同第十八条第（一）项约定被告在2016年12月31日前向原告交付房屋；第十九条逾期交房责任双方未进行约定；第二十七条房屋所有权转移登记双方同意自约定交付之日起720日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并按规定承担各自应缴纳的税费。合同签订当日，原告向被告支付购房款93000元，余下240000元，原告于同月20日以按揭贷款方式向被告支付完毕。
另查明，被告诉原告定作合同纠纷一案，本院于2017年4月20日以（2017）川2022民初593号民事判决书，判决原告退还被告多支付的工程款76705.20元。原告不服，提起上诉。资阳市中级人民法院于同年7月18日以（2017）川20民终544号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因原告未履行判决书确定的义务，被告向本院申请强制执行。本院于2017年12月13日以（2017）川2022执731号之一执行裁定书裁定，查封本案讼争房屋，原告负责保管被查封财产，查封期间原告可以使用被查封财产，查封期限为三年。
上述事实，有原、被告陈述、《四川省商品房买卖合同（预售）》、（2017）川2022民初593号民事判决书、（2017）川20民终544号民事判决书、（2017）川2022执731号之一执行裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，一、原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当共同遵照执行。原告刘光进履行了支付购房款的义务，被告乐华公司理应依约向原告交付房屋，故对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。二、被告辩称原被告间有互负义务，因两案不是同一法律关系，原告对被告享有的是物权，而被告对原告享有的是普通债权，不构成合同法意义上的“互负义务”，故本院对被告上述辩称理由不予采信。三、人民法院对讼争房屋进行查封，只是对原告处置权的限制，不影响原告接收、使用、管理该房屋。且本院（2017）川2022执731号之一执行裁定书主文第二项裁定原告负责保管被查封财产，查封期间原告可以使用被查封财产，故被告以法院已查封讼争房屋为抗辩理由不能成立，本院不予采信。四、原告诉请限期被告无条件交付不动产权证，因合同双方同意自约定交付之日起720日内，共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记手续，该期限尚未届满，故本院不予支持。五、原告要求被告按银行同期贷款利率，给付其自2016年12月31日起计算至实际交房之日止的利息，因无法律依据，本院不予支持。六、被告未依约向原告交付房屋，属违约行为，应当承担违约责任。因双方对逾期交房责任未进行约定，原告可以举证证明并向被告主张因被告逾期交房而给其带来的损失赔偿。但本案原告没有依法向本院提交证据证明其损失，亦未申请人民法院调查收集证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告赔偿违约金66600元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告四川乐至县乐华肉类食品有限公司在本判决生效后十日内，将其开发的乐至县沸城商住楼项目第1幢14层14-3号房屋交付给原告刘光进；
二、驳回原告刘光进的其他诉讼请求。
案件受理费1465元，减半收取733元，由原告刘光进负担633元，被告四川乐至县乐华肉类食品有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨汉军
二〇一八年三月十九日
书记员 王 记