wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更709号
罪犯党某，甘肃省西和县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南市中级人民法院于2003年6月25日作出（2003）陇刑一初字第24号刑事判决，以被告人党某犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；合并后决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，同时核准对其定罪量刑。判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2006年3月30日裁定将其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年5月19日裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2008年5月18日至2026年5月17日止），剥夺政治权利五年。天水市中级人民法院于2011年8月29日裁定减去有期徒刑一年六个月；于2014年7月11日裁定减去有期徒刑一年。执行机关甘肃省天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，该犯系病犯，因腰椎病无法直立，行动不便，能按时服药，改造表现较好。，建议对其减刑八个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，三课成绩合格，因其系病犯，因腰椎病无法直立，行动不便，能按时服药，改造表现较好，受到表扬三次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪书、老病残罪犯认定审批表、医院病历等证据证实。
本院认为，该犯系病犯，在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯所犯罪行重，对其减刑应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯党某减去有期徒刑七个月（刑期自2008年5月18日起至2023年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卜航航
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1398号
原告朱世杰，男。
被告何振良，男。
被告袁淑丽，女。
原告朱世杰与被告何振良、袁淑丽民间借款纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行审理，原告朱世杰，被告何振良、袁淑丽经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱世杰诉称，2015年4月19日二被告因经营玉米烘干塔向我借款本金30000.00元，约定月利率2%，还款时间为2016年元旦，到期后经我多次催要被告拖欠至今，现要求被告给付借款本金30000.00元，给付2015年4月19日至2016年8月19日共计16个月利息9600.00元，承担本案的诉讼费。
原告为证实自己的主张提供如�证据：
借据一份，证明借款事实。
被告何振良、袁淑丽经传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告何振良、袁淑丽原系夫妻关系。2015年4月19日被告何振良、袁淑丽夫妻关系存续期间，因经营玉米烘干塔向原告借款本金30000.00元，双方约定月利息为2%，借款期限至2016年1月1日，被告何振良为原告出具借据一张，该借款逾期后原告曾经多次向被告主张权利均无结果，因此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金30000.00元，按照约定的月利率2%给付2015年4月19日至2016年8月19日期间的利息款9600.00元（30000.00元×2%×16个月），案件受理费由被告承担。
本院认为，被告何振良因经营所需向原告借款事实清楚，证据充分，双方约定利率没有超过有关规定的上限标准，因此原告要求被告偿还借款本金及利息符合法律规定，应予支持，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，本案的被告何振良与被告袁淑丽夫妻存续期间，被告向原告借款用于玉米烘干塔经营，属于夫妻共同债务，因此被告袁淑丽对偿还该欠款负有连带偿还义务，原告要求被告何振良、袁淑丽共同偿还借款应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定：判决如下：
被告何振良、袁淑丽于本判决生效后10日内给付原告朱世杰借款本金30000.00元，利息款9600.00元，本息合计39600.00元。
案件受理费783.00元由被告何振良、袁淑丽负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张文学
人民陪审员 李信忠
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张鹤妍
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初291号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人王文华，男，1974年9月15日出生于滨州市经济开发区，汉族，初中文化，无固定职业，住滨州市经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被刑事拘留，同年10月23日被监视居住。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]289号起诉书指控被告人王文华犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员王广力出庭支持公诉，被告人王文华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月22日8时5分，被告人王文华酒后驾驶无牌机动车行驶至滨州市滨城区黄河五路与渤海十路交叉口时，被民警查获。后经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，被告人王文华血液中乙醇含量为120.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。为支持其指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人王文华供述、并有证人王某1、王某2证言、当事人血样提取登记表、酒精检测仪检测单、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、查获机动车的图片、查获经过、户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王文华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王文华对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2017年9月22日8时5分，被告人王文华酒后驾驶无牌机动车行驶至滨州市滨城区黄河五路与渤海十路交叉口时，被民警查获。后经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，被告人王文华血液中乙醇含量为120.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
1、证人王某2、王某1证言均证实被告人王文华饮酒的事实。
2、书证
（1）酒精检测仪检测单，载明公安机关检测被告人王文华酒精含量的情况。
（2）当事人血样提取登记表，载明2017年9月22日，滨医附院医务人员提取被告人王文华血样的情况。
（3）驾驶人信息查询结果单，载明被告人王文华准驾车型C1E。
3、图片信息，载明被告人王文华被公安机关查获其驾驶的三轮摩托车无牌的情况，
4、（滨）公（刑）鉴（理化）字【2017】680号检验报告，载明送检的王文华静脉血中检出乙醇成分，含量为120.4mg/100ml
5、被告人王文华供述与本院审理查明的事实一致。
本院认为，被告人王文华醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人王文华驾驶无牌机动车，酌情从重处罚。其归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。其为可能判处的罚金刑提供财产保障，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王文华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 周 伟
人民陪审员 吕荣敏
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张 姗
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初字1839号
原告：胡典国，男，1947年2月22日生，汉族，住安徽省东至县。
原告：胡根贵，男，1969年4月3日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告：胡文贵，男，1974年11月19日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告：胡根秀，女，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告：胡小菊，女，1971年2月22日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告：胡嫩菊，女，1972年12月27日出生，汉族，住安徽省东至县。
六原告共同委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。
被告：李正财，男，1971年10月7日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：广德县宝建物流有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇城东大道东侧汽配中心C区4号楼。
法定代表人：方兆光，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省宣城市广德县太极东路32号。
主要负责人：马毅洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚劲松，安徽广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
原告胡典国、胡根贵、胡文贵、胡根秀、胡小菊、胡嫩菊与被告李正财、广德县宝建物流有限公司（以下简称宝建物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称人保财险广德支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，胡典国等六原告共同委托代理人程锋、被告人保财险广德支公司委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告李正财、被告宝建物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
胡典国等六原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告共同赔偿原告122000元并负担本案诉讼费用，其中丧葬费27569.5元、死亡赔偿金151494元（10821元/年×14年）、精神抚慰金70000元、处理丧葬事宜费用20000元；由被告保险公司在交强险范围内优先赔付。事实与理由：2016年8月12日4时左右，被告李正财驾驶皖P2D4**重型半挂牵引车牵引皖PA9**挂重型普通半挂车，在G206线东至县胜利镇境内行驶，在超越胡典国驾驶的手扶拖拉机时，牵引车与拖拉机发生碰撞，造成胡典国摔倒受伤，及乘坐人章爱林被辗轧死亡的交通事故。东至县公安局交通管理大队认定，该起事故由胡典国与李正财负事故同等责任。被告李正财驾驶的肇事车辆所有权人为宝建物流公司，该车在人保财险广德支公司投保有交强险。
被告李正财、被告宝建物流公司未答辩，也未递交任何证据。
被告人保财险广德支公司辩称，对本起交通事故发生的事实及公安机关对事故责任的划分无异议；根据事故认定书记载，被告李正财驾驶证与准驾车型不符，属无证驾驶，我司不应承担本案赔偿责任；原告诉请过高，受害者系当场死亡，医疗费我司不予认可；财产损失我司不承担赔偿责任；死亡赔偿金恳请法庭依法核减。诉讼费属于免赔范围，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日4时左右，被告李正财持B1B2证驾驶皖P2D4**重型半挂牵引车牵引皖PA9**挂重型普通半挂车，在G206线由南往北行驶至东至县胜利镇境内1256KM+190M处，超越同向由胡典国（未依法取得机动车驾驶证）驾驶的未依法登记取得机动车号牌及无灯光信号装置的手扶拖拉机[车厢左侧乘坐章爱林（身份证号342921194908134324）]时，皖P2D4**重型半挂牵引车及皖PA9**挂重型普通半挂车右侧前部与拖拉机后部左侧发生刮碰，造成乘坐人章爱林被辗轧死亡、胡典国摔倒受伤及两车受损的道路交通事故。东至县公安局交通管理大队认定，该起事故由胡典国、李正财负事故同等责任，章爱林无责任。
被告李正财驾驶的皖P2D4**重型半挂牵引车牵引皖PA9**挂重型普通半挂车的登记车主为宝建物流公司，该车在人保财险广德支公司投保有交强险。
原告胡典国与本起道路交通事故受害人章爱林系夫妻关系，五原告胡根贵、胡文贵、胡根秀、胡小菊、胡嫩菊系胡典国与章爱林夫妇的子女。章爱林生前系安徽农村户籍。
依据上述本院认定的事实，本院认定六原告因本起道路交通事故致章爱林死亡所造成的损失如下：1、丧葬费，六原告主张27569.5元，该数额符合受诉法院所在地的相关标准，本院予以支持。2、死亡赔偿金，六原告主张151494元（10821元/年×14年），被告保险公司不持异议，结合受害人的年龄、户籍等因素，本院对六原告的该项诉求予以认定。3、精神抚慰金，六原告主张精神抚慰金70000元，结合本地区的生活水平及受害人在本起交通事故中无过错的情形，本院认定六原告的精神抚慰金60000元。4、亲属参加交通事故处理及丧葬事宜的误工费、交通费，六原告主张20000元，结合本地区的生活水平及司法实践，本院酌情认定4000元。上述损失共计243063.5元。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。本案中，六原告作为受害者章爱林的近亲属依法有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，公安机关交通管理部门认定胡典国、李正财负事故同等责任，章爱林无责任，各方当事人均未提出异议，本院予以采信，可以作为确定各方事故赔偿责任的依据；公安机关交通管理部门认定，事故发生时李正财是持B1B2证驾驶肇事车辆，属证驾不符；被告李正财虽未取得相应驾驶资格，但六原告请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院依法予以支持，对保险公司关于事故责任承担的抗辩，不予采纳；人保财险广德支公司可在实际赔付后向侵权人主张追偿权。依据六原告的诉讼请求，人保财险广德支公司应在交强险理赔限额内的死亡伤残项下向六原告赔付本起交通事故致章爱林死亡所造成的六原告的各项经济损失110000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司广德支公司于本判决生效之日起十日内赔付胡典国、胡根贵、胡文贵、胡根秀、胡小菊、胡嫩菊因本起交通事故致韩爱林死亡所造成的各项损失110000元；
二、驳回原告胡典国、胡根贵、胡文贵、胡根秀、胡小菊、胡嫩菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 彭正平
二〇一六年十一月十五日
书记员 李家昕
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1614号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城街道泷洲南路46号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人王贤清，男，45岁，该行的职员。
被告许少华，女，1983年8月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告许少华信用卡纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王贤清到庭参加了诉讼，被告许少华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年3月5日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号6228360006044276的金穗信用卡交付给被告。被告于2008年5月2日起至2015年11月20日止到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共547笔金额合计人民币636709.29元，其中还款78笔金额人民币598150元，截止2015年11月20日，被告欠原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共人民币38559.29元。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：一、被告许少华迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及其他费用共人民币38559.29元（暂计至2015年11月20日止，2015年11月21日之后的利息、滞纳金及其他费用按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告许少华没有提出答辩意见，亦没有提供证据。
经审理查明：2008年3月5日，被告向原告申请开设中国农业银行金穗贷记卡。经原告审核同意，于2008年3月27日向被告发放卡号为6228360006044276的金穗贷记卡，信用额度为40000元。2008年5月2日被告开始使用该卡进行消费、提现等，至2015年11月20日共使用该卡消费、取现等547次。2014年8月22日还款13000元后，被告未按约定归还尚欠的透支本息及其他费用，原告因此对被告使用的贷记卡进行单向锁定。至2015年11月20日，被告尚欠原告本金29393.85元、利息7471.58元、滞纳金1693.86元，共38559.29元。经原告向被告催收贷款，但被告拒不清偿，遂成讼。
以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证法定代表人身份证明书、身份证、授权委托证明、委托代理人身份证、被告身份证、金穗贷记卡个人卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡信用合约、催收账户交易历史记录、账户基本信息、账户信息明细等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告在原告处领取信用卡后，至2015年11月20日被告因消费、提现等透支本息、滞纳金等共计人民币38559.29元的事实，有原告提供的信用卡开户申请表、信用卡信用合约、信用卡帐户贷款明细表等证实，本院予以认定。因被告未能依约清偿透支款项，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还透支本息、滞纳金、其他费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告许少华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许少华在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行清偿信用卡借款本金29393.85元、利息、滞纳金和其他费用（①计至2015年11月20日止的利息、滞纳金共9165.44元；②从2015年11月21日起至还清之日止的利息、滞纳金和其他费用按中国人民银行规定的信用卡利率和该信用卡约定的计费标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费764元（原告已预交），由被告许少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘新可
审 判 员 刘 祺
代理审判员 梁梅燕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈梦儿
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初30359号
原告：徐X，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王辉。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人：王君，北京市国凯律师事务所律师。
原告徐X诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告徐X的委托诉讼代理人王辉，被告实地公司的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐X诉称：我与实地公司于2013年5月6日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了通州区新华大街南、中山大街北侧X住宅楼X层X号房屋（以下简称X号房屋），购房款2814467元已付清，我已于2013年6月7日办理了入住。根据合同约定，实地公司应当在2014年5月28日前取得楼栋权属证明。但至今实地公司仍未取得该商品房所在楼栋的权属证明。我曾于2015年起诉实地公司，法院判决实地公司给付我2014年5月29日至2015年5月25日期间的延期办理楼栋权属证明违约金101602元。现在实地公司又逾期超过一年，故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2015年5月26日至2016年8月1日的延迟办理楼栋权属证明的违约金121866.42元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意徐X的诉讼请求。我公司已经向徐X交付了X号房屋，徐X已经入住，徐X起诉的事实与理由并未对徐X居住本身造成影响。我公司是否取得楼栋权属证明也未给徐X造成实际损失。若徐X要求我公司承担赔偿责任，应是在有实际损失的情况下，我公司才有义务承担合同约定的违约责任。徐X要求的违约金数额过高，请求法院予以酌减。
经审理查明：2013年5月6日，原告徐X作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，徐X购买X号房屋，合同约定房屋总价款为2774310元。合同签订前后，徐X支付购房首付款834310元，并向中国农业银行申请购房贷款194万元，中国农业银行于2013年6月4日发放该笔贷款。2013年6月7日，徐X办理X号房屋的入住手续，实地公司向徐X交付了X号房屋。因涉及面积差，徐X办理入住手续时交纳面积补差款40157元。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年5月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕X号房屋所在的X号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得X号住宅楼的楼栋权属证明。
另查,徐X曾提起诉讼，主张延期办理�栋权属证明的违约金，本院依法作出（2015）通民初字第11010号民事判决书，判决实地公司给付徐X自2014年5月29日至2015年5月25日的迟延办理楼栋权属证明违约金人民币101602元。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、收据、《个人购房担保借款合同》、（2015）通民初字第11010号民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告徐X与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年5月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕徐X所购得的X号房屋所在X号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经本院核实，自上次判决实地公司给付徐X违约金的截止日之次日即2015年5月26日起算至2016年8月1日，迟延履行日期新增434日，徐X主张的违约金金额不超过本院核定的金额，本院对此不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告徐X迟延办理楼栋权属证明违约金121866.42元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘丹丹
二〇一六年十月三十一日
书记员 芦 辛
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5912号
原告：天津市克利尔物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路15号中铁会园饭店103号。
法定代表人:杜秀玲，总经理。
委托诉讼代理人：王喆，公司职员。
被告：王建，男，1970年3月4日生，汉族，天津思为机器设备有限公司工人，住天津市河东区红星路浩海小区31-7-401号，身份证号1201021970********。
原告天津市克利尔物业服务有限公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市克利尔物业服务有限公司的委托代理人王喆、被告王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市克利尔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2013年1月-2016年6月期间物业费1555.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受天津市河东区浩海小区业主会的委托签订《天津市住宅物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。
被告王建辩称，原告的物业管理服务存在瑕疵，小区楼道内保安漏岗，导致小区内外人随意出入，小区内存在占道经营的现象，经常造成车辆拥堵造成消防通道堵塞，小区内及楼道卫生不能及时清理，存在卫生死角。
本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区浩海小区进行物业管理，被告居住该小区31-7-401号，被告房屋建筑面为为74.07平方米，物业服务费每月每平方米0.5元，每月应缴纳物业服务费37.03元，被告2013年1月-2016年6月未缴纳物业服务费，共计欠费42个月，原告现主张上述期间的物业费1555.26元。
本院认为，原告依据其与天津市河东区浩海小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。由于原告管理上有瑕疵，对物业费酌情减免10%，因此被告应给付原告物业费1555.26元的90%即1399.73元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王建给付原告天津市克利尔物业服务有限公司2013年1月-2016年6月物业费1399.73元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王建负担23元，天津市克利尔物业服务有限公司负担2元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘岩峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋晓曦
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2182号
申请执行人占振邦，男，1946年12月10日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市进贤县，。
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，。
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，。
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，。
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，。
本院在执行占振邦申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人占振邦支付案款10000元，承担执行费50元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行5080元,尚有4920元及执行费50元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第1059号
申请执行人：中国银行股份有限公司曲阜支公司
被执行人：曹某甲、朱某甲、曹某、山东曲阜泰和农林发展有限公司
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月六日审结。该案（2015）曲息商初字第50号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲息商初字第50号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔 涛
二〇一五年十一月六日
书记员 杨增良
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执恢116号
申请执行人山西金凯奇建材科技有限公司。
法定代表人竹步让，董事长。
被执行人周世明，男，1959年1月10日出生，汉族，现住万荣县。
被执行人周辉，男，1983年1月11日出生，汉族，现住万荣县。
关于申请执行人山西金凯奇建材科技有限公司与被执行人周世明、周辉买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人山西金凯奇建材科技有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802执恢116号终结执行。
执行费11489元由被执行人承担。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇�八年三月二十六日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执恢116号申请执行人山西金凯奇建材科技有限公司。法定代表人竹步让，董事长。被执行人周世明，男，1959年1月10日出生，汉族，现住万荣县。被执行人周辉，男，1983年1月11日出生，汉族，现住万荣县。关于申请执行人山西金凯奇建材科技有限公司与被执行人周世明、周辉买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人山西金凯奇建材科技有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802执恢116号终结执行。执行费11489元由被执行人承担。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 冯海斌审判员 李民杰二〇�八年三月二十六日书记员 王 媛
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0523刑初246号
公诉机关和县人民检察院。
被告人秦某，男，1983年12月10日出生于安徽省和县，汉族，务工，住江苏省南京市浦口区。2016年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被和县公安局取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉〔2016〕232号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员黄灿出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：2016年7月15日21时许，被告人秦某驾驶二轮摩托车在民警查获其有饮酒驾驶嫌疑，民警带其到医院抽血检测。经检测，秦某血液内乙醇含量为125mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示如下证据：情况说明、查获经过、人口信息，证人吴某的证言，芜湖市疾病预防控制中心检验报告书，现场检查笔录，检测照片，现场查获视频资料。
公诉机关认为，被告人秦某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人秦某在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。
经审理查明：2016年7月15日21时许，被告人秦某驾驶皖E×××××号二轮摩托车在和县乌江街道项羽路与乌香路交叉口摔倒，和县公安局乌江交警中队巡逻民警上前予以帮助时发现秦某有饮酒驾驶机动车嫌疑，随即对其进行酒精呼气检测，结果为143mg/100ml。随后，民警将秦某带至和县第一人民医院抽血检测。经检测，秦某案发时血液中乙醇含量为125mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1．受案登记表及立案决定书，证实2016年7月15日和县公安局乌江交警队民警在巡逻时发现秦某驾驶二轮摩托车摔倒，经检测，秦某有醉酒驾驶嫌疑。和县公安局于2016年7月27日立案侦查。
2．查获经过，证实2016年7月15日，公安机关在巡逻时发现被告人秦某有醉酒驾驶行为。
3．户籍信息及驾驶证查询信息，证实被告人秦某出生于1983年12月10日，案发时已达到完全刑事责任年龄。被告人秦某持有C1驾驶证，因此次醉酒驾驶被吊销。当日驾驶二轮摩托车号牌为皖E×××××。
4．前科查询，证实被告人秦某无前科在逃记录。
5．血样提取登记表及照片，证实公安机关依法对被告人秦某抽取血样的事实。
6．证人吴某的证言，证实2016年7月15日晚，被告人秦某在证人家中吃饭并饮酒，酒后秦某骑摩托车离开。
7．被告人秦某的供述，证实公诉机关指控的犯罪事实。
8．安徽省芜湖市疾病预防控制中心血液检测报告书，证实被告人秦某血液中乙醇含量为125mg/100ml。
9．现场检查笔录，证实公安机关对被告人秦某道路交通事故的现场检查情况。
10．视频资料，证实公安机关对被告人秦某呼气检测及抽取血样的视频经过。
本院认为：被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人秦某的罪名成立。其案发后能如实交代犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。经司法行政机关社区评估，对被告人秦某适用非监禁刑并无不当影响。为维护道路交通安全，打击危险驾驶行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炫
代理审判员 黄婷婷
人民陪审员 李 跃
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张孚旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初813号
原告：吉林市五代世纪广场购物中心有限公司。住所地：吉林省吉林市丰满区吉林大街***号。
法定代表人：朱庆龙，该公司总经理。
委托代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：张志华，吉林保民律师事务所律师。
被告：宁波市基范尼品牌营销管理有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区上东商务中心*幢。
法定代表人：周定雄，该公司总经理。
原告吉林市五代世纪广场购物中心有限公司与被告宁波市基范尼品牌营销管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年7月21日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告以与被告已经自行和解且已实际履行为由，自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市五代世纪广场购物中心有限公司撤回对被告宁波市基范尼品牌营销管理有限公司的告诉。
案件受理费78300元，减半收取39150元，由原告吉林市五代世纪广场购物中心有限公司负担。
审判长 刘爱香
审判员 秦玉凤
审判员 孙 冰
二〇一六年七月二十二日
书记员 曹薇薇
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1600号
原告：张华明。
原告：杨富珍，系张华明之妻。
委托诉讼代理人：罗万义，贵阳市白云区法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告：陆国松。
被告：叶冬青。
原告张华明、杨富珍诉被告陆国松、叶冬青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华明、杨富珍及委托诉讼代理人罗万义到庭参加诉讼，被告陆国松、叶冬青经本院送达起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆国松与叶冬青系夫妻关系。2015年3月，被告陆国松、叶冬青因做生意需资金，向二原告借款人民币38万元，并出具借条。事后，被告未归还借款，原告诉至法院，请求判令：1、被告陆国松、叶冬青偿还借款人民币38万元，并支付从2015年3月18起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，直至利随本清；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
经审理查明：被告陆国松与叶冬青系夫妻关系。2015年3月，被告陆国松、叶冬青因做生意需资金，向原告借款人民币38万元，原告张华明、杨富珍于同月18日以现金支付的方式借给被告陆国松、叶冬青38万元，被告陆国松、叶冬青出具了借条给原告张华明、杨富珍。事后，原告多次催要未果诉至法院，诉请如前所述。
上述事实，有原告的陈述及提交的借条、原告及被告身份证复印件、U盘等证据，经审查，其来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆国松、叶冬青向原告张华明、杨富珍借款人民币38万元，有借条、U盘等证据为据，原、被告的借贷关系成立，故原告张华明、杨富珍要求被告陆国松、叶冬青归还借款本金人民币38万元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告提出的利息之问题，经审查，双方在借款合同中无约定，本院依法按逾期利息的年利率6﹪计算。原告提供的银行流水单可证实原告有经济能力借现金38万元给被告陆国松、叶冬青。被告陆国松、叶冬青无故不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆国松、叶冬青于本判决生效之日起十五日内归还原告张华明、杨富珍借款人民币38万元及利息（利息按年利率6﹪计算，从2015年3月18日至还完本金为止）；
二、驳回原告张华明、杨富珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7000元，减半收取3500元（原告张华明、杨富珍已预交），由被告陆国松、叶冬青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 肖建忠
二〇一六年七月二十七日
书记员 林 雪
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2728刑初139号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年2月26日出生于贵州省罗甸县，汉族，小学文化，农民，住罗甸县边阳镇。因涉嫌滥伐林木罪于2016年2月24日被罗甸县公安局刑事拘留，同年3月4日罗甸县人民检察院以无逮捕必要为由决定不批准逮捕；同日被罗甸县看守所释放并由公安机关决定关取保候审；本院受理后，于同年9月27日决定重新取保候审。现居住于。
被告人李某某，男，1987年11月1日出生于贵州省罗甸县，汉族，小学文化，农民，住罗甸县边阳镇。因涉嫌滥伐林木罪于2016年2月24日被罗甸县公安局刑事拘留，同年3月4日罗甸县人民检察院以无逮捕必要为由决定不批准逮捕；同日被罗甸县看守所释放并由公安机关取保候审；本院受理后，于同年9月27日决定重新取保候审。现居住于。
罗甸县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人刘某某、李某某犯滥伐林木罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人刘某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某、李某某为了谋取利益于2015年9月以人民币1380.00元的价格与罗甸县边阳镇罗沙社区者任村四组的村民陈某一1购买一幅林地，共砍伐32棵，实际测算45棵马尾松。后以每棵人民币150.00元的价格雇请帅某砍伐，李某某请得李某等4人搬运，被告人刘某某开自己的车与李某某共同将木材拉到贵阳花溪的烂泥沟木材市场出售。经林业技术人员测算，被告人刘某某、李某某砍伐的马尾松木材蓄积量为20.4103立方米。
上述事实，被告人刘某某、李某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、二被告人户籍证明、抓获经过、物证提取笔录、照片、调查评估意见书、证人帅某、陈某一1、陈某二2、梁某、李某的证言、二被告人的供述、调查报告、勘验、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某、李某某违反森林法的规定，在未依法获得林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，即擅自将其与他人购买的林木进行砍伐，且数量较大的事实清楚、证据确实充分，二被告人的行为已触犯国家刑律构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人犯滥伐林木罪名成立，依法应予以确认，并应给予刑事处罚。二被告人在共同犯罪中作用相当，均起积极和主要作用，均属于主犯，均应对所参与的犯罪行为负刑事责任；二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；二被告人系初犯、偶犯、有悔罪表现，且矫正机构认为对二被告人可适用社区矫正，公诉机关亦建议对二被告人适用缓刑，故依法对二被告人宣告缓刑。公诉机关对二被告人在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑处罚，并处罚金，可适用缓刑的建议符合法律规定，建议适当，予以采纳。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护国家对林业的管理制度，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币贰仟（￥2000.00，已缴纳）元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币贰仟（￥2000.00，已缴纳）元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩召卫
审 判 员 罗家荣
人民陪审员 宋玉林
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 龙大姣
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初7476号
原告:梁来斌，男，1963年10月13日出生，汉族，住永城市。
委托诉讼代理人：于晓东、孟波（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：永城市神宇物流有限公司。住所地：永城市西城区东大营白天鹅南50米路西。统一社会信用代码：91411481769464795P。
法定代表人：李德坤，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部。住所地：永城市牌坊街**号。统一社会信用代码：91411481770887074L。
负责人：李红梅，经理。
委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告梁来斌与被告永城市神宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部（以下简称人财保险永城牌坊街营销部）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告梁来斌请求判令：被告赔偿原告停运损失16517元，评估费1500元。事实与理由：2016年1月15日13时10分左右，在S324省道24Km+400m路段，被告永城市神宇物流有限公司的司机高培驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂车由东向西行驶时，追尾撞在原告经营的豫Ｎ×××××号大型客车上，造成车辆损坏及豫Ｎ×××××号乘车人受伤。永城市公安交通警察大队认定，高培承担全部责任。因事故的发生，导致原告的客车停运多日。经评估，原告车辆的停运损失为16517元，为此，原告支出评估费1500元。由于被告对原告的损失没有给予赔偿，为维护原告的权利，特提起诉讼。
被告永城市神宇物流有限公司答辩要点：永城神宇物流：我公司不同意赔偿，应该由实际车主赔偿。
被告人财保险永城牌坊街营销部答辩要点：原告所主张的三者停运损失及鉴定费属于所投三者险的免赔项目。属于间接损失，我公司不予承担。
根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、事实与理由：2016年1月15日13时10分左右，在S324省道24Km+400m路段，被告永城市神宇物流有限公司的司机高培驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂车由东向西行驶时，追尾撞在原告经营的豫Ｎ×××××号大型客车上，造成车辆损坏及豫Ｎ×××××号乘车人受伤。永城市公安交通警察大队认定，高培承担全部责任。
2、豫Ｎ×××××号车辆驾驶人为高培，登记所有人为被告永城市神宇物流有限公司，该车在被告人财保险永城牌坊街营销部投有交强险和商业三者险（附加不计免赔，保险限额为100万元），事故发生在保险期间。
3、豫Ｎ×××××号车辆实际经营者为原告梁来斌，该车损失经河南省万佳价格评估有限公司评估损失为16517元。
4、本院于2016年11月7日作出（2016）豫1481民初5782号民事调解书，被告人财保险永城牌坊街营销部已赔偿原告梁来斌豫Ｎ×××××号车辆损失5200元。
关于被告永城市神宇物流有限公司是否应当承担赔偿责任的问题，本院认为，被告永城市神宇物流物流公司司机高培驾驶豫Ｎ×××××号车辆追尾撞到豫Ｎ×××××号车辆，致豫Ｎ×××××号车辆受损，永城市公安交通警察大队认定，高培负全部责任。本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故原告要求被告永城市神宇物流有限公司在高培承担事故责任范围内承担赔偿责任，本院依法予以支持。被告永城市神宇物流有限公司辩称应由豫Ｎ×××××号车辆实际所有人赔偿，未提供证据证明，且其作为该车登记所有人，其与他人之间的内部约定不能对抗第三人，如其与他人之间有特别约定，可另案主张权利。
关于豫Ｎ×××××号车辆停运损失二被告如何承担的问题，本院认为，豫Ｎ×××××号车辆在被告人财保险永城牌坊街营销部投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险条款第七条第一款约定停运损失等间接损失保险公司不予赔偿，被告永城市神宇物流有限公司作为投保人在投保单上盖章确认，被告人财保险永城牌坊街营销部已尽到明确告知义务，故豫Ｎ×××××号车辆停运损失16517元应由被告永城市神宇物流有限公司赔偿。原告梁来斌要求的评估费因证据形式不合法本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永城市神宇物流有限公司赔偿原告梁来斌停运损失16517元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告梁来斌其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半），由被告永城市神宇物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔丹丹
二〇一七年十一月二日
书记员 王胜华
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1418号
上诉人（原审被告）：丹江口鑫东来置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路****号。
法定代表人：谢来平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟晓琴，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为签收法律文书。
被上诉人（原审原告）：吕均，男，1973年6月29日出生，汉族，具体职业不详，住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审原告）：王玉梅，女，1976年1月20日出生，汉族，具体职业不详，住湖北省丹江口市。
共同委托诉讼代理人：禹勤，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人丹江口鑫东来置业有限公司（以下简称：鑫东来公司）因与被上诉人吕均、王玉梅房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第02224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成由审判员袁昆担任审判长，审判员徐恩田、柯幻（主审）参加评议的合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人鑫东来公司的委托诉讼代理人翟晓琴，被上诉人吕均、王玉梅共同委托的诉讼代理人禹勤到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
鑫东来公司的上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回吕均、王玉梅的诉讼请求。理由如下：鑫东来公司开发的“鑫东来中商广场”项目严格按照相关部门的要求完善手续，没有违规、违建和违法现象，吕均、王玉梅根据房产部门的要求将办理产权登记所需的材料一一提交后，房产部门迟迟不予办理，鑫东来公司也多次催促，均答复是政策原因。鑫东来公司未按合同约定的期限内将办理权属登记所需的材料报产权登记机关备案，吕均、王玉梅不能在规定时间取得房地产权属证书不是鑫东来公司的原因。
吕均、王玉梅在二审期间答辩如下：认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吕均、王玉梅在一审法院起诉时请求：依法判决鑫东来公司支付逾期办理房产证违约金15453.81元。
一审法院认定事实：2012年9月22日，吕均、王玉梅与鑫东来公司签订了《商品房买卖合同》。双方在合同中约定：吕均、王玉梅购买鑫东来公司开发的位于丹江口市均州一路鑫东来中商广场x幢1单元2104号房屋一套，房屋总价款515127元，鑫东来公司应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由鑫东来公司提供的资料报产权登记机关备案，如因鑫东来公司的责任，吕均、王玉梅不能在规定期限内取得房地产权属证书的，鑫东来公司应按已付房款的百分之三承担违约金等权利义务。合同签订后，吕均、王玉梅按照合同的约定支付了全部购房款515127元。鑫东来公司向吕均、王玉梅交付房屋后，未能按照合同约定在交房后90日内将办理权属登记需由鑫东来公司提供的资料报产权登记机关备案。鑫东来公司于2015年2月4日办理了土地使用权总证，于2015年2月12日办理了房地产总证。
一审法院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，吕均、王玉梅与鑫东来公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同关系并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面积极地履行合同义务。鑫东来公司在履行合同中未按合同约定的时间将相关资料报产权登记机关备案办理房地产权属证书，存在违约行为，应按照合同约定承担相应的违约责任。吕均、王玉梅根据合同约定要求鑫东来公司按已交房款百分之三承担逾期办理房屋产权证书违约金的请求，符合法律规定，予以支持。鑫东来公司辩称房屋的交房时间为2013年6月28日，已超过诉讼时效，早已把办理房产证的材料交到房产登记机关的辩解理由，无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：丹江口鑫东来置业有限公司于判决生效之日起10日内向吕均、王玉梅支付逾期将相关资料报产权登记机关备案产生的违约金15453.81元。案件受理费186元，减半收取93元，由丹江口鑫东来置业有限公司承担。
鑫东来公司围绕其上诉请求向本院提交了《建筑工程竣工验收报告》。拟证实：鑫东来公司没有违约，不应承担违约责任。
吕均、王玉梅的委托诉讼代理人对上述证据发表质证意见，认为该验收报告没有得到政府相关部门的同意，不是有关机关的验收报告，不符合程序。
本院认为，该证据不是行政主管部门核发的《竣工验收证书》，即不是“综合验收报告”，不能达到证明鑫东来公司上诉请求成立的目的，本院不予采信。
吕均、王玉梅在二审期间未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：鑫东来公司与吕均、王玉梅签订的《商品房买卖合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。鑫东来公司未按合同约定的期限协助吕均、王玉梅办理所购买的房屋的权属证书，也未提供证据证明其在约定期限内向有关部门提供办理权属登记所需的全部材料，鑫东来公司已违约，应当向吕均、王玉梅支付违约金。吕均、王玉梅与鑫东来公司在合同中约定的逾期办理房屋权属证书的违约金按已付房款的3%计算，经本院依法释明后，鑫东来公司提出了违约金过高的抗辩。本院结合鑫东来公司逾期的时间以及给吕均、王玉梅造成的损失，认为双方约定的按已付房款的3%计算违约金过高，本院酌情将逾期办理房屋权属证书的违约金调整为已支付购房款的1%，即：515127元×1%＝5151.27元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第02224号民事判决；
二、丹江口鑫东来置业有限公司自本判决生效之日起10日内向吕均、王玉梅支付违约金5151.27元。
三、驳回吕均、王玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费186元，减半收取93元，二审案件受理费186元，共计279元，均由丹江口鑫东来置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 昆
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘亚琼
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1499号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼康。
再审申请人�康因起诉桂平市二轻城镇集体工业联合社（以下简称二轻联社）劳动争议纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2015）贵08民终第253号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楼康再审申请称：一、其有新的证据，足以推翻原裁定。其提交的1995年《经营承包责任书（协议）》及1999年《责任承包合同》属新的证据。二、原裁定认定其在后诉中新增加的诉讼请求属单位内部管理的事项的基本事实缺乏证据证明。三、原裁定适用法律确有错误。四、据以作出原裁定的法律文书被撤销或者变更，贵港市中级人民法院（2015）贵立民终字第142号民事裁定已对桂平市人民法院（2015）浔立民初字第4号不予受理民事裁定作出了变更，法院应当再审。故本案不属于重复起诉，本案起诉书第六项“退还原告抵押金”诉讼请求属于人�法院审理范围，原审法院适用法律错误。综上，请求：1、撤销贵港市中级人民法院（2016）桂08民终253号民事裁定，依法再审予以改判；2、依法确认其与二轻联社的事实劳动关系；3、判令二轻联社与其重新订立书面劳动合同；4、判令二轻联社为其足额缴纳养老金、医疗保险费及赔偿损失；5、判令二轻联社支付拖欠的工资10800元及利息；6、二轻联社支付其2008年1月1日起未订立劳动合同10个月赔偿工资25000元；7、判令二轻联社退还其缴纳的风险抵押金3000元；8、本案一、二审和再审诉讼费由二轻联社承担。
本院认为，楼康原是桂平市服装厂厂长，与其建立劳动关系的是桂平市服装厂，楼康要求确认其与作为主管部门的二轻联社的劳动关系，并请求判令二轻联社支付相应的劳动报酬及落实社保待遇等，没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，楼康因与二轻联社劳动争议纠纷，曾于2010年3月30日向一审法院提起诉讼，法院已判决驳回楼康的诉讼请求，且已经发生法律效力。楼康提起的本案诉讼，与前诉当事人相同，诉讼标的都是以确认其与二轻联社存在劳动关系为基础的相关权益，后诉提出的八项诉讼请求，除第一项、第六项外，其他请求与前诉所请基本相同。楼康在后诉中新增加的上述两项请求，第一项请求确认合同效力，该请求与本劳动争议纠纷的法律关系不同，且合同当事人一方为桂平市二轻工业管理局（二轻联社的前身），另一方为桂平市服装厂，楼康并不是合同的当事人，其作为原告提起该项诉讼主体不适格；第六项请求支付劳动报酬，属劳动争议，但未经劳动仲裁裁决而直接向人民法院提起诉讼，法院依法应当不予受理。因此，一审法院认定楼康提起的本案诉讼属于重复起诉并裁定对其起诉不予受理，二审法院裁定维持原裁定正确。综上，再审申请人楼康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回楼康的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
审 判 员 周家开
代理审判员 韦志勇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李璐君
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执331号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司威远县支行。
被执行人：许会权。
被执行人：邱秀芳。
被执行人：李凤英。
被执行人：倪念明。
被执行人：陈英。
被执行人：倪念林。
本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2016）川1024民初2060号民事调解书，根据申请执行人的申请立案受理申请执行中国农业银行股份有限公司威远县支行申请执行许会权、邱秀芳、李凤英、倪念明、陈英、倪念林金融借款纠纷一案，要求被执行人清偿借款10000元及利息，并承担本案的执行费。在执行中查明，被执行人无可供财产执行，依法结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋晓良
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初1270号
原告：吴涛，男，1980年2月20日出生，汉族。
被告：付楠，男，汉族。
原告吴涛与被告付楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后。原告吴涛于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴涛撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取即25.00元，由原告负担。
审 判 长 邵希奇
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 赵志辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘秀丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10228号
原告：郑州市二七区黄氏纺织品经营部，住所地郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城6街18号。
经营者：黄金荣，女，1955年8月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：甘晓东，河南亚洋律师事务所律师。
被告：张超，男，1975年6月8日出生，汉族，户籍地河南省商水县。现住郑州市。
原告郑州市二七区黄氏纺织品经营部诉被告张超买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州市二七区黄氏纺织品经营部撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑州市二七区黄氏纺织品经营部承担。
审判员 李学文
二〇一七年八月三十一日
书记员 李瑞丹
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0208刑初82号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人李少章，男，1982年5月13日出生，汉族，初中文化，芜湖中天服饰有限公司员工，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，住安徽省芜湖市三山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月23日被芜湖市公安局三山分局取保候审，同年7月17日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人李少章犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉,本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人李少章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2018年5月12日21时许，被告人李少章驾驶皖Ｂ×××××小型轿车，沿芜湖市三山区三华街由南向北行驶至三华街保定桥头附近路段时，因酒后驾驶机动车的行为被民警查获。经鉴定，被告人李少章血液酒精含量为159.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人李少章对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2018年5月12日21时许，被告人李少章驾驶皖Ｂ×××××小型轿车，沿芜湖市三山区三华街由南向北行驶至三华街保定桥头附近路段时，因酒后驾驶机动车的行为被民警查获。经鉴定，被告人李少章血液酒精含量为159.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有查获经过以及照片、呼气检测及提取血样照片、血样提取登记表及委托书、司法鉴定委托书、强制措施材料、网上查询（比对）记录、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书及通知书，证人侯某的证言，被告人李少章的供述和辩解，呼气检测结果报告单、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李少章在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在侦查阶段即如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李少章有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。为维护道路交通公共安全，根据被告人李少章的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李少章犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许新根
二〇一八年七月二十四日
书记员 童梦茹
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00208号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人宗帮云，男，1986年10月20日出生，身份证号3412231986********，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化程度，农民，住安徽省涡阳县临湖镇宗圩行政村宗圩自然村***号。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月20日被涡阳县公安局取保候审，2014年3月26日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人宗帮云犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员周毅出庭支持公诉，被告人宗帮云到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月6日15时许，被告人宗帮云持C1型机动车驾驶证，驾驶号牌为皖S663**的小型普通客车，行驶至涡阳县店集镇北约1公里路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。经安徽省中天司法鉴定所司法检验鉴定：宗帮云静脉血中乙醇含量为100.0mg／100ml，属醉酒状态。后被告人宗帮云主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宗帮云在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶证信息、涉案车辆信息、血样提取表、案件查获经过、自首情节证明，相关照片，鉴定意见，勘验检查笔录，证人宋莉莉的证言，被告人宗帮云的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宗帮云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宗帮云案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚并适用缓刑。根据本案具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人宗帮云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元，罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，自判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李苏军
审判员 武 磊
审判员 孔 灿
二〇一四年四月十日
书记员 张雨晨
附本案适用法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第2850号
申请执行人崔维远。
被执行人满强强。
被执行人刘万磊。
申请执行人崔维远与被执行人满强强、刘万磊机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2014年8月20日作出（2014）滨汉民初字第3326号民事判决书已经发生法律效力。权利人崔维远于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法查封被执行人刘万磊所有雅阁汽车一辆。另查二被执行人除此之外无其他财产可供执行，申请执行人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第3326号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李合权
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民辖终262号
上诉人（原审被告）：湖南金信房地产开发有限公司，住所地长沙市湘府中路9号。
法定代表人：黄荣新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨建国，1962年10月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原审第三人：湖南红星建设有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路335号。
法定代表人：吴军。
湖南金信房地产开发有限公司与杨建国、第三人湖南红星建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南金信房地产开发有限公司在答辩期间提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2017年4月7日作出（2016）湘01民初1698号之一民事裁定。湖南金信房地产开发有限公司不服向本院提起上诉。
湖南金信房地产开发有限公司上诉称，上级人民法院依法可以将自己管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理。湖南金信房地产开发有限公司因涉及的债权债务纠纷极多，涉及人员多，利害冲突大，长沙市政法委已在2012年召开协调会，明确将长沙市中级人民法院及各区县法院受理的与湖南金信房地产开发有限公司有关的债务纠纷案件统一指定到雨花区人民法院审理，长沙市中级人民法院受理本案未考虑上述会议精神，违反诚信原则。请求将本案移送长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉工程融城国际项目位于湖南省，而本案诉讼标的额为76279291元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条第二款的规定，长沙市中级人民法院对本案有管辖权。湖南金信房地产开发有限公司上诉称，本案应交由长沙市雨花区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民商事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款规定：“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：㈠破产程序中有关债务人的诉讼案件；㈡当事人人数众多且不方便诉讼的案件；㈢最高人民法院确定的其他类型案件。”本案不属于民事诉讼法及其司法解释规定的可以交由下级人民法院审理的案件类型，湖南金信房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海洲
审判员 张克江
审判员 易 上
二〇一七年九月十一日
书记员 付 阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民辖终262号上诉人（原审被告）：湖南金信房地产开发有限公司，住所地长沙市湘府中路9号。法定代表人：黄荣新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨建国，1962年10月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原审第三人：湖南红星建设有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路335号。法定代表人：吴军。湖南金信房地产开发有限公司与杨建国、第三人湖南红星建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南金信房地产开发有限公司在答辩期间提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2017年4月7日作出（2016）湘01民初1698号之一民事裁定。湖南金信房地产开发有限公司不服向本院提起上诉。湖南金信房地产开发有限公司上诉称，上级人民法院依法可以将自己管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理。湖南金信房地产开发有限公司因涉及的债权债务纠纷极多，涉及人员多，利害冲突大，长沙市政法委已在2012年召开协调会，明确将长沙市中级人民法院及各区县法院受理的与湖南金信房地产开发有限公司有关的债务纠纷案件统一指定到雨花区人民法院审理，长沙市中级人民法院受理本案未考虑上述会议精神，违反诚信原则。请求将本案移送长沙市雨花区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案案涉工程融城国际项目位于湖南省，而本案诉讼标的额为76279291元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条第二款的规定，长沙市中级人民法院对本案有管辖权。湖南金信房地产开发有限公司上诉称，本案应交由长沙市雨花区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民商事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款规定：“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：㈠破产程序中有关债务人的诉讼案件；㈡当事人人数众多且不方便诉讼的案件；㈢最高人民法院确定的其他类型案件。”本案不属于民事诉讼法及其司法解释规定的可以交由下级人民法院审理的案件类型，湖南金信房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘海洲审判员  张克江审判员  易 上二〇一七年九月十一日书记员  付 阳
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0304民初318号
原告：轩丽婕，女，1987年6月5日生，满族，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：郭冬冬，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李婷婷，河南中冶律师事务所实习律师，一般代理。
被告：时西领，男，1958年10月15日生，汉族，住河南省禹州市。
被告：赵书华，女，1962年11月4日生，汉族，住址同上，系时西领之妻。
原告轩丽婕诉被告时西领、赵书华确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩丽婕及其委托诉讼代理人郭冬冬，被告赵书华到庭参加诉讼。被告时西领经本院依法送达起诉书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
轩丽婕向本院提出诉讼请求：1、确认瀍河区中州东路东段69号73幢1-1704号房屋归原告所有，房产总价值645836元，原告返还被告100000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告之子时鹏钊系恋爱同居关系，2010年11月份，原告与时鹏钊共同出资采取银行按揭付款方式购置房屋一套，房产总价值为645836元，该房屋首付款295836元，其中100000元系原告父亲支付，余款350000元系原告与时鹏钊共同向银行贷款。2013年12月11日，时鹏钊死亡，二被告要求继承时鹏钊的财产。时鹏钊死亡前，原告与其购买的房屋由双方共同偿还贷款，但时鹏钊死亡后的贷款均由原告个人偿还，并且在2014年12月17日，原告将剩余贷款336487元全部还清。为维护原告合法权益，特此起诉。
赵书华答辩称，1、我不要房子要钱，我要的钱是我儿子时鹏钊付的首付款和还贷款的钱；2、我儿子千里之外打的钱肯定是整钱，不会打195836元；3、签购房合同的时候我儿子不在场。
时西领未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告轩丽婕与时鹏钊生前系恋爱关系，2010年12月17日，二人（××）与恒大地产集团洛阳有限公司（即出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定：轩丽婕与时鹏钊共同购买位于洛阳市××城市东××（××东路南侧）恒大绿洲73幢1单元1704号房屋一套，预测建筑面积118.86平方米，每平米单价为5433.59元。2011年2月28日，轩丽婕、时鹏钊（即借款人）与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：二人因购房向银行借款35万元整，借期为360个月，采用等额本息方式还款。2013年12月11日，时鹏钊因石头砸伤、内脏破裂死亡。
另查明，2010年12月15日，恒大地产集团洛阳有限公司出具销售不动产统一发票一份，显示：轩丽婕、时鹏钊缴纳首付款195836元。2011年2月18日，恒大地产集团洛阳有限公司出具销售不动产统一发票一份，显示：轩丽婕、时鹏钊缴纳预收购房款100000元，其中2011年1月14日，原告母亲吴瑞霞向恒大地产集团洛阳有限公司转款60000元。自2011年4月20日起至2013年12月20日止轩丽婕、时鹏钊二人共计偿还银行贷款本息76121.58元。时鹏钊去世后，轩丽婕于2014年12月17日将剩余银行贷款全部结清，并一直在涉案房屋中居住至今。
再查明，被告时西领、赵书华系时鹏钊父母，系其法定继承人。
本院认为，原告轩丽婕与时鹏钊生前系恋爱关系，涉案房屋系二人在共同生活期间购买，结合原告陈述及购房事实来看该房屋可按共同共有进行处理。结合本案事实，因时鹏钊已去世，涉案房屋由原告实际居住，故该房屋可确认归原告所有，由其折价向时鹏钊的继承人即被告时西领、赵书华予以补偿。关于原告与时鹏钊共同支付款项问题，因涉案房屋首付款为295836元（其中原告母亲支付60000元，应予以扣除）、二人共同偿还银行贷款76121.58元，故原告应返还被告时西领、赵书华人民币155978.79元。综合考虑房屋溢价情况，为减轻当事人诉累，本案不再进行鉴定，根据公平原则，本院酌定由原告另补偿二被告5万元。原告的其他诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于洛阳市瀍河回族区城市东出口（中州东路南侧）恒大绿洲73幢1单元1704号房屋归原告轩丽婕所有；
二、原告轩丽婕于本判决生效之日起十日内返还被告时西领、赵书华人民币155378.79元；
三、原告轩丽婕于本判决生效之日起十日内另补偿被告时西领、赵书华人民币50000元；
四、驳回原告轩丽婕的其他诉讼请求。
本案受理费10358元，减半收取5179元，由原告负担3000元、二被告负担2179元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 孙彬
二〇一七年五月十九日
代书记员 屈欢
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0304民初318号原告：轩丽婕，女，1987年6月5日生，满族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：郭冬冬，河南中冶律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李婷婷，河南中冶律师事务所实习律师，一般代理。被告：时西领，男，1958年10月15日生，汉族，住河南省禹州市。被告：赵书华，女，1962年11月4日生，汉族，住址同上，系时西领之妻。原告轩丽婕诉被告时西领、赵书华确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩丽婕及其委托诉讼代理人郭冬冬，被告赵书华到庭参加诉讼。被告时西领经本院依法送达起诉书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。轩丽婕向本院提出诉讼请求：1、确认瀍河区中州东路东段69号73幢1-1704号房屋归原告所有，房产总价值645836元，原告返还被告100000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告之子时鹏钊系恋爱同居关系，2010年11月份，原告与时鹏钊共同出资采取银行按揭付款方式购置房屋一套，房产总价值为645836元，该房屋首付款295836元，其中100000元系原告父亲支付，余款350000元系原告与时鹏钊共同向银行贷款。2013年12月11日，时鹏钊死亡，二被告要求继承时鹏钊的财产。时鹏钊死亡前，原告与其购买的房屋由双方共同偿还贷款，但时鹏钊死亡后的贷款均由原告个人偿还，并且在2014年12月17日，原告将剩余贷款336487元全部还清。为维护原告合法权益，特此起诉。赵书华答辩称，1、我不要房子要钱，我要的钱是我儿子时鹏钊付的首付款和还贷款的钱；2、我儿子千里之外打的钱肯定是整钱，不会打195836元；3、签购房合同的时候我儿子不在场。时西领未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告轩丽婕与时鹏钊生前系恋爱关系，2010年12月17日，二人（××）与恒大地产集团洛阳有限公司（即出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定：轩丽婕与时鹏钊共同购买位于洛阳市××城市东××（××东路南侧）恒大绿洲73幢1单元1704号房屋一套，预测建筑面积118.86平方米，每平米单价为5433.59元。2011年2月28日，轩丽婕、时鹏钊（即借款人）与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：二人因购房向银行借款35万元整，借期为360个月，采用等额本息方式还款。2013年12月11日，时鹏钊因石头砸伤、内脏破裂死亡。另查明，2010年12月15日，恒大地产集团洛阳有限公司出具销售不动产统一发票一份，显示：轩丽婕、时鹏钊缴纳首付款195836元。2011年2月18日，恒大地产集团洛阳有限公司出具销售不动产统一发票一份，显示：轩丽婕、时鹏钊缴纳预收购房款100000元，其中2011年1月14日，原告母亲吴瑞霞向恒大地产集团洛阳有限公司转款60000元。自2011年4月20日起至2013年12月20日止轩丽婕、时鹏钊二人共计偿还银行贷款本息76121.58元。时鹏钊去世后，轩丽婕于2014年12月17日将剩余银行贷款全部结清，并一直在涉案房屋中居住至今。再查明，被告时西领、赵书华系时鹏钊父母，系其法定继承人。本院认为，原告轩丽婕与时鹏钊生前系恋爱关系，涉案房屋系二人在共同生活期间购买，结合原告陈述及购房事实来看该房屋可按共同共有进行处理。结合本案事实，因时鹏钊已去世，涉案房屋由原告实际居住，故该房屋可确认归原告所有，由其折价向时鹏钊的继承人即被告时西领、赵书华予以补偿。关于原告与时鹏钊共同支付款项问题，因涉案房屋首付款为295836元（其中原告母亲支付60000元，应予以扣除）、二人共同偿还银行贷款76121.58元，故原告应返还被告时西领、赵书华人民币155978.79元。综合考虑房屋溢价情况，为减轻当事人诉累，本案不再进行鉴定，根据公平原则，本院酌定由原告另补偿二被告5万元。原告的其他诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于洛阳市瀍河回族区城市东出口（中州东路南侧）恒大绿洲73幢1单元1704号房屋归原告轩丽婕所有；二、原告轩丽婕于本判决生效之日起十日内返还被告时西领、赵书华人民币155378.79元；三、原告轩丽婕于本判决生效之日起十日内另补偿被告时西领、赵书华人民币50000元；四、驳回原告轩丽婕的其他诉讼请求。本案受理费10358元，减半收取5179元，由原告负担3000元、二被告负担2179元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 孙彬二〇一七年五月十九日代书记员 屈欢
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执412号
申请执行人：邓凯仁，男，1973年7月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：曾纪亮，男，1975年4月17日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
被执行人：郭珊，女，1980年10月27日生，汉族，住赣州市经济技术开发区。
本院立案执行的邓凯仁与曾纪亮、郭珊民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初402号民事判决书，申请执行标的为人民币91.78万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人曾纪亮、郭珊名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人邓凯仁，申请执行人邓凯仁认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人曾纪亮、郭珊应履行的人民币91.78万元及逾期利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）赣0702民初402号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖国海
审 判 员 胡永辉
代理审判员 张龙亭
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 戴洪铭
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初1367号
原告肖某，女，1941年6月15日出生，汉族，住于都县。
委托代理人王连华，江西雩山律师事务所律师。
被告彭某1，女，1960年8月15日出生，汉族，住于都县，系原告肖某之女。
被告彭某2，男，1964年9月30日出生，汉族，住于都县，系原告肖某之子。
被告彭某3，女，1967年5月9日出生，汉族，住赣县，系原告肖某之女。
被告彭某4，男，1969年11月12日出生，汉族，住于都县，系原告肖某之子。
被告彭某5，男，1973年1月9日出生，汉族，住于都县，系原告肖某之子。
被告彭某6，男，1976年4月9日出生，汉族，住于都县，系原告肖某之子。
被告彭某7，女，1994年3月4日出生，汉族，住于都县，系原告肖某养女。
本院在审理上列当事人赡养纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告肖某申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回对被告彭某1、彭某2、彭某3、彭某4、彭某5、彭某6、彭某7的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告肖某负担。
审 判 长 张艳青
人民陪审员 华和福
人民陪审员 郭永翔
二〇一六年九月九日
代理书记员 李 琪
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初49号
原告代冠柱，男，汉族。
被告钟怀强，男，汉族。
原告代冠柱与被告钟怀强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告代冠柱到庭参加诉讼，被告钟怀强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告代冠柱诉称，2014年5月20日，被告以“偿还银行贷款”为由从原告处借款10,000.00元；2014年7月8日，被告以“修车缺少资金”为由从原告处借款5,000.00元，上述两笔借款均写在同一份借据上；2014年8月16日，被告以“给孩子看病”从原告处借款7,000.00元，月利率2%。后经原告多次催要，被告总是一拖再拖。现原告已经无法与被告取得联系，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金22,000.00元及利息7,580.00元。
被告钟怀强未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告代冠柱为证明其诉讼主张,向本院提供了以下证据:
借据原件一份及欠条原件一份，证明被告钟怀强分三次从原告处借款22,000.00元，约定月利率2%，借款时间。
被告钟怀强未出庭应诉，未对证据进行质证。
被告钟怀强未向法院提交证据。
本院对原告方提交的证据综合认证如下：
因原告提供的证据系原件有被告钟怀强的签名，被告未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利，故本院对该证据的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2014年5月20日，被告以“偿还银行贷款”为由从原告处借款10,000.00元，约定月利率2%；2014年7月8日，被告以“修车缺少资金”为由从原告处借款5,000.00元，约定月利率2%，上述两笔借款均写在同一份借据上；2014年8月16日，被告以“给孩子看病”从原告处借款7,000.00元，约定月利率2%。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金22,000.00元及利息。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。被告未按约定期限履行还款义务是违约行为，故原告主张被告给付借款本金22,000.00元及利息的请求，因有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟怀强于判决生效后十日内偿还原告代冠柱借款22,000.00及利息（其中借款本金10,000.00元，自2014年5月20日起，按月利率2%计算利息至本判决指定履行期限内的给付之日；借款本金5,000.00元，自2014年7月8日起，按月利率2%计算利息至本判决指定履行期限内的给付之日；借款本金7,000.00元，自2014年8月16日起，按月利率2%计算利息至本判决指定履行期限内的给付之日）。
如果被告钟怀强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539.50元由被告钟怀强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李振强
人民陪审员 宗晓冬
人民陪审员 成凤余
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 也
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1150号
原告：徐茂福，男，1974年9月27日出生，汉族，现住莱西市。
被告：赵建智，男，1957年4月9日出生，汉族，现住莱西市。
被告：王美玲，女，1957年8月2日出生，汉族，现住址同上。
原、被告间民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告徐茂福对被告赵建智、王美玲的起诉。
案件受理费150元，退还原告。
审判员 王云林
二〇一七年五月十四日
书记员 赵少馥
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终4206号
上诉人（原审被告）重庆恒高置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路106号附7-1号。
法定代表人吴国辉，总经理。
委托代理人王璐、方麟，重庆远桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆瑞鸿防腐保温工程有限公司，住所地重庆市渝北区松石支路81号AB幢1-16-5。
法定代理人张涛，董事长。
委托代理人徐佶，重庆达美律师事务所律师。
上诉人重庆恒高置业有限公司（以下简称“恒高置业”）因与被上诉人重庆瑞鸿防腐保温工程有限公司（以下简称“瑞鸿防腐”）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月16日，瑞鸿防腐作为乙方与恒高置业作为甲方签订《建设工程施工合同》，约定工程名称：恒高西城首座外墙涂料工程，工程地点：重庆市九龙坡区朝阳路102号。承包范围：恒高西城首座涂料工程。本合同暂估合同价款为人民币2139888元。合同结算价=实际完成涂刷面积×包干综合单价。质量保修期：本合同工程的保修期为2年，保修期满，甲方即退还给乙方未使用的保修金。乙方承包工程内容的质量保修金为乙方“合同结算总价款”的5％，保修期满后退还乙方（不计息）。
瑞鸿防腐与恒高置业签订《结算协议书》，针对恒高西城首座1-3号楼外墙涂料工程施工。合同价为2139888元，结算价为2188780元。保修起止日期：2013年1月15日-2015年1月15日。保修金比例：5％，保修金额为109439元。保修金退还方式：工程保修期满无质量问题发包人在十日内一次性无息支付给乙方。
瑞鸿防腐一审诉称，2012年5月16日，瑞鸿防腐、恒高置业双方签订《建设工程合同》，由瑞鸿防腐承包恒高置业发包的恒高西城首座外墙涂装工程。合同约定该工程质保期为两年，恒高置业应该在工程验收合格之日起两年后的十日内返还瑞鸿防腐工程质保金。工程完工后，经双方结算质保金金额为109439元，质保期限截止到2015年1月15日。质保金期满后恒高置业无故拖延返还质保金，瑞鸿防腐多次催收未果，为维护其合法权益。现请求法院判令：1、恒高置业返还给瑞鸿防腐工程质保金109439元；2、以109439元为基数从2015年1月26日起按人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至工程保证金付清之日止；3、本案诉讼费由恒高置业承担。
恒高置业一审辩称，2012年5月16日，瑞鸿防腐、恒高置业签订《建设工程施工合同》，合同约定第11条第五项约定：乙方承包工程内容的质量保修金为乙方“合同结算总价款的5％”，保修期满后退还乙方（不计息）。对于返还工程质保金无异议，但是金额应为106994元而非瑞鸿防腐所陈述的109439元，至于资金占用利息合同中明确约定恒高置业不应当支付给瑞鸿防腐。
一审法院认为，瑞鸿防腐、恒高置业签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。瑞鸿防腐与恒高置业在《结算协议书》中已经明确约定合同结算总价为2188780元，工程保修金额为109439元，现保修日期已经期满且无质量问题，所以对于瑞鸿防腐请求恒高置业返还工程质量保修金10439元的诉讼请求事情清楚、证据充足，一审法院予以支持。至于瑞鸿防腐请求恒高置业支付资金占用损失，恒高置业认为按照合同约定不应当支付资金占用损失，瑞鸿防腐、恒高置业双方签订的《建设工程施工合同》和《结算协议书》中约定为工程质量保修金期满后返还给瑞鸿防腐工程质量保修金不应另外支付工程质量保修金起止日期内的资金占用利息，恒高置业在工程保修期满无质量问题应在十日内支付，然而恒高置业并按约定返还给瑞鸿防腐工程质量金，因此瑞鸿防腐请求恒高置业以109439元为基数从2015年1月26日起按人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至工程保证金付清之日止的诉讼请求理由正当，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆恒高置业有限公司于判决生效之日起十日内返还给重庆瑞鸿防腐保温工程有限公司工程质量保修109439元；二、重庆恒高置业有限公司于判决生效之日起十日内以109439元为本金从2015年1月26日起按人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至工程保修金付清之日止。一审案件受理费1244元，由重庆恒高置业有限公司负担。
恒高置业不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：对退还质保金无异议，只是根据双方签订的《建设工程施工合同》质保金应为106994元。根据双方签订的合同均明确约定不计息，一审判决要求上诉人支付资金占用损失，明显没有事实依据。
瑞鸿防腐答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，恒高置业上诉称，对退还质保金无异议，根据双方签订的《建设工程施工合同》应退还质保金106994元。但是在瑞鸿防腐与恒高置业签订的《结算协议书》中明确约定工程保修金额为109439元，故一审法院认定恒高置业应退还工程质量保修金109439元正确。关于资金占用损失的问题。瑞鸿防腐与恒高置业签订的《结算协议书》中约定质量保修金在工程保修期满无质量问题的十日内一次性无息退还。恒高置业如在上述约定的期限内退还了质量保修金则不用支付利息。但由于恒高置业超过约定期限仍未退还质量保修金，必然会损害瑞鸿防腐正常使用资金产生的合理收益，因此瑞鸿防腐有权主张资金占用损失。故一审认定恒高置业以109439元为本金从2015年1月26日起按人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至工程保修金付清之日止正确。
综上所述，重庆恒高置业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2488元，由重庆恒高置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 张泽兵
代理审判员 周媛媛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 黄晚秋
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民（商）初字第13184号
原告泰州市海陵区天利数控机床厂，住所地泰州市九龙镇孙庙村四组，组织机构代码L1255406-2。
经营者姚景华，总经理。
委托代理人曹宜海，男，1959年9月16日出生，汉族，泰州市海陵区天利数控机床厂销售总经理，住泰州市海陵区天利数控机床厂宿舍。
委托代理人孙德华，北京市青天律师事务所律师。
被告曹文，男，1975年3月26日出生，身份号码×××。
本院在审理原告泰州市海陵区天利数控机床厂与被告曹文买卖合同纠纷一案中，原告泰州市海陵区天利数控机床厂于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曹文的起诉。
本院认为，原告泰州市海陵区天利数控机床厂提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泰州市海陵区天利数控机床厂撤回起诉。
案件受理费五百八十八元，由原告泰州市海陵区天利数控机床厂负担（已交纳）。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 雷瑞梅
人民陪审员 王永库
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙爱文
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1679号
原告：陈才兵，男，1973年8月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：官婷，四川金迪律师事务所律师。
被告：叶小庆，女，1964年1月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：潘琴，女，1964年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告陈才兵与被告叶小庆、潘琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈陈才兵到庭参加诉讼，被告叶小庆、潘琴经本院合法传唤无正当理由，拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈才兵向本院�出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元及利息（利息从2013年12月30日计算至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月31号，二被告因生意周转急需资金，故向原告借款人民币5万元，借款期限为2个月，定于2013年12月30日归还，二被告在借条上签字并捺了指印，并于当日向原告出具由二被告署名的收条一张。原告履行了借款交付义务，借款期限到期后，经原告多次催收下被告于2015年8月21日向原告提供其住房信息，如果原告同意，可用其房屋进行抵偿。之后便杳无音讯。双方因此涉诉。
被告叶小庆、潘琴未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月31号，被告叶小庆、潘琴向原告出具借条一张，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2013年10月31日起至2013年12月31日止。当日又向原告出具�张收条，载明被告二人已收到原告的借款现金50000元约，达成借款协议当日，原告陈才兵将50000的现金交付给了被告二人。
上述事实，有原、被告身份信息，借条，收条、被告房屋登记信息，原告陈述及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据案件查明事实，原告陈才兵陈述其出借给被告叶小庆、潘琴借款5万元，这5万元是原告现金支付给被二告。原告陈才兵对借款用途、交付地点、借款经过等进行了交代。结合借款金额、交易习惯等案件实际情况，对借贷事实的发生，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，该借贷关系应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告陈才兵关�被告叶小庆、潘琴向其偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借贷利息，根据庭审查明事实，双方对利息并无书面约定，只对借款期限进行了约定，借款期间自2013年10月31日起至2013年12月31日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告在向原告出具借条、收条后，一直未履行还款义务，其应当向原告支付相应的逾期利息，利息计算可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准自2014年1月1日计算至付清之日止，因此，本院予以支持。另，被告叶小庆、潘琴经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告叶小庆、潘琴于本判决生效之日起七日内归还原告陈才兵借款本金人民币50000元；
二、被告叶小庆、潘琴于本判决生效之日起七日内归还原告陈才兵利息（计算方法为：以本金50000元为基数，自2014年1月1日至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�1050元，由被告叶小庆、潘琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
代理审判员 张玉婷
人民陪审员 李国平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 胡小雪
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审198号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京《健康与美容》杂志社有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼17层1704内1701。
法定代表人段景花，经理。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京《健康与美容》杂志社有限公司（以下简称《健康与美容》杂志社）履行该中心于2017年11月17日作出的京房公积金法改[2017]518号《责令限期缴存通知书》（以下简称518号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2017年11月17日作出的518号缴存通知中认定：职工丁华勇在《健康与美容》杂志社工作期间，《健康与美容》杂志社未依法按时、足额为丁华勇缴纳2009年7月至2016年11月的住房公积金共计101103元。2017年11月17日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出518号缴存通知，责令《健康与美容》杂志社自收到通知书之日起7日内为丁华勇补缴住房公积金共计101103元。2017年12月11日，北京住房公积金管理中心将518号缴存通知送达《健康与美容》杂志社。在法定期限内，《健康与美容》杂志社未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2018年6月25日向《健康与美容》杂志社邮寄送达《履行行政决定催告书》，《健康与美容》杂志社至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的518号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。《健康与美容》杂志社在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年十一月十七日作出的京房公积金法改[2017]518号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
审 判 员 曾 玮
审 判 员 胡 柳
二〇一八年八月二日
法官助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3404号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某，男，1970年10月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省南通市如东县。因涉嫌危险驾驶于2016年5月18日被羁押，2016年5月19日被刑事拘留，2016年5月31日被本院取保候审。现未在押。
辩护人罗天亮，广东海埠律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕3369号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林銮华出庭支持公诉。被告人王某及辩护人罗天亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月18日23时24分许，被告人王某酒后驾驶粤Ｂ×××××号机动车行驶至深圳市光明新区公明街道松白路由南往北塘明路口路段时，被执勤民警查获，经呼气式检测，酒精含量为84mg/100ml，民警遂将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验：从被告人王某血液中检出乙醇，含量为98.41mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
辩护人罗天亮辩称被告人王某被告人是初犯偶犯，自愿认罪并如实供述自己的罪行，请求本院对其从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。
被告人王某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人王某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年六月十三日
书记员 胡娟（兼）
书记员 王 子 文
第3页共3页
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1091民初675号
原告：韩磊，男，1995年8月8日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：崔薇，江苏唐城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚宗元，江苏唐城律师事务所律师。
被告：朱俊岑，男，1993年6月1日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：扬州市公安局开发区分局，住所地扬州市秋雨路199号。
被告：资金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区文汇西路152号。
负责人：杨文泉。
委托诉讼代理人：刘平，该公司员工。
本院在审理原告韩磊与被告朱俊岑、扬州市公安局开发区分局、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱俊岑会于2017年7月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱俊岑的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱俊岑撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告朱俊岑负担（已交）。
审判员 张长云
二〇一七年七月二十日
书记员 石 冰