新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新3124民初464号
原告李新振，住新疆喀什市。
委托代理人郭开治，新疆昆鹰律师事务所律师。
被告王明显，住新疆泽普县阿克塔木乡5大队4小队。
原告李新振诉被告王明显承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由代理审判员董涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新振及其委托代理人郭开治、被告王明显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新振诉称：2015年7月26日，原、被告签订了施工合同书，被告将泽普县阿克塔木乡4大队的红枣加工厂土建工程承包给原告修建，工程竣工后，原、被告于2015年10月17日经过结算，被告尚欠原告地坪工程款701826元，被告向原告出具了一张欠条，并在欠条上约定还款日期为被告卖红枣后，当日被告又向原告出具了证明一份，证明地坪款已算清，但原告施工的彩钢房基础、围墙、桥、2口井、增加围墙20米未结算，现原告已将彩钢房基础、围墙、桥、2口井、增加围墙竣工，被告也将红枣卖完，但被告对欠原告的工程款以各种理由拖欠至今，扣除被告已陆续支付的工程款265000元，被告尚欠原告工程款572166元，特提起诉讼，请求判令被告给付原告工程款572166元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《合同书》一份，证明2015年7月26日，被告与原告、胡群虎签订了一份合同书，被告将位于泽普县阿克塔木乡4大队的红枣加工厂的基础地坪工程承包给原告和胡群虎，双方在合同书中对工程价格、面积、付款方式等进行了约定，合同履行时，胡群虎退出施工，实际由原告组织工人完成了全部工程的施工。经质证，被告认为《合同书》已作废，原告曾给被告出具了合同作废的证明，但被告未向本院提交此证明。
2、被告给原告出具的欠条一张，证明原告为被告完成了6621.4平方米的地坪工程，工程款为701826元，被告承诺在红枣卖完以后付清工程款。经质证，被告对该份证据不认可，认为该欠条是原告逼迫其书写的，且地坪工程没有经过验收，被告对实际面积并不清楚。
3、被告给原告出具的证明一份，证明地坪款双方算账后，原告施工的彩钢房基础、围墙、桥、2口井、电费800元未进行结算。经质证，被告对该份证据的真实性不认可，认为是原告逼迫其书写，被告在该欠条上注明”前合同作废”，可证明被告与原告签订的合同以及被告之前出具的欠条都作废。
4、电力自助终端收费凭条四张，证明原告在施工过程中支付了800元电费，此笔费用应由被告承担。经质证，被告不予认可，认为电费应由原告自行承担。
被告王明显辩称：我与原告签订了合同书，但是合同书现在已经作废，并且原告向我出具了合同作废的证明。工程是由原告进行施工的，但没有全部干完，也未经过验收，工程质量也不合格。我向原告出具的欠条和证明，是原告带领十几个人胁迫我出具的。我已支付给原告的工程款不止265000元，实际上我已支付了280000元。
被告未向本院提交证据。
本院依职权对胡群虎进行了调查询问，形成了谈话笔录一份，证明胡群虎虽和原告一起与被告签订了合同，但胡群虎实际未参与工程施工，全部工程由原告组织工人完成。
经庭审质证，本院对证据认证如下：对原告提交证据1合同书，本院认为合同书真实、合法、与本案有关联性，予以采信；对原告提交的证据2欠条和证据3证明，系被告出具，被告虽不认可，认为该欠条和证明是原告逼迫其书写，但未提供相关证据加以证明，且被告在证明上载明的”前合同作废”没有指向性，”前合同”是什么合同不具有明确性，对被告的质证意见本院不予采纳，欠条和证明具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告提交的证据4电费凭条四张，因被告在其书写的证明中对电费800元进行确认，另原、被告双方签订的合同书中也有约定，原告在工程施工期间不承担任何如税费、工商费等其它单位所收取的费用，本院认为电费属于此项约定，属于其它单位所收取的费用，该份证据来源合法、真实，本院予以采信。
经审理查明：2015年7月26日，原告李新振、胡群虎与被告王明显签订了一份《合同书》，原告与胡群虎共同承揽了被告位于泽普县阿克塔木乡4大队的红枣加工厂的地坪和厂房基础工程，约定地坪的价格为106元/平方米，厂房基础的价格为360元/米，面积和长度以实际施工的面积和长度为准，施工期间，施工方不承担任何其它费用，如税费、工商费等其它单位所收取的额外费用。合同签订后，因胡群虎另外承包了施工工程，后退出施工，由原告一人负责被告工程的施工，被告对该事实无异议。原告在施工工程中，被告又增加了工程量，让原告负责完成修建围墙、桥、打2口井、安装大门等工程，原告认为其只负责土建，安装大门不属于其施工范围，后续工程中只完成了修建围墙、桥、打2口井的工程，原告另行找他人安装了大门。2015年10月17日，原告找被告结算，被告给原告出具了一张欠条和一张证明，欠条上确认原告地坪工程的面积为6621.4平方米，工程款为701826元，待被告卖完红枣后就给原告付清工程款，证明上确认原告施工的彩钢房基础、围墙、桥、2口井、电费800元未进行结算，但在证明中有注明彩钢房基础价格为360元/米，围墙价格为每米600元，桥价格为9000元，井价格为一个400元。原、被告对彩钢房基础和围墙长度存有异议，被告还提出原告施工的围墙没有抹灰，地坪有裂纹，原告施工存有质量问题。2016年4月22日，经本院主持对被告的红枣加工厂进行现场勘验，经测量，原、被告双方认可彩钢房基础长度为191.2米，围墙长度为83.9米，围墙内外墙均进行了抹灰处理，内墙抹灰较平整、外墙抹灰不平整，地坪未见明显裂纹。综上，原告为被告完成的工程项目和价格，具体包括：地坪工程6621.4平方米，单价106元/平方米，原、被告确认地坪工程款为701826元；彩钢房基础191.2米，单价360元/米，总价68832元；围墙83.9米，单价600元/米,总价50340元；桥9000元；2口井800元，另原告为工程施工支付了800元电费，以上合计831598元。原告在诉状中认可被告陆续支付了工程款265000元，在庭审中，原告又认可被告还另行支付了1500元，原告认可被告支付了工程款共计266500元，因被告尚欠工程款565098元一直未予支付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告为被告的红枣加工厂进行了土建部分的施工，被告应向原告支付相应的价款。原告李新振、胡群虎与被告王明显签订了《合同书》，该合同是双方当事人真实意思的表示，应属合法有效的，但在实际合同履行的过程中，合同当事人双方存在变更合同的情形，依照法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。胡群虎退出了施工，被告未提出异议，说明双方对合同主体进行了变更，但不影响合同的实际履行。原告按合同约定内容完成了地坪和厂房基础工程后，被告还另要求原告完成修建围墙等合同中未约定的工程项目，说明双方对合同内容也进行了变更，具体施工项目经双方协商进行了增加，后经双方结算，被告给原告出具了欠条和证明，再结合本院现场勘验测量的数据，可证明原告为被告完成的工程项目和价格，经审理查明工程款共计831598元。经本院组织原、被告双方进行现场勘查后，该工程已施工完毕，但被告怠于验收，不能作为其不向原告支付价款的理由。庭审中，原告自认收到被告陆续给付的工程款266500元，被告认为已向原告支付了28万元，但被告未提供相关证据加以证明，对原告自认收到的工程款本院予以确认，被告尚欠原告工程款565098元。原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告诉讼请求中金额超出的部分，本院不予支持。被告辩称合同已作废、工程质量存在问题，欠条和证明是原告逼迫其出具的，被告未能提供证据对其辩称加以证明，被告的辩称仅是其个人主张，且原告对被告的辩称不予认可，故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告王明显于本判决生效后三日内向原告李新振支付工程款565098元（伍拾陆万伍仟零玖拾捌元整）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9610元，因适用简易程序减半收取4805元，由原告李新振负担131元，被告王明显负担4674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员董涵
二0一六年五月十八日
书记员程亮祖