云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云04民终154号
上诉人（原审原告）云南飞林物流有限责任公司。
法定代表人晋玮，董事长。
委托代理人王庆邦，云南澄海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）向淑德，女，1966年4月9日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李佳，女，1994年11月20日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李琳，女，1996年5月20日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李树华，男，1938年11月29日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）董华仙，女，1937年12月16日生，汉族，农民。
上述五被上诉人共同委托代理人陆俊、吴玉梅，云南华信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人云南飞林物流有限责任公司（以下简称飞林公司）与被上诉人向淑德、李佳、李琳、李树华、董华仙确认劳动关系纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2016年1月25日作出（2015）华民一初字第504号民事判决，飞林公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月6日公开开庭进行了审理，上诉人飞林公司的委托代理人王庆邦及被上诉人向淑德、李佳、李琳、李树华、董华仙的委托代理人吴玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，飞林公司登记的类型为有限责任公司，经营范围为普通货运、仓储理货。向淑德与李贵平（已故）系夫妻关系，李佳、李琳系向淑德、李贵平女儿，李树华、董华仙系李贵平父母。2014年9月5日，李贵平应聘至飞林公司工作，主要驾驶车辆从事水泥运输工作，工资按照运输的次数、距离计算。李贵平到飞林公司工作后，双方未签订书面劳动合同。2015年8月5日，根据飞林公司的安排，李贵平驾驶云F534**重型罐式货车从华宁县玉珠水泥有限公司运输水泥至云南建工集团有限公司，12时30分许，李贵平驾驶该车从江川县驶往澄江方向，当车行至澄川线K16公里处时，车辆侧翻后与道路中央隔离防撞墙碰撞，造成车辆及道路隔离设施损坏、李贵平受伤送医院抢救无效于2015年8月5日16时55分死亡的道路交通事故。2015年8月11日及2015年8月13日，华宁县宁州街道办事处人民调解委员会两次组织向淑德及飞林公司进行调解。2015年8月13日，双方在华宁县宁州街道办事处人民调解调解委员会达成《人民调解协议》，约定飞林公司支付李贵平死亡事故预付款100000元，2015年8月13日支付50000元，2015年8月21日支付50000元。2015年9月21日，五被告向华宁县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认李贵平与飞林公司之间存在事实劳动关系。2015年11月2日，华宁县劳动人事争议仲裁院作出华劳人仲裁字【2015】第09号裁决书，裁决李贵平与飞林公司于2014年9月5日至2015年8月5日期间存在事实劳动关系。2015年11月4日，华宁县劳动人事争议仲裁院向飞林公司送达了裁决书。
2015年11月17日，飞林公司以不服华宁县劳动人事争议仲裁院作出的裁决为由，向一审法院提起诉讼，请求依法确认飞林公司与李贵平之间不存在事实劳动关系。
原审经审理认为，本案中，飞林公司是依法成立的有限责任公司，经营范围为普通货运、仓储理货，李贵平具有货物运输的从业资格，双方均符合劳动法规定的主体资格。李贵平按飞林公司安排将水泥运输至指定地点，飞林公司按货物运输的距离、次数向李贵平支付报酬，李贵平从事的是飞林公司安排的有报酬的劳动。李贵平驾驶的车辆云F534**罐式货车登记的所有权人为飞林公司，其从事的工作系飞林公司的业务组成部分。因此，双方之间无论是主体资格、报酬领取、工作性质等方面均符合劳动法规定的劳动关系特征。李贵平于2014年9月5日到飞林公司工作双方即建立了劳动关系，由于李贵平2015年8月5日发生道路交通事故经抢救无效死亡，故双方存在事实劳动关系的时间应为2014年9月5日至2015年8月5日。飞林公司请求判决双方之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，未提交证据证明，不予支持。遂判决：“原告云南飞林物流有限责任公司与李贵平2014年9月5日至2015年8月5日期间存在事实劳动关系。”
宣判后，飞林公司不服，向本院提起上诉称，1、其雇请李贵平从事水泥运输业务，经双方协商一致后，按水泥吨位应即适时结算运费，且不是每天都有运输业务，而是根据需要临时安排工作，拉一趟水泥就有收入，不拉则无，收入与所运输水泥数量有关，因此，李贵平领取的是运费，或高或低参差不齐，而非稳定的工资。故飞林公司与李贵平不存在劳动关系，双方只存在雇佣关系。2、根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，对方应当就双方存在劳动关系承担举证责任。再根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”该规定对能够证实双方存在劳动关系的情况进行了列举，但本案中对方并未列举出上述任何情况的证据证实双方存在劳动关系，其应承担举证不能的法律后果。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，恳请二审依法撤销一审判决，改判其与李贵平之间不存在事实劳动关系。
被上诉人向淑德等五人答辩同意原判。
二审中，双方均未提供新证据。
经审理，本案二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”劳动者的合法权益受法律保护。劳动法律关系是指劳动者与用人单位依据劳动法律规范，在实现社会劳动过程中形成的权利义务关系。本案中，向淑德等五人的亲属李贵平到飞林公司工作场地处，驾驶飞林公司提供的车辆，为飞林公司从事运输水泥工作，双方未签订过书面协议，对于口头协商的事项也各持己见。但现有证据能够证实飞林公司作为有限责任公司符合法律法规规定的主体资格，李贵平接受飞林公司的管理安排，从事飞林公司安排的有报酬的劳动，报酬由飞林公司发放，而李贵平从事的运输工作属于飞林公司登记业务即普通货运的范围等事实，故本院认为双方之间的关系符合劳动法律关系的特征。飞林公司上诉主张双方之间是雇佣关系，并未提供充分证据予以证实，且对此向淑德等五人予以否认，故其上诉主张不能成立。综上，原判认定李贵平与飞林公司2014年9月5日至2015年8月5日期间存在劳动关系正确，但因李贵平已死亡，现系其亲属向淑德等五人作为一方当事人参与仲裁及诉讼，故一审主文表述不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、撤销云南省华宁县人民法院（2015）华民一初字第504号民事判决。
二、向淑德、李佳、李琳、李树华、董华仙的亲属李贵平生前与云南飞林物流有限责任公司2014年9月5日至2015年8月5日期间存在劳动关系。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由云南飞林物流有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆 燕
审 判 员 方明慧
代理审判员 温衍飞
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 吕晓娟