wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）吉行终字第60号
上诉人（原审原告）沈国付，男，汉族，农民，住洮南市。
委托代理人季连英，吉林梓辛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白城市人民政府。
法定代表人李明伟，市长。
委托代理人王继锋，白城市人民政府法律服务中心副主任。
上诉人沈国付因诉白城市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服白城市中级人民法院（2015）白行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2015年4月30日，原告沈国付不服洮南市人民政府下发的洮政草决字（2015）3号《洮南市人民政府草原权属争议案件行政决定书》，向被告白城市人民政府申请复议，被告于2015年5月4日受案。在该案复议期间，洮南市人民政府向被告提供了2002年5月10日原告沈国付与洮南市二龙乡仁义村签订的5年承包期限的草原承包合同（草原站备案）。原告沈国付向被告提供了2002年5月10日与洮南市二龙乡仁义村签订的承包期限为50年的草原承包合同。2015年6月15日，被告以争议双方持有的《草原承包合同书》不一致，需由有权机关确认原告持有的合同书的法律效力为由，向原告下发了《中止行政复议通知书》，决定自2015年6月15日起中止该行政复议案件的审理，待中止原因消除后恢复审理。原告提起行政诉讼，请求依法判令被告履行行政复议职责。
原审认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第八项规定：“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：……（八）其他需要中止行政复议的情形。”本案中，原告提出的草原承包经营权是基于合同而产生的权利，该合同效力未经依法确认，被告对复议案件中止审理并无不当。原告称被告不履行复议法定职责理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈国付的诉讼请求。
沈国付不服一审判决，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：上诉人向洮南市人民政府申请复议事项是对上诉人承包的南兔毛甸子草原的使用权进行确认，洮南市人民政府依据《洮南市人民政府关于收回全市草原使用权的决定》（洮政发（2006）33号），确认该草原使用权归市草原行政主管部门。而被上诉人却以双方提供的草原承包合同书不一致，需由有权机关确认合同的法律效力为由中止行政复议案件的审理。草原承包合同的效力问题不是被上诉人复议审查的范围，发包方也从未提出过合同效力的问题，因此被上诉人中止行政复议的理由不成立。原审判决认为被上诉人对复议案件中止审理并无不当，驳回上诉人的诉讼请求错误。请求撤销原审判决，责令被上诉人履行行政复议职责。
被上诉人白城市人民政府答辩称：沈国付以被上诉人超期审理行政复议案件为由向白城市人民法院提起行政诉讼，因此本案争议的焦点问题是白城市人民政府是否超期审理行政复议案件。经一审法院审理认定被上诉人不存在超期审理，驳回了沈国付的诉讼请求。沈国付提起上诉的主要理由是被上诉人中止审理的理由不成立，其上诉观点与本案无关。请求判决驳回上诉，维持原判。
经审理查明，沈国付向洮南市人民政府申请对洮南市二龙乡仁义村南兔毛甸草原的使用权予以确认。2015年4月2日，洮南市人民政府作出洮政草决字（2015）3号《洮南市人民政府草原权属争议案件行政决定书》，主要内容为，“经查，申请人申请确权的地块在我市境内的二龙乡仁义村南，其土地性质为草原。根据《中华人民共和国草原法》第九条'草原属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的草原，由国务院代表国家行使所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让草原'之规定，我市草原所有权均为国家所有。按照《洮南市人民政府关于收回全市草原使用权的决定》（洮政发（2006）33号），我市草原使用权由市草原行政主管部门所有。综上，申请人申请确权的二龙乡仁义村南兔毛甸子草原，其使用权归市草原行政主管部门所有。”2015年4月30日，沈国付向白城市人民政府申请行政复议，请求撤销洮政草决字（2015）3号《洮南市人民政府草原权属争议案件行政决定书》；确认洮南市政府发包给案外人的草原使用权是沈国付的。白城市人民政府于2015年5月4日受理该案。在该案复议期间，洮南市人民政府向白城市人民政府提交了2002年5月10日沈国付与二龙乡仁义村签订的5年承包期限的草原承包合同。沈国付向白城市人民政府提交了2002年5月10日与二龙乡仁义村签订的承包期限为50年的草原承包合同。2015年6月15日，白城市人民政府以争议双方持有的草原承包合同书不一致，需由有权机关确认申请人持有的合同书的法律效力为由，作出《中止行政复议通知书》，决定自2015年6月15日起中止该行政复议案件的审理，待中止原因消除后恢复审理。2015年7月7日，沈国付向白城市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认白城市人民政府超过法定期限未作出复议决定行为违法，并判令白城市人民政府依法履行行政复议法定职责。
本院认为，沈国付在起诉状中提出白城市人民政府超过法定期限未作出行政复议决定行为违法，是其起诉白城市人民政府不履行法定职责的诉讼理由之一，而本案的争议焦点问题由法庭根据原告起诉意见及被告的答辩进行归纳总结，即白城市人民政府中止行政复议行为是否构成不履行法定职责，经法庭询问，原、被告对此均未提出异议，整个庭审过程中双方围绕该争议焦点问题进行了陈述答辩、举证及质证。因此，被上诉人认为本案争议的焦点问题是白城市人民政府是否超期审理行政复议案件，沈国付提出的被上诉人中止复议的理由不成立的上诉观点与本案无关的答辩意见，本院不予支持。沈国付在与他人发生草原权属纠纷后，向洮南市人民政府申请对二龙乡仁义村南兔毛甸子草原的使用权进行确认。洮南市人民政府作出洮政草决字（2015）3号《洮南市人民政府草原权属争议案件行政决定书》的依据是《中华人民共和国草原法》和洮政发（2006）33号文件，并未以草原承包合同作为确定争议草原所有权和使用权的依据。沈国付对该决定不服，向白城市人民政府申请复议。白城市人民政府作为复议机关，应依法对洮南市人民政府作出的草原确权决定的合法性进行审查，而草原承包合同的效力问题并不影响复议机关对草原确权决定合法性的审查。依据《中华人民共和国草原法》第十六条“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理”的规定，法律赋予相关人民政府对草原所有权、使用权争议进行确权的法定职权，而涉及草原合同效力及草原承包经营权纠纷问题，当事人应通过民事诉讼等其他途径解决。综上，被上诉人白城市人民政府以争议双方提供的草原承包合同书不一致，需由有权机关确认合同效力为由中止行政复议的理由不成立，本院不予支持。白城市人民政府应积极履行行政复议法定职责，尽快恢复该复议案件的审理。原审判决依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第八项之规定，判决驳回沈国付的诉讼请求，属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：
（一）撤销白城市中级人民法院（2015）白行初字第11号行政判决；
（二）责令白城市人民政府于本判决生效之日起10日内，依法履行行政复议法定职责，恢复对沈国付申请行政复议案件的审理。
一、二审案件受理费用由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 王翼博
代理审判员 孔德岩
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）吉行终字第60号上诉人（原审原告）沈国付，男，汉族，农民，住洮南市。委托代理人季连英，吉林梓辛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白城市人民政府。法定代表人李明伟，市长。委托代理人王继锋，白城市人民政府法律服务中心副主任。上诉人沈国付因诉白城市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服白城市中级人民法院（2015）白行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2015年4月30日，原告沈国付不服洮南市人民政府下发的洮政草决字（2015）3号《洮南市人民政府草原权属争议案件行政决定书》，向被告白城市人民政府申请复议，被告于2015年5月4日受案。在该案复议期间，洮南市人民政府向被告提供了2002年5月10日原告沈国付与洮南市二龙乡仁义村签订的5年承包期限的草原承包合同（草原站备案）。原告沈国付向被告提供了2002年5月10日与洮南市二龙乡仁义村签订的承包期限为50年的草原承包合同。2015年6月15日，被告以争议双方持有的《草原承包合同书》不一致，需由有权机关确认原告持有的合同书的法律效力为由，向原告下发了《中止行政复议通知书》，决定自2015年6月15日起中止该行政复议案件的审理，待中止原因消除后恢复审理。原告提起行政诉讼，请求依法判令被告履行行政复议职责。原审认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第八项规定：“行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：……（八）其他需要中止行政复议的情形。”本案中，原告提出的草原承包经营权是基于合同而产生的权利，该合同效力未经依法确认，被告对复议案件中止审理并无不当。原告称被告不履行复议法定职责理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈国付的诉讼请求。沈国付不服一审判决，向本院提出上诉。上诉的主要理由为：上诉人向洮南市人民政府申请复议事项是对上诉人承包的南兔毛甸子草原的使用权进行确认，洮南市人民政府依据《洮南市人民政府关于收回全市草原使用权的决定》（洮政发（2006）33号），确认该草原使用权归市草原行政主管部门。而被上诉人却以双方提供的草原承包合同书不一致，需由有权机关确认合同的法律效力为由中止行政复议案件的审理。草原承包合同的效力问题不是被上诉人复议审查的范围，发包方也从未提出过合同效力的问题，因此被上诉人中止行政复议的理由不成立。原审判决认为被上诉人对复议案件中止审理并无不当，驳回上诉人的诉讼请求错误。请求撤销原审判决，责令被上诉人履行行政复议职责。被上诉人白城市人民政府答辩称：沈国付以被上诉人超期审理行政复议案件为由向白城市人民法院提起行政诉讼，因此本案争议的焦点问题是白城市人民政府是否超期审理行政复议案件。经一审法院审理认定被上诉人不存在超期审理，驳回了沈国付的诉讼请求。沈国付提起上诉的主要理由是被上诉人中止审理的理由不成立，其上诉观点与本案无关。请求判决驳回上诉，维持原判。经审理查明，沈国付向洮南市人民政府申请对洮南市二龙乡仁义村南兔毛甸草原的使用权予以确认。2015年4月2日，洮南市人民政府作出洮政草决字（2015）3号《洮南市人民政府草原权属争议案件行政决定书》，主要内容为，“经查，申请人申请确权的地块在我市境内的二龙乡仁义村南，其土地性质为草原。根据《中华人民共和国草原法》第九条‘草原属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的草原，由国务院代表国家行使所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让草原’之规定，我市草原所有权均为国家所有。按照《洮南市人民政府关于收回全市草原使用权的决定》（洮政发（2006）33号），我市草原使用权由市草原行政主管部门所有。综上，申请人申请确权的二龙乡仁义村南兔毛甸子草原，其使用权归市草原行政主管部门所有。”2015年4月30日，沈国付向白城市人民政府申请行政复议，请求撤销洮政草决字（2015）3号《洮南市人民政府草原权属争议案件行政决定书》；确认洮南市政府发包给案外人的草原使用权是沈国付的。白城市人民政府于2015年5月4日受理该案。在该案复议期间，洮南市人民政府向白城市人民政府提交了2002年5月10日沈国付与二龙乡仁义村签订的5年承包期限的草原承包合同。沈国付向白城市人民政府提交了2002年5月10日与二龙乡仁义村签订的承包期限为50年的草原承包合同。2015年6月15日，白城市人民政府以争议双方持有的草原承包合同书不一致，需由有权机关确认申请人持有的合同书的法律效力为由，作出《中止行政复议通知书》，决定自2015年6月15日起中止该行政复议案件的审理，待中止原因消除后恢复审理。2015年7月7日，沈国付向白城市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认白城市人民政府超过法定期限未作出复议决定行为违法，并判令白城市人民政府依法履行行政复议法定职责。本院认为，沈国付在起诉状中提出白城市人民政府超过法定期限未作出行政复议决定行为违法，是其起诉白城市人民政府不履行法定职责的诉讼理由之一，而本案的争议焦点问题由法庭根据原告起诉意见及被告的答辩进行归纳总结，即白城市人民政府中止行政复议行为是否构成不履行法定职责，经法庭询问，原、被告对此均未提出异议，整个庭审过程中双方围绕该争议焦点问题进行了陈述答辩、举证及质证。因此，被上诉人认为本案争议的焦点问题是白城市人民政府是否超期审理行政复议案件，沈国付提出的被上诉人中止复议的理由不成立的上诉观点与本案无关的答辩意见，本院不予支持。沈国付在与他人发生草原权属纠纷后，向洮南市人民政府申请对二龙乡仁义村南兔毛甸子草原的使用权进行确认。洮南市人民政府作出洮政草决字（2015）3号《洮南市人民政府草原权属争议案件行政决定书》的依据是《中华人民共和国草原法》和洮政发（2006）33号文件，并未以草原承包合同作为确定争议草原所有权和使用权的依据。沈国付对该决定不服，向白城市人民政府申请复议。白城市人民政府作为复议机关，应依法对洮南市人民政府作出的草原确权决定的合法性进行审查，而草原承包合同的效力问题并不影响复议机关对草原确权决定合法性的审查。依据《中华人民共和国草原法》第十六条“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理”的规定，法律赋予相关人民政府对草原所有权、使用权争议进行确权的法定职权，而涉及草原合同效力及草原承包经营权纠纷问题，当事人应通过民事诉讼等其他途径解决。综上，被上诉人白城市人民政府以争议双方提供的草原承包合同书不一致，需由有权机关确认合同效力为由中止行政复议的理由不成立，本院不予支持。白城市人民政府应积极履行行政复议法定职责，尽快恢复该复议案件的审理。原审判决依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第八项之规定，判决驳回沈国付的诉讼请求，属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：（一）撤销白城市中级人民法院（2015）白行初字第11号行政判决；（二）责令白城市人民政府于本判决生效之日起10日内，依法履行行政复议法定职责，恢复对沈国付申请行政复议案件的审理。一、二审案件受理费用由被上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈海蛟代理审判员  王翼博代理审判员  孔德岩二〇一六年二月十四日书 记 员  张春丽
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初380号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年出生，汉族，初中文化，个体职业者，住泰安市泰山区。因本案于2017年5月16日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2017］411号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控：2017年5月4日20时许，被告人张某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰安市龙潭路由南向北行驶至万官大街路口时,被民警查获。经检验，张某某血液酒精含量为148.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精含量测试报告单、泰公刑鉴（毒）字[2017]040597号物证检验报告；受案登记表、户籍证明、驾驶证复印件、查获经过；视听资料；被告人张某某在公安机关的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人张某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，并系初犯，能够积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海峰
二〇一七年十一月六日
书记员 孙营营
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行审字第210号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人兰凯丰，岳阳县××村乡计生办工作人员。
被执行人朱鹏勇，农民。
被执行人徐毅，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2015年11月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月15日作出的（2015）岳县计生征字第2093923号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，被执行人朱鹏勇，徐毅夫妇于2014年8月26日违法生育第2个子女，对此申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出征收社会抚养费43452元的征收决定，该征收决定书已于2015年4月16日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年10月18日申请执行人岳阳县人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的（2015）岳县计生征字第2093923号社会抚养费征收决定事实清楚，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人对申请执行人所作出的征收社会抚养费决定在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2015）岳县计生征字第2093923号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱岳君
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执第847号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路54号。
负责人张文刚，该行行长。
被执行人王志龙，居民。
被执行人王振杰，居民。
被执行人王军，居民。
本院（2014）安商初字第1048号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王志龙、王振杰、王军银行存款100000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一六年四月十三日
书记员 李 强
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初26号
原告贵州宏立城房地产开发有限公司（以下简称宏立城房开公司），地址贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人肖春红，总经理。
委托代理人徐伟贻，男，1987年12月5日出生，汉族，宏立城房开公司员工。
被告华兴鸣，男，1973年10月15日出生，汉族，住址在贵州省安顺市开发区。
被告杜爱玲，女，1971年5月18日出生，汉族，住址在陕西省铜川市郊区。
负责人杜晓峰，行长。
原告宏立城房开公司诉被告华兴鸣、杜爱玲追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员骈冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏立城房开公司委托代理人徐伟贻、被告华兴鸣到庭参加诉讼,被告杜爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏立城房开房公司诉称，2006年12月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购�原告位于贵阳市××区山水黔城五组团10栋2单元12层2号房屋，总价款为504662元；被告于合同签订之日向原告支付首期购房款154662元，余下350000元以银行按揭支付。2007年1月10日，中国农业银行贵阳市小河支行与被告及原告签订了《个人购房担保借款合同》约定银行向被告发放贷款350000元，原告承担阶段性连带保证责任。合同签订后，银行按约向被告发放了贷款，后因被告未按约定按期偿还贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代其向银行偿还了贷款合同项下的贷款本息总计262216.16元。原告代偿后有权向被告追偿。故诉请：1、判令被告向原告支付代偿款265965.19元；2、判令被告以第一项请求款项为基数，按年利率6%的标准，自原告实际代偿之日起计算至代偿款项全部付清之日止向原告支付利息损失；3、诉讼费由被告承担。
被告华兴鸣辩称，对原告起诉的无异议，被告曾于2015年归还过几笔款项，需庭后核实。
被告杜爱玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年12月30日，被告华兴鸣、杜爱玲与原告宏立城房开公司签订《商品房买卖合同》，约定二被告购买原告位于贵阳市××区山水黔城五组团10栋2单元12层2号房屋，房屋总价504662元，被告交付首期房款154662元，余款350000元以银行按揭支付；2007年1月10号，二被告经原告宏立城开公司担保与中国农业银行贵阳市小河支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向该行贷款350000元购买原告开发的位于贵阳市××区山水黔城五组团10栋2单元12层2号房屋；同时约定原告宏立城开公司为二被告的借款提供阶段性保证担保，保证期间自合同签订之日起，至�款人取得房产证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日。合同签订后，中国农业银行贵阳市小河支行按约定向二被告发放贷款350000元，因被告未按约定还款，原告自2015年9月至2017年11月分10次代被告向银行偿还借款本息44983.63元；2017年6月7日，中国农业银行贵阳市小河支行将二被告及原告诉至贵阳市花溪区人民法院，要求二被告归还贷款本息、原告承担连带清偿责任；同年8月，该院作出（2017）0111民初3169号民事判决书，判决生效后，中国农业银行贵阳市小河支行依法申请强制执行，原告于2018年1月15日向贵阳市花溪区人民法院交纳执行案款220981.56元。因二被告未归还原告代偿款，原告遂诉至本院，请求判令如前诉请。审理中，原告向本院提交了《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、（2017）0111民初3169号民事判决书、（2017）0111民初1599号执行通知书、银行业务凭证，证明二被告向原告购买商品房，原告为其提供担保，因二被告未按期还款付息，原告代二被告向银行偿还贷款本息，截至2018年1月15日共计265965.19元的事实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与二被告及中国农业银行贵阳市小河支行签订的《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同具有法律约束力，合同双方均应按合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，中国农业银行贵阳市小河支行按合同约定向二被告提供了借款，二被告应按合同约定的期限履行还款义务，二被告未按合同约定还款，原告宏立城房开公司按合同的约定为被告向银行履行了代偿义务，原告有权向被告追偿。原告诉请被告偿还其代偿款及自代偿之日按年利率6%的标准支付其利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持；被告杜爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华兴鸣、杜爱玲于判决生效后，十日内支付贵州宏立城房地产开发有限公司代偿款265965.19元元；
二、华兴鸣、杜爱玲于上项的同时，自贵阳宏益房地产开发有限公司代偿之日（其中2015年9月30日起以2029.68元为基数、2015年12月31日起以7204.69元为基数、2016年6月30日起以3787.43元为基数、2016年9月29日6823.89元为基数、2016年12月31日以6825.45元为基数、2017年4月28日起以2297.33元为基数、2017年5月25日起以2295.76元为基数、2017年6月29日起以9122元为基数、2017年10月30日起以2298.9元、2017年11月29日以2298.5元为基数、2018年1月15日起以220981.56元为基数），按月息6%的标准支付贵阳宏益房地产开发有限公司利息至本判决书确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元减半收取2630元、保全费1840元，由华兴鸣、杜爱玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 骈冬梅
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 俊
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东江东执字第8号
申请执行人：孔丽
被执行人：孔祥东
本院在执行申请执行人孔丽与被执行人孔祥东合同纠纷一案中，扣留了被执行人孔祥东的工资收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东江东民初字第834号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶小彭
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 峰
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东江东执字第8号申请执行人：孔丽。被执行人：孔祥东。本院在执行申请执行人孔丽与被执行人孔祥东合同纠纷一案中，扣留了被执行人孔祥东的工资收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2014）东江东民初字第834号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  叶小彭二〇一五年十二月十八日书记员  刘 峰
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初3208号
原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道（经典生活小区）。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨彐军，男，系该公司法务。
被告：文灿，男，1977年5月18日出生，汉族，居民，住宁乡市玉潭镇玉潭中路413号1栋510室，现住。
原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞物业）与被告文灿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彐军到庭参加了诉讼，被告文灿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒瑞物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2590元、城市生活垃圾费150元、增压费107元、违约金1025元，共计3873元；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付增压费107元的诉讼请求。
被告文灿未答辩。
本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的山水华庭小区8栋103室房屋的业主，房屋建筑面积129.85㎡。宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会与恒瑞物业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力，双方约定步梯住宅按每月每平方米0.8元标准收取物业管理费。物业管理服务合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业管理费，被告自2016年1月1日开始欠交，原告对2017年10月31日前的物业管理费进行了催收，故本院对2016年1月1日至2017年10月31日的物业管理费2285元予以支持，2017年11月1日后的物业管理费，原告可在书面催交后另行主张。关于城市生活垃圾费150元，宁乡市市容环境卫生管理局已委托原告代为收取，且原告已代为交纳，故对原告要求被告支付城市生活垃圾费150元的诉讼请求，本院予以支持。根据本院在涉及山水华庭小区物业服务合同纠纷的其他系列案中查明的事实，恒瑞物业的物业服务有需要改进的地方，文灿不属于恶意拖欠物业管理费，故对原告要求被告文灿支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告文灿于本判决生效之日起十日内支付原告长沙恒瑞物业管理有限公司物业管理费2285元、城市生活垃圾费150元，共计2435元；
二、驳回原告长沙恒瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文灿负担。
本判决为终审判决。
审判员 李红波
二〇一八年六月十二日
书记员 邓 欢
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初3208号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彐军，男，系该公司法务。被告：文灿，男，1977年5月18日出生，汉族，居民，住宁乡市玉潭镇玉潭中路413号1栋510室，现住。原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞物业）与被告文灿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彐军到庭参加了诉讼，被告文灿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒瑞物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2590元、城市生活垃圾费150元、增压费107元、违约金1025元，共计3873元；2.判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付增压费107元的诉讼请求。被告文灿未答辩。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的山水华庭小区8栋103室房屋的业主，房屋建筑面积129.85㎡。宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会与恒瑞物业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力，双方约定步梯住宅按每月每平方米0.8元标准收取物业管理费。物业管理服务合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业管理费，被告自2016年1月1日开始欠交，原告对2017年10月31日前的物业管理费进行了催收，故本院对2016年1月1日至2017年10月31日的物业管理费2285元予以支持，2017年11月1日后的物业管理费，原告可在书面催交后另行主张。关于城市生活垃圾费150元，宁乡市市容环境卫生管理局已委托原告代为收取，且原告已代为交纳，故对原告要求被告支付城市生活垃圾费150元的诉讼请求，本院予以支持。根据本院在涉及山水华庭小区物业服务合同纠纷的其他系列案中查明的事实，恒瑞物业的物业服务有需要改进的地方，文灿不属于恶意拖欠物业管理费，故对原告要求被告文灿支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告文灿于本判决生效之日起十日内支付原告长沙恒瑞物业管理有限公司物业管理费2285元、城市生活垃圾费150元，共计2435元；二、驳回原告长沙恒瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告文灿负担。本判决为终审判决。审判员  李红波二〇一八年六月十二日书记员  邓 欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初263号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人张某，男，1984年11月4日出生于辽宁省台安县韭菜台镇，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省台安县，捕前住辽宁省盘锦市双台子区。2013年12月20日，因犯抢劫罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币40000元，2014年5月30日刑满释放。因盗窃嫌疑，于2016年8月21日被台安县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2016年9月22日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检刑诉（2016）252号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派副检察长王景成、代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，1、2015年8月26日，被告人张某在台安县步行街“玲子家”服装店内，谎称让售货员试衣服，趁售货员进入试衣间换衣服之机，将售货员一部苹果手机6plus手机盗走，后将该手机卖掉，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币4300元。
2、2015年8月30日，被告人张某在台安县市场“韩尚女装”服装店内，谎称让售货员试衣服，趁售货员进入试衣间之机，将售货员的一部苹果6手机盗走，后将该手机卖掉，所得赃款被其挥霍。案发后，该手机被公安机关依法扣押并返还被害人，经鉴定，被盗手机价值人民币3200元。
3、2016年3月30日，被告人张某在台安县服装城“贵族”服装店内，谎称让售货员试衣服，趁售货员进入试衣间换衣服之机，将售货员的黑色女士拎包盗走，内有苹果6手机一部、黄金戒指一枚。后该女士拎包被其丢弃，苹果手机和黄金戒指被其卖掉，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗女士拎包价值人民币30元，手机价值人民币3300元，黄金戒指价值人民币825元。
4、2016年6月22日，被告人张某在台安县兴顺街“女1号”服装店内，谎称让售货员试衣服，趁售货员进入试衣间换衣服之机，将售货员的一部苹果6plus手机盗走，后将手机卖掉，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币3200元。
5、2016年7月5日，被告人张某在台安县步行街“米粒衣橱”服装店内，谎称让售货员试衣服，趁售货员进入试衣间换衣服之机，将售货员的一部苹果手机6plus和一个黑色拎包盗走。后该拎包被其丢弃，苹果手机被其卖掉，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币3100元，拎包价值人民币30元。
综上，被告人张某盗窃作案5起，所盗物品共计价值人民币17985元。2016年8月21日，被告人张某被公安局抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即：常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放正明书，扣押物品清单，发还物品、文件清单，说明，视频资料证据来源说明，证人王冠的证言，被害人刘某、孙某某、张某、夏某某、李某的陈述，被告人张某的供述和辩解，台安县价格认定中心价格认定结论书，监控录像光盘一张，被告人辨认作案现场笔录，被害人辨认被告人笔录，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，公诉机关认为，被告人张某盗窃私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人张某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明，1、2015年8月26日，被告人张某在台安县步行街“玲子家”服装店内，谎称让售货员试衣服，趁售货员进入试衣间换衣服之机，将售货员一部苹果手机6plus手机盗走，后将该手机卖掉，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币4300元。2、2015年8月30日，被告人张某在台安县市场“韩尚女装”服装店内，谎称让售货员试衣服，趁售货员进入试衣间之机，将售货员的一部苹果6手机盗走，后将该手机卖掉，所得赃款被其挥霍。案发后，该手机被公安机关依法扣押并返还被害人，经鉴定，被盗手机价值人民币3200元。3、2016年3月30日，被告人张某在台安县服装城“贵族”服装店内，谎称让售货员试衣服，趁售货员进入试衣间换衣服之机，将售货员的黑色女士拎包盗走，内有苹果6手机一部、黄金戒指一枚。后该女士拎包被其丢弃，苹果手机和黄金戒指被其卖掉，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗女士拎包价值人民币30元，手机价值人民币3300元，黄金戒指价值人民币825元。4、2016年6月22日，被告人张某在台安县兴顺街“女1号”服装店内，谎称让售货员试衣服，趁售货员进入试衣间换衣服之机，将售货员的一部苹果6plus手机盗走，后将手机卖掉，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币3200元。5、2016年7月5日，被告人张某在台安县步行街“米粒衣橱”服装店内，谎称让售货员试衣服，趁售货员进入试衣间换衣服之机，将售货员的一部苹果手机6plus和一个黑色拎包盗走。后该拎包被其丢弃，苹果手机被其卖掉，所得赃款被其挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币3100元，拎包价值人民币30元。
综上，被告人张某盗窃作案5起，所盗物品共计价值人民币17985元。2016年8月21日，被告人张某被公安局抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放正明书，扣押物品清单，发还物品、文件清单，说明，视频资料证据来源说明，证人王冠的证言，被害人刘某、孙某某、张某、夏某某、李某的陈述，被告人张某的供述和辩解，台安县价格认定中心价格认定结论书，监控录像光盘一张，被告人辨认作案现场笔录，被害人辨认被告人笔录，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人张某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年12月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 刘 印
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 张 赛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 君
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初2287号
原告任玲玲，女，1983年3月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人柯士超，男，1979年7月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告福建中超实业有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人倪晓栋，该公司董事长。
委托代理人罗金圳、吴玉梅，福建刺桐律师事务所律师。
本院在审理原告任玲玲与被告福建中超实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告任玲玲向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建中超实业有限公司所有的址在泉州市丰泽区华大街道法花美社区中超水木春天A地块地下室D5车位，并由中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司提供相应的担保。
本院认为，原告任玲玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被告福建中超实业有限公司所有的址在泉州市丰泽区华大街道法花美社区中超水木春天A地块地下室D5车位的交易（包括禁止转让、抵押、赠与、变更登记）。
本案财产保全费1020元，由原告任玲玲负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐翰毅
二〇一六年六月二十日
书记员 李 宪
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00093-1号
本院2015年1月14日对原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告汪辉辉合同纠纷一案作出的（2015）徽民一初字第00093号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该份民事裁定书中第六行、第七行“第一百四十五第一款”应更正为“第一百四十五条第一款”。
代理审判员 姚 钢
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘欣欣
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8187号
原告陆友仁。
法定代理人陆建中（系原告之子）。
委托代理人朱雷，上海咨博律师事务所律师。
被告王西彬。
原告陆友仁诉被告王西彬机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陆友仁委托代理人朱雷到庭参加诉讼。被告王西彬经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆友仁诉称，2014年7月25日8时15分许，王西彬驾驶苏FXXX**小型轿车由北向南行驶至上海市嘉定区永靖路环城路北侧时，适逢原告陆友仁骑自行车行驶至该处由北向东转弯，因王西彬驾车疏忽大意、陆友仁未让行，双方发生碰撞造成交通事故，致原告车损人伤。该起事故经交警部门认定，王西彬与原告均负同等责任。事后，华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态、伤残程度、营养、护理期限进行评定，并于2015年3月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故受伤，使其患有脑损伤所致精神障碍，构成九级伤残；给予营养期60日、护理期60日。后原告就赔偿向被告车辆交强险投保单位中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提出主张，对此法院作出（2015）嘉民一（民）初字第4204号民事判决，现就该判决金额外应由被告王西彬承担的医疗费20，065.10元（已扣除交强险医疗赔偿限额10，000元）、住院伙食补助费460元、营养费2，400元、鉴定费3，000元的60%及律师代理费4，000元。
被告王西彬未作答辩。
经审理查明，2014年7月25日8时15分许，王西彬驾驶苏FXXX**小型轿车由北向南行驶至上海市嘉定区永靖路环城路北侧时，适逢原告陆友仁骑自行车行驶至该处由北向东转弯，因王西彬驾车疏忽大意、陆友仁未让行，双方发生碰撞造成交通事故，致原告车损人伤。该起事故经交警部门认定，王西彬与原告均负同等责任。事后，华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态、伤残程度、营养、护理期限进行评定，并于2015年3月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故受伤，使其患有脑损伤所致精神障碍，构成九级伤残；给予营养期60日、护理期60日。后原告就赔偿向被告车辆交强险投保单位中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提出主张，对此本院作出（2015）嘉民一（民）初字第4204号民事判决，现原告就该判决金额外应由被告王西彬赔偿的部分提出诉讼主张。
以上事实有原告提供的（2015）嘉民一（民）初字第4204号民事判决书等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案业经本院判决，被告王西彬应承担事故60%的赔偿责任，现原告主张医疗费20，065.10元、住院伙食补助费460元、营养费2，400元、鉴定费3，000元的60%，并无不当，本院予以照准；原告主张的律师代理费过高，本院酌定3，000元。被告王西彬在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王西彬应于本判决生效之日起十日内赔付原告陆友仁医疗费20，065.10元、住院伙食补助费460元、营养费2，400元、鉴定费3，000元的60%及律师代理费3，000元，合计18，555.06元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费264元，减半收取132元，由被告王西彬负担，被告负担之款应至本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00374号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李龙，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于1988年11月被本院判处有期徒刑四年，1992年5月刑满释放；因犯盗窃罪，于1994年3月被本院判处有期徒刑七年，1998年5月刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2010年8月本院判处有期徒刑七个月，2010年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月14日被羁押，因吸毒，于次日被行政拘留五日，同月19日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人李龙犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年12月9日9时许，被告人李龙在重庆市高新区某居委会三楼，乘办公室无人之机，盗走失主胡某某现金12000元。
2014年1月10日14时许，被告人李龙在重庆市高新区某居委会三楼，乘办公室无人之机，采用撬门入室的方式，盗走联想牌U550型笔记本电脑1台（鉴定价值500元），后予以销赃。
综上，被告人李龙共作案2次，盗窃财物共计价值12500元。
上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明材料，报案材料，失主胡某某的陈述，证人唐某的证词，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，视频截图，价格鉴证结论书，到案经过，行政处罚决定书，本院（1994）九刑初字第45号、（2010）九法刑初字第615号刑事判决书及释放证明书，被告人李龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应对其从重处罚。被告人李龙到案后，能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人李龙有多次犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期二日，即自2014年1月19日起至2014年11月16日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人李龙退赔上述失主及被盗单位的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一四年四月一日
书记员 李雪敏
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第02013-2号
上诉人（原审原告）韩伟红，男，汉族。
上诉人（原审原告）刘红星，男，汉族。
上诉人（原审原告）刘伟，男，汉族。
上诉人（原审原告）张孝云，男，汉族。
上诉人（原审原告）张孝义，男，汉族。
上诉人（原审原告）杨峰，男，汉族。
上诉人（原审原告）魏萍，女，汉族。
上诉�（原审原告）金文孝，男，汉族。
上诉人（原审原告）杜东，男，汉族。
上诉人（原审原告）刘文学，男，汉族。
上诉人（原审原告）郜永清，男，汉族。
上诉人（原审原告）郭秀兰，女，汉族。
上诉人（原审原告）荣志红，男，汉族。
上诉人（原审原告）裴进虎，男，汉族。
上诉人（原审原告）周志军，男，汉族。
上诉人（原审原告）申红星，男，汉族。
上诉人（原审原告）申红月，女，汉族。
上诉人（原审原告）刘建平，男，汉族。
上诉人（原审原告）韩丽斌，男，汉族。
上诉人（原审原告）陈红卫，男，汉族。
诉讼代表人韩伟红，男，汉族。
诉讼代表人刘红星，男，汉族。
诉讼代表人刘伟，男，汉族�
委托代理人景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
被上诉人（原审被告）山西省长治经坊煤业有限公司。住所地长治县新建路***号。
法定代表人李广修，该公司董事长。
委托代理人张小兵，山西省长治经坊煤业有限公司员工。代理权限，特别授权。
委托代理人张彦俊，山西雷风律师事务所律师。代理权限，一般代理。
上诉人韩伟红等20人与被上诉人山西省长治经坊煤业有限公司（以下简称“长治经坊煤业”）因劳动争议纠纷一案，不服山西省长治县人民法院(2015)长民初字第00857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。上诉人诉讼代表人韩伟红、刘红星、刘伟及其委托代理人景和平，被上诉人长治经坊煤业的委托代理人张小兵、张彦�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人长治经坊煤业于2003年2月25日作出长经煤字(2003)第15号文件，决定对上诉人韩伟红等20人予以除名，长治经坊煤业称已通过电视、报纸等形式将该文件内容进行了公告，但其并未提供证据予以证明，原审法院认定韩伟红等20人自2003年2月25日已知道权利被侵害，缺乏证据支持，认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治县人民法院(2015)长民初字第00857号民事判决；
二、发回山西省长治县人民法院重审。
审判长 魏 晓 莉
审判员 成 艳 梅
审判员 洪 恩
二〇一六年三月十四日
书记员 李文�
文书内容山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民终字第02013-2号上诉人（原审原告）韩伟红，男，汉族。上诉人（原审原告）刘红星，男，汉族。上诉人（原审原告）刘伟，男，汉族。上诉人（原审原告）张孝云，男，汉族。上诉人（原审原告）张孝义，男，汉族。上诉人（原审原告）杨峰，男，汉族。上诉人（原审原告）魏萍，女，汉族。上诉�（原审原告）金文孝，男，汉族。上诉人（原审原告）杜东，男，汉族。上诉人（原审原告）刘文学，男，汉族。上诉人（原审原告）郜永清，男，汉族。上诉人（原审原告）郭秀兰，女，汉族。上诉人（原审原告）荣志红，男，汉族。上诉人（原审原告）裴进虎，男，汉族。上诉人（原审原告）周志军，男，汉族。上诉人（原审原告）申红星，男，汉族。上诉人（原审原告）申红月，女，汉族。上诉人（原审原告）刘建平，男，汉族。上诉人（原审原告）韩丽斌，男，汉族。上诉人（原审原告）陈红卫，男，汉族。诉讼代表人韩伟红，男，汉族。诉讼代表人刘红星，男，汉族。诉讼代表人刘伟，男，汉族�委托代理人景和平，长治市劳动法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。被上诉人（原审被告）山西省长治经坊煤业有限公司。住所地长治县新建路***号。法定代表人李广修，该公司董事长。委托代理人张小兵，山西省长治经坊煤业有限公司员工。代理权限，特别授权。委托代理人张彦俊，山西雷风律师事务所律师。代理权限，一般代理。上诉人韩伟红等20人与被上诉人山西省长治经坊煤业有限公司（以下简称“长治经坊煤业”）因劳动争议纠纷一案，不服山西省长治县人民法院(2015)长民初字第00857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。上诉人诉讼代表人韩伟红、刘红星、刘伟及其委托代理人景和平，被上诉人长治经坊煤业的委托代理人张小兵、张彦�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，被上诉人长治经坊煤业于2003年2月25日作出长经煤字(2003)第15号文件，决定对上诉人韩伟红等20人予以除名，长治经坊煤业称已通过电视、报纸等形式将该文件内容进行了公告，但其并未提供证据予以证明，原审法院认定韩伟红等20人自2003年2月25日已知道权利被侵害，缺乏证据支持，认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治县人民法院(2015)长民初字第00857号民事判决；二、发回山西省长治县人民法院重审。审判长 魏 晓 莉审判员 成 艳 梅审判员 洪  恩二〇一六年三月十四日书记员 李文�
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3976号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年9月12日立案执行申请执行人袁仲南与被执行人嵊州市华夏置业有限公司纠纷一案。执行过程中，被执行人嵊州市华夏置业有限公司于2017年9月27日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十七日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00942号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅和青。
委托代理人：邱建军，江苏金恩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵苏章。
委托代理人：孙宏新，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅志锋。
再审申请人梅和青因与被申请人赵苏章、梅志峰房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅和青申请再审称：（一）本案所涉房屋为申请人个人所有，赵苏章与梅志峰签订的房屋买卖协议事前未征得申请人授权，事后也未得到申请人的书面或口头追认。申请人物品搬离房屋是受梅志峰欺诈，当时并不在场，并非自愿，不能以此认定申请人认可赵苏章与梅志峰签订的房屋买卖协议，故该协议是无效的。（二）申请人一直不同意案涉房屋的拆迁，赵苏章购买申请人房屋是为了拆迁，不属于善意取得，也不符合善意取得的法律规定。而赵苏章没有取得拆迁手续，故该房屋买卖行为属于以合法形式掩盖非法目的，应当无效。综上，请求依法再审。
赵苏章提交意见称：案涉房屋是梅和青与梅志峰主动要求卖给其的，签订房屋买卖协议时梅和青也在场，请求驳回其再审申请。
梅志峰提交意见称：签订房屋买卖合同时梅和青是不知情的。
本院认为：（一）梅志峰与赵苏章签订的房屋买卖协议有效。首先，梅志峰系梅和青之子，其本人没有其他房屋，与梅和青同住在案涉房屋内，共同生活，且已成年；其次，在梅志峰与赵苏章房屋买卖协议签订后几天，梅和青一家将房屋腾空后交付给了赵苏章；再次，梅志峰在一审审理时陈述搬家时因为梅和青对协议不认可而闹别扭，说明梅和青对房屋买卖协议的签订是知情的。在案涉房屋买卖协议签订后，梅和青明知房屋买卖协议存在而没有表示反对，反而将房屋交付给赵苏章，表明梅和青已经按协议约定履行合同义务。综合以上情形，一、二审法院认定房屋买卖协议系双方真实意思表示，并无不当。
（二）由于赵苏章并非案涉房屋的拆迁人，其从梅和青处购买房屋后如何处理，属于另一法律关系，故梅和青主张双方房屋买卖协议属于以合法形式掩盖非法目的而无效的理由不能成立。
综上，梅和青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梅和青的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 刘海平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 褚茜茜
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执254号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人:彭钢，该公司总经理。
被执行人：屠志刚，男，1989年5月21日出生，汉族，住湖北十堰市丹江口市。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司(以下简称深圳互联网信息公司)申请执行屠志刚民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第17997号调解书已经发生法律效力。申请执行人深圳互联网信息公司于2017年10月11日向本院申请执行。申请执行本金、各项费用共计55281.6元及迟延履行期间的债务利息。被执行人屠志刚住所地及财产所在地均在丹江口市辖区内。为保护当事人的合法权益，便于案件的顺利执行，本案由丹江口人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第17997号调解书一案由丹江口市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晋鄂
审判员 殷 涛
审判员 胡 琼
二〇一七年十月十七日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2227号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人孙学文，男，1982年1月6日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，农民，住泗洪县。因本案于2017年11月29日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2289号起诉书指控被告人孙学文犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同年12月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人孙学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年上半年的一天中午，被告人孙学文窜至温岭市松门镇星光村267号，以溜门的方式进入出租房二楼，窃走被害人闫某放在电脑桌上的人民币1.5元。
2、2017年8月份的一天，被告人孙学文窜至温岭市松门镇八甲村26号，以溜门的方式进入房内窃走被害人林某1放在二楼后间床头柜抽屉中的硬中华一包。经鉴定，香烟价值人民币45元。
3、2017年9月份的一天中午，被告人孙学文伙同“潘家彬”（身份不明）窜至温岭市松门镇新华村27号，以溜门的方式进入出租房，在出租房实施盗窃时被事主侯某发现后逃跑，未窃得财物。
4、2017年11月11日中午，被告人孙学文窜至温岭市松门镇河头村河头廊路128号，以撬锁的方式进入出租房内，在房内实施盗窃时被发现后逃跑。
5、2017年11月27日20时许，被告人孙学文窜至温岭市松门镇红光村林石路67号红光粮油站，以撬锁的方式进入店内窃走被害人叶某放在店内收银台抽屉里的人民币20元。
2017年11月28日20时49分许，温岭市公安局松门派出民警在温岭市松门镇北沙村抓获被告人孙学文。被告人孙学文到案后如实供述其尚未被公安机关掌握的第一、第二、第三、第四节涉案事实。
上述事实，被告人孙学文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某、林某1、侯某、陈某、叶某的陈述，价格鉴定意见书，辨认作案地点笔录及照片、现场勘查笔录，作案现场视频监控，户籍证明，接受证据材料清单，视频监控说明，视频监控截图，侦查人员出具的抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙学文以非法占有为目的，单独或结伙多次入户采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙学文归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙学文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年6月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人孙学文退赔给被害人闫某人民币1.5元、被害人林某1人民币45元、被害人叶某人民币20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晞
二○一七年十二月十九无
代书记员 洪静
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初124号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人黄坚伟，男，1966年7月30日出生于温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市鹿城区，户籍地温州市鹿城区。因本案于2016年1月26日被取保候审，同年12月15日被继续取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人黄坚伟犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，本院于2017年1月23日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人黄坚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年11月17日21时许，被告人黄坚伟在本区南汇街道球山花园2幢楼下，因停车事宜与驾车的被害人张某3发生纠纷，继而相互扭打。随后被告人黄坚伟在被害人张某3倒地时，踢踩张某3的上半身致其受伤。经鉴定，被害人张某3右侧第4-7肋骨线性骨折，面部、颈部、腹部皮肤软组织损伤，伤势为轻伤二级；被告人黄坚伟左眶周软组织损伤，左眼球结膜片状出血，伤势为轻微伤。
2016年1月26日，被告人黄坚伟接到公安人员电话通知后主动到公安机关接受处置。
上述事实，被告人黄坚伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某3的陈述、证人胡某、苏某1、苏某2、张某1、邵某、陈某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过说明、人口信息、被告人黄坚伟在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，被害人张某3以赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼，后与被告人黄坚伟达成和解协议，黄坚伟赔偿张某3经济损失人民币7万元，张某3撤回附带民事诉讼并表示谅解，本院予以准许。以上事实，有和解协议、收条、谅解书等证据予以佐证。
本院认为，被告人黄坚伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄坚伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；且已与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法从宽处罚。结合具体案情及悔罪表现，可对被告人黄坚伟宣告缓刑。公诉人建议判处被告人黄坚伟有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄坚伟犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一七年二月六日
代书记员 苏君颖
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5718号
原告梁某甲，男，1977年10月9日出生，汉族，住南安市。
委托代理人卓连枳，男，住南安市。
被告卓某某，女，1983年1月2日出生，汉族，住南安市。
原告梁某甲与被告卓某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人卓连枳到庭参加诉讼，被告卓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告经人介绍认识后，于2003年2月19日办理婚姻登记手续。同年12月12日生育儿子梁某乙。被告自2005年8月5日离家出走，至今已数年，经多方寻找，查无下落。为了原告终身婚姻问题，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子梁某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告卓某某未作答辩。
为了证明其主张，原告向本院提供如下证据：1、原告的居民身份证，证明原告的身份情况；2、《户口簿》1本、《户籍证明》1张，证明原、被告及婚生子的基本情况；3、《结婚证》1本，证明原、被告系夫妻关系；4、南安市翔云镇东山村民委员会《证明》1份，证明被告下落不明。
本院认为，证据1、2、3系有关部门颁发、出具的，且与本案具有关联性，本院予以采信。证据4，该《证明》中的关于原、被告婚姻登记及婚生子情况的证明内容，与证据2、3能相互佐证，本院予以采信。但关于被告下落不明等的证明内容，原告无提供其他相关证据与之佐证，就《证明》中的该部分内容的真实性，本院难以采信。
经合议庭评议，对本案事实作如下认定：原告梁某甲与被告卓某某经人介绍认识后，于2003年2月19日办理结婚登记手续。同年12月12日生育儿子梁某乙，现随原告一起生活。
综上所述，本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原告梁某甲与被告卓某某结婚长达十余年，且共同生育一子，说明双方已建立了一定的夫妻感情，双方均应加以珍惜。原告主张原、被告夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据予以证明，故对其主张，本院不予采纳。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告卓某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告卓某某离婚。
本案受理费人民币245元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘越飞
代理审判员 黄晓瑜
人民陪审员 洪景生
二〇一五年二月二日
书 记 员 叶海亿
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7528号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人陈某，男，1974年4月4日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7639起诉书，指控被告人陈某犯盗窃罪。
辩护意见
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
2016年9月15日晚，被告人陈某至深圳市宝安区石岩浪心村委公交站（往南山方向）处，尾随在此站台候车的被害人王某，趁其上车之际，从其挎包内窃取手机1部。得手后，陈某即被公安干警抓获归案。
本院意见
被告人陈某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判决
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年9月15日起至2017年3月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一六年十二月十五日
书记员 康国耀（兼）
书记员 张 思 乔
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00780号
申请人宁乡县人口和计划生育局。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人张某。
被申请人姜某某。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行张某、姜某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁老计生征字（2015）第027号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁老计生征字（2015）第027号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁老计生征字（2015）第027号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人张某、姜某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁老计生征字（2015）第027号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将47796元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费617元，由被申请人张某、姜某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年十月十日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第949号
原告（反诉被告）：黎敬刚，男，生，汉族，住江西省南昌市新建县，身份证号：。
委托代理人：李虎子，系江西创德律师事务所律师，执业证号：13601201020518387。
被告（反诉原告）：江西运通汽车技术服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新区金边瑞香苑瑞楠阁B栋C单元402室，组织机构代码：74429956-X。
法定代表人：杨成华，系该公司董事长。
被告：江西新运通销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区三店西路319号，组织机构代码：78149122-7。
法定代表人：张志刚，系该公司董事长。
二被告委托代理人：闵光柏，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601199710857422。
原告黎敬刚诉被告江西运通汽车技术服务有限公司（以下简称：运通公司）、江西新运通销售服务有限公司（以下简称：新运通销售公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,被告运通公司以原告未按约办理按揭及提车为由提起反诉，本院经审查，予以准许，本案依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。原告黎敬刚及其委托代理人李虎子、被告运通公司、新运通销售公司的委托代理人闵光柏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2015年5月2日，被告运通公司的销售员常印在车展现场向原告介绍、推销车辆。期间，常印重点推荐了一辆雪弗兰科鲁兹二手车，并按车挡风玻璃前的宣传册向原告介绍车型及功能。原告同意购买该车后，于当日交付定金5000元，并于2015年5月13日向被告新运通销售公司付清全部购车款89000元。此外，原告还另外支付了按揭服务费2000元及办理保险费用为6102元。由于被告所售车辆并非被告所宣传经典科鲁兹和2015款手动精英版。由于被告存在明显的欺诈行为，故原告诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订《二手车销售合同》，被告返还原告支付的购车款89000元；2、被告返还按揭服务费2000元；3、被告返还原告保险费6102元；4、被告赔偿原告三倍购车款267000元；5、本案诉讼费用由被告承担；6、以上款项由二被告承担连带责任。
被告（反诉原告）运通公司辩称：原告系与常印发生车辆买卖合同关系，买卖合同对车型及参数均有约定，原告所述不属实。
被告新运通销售公司辩称：原告系与常印发生车辆买卖合同关系，被告新运通销售公司仅是受常印委托开具发票；买卖合同对车型及参数均有约定，原告所述不属实。
被告（反诉原告）运通公司反诉称：由于反诉被告签订按揭贷款合同后拒不办理抵押登记手续，导致反诉原告将已收贷款45000元返还给了上海通用汽车金融有限责任公司，并承担了违约金3600元。此外，反诉被告至今未提车，还应按30元/日承担诉争车辆仓储费。故提起反诉，请求法院判令：1、反诉被告支付反诉原告违约金3600元及仓储费（按30元/天暂计算至2015年10月15日为4950元，实际计算至原告提车之日止）；2、反诉费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）针对反诉辩称：反诉原告存在欺诈行为，反诉被告不存在违约行为，应驳回反诉原告运通公司的反诉请求。
经审理查明：2015年5月2日，常印（甲方）与原告（乙方）在被告运通公司的销售场所签订《二手车销售合同》一份，约定：乙方购买灰色雪佛兰科鲁兹二手车一辆，车架号为LSGPC52H3FF061150；车辆价款为89000元；乙方须缴纳定金（总车款的50%）合计45000元，待资料上报审核合格后，缴纳首付款（定金可抵用），办理正常过户、抵押手续；按揭服务费为2000元；乙方在签署本协议前自愿认真验车、试驾、并对车辆状况进行确认无误；合同还对其它事项进行了约定。协议签订后，原告向被告新运通销售公司支付了购车款44000元（含定金5000元），并于2015年5月11日与上海通用汽车金融有限责任公司、被告新运通销售公司就购车余款45000元签订了《汽车抵押贷款合同》。此外，原告还向被告运通公司另行支付了按揭服务费2000元、车辆保险费6102元。2015年5月13日，被告新运通销售公司开具机动车销售统一发票一张，发票载明：购买方为原告，销货单位为被告新运通销售公司，厂牌型号为雪佛兰牌SGM7150DMAB，发动机号码为142963709，车辆识别代码/车架号码为LSGPC52H3FF061150。之后，原告以所购车辆与被告宣传不符为由，诉至本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供《二手车销售合同》、常印的名片、机动车销售统一发票发票联、注册登记联、新科鲁兹规格及配置表、雪佛兰科鲁兹经典规格及配置表、支付宝转账电子回单、被告运通公司、新运通销售公司提供的《二手车销售合同》、常印的身份证、授权委托书、机动车销售统一发票等证据在案予以佐证。
本院认为：《二手车销售合同》虽系原告与常印签订，但常印提供的名片显示其系被告运通公司的评估师，且车辆展示地点及及合同签订地点均由被告运通公司提供，而被告新运通销售公司又与原告、上海通用汽车金融有限责任公司签订了《汽车抵押贷款合同》，并作为销货单位开具了机动车销售统一发票，且二被告均收取了原告相应款项，故合同相对方为被告运通公司及被告新运通销售公司。该合同系买卖双方真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。原告称其所购车辆与宣传不符，被告存在欺诈行为，其提供的证据不足以证明其主张，原告以此为由要求撤销合同，证据不足，本院不予支持。被告运通公司以原告未办理抵押登记手续，构成违约为由，要求原告承担违约金3600元，未举证，本院不予支持。由于双方合同未履行完毕，诉争车辆亦未实际交付，故被告运通公司要求原告承担车辆仓储费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告黎敬刚的诉讼请求。
二、驳回被告江西运通汽车技术服务有限公司的反诉请求。
本案由原告预交的案件受理费6760元，由原告自行承担。本案由被告江西运通汽车技术服务有限公司预交的反诉受理费25元，由被告江西运通汽车技术服务有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 付美丽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郭 骏
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执746号
申请执行人：郭金岭，男，汉族。
被执行人：黄明晓，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初3584号民事调解书，在执行郭金岭诉黄明晓合同纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事调解书所确定的还款义务，申请执行人于2017年1月16日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄明晓银行存款50000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年二月八日
书记员 张志远
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2710号
原告：陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。统一社会信用代码：916100007663165270。
法定代表人：孙步凌，该公司总经理。
委托代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告：李国栋，身份信息不详。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告李国栋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订前期物业服务合同。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费1243.9元；2、判令被告立即向原告支付所拖欠总费用利息83.85元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告提起诉讼，须有明确的被告。本案审理中，原告起诉之被告身份信息不详尽，据此信息未能与被告取得联系。原告亦未能继续完善被告相关身份信息，故原告起诉，不符合法律规定。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司之起诉。
本案案件受理费50元，全额予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 毕智强
审判员 孙文文
审判员 郝 杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 高彩娥
打印：相丽华校对：高彩娥2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初2710号原告：陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。统一社会信用代码：916100007663165270。法定代表人：孙步凌，该公司总经理。委托代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。被告：李国栋，身份信息不详。原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告李国栋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订前期物业服务合同。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费1243.9元；2、判令被告立即向原告支付所拖欠总费用利息83.85元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告提起诉讼，须有明确的被告。本案审理中，原告起诉之被告身份信息不详尽，据此信息未能与被告取得联系。原告亦未能继续完善被告相关身份信息，故原告起诉，不符合法律规定。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司之起诉。本案案件受理费50元，全额予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  毕智强审判员  孙文文审判员  郝 杰二〇一七年十二月十八日书记员  高彩娥打印：相丽华校对：高彩娥2017年月日送达
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10984号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张永丽，女，1976年09月04日生，汉族，住晋城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张永丽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张永丽系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计149,051.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款149,051.89元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张永丽，女，1976年09月04日生，汉族，住晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张永丽信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张永丽系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计149,051.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款149,051.89元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年五月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初809号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人塞某某，男，1983年6月10日出生，维吾尔族，小学文化，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。2016年12月13日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
翻译人员帕尔哈提·热西提，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]680号起诉书指控被告人塞某某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院遵照广东省高级人民法院指定管辖决定，于2017年7月5日立案受理,并依法组成合议庭，于同月19日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉。被告人塞某某、翻译人员帕尔哈提·热西提到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月7日18时许，被告人塞某某在广州市广州国际鞋业广场一楼后门，趁被害人王某不备，扒窃其右裤袋内1部价值人民币330元的华为牌Che2-TL00M黑色手机。2016年12月13日0时30分许，民警在佛山市南海区黄歧白沙村新旺广场1层北7号铺新疆图木舒克快餐店内抓获被告人塞某某，并缴获上述被盗手机（该手机已返还被害人）。
上述事实，被告人塞某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某的陈述，抓获经过，搜查笔录、扣押清单、物证照片，价格认定结论书，户籍材料，被告人塞某某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人塞某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币330元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人塞某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人塞某某十个月以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人塞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年8月12日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
审 判 员 涂业初
人民陪审员 肖 芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1535号
原告：夏靖，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：刘开坛，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被告：陈栋，户籍地住址广东省电白县。
原告夏靖诉被告陈栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄文波到庭参加诉讼。被告陈栋经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月5日，被告因资金需求与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠某投资管理（北京）有限公司（以下称“信和汇金”、“信和汇诚”、“信和惠某”），签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，由该三公司分别向被告提供办理借款信息咨询、出具审核意见以及推荐出借人等服务。同日，经“信和惠某”的推荐，原告与被告签署一份《借款协议》（编号：0020010315），协议约定由原告向被告提供借款227692.80元，分18个月予以偿还。原告在扣除被告需向“信和汇金”、“信和汇诚”、“信和惠某”交纳的咨询费、审核费及服务费合计47692.80元后，将借款余款179800元通过银行转帐方式汇款至被告之帐户。被告却未能按照协议履行还本付息的义务，已构成违约。现请求判令：1、解除原、被告签署的《借款协议》；2、被告立即偿还原告本金人民币139145.60元及利息、罚息和逾期违约金19851.44元(从2015年2月28日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付，现暂计至2015年10月31日）；3、被告向原告支付律师费9540元；4、被告承担本案受理费；
原告为证实其主张向本院提供了如下证据证实：
1、《借款协议》（编号：0020010315），证实原告被告借款合同关系。
2、《转帐凭证》，证实原告交付借款事实。
3、《信息咨询及管理服务协议》，证实原告代为支付相关服务费。
4、《收据》，证实原告已代为支付服务费凭证。
5、《委托代理协议》，证实原告委托第三方维权情况。
6、《发票》，证实原告支付第三方维权费用凭证。
被告没有应诉和答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年8月5日，原告与被告签订了编号：0020010315《借款协议》，其中内容为：甲方（借款人）：陈栋，身份证号：××。乙方（出借人）：夏靖。第一条，甲方向乙方借款227692.80元，月偿还数额14584.99元，还款分期月数18个月，还款起止日期2014-08-30至2016-01-30。甲方专用帐号中国建设银行广州保利国际广场支行陈栋62×××31。第六条，违约规定，若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。若甲方未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息。直至清偿本息为止。（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。（4）因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。等。
同日，被告陈栋作为甲方与乙方：信和汇金信息咨询（北京）有限公司、丙方：信和汇诚信用管理（北京）有限公司、丁某：信和惠某投资管理（北京）有限公司（以下称“信和汇金”、“信和汇诚”、“信和惠某”），签订编号0020010315《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，其中内容：第1条甲方权利与义务4）甲方在经丁某推荐，与特定的出借人于2014年8月5日签署《借款协议》（借款金额为人民币227692.80元，借款编为：0020010315）；第5条咨询费、审核费及服务费定义及支付方式2）甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币32431.10元、向某支付审核费人民币2861.57元，甲方应根据《借款协议》的约定，一次性或分期向丁某支付服务费12400.13元，咨询费、审核费和服务费共计人民币47692.80元；3）经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁某。等。
2014年8月6日，原告代被告陈栋向“信和汇金”、“信和汇诚”、“信和惠某”交纳了咨询费32431.10元、审核费2861.57元和服务费12400.13元，余款179800元转帐至被告帐户62×××31。
原告庭审陈述被告按期偿还了本金88547.2元和利息13547.73元，从2015年2月28日起，被告尚欠本金139145.60元和利息未归还。
另查明，原告因本案诉讼，于2015年12月3日与广东尚某律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所指派的律师担任代理人，参与本案一审诉讼活动及相关委托事务，并向该所支付律师费9540元。
本院认为：被告向原告借款，有原告提供的《借款协议》和转帐凭证为据，被告没有出庭应诉，也没有提供相反的证据，本院采信原告提供的证据。原、被告签订的《借款协议》没有违反法律禁止性规定，合法有效。原告已按协议履行了出借款项义务，被告未按时偿还借款，已构成违约，原告请求解除双方签署的《借款协议》符合协议第六条第（3）项的约定，应予准许，被告应清偿拖欠的借款；逾期利息的问题，原告认为双方约定利率过高，请求依照法律相关的规定以年利率24%计算，符合《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应予准许。原告要求判令被告支付为实现本合同债权所支付的费用符合双方约定，应予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条和《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、解除原、被告签署的编号为0020010315《借款协议》；
二、被告陈栋在本判决发生法律效力之日起10日内返还借款人民币139145.60元和支付逾期利息（从2015年2月28日起至偿还之日止，以欠款本金为基数按年利率24%计算）给原告夏靖。
三、被告陈栋在本判决发生法律效力之日起10日内向原告夏靖支付律师费用9540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3671元，由被告陈栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚敏旭
人民陪审员 罗建芳
人民陪审员 陈小毅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 钊
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐玉商初字第148号
原告徐茂斌。
被告周春锋。
原告徐茂斌与被告周春锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由代理审判员缪晶适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐茂斌到庭参加诉讼，被告周春锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐茂斌起诉称：2011年11月21日，被告周春锋以生意周转为由，向原告借款400000元人民币，并向原告出具《借条》一份，约定于2012年11月20日前还款，年息为12%，利随本清。被告于2012年8月8日向原告支付利息38400元，此后又向原告支付利息50000元，2014年1月30日归还原告本金200000元。后经原告多次催讨未果，至今分文未付，请求法院依法判令：1、被告归还借款人民币200000元及利息40000元（已按约定年利率12%计算至2014年10月31日，并扣除已给付原告的88400元后为40000元，此后利息按约定年利率12%的标准另行计算至款清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周春锋未作答辩。
经审理查明：被告周春锋于2011年11月20日向原告徐茂斌出具《借条》一份，《借条》上载明：本人周春锋（身份证××）因生意周转今借到徐茂斌（身份证××）现金人民币40万元整（肆拾万元整），从2011年11月21日到2012年11月20日止归还，约定年息12%，到期一次支付，利随本清等。2011年11月21日原告徐茂斌通过转账交付给被告人民币400000元。被告在得到借款后，于2012年8月8日支付原告借款利息人民币38400元，2013年2月9日支付原告借款利息人民币50000元，2014年1月30日归还了借款本金人民币200000元，剩余的借款本金200000元及相应利息至今没有归还。
上述事实有原告徐茂斌提供的《借条》一份、《浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）客户回单联》二份及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告周春锋因借款而向原告徐茂斌出具《借条》的行为系其真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规规定，应为合法有效。被告在得到借款后仅归还了部分借款本金及利息，剩余的借款本息至今没有归还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，向原告归还尚欠的借款本息。根据双方约定的年息为12%的利息计算标准，被告向原告支付的借款利息88400元只支付至2013年9月23日止，2013年9月24日起的利息被告并未支付。由于被告于2014年1月30日向原告归还了借款本金人民币200000元，因此，本案的利息应分段计付。2013年9月24日起至2014年1月30日止的利息按照借款本金400000元计付，2013年1月31日以后的利息按照借款本金200000元计付。被告周春锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周春锋于本判决生效之日起三十日内归还原告徐茂斌借款本金人民币200000元及相应利息（2013年9月24日起至2014年1月30日止的利息按照借款本金人民币400000元计付，2014年1月31日起至上述借款本息实际归还之日止的利息按照借款本金人民币200000元计付，上述借款利息均按年利率12%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2450元（已减半），由被告周春锋负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
代理审判员 缪 晶
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨凯军