山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0102行初319号
原告苑某某，男，汉族，1971年10月27日出生，住山东省菏泽市。
委托代理人张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人余文建，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人王拥华，局长。
委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。
委托代理人葛佩桐，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。
第三人济南江安建筑劳务有限公司，住所地济南市。
法定代表人周廷祥，总经理。
委托代理人李琦，山东高信律师事务所律师。
委托代理人张玉玲，山东高信律师事务所律师。
原告苑某某不服被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称济南市人社局）作出的《不予受理通知书》（BS201606001号），向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月22日立案后，向被告济南市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，因济南江安建筑劳务有限公司（以下简称江安建筑公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告苑某某及委托代理人张琳，被告济南市人社局的委托代理人王涛、葛佩桐，第三人江安建筑公司的委托代理人张玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市人社局于2016年6月15日对原告苑某某作出《不予受理通知书》（BS201606001号），主要内容为：“苑某某同志：本机关2016年6月15日收到你提交的申请认定你本人于2014年11月30日所受伤害为工伤的申请材料，经审查，不符合《工伤保险条例》第三章第十七条第二款之规定。根据《济南市〈工伤保险条例〉实施办法》第十四条第三项之规定，决定不予受理”。
原告苑某某诉称，原告系第三人的职工，从事木工管理工作，与第三人签订了劳动合同，合同期限2013年3月1日起到2016年2月28日止。2014年11月30日18时54分，原告在下班回到宿舍的路上，肇事司机尹训峰驾驶鲁H891**重型特殊结构货车沿华山北路由东北向西南方向行驶，行驶至华山北路加气站门口处，与同向步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。济南市公安局交警支队历城区大队于2015年2月2日出具《道路交通事故认定书》（济（历城）公交认字[2014]第00602号），认定肇事司机尹训峰承担事故全部责任，原告不承担事故责任。交通事故发生后，第三人支付了原告医疗费、假肢费用等费用，并让原告打了欠条。当时原告身受重伤，意识模糊，原告的妻子夜以继日的照顾，根本没有精力和能力去自己认定工伤，原告出院后需要卧床休息，生活不能完全自理，离不开妻子的照顾。在原告住院期间，第三人老板领着单位律师找到医院，安排本公司的法律顾问在原告住院期间，意识还不是完全清醒期间，欺骗原告说“交通事故赔偿的事由由他们全权负责，你安心养病吧。”此后安排免费帮原告打交通事故的官司，第三人还让原告给老板赵延平写了授权委托书。案件在济南市历城区人民法院执行过程中遇到了极大困难，执行法官告诉原告应该认定工伤，原告遂要求第三人给其认定工伤，第三人拿出合同说当时签了协议的只帮原告代理交通事故的官司，不代理认定工伤，并拿欠条的事威胁原告。多次协商，均未解决。原告认为，第三人虽与原告签订了劳动合同，但第三人为了谋求用工成本低廉化没有为原告缴纳社会保险，第三人为了规避责任才没给原告认定工伤，而且还欺骗原告，导致耽误了原告的工伤认定期限。基于此事实，原告无奈之下，于2016年6月15日向被告处提出了工伤认定的申请，被告在没有调查清楚事实的情况下，于原告递交材料当日出具了《不予受理通知书》（BS201606001），对原告的工伤认定不予受理。原告认为被告的行政行为不符合《工伤保险条例》的规定，侵犯了原告的合法权利，故依据《行政诉讼法》等法律规定诉至法院请求依法判决。原告的诉讼请求为：1、请求法院依法撤销被告济南市人社局作出的《不予受理通知书》（BS201606001）；2、请求法院依法判令被告济南市人社局重新作出工伤认定；3、诉讼费用由被告承担。
原告苑某某向本院提交如下证据:1、委托代理合同、授权委托书、民事判决书各一份，证明第三人没有按照承诺，只给原告办理了交通事故赔偿，没有给原告申请工伤认定，属于单位原因；2、证人证言两份，证明原告下班回住处在加气站附件发生交通事故。
被告济南市人社局辩称，一、作出不予受理决定事实清楚。被告在作出工伤认定决定过程中查实：原告苑某某，第三人江安建筑公司职工，2014年11月30日18：54，苑某某在下班返回单位宿舍途中发生交通事故受伤。2016年6月15日，原告首次向被告提出工伤认定申请。原告称：“在委托第三人打交通事故的官司期间要求第三人为其申请工伤，因双方委托协议中未签订代理认定工伤，第三人未为原告认定，导致耽误了原告的认定期限”之主张，被告现答辩如下：经审理原告提交的材料，原告于2014年11月30日受到事故伤害，于2016年6月15日向被告提起工伤认定申请，在提交工伤申请材料时，原告也未向被告提交因用人单位原因致其耽误申请时间的证据。且根据原告起诉状可看出，原告称其在委托第三人为其进行交通事故的诉讼期间，在执行过程中遇到困难，原告要求第三人为其申请工伤，但第三人不同意为其代理申请工伤，称委托协议中未委托第三人代理申请工伤。根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款之规定:“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。原告在第三人拒绝为其申请工伤后，亦未在法定期限内向被告提起工伤认定申请，因此，被告作出不予受理决定并无不妥。按照相关法律法规规定，原告可以与第三人通过民事诉讼解决纠纷。二、作出不予受理决定适用法律、法规正确。《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款之规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，因此，依法作出不予受理决定，适用法律法规正确。三、本机关主体适格、程序合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，我局为本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门。2016年6月15日，原告向被告提交了工伤认定申请材料经审查原告提交的材料，被告于当日作出《不予受理通知书》并送达原告，程序合法。综上所述，被告作出《不予受理通知书》事实清楚，证据充分确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求依法予以维持。
被告济南市人社局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、企业信息一份，证明第三人是合法的工伤被申请主体；2、工伤认定申请表，证明原告于2016年6月15日首次向被告提起工伤认定申请；3、不予受理通知书，证明因原告申请时间超过工伤保险条例规定，被告作出不予受理决定；4、苑某某身份证复印件一份，证明原告的身份信息；5、劳动合同书一份，证明原告与第三人之间存在劳动关系；6、济南市公安局交通警察支队历城区大队道路交通事故认定书，证明原告发生交通事故的现场情况；7、病案一宗包括诊断书及门诊病历，证明原告受伤后治疗情况。依据《工伤保险条例》第17条第一、二款；《济南市工伤保险条例实施办法》第14条第三项规定。
第三人江安建筑公司述称，一、济南市人社局作出的《不予受理通知书》程序合法、事实清楚、证据确凿充分，适用法律、法规正确，第三人没有异议。二、原告起诉状所陈述与事实不符，其诉讼请求于法无据，应当驳回其诉讼请求。1、2014年11月30日18时54分，原告与案外人发生交通事故时，事故发生地点为华山北路加气站门口处，不论是事故发生时间还是发生地点，均与其上下班没有关系，原告所述系在下班回宿舍的路上发生事故，与事实不符。2、2015年2月2日，济南市公安局交警支队历城区大队出具道路交通事故认定书，原告于2015年2月9日即自行委托律师向济南市历城区人民法院提起机动车交通事故责任赔偿。原告作为完全民事行为能力人，及时自主地聘请律师维护了其合法权利，现又称系第三人安排本公司法律顾问“欺骗”其提起的交通事故赔偿，纯属无稽之谈。三、原告于2016年6月15日向济南市人社局提起工伤认定申请，根据《工伤保险条例》第十七条第二款、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第十二条及《济南市人民政府关于贯彻落实鲁政发（2011）25号文件有关问题的通知》第四条之规定，原告于2016年6月15日提出的工伤认定申请己经超过法定申请时限，被告依法不应予受理。综上所述，被告济南市人社局作出的《不予受理通知书》证据充分，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求依法不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十九条之规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人江安建筑公司未向本院提交相关证据。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据认证如下：对于被告济南市人社局提交的1-7号证据，原告对1-7号证据的真实性无异议，对3号证据被告陈述的证明目的不予认可，认为被告没有尽到审查义务，原告工伤申请没有超出期限。第三人对上述1-7号证据均无异议。本院认为，被告济南市人社局提交的1-7号证据来源合法，客观真实，与本案有关联，可以证明被告作出不予受理通知书的程序和事实，本院予以采信。
对于原告提交的1-2号证据，被告济南市人社局对1-2号证据的真实性及合法性无异议，认为1号证据中委托代理合同明确载明委托事项为交通事故纠纷，并未委托第三人代为申请工伤，且民事判决书在工伤申请时未提交，被告不予质证，也与本案无关；认为2号证据仅证明原告受伤过程，与本案审理焦点无关。第三人对1号证据中的委托代理合同的真实性无异议，授权委托书系复印件真实性无法确认，对判决书的真实性无异议，对证明内容有异议；认为2号证据与本案无关。本院认为，被告及第三人对原告的1-2号证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告苑某某与第三人江安建筑公司之间存在劳动关系。2014年11月30日18时54分，原告苑某某与案外人尹训锋发生道路交通事故，造成原告苑某某重伤入院。经交警部门认定，案外人尹训锋承担事故全部责任，原告不承担事故责任。2016年6月15日，原告苑某某以第三人江安建筑公司为用人单位向被告济南市人社局提起工伤认定申请。被告济南市人社局审查原告苑某某提交的申请材料后，于同日作出《不予受理通知书》（BS201606001号），主要内容为：“苑某某同志：本机关2016年6月15日收到你提交的申请认定你本人于2014年11月30日所受伤害为工伤的申请材料，经审查，不符合《工伤保险条例》第三章第十七条第二款之规定。根据《济南市〈工伤保险条例〉实施办法》第十四条第三项之规定，决定不予受理”。
另查明，2015年1月23日，原告苑某某与山东惠鲁律师事务所签订《委托代理合同》，其中约定李建美、李章泉为原告与尹训锋、济南西建物流有限公司交通事故纠纷一案的诉讼代理人。同日签订的《授权委托书》中载明：现委托赵廷平在原告与尹训锋等人交通事故损害赔偿纠纷中，作为原告参加诉讼的委托代理人。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告济南市人社局作为济南市行政区域内工伤保险工作的行政主管部门，对原告苑某某提出的工伤认定申请，有管辖依据和认定职工是否构成工伤的行政职权。
《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。……”。《济南市〈工伤保险条例〉实施办法》第十四条规定：“……。有下列情形之一的，劳动保障行政部门不予受理，并出具不予受理通知书，说明理由：……（三）、超过申请时限的；……”。从以上规定可以看出，职工发生事故伤害后向社会保险行政部门提出工伤认定申请有法定期限要求，工伤职工或者其直系亲属应当在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内向劳动保障行政部门提出工伤认定申请。
本案中，原告苑某某发生事故伤害的时间为2014年11月30日，至其于2016年6月15日向被告济南市人社局申请工伤认定已明显超过1年的法定期限。原告苑某某在诉讼过程中称属于用人单位原因导致超过工伤认定申请期限，但从原告提交的1号证据来看，其仅委托代理人处理交通事故损害赔偿纠纷，不涉及代为申请工伤认定。从原告现有证据无法证明李建美、李章泉和赵廷平与第三人江安建筑公司存在相关利害关系，没有依据证实属于用人单位原因导致超过工伤认定申请期限。因此，被告济南市人社局认为原告超过工伤认定申请时限，作出《不予受理通知书》事实清楚，程序合法，符合法律规定。
综上，原告苑某某要求撤销被告济南市人社局作出《不予受理通知书》（BS201606001号）的诉讼请求没有事实理由和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告苑某某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告苑某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高 健
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 王力平
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄晓斐