重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01804号
上诉人（原审被告）黄丽平，男，生于1973年3月18日，汉族。
委托代理人廖建国，重庆兴忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊德金，男，生于1973年2月17日，汉族。
上诉人黄丽平与被上诉人熊德金民间借贷纠纷一案，重庆市忠县人民法院于2015年7月3日作出（2015）忠法民初字第00132号民事判决，原审被告黄丽平对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
熊德金起诉称：熊德金与谭建文合作�程，熊德金于2012年10月、2013年2月分别向谭建文支付工程保证金共计650000元。后工程取消，谭建文于2013年6月向熊德金退还保证金450000元，尚欠200000元未退还。后黄丽平作为保证人出具保证书，约定由黄丽平在2013年7月30日前退还熊德金50000元，2014年8月30日前退还剩余部分，逾期则按月息3%计算利息。后黄丽平于2014年8月退还了30000元，尚欠170000元至今未还。熊德金向黄丽平催收无果，遂诉至一审法院，要求：1、黄丽平返还熊德金保证金170000元及利息（截止至2014年12月30日止的20400元）；2、由黄丽平承担本案诉讼费。
黄丽平答辩称：向熊德金出具保证书属实，是熊德金强行要求出具的，出具保证书后已经支付了熊德金68000元，对月息3%不予认可。
一审法院审理查明：熊德金因与谭建文合作做工程，向谭建文支付了保证金650000元。后因工程取消，谭建文退还熊德金保证金450000元后，剩余200000元一直未退还。2014年7月7日，黄丽平向熊德金出具《保证书》一份，载明：“情原因谭建文欠熊德金现金贰拾万元，缓期多日多次未兑现，现决定由黄丽平保证在2014年7月30日前兑现给熊德金伍万元正，余款拾伍万元在2014年8月30日前全部兑现，如兑不到，全由我黄丽平负责归还。此致，若不对（兑）现超过8月30日过后按月息（3分利息）付给熊德金。”保证书出具后，黄丽平支付了熊德金68000元，余款132000至今未付。后熊德金向黄丽平催收无果，遂诉至一审法院。在审理过程中，熊德金对利息的主张变更为从2014年9月1日起按余款按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息至还清之日止。
一审法院认为：根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”本案中，黄丽平就谭建文应退还熊德金的保证金向熊德金出具《保证书》，熊德金接受且未提出异议，并已经部分履行，双方形成保证合同关系，因双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故熊德金要求黄丽平退还剩余保证金132000元及利息的请求，一审法院予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、黄丽平在该判决生效后十日内退还熊德金保证金132000元及利息（从2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回熊德金的其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4108元，由黄丽平负担。
黄丽平上诉称：本案不是熊德金与谭建文合作做工程，而是熊德金与黄亚喻、上诉人合伙做工程，本案性质应为个人合伙纠纷，且当事人之间并未结算。一审认定是被上诉人熊德金与谭建文合作做工程，与事实不符。事实是：2013年1月18日，熊德金与贵州百炼矿业有限公司（以下简称百炼公司）签订了《工程承包合同》，当日即向百炼公司支付了履约保证金40万元。2013年2月14日，熊德金与黄亚喻、上诉人签订了《合伙协议》，约定共同履行熊德金与百炼公司签订的承包合同，同时约定：熊德金按三分之二投资分红，黄亚喻和上诉人按三分之一投资分红。同月23日，熊德金出资25万元，上诉人出资5万元，共计30万元作为履约保证金支付给百炼公司。期间，上诉人与熊德金、黄亚喻为衔接工程事宜，多次前往贵州，上诉人垫支了数万元花费。后工程取消，上诉人多方努力，找百炼公司退回了50万元的保证金，熊德金受偿45万元。整个工程中，谭建文根本不是当事人。一审认定的事实完全不实。期间，上诉人和熊德金的垫支款及合伙人按比例投资的投资款均未结算。熊德金的起诉缺乏结算前提。上诉人出具的《保证书》确系强迫的结果。根据前面的事实经过，上诉人不可能自愿承担熊德金的20万元保证金。其背景是：熊德金当初是通过上诉人的熟人承包的前述工程项目，后来项目取消了，保证金未足额退回，熊德金就迁怒于人，遂于2014年7月7日邀约一帮人在新生镇砂石码头围困上诉人，威胁要上诉人承担差额保证金。上诉人当时还报过警，新生派出所出警后又莫名其妙地离开了。孤立无援的上诉人面对喊打论杀的场景，只好同意按对方写好的保证书抄写，免受皮肉之苦。之后，上诉人也因不懂法没有及时诉讼撤销该行为。上诉人没有提交有关证据情有可原。一是一审开庭时，上诉人就举示了《工程承包合同》、《合伙协议》以及有关开支账务，熊德金并无异议。参与审理的法官看后都在建议熊德金撤诉了共同结算，还在劝说熊德金如果撤诉，可以退一半的诉讼费。熊德金直到现在也还在约时间与上诉人结算。二是法庭并没有当庭向上诉人释明是否提交有关证据，只是看了就还给了上诉人，没有文�、向来老实巴交且缺乏诉讼能力的上诉人就没有提交这些证据。综上所述，本案案由应为个人合伙纠纷，合伙事务尚未结算，一审不考虑合伙事务的关联性，不考虑出具《保证书》的客观背景，不考虑当事人诉讼能力差别，仅以上诉人在胁迫下出具的《保证书》为据裁判实为事实不清、判决错误。恳请二审法院依法撤销一审判决，发回重审，或者查清事实后改判驳回熊德金的诉讼请求。
熊德金二审答辩称：上诉人说我们合伙做事与谭建文欠我的钱是两回事。谭建文是黄丽平的姐夫，谭建文与与贵州百炼公司有关系，我就通过谭建文去做这个工程，之后工程没有做成，我就找谭建文给我退我交的钱。谭建文收了我70万元，之后还了50万元，还欠20万元。50万元是谭建文打给黄丽平的，其余的20万元是退50万元的时候约定来还，但到时间后没有还。谭建文愿意由他归还我20万元，就给我出具了一张欠条，但之后仍没有归还。2014年7月7日我找黄丽平收谭建文这笔钱。当时谭建文就和黄丽平电话沟通协商，由黄丽平出具保证书约定了还款期限。后约定的还款期限到后，黄丽平归还了我现金3万元，又用挖机在我的工地做工有工钱3.8万元抵扣了3.8万元，合计6.8万元，余款至今未付，请求驳回上诉。
本案在二审审理中，上诉人黄丽平向本院提交了如下新证据：
一、矿山开采工程合同一份；二、合伙协议一份；三、收款收据一份；四、开支记录一份。
被上诉人熊德金认为证据一、二、三是真实的，对证据四，开支是有开支，但没有经过核实，不予认可。
本案在二审审理中，被上诉人熊德金向本院提交了如下新证据：
五、黄丽平出具的证明一份。
上诉人黄丽平对证据五的真�性无异议，但其认为该证据恰好证明上诉人与被上诉人诉争的这笔款项是合伙做工程的保证金。
上诉人黄丽平对一审法院查明的熊德金与谭建文合作做工程有异议，其认为谭建文不是项目的合伙人；被上诉人诉争的款项与上诉人没有关系；保证书的内容也不应认定。
被上诉人熊德金对一审法院查明的事实无异议。
本院对一审法院查明的双方当事人无异议的事实予以确认。
本院二审查明：2013年1月18日，贵州百炼矿业有限公司与云南景大建筑工程有限公司签订了一份《矿山开采工程合同》，熊德金作为云南景大建筑工程有限公司的委托代理人在该合同上签字，该合同约定云南景大建筑工程有限公司需缴纳的履约保证金为150万元。
2013年2月14日，熊德金与黄亚喻、黄丽平签订了一份《合伙协议》，各方约定就熊德金与�州百炼矿业有限公司的采矿合同由各合伙人共同开采经营。
熊德金等人之后并未承建《矿山开采工程合同》约定的工程，谭建文就未退的20万元保证金给熊德金出具了一份欠条，但熊德金称该欠条已遗失。2013年6月16日，黄丽平出具了一份证明，该证明载明：“2013年6月16日熊德金与贵州百炼出据的收条（70万元）大写柒拾万元正，此据实际只收了（50万元）大写伍拾万元正，打入黄丽平账户，剩下的20万元正，大写贰拾万元正，由谭建文出据的欠条约定时间在半年内付给熊德金。”
本院认为：黄丽平上诉主张一审法院没有向其释明是否提交证据，但并未举证证明，本院不予采信。
黄丽平上诉主张本案应为个人合伙纠纷。虽然熊德金与黄丽平、黄亚喻合伙承建贵州百炼矿业有限公司的工程，但本案中熊德金是要求黄丽平作为保证人为谭建�所欠债务承担保证责任，与熊德金、黄丽平、黄亚喻之间的合伙关系是不同的法律关系。黄丽平关于本案应为个人合伙纠纷的上诉理由不能成立，本院不予采信。
黄丽平上诉主张其出具的《保证书》系熊德金强迫的结果。黄丽平对其主张并未举证证明，且之后黄丽平还用支付现金和用劳务款抵扣的方式履行了部分债务，在此情况下，黄丽平的主张缺乏证据证明，且与市场交易常情不符，本院不予采信。
黄丽平上诉主张其不应承担偿还熊德金20万元的责任。本案所涉工程的保证金虽然为贵州百炼矿业有限公司收取，但谭建文就工程未退还的20万元保证金向熊德金出具了欠条，黄丽平出具的《保证书》和《证明》也能证实谭建文出具欠条确认欠熊德金20万元，即谭建文自愿作为债务人对该笔20万元承担偿还责任，应为债的加入。在谭建文未能偿还20万元欠款的情况下，黄丽平向熊德金出具《保证书》承诺由黄丽平负责偿还，双方之间形成保证合同法律关系，黄丽平也部分履行了保证义务，对于尚欠的13.2万元及利息，黄丽平应当按照《保证书》的约定予以偿还。黄丽平的该项上诉理由于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4108元，由上诉人黄丽平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 冉