阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1892号
原告：梁某，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0421。
被告：陈某甲，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0410。
被告：陈某乙，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0419。
被告：陈某丙，男，汉族，户籍地：阳江市江城区。现住珠海市斗门区。公民身份号码：×××0712。
被告：陈某丁，曾用名：陈妙嫦，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0421。
被告：陈某戊，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0725。
被告：黄某，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。公民身份号码：×××4746。
被告：陈某己，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。公民身份号码：×××8036。
原告梁某诉被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、黄某、陈某己遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告陈某甲、陈某乙、陈某丁、陈某戊到庭参加了诉讼；被告陈某丙到庭参加诉讼，在庭审过程中退庭。被告黄某、陈某己经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告与陈华煜是夫妻关系，生育了陈某甲、陈某乙、陈基智（已去世）、陈某丙、陈某丁、陈某戊共6个子女。坐落于阳江市江城区左中社一巷9号房屋是原告与陈华煜夫妻共同财产，登记在陈华煜个人名下。1997年3月10日，原告一家签订《分家析产协议书》，确定了涉案房屋属原告与陈华煜夫妻共有财产，儿女均不占有份额。1998年8月1日，陈华煜与原告共同立下遗嘱，遗嘱约定夫妻两人谁先辞世，另一人全额继承对方的房屋份额，子女不得争占。2012年9月陈华煜去世，房屋的产权一直没有过户。现原告依遗嘱办理更名手续，但是遭到被告的无理阻挠。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求如下：1、请求确认1998年8月1日陈华煜立下的遗嘱有效；2、请求判决坐落于阳江市江城区左中社一巷9号房屋归原告所有，责令各被告立即履行配合原告办理上述房屋产权转移登记到原告名下的义务；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。
被告陈某甲辩称：1997年3月10日签订的分家析产协议书原来仅是由陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈基智及父亲陈华煜签名的，一式六份。母亲、陈某丁、陈某戊以及舅父梁进当时是没有签名的，不清楚他们是何时补签名的。阳江市江城区左中社一巷9号房屋是父亲陈华煜的，母亲想将该房屋卖了，卖了就没有房屋居住，如果不卖房屋，被告陈某甲是没有任何意见的。被告陈某甲认为遗嘱是假的，因为遗嘱上的签名不像是陈华煜本人的字迹。阳江市江城区左中社一巷9号房屋是原告与被告均有份的。如果原告不出卖该房屋，被告陈某甲同意将房屋的产权转移到原告名下。
被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊辩称：对原告起诉无异议。
被告黄某、陈某己没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：陈华煜、梁某是夫妻关系，生育子女有：陈某甲、陈某乙、陈基智、陈某丙、陈某丁、陈某戊。陈华煜于2012年9月去世。陈基智与黄某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某己；陈基智于2012年10月去世。位于阳江市江城区左中社一巷9号房屋原来属于砖木平房，于1991年1月3日领取房屋所有权证，登记的所有权人为陈华煜，基地面积：肆拾肆平方米贰拾柒平方分米，四至：东至水巷仔，南至陈祐诚屋，西至巷道，北至巷道。1993年，陈华煜领取编号为93-0485号建设工程规划许可证及城监字（798）号施工许可证，两证登记地址均为华濠左中社一巷九号，建筑占地51.28㎡，建筑面积217.5㎡；另建设工程规划许可证登记建设单位为陈华煜，结构为：混合四层；施工许可证登记的户主姓名为陈华煜。当年，陈华煜及家人将上述房屋拆除重建为五层楼房，至今该房屋尚未完工，仅是一至三层砌好砖，四、五层仅建好框架，该新房至今尚未通过验收，也未办理房产登记。1997年3月10日，陈华煜、梁某、陈某甲、陈某乙、陈基智、陈某丙、陈某丁、陈某戊签订《分家析产协议书》一份，该协议书主要内容如下：“经全家商量，一致同意：一、华濠左中社一巷9号全座楼房的所有权全部归属父陈华煜、母梁某两人共同所有。各子、女、媳均放弃主张权利。楼房由父母处理，各子、媳、孙自谋住所。二、建屋时所负债务，由父母全部承担偿还本息的责任，与各子、媳、孙无关。三、兄弟四人在外地共同从事的建筑工地，二子、三子、四子均放弃权利。几经长子陈某甲手主管工地的债权、债务全部由陈某甲负责任，概与父母、弟妹、他人无关。各人私下的债权、债务则各自负责。四、今后各子、媳自立炉灶，分伙生活，自谋住所，但按中华民族的传统道德，兄弟姊妹之间依情依理应当互相关照，对父母应当赡养。次女未婚可随父母生活。”陈华煜、梁某、陈某甲、陈某乙、陈基智、陈某丙、陈某丁、陈某戊及舅父梁进均在上述《分家析产协议书》签名。1998年8月1日，陈华煜、梁某订立《嘱书》一份。《嘱书》主要内容如下：“我俩是夫妻关系，主要财产是左中社一巷9号房屋。……我俩年纪已老，××，恐有不测、现趁精神尚好，为免将来有人对该房屋发生争执，经我夫妻俩共同商定，相互继承办法：一、陈华煜言定：如果我陈华煜先行辞世，该楼房的一半属我的遗产，由梁某全部继承，其他任何人（含子女）不得与母亲争占。二、梁某言定：如果我梁某先行辞世，该楼房的一半属我的遗产，由陈华煜全部继承，其他任何人（含子女）不得与父亲争占。三、身后事一切徒简。四、该楼房是我夫妻共有财产，前时为因生活和整屋，我陈华煜所写下欠单的债务夫妻共同偿还。五、该嘱书由我陈华煜亲笔书写、由梁某签名并捺右二指模，各执一份为凭，辞世后生效。立嘱书人：陈华煜立嘱书人：梁某见证人：梁进。”原告及陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊均对《分家析产协议书》、《嘱书》没有异议。陈某甲认为《分家析产协议书》中陈某丁、陈某戊、梁进的签名是后来加上的，并认为《嘱书》上“陈华煜”签名不是陈华煜本人签写，该《嘱书》是假的，但没有提供证据予证实。原告梁某于2015年6月19日为上述房屋办理了国有土地使用权证，证号：阳府国用（2015）第20044号，登记的土地使用权人为陈华煜，该证的记事栏载明：“该证仅用于办理公证”的内容。现原告认为被告至今仍不协助其依遗嘱办理房屋更名手续，遂诉至法院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、证明、《分家析产协议书》、《嘱书》、房屋所有权证、国有土地使用权证、建设工程规划许可证、遗体火化证明、结婚证等证据，结合庭审中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：位于阳江市江城区左中社一巷9号房屋原来属于砖木平房，于1991年1月3日领取房屋所有权证，登记的所有权人为陈华煜。1993年，陈华煜领取建设工程规划许可证及施工许可证后，将上述房屋重建。根据现有证据，该房屋属陈华煜夫妻管理使用的财产。《分家析产协议书》、《嘱书》是各方真实意思表示，没有存在法律规定的无效情形，合法有效。现原告请求确认陈华煜于1998年8月1日立下的遗嘱即《嘱书》有效，理据充分，本院予以支持。被告陈某甲认为《嘱书》是假的，但没有提供证据予以证实，故其主张理据不足，本院不予支持。根据《分家析产协议书》约定，位于阳江市江城区左中社一巷9号房屋属于陈华煜、梁某夫妻共同财产，陈华煜去世时，原告梁某对上述房屋享有50%份额，另外50%份额属于陈华煜遗产，根据立下的《嘱书》，陈华煜的上述遗产全部由原告继承。故位于阳江市江城区左中社一巷9号房屋（包括土地使用权及地上建筑物）的权利义务全部由原告享有与承担。因为房屋确权不属于法院民事案件处理范围，故原告请求法院判决阳江市江城区左中社一巷9号房屋归其所有，本院予以驳回。另因案涉房屋的权利义务全部由原告享有与承担，待具备条件后，原告可自行办理产权手续，无需被告另行协助。故原告请求被告配合办理案涉房屋产权转移登记到原告名下，理据不足，本院予以驳回。
被告黄某、陈某己经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认陈华煜于1998年8月1日立下的遗嘱即《嘱书》合法有效；
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、黄某、陈某己负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈中华
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林天成
二〇一六年五月六日
书 记 员 袁晓菲