上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1869号
上诉人（原审被告）江祺龙。
上诉人（原审被告）唐菊娣。
上诉人（原审被告）江杰。
上诉人（原审被告）李顺妹。
四上诉人之共同委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李悦。
被上诉人（原审原告）江某A。
法定代理人李悦（系江某A之母），年籍详上。
两被上诉人之共同委托代理人李亚辉，上海明伦律师事务所律师。
上诉人江祺龙、唐菊娣、江杰、李顺妹因共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第29965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人江祺龙以及四上诉人之共同委托代理人陈军、被上诉人李悦以及两被上诉人之共同委托代理人李亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，李悦与江杰系夫妻，于2008年3月4日登记结婚，婚后生育女儿江某A。江祺龙、唐菊娣系江杰的父母，李顺妹是江祺龙的母亲。上海市甲路＊＊＊号房屋（以下简称系争房屋）的承租人为江祺龙，李悦、江某A、江祺龙、唐菊娣、江杰、李顺妹共六人的户籍均在系争房屋内。2013年9月，系争房屋遇征收。同年11月3日，江祺龙代表该户与上海市某区住房保障和房屋管理局、上海市某区第三房屋征收事务所签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议中载明系争房屋是公房，换算建筑面积26.334平方米，系争房屋的价值补偿款为人民币（下同）1，390，897.62元（其中评估价格为666，507.36元，价格补贴为249，940.26元，套型面积补贴为474，450元）、装潢补贴13，170元，旧城区改建补贴210，720元、签约奖励81，340元、速迁奖励30，000元、未见证面积补贴80，000元、产权调换自行购房补贴85，435.55元、按期搬迁费50，000元、搬场补贴800元、过渡费补贴9，000元、集体按期签约奖励20，000元、家用设施移装费2，400元、签约期内小组签约奖励费10，000元、小组签约奖励费75，000元、提前搬迁过渡费9，000元、协议生效计息奖励费37，831.26元，合计为2，105，594.43元。协议中载明该房不符合居住困难户的条件。根据该协议，可产权调换房屋两套，即上海市某区乙路＊＊＊弄＊＊＊号1002室（以下简称“1002室房屋”，预测建筑面积71.76平方米，优惠总价510，033.76元）、上海市某区乙路＊＊＊弄＊＊＊号1201室房屋（以下简称“1201室房屋”，预测建筑面积84.43平方米，优惠总价596，078.72元），两套房屋总价为1，106，112.48元。现上述两套房屋均已交付使用，上海市房地产登记簿上登记的1002室房屋面积为71.26平方米，1201室房屋面积为83.82平方米。
原审另查明，1996年6月，李悦及其父母李某B、丁某C作为家庭主要成员与季某D（系租赁户，季某D于2013年去世）四人从原先的位于本市丙村167号2室公房（面积23.70平方米）以旧房改造、新公房安置为由安置到位于本市丁路＊＊＊弄＊＊＊号401室公房（以下简称“丁路房屋”，面积为26.07＋5.71平方米）内。2000年12月20日，李某B以房改售房形式取得丁路房屋的完全产权（面积为54.68平方米）。2008年11月4日，李悦的户籍从丁路房屋迁入系争房屋。1999年11月，李顺妹与案外人江某E于上海市戊路＊＊＊弄＊＊＊号102室公房拆迁享受了拆迁安置。2000年3月，唐菊娣与案外人唐某F、袁某G于上海市戊路＊＊＊弄＊＊＊号205室享受了拆迁安置。
原审中，原审法院至上海市某区第三房屋征收事务所就本案所涉相关征收事宜作了询问，该所工作人员告知系争房屋征收时按面积来计算各项费用，不考虑人口因素。
原审中，针对李悦、江某A在系争房屋的居住情况，李悦陈述为2008年开始到2011年5月其与江杰一起居住在系争房屋内，之后至2013年6月两人在外租房，期间江杰于2013年4、5月间回到系争房屋居住，其仍在外租房直至2013年6月回到其父母居住的丁路房屋。江某A于2012年2月出生后随李悦与江杰居住在租赁房内，2013年4、5月后随李悦或江杰轮流居住在丁路房屋和系争房屋内。江杰陈述：当时其与李悦结婚是居住在系争房屋的隔壁，是向邻居租借的，对之后在外借房和轮流带江某A居住的情况无异议。对江杰陈述的向邻居租房情况，李悦表示不清楚，但表示是和江杰及其父母一起在系争房屋吃饭，没有分家。
原审审理中，李悦、江某A请求法院判令：依法分割1002室及1201室房屋及货币补偿款。在审理中，李悦、江某A明确1201室房屋及货币补偿款中的50万元归李悦、江某A、江杰共同共有。江祺龙、唐菊娣、江杰、李顺妹则不同意李悦、江某A的诉讼请求。
原审认为，公民的合法财产依法受法律保护。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。现李悦与江杰系夫妻关系，故李悦作为江某A的法定代理人为江某A主张其应得的利益并无不当。李悦因结婚而在系争房屋内居住，虽然江杰辩称其两人在系争房屋的隔壁居住，但法院认为即使李悦夫妻确向邻居租借住房，因系争房屋换算建筑面积仅为26平方米左右，且平时李悦夫妻与江祺龙夫妻未分家，就餐等家庭活动均在系争房屋内进行，故李悦应作为系争房屋的同住人。另现丁路房屋由原先的公房改售而来，从配发情况来看，配发公有住房系按家庭为单位进行调配，李悦当时作为未成年人随父母共同居住生活，为原先丁路公房的配房人口之一，因丁路公房配发时按四人配发，面积仅为31平方米左右，故李悦虽他处有房，但属于居住困难。且李悦、江某A的户籍在房屋征收决定作出时一直在系争房屋内，故李悦、江某A属系争房屋的同住人。对于李顺妹，因享受过其他公房的拆迁安置且未在系争房屋内居住，故不属于系争房屋同住人。对于唐菊娣，虽然享受过其他公房的拆迁利益，但其享受过的利益较少，且其与江祺龙系夫妻关系，李悦、江某A亦对其为系争房屋的同住人不予否定，故法院予以确认。综上，系争房屋的承租人为江祺龙，李悦、江某A、唐菊娣、江杰为系争房屋的同住人。现从系争房屋结算单看，该户共获得房屋价值补偿款1，404，067.62元、奖励补贴487，495.55元、额外增加发放费用214，031.26元、共计2，105，594.43元，用于购买房屋房款1，106，112.48元，剩余现金补偿款999，481.95元。上述补偿款中有13，170元系居住装潢补贴。对于征收补偿利益的分割，按照公有住房征收补偿利益分割的一般原则，承租人和同住人之间一般遵循一人一份、均等分割的原则，同时法院根据案件的实际情况并结合公平合理的原则，由法院予以合理分割。系争房屋征收补偿利益共计2，105，594.43元，扣除归江祺龙夫妻的装潢补贴13，170元（李悦认可其婚后未对系争房屋装修过）后为2，092，424.43元，除李顺妹之外的其余五位本案当事人均分为418，484.89元。江祺龙夫妻每人再加上平分装潢补贴13，170元后每人各得425，069.89元，李悦、江某A、江杰三人每人各得418，484.89元。系争房屋征收补偿利益中用于购买房屋的房款1，106，112.48元，占2，092，424.43元比例的52.86%，按此比例，李悦、江某A、江杰三人每人可得购房款22万余元，三人相加共为66万余元，江祺龙夫妻每人可得购房款22万余元，两人相加为44万余元。李悦、江某A、江杰三人可得的购房钱款大于1201室的购房总价，现李悦、江某A要求1201室归李悦、江某A、江杰三人所有，法院予以准许。扣除可得购房款外的其余征收补偿利益所占比例为47.14%，按此比例，李悦、江某A、江杰每人可得钱款19万余元，三人相加共为57万余元，江祺龙夫妻两人每人可得现金20万余元，两人相加为40万余元，现李悦、江某A提出钱款50万元归李悦、江某A、江杰共同共有，并无不当，法院予以准许。除此之外的系争房屋的其余征收补偿利益归江祺龙、唐菊娣所有。
原审法院审理后于二○一五年四月二十三日作出判决：一、位于上海市某区某镇乙路＊＊＊弄＊＊＊号1201室房屋归李悦、江某A、江杰共同共有，位于上海市某区某镇乙路＊＊＊弄＊＊＊号1002室房屋归江祺龙、唐菊娣共同（原审误写为共有）共有；二、基于上海市甲路＊＊＊号房屋征收补偿所得钱款中的50万元归李悦、江某A、江杰共同共有，由江祺龙于判决生效之日十五日内交付李悦、江某A、江杰，其余征收补偿利益所得钱款归江祺龙、唐菊娣所有。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26，923元，由李悦、江某A各负担5，384元，江杰负担5，384元，江祺龙、唐菊娣共同负担10，771元。
判决后，江祺龙、唐菊娣、江杰、李顺妹不服，上诉于本院称：李悦在与江杰结婚后才将户口迁入系争房屋，但李悦从未在系争房屋内居住过，也未被动迁部门认定为居住困难保障对象，故李悦不是系争房屋的同住人，且李悦在他处也享受过动迁利益，其无权主张系争房屋的动迁利益。江某A是未成年人，不应当享受动迁利益。上诉人江祺龙、唐菊娣、江杰、李顺妹请求撤销原审判决，将本案发回重审或者改判驳回被上诉人李悦、江某A在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人李悦、江某A辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，李悦自与江杰结婚后即将户口迁入系争房屋，并在系争房屋内居住，后虽因房屋面积小、居住困难，李悦与江杰在系争房屋附近借房居住，但李悦、江杰与江祺龙、唐菊娣并未分家，平时就餐等家庭活动均在系争房屋内进行，应当属于因居住困难而未实际居住的情况，故可以认定为系争房屋的同住人。李悦虽被列为丁路房屋的配房人员之一，但在配房当时李悦还是未成年人，其随父母共同生活居住于丁路房屋，从严格意义上来讲，并不能认定李悦享受过国家福利性安置。而且从丁路房屋的实际使用面积以及配房人数来看，属于居住困难，因此，李悦有权主张系争房屋的动迁利益。
江某A因出生而将户口报入系争房屋，也在系争房屋内居住过，应当属于系争房屋的共同居住人。但在该房屋动迁时，江某A仍为未成年人，随父母共同居住生活。鉴于公房动迁安置主要为了解决职工的居住困难问题，江某A作为未成年人，可获得的动迁利益应当依附于其法定监护人李悦与江杰，而不应以自己的名义单独获取动迁利益。鉴于目前李悦与江杰仍处于夫妻关系存续期间，根据本案的实际情况，本院判令由李悦与江杰共同共有上海市浦东新区航头镇乙路＊＊＊弄＊＊＊号1201室房屋以及上海市甲路＊＊＊号房屋征收补偿所得钱款中的50万元补偿款，其余动迁利益归江祺龙、唐菊娣共同共有。原审所作判决不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第29965号民事判决第一、二项；
二、位于上海市某区某镇乙路＊＊＊弄＊＊＊号1201室房屋归李悦、江杰共同共有，位于上海市某区某镇乙路＊＊＊弄＊＊＊号1002室房屋归江祺龙、唐菊娣共同共有；
三、基于上海市甲路＊＊＊号房屋征收补偿所得钱款中的50万元归李悦、江杰共同共有，由江祺龙于本判决生效之日起十五日内交付李悦、江杰，其余征收补偿利益所得钱款归江祺龙、唐菊娣所有。
一审案件受理费人民币26，923元，由李悦负担8，076元，江杰负担8，076元，江祺龙、唐菊娣共同负担10，771元；二审案件受理费人民币21，539元，由李悦负担6，461元，江杰负担6，461元，江祺龙、唐菊娣共同负担8，617元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾依
代理审判员 娄永
代理审判员 吴丹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 许晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……