云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）大中刑终字第93号
原公诉机关云南省宾川县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何有林，男，1969年7月8日生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，农民。住宾川县大营镇。系死者何××之父。
原审附带民事诉讼原告人古春花，女，1971年5月6日生，苗族，云南省宾川县人，小学文化，农民。住宾川县大营镇。系死者何××之母。
原审被告人缪魁春，男，1988年1月6日生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，农民。住宾川县大营镇瓦溪村委会厂坡村*号。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年5月21日被宾川县公安局取保候审，同年9月19日被宾川县人民法院继续取保候审。
原审附带民事诉�被告人张全，男，1974年11月15日生，汉族，云南省宾川县人，高中文化，农民。住宾川县大营镇瓦溪村委会小瓦溪村。
原审附带民事诉讼被告人李××，男，1964年3月17日生，白族，云南省宾川县人，小学文化，农民。住宾川县大营镇萂村村委会萂尾村。
云南省宾川县人民法院审理宾川县人民检察院起诉指控原审被告人缪魁春犯过失致人死亡罪及附带民事赔偿、原审附带民事诉讼被告人张全、李××民事赔偿一案，于2014年12月8日作出（2014）宾刑初字第170号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人何有林提出上诉。本院于2015年2月2日作出（2015）大中刑终字第7号刑事附带民事裁定，以原判刑事部分已经发生法律效力，附带民事部分事实不清，证据不足为由发回宾川县人民法院重新审理。宾川县人民法院于2015年5月20日作出（2015）宾刑初字第51号刑�附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人何有林提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、听取上诉人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月，附带民事诉讼被告人张全向昆明华茂通机械有限公司大理分公司承租了一台玉柴牌60型挖机。2013年8月，张全在无挖机操作技术培训资质及无挖机操作技术的情况下，接收缪魁春向其学习挖机操作技术，且安排缪魁春向其他挖机师傅学习操作挖机。2013年9月，何××向张全学习挖机操作技术，张全安排何××随同缪魁春跟其他挖机师傅学习。2013年10月初，张全将自己承租的玉柴牌60型挖机交由缪魁春单独操作，让何××向缪魁春学习操作挖机。缪魁春、何××向张全学习挖机操作技术期间，不收取学费，也不支付工资。2013年10月16日，张全安排缪魁春、何××驾驶操作挖机，在宾川县大营镇�尾村为李××户挖掘房地基基础，房地基基础挖好后，结清工时费660元，缪魁春驾驶挖机离开李××家施工场地，在驶离途中需经过村中水泥路面，何××与李××夫妇用轮胎铺垫挖机履带，当挖机行驶至赵××家路段时，挖机驾驶室顶棚与电线发生触碰，缪魁春未关闭挖机电门，起身探出驾驶窗外，伸手去拉电线，缪魁春的腿部碰着挖机驾驶内的操纵杆，挖机开驶启动旋转，挖机挖斗将何××撞抵在路边墙上受伤死亡。经鉴定，死者何××系钝性外力作用致严重闭合性胸腔脏器损伤，大失血死亡。
何有林、古春花二人婚生儿子何××，女儿何××。2006年7月14日，何有林与古春花经法院判决离婚，何××由何有林抚养，何××由古春花抚养，抚养费各自承担。
何××生于1991年12月16日，2013年10月16日因该事故死亡。何××死亡后由何有林负责安埋；缪魁春支付了�有林人民币40000元，张全支付了何有林经济损失人民币30000元。在诉讼过程中，被告人缪魁春、附带民事诉讼被告人张全均表示法院作出判决后，如果先行支付的赔偿款还有剩余，自愿补偿给附带民事诉讼原告人何有林。
上述事实，有经庭审质证认证的下列证据予以证实：报案笔录、受案登记表、立案决定书，证实本案发生的时间及公安机关立案查处的经过情况。到案经过，证实被告人缪魁春经公安机关通知到案的情况。户口证明、身份证复印件、户口册复印件、（2006）宾民初字第202号民事判决书（复印件），证实缪魁春、张全、李××、何有林、古春花的身份情况，何有林、古春花系被害人何××父母，二人于2006年离婚的情况。证人董××、杨××、张全、李××的证言，证实张全系肇事玉柴牌60型挖机的管理使用人，缪魁春、何××向张全学习挖机操作技能�案发当天缪魁春驾驶挖机肇事致何××死亡的情况。现场勘验检查笔录及现场图、刑事技术照片、现场辨认笔录，证明案发现场的状况，并经被告人指证辨认。死亡证明（复印件）、（宾）公（法医）鉴（尸）字（2013）158号法医学尸体检验鉴定书及尸体检验照片、死亡注销证明，证实何××死亡的原因及时间。赔偿协议及收条，证实案发后缪魁春、张全各自赔偿何有林经济损失及何有林对缪魁春的行为予以谅解的情况。询问笔录，证实缪魁春、张全均表示法院作出判决后，如果先行支付的赔偿款有剩余，愿意补偿给附带民事诉讼原告人何有林的情况。被告人缪魁春对犯罪事实供认不讳，并能与上述证据相印证。
根据上述事实及证据，原判依据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，作出如下判决：一、被告人缪魁春、附带民事诉讼被告人张全赔偿附带民事诉讼原告人何有林因何××死亡的丧葬费共计人民币24498.50元。其中由缪魁春赔偿14699.10元，张全赔偿9799.40元（已付清）。二、驳回附带民事诉讼原告人何有林要求附带民事诉讼被告人李××赔偿经济损失的诉讼请求。三、驳回附带民事诉讼原告人古春花要求被告人缪魁春、附带民事诉讼被告人张全、李××连带赔偿经济损失的诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人何有林以“原判民事赔偿适用法律错误，被告人缪魁春、附带民事诉讼被告人张全、李××应全额赔偿原告人的经济损失”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定原审附带民事诉讼被告人张全承租了玉柴牌60型挖机。其无挖机操作技术培训资质，亦无挖机操作技术，以不收取学费、不支付工资为由，擅自接收原审被告人缪魁春、何××向其学习挖机操作技术。2013年10月16日，张全承揽了宾川县大营镇萂尾村李××户挖掘房地基基础的工程后，安排缪魁春实地操作。工程结束结清工时费后，缪魁春驾驶挖机离开施工场地。为防止挖机履带损坏村中水泥路面李××夫妇与何××用轮胎铺垫路面。当挖机行驶至赵××家路段时，驾驶室顶棚与电线发生触碰，缪魁春在未关闭挖机电门的情况下，起身探出驾驶窗外，伸手清理电线，其腿部碰到挖机操纵杆，挖机启动旋转，挖机挖斗将何××撞抵至路边墙上受伤死亡。何××死亡后由原审附带民事诉讼原告人何有林负责安葬，缪魁春赔偿何有林经济损失人民币40000元，张全赔偿何有林经济损失人民币30000元，何有林对缪魁春的行为予以谅解。何有林生于1969年7月8日，古春花生于1971年5月6日，二人生育儿子何××、女儿何××。2006年7月14日，何有林与古春花经法院判决离婚，何××由何有林抚养，何××由古春花抚养，抚养费各自承担的事实成立。原判据以定案的证据均经庭审举证、质证、认证，被告人缪魁春对犯罪事实供认不讳，故本案证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人缪魁春在原审附带民事诉讼被告人张全处学习驾驶、操作挖机，并受张全派遣前往原审附带民事诉讼被告人李××建房工地进行挖机施工作业，在完成施工返回途中，因操作失误致何××死亡，故其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，应承担民事赔偿责任，并依法确定赔偿范围及标准。经查，缪魁春系无证驾驶、操作挖机，故其应承担主�赔偿责任。张全系挖机的管理使用人，其无挖机操作技术培训资质，亦不具备挖机的操作技术，但其擅自招收学徒，并派遣学徒前往个人承揽的工地施工，存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。案发时缪魁春已完成张全承揽李××建房工地的施工作业，工程费用也已结清，并撤离了施工现场，故李××对损害结果不应承担赔偿责任。何××死亡后，其后事均由上诉人何有林处理，故其主张的丧葬费应予支持。因死亡赔偿金及精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故不予支持。上诉人何有林要求赔偿被抚养人生活费、交通、火化、冰冻、卫生等费，并由缪魁春、张全、李××承担连带责任的上诉理由，无事实及法律依据，亦不予支持。因原审附带民事诉讼原告人古春花未参与被害人何××的善后事宜，故其诉讼请求予以驳回。案发后，原审被告人缪魁春支付�偿款人民币40000元，原审附带民事诉讼被告人张全支付赔偿款人民币30000元，超出判令赔偿的部分二人均自愿补偿上诉人何有林，于法有据，可予支持。原判事实清楚，证据确实、充分，民事赔偿适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 和银芳
审判员 高 翔
二〇一五年七月二十八日
书记员 普红富