江苏省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏商终字第00519号
上诉人（原审被告）江苏华侨沪江置业有限公司，住所地在江苏省南京市六合区龙池街道龙杨路9号华侨沪江商城02幢316室。
法定代表人朱乃焰，该公司总经理。
委托代理人许学美，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司南京龙江支行，住所地在江苏省南京市鼓楼区龙园西路58号。
负责人方香阁，该支行行长。
委托代理人李俊，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人许红民，江苏石城律师事务所律师。
原审被告江苏华侨房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路313号五楼。
法定代表人朱乃焰，该公司总经理。
原审被告朱乃焰。
上诉人江苏华侨沪江置业有限公司（以下简称沪江置业公司）因与被上诉人江苏银行股份有限公司南京龙江支行（以�简称江苏银行龙江支行），原审被告江苏华侨房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）、朱乃焰借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第89号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理本案。上诉人沪江置业公司的委托代理人许学美，被上诉人江苏银行龙江支行的委托代理人李俊到庭参加诉讼。原审被告房地产公司、朱乃焰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江苏银行龙江支行一审诉称：2014年6月13日，江苏银行龙江支行与沪江置业公司签订编号为JK010814000136的《对公客户委托贷款借款合同》（以下简称《委托贷款借款合同》）一份，约定沪江置业公司向江苏银行龙江支行借款5000万元，借款期限自2014年6月13日至2016年6月11日止，借款利率为年利率24%，结息方式为按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息为按当期执行利率加收30%利息。该合同还约定了担保、违约责任等内容。同日，江苏银行龙江支行与沪江置业公司签订编号为DY010814000019的《抵押担保合同》一份，约定沪江置业公司以其位于南京市六合区龙池街道龙杨路9号的江北农副产品市场二期综合楼在建工程为本次借款提供担保，担保范围为主债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、律师费等为实现债权所支付的其他相关费用，担保期限自2014年6月13日起至2016年6月11日止。双方其后办理了抵押登记手续。上述用于抵押的在建工程的承建方江苏中郡建设有限公司（以下简称中郡公司）承诺放弃对项目工程的全部优先受偿权及留置权，自愿放弃诉权、抗辩权。2014年6月，房地产公司、杨晓青（朱乃焰的配偶）签署《保证担保书》，保证对上述借款合同项下的本金5000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、诉讼费、律师费等其他为实现债权所支出的费用提供连带责任保证，保证期限为本合同生效之日起直至主合同项下约定的债务履行期限届满日后另加两年。2014年6月20日、6月25日，江苏银行龙江支行依约分别向沪江置业公司发放贷款2000万元、3000万元。沪江置业公司仅在2014年7月20日支付第一期利息，后一直未按月支付利息，至2015年3月12日已欠利息7616277.39元，逾期利息781516元。在沪江置业公司已构成违约的情形下，并经多次催告仍不支付拖欠利息，江苏银行龙江支行有权依据合同约定和法律规定提前收回全部本金。鉴于原保证人杨晓青已死亡，朱乃焰系杨晓青的配偶并继承杨晓青的全部财产，故按照《保证担保书》约定朱乃焰应对杨晓青的保证责任负连带清偿义务。请求判令：1、沪江置业公司偿还借款本金5000万元；2、沪江置业公司支付已欠利息7616277.39元、逾期利息781516元（利息及逾期利息计算至2015年3月12日，2015年3月13日至实际支付之日的利息以5000万元为基数、按年利率24%计算）；3、江苏银行龙江支行对沪江置业公司提供的抵押物享有抵押权及优先受偿权；4、沪江置业公司承担本案律师费等江苏银行龙江支行实现债权的费用1957800元；5、房地产公司、朱乃焰对沪江置业公司的上述付款义务承担连带清偿责任；6、由沪江置业公司承担本案诉讼费用。
沪江置业公司、房地产公司一审共同辩称：1、江苏银行龙江支行系受深圳市红岭创投电子商务股份有限公司（以下简称红岭创投公司）的委托与沪江置业公司签订了《委托贷款借款合同》，该合同是无效合同。江�银行龙江支行帮助委托人红岭创投公司规避企业间借贷，采取委托银行贷款的变通方式，从形式上改变借贷主体，试图达到规避的目的，从而帮助红岭创投公司获取高额借款利息，其行为违反了国家金融法规，请求法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项认定该合同无效。2、红岭创投公司是不具备从事金融业务资质的企业，资金不是其企业自有资金，而是以年利率18%从各方渠道收集。基于无效合同，江苏银行龙江支行要求沪江置业公司、房地产公司按照年利率24%向其支付利息，于法无据。江苏银行龙江支行主张的1957800元律师费，明显过高，按照江苏省律师最低收费标准仅为46万元。且江苏银行龙江支行没有提供相应的支付凭证和律师事务所开具的发票，故不应支持。江苏银行龙江支行主张按年利率24%计算利息，加上年0.15%的手续费及诉讼费、律师费等，已经超过了银行贷款基准利率的四倍，故不应支持。放款当天，沪江置业公司即依据合同将手续费15万元汇给江苏银行龙江支行，该费用应在利息中扣除。3、江苏银行龙江支行的抵押权应当以房产部门登记为准，登记的债权金额目前材料中无法看出，希望该行补充相应证据。4、对于江苏银行龙江支行主张的利息和逾期利息，因为案涉借款合同无效，故应按银行同期贷款基准利率支付利息。如果法院认可合同的效力，则江苏银行龙江支行主张的年利率24%的利息加上每年支付的0.15%手续费、诉讼费、律师费等，已经超过银行同期贷款利率的四倍，故请求参照江苏省高级人民法院（2013）1号《关于审理民间借贷案件的会议纪要》第四条第三款的规定，对超出四倍的部分不予保护。
朱乃焰未作答辩。
原审法院经审理查明：2014年6月13日，红岭创投公司（委托人）与江苏银行龙江支行（××）签订编号为2014年龙江委托字第003号的《对公客户委托贷款委托协议》，约定对公客户贷款的指定××为沪江置业公司，委托贷款金额为5000万元，委托贷款的年利率为24%;若××不能按期归还贷款本息，委托人有权在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按当期执行利率向××加收30%利息；委托贷款的期限自2014年6月13日起至2016年6月11日止；担保人沪江置业公司提供抵押担保。同日，江苏银行龙江支行（贷款人、××）与沪江置业公司（××）签订编号为2014年龙江委借字第003号JK010814000136的《委托贷款借款合同》，载明根据委托人红岭创投公司和××于2014年6月13日签署的2014年龙江委托字第003号《对公客户委托贷款委托协议》，并应××请求，贷款人同意接受委托人的委托向××发放该项对公客户委托贷款；贷款金额为5000万元，年利率为24%，按日计息，结息日为每月的20日，当期未付的贷款利息，××向××计收复利；贷款期间如遇人民银行基准利率调整相应利率不调整，实行固定利率；贷款期限自2014年6月13日起至2016年6月11日止；若××不按期归还贷款本息，在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按当期执行利率加收30%利息；沪江置业公司提供抵押担保；本协议项下对公客户委托贷款的约定手续费率为年手续费率0.15%，贷款发放时一次性向××收取；在本合同有效期内，××发生未按本合同的约定方式偿还贷款本息情况的，即视为××违约，贷款人（××）有权按委托人书面指令停止发放贷款，提前收回贷款或直接从××账户中扣收贷款本息，而不必事先通知××。
�日，沪江置业公司（××）与江苏银行龙江支行（××）签订编号为DY010814000019的《抵押担保合同》，约定沪江置业公司以抵押物清单上的抵押物（在建工程、确认净值8861.5385万元）为债务人在主合同项下所欠××的全部债务提供抵押担保；担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、律师费、诉讼费及债权人为实现债权所支出的其他相关费用等；抵押物清单为合同的组成部分。抵押物清单载明，抵押物名称：在建工程；占管人：沪江置业公司；权证名称：土地证；权证编号：宁六国用（2008）第00376号；确认净值：8861.5385万元。
2012年12月13日，沪江置业公司取得坐落于南京市六合区龙池街道龙杨路9号的华侨沪江商业综合楼的《商品房预售许可证》[土地使用证号为宁六国用（2008）第00376号]。
2014年6月13日，沪江置业公司（××、甲方）与江苏银行龙江支行（××、乙方）签订一份《南京市六合区房地产抵押合同》，约定甲方将《抵押房地产清单》中载明的自有房地产及其附着物、固着物抵押给乙方，作为主债务人履行债务的担保；双方确认《抵押房地产清单》载明的房地产总价值为8861.5385万元。2014年6月16日，江苏银行龙江支行与沪江置业公司就《抵押房地产清单》上的位于南京市六合区龙池街道龙杨路的华侨沪江综合楼Ⅱ-1031室等244处房产办理了抵押登记，江苏银行龙江支行取得了该244处房产的《在建工程抵押登记证明》，其上载明债权数额为5000万元。
2014年6月9日，杨晓青、房地产公司共同向红岭创投公司出具一份《保证担保书》，载明：根据红岭创投公司（委托人）、江苏�行龙江支行（××）、沪江置业公司（××）三方签订的《委托贷款借款合同》（借款本金5000万元），为确保上述债务的履行，保障红岭创投公司债权的实现，杨晓青、房地产公司应债务人的请求，愿意以担保人的身份向红岭创投公司提供连带保证担保，担保范围包含但不限于债权人所提供的借款，本金、利息、违约赔偿金及债权人实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费、律师费等）；担保人的继承人（包括自然继承以及因改组合并而继承）将受本担保书的约束，并继续承担本担保项下的责任。
2014年6月9日，中郡公司向红岭创投公司出具《承诺书》，承诺自愿放弃其承建的沪江置业公司开发的位于南京市六合区龙池街道龙杨路9号的“江苏江北农副产品批发交易市场”项目（含案涉抵押物）工程款的全部优先�偿权及留置权。
该院另查明：2014年6月6日，沪江置业公司作出股东会决议，一致同意为其公司在红岭创投公司申请的5000万元贷款提供抵押担保，抵押物为坐落于南京市六合区龙池街道龙杨路9号华侨沪江商城的江苏江北农副产品市场二期综合楼在建工程[土地证编号为宁六国用（2008）第00376号]，建筑面积为13571.96平方米，预估价值为8953万元。同日，房地产公司作出董事会决议，一致同意为沪江置业公司在红岭创投公司申请的5000万元贷款提供保证担保。
《委托贷款借款合同》签订后，沪江置业公司向江苏银行龙江支行支付了手续费15万元。2014年6月20日、25日，江苏银行龙江支行向沪江置业公司分别发放贷款2000万元、3000万元。沪江置业公司其后支付利息483722.61元。杨晓青于2014年7月15日去世。
2015年3月17日，红岭创投公司向江苏银行龙江支行发出委托律师确认书，决定聘请江苏增宽律师事务所代理诉讼，请求江苏银行龙江支行按红岭创投公司认可的委托代理协议与江苏增宽律师事务所签订代理合同。2015年3月20日，江苏银行龙江支行与江苏增宽律师事务所签订法律服务委托合同，约定江苏银行龙江支行委托江苏增宽律师事务所代理其与沪江置业公司借款合同纠纷一案的一审程序，收费总额1957800元。
2015年4月29日，红岭创投公司向沪江置业公司发出贷款到期通知书，称因沪江置业公司未能按约偿还贷款利息，现正式通知沪江置业公司于2015年4月21日归还借款本金5000万元、利息958.2944万元及滞纳金107.0622万元。
一审争议焦点为：1、《委托贷款借款合同》是否有效；2、江苏银行龙江支行能否按照合同约定的年利率24%主张利息，同时再主张逾期利息；3、江苏银行龙江支行主张的1957800元律师费应否支持。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。江苏银行龙江支行于2014年6月13日与红岭创投公司签订《对公客户委托贷款委托协议》、与沪江置业公司签订《委托贷款借款合同》，约定红岭创投公司委托江苏银行龙江支行向沪江置业公司发放贷款5000万元，上述合同系各方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。沪江置业公司、房地产公司主张该合同无效，缺乏事实和法律依据。沪江置业公司、房地产公司认为红岭创投公司委托江苏银行龙江支行放贷的资金，非其企业自有资金，但未能对此提供相应证据，故对沪江置业公司关�合同无效的抗辩意见，不予采信。
江苏银行龙江支行于2014年6月20日、25日共计向沪江置业公司发放贷款5000万元，沪江置业公司应按照合同约定的期限偿还5000万元贷款本息。现沪江置业公司未能按约还本付息，仅向江苏银行龙江支行支付了483722.61元利息，沪江置业公司的行为构成违约，故沪江置业公司应按约偿还江苏银行龙江支行本金5000万元并支付相应利息。沪江置业公司、房地产公司认为年利率24%，加上手续费、诉讼费、律师费等，合计超过了银行同期贷款利率的四倍，故不应保护。该院认为，根据中国人民银行出台的《贷款通则》的规定，委托贷款是由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人（××）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回的贷款。中国人民银�2004年10月28日发布的《关于调整金融机构存、贷款利率的通知》中规定，金融机构贷款利率不再设定上限。案涉《委托贷款借款合同》中约定的期内利息为年利率24%，逾期利息为当期执行利率加收30%，系沪江置业公司与江苏银行龙江支行的自愿约定，且不违反法律、法规的强制性规定，故沪江置业公司、房地产公司的上述抗辩理由，缺乏法律及事实依据，不予支持。江苏银行龙江支行与沪江置业公司在《委托贷款借款合同》中约定，若××不按期归还贷款本息，贷款人有权按当期执行利率加收30%利息。截至2015年3月12日，沪江置业公司已支付江苏银行龙江支行利息483722.61元，扣除该利息后，沪江置业公司还应向江苏银行龙江支行支付2015年3月12日前的利息7616277.39元及逾期利息781516元。2015年3月13日至实际偿还之日止的利息，江苏银行龙江支行主张以5000万元为�数，按年利率24%计算，符合合同约定，予以支持。双方之间系委托贷款纠纷，而非民间借贷，沪江置业公司、房地产公司提出的沪江置业公司已支付的15万元手续费应在利息中扣除以及利息、中介费、手续费等合计不能超过银行同期贷款利率四倍的主张，没有依据，不予支持。
为担保债务的履行，沪江置业公司与江苏银行龙江支行签订《抵押担保合同》，自愿用其名下在建的华侨沪江综合楼Ⅱ-1031室等244处房产抵押给江苏银行龙江支行，为案涉《委托贷款借款合同》项下沪江置业公司应偿还给江苏银行龙江支行的5000万元借款本息提供担保。该抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。抵押物虽为在建工程，但承包人中郡公司已承诺自愿放弃优先受偿权，且抵押物已于2014年6月16日办理了抵押登记，故江苏银行龙江支行的抵押权自抵押物登记之日设立。因《在建工程抵押登记证明》上记载的债权数额为5000万元，故江苏银行龙江支行有权就沪江置业公司抵押的华侨沪江综合楼Ⅱ-1031室等244处房产折价或者拍卖、变卖所得价款，在5000万元的债权范围内优先受偿。
房地产公司、杨晓青向江苏银行龙江支行出具《保证担保书》，自愿为沪江置业公司的借款提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息及债权人实现债权的费用，故房地产公司、杨晓青应对沪江置业公司的债务承担连带清偿责任。杨晓青已于2015年7月15日去世，朱乃焰系其继承人。《保证担保书》虽载明“担保人的继承人（包括自然继承以及因改组合并而继承）将受本担保书的约束，并继续承担本担保项下的责任”，但该《保证担�书》未经朱乃焰签字确认，对其没有约束力，故对江苏银行龙江支行要求朱乃焰对沪江置业公司的全部债务承担连带保证责任的诉请，不予支持。朱乃焰应按照法律规定，在其继承杨晓青遗产范围内，对沪江置业公司的债务承担连带保证责任。房地产公司、朱乃焰承担上述担保责任后，有权向债务人沪江置业公司追偿。朱乃焰未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩权利。对于江苏银行龙江支行主张的律师费，因该行尚未实际支付，故不予支持。江苏银行龙江支行可待该款项实际发生后另行主张。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、沪江置业公司于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行龙江支行支付借款本金5000万元；二、沪江置业公司于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行龙江支行支付2015年3月12日前的利息7616277.39元、逾期利息781516元，2015年3月13日至实际给付之日止的利息，以5000万元为基数、按年利率24%计算；三、江苏银行龙江支行有权就上述第一、二项债权以沪江置业公司位于南京市六合区龙池街道龙杨路的华侨沪江综合楼Ⅱ-1031室等244处房产（详见附件）折价、变卖或拍卖后所得价款在5000万元的范围内优先受偿；四、房地产公司对沪江置业公司的上述第一、二项债务承担连带还款责任，并在向江苏银行龙江支行承担连带还款责任后，有权就其实际清偿部分向沪江置业公司追偿，或要求其他连带�任保证人承担相应的份额；五、朱乃焰对沪江置业公司上述第一、二项债务，在其继承杨晓青遗产范围内承担连带还款责任，并在向江苏银行龙江支行承担连带还款责任后，有权就其实际清偿部分向沪江置业公司追偿，或要求其他连带责任保证人承担相应的份额；六、驳回江苏银行龙江支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343720元、保全费5000元，合计348720元，由江苏银行龙江支行负担11471元，由沪江置业公司、房地产公司、朱乃焰负担337249元。
沪江置业公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决适用法律不当，请求撤销原审判决第二项关于其向江苏银行龙江支行支付逾期利息781516元的判决内容，并由江苏银行龙江支行承担本案诉讼费用。理由为：在江苏银行龙江支行提出的按照年利率24%计算利息的诉请已经得到支持的情况下，对其要求支付逾期利息781516元的诉请不应再予支持。委托贷款属于银行的中间业务，利率确定完全由委托方和受托方协商确定，该业务不能与银行自营贷款的利率定价相混淆。委托贷款本质上属于企业间的民间借贷，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十九条的规定，即借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。另，根据《民间借贷规定》第三十条“出借人与××既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原审判决关于江苏银行龙江支行主张的律师费待款项实际发生后另行主张的表述，亦明显不当。
被上诉人江苏银行龙江支行辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。沪江置业公司认为案涉《委托贷款借款合同》实质上是民间借贷合同系对法律的曲解，本案不应受《民间借贷规定》的约束。故请求驳回沪江置业公司的上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点为：江苏银行龙江支行主张的781516元逾期利息应否支持。
本院认为：首先，《民间借贷规定》第一条第二款规定“经金融监管部门批准设立的从事贷款业�的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”。本案中，江苏银行龙江支行是依法设立的经营贷款业务的金融机构，而根据《贷款通则》第七条的规定，委托贷款属于该行可以经营的贷款种类之一，故本案纠纷应为因金融业务引发的纠纷而非民间借贷纠纷，沪江置业公司提出的案涉《委托贷款借款合同》纠纷应适用《民间借贷规定》的主张，于法无据，本院不予支持。其次，《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第（一）项中规定“金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变”。由此可见，金融机构贷款利率已不再设定上限，故贷款利�标准由借贷双方自行协商确定。案涉《委托贷款借款合同》系沪江置业公司自愿签订，其中明确约定借期内的利息按照年利率24%计算，逾期则加收30%的利息，该约定是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对借贷双方均具有约束力。现沪江置业公司未能按期偿还借款本息，故江苏银行龙江支行有权依照双方约定的逾期利息计算标准向沪江置业公司主张781516元的逾期利息。沪江置业公司就此提出的上诉理由，本院不予采纳。
另，原审法院基于江苏银行龙江支行未能提供已经支付律师费的凭证，故释明其可待该损失实际发生后另行主张，并无不当。
综上，沪江置业公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费11615.16元，由江苏华侨沪江置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 费 行
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨玉婷
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照�列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。