河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第00590号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司。住所地：河北省邯郸市邯郸县雪驰路**号。
负责人王世峰，该公司总经理。
委托代理人肖贵华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）路玉全。
委托代理人赵智安，河北群星律师事务所律师。
委托代理人李杰，河北群星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常琳。
被上诉人（原审被告）李河川。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2012）邯山民初字第2884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2012年10月6日22时30分许，被告常琳驾驶冀D×××××号小型轿车，沿邯郸市滏河南大街由北向南行至与陵园路交叉口北侧150米处时，与同向在机动车道驾驶自行车的原告路玉全发生碰撞，造成原告路玉全受伤，两车部分损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第二大队邯公交认字（2012）第21210025号道路交通事故认定书认定：被告常琳承担此事故的主要责任、原告路玉全承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被送到邯郸市中医院住院治疗，花费住院医疗费1725元、门诊医疗费240元、急救费250元，2012年10月7日原告到邯郸市中心医院住院治疗，2012年11月8日出院，共住院33天，花费住院医疗费31179.89元、门诊医疗费2980元、外购药品及轮椅1400元。2012年11月9日邯郸市中心医院出具诊断证明书：颈6椎体前滑脱伴颈髓不完全性损伤。1、患者于2012年10月7日至2012年11月8日在我院住院并手术治疗，住院期间陪护2人；2、加强营养，合理休息，建议继续康复治疗；3、定期复查，病情变化及时就诊。后原、被告因赔偿问题协商未果，导致诉讼。受邯郸市中级人民法院委托，邯郸市物证司法鉴定中心于2013年1月16日对原告的伤残等级、二次手术费用进行了鉴定，于当日出具邯物司鉴字（2013）法医鉴字第034号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、路玉全的伤残等级为玖级伤残。2、路玉全的二次手术费用需人民币捌仟元（8000元）。为此原告路玉全支付鉴定费1500元。另查明，被告李河川所有的冀D×××××号小型轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书、河北省住院统一收费收据、邯郸市中医院收费收据、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷为证，经当庭质证，均可作为认定本案事实的依据。
原审认为，原告路玉全被常琳驾驶（被告李河川所有）的冀D×××××号小型轿车相撞，造成原告路玉全受伤，经交警部门认定，被告常琳承担此事故的主要责任、原告路玉全承担此事故的次要责任。被告常琳虽对此责任认定书有异议，但并未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故原审法院予以采纳，原告路玉全应得到相应赔偿。本事故车辆冀D×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司因对本次事故造成原告路玉全医疗等损失在保险责任限额内予以赔偿。依据相关证据及有关法律规定原告路玉全在本次交通事故中损失确定如下：1、原告路玉全请求医疗费37774.89元，有诊断证明书、医疗费收据等为据，原审法院予以支持；2、原告路玉全请求误工费13323.4元，已提供供职单位在其受伤前12个月的工资表和扣发工资证明，该证据符合法律规定，原审法院予以支持，原告路玉全误工费应为10540元（3100÷30×102=10540）；3、原告路玉全请求护理费9478.42元，已提供相应证据证明其在住院期间需要两人陪护，并提供护理人员误工损失证明及工资表，原审法院予以支持，原告路玉全护理费应为7425元（3350÷30×33=3685、3400÷30×33=3740）；3、原告路玉全请求住院伙食补助费1650元，符合法律规定，原审法院予以支持；4、原告路玉全请求营养费1650元，诉请过高，原审法院酌情支持495元（15×33=495）；5、原告路玉全请求交通费1000元诉请过高，原审法院酌情支持600元；6、经邯郸市物证司法鉴定中心鉴定原告路玉全的伤残等级为玖级伤残、二次手术费用需人民币捌仟元（8000元），原告请求给付伤残赔偿金73168元、二次手术费8000元，原审法院予以支持；7、原告路玉全请求鉴定费1500元、保全费520元，有票据为证，系实际产生的费用，原审法院予以支持；8、本次事故造成原告路玉全伤残，原告遭受到一定的精神损害，原告请求给付精神损害抚慰金5000元的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。以上八项共计146672.89元。由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告路玉全122000元，剩余24672.89元，由被告常琳按照道路交通事故认定书承担80%赔偿责任，即19738.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告路玉全122000元；二、被告常琳于本判决生效之日起十日内赔偿原告路玉全19738.3元；三、驳回原告路玉全的其他诉讼请求。案件受理费1270元，由被告常琳负担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司不服，向本院提起上诉称，依据国家机动车交通事故纠纷处理与损害计算标准第六章第四节与伤残有关的鉴定中，对伤残程度评定时机的规定，被鉴定人伤后至少6个月以上才可以评定××等级，时间过早，瘫痪的肢体肌力尚在康复阶段，评定××程度不准确。一审原告受伤时间是在2012年10月6日，而鉴定时间是在2013年1月16日，未达到半年以上。一审法院未对此份证据中的纰漏做出准确认定，我方对此不服判决，要求对本次事故中的受伤人员重新进行鉴定。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人路玉全口头答辩称，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人常琳口头答辩称，同意上诉人的上诉意见。我们不应该承担诉讼费。
被上诉人李河川口头答辩称，同意常琳的答辩意见。
经本院审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，路玉全在本次交通事故中受到人身损害，给其造成的损失依法应予赔偿。关于中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司上诉称应在路玉全伤后至少6个月以上才可以评定××等级，且要求重新鉴定的问题，经审查，邯郸物证司法鉴定中心对路玉全所作的伤残等级鉴定是通过邯郸市中级人民法院委托，鉴定程序符合法律规定，且中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司未提供足以推翻该鉴定意见的证据，其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”的规定，故其要求对路玉全的伤残等级进行重新鉴定的申请本院不予准许。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1630元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
代理审判员 张曙辉
代理审判员 田 莉
二〇一三年七月五日
书 记 员 范聪聪