南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山民初字第00298号
原告李文顶。
委托代理人顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告沙晓花。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇保险路1号。
负责人张永辉，经理。
委托代理人姜飞，公司职员。
本院于2014年4月3日立案受理了原告李文顶与被告沙晓花、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称人保财险海门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员宋学庆独任审判，于2014年4月29日、6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾伟彬、被告沙晓花、被告人保财险海门公司委托代理人姜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文顶诉称，2013年7月28日7时15分左右，在川叠公路南通市通州区川姜镇沭阳饭店门口路段，被告沙晓花驾驶停放在道路东侧的苏F548**轿车由北向南起步右转弯掉头向北时，该车右侧前部与由南向北避让该车的原告驾驶的无号牌电动自行车右侧后部发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告沙晓花承担事故的全部责任。因被告沙晓花所驾车辆在被告人保财险海门公司处投保了保险，故请求判令两被告赔偿原告18477.19元。
被告沙晓花辩称，对交通事故发生的事实、责任认定均无异议；答辩人所驾驶的车辆在被告人保财险海门公司处投保了交强险，应当由人保财险海门公司赔偿原告的损失；答辩人为原告垫付了部分费用，要求返还。
被告人保财险海门公司辩称，1、对原告所述交通事故的事实、责任认定、被告沙晓花所驾轿车在答辩人处投保交强险、事故发生于保险期间均无异议；2、对原告主张的医疗费要求剔除不合理的部分；对南通市第三人民医院司法鉴定所的鉴定意见认为原告曾进行过腰椎间盘突出手术治疗，本次事故仅加重了了腰椎间盘突出的症状，原告原有病史对原告伤情的影响不明确，要求对原告伤病的参与度申请重新鉴定，因对鉴定意见有异议，故对原告主张的休息期限有异议；原告的误工标准偏高；认可原告主张的营养费、护理费；对交通费只认可100元；鉴定费用答辩人不承担。
经审理查明，2013年7月28日7时15分左右，在川叠公路南通市通州区川姜镇沭阳饭店门口路段，被告沙晓花（持C1证）驾驶停放在道路东侧的苏F548**轿车由北向南起步右转弯掉头向北时，该车右侧前部与由南向北避让该车的原告驾驶的无号牌电动自行车右侧后部发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告沙晓花承担事故的全部责任。
事故发生后，原告李文顶被送至南通市通州区第三人民医院（以下简称通州三院）治疗，诊断为“腰部外伤，腰骶部压痛，局部活动可，右膝后部压痛”。后原告又至南通市第三人民医院（以下简称南通三院）复诊治疗，诊断为“腰椎间盘突出症，腰4椎体骨挫伤”。2014年3月5日，南通市第三人民医院司法鉴定所（以下简称三院鉴定所）对原告的休息等进行鉴定，作出通三医司法鉴定所（2014）临鉴字第0135号《关于李文顶休息等司法鉴定意见书》，意见为：1、李文顶在交通事故中受伤，伤后当即觉后腰部、右膝部疼痛；至医院就诊，病历记载腰骶部压痛，右膝后部压痛；后MRI检查提示腰4椎体骨挫伤，根据李文顶的受伤病史、伤后病历记载、MRI片检查，李文顶多处软组织挫伤、腰4椎体骨挫伤诊断成立，与本次交通事故有因果关系。2、李文顶原有腰椎间盘突出病史，并曾进行过腰椎间盘手术，本次腰骶部外伤加重了腰椎间盘突出的症状。3、李文顶多处软组织挫伤、腰4椎体骨挫伤，同时存在因外伤导致的腰椎间盘突出症状加重，故可考虑休息3个月；伤后早期，其穿衣洗漱、翻身受到一定影响，需1人护理半个月；营养期限为1个月。
另查明，被告沙晓花所驾苏F548**小型轿车在被告人保财险海门公司处投保了交强险，保险期间为2012年12月28日18时至2013年12月28日18时止，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产险限额为2000元。
还查明，被告沙晓花为原告垫付医药费1161.3元。
以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为证。
本案争议焦点：三院鉴定所关于原告休息等司法鉴定意见应否采纳。
被告人保财险海门公司认为：原告在本次事故之前就存在腰椎间盘突出，且曾行腰椎间盘手术治疗，本次事故导致原告腰骶部外伤加重了腰椎间盘突出的症状，原告的该既往病史在本次事故中的参与度不明确，故申请对原告伤病参与度申请重新鉴定。本院经咨询相关专业人士后认为，原告李文顶因交通事故致多处软组织损伤、腰4椎体骨挫伤，曾有椎间盘手术史。事故发生当天以腰部疼痛为主诉入院，以后多次以腰部不适症状门诊治疗，鉴定书中摘录最后一次病史离交通事故发生有近3个月时间，腰痛症状好转，尚未达到治愈，说明交通事故发生后腰痛持续时间较长，该鉴定书作出的休息、护理、营养期限，既考虑了原有疾病因素，又考虑本次交通事故造成的损伤，以及交通事故对原有疾病的影响，结论尚属在合理范围之内，鉴定机构已经考虑了原有疾病的影响因素，已经对保险公司提出的原告原有腰椎间盘突出病史，在本次事故中的参与度不明确的问题进行了回答。综上，本院对三院鉴定所作出的“1、李文顶在交通事故中受伤，伤后当即觉后腰部、右膝部疼痛；至医院就诊，病历记载腰骶部压痛，右膝后部压痛；后MRI检查提示腰4椎体骨挫伤，根据李文顶的受伤病史、伤后病历记载、MRI片检查，李文顶多处软组织挫伤、腰4椎体骨挫伤诊断成立，与本次交通事故有因果关系。2、李文顶原有腰椎间盘突出病史，并曾进行过腰椎间盘手术，本次腰骶部外伤加重了腰椎间盘突出的症状。3、李文顶多处软组织挫伤、腰4椎体骨挫伤，同时存在因外伤导致的腰椎间盘突出症状加重，故可考虑休息3个月；伤后早期，其穿衣洗漱、翻身受到一定影响，需1人护理半个月；营养期限为1个月”的鉴定意见予以采纳，对被告人保财险海门公司要求对原告疾病参与度重新鉴定的申请不予准许。
就原告的损失本院作如下认定：
一、医疗费，原告李文顶主张431.19元，两被告经质证均无异议。另被告沙晓花提交医疗费发票主张为原告垫付1161.3元，原告经质证，认可已收到上述费用后将医疗费发票交由被告沙晓花。被告人保财险海门公司经质证，除对通大附院的医疗费3.5元无相关病历佐证有异议外均予认可，本院认为，该3.5元医疗费系原告的就诊挂号费，因无相关病历及检查报告佐证，无法确认与本案的关联性，故对该3.5元医疗费本院不予支持。被告人保财险海门公司还辩称原告医疗费中含有非医保用药，因其未能提供替代药品及金额，故本院对该辩解理由不予采信。综上，原告的医疗费为1588.99元。
二、营养费，原告主张300元（10元／天×30天），两被告均无异议，本院认定原告营养费300元。
三、误工费，原告提交南通艾玛包装制品有限公司营业执照、误工证明、银行对账单、工资表，证明原告事故发生前在南通艾玛包装制品有限公司工作，工种以驾驶员为主，并兼装卸工，主张误工费标准按事故前的日平均工资170.4元计算，参照司法鉴定意见，误工期限3个月，主张误工费15336元。两被告经质证，对营业执照、银行对账单均无异议，认可原告从事驾驶员工作获得的报酬，不认可原告兼职从事装卸工所获的报酬。审理中，本院依职权对南通艾玛包装制品有限公司的会计徐玉进行了调查，并制作了调查笔录。证人徐玉反映，原告自2011年起在公司从事驾驶员工作，2012年11月开始兼装卸工，其每月工资并不固定。工资分两部分发放，从事驾驶员工作的工资由银行打卡，从事装卸工工作的工资现金领取，并提供了原告从事装卸工领取工资的原始账册。原告目前仍兼职装卸工，自2014年春节后，因公司配备了两名专职装卸工，原告兼职装卸工的报酬才减少。两被告经质证，对调查笔录的真实性无异议，但辩称原告兼职装卸工工资计算并不明确，且原告两份工资相加已超过纳税数额，原告应有纳税证明。本院认为，原告提交的证据与证人证言能够相互印证，能证实原告在南通艾玛包装制品有限公司从事驾驶员兼装卸工，因原告从事驾驶员工作每月工资并不固定，其又未能举证证明事故发生前其从事驾驶员工作最近三年的平均收入状况，故本院参照我省上一年度道路交通运输业在岗职工平均工资标准（42557元／年，即116.59元／天）计算其从事驾驶员工作的误工费。原告因交通事故受伤后未能获得的兼职装卸工的报酬问题，虽该报酬不固定，但仍属原告的实际损失，根据利益衡平原则，本院酌情参照其事故发生前兼职装卸工日平均28元的标准计算。综上，参照司法鉴定意见，原告误工期限为3个月，本院认定其误工费计13013.1元（116.59元／天＋28元／天）×90天=13013.1元。
四、护理费，原告主张1050元（70元／天×15天），两被告均无异议，本院认定原告护理费计1050元。
五、交通费，原告主张200元，未提供相应票据，两被告认可交通费100元。本院根据原告治疗及至医疗机构、鉴定机构复查、鉴定等实际需要，酌定原告交通费100元。
六、车辆损失费，原告主张200元，未提供相应票据，两被告不予认可，本院认为，原告未能提供相应证据证明车辆损失的金额，故对原告该主张不予支持。
七、鉴定费，原告提交发票主张鉴定费960元，被告人保财险海门公司对原告支付960元的真实性无异议，但认为司法鉴定费不是必须发生的费用，保险公司不承担该费用。本院认为，司法鉴定费是因原告诉讼所需而形成，可与案件受理费一并列入诉讼成本处理。
综上，原告李文顶在本起交通事故中的损失：医疗费1588.99元、营养费300元、误工费13013.1元、护理费1050元、交通费100元、鉴定费1560元，其中医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费合计16052.09元在交强险赔偿限额内。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告李文顶与被告沙晓花发生交通事故的事实客观存在，公安交警部门对事故所作的责任认定有理有据，且原、被告双方对此均无异议，本院予以采信，并作为当事人承担民事赔偿责任的依据。被告沙晓花承担事故全部责任，故原告的损失应由被告沙晓花投保的交强险的保险公司即本案被告人保财险海门公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告损失未超出交强险的赔偿限额，故应由被告人保财险海门公司在交强险限额内赔偿原告16052.09元。被告沙晓花诉前为原告垫付的1161.3元，应由原告返还被告沙晓花，该款可从被告人保财险海门公司给付原告的理赔款中直接扣划给被告沙晓花。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在交强险限额内赔偿原告李文顶：医疗费1588.99元、营养费300元、误工费13504元、护理费1050元、交通费100元，合计16052.09元；
二、原告李文顶返还被告沙晓花垫付款1161.3元；
综上一、二项，限被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司于本判决发生法律效力后10日内向原告李文顶支付14890.79元，向被告沙晓花支付1161.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李文顶对被告沙晓花的诉讼请求；
四、驳回原告李文顶的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，鉴定费960元，合计1160元，由原告负担100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担1060元（该被告负担部分，原告已代垫，待执行时由该被告给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 宋学庆
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陆涯天