wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初810号
原告：陈某某，男。
委托诉讼代理人：梁某山，系辽宁某某律师事务所律师。
被告：王某某，男。
委托诉讼代理人：王某军，男。
原告陈某某诉被告王某某合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托诉讼代理人梁某山，被告王某某及委托诉讼代理人王某军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告王某某签订的房屋买卖合同并返还原告购房款10万元及要求被告承担违约金5万元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村同组村民，2016年2月17日经过双方平等协商被告愿将位于某乡某村四组825号、面积132平方米的平房及院落以总价款17万元卖给原告，原告依约定给付了被告购房款10万元。另约定如有一方违约，将支付另一方违约金5万元。此外约定，在原告方支付首付款后被告应积极配合原告办理有关过户手续（房产证、土地使用证），截止期限为2016年底。原告依约定履行完全部义务后，被告方以种种借口拒不配合原告方办理房屋过户手续，致使原告方不能正常取得房屋所有权证，被告方的行为已构成根本违约。因此原告依法诉至本院请法院支持原告的诉讼请求。
被告王某某辩称，原、被告签订的房屋买卖合同有效，应当继续履行。我们是2016年2月13日经某村佟某胜玉为中间人双方达成的协议，签的是房屋买卖合同，大约2016年3月20日原告搬进房屋一直到现在，按合同约定2016年5月1日原告已支付被告房款90000元。后被告提出到房产部门办理过户，原告说现在比较忙等过一段时间再办理。后来到2016年6月10日被告找到原告说办理过户，原告说不着急。又到2016年10月原告找被告办理过户，当时被告到乡政府办理，结果房产证办下来原告不要了，原告说要新证要电脑打印的。原告就是难为被告，被告说不要也行。再后来经过打听到劳动局不动产登记处去办理，但是办理房屋过户手续冻结，办不了了。以上情况说明不是被告违约，被告一直在积极办、积极配合。按照法律规定，当事人已经实际入住，实际经营管理，应当认定为合同有效，故我们的合同有效应继续履行。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2016年2月17日经双方平等协商签订《房屋买卖合同》，被告将位于某乡某村四组825号、面积132平方米的平房及院落卖给原告，房屋总价款为17万元。同时约定，原告在签订合同当时支付定金1万元，2016年5月1日前首付款9万元。原告支付首付款后，被告积极配合原告办理有关过户手续，过户费用由双方各承担50%，待房产过户到原告名下时，剩余房款在2016年年底付清。原告未付清全部房款时房屋产权证将由被告暂时保管。备注：以上条款受法律保护。双方如有违约，将以5万元作为违约金，交款方式以收据为准。合同书由原、被告双方及中证人签字确认。2016年2月15日原告给付房款1万元，5月3日给付房款9万元。2016年3月20日原告入住购买的房屋。
合同签订后关于办理房屋所有权过户手续一事，双方多次接触协商确定办理的时间和方式。2016年10月原告曾经将办理过户需要的证件交给被告，由被告到某乡政府办理。诉讼中原告提交了一份村房字第2010-2**号房屋所有权证（复印件），房屋所有权人为陈某某，发证机关为某县村镇房屋产权验证登记办公室。诉讼中原告申请本院查询该证档案，经查询某县村镇房屋产权验证登记办公室未保留档案手续。庭审时被告称因为该证系手写原告不予接受。后又经咨询，2016年11月份双方共同到某县不动产登记局办理过户手续，因政策原因业务停办。为此双方产生争议，2017年3月27日原告诉至本院请求判令解除与被告王某某签订的房屋买卖合同并返还原告购房款10万元，同时要求被告承担违约金5万元。
庭审后，本院于2017年5月2日到某县不动产登记局调查了解农村房屋产权过户登记事宜。答复：因政策性原因农村房屋产权过户登记工作停办一段时间，2017年5月1日后正常办理过户业务。
诉讼中当事人向法庭提交了房屋买卖合同、房款收据、书面证明等证据材料。本院组织当事人对上述证据进行了质证，经审查后结合当事人陈述依法认定了上述事实。
本院认为，本案涉及房屋买卖合同应否解除及当事人是否构成违约两项争议。关于第一项争议，合同法规定，依法成立的合同自成立时生效。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中房屋买卖合同系双方自愿协商签订，合同内容不违反法律和政策的禁止性规定，合同按约定正在履行当中，买卖标的物已经实际交付，现在已经可以正常办理房屋过户手续。综上，原告要求解除合同的诉请不符合法律的规定，本院不予支持。关于第二项争议，原、被告双方在履行合同过程中，关于价款给付及房屋入住等事项无争议，争议的焦点是能否办理房屋过户手续的问题。合同签订之后双方一直在接触协商办理过户手续，经多种渠道解决未果后双方最终到不动产登记局办理房屋过户手续的时间（2016年11月份）未超过原告认可的办结时限（2016年年底）。办理遇阻系因政策性原因导致，原、被告在履行合同的过程中均无违约行为。因此原告要求被告给付违约金的请求于法无据，本院无法支持。综上所述，应依法驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一七年五月九日
书记员 王玉洪
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执712号
申请执行人程祥永，男，汉族，居民。
被执行人陆庆军，男，汉族，居民。
被执行人牛天均，男，汉族，居民。
被执行人牛德艳，男，成年人，汉族，居民。
本院在执行申请执行人程祥永与被执行人陆庆军、牛天均、牛德艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1366号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年五月二十四日
书记员 孔祥银
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执343号
申请执行人白雪秀，女，28岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人金凯，男，28岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行白雪秀申请执行金凯民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初字第1166号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 董艺龙
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初703号
原告张改先，女，汉族。
委托代理人李留庆、李静，襄垣县王桥法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈素英，女，汉族。
原告张改先诉被告陈素英劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张改先及其委托代理人李留庆、李静、被告陈素英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日，被告组织原告为潞安矿业集团园林处牡丹种植园劳动。被告承诺2015年10月15日为原告发放工资。可到期后，被告不按约定支付工资，借口称潞安矿业集团园林处扣除了质量保证金、打药费、税款。纠纷发生后，经王桥镇南沟村委主任调解催要，被告在2015年12月6日打下保证条，认可原告所列款项都在被告之手，但迟迟不予支付。原告认为，被告作为领班扣除20000元领班费无可争议，但不可随意扣除工资款、打药费、质量保证金、税金等，双方多次协商，经村委调解无果，无奈提起诉讼，请求判令被告支付原告工资款等2296.08元、误工费200元并承担诉讼费。
被告辩称，原告所述不完全属实，被告承包牡丹养护工程后，原告自愿给被告干活，被告向原告支付的工资标准为82元／工，高于前几年的工资，且被告已给原告结清全部工资，不应再向原告支付工资。
原告为证实自己的主张，向本院出示以下证据：
1、保证书一份，证明被告欠原告等人质量保证金、打药费共计35000元；
2、襄垣县王桥镇南沟村村民委员会出具的书面证明一份，证明保证书产生的经过；
3、牡丹种植养护工程合同复印件一份，证明潞安集团园林处与被告签订牡丹种植养护合同，合同总价款为249102.83元；
4、工程决算表复印件一份，证明合同约定的价款为249102.83，实际为235062元，其中14040.83元为税款；
5、工程量签证单复印件一份，证明原告按照合同约定的内容，已经履行合同；
6、劳务费发放登记表复印件一份，证明被告全部领取了劳务费205062元、质量保证金30000元；
7、工商银行业务凭证复印件一份，证明2016年1月18日，潞安集团支付被告质量保证金30000元。
被告对原告证据发表以下质证意见：
对证据1的真实性无异议，保证书中除“陈素英”三字是被告所写，其余内容系村委主任李金锋所写；对证据2—7的真实性无异议。
被告出示以下证据：
1、工资表9页，证明被告为原告发放了工资；
2、牡丹种植养护合同、工程决算表、工程量签证单复印件各一份，证明被告从潞安集团园林处承包牡丹种植养护工程，并雇佣原告干活，工程款共计249102.83元，潞安集团扣除税款14040.83元，实际支付被告235062元。
原告对被告的证据均认可。
本院对原、被告的证据认证如下：
原告的证据1—7、被告的证据1、2内容真实、来源合法，与本案事实具有关联性，原、被告对对方证据的真实性无异议，予以采纳。
原、被告所举证据经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年2月，被告与山西潞安矿业(集团)有限责任公司林业处签订牡丹种植养护工程合同一份，约定由被告承包位于东山底村牡丹育苗除草201.45亩、牡丹育苗地揭膜、打药、施肥以及育苗地路边、岸边除草等零星工程，工期为2015年2月25日至2015年9月20日，价款共计249102.83元。后被告口头雇佣原告等28人完成其所承包的除草工程，未签订书面劳务合同。期间原告本人、原告丈夫李有余代原告为被告提供劳务，原告出工数为72个，工程完工经验收后，山西潞安矿业(集团)有限责任公司林业处支付在扣除税金14040.83元、并暂扣质量保证金30000元，支付被告工程款205062元。原被告双方因发放工资标准产生纠纷，2015年12月6日，在襄垣县王桥镇南沟村委李金锋的调解下，被告同意以82元／工向原告等发放工资，并承诺将质量保证金30000元、打药费5000元以工数向所雇佣的工人发放，并由李金锋代笔书写保证书一份，被告在保证书中签字确认,内容为“保证矿务局质量保证金叁万元打药费伍千元到时返回依工开支保证人：陈素英2015.12.6”。后被告实际以81元／工向原告等发放工资，原告领取工资5832元。2016年1月18日，山西潞安矿业(集团)有限责任公司林业处支付被告质量保证金30000元。因被告未向原告等人发放该款，双方因此发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
被告雇佣原告等28人为其提供劳务，被告本人也参与除草，29人的总工数为1616个。
本院认为，原告受被告雇佣提供劳务，被告支付报酬，双方未签订书面合同，已形成口头劳务合同关系，原告在为被告提供劳务完毕后，被告负有向原告足额发放工资的义务。被告未按照承诺向原告足额支付工资款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告在发放工资时实际每一个工扣除一元，应予补足，关于35000元的分配，总工数为1616元，每个工应分配数额为（35000／1616）元，因此，被告应向原告支付工资款1631.4〔72*（35000／1616）+72*1〕元，原告主张的误工费200元及超出本院核定部分的工资款664.68元，因缺乏相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈素英于本判决生效后十日内支付原告张改先工资款1631.4元；
二、驳回原告张改先其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张改先负担17.3元，被告陈素英负担32.7元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
审 判 员 崔 超
人民陪审员 郭会岗
二〇一六年十月十二日
书 记 员 梁 倩
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5014号
原告蒲红平，男，1973年6月30日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告西充县老年公寓，住所地四川省南充市西充县。
法定代表人王国友。
被告四川嘉友房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人王国友。
被告南充市顺庆区汇兴投资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人张碧琼。
本院受理原告蒲红平诉被告西充县老年公寓、四川嘉友房地产开发有限公司、南充市顺庆区汇兴投资理财信息咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理。现已审理终结。
原告蒲红平诉称，2014年8月8日，原告与被告南充市顺庆区汇兴投资理财信息咨询服务有限责任公司签订《出借业务居间服务合同》，将人民币5万元由被告南充市顺庆区汇兴投资理财信息咨询服务有限责任公司以出借人代表邹正玉的名义出借给被告西充县老年公寓。原告按居间服务合同约定将借款5万元直接存入被告西充县老年公寓账户。借款期限从2014年8月8日至2014年11月7日，时间为3个月，借款月利率16‰。被告四川嘉友房地产开发有限公司提供了借款担保。被告南充市顺庆区汇兴投资理财信息咨询服务有限责任公司出具了承诺书，承诺在借款人不得按时支付利息和本金的情况发生后7日内，由居间人负责向出借人全额支付利息和本金。该借款早已到期，被告西充县老年公寓早已停止了利息的支付。经原告多次催收无果，请求判令：1、被告西充县老年公寓立即清偿借款5万元，并按约承担利息；2、被告四川嘉友房地产开发有限公司对借款承担连带清偿责任；3、被告南充市顺庆区汇兴投资理财信息咨询服务有限责任公司按承诺清偿本息；4、本案诉讼费和其他费用由三被告负担。
经查，被告南充市顺庆区汇兴投资理财信息咨询服务有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款，南充市公安局顺庆分局已于2016年4月6日立案侦查。
本院认为，原告起诉的5万元借款是通过被告南充市顺庆区汇兴投资理财信息咨询服务有限责任公司居间服务，案涉5万元与被告南充市顺庆区汇兴投资理财信息咨询服务有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款相关。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告蒲红平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一六年六月十日
书记员 杜晓玲
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初302号
原告胡爱珍。
委托代理人王卫红，特别授权。
被告王玮。
原告胡爱珍诉被告王玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法由审判员章玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人王卫红到庭参加诉讼，被告王玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，被告王玮向我借款12万元并出具借条，未约定具体还款日期，但口头约定利息按月利率1.5%计算。2015年7月，被告开始停付利息。2016年春节前夕，我因急需用钱找被告还钱，被告答应2016年春节期间还钱，但其未兑现承诺。我多次找被告还钱未果，至今被告连我电话也不接，故向法院起诉要求被告归还我借款12万元及余欠利息（按月利率1.5%从2015年7月9日起计算至还款之日止），且本案诉讼费由被告承担。
被告王玮未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，2013年9月，被告王玮向原告胡爱珍借款12万元。9月6日，原告胡爱珍通过其女王卫红的中国银行账户向被告王玮的工商银行账户转账12万元。9月9日，被告王玮向原告胡爱珍出具借条一张，载明“今借到胡爱珍人民币壹拾贰万元整”，借款人处可见被告王玮的签名及指印。此后，原告多次找被告要求归还借款未果。
以上事实，有被告出具的《借条》一份、中国银行股份有限公司南丰支行出具的进账单（回单）一份、以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王玮向原告胡爱珍借款，出具了借据，原告胡爱珍通过其女王卫红向被告王玮的银行账户转入10万元的方式，给付了被告上述借款，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。原告依据借据要求被告偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因其未能提供双方约定利息的证据，且该笔借款也未约定还款期，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告王玮于本判决生效之日起十日内向原告胡爱珍归还借款120000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告王玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 章玉娟
二〇一六年五月二十七日
书记员 王雪芬
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1668号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
负责人孙建伟，该行行长。
委托代理人刘建平。
被告王焕伟。
被告周茂臻。
被告王玉臣。
被告袁世臻。
被告崔良华。
被告迟建玲。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称“诸城支行”）与被告王焕伟、周茂臻、王玉臣、袁世臻、崔良华、迟建玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一开庭审理时，原告委托代理人刘建平，被告袁世臻到庭参加了诉讼。被告王焕伟、周茂臻、王玉臣、崔良华、迟建玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，2013年4月2日，被告王焕伟、周茂臻从原告处贷款150000元，2014年4月1日到期，并由被告王玉臣、袁世臻、崔良华、迟建玲提供连带保证责任。截止2016年3月22日拖欠本金149586.1元、利息35443.05元。被告拖欠原告本金及利息，构成违约，请求法院依法判令：1、被告王焕伟和周茂臻共同偿还原告借款149586.1元、利息35443.05元（利息计算至2016年3月22日，2016年3月24日起至实际还清之日止的利息另行计算）；2、被告王玉臣、袁世臻、崔良华、迟建玲承担连带保证责任；案件受理费由被告承担。
被告袁世臻辩称，担保属实。
被告王玉臣、崔良华、迟建玲未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年4月2日，原告与被告王焕伟、周茂臻签订中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号37020120130080534），约定：被告王焕伟和被告周茂臻向原告贷款150000元用于养貂购买饲料，被告王玉臣、袁世臻、崔良华、迟建玲对被告王焕伟、周茂臻的借款承担连带保证责任，借款期限自2013年4月2日至2014年4月1日。还款方法：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。2013年4月2日，原告向被告王焕伟发放贷款150000，年利率9%，逾期利率13.5%，后，被告王焕伟偿还部分贷款，剩余贷款本金149586.1元未偿还，利息35443.05元（截至2016年3月22日）未支付。原告于2016年3月25日诉至本院。
以上事实有借款凭证、贷款交易明细、农户贷款借款合同、原告陈述等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，诸城支行与被告王焕伟和被告周茂臻签订的贷款借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的记账凭证证实了诸城支行按合同约定向被告王焕伟和被告周茂臻发放借款，已经履行完毕合同义务，被告王焕伟和被告周茂臻负有按约定时间偿还借款本息的义务。因涉案借款约定有还款期限已届满，但被告王焕伟和被告周茂臻至今未偿还剩余贷款本金149586.1及产生的利息35443.05元（截至2016年3月22日）至今未偿还，构成违约，现原告要求其偿还，本院依法予以支持。
被告王玉臣、袁世臻、崔良华、迟建玲为被告王焕伟和被告周茂臻的此笔贷款承担连带保证责任，原告起诉王焕伟、周茂臻、王玉臣、袁世臻、崔良华、迟建玲对被告王焕伟和被告周茂臻的此笔借款本息承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王玉臣、袁世臻、崔良华、迟建玲承担还款责任后有权向被告王焕伟和被告周茂臻追偿。被告王焕伟、周茂臻、王玉臣、崔良华、迟建玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王焕伟和被告周茂臻共同偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金149586.1元，并承担利息35443.05元（截至2016年3月22日）。于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告王焕伟和被告周茂臻偿付自2016年3月23日起至本判决确定的还款期限内被告王焕伟和被告周茂臻偿还借款之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息；
三、被告王玉臣、袁世臻、崔良华、迟建玲对判决第一、二项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带责任；其承担清偿责任后，有权向被告王焕伟和被告周茂臻追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4002元，减半收取2001元，由被告王焕伟、周茂臻、王玉臣、袁世臻、崔良华、迟建玲共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年六月七日
书记员 李丹
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初732号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人吴某，男，1990年12月11日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，个体工商户，住滕州市。2014年11月13日、2015年2月2日及11月20日因吸食毒品分别被滕州市公安局处以行政拘留十五日、十日、十五日。2016年4月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年5月23日经滕州市人民检察院批准次日执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人张裕超，男，1987年4月10日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，个体工商户，住滕州市。2012年11月1日因犯寻衅滋事罪被山东省枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑六个月。2016年4月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年5月23日经滕州市人民检察院批准次日执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人朱某某，男，1994年12月1日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，农民，住滕州市。2016年4月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年5月23日经滕州市人民检察院批准次日执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人王延旗，山东荆河律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]364号起诉书指控被告人吴某、张裕超、朱某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人吴某、张裕超，被告人朱某某及其辩护人王延旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月13日14时50分许，被告人吴某、张裕超、朱某某等人至滕州市善国中路滕州市住建局院内及大门处，将在滕州市住建局反映情况的赵某及亲属颜某某、张某某、赵某某等人强行拖拽并殴打致伤。经鉴定，赵某、颜某某、张某某、赵某某的损伤程度均为轻微伤。
另查明，被告人吴某到案后协助公安机关抓捕了同案犯张裕超。
再查明，2014年11月13日、2015年2月2日及11月20日被告人吴某因吸食毒品分别被滕州市公安局处以行政拘留十五日、十日、十五日。2012年11月1日被告人张裕超因犯寻衅滋事罪被山东省枣庄市山亭区人民法院判处有期徒刑六个月，同月6日刑满释放。
上述事实，被告人吴某、张裕超、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、颜某某、张某某、赵某某等人陈述，证人王某某、王某甲、李某某等人证言，辨认笔录，鉴定意见，视听资料，行政处罚决定书，山东省枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第119号刑事判决书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人吴某、张裕超、朱某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、张裕超、朱某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某到案后协助司法机关抓捕同案犯，应当认定为有立功表现，依法可从轻处罚。被告人张裕超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人吴某、张裕超、朱某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人张裕超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年4月19日止。）
二、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年3月24日止。）
三、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 慧
审 判 员 宗晓梅
人民陪审员 孙庆虎
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 丁 琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更207号
罪犯邱金灿，男，1981年7月2日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）厦刑初字第33号刑事判决，以被告人邱金灿犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年3月17日作出（2016）闽刑终46号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱金灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获3个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邱金灿在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邱金灿减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月1日起至2018年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年一月十日
书记员 柯舒妍
安徽省石台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行非审字第00010号
申请人：申请人：石台县农业委员会，住所地石台县仁里镇仙寓路3号。组织机构代码：75296168-0
法定代表人：王旭，该委主任。
被申请人：杨胜东，男，1978年8月出生，汉族，住石台县横渡镇。
申请人于2015年1月12日作出的石农（渔政）罚（2014）3号行政处罚决定书，由于被申请人在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人向本院申请强制执行。本院审查认为，申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人石台县农业委员会申请强制执行的石农（渔政）罚（2014）3号行政处罚决定书，本院决定准予执行。
审判长 李 伟
审判员 洪松华
审判员 陈 波
二〇一五年五月十一日
书记员 胡千里
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初5761号
原告：张瑾，女，汉族，住陕西省宝鸡市麟游县。
委托代理人：拜瑞璟，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：马娇，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：陕西省交通建设集团公司，住所地：陕西省西安市雁塔区唐延路6号。
法定代表人：杨育生，该公司总经理。
委托代理人：李飒，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：贺鸿鹏，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告张瑾与被告陕西省交通建设集团公司（以下简称“交通建设公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张瑾的委托代理人拜瑞璟、马娇，被告交通建设公司的委托代理人李飒，贺鸿鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张瑾诉称，2013年10月3日，原告在被告所属分公司上班期间，在收费亭处由北向南步行时，被驶入蓝商高速华胥收费站由吴建安所驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车刮撞，造成交通事故。事故发生后，原告在西安市唐都医院住院113天才得以出院，住院期间产生了高昂的医疗费，经西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心鉴定，最终，蓝田县人民法院判决确定：医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计376037.13元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司向原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿10000元，在机动车第三者责任商业险限额内赔偿146543.32元，吴建安向原告张瑾赔偿73078.96元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计67384元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司向原告张瑾赔偿。但上述所有本应属于原告所得的款项均被被告收取，后原告多次索要无果，故原告现诉至法院请求判令：1、被告返还蓝田县人民法院（2014）蓝民初字第00075号判决所确定的属于原告应得的误工费10108元、护理费9000元、交通费300元、残疾赔偿金45716元、精神损害抚慰金2000元，总计67124元及占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告交通建设公司辩称，根据谁主张谁举证的原则，原告认为被告存在不当得利的行为负有举证的责任，否则应承担举证不能的后果。其次，由于被告为原告垫付了全部的医疗、护理等费用30余万元，原告在收到中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司及吴建安支付的款项后自愿将所有款项充抵了垫付费用。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，原告张瑾原系被告交通建设公司所属的陕西省交通建设集团公司西南分公司蓝田东管理所（以下简称“蓝田东管理所”）职工，2013年10月3日原告在上班期间发生交通事故，后将侵权人吴建安及肇事车辆投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司诉至陕西省蓝田县人民法院主张赔偿，经该院做出的（2014）蓝民初字第00075号民事判决书确认：1、原告张瑾的医疗费352847.13元、住院伙食补助费3390元、营养费1800元、后续治疗费18000元，共计376037.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿10000元，在机动车第三者责任商业险限额内赔偿146543.32元；被告吴建安赔偿73078.96元（含已垫付的23740元），其余由原告张瑾自负；2、原告张瑾的误工费10108元、护理费9000元、交通费560元（含被告吴建安垫付的260元）、残疾赔偿金45716元、精神损害抚慰金2000元，共计67384元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司予以赔偿；3、原告张瑾的鉴定费4000元，由被告吴建安赔偿2400元，其余由原告自负；4、驳回原告张瑾其余诉讼请求。上述判决生效后，吴建安及中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司向原告张瑾支付了判决确定的所有赔偿款共计276994.32元。
再查明，（2014）蓝民初字第00075号民事判决书中确认的医疗费352847.13元均系蓝田东管理所垫付。原告张瑾收到吴建安及保险公司支付的赔偿款项之后，将53327元赔偿款通过现金支付给了蓝田东管理所的工作人员谭周贺，并于2014年7月2日将赔偿款所在的银行卡交付给了谭周贺并告知了其取款密码，该单位支取了上述银行卡里的所有理赔款。蓝田东管理所共计收取了应属原告张瑾的理赔款276994.32元。
原告称其之所以将赔偿款的银行卡及密码告知单位，是因为其同意将（2014）蓝民初字第00075号民事判决书中确认的医疗费限额内的赔偿款共计205882.28元与蓝田东管理所为其垫付的医疗费352847.13元进行冲抵，故要求被告将除去医疗费部分的其余赔偿款退还原告。被告辩称双方协商一致同意上述判决中确认的所有赔偿款均用来冲抵单位为原告垫付的医疗费。经核实，原、被告双方对赔偿款如何冲抵并无达成一致的书面约定。
上述事实，有（2014）蓝民初字第00075号民事判决书、证人证言、证人证言、收条，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，没有合法根据，取得他人财产，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。本案中，原告张瑾作为交通事故的被侵权人，侵权人吴建安及肇事车辆投保的保险公司支付的所有赔偿款276994.32元理应归原告张瑾所有。事发时原告所属单位向原告垫付的医疗费376037.13元，在原告同意的前提下可在其应得的交通事故赔偿款中予以冲抵，但因双方并未对冲抵方式进行书面约定，应以原告自认的抵扣款项为准，即以（2014）蓝民初字第00075号民事判决书中确认的医疗费限额内的赔偿款共计205882.28元用以抵扣蓝田东管理所为其前期垫付的医疗费。其余71112.04元（276994.32元-205882.28元），蓝田东管理所理应退还原告，因该单位系被告公司所属的分公司，故原告现要求被告返还67124元及对应的占用利息（自蓝田东管理所收到原告的银行卡之日起即2014年7月2日起计算至实际给付之日止），合法有据，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西省交通建设集团公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张瑾67124元及对应的利息（以67124元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为准自2014年7月2日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2211元，由被告陕西省交通建设集团公司承担。因原告已预交，故被告应将该款项与上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓婷
人民陪审员 马成功
人民陪审员 高雪梅
二〇一七年五月十七日
书 记 员 曹雪荣
打印：相丽华校对：王博闻2017年月日送达
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2920号
申请执行人陈小哨
被执行人薛加平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温民终字第03264号，依法向被执行人薛加平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人薛加平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人薛加平（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结薛加平（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币380000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月一日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2920号
申请执行人陈小哨
被执行人郑雪妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温民终字第03264号，依法向被执行人郑雪妹发出执行通知书，责令被执行人郑雪妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑雪妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑雪妹（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币71000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月七日
书记员 林任春
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保136号
申请人：成都俊驰汽车销售有限公司
法定代表人:毛国峰
地址：四川省成都市。
被申请人：青韬，男，汉族，生于1990年2月6日，住四川省旺苍县。
成都市仲裁委员会在仲裁申请人成都俊驰汽车销售有限公司与被申请人青韬追偿权纠纷一案中，申请人成都俊驰汽车销售有限公司于2017年7月20日向本院提出诉讼保全申请。要求对被申请人青韬名下车牌号为川HXXX**的东风牌汽车户籍予以冻结。案外人华安财产保险股份有限公司以保单号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX为申请人成都俊驰汽车销售有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人成都俊驰汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人青韬所有的川HXXX**东风牌牌小型普通客车户籍予以冻结，冻结期限二年。
本案保全费320元，由申请人成都俊驰汽车销售有限公司负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜志义
二〇一七年七月二十日
书记员 王 越
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初404号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王某，男，出生于1987年8月11日，汉族，四川省崇州市人，高中文化，住崇州市街子镇唐公**组。2015年7月22日因涉嫌犯非法持有枪支罪被崇州市公安局刑事拘留，同年8月25日经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕404号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员雷鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：2015年5、6月份的一天，被告人王某从程凤军（未归案）在崇州市崇阳镇滨河路某小区的租住房中拿走“虎头”牌单管猎枪一把，藏匿于自己在崇州市的家中，予以保管。2015年7月22日，被告人王某被公安民警抓获，其亲属从卫生间内找出该猎枪交予公安机关。经鉴定，该猎枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关的受案登记表和关于被告人王某到案经过的说明，证人岳某昌的证言，被告人王某对程凤军的辨认笔录以及指认涉案枪支、藏匿地点的笔录和照片，扣押决定书，扣押清单，成都市公安局物证鉴定所关于涉案枪支的鉴定书，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力、能发射制式子弹的民用制式枪支一支，其行为侵犯了国家对枪支的管理制度和社会公共安全，构成非法持有枪支罪。崇州市人民检察院指控被告人王某犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人王某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。]
二、对公安机关扣押在案的涉案枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 倪望博
二〇一六年九月十四日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初24118号
原告周炯炯，男，1980年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告胡战勇，男，1980年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周炯炯与被告胡战勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告周炯炯委托诉讼代理人郁少波到庭参加诉讼，被告胡战勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周炯炯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币126,000元；2、判令被告向原告偿付借款期间及逾期利息(自2016年10月10日始至实际清偿日止以本金126,000元为基数按年利率24%计算)。事实与理由：被告于2016年10月10日向原告出具欠条确认借款计126,000元，约定在一个月内归还，归还时按年利率24%向原告支付利息。被告在借款期限届满后未归还借款，故依法提出起诉。
被告胡战勇未具答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，被告向原告出具欠条，载明：今欠周炯炯126,000元，借款期限一个月，于2016年11月10日归还，归还时按年利率24%支付利息。该借条有被告在欠款人处的签名及所捺的指印，被告签名下方还注明：原先借条作废。现原告持上述欠条向本院提出起诉请求被告归还借款。
另查明，2016年7月4日至同年7月10日，原告通过银行卡转支给被告三笔钱款计10万元，被告向原告银行卡内转存了二笔钱款计41,900元。
审理中原告陈述双方同村村民兼朋友，被告因做生意向原告借款，双方先后发生了多笔借款，有的现金交付也有通过银行转账交付，被告也通过银行转账与用现金归还了部分借款，后双方对账后被告出具欠条确认了未归还的借款。
上述事实，由原告的陈述、欠条、银行卡交易明细等证据证实。
本院认为，被告出具欠条确认了与原告间发生的借贷关系及借款金额，结合原告陈述及双方银行卡交易明细，应认定被告出具的欠条系对发生的所欠借款金额的确认，现被告未按欠条的约定履行还款义务，故原告的诉讼请求，应予支持。被告未到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡战勇于本判决生效后十日内归还原告周炯炯借款126,000元；
二、被告胡战勇于本判决生效后十日内偿付原告周炯炯借期内及逾期利息(自2016年10月10日始至实际清偿日止以本金126,000元为基数按年利率24%计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,870元(原告周炯炯已预交)，减半收取计1,435元，由被告胡战勇负担，于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一七年五月八日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初1792号
原告：闻喜县倬隆机械制造有限公司，住所地：闻喜县侯村乡十分指。
法定代表人：李学会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦爱心，山西凰凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨云燕，山西凰凯律师事务所律师。
被告：山西中信燎原机械制造有限公司，住所地：闻喜县侯村乡十分指。
法定代表人：刘诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙光辉，山西同诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学伟，山西同诚律师事务所律师。
原告闻喜县倬隆机械制造有限公司与被告山西中信燎原机械制造有限公司为租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告闻喜县倬隆机械制造有限公司委托诉讼代理人秦爱心，被告山西中信燎原机械制造有限公司委托诉讼代理人孙光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻喜县倬隆机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认被告送达的解除合同通知无效；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月原告的法定代表人王军义与被告协商一致，签订《厂房租赁合同》，约定被告将其原办公室二楼西侧3间租赁给原告生产经营使用，租赁期限自2014年4月1日起至2024年3月31日为期十年，租金每年5.6万元，于每年1月1日交上半年租金2.8万元，7月1日给付下半年租金2.8万元，自第四年起根据当地租赁价格情况重新调整。2016年9月14日法定代表人变更为李学会。2017年6月20日，被告突然以原告拖欠租金为由，书面通知原告“在三个月内自行搬离我公司（被告）生产厂区”单方解除租赁合同。原告认为被告的理由不能成立。因被告一直未给原告出具厂房租赁保证金和厂房租赁合法发票，为此原告于2016年12月30日致函被告要求开具厂房租赁保证金和厂房租赁合法发票，以免影响租金的给付，被告拒开发票，因此租金未能全额支付给被告。事实证明，造成租金不能给付的原因一是被告拒不开合法发票，二是被告对公账户不能使用，导致原告无法继续支付租金，被告负有过错。因此，被告依据租赁合同第四条第四项的约定单方解除租赁合同，既无事实依据又无法律依据，其理由显然不能成立，该通知应依法认定无效。鉴于被告单方解除合同的理由不能成立，在被告开具发票后，原告将足额支付租金，双方签订的《厂房租赁合同》应继续履行。原告收到解除合同通知的时间为2017年7月底，不是诉状中所说的2017年6月20日，诉状所述属于笔误。
被告山西中信燎原机械制造有限公司辩称：1、根据最高院关于适用合同法若干问题的解释（二）第二十四条的规定，原告应在解除合同通知到达之日起三个月内提起诉讼，否则不予支持，而原告的起诉已经超过三个月的期限，故不应支持。原告当庭对起诉状所表述的解除合同通知到达时间所做的修改，不足为信，而且不符合法律规定，不应认定；2、租赁合同第四条第四款已明确约定了合同解除的条件，由于原告长期拖欠租金，该行为已经成就了合同约定的解除条件，故被告通知原告解除合同符合合同法第93、94条所规定的合同解除的条件。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月原告法定代表人王军义作为乙方与甲方被告山西中信燎原机械制造有限公司协商一致，签订《厂房租赁合同》一份，约定被告将其原铸造车间及原办公室二楼西侧3间租赁给原告生产经营使用，租赁期限为十年，自2014年4月1日起至2024年3月31日止，年租金5.6万元，于每年1月1日支付上半年租金2.8万元，7月1日支付下半年租金2.8万元。该合同第四条第4款约�，若原告欠交租金超过两个月，被告有权提前解除该厂房租赁合同，被告以传真或信函等书面方式通知原告之日起，本合同自动终止。截止2015年原告以银行转账及现金给付等方式总共支付被告74000元（包括水、电费32000元）。2017年6月20日被告以原告拖欠租金为由，书面通知原告“在三个月内自行搬离我公司（被告）生产厂区”。原告收到通知后，于2017年10月12日诉至法院，请求依法确认被告送达的解除合同通知无效。另查明，2016年9月14日原告法定代表人由王军义变更为李学会。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案双方当事人签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，且合同内容并未违反法律及其他相关行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按�合同约定履行自己的义务。本合同系租赁合同，被告已依照合同约定将租赁物交付原告占有使用，原告却长期拖欠被告租金未付，导致该租赁合同的根本目的不能实现，被告根据双方签订《厂房租赁合同》第四条第四款的约定单方解除该租赁合同并无不妥，原告诉状中自认于2017年6月20收到被告送达的解除合同通知，后又当庭变更为其2017年7月底收到被告的解除通知，因原告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。庭审查明原告总共支付被告各种款项74000元，该74000元扣除原告生产所耗水、电费32000元，原告向被告支付不到一年的租金，故退一步来讲，原告即便在法律规定或双方约定的三个月内向本院提起诉讼，亦不影响本案的审理结果，被告依照合同约定合法行使单方解除权，双方签订的《厂房租赁合同》自原告收到解除通知时已终止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告闻喜县倬隆机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告闻喜县倬隆机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜云凯
人民陪审员 李 晓
人民陪审员 张佳佳
二〇一八年五�三十日
书 记 员 杨文聪
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4856号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地奉化市莼湖镇鲒埼村。
诉讼代表人：陈益栋，系该支行行长。
委托代理人：蒋云波，系该支行员工
被告：奉化市索坤贸易有限公司，住所地奉化市中山东路17幢1308室，组织机构代码06660553-9。
法定代表人：周伦波。
被告：周伦波，男，汉族，1988年3月5日出生，住奉化市。
被告：王宝南，女，汉族，1966年5月20日出生，住奉化市。
被告：奉化市海宏金属制造有限公司，住所地奉化市莼湖镇马夹岙村，组织机构代码66556928-5。
法定代表人：孙益锋。
被告：孙益锋，男，汉族，1976年12月2日出生，住奉化市。
被告：朱海儿，女，汉族，1977年1月9日出生，住奉化市。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行（以下简称农商银行鲒埼支行）为与被告奉化市索坤贸易有限公司（以下简称索坤公司）、周伦波、王宝南、奉化市海宏金属制造有限公司（以下简称海宏公司）、孙益锋、朱海儿金融借款合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳与人民陪审员王建龙、王畅国组成合议庭适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告农商银行鲒埼支行的委托代理人蒋云波到庭参加诉讼，被告索坤公司、周伦波、王宝南、海宏公司、孙益锋、朱海儿经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。
原告农商银行鲒埼支行基于《借款申请书》、《保证函》、《流动资金保证借款合同》、《借款补充合同》、《借款借据》、《普通贷款还本换息清单》《公司借款决议》、《股东会同意保证决议》各一份，以被告索坤公司未能还本付息、被告周伦波、王宝南、海宏公司、孙益锋、朱海儿亦未履行连带责任代为清偿为由，起诉至本院，要求判令：一、判令被告索坤公司偿还借款本金5000000元及相应利息735440.90元（计算至2016年8月1日），并支付按借款合同约定的利率按本金5000000元自2016年8月2日起计算到款清日止的利息；二、判令被告周伦波、王宝南、海宏公司、孙益锋、朱海儿对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由各被告共同承担。
本院经审理，认定事实如下：2015年7月17日，原告农商银行鲒埼支行与被告索坤公司、海宏公司签订一份《流动资金保证借款合同》(合同号：8261120150007966)。该合同约定，原告农商银行鲒埼支行同意向被告索坤公司发放贷款5000000元，借款种类为短期借款，借款用途为购金属材料，借款期限自2015年7月17日起至2016年7月8日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同借款利率按月利率10.46‰计付，还款方式为到期一次性归还借款本金，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告海宏公司对本合同项下借款提供连带责任保证担保。此外，该合同还对因逾期还款要承担的违约责任、担保范围、担保期限等事项进行了约定。
同日，被告周伦波、王宝南、孙益锋、朱海儿向原告农商银行鲒埼支行出具保证函，自愿为被告索坤公司在该合同项下借款提供连带责任保证担保，担保期限为债务清偿期限届满之日起二年。
2015年7月15日，原告农商银行鲒埼支行向被告索坤公司发放贷款5000000元，并在借款借据中约定该笔借款的到期日为2016年7月8日，借款月利率按10.46‰计付。
现该笔借款约定的还款期限已过，被告索坤公司未能归还借款本金，并拖欠截止2016年8月1日的应付利息（含罚息、复利）共计735440.90元。被告周伦波、王宝南、海宏公司、孙益锋、朱海儿作为该笔借款的连带责任保证人亦未履行连带保证责任代为清偿。原告为实现债权，现诉至本院。
本院认为：原告农商银行鲒埼支行与被告索坤公司、周伦波、王宝南、海宏公司、孙益锋、朱海儿间的借贷及连带责任保证担保关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院予以认定。原告已依约向被告索坤公司发放借款5000000元，被告索坤公司作为借款人应当履行按约还本付息的义务。现该笔借款约定的还款期限已过，被告索坤公司未能归还借款本金，并拖欠截止2016年8月1日的应付利息（含罚息、复利）共计735440.90元。被告周伦波、王宝南、海宏公司、孙益锋、朱海儿作为该笔借款的连带责任保证人亦未履行连带保证责任代为清偿。故原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告索坤公司、周伦波、王宝南、海宏公司、孙益锋、朱海儿经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市索坤贸易有限公司于本判决生效之日起五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金5000000元，支付截止2016年8月1日的应付利息（含罚息、复利）共计735440.90元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2016年8月2日起至款清日止的利息、罚息及复利；
二、被告周伦波、王宝南、奉化市海宏金属制造有限公司、孙益锋、朱海儿对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费51948元，由被告奉化市索坤贸易有限公司、周伦波、王宝南、奉化市海宏金属制造有限公司、孙益锋、朱海儿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 竺建芳
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 王畅国
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 印丹妮
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第1126号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，理事长。
委托代理人：王廷尉，该行夏店支行客户经理。
被告：韩新波。
被告：韩文波。
被告：韩仁杰。
被告：韩洪洲。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告韩新波、韩文波、韩仁杰、韩洪洲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王廷尉到庭参加诉讼，被告韩新波、韩文波、韩仁杰、韩洪洲经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩新波、韩文波、韩仁杰、韩洪洲于2013年9月24日与原告签订个人最高额联合保证借款合同。被告韩新波于2015年1月18日从原告处贷款300000元，于2015年9月17日到期。被告韩文波2015年6月18日从原告处贷款80000元，于2015年9月17日到期。被告韩仁杰借原告款60000元。被告韩洪洲借原告款90000元，尚欠80508.95元。请求判令四被告偿还借款本金520508.95元及相应利息，并承担诉讼费用。
被告韩新波、韩文波、韩仁杰、韩洪洲未答辩。
经审理查明，原告与韩新波、韩文波、韩仁杰、韩洪洲于2013年9月24日签订的“（夏店）个高保借字（2013）第0135号最高额联合保证借款合同”一份，合同的主要内容是：韩新波、韩文波、韩仁杰、韩洪洲自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息；担保借款期限自2013年9月24日起至2015年9月17日，按月结息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括全部债务本金、利息，逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼、律师费等债权人实现债权的一切费用；韩新波的最高贷款额为300000元，韩文波的最高贷款额为80000元。
合同签订后，被告韩新波于2015年1月18日从原告处贷款300000元，于2015年9月17日到期，月利率为8.16667‰，韩新波在贷转存凭证上签名，贷款进入韩新波的6223190708699803帐号。韩新波借款后，借款本金一直未付，截止2016年5月30日尚欠利息40863.79元。
韩文波于2015年6月18日从原告处贷款80000元，于2015年9月17日到期，月利率为7.65‰，韩文波在贷转存凭证上签名，贷款进入韩文波的6223190719906981帐号。韩文波借款后，借款本金一直未付，截止2016年5月30日尚欠利息9310.82元。
另查，原告起诉后，韩仁杰已付清其借款60000元及利息。韩洪洲已付清其借款80508.95元及利息。原告放弃对该两被告偿付借款及利息的请求，但仍要求该两被告承担其他两被告偿付借款及利息的担保责任。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、6223190708699803、6223190719906981帐号交易明细、本金及利息结存单、当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与韩新波、韩文波、韩仁杰、韩洪洲签订的最高额联合保证借款合同合法有效，依法应予保护。原告提供的贷转存凭证及韩新波6223190708699803、韩文波6223190719906981帐号交易明细能够证明原告的放款行为已经完成，原告要求被告韩新波、韩文波按合同约定偿付借款本金及利息，理由正当，应予支持。联合保证借款人应按合同约定为韩新波、韩文波的借款承担连带清偿责任，担保人偿付借款后，有权向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告韩新波偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（2016年5月30日前的利息40863.79元，自2016年5月31日起以借款300000元按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期限内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
被告韩文波、韩仁杰、韩洪洲对以上借款的偿付承担连带清偿责任。
被告韩文波、韩仁杰、韩洪洲偿付上述债务后，有权向被告韩新波追偿。
二、被告韩文波偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（2016年5月30日前的利息9310.82元，自2016年5月31日起以借款80000元按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期限内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
被告韩新波、韩仁杰、韩洪洲对以上借款的偿付承担连带清偿责任。
被告韩新波、韩仁杰、韩洪洲偿付上述债务后，有权向被告韩文波追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9005元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费9005元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陶晓波
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1721行审96号
申请执行人西平县国土资源局。
被申请执行人李付成，男，1967年6月15日出生，汉族，住西平县。
申请执行人西平县国土资源局于2017年5月18日向本院申请强制执行西国土监字（2016）第378号行政处罚决定书中罚款2310元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人未经批准，占用专探乡专探村委土地466.37平方米建房。申请人作出的西国土监字（2016）第138号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对西国土监字（2016）第138号行政处罚决定书中罚款2310元，准予强制执行。
本案执行费50元，由被执行人李付成承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一七年九月十八日
书记员 黄 迪
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1969号
原告：李云亮，男，汉族，住青岛市城阳区。
被告：刘春光，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告李云亮与被告刘春光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告李云亮于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告李云亮向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘春光的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李云亮对被告刘春光的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 李 霞
二〇一七年五月二十六日
法官助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0991执异字3号
异议人冷胜奇，男，1970年8月12日出生，住湖南省益阳市南县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地南县南洲镇南洲中路。
负责人黄曙光，该支行行长。
委托代理人刘青春，男，1976年11月16日出生，住湖南省沅江市，系该支行工作人员。
被执行人师义鹏，男，1975年10月26日出生，住陕西省泾阳县。
被执行人赵界强，男，1977年12月22日出生，住湖南省益阳市南县。
被执行人陈霞，女，1980年1月9日出生，住湖南省益阳市南县。
被执行人冷艳，女，1979年6月8日出生，住湖南省益阳市南县。
被执行人张林，男，1963年2月7日出生，住湖南省益阳市南县。
被执行人冷胜奇，男，1970年8月12日出生，住湖南省益阳市南县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行与被执行人师义鹏、赵界强、陈霞、冷艳、张林、冷胜奇借款合同纠纷一案过程中，被执行人冷胜奇提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人冷胜奇称：冷胜奇因为贷款人提供担保而成为本案的最后一名被执行人，虽然2015年2月本案进入执行阶段，但至今被执行人冷胜奇都没有收到执行通知书，却早已被湖南省大通湖管理区人民法院冻结坐落在X县X镇的门面两间，还变成了不履行义务的失信人员，且工资卡及津贴卡双双都被冻结，故对湖南省大通湖区人民法院的执行措施提出以下几方面的异议。1、本案的执行标的只有62167.47元，被执行人冷胜奇坐落在X县X镇的门面两间价值40万元左右，查封该门面系超标的查封，严重侵害了被执行人冷胜奇的合法权益，致使该门面未及时变卖；2、根据失信被执行人司法解释，被执行人有履行能力而拒绝履行的且故意隐匿自己行踪、故意隐藏可供执行财产致使人民法院执行难度无故增大的等条件的才属于公布失信的相关法定条件，将被执行人冷胜奇加入失信名单这一措施至少有罚之过当之嫌；3、被执行人冷胜奇总收入即为建行工资卡及工行津贴卡上的收入全部被冻结，而被执行人冷胜奇年底体检中查出高血压、高血脂、高血糖、尿酸高等毛病，需长期用药物保护，平均每天约三、四十元医药费。根据民诉法的规定，查封、冻结或者扣划被执行人的收入，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用，故冻结被执行人冷胜奇的工资卡、津贴卡执行行为有悖法律规定。
异议人冷胜奇未为其主张向本院提交证据。
经审查查明，2015年7月1日，本院立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行与被执行人师义鹏、赵界强、陈霞、冷艳、张林、冷胜奇借款合同纠纷执行一案。2015年7月9日，本院以邮寄的方式向被执行人冷胜奇送达了执行通知书、财产报告令、公布失信人员名单信息通知书、执行裁定书等法律文书。同时，本院对被执行人冷胜奇位于湖南省益阳市X县X镇的门面进行了查封。2015年7月11日，被执行人冷胜奇的工作单位收发室进行了签收。各被执行人收到执行通知书后，均未按执行通知履行本院所作出（2014）大法民初字第138号民事判决书所确定的义务。2016年4月11日，本院将执行人冷胜奇纳入失信被执行人员名单并予以公布。2016年5月19日、2016年5月25日，本院将被执行人冷胜奇名下中国工商银行股份有限公司南县支行、中国建设银行股份有限公司南县支行的账户予以冻结。
本院认为，本院于2015年7月9日查封异议人冷胜奇房屋的执行行为，该房屋系不可分物，且在无法得知异议人冷胜奇其他可供清偿债务财产线索的情况下，对异议人冷胜奇所有的房屋予以查封来督促异议人冷胜奇履行生效法律文书所确定的义务，程序合法且符合法律规定；房屋查封后，可以在查封房屋法院的监管之下进行交易，只要房屋买卖的价款先行履行义务，房屋买卖不会有障碍，故异议人冷胜奇关于本院查封其房屋系超标的查封，致使该的买卖无法成交的执行异议，本院不予支持。2016年4月11日本院将执行人冷胜奇纳入失信被执行人员名单并予以公布，该执行行为是在本院送达执行通知书、公布失信人员名单信息通知书后，异议人冷胜奇仍未履行义务的情况下，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第五项之规定“被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒:（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的”，对异议人冷胜奇进行的信用惩戒，该行为程序合法且符合法律规定，故对异议人冷胜奇关于将其纳入失信名单处罚过当的执行异议，本院不予支持。对异议人冷胜奇关于冻结其工资卡未保留其生活必需费用的意见，不属于执行异议，异议人冷胜奇可以提供相关材料向本院提出申请，请求保留相关的生活必需费用。综上，异议人冷胜奇执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人冷胜奇的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向益阳市中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 高 皓
人民陪审员 王书成
二〇一六年七月五日
书 记 员 周振知
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3415号
上诉人（原审被告）青岛洁达机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人吴晓燕，总经理。
委托代理人刘宝学，山东农康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王波。
委托代理人李永辉，山东纳源律师事务所律师。
上诉人青岛洁达机动车驾驶培训有限公司（以下简称洁达公司）因与被上诉人王波挂靠经营合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员李欣主审，与代理审判员曲波共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洁达公司一审诉称：洁达公司与王波于2012年3月30日签订车辆承包协议，约定由王波承包洁达公司所有的鲁B×××××学号车辆，用于培训学员。王波招收学员、收取学费，学费由洁达公司管理，洁达公司从王波收取的每名学员的学费中扣除2090元（外地学员每名扣除2190元）作为教练车使用费，剩余部分在王波培训的学员科目三成绩合格后十日内由洁达公司向王波一次性付清。洁达公司长期违反约定，经王波多次催要，拒绝支付王波培训费。故王波诉至法院，请求依法判令洁达公司支付王波培训费83900元，并承担诉讼费。
洁达公司一审辩称：在协议履行期间，王波没达到约定的招收学员数量，也未达到约定的考试合格率，洁达公司因此不欠王波费用，且保留对王波提起诉讼要求赔偿的权利。
原审查明，2012年3月30日，王波作为乙方、洁达公司作为甲方，签订承包合同一份，约定乙方向甲方承包鲁B×××××学号教练车一辆，用于驾驶员培训。承包期限为一年，自2012年4月1日至2013年3月31日。合同承包期满，乙方在合同期满两个月前提出书面申请，阐明是延续合同还是终止合同。如没有提出书面申请，则本协议延续继续有效，期限为一年，以此类推。乙方向甲方交纳车辆押金40000元。甲方应当在乙方交付足额车辆押金时，将约定的教练车交付给乙方使用，并保证向乙方提供的教练车性能良好、附件配备、手续齐全。乙方应当保证每月至少招收5名学员，每年每辆教练车上的学员人数不少于60人。如果乙方在承包期间，连续两个月该辆教练车上的学员达不到约定人数，甲方有权收回车辆，终止合同，并且不退回押金。乙方必须保证每期学员考试合格率达75%以上。如乙方该期学员的考试合格率达不到约定，乙方向甲方支付考试学员培训费10%的违约金。乙方招收学员的学费由甲方管理，每名学员学费3790元，甲方从中扣除2090元（本市学员）或2190元（外地学员）作为车辆使用费，剩余学费在乙方招收学员科目三成绩合格后十日内，由甲方向乙方一次性付清。甲方有权对乙方使用教练车的情况进行监督。甲方负责为乙方招收的学员办理报考手续，并与每次考试前7日通知乙方考试时间及地点。甲方保证乙方每年每次计划报考学员人数。乙方如有超出的部分甲方予以协调安排。乙方应当自提车之日起每个月内向甲方报到至少2次。……王波、洁达公司分别在合同落款处签章。
原审法院根据王波申请，自青岛市道路运输管理局调取学员培训情况一份，显示包括王培霞、李杨等在内的55名学员已通过科目三考试。王波主张该55名学员均是由其招收，洁达公司应按每人1500元返还王波培训费。洁达公司辩称该证据不能证实学员是王波招收，也未列明具体招收时间。对于上述学员的招收情况，洁达公司称由于洁达公司股东变更，公司原始财务资料未交接，所以无证据佐证。王波主张另有2名学员孙雅楠、王卫令系驾校招录后交由王波培训，已通过科目三考试，每人应支付王波700元，共计1400元，洁达公司对此予以认可。上述培训费共计83900元，洁达公司对应返83900元的培训费没有异议，但未陈述并举证证明曾支付过该款。
原审认为，王波、洁达公司之间的承包合同，系双方真实意思表示，合法成立并有效，双方均应恪守约定，全面履行。洁达公司主张王波招收学员数量或考试合格率未达约定，可依约向王波主张扣除押金或支付违约金，洁达公司未在本案中向王波主张权利，不予处理。
关于已通过科目三考试的55名学员是否是王波招收的问题。根据承包合同的性质及内容，可以看出，洁达公司作为驾校的运营者，对学员的招收、培训、考试，教练员的考勤，教练车的使用情况等均负有管理职责。故上述学员非王波招收的证明责任原审加诸洁达公司。现由于洁达公司所称的因公司股东变更，相关资料未予交接，未能完成该证明责任，洁达公司应承担不利的法律后果。原审法院据此认定王波得向洁达公司主张55名学员的培训费及另2名驾校招录的学员的培训费，共计83900元。洁达公司未陈述并举证证明曾支付过该款，其应及时支付。王波的诉讼请求成立，原审予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，原审判决：青岛洁达机动车驾驶培训有限公司于判决生效之日起十日内支付王波培训费83900元。如果青岛洁达机动车驾驶培训有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，因王波降低诉讼请求，返还王波20元，剩余1898元，减半收取949元，由青岛洁达机动车驾驶培训有限公司负担。
宣判后，上诉人洁达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，被上诉人存在严重违约行为，原审调取的证据不能证明被上诉人完成了招收学员的义务，也没有证据证明上诉人已经按照承包协议约定的数额实际收取了学员的学费。上诉人可要求扣除被上诉人的押金，并要求上诉人支付违约金。综上，请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人王波答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
经审理查明，二审中上诉人向本院提交2012年、2013年招收的学员名单，证明被上诉人未完成协议约定的每月招收5名学员的义务。被上诉人主张该证据为单方证据，对真实性不予认可。
本院认为，该份学员招收明细表系上诉人自行制作，其上并无被上诉人以及学员的签字，故该证据为上诉人的单方证据，不能作为认定案件事实的依据。
本院查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否存在违约行为。上诉人主张被上诉人未按约足额招收学员以及未足额收取学员的费用，应提交有效的证据予以证明。上诉人作为驾驶培训学校，对学员的招收、学费的收取等事务进行管理，上诉人应持有被上诉人是否足额招收学员以及交纳学费的证据，上诉人未能提交有效证据，应承担举证不能的法律后果。原审自青岛市道路运输管理局调取的学员培训明细表真实有效，本院予以认定。关于上诉人主张的被上诉人招收的55名学员未达到合同约定的招收数额，因双方均认可该55名学员并非被上诉人全部招收的学员，其他学员的学费上诉人已经支付，故被上诉人不能证明上诉人实际招收的学员未达到合同约定的60人。另外，关于上诉人主张的扣除被上诉人押金的问题，因本案被上诉人并未向上诉人主张押金，因此本案对是否扣除押金的问题不予一并审理。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1898元，由上诉人青岛洁达机动车驾驶培训有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 李 欣
二〇一六年六月十日
书 记 员 彭晓凤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第4110号
原告：邓送银。
委托代理人：王继义，东明明信法律服务所法律工作者。
被告：菏泽通银路桥工程有限公司。
法定代表人：杨桂芹，执行董事。
被告：山东省公路建设有限公司。
法定代表人：曹茂坤，董事长。
本院在审理原告邓送银与被告菏泽通银路桥工程有限公司、山东省公路建设有限公司追偿劳动报酬纠纷一案中，原告邓送银于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓送银的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓送银撤回起诉。
案件受理费12870元，减半收取6435元，由原告邓送银负担。
审 判 长 晁一兵
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 范 静
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王丽亚
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执362号
申请执行人青县万泰钢材销售有限公司。
机构代码：74845727-0，法定代表人李万生。
被执行人天津市光明亮建筑工程有限公司。
机构代码：68470808-4，法定代表人朱延明。
青县万泰钢材销售有限公司申请执行天津市光明亮建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)青民初字第597号民事判决书，于2016年3月1日向立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人天津市光明亮建筑工程有限公司所有，在天津市滨海新区大港管委会小王庄镇小王庄村欣园里小区
财产查封后5日内，被执行人仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖查封财产，偿还债务。查封财产期间，被查封的财产由协助义务人天津市滨海新区大港管委会小王庄镇小王庄村民委员会保管。
对不动产的查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效
执行人 李洪进
二〇一六年三月四日
书记员 申学增
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3267号
原告深圳西甫新材料股份有限公司。
法定代表人王国良。
委托代理人吴宪兵。
被告上海杜氏实业有限公司。
法定代表人杜殿涛。
原告深圳西甫新材料股份有限公司诉被告上海杜氏实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日进行了公开开庭审理。原告委托代理人吴宪兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日，原、被告签订外协定做购销合同书一份，约定由被告向原告购买色母产品，约定单价为人民币15,600元/吨（以下币种同），产品质保期为12个月，双方还约定，原告须留在被告10万元作为产品质保金，货款超过质保金部分按账期30天结算，质保金须在质保期满后一次性结清。此后，原告按约分别于2014年5月16日、6月6日共计向被告供�22吨，价款总计343,200元，并已向被告开具了全额的增值税发票，被告也通过签署对账单的形式通过传真向原告确认了以上货款金额，但被告至今仅支付原告货款共计30万元，尚欠43,200元未付，且双方自此次交易后，并未发生新的交易。原告多次向被告催讨无果，故现诉至本院，请求判令被告支付尚欠货款43,200元以及该款自2014年7月6日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了外协定做购销合同书一份、产品送货单两份、增值税发票四份、对账单传真件两份作为证据。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭应诉，本院视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
�据上述采信的证据以及原告的当庭陈述，本院确认原告所诉称的事实成立。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告已经向被告履行了交货及开票等合同义务，合同虽约定被告有权欠付原告10万元作为质保金，但因双方在此次交易后并未发生新的交易，且合同约定的质保期早已届满，故被告理应按约及时付清原告全部货款，现被告在已经确认货款金额的情况下，至今未能付清尚欠原告价款，当属违约，故原告现有权要求被告支付全部剩余未付款项以及相应的逾期利息。另因双方约定质保期为12个月，且被告所欠货款并未超过合同约定的质保金金额，故被告有权在最后一次供货后的12个月后（即2015年6月7日前）付清全部货款，原告主张自2014年7月6日起算逾期付款利息没有合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第�百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海杜氏实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳西甫新材料股份有限公司尚欠货款人民币43,200元以及该款自2015年6月7日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币465元（已减半收取），由被告上海杜氏实业有限公司负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一六年六月十日
书 记 员 范学进
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2557号
申请执行人朱斌。
被执行人刘法珍。
被执行人江苏兴发建设工程有限公司，住所地兴化市。
法定代表人刘法珍。
申请执行人张建玉与被执行人刘法珍、江苏兴发建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第2944号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人刘法珍、江苏兴发建设工程有限公司于本判决生效后立即偿还申请执行人朱斌借款28.5万元及其利息，缴纳诉讼费用2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，被执行人刘法珍有房产一套，已另案查封，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。被执行人应向本院缴纳执行费用4175元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人刘法珍在本院另有执行案件，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2944号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0302刑初378号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人赵传强,男,1980年3月3日出生，汉族,初中文化，无业，住徐州市铜山区。被告人赵传强因涉嫌犯非法采矿罪，分别于2016年1月26日、6月12日被取保候审。
被告人厉克文,男,1975年1月21日出生，汉族,初中文化，无业，住徐州市铜山区。被告人厉克文因涉嫌犯非法采矿罪，分别于2016年4月8日、6月12日被取保候审。
辩护人朱友金，江苏青创律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]321号起诉书指控被告人赵传强、厉克文犯非法采矿罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院检察员刘晓阳出庭支持公诉，被告人赵传强、厉克文及辩护人朱友金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2014年6月，被告人赵传强、厉克文与庄辉（已判刑）违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证，在徐州市铜山区利国镇吴庄村义和组北非法开采页岩，矿石量为7.7万余吨，价值人民币61万余元。其中被告人厉克文参与非法开采1.7万余吨，价值人民币13.8万余元。
2016年1月25日，被告人赵传强主动到公安机关投案，2016年4月8日，被告人厉克文主动到公安机关投案，二被告人均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有1、公安机关出具的户籍证明，刑事判决书等书证；2、证人刘某1、刘某2、祝某的证言；3、被告人赵传强、厉克文及庄辉的供述；4、江苏省地质矿产局第五地质大队《非法采矿鉴定报告》；5、公安机关出具的到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵传强、厉克文违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，其中被告人赵传强犯罪情节特别严重，被告人厉克文犯罪情节严重，其行为均已触犯刑法，构成非法采矿罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人赵传强、厉克文犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人赵传强、厉克文具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定的情节，系共同犯罪。被告人赵传强、厉克文具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，系自首。被告人厉克文的辩护人关于被告人历克文主动到公安机关投案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首；并自愿认罪，已缴纳罚金，确有悔罪表现；没有犯罪前科，请求对其判处缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵传强犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）；
二、被告人厉克文犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪亮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周 翔
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5599号
上诉人（原审被告）司星，女，1968年2月13日出生。
委托代理人刘铁鹤，男，1981年3月3日出生。
被上诉人（原审原告）北京中联博业科技发展有限公司，住所地北京市通州区永顺镇杨庄路249号。
法定代表人翁海丰，董事长。
委托代理人樊伟，女。
上诉人司星因与被上诉人北京中联博业科技发展有限公司（以下简称中联公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、法官金园园参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中联公司在一审中起诉称：司星系涉案房屋所有权人，该房屋建筑面积102.59平方米。2011年11月15日至2014年3月15日，共计三个供暖季，中联公司向司星提供了供暖服务，而司星未向中联公司交纳供暖费。2014年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费，司星已经按照每平方米每供暖季60元的标准向中联公司交纳。故诉至法院，要求司星给付中联公司供暖费18466.2元，违约金1000元，并承担本案诉讼费。
司星在一审中答辩称：司星购房后并未实际居住，2014年之后才开始在该房屋内居住，故仅交纳了2014年之后的供暖费。2011年11月15日至2014年3月15日供暖季期间，因中联公司、司星间未签订过供暖合同，司星也没有享受到中联公司提供的供暖服务，且中联公司的起诉已经超过诉讼时效。故不同意中联公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：司星系北京市通州区杨庄路南里64号楼2单元1702室的房屋所有权人，该房屋建筑面积102.59平方米。中联公司为司星所居住小区提供供暖服务，供暖费收费标准为60元每平方米每供暖季。司星入住该房屋后，向中联公司缴纳了2014年11月15日至2016年3月15日期间的二年的供暖费。虽经中联公司多次催要，司星仍以其本人未实际在房屋中居住为由，未向中联公司交纳2011年11月15日至2014年3月15日期间的三年的供暖费。经核实，司星欠付供暖费数额为18466.2元。
一审法院判决认定：中联公司对司星居住的小区提供供暖服务，司星作为小区业主，实际接受了中联公司提供的供暖管理服务，双方形成事实供暖服务合同关系。现中联公司要求司星给付拖欠的供暖费的请求合理，一审法院予以支持。中联公司要求司星给付违约金，但双方并未签订书面合同，故对其该项诉讼请求，一审法院不予支持。司星称其本人未在房屋中居住，但并未出示证据予以佐证，且不论司星本人是否在房屋中居住，中联公司均已对司星所有的房屋进行了供暖，履行了合同义务，故对司星的其该项答辩意见，一审法院不予采信。司星称中联公司的起诉已经超过诉讼时效保护期限，但中联公司向司星提供连续的供暖服务，双方之间的合同关系延续至今，司星称中联公司从未向其主张过未交费期间的供暖费，显然违背事实常理，且中联公司当庭出示催费单予以佐证，故对司星的该项答辩意见，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、司星给付北京中联博业科技发展有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一四年三月十五日期间的供暖费共计一万八千四百六十六元二角，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京中联博业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司星不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审法院判决认定事实错误。1.司星在购房后，并未在该小区内实际居住，且购房时，中联公司不是该小区的供暖单位，购房后，司星将该房钥匙交给物业保管，并留有联系方式。入住前该房屋并未供暖，也没有签订过供热合同，司星在入住后供暖期已过近一个月，找到物业公司后打开独立的供暖阀门，司星才享受到采暖。2.中联公司在诉讼前并未向司星主张过2011、2012、2013年期间的供暖费，其诉讼请求已过诉讼时效。二、一审法院程序违法。综上，司星提起上诉，请求：1.撤销北京市通州区人民法院（2016）京0112民初1770号民事判决，依法改判驳回中联公司的全部诉讼请求；2.一、二审的案件受理费由中联公司承担。
司星未向本院提交新证据。
中联公司服从一审法院判决。其针对司星的上诉，口头答辩称：其同意一审法院判决，不同意司星的上诉请求。
中联公司亦未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有备案登记证、催款单、供暖证明及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据已经查明的事实，中联公司虽未与司星签订书面供热合同，但中联公司为涉案房屋实际提供供暖服务，双方之间形成事实合同关系。本案中，司星主张其未在涉案房屋内居住，并以此为由拒绝交纳供暖费，但其就此未能提供相应的证据予以证明，且司星对于其不在涉案房屋居住需要停暖之事宜未与供热方达成一致，故司星的此项主张缺乏事实及法律依据，本院难以采纳。司星另主张中联公司未向涉案房屋实际供暖，就此其未提交任何证据予以证明，本院对此主张亦不予采纳。因供热合同具有公共服务性、行政强制性和强制持续履行等特点，而实际采暖单位与个人众多，且居住分散，故供热单位在主张权利方面处于不利地位，在适用诉讼时效上不宜过于苛刻，且司星未提交充分的证据证明中联公司明显怠于主张权利，故本院对其主张中联公司的诉讼请求已超过诉讼时效的上诉意见不予采信。
综上，司星的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费143元，由司星负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费286元，由司星负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
代理审判员
张海洋
代理审判员
金园园
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 高明晓
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申83号
再审申请人（一审被告）：陈曾龙，男，汉族，1973年7月14日出生，住福建省福清市。
再审申请人（一审被告）：张俏，女，汉族，1975年9月8日出生，住福建省福清市。
再审申请人（一审被告）：福建嘉融旺房地产开发有限公司，住所地福建省连江县马鼻镇政府内。
法定代表人：陈曾明。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：陈业业，陈江彬，福建世好律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈丽华，女，汉族，1964年4月20日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈淑媛、朱丹绮，福建名仕律师事务所律师。
一审被告：吕桂龙，男，汉族，1954年9月5日出生，住福建省福清市。
再审申请人陈曾龙、张俏、福建嘉融旺房地产开发有限公司因与被申请人陈丽华民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2016)闽0181民初484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,陈曾龙、张俏、福建嘉融旺房地产开发有限公司等的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄 颖
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一七年八月二十八日
书记员 周 圆
附本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民申83号再审申请人（一审被告）：陈曾龙，男，汉族，1973年7月14日出生，住福建省福清市。再审申请人（一审被告）：张俏，女，汉族，1975年9月8日出生，住福建省福清市。再审申请人（一审被告）：福建嘉融旺房地产开发有限公司，住所地福建省连江县马鼻镇政府内。法定代表人：陈曾明。三再审申请人共同委托诉讼代理人：陈业业，陈江彬，福建世好律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈丽华，女，汉族，1964年4月20日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈淑媛、朱丹绮，福建名仕律师事务所律师。一审被告：吕桂龙，男，汉族，1954年9月5日出生，住福建省福清市。再审申请人陈曾龙、张俏、福建嘉融旺房地产开发有限公司因与被申请人陈丽华民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2016)闽0181民初484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,陈曾龙、张俏、福建嘉融旺房地产开发有限公司等的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 黄 颖审判员 杨贵先审判员 吴新鸿二〇一七年八月二十八日书记员 周 圆附本案适用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3560号
原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会。
法定代表人梁现文，村民委员会主任。
被告张新法，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，住莘县。
被告董桃香，女，1962年3月15日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会与被告张新法、董桃香房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会撤回起诉。
案件受理费297元，由原告负担。
审判员 任善林
二〇一七年八月三十一日
书记员 李甜甜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21601号
原告：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：董国民，总经理。
委托诉讼代理人：张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告：上海当天资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：郑洋。
原告上海宝立建筑装饰工程有限公司与被告上海当天资产管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原�上海宝立建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张昀到庭参加诉讼。被告上海当天资产管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海宝立建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款23,382元且工程款优先受偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告就上海市静安区武宁南路387/389号(以下简称涉讼房屋)的装饰、机电安装工程签订了编号为GF-96-0206《建筑装饰工程施工合同-
补充协议》，约定由原告包工包料、总价包干。工期为2015年11月30日至2016年1月10日，工程合同款467,638元，合同第六条6.2约定合同工程款被告应当分四次向原告支付。原告按约完全履行了合同，但被告对工程竣工确认后，依旧未向原告支付最后一期工程款23,382元。经原告多次催讨，被告仍没有支付，原告无奈只能诉至法院，望判如所请。
被告上海当天资产管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原、被告就涉讼房屋的装饰、机电安装工程签订了编号为GF-96-0206《建筑装饰工程施工合同-
补充协议》，承包方式为包工包料，工期为2015年11月30日至2016年1月10日，工程总价为467,638元。被告应当分四次按约定向原告支付工程款，其中，尾款23,382元在竣工结算时一次结清。此后原告按约履行了合同义务,并与被告完成了竣工验收,但被告并未按约发放工程款。
另查明，包含本案涉案工程在内，被告共有67个项目的工程款尚未向原告结清，金额共计6,142,177元。针对上述欠款，2016年3月18日，原告向被告发出征询函及未付工程款列表，要求被告确认。被告均予以确认。
以上事实，有原告提供的《建筑装饰工程施工合同》、工程验收单、建�装饰装修工程分部施工质量验收记录、隔墙隐蔽工程验收记录、电气隐蔽工程验收记录、征询函、未付工程款列表及原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依据合同法的约定，当事人履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告已经完成合同约定的关于涉讼房屋的装饰装修工程，且工程已经验收合格。被告应按合同约定向原告支付合同款项。被告此前已对欠款的金额予以了确认，应当按照约定支付应付款项。原告要求被告承担继续履行义务，具有事实和法律依据，故对原告要求被告支付剩余工程款23,382元的诉请，本院予以支持，至于原告诉请优先受偿问题，鉴于工程款优先受偿在执行中适用，故本案处理中不作表述。被告上海当天资产管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海当天资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海宝立建筑装饰工程有限公司支付工程款23,382元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384.6元，由被告上海当天资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志宏
审 判 员 汤伟清
人民陪审员 蔡凌军
二〇一七年三月十四�
书 记 员 罗亦丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4136号
原告：黄锦霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇务庄经济联合社，住所地佛山市南海区。
负责人：潘烙成。
被告：佛山市南海区狮山镇务庄村幸福股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人：黄迪科。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄锦霞撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费25元（原告已预交50元），由原告负担。
对原告多预交的受理费25元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
代理审判员 尹 素
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘敏桦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初2088号
原告施纯前，男，汉族，1969年11月1日出生，住福建省晋江市。
委托代理人范柯，河南度邦律师事务所律师。
被告蔡强，男，汉族，1969年2月20日生，住郑州市金水区。
原告施纯前诉被告蔡强保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，本院认为，根据郑州市公安局郑东分局向郑州金水区人民法院出具的《关于河南省城乡小康进达投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的函》，显示河南省城乡小康进达投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被该局立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。因本案涉嫌非法集资，不应通过民事诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告施纯前的起诉。
案件受理费15240元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 郭清江
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴若伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第1573号
原告：安诚财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：张跃敏。
委托代理人（特别授权代理）：黄荣、王玲玲。
被告：崔小伟。
原告安诚财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称安诚保险瑞安公司）与被告崔小伟保险人代位求偿权纠纷一案，原告诉请：1、被告崔小伟赔偿原告垫付款21700元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴国豪适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王玲玲到庭参加诉讼，被告崔小伟未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月22日15时30分许，被告崔小伟驾驶浙C×××××号轻型普通货车于瑞安市104国道塘下镇处追尾碰撞吴云秋驾驶的浙C×××××号轿车，并致使浙C×××××号轿车碰撞前方浙C×××××号轿车，造成三车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告崔小伟负事故的全部责任。事故发生后，吴云秋为维修浙C×××××号车辆支出修理费26800元，2014年4月26日，崔小伟支付吴云秋5000元，余款未付。
浙C×××××号车辆由原告安诚保险瑞安公司承保了车辆损失险，事故发生在保险期限内。吴云秋以车辆损失险合同就剩余维修费向原告提出赔偿保险金的请求，原告于2014年6月3日支付吴云秋保险金21800元。
以上事实有当事人的陈述及原告提交的道路交通事故认定书、机动车损失情况确认书、损失情况明细清单及事故照片、修理费发票及清单、商业险保险单、代为求偿索赔申请书及证明、银行电子回单（打印件）、吴云秋出具的收款确认书等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告崔小伟因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，故对吴云秋的车辆损失，应承担全部赔偿责任。原告就崔小伟造成的损害已向吴云秋赔偿保险金，有权在赔偿金额范围内代位行使吴云秋对崔小伟请求赔偿的权利。故扣除浙C×××××号车交强险无责赔付限额100元后，原告诉请21700元于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔小伟于本判决生效后十日内赔偿原告安诚财产保险股份有限公司瑞安支公司21700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345元，减半收取172.5元，由被告崔小伟负担（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费345元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴国豪
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 金 丹