江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1564号
原告：成某，女，汉族，住址：高安市瑞州街道凤凰村。
委托代理人：肖建军，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：刘瑶，江西筠泉律师事务所律师助理，代理权限：一般代理。
被告：陈某，男，1963年03月17日生，汉族，住址：高安市大城镇邓垅行政村。
原告成某诉被告陈某合伙协议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖建军、刘瑶及被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月11日原、被告签订了《合伙企业协议书》，成立了高安华安果菜厂。原、被告兴办的华安果菜厂的土地征收款和厂房建设等先期费用都是原告出资垫付的，按合伙协议被告应该出资943978元。后高安市大城镇政府因建设需要征收华安果菜厂的土地，被告取得补偿款3800000元，但对于原告所垫付的出资被告却一直未予归还。现原告未维护其合法权益，特诉至贵院，请求法院判决：1、判令被告返还原告在合伙期间垫付的出资943978元（其中土地征收费275.2×25%，厂房等建设费1023914.87元×25%）。2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。
被告陈某辩称，原告（成某）先期垫付了和被告（陈某）一起合伙企业的费用共计275.2万元＋1023914.87元，被告取得了其25%的补偿款，却未付应付属于其应出的费用合计943978元，所以最后要求被告归还。可以说，原告的逻辑推理完全正解，被告按其股份取得补偿款，也应按股份比例出费用。逻辑推理是完全正确的，但是它却建立在一个谎言之上。原告真的垫付了土地征收费和厂房等建设费吗？原告用来证明其支付了这些款项的证据是《江西求实司法鉴定中心鉴定意见书》，有一点思辨能力的人都知道那只是当时的土地和地上建筑物的价值。不是原告成某的支付或垫付。在民间来说，原告的诉讼时无理取闹。在法律上说，原告的诉讼时恶意违法滥诉，法院不可以将其纳入不诚信名单吗最后，请法院查明事实，依法判决。
根据原告的诉称及被告的辨答，本案的争议焦点是：1、原告在合伙期间垫付的出资实际金额是多少？2、被告在本案中应如何承担责任？3、本案是一起合伙纠纷，涉及到原、被告在合伙期间实际出资的资金以及在外的债权债务？
在庭审过程中，原告向法庭提供的证据有：（一）、提供原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。（二）、提供江西求实司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明高安华安果菜厂兴办时土地征收价格为275.2万元，土地上建筑物、附着物建设费用为1023914.87元，证明上述款项均由原告垫付。（三）、提供华安果菜厂的征地款和基础设施建设费的收据和收条。证明1、华安果菜厂的征地款总计317912元；2、填土、修路款6800元；3、拖土2250元；4、土方、挡土墙工程款238900元；5、红砖、拖土、院墙、管理费总计47296元；6、围墙、冻盖板工程款总计43473元；7、买水管24480元。以上款项合计656631元全部是由原告承担（证据共计12份，其中2010年12月20日收款收据81000元的是复印件）。（四）、提供股权转让协议和收条，证明华安果菜厂股权转让款93.75万全部由原告支付。（五）、提供（2014）高民二初字第137号民事调解书，证明被告陈某取得华安果菜厂实际分额25%的补偿款380万元。
被告陈某经质证认为对证据一没有异议。对证据二对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该评估报告不能证明原告实际出资的金额，应该以原告的实际出资金额为准，该金额还应该以被告认可的金额为准。对证据三2010年12月20日81000元的复印件收款收据认可，2011年7月4日邓某收到修路款6800元认可、2011年7月8日2250元认可、2011年3月26日邓某收到238900元认可、2011年6月5日邓某收到47296元认可、2011年5月17日邓水某收到43473元认可、2011年1月20日邓乐某收到24480元认可，其他的费用开支与我无关，因为这是我在华安果菜厂合伙之前的开支，我不清楚，对我认可的6笔开支是事实，该开支不是由原告个人支付的，而是由华安果菜厂共同对外支付的。对证据四与我无关。对证据五的真实性、合法性没有异议，关联性有异议。
被告陈某为了证明自己的辩称，提供的证据有：（一）、提供（2014）高民二初字第137号民事调解书，证明我在华安果菜厂25%的股份通过法院调解获得了本金250万元，利息是70万元。（二）、提供（2015）高民一初字第36号的判决书，证明华安果菜厂向我个人借款36万元，该借款36万元用于华安果菜厂的开支。（三）、提供（2014）宜中民四终字第23号民事判决书、（2013）高民二初字第529号民事判决书，证明关于收购华安果菜厂原、被告共同出资的情况。（四）、提供承诺书二份，证明华安果菜厂在2010年3月23日至2012年4月10日前对外没有任何债权债务。该证据原件在法院，该承诺书是只对外没有债权债务，对内还是存在债权债务。（五）、证人兰红波证明合伙期间，华安果菜厂的收支情况，并对原告提供的开支票据共计12张发表质证意见为：对证据的真实性没有异议，但是至于之前原告购买股份的情况与后面合伙人之间没有任何关系，对于后面的实际开支我表示认可，我们总共出资125万元，从他人手里购买华安果菜厂，厂房建设及修路等等开支费用大概40余万元，没有收入，这40万元的开支是通过向股东另外融资算按一分的月息计算，其中兰红波出资5万、陈某36万元，其他融资情况我不清楚，融资的所有款项、票据都由成某掌管，开支的时候我们都会去，一段时间我们会对开去账目进行汇总、核算，由陈某登帐，由陈某在票据上签字，票据仍由原告持有。
原告对被告上述证据经质证认为：对证据（一）对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。对证据（二）对真实性、合法性没有异议，该借款法院判令原告按75%的比例偿还，更进一步证明原告垫付的费用也应该按照比例来偿还。对证据（三）对该组据暂不发表质证意见。对证据（四）1、对该组证据的二份承诺书被告应当提供原件来质证；2、由成某出具的承诺书与事实有出入，按照成某的承诺，在2012年4月10日前没有债权债务，2010年10月27日就有欠被告的债务，所以我们对承诺书的三性都有异议。对证据（五）证人陈述的内容没有异议。
综上认证，本院对上述证据综合认证如下：
1、对原告提供的证据（一）一（五）经被告质证对证据1、2、5真实性、合法性均没有异议，可以作为本案认定的事实，其中原告提供的证据（三）被告部分予以认定，本院对被告认定的部分证据予以确认。证据（四）该证据是原告取得高安华安果菜厂股东的证据与本案缺乏关联性。
2、对被告提供的证据（一）-（五）经原告质证对证据1、2、5真实性、合法性均没有异议，可以作为本案认定的事实。
综上认证，本院对本案事实综合认定如下：
2010年3月11日原告成某与被告陈某签订了一份《合伙企业协议书》，原告成某与被告陈某在高安市工商行政管理局注册登记，高安市工商行政管理局于2010年3月23日办理了合伙企业营业执照成立高安华安果菜厂。原告成某取得了高安华安果菜厂75%股权，被告陈某取得25%股权。尔后，邀请兰某、郑某入伙。原、被告合伙后，由被告管账，原告成某管钱，付钱的票据由被告签字登记，票据仍由付钱的人保留，每隔一段时间，原、被告会坐下来对账并登记。在合伙期间，在高安华安果菜厂进行建筑施工支出填土、修路款6800元、拖土2250元、土方、挡土墙工程238900元、红砖、拖土、院墙、管理费总计47296元、围墙、冻盖板工程款总计43473元、买水管24480元以及2010年12月20日支出的81000元共计人民币444199元，上述款项均有原告成某支付，凭证也有原告保管，被告对在上述凭证进行登记，对上述开支被告也予以认可。后因高安市大城镇人民政府需要收购高安华安果菜厂的土地，2012年2月10日，高安华安果菜厂委托江西求实司法鉴定中心鉴定为：1、高安华安果菜厂地上建筑物及附着物价值为1023914.87元。2、高安市安果菜厂年产4500吨酱腌菜生产开发项目预计未来可产生收益6227797.5元。2012年4月10日，高安市大城镇人民政府与高安华安果菜厂签订了一份《国有土地使用权征收及地上附着物补偿协议》，协议约定：一：征收土地座落位置及面积：征收的土地位于320国道以北（大城开发区境内），其四至位置是：东至大城开发区屋场村，南至320国道，西至大城开发区站上村，北至站上村道路，面积为32亩，以华安果菜厂围墙内范围为准。（含土地证号为高新东国用（2004）字第0388号及高新东国有（2004）字第03**号）。二、征收金额：乙方同意甲方按总金额壹仟万元（小写：10000000元）人民币收购该宗土地及土地上的建筑物，附着物和企业效益损失补偿（地上建筑物、附着物及企业效益损失补偿依据赣求司（2012）会检字第3号鉴定）。其中：1、土地征收价为275.2万元；2、土地上建筑物，附着物补偿款为102.1万元；3、企业效益损失补偿622.7万元。三、土地及土地证件交付：乙方（即华安果菜厂）同意在协议签订后三天内，将土地及土地证件文书交付给甲方（大城镇政府）。四、付款方式：乙方（华安果菜厂）同意本协议签订后三天之内将征收款一次性支付给高安华安果菜厂账户上。五、乙方（华安果菜厂）在该宗土地产生的债权债务与甲方（大城镇政府）无关。高安市大城镇政府在协议上签名并盖有公章，高安华安果菜厂在协议上盖有公章，原告成某在协议上签名。高安市大城镇人民政府将10000000元购地款付至高安华安果菜厂账上，并且华安果菜厂出具10000000元的收据给大城镇政府。被告陈某以成某、高安市大城镇人民政府、高安华安果菜厂为被告向法院提起确认合同效力诉讼，2014年9月4日经高安市人民法院调解，作出（2014）高民二初字第137号民事调解书，调解书写明：一、原告陈某认可2012年4月10日被告成某、高安华安果菜厂与被告高安市大城镇人民政府签订的《国有土地使用权征收及地上附着物补偿协议》有效；二、由被告高安市大城镇人民政府根据相关方协调意见按陈某实际份额25%的补偿本金及利息3800000元（含退还税收款600000元）给原告陈某，该款为原告不用缴纳任何税收费用的净得款，今后任何涉及该款的事务与原告陈某无关。原告陈某领取该款项后，关于《国有土地使用权征收及地上附着物补偿协议》的认可及退还税收事项全部了结，并且原告陈某、被告成某、高安华安果菜厂应协助高安市大城镇人民政府办理高安华安果菜厂（含土地）相关手续，所有相关费用及所有税收由被告高安市大城镇人民政府承担；三、被告高安华安果菜厂的公章、财务专用章、合伙企业营业执照返还给合伙人后；被告高安华安果菜厂在七个工作日内应变更经营地址，该公司今后需注销，被告高安市大城镇人民政府应协助办理和负责其注销的相关费用。四、原告陈某放弃本案的其他诉讼请求。
另查明：高安华安果菜厂需要开发，急需资金，于2010年12月17日原告成某及郑某、兰某与被告一起商量筹集资金时，向被告借款，并出具了借条，写明今借到陈某人民币叁拾陆万元整（360000.00元）按月息壹分计算。借款人华安果菜厂。该借款被告陈某提起诉讼，高安市人民法院（2015）高民一初字判决书（该判决已经生效）的结果为：“原告陈某的借款36万元及利息（从2010年12月17日起按照月息1分计算至案件履行完毕止）由被告成某按照75%的比例进行偿还，其余款项由原告陈某按照25%的比例自行承担”。该借款也由原告成某保管，原告成某在高安华安果菜厂支出的人民币444199元也包含被告陈某的该笔借款。
又查明2011年2月27日原告成某代成文某与成某、兰某、郑某、陈某签订了一份合伙协议后，郑某向成某交了150000元入伙款，并称为兰某、陈某各交150000元给成某，合计450000元为华安果菜厂企业投资款，成某均未出具收条，兰某、陈某也未出具借条。之后郑某问款，兰某还了50000元给郑某外。至2011年4月26日，郑某要求华安果菜厂股东归还借款，成某与兰某、陈某协商未果，最后成某以180000元收回了郑某的150000元入伙份额。2013年7月9日本院受理了成文某与成某、兰某、郑某、陈某合伙协议纠纷一案，成文某要求法院确认成文某享有高安华安果菜厂出资份额比例，经高安市人民法院（2013）高民二初字第529号民事判决驳回原告成文某对成某、兰某、郑某、陈某的诉讼请求。成文某对该判决不服上诉于江西省宜春市中级人民法院，经江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中民四终字第23号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：原、被告对高安华安果菜厂已经收购的事实予以认可，而且原、被告也按照股份比例领取了款项。由于高安华安果菜厂在出售后，股东未及时清算，对内对外均应按照股东比例对外承担债权债务。根据查明的事实，双方在经营高安华安果菜厂时，由原告成某支出的人民币为444199元，该开支款项包含向被告陈某的借款36万元，被告陈某借款36万元法院已经按照原、被告在高安市工商行政管理局登记股东比例进行判决，故此原告的实际支出应该为8万元，也应当按照原、被告在高安市工商行政管理局登记股东比例由原告成某自行承担75%，被告陈某承担25%。在庭审中原告提供的股权转让协议及收条是原告取得高安华安果菜厂股份的证据，与本案缺乏关联性，其提供的江西求实司法鉴定中心鉴定高安华安果菜厂地上建筑物及附着物价值为1023914.87元，该鉴定内容是高安华安果菜厂的评估价格，不是原告的实际支出，而且高安华安果菜厂被收购后双方按照股份比例已经领取了款项，故此，对原告的该项主张不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、判决如下：
一、对原告成某的支出款项人民币8万元，由被告陈某按照25%的比例偿还即人民币2万元，此款限在本判决生效后五日支付，其余款项由原告自行承担。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13240元由原告成某承担12940元，由被告陈某承担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13240元由原告成某承担12940元，由被告陈某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张国平
人民陪审员 况旺生
人民陪审员 刘思孝
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李呈敏