wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0625刑初131号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，出生于1991年4月30日，初中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，捕前住内蒙古自治区鄂尔多斯市，无业。2011年6月24日因犯盗窃罪被鄂托克旗人民法院判处有期徒刑一年零十一月，并处罚金2000元。2014年7月23日因犯盗窃罪被杭锦旗人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，因涉嫌盗窃罪，于2017年5月4日被临时寄押于宁波市海曙区看守所，于2017年5月7日被杭锦旗公安局刑事拘留，2017年5月18日被杭锦旗公安局执行逮捕，现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2017）128号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员项婷出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月26日晚，杨某趁家人熟睡后，穿上其母亲康某的皮鞋从家门出去，来到自家房后，翻窗进入卧室内，带上事先准备好的手套，将卧室衣柜内存放的8000元现金偷走，翻窗离开，将其所穿皮鞋扔到附近的房顶，后返回家中将盗取的钱藏于自己卧室床下，第二天杨某告诉母亲自家在衣柜中存放的钱不见了，康某遂报警。另，杨某于2016年11月20日左右，在上述衣柜内盗取现金2000元，共计盗取现金10000元。2017年1月19日，杨某趁家中无人，盗取了其母亲康某上衣衣兜内存放的中国银行卡（卡号×××）、农业银行卡（卡号×××）、中国农村信用社卡（卡号×××），当晚杨某在中国银行ATM自动取款机上取现4500元，1月20日取现1900元。农业银行卡和农村信用社银行卡杨某于2016年10月份已绑定到自己的微信账户上，2017年1月18日杨某通过微信转账盗取上述农业银行卡内95元，通过微信转账盗取上述农村信用社卡内8000元，杨某通过取现及转账方式共计盗取14485元。被告人杨某两次盗窃钱财共计24495元。归案后，被告人杨某如实供述了其盗窃犯罪事实。另查明，被告人杨某于2014年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金5000元。
上述事实，被告人杨某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共24495元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人杨某偷盗的财物系母亲所属钱财，量刑时应酌情从宽处罚。被告人杨某在有期徒刑执行完毕之后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币3000元。罚金自判决生效后五日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日至2019年2月3日止。）
责令被告人杨某退赔受害人全部被盗现金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王存福
二〇一七年八月十七日
书记员 王 鹏
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审88号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区鑫鑫佳龙运广告部。
代表人孟范江，男，1965年7月12日生，汉族，通化市人，该店业主，现住通化市丽景*期。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月2日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区鑫鑫佳龙运广告部土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月19日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1860号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人代表人孟范江到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区鑫鑫佳龙运广告部下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金3600.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第1860号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币3600.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第1860号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1860号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1860行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘佳文
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初172号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人苗某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪2015年8月1日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月1日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
审判员 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第183条之规定，嘉祥县人民法院刑事审判 庭
今天在此依法公开开庭审理嘉祥县人民检察院指控的被告人苗某某故意伤害一案。
审判员
现在宣布审判员、书记员、公诉人名单由嘉祥县人民法院刑事审判庭审判员夹守干独任审判，书记员王萌出庭担任法庭记录，嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人苗某某犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实现独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年3月31日23时许，被告人苗某某酒后在嘉祥县大张楼镇红联村加油站东侧的252省道上，因琐事与驾车经过该处的岳某某发生争执，后被告人苗某某等人对岳增良进行殴打，致岳某某右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，经鉴定构成轻伤二级。案发后，被告人苗某某已赔偿被害人经济损失。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过，户籍证明，羁押证明，赔偿协议，办案说明，证人苗某甲、苗某乙、苗某丙、苗某丁的证言，被害人岳某某的陈述，现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人苗某某自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。嘉祥县司法局社区矫正办公室对被告人苗某某适用非监禁刑评估意见是对村居影响较小，综合被告人苗某某的犯罪事实和性质，对社会危害程度及悔罪表现，对被告人苗某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人苗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员夹守干
二〇一六年七月四日
书记员王萌
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2761号
原告：邵秀华，女，1962年2月6日出生，汉族，住安徽省。
被告：李月忠，男，1963年1月15日出生，汉族，住天长市经济开发区。
被告：毛春香，女，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省天长市经济开发区。
原告邵秀华与被告李月忠、毛春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李月忠、毛春香现下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万唐仓
代理审判员 乔福香
人民陪审员 李志阳
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 王庆和
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
起诉时被告下落不明的；
发回重审的；
当事人一方人数众多的；
适用审判监督程序的；
涉及国家利益、社会公共利益的；
第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、
调解书的；
其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限
到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0214刑初53号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人张某某，男，1955年3月30日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，小学文化，无业，住大连市普兰店区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月17日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，经本院决定，于2018年1月26日被依法逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪,于2018年1月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员王皎出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月22日13时20分许，被告人张某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿同皮线普兰店路段由南向北行驶，行至该线41km+610m处时驶入反道，与对向王某驾驶的×××号轻型厢式货车相撞，致双方车辆损坏、张某某受伤。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，张某某无机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒驾驶无号牌机动车、越路中单实线驶入反道，负此事故的主要责任；王某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负此事故的次要责任。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，张某某血中乙醇含量116毫克/100毫升。
本案审理过程中，被告人张某某主动预缴了罚金3000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血中乙醇司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘察笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证及机动车信息查询、证人王某的证言、被告人张某某的供述与辩解、医院诊断证明书、前科查询证明、收据、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家的交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人张某某到案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。张某某无驾驶资格驾驶无号牌机动车上路行驶造成交通事故，且负事故的主要责任，可酌情对其从重处罚。本案审理过程中，张某某主动预缴了罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2018年3月16日止；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史秀琦
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一八年二月六日
书 记 员 吴天秀
附本判决相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执810号
申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。
法定代表人刘广众，理事长。
被执行人渠侠，女，1965年8月25日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在执行微山县人民法院（2015）微商初字第698号民事判决书确定的申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人渠侠金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司撤销（2015）微商初字第698号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结山东省微山县人民法院（2017）鲁0826执810号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年四月十九日
书记员 何 通
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初678号
原告:刘艳宏，女，1977年2月15日出生，汉族，农民，住�泉县。
被告:李敏，男，1982年11月1日出生，汉族，农民，住拜泉县。
原告刘艳宏诉被告李敏借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘艳宏到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告李敏偿还欠款人民币142000.00元；2、案件受理费由被告李敏负担。事实与理由：2013年3月20日至2015年12月9日，被告李敏先后向我借款五次，后陆续偿还部分欠款，现仍下欠142000.00元未能偿还，我曾向被告李敏多次索要未果，现在已经无法找到李敏本人，故起诉至法院，要求被告李敏清偿欠款人民币142000.00元，并承担本案诉讼费用。
李敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月20日至2015年12月9日，被告李敏先后五次在原告刘艳宏处借款，双方未约定利息及还款期限，现被告李敏仍下欠人民币142000.00元未能清偿，就此款，原告刘艳宏曾向被告李敏索要未果，现被告李敏已下落不明，故原告刘艳宏起诉至法院，要求裁判如其诉请。
以上事实，有原告方的陈述及提交的借据、拜泉县富强镇新农村民委员会出具的证明、出庭证人（崔立军、孙宝生）的证言予以证实。
本院认为：被告李敏向原告刘艳宏借款事实清楚、证据充分，被告李敏作为完全民事行为能力人，由其本人签字确认的借据形成了双方的借贷关系，且不存在导致该借据无效或可撤销的法定情形，该借贷关系成立，依法应当受到保护。现该款未约定还款期限，被告李敏未予还款，对于作为债权人的原告刘艳宏，有权随时主张权利，故对其诉讼请求，本院予以支持。被告李敏经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏于本判决生效后十日内偿还原告刘艳宏欠款人民币142000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150.00元及公告费560.00元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙云海
审 判 员 周欣航
人民陪审员 刘有生
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘博志
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执3188号
申请执行人：孟祥静，女，1981年2月8日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京冠城药业有限公司，组织机构代码×××。
�定代表人：张旭峰，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人孟祥静与被执行人北京冠城药业有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月4日作出的京顺劳人仲字[2018]第1695-2号民事调解已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年5月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币135928.7元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无可供执行车辆信息，查到被执行人名下登记有两套房屋，本院已对该房屋采取了轮候查封措施，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，�时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第1695-2号民事调解的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯新超
审 判 员 陈继明
审�员单德瑞
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李 埔
书 记 员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3188号申请执行人：孟祥静，女，1981年2月8日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京冠城药业有限公司，组织机构代码×××。�定代表人：张旭峰，总经理，公民身份号码×××。申请执行人孟祥静与被执行人北京冠城药业有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月4日作出的京顺劳人仲字[2018]第1695-2号民事调解已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年5月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币135928.7元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无可供执行车辆信息，查到被执行人名下登记有两套房屋，本院已对该房屋采取了轮候查封措施，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，�时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2018]第1695-2号民事调解的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审�员单德瑞二〇一八年六月二十八日法官助理 李 埔书 记 员 段开颜
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2475号
原告黄文凯，男，汉族，1938年11月25日生，住攀枝花市东区。
被告李举刚，男，汉族，1969年4月9日生，住攀枝花市盐边县国胜乡。
本院在审理原告黄文凯诉李举刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄文凯于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文凯申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予黄文凯撤诉。
案件受理费587元，由黄文凯负担。
审判员 何建明
二〇一六年十月二十日
书记员 李 智
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13803号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：付林佳，男，1985年8月26日出生，汉族，身份证住址河北省衡水市桃城区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告付林佳信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因付林佳拖欠信用卡款项，请求判令：1.付林佳向中行中山分行偿还信用卡欠款本金29823.02元、利息3348.49元、滞纳金5803.24元，总计38974.75元（暂计至2016年4月8日止，之后的利息、滞纳金，按领用合约约定的费率标准计付至实际还款之日止）；2.付林佳支付律师费2338.49元。
在本案审理过程中，中行中山分行称：被告有部分还款，截至2016年11月8日，被告尚欠本金29723.02元、利息7056.01元、滞纳金5803.24元，合计42582.27元；涉案信用卡已核销，作呆账处理，2016年11月9日之后不再计收利息和滞纳金，同时撤回对律师费的追索，其他诉求不变。
被告付林佳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：付林佳。
信用卡卡号：62×××84。
卡种：长城环球通信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：付林佳于2015年2月9日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，付林佳持卡消费并发生透支，从2015年10月8日开始出现逾期，未按期足额还款，截至2016年11月8日，被告尚欠本金29723.02元、利息7056.01元、滞纳金5803.24元，合计42582.27元。
本院认为,付林佳向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。付林佳使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于付林佳欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且付林佳没有出庭也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。另外，在诉讼期间中行中山分行自愿放弃对律师费和2016年11月9日之后的利息、滞纳金的追索，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。
综上所述，付林佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告付林佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月8日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计42582.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，诉讼保全费433元，合计1265元，由被告付林佳负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初13803号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：付林佳，男，1985年8月26日出生，汉族，身份证住址河北省衡水市桃城区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告付林佳信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因付林佳拖欠信用卡款项，请求判令：1.付林佳向中行中山分行偿还信用卡欠款本金29823.02元、利息3348.49元、滞纳金5803.24元，总计38974.75元（暂计至2016年4月8日止，之后的利息、滞纳金，按领用合约约定的费率标准计付至实际还款之日止）；2.付林佳支付律师费2338.49元。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告有部分还款，截至2016年11月8日，被告尚欠本金29723.02元、利息7056.01元、滞纳金5803.24元，合计42582.27元；涉案信用卡已核销，作呆账处理，2016年11月9日之后不再计收利息和滞纳金，同时撤回对律师费的追索，其他诉求不变。被告付林佳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：付林佳。信用卡卡号：62×××84。卡种：长城环球通信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：付林佳于2015年2月9日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，付林佳持卡消费并发生透支，从2015年10月8日开始出现逾期，未按期足额还款，截至2016年11月8日，被告尚欠本金29723.02元、利息7056.01元、滞纳金5803.24元，合计42582.27元。本院认为,付林佳向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。付林佳使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于付林佳欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且付林佳没有出庭也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。另外，在诉讼期间中行中山分行自愿放弃对律师费和2016年11月9日之后的利息、滞纳金的追索，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上所述，付林佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告付林佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月8日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计42582.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，诉讼保全费433元，合计1265元，由被告付林佳负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月十九日书 记 员  李泳瑜周晓文
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行初92号
原告单兴，男，汉族，住湖南省衡东县。
被告攸县住房和城乡规划建设局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人蔡应物，局长。
第三人株洲市望云房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市。
法定代表人王跃明，董事长。
原告单兴与被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司城市规划管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告单兴自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告单兴撤回对被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告单兴负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭湘甫
人民陪审员 刘晓聪
人民陪审员 龚育香
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 余 蒂
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初1168号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈爱国，男，1969年9月8日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，住浙江省临海市。2012年8月21日因犯盗窃罪被浙江省嵊泗县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2016年9月14日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年10月20日因临海市人民检察院不批准逮捕被转为取保候审，2016年11月22日经本院决定被逮捕。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2016〕1170号起诉书指控被告人陈爱国犯诈骗罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员严灵光出庭，指控：2016年年初，被告人陈爱国向他人虚构其表兄系椒江中国银行副行长，并称只要给其人民币1000元、2000元等好处费即可帮忙办理贷款。2016年3月至9月，被告人陈爱国以代办银行贷款需要“轮船挂靠费”为名，骗得被害人陈某1人民币5500元、骗得被害人张某、陈某2人民币4000元、骗得被害人朱某人民币2000元。2016年9月14日，被告人陈爱国被公安机关传唤到案，归案后如实交代了主要犯罪事实。案发后，被告人陈爱国已经将赃款全部退还给被害人陈某1、张某、陈某2、朱某。被告人陈爱国归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人陈爱国具有累犯、坦白、退赃的处罚情节，建议判处被告人陈爱国有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
被告人陈爱国对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈爱国犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈爱国犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年5月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞月华
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 叶裔红
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执128号
申请执行人：王康成，男，1956年12月12日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被执行人：史国永，男，1974年6月10日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
王康成与史国永民间借贷纠纷一案，安徽省凤台县人民法院作出的（2016）皖0421民初1296号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月16日立案执行，执行标的70775元。本院在执行过程中未查到被执行人有关财产情况，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡晓涛
审判员 胡文景
二〇一七年九月二十五日
书记员 缪国辉
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执128号发往银行：中国农业银行事由：因王康成诉史国永民间借贷纠纷一案，关于史国永在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：史国永银行存款查询人胡晓涛批准人葛峰填发人胡晓涛审判员  胡晓涛二〇一七年八月十日书记员  丁 楠
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1976号
原告：李凤芸。
委托代理人（特别授权代理）：宋家祥。
委托代理人（特别授权代理）：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：李岩。
被告：宋艳萍。
委托代理人（特别授权代理）：李岩，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民，系被告宋艳萍儿子。
原告李凤芸与被告李岩、宋艳萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高雪适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告李凤芸委托代理人宋家祥、丁化谦，被告李岩及被告宋艳萍委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤芸诉称，被告李岩之父李家恒2015年7月10日因病不幸去世。2015年6月23日，被告李岩对其父生前所欠借款一一换单，亲笔给原告写下借据一张借原告现金1000元并按其父生前交代以银行同期贷款利率支付利息。尔后，原告多次向被告催要，但被告却以“改日凑凑就给”为由，一拖再拖至今拒不偿还，其行为直接侵害了原告合法权益。2016年7月19日，原告申请追加宋艳萍为被告，认为被告宋艳萍作为案外人李家恒的继承人，应与被告李岩承担共同还款责任。据此，原告要求：1、判令两被告立即偿还借款1000元整；2、判令两被告支付利息165元；3、诉讼费用由两被告负担。
被告李岩、宋艳萍辩称，我们只还本金，利息不应承担。
经审理查明，案外人李家恒急用资金，经案外人李家平经手，向原告李凤芸借款1000元。2015年6月23日，被告李岩重新给原告更换借据，内容为“今借现金壹仟元整（￥1000元）”，双方未约定利息。2015年7月10日，案外人李家恒因病去世，继承人系两被告宋艳萍、李岩。原告多次要求两被告偿还借款，两被告未偿还。
另查明，案外人李家恒与被告李岩系父子关系，案外人李家恒与被告宋艳萍系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据、淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民委员会证明信及原被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，案外人李家恒向原告李凤芸借款1000元，事实清楚，证据充分，该借款案外人李家恒依法应予偿还。鉴于被告李岩重新为原告李凤芸更换借据，视为同意为其父亲李家恒偿还债务，况且案外人李家恒于2015年7月10日病逝，事实上已经无法偿还该借款，被告宋艳萍、李岩作为其继承人，根据相关法律规定，两被告依法应在继承案外人李家恒遗产范围内清偿债务。因此，原告要求两被告偿还借款1000元，于法有据，本院予以支持。借款时双方未约定利息，原告要求两被告按银行同期贷款年利率三倍支付利息165元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李岩、宋艳萍在继承李家恒遗产范围内偿还原告
李凤芸借款1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李凤芸的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费32元，共计57元，由被告李岩、宋艳萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高 雪
二〇一六年八月十九日
代理书记员 高玲燕
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）京02委赔27号
赔偿请求人：李木松，男，1949年5月12日出生。
委托代理人：张铁雁，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人：彭红红，北京市东方律师事务所律师。
赔偿义务机关：北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人：高岩，局长。
委托代理人：赵一泽，男。
委托代理人：陆再鹏，男。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
李木松因违法扣押申请北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）国家赔偿一案，李木松不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复决字[2016]12号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
李木松于2015年12月12日向朝阳公安分局提出赔偿申请，请求退还违法扣押李木松的现金人民币491300元及美元129250元，并支付上述款项的利息。朝阳公安分局于2016年2月10日作出京公朝赔决字[2016]002号《国家赔偿决定书》，认为朝阳公安分局在办理李木松涉嫌非法经营案中，现场起获人民币现金491300元及美元129250元，上述物品系李木松直接用于倒汇的资金，是涉案赃款和重要证物，故公安机关依据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，进行扣押并无不当。后上述资金被朝阳公安分局罚没，扣押状态已不存在，李木松至迟已于2011年10月24日知悉，故朝阳公安分局不存在《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十八条规定的情形，且赔偿请求已超过请求时效且无正当理由，故决定不予赔偿。李木松不服，于2016年2月23日向市公安局提出复议申请，市公安局于2016年4月19日作出京公赔复决字[2016]12号《刑事赔偿复议决定书》，认为李木松因涉嫌非法经营罪，于2005年9月13日被朝阳公安分局刑事拘留，同日将涉案款物予以扣押。2007年5月31日，朝阳公安分局将扣押的存折1个、银行卡7张发还给李木松。2007年5月、10月，朝阳公安分局将李木松被扣押的人民币491300元、美元129250元予以罚没。李木松于2015年12月5日向朝阳公安分局提出国家赔偿申请，已超过《国家赔偿法》第三十九条的请求时效。朝阳公安分局作出不予赔偿决定正确，对李木松的复议请求，不予支持。故市公安局根据《国家赔偿法》第二十五条的规定，维持了朝阳公安分局的不予赔偿决定。
李木松不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2016年7月15日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：1、北京市朝阳区人民检察院（以下简称朝阳区检察院）先后于2005年10月18日和2011年12月19日，两次以证据不足为由，对赔偿请求人作出不批准逮捕决定，朝阳公安分局并未作出依法撤销案件的决定，案件至今未作处理；2、朝阳公安分局作为行使刑事侦查权的国家机关对涉嫌犯罪的财物有权予以扣押，但在检察机关两次作出不批准逮捕的决定之后，没有及时撤销案件，也没有退还被扣押的人民币和美元，继续扣押显然违法。朝阳公安分局在没有执行依据的前提下，擅自处置涉案财物，其行为违法。如果对赔偿请求人进行行政处罚，应当依照《中华人民共和国行政处罚法》规定的相关程序进行处罚，且朝阳公安分局也不是处罚此类违法行为的主体，其处罚属于越权行为，应当认定为自始无效。因朝阳公安分局违法对涉案美金和人民币作出的处罚，没有在法律上采取合法的程序停止扣押状态，其扣押行为依法应当认定为还处于持续状态；3、朝阳公安分局于2007年5月、10月将赔偿请求人被扣押的人民币491300元和美元129250元罚没时，因没有依照法定程序告知赔偿请求人，赔偿请求人不知道朝阳公安分局已对此作出了罚没决定，侵犯了赔偿请求人的财产权，因此赔偿请求人向朝阳公安分局提出的赔偿申请没有超过《国家赔偿法》规定的请求时效。综上，请求法院赔偿委员会判令朝阳公安分局依法退还违法扣押赔偿请求人的人民币491300元和美元129250元，并支付上述款项自2005年9月12日至赔偿决定作出之日的银行同期定期存款利息。
经审理查明，2005年9月12日，李木松因在北京市朝阳区雅宝路地区非法买卖外汇，被朝阳公安分局抓获。当场起获存折一个、银行卡7张、人民币491300元和美元129250元等物品。同日，朝阳公安分局对李木松、郑亚利非法经营一案立案侦查。因李木松涉嫌非法经营罪，朝阳公安分局于2005年9月13日决定对其刑事拘留，并对当场起获的存折一个、银行卡7张、人民币491300元及美元129250元依法进行扣押。2005年10月12日，朝阳公安分局以李木松涉嫌非法经营罪向朝阳区检察院提请逮捕。2005年10月18日，朝阳区检察院以事实不清、证据不足为由，决定不予批准逮捕李木松。2005年10月19日，朝阳公安分局决定对李木松取保候审。2006年9月12日，朝阳公安分局对李木松解除取保候审。2007年5月31日，朝阳公安分局将扣押的存折一个、银行卡7张发还给李木松。2007年5月、10月，朝阳公安分局对李木松用于非法买卖外汇的资金人民币491300元及美元129250元予以行政罚没。2011年12月13日，朝阳公安分局再次向朝阳区检察院提起批准逮捕李木松。2011年12月19日，朝阳区检察院作出不予批准逮捕决定。
上述事实有《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《扣押物品清单》、《提请批准逮捕书》、《不予批准逮捕决定书》、《取保候审决定书》、《解除取保候审决定书》、《发还物品清单》、《北京市行政处罚当场收缴罚没款统一收据》、对李木松制作的《当场盘问、检查笔录》、《继续盘问笔录》、《讯问笔录》、证人证言等证据材料在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十八条第（一）项的规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施，侵犯财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，朝阳公安分局在办理李木松涉嫌非法经营一案中，对李木松涉嫌非法买卖外汇的现金人民币491300元及美元129250元依法予以扣押，履行了相关手续，符合相关法律规定，故扣押行为并无不当。后上述现金被公安机关予以行政罚没，对于该行政行为的合法性审查，不属于刑事赔偿审查范围。综上，本案不属于《国家赔偿法》第十八条第（一）项规定的应当给予国家赔偿的情形，对李木松所提赔偿请求，本委不能予以支持。朝阳公安分局决定对李木松不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一六年四月十九日作出的京公赔复决字[2016]12号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十月十三日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第79号
上诉人（原审被告）郝西明，男，1966年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、袁永强，驿城区西园街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘秀花，女，1947年5月24日出生，汉族，住遂平县。
原审被告驻马店市公共交通有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人黄伟，该公司经理。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市。
负责人郑申，该公司总经理。
上诉人郝西明因与被上诉人刘秀花、驻马店市公共交通有限公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，郝西明不服河南省驿城区人民法院（2014）驿民初字第3626号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郝西明撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 董卓亚
二〇一五年六月五日
书记员 戚凌光
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22104号
原告张金标，男，汉族，1971年5月19日出生，住河南省周口市川汇区。
被告郑州鑫达实业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路86号嘉秀园2楼，统一社会信用代码91410100752265087K。
法定代表人郭杰，职务董事长。
委托代理人胡涛、朱建斌，河南成务律师事务所律师。
原告张金标诉被告郑州鑫达实业有限公司（下称鑫达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张金标、被告郑州鑫达实业有限公司委托代理人朱建斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月份，原、被告签订商品房租赁合同一份，原告将自己购买的位于宏达车业广场的商铺三区二层一间门面有偿委托被告对外租赁经营，被告按双方约定向原告支付租金。合同第四条约定，如在规定期间内被告不能按合同约定的期限支付，则按总房款的每日万分之二收取滞纳金给原告，在前几年，原、被告均正常履行合同，到了2015年8月份，被告出现了违约。被告欠原告三个季度的租金。在租金给付过程中被告出现了9次违约：第一次应付时间为2015年8月1日，实付时间为2015年9月25日，违约54天；第二次应付时间11月1日，实付时间2016年2月5日，违约94天；第三次应付时间2016年2月1日，实付时间2016年5月9日，违约98天；第四次应付时间2016年5月1日，实付时间2016年8月30日，违约119天；第五次应付时间2016年8月1日，实付时间2016年10月22日，违约81天；第六次应付时间为2016年11月1日，实付时间2017年8月28日，违约267天；第七次应付时间为2017年2月1日，至今未付，违约206天；第八次应付时间为2017年5月1日，至今未付，违约116天；第九次应付时间为2017年8月1日，至今未付。违约共计1035天，合计违约金为104000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告违约金104000元；二、被告承担本次诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为：判令被告支付原告违约金99380元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《委托经营合同》一份。
被告鑫达公司辩称：一、原告当庭变更诉讼请求，请原告明确变更诉请的计算方式。二、原告没有因被告违约造成实际损失，也没有证据证明其实际损失的存在。三、双方签订房屋租赁合同属实，在本案诉讼发生前的几年，被告也正常履行合同属实，被告没有刻意违约的主观，最近两年，有延期支付租金的情况，系因整体经济环境及企业经营困难导致的，虽有拖延，但均已全部支付，可见被告的积极履约行为。四、原告诉称的第七、八、九次租金未付情况不属实，被告在2017年9月份已经全部支付。五、原告诉请的违约金的计算基数是按照总房款计算的，被告认为，原告诉请的违约行为是对于当季度的租金未付情况，故计算时应当以当季度未付租金金额12600元为计算基数。并且每月万分之二的计算标准，折合年利率超过银行同期利率，请求法院考虑双方的履约情况，被告没有故意违约的恶意，合同约定的计算方式不合理，且原告没有实际损失等因素，降低违约金，酌定按照当季度应付租金同期银行利率标准予以调整减少。
被告鑫达公司未提交证据。
经审理查明：2010年11月2日，原、被告签订《委托经营合同》一份，原告将其所有的位于宏达国际车业广场商铺三区二层A17号的房屋委托被告对外经营，被告定期向原告支付租金。合同约定，被告应每年向原告支付租金50400元，按季度支付，每季度为12600元，在每季度的第一周内付清。该合同第五条约定，如在规定期限内被告不能按照合同约定支付，则原告有权按照总房款的每日万分之二收取滞纳金，超过90天的，原告有权收回商铺，并追究损失。后被告在合同履行的过程中并未按照合同约定的期限按时支付租金，存在迟延支付情形，故原告提起本诉。
诉讼过程中，原告主张被告迟延支付租金的总天数为1035天，本院限被告代理人三日内核实该天数情况。休庭后三日内被告并未提出异议，根据其陈述，应视为对该迟延支付总天数没有异议。
庭审中，原告自认被告应付的第八、第九、第十期租金已经支付完毕。
本院认为，合同应当履行。原、被告签订的《委托经营合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告应当按照合同约定按时足额支付原告委托经营房屋应得的收益。被告多次的迟延支付，其行为构成违约，应当承担违约责任。
关于违约金的确定，原告认为应严格按照合同约定计算，被告主张违约金约定过高，请求酌定减少。本院认为，违约责任是合同一方违反合同约定应当承担的法律后果，兼具惩罚性及补偿性。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。因此，违约金的计算应当根据损失的数额予以确定。原告每季度应得的租金为12600元，参照年利率6%，迟延履行的总天数为1035天，原告的利息损失为2144元（1035/365×6%×12600）。故双方约定的违约金显著超过原告的损失，被告要求酌定减少违约金，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告迟延支付租金的行为给原告造成的诉累，结合原告的损失及惩罚性因素，本院酌定违约金为15000元，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告郑州鑫达实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张金标违约金15000元；
二、驳回原告张金标的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，适用简易程序减半收取1190元，由原告张金标负担1010元，被告郑州鑫达实业有限公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李世达
二〇一七年十二月八日
书 记 员 程 雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初22104号原告张金标，男，汉族，1971年5月19日出生，住河南省周口市川汇区。被告郑州鑫达实业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路86号嘉秀园2楼，统一社会信用代码91410100752265087K。法定代表人郭杰，职务董事长。委托代理人胡涛、朱建斌，河南成务律师事务所律师。原告张金标诉被告郑州鑫达实业有限公司（下称鑫达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张金标、被告郑州鑫达实业有限公司委托代理人朱建斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月份，原、被告签订商品房租赁合同一份，原告将自己购买的位于宏达车业广场的商铺三区二层一间门面有偿委托被告对外租赁经营，被告按双方约定向原告支付租金。合同第四条约定，如在规定期间内被告不能按合同约定的期限支付，则按总房款的每日万分之二收取滞纳金给原告，在前几年，原、被告均正常履行合同，到了2015年8月份，被告出现了违约。被告欠原告三个季度的租金。在租金给付过程中被告出现了9次违约：第一次应付时间为2015年8月1日，实付时间为2015年9月25日，违约54天；第二次应付时间11月1日，实付时间2016年2月5日，违约94天；第三次应付时间2016年2月1日，实付时间2016年5月9日，违约98天；第四次应付时间2016年5月1日，实付时间2016年8月30日，违约119天；第五次应付时间2016年8月1日，实付时间2016年10月22日，违约81天；第六次应付时间为2016年11月1日，实付时间2017年8月28日，违约267天；第七次应付时间为2017年2月1日，至今未付，违约206天；第八次应付时间为2017年5月1日，至今未付，违约116天；第九次应付时间为2017年8月1日，至今未付。违约共计1035天，合计违约金为104000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告违约金104000元；二、被告承担本次诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为：判令被告支付原告违约金99380元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《委托经营合同》一份。被告鑫达公司辩称：一、原告当庭变更诉讼请求，请原告明确变更诉请的计算方式。二、原告没有因被告违约造成实际损失，也没有证据证明其实际损失的存在。三、双方签订房屋租赁合同属实，在本案诉讼发生前的几年，被告也正常履行合同属实，被告没有刻意违约的主观，最近两年，有延期支付租金的情况，系因整体经济环境及企业经营困难导致的，虽有拖延，但均已全部支付，可见被告的积极履约行为。四、原告诉称的第七、八、九次租金未付情况不属实，被告在2017年9月份已经全部支付。五、原告诉请的违约金的计算基数是按照总房款计算的，被告认为，原告诉请的违约行为是对于当季度的租金未付情况，故计算时应当以当季度未付租金金额12600元为计算基数。并且每月万分之二的计算标准，折合年利率超过银行同期利率，请求法院考虑双方的履约情况，被告没有故意违约的恶意，合同约定的计算方式不合理，且原告没有实际损失等因素，降低违约金，酌定按照当季度应付租金同期银行利率标准予以调整减少。被告鑫达公司未提交证据。经审理查明：2010年11月2日，原、被告签订《委托经营合同》一份，原告将其所有的位于宏达国际车业广场商铺三区二层A17号的房屋委托被告对外经营，被告定期向原告支付租金。合同约定，被告应每年向原告支付租金50400元，按季度支付，每季度为12600元，在每季度的第一周内付清。该合同第五条约定，如在规定期限内被告不能按照合同约定支付，则原告有权按照总房款的每日万分之二收取滞纳金，超过90天的，原告有权收回商铺，并追究损失。后被告在合同履行的过程中并未按照合同约定的期限按时支付租金，存在迟延支付情形，故原告提起本诉。诉讼过程中，原告主张被告迟延支付租金的总天数为1035天，本院限被告代理人三日内核实该天数情况。休庭后三日内被告并未提出异议，根据其陈述，应视为对该迟延支付总天数没有异议。庭审中，原告自认被告应付的第八、第九、第十期租金已经支付完毕。本院认为，合同应当履行。原、被告签订的《委托经营合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告应当按照合同约定按时足额支付原告委托经营房屋应得的收益。被告多次的迟延支付，其行为构成违约，应当承担违约责任。关于违约金的确定，原告认为应严格按照合同约定计算，被告主张违约金约定过高，请求酌定减少。本院认为，违约责任是合同一方违反合同约定应当承担的法律后果，兼具惩罚性及补偿性。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。因此，违约金的计算应当根据损失的数额予以确定。原告每季度应得的租金为12600元，参照年利率6%，迟延履行的总天数为1035天，原告的利息损失为2144元（1035/365×6%×12600）。故双方约定的违约金显著超过原告的损失，被告要求酌定减少违约金，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告迟延支付租金的行为给原告造成的诉累，结合原告的损失及惩罚性因素，本院酌定违约金为15000元，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告郑州鑫达实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张金标违约金15000元；二、驳回原告张金标的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，适用简易程序减半收取1190元，由原告张金标负担1010元，被告郑州鑫达实业有限公司负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  李世达二〇一七年十二月八日书 记 员  程 雯
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第1777号
原告湖南尚格物业发展有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人：骆雁，任执行董事。
委托代理人肖桃红，湖南尚格物业发展有限公司法务专员。代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，签收法律文书等）。
被告严晶晶，女。
原告湖南尚格物业发展有限公司诉被告严晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，原告湖南尚格物业发展有限公司于2015年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南尚格物业发展有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，依法应当准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南尚格物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费73元，由原告湖南尚格物业发展有限公司承担。
代理审判员 尚学民
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 南
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初475号
原告东港通方包装有限公司。住
法定代表人原泉，该公司经理。
委托代理人宋福广。
被告东港市东临食品有限公司。
法定代表人纪波，该公司经理。
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
本院在审理原告东港通方包装有限公司与被告东港市东临食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港通方包装有限公司撤回起诉。
案件受理费360元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一七年三月二十日
书记员 原 野
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第3938号
原告李勇，男，1986年11月2日出生。
委托代理人闫拥军，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京路劲隽御房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇人民政府院内306室。
法定代表人刁露，执行董事。
委托代理人黄逸鹤，北京大成律师事务所律师。
本院受理原告李勇与被告北京路劲隽御房地产开发有限公司（以下简称路劲隽御公司）合同纠纷一案后，被告路劲隽御公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告路劲隽御公司的经常居住地位于北京市东城区东中街9号东环广场A座内，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告李勇以合同纠纷为由提起诉讼，双方签订的《路劲家园施工改造协议书》约定的房屋标的位于北京市昌平区南邵镇路劲家园项目×号楼×单元×号，同时双方在合同中明确约定发生纠纷协商不成的，可向该房屋所在地的人民法院诉讼解决。据此，本院对本案有管辖权，路劲隽御公司对管辖权提出的异议不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京路劲隽御房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 欣
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初14号
原告：赵珊珊，女，现住长春市朝阳区。
被告：吉林中润投资有限公司，地址长春市西安大路16号。
法定代表人：韩毅，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。
原告赵珊珊诉被告吉林中润投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告赵珊珊于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵珊珊的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵珊珊撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告赵珊珊负担。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 王成华
人民陪审员 孙洪亮
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李丹娜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0428刑初74号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人王宝全，男，1977年10月23日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月15日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，现羁押于喀喇沁旗看守所。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人王宝全犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人王宝全同意，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员赵元华、董云蕾出庭支持公诉，被告人王宝全到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控，2017年4月15日0时许，被告人王宝全酒后驾驶×××号低速货车沿喀喇沁旗锦山镇锦南大街由西向东行驶至正邦洗浴中心附近，被刘某驾车截停，二人因王宝全在刘某经营的商店买香烟未付款一事发生争执，刘某拨打电话报警。经喀喇沁旗公安局交警大队对王宝全呼气酒精含量检验，其酒精含量分别为224mg/100ml和221mg/100ml。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心对王宝全血液酒精含量检验，结果为233.6mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人王宝全在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、接处警记录、接处警综合单及出警经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，证人刘某、常某的证言，驾驶证网络查询记录，机动车网络查询记录及照片，呼气酒精含量检测报告，当事人血样提取登记表，司法鉴定报告书，视频资料（光盘1张）和被告人王宝全的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王宝全违反道路交通安全法的规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王宝全血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人王宝全犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人王宝全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年6月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于文佳
二〇一七年五月九日
书 记 员 宋立佳
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民特223号
申请人：曾福明，男，1964年08月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
申请人：何文兵，男，1976年08月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，
本院于2017年10月28日受理了申请人曾福明、何文兵关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查查明，申请人于2017年5月22日达成调解协议，于2017年10月28日申请确认该协议，该申请已超过申请确认的期限规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人曾福明、何文兵的申请
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐忠祥
二〇一七年十一月一日
书记员 彭燕军
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1101号
上诉人（原审被告）：河北农业大学建筑工程公司,住所地保定市南市区（现变更为保定市莲池区）灵雨寺街88号。
法定代表人:赵保全，公司经理。
被上诉人（原审原告）：杜波，男，1981年4月12日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原审被告：杨区东，男，1975年8月15日生，汉族，河北省保定市人，住保定市清苑县。
上诉人河北农业大学建筑工程公司因买卖合同纠纷一案不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2095-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人一审中提交了上诉人的营业执照及经营场所所在地址，认为本案应属河北省保定市莲池区人民法院管辖，本案根据《民事诉讼法》的地域管辖规定，此案与原审法院没有一点关系，一审裁定违背了我国《民事诉讼法》的相关规定。根据《民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条之规定，本案应由河北省保定市莲池区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方签订《供砖协议》未就合同履行地进行约定，故应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定确定合同履行地，本案中，被上诉人要求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其住所地河北省新乐市为合同履行地。故原审法院作为合同履行地法院享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 歌
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00329号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，董事长。
委托代理人戴学洲，该公司职员。
委托代理人仲其虎，该公司职员.
被告张洪超。
被告沈卫玲。
被告李战歌。
被告刘涛。
被告辛浩。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告张洪超、沈卫玲、李战歌、刘涛、辛浩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人戴学洲、仲其虎，被告辛浩到庭参加诉讼，被告张洪超、沈卫玲、李战歌、刘涛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年1月17日，被告张洪超、沈卫玲向原告所属沭东支行贷款20万元，约定到期日为2013年1月11日，被告李战歌、刘涛、辛浩及案外人骆某、王某某自愿为借款人提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定偿还贷款本息，故起诉请求判令被告张洪超、沈卫玲偿还贷款本金20万元及利息98193.88元（利息计算至2014年8月12日，以后利息按约定计算至实际还款之日），被告李战歌、刘涛、辛浩对上述债务承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
被告辛浩辩称：担保属实。
被告张洪超、沈卫玲、李战歌、刘涛在答辩期内未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年1月17日，被告张洪超、沈卫玲与原告所属沭东支行签订《最高额个人保证担保借款合同》，双方约定借款期限为2012年1月17日至2014年1月14日，借款金额最高为20万元。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。被告李战歌、刘涛、辛浩及案外人骆某、王某某在担保栏内签字捺印自愿为借款人提供担保，约定担保方式为连带责任担保；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。同日，原告分三次共向被告张洪超、沈卫玲发放贷款20万元，借款年利率为13.71%，到期日为2013年1月11日。借款后，被告张洪超、沈卫玲按约定偿还利息至2012年6月21日；2014年6月25日，担保人骆某代为偿还本金5000元。
以上事实，有原、被告双方签订的最高额个人保证担保借款合同、借款借据二份及原、被告庭审中陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的最高额个人保证担保借款合同，是当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告张洪超、沈卫玲在借款到期后未按时偿还借款本息，应承担违约责任。被告李战歌、刘涛、辛浩自愿在合同上签字捺印为借款提供担保，且约定为连带责任担保，在借款人未偿还借款本息的情况下，担保人应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪超、沈卫玲于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款19.5万元及利息98193.88元（利息计算至2014年8月12日，以后利息按合同约定计算至本判决确定给付之日）。
二、被告李战歌、刘涛、辛浩对上述借款本息承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告张洪超、沈卫玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5459元，由被告张洪超、沈卫玲负担（原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 仲秀梅
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李 亚
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特216号
申请人柳甲。
申请人陈某。
本院于2016年8月16日受理了申请人柳甲、陈某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人柳甲、陈某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2015年12月28日经谷城县交警大队主持调解，达成如下协议：
一、双方所有损失各自自负。
二、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年八月二十六日
书记员 张付全
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终168号
原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾某，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月7日被刑事拘留（10月6日被羁押），同年11月10日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人顾某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年12月30日作出（2015）吴江刑初字第01109号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人顾某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人顾某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）顾某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人顾某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾某撤回上诉。
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江刑初字第01109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 王美新
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陆雅雯
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初367号
原告：丹江口市六里坪镇大柳树村村民委员会。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇大柳树村。
法定代表人：余元刚，该村主任。
委托代理人：刘均，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，请求调解，代收法律文书。
委托代理人：罗成山，该村委会工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，请求调解，代收法律文书。
被告：十堰市通四达物资贸易公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区丹江路**号。
法定代表人：王茂胜，该公司经理。
被告：刘国权，男，生于1965年3月1日，汉族，农民。
本院在审理原告丹江口市六里坪镇大柳树村村民委员会诉被告十堰市通四达物资贸易公司、刘国权确认合同无效纠纷一案过程中，原告丹江口市六里坪镇大柳树村村民委员会于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告丹江口市六里坪镇大柳树村村民委员会的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市六里坪镇大柳树村村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告丹江口市六里坪镇大柳树村村民委员会负担。
审 判 长 徐媛媛
审 判 员 肖拥民
人民陪审员 周献力
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘洪波
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2099号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邓来发。
被执行人毛继勇。
被执行人王永红。
被执行人杨守文。
被执行人ＸＸ。
被执行人杨守根。
被执行人彭婷。
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人毛继勇、王永红、杨守文、ＸＸ、杨守根、彭婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4237号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人200万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人杨守根、杨守文所有的位于浏阳市沿溪镇沿溪桥居委会发展组的房屋（产权证号分别为小学校xxxxxxxxxxxx），毛继勇所有的位于浏阳市淮川才常路68号（房权证号0xxxxx**）和位于浏阳市沿溪镇花园村合兴组房屋（房权证号7xxxxx**）各一处，已办理查封手续，申请人暂不申请处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十一月二日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2099号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人邓来发。被执行人毛继勇。被执行人王永红。被执行人杨守文。被执行人ＸＸ。被执行人杨守根。被执行人彭婷。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人毛继勇、王永红、杨守文、ＸＸ、杨守根、彭婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4237号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人200万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月28日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人杨守根、杨守文所有的位于浏阳市沿溪镇沿溪桥居委会发展组的房屋（产权证号分别为小学校xxxxxxxxxxxx），毛继勇所有的位于浏阳市淮川才常路68号（房权证号0xxxxx**）和位于浏阳市沿溪镇花园村合兴组房屋（房权证号7xxxxx**）各一处，已办理查封手续，申请人暂不申请处置；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因被执行人下落不明而未执行；6、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十一月二日书 记 员  彭小兰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越保字第47号
申请人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人王永泉。
被申请人金娟。
被申请人浙江赢造建设工程有限公司。
法定代表人金其。
被申请人金其。
被申请人王玲娟。
被申请人倪小永，。
申请人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司因维护自己合法权益，于2014年12月1日向本院提出申请，要求冻结被申请人金娟、浙江赢造建设工程有限公司、金其、王玲娟、倪小永银行存款人民币100万元，或查封其相应价值的财产。
本院认为，申请人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人金娟、浙江赢造建设工程有限公司、金其、王玲娟、倪小永银行存款人民币100万元，或查封其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章海林
二〇一四年十二月二日
书记员 黄慧芬
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初1204号
原告:马多桂，女。
委托诉讼代理人：闫晓，女，系马多桂女儿。
被告：雷崇选，男。
被告：赵香玲，女。
被告：刘凯，男，系赵香玲之子。
被告赵香玲、刘凯共同委托诉讼代理人：孙晓非，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。
原告马多桂与被告雷崇选、赵香玲、刘凯执行异议之诉一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马多桂诉讼代理人闫晓,被告雷崇选，被告赵香玲、刘凯共同诉讼代理人孙晓非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马多桂向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告雷崇选与被告赵香玲签订的《房屋买卖协议书》无效；2.准许查封登记在刘某某名下的位于盐湖区马家窑路电影公司家属院南排西起×的房屋。事实与理由：原告马多桂与被告赵香玲及刘某某民间借贷纠纷一案，原告向盐湖区人民法院申请诉前财产保全，盐湖区人民法院以（2016）晋0802财保99号民事裁定，对被告赵香玲及刘某某所有的位于盐湖区马家窑路电影公司家属院南排西起×的房屋予以查封，被告雷崇选申请执行异议后，法院作出（2016）晋0802执异177号裁定，认为雷崇选对位于盐湖区马家窑路电影公司家属院南排西起×的房屋享有足以排除强制执行的民事权益。原告认为雷崇选不享有争议房屋的权利，其理由如下：一、被告雷崇选与被告赵香玲及刘某某之间签订的《房屋买卖协议书》属于无效协议：1.本案争议的房屋虽然房产登记在刘某某的名下，但属于运城市电影公司的单位集资房，根据《运城市电影公司关于家属宿舍出售实行有限产权的协议书》中的条款，被告赵香玲及刘某某未经电影公司同意，不得转让该房屋，据此赵香玲及刘某某转让房屋的行为应属无效行为；2.被告赵香玲及刘某某2014年向原告借款，2015年6月份在未偿还原告借款的情况下将房屋转让给雷崇选，属于恶意逃避债务的行为，依法应属无效行为。二、根据物权法第九条，雷崇选与被告赵香玲及刘某某所签订的房屋买卖协议违反合同法及城市房地产管理法第三十七条之规定，属于无效协议。
被告雷崇选辩称，应驳回马多桂的诉讼请求。1.房屋买卖协议建立在自愿、公平的基础上，依法成立的协议应当受法律的保护；2.马多桂的借贷权益应否得到保护，不应以损害第三者的利益为前提；3.雷崇选对于马多桂与刘某某之间产生的借贷关系毫不知情。
被告赵香玲、刘凯辩称，1.赵香玲及刘某某将房屋出卖给雷崇选是其真实意思的表示，并于当日收取房屋价款10万元，同时办理了房屋移交手续，所以房屋买卖协议是有效的；2.原告起诉刘凯没有事实和法律依据，应当驳回。
雷崇选围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，其他各方当事人均未提交证据，本院组织当事人当庭进行了质证。雷崇选提交了《房屋买卖协议书》及收据，《运城市电影公司关于家属宿舍出售实行有限产权的协议书》及收据4份，电影发行放映公司证明一份，租赁协议、杨伏娟身份证复印件及杨伏娟证明，2016年12月13日马多桂答辩状及2016年12月14日听证笔录。被告赵香玲、刘凯对上述证据均无异议。原告对上述证据均有异议，但其未提供反驳证据，异议理由也不足以否定上述证据。经本院审查，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，均予以确认。
结合当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：1987年5月31日，刘某某（系赵香玲丈夫、刘凯之父，2016年11月25日去世）与运城市盐湖区电影发行放映公司（原名运城市电影公司）签订《关于家属宿舍出售实行有限产权的协议书》，约定以5700元价款购买该公司房屋一套（两间）。2015年6月26日，雷崇选与刘某某、赵香玲签订《房屋买卖协议书》，约定雷崇选以10万元价款向刘某某、赵香玲购买上述房屋。同日，雷崇选将购房款10万元交付给赵香玲，赵香玲向雷崇选出具了收条。雷崇选购买该房屋当日，与案外人杨伏娟签订《租赁协议》一份，将该房屋租赁给杨伏娟使用，租期一年。后刘某某办理过户时，因办理过户登记需要运城市盐湖区电影发行放映公司出具同意函，该公司以自己不再管理家属院事宜为由，没有出具证明，该房屋至今未过户给雷崇选。马多桂于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，本院于同日依其申请作出（2016）晋0802财保99号民事裁定，裁定查封刘某某、赵香玲位于盐湖区东马家窑23号南排×号的房屋，并就上述查封向运城市房地产管理局送达了协助执行通知书。后雷崇选向本院提出执行异议，称查封的该房屋系雷崇选所购，请求解除查封。本院受理其异议申请后，于2017年2月15日作出（2016）晋0802执异177号民事裁定，撤销对登记在刘某某名下的位于盐湖区马家窑路电影公司家属院南排西起×的房屋的查封。该裁定书于2017年3月3日向马多桂送达，马多桂不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案争议焦点是：雷崇选与刘某某、赵香玲签订的《房屋买卖协议书》是否有效；雷崇选购买刘某某、赵香玲的房屋后未办理房屋过户登记手续，能否排除马多桂申请的财产保全执行。马多桂认为刘某某、赵香玲在未偿还原告借款的情况下将房屋转让给雷崇选，属于恶意逃避债务的行为，且违反与电影公司签订的协议及相关法律规定，但上述情形并不属于法律规定的合同无效情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，雷崇选在法院查封之前已经与刘某某、赵香玲签订书面房屋买卖合同；雷崇选在法院查封之前已经将房屋租赁给他人的事实，表明其已经合法占有房屋；在查封之前雷崇选已经支付了全部购房款；房屋未办理过户登记的原因系办理过户登记需要运城市盐湖区电影发行放映公司出具同意函，但该公司不予出具证明，并非雷崇选自身原因。雷崇选作为涉案房屋的买受人，其所提出的执行异议符合上述法律规定，其权利能够排除马多桂申请的财产保全执行。
综上所述，马多桂的诉讼请求，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
驳回原告马多桂的诉讼请求。
案件受理费100元，由马多桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 雷小亭
人民陪审员 薛丽琴
人民陪审员 马永胜
二〇一七年七月十八日
书 记 员 薄文婷
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初5312号
原告：朱某某，居民。
被告：张某某，居民。
原告朱某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、被告张某某归还欠款40000元；2、被告张某某承担诉讼费用。事实和理由：2013年至2015年张某某从事房屋装修工程期间，多次从朱某某经营的丰盛装饰城购买墙纸、辅料，赊欠货款及人工安装费及朱某某担保垫付了张某某赊欠他人板材、防水涂料、给排水管材料款合计欠款19300元，张某某承诺在2014年10月结清。到期未能归还。2015年12月3日张某某向朱某某出具承诺书一份，约期还款。嗣后，张某某仍未能按约还款。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告朱某某围绕诉讼请求提交了证据，被告张某某在答辩期内未提出异议。本院经审核认为朱某某提交的证据具有真实性、合法性及其与本案的关联性，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
根据本院确认的证据本院认定事实如下：张某某从事房屋装修工程期间，曾多次向朱某某购买墙纸、辅料，截止2015年12月3日张某某尚欠朱某某货款及人工安装费12879元，另外朱某某担保垫付了张某某赊欠他人板材、防水涂料、给排水管材料款6421元，合计欠款19300元。2015年12月3日张某某向朱某某出具承诺书一份，载明：张某某欠朱某某材料款计19300元，本人承诺于2016年1月31日之前归还13000元，以后每月归还1000元，直至还清。如不遵守本人承诺通过法院审判归还40000元。嗣后，张某某未能按约还款，为此，朱某某诉至本院。
本院认为，原告朱某某与被告张某某之间的买卖装饰材料行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，张某某购货后应当及时支付货款；朱某某代张某某垫付他人欠款，张某某亦应当偿还。张某某承诺的如违约通过诉讼则偿还40000元，超出欠款本金部分依法应认定为违约金，该违约金过高，超出国家法律保护范围，本院酌情予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某偿付原告朱某某欠款19300元，并承担自2016年2月1日起至实际还款之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由原告朱某某负担100元，被告张某某负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 夏友粉
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 季禹希
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2050-1号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：张庆武，该行行长。
委托代理人：韩金山，该行员工。
被告：王凤春，农民。
被告：李军，农民。
被告：高春雨，农民。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告王凤春、李军、高春雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈坤适用简易程序进行审理，因案情复杂，现本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈满利
审 判 员 陈 坤
人民陪审员 马信存
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴国红
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1941号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郑兆法，男，1965年7月24日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，住温岭市。1997年12月4日因犯盗窃罪、持有假币罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万三千元；2001年5月13日因非法侵入他人住宅被温岭市公安局行政拘留十日；2002年1月25日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2003年9月27日因盗窃被台州市人民政府劳动教养一年九个月；2005年11月21日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元；2009年2月17日因盗窃被台州市人民政府劳动教养一年三个月；2011年4月因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年10月10日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2013年12月4日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年5月9日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日；2014年7月25日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。2015年10月19日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月14日刑满释放。因本案于2016年8月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1905号起诉书指控被告人郑兆法犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人郑兆法到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月16日下午，被告人郑兆法在温岭市太平街道北门街135号本地小炒店，窃得被害人陈某2放在店内柜台上的钱包一个，包内有现金人民币约530元。
2、2016年8月12日中午，被告人郑兆法溜门进入温岭市温峤镇许宅村朝晖东路176号被害人丁某的家中，在一楼后间厨房准备实施盗窃时被丁某当场抓获。
被告人郑兆法归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人郑兆法在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1的证言，被害人丁某、陈某2的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，前科刑事判决书及刑满释放证明，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑兆法以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑兆法前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科、劣迹，依法应当从重处罚。鉴于被告人郑兆法归案后如实供述其犯罪事实，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑兆法犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年2月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人郑兆法退赔被害人陈新方人民币530元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志斌
二〇一六年十一月十一日
代书记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更836号
罪犯马海约布，男，1975年11月11日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2013年11月25日作出（2013）攀东刑初字第346号刑事附带民事判决，以被告人马海约布犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，连带赔偿被害单位经济损失人民币273023元，刑期自2013年6月9日起至2017年6月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯马海约布在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马海约布减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马海约布减刑无异议。
经审理查明，罪犯马海约布在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2015年11月获定量考核积分112分。2014年5月26日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马海约布在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海约布减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9553号
原告王占新，男，汉族，1966年1月23日出生，住河南省扶沟县。
委托代理人郭晓江，河南华浩律师事务所律师。
被告郑州市峪青置业有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路26号23层C号，注册号410100000070865。
法定代表人李一本。
被告河南笑开颜投资担保有限公司，住所地郑州市金水区新柳路北文化北路西15号楼，注册号410100000021347。
法定代表人石玉卿。
原告王占新诉被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告王占新委托代理人郭晓江到庭参加诉讼，被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月8日，被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司共同从案外人杜欣处借款700万元，两公司在同日都为对方就该笔债务向杜欣做出了担保。2012年2月15日，郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司尚欠杜欣借款本金600万元及相应利息。同日，杜欣将该�权本金及利息全部转让给案外人王舒红，并向郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司发出了《债权转让通知书》。然而，因郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司没有向王舒红履行债权转让协议，王舒红没有得到转让的债权。又因王舒红已将600万元债权转让费付给了杜欣，故王舒红对杜欣享有600万的债权。2013年4月27日，杜欣以其在郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司600万债权中的5200923元部分，指定被告河南笑开颜投资担保有限公司以每平方3900元的价格，从郑州市峪青置业有限公司开发的南阳·藏珑Ⅰ期项目中认购了房屋。2014年3月30日，王舒红与原告达成债权转让协议，将其对杜欣享有600万债权中的39万元转让给原告。在协议书中，王舒红承诺并保证：其转让的债权依法设立并有效存续，其有权实施协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任，其转让的债权系合法、有效的债权。合同签订后，原告找到案外人杜欣主张债权，案外人杜欣向被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司发出通知，称因为债权转让，要求其向原告支付39万元欠款，或将其认购的房产中的39万元部分变更登记给原告，但二被告收到通知后，既不向原告承担现金还款义务，也拒绝用相应房产抵偿欠款。原告认为：自己对案外人王舒红享有的债权合法、真实、有效，按照债权转让协议约定，案外人王舒红应当保证其向原告转让的债权合法、有效、可独立行使，否则，案外人王舒红仍应对原告承担还款责任。案外人杜欣应向原告承担还款义务，被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司是杜欣的债务人，应当按照杜欣的通知，向杜欣的债权人原告承担还款义务。由于被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司在接到杜欣通知后，仍拒不向原告履行还款义务，从而导致案外人杜欣、王舒红不能向原告履行债务清偿责任，依照法律规定，案外人杜欣、王舒红及被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司对于原告的债务，应该承担共同的清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、二被告向原告支付欠款39万元及利息损失（按同期银行贷款利率从债权转让之日起计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借款/保证合同》、借据、收据、担保函各一份；
2、股东会决议一份；
3、《债权转让协议》、收到条、转账单各一份；
4、《协议书》一份；
5、情况说明一份；
6、杜欣出具的证明一份；
7、认筹协议一份。
被告郑州市峪青置业有限公司、河南笑开颜投资担保有限公司均未到庭，未答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年9月8日，案外人杜欣与被告郑州市峪青置业有限公司、被告河南笑开颜投资担保有限公司签订《借款/保证合同》一份，合同约定，被告郑州市峪青置业有限公司向杜欣借款700万元用于短期业务周转，借款期限自2011年9月8日至2011年10月10日。被告河南笑开颜投资担保有限公司对该笔借款提供担保。同日，被告郑州市峪青置业有限公司向杜欣出具《借据》、《收据》各一份，金额均为700万元。同日，被告河南笑开颜投资担保有限公司出具《担保函》一份，为上述借款提供担保。
2012年2月15日，杜欣与案外人王舒红签订《债权转让协议》，该协议约定杜欣将其对被告郑州市�青置业有限公司尚余的债权本金600万元及利息转让给王舒红。2012年2月15日、17日，王舒红分两次向杜欣转账共计600万元。2014年3月30日，王舒红与原告签订债权转让协议一份，该协议约定，因王舒红拖欠原告借款390000元，王舒红将其对郑州市峪青置业有限公司的债权390000元转让给原告。2017年3月14日，原告提起本诉。
本院认为，案外人杜欣与二被告签订的《借款/保证合同》及原告与案外人王舒红签订的债权转让协议，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。通过原告提交的王舒红与杜欣之间的转让记录及原告与王舒红之间的债权债务关系，可以认定本案所涉的债权转让真实有效。原告虽未提交债权转让通知二被告的证据，但原告通过本次诉讼，可以视为对二被告的通知。故原告与王舒红的债权转让协议，对二�告发生法律效力。被告郑州市峪青置业有限公司应当向原告履行还款义务。被告河南笑开颜投资担保有限公司系《借款/保证合同》的担保人，《借款/保证合同》及《担保函》中对保证期间均未作出明确约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定，担保期间应为主债务履行期届满二年。故被告河南笑开颜投资担保有限公司的担保期间自2011年10月11日至2013年10月10日。原告起诉时，已过保证期间，故其要求被告河南笑开颜投资担保有限公司承担保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。《借款/保证合同》中对利息未作明确约定，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算利息，对超出部分不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条�第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告郑州市峪青置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王占新债权转让款390000元及利息（利息自2017年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至被告郑州市峪青置业有限公司实际清偿之日止）。
二、驳回原告王占新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告郑州市峪青置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李世达
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 程 雯