湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2359号
原告宋春桃，男，1959年12月9日出生，汉族，住邵东县。
被告赵春志(曾用名赵春智），男，1959年3月11日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人赵斌，女，1983年9月5日出生，汉族，住上海市，系被告赵春志之女。
原告宋春桃与被告赵春志民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告宋春桃，被告赵春志及其委托代理人赵斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春桃诉称：被告赵春志于2015年6月22日向原告借款86.8万元，并出具了借条二张，双方约定于2016年6月22日还款108.8819万元。现约定的还款期限已过，被告至今分文未还。原告认为，被告赵春志作为债务人有义务偿还原告借款，被告逾期未归还原告借款的行为侵害了原告合法的民事权益。特诉请法院判令被告立即偿还原告借款108.8819万元，庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金86.8万元及利息（利息计算分别自2015年6月22日起以本金8.4万元为基数，自2015年12月22日起以本金78.4万元为基数，均按月利率2%计付至借款还清之日止）。
原告宋春桃为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1，原告的身份证复印件，拟证明原告主体资格适格；
证据2，被告的常住人口信息资料，拟证明被告主体资格适格；
证据3，借条二张，拟证明被告向原告借款86.8万元的事实；
证据4，被告赵春志于2016年1月26日出具的保证，拟证明被告向原告的还款承诺。
被告赵春志未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、最初被告向原告借款的本金只有42万元，已经归还了本金35万元，现只欠原告本金7万元及利息;2、被告于2015年6月22日签
字出具给原告的8.4万元借条中的“8.4万元”并不是本金，而是利息，且已包含在2015年12月22日所出具的78.4万元的借条中的借款数额之中；3、被告于2015年12月22日之后已归还了原告5000元借款，该款应予以扣减;4、被告于2015年12月22日出具给原告借条是在被告生病(脑梗塞)且头脑不清楚时所写，故被告不认可该借条的法律效力。
被告赵志春为支持其答辩主张，向本院提交如下证据:
证据1，被告的住院病历，拟证明被告在生病时出具给原告的借条无效;
证据2，付款确认条，拟证明被告实际只借原告本金42万元，已还35万元，尚欠本金7万元的事实。
被告对原告提交的证据发表质证意见认为，对证据1、证据2没有异议;对证据3、证据4形式上的真实性没有异议，但对证据3中的“78.4万元借条”及证据4均系被告在生病时原告强迫所写的，没有法律效力，而且第二张借条中的78.4万元已包含了第一张借条中的“8.4万元”。
原告对被告提交的证据发表质证意见认为，对证据1的真
实性、关联性有异议;对证据2只要是原告签字的都认可，原告没有签字的不认可。
本院对原、被告提交的证据作如下认证:对原告提交的证据1、证据2被告没有异议，本院予以采信;对原告提交的证据3、证据4被告对该两份证据形式上的真实性没有异议，本院对该两份证据形式上的真实性予以确认。针对被告提交的证据1原告对其真实性、关联性有异议。本院认为该份证据系被告于2016年1月17日至2016年2月17日在邵东县人民医院住院病历，而被告向原告出具的案涉两份借条的时间分别是2015年6月22日和2015年12月22日。也就是说，即使被告后来生病也不会影响原、被告之间此前存在的借款关系。被告提交的该份证据与本案的事实没有关联性，该份证据不能作为认定案件事实的根据。对被告提交的证据2，该份证据能够反映本案借款过程及借款本金、利息变化的真实情况，与本案待证事实存在关联且来源和形式符合法律规定，该份证据虽不能达到被告的证明目的，但能够作为认定本案事实的根据。
本院依据上述采信的证据，并结合原、被告的当庭陈述，认定本案事实如下:
原告宋春桃与被告赵春志系战友关系。被告赵春志因做生意需要资金周转自2010年1月起陆续向原告宋春桃借款，截止2013年6月22日累计借款50万元，双方约定按月息2分每半年结息。此后，双方按约结算利息并重新出具借条，至2014年12月22日被告重新立据借原告70万元，并约定借期一年，半年结息，月息2分（该借条现由被告收回持有）。半年后即2015年6月22日，被告赵春志向原告出具利息结算借条一张，借条载明：今借到宋春桃捌万肆仟元整（84000元），本利款在10月底付清。2015年12月22日双方按70万元本金按月息2分结算2015年6月23日至同年12月22日的半年利息并重新出具借条，该借条载明：今借到宋春桃人民币柒拾捌万肆仟元（784000元），月息2%，借期一年，半年结息一次，借款人赵春志，2015年12月22日。至此，原、被告双方结算后，原告持有被告签字出具的“2015年6月22日的借款金额为8.4万元的借条”及“2015年12月22日金额为78.4万元的借条”共二张；而此前被告签字出具给原告的全部借条则由被告收回。另查明，被告于2015年6月22日之后归还原告5000元。
本案争议的焦点是如何确定原、被告之间的借款本金及利息。案涉原告持有的被告签字的2015年6月22日的“8.4万元”借条及2015年12月22日的“78.4万元”借条，该二张借条的依据来源于前期即2014年12月22日的“70万元”借条借款结息(即月息2分，本金70万元，半年结息一次）。综上可以推出:“8.4万元借条”中涉及的“8.4万元”，系2014年12月22日至2015年6月22日期间的6个月以本金70万元为基数按月息2分计算出的借款利息；“78.4万元借条”中涉及的“78.4万元”系2015年6月23日至2015年12月22日期间6个月的利息8.4万元与70万元本金之和。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”该案中原告要求被告支付借款期届满后的本息之和已超过最初2013年6月22日借款本金50万元与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和（即80万元，截止2015年12月22日），故原告要求被告支付超过部分的借款利息诉讼请求不符合上述法律规定，本院不予支持。至于被告于2015年6月22日之后已归还的5000元，现应在被告兑付利息时予以扣减。综上所述，本案的最初（2013年6月22日）借款本金应确定为50万元，截至2015年12月22日的利息为29.5万元。被告的辩称无证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下:
一、被告赵春志于本判决生效后10日内偿还原告宋春桃借款本金50万元及利息29.5万元（利息已算至2015年12月22日止，以后利息按月利率2%以本金50万元为基数自2015年12月23日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告宋春桃的其他诉讼请求。
本案诉讼费14599元，由被告赵春志负担10599元，由原告宋春桃负担4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民陪审员 谢达吾
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 邓 旎
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限
没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，
借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或毫
约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，有关限制借款利率的规定。
借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。