重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第09674号
原告文某甲，男，1962年11月13日出生，汉族。
原告姚某某，女，1967年8月15日出生，汉族。
两原告共同委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
两原告共同委托代理人柳松，重庆腾运律师事务所律师。
被告李某甲，男，1985年6月22日出生，汉族。
委托代理人李某乙，男，1956年8月4日出生，汉族，系李某甲父亲。
被告重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河村，组织机构代码73655403-0。
法定代表人王容，经理。
委托代理人张某某，男，1969年9月19日出生，汉族，系公司员工，住重庆市万盛区丛林镇新风井113号。
被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，地址南川区东城办事处南大街75号，组织机构代码90870211-7。
负责人肖仕奇，总经理。
委托代理人蓝某，男，1974年4月10日出生，汉族，系公司员工。
原告文某甲、姚某某与被告李某甲、重庆宇记运输有限责任公司（以下简称宇记运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称人保财险南川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员秦晓亮独任审判，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告文某甲、姚某某及其委托代理人刘传甫、柳松，被告李某甲委托代理人李某乙、被告宇记运输公司委托代理人张某某、被告人保财险南川支公司委托代理人蓝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某甲、姚某某诉称，2014年3月1日，原告文某甲、姚某某之子文某乙驾驶渝BB51**号中型厢式货车由金佛山收费站方向驶入包茂高速公路往重庆城区方向行驶，当车行驶至包茂高速公路进城方向1607KM＋11.6M处时，与被告李某甲驾驶的渝BE21**号中型自卸车尾随相撞，造成文某乙当场死亡及两车受损的交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队作出道路交通事故认定书，认定文某乙承担事故的主要责任，被告李某甲承担事故的次要责任。渝BE21**号中型自卸车所有人是被告宇记运输公司，该车在被告人保财险南川支公司投保交强险和商业三者险，以及不计免赔险。此次事故共造成原告各项损失：丧葬费22249元、死亡赔偿金504320元、交通费1000元、处理事故人员误工费1680元、车辆施救费、修理费1500元，共计530749元；双方多次就赔偿问题协商未果，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特起诉至贵院，请求依法判决由被告李某甲、宇记运输公司连带赔偿原告279199.60元；被告人保财险南川支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
被告李某甲辩称，应由保险公司和被告宇记运输公司承担赔偿责任，被告李某甲不承担该事故的赔偿责任。
被告宇记运输公司辩称，对该事故发生的事实和责任划分无异议。我公司愿意承担10%的赔偿责任。渝BE21**号中型自卸车投保了交强险和商业三者险100万元，且事故发生在保险期限内，同时投保不计免赔险。我公司同意将赔偿款项直接支付给原告。我公司与被告李某甲系挂靠关系，车辆的实际所有人为李某甲，根据双方的合同约定，应由被告李某甲承担赔偿责任。关于免赔率的问题，我公司在投保时，保险公司并没用履行提醒和告知的义务，我公司与保险公司也没用具体约定免赔的情形。对原告主张的误工费的计算方式有异议，应按照3人3天，60元一天计算，共计540元。
被告人保财险南川支公司辩称，渝BE21**号中型自卸车在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，且在保险期限内。我公司同意在交强险限额内赔偿，但是超出交强险的部分，因被告李某甲在实习期内单独上高速，保险公司免责，故根据相关法律和保险合同法的规定，我公司不承担商业三者险的赔偿责任。根据事故发生的具体情况，渝BE21**号中型自卸车在驾驶过程中有超载的行为，应该增加10%的免赔率。我公司在投保单上有特别重要提示，我公司已经履行了对投保人特别提示义务。我公司不承担本案诉讼费。对于原告损失的具体赔偿项目，无异议。
经审理查明，2014年3月1日，原告文某甲、姚某某之子文某乙驾驶渝BB51**号中型厢式货车由金佛山收费站驶入包茂高速公路往重庆城区方向行驶，15时25分许，当车行驶至包茂高速公路进城方向1607KM＋11.6M处时，与被告李某甲驾驶的渝BE21**号中型自卸车尾随相撞，造成文某乙死亡以及两车受损的道路交通事故。2014年4月23日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队作出（2014）第2084000031004号《道路交通事故认定书》，认为文某乙驾驶制动效能不足的车辆上路行驶，被告李某甲驾驶超载车辆低速行驶，且文某乙在此次交通事故中过错行为大于被告李某甲，认定：文某乙承担此次道路交通事故的主要责任；被告李某甲承担次要责任。庭审中，被告人保财险南川支公司对原告损失的具体赔偿项目无异议；被告宇记运输公司对原告主张的误工费的计算方式有异议，应按照3人3天，60元一天计算，共计540元。被告人保财险南川支公司同意在交强险范围内赔偿，但是超出交强险的部分，因被告李某甲实习期内单独驾车上高速，被告人保财险南川支公司不承担商业三者险的赔偿责任。被告人保财险南川支公司认为渝BE21**号中型自卸车驾驶中存在超载行为，应该增加10%的免赔率。被告宇记运输公司认为人保财险南川支公司未履行特别提示义务，故不存在免责和免赔率的问题。
另查明，被告李某甲驾驶的渝BE21**号中型自卸车的登记所有人为被告宇记运输公司，被告李某甲与被告宇记运输公司于2013年12月27日签订车辆挂靠合同，挂靠车辆为渝BE21**号中型自卸车。该渝BE21**号中型自卸车在被告人保财险南川支公司投保了交强险和商业三者险100万元，投保不计免赔险，且事故发生在保险有效期间。
死者文某乙生前居住在重庆市九龙坡区，从事企业雇佣工作。死者文某乙系原告文某甲、姚某某次子。
原告与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院要求被告赔偿损失。庭审中，因双方分歧较大，故本院调解未果。
上述事实，有原、被告到庭的陈述、道路交通事故认定书、死亡医学证明、户口登记信息卡、暂住证、租房合同、驾驶证、重庆市流动人口居住证、修理票据、询问笔录、商业三者险条款、保单、车辆挂靠合同等证据在案为据，经本院审查质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故系渝BB51**号中型厢式货车驾驶人文某乙（已死亡）与渝BE21**号中型自卸车驾驶员李某甲交通违法行为共同造成，经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队认定，文某乙承担此次道路交通事故的主要责任；被告李某甲承担次要责任。该事故造成文某乙死亡以及两车受损的严重后果，故应由责任方被告李某甲对原告文某甲、姚某某因文某乙死亡造成的损失，承担相应的过错赔偿责任。渝BE21**号中型自卸车系被告李某甲实际购买，并挂靠于因被告宇记运输公司，被告宇记运输公司作为营运机动车挂靠单位，对车辆享有运行利益和支配力，应与被告李某甲承担连带赔偿责任。根据本案交通事故发生的原因力、作用及过错大小，本院认为死者文某乙自行承担70%的民事赔偿责任，被告李某甲对原告承担30%的民事赔偿责任较为适宜。由于渝BE21**号中型自卸车已在被告人保财险南川支公司投保了交强险和商业三者险100万元，投保不计免赔险，且事故发生在保险有效期间。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保财险南川支公司应首先在交强险限额内向原告承担赔偿责任；对原告超出交强险限额外的损失，应当根据民事赔偿比例承担赔偿责任，由承保商业三者险的被告人保财险南川支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告李某甲和被告宇记运输公司承担连带赔偿责任。被告人保财险南川支公司提出被告李某甲实习期内单独驾车上高速，根据商业三者险条款，被告人保财险南川支公司不承担商业三者险的赔偿责任。本院认为，实习期驾驶员在高速公路上行驶，须有驾龄三年以上的人员陪同，本案被告李某甲单独驾驶机动车，违反了相关交通法规，应受相应的行政处罚。但该情形并不属于被告人保财险南川支公司商业三者险条款中不允许驾驶机动车的情形。该条款中也并未明确约定实习期内驾驶机动车单独上高速，造成人员伤亡或财产损失的，被告人保财险南川支公司不负责赔偿。且被告驾驶车辆低速且超载，是造成本次交通事故的次要原因，与被告李某甲实习期内上高速并无必然的因果关系，故被告人保财险南川支公司关于不承担商业三者险的赔偿责任的意见，本院不予采信。被告宇记运输公司认为人保财险南川支公司未履行特别提示义务，故不存在免赔率10%的问题。本院认为，道路交通事故认定书中载明，被告李某甲超载低速行驶，负本次交通事故的次要责任，被告人保财险南川支公司将“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”作为商业三者险的免赔条款，实际上是将有关行政法规中禁止超载情形作为保险合同的免责条款，被告人保财险南川支公司对该条款已经在保险单上作出提示，完成了保险法规定的说明提示义务。且该条款并不属于不计免赔险的，根据不计免赔率条款，违反安全装载规定增加的免赔率10%，保险公司不负责任赔偿，由被保险人自行承担免赔金额。故被告宇记运输公司认为被告人保财险南川支公司对该条款未履行明确说明提示，该条款不生效的意见，本院不予支持。原告现起诉请求被告赔偿因交通事故造成人身损害损失，理由正当，于法有据，本院对其合理部分应予以支持。
经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案交通事故的损失为：1、丧葬费22249元；2、死亡赔偿金504320元（25216元×20年）；3、交通费酌情主张1000元；4、处理事故人员误工费酌情主张960元（按照两人，六天计算，80元／天×6天×2人）；5、车辆施救、修理费1500元，原告以上人身损失528529元，财产损失1500元，共计530029元。被告人保财险南川支公司应在有责交强险限额内赔偿原告文某甲、姚某某111500元（包括死亡赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额内的1500元）。原告超出交强险限额的损失418529元（530029元－111500元），应由被告李某甲承担30%部分计125558.70元，被告人保财险南川支公司应在商业三者险内按照保险合同的约定承担113002.83元（125558.70元×（1-10%）】，其余超出商业险的损失12555.87元（125558.70元×10%）应由被告李某甲承担，被告宇记运输公司公司承担连带赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司于本判决生效后十五日内在有责交强险限额内赔偿原告文某甲、姚某某111500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额外商业三者险内赔偿原告文某甲、姚某某113002.83元；
三、被告李某甲于本判决生效后十五日内在交强险、商业险外赔偿原告文某甲、姚某某12555.87元，被告重庆宇记运输有限责任公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告文某甲、姚某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5488元，减半收取2744元，由原告文某甲、姚某某承担1920.80元；由被告李某甲承担823.20元，被告重庆宇记运输有限责任公司承担连带赔偿责任（诉讼费已由原告自行垫交，被告在给付上述款项时径付给原告），本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费5488元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦晓亮
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 熊 娜