陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民一终字第00136号
上诉人（原审被告、反诉原告）：盘锦顺事达物流有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业大街南。
法定代表人：王玉刚，该公司总经理。
委托代理人：陈宝霞，盘锦市兴隆台区工业开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙秀芝，女，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西通力专用汽车有限责任公司，住所地陕西省岐山县蔡家坡蔡五路8号。
法定代表人：王小峰，该公司董事长。
委托代理人：贺磊，陕西汽车控股集团有限公司员工。
委托代理人：张君锋，该公司员工。
原审被告：盘锦双鹰维什绿色保健食品有限公司，住所地盘锦市经济开发区。
法定代表人：李影，该公司经理。
原审被告：王玉刚，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原审被告：李影，女，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原审被告：孙秀芝，女，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人盘锦顺事达物流有限公司（以下简称顺事达公司）因与被上诉人陕西通力专用汽车有限责任公司（以下简称通力公司）、原审被告盘锦双鹰维什绿色保健食品有限公司（以下简称双鹰公司）、王玉刚、李影、孙秀芝买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民二初字第00178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顺事达公司的委托代理人刘秀芝、陈宝霞、被上诉人通力公司的委托代理人贺磊以及原审被告孙秀芝到庭参加诉讼，原审被告双鹰公司、王玉刚、李影经合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月24日，通力公司（甲方）与顺事达公司（乙方）签订“车辆订购协议书”一份，约定：一、乙方购买车辆具体配置要求。非公路矿用车6×4，货物型号STL3601PC384W0，设计总质量60T等；二、合作模式。经过乙方申请，甲方审批给予乙方按照以上配置52.5万元／台进行结算，在协议有效期内，乙方可多次以分期方式向甲方采购50台的车辆，车辆发放按照2批次进行交车（第一批20台，第二批30台）；三、乙方预付定金2万元／台，合计100万元。乙方须将所购车辆的定金在甲方发车前一次性汇入甲方指定的银行账户，若第2批车辆未交车可冲抵第一批车辆分期款；四、交车地点按乙方指定地点，交车时间以“工业品买卖合同”为准。运输方式：由甲方送货到乙方指定地点，乙方在指定地点检验收车，运输过程中所产生的费用及其他事项和责任，均由甲方负责；五、付款方式。车辆剩余款项乙方按月等额还款，期限为18个月，现金支付。1、该批车辆自交车之日起，乙方分18个月向甲方等额还款。自交车之日起第31天，乙方须将当期还款额足额支付给甲方。2、分期手续费：乙方按剩余款项的0.2%向甲方支付分期手续费，一次性支付。3、乙方在六个月内未付清分期款，将承担剩余分期款按照人民银行同期贷款利率执行，如乙方在六个月内付清分期款将不承担分期利息。4、保险要求：（1）交强险、车损险、第三者责任险（不低于50万）。（2）为付清分期款的保险第一受益人为通力公司。（3）期限：长于分期业务期限。5、分期的担保方：（1）担保：实际控制人夫妻双方连带担保＋第三方担保＋追加资产担保、抵押。（2）车辆的所有权：车辆所有权在未还清余款前约定归甲方所有。（3）车辆在调出甲方监控区域，乙方必须以书面报备。六、三包服务要求，按生产厂家出厂技术条件实行三包（以生产厂家服务标准内的保修条款为准）。甲方在生产厂家规定保修期内，对乙方进行9个月的保养及维修。其中车辆的发动机、车桥、变速箱、油缸三包期限按照6个月保修。甲方根据车辆的使用地进行驻矿人员跟踪服务，储备相应的配件，保修期外的车辆配件价格按照经销商价执行，并给予乙方一台周转车进行使用，该车辆所有权归甲方。七、本协议书自签字后进入执行状态，车辆车型及配置不能更改、调换、退车，否则由此引起所有经济损失，由违约方承担（确实生产厂家在配置上发生变化或实际产品的配置与本协议书中约定有出入时，给乙方造成的损失由甲方进行赔偿，甲方在征得乙方的同意后更改除外）。十、本协议未尽事宜可追加附件，具有同等法律效力。本协议书自签字即日（自收到订车定金之日）起生效，本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。该协议双方均加盖了单位公章，孙秀芝在乙方代理人处签名。2013年5月31日，通力公司（卖受人）与顺事达公司（买受人）签订合同编号为TLTZ-13-012号“工业品买卖合同”一份，约定：第一条、标的名称为非公路矿用宽体自卸车，规格型号为STL3601PG384W，数量50辆，单价52.5万元，总金额2625万元，交（提）货时间为定金到帐后前20辆车6月2日发车，后30辆7月2日发车；第二条、质量标准按通力相关产品质量标准执行；第三条、出卖人对质量负责的条件及期限：三包期按双方签订的“车辆订购协议书”执行。（买受人私自改装、使用不当或人为原因引起的质量不在三包范围）；第五条、标的物所有权：自付清车时转移，买受人未付清全部车款的，标的物所有权属于出卖人所有。但是，标的物毁损、灭失的风险及产生的费用、事故等责任自交付时起由买受人承担；第八条、检验标准、方法、地点及期限：按通力相关产品质量标准检验收（以交车单或者验收证明为准）；第九条、结算方式、时间地点：首付定金100万元（定金2万元／辆），余款2525万元按双方签订的“车辆订购协议书“执行。第十一条、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向出卖人所在地法院起诉；第十二条、违约责任：除本合同另有约定外，按合同法相关条款执行等。该协议双方均加盖有单位公章。同日，通力公司（乙方、债权人）与顺事达公司（丙方、被保证人）、双鹰公司（甲方、保证人）签订编号为TLDB_B_001的“分期付款买卖之最高额保证合同”，载明：乙方作为生产商将车辆销售给丙方，丙方采用分期付款方式向乙方支付货款，自2013年5月31日至2015年5月31日，采取多次分期付款的方式购买乙方生产的车辆，在此期间乙方向丙方提供2525万元的授信额度。为保证丙方履行乙、丙双方之间签订的编号为TLTZ-13-012号“工业品买卖合同”约定的义务，甲方向乙方提供2525万元的最高额保证担保。一、被担保的主债权：1、被担保的主债权。乙方与丙方签订的主协议项下车辆销售总价款2625万元，其中丙方已支付首付货款100万元，剩余货款2525万元丙方将按照主协议约定分期支付。甲方担保的主债权为主协议项下丙方尚未支付的车辆销售价款2525万元。随丙方分期还款数额的增加，甲方担保的主债权数额相应减少。2、被担保主债权的确定。甲方担保的主债权的具体金以乙方按照自身业务规定或乙方与丙方签订的主协议等内容计算所得的金额为准。丙方承诺按照乙方确定的债权金额履行付款义务；甲方承诺按照乙方确定的债权金额履行连带保证责任。二、保证责任。1、保证范围为本合同项下的保证范围除了本合同所述的主债权，还及于由此产生的违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及乙方实际担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费）。2、保证方式。为连带责任保证。甲方确认，当丙方未按照足额向乙方支付剩余货款或依主协议约定分期支付货款全部提前到期，在丙方未履行付款义务时，无论乙方对其向丙方享有的主债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），乙方均有权先要求甲方在其合同约定的保证范围内承担保证责任，且无须先要求其他担保人履行担保责任。甲方在此明确放弃要求先履行，两方提供的物的担保的抗辩。3、保证期间为按丙方分期向乙方支付剩余货款的时间分别计算，自丙方约定的最后一期付款之日起两年。五、法律责任及处理。2、违约处理。违约金为丙方未支付总货款的20%。该保证合同三方均加盖了单位公章。孙秀芝于同日向通力公司出具个人授权委托书，内容为本人工作繁忙，不能亲自办理TLTZ-13-012号合同项下“保证担保函”的相关手续，特委托李影作为其合法代理人，全权代表其办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止。委托人：孙秀芝。李影同日代孙秀芝向通力公司出具“保证担保函”，向通力公司承诺为顺事达公司履行编号为TLTZ-13-012号“工业品买卖合同”中约定的义务提供无条件的、不可撤销的连带责任保证。该函对保证的债权、保证范围、保证方式、保证期间等进行了承诺，并将孙秀芝的财产清单附后。该函所附的抵押物明细表（财产清单）载明抵押物为：1、证书编号为：盘国用2013第100002号土地；2、盘兴1033925号房屋。2013年5月31日，王玉刚向通力公司出具承诺书一份，内容为：鉴于顺事达公司与通力公司于2013年5月31日签订了“工业品买卖合同“（编号：TLTZ-13-012号）本人承诺对顺事达公司与贵公司开展的业务承担不可撤销的连带责任保证。该承诺书王玉刚本人签字，并同时加盖有顺事达公司的公章。李影在该承诺书上声明：本人系承诺人之配偶，已知悉上述承诺，并同意以家庭共同财产承担上述承诺及保证责任。该声明署有李影本人的签字、身份证号，并按有指印。通力公司分别于2013年6月3日、2013年7月1日、2013年7月24日向顺事达公司按合同约定的规格型号发货20辆、10辆、20辆。顺事达公司分别于2013年6月8日收到20辆、2013年7月8日收到10辆、2013年7月30日收到20辆。顺事达公司分别于2013年7月12日支付588140元、2013年8月22日支付441105元、2013年9月12日支付1470350元、2013年10月18日和30日支付1441100元、2013年11月14日支付100万元、2014年9月5日支付5万元，共计4990695元。2013年7月12日通力公司与顺事达公司签订一份“周转车辆协议”。另查明，2013年8月21日顺事达公司书面向通力公司提交关于无配件不能及时维修造成经济损失的情况说明一份，内容为：一、根据服务标准（44页）第三条，保用维修服务费标准中明确规定：对于驻服务41辆及以上的应该有12-14人，我公司50台车，前期驻地维修只有3-4人，所以维修不及时、维修周期过长。二、根据服务标准（33页）……给我公司造成的损失如下：1、2013年8月2日，1号、26号汽车油缸漏油，需要换或维修液压油缸，因无配件和维修不及时一直停工，8月2日-8月12日止，两台车计22天。2、8月2日起36号车转向助力缸支架坏无件停工12天。3、8月5日起25号车转向助力支架坏无件停工9天。4、8月9日，9号车报修换助力泵无件停修5天。5、8月9日、53号车报修换助力泵无件停修3天。6、8月9日，30号车换助力泵无件停修5天。7、8月9日，10号车助力泵坏无件停修5天。8、8月10日，21号车报修，变速箱坏无件停修5天。综上所述：1、因前期维修不及时和后期无配件所导致停工共计66天。2、每台车收入：50趟／日×31方／车×4.5＝6975元。3、造成损失6975元×66天＝450350元。三、双方约定厂家配合给现场一台机动车，但是车到场后是一台坏车，与购买车辆不符，自进场以来一直没有工作，因此我公司将从50台中留出一台作为应该享受的机动车。四、根据以上实际情况特向贵公司申请以下几点：一、贵公司承担因贵方所导致停工期间的损失450350元。2、同意在备用车未到场之前以49台的数量付给贵公司分期款。2013年9月6日，通力公司（甲方）与顺事达公司（乙方）就前述顺事达公司8月21日来函索赔事项签订“协议”。载明：经双方现场落实，友好沟通协商，考虑到乙方利益，拓展甲方该区域市场，达成以下处理意见：1、关于乙方反馈的问题，不得作为乙方拒绝或延迟支付分期车款的抗辩理由，应正常履行50辆车的还款义务。2、依据乙方提出的索赔诉求，经甲方核实，考虑长期友好合作，甲方给予乙方一次照顾处理，分批以配件形式兑现，合计配件金额28万元（具体配件种类数量由双方协商约定）。3、本协议的处理意见为乙方向甲方提出诉求以及对甲方前期服务抱怨的最终处理意见。后期涉及服务事项，依甲乙双方签订的“服务协议”为准，不再进行照顾性处理。4、本协议经甲乙双方法定代表人或其授权代理人签字并加盖公章后生效，一式两份，双方各持一份。又查明，庭审中顺事达公司对通力公司诉请欠购车款20259305元以及诉请资金占用利息1245947.26元均表示认可。
原审法院认为，通力公司与顺事达公司于2013年5月31日签订的《车辆订购协议书》、《工业品买卖合同》内容真实、自愿，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依据上述约定履行各自义务。顺事达公司在庭审中对所欠购车款20259305元事实无异议，予以确认。顺事达公司虽从2013年7月12日至2014年9月5日分六笔支付分期款共计4990695元，但并未依据《车辆订购协议书》第五条第三款约定在六个月内付清分期款，违反了合同约定，其应承担对剩余分期款按照人民银行同期贷款利率计算资金占用费利息之约定。通力公司依据该条约定计算资金占用费利息1245947.26元并不违反法律，且在庭审中顺事达公司对资金占用费也予以认可，因此对于通力公司的该诉请予以支持。关于通力公司诉请的手续费50500元，因双方签订《车辆订购协议书》第五条第二款明确约定由顺事达公司一次性向通力公司支付剩余款项的0.2%的分期手续费，即（26250000元－1000000元）×0.2＝50500元，故对于通力公司该诉请予以支持。双鹰公司为了保证顺事达公司履行前述合同约定，与通力公司、顺事达公司签订《分期付款买卖之最高额保证合同》，内容真实自愿，为有效合同。顺事达公司未依据合同约定履行付款义务，双鹰公司应依据保证合同约定按照通力公司确认的债权金额承担连带责任。
本案双方当事人主要争议焦点为：1、王玉刚、李影、孙秀芝是否承担担保责任；2、2013年9月6日通力公司与顺事达公司签订的“协议”是否履行；3、通力公司所供车辆是否存在质量问题；4、违约责任及违约金计算问题。对于争议焦点问题，分别阐述如下：争议焦点一：2013年5月31日王玉刚向通力公司书面出具承诺书一份，该承诺书虽加盖有顺事达公司公章，但由于本案与通力公司签订《车辆订购协议书》、《工业品买卖合同》相对方为顺事达公司，该承诺书中明确载明“本人承诺对顺事达公司与通力公司开展的业务承担不可撤销的连带责任担保”，王玉刚在该承诺书中签名进行了确认。且该承诺书下方有李影签字注明“本人系承诺人之配偶，已知悉上述承诺，并同意以家庭共同财产承担上述承诺及保证责任”。庭审中李影认可承诺书中签名为本人亲笔签名。故王玉刚虽系顺事达公司的法定代表人，但从上述证据能够认定该承诺系王玉刚个人行为，而非职务行为。王玉刚、李影作为被告，主体适格，其应依据约定承担连带担保责任。孙秀芝虽辩称其不具有本案的诉讼主体资格，也没有为任何单位提供担保签字，但其于2013年5月31日书面向通力公司出具个人授权书，委托李影作为其合法代理人，全权代表其办理YLTZ-13-012合同项下《保证担保函》的相关手续。李影作为其委托代理人，依据委托书向通力公司出具《保证担保函》并签名。孙秀芝、李影均认可个人授权委托书及《保证担保函》中的签名为她们亲笔签名。故依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，孙秀芝作为被告，主体适格，其应依据《保证担保函》中约定承担连带责任。争议焦点二：2013年8月21日，顺事达公司向通力公司出具情况说明一份，主张通力公司所供车辆前期维修不及时和后期配件不足给其造成经济损失。随后双方于2013年9月6日签订一份“协议”，该协议对顺事达公司提出的索赔，协商由通力公司予以一次性照顾处理，以配件形式分批兑现28万元（具体配件种类数量由双方协商约定），并约定该处理意见为顺事达公司向通力公司提出诉求以及对通力公司前期服务抱怨的最终处理意见。后期涉及服务事项，依双方签订的“服务协议”为准，不再进行照顾性处理。从前述两份证据可以认定，通力公司认可由于其服务存在问题而给顺事达公司造成了损失，双方对于造成的损失达成了一致的最终处理意见。关于该协议的履行，庭审中通力公司提供了对这28万元以配件形式兑现的书面证据，对于该证据法院依法送达顺事达公司质证，顺事达公司不认可该证据。但通力公司提交的证据中有顺事达公司工作人员及法定代表人签字，能够认定该协议双方已履行完毕。该协议中也明确约定后期涉及服务事项，以双方签订的“服务协议”为准，不再进行照顾性处理。因此对于顺事达公司反诉称因通力公司售后服务人员不到位，储存车辆配件不足，造成停运减少营运收入损失5445350.40元之反诉请求，不予支持。争议焦点三：顺事达公司反诉称通力公司所供车辆存在质量瑕疵，但其未对认为存在质量瑕疵的车辆进行专业鉴定，所提交的证据不能证实其主张。且庭审中从其所提交证据来看，不能认定翻车事故及造成死亡系通力公司所供车辆在设计上不合理，存在质量瑕疵所造成。因此，对于顺事达公司反诉要求通力公司赔偿因产品质量瑕疵，赔偿其损失945000.00元之请求，不予支持。争议焦点四：本案中双方均存在违约行为。顺事达公司未依据《车辆订购协议书》约定履行按期付款义务，且在2013年9月6日签订“协议”解决纠纷后，也未及时履行付款义务，其应承担主要违约责任。通力公司未依据《工业品买卖合同》中约定时间向顺事达公司发车，其应承担次要违约责任。对于违约责任，顺事达公司反诉主张通力公司延误交车造成其减少车辆运营收入6827236.00元，延误交车会给顺事达公司造成一定的损失，但顺事达公司并未提交接车即能立即投入运营产生收益的相关证据，且其计算的所谓运营收益缺乏科学依据，故不予全部支持。在顺事达公司运营收益不能确切计算的情况下，酌情在其应向通力公司承担的违约责任中予以酌减。通力公司与顺事达公司签订的《工业品买卖合同》违约责任第十二条明确约定依据《合同法》相关条款执行。本案系买卖合同纠纷，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条（四）款之规定，逾期付款的，可以中国人民银行同期银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。即违约金可按同期银行贷款利率的1.5倍来计算。考虑到通力公司应向顺事达公司承担的违约责任，对于违约损失计算法院认定应以所欠货款20259305元按中国人民银行同期同类基准贷利率来计算。合同约定通力公司交付完车辆时间为2013年7月30日，顺事达公司未依据合同约定的时间按期还款，即逾期利息从六个月后的2014年2月1日起计算到款清之日。对于通力公司诉请违约金应依据《分期付款买卖之最高额保证合同》第五条第2款约定为未支付总货款的20%即4051861元，显然高于其实际损失，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦顺事达物流有限公司于判决生效后十日内向原告陕西通力专用汽车有限责任公司支付货款20259305元，支付资金占用费利息1245947.26元；二、被告盘锦顺事达物流有限公司于判决生效后十日内向原告陕西通力专用汽车有限责任公司支付购车手续费50500元；三、被告盘锦顺事达物流有限公司于判决生效后十日内向原告陕西通力专用汽车有限责任公司承担违约金（以20259305元为本金，按中国人民银行同期同类基准贷款利率从2014年2月1日起计付至款清之日止）；四、被告盘锦双鹰维什绿色保健食品有限公司、王玉刚、李影、孙秀芝对被告盘锦顺事达物流有限公司上述债务承担连带担保责任；五、驳回原告陕西通力专用汽车有限责任公司其它诉讼请求；六、驳回被告盘锦顺事达物流有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费169838元，由原告陕西通力专用汽车有限责任公司承担33968元，被告盘锦顺事达物流有限公司承担135870元；反诉费50553元、保全费5000元由被告盘锦顺事达物流有限公司承担。
顺事达公司上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。一、原审判决支付利息与承担违约金属于重复承担违约责任，而且两项有重叠计算部分。二、原审对顺事达公司要求减少合同总价款的主张未予支持错误，通力公司的车辆存在质量瑕疵，部分车辆与订购车辆不同，不能完全自卸，30台车无整车合格证，应减少合同价款，对于没有申请车辆质量鉴定法院未尽到明示义务。三、原审法院确认通力公司有违约事实，但对顺事达公司的因延迟交车、2013年9月6日以后售后服务不到位损失没有给予支持错误，对于损失数额的确定法院也没有尽到明示顺事达公司申请司法鉴定的义务，程序违法。综上，请求撤销原判，依法改判。
通力公司答辩称，一、原审判决支付资金占用利息与违约金并未不当，利息是分期付款过程中相比一次性付款产生的资金占用成本，逾期违约金是未按约定履行协议时采取的措施，法律并未规定不能同时主张。二、涉案车辆质量合格并有整车合格证，第二批车辆虽有所升级，但型号、配置、性能并无区别，也经过上诉人验收不存在质量瑕疵；上诉人未进行产品质量专业鉴定属于举证不能，法院在开庭时已经明示了举证规则，不存在程序违法。三、发车时间是应顺事达公司的要求，顺事达公司在接车时并未提出异议，其主张营运损失与通力公司无因果关系；通力公司售后服务及时，顺事达公司对于《通力公司售后服务标准》的理解存在偏差，通力公司为此次合同专门建立了配件库用于日常维护工作。无论是在2013年9月6日之前还是之后均服务到位，顺事达公司还曾于2013年12月21日发函表扬服务人员。因此，顺事达公司所称相关损失没有事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双鹰公司、王玉刚、李影、孙秀芝等人认同上诉人意见。
经审理查明，原审查明事实属实，应予确认。另查明，2014年8月28日顺事达公司给通力公司《关于逾期还款及车辆相关事宜的申请》就其逾期付款的原因作了说明并作出还款承诺。顺事达公司2013年12月份发函对驻矿服务人员予以表扬。
本院认为，关于原审判决支付资金占用费利息与承担违约金是否属于重复承担违约责任的问题。双方签订的《车辆订购协议书》、《工业品买卖合同》属有效合同，双方均应依据上述约定履行各自义务。顺事达公司未依据《车辆订购协议书》约定支付分期款，根据第五条第三款约定，其应承担对剩余分期款按照人民银行同期贷款利率计算至约定的付款期间的资金占用费利息。通力公司依据该条约定计算资金占用费利息1245947.26元并不违反法律，且在庭审中顺事达公司对资金占用费也予以认可。同时，双方的《工业品买卖合同》第十二条约定违约责任按合同法相关条款执行，顺事达公司未按约定支付货款已经构成违约，应承担违约责任。由于资金占用费利息是分期付款过程中相比一次性付款产生的资金占用收益，逾期违约金是未按约定履行协议时给其造成的损失的补偿，法律并未规定不能同时主张。但考虑到本案中通力公司亦存在违约，同时本案是分期付款，顺事达公司逾期未付总额系分期累计形成且资金占用费利息已经支持的情形下，综合考虑原判的逾期违约金的起算点应调整到约定分期付款的截止日2014年12月13日为宜。
二、关于顺事达公司主张减少合同总价的问题。全部车辆均有顺事达公司法定代表人王玉刚在接车验收确认单上签字确认，有关配置亦与双方合同中的主要配置相同，虽有部分整车合格证没有交给顺事达公司，仅是因分期业务通力公司暂未交付待分期业务执行完毕再行交付。顺事达公司提供的所谓质量瑕疵的证据仅能证明在2013年8月份车辆在使用过程中存在维修，但据此证明车辆存在质量瑕疵依据不足，且其在2014年8月28日给通力公司的《关于逾期还款及车辆相关事宜的申请》中称有瑕疵的前20台车，通力公司均向其提供了整车合格证。同时法院在开庭时已经明示了举证规则，顺事达公司未对认为存在质量瑕疵的车辆进行专业鉴定，并不存在法院违反明示义务的程序问题。因此，原审法院对其要求减少合同总价款的主张未予支持，并无不当。
三、关于通力公司违约的处理问题。对于通力公司未依据《工业品买卖合同》中约定时间向顺事达公司发车，原审对此认为构成违约，因顺事达公司并未提交接车即能立即投入运营产生收益的相关证据且其计算的所谓运营收益依据不足，同时法院在开庭时已经明示了举证规则，顺事达公司未对有关事项申请评估鉴定，并不存在法院违反明示义务的程序问题，故原审酌情在其应向通力公司承担的违约责任中予以酌减的处理方式并无不当。对于顺事达公司所称2013年8月21日以后存在的售后服务人员不到位、储存车辆配件不足等造成的停运损失，但并未提供因上述原因导致停运的充分证据，同时根据2014年8月28日顺事达公司给通力公司的《关于逾期还款及车辆相关事宜的申请》中停运是由于天气、政府有关行为等导致，同时顺事达公司还曾与2013年12月份发函对驻矿服务人员予以表扬，因此原审对于顺事达公司的该主张未予支持，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，仅对违约金部分处理欠当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民二初字第00178号民事判决第三项为：盘锦顺事达物流有限公司于判决生效后十日内向陕西通力专用汽车有限责任公司承担违约金（以20259305元为本金，按中国人民银行同期同类基准贷款利率从2014年12月13日起计付至款清之日止）；
二、维持宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民二初字第00178号民事判决第一、二、四、五、六项。
一审案件受理费169838元，由陕西通力专用汽车有限责任公司承担50000元，盘锦顺事达物流有限公司承担119838元；反诉费50553元、保全费5000元由盘锦顺事达物流有限公司承担。二审案件受理费134411元，由顺事达公司承担110000元，陕西通力专用汽车有限责任公司承担24411元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹文军
代理审判员 刘育伟
代理审判员 李 咏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张 瑞