广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初8891号
原告：黎满贤，女，1981年2月28日出生，汉族，现住广州市花都区，
被告：曾文桃，男，1970年12月22日出生，汉族，现住广州市花都区，
原告黎满贤诉被告曾文桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎满贤到庭参加诉讼，被告曾文桃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黎满贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告143000元；2、判令被告立即偿还原告2017年4月至今在广发银行贷款所产生的利息，暂计至起诉之日至为3612.69元；3、案件受理费由被告全部负担。
事实与理由如下：本人与被告曾文桃于2017年3月25日相识于广州市花都区花东镇北兴派出所。被告经过处理本人的案件获悉本人与郑志通（2017）粤0114民初2753号的经济纠纷案件已经花东法庭审判，当时被告表示深表同情，亦表示愿意帮助本人，本人深信不疑。不日，广发银行致电本人，说可以不用重新递交资料，通过广发银行手机银行操作即可申请15万元人民币的贷款。本人为了慎重起见，如实将此事告知被告，被告表示可行，说他有一张公务卡尚欠35000元未还清，若还清可迅速经此公务卡借15万元帮助本人。遂广发银行放款（15万元）当日（即2017年4月2日）即通过手机银行转账40000元人民币于被告名下的工商银行卡中，并立下借条，被告承诺按时归还。4月6日、10日被告以可以获得高息回报（八分月息）为由，骗取本人10万元人民币，分别通过提取现金20000元和转账至被告名下工商银行卡（4月6日转了4万元，4月10日转了1万元）及利应根账号3万元；4月11日被告以出差为由骗取原告3000元（微信转账）。从所有款项借出至今，原告经过多次追讨，被告仍不归还借款，只在9月补写了一张借条。迫于无奈，本人已向被告所在单位投诉被告的不良行为，被告仍不为所动。迫于无奈，恳请法院判令被告立即偿还以下款项：1、立即偿还原告143000元；2、立即偿还原告2017年4月至今在广发银行贷款所产生的利息，暂计至起诉之日为3612.69元；3、案件受理费由被告全部负担。
庭审中，原告增加一项诉讼请求：本案财产保全费1253.06元及因财产保全发生的责任保险费2000元由被告全部负担。
被告曾文桃没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
原告与被告是朋友关系。2017年4月2日,被告向原告借款40000元，原告于当天通过手机银行（广发银行账号62×××78）转账了40000元到被告曾文桃的银行卡内（工商银行账号95×××12）,并立下借据一张，内容为“今借黎满贤人民币40000元，于2017年4月10日归还。借款人：曾文桃2017年4月2日”。2017年4月6日、10日，被告再向原告借款10万元，原告分别通过以提取现金和转账的方式借款给被告。2017年4月11日，被告再向原告借款3000元，原告通过微信转账的方式借给被告。款项借出至今，原告经过多次追讨，被告仍不归还借款，只在9月补写了一张借条，内容为“本人曾文桃于2017年4月份向黎满贤借人民币103000元作应急之用，借款定于2017年10月1日前还清。借款人：曾文桃”。上述两张借条上记载了被告的身份证号码、被告的银行账号95×××12和电话136××××1998，但没有约定借款利息。两张借条合共借款143000元。原告主张借款时有和被告约定利息，但未能提供证据证明。借款期限届满，原告多次向被告催收未果，原告便具状起诉至本院而成讼。
为证明以上事实，原告向本院提供了《借条》两张、银行流水、微信交易记录、微信聊天记录、广发银行短信加以证明。
诉讼中，原告于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，请求查封被告价值146612.69元的财产或银行账号，并提供了财产担保，并为此向保险公司办理和支出了财产保全责任保险费2000元，本院以（2017）粤0114民初8891-1号民事裁定书予以执行该诉讼保全。
本院认为，被告拖欠借款的事实，有原告的陈述和借条、银行对账单、微信转账记录和微信聊天记录予以印证，因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以采信。被告应按照约定的期限返还借款。现被告逾期不还,故原告主张被告偿还借款143000元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。
对于原告主张因向被告借款而于2017年4月至今在广发银行贷款所产生的利息由被告承担的诉求，因原告未能提供与被告的相关利息约定的证据，应承担举证不能的责任，视为双方对借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院对原告主张借款期内的利息不予支持；被告拖欠原告的借款不还，已做成原告利息上的损失，故本院对原告该项借款利息的主张依法调整为，以143000元为本金，自本案起诉之日（即2017年10月27日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清借款之日止，对超出部分的利息不予支持。
对于原告主张因申请财产保全而发生的责任保险费2000元由被告负担的诉讼，因原告并未提供证据证明双方对此有约定，原告该项诉求依法无据，本院不予支持。
被告曾文桃经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾文桃于本判决生效之日起十日内向原告黎满贤偿还借款143000元及利息（利息以143000元为本金，自2017年10月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清借款之日止；
二、驳回原告黎满贤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232.20元，减半收取计1616.10元，诉讼保全费1253.06元，均由被告曾文桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈锦源
二〇一七年十二月十八日
书记员 张玉青
附判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条、借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。