wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6302号
原告：姚某，女，1988年8月16日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托代理人：秦福伟，男，1977年2月8日出生，汉族，莒南县石莲子法律服务所法律工作者，住莒南县。
被告：李某1，男，1988年2月14日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告姚某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人秦福伟、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生男孩李某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.婚前财产归各自所有，婚后财产平均分割；4.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：我与被告于2009年经人介绍认识，2010年2月23日经政府登记结婚，后于2010年9月15日生育男孩李某2。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，常为日常琐事发生吵闹。2016年2月4日，法院作出不准原、被告离婚的判决后，我二人也未能和好，现夫妻感情已完全破裂。故诉至人民法院，请求人民法院依法调解或判决我与被告李某1离婚。
被告李某1辩称：我同意与原告离婚；婚生男孩李某2由我抚养，原告支付抚养费每月200元，可以按年支付；原告婚前财产可以由其拉走，我的婚前财产归我。婚后共同财产、存款平均分割，共同债务平均分担。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年2月23日经法定程序登记结婚【结婚证字号：（2010）临莒结字001877】，并于2010年9月15日生育男孩李某2，现随被告生活。共同生活期间，原、被告因琐事发生纠纷。原告姚某于2016年1月11日起诉至本院，要求与被告李某1离婚。法院经审理后，作出（2016）鲁1327民初574号民事判决书，判决不准许二人离婚。之后原、被告依然未能和好。2016年11月1日，原告姚某再次诉至本院，要求与被告李某1离婚。
另查明，原告婚前财产有：海尔冰箱1台、澳柯玛全自动洗衣机1台、煤气灶具1套、电磁炉1个、两轮摩托车1辆、电压力锅1个、柜子1件、菜橱1件、小方桌1张、大椅子6把、万年历1个、小椅子5把、方凳2把、高餐桌1张、被子4床（以上财产现均在被告处）；
被告婚前财产有：正房4间、壁镜1个（以上财产现均在被告处）；
上述事实，有原、被告陈述，并提供书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
庭审过程中，原、被告就婚后共同财产的分割自愿达成如下一致意见：原告放弃挂式空调1台、组装电脑1台的应得份额，归被告所有；被告放弃洗衣机1台、电动缝纫机1台、玉米脱粒机1台、电动喷雾器1个、液晶电视机1台的应得份额，归原告所有；小麦1000斤，原、被告各自分得500斤（以上婚后共同财产现均在被告处）。
本院认为，原、被告系经法定程序登记结婚的合法夫妻，共同生活期间，因故发生纠纷。原告姚某诉至法院要求与被告李某1离婚，在法院判决不准许原、被告离婚后，二人未能和好。现原告仍坚持离婚，且被告同意与其离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告姚某要求与被告李某1离婚的诉讼请求，本院予以支持；
关于婚生男孩李某2的抚养问题，父母离异，已属不幸，改变成长环境将更加不利于孩子的健康成长。因婚生男孩李某2现随被告生活，故本院认为其由被告李某1继续抚养为宜。原告姚某作为孩子的生身母亲，在享有探望权的同时，应依法履行支付抚养费的义务。被告主张原告应每年支付抚养费2400元，并不高于法律规定标准，本院予以认可；
婚前财产归各自所有。婚后共同财产因原、被告已达成一致意见，且该意见不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认；
关于婚后共同存款，虽原、被告各自主张于对方名下现有存款若干，但双方对此均不予认可，且均未提供证据予以证实，故对原、被告要求分割共同存款的请求，本院不予支持；
关于共同债权、债务，原、被告各自的陈述并不一致，亦均未提供证据予以证实，且涉及第三人利益及其诉权保护问题，本案不予一并处理，当事人可待搜集证据后另行主张权利。
案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
准许原告姚某与被告李某1离婚。
二、婚生男孩李某2由被告李某1抚养，原告姚某自2017年始，每年于1月1日前支付当年度抚养费2400元，直至婚生男孩李某2年满十八周岁之日止。原告姚某享有探望权，在行使探望权时，被告李某1应提供方便并予以协助。
三、原告姚某婚前财产：海尔冰箱1台、澳柯玛全自动洗衣机1台、煤气灶具1套、电磁炉1个、两轮摩托车1辆、电压力锅1个、柜子1件、菜橱1件、小方桌1张、大椅子6把、万年历1个、小椅子5把、方凳2把、高餐桌1张、被子4床（以上财产现均在被告处）归原告姚某所有；
被告李某1婚前财产：正房4间、壁镜1个（以上财产现均在被告处）归被告李某1所有；
婚后共同财产：洗衣机1台、电动缝纫机1台、玉米脱粒机1台、电动喷雾器1个、液晶电视机1台归原告姚某所有；挂式空调1台、组装电脑1台归被告李某1所有；小麦1000斤，原、被告各自分得500斤（以上婚后共同财产现均在被告处）。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 徐传伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王文艳
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初3582号
原告：杨春燕。
委托诉讼代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫鑫，江苏景丰律师事务所实习律师。
被告：港中旅国际（无锡）旅行社有限公司。
法定代理人：林某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾亮，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ凯，男，该公司员工。
原告杨春燕与被告港中旅国际（无锡）旅行社有限公司（以下简称港中旅公司）合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告杨春燕的委托诉讼代理人章小颖、王鑫鑫，被告港中旅公司的委托诉讼代理人顾亮、ＸＸ凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令港中旅公司退还履约保证押金5000元，并赔偿逾期退还的利息损失（以5000元为基数，自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由港中旅公司负担。事实和理由：其系导游，需要领取出境旅游领队证才可以开展境外旅游业务。为领取出境旅游领队证，其于2012年3月15日起挂靠在港中旅公司，港中旅公司向其收取了5000元履约保证押金。后其已于2016年3月1日前与港中旅公司解除了该挂靠关系，但港中旅公司至今未归还其履约保证押金。
港中旅公司辩称：对杨春燕主张的事实均无异议，对于利息的起算时间和标准无异议，至于履约保证押金是否应予归还、是否应支付利息由法院依法判决。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。杨春燕向港中旅公司支付了5000元履约保证押金，现要求退还，港中旅公司对此并未提出异议，亦未提供反证，故该款应当退还给杨春燕。因港中旅公司未及时退还履约保证押金，应赔偿因此造成的利息损失。港中旅公司对杨春燕主张的利息起算时间和标准不持异议，故对利息部分的主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
港中旅国际（无锡）旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还杨春燕5000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿该款自2016年3月1日起至款项付清之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已由杨春燕预交），由港中旅国际（无锡）旅行社有限公司负担（杨春燕同意其预交的案件受理费25元由港中旅国际（无锡）旅行社有限公司向其直接支付，本院不再退还，由港中旅国际（无锡）旅行社有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向杨春燕支付）。
本判决为终审判决。
审判员 郭莹华
二〇一七年六月十六日
书记员 唐冰冰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初83号
原告吴某，女，1988年1月2日生，汉族。
被告李某，男，1987年7月18日生，汉族。
原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李祥超到庭参加诉讼，被告李某经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴某诉称：原、被告××××年××月××日经人介绍相识后办理结婚登记手续。2009年3月20日生育双胞胎，长子取名李傲坤，次子取名李傲杰。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方性格差异较大，语言难以交流，两人常因生活琐事吵嘴生气。现夫妻感情彻底破裂，婚姻名存实亡，特起诉要求与被告离婚，婚生二子由被告抚养，原告给付抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某提交答辩意见辩称：双方夫妻感情还好，为了对
家庭和孩子负责，被告不同意离婚。
经审理查明，原告吴某与被告李某经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2009年3月20日生育双胞胎，长子取名李傲坤，次子取名李傲杰，现随被告父母共同生活。婚后原、被告常因家务琐事吵闹、生气。原告吴某以其与被告李某婚前缺乏了解，婚后性格不和为由起诉来院，请求依法判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告吴某与被告李某经人介绍相识并办理结婚登记手续，婚后有了两个子女，建立了一定的夫妻感情。近年来因家庭琐事偶有吵闹、生气，夫妻感情有所淡化，属夫妻间缺乏沟通和理解不够，且原告也未提供证明其夫妻感情确已破裂的证明材料，为了家庭及社会的和谐稳定，应给予原、被告双方一次和好的机会。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告吴某与被告李某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 许 力
助理审判员 熊懿辉
人民陪审员 吴光友
二〇一六年七月五日
书 记 员 梁 晨
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初3723号
原告：袁煌，女，1988年9月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：刘莲花、蒋进，福建臻永律师事务所律师执业律师。
被告：李程耀，男，1984年8月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：林民全、何其其，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：陈远彬，男，1979年9月6日出生，汉族，住莆田市秀屿区，
被告：吴素萍，女，1980年10月15日出生，汉族，莆田市秀屿区，
原告袁煌与被告李程耀、陈远彬、吴素萍确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告袁煌于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁煌撤诉。
案件受理费26000元，减半收取计13000元，由原告袁煌负担。
审 判 长 林 铃
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 刘建萍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郭楚楚
PAGE
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初3723号原告：袁煌，女，1988年9月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区，委托诉讼代理人：刘莲花、蒋进，福建臻永律师事务所律师执业律师。被告：李程耀，男，1984年8月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区，委托诉讼代理人：林民全、何其其，北京中银（福州）律师事务所律师。被告：陈远彬，男，1979年9月6日出生，汉族，住莆田市秀屿区，被告：吴素萍，女，1980年10月15日出生，汉族，莆田市秀屿区，原告袁煌与被告李程耀、陈远彬、吴素萍确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告袁煌于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁煌撤诉。案件受理费26000元，减半收取计13000元，由原告袁煌负担。审 判 长 林 铃人民陪审员 李 芬人民陪审员 刘建萍二〇一七年九月二十八日书 记 员 郭楚楚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初578号
原告：乌鲁木齐市齐钢商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区王家梁钢材市场二层商业网点8-03号。
法定代表人：柏松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范丽，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆裕顺建筑工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区太原路5号。
法定代表人：钱永华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范祖林，男，1975年7月5日出生，住乌鲁木齐市。
被告：陈卫昌，男，汉族，1970年5月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐市齐钢商贸有限公司（以下简称齐钢公司）与被告新疆裕顺建筑工程有限责任公司（以下简称裕顺公司）、被告陈卫昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐钢公司的委托诉讼代理人童晓兵、被告裕顺公司的委托诉讼代理人范祖林、被告陈卫昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐钢公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还货款130563.39元；2、二被告共同支付原告欠款利息5000元；3、二被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实与理由：2009年8月23日至2010年12月期间，我公司向被告裕顺公司承建的五家渠市“格林芬堡”小区建筑工地先后供应建筑钢材数百吨，总货款约4000000余元，双方有打电话通知供货和多次签订《供货合同书》购货的交易习惯。被告裕顺公司以支票和现金的方式给付我公司部分货款，被告陈卫昌虽以被告裕顺公司名义出具欠条，因没有盖公司印章，故要求二被告共同给付货款。此款经我公司多次索要无果，故我公司诉至法院。
被告裕顺公司辩称，我公司与原告齐钢公司没有贸易关系，我公司从腾海燕处购买钢材，货款已付清，原告齐钢公司的诉讼请求无事实依据，请求法院依法驳回。
被告陈卫昌辩称，我与原告齐钢公司没有贸易关系，我仅是被告裕顺公司的员工，故原告齐钢公司的诉讼请求无事实依据。
经审理查明，2009年至2010年间，原告齐钢公司为被告裕顺公司在五家渠的上海花苑项目、格林芬堡项目工地供应钢材。根据双方交易习惯部分钢材双方签订了《供货合同书》、部分钢材签署了《出库单》，每批钢材交易被告裕顺公司均出具有《欠条》。《欠条》注明了收货单位及收货人，收货单位均为新疆裕顺建筑公司（无公章），收货人署名有王永军、陈卫昌，还有被告裕顺公司其他工作人员。庭审中被告裕顺公司认可原告齐钢公司供货总金额为3732468.40元，原告齐钢公司认可被告裕顺公司已支付货款3650000元（3390000元+网银260000元）。
另查，2000年至2012年期间，被告陈卫昌系被告裕顺公司的员工。
上述事实，有原告提交的《供货合同书》、《出库单》、《欠条》若干，被告提交的《收条》若干、《中信银行交易明细》、《招商银行交易查询单》、《养老保险缴费账单》、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，依法成立的合同从成立起即具有法律效力。本案中，原告齐钢公司与被告裕顺公司在平等自愿、协商一致的基础上按照交易习惯签订《供货合同书》、《出库单》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方均应按照约定全面履行合同义务。原告齐钢公司向被告裕顺公司交付了货物，被告裕顺公司理应支付货款。关于原告齐钢公司要求被告裕顺公司给付货款130563.39元的诉讼请求，庭审中，被告裕顺公司认可原告齐钢公司供货总金额为3732468.40元，原告齐钢公司对此亦予以确认，故本院对此予以确认。原告齐钢公司认可被告裕顺公司付款3650000元，对被告裕顺公司提交的滕海燕于2010年9月10日出具的“收到被告裕顺公司货款150000元”的收条、冯晓明于2011年6月9日出具的“收到裕顺公司支票号00804820金额为拾万元”的收条不予认可，原告齐钢公司称被告裕顺公司与滕海燕、冯晓明之间均有钢材买卖关系，腾海燕与冯晓明收取的这两笔钢材款与其无关。经法庭询问，被告裕顺公司亦无其他证据证明这两笔款系滕海燕、冯晓明替原告齐钢公司收款，故本院对被告裕顺公司提交的收条2张（金额共计250000元）与本案的关联性不予确认，被告裕顺公司应支付原告齐钢公司货款82468.40元（3732468.40元-3650000元）；关于原告齐钢公司要求被告裕顺公司支付利息5000元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方未约定付款日期，在本院审理前双方未核对货款金额，故原告齐钢公司的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持；关于原告齐钢公司要求被告陈卫昌承担给付责任的诉讼请求，本院认为，被告裕顺公司认可原告齐钢公司举证的《供货合同书》、《出库单》、《欠条》上除了有陈卫昌的签名外还有被告裕顺公司其他工作人员的签字且均注明收货单位为裕顺公司，被告裕顺公司亦举证证明被告陈卫昌在此期间为该公司员工，认可被告陈卫昌接收货物系职务行为，本院对被告陈卫昌的辩解意见予以采信，对原告齐钢公司要求被告陈卫昌承担给付责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告新疆裕顺建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告乌鲁木齐市齐钢商贸有限公司货款82468.4元；
二、驳回原告乌鲁木齐市齐钢商贸有限公司要求被告新疆裕顺建筑工程有限责任公司支付利息5000元的诉讼请求。
三、驳回原告乌鲁木齐市齐钢商贸有限公司要求被告陈卫昌承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的135563.39元，给付标的82468.40元，占诉讼标的60.83%，案件受理费3011.27元（原告已预交），由原告齐钢公司负担39.17%即1179.51元，由被告裕顺公司负担60.83%即1831.76元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 傅红玲
人民陪审员 宋玉兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李经寰
第1页共5页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初674号
原告马某某。
被告韩某。
本院在审理原告马某某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封以被告韩某名义购买的康桥名居沿街房一套或冻结房款10万元，并已提供担保。
本院认为，原告马某某的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封以被告韩某名义购买的康桥名居沿街房一套或冻结房款10万元。查封财产未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王玉军
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0606刑初142号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人闫庆，男，1997年10月1日出生，汉族，无文化，农民，住黑龙江省大庆市大同区。2017年8月1日因涉嫌盗窃被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2017年8月14日被大庆市大同区人民检察院批准逮捕，次日由大庆市公安局大同分局执行。现羁押于大庆市看守所。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人闫庆犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员李柏妍及其书记员张楠出庭支持公诉，被告人闫庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2017年7月30日6时许，被告人闫庆在大同区“新宇”网吧趁高某某熟睡之际将该人放在旁边椅子上面的一部金色苹果6S手机盗走。闫庆于当日23时又来到“新宇”网吧，被高某某的朋友于某某认出就是盗窃高某某手机的人，后于某某报案。警察到场后，被告人闫庆供述了盗窃手机的犯罪事实，并从藏匿手机的地点将手机找出。经认定，被盗苹果牌手机价值人民币2608.5元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了发破案经过、到案经过、手机照片、公安局扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录、照片、盗窃手机视频截图、价格认定结论书、鉴定意见告知书等证据，公诉机关认为，被告人闫庆的行为构成盗窃罪。
被告人闫庆对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2017年7月30日6时许，被告人闫庆在大同区“新宇”网吧趁高某某熟睡时，将高某某放在旁边椅子上的一部金色苹果6S手机盗走，手机被闫庆藏匿。2017年7月31日23时许，闫庆又来到“新宇”网吧时，高某某的朋友于某某认出闫庆便是盗窃高某某手机的人，于某某报警。警察在“新宇”网吧将被告人闫庆抓获。经闫庆指引，警察在大同区同阳大路与同深街交叉路口西北第一个商服南侧砖缝内起获被盗手机。经认定，被盗苹果牌手机价值人民币2608.5元。现手机已发还被害人。
上述事实，有被告人闫庆当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：
1．发破案经过、抓获经过，证实2017年7月31日23
时许，公安机关接到于某某报警称，在大同区新宇网吧发现盗窃手机的男子。警察到达网吧将闫庆抓获。闫庆供认了其于2017年7月30日3时许，在新宇网吧趁网吧内人员熟睡之际，盗窃一部苹果牌手机后离开，将手机藏匿于商服南侧砖缝内。经闫庆指引，公安机关工作人员在大同区同阳大路与同深街交叉路口西北第一个商服南侧砖缝内起获被盗的苹果牌手机。
2．公安局扣押物品清单、发还物品清单，证实公安机关扣押金色苹果6S手机一部。现被盗手机已发还被害人高某某。
3．辨认笔录、照片，证实被告人闫庆对盗窃手机地点、盗窃的手机、藏匿手机地点进行了辨认、指认。
4．视频截图、光盘，证实被告人闫庆盗窃手机的过程。
5．（庆）价认定〔2017〕283号价格认定结论书、鉴定意见书，证实苹果S6手机价值人民币2608.5元。鉴定意见已通知被告人闫庆及被害人高某某。
6．户籍证明，证实被告人闫庆是成年人，已达到刑事责任年龄，闫庆无犯罪前科。
7．被害人高某某陈述，证实2017年7月30日，因高某某在新宇网吧2号机位置玩了一夜，凌晨高某某睡着了，其苹果6S手机就放在网吧的椅子上，醒来时发现手机被盗。高某某与朋友于某某通过看网吧的监控录像，发现在当天5时55分许，一名男子将高某某的手机拿走。通过网吧的人了解，盗窃手机的人经常来网吧睡觉，也不上网。2017年7月31日，高某某的朋友于某某在网吧发现了偷手机的人便报警了。
8．证人于某某证言，证实2017年7月30日凌晨，于某某的朋友高某某在新宇网吧上网时手机被盗。通过看监控录像，于某某与高某某知道了盗窃手机人的样子。2017年7月31日23时许，于某某发现盗窃手机的男子来到新宇网吧，于某某将盗窃手机的男子抓住并报警。警察来了后，盗窃手机的人带领警察及于某某来到阳光小区东门街吧北侧楼，盗窃手机的人在楼南侧的墙缝里把手机找了出来。
9．被告人闫庆供述，证实2017年7月29日23时许，闫庆来到大同区新宇网吧二楼，在里面找个空座睡觉。2017年7月30日6时许，闫庆醒来发现有人在玩电脑有人在睡觉。闫庆往门口走时看到一张椅子上放着一部手机，手机的主人在睡觉，闫庆便将手机拿走。走出网吧后，闫庆将手机内的手机卡取出扔掉，并将手机藏在一个商服南侧的墙缝里。7月31日晚22时许，闫庆回到其盗窃手机的网吧，一名男子报警并让闫庆将手机交出来。警察来到网吧后，闫庆带领警察来到藏匿手机的地点将手机找出。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人闫庆的犯罪成立。被告人闫庆以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人手机，价值人民币2608.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，公诉机关在量刑建议予以考虑。被告人闫庆能如实供述所犯罪行，具有认罪、悔罪表现，且被盗手机已发还被害人，在量刑时酌情予以从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人闫庆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（罚金应于本判决确定之日起十日内一次缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年12月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 姜红伟
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 黄 杰
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 张叙原
书 记 员 王 豹
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终94号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高梅香，女，汉族，1994年1月13日出生于福建省上杭县，初中文化，无业，住上杭县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月8日被平潭县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
原审被告人陈珊珊，女，汉族，1997年7月5日出生于江西省上饶市，初中文化，无业，住上饶市信州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月8日被平潭县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
福建省平潭县人民法院审理福建省平潭县人民检察院指控原审被告人高梅香、陈珊珊犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月6日作出（2016）闽0128刑初230号刑事判决。宣判后，原审被告人高梅香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月，被告人高梅香、陈珊珊共同租住平潭县潭城镇东门庄95号一楼房间。同年6月，高梅香、陈珊珊在租住处多次容留他人共同吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体事实如下：
1、2016年6月15日下午，高梅香提供甲基苯丙胺及吸毒工具“冰壶”，与陈珊珊在租住处容留陈某、郑某共同吸毒。
2、2016年6月18日晚9时许，高梅香提供甲基苯丙胺及“冰壶”，容留陈某吸毒。
3、2016年6月22日凌晨2时许，高梅香提供甲基苯丙胺及“冰壶”，与陈珊珊在租住处容留陈某共同吸毒。同日中午，郑某到该处一同吸食剩余的甲基苯丙胺。下午4时许，陈某、郑某离开。
4、2016年6月22日下午4时许，陈某、郑某离开后，林某1、林某2到高梅香、陈珊珊租住房间。高梅香制作“冰壶”，与陈珊珊在租住处容留林某1、林某2共同吸食林某1提供的甲基苯丙胺。晚七八时许，陈某、郑某返回高梅香、陈珊珊的租住处共同吸食剩余的甲基苯丙胺。晚9时许，平潭县公安局民警到场查获上述六人，并扣押“冰壶”二个。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：证人陈某、郑某的证言及辨认笔录，证人林某1、林某2的证言及辨认笔录，证人丁某的证言及辨认笔录，现场方位图、现场照片、指认照片，检查笔录、证据保全决定书及清单、扣押物品清单、收缴物品清单，现场检测报告书及尿检照片，行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、责令社区戒毒决定书，到案经过，户籍证明、常住人口信息表等证据。
原审法院认为，被告人高梅香、陈珊珊提供场所，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，二被告人三次共同容留八人次吸食毒品，被告人高梅香还单独容留一人次吸食毒品，二被告人的行为均已构成容留他人吸毒罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人高梅香、陈珊珊当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高梅香犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
二、被告人陈珊珊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人高梅香上诉理由：原审量刑太重。
二审审理期间，上诉人未提交新证据。
二审经审理查明，原判认定上诉人高梅香犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人高梅香、原审被告人陈珊珊提供场所，多次容留他人吸食甲基苯丙胺，二人三次共同容留八人次吸食毒品，上诉人高梅香还单独容留一人次吸食毒品，二人的行为均已构成容留他人吸毒罪，系共同犯罪。上诉人高梅香、原审被告人陈珊珊当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 卫 民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年二月八日
书记员 欧阳晓晴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47055号
原告：于某，男，1950年2月17日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：苏少华，北京德恒律师事务所律师。
被告：杨某，女，1957年3月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：蔡曦蕾，北京市炜衡律师事务所律师。
原告于某（以下简称原告）与被告杨某（以下简称被告）夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人苏少华、被告之委托诉讼代理人蔡曦蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付位于北京市朝阳区黄厂南里xx号房屋（以下简称x号房屋）的补偿款20万元；2、判令被告继续履行《婚内财产分割协议》，将富力新城x号房屋（以下简称x号房屋）过户至原告名下。事实和理由：2015年6月13日，原、被告签订了《婚内财产分割协议》，为了子女考虑，双方不办理离婚手续，但对财产进行分割。协议约定，x号房屋归女方所有，x号房屋归男方所有，汽车归女方所有；如女方出售房屋，需补偿男方20万元。男方了解到，女方已经出售了x号房屋，故应给予男方补偿款20万元。另根据协议约定，女方应配合在2016年底将x号房屋过户至男方名下，但是女方迟迟不予办理。上述《婚内财产分割协议》签订时，原告己经作出了极大的让步，女方仍故意拖延，其行为严重侵犯了原告的合法利益。根据《婚内财产分割协议》，发生纠纷的，由北京市朝阳区法院管辖，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。
被告辩称，因原、被告夫妻感情不好，但又不想办理离婚，就签了《婚内财产分割协议》。签订上述协议时，双方口头约定该协议有效的前提是夫妻二人百年之后所有的财产都归二人的女儿所有。但原告现在找了一个小三，财产和工资收入都给这个小三用着。x号房屋即使根据《婚内财产分割协议》也是归女方单独所有的。至于x号房屋，根据双方当时签订该协议的前提条件，现在被告不同意过户给原告，因为一旦过户，原告可能就会将房屋过户给小三，以后女儿就得不到这套房屋了。被告认为《婚内财产分割协议》应属无效，因为原告找了小三，如果还按照协议来处理，原、被告的女儿可能在父母百年以后就拿不到相应的财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告系夫妻关系，双方于1980年10月30日登记结婚。
2015年6月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《婚内财产分割协议》一份，内容为：“甲乙双方于1980年10月30日登记结婚，为了子女考虑，不办理离婚手续，但对财产进行分割，各自生活，互不干涉。双方经过理智、平等地协商，自愿就夫妻双方目前的婚姻财产达成如下协议:一、甲乙双方的财产归属约定:1、房屋:(1)女方名下现有一套房屋，位于北京市朝阳区黄厂南里xx，房屋产权证号为:X京房权证朝字第XX**号，房屋为甲乙双方婚后共同购买，属于夫妻共同财产。双方约定，该房屋归女方单独所有。(2)以女方名义又购买一套房屋，位于河北省香河县富力新城X，房屋尚未取得房产证。双方约定，该房屋归男方单独所有，女方应及时找开发商办理房产证，并将房屋过户至男方名下，最迟不得超过2016年年底。2、汽车:双方拥有一辆铃木牌小汽车，车牌号为×××，汽车登记在女方名下。双方约定，汽车归女方所有。3、银行存款:各自工资、名下存款归各自所有。4、双方父母的遗产分别属于双方个人所有，不作为双方的共同财产。二、鉴于汽车及北京房屋归女方所有，女方一次性补偿男方人民币20万元。本协议签订后一个月内支付。（补充：在男方有生之年，若乙方出售其房屋补偿给男方20万）三、债权债务条款:甲、乙双方各自名下的债权债务由各自独立享有债权和独立承担债务。四、女儿已经成年，可自由选择跟男方还是女方。五、关于争议条款:本协议未尽事宜，由甲乙双方共同协商签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。因本协议产生的任何争议，协商解决，协议解决不成，由北京市朝阳区人民法院管辖。六、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，两份协议具有同等法律效力，不以离婚为前提，在双方签字后生效。”
庭审中，原告提交x号房屋所有权证一份，登记所有权人为被告。经询，被告表示其并未将该房屋出售，原告对此亦表示认可。
原告另提交被告于2013年3月22日因购买x号房屋签订的《商品房买卖合同》一份。被告称x号房屋因香河地区政策原因暂时无法办理产权证。原告则称x号房屋已经能够办理产权证，只是被告一直拖延办理。关于x号房屋能够办理产权证一节，原告未提交证据佐证。
本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
本案中，原、被告签订的《婚内财产分割协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告虽称双方签订该协议的前提是双方百年后财产均归二人之女所有，原告现在有外遇，执行该协议将导致二人之女无法取得相应财产，故该协议应属无效，但对于被告所述签订协议的前提以及原告有外遇的事实，被告均未提交证据佐证。即便被告所述属实，亦不能导致《婚内财产分割协议》无效。故对于被告该项答辩意见，本院不予采纳。
关于原告要求被告给付x号房屋补偿款20万元的诉讼请求，根据《婚内财产分割协议》的约定，被告补偿原告20万元的条件是被告将x号房屋出售。因原告在庭审中自认被告并未将x号房屋出售，故被告向原告给付20万元补偿款的条件并未成就，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告将x号房屋过户至原告名下的诉讼请求，被告表示该房屋现无法办理所有权证，原告虽称房屋能够办理所有权证，系被告拖延办理，但对此原告未提交证据佐证，故本院对原告该项诉讼请求本院亦无法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告于某的全部诉讼请求。
案件受理费5461元,由原告于某负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵靓
二〇一七年八月十一日
书记员 秦彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初47055号原告：于某，男，1950年2月17日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：苏少华，北京德恒律师事务所律师。被告：杨某，女，1957年3月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蔡曦蕾，北京市炜衡律师事务所律师。原告于某（以下简称原告）与被告杨某（以下简称被告）夫妻财产约定纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人苏少华、被告之委托诉讼代理人蔡曦蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付位于北京市朝阳区黄厂南里xx号房屋（以下简称x号房屋）的补偿款20万元；2、判令被告继续履行《婚内财产分割协议》，将富力新城x号房屋（以下简称x号房屋）过户至原告名下。事实和理由：2015年6月13日，原、被告签订了《婚内财产分割协议》，为了子女考虑，双方不办理离婚手续，但对财产进行分割。协议约定，x号房屋归女方所有，x号房屋归男方所有，汽车归女方所有；如女方出售房屋，需补偿男方20万元。男方了解到，女方已经出售了x号房屋，故应给予男方补偿款20万元。另根据协议约定，女方应配合在2016年底将x号房屋过户至男方名下，但是女方迟迟不予办理。上述《婚内财产分割协议》签订时，原告己经作出了极大的让步，女方仍故意拖延，其行为严重侵犯了原告的合法利益。根据《婚内财产分割协议》，发生纠纷的，由北京市朝阳区法院管辖，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。被告辩称，因原、被告夫妻感情不好，但又不想办理离婚，就签了《婚内财产分割协议》。签订上述协议时，双方口头约定该协议有效的前提是夫妻二人百年之后所有的财产都归二人的女儿所有。但原告现在找了一个小三，财产和工资收入都给这个小三用着。x号房屋即使根据《婚内财产分割协议》也是归女方单独所有的。至于x号房屋，根据双方当时签订该协议的前提条件，现在被告不同意过户给原告，因为一旦过户，原告可能就会将房屋过户给小三，以后女儿就得不到这套房屋了。被告认为《婚内财产分割协议》应属无效，因为原告找了小三，如果还按照协议来处理，原、被告的女儿可能在父母百年以后就拿不到相应的财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系夫妻关系，双方于1980年10月30日登记结婚。2015年6月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《婚内财产分割协议》一份，内容为：“甲乙双方于1980年10月30日登记结婚，为了子女考虑，不办理离婚手续，但对财产进行分割，各自生活，互不干涉。双方经过理智、平等地协商，自愿就夫妻双方目前的婚姻财产达成如下协议:一、甲乙双方的财产归属约定:1、房屋:(1)女方名下现有一套房屋，位于北京市朝阳区黄厂南里xx，房屋产权证号为:X京房权证朝字第XX**号，房屋为甲乙双方婚后共同购买，属于夫妻共同财产。双方约定，该房屋归女方单独所有。(2)以女方名义又购买一套房屋，位于河北省香河县富力新城X，房屋尚未取得房产证。双方约定，该房屋归男方单独所有，女方应及时找开发商办理房产证，并将房屋过户至男方名下，最迟不得超过2016年年底。2、汽车:双方拥有一辆铃木牌小汽车，车牌号为×××，汽车登记在女方名下。双方约定，汽车归女方所有。3、银行存款:各自工资、名下存款归各自所有。4、双方父母的遗产分别属于双方个人所有，不作为双方的共同财产。二、鉴于汽车及北京房屋归女方所有，女方一次性补偿男方人民币20万元。本协议签订后一个月内支付。（补充：在男方有生之年，若乙方出售其房屋补偿给男方20万）三、债权债务条款:甲、乙双方各自名下的债权债务由各自独立享有债权和独立承担债务。四、女儿已经成年，可自由选择跟男方还是女方。五、关于争议条款:本协议未尽事宜，由甲乙双方共同协商签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。因本协议产生的任何争议，协商解决，协议解决不成，由北京市朝阳区人民法院管辖。六、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，两份协议具有同等法律效力，不以离婚为前提，在双方签字后生效。”庭审中，原告提交x号房屋所有权证一份，登记所有权人为被告。经询，被告表示其并未将该房屋出售，原告对此亦表示认可。原告另提交被告于2013年3月22日因购买x号房屋签订的《商品房买卖合同》一份。被告称x号房屋因香河地区政策原因暂时无法办理产权证。原告则称x号房屋已经能够办理产权证，只是被告一直拖延办理。关于x号房屋能够办理产权证一节，原告未提交证据佐证。本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，原、被告签订的《婚内财产分割协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告虽称双方签订该协议的前提是双方百年后财产均归二人之女所有，原告现在有外遇，执行该协议将导致二人之女无法取得相应财产，故该协议应属无效，但对于被告所述签订协议的前提以及原告有外遇的事实，被告均未提交证据佐证。即便被告所述属实，亦不能导致《婚内财产分割协议》无效。故对于被告该项答辩意见，本院不予采纳。关于原告要求被告给付x号房屋补偿款20万元的诉讼请求，根据《婚内财产分割协议》的约定，被告补偿原告20万元的条件是被告将x号房屋出售。因原告在庭审中自认被告并未将x号房屋出售，故被告向原告给付20万元补偿款的条件并未成就，对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告将x号房屋过户至原告名下的诉讼请求，被告表示该房屋现无法办理所有权证，原告虽称房屋能够办理所有权证，系被告拖延办理，但对此原告未提交证据佐证，故本院对原告该项诉讼请求本院亦无法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于某的全部诉讼请求。案件受理费5461元,由原告于某负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵靓二〇一七年八月十一日书记员  秦彬
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初119号
原告杨某某。
委托代理人吴天河，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告吴某。
原告杨某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人吴天河、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2014年6月份，我与被告经人介绍相识后恋爱，2014年12月24日订婚，于2015年3月5日登记结婚；因双方接触时间较短，缺乏了解，婚后发现双方性格不合，双方并未建立真正的夫妻感情，特起诉，要求与被告吴某离婚。
原告未向法庭提供证据。
被告吴某辩称：我与原告结婚从时间上看近一年，但双方共同生活时间较短，特别是原告家人不做正面工作，现原告要求离婚我也同意离婚，但我为结婚花费了大量钱物，原告方必须返还彩礼及我家的花费。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告杨某某与被告吴某2014年6月经人介绍相识后恋爱，2014年12月24日订婚，于同年12月28日按乡俗举行了结婚仪式，2015年3月5日登记结婚，尔后，为生活计，2015年3月底原告杨某某就与被告吴某分开，双方外出打工，2015年12月原告杨某某以性格不合，未建立真正的夫妻感情为由，要求与被告离婚。
同时查明，被告吴某为结婚送原告杨某某彩礼80000元，其它过门礼、滚铺礼、喝茶礼、散礼等21500元；原告杨某某回礼现金51000元，尚有嫁妆电视机一台、木床一张、布沙发一组、衣柜一个、梳妆台一个、茶几一个、饮水机一台、火炉一个、被絮10床存放被告家中。
本院认为，原告杨某某与被告吴某2014年6月经人介绍相识，2015年3月登记结婚，期间双方异地打工，相识时间较短，相处较少，其婚前感情基础较差，婚后不足一月，双方外出异地打工，分居生活至原告起诉，双方并未建立真正的夫妻感情，原告杨某某要求离婚，被告吴某亦表示同意离婚，应认定夫妻感情完全破裂，对原告要求离婚的诉求，本院予以支持；因原、被告结婚共同生活的时间较短，未真正进入共同生活，被告吴某为结婚所送彩礼及部分其它礼物共计101500元，原告回礼51000外，剩余50500元，原告应按90%酌情返还45450元，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第二款判决如下：
一、准许原告杨某某与被告吴某离婚。
二、原告杨某某婚前嫁妆归原告所有。
三、原告杨某某返还被告吴某为结婚所花彩礼45450元，此款在判决书生效后三十日内清偿完毕。
本案依法收取案件受理费200元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17-680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 游庆武
审 判 员 杜开文
人民陪审员 吴 杰
二〇一六年七月一日
书 记 员 付 岳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3159号
原告崔明。
委托代理人韩芳，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告郭凯。
被告徐卿。
原告崔明与被告郭凯、徐卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成由审判员熊娟适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告崔明及其委托代理人韩芳到庭参加诉讼，被告郭凯、徐卿经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1、两被告归还原告借款99万元；2、原告对两被告位于扬州市四望亭路399号旺庭公馆7-1602室房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
经审理查明：2014年11月8日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100万元。同日，两被告向原告出具收条一份。被告徐卿并以位于扬州市四望亭路399号旺庭公馆7-1602室房屋提供抵押担保（第一顺位抵押权人：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行）。借款到期后，经原告催要，被告郭凯一直未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、借条、他项权证、汇款凭据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告郭凯、徐卿之间的民间借贷关系，不违法我国法律、法规的强制性规定，两被告应及时返还借款。故对原告要求被告返还借款99万元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐卿以其房产提供抵押担保，且依法办理抵押登记，原告有权主张该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，在清偿第一顺位抵押权人后优先受偿。被告郭凯、徐卿经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭凯、徐卿于本判决生效之日起十日内返还原告崔明借款99万元；
二、如被告郭凯、徐卿未能履行上述第一项给付义务，原告崔明有权就位于扬州市四望亭路399号旺庭公馆7-1602室房产(扬房他证邗字第20140026**号、扬房他证邗字第20160008**号)，折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款，在清偿第一顺位抵押权人后优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，依法减半收取6850元，由被告郭凯、徐卿共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向两被告追偿，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费13700元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1157）。
审 判 员 熊 娟
二〇一六年七月五日
法官助理 李 扬
书 记 员 谈炳圆
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1625号
原告徐睿。
委托代理人张云鹏。
被告刘芬。
被告秦芸。
二被告委托代理人李东立。
被告杨灵飞。
原告徐睿与被告刘芬、秦芸、杨灵飞车位纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐睿的委托代理人张云鹏，被告刘芬及秦芸的委托代理人李东立、被告杨灵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月3日，原告购买被告刘芬拥有的中悦华府地下车位A区-14号。与被告杨灵飞约定的价款为26.6万元。2016年1月3日原告母亲杨晓娟通过银行转账支付给秦芸20万元，2016年1月26日原告将6.6万元通过银行转给被告杨灵飞。原告共支付26.6万元车位款。2015年8月25日，裕华区法院已查封该车位。2016年2月22日，法院又通过河北盛荣拍�有限公司拍卖上述两个车位。原告不知法院查封、拍卖事宜，提出异议被驳回。此时原告才知道上述车位是在查封期间转让的，是无效的法律行为，后被告提出返还购车位款，至今未给原告。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，为早日追回购车位款。请求判令三被告返还原告购买中悦华府地下车位A区-14号的车位款26.6万元。
被告刘芬辩称，刘芬对原告陈述的购买车位及车位编号是事实，但是价款没有经刘芬协商，而是经杨灵飞与原告协商的。并且只通过秦芸支付了20万元，剩余款项6.6万元由徐睿直接向杨灵飞支付，因此杨灵飞应返还款项。
被告秦芸辩称，秦芸知道刘芬卖车位的事实，且通过秦芸向杨灵飞于2016年1月26日支付了20万元，应该由杨灵飞返还26.6万元车位款。
被告杨灵飞辩称，何明照欠我的钱。是何明照指定刘芬将钱打给�的。对车位产生的纠纷我不清楚。涉案车位已经进行了公证，并有公证书及物业交接单，具体情况应当由何明照出庭解释。
经审理查明，2016年1月3日，原告徐睿与被告杨灵飞协商购买位于石家庄市裕华区育才街170号中悦华府A区-14号车位，价格为26.6万元。被告刘芬同意上述价款。原告母亲杨晓娟通过银行转账支付给被告秦芸20万元。剩余的6.6万元，原告于2016年1月26日通过银行转给被告杨灵飞。
又查明，本案涉案车位在2015年8月25日被本院采取保全措施，依法查封。2015年9月28日，何明照、彭素丽与被告刘芬签订《车位转让协议》，将涉案车位转让给刘芬，并在河北省石家庄市平安公证处办理公证。2016年2月25日本院依法将涉案车位进行拍卖。
被告杨灵飞主张接收原告购买车位款是受何明照委托，何明照欠其款项。但未提交有效证据。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告刘芬将法院查封的车位卖给原告，刘芬属于无权处分。该买卖行为无效。原告要求返还购车位款26.6万元，本院予以支持。
被告杨灵飞主张接收原告购买车位款是受何明照委托，何明照欠其款项。但未提交有效证据，对其主张本院不予支持。车位买卖是杨灵飞与被告刘芬、秦芸共同参与，款项是三被告收取，因此三被告负有返还的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十四条的规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告刘芬、秦芸、杨灵飞共同返还原告购买车位款26.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费5290元，（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一六年七月十九日
书记员 李 凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61052号
原告：天津市西青区赵公酱肉厂，住所：天津市西青区精武镇小南河村南（霍元甲文武学校南院墙外30米），统一社会信用代码：91120111712857002P。
负责人：赵云楼，该厂厂长。
被告：天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司，住所：天津市大港油田创业路100号，统一社会信用代码：91120116744015352N。
法定代表人：杨宗朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彦军，该公司副经理。
原告天津市西青区赵公酱肉厂与被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市西青区赵公酱肉厂的法定代表人赵云楼，被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司的委托诉讼代理人王彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告天津市西青区赵公酱肉厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款20,934.87元。事实和理由：原告系被告供应商，并签订了商品供销合同。被告给原告开出3张远期转账支票，第一张因账户余额不足已被银行退回。上述货款按合同约定应在2016年完成支付。经催要未果，原告值得起诉，请求判准如诉讼请求。
被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司承认原告的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告天津市西青区赵公酱肉厂货款20,934.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取计162元，由被告天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宝华
二〇一七年四月五日
书记员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初503号
原告：李德智，男，汉族，生于1979年6月21日，贵州省正安县人，住正安县。
被告：肖永强，男，汉族，生于1984年11月20日，贵州省正安县人，住正安县。
本院于2017年2月24日立案受理了原告李德智诉被告肖永强民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李德智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德智承担。
审判员 郑 刚
二〇一七年三月十日
书记员 ＸＸ飞
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初336号
原告刘佐，男，1981年11月8日生，汉族，无职业。
被告代兴达，男，1968年3月3日生，汉族，干部。
原告刘佐与被告代兴达债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉适用简易程序独任审判，于2016年4月25日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告刘佐到庭参加了诉讼，被告代兴达经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘佐诉称，2014年7月24日，被告代兴达急需用钱周转做生意向高飞借款30000元，借款期限至2014年8月25日止。并于当日出具借据一张，证明向高飞借款30000元的事实，口头约定了逾期还款应给付违约金�利息。2016年3月16日高飞把该笔债权转让给原告，经原告多次索要被告拖延至今还没有履行还款义务，故原告向法院提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款本金30000元及按约定给付违约金及利息。诉讼费由被告承担。
被告代兴达没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年7月24日，被告代兴达向高飞借款30000.00元整，约定借款期限自2014年7月24日至2014年8月25日，被告代兴达出具欠据一张，同时约定如借款人到期还不上款由担保人孟令范负责偿还。借款人代兴达及担保人孟令范在欠据上签字捺印。在约定的借款期限到期后，被告没有还款。2016年3月16日高飞与本案原告刘佐达成债权转让协议，高飞将涉及本案中对代兴达的债权转让予刘佐。原告刘佐向本院提起诉讼，要求被告代兴达偿还欠款本金30000.00元及按约定给付违约金及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述，及其提供的证据欠据一张、债权转让协议一份在卷予以证明，以上证据已经庭审质证及本院的审查核实，证据客观真实，予以采信。
本院认为，被告与高飞之间的民间借贷关系有欠据予以证明，债权债务关系明确。高飞与本案原告刘佐之间的债权转让协议合法有效，通过债权转让方式原告获得了高飞对被告代兴达所享有的债权，就此原告有权向被告代兴达主张原借贷关系中的债权即借款本金30000.00元，被告代兴达应向原告给付借款本金30000.00元。关于原告主张的利息及违约金，原告只有口头陈述并没有提供书面的证据予以证明，因此对原告的该主张不予支持。被告未到庭参加诉讼并放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一�零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代兴达给付原告刘佐欠款本金30000.00元，于本判决书发生法律效力后10日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王玉
二〇一六年四月二十七日
书记员 朱攀
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1806号
原告：刘善英，女，1964年12月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县舜陵镇城北市管所宿舍。
委托诉讼代理人:何明辉,湖南铭慧律师事务所律师(一般代理)�
被告：陈苏文，男，1960年11月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，公务员，住宁远县文庙街道肖家村*****号。
被告：樊梅娟，女，1963年11月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县文庙街道肖家村*****号。系被告陈苏文之妻。
原告刘善英诉被告陈苏文、樊梅娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善英及其委托诉讼代理人何明辉到庭参加诉讼。被告陈苏文、樊梅娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金400000元及利息（利息从2017年6月4日起按月利率2%计算至借款偿还完毕为止）；2、诉讼费由二被告�担。事实及理由：2017年5月4日，被告陈苏文以做生意资金周转为由，向原告借款400000元，双方约定：借款月利率2%，利息按月付息，每月付息一次。被告支付了一个月利息后，从2017年6月开始没有按约定付息。经原告催讨，被告以各种理由拒付利息，也不归还借款本金。据此，原告具状向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈苏文、樊梅娟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告刘善英围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈苏文、樊梅娟未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的客观性，合法性，关联性，本院对该证据予以采信。
根据采信的证据和原告的陈述，本院确认案件事实如下：2017年5月4日，被告陈苏文以做生意资金周转为由，向原告借款400000元，双方约定：借款月利率2%，利息按月付息，每月付息一次。该笔借款未约定借款期限。当日，原告通过手机银行转账的方式分两次打款到被告陈苏文的账户，打款金额共计人民币400000元。借款后，被告在支付了二个月利息后，从2017年7月4日开始没有按约定付息。之后，经原告刘善英催讨，被告未再支付原告刘善英借款利息，也未归还借款本金。原告刘善英遂向本院提起诉讼。
本院认为，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中，被告陈苏文向原告刘善英借款400000元,被告陈苏文应当依约支付借款合法的利息，并在原告刘善英催告还款时返还借款，但被告陈苏文未按照约定期限支付借款2017年7月4日后的利息，也未返还借款本金，又因被告樊梅娟与被告陈苏文系夫妻，因此，原告刘善英要求被告陈苏文与被告樊梅娟共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈苏文、樊梅娟于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告刘善英借款本金人民币400000元，并支付利息（利息从2017年7月4日起按月利率2%计算至借款偿还完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，诉讼保全费2520元，由被告陈苏文、樊梅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审�判员邓双成
二〇一七年九月十八日
代理书记员 李沂非
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1126民初1806号申请人:刘善英，女，1964年12月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县舜陵镇城北市管所宿舍。被申请人:陈苏文，男，1960年11月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，公务员，住宁远县文庙街道肖家村*****号。被申请人：樊梅娟，女，1963年11月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县文庙街道肖家村*****号。系被申请人陈苏文之妻。�请人刘善英与被申请人陈苏文、樊艳娟民间借贷纠纷一案，申请人以“为防止被申请人隐匿或转移财产，切实维护申请人的合法权益”为由，于2017年8月24日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人陈苏文在中国建设银行股份有限公司宁远县支行的银行账户（账号：4340622990041396）以及被申请人陈苏文在中国银行股份有限公司宁远县支行的银行账户（账号：6216667500001472942）予以冻结。本院经审查认为，申请人刘善英的财产保全申请符合法律规定，为保证以后生效法律文书的有效执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人陈苏文在中国建设银行股份有限公司宁远县支行的银行账户（账号：4340622990041396）以及被申请人陈苏文在中国银行股份有限公司宁远县支行的银行账户（账号：6216667500001472942）予以冻结，期限为一年（即：自2017年8月24日起至2018年8月23日止）。案件申请费2520元，由申请人刘善英预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  邓双成二〇一七年八月二十四日代理书记员  李沂非附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城刑执字83号
申请执行人大同市城区人民法院，住所地大同市城区。
被执行人刘文武，男，1986年1月3日出生，汉族，现羁押于大同市看守所。
本院在执行申请执行人大同市城区人民法院与被执行人刘文武金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款2000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 赵雁惠
二〇一五年九月十日
书记员 王 晗
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2852号
原告中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行，住所地常州市经济开发区戚墅堰大街168号。
负责人张谷平，行长。
委托代理人蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
被告钱科。
被告常州市云海玻璃有限公司，住所地常州市经济开发区横山桥镇朝阳村。
法定代表人张顺海。
被告常州市鼎立膜业有限公司，住所地常州市经济开发区横山桥镇朝阳村。
法定代表人朱祖兴。
原告中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行（以下简称工行常州经开区支行）诉被告钱科、常州市云海玻璃有限公司、常州市鼎立膜业有限公司纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告工行常州经开区支行的委托代理人蒋娴婷到庭参加诉讼。因三被告均下落不明，经本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。三被告经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行常州经开区支行诉称，2012年2月3日，被告钱科在原告处申请信用卡额度10000元，并签订了牡丹信用卡领用合约。原告根据该合约，向被告钱科发放信用卡，卡号53×××27。持卡人应消费需要，2012年2月28日申请将上述信用额度调整至500000元，并追加被告常州市云海玻璃有限公司和常州市鼎立膜业有限公司提供合法有效连带责任保证。现被告自2014年2月25日起逾期所欠透支款至今未还，已构成违约。现原告起诉要求判令：1、被告钱科立即偿还所欠本金156874.90元，以及至所有借款还清之日止所欠的利息，包括罚息、复利（至2016年2月22日积欠利息65107.77元、滞纳金13796.98元）；2、被告钱科承担律师费15000元；3、被告常州市云海玻璃有限公司和常州市鼎立膜业有限公司对钱科的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告钱科、被告常州市云海玻璃有限公司和被告常州市鼎立膜业有限公司均未答辩。
经审理查明，2012年1月16日，被告钱科向原告工行常州经开区支行提交书面牡丹卡申请表，向原告申领信用卡，信用额度10000元，经原告审核后，发放信用卡，卡号53×××27。当年的2月28日，钱科向原告申请信用额度调整，原告经审核后，同意调整至500000元。当日，原告还分别与被告常州市云海玻璃有限公司、被告常州市鼎立膜业有限公司签订了《保证合同》，约定二被告对钱科的因牡丹卡信用卡领用合约所产生的债务提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及数显债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。在信用卡领用合约中的牡丹贷记卡条款约定的计息等方式：申请人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申请人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。从2013年8月25日起，被告开始积欠，截至2016年2月22日已积欠本金156874.90元、利息65107.77元、滞纳金13796.98元。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，原告主张按照信用卡领用合约的约定，要求支付自2016年2月23日起至所有款项付清之日止的利息，以每日万分之五的标准计算。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有牡丹卡申请表、钱科的身份信息和被告常州市云海玻璃有限公司及被告常州市鼎立膜业有限公司的营业执照和组织机构代码、信用卡领用合约、信用卡调额审批单、保证合同、信用卡透支明细、积欠本息证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告工行常州经开区支行与被告钱科签订的牡丹信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。被告钱科在借款后未依约履行还款的义务，已构成违约，原告依据合同的约定，有权要求其还本付息。其因透支产生的利息、滞纳金，有原告提交的交易明细佐证，被告应予偿还。被告常州市云海玻璃有限公司和被告常州市鼎立膜业有限公司为钱科的信用卡透支所产生的债务提供了保证担保，应当承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院根据已查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、钱科于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行支付借款本金人民币156874.90元和截至2016年2月22日止的利息65107.77元、滞纳金13796.98元；以后以本金156874.90元为基数，支付至实际给付之日止的利息，按每日万分之五的标准计算；
二、常州市云海玻璃有限公司、常州市鼎立膜业有限公司对钱科的本案债务承担连带清偿责任。其在履行了保证责任后，有权向钱科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5062元（原告已预交），公告费600元，合计5662元（原告已预交），由钱科负担，常州市云海玻璃有限公司、常州市鼎立膜业有限公司对钱科应负担的费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 占 丽
代理审判员 陶 佳
二〇一六年十月二十七日
见习书记员 夏明明
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1081号
原告师某，太原市小店富士康恒博物业公司员工。
委托代理人李波，山西锋镝律师事务所律师。
被告袁某甲，太原市北中环张如豹加工厂职工。
原告师某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告师某及其委托代理人李波、被告袁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月按照农村习俗举行结婚仪式，后补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育儿子袁某乙，于××××年××月××日生育女儿袁某丙，现均跟随被告生活。由于婚前缺乏必要的了解，婚后原告发现双方性格迥异，难以沟通。被告脾气暴躁，经常因琐事与原告发生争吵，经常打骂原告。被告对原告的生活漠不关心，缺乏家庭责任感。2013年农历10月，双方因孩子的事发生争执，被告动手殴打原告，用手机朝原告头上砸，造成原告面部、身上多处瘀伤，被告还将原告衣服撕烂，甚至还将原告头部撞向铁窗栏上。同时还将原告反锁在家中。原告为了自己的人身安全，逃出家中，双方分居生活至今，期间一直未归。双方因感情不和分居生活已达三年，原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能。为此提起诉讼，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、两个孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告袁某甲辩称，一、双方夫妻感情尚未破裂，并有幼子需要双方抚养教育，被告不同意离婚。原告起诉状所陈述的部分情况与实际不符，被告在孩子出生后，与原告争吵不断是事实，但原、被告系自由恋爱，有感情基础。被告恳请法院能够根据案件事实，分析双方产生矛盾的根源，化解原、被告之间的矛盾；二、被告不同意两个孩子由原告抚养的诉求，事实上两个孩子均由被告和奶奶照顾，且原告没有工作没有固定收入，无法承担两个孩子的各项开支。这几年原告经常不在家，更是无从关心过两个孩子的生活起居，心思也不在两个孩子身上。综上所述，被告恳请法院调查核实后，依法判决双方不准予离婚。
经审理查明，原、被告为同村村民，经人介绍后相识相恋，于1999年举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方共同生育一子袁某乙，××××年××月××日双方共同生育一女袁某丙，现子女均随被告袁某甲一起生活。婚后至2010年之前夫妻感情和睦，2013年开始原、被告双方因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，原告于2016年8月5日诉来本院，请求判令如上所请。庭审中，原、被告均称无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
上述事实有结婚证、户口本、出生医学证明及原、被告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，原、被告为同村村民，经人介绍后相识相恋，共同生活时间较长且共同生育并抚养了婚生子袁某乙、婚生女袁某丙，应当建立了良好的夫妻感情。双方因生活琐事产生矛盾后应多做沟通交流。促进了解、消除误会。现婚生女袁某丙尚且年幼，作为父母，原、被告理应相互理解、相互扶持，以便共同抚养孩子长大成人。综上，双方仍有和好的可能，夫妻感情未达彻底破裂的程度，故以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告师某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告师某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 息 争
人民陪审员 李长林
人民陪审员 董艳辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 斐
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5268号
原告:孙贤东，男，1971年6月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张辉泉，山东一天律师事务所律师。
被告：毛飞，男，1987年7月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦1、2层。
负责人：刘旺，经理
原告孙贤东与被告毛飞、中国平安财产保险股份有限公司烟台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙贤东的委托诉讼代理人张辉泉、被告毛飞到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙贤东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我维修费9450元、评估费1000元、施救费800元，共计8715元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月25日12时30分，毛飞驾驶鲁Y81Q**号轿车准备由莱州市建新东街卫生局路口东200米路中心向东行驶至我驾驶的鲁FG80**号轿车发生碰撞致两车损，莱州市公安局交通警察大队认定，我负事故次要责任，毛飞负事故主要责任，经查鲁Y81Q**号轿车在平安保险公司投保交强险及商业三者险。
毛飞辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和30万的商业三者险（含不计免赔）。
中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年9月25日12时30分，毛飞驾驶鲁Y81Q**号轿车准备由莱州市建新东街卫生局路口东200米路中心驶入向东行驶与孙贤东由西向东行驶的鲁FG80**号轿车发生碰撞，致两车损，人未伤。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，毛飞负事故主要责任，孙贤东负事故次要责任。
孙贤东主张其因事故造成车损9450元，鉴定费1000元，施救费800元，提交了价格鉴定结论书一份、维修费、价格鉴定费及施救费发票各一张，经质证，毛飞对上述证据均无异议。
毛飞主张其驾驶的鲁Y81Q**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和30万元的商业三者险（含不计免赔），提交了驾驶证及车辆行驶证、机动车道路交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险保险单各一份。经质证，孙贤东对驾驶证及行驶证均无异议，对保险单不发表意见，请求法院依法审核。
平安保险公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，毛飞与孙贤东发生交通事故，事故经莱州市公安局交通警察大队认定，本院依法予以确认。孙贤东主张因事故造成了车损及施救费、鉴定费等损失，并提供了相应的证据，毛飞均无异议，平安保险公司未到庭质证，亦未提供反驳证据，本院对孙贤东提供的证据予以采纳，对其主张予以支持。经审理查明，事故车辆在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（含不计免赔），本院依法确认孙贤东因事故造成的损失由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔偿，超出机动车交通事故强制保险分项限额范围外的损失由平安保险公司按照事故比例承担赔偿责任。孙贤东因事故造成的鉴定费损失依法由毛飞按照事故责任比例承担。
综上所述，孙贤东主张要求被告赔偿因事故造成的损失，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故强制责任强制保险限额范围内赔偿原告孙贤东因交通事故造成的车损2000元，赔偿剩余损失车损7450元、施救费800元的70%计款5775元，共计7775元，限判决生效后十日内付清。
二、被告毛飞赔偿原告孙贤东鉴定费1000元的70%计款700元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛飞负担，限判决生效后七日内交至本院；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 张丽娟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周 洋
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5268号
原告:孙贤东，男，1971年6月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市城港路街道。
委托诉讼代理人：张辉泉，山东一天律师事务所律师。
被告：毛飞，男，1987年7月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市金城镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦1、2层。
负责人：刘旺，经理
原告孙贤东与被告毛飞、中国平安财产保险股份有限公司烟台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙贤东的委托诉讼代理人张辉泉、被告毛飞到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙贤东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我维修费9450元、评估费1000元、施救费800元，共计8715元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月25日12时30分，毛飞驾驶鲁X**号轿车准备由莱州市建新东街卫生局路口东200米路中心向东行驶至我驾驶的鲁FG80**号轿车发生碰撞致两车损，莱州市公安局交通警察大队认定，我负事故次要责任，毛飞负事故主要责任，经查鲁X**号轿车在平安保险公司投保交强险及商业三者险。
毛飞辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险和30万的商业三者险（含不计免赔）。
中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年9月25日12时30分，毛飞驾驶鲁X**号轿车准备由莱州市建新东街卫生局路口东200米路中心驶入向东行驶与孙贤东由西向东行驶的鲁FG80**号轿车发生碰撞，致两车损，人未伤。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，毛飞负事故主要责任，孙贤东负事故次要责任。
孙贤东主张其因事故造成车损9450元，鉴定费1000元，施救费800元，提交了价格鉴定结论书一份、维修费、价格鉴定费及施救费发票各一张，经质证，毛飞对上述证据均无异议。
毛飞主张其驾驶的鲁X**号轿车在中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和30万元的商业三者险（含不计免赔），提交了驾驶证及车辆行驶证、机动车道路交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险保险单各一份。经质证，孙贤东对驾驶证及行驶证均无异议，对保险单不发表意见，请求法院依法审核。
平安保险公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，毛飞与孙贤东发生交通事故，事故经莱州市公安局交通警察大队认定，本院依法予以确认。孙贤东主张因事故造成了车损及施救费、鉴定费等损失，并提供了相应的证据，毛飞均无异议，平安保险公司未到庭质证，亦未提供反驳证据，本院对孙贤东提供的证据予以采纳，对其主张予以支持。经审理查明，事故车辆在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（含不计免赔），本院依法确认孙贤东因事故造成的损失由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内先行赔偿，超出机动车交通事故强制保险分项限额范围外的损失由平安保险公司按照事故比例承担赔偿责任。孙贤东因事故造成的鉴定费损失依法由毛飞按照事故责任比例承担。
综上所述，孙贤东主张要求被告赔偿因事故造成的损失，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故强制责任强制保险限额范围内赔偿原告孙贤东因交通事故造成的车损2000元，赔偿剩余损失车损7450元、施救费800元的70%计款5775元，共计7775元，限判决生效后十日内付清。
二、被告毛飞赔偿原告孙贤东鉴定费1000元的70%计款700元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛飞负担，限判决生效后七日内交至本院；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 张丽娟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 周 洋
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初939号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。
代表人李国兴，该支行行长。
委托代理人常春光，该支行副行长。
被告池洪涛，男，1987年5月28日生，汉族，农民，现住�春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉被告池洪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行的委托代理人常春光到庭参加诉讼，被告池洪涛经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉称，被告池洪涛于2010年4月27日在我单位采用由岳有生、庞拱华联保的方式借款28000.00元（现贷款余额720.28元），合同约定2012年4月20日借款到期。借款到期后，被告池洪涛以无款为由拖欠至今未付，故我单位诉至法院，请求依法判决被告池洪涛偿还借款本金720.28元及利息（利息从2012年5月16日起至2016年6月10日止），并承担本案诉讼费用。
被告池洪涛未到庭亦未提交书面答辩状�
经审理查明：2010年4月27日被告池洪涛在原长春市双阳区农村信用合作联社土顶信用社（现已更名为吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行）借款28000.00元，约定月利率为9.9‰，约定2012年4月20日到期，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，双方签订了农户联保借款合同。2012年5月16日被告池洪涛偿还部分本息，尚欠本金720.28元及利息一直未付，故原告诉至法院。
上记事实，有原告委托代理人当庭陈述、贷款凭证、双阳农村商业银行农户联保借款合同、公证书、吉林银监局关于原长春市双阳区农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司支行的批复在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告签订的农户联保借款合同有效。现该借款已逾期,被告池洪涛应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和�合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池洪涛于本判决生效后立即偿还原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款本金720.28元及利息（以720.28元为本金，自2012年5月16日至2016年6月10日，按月利率14.85‰计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，公告费560.00元，由被告池洪涛负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
人民陪审员 于复洋
人民陪审员 房 臣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 猛
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执506号
申请执行人天津市工益商贸有限公司，住所地天津市河西区围堤道和广东路交口东北侧中豪世纪花园。
法定代表人艾兴，董事长。
被执行人天津市兆福源商贸有限公司，住所地天津市西青区大寺镇大芦北口村南（芦口铁路货场内）。
法定代表人殷超，董事长。
被执行人天津市森焱通达煤炭经营有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1902室023号。
法定代表人冯维生，董事长。
被执行人天津市津南区利盛煤建有限责任公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村南白万公路东两公里处。
法定代表人郭云起，董事长。
被执行人天津市天悦商贸有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津塘路818号辛庄经济服务中心102-1。
法定代表人张玉山，董事长。
被执行人天津市永利德能源科技集团有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号606-1。
法定代表人张惠超，董事长。
被执行人天津市盛运同德国际贸易有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼505-27。
法定代表人郭云起，董事长。
被执行人天津明越投资发展有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道联盟里1号。
法定代表人张惠超，董事长。
申请执行人天津市工益商贸有限公司与被执行人天津市兆福源商贸有限公司、天津市森焱通达煤炭经营有限公司、天津市津南区利盛煤建有限责任公司、天津市天悦商贸有限公司、天津市永利德能源科技集团有限公司、天津市盛运同德国际贸易有限公司、天津明越投资发展有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2016年3月23日作出的（2015）二中民二初字第621号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市兆福源商贸有限公司、天津市森焱通达煤炭经营有限公司、天津市津南区利盛煤建有限责任公司、天津市天悦商贸有限公司、天津市永利德能源科技集团有限公司、天津市盛运同德国际贸易有限公司银行存款人民币137000000元，并支付自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的利息、逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人天津明越投资发展有限公司银行存款人民币50000000元及自2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的利息、逾期利息；
三、冻结或扣划被执行人天津市兆福源商贸有限公司、天津市森焱通达煤炭经营有限公司、天津市津南区利盛煤建有限责任公司、天津市天悦商贸有限公司、天津市永利德能源科技集团有限公司、天津市盛运同德国际贸易有限公司案件受理费1075525元、诉讼保全费5000元、案件执行费246919元等，天津明越投资发展有限公司对上述案件受理费中的380000元、案件执行费中的88890元承担连带给付责任；
四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市兆福源商贸有限公司、天津市森焱通达煤炭经营有限公司、天津市津南区利盛煤建有限责任公司、天津市天悦商贸有限公司、天津市永利德能源科技集团有限公司、天津市盛运同德国际贸易有限公司、天津明越投资发展有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛
代理审判员 李 强
二〇一六年七月五日
书 记 员 吕守一
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初593号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人朱顺，男，1993年6月24日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月24日被沛县公安局刑事拘留，5月27日经沛县人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）512号起诉书指控被告人朱顺犯故意伤害罪、危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2016年10月20日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人朱顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人朱顺因怀疑欧某2将其驾车撞坏村里水泥垛子告诉其大伯而对欧某2心生不满。2016年4月23日23时许，被告人朱顺酒后驾驶车牌号为苏C9671**车辆，持刀与祝某（另案处理）等人到沛县五段镇后五段村欧某2家，欧某2开门后双方发生争吵，后被告人朱顺对欧某2进行殴打，并持菜刀将欧某2头部砍伤。欧某2的妻子毕某阻止被告人朱顺驾车离开时，被告人朱顺推搡毕某，致毕某左肩部、四肢多处挫伤。经法医鉴定，欧某2颅骨开放性新鲜骨折，硬脑膜破裂及脑组织部分损伤，损伤程度构成重伤二级，毕某左肩部、四肢多处挫伤面积累计达15.0cm2以上，损伤程度构成轻微伤。徐州市公安局刑事科学技术研究所对抽取的被告人朱顺的静脉血中检出乙醇成分，含量为170.9mg/100ml血。
案发后，被告人朱顺的亲属积极赔偿被害人欧某2、毕某的经济损失，被害人欧某2、毕某对被告人朱顺的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱顺在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案罚经过、到案经过、报警记录，（沛）公（物）鉴（损）字[2016]187号、186号法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，沛公（刑）勘[2016]317号现场勘验检查笔录，作案刀具照片，血样提取登记表，（徐）公（物）鉴（交）字[2016]983号物证鉴定意见书，谅解书，证人祝某、郭某1、许某、郭某2、欧某1、朱某、黄某的证言，被害人欧某2、毕某的陈述，被告人朱顺的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人朱顺归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，案发后其亲属积极赔偿被害人欧某2、毕某的经济损失，被害人欧某2、毕某对被告人朱顺的行为表示谅解，具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱顺故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪；其醉酒后在道路上驾驶机动车，行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱顺犯故意伤害罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人朱顺犯数罪，依法应当数罪并罚。
被告人朱顺犯故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役并处罚金。鉴于其系坦白，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院决定对被告人朱顺从轻处罚。根据被告人朱顺的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人朱顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月24日起至2019年4月23日止。罚金于本判决生效后三十日内日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈兆霞
审 判 员 李 萌
人民陪审员 王 博
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 魏 源
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初3424号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路），统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
被告：付明华，男，1985年11月29日出生，住江苏省连云港市灌南县。
被告：赵晓园，女，1985年8月13日出生，住江苏省连云港市灌南县。
被告：付怀东，男，1962年10月20日出生，住江苏省连云港市灌南县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）与被告付明华、赵晓园、付怀东借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼，被告付明华、赵晓园、付怀东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还贷款本金269169.31元，利息33693.39元，罚息复利11095.47元，共计313958.17元（以上利息、罚息复利计至2016年7月19日），自2016年7月20日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、被告三对上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为376000元，贷款初始月利率在放款日基准月利率上增加0.7275个百分点，贷款期限为60期（36个月）。原告依照合同约定向被告发放了贷款。被告取得奥迪A6L汽车的所有权，并于2013年8月28日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告共还款22期后未再还款。截止到2016年7月19日，被告逾期12期。第三被告作为保证人亦未履行保证责任。
被告付明华、赵晓园、付怀东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，付明华、赵晓园、付怀东与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为376000元，用于购买汽车；贷款初始月利率在放款日基准月利率上增加0.7275个百分点，贷款期限为60期（60个月）；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，并于2013年8月27日办理了抵押登记手续。付怀东为付明华、赵晓园上述贷款提供不可撤销的、连带责任的保证担保，保证担保的范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金和贷款人为实现债权所发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等。保证人承诺放弃贷款人先予执行抵押物、质押物的抗辩权。2013年8月29日，奇瑞徽银汽车金融有限公司依约向付明华发放贷款376000元。付明华自2015年7月29日开始未按约还款，截至2016年7月19日，积欠借款269169.31元，利息33693.39元，罚息复利11095.47元，共计313958.17元。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更企业名称为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
上述事实，由原告奇瑞徽银公司提交的承诺与授权书、《汽车抵押贷款合同》、放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、划款授权和承诺书、被告身份证、户口簿等证据予以证明。
本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与付明华、赵晓园、付怀东签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但付明华、赵晓园未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担偿还贷款及逾期还款的违约责任，因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，故本院对奇瑞徽银公司要求解除合同及付明华、赵晓园归还贷款本息、逾期罚息的诉讼请求依法予以支持。付怀东为付明华、赵晓园上述贷款向奇瑞徽银公司提供连带责任保证担保，在付明华、赵晓园违约时，应承担连带清偿责任。承担担保责任后，有权向付明华、赵晓园追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告付明华、赵晓园、付怀东签订的汽车贷款合同；
二、被告付明华、赵晓园于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金269169.31元，利息33693.39元，罚息复利11095.47元，共计313958.17元及自2016年7月20日起至实际清偿之日止的罚息复利（以实欠贷款本息为基数，按合同执行利率上浮50%计算）；
三、被告付怀东对上述第二项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告付明华、赵晓园追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，公告费560元，由被告付明华、赵晓园、付怀东负担（因原告已预付，二被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 丁曲梅
人民陪审员 许云峰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘淑芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初4347号
原告：上海中一物业管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：杨珍，总经理。
委托诉讼代理人：裘佳。
被告：张俐燕，女，1956年4月3日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海中一物业管理有限公司诉被告张俐燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费2,027.90元及滞纳金121.67元。本院于2017年3月8日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海中一物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海中一物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一七年三月二十二日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终601号
上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司，住所地通化市新站路206号。
负责人：高志和，经理。
上诉人（原审被告）：中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处，住所地辉南县朝阳镇爱民大街36号。
负责人：高志和，经理。
二上诉人的委托诉讼代理人：王战先，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐越峰，男，1980年2月13日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市。
委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师，特别授权。
中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司（以下简称中石油通化分公司）、中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处（以下简称中石油辉南经营处）因与徐越峰买卖合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2018）吉0523民初143号，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中石油通化分公司、中石油辉南经营处共同委托诉讼代理人王战先、被上诉人徐越峰的委托诉讼代理人尹曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中石油通化分公司、中石油辉南经营处上诉请求：撤销辉南县人民法院（2018）吉0523民初143民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认定涉案款项为购油款没有事实及法律依据。徐越峰主张汇入李宝林银行卡的67万元是向被上诉人支付的购油款并未提供充分证据予以证明。2014年8月4日徐越峰已经在我公司提走了100吨柴油。
徐越峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李宝林是上诉人借用银行卡的人，他所有款项均打入上诉人对公账号。经一审法院调查，上诉人所提出的提走的油与徐越峰无关。
徐越峰向一审法院起诉请求：依法判令中石油通化分公司、中石油辉南经营处立即返还购油款67万元及利息，利息从2014年8月1日起至给付之日止。事实与理由：徐越峰在2014年8月1日汇款67万元购买100吨0号柴油，8月初徐越峰去提油，中石油通化分公司、中石油辉南经营处以负责人李宏波涉嫌犯罪为由拒绝付油，徐越峰认为，中石油通化分公司、中石油辉南经营处未按照约定交付柴油，徐越峰有权利要求被告返还购油款67万元，中石油通化分公司、中石油辉南经营处违约，应承担购油款利息。为维护自身合法权益，依照《合同法》、《民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼，请求依法裁判。
一审法院认定事实：中石油辉南经营处原经理李宏波在任职期间，以公司促销0号柴油每吨6,700.00元价格，以电话向徐越峰告知，徐越峰便于2014年8月1日按李宏波要求从银行转账汇款67万元给李宝林尾号7160银行卡中，由中石油辉南经营处肖志宏用李宝林银行卡通过中石油辉南经营处POS刷卡汇入中石油通化分公司账户内，中石油通化分公司、中石油辉南经营处收款后，未交付给徐越峰柴油，徐越峰便多次要求给付油品，中石油通化分公司、中石油辉南经营处以李宏波涉嫌犯罪为由，拒绝履行付货义务，徐越峰向本院提起诉讼，请求判令中石油通化分公司、中石油辉南经营处返还购油款67万元并承担银行利息。另查明，原中石油辉南经营处经理李宏波因涉嫌犯罪，已被定罪判刑，法律文书于2016年9月生效。
一审法院认为，徐越峰与中石油辉南经营处原经理李宏波达成口头购油协议，徐越峰按李宏波指定履行方式将购油款67万元转账汇入李宝林账户，双方形成事实上买卖关系。中石油通化分公司、中石油辉南经营处辩称未收到徐越峰油款，且该款确由中石油辉南经营处员工肖志宏将李宝林银行卡资金通过单位安装POS机刷入中石油通化分公司账户，徐越峰履行购油付款义务，抗辩理由不成立。中石油通化分公司、中石油辉南经营处又辩称已交付100吨成品油，并提供成品油配送单，经徐越峰质证及本院调取车辆档案信息，未能证明已交付徐越峰成品油的事实，其辩解理由不成立。因油价市场波动较大，原合同目的已无法实现，徐越峰要求中石油通化分公司、中石油辉南经营处返还购油款67万元符合法律规定，应予支持。徐越峰要求中石油通化分公司、中石油辉南经营处承担银行利息，结合本案事实，在徐越峰已将全部购油款支付给中石油通化分公司、中石油辉南经营处，中石油通化分公司、中石油辉南经营处未履行给付成品油义务，应属违约行为，应承担违约责任。中石油通化分公司、中石油辉南经营处抗辩徐越峰已超过诉讼时效，因中石油辉南经营处负责人李宏波涉嫌犯罪，被判处刑罚，法律文书于2016年9月生效，徐越峰未超出法律规定的期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司于判决生效后十日内返还徐越峰购油款67万元，并承担自徐越峰起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的利息。二、中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处对上述款项承担连带责任。案件受理费10,500.00元，由中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司负担。
本院二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，徐越峰按照李宏波指示将购油款汇入李宝林账户，并由李宝林账户转入中石油通化分公司账户双方成立了买卖合同关系。原审中徐越峰提交了其汇款凭证、公安机关查询的李宝林银行卡交易明细、李宏波在检察机关的询问笔录、肖志宏、李宝林的询问笔录等证据予以证明。中石油通化分公司、中石油辉南经营处虽否认徐越峰汇入的是购油款，但并未提交证据予以反驳，该上诉理由本院无法支持。中石油通化分公司、中石油辉南经营处主张徐越峰已经提走100吨柴油，本院认为，该主张与其认为“汇入的并非购油款”的上诉理由相矛盾。经原审法院调取相关车辆及司机提油人信息，并未证明与徐越峰具有关联性。
综上所述，中石油通化分公司、中石油辉南经营处的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10500元，由上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司、中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 娜
审判员 黄吉国
审判员 王立武
二〇一八年六月十九日
书记员 于 诗