湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第220号
原告唐华。
原告刘智群。
委托代理人唐华。
被告晏姜峰。
被告洪亮。
原告唐华、刘智群与被告晏姜峰、洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告唐华、原告刘智群的委托代理人唐华到庭参加了诉讼，被告晏姜峰、洪亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告晏姜峰以承揽工程业务资金周转困难为由，分别于2014年4月19日、6月21日、10月13日、11月2日向原告提出借款请求。原告根据其请求，分别于当天通过银行转账借款合计38万元给被告晏姜峰，其中，4月19日付款10万元后，双方于4月20日补签了《借款合同》，6月21日付款5万元之前双方签订了《借款合同》，10月13日付款20万元之前双方签订了《抵押合同》，11月2日付款3万元时被告洪亮向原告出具借条一张。双方口头约定月利率3%，现上述借款均已逾期，被告晏姜峰仅支付了少量利息，本金及大量利息均未支付，因原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求判决：1两被告共同偿还原告借款本金38万元，并按照月利率3%支付从拖欠之日起至清偿之日止的利息。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据1、2014年4月20日个人借款合同，4月19日银行转账记录，拟证明两被告共同于2014年4月20日向原告唐华借款10万元，原告唐华4月19日通过银行转账给被告晏姜峰。
证据2、2014年6月21日个人借款合同，6月21日银行转账记录，拟证明2014年6月21日两被告共同向原告唐华借款人民币5万元，同日原告唐华通过银行转账支付给被告晏姜峰35000元，另支付了15000元的现金。
证据3、2014年10月13日抵押合同一份，2014年10月13日原告唐华工商银行取款10万元记录，2014年10月15日建设银行10万元转账记录，拟证明被告晏姜峰、洪亮用板桥福邸的购房合同抵押向原告借款20万元，当日唐华取款10万元交付给晏姜峰，10月15日再汇款10万元给被告晏姜峰。
证据4、2014年11月2日借条、转账记录，拟证明被告洪亮向原告借款人民币3万元，同日通过银行转账支付给了被告洪亮。
被告晏姜峰、洪亮未答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据1、证据2和证据4，二份借款合同和一份借条经与原件核对无异议，与待证事实有关联，且均有相应的转账凭证相互印证，本院依法确认上述证据的真实性、合法性和关联性。对于原告提供的证据3,由于该格式合同原件的头部抵押人（甲方）处为空白，抵押权人（乙方）处有洪亮的签名和捺印，且整个合同用笔填写的部分均有红色的指纹捺印，但合同尾部乙方处有晏姜峰的签名和捺印，甲方处仅有字样为“洪亮”的签名，没有捺印，且该签名的笔迹较整个合同中用笔填写的部分的笔迹细一些，原告对此无法做出合理解释，故根据合同的形式，仅能证明该份抵押合同的抵押权人是洪亮和晏姜峰，原告虽提供了当日的取款凭证和转账凭证对其证明目的进行佐证，但该抵押合同不能说明原、被告之间存在借贷合意，故证据3的证明力不足以达到原告的证明目的，另外，原告称被告晏姜峰、洪亮用板桥福邸的购房合同抵押向原告借款20万元，但原告以该购房合同被晏姜峰骗走为由无法提供，由于原告提供的证据证明力不足，亦无法提供相关证据加强其证明力，故对于该份证据本院不予采信。
根据本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院查明如下事实：2014年4月19日，原告通过银行转账10万元到被告晏姜峰的账户上，次日，双方签订了一份格式借款合同，确认了上述借款事实，该借款合同约定：1、贷款人唐华同意在2014年4月20日至2014年7月20日向借款人发放贷款，金额为10万元；2、借款期限以借据约定为准；3、借款利率由双方协商一致为准。被告晏姜峰在合同尾部借款人处签名，被告洪亮在担保人处签名。两被告未就该笔借款另行出具借条，也未另行书面约定利息。2014年6月21日，原告与被告签订了一份和前述合同内容基本一致的格式借款合同一份，仅借款金额变更成了5万元，被告晏姜峰在合同尾部借款人处签名，被告洪亮在担保人处签名。两被告未就该笔借款另行出具借条，也未另行书面约定利息。上述借款由原告以银行转账的方式交付给了被告晏姜峰。2014年11月2日，被告洪亮向原告借款3万元，并由洪亮出具借条一张，载明：“今借到唐华现金人民币叁万元整，借款人：洪亮”。上述借款合计18万元，由于原告多次催讨无果，遂诉至法院。
再查明，原告唐华与原告刘智群系男女朋友关系，原告唐华述称上述借款中有部分出借资金是刘智群的，故列为共同原告起诉。
本院认为，原告刘智群在本案认定的证据中没有任何体现，不是本案的出借人，与被告没有形成债权债务关系，其要求被告向其履行义务的证据不足，不应予以支持。原告唐华和被告晏姜峰之间的两笔借款15万元，有借款合同和转账凭证相互印证，双方之间的借款事实清楚、借贷关系明确，被告晏姜峰应当偿还上述借款。由于被告洪亮在该两笔借款中均以保证人身份签名并捺印，且未约定保证方式，应当对上述借款15万元承担连带保证责任，对原告主张其为共同借款人，应当共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。对于原告唐华和被告洪亮之间的借款3万元，有借条和转账凭证相互印证，被告洪亮对上述借款应当予以偿还，由于被告晏姜峰在该笔借款中既非借款人也非担保人，原告要求被告晏姜峰共同偿还借款于法无据。原告主张双方口头约定利息3分，但并未提供相关证据予以证明，故对于原告主张的利息请求本院不予支持，但根据相关法律规定，原、被告之间的不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，参照银行同类贷款利率计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏姜峰在本判决生效之日起十日内偿还原告唐华借款本金15万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月9日起至清偿之日止的利息；被告洪亮对上述借款本息承担连带保证责任；
二、被告洪亮在本判决生效之日起十日内偿还原告唐华借款本金3万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月9日起至清偿之日止的利息；
三、驳回原告唐华的其他诉讼请求；
四、驳回原告刘智群的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7000元，由被告晏姜峰、洪亮共同负担3200元，原告唐华、刘智群共同负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 蒋 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》第十九条：事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
|
文书编号
|
（2015）楼民二初字第220号
文书拟稿人
|
刘耀华
|
报批时间
|
2016年2月26日
原告
|
唐华
被告
|
晏姜峰、洪亮
判决、调解、裁定、决定的主要内容
一
被告晏姜峰本判决生效之日起十日内偿还原告唐华借款本金15万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月9日起至清偿之日止的利息；被告洪亮对上述借款本息承担连带保证责任；
二 被告洪亮本判决生效之日起十日内偿还原告唐华借款本金3万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月9日起至清偿之日止的利息；
三 驳回原告的其他诉讼请求。
四 驳回原告刘智群的起诉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7000元，由被告晏姜峰、洪亮负担。
承办人意见
|
审判长
审批意见
|
庭长
审批意见
|
院长
审批意见
|