浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3444号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行。住所地：绍兴市越城区环城北路**号。
法定代表人：袁军，系该支行行长。
委托代理人：邹克寒，系该支行员工。
委托代理人：李燕，系该支行员工。
被告：浙江溢源贸易有限公司。住所地：绍兴市袍江斗门镇西堰村中心大道以西。
法定代表人：黄孝富
委托代理人：钱敏雷，浙江大公律师事务所律师。
被告：绍兴益泉房地产有限公司。住所地：绍兴市越城区斗门镇西堰村。
法定代表人：王黎。
委托代理人：钱敏雷，浙江大公律师事务所律师。
被告：浙江中涛贸易有限公司。住所地：绍兴市袍江斗门镇西堰村中心大道以西。
法定代表人：王来来。
被告：绍兴益泉矿泉饮料有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍通济村。
法定代表人：黄孝富。
被告：绍兴益泉大酒店有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区世纪广场。
法定代表人：黄孝富。
委托代理人：钱敏雷，浙江大公律师事务所律师。
被告：钟金龙。
被告：王来来。
被告：宋益泉。
被告：韩爱民。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行为与被告浙江溢源贸易有限公司（以下简称溢源公司）、绍兴益泉房地产有限公司（以下简称益泉房地产公司）、浙江中涛贸易有限公司（以下简称中涛公司）、绍兴益泉矿泉饮料有限公司（以下简称益泉矿泉公司）、绍兴益泉大酒店有限公司（以下简称益泉大酒店公司）、钟金龙、王来来、宋益泉、韩爱民金融借款合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）邹克寒、李燕，被告溢源公司、益泉房地产公司、益泉大酒店公司共同委托代理人（特别授权）钱敏雷到庭参加诉讼。被告中涛公司、益泉矿泉公司、钟金龙、王来来、宋益泉、韩爱民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月4日，被告益泉矿泉公司、益泉大酒店公司、宋益泉、韩爱民出具《保证函》共三份，载明被告益泉矿泉公司、益泉大酒店公司、宋益泉、韩爱民同意为原告向被告溢源公司在2015年1月4日至2016年1月3日融资期间内形成的融资债权在最高融资限额人民币1600万元范围内提供最高额连带保证担保。此外，各《保证函》对其他有关事项也作了明确载明。
2015年1月4日，被告钟金龙、王来来出具《保证函》一份，载明被告钟金龙、王来来同意为原告向被告溢源公司在2015年1月4日至2016年1月3日融资期间内发生的债务在最高融资限额人民币1000万元范围内提供最高额连带保证担保。此外，《保证函》对其他有关事项也作了明确载明。
2015年1月4日，原告与被告中涛公司签订《最高额保证合同》，约定：原告为债权人，被告中涛公司为保证人，被告中涛公司同意为原告向被告溢源公司在2015年1月4日至2016年1月3日融资期间内形成的融资债权在最高融资限额人民币1000万元范围内提供最高额保证担保。此外，合同对其他有关事项也作了约定。
2014年1月22日，原告与被告益泉房地产公司签订《最高额抵押合同》一份，约定:原告为债权人（××），被告益泉房地产公司为抵押人，被告益泉房地产公司将其位于绍兴袍江世纪广场东区16幢凯旋路66-4号至66-11号共8处房产（权证号为绍房权证袍江字第××号）作为抵押财产，为原告向被告溢源公司在2014年1月22日至2017年1月22日融资期间内形成的融资债权在最高融资限额人民币1280万元范围内提供最高额抵押担保。此外，合同对其他有关事项也作了约定。上述合同签订以后，依法办理了抵押登记手续，他项权证号：绍房他证袍江字第K0000103**号。
2015年1月5日，原告与被告溢源公司共签订《流动资金借款合同》三份，约定：原告为贷款人，被告溢源公司为借款人，原告向被告溢源公司发放贷款共计人民币1600万元，具体贷款发放情况如下：
1.8911120150000295号《流动资金借款合同》，贷款金额为人民币680万元，借期为2015年1月5日至2015年12月16日，借款月利率为5.6‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告依约向被告溢源公司发放了贷款。后双方于2015年12月15日签订《展期还款协议》，约定将还款期限变更为2016年7月1日，其他内容按原合同执行。
2.8911120150000269号《流动资金借款合同》，发放贷款金额为人民币600万元，借期为2015年1月5日至2015年12月16日，借款月利率为5.6‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告依约向被告溢源公司发放了贷款。后双方于2015年12月15日签订《展期还款协议》，约定将还款期限变更为2016年7月1日，其他内容按原合同执行。
3.8911120150000269号《流动资金借款合同》，发放贷款金额为人民币320万元，借期为2015年1月5日至2015年12月16日，借款月利率为5.6‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告依约向被告溢源公司发放了贷款。后双方与2015年12月15日签订《展期还款协议》，约定将还款期限变更为2016年7月1日，其他内容按原合同执行。
上述借款现虽未到期，但被告溢源公司未依约按期支付利息，保证人也未履行保证责任，已构成违约，故原告诉至法院请求依法判令：一、被告溢源公司立即归还借款本金600万元，并支付计算至2016年2月29日止的利息185886.67元，本息合计6185886.67元。自2016年2月30日起至借款本金实际付清之日止的利息（含罚息、复利），按《流动资金借款合同》约定的利率计算，利随本清；二、被告溢源公司立即归还借款本金680万元，并支付计算至2016年2月29日止的利息210260.28元，本息合计7010260.28元。自2016年2月30日起至借款本金实际付清之日止的利息（含罚息、复利），按《流动资金借款合同》约定的利率计算，利随本清；三、被告溢源公司立即归还借款本金320万元，并支付计算至2016年2月29日止的利息99139.56元，本息合计3299139.56元。自2016年2月30日起至借款本金实际付清之日止的利息（含罚息、复利），按《流动资金借款合同》约定的利率计算，利随本清；四、被告益泉矿泉公司、益泉大酒店公司、宋益泉、韩爱民对上述全部债务承担连带清偿责任；五、原告就上述第一、第二项债务对被告益泉房地产公司抵押的位于绍兴袍江世纪广场东区16幢凯旋路66-4号至66-11号共8处房产（权证号为绍房他证袍江字第××号）在本金共计1280万元，利息396146.95元,本息合计13196146.95元[利息暂计算至2016年2月29日，2016年2月30日起至借款本金实际付清之日止的利息（含罚息、复利），按《流动资金借款合同》约定的利率计算，利随本清]的范围内享有优先受偿权；六、被告中涛公司、钟金龙、王来来对上述第二、第三项债务承担连带清偿责任；七、本案诉讼费用由被告承担。
被告溢源公司、益泉房地产公司、益泉大酒店公司共同辩称，原告的诉请法院依法核实，对三被告承担连带清偿责任有异议，三被告仅在保证限额内承担连带责任，超出部分不予承担。
被告中涛公司、益泉矿泉公司、钟金龙、王来来、宋益泉、韩爱民未作答辩。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
同时查明，三份《流动资金借款合同》还约定：若发生借款人未按期支付利息等情形的，原告有权停止合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。原告自认被告溢源公司支付三笔借款的利息至2015年10月20日，其中金额为680万元的借款于2015年11月20日自动扣息411.27元。
以上事实由到庭原、被告的庭审陈述及原告向本院提供的借款借据、《流动资金借款合同》各3份、《最高额抵押合同》、他项权证、抵押清单各1份、保证函4份、《最高额保证合同》1份予以证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已履行合同义务向被告溢源公司发放三笔贷款分别为600万元、680万元和320万元，三笔贷款经原告与被告溢源公司合意已延长借款期限，然被告溢源公司未能按期支付利息，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，故本院对原告要求受偿相应借款本息的诉请依法予以支持。被告益泉房地产公司、中涛公司、益泉矿泉公司、益泉大酒店公司、钟金龙、王来来、宋益泉、韩爱民为被告溢源公司向原告的债务提供最高额连带保证担保，现各保证合同约定的决算期已届满，原告要求各保证人按约承担相应的连带保证责任，本院依法予以支持。被告益泉房地产公司为被告溢源公司向原告的债务提供最高额抵押担保，现合同约定的决算期虽未届满，但案涉抵押物已被法院查封，按照法律规定本案抵押债权已可确定，原告主张实现抵押权，本院依法亦予支持。原告要求按照最高额抵押合同的约定进行受偿，因合同所载的受偿金额与范围与他项权证不一致，而原告又未向本院提交经房管部门登记备案的抵押合同，故就受偿金额本院以具有公示效力的他项权证记载为准。被告中涛公司、益泉矿泉公司、钟金龙、王来来、宋益泉、韩爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江溢源贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金人民币600万元，并支付自2015年10月21日起至借款还清日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
二、被告浙江溢源贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金人民币680万元，并支付自2015年10月21日起至借款还清日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，应扣减411.27元）；
三、被告浙江溢源贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行借款本金人民币320万元，并支付自2015年10月21日起至借款还清日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；
四、原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行就其享有的上述第一、二项债权，对绍房他证袍江字第K0000103**号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在债权数额1280万元范围内享有优先受偿权；
五、被告绍兴益泉矿泉饮料有限公司、绍兴益泉大酒店有限公司、宋益泉、韩爱民对被告浙江溢源贸易有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
六、被告浙江中涛贸易有限公司、钟金龙、王来来对被告浙江溢源贸易有限公司的上述第二、三项债务承担连带清偿责任。
七、驳回原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司越州支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取60386.6元，财产保全费5000元，合计人民币65386.6元，由六被告共同负担，其中被告浙江中涛贸易有限公司、钟金龙、王来来共同负担其中40866.6元，在本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费120773.2元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年六月十二日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为××，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。