wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第189号
原告：罗长玉。
委托代理人：孙国卫。
被告：唐美利。
被告：郑永财。
原告罗长玉为与被告唐美利、郑永财民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告罗长玉的委托代理人孙国卫、被告郑永财到庭参加诉讼，被告唐美利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗�玉起诉称：被告唐美利因资金临时周转所需，于2012年5月向原告借款23000元，并出具借条1份。后原告多次向被告唐美利催讨未果。被告郑永财与被告唐美利系夫妻关系，故被告郑永财应承担共同偿还的责任。故原告起诉要求：1、依法判令两被告归还原告借款本金人民币23000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起算至本判决确定的履行期限止）；2、本案一切诉讼费用由两被告承担。
被告郑永财答辩称：本案借款不是我借的，唐美利怎么借的我不清楚，我和唐美利分居已有三、四年，现已离婚，在调解书上已经约定各自的债务由各自负责的，所以，原告要求我归还借款是没有道理的。
被告唐美利未作答辩和举证。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告唐美利户籍证明、被告郑永财户籍查询回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、结婚登记申请书、审查处理结果各1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
3、借条1份，拟证明被告唐美利于2012年5月向原告借款23000元的事实。
被告郑永财为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、证明1份，拟证明被告唐美利于2012年吵架后离开被告郑永财的事实。
2、调解书复印件1份，拟证明两被告于2014年4月8日调解离婚，本案的借款应由唐美利归还的事实。
经质证，被告郑永财对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3有异议，认为借条上涉及的借款被告郑永财是不清楚的，原告应该向唐美利催讨。原告认为被告的证据系当庭提交，已超过举证期限，不能作为证据提供，即使可以，那么原告方对证据1的真实性也有异议，认为不是事实，因为借款的时候，两被告之间的感情是好的。原告方认为被告郑永财提供的证据2不能证明被告的主张，虽然调解书上约定双方各自经手的债权、债务由各自享有和负担，但这只是内部约定，对第三人是无效的。
被告唐美利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为，被告郑永财对原告提供的证据1、2没有异议，本院对该2份证据的证明效力予以认定。被告郑永财对证据3有异议，本院认为被告郑永财未提供证据证明该借条并非被告唐美利出具，故本院对原告提供的证据3的证明效力予以认定。因被告郑永财提供的证据已超过举证期限，且原告亦对该证据表示异议，故本院对被告郑永财提供的上述两份证据不予认定。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告唐美利向原告罗长玉出具的欠条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、�政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原告罗长玉与被告唐美利在借款时未约定归还借款的期限，故被告唐美利可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告唐美利应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条上未明确约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自权利主张之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，即使两被告现已离婚，且约定各自经手的债权、债务由各自享有和负担，但该约定只是对两被告有约束力，对第三人即债权人是没有约束力的，因此，被告郑永财应当承担共同还款的责任。被告郑永财有关本案借款应由唐美利归还的抗辩，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐美利、郑永财于本判决生效后十日内共同返还原告罗长玉借款本金23000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年4月3日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费375元，由被告唐美利、郑永财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费375元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 何亚江
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第108号
申请执行人张书婷，居民。
法定代理人张小龙，村民。
被执行人王富利，村民。
本院在执行申请人张泽红与被执行人王富利机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王富利履行了生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县民初字第47号民事判决书确定的义务履行完毕，本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（2015）宣县执字第108号
审 判 长 武 江
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年二月十七日
书 记 员 王 博
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14722号
原告：钟飞，男，汉族，1987年12月27日出生，住四川省遂宁市。
委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告：天津市兴达伟业汽车模具有限公司，住所地天津市武清区开发区泉兴路西。
法定代表人：王齐，总经理。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璇，重庆索达律师事务所律师。
原告钟飞与被告天津市兴达伟业汽车模具有限公司（以下简称兴达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟飞及委托诉讼代理人刘坤勇，被告兴达公司委托诉讼代理人唐坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟飞向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年7月23日至2016年2月29日未签书面劳动合同双倍工资差额50400元；2.被告支付2016年2月工资7000元；3.被告支付2015年6月23日至2016年2月29日未休年休假工资5000元。事实和理由：原告自2015年6月23日在被告处上班，从事模具售后工作，地点在渝北区空港重庆华青汽车配件有限公司，工资7000元/月，至2016年2月29日。原告多次要求被告签订劳动合同、购买社会保险被拒，原告遂解除劳动关系。双方协商未果，原告遂诉至法院。
被告兴达公司辩称，原、被告不存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，重庆超人工贸有限公司（以下简称超人公司）办公室盖章出具证明一份，载明兹有天津兴达伟业汽车模具有限公司员工钟飞于2015年6月23日至2016年2月29日期间，在我司做模具售后工作，工作地点在我司，工资由兴达公司王金兰以转账形式发放。我司从2015年5月起一直在兴达公司购买汽车模具，钟飞系兴达公司派驻到我司专门从事模具售后定点维修人员。被告陈述，不知道超人公司，没有听说过这个公司。原告未举示证据证明二者关系。
另有王金兰2015年7月13日至2016年3月1日向钟飞按月打款的交易明细，打款金额多为7000元。原告陈述，王金兰是被告财务。被告不认可。原告未举示证据。
原告曾以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付未签书面劳动合同双倍工资、2016年2月工资及未休年休假工资。2016年8月6日，该委作出渝北劳人仲案字（2016）第1539号仲裁裁决书，以证据不足为由驳回仲裁请求。
原告陈述，被告的负责人鲁宪生招录的原告。被告陈述，鲁宪生不是被告员工，是与被告有承揽关系的业务员，鲁宪生是否招录原告与被告没有关系，也不清楚。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告是否存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告未举示证据证明超人公司、王金兰、鲁宪生与被告的关系，继而不能证明原告与被告存在劳动关系，原告举示的证据未形成锁链，应承担举证不能的责任。双方的劳动关系不能认定，故对原告以劳动关系为基础的各项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
驳回原告钟飞的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告钟飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王婷婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨 皎
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初14722号原告：钟飞，男，汉族，1987年12月27日出生，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：刘坤勇，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。被告：天津市兴达伟业汽车模具有限公司，住所地天津市武清区开发区泉兴路西。法定代表人：王齐，总经理。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，重庆索达律师事务所律师。原告钟飞与被告天津市兴达伟业汽车模具有限公司（以下简称兴达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟飞及委托诉讼代理人刘坤勇，被告兴达公司委托诉讼代理人唐坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟飞向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年7月23日至2016年2月29日未签书面劳动合同双倍工资差额50400元；2.被告支付2016年2月工资7000元；3.被告支付2015年6月23日至2016年2月29日未休年休假工资5000元。事实和理由：原告自2015年6月23日在被告处上班，从事模具售后工作，地点在渝北区空港重庆华青汽车配件有限公司，工资7000元/月，至2016年2月29日。原告多次要求被告签订劳动合同、购买社会保险被拒，原告遂解除劳动关系。双方协商未果，原告遂诉至法院。被告兴达公司辩称，原、被告不存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，重庆超人工贸有限公司（以下简称超人公司）办公室盖章出具证明一份，载明兹有天津兴达伟业汽车模具有限公司员工钟飞于2015年6月23日至2016年2月29日期间，在我司做模具售后工作，工作地点在我司，工资由兴达公司王金兰以转账形式发放。我司从2015年5月起一直在兴达公司购买汽车模具，钟飞系兴达公司派驻到我司专门从事模具售后定点维修人员。被告陈述，不知道超人公司，没有听说过这个公司。原告未举示证据证明二者关系。另有王金兰2015年7月13日至2016年3月1日向钟飞按月打款的交易明细，打款金额多为7000元。原告陈述，王金兰是被告财务。被告不认可。原告未举示证据。原告曾以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付未签书面劳动合同双倍工资、2016年2月工资及未休年休假工资。2016年8月6日，该委作出渝北劳人仲案字（2016）第1539号仲裁裁决书，以证据不足为由驳回仲裁请求。原告陈述，被告的负责人鲁宪生招录的原告。被告陈述，鲁宪生不是被告员工，是与被告有承揽关系的业务员，鲁宪生是否招录原告与被告没有关系，也不清楚。本院认为，本案的争议焦点是原、被告是否存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告未举示证据证明超人公司、王金兰、鲁宪生与被告的关系，继而不能证明原告与被告存在劳动关系，原告举示的证据未形成锁链，应承担举证不能的责任。双方的劳动关系不能认定，故对原告以劳动关系为基础的各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回原告钟飞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告钟飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王婷婷二〇一六年九月十三日书 记 员  杨 皎
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1997号
申请执行人曾祥光，男，1989年6月15日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人李慧，女，1988年3月16日生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。
本院在执行申请执行人曾祥光与被执行人李慧婚约财产纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初135号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 李凤新
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3035号
申请执行人马赫，男，1953年8月1日出生，住黑龙江省宝清县。
被执行人刘威，男，1983年9月14日出生，住杭州市。
被执行人刘志阳，男，1984年11月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。
马赫与刘威、刘志阳合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02323号判决书已经发生法律效力。权利人马赫向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，另被执行人下落不明。上述执行情况，有相关财产查询回执等证实。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并将被执行人纳入全省布控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第3035号案件终结本次执行程序，申请执行人马赫发现被执行人刘威、刘志阳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 潘国东
人民陪审员 江 勇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 谢 硕
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第3035号申请执行人马赫，男，1953年8月1日出生，住黑龙江省宝清县。被执行人刘威，男，1983年9月14日出生，住杭州市。被执行人刘志阳，男，1984年11月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。马赫与刘威、刘志阳合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第02323号判决书已经发生法律效力。权利人马赫向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，另被执行人下落不明。上述执行情况，有相关财产查询回执等证实。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并将被执行人纳入全省布控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第3035号案件终结本次执行程序，申请执行人马赫发现被执行人刘威、刘志阳有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昊审 判 员  潘国东人民陪审员  江 勇二〇一六年十月二十四日书 记 员  谢 硕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1321号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓建文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓建文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邓建文归还信用卡透支款143,586.09元。事实和理由：被告邓建文系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计143,586.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第889号
申请执行人韩来庆，男，1969年12月24日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区开发区嘉陵江西路***号*单元***室。
被执行人青岛经济技术开发区巨峰电器五金厂，住所地青岛经济技术开发区嘉陵江西路***号。
申请执行人韩来庆与被执行人青岛经济技术开发区巨峰电器五金厂房屋买卖纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）黄民初字第2803号民事判决书向本院申请强制执行，执行请求为：请求被执行人协助办理房屋过户手续。在执行过程中，本院已向房地产管理部门送达了房屋过户裁定书及协助执行通知书，由房地产管理部门协助办理房屋过户手续，本案执行完毕，本案执行费500元已由申请执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第2803号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘龙飞
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1781刑初289号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人李孟富，绰号“崩牙富”，男，1974年10月15日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，无业，户籍地：广东省阳江市江城区城东街道二里新村一街四巷5号。因吸食毒品，于2016年5月25日被阳春市公安局抓获，同日被阳春市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年（自2016年5月25日起至2018年5月24日）；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月8日经决定因涉嫌贩卖毒品罪被阳春市公安局刑事拘留，同年6月8日阳春市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉〔2016〕245号起诉书指控被告人李孟富犯贩卖毒品罪并建议适用简易程序，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，2016年9月5日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员黄国栋出庭支持公诉，被告人李孟富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2016年5月25日9时许，吸毒人员冯某打电话给被告人李孟富，向被告人李孟富购买毒品海洛因，并经双方约定在阳春市春城葵园新居C幢一楼的梯口处交易。当天10时许，被告人李孟富携带毒品海洛因来到上述约定地点，以100元的价钱向吸毒人员冯某贩卖毒品海洛因约0.062克，至当天10时20分，阳春市公安局城南派出所民警在该地点将被告人李孟富抓获，并在被告人李孟富身上搜缴白色颗粒状物疑似毒品0.4克。上述被扣押的疑似毒品物，经广东省阳江市公安司法鉴定中心鉴定检出海洛因成分。
综上所述，被告人李孟富贩卖毒品海洛因共0.462克，其中向1人1次贩卖毒品海洛因约0.062克。
另查明，被告人李孟富因吸食毒品海洛因于2016年5月25日被阳春市公安局抓获，同日被阳春市公安局处以行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒二年（自2016年5月25日起至2018年5月24日），送阳春市公安局强制隔离戒毒所戒毒。
以上事实，被告人李孟富在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，现场照片及现场方位图，指认照片，中国移动通信客户详单，辨认笔录，阳公（司）鉴（化）字〔2016〕05132号理化检验报告，受案登记表、立案决定书，阳春市公安局春公行罚决字〔2016〕01203行政处罚决定书、春公强戒决字〔2016〕00223强制隔离戒毒决定书，户籍证明，证人冯某证言，被告人李孟富的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李孟富无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因仍向他人销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李孟富犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人李孟富归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李孟富六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。在案扣押的毒品海洛因0.4克应予一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李孟富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年4月25日止；罚金限判决发生法律效力的第二日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、在案扣押的毒品海洛因0.4克，予以没收，交由阳春市公安局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黎 谭
二〇一六年九月八日
书记员 张晓羚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5094号
罪犯任喜东，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
原柳州铁路运输中级法院于2005年11月24日作出（2005）柳铁中刑初字第37号刑事判决，以被告人任喜东犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。刑期自2005年5月7日起至2019年5月6日止。判决发生法律效力后于2006年9月29日交付执行。在服刑期间，本院于2011年1月25日作出（2011）柳市中刑执字第1114号刑事裁定，对罪犯任喜东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万不变；于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6863号刑事裁定，对罪犯任喜东减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2017年3月6日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第978号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯任喜东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯任喜东提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯任喜东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年3月获奖励分45.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯任喜东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯任喜东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任喜东减去有期徒刑六个月（刑期至2016年9月6日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商催字第11号
申请人：安徽八一化工股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市禹会区。
法定代表人：李德昌，经理。
委托代理人：郭伟，男，1974年7月21日出生，汉族，员工，住。
申请人安徽八一化工股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年3月6日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告代码为31300052\\\26448358，金额为10000元，出票人为青岛奥凯专用车辆有限公司，出票日期为2014年8月1日，到期日为2015年2月1日，收款人为青岛润通工具有限公司，最后持票人为安徽八一化工股份有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽八一化工股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人安徽八一化工股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵玉京
审 判 员 张成镇
人民陪审员 杨仕欣
二〇一五年五月六日
书 记 员 王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄商催字第11号申请人：安徽八一化工股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市禹会区。法定代表人：李德昌，经理。委托代理人：郭伟，男，1974年7月21日出生，汉族，员工，住。申请人安徽八一化工股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年3月6日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告代码为3130005226448358，金额为10000元，出票人为青岛奥凯专用车辆有限公司，出票日期为2014年8月1日，到期日为2015年2月1日，收款人为青岛润通工具有限公司，最后持票人为安徽八一化工股份有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人安徽八一化工股份有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，由申请人安徽八一化工股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵玉京审 判 员  张成镇人民陪审员  杨仕欣二〇一五年五月六日书 记 员  王海鑫
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复51号
申请复议人（异议人）：济南通达广告有限公司。住所地：济南市槐荫区。
法定代表人：ＸＸ，经理。
委托代理人：王青锋，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人：李宁，北京××（××）律师事务所律师。
申请执行人：祁建。
委托代理人：王院中，山东××律师事务所律师。
被执行人：济南宝龙商贸有限责任公司。住所地：济南市。
法定代表人：张凤琴，董事长。
申请复议人济南通达广告有限公司（以下简称通达公司）不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2015）济执异字第205号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济南中院在执行祁建与济南宝龙商贸有限责任公司返还投资款纠纷一案中，于2015年3月19日作出（2001）济中法执字第115-3号民事裁定书，查封了通达公司名下的土地一宗。
通达公司对上述查封措施不服，提出异议称，异议人与上述案件的债权人及债务人没有任何关系，当时公司的法定代表人任国庆未签收法院的履行通知，也未授权任何人在该送达回证上签字盖章，法院裁定异议人向债权人履行义务的送达回证上的签收人“冯起生”，并非公司的员工或经公司授权的委托人。因此，请求撤销查封裁定，解除对其名下土地的查封。为支持其异议理由，通达公司提交了该公司的工商登记及变更材料，以及时任公司法定代表人任国庆的书面证明。任国庆的书面证明内容为，履行通知上的签字不是其本人签字，其本人及公司未授权任何人签署该文件；冯起生不是公司员工，也未授权过“冯起生”代收上述文件。
针对通达公司的异议理由，申请人祁建提交了在槐荫区工商局调取的济南市槐荫区人民政府振兴街道办事处与任国庆的租赁合同一份，上有任国庆的签字及签章，目的为证明任国庆的签字与在法院履行通知送达回证上的签字一致。
济南中院查明：一、该案在执行过程中，被执行人济南宝龙商贸有限责任公司向济南中院申报财产时称，其对第三人通达公司享有40万元到期债权。根据被执行人提供的线索，济南中院于2001年7月16日向第三人通达公司发出履行通知，内容为：1.你单位对被执行人所负的债务自本通知送达之日起不得向被执行人清偿；2.限你单位于2001年8月5日前直接向申请执行人祁建履行40万元整；3.你单位对履行到期债权有异议的，应在收到履行通知后15日内向本院提出；4.你单位在上述期限内没有提出异议而又不履行的，本院将依法强制执行，并视情追究法律责任。履行通知的送达回证显示，送达地址为美里湖开发区通达公司，签收人为通达公司法定代表人任国庆，签收时间为2001年7月16日。
二、2001年9月24日，济南中院作出（2001）济中法执字第115-1号民事裁定书，裁定第三人通达公司欠济南宝龙商贸有限责任公司的40万元向祁建履行。裁定的送达回证显示，送达地址为通达公司传达室，签收人为冯起生，签收时间为2001年10月9日。
济南中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条规定，被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可以依据申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知；第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后十五日内向执行法院提出；第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，济南中院在执行过程中，根据被执行人申报的债权，依法向通达公司送达履行通知；通达公司在指定的异议期内，未向法院提出异议，济南中院依法作出裁定，责令其向申请执行人履行，事实清楚，适用法律正确。因通达公司未按裁定向申请执行人履行义务，济南中院在此后的执行过程中，查封通达公司名下的土地，属于依法采取的执行措施。通达公司未提供足够的证据证明其未收到济南中院的履行通知和裁定，其异议理由没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条之规定，济南中院遂作出（2015）济执异字第205号执行裁定书，裁定驳回通达公司的执行异议。
通达公司不服济南中院异议裁定，向本院提出复议，请求撤销济南中院（2015）济执异字第205号执行裁定书和（2001）济中法执字第115-1号民事裁定书，解除对通达公司财产的查封。理由为：一、通达公司从未收到过（2001）济中法执字第115号履行通知以及第115-1号民事裁定书，即使上述裁定具有法律效力，也因未送达通达公司而未生效。二、通达公司与祁建以及济南宝龙商贸有限责任公司之间没有任何债权债务关系，济南中院向通达公司下发通知和裁定没有事实和法律依据。三、济南中院回避了通达公司的申请事由及重要事项，作出了错误的执行裁定。
本院在复议审查中于2016年4月18日组织通达公司与祁建进行了听证，通达公司原法定代表人任国庆出庭作证。听证中，任国庆承认（2001）济中法执字第115号履行通知书的送达回证上的签名系其所签，其已经收到了该通知书。对此，通达公司在听证中也予以认可。对于（2001）济中法执字第115-1号民事裁定书，任国庆则作证称其没有见过，并称其2001年下半年就出国了，不清楚冯起生是不是通达公司警卫室看门人员。
本院查明的其他事实与济南中院查明的事实一致。
本院认为，通过本院组织的复议听证，任国庆已经承认签收了（2001）济中法执字第115号履行通知书，通达公司也予以认可，因此关于通达公司在异议及复议中曾主张的未收到该履行通知书的理由，本院依法不予支持。对于（2001）济中法执字第115-1号民事裁定书，其送达回证上记载的送达地址为通达公司传达室，签收人为冯起生，该送达回证上同时记载有济南中院填发人、送达人的签名，形式完备，足以认定通达公司已经实际签收了该民事裁定书。通达公司否认冯起生系公司工作人员，否认收到民事裁定书，但仅提供了任国庆的证言，而且任国庆在作证时明确表示其当时已经出国，对于冯起生是否通达公司看门人员并不清楚，因此通达公司提供的证据不足以证明其主张。综上所述，通达公司关于（2001）济中法执字第115号履行通知书以及第115-1号民事裁定书因未送达而不生效，应解除对其财产查封的主张，本院依法不予支持。
另外，《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》（法明传〔2008〕1223号）第一条规定：“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条（注：现已修订为第二百二十五条）的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为。”本案中济南中院（2001）济中法执字第115号履行通知书以及第115-1号民事裁定书均作出于2001年，根据上述规定，通达公司所主张的其与济南宝龙商贸有限责任公司不存在债权债务关系，上述履行通知书及民事裁定书没有事实和法律依据的问题，依法不属于本案执行异议复议程序审查的范畴。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回济南通达广告有限公司的复议申请，维持济南市中级人民法院（2015）济执异字第205号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 栋
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁执复51号申请复议人（异议人）：济南通达广告有限公司。住所地：济南市槐荫区。法定代表人：ＸＸ，经理。委托代理人：王青锋，北京××（××）律师事务所律师。委托代理人：李宁，北京××（××）律师事务所律师。申请执行人：祁建。委托代理人：王院中，山东××律师事务所律师。被执行人：济南宝龙商贸有限责任公司。住所地：济南市。法定代表人：张凤琴，董事长。申请复议人济南通达广告有限公司（以下简称通达公司）不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2015）济执异字第205号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济南中院在执行祁建与济南宝龙商贸有限责任公司返还投资款纠纷一案中，于2015年3月19日作出（2001）济中法执字第115-3号民事裁定书，查封了通达公司名下的土地一宗。通达公司对上述查封措施不服，提出异议称，异议人与上述案件的债权人及债务人没有任何关系，当时公司的法定代表人任国庆未签收法院的履行通知，也未授权任何人在该送达回证上签字盖章，法院裁定异议人向债权人履行义务的送达回证上的签收人“冯起生”，并非公司的员工或经公司授权的委托人。因此，请求撤销查封裁定，解除对其名下土地的查封。为支持其异议理由，通达公司提交了该公司的工商登记及变更材料，以及时任公司法定代表人任国庆的书面证明。任国庆的书面证明内容为，履行通知上的签字不是其本人签字，其本人及公司未授权任何人签署该文件；冯起生不是公司员工，也未授权过“冯起生”代收上述文件。针对通达公司的异议理由，申请人祁建提交了在槐荫区工商局调取的济南市槐荫区人民政府振兴街道办事处与任国庆的租赁合同一份，上有任国庆的签字及签章，目的为证明任国庆的签字与在法院履行通知送达回证上的签字一致。济南中院查明：一、该案在执行过程中，被执行人济南宝龙商贸有限责任公司向济南中院申报财产时称，其对第三人通达公司享有40万元到期债权。根据被执行人提供的线索，济南中院于2001年7月16日向第三人通达公司发出履行通知，内容为：1.你单位对被执行人所负的债务自本通知送达之日起不得向被执行人清偿；2.限你单位于2001年8月5日前直接向申请执行人祁建履行40万元整；3.你单位对履行到期债权有异议的，应在收到履行通知后15日内向本院提出；4.你单位在上述期限内没有提出异议而又不履行的，本院将依法强制执行，并视情追究法律责任。履行通知的送达回证显示，送达地址为美里湖开发区通达公司，签收人为通达公司法定代表人任国庆，签收时间为2001年7月16日。二、2001年9月24日，济南中院作出（2001）济中法执字第115-1号民事裁定书，裁定第三人通达公司欠济南宝龙商贸有限责任公司的40万元向祁建履行。裁定的送达回证显示，送达地址为通达公司传达室，签收人为冯起生，签收时间为2001年10月9日。济南中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第65条规定，被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可以依据申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知；第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后十五日内向执行法院提出；第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。本案中，济南中院在执行过程中，根据被执行人申报的债权，依法向通达公司送达履行通知；通达公司在指定的异议期内，未向法院提出异议，济南中院依法作出裁定，责令其向申请执行人履行，事实清楚，适用法律正确。因通达公司未按裁定向申请执行人履行义务，济南中院在此后的执行过程中，查封通达公司名下的土地，属于依法采取的执行措施。通达公司未提供足够的证据证明其未收到济南中院的履行通知和裁定，其异议理由没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条之规定，济南中院遂作出（2015）济执异字第205号执行裁定书，裁定驳回通达公司的执行异议。通达公司不服济南中院异议裁定，向本院提出复议，请求撤销济南中院（2015）济执异字第205号执行裁定书和（2001）济中法执字第115-1号民事裁定书，解除对通达公司财产的查封。理由为：一、通达公司从未收到过（2001）济中法执字第115号履行通知以及第115-1号民事裁定书，即使上述裁定具有法律效力，也因未送达通达公司而未生效。二、通达公司与祁建以及济南宝龙商贸有限责任公司之间没有任何债权债务关系，济南中院向通达公司下发通知和裁定没有事实和法律依据。三、济南中院回避了通达公司的申请事由及重要事项，作出了错误的执行裁定。本院在复议审查中于2016年4月18日组织通达公司与祁建进行了听证，通达公司原法定代表人任国庆出庭作证。听证中，任国庆承认（2001）济中法执字第115号履行通知书的送达回证上的签名系其所签，其已经收到了该通知书。对此，通达公司在听证中也予以认可。对于（2001）济中法执字第115-1号民事裁定书，任国庆则作证称其没有见过，并称其2001年下半年就出国了，不清楚冯起生是不是通达公司警卫室看门人员。本院查明的其他事实与济南中院查明的事实一致。本院认为，通过本院组织的复议听证，任国庆已经承认签收了（2001）济中法执字第115号履行通知书，通达公司也予以认可，因此关于通达公司在异议及复议中曾主张的未收到该履行通知书的理由，本院依法不予支持。对于（2001）济中法执字第115-1号民事裁定书，其送达回证上记载的送达地址为通达公司传达室，签收人为冯起生，该送达回证上同时记载有济南中院填发人、送达人的签名，形式完备，足以认定通达公司已经实际签收了该民事裁定书。通达公司否认冯起生系公司工作人员，否认收到民事裁定书，但仅提供了任国庆的证言，而且任国庆在作证时明确表示其当时已经出国，对于冯起生是否通达公司看门人员并不清楚，因此通达公司提供的证据不足以证明其主张。综上所述，通达公司关于（2001）济中法执字第115号履行通知书以及第115-1号民事裁定书因未送达而不生效，应解除对其财产查封的主张，本院依法不予支持。另外，《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》（法明传〔2008〕1223号）第一条规定：“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条（注：现已修订为第二百二十五条）的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为。”本案中济南中院（2001）济中法执字第115号履行通知书以及第115-1号民事裁定书均作出于2001年，根据上述规定，通达公司所主张的其与济南宝龙商贸有限责任公司不存在债权债务关系，上述履行通知书及民事裁定书没有事实和法律依据的问题，依法不属于本案执行异议复议程序审查的范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回济南通达广告有限公司的复议申请，维持济南市中级人民法院（2015）济执异字第205号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  马向伟审判员  陈居山审判员  刘书鸿二〇一六年四月二十二日书记员  刘 栋
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审210号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人张传广，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人张传广行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2016年3月开始，擅自占用位于临沂市兰山区汪沟镇敢胜庄村不符合土地利用总体规划的林地837平方米（合1.26亩）建设沿街楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年8月29日依法作出临国土资罚决字[2016]第855号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限你在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的林地1.26亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计16740元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年3月6日依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。
本院审查后认为，被申请人张传广未全部履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]855号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 范运秀
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第133号
申请执行人翟海秀。
委托代理人钟瑜，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。
被执行人杨如双。
申请执行人翟海秀与被执行人杨如双机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2015年7月13日作出的（2015）贺民一终字第173号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人翟海秀于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院受理后向被执行人杨如双发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，赔偿申请执行人翟海秀医疗费等费用共计36886.92元。
本案进入执行程序后，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人杨如双的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人杨如双有可供执行的财产和其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2015年7月13日作出的（2015）贺民一终字第173号民事判决书的本次申请执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠友
代理审判员 杨家斌
代理审判员 董秋丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 毛云云
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第133号
申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区和平大街。
法定代表人杨烈，系该行行长。
委托代理人鄂彬，系该行法律顾问。
被执行人齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区文治路。
法定代表人李业双，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称富区支行）与被执行人齐齐哈尔聚龙远房屋开发有限公司（以下简称聚龙远公司）金融借款合同纠纷一案中，富区支行于2014年12月25日依据（2014）富商初字第85号民事调解书向本院提出申请执行，要求聚龙远公司履行借款本息及垫付的案件受理费合计885348.23元。本案在执行过程中，富区支行与聚龙远公司双方自行协商解决完毕，因此富区农行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富商初字第85号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘亚轩
审判员 王宏伟
审判员 朱喜钧
二〇一五年八月十六日
书记员 赵文哲
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）富法执字第133号申请执行人谢胜，男，1990年6月23日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人富顺县吉安煤业有限公司住所地富顺县。法定代表人杨传有，矿长。本院在执行谢胜申请执行富顺县吉安煤业有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人富顺县吉安煤业有限公司应支付申请人谢胜劳动报酬9216.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人谢胜与被执行人吉安煤业有限公司达成了和解协议。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结富顺县人民法院（2015）富民督字第11号支付令的本次执行程序。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 雷腾科审判员 张胜贵二〇一五年五月十一日书记员 贺茂华
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1627号
原告罗占民，男，1969年3月9日生，汉族。
原告罗俊尚，男，1969年11月14日生，汉族。
原告郭喜民，男，1977年10月16日生，汉族。
委托代理人马东领、李慧慧。
被告李俊喜，男，1978年10月23日，汉族。
被告李义朋，男，1978年4月3日生，汉族。
委托代理人李西涛、张颜彪。
原告罗占民、罗俊尚、郭喜民与被告李俊喜、李义朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告罗占民、罗俊尚及三原告委托代理人马东领、李慧慧到庭参加了诉讼，被告李义朋的委托代理人李西涛到庭参加诉讼，被告李俊喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗占民、罗俊尚、郭喜民诉称：2014年，原告到被告在唐山承包的工地打工，从事外墙保温工作，工程完工后，被告支付部分工资，剩余22878元未付。经催要，被告以各种理由推托。具状起诉，要求判令被告支付原告劳动报酬共计22878元，诉讼费用由被告承担。
被告李俊喜缺席未答辩。
被告李义朋辩称：1.李义朋与原告之间从来不存在劳务合同关系，李义朋在本案中被告主体不适格。李义朋与原告方及其他劳务人员和带班人员一样，都是为被告李俊喜打工和提供劳务，故原告方诉请及所述事实理由与李义朋无关，李义朋虽与被告李俊喜有亲戚关系，但依法不应承担支付原告劳动报酬责任，原告劳动报酬应由李俊喜承担支付责任。2.李义朋经手为部分原告出具的欠工资款证明材料属履行职务行为，系受被告李俊喜授权作出，对此事实李俊喜已明确确认，因此李义朋不应承担支付原告劳动报酬责任。3.原告证明收据中还注明有所干工程如不出现问题，上述款项还清，说明原告方欠款中包含维修费用。综上事实理由，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，无事实根据和法律依据，依法不应予以支持。请求人民法院依法驳回对李义朋的不当和错误起诉。
经审理查明：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告罗占民、罗俊尚、郭喜民等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员李义忠给原告出具一份结算单，扣除借支后，欠原告劳务款共计22878元。被告李俊喜于2015年3月22日在该结算单上签字予以确认。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款22878元。
以上事实有原告提交的结算单，证人胡某、罗某庭审证言，原告立案时申请证据保全本院立案庭对带班人员胡某、罗某、胡某所做询问笔录及原、被告庭审部分陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告罗占民、罗俊尚、郭喜民劳务款22878元，有其带班人员出具及李俊喜签字确认的结算单，询问胡某笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款22878元，合法有据，本院予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡某的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，本院依法不予采信。被告李俊喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告罗占民、罗俊尚、郭喜民劳务款人民币22878元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告李俊喜、李义朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
代理审判员 王巧凤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 逯瑞云
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行初22号
原告沈文学。
被告沭阳县交通运输局，住所地沭阳县台州北路。
法定代表人孙西勇，该局局长。
被告沭阳县人民政府，住所地沭阳县学院路5号。
法定代表人卞建军，该县县长。
原告沈文学诉被告沭阳县交通运输局确认行政行为违法、沭阳县人民政府行政复议纠纷一案，本院受理后，原告沈文学于2016年2月23日向本院提出申请，以原被告已达成和解为由，要求撤回对被告沭阳县交通运输局、沭阳县人民政府的起诉。
本院经审查认为，原告沈文学申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈文学撤回对被告沭阳县交通运输局、沭阳县人民政府的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
审 判 长 施 华
审 判 员 吴雪媛
代理审判员 柴新月
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张晓秋
第1页／共2页
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永碧商初字第108号
原告：秦高耸。
委托代理人（特别授权）：李潇。
被告：陈政。
原告秦高耸为与被告陈政民间借贷纠纷一案，于2013年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因无法通过其他方式向被告陈政送达应诉材料，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告秦高耸的委托代理人李潇到庭参加诉讼，被告陈政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦高耸诉称：原、被告系亲戚关系。2012年间，被告称自己做生意需要资金周转为由向原告多次借款，被告于2012年8月1日和2012年9月18日向原告出具两份借条，一笔金额为80000元，一笔金额为236000元，共计借款金额316000元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，拒绝还款，原告故诉诸法院，请求判令：一、被告陈政偿还原告秦高耸借款本金316000元及利息损失（利息损失自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告秦高耸为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证一份，以证明原告诉讼主体资格；
2、户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、借条两份，以证明被告欠原告借款的事实及金额等相关情况；
4、中国农业银行转账凭证四份，以证明原告向被告交付款项的事实。
被告陈政未做答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告秦高耸提供的证据，因被告陈政无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩与质证的权利。经本院当庭审查核实，尚未发现该些证据存有瑕疵与疑点，其形式完整，内容详实，与本案具有关联性，故本院均予以认定并作为本案的定案依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：原、被告系亲戚关系。被告多次向原告借款，后经双方结算，被告陈政于2012年8月1日向原告出具一份80000元的借条，后又于9月18日向原告出具一份236000元的借条。两份借条均未载明还款期限及借款利息。此后，被告陈政未偿还任何借款款项。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈政尚欠原告秦高耸借款316000元的事实，由被告陈政亲笔出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分。借款未约定还款期限，原告可以在合理期限内随时要求被告陈政偿还借款，现原告秦高耸起诉要求被告陈政偿还借款，理由正当，应当予以支持。因双方对借款未约定利息，视为不支付利息，被告没有及时偿还借款，已给原告造成了利息损失，故对原告要求被告从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告利息损失的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈政于本判决生效之日起十日内偿还原告秦高耸借款316000元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2013年9月9日起算至本判决所确定的履行之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6040元，由被告陈政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费6040元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴康强
代理审判员 金赛群
人民陪审员 徐林值
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王鹏鹏
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03640号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人吴伟平，男，1988年05月17日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与吴伟平信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第00824号判决书已发生法律效力。吴伟平在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人吴伟平无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第00824号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 娥
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法民初字第1079号
原告牛绿清，又名牛录青，1957年8月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇。
委托代理人李蕊，系乌拉特中旗148法律服务所法律工作者。
被告张羊换，男，1949年11月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇。
被告魏玉兰，女，1954年10月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇。
被告张军，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗德岭山镇。
委托代理人张海霞，女，1975年9月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区五原县胜丰镇。
原告牛绿清诉被告张羊换、魏玉兰、张军财产损害赔偿一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛绿清及其委托代理人李蕊，被告张羊换、魏玉兰、张军及其委托代理人张海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛绿清诉称，被告张羊换、魏玉兰、张军于2004年11月17日，将其20.2亩土地连同其转包韩某某12.8亩土地转让给我，但当时被告称这33亩土地都是他的，我信以为真，后韩某某起诉将其12.8亩土地要回，剩余20.2亩土地张羊换也想趁机要回，后经（2012）乌中民初字第481号法院判决确认20.2亩土地的承包经营权归我所有，20.2亩土地归我们耕种。2013年开春后，我们在自己地里耙好准备铺膜时，遭到魏玉兰百般阻挠，她用躺在车轮下、用点播机在我家地里播种等无赖方式，霸占我家20.2亩耕地，使我们无法在自己的土地正常耕种。现在他已经收获，其所得是占用我的土地耕种所得，现请求法院判令被告张羊换、魏玉兰、张军对原告牛绿清的土地20.2亩土地承包经营权停止侵权、排除妨害，赔偿经济损失人民币32700元，同时增加2014年20.2亩土地的损失人民币32700元。
被告张羊换、魏玉兰、张军辩称：该争议土地是我的人头地，我有国家颁布的土地承包合同和经营权证，而且这个土地只有18.7亩土地，没有20.2亩这么多，该土地的粮食补贴一直是由我们领取。韩某某的土地是我承包的，又转包给牛绿清，当时这个土地承包只是口头协议，期限为五年，现早已到期，这个地应该是我们的，所以不存在赔偿原告损失。牛绿清私自将我承包韩某某的土地退还了韩某某，导致我付了13年的承包费，现在没有办法种地，牛绿清现在反过来问我要损失，没有道理。我现在要求按土地承包损失问牛绿清要损失，而且牛绿清当时与我口头协议是5年，后来实际种了8年，多种了3年，我现在也要要损失。而且我要提起反诉，我要求：1、原告赔偿我多种我3年的收入，共33亩土地，就按照原告所说的每亩每年纯获利人民币1500元，共计人民币148500元。2、牛绿清私自退给韩某某的12.8亩地，从2012年退的，每亩土地按人民币400元计算，15年的损失共计人民币76800元。以上两项损失共计人民币225300元。
为主张其诉讼请求，原告牛绿清提供了借据：1号证据为张羊换与牛绿清签订的合同书（复印件），证明2004年11月17日，原、被告签订了土地转让合同书，牛绿清获得张羊换33亩土地承包经营权。被告不认可。2号证据为乌中旗人民法院（2012）乌中民初字第481号民事判决书（复印件），证明原告向被告承包的33亩土地中有韩某某12.8亩土地，其余土地实际的承包经营权归原告牛绿清所有，被告不认可。3号证据为原、被告在村委会签的转让土地手续一张（复印件），证明原、被告之间的转让土地事实是村委知道并且同意的，被告不认可。
对其主张被告张羊换、魏玉兰、张军向法庭提供《土地承包合同经营权证》（复印件），证明该争议土地是其合法所有，只是承包给原告，并没有转让。原告不认可。
经审理查明，2004年11月17日，被告张羊换与原告牛绿清签订《合同书》，被告张羊换将其位于河头地的33亩土地（包括本案争议的20.2亩土地）转让与原告牛绿清，其中本案争议的土地原告牛绿清一直管理经营至2012年。2012年10月24日，乌拉特中旗人民法院作出的（2012）乌中民初字第481号民事判决书中，认定牛绿清已经实际取得了该土地的承包经营权，驳回了张羊换、魏玉兰、张军对牛绿清提起的返还本案争议土地的诉讼请求，该判决已经生效。从2013年开始，被告张羊换、魏玉兰、张军擅自耕种该争议土地。
另查明，庭审中，被告认可当地此类耕地的承包费为每亩300元，符合当地土地承包费的标准。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告牛绿清已经取得了本案争议土地的承包经营权，被告张羊换、魏玉兰、张军擅自耕种该地，属于侵权行为，应当停止侵权，排除妨害。任何组织和个人侵犯承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任，故对原告要求赔偿相应损失的诉讼请求予以支持，但赔偿金额，因未能提供造成具体损失的证据，应以此类耕地当年每亩的承包费计算。对原告牛绿清要求被告张羊换、魏玉兰、张军赔偿2014年20.2亩土地的损失人民币32700元的诉讼请求，因未缴纳案件受理费本案不作调整。对被告张羊换、魏玉兰、张军要求原告牛绿清赔偿多种33亩土地3年的收入人民币148500元的反诉请求和从2012年私自退给韩某某的12.8亩地造成的损失共计人民币76800元的反诉请求，因未缴纳案件受理费，本案不作调整。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张羊换、魏玉兰、张军对本案争议土地停止侵权、排除妨害；
二、被告张羊换、魏玉兰、张军赔偿原告牛绿清本案争议土地2013年损失人民币6060元（20.2亩×300元／亩），于判决生效后立即给付。
案件受理费717元，由原告牛绿清负担567元，由被告张羊换、魏玉兰、张军负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王岗
代理审判员 史昊
人民陪审员 武强
二〇一五年一月五日
书 记 员 贾琼
法律链接：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条、国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条、任何组织和个人侵犯承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
第（一）项停止侵害
第（二）项排除妨碍
第（六）项赔偿损失
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初700号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某某，男，1980年9月27日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）689号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员杨某、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月17日，被告人张某某经“阿能”（另案处理）介绍，伙同“太保”（另案处理）至被害人黄某3的担保公司内，采用伪造的身份证复印件等材料骗取被害人黄某3的信任，由被告人张某某化名“蔡国华”充当借款人、“太保”化名“秦永华”充当担保人，出具人民币30000元的借条，从被害人黄某3处骗得人民币12000元（扣除利息人民币18000元）。
2017年3月3日，被告人张某某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证借条复印件、收条复印件、身份证复印件、户口簿复印件、工商营业执照复印件、银行卡交易明细、“抓获经过”、人口信息，证人徐某,4、黄某2证言，被害人黄某3陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处罚金六千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人张某某的违法所得，退赔被害人黄远安。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年七月十四日
代书记员 韩 枫
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5507号
原告：李月刚，男，1958年12月15日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份证：×××。
被告：瓦房店佳田制衣厂，住所地：瓦房店市太阳街道办事处楼房村。营业执照：210281000047796。
法定代表人：王希成，系该厂厂长。
原告李月刚与被告瓦房店佳田制衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后。2017年12月27日，李月刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条一款规定，裁定如下：
本案按李月刚撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由李月刚负担。
审 判 长 ：梁玉升
人民陪审员 ： 杨 筠
人民陪审员 ：吴敬美
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 ： 张 然
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初6537号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系该公司员工。
被告：柳孙金，男，1995年11月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：柳洪国，男，1964年11月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告柳孙金、柳洪国追偿权纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于2017年12月13日向本院提出撤回对被告柳孙金、柳洪国起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市联银融资担保有限公司撤回对被告柳孙金、柳洪国的起诉。
本案诉讼费2033元，减半收取1016.5元，由原告温州市联银融资担保有限公司负担。
审 判 员 余 星
二〇一七年十二月十三日
法官助理 李博武
代书记员 杨 阳
?PAGE?-2-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初6537号原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系该公司员工。被告：柳孙金，男，1995年11月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：柳洪国，男，1964年11月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告温州市联银融资担保有限公司与被告柳孙金、柳洪国追偿权纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由，于2017年12月13日向本院提出撤回对被告柳孙金、柳洪国起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市联银融资担保有限公司撤回对被告柳孙金、柳洪国的起诉。本案诉讼费2033元，减半收取1016.5元，由原告温州市联银融资担保有限公司负担。审 判 员  余 星二〇一七年十二月十三日法官助理  李博武代书记员  杨 阳??-2-?
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初135号
原告刘南明
被告陈彦军
本院在审理原告刘南明与被告陈彦军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月4日通知原告刘南明在7日内预交案件受理费，但原告刘南明在本院指定的期限内未交纳案件受理费。
本院认为，原告刘南明未在本院指定的期限内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 潘雪晴
二〇一七年一月十八日
书 记 员 易 平
附:裁定书引用法律原文:
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初135号原告刘南明被告陈彦军本院在审理原告刘南明与被告陈彦军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月4日通知原告刘南明在7日内预交案件受理费，但原告刘南明在本院指定的期限内未交纳案件受理费。本院认为，原告刘南明未在本院指定的期限内交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  潘雪晴二〇一七年一月十八日书 记 员  易 平附:裁定书引用法律原文:最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0302民初2660号
原告任某，男，汉族。
被告陈某，男，汉族。
原告任某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判长 王恩惠
审判员 李春慧
审判员 陈 凯
二〇一七年二月十四日
书记员 王秀萍
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00257号
罪犯陈广，男，1991年8月20日出生，汉族，原户籍所在地云南省昭通市永善县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2013年1月22日作出（2013）杜刑初字第00001号刑事判决，以被告陈广犯盗窃罪判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三万元。其同案不服，提出上诉，安徽省淮北市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月7日以（2013）淮刑终字第00051号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2012年9月11日至2016年6月10日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安徽省马鞍山监狱提出：罪犯陈广服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院对其予以假释。
经审理查明：罪犯陈广服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2013年5月以来，先后获得监狱表扬一次，记功一次。为：2014年7月表扬，2014年12月记功。上述事实，有提请假释建议书、监督检查意见书、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈广在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈广准予假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘嘉
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1173号
上诉人（原审原告）：王熳胜，男，1985年10月4日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：胡立云，女，1988年8月21日出生，汉族，住址同上，系王熳胜之妻。
被上诉人（原审被告）：阳尚英，女，1945年10月29日出生，汉族，住邵东县。
被上诉人（原审被告）：王小刚，男，1973年3月28日出生，汉族，住址同上，系阳尚英之子。
以上二被上诉人的共同委托代理人：刘细梅，湖南越城律师服务所律师。
被上诉人（原审被告）：王平桂，男，1973年12月16日出生，汉族，住邵东县。
被上诉人（原审被告）：王银，女，2013年4月2日出生，汉族，住址同上，系王平桂之女。
法定代理人王平桂，系王银之父。
被上诉人（原审被告）：李富芬，女，1976年6月12日出生，汉族，住址同上，系王平桂之妻。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄利权，湖南昭阳法律服务所法律工作者。
上诉人王熳胜、胡立云因与被上诉人阳尚英、王小刚、王平桂、李富芬、王银生命权纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王熳胜、胡立云上诉请求：撤销原判，改判五被上诉人连带赔偿两上诉人之女王雨嫣死亡赔偿金和丧葬费的70%，共计人民币471187.15元。事实和理由：阳尚英明知王雨嫣等无民事行为能力的小孩在其屋前坪玩，附近有一口存在安全隐患的池塘，未及时对孩子进行教育和看管，反而将花生给王雨嫣等人吃，负有主观过错。王小刚在池塘边修建了十几级的水泥梯未设置防护措施和警示标志，且在修建水泥梯时将池塘挖深，该行为存在安全隐患，在主观方面存在严重过错。王雨嫣与只有三岁的王银在池塘边玩耍，作为王银父母的王平桂、李富芬未尽到监护义务。故原判判决阳尚英、王小刚、王平桂、李富芬、王银不承担赔偿责任不当。
阳尚英、王小刚及其委托诉讼代理人刘细梅，王平桂、李富芬、王银及其委托诉讼代理人黄利权辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：阳尚英系王小刚之母，住在王小刚的房屋里。王平桂、李富芬系夫妻，系王银的父母。王小刚在2014年建房屋时在屋前修了水泥坪，在坪靠塘的一边修了栏杆，应组民要求，在屋前坪右前方修2米宽的出口，该出口通往池塘，从出口到池塘修了十几级水泥梯和池塘边的道路。该池塘为组集体所有，王小刚不是承包人。王熳胜、胡立云将女儿王雨嫣交由王雨嫣的祖母郭小勤看管。2017年3月11日16时许，王雨嫣（两岁八个月）与王竹贤（六岁六个月）、王俊豪（六岁四个月）、王沾喜（七岁两个月）及王平桂、李富芬的女儿王银（三岁十一个月）在王小刚屋前坪里玩，期间阳尚英邀请王雨嫣等小孩到屋内吃花生。之后阳尚英在家中打扫卫生，五个小孩又到坪里玩耍。王雨嫣与王银到池塘旁水泥梯上玩耍后，王雨嫣掉进池塘里溺水身亡。
一审法院认为，本案系生命权纠纷。王雨嫣与王银同为幼儿，对危险没有认知，均不应脱离各自监护人的看管范围，其脱离监护人看管因自身原因所受到的伤害后果应当由监护人承担责任。王熳胜、胡立云将王雨嫣交给郭小勤看管，王雨嫣因自身不小心掉进池塘里溺水身亡，其后果应当由其监护人郭小勤承担。王雨嫣与王银同为幼儿，一同玩耍没有过错，王银对王雨嫣的死亡没有过错，王银和其监护人王平桂、李富芬均不应承担责任。阳尚英对王雨嫣的死亡没有过错，不应承担责任。王小刚家附近的池塘为组集体所有，所修的水泥梯和池塘边的道路并不会因为是王小刚修建而归其所有，且王小刚对水泥梯和道路没有管理权。从常识上看，王小刚修建水泥梯和路的行为并未增加危险性，王小刚对王雨嫣的死亡没有过错不应承担责任。
本院二审期间，王熳胜、胡立云的委托代理人唐飞鹏提交了邵东县仙槎桥青石桥村村民委员会出具的证明，拟证明村委会并未对王小刚新建房前水塘修建防护栏有过任何建议；还提交了部分村民签字的证明，拟证明对是否修建护栏的事不知情。本院依法组织当事人进行了质证，阳尚英、王小刚的委托代理人刘细梅质证认为，两份证明均与本案无关联性；王平桂、李富芬、王银的委托代理人黄利权质证认为，两份证据不符合民事诉讼法的相关规定，均不能作为证据使用。本院认为，王熳胜、胡立云的代理人提交的两份证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据，本院不予采信。
本院认为，王雨嫣溺水池塘属村集体所有，该池塘长期为村民提供生活用水和灌溉用水，在多年使用过程中并无栏杆，且历史水深足以使三岁左右儿童溺水后死亡。王小刚在修建房屋之余，虽清理了池塘的部分淤泥，在村组群众要求之下用水泥硬化了部分路面和改建了原本用石头搭建的码头，但该系列行为并未增加王雨嫣溺水后的危险性。阳尚英邀请孩子们吃花生的行为，属于邻里之间的友善行为，并不能被自动授予监护责任。王银事发时系无民事行为能力人，与王雨嫣的共同玩耍，不属于共同危险行为；王平桂、李富芬作为王银的监护人虽未履行对王银的监护责任，但并不能代替王雨嫣监护人的监护责任。王熳胜、胡立云将女儿王雨嫣交由郭小勤看管，郭小勤对王雨嫣应承担监护责任；王熳胜、胡立云及郭小勤疏于监护，未能及时制止王雨嫣前往池塘附近玩耍的危险行为，应承担全部责任。一审判决阳尚英、王小刚、王平桂、李富芬、王银不承担赔偿责任符合法律规定。
综上所述，王熳胜、胡立云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2856元，由王熳胜、胡立云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖高飞
审 判 员 钟抗迪
审 判 员 黄彧言
二〇一七年九月十八日
代理书记员 邓 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪商初字第416号
原告：陈君伟。
被告：钟建秋。
被告：李朝晖。
本院在审理原告陈君伟与被告钟建秋、李朝晖民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知其预交案件受理费后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 颜颖越
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 张 振
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第481号
原告霍广付。
被告佟全礼，个体。
被告郑泽江，个体。
本院在审理原告霍广付与佟全礼、郑泽江承揽合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告霍广付的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍广付撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告霍广付负担。
代理审判员 丁增辉
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘红莲
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第249号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人李忠志，出租车司机。因吸毒，于2015年4月24日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年5月9日被陆川县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）203号起诉书指控被告人李忠志犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人李忠志到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年4月23日晚上7时许，被告人李忠志在广西陆川县城中山苑爱家超市门口附近出售一小包可疑毒品（重0.9克）给他人，获款200元，交易完成后被公安民警当场抓获，缴获被告人李忠志出售的可疑毒品0.9克、毒资200元及被告人李忠志存放在其驾驶的桂K×××××出租车上待售的可疑毒品11.6克。经鉴定，缴获的上述毒品可疑物检出甲基苯丙胺。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人李忠志的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李忠志对公诉机关指控其贩卖毒品罪的罪名没有异议，对犯罪事实提出异议，辩称其贩卖毒品的数量只是0.9克，在其车上被收缴的11.6克毒品不应计算为其贩卖毒品的数量。
经审理查明被告人李忠志的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表和立案决定书，证实陆川县公安局禁毒大队民警接到群众举报，于2015年4月23日晚上7时许，将在陆川县城中山苑爱家超市门口附近出卖毒品的李忠志当场抓获，并缴获0.9克可疑毒品，陆川县公安局于4月24日对李忠志贩卖毒品立案侦查。
2、涉案物品扣押清单及发还清单，证实2015年4月23日公安民警从李忠志处扣押到人民币200元，桂K×××××出租车一辆，车上毒品可疑物11.6克。桂K×××××出租车于2015年5月11日发还给车辆所有权人陆川县众安出租车有限公司刘某。
3、证人刘某的证言及陆川县众安出租车有限公司车辆租赁承包合同，证实其是陆川县众安出租车有限公司经理，2011年6月5日其将KT8119出租车承包给余彪，余彪于2014年9月15日将KT8119出租车转承包给了李忠志，承包期限为一年。
4、证人苏某、林某证言，证实2015年4月23日其二人打电话给“阿六”（李忠志）准备购买毒品时被民警抓获。
5、情况说明，证实特情人员于2015年4月23日晚上6点拔打李忠志的电话，在陆川县城中山苑爱家超市门口交易毒品，将李忠志当场抓获，缴获毒资200元、可疑毒品0.9克，并在李忠志出租车上另缴获5小包可疑毒品共11.6克。
6、玉林市公安局物证鉴定所玉公物鉴（理化）字（2015）0166号鉴定文书，证实李忠志出卖的0.9克和在其出租车缴获的11.6克毒品可疑物均检出甲基苯丙胺。
7、现场指认笔录及照片，证实李忠志于2015年4月23日晚上，在陆川县城中山苑爱家超市门口出卖毒品。
8、户籍证明，证实被告人李忠志出生于1978年1月19日。
9、抓获经过，证实被告人李忠志是被当场抓获。
10、被告人李忠志的供述，证实2015年4月23日晚6点50分，其接到一个男子电话说要向其购买冰毒，约好交易地点后，其驾驶桂K×××××出租车到爱家超市门口附近，在车上和那人交易后，被民警当场抓获，被缴获毒资200元钱及车上另存放的5小包冰毒。
庭审中，被告人李忠志提出了其贩卖毒品的数量只是0.9克，在其车上被收缴的11.6克毒品不应计算为其贩卖毒品的数量的辩护意见。经查实，桂K×××××出租车自2014年9月15日起由被告人李忠志承包经营，被告人李忠志供述中也明确讲到在其车上的五小包共11.6克的冰毒是“高佬忠”叫其拿去卖给别人的，其持有的冰毒是以出卖为目的，根据有关法律规定，持有毒品以出卖为目的，虽尚未出卖，但仍认定是贩卖毒品。因此，公安民警在被告人李忠志经营的出租车上缴获的11.6克冰毒应当计算为其贩卖毒品的数量。
本院认为，被告人李忠志违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李忠志犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人李忠志认为在其车上被收缴的的11.6克毒品不应计算为其贩卖毒品的数量的辩护意见不符合法律规定，本院依法不予采纳。被告人李忠志归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人李忠志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2022年5月8日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 冯卫东
人民陪审员 沈瑞勇
人民陪审员 陈广波
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 谢媛金
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第549号
原告董海娟，女，1980年1月6日生。
原告徐飞，女，1994年2月12日生。
委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师
被告何书豪，男，1992年8月1日生。
被告何高山，男，1965年10月20日生。
以上二被告共同委托代理人曹拥军，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
负责人刘占超，职务：总经理。
委托代理人裴向阳，该公司员工。
原告董海娟、徐飞诉被告何书豪、何高山、安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称安诚财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，原告董海娟于2013年9月30日提出伤残程度司法鉴定，2014年6月12日，原告董海娟撤回鉴定申请，本案鉴定程序终结，本院于2014年7月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董海娟、徐飞及委托代理人张颜彪，被告何书豪、何高山及委托代理人曹拥军，被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的委托代理人裴向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海娟、徐飞诉称，2013年7月10日，原告董海娟与徐飞驾驶电动三轮车在滑县八里营乡政府门口被被告何书豪驾驶的面包车撞伤，事故经滑县公安交通警察大队处理，认定被告何书豪负此次交通事故的全部责任，事故发生后，原告董海娟、徐飞被送往医疗进行治疗，支付了大量医疗费用；后得知事故车辆在被告安诚财险鹤壁支公司投保了保险，故原告董海娟、徐飞要求被告被告何书豪、何高山、安诚财险鹤壁支公司赔偿各项损失共计24901.93元。
被告何书豪、何高山辩称，被告何书豪是车辆的驾驶人，被告何高山是车辆的所有人，二人系父子关系。事故发生后，被告何书豪、何高山积极协助原告董海娟、徐飞治疗，并垫付了医疗费用，支付了部分生活费用，承担了部分护理责任；因为事故车辆投保了保险，原告董海娟、徐飞的损失应当由被告安诚财险鹤壁支公司进行赔偿。在本次事故中，被告何书豪不应承担全部责任，原告董海娟驾驶电动三轮车，应当具有相应的驾驶资格，其应当减轻被告何书豪责任。原告董海娟、徐飞的部分诉请不符合法律规定，不应支持。
被告安诚财险鹤壁支公司辩称，被告安诚财险鹤壁支公司同意在交强险各分项限额内对原告董海娟、徐飞的合理损失进行赔偿；本案的诉讼费及其他费用不属于保险赔偿范围，被告安诚财险鹤壁支公司不予承担。
经审理查明：2013年7月10日，被告何书豪驾驶豫E757**号小型普通客车沿S222张（大海公路）自西向东行驶至滑县八里营乡政府门口时，与前方同向行驶的原告董海娟驾驶自已所有的电动三轮车追尾相撞，造成车辆损坏、原告董海娟和电动三轮车上乘坐人徐飞受伤的交通事故。2013年7月21日，滑县公安交通警察大队作出滑公交认字（2013）第0719201号道路交通事故认定书，认定被告何书豪负事故的全部责任，原告董海娟、徐飞均无责任。
原告董海娟受伤后在滑县人民医院、新乡医学院第一附属医院、郑州大学第一附属医院、濮阳光明医院进行检查治疗，诊断为头外伤、中孕，支付医疗费用2825.23元。原告董海娟的电动三轮车经滑县德钟资产物价评估鉴定有限责任公司评估，车损为980元，支付施救费500元，评估费100元。
原告徐飞受伤后在滑县人民医院、新乡医学院第一附属医院进行检查治疗，诊断为头外伤、腰部软组织挫伤等，支付检查费3429.7元。
豫E757**号小型普通客车的所有权人为被告何高山，被告何书豪系被告何高山之子。豫E757**号小型普通客车在被告安诚财险鹤壁支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。被告何书豪已支付原告董海娟医疗费1080.5元，支付原告徐飞医疗费2000元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的事故认定书、行车证、驾驶证、保险单复印件、滑县人民医院诊断证明、新乡医学院一附院门诊费用清单、郑大一附院门诊手册、检查报告单、濮阳市眼科医院检查报告、医疗费票据、车损结论鉴定书、鉴定费票据、施救费票据、交通费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案交通事故经滑县公安交通警察大队认定，被告何书豪负事故的全部责任，原告董海娟、徐飞均无责任，被告何高山、何书豪对该责任认定提出异议，但没有提供相关证据支持其异议，本院对其异议不予采信。由于在本次事故中，被告何书豪承担全部责任，被告何高山作为车辆所有人，应当承担赔偿责任，被告何书豪在事故中存在重大过失，应承担连带责任。鉴于被告何高山的车辆在被告安诚财险鹤壁支公司投保了交强险，被告安诚财险鹤壁支公司作为保险人，应当在交强险限额内对二原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分，由被告何高山承担赔偿责任，被告何书豪承担连带责任。被告何书豪已支付的医疗费用应当予以扣除。
原告董海娟的合理损失：医疗费2825.23元，车损为980元，施救费500元，评估费100元，交通费结合多次转诊治疗的情况酌定为1500元。原告徐飞的合理损失：检查费3429.7元，交通费结合其治疗情况酌定为300元。由于原告董海娟、徐飞均未进行住院治疗，对误工和护理的期限计算缺少相关依据，本院不予支持。对原告董海娟主张的精神抚慰金，本院认为，在发生事故时其已怀孕，本次事故给其造成的一定的精神损害，精神抚慰金酌定为2000元。对原告董海娟、徐飞的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告董海娟医疗费2825.23元，车损为980元，交通费1500元，精神抚慰金2000元，共计人民币7305.23元（含被告何书豪已支付款1080.5元）；
二、被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐飞检查费3429.7元，交通费300元，共计人民币3729.7元（含被告何书豪已支付款2000元）；
三、被告何高山于本判决生效后十日内赔偿原告董海娟施救费500元，评估费100元，共计600元；被告何书豪承担连带责任；
四、驳回原告董海娟、徐飞的其他诉讼请求。
案件受理费800元，原告董海娟、徐飞负担600元，被告何书豪、何高山负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 景素祯
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨海玲
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民一初字第549号
原告董海娟，女，1980年1月6日生。
原告徐飞，女，1994年2月12日生。
委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师
被告何书豪，男，1992年8月1日生。
被告何高山，男，1965年10月20日生。
以上二被告共同委托代理人曹拥军，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区东海路天泰市场2区6号楼43号。
负责人刘占超，职务：总经理。
委托代理人裴向阳，该公司员工。
原告董海娟、徐飞诉被告何书豪、何高山、安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称安诚财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，原告董海娟于2013年9月30日提出伤残程度司法鉴定，2014年6月12日，原告董海娟撤回鉴定申请，本案鉴定程序终结，本院于2014年7月24日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董海娟、徐飞及委托代理人张颜彪，被告何书豪、何高山及委托代理人曹拥军，被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的委托代理人裴向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海娟、徐飞诉称，2013年7月10日，原告董海娟与徐飞驾驶电动三轮车在滑县八里营乡政府门口被被告何书豪驾驶的面包车撞伤，事故经滑县公安交通警察大队处理，认定被告何书豪负此次交通事故的全部责任，事故发生后，原告董海娟、徐飞被送往医疗进行治疗，支付了大量医疗费用；后得知事故车辆在被告安诚财险鹤壁支公司投保了保险，故原告董海娟、徐飞要求被告被告何书豪、何高山、安诚财险鹤壁支公司赔偿各项损失共计24901.93元。
被告何书豪、何高山辩称，被告何书豪是车辆的驾驶人，被告何高山是车辆的所有人，二人系父子关系。事故发生后，被告何书豪、何高山积极协助原告董海娟、徐飞治疗，并垫付了医疗费用，支付了部分生活费用，承担了部分护理责任；因为事故车辆投保了保险，原告董海娟、徐飞的损失应当由被告安诚财险鹤壁支公司进行赔偿。在本次事故中，被告何书豪不应承担全部责任，原告董海娟驾驶电动三轮车，应当具有相应的驾驶资格，其应当减轻被告何书豪责任。原告董海娟、徐飞的部分诉请不符合法律规定，不应支持。
被告安诚财险鹤壁支公司辩称，被告安诚财险鹤壁支公司同意在交强险各分项限额内对原告董海娟、徐飞的合理损失进行赔偿；本案的诉讼费及其他费用不属于保险赔偿范围，被告安诚财险鹤壁支公司不予承担。
经审理查明：2013年7月10日，被告何书豪驾驶豫E757**号小型普通客车沿S222张（大海公路）自西向东行驶至滑县八里营乡政府门口时，与前方同向行驶的原告董海娟驾驶自已所有的电动三轮车追尾相撞，造成车辆损坏、原告董海娟和电动三轮车上乘坐人徐飞受伤的交通事故。2013年7月21日，滑县公安交通警察大队作出滑公交认字（2013）第0719201号道路交通事故认定书，认定被告何书豪负事故的全部责任，原告董海娟、徐飞均无责任。
原告董海娟受伤后在滑县人民医院、新乡医学院第一附属医院、郑州大学第一附属医院、濮阳光明医院进行检查治疗，诊断为头外伤、中孕，支付医疗费用2825.23元。原告董海娟的电动三轮车经滑县德钟资产物价评估鉴定有限责任公司评估，车损为980元，支付施救费500元，评估费100元。
原告徐飞受伤后在滑县人民医院、新乡医学院第一附属医院进行检查治疗，诊断为头外伤、腰部软组织挫伤等，支付检查费3429.7元。
豫E757**号小型普通客车的所有权人为被告何高山，被告何书豪系被告何高山之子。豫E757**号小型普通客车在被告安诚财险鹤壁支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。被告何书豪已支付原告董海娟医疗费1080.5元，支付原告徐飞医疗费2000元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的事故认定书、行车证、驾驶证、保险单复印件、滑县人民医院诊断证明、新乡医学院一附院门诊费用清单、郑大一附院门诊手册、检查报告单、濮阳市眼科医院检查报告、医疗费票据、车损结论鉴定书、鉴定费票据、施救费票据、交通费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案交通事故经滑县公安交通警察大队认定，被告何书豪负事故的全部责任，原告董海娟、徐飞均无责任，被告何高山、何书豪对该责任认定提出异议，但没有提供相关证据支持其异议，本院对其异议不予采信。由于在本次事故中，被告何书豪承担全部责任，被告何高山作为车辆所有人，应当承担赔偿责任，被告何书豪在事故中存在重大过失，应承担连带责任。鉴于被告何高山的车辆在被告安诚财险鹤壁支公司投保了交强险，被告安诚财险鹤壁支公司作为保险人，应当在交强险限额内对二原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分，由被告何高山承担赔偿责任，被告何书豪承担连带责任。被告何书豪已支付的医疗费用应当予以扣除。
原告董海娟的合理损失：医疗费2825.23元，车损为980元，施救费500元，评估费100元，交通费结合多次转诊治疗的情况酌定为1500元。原告徐飞的合理损失：检查费3429.7元，交通费结合其治疗情况酌定为300元。由于原告董海娟、徐飞均未进行住院治疗，对误工和护理的期限计算缺少相关依据，本院不予支持。对原告董海娟主张的精神抚慰金，本院认为，在发生事故时其已怀孕，本次事故给其造成的一定的精神损害，精神抚慰金酌定为2000元。对原告董海娟、徐飞的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告董海娟医疗费2825.23元，车损为980元，交通费1500元，精神抚慰金2000元，共计人民币7305.23元（含被告何书豪已支付款1080.5元）；
二、被告安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐飞检查费3429.7元，交通费300元，共计人民币3729.7元（含被告何书豪已支付款2000元）；
三、被告何高山于本判决生效后十日内赔偿原告董海娟施救费500元，评估费100元，共计600元；被告何书豪承担连带责任；
四、驳回原告董海娟、徐飞的其他诉讼请求。
案件受理费800元，原告董海娟、徐飞负担600元，被告何书豪、何高山负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 景素祯
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨海玲
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初414号
原告程某甲，居民。
委托代理人张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告陈某，居民。
委托代理人赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。
原告程某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人张万松、被告陈某及其委托代理人赵国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原被告经人介绍相识，2001年正月举办婚礼，生有男孩程某乙、女某，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。2011年7月8日因感情不和到民政局离婚，同年8月2日复婚，2013年年底，双方发生矛盾后一直分居生活至今。现双方夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告陈某辩称，相识、结婚及生育子女情况属实，双方感情很好。被告一直住在原告家，没有分居生活，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2001年正月初六举行结婚仪式，婚后生育一子程某乙，现年14岁，生育一女程某丙，现年9岁。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续，2011年7月8日到民政部门离婚，2011年8月2日复婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚。
庭审中，原告未提供证据证实原被告夫妻感情确已破裂。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、离婚证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚要件。原、被告经登记结婚，已建立起一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供证据证实原被告夫妻感情确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情没有破裂，有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告程某甲与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告程某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94）。
代理审判员 高 涛
二〇一六年三月八日
书 记 员 朱茂浪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第01114号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉市延安北路支行。
住所地：昌吉市延安北路*号。
负责人：董健，该支行行长。
委托代理人：王海龙，该支行业务主管。
被告：丁军，男，回族，1976年12月11号出生。
被告：马建军，男，回族，1973年2月5日出生。
被告：马�林，男，回族，1979年5月22日出生。
被告：肖玉春，男，汉族，1979年3月6日出生。
被告：马涛，男，回族，1977年9月25日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉市延安北路支行诉被告丁军、马建军、马红林、肖玉春、马涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员赵玉华适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉市延安北路支行的委托代理人王海龙，被告马涛到庭参加诉讼，被告丁军、马建军、马红林、肖玉春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉市延安北路支行诉称：2012年1月18日，原告与被告丁军签订《小额联保借款合同》，约定被告向原告借款50000元用于购买农资化肥，期限12个月，自2012年1月至2013�1月。同时原告与被告丁军、马建军、马红林、肖玉春、马涛签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员为其他成员在原告处贷款承担连带保证责任。借款合同到期后，被告未按约定的时间偿还贷款本息。现原告诉至法院，请求：1、判令被告丁军偿还借款50000元、利息20484.28元（利息计算至起诉日），后期利息计算至实际给付日；2、判令被告马建军、马红林、肖玉春、马涛对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告马涛辩称：原告起诉的事实属实。
原告举证、被告质证、本院认证如下：
小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款手工借据、利息清单、昌银监复（2012）51号文件，拟证实被告丁军向原告借款50000元，被告马建军、马红林、肖玉春、马涛对该笔借款提供连带保证责任。被告马涛对该组证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告马涛未向法庭提交证据。
经庭审，法庭查明以下事实：
2011年11月29日，中国邮政储蓄银行有限责任公司昌吉市延安北路支行与被告丁军、马建军、马红林、肖玉春、马涛签订《小额贷款联保协议书》一份，约定被告丁军、马建军、马红林、肖玉春、马涛自愿组成联保小组，该联保小组任一成员自2011年11月29日起至2013年11月29日止可向该支行申请贷款，每人最高贷款金额不超过50000元，并自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人违约该支行为采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费等。2012年1月18日，中国邮政储蓄银行有限责任公司昌吉市延安北路支行与被告�军签订《小额联保借款合同》一份，约定被告丁军向原告借款50000元用于购农资化肥，期限自2012年1月至2013年1月止，年利率为14.58%，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订当日，原告向被丁军发放借款50000元。后被告丁军将借款利息清偿至2012年11月18日，2012年11月19日至2014年8月26日期间的利息20484.28元及借款本金50000元未清偿。
另查明，中国邮政储蓄银行有限责任公司昌吉回族自治州分行于2012年7月23日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉回族自治州分行。
本院认为：中国邮政储蓄银行有限责任公�昌吉市延安北路支行与被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故该合同应确认合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，该支行按约向被告丁军发放贷款50000元，被告丁军理应按合同约定的时间偿还借款本金及利息。因中国邮政储蓄银行有限责任公司昌吉回族自治州分行名称变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，故原告要求被告丁军偿还借款50000元及2012年12月19日至2014年8月26日期间的利息20484.28元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告马建军、马红林、肖玉春、马涛作为保证人为上述借款本金、利息承担连带保证责任，原告要求被告马建军、马红林、肖玉春、马涛对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告丁军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉市延安北路支行借款50000元；
二、被告丁军支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌吉市延安北路支行借款利息20484.28元；
三、被告马建军、马红林、肖玉春、马涛对上述款项承担连带清偿责任。
以上应付款项合计70484.28元，被告丁军须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费781元（已减半收取），邮寄送达费500元，合计1281元�由被告丁军负担（本案受理费、邮寄送达费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 赵玉华
二〇一四年九月二十五日
书记员 李思颖
陕西省华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）华行执审字第00018号
申请执行人华县国土资源局
法定代表人张济世，系局长。
地址：华县子仪路
被执行人陕西雄风制药有限公司
法定代表人曹向东
地址：华县杏林镇龙山行政村
申请执行人华县国土资源局因被执行人陕西雄风制药有限公司未经有管理权限的土地行政主管部门批准，亦未办理任何用地手续，非法占用杏林镇龙山行政村井家岩组集体土地89亩，修建制药厂房。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，依法对被执行人作出华国土资（监）字（2012）第20号土地行政处罚决定书，并依法送达被执行人。在法定期限内被执行人放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行义务。现该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，华国土资（监）字（2012）第20号土地行政处罚决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请人民法院强制执行的条件，故依据该解释第九十三条的规定，裁定如下：
对华国土资（监）字（2012）第20号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨九龙
审判员 井安山
审判员 高 峰
二〇一三年七月三日
书记员 王 欣