广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终2112号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江开发区观海路183号荣基国际广场公寓20层01、02、03、05、06、07房。
主要负责人：许娟，总经理。
委托诉讼代理人：王曼，公司员工。
被上诉人（原审原告）：余良顺，女，汉族，1949年3月12日出生，身份证住址为广东省湛江市市辖区，现住广东省湛江市，
委托诉讼代理人：莫世骥，广东广之洲律师事务所律师。
原审被告：王少华，男，汉族，1977年4月1日出生，住广东省湛江市霞山区，
原审被告：吴爱荣，女，汉族，1975年10月19日出生，住址同上，
上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司（下称华安财保湛江公司）因与被上诉人余良顺及原审被告王少华、吴爱荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院作出的（2017）粤0803民初355号民事判决，向一审法院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华安财保湛江公司的委托诉讼代理人王曼、被上诉人余良顺的委托诉讼代理人莫世骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安财保湛江公司上诉请求：1、依法改判一审判决，不同意支付55631.68元；2、二审诉讼费用由余良顺承担。事实和理由：一审法院按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金不合理。余良顺未提供结婚证，未提供工作的相关证据（劳动合同、工资表、工资银行流水、社保证明等），无居住地居委会、派出所证明或者其它在城镇居住、消费的相关证据。而铁路检修车间、村委会并不具备证明夫妻关系、是否城镇居住的资质，我司不认可其开具的证明。余良顺不符合广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条关于“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”所规定的情形。余良顺户籍为农村，应按农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金为13360.4元×13年×20%=34737.04元。因此，一审判决不合理数额为90368.72-34737.04=55631.68元。恳请二审法院依法改判。
余良顺辩称：余良顺提供了户籍地村委会证明、身份证、户口本、其丈夫梁妃寿所在单位出具的证明以及房产证证实余良顺与梁妃寿是夫妻，至1995年起两人一直居住在梁妃寿的单位宿舍，即湛江市霞山区××房，余良顺已经在城镇居住生活消费满二十几年，应当按照城镇居民的标准计算伤残赔偿金，一审认定是正确的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王少华、吴爱荣二审时没有到庭也没答辩。
余良顺向一审法院起诉请求：1、判令华安财保湛江公司在交强险死亡伤残限额内赔偿余良顺损失107568.72元（住院伙食补助费2200元、营养费660元、护理费4400元、残疾赔偿金90368.72元、司法鉴定费1800元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元）；2、本案诉讼费、鉴定费由华安财保湛江公司、王少华、吴爱荣承担。
一审法院认定事实：2016年10月30日，王少华驾驶粤Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在湛江市××山区南柳路东侧南宁铁路局房产生活段湛江行车公寓门前由北向南方向停放，7时20分左右，王少华驾驶粤Ｇ×××××号轻型仓栅式货车由北向南方向向右驶入道路时，与余良顺驾驶无号牌自行车在该路段同向在后面行驶发生碰撞，造成余良顺受伤的道路交通事故。
2016年11月16日，湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出湛霞公交认字[2016]第00481号《道路交通事故认定书》，认定：王少华驾驶机动车不注意安全行驶，其行为是造成道路交通事故的根本原因，对道路交通事故承担全部责任；余良顺在事故中无过错。
事故发生后当天，余良顺被送往广东医学院附属医院（下称附属医院）住院治疗至2016年11月20日出院，共住院治疗22天，华安财保湛江公司已支付医疗费10000元，对剩余医疗费，余良顺已与王少华协商解决，在本案中不再请求医疗费。附属医院出具的《诊断证明书》载明：“1、重度骨质疏松；2、腰1椎体压缩性骨折。处理意见：1、需加强营养；2、护理贰人”。余良顺于2016年11月15日行腰1椎体压缩性骨折PKP术。
2017年2月11日，广东申正法医临床司法鉴定所受余良顺的委托，对余良顺的伤残程度作出广申司鉴所[2017]临鉴字第046号《法医临床鉴定意见书》，评定余良顺的损伤构成IX（九）级伤残。余良顺支出鉴定费1800元。一审庭审中，华安财保湛江公司申请对余良顺的伤残进行重新鉴定。一审法院依法委托司法鉴定机构对余良顺的伤残进行鉴定。2017年7月20日，广东中博法医临床司法鉴定所作出粤中博司鉴所[2017]临鉴字第340号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：余良顺因道路交通致腰1椎体粉碎性压缩性骨折，其伤残程度评定为IX（九）级伤残。
另查明，吴爱荣系粤Ｇ×××××号轻型仓栅式货车的所有人，吴爱荣在华安财保湛江公司为车辆投保了交强险，交强险保险期间为2016年9月15日至2017年9月14日，事故发生在保险期间。
又查明，余良顺提供户口簿、南宁铁路局南宁南车辆段湛江检修车间的证明、湛江经济技术开发区硇洲镇孟岗村民委员会的证明及持证人为梁妃寿的产权住宅状况资料，证实余良顺自1995年起随其丈夫梁妃寿居住在湛江市霞山区××房。
一审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门经现场勘查后，对涉案交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定王少华承担事故的全部责任，余良顺不承担事故责任，事实清楚，责任认定明确，予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由华安财保湛江公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，本案是机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，因此，对余良顺的损失，由华安财保湛江公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过强制保险责任限额的部分，由王少华承担全部民事赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，对余良顺的损失依法认定如下：
1、住院伙食补助费。余良顺于2016年10月30日至同年11月20日在附属医院住院治疗22天，住院伙食补助费计为2200元（100元/天×22天）。
2、营养费。余良顺住院期间，医生于诊断证明书中的处理意见要求余良顺加强营养，酌情确定所需营养费按每天30元，余良顺住院22天，其营养费计为660元（30元/天×22天）。
3、护理费。根据医院的诊断证明，余良顺住院期间需两人陪护，按本地护工标准每天100元/天计算，余良顺的护理费计算为4400元（100元/天×22天×2人）；
4、交通费。余良顺虽不提交相关的交通票据，但余良顺住院期间的亲属探望、护理等确需支出交通费，根据实际情况，酌情支持余良顺交通费500元，余良顺主张1000元，超过部分不予支持。
5、残疾赔偿金。余良顺与其丈夫在城镇居住20多年，定残时年满67周岁，残疾赔偿金根据其IX（九）级伤残，按照上一年度城镇居民人均可支配收入，自定残之日起按13年计算，计算为97979.18元（37684.3元/年×13年×20%）。余良顺主张90368.72元，未超标准，予以支持。
6、精神损害赔偿金。余良顺的伤情评定为IX（九）级伤残，余良顺请求精神损害抚慰金10000元合理合法，予以支持。
7、鉴定费，余良顺进行伤残鉴定，支出鉴定费1800元，有鉴定所的发票为证，应予认定。
综上，确认余良顺因本起交通事故造成的损失有住院伙食补助费2200元、营养费660元、护理费4400元、交通费500元、残疾赔偿金90368.72元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元，合计109928.72元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
因此，对余良顺的损失，其中医疗费、住院伙食补助费2200元、营养费660元，由华安财保湛江公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，因华安财保湛江公司已支付医疗费10000元，已超过交强险医疗赔偿限额，故住院伙食补助费2200元、营养费660元应由王少华负担；其中护理费4400元、交通费500元、残疾赔偿金90368.72元、精神损害抚慰金10000元，合计105268.72元，由华安财保湛江公司在交强险死亡残疾赔偿限额里赔偿。王少华尚应赔偿余良顺损失为住院伙食补助费2200元、营养费660元及鉴定费1800元，合计4660元。
吴爱荣经传票传唤不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作如下判决：一、华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司应于判决发生法律效力之日起十日内，在交强险的责任限额内赔偿余良顺105268.72元；二、王少华应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿余良顺各项损失4660元。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回余良顺的其他诉讼请求。案件受理费2451元，由王少华负担。
本院二审期间，余良顺围绕上诉请求依法提交了如下证据：证据一，辖区居住证明；证据二，户口薄；证据三，梁兰芳的工作履历表和梁卓坚的高中学生档案；证据四，余良顺的职工家属医疗证。证据一至证据四均证明余良顺和梁妃寿是夫妻关系，从1994年就居住在城镇。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于余良顺提交的证据，华安财保湛江公司认为上述证据没有在一审提交，不应该作为新证据；对证据一有异议，在之前提交的铁路局的证明跟这个内容是有冲突的地方的，铁路局的证明是一直居住在解放西路，而这份证明是2014年搬迁到其他的房屋，而且该房屋也没有相关的房产证和租房合同等相关资料；对证据二无异议；对证据三不予认可，余良顺和梁妃寿是夫妻关系是自己书写的，没有相关职能部门的证明；对证据四，医疗证写的是1995年9月5日，没有标明有效的期限，不能证明到现在是否仍有效。王少华主张余良顺提交的以上证据由法院依法认定。吴爱荣没有到庭质证。经审查，余良顺提交的证据一形成于一审庭审后，该证据与案件的基本事实有关。余良顺提交的证据二至证据四形成于一审庭审前，均不属于一审庭审结束后新出现的证据，余良顺无正当理由逾期提交证据。证据一辖区居住证明是霞山区东新街道东新居委会出具的，有加盖单位公章和负责人签名，真实合法，可以证实余良顺于1994年后离开户籍地，到湛江市××山区居住生活的事实。该证据虽然与铁路局的证明略有不同，但均是证明余良顺于1994年后离开户籍地，到湛江市××山区居住生活的事实，仅在2014年后居住在霞山区的具体地址有所不同。从职能来看，居委会作为基层组织，对辖区内的居民情况更为了解，居委会的证明有更高的证明力，应予采信。证据二至证据四均非相应职能部门出具的证明材料，未能足以证明余良顺拟证明的事实。综上，本院对余良顺提交的证据一予以采信，对证据二至证据四不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决查明的事实清楚，予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案二审争议的焦点问题是：一审法院按照城镇居民标准计算余良顺的残疾赔偿金是否正确。
关于上述问题。本案中，余良顺虽系农业户口，但其提交了霞山区东新街道东新居委会出具的辖区居住证明、柳州铁路局房地产管理处《有限产权住宅状况》等证据，证实余良顺自1994年起离开户籍所在地湛江市，到湛江市××山区居住、生活。华安财保湛江公司虽然不予认可，但并没有提交相反证据予以推翻。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对华安财保湛江公司的上诉意见不予采信。余良顺在事故发生时已经超过法定退休年龄，可以对其收入来源地不予考量；华安财保湛江公司上诉主张其无工作相关证据，缺乏理据，不予采信。余良顺长期居住、生活在城市，依照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，一审法院认定余良顺的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当，本院予以维持。华安财保湛江公司的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，华安财保湛江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190.79元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 吴春蕾
二〇一八年三月二十日
书记员 陈彩华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。