wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初562号
原告林某。
委托诉讼代理人钟力，江西钤阳律师事务所律师。
被告黄某甲。
原告林某（以下简称原告）与被告黄某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员姜志刚适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人钟力、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求有三项：1、判令准予原被告离婚；2、儿子黄某乙、黄某丙的抚养事宜依法处理；3、夫妻共同财产依法分割。事实与理由如下：原告亲生父亲与被告系嫡亲表兄弟关系，原告从小由被告的姑姑领养，2009年正月，原告经被告父亲及姑姑做主许配给被告，此后双方开始同居，并于2010年6月14日生育长子黄某乙，2013年1月14日双方到分宜县民政局登记结婚，2013年1月29日生育次子黄某丙。被告脾气暴躁，生性多疑，无端怀疑原告的生活作风，甚至不准原告穿短裙，多次故意找茬关门殴打原告。双方自2015年正月开始分居至今，其间双方没有实质性来往。原告认为被告家庭暴力倾向明显，无端怀疑原告的作风问题，夫妻关系名存实亡，同时原被告系远亲关系，有违婚姻法规定，故诉至法院要求离婚。
被告辩称：被告不同意离婚。原告诉状中多处陈述不属实，原被告并不是包办婚姻而是自由恋爱，原告早就知道双方系远亲的事实，被告并没有殴打原告，也没有限制原告穿短裙，原被告在2015年正月后仍有来往。
根据原告的陈述和被告的答辩，本院归纳本案双方的争议焦点是：原被告的夫妻感情是否确已破裂？
原告为证实其主张当庭向本院提交了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系，登记结婚时间为2013年1月14日；
2、照片24张，拟证明被告有家庭暴力，在深圳打工期间被告多次对原告进行殴打致其受伤，原告受伤后购买了药品；
3、借条一份，拟证明原告拥有债权5万元，利息为月息一分。
被告为支持其答辩在法定期限内向本院提交了以下证据：录音一份，拟证明原被告是自由恋爱，并不是包办婚姻，原告早就知道与被告的远亲关系。
上述证据均经庭审质证。对原告的1号证据被告无异议，本院认为，原告的1号证据系国家行政机关依法制作的生效文书，能够证明原被告于2013年1月14日在分宜县民政局登记结婚系合法夫妻的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。对原告的2号证据被告提出异议，认为不是被告打的。本院认为，该证据只能证明原告曾被人殴打，但缺乏相关证据印证是被告殴打的，故本院不予认定。对原告的3号证据被告无异议，该证据能够证明原告拥有债权5万元的事实，具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。对被告的证据原告无异议，该证据能够证明原被告系自由恋爱的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
根据对上述证据的分析认定，结合原被告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：原、被告系远亲关系，2009年初经亲人介绍相识后自由恋爱，不久双方开始同居，2010年6月14日生育长子黄某乙。2013年1月14日，原被告在分宜县民政局登记结婚，同月29日原告生育次子黄某丙。之后原被告经常为家庭琐事发生争执，2015年9月双方开始分居。原告认为双方的夫妻感情已经破裂，故诉至本院要求与被告离婚。另查明，原告于2014年1月26日向他人发放借款5万元，月息1分。
本院认为，本案属离婚纠纷。根据我国婚姻法规定，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件。本案中，虽然原被告是远亲关系，且是经亲人介绍认识的，但双方毕竟是自由恋爱，自双方同居至今已有7年之久，且先后生育了两个男孩，婚后双方并未出现重大矛盾和冲突，已经建立了较深厚的夫妻感情。虽然双方经常为家庭琐事发生争执，且自2015年9月开始分居，但只要原、被告加强沟通，互谅互让，互相信任，夫妻感情可以和好如初。原告未能提供充分证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元由原告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 姜志刚
二〇一六年八月四日
书记员 任丽萍
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执409号
申请执行人某某信用合作联社。
法定代表人李某某。
委托代理人苏某某。
被执行人宫某某。
某某信用合作联社与宫某某金融借款合同纠纷一案,长岭县人民法院（2015）长民初字第3089号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月1日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 于昊沅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1328号
原告广东信士达融资担保有限公司，住所地广东省佛山市禅城区惠景三街44号三层15轴至19轴交1／C轴至G轴。注册号：440600000018513。
法定代表人吴奕民。
委托代理人龚建洋，男，汉族，××年××月××日出生，住所湖北省黄冈市黄州区。系。
被告陈明基，男，汉族，住所广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××4210。
原告广东信士达融资担保有限公司诉被告陈明基与公司有关的纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹宇飞独任审判。因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序审理，由审判员刘继龙担任审判长，与代理审判员尹宇飞、人民陪审员陈贞卫组成合议庭进行审理。本案于2016年1月14日开庭公开进行审理，原告的委托代理人龚建洋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，被告以经营困难无法偿还到期银行贷款为由，申请抽回其在原告公司所有的投资款，原告为此召开了临时董事会会议。与会者考虑到被告及其控股经营的其他两家公司均已陷入困境，于是劝说公司大股东信和投资管理有限公司代垫陈明基全部投资款。2013年3月10日，被告向原告出具了《退股证明书》，确认收到所有投资款及股息，并书面同意委托信和投资管理公司代为行使股东权利。之后，原告多次要求被告到公司办理股权转让相关手续或者补缴出资，但被告置之不理。2014年11月，原告委托律师向被告发出了《律师函》，敦促被告收到函件后5日内到原告处办理股权转让手续，但被告收件后置若罔闻。12月10日，原告召开了临时股东会议，审议通过《股东除名的决议》，同意即日起开除陈明基的股东资格。原告认为，被告违反公司章程抽逃全部出资，经原告多次催告，其既不返还出资，也不配合办理股权转让手续，严重损害了公司的守约股东的合法权益。现诉请判令：一解除陈明基的股东资格；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码，被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、企业机读档案登记资料、公司章程，证明被告陈明基是原告公司的股东，在公司注册登记后须履行不得抽逃出资的义务。
3、退股证明书、协议书，证明被告陈明基在2013年3月10日已经退股，并委托佛山市信和投资管理有限公司代为行使股东权利。
4、律师函、快递单收寄信息，证明原告在召开股东除名会议前，已经通知过被告陈明基。
5、股东除名的决议，证明原告已经召开股东会，并形成了将被告陈明基除名的决议。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩。原告提供的证据能够与原件相核对，本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
被告陈明基、佛山市信和投资管理有限公司（以下简称信和公司）均系原告广东信士达融资担保有限公司（以下简称信士达公司）的股东，2013年3月10日，被告陈明基与信和公司签订《协议书》，约定主要内容如下：1、陈明基同意信和公司继续以其名义出资与其他股东设立信士达公司，即陈明基为法律意义上的股东，信和公司为实际出资人；2、信士达公司以其全部资产对公司的债务承担责任，信和公司以其认购的股份对信士达承担责任；3、信士达公司经营期间所发生的一切债权债务与甲方无关，如因信士达公司或信和公司原告致使陈明基遭受经济损失，陈明基有权追偿；4、若陈明基决定出资购买信士达4.85%股权，实际行使股东权利，则陈明基将股权转让款交付给信和公司后本协议终止，若信和公司决定将信士达4.85%股权转让给新的投资者，则陈明基须无条件配合新投资者办理股权变更手续。
同日，原告信士达公司向被告陈明基出具了《退股证明书》，载明以下主要内容：经公司股东会批准后，陈明基先生不再参与信士达公司的经营管理以及决策，亦不承担任何风险和责任，其在公司应承担的风险和责任，暂由信和公司承担，陈明基同意并授权信和公司代表其在信士达公司行使股东权利。
2014年11月10日，原告信士达公司向被告陈明基发函，要求其在五个工作日内与新的投资人签产股权转让协议书。
2014年12月10日，原告信士达公司召开股东会议，并通过《股东除名的决议》，决议开除陈明基的股东资格。
本院认为，本案属股东除名诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十七条关于“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”的规定，只有股东存在未履行出资义务或者抽逃全部出资的行为时，股东会才能作出股东除名的决议。而根据原告提供的证据及其诉状所述事实，陈明基虽名义上是信士达公司的股东，但其实际上已将所持有股权转让给信和公司，信士达公司对此知情并予以确认。因此，陈明基已通过股权转让的方式退出了信士达公司的经营，其当然不再是信士达公司的股东，信士达公司股东会作出的除名决议既无必要，也不符合法律规定，本院不予支持。至于信和公司或其他投资人的权利，可通过确认股东资格的方式寻求救济。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条的规定，缺席判决如下：
驳回原告广东信士达融资担保有限公司的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告广东信士达融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘继龙
代理审判员 尹宇飞
人民陪审员 陈贞卫
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 余焕仪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第十七条有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无产的，人民法院不予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执733号
申请人湟中县国土资源局。
法定代表人王玉德，系该局局长。
被执行人黄生才，男，汉族，1966年生。
我院于在执行湟中县国土资源局申请黄生才行政非诉执行一案，申请人湟中县国土资源局以与被执行人黄生才达成自动履行协议为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）青0122行审26号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨国福
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初3036号
原告：李国庆，男，汉族，1963年5月1日生，住唐山市路南区。
被告：董占芝，女，汉族，1970年7月26日生，住唐山市路南区。
原告李国庆与被告董占芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李康
二〇一七年九月十四日
法官助理 张翔
书 记 员 黄琳
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第02709号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人俞海雷，该分公司总经理。
委托代理人刘伟，河南德冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李海龙。
委托代理人李潇潇。
被上诉人（原审被告）张相辉。
委托代理人聂晓光。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）因与被上诉人李海龙、张相辉财产损失保险合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第1799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险郑州公司的委托代理人刘伟，被上诉人李海龙的委托代理人李潇潇，被上诉人张相辉的委托代理人聂晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月7日，李海龙雇佣张相辉驾驶李海龙所有的豫P×××××号车经过太康县太柘公路葡萄岗西一公里路段时，该车挂车豫P×××××发生倾斜，驾驶员张相辉及时报案。经周口市中正价格评估有限公司评估损失为19345元，与评估清单不符相差30元，评估费1100元，车辆修理费为20100元。后周口市中正价格评估有限公司出具更正说明评估损失为19315元。豫P×××××号车在人民财险郑州公司投有机动车损失保险78120元。另查明豫P×××××号车登记车主为周口市通源汽车运输有限公司，实际车主李海龙。
原审认为，李海龙所有的豫P×××××号车在人民财险郑州公司购买有车辆损失险，该车挂车自身责任受到损坏，未超保险限额，人民财险郑州公司应当赔偿。李海龙的损失应以评估损失为理赔依据，故李海龙诉讼请求，其合理部分，予以支持。张相辉是李海龙雇佣的司机，不承担责任。依照《中华人民共和国保险法》第二条，第五十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起五日内支付李海龙车辆损失19315元，评估费1100元。二、驳回李海龙其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
上诉人人民财险郑州公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，人民财险郑州公司不应支付给李海龙车辆损失19315元，李海龙并未向法庭举证证明事故车辆贷款己结清或银行抵押权已消灭的证据，且原审判决人民财险郑州公司承担评估费、一审案件受理费无法律依据，要求二审查明事实，依法改判驳回李海龙的诉讼请求。
被上诉人李海龙答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，要求二审法院查清事实，维持原判，驳回人民财险郑州公司的上诉请求。
被上诉人张相辉答辩称，同李海龙的答辩意见。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明，在二审诉讼过程中，李海龙向法庭提交了十三张照片及保险公司出具的一份机动车保险报案记录（代抄单），证明目的：在出事故的同时，保险公司就出险到现场勘查了，并且车辆的贷款已经还完，保险公司应将赔偿款支付给李海龙。人民财险郑州公司对上述证据的质证意见为：在一审诉讼过程中李海龙并未提交该证据，对证据的真实性要求法庭予以核实。张相辉对上述证据的质证意见为：其认可该证据。
本院认为，张相辉驾驶李海龙所有的豫P×××××号车在行驶过程中，该车挂车豫P×××××发生倾斜，张相辉及时报案，后该事故车辆经周口市中正价格评估有限公司出具价格评估清单认定损失为19315元的事实清楚，证据充分。因该事故车辆在人民财险郑州公司投保有车辆损失险，其事故发生在保险期间，该损失数额也未超出保险限额，故人民财险郑州公司应在其责任范围内承担相应的理赔责任。李海龙在一、二审诉讼过程中向法庭所提交的证据能够证明其诉讼主张，原审判决人民财险郑州公司支付李海龙车辆损失款19315元并无不当。原审对评估费、一审案件受理费的处理符合相关法律规定。人民财险郑州公司称其不应承担理赔责任的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年十一月十二日
书记员 张丹丹
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第908号
原告城川镇敦达图嘎查委员会。
法定代表人李贵明。
被告马宽（又名乌日根达来），男，蒙古族。
委托代理人庞凤玲，代理权限为一般代理。
原告城川镇敦达图嘎查委员会诉被告马宽侵权责任纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法由审判员呼布钦担任审判长，与审判员薛辉，人民陪审员达楞古日巴组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告城川镇敦达图嘎查委员会法定代表人李贵明，被告马宽及其委托代理人庞凤玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年1月份，原城川苏木为发展以种植苜蓿为主的“大种大养”项目时，嘎查将集体的机动土地中的400亩土地（其中三社的320亩、二社的80亩）短期承包给被告，承包期限为5年，当时原、被告之间签订了一份《土地承包协议》，因嘎查委员会人员的调整和嘎查几次搬家时，不慎将该协议丢失，但当时给被告承包该土地的原村委会参与人员均可证实。5年承包届满后，被告继续侵占该集体的土地不予返还。就此纠纷，原告多次向镇政府反映，请求协商解决未果的情况下，原告于2014年3月24日向鄂托克前旗农村土地仲裁委员会申请仲裁，鄂托克前旗农村土地仲裁委员会作出的鄂前农仲案（2014）第22号裁决书，因开庭审理时，原告未能将双方签订的承包合同提供，但被告除按人口依法承包经营的240亩土地（其中包括40亩耕地和200亩草场）外，其余侵占集体的400亩土地，无任何证据予以佐证的情况下，仲裁委驳回原告的诉讼请求的裁决，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求判令被告立即停止侵权行为，返还侵占原告村集体的400亩土地的承包经营权，并由被告承担本案诉讼费。
被告马宽辩称，原告敦达图嘎查诉被告马宽停止侵权行为，并退还集体的400亩土地承包经营权的理由不能成立。被告马宽居住在城川镇羊场壕、黄海则、敦达图三村交界的边缘荒沙地带，1983年第一轮草牧场承包时，嘎查允许我投资建设1000亩荒沙地，第二轮土地承包时，嘎查让我在原承包的旧网围栏内的400亩荒沙地继续承包，让我实施“大种大养”项目，于是我在该400亩土地上进行了投资建设，现该土地已经成为了防护林地，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据及被告质证情况：
1.鄂前农仲案（2014）第22号仲裁裁决书一份，证明经过仲裁驳回了原告的请求，但原告方认为证据充足，能够证明给被告承包期限为5年。对此被告马宽质证称不认可，没有签订过5年的承包合同。
2.耕地及草牧场使用权证一份，证明诉状中所称的给被告承包240亩土地，30年不变，原告种植的剩余400亩土地是集体机动土地。对此被告马宽不予认可。
3-1.耕地、草牧场有偿使用承包合同书一份（崔文秀）；3-2.耕地、草牧场有偿使用承包合同书一份（吴阿木尔）；3-3.草牧场和耕地有偿承包使用合同书一份（杨建华）；3-4.耕地、草牧场有偿使用承包合同书一份（刘生虎）。证明被告所承包的土地与村民崔文秀、吴阿木尔、杨建华、刘生虎的情况一样，被告马宽的400亩土地不是三十年不变的。对上述证据被告马宽不予认可。
4-1.城川镇嘎查（村）“四制”运行档案一份；4-2.关于敦达图嘎查纠纷土地情况说明一份，证明要收回土地是村民代表一致认可的，不是村委会所决定的。对此被告马宽不予认可。
5.证人郭启贵在法庭上的证言，证明涉案土地的情况，不是长期承包给被告马宽的。对此被告马宽质证称，证人说的承包期是5年，但是没有写下合同，所以不予认可。
6.城川苏木耕地、草牧场有偿承包使用制度实施方案一份，证明涉案400亩土地属于集体机动土地，不属于嘎查分配的土地。对此被告马宽不予认可。
7.四至界限确定表两页，证明本案争议400亩土地的四至界限清楚的事实。对此被告马宽质证称不认可，是原告自己所绘的图纸，不是该400亩土地的四至界限。
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，因与（2014）鄂前民初字第1743号判决书中证据及证明目的一致，且被告马宽质证也均不认可，故对原告提供的证据1、3、4、5不予采信；对证据2、6予以采信。对原告提供的证据7，因亩数与本案争议400亩土地不一致，且被告马宽不认可，因此对该证据的待证事实本院不予采信。
被告马宽提供的证据及原告城川镇敦达图嘎查委员会质证情况：
1.照片11支，证明被告马宽承包的400亩土地，从1998年承包该土地至今已经从荒沙地变成了防护林的事实，对此原告质证称对照片真实性认可，但对证明目的不认可，被告总共有700亩土地，无法证明照片上的土地是否属于本案争议的400亩土地范畴。
2.照片3支，证明在被告马宽承包的400亩土地之外是荒沙，与涉案400亩土地形成鲜明对比，被告马宽在该400亩土地种植树木，故应得到法律保护的事实。对此原告质证称该照片无法确定是那一块土地，故不认可。
对被告马宽提供的上述证据，原告城川镇敦达图嘎查委员会异议成立，上述照片无法证实与本案争议的400亩土地具备关联性，因此对上述证据的待证事实，本院不予采信
经审理查明，1998年12月20日，原告城川镇敦达图嘎查作为发包方，将敦达图嘎查境内的240亩土地承包给被告马宽。而被告马宽现在实际经营使用的土地为640亩，其中400亩土地属于敦达图嘎查集体机动土地。2014年3月24日，原告城川镇敦达图嘎查向鄂托克前旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求本案被告马宽返还上述400亩土地。鄂托克前旗农村土地承包仲裁委员会于2014年11月13日作出鄂前农仲案（2014）第22号仲裁裁决书，以证据不足为由驳回了本案原告敦达图嘎查的仲裁请求。原告城川镇敦达图嘎查委员会于2014年12月15日诉至本院，要求被告马宽返还本案争议400亩土地，本院于2015年3月14日作出（2014）鄂前民初字第1743号民事判决书，以原告不能提供其主张的400亩土地的四至界限，其应当承担举证不能的不利后果为由驳回了原告的诉讼请求，现原告再次诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本院于2015年3月14日作出（2014）鄂前民初字第1743号民事判决书已确认本案争议的400亩土地，被告马宽应当予以返还原告城川镇敦达图嘎查。但在本案审理过程中，原告城川镇敦达图嘎查委员会仍未能提供该400亩土地明确的四至界限，因此其应当承担举证不能的不利后果，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告城川镇敦达图嘎查委员会的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告城川镇敦达图嘎查委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 呼 布 钦
审 判 员 薛 辉
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 乌云宝力高
法条链接：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第908号
原告城川镇敦达图嘎查委员会。
法定代表人李贵明。
被告马宽（又名乌日根达来）。
委托代理人庞凤玲。
原告城川镇敦达图嘎查委员会诉被告马宽侵权责任纠纷一案，于2015年5月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法由审判员呼布钦担任审判长，与审判员薛辉，人民陪审员达楞古日巴组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告城川镇敦达图嘎查委员会法定代表人李贵明，被告马宽及其委托代理人庞凤玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年1月份，原城川苏木为发展以种植苜蓿为主的“大种大养”项目时，嘎查将集体的机动土地中的400亩土地（其中三社的320亩、二社的80亩）短期承包给被告，承包期限为5年，当时原、被告之间签订了一份《土地承包协议》，因嘎查委员会人员的调整和嘎查几次搬家时，不慎将该协议丢失，但当时给被告承包该土地的原村委会参与人员均可证实。5年承包届满后，被告继续侵占该集体的土地不予返还。就此纠纷，原告多次向镇政府反映，请求协商解决未果的情况下，原告于2014年3月24日向鄂托克前旗农村土地仲裁委员会申请仲裁，鄂托克前旗农村土地仲裁委员会作出的鄂前农仲案（2014）第22号裁决书，因开庭审理时，原告未能将双方签订的承包合同提供，但被告除按人口依法承包经营的240亩土地（其中包括40亩耕地和200亩草场）外，其余侵占集体的400亩土地，无任何证据予以佐证的情况下，仲裁委驳回原告的诉讼请求的裁决，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求判令被告立即停止侵权行为，返还侵占原告村集体的400亩土地的承包经营权，并由被告承担本案诉讼费。
被告马宽辩称，原告敦达图嘎查诉被告马宽停止侵权行为，并退还集体的400亩土地承包经营权的理由不能成立。被告马宽居住在城川镇羊场壕、黄海则、敦达图三村交界的边缘荒沙地带，1983年第一轮草牧场承包时，嘎查允许我投资建设1000亩荒沙地，第二轮土地承包时，嘎查让我在原承包的旧网围栏内的400亩荒沙地继续承包，让我实施“大种大养”项目，于是我在该400亩土地上进行了投资建设，现该土地已经成为了防护林地，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据及被告质证情况：
1.鄂前农仲案（2014）第22号仲裁裁决书一份，证明经过仲裁驳回了原告的请求，但原告方认为证据充足，能够证明给被告承包期限为5年。对此被告马宽质证称不认可，没有签订过5年的承包合同。
2.耕地及草牧场使用权证一份，证明诉状中所称的给被告承包240亩土地，30年不变，原告种植的剩余400亩土地是集体机动土地。对此被告马宽不予认可。
3-1.耕地、草牧场有偿使用承包合同书一份（崔文秀）；3-2.耕地、草牧场有偿使用承包合同书一份（吴阿木尔）；3-3.草牧场和耕地有偿承包使用合同书一份（杨建华）；3-4.耕地、草牧场有偿使用承包合同书一份（刘生虎）。证明被告所承包的土地与村民崔文秀、吴阿木尔、杨建华、刘生虎的情况一样，被告马宽的400亩土地不是三十年不变的。对上述证据被告马宽不予认可。
4-1.城川镇嘎查（村）“四制”运行档案一份；4-2.关于敦达图嘎查纠纷土地情况说明一份，证明要收回土地是村民代表一致认可的，不是村委会所决定的。对此被告马宽不予认可。
5.证人郭启贵在法庭上的证言，证明涉案土地的情况，不是长期承包给被告马宽的。对此被告马宽质证称，证人说的承包期是5年，但是没有写下合同，所以不予认可。
6.城川苏木耕地、草牧场有偿承包使用制度实施方案一份，证明涉案400亩土地属于集体机动土地，不属于嘎查分配的土地。对此被告马宽不予认可。
7.四至界限确定表两页，证明本案争议400亩土地的四至界限清楚的事实。对此被告马宽质证称不认可，是原告自己所绘的图纸，不是该400亩土地的四至界限。
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，因与（2014）鄂前民初字第1743号判决书中证据及证明目的一致，且被告马宽质证也均不认可，故对原告提供的证据1、3、4、5不予采信；对证据2、6予以采信。对原告提供的证据7，因亩数与本案争议400亩土地不一致，且被告马宽不认可，因此对该证据的待证事实本院不予采信。
被告马宽提供的证据及原告城川镇敦达图嘎查委员会质证情况：
1.照片11支，证明被告马宽承包的400亩土地，从1998年承包该土地至今已经从荒沙地变成了防护林的事实，对此原告质证称对照片真实性认可，但对证明目的不认可，被告总共有700亩土地，无法证明照片上的土地是否属于本案争议的400亩土地范畴。
2.照片3支，证明在被告马宽承包的400亩土地之外是荒沙，与涉案400亩土地形成鲜明对比，被告马宽在该400亩土地种植树木，故应得到法律保护的事实。对此原告质证称该照片无法确定是那一块土地，故不认可。
对被告马宽提供的上述证据，原告城川镇敦达图嘎查委员会异议成立，上述照片无法证实与本案争议的400亩土地具备关联性，因此对上述证据的待证事实，本院不予采信
经审理查明，1998年12月20日，原告城川镇敦达图嘎查作为发包方，将敦达图嘎查境内的240亩土地承包给被告马宽。而被告马宽现在实际经营使用的土地为640亩，其中400亩土地属于敦达图嘎查集体机动土地。2014年3月24日，原告城川镇敦达图嘎查向鄂托克前旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求本案被告马宽返还上述400亩土地。鄂托克前旗农村土地承包仲裁委员会于2014年11月13日作出鄂前农仲案（2014）第22号仲裁裁决书，以证据不足为由驳回了本案原告敦达图嘎查的仲裁请求。原告城川镇敦达图嘎查委员会于2014年12月15日诉至本院，要求被告马宽返还本案争议400亩土地，本院于2015年3月14日作出（2014）鄂前民初字第1743号民事判决书，以原告不能提供其主张的400亩土地的四至界限，其应当承担举证不能的不利后果为由驳回了原告的诉讼请求，现原告再次诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本院于2015年3月14日作出（2014）鄂前民初字第1743号民事判决书已确认本案争议的400亩土地，被告马宽应当予以返还原告城川镇敦达图嘎查。但在本案审理过程中，原告城川镇敦达图嘎查委员会仍未能提供该400亩土地明确的四至界限，因此其应当承担举证不能的不利后果，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告城川镇敦达图嘎查委员会的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告城川镇敦达图嘎查委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 呼 布 钦
审 判 员 薛 辉
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 乌云宝力高
法条链接：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0622民初934号
原告大同市云吉建筑机械材料租赁有限责任公司。
法定代表人李子云，经理。
地址：大同市南郊区马军营乡七里村。
委托诉讼代理人马继刚，男，山西北岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵良卿，男，汉族，应县人。
被告袁日平，男，汉族，应县人。
被告应县建筑安装工程总公司。
法定代表人王致平，经理。
委托诉讼代理人曹国庆，男，山西天建律师事务所律师。
原告大同市云吉建筑机械材料租赁有限责任公司诉被告袁日平、应县建筑安装工程总公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月作出（2017）晋0622民初458号民事裁定书，驳回原告大同市云吉建筑机械材料租赁有限责任公司的起诉。2017年8月16日原告又重新起诉。
经本院审查，原告起诉内容与（2017）晋0622民初458号案件属同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
驳回原告大同市云吉建筑机械材料租赁有限责任公司的起诉。
案件受理费14597元，已收6597元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 安建英
人民陪审员 李 敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周 慧
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第908号
原告苑某甲，小学文化，农民。
委托代理人林东阁，系河北张舰律师事务所律师。
委托代理人刘海燕，系河北张舰律师事务所律师。
被告袁某某，高中文化，农民。
委托代理人刘金鳌，系河北兴天律师事务所律师。
委托代理人谷军风，系河北兴天律师事务所律师。
原告苑某甲与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武涵伟独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告苑某甲及其委托代理人林东阁、刘海燕，被告袁某某的委托代理人刘金鳌、谷军风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某甲诉称，2012年6月，原被告经人介绍相识，并于2012年11月16日登记结婚。由于婚前我们相互了解不深，婚后不久，我就发觉被告脾气性格古怪，平时少言寡语，动不动就会发脾气，经常乱砸东西。我们之间也很少沟通，即使偶尔说几句话，一不对她心事就连砸东西带骂人，但我及家人都觉得成一门婚事不容易，于是再三忍让，小心维系着我的婚姻生活。2013年11月13日婚生子苑某乙出生，孩子的出生让我们一家人喜出望外，但却没有改变被告的性格，我们的忍让反而让她变本加厉，脾气不好的时候连孩子都打。2014年9月17日，被告因为找不到孩子的衣服就动手打我母亲，但母亲看在孩子的份上忍下了，没想到2014年11月16日，被告再次将我母亲打伤并从到县三院抢救。既便如此，我还是看在孩子的份上没有跟她计较。2015年8月，被告再次发脾气，用锅把我父亲的头砸伤。这件事让我及家人觉得不能再放纵被告这种暴躁的脾气，我也下定决心结束我们这段本就没有感情基础的婚姻。综上所述，我与被告感情却已破裂，虽然我们在一起共同生活了两年多，但我们之间从一开始就缺乏感情基础，仅仅为了父母和孩子才在一起共同生活而已，故请求依法支持我的所有诉求。
被告袁某某辩称，不同意离婚，原告在诉状中所诉内容不属实，夫妻感情尚可，且孩子年龄较小，应当维护家庭完整，以便孩子身心健康的成长，双方本身没有大的矛盾，主要界分十因为家庭问题发生的矛盾，双方感情并未破裂。应依法驳回其离婚请求。
经开庭审理，原被告双方举证质证情况如下：
为支持自己的主张，原告苑某甲向法庭提交以下证据：证据一、结婚证复印件一份，证明原被告原系夫妻关系及结婚日期；证据二、婚生子苑某乙户籍证明一份，证明婚生子苑某乙身份及年龄。
针对原告苑某甲提交的两份证据，被告袁某某对真实性均无异议。
为支持自己的主张，被告袁某某向法庭提交以下证据：证据一、诊断证明书和病例首页复印件各一份，证明被告生病住院事实，同时证明2015年5月12日被告被原告殴打的事实，更进一步证明被告殴打原告父母是虚假的；证据二、医疗收费票据及报销凭证共六份，证明被告住院2万元医疗费事实原告应该依法支付针对被告袁某某提交的证据残疾证，原告苑某甲对真实性无异议。
本院对证据的认证情况为：对于原被告提交的证据，对方对其真实性均无异议，经核实，本院予以认定。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2012年11月16日登记结婚。2013年11月13日生育一子苑某乙，原告以双方性格不合，被告脾气暴躁与原告父母之间经常发生矛盾为由向法院起诉离婚，被告坚决不同意离婚，辩称原被告双方虽发生过矛盾但是都是因为家庭矛盾，夫妻双方感情尚未破裂，有和好可能。
上述事实由本院依法认定的证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告在婚前有一定的感情基础，并生育一子，孩子年龄尚小，对待离婚问题应慎重处理。原告主张夫妻感情确已破裂，但没有提交相关证据予以证明，现原被告双方因家庭琐事发生纠纷，应互谅互让，协商解决，而不应草率离婚，考虑到本案具体情况，应给予双方一次和好的机会，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苑某甲全部诉讼请求。
案件受理费减半收取130元，由原告苑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 武涵伟
二〇一五年十一月六日
书记员 梁傲雪
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2907号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才。
委托代理人田艳霞。
被告李智强，男，汉族，陕西省神木县人。
被告高丽英，女，汉族，陕西省神木县人。
被告李治情，女，汉族，陕西省神木县人。
被告刘爱军，男，汉族，陕西省神木县人。
被告王金胜，男，汉族，陕西省神木县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李智强、高丽英、李治情、刘爱军、王金胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5360元，依法免收。
代理审判员 张艳
二〇一七年五月四日
书 记 员 王婧
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00794号
申请执行人：查建珍，女。
被执行人：宋加，男。
查建珍与宋加民间借贷纠纷一案，赤壁市人民法院作出的（2015）鄂赤壁民初字第1908号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宋加没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人查建珍于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院于2015年10月16日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证，被执行人宋加目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人查建珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋加新的财产线索，申请执行人查建珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂赤壁民初字第1908号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志华
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴纯平
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3305号
原告查德元。
被告徐伟忠。
原告查德元诉被告徐伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员尹德元适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告查德元到庭参加诉讼。被告徐伟忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查德元诉称：徐伟忠于2013年3月初向他借款12000元，于2015年2月17日结算利息4000元，于2015年2月27日出具了16000元的借条。借条出具后，虽经他多次催要，但徐伟忠至今未归还借款。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告徐伟忠归还原告查德元借款本金12000元，利息4000元，合计16000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告徐伟忠未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年2月17日，徐伟忠出具借条1张，借条载明：“今借到查三元人民币壹万陆仟元，到2015年6月底归还。”
庭审中，查德元陈述他的乳名是查三元，借条中的借款是徐伟忠在2013年2月底、3月初由向他借款12000元，后来徐伟忠同意支付利息4000元，所以在2015年2月17日徐伟忠向他出具了16000元的借条。
上述事实，有借条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然查德元出示的借条载明的出借人为查三元，但该借条是由查德元持有，且查德元陈述他的乳名是查三元，因此查德元应推定为出借人，具有原告主体资格。徐伟忠结欠查德元借款本金12000元、利息4000元合计16000元，事实清楚，有借条及当事人的当庭陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。徐伟忠未按照借条中的还款期限履行还款义务是纠纷产生的原因，对此徐伟忠应承担归还借款的责任。查德元要求徐伟忠归还借款本金12000元、利息4000元，合计16000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。徐伟忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐伟忠应于本判决发生法律效力之日起10日内返还查德元借款本金12000元、利息4000元，合计16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元（查德元已预交），由徐伟忠负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付查德元。
本判决为终审判决。
代理陪审员 尹德元
二〇一六年三月三十日
书 记 员 卞菱燕
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2206号
原告辽源市德扶小额贷款有限公司。
法定代表人韦丽，系该公司经理。
委托代理人牛国发，住所地辽源市。
被告孙超，户口所在地东丰县，现住址辽源市。
被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司。
法定代表人吕海岩，系该公司经理。
委托代理人田园园，住址地吉林省四平市，户口所在地吉林省四平市。
被告徐海岩，户口所在地东丰县，住址东丰县。
原告辽源市德扶小额贷款有限公司诉被告孙超、吉林省东风中小企业信用担保有限公司、徐海岩民间借贷纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告辽源市德扶小额贷款有限公司委托代理人牛国发、被告孙超、被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司委托代理人田园园、被告徐海岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市德扶小额贷款有限公司诉称，2014年3月31日原告与被告孙超签订《借款合同》，被告孙超向原告借款115万元，借款期限为2014年3月31日至2014年5月29日，按月付息，月利率3.5%。被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司以（2014）东执字第408号民初裁定书中查封的房屋和土地变卖拍卖及拆迁后取得财产为被告孙超提供担保，原告与被告徐海岩、吉林省东风中小企业信用担保有限公司又签订了《协议书》，按《协议书》约定，被告徐海岩将其申请执行的（2014）东执字第408号裁定书中查封的辽源市西宁街辽房字第111833号、辽房字第111835号、辽房字第1118**号房屋及辽源市龙山区友谊大路39号辽国（2010）第040200079号，面积647.22平方米土地使用权，拍卖及拆迁后取得财产的优先受偿权转让给原告，被告东风中小企业信用担保有限公司为被告徐海岩提供担保。
《借款合同》及《协议书》签订后，原告如约向被告支付借款115万元。借款到期后，被告孙超未按时履行还款义务，为此原告多次向被告催要借款至今无果，故诉至法院，要求被告孙超偿还借款115万元及逾期还款的利息，被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司、徐海岩承担保证责任。
被告东风信用担保公司辩称，原告诉状中所说的我单位为孙超在原告处借款担保的情况属实无异议。
被告徐海岩辩称，当时吕海岩和我说有一笔贷款需要我们公司做担保，需要我签个字，原告过来之后拿来几份合同，有一份合同上我签了名，具体的贷款金额担保金额我都没看，因为我本身是公司的员工，让我签字我就签字，吕海岩说是为孙超借款担保，我也知道是为孙超担保，所以我就签字了。
在庭审举证过程中，原告举出如下证据
1、2014年3月31日借款合同一份，2014年3月31日借据各一份，证明被告孙超向原告借款115万元。
被告孙超对此证据表示无异议。
被告东风信用担保公司对此证据表示无异议。
被告徐海岩对此表示表示无异议。
2、2014年3月31日徐海岩与原告签订协议书一份，证明徐海岩向法院提供申请执行的财产（由广琴、孙宝田的房屋、土地所有权、使用权）拍卖后拆迁原告有优先受偿的权利；被告东风信用担保公司为徐海岩承担连带保证责任。
被告孙超对此表示有异议，我没有见到过，是原告辽源市德扶小额贷款有限公司与徐海岩签的。
被告东风信用担保公司对此证据表示无异议。
被告徐海岩对此证据表示有异议，协议中原告的优先受偿权是180万元，原告起诉要求偿还欠款是115万元，数额不同，其他没有异议。
3、2014年3月31日东丰人民法院民事裁定书（2014）东执字第408号，证明该裁定书中所查封的财产系被告徐海岩与原告辽源市德扶小额贷款有限公司于2014年3月31日所签订的协议书中所指的原告优先受偿权的财产指（房屋和土地拍卖拆迁后的优先受偿权）。
被告孙超对此证据表示无异议。
被告东风信用担保公司对此证据表示无异议。
被告徐海岩对此证据表示无异议。
被告孙超、吉林省东风中小企业信用担保有限公司、徐海岩在庭审举证中均未举出证据。
经审理查明，本案事实如下：
2014年3月31日，原告辽源市德扶小额贷款有限公司与被告孙超签订《借款合同》，被告孙超向原告辽源市德扶小额贷款有限公司借款115万元，借款期限两个月，按月付息，月利率3.5%，被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司在《借款合同》中签字盖章为被告孙超提供担保。同日，原告与被告徐海岩、被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司签订《协议书》，被告徐海岩以其在东丰县法院申请执行的（2014）东执字第408号民初裁定书中查封的财产（房屋、土地）拍卖及拆迁后取得的财产180万元优先受偿权转由原告享有，作为被告孙超向原告借款的又一担保，被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司为被告徐海岩提供担保，承担连带保证责任。合同签订后，原告如约将借款115万元支付给被告孙超，借款到期后，被告孙超未按约定偿还原告借款及利息，现原告起诉至本院，要求被告孙超偿还其借款115万元及欠款期间利息，要求被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司、徐海岩承担连带保证责任。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，被告孙超所欠原告借款应当偿还。被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司、被告徐海岩为被告孙超提供担保，即应承担连带还款责任。关于借款利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中原、被告双方约定月利率3.5%，已超出法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于管理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙超于本判决生效后十五日内偿还原告辽源市德扶小额贷款有限公司借款115万元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年3月31日起给付至借款全部偿还完毕时止）。
二、被告吉林省东风中小企业信用担保有限公司、被告徐海岩对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费7，575.00元，保全费5，000.00元，诉讼费用60.00元，共计12，635.00元，由被告负担（与上述款项一并给付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘学珍
人民陪审员 孙景梅
人民陪审员 赵淑珍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 琪
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂神农架执字第00047号
申请执行人韩平与被执行人王楚买卖合同纠纷一案，神农架林区人民法院于2014年12月15日作出（2014）鄂神农架民初字第00094=3号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韩平于2015年4月14日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王楚尚未向申请执行人韩平支付拖欠的购车款15000元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳案件受理费405元、财产保全费126元、公告费560元、申请执行费125元。现查明，被执行人王楚暂无可供执行财产，本案需较长时间执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）鄂神农架民初字第00094=3号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 涛
审判员 高 光
审判员 万宗琼
二〇一五年十月九日
书记员 田 禾
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第01381号
原告余某某，女。
委托代理人王某某，陕西奉天律师事务所律师。
被告蒋某某，男。
原告余某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭、独任进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告相识几面后便仓促举行仪式同居生活，已形成事实婚姻。被告脾气暴躁，大男子主义严重，经常夜不归宿，家里一切事务其一人说了算，动辄辱骂殴打原告，甚至威胁、恐吓原告娘家人，双方婚后吵闹不断。原告自2012年10月撤回离婚诉讼后，双方分居生活至今，感情已彻底破裂。请求与被告离婚；分割共同财产及债权；女儿蒋某甲随原告生活，儿子蒋某乙随被告生活，抚养费各自自理；案件受理费被告负担。
被告蒋某某未答辩。
针对自己的诉称，原告就感情方面提供新疆维吾尔自治区哈密市陶家宫镇新庄村村委会证明。证明原告自2012年10月至2015年8月在哈密市陶家宫镇新庄村务工。
本院认为，证明上所列自然人无正当理由未出庭接受质询，且系孤证，故不予采信。
通过庭审，现查明：原、被告1993年3月在乾县注泔镇北孔头村举行仪式同居生活，已形成事实婚姻，育有四个子女。原告2012年下半年曾诉至本院请求离婚，后撤诉。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情虽均一般，但无大的、原则性矛盾。双方已生活20多年，生育的四个子女已成年或已15、16岁，虽有一些误解及矛盾，但只要互谅互让，还有和好的可能。原告没有证据证明双方的感情确已破裂，故对原告的离婚诉请不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回余某某请求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由余某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 煜
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴静涛
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执5075号
申请执行人招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华，行长。被执行人陈秀琪，女，1965年3月30日生，汉族，住浙江省。被执行人戴美智，男，1965年4月17日生，汉族，住浙江省。本院在执行本院(2015)浦民六(商)初字第8301号金融借款合同纠纷一案中，向本案被执行人陈秀琪、戴美智发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中,本院未发现登记在上述被执行人名下可供执行的财产。申请执行人招商银行股份有限公司上海分行表示，登记在被执行人陈秀琪、戴美智名下上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋是抵押给银行的财产，目前银行正与抵押人协商解决，可暂缓执行。此外，暂时无法提供上述被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于此，本院认为，本院(2015)浦民六(商)初字第8301号民事判决书的本次执行程序可予终结，但被执行人陈秀琪、戴美智仍负有继续履行生效法律文书的义务，待申请执行人招商银行股份有限公司上海分行发现可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第8301号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文健
审判员 车 骐
审判员 杨现正
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘佳书
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0702民初2039号
原告：周爱平，男，1958年1月8日生，汉族，潍坊市奎文区。
被告：张萌，女，1978年3月4日生，汉族，潍坊市潍城区。
被告：赵小刚，男，1975年1月16日生，汉族，潍坊市潍城区。
申请人周爱平于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张萌、赵小刚名下银行存款40000元或查封、扣押其他价值相当的财产。亚太财产保险股份有限公司山东分公司为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张萌、赵小刚名下银行存款40000元或查封、扣押其他价值相当的财产。
案件申请费420元，由申请人周爱平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一八年七月三十日
代书记员 田润梅
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初2039号原告：周爱平，男，1958年1月8日出生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：侯伟，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。被告：张萌，女，1978年3月4日出生，汉族，住潍城区。被告：赵小刚，男，1975年1月16日出生，汉族，住潍城区。原告周爱平与被告张萌、赵小刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周爱平及其委托诉讼代理人侯伟、被告赵小刚到庭参加诉讼。被告张萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周爱平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金40000元，并按照中国人民银行同期贷款基础利率支付自起诉之日至实际还款之日的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张萌于2018年1月30日向原告借款50000元，原告于2018年1月31日将上述借款通过银行转账方式支付给被告张萌。后经原告多次催要，被告仅偿还原告10000元。被告赵小刚系被告张萌的配偶。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判如所诉。被告张萌未作答辩。被告赵小刚辩称，一、赵小刚对张萌向原告借款50000元一事不知情，欠条上也没有赵小刚的签字，其不是借款主体；二、该借款没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，赵小刚无偿还义务；三、张萌借债是用于网上购彩票赌博，赵小刚不知情，该借款应由张萌自行偿还。综上，张萌向原告借款非夫妻共同意思表示，属于张萌个人借款，没有用于家庭共同生活和共同生产经营，不属于共同债务，赵小刚无偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年1月30日，被告张萌向原告借款50000元。后原告催要借款，被告赵小刚于2018年5月31日向原告转账还款10000元，并在其与原告的微信聊天中承诺“尽快还款”。至今，被告尚欠原告借款本金40000元。依据原告的财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施（详见卷内材料）。本院认为，原告与被告张萌间借贷关系成立。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，被告赵小刚虽辩称“对张萌向原告借款50000元一事不知情，欠条上也没有其签字。”但通过其与原告微信聊天内容及还款10000元的行为，已明确表明了其以其他共同意思表示形式（微信、转账还款）进行了事后追认，对该借款，应认定为夫妻共同债务。二被告至今未予偿还，致成纠纷，应负全部责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告赵小刚答辩理由证据不足，本院不予支持。被告张萌无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张萌、赵小刚共同偿还原告周爱平借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2018年7月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基础利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，财产保全费420元，合计1220元，由被告张萌、赵小刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民院。审 判 长  吕 虹人民陪审员  张绪苓人民陪审员  王素华二〇一九年二月一日代书 记员  田润梅
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初698号
原告：焦作市福乐家物业服务有限公司，地址：孟州市会昌办河阳市场。
法定代表人：宋永波，经理。
被告：刘海立，男，汉族，1973年8月24日出生，住孟州市。
原告焦作市福乐家物业服务有限公司诉被告刘海立物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告焦作市福乐家物业服务有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市福乐家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告焦作市福乐家物业服务有限公司承担。
审判员 韩冬霞
二〇一七年四月十七日
书记员 籍师师
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1505号
原告陈某，男。
委托代理人徐明莉、张亚汝。
被告济南银座购物广场有限公司曲阜分公司。
法定代表人顾某，总经理。
委托代理人孔祥迁。
原告陈某诉被告济南银座购物广场有限公司曲阜分公司经济补偿金纠纷一案，原告于2014年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人张亚汝、被告济南银座购物广场有限公司曲阜分公司的委托代理人孔祥迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2008年1月我正式在被告公司担任保安工作，期间签订了劳动合同。我工作期间，被告经常安排我加班，周六、周末、法定节假日均加班，但是从未安排过补休，也为按照法律规定支付加班工资。因被告未及时足额支付给我劳动报酬，我与被告解除了劳动合同关系。2014年9月1日，我向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付经济补偿金、加班费等。2014年11月14日曲阜市劳动人事争议仲裁委员会做出裁决书，我对该裁决不服，起诉至法院，要求被告支付我2011年1月至2014年8月期间的加班费59722元；支付我解除劳动合同经济补偿金10076.5元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我公司是曲阜市市政府招商引资重点项目，银座是全国知名品牌。各项管理、用人比较规范，不存在加班加点拒付报酬的现象，陈某要求的加班费59722元缺乏事实依据；陈某属于自动离职，经济补偿金不应支持；综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，应当依法予以驳回。
经审理查明，原告陈某自2008年1月1日到被告济南银座购物广场有限公司曲阜分公司处工作，从事保安岗位至2014年8月31日。期间，原、被告双方连续三次签订了均为三年期限的固定期劳动合同。原告陈某2014年月平均工资为1439.5元。2014年9月1日原告以被告“未足额支付劳动报酬”为由，向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年11月14日，曲阜市劳动人事争议仲裁委员会做出裁决书，裁决双方终止劳动关系，由被告一次性支付原告经济补偿金1439.5＊6=8637元；驳回原告陈某的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，于2014年11月28日诉来本院，要求1、判令被告支付原告2011年1月至2014年8月期间的加班费59722元；2、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金10076.5元；3、诉讼费用由被告承担。
另查明，曲阜市最低工资标准2011年950元，2012年执行1100元，2013年为1220元，2014年执行1350元。
本院认为，原告陈某系被告济南银座购物广场有限公司曲阜分公司招聘的员工，双方已连续三次签订了期限均为三年的书面劳动合同，已形成劳动合同关系。原告以被告未及时足额支付劳动报酬、双方因此解除了劳动合同为由，要求被告支付经济补偿金，被告辩称原告系自动离职不应支付经济补偿金，但被告未提供证据予以证明，且被告在劳动仲裁期间已认可支付给原告经济补偿金，故本院对被告的辩解不予采信，对原告要求经济补偿金的诉讼请求，予以支持。原告陈某主张加班费，并提供相应证据证明加班事实的存在，被告辩称不存在加班加点且加班都已支付了加班费，但未提供证据予以证明，对其辩解，本院不予采信；但原告未能提供证据证明所有加班的准确时间，故对原告要求的加班费，本院酌情按照每年度一月工资计算，月工资参照曲阜市历年最低工资标准计算。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条之规定，判决如下：
一、原、被告自2014年8月31日起终止劳动合同；
二、被告一次性支付原告经济补偿金1439.5＊7=10076.5元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告支付原告从2011年1月至2014年8月的加班费4620元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本二份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周祥云
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 徐 峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 艳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第502号
原告叶佳超，男，1980年3月18日生，汉族。
委托代理人夏建国，男，1957年1月3日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人刘石发，男，1973年5月10日生，汉族。
第三人王红军，男，1983年7月5日生，汉族。
原告叶佳超诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）及第三人刘石发、王红军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告叶佳超的委托代理人夏建国到庭参加诉讼，被告沪江管理公司及第三人刘石发、王红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶佳超诉称，原、被告签订沪江商贸城商铺包租合同，约定原告将该商贸城XX坊XX幢XX、XX、XX、XX室包租给被告，期限于2014年6月30日止。但被告故意违约，拒绝交还房屋。原告为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、被告返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元／年支付原告房屋使用费。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人刘石发、王红军未提出意见。
经审理查明，原告与被告曾签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX、XX、XX室租给被告，租赁期自2009年7月1日至2014年6月30日止。合同期满后，被告未在合理期限内归还原告商铺，原告遂诉至本院，要求：1、被告将涉案房屋返还给原告；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按22000元／年／铺标准支付原告房屋租金（使用费）。
另查明，涉案房屋现由第三人刘石发、王红军实际占有使用。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》、《沪江商贸城商铺租赁合同》、收款收据、《南京沪江商贸城经营管理协议》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为5年，即2009年7月1日至2014年6月30日，现包租合同约定的租赁期限已经届满，合同即告终止，被告应退还原告涉案房屋。本案中，被告在包租合同期限届满后未将涉案房屋退还原告，故原告要求被告支付房屋租金（使用费），符合法律规定，应予支持；现涉案房屋由第三人刘石发、王红军实际占有使用，故其负有协助返还义务。关于商铺租金（使用费），原告主张22000元／铺／年计算，符合被告与案外人签订包租合同的相关约定，本院予以支持。被告沪江管理公司及第三人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX路XX号XX坊XX、XX、XX、XX室返还给原告叶佳超，第三人刘石发、王红军负有协助义务；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告叶佳超房屋使用费（自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按照每铺22000元／年计算，本案涉案房屋计两铺）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交130元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许华
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执恢司惩44号
被拘留人：王美玲，女，1969年12月25日生，汉族，住诸城市。
本院在执行（2017）鲁0782执44号申请执行人高林富与被执行人王美玲、王情刚、诸城市晶盛机械厂、王慧茹、诸城市慧茹服装厂、臧金龙、王凤、王美红民间借贷纠纷一案中，因被执行人王美玲拒不履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对被执行人王美玲拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年一月二十三日
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1170号
原告：曹文兵，
被告：王世刚。
被告：王翠翠。
原告曹文兵诉被告王世刚、王翠翠民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告曹文兵到庭参加诉讼，被告王世刚、王翠翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹文兵诉称：二被告系夫妻关系。2014年10月20日被告王世刚以饭店资金周转困难为由，以其经营的两家豆花鱼饭店作为抵押向原告借款80000元，利息按月利率3分计算，借期半年。由被告王世刚与原告签订借款协议。后原告多次催讨，被告故意拖延。现请求判令：1、判令被告归还借款本金80000元，利息27200元（已算至2015年8月30日，以后利息从2015年8月30日起按月息3%计算至实际履行之日止），共计107200元；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了证据如下：1、协议一份，证明被告向原告借款的事实；2、二被告户口本复印件、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。
被告王世刚、王翠翠未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告曹文兵提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2014年10月20日，被告王世刚向原告曹文兵借款80000元，双方签订协议一份，协议约定：借款期限六个月，利息每月叁分，以被告位于金华市婺城区道院塘的金华市婺城区世刚餐馆、位于金东区丹溪东路685号豆花鱼饭店作为抵押，如被告未还款，原告可强制接收上述饭店。后原告以现金方式交付被告借款80000元。原告庭审中陈述，借款本息均未归还。另查明，被告王世刚、王翠翠系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告王世刚之间的借贷关系合法有效，被告应当按约归还借款，原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定月利率三分已超过年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。借款发生在被告王世刚、王翠翠婚姻关系存续期间，且被告王翠翠未提出系王世刚个人债务的抗辩，应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王世刚、王翠翠于本判决生效之日起十日内归还原告曹文兵借款本金80000元并支付利息（利息按年利率24%自2014年10月20日起计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告曹文兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元（已减半收取），由被告王世刚、王翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一五年十月十四日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2683号
罪犯杨武红。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二〇〇二年九月十九日作出（2002）怀中刑二初字第11号刑事判决，认定被告人杨武红犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇二年十二月二十三日作出（2002）湘刑二终字第139号刑事判决，认定杨武红犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇五年八月四日经湖南省高级人民法院(2005)湘高法刑执字第442号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇八年四月五日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第132号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；二〇一〇年七月二十日经本院(2010)常刑执字第1977号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一二年九月二十六日经本院(2012)常刑执字第2652号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；二〇一四年十一月三日经本院(2014)常刑执字第3350号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至二〇二二年三月四日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨武红自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分154.6分，其中获奖励分共42分。如2014年被评为优秀学员奖1分；2015年获全年安全无事故奖3分，同年2次获“无违禁品监区”奖分共2分；2014年二季度至2016年一季度在劳动竞赛中表现较好先后7次获奖励分共19分；2015年2月至2016年4月先后14次获晚值班奖分7分；2015年被评为监狱改造积极分子奖10分。该犯已执行没收财产人民币1500元，其中本次执行没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨武红悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨武红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨武红减去有期徒刑刑期一年九个月，服刑期至二○二○年六月四日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何 文
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执503号
申请执行人将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省将乐县三华南路**号。组织机构代码：15598070-1。
法定代表人董小兵，理事长。
被执行人余瑞林，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人余远春，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人肖世义，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人余瑞林、余远春、肖世义金融借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0428民初144号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2016）闽0428民初144号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈显跃
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执字第00264-3号
申请执行人，黎旭东。
申请执行人，徐强。
被执行人叶勇。
被执行人梅秀清，系叶勇之妻。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂广水民初字第02987、0298号民事判决书，立案后，决定合并执行，并责令被执行人叶勇、梅秀清限期履行义务，但被执行人叶勇、梅秀清至今未履行生效法律文书确定的义务，执行中，依法对叶勇、梅秀清所有的位于广水市应山办事处国际现代城（三期）21栋K19、22栋k06、25栋k17三间车库予以拍卖，2015年3月13日，2015年4月29日因无人竞买均流拍，现两申请人同意以第二次拍卖底价228000接受该财产抵债。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第302条、【最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》】第二十八条第一款的规定，裁定如下
一、对叶勇、梅秀清所有的位于广水市应山办事处国际现代城（三期）21栋K19、22栋k06、25栋k17三间车库抵偿给黎旭东、徐强所有，
二、黎旭东、徐强可持本裁定到有关机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后立即生效
执行员 程建国
执行员 高秉一
执行员 胡跃先
二〇一五年七月二十八日
书记员 骆光益
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第803号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某，农民。2011年2月12日，因犯贩卖毒品罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年12月18日被奉化市公安局刑事拘留，于2015年1月13日转监视居住，于同年7月13日被奉化市人民检察院决定监视居住，于同年10月13日被本院决定逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）721号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月25日傍晚，被告人王某伙同蒋某（已判刑）至奉化市岳林街道新民东村16幢21号被害人陈某经营的麻将摊，采用讨要“生活费”、强行入干股的方式，试图向被害人陈某强拿硬要财物，遭到后者的拒绝，并发生了口角。后被告人王某伙同蒋某纠集人手，持刀再次赶至上述地点，与持菜刀的被害人陈某发生互殴，期间，被告人王某等人持刀将被害人陈某面部、胸部、肩部砍伤。经鉴定，被害人陈某因遭刀砍击致面部软组织裂伤，遗留一处长7.3cm的损伤疤痕，其损伤程度已构成轻伤。
案发后，被告人王某与被害人陈某达成民事赔偿协议，共计赔偿人民币五万元，并取得了被害人陈某的谅解。2014年12月18日上午，被告人王某主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上�事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某等人的证言、同案犯蒋某的供述、人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、赔偿协议书及谅解书、刑事判决书及释放证明、刑事附带民事判决书、人口信息及公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
根据被告人王某的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人王某判处有期徒刑八个月至一年。
本院认为，被告人王某为逞强好胜，无视国家法纪和社会公德，伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某能自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本案民事赔偿部分已协商解决，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 �羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应�判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具�下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初608号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人罗玉庭(冒名王某某)，男，1982年8月16日出生，汉族，户籍所在地四川省乐山市。
辩护人陈镞锋、陈磊，上海亚太长城律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]779号起诉书指控被告人王某某犯买卖身份证件罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。在本案审理过程中，发现被告人系冒名王某某，其自报真实姓名为罗玉庭。上海市静安区人民检察院遂于2017年8月14日以沪静检诉刑变诉[2017]1号变更起诉决定书指控被告人罗玉庭犯买卖身份证件罪，对本案予以变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭适，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某、刘某某出庭支持公诉。被告人罗玉庭及辩护人陈镞锋、陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗玉庭于2017年2月15日至23日间，经QQ联系，约定以每张人民币260元的价格向杨某1出售10张居民身份证。同月24日10时许，罗玉庭依约至本市静安区沪太支路、阳城路路口附近与杨某1见面交易。当罗玉庭准备将10张居民身份证交付杨某1时，被在旁守候的公安人员抓获。公安人员当场还从罗玉庭身上查获另外10张居民身份证。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证人证言、相关书证及视听资料等证据，认为被告人罗玉庭的已经构成了买卖居民身份证件罪，其已经着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人罗玉庭系累犯，应当从重处罚，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十三条和第六十五条第一款的规定追究其刑事责任。
被告人罗玉庭对指控的事实及罪名提出异议，辩称其案发当日为向一个叫“高飞”的男子办贷款，才按高的要求将高给其的身份证件送交给他人，自己并没有参与买卖身份证件。
辩护人提出，本案系犯罪未遂，所售居民身份证件均未流入社会，危害结果较小，请求对被告人减轻处罚。
经审理查明，被告人罗玉庭于2017年2月15日至23日间，经QQ联系，约定以每张人民币260元的价格向杨某1出售10张居民身份证。同月24日10时许，罗玉庭依约至本市静安区沪太支路、阳城路路口附近与杨某1见面交易。当罗玉庭准备将10张居民身份证交付杨某1时，被在旁守候的公安人员抓获。公安人员当场还从罗玉庭身上查获另外10张居民身份证。
上述事实有下列证据证实：
1、证人杨某1的证言及辨认笔录，以及经其与被告人罗玉庭签字确认的QQ聊天记录，证实其通过QQ聊天及手机通话向一QQ名“我是流氓我怕谁”的男子约定购买10张居民身份证并约定交易地址，后与本案被告人在约定地点见面，准备交易时，被公安人员抓获的事实，另“我是流氓我怕谁”即是被告人使用的QQ。
2、交易现场录音、抓捕监控视频，证实被告人罗玉庭贩卖身份证件的过程。
3、公安机关出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《居民身份证鉴别书》、经被告人罗玉庭确认的身份证件照片，证实公安机关依法从被告人罗玉庭处扣押涉案居民身份证20张，经鉴定均属合格证件，经罗确认其中十张系其卖给对方的。
4、证人高某某的证言以及公安人员出具的《工作情况》，证实被告人到案经过。
５、被告人罗玉庭(冒名王某某)2017年2月24日的供述笔录，证实其伙同“高飞”于2017年2月23日通过QQ聊天约定以260元每张的价格出售10张身份证件给他人，后当日随高坐火车去丹阳以每张130元收购了20张居民身份证件，当晚其与高飞又通过QQ与买家联系好碰头交易时间，高让其携带20张返回上海与买家交易。次日上午，其返回上海与买家在约定地点碰头，当其将事先准备好的10张身份证给对方时，被公安机关当场抓获。
6、被告人罗玉庭的身份信息、身份证复印件、证人罗某某、杨2、王某某、嵇某某的证言及相关辨认笔录、相关前科资料等，证实被告人罗玉庭的身份信息、前科劣迹及冒用王某某身份的事实。
上述证据均经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人罗玉庭出售居民身份证件，情节严重，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人罗玉庭辩称其需向“高飞”办贷款而在高的要求下帮高将身份证送交给他人，对买卖身份证件并不知情的辩解，经查，其本人到案后的供述、相关证人证言、视听资料等均证实罗玉庭出售居民身份证件的犯罪事实，而其辩解没有其他证据予以印证，本院不予采信。被告人罗玉庭已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可采纳辩护人据此提出对被告人罗玉庭减轻处罚的相关辩护意见。被告人罗玉庭曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十三条、第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗玉庭犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年2月24日起至2019年11月23日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、缴获的身份证件予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
审 判 员 高 欣
人民陪审员 曹 旦
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终502号
上诉人（原审被告）东莞市合迪科技有限公司，住所地广东省东莞市桥头镇田新社区向阳西路8号。
法定代表人林少锋，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）苏州旭成机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇浦庄中安路。
法定代表人陈小川，该公司总经理。
上诉人东莞市合迪科技有限公司（以下简称合迪公司）因与被上诉人苏州旭成机械设备有限公司（以下简称旭成公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开商初字第359号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年12月18日，旭成公司以合迪公司为被告向原审法院起诉称：2013年6月10日，合迪公司向旭成公司订购涂装设备，并签订《设备承揽合约书》。旭成公司按约完成设备安装，但合迪公司未按约付清款项。故请求判令：1、合迪公司偿还设备款人民币270000元；2、支付违约金155657元；3、诉讼费由合迪公司承担。
合迪公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。旭成公司、合迪公司在《设备承揽合约书》中约定交货方式为旭成公司送货至合迪公司处安装，实际上也是按照该约定履行的。本案合迪公司所在地及合同履行地均在广东省××桥头镇田新社区，故本案应由广东省东莞市第三人民法院管辖，因此请求将本案移送至广东省东莞市第三人民法院审理。
原审法院经审查查明，旭成公司、合迪公司签订《设备承揽合约书》，约定合迪公司向旭成公司购买粉体喷涂成套设备，
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”旭成公司、合迪公司签订的《设备承揽合约书》中仅明确了送货方式为送货至合迪公司处安装，双方就送货方式的约定不能视为已约定履行地点。而本案系因合迪公司未履行付款义务引起的买卖合同纠纷，故接收货币一方（旭成公司）所在地为合同履行地。旭成公司住所地为苏州市××路，在原审法院辖区内，故旭成公司选择合同履行地向原审法院提起诉讼并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回东莞市合迪科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费为人民币80元，由东莞市合迪科技有限公司负担。
上诉人合迪公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：依据《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》的规定，约定的交货地点为合同履行地。本案双方在《设备承揽合约书》中约定了交货地点，故原审法院认为双方未对合同履行地进行约定属认定事实错误。因此，本案应由合迪公司所在地或者合同履行地广东省东莞市第三人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
本案中，合迪公司与旭成公司签订的《设备承揽合约书》为双务合同，其合同项下义务的履行涉及到送货地、付款地等不同地点，故交货地点的约定并不能直接等同于双方明确约定了合同履行地。而在双方未明确约定履行地的情况下，本案应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。本案系旭成公司诉请要求合迪公司支付合同价款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方旭成公司所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案依法具有管辖权。合迪公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 林夏倩
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1791执175号
申请执行人：菏泽银联担保有限公司，住所地菏泽市长江路999号。
法定代表人李长征，董事长。
被执行人：王金彪，农民。
被执行人：赵荣花，农民。
申请执行人菏泽银联担保有限公司与被执行人王金彪、赵荣花保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院2015年11月30日作出的（2015）菏开商初字第491号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人王金彪、赵荣花下落不明，也无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：
终结菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791执175号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵保忠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2422号
罪犯赵小菊，现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2001年6月5日作出（2001）保刑初字第1054号刑事判决，以被告人赵小菊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2001年8月8日作出（2001）冀刑一复字第181号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年2月11日减为期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2011年5月30日减去期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。2014年5月29日减去期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关于2016年6月16日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯赵小菊自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，2014、2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵小菊在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵小菊在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵小菊减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2007年2月11日起至2022年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 帆
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初1583号
原告：黄涛，男，生于1987年8月1日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县，现住建始县。
被告：鲁寿生，男，生于1964年9月27日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被告：苏享林，男，生于1965年4月21日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
原告黄涛与被告鲁寿生、苏享林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告黄涛于2017年8月31日以双方当事人庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄涛申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄涛撤诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告黄涛负担。
审判员 王 蝶
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄书培
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第1060号
原告：苏富，农民。
被告：张富，农民。
被告：赵志贤，个体。
原告苏富诉被告张富、赵志贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨树成独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏富到庭参加诉讼，被告张富、赵志贤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张富于2014年5月14日向我借款30000元并出具借条1张，口头约定月利率为20‰，被告赵志贤为连带担保人。从2015年1月，我多次向二被告索要未果，只好诉至法院，请求判令二被告偿还我借款本金30000元及利息，利息按照月利率20‰从2014年5月14日起计算到实际偿还借款之日止，承担诉讼费用。
被告张富、赵志贤均未提交答辩意见。
原告向本院提交借款条1张，主张被告张富向原告借款，被告赵志贤提供担保的事实。
被告张富、赵志贤均未提交证据。
经审理查明，被告张富于2014年5月14日向原告借款30000元并出具借款条1张，被告赵志贤作为连带担保人在借款条上签名捺印。双方未书面约定借款利息及借款到期日。二被告至今未偿还原告借款。
本院认为，被告张富、赵志贤在收到本院送达的民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，可推定二被告对于原告主张的借款及担保的事实无异议。合法的借贷关系受法律保护。被告张富向原告借款30000元并出具借款条，双方之间形成民间借贷关系。双方虽然未约定借款到期日，但是被告张富应当在原告向其催要后的合理期限内偿还借款。被告赵志贤作为连带担保人在借款条上签名捺印，其与原告之间形成保证担保关系。双方未约定保证担保的范围，被告赵志贤应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。双方在借款条中未约定利息，原告也未举证证明原、被告曾口头约定过利息，视为不支付利息，因此，对于原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张富于本判决生效后十日内偿还原告苏富借款本金30000元；
二、被告赵志贤对上述款项承担连带给付责任；
三、被告赵志贤在承担连带保证责任后，有权向被告张富追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告负担88.5元，二被告共同负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 杨树成
二〇一五年十月二十八日
书记员 周 宁
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1081号
上诉人（一审被告）王大伟，男，1982年6月20日出生，汉族，住河北省张北县。
上诉人（一审被告）武凌霄，男，1982年9月7日出生，汉族，住河北省张北县。
上诉人（一审被告）张晓明，男，1982年4月14日出生，汉族，住河北省张北县。
上诉人（一审被告）乔普明，男，1982年3月24日出生，汉族，住河北省张北县。
四上诉人委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张进喜，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
委托代理人李君，张北县法律援助中心法律援助工作者。
被上诉人（一审被告）武占宏，男，1976年7月6日出生，汉族，住河北省张北县。
被上诉人（一审被告）魏建东，男，1981年12月12日出生，汉族，住河北省张北县。
被上诉人（一审被告）包尔刚，男，1981年12月31日出生，回族，住河北省张北县。
被上诉人（一审被告）武飞，男，1981年3月29日出生，汉族，住河北省张北县。
上诉人王大伟、武凌霄、张晓明、乔普明因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2015）北民初字第862号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2016年7月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王大伟、武凌霄、张晓明、乔普明撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费2031元减半收取1015.5元，由上诉人王大伟、武凌霄、张晓明、乔普明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一六年七月十一日
书记员 张 巍
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09021号
原告：北京世纪金龙物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区西晓市街72号。
法定代表人：陈玉苍，经理。
委托代理人：唐超，男，1983年9月23日出生。
被告：冯娟，女，1977年1月5日出生。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉被告冯娟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司的委托代理人唐超到庭参加了诉讼，被告冯娟经本院合法传唤未申明理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉称：原告于2005年7月29日与被告签订物业管理合同，并一直提供服务至2011年5月24日，且服务质量一直良好。被告自2006年7月29日起拒绝交纳物业费，经原告多次催收，被告均推诿拖延，致使原告的权利无法实现。故原告起诉要求被告支付2006年7月29日至2011年5月24日的物业服务费7108元；被告承担本案诉讼费。
被告冯娟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉。
经审理查明：坐落于北京市东城区景泰西里西区×号楼×单元×号房屋系被告所有的房屋，房屋建筑面积为107.84平方米。2005年7月29日，原、被告签订《房屋委托服务管理合同》。该合同约定，被告委托原告对其居住的小区进行物业管理；收费标准依据北京市物价局普通小区委托管理收费标准收取，每建筑平方米每年13.68元；收取日期为每年的1至3月份一次性交清当年的委托管理费。该合同签订后，原告依约提供物业服务，被告交纳了2005年7月29日至2006年7月28日的物业服务费等费用。2006年7月29日之后，被告未交纳物业费。2011年5月25日，原告撤离了涉诉房屋所在小区，终止了物业服务工作。现原告持诉称理由起诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述，《房屋委托服务管理合同》，房屋档案等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为被告所在小区的物业服务方，为其提供了物业服务，被告理应按时交纳房屋物业服务费。现被告未按时交纳物业服务费等费用，应补交拖欠的物业服务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯娟于本判决生效后十日内向原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司支付本市东城区景泰西里西区×号楼×单元×号房屋自二ＯＯ六年七月二十九日起至二Ｏ一一年五月二十四日止的物业服务费共计七千一百零八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告冯娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 敖文燕
代理审判员 齐建卿
人民陪审员 杨 芸
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 宋梦迪
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初767号
原告：赵国江，男，汉族，1964年7月17日生，临城县临城镇射兽村人，农民，现住本村。
委托诉讼代理人：刘书法，河北正邦律师事务所律师，一般代理。
被告：聂红朝，男，汉族，1969年4月5日出生，保定市唐县北店头乡野庄村人，农民，现住衡水市冀州市。
被告：孙兴法（发），男，1952年5月12日出生，汉族，临城县李家韩村人，农民，现住临城县。
原告赵国江与被告聂红朝、孙兴法买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国江及其委托诉讼代理人刘书法、被告孙兴法到庭参加诉讼。被告聂红朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国江向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂红朝偿还原告欠款30551元及利息14870.95元（计算到2016年11月30日）。之后利息直到给付完毕原告欠款止；2、被告孙兴法在38100元保证范围内承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月份，被告聂红朝承包了邢台市交通局丰乐园云通寺建筑工程，聂红朝从原告处购买钢筋，陆续购买过程中，过一段时间总账后打一欠条，截止到2015年11月15日，聂红朝欠原告钢筋款63100元；从2015年11月16日到2015年11月23日，聂红朝欠原告钢筋款4746元；从2015年11月24日到2015年12月1日，聂红朝又欠原告钢筋款9705元，聂红朝总共欠原告钢筋款77551元，同时原告和聂红朝约定，聂红朝的欠款自打欠条之日起按年利率24%计算利息，同时约定如有争议，由临城县人民法管辖。在原告向聂红朝索要欠款过程中，因丰乐园的云通寺尚欠聂红朝工程款，所以聂红朝通知云通寺主持明因法师，可以直接从聂红朝的工程款中给付原告钢筋款，并在欠条上特别注明：“同意甲方（云通寺）支付”。2016年7月9日，云通寺代聂红朝给付原告钢筋款47000元。截止到2016年11月30日，聂红朝仍欠原告钢筋款30551元及利息14870.95元。因被告孙兴法在聂红朝的欠条上签字担保38100元，所以孙兴法应在38100元范围内承担连带偿还责任。
被告聂红朝未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
被告孙兴法辩称，原告说的不对，我担保的数额已经全部给付原告，实际给了原告四万多，我不再承担担保责任。后来拉钢筋的事我不清楚。他们签字的我不担保。
原告赵国江围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2015年11月15日被告聂红朝向原告所打欠条一份，被告孙兴法在该欠条上签字担保。2、2015年11月23日被告聂红朝向原告所打欠条一份。3、2015年12月1日被告聂红朝向原告所打欠条一份。以上三份欠条上被告聂红朝签字同意甲方云通寺代付货款。4、2016年7月9日原告从云通寺支款47000元复印件（原件已交云通寺）。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孙兴法对原告提交的证据1没有异议，但认为已经把担保的数额给了原告。证据1中63100元包含原来的旧欠款25000元，我不对这25000元担保，我只对其余的38100元担保。证据4中47000元就是我担保给的款，并且还多给了。对其他证据均无异议。
对原告提交证据的真实性，本院予以确认。本院认定事实如下：被告聂红朝承包邢台市交通局丰乐园云通寺建筑工程期间从原告处购买钢筋，后被告聂红朝为原告出具三张欠条，分别为2015年11月15日欠条一张：“今欠到赵国江现金￥63100元整，大写陆万叁仟壹佰元整，按年利率24%计息。如有争议，由临城县人民法院管辖。欠款人住址：唐县××头乡野××村身份证号码：欠款人：聂红朝2015年11月15日”。2015年11月23日欠条一张：“今欠到赵国江现金￥4746元整，大写肆仟柒佰肆拾陆元整，按年利率24%计息。如有争议，由临城县人民法院管辖。欠款人住址：唐县××头乡野××村身份证号码：欠款人：聂红朝2015年11月23日”。2015年12月1日欠条一张：“今欠到赵国江现金￥9705元整，大写玖仟柒佰零伍元整，按年利率24%计息。如有争议，由临城县人民法院管辖。欠款人住址：唐县××头乡野××村身份证号码：欠款人：聂红朝2015年12月1日”。同时在三张欠条右上方聂红朝均注明同意甲方支付。被告人孙兴法在2015年11月15日欠条上书写：“担保只负责11月往后刚材款叁万捌仟壹佰元整孙兴发2011年11月16号”。庭审中原告赵国江和被告孙兴法均认可2011年11月16号系笔误，实际应为2015年11月16号。被告孙兴法亦认可该担保内容系自己亲笔书写，孙兴法平时也写作孙兴发。另查明，2016年7月9日原告收到云通寺代付的聂红朝钢材款47000元。原告称该笔款项是二被告共同让其去云通寺支取的，当时被告孙兴法也在场。被告孙兴法称该47000元就是其担保给的款，并且还多给了，对此原告不予认可。
本院认为，被告聂红朝拖欠原告赵国江货款，事实清楚、证据充分，有聂红朝出具的欠条为证。原告请求被告聂红朝给付货款30551元，本院予以支持，原告请求支付利息，并不违反法律规定，本院亦予支持。被告孙兴法作为担保人自愿在欠条上签字，应当承担担保责任，原告认可二被告共同让其通过云通寺支取了聂红朝所欠钢材款47000元，该款项已超出被告孙兴法担保的数额38100元，故原告请求被告孙兴法在38100元保证范围内承担连带保证责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂红朝在判决生效后十日内给付原告赵国江货款30551元及利息（利息按年利率24%计算。自2015年11月15日起至2016年7月8日止按本金63100元计算；自2015年11月23日起至2016年7月8日止按本金4746元计算；自2015年12月1日起至2016年7月8日止按本金9705元计算；自2016年7月9日起至给付完毕之日止按本金30551元计算）；
二、驳回原告赵国江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告聂红朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 薛银恒
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭 勇