天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4088号
原告徐国华，女，1972年1月20日出生，汉族。
委托代理人安彩霞（与原告徐国华系母女关系）。
原告房自发，男，1965年3月17日出生，汉族。
委托代理人安彩霞（与原告房自发系岳母与女婿关系）。
被告李连山，男，1951年10月20日出生，汉族。
委托代理人杨华，天津万钧律师事务所律师。
委托代理人宁高�，天津万钧律师事务所律师。
被告安彩君，女，1959年9月24日出生，满族。
原告徐国华、房自发与被告李连山、安彩君民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2015年9月15日、2015年12月1日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告徐国华、房自发的委托代理人安彩霞，被告李连山的委托代理人杨华、宁高涛，被告安彩君到庭参加诉讼，第二次开庭原告徐国华及其委托代理人安彩霞，原告房自发的委托代理人安彩霞，被告李连山及其委托代理人杨华，被告安彩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国华、房自发诉称，2013年3月份被告安彩君、李连山在购买天津市红桥区XXXXXX房产时，找原告借款60000元，并承诺在2014年还款。2014年原告准备开店用钱向被告要求归还时，被告安彩君以各种理由拖延、拒不还款。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求：一、判令二被告归还借款本金60000元；二、因诉讼支出的一切费用由二被告承担。
被告李连山辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告未提供借贷凭证及资金转账凭证，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李连山没有见过所谓的借款，安彩君所谓的借款是否用于夫妻共同生活，应当由安彩君提供证据加以证明。
被告安彩君辩称，认可钱是被告安彩君借的，用于购买房屋和车辆，且均是以现金方式交付的。
为了支持自己的诉讼请求，原告徐国华、房自发向法庭提交了一份证据：
证明借款条一张，证明安彩君找�告借款60000元的事实，被告李连山也知道该笔借款。
为了证明自己的答辩意见，被告李连山向法庭提交了一份证据：
离婚协议书一份，证明二被告离婚时双方不存在债权债务。
为了证明自己的答辩意见，被告安彩君向法庭提交了一份证据：
被告李连山书写的字条两张，证明：1、二被告在婚姻存续期间买房时，李连山给了安彩君50000元买房子的钱；2、二被告的女儿李宏喆给了60000元买房子的钱；3、李连山知道安彩君买房借款。
经庭审质证，被告李连山对二原告提交的证据的真实性不予认可，认为李连山三个字并非本人签署。
被告安彩君对二原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的也认可，李连山的签字是其本人签署。
二原告对被告李连山提交的证据的真实性无异议，但是对其双方之间的约定不清楚。
被告安彩君对被告李连山提交的证据的真实性无异议。
二原告对被告安彩君提交的证据的真实性无异议，对证明目的也无异议。
被告李连山对被告安彩君提交的证据的真实性无异议，对被告安彩君的证明目的1、2没有异议，对证明目的3不予认可，被告李连山给的钱是二被告离婚后的房屋差价，不是借款，不能证明李连山对借款事实知晓。
依据被告李连山申请，本院于2015年10月16日委托天津市天意物证司法鉴定所对原告提交的《借款证明条》中“李连山”签字的�伪进行了鉴定，并以二原告提交的《借款证明条》作为鉴定检材，经二原告与二被告一致同意以2015年5月4日庭审笔录六页及2015年10月16日李连山书写的字迹材料二页作为鉴定样本。天津市天意物证司法鉴定所于2015年10月29日向本院出具了天津市天意物证司法鉴定所（2015）鉴文字第87号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材中李连山书写字迹与样本中李连山书写字迹是同一人所写。
上述《司法鉴定意见书》经当庭质证，司法鉴定人员出庭作证并接受询问，二原告及被告安彩君对该份《司法鉴定意见书》均无异议，被告李连山对该份《司法鉴定意见书》的鉴定结果有异议。
本院认证意见如下，二原告提交的证据内容真实，来源合法，被告李连山虽然对此有异议，但是未提交证据证明自己的主张，经申请鉴定，鉴定结果能够说明签名为被告李连山所写，故本院对被告李连山该项抗辩理由不予支持，对二原告提供的上述证据的证明力予以认定。被告李连山提交的证据内容真实，来源合法，但该证据仅能证明二被告离婚时双方约定的事项，庭审中二原告亦明确表示对二被告约定的内容不清楚，故二被告在离婚协议中约定的内容不具有对抗债权人的外部效力，且二被告在办理离婚手续前曾书写过一份《离婚申请书》（在（2015）红民初字第1410号案件中提交），明确载明现在还有29万元没有还清，经本次庭审询问，被告李连山对该份《离婚申请书》无异议，并认可是本人签署，故本院对于被告李连山提交上述证据的证明目的不予认定。被告安彩君提交的证据内容真实，来源合法，但与本案缺乏关联性，本院不予认定。对于天津市天意物证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》内容真实，来源合法，被告李连山虽然对鉴定结果有异议，但是未提交证据证明自己的主张，故本院对其抗辩理由不予支持，对该份《司法鉴定意见书》的证明力予以认定。
经审理查明，原告徐国华、房自发系夫妻关系，原告徐国华系被告安彩君的外甥女，二被告原系夫妻关系，二被告于1989年6月16日登记结婚，于2014年11月28日在民政局协议离婚。2012年至2013年期间被告安彩君因购房、购车找二原告借款，二原告将借款以现金方式交付给被告安彩君，截止到2015年4月8日尚欠二原告借款本金60000元。二被告共同出具《借款证明条》一份，载明：“……借：房自发和徐国华：陆万元正……到今天也没有还上……证明人：安彩君证明人：李连山2015年4�8日”。故二原告起诉至法院，要求二被告偿还借款60000元。
以上本院所确认的事实，有二原告、二被告庭审陈述及二原告、二被告提供的证据加以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李连山、安彩君出具的《借款证明条》明确载明了被告安彩君向原告徐国华、房自发借款及尚欠借款本金60000元的事实，应当认定二原告与被告安彩君之间存在借贷关系，被告安彩君负有偿还二原告借款的义务，故本院对二原告要求被告安彩君偿还尚欠借款本金60000元的诉讼请求予以支持。
关于二原告要求二被告共同偿还借款本金的诉讼请求，因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李连山在与被告安彩君签署的《离婚申请书》及《证明借款条》中均确认了借款事实，故该笔借款应属夫妻共同债务，被告李连山虽对此有异议，但未提交相关证据证明其主张，对此其应承担举证不利的法律后果。关于被告李连山提出的诉讼时效抗辩，因原、被告之间的借款未明确约定借款期限，依据相关法律规定，债权人可以随时向债务人主张，故本院对被告李连山提出的时效抗辩不予支持。关于被告李连山提出二原告与被告安彩君恶意串通的抗辩主张，因被告李连山未提交相关证据证明其主张，对此其应承担举证不利的法律后果，本院对被告李连山该项抗辩主张不予采信。故本院对二原告要求二被告共同偿还借款本金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李连山、安彩君于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐国华、房自发借款60000元，二被告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李连山、安彩君负担，二被告承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 车锋
速 录 员 王怡
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定�其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。