贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初2154号
原告：刘洪英，女，1949年12月3日出生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人：李翔（原告刘洪英女婿），男，1973年3月18日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被告：罗先会，女，1956年3月18日出生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人：王伦进，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师，系特别授权。
被告：陈勇，男，1973年4月24日出生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人：王伦进，男，贵州山一（金沙）律师事务所律师，系特别授权。
被告：闫永珍，女，1935年10月10日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被告：陈莉，女，1977年5月7日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被告：陈欢，女，1981年10月11日出生，汉族，贵州省金沙县人。
原告刘洪英与被告罗先会、陈勇、闫永珍、陈莉、陈欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘洪英及其委托代理人李翔，被告陈勇及其与罗先会的委托代理人王伦进到庭参加诉讼，被告闫永珍、陈莉、陈欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪英向本院提出诉讼请求：1、依法判决五被告限期一次性偿还陈开华生前所负原告借款本金32万元，同时按月利率2%计息自2014年7月16日起至还清本金之日止的利息（2014年7月16日起至2016年8月5日止共24个月零20天利息已达157866元）；2、判决五被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告罗先会与陈开华系夫妻关系，被告闫永珍系陈开华母亲，被告陈勇、陈欢、陈莉系陈开华与罗先会之婚生子女。陈开华生前在2011年因开发房地产资金紧缺，分别于2011年1月2日向原告借款10元现金，2011年11月13日向原告借款10万元（原告通过金沙县农业银行转账至陈开华账户）。此二笔借款陈开华均亲笔立具《借款单》约定月利率为3%，按季付息。2012年9月2日经双方结算，两笔借款产生的利息12万元陈开华表示继续借用，加上前期两笔借款本金20万元，合计32万元。陈开华于当日亲笔立具《借款单》给原告约定月利率为3%，按季付息。自2012年9月2日起至2014年7月15日期间的利息陈开华已按约定给付了原告。但自2014年7月16日起至2016年8月5日止共24个月零20天的利息未予给付，请求依法判决被告限期还本付息。陈开华在世时，经原告登门催收，陈开华称其与王保明及贵州筑兴房地产开发有限公司的案子未得执行兑现，经济极度困难，无力偿还其所负原告上述款项。2016年5月，陈开华病故，其生前所负上列借款本息至今未予偿付。综上，原告认为，陈开华生前所负原告借款系其夫妻关系存续期间所负共同债务，陈开华去世后，此项债务依法应由罗先会承担偿还。此外，陈开华生前遗留的财产有（2013）黔金民初字第119号民事判决确定的到期债权二百多万元及相关个人财产应依法由其法定第一顺序继承人（母亲闫永珍、配偶罗先会、子女陈勇、陈莉、陈欢）共同继承。因此，应由五被告在继承陈开华遗产中依法清偿陈开华生前所负原告全部债务。
被告罗先会、陈勇辩称，1、闫永珍、陈勇已经明确放弃对陈开华的遗产继承权；2、借款32万元事实成立。被告支付给原告的一笔10万元款项中只有利息61440元，余款38560元应从本金32万中减除，本金只剩281440元。借款利息付至2014年3月14日。
原告刘洪英为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、金额为32万元的借款单一张。用以证明陈开华向原告刘洪英借款32万元的事实存在。
经质证，被告陈勇、罗先会对借款单的真实性无异议。
2、农业银行转账单2张。用以证明借款金额中有10万元是2011年11月13日通过农行转账支付的。
经质证，被告陈勇、罗先会无异议。
3、（2013）黔金民初字119号民事判决书一份。用以证明陈开华留有遗产的情况。
经质证，被告陈勇、罗先会无异议。
被告陈勇、罗先会为支持自己的抗辩主张，向本院提供证据如下：
1、被告陈勇、闫永珍放弃遗产继承权声明书两份、被告罗先会对遗产继承声明书一份。用以证明三被告对陈开华遗产的态度。
经质证，原告刘洪英无异议。
2、财务单据23张。用以证明陈开华与原告刘洪英之间的借、还款情况。
经质证，原告刘洪英无异议。
本院对证据的认定情况，原告举证1、2、3号证据，客观真实、来源合法，与本案有关联性，且经质证被告陈勇、罗先会无异议，本院予以确认。被告陈勇、罗先会举证1、2号证据，经质证原告无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：陈开华（已故）因搞房地产开发缺乏资金，于2011年1月2日立据《借款单》向原告刘洪英借款现金10万元，约定月息按3%计付，按季付息；2011年11月13日再次立据《借款单》向原告刘洪英借款10万元（该款原告刘洪英通过中国农业银行金沙县支行向陈开华银行账户转账），约定月息按3%计付，按季付息。2012年9月2日，经按约定月利率3%结算，陈开华欠原告刘英利息6.2万元(第一笔借款本金10万元3个季度零2个月的利息3.3万元，第二笔借款本金10万元3个季度零20天的利息2.9万元，合计6.2万元)。结算当日陈开华又向原告借款现金5.8万元，以上合计借款本金25.8万元，加上所欠利息6.2万元，共计32万元。陈开华便向原告刘洪英重新出具《借款单》，主要内容载明：“2012年9月2日，借款事由：今借到刘洪英现金人民币<月息按3%计付、按季付息>、人民币（大写）叁拾贰万元￥320000元、借款人：陈开华（签字捺印）”。
庭审中，原告刘洪英与被告陈勇、罗先会均认可借款利息付至2014年3月14日，本金已归还38560元。原告刘洪英请求判令被告偿还其借款本金281440元，并按月利率2%从2014年3月15日计算利息至借款本金偿清之日止。
同时查明，陈开华于2016年5月1日因病死亡，未留遗嘱。被告罗先会与陈开华系夫妻关系，被告闫永珍系陈开华母亲，被告陈勇、陈莉、陈欢系陈开华与罗先会之婚生子女，五被告系陈开华的第一顺序遗产继承人。原告举证陈开华的遗产有（2013）黔金民初字第119号民事判决确定的到期债权二百多万元及利息，被告陈勇、罗先会不持异议。2016年9月8日被告闫永珍、陈勇向本院提出放弃遗产继承声明书，明示对被继承人陈开华的所有遗产自愿放弃继承权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，陈开华生前因搞房地产开发资金紧缺，先后三次向原告刘洪英借款25.8万元，有陈开华出具的《借条单》及当事人陈述在卷为据，依法应予以认定；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案原告诉请之借款本金32万元中有6.2万元系前两笔借款本金20万元自借款之日至2012年9月2日期间按月利率3%（年利率36%）结算所欠下的利息，原告刘洪英自愿将该利息中超过年利率24%的部分予以扣除，故本院依法予以认定该期间的利息为41320元，同时由于该利息系以年利率24%计算而来，利息计算已达法律保护上限，故该款可计入后期本金，但不应再计算利息，被告直接偿还原告本金41320元即可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告要求被告偿还其借款本金281440元，利息从2014年3月15日起按月利率2%计算至借款本金偿清之日止的主张，部分合法，部分不合法，对合法部分，本院予以支持。原告刘洪英与被告陈勇、罗先会均认可借款利息付至2014年3月14日，本金已归还38560元，故被告尚应偿还原告借款本金260760元（258000元+41320元-38560元），其中219440元应按月利率2%从2014年3月15日起计付利息至借款本金偿清之日止。其次，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，本案中，涉案债务系被告罗先会丈夫陈开华生前在夫妻关系存续期间搞房地产开发所负的债务，应依法认定为夫妻共同债务，被告罗先会对该债务应承担连带清偿责任。第三、依据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”、第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，本案中，被告陈勇、闫永珍已表示放弃对被继承人陈开华遗产的继承权，故被告陈勇、闫永珍对陈开华生前所负债务不负清偿责任。被告陈莉、陈欢没有作出放弃继承的表示，视为接受继承，故被告陈莉、陈欢对陈开华生前所负债务应在继承遗产范围内部分承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗先会在本判决生效后十日内偿还原告刘洪英借款本金260760元，并以本金219440元为基数按月利率2%从2014年3月15日起计付息至借款本金偿清之日止，被告陈莉、陈欢在继承遗产范围内部分承担连带偿还责任
二、驳回原告刘洪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8470元，减半收取计4235元，由被告罗先会、陈莉、陈欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 姚杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 周曼