苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00849号
原告钱大男。
委托代理人王伟，江苏狮山律师事务所律师。
被告苏州市星火管桩有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人邹宝如，董事长。
委托代理人赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区吴中西路149号。
负责人陆正明，总经理。
委托代理人牟馨竹，该公司员工。
原告钱大男与被告华炎、苏州市星火管桩有限公司（以下简称星火管桩）、�国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简太平洋财保吴中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。审理中，原告申请撤回对被告华炎的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告钱大男的委托代理人王伟、被告星火管桩的委托代理人赵俊彦、被告太平洋财保吴中公司的委托代理人牟馨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱大男诉称，2013年3月5日7时7分许，华炎驾驶苏E×××××重型专项作业车沿苏州市相城区文灵路由北向南行驶至阳澄湖西路和文灵路口时，与沿阳澄湖西路由西向东行驶，由原告驾驶的苏E09400**电动自行车发生碰撞，致二车不同程度损坏，原告受伤。事故造成原告各项损失共计人民币174744.64元，现事故责任�法认定，苏E×××××重型专项作业车登记所有人为被告星火管桩，该车在被告太平洋财保吴中公司投保了交强险和商业险，故请求判令原告的损失由被告太平洋财保吴中公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超过交强险部分要求被告太平洋财保吴中公司在商业险内承担，如仍有不足的，由被告星火管桩承担；本案诉讼费由各被告承担。
被告星火管桩辩称，对事发经过和责任认定无异议，华炎是我方员工，由我方承担责任。我方垫付了4万元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋财保吴中公司辩称，对事发经过无异议，因事故责任无法认定，我方主张超过交强险部分按50%承担责任，医疗费应扣除30%非医保用药，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年3月5日7时7分许，华炎驾驶苏E×××××重型专项作业车沿苏州市�城区文灵路由北向南行驶至阳澄湖西路和文灵路口时，与沿阳澄湖西路由西向东行驶，由原告驾驶的苏E09400**电动自行车发生碰撞，致二车不同程度损坏，原告受伤。事发后，交警部门经调查后认为，根据双方车辆通过事发路口时的行驶方向，该起事故责任认定的关键是双方车辆进入路口时的信号灯状态，而通过调查，凭现有证据无法查实事故事实。后苏州同济司法鉴定所对原告伤残等级；休息、营养、护理期限及人数进行鉴定，期间，因需对原告的精神状态进行鉴定，苏州市广济医院司法鉴定所对原告进行了鉴定，该所出具苏广司鉴所（2015）精鉴字第0774号鉴定意见书，鉴定结论为神经功能障碍（神经症样综合症）。后苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所（2015）临鉴字第2569号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人钱大男因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障�，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人钱大男的误工期为七个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。”鉴定费2520元由原告向鉴定机构交纳。
另查，苏E×××××重型专项作业车登记车主为被告星火管桩，该车在被告太平洋财保吴中公司投保了交强险和商业险（金额50万元，并投保不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。
又查，事发后，被告星火管桩预付原告人民币40000元。
以上事实，由原告提供的当事人身份材料、企业登记资料查询表、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故证明、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
审理中，被告太平洋财保吴中公司对司法鉴定意见书真实性没有异议，但对鉴定结论中认定的原告构成十级伤残不予认可。认为但该鉴定为原告单方委托，且非本人委托，程序违法，并且原告为蛛网膜下腔出血，阅片显示血肿完全吸收，根据原告后期门诊复查时同济鉴定报告中并未提及原告有头痛头晕记忆力差等症状，原告原本有××，相应也会有头晕头痛的症状，故对伤残等级不予认可，对此没有证据提供。
本院认为，原告的伤残等级的认定系有资质的鉴定机构作出，被告太平洋财保吴中公司认为系原告自行委托，并提出上述理由。但被告太平洋财保吴中公司未提供证据反驳鉴定结论，且未申请重新鉴定，故对被告太平洋财保吴中公司的主张，本院不予采纳。
关于原告因本次事故造成损失的认定。
原告对其各项损失的主张：医疗费73114.2元，提供医疗费票据、住院费用清单、病历卡等证据。住院伙食补助费，按60元每天，计算49天为2940元。营养费，按60元每天，计算90天为5400元。护理费，按150元每天，计算60天为9000元。误工费，提供苏州市相城区元和街道姚祥社区居民委员会出具的证明一份，主张原告承接个人家装中的木工活，故误工费按装饰装修行业51756元每年，计算7个月，为30191元。××赔偿金，根据江苏省常住城镇居民人均可支配收入34346元，计算20年，并结合原告的伤残等级对应的系数0.1，为68692元。被扶养人生活费，原告母亲需要扶养5年，根据江苏省常住城镇居民人均消费性支出23476元，并结合原告的伤残等级对应的系数0.1，原告名下承担四分之一的份额为2934.5元，对此提供户口底册、人口普查登记表、原告母亲身份证复印件等证据。精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级为5000元。辅助辅助器具费，主张7800元，提供票据一份。交通费，主张1000元，提供交通费用票据。鉴定费，提供鉴定�票据，主张3672.02元。财产损失（电动车修理费）1400元，提供保险公司的定损单，维修费发票。
经质证，被告太平洋财保吴中公司认为，医疗费，对原告主张的金额认可，但应扣除30%的非医保用药。住院伙食补助费，认可49天，按18元每天计算。营养费，认可90天，按18元每天计算。护理费，认可60天，按80元每天计算。误工费，因原告未提供充足证据，不予认可。因不认可伤残等级，不认可××赔偿金，被扶养人生活费，精神损害抚慰金。辅助辅助器具费，因无医嘱，故不认可。交通费，认可300元。鉴定费，我方不承担。财产损失，认可1400元。
被告星火管桩认为，医疗费不应扣除非医保，鉴定费应由被告太平洋财保吴中公司承担，××赔偿金，应计算19年。其他由法院依法认定。
结合原、被告双方提供的证据，根据有关法律规定，本院对原告的损失认定如下：
医疗费经核定为73114.2元，被告太平洋财保吴中公司主张扣除30%的非医保用药，但对此未提供证据，对其主张不予采纳。住院伙食补助费，按50元每天，计算49天为2450元。营养费，按50元每天，计算90天为4500元。护理费，按100元每天，计算60天为6000元。误工费，根据苏州市相城区元和街道姚祥社区居民委员会出具的证明，可以认定原告从事装修行业，误工费按江苏省装饰装修行业51756元每年，计算7个月，为30191元。××赔偿金，根据江苏省常住城镇居民人均可支配收入34346元，根据原告的年龄以及定残的时间，计算19年，并结合原告的伤残等级对应的系数0.1，为65257.4元。被扶养人生活费，因原告母亲具有农保收入，金额经原、被告双方一致确认为700元，原告母亲需要扶养5年，根据江苏省常住城镇居民人均消费性支出23476元，并结合�告的伤残等级对应的系数0.1，原告名下承担四分之一的份额，且扣除农保收入后该项计算为1884.5元。精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级为5000元。××辅助器具费，原告提供的票据中记载的为助听器，购买日期为2013年8月28日，在2013年8月28日的病历卡记录中，有遗嘱提及“左耳鸣伴听力下降5月余，有外伤史……建议选配助听器”，故原告主张该金额有相应的医嘱，对该费用，本院予以认定。交通费，原告提供的票据不能与其就诊一一对应，故交通费酌定500元。财产损失（电动车修理费）认定为1400元。鉴定费，根据票据认定3672.02元，被告太平洋财保吴中公司主张该费用其不承担，但对此未提供证据，对其主张本院不予采纳。
综上所述：医疗费73114.2元、住院伙食补助费2450元、营养费4500元、护理费6000元、误工费30191元、××赔偿金67141.9（含被扶养人生活费1884.5元）、××辅助器具费7800元，交通费500元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1400元，鉴定费3672.02元，以上共计201769.12元。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故发生与机动车与非机动车之间，现事故责任为无法认定，且被告亦未提供证据证明非机动车一方在本次事故中具有过错，故非机动车一方，即原告的损失应当由机动车一方全额承担。因苏E×××××重型专项作业车在被告太平洋财保吴中公司投保了交强险以及金额为50万元的商业险并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。故原告的损失201769.12元应当由保险公司在交强险以及商业险内进行赔偿。事发后，被告星火管桩预付了原告人民币40000元，因原告的损失由被告太平洋财保吴中公司全额进行了赔�，故原告应当返还被告星火管桩人民币40000元，为减少诉累，该款在被告太平洋财保吴中公司赔偿原告的款项中代为支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司赔偿原告钱大男人民币201769.12元。
二、原告钱大男返还被告苏州市星火管桩有限公司人民币40000元。
综合上述第一、二项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司支付原告钱大男161769.12元，代原告钱大男返还被告苏州市星火管桩有限公司人民币40000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告钱大男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币637元，由被告苏州市星火管桩有限公司负担（该款原告已垫付，不再退还，由被告苏州市星火管桩有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 罗蕾