河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第1986号
原告邯郸市住房公积金管理中心，住所地邯郸市邯山区�园街**号。
法定代表人王兴玉，该中心主任。
委托代理人张继东，男，1977年1月26日生，汉族。
委托代理人刘跃勇，河北中大同律师事务所律师。
被告游平和。
原告邯郸市住房公积金管理中心与被告游平和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市住房公积金管理中心的委托代理人刘跃勇到庭参加了诉讼，被告游平和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告邯郸市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）诉称，2009年4月3日，原告和中国建设银行股份有限公司邯郸分行（以下简称建行邯郸分行）签订《住房公积金贷款业务委托协议书》，约定由建行邯郸分行为经原告审查合格的贷款人发放住房公积金贷款。2009年8月25日被告游平和及其妻子郝付荣为购买邯山区贸易路22号融旺花园6-1-402号住房向原告提出了贷款申请，经审查被告夫妻符合贷款条件、贷款手续齐全，原告批准了其贷款申请，2009年9月23日住房城建支行和游平和夫妻签订了借款合同，为被告发放贷款39万元，贷款期限20年，每月还本息金额为2461.41元，被告以其购买的邯山区贸易路22号龙旺花园6-1-402号房屋作为抵押物，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等；合同第16、17条约定，借款人未能按期还款的，贷款人有权解除借贷关系。原告依约发放贷款给被告，但被告却未能如期还款，至2013年3月共拖欠七期应还贷款，被告的做法己构成违约。为此在与被告多方协商无果的情况下，原告只好将此事诉于贵院，敬请贵法院查明相关情况，依法支持原告的诉讼请求：1.终止中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行（以下简称�行邯郸城建支行）和被告于2009年9月23日签订的《住房公积金借款合同》；2.判令被告支付贷款余额351475.13元和催收利息9909.77元，并支付上述贷款余额自2013年3月27日起至还清日为止的同期银行贷款利息；3.判令被告支付原告聘请律师费用10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告游平和未到庭，也未提交书面的答辩意见。
原告提交如下证据：
1.住房公积金借款合同，证明合同第28条明确规定贷款是建设银行根据原告的委托向被告提供的委托贷款，委托人即原告拥有贷款人拥有的全部权利，原告可以自行向被告行使和主张合同权利。
2.被告贷款的审批手续和被告提供购房手续，包括：公积金委托贷款申请表、身份证、结婚证、户口页、首付款发票、商品房买卖合同。
3.谈话备忘录一份。
4.放款通知书一份。
5.个人贷款支付凭证一份。
6.住房公积金个人贷款审批表一份。
7.建行名下他项权证一份。
8.住房公积金贷款业务委托协议书一份。
9.建行城建支行游平和账户管理一览表、催款通知书一份、提前还款函一份。证明在被告逾期还款后，我们工作人员向被告进行多次催要，我们去被告家里找他，但一直找不到人。
10.照片4张，证明向被告催要还款。
经审理查明，2009年4月3日原告公积金管理中心（甲方）与建行邯郸分行（乙方）签订了住房公积金贷款业务委托协议书，该协议第六条约定“甲方负责住房公积金借款的信贷审批。”第七条约定“甲方负责向乙方签发委托放款通知，向乙方提供委托贷款资金，明确借款人、借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、担保方式等具体委托放款要求，并对委托放款的具体内容承担法律责任。”第八条约定“根据甲方具体委托放款要求，乙方负责与借款人签订住房公积金借款合同�受托发放贷款。”第二十七条约定“甲方自行向住房公积金借款合同借款人、保证人、抵押人、出质人主张和行使借款合同权利时，有权要求乙方提供借款合同诉讼所需的相关凭证资料。”第二十九条“乙方有权要求甲方提供足额委托贷款资金，不为甲方垫付任何资金或款项。”
另查明，2009年8月19日被告游平和与邯郸龙旺房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定购买融旺花园第6号楼1单元4层402号房。2009年8月25日被告游平和及其妻子郝付荣向原告公积金管理中心提交邯郸市职工个人住房公积金委托贷款申请表，2009年9月8日经审核被告的申请符合贷款条件，原告公积金管理中心同意贷款39万元，贷款期限20年，月利率3.225‰，并委托建行邯郸城建支行办理贷款的具体手续。
再查明，被告游平和与建行邯郸城建支行签订了住房公积金借款合同，该合同第十一条约定“本合同采用第三十九条约定的担保方式，即抵押担保。”第十二条第二款约定“保证人在本合同项下的保证范围包括本合同第二条约定的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。”第十六条第一款第1项约定“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。”第十七条约定若出现任一违约情形，贷款人有权解除与借款人的借贷关系。第二十八条约定“贷款人声明一、本借款合同项下的贷款系贷款人根据委托人住房公积金管理中心的委托，向借款人提供的委托贷款。二、贷款人根据与委托人签订的《住房公积金贷款业务委托协议书》（协议编号2005－002）和委托放款通知与立约人签订本借款合同，贷款人有权按照委托人的委托要求履行本借款合同项下的权利和义务。三、根据委托人与贷款人的委托约定，委托人拥有本借款合同项下贷款人拥有的全部权利（包括合同债权、抵押权、质权等），委托人可以自行向除贷款人以外的其他借款合同立约人直接行使和主张合同权利。”第三十条约定“借款人借款用于邯山区贸易路22号融旺花园6－1－402号。”第三十三条第一项约定“本合同执行中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率，月利率为3.225‰，本合同签订后，贷款首次发放前，则本合同将按新的利率政策执行。”
又查明，2009年9月21日原告公积金管理中心向建行邯郸城建支行签发了放款通知书。2009年9月23日建行邯郸城建支行支付被告游平和39万元。被告游平和以融旺花园第6号楼1单元4层402号房屋设定了抵押担保。截止到2013年3月26日被告游平和仍有351475.13元的贷款余额和9909.77元的催收利息未还。
本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。因该案原告公积金管理中心与建行邯郸分行签订有公积金贷款业务委托书，且建行邯郸城建支行与被告游平和签订的公积金借款合同中也有特别约定，证明被告游平和知道公积金管理中心与建行邯郸城建支行之间的委托与被委托的关系，所以被告游平和与建行邯郸城建支行之间的权利义务关系直接约束公积金管理中心和游平和，故原告有权直接向被告游平和主张权利。被告游平和与建行邯郸城建支行双方所签订的住房公积金贷款合同的约定不违反我国现金法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。公积金管理中心已履行了委托放款义务，且建行邯郸城建支行也根据委托实际向被告游平和发放了贷款39万元，已经全面地履行了合同约定的义务，而被告游平和不按合同约定的还款期限和还款数额及时偿还借款本息已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《住房公积金借款合同》的约定，若被告游平和不按期归还贷款，贷款人有权解除合同，现被告游平和不按期归还贷款，故原告要求解除建行住房城建支行与被告游平和签订的《住房公积金借款合同》，并要求被告支付贷款余额351475.13元和催收利息9909.77元的诉求成立，本院予以支持。关于原告请求被告支付上述贷款余额自2013年3月27日起至还清日为止的利息，按同期银行贷款利率计算没有依据，根据被告游平和与建行住房城建支行所签订的《住房公积金借款合同》的约定，应当按照同期中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率计算上述期间的利息。因原告未提供聘请律师费用的相关证据，故原告要求被告支付律师费10000元证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第四百零三条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行与被告游平和于2009年9月23日签订的《住房公积金借款合同》；
二、被告游平和于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸市住房公积金管理中心贷款351475.13元和催收利息9909.77元；
三、被告游平和于本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市住房公积金管理中心贷款351475.13元自2013年3月27�起至还清日为止的利息（按照同期中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率计算）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7270元，由被告游平和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 张书艳
代理审判员 叶军华
代理审判员 孟伟彬
二〇一四年九月十日
书 记 员 吕银娇