wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初287号
原告：李云，女，1989年10月3日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：谢德华，贵州仁义律师事务所律师。
被告：李五四，男，1994年10月17日生，苗族，住三都县。
委托诉讼代理人：石如坤，贵州省黔南州良正法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司。住所：贵州省都匀市开发区斗篷山路***号水岸绿洲***栋*层*****号。统一社会信用代码：915227017988080917。
负责人：宋文英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李治忠，男，系中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司职工。
原告李云与被告李五四、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称平安保险黔南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云及其委托诉讼代理人谢德华、被告李五四及其委托诉讼代理人石如坤、被告平安保险黔南中心支公司的委托诉讼代理人李治忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同赔偿原告医疗费16000元、住院伙食补助费2400元（24天×100元/天）、住院期间营养费480元（24天×20元/天）、误工费3161元（48077元÷365天×24天）、护理费2336元（35528元÷365天×24天），共计24377元；2.上述赔偿金额首先由被告平安保险黔南中心支公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由原告和被告按同等责任比例分担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月5日22时30分许，原告驾驶无号牌宗申三轮摩托车由交梨往三都方向行驶至国道321线1072KM+800M处时因操作不当车辆侧翻，乘坐该车的吴安华摔倒在路上，躺在路面上的吴安华、原告李云又与对向被告李五四驾驶的贵Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成吴安华当场死亡、李云受伤、两车损坏的交通事故。经三都县交警大队认定，李云、李五四承担此次事故的同等责任，吴安华不承担此次事故的责任。原告受伤后先后到三都县湘雅医院、黔南州中医院检查、治疗，于2016年11月29日出院，共24天，花去医疗费16000元。被告李五四的贵Ｊ×××××号二轮摩托车在中国平安财产保险股份有限公司三都支公司投保了交强险，事故发生时尚在保险期内。
被告李五四辩称：原告诉请的赔偿项目和计算标准符合法律规定，除原告支付的医疗费之外，被告也支付了23518.09元。原告支付的部分应由保险公司承担，被告支付的部分应由保险公司支付给被告李五四。
被告平安保险黔南中心支公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但是医疗费用以正式发票为准，请人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对事故的发生经过、责任分担、原告受伤住院治疗24天的事实、被告李五四的贵Ｊ×××××号二轮摩托车在被告平安保险黔南中心支公司下属的三都支公司投保了交强险、该车发生事故时尚在保险期限的事实均无异议，本院予以确认。
事故发生后，原告李云在三都湘雅医院治疗时交纳了医疗费3000元，被告李五四交纳了5318.09元。原告在黔南州中医院治疗时交纳了医疗费13000元，被告李五四交纳了17955.44元。上述医疗费共计39273.53元。其中被告共交纳23273.53元，原告共交纳16000元。
本院认定的以上事实有当事人的陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书复印件、疾病证明书复印件、病历复印件、交款收据、医疗费发票、交强险保险单复印件在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，交警部门认定原告李云和被告李五四承担本次事故的同等责任，双方均无异议，被告应承担原告向项损失的50%。
被告李五四的贵Ｊ×××××号二轮摩托车在被告平安保险黔南中心支公司下属的三都支公司投保了交强险，发生事故时尚在保险期限。故被告李五四应承担的赔偿责任由被告平安保险黔南中心支公司首先在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内先行向原告赔偿，不足部分再由被告李五四承担50%。现本案的赔偿金额没有超过赔偿限额，故由被告平安保险黔南中心支公司直接向原告支付。
原告主张的医疗费16000元、住院伙食补助费2400元（24天×100元/天）、误工费3161元（48077元÷365天×24天）、护理费2336元（35528元÷365天×24天），有证据证实，计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院期间营养费480元（24天×20元/天）被告无异议，本院予以支持。
综上所述，上述赔偿金额共计47650.53元由被告平安保险黔南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险向原告支付24377元，被告李五四支付的23273.53元由被告平安保险黔南中心支公司返还给被告李五四。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效后十日内支付原告李云医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费等共计24377元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效后十日内返还被告李五四支付的23273.53元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元已减半收取204元，由原告李云和被告李五四各负担102元，在本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆 江
二〇一七年六月九日
书记员 潘露露
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00316号
原告靳可，男，1992年6月28日出生，汉族。
委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被告张军，男，汉族，1968年6月27日出生。
被告左玉国，男，汉族，1967年1月3日出生。
被告张军、左玉国的共同委托代理人杨宏，信阳市浉河区湖东法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保财险信阳市分公司）。
法定代表人彭永恒，公司经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
原告靳可诉被告张军、被告左玉国、被告人保财险信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玉华，被告张军及被告张军、被告左玉国共同委托代理人杨宏，被告人保财险信阳市分公司委托代理人王雅洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日21时许，被告张军驾驶豫EG0**号小型越野车，沿新十六大道由南向北行驶至康诗丹郡门前路段时，将在路边行走的靳可撞倒致伤的交通事故。经公安交通部门责任认定，被告张军负全部责任。原告靳可受伤后在信阳市第一人民医院治疗65天，原告伤情医院诊断为1、颅脑损伤I级，右额部皮肤擦挫伤；2、右外踝骨折；3、全身多处皮肤擦挫伤；4、右颊部、脑部及腰部软组织挫伤。共支付医疗费28143.94元。后查，本案的肇事车辆豫EG0**号小型越野车车主为被告左玉国，且该车在被告人保财险信阳市分公司投保了交强险和商业三责险。依据相关法律规定，原告的各项损失首先应在被告人保财险信阳市分公司在交强险和商业三责险的限额范围内给予赔偿，超过的部分，应由被告张军和被告左玉国承担连带责任赔偿责任。现起诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等相关费用共计57960.55元，诉讼费用由被告承担。数额具体为：1、医疗费28143.94元；2、住院伙食补助费30元／天×65天=1950元；3、营养费20元／天×65天=1300元；4、误工费95天×（3600元／月÷30天）=14400元；5、护理费95天×（29041元／年÷365天／年）=7558.61元；6、物品损失2878元；7、评估费140元；8、交通费590元；9、后续治疗费4000元；合计57960.55元。
被告左玉国、张军均辩称，我方车辆在被告保险公司买有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期内，先由保险公司赔付。我们已经向原告垫付了31143.94元医疗费。
被告人保财险信阳市分公司辩称，1、我公司已经垫付10000元医疗费，应当扣除。2、对于原告的医疗费我们只承担90%的医保用药。3、原告的后续治疗费不应支持。4、诉讼费和评估费保险公司不承担。
经审理查明，2014年6月14日21时许，被告张军驾驶豫EG0**号小型越野车沿新十六大街由南向北行驶至康诗丹郡门前路段时，将路边的行人靳可撞倒，造成原告靳可受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往信阳市第一人民医院住院治疗65天，靳可支付医疗费28143.94元。医院出院证载明诊断原告靳可为1、颅脑损伤I级，右额部皮肤擦挫伤；2、右外踝骨折；3、全身多处皮肤擦挫伤；4、右颊部、胸部软及腰部软组织挫伤。建议全休一个月。该诊断证明书处理意见：出院后建议护理一人，后期需祛疤治疗费用4000元。另查明，信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队道路事故认定书认定被告张军承担该起事故的全部责任。还查明，豫EG0**号小型越野车车主为被告左玉国，在被告人保财险信阳市分公司投保了强制险和商业三责险，投保期限是从2013年9月4日至2014年8月3日，强制险责任限额为医疗费10000元，死亡伤残赔偿110000元，财产损失赔偿2000元，商业险三责险限额为500000元。诉讼中，原告靳可向本院提供信阳泰基建材有限责任公司工资表三份，证实其2014年3月份、4月份、5月份月收入3600元，从2014年6月14日至2014年9月17日停发工资。信阳市价格认证中心信价认（2014）0846号价格认定结论书认定原告靳可的财产损失为2878元。
另查明，被告左玉国已支付给原告医疗费21149.14元，被告人保财险信阳市分公司已支付原告医疗费10000元。
本院认为，被告张军驾驶豫EG0**号小型越野车与撞上步行的靳可，造成原告受伤的交通事故，交警部门已对此次事故作了认定，被告张军负事故的全部责任，故对原告合理合法的要求赔偿的诉讼请求予以支持。被告人保财险信阳市分公司应在被告左玉国为豫EG0**号小型越野车投保的强制险限额内对原告予以理赔。本案豫EG0**号小型越野车投保的强制险、三责险限额可足额赔付，被告张军在本案中不承担赔偿责任，但原告要求的评估费应由车主被告左玉国承担，根据原告的诉讼请求和提供的相关证据以及有关法律规定，原告靳可应得到的赔偿医疗费为28143.94元，住院伙食补助费65天×30元=1950元，营养费65天×20元=1300元，护理费95天×29041元／年÷365天（2014年服务行业标准）=7558.2元，误工费（65天＋30天）×3600元／月（按原告提供月工资标准计算）÷30天=11400元，交通费酌定500元，物品损失2878元，评估费140元，后期治疗费4000元因有医院确定的数额证明，可予以支持。共计57870.14元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人保财险信阳市分公司在本判决生效后五日内，按被告左玉国为豫EG0**号小型越野车投保机动车交通事故强制险限额赔偿给原告靳可医疗费6750元、住院伙食补助费1950元、营养费1300元，计10000元。护理费7558.2元，误工费11400元，交通费500元，财物损失2000元，共计31458.20元。
二、被告人保财险信阳市分公司在本判决生效后五日内，按被告左玉国为豫EG0**号小型越野车投保商业三责险限额赔偿给原告靳可医疗费21393.94元、后期治疗费4000元、财物损失878元，共计26271.94元。
三、被告左玉国在本判决生效后五日内，赔偿给原告靳可评估费140元。
四、本判决支付的赔偿中应扣除：被告左玉国已支付原告医疗费21149.14元及被告人保财险信阳市分公司支付的医疗费10000元。
五、驳回原告靳可的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1249元，由被告左玉国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李艳平
审 判 员 刘书强
代理审判员 蒋 荟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 于 宇
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00316号
原告崔继英。
被告陈彦平。
原告崔继英与被告陈彦平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔继英，被告陈彦平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告陈彦平因急需资金向原告借款30000元，之后于2013年4月20日归还原告10000元，剩余20000元经原告催要未果，故起诉请求判令被告陈彦平立即归还原告借款20000元及利息1000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈彦平辩称，被告欠原告的20000元，已归还18000元，其中1000元是打到原告儿子在建设银行的卡中。
经审理查明，2012年被告陈彦平因急需资金向原告崔继英借款30000元。后被告于2013年4月20日归还原告10000元，并于2013年5月10日为原告�下欠其20000元的借条一支，双方约定2013年5月底还清。借款届满后，经原告催要未果，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一支及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈彦平向原告崔继英借款后，理应按约及时归还原告，其推托拒付，显属违约，应承担全部民事责任。被告陈彦平辩称其已归还原告崔继英18000元，未能提供相应证据，本院不予认定。关于原告主张的利息一节，因其在借款时未约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈彦平于本判决生效后十日内归还原告崔继英借款20000元。
本案诉讼费300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提�副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王忠海
审 判 员 王 彦
代理审判员 马卫华
二〇一五年六月十九日
书 记 员 冯思慧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1831号
原告杨金莲，女，汉族，1970年7月3日出生。
被告王志岗，男，汉族，1979年12月27日出生。
本院在审理原告杨金莲诉被告王志岗民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨金莲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 田皓月
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李静莹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第417号
原告毕玉春，女，1962年12月21日出生，汉族。
委托代理人杨景超、。
被告李志江，男，1962年3月28日出生，汉族。
被告李扬，男，1986年12月7日出生，汉族。
原告毕玉春诉被告李志江、李扬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕玉春的委托代理人杨景超、郑永刚、被告李志江、李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕玉春诉称，2011年1月27日，被告李志江向原告借款80000元，并约定月息1分。该借款转存至被告李扬名下。经原告多次催要，被告未偿还。为此，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金80000元及利息21600元（自2011年1月27计算至2014年4月27日的利息再扣除2013年度的利息9600元，2014年4月27日之后的利息另行计算至本息还清之日止），诉讼费用由被告负担。
被告李志江辩称，借款属实。2011年1月25日，我借原告8万元，该款项打至我儿子李扬的账户中，该笔借款被青州市宏业镀膜厂使用了，2014年1月26日前的利息都结清了。该借款2011年和2012年的利息已经全部还清了，2013年的利息单独进行了结算。
被告李扬辩称，青州市宏业镀膜厂一直用我的账户走账，该笔借款我没有使用，我也不同意承担还款责任。
经审理查明，被告李志江因经营所需，于2011年1月27日向原告毕玉春借款80000元并出具借条一份，双方约定月息按1%计算，原告于当日将借款转入被告李志江之子李扬的银行账户。此后，被告李志江就涉案借款及向原告的其他借款共计330000元，一并分多次向原告支付了2013年之前的借款利息。2014年1月26日，被告李扬又就2013年至2014年1月26日的借款利息与原告进行了结算，并就借款利息及其他借款本金共计220000元向原告出具了借条，本院已另案受理。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、银行卡取款业务回单、被告李志江提交的利息收条及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李志江向原告毕玉春借款并出具借条，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立。双方虽未约定借款期限，但被告李志江经原告追要，未及时归还借款，已经构成对原告合法财产权利侵害，原告要求被告李志江归还借款的诉讼请求，依法应予支持。现已查明，被告李志江已实际支付本案所涉借款80000元的利息至2013年之前，2013年的借款利息也已在2014年1月26日与原告进行了结算，并另行向原告出具了借条，且原告已就此另案提起诉讼，故对原告追要借款利息诉讼请求中2014年1月26日前的部分，本院不予支持；2014年1月27日起，被告李志江应按双方约定的借款利率支付借款利息，至本息还清之日止。被告李扬基于其与被告李志江之间父子关系的特殊身份，代被告李志江收取涉案借款，但并无证据证实其因此获得利益，因此，被告李扬不应对涉案借款本息承担还款责任，原告的相应诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李志江于本判决生效之日起十日内归还原告毕玉春借款本金80000元及利息（自2014年1月27日至本判决确定的还款之日，按月利率1%计算）；
二、驳回原告毕玉春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，诉讼保全费1076元，共计3600元，由被告李志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱秀明
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终字第334号
上诉人（原审被告）：郑州明视达眼镜有限公司。住所地：郑州市二七区西大街***号*号楼*单元*层*号。
法定代表人：杨阳，该公司总经理。
委托代理人：付志勇，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人：张帆，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汝州市望嵩南路明视达眼镜店。住所地：汝州市望嵩南路三高对面。
上诉人郑州明视达眼镜有限公司（以下简称郑州明视达公司）因与被上诉人汝州市望嵩南路明视达眼镜店（以下简称望嵩南路明视达眼镜店）侵害商标权纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2015）平知初字第34号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑州明视达公司上诉请求：撤销平顶山市中级人民法院（2015）平知初字第34号民事裁定，指令平顶山市中级人民法院审理本案或者依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：原审认定上诉人以被上诉人为被告提起的诉讼主体不当，从而驳回上诉人的起诉认定事实不清，适用法律错误。被上诉人望嵩南路明视达眼镜店于2012年11月16日在汝州市工商局望嵩路工商所登记设立，经营场所汝州市望嵩南路三高对面，经营者赵雅丽。工商登记具有公示公信力，望嵩南路明视达眼镜店提供的证据不足以推翻工商登记。
郑州明视达公司向一审法院起诉请求：1、判令望嵩南路明视达眼镜店立即停止使用商标注册号为第1109535号的“明视达”商标及商标注册号为第3882845号的商标，立即拆除含有“明视达”三字及第3882845号商标的店面门头、店面背景墙、店面玻璃、眼镜展柜等，并通过省级以上媒体消除影响；2、判令望嵩南路�视达眼镜店赔偿郑州明视达公司经济损失（包括为制止侵权行为支付的合理开支）40000元；3、本案诉讼费用由望嵩南路明视达眼镜店承担。
一审法院认定事实：1997年9月21日，经国家工商行政管理局商标局核准，河南省南阳明视达光学有限公司注册了“明视达”商标，注册号为第1109535号，该商标续展注册有效期至2017年9月20日。2006年6月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准，河南省明视达眼镜有限公司注册了第3882845号商标，注册有效期限至2016年6月6日。2009年3月14日郑州明视达公司受让取得了注册号为第1109535号的“明视达”商标及注册号为第3882845号商标，并于2015年6月4日经国家工商行政管理总局商标局核准进行了第1109535号商标及第3882845号商标注册人名义及地址变更，变更后注册人为郑州明视达公司，地址河南省郑州市二七区西大街166号1号楼3单元5层1号。2012年12月，郑州明视达公司注册的明视达牌商标被河南省工商局认定为河南省著名商标，有效期三年。
2012年5月22日郑州明视达公司（甲方）与汝州市明视达实业有限公司（乙方）签订《特许加盟商合同书》一份，内容为：一、依据《郑州明视达公司加盟商手册》加盟限制条款，乙方符合甲方加盟要求，甲方同意乙方成为郑州明视达公司特许加盟商。二、合同标的：明视达眼镜**店。四、特许加盟许可内容、区域及方式1、许可内容：甲方授权乙方为协议签署区域特许加盟商，以明视达眼镜**店名义进行眼镜及相关产品的经营活动。2、许可区域;甲方认可乙方为河南省汝州市明视达眼镜**店加盟商，其经营覆盖区域包括汝州市。望嵩南路明视达眼镜店在工商管理部门注册时登记的经营者为赵雅丽（女，1977年10月7日出生，汉族，住汝州市汝州镇老二门街24号）。2012年7月1日汝州市明视达实业有限公司（甲方）与赵雅丽（乙方）签订《店面管理协议》一份，协议内容：为了便于调动员工积极性，甲方委托乙方经营管理汝州市明视达眼镜店，特订立协议如下：1、乙方全面经营管理汝州市的明视达眼镜店，所制定的各项规章制度细则以总店的为准。2、甲方对乙方实施绩效考核的方法，按月支付工资，每月保底工资5000元，根据公司制定的年度考核目标每年结算一次。3、经营期间所有的收益归甲方所有，乙方在管理过程当中通过向甲方申请后，经甲方同意后方可在汝州市设立经销点，由甲方投资，统一管理，所有向有关部门缴纳的税费由甲方统一支付结算，当日营业额统一上缴公司财务，日清月结。……8、为了经营管理方便，乙方可以以自己的名义设立个体工商户，办理营业执照，但是需使用同一的标识。甲方汝州市明视�实业有限公司加盖公司印章，法定代表人贾中立加盖个人印章，乙方赵雅丽签名、按指印。
2015年5月26日，郑州明视达公司申请证据保全公证，公证书证实望嵩南路明视达眼镜店在使用“明视达”商标及第3882845号商标进行眼镜经营。郑州明视达公司支出公证费1000元。
望嵩南路明视达眼镜店是汝州市明视达实业有限公司开设的分店，所有权人是汝州市明视达实业有限公司，赵雅丽是各个分店的总店长。郑州明视达公司在郑州市金水区、惠济区开设的多家店铺，注册的经营者分别登记为杨阳、杨圣呼。郑州明视达公司因本案向河南方邦律师事务所缴纳律师服务费10000元。一审法院认为，本案系郑州明视达公司作为商标专用权人认为望嵩南路明视达眼镜店及其经营者赵雅丽构成对其商标专用权的侵害而向人民法院提起的侵害商标权诉讼。本案中，虽然望嵩南路明视达眼镜店注册时经营者登记为赵雅丽，但根据《特许加盟商合同书》、《店面管理协议》及银行单位客户专用回单等证据，可以证实望嵩南路明视达眼镜店是由汝州市明视达实业有限公司设立并享有所有权，赵雅丽对望嵩南路明视达眼镜店的经营管理并非系其个人行为，而是作为汝州市明视达实业有限公司的员工履行管理职责，此类经营模式与郑州明视达公司在郑州市的经营模式基本相同，且汝州市明视达实业有限公司对赵雅丽的陈述及意见明确予以认可，郑州明视达公司虽对《店面管理协议》不予认可，但未提交相应证据推翻上述证据的证明效力，故对其认为赵雅丽作为望嵩南路明视达眼镜店经营者应承担民事责任的意见，与事实不符，不予采纳。综上，郑州明视达公司可向汝州市明视达实业有限公司主张相关民事权利，其以望嵩南路明视达眼镜店�赵雅丽）为被告提起的诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回郑州明视达眼镜有限公司的起诉。
本院认为，郑州明视达公司作为注册号为第1109535号的“明视达”商标及第3882845号商标的专用权人，认为望嵩南路明视达眼镜店未经其许可，擅自在相同产品和服务上突出使用注册号为第1109535号的“明视达”商标及第3882845号商标进行眼镜行经营，使相关公众产生误认，侵犯了郑州明视达公司的商标专用权，提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院依法应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销平顶山市中级人民法院（2015）平知初字第34号民事裁定；
二、本案指令平顶山市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
代理审判员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 崔乃元
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民终字第334号上诉人（原审被告）：郑州明视达眼镜有限公司。住所地：郑州市二七区西大街***号*号楼*单元*层*号。法定代表人：杨阳，该公司总经理。委托代理人：付志勇，河南方邦律师事务所律师。委托代理人：张帆，河南方邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汝州市望嵩南路明视达眼镜店。住所地：汝州市望嵩南路三高对面。上诉人郑州明视达眼镜有限公司（以下简称郑州明视达公司）因与被上诉人汝州市望嵩南路明视达眼镜店（以下简称望嵩南路明视达眼镜店）侵害商标权纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2015）平知初字第34号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑州明视达公司上诉请求：撤销平顶山市中级人民法院（2015）平知初字第34号民事裁定，指令平顶山市中级人民法院审理本案或者依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：原审认定上诉人以被上诉人为被告提起的诉讼主体不当，从而驳回上诉人的起诉认定事实不清，适用法律错误。被上诉人望嵩南路明视达眼镜店于2012年11月16日在汝州市工商局望嵩路工商所登记设立，经营场所汝州市望嵩南路三高对面，经营者赵雅丽。工商登记具有公示公信力，望嵩南路明视达眼镜店提供的证据不足以推翻工商登记。郑州明视达公司向一审法院起诉请求：1、判令望嵩南路明视达眼镜店立即停止使用商标注册号为第1109535号的“明视达”商标及商标注册号为第3882845号的商标，立即拆除含有“明视达”三字及第3882845号商标的店面门头、店面背景墙、店面玻璃、眼镜展柜等，并通过省级以上媒体消除影响；2、判令望嵩南路�视达眼镜店赔偿郑州明视达公司经济损失（包括为制止侵权行为支付的合理开支）40000元；3、本案诉讼费用由望嵩南路明视达眼镜店承担。一审法院认定事实：1997年9月21日，经国家工商行政管理局商标局核准，河南省南阳明视达光学有限公司注册了“明视达”商标，注册号为第1109535号，该商标续展注册有效期至2017年9月20日。2006年6月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准，河南省明视达眼镜有限公司注册了第3882845号商标，注册有效期限至2016年6月6日。2009年3月14日郑州明视达公司受让取得了注册号为第1109535号的“明视达”商标及注册号为第3882845号商标，并于2015年6月4日经国家工商行政管理总局商标局核准进行了第1109535号商标及第3882845号商标注册人名义及地址变更，变更后注册人为郑州明视达公司，地址河南省郑州市二七区西大街166号1号楼3单元5层1号。2012年12月，郑州明视达公司注册的明视达牌商标被河南省工商局认定为河南省著名商标，有效期三年。2012年5月22日郑州明视达公司（甲方）与汝州市明视达实业有限公司（乙方）签订《特许加盟商合同书》一份，内容为：一、依据《郑州明视达公司加盟商手册》加盟限制条款，乙方符合甲方加盟要求，甲方同意乙方成为郑州明视达公司特许加盟商。二、合同标的：明视达眼镜**店。四、特许加盟许可内容、区域及方式1、许可内容：甲方授权乙方为协议签署区域特许加盟商，以明视达眼镜**店名义进行眼镜及相关产品的经营活动。2、许可区域;甲方认可乙方为河南省汝州市明视达眼镜**店加盟商，其经营覆盖区域包括汝州市。望嵩南路明视达眼镜店在工商管理部门注册时登记的经营者为赵雅丽（女，1977年10月7日出生，汉族，住汝州市汝州镇老二门街24号）。2012年7月1日汝州市明视达实业有限公司（甲方）与赵雅丽（乙方）签订《店面管理协议》一份，协议内容：为了便于调动员工积极性，甲方委托乙方经营管理汝州市明视达眼镜店，特订立协议如下：1、乙方全面经营管理汝州市的明视达眼镜店，所制定的各项规章制度细则以总店的为准。2、甲方对乙方实施绩效考核的方法，按月支付工资，每月保底工资5000元，根据公司制定的年度考核目标每年结算一次。3、经营期间所有的收益归甲方所有，乙方在管理过程当中通过向甲方申请后，经甲方同意后方可在汝州市设立经销点，由甲方投资，统一管理，所有向有关部门缴纳的税费由甲方统一支付结算，当日营业额统一上缴公司财务，日清月结。……8、为了经营管理方便，乙方可以以自己的名义设立个体工商户，办理营业执照，但是需使用同一的标识。甲方汝州市明视�实业有限公司加盖公司印章，法定代表人贾中立加盖个人印章，乙方赵雅丽签名、按指印。2015年5月26日，郑州明视达公司申请证据保全公证，公证书证实望嵩南路明视达眼镜店在使用“明视达”商标及第3882845号商标进行眼镜经营。郑州明视达公司支出公证费1000元。望嵩南路明视达眼镜店是汝州市明视达实业有限公司开设的分店，所有权人是汝州市明视达实业有限公司，赵雅丽是各个分店的总店长。郑州明视达公司在郑州市金水区、惠济区开设的多家店铺，注册的经营者分别登记为杨阳、杨圣呼。郑州明视达公司因本案向河南方邦律师事务所缴纳律师服务费10000元。一审法院认为，本案系郑州明视达公司作为商标专用权人认为望嵩南路明视达眼镜店及其经营者赵雅丽构成对其商标专用权的侵害而向人民法院提起的侵害商标权诉讼。本案中，虽然望嵩南路明视达眼镜店注册时经营者登记为赵雅丽，但根据《特许加盟商合同书》、《店面管理协议》及银行单位客户专用回单等证据，可以证实望嵩南路明视达眼镜店是由汝州市明视达实业有限公司设立并享有所有权，赵雅丽对望嵩南路明视达眼镜店的经营管理并非系其个人行为，而是作为汝州市明视达实业有限公司的员工履行管理职责，此类经营模式与郑州明视达公司在郑州市的经营模式基本相同，且汝州市明视达实业有限公司对赵雅丽的陈述及意见明确予以认可，郑州明视达公司虽对《店面管理协议》不予认可，但未提交相应证据推翻上述证据的证明效力，故对其认为赵雅丽作为望嵩南路明视达眼镜店经营者应承担民事责任的意见，与事实不符，不予采纳。综上，郑州明视达公司可向汝州市明视达实业有限公司主张相关民事权利，其以望嵩南路明视达眼镜店�赵雅丽）为被告提起的诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回郑州明视达眼镜有限公司的起诉。本院认为，郑州明视达公司作为注册号为第1109535号的“明视达”商标及第3882845号商标的专用权人，认为望嵩南路明视达眼镜店未经其许可，擅自在相同产品和服务上突出使用注册号为第1109535号的“明视达”商标及第3882845号商标进行眼镜行经营，使相关公众产生误认，侵犯了郑州明视达公司的商标专用权，提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院依法应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销平顶山市中级人民法院（2015）平知初字第34号民事裁定；二、本案指令平顶山市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵凌杰代理审判员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一六年十二月三十日书 记 员  崔乃元
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2847号
原告：梁必平。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：陈祥才。
被告：陈祥德。
原告梁必平与被告陈祥才、陈祥德民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈祥才偿还原告借款15000元，并支付自2014年5月24日起按月利率2%的标准计算至实际付款之日止的利息；2、被告陈祥德负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月24日，被告陈祥才向原告梁必平借款15000元，并出具借条一份，约定月利率2%。被告陈祥德在该借条上作为担保人签字确认。该款至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈祥才于本判决生效后十日内偿还给原告梁必平借款15000元，并支付自2014年5月24日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈祥德对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费348元，减半收取174元，由被告陈祥才、陈祥德负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费348元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年四月二十五日
代书记员 毛律然
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1284号
被执行人：霍存刚，男，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
霍存刚犯开设赌场罪、非法持有枪支罪、聚众斗殴罪一案，本院于2017年4月6日作出的（2017）浙0482刑初172号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的50000元未能执行到位。
执行过程中，本院依法查询，被执行人霍存刚无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人霍存刚因犯开设赌场罪、非法持有枪支罪、聚众斗殴罪，被本院判处有期徒刑一年八个月，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 彭秋磊
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初554号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人严某，男，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，住电白区，公民身份号码×××2637。2016年5月28日被羁押，因涉嫌犯赌博罪次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）538号起诉书指控被告人严某犯赌博罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员杨程翔等二人出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人严某从2016年3月份开始在位于茂名市电白区南海街道绿海王村仔村自家门前开设“鱼虾蟹”赌博场供周边群众参赌。严某是该赌场庄家，负责管理及做赔杀。为了逃避公安机关的查处，严某以每天人民币100元的工资雇请严水全、严启文（二人另案处理）、“哈子”（身份未明）为赌场负责通风报信。该赌场开设至案发有60多天，每天开赌时间从20时至24时结束，每天参赌人数达10多人。2016年5月28日23时许，电白区公安分局巡警大队四中队民警在电白区南海街道绿海王村仔村将被告人严某及参赌人员林建珠、黎福等人抓获，并缴获粉红色篮子1个、“鱼虾蟹”骰子2粒。
以上事实，被告人严某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、身份资料、扣押清单及扣押物品照片、证人证言、被告人供述、辨认笔录、现场勘查检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成了赌博罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人严某到案后如实供认自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。
根据被告人严某犯罪的情节、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人严某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年11月27日止。罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴付完毕。）
二、缴获的赌具骰子2粒、粉红色篮子1个（没有随案移送），由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国权
人民陪审员 廖日珍
人民陪审员 黎 冰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 严国华
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第59号
罪犯王朝宏，男，1979年9月12日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年5月22日作出（2006）保中刑初字第227号刑事判决，以被告人王朝宏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月21日、2010年4月29日、2011年10月31日、2012年12月28日，经本院4次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省保山监狱于2014年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王朝宏在服刑期间悔改表现突出，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯王朝宏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王朝宏实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王朝宏予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年1月27日起至2016年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 赵晓明
审判员 李爱琼
二〇一四年一月二十七日
书记员 张冰艳
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初186号
原告：白某某，女，汉族，1970年8月13日出生，粮农。
被告：王某某，男，汉族，1974年8月19日出生。
本院在审理原告白某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李永伟
二〇一六年一月二十日
书记员 蔡相玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马民初字第00371号
原告陆某。
被告邱某。
原告陆某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员胡正建适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告陆某、被告邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：双方婚前感情一般，婚后两年就开始吵架、打架，产生矛盾；双方自2013年11月28日开始分居，现夫妻感情已破裂。现请求判令双方离婚。
被告邱某辩称：双方婚前及婚后初期感情较好，双方因经济原因及家庭琐事产生矛盾，夫妻感情尚未完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明：陆某与邱某于1991年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1992年10月22日生儿子名邱某甲、女儿名邱某乙。双方婚前关系较好，婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因性格不合，为家庭生活琐事产生矛盾。陆某于2015年8月27日起诉来院要求离婚，经本院主持调解，双方对离婚态度意见不一，调解无效。
以上事实，有结婚登记申请书及双方当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：陆某与邱某婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。近年来，双方因性格不合为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。今后只要双方能珍惜以往的夫妻感情，夫妻间相互信任，相互尊重，相互关心，夫妻关系还是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准陆某与邱某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 胡正建
二〇一五年十月九日
书记员 洪光军
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1290号
原告：孙振江，男，汉族，1945年11月25日生，住汝阳县。
原告：谷素兰，女，汉族，1950年6月21日生，住汝阳县，系孙振江之妻。
二原告共同委托代理人：史正杰，汝阳县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：高听娃，男，汉族，1960年6月2日生，住汝阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，组织机构代码：8714732-3，地址：洛阳市九都路副88号。
法定代表人：刘建军，男，汉族，1964年8月1日生，职务：总经理。
委托代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
原告孙振江、谷素兰与被告高听娃、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振江、谷素兰及特别授权代理人史正杰、被告高听娃、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人耿星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振江、谷素兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿因交通事故给原告造成的损失27444.63元；2、由被告高听娃方承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月6日14时20分，被告高听娃驾驶的豫Ｃ×××××号三轮载货摩托车，沿郭木243省道由西向东行驶至郭木243省道与隆盛路交叉口左转弯时，与沿郭木路243省道由东向西行驶，原告孙振江驾驶的三轮电动车相撞，造成原告孙振江、谷素兰受伤的交通事故。经汝阳县交警队认定，原告孙振江承担本次事故的次要责任，原告谷素兰无责任，被告高听娃承担本次事故主要责任。事故发生后，二原告立即被送往汝阳县人民医院，经诊断原告孙振江有四处伤，原告谷素兰有五处伤。被告至今未探望原告，也未赔偿原告损失，今特起诉，请支持原告诉求。
被告高听娃答辩称，我拐弯的时候都快拐过去的时候，是原告将我撞翻的，我车速也不快，也是我打120将其送到医院的，原告说我不去医院看他，是因为原告的2个孩子见我就想打我，所以我没法去医院看他。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，保险公司仅在高听娃持驾照合法驾驶的情形下保险公司才依据约定承担责任。原告诉求过高，不合理部分不应由保险公司承担。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年8月6日14时20分，被告高听娃驾驶的豫Ｃ×××××号三轮载货摩托车，沿郭木243省道由西向东行驶至郭木243省道与隆盛路交叉口左转弯时，与沿郭木路243省道由东向西行驶，原告孙振江驾驶的三轮电动车相撞，造成原告孙振江、谷素兰受伤两车损坏的交通事故。汝阳县交警队作出第41032669201600391号《道路交通事故认定书》，认定，原告孙振江承担本次事故的次要责任，原告谷素兰无责任，被告高听娃承担本次事故主要责任。二原告当日入住汝阳县人民医院住院治疗，原告孙振江的伤情被诊断为：1、左手无名指指骨远端骨折伴皮肤撕脱伤。2、多发面部裂伤。3、眼挫伤。4、眼睑挫伤。原告谷素兰伤情被诊断为：1、左手掌第4、5掌骨骨折。2、左小腿软组织损伤。3、鼻部皮肤裂伤。4、2型糖尿病性肾病。5、慢性肾衰竭。6、尿毒症。二原告均在该院骨二科治疗，原告孙振江住院18天，花费门诊检查费733元，住院医疗费4675.70元。原告谷素兰住院14天，花费门诊治疗费360元，住院医疗费4348.31元。出院医嘱为：建议到中医院透析定点医院继续住院治疗，继续患肢悬吊制动，适当行患肢锻炼，骨折愈合前禁止右手持重及剧烈运动…；被告高听娃驾驶的车辆于2016年1月18日向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了强制保险，事故发生在保险期间。原告孙振江车辆修理支出820元，另支出车辆停车费390元。事故发生后，对赔偿事宜无法协商一致而诉至本院。原告请求依法判令二被告赔偿因交通事故给原告造成的损失27444.63元；由被告高听娃方承担本案诉讼费用。
本院认为，本案是一起道路交通事故责任纠纷，对于该起事故，已经过交警部门作出事故认定，本院对该事故责任认定书的证明效力予以确认。即：原告孙振江承担本次事故的次要责任，原告谷素兰无责任，被告高听娃承担本次事故主要责任。被告高听娃就该事故车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投有机动车强制保险，事故发生在保险合同期内，故依据相关法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应按照双方保险合同约定，在交强险限额向受害人进行赔付，不足部分，应由被告高听娃和原告孙振江按比例承担赔偿责任。
关于原告孙振江主张的损失，经本院审查，支持原告孙振江医疗费5408.7元，住院伙食补助费540元（30元/天×18天），营养费180元（10元/天×18天），误工费1422.69元（2016年度农林牧渔业平均工资28849元/年÷365天×18天=1422.69元），护理费1503.22元（2016年度居民服务业30482元/年÷365天×18天），支持车辆损失820元，停车费390元，酌定支持交通费300元。
关于原告谷素兰主张的损失，经审查，支持其医疗费4708.31元，住院伙食补助费420元（30元/天×14天），营养费140元（10元/天×14天），误工费5848.83元（2016年度农林牧渔业平均工资28849元/年÷365天×14天=1106.53元；考虑骨折愈合需要的时间，出院后酌定计算60天，为4742.30元），护理费1169.17元（2016年度居民服务业30482元/年÷365天×14天），酌定支持交通费300元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿原告孙振江、谷素兰医疗费、住院生活补助费、营养费10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险限额内赔偿原告孙振江误工费、护理费、交通费3225.91元，车辆修理及停车费1210元；赔偿谷素兰误工费、护理费、交通费7318元。
三、被告高听娃赔偿原告孙振江、谷素兰医疗费、住院生活补助费、营养费1117.60元（二原告医疗费超出交强险限额部分1397.01元的80%）。
四、上述应付款，于本判决生效后十日内履行完毕。
五、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由原告孙振江承担50元，被告高听娃承担420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈培哲
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑终134号
原公诉机关河北省武邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某，农民。2015年9月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2016年4月18日被武邑县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押于武邑县看守所。
辩护人杜金生，河北中衡诚信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。2015年11月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局取保候审，2016年4月18日被武邑县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现押于武邑县看守所。
辩护人孙志保，河北利华律师事务所律师。
原审被告人陈某，无业。2015年9月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕，2016年6月14日被取保候审。
河北省武邑县人民法院审理武邑县人民检察院指控原审被告人韩某、刘某、陈某犯寻衅滋事罪一案，武邑县人民法院于二0一六年四月十八日作出（2016）冀1122刑初44号刑事判决，原审被告人韩某、刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年8月25日下午，被告人陈某驾车在武阜路审坡段因超车与货车司机李某戊发生行路纠纷。后陈某将此事电话告知被告人韩某，韩某安排双方到阜城解决纠纷，并让被告人刘某驾驶皮卡车去找陈某。陈某、刘某会合后，各自驾车随对方货车继续行驶。17时许，李某戊驾驶的车辆进入武邑县桥头镇塔头桥西路北加油站，刘某驾车将该车截停，双方再次发生争执。韩某驾车赶到现场后，指使并伙同陈某、刘某等人对李某戊拳打脚踢，李某戊的亲属等人上前劝解，后三被告人又从车里拿出棍棒、车锁等器械参与厮打。李某戊逃跑后，韩某欲追赶被人拦住，陈某、刘某及一名身着紫色上衣的男子持棍棒、棒球式车把锁继续追赶并四处搜寻，李某戊从一门市后门逃走。经法医鉴定，李某戊左眼挫伤、口腔粘膜破损及体表软组织损伤均为轻微伤。2015年11月12日，被告人刘某到公安机关投案，供述与李某戊等发生冲突的事实。案发后，三被告人已赔偿被害人损失并取得谅解。
上述事实，有被害人李某戊的陈述、被告人陈某、韩某、刘某的供述、证人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、滕某、张某的证言、法医学鉴定书、辨认笔录、现场监控录像（光盘）、被告人刘某到案情况、谅解书等证据证实，足以认定。
据此，原审法院认为，被告人陈某、韩某、刘某随意殴打、追逐他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人陈某因偶发纠纷而借故生非，纠集多人并直接参与殴打他人，被告人韩某指使同伙并参与殴打他人，被告人刘某截停他人车辆并直接参与对被害人的殴打，三被告人均有持械追逐他人的事实，对各被告人应根据其在犯罪中的作用及情节予以刑罚。被告人陈某能供述主要犯罪事实，三被告人已赔偿被害人并取得谅解，是酌定从轻处罚情节。在量刑时，亦酌情考虑被告人刘某主动投案的情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，认定被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人韩某诉称及其辩护人辩称：应认定被害人存在过错；韩某未殴打他人，亦未指使刘某、陈某殴打他人；未认定韩某自愿认罪，适用法律错误。
上诉人刘某诉称及其辩护人辩称：应认定被害人存在过错；刘某属从犯；刘某成立自首。
经审理查明，原判决认定事实清楚，所采用的证据均经原审法院庭审质证、核实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人韩某、刘某及其辩护人均未提交新的证据。
关于上诉人韩某、刘某及其辩护人所提被害人对引发本案存在过错的意见，经查，二上诉人实施本案犯罪行为前，被害人对二上诉人并未实施过侵害其利益的不当行为，所称被害人存在过错与查明事实不符，不予采纳。
关于上诉人韩某及其辩护人所提韩某并未殴打他人的意见，与被害人李某戊的陈述、被告人陈某的供述、证人李某甲、李某丙的证言所印证事实不符，不予采纳。所提韩某未指使同案被告人实施殴打的意见，与被害人李某戊的陈述、被告人陈某的供述、证人李某丙、李某丁的证言所印证事实不符，亦不予采纳。所提未认定韩某自愿认罪，适用法律错误的意见，经查，韩某在一审庭审中虽当庭认罪，但在侦查、审查起诉、一审庭审讯问时均否认无故滋事殴打他人及指使同案被告人殴打他人的基本犯罪事实，其认罪缺乏事实基础，原判未认定其认罪情节，适用法律正确，该意见不予采纳；二审提讯后，韩某虽书写悔过书承认参与殴打，自愿认罪，但其认罪已不符合最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》中，因自愿认罪提高审判质量和效率从而酌情从轻处罚的立法精神，故不能从轻处罚。
关于上诉人刘某及其辩护人所提刘某属从犯的意见，与刘某参与殴打并持械追逐的积极犯罪行为、所起主要作用不符，不予采纳。所提刘某成立自首的意见，经查，被害人李某戊的陈述、被告人陈某的供述、证人李某丙的证言、现场监控录像均证实本案存在与刘某一起来到现场并共同参与犯罪的同案犯，而刘某自始拒绝供认，其行为不符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条关于成立自首需如实供述同案犯共同犯罪事实的规定，原判未认定自首情节，适用法律正确，该意见不予采纳。
本院认为，上诉人韩某、刘某、原审被告人陈某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判综合考虑上诉人及原审被告人犯罪情节、量刑情节，所判刑罚合法适当。上诉人韩某、刘某及其辩护人所提上诉意见、辩护意见，均与查明事实不符，与法不合，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 玉
审判员 刘国华
审判员 王景义
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐金龙
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1481刑初163号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人李某纯，男，因本案，于2016年7月5日被行政拘留七日，同年7月12日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人李某纯犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派代理检察员李含出庭支持公诉，被告人李某纯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月5日12时许，被告人李某纯酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车行至大寨乡政府路口时被执勤民警当场查获。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定：送检李某纯血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇310.09毫克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明信等书证；被告人李某纯的供述与辩解；葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定意见；立案决定书、破案告知书、案件来源、抓捕经过、侦破报告等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某纯在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。被告人李某纯系酒后无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量为310.09毫克/100毫升，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某纯犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金10000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 陈福利
二〇一六年八月十七日
书记员 张 宁
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第115号
上诉人：（原审被告）程志学（曾用名程志国），现住扶余市。
委托代理人：梁立国，吉林五州律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）周立涛：男，现住长春市朝阳区，身份证号码×××
委托代理人：姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。
上诉人程志学与被上诉人周立涛不当得利纠纷一案，扶余市人民法院于2014年12月4日作出（2014）扶民初字第1991号民事判决，上诉人程志学不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程志学及其委托代理人梁立国，被上诉人周立涛的委托代理人姚春玲到庭参加诉讼。
本院认为，本案事实不清，证据不足、适用法律不当。经本院审判委员会2015年第11次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2014）扶民初字第1991号民事判决；
二、发回扶余市人民法院重审。
上诉费4085元，由本院退还给上诉人赵福成。
审判长 庞 丽
审判员 付 国
审判员 张建军
审判员 邰伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月二十二日
书记员 康 瑞
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初2629号
原告南京太湖世家物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区禹山路18号。
负责人仝猛，该公司经理。
委托代理人夏明福，该公司法律顾问。
被告李晓琴。
原告南京太湖世家物业管理有限公司镇江分公司诉被告李晓琴物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2016年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京太湖世家物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘波
二〇一六年九月十八日
书 记 员 袁静
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00536号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告随州市阿玛尼娱乐有限公司。
法定代表人黄继胜，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市时光娱乐有限公司侵害作品《一大片天空》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程朝晖
代理审判员 孙 峻
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李国才
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2138号
申请执行人徐月英
被执行人陈连根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初2112号，依法向被执行人陈连根发出执行通知书，责令被执行人陈连根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈连根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈连根（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币155854.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执2138号
申请执行人徐月英
被执行人陈连根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初2112号，依法向被执行人陈连根发出执行通知书，责令被执行人陈连根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈连根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈连根（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币155854.73元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 顾金奇
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6242号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所：昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康。
委托诉讼代理人：王舟，陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李亮，男，汉族，1987年12月19日出生，住云南省昆明市富民县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称省分行营业部）诉被告李亮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省分行营业部的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2017年6月21日，所欠款本金14918.30元、利息6799.75元，逾期还款违约金871.20元、取现手续费3元，共计欠款22592.25元，并支付从2017年6月22日至实际还清借款之日的利息、逾期还款违约金及其他费用；2、本案诉讼费及律师费1300元由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，被告李亮向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，原告已告知其还款方式及利息滞纳金和超限费的计算标准。被告在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，被告于2014年7月31日开卡，原告已全面适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，经原告多次催要后仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告李亮未到庭，未答辩。
原告省分行营业部围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息和催收资料信息、委托代理协议、情况说明、律师费发票欲证明自己的主张。
被告李亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告李亮向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××66的金穗信用卡。截止2017年6月21日，被告李亮透支本金14918.30元、利息6799.75元，逾期还款违约金871.20元、取现手续费3元，共计欠款22592.25元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。
本院认为，被告李亮申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告李亮应遵守合约约定的义务，在进行信用卡透支后，被告李亮应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告李亮已构成违约，应承担全部违约责任。故本院对原告省分行营业部请求判令被告李亮偿还贷记卡透支本金14918.30元、利息6799.75元，逾期还款违约金871.20元、取现手续费3元，共计欠款22592.25元（暂算至2017年6月21日止，自2017年6月22日至还清之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担律师代理费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定,原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。关于原告主张的其他费用，原告当庭明确表示未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告李亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金14918.30元、利息6799.75元，逾期还款违约金871.20元、取现手续费3元，共计欠款22592.25元（利息算至2017年6月21日，2017年6月22日至还清之日止的利息，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约<个人卡>和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；
二、由被告李亮于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币397元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林蔚盈
人民陪审员 王 莹
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 颖
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初6242号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所：昆明市人民中路1号。负责人：郝云康。委托诉讼代理人：王舟，陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李亮，男，汉族，1987年12月19日出生，住云南省昆明市富民县。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称省分行营业部）诉被告李亮信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省分行营业部的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2017年6月21日，所欠款本金14918.30元、利息6799.75元，逾期还款违约金871.20元、取现手续费3元，共计欠款22592.25元，并支付从2017年6月22日至实际还清借款之日的利息、逾期还款违约金及其他费用；2、本案诉讼费及律师费1300元由被告承担。事实和理由：2014年7月3日，被告李亮向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，原告已告知其还款方式及利息滞纳金和超限费的计算标准。被告在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，被告于2014年7月31日开卡，原告已全面适当的履行了约定的义务，而被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，经原告多次催要后仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告李亮未到庭，未答辩。原告省分行营业部围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息和催收资料信息、委托代理协议、情况说明、律师费发票欲证明自己的主张。被告李亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告李亮向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××66的金穗信用卡。截止2017年6月21日，被告李亮透支本金14918.30元、利息6799.75元，逾期还款违约金871.20元、取现手续费3元，共计欠款22592.25元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。本院认为，被告李亮申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告李亮应遵守合约约定的义务，在进行信用卡透支后，被告李亮应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告李亮已构成违约，应承担全部违约责任。故本院对原告省分行营业部请求判令被告李亮偿还贷记卡透支本金14918.30元、利息6799.75元，逾期还款违约金871.20元、取现手续费3元，共计欠款22592.25元（暂算至2017年6月21日止，自2017年6月22日至还清之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担律师代理费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定,原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。关于原告主张的其他费用，原告当庭明确表示未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金14918.30元、利息6799.75元，逾期还款违约金871.20元、取现手续费3元，共计欠款22592.25元（利息算至2017年6月21日，2017年6月22日至还清之日止的利息，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；二、由被告李亮于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币397元，由被告李亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林蔚盈人民陪审员  王 莹人民陪审员  刘晓梅二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 颖
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执453号
申请执行人陈勇，住横县。
被执行人蒙雪盈，现羁押南宁市第一看守所。
申请执行人陈勇与被执行人蒙雪盈民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第1897号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明，被执行人目前无财产可供执行。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第1897号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第1897号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 关 富
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1765号
原告：东阳市顺发五金压铸有限公司，住所地浙江省东阳市六石镇大兴南街93号。
法定代表人：许志明，董事长。
被告：李秀珍，女，1972年5月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：宣城市申龙置业有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：凌宇，董事长。
被告：卢向中，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江中鸿建设有限公司，住所地浙江省东阳市城东街道李宅社区新建街18号。
法定代表人：卢晓华，董事长。
本院在审理原告东阳市顺发五金压铸有限公司与被告李秀珍、宣城市申龙置业有限公司、卢向中、浙江中鸿建设有限公司追偿权纠纷一案中，因原告东阳市顺发五金压铸有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吕益波
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陈新文
二〇一七年二月四日
代书 记员 方俊欢
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1202行审22号
申请执行人河南省工业和信息化委员会三门峡无线电管理局。
法定代表人高建生，该局局长。
委托代理人靳晓燕，该局工作人员。
被执行人义马市宾馆。
申请执行人河南省工业和信息化委员会三门峡无线电管理局（以下简称市无线电管理局）于2016年1月14日申请本院强制执行其第20150041号行政事业性收费催缴通知书。该通知确定收取义马市宾馆2015年1月至2015年12月1000元行政事业性收费，逾期未缴纳，将从2015年11月10日起按每日千分之五增收滞纳金。
本院依法组成合议庭，对市无线电管理局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市无线电管理局对义马市宾馆下达的行政事业性收费催缴通知书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河南省工业和信息化委员会三门峡无线电管理局作出的第20150041号行政事业性收费催缴通知书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 王艳龙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡煜芬
三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1202行审22号
申请执行人河南省工业和信息化委员会三门峡无线电管理局。
法定代表人高建生，该局局长。
委托代理人靳晓燕，该局工作人员。
被执行人义马市宾馆。
申请执行人河南省工业和信息化委员会三门峡无线电管理局（以下简称市无线电管理局）于2016年1月14日申请本院强制执行其第20150041号行政事业性收费催缴通知书。该通知确定收取义马市宾馆2015年1月至2015年12月1000元行政事业性收费，逾期未缴纳，将从2015年11月10日起按每日千分之五增收滞纳金。
本院依法组成合议庭，对市无线电管理局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市无线电管理局对义马市宾馆下达的行政事业性收费催缴通知书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河南省工业和信息化委员会三门峡无线电管理局作出的第20150041号行政事业性收费催缴通知书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 王艳龙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡煜芬
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1330号
原告江苏天元钢管有限公司，住所地扬州市广陵区产业园董庄路9号。
法定代表人张长松，总经理。
委托代理人刘爱红，公司员工。
被告孙文进。
委托代理人陈绍明，扬州市广陵区法律援助中心律师。
原告江苏天元钢管有限公司（以下简称天元钢管公司）与被告孙文进劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天元钢管委托代理人刘爱红，被告孙文进的委托代理人陈绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元钢管公司诉称：原告认为扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会作出扬广劳人仲案字（2015）第4-4号仲裁裁决书，认定事实和适用法律错误，理由如下：1、原告不应当支付被告2014年10月至12月期间的工资4440元。根据法律规定，原告只要按照不低于当地最低工资的80%标准支付生活补助费，即按照1480元的80%为1184元；2、原告不应当支付被告2014年1月至9月期间的年终奖900元。对于尚未明确的奖金等劳动报酬，应当不予受理，仲裁对此进行受理并裁决显然违法；3、原告不应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金20227.5元。被告在申请仲裁时主动提出解除劳动合同，属于单方解除，其并未履行向原告告知的程序并说明解除的理由，故原告无须支付经济补偿金。现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：原告无须向被告支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金20227.5元。原告未提供证据。
被告孙文进辩称：原告应当按照每月1480元的标准支付2014年10月至12月期间的生活保障费。根据原告向被告出具的《承诺书》，其明确承诺自2014年10月起每月发放1480元的生活费，虽然法律规定作为用人单位的原告可以按照不低于当地最低工资标准的80%支付生活补助费，但法律同样未禁止用人单位高于上述标准支付生活补助费。被告要求其按照承诺支付，与法律规定并不矛盾，应当得到支持。原告应当按照规定支付被告工作期间的奖金。对于被告工作期间如何享受年终奖的问题，原告在2013年4月30日就以《通知》的形式予以了明确，即每人每月100元，结合本案事实，被告符合领取奖励的时间为2014年1月至2014年9月，该主张是明确的，并非原告陈述的尚未明确。原告应当按照规定支付解除合同经济补偿金。根据本案事实，被告要求解除合同是基于原告不履行承诺发放生活保障费，不缴纳社会保险费等违法行为，被告要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，且原告在仲裁过程中，明确对被告解除合同的要求表示同意。另外，原告停工歇业，不仅对承诺的事项不履行，还擅自停缴社会保险，严重侵害被告的合法权益，被告多次上门要求解决问题未果的情况下，要求解除劳动合同，其应当按照承诺及规定履行相关义务。综上，被告的各项请求具有事实和法律依据，应当得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙文进提供的证据有：仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁裁决的事实。
经审理查明：被告孙文进于2010年5月至原告天元钢管公司处工作。2013年4月30日，原告作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元／月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放。2014年10月15日，原告作出承诺书，因生产经营困难通知所有员工自2014年9月27日起在家待岗，从2014年10月开始每月发放1480元生活保障费，2014年10月的生活保障费于2014年12月20日发放到位，但原告一直未履行该承诺。后被告以劳动争议一案向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、2015年1月9日与原告解除劳动关系；2、原告支付2014年10月至12月期间的工资4440元（1480元／月×3个月）、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金24750元（5500元／月×4.5个月）。
2015年3月16日，仲裁部门作出扬广劳人仲案字（2015）第4-4号仲裁裁决书裁决：被告天元钢管公司于本裁决书生效后十五日内向原告孙文进一次性支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金20227.5元。原告对上述裁决书不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告对仲裁过程中确定的双方于2015年1月9日解除劳动合同的事实均无异议。对于仲裁中认定的计算解除劳动关系经济补偿金的月工资收入5500元及工作年限均无异议。
本院认为：原、被告对于双方于2015年1月9日解除劳动关系均无异议，本院予以确认。原告一直未按照2014年10月15日作出的承诺书向被告发放2014年10月至12月期间的每月1480元的生活保障费，被告要求其支付2014年10月至12月期间的工资4440元，并不违反法律规定，本院予以支持。原告于2013年4月30日作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元／月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放，因原告于2014年10月起停产歇业，故被告要求其支付2014年1月至9月期间的年终奖900元并不违反法律规定，本院予以支持。因原告一直未按照承诺书向被告发放每月1480元的生活保障费，存在未及时足额支付劳动报酬的情形，且原告因经营困难处于停产歇业状态，被告作为员工履行事先告知程序通知原告解除劳动关系并说明理由的条件已不具备，故被告要求支付解除劳动合同关系经济补偿金20227.5元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告天元钢管公司与被告孙文进于2015年1月9日解除劳动合同；
二、原告天元钢管公司于本判决生效之日起十五日内给付被告孙文进2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金20227.5元；
三、驳回原告天元钢管公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告天元钢管公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐 颖
二〇一五年十月十三日
书 记 员 沐文艺
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初210号
原告：李斌，男，1966年3月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴膨安，男，1994年7月31日出生，汉族，住仙居县。
原告李斌为与被告吴膨安民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。审理中，发现本案涉嫌刑事犯罪，且仙居县公安局已立案侦查。
本院认为，该案涉嫌刑事犯罪，并尚处侦查阶段尚未审结，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李斌的起诉。
如不服本裁定，可�裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 顾洁苗
二〇一七年二月十六日
代书 记员 徐静静
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保185号
申请人：江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行，住所地如东县大豫镇人民南路121号。
负责人：周亚飞，支行长。
被申请人：南通吉祥水产品有限公司，住所地南通滨海园区东安片区黄海路18号。
法定代表人：施翠芳。
被申请人：施翠芳。
被申请人：王晓敏。
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行于2016年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南通吉祥水产品有限公司、施翠芳、王晓敏银行存款1014602.89元或其他等值财产采取诉前财产保全措施。担保人江苏如东农村商业银行股份有限公司提供资信担保。
本院经审查认为，申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司兵房支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南通吉祥水产品有限公司、施翠芳、王晓敏不超过1014602.89元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产、权益（具体数额详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张崴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卜凡
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终64号
上诉人（原审被告）:胡振，女，1969年5月29日出生，汉族，住河南省封丘县。
上诉人（原审被告）:吴全宝，男，1965年1月11日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘艳芹，女，1967年6月5日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：王德成，河南联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉帅，河南联盟律师事务所律师。
上诉人胡振、吴全宝因与被上诉人刘艳芹民间借贷纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院依法于2017年1月18日向上诉人胡振、吴全宝邮寄送达开庭传票，定于2017年2月14日下午三点开庭，该邮件于2017年2月23日已经签收。上诉人胡振、吴全宝无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡振、吴全宝撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人胡振、吴全宝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一七年二月十五日
书记员 曹靖华
北京市西城区人民法院
**民事判决书** ****
（2015）西民特字第28097号
申请人吴×，女，1973年3月6日出生。
申请人吴×申请宣告公民死亡一案，本院于2015年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人吴×称，我与被申请人袁×系夫妻关系，其自2011年7月25日从单位附近走失，下落不明至今已满四年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告袁×死亡。
经审理查明，下落不明人袁×，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍地西城区×号，原住西城区×号，系申请人吴×之夫。2011年7月25日，袁×从海淀区×号走失，至今下落不明。申请人吴越申请宣告袁增军死亡后，本院于2015年10月11日在《人民法院报》上发出寻找袁×的公告。法定公告期间为一年，现已届满。袁×仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。根据申请人吴×出具的北京市公安局海淀分局大钟寺派出所出具的接报失踪人员案件回执单，证实袁×下落不明已满四年，且经本院发出公告后仍无下落，故现袁×之妻吴×申请宣告其死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告袁×死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 李源国
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵威文
-2-
-3-
北京市西城区人民法院			民事判决书			（2015）西民特字第28097号			申请人吴×，女，1973年3月6日出生。			申请人吴×申请宣告公民死亡一案，本院于2015年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。			申请人吴×称，我与被申请人袁×系夫妻关系，其自2011年7月25日从单位附近走失，下落不明至今已满四年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请，请求宣告袁×死亡。			经审理查明，下落不明人袁×，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍地西城区×号，原住西城区×号，系申请人吴×之夫。2011年7月25日，袁×从海淀区×号走失，至今下落不明。申请人吴越申请宣告袁增军死亡后，本院于2015年10月11日在《人民法院报》上发出寻找袁×的公告。法定公告期间为一年，现已届满。袁×仍然下落不明。			本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。根据申请人吴×出具的北京市公安局海淀分局大钟寺派出所出具的接报失踪人员案件回执单，证实袁×下落不明已满四年，且经本院发出公告后仍无下落，故现袁×之妻吴×申请宣告其死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：			宣告袁×死亡。			本判决为终审判决。			审  判  员    李源国			二〇一六年十月十二日			书  记  员    赵威文				-2-			-3-
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初774号
原告：刘燕，云南省昆明市人，住昆明市。
委托诉讼代理人：李依阳，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。
被告：康礼梅，四川省会理县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。
原告刘燕诉被告康礼梅民间借贷纠纷一案，�院于2016年5月18日受理后，因被告康礼梅下落不明，故本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，本院依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭审理。原告刘燕及其委托代理人李依阳到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月6日，被告康礼梅向原告借款48000元，被告承诺7月底偿还借款并支付利息2000元。被告于当日出具金额为50000元的借条交原告收执。原告通过云南蓝盟经济信息咨询有限公司向被告康礼梅转款48000元。还款期限满，经原告多次催要，被告拒不还款。现请求法院判令被告向原告偿还借款本金48000元并支付借款利息2000元。
被告康礼梅未到庭，也未提交答辩状。
原告针对其诉讼请求提交了以下证据：
1、借条一张，欲证实被告康礼梅于2014年7月6日向原告刘燕借款48000元，当时将2000元利息一并包含在内，故被告出具的借条上的金额为50000元；
2、企业活期明细信息单一份，欲证实原告委托云南蓝盟经济信息咨询公司通过银行转账的方式将48000元借给被告；
3、情况说明一份，欲证实原告刘燕委托云南蓝盟经济信息咨询公司向被告康礼梅转账48000元的事实。
本院认为，原告提交的借条、企业活期明细信息单及情况说明，其形式、来源合法，内容相互印证，能证明原告于2014年7月6日实际出借48000元给被告，但不能证明双方是否对利息做出约定。
经审理，本院确认以下法律事实:2014年7月6日，被告康礼梅向原告借款50000元，原告于当日通过云南蓝盟经济信息咨询有限公司向被告康礼梅转账48000元。被告写下借条交原告收执。被告承诺于2014年7月底还款，但被告至今未未偿还该借款。另，原、被告未约定借款期间的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条及企业活期明细信息单，可以确定原告刘燕与被告康礼梅之间存在借贷关系的事实。原告实际出借48000元给被告，被告负有还款义务，现还款期限已届满，被告康礼梅应偿还上述48000元借款。因原、被告未约定借款期间的利息，故本院对于原告要求被告支付借款期间的利息2000元的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康礼梅于本判决生效之日起15日内偿还原告刘燕借款48000元；
二、驳回原告刘燕的其余诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告刘燕负担42元，由被告康礼梅负担1008元。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。双方或一方当事人为公民的，申请强制执行的期限为两年。
审 判 员 杜海峰
二〇一六年九月八日
法官助理 贺丽萍
书 记 员 陈德彬
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保221号
申请人：张树花。
被申请人：张彬。
被申请人：卢春彦。
被申请人：李世峰。
本院在受理申请人张树花与被申请人张彬、卢春彦、李世峰民间借贷纠纷一案。本案在执行中，依据申请人申请将被申请人张彬名下中国工商银行衡水朝阳支行账户XX冻结3081.24元，枣强支行账户XX冻结7.60元。将李世峰名下中国工商银行衡水银行卡业务中心账户XX冻结0.43元，账户XX冻结98.61元；枣强支行账户XX冻结8433.50元。中国农业银行大营支行账户XX冻结20573.80元。中国银行枣强平原西街支行账户XX冻结228.13元。将卢春彦名下枣强支行账户X冻结3022.65元。冻结日期至2017年10月26日。将李世峰名下位于帝景城XX幢XX单元XX室房产予以查封，查封日期自2016年10月26日至2019年10月25日。将李世峰名下车牌号为冀XX车辆予以查封，将张彬名下车牌号为冀XX车辆予以查封，查封日期自2016年10月26日至2018年10月25日。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年十月二十八日
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保221号
申请人：张树花
被申请人：张彬
被申请人：卢春彦
被申请人：李世峰
本院在受理申请人张树花与被申请人张彬、卢春彦、李世峰民间借贷纠纷一案。本案在执行中，依据申请人申请将被申请人张彬名下中国工商银行衡水朝阳支行账户04×××52冻结3081.24元，枣强支行账户04×××63冻结7.60元。将李世峰名下中国工商银行衡水银行卡业务中心账户52×××40冻结0.43元，账户35×××07冻结98.61元；枣强支行账户04×××35冻结8433.50元。中国农业银行大营支行账户62×××14冻结20573.80元。中国银行枣强平原西街支行账户00×××06CNY0冻结228.13元。将卢春彦名下枣强支行账户04×××19冻结3022.65元。冻结日期至2017年10月26日。将李世峰名下位于帝景城22幢1单元101室房产予以查封，查封日期自2016年10月26日至2019年10月25日。将李世峰名下车牌号为冀Ｔ×××××车辆予以查封，将张彬名下车牌号为冀Ｔ×××××车辆予以查封，查封日期自2016年10月26日至2018年10月25日。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年十月二十八日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1637号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，无固定职业，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：沙坪坝区大学城三美购物超市，住所地重庆市沙坪坝区虎溪街道虎溪公社B栋平街层临街门面，统一社会信用代码92500106MA5U963E2C。
负责人：冉维祥，职务不详。
本院在审理原告贾龙与被告沙坪坝区大学城三美购物超市产品责任纠纷一案过程中，因原告贾龙经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨文胜
二〇一七年二月三日
书记员 张鹏鹏
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民保字第8-1号
申请人杨可基，学生。
委托代理人杨灵基，广西桂港律师事务所律师。
被申请人梁仕昌，居民。
被申请人凌方羡，成年，居民。
申请人杨可基与被申请人梁仕昌、凌方羡因交通事故纠纷，2015年3月13日，申请人杨可基向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人梁仕昌驾驶登记在被申请人凌方羡
名下的桂04-219**号多功能拖拉机一辆，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人杨可基提出诉前财产保全申请是因本案机动车交通事故所致，并提供了相关证据及担保，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人查封被申请人梁仕昌驾驶登记在被申请人凌方羡名下的桂04-219**号多功能拖拉机（该车品牌型号YD180、发动机号码CB151800845、车架号码
HYD2CD5Q4H8080513，现存放在平南县大乙岭工业园路口粤龙机动车施救停车场内。）一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 欧阳卓
审判员 李乃森
审判员 黄自昌
二〇一五年三月十三日
书记员 覃韵茗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4646号
原告：李金堂，男，1949年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李世锋，男，1969年6月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告李金堂与被告李世锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员宋乔适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金堂到庭参加诉讼，被告李世锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年8月9日借款50000元；2、被告向原告支付2015年9月15日借款22000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月9日，被告因无钱向他人偿还借款利息，向原告借款现金50000元，约定1个月后偿还借款。2015年9月15日，被告再以同一理由向原告借款22000元，约定1个月后偿还借款，并以席驰表一块作为质押。还款期限届满后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张提交下列证据：1、借条二份，欲证明被告分别于2015年8月9日、9月15日向原告借款共计72000元的事实。原告提交的借条，保存完整，内容清楚，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借李金堂现金伍万元整（50000），期限一个月，于2015年9月9日还清。”2015年9月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李金堂现金贰万贰仟元整（押席驰表一块），期限一个月，于2015年10月14日还清。”现原告以被告未履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提交的借条二张予以佐证，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，原告依约向被告支付借款72000元，被告应承担向原告偿还借款的民事法律责任。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李世锋于本判决生效之日起十日内向原告李金堂偿还借款72000元。
案件受理费1600元，由被告李世锋负担。公告费300元，由被告李世锋负担（此款原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 宋 乔
人民陪审员 邢金山
人民陪审员 陈 涛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马 娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民三初字第302号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县。
代表人：谢飞雄，主任。
委托代理人：徐焕强，该社员工。
被告：何飞勇，男，汉族，住广东省德庆县。
被告：冼杰，男，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告何飞勇、冼杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费602.19元，由原告德庆县农村合作联社高良信用社负担。
审判员 朱 光
二〇一五年十一月十九日
书记员 潘旭怡
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初478号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号。
负责人：曹强，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。
被告：孔祥旺，男，1980年9月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王建琴，女，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：孔祥弟，男，1971年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行为与被告孔祥旺、孔祥弟、王建琴金融借款合同纠纷一案，于2018年1月16日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告孔祥弟、孔祥旺、王建琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告孔祥旺偿还借款本金13万元及利息（利息从2017年1月19日起至2018年1月17日止按月利率8.71015‰计算，逾期利息从2018年1月18日起至履行完毕之日止按月利率加收50%罚息计算）；2、被告王建琴、孔祥弟对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费均由被告负担。
本院经审理认定：2017年1月19日，被告孔祥旺作为借款人、被告孔祥弟作为保证人与原告签订合同号8521120170001779《个人保证借款合同》，约定：借款金额为人民币13万元，借款期限自2017年1月19日起至2018年1月17日止；借款月利率为8.71015‰；借款用途为以贷还贷；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至届满期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告孔祥弟以保证人身份在该合同上签字并按指印，自愿对该笔借款承担连带保证责任。
2016年12月30日，被告王建琴作为保证人向原告出具了《保证函》，同意为被告孔祥旺于2016年12月30日至2018年12月29日期间内最高融资限额人民币13万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，被告王建琴出具声明书，明确表示其知晓涉案贷款系用于以贷还贷。
合同签订后，原告依约于2017年1月19日向被告孔祥旺发放贷款13万元。借款后，被告孔祥旺未归还借款本金及利息。
另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用520元，本院于2017年12月8日作出（2017）浙0303财保364号民事裁定书，裁定查封被申请人孔祥旺名下所有的哈飞牌小型汽车一辆（车牌号：Ｃ×××××，车辆型号：HFJ7100）。
本院认为，原告与被告孔祥旺、孔祥弟签订的《个人保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告孔祥旺未按约定支付借款本息的行为，已经构成违约，原告起诉要求被告孔祥旺偿还借款本金、利息以及要求被告孔祥弟承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王建琴自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，该保证合同成立，故被告王建琴应在最高限额人民币13万元范围内对上述借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥旺于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金13万元及利息（以本金13万元为基数，期内利息从2017年1月19日起按月利率8.71015‰计算至2018年1月17日；逾期利息从2018年1月18日起按月利率13.065225‰计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告孔祥弟对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告孔祥旺追偿。
三、被告王建琴对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2016年12月30日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币13万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，诉前财产保全费520元，共计1970元，均由被告孔祥旺、孔祥弟、王建琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡洁茜
二〇一八年三月十九日
书记员 孔丹丹