成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3247号
原告冯军，男，1983年11月8日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号：。
委托代理人庄天明，四川川商律师事务所律师。（特别授权）
被告罗应龙，男，1991年12月19日出生，汉族，住成都市成华区，身份证号：。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司，营业地：成都市青羊区西安北路31号，组织机构代码：78265854-3。
负责人王兵，经理。
委托代理人韩青岑，四川华楚律师事务所律师。（一般代理）
原告冯军诉被告罗应龙、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称人保天府支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员罗勇适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告冯军及其委托代理人庄天明，被告罗应龙，被告人保天府支公司委托代理人韩青岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯军诉称，2014年2月26日晚上19时10分许，被告罗应龙驾驶事故车川A5S7**从三河场方向驶上新都区绕城路路口右转时，未及时避让原告驾驶的川A4YU**两轮摩托车，致两车相撞受损、原告受伤的交通事故。该事故经新都区公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告罗应龙承担事故主要责任，原告冯军承担次要责任。事故发生后，原告冯军被送往成都医学院第一附属医院住院治疗24天。于2014年3月21日出院，花费医疗费计款34281.18元（其中包括被告罗应龙垫付的23000元）。出院证明书出院建议载明“2、左肩悬吊，休息一月半”于2014年5月28日经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残，鉴定费860元。被告罗应龙系事故车川A5S7**的登记车主和驾驶员。该车在被告人保天府支公司处投保了交强险。婚生女冯品茜随原告生活在城镇。双方协商未果，原告诉至法院，请求人民法院依法判令：被告赔偿原告损失102639.58元（住院伙食补助费720元、护理费2400元、营养费720元、误工费10564.85元、残疾赔偿金44736元、医疗费34601.18元、精神抚慰金4000元、鉴定费1460元、交通费1000元、被扶养人生活费12257.25元）；被告保险公司在保险责任范围内直接将赔偿款支付给原告，并且精神抚慰金优先在交强险内赔付；本案诉讼费用由被告承担。
被告罗应龙辩称，对原告所述发生交通事故的事实及责任认定无异议，同意赔偿，但事故车已在被告保险公司处购买交强险和第三者商业险，故被告保险公司应负责赔偿原告各项损失，被告罗应龙先行垫付的23000元也应一并计算。
被告人保天府支公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定无异议，同意在保险责任范围内进行赔付。
为证明其主张的事实，原告向本院举出如下证据，予以证明：
1、原、被告主体身份信息；2、原、被告行驶证、驾驶证；3、道路交通事故认定书；4、事故车川A5S7**的交强险保单抄件1份；5、原告出院证明书；6、四川求实司法鉴定所所作的法医学鉴定意见书1份及鉴定费票据，计款860元；7、医疗费票据7份，计款34281.18元（其中包括被告罗应龙垫付的23000元）；8、原告劳动合同、单位证明及社保卡；9、原告居住证明、家庭户口簿及原告的独生子女证、原告与妻子高华琼的生育服务证、就读证明及幼儿园办学许可证；10、由四川西华机动车司法鉴定书出具的原告车川A49U**的车检费收据1份，计款600元；11、由新都区同生医疗器械经营部出具的陪伴床收据1份，计款180元；12、施救费票据1份，计款150元；13、修车费票据1份，计款440元。
经庭审质证，被告罗应龙、人保天府支公司对原告所举对证据1、2、3、4、6、7、10的三性均无异议；对证据5的真实性无异议，且从该份证据可以看出原告的实际住院天数应该是23天，医嘱休息是1个半月，没有加强营养的医嘱；对证据8中劳动合同及证明的真实性不认可，因无单位主体信息或工资表予以佐证，对社保卡的真实性无异议，但无法证明原告的具体工资情况；对证据9中居住证明的真实性不予认可，因该份居住证明的证明内容与单位证明的内容存在矛盾，对家庭户口簿、原告与妻子高华琼的生育服务证的真实性无异议，但单从户口是无法证实冯品茜系原告的婚生女，需要原告提交结婚证及冯品茜的出生医学证明，对原告的独生子女证的真实性有异议，该证是2014年办理的且证上说明了原告父母只有一个未满18岁的子女，但现在原告已经年满18周岁，原告婚生女的就读证据及学校的办学许可证的真实性不予认可，因没有学校的主体信息，且证明上也没有相关经办人或负责人的签字，加之原告也没有提供其他证据予以佐证；对证据11的真实性无异议，但认为这个费用应该是包含在医疗费或者护理费中的，不能另行主张；对证据12因系收据，故不予认可，且认为原告车辆的施救费并不是必然产生的费用的。对证据13的三性均不予认可，因该份证据只是收据而非正式发票，且原告车辆未经保险公司定损。
为证明其答辩主张，被告罗应龙向本院举出如下证据，予以证明：
1、事故车川A5S7**的施救费票据1份，计款400元；2、事故车川A5S7**的车检费票据1份，计款1000元。
经庭审质证，原告冯军对被告罗应龙所举证据1、2的真实性无异议，但认为这两笔费用都应该是前往原告车辆所购买保险的保险公司进行理赔。被告人保天府支公司对被告罗应龙所举证据1、2，因为这个是本次费用，不应在本案中处理，且原告也是机动车，相应的责任应该由原告方来承担，故不发表质证意见，由法院依法认定。
为证明其答辩主张，被告人保天府支公司向本院举出如下证据，予以证明：
一份交强险保险条款。
经庭审质证，原告冯军、被告罗应龙对被告人保天府支公司所举证据的真实性无异议。
本院经审理查明的交通事故发生的事实、交警部门的责任认定、案涉车辆投保情况、原告伤残等级、住院天数与原告所述一致。
另查，冯品茜（女，汉族，2011年12月20日出生）自2014年2月始就读于位于成都市新都区正因小区同福路121号新都区爱尼尔幼儿园，与原告冯军系父女关系。冯前树（男，汉族，1953年6月8日出生，住成都市新都区新泰西路14号），与原告系父子关系。李桂凤（女，汉族，1962年12月28日出生，户籍所在地为成都市新都区泰兴镇凉水村13社）。冯前树与李桂凤有原告一名抚养义务人。原告冯军自2013年9月6日起一直在天锡汽车部件集团（成都）有限公司上班，住该公司员工宿舍一楼118号房间。原告提供的由四川西华机动车司法鉴定所出具的原告车川A49U**的车检费收据1份，计款600元；新都区同生医疗器械经营部出具的陪伴床收据1份，计款180元；施救费票据1份，计款150元；修车费票据1份，计款440元。被告罗应龙诉前垫付医疗费23000元。被告罗应龙驾驶的事故车川A5S7**的因本次交通事故花费施救费400元、车检费1000元。
本院认为，关于本案民事赔偿责任划分的问题。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定被告罗应龙承担事故主要责任，原告冯军承担事故次要责任，该认定书程序合法、认定准确，可以作为本案民事赔偿责任的依据。加之本次事故系机动车之间的交通事故，本院据此认定被告罗应龙承担70%的事故责任，原告冯军承担30%的事故责任。事故车川A49U**在被告保险公司处购买了交强险，保险公司应在保险责任范围内承担责任。关于被告罗应龙驾驶的事故车川A5S7**的因本次交通事故花费施救费400元、车检费1000元。因原告冯军、被告人保天府支公司不同意在本案中一并处理，本院在本案中不作处理。针对本次交通事故原告产生的损失，现分述如下：
1、关于住院伙食补助费。原告因本次交通事故在成都医学院第一附属医院住院治疗24天，本院酌定原告住院伙食补助费按20元／天进行计算。原告的住院伙食补助费为20元／天×24天=480元。
2、关于护理费。原告因本次交通事故在成都医学院第一附属医院住院治疗24天，本院酌定原告护理费按60元／天进行计算。原告的住院伙食补助费为60元／天×24天=1440元。
3、关于营养费。考虑到适当摄入营养有利于原告病情的恢复，原告因本次交通事故在成都医学院第一附属医院住院治疗24天，本院酌定原告营养费按20元／天进行计算。原告的营养费为20元／天×24天=480元。
4、关于误工费。原告于2014年2月26日发生交通事故，于2014年5月28日经四川求实司法鉴定所鉴定为一处十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”之规定，本院结合本案实际情况，将误工费计算至定残前一日，共计91天。原告自2013年9月6日起一直在天锡汽车部件集团（成都）有限公司上班，住该公司员工宿舍一楼118号房间。故原告的误工费应该以41795元／年计算91天，即为41795元／年÷365天×91天=10419.5元。
5、关于残疾赔偿金。原告虽户籍所在地为农村，但自2013年9月6日起一直在天锡汽车部件集团（成都）有限公司上班，住该公司员工宿舍一楼118号房间。符合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定的情形，原告冯军的残疾赔偿金应以城镇标准计算。另原告冯军因本次交通事故受伤被评定为十级伤残，因而原告的残疾赔偿金为22368元／年×20年×10%=44736元。
6、关于医疗费。原告提供的医疗费票据计款34601.18元（其中被告罗应龙垫付23000元）。诉讼各方对此无异议，本院予以认可。
7、关于精神抚慰金。本次交通事故造成了原告受伤，并被鉴定为一处十级伤残，原告确实遭受了巨大的精神损害，本院结合侵权行为人的过错程度，当地平均生活水平等因素，确定精神抚慰金3000元较为适宜.
8、关于鉴定费。原告提供鉴定费票据计款1460元，诉讼各方对此无异议，本院予以确认。
9、关于交通费。原告在处理与本次交通事故相关事宜中必然会产生一定的交通费，本院结合本案实际，将原告的交通费酌定为500元。
10、关于被扶养人生活费。被扶养人冯品茜自2014年2月始就读于位于成都市新都区正因小区同福路121号新都区爱尼尔幼儿园，交通事故发生时，冯品茜已满2岁，未满3岁，因原告提供的已有证据无法证实冯品茜生活居住地为城镇，故其被扶养人生活费按农村标准计算，结合原告诉请计算15年，即为6127元／年×15×10%÷2=4595.25元。被扶养人冯前树住成都市新都区新泰西路14号，交通事故发生时，其已满60岁，未满61岁，结合原告诉请，将被扶养人冯前树的生活费计算为6127元／年×19年×10%÷2=5820.65元。
11、关于财产损失。原告提供施救费票据1份，计款150元，修车费票据1份，计款440元。因该收据均非正规发票，对于原告的主张，本院不予认可。
综合以上论述，原告因本次道路交通事故受伤造成损失有：住院伙食补助费480元、护理费1440元、营养费480元、误工费10419.5元、残疾赔偿金44736元、医疗费34601.18元、精神抚慰金3000元、鉴定费1460元、交通费500元、被扶养人生活费10415.9元（4595.25元＋5820.65元），以上金额合计107532.58元，应由被告人保天府支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在残疾赔偿金限额内赔偿70511.4元（107532.58元-住院伙食补助费480元-营养费480元-医疗费34601.18元-鉴定费1460元），应由被告罗应龙承担18914.83元［（107532.58元-10000元-70511.4元）×70%］。品迭被告罗应龙诉前垫付医疗费23000元，应承担诉讼费1176元×70%=823.2元。品迭后，由被告人保天府支公司支付被告罗应龙垫付款3261.97元（23000元-18914.83元-823.2元），支付原告冯军赔偿款77249.43元（10000元＋70511.4元-3261.97元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十日内，支付原告冯军赔偿款77249.43元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十日内，支付被告罗应龙垫付款3261.97元。（被告罗应龙应承担的诉讼费823.2元已进行品迭）
三、驳回原告冯军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元（已减半收取），由原告冯军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈茜超