山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第110号
上诉人（原审被告）青岛启锦源建材有限责任公司。
法定代表人林开宗，执行董事。
委托代理人王培荣。
被上诉人（原审原告）戴立刚。
委托代理人李亭，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人丛培磊，山东亚和太律师事务所律师。
上诉人青岛启锦源建材有限责任公司（以下简称启锦源公司）因与被上诉人戴立刚不当得利纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第3744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员彭虎成担任审判长并主审，与审判员冷杰、代理审判员孙向东依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告戴立刚一审诉称：案外人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司于2011年承建邹城市金山新苑住宅小区，将部分工程分包给原告戴立刚。江苏九鼎环球建设科技集团有限公司与被告启锦源公司签订合同，约定由被告启锦源公司按照江苏九鼎环球建设科技集团有限公司项目部的要求供钢材。合同开始履行后，林朝辉以启锦源公司名义到原告处领取钢材款10万元。后因江苏九鼎环球建设科技集团有限公司违约，被告启锦源公司与其纠纷经青岛市中级人民法院终审判决江苏九鼎环球建设科技集团有限公司支付给启锦源公司全部钢材款及违约金，该判决已执行完毕，其中包含原告已经支付的钢材款10万元。被告启锦源重复收取该10万元钢材款，属于不当得利。原告多次和被告协商未果，无奈诉至一审法院。请法院查明事实，依法判令被告返还原告钢材款100000元；请求依法判令按照银行同期贷款利率向原告支付利息（计算至判决生效之日）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告启锦源公司一审辩称：原告所述与事实不符，其诉求没有事实依据，应该依法驳回。
原审法院查明和认定的基本事实是：2011年9月15日，启锦源公司与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定启锦源公司向江苏九鼎环球建设科技集团有限公司在山东邹城的金山新苑二标段A区项目工地供应钢材，该工程钢材全部为启锦源公司一家供货；结算时间及付款方式约定为自第一车送货日起，75天或1500吨（其中一条先到为先）结清货款。合同还约定了其他事项。合同签订后，启锦源公司自2011年9月6日至2011年9月30日期间向上述工地先后供钢材十三次，钢材数量为588.572吨，货款总计为3118331.23元，该货款因江苏九鼎环球建设科技集团有限公司逾期付款，变更为3460880.13元，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司未支付该款。在启锦源公司向江苏九鼎环球建设科技集团有限公司供应的钢材中，林朝辉以启锦源公司的名义于2011年9月6日向金山新苑二标段A区项目工地供应钢材两次，货款为24547.5元及201862.43元。并于当日领取了货款100000元。2012年1月9日，启锦源公司向一审法院提起诉讼，要求江苏九鼎环球建设科技集团有限公司支付上述货款并承担违约金，一审法院以（2012）黄商初字第35号案件依法受理，经审理，一审法院认定上述事实并判决，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司应支付启锦源公司货款3460880.13元，并支付违约金。一审法院依法调取的（2012）黄商初字第35号案件卷宗内启锦源公司提交的证据中，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司公告称戴立刚等人为该项目劳务负责人。以上事实有原告提供的领款单、送货单、民事判决书，一审法院调取的民事审判卷宗等书证及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及法院审查，足以认定。庭审中，被告启锦源公司认为，林朝辉系被告的工作人员，被告向案外人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司送钢材，但涉案的100000元与两份送货单没有关系，该100000元是该两份送货单之前金山新苑二标段A区项目部向其公司采购钢材的款项，因为是现货交易，所以就没有送货单，只有领款单，该100000元是从金山新苑二标段A区项目部领取的，与原告无关；根据原告提交的证据无法证明涉案的100000元包括在被告与案外人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司供货的数额之内，假设是包括在送货单之中，根据被告与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司签订的合同，该付款期限还没到，故原告的主张与事实不符。原告认为其是江苏九鼎环球建设科技集团有限公司在金山新苑二标段A区项目的负责人之一，为证明其主张，向一审法院提交山东省济宁中级人民法院的（2012）济民初字第11号民事判决书，该判决书认定戴立刚为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的项目部经理，承建该小区二标段的7、23、24号楼及公共部位地下车库。被告启锦源公司认为，该民事判决书为一审判决，是否生效应由原告举证证明，故其对该判决书认定的事实不予认可。
原审法院认为：法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告启锦源公司的工作人员林朝辉于2011年9月6日向江苏九鼎环球建设科技集团有限公司在金山新苑二标段A区的工地供应钢材两次并于当日领取了货款100000元；而被告启锦源公司通过（2012）黄商初字第35号案件已经将包括林朝辉在2011年9月6日送的两次钢材的款项在内的钢材款向江苏九鼎环球建设科技集团有限公司主张并得到了支持。因林朝辉系被告启锦源公司的工作人员，其自江苏九鼎环球建设科技集团有限公司在金山新苑二标段A区项目部领取的钢材款100000元应视为是被告启锦源公司收取的货款，现因法院在（2012）黄商初字第35号案件中已支持被告启锦源公司的要求江苏九鼎环球建设科技集团有限公司支付包括林朝辉送的钢材的钢材款在内的诉讼请求，被告启锦源公司已重复收取了货款100000元，该重复收取的货款已使原告戴立刚受到损失，被告启锦源公司自金山新苑二标段A区项目部领取的货款100000元应予返还。因被告启锦源公司在（2012）黄商初字第35号案件中提交的证据中载明戴立刚系金山新苑二标段A区项目部劳务负责人之一，且戴立刚持林朝辉的领款单向被告启锦源公司主张返还该100000元货款，应视为戴立刚得到授权向被告启锦源公司主张权利，故被告启锦源公司应向戴立刚返还该重复收取的100000元货款。
被告启锦源公司提出的该100000元是两份送货单之前金山新苑二标段A区项目部向其公司采购钢材的款项，因其未提交证据证明，该主张法院不予支持。原告戴立刚主张的利息，该100000元货款自被告启锦源公司向江苏九鼎环球建设科技集团有限公司主张权利时起，即构成被告启锦源公司对原告的不当得利，但原告无证据证明其向被告启锦源公司主张过返还该100000元货款，故该款的利息应按照人民银行同期贷款利率自原告起诉之日计算至本案判决生效之日。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告青岛启锦源建材有限责任公司于本判决生效后10日内返还原告戴立刚货款人民币100000元及该款按照人民银行同期贷款利率自原告起诉之日计算至本案判决生效之日止的利息。二、驳回原告戴立刚的其他诉讼请求。案件受理费2554元（原告已预交），减半收取1277元，由被告负担1200元，于本判决生效后十日内支付原告；余款由原告负担。
一审宣判后，被告青岛启锦源建材有限责任公司不服，向本院提起上诉。
青岛启锦源建材有限责任公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定事实不清。一审中被上诉人提交了两份送货单以及上诉人工作人员林朝辉向案外人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司出具的收款单作为主要证据，但两份证据均不能证明被上诉人的主张。一审法院仅依据送货单与收款单出具的日期一致就认定收款是送货单所供货物的货款，该认定事实不清。根据合同交易习惯，一般为先供货，然后按照合同约定的期限付款，不会出现当天供货当天付款的情况。另外，如果被上诉人所述属实，那么在上诉人与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司买卖合同一案中，九鼎公司与戴立刚均没有提出已经向上诉人付款10万元，这明显不合常理。事实上被上诉人主张的10万元货款是在两份送货单之前金山新苑二标段A区项目部向上诉人采购钢材的货款，与被上诉人提交的两份送货单没有关系。二、上诉人从未向被上诉人处领取过货款，与被上诉人没有关系。被上诉人的主张没有法律依据，应予驳回。综上，请求：一、二审法院依法改判或者发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人戴立刚二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人为证实其主张，向本院提交如下证据：
一、山东省青岛市黄岛区人民法院（2012）黄商初字第35号民事判决、山东省青岛市中级人民法院（2012）青民二商终字第502号民事判决、（2013）鲁民申字第237号民事裁定书各一份，以证明上诉人所得货款都是从江苏九鼎环球建设科技集团有限公司取得的。三份法律文书认定的基本事实是九鼎公司应当付给上诉人包括本案涉及的两张送货单在内的货款。
二、上诉人与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司金山新苑项目部2011年8月16日签订的工矿产品供销合同以及2011年8月18日采购申请单两份，以证明上诉人在本案纠纷前与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司存在业务往来。本案中上诉人于2011年9月6日领取的10万元并非2011年9月6日两次供货的货款，应当是双方此前的购销合同货款。根据本案购销合同的约定，江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的付款时间远远未到，不可能当天供货当天收款。另外，根据合同约定，钢材需要经过质量检验后才能使用，而质量检验至少需要两三天的时间，收货方不可能不验货就付款。
被上诉人质证后认为：对上述法律文书的真实性无异议，认可在上诉人与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司之间的买卖合同案卷中包括本案的两份送货单。对2011年8月16日的工矿产品供销合同不予认可。采购申请单中的收货人员并非我方和江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的工作人员。
另查明，戴立刚因与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的建设工程施工合同纠纷起诉至山东省济宁市中级人民法院，山东省济宁市中级人民法院（2012）济民初字第11号民事判决对双方的保证金及违约金问题作出判决，对戴立刚主张的工程款、设备租赁费、材料费、人工费未予处理，告知戴立刚可另行主张。江苏九鼎环球建设科技集团有限公司不服该判决，上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第370民事判决书驳回了江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的上诉，维持原判。
本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系不当得利纠纷。被上诉人戴立刚主张，2011年5月27日，其从江苏九鼎环球建设科技集团有限公司处承包了邹城市金山新苑住宅校区二标段的部分工程，承包方式为大包。2011年9月6日，戴立刚向上诉人支付了10万元货款，用以支付上诉人与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司之间的钢材货款。此后上诉人在与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的买卖合同纠纷中再次主张权利，并从江苏九鼎环球建设科技集团有限公司处重复取得10万元，因此，上诉人收取戴立刚10万货款的行为已经构成不当得利，应当予以返还。青岛启锦源建材有限责任有限公司则抗辩称，该公司与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司之间不仅存在本案争议的买卖合同纠纷，此前双方也发生过类似业务。戴立刚提交的2011年9月6日的领款单并非用于支付2011年9月6日两次供货的货款，而是此前该公司与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司之间的货款。本院认为，根据一、二审期间双方提交的证据情况，结合本院查明的事实，本案中戴立刚主张为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司向上诉人垫付了10ＸＸ材款，其主张并没有得到上诉人以及案外人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的认可，其向上诉人主张10万的债权，也没有得到案外人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的明确授权。即使戴立刚主张的垫付事实成立，其向上诉人付款的行为也具有法律上的合法根据，并不构成不当得利。戴立刚要求上诉人返还10万元货款并支付相应利息的主张不能成立，本院不予支持。戴立刚如有证据证实垫付事实存在，可另案向江苏九鼎环球建设科技集团有限公司主张相关权利。
综上，戴立刚一审诉讼请求于法无据，本院不予支持。原审判决有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第3744号民事判决；
二、驳回被上诉人戴立刚的一审诉讼请求。
一审案件受理费2554元减半收取1277元，二审案件受理费2554元，由被上诉人戴立刚承担。戴立刚于本判决生效后10日内给付青岛启锦源建材有限责任公司2554元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 冷 杰
代理审判员 孙向东
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 兵
书 记 员 贾晓颖