吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第74号
上诉人（原审原告）：宋景梅，女，1954年9月23日生，汉族，农民，住吉林省集安市。
委托代理人：聂重阳，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曲永桂，女，1954年11月9日生，汉族，农民，住吉林省集安市。
被上诉人（原审被告）：曲永兰，女，1965年1月17日生，汉族，农民，住吉林省集安市。
二被告委托代理人：王汝德，通化市人民政府法律援助中心法律工作者。
上诉人宋景梅因与被上诉人曲永桂、曲永兰健康权纠纷一案，集安市人民法院于2013年1月22日作出（2012）集民一初字第807号民事判决后，曲永桂、曲永兰向通化市中级人民法院提出上诉，通化市中级人民法院于2013年5月2日作出（2013）通中民终字第294号民事裁定，准许曲永桂、曲永兰撤回上诉。曲永桂、曲永兰于2013年7月15日向集安市人民法院申请再审，集安市人民法院于2013年9月5日作出（2013）集民申字第11号民事裁定进入再审。于2014年12月15日作出（2013）集民再字第18号民事判决，宋景梅不服集安市人民法院（2013）集民再字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日决定立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告宋景梅在一审时诉称：2012年6月7日，原告路过被告曲永桂家门口时，被告曲永桂将生石灰撒在原告面部，造成原告眼部不同程度伤害。后曲永桂、曲永兰对原告进行殴打，被公安人员制止。原告后因眼睛疼痛，住院治疗，经诊断为：右眼角膜炎等，住院六天，共计各项经济损失3811.32元，要求二被告予以赔偿。
二被告辩称：2012年6月7日，原、被告发生纠纷后，二被告并没有致伤原告眼睛。二被告不同意原告的诉讼请求。原告是2012年8月7日才住院的，不是二被告导致，不同意承担。
原审法院经审理查明：2012年6月7日6时，集安市台上镇刘家村村民宋景梅赶鸭子路过曲永桂家门口时，曲永桂与宋景梅互相谩骂，二人互相厮打起来，曲永桂打电话报警，民警赶到后，宋景梅、曲永桂二人仍继续厮打，被民警分开，随后曲永桂的妹妹曲永兰也上前用手抓挠宋景梅，曲永桂、宋景梅、曲永兰三人互相抓挠对方头面部，再次被民警分开后，宋景梅打了曲永兰头部一巴掌，曲永兰随手捡起一瓦片砸了宋景梅的大腿一下。后宋景梅于2012年8月1日在通化市206医院门诊治疗，2012年8月7日入集安市花甸镇医院住院治疗，住院六天后出院。
原审法院认为：原审原告称自己的伤情系二被告行为所致。经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，原审原告宋景梅所患角膜炎、冠心病与被告曲永桂、曲永兰的行为不存在因果关系。因此，二被告对原审原告的损失不负赔偿责任。原审原告庭审中没有举出确凿证据证明二被告应负赔偿责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原审原告应举证证明二被告行为对自己构成侵害，与侵害后果有因果关系。由此可以推定，原审原告属于举证不能，应承担举证不能的法律后果，应驳回其诉讼请求。遂判决：驳回原审原告宋景梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告宋景梅负担。
上诉人宋景梅对一审法院判决不服，其主要上诉理由为：一、吉林瑞光司法鉴定中心出具的补充鉴定报告不能作为证据使用，原审法院错误认定曲永桂的侵权行为和上诉人宋景梅所受损害的因果关系。吉林瑞光司法鉴定中心出具鉴定报告认定曲永桂扬撒石灰的行为同上诉人宋景梅右眼角膜炎的损害后果之间存在因果关系。被上诉人对此提出异议，吉林瑞光司法鉴定中心在未对异议作出书面和出庭答疑的情况下，直接出具了一份补充鉴定，认定曲永桂扬撒石灰的行为同宋景梅右眼角膜炎的损伤没有因果关系。鉴定程序应具有严肃性，吉林瑞光司法鉴定中心出具的补充鉴定程序违法，所作结论没有阐述理由，缺乏科学性，不能作为证据使用。原审法院据此认定因果关系不妥。二、上诉人宋景梅针对吉林瑞光司法鉴定中心出具的补充鉴定报告，提出了书面答疑申请，要求其说明为什么曲永桂扬石灰同宋景梅的右眼角膜炎没有因果关系。原审法院对此没有委托鉴定机构予以答疑，程序违法。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
二被上诉人答辩认为：吉林瑞光司法鉴定中心出具的鉴定意见书，是由上诉人宋景梅申请作出的，鉴定结论认为上诉人宋景梅患角膜炎、冠心病与曲永桂扬石灰之间不存在因果关系，2014年12月14日作出的鉴定意见书不是补充鉴定，而是最后鉴定意见，在鉴定结论作出前，被上诉人向通化市中级人民法院司法辅助办公室提出司法鉴定异议书，对原鉴定结论中存在因果关系提出异议。在此情况下，吉林瑞光司法鉴定中心撤回了第一份鉴定意见，并作出最后鉴定结论，认为上诉人宋景梅所受伤害与曲永桂扬石灰之间不存在因果关系，原审法院据此鉴定意见作出判决，驳回上诉人宋景梅的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律得当，二审应予维持。
本院在开庭审理中，双方当事人对上诉人宋景梅入院治疗的损害后果是否由二被上诉人造成的存有争议，本院评判如下：
上诉人宋景梅主张：2012年6月7日，双方发生厮打，被上诉人曲永桂故意拿一大把石灰撒在宋景梅脸上，曲永桂撒石灰的行为，已在公安笔录中承认，石灰撒到眼睛上，宋景梅就开始疼痛、流泪，滴药水后期严重才到医院检查，宋景梅家人都在外地，后期等女儿从外地返回才去治疗的眼睛，首次检查是2012年8月1日。虽然上诉人宋景梅在发生厮打后2个月入院治疗，但其患角膜炎确属被上诉人曲永桂撒石灰所致。宋景梅主张的治疗费用均为治疗角膜炎的费用，冠心病在家吃药，未在医院治疗。
二被上诉人主张：被上诉人曲永桂并不存在撒石灰的行为，所有的证据材料中，均没有记载曲永桂将石灰撒在宋景梅的眼部，如果曲永桂的行为导致宋景梅的眼部受伤，其应当及时治疗，上诉人宋景梅时隔2个月后才治疗，在病例中表述眼部疼痛10余天与常理不符。因此宋景梅应该提供其患角膜炎是由本次厮打造成的直接证据，其应承担举证不利的法律后果。关于鉴定结论，鉴定结论是经宋景梅申请作出的，其对鉴定结论不服，应当向上一级申请鉴定，但其放弃这一程序，视为对鉴定结论的默认。故宋景梅不能证明其患角膜炎和冠心病是二被上诉人造成的。
本院认为：上诉人宋景梅于2012年8月7日至2012年8月13日期间入住集安市花甸中心卫生院治疗，入院诊断为右眼角膜炎、冠心病、心功能三级。宋景梅主张其右眼角膜炎系2012年6月7日曲永桂向其扬撒石灰所致，但在其2012年8月7日入院病案中记载，自述右眼疼痛10余天，与双方发生厮打的时间不相吻合。吉林瑞光司法鉴定中心就宋景梅2012年8月7日住院治疗右眼角膜炎、冠心病与二个月前曲永桂扬石灰行为之间有无因果关系出具鉴定意见书。2013年10月14日鉴定意见书表述为被鉴定人宋景梅所患角膜炎与曲永桂扬石灰存在因果关系；2013年12月14日鉴定意见表述为被鉴定人宋景梅所患角膜炎、冠心病与曲永桂扬石灰不存在因果关系。吉林瑞光司法鉴定中心就同一问题先后出具两份鉴定结论，两份鉴定意见内容相斥，结论截然相反，缺乏科学性、严谨性，故对瑞吉林瑞光司法鉴定中心出具的两份鉴定意见不予采信。上诉人宋景梅与二被上诉人于2012年6月7日发生谩骂厮打，事发当日曲永桂虽有扬撒石灰行为，但与宋景梅住院治疗时隔两个月，事发当日宋景梅未因眼部不适存有就医行为，其主张事发两个月后经诊断为右眼角膜炎系被上诉人曲永桂所至，但未就损害行为与损害后果之间存在因果关系提供充分的证据予以证明，故对其主张本院不予支持。
本案查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当理事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人宋景梅主张其2012年8月7日入院治疗右眼角膜炎系被上诉人曲永桂于2012年6月7日扬撒石灰所致，要求二被上诉人承担赔偿责任，但未提供充分的证据证明其诉讼主张，应承担举证不能后果。原审判决认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋景梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秀芳
审 判 员 马 辉
代理审判员 刁 萍
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 巍