wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第621号
原告蒋某某，女，1985年9月20日出生。
被告彭某甲，男，1980年12月26日出生。
原告蒋某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员邓晓胜适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。书记员唐宸璐担任记录。原告蒋某某到庭参加诉讼。被告彭某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于2007年2月经人介绍相识，同年4月2日登记结婚，2009年9月17日生育儿子彭某乙，2012月5月25日生育女儿彭某丙。由于相识时间短而“闪婚”，对被告不了解，被告在武汉沉溺于传销，而在家又经常吵闹，致家庭破败，且不尽其父、其夫的法定义务，原告能带女儿外出务工谋生而分居。现夫妻感情确已完全破裂。请求法院依法判决：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩彭某乙由被告抚养，婚生小孩彭某丙由原告抚养。
原告蒋某某为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、《结婚证》复印件1份，拟证明原、被告的婚姻关系；
2、《常住人口登记卡》1份，拟证明女儿彭某丙现随原告共同生活的事实；
3、新田县中医医院《诊断证明书》复印件1份，拟证明原告已实施结扎手术的事实。
被告彭某甲于2015年10月1日邮寄书面答辩状辩称：原告起诉事实与实际不符；原、被告婚后感情融洽、相互鼓励、同甘共苦、相濡以沫、感情深厚；被告婚后于2013年出意外导致双腿有疾，无法从事高强度体力劳动，原告好高骛远、不满足现状，一意孤行带女儿离家出走，不愿承担对丈夫、对小孩的责任，望法院规劝原告担当起作妻子、母亲应尽的责任和义务；原、被告夫妻感情尚未破裂，并育有一儿一女需要双方抚养教育，不同意与原告离婚。
被告彭某甲在举证期内亦未提交证据。
本院的认证情况如下：
原告提供的证据1、2系均国家法定机关颁发的证件，符合证据规则，本院予以采信；原告提供的证据3，系新田县中医医院出具，有二名医师签名，加盖中医医院印章，符合证据规则，本院予以采信，。
通过庭审中的举证、认证和原告的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2007年2月经人介绍相识，同年4月2日到新田县民政局登记结婚，2009年9月17日生育儿子彭某乙，现跟随被告生活，2012月5月25日生育女儿彭某丙，现跟随原告生活。被告婚后于2013年因意外导致双腿轻微伤疾。2015年2月，被告外出湖北武汉务工，原告不同意一并前往，并带女儿彭某丙到外家生活，原、被告因此两地分居至今。原告已于2012年5月29日实施结育手术。原、被告亦未提供证据证明夫妻存续期间有共同财产及债权、债务。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原、被告系经人介绍相识后登记结婚，婚后感情较好，并生育一子一女，直至2015年2月前原、被告仍在一起共同生活。虽然因被告远在湖北武汉务工，现两地分居，但是原告亦无证据证实夫妻感情确已破裂。只要原告与被告能加强沟通、交流，互相照顾，共同承担家庭责任，原、被告仍有和好的可能。故，原告请求解除与被告婚姻关系的证据不足，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告彭某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邓晓胜
二〇一五年十月十三日
书记员 唐宸璐
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执246号
申请执行人：洪高娃，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人:萨姆嘎，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
本院在执行申请执行人洪高娃申请执行被执行人萨姆嘎民间借贷纠纷一案中，被执行人萨姆嘎于2017年11月14日自动履行4100.00元并承担执行费50.00元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第732号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年十一月十五日
书记员 李满达
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第221号
原告冯某某，女，1985年12月13日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，务农职业。
被告骆某某，男，1983年5月2日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人，务农职业。
本院于2015年1月20日立案受理原告冯某某诉被告骆某某离婚纠纷一案。审理中，原告于2015年2月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某承担。
审判员 李可才
二〇一五年二月九日
书记员 祝 青
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）正民初字第221号原告叶某某，女，汉族，1984年2月6日出生，住河南省正阳县。被告周某某，男，汉族，1982年10月18日出生，住址同上。原告叶某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告叶某某以愿意双方和好继续生活为由，向本院申请撤回对被告周某某的起诉。经审查，本院认为，原告叶某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶某某撤回对被告周某某的起诉。诉讼费用300元，减半收取150元，由原告叶某某承担。审判员  隗征二〇一五年三月十六日书记员  李佳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民再15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵耀祥，男，1968年12月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔永利，陕西富州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，陕西富州律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张义胜，男，1960年6月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔永利，陕西富州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，陕西富州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张治富，男，汉族，1952年7月27日出生。
委托诉讼代理人：葛亮，陕西汉廷律师事务所律师。
再审申请人赵耀祥、张义胜因与被申请人张治富侵权责任纠纷一案，不服本院(2014)陕民二终字第00045号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月18日作出（2016）陕民申396号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张义胜及其与赵耀祥的共同委托诉讼代理人王娟、被申请人张治富的委托诉讼代理人葛亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵耀祥、张义胜申请再审称，1、申请人实际已支付了张治富股权转让款及其保留的1000万元股权补偿款。在一、二审中，申请人无法联系到张雍，无法找到其委托张雍向张治富转账1230万元的凭证，因此只向法庭提交了5支银行汇款凭证共计2200万元。2015年8月申请人找到张雍，通过张雍在银行调取到了申请人以张雍账户向张治富汇款605万、625万元的2支银行转账凭证，该2支汇款凭证属于新证据，足以证明申请人已经全部支付了张治富的股权转让款及保留的1000万元股权补偿款。截至2011年底申请人共支付给张治富3430万元，剩余的28.76万元，申请人根据双方协议约定支付给苏永峰71.079万元，已经超付了协议约定的款项；2、原一、二审判决中关于1000万元的利润属于重复计算。《股权转让协议》中约定张治富原股为2337万元，每元利润为0.48元；合计价值为3458.76万元，减去张治富保留的1000万元，申请人应支付2458.76万元。张治富保留的1000万元已经将每元0.48元的利润计算在内，原一、二审又在此基础上重复计算错误。综上，请求：1、撤销榆林市中级人民法院（2012）榆中法民三初字第00019号判决及陕西省高级人民法院（2014）陕民二终字第00045号判决，依法对本案进行再审；2、由被申请人承担本案一、二审诉讼费用。
张治富辩称，1、赵耀祥、张义胜提供的证据不属于新证据。在一、二审审理时，二申请人作为付款人在本案诉争发生前就明知该证据存在，却在近三年时间里都没有提交给法院，并非其客观原因无法取得或在规定期限内不能提供，依法不属于新证据；2、申请人支付的1230万元已成为违约金，不属于股权转让款；3、申请人擅自转让张治富保留的1000万元股权及权益，与其向张治富支付2200万元股权转让款无关；4、申请人关于案件事实的陈述存在多处矛盾和虚假之处；5、原一、二审判决不存在重复计算利润的问题。2008年陕北煤炭价格高涨，二申请人转让张治富保留的1000万元股权所取得的利润不会低于协议中约定的每股利润0.48元，原审判决参照股权转让协议约定确定该股权转让的利润适当，并不存在重复计算。请求维持原审生效判决。
本院再审认为，2008年5月15日，张义胜、赵耀祥与张治富签订《股权转让协议》。该协议约定，“张治富原股2337万元本利保留1000万元股份，剩余部分转让。转让价格按每元利润0.48元计算，张治富2458.76万元整”。原一、二审中，赵耀祥、张义胜向法庭提交的五张银行汇款凭证金额共计2200万元，张义胜、赵耀祥称已将1000万元股份转让款支付给了张治富，但未提交相应证据证明，故一、二审法院对其该主张未予采纳。在本案申请再审及再审过程中，赵耀祥、张义胜向本院提交了2008年5月16日其委托张雍分两次向张治富转款1230万元的凭证，本院再审中依职权调取了该两笔款项的汇款凭证。据此，本案有新的证据足以推翻原判决认定的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院(2014)陕民二终字第00045号民事判决及榆林市中级人民法院（2012）榆中法民三初字第00019号民事判决；
二、本案发回榆林市中级人民法院重审。
审 判 长 董 琪
审 判 员 黄海鹰
代理审判员 周晓雯
二〇一七年五月五日
书 记 员 侯秀丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第04697号
上诉人（原审被告）华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人王原，董事长。
委托代理人李广，北京市中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津临东机电有限公司，住所地天津市塘沽海洋高新技术开发区华山道1269号。
法定代表人王俊杰，总经理。
委托代理人李晶晶，天津长丰律师事务所律师。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司因与被上诉人天津临东机电有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第00662号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官刘海涛组成合议庭审理本案。本院于2015年5月20日召集双方当事人进行询问，华锐风电科技（集团）股份有限公司之委托代理人李广、天津临东机电有限公司之委托代理人李晶晶参加了本次询问。本案现已审理终结。
天津临东机电有限公司在一审起诉称：双方之间曾签订《机电产品外部协作合同》及其他补充合同，约定了供货义务、违约责任等条款。后，天津临东机电有限公司依约向华锐风电科技（集团）股份有限公司供货，但华锐风电科技（集团）股份有限公司未能按照约定付款。特诉至法院，请求判令华锐风电科技（集团）股份有限公司支付天津临东机电有限公司货款人民币8470243.6元；判令支付逾期付款利息人民币711802.16元；判令支付备货损失人民币528000元；判令承担诉讼费。
华锐风电科技（集团）股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为华锐风电科技（集团）股份有限公司与天津临东机电有限公司所签订的合同中明确了合同签订地点，该地点也是实际交货地点，该地点在大连市西岗区。华锐风电科技（集团）股份有限公司认为在货物交付地点所在地法院管辖本案更有利于本案的解决，且交货地即合同履行地，符合法律的规定，故要求一审法院将本案移送至大连市西岗区人民法院审理。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，本案华锐风电科技（集团）股份有限公司的注册地及实际经营地均在北京市海淀区，故本案属于一审法院辖区。因此天津临东机电有限公司在该院起诉符合法律规定，该院对本案具有管辖权。华锐风电科技（集团）股份有限公司主张合同实际履行地更有利于本案审理的意见，没有事实及法律依据，该院不予采信，华锐风电科技（集团）股份有限公司提出的管辖权异议不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
华锐风电科技（集团）股份有限公司不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至合同签订地大连市西岗区人民法院审理。其上诉理由为，本案中双方明确了合同签订地（也是实际交货地）大连西岗区xx路xx号。本案由合同签订地法院管辖更有利于本案的顺利解决。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，本案中上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司的注册地及实际经营地均在北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。华锐风电科技（集团）股份有限公司上诉认为合同实际履行地更有利于本案审理的意见，没有事实与法律依据，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 娈
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第00009号
申请人周某某，女，汉族，住陕西省永寿县甘井镇。
委托代理人胥某某，男，汉族，住址同上。
被申请人范某某，男，汉族，住陕西省兴平市南市镇坡头村。
申请人周某某因与被申请人范某某驾驶的时风三轮汽车发生交通事故为由于2015年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人范某某驾驶现被永寿县交警队扣押于永兴修理厂院内的肇事车辆时风三轮汽车予以保全。申请人以谢某某所有的6000元银行存款作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人范某某驾驶的时风三轮汽车一辆予以就地查封。
二、对谢某某所有的在麟游县农村信用合作联社常丰信用社存款6000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨修仓
代理审判员 郭 堃
代理审判员 田蓉艳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 胥雅静
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民再9号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：努尔居马·洽那西，男，1977年4月7日出生，哈萨克族，牧民，住新疆伊宁县。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：伊犁和丰园农业开发有限责任公司。住所地：新疆伊宁县。
法定代表人：刘川，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈开俊，新疆怀泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿依仙木·伊利亚斯，女，1947年11月15日出生，维吾尔族，退休职工，住新疆尼勒克县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：伊宁县喀什乡加尔苏村村委会。住所地：新疆伊宁县喀什乡加尔苏村。
法定代表人：努尔太·对山，该村委会主任。
再审申请人伊犁和丰园农业开发有限责任公司（以下简称和丰园公司）、努尔居玛·洽那西因与被申请人阿依仙木·伊利亚斯、伊宁县喀什乡加尔苏村村民委员会（以下简称村委会）确认合同效力纠纷一案，不服本院（2016）新40民终第276号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新民申2190号民事裁定书，指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。再审申请人和丰园公司法定代表人刘川、委托诉讼代理人陈开俊、再审申请人努尔居玛·洽那西的委托代理人哈依拉提·努尔居玛，被申请人阿依仙木·伊利亚斯、被申请人伊宁县喀什乡加尔苏村村委会法定代表人努尔太·对山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原一、二审认定的事实不清、证据不足，程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）新40民终字第276号民事判决和伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第1249号民事判决；
二、本案发回伊宁县人民法院重审。
审判长 张 全 兴
审判员 阿依古丽
审判员 阿依努尔
二〇一八年三月二十四日
书记员 努尔亚木
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1391号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行员工。
被告彭炎根。
被告熊江花（系被告彭炎根之妻），6月3日生。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告彭炎根、熊江花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员张样红独任审判，代理书记员谭鹤担任记录，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告彭炎根、熊金花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告彭炎根、熊金花于2010年1月6日向原告所辖的原梓门信用社立据借款20000元，定于2011年1月6日到期，月利率9.9‰。二被告借款后一直未偿还利息；贷款到期后，经原告多次催讨未果。被告彭炎根与被告熊金花系夫妻，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，请求人民法院判决被告彭炎根、熊金花偿还原告贷款本金20000元、至2016年4月19日止的利息15147元及后段利息，并承担诉讼费用。
原告双峰农商银行为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；
2、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
3、借款借据1张，用以证明被告彭炎根、熊金花在原告所辖的原梓门信用社立据借款20000元的事实；
4、中国人民银行双峰县支行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份及利息计算清单一份，用以证明被告彭炎根、熊金花所借本金20000元按月利率9.9‰计算至2016年4月19日止结欠利息15147元的事实；
5、贷款催收通知书送达回执3份，用以证明原告向被告彭炎根、熊金花催收贷款的事实。
被告彭炎根、熊金花未作答辩、在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、关联性、合法性，证据1、2、3、5经本院与原件核对无异，证据4，其利息计算符合国家利率政策，本院均予以确认。
经审理查明：被告彭炎根、熊金花于2010年1月6日向原告所辖的原梓门信用社立据借款20000元，约定借款月利率9.9‰，定于2011年1月6日到期。贷款到期后，经原告多次派员催收，被告彭炎根、熊金花没有偿还下欠的贷款本息，至2016年4月19日止，被告彭炎根、熊金花结欠原告贷款本金20000元，利息15147元。另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告彭炎根、熊金花对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原梓门信用社与被告彭炎根、熊金花所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告彭炎根、熊金花理应按照合同约定返还借款，被告彭炎根、熊金花未按约偿还原告贷款，显属违约，原告要求被告彭炎根、熊金花按月利率9.9‰支付逾期还款利息符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告彭炎根、熊金花在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，至2016年4月19日止的利息15147元，从2016年4月19日起的利息按农商银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告彭炎根、熊金花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 张样红
二〇一六年六月六日
代理书记员 谭 鹤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00448号
申请人于桂红
申请人张先应本院于2014年6月11日受理了申请人于桂红、张先应关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘水平审查此案，现已审查完毕。
申请人于桂红、张先应因财产权纠纷，于2014年5月17日经麻城市公安局顺河派出所主持调解，达成了如下调解协议：一、于桂红、张先应相互赔礼道歉。二、于桂红、张先应双方同意通过正当途径方式解决债务纠纷。
经审查，上述协议不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
于桂红、张先应于2014年5月17日达成的协议达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审 判 员 刘水平
二〇一四年六月十二日
代书记员 阳 晞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3933号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋卫华，男，1976年6月15日出生，住北京市延庆区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振禄，男，1966年1月17日出生，住北京市延庆区。
一审第三人：北京市延庆区井庄镇西红山村经济合作社，住所地北京市延庆区井庄镇西红山村。
负责人：张土山，社长。
一审第三人：蒋卫东，男，1969年10月15日出生，住北京市延庆区。
一审第三人：刘秀云，女，1951年7月15日出生，住北京市延庆区。
再审申请人蒋卫华因与被申请人刘振禄及一审第三人北京市延庆区井庄镇西红山村经济合作社（以下简称西红山合作社）、蒋卫东、刘秀云土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋卫华申请再审称，再审申请人家庭一直承包经营南山栅子的二亩土地，并且未放弃该土地的承包经营权。西红山村经济合作社在未经再审申请人家庭书面同意的情况下，再次将南山栅子二亩土地承包给被申请人。而一审法院武断的认定再审申请人家庭放弃了南山栅子土地的承包经营权，属于认定事实不清。另根据《农村土地承包法》第二十七条第一款规定，再审申请人家庭也并未给西红山村经济合作社出具任何书面退还土地资料。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是蒋连伏家庭是否于1998年放弃了南山栅子地2亩土地承包经营权。根据当事人的陈述，刘秀云于1998年将南山栅子地2亩土地交回给了西红山村，并没有实际耕种该土地。而且当时有18户上交了土地承包经营合同，自动放弃了土地承包经营权。之后，西红山合作社又与刘振禄签订了土地承包合同，刘振禄取得了该土地的承包经营权，并在2004年重新签订了土地承包合同确权，而蒋连伏家庭并没有在2004年获得该土地承包权。另外，作为依法管理西红山村的基层人民政府，北京市延庆区井庄镇人民政府出具了《西红山村退地情况说明》。在没有其他相反证据的情况下，该说明具有较强的证明力，应予采信。该说明亦对相关情况进行了调查了解，可以佐证刘秀云于1998年将南山栅子地2亩土地退回给了西红山村，放弃了该土地的承包经营权。综合考虑上述因素，两审法院认定蒋连伏家庭已于1998年放弃了南山栅子地2亩土地承包经营权，具有事实和法律依据。蒋卫华、蒋卫东和刘秀云主张该土地1998年交给西红山村村委会暂时管理、而不是退回给村委会，缺乏证据支持，亦与实际情况相悖，不应予以采信。刘振禄已依法取得涉案土地的承包经营权。蒋卫华未经其允许，在涉案土地上种植了海棠树，对其承包经营权造成了侵害，两审法院判令蒋卫华赔偿刘振禄相应经济损失，具有事实和法律依据。综上，蒋卫华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋卫华的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3933号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋卫华，男，1976年6月15日出生，住北京市延庆区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振禄，男，1966年1月17日出生，住北京市延庆区。一审第三人：北京市延庆区井庄镇西红山村经济合作社，住所地北京市延庆区井庄镇西红山村。负责人：张土山，社长。一审第三人：蒋卫东，男，1969年10月15日出生，住北京市延庆区。一审第三人：刘秀云，女，1951年7月15日出生，住北京市延庆区。再审申请人蒋卫华因与被申请人刘振禄及一审第三人北京市延庆区井庄镇西红山村经济合作社（以下简称西红山合作社）、蒋卫东、刘秀云土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终6099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋卫华申请再审称，再审申请人家庭一直承包经营南山栅子的二亩土地，并且未放弃该土地的承包经营权。西红山村经济合作社在未经再审申请人家庭书面同意的情况下，再次将南山栅子二亩土地承包给被申请人。而一审法院武断的认定再审申请人家庭放弃了南山栅子土地的承包经营权，属于认定事实不清。另根据《农村土地承包法》第二十七条第一款规定，再审申请人家庭也并未给西红山村经济合作社出具任何书面退还土地资料。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是蒋连伏家庭是否于1998年放弃了南山栅子地2亩土地承包经营权。根据当事人的陈述，刘秀云于1998年将南山栅子地2亩土地交回给了西红山村，并没有实际耕种该土地。而且当时有18户上交了土地承包经营合同，自动放弃了土地承包经营权。之后，西红山合作社又与刘振禄签订了土地承包合同，刘振禄取得了该土地的承包经营权，并在2004年重新签订了土地承包合同确权，而蒋连伏家庭并没有在2004年获得该土地承包权。另外，作为依法管理西红山村的基层人民政府，北京市延庆区井庄镇人民政府出具了《西红山村退地情况说明》。在没有其他相反证据的情况下，该说明具有较强的证明力，应予采信。该说明亦对相关情况进行了调查了解，可以佐证刘秀云于1998年将南山栅子地2亩土地退回给了西红山村，放弃了该土地的承包经营权。综合考虑上述因素，两审法院认定蒋连伏家庭已于1998年放弃了南山栅子地2亩土地承包经营权，具有事实和法律依据。蒋卫华、蒋卫东和刘秀云主张该土地1998年交给西红山村村委会暂时管理、而不是退回给村委会，缺乏证据支持，亦与实际情况相悖，不应予以采信。刘振禄已依法取得涉案土地的承包经营权。蒋卫华未经其允许，在涉案土地上种植了海棠树，对其承包经营权造成了侵害，两审法院判令蒋卫华赔偿刘振禄相应经济损失，具有事实和法律依据。综上，蒋卫华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋卫华的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月二十八日书记员  袁 戈
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行初04号
原告：李占胜，男，生于1943年5月28日，汉族，住河南省内乡县。
被告：内乡县人民政府。
法定代表人：杨曙光，任县长职务。
委托代理人：杨业，内乡县国土资源局工作人员。
本院在审理李占胜诉被告内乡县人民政府为不服土地行政登记一案中，经本院协调，原告李占胜自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李占胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告李占胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李占胜负担。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 李政韬
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）干刑初字第146号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人徐某，男，1981年10月23日出生，公民身份证号码3308251981********，汉族，浙江省龙游县人，初中文化，驾驶员，家住浙江省衢州市龙游县湖镇镇谭家一村，现租住在江西省南昌市青山湖区京东小区；因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月24日被余干县公安局刑事拘留，同年7月8日经余干县人民检察院批准逮捕，7月22日由余干县公安局取保候审，9月6日经本院决定逮捕，9月7日由余干县公安局执行逮捕，现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉（2015）135号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查并征得被告人徐某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员吴学光出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控，2015年6月23日21时许，被告人徐某驾驶赣A×××××号小型面包车途经昌万公路S10179km＋100m路段，与相对方向车辆会车时，车头碰撞到同向行走的胡爱香和吴海婷，造成胡某当场死亡和吴某，受伤的交通事故。案发后，徐某在现场等待交警到达现场处警。经余干县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：徐某负事故的主要责任。
案发后，被告人徐某家属与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失共计36.5万元，并取得被害人亲属的谅解。
另查明，经浙江省衢州市龙游县司法局调查，被告人徐某一贯表现较好，适用社区矫正对所在村组不会造成不良影响，落实社区矫正条件成立，同意接受被告人徐某进行社区矫正。
上述事实，被告人徐某在庭审中无异议，并有以下证据相印证：1、受理交通事故案件登记表、人口信息及机动车驾驶证复印件、归案经过、交通事故损害赔偿调解书、协议书、交通事故认定书；2、证人吴某证言；3、现场勘验笔录；4、鉴定意见；5、浙江省衢州市龙游县司法局调查评估意见书。
上述证据均经庭审质证，被告人徐某在庭审中均不持异议，且证据来源合法，客观真实，相互印证，形成证明体系，应予确认和采信。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，造成一人当场死亡、一人受伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯刑法，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人徐某主动投案，如实交代犯罪事实，有自首情节，且积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属谅解，有悔罪表现，可从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹志明
二〇一五年九月十五日
书记员 胡美艳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更737号
罪犯李海军，男，1985年11月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一四年二月十四日，吉林省松原市宁江区人民法院做出（2014）刑初字第11号刑事判决，认定罪犯李海军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关白城市监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李海军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海军减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一六年五月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月五日
书 记 员 张慧杰
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执700号
申请执行人陈纪英，女，住安徽省广德县。
申请执行人曹耀军，男，住安徽省广德县。
申请执行人曹耀琼，女，住安徽省广德县。
申请执行人曹耀珍，女，住江苏省南通市港闸区。
申请执行人曹华，男，住安徽省广德县。
申请执行人曹霞，女，住江苏省南通市港闸区。
被执行人吴远祥，男，住贵州省织金县。
申请执行人陈纪英、曹耀军、曹耀琼、曹耀珍、曹华、曹霞申请执行被执行人吴远祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）广民一初字第02863号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈纪英、曹耀军、曹耀琼、曹耀珍、曹华、曹霞向本院申请执行，要求被执行人吴远祥给付标的款204116.38.00元。
本院在执行过程中查实，被执行人吴远祥不在本地，无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初字第02863号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 鹏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初227号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人姚某某，男，1981年9月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无业，住武汉市蔡甸区。2017年4月7日因吸食毒品被武汉市公安局蔡甸区分局决定行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于同年8月1日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月6日17时许，被告人姚某某通过微信与郑某约定贩卖毒品并收到郑某的微信转账200元。当日18时许，被告人姚某某按约定在蔡甸区蔡甸街王家塘42号门前，将4颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果）交给郑某，随后被民警抓获。民警从其所站位置地上、上衣左侧外口袋、上衣右侧外口袋搜出毒品疑似物若干。经称量，上述交易和搜查出的毒品共重33.86克。经取样鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关为证实上述事实，提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人姚某某贩卖毒品甲基苯丙胺33.86克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人姚某某没有辩解意见。
经审理查明：
2017年4月6日17时许，被告人姚某某通过微信同意郑某求购毒品的信息后，收取郑某用微信转账给付的毒资200元。当日18时许，被告人姚某某按约定在蔡甸区蔡甸街王家塘42号门前，将4颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果）交给郑某，当民警对其实施抓捕行为时，被告人姚某某将部分毒品扔在地上。民警从其所站位置地上、上衣左侧外口袋、上衣右侧外口袋搜出毒品疑似物若干。经称量，上述交易和搜查出的毒品共计重33.86克。经取样鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理中亦无异议，且有查获毒品的物证照片；行政处罚决定书；证人郑某的证言，毒品检验鉴定书、现场检测报告书；微信聊天记录、通话记录、通话录音等；扣押、称量、取样笔录及告知书；被告人姚某某的供述；常住人口信息登记表；侦查人员出具的《抓获经过》等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺达33.86克,其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人姚某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姚某某持有毒品待售，其被抓获时抛弃在地上及其从身上查获的毒品均应计入其贩卖数量。被告人姚某某归案后能如实供述其犯罪事实,系坦白,依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月6日起，至2027年8月5日止。欠缴罚金限判决生效之日起7日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 吴清安
人民陪审员 余昌盛
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12124号
上诉人（原审被告）：安徽华安食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：王浩。
委托代理人：韩国力，男，汉族，1970年11月10日出生，住哈尔滨市。
被上诉人（原审原告）：张贺，男，1972年11月4日出生，汉族，住沈阳市。
上诉人安徽华安食品有限公司因与被上诉人张贺劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初4867号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员贺新发、审判员刘风霞参加评议的合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽华安食品有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实及理由：被上诉人称其2015年5月23日至2015年7月16日期间在上诉人处任职，缺乏事实依据。
张贺辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张贺向一审法院起诉请求：1、判令被告支付一个月代通知金；2、判令被告支付2015年5月23日至2015年7月16日期间未签订劳动合同二倍工资；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:原告曾就工资、社会保险等事宜将被告诉至本院，本院于2015年12月4日作出[2015]沈和民四初字第01128号民事判决，判决：“一、确认原告张贺与被告安徽华安食品有限公司自2015年5月23日起存在事实劳动关系；二、被告安徽华安食品有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告张贺工资6,235.63元；三、被告安徽华安食品有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告张贺报销费用356元；四、被告安徽华安食品有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告张贺解除劳动合同的经济补偿金1,750元；五、驳回原告的其他诉讼请求。”该判决确认以下事实：“原告于2015年5月23日入职被告处，职位为城市经理，双方约定原告试用期三个月，工资3,500元，转正工资4,000元。2015年7月16日原告离职。双方未签订书面劳动合同。……关于解除劳动合同的经济补偿金及赔偿金问题。原、被告劳动关系存续期间，被告存在拖欠原告工资及未为原告缴纳社会保险的情形，故被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金1,750元（3,500元×0.5个月）。原告同时要求被告支付解除劳动合同的经济赔偿金，无法律依据，本院不予支持。”被告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2016年3月28日作出[2016]辽01民终1205号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2016年3月28日，原告再次以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：支付2015年5月23日至2015年7月16日期间未签订劳动合同双倍工资；支付一个月代通金。该委于2016年3月31日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2016]331号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。
上述事实，有不予受理通知书、民事判决书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
一审法院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实审查认定。
关于原告主张的代通知金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，生效法律文书已确认“被告存在拖欠原告工资及未为原告缴纳社会保险的情形，故被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金”，不符合法律规定的额外支付劳动者一个月工资的情形，故该项请求不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的未签订书面劳动合同二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，被告未与原告签订书面劳动合同，故应支付原告2015年6月23日至2015年7月16日未签订书面劳动合同二倍工资差额2,896.55元（3,500元÷21.75×18天）。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告安徽华安食品有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告张贺未签订书面劳动合同二倍工资差额2,896.55元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告安徽华安食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告安徽华安食品有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出被上诉人称其2015年5月23日至2015年7月16日期间在上诉人处任职，缺乏事实依据的主张，由我院作出的（2016）辽01民终1205号生效民事判决已认定被上诉人于2015年5月23日入职上诉人单位，2015年7月16日离职，试用期满基本工资3500元。故对于上诉人的该项主张本院不予支持。上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定判决上诉人支付被上诉人未签书面劳动合同二倍工资差额2,896.55元并无不当，对上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，安徽华安食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽华安食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 鑫
审判员 贺新发
审判员 刘风霞
二〇一七年一月十九日
书记员 石 双
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1143号
申请执行人赵某，女，1988年5月18日出生，汉族，农民，，住河间市。
被执行人尹某，男，1988年6月11日出生，汉族，农民，，住河间市。
申请执行人赵某与被执行人尹某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2012）河民初字第5号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2016年8月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、履行4200元给付义务；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产，本院于2016年10月28日向被执行人发出限制消费令，作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权4200元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年六月十二日
书记员 王兵权
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1143号
申请执行人赵某，女，1988年5月18日出生，汉族，农民，，住河间市。
被执行人尹某，男，1988年6月11日出生，汉族，农民，，住河间市。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人尹某婚姻家庭纠纷一案过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河间市人民法院作出的（2012）河民初字第5号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一六年十二月十三日
书记员 王兵权
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执49号
申请执行人：易县兰宝牧业有限公司。
法定代表人兰金宝，该公司经理。
被执行人：王金宝，男，汉族，1975年11月27日出生，河北省易县，村民。
本院在执行易县兰宝牧业有限公司与王金宝劳务合同纠纷一案中，经查被执行人王金宝无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓东
审判员 李惠军
审判员 李树江
二〇一七年七月五日
书记员 郭 雷
河北省保定市易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执49号申请执行人：易县兰宝牧业有限公司。法定代表人兰金宝，该公司经理。被执行人：王金宝，男，汉族，1975年11月27日出生，河北省易县，村民。本院在执行易县兰宝牧业有限公司与王金宝劳务合同纠纷一案中，经查被执行人王金宝无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓东审判员  李惠军审判员  李树江二〇一七年七月五日书记员  郭 雷
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初1034号
原告张战利，男，1969年6月26日生，汉族，住分宜县。
被告钟晓平，男，1974年12月7日生，汉族，住分宜县。
原告张战利（以下简称原告）与被告钟晓平（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法由代理审判员陈桂烽适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张战利到庭参加诉讼，被告钟晓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资14000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，被告雇请原告到其公司担任会计至2016年4月，因被告拖欠原告工资14000元，故被告于2016年6月2日向原告出具了欠条一张，后原告多次向被告追讨上述工资，被告均未支付，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告钟晓平在法定期间内未提出答辩意见。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条、工资明细表，拟证明被告尚欠原告工资14000元整。
被告钟晓平在法定期间内未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据进行了审查。本院认为，原告提交的欠条符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证实被告拖欠原告14000元工资的事实，本院对该证据予以采信。对于原告提交的工资明细表，因该证据无任何当事人签字确认，不符合证据的真实性、合法性特征，故本院对该工资明细表不予认定。
通过对上述证据的分析认定并结合原告的陈述，本院可以确定以下事实：2011年3月，被告雇请原告到其处从事会计工作至2016年4月，因被告拖欠原告14000元工资未付，为此被告于2016年6月2日向原告出具欠条一张，后原告多次向被告追讨上述工资，但被告至今仍未支付，故原告诉至本院。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。被告雇请原告为其工作，应依约支付工资，2016年6月2日被告向原告出具欠条，确认欠原告工资14000元，原、被告之间已形成债权债务关系，被告应当清偿该债务，故原告要求被告支付其14000元工资的请求于法有据，本院予以支持。被告钟晓平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟晓平于本判决生效之日起五日内支付原告张战利工资款14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元由被告钟晓平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 陈桂烽
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林文辛
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00598号
原告：天长市天晨家电商行。
法定代表人：周赛云，该商行经理。
被告：天长市恒新装饰工程有限公司。
法定代表人：佘林科，该公司经理。
本院于2014年10月23日立案受理了原告天长市天晨家电商行诉被告天长市恒新装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案。原告天长市天晨家电商行于2014年10月23日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告天长市天晨家电商行撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天长市天晨家电商行撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十月二十三日
书记员 魏丽丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3695号
原告：合肥超维微电子科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：赵鹏飞，董事长。
被告：太和县住房和城乡建设局,住所地安徽省太和县。
法定代表人：廉伟。
原告合肥超维微电子科技有限公司与被告太和县住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告合肥超维微电子科技有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥超维微电子科技有限公司的申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥超维微电子科技有限公司撤诉。
案件受理费3693元，减半收取为1847元，由原告合肥超维微电子科技有限公司负担。
审判员 程 荫
二〇一七年九月五日
书记员 祁晨娉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00397号
上诉人（一审被告）：葛思亮，男，1972年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：何峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：高方全，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
上诉人葛思亮因与被上诉人高方全买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年8月26日作出的（2014）宿埇民一初字第04879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
高方全一审诉称：葛思亮分别于2013年6月6日、2013年7月6日向其赊购饲料，共计欠其饲料款113848元。其于2014年4月5日向葛思亮催要欠款时，葛思亮书面承诺于2014年4月20日先偿还50000元，如不偿还加付利息20000元。待其于2014年4月20日再次向葛思亮催要欠款时，葛思亮仍未按承诺偿还欠款，再次书面承诺于2014年5月4日先偿还50000元，如不偿还加付利息20000元。但葛思亮仍未按承诺日期偿付欠款。故诉请判令葛思亮偿还欠款113848元及利息20000元。
葛思亮一审辩称：因其购买高方全的16000只鸡苗，在饲养中无故死去12000只，高方全承诺将113848元饲料款抵付其因鸡苗死亡造成的经济损失。故请求法院驳回高方全的诉讼请求。
一审法院认定：葛思亮于2013年6月6日、2013年7月6日分别向高方全赊购饲料，共欠高方全饲料款113848元。高方全于2014年4月5日向葛思亮催要欠款时，葛思亮书面承诺于2014年4月20日先偿还50000元，如不偿还加付利息20000元。高方全于2014年4月20日向葛思亮催要欠款时，葛思亮未按承诺偿还欠款，并再次书面承诺于2014年5月4日先偿还50000元，如不偿还加付利息20000元。葛思亮于2014年5月4日向葛思亮催要欠款时，葛思亮仍未按承诺偿付欠款。
一审法院认为：葛思亮对其拖欠高方全饲料款113848元及自愿支付利息20000元的事实均不持异议。葛思亮辩称高方全自愿将113848元饲料款抵付其鸡苗死亡的经济损失，因未提供证据证明，故对于葛思亮的辩称不予采信。高方全主张利息20000元，系葛思亮的承诺，且得到了高方全的认可，不违反法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：葛思亮在判决生效后10日内一次性赔偿高方全饲料款113848元，并支付利息20000元。案件受理费1488元，由葛思亮负担。
葛思亮上诉称：其欠高方全饲料款113848元是事实，但因其向高方全购买的16500只鸡苗无故死亡12000只，高方全同意以饲料款抵付死亡鸡苗损失，故高方全不再拖欠高方全的饲料款。请求二审法院依法判决，驳回高方全的诉讼请求。
高方全二审辩称：案涉鸡苗系葛思亮从河南购买，高方全并不出售鸡苗。葛思亮对尚欠高方全113848元饲料款并无异议，并且承诺若在2014年5月4日不偿还50000元，即加付利息20000元，故请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致，本院的认证意见亦同于一审。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：双方是否存在以案涉饲料款抵付葛思亮因鸡苗死亡所造成经济损失的约定。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，葛思亮并未举证证明双方存在以案涉饲料款抵付其因鸡苗死亡所造成的经济损失的约定，故对于葛思亮的上诉意见，因无证据支持，本院不予采纳。
综上，葛思亮的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律及裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2925元，由葛思亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙 雷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1827号
上诉人（原审被告）：潘建辉，住址：广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：李保财，住址：广东省深圳市龙岗区。
原审被告：刘万伦，住所地：广东省深圳市龙岗区。
上诉人潘建辉因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第120号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《民间借贷合同》约定“执行本合同发生争议，由当事人协商协商不成，双方同意向借款方住所地人民法院起诉”，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，在起诉时能够确定管辖法院，本案借款方住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张庆臣
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初371号
原告：史泽银，男，汉族，1955年3月8日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
被告：杨明勇，男，汉族，1977年4月14日，住安徽省肥东县。
原告史泽银与被告杨明勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史泽银及其委托代理人史道聪、被告杨明勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
史泽银向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款50000元，并自2015年6月18日起按年利率24%支付利息至款清之日止；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年6月18日，李建军从原告处借款20000元，并由被告担保，约定月利息2分。后来，被告被告又先后三次从原告处借款共计30000元，被告分别出具三张10000元的借条给原告。原告多次向被告催要无果。
杨明勇辩称：借贷关系属实，利息也属实，我尽快归还。
本院经审理认定事实如下：被告分别于2014年10月4日、2015年2月6日、2015年3月22日三次向原告各借款10000元，合计30000元，均约定利息2分，利息结算至2015年6月18日。2015年6月18日，被告为李建军担保从原告处借款20000元，约定利息2分。后原告多次向被告催要借款本息无果。以上事实，由原、被告陈述，借条四张等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告为李建军借款提供担保，没有约定担保方式，应为连带担保，原告可单独向被告主张权利。被告长期不履行归还借款本息义务，应当承担相应的法律责任。原告主张被告归还原告借款本金50000元，并支付相应利息，理由正当、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杨明勇于本判决生效之日起十日内归还原告史泽银借款50000元，并自2015年6月18日起按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 ：马茂友
二〇一八年二月二日
书记员 ： 赵 雅
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法立保字第27－1号
申请人邓学明，男，1968年3月28日出生，汉族，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被申请人黄巧玉，女，1978年5月16日出生，汉族，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被申请人李南保，男，1982年1月6日出生，汉族，住广西灵山县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被申请人黄玉良，女，1982年9月4日出生，汉族，住广东省怀集县＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。系李南保之妻。
申请人邓学明因与被申请人黄巧玉、李南保、黄玉良民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日向本院提出申请，要求对被申请人李南保、黄玉良夫妻共有的座落于怀集县怀城镇燕鸣居5号梯411房房屋1套（房产证号：0100010**号）进行查封保全，并已提供了财产作担保。
经审查，本院认为，申请人邓学明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人李南保、黄玉良夫妻共有的座落于怀集县怀城镇燕鸣居5号梯411房房屋1套（房产证号：0100010**号）予以查封。查封期间只许使用，不得转户、转让、变卖或设定抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄活强
二〇一四年九月四日
书记员 钟焕英
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初637号
原告：裴艳，女，汉族，生于1987年9月22日，内蒙古人无业，住内蒙古自治区。
被告：王保德，男，汉族，生于1986年7月31日，内蒙古，牧民。
被告：石晓静，女，汉族，生于1991年8月5日，内蒙古人无业。
原告裴艳诉被告王保德、石晓静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
原告诉称，原告裴艳于2015年8月31日通过中国农业银行阿右旗支行向被告王保德及妻子石晓静汇款人民币4万元整，作为让被告为原告丈夫办理驾驶证的前期费用，一个月后，被告王保德打电话说驾驶证没有办成且无法继续办理，承诺退还4万元。后原告丈夫多次向王保德催要，至今未予退还。故诉至法院：1、判令被告向原告偿还人民币4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王保德、石晓静在答辩期间，于2017年9月13日向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年9月18收到该申请，被告王保德、石晓静对管辖权提出异议认为，首先原告给被告汇款明确说明是让被告给其丈夫办理驾照的费用，而非借款，阿右旗人民法院以民间借贷纠纷立案属立案案由不正确。其次，原告在诉状中写明两被告均在阿拉善左旗景泰苑小区居住。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院管辖，故向阿拉善右旗人民法院提出管辖权异议申请。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案两被告住所地均在内蒙古自治区阿拉善左旗，且本案诉求款项通过中国农业银行阿拉善右旗支行电汇于被告石晓静，接受货币的石晓静所在地是内蒙古自治区阿拉善左旗，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
被告王保德、石晓静对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院处理。
案件受理费400元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张秀琳
二〇一七年九月十八日
书记员 崔 伟
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执462号之一
申请执行人向光荣，男，生于1958年9月5日，汉族，湖北宜都市人，住宜都市，
被执行人宜都市三等坡矿业有限公司，住所地湖北省宜都市王家畈乡毛湖淌村。
法定代表人熊作义，系该公司董事长。
本院执行的向光荣与宜都市三等坡矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的14580.6元，已执行标的0元。执行过程中，本院通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证劵及车辆等财产信息进行了查询，实地查看了该公司，并向该公司住地村委会进行了调查了解。经查，该公司早已停产歇业，目前无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐ＸＸ
审判员 郑兰武
审判员 秦 刚
二〇一七年九月十四日
书记员 薛正文
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执462号
申请执行人向光荣，男，生于1958年9月5日，汉族，湖北宜都市人，住宜都市，
被执行人宜都市三等坡矿业有限公司，住所地湖北省宜都市王家畈乡毛湖淌村。
法定代表人熊作义，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜都民初字第00240号民事调解书，责令被执行人宜都市三等坡矿业有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜都市三等坡矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜都市三等坡矿业有限公司的银行存款14708.6元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 徐ＸＸ
二〇一七年九月十日
书记员 薛正文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4558号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京古城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇王家场村。
法定代表人：崔巍，董事长。
委托诉讼代理人：刘明月，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邢万兵，北京和铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：余振滨，男，1957年11月25日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人北京古城房地产开发有限公司（以下简称古城房地产公司）因与被申请人余振滨财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
古城房地产公司申请再审称，判决认为我公司对余振滨的经济损失存在重大过错缺乏事实依据。余振滨一系列行为违反社会常识，违反基本购房流程，存在重大过错，并非判决认定的一般过错。判决脱离吴晟诈骗这一基本事实，违反《侵权责任法》的相关规定。判决在认定事实及适用法律上均存在错误，严重损失我公司的合法利益。故我公司申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。古城房地产公司对余振滨的经济损失存有重大过错，应承担相应赔偿责任。余振滨作为买受人，基于对古城房地产公司销售人员的交易信赖，按照古城房地产公司正常卖房流程予以操作，虽然其对最终交纳购房款没有转至古城房地产公司账户未予充分注意，但并非重大过错。法院最终综合双方过错程度确定对余振滨经济损失担责的比例正确。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。古城房地产公司申请再审的理由不能成立。古城房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京古城房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京古城房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇王家场村。法定代表人：崔巍，董事长。委托诉讼代理人：刘明月，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邢万兵，北京和铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：余振滨，男，1957年11月25日出生，住北京市朝阳区。再审申请人北京古城房地产开发有限公司（以下简称古城房地产公司）因与被申请人余振滨财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终10015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。古城房地产公司申请再审称，判决认为我公司对余振滨的经济损失存在重大过错缺乏事实依据。余振滨一系列行为违反社会常识，违反基本购房流程，存在重大过错，并非判决认定的一般过错。判决脱离吴晟诈骗这一基本事实，违反《侵权责任法》的相关规定。判决在认定事实及适用法律上均存在错误，严重损失我公司的合法利益。故我公司申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第二款，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。古城房地产公司对余振滨的经济损失存有重大过错，应承担相应赔偿责任。余振滨作为买受人，基于对古城房地产公司销售人员的交易信赖，按照古城房地产公司正常卖房流程予以操作，虽然其对最终交纳购房款没有转至古城房地产公司账户未予充分注意，但并非重大过错。法院最终综合双方过错程度确定对余振滨经济损失担责的比例正确。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。古城房地产公司申请再审的理由不能成立。古城房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京古城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月三十日书记员  姜 梦
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1019号
罪犯赖海盛，男，1984年5月14日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2016年3月16日作出(2016)赣0727刑初6号刑事判决，以被告人赖海盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年11月20日起至2017年11月19日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖海盛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年5月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬4次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯赖海盛在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯赖海盛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赖海盛减去有期徒刑一个月十九天。
（减刑后刑期：自2015年11月20日起至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 王 艳
审判员 谭品珍
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋市法刑终字第233号
原公诉机关晋城市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，1985年3月2日出生，汉族，山西省文水县人，中专文化，晋城市某公司股东（不参与管理）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年4月18日被晋城市公安局北石店分局刑事拘留，同年5月21日逮捕。现羁押于晋城市看守所。
辩护人李国政，山西衡玛律师事务所律师。
晋城市城区人民法院审理晋城市城区人民检察院指控被告人王×犯寻衅滋事罪一案，于2014年8月29日作出（2014）城刑初字第390号刑事判决，判后，被告人王×不服，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：自2013年7月开始，被告人王×因吸食毒品经常与妻子邵×A发生矛盾，并殴打邵×A。后邵×A不堪忍受，要求与其离婚。2014年3月22日至4月17日期间，被告人王×持刀等工具，多次来到晋煤集团王台矿邵×A母亲冯××的家中和楼下，以要求邵×A回家或见孩子为名，对邵×A、冯××等人进行威胁、恐吓，虽经民警多次制止、批评、教育，其仍不悔改。
1、2014年3月22日19时许，被告人王×携带一把美工刀到晋煤集团王台矿邵×A母亲冯××家中，以要求妻子邵×A回家为名，持刀将自己所穿的背心割裂，后又用刀割断冯××家厨房煤气软管，对邵×A，冯××等人进行威胁、恐吓，后在离开时将冯××家中的800元现金及邵×A的身份证等物品拿走。
2、2014年3月24日17时43分许，被告人王×到冯××家门口，以见孩子为名在门外喊叫，对邵×A进行威胁。接到报警后，民警到达现场对王×进行制止、批评，并查获其随身携带的砍刀一把。
3、2014年3月26日中午12时许，被告人王×以让邵×A骑车送其到晋煤集团电厂对面的加油站为由，搭乘邵×A的摩托车，到达加油站后，王×强行从后座抢过摩托车车把继续行驶，将邵×A挟持至北石店镇东上村附近一农田，要求邵×A回家，并持折叠刀在自己腹部划了几下自残，以此对邵×A进行威胁、恐吓，导致邵×A精神紧张，无法正常生活。
4、2014年3月27日8时许，被告人王×携带匕首及一个装有汽油的果汁桶，再次来到冯××门口，要求邵×A回家，并采用往自己身上泼洒汽油、用灭火器砸冯××家的防盗门、用匕首撬防盗门猫眼等方式对邵×A等人进行威胁、恐吓，后被民警制止并带回派出所。
5、2014年4月5日19时许，被告人王×以送邵×A回家为由，开车将邵×A从晋城市强行拉至长治市襄垣县，后又返回晋城市。途中，被告人王×用砍刀尖扎邵×A的左臂、脸部等部位，或以加快车速和开快车，推邵×A下车等方式对邵×A进行威胁、恐吓。
6、2014年4月10日，被告人王×与妻子邵×A在晋城市城区民政局协议离婚。4月12日至16日期间，被告人王×多次窜至冯××家中或楼下，以见孩子为名，采用辱骂、用刀自残等方式对邵×A、冯××进行威胁、恐吓。后均被出警民警劝离，并查获其随身携带的水果刀一把、美工刀一把。
7、2014年4月17日21时许，被告人王×通过冯××家楼道内的窗户管道翻入冯××阳台进入家中，以见孩子为由，用冯××家中的菜刀架在自己脖子上，对冯××等人进行威胁。民警到达现场后，王×又以自残方式相威胁，后被民警劝离。
上述犯罪事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示认罪，并有公诉机关当庭提供并进行质证的被告人王×供述、被害人邵×A的询问笔录、证人邵×B、冯××、贾××、王××、郭××、王×等人的证言，及扣押的作案工具等证据相互印证。
据此，原审法院认为：被告人王×与妻子在婚姻问题上产生矛盾，后以要求妻子回家和见孩子为由，多次持刀或以其它威胁方式对邵×A及其家人进行威胁、恐吓，严重影响了被害人周边邻居的生活、工作，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王×犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王×认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决：被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王×的刑期自2014年4月18日起至2015年11月17日止。）
上诉人王×上诉意见，上诉人在离婚之前的过激行为系夫妻正常矛盾，没有造成严重的后果，不应认定为犯罪。在离婚之后的过激行为也比较轻微，没有造成严重的后果，认罪悔罪，且本案中受害人也有一定责任，应对上诉人从轻处罚。
上诉人王×辩护人辩护意见，上诉人王×主观上没有实施犯罪的故意，上诉人在离婚之前的行为上诉人在离婚之前的过激行为系夫妻正常矛盾，没有造成严重的后果，不应认定为犯罪，上诉人在离婚之后的过激行为情节轻微应从轻处罚。本案系由婚姻家庭引发的犯罪，且上诉人认罪悔罪，应对上诉人从轻处罚。上诉人在侦查阶段曾揭发一起贩卖枪支、毒品案件，提供了嫌疑人的基本信息，并且已经立案侦查，且上诉人在市看守所见过他揭发的嫌疑人，应当认定上诉人有立功表现，一审未予以认定。
二审经审理查明的事实同一审一致，认定本案事实的证据已在一审开庭审理时经当庭举证、质证、认证，本院审查属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王×与妻子在婚姻问题上产生矛盾，后以要求妻子回家和见孩子为由，多次持刀或以其它威胁方式对邵×A及其家人进行威胁、恐吓，严重影响了被害人周边邻居的生活、工作，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原审判决认定上诉人王×犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人及其辩护人所提“其在离婚之前实施的过激行为不构成寻衅滋事罪”的上诉意见及辩解意见，经查，上诉人在与邵×A家庭问题发生矛盾后，多次持刀或以其他方式对邵×A及家人进行威胁恐吓，严重影响了其家人及周边邻居的正常生活、工作，破坏了社会秩序，且经公安部门批评制止后，仍不悔改，继续实施上述行为，其行为构成寻衅滋事罪，对该上诉意见不予支持。关于上诉人辩护人所提“上诉人有立功表现”的辩护意见，经查，上诉人在侦查阶段曾举报他人贩卖枪支及毒品犯罪线索，侦查机关也予以了调查，但没有证据证实其举报犯罪线索已查证属实，对辩护人该辩护意见不予支持。鉴于上诉人王×犯罪行为系因婚姻家庭问题引发，其主观恶性不深，且认罪悔罪，积极举报他人犯罪行为，可酌情对上诉人王×予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2014）城刑初字第390号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王×的刑期自2014年4月18日起至2015年6月17日止。）
本判决为终审判决。
审判长 张福祥
审判员 秦树杰
审判员 王 婵
二〇一四年十月三十日
书记员 冯雯雯
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3569号
原告：浏阳市美的出口烟花制造有限公司，住所地：湖南省浏阳市官渡镇竹山村官张东路54号。
法定代表人：何洪波，董事长。
被告：虞城县兴裕土产有限公司，住所地：河南省虞城县人民路北段。
法定代表人：许秀花。
委托诉讼代理人：高免，河南木兰律师事务所律师。
原告浏阳市美的出口烟花制造有限公司诉被告虞城县兴裕土产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，被告虞城县兴裕土产有限公司在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议后，被告虞城县兴裕土产有限公司不服该裁定提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2017年9月21日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市美的出口烟花制造有限公司的法定代表人何洪波到庭参加诉讼，被告虞城县兴裕土产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市美的出口烟花制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款181249.15元；2、被告支付违约金5174.8元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年，原告向被告销售花炮产品，共计价值241249.15元，货物到达验收入库后，被告代付了运费10000元。截止2012年1月16日，被告仅通过银行汇款支付了原告法定代表人何洪波货款6万元，尚差货款181249.15元至今未付。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告虞城县兴裕土产有限公司书面辩称，李传军系原告公司业务员，原、被告之间业务系李传军联系发生，货款也是给付李传军。李传军在刑事案件�也一直认可收受被告货款17万元的事实。被告申请追加李传军为本案共同被告。原告起诉也已超过诉讼时效期间。
经审理查明，2011年9月19日，原告业务员李传军以原告名义与被告法定代表人许秀花签订了《鞭炮烟花买卖合同》，该合同约定：1、原告供货给被告，运输费用由原告承担；2、结算方式为一车押一车；3、被告如不能按期足额支付货款视为违约，违约金为总货款的30%，拖延部分按每日另处5‰的滞纳金；4、合同在履行过程中如发生争议，向签约地法院起诉（签约地为湖南省浏阳市）。合同签订后，原告于2011年12月11日向被告交付了1车花炮产品，货款共计241249.15元，当日被告代付运输费用1万元。2011年12月27日、2012年1月16日，被告向原告法定代表人何洪波银行账户分别付款3万元、3万元。李传军因犯挪用资�罪于2015年7月14日被本院判处有期徒刑六年，本院（2015）浏刑初字第258号刑事判决书认定的事实记载：“……4、2012年9月16日，被告人李传军从河南省虞城县兴裕烟花批发公司许秀花处领取浏阳市美的出口烟花制造有限公司货款10000元，未上交公司，挪作私用。……”；该判决书还记载了被告人李传军的供述内容有：“……他从河南省虞城县许秀花处收取货款170000元，他将其中的130000元转账给公司法定代表人何洪波，还有40000元货款他自己用了；……”。2015年10月15日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2015）长中刑二终字第00902刑事判决，该判决记载：“一审判决认定上诉人李传军挪用资金的事实�楚，本院予以确认”，但认为一审量刑失衡予以改判李传军有期徒刑三年，并判决追缴李传军所挪用资金人民币571040元，发还被害单位浏阳市美的出口烟花制造有限公司。2017年5月25日，原告向本院起诉。以上事实，有原告陈述、买卖合同、销货明细表、（2015）浏刑初字第258号刑事判决书、（2015）长中刑二终字第00902刑事判决书等证据证明，经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告销售花炮给被告，被告应按买卖合同约定及时支付原告货款。本案的争执焦点为被告已支付给原告的货款金额，首先原告在起诉状中自认被告代付运费10000元，银行汇款给原告法定代表人何洪波60000元；另在双方签订的买卖合同中未限定付款方式的情况下，被告有理由相信李传军作为业务员有授权收受货款的权限，故即使李传军未被授权收受货款，李传军收款行为也构成表见代理，因此生效刑事判决中认定李传军收受被告未上缴的10000元，应计入被告已付原告货款金额。至于李传军在刑事案件中供述其收受了被告170000元货款，因刑事判决中仅认定了10000元且被告未提供其已付款170000元给李传军的财务凭证等相关证据，故李传军该供述内容本院不予采信。故被告欠原告货款的金额为：241249.15元-支付李传军10000元-代付运费10000元-银行汇款60000元=161249.15元。综上，原告要求被告偿付货款的诉讼请求，本院予以部分支持161249.15元。另，原告主张的违约金5174.8元远低于按双方合同约定计算的金额，本院予以支持。被告辩称应追加李传军为被告，因李传军并非买卖合同当事人，故不应追加其为本案当事人。被告另辩称原告起诉已超过诉讼时效期间，因原告在李传军涉嫌挪用资金案件侦查、审理�程中需配合司法机关调查相关事实，其主张权利需遵循“先刑后民”原则，且原告亦多次向被告主张过权利，诉讼时效期间多次中断并重新计算，故原告起诉并未超过诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞城县兴裕土产有限公司偿付原告浏阳市美的出口烟花制造有限公司货款161249.15元，并支付违约金5174.8元，限本判决生效后3日内履行清楚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回�告浏阳市美的出口烟花制造有限公司其余诉讼请求。
本案受理费4000元，由原告浏阳市美的出口烟花制造有限公司负担400元，被告虞城县兴裕土产有限公司负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何桂海
人民陪审员 黄洪章
人民陪审员 左宗勇
二〇一八年一月十二日
书 记 员 汤文瑶
附相关法律条文：
1、《中�人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初959号
原告：冯建刚，男，1986年12月27日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。
被告：李林巍，男，1982年9月15日生，汉族，住河南省光山县。
原告冯建刚与被告李林巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序审理。原告冯建刚于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冯建刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯建刚撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告冯建刚负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 沙善欧
二〇一八年五月二日
书 记 员 徐丹丹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1046号
申请执行人金星，男，1979年12月24日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人崔淳国，男，1977年4月30日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人金星与被执行人崔淳国之间民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）延民初字第6341号民事判决书，依法送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人崔淳国纳入失信被执行人名单及限制高消费令。经查，被执行人崔淳国无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）延民初字第6341号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年十一月二日
书记员 李 权 哲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1046号申请执行人金星，男，1979年12月24日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人崔淳国，男，1977年4月30日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人金星与被执行人崔淳国之间民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）延民初字第6341号民事判决书，依法送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法将被执行人崔淳国纳入失信被执行人名单及限制高消费令。经查，被执行人崔淳国无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2015）延民初字第6341号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李俊霖执行员 崔永埙执行员 管   清   泉二〇一七年十一月二日书记员 李   权   哲
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3983号
上诉人（原审被告）：广东省电白建筑工程总公司，住所地广东省茂名市电白县水东镇人民路91号。
法定代表人：邵国钦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波霄，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201511531147。
委托诉讼代理人：叶树，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201199410149478。
被上诉人（原审原告）：贵阳南明九龙建筑机械有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路306号1幢1单元6层1号。
法定代表人：罗梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谈谈，贵州名城（习水）律师事务所律师，执业证号：15203199910916786。
上诉人广东省电白建筑工程总公司（以下简称广东电白公司）因与被上诉人贵阳南明九龙建筑机械有限公司（以下简称九龙公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2016年5月5日作出（2015）南民商初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广东电白公司的委托诉讼代理人李波霄、被上诉人九龙公司的委托诉讼代理人谈谈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广东电白公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决事实认定错误，本案《设备租赁合同》的签订人王洪志、黄仕林并非上诉人的负责人，无权代表上诉人对外作出民事行为，故上诉人不是争议合同的相对人；2、上诉人与被上诉人之间在事实上不存在设备供应关系，上诉人不是争议合同的实际履行主体。
被上诉人九龙公司辩称，第一，上诉人说的理由不能成立改判的理由，上诉人都承认他们承建了美的金阳项目一标的工程；第二，上诉人提到的中院制定的架料租赁的指导意见，并非法律规定的依据，我们也没有看见法院审理的依据；第三，上诉人已经承认是由王洪志和黄仕林签订的合同，按照法律的规定，劳务分包要选择有资质的分包方，非法的分包不能对抗第三方，在同一个项目使用不同的印章是他们管理混乱，是上诉人自己的管理问题，法律上也没有说过只有备案的印章才能发生法律效力，所以，被上诉人认为一审法院适用法律正确，认定事实清楚。我们认为本案中租赁关系事实清楚，租赁款项也是按照合同的约定，上诉人和王洪志、黄仕林是一个内部结算的关系，不影响被上诉人主张权利，上诉人有拖延时间的嫌疑。
原告贵阳南明九龙建筑机械有限公司向一审法院起诉请求：被告支付原告租金85007元及违约金（以85007元为基数，按5‰／日从2014年11月28日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年3月2日，茂名市电白建筑工程总公司（以下简称茂名电白公司）的美的金阳项目部以总公司名义作为乙方，与甲方原告九龙公司签订《设备租赁合同》，约定：“甲方出租2台塔式起重机给乙方使用，租金为12000元／台／月；乙方按月支付甲方租金，如乙方违约，按5‰／日支付甲方违约金；如甲、乙双方发生争议，应协商解决，协商不成，可向甲方所在地人民法院起诉。”租赁合同还对其他租赁事项进行了约定。甲方经理余理江作为甲方负责人在合同上签名，并加盖了甲方印章；黄仕林、王洪志作为乙方负责人在合同上签名，并加盖了乙方美的金阳项目部印章。合同签订后，甲方按合同约定已将2台塔式起重机交付乙方使用。租赁结束后，乙方应支付甲方租金503007元。乙方截止2014年11月27日共支付了甲方租金418000元，尚欠租金85007元未支付。原告向被告催收租金未果后，遂向法院起诉，提出如前诉讼请求。另查明，2012年7月3日，茂名电白公司经电白县工商行政管理局核准，企业名称变更为被告广东电白公司，法定代表人由肖耀明变更为廖雄群。还查明，2014年11月28日，中国人民银行1-3年期贷款基准利率为6.15%／年。一审法院认为，行为人没有代理权以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，首先，被告的美的金阳项目部以被告名义与原告签订《设备租赁合同》，原告按合同约定向被告的美的金阳项目提供了租赁物塔式起重机二台，用于被告的该项目建设，因此，原告有理由相信行为人对被告的美的金阳项目部具有代理权，该代理行为有效，被告依法应当承担相应的民事责任。其次，原告在租赁合同签订后，已按合同约定将租赁物塔式起重机二台交付被告的美的金阳项目使用，租赁结束后，被告尚欠原告租金85007元的事实成立，被告未付原告租金的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张租金85007元，于法有据，法院予以支持。再次，关于违约金的问题，由于被告未及时支付原告租金，已给原告造成了一定的经济损失。原、被告在租赁合同中约定违约金按5‰／日支付，但被告在庭审中认为该违约金计算标准过高。参照最高人民法院审理民间借贷案件适用利率标准，被告承担的违约金，以租金85007元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率6.15%／年的四倍，从2014年11月28日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。原告主张的违约金，法院对在此限额内的部分予以支持；对超出此限额外的部分不予支持。被告辩解项目部印章系劳务分包人私刻，但并未就此向法院提出司法鉴定申请，应视为其放弃该项目章的鉴定。被告系租赁合同主体，其辩称理由不成立，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告广东省电白建筑工程总公司在本判决生效后十日内，支付原告贵阳南明九龙建筑机械有限公司租金85007元及违约金（以租金85007元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.15%／年的四倍，从2014年11月28日起计算至法院指定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告贵阳南明九龙建筑机械有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取963元，由被告广东省电白建筑工程总公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人广东电白公司认可王洪志和黄仕林是美的金阳项目一期一标的劳务分包人，而美的金阳项目是上诉人广东电白公司承建的项目。
本院认为，本案中，上诉人广东电白公司主张讼争《设备租赁合同》的签订人王洪志、黄仕林并非上诉人的负责人，上诉人不是合同相对人。但在二审中，上诉人广东电白公司认可王洪志和黄仕林是美的金阳项目一期一标的劳务分包人，而美的金阳项目是上诉人广东电白公司承建的项目。美的金阳项目部是上诉人广东电白公司成立的项目部，而项目部并不具备法人资格，不具有独立承担民事责任的能力，其民事行为的法律责任应当由成立项目部的上诉人广东电白公司承担。至于租赁费用的数额，被上诉人九龙公司出具了多份《塔机使用通知》、《塔机标准节使用通知》、《收款收据》，有王洪志和黄仕林的签名和美的金阳项目部盖章，也有总结算单，对欠付金额和已付金额已经核算，故本案基本事实已经清楚，不属于需要追加具体经办人员的情况。综上，上诉人广东电白公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1926元，由上诉人广东省电白建筑工程总公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王可
审 判 员 李蓉
代理审判员 刘佳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李萌
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1607号
原告连云港爱孚特密封件有限公司。
法定代表人潘祥兵，该公司总经理。
委托代理人吴春明，江苏润唐律师事务所律师。
被告盐城沃森阀业有限公司。
法定代表人甘宇辉，该公司董事长。
原告连云港爱孚特密封件有限公司与被告盐城沃森阀业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴春明到庭参加诉讼，被告盐城沃森阀业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连云港爱孚特密封件有限公司诉称：2014年6月25日、6月30日，原被告签订两份书面合同，约定原告向被告供应进口氟胶圈，被告向原告支付16845元、3564元，双方口头约定继续供应产品，价格分别为10790.70元、12693元、33292.05元。原告按约履行合同，被告只给付1万元货款，后被告向原告出具欠条，承诺在2015年底给付原告货款62486.45元。请求法院依法判令被告给付原告货款62486.45元，并承担本案诉讼费用。
被告盐城沃森阀业有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月25日、6月30日，原告连云港爱孚特密封件有限公司与被告盐城沃森阀业有限公司分别签订两份书面合同，约定原告向被告供应进口氟胶圈，被告向原告支付16845元、3564元。此后，原被告双方继续发生氟胶圈买卖关系。2015年4月2日，原被告双方结账，被告尚欠原告货款62486.45元，被告盐城沃森阀业有限公司出具欠条，承诺于2015年年底付清货款。欠条出具后，被告未能支付货款
以上事实，有原告提交的采购协议、欠条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告连云港爱孚特密封件有限公司与被告盐城沃森阀业有限公司的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告盐城沃森阀业有限公司未按期给付货款，构成违约，应负清偿责任。被告盐城沃森阀业有限公司拖欠货款62486.45元事实清楚、证据充分。被告盐城沃森阀业有限公司未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盐城沃森阀业有限公司偿还原告连云港爱孚特密封件有限公司货款62486.45元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取681元，由被告盐城沃森阀业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 王中秋
二〇一六年四月二十九日
书记员 李 艳
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初401号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人潘秋赤，曾用名“潘希赤”，男，1969年10月4日出生于广东省广州市从化区，汉族，文化程度初中，广东省广州市从化区经济技术开发区自来水公司神岗水厂值班员，户籍所在地为广东省广州市从化区，现住广东省广州市从化区。现因本案于2017年5月25日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]342号起诉书指控被告人潘秋赤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员赵燮出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年3月26日19时许，被告人潘秋赤酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｐ×××××的二轮摩托车由北往南沿广州市从化区街口街大坳村流溪河堤绿道行驶至K71+230M处时，遇邓某1在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶无车牌二轮摩托车（经鉴定，该摩托车机件不符合技术标准）从右侧路口驶入绿道，两车发生碰撞，致邓某1受一级轻伤，潘秋赤轻微擦伤及双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人潘秋赤血液中酒精含量为120.6mg/100ml，被害人邓某1血液中酒精含量为157.5mg/100ml。经道路事故责任认定，被害人邓某1承担本次事故主要责任，潘秋赤承担本次事故次要责任。公诉机关建议对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人潘秋赤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘秋赤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人潘秋赤犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在犯罪后确有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘秋赤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑个六个月，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黎国坚
二〇一七年七月五日
书记员 刘伟明
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1716号
原告：钟志成，男，汉族，1977年12月28日出生，身份证住址：广东省博罗县。
委托代理人：吴锋彬，系广东标远律师事务所律师。
被告：李敬强，男，1979年5月11日出生，身份证住址：广东省博罗县。
原告钟志成诉被告李敬强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告钟志成及其委托代理人吴锋彬，被告李敬强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币捌万元整（80000元）及赔偿利息损失4978.3元（从2015年2月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至清偿之日，暂计算至2016年1月20日为4978.3元[515/360天*50000*4.35%=4978.3元]）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月9日，被告因为生意需要，向原告借款人民币壹拾万元整（100000元），签订《借据》约定；被告向原告借款人民币壹拾万元整。立此借据，以此为证，被告于2016年会还原告借款人民币贰万元。余款捌万元没有归还，原告多次向被告至清偿之日，但被告至今没有归还。原告认为：原告与被告之间的借款是双方真实意思的表示，是合法有效的，被告在收取原告借款，原告督促归还借款的情况下，被告应当归还，被告没有归还已违约并应当赔偿原告的利息损失4978.3元（从2016年1月2日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至清偿之日，暂计算至2017年5月1日为4978.3元[515/360天*50000*4.35%=4978.3元]）。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的民事主体资格；
2、被告身份证，证明被告的民事主体资格；
3、借据、银行转账凭证，证明2013年7月9日被告因生意需要向原告借款10万元，原告已经将该款项通过银行转账的方式借给被告的事实；
4、结婚证，证明原告与戴兰英是夫妻关系；
5、情况说明，证明2013年7月9日戴兰英受原告委托将夫妻共同财产97000元网银汇入被告的账户中；
6、农商行账户明细查询，证明2013年7月9日原告已经将该款项通过银行转账的方式借给被告的事实；
7、微信聊天记录，证明被告承认已经还款2万元，还欠原告借款8万元的事实。
被告李敬强辩称，案涉的借款是六合彩赌博的钱，2013年开始我在原告处赌六合彩，我在原告处输的钱，但是这些款项已经让原告在我赢的款项中予以扣减了。
被告李敬强为其辩解向本院提供如下证据：2013年的银行流水明细，证明2013年被告与原告之间存在的大量资金往来，均为赌博款，不是原告诉称的借款。
经审理查明，2013年7与9日，被告李敬强向原告钟志成借款10万元，并向原告出具借条一份，确认上述借款。同日，原告通过其妻子戴兰英的银行账户向被告转账了97000元。后被告分别于2015年12月5日、2016年2月3日向原告偿还1万元，共计2万元，因余款8万元一直未还遂引发本案诉争。
庭审中，原告陈述上述借款在原告位于园洲鑫城百货的档口交付现金3000元，被告出具借条后原告再通过戴兰英的账户转账了97000元；借款没有约定还款期限，但是口头约定需要的话提前15天跟被告说；原告请求的利息为从2016年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。被告陈述上述款项系2013年6、7月份拖欠原告的赌资，在原告追偿后有偿还2万元，还剩8万元赌资没有偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款10万元，且其出具的借条为原件，其中借款人处均有被告的手写体签名及按捺的指模，被告对该借条的真实性亦无异议，现原告主张被告偿还剩余借款8万元，本院予以支持。被告仅提供银行流水明细主张上述借款为六合彩赌债，证据不足，本院不予采信。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持，被告应自2016年2月4日起支付利息至借款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李敬强于本判决生效之日起10日内偿还原告钟志成借款8万元及利息（以8万元为基数，自2016年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）。
二、驳回原告钟志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由被告李敬强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 邹 兴
二〇一七年六月二十日
法官助理 朱碧华
书 记 员 许燕婷