山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2384号
原告曲波（曾用名曲志昌）。
委托代理人禚运勇。
被告颜海霞。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人赵铮。
原告曲波与被告颜海霞、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人禚运勇、被告颜海霞、被告保险公司的委托代理人赵铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日16时5分，颜海霞驾驶车牌号为鲁G×××××的轿车，沿高密利群路由北向南行驶至创业街路口南边右转弯时，与曲波驾驶的电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，曲波受伤。经认定，颜海霞负全部责任，曲波无责任。颜海霞驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险。请求依法判令被告赔偿原告：医疗费13598.25元、误工费9000元、护理费4671.8元、伤残赔偿金56528元、被扶养人生活费5133.6元、财产损失3042元、住院伙食补助费1410元、评估费120元、鉴定费2200元、二次手术费12025元、精神损害抚慰金5000元，共计110708.65元。
被告颜海霞辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额300000元，不计免赔），保险期限均自2013年1月24日起至2014年1月23日止，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿；事故发生后，为原告垫付5500元，要求返还。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；投保属实；保险公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按商业险合同约定进行赔偿；诉讼费等间接费用保险公司不予赔偿。
经审理查明，2013年4月22日16时5分，被告颜海霞驾驶车牌号为鲁G×××××的轿车，沿高密市利群路由北向南行驶至创业街路口南边右转弯时，与原告驾驶的电动自行车碰撞发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告颜海霞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，负全部责任，原告无责任。
被告颜海霞驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额300000元，不计免赔），保险期间均自2013年1月24日至2014年1月23日，事故发生在保险期间。
原告受伤后入住高密市中医院治疗，诊断为：脑震荡、面部皮肤挫裂伤、口腔外伤。住院治疗47天，于2013年6月9日好转出院，支出医疗费13598.25元。
原告系高密市某某印刷品销售有限公司职工，事故发生前三个月即2013年1、2、3月的工资分别为：3100元、2700元、3200元，受伤后未上班，单位停发其工资。
原告受伤后，由其妻子董某某护理。董某某户籍所在地为高密市密水街道某某某社区。原告主张董某某系高密市大东商贸有限公司职工，事故发生前三个月平均日工资为99.4元，护理期间未上班，单位停发其工资。为证明其主张原告提交了高密市大东商贸有限公司营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、工资表。其中营业执照载明高密市大东商贸有限公司的成立日期为2013年3月13日。
经高密天衡法律服务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所于2013年6月27日对原告的伤残等级、误工时间、二次手术费进行鉴定，鉴定意见为：原告之伤构成伤残十级，误工时间为90日、二次手术费以实际合理支出费用审查认定或参照医院证明审查认定。原告支出鉴定费2200元；2013年6月17日，潍坊市奎文区博雅医学整形美容研究所出具伤情病情诊断证明，大致内容为：原告的头面部疤痕修复治疗费用合计为12025元。
原告的户籍所在地为高密市密水街道某某某社区，系城镇居民。
经原告委托，高密市求实评估有限公司于2013年6月13日对原告的车损进行评估，评估意见为：该车辆损失价值1365元。原告支出评估费120元。
原告之子曲某，2001年X月XX日生，原告定残之日曲某年满12周岁，需抚养6年。
原告还主张其他财产（眼镜、衣物）损失1677元，并提交单据5份；主张精神损害抚慰金5000元。
另查明，事故发生后，被告颜海霞为原告垫付5500元。
2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元、人均消费性支出17112元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，病历、医疗费单据，户籍证明，户口本，结婚证，出生医学证明，高密市某某印刷制品销售有限公司的营业执照、组织机构代码证及该公司出具的停发工资证明、工资表，高密市大东商贸有限公司的营业执照、组织机构代码证及该公司出具的停发工资证明、工资表，潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费单据，潍坊市奎文区博雅医学整形美容研究所出具伤情病情诊断证明，高密市求实评估有限公司出具的涉案资产价值认定书及评估费单据，受损财物（眼镜、衣物）单据，交强险保单，商业险保单，被告提交的收款条及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告颜海霞驾驶机动车与原告驾驶的电动车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告作为本次事故的受害人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告颜海霞驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应先行在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，交强险赔偿后原告的其他损失，由在事故中负全部责任的被告颜海霞驾驶的车辆的赔偿义务人即被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。
原告主张的医疗费13598.25元，有病历、医疗费单据为证，且被告均无异议，本院予以支持；原告主张的误工费9000元【（3100元＋2700元＋3200元）÷90天×90天】，有停发工资证明，工资表为证，本院予以支持；原告主张的护理人员所在单位的成立时间为2013年3月13日，而该单位却出具了护理人员2013年1至3月份的工资表，明显与事实不符，对原告主张按其所提交的工资表计算护理费的主张，本院不予支持。因护理人员系城镇居民，护理费按城镇居民标准计算，数额为3639.47元（28264元÷365天×47天）；原告主张的住院伙食补助费1410元（30元×47天），符合相关法律规定，被告也无异议，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金56528元（28264元×20年×10%），有鉴定意见书为证，本院予以支持；原告主张的车损1365元，有涉案资产价值认定书为证，本院予以支持；原告主张的被抚养人生活费5133.6元（17112元×6×10%÷2人），有鉴定意见书、出生医学证明为证，本院予以支持；原告主张的鉴定费2200元、评估费120元，均有相关单据为证，本院予以支持；原告因本次事故造成十级伤残，且在事故中无责任，对其精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，但原告主张数额过高，本院支持其1000元；关于原告主张的二次手术费用，鉴定意见为：以实际合理支出费用审查认定或参照医院证明审查认定。而原告提交的潍坊市奎文区博雅医学整形美容研究所出具伤情病情诊断证明并非医院证明，原告也未提交其他相关证据证明其二次手术的必需费用数额，故对原告主张的二次手术费用，本院于本案中不予处理，原告可待该费用实际发生后另行主张；对于原告主张的其他财产损失（眼镜、衣物），因道路交通事故认定书中并未认定，原告也未提交其他证据证明该损失与本案的关联性，对原告该项主张，本院不予支持。
被告颜海霞为原告垫付5500元，原告应予以返还。
综上，原告的合理损失为：医疗费13598.25元、误工费9000元、护理费3639.47元、住院伙食补助费1410元、残疾赔偿金56528元、车损1365元、被抚养人生活费5133.6元、鉴定费2200元、评估费120元、精神损害抚慰金1000元，共计93994.32元，其中属交强险医疗费用赔偿限额项下的为15008.25元（含医疗费、住院伙食补助费）、属交强险伤残赔偿金赔偿限额项下的为75301.07元（含误工费、护理费、残疾赔偿金被抚养人生活费、精神损害抚慰金）、车损1365元、其他2320元（含鉴定费、评估费）。
原告的上述损失，由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿86666.07元，原告的其他损失7328.25元（93994.32元-86666.07元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，保险公司共计赔偿原告93994.32元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告93994.32元；
二、被告颜海霞于本案中不承担赔偿责任；
三、原告返还被告颜海霞5500元；
上述一、三项，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2514元，由原告负担364元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 钟建新
人民陪审员 王 亮
人民陪审员 刘纪友
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 琳