wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第10263号
原告黄丰裕，男，1961年9月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人杨金川，福建扬都律师事务所律师。
委托代理人陈国容，福建扬都律师事务所律师。
被告黄文川，男，1967年9月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告黄素连，女，1968年2月11日出生，汉族，住漳州市芗城区，系被告黄文川妻子。
原告黄丰裕与被告黄文川、被告黄素连买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨金川，被告黄文川、被告黄素连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丰裕诉称，被告黄文川因生猪养殖需要，多次向原告购买麦皮、豆粕、玉米等货物。2015年7月2日，经原、被告双方结算，被告黄文川尚欠原告货款人民币142500元，被告黄文川同日出具一份《欠款条》给原告收执，承诺于2015年10月2日前还清该笔欠款，逾期还款，每日按欠款总额0.1%计算违约金。还款期限届满，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖，拒绝偿还欠款。因被告黄素连是被告黄文川的妻子，根据《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故婚姻存续期间，因夫妻共同生活所负的债务，被告黄素连依法均负有共同清偿的义务，现原告要求被告黄素连共同偿还货款142500元及利息于法有据。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》规定提起诉讼，请求判令被告黄文川、被告黄素连共同偿还原告货款人民币142500元及利息（利息从2015年10月3日起至欠款全部还清之日止按月利率2%的标准计算）。
被告黄文川辩称，被告黄文川确实欠原告142500元的货款，但其于2014年3月至4月期间已偿还原告货款15000元，于2015年7月份已经偿还原告货款1500元，原告没有扣除。原告与被告之间没有约定于2015年10月2日前还清。被告向原告购买的饲料价格就比直接付现金的贵，因此不能再算利息。现在被告本人打工月收入2000多元，每个月可以还原告1500元。
被告黄素连辩称，被告黄素连现在还要养老人，两个老人生病要看病，孩子要读书，这笔费用主要是靠被告黄素连本人承担。被告黄文川打工赚的钱可以慢慢来还给原告这笔货款。被告黄文川养猪卖的钱都是在偿还饲料款，都没有拿回来补贴家庭。因为被告黄文川养猪都没有赚到钱，所以被告黄素连就叫被告黄文川不要再养猪了，也跟原告交待过不要再让被告黄文川赊饲料款。因为原告卖的饲料比其他人都贵，所以原告才会一直让被告黄文川赊欠这么多饲料。
在审理本案过程中，原告向本院提供两份证据。证据一、欠款条，证明被告黄文川于2015年7月2日结欠原告货款人民币142500元，并承诺于2015年10月2日全部还清，若逾期还款，每日按欠款总额另付违约金0.1%的事实；证据二、结婚申请书，证明两被告于1991年3月12日登记结婚的事实。庭审中原告陈述：其承认被告黄文川于2015年7月份偿还原告货款1500元，尚欠货款141000元。双方约定的每日违约金0.1%即利息每月利率3%过高，自愿按月利率2%计算。对于被告黄文川辩称于2014年3月至4月期间已偿还的货款15000元，该款已经结算并扣除了。
被告黄文川质证认为，欠款条上的签名确是其本人所签，上面欠款142500元属实，但是欠款条上面的“麦皮、豆粕、玉米”以及“2015年10月2日”的内容是原告之后补上去的。对于证据二、结婚申请书没有异议。
被告黄素连质证认为，对于证据一、欠款条，系被告黄文川与原告签署的，被告黄素连本人并不清楚。对于证据二、结婚申请书，没有异议。
被告黄文川、被告黄素连未向本院提供证据。
本院认为，原告�供的两份证据具有真实性、合法性和关联性，予以采信。该证据能够证明被告黄文川拖欠原告货款141000元（已扣除偿还的1500元）以及被告黄文川与被告黄素连系夫妻关系的事实。
综上所述，本院认为，原告黄丰裕与被告黄文川、被告黄素连之间的买卖合同依法有效，受法律保护。被告黄文川拖欠原告黄丰裕货款141000元，有其出具的欠款条为凭，事实清楚，证据充分。被告黄文川与被告黄素连系夫妻关系，因该债务发生在被告黄文川与被告黄素连夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。被告黄文川主张其于2014年3月至4月期间已偿还货款15000元但原告未予以抵扣，未向本院提供证据证明，对该主张，本院不予采纳。故原告主张俩被告共同偿还货款141000元，并从逾期之日2015年10月3日起按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。依照�中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄文川、被告黄素连应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告黄丰裕货款人民币141000元，并支付从2015年10月3日起至还清欠款之日止按月利率2%计付的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，由被告黄文川、被告黄素连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄建武
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最�人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第9803号
原告北京城市展望物业管理有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号241房间。
法定代表人黄仁生，董事长。
委托代理人赵浩杰，北京提顿律师事务所律师。
被告兼被告范百炼委托代理人归明（GuiMing），女，1962年4月5日出生，美国籍。
被告范百炼，男，1960年8月9日出生，香港居民。
原告北京城市展望物业管理有限公司（以下简称城市展望公司）与被告范百炼、归明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城市展望公司的委托代理人赵浩杰，被告兼被告范百炼的委托代理人归明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城市展望公司诉称：原告进驻，承担位于的物业管理工作，原告与业主委员会签订了《物业服务合同》，至此原告正式进驻开展物业管理工作。被告系该小区10-11室的业主，办理了相关入住手续，接受原告的服务和管理，原告按照物业服务标准为被告提供了服务。现被告用种种理由拖欠自2012年7月1日至2014年6月30日止的物业管理费45620.4元。故起诉至法院，请求：1、判令被告支付2012年7月起至2014年6月的物业费45620.4元；2、诉讼费由被告承担。
被告范百炼、归明辩称：2012年7月雨季之前我们要求物业帮我们检查上下水设备，物业检查后建议我们增加一个浮子，我们没有相关专业知识，接受建议，增加了，但雨后第三天，房屋就渗水了，造成了我们的损失，包括油画、粮食等，之后我们积极与物业协商，只要求对方承担房屋损毁的直接损失，估算为两年的物业费，对方经理答应免两年的物业费，我有很多证人，后对方一直拖延，我只能委曲求全，我希望解决问题，对方应当负起责任，对方应当有一个好的态度。
经审理查明：被告范百炼、归明系房屋的业主，双方认可该房屋面积为380.17平方米。2009年9月27日，原告（乙方）与业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定由原告为提供物业服务，物业服务费的标准为4元／平方米／月，物业服务费由业主按季度交纳，每季度首十日内交纳本季度的物业服务费；合同期限为2009年10月1日起至2012年9月30日止。后上述甲乙双方签订变更协议，约定自2012年4月1日起，物业服务费收费标准变更为5元／平方米／月。2012年9月30日，原告（乙方）与业主委员会（甲方）再次签订《物业服务合同》，约定物业服务费的标准为5元／平方米／月，物业服务费由业主按季度交纳，每季度首十日内交纳本季度的物业服务费；合同期限自2012年10月1日起算；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收违约金，并可以向法院申请支付令或提出诉讼的方式进行追缴。被告范百炼、归明未交纳2012年7月1日至2014年6月30日的物业服务费。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告提交的《物业服务合同》、入伙通知书、缴费通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：原告城市展望公司与业主委员会签订的两份《物业服务合同》以及变更协议未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。原告城市展望公司提供了物业服务，被告归明、范百炼在接受该服务后，应当按照约定如期向原告城市展望公司交纳相关费用。被告归明、范百炼提出其房屋排水设备失灵导致室内渗水，地板、墙面等受损，但未能提供充分证据证明其房屋渗水造成的损失与原告城市展望公司履行其物业服务合同义务有关；被告归明、范百炼提出原告曾与其协商以物业费冲抵此次渗水的损失，对此原告城市展望公司予以否认，被告归明、范百炼亦未能提交充分证据证明其所述，故对于被告归明、范百炼以此为由拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。被告归明、范百炼因房屋渗水造成的损失，可另行解决。现原告起诉，要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告范百炼、归明给付原告北京城市展望物业管理有限公司二〇一二年七月一日至二〇一四年六月三十日的物业服务费四万五千六百二十元零四角，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十一元，由被告范百炼、归明负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 赵惠云
二〇一四年一月六日
书 记 员 池天慧
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初796号
原告：张日坤，男，1969年3月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：梁建青，男，1962年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：沈有祥，男，1965年6月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告张日坤与被告梁建青、沈有祥民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院起诉，诉请：1、判令被告梁建青归还原告借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2013年12月13日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、判令被告沈有祥对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张日坤到庭参加诉讼，被告梁建青、沈有祥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月13日，被告梁建青因生意周转需要出具借条向原告张日坤借款人民币80000元，约定利息按月利率2%计算。被告沈有祥作为担保人在借条上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。借条出具后，被告梁建青仅支付3个月利息，借款本金及其余利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁建青于本判决生效之日起十五日内归还原告张日坤借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2013年12月13日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告沈有祥对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费300元，合计人民币3600元，由被告梁建青、沈有祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 吕红英
二〇一八年四月二十六日
代书 记员 史亚男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12662号
原告姜x1，男，1998年6月23日出生。
法定代理人姜2（原告姜x1之父），男，1971年3月20日出生，北京市朝阳田华建筑集团公司第二分公司安全科科长。
委托代理人朱素斌，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告刘x2，男，1978年2月19日出生。
被告李x3，男，1976年10月9日出生。
委托代理人毕xx（李x3之妻），1979年12月12日出生，北京京客隆集团职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告姜x1（以下简称原告）与被告刘x2、李x3（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告、刘x2、李x3之委托代理人毕xx，平保北分之委托代理人邱昕宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月19日17时30分，刘x2驾驶李x3所有的号牌为京P＊＊**小型客车由东向西行驶至北京市朝阳区金盏家园小区南门时，与由东向西骑自行车的原告相撞，造成原告姜x1受伤，自行车损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队＊＊大队认定，认定刘x2负全责，原告无责任。事故发生后，原告被送往中国人民武装警察部队北京市总队第二医院救治。经医院诊断，事故造成原告左锁骨骨折。因医院床位紧张，原告于2014年1月19日至1月24日共住院治疗5天，期间行“左锁骨切开复位钢板螺钉固定术”。出院后原告依医嘱定期门诊复查。故原告诉至法院请求法院判令被告赔偿我方医疗费1054.8元、住院伙食补助费50元、毛发种植费18645元、营养费5072.62元、护理费7000元、伤残赔偿金80642元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3200元、交通费2096元、财产损失费18000元。以上共计155760.42元。
李x3、刘x2辩称：刘x2和原告发生交通事故，刘x2负事故的全部责任，当时刘x2对事故责任是不认可的，但后来也就没有提出异议。刘x2和李x3是朋友关系，刘x2事发时是借用李x3的车辆进行驾驶。肇事车辆在平保北分投保了交强险，30万元的商业险及不计免赔。我垫付了原告53300元的医疗费，相应的票据在我手里。此外，我还垫付了原告200元的住院伙食补助费。
平保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和30万元的商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内，在保险责任范围内合理合法损失同意赔偿。诉讼费及鉴定费不同意赔偿。
经审理查明：2014年1月19日17时30分，在北京市朝阳区金盏家园小区南门，刘x2驾驶李x3所有的京P＊＊**号车辆由东向西行驶与骑行自行车由东向西行驶的原告相接触，造成两车损坏，原告倒地受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队＊＊大队认定，刘x2负全责。当日，原告至中国人民武装警察部队北京市总队第二医院就诊，住院至2014年1月24日，共计5天。出院诊断为：1、左锁骨骨折2、头皮擦伤。出院建议为1、患肢暂勿持重，颈腕吊带悬吊患肢；2、切口按时换药，次／3天，于术后2周拆线；3、适度功能锻炼；4、全休4-6周复查；5、住院期间留陪护一人；6、病情有变化随诊。2014年2月7日，该院出具诊断证明书诊断原告为左锁骨骨折，建议1、全休1月，患肢暂勿持重，2、加强营养，加强左上肢功能练习，3、不适随诊。2014年2月21日，该院出具诊断证明书诊断原告为左锁骨骨折术后，建议1、全休1月，部分持重功能练习，2、一个月后门诊复查，3、不适随诊。2014年3月21日，该院出具诊断证明书诊断原告为左锁骨骨折术后，建议全休1月，患肢功能锻炼，暂勿持重，加强营养，不适随诊。2014年4月18日，该院出具诊断证明书诊断原告为左锁骨骨折术后，建议1、休息一个月，患肢暂勿持重，功能锻炼，2、定期复查。原告提交医疗费票据若干，据此主张医疗费。案件审理过程中，经原告申请，本院委托中天司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2014年5月5日，中天司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为原告构成十级伤残，赔偿指数为10%，营养期约为90日、护理期约为60日。原告垫付鉴定费3200元。原告系非农业户口，其提交户口本，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交北京市朝阳田华建筑集团公司第二分公司出具的证明及其父身份证，称事故发生后由其父对其进行护理，据此主张60天的护理费。原告提交食品费发票若干，据此主张营养费。原告提交加油费票据及车辆通行费发票若干，据此主张交通费。原告提交自行车发票及自行车照片，据此主张财产损失费，经本院调解，对自行车损失费，平保北分同意赔偿10000元，刘x2同意在保险公司赔偿之外赔偿1000元，原告表示同意。原告提交北京叶子整形美容医院出具的手术费用说明，据此主张毛发种植的后续手术费用。原告认可刘x2支付了其4天的住院伙食补助费200元，按照50元每天计算了1天的住院伙食补助费。此外，原告还估算了精神损害抚慰金。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、鉴定结论等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在平保北分投保了交强险及商业险，平保北分应在保险责任范围内原告的合理损失进行赔偿，超出保险责任的部分由肇事者刘x2赔偿。车主李x3无过错，不承担责任。医疗费，原告主张的数额未超出本院核算的金额，本院予以支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。护理费，结合医嘱、原告的伤情及鉴定意见，原告主张的护理期合理，护理标准符合护理行业一般收费标准，故对于护理费本院支持。营养费，鉴于原告构成十级伤残，确有加强营养之必要，但其主张金额过高，具体金额本院酌定。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。鉴定费，合法有据，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。植发费，未实际发生，不予支持。自行车损失费鉴于双方达成协议，本院不持异议。精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，属未成年，伤情难免对其生长发育有一定影响，本院根据原告的伤残等级及伤情确定为6000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告姜x1医疗费一千零五十四元八角、营养费二千元、住院伙食补助费五十元、伤残赔偿金八万零六百四十二元、护理费七千元、交通费八百元、精神损害抚慰金六千元、财产损失费一万元，以上共计十万七千五百四十六元八角；
二、被告刘x2于本判决生效后七日内给付原告姜x1财产损失费一千元、鉴定费三千二百元，以上共计四千二百元；
三、驳回原告姜x1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百零七元，由原告姜x1负担四百九十一元（已交纳），由被告刘x2负担一千二百一十六元（原告姜x1已垫付，本判决生效后七日内给付原告姜x1）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈蕾
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 裴娜
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第701号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人孙××。2015年5月13日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，同年8月14日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2015）635号起诉书指控被告人孙××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年5月12日22时许，被告人孙××酒后驾驶伪造号牌的银色夏利牌小轿车，从天津市东丽区金钟街金钟新市镇出发，沿金钟路由东向西行驶，后驶入徐庄村振东路徐庄村牌坊处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人孙××血液中酒精含量为159.06毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，有证人沈××的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆转让协议书，车辆查询信息，照片，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人孙××的户籍证明及驾驶信息，案件来源及抓获经过的说明等�据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙××具有以下量刑情节：使用伪造的机动车车牌证，应从重处罚；归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2015年8月14日起至2015年10月10日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李陆
速 录 员 吴伟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初603号
原告李文军，男，1988年10月16日出生，汉族。
委托代理人孙国付，鹤壁市山城区山城街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起上诉、代领文书等。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区。
代表人陈良，该公司总经理。
委托代理人郭保江。河南世纪唐人律师事务所律师，该公司法律顾问。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
原告李文军与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院2016年1月26日受理后，依法由审判员霍璐婷独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李文军委托代理人孙国付，被告人民财险鹤壁市分公司委托代理人郭保江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文军诉称：2015年9月7日，原告所有的重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险，2016年1月11司机齐某某驾驶该车辆行至淇滨区时，车辆翻车造成其车辆受损，事后被告派人对事故现场进行勘察。原告共支出维修费用111900元，施救费8000元，双方就赔偿问题多次协商未果。故诉至法院，请求判令被告人民财险鹤壁市分公司赔偿其车辆维修费、施救费等各项损失共计173820元。庭审中，原告将其诉请变更为请求被告人民财险鹤壁市分公司赔偿其车辆维修费85000元、施救费10000元.
被告人民财险鹤壁市分公司辩称：本案首先审查涉案车辆是否具备合法行驶证及运输资格证，驾驶人员把是否具备合法的驾驶证及从业资格证，本车的车主为王某某，被保险人为张某某，本案应当审查原告是否具备诉讼主体资格。在上述均合法的前提下我公司同意按照保险合同条款约定进行赔偿。依据约定我公司不承担诉讼费等其他间接损失。
经审理查明：原告李文军为重型自卸货车的实际所有人，在被告人民财险鹤壁市分公司投保有车辆损失险，保险金额为347400元，不计免赔。保险期间自2015年10月5日零时起至2016年10月4日二十四时止。2016年1月11原告司机齐某某驾驶该车辆行至淇滨区时，车辆翻车造成其车辆受损.事后被告派人对事故现场进行勘察，并委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对涉案车辆因事故造成的损失价值进行估价鉴定，2016年3月10日该公司作出鉴定结论，确认涉案车辆损失价值为90680元，该车配件残值为1000元。事故发生前实际价值约为75000元至85000元之间，该车维修价值大于实际价值，建议报废。
上述事实，有原告提交的行驶证、机动车辆保险单、驾驶员驾驶证、从业资格证及被告提交鹤壁豫北鉴（2016）估鉴字第16H0030号司法鉴定意见书等有效证据予以证明。
本院认为：原告李文军系车辆的实际所有人，其对涉案车辆具有保险利益，具有诉讼主体资格。在保险合同有效期内，原告投保的车辆因发生交通事故受损，属于涉案保险合同约定的保险责任范围。对被保险人的财产因保险事故所致的损失进行赔偿，是保险人的主要义务，故被告人民财险鹤壁市分公司应向原告承担赔付保险金的责任。
本案中，原告认可鉴定机构出具的鉴定结论，将其诉请变更为涉案车辆发生事故前的实际价值85000元，本院予以准许。但该实际价值应扣除配件残值1000元，尚余84000元应由被告人民财险鹤壁市分公司承担赔偿责任。原告诉请的施救费10000元，有正规发票予以印证，系发生事故后原告所花费的必要的支出，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司赔偿原告李文军车辆维修费及施救费共计94000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3778元，减半收取1888元，原告李文军负担944元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一六年四月十二日
书记员 马学芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第92号
上诉人（原审被告）河南省亚邦文化传播有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张新亚，董事长。
被上诉人（原审原告）李军。
上诉人河南省亚邦文化传播有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第8352-2号民事裁定，向本院提起上诉称：实际上上诉人住所地已经变更至郑东新区商务外环路西、九如路南1幢（中科大厦）2207号，本案应由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求二审法院将该案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，郑州市金水区人民法院立案受理被上诉人起诉上诉人民间借贷纠纷案件时，上诉人的住所地在郑州市金水区政四街4号3106，属于郑州市金水区辖区，郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一五年二月二日
书记员 闫沛沛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1975号
上诉人（一审被告）：李海锋，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李家瑞，黑龙江佰通律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘长禄家庭土地承包经营户（原刘春棠家庭土地承包经营户）。
代表人：刘长禄，男，1979年9月7日生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区万宝镇化家村化家屯。
委托诉讼代理人：刘玉霜，女，1968年9月29日生，农民，住哈尔滨市松北区万宝镇后城村青岗子屯。
上诉人李海锋因与被上诉人刘长禄农村土地承包经营权纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李海锋，被上诉人刘春棠承包户的代表人刘长禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李海锋上诉请求：撤销一审判决，请求依法改判。事实及理由：1.土地承租协议书中的签字人刘长禄非其本人签字，该协议书应为无效；2.土地承包合同书中的面积为15.3亩，与承租协议书不一致，承租协议书为16.8亩，争议土地并非同一地块；3.因刘长禄母亲现尚健在，不能证明刘长禄对该土地具有继承权，即刘长禄无权作为代表人参与本案诉讼。
刘长禄辩称：请求维持原判。
刘长禄一审法院起诉请求：李海锋立即退还耕地、移除地上覆盖物、恢复土地原状，并赔偿刘长禄经济损失60000元。
一审法院认定事实：刘春棠承包经营户承包了位于哈尔滨市松北区万宝镇化家村的土地15.3亩，承包期为1998年2月10日至2028年2月10日。其中，9.3亩承包地位于吕坟地，东邻韩田昌、西邻赵洪山，6亩承包地位于西抹斜，东邻杨景龙、西邻梁友。经李海锋开垦，上述两片承包地可耕种面积扩大为16.8亩。2006年7月5日，刘春棠去世。2009年4月1日，刘春棠之子刘长禄与李海锋订立土地承租协议书，约定由李海锋承租刘春棠承包经营户的承包地16.8亩用于种植树木，租期为2009年4月1日至2013年4月1日，年租金5000元。同年，李海锋按照协议约定在刘春棠承包经营户的承包土地上满种了大叶丁香树及小叶丁香树。2009年4月2日、2010年3月21日、2011年3月30日、2012年4月1日，李海锋逐年向刘春棠承包经营户支付土地租金共计20000元。租赁期满后，刘春棠承包经营户多次向李海锋表示不再将土地租给李海锋使用，并要求李海锋返还土地、移除树木，但李海锋未移除树木并占用土地至今，未再支付土地使用费。一审判决认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，应当承担赔偿损失的违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，刘长禄与李海锋订立的土地承租协议系双方真实意思表示，双方亦按此协议约定已实际履行，该合同系依法成立，合法有效。现租赁期已满，李海锋应将土地恢复原状后返还刘春棠承包经营户，故对刘春棠承包经营户要求李海锋移除地上覆盖物、恢复土地原状并返还土地的诉讼请求，予以支持。李海锋违约超期占用土地造成刘春棠承包经营户的土地收益损失，李海锋应予赔偿。刘春棠承包经营户主李海锋应赔偿超期占用土地三年期间的土地使用费，符合法律规定，但其对主张每年20000元的土地使用费标准未举证证实，应依据此前双方协议约定的5000元/年的标准计算土地使用费，故李海锋应赔偿刘春棠承包经营户经济损失15000元，对刘春棠承包经营户诉请超出此部分的数额，不予支持。据此判决，一、李海锋于本判决生效之日起十日内将刘春棠承包经营户承包的位于哈尔滨市松北区万宝镇化家村吕坟地地块中东邻韩田昌、西邻赵洪山及位于哈尔滨市松北区万宝镇化家村西抹斜地块中东邻杨景龙、西邻梁友的两片、共计16.8亩土地上的丁香树全部移除、恢复土地原状并将土地返还刘春棠承包经营户；二、李海锋于本判决生效之日起十日内赔偿刘春棠承包经营户经济损失15000元；三、驳回刘春棠承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由刘春棠承包经营户负担975元，由李海锋负担325元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
二审另查明，二审庭审中，刘长禄追认了其前妻代其签字的土地承租协议书的行为，且李海锋对此情况明知。李海锋自认未同其他人签订过土地租赁协议，仅案涉土地一块地，协议书涉及土地与争议土地为同一块地，面积超出部分是因李海锋开垦导致。刘春棠于2006年7月5日死亡。一、二审诉讼中，刘春棠家庭承包经营户各成员出具书面材料，推举刘长禄为该农户代表人。
本院确认一审法院认定的其他事实。
本院认为，本案的争议焦点为：1.土地承租协议是否有效；2.协议书涉及的土地与争议土地是否为同一地块；3.刘长禄是否有权作为承包经营户的代表人。
关于土地承租协议的效力问题。案涉土地承租协议虽非刘长禄本人签字，但刘长禄与李海锋订立土地承租协议的意思表示真实，且双方亦按此协议约定实际履行多年，因此协议合法有效。ＸＸＸ以协议上并非刘长禄签名为由主张该协议无效无法律依据，本院不予认定。目前协议约定期限届满，ＸＸＸ应按协议约定，将土地恢复原状，返还给刘长禄，ＸＸＸ虽主张协议书涉及的土地与争议土地并非同一地块，但未举示相应证据证明，故对于李海锋的该项上诉请求，本院不予支持。
关于刘长禄是否有权作为承包经营户的代表人的问题。刘长禄在一、二审中举示其母亲刘金芝、姐姐刘玉英签署的同意刘长禄作为代表人的证明，可以证明刘长禄在原代表死亡后有权作为其家庭承包经营户新的代表人。李海锋以刘长禄不具继承权为由，主张其无权作为代表参与本案诉讼的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由李海锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛吉雁
代理审判员 闫建筑
代理审判员 王梦薇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 仇长科
刘晶
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）南刑一终字第00124号
原公诉机关河南省方城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，女，汉族，1963年7月18日生，农民，住方城县赵河镇牛庄村*组。
法定代理人顾某某，男，汉族，1963年10月21日出生，农民，住址同上。系张某某丈夫。
委托代理人梁殿武，河南昊宏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张荣银，男，汉族，1978年1月15日生，农民，住方城县。2012年6月3日因涉嫌犯抢劫罪被方城县公安局刑事拘留，2012年7月6日经方城县人民检察院批准逮捕，2012年7月7日被方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
原审附带民事诉讼被告人孙建广，男，汉族，1979年1月2日生，，农民，住方城县。因犯抢劫罪（预备）于2005年1月13日被南召县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金1000元。因犯盗窃罪于2010年1月6日被方城县人民法院判处罚金1500元。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月27日到方城县公安局投案，同日被方城县公安局刑事拘留，2013年12月31日经方城县人民检察院批准逮捕，于当日由方城县公安局执行逮捕。现羁押于方城县看守所。
河南省方城县人民法院审理河南省方城县人民检察院提起公诉的被告人张荣银犯抢劫罪一案，于二〇一五年一月十六日作出（2013）方刑再初字第04号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某某和原审被告人张荣银及原审附带民事诉讼被告人孙建广均不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某的监护人顾某某，讯问了上诉人（原审被告人）张荣银，讯问上诉人（原审附带民事诉讼被告人）孙建广，听取了张某某诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判程序不当，认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省方城县人民法院（2013）方刑再初字第04号刑事附带民事判决。
二、发回河南省方城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹清红
审 判 员 郑红灿
代理审判员 祖祯祺
二〇一五年四月二日
书 记 员 孙 锐
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第05661号
原告重庆市洪臣建材有限公司，住所地重庆市合川区，组织机构代码07231581-0。
法定代表人周洪成，公司董事长。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
被告李永国，男，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市洪臣建材有限公司与被告李永国买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由代理审判员史俊峰独任审判，适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市洪臣建材有限公司的委托代理人麻时红、被告李永国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市洪臣建材有限公司诉称，2013年8月至2014年1月期间，被告在原告处买机沙、碎石等货物，经结算，被告共计欠原告货款18390.75元，经原告多次催收，被告没有支付，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付货款18390.57元和利息（利息以拖欠货款为基数，从2014年2月1日起至付清时止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、由被告偿还原告货款15720.87元（利息以拖欠货款为基数，从2014年2月1日起至付清时止按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费被告承担。
被告李永国辩称，被告欠原告货款金额应为15720.87元，但原告的运费没有给我，要求法院一并处理。
经审理查明，原告主要经营范围为碎石加工及销售，被告自2013年8月27日起至2014年1月18日止多次在原告处购机沙、碎石、瓜米石等建筑材料，由被告自行到原告处取货，经原、被告双方当庭对账，被告尚欠原告货款金额共计15720.87元。后原告多次催收无果，起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的对账单、送货单等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告对被告欠原告15720.87元货款的事实无异议，故原告要求被告给付货款15720.87元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对于资金占用损失，由于双方并未约定支付货款日期，本院主张资金占用损失从原告向本院提起诉讼之次日即2014年8月21日起至被告付清货款时止，资金占用损失利率按中国人民银行同期信用贷款利率计算。被告辩称的原告未向其支付运费属另一法律关系，在本案中不作处理，而被告以此为由拒付货款，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告李永国于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆市洪臣建材有限公司货款15720.87元及资金占用损失，资金占用损失以15720.87元为基数，自2014年8月21日起至被告付清货款时止，资金占用损失利率按中国人民银行同期信用贷款利率计算。
如果被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告重庆市洪臣建材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告李永国负担，受理费已由原告预交，被告负担的金额应迳付原告，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费260元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 史俊峰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 卫 凡
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第03222号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行。
法定代表人李卫东，系该公司行长。
组织机构代码：67691179-5
住址五原县隆兴昌东街19号。
委托代理人尹丽荣，系该公司职工。
被告闫利，男，41岁，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行诉被告闫利借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行委托代理人尹丽荣到庭参加了诉讼，被告闫利经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月17日，被告用自有门市一套作为抵押，向我行申请贷款85万元，经双方协商，约定还款期限为60个月。利率为年利率8.96%，被告从2014年11月20日开始逾期，经我们了解，原告已经经营状况恶化，无力继续履行还款义务，现我们要求与被告解除“个人额度借款合同”。判令被告提前偿还剩余借款本金745381.17元。利息从2014年11月20日起请求依照利率8.96%加收50%计算至还清本金为止。案件诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月20日，被告用自有门市一套作为抵押，向原告申请贷款，双方签订借据，约定借款本金85万元，借款期限为2014年1月20日至2019年1月20日，年利率8.96%，逾期还款利息按原约定利率基础上浮50%。还款方式为等额本息。支付方式为受托支付。个人额度借款合同明确约定“甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务”甲方即构成违约。甲方违约乙方有权“宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿，单方解除合同。合同订立后，原告将借款85万元转入被告闫利的账户，被告接受了此笔借款。此后，被告偿还了9个月的本息后，现下欠本金745381.17元，利息截止2014年11月20日。
上述事实有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人额度借款合同、户口、身份证、结婚证、房屋所有权证、国有土地使用证、当事人陈述可相互印证。
本院认为：原、被告之间所签订的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人额度借款合同、均是原、被告真实意思的表达，该借款借条合法有效。原告将借款转入被告指定的帐户，视为对被告的交付，履行付款义务，原、被告之间的借贷关系成立。被告负有按时给付原告借款的义务，现原告依借据请求判令被告偿还剩余借款本金745381.17元及从2014年11月20日起的利息，诉讼请求理由成立，本院予以支持。因被告的逾期还款行为，构成违约，原告依合同行使单方解除权，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条之规定判决如下：
一、依法解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行与被告闫利签订的“个人额度借款合同“
二、被告闫利于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五原县支行下欠借款本金745381.17元，从2014年11月20日按照约定年利率8.96%上浮50%计算利息至借款还清之日止。
案件受理费11254元，由被告闫利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 燕晓红
人民陪审员 吕富阁
二〇一六年七月四日
书 记 员 谢 亮
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行终字第165号
上诉人（原审被告）兰州市七里河区人民政府。
法定代表人魏晋文，该区政府区长。
委托代理人张文科。
委托代理人王智。
被上诉人（原审原告）陈得新。
委托代理人李小彦，系陈得新妻子。
上诉人七里河区人民政府因陈得新诉其不履行行政复议法定职责一案，不服武威市中级人民法院（2015）武中行初字第6号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人七里河区人民政府的委托代理人张文科、王智，被上诉人陈得新及其委托代理人李小彦到庭参加诉讼。
上诉人七里河区人民政府不服一审判决，上诉称：被上诉人陈得新称其于2014年10月20日向上诉人邮寄复议申请书，但上诉人从未收到过该复议申请书，一审庭审中对此“邮寄送达单”签收人栏内的签名，不是上诉人单位工作人员签收的问题进行了说明。但一审法院对此事实未进行核实。被上诉人陈得新起诉内容与事实不符，一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，请求二审法院撤销一审判决，驳回陈得新的诉讼请求。
被上诉人陈得新口头答辩称：我们的房屋被拆除后，我们请求兰州市公安局七里河分局依法查处，兰州市公安局七里河分局未予查处。我们于2014年10月20日向七里河区人民政府邮寄复议申请书，对兰州市公安局七里河分局的不作为申请行政复议，七里河区人民政府没有依法复议。
本院认为，本案被上诉人陈得新针对兰州市公安局七里河分局不履行法定职责向七里河区人民政府申请行政复议，其认为因七里河区人民政府不履行行政复议职责向人民法院提起诉讼；而一审判决查明事实部分确认陈得新所诉行政行为是七里河区人民政府对七里河区城乡建设与交通运输局不履行信息公开职责的行政复议行为，一审法院所审理的不履行信息公开行政复议法定职责行为与陈得新所诉七里河区人民政府不履行公安行政复议法定职责不是同一行为。故，一审判决系判非所诉，违反法定程序。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武威市中级人民法院（2015）武中行初字第6号行政判决；
二、发回武威市中级人民法院重新审理。
审 判 长 何克祥
代理审判员 姚振勇
代理审判员 张云霞
二〇一五年九月七日
书 记 员 朵利民
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初393号
原告：天津空港中焱文化传播发展有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)保航路1号航空产业支持中心645I09房间。
法定代表人：那继东，经理。
委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。
被告：天津古缘堂文化传播有限公司，住所地天津市和平区桂林路5号负2至3层。
法定代表人：王永明，经理。
委托诉讼代理人：马悦，天津寰宇律师事务所律师。
原告天津空港中焱文化传播发展有限公司与被告天津古缘堂文化传播有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告天津空港中焱文化传播发展有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津空港中焱文化传播发展有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津空港中焱文化传播发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元,由原告天津空港中焱文化传播发展有限公司负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一七年三月九日
书 记 员 张世宇
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第143号
原告：曹县农村信用合作联社。住所地：曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人：刘玉清（特别授权），男。
被告：郭峰，农民。
被告：郭罡，教师。
委托代理人：刘士安。
被告：郭平，教师。
委托代理人：刘士安。
被告：郭丹，农民。
被告：冯艳，市民。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社与被告郭峰、郭罡、郭平、郭丹、冯艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，诉讼保全申请费3020元，共计7045元，由原告负担。
审 判 长 程学军
审 判 员 武照海
人民陪审员 高代友
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 永
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7611号
罪犯杨登云，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年5月9日作出了（2012）台路刑初字第272号刑事判决，以被告人杨登云犯强奸罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯杨登云减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨登云在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨登云在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨登云在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨登云予以减刑十个月（刑期至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 朱勤超
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5631号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司。住所天津市经济技术开发区第三大街*号濠威大厦1门*****室。
法定代表人：王沄佶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司项目经理。
被告：李皓，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告李皓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 菁
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初994号
原告天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人李惟，董事长。
委托代理人隋立中，该公司职员。
被告刘炳亮。
委托代理人刘洋（被告之子）。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告刘炳亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨毅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人隋立中及被告刘炳亮的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市房信物业发展有限公司诉称，被告所有的河北区杜鹃道嘉畅园小区由我公司进行物业服务，因被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2014年10月1日至2015年12月31日共计15个月的物业管理服务费2073.06元，诉讼费由被告承担。
被告刘炳亮辩称，我未交物业管理服务费的情况属实。理由为：1、交房的时候让我必须签字确认，不签字不交房，当时我并不知道合同内容，我认为这是合同欺诈。2、小区的地上和地下的车位收取的管理费没有公示。小区的配套用房，属于全体业主，原告出租出去，收入没有公示。3、物业工作人员的服务态度不好，物业服务的质量也没有达到合同约定的标准。4、车位管理混乱。5、小区外有个大的渣土堆，没有及时清理，现在已经危及小区围墙安全，物业没有及时协调解决。6、我居住楼门的电梯没有张贴检修记录，电梯里面的灯坏了，维修也不及时。7、楼梯间的纱窗因为其他楼门纱窗掉下来，砸到相关业主的车辆，物业不是维修纱窗，而是将纱窗拆除，导致蚊蝇特别多。8、我们楼门的门禁坏了一年多，一直没有维修。9、其他业主在楼道里面私自安装了一道门，物业不管。10、小区绿化损坏严重，物业不维护。现同意交纳50%的物业费。
经审理查明，原告是具有资质证书的物业管理企业，其于2010年12月24日与天津市信缘房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对河北区嘉畅园小区进行前期物业管理服务，合同期限自2010年12月24日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。同时约定物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.8元（其中包括机电设施费），由业主负责交纳。合同签订后，原告为该小区提供了前期物业管理服务，但在服务过程中，存在一定瑕疵。被告系该小区×-×-××号房屋的业主，该房建筑面积为76.78平方米，每月物业管理服务费138.20元。自2014年10月1日至2015年12月31日共计15个月被告未交纳物业管理服务费，欠费金额为2073.06元。庭审中，针对被告的答辩理由，原告作出如下解释：1、关于合同是否欺诈的问题，前期物业服务合同是原告和开发商签订的，业主在买房的时候就已经签字确认认可该物业服务合同，收费标准和内容在物业服务合同中已经明示。2、我们在服务中确实有瑕疵，但我们一直在积极履行合同。3、小区里物业公司没有房屋出租情况，开发商在建设过程中按照比例建设的非经营性配套用房，交给政府，不是物业出租的，比如说居委会，被告陈述的饭馆的出租，是开发商卖出去的底商，是产权人出租的，并不是物业出租的。4、车位没有公示是事实。5、渣土的事情属实，原告已经把这个事情反映给居委会和街道了。6、电梯是随时检修。7、10号楼对讲门有问题情况属实，但是今年1月份我们给修好了，平时有问题随报随修。
上述事实，有双方当事人的陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市信缘房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，应予认定，合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，经向被告催交，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益，故原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院将视原告履行物业服务合同的实际情况予以确定。本案中，针对被告提出的原告履行物业服务合同不到位的答辩理由，本院结合原、被告陈述及该小区其他业主对原告物业服务提出的质疑，说明原告在履行了物业服务主要义务的同时存在一定的瑕疵，故本院对原告主张的物业管理服务费欠费酌情予以减免，具体金额以减免10％为宜。关于被告提出的其他答辩理由，因与本案非同一法律关系，本案不涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘炳亮给付原告天津市房信物业发展有限公司2014年10月1日至2015年12月31日共计15个月的物业管理服务费2073.06元的90%即1865.75元；
二、驳回原告天津市房信物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，（已由原告预交），由原告天津市房信物业发展有限公司负担2.5元，由被告刘炳亮负担22.5元（被告支付判决款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 毅
二〇一六年三月十一日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢759号
申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
法定代表人：艾民，职务行长。
被执行人：张洪伟，男，1967年8月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人张洪伟借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初533号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付借款本金796377.19元及利息、罚息，案件受理费6012元。本院于2016年8月11日立案受理，案号为（2016）黑0103执1495号，已经终结本次执行程序。2017年9月13日，该案恢复执行，案号为（2017)�0103执恢759号。执行中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1495号、（2017）黑0103执恢759号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔡 婷
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1704号
罪犯李水强，男，1970年7月7日出生，汉族，河南省临颍县人，现在河南省第三监狱监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2006年5月25日作出（2006）漯刑二初字第5号刑事判决，认定李水强犯贪污、挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2007年5月21日以（2006）豫刑一终字第355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年8月10日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2013年1月21日裁定减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，并经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李水强确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2001年9月至2005年4月间，该犯在担任临颖县邮政局固厢邮政所主任期间，利用职务上的便利，采取自己填写取款凭条和指使本所财会人员银晓丽、仝培填写取款凭条、私自办理邮政绿卡和偷支等手段，挪用公款5945957.2元，非法占有公款87000元。
罪犯李水强自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分3次，共扣2分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、重要罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李水强系主犯，一人犯数罪，未能积极全部退赃，且在减刑间隔期间，仍然没有通过主动退赃、积极协助追赃等方式积极消除犯罪影响，不能认定为确有悔改表现。
根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李水强不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 解 军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 丁盈盈
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00427号
申请执行人：张君（曾用名：张军），男，1972年8月6日出生，汉族，皖北铝业下岗职工，住安徽省濉溪县。
被执行人：广泰建设集团有限公司，所住地浙江省泰顺县。
法定代表人：曾仁佩，董事长。
张君与广�建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）濉民二初字第00143号民事判决书，已经发生法律效力。因广泰建设集团有限公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人张君向本院申请执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广泰建设集团有限公司的银行存款计人民币396321元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈龙军
审判员 陈 文
二〇一四年九月一日
书记员 周 娜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有�向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执886号
申请执行人李撷文。
被执行人文兵。
本院在执行李撷文与文兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人罗煜、陈勇暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执886号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王戬
审判员 杨光
审判员 张佐
二〇一七年三月二日
书记员 李霞
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第8号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人李某某，男，生于19ｘｘ年ｘ月ｘ日，汉族，甘肃省西峰区人，高中文化程度，无业，住合水县西华池镇。2013年5月22日因涉嫌故意伤害罪被合水县公安局取保候审。
辩护人吕民国，甘肃陇凤律师事务所律师。
合水县人民检察院以合检刑诉（2014）第7号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于2013年12月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院检察员田佳斌出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人吕民国到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2013年1月8日，被告人李某某与贾某某因琐事发生争吵并厮打，丑某某将此事电话告知高某甲。约16时，高某甲、高某乙、赵某某等人在合水县帝豪大酒店大门通道内拦住李某某，持橡胶棒、空啤酒瓶对李某某进行殴打，在厮打过程中李某某用折叠刀对高某乙、赵某某乱戳。经合水县公安司法鉴定中心鉴定赵某某所受损伤属重伤、高某乙所受损伤属轻微伤。李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。量刑建议书建议判处李某某三年至四年有期徒刑。
被告人李某某辩解辩护，自己的行为属正当防卫，不构成故意伤害罪。其辩护人辩护意见：李某某的行为属正当防卫，应判决无罪，或认定防卫过当，免予刑事处罚。
经审理查明：被告人李某某系合水县帝豪大酒店保安。2013年1月8日13时许，李某某与保安队长贾某某因琐事发生争吵，继而发生厮打。事后保安丑某某将此事电话告知当天请假的保安高某甲。高某甲（另案处理）欲为贾某某出气，便叫与其一同在合水县文化西路小四川饭店吃饭的高某乙（另案处理）、赵某某（另案处理）、王某、高某丙前去找李某某。约16时许，李某某、王甲去酒店食堂吃饭时，李某某从保安室高某甲的床铺下找出高某甲的一把折叠刀带在身上。高某甲、高某乙、赵某某、王某等五人驾车来到帝豪大酒店，在大门通道处遇见王甲、李某某出门，双方相互都未理睬。高某甲等人进了保安室，高某甲取下挂在墙上的一根橡胶棒拿在手里。王甲、李某某、赵某某从食堂返回时，高某甲、高某乙走出保安室在大门通道内拦住李某某、王甲，高某乙在王甲下巴处击打一拳，高某甲持橡胶棒在李某某头部击打一下，李某某后退几步，同时掏出折叠刀。高某乙冲过去对李某某用拳、脚踢打，并厮扯在一起，李某某用随身携带的折叠弹簧刀对高某乙乱戳。赵某某提着装有空啤酒瓶的布袋跑向李某某，被王甲抓住肩膀按住，高某甲遂用橡胶棒对王甲击打，王某也上前击打王甲一拳。高某乙被李某某戳伤在过道内逃窜躲避，李某某紧随追赶，赵某某从布袋中掏出一个空啤酒瓶追上李某某，并在李某某头部连续击打两下，啤酒瓶碎裂，致李某某头部受伤，后二人撕扯在一起相互殴打，高某甲又上前用橡胶棒在李某某头部击打。在厮打过程中李某某用折叠刀戳中赵某某左腰部，致其受伤。后双方被在场的丑某某、赵某、王某某等人劝开。赵某某被送往庆阳市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左侧腰部锐器伤；2、左肾损伤并肾周血肿；3、左侧腰大肌血肿；4、左侧腹壁皮下积气；5、肠管损伤。次日作了左肾切除手术。李某某被送往合水县中医医院住院治疗，入院诊断为：1、头部多处切割伤；2、脑震荡。经合水县公安司法鉴定中心鉴定赵某某所受损伤属重伤、高某乙所受损伤属轻微伤、李某某所受损伤属轻伤。
案发后，李某某及其家属与赵某某及其家属达成了协议，由赵某某赔偿李某某经济损失2000元，双方不再就民事赔偿提起诉讼；双方相互予以谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李某某供述与起诉指控的犯罪事实一致。
2、同案犯赵某某、高某甲、高某乙供述证实2013年1月8日其三人找李某某给贾某某道歉时发生打架并被李某某用刀致伤的事实。
3、证人王甲、高某某、赵某某、王某、王某某证言证实2013年1月8日，高某甲、高某乙、赵某某与李某某发生打架及高某乙、赵某某被李某某用刀致伤及王甲报案的事实；证人丑某某证言证实2013年1月8日其给高某甲打电话说李某某与贾某某发生纠纷，高某甲、高某乙、赵某某找李某某打架，高某乙、赵某某被李某某用刀致伤的事实。
4、接受刑事案件登记表、立案决定书证实案件的来源；现场勘验检查工作记录、现场照片证实案发现场情况；辨认笔录及照片证实打架现场及参与打架的人员；甘肃省合水县公安局司法鉴定中心（甘）公（合）鉴（伤检）字[2013]86号、87号、112号鉴定文书鉴定意见证实赵某某所受损伤属重伤、高某乙所受损伤属轻微伤、李某某所受损伤属轻伤；监控录像光盘一张证实打架的过程和参与打架的人；协议书证实李某某已取得被害人谅解。户籍证明证实李某某已达到完全负刑事责任的年龄。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某持折叠刀致一人重伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。李某某在遭受他人危及自身安全的不法侵害时，实施了防卫行为，对不法侵害人造成了损害，属于正当防卫；但是在防卫过程中明显超过必要限度造成重大损害，属防卫过当，依法应当免除处罚。李某某及其辩护人辩解辩护李某某的行为属正当防卫，应判决无罪的意见不能成立，不予支持；其辩护人辩护李某某的行为属防卫过当，免予刑事处罚的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条一、二款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 拓建芳
审判员 苟晓玲
审判员 谢文伟
二〇一四年三月三日
书记员 高永升
甘肃省合作市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第8号
公诉机关合作市人民检察院。
被告人包俊明，男，汉族，1974年3月22日出生，文盲，住甘肃省岷县，2012年8月27日因犯妨害公务罪被岷县人民法院判处有期徒刑一年，于2013年5月31日刑满释放。2014年1月22日因犯危险驾驶罪被合作市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。同年3月24日因涉嫌盗窃罪被合作市公安局刑事拘留，现羁押于合作市公安局看守所。
合作市人民检察院以合检刑诉字（2014）第06号起诉书指控被告人包俊明犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案，合作市人民检察院代理检察员国木草出庭支持公诉，被告人包俊明到庭参加诉讼，现已审理终结。
合作市人民检察院指控：2014年3月24日9时许，被告人包俊明去甘南州人民医院买药，在一楼门诊大厅见被害人挎包侧兜内装有现金，遂起窃意，趁被害人不备，将包内2000元现金盗取后逃离，此事被医院职工武某发现后告知被害人，被害人及其丈夫李某某追赶至医院花园处时，被告人包俊明立即将所盗人民币丢弃，逃至东二路合作市电力公司附近家属楼内，后被李某某、周某某及赶来的民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、现场示意图、辨认笔录、刑事判决书两份、释放证明书、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人包俊明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值2000元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪，起诉书指控的罪名成立。被告人包俊明在刑满释放不到五年之内再犯新罪，属累犯，应当从重处罚。并且在缓刑考验期限内重新犯罪，应当撤销缓刑数罪并罚，按照重刑吸收轻刑的原则，从重执行本案的有期徒刑。鉴于案发后被告人自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销被告人包俊明前罪所判处的缓刑。
二、被告人包俊明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，和前罪的拘役三个月，并处罚金2000元数罪并罚，决定合并执行有期徒刑七个月，并处罚金3000元（已缴纳2000元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日至2014年10月23日止。）
（所判罚金限判决生效后一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郝勇
二〇一四年四月二十四日
书记员 赵星
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初110号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人徐坤生，男，1975年1月27日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月19日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人陈雪,男，1991年10月22日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月11日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]58号起诉书指控被告人徐坤生、陈雪犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员伍超出庭支持公诉，被告人徐坤生、陈雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年7月12日1时许，被告人徐坤生、陈雪共谋盗窃后，由徐坤生携带螺丝刀来到重庆市两江新区XX林XX小区XX区公路旁，二人共同将被害人熊某停靠在路边的一辆价值10249元的红色新阳光牌正三轮摩托车推至无人地带后，由徐坤生用螺丝刀打开摩托车面板再接线搭火发动，陈雪在一旁望风，之后二人将该摩托车盗走。
2016年9月19日，被告人徐坤生被捉获归案；同年10月11日，被告人陈雪被捉获归案。二被告人到案后均如实供述了上述事实。被盗摩托车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人徐坤生、陈雪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；常住人口登记表；提取笔录；辨认笔录；辨认现场笔录及照片；发还清单；价格认定结论书；被害人熊某的陈述；被告人徐坤生、陈雪的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐坤生、陈雪以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐坤生、陈雪到案后如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚。对所盗财物依法责令予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐坤生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年5月18日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人陈雪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月11日起至2017年5月10日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、责令被告人徐坤生、陈雪退赔被害人熊某一辆红色新阳光牌正三轮摩托车（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年二月六日
书 记 员 胡鹏
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初3281号
原告：张贤凯，男，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。
被告：刘磊，男，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
被告：曹正甜，女，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。
原告张贤凯诉被告刘磊、曹正甜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张贤凯到庭参加诉讼，被告刘磊、曹正甜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贤凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款80000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月，两被告以资金周转为由从原告处借款150000元，约定月利率五分，2013年12月至2014年6月被告陆续还款70000元及利息，余款80000元一直未还，经多次催要，两被告一直以各种理由拒不偿还。2016年2月原告找到被告，被告刘磊出具了80000元的借条，但一直未还款，现要求被告偿还借款80000元及相应利息。
刘磊、曹正甜未作答辩。
原告所举的原告身份证复印件及两被告的户籍信息，系公安机关制发的有效证件和户籍证明，本院予以确认。原告所举的借条，系刘磊向张贤凯出具的借款凭证，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，刘磊向张贤凯出具借条1张，载明“今借到张贤凯人民币捌万元（80000.00）正，借款人刘磊。”
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。刘磊从张贤凯处借款80000元，由其亲笔书写的借条为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，刘磊应当承担清偿债务的民事责任。双方在借条上没有约定利息，视为无利息。张贤凯要求曹正甜承担清偿义务的诉讼请求，因未向本院举证证明刘磊与曹正甜系夫妻关系，应当由其承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘磊于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告张贤凯的借款80000元；
二、驳回原告张贤凯对被告曹正甜的诉讼请求；
三、驳回原告张贤凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计900元，由刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 何 升 国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜义芬（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条?借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证
明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加
以证实。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执异12号
异议人（被执行人）佘乾锋。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行。
法定代表人熊伟平。
被执行人湖南华森板业有限公司。
法定代表人佘乾锋。
被执行人李敏。
被执行人胡永兴。
被执行人方琼。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行（以下简称“邮储银行湘潭市分行”）与被执行人湖南华森板业有限公司（以下简称“华森板业”）、佘乾锋、李敏、胡永兴、方琼金融借款合同纠纷一案的过程中，作出（2015）潭中执字第170-3号执行裁定，佘乾锋对该裁定不服，提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人佘乾锋提出执行异议称，法院已经对被执行人胡永兴、方琼所所持有的三处抵押房产予以评估拍卖，拍卖房产足以偿还440万元申请执行款，应当优先执行抵押房产。现又扣划异议人银行存款120万元，明显属于超标的查封、冻结、扣划财产。请求退还超标的扣划的120万元。
申请执行人邮储银行湘潭市分行答辩称，佘乾锋系本案被执行人，法院有权扣划其财产；依据有利于案件执行，便于申请执行人实现债权的原则，佘乾锋的银行存款相对于其他被执行人的房产，明显有利于申请执行人一方实现债权，减少诉讼成本；扣划佘乾锋120万元后，如果只要拍卖部分抵押房产即可满足申请执行人一方的债权，申请执行人一方将申请对剩余房产暂缓拍卖，并自愿承担由此产生的超出部分的评估费和执行成本等费用。请求驳回异议人佘乾锋的异议申请。
经审查查明，2012年7月，邮储银行湘潭市分行与华森板业签订三份《小企业额度借款合同》。同时，邮储银行湘潭市分行又与胡永兴、方琼签订三份《小企业最高额抵押合同》，约定胡永兴、方琼以自有的三处房产分别作价62.51万元、287.2324万元、317.851万元为邮储银行湘潭市分行对华森板业享有的债权分别提供金额为62.51万元、287.2324万元、317.851万元的最高额抵押担保，并分别办理了抵押登记手续。此外，邮储银行湘潭市分行还与佘乾锋、李敏、胡永兴、方琼签订了《最高额保证合同》，约定佘乾锋、李敏、胡永兴、方琼为邮储银行湘潭市分行对华森板业享有的债权提供金额为667.5934万元的最高额连带责任保证。2013年8月2日，邮储银行湘潭市分行向华森板业发放贷款440万元，华森板业未按期归还贷款，邮储银行湘潭市分行向本院提起民事诉讼，本院经审理作出（2014）潭中民二初字第63号民事判决：一、被告湖南华森板业有限公司于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金4400000元，利息8115.22元，罚息124968.11元，并自2014年10月28日起直至本判决指定给付之日止按本金4400000元，年利率12.6%支付罚息利率给原告；二、被告湖南华森板业有限公司于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行律师费105000元；三、被告佘乾锋、李敏、胡永兴、方琼对本判决第一、二判项确定的给付内容在最高额6675934元内承担连带偿还责任；四、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行对被告胡永兴、方琼提供的抵押财产在其所担保的4400000元债权本金及利息、逾期罚息以及实现债权的一切费用范围内享有优先受偿的权利；五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。本案立案执行后，本院先后裁定对前述胡永兴、方琼提供的抵押财产——三处房产进行拍卖（拍卖至今尚未进行,三处房产的价值经评估分别为284.97万元、77.62万元、323.96万元，合计686.55万元）；对佘乾锋的银行存款120万元予以扣划。
本院认为，本案华森板业、佘乾锋、李敏、胡永兴、方琼均为被执行人，从本案的执行依据——（2014）潭中民二初字第63号民事判决看，各被执行人并无法定或是约定的执行先后顺序之分，在已经查封被执行人佘乾锋银行存款120万元的情况下，先行扣划该存款作为执行款，不足部分再采取拍卖部分抵押财产补足的方式执行本案，有利于节约执行成本、减少评估费和拍卖佣金支出。同时，本案中被担保的债权既有债务人华森板业以外的第三人胡永兴、方琼提供的房产的担保,又有保证人佘乾锋、李敏等提供的人的担保，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条中关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任”的规定，债权人邮储银行既可以就胡永兴、方琼提供的房产的担保实现债权，也可以要求保证人佘乾锋、李敏等承担保证责任。综上所述，本院在本案执行过程中扣划异议人佘乾锋银行存款120万元作执行款，不足部分再采取拍卖部分抵押财产补足的方式执行本案符合法律规定。异议人佘乾锋的异议请求均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款（一）项、第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人佘乾锋的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 贺一农
审 判 员 张雪峰
代理审判员 符程泉
二〇一六年七月四日
代理书记员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1170号
原告鲍秀梅，女，1931年1月5日出生，汉族，住某地。
被告姚凤英，女，1963年2月5日出生，汉族，无业，住某地。
委托代理人郑胜利，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
原告鲍秀梅与被告姚凤英返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍秀梅、被告姚凤英及其委托代理人郑胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍秀梅诉称，原告是某房产的所有权人，被告与原告之子芦平安2003年4月离婚后一直在该房居住，拒不向原告腾房，并拖欠物业费、水、电费10289.5元。被告离婚后带着原告孙女在房内居住，因孙女尚小，原告并未过问，现孙女长大成人，被告理应向原告腾交房屋。现原告已85岁高龄，年老多病，全靠退休金与儿子租房生活。起诉要求判令被告腾交房屋，并清结其所欠的物业费、水费和电费10298.5元。
被告姚凤英辩称，涉案房屋属家庭共同财产，并非原告的个人财产，在被告与原告儿子结婚时就已确定该房屋归被告夫妇所有，只是因故未办理房屋过户手续。原告丈夫去世后，遗产至今未分割，涉案房屋拆迁前购买时所交购房款有原告丈夫的积蓄，也有被告夫妇的贷款。被告与原告之子离婚时明确约定被告对房屋有永久居住权，虽然附有条件，但所附条件至今未发生过，且原告对该协议所享有的撤销权已灭失。现原告尚有房屋住而被告至今无房居住。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告鲍秀梅与其夫芦康华（1997年11月19日芦康华因交通事故去世），在西安市向某公房一套，1997年该地区进行拆迁改造，原告以自己名义取得安置房屋一套，1997年8月20日，原告交购房款15977.7元，1997年8月27日，被告与芦平安以原告名义向建设银行申请贷款10000元，用于原告缴纳本期购房款，本期购房款共计交款25977.7元，2000年1月25日原告补交购房款10671.3元并取得安置房，2012年12月17日，原告交房屋面积增大补差款和办证费1490元。安置房屋位于西安市某号（简称涉案房屋），建筑面积60.34平方米，2013年4月17日，原告取得涉案房屋所有权登记，房产证号：西安市房权证莲湖区字第某某。
1987年原告之子芦平安与被告姚凤英相识并结婚，婚后生一女儿芦琳，双方婚后居住在向红三村12栋1号，涉案房屋安置后，仍由芦平安与被告居住使用。2003年3月18日芦平安与被告登记离婚，离婚协议约定，“女方（姚凤英）现居住的房子，系男方（芦平安）母亲鲍秀梅（的房子），女方只有居住权，无买卖、转让、租赁（权）…”。双方同时约定，女儿由女方抚养。离婚后涉案房屋一直由被告使用，至2016年元月11日，被告共计拖欠涉案房屋物业服务费、水、电费10298.5元。因被告拖欠以上费用，致涉案房屋的房产证被物业管理单位暂扣，原告无法领取，双方发生纠纷，原告遂向本院起诉，要求处理。
案件审理中，被告关于涉案房屋系家庭共产的辩称，其提交离婚协议书、建设银行职工住房抵押贷款申请表进行证明，原告质证称，离婚协议是芦平安与被告的事情，与原告无关，10000元银行借款系以原告名义向银行借款并由原告归还，与被告无关。经审查，被告提交的“中国建设银行职工住房抵押贷款申请表”记载的贷款人为“鲍秀梅”。被告关于其与芦平安共同还银行借款的辩称其再无证据进行证明。双方关于涉案房屋的所有权份额无相关约定。
以上事实，有房产证复印件、交纳房款发票、物业费欠费证明、西安市房地二分局财务结算卡、贷款申请表、离婚协议，有本院谈话笔录、庭审笔录在卷为证。
本院认为涉案房屋系由原告与其夫因公房拆迁安置所取得，并由原告以自己的名义交纳购房款、贷款、还款，房屋所有权登记在原告名下，原告作为涉案房屋所有权登记主体，对涉案房屋有占有、使用、收益和处分的权利。现原告起诉，请求被告返还涉案房屋，该请求于法有据，本院依法予以支持，考虑本案具体情况，被告的腾房时间可予适当延长。由于被告无证据证明其与芦平安归还了因原告购房所借银行的10000元借款，且各方关于涉案房屋所有权份额也无相关约定，对被告关于其系涉案房屋共有人之辩称，本院依法不予采信。其关于已取得涉案房屋永久居住权之辩称，提交离婚协议书进行证明，被告与芦平安离婚时约定涉案房屋由被告有条件居住，但并未取得原告同意，该约定对原告不产生约束力，其与芦平安的离婚协议系另一法律关系，其腾交涉案房屋后的居住问题，应另行处理，本案不予涉及，对被告这一辩称观点，依法不予采纳。被告在使用涉案房屋期间拖欠物业费、水、电费未予结清，应系被告与相关物业服务单位的物业服务合同法律关系，被告理应向相关物业服务公司清结相关费用，但该清结关系与本案并非同一法律关系，故对原告要求判令被告交清所欠物业服务费等相关费用之诉讼请求，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告姚凤英将西安市某房屋一套腾交给原告鲍秀梅。
案件受理费100元，由被告姚凤英负担（原告鲍秀梅已预交，被告姚凤英在执行本判决时一并支付原告鲍秀梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
审 判 员 赵 欣
代理审判员 周 强
二〇一六年六月八日
书 记 员 羿成功
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8206号
原告：郑炳云，男，1963年11月4日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：张彩萍、周福根，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：陈永国，男，1982年10月21日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告郑炳云诉被告陈永国买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请：被告立即支付原告货款共计人民币44400元并支付逾期利息（按银行同期贷款利率计付从起诉之日起到实际支付之日止的利息）；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈永国向原告郑炳云赊购锁芯。2016年2月4日，双方经结算，被告陈永国尚欠原告货款74000元，由被告陈永国亲笔出具欠条一张。欠款后经原告催讨，被告支付30000元，余款44000元被告至今未付。故原告诉至本院并提出了上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈永国支付原告郑炳云货款计人民币44000元及逾期付款违约金（按年利率6%自2016年11月14日起计算至实际支付之日止），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑炳云的其他诉讼请求。
本案受理费450元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费900元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初1214号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张树锋，男，1973年9月29日出生于重庆市万州区，汉族，职高文化，经商，现住重庆市万州区（户籍地：重庆市万州区）。2016年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2016)1088号起诉书指控被告人张树锋犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男、被害人向立权、被告人张树锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月13日16时许，被告人张树锋在其经营的位于重庆市万州区某汽车维修服务中心办公室内，与前来索要工资的被害人向立权发生争吵，随后发生抓打。在抓打过程中，向立权用拳头将张树锋鼻骨打伤，张树锋用脚将向立权左侧肋骨踢伤。经鉴定，向立权、张树锋的损伤程度均系轻伤二级。
本案在审理过程中，被害人向立权提起了附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人已达成赔偿协议，被告人张树锋取得被害人向立权的谅解。
上述事实，被告人张树锋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、谅解书、公安机关的办案说明、现场勘验笔录、勘验照片、疾病诊断书、病历资料、协议书、仲裁调解书、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、证人蒋某、蒋某1、张某、尹某、谭某、谢某的证言、被害人向立权的陈述及被告人张树锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人张树锋非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人张树锋如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，已与被害人向立权达成赔偿协议，并取得谅解，本院对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张树锋一年六个月以下有期徒刑的量刑建议偏高，本院予以调整。根据被告人张树锋的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张树锋犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 崔炳强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邓 棵
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初1214号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张树锋，男，1973年9月29日出生于重庆市万州区，汉族，职高文化，经商，现住重庆市万州区（户籍地：重庆市万州区）。2016年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2016)1088号起诉书指控被告人张树锋犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员刘胜男、被害人向某、被告人张树锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月13日16时许，被告人张树锋在其经营的位于重庆市万州区某汽车维修服务中心办公室内，与前来索要工资的被害人向某发生争吵，随后发生抓打。在抓打过程中，向某用拳头将张树锋鼻骨打伤，张树锋用脚将向某左侧肋骨踢伤。经鉴定，向某、张树锋的损伤程度均系轻伤二级。
本案在审理过程中，被害人向某提起了附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人已达成赔偿协议，被告人张树锋取得被害人向某的谅解。
上述事实，被告人张树锋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、谅解书、公安机关的办案说明、现场勘验笔录、勘验照片、疾病诊断书、病历资料、协议书、仲裁调解书、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、证人蒋某、蒋某1、张某、尹某、谭某、谢某的证言、被害人向某的陈述及被告人张树锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人张树锋非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人张树锋如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，已与被害人向某达成赔偿协议，并取得谅解，本院对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张树锋一年六个月以下有期徒刑的量刑建议偏高，本院予以调整。根据被告人张树锋的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张树锋犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 崔炳强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邓 棵
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民初字第00009号
原告龙雨，住重庆市渝北区。
委托代理人毕文鹏，重庆×××律师事务所律师。
原告陈甲权，住重庆市渝北区。
委托代理人毕文鹏，重庆×××律师事务所律师。
被告重庆加堡房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人张然华，总经理。
原告龙雨、陈甲权与被告重庆加堡房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺莉担任审判长，与代理审判员蔡涛、人民陪审员龚源组成合议庭并由蔡涛主审，共同负责对案件的审判，于2014年6月18日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告龙雨、陈甲权的共同委托代理人毕文鹏到庭参加了诉讼，被告重庆加堡房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法对该案予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告龙雨、陈甲权共同诉称，2010年6月25日，重庆加堡房地产开发有限公司向龙雨、陈甲权借款500万元，并约定利息为银行同期贷款利息的4倍，其后重庆加堡房地产开发有限公司未向龙雨、陈甲权归还借款。
2012年2月20日，重庆加堡房地产开发有限公司向龙雨、陈甲权出具《借条》，金额为895万元，约定2012年5月25日归还，该款系双方借款500万元本金加利息以及龙雨、陈甲权在2012年3月25日前出借给重庆加堡房地产开发有限公司的现金经双方结算后的借款总额。此后，经龙雨、陈甲权多次催收，重庆加堡房地产开发有限公司仍未归还。为此，请求判令：1、重庆加堡房地产开发有限公司立即向龙雨、陈甲权支付借款本金895万元；2、重庆加堡房地产开发有限公司自2012年5月25日起按银行同期贷款利率的标准向龙雨、陈甲权支付资金占用损失直至付清全部借款为止；3、重庆加堡房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用。
被告重庆加堡房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月20日，重庆加堡房地产开发有限公司向陈甲权、龙雨出具《借条》，载明：今借到陈甲权、龙雨人民币895万元，归还时间2012年5月25日。借款人：重庆加堡房地产开发有限公司并加盖该公司印章），法人代表张然华签名及其身份证号码：××。
上述事实，有重庆加堡房地产开发有限公司出具的《借条》、银行转账凭证、陈甲权、龙雨的当庭陈述等证据在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。重庆加堡房地产开发有限公司在向陈甲权、龙雨出具的《借条》中，载明“归还时间为2012年5月25日”，现该借款已到期，重庆加堡房地产开发有限公司未予归还，因此，该公司应当向陈甲权、龙雨归还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。由于双方在《借条》中未约定支付逾期利息，因此，重庆加堡房地产开发有限公司应当按照国家规定支付逾期利息［即从逾期之日（2012年5月26日）起以895万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金还清时止］。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆加堡房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈甲权、龙雨借款895万元。
二、由被告重庆加堡房地产开发有限公司于本判决生效后10内支付原告陈甲权、龙雨借款逾期利息（逾期利息以895万元为基数，从2012年5月26日起至付清为止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计算，利随本清）。
三、驳回原告陈甲权、龙雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81046元，由原告陈甲权、龙雨负担46元，被告重庆加堡房地产开发有限公司负担81000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蔺 莉
代理审判员 蔡 涛
人民陪审员 龚 源
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 彭松涛
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4385号
原告：江油市农村信用合作联社战旗分社。
负责人：兰玺，该社主任。
委托代理人：何治国，该社职员。
被告：ＸＸ中，男，生于1968年3月7日，汉族。
被告：李小燕，女，生于1972年12月17日，汉族。
本院在审理原告诉被告ＸＸ中、李小燕金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由�民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社战旗分社撤回对被告ＸＸ中、李小燕的起诉。
案件受理费275元（已减半）由原告江油市农村信用合作联社战旗分社承担。
审判员 冯艳
二〇一四年九月十一日
书记员 周雪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁江民初字第03131号
原告张秀英，女，1975年2月13日生，汉族。
被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司。
法定代表人刘荣建，经理。
委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。
原告张秀英诉被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀英、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司之委托代理人刘玉菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”公寓的业主，该小区由被告进行物业管理。被告在该小区搭建了车库，并在车库内安装了电源及电线供业主停车充电，被告收取原告的停车费每月28元。原告在交款之后，被告才允许原告将车停放在车库内，原告的车一直停放在车库内。2013年6月21日凌晨1时许，被告的车库内突发大火，将原告停放在被告车库内捷安特英曼顿电动车一辆，捷安特ATX690赛车一辆，捷安特福瑞自行车一辆，WY125-C摩托车一辆烧毁。当晚业主向资阳消防报案灭火，大火熄灭后原告的车辆被烧得面目全非，给原告造成了巨大的损失。由于被告没有安全合理地履行服务合同义务，故应承担全部责任。为此，根据国家相关法律、法规之规定，请求人民法院判令被告赔偿原告财产损失12756元，并加倍承担迟延履行给付义务的债务利息；承担本案的诉讼费。
被告辩称，一、“沱江景秀”小区停车棚发生火灾系停车棚内第一排第三辆电瓶车线路短路所致，被告不是该车辆的所有人。二、原告是否是被烧毁车辆所有人，车辆在被烧时的市场价值是多少，均需要原告提供合法有效的证据予以证明。三、原告主张的法律关系应予以明确，但不论原告以什么法律关系主张权利，被告均不应承担赔偿责任。
原告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、身份证复印件。证明本人身份情况。
2、收款收据。证明购车�交款的情况。
3、火灾事故认定书。
4、停车费收据。证明交了停车费才允许将车停放在车棚内。
被告就其自己的诉讼主张，提供证据如下：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书。证明被告的基本情况。
2、火灾事故认定书复印件。证明“沱江景秀”小区停车棚内火灾的发生经公安消防部门认定，是第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起，被告不是该车辆的所有人，被告不是侵权人。
3、物业服务合同，证明根据小区业主与被告签订的物业服务合同第九条、第十一条、第十七条的规定，小区业主缴纳的停车场服务费是车辆服务费，不是车辆保管费，业主与被告未形成车辆保管合同关系。业主车辆因停车棚内第一排第三辆电瓶车的电气线路短路引起火灾受损，不是被告未能履行服务合同的约定所致。
原告所举证据，被告的质证意见如下：
证据1无异�，证据2有异议，要提供原始的正规发票，不能确认真实性。证据3无异议，证据4交的是车位费。
被告所举证据，原告的质证意见如下：
证据1不能证明被告有无资质经营物管业务，证据2不清楚，没有见过原件，证据3是被告强迫我们签的，不签就不交钥匙，无法入住，迫于无奈才签的。
经审理查明，原告系资阳市雁江区“沱江景秀”小区的业主，2010年1月16日，资阳市鹏发物业管理有限责任公司（现变更名称为资阳市鹏发物业服务有限责任公司）与原告签订《物业服务合同》，为原告所在小区提供物业服务。被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于2010年下半年在小区搭建停车棚供小区业主停放车辆，收取价格不等的停车服务费（摩托车每月20元，电瓶车27元一个月可充电，18元不充电，自行车5-8元不等）。2013年6月20日凌晨1时左右，停车棚内突发火灾，大火将原告�放在停车棚内捷安特英曼顿电动车一辆，捷安特ATX690赛车一辆，捷安特福瑞自行车一辆，WY125-C摩托车一辆烧毁。2013年7月18日资阳市雁江区公安消防大队作出了火灾事故认定书，对起火原因认定为：2013年6月20日01时02分许，资阳市雁江区沱江景秀小区停车棚发生火灾，过火面积157平方米，起火部位位于停车棚第一排第三辆电瓶车，火灾原因系电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾。原告于2013年9月12日起诉来院，请求人民法院判令被告赔偿原告的损失12756元，承担本案的诉讼费。
另查明，原告于2013年1月26日购买捷安特英曼顿电动车一辆，价格4280元；2013年1月29日购买捷安特ATX690赛车一辆，价格1998元；2005年1月4日购买WY125-C摩托车一辆，价格5880元；2012年12月20日购买捷安特福瑞自行车一辆，价格598元，以上共计12756元。
本院认为，原告所有的车辆毁损系火灾所�，造成火灾的原因系原告停放车辆的车棚内他人的电瓶车电气线路短路引燃周边可燃物发生火灾，被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司作为小区物业管理人在提供物业管理服务过程中，即使存在履行义务不当，也不是造成火灾的直接原因，故原告请求被告承担全部赔偿责任，本院不予支持。被告作为物业服务公司其履行的维护、管理的义务虽来源于合同约定及业主的授权，对相关公用设施等管理、维护，也需在业主配合下才能妥善履行和完成，但是物业服务企业负有协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，在涉及消防等安全事务的维护管理中，应及时排查安全隐患，对存在的安全问题，应及时处理，不能独自处理的，也应向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。消防部门在本次火灾事故的调查中，也发现小区存在消防设施维护不到位等问题，被告没有提供证据证明就小区存在的消防问题已向业主或业主委员会提出建议或向相关职能部门报告。故被告未妥善履行协助做好物业管理区域内的安全防范工作的义务，被告未妥善履行义务与不能及时发现险情和控制火灾存在一定的关联，被告应承担相应的赔偿责任，本院根据被告未妥善履行义务与与损害后果的关联程度确定被告承担10%的赔偿责任。对于原告捷安特英曼顿电动车，捷安特ATX690赛车，捷安特福瑞自行车毁损的损失，均参照折旧年限7年计算，原告捷安特英曼顿电动车毁损时的价值为4280元-4280元÷7年÷12个月×5个月=4025元，原告捷安特ATX690赛车毁损时的价值为1998元-1998元÷7年÷12个月×5个月=1879元，原告捷安特福瑞自行车毁损时的价值为598元-598元÷7年÷12个月×6个月=555元，原告WY125-C摩托车毁损的损失，参照折旧年限9年计算，原告WY125-C摩托车毁损时的价值为5880元-5880元÷9年÷12个月×89个月=1035元，合计为7497元，由被告赔偿10%即750元。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告张秀英经济损失750元。
二、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告资阳市鹏发物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王柯
第6页共6页