江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终976号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地：江西省抚州市老抚临路1号，统一社会信用代码：913610007057881412。
负责人：吴根福，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈登朝，江西平常心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈秀，江西平常心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宗毕，男，1962年2月2日生，汉族，住江西省新建县。
委托诉讼代理人：丘劲，广东百朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝林，广东百朋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：涂勇飞，男，1978年6月14日生，汉族，住江西省南昌县。
委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。
原审被告：鹰潭市惠通物流有限公司，住所地：江西省鹰潭市余江县中童镇政府院内，统一社会信用代码：360622210010445。
法定代表人：李广莲，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称人保抚州分公司）因与被上诉人陈宗毕、涂勇飞，原审被告鹰潭市惠通物流有限公司（以下简称惠通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保抚州分公司的委托诉讼代理人陈登朝，被上诉人陈宗毕的委托诉讼代理人丘劲、王宝林，被上诉人涂勇飞的委托诉讼代理人江玲到庭参加诉讼，原审被告惠通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保抚州分公司上诉请求：1、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初505号民事判决书第二、三项判决，改判上诉人承担120600元的赔偿责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，赔偿项目及费用计算错误。一、被上诉人涂勇飞在发生事故时系饮酒驾驶，根据保险条款，上诉人在商业险承保范围内免除赔偿责任。投保人在投保时签署了《免责事项说明书》，上诉人已向投保人充分地履行了告知说明义务。现被上诉人涂勇飞饮酒驾驶发生交通事故，根据保险条款的约定，上诉人在商业三者险承保范围内不承担赔偿责任。二、原审法院判决书中赔偿清单的计算方法存在严重错误。原审肇事车辆在上诉人处投保了交强险及500000元的机动车第三者责任保险，因本案肇事车辆存在严重超载行为，商业险范围内应扣除10%的绝对免赔率，即本案商业险最高赔偿限额为450000元，本案中的财产损失为600元，故即使认定上诉人应在商业险范围内承担赔偿责任，判决上诉人的最高赔付额也不应超过570600元。原审法院判决上诉人承担579885.46元的赔偿责任，明显错误。三、残疾辅助器具和护理依赖（后续护理费）存在重复计算。原审原告已经计算了残疾辅助器具费，安装了残疾辅助器具，其已具有生活自理能力，不应该计算护理依赖费用。
被上诉人陈宗毕辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，1、根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）规定，涂勇飞在事故发生时血液酒精含量未达饮酒后驾车的阈值，不属于酒后驾驶。2原审法院计算赔偿数额时已扣除了10%的绝对免赔率，计算的赔偿数额并无错误。3、配置残疾辅助器具并不必然表示受害人已具备生活自理能力，受害人定残后的护理，应当依据护理依赖程度确定，残疾辅助器具费与后续护理费不是同一赔偿项目，不存重复计算。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人涂勇飞辩称：我方在事故发生前没有饮酒行为，生活中的食品可能都含有少量的酒精，经检测我方的酒精含量未达到酒后驾驶的标准。赔偿项目总额方面我方认为没有超过商业险的赔偿总额。残疾辅助器具费与后续护理费方面，同意上诉人意见。
原审被告惠通公司未作答辩。
原审原告陈宗毕向一审法院起诉请求：判令被告共同赔偿原告各项损失811297.48元。
一审法院认定事实：2015年10月29日13时10分许，涂勇飞驾驶赣Ｌ×××××号重型自卸货车在昌南大道由××东行驶至城南大道口以西约50米处一“丁”字路口由西往南右转弯时（赣Ｌ×××××号重型自卸货车限载12770KG，实际载货33300KG，超载160%），遇陈宗毕驾驶在昌南大道由××东行驶的无牌电动车（经鉴定属于机动车范畴）发生碰撞，造成车辆受损，陈宗毕受伤的交通事故。发生事故时，涂勇飞血液检测乙醇成分含量为：16.81mg/100ml。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，被告涂勇飞负本次交通事故主要责任，陈宗毕负本次交通事故的次要责任。事故发生后，陈宗毕被送往武警××总队医院治疗，住院95天。治疗费146444.77元，由涂勇飞支付。2016年2月29日，陈宗毕的伤情经江西求实司法鉴定中心鉴定，结论为：陈宗毕的伤残等级为3级；自受伤之日起，误工期180日、护理期90日、营养期90日；待陈宗毕安装假肢后，再对其安装假肢后护理依赖程度进行鉴定。2016年3月2日，江西求实司法鉴定中心对陈宗毕的假肢进行了鉴定，鉴定意见为：1、右大腿截肢配置：骨骼式不锈多轴膝关节储能肢大腿假肢，价格为人民币25000元，该款假肢属于国产普通适用型大腿假肢，该类型假肢需每4年更换1次，该类国产辅助产品质保1年，剩余3年的总维修费用为假肢配置单价20%（包括更换假肢接受腔费用）。2、左膝下小腿截肢配置：骨骼式钛合金万向踝脚小腿假肢，价格为人民币15000元，该款假肢属于国产普通适用型小腿假肢，该类型假肢需每4年更换1次，该类国产辅助产品质保1年，剩余3年的总维修费用为假肢配置单价20%（包括更换假肢接受腔费用）。3、残肢专用硅胶套和卡锁锁具：残肢专用硅胶套价格为人民币5000元，需每2年更换1次。无维修费用。卡锁锁具价格为人民币3000元，该类型卡锁锁具需每4年更换一次，该类国产辅助产品质量保1年，剩余3年的总维修费用为卡锁锁具单价的20%。4、首次安装及完成所有训练科目时间为60天，以后每次安装及完成所有过渡训练科目时间为45天，安装适配期间需1成人陪护。5、假肢配置的费用，不包括配置假肢时的交通、食宿及护理费用。2016年7月18日，江西求实司法鉴定中心对陈宗毕的护理依赖进行了鉴定，结论为：陈宗毕的护理依赖为部分护理依赖。鉴定费7104元。涂勇飞对陈宗毕的残疾辅助器具提出异议，要求重新鉴定，人保抚州分公司对陈宗毕的伤残等级提出异议，经一审法院组织双方当事人抽签决定由江西中康残疾辅助器具司法鉴定所对陈宗毕的残疾辅助器具进行重新鉴定，结论为：1、建议被鉴定人右大腿装配重量轻、安全稳定性好的普通适用型骨骼式多轴气压膝大腿假肢；假肢装配价格为25000元；左小腿装配轻便灵活、功能性强的超短残肢使用的普通适用型骨骼式轻型小腿假肢，装配价格为：15000元；双腿均需使用方便穿戴假肢增加悬吊的带锁具硅胶内衬套，锁具价格3000元，硅胶套价格5000元；2、一般情况下，假肢及锁具使用4年左右需更换1次；假肢使用过程中须保养、维修及更换易损件，总费用按照假肢装配费用的20%左右计算；硅胶套属于假肢穿戴的易损品，一般情况下使用2年左右需更换1次；3、被鉴定人初次装配假肢需要约20天左右的装配及训练时间，以后每次更换假肢时间约需7天左右，装配训练期间需陪护1人；4、假肢装配的赔偿期限参照中国人均寿命计算。伤残等级的重新鉴定由江西铭志司法鉴定中心进行，鉴定结论为：被鉴定人的伤残等级为3级。另查明，涂勇飞驾驶的肇事车辆车主为涂勇飞，挂靠在惠通公司，该车在人保抚州分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险。陈宗毕另购买拐杖和轮椅计款1178元。陈宗毕于2015年8月6日办理了在江西省××青云××区青云××镇××号的暂住证，有效期至2017年7月18日。陈宗毕生育最小女儿陈西西，2006年1月10日生。涂勇飞在本起事故中因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑6个月，缓刑1年。陈宗毕因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费（146444.77元-10000元）×70%+10000元=105511.34元、营养费20元/天×95天×70%=1330元、住院伙食补助费100元/天×95天×70%=6650元、伤残赔偿金（11139元/年×20年×80%-110000元）×70%+110000元=157756.80元、误工费11139元/年÷365天×122天（定残前一天）×70%=2606.22元、护理费（定残前）27975元/年÷365天×95天×70%=5096.82元、交通费950元×70%=665元（酌定）、拐杖、轮椅1178元×70%=824.60元、残疾辅助器具：（右大腿）{[（25000元/次+3000元）+（25000元+3000元）×20%]×5次（20年）+5000元×10次}×70%=152600元、（左小腿）{[（15000元/次+3000元/次）+（15000元/次+3000元/次）×20%]×5次+5000元/次×10次}×70%=110600元，计款263200元、护理依赖27975元/年×8年（酌定）×50%×70%=78330元、被抚养人生活费8486元/年×8年×80%×70%÷2人=19008.64元、电动车损失600元（酌定），共计641578.41元，扣除涂勇飞已付146444.77元，陈宗毕实际应获得赔偿495134.64元。其中：人保抚州分公司在保险限额内赔偿医疗费（146444.77元-10000元）×70%×90%+10000元-[（146444.77元-10000元）×70%×90%+10000元]×10%=86364.19元、营养费20元/天×95天×70%×90%=1197元、住院伙食补助费100元/天×95天×70%×90%=5985元、伤残赔偿金（11139元/年×20年×80%-110000元）×70%×90%+110000元=152981.12元、误工费11139元/年÷365天×122天（定残前一天）×70%×90%=2345.60元、护理费（定残前）27975元/年÷365天×95天×70%×90%=4587.13元、交通费950元×70%×90%=598.50元（酌定）、拐杖、轮椅1178元×70%×90%=742.14元、残疾辅助器具：（右大腿）{[（25000元/次+3000元）+（25000元+3000元）×20%]×5次（20年）+5000元×10次}×70%×90%=137340元、（左小腿）{[（15000元/次+3000元/次）+（15000元/次+3000元/次）×20%]×5次+5000元/次×10次}×70%×90%=99540元，计款236880元、护理依赖27975元/年×8年×50%×70%×90%=70497元、被抚养人生活费8486元/年×8年×80%×70%×90%÷2人=17107.78元、电动车损失600元（酌定），计款579885.46元；由涂勇飞赔偿医疗费（146444.77元-10000元）×70%×10%+[（146444.77元-10000元）×70%×90%+10000元]×10%=19147.15元、营养费20元/天×95天×70%×10%=133元、住院伙食补助费100元/天×95天×70%×10%=665元、伤残赔偿金（11139元/年×20年×80%-110000元）×70%×10%=4775.68元、误工费11139元/年÷365天×122天（定残前一天）×70%×10%=260.62元、护理费（定残前）27975元/年÷365天×95天×70%×10%=509.68元、交通费950元×70%×10%=66.50元、拐杖、轮椅1178元×70%×10%=82.46元、残疾辅助器具：（右大腿）{[（25000元/次+3000元）+（25000元+3000元）×20%]×5次（20年）+5000元×10次}×70%×10%=15260元、（左小腿）{[（15000元/次+3000元/次）+（15000元/次+3000元/次）×20%]×5次+5000元/次×10次}×70%×10%=11060元，计款26320元、护理依赖27975元/年×8年×50%×70%×10%=7833元、被抚养人生活费8486元/年×8年×80%×70%×10%÷2人=1900.86元，计款61693.95元，涂勇飞已付146444.77元，两相抵后，涂勇飞在人保抚州分公司上述赔偿款中应获得返还款84750.82元。
一审法院认为：涂勇飞驾驶车辆将陈宗毕撞伤，涂勇飞应按交通事故的责任划分，对陈宗毕因本起交通事故造成的人身损害损失及财产损失进行赔偿。涂勇飞驾驶的肇事车辆在人保抚州分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，涂勇飞在发生本起交通事故时血液检测乙醇成分含量为：16.81mg/100ml，人保抚州分公司以涂勇飞属酒后驾驶在商业第三者责任险限额内拒赔偿的观点不能成立，人保抚州分公司应在保险合同的限额内先予赔偿。涂勇飞驾驶的车辆在发生本起交通事故时严重超载，人保抚州分公司提出扣除10%的免赔率合理，本院予以支持。人保抚州分公司提出扣除非医保用药费用观点合理，本院按其应承担医疗费总额10%计算非医保用药费用，该费用由侵权人涂勇飞承担。因涂勇飞在本案中除保险公司应赔偿外，已充分进行了赔偿，其车辆挂靠的惠通公司不再承担连带赔偿责任。陈宗毕提供的暂住证居本起交通事故的时间仅为2个月，不足1年，且未提供其收入来源于本市的有效证据，应承担举证不能的法律后果，其赔偿应按其户籍所在地农村标准计算。陈宗毕的残疾辅助器具的计算年限为20年，因计算了残疾辅助器具，其护理依赖的时间本院酌定8年。陈宗毕未提供其电动车损失的有效证据，但车辆认定书中已注明电动车存在损失，一审法院酌定电动车损失为600元。涂勇飞在本案中已受到刑事处罚，陈宗毕请求的精神抚慰金的请求一审法院不予支持。惠通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此而产生相应的法律后果，由其自己承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、原告陈宗毕因本案机动车交通事故应得赔偿总额为641578.41元，扣除涂勇飞已付146444.77元，陈宗毕实际应获得赔偿495134.64元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司于本判决生效后十日内，在保强险限额赔付陈宗毕损失579885.46元（其中：支付原告陈宗毕495134.64元，返还被告涂勇飞84750.82元）；三、被告涂勇飞在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司上述赔偿款中获得返还款84750.82元；四、被告鹰潭市惠通物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任；五、驳回原告陈宗毕其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11913元，减半收取5956.50元，由被告涂勇飞承担4400元，由陈宗毕承担1556.50元，退回原告陈宗毕5956.50元。鉴定费7104元，由被告涂勇飞承担4973元，由原告陈宗毕承担2131元。
二审中，当事人没有提交新证据。
对一审查明的事实，上诉人提出对护理依赖费用有异议，此系其上诉主张，不属对事实的异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于涂勇飞是否饮酒驾驶。案涉《道路交通事故认定书》中并未认定涂勇飞系饮酒后驾车，其中载明的涂勇飞血液乙醇含量值亦未达饮酒后驾车的标准，故上诉人该上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于残疾辅助器具费和后续护理费。残疾辅助器具费和后续护理费是两个不同的赔偿项目，上诉人主张计算了残疾辅助器具费，安装了残疾辅助器具，即不应计算后续护理费，于法无据，该上诉主张本院不予支持。三、关于赔偿金额的计算。上诉人主张，案涉车辆投保了500000元的商业三者险，因本案肇事车存在严重超载行为，商业险范围内应扣除10%的绝对免赔率，故其商业险最高赔偿限额应为450000元，一审判决其赔偿金额存在计算错误。经核算，本案各项损失共计864856.31元，扣除10%的非医保用药后再按各方责任比例计算，机动车一方在交强险之外承担的赔偿金额为510728.28元，此金额超出了案涉车辆商业险的保额，超出部分应由涂勇飞承担，另扣除10%的免赔率后，上诉人在商业险范围内承担的赔偿金额为450000元。拒此计算，就本案各项损失，各方承担的具体金额为：陈宗毕223276.89元、涂勇飞70979.42元、人保抚州分公司570600元。因涂勇飞已垫付146444.77元，故上诉人应向涂勇飞返还75465.35元，向陈宗毕支付499620.58元。但本案一审判决上诉人向陈宗毕支付495134.64元，陈宗毕未上诉，此系其对自身权利的处分，故本院对一审判决的上诉人向陈宗毕支付的金额依法予以维持。
综上，上诉人的上诉主张部分成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但计算金额有错，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初505号民事判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司于本判决生效后十日内支付被上诉人陈宗毕各项赔偿款495134.64元；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司于本判决生效后十日内支付被上诉人涂勇飞返还垫付款75465.35元；
四、驳回被上诉人陈宗毕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11913元，减半收取5956.50元，鉴定费7104元，二审案件受理费8189元（由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司预交），合计21249.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担8058元，被上诉人陈宗毕负担3687.5元，被上诉人涂勇飞负担9504元。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 周朝阳
审判员 龚 江
二〇一七年七月十三日
书记员 陈思思