苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初1031号
原告胡桂珍。
委托代理人黄山，江苏元融律师事务所律师。
被告张永熙。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业场所在苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，经理。
委托代理人王戬勍，江苏新天伦律师事务所律师。
原告胡桂珍与被告张永熙、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“张永熙”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员吴倩适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告胡桂珍的委托代理人黄山，被告张永熙，被告人保苏州分公司的委托代理人王戬勍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂珍诉称：2014年4月8日，原告在金门路桐泾路由东向西行驶时，突遇被告张永熙打开车门发生事故。交警部门认定被告张永熙负事故全部责任。原告现已构成九级伤残，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币203779.81元（其中，医疗费11575.81元，住院伙食补助费50元／天×24天﹦1200元，误工费2500元／月×10个月﹦25000元，护理费120元／天×3个月﹦10800元，营养费50元／天×3个月﹦4500元，伤残赔偿金137384元，精神抚慰金10000元，财产损失300元，伤残鉴定费2520元，交通费500元）；被告人保苏州分公司在保险责任范围内承担责任；诉讼费由被告承担。审理中，原告表示，医疗费仅主张住院费用11006.83元，其他门诊费用不再主张。
被告张永熙辩称：对事故经过及责任认定没有异议，事故发生后我垫付过34305.56元，要求在本案中一并处理。在人保苏州分公司处投保交强险和商业三者险100万附不计免赔。其他没有意见。
被告人保苏州分公司辩称：事故责任没有异议，我方愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告的医疗费中有使用医保的，故不予认可，另34305.56元是被告张永熙已垫付的；住院伙食补助费认可22天×30元／天；交通费没有相应证据，不予认可，由法庭酌定；误工费，原告已满50周岁，且为退休，其提供的银行流水未显示有工资收入，故不予认可；护理费认可60元／天，营养费认可30元／天；物损未提供证据，不予认可；其他没有异议。
经审理查明：2014年4月8日10时09分，被告张永熙驾驶苏E×××××小型客车由东向西停于苏州市金门路桐泾路西非机动车道打开驾驶室车门时，与由西向东骑电动自行车行驶的原告胡桂珍发生事故，原告胡桂珍受伤，两车受损。苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定张永熙负全部责任，胡桂珍无责。
原告胡桂珍受伤后，至苏州大学附属第二医院门诊及住院治疗，共产生医疗费45312.39元，住院共22天。
另查明，被告张永熙系其所驾驶的苏E×××××小型客车行驶证登记车主，该车在被告人保苏州分公司处投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附不计免赔率特约险。
再查明，经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托，苏州同济司法鉴定所对胡桂珍的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行了司法鉴定。该所于2015年12月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡桂珍因交通事故致L1椎体粉碎性骨折构成Ⅸ（九）级伤残；误工期为十个月，护理期为三个月，以一人护理为宜，营养期为三个月。原告胡桂珍支付了鉴定费2520元。
为证明收入状况，原告胡桂珍提供银行卡交易明细清单两份。其中载明2014年2月至5月每月初均有“网银转账”项目汇入，2015年3月有一笔“工资”入账，4月至10月每月初均有“网银转账”项目汇入。原告称其于2010年左右退休，在XX丝绸店做销售，月均工资2500元，“网银转账”项目均为工资，受伤后至2015年3月恢复工作期间，未发放工资。
以上事实，有道路交通事故认定书、苏州市通用门诊病历卡、医疗费票据、苏同司鉴所（2015）临鉴字第5079号司法鉴定意见书、鉴定收费专用票据及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。胡桂珍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿，承保商业三者险的保险公司，应在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿。本案交通事故，交警部门对事故责任已作出认定，不违反法律规定，本院予以确认，即张永熙负全部责任，胡桂珍无责。原告胡桂珍所遭受的损失，先由交强险保险人被告人保苏州分公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由人保苏州分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张永熙承担赔偿责任。
原告胡桂珍主张因事故发生的损失，本院逐一认定如下：
医疗费。根据医疗费票据及相关诊疗材料，可认定医疗费总金额为45312.39元。原告胡桂珍表示其他门诊费用不予主张，系对其实体权利的处分，本院予以照准。
住院伙食补助费。原告受伤后住院22天，主张50元／天伙食补助费，未违反法律规定，本院予以支持，故认定1100元。
营养费。参照鉴定意见，补充营养期限为3个月（90天），原告主张营养费4500元，未超出合理范围，本院予以认定。
护理费。参照鉴定意见，原告伤后需一人护理3个月（90天），原告未提供护理费票据，现按120元／天主张，标准过高，本院酌情确定80元／天，认定护理费为7200元（80元／天×90天）。
残疾赔偿金。被告人保苏州分公司并无异议，本院直接予以认定为137384元。
精神损害抚慰金。被告人保苏州分公司并无异议，本院直接予以认定为10000元，并在交强险范围内优先赔付。
鉴定费。原告为确定赔偿标准，已支出鉴定费2520元，属于其损失范围，本院予以认定。但鉴定费不属于交强险赔偿范围。由于被告人保苏州分公司未能提供商业三者险保险条款及投保单以证明相关免责事由，故鉴定费应在商业三者险范围内予以赔偿。
交通费。原告未提供交通费票据等证据予以证实，但考虑到原告因交通事故受伤后就医等情况，酌情认定交通费200元。
误工费。原告未提供证据证明其退休后仍在工作，且未提供证据证明其因伤而收入减少，故对其主张误工费的诉讼请求不予支持。
财产损失。原告电动自行车在事故中受损，虽原告未提供维修费票据，但考虑到其实际受损情况，酌情确定财产损失200元。
因此，原告胡桂珍因本起交通事故所受损失合计为208416.39元。先由被告人保苏州分公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费110000元，在财产损失范围内赔偿财产损失200元，合计120200元。超出部分，由被告张永熙赔偿责任，并由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内予以赔偿。由于原告胡桂珍的全部损失可在保险范围内予以全额赔付，故被告张永熙无需另行承担其他赔偿责任。鉴于被告张永熙已垫付原告胡桂珍34305.56元，为避免当事人诉累，本院一并处理，由被告人保苏州分公司在赔偿款中返还给被告张永熙，余额174110.83元直接支付给原告。原告胡桂珍超出上述范围的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告胡桂珍各项损失共计人民币208416.39元，其中，返还给被告张永熙34305.56元，余额174110.83元直接支付给原告胡桂珍，均于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告胡桂珍的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4357元，减半收取2179元，由原告胡桂珍负担317元，被告张永熙负担1074元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担788元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 吴 倩
二〇一六年三月三十日
书记员 常晴娟