wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01960号
原告黄冈市黄州区财政局。住所地：黄州西湖二路36号，组织机构代码：01126530-3。
法定代表人王立三，局长。
委托代理人易军，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人舒勤，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄冈华辰矿业有限公司，住所地：黄州区南湖农场柞舟山，组织机构代码77078880—X。
法定代表人戴卫明，董事长。
被告戴卫明，男，1970年10月21日出生，汉族，江苏人，住江苏常州市武进区。
被告严文燕，女，1971年6月29日出生，汉族，江苏人，住江苏常州市武进区。
原告黄冈市黄州区财政局诉被告黄冈华辰矿业有限公司、戴卫明、严文燕借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告黄冈市黄州区财政局的委托代理人舒勤到庭参加诉讼。被告黄冈华辰矿业有限公司、戴卫明、严文燕经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，依据黄政规（2013）1号文件精神，被告黄冈华辰矿业有限公司向原告申请，双方于2013年5月3日签订了一份《借款合同》，合同对借款金额、借款期限、款项用途、使用费、款项的发放形式以及违约责任等均作出了约定。同日，被告戴卫明、严文燕以保证人的身份，向原告出具《个人无限连带责任保证函》，承诺对上述债务承担清偿责任。合同签订后，原告依约于当日将500万元贷款发放给了被告华辰矿业。借款到期后，原告依约于当日找上述三被告催要，但三被告一直以资金周转困难为由拖延至今。故原告诉至法院，请求依法判令被告华辰矿业偿还原告500万元的借款；判令被告华辰矿业向原告支付63万元的资金使用费（自2013年5月31日计算至2015年11月30日，之后顺延）；判令被告华辰矿业向原告支付违约金45万元（自2014年5月31日计算至2015年11月30日，之后按日万分之五顺延）；判令被告戴卫明、严文燕对上述款项承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费。
被告黄冈华辰矿业有限公司及戴卫明、严文燕均未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告黄冈市黄州区财政局为支持其诉讼请求，庭审时提交如下证据：
1、原告的组织机构代码、法定代表人身份证明。证明原告的主体身份
2、黄冈华辰矿业有限公司营业执照复印件、组织机构代码、戴卫明和严文燕的身份证复印件、身份证明。证明被告的主体资格。
3、借款合同。证明原、被告之间的借款事实及对涉及借款事宜的相关约定。
4、借款凭证。证明原告依约向被告出借了500万元。
5、个人无限连带责任保证函。证明被告戴卫明、严文燕夫妻二人对向原告的借款承担无限连带保证责任。
被告黄冈华辰矿业有限公司及戴卫明、严文燕未向法庭提交反驳证据。
合议庭经评议认为，原告所举证据1-5，客观、真实，可以作为证据予以采信。
经庭审对证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：
2013年3月11日，黄冈市人民政府印发了《黄冈大别山革命老区经济社会发展试验区产业发展基金使用管理暂行办法（试行）》。根据这份文件的相关规定，2013年5月31日，原告与被告黄冈华辰矿业有限公司签订了一份《借款合同》约定：原告将大别山产业发展基金委托银行向被告黄冈华辰矿业有限公司发放，借款金额为500万元，期限从2013年5月31日起至2014年5月30日止，按4.5%收取年有偿使用费22.5万元，未按约定归还本金和资金使用费按日万分之五收取违约金，被告黄冈华辰矿业有限公司向原告提供其法定代表人签署的个人承担连带责任保证。2013年6月13日，原告通过中国银行黄州支行向被告黄冈华辰矿业有限公司支付了借款500万元，《借据》注明的借款期限为2013年6月13日至2014年6月12日。
另查明，原告作为证据向本院提交的《个人无限连带责任保证函》上有被告戴卫明作为保证人签名，保证人配偶栏手写了被告严文燕的名字，日期栏空白。
本院认为，原告与被告黄冈华辰矿业有限公司于2013年5月31日签订的《借款合同》合法、有效。原告已按合同支付了相应的借款，被告黄冈华辰矿业有限公司应按约定偿还借款及资金有偿使用费。资金有偿使用费是根据地方政府相关文件规定产生，不能等同于利息，合同期限内的资金有偿使用费本院予以支持；借款逾期后，原告可通过违约金主张损失，对逾期后的资金有偿使用费本院不予支持。《借款合同》已约定逾期偿还本金和资金使用费按日万分之五收取违约金，原告主张的前期违约金未超过约定，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利，该诉请本院予以支持。被告戴卫明作为保证人向原告出具了《个人无限连带责任保证函》，承诺对借款、违约金、损失承担连带保证责任，对原告主张被告戴卫明承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持，本案中仅有保证人配偶栏写了被告严文燕的名字，不能确定其为保证人，因此对原告主张由被告严文燕承担连带责任的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄冈华辰矿业有限公司向原告黄冈市黄州区财政局偿还借款500万元。
二、被告黄冈华辰矿业有限公司向原告黄冈市黄州区财政局支付资金使用费22.5万元。
三、被告黄冈华辰矿业有限公司向原告黄冈市黄州区财政局支付违约金45万元（已算至2015年11月30日，后期违约金按日万分之五算至清偿之日止）。
四、被告戴卫明对上述给付义务承担连带责任。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
上述给付义务限被告黄冈华辰矿业有限公司和戴卫明在本判决生效后十五日内履行完毕。
本案诉讼费用54360元，由被告黄冈华辰矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 龙振羽
二〇一六年四月十二日
书记员 罗中平
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄州民初字第01960号原告黄冈市黄州区财政局。住所地：黄州西湖二路36号，组织机构代码：01126530-3。法定代表人王立三，局长。委托代理人易军，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人舒勤，湖北齐安律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告黄冈华辰矿业有限公司，住所地：黄州区南湖农场柞舟山，组织机构代码77078880—X。法定代表人戴卫明，董事长。被告戴卫明，男，1970年10月21日出生，汉族，江苏人，住江苏常州市武进区。被告严文燕，女，1971年6月29日出生，汉族，江苏人，住江苏常州市武进区。原告黄冈市黄州区财政局诉被告黄冈华辰矿业有限公司、戴卫明、严文燕借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告黄冈市黄州区财政局的委托代理人舒勤到庭参加诉讼。被告黄冈华辰矿业有限公司、戴卫明、严文燕经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月，依据黄政规（2013）1号文件精神，被告黄冈华辰矿业有限公司向原告申请，双方于2013年5月3日签订了一份《借款合同》，合同对借款金额、借款期限、款项用途、使用费、款项的发放形式以及违约责任等均作出了约定。同日，被告戴卫明、严文燕以保证人的身份，向原告出具《个人无限连带责任保证函》，承诺对上述债务承担清偿责任。合同签订后，原告依约于当日将500万元贷款发放给了被告华辰矿业。借款到期后，原告依约于当日找上述三被告催要，但三被告一直以资金周转困难为由拖延至今。故原告诉至法院，请求依法判令被告华辰矿业偿还原告500万元的借款；判令被告华辰矿业向原告支付63万元的资金使用费（自2013年5月31日计算至2015年11月30日，之后顺延）；判令被告华辰矿业向原告支付违约金45万元（自2014年5月31日计算至2015年11月30日，之后按日万分之五顺延）；判令被告戴卫明、严文燕对上述款项承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费。被告黄冈华辰矿业有限公司及戴卫明、严文燕均未到庭应诉，亦未提出答辩意见。原告黄冈市黄州区财政局为支持其诉讼请求，庭审时提交如下证据：1、原告的组织机构代码、法定代表人身份证明。证明原告的主体身份2、黄冈华辰矿业有限公司营业执照复印件、组织机构代码、戴卫明和严文燕的身份证复印件、身份证明。证明被告的主体资格。3、借款合同。证明原、被告之间的借款事实及对涉及借款事宜的相关约定。4、借款凭证。证明原告依约向被告出借了500万元。5、个人无限连带责任保证函。证明被告戴卫明、严文燕夫妻二人对向原告的借款承担无限连带保证责任。被告黄冈华辰矿业有限公司及戴卫明、严文燕未向法庭提交反驳证据。合议庭经评议认为，原告所举证据1-5，客观、真实，可以作为证据予以采信。经庭审对证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年3月11日，黄冈市人民政府印发了《黄冈大别山革命老区经济社会发展试验区产业发展基金使用管理暂行办法（试行）》。根据这份文件的相关规定，2013年5月31日，原告与被告黄冈华辰矿业有限公司签订了一份《借款合同》约定：原告将大别山产业发展基金委托银行向被告黄冈华辰矿业有限公司发放，借款金额为500万元，期限从2013年5月31日起至2014年5月30日止，按4.5%收取年有偿使用费22.5万元，未按约定归还本金和资金使用费按日万分之五收取违约金，被告黄冈华辰矿业有限公司向原告提供其法定代表人签署的个人承担连带责任保证。2013年6月13日，原告通过中国银行黄州支行向被告黄冈华辰矿业有限公司支付了借款500万元，《借据》注明的借款期限为2013年6月13日至2014年6月12日。另查明，原告作为证据向本院提交的《个人无限连带责任保证函》上有被告戴卫明作为保证人签名，保证人配偶栏手写了被告严文燕的名字，日期栏空白。本院认为，原告与被告黄冈华辰矿业有限公司于2013年5月31日签订的《借款合同》合法、有效。原告已按合同支付了相应的借款，被告黄冈华辰矿业有限公司应按约定偿还借款及资金有偿使用费。资金有偿使用费是根据地方政府相关文件规定产生，不能等同于利息，合同期限内的资金有偿使用费本院予以支持；借款逾期后，原告可通过违约金主张损失，对逾期后的资金有偿使用费本院不予支持。《借款合同》已约定逾期偿还本金和资金使用费按日万分之五收取违约金，原告主张的前期违约金未超过约定，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利，该诉请本院予以支持。被告戴卫明作为保证人向原告出具了《个人无限连带责任保证函》，承诺对借款、违约金、损失承担连带保证责任，对原告主张被告戴卫明承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持，本案中仅有保证人配偶栏写了被告严文燕的名字，不能确定其为保证人，因此对原告主张由被告严文燕承担连带责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄冈华辰矿业有限公司向原告黄冈市黄州区财政局偿还借款500万元。二、被告黄冈华辰矿业有限公司向原告黄冈市黄州区财政局支付资金使用费22.5万元。三、被告黄冈华辰矿业有限公司向原告黄冈市黄州区财政局支付违约金45万元（已算至2015年11月30日，后期违约金按日万分之五算至清偿之日止）。四、被告戴卫明对上述给付义务承担连带责任。五、驳回原告的其它诉讼请求。上述给付义务限被告黄冈华辰矿业有限公司和戴卫明在本判决生效后十五日内履行完毕。本案诉讼费用54360元，由被告黄冈华辰矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龙振羽二〇一六年四月十二日书记员  罗中平
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建梅商初字第381号
原告：中国建设银行股份有限公司建德支行。
诉讼代表人：丁卫阳。
委托代理人：辜根良。
被告：吴志坚。
被告：洪海燕。
被告：建德市瑞华置业有限公司。
法定代表人：何国忠。
原告中国建设银行股份有限公司建德支行（以下简称建设银行建德支行）与吴志坚、洪海燕、建德市瑞华置业有限公司（以下简称瑞华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告建设银行建德支行的委托代理人辜根良、被告瑞华公司到庭参加诉讼，被告吴志坚、洪海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行建德支行起诉称：2012年11月，被告吴志坚、洪海燕因向被告瑞华公司购买瑞华康桥水岸名苑23幢2-604室住房，向我社申请个人住房按揭贷款并签定《个人住房借款合同》一份。合同约定被告向我社贷款290000元，借款期限自2013年12月3日至2019年12月3日，借款月利率为基准利率，贷款采用等额本息还款法，从借款的次月开始每月归还贷款本息之和为4313.36元。《个人住房借款合同》还对各自的权利和义务作了具体的约定。担保方式采用被告所购瑞华康桥水岸名苑23幢2-604室住房作抵押及瑞华公司提供信用担保。抵押物进行了抵押预登记。合同成立后，原告即履行了放款义务，现被告已逾期，至今已逾期8期，经我社多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告吴志坚、洪海燕归还贷款本金253318.16元，利息7570.59元（该利息计算至2014年6月12日，2014年6月13日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付），被告瑞华公司对借款本息承担连带清偿责任；2、对被告吴志坚、洪海燕提供的抵押物以拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告吴志坚、洪海燕负担，被告瑞华公司连带负担。
原告建设银行建德支行在庭审中明确自己的诉讼请求为：1、判令被告吴志坚、洪海燕归还贷款本金253318.16元，利息7570.59元（该利息计算至2014年6月12日，2014年6月13日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）；2、对被告吴志坚、洪海燕提供的抵押物以拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、被告瑞华公司对抵押物处置后的未清偿部分债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告吴志坚、洪海燕负担，被告瑞华公司连带负担。
原告建设银行建德支行为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、个人住房借款合同及个人贷款支付凭证复印件各一份（与原件核对无异），用以证明被告吴志坚、洪海燕以建德市梅城镇瑞华康桥水岸名苑23幢2-604室房产作抵押担保向原告借款290000元、并由被告瑞华公司提供担保且原告已经履行了放款义务的事实。
2、预购商品房抵押权预告登记书复印件一份（与原件核对无异），用以证明抵押房产已办理了抵押登记的事实。
被告吴志坚、洪海燕未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
被告瑞华公司答辩称：对原告建设银行建德支行陈述的事实理由以及诉讼请求无异议。
被告瑞华公司未向本院提供证据。
原告提交的证据，被告瑞华公司质证后无异议，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以认定。
根据当事人诉辩内容及提供的有效证据，本院认定事实如下：
2012年11月12日，被告吴志坚、洪海燕因向瑞华公司购买建德市梅城镇瑞华康桥水岸名苑23幢2-604室住房向原告建设银行建德支行申请个人住房贷款并签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定向原告借款290000元，借款期限自2012年12月3日至2019年12月3日止，借款利率为人民银行同期贷款基准利率，采用等额本息还款方法，每月归还本息4313.36元。借款人未按时还清任意一期借款本金和利息的，出借人有权提前收回贷款并从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。该借款由被告吴志坚、洪海燕购买的建德市梅城镇瑞华康桥水岸名苑23幢2-604室房产作抵押担保并由被告瑞华公司提供保证。原告就抵押房产办理了房屋预告登记并于合同签订当日向被告吴志坚发放贷款290000元。被告吴志坚、洪海燕自2013年11月始未按时支付借款本息，原告催讨无果，遂酿成纠纷。
本院认为，被告吴志坚、洪海燕、瑞华公司与原告签订的个人住房借款合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现借款人未按合同约定支付借款本息，担保人亦未承担担保责任，均已构成违约，原告有权根据合同约定提前收回贷款。债务人不履行债务的，债权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴志坚、洪海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志坚、洪海燕于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司建德支行借款本金253318.16元，并支付利息7570.59元（该利息计算至2014年6月12日，2014年6月13日起至判决确定付款之日止的利息按合同约定另行计付）。
二、若被告吴志坚、洪海燕未履行上述付款义务，则原告中国建设银行股份有限公司建德支行依法有权以被告吴志坚、洪海燕所有的座落于建德市梅城镇瑞华康桥水岸名苑23幢2-604室的房产折价或者以拍卖、变卖该财产后的价款优先受偿。
三、被告建德市瑞华置业有限公司对上述抵押物处置后的未清偿部分债务承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2607元，由被告吴志坚、洪海燕负担，被告建德市瑞华置业有限公司连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钱 欢
二〇一四年七月十四日
书 记 员 翁夏平
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审145号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人俞剑锋，局长。
被执行人新昌县羽林街道董余村村民委员会,住所地新昌县羽林街道董余村。
法定代表人丁益君,主任。
申请人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚〔2009〕23号行政处罚决定。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2009年9月24日对被执行人作出了新土资罚[2009]23号行政处罚决定，认定被执行人于2009年1月，占用羽林街道董余村位于后董自然村和尚央集体土地(茶园)4766平方米建厂房和村办公室(102平方米)，现已建成占地面积4766平方米,建筑占地面积1357平方米,建筑面积1469.5平方米的地上建筑物。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十条、第六十一条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下:没收非法占用4766平方米土地上建成的建筑占地面积1357平方米,建筑面积1469.5平方米的地上建筑物。现申请强制执行：没收非法占用4766平方米土地上建成的建筑占地面积1357平方米,建筑面积1469.5平方米的地上建筑物。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚[2009]23号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县羽林街道董余村村民委员会没收非法占用4766平方米土地上建成的建筑占地面积1357平方米,建筑面积1469.5平方米的地上建筑物的申请准予强制执行，由新昌县羽林街道办事处负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年十月十五日
书记员 张小玉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2756号
罪犯沈建龙，男，1988年10月31日生于吉林省梨树县，汉族，现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2012年10月11日以（2012）梨刑初字第270号刑事判决书,认定沈建龙犯放火、故意伤害罪，判处有期徒刑6年。刑期自2012年8月18日至2018年8月17日止,截止2016年12月14日余刑为1年8个月零3天。执行机关吉林省四平市英城监狱于2016年12月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈建龙系病犯，能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯沈建龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈建龙减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 慧
S
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1391号
上诉人（原审原告）：颜俊，男，1967年1月14日生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：张士谦，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林中煤矿山工程建设有限公司，住所：吉林省通化市。
法定代表人：芦玉刚，董事长。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
上诉人颜俊因与被上诉人吉林中煤矿山工程建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审现已审理终结。
本院审理过程中，颜俊于2017年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，颜俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许颜俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人颜俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 闽
审判员 何秋彦
审判员 马 辉
二〇一七年十月二十日
书记员 赵晓菲
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民终676号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。
代表人：何晓东，总经理。
委托诉讼代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张泽涛，男，汉族，1979年8月14日出生。住址：广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：谭婉妮，广东骏道律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：漳浦县信达汽车运输有限公司。住所：福建省漳浦县绥安镇后潭村国道东。
法定代表人：许高亮，总经理。
被上诉人(原审被告)：杨朕飞，男，汉族，1990年10月4日出生。户籍登记地址：湖南省道县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被上诉人张泽涛、漳浦县信达汽车运输有限公司及杨朕飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市惠来县人民法院（2016）粤5224民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省揭阳市惠来县人民法院（2016）粤5224民初14号民事判决；
二、本案发回广东省揭阳市惠来县人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司预交的二审案件受理费3825元予以退回。
审 判 长 李世荣
代理审判员 李洁新
代理审判员 张柔凤
二〇一七年一月十九日
书 记 员 林泽君
附裁判文书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初3222号
原告：浙江上尚房地产开发有限公司，住所地：丽水市莲都区北苑路财富大厦5楼。
法定代表人：张才。
委托代理人（特别授权）：夏金松，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：沈科佳。
被告:金益群。
原告浙江上尚房地产开发有限公司与被告沈科佳、金益群房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院申请撤回对被告沈科佳、金益群的起诉。
本院认为，原告浙江上尚房地产开发有限公司自愿申请撤回对被告沈科佳、金益群的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江上尚房地产开发有限公司撤回对被告沈科佳、金益群的起诉。
案件受理费人民币7329元，减半收取3664.50元，由原告浙江上尚房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘战飞
人民陪审员 王守南
人民陪审员 夏玲玲
二〇一六年九月一日
代书 记员 沈琛琛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11923号
上诉人（原审原告）董，男，1979年7月27日出生。
委托代理人陈（董之母），1950年7月23日出生。
委托代理人朱文才，北京市翔鹰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄，女，1983年8月14日出生。
委托代理人康（黄之母），1955年4月4日出生。
委托代理人刘晓方，男，1959年10月22日出生。
上诉人董、黄因离婚纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14948号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人董、黄均于2014年10月28日提出书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人董、黄申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许董、黄撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王锦强
代理审判员 鲁 南
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈 萌
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5954号
罪犯陈益彰，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2012年8月17日作出了（2012）金浦刑初字第255号刑事判决，以被告人陈益彰犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月1日向本院提请对罪犯陈益彰减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈益彰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈益彰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈益彰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈益彰予以减刑九个月（刑期至2014年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月二十七日
代书记员 郑 星
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民申字第84号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹县磐石建筑安装工程公司。
法定代表人：张国平，该公司总经理。
委托代理人：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹县盛玛特环保建材科技有限公司。
法定代表人：盛伟，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽开发区建筑工程有限公司。
法定代表人：马敬启，该公司总经理。
委托代理人：郭学军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝玉中。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜海涛（曾用名杜坤）。
再审申请人曹县磐石建筑安装工程公司（以下简称磐石公司）因与被申请人曹县盛玛特环保建材科技有限公司（以下简称盛玛特公司）、菏泽开发区建筑工程有限公司（以下简称开发区建筑公司）、郝玉中、杜海涛买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2014）菏商终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
磐石公司申请再审称：杜海涛为磐石公司出具了证明，证实涉案买卖合同与磐石公司无关，磐石公司不应承担支付货款的责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销本院（2014）菏商终字第444号民事判决，依法再审。具体事实理由如下：（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定，杜海涛为磐石公司出具证明，证明其与磐石公司之间没有任何关系。据此，足以推翻一、二审认定的杜海涛是磐石公司的项目经理及磐石公司与盛玛特公司存在买卖合同关系的事实，进而推翻一、二审判决。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”规定，磐石公司与杜海涛之间属于转承包关系，杜海涛与盛玛特公司之间的买卖合同是杜海涛的个人行为，法院认定杜海涛的行为属于履行磐石公司的职务行为，是表见代理行为缺乏证据证明。磐石公司不具备承建曹县运通置业有限公司项目的资质，该内部承包协议违反了国家强制性的规定，属于无效合同。磐石公司将工程又转包给无资质的杜海涛、郝玉忠的行为也属于无效合同。据此，杜海涛的行为属于其个人行为，与磐石公司无关。（三）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定，法院判决磐石公司承担支付盛玛特公司货款的责任缺乏法律依据。
盛玛特公司提交意见称：其与杜海涛签订的买卖合同，开发区建筑公司加盖了公章，据此杜海涛和开发区建筑公司应负责偿还货款，磐石公司不是合同的当事人，磐石公司是否支付货款与盛玛特公司无关。
开发区建筑公司提交意见称：开发区建筑公司不应支付货款，因其与磐石公司有转包协议，且磐石公司具有建筑资质，磐石公司将工程转包给无资质的杜坤与开发区建筑公司无关。关于在买卖合同上加盖公章，只是证明建筑公司是承建单位，不构成保证责任，不应承担还款责任。
郝玉忠提交意见称：欠货款是事实，应该向开发商要钱，严格按照合同约定执行。
本院经审查查明：磐石公司主项资质是“房屋建筑工程三级”。
本院认为：本案的争议焦点是谁是涉案混凝土销售合同的权利义务主体、谁应该支付涉案合同的货款？
杜海涛作为完全民事行为能力人，且其作为本案的被告之一，与本案有利害关系，其为磐石公司出具的证明，属于当事人陈述，在没有其他证据相互印证时，不能作为认定本案事实的证据使用。杜海涛系磐石公司的项目经理，负责案涉曹县国际商业中心25号楼的施工，磐石公司一审时对此予以认可。杜海涛在工程施工过程中，与盛玛特公司发生混凝土买卖关系，且杜海涛已经实际向盛玛特公司支付了部分货款并向盛玛特公司出具还款计划书的行为，系履行磐石公司的职务行为，磐石公司理应对涉案欠款承担偿还责任。本院认为，涉案买卖合同虽加盖有开发区公司的公章，但从该合同的内容及实际履行来看，并不符合法律有关担保合同成立的规定，故开发区公司对本案债务不应承担担保责任，磐石公司该项申请理由不成立，本院不予支持。磐石公司主项资质是“房屋建筑工程三级”，具有建设案涉“国际商业中心25#楼”工程的资质，磐石公司称其具备涉案工程的建筑资质的主张不能成立，依法不予支持。
综上，磐石公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹县磐石建筑安装工程公司的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 成爱梅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 段小方
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第960号
原告涟源市农村信用合作联社
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族
被告龚献华，男，1971年9月1日出生，汉族，农民
被告罗爱兰（龚献华之妻），1978年10月12日出生，汉族，农民
被告喻琳琪，女，1975年9月24日出生，汉族，农民
原告涟源市农村信用合作联社与被告龚献华、罗爱兰、喻琳琪金融借款保证合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，代理书记员胡月良出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉�。被告龚献华、罗爱兰、喻琳琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2012年7月2日，被告龚献华、罗爱兰在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构伏口信用社借款100000元，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月。被告龚献华、罗爱兰清偿利息至2013年3月31日。被告喻琳琪系连带责任保证人，对其所保证的债务应承担连带清偿保证责任。请求判令被告立即偿还借款本金100000元，利息22382元（利息算至2014年11月10日），本息合计122382元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告龚献华、罗爱兰、喻琳琪未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2012年7月2日原告与被告龚献华、罗爱兰签订的《借款借据》、《借款合同》各一份，拟证明被告龚献华、罗爱兰于2012年7月2日在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构伏口信用社借款100000元，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月，被告龚献华、罗爱兰清偿利息的至2013年3月31日事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告喻琳琪为被告龚献华、罗爱兰借款提供担保的事实。
证据三常住人口登记卡二份，拟证明被告龚献华、罗爱兰系夫妻关系的事实。
被告龚献华、罗爱兰、喻琳琪未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告龚献华、罗爱兰系夫妻关系。2012年7月2日，被告龚献华、罗爱兰在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构伏口信用社借款100000元，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月。被告龚献华、罗爱兰清偿利息至2013年3月31日。被告喻琳琪系连带责任保证人。至2014年11月10日止，被告尚欠原告借款本金100000元，利息22382元（利息算至2014年11月10日），本息合计122382元。原告涟源市农村信用合作联社于2014年12月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告龚献华、罗爱兰于2012年7月2日签订的《借款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告龚献华、罗爱兰已构成了金融借款�同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告龚献华、罗爱兰应忠实履行合同约定的义务。被告龚献华、罗爱兰未按约定清偿借款本息，构成违约。被告喻琳琪与原告涟源市农村信用合作联社签订了保证合同，系连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告龚献华、罗爱兰偿还借款本息及要求被告喻琳琪承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚献华、罗爱兰在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息22382元（利息算至2014年11月10日），合计122382元。被告喻�琪对该款负连带清偿责任，被告喻琳琪承担连带清偿责任后有权向被告龚献华、罗爱兰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2748元，减半收取1374元，由被告龚献华、罗爱兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未�定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 梁小红
二〇一五年一月十五日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初237号
原告：童相，男，汉族，1982年12月29日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：李继平，湖北迈通律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：龙元生，男，汉族，1972年7月9日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
原告童相与被告龙元生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告童相于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童相的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告童相撤诉。
案件受理费8027元，减半收取计4013.5元，由原告童相负担。
审判员 余晓利
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 科
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民督194号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。（统一社会信用代码：915308027998595878）
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人:陶晓川，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人：余波，男，汉族，住云南省普洱市思茅区。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人余波申请支付令一案，本院于2017年1月25日立案后，于2017年2月3日作出（2017）云0802民督194号支付令，经查找，无法向被申请人余波送达支付令。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0802民督194号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
审判员 林成伟
二〇一七年三月十四日
书记员 赵剑宁
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民督194号申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。（统一社会信用代码：915308027998595878）住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。法定代表人:陶晓川，系该公司董事长。委托诉讼代理人:鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：余波，男，汉族，住云南省普洱市思茅区。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人余波申请支付令一案，本院于2017年1月25日立案后，于2017年2月3日作出（2017）云0802民督194号支付令，经查找，无法向被申请人余波送达支付令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2017）云0802民督194号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。审判员  林成伟二〇一七年三月十四日书记员  赵剑宁
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2541号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人靳洪伟。
被告张志宇，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张志宇借款合同纠纷一案中，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2016年8月31日向本院提出对被告张志宇撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司对被告张志宇撤诉。
案件受理费450元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 全艳春
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初416号
原告：威海双丰物业服务有限责任公司，住所地威海火炬高技术产业开发区火炬路156号。
法定代表人：连文彬
委托诉讼代理人：律师事务所律师。
被告：高英丽（身份证号码3706331965********），女，1965年7月7日出生，汉族，住荣成市。
原告威海双丰物业服务有限责任公司与被告高英丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海双丰物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海双丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告威海双丰物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘淑玲
二〇一七年二月二十四日
书记员 戚峰源
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初字第644号
原告：魏某，农民。
委托代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。
委托代理人：贾冀君，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，农民。
原告魏某与被告刘某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年3月1日受理后，因被告下落不明，本院于2016年3月11日将本案转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人贾冀君到庭参加诉讼。被告刘某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因双方婚前了解较少，没有建立起真正的夫妻感情，婚后双方性格不合经常发生矛盾，现夫妻感情确已破裂夫妻关系名存实亡。双方感情确已破裂无和好的可能，请求法院判决准予离婚，婚生男孩刘某乙随被告生活，抚养费由原告承担，每月200元。原告带回个人物品，共同财产共同分割。
被告刘某甲在法定期间未提交答辩状。
因被告刘某甲在法定期间未提交答辩，经听取原告的起诉，本庭归纳本案的调查重点为：
一、原、被告感情是否确以破裂是否准予离婚？
二、假如离婚，婚生男孩刘某乙随谁生活更有利于其成长，抚养费如何承担？
三、原告在被告处有哪些个人物品，如何处理？
四、原、被告双方有何夫妻共同财产，如何分割？
针对本案的第一个调查重点，原告陈述，原、被告于××××年××月××日登记结婚。因双方婚前了解较少，没有建立起真正的夫妻感情，婚后双方性格不合经常发生矛盾，被告没有尽到作为丈夫、父亲的义务，现夫妻感情确已破裂夫妻关系名存实亡。2015年11月份与被告分居至今，双方感情确已破裂无和好的可能，请求法院判决准予离婚。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
本院认证意见：原告提交的结婚证复印件一份、身份证复印件一份，因被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉权的放弃，故对原告提交的证据的证明力予以认定。
针对本案的第二个调查重点，原告陈述，××××年××月××日婚生一男孩，取名刘某乙，现随被告的父母生活。离婚后要求刘某乙随被告生活，原告承担抚养费每月200元，至孩子成年。
原告为证明其主张，提交刘某乙常住人口登记卡复印件一份。
本院于2016年7月11日向被告刘某甲的母亲张桂芹、父亲刘振江调查并制作调查笔录一份。
本院认证意见：刘某乙的常住人口登记卡复印件一份，因被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉权的放弃，故对原告提交的证据的证明力予以认定。
针对本案的第三个调查重点，原告陈述，在被告处有以下个人物品：格力牌挂式空调一台、联想电脑一台、隆鑫摩托车一辆、冰箱一台（品牌记不清了）、洗衣机一台（品牌记不清了）、立橱两个、沙发三个、方桌一张、椅子一对。
本院于2016年3月9日进行了现场勘验并制作勘验笔录一份。
针对本案的第四个调查重点，原告陈述，被告刘某甲外出打工，每月2000至3000元，估计有存款8000元。
针对本案的第四个调查重点，原告未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一男孩，取名刘某乙，现随被告的父母生活。原、被告于2015年1月份开始分居，被告自2015年7月至今下落不明。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，经调解原告坚持离婚，原告表示孩子可以由被告抚养。经询，被告父母表示愿代被告抚养孩子。
原告魏某在被告刘某甲处有以下个人物品：格力牌挂式空调一台、联想台式电脑一台、新世纪牌摩托车一辆、澳柯玛牌冰箱一台、澳柯玛牌洗衣机一台、立橱两个、沙发三个、方桌一张、椅子一对。
原告主张有夫妻共同财产8000元，但未提供证据予以证实。
本院认为：原、被告结婚已达四年，已建立起一定的夫妻感情，双方本应珍惜夫妻感情，不应草率离婚。被告自2015年7月至今下落不明，且原、被告于2015年1月份开始分居，现原告向本院提出与被告离婚，经调解，原告坚持离婚，双方没有和好可能，可见原、被告夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。婚生男孩刘某乙现随被告父母生活，因被告下落不明，被告父母同意代为抚养刘某乙，原告魏某作为刘某乙的法定监护人也同意离婚后刘某乙随被告生活（暂由被告的父母代为抚养），因此，刘某乙应当随被告生活（暂由被告的父母代为抚养），原告对刘某乙有给付抚养费的义务，根据当地人均生活消费标准，原告以每月给付400元抚养费为宜，自2016年7月1日至其独立生活为止。原告主张带回在被告处的个人物品，于法不悖，本院予以支持。原告主张放弃分割夫妻共同财产8000元，但原告未能提供证据证实双方存在夫妻共同财产，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告魏某与被告刘某甲离婚。
二、婚生男孩刘某乙随被告刘某甲生活（暂由被告的父母代为抚养），原告魏某承担每月400元的抚养费，自2016年7月1日至其独立生活为止，于每年的10月1日前付清当年的抚养费。
三、被告刘某甲于本判决生效之日起五日内给付原告魏某被告刘某甲处的以下个人物品：格力牌挂式空调一台、联想台式电脑一台、新世纪牌摩托车一辆、澳柯玛牌冰箱一台、澳柯玛牌洗衣机一台、立橱两个、沙发三个、方桌一张、椅子一对。
四、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李风志
审 判 员 曹政亮
代理审判员 梁 雨
二〇一六年七月十三日
书 记 员 曹 利
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏刑更70号
罪犯陆麦子。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）锡刑初字第8号刑事判决，认定被告人陆麦子犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。被告人陆麦子等不服，提出上诉。2011年7月27日，本院作出（2011）苏刑一终字第0059号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并对被告人陆麦子的定罪量刑予以核准。2011年8月19日,交付执行。2013年12月7日，本院以（2013）苏刑执字第0580号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年1月18日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2016年1月28日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2016年2月25日，本院立案受理并依法组成合议庭。2016年3月17日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员裴以冈、鲍志明出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官唐森、徐敬出庭履行职务，罪犯陆麦子到庭参加诉讼。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陆麦子的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陆麦子服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑意见。
检察员当庭宣读了苏检减庭意〔2016〕64号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
出庭警官当庭出示了罪犯陆麦子被奖励的证据。
经审理查明，罪犯陆麦子于2011年8月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年9月、2013年6月、2015年6月受到监狱表扬三次，2014年10月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提交的罪犯陆麦子的悔过书、罪犯奖惩审批表、2011年至2015上半年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陆麦子在被减为无期徒刑后，主观上能认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯，又系累犯，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陆麦子的刑罚减为有期徒刑十八年九个月(刑期从裁定减刑之日起计算，即从2016年3月24日起至2034年12月23日止)，剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 洁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3637号
申请人钱国良，男，1966年2月24日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请人樊佩英，女，1966年10月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人钱国良，男，1966年2月24日生，汉族，住苏州市吴江区，系原告樊佩英丈夫。
被执行人苏州金球地产有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路香江花园3362号。
法定代表人沈建祥，总经理。
委托代理人姚学中，苏州市吴江区震泽法律服务所法律工作者。
申请人钱国良、樊佩英与被执行人苏州金球地产有限公司债权纠纷一案，(2017)苏0509民初670号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告逾期交房，支付违约金为总房价的万分之一/天，支付违约金74738元（暂计2014年9月1日至2016年6月14日，具体至实际履行合同之日止）；二、被告退回原合同约定面积与发票实际销售面积的差异金额3189.8元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。审理过程中，被告苏州金球地产有限公司表示愿意与原告协商解决问题。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告苏州金球地产有限公司应于实际交房之日支付原告钱国良、樊佩英购买的座落于吴江东太湖大道与长安路，现定名为“星宝花园”的第43幢1单元402号逾期交房违约金（自2014年9月1日起计算至房屋实际交付之日止，按月租金2709.606元/月计算），并赔偿原告钱国良、樊佩英损失（从2014年9月1日起计算至地下车位实际交付之日止，按月租金100元/月计算）。二、本案以调解一次性了结，今后当事人双方再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取25元，由被告苏州金球地产有限公司承担，于被告苏州金球地产有限公司向原告钱国良、樊佩英实际交房之日直接给付原告钱国良、樊佩英。原告钱国良、樊佩英预交的受理费本院不再退还。
在本案执行过程中，申请执行人吴云向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请是其真实意思表示，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
按苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初670号民事调解书主文终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金东
审 判 员 赵向煜
法官助理 葛健颖
二〇一七年九月四日
书 记 员 樊朵朵
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2627号
上诉人（原审被告）：李秀贤。
委托代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
委托代理人：张瑶璐，浙江甄博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某。
委托代理人：何国泽，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托代理人：吴磊鹏，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
原审第三人：黄小玲。
上诉人李秀贤因所有权确认合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐柳民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，原告李某系被告李秀贤和第三人黄小玲的儿子。2005年7月8日，被告李秀贤与第三人黄小玲协议离婚，依法领取离婚证，离婚协议书约定位于坐落柳市镇翔金垟村老屋归儿子即原告李某所有，被告方长辈享有居住权。另查明，讼争的房屋登记在被告李秀贤名下的位于柳市镇翔金垟村房屋（所有权证号030f16339、土地证号2-2001-44-006**）。此后，该房屋的产权变更登记手续一直未予办理。现讼争的房屋由被告父母居住。
李某于2015年7月15日向一审法院起诉，请求：一、确认被告与第三人于2005年7月8日签订的离婚协议有效；二、确认坐落于乐清市柳市镇翔金垟村产权证号为030f16339的房产和对应的土地权证号为2-2001-44-00637的土地使用权归原告所有；三、被告履行义务将上述房产和土地使用权过户登记至原告名下。
一审判决认为，被告和第三人于2005年7月8日签订的离婚协议书因已办理离婚登记而生效，离婚协议书约定位于柳市镇翔金垟村的房产归儿子即原告李某所有，系被告和第三人的赠与行为，该赠与行为系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应当认定合法有效的。鉴于原告与该协议书中房屋赠与条款存在利害关系，其诉求确认被告与第三人签订的离婚协议书有效，予以支持。关于本案是否已过诉讼时效，原告依据离婚协议书约定内容请求确认诉争房的权属状况系行使物权请求权。物权请求权附从于物权，与物权密不可分，其作用在于保障物权人对物的支配权并维护物权的完整性。物权不适用诉讼时效，物权请求权亦不应适用诉讼时效，否则即与物权的本质相悖，亦有碍于物权功能的实现。故被告认为已过诉讼时效的辩解，不予采纳。被告李秀贤应当按照离婚协议书的约定，将讼争的房屋过户给原告李某所有。故对于原告要求确认位于柳市镇翔金垟村的房产归原告李某所有，被告李秀贤协助办理过户手续的诉讼请求，予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决：一、确认被告李秀贤与第三人黄小玲于2005年7月8日签订的离婚协议书有效。二、确认登记在被告李秀贤名下的位于柳市镇翔金垟村的房屋（所有权证号030f16339、土地证号2-2001-44-006**）归原告李某所有。三、被告李秀贤于本判决生效之日起十五日内协助原告李某办理上述房屋的所有权及土地使用权过户变更登记手续。本案受理费减半收取计40元，由被告李秀贤负担。
宣判后，李秀贤不服，提起上诉称：本案基础关系系赠与合同，受合同法调整，涉案合同成立但未生效。受两年诉讼时效的限制。由于被上诉人李某怠于行使权利，致使其超过诉讼时效，丧失胜诉权。并且，离婚协议中关于赠与约定附有条件，即“甲方（即上诉人）长辈居住翔金垟老屋”。合同法第186条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。上诉人拒绝将涉案房屋赠与被上诉人，一审判决将之判归被上诉人所有是错误的。一审判决适用《物权法》，是法律适用错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李某辩称：根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第129条的规定，赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产。被上诉人依法取得涉案房屋，该赠与关系无须登记占有才生效。《合同法》第二条规定，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。因此本案不适用《合同法》的规定。对该房屋物权行使请求权，不适用诉讼时效的规定。被上诉人认可今后爷爷奶奶仍享有居住权。一审判决认定事实、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄小玲陈述：同意被上诉人李某的意见。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第129条规定：“赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产。”故涉案房屋自2005年7月8日李秀贤与黄小玲协议离婚中约定赠与未成年的儿子李某所有时，李某即取得涉案房屋的物权。也因于此，李某作为李秀贤与黄小玲离婚协议中涉及赠与房产的受赠人，具有利害关系，有权请求确认该离婚协议的效力。同时，李某起诉请求确认涉案房屋的物权归属，系确认之诉，即形成之诉。李秀贤对此提出诉讼时效抗辩，一审判决不予支持，并无不当。
李秀贤上诉中提及赠与约定附有“长辈居住翔金垟老屋”的条件，李某也表示爷爷奶奶对涉案房屋享有居住权。可见，双方当事人均提倡孝行。故本院希望双方在本案纠纷之后，能摈弃前嫌，消除隔阂。特别是李某，更应尽晚辈之责，以实际行动，化解矛盾。因为，父母子女间的亲情，要远远重于涉案房屋的物权。
综上，对上诉人李秀贤的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李秀贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 毅
审判员 刘宏杰
审判员 郑文平
二〇一五年十月二十日
书记员 黄欢乐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1046号
上诉人（原审原告）：胡立新，男，1968年6月28日出生，汉族，住徐州市经济开发区。
被上诉人（原审被告）：徐州矿物集团有限公司张集煤矿，住所地徐州市西北郊。
法定代表人：孙建军，该矿矿长。
上诉人胡立新因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初3145号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人胡立新未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡立新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
代理审判员 吴晓志
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郭晓艳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1046号上诉人（原审原告）：胡立新，男，1968年6月28日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被上诉人（原审被告）：徐州矿物集团有限公司张集煤矿，住所地徐州市西北郊。法定代表人：孙建军，该矿矿长。上诉人胡立新因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初3145号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人胡立新未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡立新自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦国渠审 判 员  孙尚武代理审判员  吴晓志二〇一七年四月十一日书 记 员  郭晓艳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初403号
原告孙利军，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣旺村刘凤山屯。
被告客玉祥，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣旺村客家窝堡屯。
本院在审理原告孙利军与被告客玉祥买卖合同纠纷一案中，原告孙利军于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告客玉祥的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其行为合法。原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙利军撤回对被告客玉祥的起诉。
案件受理费25.00元，由原告孙利军负担。
审判员 王 岩
二〇一六年三月十六日
书记员 曹忠学
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执828-21号
申请执行人：合肥昌龙建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：黄功明，该××董事长。
委托代理人：唐伟，安徽博××律师事务所律师。
被执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市衡阳。
法定代表人：钟逢颂，该××董事长。
本院于2016年3月14日依据已生效的执行裁定书，冻结了被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在金融机构的存款1557868元，现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在光大银行78×××29账户存款1557868元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年三月十四日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条——有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初2780号
原告：董某某，男，住调兵山市。
委托诉讼代理人：王金凤，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被告：田某某，女，住调兵山市。
原告董某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托诉讼代理人王金凤、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付借款73,600元（含截止到2018年9月29日之前的利息10,000元）；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月，被告以其子在外国读书急需用钱为由，相继从原告借款数笔，所借款除已还部分外，尚欠63,600元，虽由被告于2016年10月22日出具借条，并承诺在2018年9月29日还清之前另行支付利息10,000元。但在该约定确立后，被告仅按约定给付借款2800元，未按约定履行逐月偿还2800元的义务，且出现连续7个月拒还的事实状态，故依法提起诉讼，请求依法判决。
被告田某某辩称：被告在2015年年底向原告借款20,000元，但打了30,000元的欠条。2015年4月借了8500元打了10,000元的欠条，6月份借了8500元打了10,000元欠条。之后借了2700元打了3,000元的欠条。2016年8月份被告给原告打了57,000元的欠条，包括之前的本金及利息。过了两个月后因被告没有还钱，被告又给原告出具了总共63,600元的欠条并约定了10,000元的利息。被告实际借到的钱为39,700元，其余欠款全是利息。这39,700元中被告已经还了16,800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的借条1张，拟证明被告向原告借款63,600元，约定利息10,000元。从2017年5月29日开始扣款每月2800元，截止2018年9月29日还清;2.原告提交的被告银行卡两张（原件退回），拟证明被告欠原告借款及银行卡内没有钱的事实；3.原告申请证人刘某某出庭作证的证言，拟证明2015年12月被告向原告借款20,000元，但出具了30,000元的借条，多出的10,000元作为利息，约定15个月还清。2016年8月被告给原告出具了57,000元的借条，2016年10月被告又给原告出具了63,600元的借条，另加利息10,000元一共是73,600元。被告出具上述借条时证人均在场，但关于63,600元的债务是如何形成的证人不清楚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月,被告向原告借款20,000元，双方约定借款期限15个月，利息10,000元,被告向原告出具借款30,000元的借条一张。2016年8月，被告给原告出具57,000元的借条一张。2016年10月22日，被告再次给原告出具63,600元的借条一张，该借条另约定利息10,000元，借款本息共计73,600元，于2018年9月29日还清。
另查明，该笔73,600元的借款本息中包含2015年12月被告从原告处所借借款本息30,000元。被告田某某未按约定履行分期还款义务。
本院认为，被告从原告处借款并出具借条，双方之间的借贷关系成立，因被告未按约定履行分期还款义务，原告在最后一期履行期限届满之前主张要求被告承担全部还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告虽对借款金额提出异议，但并未提供证据加以证明，本院对被告的答辩意见不予采信。关于借款利息，被告2015年12月份从原告处借款20,000元,至2016年10月份再次为原告出具借条时止共计10个月，双方约定利息10,000元过高，应按照年利率24%予以调整，经计算利息应为4000元。双方于2016年10月22日再次约定利息10,000元，根据借款本金数额及借款期限计算并不违反法律规定，本院予以维护。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告田某某于本判决生效之日起十日内偿还原告董某某借款本息67,600元（73,600元-6000元）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元（原告预交），保全费820元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一八年一月十九日
书记员 朱梦迪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2162号
原告郑某某，女，1984年3月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告张某某，男，1981年7月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告郑某某与被告张某某探望权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员褚培淳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2007年10月31日办理结婚登记手续，2008年7月18日生育女孩张某甲，2010年2月24日协议离婚。根据双方签订的《离婚协议书》约定，婚生女儿张某甲由被告抚养，原告在不影响孩子学习和生活的情况下依法享有探望婚生女儿的权利，但被告自2010年7月起，未按离婚协议书的约定履行协助原告行使探望权的义务，导致原、被告多次产生纠纷。为使婚生女儿在母爱的关怀下健康成长，故诉请法院判令：被告协助原告行使对婚生女儿张某甲探望权（每月原告可探望婚生女儿张某甲一至二次；每年婚生女儿张某甲寒、暑假期间，与原告连续生活15天），直至女儿年满十八周岁；被告承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称，原、被告于2007年10月31日办理结婚登记手续，2008年7月18日生育女孩张某甲，2010年2月24日协议离婚。根据双方签订的《离婚协议书》约定，婚生女儿张某甲由被告抚养，原告每半年支付一次子女抚养费，每次人民币1380元，原告在不影响孩子学习和生活的情况下依法享有探望婚生女儿的权利。但原告违约在先，抚养费仅支付至2010年8月1日，被告曾于2011年12月20日向福鼎法院诉请要求原告支付抚养费。原告在未提前告知被告的情况下，擅自将女儿带走，并以探视女儿为名，多次到被告处滋事，甚至拳脚相向。为了女儿的健康成长，要求原告每月增加人民币500元至800元的抚养费，并请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可做如下认定：
原、被告于2007年10月31日办理结婚登记手续，2008年7月18日生育女孩张某甲，2010年2月24日协议离婚，并签订《离婚协议书》，约定“双方生有女儿张某甲（2008年7月18日）归男方抚养，女方每半年（2月1日、8月1日）付抚养费1380元整，直到孩子16周岁为止，在不影响孩子学习和生活的情况下，女方可探视女儿”。被告曾于2011年12月22日诉至福鼎法院，要求原告支付子女抚养费，福鼎法院于2012年5月19日作出（2012）鼎民初字第42号民事判决，判令原告郑某某于2012年8月1日起至婚生女儿张某甲年满十六周岁期间的每年2月1日和8月1日支付给被告张某某子女抚养费人民币1380元。原告支付给被告子女抚养费至2015年2月1日止。2015年6月23日原告诉至本院要求享有探望女儿张某甲的权利。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的身份证、户籍登记证明、离婚登记审查处理表、离婚协议书、收据证明、抚养费收据、中国银行邮政储蓄银行转账凭单、收款收据、收条、被告提供的福鼎市人民法院（2012）鼎民初字第42号民事判决书等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，夫妻离婚后，不直接抚养子女的一父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告于2010年2月24日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，双方应当依法履行离婚协议，原告要求行使对婚生女儿张某甲的探望权，符合法律规定，应予以支持。但原、被告双方协议离婚时未对原告行使探望权利的方式、时间作出具体约定，且经法庭审理，原、被告双方仍未能达成协议，本院酌定原告在不影响孩子学习、生活的情况下，于本判决生效之日起每个月的第一、三个周六可将婚生女儿张某甲带至原告住处生活，但不得离开福鼎市区。为有利于婚生女儿张某甲的健康成长，使其得到母爱，被告张某某应予以积极配合、协助。被告张某某要求增加子女抚养费的答辩意见，可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告在不影响孩子学习、生活的情况下，于本判决生效之日起每个月的第一、三个周六（8：00至19：00）对婚生女儿张某甲进行探望至其十八周岁止，具体方式如下：当日8：00至被告张某某的居住地将张某甲接走，并于当日19：00送回，但不得带离福建省福鼎市区。被告张某某有协助的义务。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 褚培淳
二〇一五年九月十九日
书记员 卢友毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）向元平，男，1963年9月13日出生，汉族。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市奉节县规划局，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路港航管理处办公楼3—4号。
法定代表人黄庆武，局长。
委托代理人罗青海，重庆市奉节县规划局副局长。
委托代理人冉春颜，重庆夔府律师事务所律师。
向元平因诉重庆市奉节县规划局（简称奉节县规划局）行政不作为一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00090号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向元平申请再审称，重庆环彬房地产开发有限责任公司与重庆市轩园建筑工程有限公司联合开发的奉节县环彬˙白帝天下建设项目在未办理农用地转用、征地审批、建设用地规划许可证及建设工程规划许可证等合法手续的情况下，违法占用奉节县永安镇香山社区林家台片区的土地进行建设施工，致使向元平在该地合法承包经营的集体土地无法继续耕种，侵害其合法权益。向元平于2014年8月15日向奉节县规划局邮寄了《查处土地违法行为申请书》，请求奉节县规划局对环彬˙白帝天下建设项目的违法建设行为进行查处，但奉节县规划局于2014年8月18日收到申请后未作出任何答复和处理。重庆市移民局于2015年9月22日向郭辉、向元平、林成容等3人作出的渝移（2015）133号《关于郭辉等3人申请政府信息公开告知书》明确说明环彬˙白帝天下建设项目是三峡库区175米水位线以上的开发建设项目；重庆市奉节县移民局于2015年10月12日向郭辉、向元平、林成容等3人作出的奉移（2015）第14号—非告《奉节县移民局非本单位信息公开告知书》亦明确环彬˙白帝天下建设项目所用地块既不是三峡工程淹没土地，也不是因三峡工程建设城集镇迁建征用的土地，而是由国土部门出让公开拍卖的土地。因此，环彬˙白帝天下建设项目所占土地并非一审法院认定的三峡水库消落区的土地。因向元平在该地合法承包经营了集体土地，故向元平与环彬˙白帝天下建设项目的违法建设行为有利害关系，向元平有权请求奉节县规划局依法对该违反城乡规划的违法建设行为进行查处。一、二审法院以向元平无利害关系、无原告诉讼主体资格为由驳回向元平的起诉，认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。
奉节县规划局未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系向元平认为奉节县规划局在收到其邮寄的《查处土地违法行为申请书》后未履行查处环彬˙白帝天下建设项目违反城乡规划违法建设行为的法定职责的行为违法，而提起请求人民法院判决责令奉节县规划局履行该查处职责的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，因重庆环彬房地产开发有限责任公司已经以出让方式取得了环彬˙白帝天下建设项目所占宗地的国有土地使用权，且重庆市高级人民法院作出的（2015）渝高法行申字第00658号行政裁定已经作出了向元平在三峡工程移民生产、生活安置和征地补偿后不再对原承包土地享有经营使用权的认定，故向元平与环彬˙白帝天下建设项目是否违反城乡规划违法建设以及奉节县规划局是否应当予以查处，并无法律上的利害关系，向元平并不具备原告诉讼主体资格，其起诉亦不符合行政诉讼案件的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，因向元平无原告诉讼主体资格，一、二审裁定驳回向元平的起诉，并无不当。
综上，向元平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回向元平的再审申请。
审 判 长 尹 洁
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 许 鹏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张亚红
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初8013号
原告：李某，住广州市海珠区。
被告：蒲某，身份证住址广州市越秀区。
本院在审理原告李某诉被告蒲某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年11月10日以被告没有到庭参加诉讼，也没有充分的证据证实双方感情已经破裂，故给被告一次修复夫妻的关系机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 伍利群
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 范丽华
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初12929号
原告：金某。被告：陈某。原告金某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告金某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告金某撤诉。案件受理费予以免交。
代理审判员 宋 健
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周晓琼
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2205号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2205号申请执行人上海北岳石材工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘涛，董事长。被执行人上海益乾实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李其文，总经理。本院在执行申请执行人上海北岳石材工程有限公司与被执行人上海益乾实业发展有限公司房屋租赁纠纷一案中，经查被执行人上海益乾实业发展有限公司暂无有效银行账户资产、房产、车辆等财产可供执行，告知申请人后，据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民三(民)初字第2910号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年八月十八日书记员朱跃星附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 蔡伟明
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保107号
申请执行人：赵建锋。
被执行人：刘启昌。
赵建锋与刘启昌不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月30日作出本院（2017）黑8108民初380号民事裁定书，赵建锋依据该民事裁定书于2017年3月30日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘启昌在中国邮政储蓄银行存款3078.40元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年三月三十日
书记员 郭爱春
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执771-2号
申请执行人杨雨成，男，1991年6月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被执行人王建林，男，1963年1月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2016）内0426执771-1号执行裁定书，于2016年3月24日冻结了被执行人王建林在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市北洛营业所账号为62109845XXXXXXXXXX中的存款。现因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人王建林在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市北洛营业所账号为62109845XXXXXXXXXX中的存款8423.78元，扣划至翁牛特旗人民法院0605025ZZZZZZZZZZZZZZZ账户（开户行为中国工商银行翁牛特旗支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 那日苏
审判员 朱志平
二〇一六年五月十一日
书记员 韩月达
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第139号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1955年6月6日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化程度，职工。系本案被害人。
委托代理人李承波,男,城镇居民,住蓬莱市。
被告人王某，男，1953年12月21日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年12月24日被取保候审，经本院决定，于2014年9月18日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其委托代理人李承波，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人王某于2013年5月13日20时许，在蓬莱市刘家沟镇某村，因琐事与同村村民张某发生口角及厮打。厮打中，被告人王某用拳头等击打张某身体，致其右侧肩锁关节半脱位，右侧肩峰骨折，行手术治疗后目前右肩关节活动功能轻度受限，经法医鉴定为轻伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人张某诉称，要求追究被告人王某的刑事责任，并请求依法判令被告人王某赔偿其经济损失共计20万元。
被告人王某对公诉机关指控的事实没有异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，表示没有能力赔偿。
经审理查明，被告人王某与被害人张某系蓬莱市刘家沟镇某村村民，并系前后邻居。2013年5月13日20时许，被告人王某因太阳能排水问题与张某发生口角及厮打。厮打中，被告人王某用棍、拳头击打张某身体，致张某右侧肩锁关节半脱位，右侧肩峰骨折，行手术治疗后目前右肩关节活动功能轻度受限，经法医鉴定为轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人张某的损失有：医疗费47810.63元、误工费9292.8元、护理费10978.24元、住院伙食补助费1248元、交通费604元、鉴定费2300元，以上共计72233.67元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人张某陈述，证实2013年5月13日20时许，因于某家太阳能排水问题，其在家门口与于某发生争执，于某的丈夫王某听见于某哭喊赶到现场，与其发生厮打，其被打伤。
2、证人证言
（1）证人于某证言，证实2013年5月13日20时许，因其家太阳能排水问题与张某发生争执，后其丈夫王某赶到与张某发生厮打。
（2）证人鲁某（蓬莱市某村村委书记）证言，证实2013年5月13日20时许，本村村民于某与张某因太阳能排水问题发生争吵，其劝解不成便回家，刚给村委的人打过电话就听见有人在其家门口叫喊，其出门看到于某躺在其家院子里，张某头朝北脸朝西捂着头侧躺在他家门口，王某在骂张某，其打电话报警了。
3、书证
（1）蓬莱市公安局出具的抓获经过，证实被告人王某被抓获归案。
（2）附带民事诉讼原告人提交的医疗费单据、病历、户籍证明、工资表等书证，证实其身份及损失情况。
4、鉴定意见
（1）蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及说明，证实张某外伤后致右侧肩锁关节半脱位、右侧肩峰骨折，行手术治疗后目前右肩关节活动功能轻度受限，属轻伤范畴。
（2）蓬莱市公安局出具的张某鉴定书的情况说明，证实张某外伤后致右侧肩锁关节半脱位、右侧肩峰骨折，行手术治疗，分别属轻伤二级。
（3）烟台正贺司法鉴定所司法鉴定意见书，证实张某伤后误工、护理时间及因外伤致残程度为九级。
5、被告人王某的供述，对其犯罪事实供认不讳。
以上证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某案发后如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人提出的符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2016年3月17日止。）
二、被告人王某赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失72233.67元，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 包乐谦
人民陪审员 赵灿胜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 地
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民一初字第1284号
原告叶平国，男，汉族，1972年3月7日生，个体，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。
原告委托代理人杨玉宝，云南金东方律师事务所律师，特别授权代理。
被告律俊峰，男，汉族，1972年5月27日生，身份证登记住址济南市历城区。现住昆明市寻甸县。
被告保明欣，女，回族，1988年8月8日生，身份证登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。现住昆明市寻甸县。
被告李发润，女，回族，1971年3月20日生，职业，身份证登记住址云南省昆明市。现住昆明市西山区。
原告叶平国诉被告律俊峰、保明欣、李发润借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，现原告叶平国申请撤回对被告律俊峰、保明欣、李发润的起诉。
本院认为，原告叶平国的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶平国撤回对被告律俊峰、保明欣、李发润的起诉。
案件受理费人民币13800元，退还原告叶平国13800元。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 李玉珠
人民陪审员 纪雁萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 伍思璇
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑终字第109号
原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦柳燕，女，1965年10月20日生，汉族，出生于广西壮族自治区柳州市柳北区，初中文化。因犯开设赌场罪于2011年12月14日被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币6000元，2012年1月17日刑满释放。因本案于2015年3月15日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人秦柳燕犯运输毒品罪一案，于2015年8月14日作出（2015）玉红刑初字第320号刑事判决。宣判后，原审被告人秦柳燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案，玉溪市人民检察院检察员龚艳红、代理检察员岳玳吉出庭履行职务，上诉人秦柳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年3月14日18时许，被告人秦柳燕从景洪客运站乘坐云KXXX**号客车到昆明。当日22时40分许，该客车到达玉溪市元江县青龙场查缉卡点后，经民警检查，从被告人秦柳燕所穿的内裤裆部查获毒品可疑物一坨。经称量鉴定，该毒品可疑物净重92.5克，检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：户籍证明、（2011）城中刑初字第277号刑事判决书、释放证明、抓获经过、现场照片、被告人供述、证人证言、抽样记录、扣押清单、毒品称量记录及物证照片、云南省玉溪市公安局司法鉴定中心（玉）公（司）检（化）字（2015）146号鉴定意见、鉴定意见通知书。
原判认为，被告人秦柳燕运输毒品甲基苯丙胺，其行为己触犯刑律，构成运输毒品罪。被告人秦柳燕到案后如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪，予以从轻处罚。被告人秦柳燕被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人秦柳燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。二、随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂92.5克，予以没收销毁；白色三星手机一部，予以没收。
宣判后，上诉人秦柳燕以原审判决认定事实不清、适用法律不当为由提出上诉，认为：1、上诉人在民警检查时即主动告知自己携带毒品，应认定为自首；2、本案没有确切证据证明上诉人是为了牟利而运输毒品，上诉人亦没有运输、贩卖史，不能认定上诉人的行为构成运输毒品罪；3、上诉人只是为了自己吸食而携带毒品，而非为牟利运输，应当以非法持有毒品罪定罪处罚。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，查清案件事实，依法对上诉人作出公平判决。
云南省玉溪市人民检察院出庭检察员认为：1、本案事实清楚，证据确实充分；2、上诉人不具有自首情节。本案中，上诉人明知是毒品而实施运输，其行为构成运输毒品罪，原判审判程序合法，判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审一致，且有经原审庭审质证、认证的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人秦柳燕采用随身携带的方法运输毒品甲基苯丙胺片剂92.5克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成运输毒品罪。上诉人秦柳燕到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人秦柳燕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判依据本案事实、情节及上诉人秦柳燕运输毒品的数量所作判处符合法律规定。
关于上诉人所提应认定其具有自首情节的上诉理由，因在案的抓获经过、证人证言等证据能够印证证实，在公安机关对车上人员进行检查时，上诉人并未主动告知其携带违禁品，系经民警使用人体毒品检测仪后发现其身上藏有毒品，其行为不符合自首的构成要件，故对该上诉理由不予采纳。关于上诉人所提其行为只能认定为非法持有毒品等上诉理由，与审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪海燕
代理审判员 崔智鹏
代理审判员 马艳归
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 阎璐一
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0381行审1号
申请执行人：丹江口市国土资源局。住所地：丹江口市丹一巷*号。统一社会信用代码：11420381011433135g。
法定代表人刘吉尧，男，该局局长。
委托诉讼代理人郑先华，该局执法监察科科长。代理权限：代为提起、放弃、变更申请，提交证据、参加听证�提起上诉、代签法律文书。
被执行人：丹江口市交通运输局。住所地：丹江口市丹江大道**号。组织机构代码：01143341-8。
法定代表人陈钧，该局局长。
申请执行人丹江口市国土资源局（以下简称：丹江国土局）于2018年1月11日向本院申请强制执行丹国土监字〔2017〕043号行政处罚决定书一案，本院当日受理后，依法组成由审判员薛金凤担任审判长，审判员王汝军主审、人民陪审员杨月参加的合议庭，对本案行政行为的合法性进行了全面审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年2月，根据国土资源部土地卫片执法检查提供的线索，丹江国土局派出执法检查人员经调查核实发现，丹江口市交通运输局（以下简称：丹江交通局）未办理用地审批手续，于2015年5月在丹江口市三官殿办事处高家沟村一组（库周路东侧），动工建设库周公路1号观景平台，共建有阳西沟大桥管理用房一栋及混凝土网格地板铺设观景台一处，该工程占地面积1213.40平方米（折1.82亩）。现建设工程已完工。
申请执行人丹江国土局于2017年2月22日向丹江交通局送达了丹国土执字〔2017〕043号《接受调查通知书》、《权利义务告知书》，要求该局接受调查，并提交法人身份证明、征地补偿协议、相关票据、行政审批手续等材料。丹江交通局于2017年2月22日向申请执行人丹江国土局提交了：法人身份证复印件、委托函、受委托人身份证复印件、组织机构代码证、《关于库周公路新增附属工程相关事宜的请示》、丹江口市人民政府（5号）《市长办公会议纪要》。被执行人提供的证明材料不能够证�其建设库周公路1号观景平台已办理用地审批手续。申请执行人丹江国土局提供了对被执行人的调查询问笔录、现场勘测笔录、现状测量图、现场照片、规划套合图、地类套合图。证明被执行人丹江交通局未办理用地审批手续，违法占地建设库周公路1号观景平台的事实。申请执行人丹江国土局于2017年6月12日向被执行人丹江交通局送达了丹国土告字〔2017〕043号《行政处罚告知书》、丹国土听告字〔2017〕043号《行政处罚听证告知书》，告知对被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和听证的权利。被执行人丹江交通局在法定期限内未提出陈述、申辩意见，未要求举行听证。
申请执行人丹江国土局认为：被执行人丹江交通局的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条的规定，属非法占地。应当依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定内容处罚。申请执行人丹江国土局于2017年6月16日作出丹国土监字〔2017〕043号《行政处罚决定书》，对丹江交通局作出如下处罚决定：1、责令该单位在15日内向三官殿办事处高家沟村退还非法占用的�地1213.40平方米（折1.82亩）；2、没收该单位在非法占用1213.40平方米（折1.82亩）的土地上新建的阳西沟大桥管理用房一栋，建筑面积200平方米；混凝土及网格地板铺设的观景台一处，建筑面积1072.06平方米。并于同日向丹江交通局依法送达。申请执行人丹江国土局于2017年12月20日向被执行人送达了丹国土催告字〔2017〕043号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人丹江交通局在十日内履行：1、向三官殿办事处高家沟村退还非法占用的土地1213.40平方米（折1.82亩）；2、没收该单位在非法占用1213.40平方米（折1.82亩）的土地上新建的阳西沟大桥管理用房一栋，建筑面积200平方米；混凝土及网格地板铺设的观景台一处，建筑面积1072.06平方米。被执行人丹江交通局至今仍未履行。
申请执行人丹江国土局于2018年1月11日，向本院申请对被执行人丹江交通局强制执行《行政处罚决定书》决定中的第二项：没收该单位在非法占用1213.40平方米（折1.82亩）的土地上新建的阳西沟大桥管理用房一栋；混凝土及网格地板铺设的观景台一处。
本院认为：申请执行人丹江国土局具有作出该行政行为的法定职责。该局作出的丹国土监字〔2017〕043号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已发生法律效力。被执行人丹江交通局在法定期限内既不履行义务，又不申请复议，也不提起行政诉讼，对申请执行人丹江国土局的强制执行申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行�丹江口市国土资源局作出的丹国土监字〔2017〕043号行政处罚决定书决定中的第二项“没收丹江口市交通运输局在非法占用1213.40平方米（折1.82亩）的土地上新建的阳西沟大桥管理用房一栋；混凝土及网格地板铺设的观景台一处”准予强制执行。由申请执行人丹江口市国土资源局及相关行政执法机关负责组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 王汝军
人民陪审员 杨 月
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李祥敏
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2.最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强�执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1463号
申请执行人饶真德，男，1974年7月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人姚育文，男，1968年4月26日出生，汉族，住衢州市柯山区。
申请执行人饶真德与被执行人姚育文承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2014）丽遂民初字第492号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人饶真德于2016年8月17日向本院申请执行�本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人姚育文应支付申请执行人饶真德工程款43000元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有相关信息反馈。本院向被执行人户口所在地驻村干部调查被执行人情况，仍无法寻得被执行人下落。本院于2016年9月23日向申请执行人饶真德发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一六年�二月二十一日
书记员 李子宸
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初2264号
原告：陕西省高速公路建设集团公司西汉分公司。
负责人：严钊，该公司经理。
委托诉讼代理人：张嘉诚，男，该公司员工。
被告：乔桂范，女，1978年2月22日出生，汉族，农民。
原告陕西省高速公路建设集团公司西汉分公司与被告乔桂范机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西省高速公路建设集团公司西汉分公司之委托诉讼代理人张嘉诚，被告乔桂范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西省高速公路建设集团公司西汉分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿路产损失19224元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日21时35分许，被告乔桂范驾驶白色长城牌小型轿车，行驶至京昆高速西汉段k1137+550m西安方向处发生交通事故，致使原告管理的公路路产损坏如下：1.波形梁护栏（浸塑）：6块；2.护栏钢桩：7根；3.波形梁护栏立柱紧固连接件：12套；4.塑料防眩板：15套；5.金属制品护栏：8米；6.金属制品护栏底座：2个。2017年2月5日，西安市公安局交通警察支队高速大队作出第0023327号道路交通事故认定书（简易）认定，此交通事故中乔桂范因操作不当与高速公路护栏发生碰撞，造成交通事故。违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，承担本次事故的全部责任。综上，被告乔桂范的交通肇事行为，造成了原告所管理的路产损坏，原告因此需要对相关的路产进行更换、修复，被告乔桂范作为肇事司机，应对原告路产造成的损坏承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告上述诉讼请求。
被告乔桂范辩称，原告的损失我同意赔偿，但原告主张的数额过高。事故发生前已有一辆大货车将护栏碰撞，我仅同意对我造成的损失承担赔偿责任，不是我造成的损失我不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日21时许，被告乔桂范驾驶长城牌小型轿车，沿京昆高速行驶至西汉段k1137+550m西安方向处，因操作不当，与公路护栏发生碰撞，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队高速大队作出的第0023327号道路交通事故认定书（简易）认定，被告乔桂范因操作不当与高速公路护栏发生碰撞，造成交通事故。违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，承担本次事故的全部责任。本次事故造成原告陕西省高速公路建设集团公司西汉分公司管理的公路路产损坏如下：1.波形梁护栏（浸塑）：6块；2.护栏钢桩：7根；3.波形梁护栏立柱紧固连接件：12套；4.塑料防眩板：15套；5.金属制品护栏：8米；6.金属制品护栏底座：2个。根据陕西省物价局、财政厅、交通厅联合发布陕价经发[2006]30号文件规定，上述路产损失确认金额为19224元。
上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，侵害公民财产所有权的应当按其责任赔偿合理损失。本案原告陕西省高速公路建设集团公司西汉分公司所管理的路产受损，是被告乔桂范驾驶小型轿车发生单方交通事故所致。西安市公安局交通警察支队高速大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告乔桂范负事故全部责任。被告乔桂范辩称受损路产非其一人所致，不应当由其承担全部损失，但被告乔桂范未提交证据证明其主张，故对其辩解意见不予采信。西安市公安局交通警察支队高速大队对本起交通事故作出责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，故对该交通事故的认定，本院予以确认，作为事故当事人承担责任的依据。被告乔桂范承认原告陕西省高速公路建设集团公司西汉分公司在本案中主张的事实，故对原告陕西省高速公路建设集团公司西汉分公司主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条规定，判决如下：
被告乔桂范于判决生效后二十日内赔偿原告陕西省高速公路建设集团公司西汉分公司损失19224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告乔桂范负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郑颖乔
二〇一七年七月十九日
书记员 杨娟妮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13647-1号
原告孙威俊，男，1971年3月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林晓宁，福建九信律师事务所律师。
被告陈凡，女，1975年12月6日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告陈志武，男，1975年2月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院受理原告孙威俊与被告陈凡、陈志武民间借贷纠纷一案后，被告陈志武在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告和被告未约定管辖，应以被告住所地管辖为准，因此，本案应移送至漳州市芗城区人民法院审理。
本院认为，根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中原告孙威俊为接受货币一方，其住所地位于厦门市思明区凤凰西里3号106室，因此，被告提出的管辖异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告陈志武�本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘亚乐
二〇一五年十月九日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所�地为合同履行地。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327财保76号
申请人：范伟强，男，汉族，1980年12月16日生。
委托诉讼代理人：范伟婷。
被申请人：贾波，男，汉族，1968年2月9日出生。
被申请人：范周通，男，汉族，1976年10月10日出生。
被申请人：洛阳博瑞汽车运输有限公司。
法定代表人乔新和，任该公司总经理。
申请人范伟强与被申请人贾波、范周通、洛阳博瑞汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人贾波驾驶的豫C×××××号小型轿车、扣押被申请人范周通驾驶行驶证登记所有人为洛阳博瑞汽车运输有限公司的豫C×××××号重型自卸货车，保全价值200000元。申请人范伟强向本院提供李成欣所有的位于洛阳市洛龙区商业房产（房产证号为洛房权证市字第××号）进行担保。
经审查，本院认为，申请人范伟强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人贾波驾驶的豫C×××××号小型轿车、扣押被申请人范周通驾驶行驶证登记所有人为洛阳博瑞汽车运输有限公司的豫C×××××号重型自卸货车；
二、查封担保人李成欣所有的位于洛阳市洛龙区商业房产（房产证号为洛房权证市字第××号）。
案件申请费1520元，由申请人范伟强先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 苗存圃
二〇一六年九月九日
书 记 员 何义普
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5776号
原告吴国莲。委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。被告季瑞海。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。本院在审理原告吴国莲与被告季瑞海、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请且并未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴国莲撤诉处理。
代理审判员 王春燕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 侯炜晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。……