wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4960号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高要市中杰鞋业有限公司。住所地：广东省高要市南岸镇城西工业区。法定代表人：何荣宗，该公司副董事长。委托诉讼代理人：邓嘉莹、莫坤霞，均为该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄三然，女，汉族，1967年1月13日出生，住广东省肇庆市端州区。再审申请人高要市中杰鞋业有限公司（下称高要中杰鞋业公司）因与被申请人黄三然劳动争议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院(2015)肇中法民一终字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高要中杰鞋业公司申请再审称：双方当事人在2014年4月3日后应视为是以原条件继续履行劳动合同，故不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项和第五十项的规定，原审判决处理不当，请求立案再审。本院经审查认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人高要中杰鞋业公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据高要中杰鞋业公司提出的再审事由，本案争议的焦点仍是高要中杰鞋业公司是否需要支付黄三然未签订劳动合同的双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”以及第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”的规定，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，在劳动合同期满后，双方的劳动合同就终止，即使双方同意以原条件继续履行劳动合同，也不能视为用人单位履行了对上述法律规定的签订书面劳动合同的义务。经查，在本案中，高要中杰鞋业公司与黄三然订立的劳动合同于2014年4月3日到期后，黄三然依然在该公司处工作，双方未再续签劳动合同，现公司未提供证据证实其通知黄三然办理相关离职或者续签劳动合同的手续，故一、二审法院以《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定为由，认定高要中杰鞋业公司并无在法律规定的期限内与黄三然签订劳动合同，并判令高要中杰鞋业公司支付黄三然相应的双倍工资差额并无不妥，本院予以维持。高要中杰鞋业公司申请再审亦未提供新的事实依据和法律依据足以推翻二审判决的结果，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高要市中杰鞋业有限公司的再审申请。审 判 长 王 恒代理审判员 杨 洪代理审判员 廖云海二〇一六年十一月二十二日书 记 员 陈小艺
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初514号
原告商丘市洪海肉食品有限公司（原商丘市梁园区洪海肉食品加工厂），住所地商丘市梁园区陇海北路中段路南。统一社会信用代码：91411400070094866T。
法定代表人王雷，职务总经理。
被告河南众兴食品有限公司，住所地辉县市常村镇侯家坡村。统一社会信用代码：91410782087327099A。
法定代表人原保玉。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员韩明适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告商丘市洪海肉食品有限公司法定代表人王雷到庭参加诉讼，被告河南众兴食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告商丘市洪海肉食品有限公司诉称：原、被告有业务往来。2014年11月20日，被告欠原告货款33000元，经原告多次催要，被告拒不偿还，故提起诉讼，请求依法判令被告支付货款33000元及自2014年11月20日起至欠款还清之日止的同期银行贷款利息。
被告河南众兴食品有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告有业务往来。因欠原告货款，被告于2014年11月20日给原告出具欠条一张，内容为“今欠到肉款叁万叁仟元整（33000元）众兴原保玉（签名）河南众兴食品有限公司（印章）2014年11月20日”。该款经原告多次催要，被告未予支付，遂形成本案纠纷。
上述事实，有原告提交的收到条、欠条和民事裁定书及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告购买原告的货物，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。被告收到原告所供的货物后，未能及时付清货款，其行为已构成违约。原告据此要求被告支付拖欠货款并支付逾期付款违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年11月20日计算至本金付清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告河南众兴食品有限公司支付原告商丘市洪海肉食品有限公司货款33000元及逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2014年11月20日计算至本金付清止），于判决书生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费630元，减半收取315元，由被告河南众兴食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩 明
二〇一七年三月二日
书记员 郭红英
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初470号
原告李世奎，男，1969年4月15日出生，汉族，务农，住济南市。
委托代理人李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南山大北路47号。
法定代表人吴承丙，区长。
委托代理人郭京祥，历城区人民政府鲍山街道办事处工作人员。
委托代理人白伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
原告李世奎因诉被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政协议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月14日立案受理后，依法向被告历城区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告李世奎及其委托代理人李艳龙，被告历城区政府的委托代理人白伟、郭京祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世奎诉称：原告认为其妻子韩荣香代表原告与历城区鲍山街道济南新东站片区建设工程指挥部（以下简称鲍山济南新东站工程指挥部）签订的拆迁安置补偿协议，原告对此不知情，也不是原告的真实意思。请求人民法院依法判决确认原告与鲍山济南新东站工程指挥部签订的拆迁安置补偿协议无效；诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，原告李世奎向人民法院提起行政诉讼，请求法院确认原告与鲍山济南新东站工程指挥部签订的拆迁安置补偿协议无效，但鲍山济南新东站工程指挥部系由历城区政府鲍山街道办事处设立，并非由历城区政府设立。原告以历城区政府为被告提起本案行政诉讼缺乏必要的事实根据，不符合上述法律规定，对其起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李世奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张振明
代理审判员 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 赵 莹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初5766号
原告：张绍梅，女，汉族，1971年9月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：彭体宏，男，汉族，1966年1月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张绍梅与被告彭体宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告张绍梅于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张绍梅自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张绍梅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告张绍梅已预交），由原告张绍梅负担。
审判员 郭 静
二〇一八年五月四日
书记员 吴科琼
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1889号
原告吉少芳。
被告梁春。
被告姬慧煜。
被告姬祖鹏。
原告吉少芳诉被告梁春、姬慧煜、姬祖鹏民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告吉少芳到庭参加诉讼，被告梁春、姬慧煜、姬祖鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉少芳诉称，被告梁春因资金周转需要，于2015年12月31日立据向原告借款9万元，约定月利率为2%，并由被告姬慧煜、姬祖鹏提供连带责任担保。借款经原告多次催要，被告至今未还。现要求判令被告连带偿还原告借款9万元，并承担借款利息（自借款之日起按月利率2%计算）。
被告梁春、姬慧煜、姬祖鹏未作答辩。
经审理查明，2015年12月31日，被告梁春立据借到原告吉少芳人民币9万元，双方月息为2%，未明确约定还款期限，并由被告姬慧煜、姬祖鹏提供保证。原告吉少芳在庭审中认可被告梁春在2016年4月份左右给付借款利息3000元，余款被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。原告吉少芳与被告姬慧煜、姬祖鹏未约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任。借贷双方未明确约定还款期限，原告吉少芳有权随时催告被告梁春在合理期限内返还借款本息，被告梁春未能及时履行还款义务，原告吉少芳起诉要求被告梁春及连带责任保证人姬慧煜、姬祖鹏连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告姬慧煜、姬祖鹏承担保证责任后，有权向被告梁春追偿。被告梁春已经支付的3000元，应当扣减相应期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁春在本判决生效后15日内偿还原告吉少芳借款9万元，并承担该款利息（自2016年2月21日起至款项偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告姬慧煜、姬祖鹏对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告梁春追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告梁春、姬慧煜、姬祖鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年六月十二日
书记员 朱琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫06行终19号
上诉人（原审原告）孙凤英，女，1962年12月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局淇滨区分局（原鹤壁市公安局九州分局），住所地鹤壁市淇滨区黎阳路419号。
法定代表人柴建波，该局局长。
委托代理人张恒，该局民警。代理权限为一般代理。
委托代理人徐红宁，鹤壁市公安局民警。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷1号。
法定代表人吴广庭，该局局长。
委托代理人任华一，该局法制支队民警。代理权限为代为承认、变更、反驳、放弃、接受诉讼请求，代签法律文书。
上诉人孙凤英不服被上诉人鹤壁市公安局淇滨区分局（原鹤壁市公安局九州分局）（以下简称九州分局）治安管理行政处罚决定及被上诉人鹤壁市公安局复议决定，于2015年5月22日向鹤壁市淇滨区人民法院提起行政诉讼，该院根据《河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖补充规定》和《鹤壁市中级人民法院关于实行行政案件异地管辖规定》的规定，将案件移送鹤壁市山城区人民法院审理。鹤壁市山城区人民法院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案，并于2015年11月23日作出（2015）山行初字第23号行政判决。孙凤英不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭于2106年5月17日公开开庭审理了本案。孙凤英，九州分局的委托代理人张恒、徐红宁，鹤壁市公安局的委托代理人任华一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山城区法院一审查明：2015年1月23日，孙凤英到北京市中南海周边地区上访，被带至府右街派出所，该所民警对其进行了训诫。2015年2月4日，九州分局对孙凤英的行为进行立案调查。并对孙凤英进行了调查询问，并将拟作出处罚的事实、理由和依据向孙凤英进行了告知。同日，九州分局作出鹤公九（社）行罚决定（2015）第0041号行政处罚决定，给予孙凤英行政拘留九日的处罚，处罚决定已送达孙凤英并已执行完毕。2015年4月1日，孙凤英向鹤壁市公安局申请行政复议，要求撤销九州分局的行政处罚决定，鹤壁市公安局于同日受理了行政复议申请，并通知了九州分局。2015年4月8日，鹤壁市公安局作出鹤公复决字（2015）010号《行政复议决定书》，维持了九州分局的行政处罚决定，该复议决定已送达双方当事人。
山城区法院一审认为：《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。同时《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，孙凤英无论其户籍地还是经常居住地均位于鹤壁市淇滨区庞村镇山后村，该地区在被诉行政行为作出之日时已经归属九州分局管辖，故九州分局具有对孙凤英作出被诉行政处罚决定的职权。以书信、走访等形式反映情况和问题是包括《信访条例》在内的法律、法规赋予公民的合法权利，但权利应当依法行使。案涉证据可以证明，孙凤英到北京中南海周边地区上访，其所到场所不是国务院《信访条例》规定的法定信访接待场所，其行为扰乱了上述地区的正常秩序。九州分局据此对孙凤英作出行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，裁量适当，适用法律正确。孙凤英的起诉未超起诉期限。鹤壁市公安局受理孙凤英的复议申请后，依法进行了审查，并在法定期限内作出维持涉案处罚决定的行政复议决定，复议决定的认定和适用法律正确，处理结论得当，符合法定程序。综上，孙凤英的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。
山城区法院一审判决：驳回孙凤英的诉讼请求。案件受理费50元，由孙凤英负担。
孙凤英上诉称：九州分局作出的行政处罚决定，事实不存在，证据不足，程序违法。
九州分局答辩称：1.九州分局认定孙凤英扰乱公共秩序的违法行为事实清楚，证据充分：（1）九州分局对孙凤英制作了询问笔录；（2）证人谭某、王某能够证实孙凤英于2015年1月23日在北京市中南海周边地区进行非访活动，并收到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书；（3）北京市公安局西城分局府右街派出所对孙凤英开具的训诫书。2.九州分局在办理案件过程中，履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，程序合法。
鹤壁市公安局答辩称：鹤壁市公安局作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。
经审查双方当事人一审所举证据，并充分听取当事人的陈述及申辩意见，对鹤壁市山城区人民法院一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：一、关于案件事实的认定问题。九州分局于2015年2月4日对金山办事处工作人员谭某做的询问笔录、2015年2月4日对金山办事处山后村支部书记王某做的询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书载明的相关事实能够相互印证，故可以确认“2015年1月23日，孙凤英在北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局训诫”的事实存在，孙凤英上诉称九州分局、一审法院认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于处罚程序是否合法问题。经审核，九州分局在该案办理中，执法人员为两人，从受案登记，传唤、传唤告知家属通知书，对证人的调查询问，作出行政处罚前将拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及孙凤英享有陈述、申辩权利的告知，送达处罚决定书时向孙凤英交代申请复议和提起行政诉讼的权利等事项以及向被拘留人员家属履行通知义务，呈请行政处罚审批等事项，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。孙凤英的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙凤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 窦建文
审判员 范秀贤
审判员 任春燕
二〇一六年五月三十日
书记员 骆晓璐
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2869号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人陆玉根，该××董事长。
被执行人郭小军。
江苏吴江农村商业银行股份有限公司与郭小军信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太商初字第00172号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2016年3月31日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的17845.79元，执行费168元。
本院立案受理后，本院即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有存款，未发现被执行人名下有车辆，查明被执行人查明被执行人郭小军名下有位于苏州市吴江区仲英大道999号太湖鼎城7幢2104室、盛泽镇西二环路烂溪二桥北堍绸都财富中心5幢808室房地产，该房产抵押予富登投资信用担保有限公司苏州分公司，抵押金额分别为1240000元、800000元，目前上述房产已被苏州市工业园区法院处置完毕，扣除相关费用后无多余款项可供参与分配。除此之外，再未能发现被执行人有其他可供执行财产。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，查明被执行人查明被执行人郭小军名下有位于苏州市吴江区仲英大道999号太湖鼎城7幢2104室、盛泽镇西二环路烂溪二桥北堍绸都财富中心5幢808室房地产，该房产抵押予富登投资信用担保有限公司苏州分公司，抵押金额分别为1240000元、800000元，目前上述房产已被苏州市工业园区法院处置完毕，扣除相关费用后无多余款项可供参与分配。除此之外，再未能发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已穷尽执行措施，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2015)吴江太商初字第00172号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十月十日
书记员 杜 超
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6653号
原告：许胜和，男，1960年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：池坚，江苏盛律律师事务所律师。（执业证号：13201199810995448）
被告：何珊珊，女，1991年4月5出生，汉族。
原告许胜和与被告何珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许胜和的委托诉讼代理人池坚到庭参加诉讼，被告何珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许胜和向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款3万元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月13日被告向原告借款3万元，约定借期为一个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今拒不还款。
被告何珊珊未到庭应诉，亦未答辩。
原告许胜和围绕诉讼请求依法提交了被告何珊珊亲笔书写的借条、招商银行转账凭证等证据，认定事实如下：2015年5月11日，被告何珊珊向原告许胜和出具了借条一张，言明：“因个人原因特向许胜和借款人民币叁万元整，借期为一个月。”当日，原告许胜和通过招商银行向被告何珊珊中国工商银行的账户转账3万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何珊珊向原告许胜和出具借条，同时原告许胜和也向被告何珊珊的账户汇款，原、被告双方之间形成合法的借贷关系。现被告何珊珊未能按约定履行还款义务。对此，被告何珊珊应当承担全部责任。
综上，原告许胜和的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何珊珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许胜和给付借款本金人民币30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元。由被告何珊珊负担（此款已由原告预付，被告应负担的部分应于发生法律效力之日起十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨光焰
人民陪审员 管曼利
人民陪审员 吕 露
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 璐
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执62号
申请执行人：胡祥凯，男，1983年10月2日出生，汉族，居民，住西乡县。
被执行人：马永贵，男，1955年1月21日出生，回族，退休职工，住西乡县。
申请执行人胡祥凯依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724刑初58号刑事判决书，以马永贵犯诈骗罪应退还其诈骗所得，向本院申请执行，要求被执行人马永贵退还诈骗所得4772元，本院已受理。
本院在执行中，经审查，本院（2016）陕0724刑初58号刑事判决书第二项判决，被告人马永贵诈骗所得，予以追缴后退还各受害人。胡祥凯不是刑事附带民事的原告人，刑事判决书也未确定胡祥凯的权利义务，故胡祥凯无权向本院申请执行。本院向胡祥凯释明法律规定后，申请执行人胡祥凯向本院提交了撤销执行申请书，请求撤回本案执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人胡祥凯撤回执行申请；
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一八年一月二十一日
书记员 刘一攀
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2357号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人：王建华，该社理事长。
委托诉讼代理人：李勇，男，该社员工。
被告：王满仓，男，1974年6月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师，执业证号13412200310603367。
被告：张贺花�女，1972年1月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。系被告王满仓之妻。
被告：王根林，男，1968年11月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：胡光辉，男，1991年3月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社与被告王满仓、张贺花、王根林、胡光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托诉讼代理人李勇，被告王满仓及委托代理人尹峰到庭参加了诉讼，被告张贺花、王根林、胡光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金19万元及借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，被告王满仓在原告所属的沈丘县洪山信用社借款19万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告王根林、胡光辉提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼。
王满仓辨称，王满仓只使用4万元，剩余1万元让洪山信用社主任李超使用了，是原告方违规操作，王满仓不应当承担多出的15万元。
张贺花、王根林、胡光辉未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人王满仓和妻子张贺花及担保人王根林、胡光辉的身份证复印件。证明四被告的身份。
2、借款合同。证明被告王满仓与原告签订了借款合同，借款金额19万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、�证合同和保证承诺书。证明担保人王根林、胡光辉的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、申请表、借款借据。证明借款人王满仓已收到19万元借款。
被告王满仓质证认为、对借款申请书借款人签字行为认可，贷款也是属实的，但贷款金额差异较大，贷款是4万元，并非19万元。
被告王满仓、张贺花、王根林、胡光辉未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，被告王满仓向原告所属的沈丘县洪山信用社提出书面申请，要求借款19万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额19万元，借款期限一年（自2015年3月3日至2016年3月3日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告王根林、胡光辉与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为19万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期届满之日之后两年。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告王满仓向原告沈丘县农村信用合作联社借款19万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、借款期限、保证范围、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。因该借款系被告王满仓与被告张贺花夫妻关系存续期间产生，故原告请求被告王满仓与被告张贺花共同偿还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告王根林、胡光辉承担连带还款责任，符合保证合同的约定和担保法的有关规定，本院予以支持。被告王满仓以该笔借款自已只使用4万元，案外人李超使用15万元，自已只承担4万元及利息的理由，因不能提供相应证据证明，故�院不予采信。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释第（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告王满仓、张贺花于本判决生效后10日内共同向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金19万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2015年3月3日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2016年3月4日起至全部借款还清之日）。
二、被告王根林、胡光辉对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五�三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2287元，由被告王满仓、张贺花、王根林、胡光辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔广田
二〇一六年九月二十三日
书记员 李夏夏
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第788号
申请执行人李增荣，男，汉族，1967年7月出生，个体工商户，住高台县。
被执行人赵学财，男，汉族，1975年7月出生，住张掖市甘州区。
申请执行人李增荣与被执行人赵学财租赁合同纠纷一案，高台县人民法院以（2015）高民初字第921号民事调解书结案，该法律文书生效后，被执行人赵学财未在法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人李增荣申请强制执行，本院于2015年10月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院多方查控被执行人赵学财下落及财产线索，但无果，申请执行人李增荣亦未能提供被执行人赵学财下落及可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第921号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄立山
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第9号
原告：赵成，男，1975年11月26日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
委托代理人：马原生，新疆昌恒律师事务所律师。
被告：史志军，男，1971年2月12日出生，汉族，无固定职业，住额敏县。
原告赵成诉被告史志军保证合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由代理审判员畅青适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告赵成及委托代理人马原生到庭参加诉讼，被告史志军经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告赵成诉称，2014年7月1日，被告史志军向原告赵成出具担保书，担保在五日内清偿史志刚欠原告赵成的110000元，若还不了由被告史志军负责清偿。被告史志军于同年9月23日出具欠条一份，并注明用自己的房屋进行抵押。现被告史志军仍未清偿该笔欠款，故原告赵成诉至法院，请求依法判令被告史志军清偿欠款110000元并承担本案诉讼费用。
被告史志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2014年5月28日，史志刚向原告赵成借款现金100000元，并出具借条，内容为“今借赵成现金100000万元正（十万元正），史志刚”。同年7月1日，被告史志军就该笔借款承担担保，并向原告赵成出具担保书，内容为“今史志军替史志刚担保，伍天内还清110000元（拾壹万元正），如不还我愿意担保一切责任，由我史志军承担，注（由我还清），担保人史志军”。同年9月23日，被告史志军向原告赵成出具欠条一份，内容为“史志军在10月底以前如不还钱，以房子抵压楼房号14#楼323房间，欠赵成拾壹万元正。史志军”。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。
根据原告赵成提交的担保书和欠条，可以确定被告史志军自愿担保史志刚对原告赵成的100000元债务，担保约定的还款期到后被告史志军又自愿要求承担该笔债务，故对原告赵成要求被告史志军偿还100000元欠款的请求，本院依法予以支持；史志刚向原告赵成出具的借条中，并未约定利息，原告赵成向被告史志军主张的该笔100000元欠款及利息10000元，超出了史志刚向原告赵成出具欠条的数额范围，故对原告赵成主张的10000元利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史志军于本判决生效后三十日内一次性向原告赵成给付100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，适用简易程序审理减半收取1250元，邮寄费70元，合计1320元，由被告史志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院，如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 畅 青
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马云云
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第94号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
被执行人张善和，男，63周岁，无职业，住浑江区城南街。
被执行人朱翠琴，女，62周岁，无职业，住浑江区城南街（二被执行人系夫妻关系）。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）第60号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，因与被执行人已达成安置补偿协议，要求撤回强制执行申请。
本院经审查认为，被执行人与申请执行人达成安置补偿协议，申请人要求撤回执行申请的请求应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人白山市浑江区人民政府撤回对浑江房征（2014）第60号房屋征收补偿决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年十二月十一日
书记员 杨鑫明
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第105号
申请执行人中国农业银行股份有限公司四平分行。
代表人韩秀明，行长。
被执行人朱东来，男，1974年11月3日生，汉族，农民。住四平市铁东区。
被执行人何宝森，男，1974年1月12日生，汉族，职员。住四平市铁东区。
被执行人徐才，男，1962年2月1日生，汉族，农民。住四平市铁东区。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司四平分行申请执行朱东来、何宝森、徐才借款合同纠纷执行一案中，现由于申请执行人中国农业银行股份有限公司四平分行申请本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民二初字第14号民事判决书的本次执行。待发现被执行人朱东来、何宝森、徐才有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一四年十月二十六日
书记员 李树彬
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第105号
申请执行人中国农业银行股份有限公司四平分行。
代表人韩秀明，行长。
被执行人朱东来，男，1974年11月3日生，汉族，农民。住四平市。
被执行人何宝森，男，1974年1月12日生，汉族，职员。住四平市。
被执行人徐才，男，1962年2月1日生，汉族，农民。住四平市。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司四平分行申请执行朱东来、何宝森、徐才借款合同纠纷执行一案中，现由于申请执行人中国农业银行股份有限公司四平分行申请本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民二初字第14号民事判决书的本次执行。待发现被执行人朱东来、何宝森、徐才有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一四年十月二十六日
书记员 李树彬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第4621号
原告：广州启润纸业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郭秀成。
委托代理人：刘邦峰、陈焱华。
被告：广州深德商贸有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：刘耿。
被告：刘耿，住广州市越秀区。
被告：黄帼慧，住广州市天河区。
本院在审理原告广州启润纸业有限公司诉被告广州深德商贸有限公司、刘耿、黄帼慧买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清货款为由，于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州启润纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费5220元，减半收取5220元，由原告广州启润纸业有限公司负担。
审判员 刘永纯
二〇一四年十一月五日
书记员 罗舜锦
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）连刑执字第0061号
罪犯顾中海，江苏省大丰市人，现在连云港监狱服刑。
因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2009年6月19日被江苏省盐城市亭湖区人民法院以（2009）亭刑初字第0357号刑事判决判处有期徒刑四年，并处以罚金6万2120元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年2月8日至2013年2月7日�2010年2月4日经江苏省盐城市盐都区人民法院以（2010）都刑二初字第15号刑事判决加刑五年，刑期至2017年2月7日止。执行机关连云港监狱于2012年12月19日提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾中海在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。2009年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯顾中海在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾中海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯顾中海减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一三年一月十八日
书 记 员 刘玉琪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初261号
原告：金华市婺城区万通小额贷款有限公司。
法定代表人：黄河清。
委托代理人：叶尚明、李波。
被告：李颜。
被告：李公白。
被告：颜玉梅。
被告：胡越夏。
被告：李龙保。
被告：李美兰。
被告：金华市白梅包装厂。
被告：浙江江蒙金属电气制造有限公司。
法定代表人：李龙保。
被告：浙江欧佳工贸有限公司。
法定代表人：李颜。
本院在审理原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司诉被告李颜、李公白、颜玉梅、胡越夏、李龙保、李美兰、金华市白梅包装厂、浙江江蒙金属电气制造有限公司、浙江欧佳工贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司于2016年1月26日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费4550元，保全费3520元，合计8070元，由原告金华市婺城区万通小额贷款有限公司负担。
审 判 员 吴松玲
二〇一六年一月二十六日
代书记员 徐筱玮
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初688号
原告陈旭辉，男，1976年9月6日生，汉族。
委托代理人王淑光，系河南神鹰律师事务所律师。
被告娄亚男，男，1989年2月17日生，汉族。
原告陈旭辉诉被告娄亚男民间借贷纠纷一案，原告陈旭辉于2016年1月25日向本院起诉。本院于2016年1月26日受理后以小额诉讼程序由审判员滕胜利独任审理，并于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈旭辉的委托代理人王淑光到庭参加诉讼。被告娄亚男经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈旭辉诉称，2014年12月22日，被告娄亚男向我借款10000元。当时双方约定借款期限为10天，月利率24‰。后被告娄亚男未按期偿还，故具状起诉，要求被告娄亚男偿还借款10000元及利息。
被告娄亚男未到庭亦未提交出面答辩意见。
经审理查明，2014年12月22日，被告娄亚男向原告陈旭辉借款10000元。当日，被告娄亚男向原告陈旭辉出具借条一份，内容为“今借到陈旭辉现金壹万元整（大写）10000。10天，月利率24‰。此据借款人娄亚男身份证号××2014.12.22”。后被告娄亚男未按期偿还，原告陈旭辉于2016年1月25日起诉来院，要求被告娄亚男偿还借款10000元及利息，利息按约定月利率24‰自借款之日起计算至实际还款之日止。
上述事实由庭审笔录、借条等证据在案佐证。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告娄亚男向原告陈旭辉借款10000元，被告娄亚男应当按照约定的期限按时偿还借款，但双方所约定的月利率24‰过高，应按月利率2%为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及其他民事法律之规定，判决如下：
一、限被告娄亚男于本判决生效后十日内偿还原告陈旭辉借款10000元及利息，利息按月利率2%自2014年12月22日计算至实际还款之日止。
二、驳回原告陈旭辉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄亚男承担。
本判决为终审判决。
审判员 滕胜利
二〇一六年三月二十四日
书记员 张艳艳
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初688号
原告陈旭辉，男，1976年9月6日生，汉族，住汝州市。
委托代理人王淑光，女，系河南神鹰律师事务所律师。
被告娄亚男，男，1989年2月17日生，汉族，住汝州市。
原告陈旭辉诉被告娄亚男民间借贷纠纷一案，原告陈旭辉于2016年1月25日向本院起诉。本院于2016年1月26日受理后以小额诉讼程序由审判员滕胜利独任审理，并于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈旭辉的委托代理人王淑光到庭参加诉讼。被告娄亚男经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈旭辉诉称，2014年12月22日，被告娄亚男向我借款10000元。当时双方约定借款期限为10天，月利率24‰。后被告娄亚男未按期偿还，故具状起诉，要求被告娄亚男偿还借款10000元及利息。
被告娄亚男未到庭亦未提交出面答辩意见。
经审理查明，2014年12月22日，被告娄亚男向原告陈旭辉借款10000元。当日，被告娄亚男向原告陈旭辉出具借条一份，内容为“今借到陈旭辉现金壹万元整（大写）10000。10天，月利率24‰。此据借款人娄亚男2014.12.22”。后被告娄亚男未按期偿还，原告陈旭辉于2016年1月25日起诉来院，要求被告娄亚男偿还借款10000元及利息，利息按约定月利率24‰自借款之日起计算至实际还款之日止。
上述事实由庭审笔录、借条等证据在案佐证。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告娄亚男向原告陈旭辉借款10000元，被告娄亚男应当按照约定的期限按时偿还借款，但双方所约定的月利率24‰过高，应按月利率2%为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及其他民事法律之规定，判决如下：
一、限被告娄亚男于本判决生效后十日内偿还原告陈旭辉借款10000元及利息，利息按月利率2%自2014年12月22日计算至实际还款之日止。
二、驳回原告陈旭辉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告娄亚男承担。
本判决为终审判决。
审判员 滕胜利
二〇一六年三月二十四日
书记员 张艳艳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8997号
上诉人(原审原告)：柴建柱，男，1949年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)：叶秀珍，女，1951年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(原审原告)：柴晓晶，女，1981年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：柴建柱，年籍详上。
被上诉人(原审被告)：上海嘉华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：罗禾兆洮，董事长。
委托诉讼代理人：王瑞麟，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人柴建柱、叶秀珍、柴晓晶(以下简称“柴建柱一方”)因与被上诉人上海嘉华房地产发展有限公司(以下简称“嘉华公司”)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初8072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
柴建柱、叶秀珍、柴晓晶上诉请求：撤销一审判决，改判支持己方一审诉请。事实和理由：嘉华公司没有按照预售合同约定建造房屋四至隔墙，属于擅自变更建筑设计的行为。己方提供照片，认为嘉华公司没有建造过隔墙。嘉华公司作为建设方，对自己主张已经完成建设隔墙的行为完全有能力也有义务负举证责任，己方看不到嘉华公司有举证行为，法庭应当判令其承担败诉后果。一审法院对于己方依法请求调查收集证据的申请，既不依法调查也不送达不予准许通知书，属于程序违法。
被上诉人嘉华公司辩称，己方于2012年6月交付房屋，柴建柱一方已取得系争房屋产权，其于2016年5月提出解除合同，已经超过诉讼时效。己方没有变更系争房屋设计，未构成违约事项发生。根据租赁合同，柴建柱一方已授权承租人可以重新改造、装修。系争房屋出租给他人统一经营足浴，墙体不存在也是合理的，并且柴建柱一方也是同意的。柴建柱一方因没有收到租金提出解除合同，缺乏依据。一审中嘉华公司已提供消防验收资料，柴建柱、叶秀珍、柴晓晶已取得小产证，没有查询竣工资料的必要。同意一审判决，请求二审予以维持。
柴建柱一方向一审法院起诉请求：1、判决解除与嘉华公司签订的商品房预售合同；2、嘉华公司退还购房款446,897元，支付至2016年5月23日的利息109,941.01元、赔偿金13,406.91元、柴建柱一方为登记等事项支出的费用17,435.78元；3、嘉华公司承继柴建柱一方与上海恒基鑫富商贸有限公司(以下简称“恒基公司”)签订的商品房租赁经营合同；4、嘉华公司在履行退还房款后，双方到嘉定区房地产交易中心办理登记撤销手续，费用由嘉华公司承担。
一审法院认定事实：2010年12月16日，嘉华公司(甲方)与柴建柱一方(乙方)签订商品房预售合同，约定：乙方购买嘉定区嘉罗公路嘉定科创大厦368号3126室房屋(以下简称“系争房屋”)，规划用途为店铺，建筑面积为51.95平方米，总价人民币446,897元(以下币种均为人民币)；甲方于2012年6月30日交付系争房屋，乙方一次性支付房款；签订合同后，甲方不得擅自变更该房屋的建筑设计，确需变更的应当征得乙方书面同意并报规划管理部门审核批准，在获得批准之日起30天内与乙方签订本合同变更协议，甲方未征得乙方同意擅自变更该房屋的建筑设计，乙方有权单方面解除本合同；乙方行使本合同条款中约定的单方面解除本合同权利时应书面通知甲方，甲方应当在收到乙方的书面通知起60天内将乙方已支付的房价款(包括利息)全部退还乙方，并承担金额为总房价款的3%的赔偿责任等。
同日，柴建柱一方与恒基公司签订租赁经营合同，约定将系争房屋出租给恒基公司统一经营，租赁期限为10年，自2012年8月1日至2022年7月31日止，恒基公司或其授权人在不影响系争房屋结构安全的情况下，可以对系争房屋进行重新布局、装潢和改造，无需另行通知或取得柴建柱一方同意等。
商品房预售合同签订后，柴建柱一方支付给嘉华公司房款446,897元，并交付了契税、维修基金、登记费等合计17,435.78元。2012年3月，系争房屋所在商办楼经消防验收合格。2012年8月22日，柴建柱一方取得系争房屋的房地产权证。柴建柱一方根据租赁经营合同，将系争房屋交由恒基公司统一经营管理，目前包含系争房屋在内实际经营足浴。
对有争议的证据，一审法院认定如下：柴建柱一方提供照片1组，陈述分别是售房时模型及目前尚未出租项目的商铺现状，以证明嘉华公司擅自变更建筑设计，系争房屋实际没有隔墙；嘉华公司对真实性有异议，认为是柴建柱一方委托经营管理后，恒基公司得到其同意拆除隔墙，不能证明是嘉华公司所为；一审法院认为仅从照片尚不能证实柴建柱一方主张的事实。柴建柱一方提供关于解除合同的通知及邮寄凭证，嘉华公司予以否认，因没有送达凭证，该证据一审法院难以采信。
一审法院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。柴建柱一方与嘉华公司签订的商品房预售合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。柴建柱一方主张嘉华公司没有建过分隔墙体，嘉华公司予以否认；恒基公司根据与柴建柱一方签订的租赁经营合同约定可对系争房屋进行改造等，已无法确定系争房屋交付时是否存在隔墙；目前恒基公司将系争房屋在内的商铺打通后统一经营，符合系争房屋作为商铺的使用目的。且系争房屋经过相关部门的规划设计验收，柴建柱一方也取得了房地产权证。自商品房预售合同签订后双方均按合同约定履行，系争房屋交付至今也已多年。综上，柴建柱一方要求解除商品房预售合同等的诉请，一审法院难以支持。一审法院判决：驳回柴建柱、叶秀珍、柴晓晶的全部诉讼请求。
本院认为，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。嘉华公司在一审中表示其按约交付房屋，隔墙拆除系承租人恒基公司所为。根据本案在案证据，柴建柱一方在嘉华公司交付系争房屋时，未对隔墙问题提出过异议。柴建柱一方在一审中提供的照片亦无法反映系争房屋交付当时的隔墙情况。柴建柱一方在将系争房屋出租给恒基公司统一经营管理时，对于有关系争房屋的重新布局、改造、装修特别是隔墙问题亦未提出过异议。鉴于前述情况，无法确定嘉华公司将系争房屋交付给柴建柱一方时是否存在隔墙。柴建柱一方以嘉华公司未建造房屋隔墙、擅自变更房屋建筑设计为由要求解除预售合同，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，柴建柱一方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,676元，由上诉人柴建柱、叶秀珍、柴晓晶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第1161号
上诉人（原审被告）：史庆武，男，1983年7月10日出生，汉族，住绛县。
被上诉人（原审原告）：付建中，男，1977年2月7日出生，汉族，绛县居民。
委托代理人：常宝平，山西仗义律师事务所律师。
原审被告：陈建伟，男，1975年5月31日出生，汉族，绛县村民。
上诉人史庆武因买卖合同纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2014）绛商初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史庆武，被上诉人付建中及代理人常宝平到庭参加了诉讼。原审被告陈建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月27日原告付建中将自有的山重牌921C型旧挖掘机一台以45万元的价格卖给被告史庆武。2014年3月5日原、被告就付款方式达成协议，约定：2014年3月15日前给付12万元；2014年6月30日前给付13万元，余款20万元于2014年10月30日前付清。如被告史庆武延迟付款，将向原告支付违约金5万元。另附加条款为：2014年3月15日如被告史庆武不能按协议给原告付款，被告给原告拖回挖掘机并承担原告方损失10万元。被告陈建伟为担保人。有原告提供的2013年l2月27日欠据一张和2014年3月5日协议一份证实。2014年3月15日被告史庆武未向原告支付应给款项，2014年3月24日原告诉至法院，请求判令被告史庆武立即返还挖掘机，承担违约金5万元并赔偿经济损失10万元，由被告陈建伟承担连带清偿责任。
原审认为，原告付建中与被告史庆武之间的买卖行为合法有效，双方应当自觉遵守履行。本案中，被告史庆武作为分期付款的买受人应于2014年3月15日前给付原告付建中挖掘机款12万元，但是被告史庆武未能依合同约定及时给付相应款项，其行为已构成违约，故原告的主张于法有据应予支持。被告陈建伟作为被告史庆武的担保人，应承担连带清偿责任。原审据此判决：一、被告史庆武于本判决生效之日起十日内返还原告付建中山重牌921C型旧挖掘机一台并支付原告付建中违约金50000元及经济损失100000元；二、被告陈建伟对上述应付款项承担连带清偿责任。
史庆武不服该判决，上诉称：撤销一审判决，依法发还重审或改判驳回被上诉人的诉请。其理由是：一、一审法院未将合议庭组成人员告知上诉人，侵犯了上诉人的诉讼权利，一审程序违法。二、一审认定事实和适用法律错误，被上诉人出售给上诉人的挖掘机是太原一家公司的，被上诉人对此挖掘机不具有所有权，因此其与上诉人签定的买卖协议无效。三、导致协议无效的过错在于被上诉人，被上诉人无权要求赔偿损失或支付违约金。
被上诉人付建中答辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。其理由是：本案所诉挖掘机是被上诉人从山西九重工程机械有限公司购买，还欠118402.8元货款未付，约定在2014年3月20日之前全部付清。所以被上诉人与上诉人协议，要求上诉人于2014年3月15日前支付第一期12万元，就是为了支付山西九重工程机械有限公司118402.8元货款，由于上诉人违约，导致挖掘机被扣，被上诉人为收回挖掘机，为此支付山西九重机械工程有限公司94561元的损失。
经二审审理查明，2011年4月份，被上诉人付建中与山西九重机械工程有限公司签定了挖掘机买卖合同及补充协议，付建中支付部分款项后购回挖掘机。2013年12月27日付建中将该挖掘机卖给史庆武，双方为此签订了协议，并约定了延期付款违约金及损失赔偿金额，此事实与原审法院判决查明的事实一致，二审还查明，由于史庆武未按协议支付欠款，致使付建中不能履行与山西九重工程机械有限公司的付款协议，导致挖掘机被山西九重工程机械有限公司扣回。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，上诉人史庆武未按约履行买卖挖掘机协议约定的付款义务，致使被上诉人无法履行与山西九重工程机械有限公司付款义务，导致挖掘机被扣，因此造成的违约责任及损失赔偿，均应由史庆武按其与付建中签订的协议条款履行。至于史庆武诉称原审法院未告知合议庭成员之事，因原审时，史庆武无正当理由未到庭参加庭审，原审法院当庭宣布合议庭组成人员并无不当。因此，史庆武称原审程序违法的理由不能成立。综上，上诉人史庆武要求驳回被上诉人付建中诉讼请求的理由不能成立，原审法院除判决上诉人史庆武返还被上诉人付建中的挖掘机，因该挖掘机已被山西九重工程有限公司扣回无法返还外，其它所判并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省绛县人民法院（2014）绛商初字第168号民事判决第一项后半部分，即“被告史庆武于本判决生效之日起十日内支付原告付建中违约金50000元及经济损失100000元”和第二项；
二、撤销山西省绛县人民法院（2014）绛商初字第168号民事判决第一项前半部分，即“被告史庆武于本判决生效之日起返还原告付建中山重牌921C型旧挖掘机一台；
三、驳回付建中其他诉讼请求。
一审案件受理费8050元，二审案件受理费3300元，共计11350元，由付建中负担6000元，史庆武负担5350元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 张朝阳
审判员 王玉林
二〇一四年十月二十七日
书记员 曲华佳
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第541号
原告陈美娟，女，1966年1月16日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人陈本鹤，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人陈晨星，福建闽航律师事务所律师。
被告高彬榕，女，1980年4月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告陈德波，男，1975年9月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告陈美娟与被告高彬榕、陈德波民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈本鹤到庭参加诉讼，被告高彬榕经本院公告送达传票传唤、被告陈德波经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高彬榕与被告陈德波系夫妻关系。2011年4月19日，被告高彬榕以资金周转困难为由，向原告借款82000元，双方约定“每年还贰万捌仟元人民币，到2014年3月份还清”，即2012年3月、2013年3月前应各还28000元，剩余26000元应当于2014年3月份之前还清。上述事实由被告高彬榕出具的欠条一张为证。借款之后被告一直未向原告还款，现原告自己也需要用钱，向被告催讨借款，但被告一拖再拖，拒不还款。现原告起诉法院请求判令二被告共同偿还原告借款本金82000元。
被告高彬榕、陈德波未应诉答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、欠条1份，证明被告高彬榕向原告借款82000元的事实。
3、长乐市民政局出具的证明，证明借款期间，两被告是夫妻关系。
被告高彬榕、陈德波未提供证据。
本院经庭审质证认为，因被告高彬榕、陈德波未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。原告所提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院依法予以采用，作为本案定案的证据。
根据以上证据及当事人陈述，对本案主要事实作如下认定：
2011年4月19日，被告高彬榕向原告陈美娟出具一份欠条，确认欠原告人民币82000元，并承诺每年还款28000元，到2014年3月份还清。欠款后，被告未还款，原告因索款无果诉至本院。
审理中另查明，2006年6月14日，被告高彬榕与被告陈德波在长乐市民政局登记结婚，2012年4月24日双方登记离婚。
本院认为，被告高彬榕于2011年4月19日结欠原告陈美娟人民币82000元之事实，由其出具的欠条和原告庭审陈述等证据证实，事实清楚。原告在起诉及本案审理过程中均确认涉案82000元系借款，因两被告未应诉答辩，亦未提供证据否认原告主张的双方存在借贷关系的事实，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，本院推定被告高彬榕和原告陈美娟之间的欠款是借贷关系。双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。本案原、被告在欠条中约定被告高彬榕应于2011年4月19日借款后每年偿还28000元，2014年3月份还清，可认定被告高彬榕应于2012年、2013年3月份之前各还款28000元，2014年3月份前还款26000元。现被告高彬榕未归还2012年和2013年应偿还的借款，其以实际行为表明不会按期履行债务，构成根本违约，原告有权要求被告提前归还应于2014年3月份归还的借款。因此，原告请求被告高彬榕应向其偿还全部借款82000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈德波原系被告高彬榕的配偶，讼争的82000元借款是在两被告婚姻关系存续期间所借，被告陈德波未到庭应诉，亦未提供证据抗辩本案借款属被告高彬榕个人债务。根据上述最高人民法院的规定，被告陈德波应与被告高彬榕共同清偿讼争借款。被告高彬榕、陈德波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高彬榕、陈德波应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美娟借款本金82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告高彬榕、陈德波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈坤平
审 判 员 郑晨辉
人民陪审员 柯鹏飞
二〇一三年十月十六日
书 记 员 邢颖晶
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第309号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人陈某，男，1968年4月7日出生，汉族，无业。曾因犯盗窃罪于2003年3月27日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2005年11月23日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯故意伤害罪于2008年10月14日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2009年12月17日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月22日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人陈某犯抢夺罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员谢珂出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2015年8月22日上午11时许，被告人陈某经过多次踩点后，到郑州市中原区工人路某酒店财务室内，趁被害人於某不备，将其放在桌面上的酒店营业款6800元抢走。随后，陈某在逃跑过程中被群众抓获。现被抢赃款已追回，并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人陈某的供述、被害人於某的报案及陈述、证人李某、齐某、岳某、毛某、王某的证言、补充材料、辨认笔录及照片、扣押决定书及照片、监控录像光盘及监控情况、酒店账目、发还物品清单、领条、刑事判决书、出所登记表、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陈某抢夺他人财物价值数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月22日上午11时许，被告人陈某经过多次踩点后，到郑州市中原区工人路某酒店财务室内，趁被害人於某不备，将其放在桌面上的酒店营业款6800元抢走。随后，陈某在逃跑过程中被群众抓获。现被抢赃款已追回，并发还被害人。
上述事实，有当庭出示的以下证据予以证实：
1、被害人於某的报案及陈述，证实2015年8月22日上午11点15分左右，其在郑州市中原区工人路某酒店财务室上班时，把6800元营业款放在了财务室桌子上，一男子推门而入，拿起桌上的6800元现金就跑，其紧追上去并呼喊抢钱了。男子出门后向北跑到伊河路上的一个新疆烩面馆，其在门口堵上男子，周围群众帮忙报了警，警察赶到将男子抓获。并附有酒店监控录像。
2、证人岳某的证言，证实2015年8月21日上午11点半左右，其在郑州市中原区工人路某酒店一楼打扫卫生，听见单位会计於某大喊抢钱了，其看见一身穿灰色横格上衣的男子正向大厅门口逃跑，於某紧跟其追赶上去，其和李某骑车沿工人路向北追赶男子，到伊河路和工人路交叉口时，周围群众已找到男子并报警，警察将男子带走。
证人李某和齐某的证言与之相印证。
3、证人毛某的证言，证实2015月8月22日上午11时30分许，其骑车行至郑州市中原区颖河路与工人路交叉口，发现一女孩追赶一男子，边追边喊：“截住他，抢夺了”。其骑电动车跟上男子，男子从工人路向北跑到伊河路，进入路边一新疆饭店，周围群众报警，男子被警察抓获。
4、证人王某的证言，证实案发当日上午，其与於某在被抢的办公室里面工作。期间其出门上厕所，其离开办公室时於某在办公室里的保险柜拿钱，桌子上放了一摞钱，在其离开办公室不到20秒就听见有人喊抢钱了，其即回到办公室，看到办公室的门开着，里面没人了，桌上只剩下零钱，保险柜门被打开了没关上。
5、辨认笔录及照片，证实在侦查机关的主持下，於某、毛某、岳某和李某对陈某进行了辨认。
6、扣押决定书及照片、发还物品、文件清单及领条，证实侦查机关于2015年8月22日将68张100元面值人民币依法扣押，2015年10月19日将上述款项依法发还给於某。
7、酒店账目，证实了某酒店的营业日报汇总情况。
8、刑事判决书及出所登记表，证实被告人陈某曾因故意犯罪被判处刑罚，2009年12月17日刑满释放。
9、抓获经过，证实被告人陈某系抓捕归案。
10、户籍证明，证实了被告人陈某的出生日期及户籍地等个人基本情况。
11、被告人陈某当庭对公诉机关指控其抢夺的事实供认不讳。
以上证据经庭审质证，均能够相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某抢夺他人财物，价值数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯抢夺罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十七条规定：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人陈某应在该幅度内予以量刑。
在对被告人陈某量刑时，本院考虑以下量刑情节：1、陈某当庭如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；2、陈某曾多次被判处刑罚，可酌情从重处罚；3、本案赃款已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月22日起至2016年3月21日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪品
人民陪审员 黄德梅
人民陪审员 孙亚贞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张林英
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中刑初字第309号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人仙某某，男，1971年3月2日出生于甘肃省积石县，
回族，无文化，无固定职业，户籍所在地：甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县徐扈家乡仙家村二社**号，暂住青海省西宁市城东区白家河湾出租房。2015年1月31日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人马某某，曾用名：马某甲、马某乙，男，1987年3月6日出生于甘肃省临夏县，东乡族，无文化，无固定职业，户籍所在地：甘肃省临夏县，住甘肃省临夏县井沟乡马家村阴洼山社**号。2007年9月26日因犯盗窃罪被甘肃省和政县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，2012年6月13日减刑释放；2013年4月15日又因犯盗窃罪被青海省西宁市城北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2014年1月14日刑满释放；2015年4月16日再次因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人仙某某、马某某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派代理检察员王瓅坤出庭支持公诉，被告人仙某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：1、2015年1月26日，被告人仙某某、马某某伙同“马某”、“马某丙”（另案处理）在本市城中区砖厂路121号森尼音像店，盗走一台金正牌液晶电视机、五台先科牌带电视EVD影碟机、十三台金正牌带电视EVD影碟机。经鉴定：被盗以上财物价值共计人民币7740元。
2、2015年01月23日，被告人仙某某伙同“马某”“马某丙”（另案处理），在本市城东区果洛路延伸段曹四路路口的福利彩票店，盗走一台清华同方液晶电视机。经鉴定：被盗清华同方液晶电视机价值人民币1170元。
3、2015年01月03日，被告人仙某某伙同“马某”、“马某丙”（另案处理），在本市城东区曹五路90号彩票店，盗走一台先锋牌液晶电视机。根据西宁市价格鉴定中心出具的情况说明：被盗先锋牌液晶电视机因无相关型号无法作价。
该院认为，被告人仙某某、马某某以非法占有财物为目的，采用秘密窃取的手段在本市多次盗窃。其中被告人仙某某多次盗窃他人财物共计人民币8910元；被告人马某某盗窃他人财物共计人民币7740元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、二被告人的供述、辨认笔录、扣押物品清单及随案移送的清单、刑事照片、鉴定意见、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人仙某某、马某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。
经审理查明，1.2015年1月26日，被告人仙某某、马某某伙同“马某”、“马某丙”（另案处理），驾驶黄色“路富”牌三轮摩托车到本市城中区砖厂路121号森尼音像店，撬开店门盗得金正牌液晶电视机一台、先科牌带电视EVD影碟机五台、金正牌带电视EVD影碟机十三台。根据西宁市价格鉴定中心作出的宁价证（2015）126号鉴定意见：被盗金正牌液晶电视机一台、先科牌带电视EVD影碟机五台、金正牌带电视EVD影碟机十三台，价值共计人民币7740元。案发后赃物已变卖，赃款挥霍。
2、2015年1月3日和1月23日，被告人仙某某伙同“马某”“马某丙”（另案处理），驾驶黄色“路富”牌三轮摩托车先后到本市城东区曹五路90号彩票店、城东区果洛路延伸段曹四路路口的福利彩票店，撬开店门盗得清华同方液晶电视机一台、先锋牌液晶电视机一台。根据西宁市价格鉴定中心作出的宁价证（2015）126号鉴定意见及出具的情况说明：被盗清华同方液晶电视机一台，价值人民币1170元；被盗先锋牌液晶电视机因无相关型号不具备作价条件，不予作价。案发后赃物已变卖，赃款挥霍。
上述事实，被告人仙某某、马某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人的报案材料及陈述、二被告人的供述、物证、辨认笔录、扣押物品清单及随案移送的清单、刑事照片、鉴定意见、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仙某某、马某某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段在本市盗窃作案，盗窃财物价值共计人民币8910元。其中被告人仙某某参与盗窃作案三起，盗窃财物价值人民币8910元；被告人马某某参与盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币7740元，数额均为较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某某在刑满释放后五年内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人仙某某、马某某在归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月31日起至2015年11月29日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2016年4月15日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具黄色“路富”牌三轮摩托车一辆，依法没收，上缴国库；移送的光碟一张，留作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦军平
审 判 员 魏亚冬
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 朱晓柳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第726号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人王某某，男，1991年5月14日生，彝族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2015年8月26日被监视居住，同年10月29日被本院继续监视居住，同年11月2日被解除监视居住。现羁押于盘县看守所。
公诉机关盘检公诉刑诉（2015）598号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2012年12月24日，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，行驶至盘县淤泥乡羊柏公路17KM＋700M处时，发生将行人王某明撞伤的交通事故。经鉴定，被告人王某某的血液中检出酒精成分，其乙醇含量为286mg／100ml，王某某属醉酒驾驶。经盘县公安局交通警察大队认定，王某某负事故的全部责任。案发后，被告人王某某于2015年8月26日到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。认为被告人王某某具有自首情节；赔偿被害人的经济损失。认定的证据有被告人王某某的供述，被害人王某明的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场指认笔录，交通事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，协议书，道路交通事故认定书，车辆技术分析鉴定报告书，法医毒物学司法鉴定检验报告书，到案说明，户籍证明等。建议以危险驾驶罪判处被告人王某某拘役四个月以下，并处罚金。
经审理查明，被告人王某某对起诉书指控的事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪；赔偿被害人的经济损失。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某某具有自首情节，依法给予从轻处罚；赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2016年2月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 支兰芬
二〇一五年十一月二日
书记员 邓亚萍
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1649号
原告潘某，农民。
委托代理人吴江，宜州市德胜法律服务所法律工作者。
被告覃某甲，农民。
原告潘某诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员韦茂忠独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行审理，书记员覃永慧担任法庭记录。原告潘某及其委托代理人吴江、被告覃某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于1999年初相互认识后恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子覃某乙。婚后双方感情一般，被告因吸毒于2015年3月被强制戒毒2年，由于被告的吸毒行为导致夫妻感情破裂。为此，特诉至法院，请求判令：1、准许原告与被告离婚。2、婚生儿子覃某乙由被告抚养。
被告覃某甲辩称，其现不同意离婚，待其戒毒结束处理好家庭问题后，原告要求离婚的其自行与原告协商。
经审理查明，原、被告双方于1999年初相互认识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，次年7月24日生育儿子覃某乙。婚后双方感情尚可，2015年3月被告因吸毒被河池市金城江区公安局强制戒毒两年。2015年8月13日原告以被告吸毒导致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令：1、准许原告与被告离婚。2、婚生儿子覃某乙由被告抚养。
认定以上事实的证据有原、被告双方《结婚证》、宜州市公安局德胜派出所证明及本案庭审笔录。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱，互相忠实，共同致力于家庭生产、生活。感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否确已破裂是衡量是否准许离婚的客观标准。本案原、被告系自由恋爱后登记结婚并育有一子，双方婚姻基础较好，婚后在共同生活期间并无矛盾，夫妻感情尚可。但因被告吸毒导致双方感情出现裂痕，被告只要能正确认识毒品的危害，戒除毒瘾，珍惜夫妻感情，双方还是有和好的可能。现原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告潘某与被告覃某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：河池市中级人民法院诉讼费专户，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦茂忠
二〇一五年九月二十三日
书记员 覃永慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1649号
原告姚伟。
委托代理人刘国平、顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。
被告江苏高青国泰置业有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园氿滨南路202号。
法定代表人万凌云，该公司董事长。
被告万凌云。
委托代理人万文敏（受江苏高青国泰置业有限公司及万凌云的共同特别授权），男，1950年2月19日生，住江苏省宜兴市宜城街道人民中路89-13号206室。
被告万文敏。
本院于2015年7月23日立案受理了原告姚伟与被告江苏高青国泰置业有限公司、万凌云、万文敏民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告姚伟于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告姚伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取18260元，保全费5000元，合计23260元，由原告姚伟负担。
代理审判员 庄 妍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴国珍
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄滨商初字第0557号
原告常州春雷浩宇酒业有限公司，组织机构代码57947577-6，住所地江苏省常州市武进区横林镇双蓉村崔蓉路36号。
法定代表人万春雷，该公司总经理。
被告江阴东山保温材料有限公司，组织机构代码67204878-7，住所地江阴市云亭街道定山村松桥（七星助剂有限公司西侧）。
法定代表人姚小东。
本院在审理原告常州春雷浩宇酒业有限公司诉被告江阴东山保温材料有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告常州春雷浩宇酒业有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴东山保温材料有限公司的起诉。
本院认为：原告常州春雷浩宇酒业有限公司所申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常州春雷浩宇酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（常州春雷浩宇酒业有限公司已预交），由常州春雷浩宇酒业有限公司负担。
审判员 唐宇英
二〇一四年十一月五日
书记员 顾成竹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣少民终字第3号
上诉人（原审原告）郭某，系王秀英之夫。
上诉人（原审原告）郭某甲，系王秀英之长子。
上诉人（原审原告）郭某乙，系王秀英之长。
上诉人（原审原告）郭某丙，系王秀英之次子。
上诉人（原审原告）郭某丁，系王秀英之次。
四上诉人法定代理人郭某，男，1971年5月29日出生，汉族，住枣庄市市中区税郭镇三屯村**号。
五上诉人共同委托代理人ＸＸ，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）枣庄市苎麻纺织厂。住所地山东省枣庄市市中区税郭镇。
法定代表人李庆君，厂长。
上诉人郭某、郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁因劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第3987号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第3987号民事判决；
二、发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。
审 判 长 纪金洁
审 判 员 何 伟
代理审判员 姚 亮
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈飞飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01032号
上诉人（原审被告）：石家庄鸿名房地产开发有限公司。住所地：石家庄市长安区谈南路*号。
法定代表人：刘峰，该公�董事长。
委托代理人：李梦思，河北融辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳珈澜数字展示科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口工业六路以北沿山路以东兴兴工业大厦*******室。
法定代表人：刘慧娟，该公司总经理。
委托代理人：张义，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人石家庄鸿名房地产开发有限公司因加工合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民二初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年4月10日，原、被告双方签订《上东区-
影视宣传片制作合同》，合同约定，被告委托原告进行上东区影视宣传片的制作，原告为被告制作300秒高清影片，项目内容包括：项目宣传片300秒，价款276000元。影视实拍全篇，价款40000元。广告片从上述影片中的镜头进行剪辑，另配音乐独立成片，30秒15秒各一条，为赠送。效果图15张，为赠送。上述价款总计316000元，最终优惠价270000元。付款方式为自双方签订合同之日起7个工作日内，被告需付合同总额的20%，即54000元作为预付款。根据被告提供的工程文件资料、图片，原告将三维动画脚本、地形、模型图提交被告验收确认；审核确认后3个工作日内支付原告总制作费40%，即108000元。在原告完成项目影视片制作，被告书面确认正稿渲染样片后的3个工作日内，付清余款108000元，原告确认余款到账后将去标后的成品提交于原告使用。另外合同还约定了双方责任及违约责任等条款。合同签订后，原告按合同约定进行了宣传片制作，原告自认被告已经支付了164000元，原告2013年5月28日向被告出具了相应的收款发票。原告在2013年8月20日向被告发出的《影片成品确认函》，被告在确认函上加盖了公章。并在2013年8月26日给被告开具了108000元发票，但被告没有支付上述款项。原告于2013年11月10日给被告发出了《关于“上东区”进程汇报以及尾款办理沟通函》。原告向被告交付的宣传片，被告在2013年11月5日至10日进行了播放。
原审认为，原、被告双方签订的《上东区-
影视宣传片制作合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同有效。原告在履行合同过程中，已经向被告交付了为其制作的宣传片，被告也进行了播放宣传，使用了该广告宣传片。被告在向原告支付部分款项后，其余制作费被告没有支付。被告提出是因原告制作的宣传片不符合合同约定，因此未付余款。但被告并未提交原告所制作的广告片不符合合同约定的相关证据，被告的抗辩证据不足，原审法院不予采�。被告应当按照合同约定支付制作费用，原告要求被告支付上述款项的请求证据充分，原审法院予以支持。根据双方的合同约定，最终优惠总价为27万元，原告自认被告已支付164000元，扣除已支付款项，剩余106000元未支付，被告应予支付。被告未按合同约定支付制作费用，属被告违约，原告要求被告支付逾期付款利息的请求合法，原审法院予以支持。关于原告要求被告支付增加的宣传片的费用主张，在合同中明确约定是300秒的宣传片，原告称其制作的宣传片是5分30秒。原告没有提供被告同意其增加宣传片时间的证据，被告对此也不予认可，同时原告也未提交此部分费用的计算依据，故原告的此项请求证据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告石家庄鸿名房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告深圳珈澜数字展示科技有限公司支付制作费106000元及逾期付款违约金（自2013年8月23日开始计算至本判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由原告深圳珈澜数字展示科技有限公司负担756元，由被告石家庄鸿名房地产开发有限公司负担2394元。
判后，原审被告石家庄鸿名房地产开发有限公司不服，提起上诉，其主要理由是：一、被上诉人制作的宣传片存在严重的质量瑕疵，上诉人不应全额支付余款106000元，应按50000元结算上诉人余款；二、一审判决上诉人支付违约金没有事实和法律依据，请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人深圳珈澜数字展示科技有限公司答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，双方签订的宣传片制作合同系双方真实意思表示，合法有效，被上诉人按照合同约定完成了影视宣传片项目的制作，上诉人称该宣传片存在严重的质量瑕疵从而拒绝支付余款，但上诉人并未提供证据证明该宣传片不符合合同约定，而上诉人根据合同约定收取发票、在规定时间内未提出产品意见、发送确认函、以及使用该宣传片等行为均可表明上诉人对该宣传片的接受和认可，故上诉人的该上诉理由不能成立。
关于上诉人第二个上诉理由，根据双方合同约定，被上诉人拒绝支付余款的行为属于违约行为，由此给上诉人造成的经济损失由被上诉人承担。双方虽未约定违约金�计算方式，但根据《最高人民法院关于逾期付款违约金当按照何种标准计算问题的批复》，一审法院判令上诉人按照同期贷款利率计算违约金符合法律规定，故该上诉理由不能成立。
综上所述，原判并无不当，上诉人石家庄鸿名房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2394元，由上诉人石家庄鸿名房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一五年八月十一日
书记员 张晓宇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第8号
罪犯金乾，男，1979年7月8日生，彝族，小学文化，贵州省威宁县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于二○一一年十二月七日作出（2011）黔威刑初字第329号刑事判决，以被告人金乾犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法侵入他人住宅罪判处有期徒十一年零六个月，并处罚金一万元。系恶势力犯罪团伙首犯及累犯。于2012年1月5日送监狱服刑改造。刑期自2010年12月12日起至2022年6月11日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员夏正祥、吴正平，执行机关贵州省兴义监狱代表陈丹、严磊等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金乾在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。于2012年6月至2013年4月的考核中获改造积极分子奖励；于2013年5月至2014年4月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金乾予以减刑一年零五个月。（刑期自2010年12月12日起至2021年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 涛
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县枪民初字第275号
原告陈某，男。
委托代理人孙某某，河南＊＊＊律师事务所律师。
被告许昌某某鞋业有限公司，住所地＊＊县民营经济园聚集区。
法定代表人马＊＊，该公司执行董事。
原告陈某诉被告许昌某某鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续。经原告提出财产保全申请，2014年6月10日，本院作出（2014）许县枪民初字第275号民事裁定书，将被告许昌某某鞋业有限公司的150万元银行存款或者同等价值的财产予以东街或查封。2014年9月2日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人孙某某到庭参加了诉讼，被该经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年起，原、被告间一直有鞋业材料的业务往来，经双方核算，截至2014年5月26日，原告陈某发给被告许昌某某鞋业有限公司总计3371806.16元的鞋业材料，而被告许昌某某鞋业有限公司仅支付了1962391.27元，仍拖欠原告货款1409414.89元未支付，经原告多次催要，被告却迟迟不支付剩余货款。县诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告货款1409414.89元及利息（利息按照银行同期贷款罚息标准支付，自2014年6月10日起计算至还款之日），并由被告承担本案的诉讼费用及财产保全费。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、营业执照一份，证明原告具备主体资格；2、2014年5月26日确认函一份，证明被告欠款的数额为1409414.89元。
被告未向本院提交行管证据材料。、
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，上述证据形式合法、内容客观，且与本案相关联，故本院均予以确认。
根据原告陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下事实：
原、被告字2011年起开始有业务往来。2014年5月26日，被狗许昌某某鞋业有限公司给原告陈某出具确认函一份，内容为“确认函我公司确认，字2011年起，我公司一直和陈某一直发生业务往来，经双方核算，陈某发给我公司的货款总计3371806.16元，截至目前，我公司已经付款1962391.27元，仍拖欠陈某货款14094104.89元。对以上事实我公司予以承认，无任何异议。许昌某某鞋业有限公司经手人：李双2014年5月26日”该确认函上加盖有被告许昌某某鞋业有限公司印章。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对账函系债权人直接发给债务人，要求债务人核实应对账款的记录是否正确及证明双方交易关系的存在、债权债务关系的存在的一种审计文书，债权人可依据由债务人签字、盖章确认无误的对账函对债务人主张债权。
本案中，被告于2014年5月26日向原告陈某出具的确认函，目的是为了和原告对账，确认双方债权债务关系的存在即具体数额，故该确认函实为对账函。截至2014年5月26日被告应对原告货款1409414.89元而未付，有原告出具的经盖章确认的对帐确认函为证，事实确凿，证据充分，对原告要求被告支付货款1409414.89元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，原告请求自2014年6月10日按照银行同期贷款罚息标准计算；本院认为，原、被告之间对利息并未作出明确约定，本院认为应自2014年6月10日期计算至本院确定的还款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算为宜；对原告主张的罚息部分，因缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一佰零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌某某鞋业有限公司于本判决生效后五日内一次性向原告陈某支付货款1409414.89元及利息（利息自2014年6月10日起计算至本院确定的还款之日止，按章中国银行同期贷款利率为标准计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费17485元、财产保全费5000元，由被告许昌某某鞋业有限公司承担，暂由原告垫付，执行时一并返还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王小丽
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王丽芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张静芳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2148号
原告陈伟晋，男，1979年12月18日出生，汉族，住永春县。
委托代理人叶基隆。
被告王培东，男，1968年4月20日出生，汉族，住永春县。
原告陈伟晋与被告王培东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈伟晋的委托代理人叶基隆到庭参加诉讼，被告王培东经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟晋诉称，2007年10月10日，被告王培东经张德宗作保证向尤金建借款10000元，借款后，被告至今未偿还，2014年11月26日，尤金建将该笔借款的债权全部转让给原告，该债权转让并已通知被告，但被告至今仍未履行，请求判决被告王培东偿还原告借款10000元及其从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王培东未作答辩。
本案在审理过程中，原告陈伟晋对其主张在举证期限内向本院提供被告王培东签名的借条、原告与尤金建签订的债权转让协议书、通知被告的债权转让通知书各1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，2007年10月10日，被告王培东经张德宗作保证向尤金建借款10000元，同日，被告出具借条1份。该笔借款，对借款期限及借款利率、逾期利率均未作约定。借款后，被告至今未偿还。2014年11月26日，尤金建将该笔借款的债权全部转让给原告陈伟晋，该债权转让经通知被告后，因被告至今仍未履行，原告诉至本院。
本院认为，被告王培东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。被告原与尤金建之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，现尤金建将该笔借款的债权全部转让给原告陈伟晋，该债权转让并已通知被告，依法有效。该债权转让后，被告王培东未能及时偿还该笔借款，原告陈伟晋请求被告偿还，依法应予支持。因该笔借款的借款期限及借款利率、逾期利率均未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2015年4月22日）按月利率0.5%计算逾期利息。被告王培东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告王培东原向尤金建借款10000元及该款从2015年4月22日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息，应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈伟晋。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王培东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
人民陪审员 周海量
二〇一五年九月七日
书 记 员 郭福星
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2148号
原告永安市农村信用合作联社，住所地：福建省永安市燕江中路551号，组织机构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人张庆麟。
被告陈永康，男，1973年6月22日出生，汉族，住永安市。
被告黄茂全，男，1965年3月16日出生，汉族，住永安市。
被告陈永河，男，1965年7月18日出生，汉族，住永安市。
被告黄爱可，女，1975年9月14日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告永安市农村信用合作联社与被告陈永康、黄茂全、陈永河、黄爱可金融借款合同纠纷一案中，原告永安市农村信用合作联社原告以被告已清偿欠款为由，于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告永安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费628元，减半收取314元，公告费500元，合计814元，由原告永安市农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈祖军
审 判 员 周 密
人民陪审员 许光园
二〇一五年十二月八日
书 记 员 冯晓亮
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第2148号原告王树新，男。被告王水金，男。被告陈满玉，女。委托代理人王水金，男，系被告陈满玉之夫，特别代理。原告王树新诉被告王水金、陈满玉宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员曾丽英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树新、被告王水金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王树新诉称：原告在自家分得的自留地上整平地基，耗时两年，投入资金万余元，因种种原因而未建成房子。2013年12月1日，两被告未与原告商量强行侵占原告的宅基地为自己修路，原告与被告产生纠纷，原告报警后，警察制止了纠纷，后经过柏林国土所，马桥村村委会共同调解，原、被告双方达成调解协议：由被告自愿补偿原告人民币4000元。但被告至今分文未付，现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付补偿款4000元给原告；2、判令被告承担迟延支付利息1600元；3、判令被告承担本案诉讼费。被告王水金、陈满玉辩称：1、被告陈满玉是在受到胁迫的情况下签订的调解协议，且签订协议已过两年时间，故该协议无效；2、涉案宅基地是公用土地，原告没有经过审批，该宅基地不是原告合法所有，且我方修的路并没有从涉案宅基地上经过，故我方不应该补偿原告；3、被告王水金未在调解协议上签字，不是本案适格被告；4、原告诉请要求支付迟延履行利息缺乏法律依据，协议未明确补偿款的给付时间和迟延履行利息，协议签订后原告亦未要求过被告陈满玉承担给付义务。经审理查明：2013年12月1日，原告认为被告家修路占用了其宅基地，便与被告陈满玉发生争吵。后原告报警，经柏林镇派出所、柏林镇国土所、柏林镇马桥村委会主持调解，原、被告双方签订了调解协议：“1、因该修路处是王树新在87年准备建宅之地，但一直没有新建房屋，双方同意一次性终结补偿处理；2、王水金（代理人陈满玉）自愿补偿王树新人民币4000元；3、通过调解双方自愿一次性补偿王树新不得反悔。”该协议没有约定补偿款的支付时间，也没有约定迟延履行利息。后二被告一直未将补偿款支付给原告，故原告诉至本院，请求处理。本院认为，原、被告于2013年12月1日签订的调解协议是经柏林镇派出所、柏林镇国土所、柏林镇马桥村委会主持调解，在双方平等、自愿的情况下签订的，系双方真实意思表示，故该调解协议是合法有效的，因此，原告要求被告支付补偿款4000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在调解协议上未约定迟延履行利息，故原告要求被告承担迟延履行利息1600元的诉讼请求本院不予支持。被告辩称协议过了两年无效，没有法律依据，本院不予采信；被告提出陈满玉是在受到胁迫的情况下签订的协议，被告未向本院提供证据证明，本院不予采信；被告王水金辩称自己并未在协议上签字，不是适格被告，因被告王水金与被告陈满玉系夫妻关系，调解协议上注明了陈满玉是王水金的委托代理人，故被告王水金是本案适格被告。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告王水金、陈满玉于本判决生效后三日内支付原告王树新40**元补偿款；二、驳回原告王树新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王水金、陈满玉负担。本判决为终审判决。审 判 员  曾丽英二〇一六年一月四日代理书记员  宋金亮附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十二条物权收到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1965号
原告：吴碧红。
被告：陈梦舍。
原告吴碧红与被告陈梦舍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员王林适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴碧红到庭参加诉讼，被告陈梦舍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告吴碧红起诉称：被告陈梦舍因需于2014年1月27日向原告借款50000元，约定月息2分，并于当日出具借条1份。嗣后，被告陈梦舍仅付息2个月，后一直未付还本付息。为此，原告吴碧红起诉要求判令：1.被告陈梦舍归还原告借款50000元，并支付利息（按月利率20‰，自2014年3月27日起算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告陈梦舍承担。
原告吴碧红为支持其诉称事实，向本院提供了借条1份，证明被告陈梦舍于2014年1月27日向原告吴碧红借款50000元，并约定月利率按20‰计算的事实。
被告陈梦舍未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
因被告陈梦舍未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告陈梦舍对原告吴碧红提供的证据放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核，符合证据三性，本院予以确认，并以原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：被告陈梦舍向原告吴碧红借款50000元，并约定月利率按20‰计算，由原告提供的证据所证实。原告吴碧红自认被告陈梦舍借款后支付利息两个月的事实，本院予以采信。对原告要求被告陈梦舍归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。对原告的利息请求，因超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，本院对超出部分不予支持。被告陈梦舍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈梦舍于本判决生效之日起十日内归还原告吴碧红借款本金50000元，并支付利息（自2014年3月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告陈梦舍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王 林
二〇一四年十一月十二日
代书记员 陆文文
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第602-2号
原告济宁天易非融资性担保有限公司。
法定代表人史金环，董事长。
被告张雷，现羁押于济宁监狱金桥分监狱。
本院于2015年3月18日作出（2015）任商初字第602-1号财产保全的裁定，现因原告撤诉，并申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告张雷名下位于兖州区环城路9号外贸局房产一套的查封。
二、解除对担保人田英名下神龙富康轿车一辆（鲁H×××××）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 焦兴海
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 田本鑫
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂起硚口执字第00075号
申请执行人郑晓薇，女，1957年8月2日出生，汉族。
被执行人孙水国，男，1962年3月25日出生，汉族。
申请执行人郑晓薇与被执行人孙水国返还财产纠纷一案，湖北省高级人民法院于2012年7月19日作出（2012）鄂监二抗再终字第00074号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑晓薇于2014年1月8日向本院申请执行，应执行标的额4638元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供执行财产线索，本案暂不具备强制执行条件。现申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、湖北省高级人民法院（2012）鄂监二抗再终字第00074号民事判决书中案件受理费部分本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人4638元，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游向东
审 判 员 周取才
代理审判员 魏 强
二〇一四年三月十三日
书 记 员 乐 西