河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终749号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康营销服务部，住所地太康县。
负责人李桂霞，该公司经理。
委托代理人尚长征，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张付民，男，1957年11月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张亚丽，女，1981年9月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张亚磊，男，1987年4月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张庆磊，男，1989年6月23日出生，汉族。
四被上诉人委托代理人柳克南，许昌代步信息服务有限公司员工。
被上诉人（原审被告）仝高忠，男，1970年12月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）仝庆军，男，1984年11月13日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司泰康营销服务部与被上诉人张付民、张亚丽、张亚磊、张庆磊、仝高忠、仝庆军机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2015）鄢民初字第01548号，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司泰康营销服务部的委托代理人尚长征、被上诉人张付民、张亚丽、张亚磊、张庆磊的委托代理人柳克南、被上诉人仝高忠、仝庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年10月18日5时18分许，被告仝高忠驾驶豫P×××××、豫P×××××挂重型半挂牵引车沿311国道由西向东行驶至鄢陵县郑银村镇银行门口处时，与道路上的苏某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成苏某经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告仝高忠驾驶豫P×××××、豫P×××××挂重型半挂牵引车逃离现场。2015年11月18日，鄢陵县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：1、仝高忠负该事故的全部责任；2、苏某无事故责任。苏某在许昌市中心医院抢救治疗，花去医疗费38360.58元。2015年11月27日，鄢陵县价格认证中心对苏某驾驶电动三轮车作出鄢价证字-15-138号道路交通事故财产损失价格鉴证结论书载明：车辆、物品损失￥2380元。
豫P×××××、豫P×××××挂重型半挂牵引车实际所有人系被告仝庆军，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司泰康营销服务部投保交强险和保险限额为100万元商业第三者责任保险且不计免赔，保险期间均自2015年5月6日起至2016年5月5日止。被告仝高忠系被告仝庆军雇佣的司机，事故发生系被告仝高忠在履行职务过程中所致。被告仝高忠持有的驾驶证的准驾车型为C3，驾驶豫P×××××、豫P×××××挂重型半挂牵引车的驾驶证应为A1、A2。死者苏某出生于1957年1月30日，生前系农业家庭户口，但其自2013年3月起即在鄢陵县康康塑化有限公司工作并居住。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告仝高忠驾驶车辆未尽安全注意义务，与道路上苏某驾驶的电动三轮车相撞，导致苏某经医院抢救无效死亡的交通事故，被告仝高忠未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且在交通事故发生后驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，鄢陵县交通警察大队认定仝高忠负事故的全部责任并无不当，该院予以认定。被告仝高忠应当根据自己的过错程度对四原告因苏某死亡所造成的损失承担全部赔偿责任。被告仝高忠系被告仝庆军所雇佣的司机，其在履行职务过程中造成他人的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应当由被告仝庆军对四原告的损失承担赔偿责任。豫P×××××、豫P×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司泰康营销服务部投保交强险和商业三者险，现该车在保险期间内发生交通事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司泰康营销服务部应首先在交强险责任限额内对原告予以赔偿；不足部分在商业第三者责任保险限额内直接赔偿原告；仍有不足的，由被告仝庆军负责赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司泰康营销服务部所提供的保险投保单是保险公司制作的格式合同文件，该投保单上填写的内容只能证明在投保人声明栏内有投保人仝庆军的签名，不能证明被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司泰康营销服务部在要求投保人仝庆军填写投保单时已就该特别约定条款的内容以书面或口头形式作出了明确说明，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司泰康营销服务部的辩称对免责条款已经提示义务之主张不予采纳。
四原告因本起交通事故所导致的损失的项目和数额为：1、医疗费38360.58元；2、丧葬费19402元（38804元÷2，根据2014年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元计算六个月）；3、死亡赔偿金487829元（24391.45元×20年，根据2014年河南省城镇居民人可支配收入计算20年，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司泰康营销服务部主张按照农村标准计算死亡赔偿金于法无据，不予采纳）；4、车辆损失费2380元；5、交通费100元；6、精神抚慰金50000元（苏某的死亡给其家人精神上造成了痛苦，对四原告主张精神抚慰金的请求予以支持，精神抚慰金的数额根据受诉法院所在地的生活水平，酌定为50000元）。综上，四原告因苏某死亡所导致的各项损失共计598071.58元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司泰康营销服务部应在机动车交强险医疗费限额内赔偿四原告医疗费10000元；在交强险死亡限额内赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计110000元；在交强险财产损失限额内赔偿四原告财产损失2000元。原告张付民、张亚丽、张亚磊、张庆磊下余损失476071.58元（598071.58元元-10000元-110000元-2000元）由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司泰康营销服务部在商业三者险限额赔偿四原告。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司泰康营销服务部共计赔偿原告张付民、张亚丽、张亚磊、张庆磊各项损失598071.58元元。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司泰康营销服务部于判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告张付民、张亚丽、张亚磊、张庆磊医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、车辆损失费、交通费、精神抚慰金等共计598071.58元；二、驳回原告张付民、张亚丽、张亚磊、张庆磊的其他诉讼请求。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康营销服务部上诉称，1、一审认定赔偿责任主体混乱，上诉人不是侵权方，不应承担侵权责任赔偿。2、肇事司机未驾驶驾驶证载明的准驾车型，还肇事逃逸，且投保单对免责内容加黑加粗，上诉人已履行明确告知义务，故依法不应承担赔偿责任。故要求依法撤销原判，依法改判上诉人在交强险限额内承担垫付赔偿责任，财产损失不在垫付范围，并享有追偿权；改判上诉人不承担商业险的赔偿责任。
被上诉人张付民、张亚丽、张亚磊、张庆磊答辩称，1、保险人与被保险人签订的合同属于格式合同，不能约束善意第三人，故保险公司应先行支付答辩人，再追偿。2、保险条款有加黑加粗字迹，但不能充分证明保险公司已经履行明确告知义务，且事实上其也没有告知免责内容。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判适当，应予维持。
被上诉人仝高忠、仝庆军答辩称，同意被上诉人意见。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人是否应当承担商业险的赔偿责任？
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，针对第一个上诉理由，基于对不特定第三人利益保护等因素考虑，《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等均对保险公司在承保交强险和商业三者险等情况下作为被告的法律地位做了规定，故上诉人该上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。针对第二个上诉理由。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。上诉人在保险条款责任免除部分中有关驾车逃逸的内容，字体虽有加黑，但字号、字体与其他条款一致，此部分条款内容不足以引起投保人注意，且上诉人也未提供其他证据证明已尽到书面或口头的明确说明义务。因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6312元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司太康营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎鑫
审 判 员 崔君
代理审判员 王戈
二〇一六年五月十一日
书 记 员 娄琳