wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第292号
原告王桂英。
原告丁建民。
被告李福才。
被告李军。
被告李俊生。
原告王桂英、丁建民与被告李福才、李军、李俊生健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月9日5时许，原告王桂英在家绣花，听到房顶有人，并将房顶损坏。原告王桂英、丁建民前去质问时，被告李福才将原告丁建民打伤，后挥拳头打向原告王桂英头部，被人拉开，后被告叫来其侄子李俊生、李军等人又将原告夫妻进行围攻撕打。被告李俊生打落原告王桂兰前门牙一颗，其它牙齿松动。下午17时许环县公安局110指挥中心接到报案后出警至案发现场，将原告夫妻送往环县第一人民医院进行抢救，经诊断原告王桂英身体各处疼痛，右额顶部肿胀，上下唇肿胀，一颗门牙缺失，一颗门牙松动，原告缺失的门牙治疗费需13000元。原告丁建民头部、腰部疼痛，头部有肿块，左肾区有叩击痛。原告夫妻二人住院20天。后经庆阳市公安司法鉴定中心（庆）公（庆）鉴（伤检）宇（2010）812号鉴定文书鉴定原告王桂英损伤程度属轻微伤，（庆）公（庆）鉴（伤检）字（2010）811号鉴定文书鉴定原告丁建民头部损伤属轻微伤，经环县城关派出所多次调解，被告仅支付原告医疗费用。原告被打伤后，导致饭馆停业数日，给原告造成了经济损失。2012年9月7日原告王桂英前往宁夏医科大学第二附属医院银川市第一人民医院门诊治疗，花去医疗费7453元。现请求：1、依法判令被告赔偿原告王桂兰的医疗费7453元、误工费9240元，护理费1000元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，交通费334元，伤残鉴定费220元；共计20247元；2、依法判令被告赔偿原告丁建民的误工费9240元，护理�1000元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，交通费334元，伤残鉴定费220元，共计12794元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告李福才辩称：原告王桂英是被告外甥女婿的同胞妹，十年前双方到环县县城分别经营羊肉馆。2010年10月9日下午，被告聘请一位专业人员上被告的房后维修电视卫星接收器，经过原告临时搭建的厦房顶时，不慎踏破厦房顶部牛毛毡，原告王桂英、丁建民拉下维修电视锅的人，让其到房内看原告的厦房顶，同时又撕拉被告，并在被告头部打了两下，被告李福才告诉二原告其有心脏病，但二原告不听，仍强行拽拉被告，致被告心脏病突发，当场倒地。被告妻子和儿媳将其抬回家中休息，二原告也回到其饭馆。一小时左右，原告丁建民手持菜刀和原告王桂英进到被告饭馆，原告丁建民声称要用刀砍死被告，被在场吃饭的客人拉住并劝其离开。又过了一阵，原告丁建民又拿菜刀进到被告饭馆，要用刀砍被告，被李保军拉劝到饭馆门外。被告打电话让李军购买一卷牛毛毡给原告丁建民维修厦顶房。原告王桂英第二次到被告李福才饭馆，撕拉被告李福才妻子白秀英到饭馆外，在撕拉过程中，将白秀英戴的项链揪断掉落。原告王桂英拉住白秀英不松手，被告报警后，民警到现场制止了二原告。二原告在住院期间，被告支付原告丁建民医疗费2089.06元、原告王桂英医疗费1948.67元及现金2000元，共计6037.73元。王桂英和王桂兰不是同一人，在环县住院的治病和票据是王桂兰，在城关派出所做笔录的也是王桂兰，做笔录是办案人员询问有没有曾用名，王桂兰回答没有曾用名，现在王桂英拿王桂兰的医疗票据向法院起诉主张权利要求赔偿，不符合事实和法律依据，法院不应支持。王桂兰的住院病历显示王桂兰的病情是痊愈出院，并没有在住主治大夫的建议下去外地医院治疗，根据《民法通则》等相关法律规定，原告王桂兰在外地的治疗费用应当自行承担，被告不应负担；原告丁建民以及王桂兰有严重的过错，应当承担相应的法律责任。
被告李军辩称：事发当时，被告不在现场，也没有打原告，不赔偿原告损失。
被告李俊生辩称：事发当天，被告在吴忠，第二天被告和家人到医院看望了原告，由于亲戚关系，向原告支付医疗费外，还额外支付原告现金2000元。现被告不承担任何责任。
经审理查明：2010年，原、被告在环县环城镇环洲路中段即原环县机修厂对面一层门面房经营个体羊肉馆，属相邻关系。2010年10月9日下午，被告李福才聘请人员维修电视卫星接收器时经过原告临时搭建的厦房顶，不慎踏破厦房顶部牛毛毡，原告王桂英、丁建民与被告李福才因此发生厮打。事发当天，二原告被送�环县人民医院住院治疗，原告王桂英（诊断证明署名“王桂兰”，身份证号为：6421031970827221X）经诊断：1、颅脑外伤、头皮血肿，2、多处软组织损伤，3、上下唇肿胀，两颗门牙缺失。原告丁建民经诊断：1、颅脑外伤、头皮血肿，2、腰部软组织损伤。住院20天。原告王桂英花去医疗费1948.67元，原告丁建民花去医疗费2089.06元。被告李福才向原告支付医疗费外，又支付现金2000元，共计6037.73元。原、被告经公安机关多次调解无果。后经庆阳市公安司法鉴定中心于2010年11月22日作出（庆）公（庆）鉴（伤检）字（2010）811、812号鉴定文书，鉴定意见：丁建民头部损伤属轻微伤、王桂英损伤程度属轻微伤。2012年9月7日原告王桂英前往宁夏医科大学第二附属医院银川市第一人民医院门诊治疗，花去医疗费7453元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、环县�民医院诊断证明、病历、公安机关的询问笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方当事人在事发后，不能以正确的方式解决，因厮打造成原告受伤，原、被告均有责任。原告在住院期间，被告李福才已支付医疗费及现金6037.73元，且在庭审中双方均认可，现原告要求被告赔偿护理费、住院伙食补助费、误工费的诉讼请求应结合实际予以考虑；原告王桂英要求被告赔偿其前往宁夏医科大学第二附属医院银川市第一人民医院门诊医疗费、交通费的诉讼请求，因被告提出受伤者“王桂兰”与补牙者王桂英非同一人，后经当庭确认原告王桂英与在环县人民医院住院治疗的“王桂兰”系同一�，对此被告再无异议，本院予以支持；原告要求被告赔偿营养费、伤残鉴定费的诉讼请求，因其未向法庭提供相关证据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王桂英在环县人民医院护理费1410元、住院伙食补助费800元、误工费1410元，宁夏医科大学第二附属医院银川市第一人民医院门诊医疗费7453元、交通费64元，共计11137元，由被告李福才赔偿7795.90元（已支付2000元）。于本判决生效后三十日内履行；
二、原告丁建明在环县人民医院的护理费1410元、住院伙食补助费800元、误工费1410元，共计3620元，由被告李福才赔偿2534元，于本判决生效后三十日内履行；
三、驳回原告王桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担60元、被告李福才负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费200元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡继元
代理审判员 王亚娟
代理审判员 李 杨
二〇一四年七月二日
书 记 员 贾建文
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初4744号
原告：刘某，女，1973年11月1日出生，汉族，农民。
被告：四家子镇某村委会，住所地敖汉旗四家子镇。
法人代表：顾某，村主任。
原告刘某与被告四家子镇某村委会承包地征地补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告刘某于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。
审判员 石利军
二〇一七年八月二日
书记员 李 浩
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初84号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人许鹏。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]51号起诉书指控被告人许鹏犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员吴多鉴、郑香顺出庭支持公诉、被告人许鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月29日23时50分许，被告人许鹏在海口市龙华区坡博巷路XXXXX宾馆XXX房内，以人民币200元的价格将两小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给王某某，双方交易完后被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人许鹏非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.9595克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人许鹏对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年10月23日23时50分许，被告人许鹏在海口市龙华区坡博巷路XXXXX宾馆XXX房内，以人民币200元的价格将两小包毒品贩卖给王某某，双方交易完后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人许鹏处缴获人民币200元、手机一部；从王某某身上缴获毒品两小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.9595克）。
上述事实，被告人许鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，扣押笔录及扣押清单，辨认笔录及照片，现场方位图，毒化鉴定书，证人王某某的证言，无犯罪记录证明，被告人许鹏的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许鹏无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.9595克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人许鹏当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人许鹏犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2016年9月28日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
2、扣押在案的人民币200元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收。（由扣押的公安机关执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 符殷娇
二〇一六年二月一日
法官助理 封 雯
书 记 员 陈小婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4212号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人刘清干。
委托代理人罗丹。
委托代理人王倩。
被告周喜梁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告周喜梁信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行于2016年12月7日向本院提出诉讼。本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行未在规定的时间内向本院缴纳诉讼费，也未按规定提出司法救助申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行逾期不缴纳诉讼费，可视为其对诉讼权利的放弃，依法应当按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李永祯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 彭建魏
附相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫06行赔初15号
原告冯巧梅，女，1948年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人张鹏，河南千业律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉。
委托代理人王建龙，河南千业律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起上诉。
被告濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路158号。
法定代表人赵瑞东，市长。
委托代理人李杰，濮阳市人民政府法制办工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国石化集团中原石油勘探局，住所地濮阳市中原路277号。
法定代表人孔凡群，该局局长。
委托代理人刘长发，河南飞鸿律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告冯巧梅诉被告濮阳市人民政府、被告中国石化集团中原石油勘探局（以下简称石油勘探局）确认违法及赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭审理了本案。冯巧梅的委托代理人张鹏、王建龙，濮阳市人民政府的委托代理人李杰、刘长发，石油勘探局的委托代理人刘长发到庭参加诉讼。
原告冯巧梅诉称：2014年1月10日，在中石化信访办，中原石油勘探局局长、濮阳市秘书长在与商户会谈后共同签署《保证书》，之后濮阳市政府下属的直属事业单位市场发展服务中心党组书记与中原石油勘探局房产租赁中心负责人在给众商户出具的《保证书》共同签字，双方就原告与被告之间存在房屋拆迁争议作出相关协议与承诺。被告出具的《保证书》协议约定：1.有关拆迁的施工，何时施工与商户协商；2.转让费的赔付问题共同协商解决；与商贸改造项目有关的土地征收、变更等文件将适时公示等。濮阳市政府的强拆使众商户赖以生存的商铺变得面目全非，十几年积累的商誉等无形财产遭受巨大损失。请求：1.确认被告违反其保证书的行为违法；2.判令被告赔偿因其违反保证书承诺对原告造成的损失共计435200元（暂计算至起诉之日）。
濮阳市人民政府答辩称：1.河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第479号行政裁定书已经裁判：冯巧梅要求履行《保证书》的行为因2015年5月1日前实施的《行政诉讼法》和司法解释中均无相应裁判方式的制度，也不属于行政诉讼的受案范围。现冯巧梅请求确认被告违反保证书的行为违法、判令被告赔偿因违反保证书承诺对原告造成的损失，不属于行政诉讼的受案范围，应驳回冯巧梅的起诉。2.《保证书》出具于2014年1月10日，《保证书》确定的日期为2014年2月14日，中原油田商贸中心全部拆除之日为2014年8月30日。无论从上述哪个日期讲，均已超过法定起诉期限，人民法院应当予以驳回。3.冯巧梅承租的中原油田商贸中心房屋的租赁合同已于2013年9月30日到期，冯巧梅在租赁合同到期后应当立即搬出租赁房屋，已无任何继续使用租赁房屋的合法依据和资格，也与濮阳市人民政府改造中原油田商贸中心的行政行为没有任何法律上的利害关系。《保证书》不显示是为冯巧梅作出的保证以及与濮阳市人民政府存在事实上的联系。因此，冯巧梅不具有原告诉讼主体资格，应当驳回冯巧梅的起诉。
石油勘探局答辩称：1.石油勘探局系在河南省工商行政管理局依法成立的企业法人单位，不是行政机关和法律、法规、规章授权履行行政职能的组织，不具备任何行政管理职能。根据《行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”之规定，石油勘探局作为企业法人不能作为行政诉讼的被告，被告诉讼主体不适格。2.河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第479号行政裁定书已经裁判：冯巧梅要求履行《保证书》的行为因2015年5月1日前实施的《行政诉讼法》和司法解释中均无相应裁判方式的制度，也不属于行政诉讼的受案范围。现冯巧梅请求确认被告违反保证书的行为违法、判令被告赔偿因违反保证书承诺对原告造成的损失，不属于行政诉讼的受案范围，应驳回冯巧梅的起诉。3.《保证书》出具于2014年1月10日，《保证书》确定的日期为2014年2月14日，中原油田商贸中心全部拆除之日为2014年8月30日。无论从上述哪个日期讲，均已超过法定起诉期限，人民法院应当予以驳回。4.冯巧梅承租的中原油田商贸中心房屋的租赁合同已于2013年9月30日到期，冯巧梅在租赁合同到期后应当立即搬出租赁房屋，已无任何继续使用租赁房屋的合法依据和资格，也与濮阳市人民政府改造中原油田商贸中心的行政行为没有任何法律上的利害关系。《保证书》不显示是为冯巧梅作出的保证以及与石油勘探局存在事实上的联系。因此，冯巧梅不具有原告诉讼主体资格，应当驳回冯巧梅的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政行为是指行政机关处理具体事件的行为，即行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。
本案中，冯巧梅据以起诉的保证书并不是行政机关针对冯巧梅作出的有关冯巧梅权利义务的行为，因而不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。且河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第479号行政裁定书已确定冯巧梅请求履行保证书的行为不属于行政诉讼的受案范围。现冯巧梅又行起诉请求确认保证书违法并赔偿损失，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯巧梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 窦建文
审判员 任春燕
审判员 王 娟
二〇一六年七月一日
书记员 骆晓璐
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢645号
申请执行人：刘可恩，男，1968年2月11日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：于兵，男，1962年8月19日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人刘可恩与被执行人于兵民间借贷纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）即民初字第5899号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李正强
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复50号
复议申请人(异议人)：董红艳，女，1982年5月5日生，汉族。
申请执行人：郭丽娜，女，1981年12月21日生，汉族。
被执行人：刘英利，女，1979年3月4日生，汉族。
被执行人：渠战胜，男，1978年10月5日生，汉族。
复议申请人董红艳不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102执异19号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中原区人民法院查明，申请执行人郭丽娜申请执行被执行人刘英利、渠战胜一案，执行案号为（2014）中执字第750号，生效依据为（2013）中民二初字第2096号民事判决书，执行内容为被执行人偿还申请人借款200000元，并自2013年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至判决生效之日，及支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费4390元。2016年5月23日，申请执行人郭丽娜提交计算至2016年5月31日的利息清单为59692.86元。2016年8月29日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人渠战胜、刘英利共有的位于郑州市中原区华山路南9号华淮小区29号楼1单元14号房产一套。次日竞买人李洪昌以629340元竟得。2016年9月22日，该房产抵押人中国银行股份有限公司河南省分行请求对涉案房产依法拍卖后所得价款优先受偿，本院于2016年10月21日向该房产抵押人中国银行股份有限公司河南省分行发放295402.02元及利息3847.37元案款。异议人董红艳申请执行被执行人刘英利、渠战胜一案，执行立案时间为2016年5月10日，执行案号为（2016）豫0102执835号，生效依据为（2015）中民二初字第1654号民事判决书，执行内容为被执行人偿还申请人借款130000元，并按照银行同类贷款利率的两倍支付自2015年7月3日起至判决确定履行之日止的利息，及案件受理费、公告费共计3160元。该案尚在执行中。另本院受理的（2016）豫0102执1308号执行案件于2016年8月9日使用查控系统查询被执行人渠战胜财产信息，2016年8月10日反馈结果显示渠战胜名下有车辆品牌为BUICK，号牌号码为豫AM92**的车辆。
中原区人民法院认为，本案异议人未向本院举证被执行人刘英利、渠战胜的财产不能清偿所有债权，被执行人渠战胜、刘英利共有的位于郑州市中原区华山路南9号华淮小区29号楼1单元14号房产拍卖的价款在支付房产抵押人及申请执行人郭丽娜后，尚有剩余；且被执行人渠战胜名下有车辆可供执行。故本院不允许异议人参与（2014）中执字第750号案件的执行财产分配并无不妥，异议人的理由不能成立。
董红艳向本院申请复议称，1、被执行人渠战胜、刘英利有一辆BUICK车辆外并无其他财产；2、被执行人渠战胜、刘英利是多起案件的被执行人，均未偿还；3、复议人同本案申请执行人享有同等权利，应按比例受偿。
本院查明，另案复议申请人陈月红申请执行被执行人刘英利、渠战胜一案，执行立案时间为2016年8月1日，执行案号为（2016）豫0102执1308号，生效依据为（2015）中民二初字第1655号民事判决书，执行内容为被执行人偿还申请人借款197500元，并按照银行同类贷款利率的两倍支付自2015年7月3日起至判决限定还款之日止的利息，及案件受理费、保全费共计4510元。该案尚在执行中。
另查明，执行法院于2017年3月21日对董红艳、陈月红的异议申请分别立案，并于2017年3月31日作出（2017）豫0102执异19、20号裁定。上述两案件标的额共33万元有余，本案涉案房产竞拍所得629340元，扣除银行抵押权价值部分299249.39及本案标的及利息部分264082.86元，剩余6.6万元。渠战胜名下品牌为BUICK的车辆价值不明。
本院认为，执行法院驳回复议申请人参与分配的主要理由是本案被执行人尚有一辆汽车可供执行，复议申请人也未向法院提供不足以清偿所有债权的证据。执行法院未查清该车辆的现有价值，无法判断本案剩余价值6.6万元与上述车辆现有价值之和是否足以清偿上述33万元的债权，在此情况下执行法院以异议人未向本院举证被执行人刘英利、渠战胜的财产不能清偿所有债权为由驳回其异议理由明显不当，应查清事实后重新作出相应裁定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销郑州市中原区人民法院（2017）豫0102执异19号异议裁定；
二、发回郑州市中原区人民法院查清事实后作出相应裁定。
审判长 司晓营
审判员 张 迎
审判员 朱 岩
二〇一七年六月十五日
书记员 任 莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终556号
上诉人（原审被告）泉州台商投资区宝发贸易有限公司，住所地福建省泉州市泉州台商投资区东园镇下垵村（惠南工业区）。
法定代表人黄晓生。
被上诉人（原审原告）浙江风行鞋业有限公司，住所地浙江省浦江县一点红大道398号。
法定代表人陈黎明，董事长。
上诉人泉州台商投资区宝发贸易有限公司不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初2176号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销浙江省浦江县（2016）浙0726民初2176号民事裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因本案双方未约定合同履行地，依法接收货币一方即原审原告方所在地为合同履行地。原审原告方所在地在浦江，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年七月六日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民辖终556号上诉人（原审被告）泉州台商投资区宝发贸易有限公司，住所地福建省泉州市泉州台商投资区东园镇下垵村（惠南工业区）。法定代表人黄晓生。被上诉人（原审原告）浙江风行鞋业有限公司，住所地浙江省浦江县一点红大道398号。法定代表人陈黎明，董事长。上诉人泉州台商投资区宝发贸易有限公司不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初2176号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销浙江省浦江县（2016）浙0726民初2176号民事裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因本案双方未约定合同履行地，依法接收货币一方即原审原告方所在地为合同履行地。原审原告方所在地在浦江，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈进民审 判 员 潘 力二〇一六年七月六日代书记员 徐艳锦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执118号
申请执行人宋冬霞，女，1971年12月8日出生，汉族，某公司职员，住大武口区。
被执行人蔡建成，男，1964年5月14日出生，汉族，无业，住大武口区。
被执行人谢玉琴，女，1964年11月9日出生，汉族，某管理所职工，住大武口区，系蔡建成妻子。
本院在执行宋冬霞申请执行蔡建成、谢玉琴借款合同纠纷一案过程中，申请执行人宋冬霞与被执行人谢玉琴经协商达成书面执行和解协议且正在履行中。现申请执行人宋冬霞提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第3480号民事判决书所确定的执行标的30965元，执行费364元，终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 毛 仁
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0682民特9号
申请人：周某1，男，2008年11月13日出生,汉族,临湘市人。
法定代理人:周某2，女，1987年10月10日出生，汉族，临湘市人，系申请人周某1姑姑。
申请人周某1申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
周某1称：其父周勇于2013年因病去世，去世前因治病花费大额医疗费用，欠下债务，其母夏星因不堪家庭重负，以致精神失常于2014年10月16日外出至今未归，并且至今与家人无联系。以上事实，有申请人所在村委会、当地派出所的证明证实。为便于保护相关人员权益，特申请宣告其母夏星失踪。
经审理查明，下落不明人夏星，女，1987年5月2日出生，汉族，户籍地湖南省临湘市，原住临湘市白羊田镇******。夏星与周勇婚后生育一子周某1。2013年10月5日，周勇因病去世。此后不久，周勇的父亲亦因病去世。夏星因不堪家庭重负，于2014年10月离家外出，一直未与家人联系。申请人周某1申请宣告夏星失踪后，本院于2017年8月27日在《人民法院报》发出寻找夏星的公告。法定公告期间三个月，现已届满，夏星仍然下落不明。
本院认为，下落不明人夏星自2014年离家后去向不明，至今超过二年，虽经申请人的家人寻找及本院公告查寻，仍下落不明。申请人周某1作为夏星的儿子，申请宣告其失踪，符合申请宣告失踪的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告夏星失踪；
二、指定周某2为夏星的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 彭萧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐锦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初244号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人黄家源，男，1987年7月15日，住广西壮族自治区灵山县。因犯盗窃罪，2013年8月21日被防城港市港口区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2015年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年5月10日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南公安分局执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）239号起诉书指控被告人黄家源犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人黄家源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
钦州市钦南区人民检察院指控，2016年4月27日5时许，被告人黄家源通过攀爬范某位于钦州市钦南区钦廉街七里香溪1栋2单元502室的家中，将范挎包内的现金人民币1280元盗走。破案后，被盗财物已发还给被害人。
上述事实，被告人黄家源在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，人员基本信息，抓获经过；被害人范某的陈述；被告人黄家源的供述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；辨认笔录；（2013）港刑初字第96号刑事判决书及释放证明；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄家源以非法占有为目的，采取秘密方法，入室窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，依法应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且前后罪为同种罪行，依法应当从重处罚。被告人案发后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被盗的摩托车在案发后被公安机关追回归还失主，被告人盗窃行为所造成的社会危害性较小，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄家源犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2017年1月26日止。罚金从判决）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 易晓霞
二〇一六年九月十三日
书记员 姚世兴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初503号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人李某，男，1980年7月12日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省长兴县泗安镇凤凰城*******室，户籍地为：浙江省长兴县泗安镇钱庄村九里桥自然村15-2号。2010年5月因赌博被长兴县公安局行政拘留十日并罚款；2012年4月因赌博被长兴县公安局行政拘留十日并罚款；2016年5月因赌博被长兴县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪,2016年6月15日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）487号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年6月7日21时41分许，被告人李某酒后驾驶浙E×××××小型轿车途经长兴县泗安镇乡村道路的凤凰街路口处时，被长兴县公安局交警大队民警查获。经由医护人员对被告人李某提取血样并经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中乙醇浓度为137mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1.人口信息、到案经过、血样提取登记表等书证；2.证人林某的证言；3.被告人李某的供述和辩解；4.湖州市公安司法鉴定中心检验报告；5.现场笔录；6.现场照片、抽血照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人李某回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年七月六日
书记员 李学娟
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初1982号
原告张亮，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住大市石桥市旗口。
被告赵刚，男，1966年10月5日出生，汉族，农民，现住营口市鲅鱼圈区。
被告付义娜，女，1981年8月21日出生，汉族，农民，住址同被告。
原告张亮与被告赵刚、付义娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理，依法由审判员吕洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼，被告赵刚、付义娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮诉称，被告赵刚因做生意缺少资金，向原告借款。至2015年4月18日结算，被告欠原告借款78600元，后经原告索要，被告给付了9900元。现被告尚欠原告借款68700元，原告索要未果，因二被告系夫妻关系，故原告诉至法院，要求二被告立即给付借款本息。
被告赵刚、付义娜未做答辩。
经审理查明：被告赵刚因做生意缺少资金，向原告张亮借款。至2015年4月18日结算，被告欠原告借款78600元，后经原告索要，被告给付了9900元。现被告尚欠原告借款本金68700元，原告索要未果，诉至本院。
另查，被告赵刚与付义娜系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的借据等在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借贷行为合法，被告理应给付原告借款本息，拖欠拒付显系无理；二被告系夫妻关系，理应共同偿还夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告的诉讼请求应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告诉请的默认。本院为维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告赵刚、付义娜给付原告张亮借款68700元（陆万捌仟柒佰圆整）。
二、被告从原告起诉之日起，至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1520元，减半收取760元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 吕洪波
二〇一七年五月九日
书记员 王光华
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2620号
原告樊文东，男，1984年5月12日出生，汉族，市民。
委托代理人杨苏文，市民。
被告马其华，男，1968年5月11日出生，汉族，农民。
原告樊文东与被告马其华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨苏文到庭参加了诉讼，被告马其华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告樊文东诉称，2013年3月15日，被告马其华需要资金，向我借款，因我当时没有现金，就同被告一道找陟昌房借款，总共向陟昌房借款100000元，又因陟昌房与被告以前没有经济往来，所以陟昌房让我担保，借款到期后，因马其华未还款，陟昌房让我偿还了借款本金50000元及利息37400元，但被告对我偿还的欠款一直不予偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50000元，利息37400元。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、马其华出具的欠陟昌房人民币5万元的欠条原件一张。2、陟昌房出具的收到樊文东替马其华偿还借款本金5万元、利息37400元的收条原件一张。3、原告樊文东的身份证复印件，证明原告主体资格。4、证人陟昌房出庭作证，证明原告替被告偿还欠款的事实。
被告马其华未答辩。
经审理查明，2013年被告马其华因做生意需要，找原告樊文东借款，因樊文东当时没有资金，经其介绍认识了案外人陟昌房，要求借款100000元、一个月后归还，原告樊文东为此笔借款担保，被告马其华为陟昌房出具了欠条。2013年3月15日，被告归还给陟昌房借款50000元，下余50000元未归还，被告将原欠条收回，另为陟昌房出具了一张50000元的欠条。后因被告一直未归还下余欠款。2015年10月30日，原告樊文东替其将50000元欠款还给陟昌房。故原告诉至法院，要求被告归还替其偿还的欠款50000元及利息37400元。
本院认为，被告马其华向案外人陟昌房借款5万元，原告樊文东作为担保人，向陟昌房偿还了借款本金50000元，有原告提供的马其华出具的欠条、陟昌房出具的收条及陟昌房本人出庭作证，对此事实予以确认。根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，故原告要求被告支付原告代其归还的借款本金50000元，理由正当，本院予以支持。因被告马其华出具欠条上并未对利息进行书面约定，被告亦未到庭认可，对于原告代被告偿还利息37400元是否超出原借贷双方约定的利息范围，本院无法核实，故对于原告要求被告偿还利息37400元的诉讼请求，本院不予支持。原告可在有新的证据证明双方对利息计算方式确有约定后另案主张。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告马其华于本判决生效后十日内偿还原告樊文东人民币50000元。
二、驳回原告樊文东其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告马其华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡丽娜
审 判 员 王 丽
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈晓娟
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0826执109号
申请执行人曹庆宝，男，汉族，住陕西省子洲县双湖峪镇。
被执行人子洲县苗家坪人民政府。
本院在执行曹庆宝与子洲苗家坪人民政府建设工程合同纠纷一案中，被执行人子洲苗家坪人民政府未按已经发生法律效力的子洲县人民法院民事判决书所确定的期限履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十三八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人子洲县苗家坪人民政府名下可供执行的财产，予以划拨、冻结、扣留、提取、查封等（具体强制执行措施以向相关协助执行单位送达的协助执行内容为准）
本裁定立即执行。
审判长 冯光成
审判员 徐春霞
执行员 王 强
二〇一八年四月三日
书记员 郝 壮
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0826执109号申请执行人曹庆宝，男，汉族，住陕西省子洲县双湖峪镇。被执行人子洲县苗家坪人民政府。本院在执行曹庆宝与子洲苗家坪人民政府建设工程合同纠纷一案中，被执行人子洲苗家坪人民政府未按已经发生法律效力的子洲县人民法院民事判决书所确定的期限履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十三八十七条的规定，裁定如下：对被执行人子洲县苗家坪人民政府名下可供执行的财产，予以划拨、冻结、扣留、提取、查封等（具体强制执行措施以向相关协助执行单位送达的协助执行内容为准）本裁定立即执行。审判长  冯光成审判员  徐春霞执行员  王 强二〇一八年四月三日书记员  郝 壮
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00092号
原告王当锁，男，1983年12月7日出生，汉族。
被告张文波，男，成年，汉族，住安阳县伦掌乡众乐村。
原告王当锁与被告张文波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王当锁到庭参加了诉讼，被告张文波经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告王当锁诉称，2012年5月21日经董立介绍被告张文波在我门市购买4个轮胎，价值12000元，被告当场支付5000元，剩余7000元给我出具了欠据。后经多次催要，被告至今未付。因此，要求判令被告张文波给付货款7000元，并从2012年5月21日起按银行同期贷款利率支付利息至结清之日止。诉讼费由被告负担。
被告张文波未到庭未答辩。
经审理查明，原告王当锁在安阳市华祥路老庄段路东开办安阳市龙安区东风万通轮胎服务站，2012年5月21日经董立介绍被告张文波在其门市购买4个轮胎，价值12000元，被告张文波当场支付5000元，剩余7000元给原告出具了欠据，董立在该欠条上签了名。庭审时原告王当锁放弃对董立主张权利。
上述事实，有原告提交的营业执照、被告张文波出具的欠据等证据予以证实。
本院认为，被告张文波购买原告王当锁轮胎，应按约定支付货款，故原告王当锁要求被告给付7000元轮胎款的请求，本院予以支持。原告要求的利息应从其主张权利之日即2013年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至限定履行期限届满之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张文波于判决生效后十日内给付原告轮胎款7000元，并从2013年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决限定履行期限届满之日止；
二、驳回原告王当锁的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张文波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一三年四月七日
书记员 张军艳
3
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00092号
原告王当锁，男，1983年12月7日出生，汉族。
被告张文波，男，成年，汉族。
原告王当锁与被告张文波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王当锁到庭参加了诉讼，被告张文波经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告王当锁诉称，2012年5月21日经董立介绍被告张文波在我门市购买4个轮胎，价值12000元，被告当场支付5000元，剩余7000元给我出具了欠据。后经多次催要，被告至今未付。因此，要求判令被告张文波给付货款7000元，并从2012年5月21日起按银行同期贷款利率支付利息至结清之日止。诉讼费由被告负担。
被告张文波未到庭未答辩。
经审理查明，原告王当锁在安阳市华祥路老庄段路东开办安阳市龙安区东风万通轮胎服务站，2012年5月21日经董立介绍被告张文波在其门市购买4个轮胎，价值12000元，被告张文波当场支付5000元，剩余7000元给原告出具了欠据，董立在该欠条上签了名。庭审时原告王当锁放弃对董立主张权利。
上述事实，有原告提交的营业执照、被告张文波出具的欠据等证据予以证实。
本院认为，被告张文波购买原告王当锁轮胎，应按约定支付货款，故原告王当锁要求被告给付7000元轮胎款的请求，本院予以支持。原告要求的利息应从其主张权利之日即2013年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至限定履行期限届满之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张文波于判决生效后十日内给付原告轮胎款7000元，并从2013年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决限定履行期限届满之日止；
二、驳回原告王当锁的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张文波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一三年四月七日
书记员 张军艳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7897号
原告：李新建，男，1971年11月9日出生，汉族，住滑县。
被告：王自攀，男，1973年11月16日出生，汉族，住滑县。
原告李新建与被告王自攀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。2017年11月28日，原告李新建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李新建撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李新建负担。
审判员 王雪冰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈鹏沙
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01463号
申请执行人张翠云，女，1960年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨永清，男，1970年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张翠珍，女，1971年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力我院于2014年6月30日作出的（2014）神民初字第02149号判决书，向被执行人杨永清、张翠珍发出执行通知书，责令：一、被执行人杨永清、张翠珍给付申请执行人杨金华借款本金579000元，二、承担案件受理费9800元、执行费4140元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02149号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 姜 南
二〇一五年八月二十四日
书记员 屈 妮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01463号
申请执行人张翠云，女，1960年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人杨永清，男，1970年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张翠珍，女，1971年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力我院于2014年6月30日作出的（2014）神民初字第02149号判决书，向被执行人杨永清、张翠珍发出执行通知书，责令：一、被执行人杨永清、张翠珍给付申请执行人杨金华借款本金579000元，二、承担案件受理费9800元、执行费4140元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02149号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘 鑫
审判员 姜 南
二〇一六年三月二十四日
书记员 屈 妮
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初6373号
原告：李培煌，男，1989年3月24日出生，汉族，住惠安县，
被告：李明招，男，1984年1月9日出生，汉族，住惠安县，
原告李培煌与被告李明招民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培煌向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款12000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年4月15日向原告借款12000元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均不予还款。
被告李明招未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条合同1份，以此证明被告于2015年4月15日向原告借款12000元及双方约定情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条合同，系被告以借款人名义出具，虽然该借条合同没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条合同原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条合同能够证明被告向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年4月15日向原告借款12000元，并出具借条合同一份交原告收执。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。之后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款12000元，并按月利率2%支付自起诉之日（即2017年7月24日）起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明招应于本判决生效之日起十日内偿还原告李培煌借款12000元，并按月利率2%支付自2017年7月24日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李明招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初6373号原告：李培煌，男，1989年3月24日出生，汉族，住惠安县，被告：李明招，男，1984年1月9日出生，汉族，住惠安县，原告李培煌与被告李明招民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培煌向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款12000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2015年4月15日向原告借款12000元。双方约定月利率3%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均不予还款。被告李明招未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条合同1份，以此证明被告于2015年4月15日向原告借款12000元及双方约定情况。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条合同，系被告以借款人名义出具，虽然该借条合同没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条合同原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条合同能够证明被告向原告借款的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2015年4月15日向原告借款12000元，并出具借条合同一份交原告收执。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。之后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款12000元，并按月利率2%支付自起诉之日（即2017年7月24日）起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李明招应于本判决生效之日起十日内偿还原告李培煌借款12000元，并按月利率2%支付自2017年7月24日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李明招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王泽钊二〇一七年八月二十九日书 记 员  庄彦超速 录 员  陈少雄附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省都兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2822刑初27号
公诉机关都兰县人民检察院。
被告人孔某某，男，1983年6月2日出生，汉族，2016年3月29日因涉嫌交通肇事被都兰县公安局依法取保候审。
辩护人赵海莲，兰健律师事务所律师。
都兰县人民检察院以都检刑诉（2016）第28号起诉书指控被告人孔某某涉嫌交通肇事罪一案，于2016年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。都兰县人民检察院指派检察员苏亚力夫出庭支持公诉，被告人孔某某及其辩护人赵海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月17日23时许，被告人孔某某驾驶冀AKC6**（冀AVA**挂）解放牌重型半挂牵引车（乘坐1人），从河北省拉运树苗至新疆库车，当车行驶至国道109线2488KM﹢100M弯道处，与对向行驶的被害人李某某驾驶的豫D913**（豫DH5**挂）欧曼牌重型半挂牵引车相撞，造成李某某死亡，孔某某受伤，两车部分机件损坏的道路交通事故。经都兰县公安局交警大队认定：孔某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，孔某某承担此事故的全部责任，被害人李长伟无责任。
另查明，冀AKC6**（冀AVA**挂）解放牌重型半挂牵引车实际车主为孔某某，元氏县远飞运输服务有限责任公司是该车辆的挂靠公司。该车辆在永安财产保险股份有限公司元氏支公司投保了交强险和100万元的第三者商业险以及第三者责任保险不计免赔特约条款、此次事故发生在该保险合同期限内；案发后被告人孔某某已赔偿死者李长伟亲属丧葬费38000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、车速分析报告、车辆技术检测报告书、司法鉴定意见书、户籍证明、收条、公安机关的现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片和鉴定结论，被告人提交的受伤住院病历、机动车保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，是造成此次道路交通事故的原因，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人孔某某犯交通肇事罪的证据确实，罪名成立。本院予以认定，应依法追究被告人孔某某的刑事责任。被告人孔某某的辩护人辩解称，事故发生时孔某某受伤，主动要求同车司机崔某某给公安机关打电话报案，经查证属实，应认定为自首的辩护意见予以采纳，依法予以减轻处罚；鉴于被告人孔某某自愿认罪，能够如实陈述犯罪事实，综合考虑本案损害后果的严重程度，以及被告人认罪态度较好且赔偿被害人的经济损失等情况，对其适用缓刑可不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 永 国
审 判 员 张 海 洁
人民陪审员 李索南才旦
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈 向 升
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7502民初87号
原告田红英，女，1972年6月20日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省延吉市河南街白松委**组，身份证号：2224231972********。
被告和龙林业局集体企业总公司，所在地和龙市文化路11号。
法定代表人王玉环，该公司总经理。
委托代理人聂毅，男，1986年1月14日生，汉族，本科
生，出生地吉林省和龙市，和龙林业局集体企业总公司科员，住和龙市文化街二居六组，身份证号：2224061986********。
原告田红英诉被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田红英,被告和龙林业局集体企业总公司委托代理人聂毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田红英诉称，原告于1990年7月在被告单位参加工作，是集体职工。由于单位经常放假，期间没有生活来源，因此打工维持生活。被告于2005年9月15日原告不知情的情况下擅自除名原告，原告至今没有接到除名通知。被告的行为严重违反了《劳动合同法》的有关规定和程序，侵害了原告的合法权益。原告对除名决定不服，因此向法院提起诉讼，请求依法撤销被告对原告的除名决定，恢复劳动关系，补缴养老保险，给予经济补偿。
被告和龙林业局集体企业总公司辨称，我方于2005年7月10日在延边日报登报通知原告上班，原告没有回单位上班，也没有办理有关手续，属于旷工行为，因此被告对原告按自动离职处理。2005年9月19日原告被被告除名之后，于2016年4月才申请劳动仲裁，已经超过了仲裁时效。综上请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、被告对原告作出的除名处理决定是否符合法律规定？2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？3、原告的诉讼请求是否合理、合法？
庭审中，被告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
被告单位的《组织机构代码证》及《营业执照》复印件各一份，证明：被告的诉讼主体资格。原告质证称，无异议，故本院予以采信。
被告于2005年7月10日在延边日报刊登的公告复印件一份，证明：被告要求原告在规定期间内回单位报道,办理有关手续，原告在规定期间内没有回单位报道的事实。原告质证称，无异议，故本院予以采信。
《和龙林业局集体企业总公司文件》和林集总劳字（2005）531号复印件一份，证明：被告于2005年9月19日对原告予以除名的事实。原告质证称，无异议，故本院予以采信。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：1、《身份证》及《集体所有制固定工人审批表》复印件各一份，证明：原告的自然人身份及原告原系被告单位职工的事实；2、《和龙林业局集体企业总公司文件》和林集总劳字（2005）531号复印件一份，证明：被告于2005年9月19日对原告予以除名的事实；3、和龙市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》和劳人仲不字（2016）56号原件一份，证明：原告经过劳动仲裁前置程序的事实。被告质证称，均无异议，故本院予以采信。
现根据原告和被告当庭陈述以及举证、质证、采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告于1990年7月在被告下属单位一建公司参加工作，系集体职工。被告对原告除名之前原告所属单位一建公司经常放假，因此原告未能上班。2005年7月10日被告在延边日报登报通告要求原告在2005年8月10日前到被告处报道，办理有关手续，但原告没有报道，也没有办理有关手续，因此2005年9月19日被告以原告长期无故脱离岗位为由对原告作出按自动离职处理决定。被告除名原告之后没有书面通知除名原告的事实。2016年3月原告知道已被被告除名的事实，于2016年4月5日向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，和龙市劳动人事争议仲裁委员会当日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，因此向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，第二十条第一款“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销”。被告对原告作出除名决定后没有书面通知原告，并且庭审中，被告也未能提供证据证明被告除名原告是因为原告存在严重违反劳动纪律或者规章制度的相关证据,故被告对原告作出的除名决定违反法律规定,原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项之规定，判决如下：
撤销被告和龙林业局集体企业总公司于2005年9月19日对原告田红英作出的除名决定。
案件受理费10.00元，由被告和龙林业局集体企业总公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 金钟哲
审判员 朱宪军
审判员 刘树君
二〇一六年六月二十三日
书记员 万 策
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7502民初87号
原告田红英，女，1972年6月20日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，无职业，住吉林省延吉市河南街白松委**组，身份证号：2224231972********。
被告和龙林业局集体企业总公司，所在地和龙市文化路11号。
法定代表人王玉环，该公司总经理。
委托代理人聂毅，男，1986年1月14日生，汉族，本科文化，出生地吉林省和龙市，和龙林业局集体企业总公司科员，住和龙市文化街二居六组，身份证号：2224061986********。
原告田红英诉被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田红英,被告和龙林业局集体企业总公司委托代理人聂毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田红英诉称，原告于1990年7月在被告单位参加工作，是集体职工。由于单位经常放假，期间没有生活来源，因此打工维持生活。被告于2005年9月15日原告不知情的情况下擅自除名原告，原告至今没有接到除名通知。被告的行为严重违反了《劳动合同法》的有关规定和程序，侵害了原告的合法权益。原告对除名决定不服，因此向法院提起诉讼，请求依法撤销被告对原告的除名决定，恢复劳动关系，补缴养老保险，给予经济补偿。
被告和龙林业局集体企业总公司辨称，我方于2005年7月10日在延边日报登报通知原告上班，原告没有回单位上班，也没有办理有关手续，属于旷工行为，因此被告对原告按自动离职处理。2005年9月19日原告被被告除名之后，于2016年4月才申请劳动仲裁，已经超过了仲裁时效。综上请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：1、被告对原告作出的除名处理决定是否符合法律规定？2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？3、原告的诉讼请求是否合理、合法？
庭审中，被告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
被告单位的《组织机构代码证》及《营业执照》复印件各一份，证明：被告的诉讼主体资格。原告质证称，无异议，故本院予以采信。
被告于2005年7月10日在延边日报刊登的公告复印件一份，证明：被告要求原告在规定期间内回单位报道,办理有关手续，原告在规定期间内没有回单位报道的事实。原告质证称，无异议，故本院予以采信。
《和龙林业局集体企业总公司文件》和林集总劳字（2005）531号复印件一份，证明：被告于2005年9月19日对原告予以除名的事实。原告质证称，无异议，故本院予以采信。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：1、《身份证》及《集体所有制固定工人审批表》复印件各一份，证明：原告的自然人身份及原告原系被告单位职工的事实；2、《和龙林业局集体企业总公司文件》和林集总劳字（2005）531号复印件一份，证明：被告于2005年9月19日对原告予以除名的事实；3、和龙市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》和劳人仲不字（2016）56号原件一份，证明：原告经过劳动仲裁前置程序的事实。被告质证称，均无异议，故本院予以采信。
现根据原告和被告当庭陈述以及举证、质证、采信的证据，本院综合认定如下事实：
原告于1990年7月在被告下属单位一建公司参加工作，系集体职工。被告对原告除名之前原告所属单位一建公司经常放假，因此原告未能上班。2005年7月10日被告在延边日报登报通告要求原告在2005年8月10日前到被告处报道，办理有关手续，但原告没有报道，也没有办理有关手续，因此2005年9月19日被告以原告长期无故脱离岗位为由对原告作出按自动离职处理决定。被告除名原告之后没有书面通知除名原告的事实。2016年3月原告知道已被被告除名的事实，于2016年4月5日向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，和龙市劳动人事争议仲裁委员会当日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，因此向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，第二十条第一款“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销”。被告对原告作出除名决定后没有书面通知原告，并且庭审中，被告也未能提供证据证明被告除名原告是因为原告存在严重违反劳动纪律或者规章制度的相关证据,故被告对原告作出的除名决定违反法律规定,原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项之规定，判决如下：
撤销被告和龙林业局集体企业总公司于2005年9月19日对原告田红英作出的除名决定。
案件受理费10.00元，由被告和龙林业局集体企业总公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 金钟哲
审判员 朱宪军
审判员 刘树君
二〇一六年六月二十三日
书记员 万 策
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11212号
上诉人（原审被告)：杨清，女，1989年6月19日出生。
委托诉讼代理人：田武强（杨清之夫)。
被上诉人（原审原告）：林德雨，男，1957年9月15日出生。
原审被告：郝莎，女，1987年12月27日出生。
上诉人杨清因与被上诉人林德雨及原审被告郝莎股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷，杨清是否为沃德鸿业投资（北京）有限公司（以下简称沃德鸿业公司）的股东涉及到本案基本事实认定。杨清于2016年11月8日以沃德鸿业公司为被告在北京市朝阳区人民法院提起股东资格确认诉讼，请求确认杨清不具有沃德鸿业公司股东资格。北京市朝阳区人民法院于2016年11月8日向杨清出具受理案件通知书，决定登记立案，杨清于同日交纳了该案诉讼费。目前该案尚在审理过程中。因此，本案二审期间出现新的事实，可能影响本案基本事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1939号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人杨清预交的二审案件受理费4906元予以退回。
审 判 长 王 黎
代理审判员 王天水
代理审判员 王 奔
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 矫冰玉
书 记 员 刘 畅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3758号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：林东华，男，1981年10月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告林东华物业服务合同纠纷一案中，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建天鸿物业管理有限公司以被告林东华已缴清物业费为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 江 海 华
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨重苑（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初3758号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，董事长。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。被告：林东华，男，1981年10月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告林东华物业服务合同纠纷一案中，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建天鸿物业管理有限公司以被告林东华已缴清物业费为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。审判员 江  海  华二〇一七年六月二十六日书记员 杨重苑（代）
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1621刑初121号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人张凯，男，1996年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，住惠民县。2016年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被惠民县公安局取保候审，同年12月27日被惠民县人民检察院取保候审。
惠民县人民检察院以滨惠检公刑诉（2017）97号起诉书指控被告人张凯犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员赵良善出庭支持公诉，被告人张凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2016年10月23日，在惠民县何坊街道办事处郭某汽修厂内，被告人张凯利用为被害人保养车的机会，进入被害人陈某车内，盗窃现金2600元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人张凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2016年10月23日上午，在惠民县何坊街道办事处郭某汽修厂内，被告人张凯利用为被害人陈某保养车的机会，进入陈某车内，盗窃现金2600元。
另查明，案发后被盗现金2600元被扣押并退还被害人。
上述事实，被告人张凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述，证人李某、郭某、王某证言，现场勘查工作记录及照片，受案登记表，立案决定书，扣押笔录及清单，发还清单，受案登记表，立案决定书，发、破案经过，到案经过等证据证实。
另有户籍证明、无违法犯罪记录证明，证实了被告人张凯的身份及以前无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人张凯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张凯当庭自愿认罪，被盗现金已被扣押并退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张凯犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 吕春雨
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 李 双
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨潇文
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6395号
上诉人（原审原告）：游小冬，男，1985年10月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：李保忠，辽宁铭星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡科研村。
法定代表人：萧德迎，该公司董事长。
委托代理人：赵明月，辽宁正元律师事务所律师。
委托代理人：雷秀荣，辽宁正元律师事务所律师。
上诉人游小冬因与被上诉人阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称“阳光一百公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初310号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年5月23日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告游小冬诉称：2014年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于于洪区汪河路43号1-18-2房屋，建筑面积65.14平方米。签订合同前，被告让原告参观了其出卖房屋的样板间，并要求原告必须缴纳购房全款才交付钥匙。原告按照被告要求交付购房全款后看到现房与样板间差异很大，多处有与样板间不符的横梁，使原告不但增加装修成本，而且也影响了房屋的审美，此事经当地媒体报道后，被告仍未解决，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损失1万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原审被告阳光一百公司辩称：1、双方签订的《商品房买卖合同》中，附件四合同补充协议第十条明确约定：“出卖人展示的样板房功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或合同的样品。”原告称所购买的房屋与样板房不符，根据合同约定我公司交付的房屋并无不妥。样板房只是众多相似户型中挑选出来的，并非与原告购买的房屋一一对应，只是户型相似，用于参考指导。2、原告购买房屋存在的横梁并不违反住宅设计的强制性规定，是设计单位在按规范设计的前提下，为了提高局部净高、防止产生裂缝所布置的。而且该横梁的存在并未对原告的生活起居造成影响，也不影响房屋的正常使用。3、我公司交付房屋符合住宅设计规范，即使有设计横梁，也未给原告造成任何实际经济损失，原告索赔1万元没有事实依据。综上，原告诉求缺乏事实及法律依据，我公司交付的房屋符合房屋交付的标准，无需做出任何赔偿，请法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年7月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路43号1-18-2商品房一处。合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”合同附件四：合同补充协议中关于“交房标准”的约定，出卖人展示的样板间功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或合同的样品。另查明，原告购买的涉案房屋为清水房，并经竣工验收合格，原告购买前参观的样板间为临时搭建的经装饰装修的房屋。现原告已办理房屋入住手续。经现场查看，房屋客厅中存在两处横梁。
原审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定，被告将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，对于展示的样板间功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不作为交楼的标准；另外，原告购买前参观的样板间为装饰装修完毕的房间样品，实际购置的则为清水房屋，不具有可比较的统一性。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明交付的房屋具有不符合约定或法定标准的情形，同时经查看，涉案房屋内的横梁并不影响原告居住使用，且原告受领房屋时并未提出异议，原告亦未能证明其损失情况，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：驳回原告游小冬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告游小冬承担。
宣判后，游小冬不服，上诉至本院。其上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、判令被上诉人赔偿损失1万元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实不清，应当认定被上诉人在出卖房屋时有欺诈行为，被上诉人在出卖房屋时，没有说明样板间与现房的差别之处，被上诉人将样板间展示免责条款隐藏在副合同中，使上诉人不宜看到或者根本无法看到。上诉人就损失请求在一审时已经提出，一审法院没有组织申请鉴定，类似诉讼一审法院曾经支持过赔偿，可以参照予以认定。
被上诉人阳光一百公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人在出卖房屋时不存在任何欺诈行为，上诉人针对其主张没有提供有效的证据进行证明。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同、房屋验收交接表、情况说明、试听资料、报刊材料等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同及附件内容系双方当事人真实意思表示，并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效，双方已按照合同约定履行各自付款和交房的合同义务。关于上诉人主张被上诉人交付的房屋多处存有与样板间不符的超长度横梁，要求被上诉人承担赔偿损失的问题。双方在合同中约定，被上诉人将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并在附件中对于样板间的功能进行了明确说明，即出卖人展示的样板间功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不作为交楼的标准。考虑到样板间与实际购置的房屋并不具有完全同一性，上诉人仅以两者之间存在差异以及附件内容未予着重提示为由，要求被上诉人承担违约赔偿责任，理由并不充分。对于上诉人的该项上诉主张应从房屋是否满足买受人的居住条件，是否实现合同目的，以及买受人是否受到实际损失等方面予以考量认定。一方面，从合同履行情况来看，双方对于涉诉房屋已经验收合格并交付使用的情况并无异议，另一方面，从现有证据情况来看，上诉人提供的证据不足以证明交付的房屋具有不符合约定或法定标准的情形。又鉴于一审法院已进行了现场勘察，确认涉案房屋内的横梁并不影响上诉人居住使用。故此，上诉人的上诉请求因缺少合同及事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人游小冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年七月六日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终6395号上诉人（原审原告）：游小冬，男，1985年10月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托代理人：李保忠，辽宁铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡科研村。法定代表人：萧德迎，该公司董事长。委托代理人：赵明月，辽宁正元律师事务所律师。委托代理人：雷秀荣，辽宁正元律师事务所律师。上诉人游小冬因与被上诉人阳光一百置业（辽宁）有限公司（以下简称“阳光一百公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初310号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年5月23日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原审原告游小冬诉称：2014年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于于洪区汪河路43号1-18-2房屋，建筑面积65.14平方米。签订合同前，被告让原告参观了其出卖房屋的样板间，并要求原告必须缴纳购房全款才交付钥匙。原告按照被告要求交付购房全款后看到现房与样板间差异很大，多处有与样板间不符的横梁，使原告不但增加装修成本，而且也影响了房屋的审美，此事经当地媒体报道后，被告仍未解决，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿损失1万元；2、被告承担本案的诉讼费用。原审被告阳光一百公司辩称：1、双方签订的《商品房买卖合同》中，附件四合同补充协议第十条明确约定：“出卖人展示的样板房功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或合同的样品。”原告称所购买的房屋与样板房不符，根据合同约定我公司交付的房屋并无不妥。样板房只是众多相似户型中挑选出来的，并非与原告购买的房屋一一对应，只是户型相似，用于参考指导。2、原告购买房屋存在的横梁并不违反住宅设计的强制性规定，是设计单位在按规范设计的前提下，为了提高局部净高、防止产生裂缝所布置的。而且该横梁的存在并未对原告的生活起居造成影响，也不影响房屋的正常使用。3、我公司交付房屋符合住宅设计规范，即使有设计横梁，也未给原告造成任何实际经济损失，原告索赔1万元没有事实依据。综上，原告诉求缺乏事实及法律依据，我公司交付的房屋符合房屋交付的标准，无需做出任何赔偿，请法院驳回原告的诉讼请求。原审法院经审理查明：2014年7月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路43号1-18-2商品房一处。合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”合同附件四：合同补充协议中关于“交房标准”的约定，出卖人展示的样板间功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不能理解为交楼标准或合同的样品。另查明，原告购买的涉案房屋为清水房，并经竣工验收合格，原告购买前参观的样板间为临时搭建的经装饰装修的房屋。现原告已办理房屋入住手续。经现场查看，房屋客厅中存在两处横梁。原审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定，被告将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，对于展示的样板间功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不作为交楼的标准；另外，原告购买前参观的样板间为装饰装修完毕的房间样品，实际购置的则为清水房屋，不具有可比较的统一性。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明交付的房屋具有不符合约定或法定标准的情形，同时经查看，涉案房屋内的横梁并不影响原告居住使用，且原告受领房屋时并未提出异议，原告亦未能证明其损失情况，故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：驳回原告游小冬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告游小冬承担。宣判后，游小冬不服，上诉至本院。其上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、判令被上诉人赔偿损失1万元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实不清，应当认定被上诉人在出卖房屋时有欺诈行为，被上诉人在出卖房屋时，没有说明样板间与现房的差别之处，被上诉人将样板间展示免责条款隐藏在副合同中，使上诉人不宜看到或者根本无法看到。上诉人就损失请求在一审时已经提出，一审法院没有组织申请鉴定，类似诉讼一审法院曾经支持过赔偿，可以参照予以认定。被上诉人阳光一百公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人在出卖房屋时不存在任何欺诈行为，上诉人针对其主张没有提供有效的证据进行证明。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同、房屋验收交接表、情况说明、试听资料、报刊材料等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。本院认为，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同及附件内容系双方当事人真实意思表示，并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效，双方已按照合同约定履行各自付款和交房的合同义务。关于上诉人主张被上诉人交付的房屋多处存有与样板间不符的超长度横梁，要求被上诉人承担赔偿损失的问题。双方在合同中约定，被上诉人将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并在附件中对于样板间的功能进行了明确说明，即出卖人展示的样板间功能仅为空间布局向导、装修装饰和家具摆放指引，不作为交楼的标准。考虑到样板间与实际购置的房屋并不具有完全同一性，上诉人仅以两者之间存在差异以及附件内容未予着重提示为由，要求被上诉人承担违约赔偿责任，理由并不充分。对于上诉人的该项上诉主张应从房屋是否满足买受人的居住条件，是否实现合同目的，以及买受人是否受到实际损失等方面予以考量认定。一方面，从合同履行情况来看，双方对于涉诉房屋已经验收合格并交付使用的情况并无异议，另一方面，从现有证据情况来看，上诉人提供的证据不足以证明交付的房屋具有不符合约定或法定标准的情形。又鉴于一审法院已进行了现场勘察，确认涉案房屋内的横梁并不影响上诉人居住使用。故此，上诉人的上诉请求因缺少合同及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人游小冬负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾宏斌审 判 员  周海鹏代理审判员  史舒畅二〇一六年七月六日书 记 员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初654号
原告：陈序新，男，1965年1月生，汉族，住溧水区。
被告：葛新秀，女，汉族，住溧水区。
原告陈序新与被告葛新秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈序新撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈序新负担.
审判员 徐 南
审判员 徐南京
二〇一八年二月九日
书记员 谢朋飞
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初2872号
原告：缪光亮。
委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：顾德武。
被告：和县德武建材销售有限公司，住所地安徽省和县白桥镇西梁山社区，统一社会信用代码91340500588896951X。
法定代表人:顾德武,该公司经理。
原告缪光亮与被告顾德武、和县德武建材销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪光亮及委托诉讼代理人王学峰到庭参加诉讼，被告顾德武、和县德武建材销售有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪光亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款40万元及利息（利息以40万元为本金，自2015年2月14日起按月息一分计算至还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年3月11日顾德武向缪光亮借款55万元，并约定月息一分，同日和县德武建材销售有限公司以其产权及其经营设备为顾德武提供担保。还款期限届满后顾德武履行了部分还款义务，尚欠缪光亮40万元没有给付，并于2015年2月14日向缪光亮出具一份借条，确认借到缪光亮40万元，双方约定月息按1分计算，后缪光亮多次催告顾德武还款，顾德武拒不履行。
顾德武、和县德武建材销售有限公司未作答辩。
缪光亮围绕其诉讼请求依法提交了和县德武建材销售有限公司担保承诺书、顾珊珊（顾德武女儿）出具计息依据及顾德武出具的借条，证明顾德武向缪光亮借款的的事实及缘由，和县德武建材销售有限公司在2011年2月14日为顾德武所负缪光亮50万元的债务提供担保。
本院认证意见：1.和县德武建材销售有限公司出具的担保书，出具时间为2011年3月11日，金额为105万元，与缪光亮提供的借条上的借款金额及日期均不一致，该证据在无其他有效证据佐证的情况下与本案的关联性不足，本院不予确认；2.顾珊珊（顾德武女儿）出具计息依据，因顾珊珊是双方当事人借款合同外的第三人，其出具的计息依据，在无其他证据佐证的情况下，与本案关联性不足，本院不予确认；3.缪光亮提供的借条有顾德武落款及落款日期，本院对借条上载明的顾德武借缪光亮40万元及月息一分利的事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年2月14日顾德武向缪光亮出具一份借条，确认借到缪光亮40万元，双方约定月息1分利（年利率为12%），双方对借款期限未作约定。后缪光亮催告顾德武还款付息，顾德武未履行还款付息的义务，缪光亮遂诉至本院。
本院认为：顾德武向缪光亮出具借条确认借到缪光亮40万元，并约定利息，系合法的借贷关系，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限未作约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，缪光亮与顾德武未约定借款日期，缪光亮可随时要求顾德武在合理的期限内履行还款义务。现缪光亮要求顾德武给付400000元，并支付利息（月利率1分，自2015年2月14日起计息，至还款之日），符合法律规定，本院予以支持。缪光亮提供的证据不能证明和县德武建材销售有限公司向其借款，同时也不能证明该公司为顾德武所借的40万元提供担保，故其要求和县德武建材销售有限公司承担还款责任依据不足，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告顾德武于本判决生效后十日内一次性给付原告缪光亮400000元并支付利息（按月利率1%，自2015年2月14日起计息，至还款之日）；
二、驳回原告缪光亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7534元,减半收取计3767元，由被告顾德武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 彭 俊
二〇一六年十月三十一日
书记员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第139号
公诉机关霸州市人民检察院。
被告人王彪，又名王东彪，男，1982年12月11日出生，汉族，农民，小学文化，系河北省大城县人，捕前住大城县旺村镇田王文村。2013年12月12日因涉嫌犯抢劫罪被霸州市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕，现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第090号起诉书指控被告人王彪犯抢劫罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，霸州市人民检察院指派检察员李大伟出庭支持公诉，被告人王彪到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2005年6月4日22时许，被告人王彪伙同常元禄（已判刑）、田利英（在逃）驾驶冀RC88**号红色奇瑞轿车窜至青县西街新华小区后身，以持刀威胁为手段，抢劫被害人李丽三星S508型手机一部，经鉴定价值800元。
2005年6月12日22时许，被告人王彪伙同常元禄、薛刚（已判刑）、李荣伟（已判刑）、崔立军（在逃）驾驶冀RC88**号红色奇瑞轿车窜至霸州市胜芳镇五十米大道东升小学门前，以持刀威胁为手段，抢劫被害人李钰红色手提包一个，内有现金500元，摩托罗拉E680型手机一部，价值3300元，手机电池一块，价值50元，指甲刀一个，价值1元。部分赃物已追退，赃款已挥霍。
上述事实，被告人王彪在开�审理过程中无异议，且有被害人李丽、李钰的陈述，同案犯常元禄、薛刚、李荣伟的供述，辨认笔录，公安局扣押、发还物品清单，霸州市价格认证中心涉案资产价格结论书，霸州市人民法院刑事判决书，抓获经过，被告人王彪的供述及户籍证明等相关的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彪伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人合法财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的被告人王彪在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日�计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2017年3月11日止）
上述判决中的罚金部分自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴丽萍
审判员 李珍龙
审判员 陈章顺
二〇一四年四月十一日
书记员 张虹娇
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第139号
公诉机关霸州市人民检察院。
被告人王彪，又名王东彪，农民。2013年12月12日因涉嫌犯抢劫罪被霸州市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕，现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第090号起诉书指控被告人王彪犯抢劫罪，于2014年2月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，霸州市人民检�院指派检察员李大伟出庭支持公诉，被告人王彪到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2005年6月4日22时许，被告人王彪伙同常元禄（已判刑）、田利英（在逃）驾驶冀R×××××号红色奇瑞轿车窜至青县西街新华小区后身，以持刀威胁为手段，抢劫被害人李某甲三星S508型手机一部，经鉴定价值800元。
2005年6月12日22时许，被告人王彪伙同常元禄、薛刚（已判刑）、李荣伟（已判刑）、崔立军（在逃）驾驶冀R×××××号红色奇瑞轿车窜至霸州市胜芳镇五十米大道东升小学门前，以持刀威胁为手段，抢劫被害人李某乙红色手提包一个，内有现金500元，摩托罗拉E680型手机一部，价值3300元，手机电池一块，价值50元，指甲刀一个，价值1元。部分赃物已追退，赃款已挥霍。
上述事实，被告人王彪在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某甲、李某乙的陈述，同案犯常元禄、薛刚、李荣伟的供述，辨认笔录，公安局扣押、发还物品清单，霸州市价格认证中心涉案资产价格结论书，霸州市人民法院刑事判决书，抓获经过，被告人王彪的供述及户籍证明等相关的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彪伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人合法财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的被告人王彪在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2017年3月11日止）
上述判决中的罚金部分自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 吴丽萍
审判员 李珍龙
审判员 陈章顺
二〇一四年四月十一日
书记员 张虹娇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第03019号
原告：杨巧云，女，1965年2月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：黄红侠，女，1969年3月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：孙洪杰，男，1969年3月15日出生，汉族，住址。
被告：李淑萍，女，1968年5月13日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原告杨巧云诉黄红侠、孙洪杰、李淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨巧云到庭参加诉讼，被告黄红侠、孙洪杰、李淑萍经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨巧云诉称：被告黄红侠、孙洪杰因经营需要从原告处借款354000元，被告李淑萍为担保人，为被告黄红侠、孙洪杰的借款行为提供连带责任担保，并在合同上签字。合同约定的借款期限届满后，被告黄红侠、孙洪杰却违反合同约定拖欠借款不还。被告李淑萍作为担保人，应对此笔借款承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告黄红侠、孙洪杰偿还借款354000元及逾期还款违约金。（以354000本金为基数，从2012年1月25日起至本息付清日止，按同期银行贷款利息4倍计付）被告李淑萍对上述款项承担连带清偿责任。
原告杨巧云针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明其诉讼主体身份；
2、借款合同书、借据各一份，证明黄红侠、孙洪杰借原告现金354000元，担保人是李淑萍；
被告黄红侠、孙洪杰、李淑萍未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告杨巧云所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明事实为：被告黄红侠、孙洪杰因经营需要，于2011年10月25日从原告杨巧云处借款354000元，被告李淑萍为被告黄红侠、孙洪杰的借款行为提供连带担保责任，担保期为两年。借款期限自2011年10月25日至2012年1月24日，期限为3个月。借款到期后，被告黄红侠、孙洪杰、李淑萍均拒不偿还该借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄红侠、孙洪杰向原告杨巧云借款354000元事实清楚、证据充分，对该笔借款两被告应予以偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告李淑萍在借款合同上签字确认其承担连带担保责任，因此李淑萍应在其保证范围内承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄红侠、孙洪杰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨巧云借款本金人民币354000元。（违约金以354000本金为基数，按同期同类银行贷款利率4倍计算，从2012年1月25日起至本判决确定的还款之日止）
二、被告李淑萍对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，由黄红侠、孙洪杰、李淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 吴家富
人民陪审员 蒋丹丹
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张劲风
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执361号
申请执行人彭富裕，男，1971年10月16日出生，住余干县，
被执行人黄梅英女，1976年1月28日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
被执行人朱金华，男，1962年3月23日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
本院于2016年8月25日立案执行彭富裕申请黄梅英、朱金华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人黄梅英、朱金华应支付申请人彭富裕案款300000元，承担案件受理费5800元。现因被执行人黄梅英；朱金华暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）干民二初字第259号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志伟
审判员 黄小艳
审判员 洪启炎
二〇一六年十二月十五日
书记员 甘 霖
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00233号
罪犯李俊，男，1981年3月29日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市雁塔区人民法院于2010年4月1日作出（2010）雁刑初字第66号刑事判决，以被告人李俊犯强奸、抢劫罪判处有期徒刑十七年（刑期至2026年7月25日止），剥夺政治权利五年，并处罚金20000元（已缴纳2000元）。执行机关陕西省汉中监狱根据李俊的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李俊在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核积极24个。执行机关所提出罪犯李俊确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李俊确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯李俊的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2024年7月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月二十日
书 记 员 向璟欣
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第01339号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：神木县东兴街创业大厦。
负责人郭晓艳，该行行长。
委托代理人高强，该行员工。
被告牛振平，男，汉族，1968年11月24日出生，陕西省神木县人。
被告郝丽，女，汉族，1969年7月19日出生，籍贯、住址同上，系被告牛振平之妻。
被告牛振荣，男，汉族，1964年1月1日出生，陕西省神木县人。
被告刘海南，男，汉族，1963年7月28日出生，陕西省神木县人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司城区支行诉被告牛振平、郝丽、牛振荣、刘海南金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司城区支行撤回对被告牛振平、郝丽、牛振荣、刘海南的起诉。
案件受理费5900元免收
审判员 麻建栋
二０一四年十一月二十五日
书记员 李长波
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3401号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，公司员工。
委托代理人靳旭红，公司员工。
被告张延兵，男，1980年11月14日生。
被告张同阳，男，1965年04月10日生。
被告张海阳，男，1970年10月08日生。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与张延兵、张同阳、张海阳金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵 聪