上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第998号
原告陈美。
委托代理人姜涛，上海锦智律师事务所律师。
被告曾小臻。
被告上海启航物流设备有限公司。
法定代表人曾小臻。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。
原告陈美诉被告曾小臻、上海启航物流设备有限公司（以下简称启航物流设备公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈美的委托代理人姜德、被告曾小臻暨被告启航物流设备公司的法定代表人以及被告平安财保上海分公司的委托代理人赵秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美诉称：2012年9月26日18时57分，案外人吴某某驾驶电动自行车载原告陈美沿明中路由北向南横过机动车道过程中，逢被告曾小臻驾驶牌号为沪GBXX**轿车沿明中路由西向东行驶至此，两车发生碰撞，导致车损、原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，案外人吴某某承担事故主要责任、被告曾小臻承担事故次要责任、原告陈美无责任。沪GBXX**轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费78，368元、住院伙食补助费300元、营养费7，500元、残疾辅助器具费280元、急救费232元、误工费78，000元、护理费9，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费2，355元、衣物损200元、修理费停车费1，520元、鉴定费1，900元、律师费5，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由被告曾小臻赔偿。
被告曾小臻、启航物流设备公司共同辩称：对事故经过和责任认定无异议，曾小臻系被告启航物流设备公司的法定代表人，启航物流设备公司愿意承担连带赔偿责任。事发后曾小臻给付原告现金24，000元。事故导致了其车辆损失即牵引费300元、停车费96元、评估费240元、修理费2，400元，要求原告按责承担在本案中一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。商业险按照保险合同进行赔付，并扣除非医保部分。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，沪GBXX**轿车的登记车主系被告启航物流设备公司，事发时检验有效期至2013年12月，被告曾小臻系该公司的法定代表人。沪GBXX**轿车在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为200，000元的商业三者险并不计免赔率，保险期限均自2011年11月17日零时起至2012年11月16日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。被告曾小臻的驾驶证事发时为有效，被告启航物流设备公司同意承担连带赔偿责任。
又查明，原告因为本次事故受伤急救、门诊产生医疗费78，199.69元（含急救费、已扣除伙食费135元、不含外购药）。本次事故导致原告的电动自行车受损，经定损为1，500元，原告因此支出修理费1，500元、停车费32元、牵引费20元。
2014年8月22日，松江交警支队委托上海华医司法鉴定所对原告陈美的休息、营养、护理期限、伤残等级进行评定。2014年9月23日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：原告陈美肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后休息期为自受伤之日起至本次评残日前1日，营养期120日，护理期150日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此次鉴定支出鉴定费1，900元。
又查明，原告陈美系城镇居民家庭户口，其于2011年11月1日与案外人上海元豪表面处理有限公司签订自上述日期至2014年10月31日的劳动合同，约定原告从事管理员工作，月工资为3，000元，根据原告提供的工资银行明细，其事发前实发月平均工资为3，186.80元，原告事发后截止到2015年3月4日期间，除其于2013年2月7日获取工资200元之外，未获得工资收入。
本次事故导致被告启航物流设备公司沪GBXX**轿车受损产生牵引费300元、停车费96元、评估费240元、修理费2，400元，被告要求原告按责承担在本案中一并处理，原告予以认可。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病史资料、医药费收据、费用清单、司法鉴定意见书、发票、户口簿、劳动合同、工资明细、定损单、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告为非机动车上乘坐人员。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔付不足的部分，本次事故被告曾小臻承担次要责任，则应由被告曾小臻承担40%的赔偿责任，由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告曾小臻赔偿的损失进行赔付。被告启航物流设备公司对被告曾小臻的赔偿款额承担连带赔偿责任。
对于被告启航物流设备公司的损失，原告同意代主责方吴某某承担并无不当，故由原告陈美承担60%。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于原告购买外购药花费的159元，其未提供医嘱或者处方笺，本院难以确认其购买的必要性以及与本次事故的关联性，故不予认可。根据原告提供的医疗费票据等材料，扣除伙食费，原告因为本次事故产生的医疗费合计为78，199.69元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定共需营养150日（含二期），根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天30元的标准确定为4，500元。
3、对于住院伙食补助费300元，根据原告的住院天数，本院予以认可。
上述三项损失合计82，999.69元，已超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付医疗费用赔偿限额10，000元，在商业三者险内赔付余款72，999.69元的40%计29，199.88元。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定共需要护理180日（含二期），对此本院予以认可，本院根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，按照每天40元的标准确定，原告的护理费为7，200元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系城镇居民户口，定残时未满六十周岁，构成XXX伤残，故原告主张残疾赔偿金按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算20年、系数10%为87，702元，并无不当，本院予以支持。
3、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为2，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
4、对于交通费，根据原告的就医情况，本院酌情认可500元。
5、对于误工费，原告的伤情经鉴定需要伤后休息至定残前一日计24个月，对此本院予以认可。根据原告提供的相关证据材料以及原告的主张，对于该24个月的误工费，本院按照每月3，000元计算，并扣除200元已发放工资，计误工费为71，800元。原告二次手术后休息期的误工损失，因尚未实际产生亦无法凭借现有证据认定，原告可待其实际产生后再行主张。
6、对于残疾辅助器具费280元，根据原告的伤情，其购买轮椅代步并无不当，由此支出的280元属于因为事故导致的损失，本院予以认可。
以上六项损失合计169，482元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告平安财保上海分公司在交强险内赔付死亡伤残赔偿限额110，000元，在商业三者险内赔付余款59，482元的40%计23，792.80元。
（三）交强险财产损失赔偿限额项下的损失：
1、对于衣物损200元，三被告均无异议，本院予以认可。
2、对于电动车修理费1，500元，根据原告提供的定损单、修理费发票，本院予以认可。
以上损失合计1，700元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内全额赔付。
（四）商业三者险赔付范围的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费1，900元，本院予以确认。该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付40%，计760元。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险内赔付原告121，700元，在商业三者险限额内赔付原告53，752.68元，合计175，452.68元。
（五）不属于保险赔付范围的损失：
1、对于停车费20元，根据原告提供的停车费发票，本院予以认可。该费用不属于保险赔付范围，由被告曾小臻赔付40%计8元。
2、对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定律师费为2，000元。
综上，被告曾小臻应赔付原告合计2，008元。对于被告方的损失牵引费300元、停车费96元、评估费240元、修理费2，400元，合计3，036元，应由原告陈美赔偿60%计1，821.60元。上述两笔互赔款额相互抵扣，则被告曾小臻还应赔付原告186.40元。又被告曾小臻已经给付原告24，000元，则其在本案中无需再行赔付，其多赔付的23，813.60元由被告平安财保上海分公司在上述应赔付原告款额175，452.68元中支付给被告曾小臻。鉴于被告曾小臻在本案中无需再行赔付，故被告启航物流设备公司无需承担连带赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈美151，639.08元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告曾小臻23，813.60元；
三、被告曾小臻赔偿原告陈美186.40元（已付，已扣除原告陈美应赔偿被告曾小臻款额1，821.60元）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，100元，减半收取计2，550元，由原告陈美负担883.50元、被告曾小臻负担1，666.50元（均于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。