宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4000号
原告：谢宁宁，女，1972年4月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张述谋，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：吴涛，男，1978年2月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告谢宁宁与被告吴涛同居关系纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员徐敏超适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告谢宁宁的委托诉讼代理人庞公乾、被告吴涛到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告谢宁宁、被告吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢宁宁向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告购房首付款165024元；二、被告补偿所购房屋增值部分价款41060元（按照差价计算，房屋现值600000元），两项合计206084元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年相识并同居生活。2013年双方购买银川市某室房屋（97.12平方米）一套，原告支付首付款165024元。因当时需办理公积金贷款，故登记在被告名下。2014年8月，原、被告解除同居关系。经结算，被告同意支付原告财产分割费5000000元，但被告未履行承诺。原告诉至法院，法院未认定该财产分割费。原告支付房屋首付款，被告应予返还。
吴涛辩称，一、不同意返还首付款，该款并非原告支付；二、房屋现值已经低于原购房价格；三、被告不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交：证据一、收据两份，证明原、被告于2013年9月购买银川市某室房屋（面积是97.12平方米）一套，原告缴纳首付款165024元。被告对该份证据的客观性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，收据中注明的交款人是吴涛，不能证明是原告交首付款。证据二、银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第2548号民事调解书一份，证明原、被告双方于2014年8月6日经人民法院调解解除同居关系，离婚时财产分割不包括涉案房屋。被告对该份证据的客观性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，涉案财产与原告无关。证据三、银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第6280号民事判决书一份，证明原、被告同居期间，被告承诺支付原告财产分割费5000000元，后经法院审理，未予认定。被告对该份证据的客观性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，庭审证明5000000元债务不存在，而且原、被告至今没有就财产分割达成意见。上述证据中，两张收据系开发商出具的房屋首付款收据，载明的交款人系被告，应结合其他证据认定首付款支付情况，对收据真实性本院予以采信，对原告主张其支付首付款的事实本院不予认定。原告提交的银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第2548号民事调解书、银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第6280号民事判决书系法院生效裁判文书，本院予以采信，并对法律文书内容予以认定。
被告提交：证据一、购房合同一份、发票两张，证明房屋所有权归被告所有，首付款和贷款都是被告支付的。原告对该组证据的客观性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，首付款是原告交付的，因为购房合同是被告签订的，所以交款凭证签了被告的名字。证据二、收据三张，证明首付款分三次交付，合计165024元。收据中载明的交款人均是被告，收据中签字是开发商所写，并非原告所写。原告对该份证据的客观性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，实际是原告交款。证据三、收据三张、首付单三张、转款凭证九张、小票七张、银行流水一份、银行账户证明一份，证明交款过程及交款金额的来源，原告只是代办人。原告对该组证据不予认可，证据系复印件，转款凭证与收据记载的金额不一致且持卡人签名系原告，且2014年2月13日、2014年3月3日吴宁生与被告的汇款与本案没有直接的因果关系，不能证明该笔汇款用于支付涉案房屋的首付款。证据四、录音资料三份（内容为，原告：我爸的是不是个黑洞。被告：这个洞是我背，不要你背，早都告诉你了，当时首付用你出过钱吗？你先把刚才那句话说清楚，我爸那个黑洞首付你出过钱吗？原告：我知道呢，我没出对吧。被告：你是没出，贷款贷下来用得着你还吗？原告：不用。被告：那不就是了，那是黑洞吗？跟你有一毛钱关系吗？原告：是没关系），证明原告在电话中承认涉案房屋首付款与其无关。原、被告同居期间所有的收入来自被告，原告没有支付首付款165024元的能力。原告对该证据不予认可，未经原告同意录音，该证据与本案没有直接关系。被告提交的上述证据可以证实交款过程，而被告提交的录音可以和被告提交的其他证据相佐证，故本院对被告提交的证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2002年相识后开始同居生活。同居生活期间，被告向原告出具欠条一份，内容为：“本人欠谢宁宁伍佰万元，逐年付或一次性付。每月定期付（根据收入情况），吴涛”。该欠条未书写出具时间。2013年11月4日，被告与银川鲁银投资有限公司签订银川市商品房买卖合同一份，约定被告购买位于银川市兴庆区某室房屋一套。2013年11月19日，银川鲁银投资有限公司向被告开具金额为165024元的购房款（首付）发票。2015年8月27日，银川鲁银投资有限公司向被告开具金额为315872元的购房款发票。
2014年5月4日，被告将原告诉至本院，要求与被告离婚，后经调解，本院依法作出（2014）兴民初字第2548号民事调解书，调解书的内容为：一、非婚生子吴林峰由原告谢宁宁抚养；二、位于银川市兴庆区利群东街某房屋归原告谢宁宁所有，在该房屋设定抵押的银行贷款由原告谢宁宁偿还，位于银川市西夏区朔方小区某房屋归被告吴涛所有，双方互不找补差价；三、案件受理费1600元，减半收取800元，由被告吴涛负担。该案调解笔录记载：原、被告同居期间共同财产为银川市兴庆区某室房屋及西夏区某室房屋，无共同债权及债务。笔录中记载的双方调解意见为：非婚生子吴林峰由原告抚养，被告名下银川市兴庆区利群东街某房屋归原告所有，抵押由原告偿还，被告名下银川市西夏区某房屋归被告所有，被告不再要求折价补偿，以此抵顶吴林峰的抚养费。原告和被告的财产就此两清，双方纠纷就此了结。
2015年8月27日，原告将被告诉至本院，原告诉称，被告于2014年3月至4月期间向原告出具欠条一张，承认欠原告5000000元，后经双方再次清算，被告欠原告1000000元，不再重新出具欠条。原告请求依法判令：一、被告偿还原告欠款1000000元；二、本案诉讼费由被告承担。该案庭审笔录载明：“？为什么要出具这张欠条？5000000元欠条具体怎么形成？原告：夫妻共同财产结算清单。碧水蓝天一套房屋（已被被告出售），新市区七小对面一套房屋（已被被告出售），兴庆区牛街拾城塾房屋一套。北京通州县房屋一套（2013年已经出售），北京百合湾房子一套（因为负债200万被开发商收走，债务包括银行贷款和高利贷一直由本人负责）。清算下来最后协议是500万，后双方又再次清算，被告欠原告100万，不再重新出具欠条”。本院审理后认为，原告称被告出具的欠条系2014年3月到4月之间双方对同居期间房产的结算和对原告付出及抚养孩子的补偿，但原告未举证证实房产结算及原告付出达到5000000元,且原、被告于2014年5月4日调解对双方同居期间的房产、债权债务及子女的抚养重新达成了协议，故本院对原告的上述主张不予支持。但考虑到原告身系残疾，双方同居近十年，原告对同居生活也具有一定付出，被告自愿出具上述欠条对原告的家庭付出进行补偿，故本院酌定被告补偿原告100000元。本院于2016年2月19日作出（2015）兴民初字第6280号民事判决书，判决被告吴涛于本判决生效之日起七日内向原告谢宁宁支付补偿款100000元。判决后，被告提起上诉，银川市中级人民法院审理后认为，2014年8月6日上诉人与被上诉人同居关系纠纷经银川市兴庆区法院主持调解，双方对同居期间子女抚养、抚养费的承担及财产分割达成了调解协议，并在协议中明确“原告与被告的财产就此两清，双方纠纷就此了结”。该调解协议形成于欠条出具之后，且系双方自愿达成，应认定系双方对同居关系期间财产分割的最终约定，双方同居关系纠纷已审理终结。原审在双方同居关系纠纷已审理终结的情况下，又判决要求上诉人补偿被上诉人100000元，违反了一事不再理原则，应予撤销，遂于2016年8月18日作出（2016）宁01民终1059号民事判决书，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第6280号民事判决；二、驳回被上诉人谢宁宁一审诉讼请求。
上述法律文书生效后，原告以同居期间被告购买的银川市兴庆区拾城塾某室房屋首付款系其缴纳为由将被告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告原系同居关系，双方在2014年8月6日本院（2014）兴民初字第2548号民事调解书中对子女抚养及财产分割进行了确认。之后，原告在其提起的（2015）兴民初字第6280号同居关系纠纷一案中认可被告出具的5000000元欠条系原、被告夫妻共同财产结算清单，其中已包含涉案房屋，原告依据该欠条主张被告应向其支付1000000元，因违反了一事不再理原则，经银川市中级人民法院审理未予支持。且银川市中级人民法院认定原、被告于2014年8月6日达成该调解协议后应认定为双方对同居关系期间财产分割的最终约定，双方同居关系纠纷已审理终结，故原告要求被告偿还银川市兴庆区拾城塾某室房屋首付款165024元并补偿增值部分41060元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢宁宁的诉讼请求。
案件受理费2196元，由原告谢宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐敏超
人民陪审员 扈廷刚
人民陪审员 马玉忠
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王馨妍
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。