wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初354号
原告黑河市热电厂。
法定代表人鲍杰，该厂厂长。
委托代理人高纪伟，该厂职工。
被告张艳辉，男,1983年3月6日出生，汉族，无职业，。
原告黑河市热电厂与被告张艳辉供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员吴勇刚独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高纪伟、被告张艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张艳辉欠缴我单位民航自建5号楼313室，2013年-2015年三个供暖期供热费5,071.50元，滞纳金2,378.50元。该用户2013-2015年期间，私接供热管线，违反《黑龙江省城市供热管理条例》第四章第38条一款之规定，我单位稽查队责令立即改正，并于2015年12月10日前将情况报我单位。该用户逾期未改正。因该用户私接乱改供热设施给楼上用户造成供热不达标，我单位只好给楼上用户做出了低温减免962.4元，给我单位造成了经济损失。我单位多次与该用户协商催缴，该用户拒不缴纳，所以我单位将其诉至法院，请求法院维护我单位的合法权益。1、要求被告付供热费5,071.50元，滞纳金2,378.50元。2、因私接乱改给楼上居民造成低温损失962.40元。3、诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提供证据如下：
证据一、民航自建5号楼313室交费查询单1份，证明2010-2012三个采暖期全是全额交费，没有体现出低温减免。2013-2015年三个采暖期没有交供热费。被告质证认为，2010-2012三个采暖期我确实全额交了供热费，但是屋里不热也是事实。稽查队测温很多次。
证据二、民航自建5号楼323室交费查询单1份（被告楼上），证明2010-2012年该用户正常交费，2013年因被告私接乱改造成该用户室内温度低，在2014年6月25日原告为该用户减免562.40元，2016年3月24日原告为该用户减免400.00元。总计为该用户减免962.40元，给原告造成了经济损失。被告质证认为，我家楼上温度本来就不够。
证据三、民航自建5号楼343室交费查询单1份，证明被告私接乱改之前该用户正常交供热费，因被告私接乱改，2015-2016年原告为其减免48.3元（未要求被告给付）。证明2015年之前此楼温度达标。被告质证认为，有异议，楼上温度指定高，水从上面流下来，减免跟我无关。
被告张艳辉辩称，我屋里供热温度不够，租我房子的人因为屋里冷都不租了，屋里冷解决不了，所以我私接的供热管线。我是2015年接的管线，我家是热循环末端，楼上温度低，与我无关。
被告未提供相关证据。
经审理查明，原告黑河市热电厂系符合法律规定的供热企业，负责为民航自建5号楼313室(供热面积为56.35平方米)房屋提供热能服务。该房屋未交纳2013至2015年度供热费，金额为5071.50元。该房屋的所有权人为被告张艳辉。
本院认为，原告黑河市热电厂作为符合法律规定的供热企业，与被告已经形成事实上的供热关系，房屋的实际用热人理应按其居住的供热面积向原告交纳相应的用热费用。该房屋欠缴2013至2015年度的供热费，因被告未提供温度不达标的相关证据，故原告要求被告给付供热费请求合理，本院予以支持。被告辩解原告提供的供暖温度不达标，但其并未提供证据予以证明，故本院不予采信。对于原告主张的滞纳金，本院认为因双方没有签订合同，并未就滞纳金进行约定，但被告张艳辉欠缴供热费的事实已经形成债务，其应当支付迟延履行期间的债务利息，因此对原告主张的滞纳金本院以人民银行同期贷款利率标准计算利息。故原告要求被告给付自迟延履行之日至2016年4月13日利息请求的合理部分即516.70元，本院予以支持。对于原告主张因被告私接乱改给楼上居民造成低温损失，因被告房屋是该楼热循环的末端，且被告于2015年私接管线，原告提供被告楼上323室2013年和2015年因温度低减免证据，证实不了系被告原因造成，故该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳辉给付原告黑河市热电厂供热费5,071.50元、利息516.70元，合计5,588.20元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告黑河市热电厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
应收案件受理费67.50元(减半收取)由原告黑河市热电厂承担28.00元、被告张艳辉承担39.50元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 吴勇刚
二〇一六年七月五日
书记员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1413号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄旋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄旋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄旋归还信用卡透支款128,332.45元。事实和理由�被告黄旋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计128,332.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表�的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1498号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告韦友志，男，1970年12月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告韦友志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告韦友志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为00×××01的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2015年6月27日，累计拖欠透支本金14819.84元、利息1842.73元、滞纳金862.86元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡透支本金14819.84元、利息1842.73元、滞纳金862.86元（暂计至2015年6月27日，利息、滞纳金按约定计算至被告还清上述全部款项之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告韦友志没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2011年8月15日。
二、卡号：00×××01。
三、信用额度：15000元。
四、账单日：每月27日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2015年7月25日，累计拖欠透支本金14819.84元、利息1842.73元、滞纳金862.86元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2015年7月25日，累计拖欠透支本金14819.84元、利息1842.73元、滞纳金862.86元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韦友志应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金14819.84元及利息、滞纳金[截至2015年7月25日尚欠利息1842.73元、滞纳金862.86元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238.14元（原告已预交），由被告韦友志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 罗晓雯
二〇一六年七月六日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1332号
原告万某，男。
被告吴某，女。
原告万某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员翁平独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告万某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：××××年××月份，原、被告通过网上聊天相识，于×�××年××月××日登记结婚，××××年××月××举行结婚仪式，××××年××月××日生一子，取名万某甲。原、被告婚前缺乏了解，缺乏感情基础，婚后因性格不合经常发生矛盾，未建立起夫妻感情。2015年5月初，被告未通知原告将小孩带走，不知去向，夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、依法判决原、被告双方离婚；2、依法确定婚生子的抚养问题；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴某辩称：我没有离家出走，我中午在家做饭时原告拿离婚协议书给我，我心情不好，带着小孩回娘家了，双方感情还没有达到离婚的地步，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月通过网络相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年农历××月××举行结婚仪式，于××××年××月××日生一子，取名万某甲。2016年5月份，原、被�因家庭生活琐事等原因发生矛盾，致夫妻感情不睦，原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件及双方当事人的当庭陈述及在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方系自由恋爱，且生育一子，尚处年幼，有一定的夫妻感情，双方因家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻间没有根本的利害冲突。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告万某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审判员 翁 平
二〇一六年七月五日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
�三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第571号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行。
负责人：杨星君，该行行长。
被执行人柳春雷。
被执行人谢玉娥。
被执行人于在河。
被执行人杨丽艳。
被执行人孔素凡。
被执行人田久来。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人柳春雷等6被执行人公证债权纠纷一案，葫芦岛市龙港区公证处于2015年9月15日作出（2015）龙证执字第041号执行证书，六被执行人应给付申请执行人借款76999.92元及当期罚息5374.24元及至实际给付日的利息，并承担本案公证费及及执行费。
本院在执行过程中，因未发现六被执行人有可供执行线索，申请执行人也未向本院提供可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第571号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年四月二十五日
书记员 李树常
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第571号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔国贸支行，住所地龙沙区。
被执行人盖庆余，男，1964年3月出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人盖银萍，女、1962年月10日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）龙商初字第254号民事判决书，责令被执行人盖庆余履行判决义务，但被执行人盖庆余至今未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第四百八十七条的规定，裁定�下：
冻结被执行人盖庆余银行存款，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志东
二〇一五年十一月二日
书记员 李云鹏
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0111行审24号
申请执行人南京市浦口区市场监督管理局，住所地南京市浦口区浦珠北路151号。
法定代表人陈向阳，南京市浦口区市场监督管理局局长。
委托代理人杨健，南京市浦口区市场监督管理局工作人员。
委托代理人杨震宇，南京市浦口区市场监督管理局工作人员。
被执行人南京徽尔馨食品有限公司，住所地南京市浦口区泰山街道小柳37号。
法定代表人江章飞，南京徽尔馨食品有限公司经理。
申请执行人南京市浦口区市场监督管理局（下称浦口区市监局）因南京徽尔馨食品有限公司（下称徽尔馨公司）未履行该局作出的浦市监罚[2016]42号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人浦口区市监局申请称，徽尔馨公司2016年1月19日生产的食品“蜜三刀”，在国家食品安全监督抽检中经检验为铝的残留量不合格。2016年4月20日，对该单位立案调查。经查，该单位共计生产“蜜三刀”40袋，经出厂检验合格（出厂检验项目未检铝的残留量）。上述产品已被徽尔馨公司全部销售，获取违法所得200元。
2016年9月2日，浦口区市监局就徽尔馨公司作出浦市监罚[2016]42号行政处罚决定书，并于同日向徽尔馨公司留置送达。法定期限内，徽尔馨公司未申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年3月10日，浦口区市监局向徽尔馨公司留置送达了《缴纳罚款催告书》。徽尔馨公司经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，浦口区市监局遂向本院申请强制执行。
浦口区市监局为证明涉案行政处罚决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提供了以下证据：1、被执行人单位的营业执照、生产许可证；、行政处罚告知书、听证告知书；9、行政处罚决定书审批表、行政处罚决定书及送达回执、缴纳罚款催告书及送达回执。
被执行人徽尔馨公司未向本院提出申辩意见。
经审查，2016年3月11日江苏省食品药品监督管理局对徽尔馨公司生产的食品“密三刀”进行了国家食品安全抽样检验，经检验铝的残留量超标，检验结果为不合格。浦口区市监局于2016年4月20日立案，同年8月15日向徽尔馨公司送达了《行政处罚告知书》。2016年9月2日对徽尔馨公司作出了浦市监罚[2016]42号行政处罚决定书，给予徽尔馨公司“没收违法所得人民币200元，并处罚款人民币75000元”的行政处罚，并于同日向徽尔馨公司留置送达了涉案行政处罚决定书。法定期限内，徽尔馨公司未申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年3月10日，浦口区市监局向徽尔馨公司留置送达了《履行行政决定催告书》。徽尔馨公司经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，浦口区市监局遂向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定本级食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。浦口区市监局作为浦口区食品安全监督主管部门，具有监督管理本行政区域内食品安全工作的法定职权。徽尔馨公司生产的食品“密三刀”，铝残留量超标，经检验不合格，其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项规定。浦口区市监局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项规定，给予徽尔馨公司行政处罚，符合法律规定。因徽尔馨公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未能履行涉案行政处罚决定确定的义务，浦口区市监局向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，本院予以受理。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法，适用法律正确，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行浦口区市监局作出的浦市监罚[2016]42号行政处罚决定书。强制执行费用由被执行人徽尔馨公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 勤
审判员 郑鹏审判员吴晓珺
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄 洁
江苏省南京市浦口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0111行审24号申请执行人南京市浦口区市场监督管理局，住所地南京市浦口区浦珠北路151号。法定代表人陈向阳，南京市浦口区市场监督管理局局长。委托代理人杨健，南京市浦口区市场监督管理局工作人员。委托代理人杨震宇，南京市浦口区市场监督管理局工作人员。被执行人南京徽尔馨食品有限公司，住所地南京市浦口区泰山街道小柳37号。法定代表人江章飞，南京徽尔馨食品有限公司经理。申请执行人南京市浦口区市场监督管理局（下称浦口区市监局）因南京徽尔馨食品有限公司（下称徽尔馨公司）未履行该局作出的浦市监罚[2016]42号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人浦口区市监局申请称，徽尔馨公司2016年1月19日生产的食品“蜜三刀”，在国家食品安全监督抽检中经检验为铝的残留量不合格。2016年4月20日，对该单位立案调查。经查，该单位共计生产“蜜三刀”40袋，经出厂检验合格（出厂检验项目未检铝的残留量）。上述产品已被徽尔馨公司全部销售，获取违法所得200元。2016年9月2日，浦口区市监局就徽尔馨公司作出浦市监罚[2016]42号行政处罚决定书，并于同日向徽尔馨公司留置送达。法定期限内，徽尔馨公司未申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年3月10日，浦口区市监局向徽尔馨公司留置送达了《缴纳罚款催告书》。徽尔馨公司经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，浦口区市监局遂向本院申请强制执行。浦口区市监局为证明涉案行政处罚决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提供了以下证据：1、被执行人单位的营业执照、生产许可证；、行政处罚告知书、听证告知书；9、行政处罚决定书审批表、行政处罚决定书及送达回执、缴纳罚款催告书及送达回执。被执行人徽尔馨公司未向本院提出申辩意见。经审查，2016年3月11日江苏省食品药品监督管理局对徽尔馨公司生产的食品“密三刀”进行了国家食品安全抽样检验，经检验铝的残留量超标，检验结果为不合格。浦口区市监局于2016年4月20日立案，同年8月15日向徽尔馨公司送达了《行政处罚告知书》。2016年9月2日对徽尔馨公司作出了浦市监罚[2016]42号行政处罚决定书，给予徽尔馨公司“没收违法所得人民币200元，并处罚款人民币75000元”的行政处罚，并于同日向徽尔馨公司留置送达了涉案行政处罚决定书。法定期限内，徽尔馨公司未申请行政复议也未提起行政诉讼。2017年3月10日，浦口区市监局向徽尔馨公司留置送达了《履行行政决定催告书》。徽尔馨公司经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，浦口区市监局遂向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定本级食品药品监督管理部门的食品安全监督管理职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。浦口区市监局作为浦口区食品安全监督主管部门，具有监督管理本行政区域内食品安全工作的法定职权。徽尔馨公司生产的食品“密三刀”，铝残留量超标，经检验不合格，其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项规定。浦口区市监局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项规定，给予徽尔馨公司行政处罚，符合法律规定。因徽尔馨公司在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未能履行涉案行政处罚决定确定的义务，浦口区市监局向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，本院予以受理。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，作出程序合法，适用法律正确，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行浦口区市监局作出的浦市监罚[2016]42号行政处罚决定书。强制执行费用由被执行人徽尔馨公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 俞      勤审判员 郑鹏审判员吴晓珺二〇一七年四月二十一日书记员 黄      洁
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10939号
上诉人(一审被告)：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区。
负责人：杨桦，总经理。
委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：屠鑑仪，女，1922年5月28日生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(一审原告)：胡建雯，女，1950年10月29日生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(一审原告)：田思佳，女，1986年8月5日生，汉族，住上海市宝山区。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：谢知兵，上海筑业律师事务所律师。
一审被告：王鑫，男，1969年5月5日生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永诚财险公司)与被上诉人屠鑑仪、胡建雯、田思佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初15438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
永诚财险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实和理由：交警出具的事故认定书并未认定王鑫负全责，受害人存在过错亦是事实，因此上诉人不应在交强险外承担商业险全部责任。对一审计算数额无异议。故一审认定事实与实际不符，由此所作判决违背事实与法律，应予纠正。
屠鑑仪、胡建雯、田思佳答辩称：不同意上诉人的上诉意见，同意一审判决。
王鑫未作陈述。
屠鑑仪、胡建雯、田思佳向一审法院起诉请求：要求永诚财险公司、王鑫赔偿屠鑑仪、胡建雯、田思佳医疗费4,712.70元、死亡赔偿金461,536元(57,692元/年×8年)、丧葬费39,024元、衣物损1,000元、精神损害抚慰金5万元、被抚养人生活费99,642.50元(39,857×5/2)，律师费10,000元。事实和理由：2017年5月24日7时31分许，在本市逸仙路长江路路口处，王鑫驾驶牌号为皖NRXX**小轿车与骑自行车的田国平相撞，导致田国平倒地受伤，经救治无效于5月26日死亡，车辆受损，造成交通事故。交警经过调查后，认定王鑫未按操作规范安全驾驶，属违法行为，田国平无与事故发生有因果关系的违法行为，本起交通的成因和事发时双方通过路口时的交通信号灯情况以及被害人行驶方向有关，经多方调查，事故成因无法查清，故涉诉。
一审法院认定事实：死者田国平，男，1945年11月12日生，本市城镇居民。屠鑑仪为本市退休干部，系死者的母亲，死者父亲已于事发前过世。死者生前与胡建雯系夫妻，育有一女，即田思佳。2017年5月24日7时31分许，在本市逸仙路长江路路口处，王鑫驾驶牌号为皖NRXX**小轿车与骑自行车的田国平相撞，导致田国平倒地受伤，经救治无效于5月26日死亡，车辆受损，死者因抢救产生医疗费用4,712.70元。
2017年7月7日，本市公安局宝山分局交警支队出具道路交通事故证明，主要内容为：经调查，甲方(王鑫)驾驶车辆沿逸仙路由南向北行驶，至长江路路口甲车绿灯通过路口时，恰遇乙方(即本案死者)驾驶牌号为“上海XXXXXX**”自行车沿长江路由西向东行驶至此，甲车车头左侧前部与乙方右侧前部相撞，致乙方倒地受伤。甲乙两车损坏，造成交通事故。甲方驾驶机动车未按照规范安全驾驶，文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款之规定，属违法行为。乙方无与事故发生有因果关系的违法行为。本起道路交通事故成因与事发时乙方通过路口时信号灯情况有关，虽经公安机关交通管理部门多方查证，仍无法查清事发时乙方通过停车线时路口交通信号灯情况，故认定本次交通事故成因无法查清。
一审另查明，永诚财险公司系牌号为皖NRXX**小轿车的交强险和三者险的承保公司，三者险保险金额为100万元并购买不计免赔。
一审审理中，永诚财险公司提供事发后王鑫接受警方的询问笔录以及本市复旦大学上海医学院司法鉴定中心对事发时悬挂牌号为皖NRXX**小轿车进入路口时的交通信号进行检验鉴定书，其中鉴定意见书中记载“……自行车由西向北左转骑行，5秒后，由南向北行驶的“轿车”与由西向北左转行驶的“自行车”在该路口北侧人行横道以北处碰撞。”屠鑑仪、胡建雯、田思佳认为该记载并不能证明死者当时是左转，为了避让车辆也会有左转的行为，故不应认定死者对本次交通事故存在过错。
一审法院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，根据警方出具的事故证明，认定甲方对本次交通事故发生有因果关系的违法行为，永诚财险公司所提供证据尚不足证明死者对本次交通事故有过错，故对其辩称法院不予采纳。屠鑑仪、胡建雯、田思佳要求王鑫承担全部的赔偿责任，于法有据，法院予以支持。永诚财险公司作为肇事车辆交强险以及三者险的承保单位，应在交强险责任范围内承担相应的赔偿责任，超出交强险理赔限额和范围的，根据合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，由王鑫承担。
关于各项费用，法院认定如下：医疗费为4,712.70元；死亡赔偿金为461,536元；丧葬费为39,024元；衣物损酌情确定为500元；精神损害抚慰金为50,000元。上述费用应由永诚财险公司在保险范围内予以承担。关于被抚养人生活费，屠鑑仪、胡建雯、田思佳主张依据不足，法院不予支持。律师费，考虑到本案情况，法院酌情确定由王鑫承担5,000元。判决：一、永诚财险公司于判决生效之日起十日内赔偿屠鑑仪、胡建雯、田思佳医疗费4,712.70元、死亡赔偿金461,536元、丧葬费39,024元、衣物损500元、精神损害抚慰金50,000元；二、王鑫于判决生效之日起十日内赔偿屠鑑仪、胡建雯、田思佳律师费5,000元；三、对屠鑑仪、胡建雯、田思佳的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人永诚财险公司依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。一审依据在案证据认定受害人在本起交通事故中并无过错，并根据在案事实确定相应的损害范围及具体数额，遂判决责任方在过错范围内承担相应的赔付责任，无不妥，本院予以维持。上诉人对此不服，坚持要求重新认定本起事故的责任大小，并重新确定赔付数额。对此本院认为根据证据规则，上诉人并未能提供充分的证据推翻一审确定的在案事实，亦未能提供确凿的证据佐证其所主张的受害人本身存在过错的相关事实，故本院对其相关主张亦难以支持。
综上所述，永诚财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9,406元，由永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一八年一月二十九日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初520号
原告谢细才。
被告刘亚琴。
本院在审理原告谢细才诉被告刘亚琴财产损害纠纷一案中，原告谢细才于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢细才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢细才承担。
审判员 冯菲
二〇一六年四月十四日
书记员 王琳
木垒哈萨克自治县人民法院
民事裁定书
（2017）新2328民初第25号
申请人：新疆东部万邦房地产开发有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：木垒县生态西路山城明珠三期物业用房（原老交警队）。
法定代表人：姜鸿斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄贤合，该公司职员。
被申请人：木垒县西泉哈萨克建筑安装工程有限责任公司。住所地：木垒县人民北路农具厂商住楼二单元四楼右手。
法定代表人：李发军，该公司经理。
申请人新疆东部万邦房地产开发有限公司与被申请人木垒县西泉哈萨克建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，为使生效的裁判文书得以执行，避免经济损失，因情况紧急，申请人于2017年1月16日向本院提出诉讼保全申请，请求将被申请人名下的帐号（位于木垒县农村信用合作社人民北路信用社帐号×××，位于木垒县农业银行帐号：×××）予以冻结。申请人以木垒县三泉酒厂名下的木房权证2003字第XXXX号、木房权证2003字第XXXX号店面提供担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人木垒县西泉哈萨克建筑安装工程有限责任公司的名下位于木垒县农村信用合作社人民北路信用社帐号×××，位于木垒县农业银行帐号：×××）予以冻结(只收不付)，其冻结期限为一年（即2017年1月19日至2018年1月17止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 恽乃武
二0一七年一月十九日
书 记 员 杨帆
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5792号
上诉人（原审原告）：青岛新如鼎装饰环境工程有限公司。
法定代表人：杨文茹，董事长。
被上诉人（原审被告）：傅蓉。
委托代理人：迟大国，山东大元律师事务所律师。
上诉人青岛新如鼎装饰环境工程有限公司因与被上诉人傅蓉确认劳动关系纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第60243号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，按照上诉人青岛新如鼎装饰环境工程有限公司提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址，通过“法院专递”方式向其邮寄送达开庭传票，该传票被拒收，上诉人青岛明焰酒店管理有限公司亦未到庭应诉。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院认为，上诉人青岛新如鼎装饰环境工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛新如鼎装饰环境工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛新如鼎装饰环境工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 迟金铜
代理审判员 王 蕾
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 晶
书 记 员 郭丹丹
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终540号
上诉人（原审原告）湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司，组织机构代码753372925，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路180号1单元2楼2号。
法定代表人文玉平，该公司总经理。
上诉人（原审被告）心连心集团有限公司，组织机构代码616896802，住所地湘潭市雨湖区韶山中路10号。
法定代表人黄腾其，该公司董事长。
上诉人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司、心连心集团有限公司因物业服务合同纠纷一案，均不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第1165号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与湘潭市帝景国际小区业主委员会签订的物业管理服务合同中第二十一条的约定属于双方达成的仲裁协议；湘潭市帝景国际小区业主委员会与原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力，且被告心连心集团有限公司作为业主主动向法院提出物业管理服务合同中约定了仲裁条款，认为本案应由仲裁机构仲裁，表明其认可物业管理服务合同中的仲裁协议，因此应视为原、被告之间存在仲裁协议，原告应向仲裁机构申请仲裁。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定：驳回原告湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司的起诉。
湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司向本院提起上诉称：一、选择仲裁或者诉讼，涉及纠纷双方基本的程序权利，故约定仲裁需有当事人的明确同意，并且需明确选定仲裁机构。因心连心集团有限公司并非物业服务合同的当事人，双方之间并无申请仲裁的合意，故物业服务合同中的仲裁约定对心连心集团有限公司无效，一审认为仲裁约定适用于双方之间的纠纷是错误的；二、物业服务合同第十四条也注明了业主不缴纳物业费的，物业公司可向法院起诉；三、心连心集团有限公司在答辩期内未提出异议，故其异议应依法驳回。综上，请求二审法院撤销原裁定，驳回心连心集团有限公司的异议，指令此案件由雨湖区法院继续审理。
心连心集团有限公司向本院提起上诉称：湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司物业管理不合格，心连心集团有限公司自行进行物业管理，有充足的正当理由拒绝缴纳物业费，且心连心集团有限公司认为，合同虽有仲裁条款，但作为业主的心连心集团有限公司并不同意和知情，况且在合同第十四条又对物业费缴纳纠纷特别约定为法院，故本案应由湘潭市雨湖区法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定。
本院审查认为，上诉人湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司与湘潭市帝景国际小区业主委员会签订的物业管理服务合同是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。该合同对全体业主均具有约束力，心连心集团有限公司作为业主受该合同的约束，该合同的约定对其同样具有法律效力。该合同第二十一条明确约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交湘潭市仲裁委员会依法裁决”，且心连心集团有限公司已在一审中提出本案应由仲裁机构仲裁，故湘潭市宏大装饰设计物业管理有限公司应向仲裁机构申请仲裁。原审法院处理正确，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 周 尧
二〇一六年四月二十七日
代理书记刘雨琴附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初873号
原告:张文元，男，汉族，1967年8月10日生，现住子长县。
被告:子长县玉家湾镇路家寺村民委员会
法定代表人路成荣，男，汉族，系该村村委主任。
原告张文元与被告子长县玉家湾镇路家寺村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文元、被告子长县玉家湾镇路家寺村民委员会的法定代表人路成荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张文元向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告的欠款23800元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，被告路家寺村委对外发包工程，原告张文元向被告承揽工程，工程完结后，被告路家寺村委向原告张文元出具了欠条。后原告多次催要，但被告总是以没钱推诿至今，原告为维护自己的合法权益,诉至法院。
被告子长县玉家湾镇路家寺村民委员会的法定代表人路成荣辩称，这欠条不是其经手的，也不知道具体情况，其只是现任村主任，上届村委的账务至今还没有移交，且该工程与村委无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告路家寺村委对原告提供的欠条有异议，认为欠条不是其经手无法辨别真伪。经审查，该欠条有被告路家寺村委的原村书记和原村主任的签字,且有与本院的谈话笔录相互印证，故本院认定该欠条因其具有真实性、合法性、关联性认定为有效证据。
根据本案有效证据和当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年原告张文元向被告路家寺村委做工程，用铲车平整土地，双方约定工程以工时计算费用，每小时280元，共计85小时。工程完结后，被告路家寺村委向原告出具欠条，欠条合计金额23800元，欠款期间被告没有履行任何还款义务。
本院认为，原告张文元向被告做工程，工程完结后被告向原告出具了欠条，该欠条有被告路家寺村委的原村书记和原村主任的签字,且有其与本院的谈话笔录相互印证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告子长县玉家湾镇路家寺村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告张文元欠款23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元后，由被告子长县玉家湾镇路家寺村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘建忠
二〇一七年七月二十五日
书记员 井泽东
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终383号
上诉人（原审被告）：方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路296号IFC国际金融中心36层。
法定代表人：李胜利，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：吴仙英，住呼和浩特市新城区。
原审被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号。
法定代表人：徐玉生，职务董事长。
上诉人方正东亚信托有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初5354号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人方正东亚信托有限责任公司上诉称，上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的抵押合同中约定，双方在履行合同中发生的争议，双方协商不成的，由抵押权人住所地即湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖。因该协议管辖的约定不违反法律强制性规定而应合法有效。且与本案相牵连的其他85件案件，与本案中上诉人与被上诉人争诉的法律关系同一，指向抵押合同为同一份，应当合并审理，故本案在级别管辖上亦非呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。上诉人认为原审裁定认定事实不清、程序严重违法，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司又就该商品房所在的建筑物与上诉人之间签订了抵押合同。
本案管辖权争议焦点之一为上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司之间签订的抵押合同中关于协议管辖的约定，效力是否及于被上诉人的问题。在合同签订时间上看，商品房买卖合同在前，抵押合同在后，故本院认为，本案所涉抵押合同中的协议管辖约定不能约束本案被上诉人。
上诉人上诉请求中所称的，本案是否违法级别管辖的问题。本院认为，本案所涉商品房所在建筑物的各个买受人之间是相互独立的关系。本案被上诉人及相关85个案件的原审原告，分别与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，均为独立的买卖合同，均为独立的法律关系，且该系列案件各原告的起诉亦符合法律规定，原审法院分别立案受理并无不当。至于这一系列案件是否为普通共同诉讼、是否合并审理属于实体审查的范围。故本案的级别管辖不应因此而改变。
综上所述，被上诉人选择在原审二被告之一的内蒙古嘉友房地产开发有限公司住所地人民法院起诉，并无不当。呼和浩特市赛罕区人民法院因被上诉人的起诉而对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘俊红
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初169号
原告刘新国，男，1963年7月20日出生，汉族。
原告舒福珍，女，1978年10月11日出生，汉族。
原告王汉玉，男，1953年2月8日出生，汉族。
原告王长胜，男，1956年5月26日出生，汉族。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李祉萦，武汉市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告刘新国、舒福珍、王汉玉、王长胜（以下简称刘新国等四人）不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭。本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘新国等四人诉称，其在武汉市汉阳区琴断口二新村各有房屋。在余德珍、潘守照诉武汉市国土资源和规划局行政纠纷一案中，得知武汉市国土资源和规划局在2013年6月5日与第三人武汉市七星建筑材料开发有限公司签订《国有土地收回储备协议书》。原告认为，国有土地未经征收补偿，毛地收回国有土地使用权，侵害了原告的合法权益，违反法律规定。原告向被告提起行政复议，要求撤销武汉市国土资源和规划局与武汉市七星建筑材料开发有限公司签订《国有土地收回储备协议书》。被告于2017年2月17日作出武政复不字[2017]第10号《不予受理行政复议申请决定书》，不予受理原告的行政复议申请。原告认为，被告在行政复议过程中，没有履行行政复议职责，作出的武政复不字[2017]第10号《不予受理行政复议申请决定书》严重侵犯了原告的合法权益。综上，请求人民法院依法撤销被告在2017年2月17日作出武政复不字[2017]第10号《不予受理行政复议申请决定书》，本案诉讼费用由被告承担。
被告市政府答辩称，第一、市政府作出的行政复议程序合法。2017年2月15日，原告向被告邮寄行政复议申请，被告依法受理后经审理于2017年2月17日作出武政复不字[2017]第10号《不予受理行政复议申请决定书》，并于同年2月21日送达原告。被告于5个工作日内作出该行政复议决定，程序合法；第二、市政府已经履行行政复议职责。在复议程序中，根据原告提交的证据材料看，原告及武汉市国土资源和规划局均不是该《协议书》的当事人。该《协议书》系武汉市汉阳土地储备事务中心与第三人形成的合同行为。并不是武汉市国土资源和规划局对原告作出的行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，依法应当不予受理。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院查明，2013年6月5日，武汉市汉阳土地储备事务中心与武汉市七星建筑材料开发有限公司签订了《国有土地收回储备协议书》。原告对此不服，于2017年2月15日向市政府申请行政复议。市政府于2017年2月17日作出武政复不字[2017]第10号《不予受理行政复议申请决定书》，以复议当事人均不是《国有土地收回储备协议书》的当事人，且该《协议书》是合同行为，不是武汉市国土资源和规划局对刘新国等四人作出的行政行为为由，认定原告刘新国等四人所提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围，并决定不予受理该申请。
本院认为，原告作为行政复议申请人要求撤销的《国有土地收回储备协议书》属于武汉市汉阳土地储备事务中心与武汉市七星建筑材料开发有限公司之间的合同行为，该行为明显不属于行政复议的受案范围，因此市政府作出的武政复不字[2017]第10号《不予受理行政复议申请决定书》对原告刘新国等四人的权利义务不产生实际影响。原告刘新国等四人所申请复议的《国有土地收回储备协议书》，可以寻求其他法律途径进行救济。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘新国、舒福珍、王汉玉、王长胜的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一七年四月七日
书记员 花小敏
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初169号原告刘新国，男，1963年7月20日出生，汉族。原告舒福珍，女，1978年10月11日出生，汉族。原告王汉玉，男，1953年2月8日出生，汉族。原告王长胜，男，1956年5月26日出生，汉族。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。委托代理人李祉萦，武汉市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告刘新国、舒福珍、王汉玉、王长胜（以下简称刘新国等四人）不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）不予受理行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭。本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原告刘新国等四人诉称，其在武汉市汉阳区琴断口二新村各有房屋。在余德珍、潘守照诉武汉市国土资源和规划局行政纠纷一案中，得知武汉市国土资源和规划局在2013年6月5日与第三人武汉市七星建筑材料开发有限公司签订《国有土地收回储备协议书》。原告认为，国有土地未经征收补偿，毛地收回国有土地使用权，侵害了原告的合法权益，违反法律规定。原告向被告提起行政复议，要求撤销武汉市国土资源和规划局与武汉市七星建筑材料开发有限公司签订《国有土地收回储备协议书》。被告于2017年2月17日作出武政复不字[2017]第10号《不予受理行政复议申请决定书》，不予受理原告的行政复议申请。原告认为，被告在行政复议过程中，没有履行行政复议职责，作出的武政复不字[2017]第10号《不予受理行政复议申请决定书》严重侵犯了原告的合法权益。综上，请求人民法院依法撤销被告在2017年2月17日作出武政复不字[2017]第10号《不予受理行政复议申请决定书》，本案诉讼费用由被告承担。被告市政府答辩称，第一、市政府作出的行政复议程序合法。2017年2月15日，原告向被告邮寄行政复议申请，被告依法受理后经审理于2017年2月17日作出武政复不字[2017]第10号《不予受理行政复议申请决定书》，并于同年2月21日送达原告。被告于5个工作日内作出该行政复议决定，程序合法；第二、市政府已经履行行政复议职责。在复议程序中，根据原告提交的证据材料看，原告及武汉市国土资源和规划局均不是该《协议书》的当事人。该《协议书》系武汉市汉阳土地储备事务中心与第三人形成的合同行为。并不是武汉市国土资源和规划局对原告作出的行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，依法应当不予受理。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院查明，2013年6月5日，武汉市汉阳土地储备事务中心与武汉市七星建筑材料开发有限公司签订了《国有土地收回储备协议书》。原告对此不服，于2017年2月15日向市政府申请行政复议。市政府于2017年2月17日作出武政复不字[2017]第10号《不予受理行政复议申请决定书》，以复议当事人均不是《国有土地收回储备协议书》的当事人，且该《协议书》是合同行为，不是武汉市国土资源和规划局对刘新国等四人作出的行政行为为由，认定原告刘新国等四人所提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围，并决定不予受理该申请。本院认为，原告作为行政复议申请人要求撤销的《国有土地收回储备协议书》属于武汉市汉阳土地储备事务中心与武汉市七星建筑材料开发有限公司之间的合同行为，该行为明显不属于行政复议的受案范围，因此市政府作出的武政复不字[2017]第10号《不予受理行政复议申请决定书》对原告刘新国等四人的权利义务不产生实际影响。原告刘新国等四人所申请复议的《国有土地收回储备协议书》，可以寻求其他法律途径进行救济。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘新国、舒福珍、王汉玉、王长胜的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  朱金梅审判员  肖 丹审判员  刘 忠二〇一七年四月七日书记员  花小敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初794号
原告张小鹏。
委托代理人张根祥，系原告之父。
被告张占孝。
被告张定柱。
原告张小鹏诉被告张占孝追索劳动报酬纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月被告将原告介绍到华新建工集团有限公司承包的陕师大游泳池从事安装水电工作。双方口头约定工资由被告张占孝向其支付。工程完工后，原告多次向被告索要劳动报酬，被告均以各种理由搪塞。2016年1月30日被告向原告出具了一份欠条，欠条上面落款日期为2014年6月。嗣后原告多次催要未果，现请求判令被告支付原告劳动报酬5050元，利息505元，共计5555元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我只是介绍人，不是工程的承包人，且在工程中我是记工员，我也没有承诺给他工资。
经审理查明：2013年被告将原告介绍到陕师大长安校区从事游泳池一期主体工程建设。该一期主体工程由被告张占孝承包，现已完工。2014年2月原告从事二期水电安装工作。双方约定工资由张占孝支付。工程完工后，2015年1月被告向原告出具了一份欠条，欠条上面落款日期为2014年6月。后因被告未支付该笔工资，2016年2月原告以诉称诉至法院。庭审中，原告撤回了对被告张定柱的起诉，坚持其余诉讼请求，并当庭提交工资单一份，用以证明被告欠原告工资的事实。被告对该工资单的真实性认为无异议，但是不认可其证明目的。被告坚持答辩意见，未提交相关证据相佐证。本案经本院主持调解，因双方意见相佐，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告工资款之事实，由原告提交的工资单相佐证，被告对工资单的真实性认可，本院依法予以认定。被告辩称自己只是记工员，只承包了陕师大游泳池一期工程，并未承包二期工程一节，遭原告否认，且工资单中并未显示其为记工员身份，另外，该工资单中一期工程欠款、二期工程欠款并未分别进行核算。故对被告的辩称意见，本院依法不予支持。关于原告要求支付利息一节，因双方未约定利息，故本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内被告张占孝支付原告张小鹏劳动报酬5050元。
二、驳回原告张小鹏其余诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告张小鹏已预交，由被告张占孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年七月五日
书 记 员 何秀丽
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初219号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1381民初445号
原告：广西博途旅游发展有限公司合山分公司。
负责人：杜兴威，该分公司总经理。
被告：黄毅。
委托诉讼代理人：邓悦华，合山市法律服务中心法律服务工作者。
原告广西博途旅游发展有限公司合山分公司（以下简称博途旅游合山分公司）与被告黄毅劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告博途旅游合山分公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告2016年3月与2016年4月共8个休息日的双倍工资报酬1839.08元；2、判决原告无须支付被告2016年4月5日至2016年4月29日期间的二倍工资差额2183.91元。事实与理由：合山市劳动人事争议仲裁委员会所作的合劳人仲裁字（2016）22号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。（1）裁决要求原告支付被告休息日工资及休息日加班工资的计算方法是错误的。原告与被告建立劳动关系之前，原告已明确告知被告，原告公司属于特殊的服务行业，其工作时间为每周正常上班6天，可休息1天，工作期间员工每天中午有一个半小时的午餐时间（可相互轮流），每周上班时间不超过40小时，国家法定节假日需上班的员工在过后可进行补休假。以上所述的工作安排，被告都已完全知晓并同意此安排，被告是在自愿的情况下与原告建立的劳动关系。被告任职原告公司的财会专员，每天工作上需与原告总公司有财务对接工作，而原�总公司的财务专员周一至周六上班，周日正常排休（节假日除外），然被告的节假休息时间可根据工作需要而自行排休。原告公司附有考勤记录表可证明被告在法定节假日期间并未上班。同时，原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批方法》第五条第二款及第六条有相关规定企业可根据工作性质采用轮休调休的方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。因此，原告认为被告所诉其休息日未得到安排并不合理，原告不应支付被告任何加班工资。（2）裁决要求原告支付被告二倍工资差额是不合理的。被告自2016年3月4日入职至2016年4月30日离职期间，原告公司的人事专员曾三番两次催促被告需签署劳动合同，然而被告入职前刻意隐瞒其本人与前任公司仍未解除劳动合同，过后并以此为由拒与原告签署劳动合同，并拖延签署合同时间，以至原告未能在一个月的法定期间内与被告签署劳动合同。原告怀疑被告刻意隐瞒未与前任公司解除劳动合同，并拒签与原告公司的劳动合同含有欺诈行为，因此原告不同意支付被告二倍工资差额2183.91元。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，合山市劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲裁字（2016）22号《仲裁裁决书》，裁决本案原告（被申请人）支付给被告（申请人）休息日劳动报酬1839.08元、二倍工资差额2183.91元，但这两项赔偿数额均没有超过合山市月最低工资标准（1085元／月）十二个月的金额即13020元，该仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项的规定，为终局裁决。原告作为用人单位不服一裁终局案件的裁决，有证据证明该裁�存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项至第（六）项规定的情形的，可依法向来宾市中级人民法院申请撤销裁决。
综上所述，原告向本院起诉没有法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回原告广西博途旅游发展有限公司合山分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 蓝华林
二〇一六年十一月三日
书记员 兰小金
附：本案适用的法律条文
1、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院�诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行�裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初481号
原告牟红久，男，45岁。
被告李成斌，男，43岁。
原告牟红久与被告李成斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判。于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告牟红久到庭参加诉讼。被告李成斌经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟红久诉称，2013年2月4日，原、被告签订“借款合同”、“抵押合同”。约定：被告向原告借款8万元；月利率3%；2013年6月4日还款；被告以其所有的位于集贤县丰乐镇长发社区一委80平方米住宅房屋（集丰字271**号）、集贤县丰乐镇二委38.25平方米住宅房屋（集丰字第281**号）作为抵押担保。集贤县丰乐镇人民政府城建管理站出具他项权证。被告仅偿还2015年2月2日之前的利息，余款至今未予偿还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金8万元，并以8万元为本金，按月利率2%计算，一并给付2015年2月3日至给付之日的利息；对抵押物行使优先受偿权。
被告李成斌经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年2月4日，原、被告签订“借款合同”、“抵押合同”。约定：被告向原告借款8万元；月利率3%；2013年6月4日还款；被告以其所有的位于集贤县丰乐镇长发社区一委80平方米住宅房屋（集丰字271**号）、集贤县丰乐镇二委38.25平方米住宅房屋（集丰字第281**号）作为抵押担保。集贤县丰乐镇人民政府城建管理站出具他项权证。被告仅偿还2015年2月2日之前的利息。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的借款合同、抵押合同，借据，他项权证，房屋所有权证，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款抵押合同成立，并生效。原告对抵押物享有担保物权。借款人逾期还款，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李成斌于本判决发生法律效力后立即偿还原告牟红久借款本金8万元，并以8万元为本金，按月利率2%计算，一并给付2015年2月3日至给付之日的利息；
二、如被告李成斌不能清偿上述债务，对其不能清偿部分应以本案所涉抵押物登记于李成斌名下的位于集贤县丰乐镇长发社区一委80平方米住宅房屋（集丰字271**号）、集贤县丰乐镇二委38.25平方米住宅房屋（集丰字第281**号）折价或变卖、拍卖的价款清偿。
案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱艳娟
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初859号
原告：谭冬梅，女，1983年10月4日出生，汉族，务工，初中文化，住浙江省丽水市缙云县。
被告：罗来春，男，1979年4月18日出生，汉族，住江西省上饶经济技术开发区。
原告谭冬梅与被告罗来春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭冬梅到庭参加诉讼，被告罗来春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款2万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月31日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，口头承诺三天后归还。2015年6月10日，被告出具一张欠条，承诺当年7月底还清。后原告多次向被告催取，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提供一张欠条原件，旨在证明被告向原告借款2万元的事实。本院经审查认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，尽管被告罗来春未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告罗来春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告罗来春向原告谭冬梅出具一张欠条，载明“欠条/今欠谭冬梅人民币计贰万元（20000元）/今欠人：罗来春//2015年6月10日/7月底之前还清”，原、被告在借条上未约定利息，但约定在当年7月底前归还。后经原告多次催讨，被告罗来春拒不还款。
本院认为，被告罗来春向原告谭冬梅借款2万元，有被告罗来春出具的欠条等证据予以证实，故原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护。故原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗来春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗来春在本判决生效之日起十五日内归还原告谭冬梅借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗来春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一七年五月八日
书记员 余梦莹
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0211行初90号
起诉人无锡埃迪房地产开发有限公司，住所地无锡市胡埭镇。
法定代表人石得根。
本院收到起诉人无锡埃迪房地产开发有限公司（以下简称埃迪公司）以无锡市滨湖区胡埭镇人民政府、吴石松、无锡胡埭物流园有限公司为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人埃迪公司诉称：2007年，被告组成“特别清算委员会”对埃迪公司进行特别清算，期间，被告违法法定程序，于2007年3月通过无锡胡埭物流园有限公司与无锡市太湖镇人民政府签署《债权转让协议》，把无锡邮电电缆厂的债权人资格变成无锡胡埭物流园有限公司，应属违法。故请求：1、判决被告的上述行为违法；2、要求被告赔偿其一切经济损失及利息。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，关于埃迪公司在特别清算程序中的债权转让通知行为，不属于行政诉讼的受案范围，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对无锡埃迪房地产开发有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 尤曦红
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一六年五月十日
书记员 曾 文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1267号
原告谢宝生。
委托代理人缪宏森、谢佳红，杭州市经纬法律服务所法律工作者。
被告陈鹏翔。
原告谢宝生诉被告陈鹏翔买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢宝生及其委托代理人缪宏森到庭参加诉讼。被告陈鹏翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告谢宝生诉称：陈照权向原告购买模板，至2012年1月尚欠货款50997元，陈照权已于2013年去世。被告系陈照权儿子，自愿承担该笔货款，于2014年1月30日向原告出具欠条一份，该款至今未还。故请求判令：被告归还欠款50997元，支付自2014年1月30日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告陈鹏翔未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实如下：陈照权曾向原告购买模板，尚欠货款50997元。2014年1月30日，被告向原告出具欠条一份，确认上述欠款。该款经原告多次催讨未果，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的欠条一份等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告未及时履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈鹏翔在本判决生效后十日内支付谢宝生款项50997元，并赔偿该款自2014年1月30日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取609元，由陈鹏翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一六年四月十四日
书 记 员 楼宇楠
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特246号
申请人：中山市奥力克医疗设备科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东海西路51号。
法定代表人：梁松兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国凯，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑泳雅，广东广瀚律师事务所律师助理。
被申请人：戴梁宇，男，1964年7月14日出生，汉族，住湖南省株洲县。
申请人中山市奥力克医疗设备科技有限公司（以下简称奥力克公司）不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）1904号仲裁裁决，向本院申请撤销上述裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人奥力克公司称：中山市劳动人事争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法》第十一条及《2015年中山市部分职位（工种）工资指导价位》规定进行裁决显然错误：1.劳动合同明确约定“基本工资为1510元＋加班工资＋绩效奖或计件工资”，另戴梁宇的“求职人员登记表”显示其存在计件工资。双方已对基本工资进行明确约定为1510元＋计件工资。仲裁裁决认定双方的劳动合同关于劳动报酬约定有歧义与事实不符，应依据劳动合同认定戴梁宇的基本工资；2.仲裁裁决以戴梁宇填写的“求职人员登记表”即认定戴梁宇从业冲压工时间为一年，存在明确错误：第一，该表的工作履历由戴梁宇填写，真实性无法考证；第二，该表仅显示戴梁宇自2014年至2015年在佰仕盛五金冲压有限公司工作，至于具体哪月入职离职均不清楚且职位处未填。因此，仲裁裁决认定戴梁宇从事冲压工工作为一年，缺乏事实依据，本案不应适用《2015年中山市部分职位（工种）工资指导价位》规定。因此，奥力克公司请求法院依法撤销中劳人仲案字（2016）1904号仲裁裁决。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，奥力克公司对戴梁宇工资构成及工资标准提出异议，该主张属于事实认定的范畴，不符合上述法律规定的应撤销裁决的情形。此外，奥力克公司也未能提供证据证明中劳人仲案字（2016）1904号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市奥力克医疗设备科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市奥力克医疗设备科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李勇源
审判员 钟平春
审判员 杨剑心
二〇一六年十一月二十二日
书记员 梁华乔
第4页共4页
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初742号
原告：全有成，男，生于1963年10月17日，汉族，户籍所在地：河南省西峡县。
被告：贾彦昌，男，生于1984年9月10日，汉族，户籍所在地：河南省西峡县。
原告全有成与被告贾彦昌、贾晓璇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，原告于开庭前书面申请撤回对被告贾晓璇的诉讼，本院依法予以准许，于2017年5月4日公开开庭对本案进行了审理，原告全有成到庭参加了诉讼，被告贾彦昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告全有成向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借原告款30000元及利息（从借款之日起按照月息2分计算至还清之日止）。事实与理由：被告贾彦昌以资金周转为由，于2014年10月17日向原告借款30000元，由被告贾晓璇担保，出具借款手续。原告多次向被告催要，截止起诉时，被告仍没有偿还分文，为此诉至本院。
被告贾彦昌未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院根据原告提供的证据及结合其当庭陈述，现认定事实如下：
被告贾彦昌于2014年10月17日借到原告全有成款30000元，书写借据一支。借据载明：“今借到人民币（大写）叁万元此据￥30000元整借款期限为2个月，自2014年10月17日至2014年12月16日止我作为借款人全面了解承诺：……，3、在到期之日起三日内借款人无条件偿还本息，如有逾期，应自逾期之日对逾期金额按每天百分之五向您收取违约金。4、若借款人不能按《借款、担保合同》的规定按时足额还款，借款人自愿接受人民法院强制执行。借款人（签章）：贾彦昌（捺印）联系电话：182××××9699借款人现住址：河南省××××街北……2014年10月17日”。此后虽经原告多次催要，被告拖欠至今分文未还，为此，原告持被告书写原始借据将被告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告借款30000元未还，有原告提供的被告书写的借条原件为证，本院确认双方之间的民间借贷关系成立，借据约定借款期限为2个月，被告逾期未还，有失诚信。现原告要求被告及时归还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张借期内的利息，因无约定，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，是其自行放弃到庭陈述、质证、辩论等项诉讼权利，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾彦昌于本判决生效后十日内还清借原告全有成30000元及利息（从2014年12月17日起按年息24%计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告贾彦昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭中立
二〇一七年五月九日
书记员 李倩倩
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第1547号
申请执行人王鸿程，男，1994年1月11日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被执行人上海耶光国际货运代理有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海耶光国际货运代理有限公司与被告王鸿程劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的(2013)闵民一(民)初字第20630号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、原告上海耶光国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王鸿程未签订劳动合同的双倍工资差额8,490.11元；二、原告上海耶光国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王鸿程2011年8月、9月的高温季节津贴400元。案件受理费10元，由原告上海耶光国际货运代理有限公司、被告王鸿程各半负担。因义务人上海耶光国际货运代理有限公司未能自觉履行付款义务，权利人王鸿程依法于2015年2月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有一银行账户，但无存款。另查得被执行人上海耶光国际货运代理有限公司目前已关闭。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人王鸿程，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有一银行账户，但无存款，且被执行人目前已关闭。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第20630号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年五月五日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初377号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人沙某，男，汉族，高中文化，无业，住山东省青岛市市北区。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年12月26日被青岛市公安局李沧分局取保候审。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2017]360号起诉书指控被告人沙某犯故意伤害罪，于2017年7月26向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月初的一天，袁某1（已判刑）因怀疑闫某与其家人有情感、财务纠纷，遂指使宋某（已判刑）纠集他人教训闫某。同年3月5日23时许，宋某纠集被告人沙某和王某、于某、崔某（均已判刑）等人驾车尾随闫某至青岛市李沧区东山二路与东山六路路口处，宋某、沙某、于某、崔某对闫某拳打脚踢并使用电棍电击闫某，王某殴打闫某同时用手机录制视频。后袁某1付给宋某好处费人民币8000元，宋某分别给王某、沙某、于某、崔某每人600元，并请四人吃饭、唱歌消费。经法医鉴定：闫某右侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折，其损伤程度属轻伤一级。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了刑事案件登记表，发破案经过，被告人供述及辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见及户籍证明等。
公诉机关认为，被告人沙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其系自首，对其可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并建议判处缓刑。
被告人沙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。同时还查明，2016年12月26日，被告人沙某主动到李村派出所投案自首。
另查明，被告人沙某与被害人闫某自行达成和解，已赔偿被害人损失。被害人闫某对沙某表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表，发破案经过，抓获经过，被告人沙某的供述、辨认笔录及辨认照片，证人宋某、袁某1、王某、于某、崔某、杨某、袁某2的证言、辨认笔录及辨认照片，被害人闫某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人沙某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人沙某在案发后主动到公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，对其可从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并交被告人所在社区矫正组织依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人沙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 栋
人民陪审员 毕彩霞
人民陪审员 章建国
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 张玉翠
书 记 员 高雯雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（201）长民终字第01583号
上诉人（原审原告）高霞，女，1984年11月19曰生，汉族，住山西省襄垣县上马乡司马村后街**号。
委托代理人段易江，襄垣县易晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苗计平，男，1973年6月14日生，汉族，住山西省襄垣县上马乡后街。
上诉人高霞因离婚纠纷一案，不服襄垣县人民法院（2015）襄民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人王艳自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉系对其诉讼权利处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人高霞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费300元，减半收取150元，由上诉人高霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 李国君
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张慧雅
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0240执保93号
申请人：中国建设银行股份有限公司石柱支行，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇五一街7号。
统一社会信用代码：91500240711643088A。
法定代表人曾健君，该支行行长。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被申请人：重庆德华机械制造有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（南宾工业园区科技孵化楼5楼）。
统一社会信用代码：91500240699271559U。
法定代表人李朝东，该公司执行董事。
被申请人：重庆德运模具制造有限公司，住所地：重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号。
统一社会信用代码：91500116671046245J。
法定代表人李朝东，该公司执行董事。
被申请人：重庆德运机械制造有限公司，住所地：重庆市江津区双福工业园创业大道13号。
统一社会信用代码：9150011676888881XJ。
法定代表人杨欣，该公司执行董事。
被申请人：李朝东，男，生于1974年2月17日，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人：喻明容，女，生于1973年7月20日，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人：杨欣，男，生于1990年2月11日，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人：黎俊杰，男，生于1986年1月2日，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人：罗中芳，女，生于1987年7月26日，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人中国建设银行股份有限公司石柱支行与被申请人重庆德华机械制造有限公司等申请诉前财产保全一案，申请人于2016年10月31日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值人民币8335019.70元的财产采取保全措施。本院于2016年11月1日作出（2016）渝0240财保108号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司石柱支行的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆德华机械制造有限公司在重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的存款1000000.00元，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一贤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黎 西
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0240执保93号申请人：中国建设银行股份有限公司石柱支行，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇五一街7号。统一社会信用代码：91500240711643088A。法定代表人曾健君，该支行行长。委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人：重庆德华机械制造有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（南宾工业园区科技孵化楼5楼）。统一社会信用代码：91500240699271559U。法定代表人李朝东，该公司执行董事。被申请人：重庆德运模具制造有限公司，住所地：重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号。统一社会信用代码：91500116671046245J。法定代表人李朝东，该公司执行董事。被申请人：重庆德运机械制造有限公司，住所地：重庆市江津区双福工业园创业大道13号。统一社会信用代码：9150011676888881XJ。法定代表人杨欣，该公司执行董事。被申请人：李朝东，男，生于1974年2月17日，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：喻明容，女，生于1973年7月20日，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：杨欣，男，生于1990年2月11日，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：黎俊杰，男，生于1986年1月2日，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人：罗中芳，女，生于1987年7月26日，汉族，住重庆市涪陵区。申请人中国建设银行股份有限公司石柱支行与被申请人重庆德华机械制造有限公司等申请诉前财产保全一案，申请人于2016年10月31日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值人民币8335019.70元的财产采取保全措施。本院于2016年11月1日作出（2016）渝0240财保108号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司石柱支行的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆德华机械制造有限公司在重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的存款1000000.00元，冻结期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  刘一贤二〇一六年十一月十四日书 记 员  黎 西
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初732号
原告：候先东，女，汉族，××年××月××日出生，住广西阳朔县
委托代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。
被告：黄燕，女，壮族，××年××月××日出生，户籍地：广西田东县
原告候先东与被告黄燕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴岳烽到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对（2015）佛南法里民一初字第226号民事判决中确认的潘××的赔偿责任承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与佛山市南海××身体权纠纷一案，因佛山市南海××已注销，故（2015）佛南法里民一初字第226号判决书判决其经营者潘××向原告承担赔偿责任，各项赔偿金共计109399.07元。该判决已生效，原告向法院申请执行，但未获清偿。被告黄燕系潘××的配偶，该项欠款发生在二人夫妻关系存续期间，故黄燕应对该项债务承担连带清偿责任。
被告没有到庭应诉，也没有举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对其真实性予以确认。
本院认定以下事实：
2015年4月13日，原告在汇盛××××操作冲压机时，被压伤左手食指，中指，经广东南粤司法鉴定中心鉴定为九级伤残。原告就此纠纷向本院起诉。汇盛××为潘××开办的个体工商户，于2015年10月16日申请注销。本院于2016年2月29日作出（2015）佛南法里民一初字第226号民事判决书，判决：“一、潘××应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯先东支付各项赔偿金109399.07元；二、驳回原告侯先东的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取674.49元（原告申请缓交），由原告负担239.91元，被告负担434.58元，双方各自负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。被告提出管辖权异议，因异议不成立，被告应于收到判决书之日起七日内向本院交纳100元。”因潘××未在判决指定的期间履行义务，原告遂于2016年8月26日向本院申请执行。因在执行过程中，未查询到被执行人潘××有可供执行的财产，本院于2016年12月30日裁定终结本次执行。
黄燕与潘昌胜系夫妻关系。
本院认为：案涉侵权之债发生在潘××与被告黄燕婚姻关系存续期间，被告黄燕未举证证明夫妻二人有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，一方对外所负债务各自承担的约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉债务是潘××经营汇盛××期间产生的债务，应属于夫妻共同债务，黄燕应对潘××所负上述债务承担共同清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄燕对本院（2015）佛南法里民一初字第226号民事判决书确定的潘××应向原告候先东支付的赔偿金109399.07元承担共同清偿责任。
本案适用普通程序结案，案件受理费100元（原告已预交），由被告承担，被告应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 麦上康
审 判 员 李柳媚
人民陪审员 李杰安
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初732号原告：候先东，女，汉族，××年××月××日出生，住广西阳朔县委托代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。委托代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。被告：黄燕，女，壮族，××年××月××日出生，户籍地：广西田东县原告候先东与被告黄燕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴岳烽到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对（2015）佛南法里民一初字第226号民事判决中确认的潘××的赔偿责任承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与佛山市南海××身体权纠纷一案，因佛山市南海××已注销，故（2015）佛南法里民一初字第226号判决书判决其经营者潘××向原告承担赔偿责任，各项赔偿金共计109399.07元。该判决已生效，原告向法院申请执行，但未获清偿。被告黄燕系潘××的配偶，该项欠款发生在二人夫妻关系存续期间，故黄燕应对该项债务承担连带清偿责任。被告没有到庭应诉，也没有举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对其真实性予以确认。本院认定以下事实：2015年4月13日，原告在汇盛××××操作冲压机时，被压伤左手食指，中指，经广东南粤司法鉴定中心鉴定为九级伤残。原告就此纠纷向本院起诉。汇盛××为潘××开办的个体工商户，于2015年10月16日申请注销。本院于2016年2月29日作出（2015）佛南法里民一初字第226号民事判决书，判决：“一、潘××应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯先东支付各项赔偿金109399.07元；二、驳回原告侯先东的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取674.49元（原告申请缓交），由原告负担239.91元，被告负担434.58元，双方各自负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。被告提出管辖权异议，因异议不成立，被告应于收到判决书之日起七日内向本院交纳100元。”因潘××未在判决指定的期间履行义务，原告遂于2016年8月26日向本院申请执行。因在执行过程中，未查询到被执行人潘××有可供执行的财产，本院于2016年12月30日裁定终结本次执行。黄燕与潘昌胜系夫妻关系。本院认为：案涉侵权之债发生在潘××与被告黄燕婚姻关系存续期间，被告黄燕未举证证明夫妻二人有婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，一方对外所负债务各自承担的约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉债务是潘××经营汇盛××期间产生的债务，应属于夫妻共同债务，黄燕应对潘××所负上述债务承担共同清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄燕对本院（2015）佛南法里民一初字第226号民事判决书确定的潘××应向原告候先东支付的赔偿金109399.07元承担共同清偿责任。本案适用普通程序结案，案件受理费100元（原告已预交），由被告承担，被告应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦上康审 判 员  李柳媚人民陪审员  李杰安二〇一七年七月三日书 记 员  黄莹莹
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执398号
申请执行人：黄传福，男汉族，连州市人，住连州市星子镇。
被执行人：李亚初，男，，汉族，连州市人，住连州市星子镇。
被执行人：李亚趣，女，汉族，连州市人，住连州市星子镇。
被执行人：李春泉，男，汉族，连州市人，住连州市星子镇。
原告黄传福诉被告李亚初、李亚趣、李春泉机动车交通事故责任纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2016）粤18民终652号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被告李亚初、李亚趣、李春泉在本判决发生法律效力起十日内赔付85556.39元给黄传福。逾期后，被告没有履行义务，原告申请强制执行，本院于2016年9月29日立案执行。
本院立案后，依法向被执行人李亚初、李亚趣、李春泉送达执行通知书，并向银行、工商局、车辆管理所、住建局查询被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人又无法提供被执行人的财产线索。
本院认为：被执行人李亚初、李亚趣、李春泉暂无可供执行的财产，因此本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执398号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何新生
审判员 熊伟敏
审判员 唐贯忠
二〇一六年十二月十八日
书记员 邹世平
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初185号
原告义马市鑫苑物业服务有限公司，统一社会信用代码91411281584377118M。
法定代理人张磊，系该公司董事长。
委托代理人樊林军，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人马振忠，系该公司经理，代理权限为特别授权。
被告李旭辉，男，1979年6月7日出生，汉族。
原告义马市鑫苑物业服务有限公司（以下简称鑫苑物业公司）诉被告李旭辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告鑫苑物业公司委托代理人樊林军、马振忠，被告李旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在经营梦幻电玩城期间拖欠原告水电费共计7，979元。2015年1月26日，被告为原告出具欠条，承诺十日内还款，经原告工作人员多次催要，被告一直推脱未付。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告款项7，979元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告李旭辉辩称：1、梦幻电玩城的法定代表人不是被告，被告并未经营梦幻电玩城，并不欠原告水电费。2、原告扣留了被告车辆，如果被告不书写欠条无法将车辆开走，被告迫于无奈才书写的欠条，故原告所持欠条是被原告强迫书写的。
原告向本庭提交的证据有：1、2015年1月26日，被告李旭辉出具的欠条一份。2、梦幻电玩城关门停业时电表照片复印件一份。3、被告李旭辉所欠水电费明细一份。4、2015年11月12日，原告出具的被告李旭辉欠水电费情况说明。四份证据共同证明李旭辉欠原告物业水电费7979元。
被告李旭辉质证意见为：证据1是被告书写的，但是原告先扣留了被告车辆，如不打欠条被告车辆无法开走，所以欠条是被告被强迫书写的。证据2、3、4，被告均不知情。
被告未向法庭提交证据。
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为：对于原告证据1，被告认可系其亲笔书写，客观真实，本院予以采信。被告称该欠条是被迫书写，但无证据予以证明，本院对被告辩称理由不予认可。对于证据2、3、4，系原告单方出具，不能核对真实性，本院不予采信。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：义马梦幻电玩城在经营期间因水电费问题与原告产生纠纷，2015年1月26日，被告李旭辉向原告鑫苑物业公司出具欠条一张，内容为：“欠鑫苑物业水电费7，979元（柒仟玖佰柒拾玖元），十日内付清”。被告到期未支付款项。
本院认为：被告李旭辉向原告鑫苑物业公司出具欠条，系其真实意思表示，真实有效，可以认定被告尚原告水电费的事实。被告辩称欠条是被迫书写，原告则称述被告系因欠原告水电费自愿将车辆放于原告处，并不存在以车辆迫使被告书写欠条的情况，欠条是被告自愿出具的，因被告的辩称理由无证据予以证明，故本院不予采信。
被告李旭辉出具欠条认可欠原告鑫苑物业公司水电费7979元，并承诺于十日内偿还，被告应按期履行还款义务，现被告未按期偿还欠款，原告鑫苑物业公司诉请被告李旭辉支付水电费7，979元的诉讼请求应予支持。关于逾期还款利息，双方未约定逾期还款的违约责任，但被告逾期还款确给原告造成了损失，被告应予以赔偿。对于逾期还款利息的确定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，酌定按照年利率6%计算逾期还款利息。被告应自2015年2月6日起，按照年利率6%支付逾期还款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李旭辉于本判决生效后十日内支付原告义马市鑫苑物业服务有限公司7，979元，并自2015年2月6日起至本判决确定的履行期间届满之日止按照年利率6%支付逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李旭辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郜翠翠
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初391号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人罗某。2015年11月24日因吸毒被湖州市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月4日被安吉县公安局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）369号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同年5月30日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员霍中海出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2015年10月份的一天晚上，被告人罗某在其租住的安吉县xxx镇xx村xx小区3206号房屋三楼朝南的房间内，容留孙某、杨某、陈某、刘霄等四人吸食甲基苯丙胺（××）。
另查明，2015年11月24日，被告人罗某在公安机关办理其吸毒行政治安案件，尚未掌握其容留他人吸毒的行为时，主动供述了其于2015年10月份容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、孙某、陈某等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某提供场所，容留多人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某在公安机关办理其吸毒行政治安案件时，主动供述了尚未被公安机关掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；庭审中，被告人罗某自愿认罪，酌情从轻处罚。结合被告人罗某的犯罪事实、情节、危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金铭乐
二〇一六年六月十二日
书记员 谢雯雯
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5127号-2
解除保全申请人:桂诗莹。
被申请人:熊辉。
申请人桂诗莹与被申请人熊辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）皖1802民初5127号民事裁定，保全被申请人熊辉所有的价值3.5万元的财产（附财产线索：皖PB****号马自达轿车）。桂诗莹于2016年10月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，桂诗莹以已与熊辉达成和解为由请求解除上述保全措施的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对熊辉所有的价值3.5万元的财产的保全。
案件申请费370元，由桂诗莹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 蓓
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡雅慧