浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第778号
原告：李某。
法定代理人：张璎。
委托代理人：王丽波，上海富水律师事务所律师。
被告：邱金贤。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人：许威，总经理。
委托代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。
被告：吴克龙。
被告：湖州国运外事旅游汽车服务有限公司，住所地浙江省湖州市凤凰路213号。
法定代表人：李云初，总经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨路77号锦绣大厦9楼。
负责人：邓永东，总经理。
委托代理人：陶博，公司员工。
原告李某与被告邱金贤、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财险无锡公司）、吴克龙、湖州国运外事旅游汽车服务有限公司（以下简称国运公司）、都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称都邦财险无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用简易程序。2015年6月4日，被告平安财险无锡公司向本院申请对原告李某的伤势进行重新鉴定。2015年8月27日，原告李某又向本院申请对其伤势进行重新鉴定，本案依法转为普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王丽波、被告邱金贤、平安财险无锡公司的委托代理人俞芳、都邦财险无锡公司的委托代理人陶博到庭参加诉讼，被告吴克龙、国运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日12时20分，被告邱金贤驾驶车牌号为苏B×××××的小型客车，行驶至水顾线银杏阁农家乐门口时，在超越停在路边的被告吴克龙驾驶的车牌号为浙E×××××的大型客车时，与原告相撞，致原告受伤的交通事故。该事故经长兴县公安局交警大队作出责任认定，被告邱金贤负事故主要责任，被告吴克龙负事故次要责任，原告无责任。原告受伤后经长兴县人民医院、上海市第六人民医院、上海市××新区沪××道社区卫生服务中心治疗。现原告请求法院判令：被告平安财保无锡公司、都邦财险无锡公司在保险责任范围内赔偿原告医药费41041.68元、住院伙食补助费720元、营养费3600元、护理费15960元、残疾赔偿金105924元、精神抚慰金5000元，鉴定费4500元、交通费2000元、衣物损失500元、医疗用品90元，合计179335.68元，超出部分由被告邱金贤、吴克龙、国运公司承担赔偿责任。
被告邱金贤辩称，对事故发生的过程及责任认定无异议，其他同意被告平安财险无锡公司的意见，对其中的非医保用药应由原告自行承担。
被告平安财险无锡公司辩称，1、对事故发生的过程及责任认定无异议，被告邱金贤在保险公司投保属实。2、原告的伤势不构成伤残，并且原告的诉请过高，要求依法判决。其中医药费要求扣除非医保2070元，伙食费、营养费无异议，护理费过高，伤残赔偿金不予赔付，如判决要求赔偿则根据上一年度的标准计算，精神抚慰金、鉴定费不认可，交通费由法庭判决，衣物损失、医疗用品不认可。
被告都邦财险无锡公司辩称，对事故发生的过程及责任认定无异议，医药费要求扣除非医保2070元，由实际车主和驾驶员承担，伙食费按每天15元，营养费按每天20元，护理费原告未提供相关证据证明减少的收入，因此不予认可，伤残赔偿金根据浙江商检司法鉴定所湖州分所的鉴定意见，对原告主张按上海市城镇标准计算不认可，应按诉讼地法院标准计算，精神抚慰金、交通费过高，鉴定费、衣物损失、医疗用品不认可。对超出交强险部分，都邦保险公司在商业三者险范围内承担30%的比例，不承担本案的诉讼费。
被告吴克龙、国运公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分；
2、驾驶证、行驶证各一份，证明涉案车辆的主体资格；
3、保单一份，证明车辆投保交强险的事实；
4、长兴县人民医院、上海第六人民医院门诊病历、出院记录各一组，证明原告受伤后治疗的情况；
5、医药费发票、用药清单各一组，证明原告受伤后所产生的费用及用药情况；
6、浙江迪安司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告因交通事故构成伤残、护理期、营养期的期限及鉴定所产生的费用；
7、户口本一份，证明原告是非农户口；
8、原告母亲的劳动合同以及企业法人营业执照、收入证明各一份，证明原告主张护理费的标准；
9、上海枫林国际医学交流和发展中心出具的鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告受伤后构成十级伤残；
10、医疗用品收款收据一份，证明原告花费医疗用品90元；
11、上海市赔偿标准一份，证明原告的伤残赔偿金应按照上海市的标准计算。
经质证，被告邱金贤、平安财险无锡公司对证据6，认为鉴定费发票属于间接损失，保险公司不承担，对鉴定意见有异议，认为原告的伤势不构成伤残。对证据8有异议，认为需提供工资流水证明或社保交纳记录，其真实性由法庭核实。对证据9，认为系原告单方委托，对鉴定结论有异议，原告的伤势不构成伤残，保险公司不承担鉴定费。对证据10，认为原告未提供正规的发票且不是保险公司的赔偿范围，不予认可。对证据11，认为应按照诉讼地法院标准。对证据1-5、7均无异议。被告都邦财险无锡公司对证据2，认为医药费发票由法院核实，并扣除非医保用药，由驾驶员承担。对证据6，认为原告的伤势经平安财险无锡公司申请鉴定不构成伤残，鉴定费都邦保险公司不承担。对证据8，认为护理费应由实际减少的收入证明。对证据9的鉴定意见书，认为系原告单方鉴定，其结论不认可，鉴定费保险公司不承担。对证据10认为不是正式发票，不予认可。证据11，由法院酌定。对证据1、3、4、5、7均无异议。
被告邱金贤为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、事故款收据一份，证明被告在长兴县××队交纳了事故款10000元。
经质证，原告及被告平安财险无锡公司、都邦财险无锡公司均无异议。
被告平安财险无锡公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、浙江商检司法鉴定所湖州分所的鉴定意见书一份，证明原告的伤势未构成伤残等级。
经质证，原告对证据的真实性有异议，认为未提供相应的鉴定费发票，原告不认可，且原告方已申请重新鉴定。被告邱金贤无异议。被告都邦财险无锡公司无异议，并认为无鉴定费发票与鉴定结论不冲突。
在本案审理过程中，本院依法委托浙江商检司法鉴定所湖州分所、浙江迪安司法鉴定中心对原告的伤势及护理期、营养期作出鉴定，浙江商检司法鉴定所湖州分所、浙江迪安司法鉴定中心分别出具了司法鉴定意见书，并且浙江商检司法鉴定所出具补充说明函一份。同时本院依职权在长兴县公安局交警大队调取了事故款清单二份。
原告对浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的鉴定意见书有异议，认为该鉴定程序不合法，鉴定结论不符合司法规则，鉴定意见的内容笼统，鉴定结论的依据不足，且平安财险无锡公司也未提供鉴定费发票，之后原告已申请了重新鉴定。对浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的函有异议，内容不真实。对浙江迪安司法鉴定中心出具的鉴定意见书无异议。对事故款清单无异议。被告邱金贤、平安财险无锡公司对两份鉴定意见书的意见同上面的质证意见。对补充说明函，认为是对鉴定意见书的说明，其内容的说明不影响鉴定结论的公平、公正。对事故款清单无异议。被告都邦财险无锡公司对浙江商检司法鉴定所湖州分所的鉴定意见书没有异议。对补充说明的函有异议。对浙江迪安司法鉴定中心的鉴定意见书不予认可。对事故款清单无异议。
被告吴克龙、国运公司、都邦财险无锡公司未向本院提交证据材料。
被告吴克龙、国运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。原告及被告邱金贤、平安财险无锡公司提交的上述证据，经对方到庭当事人质证，并经本院审查后认为，原告的提交证据1-5、7，被告邱金贤提交的证据，当事人均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提交的证据8中的劳动合同，合同上无法定代表人的签名，故其真实性本院无法确定。但原告受伤后确需他人护理，原告主张其母亲的误工费每月3000元，未超出法律规定，本院予以认可。对原告提交的证据9，系原告在治疗未终结时单方作出的鉴定，且本院已依法委托鉴定所进行了重新鉴定，因此该鉴定意见书本院不予采信。对原告提交的证据10，系收款收据不符合证据的形式要件，本院不予采信。对证据11，系原告从个人微博中下载的内容，其真实性本院不予采信。对浙江商检司法鉴定所湖州分所的鉴定意见书，本院认为，根据浙江商检司法鉴定所湖州分所的补充说明函，可以确认出具该鉴定意见书的第一鉴定人俞某在鉴定过程中并未到场，同时鉴定所也未指定或选择二名司法鉴定人共同进行鉴定，因此，该次鉴定违反了《司法鉴定程序通则》第十九条的规定，故浙江商检司法鉴定所湖州分所出具的鉴定意见书，本院不予采信，对浙江迪安司法鉴定中心出具的鉴定意见书，系本院依法委托进行鉴定，被告邱金贤、平安财险无锡公司、都邦财险无锡公司虽提出异议，但对鉴定结论未提供证据予以反驳，故本院对浙江迪安司法鉴定中心出具的鉴定意见予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年7月11日12时20分，被告邱金贤驾驶车牌号为苏B×××××的小型客车，行驶至水顾线银杏阁农家乐门口时，在超越停在路边的被告吴克龙驾驶的车牌号为浙E×××××的大型客车时，与行人原告李某发生刮撞，致原告受伤的交通事故。2014年7月25日，长兴县公安局交通警察大队作出第3305224201406570号道路交通事故认定书，认定被告邱金贤负事故主要责任，被告吴克龙负事故次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往长兴县人民医院治疗，后转院至上海市第六人民医院治疗，诊断为左胫腓骨骨折，原告住院18天。2015年1月23日，原告又至上海市第六人民医院行左胫腓骨骨折取除内固定，原告住院4天。出院期间，原告又至上海市××新区沪××道社区卫生服务中心，上海市第六人民医院门诊治疗。上述原告住院共计22天，花费医疗费共计41041.68元。
2015年1月28日，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所受上海富水律师事务所的委托，对原告李某的伤残等级、及后续医疗进行鉴定，原告花费鉴定费2400元。在本案审理过程中，被告平安财险无锡公司申请对原告李某的伤势进行重新鉴定，本院依法委托浙江商检司法鉴定所湖州分所对原告李某的伤残等级、伤后护理期及营养期进行重新鉴定。2015年7月15日，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具鉴定意见书。原告提出浙江商检司法鉴定所湖州分所在鉴定程序中违法，提出重新鉴定申请，本院核实后予以准许。本院再次依法委托浙江迪安司法鉴定中心对原告李某的伤残等级，伤后护理期及营养期进行鉴定，2016年2月23日，浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李某系交通事故造成左胫腓骨中下段骨折（术后），致双下肢长度相差2cm以上，评定为道路交通事故Ⅹ（十）级伤残。被鉴定人李某系交通事故造成左胫腓骨骨折（术后），建议护理期以120日，营养期以90日为宜。原告花费鉴定费2100元。
另查明，被告邱金贤驾驶的苏B×××××小型客车系案外人潘振宏所有，在被告平安财险无锡公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。被告吴克龙驾驶的浙E×××××大型普通客车系被告国运公司所有，在被告都邦财险无锡公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。
再查明，原告李某的户籍登记在上海市，属于非农家庭户口，并且居住在上海市。
还查明，事故发生后，被告邱金贤在长兴县公安局交通警察大队交纳了事故款10000元，原告未领取。浙E×××××大型客车方在长兴县公安局交通警察大队交纳了事故款5000元，原告未领取。
本院认为，（一）关于本案的赔偿责任承担问题。1、本案所涉交通事故经长兴县公安局交通警察大队作出第3305224201406570号道路交通事故认定书，认定被告邱金贤负事故主要责任，被告吴克龙负事故次要责任，原告李某无责任，该事故认定书双方当事人均无异议，本院予以确认。本院酌情确定被告邱金贤承担事故70%的责任，被告吴克龙承担事故30%的责任。2、被告吴克龙驾驶的浙E×××××大型普通客车系旅游客运车辆，系被告国运公司所有，因此，被告国运公司应与被告吴克龙承担连带赔偿责任。3、因被告邱金贤驾驶的苏B×××××小型客车在被告平安财险无锡公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔。被告吴克龙驾驶的浙E×××××大型客车在被告都邦财险无锡公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔。因此，被告平安财险无锡公司和被告都邦财险无锡公司应根据法律的规定和保险合同的约定在交强险和商业三者险责任限额内进行赔付。
（二）原告李某因本次交通事故造成的损失问题。根据原告的诉讼请求及有关法律的规定，本院确定原告的各项损失如下：1、医药费，系原告因交通事故发生的直接经济损失，且原告提供了正规的医疗发票和病历，被告平安财险无锡公司、都邦财险无锡公司虽提出扣除非医保用药的抗辩意见，但未提供证据证明，故本院对该抗辩意见不予支持。经审核，原告的医疗费为41041.68元。2、住院伙食补助费，本院酌情确定每天30元，原告住院22天，住院伙食补助费为660元（30元／天×22天）。3、营养费，本院酌情确定每天30元，根据浙江迪安司法鉴定中心的鉴定意见，原告伤后的营养期建议为90天，营养费为2700元（30元／天×90天）。4、护理费，原告提供了其母亲每月工资3000元的证明，因此，护理费按照其母亲张璎减少的工资收入计算，根据浙江迪安司法鉴定中心的鉴定意见，原告伤后的护理期为120天，护理费为12000元（3000元／月×120天）。5、残疾赔偿金，原告系上海市城镇居民，且居住在上海市，因此残疾赔偿金按照上海市上一年度城镇人均可支配收入52962元计算，残疾赔偿金为105924元（52962元/年×20年×10%）。6、精神抚慰金，依据当事人在本案中的过错程度、侵权行为的具体情节以及给原告造成的后果等情况，本院酌情确定为5000元。7、鉴定费，原告第一次鉴定时，其治疗并未终结，且系单方鉴定，因此鉴定费2400元，由原告自行承担。故鉴定费损失为2100元。8、交通费，根据原告就医的地点、次数、人数，本院酌情确定为800元。9、衣物损失、医疗用品，原告未提供相应的证据证明该损失，故该两项主张本院不予支持。上述合计170225.68元。
综上，原告李某受伤后的损失170225.68元，首先由被告平安财险无锡公司和被告都邦财险无锡公司在交强险限额范围内分别赔偿71862元（其中医疗费赔偿限额内赔付第1、2、3项10000元，伤残赔偿限额内赔付第4、5、6、8项61862元），余款26501.68元，由被告邱金贤按70%的比例赔付，即18551.18元，被告吴克龙、国运公司按30%的比例赔付，即7950.5元。因被告邱金贤驾驶的苏B×××××小型客车在被告平安财险无锡公司投保了责任限额为50万元的商业三者险，因此，扣除鉴定费1470元，由被告平安财险无锡公司在商业三者险范围内赔付17081.18元。因被告吴克龙驾驶的浙E×××××在被告都邦财险无锡公司投保了责任限额为100万元的商业三者险，因此，扣除鉴定费630元，由被告都邦财险无锡公司在商业三者险范围内赔付7320.5元。对被告邱金贤和浙E×××××大型客车方交纳的事故款，由被告邱金贤、吴克龙、国运公司另行主张。对于原告诉讼请求中其余不当部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿原告李某交通事故各项损失人民币88943.18元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告邱金贤赔偿原告李某交通事故各项损失人民币1470元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告都邦财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿原告李某交通事故各项损失人民币79182.5元，限于本判决生效后十日内付清；
四、被告吴克龙、湖州国运外事旅游汽车服务有限公司连带赔偿原告李某交通事故各项损失人民币630元，限于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，由被告邱金贤承担907元，由被告吴克龙、湖州国运外事旅游汽车服务有限公司承担389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 徐荣方
审判员 白荣环
审判员 孙晓定
二〇一六年四月二十一日
书记员 臧燕婷