wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5081号
原告孙伟，女，1963年2月16日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。
法定代表人李志杰，职务副总经理。
委托代理人刘丽丽，黑龙江龙房川律师事务所律师。
委托代理人陈川，黑龙江龙房川律师事务所律师。
原告孙伟与被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司（以下简称中安福宇）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼，被告中安福宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称，2010年12月28日，原告在哈尔滨福怡房地产开发有限公司（以下简称福怡房地产）购买了位于南岗区学府路1号18栋2层024号21.69平方米的商铺一个，总价款为467280元。同日，原、被告签订《商铺委托租赁经营协议书》，约定原告将该商铺委托给被告经营租赁，租赁期限为三年，自2011年5月1日至2014年4月30日，租金为每年商铺总价款的8%，三年共计112147元（已付清）。同时约定，租赁期满后，同等条件下，被告有优先承租权，但原则上年租金不低于原告购买商铺总价款的8%。租赁期满后，原、被告之间没有续签协议，原告多次要求被告归还商铺，但至今未归还。现诉至法院，请求判令：一、被告归还已过租赁期限的商铺并恢复商铺原状，并结清商铺的包烧费和水电费等，保证商铺相关配套设施完好无损；二、被告赔偿原告租金44858.88元（自2014年5月1日至2015年8月1日止），原告保留追加被告自2015年8月1日之后的赔偿权利；三、案件受理费由被告承担。
被告中安福宇提交书面答辩状辩称：一、原、被告之间为委托代理关系，被告已尽到善良代理人的义务，原告应自行向商铺的实际占用人主张返还。二、原告向被告提出返还商铺的诉请，却未提交将商铺交付给被告的任何证据。三、从被告举证的商铺外现状照片来看，商铺不是由被告占有，由始至终被告也从未占有该商铺，无法返还商铺。四、业主所主张的租金赔偿请求标准过高。五、为查清本案事实，依法裁决，请求追加金太阳公司和8090宾馆为本案的当事人。综上，请求法院依法裁判，驳回原告的诉讼请求。
原告孙伟为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、2010年12月28日原告与哈尔滨福怡房地产开发有限公司签订哈尔滨市商品房买卖合同书一份。证明原告出资购买位南岗区学府路1号18栋2层024号21.69平方米商铺一个，总价款467280元。
证据二、2010年12月28日原告与被告签订的商铺委托租赁经营协议书一份。证明原告将涉案商铺的经营权委托乙方经营，期限为2011年5月1日起至2014年4月30日止。
证据三、2013年2月21日哈尔滨福怡房地产开发有限公司出具发票一张。证明原告出资购买位于南岗区学府路1号18栋2层024号21.69平方米商铺一个，该房屋所有权人系原告。
被告中安福宇未向法庭提供证据。
本院确认，原告提交的证据，真实有效，予以采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：2010年12月28日，原告与被告签订《商铺委托租赁经营协议书》，约定原告将其所有的位于哈尔滨市南岗区学府路1号18栋2层024号建筑面积为21.69平方米价值为467280元的商铺租赁给被告，由被告统一经营管理，作商业使用。租赁期限为三年，自2011年5月1日起至2014年4月30日止。租金每年为商铺总价款的8%，三年共计112147元，已一次性支付给原告。协议中还约定了双方的其他权利义务。合同到期后，原、被告未续签合同，被告也未将商铺返还原告。
本院认为，原、被告签订的《商铺委托租赁经营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据协议的约定履行各自的合同义务。原、被告签订的协议名称中虽有“委托”字样，但实质为租赁合同，而非被告抗辩所称的委托代理合同。租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，是以承租人一方取得租赁物的使用权，出租人一方取得租金收益为目的，在租赁期满后承租人应将租赁物返还出租人。委托代理合同是指受托人为委托人办理委托事物，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。代理人在委托人的授权范围内行使代理权，实施代理行为，代理人以委托人的名义实施行为，其法律后果由委托人承担。本案中，原、被告之间的协议明确了租赁物、租赁期限、租金计算及给付方式、租赁物使用、收益权利的归属，由被告对原告所有的商铺进行经营管理，行使占有、使用、收益的权利，原告收取被告的租金，符合租赁合同的特征。被告作为承租人，在租赁期间届满后有返还租赁物的义务。现合同已经到期，被告未将所租赁的商铺返还给原告属违约，应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。被告抗辩称其不实际占有商铺，应由实际占有人返还并承担赔偿责任。但合同具有相对性，被告作为租赁合同的承租人在租赁期限届满后负有向出租人返还租赁物及赔偿相应损失的义务。即使被告不实际占有商铺，也应将商铺取回返还给原告，并承担合同到期后不能返还商铺期间给原告造成的损失，故对被告的该项抗辩主张不予认可，对原告要求被告返还商铺并赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告赔偿未返还商铺的损失，数额比照协议约定的租金计算，即自2014年5月1日起至实际归还商铺之日止，年租金按总价款467280元的8%计算，符合法律规定。因原告未举示证据证实商铺出租前的状态，故对原告要求被告对商铺恢复原状和保证商铺相关配套设施完好无损的诉讼请求不予支持。因原告未举示证据，原告要结清商铺的包烧费和水电费的诉讼请求不予支持。对被告中安福宇经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十一条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告孙伟位于南岗区学府路1号18栋2层024号建筑面积为21.69平方米的商铺；
二、被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告孙伟《商铺委托租赁经营协议书》到期后未返还商铺期间的损失（自2014年5月1日起至商铺实际返还之日止，每年按照商铺总价款467280元的8%计算）；
三、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，由被告哈尔滨中安福宇商业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 叶 萍
代理审判员 高 菲
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周洋洋
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7519执恢6号
申请执行人王某，女，1953年2月出生，汉族，鹤北林业局退休工人，现住鹤北林业局。
被执行人佟某某，男，1952年9月出生，汉族，无职业，现住桦南林业局。
本院在执行申请执行人王某与被执行人佟某某离婚一案中，依法划拨被执行人佟某某的工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤北林区基层法院（2017）黑7519执恢6号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚国权
审 判 员 全玉龙
人民陪审员 华 银
二〇一七年六月九日
书 记 员 崔凤春
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初337号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕323号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市虹口区人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某于2017年4月22日凌晨0时25分许，酒后驾驶牌号为沪J0XX**的轿车行驶至本市凉城路下匝道时，被设卡检查的民警查获，经当场进行呼气式酒精测试，测试结果为1.64㎎/ml，后其被带至上海市江湾医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检陈某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.95㎎/ml。
2017年5月3日，被告人陈某在接到电话通知后，主动至上海市公安局虹口分局交通警察支队投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有证人钟某的证言，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具的被告人陈某的《当事人血样提取登记表》,提供的呼气式酒精测试结果等相关的书证，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》及上海市公安局虹口分局交通警察支队出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某饮酒后在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人陈某能在接到公安机关电话通知后主动投案，并如实交代自己的犯罪事实，是自首，且能认罪认罚，其家属代为预缴罚金，依法可从轻处罚。为维护正常的交通管理秩序，保护道路交通的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年6月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 军
二〇一七年五月二十五日
书记员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第4680号
原告耿小君，男，1966年7月24日出生。
被告饶文利，男，1969年8月6日出生。
原告耿小君与被告饶文利民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成由法官高晓颖担任审判长，人民陪审员谢广才、王兴旺参加的合议庭审理本案，并于2015年11月24�公开开庭进行了审理。原告耿小君到庭参加了诉讼，被告饶文利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月12日，被告因资金周转困难向原告借款25万元。借款期限为一个月，原告同意后将该笔款项以现金形式交付被告，被告亲笔书写借条一张。故原告起诉要求被告返还借款本金25万元，并自2013年12月14日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至款项偿还完毕。
原告向本院提交借条一张，证明被告向原告借款25万元。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院根据上述认证查明：2013年11月12日，被告向原告借款25万元。当日，被告为原告出具�条一张，载明：“今从耿小君处借人民币贰拾伍万元整（250000元整），借款人：饶文利，2013年11月12日到2013年12月13日”。此后，被告未返还原告上述借款。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：被告向原告借款，双方已形成民间借贷关系。原告向本院提交被告为其出具的借条，能够证明被告尚未返还借款的事实。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据原告提交的证据依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶文利于本判决生效后七日内返还原告耿小君借款二十五万元，并自二〇一三年十二月十四日�按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息至款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百七十八元，公告费五百六十元，均由被告饶文利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高晓颖
人民陪审员 谢广才
人民陪审员 王兴旺
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 跃
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初5420号
原告王小马。
被告王顺林，、。
原告王小马与被告王顺林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王小马，被告王顺林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小马诉称：其与被告系兄弟关系，早年其母亲在世时住房较小，其在朋友的帮助下自行搭建了一间3×2.5平方米的披屋。后该屋被被告占用。在母亲的主持下，兄弟姐妹共同认定该披屋系其搭建，并订立协议书一份，由被告补偿其2500元。协议签订至今，被告未支付该款项。故诉至法院，请求法院判令被告王顺林支付其欠款2500元并承担本案诉讼费用。
被告王顺林辩称：王小马提供的协议是假的，其不支付该费用。
经审理查明：王顺林、王某、王顺娣、王小马均系任金凤子女。
审理中，王小马为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、协议书一份，上载明：关于原一间披屋问题，现经兄弟双方达成协议如下：原披屋是王小马搭建，现其二兄王顺林补偿王小马2000元，其产权属王顺林所有。原母亲的七架头四兄妹分割，每人500元，其余贰兄妹放弃。王小马分得500元，合计人民币2500元，协议双方签字生效，当面给付。协议双方共同到公证处公证自行办理。特立此据。兄：王顺林.大兄：王卫.姐王顺娣.弟王小马.母：任金凤.订立日期：2006年4月17日。二、证明一份，上载明：在原母亲七架头住屋前王小马自己搭建一间披3米×2.5米，确实是王小马的房产，我们多知道，可以证明。证明人嵇锁根2006.3.5许来春2006.3.5王跃光2006.3.5张继泽2006.3.6。三、证人姚某出庭作证称：该份协议书是其书写的，当时王某、王小马、王顺林、王顺娣、被告母亲任金凤都在场，他们陈述了自己的意见后其就帮他们出具了协议书，出具完协议书后要大家签字，但是王顺林不会写名字，让其代他签的名字，后给王某签字，王某也不会写字，其问王某他的名字怎么写，王某的“王”是他自己写的，其就帮他写了“卫”，协议书写好后，还需要被告姐姐及母亲签字，但是她们都不会写自己的名字，王顺林让其帮她们签字，其就帮她们签了，签完后需要大家捺手印，就让被告姐姐及母亲捺手印了，协议书出具后约定款项当时需要交付，王顺林让其为此事公证，其无权公证，就在协议下加上到公证处公证的字样。王顺林对上述证据不予认可，其向法庭陈述称其不仅没有在该协议上签名，而且签订该协议的情况其不知情，也不在场。王顺林申请的证人王某出庭作证称，协议书其不知情，内容也不清楚，协议上的其的签名也不是其签的。
以上事实，有王小马提供的协议书、证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王小马提供的协议书中王顺林的签名不是其本人所签，且王顺林对该协议书的内容不予认可。该协议书中王某的名字也不是王某所签，且王某称对该协议书的内容不知情。王小马申请的证人姚某称王顺林和王某不会签名，故由其代其签名，但是王顺林与王某也未在代签的名字上捺手印。故王小马提供的协议书不能证明王顺林的欠款事实，对王小马的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王小马的诉讼请求。
本案案件受理费25元(已减半收取)，由王小马承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一六年八月十五日
书记员 周 颖
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执116号
申请执行人威凤军，住德惠市。
被执行人夏茂哲，住德惠市。
申请执行人威凤军与被执行人夏茂哲民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第2535号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及�裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 董训明
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1082号
申请执行人：吉林银行股份有限公司长春一汽支行
被执行人：张丽影
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市忠信公证处做出的（2016）吉长忠信证经字第4987号公证书，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支行向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠信公证处做出的（2016）吉长忠信证经字第4987号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 ：鲁雪松
山西省阳城县人民法院
执行裁�书
（2017）晋0522执970号
申请执行人：晋城市旺园商贸有限公司。
法定代表人：贾银良，任总经理。
被执行人：晋城市电力燃料有限公司。
法定代表人：曹新利，任董事长。
本院在执行申请执行人晋城市旺园商贸有限公司与被执行人晋城市电力燃料有限公司买卖合同纠纷一案中，因晋城市中级人民法院（2017）晋05民终497号民事判决书确认被执行人晋城市电力燃料有限公司协助本院扣划的债权与本案执行标的系同一笔款项，该笔款项已于2017年2月20日扣划至本院，被执行人已按协助执行通知书内容履行了全部义务，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市中级人民法院（2017）晋05民终497号民事判决书的执行。
本裁定�送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 马东进
执行员 柴党红
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭艳芳
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1610号
原告：张西华，男，1966年2月2日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：张慎社，男，1959年4月21日出生，汉族，住河南省睢县。
本院在审理原告张西华诉被告张慎社财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张西华撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告张西华负担。
审判员 杨荣方
二〇一八年五月八日
书记员 秦 珂
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3353号
原告：骆美兔。
被告：陈文正。
原告骆美兔诉被告陈文正民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告骆美兔到庭参加诉讼，被告陈文正经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告骆美兔诉称：判令被告归还借款26000元，并支付从起诉之日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率计付的利息。
被告陈文正未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈文正未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告陈文正经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月29日，被告陈文正向原告骆美兔借款26000元，并出具借条一张，约定于2014年农历3月底归还。嗣后，被告未还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告陈文正向原告骆美兔借款26000元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还。逾期未还的，还应支付逾期利息。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告陈文正经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文正于本判决生效后十日内归还原告骆美兔借款人民币26000元并支付利息（从2016年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告陈文正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币450元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈成建
人民陪审员 朱爱华
人民陪审员 楼 岗
二〇一六年七月六日
书 记 员 应志华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2837c45-3984-4748-868e-51211bf5773f&imgId=ZDI4MzdjNDUtMzk4NC00NzQ4LTg2OGUtNTEyMTFiZjU3NzNmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3199号
上诉人（原审被告）宋志文。
委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁彬彬。
原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司。住所地，巴林左旗物流园区。
法定代表人宋青山，经理。
委托代理人侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。
委托代理人杨庆灵，内蒙古百柳师事务所律师。
上诉人宋志文因与被上诉人袁彬彬、原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司劳务�同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人宋志文上诉请求：撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初105号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由，一审判决认定事实不清，采信证据错误；被上诉人与上诉人之间不存在劳务关系，被上诉人是受雇于原审被告鑫达种业公司，且也是为鑫达种业公司提供了劳务。所以，一审判决采信该案有关联的证人证言，从而确认双方存在劳务关系，显然有误。
被上诉人袁�彬答辩称，服从一审判决。
原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司陈述称，双方曾于2015年9月6日签订了《工程施工合同》，约定公司将土建、抺灰及水泥地面工程承包给了上诉人施工，上诉人承包该工程后便雇佣了被上诉人工作，公司已按合同约定为上诉人拨付了工程款，上诉人提出被上诉人与公司存在劳务关系的上诉理由不能成立。请求二审法院依法维持一审判决。
被上诉人张艳飞向一审法院起诉请求，2015年9月初至2015年10月11日，原告受雇于被告，出勤11.5天，每天工资150元，合计1725元，2015年12月28日，被告的工长宋志军为原告出具工票一枚。扣除伙食费60元，尾欠原告的1665元工资款被告迟迟不予给付。请求依法判令被告立即给付拖欠的劳务费。
一审法院认定事实：在2015年9月6日，巴林左旗鑫达种业有限公司与宋志文以甲方与乙方的形式签订了工程施工合同，合同约定：“一、工程概况，1、施工地点：巴林左旗鑫达种业园区。2、承包内容：……。3、承包方式：包工。二、付款方式，1、甲方预付乙方人民币贰万元。2、……。”。合同签订后，宋志文组织人员由其叔伯兄弟宋志军领工在巴林左旗鑫达种业园区进行了施工。期间，袁彬彬干活11.5天，每天150元，工资合计为1725元，扣除伙食费60元，宋志文尚欠袁彬彬劳务费1665元，由宋志文的领工宋志军给袁彬彬出具工票一枚。后尾欠袁彬彬的1665元劳�费宋志文迟迟不予给付，为此袁彬彬起诉至法院，请求依法判令宋志文立即给付拖欠的劳务费1665元。
原审法院认为，巴林左旗鑫达种业有限公司将其在巴林左旗鑫达种业园区的土建、抹灰及水泥地面以包工的形式承包给了宋志文，并与之签订了工程施工合同，宋志文组织袁彬彬等人进行了施工，故袁彬彬与巴林左旗鑫达种业有限公司没有形成劳务合同关系，袁彬彬要求巴林左旗鑫达种业有限公司给付拖欠劳务费5130元的诉请，没有事实和法律依据，该院不予支持。宋志文承包了巴林左旗鑫达种业有限公司在巴林左旗鑫达种业园区的土建、抹灰及水泥地面工程，并组织袁彬彬等人进行了施工，袁彬彬与宋志文之间形成了劳务合同关系，袁彬彬要求宋志文给付�欠劳务费1665元的诉请，理由正当，应予准许。虽然宋志文抗辩称“原告并非宋志文雇用，因此袁彬彬的劳务费与宋志文无关。宋志军是鑫达种业粮库的工长，并不是宋志文的工长，因此宋志军出具的工票不能代表宋志文的意思。”，但宋志文未举出充分证据予以证明，故该院对其抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、宋志文于本判决生效之日起十日内给付袁彬彬劳务费1665元；二、驳回袁彬彬的其他诉讼请求。
二审审理期间各方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为：上诉人宋志文与原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司于2015年9月6日签订《工程施工合同》后，雇佣了包括被上诉人在内的其他人员为其提供劳务，期间根据双方签订的“合同”拨付了工程款，且被上诉人持有的工票是上诉人的领工宋志军出具的，其提出被上诉人与之不存在劳务关系的上诉理由缺乏事实依据。
综上所述，宋志文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋志文负担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人及原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员 徐书文
审判员 苏力德
二〇一六年十月三十一日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3199号上诉人（原审被告）宋志文。委托代理人王瑞平，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）袁彬彬。原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司。住所地，巴林左旗物流园区。法定代表人宋青山，经理。委托代理人侯文全，内蒙古木叶山律师事务所律师。委托代理人杨庆灵，内蒙古百柳师事务所律师。上诉人宋志文因与被上诉人袁彬彬、原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司劳务�同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宋志文上诉请求：撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初105号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由，一审判决认定事实不清，采信证据错误；被上诉人与上诉人之间不存在劳务关系，被上诉人是受雇于原审被告鑫达种业公司，且也是为鑫达种业公司提供了劳务。所以，一审判决采信该案有关联的证人证言，从而确认双方存在劳务关系，显然有误。被上诉人袁�彬答辩称，服从一审判决。原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司陈述称，双方曾于2015年9月6日签订了《工程施工合同》，约定公司将土建、抺灰及水泥地面工程承包给了上诉人施工，上诉人承包该工程后便雇佣了被上诉人工作，公司已按合同约定为上诉人拨付了工程款，上诉人提出被上诉人与公司存在劳务关系的上诉理由不能成立。请求二审法院依法维持一审判决。被上诉人张艳飞向一审法院起诉请求，2015年9月初至2015年10月11日，原告受雇于被告，出勤11.5天，每天工资150元，合计1725元，2015年12月28日，被告的工长宋志军为原告出具工票一枚。扣除伙食费60元，尾欠原告的1665元工资款被告迟迟不予给付。请求依法判令被告立即给付拖欠的劳务费。一审法院认定事实：在2015年9月6日，巴林左旗鑫达种业有限公司与宋志文以甲方与乙方的形式签订了工程施工合同，合同约定：“一、工程概况，1、施工地点：巴林左旗鑫达种业园区。2、承包内容：……。3、承包方式：包工。二、付款方式，1、甲方预付乙方人民币贰万元。2、……。”。合同签订后，宋志文组织人员由其叔伯兄弟宋志军领工在巴林左旗鑫达种业园区进行了施工。期间，袁彬彬干活11.5天，每天150元，工资合计为1725元，扣除伙食费60元，宋志文尚欠袁彬彬劳务费1665元，由宋志文的领工宋志军给袁彬彬出具工票一枚。后尾欠袁彬彬的1665元劳�费宋志文迟迟不予给付，为此袁彬彬起诉至法院，请求依法判令宋志文立即给付拖欠的劳务费1665元。原审法院认为，巴林左旗鑫达种业有限公司将其在巴林左旗鑫达种业园区的土建、抹灰及水泥地面以包工的形式承包给了宋志文，并与之签订了工程施工合同，宋志文组织袁彬彬等人进行了施工，故袁彬彬与巴林左旗鑫达种业有限公司没有形成劳务合同关系，袁彬彬要求巴林左旗鑫达种业有限公司给付拖欠劳务费5130元的诉请，没有事实和法律依据，该院不予支持。宋志文承包了巴林左旗鑫达种业有限公司在巴林左旗鑫达种业园区的土建、抹灰及水泥地面工程，并组织袁彬彬等人进行了施工，袁彬彬与宋志文之间形成了劳务合同关系，袁彬彬要求宋志文给付�欠劳务费1665元的诉请，理由正当，应予准许。虽然宋志文抗辩称“原告并非宋志文雇用，因此袁彬彬的劳务费与宋志文无关。宋志军是鑫达种业粮库的工长，并不是宋志文的工长，因此宋志军出具的工票不能代表宋志文的意思。”，但宋志文未举出充分证据予以证明，故该院对其抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、宋志文于本判决生效之日起十日内给付袁彬彬劳务费1665元；二、驳回袁彬彬的其他诉讼请求。二审审理期间各方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为：上诉人宋志文与原审被告巴林左旗鑫达种业有限公司于2015年9月6日签订《工程施工合同》后，雇佣了包括被上诉人在内的其他人员为其提供劳务，期间根据双方签订的“合同”拨付了工程款，且被上诉人持有的工票是上诉人的领工宋志军出具的，其提出被上诉人与之不存在劳务关系的上诉理由缺乏事实依据。综上所述，宋志文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋志文负担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人及原审被告各负担20元。本判决为终审判决。审判长  张国利审判员  徐书文审判员  苏力德二〇一六年十月三十一日书记员  苏日娜
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执恢39号
张民管、段振吉、韩谢珍：
本院执行的申请执行人张民管与被执行人段振吉、韩谢珍民间借贷纠纷一案,经被执行人段振吉、韩谢珍自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年六月二十九日
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初265号
原告：姬云山，男，住珲春市。
委托诉讼代理人：王金铎，男，珲春洪昊食品工贸有限公司法律顾问。
被告：珲春市西土金源农业综合开发有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：于伟，总经理。
被告：珲春市春化镇人民政府，住所地珲春市春化镇。
法定代表人：李昀臻，镇长。
委托诉讼代理人：高文茂，珲春市春化镇司法所所长。
原告姬云山与被告珲春市春化镇人民政府（以下简称“春化镇政府”）、珲春市西土金源农业综合开发有限公司（以下简称“西土金源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姬云山的委托诉讼代理人王金铎，被告春化镇政府的委托诉讼代理人高文茂到庭参加诉讼。被告西土金源公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬云山向本院提出诉讼请求：要求春化镇政府和西土金源公司共同偿还借款本金50万元。事实和理由：我与已故的春化镇政府党委书记李葆祥系朋友关系。2011年，李葆祥以春化镇政府要成立企业缺少注册资金为由向我借款350万元。2011年3月7日、3月8日，我依照李葆祥的指示向西土金源公司法定代表人于伟名下账户汇款350万元。2011年3月21日、3月29日、4月13日，经李葆祥指示，西土金源公司向我转款共计300万元。西土金源公司系春化镇政府开办的企业，公司法定代表人于伟仅是挂名，实际控制人系春化镇政府。现西土金源公司尚欠我50万元借款未偿还，故要求春化镇政府和西土金源公司共同偿还借款。
春化镇政府辩称，西土金源公司不是春化镇政府开办的企业，公司的借贷行为与春化镇政府无关，春化镇政府不应承担还款义务。
西土金源公司逾期未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院依春化镇政府申请调取的西土金源公司工商登记档案。该份档案记载公司股东为于伟、卢仕民，于伟为执行董事，卢仕民为监事。春化镇政府对该份证据无异议。姬云山对该证据无异议，但认为工商登记档案中虽未记载西土金源公司与春化镇政府有关联，但春化镇政府确是西土金源公司的实际控制人。本院对该证据的真实性予以采信。2.证人周海涛的证言：我当年是李葆祥书记的司机，李葆祥从姬云山处借款350万元用于西土金源公司验资和经营。西土金源公司系春化镇政府设立，由李葆祥创办并负责经营管理。姬云山对证人证言无异议。春化镇政府对该证据的真实性无异议，但认为该份证据无法证明西土金源公司系春化镇政府创办。本院对该证据的真实性予以采信。3.证人朴虎根的证言：西土金源公司是已故的春化镇党委书记李葆祥以春化镇政府名义设立的，由李葆祥带头负责经营管理。为公司注册验资和经营需要曾向姬云山借款350万元。西土金源公司成立时并未经过春化镇政府党委会议讨论。姬云山对证人证言无异议。春化镇政府对该份证据的真实性无异议，但认为该份证据亦证明西土金源公司的设立系李葆祥的个人行为，并未经过春化镇党委会议讨论，与春化镇政府无关。本院对该证据的真实性予以采信。4.春化镇党委会议记录。姬云山以此证明西土金源公司系春化镇政府以于伟的名义开办的公司，实际经营者为春化镇政府。春化镇政府对该证据的真实性无异议，但认为李葆祥生前与姬云山系朋友关系，其向姬云山借款的行为无法代表春化镇政府。5.2011年3月7日、3月8日中国农业银行股份有限公司珲春市支行个人结算业务申请书。姬云山以此证明已向西土金源公司法定代表人于伟支付借款350万元。春化镇政府认为该两份证据在用途处载明所汇款项为货款，不能证明系借款。本院认为，结合本案周海涛及朴虎根证言，可以认定该笔350万元系借款。
本院认为，西土金源公司向姬云山借款350万元事实清楚，双方的借贷关系合法有效，西土金源公司现已偿还借款300万元，对剩余50万元借款仍应履行还款义务。西土金源公司的工商登记档案并未记载与春化镇政府有关联，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、珲春市西土金源农业综合开发有限公司于本判决生效之日，立即偿还给姬云山借款本金500000；
二、驳回姬云山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，由珲春市西土金源农业综合开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 程 功
人民陪审员 郑小兰
人民陪审员 谭 晶
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张金妮
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1856号
原告：周某甲。
委托代理人：侯春香。
被告：胡某。
被告：周某乙。
原告周某甲诉被告胡某、周某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员郑某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人侯春香到庭参加诉讼，被告胡某、周某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，二被告为夫妻关系。被告因需用资金多次从原告处借款，至2014年7月25日经双方结算，被告仍欠原告现金75000元，当日被告向原告出具欠条一份，并约定借款期限为一年，月息1.2分。借款到期后经原告多次催要被告总以其他理由拖延拒付，为此，根据法律规定特提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款本金75000元及利息暂计15000元（自2014年7月25日至付清为止，按月息1.2分计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡某在本案审理期间未作答辩。
被告周某乙在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，原告与被告胡某认识多年，被告胡某与周某乙系夫妻。被告胡某以急需用钱为由，分别于2010年8月份向原告借现金30000元，于2011年春天向原告现金20000元，于2011年秋天向原告借现金30000元，均约定了利息。2014年7月25日，经结算，被告偿还了借款利息，并偿还了借款本金5000元，被告胡某重新向原告出具了借条：借条本人胡某××借周某甲现金柒万伍仟元
（￥75000.00元）利息壹分贰厘（￥0.0012元）口说无凭，立字为据。时间壹年。2014年7月25号胡某。因被告未按约定期间偿还借款，经原告多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款
75000元，被告未按约定期限偿还，原告有权要求被告清偿。原告要求被告按双方约定的月利率1.2%支付借款之日至偿清之日期间的利息，不违反原、被告之间的约定及国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告胡某与周某乙系夫妻，本案所涉借款亦发生在二被告夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，被告周某乙应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡某、周某乙于本判决生效后七日内偿还原告借款
75000元及利息（按月利率1.2分，自2014年7月26日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，1025元，保全费920元，合计1945元，由被告胡某、周某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郑红梅
二〇一六年五月二十七日
书记员 李颂颂
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初1856号原告：周某甲。委托代理人：侯春香。被告：胡某。被告：周某乙。原告周某甲诉被告胡某、周某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员郑某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人侯春香到庭参加诉讼，被告胡某、周某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某甲诉称，二被告为夫妻关系。被告因需用资金多次从原告处借款，至2014年7月25日经双方结算，被告仍欠原告现金75000元，当日被告向原告出具欠条一份，并约定借款期限为一年，月息1.2分。借款到期后经原告多次催要被告总以其他理由拖延拒付，为此，根据法律规定特提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款本金75000元及利息暂计15000元（自2014年7月25日至付清为止，按月息1.2分计算）；本案的诉讼费用由被告承担。被告胡某在本案审理期间未作答辩。被告周某乙在本案审理期间未作答辩。经审理查明，原告与被告胡某认识多年，被告胡某与周某乙系夫妻。被告胡某以急需用钱为由，分别于2010年8月份向原告借现金30000元，于2011年春天向原告现金20000元，于2011年秋天向原告借现金30000元，均约定了利息。2014年7月25日，经结算，被告偿还了借款利息，并偿还了借款本金5000元，被告胡某重新向原告出具了借条：借条本人胡某××借周某甲现金柒万伍仟元（￥75000.00元）利息壹分贰厘（￥0.0012元）口说无凭，立字为据。时间壹年。2014年7月25号胡某。因被告未按约定期间偿还借款，经原告多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述，原告提供的借条等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款75000元，被告未按约定期限偿还，原告有权要求被告清偿。原告要求被告按双方约定的月利率1.2%支付借款之日至偿清之日期间的利息，不违反原、被告之间的约定及国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告胡某与周某乙系夫妻，本案所涉借款亦发生在二被告夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，被告周某乙应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告胡某、周某乙于本判决生效后七日内偿还原告借款75000元及利息（按月利率1.2分，自2014年7月26日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，1025元，保全费920元，合计1945元，由被告胡某、周某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郑红梅二〇一六年五月二十七日书记员  李颂颂《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1965号
申请执行人唐某1。
被执行人唐某2，男，1971年8月19日出生，汉族，住张店区。
本案执行的唐某1与唐某2婚姻家庭纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4298号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年四月七日
书记员 郑云静
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民三初字第88号
原告曲先坤。
委托代理人蔡世平、孙军，山东海之源律师事务所律师。
被告宋振鸿。
本院在审理原告曲先坤诉被告宋振鸿劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲先坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲先坤承担。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 李廷勇
人民陪审员 董 伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵春梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12706号
原告：方伟，男，1987年1月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：厉向阳，男，1970年7月28日出生，汉族，住东阳市。
本院受理原告方伟与被告厉向阳买卖合同纠纷一案后，被告厉向阳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其经常居住地法院即磐安县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告厉向阳提供的证据可以证明其经常居住地位于磐安县，故本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告厉向阳对管辖权提出的异议成立,本案移送磐安县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 顾悦婷
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴文卉
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民三初字第00354号
原告李某，女�汉族。
被告李某甲，男，蒙族。
原告李某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2XXX年X月X日经人介绍登记结婚，婚后育有一子李某乙（2XXX年X月X日出生）。原、被告在婚后生活中缺乏沟通，经常因家庭琐事争吵，被告不尽丈夫责任，故诉至法院要求离婚，婚生子李某乙归原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告魏某辩称，不同意离婚，不认为夫妻感情破裂，经常吵架主要由于女方家长参与我俩生活，导致我俩无法正常沟通。并且孩子在单亲家庭不利于成长。
原告李某为支持自己的主张向本院提供如下的证据，被告李某甲对原告提供的证据进行质证，本院对原�提供的证据进行了认证：
1、结婚证一份，证明原、被告于2XXX年X月X日登记结婚的事实。被告李某甲质证，无异议。本院认为，真实性无异议，予以采信。
2、出生证一份，证明婚生子李某乙于2XXX年X月X日出生。被告李某甲质证，无异议。本院认为，真实性无异议，予以采信。
被告李某甲未向本院提供证据。
依据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2XXX年X月X日经人介绍登记结婚，婚后育有一子李某乙（2XXX年X月X日出生）。原、被告在婚后生活中缺乏沟通，经常因家庭琐事争吵，原、被告现分居1个月。
本院认为：原告李某以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告李某甲不同意离婚。考虑原、被告结婚育有一子尚幼，双方均无重大过错，且分居时间过短，因此原告离婚理由不充分，未达到夫妻感情彻底破裂的程度。双方彼此应多关心、多交流，为子女营造良好的家庭环境，更应珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，即有和好希望。因此对原告李某提出的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一五年十月十六日
书记员 付雪萌
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第32条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
附：法律文书送达时间
原告：2015年月日
被告：2015年月日
送达人：李丽付雪萌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03230号
原告乔新海。
委托代理人黄成，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告西安山江建筑劳务开发有限公司。
法定代表人张发玉，系该公司董事长。
原告乔新海与被告西安山江建筑劳务开发有限公司（以下简称“山江劳务公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔新海之委托代理人黄成，被告山江劳务公司之法定代表人张发玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与其签订了《建筑材料租赁合同》，其按合同约定向被告提供了租赁物，被告却未按合同约定支付租赁费、归还租赁物。现要求被告返还租赁物（价值176458.40元）并支付租赁费561737.44元、滞纳金63849元、运费7400元。
被告辩称：原告起诉其公司没有任何事实依据，带有敲诈性质。其授权罗纪伦在长安区城南新天地干工程，2014年8月20日左右，项目经理罗纪伦被甲方李宁赶走后至今再无音信。听说付过原告3万元，账已结清。罗纪伦是否和原告签订合同，其不知道。后期李宁再没有用过原告的钢架管，李宁通知原告把东西拉走，原告向李宁要运费钱，李宁未给，原告就未拉走租赁物。其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月25日，被告山江劳务公司法定代表人张发玉给罗纪伦出具委托书，授权罗纪伦为山江劳务公司西安市长安区府东一路城南新天地主力店BOT项目部经理，负责业务洽谈、工程收款等事宜，代理签署一切有关文件和处理与之有关的一切事务。委托书加盖山江劳务公司印章及“西安山江建筑劳务开发有限公司城南新天地主力店BOT项目部”印章，并有张发玉签字、印章。之后，罗纪伦向原告出具了该委托书，双方签订了《建筑材料租赁合同》，约定被告租赁原告钢管、丝杠、多功能插扣等系列产品，用于城南新天地项目建设。合同对租赁单价、租赁物交付、租金结算等予以约定。同时约定：租金每两个月结算一次，并在结算后七天内付清，逾期每天按0.3%收取滞纳金。合同签订后，原告按约定向被告提供了租赁物，被告工地负责人予以接收并使用。在合同履行中，被告支付原告租赁费30000元，至2015年6月30日，被告拖欠原告租赁费561737.44元，尚有价值176458.40元的租赁物未归还。庭审中，原告提供的证据有：1、建筑材料租赁合同和授权委托书，证明该合同是合法有效，合同中约定了租赁物的租赁价格及原、被告的权利和义务；2、《物品发出单》、《租赁物资收料单》、《物资租用结算单》、山江劳务的财务报表。证明原告已经按照合同约定将建筑物资租给被告使用，被告却违反合同约定及法律规定至今尚有176458.4元的物资尚未归还，且截至2015年6月30日尚拖欠原告租赁费用591737.8元；3、两份《租赁物资收料单》和两份借条，证明被告尚拖欠原告运输费7400元；4、滞纳金计算表，证明被告应向原告支付滞纳金63849元。对原告提供的第一组证据，被告认为其未签订合同，不知情，也无法证明是原告和罗纪伦所签，对委托书的真实性无异议，但未授权签合同；对第二组证据，被告认为全部属虚构的，不予认可；对第三组证据，不能证明欠原告的运费；对第四组证据，认为是原告方单独计算的，与其没有关系。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行。2014年3月25日，罗纪伦持被告公司法定代表人的委托书，与原告公司签订《建筑材料租赁合同》，该合同合法有效，且已实际履行，故原告要求被告付清租赁费、返还租赁物的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法予以支持。对租赁费和未还租赁物的计算，依双方经办人签字或盖章的物资租用结算单及租赁物资发出、收料单为准；对原告要求的滞纳金，其实质是迟延付款的违约金，合同约定每日按未付款金额的0.3%计算，原告现要求按每日未付款金额的万分之零点五计算，不违反法律规定及合同约定；对原告要求的已产生的运费，因合同约定归还租赁物由承租人送回出租人场地，所以，运费应由承租人负担，故对原告此请求应予支持。被告的辩称意见，无证据证实，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十五条之规定，判决如下：
一、被告西安山江建筑劳务开发有限公司于本判决生效后10日内返还尚未归还原告乔新海的租赁物资（价值176458.40元），其中，钢管23172.80米、扣件10923套、调节丝杠1119根、山型卡4800个、多功能插扣架1.864吨、炮头169根。
二、被告西安山江建筑劳务开发有限公司于本判决生效后10日内向原告付清租赁费561737.44元、运费7400元。
三、被告西安山江建筑劳务开发有限公司于本判决生效后10日内向原告支付违约金63849元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11894元原告已预交，由被告负担，在执行时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
审 判 员 史红梅
代理审判员 徐向云
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 翠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8889号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京�成（上海）律师事务所律师。
被告王庆伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王庆伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王庆伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104，599.84元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104，599.84元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东�展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年九月八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第923号
原告张鹏翼。
委托代理人李素英、台启超。特别授权代理。
被告蒋春花。
被告盛国忠，
两被告委托代理人蒋华平。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司。
负责人陈德。
委托代理人王伟。特别授权代理。
原告张鹏翼为与被告蒋春花、盛国忠、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称人保丹阳公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告张鹏翼的委托代理人李素英、被告蒋春花、盛国忠的委托代理人蒋华平、被告人保丹阳公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月16日18时，蒋春花驾驶苏L×××××号中型普通货车在杭州绕城公路由南向北79Km时，与原告驾驶的苏A×××××小型轿车发生刮擦，导致原告车辆受损。杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队出警，认定蒋春花对此道路事故负全责，原告无责。原告修理车辆花费23100元，拖车施救费400元，同时在车辆修理期间，原告因无法继续使用该车辆，所产生的交通费、租车费共计9032元。苏L×××××号车辆车主为盛国忠，在人保丹阳公司处投保了交强险和商业三者险。现原告提起诉讼，请求判令1、蒋春花赔偿原告31532元，盛国忠承担连带赔偿责任，人保丹阳公司承担连带赔偿责任。2、三被告承担诉讼费。
被告蒋春花、盛国忠辩称：事故的事实和责任的认定无异议。赔偿数额过高，盛国忠把汽车借给蒋春花驾驶，蒋春花有驾驶资格，因此盛国忠不应承担连带责任。
被告人保丹阳公司辩称：事故的事实和责任认定无异议。全责方在我公司投保交强险，三者险20万元，没有投保不计免赔。本案被告盛国忠所有的车辆行驶年检过期，商业险拒赔，我司承担交强险范围的责任。
经查明，本案事实本院认定如下：
2014年10月16日18时，蒋春花驾驶苏L×××××号中型普通货车在杭州绕城公路由南向北行驶时，与原告驾驶的苏A×××××小型轿车发生刮擦，同时撞上案外人江鹏驾驶的江淮重型普通货车，导致原告车辆受损，经认定蒋春花对此事故负全责，原告及江鹏无责。苏L×××××号车辆为盛国忠所有，该车强制报废时间为2014年5月25日，年检合格日期至2014年5月。2014年5月19日在人保丹阳公司处投保了交强险和商业三者险。江鹏驾驶的车辆在浙商财产保险股份有限公司投保了交强险。
以上事实有交通事故认定书、修理费发票、定损单、拖车费发票、保险单等证据在案为证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因事故所产生的直接损失确认为修理费23092元，拖车费400元，合计23492元。该损失由被告人保丹阳公司及浙商财产保险股份有限公司在交强险范围内各赔偿2000元、100元，超过部分损失为21392元，应由人保丹阳公司在商业三者险范围内承担。庭审中原告自愿放弃对另一无责方的赔偿请求，本院对原告的权利处分行为予以确认。因盛国忠未投保不计免赔险，故人保丹阳公司在商业三者险范围内承担的赔偿数额计算为21392×80%=17113.6元，其余部分应由蒋春花承担。人保丹阳公司以被保险车辆已过强制报废期为由拒绝赔偿，本院认为盛国忠于2014年5月19日向人保丹阳公司投保，人保丹阳公司对其承保车辆的基本信息有义务进行核实，人保丹阳公司继续为该车承保，在保险期内发生的交通事故，应依据双方合同予以理赔。对于原告主张的其余间接损失，本院综合考虑原告因车辆修理产生的替代性损失，酌情确定为800元，该损失由蒋春花承担。原告未有证据证明盛国忠存在过错，故原告对盛国忠的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司在交强险范围及商业三者险范围内赔偿原告张鹏翼损失19113.6元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告蒋春花赔偿原告张鹏翼损失5078.4元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费减半收取294元，由原告负担68元，被告蒋春花负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费588元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理(浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68)。
审 判 员 周建利
二〇一五年七月六日
代书记员 陈 林
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执4322号
申请执行人深圳市宝龙威光电科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路深圳庞源�讯配件城市场A1109档，组织机构代码595695840。
法定代表人郑惠芝。
被执行人深圳市勤福航电子有限公司，住所地深圳市福田区新闻路1号中电信息大厦东座2605室，组织机构代码685351435。
法定代表人唐洁。
被执行人唐洁，女，汉族，1979年10月16日出生，户籍地址广东省茂名市茂南区。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第11221号民事调解书已于2015年10月29日发生法律效力，确定被执行人深圳市勤福航电子有限公司、唐洁应连带向申请执行人偿还诚意金15万元及违约金10万元，共计25万元；上述25万元，由被执行人深圳市勤福航电子有限公司、唐洁连带从2016年2月起支付，在每月28日之前付清：其中2月支付2万元，3月支付3万元，4月至7月每月支付5万元；若被执行人深圳市勤福航电子有�公司、唐洁未能按照上述约定支付任意一期款项，则二被执行人应按25万元的30%作为违约金向申请执行人支付；若被执行人深圳市勤福航电子有限公司、唐洁未能按照上述约定支付任意一期款项，申请执行人有权就上述未还款项及按25万元的30%所计得的违约金申请法院强制执行。至今，被执行人尚未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人唐洁名下的银行存款共计6033.83元，扣除执行费50元余款5983.83元已支付申请执行人，并续封了被执行人唐洁名下的粤Ｂ×××××车辆。因该车辆未实际控制故暂无法处理。另本院经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本�认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行
执行长 黄 婷
执行员 黄广军
执行员 杨 鸣
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨学全
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1060号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人陈远荣，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人涂美琴，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人陈远荣、涂美琴征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）永执审字166号行政裁定书，已经发生法律效力，权利人于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院于2015年7月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明：被执行人暂无财产可供执行，本案标的48883元尚未执行到位。申请执行人永定县人口和计划生育局同意本案终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第166号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1060号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 游瑞燕
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1060号
申请执行人李铭盛。
被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。
法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。
申请执行人李铭盛与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第355号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第355号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄升志
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1060号申请执行人李铭盛。被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。申请执行人李铭盛与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第355号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第355号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月十日书 记 员  黄升志
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第1036号
罪犯马战军，男，1977年9月7日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
1999年12月10日，陕西省渭南市中级人民法院作出（1999）渭中法刑一初字第96号刑事判决，认定罪犯马战军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年4月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2005年经本院减刑二年；2008年经本院减刑二年；2011年经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯马战军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯马战军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯马战军的刑罚，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2003年4月30日至2014年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）林行审字第22号
申请执行人林州市林业局。
法定代表人陈安林。
被申请执行人刘永庆，男。
申请执行人林州市林业局于2015年3月30日向本院申请执行林罚决字（2014）第12号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市林业局于2014年10月27日向刘永庆送达行政处罚决定书。处罚内容如下：1、责令其限期恢复原状；2、处以33212.5元罚款。目前，刘永庆已交纳罚款33212.5元，但逾期未履行该处罚决定书第一项，即责令其限期恢复原状。被申请人也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人林州市林业局申请强制执行的林罚决字（2014）第12号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。处罚内容第二项，被申请执行人已履行，第一项的处罚，应该准予强制执行，考虑到政府的资源优势，由林州市人民政府组织实施为妥。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人林州市林业局申请强制执行的林罚决字（2014）第12号行政处罚决定书的第一项：责令其限期恢复原状，准予强制执行。由林州市人民政府组织。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党保红
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦 莉
达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）达执字第959号
申请执行人许改珍，女。
被执行人石二利，男。
本院以（2013）达执字第959号执行裁定书，冻结了被执行人石二利的家庭财产即其妻子赵志芳在中国银行股份有限公司达拉特支行账号，现因双方协商解决，申请人许改珍申请解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第一款第﹤六﹥项，裁定如下：
解除对被执行人石二利的家庭财产即其妻子赵志芳在中国银行股份有限公司达拉特支行账号的冻结。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 高喜平
二〇一六年二月四日
书记员 张建强
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03226号
原告重庆顺雅电子科技有限公司，住所地重庆市璧山区工业园区青杠组团杨柳片区（西）标准厂房，组织机构代码06051222-7。
法定代表人向世军，总经理。
委托代理人谢春，女，1978年1月24日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区。
被告重庆禾富田机电有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路98号西永电子产业园区1号标准厂房2楼6号，组织机构代码55679032-7。
法定代表人尹丽丽，总经理。
委托代理人谭金凤，女，1985年9月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
原告重庆顺雅电子科技有限公司与被告重庆禾富田机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员温全昌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆顺雅电子科技有限公司的委托代理人谢春到庭参加了诉讼，被告重庆禾富田机电有限公司的委托代理人罗粲林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆顺雅电子科技有限公司诉称，2012年10月31日，原告与被告签订《设备采购合同》，约定被告为原告提供塑胶外壳液体涂装设备及随属设备一套，价款为4460000元，合同签订后原告依合同约定履行了相应的合同义务，但被告未按合同约定完成设备的安装、修改、验收义务，致使原告不能正常生产。特请求判令被告支付违约金2252300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆禾富田机电有限公司辩称，被告违约是事实，但被告违约的原因并非是被告造成，是因广东华纬涂装设备有限公司没有履行相关的合同义务所导致，请求依法判决。
经审理查明，2012年10月31日，以原告重庆顺雅电子科技有限公司为甲方，被告重庆禾富田机电有限公司为乙方，签订《设备采购合同》，该合同载明：“……一、产品名称、规格及数量：（详见附件：技术规格书，施工图纸）NO1Description塑胶外壳液体涂装设备及附属设备Qty1UnitPrice（RMB）4460000.00Amount（RMB）4460000.00TotalRMB肆佰肆拾陆万元整。二、产品价款2.1产品总价：人民币肆佰肆拾陆万元整（含17%增值税价，含包装、安装、保固、培训等费用，除双方另有约定外，甲方取得产品毋庸另行支付其他费用）。……四、交货期限4.1交货期限：合同签订后60日内安装完毕交付甲方使用。……6.2验收规范：……6.2.2.2要求乙方于甲方指定期限内安装或修改完毕。……6.2.2.4乙方依照第6.2.2.1条或6.2.2.2条规定所交付之产品经安装完成后，应由甲方进行复验。如乙方迟误上述换货、安装或修改完毕期限的，每逾期1天，则按产品总值的0.1%向甲方支付违约金，并应承担甲方由此造成的所有损失。如产品经甲方复验后仍判定为不合格的，视为乙方未于甲方指定期限内安装或修改完毕。……签订时间：2012.10.31”。原告与被告均在该合同加盖印章。
因被告未按约定期限完成塑胶外壳液体涂装设备及附属设备安装、修改、验收，双方于2013年6月25日约定，延期至2013年7月30日。但被告仍未按约定履行，后原告经被告同意，指定第三方公司于2014年12月9日完成安装。
还查明，2015年9月11日，被告出具《函》，该函件载明：“重庆市璧山区人民法院：贵院受理的重庆顺雅电子科技有限公司诉重庆禾富田机电有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2015璧法民初字第03226号），本案于2015年8月5日已开许。关于原告主张的违约金226.12万元，我司意见如下：在履行《设备采购合同》中，由于广东华纬涂装设备有限公司没有按照合同约定时间完成设备的安装调试及维修义务，导致我司违约。我司认为可以追加广东华纬涂装设备有限公司为本案共同被告，违约责任应当由广东华纬涂装设备有限公司承担。至于原告主张的违约金226.12万元，我司认为基本按合同约定计算的，请求法院依法判决。重庆禾富田机电有限公司。二〇一五年九月十一日”。该函件并加盖被告印章。
原告起诉时，涉诉标的为2261200元，后变更诉讼请求为2252300元，原告是以被告未按合同约定完成安装、修改、验收义务，应按合同约定的6.2.2.4条计算违约金，从2013年7月31日起至2014年12月18日止，共计计算505天，以设备价款4460000元为基数×按每逾期一天0.1%×505天=2252300元。
在庭审中，本院已多次给被告释明，原告诉请支付的违约金过高，是否请求调整，但被告坚持不调整。
现原告以被告未按合同约定履行义务为由，诉至法院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告重庆顺雅电子科技有限公司，被告重庆禾富田机电有限公司的当庭陈述，以及《设备采购合同》、《璧山顺雅涂装线尾期未完成项》、电子邮件清单等证据在案佐证，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为，原告重庆顺雅电子科技有限公司与被告重庆禾富田机电有限公司之间形成了合法有效的买卖合同关系。因被告未按双方约定期限履行安装、修改、验收义务，已构成违约，应承担相应违约责任。又因被告对原告诉请支付的违约金2252300元，经本院多次释明，仍不请求调整，故应承担相应不利后果。因此，原告诉请被告支付违约金2252300元的理由符合约定，且符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆禾富田机电有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆顺雅电子科技有限公司违约金2252300元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24890元，减半收取12445元，由被告重庆禾富田机电有限公司承担（此款已由原告垫付，被告在支付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审判员 温全昌
二〇一五年十二月九日
书记员 刘婧怡
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民二终字第88号
上诉人（原审原告）：姜伟，男，1955年11月23日出生，汉族，额敏县职工，住该县。
委托代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：焦庆玉，男，1953年9月8日出生，汉族，额敏县城镇居民，无固定职业，住额敏县城镇。
委托代理人：周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：额敏县玛热勒苏乡牧业村。
法定代表人：哈力比亚提.热合木拜，系该村村委会主任。
上诉人姜伟与上诉人焦庆玉、额敏县玛热勒苏乡牧业村（以下简称牧业村）财产损害赔偿纠纷一案，额敏县人民法院于2012年4月5日立案受理，于2012年8月6日作出（2012）额民二初字第64号民事判决。宣判后，被告焦庆玉不服上诉于塔城地区中级人民法院，本院于2013年2月27日作出（2013）塔民二终字第30号民事裁定，撤销额敏县人民法院（2012）额民二初字第64号民事判决，发回重审。额敏县人民法院又于2013年4月8日重新立案受理，于2013年9月25日作出（2013）额民二初字第68号民事判决，宣判后，被告焦庆玉不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由陈静明担任审判长，审判员刘琳、代理审判员环路参加的合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案，书记员张玲担任本案记录。上诉人姜伟及其委托代理人滕光明，上诉人焦庆玉及其代理人周爱军，到庭参加了诉讼，被上诉人牧业村经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
额敏县人民法院审理查明：2003年2月7日，原告姜伟与被告牧业村签订《承包合同书》，约定：牧业村在哈拉苏有部分盐碱滩地，地界：南边到原告承包230亩地北边，向北160米处到学校地南边为宽度；东边到自然渠，向西660米处到小路为长度。该地按7折折合农田三等地100亩（实际170亩）（除去百分之十渠道占地），现承包给原告，由原告投资推筑引水渠，推土平地，压碱改良，自由种植或种树种草或退耕还林。承包期限为30年。2004年春，原告在该承包地种植杨树若干棵。2007年11月7日，被告焦庆玉与被告牧业村签订合同书，牧业村又将原告承包的上述土地按实际亩数200亩发包给焦庆玉，承包期限为4年。该合同签订后，焦庆玉将原告在该承包地上种植的树木犁掉。后在此承包地中，牧业村又与焦庆玉签订了60亩种树合同，期限为30年，焦庆玉投资种植了树苗。后经诉讼，焦庆玉与牧业村2007年11月7日的合同被法院确定为无效合同。原告遂向法院提起诉讼，请求判令二被告赔偿经济损失约2万元（最后按实际鉴定的数额为准）。诉讼中，原告申请额敏县人民法院委托额敏县价格认证中心对其承包中的杨树进行价格鉴定，鉴定结论为市场调查价为11万元，原告为此支付鉴定费3300元、交通费170元。
上述事实，有经庭审举证、质证的（2010）额公民字第270号公证书、照片，（2010）塔民一终字第301号民事判决书、（2011）额民一初字第457号民事判决书、涉案物品鉴定结论书、鉴定费票据及当事人陈述在卷佐证，予以证实。
额敏县人民法院审理认为：原告姜伟与被告牧业村签订的土地承包合同，已由生效判决认定为有效合同，而被告焦庆玉与牧业村签订的涉案土地承包合同被确认为无效合同。故本案中，二被告侵犯原告的土地承包经营权的事实存在，因侵权给原告造成的损失，应由二被告承担。且二被告系共同侵权应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人财产的应当承担赔偿责任。根据庭审查明的事实来看，可以证实原告于2004年春种植了杨树，但未能举证证实被告焦庆玉犁掉其11000棵杨树。额敏县价格认证中心的鉴定意见，可以证实原告种植的树木管理不当，故综合全案事实，本院推定原告损失为2万元。被告焦庆玉的辩解理由部分符合事实和法律规定，本院予以采信。综上，依照相关法律法规判决：一、被告焦庆玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜伟林木损失2万元；被告额敏县玛热勒苏乡牧业村承担连带赔偿责任。二、驳回原告姜伟其他诉讼请求。
上诉人姜伟上诉称：原审判决认定事实不清，用推定的方式确定原告的损失为2万元无法律依据，却判决明显有失公正，请求二审法院依法改判。
上诉人焦庆玉上诉称：一审判决认定姜伟2004年春在其承包的土地上种植了11000棵杨树没有事实依据，额敏县价格认证中心的涉案物品价格鉴定结论不能作为本案的定案依据，因为它没有事实支持；一审判决推定姜伟损失为20000元没有法律依据，且一审审理程序违法。故请求二审法院依法纠正。
被上诉人牧业村未进行答辩。
二审审理查明的案件事实与一审查明的事实相同。
本案争议焦点是：一是本案是否存在财产损害；二是额敏县价格认证中心的鉴定结论是否能作为赔偿损失的依据。
本院审理认为：2003年2月7日，上诉人姜伟与被上诉人牧业村签订的《承包合同书》是当事人真实意思的表示，符合法律的规定，为有效合同。2007年11月7日上诉人焦庆玉与被上诉人牧业村签订的合同书已经塔城地区人民法院（2010）塔民一终字第301号民事判决确定为无效合同。该合同无效与本案侵权纠纷没有必然联系，因为上诉人姜伟起诉的是财产损害赔偿，也就是说上诉人焦庆玉是否存在侵权行为。从上诉人姜伟提供在2004年春天种植了12000棵杨树等证据及一审、二审开庭举证的情况看，上诉人提供的证据不能证实上诉人焦庆玉进行了侵权、造成了损害结果的发生。一是上诉人姜伟未提供购买树苗的书面证据；二是未提供种树后是由谁浇水管理的证据；三是未提供上诉人焦庆玉在2008年4月5日犁掉树木的证据。上诉人姜伟提供的证人刘世鹏的证言前后说法不一致，有相互矛盾之处，又不能合理排除；上诉人姜伟提供了一张侵权当天的照片，拍摄时间是2008年4月5日，有一辆拖拉机在犁地，车上有驾驶人员，但未提供开拖拉机的驾驶员出具的材料以证实自己的主张。上诉人姜伟提供的额敏县价格认证中心作出的鉴定结论也不能作为定案的依据，因为鉴定过程存在瑕疵。一是价格鉴定标的有误，上诉人起诉的是12000棵，鉴定的是11000棵，参照物却是现场遗留50棵杨树；二是侵权发生在2008年春，价格鉴定基准日应当是2008年，而不是2012年春。三是该鉴定是上诉人姜伟申请法院委托鉴定的，但在勘验现场时未通知上诉人焦庆玉、被上诉人牧业村到现场，属程序不合法。
综上，上诉人姜伟提供的证据不足以证明自己的主张，上诉人姜伟主张上诉人焦庆玉、被上诉人牧业村赔偿损失的要求不符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条的规定，诉讼请求不能成立。上诉人焦庆玉答辩有理，本院予以支持。一审判决认定基本事实不清，适用法律有误，予以纠正。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、撤销额敏县人民法院（2013）额民二初字第68号民事判决；
二、驳回上诉人姜伟的诉讼请求。
一审案件受理费2569元，投递费150元，鉴定费3300
元，交通费170元；二审案件受理费2137元，投递费100元。均由上诉人姜伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈静明
审判员 刘 琳
审判员 环 路
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 玲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第1605号
原告苏某某。
委托代理人张丽丽，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告于某某。
原告苏某某与被告于某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙嘉楠适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告苏某某及其委托代理人张丽丽，被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2014年3月4日，原被告双方到铁西区民政局办理离婚手续，双方按之前所签订的离婚协议对房产进行了分割，并约定所有债务由被告承担。双方离婚后，被告却拒绝履行离婚协议偿还房贷、信用卡债务的约定，并且将自己名下的三处房产进行抵押，转移财产。在婚姻存续期间被告利用原告名下的信用卡套现使用累计贷款60余万元，离婚后被告拒绝偿还该笔债务。被告的这些行为，导致原告无法相信被告履行离婚协议的诚意及能力，故诉至法院，请法院依法判决：1、被告向原告偿还保利房屋抵押债务70万元，由我承担这个房屋的抵押债务，并将房产更名至原告名下；2、判令被告偿还原告名下信用卡透支款697836.94元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告于某某辩称，这些事我都承认，但是我现在一时拿不出这么多钱。离婚时说明我承担一切债务，我持续经营，现在原告让我一下子偿还，违背我们当时签订离婚协议的初衷。我承担所有的外债我指定能做到，但是查封了我的房子，现在我没有办法经营。我不是不还，我需要一些时间，很多人以为我是假离婚，为了逃避债务，其实不是，这些外债我都认，当时的离婚协议我都同意，我需要解封房子，否则我资金周转不灵，无法偿还债务。
经审理查明，原告苏某某与被告于某某于XXXX年XX月XX日在沈阳市铁西区民政局婚姻登记处签订离婚协议书，离婚协议书约定位于铁西区房屋归原告所有，被告放弃产权；所有债务由被告承担。双方协议离婚后，原告苏某某要求被告于某某偿还其房屋抵押债务700000元及信用卡透支款600000元，并将房屋更名至原告名下。
另查明，截止2014年3月4日，原告苏某某名下兴业银行信用卡尚欠款人民币52992.73元，原告实际还款人民币50554.01元；原告苏某某名下中国农业银行信用卡尚欠款人民币51984元，原告实际还款人民币50790.01元；原告苏某某名下广发银行信用卡尚欠款人民币85180.01元，原告实际还款人民币90833.31元；原告苏某某名下华夏银行信用卡尚欠款人民币16436.94元，原告实际还款人民币17196.06元；原告苏某某名下民生银行信用卡尚欠款人民币318512.55元，原告实际还款人民币303463.55元；原告苏某某名下哈尔滨银行信用卡尚欠款人民币196274.04元，原告实际还款人民币185000元。据此，截止原被告离婚之日，原被告尚欠银行信用卡债务合计人民币721380.27元，原告实际还款人民币合计697836.94元，原告应还款人民币合计人民币691424.52元。再查明，涉案房屋所有权证抵押在案外人处，并尚欠案外人抵押债务700000元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的离婚协议书、还款证明等证据经审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方均具有约束力。本案中，原、被告在沈阳市铁西区民政局婚姻登记处协议离婚时，对财产分割做了约定并签订离婚协议书。离婚协议书明确约定位于铁西区房屋归原告所有，被告放弃产权；所有债务由被告承担。该离婚协议书经沈阳市铁西区民政局审核并经双方签字确认后发生法律效力。原告诉请被告向其偿还涉案房屋抵押债务700000元，由原告承担该项债务，并将房屋更名至原告名下的问题，由于原告未向本庭提供涉案房屋的相关房产证明且该笔债务涉及债权人利益，故本院不予处理。
原告诉请被告偿还原告名下信用卡透支债务的问题，原被告签订的离婚协议书中约定由被告承担所有债务且被告在庭审时自认愿意承担该笔债务。原告苏某某应还款合计人民币691424.52元，原告已将其名下的信用卡债务自行还清，故对原告此项诉请的合理部分，有事实和法律依据，本院予以支持。另，2014年3月4日之后，原告苏某某名下信用卡产生的债务不应属于夫妻共同债务，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告于某某于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告苏某某代其偿还的信用卡透支债务人民币691424.52元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币20500元，由原告苏某某承担人民币9786元，由被告于某某承担人民币10714元；财产保全费人民币5000，由被告于某某承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年六月十七日
书 记 员 季晓菲
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚期财产的约定，对双方均具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江宜民初字第00830号
原告刘俊。
委托代理人戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
委托代理人黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告毛永军。
本院在审理原告刘俊诉被告毛永军所有权确认纠纷一案中，原告刘俊于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤回起诉。
本案受理费5950元减半收取2975元，由原告刘俊负担。
审 判 长 陆 兵
人民陪审员 高贵庆
人民陪审员 胡 敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 翔
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第960号
罪犯李凤龙，男，1976年1月29日出生，汉族，籍贯黑龙江省龙江县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。
2010年6月9日辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2010）葫刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人李凤龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并就附带民事部分一并作出判决。被告人李凤龙服判，同案被告人及附带民事诉讼原告人提出上诉。经本院审理，于2010年11月23日以（2010）辽刑四终字第48号刑事附带民事裁定予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2013年7月22日以（2013）辽刑执字第698号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年11月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李凤龙，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯李凤龙的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年12月15日起至2034年6月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 智
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00375号
原告刘某，女。
被告张某某，男。
原告刘某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员王伟担任审判长，与审判员王永新，人民陪审员张移峰组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2001年X月X日登记结婚，2002年X月X日生育一子。因婚前缺乏了解，婚后无共同语言，原、被告经常为家庭生活琐事发生争吵，被告常打骂原告，致使原告不敢回家。原告万般无奈之下，于2012年8月离家外出打工。现原、被告分居已近三年，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子由被告抚养，抚养费由原、被告共同承担；三、婚后共同修建的楼房一栋依法分割，婚后向原告娘家借款的20000元债务由原、被告共同承担。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交了以下证据：
证据一、原告的居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二、结婚电子档案1份，证明原、被告于2001年X月X日登记结婚的事实。
被告张某某未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
原告提交的证据经本院核实，可以证明原告的身份情况及双方2001年X月X日登记结婚的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2001年X月X日登记结婚。庭审中原告称原、被告于2002年X月X日生育一子。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。原告称婚后原、被告经常争吵及被告常打骂原告，双方分居近三年，但未提供有效证据证明此事实，故本院不予采信。由于原告未提供证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的可准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。视此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王永新
人民陪审员 张移峰
二〇一五年七月八日
书 记 员 任浩博
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2244号
罪犯赵飞，男，1985年7月19日出生，汉族，初中文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2013年11月5日作出（2013）黔义刑初字第399号刑事判决，认定被告人赵飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人赵飞不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年2月8日作出（2014）兴刑终字第12号刑事裁定，维持原判。刑期从2012年11月21日至2022年11月20日止。于2014年2月19日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年7月、2016年7月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯赵飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵飞减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐芳（代）
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第1131号
原告胡录月，男，1975年1月22日生，汉族。
委托代理人王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
被告张远珍，女，1964年6月10日生，汉族。
委托代理人张雁、刘仁杰，江苏东恒律师事务所律师。
被告王军龙，男，1975年12月5日生，汉族。
委托代理人赵融，江苏北斗人律师事务所律师。
原告胡录月诉被告张远珍、王军龙民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡录月及其委托代理人王玉龙、被告张远珍的委托代理人张雁、被告王军龙的委托代理人赵融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡录月诉称：2013年8月7日，其与二被告签订抵押借款协议，由其向二被告出借2000000元，并约定被告张远珍以其所有的万科金域蓝湾的房屋一套作抵押担保。其已将约定款额出借给二被告，但二被告并未按约给付利息，其有权提前收回借款，并向二被告主张利息及违约责任。现诉至法院，要求二被告：一、返还借款2000000元；二、自2013年8月7日起至返还借款之日止按照月息2.5%的利率标准给付借款利息；三、自2013年8月7日起至返还借款之日止按照月息5%的利率标准给付违约金；四、给付律师费24000元；5、其对张远珍抵押的万科金域蓝湾36栋101室实现优先受偿权。
被告张远珍辩称：借款2000000元是事实，原告主张的利息和违约金超过了法律规定的限额。原告优先受偿的金额只能为1500000元，其抵押权应在银行抵押权实现以后才能实现。
被告王军龙辩称：同意张远珍的答辩意见，二被告不存在违约行为，原告已在借款2000000元时扣除500000元利息，并非不支付利息。
经审理查明：2013年8月5日，原告胡录月与被告张远珍、王军龙签订抵押借款协议一份，协议约定由二被告向胡录月借款2000000元，借款利息为月息2.5%，借款期限自2013年8月7日起至2014年8月6日止，二被告每月按借款利率规定向胡录月偿还利息，如每月不能按时（按借款日期5天内）还息，胡录月有权提前收回借款。协议还约定借款人以万科金域蓝湾36幢101室房产为担保（抵押）物，借款人如不能按期还本付息，借款人自愿按抵押房产价值2000000元与胡录月到房屋管理部门办理抵押房屋过户变更手续，以等价偿还借款，同时胡录月还有权向人民法院提出申请，对抵押物进行拍卖、变卖用于偿还借款本息。在法院和胡录月对担保（抵押）物进行处置时，借款人自愿提供房产变更、拍卖和变卖的一切手续，并承担发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、拍卖、变卖中的过户费等）。协议还约定借款人如不能按期归还借款本金及利息，自愿按本协议规定的借款利率标准月息为5%向胡录月支付违约金。同日，二被告向胡录月出具个人借款（抵押）担保书一份，载明：张远珍愿以万科金域蓝湾36幢101室的私人房产为担保（抵押）物，向供款人借款。如在还款期限后二个月内不能归还借款和利息，其自愿到房管部门办理过户变更手续，供款人同时有权向人民法院起诉，对担保物进行拍卖、变卖、抵押，以收回借款和利息。在法院和供款人对担保物进行处置过程中，其自愿承担由此发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、拍卖、变卖中的过户费等）。次日，胡录月通过银行转帐，向二被告支付了2000000元，并办理了房屋他项权证，他项权利人为胡录月，债权数额为1500000元。后二被告未按期支付利息，2013年12月6日，胡录月为本次诉讼委托律师，现已支付代理费4000元。本案审理中，被告王军龙辩称借款2000000元中的500000元原告已在借款时予以扣除，故借款到期前两个月前的利息已全部支付完毕，但未能提供证据证实。另查明，万科金域蓝湾36幢101室房产已于2013年6月18日抵押给中国银行股份有限公司江苏省分行，金额为3620000元。
上述事实，有抵押借款协议、个人借款（抵押）担保书、房屋他项权证、工商银行个人业务凭证、委托代理合同、代理费发票、房产证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告胡录月与被告张远珍、王军龙签订了借款合同，并依约交付了借款2000000元，故二被告应按照约定期限返还利息。现二被告均未支付利息，已构成违约，故胡录月有权按照合同约定提前收回借款，二被告应支付利息及违约金。被告王军龙辩称所借的2000000元中已预扣利息500000元，未能提供证据证实，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。胡录月主张二被告以月息2.5%的标准支付利息，并按照月息5%的标准支付违约金，该两项诉讼请求的标准超过了民间借货的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，故对其两项诉讼请求总数额超过法律规定的部分，本院不予支持。原、被告双方约定了借款人如不能按期还本付息，胡录月有权实现对抵押物的抵押权，并由借款人承担由此产生的律师费。胡录月主张律师费24000元，但现在仅产生了4000元代理费，故本院仅支持其已经发生的律师费4000元。本案中，因张远珍名下房产已于2013年6月18日抵押给中国银行股份有限公司江苏省分行，故胡录月只能就抵押物价值超过中国银行股份有限公司江苏省分行抵押担保债权的部分受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张远珍、王军龙于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告胡录月借款本金2000000元，并支付利息及违约金（以2000000元为基数，自2013年8月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张远珍、王军龙于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告胡录月律师费4000元。
三、原告胡录月对被告张远珍抵押的位于南京市江宁区秣陵街道清水亭东路9号万科金域蓝湾36幢101室在该房价值超过中国银行股份有限公司江苏省分行抵押担保债权的部分1500000元债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32920元，由原告胡录月负担500元，由被告张远珍、王军龙负担32420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 李一平
代理审判员 周 明
人民陪审员 张武平
二〇一四年七月十七日
见习书记员 谈桂平
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第551号
原告江某。
被告江某。
原告江某诉被告江某离婚纠纷一案，于2015年3月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员崔嵬担任审判长，审判员冯芝娟、魏倩参加评议，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告江某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于×年×月经人介绍相识，于×年×月×日在县民政局办理结婚登记，由于双方仅仅相识二十天，认识时间较短，草率结婚，婚后因家庭琐事不断生气吵架。2001年春天，我们由于家庭琐事吵架，被告便离家出走并一去不回，至今已离开家十四年了，现在下落不明音信全无，我们双方现在感情已彻底破裂，现依据《婚姻法》之规定，要求与被告江某离婚；被告承担本案诉费。
被告江某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告向本院提交的证据材料有：提交结婚证一份，证明原被告的婚姻关系。
本院调取的材料有：江树亮和江振法的调查笔录各一份，证明被告江某在原告江某家生活一年左右就离家出走，至今已有十几年的情况。
被告江某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的结婚证加盖有河南省获嘉县婚姻管理专用章，本院调取的调查笔录有被调查人的签名及捺印确认，被告江某未参加质证，也未向本院提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利，故原告提交的结婚证可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：原告江某与被告江某经人介绍认识，于×年×月举行典礼仪式，并于×年×月×日在获嘉县民政部门办理结婚登记。婚后因家庭琐事争吵，被告于2001年春天离家出走至今未归。在被告离家期间，原、被告无任何联系。照镜镇派出所于2014年6月29日已将江某的户口注销。
本院认为：原告江某与被告江某经人介绍认识二十天左右结婚，婚姻基础较差。婚后二人未生育子女，且在共同生活一年多后被告即离家，双方未建立真正的夫妻感情。被告离家出走已十四年，原、被告在此期间无任何联系，感情已经彻底破裂，故原告要求与被告江某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告江某与被告江某离婚；
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 崔 嵬
审判员 冯芝娟
审判员 魏 倩
二〇一五年八月十七日
书记员 王 莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞马诉保字第22号
原告中国银行股份有限公司瑞安支行。
法定代表人林晓东。
委托代理人张勇，浙江信泰律师事务所。
被告浙江银发金属构件有限公司。
法定代表人陈银林。
被告浙江嘉乐针织服饰有限公司。
法定代表人蔡丰永。
被告陈银林。
被告蔡阿飞。
被告陈银全。
被告陈少余。
原告中国银行股份有限公司瑞安支行与被告浙江银发金属构件有限公司、浙江嘉乐针织服饰有限公司、陈银林、蔡阿飞、陈银全、陈少余金融借款纠纷一案，已向法院起诉并受理。原告为被告浙江银发金属构件有限公司办理了三笔承兑汇票，票面金额共计480万元。为防止被告在法院审理过程中进一步转移财产或因被告�行为和其他原因，使生效的判决或调解的法律文书不能执行或难以执行，原告于2014年10月17日向本院申请，要求冻结被告浙江嘉乐针织服饰有限公司开户于xx……支行，账户为：xx……的银行账户，保全金额为人民币174万元。原告已向本院提供财产担保。
经审查本院认为，为了防止该财产的转移，保护原告中国银行股份有限公司瑞安支行的合法权益，应依法准许原告的申请；原告提出财产保全申请的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告浙江嘉乐针织服饰有限公司开户于xx……支行，账户为xx……的存款人民币174万元予以冻结。冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 夏克明
二〇一四年十月十七日
代书记员 徐鹏翔