广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民一初字第1832号
原告梁健壕，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××2091。
委托代理人陈润华，广东科顺律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，营业场所佛山市禅城区佛山大道中35号。注册号440600000015867。
法定代表人米晋湘。
委托代理人王为樟、胡敏芝，、实习律师。
第三人陈敏杰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××3114。
原告梁健壕诉被告中国建设银行股份有限公司佛山市分行（下称建行佛山分行）、陈敏杰案外人执行异议之诉一案，本院于2015年9月18日收到原告提交的起诉状并于当日立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与人民陪审员刘跃程、陈俊海组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理。原告委托代理人陈润华，被告建行佛山分行委托代理人王为樟、胡敏芝，第三人陈敏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因不服（2015）佛城法民三初字第1284-3号民事裁定，依法提起本案诉讼。上述裁定确认了陈敏杰于2015年2月6日将车牌号码为粤X×××××小轿车（下称涉案车辆）转让给了原告，原告已全额支付了购车款，并在之后自行为涉案车辆购买了车辆保险及车船税等相关税费，一直实际占有、使用该车辆的事实，依据《物权法》及相关司法解释的规定，案涉车辆应当归原告所有。法院对案外人的财产实施查封，应当予以解除。另在原告异议审查期间，原告强调一直有电话通知陈敏杰要求其配合办理涉案车辆的过户手续，但陈敏杰却一直拖延，才导致涉案车辆迟迟未能过户。即使原告在过户问题上存在过错，也不应依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条规定继续查封�案车辆，该法条不能推定出如第三人有过错则法院可以继续查封、扣押、冻结之意，裁定依此法条认为可继续查封原告财产属适用法律错误。涉案车辆为原告财产，如法院继续查封涉案车辆，既不能实现建行佛山分行查封的价值也损害了原告的合法权益。综上，请求判令：确认涉案车辆为原告所有；解除对涉案车辆的查封；陈敏杰将涉案车辆办理过户至原告名下；本案诉讼费用由两被告承担。
被告建行佛山分行辩称：陈敏杰拖欠建行佛山分行贷款未还，而涉案车辆登记在陈敏杰名下，根据公示公信原则，法院依据建行佛山分行的申请查封涉案车辆正确。从原告提供的《广东省二手车买卖合同》第二条约定，陈敏杰应在登记机关受理车辆转移登记手续办完，梁健壕付齐余款时，才将交付车辆及证据给梁健壕。而二手车买卖付款的通常做法是签约时支付定金�提交过户申请时支付部分款项，在二手车过户至买受人名下再支付余款。但据原告所称，其在签约当天即支付全部款项，与合同及交易习惯不符，且原告作为专门从事二手车买卖的人士，在车辆尚未过户情况下，其将全部车款支付给陈敏杰，也不符常理。故，应认定双方是虚假的买卖合同关系。涉案车辆是奔驰牌，同类型车的裸车新车购置价为35万元左右，而陈敏杰以18万元转让该车，属明显不合理低价转让，目的在于逃避银行债务。即使交易属实，根据《机动车登记规定》的规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，向机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。原告未能及时办理涉案车辆过户手续，亦存在过错。另经了解，二手车交易在顺德二手车交易市场可一次性办理完成，涉案的交易书证可能是为本案诉讼而伪造�即使属实，也说明陈敏杰已配合其已办理过户手续。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈敏杰陈述：对原告的诉讼请求无异议。我与原告确实存在二手车交易事实，在交易当天已收齐原告支付的购车款并将涉案车辆交付原告。签订合同当天，因我没有携带涉案车辆2015年的交强险保险单，故只签署了《开具二手车发票业务当事人（受托人）现场签名确认书》。后在2015年2月9日，我托人将交强险保险单交给了原告。事后，原告曾几次打我电话，要求办理过户手续，我以为在当时现场已签署了确认书并盖指模和照相，故没有配合原告办理过户手续。另对于涉案车辆2015年的商业险，因合同约定由原告承担2015年涉案车辆的费用，故我办理了商业险退保手续，由原告自行再购买了2015年商业险。至于涉案车辆2015年的交强险，因不能办理退保手续，故保险�中登记的被保险人仍是我。另据合同约定，因原告负责涉案车辆2015年费用，故涉案车辆2015年的年票和车船税等费用均非我支付，确认系原告购买。
诉讼中，原告提供如下证据：
1、原告、第三人身份证复印件，被告企业公示信息打印件。拟证明当事人诉讼主体资格。
2、（2015）佛城法民三初字第1284-3号《民事裁定书》。拟证明裁定书把车辆交易事实认定为原告没有向陈敏杰履行过车辆过户通知，应对未办理过户登记名下存在过错，该事实认定错误。
3、《广东省二手车买卖合同》、顺德农商银行《自主业务回单》及《收据》、《开具二手车发票业务当事人（受托人）现场签名确认书》、涉案车辆图片（4张）。拟证明2015年2月6日原告与陈敏杰签订二手车买卖合同，由原告以18万元购买涉案车辆，扣除相关违章费用，原告向陈敏杰支付购车款17.9万元；双方现场办理了确认手续，陈敏杰当日将涉案车辆交给原告。
4、机动车登记证、机动车行驶证、《车辆购置税完税证明》、（2015年交强险）《发票联》、《机动车交通事故责任强制保险单》。拟证明涉案车辆所有证件均由原告保管，车辆已经实际交付，双方交易完成。
5、《年票》及《广东省车辆通行费（年费）专用票据》、《税收缴款书（税务收现专用）》（车船税）、《已出账单对账单》（信用卡消费清单网络打印件）。拟证明原告分别于2015年4月29日及2015年5月8日为涉案车辆购买年票及车船税。
6、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》、《发票联》（商业险）及保险证件。拟证明陈敏杰将车辆交付给原告后，由原告自行购买商业险；保险公司为陈敏杰办理了退保费手续；原告朋友高国权代为购�了涉案车辆2015年商业险；涉案车辆一直由原告使用。
诉讼中，被告建行佛山分行提供如下证据：
1、网页截图。拟证明奔驰牌C200L小汽车裸车市场指导价格为35.3万余元，陈敏杰以明显不合理低价转让涉案车辆，逃废银行债权。
2、网页截图（转移登记）。拟证明梁健壕依法应当自交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记；梁健壕作为二手车交易经营者，更熟悉二手车过户手续；梁健壕购买涉案车辆至该车辆被查封时3个月为办理转移登记，存在明显过错。
诉讼中，本院依职权调取并出示如下证据：（2015）佛城法民三初字第1284-1号《协助执行通知书》及《送达回证》、（2015）佛城法民三初字第1284号《民事判决书》及《生效证明》。
案经庭审，本院对本案证据作如下认证：对原告提供的证据1、2，因他方�事人对证据真实性均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据3，有证据原件核对，且第三人陈敏杰对证据均予确认，并能完整陈述交易经过，本院对该组证据予以采信。对原告提供的证据4、5，对其中的对账单虽为打印件，但第三人陈敏杰确认该费用非其支付并确认由原告支付，而原告陈述与车辆买卖合同约定相符，本院予以采信；该两组证据的其他书证有原件核对，与证据3相互印证，且第三人陈敏杰无异议，本院予以采信。对证据6，有证据原件核对，且第三人陈敏杰确认原告提交该组证据的拟证内容，本院予以采信。对被告提供的证据1，虽系从奔驰牌汽车官方网页的截图，但该截图内容所载不能证实所列车辆型号即为涉案车辆（梅赛德斯-
奔驰牌BJ7181V型号车辆），另网页所载为新车购置市场指导价，不同于二手车交易市场价，故与本案不存在关联，本院不予采信。对被告提供的证据2，系佛山市顺德区公安局政务网截图，经本院庭后核查，予以采信。对本院依职权出示的证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
本院在审理建行佛山分行诉梁健壕、广东骏宇能源环保发展有限公司等金融借款合同纠纷一案中，案号：（2015）佛城法民三初字第1284号，据建行佛山分行申请于2015年5月6日查封了登记在该案被告陈敏杰名下号牌为粤X×××××小轿车一辆（车辆品牌：梅赛德斯-
奔驰牌；车辆型号xx；发动机号码800××××6546）。原告梁健壕作为上述案件案外人向本院提出异议，对涉案车辆主张权利。经审查，本院作出（2015）佛城法民三初字第1284-3号民事裁定，驳回梁健壕的异议。该裁定于2015年9月9日送达予梁健壕，后梁健壕在法定期限内提起本案诉讼。
另查明一：2015年2月6日，梁健壕作为买方以佛山市顺德区伦教广进新喜悦商品信息咨询服务部（下称新喜悦服务部）名义与卖方陈敏杰签订《广东省二手车买卖合同》，主要约定：卖方以180000元价格出售涉案车辆，车辆转移登记手续费由买方承担；卖方应当在登记机关受理车辆转移登记手续办完，买方付清余款时，交付车辆及证件给买方；买方应持有效证件与卖方共同办理车辆转移手续；车辆交接时间为2015年2月6日17时。并备注：扣1000元，代办违章2个（违法代号1625），现实付179000，卖方包2014年费用，2015年费用由买方负责，欠强险大单。同日17时许，梁健壕从其名下账户转账支付179000元至陈敏杰名下账户。同日，陈敏杰将涉案车辆及相关行驶证、机动车登记证等证件交付予梁健壕，并到顺德区手车交易中心办理交易过户手续，但因陈敏杰�提交涉案车辆交强险保险单未完成过户后续，陈敏杰仅签署了《开具二手车发票业务当事人（受托人）现场签名确认书》。2015年2月9日，梁健壕取得涉案车辆2015年交强险保险单，并在涉案《广东省二手车买卖合同》处注明“2015.2.9已交齐证件”。2015年4月29日，梁健壕支付910元购买涉案车辆2015年年票；2015年5月8日，梁健壕支付420元购买了涉案车辆2015年车船税。2015年5月22日，涉案车辆投保了第三者责任险等商业险种，被保险人为高国权。因梁健壕曾多次电话联系陈敏杰，要求其本人携带身份证原件共同办理涉案车辆过户手续，但陈敏杰认为涉案车辆已出售予梁健壕且其已在《开具二手车发票业务当事人（受托人）现场签名确认书》上签名确认，故未及时配合办理涉案车辆过户手续，致涉案车辆于本院登记查封时仍登记在陈敏杰名下。现涉案车辆由梁健壕实际掌控。
另查明二，新喜悦服务部系由梁健壕个人经营成立于2010年11月2日的个体工商户，经营范围为旧机动车中介，商品信息咨询服务。
另查明三，据佛山市顺德区公安局政务网中关于机动车《转移登记》一文所载，已注册登记的机动车所有权发生转移在办理转移登记时须提交：《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》、机动车所有人的身份证明及复印件、机动车所有权转移的证明及凭证、机动车登记证书、机动车行驶证等资料。
另查明四，本院作出的（2015）佛城法民三初字第1284号民事判决已于2015年10月22日生效，判令该案被告陈敏杰等人在4500万元限额内对广东骏宇能源环保发展有限公司对建行佛山分行所欠债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告作为（2015）佛城法民三初字第1284号案外人对该案保全标的主张权利，并据《�事诉讼法》第二百二十七条规定提起诉讼，本案系案外人执行异议之诉。另据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（下称《民诉法解释》）第三百零七条之规定，因陈敏杰不反对原告主张，为本案第三人。
据本院查明事实，原告在涉案车辆被本院实施保全措施前已以其个人经营的新喜悦服务部名义向陈敏杰签订买卖合同，作为买家原告已支付足额价款予陈敏杰，陈敏杰亦将涉案车辆交付予原告，且原告在实际取得涉案车辆后自行购买了涉案车辆2015年车船税及年票，应认定原告与陈敏杰之间存在真实的车辆买卖合同关系。涉案车辆为动产，且已实际交付予原告，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，动产物权的转让已自交付时发生效力。而对《物权法》第二十四条的规定，虽该法条规定机动车物权的转让未经登记的不能对抗善意第三人，但法条所规定的善意第三人并不包括一般债权人。生效判决判令陈敏杰对建行佛山分行负有债务，但建行佛山分行对陈敏杰所持债权的基础是金融借款合同，与涉案车辆并无关联。原告通过真实交易已取得涉案车辆，涉案车辆的物权变动可以对抗一般债权人。因涉案车辆已实际交付，故本院确认原告为涉案车辆的所有人。原告相应诉请于法有据，本院予以支持。
对建行佛山分行关于陈敏杰以明显低价出售涉案车辆的抗辩。涉案车辆于2011年1月购置，时至涉案交易已有5年车龄，而建行佛山分行于案中并未举证证实涉案车辆在出售予原告时交易双方约定的价款明显低于市场价。如建行佛山分行认为涉案车辆交易行为具有可撤销或无效情形，应另案主张权利。对建行佛山分行据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结�产的规定》第十七条提出的抗辩，因陈敏杰本人出庭陈述交易经过，结合本院所采信的证据，本院确认原告于交易过程中对涉案车辆未能及时过户并不存在过错，故对原告上述抗辩不予采纳。
因原告对涉案车辆享有所有权且对未办理过户手续不存在过错，依法应停止对涉案车辆的登记查封。因本院判令不得对涉案车辆执行，依据《民诉法解释》第三百一十四条第一款之规定，（2014）佛城法民三初字第1284-3号民事裁定失效。
另对原告诉请陈敏杰办理过户手续的诉请，因本案为案外人执行异议之诉，原告与陈敏杰的涉案车辆买卖合同与本案不为同一法律关系，如陈敏杰拒绝配合办理过户手续，原告应另案主张合同权利，案中不做处理。另鉴于本案诉讼是因陈敏杰怠于办理车辆过户手续所致，故本院决定案件诉讼费用由第三人陈敏杰负担。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、确认车牌为粤X×××××小轿车（梅赛德斯-奔驰牌；车辆型号xx）为原告梁健壕所有；
二、停止对号牌为粤X×××××小轿车（车辆品牌：梅赛德斯-奔驰牌；车辆型号xx）的执行；
三、驳回原告梁健壕其他诉讼请求。
本案适用普通程序审理，案件受理费3880元，由第三人陈敏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 刘跃程
人民陪审员 陈俊海
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林 立
附引用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一�作出裁判。