湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第1552号
原告：陆建虎。
委托代理人：成树叶。
被告：蔡佳沿。
被告：叶嫒玲。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：浙江省湖州市经济开发区春江名城7幢外庄路***********号。
代表人：沈志发，该公司总经理。
委托代理人：沈锋，该公司员工。
原告陆建虎与被告蔡佳沿、叶嫒玲、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员叶兰独任审理，后因故改由审判员费为民适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告陆建虎及其委托代理人成树叶，被告蔡佳沿，被告阳光财险公司的委托代理人沈锋，到庭参加诉讼。被告叶嫒玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆建虎起诉称：2015年5月28日，被告蔡佳沿驾驶浙E×××××小型轿车由南往西左转行驶途径湖州市吴兴区南太湖大道与草荡漾路路口时，与由西往北左转的陆云海驾驶的苏F×××××小型轿车相撞，造成两车受损、苏F×××××小轿车车上乘客陆建虎、杨建军受伤的道路交通事故。该事故经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队出具的吴公交认字（2015）第3305021201500234号《道路交通事故认定书》，认定被告蔡佳沿负事故全部责任，陆云海、原告陆建虎及乘客杨建军不负事故责任。另查，被告蔡佳沿驾驶浙E×××××小型轿车系被告叶嫒玲实际所有，且在被告阳光财险公司投保了交强险和商业险。该起事故造成原告受伤并住院治疗，后经鉴定原告的伤情构成伤残。故请求法院判令：1、被告蔡佳沿、叶暖玲、阳光财险公司共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失386142.18元［其中：医疗费28165.68元；住院伙食补助费20元／天×26天=520元；护理费80元／天×60天=4800元；营养费40元／天×60天=2400元；误工费22264（按原告月工资5000元计算）；残疾赔偿金295802元（八级：47710×6年=286260元、十级：47710×2年=95420元÷10=9542元，两者相加）；住宿费3000元；交通费2190.5元；鉴定费2000元；精神损害抚慰金25000元］；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡佳沿答辩称：对本次交通事故的基本情况、责任认定以及原告的诉请没有异议，其已垫付了医药费17757.38元、护工费3600元，请求一并处理。
被告叶嫒玲未作答辩。
被告阳光财险公司答辩称：对本次交通事故的基本情况没有异议，但对责任认定有异议。对原告残疾赔偿金按照城镇标准有异议，应按浙江省农村标准计算，鉴定费、诉讼费不属于理赔范围，其余赔偿项目金额由法院依法处理，且其已垫付医药费10000元，请求一并处理。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月28日，被告蔡佳沿驾驶浙E×××××小型轿车由南往西左转行驶途经湖州市吴兴区南太湖大道与草荡漾路路口时，与由西往北左转行驶陆云海驾驶的苏F×××××小型轿车相撞，造成两车受损、苏F×××××小轿车车上乘客陆建虎、杨建军受伤的道路交通事故。该事故经湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队出具的吴公交认字（2015）第3305021201500234号《道路交通事故认定书》，认定被告蔡佳沿负事故全部责任，陆云海、原告陆建虎及乘客杨建军不负事故责任。另查，被告蔡佳沿驾驶浙E×××××小型轿车系被告叶嫒玲实际所有，且在被告阳光财险公司投保了交强险和商业险。该起事故造成原告受伤，经湖州市第一人民医院人民医院住院治疗及淮安市第一人民医院门诊治疗。共花去医疗费28165.68元。2015年8月17日，经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定：原告的伤情右侧多肋骨骨折伤残评定为十级、脾破裂行切除术伤残评定为八级；误工期限为从损伤之日起至定残前一日止；伤后护理期（含住院）建议为60日，每天按1人护理计算；营养期为60日。被告蔡佳沿已垫付医药费17757.38元、护工费3600元，被告阳光财险公司垫付医药费10000元。
另认定：原告陆建虎户籍地为江苏省淮安市楚州区林集镇谢庄村三组3号，2011年起租住在上海市闵行区华漕镇纪西村苏家塔20号顾海林家里，2012年起原告在上海斯斐其文化传播有限公司从事为广告制作时搬运物品的劳工工作。被告蔡佳沿驾驶浙E×××××小型轿车登记在被告叶嫒玲名下，且在被告阳光财险公司投保了交强险和商业险。其中商业第三者责任保险限额为100万元，并投保了不计免赔险；保险期限均自2014年8月12日起至2015年8月11日止。
以上事实，由原告陆建虎提交的《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、保险单、门诊病历、出院小结、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票证明、身份证、居委会证明、劳动合同等证据，被告蔡佳沿提交医疗费票据、护工费收据等证据，并结合双方当事人的当庭陈述予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公安机关对本次事故作出的被告蔡佳沿负事故全部责任，原告陆建虎无事故责任的结论并无不当，本院依法予以采信。被告蔡佳沿作为事故责任人，应按事故责任向原告承担民事赔偿责任。被告阳光财险公司作为浙E×××××小型轿车的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应在浙E×××××小型轿车所投保的交强险和商业第三者责任保险限额范围内直接支付原告赔偿款，现原告提出要求被告给付因道路交通事故造成人身损害的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等项目的合理部分，本院依法予以支持，具体的赔偿数额以本院审核为准。关于原告请求赔偿项目中：医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。营养费，原告诉请过高，本院核定30元／天×60天=1800元，误工费，原告未提供因本次事故受伤造成的实际减少收入证明，根据鉴定意见和原告从事的职业，本院认为按2014年浙江省私营单位在岗职工年平均工资38689元／年计算（38689元／年÷365天×87天）=9221.76元，残疾赔偿金，本院按受诉地法院标准计算，即（40393元／年×20年×32%）=258515.20元；交通、住宿费本院核定为1500元，精神损害抚慰金，原告诉请过高，本院核定为17000元。对原告请求赔偿的金额中超过本院核准的部分，本院不予支持。
至于被告阳光财险公司抗辩，1、伤残赔偿金应按浙江省农村标准计算一节，本院认为，原告提供的证据能证明其在城镇居住、生活、从事非农职业的事实，应按城镇标准予以赔偿，且被告也未提供相关证据予以反驳，故对该辩称不予采信；2、医疗费金额应扣除非医保费用一节，本院认为，保险公司未能举证证明已将保险条款（扣除非医保等）尽到明确告知义务，故对其要求扣除医保外医疗费的辩称意见本院不予采信。3、鉴定费不属于理赔范围一节，本院认为，鉴定费是原告为确定赔偿范围、正确界定合理损失的必要支出费用，属于合理损失，应予赔偿，对该辩称意见本院不予采信。4、住宿费、交通费不予认可一节，根据原告的实际情况，本院已酌情认定，故该辩称意见不予采纳。
经本院核准应计算本案事故造成原告陆建虎的损失为：1、医药费28165.68元；2、住院伙食补助费520元；3、护理费4800元；4、营养费1800元；5、误工费9221.76元；6、残疾赔偿金258515.20元；7、住宿、交通费1500元；8、鉴定费2000元；9、精神损害抚慰金17000元。以上合计323522.64元。为便于计算及减少当事人的诉累，将被告蔡佳沿已支付的款项21357.38元及保险公司支付的10000元在本案中一并处理。
被告保险公司应在交强险限额内赔付120000元（医疗费10000元、护理费4800元、误工费9221.76元、交通、住宿费1500元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金17000元，残疾赔偿金75478.24元）；在商业第三者责任险限额内赔付203522.64元（医疗费18165.68元、住院伙食补助费520元、营养费1800元、残疾赔偿金183036.96元），两项合计323522.64元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第十九条，第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第三十一条第一款；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司应在浙E×××××小型轿车投保的交强险和商业第三者责任险限额范围内赔付原告陆建虎因道路交通事故造成的各项损失323522.64元，扣除已支付的10000元，尚应赔付313522.64元，其中直接支付原告陆建虎292165.26元，支付被告蔡佳沿先期垫付款21357.38元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
二、驳回原告陆建虎其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7092元，减半收取3546元，由被告蔡佳沿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费为民
二〇一六年一月十八日
书记员 姚颖燕