山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绛商初字第14号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。
法定代表人武杰，该分行行长。
委托代理人李中秋，男，1982年9月27日出生，汉族。
被告谭呆珠，男，1959年7月出生，汉族。
被告周满堆，女，1959年10月出生，汉族。
被告张新顺，男，1967年12月出生，汉族。
被告李希婷，女，1971年2月出生，汉族。
被告曹根栓，男，1956年5月出生，汉族。
被告王俊梅，女，1957年2月出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告谭呆珠、周满堆、张新顺、李希婷、曹根栓、王俊梅借款合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行的委托代理人李中秋到庭参加了诉讼，被告谭呆珠、周满堆、张新顺、李希婷、曹根栓、王俊梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭呆珠和周满堆、张新顺和李希婷、曹根栓和王俊梅分别为夫妻关系，六被告分为三户各自从事种植业和养殖业。2011年11月，被告谭呆珠和周满堆以购买饲料为由申请借款，被告曹根栓和王俊梅以购买种苗为由申请借款，被告张新顺和李希婷以果园管理、收购山楂树为由申请借款，六被告采用农户三户联保的形式申请借款。经过审核，原告分别与六被告签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，合同中明确约定：借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方（六被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时六被告与原告签订的小额贷款联保协议书中明确约定：六被告作为协议中的乙方，任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。合同签订后，原告于2011年10月26日分别给被告谭呆珠和周满堆发放了借款5万元，给曹根栓和王俊梅发放了借款5万元，给被告张新顺和李希婷发放了借款5万元。六被告相互作为保证人的联保小组成员对该笔借款承担最高额连带责任保证，但在借款后，被告谭呆珠、周满堆、张新顺、李希婷、曹根栓、王俊梅仅归还了部分利息，至今被告谭呆珠、周满堆尚欠原告借款本金人民币5万元及利息和罚息，被告曹根栓、王俊梅尚欠原告借款本金人民币5万元及利息和罚息，被告张新顺、李希婷尚欠原告借款本金人民币5万元及利息和罚息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告谭呆珠、周满堆立即归还原告的借款本金人民币5万元及至清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按合同约定利率计算）；判令被告曹根栓、王俊梅立即归还原告的借款本金人民币5万元及至清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按合同约定利率计算）；判令被告张新顺、李希婷立即归还原告的借款本金人民币5万元及至清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按合同约定利率计算）。被告谭呆珠、周满堆、张新顺、李希婷、曹根栓、王俊梅对上述所有借款、利息及罚息均互负连带还款责任并承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院递交了以下四组证据：一、2012年7月6日谭呆珠与中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行签订的小额联保借款合同、借据、谭呆珠与周满堆的身份证复印件、周满堆的户籍证明、贷款放款单。二、2012年7月6日张新顺与中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行签订的小额联保借款合同、借据、张新顺与李希婷的身份证复印件、贷款放款单。三、2012年7月6日曹根栓与中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行签订的小额联保借款合同、借据、曹根栓与王俊梅的身份证复印件、贷款放款单。四、谭呆珠、周满堆、张新顺、李希婷、曹根栓、王俊梅与中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行签订的小额贷款联保协议书。以上四组证据证明被告谭呆珠、张新顺、曹根栓在中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行各贷款5万元，三被告归还了部分利息，六被告对所借款项互相承担连带保证责任。
六被告未向本院递交书面答辩状，在举证期限内未向本院递交证据。
原告递交的证据具有真实性、合法性、关联性，对原告递交的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2012年7月6日被告谭呆珠、张新顺、曹根栓分别在原告处借款5万元。原告与被告谭呆珠、张新顺、曹根栓分别签订了小额联保借款合同，双方在借款合同中明确约定：借款期限为12个月，利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告谭呆珠、周满堆、张新顺、李希婷、曹根栓、王俊梅自愿成立联保小组，推选谭呆珠为组长。原告与六被告签订了小额贷款联保协议书。该协议中约定：六被告作为协议中的乙方，任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。
同时查明：被告谭呆珠、张新顺、曹根栓分别将利息付到2013年4月6日，未归还原告贷款本金，所以三被告各还欠原告贷款本金5万元，4月6日之后三被告均没还过本金及利息。
本院认为，原告与被告谭呆珠、张新顺、曹根栓分别签订小额联保借款合同后，原告按合同约定分别给被告谭呆珠、张新顺、曹根栓发放了5万元贷款，各被告应按借款合同约定，偿还贷款本息，但被告谭呆珠、张新顺、曹根栓只偿还了部分利息，已违反了合同的约定。根据双方签订的借款合同第十四条违约责任部分约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。”所以被告谭呆珠、张新顺、曹根栓应按合同约定的利息年利率14.58%加收逾期罚息50%为年利率21.87%支付利息。关于原告要求被告周满堆、李希婷、王俊梅偿还借款的主张，因该三被告未在原告处借款，故对原告的该项请求本院不予支持。六被告与原告签订的小额联保协议书中第五条约定：“乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。故本案六被告应互负连带还款责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭呆珠在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行借款人民币5万元及利息（利息按年利率21.87%计算，自2013年4月7日起至还清款之日止）。
二、被告张新顺在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政
储蓄银行股份有限公司运城市分行借款人民币5万元及利息（利息按年利率21.87%计算，自2013年4月7日起至还清款之日止）。
三、被告曹根栓在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政
储蓄银行股份有限公司运城市分行借款人民币5万元及利息（利息按年利率21.87%计算，自2013年4月7日起至还清款之日止）。
四、被告谭呆珠、周满堆、张新顺、李希婷、曹根栓、王俊梅对上述款项互负连带清偿责任。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告谭呆珠、张新顺、曹根栓各承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一四年三月二十四日
书记员 李博琪