江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8189号
上诉人（原审被告）：南京土大力餐饮有限公司，住所地南京市秦淮区南圩168号。
法定代表人：金镇学，南京土大力餐饮有限公司董事长。
委托诉讼代理人：石磊，南京土大力餐饮有限公司员工。
委托诉讼代理人：周忠亮，南京土大力餐饮有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈玉群，女，1968年1月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：潘华，南京市法律援助中心指派律师。
上诉人南京土大力餐饮有限公司（以下简称土大力餐饮公司）因与被上诉人陈玉群劳动争议纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2015)秦民初字第6359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
土大力餐饮公司上诉请求：依法改判土大力餐饮公司不予支付陈玉群加班工资。事实和理由：其公司提供的工资表载明陈玉群的工资构成中包括出勤工资、加班工资、绩效工资及其他各项等，且该工资总额与实际发放给陈玉群工资数额一致。其公司提供的考勤表中加班时间与工资表载明的加班时间亦对应。陈玉群对工资表的真实性虽不予认可，其应提供相反的证据予以推翻，现陈玉群未提交如何反驳的证据，故应承担举证不能的法律后果。
陈玉群辩称，一审中双方均认可其2013年6月16日至2015年6月15日期间，双休日加班76天，且一审法院以基本工资1800元/月作为计算基数，计算方式正确。现土大力餐饮公司以该公司自行制作的工资表为据，该工资表无其本人的签名，该工资表不足以证明土大力餐饮公司已经足额支付其加班工资。故土大力餐饮公司应当承担举证不能的法律后果，其上诉请求缺乏依据，应驳回上诉，维持原判。
陈玉群向一审法院起诉请求：1.土大力餐饮公司支付其2015年4月至12月期间被克扣的工资3200元；2.土大力餐饮公司支付其2013年6月15日至2015年6月15日期间的加班工资19862元（每周多工作一天的加班工资，以1.5倍计算）；3.土大力餐饮公司为其补缴2009年9月至2015年12月的社会保险。
一审法院认定事实：2014年10月9日，陈玉群与土大力餐饮公司签订了自2014年10月10日至2017年10月9日止的劳动合同，陈玉群的工作岗位为库管员，工资实行固定+绩效制度，月工资为2200元，其中基本工资为1800元，基本工资作为计算加班工资的基数，基本工资以外的报酬，为岗位及综合能力所体现的回报。土大力餐饮公司未为陈玉群缴纳社会保险。
2015年6月16日，陈玉群向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：土大力餐饮公司支付其2015年4月至5月被克扣的工资400元、2013年6月15日至2015年6月15日的工作日延时加班工资19862元，为其补缴2009年9月至2015年12月的社会保险。2015年11月17日，该仲裁委员会以该案在法定期限内尚未审结为由终结该案的审理，后陈玉群诉至一审法院。
一审中，针对土大力餐饮公司是否存在克扣陈玉群2015年4月至12月期间工资3200元的问题。陈玉群认为，其2015年4月工资为3015.75元，5月工资为2594.2元，12月因请假工资为1306.37元，上述三个月工资未少发。2015年6月工资2083.4元，比5月份少了400元；7月份工资2517.2元，比4月份少了400元；8月份工资2522.1元，比4月份少了400元；9月份工资2460.3元，比4月份少了400元；10月份工资2371.4元，比4月份少了400元；11月份工资2200元，比4月份少了800元。故土大力餐饮公司应当支付其2015年6月至11月被克扣的工资2800元。土大力餐饮公司认为，在全勤的情况下，根据劳动合同的约定，陈玉群工资达到2200元即足额发放。2015年6月，陈玉群请假6天，已经按照其实际出勤天数支付工资。2015年7月至11月，陈玉群的月工资均在2200元以上，故不存在克扣工资的情形。自2015年5月起，陈玉群的工资有所下降，是因当月土大力餐饮公司水游城店不再营业，供货量减少，陈玉群的工作量也减少，故工资有所降低。
针对土大力餐饮公司是否应支付陈玉群2013年6月15日至2015年6月15日期间加班工资问题。陈玉群认为，其每天工作8小时，一周工作6天，故每周多工作1天（即8小时）按150%计算加班工资，在职期间，土大力餐饮公司从未支付过加班费，故土大力餐饮公司应支付该期间延时加班工资19862元。土大力餐饮公司则认为，其公司已足额支付了陈玉群加班工资，并提供2013年6月15日至2015年6月15日的考勤表及工资表予以证明。陈玉群认为，该考勤表经过土大力餐饮公司编辑，对该考勤表的真实性不予认可。双方一致确认2013年6月16日至2015年6月15日期间，陈玉群共加班76天。
一审法院认为，关于土大力餐饮公司是否存在克扣陈玉群2015年4月至12月期间工资3200元的问题。根据劳动合同的约定，陈玉群月工资实行固定+绩效工资制度，月工资为2200元，其中基本工资为1800元。用人单位应当根据劳动者的工作强度合理支付工资。2015年6月，因土大力餐饮公司水游城店撤店，故土大力餐饮公司有权根据劳动者的工作量合理调整工资。2015年7月至11月，陈玉群月工资均高于劳动合同约定的2200元，其仅凭与2015年4月相比有所减少，即认为被克扣工资，依据不足，不予采信。关于2015年6月工资，根据当月考勤表，陈玉群实际工作17天（16个工作日+1个休息日），土大力餐饮公司已足额支付该月工资，故对其该月被克扣工资的主张，亦不予支持。
关于土大力餐饮公司是否应支付陈玉群2013年6月15日至2015年6月15日期间加班工资问题。陈玉群陈述，其一天工作8小时，一周工作6天，主张每周多工作1天的加班工资，以1.5倍计算，未超过法定标准，故予以确认。因双方之间仍存在劳动合同关系，陈玉群于2015年6月16日提起仲裁，故2013年6月16日之前的加班工资已过诉讼时效。双方一致确认陈玉群2013年6月16日至2015年6月15日期间共加班76天。根据劳动合同的约定，以陈玉群的基本工资1800元/月为计算加班工资的基数，陈玉群以3000元/月作为加班工资计算基数，依据不足，不予采信。土大力餐饮公司主张已经支付了加班工资，但其提供的工资表系其单方制作，且陈玉群不予认可，土大力餐饮公司也未提供其他证据佐证，故对土大力餐饮公司已足额支付加班工资的辩称意见，不予采信。据此，土大力餐饮公司应支付陈玉群2013年6月16日至2015年6月15日期间加班工资9434元（1800元/月÷21.75×76天×150%）。
关于陈玉群为其补缴社会保险的诉讼请求，因该请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故不予处理。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、南京土大力餐饮有限公司于判决生效之日起10日内一次性支付陈玉群2013年6月16日至2015年6月15日加班工资9434元；二、驳回陈玉群的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。
另查明，考勤表载明的陈玉群加班天数与工资表中计算陈玉群加班工资的天数不相符。二审中，土大力餐饮公司对工资表中陈玉群绩效工资、其他各项工资的构成未提供相应证据证明。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工资表、考勤表及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：土大力餐饮公司是否应支付陈玉群2013年6月16日至2015年6月15日加班工资9434元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，双方一致确认陈玉群2013年6月16日至2015年6月15日期间共加班76天，即双方对陈玉群的加班76天的事实均不持异议。因土大力餐饮公司提供的工资表系自行制作，陈玉群亦对该工资表的真实性不予认可，且考勤表载明的陈玉群加班天数与工资表中计算陈玉群加班工资的天数不相符。土大力餐饮公司亦对工资表中陈玉群绩效工资、其他各项工资的构成计算方式未提供相应证据证明。故该工资表不足以证明土大力餐饮公司已足额支付陈玉群2013年6月16日至2015年6月15日期间的加班工资，土大力餐饮公司应当承担举证不能的法律后果。一审据此判决土大力餐饮公司支付陈玉群该期间加班工资9434元，并无不当，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人土大力餐饮公司的上诉请求，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人土大力餐饮公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫欣欣