广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1327号
原告：张家贵（系受害人张俊聪的父亲），男，1968年3月1日出生，汉族，广西灵山县平南镇驾马村委会农民，住。
原告：秦秀娟（系受害人张俊聪的母亲），女，1968年8月8日出生，汉族，广西灵山县平南镇驾马村委会农民，住。
以上原告的委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。
被告：庞国�，男，1982年12月12日出生，汉族，广西博白县博白镇水佳村农民，住。
被告：南宁市全华商贸有限责任公司，住所地：广西南宁市园湖南路西一里2-23号。
法定代表人：王建武，该公司经理。
被告庞国威、南宁市全华商贸有限责任公司的委托诉讼代理人：陈钢，广西中兴律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市青秀区金洲路36号金州大厦1-3楼。
代表人：秦德荣，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司的委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司的委托诉讼代理人：罗安钦，广西众厚律师事务所律师。
被告：张俊悦，男，1997年6月29日出生，汉�，灵山县平南镇驾马村委会农民，住。
被告：张家富，男，1966年10月14日出生，汉族，灵山县平南镇驾马村委会农民，住。
原告张家贵、秦秀娟与被告庞国威、南宁市全华商贸有限责任公司（以下简称“全华公司”）、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、张俊悦、张家富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄廷幸、被告庞国威、全华公司的委托诉讼代理人陈钢、被告平安保险公司的委托诉讼代理人米均龙、被告张俊悦到庭参加诉讼，被告张家富经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家贵、秦秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令�告庞国威、全华公司、张俊悦、张家富连带赔偿原告各项经济损失610079元；2、判令被告庞国威、全华公司、张俊悦、张家富连带赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3、判令被告平安保险公司在交强险责任限额及商业三者险责任限额内优先承担上述第一项、第二项的赔偿责任，不足部分再由被告庞国威、全华公司、张俊悦、张家富连带承担；4、本案全部诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2016年1月6日21时15分，原告的亲人张俊聪搭乘被告张俊悦的桂Ｎ×××××正三轮摩托车（车辆所有人张家富）与被告庞国威驾驶的桂Ａ×××××轻型厢式货车在省道103线66公里加656米路段处发生交通事故，该事故造成张俊悦受伤，张俊聪经送医院抢救无效死亡。交警部门认定被告张俊悦负事故的主要责任，被告庞国威负事故的次要责任，张俊聪不负事故责任。事故发生后，张俊聪于当晚�送灵山县人民医院抢救，花费医疗费用3797.8元。张俊聪虽为农村户口，但生前在广东务工多年，并于2014年8月份至发生事故前在广东省东莞市南城区新基路的“东莞市南城品得美点饮食店”从事厨师的职业。因此，根据有关法律规定，原告因亲人张俊聪死亡所造成的经济损失应该按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关赔偿项目标准计算。原告因此事故造成的各项经济损失共计634079.8元，其中医疗费用3797.8元，死亡赔偿金603858元、交通、食宿、误工费用3000元、丧葬费23424元。同时，原告因亲人张俊聪的死亡，中年丧子，心理遭受到极大的打击，因此，被告应支付原告50000元作为精神损害抚慰金。该费用原告请求由被告平安保险公司在交强险责任限额内优先支付。但事发后，原告仅获得24000元的丧葬费赔偿，其他费用610079元（634079.8元-24000元），五被告分文未付。本案中，因被告庞国威所驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，因此，原告的经济损失应先由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内优先赔偿，不足部分再由四被告连带承担赔偿。为维护原告的合法权益，请人民法院依原告的诉求依法判决。被告庞国威、全华公司辩称，一、本案交通事故应当由原告承担全部责任，庞国威不承担事故责任。原告无证驾驶及酒后驾驶是导致交通事故的全部原因，庞国威以不超过40公里时速驾驶，原告从出现到庞国威驾驶到超越中心线不超过5秒，庞国威采取制动措施不违反规定，道路交通事故认定书的认定是错误的；二、原告提出的赔偿项目和金额。受害人为农村居民，应按照农村居民标准计算，原告主张受害人死亡赔偿金按照�东省2015年度标准没有事实和法律依据，原告没有证据证明受害人经常居住地为东莞市，原告出具的证明没有单位负责人及制作材料证明人签字盖章，根据相关规定，该材料不得作为认定事实的证据。原告提交的工资表及工薪签领表不足以证明受害人在那里工作，如存在劳动关系，应提交劳动合同、工资转账凭证及其他证据证实，原告的证据不能证明受害人在东莞工作的事实。交通费没有事实和法律依据，不应支持。对受害人表示深切同情及遗憾，但受害人作为成年人明明知道被告张俊悦无证驾驶及酒后驾驶还搭乘，其是有过错的。被告庞国威是全华公司的司机，属于职务行为，不应当承担责任。根据广西及当地收入，原告请求的50000元精神损害抚慰金过高。
被告平安保险公司辩称，基本同意被告全华公司的以上意见。张俊悦无证驾驶，保险公司承担不超过20%的责任。精神损害抚慰金应为15000元。保险公司不承担诉讼费用。
被告张俊悦辩称，同意赔偿原告的损失。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张家富经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告、被告全华公司、庞国威和平安保险公司提供的证据进行质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的“灵公交认字（××死亡）（2016）第××002号”《道路交通事故认定书》，是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实基础上作出的，该认定书认定张俊悦负此事故的主要责任，庞国威负此事故的次要责任的认定准确，认定科学合理，处理正确，本院予以采信；2、原告提供的“东莞市南城品得美点饮食店经营者刘忠锋”的《身份证》、“东莞市南城品得美点饮食店”《税务登记证》、“东莞市南城品得美点饮食店”《员工工资总表》及20l4年及20l5年《员工薪金签领表》、“东莞市南城品得美点饮食店”《工作证明》，由于上述证据没有其他证据相佐证，未能形成证据链，对其所证明的待证事实，本院不予采信；3、原告提供的《发票联》，结合原告需处理交通事故事宜的事实，本院认为，上述《发票联》可以作为原告产生交通费的参考依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张俊聪于1990年10月4日出生，是原告张家贵与秦秀娟共同生育的儿子，张俊聪至发生本案交通事故时未婚亦未生育有子女。
被告全华公司是经工商管理部门核准登记的有限责任公司。桂Ａ×××××号轻型厢式货车权属被告全华公司所有，被告庞国威是被告全华公司雇佣的司机。被告全华公司为桂Ａ×××××号轻型厢式货车向被告平安保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车商业保险。保险期限均是自2015年9月25日零时至2016年9月24日二十四时止。其中交强险的赔偿限额为伤残死亡赔偿限额1l0000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；机动车商业保险中第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）赔偿限额为100000元并不计免赔率。
2016年1月6月21时15分许，被告张俊悦无机动车驾驶证并酒后驾驶权属被告张家富所有的桂Ｎ×××××号正三轮摩托车搭乘张俊聪由灵山县烟墩镇往平南镇方向行驶，在行至省道103线66公里加656�路段时，与对向被告庞国威驾驶的桂Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成张俊悦、庞国威、张俊聪受伤，其中张俊聪经送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年1月25日，灵山县公安局交通管理大队作出“灵公交认字（××死亡）（2016）第××002号”《道路交通事故认定书》，认定：1、当事人张俊悦负此交通事故的主要责任；2、当事人庞国威负此事故的次要责任。张俊聪于受伤当时被送入灵山县人民医院抢救治疗，于2016年1月7日1时15分抢救无效死亡，原告为此支出医疗费3797.80元。事后，被告全华公司已赔偿原告24000元。2016年6月14日，原告以上述事实理由及诉求而诉至本院。
本案在审理过程中，2016年8月31日，根据被告全华公司的申请，本院依法委托广西盛邦司法鉴定中心对原告所提供的10份《员工薪金签领表》内“张俊聪”签名�否为张俊聪本人笔迹及是否同一个人笔迹进行鉴定。后由于原告无法提供广西盛邦司法鉴定中心鉴定所需要的补充材料，即：1、张俊聪在2013年至2016年间签名的票据或文书肆份及以上；2、需要检验鉴定有张俊聪签名的《员工薪金签领表》原件10份。导致鉴定机构无法对该项申请进行鉴定，本院根据《广西壮族自治区高级人民法院关于委托鉴定、评估工作的管理规定（试行）》第四十三条的规定作出（2016）桂0721司终16号《终结鉴定委托书》，终结了本次鉴定。
本院认为，公民享有生命健康权。原告张家贵、秦秀娟是受害人张俊聪的第一顺序继承人，诉讼主体适格，依法享有请求侵权人及赔偿义务人承担民事责任和赔偿经济损失的民事权利。2016年1月25日，灵山县公安局交通管理大队作出的“灵公交认字（××死亡）（2016）第××002号”《道路交通事故认定书�，是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实基础上作出的，该认定书认定当事人张俊悦负此事故的主要责任，当事人庞国威负此事故的次要责任的认定准确，认定科学合理，处理正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，被告张家富作为车辆所有人，明知被告张俊悦没有取得驾驶证而将车辆交给其驾驶，对�辆未尽到妥善管理的义务，其行为存在过错，应承担民事责任。综上，根据当事人行为过错程度，本院认定被告张俊悦承担50%的民事责任，被告张家富承担20%的民事责任，被告庞国威承担30%的民事责任。被告全华公司作为桂Ａ×××××号轻型厢式货车的所有人，被告庞国威是其雇佣的司机，是在执行工作任务过程中致伤原告，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，所以，对于被告庞国威应承担30%的民事责任，应由被告全华公司承担侵权赔偿责任，被告庞国威不承担赔偿责任。原告主张赔偿标准应按照广东省城镇居民标准计算，由于原告未能提供足够的证据证实，对原告这一主张，本院不予支持，原告请求的赔偿标准应按广西农村居民计算。
原告因本次交通事故所造成的经济损失，本院确认如下：
1、医疗费。原告主张为3797.8元，有事实和法律依据，本院予以支持；
2、死亡赔偿金。原告请求按《2015年广东省人身损害赔偿计算标准》城镇居民计603858元过高，原告请求的死亡赔偿金应按《2016年广西壮族自治区人身损害赔偿计算标准》农村居民标准计算为189340元（9467元／年×20年=189340元）；
3、丧葬费。原告主张为23424元，符合法律规定，本院予以支持；
4、办理丧葬事宜误工费、交通费。原告主张为3000元过高，原告请求的办理丧葬事宜误工费应为667.50元，原告的交通费，本院酌情支持500元。
以上经济损失合计共217729.3元。
原告主张赔偿精神损害抚慰金50000元。在此事故中，原告痛失亲人，精神上受到了沉重打击，原告的该项请求，符合法�规定，本院予以支持。被告张俊悦负事故主要责任，应当由其赔偿上述精神损害抚慰金给原告。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案中，因桂Ａ×××××号轻型厢式货车在被告平安保险公司处购买有交强险和商业三者险，发生事故时在保险合同期限内，因此，原告各项合理的经济损失应先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，再由被告平安保险公司在商业三者险根据保险合同约定予以赔偿。所以，对原告经济损失217729.3元，应先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内分项赔偿，即由被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费3797.8元给原告，余下赔偿限额作为预留给同一交通事故的其他受害人；在死亡伤�赔偿限额范围内赔偿给原告死亡赔偿金、误工费、交通费等共110000元，以上共计113797.8元，扣减被告全华公司已支付的24000元（该款由被告全华公司与被告平安保险公司另行协商或通过法律途径处理），被告平安保险公司还应赔偿给原告89797.8元。不足部分103931.5元，由被告保险公司按责任比例30%在商业三者险责任限额范围内赔偿31179.45元给原告；被告张俊悦承担50%的赔偿责任，赔偿51965.75元给原告；被告张家富承担20%的赔偿责任，赔偿20786.3元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第�款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十六条的规定，参照《2015年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》、《2016年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告张俊悦赔偿精神损害抚慰金50000元给原告张家贵、秦秀娟；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失89797.8元给原告张家贵、秦秀娟；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额�围内赔偿经济损失31179.45元给原告张家贵、秦秀娟；
四、被告张俊悦赔偿经济损失51965.75元给原告张家贵、秦秀娟；
五、被告张家富赔偿经济损失20786.3元给原告张家贵、秦秀娟；
六、驳回原告张家贵、秦秀娟的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费10401元，由原告张家贵、秦秀娟共同负担6182元，由被告南宁市全华商贸有限责任公司负担1266元，由被告张俊悦负担2110元，被告张家富负担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本8份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 韦丽倩
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄 赟