广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3521号
上诉人（原审原告）：陈妈坤，男，1952年10月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托诉讼代理人：蓝睿睿，广东尚典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林潭度，男，1967年12月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
上诉人陈妈坤因与被上诉人林潭度买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法稔民初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈妈坤及委托诉讼代理人蓝睿睿、被上诉人林潭度到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈妈坤上诉请求：1.请求判令维持原审民事判决书第一判项“被告林潭度于本判决书发生法律效力之日起7日内支付原告陈妈坤货款127358元、约定违约金12085元”；2．请求依法对原审判决书第一判项“及逾期支付违约金（以127358元为本金自2015年10月13日起至付清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付”进行改判，改判为以127358元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利息自2008年8月1日起计至付清款日止；3．请求判令被上诉人向上诉人支付以拖欠货款本金86484元为基准按照月息1分计，自2005年8月1日起暂计至2015年9月1日的违约金104646元，违约金计至实际清偿之日止；4．请求判令被上诉人向上诉人支付以拖欠货款本金28452元为基准按照月息1分计，自2008年8月1日起暂计至2015年9月1日的违约金24184元，违约金计至实际清偿之日止；5．请求撤销原审判决书第二判项；6.判令被上诉人承担本案一审、二审的一切诉讼费用。
事实和理由：被上诉人向上诉人赊账购买化肥农药，每购买一次就结算一次，应以拖欠货款127358元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利息自2008年8月1日起计至付清款日止。
上诉人提交的证据2确定了被上诉人拖欠货款本金86484元，约定了违约金为1分／月，该证据包含了证据3在内的四张证据的金额（合计73856元），同时证据3的四张证据分别约定了每月按1分计付违约金。应以拖欠货款本金86484元为基准，自2002年至2005年7月期间作计一年违约金10378元，自2005年8月1日起暂计至2015年9月1日的违约金104646元。
上诉人提交的证据4确定了被上诉人拖欠货款本金28452元，约定了违约金为1分／月，2007年7月至2008年7月作计6个月的违约金1707元，自2008年8月1日起暂计至2015年9月1日的违约金24184元。
原审法院未全面审查上诉人提交的证据2、证据3、证据4的违约金事实，漏判了违约金，违约金应计付至实际清偿完毕之日止。同时，原审判决书将案件一审受理费2720元分配给上诉人承担是不公平的被上诉人应承担一审，二审的一切案件受理费。上诉人为了维护自身的合法权益，特向贵院提起上诉，望判如所请。
被上诉人林潭度辩称，我父亲林水金林某在2009年7月15日死亡，死亡之前在惠州医院确诊肺癌，一直没有听过上诉人说我父亲欠钱的事，一直到我父亲死亡后到今年也没有听说，这些单据全部是上诉人造假，这两年我与上诉人有房产纠纷，在惠东法院也判决三次和在惠州中院也判决一次，我可向法庭提供上诉人造假的材料，因为我的果园种有5000颗荔枝，废料都有十几万以上，从每一年的欠的一点，一直拖到今年，一般通常都是先付旧账才有新账，不可能一点点的累积过来。我需要上诉人说我们欠的农药，什么季节一一说清楚。以前农药店铺是由我做的，后来退出，也没有跟上诉人结算。我有提供给上诉人的土地，之前是种的松树，所以上诉人一次性补充十万给我们把土地让给他种东西，如果我们欠钱，为什么那么久都不来催款，我兄弟姐妹之前也不清楚。我们不明白上诉人为何在我们父亲死去那么多年才说我父亲欠他钱。
上诉人陈妈坤向一审法院起诉请求：1.被告林潭度、林潭僚林某2、林潭希林某3、陈添娣陈某向原告支付拖欠的货款127358元，并支付相应款项暂计至2015年9月1日的违约金与利息合计148407元，违约金（按约定1分／月支付）与利息（按照中国人民银行同期贷款利率计付）计至实际清偿之日止；2.共同被告对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告共同承担。
一审法院认定事实：原告主张被告拖欠其的农药化肥款，提供了经被告确认的委托代理人林水金林某签名确认的相关欠款凭证，在被告未清付款的情况下保留欠款凭证，原告的做法符合一般的交易习惯。被告对此提出异议，认为没有必要欠原告的货款，可能是在其父亲付款后，原告未销毁相关欠款凭证，但未提供证据材料证明原告提供的相关赊账白条系伪造，亦未提供证据材料证实已支付相应款项。因此，对原告提供的赊账白条，在被告没有证据予以推翻的情况下，本院对其真实性予以确认，认定被告经其代理人林水金林某在2006年11月5日确认在2002年至2005年7月底止欠原告货款86484元，计1分息，12个月算10378元；2006年11月5日确认2006年7月止，欠款12422元；2008年9月13日确认2007年7月至2008年7月期间欠款28452元，计息6个月，1分算1707元。
一审法院认为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。本案中，原告诉请被告支付货款127358元，有被告代理人林水金林某确认的欠款凭据为据，理由充分，本院予以支持。关于违约金及利息计付问题，被告没有及时支付货款，占用了原告资金，确实造成了损失。对已计付利息作为违约金部分，即2002年至2005年7月底的10378元和2007年7月至2008年7月期间的1707元，合共12085元，不违反法律规定，本院予以确认。对结算后的违约金计付，仅根据赊账白条上的记载，不能反映出双方对结算后的违约金计付进行了约定，原告主张继续按原计息方式计算，缺乏依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因原告未举证证明起诉前已向被告主张权利，结算后的违约金以欠款总额127358元为本金可自原告主张权利之日即立案之日2015年10月13日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，一审判决：
一、被告林潭度于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告陈妈坤货款127358元、约定违约金12085元及逾期付款违约金（以127358元为本金自2015年10月13日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告陈妈坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由原告陈妈坤负担2720元，被告林潭度负担2720元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求未提交证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：逾期付款违约金是否应计算以及标准的问题。
案涉双方并未签订书面买卖合同，明确约定逾期付款事宜。在交易过程中，被上诉人林潭度的父亲林水金林某，在四张《农药处方专用纸》上，多次阶段性书面出具赊账白条，确认拖欠上诉人陈妈坤货款，以及每月按1分计算利息，案涉双方债权债务明确，应当予以清偿。截止2006年11月5日上诉人陈妈坤与林水金林某进行总结算，对于2002年至2005年7月底止、2006年7月止两个阶段的拖欠货款以及按照每月1分计算的利息进行了确认，总额为109284元，明确载明了本金及逾期付款利息数额，但对于之后偿还债务的时间，以及利息的计算方式并未明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，被上诉人林潭度拖欠货款的利息，应当从上诉人陈妈坤主张权利之日起计算，原审法院根据上诉人陈妈坤提起本案诉讼的时间，确定利息的起算点及计算方式并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人陈妈坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5440元，由上诉人陈妈坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 巍
审判员 陈 金 升
审判员 刘 艳 妹
二〇一六年十二月十六日
书记员 詹颖（兼）
林楚侨