wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3166号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：公丕营，城区信用社副主任。
被告：陈永鹏，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：张洪海，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：高丕昌，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社(以下简称沂南县信用社)与被告陈永鹏、张洪海、高丕昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂南县信用社委托代理人公丕营、被告张洪海、高丕昌到庭参加诉讼，被告陈永鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县信用社诉称：2014年7月18日，由被告张洪海、高丕昌提供担保，被告陈永鹏向原告沂南县信用社借款10万元，至2015年7月17日到期，月利率为11.5000‰，逾期上浮50%计收罚息。被告张洪海、高丕昌对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还借款本金10万元及合同约定利息和罚息，并承担本案诉讼费用。
被告张洪海辩称：借款属实，借新还旧用了好几年了，打算分期慢慢还款。
被告高丕昌辩称：担保属实，慢慢还款。
被告陈永鹏未作答辩。
原告沂南县信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)、个人借款合同、保证合同、身份证明等证据一宗，证实被告借款及担保的事实。
经质证，被告张洪海、高丕昌对上述证据无异议。
被告张洪海、高丕昌未向法庭提交证据。
被告陈永鹏未到庭质证亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年7月18日，原告沂南县农村信用合作联社城区信用社与被告陈永鹏签订个人借款合同一份。约定：被告陈永鹏向原告借款10万元，借款期限为2014年7月18日至2015年7月17日，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。合同第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告张洪海、高丕昌签订保证合同一份，约定被告张洪海、高丕昌对被告陈永鹏上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告陈永鹏于2014年8月30日从原告处取得借款10万元，借款凭证约定还款日期是2015年7月16日，贷款月利率11.5000‰。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告于2016年7月7日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告陈永鹏签订的借款合同，与被告张洪海、高丕昌签订的保证合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定享受权利、履行义务。被告尚欠原告借款本金10万元，有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告张洪海、高丕昌为被告陈永鹏该笔借款提供连带责任保证属实，应当承担连带清偿责任。被告陈永鹏经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查清的事实依法作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈永鹏于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款本金10万元及合同约定的利息和罚息；
二、被告张洪海、高丕昌对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告张洪海、高丕昌承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告陈永鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告陈永鹏、张洪海、高丕昌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一六年八月一日
书记员 许中玲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初998号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人:邹建华，总干事。
委托诉讼代理人:洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告:长沙市芙蓉区麦旋风娱乐城，住所地长沙市万家丽北路三段569号。
负责人：肖金海。
委托诉讼代理人:钟银意，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:董盼，湖南麓和律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市芙蓉区麦旋风娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙市芙蓉区麦旋风娱乐城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市芙蓉区麦旋风娱乐城的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吕育华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）习执异字第3号
案外人何梅，女，汉族，生于1975年5月7日，住本县。
申请执行人罗光会，女，汉族，生于1957年9月8日，住本县。
被执行人任家财
被执行人习水县合兴煤业有限公司。
法定代表人任家财，公司总经理。
地址温水镇罗汉村。
本院在执行罗光会申请执行任家财、习水县合兴煤业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人何梅于2015年12月7日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人何梅称：被执行人任家财已于2013年11月20日将被查封房屋作价130万元出售给何凤岚、袁友群，并于2014年8月30日交付，后被执行人任家财又在2015年5月7日以150万元的价款将该房屋出售给案外人，因何凤岚、袁友群、穆洪林对被执行人任家财享有债权，案外人将房款分别支付给何凤岚、袁友群100万元、穆洪林50万元，现案外人认为该房屋系其合法取得，要求解除对该房屋的查封。
案外人何梅为其主张向本院提供了和解协议、房屋买卖协议、收条、房屋转让协议、收据、习水县工商银行汇款凭证、任家财承诺书。
本院经审查查明：申请人罗光会诉任家财、习水县合兴煤业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2013年6月诉来本院，后于2014年2月29日经遵义市中级人民法院（2013）遵市法民三终字第254号终审判决。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人罗光会于2014年4月28日向本院申请执行，本院审查后立案执行，执行案号为（2014）习执字第261号。
执行过程中，本院于2014年6月17日向被执行人任家财下达了执行通知书，因被执行人一直未履行法律义务，申请人于2015年1月25日向本院提供了其从案外人任敏处获取的被查封房屋原始产权凭证，本院于2015年8月31日下达了（2014）习执字第261号执行裁定书，将被执行人任家财位于温水镇东区的房屋予以查封。
2015年9月7日，案外人何梅以被执行人任家财未交付房屋及房屋被查封为由将被执行人任家财与袁友群（任家财之妻袁照群之妹）诉至本院，诉请解除与任家财签订的房屋转让协议，并要求任家财与袁友群连带返还购房款100万元并支付违约金，经审理后何梅申请撤诉，本院于11月27日裁定准予撤诉。何梅于2015年12月8日对被查房屋提出书面执行异议，要求解除对该房屋的查封。
另查明，被执行人任家财于2007年向案外人袁明康、任敏借款时将被查封房屋所有原始产权凭证出质于案外人任敏处，因未偿还该借款，任敏提起诉讼，现该案正在审理过程中。
再查明，案外人何梅原系被执行人任家财之长儿媳，其与被执行人任家财之长子任波于1998年结婚，后于2013年11月离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权；未登记的建筑和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”的规定。本院在执行过程中，依据申请人罗光会向本院提交的被查封房屋的原始产权凭证实施的查封行为并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。因此，被执行人将其所有房屋出卖给案外人，尽管案外人已经支付全部价款，但案外人并未实际占有且未办理过户登记手续，人民法院仍可以对该房屋进行查封并执行，综上案外人异议不成立，对其请求，法院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人何梅的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 袁晓峰
审 判 员 徐代琮
代理审判员 魏奋勇
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吴小平
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1569号
原告刘保林，男，1966年3月9日出生，汉族。
委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。
被告李志强，男，1970年12月3日出生，汉族。
被告孙玉红，女，1977年9月29日出生，汉族。
原告刘保林与被告李志强、孙玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成议庭，公开开庭进行了审理。原告刘保林及其委托代理人张富华到庭参加了诉讼，被告李志强、孙玉红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保林诉称，被告李志强、孙玉红两次共原告借款20万元，口头约定月利率为2%，经原告多次催要，被告承诺于2016年2月8日前还完，并承诺支付原告利息4万元，但原告一直未将该借款返还给原告，也没向原告支付利息，原告要求二被告偿还借款20万元及利息。
被告李志强、孙玉红未答辩。
经审理查明，2014年3月20日、2014年5月4日，李志强分两次共向原告借款20万元，李志强给原告出具有借条两张，借条内容为：“今日借到刘宝林拾万元整（100000），李志强2014年3月20日”。“今日借到刘保林现金拾万元整（100000），李志强2014年5月4日”。2015年12月15日，李志强给原告出具“证明”1份，内容为：“今日借刘宝林壹拾万元整，加厘息肆万元整，今年春节以前还完”。“证明”显示的借款系两笔借款中的1笔借款，原告称该4万元利息系2014年5月4日借给李志强的10万元本金产生的利息。后李志强没有向原告返还借款，也没支付利息。
另查明，李志强与孙玉红系夫妻关系。
上述事实，借条，“证明”，证人证言及当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，李志强两次共向原告借款20万元，有李志强给原告出具的借条及“证明”为证，李志强拒不应诉和抗辩，对该借条及及“证明”的真实性，本院予以认定，双方之间的民间借贷关系成立，李志强应返还所欠原告借款20万元。李志强给原告出具的“证明”显示，双方对10万元借款约定有利息，约定的利率不明确，但明显超出月2%的法定最高利率，超出部分不予支持，故该10元借款的月利率应按2%计算，计算至本息清结之日。双方没有对另1笔10万元借款约定有利息，视为该10万元借款没有利息。借款发生于李志强、孙玉红夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应视为李志强、孙玉红的共同债务，该借款及利息应由李志强、孙玉红共同返还。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李志强、孙玉红自本判决生效之日起10日内返还原告刘保林借款20万元及其中10万元借款产生的利息（按月利率2%计息，自2015年5月5日起，计算至本息清结之日）。
二、驳回原告刘保林的其它诉讼请求。
如被告李志强未在本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1770元，由被告李志强、孙玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郑智灏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初1569号原告刘保林，男，1966年3月9日出生，汉族。委托代理人张富华，河南公义律师事务所律师。被告李志强，男，1970年12月3日出生，汉族。被告孙玉红，女，1977年9月29日出生，汉族。原告刘保林与被告李志强、孙玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成议庭，公开开庭进行了审理。原告刘保林及其委托代理人张富华到庭参加了诉讼，被告李志强、孙玉红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保林诉称，被告李志强、孙玉红两次共原告借款20万元，口头约定月利率为2%，经原告多次催要，被告承诺于2016年2月8日前还完，并承诺支付原告利息4万元，但原告一直未将该借款返还给原告，也没向原告支付利息，原告要求二被告偿还借款20万元及利息。被告李志强、孙玉红未答辩。经审理查明，2014年3月20日、2014年5月4日，李志强分两次共向原告借款20万元，李志强给原告出具有借条两张，借条内容为：“今日借到刘宝林拾万元整（100000），李志强2014年3月20日”。“今日借到刘保林现金拾万元整（100000），李志强2014年5月4日”。2015年12月15日，李志强给原告出具“证明”1份，内容为：“今日借刘宝林壹拾万元整，加厘息肆万元整，今年春节以前还完”。“证明”显示的借款系两笔借款中的1笔借款，原告称该4万元利息系2014年5月4日借给李志强的10万元本金产生的利息。后李志强没有向原告返还借款，也没支付利息。另查明，李志强与孙玉红系夫妻关系。上述事实，借条，“证明”，证人证言及当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，李志强两次共向原告借款20万元，有李志强给原告出具的借条及“证明”为证，李志强拒不应诉和抗辩，对该借条及及“证明”的真实性，本院予以认定，双方之间的民间借贷关系成立，李志强应返还所欠原告借款20万元。李志强给原告出具的“证明”显示，双方对10万元借款约定有利息，约定的利率不明确，但明显超出月2%的法定最高利率，超出部分不予支持，故该10元借款的月利率应按2%计算，计算至本息清结之日。双方没有对另1笔10万元借款约定有利息，视为该10万元借款没有利息。借款发生于李志强、孙玉红夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应视为李志强、孙玉红的共同债务，该借款及利息应由李志强、孙玉红共同返还。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告李志强、孙玉红自本判决生效之日起10日内返还原告刘保林借款20万元及其中10万元借款产生的利息（按月利率2%计息，自2015年5月5日起，计算至本息清结之日）。二、驳回原告刘保林的其它诉讼请求。如被告李志强未在本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1770元，由被告李志强、孙玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨珍献审 判 员  朱文玉人民陪审员  王 涛二〇一六年七月二十日书 记 员  郑智灏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5033号
原告：厉夫波，居民。
委托代理人：张加奎，日照五莲街头法律服务所法律服务工作者。
被告：李宜录，农民。
委托代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
委托代理人：陈兵，山东世纪星律师事务所实习律师。
原告厉夫波与被告李宜录买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员张玉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告厉夫波及其委托代理人张加奎、被告李宜录及其委托代理人李兆军庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厉夫波诉称：2015年7月21日，被告购买原告路沿石板材245包，共计货款80000元并出具欠条一张，现尚欠原告板材款64000元未偿付。原告多次索要未果。故请求判令被告支付原告石材板材款64000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李宜录辩称：1、原、被告之间并非买卖关系，而是厂房买卖下的委托保管关系；2、因原告未履行厂房买卖协议中约定的税款结清义务，被告留置涉案石材合法有效。
经审理查明：2015年7月21日，被告李宜录为原告出具欠条一张，载明“今有李宜录欠厉夫波路沿石245包合款8万元整。大写：捌万元整。李宜录2015年7月21号”。针对上述欠条，原告主张系被告向其购买石材后因欠付石材款而出具；被告辩称系其于2015年2月购买案外人王万宝与原告合伙经营的石材厂后，因以上二人的石材暂放在石材厂，其为二人保管石材而出具，之所以写明价款，是为以防石材丢失进行赔偿而书写。原告对被告上述辩解内容不认可，并主张其已于2013年年中即不再与王万宝合伙，王万宝用石材厂部分石材抵顶应付其“抽股”费用，被告购买王万宝石材厂时，被告经与其协商一致，其将涉案石材卖与被告，欠条所载价款是石材合计货款，并非被告辩称的保管关系。原、被告双方均认可涉案石材涉及多种规格。
同时查明：上述欠条出具后，原告分别于2015年8月10日、19日自被告处拉走价值共计16100元的路沿石。
上述事实，有当事人陈述、欠条、收到条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：本案争议焦点为原、被告双方之间是否存在涉案石材买卖关系。本院认为，在被告所主张的石材厂转让情形下，如系原告石材暂存于石材厂，被告为原告出具具有明确保管文义的书面材料更符合一般规律；被告如为原告出具书面保管材料，一般应载明石材的规格、数量，即便无记载，也应属石材规格少、易记忆的情形。但本案涉案欠条并未记载石材保管的内容，且涉案石材涉及多种规格，数量较多，被告当庭亦不能对此进行大致的陈述，其关于欠条书写石材合款系为在石材丢失后以作为赔偿依据的辩解意见，在此情形下也不具有合理性。综合比较，原告关于欠条系双方因石材买卖而出具的主张更具更高的可信度，本院对双方之间的石材买卖合同关系予以确认。欠款应当给付，原、被告双方均认可原告已取走价值16100元的石材，故被告尚应支付原告石材款63900元。因原告未举证证明其与被告约定了付款期限，故原告主张的利息自原告起诉之日起至本判决确定的履行期限履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李宜录于本判决生效后五日内支付原告厉夫波石材货款63900元及利息（利息自2016年7月15日起至本判决确定的履行期限履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告厉夫波本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告李宜录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张玉晓
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 艳
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行终482号
上诉人（一审原告）陈杰，男，汉族，1958年12月22日出生，住湖北省黄石市黄石港区。
被上诉人（一审被告）黄石市黄石港区人民政府，住所地：湖北省黄石市磁湖路180号。
法定代表人陈汉华，区长。
被上诉人（一审第三人）黄石市公安局黄石港分局，住所地：湖北省黄石市黄石港区花湖大道20号。
法定代表人王忠洪，局长。
委托代理人罗嗣亮，该局民警。
被上诉人（一审第三人）黄石市工商行政管理局黄石港分局，住所地：湖北省黄石市黄石港区磁湖路168号。
法定代表人李强，局长。
委托代理人王明华，该局副局长。
委托代理人杨倩，该局工作人员。
上诉人陈杰因诉黄石市黄石港区人民政府（下称黄石港区政府）不履行法定职责一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中行初第00052号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，因双方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
陈杰于2015年11月10日向原审法院提起诉讼，请求判令黄石港区政府履行复议职责，作出复议决定书，并判令黄石港区政府撤销黄石市公安局黄石港分局（下称黄石港公安局）、黄石市工商行政管理局黄石港分局（下称黄石港工商局）为案外人赵文英、李雁颁发《特种行业许可证》、个体名称预先核准通知以及工商营业执照的行为。
原审法院审理查明，陈杰因不服黄石港公安局为案外人赵文英、李雁颁发《特种行业许可证》，黄石港工商局为案外人赵文英、李雁个体名称预先核准通知以及工商营业执照的行为，于2015年9月2日向黄石港区政府提起行政复议申请。黄石港区政府于当日收悉，并于同年的9月9日向陈杰出具行政复议申请受理通知书。复议程序中，黄石港公安局、黄石港工商局分别向黄石港区政府提交了答复书和相关判决书。同年10月8日，黄石港区政府就行政复议申请组织陈杰、黄石港公安局、黄石港工商局到场调查。黄石港区政府向一审法院提交了港政复决字（2015）第3号行政复议决定书。该决定书依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项及第七项，第四十八条第一款第二项规定，裁定驳回陈杰行政复议申请，落款时间为2015年11月5日。陈杰认为黄石港区政府未在法定期限内作出行政复议决定，属于违法行政行为，故而成讼。
原审法院认为，根据陈杰的诉请，其系认为黄石港区政府未在法定期限内作出复议决定，构成行政不作为，从而提起本案诉讼，故本案被诉行政行为系不履行行政复议法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款规定，黄石港区政府为本案适格被告。根据该法第二十九条规定，第三人应为同被诉行政行为或同处理结果有利害关系的公民、法人或其他组织，且第三人参加诉讼的方式为申请参加诉讼或由人民法院通知参加诉讼。根据该法第七十二条规定，本案中，如查明黄石港区政府不履行行政复议法定职责成立，则应判令其在一定期限内履行。故陈杰起诉时自列的两名第三人与本案被诉的行政行为和本案的处理结果均无利害关系，不是本案适格第三人。针对陈杰诉请，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，黄石港区政府于2015年9月9日向陈杰出具的行政复议申请受理通知书载明，其于同年9月2日收到陈杰的行政复议申请书，并未通知陈杰补正材料即决定不予受理，故应认定黄石港区政府受理陈杰行政复议申请之日为2015年9月2日。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，黄石港区政府应于同年的11月2日前作出行政复议决定，但黄石港区政府提交的证据，不能证明存在延期的情形和其在法定期限内作出了复议决定，违反了正当程序原则，属于不履行法定职责的行为。本案的审理对象为黄石港区政府是否履行法定职责，故陈杰提出的判令黄石港区政府撤销黄石港公安局、黄石港工商局为案外人赵文英、李雁颁发《特种行业许可证》、个体名称预先核准通知以及工商营业执照行为的请求，不属于本案的审理范围。鉴于黄石港区政府已逾期作出行政复议决定，判令其在法定期限履行行政复议法定职责已无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第三项规定，判决：一、确认黄石港区政府未在法定期限内履行行政复议法定职责的行为违法；二、驳回陈杰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由黄石港区政府负担。
陈杰上诉称，1.一审判决驳回上诉人的其他诉讼请求却未说明理由；2.黄石港区政府拒绝履行其法定行政复议职责，一审判决并未确认违法；3.黄石港公安局和黄石港工商局作为本案的被申请人和第三人，是同本案处理结果有利害关系的第三人，一审判决认为黄石港公安局和黄石港工商局不是本案适格第三人，适用法律不当。请求撤销一审判决，判令原审第三人撤销违法的行政许可，本案诉讼费用由被上诉人负担。
双方当事人向原审法院提交的证据已经一审庭审质证，并已随案移送本院。本院二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，上诉人陈杰的起诉请求是判令黄石港区政府履行复议职责，作出复议决定书，并判令黄石港区政府撤销黄石港公安局、黄石港工商局为案外人赵文英、李雁颁发《特种行业许可证》、个体名称预先核准通知以及工商营业执照的行为。其在一审中的诉请均是针对黄石港区政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，本案中，黄石港区政府驳回陈杰行政复议申请，不属于复议机关维持原行政行为的情形，不适用共同被告的相关规定，故一审法院仅针对黄石港区政府是否履行法定职责进行审理，并无不当。由于黄石港区政府未在法律规定的期限内作出行政复议决定，违反了正当程序原则，属于不履行法定职责的行为，原审判决确认其未在法定期限内履行行政复议法定职责的行为违法，适用法律正确。现陈杰请求判令黄石港公安局、黄石港工商局撤销违法行政许可，因超出一审诉请，不属二审审理范围。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。陈杰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 饶彬
审判员 胡文
审判员 吴晋
二〇一六年八月十八日
书记员 雷禹
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初2882号
原告熊文鉴，男，1973年12月5日生，汉族，住贵州省水城县。
被告曹荣富，男，1953年12月23日生，汉族，住贵州省水城县。
原告熊文鉴诉被告曹荣富健康权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。本案在审理过程中，原告以已与被告曹荣富达成和解为由，于2016年11月15日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，理由正当，且不损害国家、集体及第三人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊文鉴撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告熊文鉴自行负担。
审判员 彭江
二〇一六年十一月十五日
书记员 李杰
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执967号
申请执行人苏和锦，男，汉族，退休干部，住龙岩市永定区。
被执行人陈发荣，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人苏和锦与被执行人陈发荣民间借贷纠纷一案，申请执行人苏和锦依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803民初672号民事调解书，于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日立案执行，并于2016年8月9日向被执行人陈发荣发出执行通知书，但被执行人陈发荣至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，执行人员前往交通、房管、工商、等部门查询，及本院网络多次点对点查控，经查，被执行人陈发荣除扣工资外无其他财产可供执行，本院已将上述执行情况告知申请执行人，本案尚有执行标的款25000.00元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803民初672号民事调解书、执行案号为（2016）闽0803执967号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 简秋桃
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03189号
原告刘拴劳，男，1949年5月22日出生，汉族，农民。
委托代理人刘燕冰、姚秀菊，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳县曲沟建筑公司清算小组，住所地安阳县。
负责人王万军，组长。
委托代理人李明忠，系曲沟镇司法所所长。
被告安阳县，住所地安阳县。代码号：00560313-4。
法定代表人刘文章，镇长。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
第三人杨保林，男，1970年11月14日出生，汉族，农民。
原告刘拴劳与被告安阳县曲沟镇人民政府（以下简称曲沟镇政府）、安阳县曲沟建筑公司清算小组（以下简称曲沟建筑公司清算组）及第三人杨保林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘拴劳及其委托代理人姚秀菊、被告曲沟建筑公司清算组的委托代理人李明忠、被告曲沟镇政府的委托代理人谢中海、第三人杨保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘拴劳诉称，被告政府下属单位曲沟建筑公司于1998年2月17日下欠第三人油漆工资共计3754.91元。经多次追要无果。2015年4月8日，第三人将上述债权转让给原告，并以邮寄方式通知了两被告。被告曲沟建筑公司清算组，原名为安阳县建筑工程总公司曲沟公司，为独立企业法人，开办单位和主管部门为被告曲沟镇政府。1994年10月22日变更为安阳县曲沟建筑公司。该企业在生产经营过程中，曾向曲沟镇政府上交利润197697.14元，曲沟镇政府在开办公司时，虚假出资106万元。曲沟建筑公司于2001年12月29日因未年检，被安阳县工商局吊销了营业执照。2002年7月7日，被告曲沟镇政府成立了曲沟建筑公司清算小组，对公司财产进行清算，但至今未清算。综上所述，原告认为，被告曲沟建筑公司清算组徒有虚名，名存实亡，是欺骗群众的幌子。被告曲沟镇政府不能履行法律规定的清算义务，故必须承担全额债务清偿义务。请求：1、依法判令被告曲沟建筑公司清算组限期履行清算义务，并以清算财产偿付原告债权3754.91元及利息；2、被告清算小组逾期不履行清算义务，或清算财产不足于清偿原告债权时，由被告曲沟镇政府负责清偿原告债权；3、案件受理费由被告负担。
被告曲沟建筑公司清算组辩称，原告未向我小组主张过债权，该案已经超过诉讼时效。现在小组没有建筑公司的账目，已经报案，正在积极查找账目。
被告曲沟镇政府辩称，原告向曲沟镇政府主张权利，主体也存在错误，违背省高院关于企业停业、歇业的诉讼主体的规定；曲沟镇政府出资合法，不存在虚假情况；由于债权人未向清算组申报债权，并且存在原曲沟建筑公司账目查找不到的情形，至此无法进行清算。所以，原告或第三人应先进行债权申报，而不应直接进行民事诉讼。另外，政府已通过公安机关报案查找账目；根据原告的陈述，案件债权分别形成时间至今已经十余年，超过诉讼时效。
第三人杨保林述称，这个账目一直找清算小组要过，后来又找政府主要领导要过，一直拖到了现在，在此之前一直在主张权利。今年4月8日将债权转给了原告。
经审理查明，第三人杨保林给安阳县曲沟建筑公司干油漆活，被告政府下属单位安阳县曲沟建筑公司下欠第三人油漆工资共计3754.91元。1998年2月17日，安阳县曲沟建筑公司给第三人出具收据，内容为：“1998年2月17日收到杨保林人民币（大写）叁仟柒佰伍拾肆元玖角壹分，￥3754.91元，系付镇二中油柒工资。会计刘青春。”该份票据盖有安阳县曲沟建筑公司财务专用章及刘青春印章。后经第三人多次催要，安阳县曲沟建筑公司未偿还。2015年4月8日，第三人杨保林将上述债权转让给原告刘拴劳，第三人杨保林并以邮寄方式通知了两被告。
另查明，被告曲沟建筑公司清算组，原名为安阳县建筑工程总公司曲沟公司，为独立企业法人，开办单位和主管部门为被告曲沟镇政府，1994年10月22日变更为安阳县曲沟建筑公司。该企业在生产过程中，曾向曲沟镇政府上交利润197697.14元。后该企业于2001年12月29日因未年检被安阳县工商局吊销营业执照。2002年7月7日，被告曲沟镇政府成立了安阳县曲沟建筑公司清算小组，对该企业财产进行清算，现未清算完毕。原告刘拴劳于2015年6月26日向本院起诉。
上述事实，有原告提交的收据一份、债权转让协议书、（2008）安民二终字第599号民事判决书、（2010）安民再终字第63号民事判决书、邮政特快专递回执、证人证言及原、被告和第三人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，第三人杨保林给安阳县曲沟建筑公司干活，工程结束后，公司给其结算票据可以证明安阳县曲沟建筑公司欠第三人杨保林油漆工资3754.91元及利息，该款本息应由安阳县曲沟建筑公司给付第三人杨保林。但建筑公司未尽到及时履行义务，后该企业又被吊销营业执照，并成立了清算小组后又未及时清算。因此，清算小组仍应继续对该欠款及利息进行清算（从1998年2月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。被告曲沟镇政府作为建筑公司主管部门和清算主体，在成立清算小组后，长期不能清算公司财产，应当承担赔偿责任。第三人杨保林将其对安阳县曲沟建筑公司的债权转让给原告刘拴劳，并以邮寄方式通知了被告曲沟镇政府和曲沟建筑公司清算小组，该转让行为合法有效，原告刘拴劳依法取得了该债权。故被告曲沟镇政府称原告主体错误及该票据不能做为欠工资的凭证的理由不能成立，本院不予采信。关于本案诉讼时效问题，原告刘拴劳提供证人，证明第三人杨保林一直向被告曲沟镇政府和安阳县曲沟建筑公司主张债权，本院认定本案并不超过法定的诉讼时效。综合上述理由，本院对原告刘拴劳的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告安阳县曲沟建筑公司清算小组于本判决生效之日起三个月内对安阳县曲沟建筑公司的财产进行清算，并以清算所得偿还原告刘拴劳的欠款3754.91元及利息（利息从1998年2月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；
二、如被告安阳县曲沟建筑公司清算小组未在本院规定的期限内清算或清算财产不足以偿还原告刘拴劳的债权及利息，由被告安阳县曲沟镇人民政府在被告安阳县曲沟建筑公司清算小组清算期限届满后10日内负责清偿原告刘拴劳的债权及利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳县曲沟镇人民政府和安阳县曲沟建筑公司清算小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 孟秀梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9182号
原告平安银行股份有限公司上海�陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告吴明，男，汉族，1985年4月13日出生，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22803.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22803.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1503号
原告刘高坪，男，47岁，1968年11月24日，汉族，地址：南阳市宛城区中州路。
被告南阳市向阳房地产公司，地址：南阳市宛城区仲景路，法定代表人向东升。
刘高坪诉南阳市向阳房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员曹聚改适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。原告委托代理人李业、毛雪瑜、被告委托代理人刘家铭到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高坪诉称2014年5月，原被告双方签订《商品房销售合同》，约定房屋价款为9563789元，约定被告于2011年9月1日前将房屋交付给原告，但到期后拒不交付房屋，被告将房屋转卖给第三人。导致原告遭受巨额经济损失，引起起诉至贵阳要求被告赔偿原告各项损失公户319万元。
被告南阳市向阳房地产公司对原告主张的有异议，原告所诉与事实严重相悖，应当予以驳回。一、原告所依据的2011年7月25日双方签定的《商品房卖合同》系原告当时辩称为其贷款而制作的合同书，并不作为双方履行合同依据，且原告购房时明知该楼栋无预售证，该合同就没有填写预售证号，该房屋至今无预售证，不能签定该版本的《商品房卖合同》，该合同属于无效合同，不能作为定案的依据。二、双方应当依照2009年10月12日签定的《商业认购协议书》执行，原告未按协议第一条、第二条的约定时间支付首付款600万元，违约在前，被告不存在违约，即使违约，按照不安抗辩权的规定，也不应承担违约责任。三、原告早在2000年6月就对其购买的房屋安装了所购买房屋的进户大门、砌墙分割房屋、焊接了电梯架子，实际入住占有了房屋，视为房屋已经交付，被告不存在违约。总之，原告所诉缺乏事实和证据支持，于情于理于法所不容，恳请依法驳回原告的诉请。
原告向法院提交如下证据：一、《商品房买卖合同》，证明1.合同签订时间为2011年7月25日，本案争议房屋建筑面积1436.22平方米，单价为6659元/㎡，房屋总价款为9563789元；2.房屋的交付期限为2011年9月1日前（第8页第八条）；3.出卖人逾期交房的违约责任为买受人不退房，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金（第9页第九条第2款）。二、收据16张（附收据明细），证明原告截止至签合同时已经足额交付房款。
被告辩称：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但总付款金额不正确，有一份房款交付明细，其中多算了质保金的12525.25元，且在房款交付下方注明多支付金额，但不属实。且原告与被告方签订的解放路南段施工承包的规定，原告严重违约，因此我方不应支付。总之原告的证据不能证明原告的诉请。
被告向法院提交如下证据：1、2009年10月12日双方签定的《商业认购协议书》原件1份（见P1-P2），主要证实：①原告与被告发生房屋买卖合同的真正约定；②原告未按协议第一条、第二条的约定时间支付首付款600万元，违约在前；③被告不存在违约，即使违约，按照不安抗辩权的规定，也不应承担违约责任；④应驳回原告的诉请。
2、《原告刘高坪购买房屋交款明细》原件1份（见P3），主要证实：①原告未按协议第一条、第二条的约定时间支付首付款600万元，违约在前；②被告不存在违约，即使违约，按照不安抗辩权的规定，也不应承担违约责任；③应驳回原告的诉请。
3、《解放路南段施工承包合同》原件1份（见P4-P6），主要证实：①原告部分购房款系工程冲抵；②原告未按协议第一条、第二条的约定时间支付首付款600万元，违约在前；③被告不存在违约，即使违约，按照不安抗辩权的规定，也不应承担违约责任；④应驳回原告的诉请。
4、2011年7月15日被告方给原告送达的《催收通知书》1份（见P7），主要证实：①原告在未按协议约定支付购房款之下，便自行安装楼道通道门和电梯、自行拆除房屋造型及隔墙，实际占有入住房屋，视为房屋已交付；②原告未按协议第一条、第二条的约定时间支付首付款600万元，违约在前；③被告不存在违约，即使违约，按照不安抗辩权的规定，也不应承担违约责任；④应驳回原告的诉请。
5、2011年7月25日双方签定的《商品房卖合同》原件1份（见P8-P27），主要证实：①原告在未按双方签定的《商业认购协议书》约定时间付款违约之下，经被告方多次催促原告付款，原告称签定一份正规《商品房卖合同》用于贷款，双方便签定了该合同，该合同不作为双方实际履行合同，只用于原告贷款使用；②按照该合同无预售证而没有填写预售证号，该房屋至今无预售证，不能签定该版本的《商品房卖合同》，该合同属于无效合同；③该房屋在双方未签定本《商品房卖合同》之前、未付清购房款下，即安装了所购买房屋的进户大门、砌墙分割房屋、焊接了电梯架子，实际入住占有了房屋，视为房屋已经交付，被告不存在违约。④⑤⑥
6、原告刘高坪2010年6月占有入住购买的房屋时制作并安装的入户大门照片2张、电梯架子照片1张（见P28-P29），主要证实：①该房屋在双方签定本《商品房卖合同》后的当年9月底，即安装了所购买房屋的进户大门、砌墙分割房屋、焊接了电梯架子，实际入住占有了房屋，视为房屋已经交付，被告不存在违约；②应驳回原告的诉请。
原告辩称对证据1的真实性无异议，但对该认购书系无效协议，因为在预售时房屋没有取得预售许可证，双方也已将其作废，签订了正式的商品房买卖合同，正式合同一经签订，预购协议自动失效，因此不能证明被告观点。对证据2真实性无异议，但少计算预交的办证费用，应当按被告出具的收据予以结算。对证据3与本案无直接法律关系，我方不予质证，对于证据4催收通知书，的事实无异议，但双方是基于无效协议产生的通知，其事实未与其违约交房事实向违背，不存在不安抗辩权。双方经协商原告在十日内交清了房屋的全部款项，并签订正式商品房买卖合同，明确约定被告应当在2011年9月10日前交付房屋，同其证明观点。对证据5的真实性无异议，该合同时双方真实签订的协议，至于有无许可证，因是现房交易，不需要预售许可证。对证据6的照片本身真实性无异议，但足以证明因为被告违约交房，双方发生了矛盾争议的事实。由于被告极力阻拦原告占有房屋，引起本案诉讼。不能够证明原告违约，只能证明被告违约。
经审理查明，2014年5月，原被告双方签订《商品房销售合同》，约定房屋价款为9563789元，约定被告于2011年9月1日前将房屋交付给原告，但到期后拒不交付房屋，被告将房屋转卖给第三人。导致原告遭受巨额经济损失。
经庭审举证质证，本院认为原告的诉求符合法律规定，被告应当归还原告欠款。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告南阳市向阳房地产归还原告刘高坪本金9563789元及相应利息
二、驳回原告刘高坪的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 曹聚改
二〇一六年六月二十八日
书记员 马俊会
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执342号之一
申请执行人：吴某，男，1984年11月2日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：罗某，女，1989年11月20日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院在执行吴某与罗某离婚纠纷一案中，2018年6月11日，申请执行人向本院申请撤回对（2018）赣0124执342号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执342号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一八年六月十一日
书记员 王凤斌
江苏省靖江市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6735号
原告：徐玉岗，男，1960年5月12日生，住靖江市。
委托诉讼代理人：周家乐，江苏苏泰律师事务所律师。
被告：江苏凌云燃料实业有限公司，统一社会信用代码91321282141127582Q，住所地靖江市长里正南二队。
法定代表人：张仁海，执行董事兼总经理。
第三人：张桂先，男，1958年9月13日生，住靖江市。
原告徐玉岗与被告江苏凌云燃料实业有限公司、第三人张桂先为房屋所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由代理审判员凌达适用�易程序，公开进行了审理。原告徐玉岗及委托诉讼代理人周家乐，被告法定代表人张仁海到庭参加了诉讼。第三人张桂先经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告对位于靖江市天渔路88号东起第3、4两间房屋享有所有权。事实与理由：原、被告于2007年8月5日达成房屋买卖协议。协议约定被告将位于靖江市天渔路88号东起第3、4两间房屋作价796800元卖给原告。合同签订后，原告交付了房款70余万元。剩余9万元，原告待房产证办理过户后付清。2008年8月被告向原告交付了房屋。被告至今未办理房产证过户。
本院经审理查明：讼争房屋位于靖江市天渔路88号东起第3、4两间。所占用土地使用权系被告所有，使用性质为工业用地。讼争房屋未办理规划许可等审批手续，至今未取得房屋所有权证。
本院认为：本案讼争房屋建造时未履行行政审批手续，其建设的合法性至今未经有关行政机关颁证确认，属于违法建筑，为避免通过民事审判变相为违法建筑确权，由此引起的纠纷应由有关行政机关处理，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告徐玉岗的起诉。
原告预交的案件受理费11800元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 �凌达
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 杰
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第1288号
申请执行人姜文政，男，住隆化县。
被执行人姜秀艳，女，住隆化县。
申请执行人姜文政与被执行人姜秀艳赡养纠纷一案，本院作出的（2006）隆民初字第101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姜文政于2013年11月5日向本院提出执行申请，要求被执行人姜文政履行给付0.1万元的义务，本院于2013年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2013年11月19日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2006）隆民初字第101号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘 云 辉
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 于 涛
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1359号
申请执行人：天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司，住所天津市北辰区京津公路南仓，组织机构代码10307043-1。
法定代表人：解玉刚，董事长。
被执行人：天津普仁骨科医院（普通合伙），住所天津市南开区咸阳路**号（长江道咸阳路南头）。
执行事务合伙人：何秋云，副院长。
被执行人：何秋云，女，1978年4月16日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：姜文学，男，1964年8月27日出生，朝鲜族，住天津市河西区。
本院在执行天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司与天津普仁骨科医院、何秋云、姜文学房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中申请人自愿向本院书面提交了撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执1359号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年四月二十五日
书记员 邬 毅
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2844号
原告：杨玉盘，女，汉族，1958年1月1日生，住汝州市，
委托诉讼代理人：霍绘丹，河南科序律师事务所律师。
被告：郭立娃，男，1956年12月11日生，汉族，住汝州市。
被告：郭樊超，又名郭攀超，男，1982年8月8日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告杨玉盘与被告郭立娃、郭樊超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨玉盘撤回起诉处理。
审判员 毛光辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 李雪鹏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2844号
原告：杨玉盘，女，汉族，1958年1月1日生，住汝州市，
委托诉讼代理人：霍绘丹，河南科序律师事务所律师。
被告：张安政，男，1964年5月29日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告杨玉盘与被告张安政民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨玉盘撤回起诉处理。
审判员 毛光辉
二〇一七年三月二十九日
书记员 李雪鹏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2844号原告：杨玉盘，女，汉族，1958年1月1日生，住汝州市，委托诉讼代理人：霍绘丹，河南科序律师事务所律师。被告：张安政，男，1964年5月29日生，汉族，住汝州市。本院在审理原告杨玉盘与被告张安政民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨玉盘撤回起诉处理。审判员  毛光辉二〇一七年三月二十九日书记员  李雪鹏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2844号原告：杨玉盘，女，汉族，1958年1月1日生，住汝州市，委托诉讼代理人：霍绘丹，河南科序律师事务所律师。被告：郭立娃，男，1956年12月11日生，汉族，住汝州市。被告：郭樊超，又名郭攀超，男，1982年8月8日生，汉族，住汝州市。本院在审理原告杨玉盘与被告郭立娃、郭樊超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨玉盘撤回起诉处理。审判员  毛光辉二〇一七年三月二十九日书记员  李雪鹏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3209号
罪犯杨文，男，1953年8月8日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，大学本科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2014年11月4日作出（2014）长刑二初字第11号刑事判决，认定被告人杨文犯受贿罪、贪污罪、单位受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑十七年，没收财产人民币1200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、于天一出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯杨文到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯杨文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人杨文于2004年至2013年间，利用担任四平市红嘴高新技术开发区党工委书记、管委会主任及四平红嘴经济开发区管委会党工委书记、管委会主任等职务的便利，先后六次索取和五十次非法收受他人565,5685万元人民币，6万美元、金条1100克，共计折合人民币632,717,4万元。案发后，赃款已全部被追缴。该犯现在吉林省长春铁北监狱十二监区参加罪犯教员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币1200000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨文减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第111号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人刘某甲，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年7月10日被洮南市公安局刑事拘留，同年7月19日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2014]71号起诉书指控被告人刘某甲犯妨害公务罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2013年7月9日20时许，被告人刘某甲等人醉酒后在洮南市加气站附近洮突公路上殴打出租车司机张某某，张某某报警。洮南市公安局巡逻大队民警关某某接到局指挥中心的指令带领协警刘某乙、李某某前往处置，刘某甲拒不配合并动手打关忠福，在场人配合警察将刘某甲、郭某某（已被行政处罚）弄上警车内。在将二人送往派出所途中，刘某甲在警车内用拳头打关忠福前额两下。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2013年7月9日20时许，被告人刘某甲等人醉酒后在洮南市加气站附近洮突公路上殴打出租车司机张某某，张某某报警。洮南市公安局巡逻大队民警关某某接到局指挥中心的指令，带领协警刘某乙、李某某前往处置，刘某甲拒不配合并动手打关忠福，在场人配合警察将刘某甲、郭某某（已被行政处罚）弄上警车内。在将二人送往派出所途中，刘某甲在警车内用拳头打关忠福前额两下。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人关某某、张某某、徐某某、石某某、刘某乙、郭某某、李某某、腾某某的证言，行政处罚决定书，谅解书及被告人刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人刘某甲认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某甲罚金刑罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 晶
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一四年八月四日
书记员 裴春红
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民特12号
申请人：张桂敏，女，1954年7月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：王树根，男，1952年10月12日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
代理人：王茂光（系被申请人之子），男，1978年12月12日出生，汉族，百士吉泵业（天津）有限公司财务经理，住天津市南开区。
申请人张桂敏申请宣告王树根无民事行为能力一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张桂敏称，被申请人王树根于2017年1月6日因交通事故受伤。2017年3月21日天津医科大学总医院为王树根出具诊断证明：“急性重度颅脑损伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿、脑疝……。”并出具诊断证明书。由于被申请人无法辨认和控制自己的行为，故申请宣告王树根为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人张桂敏与被申请人王树根系夫妻关系。2017年4月14日天津市津实司法鉴定中心出具津津实［2017］精神病鉴字第149号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王树根为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人王树根经鉴定为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
王树根为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 徐学武
二〇一七年四月十九日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4131号
原告：顾秀英。
委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。
被告：上海嘉定公共交通有限公司。
法定代表人：罗勇坚，总经理。
委托诉讼代理人：俞玉龙、张渊，男，公司员工。
原告顾秀英与被告上海嘉定公共交通有限公司（以下简称嘉定公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾秀英的委托诉讼代理人朱雷律师、被告嘉定公交公司的委托诉讼代理人俞玉龙、张渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秀英向本院提出诉讼请求：要求被告嘉定公交公司赔偿原告因本起交通事故受到的各项损失合计人民币（以下币种同）107,953.06元（具体赔偿项目如下图表）。事实和理由：2016年7月23日8时25分许，原告顾秀英乘坐被告嘉定公交公司驾驶员朱某某驾驶的沪DKxx**大客车行驶至上海市嘉定区嘉定工业区普惠路近招贤路路口时，因朱某某操作不当，造成交通事故致原告受伤。该起事故经认定，朱某某负全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定已构成十级伤残，需休息4个月、营养2个月、护理2个月。故诉至法院，望判如所请。
被告嘉定公交公司辩称，承认原告顾秀英主张的事故经过、责任认定及司法鉴定结论。朱某某系被告嘉定公交公司员工，事故发生时系履行职务行为，由公司承担相应的赔偿责任。对原告的具体赔偿项目意见如下图表。
鉴于被告嘉定公交公司承认原告顾秀英主张的事故经过、责任认定、司法鉴定结论，经本院审查并无不当，故对原告顾秀英主张上述事实予以确认。
原、被告诉辩及本院认定的赔偿项目金额如下图表：
原告诉讼请求
被告答辩意见
本院认定
医疗费
2,135.46元
扣除医保卡支付的费用
2,124.82元
营养费
2,400元
40元/日
2,400元
护理费
4,380元
40元/日
2,400元
误工费
11,280元
无异议
11,280元
残疾赔偿金
74,999.60元
计算12年
74,999.60元
精神损害抚慰金
5,000元
2,000元
5,000元
交通费
500元
酌情
150元
残疾辅助器具费
158元
不认可
158元
衣物损失
500元
100元
200元
鉴定费
2,600元
无异议
2,600元
律师费
4,000元
3,000元
3,000元
合计
107,953.06元
104,312.42元
上述本院认定赔偿金额合计104,312.42元。因朱某某事故发生时系履行被告嘉定公交公司的职务行为，故被告嘉定公交公司应对原告的上述损失承担全部的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条及第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海嘉定公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾秀英医疗费2,124.82元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费11,280元、残疾赔偿金74,999.60元、精神损害抚慰金5,000元、交通费150元、残疾辅助器具费158元、衣物损失200元、鉴定费2,600元、律师费3,000元，合计104,312.42元。该款应汇至原告顾秀英名下银行账户（开户名：顾秀英，开户银行：农业银行上海新成分理处，卡号：xxxxxxxx）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,459元，减半收取1,229.50元，由被告上海嘉定公共交通有限公司负担。被告上海嘉定公共交通有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪学鹏
二〇一七年四月十三日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0192执51号
申请执行人刘宝建，男，汉族，1969年10月18日出生，住郑州市。
被执行人徐东伟，男，汉族，1986年11月2日出生，住河南省新郑市。
本院在执行刘宝建与徐东伟借款合同纠纷一案中,刘宝建与徐东伟经协商达成解决方案,现刘宝建向我院申请撤销执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔纪国
审 判 员 田 野
审 判 员 李 萌
二〇一七年三月三十一日
法官助理 张明杰
书 记 员 魏 巍
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初965号
原告：杨丽，女，汉族，生于1980年2月25日，住武汉市武昌区。
委托代理人：胡东忠，湖北举烛律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳市富宁木业有限责任公司。住所地：洛宁县城郊乡寨礼村，法定代表人：朱美菊，组织机构代码证：66343226-9。
委托代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师，特别授权。
原告杨丽诉被告洛阳市富宁木业有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人胡东忠、被告委托代理人刘胜春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洛阳市富宁木业有限责任公司以资金周转困难为由，分别于2013年4月18日、2014年2月26日、2014年3月12日，向原告杨丽借款30万元、15万元、15万元，合计借款本金60万元。上述借款被告仅支付利息至2016年1月18日，本金没有偿还。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还借款60万元及利息（利息以60万元为本金，按月息2%，自2016年1月18日起计算至还清之日）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，借款属实，但是双方对于后续利息没有约定，原告没有证据证明月息为二分，应该按照商业银行同期贷款利率进行计算。
经审理查明，被告洛阳市富宁木业有限责任公司以资金周转困难为由，分别于2013年4月18日、2014年2月26日、2014年3月12日，向原告杨丽借款30万元、15万元、15万元，合计借款本金60万元。2016年4月18日，经双方结算，被告重新向原告出具借据一张，借据载明：“富宁公司借到杨丽人民币陆拾万元整（￥600000），注：1、该单据为换单据，已收回原三张单据；2、利息已支付到2016年1月18日，截止2016年4月18日，还欠三个月利息未付，金额为肆万伍仟元整（60万×2.5%×3个月=45000）。洛阳市富宁木业有限责任公司二0一六年四月十八日”。后经原告催要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求判如所诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。对于借款本金及已付至2016年1月18日的利息，双方均无异议，本院依法予以采信。对于2016年1月19日至2016年4月18日的利息，双方约定利息为月息2.5%，已超出了相关法律规定的最高限额，故本院酌定逾期利率为月息2%，故该利息数额为：600000元×2%×3个月=36000元。
对于2016年4月19日以后的利息，双方在借据中未进行约定，原告主张按照月息2%计算，无相应依据，被告同意按照同期银行贷款利率进行计算，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市富宁木业有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿还原告杨丽借款本金600000元及截止2016年4月18日止的利息36000元，并支付以600000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年4月19日起至本金偿清之日止的利息；
二、驳回原告杨丽的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告洛阳市富宁木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 ：裴震
二０一七年九月四日
书记员 ：夏雨
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6098号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
委托诉讼代理人：范高峰，该公司职员。
被告：蒋显安，男，1966年6月10日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告蒋显安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、范高峰到庭参加诉讼。被告蒋显安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告蒋显安偿还借款本金9950元及相应利息、罚息和复利（按照农户联保借款合同的约定，自2012年8月3日起计算至借款本息实际付清之日止），并由被告蒋显安承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告蒋显安于2012年8月3日向原告借款10000元，结息方式为到期日还本付息。借款合同约定借款年利率为6%，到期日为2013年8月1日，并约定了罚息、复利等。借款到期后，被告蒋显安于2016年4月6日偿还借款本金50元。原告多次催要下余借款本息，未果。
被告蒋显安未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
被告蒋显安
担保人
|
李月英、蒋显召、蒋备战、蒋允柱、蒋允习、蒋允连、张兰勤
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款到期日后二年
借款本金
|
10000元
借款发放日
|
2012年8月3日
借款到期日
|
2013年8月1日
借款利率
|
年利率6%
逾期利率
|
年利率7.8%，即借款利率上浮30%
还款方式
|
到期还本付息
偿还本息
|
已偿还借款本金50元，未偿还借款利息
借款用途
|
用于种植业
催收情况
|
原告陈述其多次向被告蒋显安本人催收。
以上事实，由原告提供的蒋显安身份证复印件、农户联保借款合同、借款借据、收贷收息凭证、证明以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告蒋显安应否偿还原告借款本金9950元及相应利息、罚息和复利。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告蒋显安之间签订的农户联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告蒋显安应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据农户联保借款合同的约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。故原告有权要求被告蒋显安偿还借款本金9950元及相应利息、罚息和复利。被告蒋显安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋显安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金9950元及相应利息、罚息和复利（按照农户联保借款合同的约定，自2012年8月3日起计算至借款本息实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由被告蒋显安负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 王晓冬
二〇一七年一月十六日
书 记 员 姜丽娜
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初6098号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。	委托诉讼代理人：范高峰，该公司职员。	被告：蒋显安，男，1966年6月10日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告蒋显安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、范高峰到庭参加诉讼。被告蒋显安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告蒋显安偿还借款本金9950元及相应利息、罚息和复利（按照农户联保借款合同的约定，自2012年8月3日起计算至借款本息实际付清之日止），并由被告蒋显安承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告蒋显安于2012年8月3日向原告借款10000元，结息方式为到期日还本付息。借款合同约定借款年利率为6%，到期日为2013年8月1日，并约定了罚息、复利等。借款到期后，被告蒋显安于2016年4月6日偿还借款本金50元。原告多次催要下余借款本息，未果。	被告蒋显安未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							原告丰县农村商业银行																															借款人																							被告蒋显安																															担保人																							李月英、蒋显召、蒋备战、蒋允柱、蒋允习、蒋允连、张兰勤																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、罚息、复利等																															保证期间																							借款到期日后二年																															借款本金																							10000元																															借款发放日																							2012年8月3日																															借款到期日																							2013年8月1日																															借款利率																							年利率6%																															逾期利率																							年利率7.8%，即借款利率上浮30%																															还款方式																							到期还本付息																															偿还本息																							已偿还借款本金50元，未偿还借款利息																															借款用途																							用于种植业																															催收情况																							原告陈述其多次向被告蒋显安本人催收。																以上事实，由原告提供的蒋显安身份证复印件、农户联保借款合同、借款借据、收贷收息凭证、证明以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本案争议焦点为：被告蒋显安应否偿还原告借款本金9950元及相应利息、罚息和复利。	本院认为：原告丰县农村商业银行与被告蒋显安之间签订的农户联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告蒋显安应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据农户联保借款合同的约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。故原告有权要求被告蒋显安偿还借款本金9950元及相应利息、罚息和复利。被告蒋显安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告蒋显安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金9950元及相应利息、罚息和复利（按照农户联保借款合同的约定，自2012年8月3日起计算至借款本息实际付清之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由被告蒋显安负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。	本判决为终审判决。	代理审判员  王晓冬	二〇一七年一月十六日	书 记 员  姜丽娜
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1427号
原告：重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18，１９－５，统一社会信用代码：91500119054806843R。
法定代表人：裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。
委托代理人：张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
委托代理人：王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告：梁正跃，男，1973年1月10日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称泉平物业公司）与被告梁正跃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告泉平物业公司的委托代理人张仁强及被告梁正跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泉平物业公司诉称，2012年11月12日，原告与南川区XX小区开发企业重庆坤罡房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费一楼按照建筑面积1.10元／㎡收取，二楼至顶楼按照建筑面积1.20元／㎡收取（包含电梯费），水电公摊费12元／月·户。被告系XX小区业主，拥有102平方米的多层住宅用房。按照合同约定，被告每月应向原告交纳物业服务费66元，但被告从2015年1月1日至2015年12月31日期间累计下欠原告物业服务费796元，公摊水电费144元，二次供水费70元未交纳，经原告多次催收无果。现请求法院依法判决被告立即向原告交纳各项费用合计1248元（其中：物业服务费796元，公摊水电费144元、二次供水费70元、违约金239元）。
被告梁正跃辩称，一、我家房号、建筑面积、原告所述期间的物业费未交纳属实。二、我未交纳物业费的理由一是原告收费标准我不清楚；二是原告管理不到位，如小区化粪池未处理好；我们这幢房屋的水表都安装在家里，使水厂抄水表时无法看到用户的实际用水量；我的车子在小区被擦挂了没人管；有的车子在小区车库被堵无法出去造成我去租车，直到现在未解决；垃圾乱堆放。把以上问题解决了我就交物业费。
经审理查明，被告系南川区XX小区X-X-X-
X号房屋的业主，房屋建筑面积为102平方米，房屋为多层住宅。2012年11月12日，南川区XX小区开发企业重庆坤罡房地产开发有限公司与原告泉平物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定本合同期限为自2012年11月12日起至业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同签订后，原告泉平物业公司为该小区提供物业服务。2013年7月2日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《XX小区前期物业服务协议》，协议第四条约定甲方交纳费用时间在接房时一次性预交全年的物业服务费，次年按季交纳，在每季末的25日至30日内或者之前交纳下一季度的物业服务费；物业管理服务费用标准按建筑面积计算，高层住宅一、二楼按建筑面积1.10元/㎡收取（不含电梯费），二楼至顶楼按照建筑1.20元/㎡收取（包含电梯费），水电公摊费12元/月·户，小区公共部分能耗公摊水电费用由小区全体业主交纳，高层住宅二次供水所产生的电费、二次供水设备设施维护保养费由全体受益业主交纳，多层住宅0.65元/月/平方米，二次供水设备运行费0.8元/月/吨。第九条第3款约定不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，从逾期之日起按费用总额每天3‰交纳违约金。2016年1月1日起，原告泉平物业公司退出XX小区物业管理区域，由重庆仪才物业管理有限公司对该小区进行物业服务。按照上述协议，被告每月应交纳物业服务费66.3元（102平方米×0.65元/平方米）、公摊水电费12元，被告共计拖欠2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费795.6元（66.3元/月×12个月）和公摊水电费144元（12元/月×12个月），共计939.6元。由于被告未交纳上述期间的相关费用，原告提起了前述诉讼。
在审理中，原告自愿放弃要求被告支付二次供水费和违约金的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《前期物业服务合同》、《XX小区前期物业服务协议》、入户手续会签单等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，被告与原告签订的《XX小区前期物业服务协议》和原告与重庆市坤罡房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，均未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当合法有效，对被告均具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用，但被告至今未按照合同约定交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费795.6元和公摊水电费144元，共计939.6元，该行为侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的民事责任。故原告要求被告交纳上述期间的物业服务费和公摊水电费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付二次供水费及违约金的诉讼请求，系对其合法权利的处分，且未损害被告的利益，本院予以支持。对被告提出不交纳物业服务费的抗辩理由，属于原告在提供物业服务中的服务瑕疵，不属于合同约定或者法律规定的不交纳物业费的情形，被告以此为由不交纳物业费的辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梁正跃在本判决生效之日起十日内向原告重庆市泉平物业管理有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费795.6元和公摊水电费144元，共计939.6元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告梁正跃负担。
本判决为终审判决。
审判员 张丽敏
二〇一七年四月十日
书记员 王佳艺
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初2250号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人王成洲，男，1974年9月19日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2229号起诉书指控被告人王成洲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人王成洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月10日18时许，被告人王成洲与购毒人员黄某某联系妥当后，去到广州市花都区新华街花城北路三社二十八巷2号路边，以600元的价格向购毒人员黄某某贩卖白色固体1包，交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人王成洲处起获白色固体2包（经称量，净重共计0.65克）、毒资600元、手机1台、电子秤1把、电动车1台，从购毒人员黄某某处起获白色固体1包（经称量，净重0.72克）。经检验，上述白色固体3包均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人王成洲坦白认罪、贩卖毒品海洛因1.37克的处罚情节，建议判处被告人王成洲有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。
被告人王成洲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人王成洲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人王成洲认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王成洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年7月9日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的作案工具手机1台、电子秤1把、电动车1台予以没收；毒品海洛因1.37克予以没收、销毁（均由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫红
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘亚珍
梁嘉慧
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初4771号
原告司×，女，1984年10月29日出生。
被告王×，男，1986年10月16日出生。
原告司×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告司×、被告王×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司×诉称，2015年5月11日与被告登记结婚，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合等原因，双方多次发生争吵，没有和好可能，故起诉要求离婚。
被告王×辩称，我们没有什么矛盾，不同意离婚。
经审理查明，司×、王×于2014年12月前后相识并恋爱，2015年5月11日在房山区民政局登记结婚，结婚证号为J110111-2015-002848号，婚后无子女。在共同生活中，因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，司×遂起诉要求离婚。
上述事实有以下证据证实，原告司×提供的结婚证复印件，庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，司×、王×自主结婚，有一定的夫妻感情，在生活中发生矛盾影响了夫妻感情，但不能认定夫妻感情破裂，故司×起诉求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告司×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告司×负担（已交纳）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一六年五月六日
书记员 张 静
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2147号
原告：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行，住所地巢湖市健康中路238号，统一社会信用代码91340181853580246C（1-1）。
负责人：张义军，该支行行长。
委托代理人：方成钢、王静�安徽银鼎律师事务所律师。
被告：鲁志军，男，1973年3月6日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，个体业主，住巢湖市，
委托代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行诉被告鲁志军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王静和被告委托代理人过俊峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月7日被告向原告申请办理额度为10万元的信用卡，9月24日原告向被告发放了透支额度为10万元的信用卡。被告在使用该信用卡过程中，没有按时归还透支款，截止2016年4月21日被告透支原告信用卡本金97820.09元、利息26829.58元、滞纳金5751.92元，共计130401.59元未付。故原告诉�法院要求被告立即向原告偿还信用卡透支款本金97820.09元、利息26829.58元、滞纳金5751.92元，合计130401.59元（利息暂计算至2016年4月21日，逾期按合同约定进行计算）；并承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告在原告处办理信用卡的相关事实和透支金额由法庭依法核实，如确有透支款未偿还应依法偿还并相应的支付滞纳金；2、被告现涉嫌犯罪，无力偿还案涉款项，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年9月6日被告鲁志军向原告申请办理的龙卡金穗贷记卡，并在金穗信用卡申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。金穗贷记卡领用合约第4.1条约定：透支金额从银行记帐日起计息，并从乙方（即被告）帐户扣收。透支利率上限为日利率万分�五，下限为万分之五的0.7倍。甲方按计收复利。第4.3条约定，乙方未能按期偿还应还数额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对帐单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2011年11月9日被告使用信用卡（卡号46×××63）进行消费，截止2015年1月18日被告使用该信用卡透支消费1389900.34元，被告自2011年11月10日至2014年12月15日陆续还款1292080.25元，下欠97820.09元（1389900.34-1292080.25）未付。现原告诉讼法院要求被告偿还信用卡透支款本金97820.09元及利息、滞纳金、手续费等。
上述事实，有当事人陈述，申请表，消费记录等载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告根据被告鲁志军的申请，向被告鲁志军发放了信用卡（卡号46×××63）。被告鲁志军在使用该信用卡使用过程中，共计透支了1389900.34元，后被告陆续还款1292080.25元，下欠97820.09元未付，事实清楚，本院予以确认。由于被告鲁志军没有及时归还透支款，被告鲁志军的行为已构成违约，故原告诉讼要求被告鲁志军归还信用卡透支款97820.09元，本院予以支持。
关于利息、滞纳金。原告和被告鲁志军在金穗信用卡信用协议中对利息和滞纳金均进行了约定，故对利息、滞纳金的计算应按合同约定进行计算。
为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鲁志军给付原告中国建设银行股份有限公司巢湖市分行信用卡透支款本金97820.09元和利息、滞纳金（利息、滞纳金按合同约定进行计算），于判决生效后一个月内履�完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2910元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王家胜
代理审判员 唐 玉
人民陪审员 张秀月
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 项化雨
附法律条文:
《中�人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2147号
原告：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行
被告：鲁志军
本院于2016年5月17日受理了原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行诉被告鲁志军信用卡纠纷一案，依法由代理审判员花洁适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因案件公告不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 方江锋
代理审判员 花 洁
人民陪审员 张秀月
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 左小娟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更874号
罪犯崔国玉，男，1991年9月15日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
原北京市密云县人民法院于2015年5月12日作出（2015）密刑初字第133号刑事判决，以被告人崔国玉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯崔国玉的减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月29日立案，依法进行了公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员陈进喜出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱监狱警察熊恩祥出庭履行职务。罪犯崔国玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯崔国玉能够认罪悔罪，服从判决，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术教育，参加劳动、能够完成劳动任务。于2017年2月获得监狱改造积极分子奖励，北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据崔国玉的改造及奖励情况，提出对罪犯崔国玉减刑不超过九个月。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯崔国玉能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动、完成生产任务，符合减刑条件；但该犯在服刑期间存在多次违反监规纪律的行为，部分情节较为严重，且存在暴利犯罪前科。建议对罪犯崔国玉的减刑予以从严掌握。
经审理查明，罪犯崔国玉在服刑改造期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动；于2017年2月获得监狱改造积极分子奖励。
另查，罪犯崔国玉在2011年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；该犯在服刑期间存在多次违反监规纪律被扣减积分的行为。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）原审刑事判决及执行通知书；（2）罪犯崔国玉的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局垦华监狱出具的罪犯崔国玉改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息等。
本院认为，罪犯崔国玉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。鉴于罪犯崔国玉在服刑期间的改造表现及原犯罪具体情况，对其减刑应从严掌握。对于北京市清河人民检察院提出的对罪犯崔国玉的减刑予以从严掌握的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔国玉减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月18日起至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 黄晓丰
人民陪审员 崔广林
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 陈博闻
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民一初字第00770号
原告安彦臣，无业。
法定代理人李明川，无业，系原告之母。
委托代理人贺桂华，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人魏清，陕西华秦律师事务所律师助理。
被告孙燕妮，女，无业。
原告安彦臣与被告孙燕妮确认合同无效纠纷一案，本院受理后，原告安彦臣于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安彦臣撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现由原告负担50元，其余50元退还原告。
审判员 孙勇安
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘登基
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执136号
申请执行人刘勇，男。
被执行人吉安市青原区恒吉商贸有限公司。
被执行人罗谷根，男。
被执行人郭秀香，女。
被执行人彭海华，男。
本院在执行申请执行人刘勇与被执行人罗谷根、郭秀香、彭海华、吉安市青原区恒吉商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0803民初232号调解书已经发生法律效力，被执行人罗谷根、郭秀香、彭海华、吉安市青原区恒吉商贸有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金180万元及利息、案件受理费13020元，财产保全费5000元，本院于2017年3月8日立案执行。
本院在执行过程中，现查明被执行人罗谷根、郭秀香、彭海华、吉安市青原区恒吉商贸有限公司无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，致使本案无法执行。本案执行标的181.802万元及利息、案件受理费13020元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘良杉
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 赖 明
书 记 员 胡 晨
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初64号
原告：文月君，男，1964年3月16日出生，现住望奎县。
原告：于喜春，男，1954年2月15日出生，住望奎县。
被告：王永明，男，1967年10月1日出生，住绥化市北林区。
原告文月君、于喜春与被告王永明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文月君及其委托代理人李德会、原告于喜春、被告王永明委托代理人李艺梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文月君、于喜春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告与原告签订的以房抵帐协议有效；2.判决被告立即将抵帐房（腰三小学）27间810平方米（价值10万元），交付给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年被告承包望奎县教育局下属的农村小学校舍建筑工程。被告将其中部分工程（包括灵山前头村小学、白后二村小学、腰三小学和灵山中心小学校舍合计2365平方米）转包给原告。双方约定每平方米造价1200元，由被告与县教育局结算，分期付款，2013年年末工程全部竣工后付清全部工程款。合同签订后，原告开始施工，2012年被告截留教育局付给原告的材料款125万元，导致原告无法继续施工。将水暖、房盖及内外装饰工程高价转包给张洪江、刘凤芝，造成原告经济损失30余万元，至2014年10月工程全部竣工，经教育局和监理公司验收合格。2014年年末被告付清全部工程款283.8万元。双方就赔偿原告经济损失一事达成一份协议书，约定被告以灵山乡腰三小学院内27间旧房810平方米抵偿原告经济损失10万元。产权归原告所有，并由被告的同学陈福新、赵景林、侯世良在协议书上签字及现场的几十名工人签字。原告多次要求执行协议未果。因此，诉至法院，请求法院依法判决保护原告合法权益。
被告王永明辩称：一、原告主张与被告存在抵帐协议，要将抵帐房交给原告的请求无任何事实及法律依据，请求法院驳回二原告的诉讼请求。1.原告不存在截留材料款125万元的情况，2011年9月26日，原、被告签订了建筑施工合同，对施工的工程资金全部由承包方垫付，按照望奎县教委拨款时间，按比例执行，原告按照约定拨付了工程款；2.被告将工程转包给原告，原告应该按合同的约定完成该工程，水暖工程原告是否转包，是否产生损失都与被告无关；3.2015年原、被告双方结算时被告给付原告工程款不止是原告所说的全部工程款283.8万元，而是远远超过该数额，二原告给被告出具了收条，不存在用房抵债一事。二、二原告的证人证言无法证明双方之间存在抵帐协议，无定案依据。
经审理查明，2011年9月26日，二原告与被告签订了一份建设工程施工合同，由被�王永明将其承包的望奎县教育局下属的农村小学校舍建设工程中的一部分工程，分包给二原告，其中包括灵山乡前头村小学、白后二村小学、腰三小学、灵山中心小学校舍，共计建筑面积2365平方米，约定每平方米造价1200元，总计工程款283.8万元，由被告与县教育局结算，分期付款。2013年年末工程竣工后付清全部工程款。合同签订后，二原告开始施工，2014年10月份工程全部竣工，同年年末被告付清全部工程款283.8万元。
庭审中，二原告向本院提交以下证据：1.证人雷旺、柳波、辛会彬的书面证人证言，证实二原告与被告签订了以房抵帐协议书的经过，并当庭要求三位证人出庭作证。因其在开庭三日前没有向本院提出证人出庭作证申请，本院未予准许。对三份证人证言，被告认为，三位证人与原告存在利害关系，是利害关系人，证言效力要低�其他证据效力，应有其他证据予以佐证，因此，对三份证言的真实性有异议，证人证言的内容与原告的陈述不一致，原告主张就双方损失一事达成了协议书，而证人证言的内容是因为主张的工程款现金不够，用房子给付，所以证人证言内容无法证实原告主张的曾经就赔偿款签订协议书的事实；2.望奎县人民政府县长办公会议纪要和灵山腰三小学资产置换协议，证明原、被告双方所争议的房屋已转移到被告名下。被告质证认为，对二份证据的真实性没有异议，对关联性有异议，此证据证明不了该房产已经抵给原告。被告向本院提交了以下证据：建设工程施工合同和8张收据，证明被告与二原告约定的工程总价款计283.8万元，而实际给二原告拨付355.091335万元，不存在拖欠原告工程款的事实。二原告认为，对合同原件无异议，2014年签订的合同书中已经说明把该合同作废，�新签订的合同。对工程款有异议，包括东升乡2个小学的没有计算在内。
本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，三份书面证人证言是否本人书写，是否本人的真实意思表示，无法认定。三位证人没有出庭接受质询，因此，对证据1本院不予采信；对原告提交的证据2予以采信。被告提交的证据建设工程施工合同，二原告称2014年重新签订了合同，此合同作废，但二原告并未提供2014年签订的合同，因此，对此证据本院予以采信；被告提交的8张收据，证实了被告相继给付二原告工程款的事实，且收据中载明拨付的款项均系原、被告签订的分包合同中所承建的校舍工程款，对此证据本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同，合法有效。二原告按合同的约定，履行了承建义务，被�已相继支付二原告工程款，尽到了给付义务。二原告主张要求确认原、被告签订的以房抵帐协议有效，但其未向本院提供该协议书，无法证实其主张的事实成立，事实不清，证据不足，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费1150元由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 吴柏林
二〇一七年三月七日
书记员 张 实
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执恢194号
申请执行人宋吉汉，男，汉族，住威海经济技术开发区。
被执行人威海市华邦建筑工程有限公司，住所地威海市温泉路。
本院在执行宋吉汉与威海市华邦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议约定被执行人于2017年6月30日前履行付款义务，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1002民初3565号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄锦海
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初167号
原告：刘某某，女，汉族，住威海临港经济技术开发区号。
被告：邹某某，男，汉族，住威海临港经济技术开发区。
原告刘某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋鹏举
二�一七年一月十二日
书记员 刘 媛
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第592号
原告：星子县东盛商行营业部。
经营者：安良英，女，1968年7月30日出生，个体户，住星子县。
委托代理人：陈华（安良英丈夫），男，1972年7月12日出生，个体户，住星子县。
被告：饶立新，男，1966年6月24日出生，汉族，无固定职业，住星子县。
原告星子县东盛商行营业部与被告饶立新买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星子县东盛商行营业部的委托代理人陈华到庭参加了诉讼，被告饶立新经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星子县东盛商行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款9640元及利息1174.19元（自2013年10月30日开始按银行贷款利率标准计算至2015年10月22日，以后利息顺延计算至货款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在经营家家乐超市期间，原告为被告供应货物，到2013年10月，被告共欠原告9640元，因多次催讨无果，特向法院起诉。
被告饶立新未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了欠条、送货单、入库验收单。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告在星子县经营家家乐超市期间，原告为被告供应货物，到2013年10月，被告共欠原告8812元，被告向原告出具了欠条或入库验收单，因多次催讨无果，原告特向法院起诉。
本院认为，原、被告因买卖形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告应及时归还原告货款。
综上，原告星子县东盛商行营业部要求被告饶立新归还货款8812元的诉讼请求本院予以支持，因未约定还款期限，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告饶立新于本判决生效之日归还原告星子县东盛商行营业部货款8812元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告星子县东盛商行营业部负担20元，由被告饶立新负担50元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十二月一日
书记员 郭菲妮
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第592号
原告：星子县东盛商行营业部。
经营者：安某。
委托代理人：陈某（安某丈夫）。
被告：饶某。
原告星子县东盛商行营业部与被告饶某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星子县东盛商行营业部的委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告饶某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星子县东盛商行营业部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款9640元及利息1174.19元（自2013年10月30日开始按银行贷款利率标准计算至2015年10月22日，以后利息顺延计算至货款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在经营家家乐超市期间，原告为被告供应货物，到2013年10月，被告共欠原告9640元，因多次催讨无果，特向法院起诉。
被告饶某未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告向法庭提交了欠条、送货单、入库验收单。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告在星子县经营家家乐超市期间，原告为被告供应货物，到2013年10月，被告共欠原告8812元，被告向原告出具了欠条或入库验收单，因多次催讨无果，原告特向法院起诉。
本院认为，原、被告因买卖形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告应及时归还原告货款。
综上，原告星子县东盛商行营业部要求被告饶某归还货款8812元的诉讼请求本院予以支持，因未约定还款期限，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告饶某于本判决生效之日归还原告星子县东盛商行营业部货款8812元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告星子县东盛商行营业部负担20元，由被告饶某负担50元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十二月一日
书记员 郭菲妮