广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民四终字第112号
上诉人（一审被告）：韦良山，农民。
委托代理人：韦参作，宜州市庆远法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：韦睦，农民。
上诉人韦良山与被上诉人韦睦租赁合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年6月5日作出（2015）宜民初字第520号民事判决，韦良山不服该判决向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后依法组成由审判员韦媛担任审判长，审判员张桂生、代理审判员蓝苑榕参加的合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。书记员陈少杰担任法庭记录。上诉人韦良山的委托代理人韦参作、被上诉人韦睦参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年11月21日，韦良山（甲方）与韦睦（乙方）签订《租赁协议》约定：因施工需要，甲乙双方就130勾机租赁一事达成如下协议：一、施工范围：G119-G188基础开挖及用爆头破石头和开路工程；二、施工地点：四把镇下里乡范围内的高压线基础工程；三、施工时间：约4个月左右（从2014年11月22日至2015年3月30日）；四、乙方出租一台1**的勾机给甲方使用，月租金22000元。乙方自带勾机爆头和配一名勾机司机，施工当中勾机损坏由乙方自理。甲方提供的食宿、柴油、守勾机期间勾机如有损坏由甲方负责。如有工作面乙方每月要工作240个小时，乙方不能无故旷工，勾机的拖车费每次由甲方出400元。五、付款方式：乙方勾机进场后即开始工作，付款按每月的20日前结上个月的80%，工程结束后一个月内结清余款。六、本合同一式二份，甲乙双方各执一份。2014年12月1日，韦良山出具一份《欠条》给韦睦，内容是：“今欠韦睦勾机租赁费肆万叁仟元正（43000.00元），到2014年12月20日结清，如到期结不清，按百分之一计算所欠的滞纳金，到结清为止。欠款人：韦良山2014年12月1日。过后，韦良山未如约结清欠款，韦睦遂向一审法院提起诉讼。
一审法院审理认为：韦良山向韦睦租赁勾机到工地做工并签订《租赁协议》，是双方当事人真实的意思表示，合同合法有效。
双方应按合同约定履行义务。双方对勾机进场时间各执一词，韦睦主张勾机于2014年10月13日进场做工后补签合同，韦良山辩解签订合同后勾机才进场，韦睦勾机做工时间不足一个月，出具的《欠条》存在重大误解。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条的规定“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”一审法院认为，韦良山作为具有完全民事行为能力的承租方，有义务对承租机械的做工时间、工作量等内容有明确认识，约定的施工期限未届满，韦良山已向韦睦出具《欠条》，视为韦良山对双方债权债务关系的结算和确认，并无重大误解的情形，故对《欠条》予以认定。韦睦请求韦良山偿还勾机租赁费43000元有事实和法律依据，予以支持。韦良山的该项辩解不成立，不予采纳。根据《欠条》约定，韦良山应于2014年12月20日结清欠款，期限届满未结清，应“按百分之一计算所欠滞纳金，到还清为止”，双方对该约定“按日百分之一”还是以“欠款总额的百分之一”计算滞纳金产生争议，结合“到还清为止”的语义，滞纳金应随着时间推移递增。但如按“日百分之一”计算，本案滞纳金数额过高，韦良山主张以总额的百分之一调整滞纳金为430元，明显过低且不能体现拖欠时间越长，责任越大的关系，故不予采纳并酌情将滞纳金调整为“从逾期给付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付”。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十六条、二百二十七条的规定，判决：1、韦良山支付给韦睦勾机租赁费43000元及滞纳金（滞纳金以43000元为基数，从2014年12月21日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；2、驳回韦睦的其他诉讼请求。案件受理费1660元，减半收取830元，由韦良山负担。
上诉人韦良山不服一审判决，上诉称：上诉人租用韦睦钩机的时间是2014年11月22日，并非韦睦所称的2014年10月13日，对此，上诉人在一审时提交的《租赁协议》已证实。韦睦在一审庭审时不提交《租赁协议》，只是提交上诉人所写的《欠条》，可见其趋利避害的目的。2014年11月21日，上诉人与韦睦签订《租赁协议》，次日，韦睦遂将钩机运至工地施工。2014年12月1日，韦睦突然向上诉人打电话要求支付租金。上诉人估算罗城工地的工程量大约于2015年元月中旬完工后，便按《租赁协议》约定从外地将《欠条》邮寄给韦睦租金，但韦睦获得上诉人的《欠条》后于当天运回其钩机。可见，《欠条》写“今欠韦睦勾机租赁费43000元”并不是上诉人的真实意思表示，上诉人实际租用韦睦钩机仅有10天（2014年11月22日至2014年12月1日），租金应为7333元。一审判决上诉人支付钩机租金43000元显属错误。即使韦睦于2014年10月13日进场、2014年12月1日运回钩机，其钩机租金也仅为36666元，而非43000元。另外，在一审开庭时，韦某丙（是韦睦的合伙人，也本案的钩机司机）座在旁听席。主办法官得知韦某丙是钩机司机，遂对韦某丙进行询问并制作“询问笔录”，因此，一审的审理违反法律程序。恳请二审法院撤销一审判决，驳回韦睦的诉讼请求。
被上诉人韦睦辩称：在双方签订书面《租赁协议》之前，被上诉人就已经为韦良山提供勾机出租服务，双方口头约定租金为每天1000元。在口头约定期间，被上诉人已为韦良山提供勾机出租服务37天，韦良山已欠被上诉人的勾机租金为37000元。2014年11月21日，被上诉人与韦良山签订《租赁协议》，协议变更租金价格为每月22000元／月（即：每天为733.33元），签订协议后，被上诉人又继续为韦良山提供勾机出租服务9天，租金为9599.97元（9×733.33元），共计租金为43599.97元（37000元＋9599.97元）。因尾数不计，韦良山在《欠条》中确认的勾机租金欠款为43000元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人韦良山没有向法庭提交的新证据。
被上诉人韦睦在二审中申请证人韦某甲、韦某乙、韦某丙、李某出庭作证。证明：韦睦与韦良山于2014年11月21日签订《租赁协议》之前，韦睦已为韦良山提供勾机出租。当时，双方口头约定勾机租金为每天1000元；在签订《租赁协议》之后，双方变更租金为每月22000元。上诉人韦良山认为证人韦某甲、韦某乙、韦某丙、李某与上诉人韦睦是朋友，其证言不具有真实性。
对于被上诉人韦睦申请证人韦某甲、韦某乙、韦某丙、李某的证言是否可信。本院将根据其证言的真实性、合法性、关联性，并综合本案相关的证据予以参考和确认。
本院经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人在二审的诉辩主张及事实、理由，本院归纳本案二审的争议焦点为：韦睦要求韦良山支付43000元租金及滞纳金是否有事实及法律依据？
本院认为：合法的债务应当清偿。2014年10月，韦良山租用韦睦的勾机到工地施工；2014年12月1日，韦良山向韦睦出具《欠条》，自认欠韦睦的勾机租赁费43000元，并明确同意按百分之一计算滞纳金。该事实有韦良山向韦睦出具《欠条》为凭，本院予以采信。韦睦要求韦良山支付勾机租赁费43000元，其请求依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限度部分的利息不予保护”。韦良山向韦睦出具的《欠条》明确：“如到期结不清，按百分之一计算所欠的滞纳金，到还清为止”。按合理解释，其含意应当是逾期未支付勾机租赁费，每日按欠款金额的日百分之一支付滞纳金。因该约定利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故其超过部分不受法律保护。一审判决参照最高人民法院的上述司法解释，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，判决由韦良山支付给韦睦欠款利息并无不当。
租赁合同可在交付租赁物之前签订，亦可在交付租赁物之后签订；出租人与承租人在履行合同过程中，经协商一致，双方亦可对租赁物价格作出调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。在本案中，不能排除韦良山与韦睦签订《租赁协议》前，其已拖欠韦睦的勾机租金，也不能排除双方曾口头协商约定勾机租赁价格之后，变更租金价格并以书面确认。韦良山在《欠条》中确认欠韦睦的勾机租金43000元，韦良山是思维正常的成年人，其出具《欠条》的内容明确，事实清楚。据此，可以认定该《欠条》是双方通过结算认可的租金金额。韦良山称在双方签订《租赁协议》的次日，韦睦才将勾机运到工地施工，施工时间仅10天（即：2014年11月21日至2014年12月1日），其欠韦睦勾机租金为7333元（22000元／30天×10天），而不是《欠条》所确认的43000元，其理由不充分，本院不予采信。韦某丙是韦睦的合伙人，也是本案的勾机司机。一审法院在庭审中就本案事实询问韦某丙，其行为符合法律规定。韦良山称一审法院询问座在旁听席的韦某丙违法程序的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。韦良山上诉的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1660元，由上诉人韦良山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 媛
审 判 员 张桂生
代理审判员 蓝苑榕
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈少杰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。