安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00224号
原告；刘超，男，1969年8月17日生，汉族，利辛县人。
委托代理人：朱亚、董效毛，安徽文州律师事务所律师
被告：安徽利辛信发影像综合制作有限责任公司。
法定代表人：刘超执行董事
组织机构代码××
第三人：孙继英，女，1968年6月15日生，汉族，利辛县人。
委托代理人；陈安辉，男，1963年5月31日生，汉族，利辛县人。
第三人：江奇，男，1985年4月17日生，汉族，住址：安徽省利辛县。
原告刘超诉被告安徽利辛信发影像综合制作有限责任公司、第三人孙继英、江奇公司解散纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘超及委托代理人朱亚、被告安徽利辛信发影像综合制作有限责任公司的法定代表人刘超、第三人孙继英的代理人陈安辉、第三人江奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为股东之一和另外两股东孙继英、江奇依法成立了安徽利辛信发影像综合制作有限责任公司，公司成立后租赁楼房每年租金13000元，并购买了影像制作器材，因经营不善导致公司一直亏损，租赁楼房的费用公司支付了23600元，余下的是原告垫付的一部分及尚欠租赁费一年多，出租方现多次催要下欠在2013年4月之后的租赁费无力交纳，公司尚欠外债及作为股东孙继英也曾非法控告原告犯罪，但原告一直是正常工作，根本不存在违法犯罪的问题，股东之间存在分歧不能协商解决导致公司经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失，故公司继续下去亏损会越来越来大，原告作为公司的股东持有公司股份的33.3%，依据《中华人民共和国公司法》第183条的规定向贵院申请解散。请求法院查明事实依法判决1、解散安徽利辛信发影像综合制作有限责任公司。2、被告承担本案的诉讼费。
被告安徽利辛信发影像综合制作有限责任公司辩称：同意解散。
第三人陈安辉述称：解散公司以后，以前的集资款项和设备都不清楚在哪，会计代理的费用都是我垫付的，开公司的时候，一些费用都是我垫付的。
第三人江奇述称：我对原告提出的诉求没有异议。
原告对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提供了如下证据：证据一、原告的身份证一份，证明原告的主体适格，证据二、安徽利辛信发影像综合制作有限责任公司企业法人营业执照及组织机构代码证，证明安徽利辛信发影像综合制作有限责任公司成立日期2009年4月10日，住所在建筑公司院内，法定代表人：刘超，组织机构法定代码，证据三、利辛县安徽利辛信发影像综合制作有限责任公司章程，证明公司章程第27条规定因公司无法继续经营可以解散公司，股东共三人刘超、江奇、孙继英，证据四、房屋租赁协议及房产证，证明因公司是租赁的房屋，现一直停产并拖欠房屋租赁费。证据五、2009年4月2日安徽利辛信发影像综合制作有限责任公司股东会议纪要，证明会议选举刘超为公司执行董事（法定代表人），选举孙继英为公司监事，聘任江奇为公司经理。证据六，武雪芳出庭作证，证明目的：刘超的公司租赁自己的房子，每年房主13000元，到今天共拖欠房租2年3个月的租赁费，现公司已经3年没有经营了。
经质证：被告安徽利辛信发影像综合制作有限责任公司对原告所提供的证据一至六无异议。第三人孙继英代理人陈安辉对原告所举证据一至五无异议，对证据六有异议租房子和今天起诉我没有关系。第三人江奇对原告所举证据均没有异议。
被告安徽利辛信发影像综合制作有限责任公司对其抗辩的理由未向本院提供证据。
第三人孙继英对自己的述称向法庭提供证据如下：证据一、收据四张，证明是支付代理会计的费用。证据二、8000元的收据一张，证明办公司时我支付的费用，证据三、协议书一份，证明谁出了错、谁承担责任。
经质证：原告对第三人孙继英所举证据一、二，有异议，不具有真实性、合法性，关联性，孙继英不是公司法定代表人不能代表公司执行相关事务，证据三属于内部协议，与本案无关。被告安徽利辛信发影像综合制作有限责任公司对第三人孙继英所举证据一、二有异议，因为对这些证据根本不知情，对证据三无异议，签名是我签的。第三人江奇对证据一、二、有异议，不知情。对证据三无异议，字是我签的名。
第三人江奇对自己的述称向法庭提供证据一、支付房租的费用收据，证明我为公司支付的房租。
原告对第三人江奇提供的证据认为是公司交付的，不是江奇支付的。被告安徽利辛信发影像综合制作有限责任公司认为是公司支付的。第三人孙继英认为是公司租的房子。
经过庭审举证、质证合议庭对原告提供的证据一、二、三、四、五，被告和第三人均无异议，依法予以认定，证据六证人证言，第三人孙继英虽有异议、但异议理由不能成立，因开设公司租赁房屋事实存在故本院依法认定，第三人孙继英提供的证据一、二、因原告及被告和第三人江奇认为不知道，无其他证据证明真实性、合法性、关联性，故本院不予认定。对证据三，因原告和第三人江奇均无异议，故本院予以认定。对第三人江奇提供的证据，因原、被告、第三人孙继英均有异议，且从条据上看出是被告支付的房租费，故本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：安徽利辛信发影像综合制作有限责任公司成立于2009年4月10日，组织机构代码为××，被告公司章程记载，公司注册资本为30万元，全部为货币出资，原告出资10万元，持股比例为33.33%，第三人孙继英出资为10万元，持股比例为33.33%，第三人江奇出资为10万元，持股比例为33.33%，公司的营业期限为长期，从《营业执照》签发之日起计算，公司章程第二十七条规定公司有下列情况之一的，可以解散，（1）、公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现时，（2）、股东会决议解散，（3）、因公司合并或者分立需要解散的，（4）、公司违反法律行政法规被依法责令关闭的，（5），因不可抗力事件致使公司无法继续经营时，（6）宣告破产，现公司一直处于停产、亏损状态，经出租方出庭证明，且截止开庭已拖欠2年3个月的房租没付的事实。股东之间发生关闭公司大门及向利辛县公安局报案等存在严重分歧，在不能协商解决情况下导致安徽利辛信发影像综合制作有限责任公司经营管理发生严重亏损的事实，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为：原告刘超作为安徽利辛信发影像综合制作有限责任公司公司的股东持有公司股份的33.33%，安徽利辛信发影像综合制作有限责任公司现因经营不善导致一直处于亏损状态，如继续存续会使公司利益受到重大损失，依据《中华人民共和国公司法》第183条规定公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条规定单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东以下列事由之一的提起解散公司诉讼，符合公司法第一百八十三条规定，人民法院应予受理，根据本案原告向法庭所举证据能证实出现了法律及司法解释和公司章程规定的解散条件的事实，故本院对原告要求解散公司的诉请予以支持。第三人孙继英虽不同意但陈述发生争执垫资未能解决并关闭公司大门和报警解决纠纷。第三人江奇由于公司亏损要求退股，本院对第三人孙继英垫资和第三人江奇退股的行为不属于本案审理范围，故不予支持，综上所述：本院依据《中华人民共和国公司法》第183条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定判决如下：
判决解散安徽利辛信发影像综合制作有限责任公司。
本案的诉讼费80元由被告安徽利辛信发影像综合制作有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 沈中蕴
二〇一五年七月五日
书记员 王 静