湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民四终字第189号
上诉人（原审原告）：张晓春，女，1965年2月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化，公司职员。
委托代理人：何海波，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人：唐湘运，湖南溥天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：衡阳市万众公共交通有限公司。
法定代表人：何志萍，该公司董事长。
委托代理人：罗国才，湖南溥天律师事务所律师。
上诉人张晓春与上诉人衡阳市万众公共交通有限公司（以下简称衡阳市万众公交公司）因健康权纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2014）石民一初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人张晓春及其委托代理人何海波，上诉人衡阳市万众公交公司的委托代理人罗国才等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月6日上午8时许，原告张晓春在衡阳市蒸湘北路与勤俭巷路口公交车站搭乘所属被告衡阳市万众公交公司的449路公交车时，司机苗华已将车门关闭准备开车，张晓春用手拍打车后门，苗华将车后门打开，但在张晓春还未上车的情况下车门又关闭并差点将张晓春的手夹住。张晓春继续拍车门并上车，上车后因手被夹与苗华发生口角，争吵过程中苗华多次离开驾驶座位殴打张晓春。事后，张晓春被衡阳市万众公交公司派人送到衡阳市爱尔眼科医院检查，并于同年10月8日入住南华大学附属第一医院住院治疗，衡阳市万众公交公司支付了住院和检查的医药费，并赔偿张晓春被损坏的一副眼镜。同年10月10日，张晓春向衡阳市公安局蒸湘分局蒸湘北路派出所报警并被受理。同日，张晓春向南华大学附属第一医院申请对其伤情进行鉴定，并交纳鉴定费1300元，经鉴定，张晓春构成轻微伤、十级伤残，伤后误工损失日70天。同年10月13日，衡阳市公安局蒸湘分局蒸湘北路派出所组织双方调解，但未能达成协议。同年11月4日，张晓春在南华大学附属第一医院门诊治疗，花费医疗费107元。
原告张晓春于2014年10月20日向原审法院提起诉讼，请求判令被告衡阳市万众公交公司赔偿其医疗费107元、残疾赔偿金46828元、误工费6926元、精神损害抚慰金5000元，并承担本案诉讼费和鉴定费1300元。
原审审理期间，被告衡阳市万众公交公司对南华大学司法鉴定中心出具的鉴定意见不服，向原审法院申请重新鉴定，原审法院予以准许并于2014年11月20日通过本院委托湖南金泰诚司法鉴定中心进行重新鉴定。同年12月9日，湖南省金泰诚司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，意见为：1、原告张晓春所受损伤后果根据《职工工伤与职业病致残等级分级》标准评定为十级伤残；根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准不够成伤残程度；2、伤后休息误工损失日为70天。
原审法院经审理认为，《职工工伤与职业病致残等级分级》标准评定伤残虽体现对职工的特殊保护并以劳动合同为前提，但参照湖南省高级人民法院湘高法（2003）27号通知精神，虽本案双方不存在劳动关系，仍应采用《职工工伤与职业病致残登记分级》标准评定伤残，故认定原告张晓春的损伤程度为十级伤残，并核定张晓春的各项损失为：医药费107元，鉴定费1300元，残疾赔偿金46828元（26570元／年×20年×10％＝53140元，但张晓春诉请为46828元），误工费295.22元（26570元／年÷360天×4天），精神损害抚慰金酌定2000元，以上合计50530元。
原审法院认为：本案证据表明，原告张晓春的手只是在上车过程中差点被夹住，并没有证据证明系被车门夹伤，结合司法鉴定意见书载明张晓春入院诊断为右手外伤和第5指远节骨折，和司机苗华两次殴打张晓春的事实，可以认定张晓春所受伤为苗华殴打所致。被告衡阳市万众公交公司作为经营服务窗口单位，理应将“顾客至上”作为员工的服务理念，而本案中万众公交公司聘请的司机苗华在履行职务过程中不顾车内乘客安全，与张晓春发生口角后多次离开驾驶室殴打张晓春，并致张晓春受伤，具有过错，应对张晓春的损害承担赔偿责任。鉴于苗华系履行职务过程中致张晓春受伤，其应承担的责任由衡阳市万众公交公司承担。张晓春作为乘客，在乘车过程中理应文明乘车，但张晓春在手差点被夹住上车后，与苗华发生口角并激化矛盾，亦存在过错，应减轻衡阳市万众公交公司30％的赔偿责任。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告衡阳市万众公共交通有限公司赔偿原告张晓春的医药费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费等财产损失共计48530.22元的70％即33971.54元；二、被告衡阳市万众公共交通有限公司赔偿原告张晓春精神损害抚慰金2000元；三、驳回原告张晓春的其他诉讼请求。本案受理费1301元，由原告张晓春负担375元，被告衡阳市万众公共交通有限公司负担926元。上述判决一、二项内容限判决生效后10日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审原告张晓春不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定其在本案纠纷中有过错并减轻被上诉人衡阳市万众公交公司30％的责任错误。2、原审判决认定误工时间和误工费计算标准错误。请求撤销原审判决，依法改判衡阳市万众公交公司赔偿其55165元；全部诉讼费由衡阳市万众公交公司承担。
原审被告衡阳市万众公交公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、其不是本案适格被告，苗华将被上诉人张晓春打伤的行为与职务无关，赔偿责任应由苗华承担。2、原审判决在认定张晓春残疾程度时适用工伤标准，计算损失时却适用人身损害赔偿标准，属适用法律错误。请求撤销原审判决第一、二项，改判驳回张晓春的诉讼请求；由张晓春承担全部诉讼费用。
针对上诉人张晓春的上诉主张，上诉人衡阳市万众公交公司答辩称：1、在本案纠纷中双方都有责任，张晓春应承担一部分责任。2、原审判决认定误工时间是正确的。3、张晓春没有提供其工作情况的证据，原审判决误工费计算标准正确。
针对上诉人衡阳市万众公交公司的上诉主张，上诉人张晓春答辩称：1、衡阳市万众公交公司主张其司机苗华的行为不是履行职务行为，与事实不符，本案发生的时间、地点和起因均与苗华驾驶公交车有关。2、原审判决按工伤标准认定其伤残等级正确。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、原审判决认定苗华为执行工作任务行为并认定由上诉人衡阳市万众公交公司承担责任是否正确？2、原审判决责任认定和划分是否正确？3、原审判决认定伤残等级和计算损失的标准是否正确？4、原审判决认定误工费是否正确？
针对上述二审争议焦点，本院认为：
一、关于原审判决认定苗华为执行工作任务行为并认定由上诉人衡阳市万众公交公司承担责任是否正确。
上诉人衡阳市万众公交公司上诉主张，其不是本案适格被告，苗华将被上诉人张晓春打伤的行为与职务无关，赔偿责任应由苗华承担。经查，苗华为衡阳市万众公交公司的司机，在驾驶所属衡阳市万众公交公司的449路公交车时，因乘客即上诉人张晓春上车一事与张晓春发生口角，并将张晓春打伤，虽然其内在动机是出于个人非法目的，但其侵权行为的起因、时间、地点、场合均与其工作任务有着内在联系，仍属于执行工作任务行为，应由用人单位即衡阳市万众公交公司承担侵权责任。因此，衡阳市万众公交公司的该项上诉主张不成立，本院不予支持。
二、关于原审判决责任认定和划分是否正确。
上诉人张晓春上诉主张，原审判决认定其在本案纠纷中有过错并判令减轻被上诉人衡阳市万众公交公司30％的责任错误。经查，在本案纠纷中，公交车司机苗华在执行工作任务时与乘客张晓春发生口角并殴打张晓春致伤，其行为存在过错，应由衡阳市万众公交公司承担侵权责任；同时张晓春未能文明乘车，且在与苗华发生矛盾后，未能冷静处理，而与苗华进行争吵激化矛盾，亦有过错，可减轻苗华的侵权责任。原审判决综合考虑双方的过错程度和原因力大小，减轻衡阳市万众公交公司30％的赔偿责任，符合法律规定和本案实情，本院予以确认。因此，张晓春的该项上诉主张不成立，本院不予支持。
三、关于原审判决认定伤残等级和计算损失的标准是否正确。
上诉人衡阳市万众公交公司上诉主张，原审判决在认定上诉人张晓春残疾程度时适用工伤标准，计算损失时却适用人身损害赔偿标准，属适用法律错误。经查，张晓春所受损伤后果经鉴定，根据《职工工伤与职业病致残等级分级》标准评定为十级伤残；根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准不够成伤残程度。本案纠纷不属于交通事故，原审判决从侵权责任法保护受害人的角度考虑，结合张晓春的损害后果和侵权人的主观恶意程度，参考鉴定意见，参照《职工工伤与职业病致残等级分级》标准评定，认定张晓春构成十级伤残，不违反法律禁止性规定，且符合本案实际情况，本院予以确认；本案为健康权纠纷，原审判决按人身损害赔偿标准计算张晓春的各项损失，符合法律规定，本院亦予以确认。因此，衡阳市万众公交公司的该项上诉主张不成立，本院不予支持。
四、关于原审判决认定误工费是否正确。
上诉人张晓春上诉主张，原审判决认定误工时间和误工费计算标准错误。经查，原审判决按张晓春从受伤之日计算至第一次鉴定定残之日前一天认定其误工时间为4天，符合法律规定，本院予以确认；张晓春未能提供证据证明其因误工实际减少的收入和最近三年的平均收入，原审判决参照湖南省城镇居民人均可支配收入计算其误工费损失，并无明显不当，本院予以确认。张晓春的该项上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1301元，由上诉人张晓春负担375元，上诉人衡阳市万众公共交通有限公司负担926元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 玥
审 判 员 王海华
代理审判员 邓 雍
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 蓉
打印责任人：朱玥校对责任人：王蓉本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；