广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初10号
原告河源市粤运汽车运输有限公司紫金客运分公司，住所地广东省紫金县紫城镇。
负责人刘X堂，该公司经理
委托代理人练X，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地广东省河源市源城区河源大道北路333号。
负责人黄X忠，该公司总经理。
委托代理人叶X令，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市体育东路160号平安大厦17楼。
负责人吕X道，该公司总经理。
委托代理人叶X令，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江北区湖塘路5号。
负责人陈X龙，该公司总经理。
原告河源市粤运汽车运输有限公司紫金客运分公司（以下简称为紫金客运公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称为平安保险河源支公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称为平安保险广东分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称为太平洋保险惠州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员邓初源适用简易程序独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人练X、被告平安保险河源支公司暨平安保险广东分公司的委托代理人叶X令到庭参加了诉讼，被告太平洋保险惠州支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金客运公司诉称，2015年6月30日，原告司机徐XX驾驶原告所有的粤PR22**号牌大客车从惠州往紫金方向行驶，行至蓝塘镇格山塘路段时，与司机周伟杰驾驶的粤LF53**号轻型厢式货车发生碰撞，造成周伟杰和杨荣彬当场死亡、车辆损坏的交通事故。后经紫金县交警部门作出责任认定，由周伟杰负主要责任，徐燕忠负次要责任。大客车损坏后于2015年10月27日维修好恢复行驶，停驶时间共四个月。原告于2015年1月16日为其粤PR22**号牌大客车在平安保险河源支公司和平安保险广东分公司处分别投保了交强险、第三者责任险、承运人责任险、不计免赔等商业保险，总计保险责任限额162.2万元。粤LF53**号轻型厢式货车在太平洋保险惠州支公司处投保了交强险、第三者责任险。原告已垫付了死者的部分经济损失及客车司乘人员全部医疗费和经济损失。但原告的经济损失仍无理赔，按保险险种确定，原告的主要经济损失各项合计保险赔偿金为244349元。其中：
1、机动车损失险费用139538元（含粤PR22**号牌大客车维修费50038元、停车拖车吊车7500元、客车管理费82000元）。
2、第三者责任险费用67000元（含法医验尸费1000元、原告先行代被告垫付死者家属并已生效判决书确定的66000元）。
3、道路客运承运人责任保险费34311元。主要是司机、司务员医疗费共6086元，司机1人工资等损失9300元、司务员1人工资等损失3360元、在紫金县交警主持下赔偿乘客的损失费15565元。
4、处理交通事故交通费3500元（包括另租车转送车上未受伤乘客）。
上述的机动车损失险费用139538元，应由平安保险河源支公司、太平洋保险惠州支公司在交强险内向原告赔偿机动车损失险费用共4000元，剩下135538元由平安保险广东分公司、太平洋保险惠州支公司在第三者商业险内按主次责任分担，平安保险广东分公司承担30%即40661元，太平洋保险惠州支公司承担70%即94876元；第三者责任险费用67000元，其中66000元由平安保险广东分公司负责赔付（一审法院认定事实）；法医验尸费1000元中，平安保险广东分公司承担300元，太平洋保险惠州支公司承担700元。道路客运承运人责任保险费34311元，由平安保险广东分公司在承运人责任险内承担赔偿。处理交通事故交通费3500元，由平安保险广东分公司承担1050元，太平洋保险惠州支公司承担2450元。综上，平安保险河源支公司应向原告支付保险赔偿金2000元，平安保险广东分公司应向原告支付保险赔偿金额142322元，太平洋保险惠州支公司应向原告支付保险赔偿金100026元。请求判令：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司向原告支付保险赔偿金2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向原告支付保险赔偿金142322元；三、被告中国太平洋保险股份有限公司惠州中心支公司向原告支付保险赔偿金100026元；四、诉讼费由被告承担。
原告在规定的举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、法定代表的身份证明；2、保险单；3、道路交通事故认定书；4、司乘人员医院病历；5、医疗费发票；6、（2015）河紫法民一初字第931号、942号两份民事判决书；7、鉴定费、维修费、拖吊车费票据；8、车辆损失的评估报告书；9、车辆停运损失和营业损失说明。
被告平安保险河源支公司及平安保险广东分公司共同辩称，1、对原告自身车辆损失，平安保险河源支公司、平安保险广东分公司的交强险与商业险不负赔偿责任，因为上述两险的投保赔偿范围是赔偿车辆的第三者的财物或者人身损失；2、原告主张的承运损失过高，且是原告与乘客自行协商的结果，是否实质履行答辩人不清楚，答辩人对该项损失不予认可；3、对原告主张的法医验尸费没有在之前的交通事故案件中得到确认，这笔费用跟本案是否有关，应当由原告举证说明；4、对于原告在之前交通事故中支付给受害人家属的费用，应当根据与保险公司签订的保险合同进行后续理赔。
被告平安保险河源支公司及平安保险广东分公司在规定的举证期限内未向本院提交相关证据。
被告太平洋保险惠州支公司辩称，1、粤LF53**号牌车辆仅在我司投保第三者保险50万元，没有承保交强险；2、车辆停运损失不属于保险责任；3、本次事故造成周伟杰死亡，根据（2015）河紫法民一初字第942号判决已赔付完毕，保险限额对于被答辩人垫付死者的费用我司不承担；4、诉讼费不属于商业保险责任我司不承担。
被告太平洋保险惠州支公司在规定的举证期限内未向本院提交相关证据。
上述原告提交的证据已在庭审中经过质证、辩证环节。
经审理查明，2015年6月30日17时37分，原告的司机XX驾驶原告所有的粤PR22**号牌大客车从惠州往紫金方向行驶，行至蓝塘镇格山塘路段时，与司机周伟杰驾驶杨金锐所有的粤LF53**号轻型厢式货车发生碰撞，造成周伟杰和杨荣彬当场死亡、多人受伤、车辆损坏的交通事故。该事故后经紫金县交警部门作出责任认定，由周伟杰负此事故的主要责任，徐燕忠负次要责任，乘客杨小媛、彭境韬、练桂招等人均无责任。原告的大客车损坏后于2015年10月27日维修好恢复行驶，停驶时间为四个月。
原告紫金客运公司于2015年1月15日为其粤PR22**号牌大客车在平安保险河源支公司和平安保险广东分公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险及其他商业保险。其中责任强制保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）,保险单号：10445113900066506418；商业第三者责任保险赔偿限额1500000元（含不计免赔率）、车辆损失险赔偿限额560000元，保险单号：10451243900066571501；承运人责任险累计赔偿限额40800000元，投保座位数51位（含司机位），保险单号：10451241900151586831。保险责任期间均为2015年1月16日0时至2016年1月15日24时止。此事故发生在保险期限内。
周伟杰驾驶的粤LF53**号轻型厢式货车所有人是杨金锐。杨金锐为该车在太平洋保险惠州支公司处投保了交强险（保险限额为122000元）、商业第三者责任险（保险限额为500000元），保险单号为：AJUZMOZH914B002636S和63006080120150013505。
另查明以下事实：
1、在此事故中死亡的杨荣彬的法定继承人杨金锐、彭小琴于2015年7月29日向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，请求向徐燕忠、紫金客运公司、平安保险河源支公司和平安保险广东分公司赔偿损失。本院于2015年10月26日作出（2015）河紫法民一初字第931号民事判决书。该判决书的判决结果主要是：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内,在粤PR22**号牌大型普通客车交通事故责任强制保险限额内赔偿47827.17元给原告杨金锐、彭小琴。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内,在粤PR22**号牌大型普通客车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿176527.75元给原告杨金锐、彭小琴。该判决书的第8页写明“被告河源市粤运汽车运输有限公司紫金客运分公司先行支付的33000元，由被告河源市粤运汽车运输有限公司紫金客运分公司与保险人协商解决或另行主张权利”。目前，该判决书已发生法律效力。
2、在此事故中死亡的周伟杰的法定继承人刘丽婷、周元媛、刘元中、张丽凤于2015年8月3日向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，请求向徐燕忠、紫金客运公司、平安保险河源支公司、平安保险广东分公司、杨金锐、太平洋保险惠州支公司赔偿损失。本院于2015年10月26日作出（2015）河紫法民一初字第942号民事判决书。该判决书的判决结果主要是：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内,在粤PR22**号牌大型普通客车交通事故责任强制保险限额内赔偿62172.83元给原告刘丽婷、周元媛、刘元中、张丽凤。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内,在粤PR22**号牌大型普通客车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿216366.08元给原告刘丽婷、周元媛、刘元中、张丽凤。该判决书的第10页写明“被告河源市粤运汽车运输有限公司紫金客运分公司先行支付的33000元，由被告河源市粤运汽车运输有限公司紫金客运分公司与保险人协商解决或另行主张权利”。目前，该判决书已发生法律效力。
原告认为其已垫付了死者的部分经济损失及客车司乘人员的全部医疗费和经济损失。但原告的经济损失，被告仍无及时理赔，遂向本院提起保险合同纠纷诉讼。
以上事实，有原告提交的原告的营业执照、法定代表的身份证明、保险单、道路交通事故认定书、司乘人员医院病历、医疗费发票、（2015）河紫法民一初字第931号、942号两份民事判决书、法医验尸费发票、鉴定费发票、维修费发票、拖吊车费发票、车辆损失的评估报告书、车辆停运损失和营业损失说明等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告双方签订的保险合同为双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为合法、有效合同。根据原告的诉请及被告答辩意见，本案的审理焦点，主要是原告的经济损失如何确定及责任如何分担的问题。根据双方签订的保险合同及所投保的险种，结合交警部门作出的责任认定书及相关事实，对原告的经济损失和责任分担问题作如下分析及认定：
一、对原告的主要经济损失确定如下：
原告的主要经济损失各项合计保险赔偿金为243725元。包括：
1、粤PR22**号牌大客车的车辆损失险费用139414元。主要是：➀粤PR22**号牌大客车维修费50038元，有维修发票为凭证。➁拖车吊车费7500元，有发票为凭证。➂管理费即停运损失为81876元。根据原告提供的公司管理账册，对车辆行驶证登记在其公司名下的全部运输车辆都实行统一管理收费。大客车发生事故停运期间为4个月，该车在停运期间应上交管理费34800元（8700元×4）、安全费1200元（300元×4）、折旧费45876元（11469元×4）共计81876元（不包含总利润）。因交通事故而导致的合理的停运损失费用应以车辆经济损失计算，为此大客车停运损失应为81876元。原告请求超出部分不予支持。
2、第三者责任险费用67000元。包含法医验尸费1000元，该费用在（2015）河紫法民一初字第931号、942号两案中没有计算赔付，原告有发票为凭证；原告先行代被告垫付死者家属的费用66000元，有（2015）河紫法民一初字第931号、942号两份生效的民事判决书所确定，本院予以支持。
3、道路客运承运人责任保险费用34311元。此次事故除造成2人当场死亡外，仍有13位旅客、司乘人员受伤，在蓝塘中心卫生院检查治疗或紫金县人民医院住院治疗。全部受伤人员的检查治疗、住院治疗及补偿费用已由原告支付，原告取得有医疗用费发票和收条为凭证。其中：➀司机1人（徐燕忠）的工资、住院误工费、出院后康复期误工费、住院伙食补助、护理费等损失共9300元。➁乘务员1人（彭境韬）的住院误工费、住院伙食补助、护理费等共3360元。➂司机徐燕忠、乘务员彭境韬在蓝塘中心卫生院和紫金县人民医院的医疗费共6086元。➃交警主持下已垫付乘客的补偿费用7100元。在紫金县交警主持下达成一致调解意见的受伤乘客及领取补偿费的有廖思豪200元、杨小媛2500元、郑炳宏1400元及练桂招3000元。⑤原告已垫付受伤乘客的医疗检查、治疗费用8465.81元。其中廖思豪172元、杨小媛3440.37元、郑炳宏185元、练桂招4021.24元、贺海泉127.20元、刘汉荣70元、杨家宁40元、孙文青40元、陈亮发40元、郑奕标145元、李佩玲185元。上述各项费用小计34311.81元，原告请求数额为34311元，本院准许以其请求数额为准。
此次交通事故造成的后果较为严重，社会影响较大。因此，紫金县公安局交通警察大队对此事故的处理亦相当重视，紫金客运公司在交警大队的主持下，积极处理死者的善后工作并主动交纳10多位伤者医疗费用及补偿费用。为此，在交警部门主持下的原告已垫付乘客的医疗费用及补偿费用，本院予以采信。
4、交通费3000元。原告请求交通费3500元，但无提供交通发票证实。在发生交通事故当时，原告的大客车上还有杨小媛等10多名不同程度受伤的乘客，需要租车送至蓝塘中心卫生院治疗，同时还需另租车转送车上未受伤乘客至紫金县城总站。考虑到原告当时的实际需要，本院酌定其交通费为3000元为宜。原告请求超出部分不予支持。
二、对原告的主要经济损失的责任分担如下：
此次发生交通事故的车辆均已投保了交强险及相关商业险。根据紫金县交警部门作出的责任认定，由周伟杰负此事故的主要责任，徐燕忠负次要责任。按主次责任三七分担的一般处理原则，即由周伟杰一方所投保保险公司承担70%的责任，徐燕忠一方所投保的保险公司承担30%的责任。同时根据道路交通安全法、机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定，发生交通事故后的财产损失应由机动车方在交强险中优先赔付。本案结合本院的（2015）河紫法民一初字第931号、942号两份民事判决书中确定的由保险公司在交强险及第三者责任险中所承担的赔偿数额作了对比分析，对原告的主要经济损失，具体分担数额如下：
1、原告粤PR22**号牌大客车的车辆损失费用共计139414元。首先应由太平洋保险惠州支公司在其承保的粤LF53**车辆的交通事故责任强制保险限额内向原告赔偿机动车损失费用2000元；剩下的137414元，由平安保险广东分公司在粤PR22**号车辆损失险中承担30%即41224.2元，由太平洋保险惠州支公司在第三者商业险中按主次责任承担70%即96189.8元。
2、第三者责任险的费用67000元。根据（2015）河紫法民一初字第931号、942号两份生效的民事判决书中确定的相关事实，原告已垫付的66000元由平安保险广东分公司在商业第三者责任险中负责赔付。因此，平安保险广东分公司应向原告返还已垫付的66000元。原告垫付的法医验尸费1000元属于死亡伤残赔偿限额范围内的费用，在（2015）河紫法民一初字第931号、942号两份生效的民事判决书中，原告所承保的保险公司已在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内作了110000元的足额赔偿，但该验尸费在前两案中没有计算赔付。因此，在本案中，该费用应在被告的商业第三者责任险中按主次责任分担，由平安保险广东分公司承担300元，太平洋保险惠州支公司承担700元。
3、上述道路客运承运人责任保险的费用34311元，实际上是13位受伤旅客、司乘人员的医疗费用34311元，属于此次交通事故的医疗费用损失，应先由粤LF53**车辆承保的太平洋保险惠州支公司在交强险项下的医疗费用赔偿限额内向原告承担10000元，乘下的24311元，按主次责任由平安保险广东分公司和太平洋保险惠州支公司分担。由平安保险广东分公司在承运人责任险限额内承担7293.3元，由太平洋保险惠州支公司商业第三者责任险内承担17017.7元。
因双方投保的车辆均有交强险和商业险，且互为第三者，上述费用是基于此次交通事故而产生，为此，该项经济损失的分担，应先由太平洋保险惠州支公司在交强险项下承担10000元，比较平公合理。具体的分担数额因原告计算错误应予纠正，以本院确定的上述具体分担数额为准。
4、交通费用3000元属于死亡伤残赔偿限额范围内的费用，在（2015）河紫法民一初字第931号、942号两份生效的民事判决书中，原告所承保的保险公司已在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内作了110000元的足额赔偿。因此，该费用应在被告的商业险中按主次责任分担，由平安保险广东分公司承担900元，太平洋保险惠州支公司承担2100元。
综上，原告的各项经济损失合计为243725元。由太平洋保险惠州支公司在交强险的财产损失保险赔偿金限额内向原告支付保险金2000元、在交强险的医疗费用赔偿限额内向原告支付保险金10000元；平安保险广东分公司向原告支付商业险保险赔偿金115717.5元，太平洋保险惠州支公司向原告支付商业第三者责任险保险赔偿金116007.5元。上述确定的赔偿保险金均在其所承保险种的保险责任最高限额内，被告应予以赔偿。
平安保险河源支公司和平安保险广东分公司认为承运损失过高，是原告与乘客自行协商的结果，对该项损失不予认可。根据此次交通事故造成两人死亡、十多人不同程度受伤的实际情况，在交警部门的主持下进行协商，并由原告对十多位不同程度受伤的司乘人员先行作出一定的经济补偿或支付医疗查检费用，安定乘客情绪，经济补偿数额不会过高，没有损害他方利益，达到了快速、稳妥处理好此次交通事故的目的，合乎情理法。因此，对于平安保险河源支公司和平安保险广东分公司的上述辩称意见，本院不予采纳。因原告在平安保险广东分公司处投保了车辆损失险，现原告请求由被告按主次责任分担赔偿损失，于法有据，本院予以支持。
对于被告太平洋保险惠州支公司辩称粤LF53**号牌车辆仅在其公司投保第三者保险50万元，没有承保交强险，但没有提供证据证实。另据本院（2015）河紫法民一初字第931号、942号两份生效的民事判决书，粤LF53**号牌车辆在被告太平洋保险惠州支公司投保了交强险。因此，对被告太平洋保险惠州支公司的辩称意见，本院不予采纳。因原告的大客车属客运车辆，在营运过程中产生经济利益。但经此次交通事故，致使车辆在营运中停运而产生直接的经济损失（为期4个月的管理费、安全费、折旧费）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条和第十五条的规定，道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。因此对被告关于停运损失不属于保险责任的辩称意见，本院不予采纳。因被告没有及时理赔，原告才提起诉讼，由此产生相应的诉讼费用与被告没有及时理赔具有一定的关联性。因此，诉讼费用的承担，应按国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定处理。对被告不承担诉讼费的辩称意见，本院亦不予采纳。
综上所述，原告请求被告在保险限额内支付原告已垫付的车辆损失险费用、第三者责任险费用、道路客运承运人责任保险费用及交通费用共计243725元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对于原告超出上述确定数额外的请求部分，本院不予支持。具体的分担数额因原告计算错误应予纠正，以本院确定的具体分担数额为准。对于被告的上述辩解主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效后五日内在其承保的粤LF53**车辆的交通事故责任强制保险限额内向原告河源市粤运汽车运输有限公司紫金客运分公司赔偿机动车损失保险金2000元及赔偿医疗费用保险金10000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后五日内向原告河源市粤运汽车运输有限公司紫金客运分公司支付保险金115717.5元；
三、被告中国太平洋保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效后五日内向原告河源市粤运汽车运输有限公司紫金客运分公司支付商业第三者责任保险的保险金116007.5元；
四、驳回原告河源市粤运汽车运输有限公司紫金客运分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息（上述款项届时由双方迳付）。
本案受理费2483元，由原告河源市粤运汽车运输有限公司紫金客运分公司承担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担1000元，被告中国太平洋保险股份有限公司惠州中心支公司承担1458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓初源
二〇一六年三月二十九日
书记员 钟叔明