四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初2762号
原告：吴建恒，男，生于1977年，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：王科，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告:李司晨，女，生于1987年，住巴中市巴州区。
被告:李念君，女，生于1987年，住巴中市巴州区。
被告:李林岭，女，生于1986年，住巴中市巴州区。
委托诉讼代理人:曾秉铎，四川宏坤律师事务所律师。
原告吴建恒与被告李司晨、李念君、李林岭装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法由审判员陈泓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建恒的委托代理人王科、被告李林岭的委托代理人曾秉铎到庭参加诉讼，被告李司晨、李念君经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建恒诉称：三被告共同投资合伙经营酒吧，2014年12月6日以被告李司晨名义与原告签订了《巴中盛世国际KTV工程施工合同书》。该合同约定：被告将位于巴中市巴州区回风XXXX小区X楼的巴中盛世国际KTV装饰装修工程发包给原告进行施工，同时该合同对工程价款及付款时间等有关内容均作了约定。合同签订后，原告依约完成了装饰装修施工任务并交付被告使用，可被告未按照约定履行付款义务。为此，经原告多次催收，三被告于2016年2月6日与原告达成结算协议，并签订了《工程结算表》，该表载明三被告欠付原告工程款195000元人民币，且三被告在《工程结算表》上签字予以确认。此后，原告多次催收前述工程款，被告均今推明缓，至今未履行给付义务，为了维护自身权益，特诉至法院，请求：1、判令三被告共同互负连带清偿原告工程款195000元人民币，并从2015年6月1日起按照年利率6%计息至清偿之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告李司晨辩称：原告起诉的下差195000元不属实，原告在KTV消费的13500元酒水应当扣减。我与李念君、李林岭刚开始是合伙的，2016年5月3日，李念君与我们结算好后就退伙了。我现在也愿意还。
被告李林岭辩称：1、下差装修款属实，但现在无能力支付，希望原告给一定期限；2、原告在承接装修业务时向被告承诺装修款可拖欠且不计息，利息在结算表上也并未约定，如要主张应从主张之日按银行同期同类贷款利率计算；3、我与李司晨、李念君刚开始是合伙的，2016年5月3日，李念君与我们结算好后就退伙了。
被告李念君未答辩及未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年12月6日，被告李司晨为发包人与原告吴建恒为承包人签订了编号为2014-12的《巴中盛世国际KTV工程施工合同书》，载明：工程名称为巴中盛世国际KTV装饰装修工程，建设内容及规模为巴中盛世国际KTV1000平方米，改造装修为办公用房、技术用房以及值班员宿舍，施工范围为施工图和工程量清单范围内的全部内容（具体详见施工图及招标工程量清单）以及与相关分包专业的配合等，工程建设地点为巴中市回风亭XXXX小区X楼，工程有效期限50日历天，计划开工日期2014年12月6日，竣工日期2015年1月25日，合同价款壹佰捌拾万元整，工程支付时间及金额：2014年12月6日付54万元整（签订合同三日内），2014年12月21日付36万元（隐憋工程验收三日内），2015年1月15日付36万元（工程完成80%，三日内），2015年3月6日付18万元（验收后，交付甲方第一个月），2015年4月6日付18万元（验收后，交付甲方第二个月），2015年5月6日付9万元（验收后，交付甲方第三个月），质保期满，15天内付9万元。质量保证金为工程结算金额的5%，在质保期满无质量问题退还，质保期一年（365天内不计利息）。工程价款的结算以合同总价为准，工程验收合格后，工程结算，按工程价款结算总额的5%扣留质保金（含已扣留的质保金）365天内，一次性支付工程尾款。同时，在该合同附件三《工程质量保修书》中载明，双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期如下：装修工程为1年。庭审中，原告表示工程已于2015年2月交付验收。
同时查明，2016年2月6日，原告李司晨为发包人与被告吴建恒为承包人对位于巴中市回风亭XXXX小区X楼的大唐盛世娱乐城项目进行了结算，并签订了《工程结算表》，载明：“合同编号2014-12，合同金额1800000元，大写壹佰捌拾万元整，施工经理吴超，项目增减明细中增加项目即室内及门庭部分金额为44323元，减少项目即外招未完成部分金额为32156元，已付金额即2016年2月4日前共付1583600元，尾款228567元，其他事项实际尾款195000元，大写壹拾玖万伍仟元。其他约定事项：1、以上费用减去承包方消费8726元；2、减去本项目各项售后服务维修费用24841元；3、现甲方欠乙方工程费195000元，大写壹拾玖万伍仟元；4、注明承包方不在提供维修售后施工服务”。在结算表下方，原告吴建恒与被告李司晨、李林岭、李念君分别进行签字确认。
另查明，庭审中，被告李林岭表示原告装修的大唐盛世娱乐城项目在其短期经营后已对外转让。
以上事实，有原、被告身份信息，原、被告的陈述，《巴中盛世国际KTV工程施工合同书》，《工程结算表》，调查笔录以及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干规定》第一条规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”。本案中，原告吴建恒作为个人不具有装饰装修工程承包人的相关资质，其与被告签订的装饰装修合同应当认定为无效合同。
经过庭审查明的事实证明，原告所装修的工程已经被告投入使用，且双方已作结算，三被告均在结算表下方签字确认，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干规定》第二条之规定，原告具有向被告主张工程款的权利。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款关于“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外”之规定，无论被告李念君是否退伙，均应对合伙期间的债务承担连带责任。故原告主张被告李司晨、李念君、李林岭按结算表的金额支付工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告双方对工程款进行结算后，被告理应在合理期限内向原告履行支付义务，但截止原告起诉时，被告尚未支付，故被告应当自原告起诉之日即2017年8月2日向原告支付资金占用期间的利息，因原、被告双方并未对利息进行约定，故其利息标准本院确定以年利率6%进行计算。
关于被告李司晨主张应当扣减原告消费的费用的问题。根据原、被告双方于2016年2月6日签订的《工程结算表》可以证明，双方在结算时，已对原告消费的酒水费用予以扣减。且在庭审中，被告李司晨亦并未提供除结算表中已扣除的费用外，还应当扣除其他费用的证据。故对于被告李司晨的该项辩称本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李司晨、李念君、李林岭在本判决书生效之日支付原告吴建恒工程款195000元及利息。利息的计算方式为：以本金195000元为基数，自2017年8月2日始至本判决确定的给付之日按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，由被告李司晨、李念君、李林岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 员 陈泓燕
二〇一七年十月三十一日
法官助理 曹永平
书 记 员 贺琳芝