wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0422刑初131号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人齐某，男，汉族，1981年12月11日出生，初中文化，无业，无前科，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住址内蒙古赤峰市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月30日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2017年11月1日，经本院决定，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地。
内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2017）131号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员德力根、潘虹园出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月22日15时30分许，齐某饮酒后驾驶×××号二轮摩托车沿林东西城区滨河大街由西向东行驶至事故地点时，由于操作不当，车辆发生侧翻，致齐某受伤，×××号二轮摩托车损坏的道路交通事故。经人体血液乙醇含量检验鉴定，被告人齐某的人体血液乙醇含量为：261.45mg/l00ml，属醉酒。经巴林左旗公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人齐某承担事故的全部责任。
被告人齐某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人齐某在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表及接处警登记表、犯罪嫌疑人基本情况、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书及扣押清单、巴林左旗公安交通警察大队返还物品凭证、驾驶人及机动车详细信息、驾驶人酒精呼气检测单、血样提取登记表及抽血照片、详细数据返回页、归案经过、办案说明；鉴定意见人体血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片；视听资料、电子数据光盘壹张；被告人齐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人血液中乙醇含量达到261.45mg/l00ml，应从重处罚，被告人齐某在到案后，如实供述自己的罪行，具有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘景林
二〇一七年十一月九日
书记员刘磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0422刑初131号公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。被告人齐某，男，汉族，1981年12月11日出生，初中文化，无业，无前科，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住址内蒙古赤峰市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月30日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2017年11月1日，经本院决定，被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地。内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2017）131号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员德力根、潘虹园出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月22日15时30分许，齐某饮酒后驾驶×××号二轮摩托车沿林东西城区滨河大街由西向东行驶至事故地点时，由于操作不当，车辆发生侧翻，致齐某受伤，×××号二轮摩托车损坏的道路交通事故。经人体血液乙醇含量检验鉴定，被告人齐某的人体血液乙醇含量为：261.45mg/l00ml，属醉酒。经巴林左旗公安局交警大队道路交通事故责任认定，被告人齐某承担事故的全部责任。被告人齐某到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人齐某在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表及接处警登记表、犯罪嫌疑人基本情况、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押决定书及扣押清单、巴林左旗公安交通警察大队返还物品凭证、驾驶人及机动车详细信息、驾驶人酒精呼气检测单、血样提取登记表及抽血照片、详细数据返回页、归案经过、办案说明；鉴定意见人体血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片；视听资料、电子数据光盘壹张；被告人齐某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人血液中乙醇含量达到261.45mg/l00ml，应从重处罚，被告人齐某在到案后，如实供述自己的罪行，具有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年1月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘景林二〇一七年十一月九日书记员刘磊
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）曹执字第454号
申请执行人唐山市筑石混凝土有限公司。
被执行人中太建设集团股份有限公司。
本院在执行唐山市筑石混凝土有限公司申请执行中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）唐民初字第697号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 强
二〇一三年十二月四日
书记员 张国强
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第1030号
原告司秀云，女，1956年12月6日生，汉族。
委托代理人曾金峰，江苏宁联律师事务所律师。
被告江苏宏飞经济发展有限公司，住所地南京市江宁区东善桥镇胜家桥村。
法定代表人曾宪政，该公司董事长。
委托代理人胡长林，女，1953年5月1日生，汉族。
委托代理人李晓敏，女，1954年6月20日生，汉族。
原告司秀云诉被告江苏宏飞经济发展有限公司（以下简称江苏宏飞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告司秀云及其委托代理人曾金峰、被告江苏宏飞公司的委托代理人胡长林、李晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司秀云诉称：2013年4月23日，被告江苏宏飞公司与其签订《南京市外沙爱玉老年公寓床位认购合同》1份，约定由其向江苏宏飞公司认购由江苏宏飞公司建造的外沙村外沙爱玉老年公寓（以下简称老年公寓）天宝楼二层D区D204房2号床位，其向江苏宏飞公司缴纳认购款122000元，双方约定认购期为2年，认购期满后，江苏宏飞公司向其返还认购款122000元及按照20%支付认购期间内的利息。2013年4月28日，被告江苏宏飞公司与其签订《南京市外沙爱玉老年公寓床位认购合同》1份，约定由其向江苏宏飞公司认购由江苏宏飞公司建造的老年公寓天宝楼二层A区A204房1号床位，其向江苏宏飞公司缴纳认购款30000元，双方约定认购期为2年，认购期满后，江苏宏飞公司向其返还认购款30000元及按照20%支付认购期间内的利息。双方还约定江苏宏飞公司于2年后向其交付床位，如不能交付床位，应按照当时同期银行存款利率四倍支付违约金，并承担其一切损失。签订合同当日，江苏宏飞公司向其分别出具返利卡两张。其按约支付了全部款项，经其多次催要未果，故诉至法院，要求江苏宏飞公司返还其床位认购款152000元、利息78533元（以122000元为基数自2013年4月23日计算至2015年11月23日，按照年利率20%计算；以30000元为基数自2013年4月28日至2015年11月28日按照年利率20%计算）。因江苏宏飞公司未按照约定交付床位，须支付违约金11527元，并承担其为本次诉讼所产生的律师费3000元。
被告江苏宏飞公司辩称：对于双方签订合同及合同约定的基本事实无异议，但双方约定的案涉床位仅为形式上的约定，并不需要实际交付，其认可司秀云认购期内的利息，超过认购期以外的期间，不应再支付利息，应按照约定支付同期存款利率四倍的违约金。其迟延付款系受到政府行政行为干涉，并非其故意，该情形应属于不可抗力，请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：2013年4月23日，被告江苏宏飞公司与原告司秀云签订《南京市外沙爱玉老年公寓床位认购合同》1份，约定由司秀云向江苏宏飞公司认购由江苏宏飞公司建造的老年公寓天宝楼二层D区D204房2号床位，司秀云向江苏宏飞公司缴纳认购款122000元，双方约定认购期为2年，认购期满后，江苏宏飞公司向其返还认购款122000元及按照20%支付认购期间内的利息。2013年4月28日，江苏宏飞公司与司秀云又签订《南京市外沙爱玉老年公寓床位认购合同》1份，约定由其向江苏宏飞公司认购由江苏宏飞公司建造的老年公寓天宝楼二层A区A204房1号床位，司秀云向江苏宏飞公司缴纳认购款30000元，双方约定认购期为2年，认购期满后，江苏宏飞公司向其返还认购款30000元及按照20%支付认购期间内的利息。双方签订合同后，司秀云向江苏宏飞公司履行了付款义务。江苏宏飞公司未按照约定履行归还认购款及利息的义务。
审理中，原、被告双方一致确认双方系民间借贷关系，双方并未约定案涉床位的使用期限，该床位亦不需要实际交付，双方约定的认购期满后，被告江苏宏飞公司向原告司秀云归还借款本金及认购期内的利息即可。
以上事实，有《南京市外沙爱玉老年公寓床位认购合同》、权益证、返利卡、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告双方虽签订认购合同，但并未约定案涉床位的使用期限，双方一致认可案涉床位亦不需要实际交付，被告江苏宏飞公司只需在认购期内按照约定归还本息即可，双方之间的关系应为借款关系。现江苏宏飞公司未按照约定履行还款义务，司秀云有权要求江苏宏飞公司归还借款本金及利息，双方约定的借款利息为2年内支付20%利息，应认定借款期限内的利息为年利率10%。对于超出借款期以外利息，应参照借款期以内的利息予以支付。故本院对于司秀云要求江苏宏飞公司归还借款本息诉讼请求符合法律规定部分，予以支持。但司秀云以江苏宏飞公司未按约交付床位为由主张违约金，因双方均认可该床位无须实际交付，故该违约行为并不存在，故本院对于司秀云要求支付违约金的诉讼请求，不予支持。双方虽约定如江苏宏飞公司不能交付床位，并承担其一切损失，因该床位无须交付，且对于损失范围约定不明，故本院对于司秀云要求江苏宏飞公司支付其律师代理费3000元的诉讼请求，亦不予支持。对于江苏宏飞公司抗辩因其公司迟延交付床位系遇到不可抗力因素所致，因政府行政行为调整并非不可预见因素，故其抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告江苏宏飞经济发展有限公司于本判决法律效力之日起10日内向原告司秀云归还认购款152000元及利息（以122000元为计息基数自2013年4月23日至2015年11月23日，以30000元为基数自2013年4月28日计算至2015年11月28日，均按照年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告司秀云的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费减半收取2488元，由被告江苏宏飞公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一五年十二月十七日
见习书记员 俞亮亮
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0307号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月29日被丰县公安局取保候审，同年6月18日经本院决定逮捕，6月23日由丰县公安局执行逮捕，因被告人朱某右胫腓骨骨折术后、慢性骨髓炎，丰县看守所暂不予收押。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。被告人朱某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月26日22时许，被告人朱某持C1驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿S254省道由南向北行驶，至51KM＋500米处，撞击前方同向张开军驾驶的苏C×××××号小型轿车尾部，致朱某受伤，两车不同程度损坏。该事故经丰县公安局交警大队认定，被告人朱某负该事故的主要责任，张开军负该事故的次要责任。经鉴定，被告人朱某血液标本中乙醇含量为151.9mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张开军、孙某、邵某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2014）1990号物证鉴定意见书，疾病诊断书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故认定书、事故现场勘验笔录、现场照片、驾驶证和行驶证复印件、抽血照片、当事人血样提取登记表及被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人朱某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人朱某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一五年六月二十五日
书记员 秦 坤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初731号
原告周修凯，居民。
被告吴宏寒，居民。
被告周修恕，居民。
原告周修凯与被告吴宏寒、周修恕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周修凯到庭参加诉讼，被告吴宏寒、周修恕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周修凯诉称：2013年8月9日，被告吴宏寒向原告借款50000元，被告周修恕资源承担保证责任，后经原告多次催要借款未果，请求法院判令：1、二被告立即偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按照月利率2%，自2013年8月10日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告负担。
被告吴宏寒未答辩。
本院经审理查明：2013年8月9日，被告吴宏寒向原告周修凯借款35000元，并于当日出具借条一份，载明：“借条，今借到周修凯现金伍万元正，利息两分，借款人：吴宏寒，担保人：周修恕。2013年8月9日”。后原告经索要未果，因而成讼。
以上事实，有借条、原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告吴宏寒虽未到庭，但原告周修凯提供的借条等证据能够证明原告与被告之间存在合法的借贷关系，其要求被告吴宏寒偿还借款本金50000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于利息，原告不违反国家利率限制水平的规定，本院予以支持。被告周修恕在借条上以保证人身份签名，为被告吴宏寒提供担保，双方之间的保证合同关系成立。当债务人吴宏寒不履行债务时，保证人周修恕按约定承担债务。因原、被告双方约定保证方式不明确，应为连带责任保证。被告吴宏寒、周修恕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宏寒于本判决生效后十日内给付原告周修凯借款50000元及利息（以50000元为基数，自2013年8月10日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告周修恕对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1775元，减半收取888元，由被告吴宏寒、周修恕负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1775元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 王守东
二〇一六年四月十六日
书 记 员 施凯元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页/共5页
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终第556号
上诉人（原审被告）：鸡冠区电工小学，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区电工路。
法定代表人：于颖波，校长。
委托诉讼代理人：董长霞，黑龙江董长霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐英，黑龙江董长霞律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：曹某1，女，2007年12月1日出生，汉族，鸡西市兴国小学3年1班学生，住黑龙江省鸡西市。
法定代理人：曹某2（系曹某1父亲），男，1981年6月29日出生，汉族，木匠，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：姜秀娟，黑龙江云众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某1，男，2007年10月26日出生，汉族，鸡西市东风小学学生，住黑龙江省鸡西市。
法定代理人：王某2（系王某1母亲），女，1971年7月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。
上诉人鸡冠区电工小学、上诉人曹某1因与被上诉人王某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、关于本案的事实经过。原审法院仅认定原告曹某1从操场回到教室后在室内被绊倒，而实际侵权人究竟是谁并未查清，曹某1的受伤原因直接决定着侵权主体如何承担责任，原审法院对基本事实认定不清；二、鉴定机构出具的确鉴定意见第二项明确为曹某1本次受伤后续治疗费用约4，000元或者依据实际发生的合理费用计算。曹某1原审中明确选择以实际发生数额为准，并不是放弃该项请求，原审法院应释明曹某1待后续治疗费实际发生后另行提起诉讼，而不宜直接判决驳回该项诉讼请求；三、关于诉讼主体。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十七条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。本案原审被告王某1系无民事行为能力人，原审法院错列诉讼主体，未将其监护人列为共同被告，遗漏诉讼主体。
综上所述，原审法院认定案件基本事实不清、遗漏诉讼主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初1461号民事判决；
二、本案发回鸡西市鸡冠区人民法院重审。
上诉人鸡冠区电工学小预交的二审案件受理费303元予以退回，上诉人曹某1预交的二审案件受理费303元予以退回。
审判长 郭以刚
审判员 冯 莹
审判员 洪 明
二〇一七年八月十六日
书记员 都 晶
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初368号
原告：吴某某，女，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：顾小兵，安徽王伟律师事务所律师。
被告：夏某甲，男，住安徽省池州市青阳县。
原告吴某某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后,依法适用简易程序，由代理审判员胡娟独任审判,于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人顾小兵、被告夏某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某诉称：我们经人介绍相识，XXXX年XX月XX日在某某民政局登记结婚。XXXX年XX月XX日，双方生育一女，取名夏某乙。因双方系经人介绍相识，相互之间缺乏了解，认识不久便匆忙结婚，夫妻双方性格不合，婚后双方矛盾重重，缺乏沟通，经常吵架，夏某甲甚至殴打我。因夏某甲家庭暴力严重，我不得不外出打工。另夏某甲有赌博的恶习。因此，我与夏某甲从2015年5月起分居生活至今，双方之间完全断绝联系。故诉至贵院，要求与夏某甲离婚，婚生女的抚养问题由其自行选择，夫妻共同财产依法分割。
吴某某为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
证据一、身份证复印件，证明吴某某的诉讼主体资格；
证据二、户籍证明原件一份，证明夏某甲的身份信息；
证据三、结婚证原件一份，证明吴某某与夏某甲系合法夫妻关系的事实；
证据四、欠条复印件三张、情况说明原件一份，证明婚姻关系�续期间的债务。
夏某甲辩称：我不同意离婚，如果吴某某承担全部债务，我才同意离婚。
夏某甲就其上述辩解，未向本院提供相关证据。
对吴某某提供的证据，夏某甲对其真实性均不持异议，本院经审查，因其具备真实性、合法性、关联性要件，予以认可。
根据上述认定的证据材料及双方当事人陈述一致的内容，审理查明的事实为：吴某某与夏某甲经人介绍相识，于XXXX年XX月XX日在某某民政局登记结婚，后于XXXX年XX月XX日生育一女，取名夏某乙。婚后伊始，双方夫妻感情较好，后因性格不合，经常发生争吵。现吴某某诉至本院，要求与夏某甲离婚，婚生女的抚养问题由其自行选择，夫妻共同财产依法分割。案经调解未果。
另查：吴某某与夏某甲夫妻关系存续期间，现双方认可的共同债务有18710元。
本院认为：夫妻间应相互理解、相互体谅，吴某某与夏某甲虽经人介绍相识，但感情基础较好。吴某某称其与夏某甲因性格不合，经常发生争吵，事实上夫妻相处时吵架在所难免。吴某某称其与夏某甲无任何夫妻感情可言，故诉至本院，要求与夏某甲离婚，因其未提供证据证明双方感情已彻底破裂，夏某甲也明确表示不同意离婚，另考虑到婚生女夏某乙目前正处于青春期，需要融洽的家庭关系和父母双方的正确引导。为维护婚姻家庭关系的稳定，防止草率离婚，故对吴某某要求离婚的请求，本院不予支持。在今后的生活中，若吴某某与夏某甲多点沟通、交流，夏某甲在情感上、生活上对吴某某多加关心，双方仍有和好可能。据此，依照《中华人民�和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
不准原告吴某某与被告夏某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一六年六月七日
书 记 员 安宗星
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶都与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调�的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7572号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人罗长廷，男，汉族，1968年1月10日出生，住河南省郑州市新密市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉罗长廷信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19930号民事判决书已经发生法律效力，因罗长廷未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7572号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 鑫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初7010号
原告：杨庆运，男，1978年5月19日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：刘树河，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号，统一社会信用代码91370800865949143E。
负责人：任玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
原告杨庆运与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告杨庆运于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨庆运撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告杨庆运负担。
审判员 李建兵
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡 钰
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00617-1号
申请执行人：徐良保，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：刘宏，公司总经理。
被执行人：安徽杰奥电气有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：王万虎，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民二初字第00261号民事判决书，于2015年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司、安徽杰奥电气有限公司于2015年8月15日前给付申请人徐良保借款本金1800000元并承担利息、迟延履行金、以及实现债权的费用30000元、案件受理费10500元、保全费5000元、执行费20400元。在执行中过程，申请执行人徐良保与被执行人安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司达成和解协议，约定安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司以其持有的安徽无为农村商业银行股份有限公司的股权1420000股抵付本息2043096元（单价1.4388元／股），申请人放弃其余利息并承担案件受理费10500元、保全费5000元、执行费20400元。但该股权转让至今没有完成交割手续。依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，裁定如下：
将安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司持有的安徽无为农村商业银行股份有限公司的股权中的1420000股变更到申请人徐良保名下。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈振方
二〇一五年十月二十七日
书记员 王 红
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川0823执45号
李某某、贾某某：
申请执行人李某某与被执行人贾某某离婚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）剑阁民初字88号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付其子女2015年3月至2015年12月共9个月抚养费1800.00元。
本案在执行过程中，被执行人贾某某将抚养费1800.00元转入执行专户，本案履行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2012）剑阁民初字88号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年四月二十八日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2016）川0823执45号李某某、贾某某：申请执行人李某某与被执行人贾某某离婚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）剑阁民初字88号民事判决书，于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人支付其子女2015年3月至2015年12月共9个月抚养费1800.00元。本案在执行过程中，被执行人贾某某将抚养费1800.00元转入执行专户，本案履行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条的规定，（2012）剑阁民初字88号民事判决书确定的内容全部执行完毕。特此通知二〇一六年四月二十八日
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初3559号
原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
主要负责人：张辉，行长。
委托诉讼代理人：徐漾，广发银行股份有限公司南通分行员工。
委托诉讼代理人：高霏，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：高世光，男，1978年4月20日生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：陈旭清，女，1978年4月22日生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）与被告高世光、陈旭清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行南通分行特别授权委托诉讼代理人徐漾、一般授权委托诉讼代理人高霏到庭参加诉讼。被告高世光、陈旭清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还个人信用贷款本金人民币294701.39元、逾期利息26374.08元、逾期罚息4608.99元及逾期复利2146.04元（暂计至2017年6月4日），并按合同约定向原告支付2017年6月5日至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息及复利；小计327830.5元。2、请求判令本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：两被告于2016年5月10日与原告签订个人额度贷款合同，合同对双方的权利义务进行了约定，该笔借款为33.4万元，年利率为15%，借款期限36个月，从2016年5月10日至2019年5月10日，被告于2016年5月17日签订了个人贷款支付申请书，并向原告出示借款借据，我行依约向其发放了贷款，贷款发放后，被告还款至2016年12月21日后再无还款行为，该笔借款从2016年11月1日开始未能按照合同约定足额履行还款义务，截止至2017年6月4日累计逾期已达八期。原告依约有权宣布该贷款提前到期。
被告高世光、陈旭清未应诉答辩。
经审理查明:2016年5月10日，原告广发银行南通分行与被告高世光、陈旭清签订编号为：136169002333的《个人额度贷款合同》一份。合同约定：广发银行南通分行给予高世光、陈旭清借款额度33.4万元，借款用途为借新还旧以清偿编号为：136149009946的《生意人卡（生意红）申请表》项下债务，借款年利率为15%，逾期罚息为借款年利率水平上加收50%，借款期限36个月，自2016年5月10日起至2019年5月10日止。还款方式为等额本息、按月还款。同时约定，贷款人未按合同约定归还贷款本息，广发银行南通分行有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求其立即归还借款本息及相关费用。2016年5月17日，被告高世光依据上述《个人额度贷款合同》向广发银行南通分行递交了《个人贷款支付申请书》，并在作为原告转账凭证的借款借据上签字。同日，广发银行南通分行依约向其发放了贷款33.4万元。贷款发放后，被告从2016年11月1日开始未能按照合同约定足额履行还款义务，并在2016年12月21日后再无还款行为。原告广发银行南通分行于2017年5月31日向被告高世光发出了贷款提前到期通知书。截止至2017年6月4日被告尚欠原告广发银行南通分行贷款本金人民币294701.39元、利息26374.08元、逾期罚息4608.99元及复利2146.04元。
上述事实，有原告提供的个人额度贷款合同、个人贷款支付申请书、借款借据、个人对账单、贷款提前到期通知书、EMS快递单以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告办理的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，所订合同为合法有效。双方当事人应按合同约定行使权利并履行义务。合同订立后，原告按约履行了自己的合同义务，向被告发放了贷款33.4万元，被告未能按约履行还款付息义务，已构成违约。原告要求与被告的该合同所涉贷款提前到期，并要求被告立即归还贷款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告高世光、陈旭清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高世光、陈旭清于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金294701.39元及利息26374.08元、罚息4608.99元、复利2146.04元并支付自2017年6月5日起至实际清偿之日止的罚息（以上述本金294701.39元与利息26374.08元之和为基数，按年利率22.5%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6217元，保全费2159元，公告费690元，合计9066元，由被告高世光、陈旭清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 叶 菁
审判员 曹燕飞
审判员 周 健
二〇一七年十二月二十八日
书记员 顾雯雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1489号
罪犯陈金伟，于安徽省颍上县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年5月26日作出了(2009)甬鄞刑初字第395号刑事判决，以被告人陈金伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈金伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈金伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈金伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈金伟减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 何锦霞
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初3290号
原告：郭西彦，男，汉族。
委托代理人：郭丽霞，系原告女儿。
委托代理人：路红岩，系原告女婿。
被告：李增军，男，汉族。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区新石中路***号*座**层。
负责人：谢红云，该公司总经理。
委托代理人：韩家旺，该公司职员。
原告郭西彦诉被告李增军、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：富德财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭西彦委托代理人郭丽霞、路红岩，被告李增军，被告富德财险公司委托代理人韩家旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月15日12时许，被告李增军驾驶冀Ａ×××××号小型面包车在木连城村内，与我驾驶的摩托车相撞，造成我受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经交管部门认定，我和李增军负同等责任。另查，冀Ａ×××××号小型面包车在被告富德财险公司投有保险。为维护我的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿各种损失10000元，诉讼费用由被告承担。
被告李增军辩称，发生交通事故是事实，原告主张的损失得有依据。
被告富德财险公司辩称，对于原告合理合法的损失，同意在交强险各分项限额内承担，不承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日12时许，被告李增军驾驶自己所有的冀Ａ×××××号小型面包车，在木连城村内公路由南向北行驶时，与由西向东行驶原告郭西彦驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。石家庄市藁城区公安局交通管理大队于2016年9月21日出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定郭西彦、李增军负此事故的同等责任。原告郭西彦受伤后，被送入石家庄市藁城中西医结合医院自2016年9月15日至9月21日住院6天，期间共支出住院及医疗费5158.56元。2016年9月30日该医院出具诊断证明：多处软组织挫伤。建议：住院期间留陪1人，休息1周，继续消肿药物治疗等。
被告李增军所有的冀Ａ×××××号小型面包车，在被告富德财险公司投保有交强险1份，事故发生在保险期间内。
本院认为，石家庄市藁城区公安局交通管理大队作出的事故责任认定，双方认可，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采信。本次交通事故造成原告如下损失：1、原告主张住院期间医疗费5158.56元，被告无异议，本院支持。原告主张院外用药1650元，因未提供相关证据，本院不予支持。2、原告主张住院伙食补助费100元/天×6天=600元，被告要求按50元/天计算，于法无据，本院支持原告主张。3、原告主张自己在村内搞农机维修，误工费100元/天×30天=3000元，被告有异议，且原告也未能提供相关证据，根据原告的伤情及医疗机构的建议，误工费按居民服务业行业标准计算至出院1周即93元/天×13天=1209元。4、原告主张住院期间由其女婿路红岩护理，路红岩从事交通运输业，护理费200元/天×6天=1200元，被告有异议，但未提供证据反驳。交通运输业行业标准应按161元/天计算为宜。护理费161元/天×6天=966元。原告主张恢复期护理费1600元，未提供相关证据，本院不予支持。5、原告主张交通费400元，被告不予认可，根据原告住院的期间、地点等因素，本院支持200元。以上损失合计8133.56元，被告富德财险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告依法应获赔损失已由被告富德财险公司承担，本案中，被告李增军不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内赔偿原告郭西彦各种损失8133.56元。
二、在本案中被告李增军不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，保全费120元，均由被告李增军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，帐号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 龚红玉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯金海
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0926执313号
申请执行人李善长，男，住所地范县新区。
被执行人丁玉龙，男，汉族，住所地范县。
李善长申请丁玉龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，范县人民法院作出的(2015)范民初字第00245号民事判决书已经发生法律效力。李善长于2016年4月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建军
审判员 张福景
审判员 张道鹏
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄亚聪
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0926执313号申请执行人李善长，男，住所地范县新区。被执行人丁玉龙，男，汉族，住所地范县。李善长申请丁玉龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，范县人民法院作出的(2015)范民初字第00245号民事判决书已经发生法律效力。李善长于2016年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  张福景审判员  张道鹏二〇一六年九月二十三日书记员  黄亚聪
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第475-1号
原告崔学成。
委托代理人崔宇悄。
委托代理人万玉华，莱西公众法律服务所法律工作者。
被告姜阳廷。
被告王鹏。
委托代理人刘文欣。
被告河北省邯郸市社旗汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市永年县胡寨村郸临收费站东。
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号开元大厦20层。
负责人程国军，总经理。
委托代理人辛月钢，该公司职员。
委托代理人王冰，该公司职员。
本院在审理原告崔学成与被告姜阳廷、王鹏、河北省邯郸市社旗汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司申请对原告崔学成的伤残等级及护理依赖进行司法鉴定，本案须司法鉴定结果出来后方能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一五年六月三日
书 记 员 侯伟坤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初01300号
原告高杏仙。
委托代理人（特别授权代理）沈志清、葛王根，绍兴市马山法律服务所法律工作者。
被告姚钅监龙。
被告陈亚琴。
原告高杏仙与被告姚钅监龙、陈亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告高杏仙及其委托代理人葛王根到庭参加诉讼。被告姚钅监龙、陈亚琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高杏仙诉称，被告姚钅监龙因工程资金周转需要，于2012年2月29日向原告借款40万元，由高杏仙打入被告陈亚琴账户，再由陈亚琴支付给姚钅监龙。2014年2月20日，经两被告结算，应付原告利息64000元，因被告姚钅监龙当时仍需续借，故立下借条1份，本金40万元和利息64000元均作为自2014年2月20日起的借款本金，并言明到2014年4月30日付清，如未按时支付，则自逾期之日起每日267元支付违约金，并由被告陈亚琴作担保。因被告一直未还款，原告诉至本院，请求判令被告姚钅监龙立即归还原告借款646000元，按同期银行贷款利率四倍支付该款自2014年5月1日起至判决履行日止的利息；被告陈亚琴对上述借款和利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
两被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明,2014年2月20日，被告姚钅监龙出具一份借条给原告陈忠良，写明因资金需要向高杏仙借现金40万元，用于工程，借期70天，自2014年2月20日至2014年4月30日止，利息0元。借款人未按时支付利息及归还本金，应自逾期之日起按每天267元支付违约金。被告陈亚琴在担保人处签字。因被告到期未归还借款，遂成讼。
以上事实由原告提交的中国农业银行取款业务回单1份、借条1份及原告的当庭陈述予以证实。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告与被告姚钅监龙的借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告姚钅监龙归还借款并支付利息，本院予以支持。本案借条中未约定保证人的担保方式及保证期间，应依法认定被告陈亚琴承担连带保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月，原告起诉时已超出六个月的保证期间，对其要求被告陈亚琴承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告姚钅监龙归还给原告高杏仙借款464000元，并支自2014年5月1日起至判决确定履行日止的违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，不超过24%），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告高杏仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元，公告费400元，合计8660元，由被告姚钅监龙负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
人民陪审员 杨乃寅
人民陪审员 王汉章
二〇一六年七月四日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2655号
申请人：李国禄，男，1977年11月7日生，汉族，水电工，住南京市沿江工业开发区。
被执行人：郑庆福，男，1969年12月18日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：芮庆平，男，1976年11月26日生，汉族，住南京市六合区。
申请人李国禄与被执行人郑庆福、芮庆平民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年6月2日作出的（2017）苏0116民初2702号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年9月25日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告郑庆福于本判决生效之日起十日内向原告李国禄归还借款本金18000元及利息(自2017年2月20日起至实际清偿之日止以按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)；二、被告芮庆平对上述借款及利息承担连带保证责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、减半收取150元，由郑庆福负担（诉讼费用原告已预交，被告连同欠款一并给付原告）。”执行过程中，双方当事人于2017年11月10日达成执行和解协议，申请人于当日撤回执行申请。
上述事实，有本院民事判决书、谈话笔录、申请书等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 徐 伟
二〇一七年十一月十日
书记员 郝 静
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2655号申请人：李国禄，男，1977年11月7日生，汉族，水电工，住南京市沿江工业开发区。被执行人：郑庆福，男，1969年12月18日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：芮庆平，男，1976年11月26日生，汉族，住南京市六合区。申请人李国禄与被执行人郑庆福、芮庆平民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年6月2日作出的（2017）苏0116民初2702号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年9月25日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告郑庆福于本判决生效之日起十日内向原告李国禄归还借款本金18000元及利息(自2017年2月20日起至实际清偿之日止以按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算)；二、被告芮庆平对上述借款及利息承担连带保证责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、减半收取150元，由郑庆福负担（诉讼费用原告已预交，被告连同欠款一并给付原告）。”执行过程中，双方当事人于2017年11月10日达成执行和解协议，申请人于当日撤回执行申请。上述事实，有本院民事判决书、谈话笔录、申请书等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，执行程序应予终结。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间，适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一七年十一月十日书记员  郝 静
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执2655号芮某某：本院在执行你等与李国禄民间借贷纠纷一案中，经查，你未能按照本院(2017)苏0116民初2702号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将芮某某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29271号之一
原告：张曰成，男，1934年1月14日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘亮，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：张英，女，1971年7月8日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被告：寇永梅，男，1963年5月16日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被告：天津自贸区万达置业有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道旷世国际大厦2-1501、2-1508、2-1511、2-1512室。
法定代表人：齐界，执行董事。
原告张曰成诉被告张英、寇永梅、天津自贸区万达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告张曰成于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张曰成的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张曰成撤诉。
案件受理费，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 冯 洁
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 郑志德
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘紫琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29271号
原告：张曰成，男，1934年1月14日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘亮，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：张英，女，1971年7月8日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被告：寇永梅，男，1963年5月16日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被告：天津自贸区万达置业有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道旷世国际大厦2-1501、2-1508、2-1511、2-1512室。
法定代表人：齐界，执行董事。
原告张曰成诉被告张英、寇永梅、天津自贸区万达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 冯 洁
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 郑志德
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘紫琪
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初4249号
原告：渣打银行（中国）有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区。
负责人：吴乃莘，分行行长。
委托代理人：巩飘，四川达民律师事务所律师。
委托代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。
被告：四川立生医药贸易有限公司，住所地：四川省江油市太平镇河西镇农场。
诉讼代表人：四川立生医药贸易有限公司管理人（四川博思律师事务所）。
委托代理人：胥彬，四川博思律师事务所律师。
原告渣打银行（中国）有限公司成都分行（以下简称渣打银行成都分行）诉被告四�立生医药贸易有限公司（以下简称立生公司）破产债权确认纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹蓉适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：立生公司申请破产重整一案已立案受理，并已指定四川博思律师事务所为立生公司管理人。原告依法向管理人进行了债权申报并提供了债权享有质押担保等资料。2016年10月20日原告参加了立生公司重整第一次债权人会议，在参会中原告才获悉，立生公司管理人将原告的债权列为了普通债权人。原告对此不服，现依法提出债权担保确认之诉，请求依法确认原告的债权性质为具有应收账款质押担保的质押债权。债权及应收账款质押基本事实为：（一）2013年3月12日，被告与原告签订《主信贷条款（非承诺性）》,第2（a）条约定原告向被告�供总融资额度总额不超过人民币750万元或等值外币的贷款，第2（b）条约定融资期限为2013年3月11日至2018年3月10日。2014年1月26日，被告与原告签订《主信贷条款补充协议（非承诺）》，第2（a）条约定最高融资额度调整为人民币1400万元或等值外币。2015年3月5日，被告与原告签订《银行融资函（非承诺）》，第3条项下“每笔提款融资期限”约定融资额度项下各笔融资的单笔融资期限为130天。（二）被告以其2012年3月11日至2019年3月10日内的应收账款提供质押担保：原告与被告签订《应收账款质押合同》并在中国人民银行办理初始登记。担保债权发生期间为2013年3月11日至2018年3月10日，最高额担保债权为975万元。2014年1月26日，原告与被告再次签署《应收账款质押合同》，变更最高额担保债权为1820万元并办理了变更登记。应收账款质押担保合法有效，担保范围为贷款本金、应付利息及实现债权费用等。
基于以上事实，原告对被告享有的债权为质押债权，担保物为上述质押合同约定的应收账款，而非普通债权。立生公司破产重整的管理人债权审核错误，依据破产法第五十八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”之规定，原告起诉来院，请求支持原告的诉讼请求：1、请求依法确认原告对被告的债权属于质押债权（即对被告应收账款具有质押担保权利）；2、请求判决被告承担本案受理费等诉讼费用。
被告立生公司辩称：原告办理的应收账款质押登记无应收账款质押清单，质押物不确定，质押合同不成立。《担保法》第六十四条规定：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。”第六十五条规定：“质押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种�、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质物的名称、数量、质量、状况；（四）质押担保的范围；（五）质物移交的时间；（六）当事人认为需要约定的其他事项。”第八十一条规定：“权利质押除使用本节规定外，适用本章第一节的规定。”上述法律规定的本意应当在质押合同中明确具体质物，原告与立生公司签订的《应收账款质押合同》无应收账款质押清单，无法确定具体的质押物。合同主要条款不具备，约定不明，视为没有约定，质押合同不成立，没有成立的合同，不受法律保护，原告虽然办理了质押登记，但因质押合同不成立，质押登记设立无效。原告对立生公司的债权视为没有设立质押登记，担保债权不成立，应为普通债权，请求驳回原告诉讼请求。
本案经本院审理查明如下事实：
一、2013年3月12日，立生公司与原告签订《主信贷条款（非承诺性）》,第2（a）条约定原告向被告提供总融资额度总额不超过人民币750万元或等值外币的贷款，第2（b）条约定融资期限为2013年3月11日至2018年3月10日。2014年1月26日，被告与原告签订《主信贷条款补充协议（非承诺）》，第2（a）条约定最高融资额度调整为人民币1400万元或等值外币。
二、同时，原告与立生公司签订了《应收账款质押合同》，该合同约定：立生公司以其2012年3月11日至2019年3月10日之内的应收账款为上述贷款提供质押担保，并于2013年5月6日在中国人民银行办理应收账款质押初始登记。债务履行期间为2013年3月11日至2018年3月10日，最高额担保债权为975万元，质押财产描述为：出质人自2012年3月11日至2019年3月10日之内所享有的全部应收账款（包括已发生和将发生的，实际的或或有的）。2014年1月26日，原告与立生公司再次签署了�应收账款质押合同》，并于2014年3月26日在中国人民银行办理应收账款质押变更登记，债务履行期间为2013年3月11日至2018年3月10日，最高额担保债权为1820万元，质押财产描述为：出质人自2012年3月11日至2019年3月10日之内所享有的全部应收账款（包括已发生和将发生的，实际的或或有的）。
三、2016年1月18日，立生公司向本院申请破产重整，本院于2016年2月3日裁定受理，并指定四川博思律师事务所为立生公司破产重整管理人。2016年10月20日，立生公司破产重整第一次债权人大会召开，会上宣读了《债权核查报告》，原告得知其申报的债权被确认为普通债权后于2016年11月2日向本院提起了破产债权确认之诉，请求依法确认原告对立生公司的债权属于质押债权（即对被告应收账款具有质押担保权利）。
本院认为，中国人民银行发布的《应收账款质押登记办�》中“应收账款”是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利，包括现有的和未来的金钱债权及其产生的收益。登记的内容包括质权人和出质人基本信息、应收账款的描述、登记期限。原告与立生公司所签订的《应收账款质押合同》中附件《应收账款付款义务人清单》为空白，中国人民银行征信中心《应收账款质押登记证明》（包括初始和变更登记）中“质押财产的描述”栏记载为：“自2012年3月11日至2019年3月10日之内所享有的全部应收账款（包括已发生和将发生的，实际的或或有的）”依据该质押财产描述可见立生公司与原告签订质押合同时将设立质押前一年及未来五年的应收账款作为出质标的，以未来的应收账款为出质标的应当仅限于有基础法律关系但尚未发生的应收账款，而对于基础法律关系尚未发生，且债务人也系不特定的，不能作为出质权利。因此，原告与立生公司签订的《应收账款质押合同》无应收账款质押清单，无法确定具体的质押物，且将基础法律关系尚未发生、债务人也不特定的应收账款作为出质标的是不符合法律规定的，该质押合同不成立，质押登记设立无效，原告对立生公司的债权应为普通债权。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十八条；《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十五条；《中华人民共和国破产法》第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告渣打银行（中国）有限公司成都分行的诉讼请求。
本案减半收诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹蓉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴林
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2133号
原告：日照市万泰装卸有限公司，住所地山东省日照市岚山港区。
法定代表人：辛卫东，董事长。
委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。
被告：刘健，男，汉族，住日照市东港区。
原告日照市万泰装卸有限公司与被告刘健公司增资纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。
原告日照市万泰装卸有限公司诉称，被告刘健希原告日照市万泰装卸有限公司的股东，2012年被告向原告增资，增资数额为108万元，但被告缴纳该出资后又从原告处把出资款转出。诉讼请求：判令被告返还出资108万元及利息（利息暂计1万元）合计1096万元且被告承担本案诉讼费用。
被告刘健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于日照市东港区，原告起诉被告增资纠纷应移送至被告住所地日照市东港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系公司增资纠纷，因公司增资纠纷提起的诉讼由公司住所地人民法院管辖，本案中日照市万泰装卸有限公司住所地位于岚山区岚山港，故本院作为公司住所地人民法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定，裁定如下：
驳回被告刘健对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告刘健负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张心洁
审 判 员 李希林
人民陪审员 刘加森
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 倩
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1103民初2133号原告：日照市万泰装卸有限公司，住所地山东省日照市岚山港区。法定代表人：辛卫东，董事长。委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。委托代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。被告：刘健，男，汉族，住日照市东港区。原告日照市万泰装卸有限公司与被告刘健公司增资纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告日照市万泰装卸有限公司诉称，被告刘健希原告日照市万泰装卸有限公司的股东，2012年被告向原告增资，增资数额为108万元，但被告缴纳该出资后又从原告处把出资款转出。诉讼请求：判令被告返还出资108万元及利息（利息暂计1万元）合计1096万元且被告承担本案诉讼费用。被告刘健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于日照市东港区，原告起诉被告增资纠纷应移送至被告住所地日照市东港区人民法院审理。本院经审查认为，本案系公司增资纠纷，因公司增资纠纷提起的诉讼由公司住所地人民法院管辖，本案中日照市万泰装卸有限公司住所地位于岚山区岚山港，故本院作为公司住所地人民法院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下：驳回被告刘健对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告刘健负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  张心洁审 判 员  李希林人民陪审员  刘加森二〇一七年九月六日书 记 员  王 倩
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初9963号
原告：龚群霞，女，1982年2月27日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：吴胤征，四川泰仁律师事务所律师。
被告：冯声云，男，1946年11月3日出生，汉族，住住成都市双流区。
委托诉讼代理人：冯锡明，男，1976年8月16日出生，汉族，住成都市双流区,系冯声云之子。
原告龚群霞诉被告冯声云不当得利纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚群霞及其委托诉讼代理人吴胤征、被告冯声云的委托诉讼代理人冯锡明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚群霞向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿付不当得利86721.27元。事实和理由：原告与被告之子冯锡明原系夫妻，婚后原告将户口迁入男方户籍所在地，2010年原告与冯锡明协议离婚，离婚后原告一直未将户口迁出。此前冯锡明一直未明确告知原告拆迁事宜，直到2017年9月7日原告要求村小组开具拆迁款发放说明，才明确知晓其户籍所在的双流区××街道××社区×组自2010年就开始拆迁，部分拆迁款（5笔共86721.27元）从2010年至2012年陆续下发到被告（原户主）的账户上。原告认为，自己作为公兴街道××社区的成员，有权分得此笔拆迁款，但被告一直未将此笔款项分给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告冯声云辩称，2010年3月份，龚群霞与被告之子冯锡明离婚，但未分户，2010年8月份，土地被占用后，拆迁款确实是打到被告的户头上，但一到账就转入冯锡明账户上了，冯锡明将此事告诉了原告，原告在起诉状中陈述的其一直到2017年9月7日才知晓补偿款的说法与事实不符。龚群霞与冯锡明离婚后，二人又在成都一起生活了将近3年，在这期间二人租房子、做生意还有娃娃学费、生活费及其他生活开支都是用的补偿款的钱，现在已经用完了，不应返还。
本院经审理认定事实如下：龚群霞与被告之子冯锡明原系夫妻关系。2010年3月15日，龚群霞与冯锡明协议离婚。2017年9月7日，公兴街道双塘社区二组出具《情况说明》，载明：“成都市双流区××街道××社区×组自2010年至今征用土地补偿款及青苗款分配明细如下：1.2010年物联网一期征用土地补偿款人均分配55609元；2.2010年××路征用土地补偿款人均分配8033.5元；3.2010年物联网一期和××路项目青苗费人均分配1120元；4.2012年物联网二期征用土地补偿款人均分配21230.88元；5.2012年物联网二期项目征用青苗补偿款人均分配727.89元；由于×××组社员龚群霞于2010年与冯锡明离婚，但户口未分开，以上分配款均打在了原户主冯声云的账上。特此说明”。上述款项，被告未支付给原告。
以上事实，有原、被告双方的一致陈述、离婚协议书、《情况说明》等证据在卷佐证。
本院认为，根据公兴街道双塘社区二组出具《情况说明》，原告因分得征地补偿款86721.27元，此款虽已交付给了被告，但上述款项系分配给原告个人所有，并非家庭共有财产，被告应当将上述款项支付给原告。被告虽然辩称上述款项原告是知晓的，并且在与被告之子冯锡明共同生活期间用掉了，但其仅向法庭提交了自然人刘小明等人的书面证词加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故对上述书面证词本院不予采信，被告未能举证证明其主张，应承担不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冯声云于本判决生效之日起十日内向原告龚群霞支付土地补偿款、青苗款等共计86721.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由被告冯声云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 易炜
二〇一七年十二月十一日
法官助理 唐轶
书 记 员 李洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧临商初字第189号
原告徐某某。
委托代理人余某某。
被告方甲。
委托代理人韩某某。
原告徐某某诉被告方甲买卖合同纠纷一案，本院于2010
年1月25日立案受理后，依法由代理审判员戚剑颖适用简易程
序于2010年3月1日公开开庭进行审理。原告徐某某的委托代理
人余某某，被告方甲的委托代理人韩某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告曾是业务单位，往来频繁，2
009年1月23日被告答应原告将之前所产生的价款到3月底前结
清，结果到3月30日，被告仅出具了一张欠条，注明共欠价款2
4000元，此后经原告多次催讨，被告总以过几天清付为由拖欠
不还。现起诉，要求被告支付价款24000元。
被告方甲辩称：被告系杭州萧山中兴塑纸包装有限公司
法定代表人，原告系杭州鑫科塑化有限公司法定代表人，原告
诉称的价款，是杭州萧山中兴塑纸包装有限公司向杭州鑫科塑
化有限公司购买pet聚酯切片回料所产生的，不是双方法定代
表人之间的买卖关系，而是两家单位之间的买卖关系。所以，
本案原、被告主体均不适格，请求驳回原告的起诉。原告徐某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了方某（系被告方甲的儿子）、方甲出具的借条各1份，
欲证明被告共欠原告价款49300元，目前尚欠24000元未付的事
实。经质证，被告对两份欠条的真实性、合法性均没有异议，
对关联性有异议，认为该货款发生于杭州××纸包装有限公司
与××科××有限公司××间，不是原、被告个人之间的价款
。不支付该价款，是因为原告提供了2份已经抵扣过的增值税
发票，造成被告公司在抵扣时被税务部门罚款，被告公司的这
笔损失应由原告承担。经审查，本院确认两份欠条具有证明效
力，可以证明被告方甲的儿子方乙出具欠条，认欠原告价款49
300元，后被告就该笔价款重新出具欠条，认欠尚有24000元未
付的事实。
被告方甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：1、工商登记资料2份，欲证明被告系杭州
萧山中兴塑纸包装有限公司法定代表人，原告系杭州鑫科塑化
有限公司法定代表人，本案所涉买卖关系发生于两家单位之间
；2、转帐支票1份（复印件），欲证明本案所涉的是两家单位
之间的买卖关系。3、工资单5份（复印件）、名片1份，欲证
明本案所涉的是两家单位之间的买卖关系，方某是杭州萧山中
兴塑纸包装有限公司的职工，在单位担任副经理职务，其行为
是职务行为。4、告知书1份、增值税发票2份，证明杭州萧山
中兴塑纸包装有限公司在与杭州鑫科塑化有限公司发生交易过
程中，杭州鑫科塑化有限公司提供了已经抵扣过的增值税发票
，由此造成的罚款损失应由杭州鑫科塑化有限公司某担。经质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4，真实性均没有异议，
但对关联性有异议，认为均与本案无关。经审查，本院认为，
被告提供的证据1、2、3内容真实，来源合法，具有证明效力
，本院予以确认。证据4与本案无关联，本院不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：2006年7月1日，案外人方某（系被告方甲
儿子）出具欠条一份，认欠原告徐某某pet材料款49300元，到
2006年10月中旬一次性付清。2009年3月30日，被告方甲就该
笔价款再次出具欠条一份，认欠原告徐某某价款24000元整。
另查明，原告经营的杭州鑫科塑化有限公司已于2007年9
月28日注销。
本院认为：本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在
买卖关系，被告是个人还是代表公司经营业务并出具欠条？原
、被告各自经营公司，被告系杭州萧山中兴塑纸包装有限公司
的法定代表人，公司的经营范围涵盖了塑纸包装箱、化工产品
、塑料制品、纸张、轻纺产品、化纤原料、建材、钢材等，被
告在经营公司的同时，再以个人身份经营同类业务，于情理不
符。此外，原告提供的两份欠条分别由案外人方某和被告出具
，原、被告均认可该两份欠条系同一笔价款，被告出具的欠条
是方某出具欠条的延续。方某系杭州萧山中兴塑纸包装有限公
司副总经理，也系被告儿子，方某与被告为公司业务出具结算
欠条，符合两人的身份。被告辩称该价款系杭州萧山中兴塑纸
包装有限公司所欠的价款，对被告的这一辩称意见，本院予以
采纳。原告依据欠条要求被告支付价款，该欠条虽系被告方甲个人出具给原告徐某某，但基于原、被告的身份，及原、被告
各自经营的公司之前曾发生业务往来的事实，尚无法认定该业
务发生在原、被告之间。原告在起诉中亦写到“原、被告系业
务单位”，在庭审中提到送货时，称“有时是送到被告公司，
有时是被告自己来拿的”，在被告提出抗辩后，原告也未进一
步提供证据证明该买卖行为发生于原、被告之间。据此，原告
要求被告支付价款24000元的诉讼请求，证据不足，本院不予
支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一
款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条之规定，判决如下：
驳回徐某某的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判员 戚剑颖
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 金 啸
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2101民初1426号
原告：包彦旗，男，1972年7月20日出生，汉族，新疆昌吉市人，个体户，现住新疆昌吉市。
被告：李桂彬，男，1977年9月8日出生，汉族，安徽省临泉县人，个体户，现住吐鲁番市鄯善县。
包彦旗与李桂彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包彦旗、被告李桂彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
包彦旗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿付所欠原告鸡粪款51,850元，利息4,666.50元（自2015年1月4日至2016年7月4日计18个月，月利率按0.005计算），以上本息合计为：56,516.50元；2、本案诉讼费、财产保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2009年被告从原告处赊购鸡粪，就所欠原告鸡粪款51,850元，被告于2015年1月3日给原告出具欠条一张，此款经原告索要，被告至今未予偿付，故诉至法院，请依法裁决。原告提供了由被告出具的欠条一份。
李桂彬辩称：我从原告处购买鸡粪是事实，欠原告的这个鸡粪款也是事实，但其中有很多其他的事情。因为原告说是从2009年赊购的鸡粪，怎么会在2015年才打的欠条，希望原告能够出示全部的原始材料。
本院经审理认定事实如下：自2009年起，被告就开始从原告处购买肥料。2012年，被告在鄯善某肥料厂工作期间，通过电话联系原告，要求原告向该肥料厂供应一批肥料。原告按被告要求将肥料送到该肥料厂，当时未付款。当年该肥料厂倒闭。2013年被告给原告出具了一份欠条。2015年经原告要求，被告重新给原告出具了一份欠条，即原告向法庭提供的证据。该欠条主要内容为：”今欠包彦旗鸡粪款51,850元（大写伍万壹仟捌伍拾元）”，落款日期为”2015年元月3日”，落款签名为被告名称。对上述事实，双方无异议。
本院认为：被告拖欠原告鸡粪款51,850元事实清楚，证据充分。被告应当履行付款义务。故本院对原告要求支付所拖欠的货款51,850元，依法予以支持。原告请求按照月利率0.005支付18个月的利息损失。本院认为，因双方未明确约定违约金或利率，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，以中国人民银行规定的同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，认为原告主张利息计算标准及数额在合理范围内，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告李桂彬给付原告包彦旗鸡粪款人民币51,850元，于判决生效后3日内付清；
二、被告李桂彬赔偿原告包彦旗逾期付款利息4,666.50元，于判决生效后3日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,213元，减半收取606.5元，由被告李桂彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 何辉
二〇一七年九月七日
书记员 宋培
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初3117号
原告：黄其祥。
委托诉讼代理人：姜亦涛，昌邑法源法律服务所法律工作者。
被告：王继贤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。
本院在审理原告黄其祥与被告王继贤、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月13日以原、被告已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄其祥撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告负担。
审判员 王静波
二〇一七年二月十三日
书记员 付晓菲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8343号
上诉人（原审被告）：吕爱花，女，汉族。
委托诉讼代理人：张云鹏，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：侯云普，女，汉族。
委托诉讼代理人：徐亚鸽，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金阁，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人吕爱花因与被上诉人侯云普机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕爱花及其委托诉讼代理人张云鹏，被上诉人侯云普的委托诉讼代理人徐亚鸽、王金阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吕爱花上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理程序违法。涉案的交通事故，就同一赔偿请求内容的“医疗费”问题，已经同一法院以民事调解形式解决完毕，而后同一法院对已经解决了的医疗费问题再次受理，并作出第二次判决，违反一事不再理原则。二、一审判决认定事实错误。1、双方人身损害赔偿纠纷，经一审法院主持调解，一次性解决完毕，并依法作出了（2016）豫0183民初4975号民事调解书。该调解书内容已明确说明，上诉人就被上诉人的一切损失（含前后期医疗费）一次性赔偿完毕。2、调解内容系双方真实意思表示，合法有效，并经人民法院以民事调解书形式予以确认，上诉人已基于一次性解决纠纷的意见当庭支付完毕。3、原审法院仅凭被上诉人提供的两份门诊票据，没有具体治疗清单的情况下判决认定赔偿二次医疗费，证据不足。
被上诉人侯云普辩称：一、一审法院审理程序合法，并不违反一事不再理原则，一审法院作出（2016）豫0183民初4795号民事调解书仅是对被上诉人第一次治疗费的调解，并非被上诉人因本次交通事故所受人身损害全部费用的赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，被上诉人因本次交通事故实际产生的后续治疗费，被上诉人可以另行起诉；二、一审判决认定事实正确，被上诉人于一审时提交的医疗诊断证明及住院病历中明确显示被上诉人在本次交通事故当中，牙齿受伤，且有两个月后修补牙齿的医嘱，在一审中提交的医疗诊断证明、住院病历及相应的医嘱，还有两张医疗费票据，形成了完整的证据链条，足以证明被上诉人因与上诉人发生的交通事故受伤而进行的后续治疗，应当由上诉人在其责任范围内进行赔偿。
原审原告侯云普向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费13821.5元。
一审法院认定事实：2016年7月31日8时30分左右，被告吕爱花驾驶无号牌两轮摩托车在新密市××路中强家具馆门前由西向东斜着过公路时，与原告侯云普由东向西步行过公路相撞，造成原告侯云普受伤的交通事故。该次事故经交警部门调查认定，原告侯云普负事故的次要责任，被告吕爱花负事故的主要责任。2016年9月26日，原审法院作出（2016）豫0183民初4975号民事调解书，由被告吕爱花赔偿原告侯云普医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计10000元（包含已支付的3500元）。2016年10月9日、10日，原告在新密市第一人民医院支出门诊费用13821.5元。本案交强险医疗费用赔偿限额余额为2410.53元。原、被告因事故赔偿不能协商一致，原告诉至原审法院请求依法解决。上述事实有下列证据予以证明：1、道路交通事故认定书一份；2、新密市第一人民医院诊断证明、病历各一份，门诊费票据两份；3、（2016）豫0183民初4795号民事调解书复印件一份。
一审法院认为，原告请求的医疗费13821.5元，有相应证据为证，原审法院予以支持。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按照事故责任比例分担。本案中被告吕爱花未提供其车辆投保交强险的信息，故其应当在交强险医疗费用赔偿限额余额内赔偿原告2410.53元，超出交强险限额部分的11410.97元，由被告吕爱花承担80%的赔偿责任即9128.78元。被告吕爱花共应赔偿原告11539.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告吕爱花于判决生效后十日内赔偿原告侯云普11539.3元；
二、驳回原告侯云普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元，由被告吕爱花负担。
本案二审期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：被上诉人侯云普就涉案交通事故产生的后续医疗费另行起诉，要求上诉人吕爱花予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。上诉人吕爱花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费146元，由上诉人吕爱花负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨秋异
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第378号
申请执行人杨某。
被执行人姜某。
申请执行人杨某与被执行人姜某离婚纠纷一案，本院于2014年8月2日作出的（2014）大厂民初字第385号民事调解书已发生法律效力，但被执行人姜某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨某于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人姜某被本院查封的房屋在银行有抵押贷款，无法拍卖变卖，被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大厂民初字第385号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨泉毅
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第766号
原告：叶剑平，男，汉族，1973年12月30日出生，住云浮市市区。
委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。
被告：谭宇劲，男，汉族，1982年3月6日出生，住云浮市云城区。
被告：梁婷，女，1983年7月3日出生，住云浮市云城区，系被告谭宇劲妻子。
原告叶剑平诉被告谭宇劲、梁婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，因不能在期限内送达法律文书给被告谭宇劲、梁婷，故本案转为普通程序审理，由审判员刘星荣担任审判长，与审判员陈世玲、人民陪审员杜亚全依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告叶剑平委托代理人余巧怡到庭参加诉讼，被告谭宇劲、梁婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶剑平诉称：2010年9月29曰，被告谭宇劲以生意周转为由与原告签订《借据》，向原告借款金额为人民币10万元，借款期限是90天。被告谭宇劲于2012年9月14日和2014年3月7日申请延期还款。
2011年1月15日，被告谭宇劲又以生意周转为由与原告签订《借据》向原告借款金额15万元。被告谭宇劲于2014年3月7日申请延期还款。逾期后，被告一直未还款，于是原告和被告谭宇劲于2014年8月1日另外再重新签订一份《借据》，双方确认于2010年9月29日、2011年1月15日上述两笔借款合计共25万元，并承诺于2015年1月1日归还借款，借款期内按月利率2%计付利息。如被告未能在上述期限归还借款的，还需每日支付借款总额的0.05%的逾期罚息给原告，直至被告还清之日止，借据约定，如被告没有按时归还借款和利息的，被告承担一切费用，包括律师费、诉讼费等。至今，被告仍未偿还借款。
被告梁婷是被告谭宇劲的妻子，被告谭宇劲上述借款发生在其婚姻关系存续期间，应由被告梁婷共同承担。
根据最高法在2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
据此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判令：一、两被告归还借款25万元给原告。
二、两被告支付利息和罚息给原告，以25万元为本金计算，按月利率2%计算利息，从2014年8月1曰起计直至还清之日止，从2015年1月2日开始按日计付借款总额0.05%的逾期借款罚息，暂计至2015年10月19曰为80000元。
三、两被告支付原告为实现债权律师费3万元。
四、本案诉讼费用由两被告负担。
原告叶剑平为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：一、原告身份证（复印件），证明原告的主体。二、被告谭宇劲、梁婷身份证、结婚证（复印件），证明两被告的主体及夫妻关系。三、借据三张（原件），证明被告谭宇劲向原告借款人民币250000元的事实。四、当庭提供证据律师费发票，证明原告方为实现债权支出律师费30000元。
被告谭宇劲、梁婷在诉讼中没有答辩和提供证据。
经审理查明：被告谭宇劲、梁婷是在2010年3月3日登记结婚的，结婚证字号：粤云区结字1A100XXXX。被告谭宇劲在2010年9月29日向原告叶剑平借款人民币100000元，借款期限为90天，没有约定利息，立下借据交原告收执，被告谭宇劲并在借据上盖指模确认。
被告谭宇劲在2011年1月15日向原告叶剑平借款人民币150000元，没有约定借款期限和利息，立下借据交原告收执，被告谭宇劲并在借据上盖指模确认。
上述借款到期后，被告谭宇劲在2014年3月7日向原告申请延期至2014年12月份还款。
2014年8月1日，被告谭宇劲和原告协商后，将上述两次借款重新立下借据交原告收执，借据约定被告谭宇劲向原告借款250000元，定于2015年1月1日前归还本息，借期内利息按月利率2%计算，逾期按借款总额加收0.05%利息，并负担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用。被告谭宇劲并在借据上盖指模确认。
事后经原告多次追收，被告没有还款给原告，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼，要求解决。
另查明：原告为实现债权而与广东翔浩律师事务所签订委托代理合同支付律师费30000元。
本院认为：原告叶剑平与被告谭宇劲之间的借款250000元是属于公民之间的定期有息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告谭宇劲向原告借款250000元，并提供有被告谭宇劲亲笔签名、盖指模的借据等予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。被告谭宇劲借款后没有归还给原告，现原告要求被告谭宇劲归还借款本金250000元，合理合法，本院不予支持。
原告叶剑平要求被告谭宇劲支付利息的诉求，因借款时双方约定按月利率2%计算利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告要求被告支付利息和罚息的诉求，已经超过上述法律规定，对超过部分，本院不予以支持。因此，利息可从借款之日2014年8月1日起，以250000元为本金，按年利率24%计算利息，计至还清款日止。
原告要求被告叶剑平支付原告为实现债权律师费30000元，因在借据中约定被告叶剑平支付原告为实现债权律师费，所以被告叶剑平支付律师费30000元给原告。
原告叶剑平要求被告梁婷对本案被告谭宇劲借款本息及律师费承担共同清偿责任，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告梁婷应负共同还款责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院发布《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭宇劲、梁婷于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款250000元和利息给原告叶剑平，利息从2014年8月1日起，以250000元为本金，按年利率24%计至还清款日止。
二、被告谭宇劲、梁婷于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费30000元给原告叶剑平。
如果被告谭宇劲、梁婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元（原告已预交受理费3350元），由被告谭宇劲、梁婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘星荣
审 判 员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一六年六月七日
书 记 员 冯秋梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12064号
原告：尹忠富，男，1990年8月15日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
委托诉讼代理人：邹芝琳、朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：张迪，男，1994年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。
被告：张培先，男，1973年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，总经理。
委托诉讼代理人：周利宾，公司员工。
委托诉讼代理人：梁建彬，河南杰昇律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路315号。
法定代表人：张子良，董事长。
委托诉讼代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师事务所律师。
本院于2017年7月19日以简易程序立案受理原告尹忠富诉被告张迪、张培先、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、国元农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹忠富撤回起诉。
案件受理费1683元（已减半收取），由原告尹忠富承担。
审 判 员 徐亦伟
二〇一七年十月二十五日
代书记员 沈翠莹
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1301号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地吉林省通化市通化县快大茂镇团结路北山街19号。
法定代表人：徐长军，职位。
被告：孙乾龙，男，1979年10月17日出生，民族，职业，现住吉林省-通化市-通化县。
原告通化县隆信物业服务公司与被告孙乾龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告通化县隆信物业服务公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化县隆信物业服务公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12元，由通化县隆信物业服务公司负担。
审判员 周景全
二〇一七年十月二十六日
书记员 张广宸
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2788号
原告：巢超，男，1992年7月24日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人:巢良开，男，1969年2月4日出生,汉族，住安徽省舒城县，系原告巢超父亲。
委托诉讼代理人:汪贤乐,舒城县河棚镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇舒六路。
法定代表人:陈正华,董事长。
委托诉讼代理人:祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。
原告巢超与被告安徽舒城县华鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告巢超于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巢超申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巢超撤回起诉。
案件受理费33180元，减半收取16590元，由原告巢超负担。
审 判 员 束克立
人民陪审员 张业久
人民陪审员 余 强
二〇一七年十一月二十六日
书 记 员 马学良
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执4492号之一
申请执行人：王加勇，男，1965年7月9日出生，汉族，住临海市。
被执行人：卓寿飞，男，1962年7月4日出生，汉族，住临海市。
申请执行人王加勇依据已经发生法律效力临海市人民法院作出的（2017）浙1082民初6561号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人卓寿飞在（2017）浙1082执4492号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人卓寿飞银行存款人民币25487.5元（含诉讼费212.5元，执行费275元，并按照民事调解书规定支付利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周才顺
二〇一七年八月一日
代理书记员 黄 远
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执4492号申请执行人：王加勇，男，1965年7月9日出生，汉族，住临海市。被执行人：卓寿飞，男，1962年7月4日出生，汉族，住临海市。申请执行人王加勇与被执行人卓寿飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初6561号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王加勇于2017年8月1日向本院申请执行，要求执行借款本金25000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人卓寿飞发出执行通知书及财产申报令，但被执行人卓寿飞在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人卓寿飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王加勇在举证期限内亦未向本院提供被执行人卓寿飞可供执行财产线索，本案申请执行的债权及利息未执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执4492号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 徐 周审 判 员 沈良富二〇一七年十一月十五日代书记员 叶 丹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2303号
原告：隋吉顺，男，1981年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：纪凤娟，女，1982年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：李兴山，男，1953年6月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
原告隋吉顺与被告李兴山劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋吉顺及其委托诉讼代理人纪凤娟、被告李兴山到庭参加诉讼。2017年6月15日经原告申请并提供担保，本院依法对被告李兴山位于龙江县景兴镇敖宝村1045棵杨树予以查封。本案现已审理终结。
隋吉顺向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告运费款98,752元；2.被告给付原告利息损失（从欠款之日起按6厘计付至实际履行之日止）；3.承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告家有一台跃进598翻斗车，2012年被告雇原告为其修路，共欠运费98,752元。2016年2月3日，被告为原告出具二张欠据，约定还款日期为当年6月份。到期后，原告多次找被告索要欠款未果，为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，要求被告给付拖欠的运费款98,752元，并支付由于拖欠运费所产生的利息损失按6厘利息支付，同时承担本案的诉讼费。
李兴山辩称，承认原告主张的事实，确实欠原告拉沙子运费款98,752元。原告在2014年8月16日和2015年5月13日，分两次在被告处借款共计13,000元，此两笔借款应在运费款中扣除。因为双方平时关系很好，在欠运费款之前也是经常在一处合作，后来这个工程项目一直没有审批，工程款没有拨付，才拖欠原告的运费款一直未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：隋吉顺自有一台翻斗车，李兴山雇佣原告为其拉运沙石。截至2016年2月3日，李兴山共欠隋吉顺运费款98,752元，此款至今未付。2014年8月16日和2015年5月3日，隋吉顺在李兴山处两次借款共计13,000元，隋吉顺同意李兴山提出的，以该笔借款抵顶相当价值的运费款。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告李兴山欠原告劳务款项有两份欠据为凭，事实清楚，证据确凿，应予支持。被告在庭审中表示原告曾在其处借款13,000元，应在劳务费中扣除，原告表示同意，此为原告自愿放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以采纳。对隋吉顺要求从欠款之日起按6厘计算利息的主张，本院认为因双方没有约定按6厘计算逾期给付劳务费的利息，故本院酌定从双方约定的给付之日即2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李兴山应于本判决生效后十日内支付原告隋吉顺运费款本金人民币85,752元，并以前述本金为基数，自2016年6月1日始，到运费款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告隋吉顺支付利息；
二、驳回原告隋吉顺的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,269元，保全费1,008元，均由被告李兴山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 姜春梅
代理审判员 刘明月
人民陪审员 杨全秀
二〇一七年八月十八日
书 记 员 高云华
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安万执字第43-2号
申请执行人：丰城市新宇煤炭有限公司。住所地：江西省丰城市总部经济基地。组织机构代码：73639292-4。
法定代表人：熊水林，男，该公司总经理。
被执行人：南昌江虹实业有限公司，住所地：安义县工业园区循环大道以北。组织机构代码：66200343-8。
法定代表人：马卫琳，女，该公司总经理。
本院在执行申请执行人丰城市新宇煤炭有限公司与被执行人南昌江虹实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）安万民初字第90号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：被告南昌江虹实业有限公司给付原告丰城市新宇煤炭有限公司煤炭款人民币147643.9万元，及逾期付款违约金人民币28902.88元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月20日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安万民初字第90号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 夏 寒
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初3076号
原告：刘富秀，女，生于1963年11月30日，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：刘曾、何彤雨，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：陈伟，男，生于1975年4月17日，汉族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告刘富秀诉被告陈伟不当得利纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘曾、被告的委托代理人谭红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求人民法院依法判决被告返还原告为其缴纳税费而支出的款项6175元；判令被告赔偿原告资金占用损失（损失计算方式为：以6175元为基数，按人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年7月24日起计算至上述款项付清之日止，计至起诉时为617.5元），并承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年10月30日，原告同被告签订《房屋买卖合同》，原告向被告购买位于石柱县x镇x路x号“x小区”内x号楼x单元第x层的房屋。2014年7月23日，原告到重庆市石柱县地方税务局x税务所缴纳办理权属登记所需税费时，误将应当由被告缴纳的税费6175元当作原告应缴纳的税费予以缴纳。
被告辩称,1.原、被告达成的房屋买卖合同第七条约定的关于办证的税费由本案原告承担，意思表示是真实明确的，且不违反法律效力性强制性规定；2.本案原告主张的是误解，本案不存在误解；3.本案原告主张不当得利，不符合不当得利的构成要件；4.本案原告主张超过了两年的诉讼时效；5.本案原告主张的事实不成立，原告刘富秀等14户在2011年9月至2013年9月，其按合同约定自行将税费自愿交给了被告陈伟所雇请的物管谭安国，缴税的目的是早日办证，谭安国将资金挪作他用后，刘富秀等14户仍然自愿去税务机关缴纳了税费，不存在重大误解、不当得利行为。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”，本案中，原、被告在合同中约定，原告将办证的相关税、费（办证所需的税费在签订《房屋买卖合同》时支付，领证时据实结算）交与被告，被告方可代为办理房产证，后原告自行到税务部门同时缴纳了原、被告的所有税费，该缴纳行为是基于原、被告上述《房屋买卖合同》的约定，并非无合法的根据，尽管根据《营业税暂行条例》、《城建税暂行条例》、《契税暂行条例》等规定，陈伟系营业税、城建税等纳税义务的主体，但原、被告双方已通过合同约定改变了纳税义务的主体并已实际履行完毕，该约定并未违反法律的强制性效力性规定，该约定合法有效。故原告主张被告不当得利请求返还，本院不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
驳回原告刘富秀的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由原告刘富秀负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁蓉
二〇一六年十一月五日
书记员 余露
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0521执562号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司垦利支行。
负责人：王光富，行长。
委托代理人：曹婧，山东鲁北律师事务所律师。
被执行人：东营恒诚机械有限公司。
法定代表人：曹洪光，总经理。
被执行人：东营市亚通石化有限公司。
法定代表人：贾相国，董事长。
被执行人：曹洪光。
被执行人：王秀梅。
被执行人：常贵兰。
被执行人：王敬生。
本院作出的东营市垦利区人民法院（2018）鲁0521民初705号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、被告东营恒诚机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司垦利支行偿还借款本金29000000元、利息及复利285106.25元（计算至2018年2月28日）及新生利息和复利（以29000000元为基数，自2018年3月1日起至2018年10月8日止按照年利率4.5675%计算；自2018年10月9日至被告实际清偿之日，按照逾期年利率6.85125%计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司垦利支行有权对被告东营恒诚机械有限公司向其抵押的数量为213、动产抵押登记证号为（垦工商）抵登字（2016）000××号的机器设备折价或者以拍卖、变卖上述动产所得的价款在最高额40000000元范围内享有优先受偿权；三、被告东营市亚通石化有限公司、曹洪光、王秀梅、常贵兰、王敬生对上述第二项所得的价款优先进行清偿后的不足部分和（2018）鲁0521民初641号民事判决书判项第四项总额在最高额40000000元范围内承担连带清偿责任；四、被告东营市亚通石化有限公司、曹洪光、王秀梅、常贵兰、王敬生承担保证责任后有权向被告东营恒诚机械有限公司追偿。
因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请人书面申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0521民初705号民事判决书的执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 宋保卫
审判员 温国鹏
二〇一八年七月十三日
书记员 李 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4922号
原告：王宗勇，男，1993年3月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：丁茂盛，男，1990年8月5日出生，汉族，住黄岛区。
原告王宗勇与被告丁茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。2017年9月6日，原告王宗勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王宗勇撤诉处理。
案件受理费463元，减半收取232元，由原告负担。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 张学昌
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 敏