湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00281号
原告（反诉被告）中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人吴星泰。
委托代理人王清。
被告（反诉原告）张天勇。
被告赵天香。
两被告委托代理人周后有。
原告中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）诉被告张天勇、赵天香买卖合同纠纷一案，及反诉原告张天勇诉反诉被告中联公司买卖合同纠纷案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成由审判员张蓓担任审判长、人民陪审员袁建华、许建国参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓增担任记录。原告中联公司的委托代理人吴星泰、王清，被告（反诉原告）张天勇及两被告的共同委托的代理人周后有均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联公司诉称：2012年2月28日，原告与被告张天勇签订了合同顺序号为11104999的《产品买卖合同》，约定由被告张天勇购买原告型号为HGM16D-3R移动液压布料机一台，合同总金额30万元，付款方式为分期付款，被告张天勇应付首付款15万元（含定金1万元），余款15万元从货到之日算起一个月内支付；如被告张天勇未按本合同及附件约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。原被告双方虽未对首付款的付款时间作出具体约定，但被告张天勇于2012年2月28日已付清首付款15万元，根据合同实际履行的原则，首付款付款的时间为被告实际来款之日。原告于2012年3月12日向被告交付了合同约定的设备，但被告张天勇没有依合同约定向原告支付款项，截至2014年9月1日止，被告张天勇已拖欠原告货款15万元，由此产生违约金6.27万元。被告赵天香与被告张天勇系夫妻关系，依法应对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告张天勇立即向原告支付货款15万元及违约金6.27万元（违约金自逾期之日起按欠款总额每日万分之五的标准，暂计算至2014年9月1日，2014年9月2日以后的违约金顺延照计至被告张天勇完全清偿之日止）；2、被告赵天香对被告张天勇的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、两被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告张天勇、赵天香辩称：1、原告的诉请已经超过诉讼时效，不应予以支持；2、原告向被告交付的产品不符合被告购买的要求，被告已按照合同约定向原告提交了要求退货的说明材料，原告一直未给予答复，且原告至今也没有将机械安装完毕。因此是原告违约导致纠纷，被告不存在违约行为，因此两被告也无需承担违约责任。
被告（反诉原告）张天勇反诉称：反诉原告向反诉被告订购16米电控布料机用于房顶混凝土施工作业，在订购方案中明确注明整机重量不能超过3吨，并于2012年2月28日与反诉被告签订《产品买卖合同》。合同约定反诉原告支付首付款15万元，余款15万元从货到之日起一个月内支付。合同签订后，反诉原告依照合同约定向反诉被告支付了15万元购货款。2012年3月12日凌晨2时许，反诉被告给反诉原告送来一台布料机，反诉原告尚未开箱验货，反诉被告工作人员就要反诉原告在收货确认函上签字。当日，反诉被告工作人员在安装机械时反诉原告发现所送货物与订购的布料机规格参数不符，整机重量超过3吨，在楼顶无法使用，就当场向反诉被告工作人员提出退货要求，并向反诉被告工作人员袁凯胜出具了要求退货的书面材料。反诉被告工作人员承诺待他们向公司总部汇报后再给反诉原告答复就回去了，也未对机械进行安装调试。反诉原告多次联系反诉被告工作人员袁凯胜协商退货事宜未果。反诉原告认为反诉原告已经按照约定履行了合同义务，反诉被告交付的货物不符合反诉原告订购要求，构成违约，导致合同无法继续履行，应承担违约责任。故提起反诉，要求判令：1、解除反诉原告与反诉被告签订的合同顺序号为11104999的《产品买卖合同》；2、反诉被告返还反诉原告购货款15万元及支付违约金81150元（暂计至起诉之日），共计231150元；3、反诉被告承担全部诉讼费用。
原告（反诉被告）中联公司反诉辩称：反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，反诉被告已经按照合同约定交付合格产品，反诉原告无权要求解除合同和支付违约金。
原告中联公司为支持其本诉请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》一份，拟证明原告与被告张天勇之间存在买卖合同关系；
证据二，收货确认函一份，拟证明原告已依约向被告交付了《产品买卖合同》约定的设备；
证据三，违约金明细表一份，拟证明被告的来款时间及金额，尚欠原告金额；
证据四，结婚证一份，拟证明两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任；
证据五，对账函一份，拟证明本案诉讼时效在2013年11月18日因为原告进行催收而发生了中断，本案没有超过诉讼时效。
被告张天勇、赵天香对原告中联公司的证据一、二的三性均无异议，但对证明目的有异议，认为不能证实原告已经提供了合格的产品；对原告的证据三中的付款金额没有异议，但因原告违约，被告不存在支付违约金；对原告证据四的三性没有异议；对原告证据五的真实性、合法性有异议，被告仅对该证据的手写部分无异议。
被告张天勇、赵天香为支持其本诉抗辩意见及反诉原告张天勇为支持其反诉请求共同向本院提交下列证据：
证据一，《产品买卖合同》一份，拟证明原告没有按照合同履行交付合格产品的合同义务，也没有按照约定履行及时安装设备的义务；
证据二，设备效果图、布料机方案，拟证明被告向原告购买产品时已经约定机械重量最多不能超过3吨，但原告发货重量是4吨，没有交付符合约定的产品；
证据三，混凝土车布料机铭牌照片一张，拟证明原告提供货物重量为4吨，不符合双方约定要求；
证据四，证人赵某的当庭证言，拟证明原告提供的产品为4吨，超出了被告对于产品规格的要求；
证据五，福建晋江市质量监测站的证明，拟证实被告张天勇向原告中联公司定购的产品不能超过3吨，但实际原告送的设备超过重量导致无法施工，被告张天勇向原告提出了要求退货的材料；
证据六，福建省闽南集团有限公司情况说明，拟证明在2012年3月2日，被告张天勇在原告公司送货过程中与原告公司的员工进行了争吵，因原告中联公司送来的货不符合要求，被告张天勇要求退货也向销售人员提交了退货材料，原告工作人员接受了退货材料并回复尽快处理；
证据七，照片五张，拟证明由于产品质量存在问题，被告张天勇提出退货之后，原告送过去的机械就一直没有安装好，设备也无法使用；
证据八，收条一份，拟证明原告于2012年2月28日已经收到被告首付款15万元。
原告中联公司对两被告提交的证据一无异议，但认为合同中并未明确约定是要3吨的布料机，且该合同第二十条有特别约定，合同有变更附件等必须加盖公司公章予以确认；第十二条约定的安装调试是出卖人按照买受人的通知派人去进行。对证据二的三性均有异议，无法证实反诉原告张天勇所主张的事实。对证据三的三性没有异议，认为该证据恰好证明了原告已经交付了合格产品给反诉原告。对证据四的三性均有异议，认为该证据不能证明布料机的吨数不符合双方的合同约定。对被告证据五、证据六、证据七的三性均有异议，认为不能达到其证明目的。对被告证据八的三性没有异议，但称签字的袁凯胜已经不在原告公司。
原告中联公司就反诉部分未提交任何证据。
原告中联公司就本诉部分提交的五份证据，能证明本案的相关事实，且能相互印证，本院予以确认；对被告（反诉原告）张天勇、被告赵天香提交的证据一、证据三、证据八，本院予以确认；被告（反诉原告）张天勇、被告赵天香提交的证据二，因、无原告印章，且被告亦未提交有效证据证明来源于原告，故不具真实及关联性，故不予以采信；对被告（反诉原告）张天勇、被告赵天香提交的证据四、五、六、七的真实性无法确认，且不能达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2012年2月28日，原告与被告张天勇签订了合同顺序号为11104999的《产品买卖合同》，约定由被告张天勇购买原告16米移动式液压布料机一台，合同总金额30万元，付款方式为被告张天勇应付首付款15万元（含定金1万元），余款15万元从货到之日算起一个月内支付；如被告张天勇未按本合同约定期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。被告张天勇于2012年2月28日已付清首付款15万元。原告于2012年3月12日向被告张天勇交付了合同约定的设备，但被告张天勇没有依合同约定向原告支付款项，2013年11月18日，原告与被告张天勇签了一份对账函，被告张天勇在该对账函上签字并注明“本设备由于未按本人要求设计重量，至工地无法使用，希望贵公司退货处理”。截至2014年9月1日止，被告张天勇仍拖欠原告货款15万元，已产生违约金6.27万元。
另查明：被告赵天香与被告张天勇系夫妻关系，被告张天勇的上述债务发生在与被告赵天香的夫妻关系存续期间。
本院认为：本案原告与被告张天勇所签订的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，且内容合法，双方均应按约履行，被告张天勇未按照合同约定期限按期足额付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告张天勇的抗辩意见及反诉请求均无相应的证据予以证实，本院不予支持。原告诉请被告张天勇支付货款15万元，本院予以支持。对原告要求被告张天勇支付违约金的诉讼请求，本院认为原、被告对付款期限有明确约定，且原、被告约定的万分之五每日的违约金计算标准不违反法律规定，根据被告的还款时间及金额计算确认，至2014年9月1日止的违约金为6.27万元，2014年9月2日起的违约金按万分之五每日的标准继续计算至欠款付清之日止。被告赵天香与被告张天勇系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。对原告要求两被告支付实现债权费用的诉讼请求，原告未提交相应的证据，本院不予支持。被告张天勇提起的反诉请求，因未提交有效证据证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张天勇、赵天香在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款15万元及违约金6.27万元（违约金暂计算至2014年9月1日，2014年9月2日起的违约金以实际欠款数额为基数，按照万分之五每日的标准计算至欠款付清之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告张天勇的全部反诉请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4491元、财产保全费1620元，共计6111元，由被告张天勇、赵天香负担，反诉受理费2384元，由反诉原告张天勇负担。（本诉受理费已由原告向本院预缴，由两被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 蓓
人民陪审员 许建国
人民陪审员 袁建华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邓 增