wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00881号
原告宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。
负责人冯培炯，该行行长。
委托代理人刘伟宏，该行员工。
委托代理人王伟，该行员工。
被告张志远。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告张志远信用卡纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司苏州分行委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告张志远经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司苏州分行诉称：2013年8月26日，被告向原告申请开立《宁波银行汇通商英卡》业务。经审查后，原告核准被告的申请。2013年9月3日，被告向原告提取60000元借款。上述款项发放后，被告未能按约履行还本付息义务。故原告诉至法院，要求判令被告立即偿还透支本金59117.87元；诉讼费用由被告承担。
被告张志远未答辩。
经审理查明：被告张志远于2013年8月26日向原告宁波银行股份有限公司苏州分行提出申领宁波银行汇通商英卡的申请，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。
经审核后，原告向被告张志远发放卡号为62×××09的信用卡。自2013年9月13日起，被告张志远通过该卡透支消费。现被告尚欠原告透支本金人民币59117.87元。故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供宁波银行汇通商英卡申请表、对账单及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：宁波银行股份有限公司苏州分行与张志远之间形成的银行卡服务合同关系，确系当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。张志远在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金。张志远逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张志远应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币59117.87元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1278元，由被告张志远负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 郭 路
人民陪审员 魏淼澄
人民陪审员 徐家骝
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李洁雯
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3526号
上诉人(原审被告)李丽枚，女，汉族，1975年1月16日生，户籍地湖南省宁远县，现住常州市天宁区。
委托诉讼代理人:范继东，江苏泽泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):屠激洪，女，汉族，1968年10月20日生，住常州市经济开发区。
委托诉讼代理人:郑婷，江苏常立律师事务所律师。
委托诉讼代理人:花怡文，江苏常立律师事务所实习律师。
上诉人李丽枚因与被上诉人屠激洪民间借贷纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
李丽枚上诉请求：请求二审撤销一审判决，依法改判。理由为，一、上诉人与被上诉人之间的关系起源就是被上诉人拉上诉人作为下线入伙富迪传销。1、该富迪传销的会员入门费需要5万元，被上诉人急于拉上诉人入伙富迪，因上诉人仅有2万元，被上诉人自愿垫付3万元，凑足5万元作为上诉人的入伙会员费。2、因被上诉人当时没有3万元现金，上诉人处有POS机，被上诉人便在上诉人处的POS机上透支刷卡提现。3、富迪传销已经被查处。二、上诉人与被上诉人之间早已解决关于3万元的垫付事宜。当年12月份，上诉人急需用钱，加上被上诉人承诺加入富迪3个月可以返本也未兑现，便多次向被上诉人提出退出富迪并退款。被上诉人口头同意并答应另找新人换下上诉人，但被上诉人一直没有退款。上诉人就在被上诉人再次刷卡提现时扣回2万元。被上诉人报警，经过协调，由他人付给被上诉人2万元抵付了上诉人扣被上诉人刷卡的2万元。这样实际上富迪与上诉人无关了，上诉人也从未经手富迪会员事务。三、即使存在被上诉人垫付3万元，也不应由上诉人承担还款责任。按照富迪会员的要求，提供5万元会费后，富迪会有密码和产品发给会员。但该账户的资金和货均在被上诉人处。
被上诉人屠激洪答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。
屠激洪一审诉讼请求：请求判令李丽枚立即归还借款3万元并支付逾期还款利息3392元（按银行同期贷款利率自2013年6月20日起暂计算至起诉之日，并按上述标准计算至实际还清之日止）。
一审法院审理查明：2013年6月13日，屠激洪在李丽枚经营的数码店内POS机上刷卡支付3万元，并于之后的数月均在该店刷卡支付3万元。2014年9月16日，屠激洪在本市九洲数码城因向李丽枚索要借款事宜发生纠纷，常州市公安局天宁分局兰陵派出所接警后接处警，到现场后告知双方自行协商或通过合法途径解决。2015年5月5日，屠激洪诉至一审法院。庭审中，屠激洪申请证人谢某出庭作证，证明屠激洪、李丽枚之间有借款合意，屠激洪完成交付义务。李丽枚质证称对证人证言不予认可，证人对关键事实表示记不清，其与屠激洪均系富迪会员，屠激洪急于拉李丽枚加入富迪。屠激洪提交其与李丽枚的通话录音资料和兰陵派出所的接处警录像资料，证明李丽枚向其借款的事实。李丽枚质证称，其在未准备的情况下被偷录通话，李丽枚并未确定3万元借款及归还的事实。
上述事实，有当事人的陈述、视听资料、中国建设银行交易明细等证据予以证明。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李丽枚向屠激洪借款3万元有中国建设银行交易明细、证人谢某的证言、视听资料等证据予以证明，事实清楚，应予以认定。故屠激洪要求李丽枚归还借款3万元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。屠激洪主张的逾期还款利息，按银行同期贷款利率自其主张之日即2014年9月16日起计算至实际还清之日止。李丽枚辩称屠激洪拉其加入富迪会员、参加传销，但并未提供证据证明其所称的富迪公司经相关部门查处并列为传销组织，因该抗辩意见没有事实依据，不予采纳。综上，该院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：李丽枚于判决发生法律效力之日起十日内归还给屠激洪借款30000元并支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率自2014年9月16日起计算至实际还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由李丽枚承担。
二审期间，上诉人李丽枚未提供新的证据。
本院二审查明事实如下：屠激洪在向一审法院起诉李丽枚要求归还借款3万元及利息，向一审法院提供的证据是证人谢某证言，证言主要证明李丽枚要入富迪会员，需要5万元，李说她只有2万元，问屠激洪借款3万元。2013年6月13日屠激洪在中国建设银行刷卡消费3万元以及该卡之后一段时间多次刷卡消费记录、8月14日与李丽枚通话记录、常州市公安局天宁分局兰陵派出所接警登记表反映2014年9月16日九洲数码城门口发生消费纠纷。李丽枚抗辩该3万元不是借款，是屠激洪急于拉李丽枚入富迪会员，因当时李丽枚仅有2万元，屠激洪自愿垫付3万元。李丽枚向一审法院提供屠激洪在2013年6月13日用POS机刷卡3万元当天向李丽枚出具的《收条》一张，内容为：屠激洪收到李丽枚人民币2万元整，作富迪创富平台投资，证明屠激洪拉李丽枚入伙富迪会员。
本案二审的争议焦点为：屠激洪向李丽枚主张3万元是借款关系能否成立。
本院认为：借款合同属于双务合同，出借人应当履行交付款项的义务，借款人应当履行偿还借款的义务。出借人和借款人之间形成借贷的合意且有款项交付是借贷关系成立的基本要素。本案中，屠激洪向李丽枚主张3万元是借款关系，但屠激洪与李丽枚之间既未签订借款合同，屠激洪也未直接向李丽枚交付借款3万元，屠激洪虽然提供其于2013年6月13日在银行POS机刷卡3万元记录，但李丽枚并未向屠激洪出具借条或收条等。相反，屠激洪于2013年6月13日当日却向李丽枚出具《收条》，该收条内容是屠激洪收到李丽枚人民币2万元整，作富迪创富平台投资。因此，屠激洪主张本案的3万元款项是借款关系证据不足，屠激洪要求李丽枚归还借款3万元及相应利息不应支持。至于屠激洪与李丽枚之间投资入伙富迪是其他法律关系，本院二审不予审理。综上，一审法院认定事实错误，本院依法予以纠正；上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第1073号民事判决；
二、驳回屠激洪的一审全部诉讼请求。
一审案件受理费635元、二审案件受理费635元，均由屠激洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一七年一月六日
书 记 员 郭靓婕
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康民二初字笫0138-2号
原告湖北省保康县百货公司。住所地：保康县城关镇东街4号。
法定代表人田明发，系湖北省保康县百货公司经理。
委托代理人杨国相，保康县百货公司职工。
被告李德考，个体工商户。
本院在审理原告湖北省保康县百货公司与被告李德考因房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖北省保康县百货公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李德考起诉。
本院认为：原告湖北省保康县百货公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北省保康县百货公司撤回对被告李德考起诉。
审 判 长 梁 东 丽
审 判 员 梁 继 洲
人民陪审员 宦仁超二0一五年三月十八日
书 记 员 杨 占 丙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1097号
罪犯吴日海，于广西壮族自治区平南县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2008年2月2日作出了(2008)甬北刑初字第49号刑事判决，以被告人吴日海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴日海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴日海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获优秀学员、记功、优秀报道员奖励；2010年获记功、优秀报道员、优秀学员奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴日海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴日海减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年三月十六日
代书记员 王 萍
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1252号
原告钟涛。
委托代理人张洋才。
委托代理人王永发。
被告四川恒瑞商业经营管理有限公司（以下简称恒瑞公司），住所地：成都市锦江区梨花街2号盐市口广场六楼。
法定代表人蒋有坤，恒瑞公司经理。
委托代理人米坤岚，四川聚贤律师事务所律师。
委托代理人梁凯，四川聚贤律师事务所律师。
被告成都川宏实业有限公司（以下简称川宏公司），住所地：成都市锦江区梨花街2号盐市口广场六楼。
法定代表人杨天明，川宏公司经理。
本院在审理原告钟涛诉被告恒瑞公司、川宏公司租赁合同纠纷一案中，原告钟涛于2009年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟涛自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟涛撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由钟涛自行负担。
审判员 肖 彬
二００九年三月二十日
书记员 傅继嘉
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初13号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人梁昌乐，男，1986年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市青山湖区。因涉嫌协助组织卖淫罪，于2017年2月25日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月7日被南昌市公安局西湖分局决定取保候审。经本院决定，于2018年1月16日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人涂军亮，男，1987年9月28日出生，汉族，高中文化，无业，住南昌市青云谱区。因涉嫌协助组织卖淫罪，于2017年2月25日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月7日被南昌市公安局西湖分局决定取保候审。经本院决定，于2018年1月16日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人史卫军，男，1975年4月28日出生，汉族，小学文化，无业，住南昌市青云谱区。因涉嫌协助组织卖淫罪，于2017年2月25日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月7日被南昌市公安局西湖分局决定取保候审。经本院决定，于2018年1月16日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人梁昌乐、涂军亮、史卫军犯协助组织卖淫罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人梁昌乐、涂军亮、史卫军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月26日，位于本市西湖区二七南路的君亭红牛酒店二楼B区养生馆被一个冒名为“郭某”的男子（另案处理）租赁，谎称经营洗浴和足浴，实际在此招聘卖淫女从事卖淫活动，招聘业务经理介绍嫖娼人员到此嫖娼，同时招聘管理员、服务员及收银管账人员。每天从14时至次日凌晨2时营业。卖淫嫖娼的价格根据性交易的内容不同分为600元、800元、1000元三种档次。招聘的每位卖淫女每进行一次性交易，提成50%，每天给该场所上交管理费100-200元，当天或次日结算提成。招聘的业务经理采取底薪加提成的方式计算工资收入，每介绍一位嫖娼人员到此进行一次性交易，提成30-100元不等，当天或次日结算提成。2016年11月，被告人涂军亮来到该君亭红牛酒店二楼养生馆担任业务经理，从事招募、招嫖工作。涂军亮共招募二名卖淫女来此从事卖淫活动，每位卖淫女进行一次性交易，提成10元。涂军亮介绍吴某某等多名嫖娼人员到此从事嫖娼活动，每介绍一名嫖娼人员在此进行嫖娼，提成100元，共非法获利数万元。2017年1月前后，被告人梁昌乐来到该君亭红牛酒店二楼养生馆担任主管，从事组织卖淫管理工作，同时，老板不在时负责收取嫖资和发放卖淫女和业务经理的提成。2017年2月20日，被告人史卫军来到该君亭红牛酒店二楼养生馆担任业务经理，从事招嫖工作。每带来一名嫖娼人员到此进行嫖娼，提成30元。同年2月23日晚上，史卫军带嫖娼人员汤某来此进行嫖娼。2017年2月23日23时许，公安机关来到本市西湖区二七南路君亭红牛酒店二楼养生馆，当场查获正在进行卖淫嫖娼的男女二对，抓获被告人梁昌乐、涂军亮、史卫军等20余人，并当场在梁昌乐身上缴获嫖资人民币8400元及账单，同时还现场缴获避孕套、对讲机及账本等物品。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了以下证据：1.现场查获的对讲机等物证；2.常住人口信息等书证；3.证人吴某某、汤某等人的证言；4.被告人梁昌乐、涂军亮、史卫军的供述和辩解；5.检查、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人梁昌乐明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其进行管理，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人涂军亮明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其进行招募、招嫖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。被告人史卫军明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其进行招嫖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人梁昌乐、涂军亮、史卫军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人梁昌乐、涂军亮、史卫军协助组织卖淫的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人梁昌乐、史卫军主动退缴违法所得共计四万元。
上述事实，被告人梁昌乐、涂军亮、史卫军在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获的对讲机、避孕套、相关记账单据、台账等物证，抓获经过、常住人口信息及前科材料证明、房屋租赁合同及郭某身份证复印件、公安机关关于无法查找到郭某及无法调取君庭红牛酒店营业执照及相关证照等情况说明、扣押物品清单及暂扣款进账单、行政处罚决定书及告知笔录、审批表、南昌市君亭红牛酒店管理有限公司证明等书证，证人吴某某、汤某、刘某、周某1、陈某1、张某、曾某、樊某、闵某、梁某、熊某、颜某、陈某2、于某某、杜某、罗某、雷某、王某、孙某、吴某、袁某、殷某、周某2、夏某、陈某3等人的证言，同案人章某的供述，被告人梁昌乐、涂军亮、史卫军的供述和辩解，检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁昌乐明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其进行管理，其行为已构成协助组织卖淫罪。被告人涂军亮明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其进行招募、招嫖，其行为已构成协助组织卖淫罪。被告人史卫军明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其进行招嫖，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人涂军亮归案后能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人梁昌乐、史卫军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人梁昌乐、涂军亮主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。三被告人主动认罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人梁昌乐犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押十一日予以折抵，即自2018年1月16日起至2018年9月4日止）；
被告人涂军亮犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押十一日予以折抵，即自2018年1月16日起至2018年8月4日止）；
被告人史卫军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押十一日予以折抵，即自2018年1月16日起至2018年7月4日止）；
四、对公安机关扣押被告人梁昌乐身上的违法所得八千四百元以及被告人梁昌乐、涂军亮退缴的违法所得共计四万元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉芳
人民陪审员 胡小梅
人民陪审员 章花兰
二〇一八年四月十日
书 记 员 袁 芳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初3927号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会的总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：开平市星洲主题酒店有限公司。住所地：广东省开平市三埠街道办事处潭江西路36-38号首层之一。统一社会信用代码：×××957。
法定代表人：苏炎胜。
被告：开平市爱情公寓物业管理有限公司。住所地：广东省江门市开平市三埠新昌潭江西路34号。统一社会信用代码：×××Ｊ66。
法定代表人：周君燕。
被告：江门市壹点传媒有限公司。住所地：广东省开平市长沙区宝源中路13号首层116号铺位。统一社会信用代码：×××Ｅ84。
法定代表人：周君燕。
被告：伍柏荣，男，1995年3月15日，汉族，住广东省开平市。
被告：周君燕，女，1981年6月3日出生，汉族，住广东省开平市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告开平市星洲主题酒店有限公司、开平市爱情公寓物业管理有限公司、江门市壹点传媒有限公司、伍柏荣、周君燕著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 梁津晃
审判员 梁树荣
审判员 吴淑娟
二〇一七年十二月五日
书记员 温玉娜
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0827刑初34号
公诉机关宽城满族自治县人民检察院。
被告人王某某，河北省宽城满族自治县人，住河北省宽城满族自治县。2015年12月29日因涉嫌盗窃罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，2016年1月12日被宽城满族自治县公安局取保候审。
被告人张某某，河北省宽城满族自治县人，住河北省宽城满族自治县。2015年12月29日因涉嫌盗窃罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，2016年1月12日被宽城满族�治县公安局取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人王某某、张某某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理本案。于2017年2月7日公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人王某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2015年夏季的一天，被告人王某某、张某某无意间发现宽城满族自治县东川乡宝成矿业水泵房内有电机等物品，四、五个月后，二被告人因手头缺钱便有了盗窃宝成矿业水泵房电机卖钱的想法。2015年10月4日凌晨1时许，被告人王某某、张某某驾驶王某某的三轮摩托车到宝成矿业水泵房，将水泵房内的两个电机和一个刀闸盗走。经鉴定，被盗物品价值2744元。
另查明，案发后二被告人于2016年12月29日主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪过程，并赔偿了被害单位的全部经济损失，获得了被害单位的谅解。
检察机关当庭出示了书证、证人证言、二被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，认为被告人王某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明信、到案经过、证人证言、现场勘查材料、鉴定意见、辨认笔录、收条�谅解书、二被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。二被告人案发后主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行系自首，依法从轻处罚，二被告人案发后赔偿了被害单位的经济损失，获得了被害单位的谅解，酌定从轻处罚。据此，本院为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 关 峰
审 判 员 曹飞燕
人民陪审员 张健鑫
二〇一七年二月十日
书 记 员 沈 楠
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初150号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人张某甲，男，1989年10月2日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化。2011年5月5日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。2016年3月17日因涉嫌犯交通肇事罪被保定市满城区公安局取保候审，同年8月23日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年8月30日被本院取保候审。现住本村。
辩护人崔超，河北满星律师事务所律师。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2016年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人崔超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月24日5时30分许，被告人张某甲驾驶冀FYV3**微型面包车载张某乙沿津保北线由南向北行驶至保定市满城区大册营路段时，与李某北尾南停放在公路上的冀FF39**-冀F5U**挂重型仓栅式半挂车发生交通事故，致两车受损，张某甲受伤，张某乙经抢救无效死亡。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，张某甲负此事故的主要责任，李某负此事故的次要责任，张某乙无责任。2016年2月20日，张某甲与张某乙近亲属就民事赔偿达成协议，张某甲赔偿张某乙近亲属经济损失70000元，并将此事故除张某甲残疾赔偿金外的保险赔偿归张某乙近亲属所有，张某乙近亲属对张某甲表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、李某某的证言，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果和机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验记录及照片，保定市满城区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书，保定市满城区公安局物证鉴定室物证检验报告，交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书、刑事谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲驾驶机动车未与前车保持安全车距，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某甲如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法从轻处罚。经社区矫正机关调查评估，被告人符合非监禁刑适用条件，依法对其宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
代理审判员 王金印
人民陪审员 穆 瑶
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 芳
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初241号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人曹某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月2日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员林芳华、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2015年10月23日13时许，被告人曹某酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车，由北向南行驶至扬州市江都区丁伙镇人民中路新世纪广场南侧三岔路口路段时，与楼某驾驶的苏K×××××号小型越野车发生碰撞，之后又撞到朱某停在路边的苏K×××××号轿车尾部，致被告人曹某受伤，车辆受损。经扬州市江都区公安局交通警察大队责任认定，被告人曹某负此事故的次要责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人曹某的血液中乙醇含量为161.3mg／100mL。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人朱某、楼某、陈某的证词；被告人曹某的供述；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人曹某如实供述犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人曹某具有悔罪表现，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人曹某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一六年五月十六日
书记员 杨 洋
文书附页：
（2016）苏1012刑初241号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终664号
上诉人（一审被告）廖某，农民。
委托代理人覃必华，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）谢某甲，农民。
上诉人廖某因离婚纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初349号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成由审判员覃学敏担任审判长，审判员覃奇明、代理审判员黄启平参加的合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。书记员王若琪担任记录。上诉人廖某及其委托代理人覃必华，被上诉人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大儿子取名谢某乙，××××年××月××日生育二儿子取名谢某丙。两个儿子自出生一直居住在原告家，现由原告母亲帮为照顾。婚后，双方经常为家庭琐事争吵。为此，2015年6月，被告独自离家至柳州打工至今。
被告在柳州市打工，现每月工资2200元。原告在家务农。
另查明，原、被告婚后与原告父母共同居住在来宾市兴
宾区城厢乡马上村民委老周城村29号，原告父母曾在该地
建有房子。2009年左右，在该地址推倒旧房建造了一栋两层
半的楼房，原、被告有出资，该房没有任何权属证明。
一审法院经审理认为，原、被告均表示夫妻感情不合，均同意离婚，均拒绝和好，可以认定原、被告夫妻感情已经完全破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。婚生小孩自出生起就居住在原告家，有原告及原告的母亲帮忙照顾，婚生小孩跟随原告生活，更利于小孩的健康成长。离婚后，无论小孩跟随哪方生活，原、被告均对小孩有抚养义务，故被告每月应支付每个小孩每月生活费400元至每个小孩均能独立生活时止。离婚之后，被告有探视小孩的权利，原告有义务协助被告履行探视权。原、被告夫妻关系存续期间，在来宾市兴宾区城厢乡马上村民委老周城村29号建造的楼房是否是夫妻共同财产或家庭共同财产尚不明确，财产价值尚不明确，因没有权属证明，对楼房价值也不能评估，不宜在本案中一并处理。无任何证据证明原、被告还有其他夫妻共同财产、夫妻共同债权债务，亦不处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第
三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条之规定，判决：一、原告谢某甲与被告廖某离婚。二、婚生小孩谢某乙、谢某丙随原告谢某甲生活，被告廖某每月支付每个小孩抚养费400元至每个小孩能独立生活时止，自本判决生效之日起的每月28日以前给付。
上诉人廖某不服一审法院判决上诉称，1、上诉人已做结扎绝育手术丧失生育能力，婚生2个儿子，其中1个儿子应跟随上诉人生活。一审判决婚生2个儿子均跟随被上诉人生活错误。2、夫妻共同财产楼房一审不予认定分割错误。为此，请求二审法院改判。
被上诉人谢某甲答辩称，不同意婚生儿子跟随被上诉人生活，楼房是家庭共有财产不同意分割。
本院综合诉辩双方意见，归纳有以下主要争议焦点：1、婚生2个儿子应如何抚养？2、涉案楼房应如何分割处理？
双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，在二审期间，双方均未提供新证据。
经审理，二审查明事实与一审相符，故对一审查明事实予以确认。
另查明，二审期间，双方当事人均认可涉案楼房是在父母旧房拆旧建新，全家人共同居住，楼房没有任何权属证明。同时，谢某甲认可廖某已做结扎绝育手术。
二审期间，经组织双方当事人进行调解，双方均表示坚决要求离婚。上诉人廖某表示愿意抚养小儿子谢某丙，被上诉人谢某甲表示愿意抚养大儿子谢某乙。后因被上诉人谢某甲无故退出法庭，调解未果。
本院认为，上诉人廖某与被上诉人谢某甲均坚决要求离婚，对离婚问题没有异议，一审判决准予离婚正确，应予维持。双方离婚后，对于小孩的抚养问题，因婚生两个儿子年纪尚小，均未满十周岁，随父或随母生活不宜征求小孩意见。但，双方离婚后均有抚养小孩的权利和义务，考虑到上诉人廖某已做结扎绝育手术，以后再婚有可能丧失生育能力，因此，对于婚生小孩抚养处理，小儿子谢某丙应跟随廖某生活，由其抚养；大儿子谢某乙跟随谢某甲生活，由其抚养。一审判决婚生小孩均跟随被上诉人生活欠妥，予以更正。涉案楼房无证据证实属夫妻共同财产，且楼房没有任何权属证明，一审不予分割处理正确。
综上所述，一审判决对婚生儿子抚养问题处理欠妥，予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初349号民事判决第一项。
二、撤销来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初349号民事判决第二项。
三、婚生小儿子谢某丙随上诉人廖某生活，由其抚养；婚生大儿子谢某乙随被上诉人谢某甲生活，由其抚养。
二审案件受理费300元，由被上诉人谢某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 覃奇明
代理审判员 黄启平
二〇一六年七月五日
书 记 员 王若琪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10722号
罪犯施亚军，男,1972年10月22日出生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州人民法院于二○○六年四月十七日作出（2006）德刑初字第299号刑事判决,以被告人施亚军犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年六月九日以（2006）云高刑复字第299号刑事裁定书，依法核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3587号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字3555号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十一日，二○一四年四月二十五日经本院二次裁定书共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施亚军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯施亚军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯施亚军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯施亚军减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月18日起至2026年7月17日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏文天
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2784号
原告陈×，男，1982年1月5日出生。
被告张×，女，1987年8月24日出生。
原告陈×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王善忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×及被告张×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈×诉称，原、被告于2009年6月相识，于2010年11月17日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2013年1月9日生一女陈xx，这是原告第一次起诉离婚。双方婚后性格不合，并且长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女陈xx由被告抚养；3、双方婚后共同财产由双方各自保管；4、原告返还被告2010年11月至今的房贷67500元。
被告张×辩称，不同意离婚，不认可原告所主张的离婚理由，双方曾经沟通过，被告一直在找原告沟通，也在与原告的家人沟通，被告希望能够缓和夫妻关系，原意为缓和夫妻关系作出努力。
经审理查明，陈×与张×婚前系同事关系，于2010年11月17日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2013年1月9日生一女陈xx。
陈×主张双方夫妻感情已破裂，要求离婚，张×否认双方感情破裂。
陈×和张×均认可双方已分居，陈×主张自2014年6月份开始分居，张×主张自2015年1月份开始分居。
上述事实，有结婚证、医学出生证明及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以双方感情为基础。陈×与张×系自由恋爱，自主结婚，应当具有一定的感情基础。婚后双方因家庭琐事及缺乏沟通发生争执，一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂，张×亦表示夫妻感情并未破裂，愿意为挽回婚姻做出努力。上述情况均表明双方感情仍有和好的可能性，故陈×应当再给此次婚姻一次机会，双方在今后生活中应妥善处理家庭琐事，互谅互让，加强夫妻之间的理解与沟通，共建美满幸福的婚姻生活。故对陈×提出的离婚诉讼请求，本院不予支持，对其他诉讼请求亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陈×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 王善忠
二〇一五年五月七日
书 记 员 宋 鸽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三商初字第183号
原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行。
负责人：潘徐翔。
委托代理人：王坚伟。
被告：林新平。
被告：南金良，系被告林新平丈夫。
被告：严显豹。
原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行（以下简称温州农商银行塘下支行）为与被告林新平、南金良、严显豹金融借款合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，诉请：一、判令被告林新平、南金良立即向原告清偿借款本金150000元、未付利息2507.5元、未付复息45.33元及逾期利息（以本息之和计152507.5元为基数，从2015年2月18日起按照月利率12.75‰计算至实际履行之日止）；二、判令被告严显豹对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈忠福独任审判，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王坚伟到庭参加诉讼，被告林新平、南金良、严显豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告林新平、南金良系夫妻关系。2014年2月18日，被告林新平向原告申请贷款，并与原告签订编号为瓯合银（2014）循保借字第8531120140003178号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为15万元，借款额度的使用期限自2014年2月18日起至2016年2月17日止，利息按月利率8.5‰计算，借款每月20日结息，次日为付息日，逾期付息视为违约，到期利随本清，借款人未按时足额偿还借款本金的，逾期借款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%（即12.75‰），借款人未按期支付利息的，按逾期借款的罚息利率计收复利。并由被告严显豹为本案借款提供连带责任保证，保证期限为自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告林新平发放贷款15万元，由被告林新平出具《借款借据》一份，约定借款到期日为2015年2月17日，到期还本，按月结息。2014年2月18日，被告南金良向原告出具一份《夫妻共同债务承诺书》，承诺被告林新平的上述借款系被告南金良、林新平的夫妻共同债务。
借款期限届满后，经原告多次催讨，被告林新平、南金良没有偿还借款本金，被告严显豹也没有承担连带保证责任。截止至2015年2月17日，被告林新平尚欠原告温州农商银行塘下支行借款本金150000元，利息3689.98元，复利45.33元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林新平、南金良于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司塘下支行借款本金150000元，利息2507.5元，复利45.33元及逾期利息（以借款本息之和152507.5元为计算基数，从2015年2月18日起按月利率12.75‰计算至实际履行之日止）。
二、被告严显豹对上述款项的偿还承担连带清偿责任；被告严显豹在承担代偿责任后，有权向被告林新平、南金良追偿。
本案受理费3646元，减半收取1823元，由被告林新平、南金良负担，被告严显豹对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈忠福
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更220号
罪犯林绍鸽，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省文成县人民法院于2007年5月28日作出（2007）文刑初字第59号刑事判决，以被告人林绍鸽犯寻衅滋事罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年2个月。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林绍鸽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯林绍鸽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林绍鸽在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林绍鸽准予减刑一年二个月（刑期至2016年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4983号
原告：定明兰，女，1952年5月29日出生，回族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张国振，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：王伟宏，男，1961年2月7日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区，现住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：王强，湖北正义行律师事务所律师。
被告：王茜，女，1963年9月21日出生，汉族，户籍地广东省广州市白云区，现住湖北省武汉市武昌区。
本院受理原告定明兰与被告王伟宏、王茜民间借贷纠纷一案，被告王伟宏在诉讼期间内对管辖权提出异议，认为其户籍地为广东省广州市白云区乐嘉路乐同街3号102房，现居住地为湖北省武汉市江岸区沿江大道228号江景大厦A座17楼3号，应将案件移送王伟宏户籍地广东省广州市白云区人民法院或现住地湖北省武汉市江岸区人民法院管辖审理。
经查：2015年6月30日，定明兰（出借方即合同甲方）与王伟宏（借款方及合同乙方）签订《借款协议》第五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向乙方所在地武昌区人民法院起诉。
另查明：本院受理（2015）鄂武昌民初字第00265号案件即原告王伟宏（公民身份号码）诉被告武汉名佳装饰材料有限公司、被告杨绘霖、被告武汉汉北联合融资担保有限公司及被告肖利军民间借贷纠纷一案中。王伟宏诉状中载明经常居住地为湖北省武汉市武昌区临江大道406号1栋1单元1楼1号。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人协议约定由王伟宏（即合同借款方）所在地武汉市武昌区人民法院管辖，符合法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定，公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。王伟宏经常居住地位于武汉市武昌区，故武汉市武昌区人民法院对本案享有管辖权。被告王伟宏提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告王伟宏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 滕玉军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘雪鹃
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第374号
原告：嘉兴宜居物业管理有限公司。
法定代表人：杨立森。
委托代理人：徐月仙、赵新华。
被告：徐卫东。
原告嘉兴宜居物业管理有限公司（以下简称宜居公司）与被告徐卫东物业服务合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告自2010年7月1日起至2015年12月31日止的物业服务费5603.07元、滞纳金13104.81元（暂计算至2015年10月31日，以后算至实际付清之日），合计18707.88元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员李夏琰适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐月仙到庭参加诉讼，被告徐卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
经审理本院查明事实如下：原告系大桥新区海港、港湾花苑的物业管理公司。被告系座落于海盐县西塘桥街道港湾花苑27幢402室、37幢401室及15幢205、206室的业主，上述房屋建筑面积合计424.48平方米，房屋性质为住宅。2009年6月被告与原告签署房屋钥匙交接单、房屋交接验收单、交房资料确认书、海港花苑／港湾花苑《临时管理规约》承诺书，确认收到上述四套房屋钥匙及业主手册等。业主手册中的海港花苑／港湾花苑入住手册中第七条约定：物业公司有权采取适当行动追讨业主和住户所欠缴之物业管理费或者其它应缴费用，此等行动包括向该业主和住户征收滞纳金（每日千分之三）或提出法律诉讼。海港花苑／港湾花苑业主临时管理公约第五条约定：本物业费实行预交制，预交期限为一年。本物业的前期物业服务费标准为：住宅0.20元／平方米／月。后被告缴纳2009年7月1日至2010年6月30日物业费。2010年7月至2015年12月的物业费原告以多种形式向被告催讨，被告未再支付。
上述事实有原告提供的大桥新区海港、港湾花苑物业管理服务项目合同书、房屋钥匙交接单、房屋交接验收单、面积实测表、交房资料确认书、海港花苑／港湾花苑入住手册、海港花苑／港湾花苑业主临时管理公约、临时管理规约承诺书、物业管理费催缴通知书、物业管理费催缴函、律师联系函等证据为证。
本院认为，物业服务合同纠纷是指物业服务人与业主方因物业服务合同而发生的有关民事纠纷。本案中，原告作为物业管理公司，受委托对包括被告在内的海港、港湾花苑提供物业服务，被告应按照业主临时管理公约的约定，支付相应的物业费。本案中，按照双方约定的每月每平方米0.20元计算2010年7月-2015年12月的物业费，原告主张5603.07元与法不悖，本院予以支持。对原告请求的滞纳金，因该标准过高，故本院予以调整，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算（自应缴日的次日分段计算），对原告请求的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫东于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴宜居物业管理有限公司物业服务费5603.07元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算逾期支付利息（自每年应缴日的次日分段计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费268元，减半收取134元，由原告嘉兴宜居物业管理有限公司负担85元，被告徐卫东负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 金凯维
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第828号
申请执行人邱绍兴与被执行人蓝松军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）丽莲商初字第1893号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邱绍兴于2014年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币80000元及利息，申请执行人未受偿人民币80000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第828号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 毛昕昕
二〇一四年八月二十二日
书记员 林 燕
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执196-1号
申请执行人王占齐，男，汉族，1963年10月2日出生，个体工商户，住甘肃省华池县。
被执行人王金莲，女，汉族，1964年7月16日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第1222号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款3000元，并承担案件执行费50元，共计3050元。但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人王金莲在本院执行庭有一笔执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人王金莲在本院执行庭的执行款3050元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李志武
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 伟
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第2202号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人范某，农民。2014年11月6日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日，同月10日该局撤销行政处罚，同日因涉嫌犯盗窃罪被该局刑事拘留。同年12月8日由本院决定逮捕，次日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2340号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人范某于2014年10月至11月期间，采用翻墙、钻窗等手段，到江阴市华士镇、周庄镇等地入户盗窃5次，窃得笔记本电脑、现金、黄金饰品等，钱物合计价值人民币3300余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人范某于2014年10月14日上午，采用翻墙、钻窗等手段进入江阴市华士镇华西一村马家桥184号窃得人民币200余元、黄金花生1个、黄金小马1个、黄金路路通1个。
2、被告人范某于2014年10月27日上午，采用翻围墙、钻窗、铁片开门等手段进入江阴市华士镇华西一村新区8号，窃得人民币535元、黑色联想笔记本电脑1台、白色Ipad4苹果电脑1台，钱物合计价值2935元。
3、被告人范某于2014年10月31日上午，采用翻围墙、推门等手段进入江阴市周庄镇山泉村唐家巷34号，窃得人民币160元；后又采用钻窗的手段进入相邻的唐家巷35号，窃得人民币100余元。
4、被告人范某于2014年11月6日下午，采用攀爬落水管、钻窗等手段进入江阴市华士镇华西村马桥西区95号，因触动CK报警装置而被民警当场抓获，未窃得财物。
另查明，被告人范某因上述第1、4笔盗窃犯罪被公安机关抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的上述第2、3笔盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人范某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有提取痕迹、物品登记表、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，查获经过等书证，被害人李某甲、蔡某甲、李某乙、费某、蔡某乙的陈述笔录，涉案物品价格鉴证结论书，物证鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为，采用秘密手段，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于其能如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人范某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一、二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年11月10日起至2015年3月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起30日内一次性缴纳）。
二、责令被告人范某退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一四年十二月十六日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初7198号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码：91321300842325813E，住所地：宿迁市宿城区黄河路236号。
法定代表人：乔向阳，该公司行长。
委托诉讼代理人：陆浩、朱腾，该公司员工。
被告：宿迁市鑫桥钢结构工程有限公司，组织机构代码77245472-3，住所地：宿迁宿城经济开发区（南区）南一路南民便河西。
被告：刘涛，男，1968年7月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈芳，女，1968年6月3日生，汉族，住址。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告宿迁市鑫桥钢结构工程有限公司（以下简称鑫桥公司）、刘涛、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行审理。原告建设银行的委托代理人陆浩、朱腾及被告刘涛到庭参加诉讼。被告鑫桥公司、陈芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行的诉讼请求为：1、被告鑫桥公司立即偿还所欠原告贷款本金1099895.69元及利息（截止2016年9月1日前利息为40349.69元，之后利息按照年利率6.527%的1.5倍计算）；2、原告对被告刘涛提供抵押的商铺享有优先受偿权；3、被告刘涛、陈芳对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告鑫桥公司作为借款人向原告申请贷款1100000元，被告刘涛、陈芳对上述债务提供连带责任保证。2013年4月6日，原告与被告刘涛、陈芳签订《最高额抵押合同》一份，约定被告刘涛将自有商铺【房屋所有权证：宿房权证开发区字第××号；土地使用证：宿国用（2013）第6643号】抵押给原告。原告按照约定发放贷款，被告未及时偿还贷款及利息构成违约，故提起诉讼。
被告刘涛辩称：对担保情况认可，但是目前尚欠原告借款本金1070068.15元。并且与原告方负责人协商过，只偿还借款本金，不需要偿还利息。
被告鑫桥公司、陈芳均未作答辩。
经审理查明：2015年4月10日，被告鑫桥公司与原告建设银行签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定由原告向被告鑫桥公司发放贷款1100000元，贷款期限为2015年4月13日至2016年4月12日，贷款利率为年利率6.527%，逾期利率按贷款利率上浮50%计算。同日，原告与被告刘涛、陈芳签订《自然人保证合同》一份，约定被告刘涛、陈芳对被告鑫桥公司的贷款提供连带责任保证。2013年4月6日，原告与被告刘涛、陈芳签订《最高额抵押合同》一份，约定被告刘涛将自有商铺【房屋所有权证：宿房权证开发区字第××号；土地使用证：宿国用（2013）第6643号】抵押给原告，并于2013年4月8日办理抵押登记。原告按照合同约定向被告鑫桥公司发放贷款1100000元，被告未按照约定及时足额偿还借款及利息，因而成诉。
另查明，截止2016年11月21日，被告鑫桥公司尚欠原告借款本金1070068.15元及利息65274.72元。
以上事实有人民币流动资金贷款合同、借款借据、自然人保证合同、最高额抵押合同、他项权证及当事人陈述等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：涉案的借款、保证以及抵押合同，依法订立，合法有效，对当事人均具有拘束力。合同签订后，原告建设银行按照合同约定履行了放贷义务，被告鑫桥公司未按约还款构成违约，故原告主张被告鑫桥公司偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘涛辩称，其与原告方协商仅需支付本金，不需支付逾期利息，因未提供证据予以证明，且原告不予认可，故对其辩称不予采信。被告刘涛、陈芳作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。另外，被告刘涛自愿将其商铺【房屋所有权证：宿房权证开发区字第××号；土地使用证：宿国用（2013）第6643号】提供抵押担保，根据物权法相关规定，原告在担保债权范围内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
一、被告宿迁市鑫桥钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行借款本金1070068.15元及利息（截止2016年11月21日前的利息为65274.72元；之后利息以1070068.15元为基数，自2016年11月22日起至实际给付之日止，按照年利率9.7905%计算）；
二、被告刘涛、陈芳对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告宿迁市鑫桥钢结构工程有限公司追偿；
三、原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行对商铺【房屋所有权证：宿房权证开发区字第××号；土地使用证：宿国用（2013）第6643号】在抵押债权数额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7531元，由被告宿迁市鑫桥钢结构工程有限公司、刘涛、陈芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行宿迁分行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 袁楠楠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共6页
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1002行初38号
原告卿学材，男，汉族。
原告闻ＸＸ，女，汉族。
原告余苇，男，汉族。
原告孙净，女，汉族。
原告蒲善红，女，汉族。
原告梁永勤，女，汉族。
原告许小萍，女，汉族。
原告陈应兰，女，汉族。
原告陈忠，男，汉族。
原告罗凯，男，汉族。
原告李有，男，汉族。
原告李春，男，汉族。
原告张国英，女，汉族。
原告吴立建，男，汉族。
原告黄静，男，汉族。
原告张晓倩，女，汉族。
原告邹雪霞，女，汉族。
原告陈鸿宇，男，汉族。
原告唐文勇，男，汉族。
原告张国胜，男，汉族。
原告谭思师，女，汉族。
原告尤冲，女，汉族。
原告兰斌，男，汉族。
原告曹仕春，女，汉族。
原告段美霞，女，汉族。
原告曾端利，女，汉族。
原告ＸＸ，男，汉族。
原告熊晓英，女，汉族。
原告张燕，女，汉族。
原告�莉，女，汉族。
原告张凤君，女，汉族。
原告缪欣，男，汉族。
原告曹光总，男，汉族。
原告陈启波，男，汉族。
原告赵淑君，女，汉族。
原告康迪，男，汉族。
原告王燕，女，汉族。
原告叶娅玲，女，汉族。
原告高磊，男，汉族。
原告沈群英，女，汉族。
原告陶庆江，男，汉族。
诉讼代表人卿学材、饶霞、李有、罗凯、朱志友。
委托代理人邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律工作者。
委托代理人陈大亮，四川汉安律师事务所律师。
被告内江市市中区城市管理局。
法定代表人周晓莉，局长。
第三人罗小平，男，汉族。
第三人四川诚信房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗小平，经理。
原告卿学材、闻ＸＸ、余苇、孙净、蒲善红、梁永勤、许小萍、陈应兰、陈忠、罗凯、李有、李春、张国英、吴立建、黄静、张晓倩、邹雪霞、陈鸿宇、唐文勇、张国胜、谭思师、尤冲、兰斌、曹仕春、段美霞、曾端利、ＸＸ、熊晓英、张燕、刘莉、张凤君、缪欣、曹光总、陈启波、赵淑君、康迪、王燕、叶娅玲、高磊、沈群英、陶庆江（以下简称“原告卿学材等41人”）诉被告内江市市中区城市管理局（以下简称“区城管局”）、第三人罗小平、内江市诚信房地产开发有限公司（以下简称“诚信房地产公司”）行政不作为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
原告诉称，原告卿学材等41人系内江市市中区新上城的业主，新上城2号楼共22层。自2007年起第三人在新上城22层上修建了第23、24、25、26层违章建筑。原告多次向被告反映上述违章建筑的事实，并要求被告履行法定职责，予以拆除以上违章建筑，被告不作为。2016年1月19日，原告卿学材等41人通过邮寄的方式向被告送达了“关于要求对位于内江市市中区玉溪路437号新上城商住楼第23-26层违章建筑物的违法性进行确认，并对该违建物依法处理的请求”，但被告至今未履行法定职责，对上述违章建筑未予以依法处理。原告不服提起诉讼，请求判决被告履行法定职责，将位于内江市市中区玉溪路437号新上城商住楼第（23-26层）违章建筑予以拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”、第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门是对本案违章建筑进行处理的行政执法机关，县级以上地方人民政府可依据城乡规划主管部门作出限期拆除的决定责成有关部门采取强制拆除等措施。被告区城管局不具有对违章建筑进行处理并拆除的执法主体资格，故区城管局不是本案适格的被告，原告对被告的起诉系错列被告。原告因同一事由已对城乡规划部门提起行政诉讼，不能变�本案的被告。本院依法向原告释明后，原告不撤诉，依法应当裁定驳回起诉。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告卿学材、闻ＸＸ、余苇、孙净、蒲善红、梁永勤、许小萍、陈应兰、陈忠、罗凯、李有、李春、张国英、吴立建、黄静、张晓倩、邹雪霞、陈鸿宇、唐文勇、张国胜、谭思师、尤冲、兰斌、曹仕春、段美霞、曾端利、ＸＸ、熊晓英、张燕、刘莉、张凤君、缪欣、曹光总、陈启波、赵淑君、康迪、王燕、叶娅玲、高磊、沈群英、陶庆江的起诉。
案件受理费50元，由原告卿学材、闻ＸＸ、余苇、孙净、蒲善红、梁永勤、许小萍、陈应兰、陈忠、罗凯、李有、李春、张国英、吴立建、黄静、张晓倩、邹雪霞、陈鸿宇、唐文勇、张国胜、谭思师、尤冲、兰斌、曹仕春、段美霞、曾端利、ＸＸ、熊晓英、张燕、刘莉、张凤君、缪欣、曹光总、陈启波、赵淑君、康迪、王燕、叶娅玲、高磊、沈群英、陶庆江承担。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 邓 英
审 判 员 韩小利
人民陪审员 张成贵
二〇一六年七月五日
书 记 员 许书娅
四川省内江市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1002行初38号原告卿学材，男，汉族。原告闻ＸＸ，女，汉族。原告余苇，男，汉族。原告孙净，女，汉族。原告蒲善红，女，汉族。原告梁永勤，女，汉族。原告许小萍，女，汉族。原告陈应兰，女，汉族。原告陈忠，男，汉族。原告罗凯，男，汉族。原告李有，男，汉族。原告李春，男，汉族。原告张国英，女，汉族。原告吴立建，男，汉族。原告黄静，男，汉族。原告张晓倩，女，汉族。原告邹雪霞，女，汉族。原告陈鸿宇，男，汉族。原告唐文勇，男，汉族。原告张国胜，男，汉族。原告谭思师，女，汉族。原告尤冲，女，汉族。原告兰斌，男，汉族。原告曹仕春，女，汉族。原告段美霞，女，汉族。原告曾端利，女，汉族。原告ＸＸ，男，汉族。原告熊晓英，女，汉族。原告张燕，女，汉族。原告�莉，女，汉族。原告张凤君，女，汉族。原告缪欣，男，汉族。原告曹光总，男，汉族。原告陈启波，男，汉族。原告赵淑君，女，汉族。原告康迪，男，汉族。原告王燕，女，汉族。原告叶娅玲，女，汉族。原告高磊，男，汉族。原告沈群英，女，汉族。原告陶庆江，男，汉族。诉讼代表人卿学材、饶霞、李有、罗凯、朱志友。委托代理人邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律工作者。委托代理人陈大亮，四川汉安律师事务所律师。被告内江市市中区城市管理局。法定代表人周晓莉，局长。第三人罗小平，男，汉族。第三人四川诚信房地产开发有限责任公司。法定代表人罗小平，经理。原告卿学材、闻ＸＸ、余苇、孙净、蒲善红、梁永勤、许小萍、陈应兰、陈忠、罗凯、李有、李春、张国英、吴立建、黄静、张晓倩、邹雪霞、陈鸿宇、唐文勇、张国胜、谭思师、尤冲、兰斌、曹仕春、段美霞、曾端利、ＸＸ、熊晓英、张燕、刘莉、张凤君、缪欣、曹光总、陈启波、赵淑君、康迪、王燕、叶娅玲、高磊、沈群英、陶庆江（以下简称“原告卿学材等41人”）诉被告内江市市中区城市管理局（以下简称“区城管局”）、第三人罗小平、内江市诚信房地产开发有限公司（以下简称“诚信房地产公司”）行政不作为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。原告诉称，原告卿学材等41人系内江市市中区新上城的业主，新上城2号楼共22层。自2007年起第三人在新上城22层上修建了第23、24、25、26层违章建筑。原告多次向被告反映上述违章建筑的事实，并要求被告履行法定职责，予以拆除以上违章建筑，被告不作为。2016年1月19日，原告卿学材等41人通过邮寄的方式向被告送达了“关于要求对位于内江市市中区玉溪路437号新上城商住楼第23-26层违章建筑物的违法性进行确认，并对该违建物依法处理的请求”，但被告至今未履行法定职责，对上述违章建筑未予以依法处理。原告不服提起诉讼，请求判决被告履行法定职责，将位于内江市市中区玉溪路437号新上城商住楼第（23-26层）违章建筑予以拆除。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”、第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门是对本案违章建筑进行处理的行政执法机关，县级以上地方人民政府可依据城乡规划主管部门作出限期拆除的决定责成有关部门采取强制拆除等措施。被告区城管局不具有对违章建筑进行处理并拆除的执法主体资格，故区城管局不是本案适格的被告，原告对被告的起诉系错列被告。原告因同一事由已对城乡规划部门提起行政诉讼，不能变�本案的被告。本院依法向原告释明后，原告不撤诉，依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告卿学材、闻ＸＸ、余苇、孙净、蒲善红、梁永勤、许小萍、陈应兰、陈忠、罗凯、李有、李春、张国英、吴立建、黄静、张晓倩、邹雪霞、陈鸿宇、唐文勇、张国胜、谭思师、尤冲、兰斌、曹仕春、段美霞、曾端利、ＸＸ、熊晓英、张燕、刘莉、张凤君、缪欣、曹光总、陈启波、赵淑君、康迪、王燕、叶娅玲、高磊、沈群英、陶庆江的起诉。案件受理费50元，由原告卿学材、闻ＸＸ、余苇、孙净、蒲善红、梁永勤、许小萍、陈应兰、陈忠、罗凯、李有、李春、张国英、吴立建、黄静、张晓倩、邹雪霞、陈鸿宇、唐文勇、张国胜、谭思师、尤冲、兰斌、曹仕春、段美霞、曾端利、ＸＸ、熊晓英、张燕、刘莉、张凤君、缪欣、曹光总、陈启波、赵淑君、康迪、王燕、叶娅玲、高磊、沈群英、陶庆江承担。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。审 判 长  邓 英审 判 员  韩小利人民陪审员  张成贵二〇一六年七月五日书 记 员  许书娅
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第47号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人单某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年9月11日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）46号起诉书，指控被告人单某某犯危险驾驶罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，于2013年3月22日公开开庭审理了本案。吉林省蛟河市人民检察院指派检察员康锡焕出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月1日19时50分许，被告人单某某酒后驾驶×××号二轮摩托车由蛟河市河南大桥驶往蛟河市白石山镇方向，当行至蛟河市河南街鼎盛修配厂门前时与杨某某驾驶的×××号小型轿车相刮，后经报案，被查获归案。经吉林鸣正司法鉴定中心血液酒精含量检验：单某某驾车时血液酒精含量为225.31mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了证人杨某某证言、被告人在侦查机关的供述，出示了吉林鸣正司法鉴定中心血液酒精含量检验报告，涉案车辆信息查询结果单，机动车驾驶资格信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，案件提起及破案经过材料等证据。
公诉机关认为被告人单某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
被告人单某某供认犯罪事实，没有辩解。对公诉机关提供的证据未提出异议。
本院经审理查明，2012年8月1日19时50分许，被告人单某某酒后驾驶×××号二轮摩托车，由蛟河市河南大桥驶往蛟河市白石山镇方向，当行至蛟河市河南街鼎盛修配厂门前时与杨某某驾驶的×××号小型轿车相刮。经吉林鸣正司法鉴定中心血液酒精含量检验：单某某驾驶摩托车时血液酒精含量为225.31mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人单某某被查获归案。民事部分已自行和解处理。
上列事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：
1、案件提起及抓获材料：证实2012年8月1日19时50分许，蛟河市公安局指挥中心接到杨某某报案称：在蛟河市鼎盛车业门前处，其驾驶的×××号小型轿车被×××号两轮摩托车撞坏，要求处理。接警后民警赶到现场，查明×××号两轮摩托车驾驶人为单某某，对单某某进行了血液酒精含量检测，经检测单某某酒精含量为225.31mg／100ml。
2、吉林鸣正司法鉴定中心血液酒精含量检验报告，载明被鉴定人单某某静脉血检验呈阳性，血液酒精含量225.31mg／100ml。
3、机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，载明被告人单某某准驾车型为E，已取得驾驶涉案车辆的驾驶资格。
4、机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，载明×××号普通二轮摩托车所有人系单某某。
5、赔偿协议书，证实被告人单某某一次性赔偿杨某某车辆修理费用2，300.00元。
6、证人杨某某证言，证实2012年8月1日19时30分许，其驾驶×××号小型轿车在蛟河市鼎盛车业门前与×××号摩托车相刮，摩托车驾驶人叫单某某，双方车辆损坏不严重，但单某某喝多了，不能处理此事，其就报警了。其和单某某已自行和解，单某某赔偿其2，300.00元修车费。
7、被告人单某某供述，供认2012年8月1日19时50分许，其在鱼市路口附近的一家小吃铺喝一杯白酒后，驾驶×××号普通二轮摩托车，沿蛟河市河南街由北向南行驶，当车行驶到河南街鼎盛车业门前处时，与沿河南街由南向北行驶的×××号捷达牌小型轿车相刮撞，无人员受伤。事故发生后×××号小型轿车驾驶员报警，交警到达现场后把其带到蛟河市人民医院对其进行采血检验，后告知其涉嫌醉酒驾驶机动车。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶且发生事故的事实有驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，载明被告人已取得驾驶涉案机动车的资格；机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，载明×××号普通二轮摩托车所有人系单某某；吉林鸣正司法鉴定中心血液酒精含量检验报告，载明被告人单某某静脉血检验呈阳性，血液酒精含量225.31mg／100ml；赔偿协议书，证实被告人单某某赔偿杨某某车辆修复费用2，300.00元；证人杨某某证言，证实被告人单某某驾驶摩托车与其驾驶的小轿车相
刮撞；案件提起及破案经过材料证实被告人单某某系被抓获归案。被告人对上述犯罪事实供认不讳。足资认定，予以确认。
本院认为：被告人单某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路行驶且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人单某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人单某某认罪态度较好可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曹国华
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 时洪雁
二〇一三年四月三日
书 记 员 王冬梅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第05400号
原告陈智霖，男，1986年8月23日，汉族，无业。
委托代理人潘刚，陕西法智律师事务所律师。
被告于园，女，1980年12月10日，汉族，智成教育学校主管。
原告陈智霖与被告于园房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智霖及委托代理人潘刚，被告于园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智霖诉称，2013年9月15日，其与被告签订《房屋租赁合同》，约定将其承租他人的未央区雅荷春天小区房屋一套转租给被告，租期自2013年10月1日至2014年10月1日，租金每月4000元。2013年12月10日，被告以房屋转租为由将其诉至法院，后法院判决其返还被告租金、押金及装修损失共计3.26万元。被告将房屋内属其所有的物品私自转移，经其多次上门讨要均拒绝返还，故其诉至法院，要求被告：返还挂式空调3台、东芝打印机1台、台式电脑1台、架子床2张、书柜1个、饮水机1台、水壶2个、前台桌1个、电话1部、椅子32张、课桌40张、小圆桌3个、高级办公桌1个、拉柜10个、小圆玻璃桌3个、展架2个、水卡电卡各1张；支付自侵占起至今的财物使用费（自2013年10月起暂计至2014年8月止，每月2000元，共11个月，并计算至实际返还之日）。
被告于园辩称，原告陈述与事实不符。由于原告的原因造成双方的租赁合同无效，其多次要求向原告返还物品，但原告一直拒绝，所以不存在其私自占有、转移的情况。且原告多次到其现在所在的培训学校闹事，经报警后原告亦不予配合、拒不拉走物品，故应由原告承担相应责任。
经审理查明，2011年11月1日，原告与李梦雅签订《不动产租赁合同》，约定李梦雅将其所有的位于西安市未央区凤城五路雅荷春天小区12号楼1402号房屋租赁给原告使用，租赁期限自2011年11月22日至2014年11月21日，租金每月2000元，且未经李梦雅同意，原告不得转租。2013年9月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其承租的上述房屋再次租赁给被告使用，租赁期限自2013年10月1日起至2014年10月1日，租金每年4.8万元，被告承租房屋用于开办辅导班。原告所持的该合同中写明“房屋在出租时所含物品如下：海尔柜式空调1台，挂式空调4台，东芝打印机1台，架子床2张，台式电脑1台，书柜1台，饮水机1台，水壶2个，前台桌1个，电话1个，椅子32把，小圆玻璃桌3个，办公桌1个，展架2个，拉柜10个，课桌40个，水卡、电卡各一张，空调遥控器3个，饮用水卡两张，进门钥匙2把”，该份合同原告未提交原件；被告所持合同中写明“房屋在出租时所含物品如下：海尔柜式空调一台，挂式空调4台，东芝打印机1台，架子床2张，台式电脑1台，书柜1台，饮水机1台，水壶2个，前台1个，电话4个，椅子32把，小圆桌3个，办公桌1个，展架2个，拉柜10个，水卡、电卡各一张，空调遥控器3个，饮用水卡两张，进门钥匙两把”。故被告提交的合同中无“课桌40个”，且该字体明显与其他字体不一致；另，被告提交的合同中写明的电话数量为4个，其当庭对此数量予以认可。2013年11月，房屋业主李梦雅要求收回房屋。同年12月5日，被告给原告发短信通知其处理后续事宜，但原告未回应。后原告与李梦雅协商一致解除合同，但屋内物品未交接。同年12月6日，被告与李梦雅对房屋内部分物品进行交接，李梦雅接收“柜式空调壹台（房东海尔空调）；挂式空调4台（房东海尔空调一台，陈智霖3台）；遥控器5个（海尔遥控2个，灯遥控1个，杂牌遥控2个）”。2013年12月10日，本案被告于园以合同无效为由将原告陈智霖诉至本院，本院认为陈智霖在明知其无权转租的情况下仍与于园签订房屋租赁合同，该《房屋租赁合同》无效，陈智霖应当承担过错责任，并判令陈智霖返还于园房屋租金及押金1.96万元、赔偿原告于园装修损失1.3万元。2014年3月7日左右，原告到被告所在培训学校处（雅荷春天小区17号楼1单元901室），要求被告返还原承租房内的物品，因双方协商未果，发生冲突，其中1张小圆玻璃桌被摔碎，被告遂报警。此后原告数次到被告处，但均未将物品搬走，原告称系被告阻扰，但被告称系原告拒绝一次性全部搬走。
庭审中，被告认可其民事起诉状中“小圆桌3个”和“小圆玻璃桌3个”重复，被告认可使用了原告主张的部分物品，例如椅子、展架、书柜等。
以上事实，有《不动产租赁合同》、《房屋租赁合同》、《交接清单》、（2014）未民初字第00567号民事判决书、照片、收款收据及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，无权占有他人财产的人应当返还该物。本案的争议焦点在于原告起诉的物品是否均系被告占有，以及被告是否应当支付占有期间的相关费用。原告所主张的物品中，挂式空调3台、水卡电卡各1张，被告已向房屋所有人李梦雅移交，被告要求原告返还，无事实依据，本院不予支持；课桌40张，在被告所持的合同中并未记载，在原告的合同中虽有记录但明显与记录其他物品的字体不一致，且原告未向本院提交合同原件，故对其主张的40张课桌本院不予支持；3张小圆玻璃桌中有1张在2014年3月7日已损坏，双方均无证据证明系对方造成，本院按照原告提供的收款收据酌情由被告赔偿原告25元。被告对原告主张的其他物品均无异议，应当予以返还。被告曾短信通知原告处理后续事宜，但原告未予答复，且原告并无证据证明被告从原承租房中转移上述物品时为恶意。但被告自认曾使用其中一些物品，故本院酌情被告支付使用费2000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告于园于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈智霖25元并返还原告陈智霖东芝打印机1台、台式电脑1台、架子床2张、书柜1个、饮水机1台、水壶2个、前台桌1个、电话4部、椅子32张、办公桌1个、拉柜10个、小圆玻璃桌2个、展架2个。
二、被告于园于本判决生效之日起五日内支付原告陈智霖物品使用费2000元。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费848元（原告已预交），由原告自担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨 宁
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 任瑞鑫
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0416号
原告许某。
被告徐某。
原告许某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毕适用简易程序公开开庭进行审理。原告许某、被告徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于××××年登记结婚。婚后感情沟通困难，2013年8月夫妻分居。现请求判决双方离婚。
被告徐某辩称夫妻双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系高中同学，于2007年4月建立恋爱关系，2008年3月11日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子许某某。近年来原、被告缺少交流、沟通，原告遂诉至本院提出离婚诉请。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证、出生证明等证据载卷证实。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱并经民政部门办理婚姻登记手续，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告系同学，婚前感情基础较好，婚后共同生活多年，并生育一子，婚后感情尚好，近年来原告与被告缺少交流、沟通。双方当事人应珍惜已建立起的夫妻感情，多沟通、多交流、多作换位思考，和好是可能的，且原告许某未能提供夫妻间感情确已破裂的相关证据。综上分析，原告许某与被告徐某夫妻感情没有破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告徐某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 王毕
二〇一四年二月二十四日
书记员 薛曼
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当椐据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0416号
原告许某某，男，汉族，1986年9月2日出生。
被告徐某某，女，汉族，1984年12月11日出生。
原告许某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王毕适用简易程序公开开庭进行审理。原告许某某、被告徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2009年登记结婚。婚后感情沟通困难，2013年8月夫妻分居。现请求判决双方离婚。
被告徐某某辩称，夫妻双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系高中同学，于2007年4月建立恋爱关系，2008年3月11日举行结婚仪式，2009年3月6日登记结婚，同年11月20日婚生一子许某甲。近年来原、被告缺少交流、沟通，原告遂诉至本院提出离婚诉请。
上述事实有原、被告当庭陈述、结婚证、出生证明等证据载卷证实。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱并经民政部门办理婚姻登记手续，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本案原、被告系同学，婚前感情基础较好，婚后共同生活多年，并生育一子，婚后感情尚好，近年来原告与被告缺少交流、沟通。双方当事人应珍惜已建立起的夫妻感情，多沟通、多交流、多作换位思考，和好是可能的，且原告许某某未能提供夫妻间感情确已破裂的相关证据。综上分析，原告许某某与被告徐某某夫妻感情没有破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告徐某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（市中级人民法院开户行，淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 王毕
二〇一四年二月二十四日
书记员 薛曼
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初24044号
原告江仁，男，1993年12月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告张月佳，女，1987年9月17日出生，汉族，住上海市。
原告江仁与被告张月佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。2017年1月18日，原告江仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江仁撤诉处理。
案件受理费人民币7,881元，减半收取计人民币3,940.50元，由原告江仁负担。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 王文美
人民陪审员 王 侃
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第01997号
原告湖北仙桃某某公司。
被告肖某甲。
被告陈某某，系肖某甲之妻。
被告肖某乙。
被告曾某某，系肖某乙之妻。
原告湖北仙桃某某公司（以下简称仙桃某某公司）与被告肖某甲、陈某某、肖某乙、曾某某金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员陈乔军适用简易程序公开开庭进行审理。原告仙桃某某公司于2013年10月23日依法撤回对被告曾某某的起诉，本院依法裁定准予原告农商行的撤回起诉。原告仙桃某某公司的委托代理人汪发亮到庭参加诉讼。被告肖某甲、陈某某、肖某乙、曾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙桃某某公司诉称：2012年5月29日，被告肖某甲以家庭养殖缺乏资金为由，向仙桃某某公司借款50000元，约定2013年6月10日返还借款本金，并按月利率9.3‰支付利息，担保人为肖某乙。到期后，肖某甲没有按照合同约定返还借款本金50000元及从借款之日起的利息。仙桃某某公司现向依法向法院起诉，被告肖某甲、陈某某、肖某乙、�某某返还借款本金50000元及相应利息。
仙桃某某公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：肖某甲、陈某某身份证复印件二份、借款申请书、借款人承诺书、借款合同及贷款任据复印件各一份，以证明肖金同向仙桃某某公司申请借款，仙桃某某公司向其发放贷款的事实。
证据二：肖某乙身份证复印件一份、保证责任承诺书、风险提示书复印件各一份，以证明肖某乙同意为肖某甲的贷款提供担保的事实。
因肖某甲、陈某某、肖某乙未到庭质证，对仙桃某某公司所举证据，本院经审查后认为，仙桃某某公司所举的内容真实、来源合法，依法予以采信。
经审理查明：2012年5月29日，仙桃市农村信用合作联社张沟信用社与肖某甲、肖某乙订立一份《湖北省农村信用社农户小额担保借款合同》，合同的主要内容为：贷款人仙桃某某公司同意为借款人肖某�发放贷款50000元，月利率为9.3‰，借款起止日期为2012年5月28日至2013年6月120日，借款用途为养殖。结算方式和时间为按月付息，到期还本。保证人肖金同为借款人的借款提供连带责任保证。保证范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。保证期间为本合同确定的借款到期（含贷款人宣布提前到期）之次日起两年。合同订立后，仙桃某某公司依约向肖某甲发放贷款50000元。借款到期后，肖金同未还本付息。
另查明，原仙桃市农村信用合作联社张沟信用社是原仙桃市农村信用合作联社的分支机构，原仙桃市农村信用合作联社于2012年7月24日经中国银行业监督管理委员会湖北监管局批复更名为湖北仙桃某某公司，张沟信用社更名为湖北仙桃某某公司张沟支行。
还查明，肖某甲与陈某某在办理贷款时系夫妻关系。
本院认为：本案系金融借款、保证合同纠纷。仙桃某某公司与肖某甲、肖某乙所订立的担保借款合同是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效，仙桃某某公司依约向肖某甲发放了贷款，肖某甲未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，已构成违约，应依法承担还本付息的民事责任。肖某甲的借款用途为养殖，陈某某系肖某甲的配偶，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同责任处理。”因此，陈某某对肖某甲的债务应承担共同偿还的责任。仙桃某某公司与肖某乙在担保借款合同中明确约定肖某乙与肖某甲对债务承担连带责任，因此，肖某乙对肖某甲的借款应承担连带偿还责任。肖某乙承担保证责任后，有权�肖某甲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖某甲、陈某某于本判决生效之日起十日内返还原告湖北仙桃某某公司本金50000元，并按月利率9.3‰支付利息（从2012年5月28日起至还款之日止）。
被告肖某乙对被告肖某甲、陈某某的借款本息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告肖某甲负担。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付�。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈乔军
二〇一三年十二月十二日
书记员 高 波
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执外异字第1号
异议人（利害关系人）张庆帆，女，汉族，1970年10月23日出生。
委托代理人赵峰，广东安南律师事务所律师。
申请执行人陈国亮，男，汉族，1988年7月13日出生。
委托代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
被执行人张庆佳，男，汉族，1975年9月30日出生。
被执行人佛山市中森通信设备技术有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北100号一座1705室。
法定代表人张庆佳。
被执行人佛山市任意达通信设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北100号一座1703室。
法定代表人张庆佳。
被执行人佛山市誉翔通信设备技术有限公司，住所地广东省佛山市朝安南路63号首层P22号。
法定代表人张庆佳。
???本院在执行陈国亮申请执行张庆佳、佛山市中森通信设备技术有限公司、佛山市任意达通信设备有限公司、佛山市誉翔通信设备技术有限公司仲裁一案过程中，利害关系人张庆帆对我院的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2014年1月6日公开进行听证，异议人张庆帆的委托代理人赵峰、申请执行人陈国亮的委托代理人张鑫莹到庭参加听证，被执行人张庆佳、佛山市中森通信设备技术有限公司（以下简称中森公司）、佛山市任意达通信设备有限公司（以下简称任意达公司）、佛山市誉翔通信设备技术有限公司（以下简称誉翔公司）经本院合法传唤未到庭参加听证。现已审查终结。
异议人张庆帆称，本院于2013年8月13日查封了位于佛山市禅城区佛山邮电技工学校路1号一座402房（以下简称402房）异议人名下份额的财产，本院的执行行为损害了其利益，请求依法予以纠正。具体理由是：一、异议人未收到本院关于查封涉案财产的执行裁定书及相关案卷材料；二、异议人不是案件当事人，未参与诉讼，也不是应当承担本案债务的相关人，与本案无关。
异议人张庆帆向本院提交了佛山市禅城区房地产登记信息查询结果，拟证实其名下的财产份额被查封的情况。
???申请执行人陈国亮辩称，本院的查封行为合法有效，对于异议人的请求应予驳回。因为根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，涉案房屋为被执行人张庆佳与异议人张庆帆共有，因张庆佳未能履行法律规定的义务，人民法院可以对张庆佳与其他人共有的财产进行查封，本院的查封措施合法有效。异议人张庆帆作为共有人，其应有权利是可以提出析产诉讼确认其房屋份额，并在本院处置房屋时享有优先购买权。
申请执行人陈国亮未向本院提交证据。
本院查明，关于陈国亮申请执行张庆佳、中森公司、任意达公司、誉翔公司仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2013）佛仲字第121号仲裁调解书已发生法律效力，根据该生效法律文书，张庆佳、中森公司、任意达公司、誉翔公司于调解协议签订之日起2日内向陈国亮支付借款本金人民币600万元及利息（暂计至2013年6月21日的利息为人民币120万元，之后利息按借款月利率2％计至借款本息全部清偿之日止）、仲裁费人民币38575元、财产保全费人民币5000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人陈国亮向本院申请执行。本院于2013年7月30日立案执行，执行案号为（2013）佛中法执字第595号。在执行过程中，本院作出（2013）佛中法执字第595-1号执行裁定书以及（2013）佛中法执字第595-4号协助执行通知书，于2013年8月12日对被执行人张庆佳与异议人张庆帆共有的402房进行了查封。由于张庆佳的房产份额已被另案在先查封，故对张庆佳的房产份额属于轮候查封，对张庆帆的房产份额属于首次查封。
另查明，涉案房产建筑面积为77.28平方米，2007年3月27日取得产权登记，张庆帆与张庆佳各占二分之一份额。
再查明，本院于2014年1月2日将查封涉案房屋的执行裁定书以及查封、扣押物品清单送达了异议人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。本案中的涉案房产虽由被执行人张庆佳与异议人张庆帆共有，但两人各占二分之一份额，在涉案房产份额明确的情况下，本院已轮候查封了被执行人张庆佳占有的份额，对于异议人张庆帆所占有的份额属于案外人的财产，本院对其予以查封没有法律依据，依法应予以解除。异议人张庆帆的房产份额解除查封以后并不影响对被执行人张庆佳的房产份额采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对佛山市禅城区佛山邮电技工学校路1号一座402房中异议人张庆帆所占份额的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
???
审 判 长 ?????黎健毅
?审?判?员????陈秀武
代理审判员 ? ? 杨 卫 芳
????二○一四年一月二十二日
书 记 员 ? 汤 海 珊
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车民初字第1340号
原告沈某，女，汉族，住淮安市淮安区顺河镇。
委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。
被告童某某，男，汉族，住淮安市淮安区平桥镇。
本院在审理原告沈某与被告童某某离婚纠纷一案中，原告沈某于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告沈某负担。
（此页无正文）
审判员 李 扬
二〇一四年十一月十九日
书记员 衡永金
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一民特字第101号
申请人薛某。
申请人薛某申请宣告陆某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人陆某。薛某系陆某的养女。薛某称被申请人自2009年4月起患上老年痴呆症，并逐年加深，至今已神智不清。现申请宣告陆某为无民事行为能力人。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人陆某患有器质性精神障碍（痴呆），对事物的辨认能力存在明显障碍，意思表示和自我保护能力极差。2.被鉴定人陆某目前应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告陆某目前为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 孙欣尉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 连晓蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。