wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初17077号
原告：魏震，男，1982年7月24日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海市君澜律师事务所律师。
被告：严陈杰，男，1987年12月24日出生，汉族，住上海市。
原告魏震与被告严陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏震的委托诉讼代理人朱丽玲律师到庭参加诉讼，被告严陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏震向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币9,000元(以下币种均为人民币)，并按年利率24%支付自2017年1月28日起至实际清偿日止的违约金。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月28日被告以开饭店需要为由向原告借款9,000元，被告出具借条，原告现金交付给被告，约定2017年1月27日归还，逾期利息按4倍银行贷款利率计算，违约金按日千分之三计。借款期限届满后，被告分文未还。故原告起诉来院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条、收条各一份。
被告严陈杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日被告严陈杰出具借条一份，载明：“今本人严陈杰向魏震借款人民币玖仟元整(9000元)，于2016年12月28日至2017年1月27日归还，如有逾期，本人愿承担一切法律责任。1.逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行5年期以上贷款利率的四倍计算。2.违约金：按天计算，每天按借款的千分之三计算。3.出借人在催付期间实际发生的劳务费及差旅费律师费评估费公证费拍卖费等相关费用。4.借款用途：开饭店。5.本借款以现金方式支付”。同日，被告出具收条，载明：“今收到魏震借给我的人民币玖仟元整(9000)”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严陈杰向原告魏震借款9,000元，有被告出具的借条、收条为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金9,000元，按约支付违约金，与法不悖，依法予以支持。被告严陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严陈杰应于本判决生效之日起10日内归还原告魏震借款本金9,000元，并按年利率24%支付自2017年1月28日起至实际清偿日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 项 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1757号
原告：黄松，男，1986年6月18日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：安徽瀚源商业经营管理有限公司，住所地凤台县。
法定代表人：江涛，经理。
委托代理人：张传社，员工。
原告黄松诉被告安徽瀚源商业经营管理有限公司（以下简称瀚源公司）委托合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员童维义适用小额诉讼程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄松，被告的委托代理人张传社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄松诉称：瀚源公司拖欠其2016年第一季度房屋租金3059元，要求被告支付租金3059元。
瀚源公司辩称：拖欠的租金同意尽快偿还。
黄松提供了如下证据：
证据一、身份证复印件，证明主体资格；
证据二、委托经营管理合同，证明双方委托合同关系；
证据三、银行流水账单，证明被告迟延交付租金的事实。
瀚源公司质证意见：真实性无异议，但不应承担违约金。
瀚源公司未提供证据。
经审理查明：瀚源公司与黄松签订了《委托经营管理合同》。合同约定：瀚源公司代表黄松以瀚源公司名义与承租人签订《租赁合同》，并代表黄松对商铺进行管理，履行出租人的权利和义务；租金收益分季度支付，支付时间为每年的4月10日前、7月10日前、10月10日前、12月31日前支付上季度租金。合同实际履行过程中，2016年第1季度房屋租金收益3059元，应于2016年4月10日前支付，瀚源公司至今未有履行。
上述事实，有《委托经营管理合同》等证据予以证实。
本院认为：瀚源公司与黄松签订的《委托经营管理合同》，是双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。根据合同约定，2016年第1季度房屋租金收益3059元，瀚源公司未有履行，应承担支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽瀚源商业经营管理有限公司支付原告黄松2016年第一季度租金收益3059元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽瀚源商业经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 童维义
二〇一六年六月七日
书记员 张 洁
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2689号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海海海物流有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路1980号2323室。
法定代表人：李党，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人上海海海物流有限公司（以下简称物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初32037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人杭舟到庭参加了诉讼。被上诉人经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司的上诉请求：撤销原判，改判理赔金额，即同意理赔施救费，不同意理赔物流公司自行委托评估产生的评估费，重新评估后确定车损理赔金额。事实和理由：公安机关出具的事故认定书载明“车损以保险公司评估为准”，人保公司也及时履行了定损义务，但物流公司仍单方委托评估，未通知人保公司，其自行委托评估的结论不能作为定案的依据。一审不采纳人保公司的定损结果，也不同意重新评估，违反法律规定。
物流公司未提出答辩意见。
物流公司的一审诉请：要求人保公司理赔114,905元（车损86,555元、评估费2,350元、施救费26,000元）。
由于一审法院根据最高人民法院公布的最新裁判文书样式，未写明查清的事实，故本院查明事实如下：
2015年4月27日，人保公司针对物流公司的1辆混凝土搅拌车签发了机动车交强险保单和商业险保单各1份。商业险保单载明：投保车辆系新车，没有车牌号；车损险的保险限额是44万元；保险期限自2015年4月28日起1年；被保险人是物流公司，第一受益人是上海A有限公司（以下简称A公司）。2015年5月5日，物流公司注册取得了上述投保车辆的行驶证，车牌号是沪DXXX**。
2015年7月13日，毕某驾驶上述车辆，在上海市XX公路XX号发生单车事故。公安机关认定驾驶员负全部责任。事故认定书“调解结果”记载：“经调解：本事故甲方（只有一方当事人）承担全部责任，沪DXXX**车损以保险公司评估为准。”驾驶员委托上海道路交通事故物损评估中心（以下简称道交评估中心）评估车损。同年9月23日，道交评估中心出具评估意见书，确定车损为86,555元。道交评估中心收取了评估费2,350元。上海B有限公司（以下简称B公司）按上述评估价格修理了车辆，开具了发票。因事故产生了施救费26,000元，物流公司在一审中对此提交了上海C有限公司开具的发票、作业签单。
一审中，物流公司提交了一份落款印章为A公司的《权益转让的说明》，载明：天税公司同意将保险理赔权转让给物流公司。
二审庭审中，人保公司有以下陈述：接到事故报案后，在修理厂进行了一次查勘，具体时间不清楚，无相应证据；在30天内以口方式向被保险人告知了定损结果，也无相应证据；一审中曾主张发票是虚假的，二审中放弃此项抗辩，认可修理事实，不再主张发票是虚假的。
一审认为：物流公司的诉请合法有据，应当支持。判决：人保公司理赔114,905元，一审案件受理费由人保公司负担。
双方在二审中均未有新的举证。
本院认为：根据人保公司的上诉请求，二审的审理范围限于车损及评估费，争议焦点是人保公司自行委托评估的结论可否作为定案的依据。
第一，及时定损是保险人应尽的义务。保险法第23条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。……”本案中，人保公司不能证明其在法定时间内定损并将定损结果告知被保险人，所以不能认定其已及时履行定损义务。人保公司也无证据证明道交评估中心没有资质或评估程序违法。因此，道交评估中心的结论可以作为定案的依据，人保公司的定损结论不应采纳，对其要求重新评估的申请也不应同意。由于人保公司未及时定损，物流公司因此而产生的评估费用属于为确定损失而产生的合理费用，人保公司应当理赔。
第二，人保公司提出，公安机关的事故认定书记载“车损以保险公司评估为准”，故应以人保公司的定损意见为准。这项理由显然不能成立。保险理赔是民事合同纠纷，属于人民法院的受案范围，因此公安机关虽在事故认定书中记载了上述内容，但并不构成对保险理赔的处理。况且，上述内容记载于“调解结果”一栏，而涉案事故是单车事故，只有一方当事人，保险公司并未参与调解。因此，公安机关将上述内容记载于事故认定书，根本没有任何意义，不具有法律效力。
综上，原判正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,022元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 聪
审判员 范德鸿
审判员 贾沁鸥
二〇一七年五月八日
书记员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第07706号
原告高鹏，男，1979年3月10日出生，汉族，住重庆市长寿区长寿区。
被告王代春，男，1971年12月15日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告高鹏与被告王代春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员杨春秀担任审判长，与代理审判员张宇犁、人民陪审员李小军组成合议庭，共同负责对案件的审理，并适用普通程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告高鹏到庭参加诉讼，被告王代春经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高鹏诉称，我与被告王代春是朋友，被告王代春称急需周转资金向我借款。我于2014年3月20日通过银行转账方式向被告王代春指定的案外人孙国英转账300000元，并口头约定月息5分，借款期限为3个月，被告向我出具借款金额为345000元的借条一张，该金额中包含了3个月的利息45000元。借款到期后被告王代春未偿还借款。现诉请法院判令被告王代春立即向我偿还借款345000元及逾期利息，逾期利息从2014年6月20日起以345000元为基数按照年利率6%支付至借款付清时止，并承担本案诉讼费、公告费。
被告王代春未答辩。
经审理查明，被告王代春于2014年3月19日向原告高鹏出具借条，载明“今借到高鹏现金34.5万元正（大写叁拾肆万伍仟元正）限期三个月归还。如到期不归还，则用渝X**抵押。”同时在借条上注明“此款打入：重庆农村商业银行，南岸支行，万达分理处户名：孙国英账号：XXX”。原告高鹏于2014年3月20日向案外人孙国英的账户转账300000元。
另查明，原告高鹏缴纳案件公告费180元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行凭证予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王代春向原告高鹏借款，并向其出具借条，双方借款的意思表示真实，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告王代春未在约定的期限内向原告高鹏还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告高鹏请求被告王代春偿还借款345000元，但又陈述实际借款为300000元，另外的45000元是以年利率60%计算3个月的利息并计入本金，因此该借款的本金应为300000元。原、被告之间约定的借款期间的利息标准超过国家规定，对超过部分本院不予保护，因此对借款期间的利息应该按照年利率24%计算，即为18000元。原告高鹏要求被告王代春按照年利率6%支付从2014年6月20日起至借款付清时止的逾期利息，符合法律法律规定，本院予以支持，但应以实际借款本金300000元为基数。另，被告王代春经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，系自动放弃质证和抗辩的权利，应由其自行承担不利法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王代春于本判决生效后十日内向原告高鹏偿还借款本金300000元、利息18000元，共计318000元，并从2014年6月20日起以300000元为基数按照年利率6%支付逾期利息至借款还清时止；
驳回原告高鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6475元、案件公告费180元，共计6655元（原告高鹏已预交），由原告高鹏负担405元，被告王代春负担6250元。被告负担的金额于本判决发生法律效力后十日内迳付原告高鹏。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 杨春秀
代理审判员 张宇犁
人民陪审员 李小军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 梅 姣
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第646号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：张振文。
被执行人：李美玲。
被执行人：张振光。
被执行人：胡美莲。
被执行人：胡立言。
被执行人：张振美。
被执行人：刘艳军。
被执行人：刘永芹。
被执行人：周成亮。
被执行人：刘桂芬。
被执行人：潍坊海昌电气有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区科技项目区柳贤街以南、中兴路以西。
法定代表人：宋东晓，总经理。
上列双方当事人金融借款合同纠纷案件，于2014年10月20日审结，该案（2014）寿商初字第2343号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张振光名下位于寿光市侯镇昌大路东、辛马路北百信阳光花园9号楼2单元202室（房产证号20××29）；查封被执行人张振美名下位于寿光市侯镇昌大路东、后下舟路北润通家园2号楼1单元501室（房产证号：20××83）及2号楼25室车库（房产证号：20××85）；查封被执行人刘永芹名下位于寿光市侯镇昌大路东、后下舟路北润通家园2号楼4单元302室（房产证号：20××19）、2号楼15室车库（房产证号：20××05）及2号楼50S附房（房产证号：20××21）；查封被执行人刘桂芬名下位于寿光市侯镇昌大路东、后下舟路北润通家园12号楼2单元501室（房产证号：20××46）及12号楼28室车库（房产证号：20××42）；查封潍坊海昌电气有限公司所有的位于潍坊滨海经济开发区柳贤街以南、中兴路以西土地【潍国用（2014）第G052号】一宗及地上附着物（餐厅、配电室、红砖地面、方砖地面、水泥地面、厕所、迎宾墙、三层楼、车库、无证车间、板房、传达室、办公楼、电动大门、院墙、龙爪槐、绿化树、花坛、桥、旗杆）、潍坊海昌电气有限公司所有的位于潍坊滨海经济开发区柳贤街以南、中兴路以西1号车间（潍房权证滨海字第××号）房产、潍坊海昌电气有限公司设备一宗（625010数控剪板机一台、CP2500数控冲床一台、525032数控折弯机一台、504015数控折弯机一台、J23-40锻压机床一台、J23-63段压机床一台、JC23-80开式压力机一台、组装生产线2条）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 崔广华
二〇一六年七月四日
书记员 田晋豪
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初723号
原告：陈厚明，男，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：张双标，男，1960年4月7日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告陈厚明与被告张双标劳务合同纠纷一案中，原告陈厚明于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈厚明以已自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈厚明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈厚明负担。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年二月七日
代书记员 陈晶晶
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执527号
申请执行人高峰,男，1983年3月5日生，户籍地：吉林省公主岭市。
被执行人隋国华，女，1973年11月3日生，户籍地：长春市南关区。
本院在2017年6月5日立案执行申请执行人高峰与被执行人隋国华公证债权文书纠纷一案中,本院于2017年6月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年6月26日申请执行人高峰与被执行人隋国华自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年6月26日，金额为8500元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处于2017年5月22日作出的（2017）吉长国安证经字第3571号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹航
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢68号
申请执行人吴永初，男，1949年820日出生，现住防城港市防城区，
被执行人李如定，男，1948年7月17日出生，现住防城港市防城区，
申请执行人吴永初与被执行人李如定机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2013）防民初字第157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴永初于2017年4月21日向本院申请恢复强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李如定在期限内履行生效法律文书确定的义务：偿还给申请执行人吴永初残疾补偿金等各项费用总计24914元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；负担案件受理费1478元，申请执行费274元。
本案在执行中，本院查明被执行人李如定目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）防民初字第157号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年十月二十三日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执恢68号申请执行人吴永初，男，1949年820日出生，现住防城港市防城区，被执行人李如定，男，1948年7月17日出生，现住防城港市防城区，申请执行人吴永初与被执行人李如定机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2013）防民初字第157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴永初于2017年4月21日向本院申请恢复强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李如定在期限内履行生效法律文书确定的义务：偿还给申请执行人吴永初残疾补偿金等各项费用总计24914元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；负担案件受理费1478元，申请执行费274元。本案在执行中，本院查明被执行人李如定目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）防民初字第157号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一七年十月二十三日书记员 石露珠
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初80号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人李宏亮，男，汉族，1977年2月28日出生于山东蓬莱，高中文化，无业，户籍所在地及现住址蓬莱市。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月12日被执行逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人李宏亮犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，被告人李宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人李宏亮于2016年11月9日7时许，在蓬莱市紫荆山办事处万寿社区万寿宫街因琐事与王某2发生争执并厮打，期间，李宏亮用拳头殴打王某2头面部，致王某2鼻部受伤出血、左眼、面部受伤。王某2跑离现场的过程中，张某（另案处理）到达现场，张某对王某2实施殴打。经法医鉴定，王某2外伤后致右侧鼻骨及上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折；左眼眶内侧壁骨折；左眼球顿挫伤，分属轻伤二级、轻微伤、轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、书证、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、被害人王某2陈述及被告人李宏亮供述等证据，公诉机关认为被告人李宏亮故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李宏亮对公诉机关指控的事实和罪名未有异议。
经审理查明，被告人李宏亮于2016年11月9日7时许，在蓬莱市紫荆山办事处万寿社区万寿宫街因琐事与王某2发生争执并厮打，期间，李宏亮用拳头殴打王某2头面部，致王某2鼻部受伤出血、左眼、面部受伤。王某2跑离现场的过程中，张某（另案处理）到达现场，张某对王某2实施殴打。经法医鉴定，王某2外伤后致右侧鼻骨及上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折；左眼眶内侧壁骨折；左眼球顿挫伤，分属轻伤二级、轻微伤、轻微伤。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人陈述
被害人王某2的陈述，证实2016年11月9日6时40分许，在蓬莱市故里小市场桥东万寿宫街泰山火烧店门口，其与被告人李宏亮发生争执，被告人李宏亮用拳头朝其左眼、鼻子以及头部上打，其鼻子流血。后从鲁Ｐ×××××的斯柯达轿车上下来一名40左右岁的男子直接拿起反光锥来打其头部。
2.证人证言
（1）证人张某的证言，证实其看到王某2脸上、鼻子上都有血，脸上的血应该是和李宏亮打架的时候造成的。其拿反光锥抡起来朝这个四十多岁的男的左上臂位置打了一下。
（2）证人王某1的证言，证实2016年11月9日6时30分左右，其看见被告人李宏亮与被害人王某2发生争吵，俩人就互相用拳头朝对方的身上打，其看到王某2的鼻子流血了。
3.书证
蓬莱市公安局紫荆山派出所办案说明，证实被告人李宏亮到案经过。
4.鉴定结论
蓬莱市公安局刑事科学法医学人体损伤程度鉴定书，证实王某2之损伤属轻伤二级。
5.视听资料
2016年11月9日6时44分至49分监控录像资料证实被告人李宏亮与被害人王某2打架过程。
6.被告人供述
被告人李宏亮对自己的犯罪事实亦供述。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李宏亮故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李宏亮归案认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李宏亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 赵灿盛
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 地
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉辖终字第202号
上诉人（原审被告）：华通路桥集团有限公司。
法定代表人：王国瑞。
被上诉人（原审原告）：平湖二轻水泥有限责任公司。
法定代表人：钱余。
上诉人华通路桥集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2012）嘉平商初字第1233号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案所涉合同并未对法院管辖权进行约定。根据《民事诉讼法》第二十二条第二款之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。故本案应该由上诉人住所地即山西省阳泉市城区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山西省阳泉市城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉《产品销售合同》明确约定：“签订履行地点：平湖新仓镇”。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第一条之规定，当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。因此，本案所涉合同履行地为平湖新仓镇。原审法院作为合同履行地法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 王世好
代理审判员 钱慧智
二〇一二年十一月二日
书 记 员 谢金侃
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初166号
原告：长春市聚鑫娱乐有限公司，住所地:长春市双阳区奢岭街道奢岭大街886号。 法定代表人：王敏，经理。
被告：张秀丽，住长春市双阳区。被告：马德成，住长春市双阳区。
原告长春市聚鑫娱乐有限公司（以下简称聚鑫公司）与被告张秀丽、马德成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚鑫公司的法定代表人王敏，被告张秀丽、马德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚鑫公司的诉讼请求是：判令二被告给付在原告处打工时租用的包房费18950元（12个月零19天，即379天×50元／天=18950元）。事实与理由：被告张秀丽于2016年5月来我公司做卫生员，被告马德成于2016年7月来我公司工作，他俩相处的很和睦，于是住进我公司403号包房，公司知道后，让他俩出去租房住，马德成说我俩就在这住吧，工作方便。就这样他俩住进了403号包房，共计住了12个月零19天，按包房单日价格每天应收取80元至120元，因二被告是我公司员工，每天按50元计费，马德成说房费到时候就从我俩工资扣。二被告至今没有结算房费，为此原告诉至法院。
被告张秀丽辩称：我是2016年5月29日来原告处打扫卫生的，当时原告还没有开业。我和马德成相处后，房间的事是原告先跟我们提出来的，有一次我在浴区给王敏搓澡，王敏说你跟马哥（指马德成）好好处，我给你俩提供房间，房费到时候你俩照量给，给两块不嫌多，给一块不嫌少。就这样我和马德成从2016年11月26日到2017年7月28日住在403号房间。2016年腊月三十，我俩给房费200元，因此，我不同意再给付原告房费，应驳回原告的诉讼请求。
被告马德成辩称：我和张秀丽的意见一致，当时就那么谈的，管吃管住。我俩在原告公司403号包房住的时间是从2016年11月26日到2017年7月28日。王敏经理说适当给俩钱就行，2016年农历腊月三十我给了王敏200元钱，2017年7月28日我和张秀丽去要工资钱，王敏没经过我同意就把房费扣下了，从2017年1月到7月扣了4200元，按一个月600元扣的，扣除之后给我们打的工资欠条。
经审理查明：二被告现为夫妻关系。2016年二被告均在原告洗浴打工，二人确定恋爱关系后，经原告方同意便住入原告的403号包房。2016年底，被告马德成给付原告房费200元。2017年7月28日，二被告离开了原告处，当日原告给二被告出具了工资欠条。
上述事实，有原被告双方的陈述与辩解、欠条等证据证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，二被告在原告洗浴打工，在原告同意情况下住入403号房间，但如何收费，双方没有明确约定，原告对此也没有证据证明。虽然三位证人证明二被告入住403室的时间，但未证明如何收取房费，而且三位证人中有两位现仍在原告处打工，因证人与原告之间有利害关系，其证言难以采信。另外，原告在诉状中承认被告马德成说“到时候就从我俩工资扣我们的住宿费”，2017年7月28日，原告给二被告出具了工资欠条，被告称欠条是原告已将房费扣除后出具的，被告的此项辩解符合常理。综上，原告的诉讼请求证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告长春市聚鑫娱乐有限公司的诉讼请求。
案件受理费137元（已减半收取），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一八年二月六日
书记员 王 猛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初9578号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
被告：曾昭勇，男，1980年7月4日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：陈维，女，1981年8月14日出生，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告曾昭勇、陈维追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年9月25日向本院申请撤回对被告曾昭勇、陈维的起诉。
本院经审查认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年九月二十五日
代书记员 杨 瑜
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芒民初字第386号
原告郭芯瑜，女，汉族，大专文化，住云南省德宏州芒市。
被告朱仁强，男，汉族，住云南省德宏州芒市。
原告郭芯瑜诉被告朱仁强不当得利纠纷一案，本院2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告郭芯瑜到庭参加诉讼，被告朱仁强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告郭芯瑜诉称：被告向原告承诺共同购买芒市宏燃饲料厂家属区一块宅基地。因被告对原告说需要支付购买定金，故原告于2012年4月15日向被告支付了30000元作为购买该土地的定金，并收到被告签下的收条一份作为凭证。至2014年9月被告都未能购买到该宅基地，原告告知被告退还定金30000元。自2014年9月至2015年8月底，原告多次打电话和上门要求被告退还购买土地的定金，被告却迟迟未归还。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判决被告退还购买宅基地款30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱仁强未提交书面答辩状，也未到庭进行答辩。
原告郭芯瑜为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、收条一份，欲证明被告朱仁强收到原告交由其购买宅基地的定金人民币30000元；
2、手机通话详单一份，欲证明自2015年4月至8月，原告5次通过电话催促被告朱仁强退还购买宅基地的定金；
3、短信通讯照片一张，并当庭提交手机交审判人员核实，欲证明原告催促被告朱仁强退还购买宅基地的定金。
被告朱仁强未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的第1、2、3组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：被告向原告承诺共同购买芒市宏燃饲料厂家属区一块宅基地。原告于2012年4月15日向被告预付了人民币30000元作为购买该宅基地的定金，被告写下收条一份作为凭证。至2014年9月被告未能购买到该宅基地，原告要求被告退还预付款人民币30000元，被告至今未退还，原告诉至本院请求判决被告退还购买宅基地款人民币30000元。
本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告向原告承诺共同购买宅基地，现因不能购买到宅基地，被告就应退还原告所预付的人民币30000元。据此，原告要求被告返还30000元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱仁强于判决生效之日起五日内退还原告郭芯瑜人民币30000元。
案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由被告朱仁强承担（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 丽
二〇一五年十月二十六日
书记员 钱立恒
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2015）芒民初字第386号原告郭芯瑜，女，1974年10月26日生，汉族，大专文化，在德宏州土壤肥料工作站工作，住云南省德宏州芒市。被告朱仁强，男，汉族，在德宏州芒市司法局三台山乡司法所工作，住云南省德宏州芒市。原告郭芯瑜诉被告朱仁强不当得利纠纷一案，本院2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告郭芯瑜到庭参加诉讼，被告朱仁强经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告郭芯瑜诉称：被告向原告承诺共同购买芒市宏燃饲料厂家属区一块宅基地。因被告对原告说需要支付购买定金，故原告于2012年4月15日向被告支付了30000元作为购买该土地的定金，并收到被告签下的收条一份作为凭证。至2014年9月被告都未能购买到该宅基地，原告告知被告退还定金30000元。自2014年9月至2015年8月底，原告多次打电话和上门要求被告退还购买土地的定金，被告却迟迟未归还。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判决被告退还购买宅基地款30000元，并承担本案的诉讼费用。被告朱仁强未提交书面答辩状，也未到庭进行答辩。原告郭芯瑜为证明其主张，向本院提交以下证据：1、收条一份，欲证明被告朱仁强收到原告交由其购买宅基地的定金人民币30000元；2、手机通话详单一份，欲证明自2015年4月至8月，原告5次通过电话催促被告朱仁强退还购买宅基地的定金；3、短信通讯照片一张，并当庭提交手机交审判人员核实，欲证明原告催促被告朱仁强退还购买宅基地的定金。被告朱仁强未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1、2、3组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：被告向原告承诺共同购买芒市宏燃饲料厂家属区一块宅基地。原告于2012年4月15日向被告预付了人民币30000元作为购买该宅基地的定金，被告写下收条一份作为凭证。至2014年9月被告未能购买到该宅基地，原告要求被告退还预付款人民币30000元，被告至今未退还，原告诉至本院请求判决被告退还购买宅基地款人民币30000元。本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告向原告承诺共同购买宅基地，现因不能购买到宅基地，被告就应退还原告所预付的人民币30000元。据此，原告要求被告返还30000元的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱仁强于判决生效之日起五日内退还原告郭芯瑜人民币30000元。案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由被告朱仁强承担（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 张 丽二〇一五年十月二十六日书记员 钱立恒
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异840号
案外人：张林旺，男，汉族，1982年11月28日出生，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
申请执行人：孙红春，男，汉族，1975年4月14日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人张林旺对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院于2015年4月16日作出（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书，查封X小区X、X、X、X、X楼（X期），X、X、X、X、X、X楼（X期）。营口经济技术开发区房产交易管理中心在当日的回证中附页回复“预查封”“轮候查封”。同时，营口市国土资源局鲅鱼圈分局于2015年4月21日在本院（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书（查封营口元基房地产开发有限公司证号鲅鱼圈国用2011第0008号，面积54128.94平方米的土地使用权）回证中注明“轮候查封”“有抵押”。
案外人张林旺请求解除对X小区第X号楼X单元X室房屋的查封，理由为：其于2014年8月25日支付全款购买了上述房屋，并已实际占有使用。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候预查封尚未产生预查封的法律效力。本案中，本院诉讼程序中的保全行为尚不具有预查封的法律效力，进而案外人在本案中就争议房屋提出异议理由的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人张林旺的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐 璐
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初字第6595-1号
本院于2017年3月17日对原告中国光大银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告刘连祝金融借款合同纠纷一案，作出的（2016）辽0281民初字第6595号民事判决书中，文字有误，应予补正，现裁定如下：
原判决书“案件受理费26150元，减半收取13075元”，更正为“案件受理费25150元，减半收取12575元”。
审判员 翟振凯
二〇一七年六月五日
书记员 刘晓红
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初735号
原告：刘某，现住镇赉县。
法定监护人：于某，现住址同上。
委托诉讼代理人：苏礼，镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告：镇赉县镇赉镇第二小学校，住所地：镇赉县镇赉镇南岗子村。
法定代表人：包亚清，系校长。
原告刘某与被告镇赉县镇赉镇第二小学校（以下简称第二小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定监护人于某、委托诉讼代理人苏礼，被告法定代表人包亚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：要求第二小学给付医疗费用等各项费用共26573.95元，其中医疗费17563.21元、交通费2812元、住院伙食补助费900元、护理费4900.74元、红外线电磁波烤灯398元。事实与理由：2017年8月份，学校组织学生除校园内杂草，劳动结束后刘某发现双手十指肿胀，疼痛，屈伸活动受限，分别到镇赉县医院、中医院、白城中心医院就诊，建议休养、观察，症状有所缓解，但十指屈伸活动仍然受限。2018年1月8日入吉林大学中日联谊医院就治，确诊为多发腱鞘炎、滑膜炎。住院9天均为二级护理，出院后全休一个月，隔日换药，术后14天拆线，继续对症治疗，病情变化随诊。刘某的伤害后果与在学校从事拨草活动有因果关系，第二小学应赔偿刘某的各项费用。
第二小学辩称，刘某的伤害后果与在学校从事的劳动没有因果关系，不同意赔偿。2017年8月23日，刘某在校园劳动是事实，按照义务教育法规定学生在校可以进行义务劳动，劳动时间大概是半个小时，时间短，劳动强度也不大，是高年级的学生在前面除大草，低年级的小学生在后面清除落下的小草。刘某的家长是除草后的第二天给班主任打的电话，除草结束后到放学有一段时间，这段期间发生什么校方并不清楚，所以我方认为刘某受伤与学校没有因果关系。学生在学校都有保险，学生家长没有及时和校方沟通，这种情况校方可以通过保险解决。
经审理本院认定事实如下：2017年8月23日，第二小学组织学生在校园内除草，其中包括刘某（未满八周岁，为无民事行为能力人）。在劳动结束后的第二天，刘某手指疼痛并肿胀，并先后在镇赉县人民医院、吉林大学中日联谊医院治疗，花费医疗费17563.21元，其中在吉林大学中日联谊医院住院治疗9天，均为二级护理。现刘某要求第二小学对其损失予以赔偿。
认定上述事实的证据有：吉林大学中日联谊医院住院病案、诊断书、用药清单、住院票据、镇赉县人民医院院及吉林大学中日联谊医院门诊票据收据、双方当事人的陈述。
关于刘某提供的25张交通费的票据，第二小学认为应与就医时间相符。本院认为，刘某于2018年1月8日在吉林大学中日联谊医院住院治疗，于2018年1月17日出院，相对应的交通费用476元应予支持；关于2017年11月27日的交通费用，庭审中，双方虽无法确认具体日期，但第二小学对刘某出去看病回来后拿医院的片子去找学校校长的事实予以认可，故对2017年11月27日的交通费用476元予以确认；而刘某提供的其他交通费票据，因刘某未提供医嘱，亦未提供其他证据证明其支付的交通费用与本案有关联性，故本院不予支持。关于刘某花费的红外线烤灯费用，本院认为，虽无医嘱，但刘某手指受伤是事实，该费用与本案有关联性，故本院予以确认。
结合本案认定的事实及证据评析认定，综合评判如下：
本院认为，学校组织学生义务劳动也是教育机构履行教育职能的一部分，该行为本身并无过错。但刘某在学校组织的义务劳动后受伤是事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”虽学校称刘某的损害后果与学校组织的义务劳动没有因果关系，但学校未提供证据证明其组织劳动的强度与刘某身心发育状况相适应，即学校无法证明其是否尽到管理责任，故学校应对刘某的损害后果承担赔偿责任。
刘某各项损失，本院确认如下：
1、医疗费：17563.21元；
2、护理费：
刘某住院9天，其护理费应为1130.94元（125.66元/天*9天=1130.94元）；
3、住院伙食补助费：
刘某住院9天，其住院伙食补助费900元（100元/天*9天=900元）；
4、交通费：952元；
5、红外线电磁波烤灯费用：398元；
以上各项损失合计20944.15元。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、镇赉县镇赉镇第二小学校于本判决生效后五日内给付刘某赔偿款20944.15元；
二、驳回刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费232元（已减半收取），由镇赉县镇赉镇第二小学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 韩丽丽
二〇一八年六月七日
书记员 赵书淼
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初735号原告：刘某，现住镇赉县。法定监护人：于某，现住址同上。委托诉讼代理人：苏礼，镇赉镇法律服务所法律工作者。被告：镇赉县镇赉镇第二小学校，住所地：镇赉县镇赉镇南岗子村。法定代表人：包亚清，系校长。原告刘某与被告镇赉县镇赉镇第二小学校（以下简称第二小学）教育机构责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定监护人于某、委托诉讼代理人苏礼，被告法定代表人包亚清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求第二小学给付医疗费用等各项费用共26573.95元，其中医疗费17563.21元、交通费2812元、住院伙食补助费900元、护理费4900.74元、红外线电磁波烤灯398元。事实与理由：2017年8月份，学校组织学生除校园内杂草，劳动结束后刘某发现双手十指肿胀，疼痛，屈伸活动受限，分别到镇赉县医院、中医院、白城中心医院就诊，建议休养、观察，症状有所缓解，但十指屈伸活动仍然受限。2018年1月8日入吉林大学中日联谊医院就治，确诊为多发腱鞘炎、滑膜炎。住院9天均为二级护理，出院后全休一个月，隔日换药，术后14天拆线，继续对症治疗，病情变化随诊。刘某的伤害后果与在学校从事拨草活动有因果关系，第二小学应赔偿刘某的各项费用。第二小学辩称，刘某的伤害后果与在学校从事的劳动没有因果关系，不同意赔偿。2017年8月23日，刘某在校园劳动是事实，按照义务教育法规定学生在校可以进行义务劳动，劳动时间大概是半个小时，时间短，劳动强度也不大，是高年级的学生在前面除大草，低年级的小学生在后面清除落下的小草。刘某的家长是除草后的第二天给班主任打的电话，除草结束后到放学有一段时间，这段期间发生什么校方并不清楚，所以我方认为刘某受伤与学校没有因果关系。学生在学校都有保险，学生家长没有及时和校方沟通，这种情况校方可以通过保险解决。经审理本院认定事实如下：2017年8月23日，第二小学组织学生在校园内除草，其中包括刘某（未满八周岁，为无民事行为能力人）。在劳动结束后的第二天，刘某手指疼痛并肿胀，并先后在镇赉县人民医院、吉林大学中日联谊医院治疗，花费医疗费17563.21元，其中在吉林大学中日联谊医院住院治疗9天，均为二级护理。现刘某要求第二小学对其损失予以赔偿。认定上述事实的证据有：吉林大学中日联谊医院住院病案、诊断书、用药清单、住院票据、镇赉县人民医院院及吉林大学中日联谊医院门诊票据收据、双方当事人的陈述。关于刘某提供的25张交通费的票据，第二小学认为应与就医时间相符。本院认为，刘某于2018年1月8日在吉林大学中日联谊医院住院治疗，于2018年1月17日出院，相对应的交通费用476元应予支持；关于2017年11月27日的交通费用，庭审中，双方虽无法确认具体日期，但第二小学对刘某出去看病回来后拿医院的片子去找学校校长的事实予以认可，故对2017年11月27日的交通费用476元予以确认；而刘某提供的其他交通费票据，因刘某未提供医嘱，亦未提供其他证据证明其支付的交通费用与本案有关联性，故本院不予支持。关于刘某花费的红外线烤灯费用，本院认为，虽无医嘱，但刘某手指受伤是事实，该费用与本案有关联性，故本院予以确认。结合本案认定的事实及证据评析认定，综合评判如下：本院认为，学校组织学生义务劳动也是教育机构履行教育职能的一部分，该行为本身并无过错。但刘某在学校组织的义务劳动后受伤是事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”虽学校称刘某的损害后果与学校组织的义务劳动没有因果关系，但学校未提供证据证明其组织劳动的强度与刘某身心发育状况相适应，即学校无法证明其是否尽到管理责任，故学校应对刘某的损害后果承担赔偿责任。刘某各项损失，本院确认如下：1、医疗费：17563.21元；2、护理费：刘某住院9天，其护理费应为1130.94元（125.66元/天*9天=1130.94元）；3、住院伙食补助费：刘某住院9天，其住院伙食补助费900元（100元/天*9天=900元）；4、交通费：952元；5、红外线电磁波烤灯费用：398元；以上各项损失合计20944.15元。依照《中华人民共和国民法总则》第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、镇赉县镇赉镇第二小学校于本判决生效后五日内给付刘某赔偿款20944.15元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费232元（已减半收取），由镇赉县镇赉镇第二小学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  韩丽丽二〇一八年六月七日书记员  赵书淼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3931号
原告：武汉舟道物流有限公司。住所地：武汉市江岸区江大路***号北斗大厦*****层（****号）。
法定代表人：吴斌，经理。
委托代诉讼理人：刘瑞华，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。住所地：武汉市东西湖区三秀路***号（6）。
代表人：邹大春，总经理。
委托诉讼代理人：王颖、邹丹，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告武汉舟道物流有限公司（以下简称舟道物流公司）诉被告中国人民财产保险股份公司武汉市东西湖支公司（以下简称人保武汉市东西湖支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舟道物流公司的委托诉讼代理人刘瑞华，被告人保武汉市东西湖支公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舟道物流公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失83,740元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月11日，原告到被告处投保鄂Ａ×××××号货车车损险，保险限额为291,350元，保险期限：自2016年6月23日至2017年6月22日，且约定不计免赔。李从侦驾驶该车于2016年9月10日8时许，行驶至东西湖新沟镇荷包湖二支沟，因操作不当，导致车辆侧翻，造成事故受损的交通事故。损失车辆经湖北循其本价格鉴定评估有限公司安陆分公司鉴定，损失为80,740元，另支付施救费3,000元。事后，原告向被告申请理赔，被告以各种理由推诿，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告人保武汉市东西湖支公司辩称：第一，原告如不能提供事故发生时驾驶司机的从业资格证以及车辆运输营运证，被告依据合同约定不承担赔偿责任；第二，本案保险合同特别约定，保险第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司，因此被告仅对该公司承担相应的赔偿责任；第三，本案诉讼费及鉴定费不由被告承担，被告先行垫付的鉴定费5,000元由原告自行承担。
经审理查明：2016年9月10日8时许，李从侦驾驶原告所有的鄂Ａ×××××号车行驶至武汉市东西湖区新沟镇荷包湖二支沟路段时，由于操作不当车辆侧翻，导致发生车辆受损的交通事故。事故发生后，经安陆市府城法律服务所委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司安陆分公司于2016年10月10日出具价格鉴定评估报告一份，评估意见为：“以2016年8月9日为评估基准日，对鄂Ａ×××××号红岩牌重型货车在交通事故中造成的该车损失进行了价格鉴定评估，该车在价格评估基准日的修复费用为捌万零柒佰肆拾元（80,740元）。”嗣后，事故车辆在武汉正保汽车维修公司维修完毕，原告支付车辆维修费80,740元。原告另向武汉绿岛道路救援股份有限公司支付施救费3,000元。原告向本院起诉后，在本案审理过程中，经被告申请，本院委托武汉晨晨车损鉴定评估有限公司对车辆受损情况及残值价值进行了重新鉴定，该公司于2018年2月9日出具了价格评估报告书，评估报告书主要载明：“本次价格评估基准日为2016年8月9日，价格评估人员明确了评估标的主要更换的配件项目为：车辆总成、付梁、货箱液压顶等21项；维修项目为事故拆装、事故部位油漆等，价格评估标的在价格评估基准日的价格为44,125元，车辆残值价格为2,000元。”被告为此支付重新鉴定费及服务费共计5,000元。
另查明：事故车辆为红岩牌货车，由原告在被告处投保了商业保险，保单主要载明：“险种有机动车损失保险（291,380元）、不计免赔率等；保险期间自2016年6月23日0时起至2017年6月22日24时止；保险第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司。”2018年3月29日，上海汽车集团财务有限责任公司出具保险理赔确认函一份，主要载明：“本公司客户武汉舟道物流有限公司车牌号鄂Ａ×××××号。向我公司申请的商用车零售贷款正常无逾期，故请贵公司将出险时间为2016年9月10日的83,740元以内的保险赔偿金直接支付给武汉舟道物流有限公司……”
本院认为：原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案原告已提供证据证明事故发生在保险期间内，并提供了驾驶员的驾驶证、道路运输证以及保险第一受益人同意将保险金支付给原告的书面确认函，故被告应按保险合同的约定承担相应的保险责任。本案的争议焦点为原告的车辆损失数额应如何确定。事故车辆的损失前后有两份评估报告进行了价格鉴定，对两份评估报告逐一分析，原告所提供的湖北循其本价格鉴定评估有限公司安陆分公司出具的评估报告，系原告单方委托，且未能提供鉴定机构及鉴定人员的资质证书，证明力较弱；而被告提供的武汉晨晨车损鉴定评估有限公司出具的评估报告，系经双方当事人同意后由本院委托，且该评估报告提供了鉴定机构及鉴定人员的资质证书，证明力较强。两份评估报告所确定的车辆主要更换项目及维修项目基本一致，区别在于各项目的价格差异，本院基于上述分析，依法采信证明力较强的由本院委托武汉晨晨车损鉴定评估有限公司出具的价格评估报告，认定事故车辆的评估损失为44,125元，残值为2,000元，按照保险合同的约定和保险行业的惯例，事故车辆损失可以扣除车辆残值后由保险公司进行赔付，故车辆损失计算为44,125元-2,000元=42,125元。车辆施救费3,000元和重新鉴定费5,000元，系查明和确定事故原因和性质所支出的必要、合理的费用，按照法律规定，应由保险公司承担。综上，被告应向原告支付保险金的数额计算为车辆损失42,125元+施救费3,000元=45,125元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司支付原告武汉舟道物流有限公司保险金45,125元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告武汉舟道物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取947元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司负担500元，原告武汉舟道物流有限公司负担447元。此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告武汉舟道物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄 玮
二〇一八年六月十九日
书记员 刘明珠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第1号
申请执行人：韦绍儒。严兆成。
被执行人：防城港市绿港农业发展有限公司。
本院在执行韦绍儒、严兆成诉防城港市绿港农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（2015）港执恢字第1号
的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 林国锦
审判员 张振慧
二〇一五年五月二十日
书记员 苏 林
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0723民初104号
原告郭某1，男，1976年10月28日出生，汉族，江西省龙南县人。
法定代理人曾某，女，1949年2月2日出生，汉族，江西省龙南县人。
委托代理人蓝师伟，大余县弘大法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告郭某2，男，1950年7月16日出生，汉族，江西省龙南县人。
本院在审理原告郭某1诉被告郭某2抚养费纠纷一案中，原告郭某1提出撤诉申请。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某1撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告郭某1承担，退回150元给原告郭某1。
审 判 长 赵永根
审 判 员 廖达伟
代理审判员 徐 燕
二〇一六年五月五日
代理书记员 曾春艳
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异5号
异议人（案外人）：王素英，女，汉族，1961年12月7日出生，住河北省沧州任丘市。。
申请执行人：石家庄建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市新合街20号。
法定代表人：王呈肖，该公司董事长。
被执行人：任丘市恒基房地产开发有限公司，住所地沧州任丘市建设东路25号。
法定代表人：刘秀坤，该公司总经理。
本院在执行石家庄建设集团有限公司与任丘市恒基房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王素英向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王素英称，异议人于2013年8月31日购买了被执行人任丘市恒基房地产开发有限公司开发的任丘市宏泰高层1号商住楼7号门市房，付清了总价款共计1863400元，但一直未办理房屋所有权证。该房屋为申请人所有，与被执行人无任何关系，为维护申请人合法权益，请求依法对该房产予以解封。
本院查明，原告石家庄建设集团有限公司（以下简称石建集团公司）与被告任丘市恒基房地产开发有限公司（以下简称任丘恒基公司）建设工程施工合同纠纷一案，沧州市中级人民法院于2013年2月26日作出（2011）沧民初字第00087号民事判决，石建集团公司不服，上诉至河北省高级人民法院。河北省高级人民法院于2013年12月9日作出（2013）冀民一终字第245号民事裁定，将该案发回重审。沧州市中级人民法院重审后于2015年9月29日作出（2014）沧民初字第00040号民事判决，任丘恒基公司不服，提出上诉。河北省高级人民法院经审理，于2016年5月5日作出（2016）冀民终150号民事判决，判决任丘恒基公司给付石建集团公司工程款7566763.48元及应付利息。该判决发生法律效力后，经石建集团公司申请，本院立案执行并于2016年7月22日查封了被执行人任丘恒基公司名下房产（门市）两套（证号：任权字第401012156号和401012154号，地址为任丘市渤海东路南侧1号楼1号、7号）。查封期限三年，自2016年7月22日至2019年7月21日。
另查明，异议人王素英2013年8月31日与任丘恒基公司签订商品房买卖合同并于2013年9月5日交纳了购房款1863400元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人王素英对本院查封的被执行人任丘恒基公司开发的商品房提出异议，其虽提交了商品房买卖合同及交款收据，但其所购买的商品房为商铺，非用于居住，故不能认定其权利足以排除执行。
综上，异议人王素英的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人王素英的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 京
代理审判员 巩云静
代理审判员 刘洪玉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘 伟
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终56号
上诉人（原审原告）刘芝娥，女，1947年2月12日出生，住湖南省邵东县。
委托代理人陈江龙，男，1968年12月28日出生，住湖南省长沙市雨花区，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县县城解放路25号。
法定代表人谢伟宏，该局局长。
委托代理人肖钦，该局干警。
委托代理人李甲新，该局干警。
上诉人刘芝娥因与被上诉人邵东县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，刘芝娥与同村村民陈某因田土问题发生纠纷已有多年。2016年4月7日18时许，陈某坐在刘芝娥家对面的商店打麻将时，刘芝娥从家中用小灰桶提着粪便水来到商店内，将粪便水从陈某的头上倒下，致陈某身上沾有粪便。当日，邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，作出邵东公（黑）决字［2016］第1055号公安行政处罚决定，决定对刘芝娥行政拘留七日。刘芝娥不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……。刘芝娥将粪便水从陈某的头上倒下，致陈某身上沾有粪便，其行为侮辱了他人的人格，属于情节严重，依法应受到行政处罚。邵东县公安局根据刘芝娥的行为及性质依法对其作出行政处罚，该行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。刘芝娥要求撤销邵东公（黑）决字［2016］第1055号公安行政处罚决定并要求邵东县公安局对其进行赔偿的诉讼请求，不予支持，依法应予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回刘芝娥的诉讼请求。
上诉人刘芝娥上诉称，邵东县公安局违法办案，没有以事实为依据，对刘芝娥所受的伤未予考虑，未进行调解，未回避，未按照规定进行传唤，未向刘芝娥宣读笔录。邵东县人民法院认定事实不清，选择性记录案件。请求二审撤销原判，撤销邵东公（黑）决字［2016］第1055号公安行政处罚决定并对上诉人进行赔偿。
被上诉人邵东县公安局辩称，刘芝娥的违法事实清楚，证据确实充分；刘芝娥的行为不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定的可以适用调解的范围；办理本案的民警与本案及本案当事人没有任何利害关系，不具备需要回避的情形；邵东县公安局的处罚决定合法得当。据此，本案事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
双方在二审过程中均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘芝娥与同村村民陈某存在田土纠纷，本可以通过合法途径解决问题。刘芝娥将粪便水从陈某的头上倒下，致陈某身上占有粪便，其行为已经构成对陈某的人格侮辱，情节严重，依法应受到行政处罚。邵东县公安局在查明刘芝娥的违法事实后，依法按照法定程序，对刘芝娥作出邵东公（黑）决字［2016］第1055号公安行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决驳回刘芝娥的诉讼请求并无不当。上诉人刘芝娥请求撤销原判，撤销邵东公（黑）决字［2016］第1055号公安行政处罚决定并对上诉人进行赔偿的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人刘芝娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋红玲
代理审判员 李 薇
代理审判员 李崇华
二〇一七年四月七日
书 记 员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘05行终56号上诉人（原审原告）刘芝娥，女，1947年2月12日出生，住湖南省邵东县。委托代理人陈江龙，男，1968年12月28日出生，住湖南省长沙市雨花区，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）邵东县公安局，住所地邵东县县城解放路25号。法定代表人谢伟宏，该局局长。委托代理人肖钦，该局干警。委托代理人李甲新，该局干警。上诉人刘芝娥因与被上诉人邵东县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，刘芝娥与同村村民陈某因田土问题发生纠纷已有多年。2016年4月7日18时许，陈某坐在刘芝娥家对面的商店打麻将时，刘芝娥从家中用小灰桶提着粪便水来到商店内，将粪便水从陈某的头上倒下，致陈某身上沾有粪便。当日，邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，作出邵东公（黑）决字［2016］第1055号公安行政处罚决定，决定对刘芝娥行政拘留七日。刘芝娥不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……；（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；……。刘芝娥将粪便水从陈某的头上倒下，致陈某身上沾有粪便，其行为侮辱了他人的人格，属于情节严重，依法应受到行政处罚。邵东县公安局根据刘芝娥的行为及性质依法对其作出行政处罚，该行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。刘芝娥要求撤销邵东公（黑）决字［2016］第1055号公安行政处罚决定并要求邵东县公安局对其进行赔偿的诉讼请求，不予支持，依法应予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回刘芝娥的诉讼请求。上诉人刘芝娥上诉称，邵东县公安局违法办案，没有以事实为依据，对刘芝娥所受的伤未予考虑，未进行调解，未回避，未按照规定进行传唤，未向刘芝娥宣读笔录。邵东县人民法院认定事实不清，选择性记录案件。请求二审撤销原判，撤销邵东公（黑）决字［2016］第1055号公安行政处罚决定并对上诉人进行赔偿。被上诉人邵东县公安局辩称，刘芝娥的违法事实清楚，证据确实充分；刘芝娥的行为不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定的可以适用调解的范围；办理本案的民警与本案及本案当事人没有任何利害关系，不具备需要回避的情形；邵东县公安局的处罚决定合法得当。据此，本案事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。双方在二审过程中均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘芝娥与同村村民陈某存在田土纠纷，本可以通过合法途径解决问题。刘芝娥将粪便水从陈某的头上倒下，致陈某身上占有粪便，其行为已经构成对陈某的人格侮辱，情节严重，依法应受到行政处罚。邵东县公安局在查明刘芝娥的违法事实后，依法按照法定程序，对刘芝娥作出邵东公（黑）决字［2016］第1055号公安行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决驳回刘芝娥的诉讼请求并无不当。上诉人刘芝娥请求撤销原判，撤销邵东公（黑）决字［2016］第1055号公安行政处罚决定并对上诉人进行赔偿的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人刘芝娥负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋红玲代理审判员  李 薇代理审判员  李崇华二〇一七年四月七日书 记 员  成 庆附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执756号
申请执行人卢维平，男，1973年9月16日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。
被执行人刘焕春，男，1975年4月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院于2016年11月1日立案执行卢维平申请刘焕春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初680号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘焕春应支付申请人卢维平案款52930.0元，承担执行费694.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人刘焕春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执756号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 赖春阳
二〇一七年三月三十一日
书记员 彭 琳
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行初222号
原告季求兰。
原告顾美兰。
原告季春艳。
共同委托代理人袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告南通市崇川区住房和城乡建设局，住所地南通市崇川区青年中路128号。
法定代表人曹建军，职务局长。
委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。
原告季求兰、顾美兰、季春艳（以下简称三原告）不服被告南通市崇川区住房和城乡建设局（以下简称崇川住建局）房屋拆迁行政强制及赔偿，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于8月30日向被告崇川住建局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
三原告诉称：2012年，三原告所有的建筑面积为96.9平方米的案涉房屋被纳入拆迁范围，被告崇川住建局作为拆迁补偿安置单位，在未作出强制执行决定、未事先书面告知、未听取原告陈述和申辩、未告知强制执行的理由和依据、未告知行政复议或行政诉讼的救济途径和期限的情况下，违法拆除案涉房屋。请求：一、确认被告崇川住建局强拆行为违法；二、判令被告崇川住建局赔偿：1.安置105平方米的房屋，2.支付过渡费13680元（即拆迁安置期间的房租4560元/年*3年），3.从2012年5月15日到2015年7月15日止（共38个月），按统一利率5.5%支付拆迁补偿费的利息48942.58元（96.9平方米*2900元/平方米*5.5%*38月/12月），4.非正房的宅基地补偿款44320元[（207.7-96.9）平方米*400元/平方米]。本案诉讼费用由被告崇川住建局负担。
被告崇川住建局辩称：被告崇川住建局不存在强制拆除行为。案涉房屋在季立春、季立新两户申请建房时已作拆除处理，三原告依据87底册主张对案涉房屋存在安置补偿利益的请求不能成立。请求驳回三原告的起诉。
经审理查明：三原告称，2012年，原告季求兰夫妇将案涉房屋交付有关单位拆除，后由村里安排搬到拆迁过渡房居住。2016年8月26日，三原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告崇川住建局强制拆除案涉房屋行为违法。
以上事实有三原告陈述等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于三原告的起诉是否超过法定起诉期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，从三原告向本院所作的陈述内容看，案涉房屋是在三原告知情并同意的情况下于2012年被拆除，并非强制拆除。即使拆除房屋的行为违法，根据上述法律规定，三原告不服该拆除行为于2016年8月26日向本院提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限。
综上，三原告的起诉超过法定期限且无正当理由。据此，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告季求兰、顾美兰、季春艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 赵广明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 许美燕
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0611行初222号原告季求兰。原告顾美兰。原告季春艳。共同委托代理人袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。被告南通市崇川区住房和城乡建设局，住所地南通市崇川区青年中路128号。法定代表人曹建军，职务局长。委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。原告季求兰、顾美兰、季春艳（以下简称三原告）不服被告南通市崇川区住房和城乡建设局（以下简称崇川住建局）房屋拆迁行政强制及赔偿，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于8月30日向被告崇川住建局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。三原告诉称：2012年，三原告所有的建筑面积为96.9平方米的案涉房屋被纳入拆迁范围，被告崇川住建局作为拆迁补偿安置单位，在未作出强制执行决定、未事先书面告知、未听取原告陈述和申辩、未告知强制执行的理由和依据、未告知行政复议或行政诉讼的救济途径和期限的情况下，违法拆除案涉房屋。请求：一、确认被告崇川住建局强拆行为违法；二、判令被告崇川住建局赔偿：1.安置105平方米的房屋，2.支付过渡费13680元（即拆迁安置期间的房租4560元/年*3年），3.从2012年5月15日到2015年7月15日止（共38个月），按统一利率5.5%支付拆迁补偿费的利息48942.58元（96.9平方米*2900元/平方米*5.5%*38月/12月），4.非正房的宅基地补偿款44320元[（207.7-96.9）平方米*400元/平方米]。本案诉讼费用由被告崇川住建局负担。被告崇川住建局辩称：被告崇川住建局不存在强制拆除行为。案涉房屋在季立春、季立新两户申请建房时已作拆除处理，三原告依据87底册主张对案涉房屋存在安置补偿利益的请求不能成立。请求驳回三原告的起诉。经审理查明：三原告称，2012年，原告季求兰夫妇将案涉房屋交付有关单位拆除，后由村里安排搬到拆迁过渡房居住。2016年8月26日，三原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告崇川住建局强制拆除案涉房屋行为违法。以上事实有三原告陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于三原告的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，从三原告向本院所作的陈述内容看，案涉房屋是在三原告知情并同意的情况下于2012年被拆除，并非强制拆除。即使拆除房屋的行为违法，根据上述法律规定，三原告不服该拆除行为于2016年8月26日向本院提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限。综上，三原告的起诉超过法定期限且无正当理由。据此，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定》第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告季求兰、顾美兰、季春艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  刘海燕代理审判员  巴静涛人民陪审员  赵广明二〇一六年十一月二十三日书 记 员  许美燕附：相关法律条文最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1076号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）1055号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某于2016年7月22日3时许，在本市武昌火车站西广场花坛长凳处，趁旅客万某某在此睡觉不备，盗走其放在身下的黑色电脑包1个，包内有联想G50-80笔记本电脑1台、CASIO牌EX-
ZR800相机1部、ANYPOOWER1000MAK充电宝1个、男杰NJ-997剃须刀1个（物品共计价值人民币3112元）。被告人李某后被巡逻公安民警当场抓获。赃物已追回并发还万某某。公诉机关认为被告人李某具有自愿认罪的从轻处罚情节和累犯的从重处罚情节，建议对其在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年7月22日起至2017年4月21日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年十月二十八日
书记员 蔡珍珠
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初301号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人张志坚，男，1975年11月22日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地香港特别行政区，暂住广东省东莞市。2016年9月26日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被公安机关取保候审，同年9月18日被韶关市浈江区人民检察院取保候审，同年11月30日被本院取保候审。
辩护人邹祥启，广东今久律师事务所律师。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕279号起诉书，指控被告人张志坚犯信用卡诈骗罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员华文出庭支持公诉，被告人张志坚及其辩护人邹祥启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张志坚于2013年7月24日在中国工商银行韶关分行申请办理卡号为42×××33的信用卡一张（该信用卡为其本人使用），办卡后变更了联系方式且未告知中国工商银行韶关分行。自2015年5月12日至2016年9月18日，被告人使用该信用卡透支消费本金94587.63元（透支利息13627.11元，滞纳金4000元，合计透支本息112214.74元）。中国工商银行韶关分行根据被告人张志坚办理信用卡时留下的联系方式于2016年1月2日开始对持卡人进行了多次催收无果。
2016年9月24日被告人张志坚从香港过境到深圳湖口岸的时候被深圳公安机关扣留后，于2016年9月26日把本息全部结清。
被告人张志坚的辩护人的辩护意见：1、被告人信用卡透支主要用于他和曾某、杨某等人共同经营的俱乐部，而不是个人消费、挥霍。2、未还信用卡的原因主要是俱乐部生意一直不好，没有资金偿还，加上后来俱乐部的股份、债权都归其他合伙人，张志坚以为他们会还，而张志坚又一直在香港治病疗养，大陆手机也未能缴费而停机，未能收到银行催收通知。3、被告人知道信用卡未偿还后，便把资金全部还清了。4、认罪态度好、悔罪明显。5、张志坚没前科，是初犯、偶犯。综上，请法庭对被告人张志坚适用缓刑。
上述指控的犯罪事实，被告人张志坚在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、委托授权书、营业执照、信用卡透支情况说明、牡丹卡快速办理申请书及持卡人身份证、信用卡催收记录、信用卡消费记录、证人吴某、曾某、杨某的证言、被害单位代表的陈述、被告人张志坚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志坚以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，且经发卡行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人张志坚的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以认定。被告人张志坚归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人张志坚在案发后能将透支的本息全部归还，可酌情从轻处罚。结合被告人张志坚的犯罪事实、量刑情节和对社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三款、第四款之规定，判决如下：
被告人张志坚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳的罚金，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 新
人民陪审员 麦振銮
人民陪审员 张小兰
二〇一八年一月三日
书 记 员 华明福
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1025号
申请执行人：黄寿益，男，汉族，住玉林市城西开发区。
被执行人：玉林市联合房地产开发有限公司。
法定代表人：陈权。
申请执行人黄寿益与被执行人玉林市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,玉林市玉州区人民法院作出的(2014)玉区法民初字第2212号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人玉林市联合房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄寿益向本院申请强制执行，请求被执行人对位于西雅图小区的房屋渗漏进行修复，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自行和解，达成修复协议，申请执行人黄寿益同意终结该案本次执行程序。本院认为，本案双方当事人自行和解，达成修复协议，申请执行人同意终结该案本次执行程序，符合法律规定。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院作出的(2014)玉区法民初字第2212号民事判决书修复玉林市城西开发区西雅图小区一期15栋1单元B402号房屋的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可就尚未实现的权债向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈礼婷
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1609号
原告：葛兴荣，男，汉族，住齐河县。
被告：沈淑香，女，汉族，住齐河县。
被告：齐河县绿康蔬菜种植专业合作社
地址：胡官镇沙张村负责人：沈淑香职务：经理
本院在审理原告葛兴荣诉被告沈淑香劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛兴荣撤回对被告沈淑香、齐河县绿康蔬菜种植专业合作社的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告葛兴荣承担。
审判员 李敏
二〇一六年五月二十三日
书记员 卫凯
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审387号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区古林镇共任村经济合作社（组织机构代码为B0875826-2），住所地宁波市鄞州区古林镇共任村。
代表人王东海，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2008〕52号土地行政处罚决定中的第1、2项内容，根据第五次全省行政审判工作会议及〔2011〕1号《宁波市行政复议和行政审判联席会议专题纪要》的精神，本院曾对该案作退还处理。现申请执行人向本院重新申请执行，根据浙江省高级人民法院《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第二十二条之规定，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月7日作出甬鄞〔2008〕52号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区古林镇共任村经济合作社未经依法批准，于2007年5月擅自占用该村土地建造老年活动中心和标准厂房。违法用地总面积为3884平方米，其中基本农田3884平方米，建筑占地面积为1891平方米，建筑面积1891平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的3884平方米土地；2.限期被执行人拆除在非法占用的3884平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币77680元。申请执行人于2008年4月7日向被执行人宁波市鄞州区古林镇共任村经济合作社送达甬鄞〔2008〕52号土地行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅将罚款履行完毕。2016年10月11日，申请执行人向被执行人送达甬鄞恢催〔2016〕46号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区古林镇共任村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月7日作出的甬鄞〔2008〕52号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区古林镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 孙柳静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初246号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人杨建省，男，1987年5月14日出生，汉族，高中文化，快递员，户籍所在地：山东省菏泽市东明县。因本案，于2017年1月21日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]161号起诉书指控被告人杨建省犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人杨建省到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2016年11月29日9时许，被告人杨建省在北海市海城区大润发超市正新鸡排门口处，发现一辆遗留车匙在车上的黑色美豹煌牌电动车(电机号：A-30AC14078343；价值1960元)，遂起贪念，利用上述遗留车匙开锁，盗走上述电动车。上述电动车系姚某所停放。被告人杨建省后将上述电动车留作自用。
2017年1月20日11时许，被告人杨建省在北海市海城区云西路全峰快运店内被公安人员抓获。公安人员当场从被告人杨建省处收缴上述赃物电动车，并依法发还姚某。
归案后，被告人杨建省如实供述自己罪行。
上述事实，被告人杨建省在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，情况说明，提取笔录、扣押、发还物品清单，涉案电动车行驶证复印件，电动车登记信息，接警处警记录，被害人姚某陈述，被告人杨建省供述，估价结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建省以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨建省虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人杨建省犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨建省犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2017年7月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林小娟
二〇一七年五月十八日
书记员 廖章宏
附：本判决书引用的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初704号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人夏俭强，男，1988年2月21日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化，农民，住河南省潢川县。2017年3月29日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年5月2日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人冯春贵，浙江时空律师事务所律师。
被告人金凤兰，女，1965年7月28日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市。2017年3月7日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年4月1日因临海市人民检察院不批准逮捕被取保候审。
被告人金英，女，1983年6月21日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2017年3月31日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年5月2日因临海市人民检察院不批准逮捕被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕654号起诉书指控被告人夏俭强、金凤兰、金英犯开设赌场罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员张秀华出庭支持公诉，被告人夏俭强及其辩护人冯春贵、被告人金凤兰、金英到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2016年6月至2017年3月6日，被告人夏俭强在临海市杜桥镇杜北村被告人金凤兰开设的小店内放置赌博机供他人赌博，与金凤兰约定每天给30元场地费，后又约定对半分成，共非法获利人民币11000余元，被告人夏俭强分得6000余元，被告人金凤兰分得5000余元。其中一台赌博机已被扣押，内有硬币923元。
2016年6月至11月，被告人夏俭强在临海市杜桥镇杜北村1-65号董某开设的小店内放置赌博机供他人赌博，与董某约定每天给30元场地费，后又约定对半分成，共非法获利2500余元，其中被告人夏俭强分得2000余元。
2016年10月至2017年3月17日，被告人夏俭强在临海市杜桥镇杜下浦村被告人金英开设的大拇指超市内放置赌博机供他人赌博，与被告人金英约定每天给30元场地费，后又约定对半分成，共非法获利7500余元，被告人夏俭强分得4000余元，被告人金英分得3500余元。
2017年1月28日至3月6日，被告人金凤兰在临海市杜桥镇杜北村1-115号其开设的小店内开设赌博场头，供他人以“捺六命”形式赌博，从中抽头获利8000余元。
2017年3月6日，被告人金凤兰被公安机关传唤到案。2017年3月29日，被告人夏俭强在象山县石浦镇被公安机关抓获。2017年3月30日，被告人金英被公安机关传唤到案。归案后三被告人均如实供述了犯罪事实。被告人金凤兰退出违法所得13000元，被告人金英退出违法所得3500元。
另查明，被告人夏俭强向本院退出违法所得12000元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证证据保全决定书、扣押决定书、人口信息、户籍证明、行政处罚决定书、情况说明、证明、微信聊天记录、暂扣款票据、退赃票据，证人潘某1、董某、颜某、郑某1、严某1、郑某5、林某、严某2、郑某2、郑某3、潘某2、郑某4、金某、严某3、严某4等人的证言，到案经过，抓获经过，辨认笔录及照片，现场笔录，电子游戏设施设备认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏俭强、金凤兰、金英以营利为目的，单独或结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。三被告人自愿认罪，且退出违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人金凤兰、金英的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。扣押在案的赌博机、赃款予以没收，由扣押单位负责处理。三被告人退出的违法所得，依法予以没收。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条、第三百六十六条的规定，判决如下：
一、被告人夏俭强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2018年3月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人金凤兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人金英犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押在案的赌博机1台、赃款人民币九百二十三元予以没收，由扣押单位负责处理。
五、被告人夏俭强、金凤兰、金英分别退出的违法所得人民币一万二千元、一万三千元、三千五百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 廖志敏
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 屈 明
第4页
第3页
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1622民初790号
原告程立珍，农民。
被告万君秀（又名万长春），农民。
委托代理人董立和，山东方明达律师事务所律师。
原告程立珍与被告万君秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程立珍、被告万君秀委托代理人董立和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程立珍诉称，2012年12月30日、2012年12月24日、2013年2月5日、2013年3月20日，被告万君秀从我处分别借款15400元、24000元、17200元、34400元，并向我出具相应金额的借条各一份，上述借款到期后，被告万君秀拒不还款，经我催要，被告万君秀于2014年6月1日向我出具上述借款的总借条。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告偿还欠款91000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告万君秀辩称，原告程立珍所述借款属实,但借款数额不正确。原告所述2012年12月30日的借款，本金实为12000元，借款期限为1年，利息为月息3分，本息共计16320元，原告放弃了920元的利息，我向其出具金额为15400元的借条；2012年12月24日借款，本金实为14000元，借款期限为1年，利息为月息6分，本息共计24080元，原告放弃了80元利息，我向其出具了金额为24000元的借条；2013年2月5日的借款，本金实为10000元，借款期限为1年，利息为月息6分，本息共计17200元，我向原告出具了金额为17200的借条；2013年3月20日的借款，本金实为20000元，借款期限为1年，利息为月息6分，本息共计34400元，我出具了金额为34400元的借条。综上，借条中载明的91000元，本金为56000元，利息为35000元，我同意偿还本金，由于双方约定的利息超出法律规定，我不应偿还。
经审理查明，2012年12月24日、2012年12月30日、2013年2月5日、2013年3月20日，被告万君秀自原告程立珍处分四次分别借款24000元、15400元、17200元、34400元，并向原告出具上述金额的借条各一份，借条约定上述借款的借款期限为一年。借款到期后，经原告程立珍催要，被告万君秀于2014年6月1日向原告出具上述四笔借款的汇总条，总金额为91000元。
上述事实，由借条四份、借款汇总条一份及当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程立珍与被告万君秀之间形成民间借贷关系，双方关于借款的约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告支付约定借款后，借款合同生效，原告程立珍要求被告万君秀偿还借款的请求，应予支持。
本案的争议焦点为被告万君秀欠原告程立珍的欠款数额问题。被告万君秀主张其向原告程立珍出具的总金额合计为91000元的四份借条中均包含了利息，本金实为56000元，双方约定利息超出法律规定，其不应支付，但未能提供证据予以证实，且原告程立珍对此不予认可，故本院对该抗辩不予采信。本案中，被告万君秀对原告程立珍所持四份借条及借款汇总条的真实性不持异议，且汇总条载明的借款金额与四张借条的金额相一致，应认定被告万秀君欠原告程立珍的金额为91000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告万君秀于本判决生效之日起十日内偿还原告程立珍欠款91000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由被告万君秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵芳德
二〇一六年五月六日
书记员 孙臻远
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法新民初字第60号
原告：侯某某，女，1987年3月17日出生，汉族，现住四川省达县。
委托代理人：梁孟杰，广东端庆律师事务所律师。
被告：成某某，男，1982年6月8日出生，汉族，现住广宁县。
本院在审理原告侯某某诉被告成某某离婚纠纷一案过程中，原告侯某某于2014年4月11日申请撤诉。
本院认为，原告侯某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150.00元，由原告侯某某负担。
审判员 梁建华
二〇一四年四月十七日
书记员 李肇玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第274号
原告李媛，工人。
被告刘洪庆，现下落不明。
原告李媛与被告刘洪庆房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李媛到庭参加了诉讼。被告刘洪庆经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李媛诉称，原、被告于2011年4月达成交易意向，原告购买被告开发区夹河苑小区房产及车库一处，被告承诺房产和车库证件齐全，原告于2011年4月分两次支付被告购房定金16000元，约定于2011年5月30日办理过户手续。但因被告称车库房产证丢失，交易手续未能办理。此后原告多次催促被告办理交易手续，但被告以各种理由推脱，以其行为表明不履行交易约定。请求判令被告双倍返还定金32000元并承担诉讼费用。
被告刘洪庆未答辩。
经审理查明，2011年4月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋买卖合同，约定：“甲方自愿将坐落于烟台市开发区夹河苑16#3-9的房屋及车库出售给乙方”、“该房的成交价为人民币大写壹佰壹拾叁万整”、“乙方交给甲方定金人民币大写陆仟元整（小写6000元整）”、“乙方应于过户当日（即2011年5月30日前）向甲方支付房屋首付款人民币大写八十三万元整（小写83万元整）”等内容。同日，原告交付定金6000元，被告出具收条一张，载明：“今收到开发区夹河苑16#3-9买房定金陆仟元正”。后被告又出具收条一张，载明：“今收到开发区夹河苑房王峰定金壹万元正”，未注明日期。王峰系原告丈夫，原告称该10000元定金系应被告要求又增加的。
合同签订后，双方至今未办理过户手续。原告以被告以其行为表明不履行合同为由解除合同，请求被告双倍返还定金。
上述事实，有房屋买卖合同、收条两张、结婚证及原告陈述等为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。自双方签订合同至今，被告未履行合同主要义务且下落不明，已以其行为表明拒绝履行合同，被告已构成违约。原告请求解除合同，由被告双倍返还定金，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、解除原告李媛与被告刘洪庆于2011年4月22日签订的房屋买卖合同。
二、被告刘洪庆于本判决生效之日起三日内双倍返还原告李媛定金32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费560元，由被告刘洪庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张建山
人民陪审员 徐晓峰
人民陪审员 李节远
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王 琳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2438号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人项旭，男，1986年7月5日出生于贵州省大方县，苗族，小学文化，务工，家住大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月19日被刑事拘留，7月21日被监视居住，9月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2241号起诉书指控被告人项旭犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人项旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年6月16日16时许，被告人项旭在晋江市陈埭镇坊脚村永兴路30号被害人张某1租房内，趁购买鸟笼之机盗走现金3000元。离开之后，被告人项旭伙同李某（已被行政处罚）经预谋后，又窜至该租房，盗走一只画眉鸟（无法估价）。案发后，公安机关追回画眉鸟发还被害人张某1。
上述事实，被告人项旭在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押和发还物品清单及其照片、行政处罚决定书，同案人李某证言，被害人张某1陈述，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项旭以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人项旭归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2016年12月18日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人项旭退赔被害人张正学的经济损失人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年九月十九日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE