新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑终173号
原公诉机关轮台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人贺真跃，男，1967年1月12日出生，居民身份证号码5110261967********，汉族，大学本科文化程度，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2002年4月30日因非法印刷“法轮功”宣传资料，被成都市人民政府劳动教养管理委员会决定处以劳动教养三年。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年11月17日被轮台县公安局刑事拘留，2015年12月12日被轮台县人民检察院批准逮捕。现羁押于和静县看守所。
轮台县人民法院审理轮台县人民检察院指控原审被告人贺真跃犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，轮台县人民法院于2016年5月17日作出（2016）新2822刑初31号刑事判决。被告人贺真跃不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1999年至今,被告人贺真跃一直非法修炼“法轮功”，2002年4月30日因非法印刷“法轮功”宣传资料，被成都市人民政府劳动教养管理委员会决定处以劳动教养三年。2015年6月至7月间，被告人贺真跃使用越狱软件在境外长期非法宣传“法轮功”的“明慧网”上看到有人在网上发布言论，要求大家结合自己修炼“法轮功”的经历写了一份“刑事控告状”控告前国家领导人，分别寄给中国最高人民法院和中国最高人民检察院。后被告人贺真跃结合网页上提供的模板写了“刑事控告状”，控告前国家领导人ＸＸＸ、歪曲我国取缔“法轮功”的相关工作，并对“法轮功”进行了非法宣传。2015年7月3日、7月18日，被告人贺真跃将写好的“刑事控告状”通过EMS分别寄给最高人民检察院、最高人民法院，并留下了自己的签名、手印及联系电话。轮台县公安局接到上级公安机关通报立案侦查后，公安民警在被告人贺真跃位于轮台县西南测井的办公室内发现一份“刑事控告状”打印版；在其宿舍内发现一本“转法轮”书籍、一台修炼“法轮功”的放音机，在其所持有的手机内发现非法“法轮功”邪教音频、反动反共产党音频。经轮台县公安局网安大队电子物证勘验实验室对公安局扣押的物品进行技术检测：从扣押的被告人贺真跃持有的手机中发现“法轮功”邪教音频105部，反动反共产党音频6部。从扣押的被告人贺真跃持有的320GB电脑硬盘中发现“法轮功”邪教音频920部，视频15部，小说压缩包8个，txt文档3个，pdf文件2个，doc文档5个，图片1张。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人供述及辩解，证明（1）被告人贺真跃的行政处罚记录：[1]1999年冬天，被告人贺真跃被资阳城关派出所行政拘留3天；[2]2000年4月在资阳北派出所行政拘留3天；[3]2000年冬天，在门头沟看守所行政拘留8天；[4]2002年至2003年初，在成都市看守所劳教1年；[5]2013年至2005年2月在四川绵阳新华劳教所劳教2年多。（2）1999年，被告人贺真跃开始在四川资阳市修炼“法轮功”。到轮台县工作后其平时自己在西南测井队宿舍修炼“法轮功”，练功资料为一本转法轮书籍、一部放音机以及其电脑中存的一些音频资料和文字资料。练功资料中：转法轮书籍为其从四川带往轮台县，放音机为其从网上购买、电脑中的资料为其个人使用翻墙软件在明慧网等非法网站上下载。（3）2015年6-7月，贺真跃从明慧网上看到他人的交流文章：网上有模板让大家书写“刑事控告状”分别寄给最高检与最高法。在看到该信息后，贺真跃写了“刑事控告状”并于同年7月份左右在轮台县邮局通过EMS把两份刑事控告状分别寄给了最高人民法院和最高人民检察院。
2、书证（1）受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、批捕决定书、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，证明本案发案经过、破案经过、对被告人采取强制措施的情况及扣押物品情况。
（2）常住人口基本信息页、户籍证明、身份证复印件，证明被告人贺真跃的基本身份信息，其已达刑事责任年龄。
（3）搜查笔录，证明2015年11月17日，轮台县公安局刑侦大队对被告人贺真跃的宿舍及办公室进行搜查，在宿舍衣柜中找出一本“转法轮”书、两张EMS国际标准快递单、一部金立手机、一份文字材料。在宿舍床头柜内发现一部“放音机”。在其办公室内发现两台台式电脑（电脑内有“法轮功”资料）、一份“刑事控告状”文字材料。
（4）情况说明，证明被告人贺真跃为1988年到该公司工作，曾因参与“法轮功”练习被劳教4年，在劳教期满后在单位性格孤僻，不与外界接触，公司曾对其做过思想工作，但未起到实际效果。
（5）刑事控告状（散卷），证明被告人贺真跃撰写刑事控告状控告前国家领导人ＸＸＸ。歪曲我国取缔“法轮功”的相关工作，对“法轮功”进行非法宣传。被告人贺真跃将该份刑事控告状发往最高人民法院立案庭，并自己签字纳印。
（6）中国邮政EMS快递单（2份）、中国邮政EMS快递信封袋，证明2015年7月3日、7月18日，被告人贺真跃分别向最高人民检察院、最高人民法院发送快递。
（7）中国石化劳动合同书（散卷），证明2013年1月1日，中国石化西南石油工程有限公司与贺真跃签订了无固定期限劳务合同。
（8）明慧网网页截屏（散卷），证明2015年7月9日明慧网大陆消息板块中的大陆综合消息中一名为“大陆大法弟子”的网民发布消息：召集网民投递诉江状。网页上公布了最高人民检察院、最高人民法院相关部门的邮寄地址及负责人姓名等信息，并在网页上书写了控告状邮寄说明。
（9）抓获经过，证明被告人贺真跃的抓获经过：2015年11月17日，轮台县公安局国保大队接到上级公安机关核查通报：被告人贺真跃长期修炼法轮功，并从互联网上下载关于法轮功的文字资料与视频。2015年11月17日，轮台县公安局传唤被告人贺真跃接受讯问。
（10）劳动教养决定书、解除劳动教养证明书，证明2002年2月期间，被告人贺真跃在成都市印刷有关法轮功内容的资料。2002年4月30日，成都市人民政府劳动教养管理委员会决定对其劳动教养三年。2005年2月2日期满解除劳动教养。
（11）犯罪前科调取记录，证明轮台县公安局先后向四川省资阳市公安局、成都市郫县公安局、北京市公安局门头沟分局发送协查资料，要求协查核实贺真跃自述的其犯罪前科记录。均未调取到相关信息。
（12）宣传法轮功书籍，证明从被告人贺真跃处扣押的书籍为1996年1月5日李洪志落款的内含非法宣传法轮功内容的书籍。
3、鉴定意见、鉴定意见通知书，证明经轮台县公安局网安大队电子物证勘验实验室对公安局扣押的物品进行技术检测：
（1）对扣押金立手机进行勘验检查：从中发现“法轮功”邪教音频105部，反动共产党音频6部。
（2）对扣押的320GB硬盘进行勘验检查：从中发现“法轮功”邪教音频920部，视频15部，小说压缩包8个，txt文档3个，pdf文件2个，doc文档5个，图片1张。
4、刑事照片，证明被告人贺真跃办公地点、宿舍的详细情况；公安局搜查出的涉案物品详细情况；被告人贺真跃指认现场情况。
5、物证
（1）录音机，证明从被告人贺真跃处扣押的录音机内存有相关法轮功音频。
（2）金立手机，证明从被告人贺真跃处扣押的其持有的手机内有非法法轮功音频。
据被告人贺真跃供述：音频资料是其在2009年从老家四川带来，文字资料是其2009年至今从“明慧网”、“正见网”两个网站上拷贝下来。相关文字材料、音视频均是其用来非法修炼“法轮功”的资料
原判认为，被告人贺真跃制作邮寄“刑事控告状”系制作、传播邪教传单的行为；被告人贺真跃手机及电脑硬盘中复制的邪教音视频1040部、反动反共产党音频6部，邪教小说压缩包8个，txt文档3个，pdf文件2个，doc文档5个，图片1张，系制作邪教宣传品的行为，其符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项规定的情形。被告人贺真跃因邪教违法犯罪受过行政处罚之后，又制作、传播邪教宣传品的，其行为符合上述解释第一条第一款第（五）项之规定，被告人贺真跃构成利用邪教组织破坏国家法律实施罪。公诉机关指控被告人贺真跃犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，应予惩处。被告人贺真跃提出其行为不构成犯罪的辩解意见，不予采纳。为维护社会主义法制和社会管理秩序，打击组织利用邪教组织犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）、（三）、（五）项之规定，判决如下：一、被告人贺真跃犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年零六个月。二、随案移送的转法轮书籍一本、金立手机一部、内存有相关法轮功音频录音机一台及320GB硬盘一个，依法予以没收。
上诉人贺真跃上诉称：“法轮功”并非邪教，修炼意在身心，并没有对社会造成危害，其行为不构成犯罪。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审认定的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人贺真跃无视国家法律规定，积极传播邪教思想，利用邪教破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。且上诉人贺真跃曾因非法印刷“法轮功”宣传资料，被成都市人民政府劳动教养管理委员会决定处以劳动教养三年，仍不思悔改。1999年10月30日第九届全国人大常委会第十二次会议通过的《关于取缔邪教组织、防范和惩治邪教活动的决定》和最高人民法院关于贯彻全国人大常委会《关于取缔邪教组织、防范和惩治邪教活动的决定》和“两院“司法解释的通知中，已明确将”法轮功“列为”邪教组织“，因此贺真跃称”法轮功“并非邪教，其行为不构成犯罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 嵇友生
代理审判员 叶秀梅
代理审判员 常 楠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡 杨