wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1889号
原告严某，男，未成年，汉族，住址福州市晋安区。
法定代理人周某，系原告母亲，女，汉族，住址同上。
委托代理人李辉、陈烨，福建元一律师事务所律师。
被告严某，男，成年，汉族，住址福建省福州市晋安区。
原告严某诉被告严某抚养费纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员董少明适用简易程序公开开庭进行审理。原告严某的委托代理人李辉、陈烨，被告严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，被告系原告之父，与原告之母周某因感情不和，于2009年4月29日协议离婚。其中协议约定，原告由母亲直接抚养，被告每月支付400元抚养费至原告18周岁。但被告至今未支付任何抚养费，截止起诉时被告共拖欠抚养费24000元。同时，现因物价上涨，每月400元远远不够原告的基本生活费用，应增加至每月1000元。鉴于被告此前拖欠行为，请求法院判令一次性支付。教育费用被告也应负担。为维护原告权益，故诉请判令被告：支付拖欠的抚养费24000元；并增加抚养费至每月1000元，一次性支付剩余抚养费至18周岁止，共计12000元；支付原告教育费用21245元。
被告严某辩称，原告所述多与事实不符，被告与原告之母虽然离婚，但仍共同生活至2013年7月8日止，日常生活费多由被告负担。之后被告确未支付抚养费。被告现月工资为2500元，同意适当增加抚养费，但不同意每月增加至1000元。关于教育费用，被告已经负担原告初二、初三、高一学费，故不同意再行分担教育费用。
经审理查明：原告严某的父母于2009年4月29日登记离婚。双方在离婚协议中约定，原告严某归其母周某抚养，其父即被告严某每月支付400元抚养费直至原告严某满18周岁。之后，被告始终未按约支付抚养费。
另查，原告支付了严某的初一、高二、高三学费，被告支付了严某的初二、初三、高一学费。
以上事实，有户口本、离婚协议书、离婚证、票据以及双方当事人的陈述等证据为证，本院依法予以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告父母在离婚协议中对原告的抚养费已达成协议，对双方具有法律约束力。在双方未变更抚养给付条件情况下，即便被告曾与原告共同生活，并负担部分日常开支，被告仍应依照协议支付抚养费。故被告严某应支付原告严某从2009年5月起至2014年4月止拖欠的抚养费24000元（400元／月＊12月＊5年）。原告提出因物价上涨，原定400元抚养费不足以弥补生活支出，应增加抚养费的主张，是为合理，但考虑到被告严某的经济收入，每月负担的抚养费不宜超过其月工资2500元的30%，故酌定每月增加抚养费至750元，按月支付。鉴于被告已支付了原告初中到高中期间三个学年的教育费，故原告要求被告分担其他三个学年的教育费及其它教育培训费的主张，不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告严某于本判决生效之日起十日内向原告严某支付拖欠的抚养费24000元；
二、被告严某于2014年5月1日起至原告严某满18周岁止，每月向原告严某支付抚养费750元；
三、驳回原告严某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1231元，适用简易程序减半收取615.5元，由原告严某负担255.5元，被告严某负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 董少明
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈 盛
附本案适用的相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1889号
原告张应生，男，1980年10月25日出生，汉族。
委托代理人张泽川、施加妙，福建世隆律师事务所律师、实习律师。
被告洪木钦，男，1973年4月10日出生，汉族。
原告张应生与被告洪木钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张应生的委托代理人张泽川到庭参加诉讼。被告洪木钦经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张应生诉称，被告因资金周转需要，于2011年4月18日向其借款200000元，并出具借据一份交其收执。该借款经其催讨，被告拒不返还。故请求判令被告洪木钦：1、立即返还借款200000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2、承担原告主张权利所支付的律师费4500元。
被告洪木钦未作答辩，亦未举证。
经审理查明，被告洪木钦因需，于2011年4月18日向原告张应生借款200000元，并出具借据一份给原告收执，借据上约定借款人应承担出借人为实现本案债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的所有费用）及管辖法院为晋江市人民法院，借据上未约定借款期限和借款利息。借款后，被告至今未返还借款。原告为实现本案债权委托律师于2014年2月26日向本院起诉，并因此花费律师代理费4500元。
上述事实有原告陈述，及借据一份、代理费发票一份为凭，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有借据为凭，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受法律保护。被告向原告借款200000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告起诉后至今，被告仍未能及时偿还借款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告请求判令被告返还借款200000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利息计算至还款之日止），符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应计算至判决确定还款之日止。原告要求被告承担其实现本案债权所支付的律师代理费4500元符合约定，并有代理费发票为凭，予以支持。被告洪木钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪木钦应于本判决生效之日起十五日内返还原告张应生借款200000元，并支付逾期还款利息（自2014年2月26日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告洪木钦应于本判决生效之日起十五日内支付原告张应生律师代理费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，因适用简易程序减半收取2184元，由被告洪木钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈昌演
二〇一四年四月一日
书记员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
⒈《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
⒉《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
⒊最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一申字第00020号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李友春，男，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省来安县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金平，女，1969年9月6日出生，汉族，住安徽省来安县，系李友春妻子。
上述两位再审申请人的共同委托代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑油田，男，1962年3月21日出生，汉族，住安徽省来安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金华，女�1961年6月21日出生，汉族，住安徽省来安县，系郑油田妻子。
上述两位被申请人的共同委托代理人：程柯，来安县大英镇法律服务所法律工作者。
再审申请人李友春、张金平因与被申请人郑油田、张金华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）滁民一终字第00932号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李友春、张金平申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误。申请人三间房屋的宽度正好是10.5米，没有超出来安县建设局颁发的《村镇建设工程规划许可证》规定的建房面积标准；隔热层是房屋的附属工程，不用报请批准，不算房屋主体面积。2、本案是房屋买卖合同纠纷的民事案件，不是确认来安县建设局颁发的《村镇建设工程规划许可证》是否合法的行政纠纷案件，一、二审法院不予受理是错误的，依据《中华人�共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销原裁定，对本案予以再审。
郑油田、张金华辩称：双方之间不是房屋买卖合同纠纷，而是共同建房引发的房屋权属争议。争议房屋的楼层、间数、面积都与原批建的不符。按照国家相关规定，隔热层超过2.2米应该计算建筑面积。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回其再审申请。
本院认为：李友春、张金平主张确认与郑油田、张金华之间的房屋买卖协议为无效协议，并由郑油田、张金华返还其三上三下的房屋，但从其二人提供的2012年5月5日双方签订的协议内容看，反映涉案房屋系双方共同出资所建。双方因该房屋发生纠纷，系双方因共同出资建房产生的房屋权属纠纷，而非因房屋买卖合同而产生的纠纷。另外，涉案房屋经来安县人民政府批准的是二层二间，来安县建设局《村镇建设工程规�许可证》规划许可的是二层，长度为9.2米，宽度为10.5米，底层面积为96平方米，建筑面积为206平方米，但从本案双方提供的证据内容反映，该房屋实际为三层三间，且建筑面积超出了规划许可证许可的建筑面积范围，该房屋的层数、间数、面积与来安县人民政府批准及来安县建设局的规划许可要求均不相符，李友春、张金平也未能提供该超出部分的合法批建手续。涉及建筑物是否违法的认定及处理，在有关机关作出处理前，人民法院不应受理。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故其申请再审的理由不能成立。
综上，李友春、张金平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李友春、张金平的再审申请。
审判长 朱康
审判员 王琳
审判员 朱红
二〇一五年五月十四日
书记员 胡洁
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6860号
原告王妹珍，女，1955年9月14日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托代理人张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。原告王妹珍诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告王妹珍委托代理人张汉勇到庭参加诉讼。被告平保上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王妹珍诉称，要求被告平保上海分公司在保险范围内赔偿原告医疗费4451.26元、住院伙食补助费110元、交通费200元，合计人民币4761.26元。被告平保上海分公司未作答辩。本院基于庭审查明的事实，2014年10月21日17时30分许，丁振华驾驶在被告平保上海分公司处投保牌号沪CCXX**小型轿车由北向南行驶至上海市嘉定区澄浏中路横仓公路路口时，适逢原告王妹珍骑电动自行车由西向东行驶至该处，因丁振华驾驶疏忽、未减速慢性，两车发生碰撞造成交通事故，致两车损坏、王妹珍受伤。该起事故经认定，丁振华负全部责任，王妹珍无责任。原告王妹珍的伤势经鉴定构成伤残，需择期行内固定拆除术。原告王妹珍前期产生的费用已经我院作出(2015)嘉民一(民)初字第7542号判决书。原告王妹珍于2015年12月11日进行了内固定取出术，住院5.5天，遂产生本次诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。肇事车辆投保了交强险和商业险，原告要求保险公司在保险范围内按责赔付的请求依法有据，本院应予支持。至于具体的赔偿范围和金额则应按照相关法律规定予以确定：1、医疗费，原告主张的医疗费4451.26元确系与本次事故相关的费用，故本院应予支持；2、原告主张住院伙食补助费依法有据，本院予以支持；3、交通费，本院结合原告的就诊情况酌定150元。审理中被告平保上海分公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付原告王妹珍医疗费4451.26元、住院伙食费110元、交通费150元，合计人民币4711.26元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，原告自愿负担。本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一六年六月十二日
书记员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省右玉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0623刑初16号
公诉机关山西省右玉县人民检察院。
被告人林某，男，汉族，出生于山阴县玉井镇，初中文化，打工，现住山阴县玉井镇。2015年11月25日因盗窃被右玉县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元，同年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被转为刑事拘留，12月18日被右玉县公安局决定取保候审。
被告人耿某某，男，汉族，出生于大同市天镇县，初中文化，打工，现住大同市南郊区。2015年11月25日因盗窃被右玉县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元，同年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被转为刑事拘留，12月18日被右玉县公安局决定取保候审。
右玉县人民检察院以右检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人林某、耿某某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派检察员郭涛峰出庭支持公诉，被告人林某、耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月24日晚9时许，被告人林某、耿某某二人在右玉县元堡子镇董半川村一饭店喝完酒后到孙某某家串门，从孙某某家出来后，见被害人李某某的一辆雅迪电动自行车停放于孙某某家大门口处，林某提出将该电动自行车盗走，耿某某表示同意，二人遂将该电动自行车盗走。次日被盗电动自行车被右玉县公安局侦查人员扣押并发还被害人。经右玉县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车的鉴定价格为2711元。
上述犯罪事实，被告人林某、耿某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证报案材料，书证被告人林某、耿某某的户籍证明，书证右玉县公安局扣押物品清单及被扣押物照片，被害人李某某的陈述，被告人林某、耿某某的供述，被告人林某对盗窃现场及被盗电动自行车存放现场的指认笔录及指认照片，右玉县价格认证中心关于涉案财物的价格鉴定意见，视听资料被告人作案时录像资料，书证朔州市右玉县公安局行罚决字（2015）000438号、（2015）000439号行政处罚决定书，书证山阴县公安局玉井派出所证明材料等证据在案佐证，从而证实了被告人林某、耿某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人林某、耿某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段共同盗窃公民所有合法财物，数额较大，其行为均构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人林某既是犯意的提出者，又是犯罪行为实施者，在作案过程中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚，被告人耿某某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人林某、耿某某在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，且其所盗财物已被公安机关扣押并发还被害人，对被告人依法可以从轻处罚。为保护公民所有合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千四百元。
被告人耿某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关 兵
二〇一六年四月十四日
书记员 王彩霞
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执656号
申请执行人：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层，统一社会信用代码9134110068688899205。
法定代表人：常树应，该公司董事长。
被执行人：滁州苏豪沥青有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花园东路1029号，统一社会信用代码341100000014647。
法定代表人：桑少章，系该公司经理。
被执行人：桑少章，男，1965年6月15日出生，汉族，工人，住安徽省定远县。
被执行人：安徽微圣建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路497-503号，组织机构代码08755528-6。
法定代表人：张圣刚，该公司经理。
被执行人：张圣刚，男，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：任本云，女，1977年3月19日出生，汉族，住址。
本院在执行申请执行人滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司与被执行人滁州苏豪沥青有限公司、桑少章、安徽徽圣建筑工程有限公司、张圣刚、任本云借款合同纠纷一案中，被执行人滁州苏豪沥青有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州苏豪沥青有限公司的银行存款人民币2541815元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年四月十七日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执656号之二
申请执行人：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层，统一社会信用代码9134110068688899205。
法定代表人：常树应，该公司董事长。
被执行人：滁州苏豪沥青有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花园东路1029号，统一社会信用代码341100000014647。
法定代表人：桑少章，系该公司经理。
被执行人：桑少章，男，1965年6月15日出生，汉族，工人，住安徽省定远县。
被执行人：安徽微圣建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路497-503号，组织机构代码08755528-6。
法定代表人：张圣刚，该�司经理。
被执行人：张圣刚，男，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：任本云，女，1977年3月19日出生，汉族，住址。
本院在执行申请执行人滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司与被执行人滁州苏豪沥青有限公司、桑少章、安徽徽圣建筑工程有限公司、张圣刚、任本云借款合同纠纷一案中，被执行人安徽微圣建筑工程有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽微圣建筑工程有限公司的银行存款人民币2541815元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年四月十七日
书记�张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执656号之四
申请执行人：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层，统一社会信用代码9134110068688899205。
法定代表人：常树应，该公司董事长。
被执行人：滁州苏豪沥青有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花园东路1029号，统一社会信用代码341100000014647。
法定代表人：桑少章，系该公司经理。
被执行人：桑少章，男，1965年6月15日出生，汉族，工人，住安徽省定远县。
被执行人：安徽微圣建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路497-503号，组织机构代码08755528-6。
法定代表人：张圣刚，该公司经理。
被执行人：张圣刚，男，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：任本云，女，1977年3月19日出生，汉族，住址。
本院在执行申请执行人滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司与被执行人滁州苏豪沥青有限公司、桑少章、安徽徽圣建筑工程有限公司、张圣刚、任本云借款合同纠纷一案中，被执行人任本云在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人任本云的银行存款人民币2541815元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年四月十七日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执656号之三
申请执行人：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层，统一社会信用代码9134110068688899205。
法定代表人：常树应，该公司董事长。
被执行人：滁州苏豪沥青有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花园东路1029号，统一社会信用代码341100000014647。
法定代表人：桑少章，系该公司经理。
被执行人：桑少章，男，1965年6月15日出生，汉族，工人，住安徽省定远县。
被执行人：安徽微圣建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路497-503号，组织机构代码08755528-6。
法定代表人：张圣刚，该公司经理。
被执行人：张圣刚，男，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：任本云，女，1977年3月19日出生，汉族，住址。
本院在执行申请执行人滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司与被执行人滁州苏豪沥青有限公司、桑少章、安徽徽圣建筑工程有限公司、张圣刚、任本云借款合同纠纷一案中，被执行人张圣刚在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张圣刚的银行存款人民币2541815元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年四月十七日
书记员 张双燕
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第56号
原告林宝俤，女，1956年2月25日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
委托代理人柯志恒、伍琳璐，福建亚嘉律师事务所律师。
被告林丽英，女，1959年12月18日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告张孟杰，男，1955年12月5日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
本院在审理原告林宝俤与被告林丽英、张孟杰民间借贷纠纷一案中，原告林宝俤向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林丽英名下坐落于福州市台江区新港街道群众东路99号元一小区13#楼某单元的房产，价值以人民币320000元为限。案外人林某（女，1975年11月2日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区，公民身份号码XXX）愿以其名下坐落于福州市鼓楼区东街街道津泰路津泰新村5#�某店面房产为原告林宝俤申请财产保全提供担保。
本院认为，原告林宝俤的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、立即冻结被告林丽英名下坐落于福州市台江区新港街道群众东路99号元一小区13#楼某单元房的房屋所有权（价值以人民币320000元为限）。
二、立即冻结案外人林某为原告林宝俤申请财产保全而提供担保坐落于福州市鼓楼区东街街道津泰路津泰新村5#楼某店面的房屋所有权。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 锐
人民陪审员 郑云玉
人民陪审员 曾依铨
二〇一五年三月十二日
书 记 员 潘冰心
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第56号
原告王化沛。
被告李南。
被告枣庄运鸿出租车有限公司，住所地枣庄市台儿庄区工业园区。
法定代表人秦臻海，总经理。
本院在审理原告王化沛诉被告李南、枣庄运鸿出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押被告停放于台儿庄区交警大队的鲁DT40**号小型轿车。
经审查，本院认为，原告王化沛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告停放于台儿庄区交警大队的鲁DT40**号小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一五年二月十六日
书记员 张 伟
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01254号
原告于xx，女。
被告葫芦岛市xx房地产开发有限公司。
法定代表人赵xx。
原告于xx诉被告葫芦岛市xx房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2015年12月31日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于xx撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李亚杰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李健龙
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321民初164号
原告随州市闽丰石业有限公司，住所地：随县万和镇青苔村闽丰石材工业园。
法定代表人刘桂城。
被告随州市宝顺石业有限公司，住所地：随县万和镇青苔村闽丰石材工业园。
本院在审理原告随州市闽丰石业有限公司与被告随州市宝顺石业有限公司物权保护纠纷一案中，原告随州市闽丰石业有限公司于2016年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告随州市宝顺石业有限公司的起诉。
本院认为，原告随州市闽丰石业有限公司的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随州市闽丰石业有限公司撤回对被告随州市宝顺石业有限公司的起诉。
案件受理费500元，由原告随州市闽丰石业有限公司负担。
审判员 黄效阳
二〇一六年四月十三日
书记员 姜 玥
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第05143号
罪犯刘美祥。现服刑于江苏省无锡监狱。
北京市西城区人民法院于2006年11月20日作出（2006）西刑初字第506号刑事判决，认定被告人刘美祥犯劫持汽车罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；非法制造枪支爆炸物罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。刑期自2005年12月29日起至2017年12月28日止。判决发生法律效力后，2006年12月20日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第3153号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，减刑后的刑期至2016年5月28日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至2014年12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘美祥，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘美祥减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘美祥，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘美祥，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达40分。为此，2014年8月被评为监狱改造积极分子，2013年4月受到监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘美祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘美祥减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2015年2月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十二月二十六日
书记员 汤燕峰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01616号
申请执行人谢淑贤，女，1932年10月18日出生，汉族，无业。
被执行人袁鑑仓，男，1924年6月1日出生，汉族，西安市第三印刷厂退休职工，住址同上。
本院受理的申请执行人谢淑贤与被执行人袁鑑仓抚养费纠纷一案，本院（2007）碑民二初字第526号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人已自觉履行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）碑民二初字第526号民事判决书的本次执行终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王 勇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初605号
原告陈某，女，1983年11月16日出生，汉族，现住邢台县。
被告王某，男，1983年8月21日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告曹凌华于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某承担。
审 判 长 刘静宇
人民陪审员 高建广
人民陪审员 张文丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 梁明珠
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初347号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人杨x，于贵州省德江县，务工。2007年9月18日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，2012年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月7日被青田县公安局刑事拘留，2016年5月19日经青田县人民检察院批准被依法逮捕，2016年6月23日被青田县公安局监视居住。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕351号起诉书指控被告人杨x犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员赵青青出庭支持公诉，被告人杨x到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月20日凌晨2时许，被告人杨x窜至青田县瓯南街道晨光大厦2单元5楼，后通过5楼外墙体的一空调外机攀爬至该单元601室房屋，趁被害人朱某、叶某夫妇熟睡之际，秘密窃取被害人叶某放置在房屋卧室内的棕色挎包一个（内有现金200余元）。当被告人杨x准备离开现场时，被被害人发现，遂将挎包扔在被害人的阳台后逃离现场。
2016年5月6日，被告人杨x在温州市泰顺县一旅馆内被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人杨x在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的被告人杨x的身份信息、侦查终结报告、抓获经过、情况说明、罪犯档案材料、大庆市萨尔图区人民法院（2007）萨刑初字第485号刑事判决书、接受证据清单及照片、看守所改变强制措施建议书、青田县人民医院病历，被害人朱某、叶某的陈述，被告人杨x的供述与辩解，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、提取痕迹、物证登记表、现场辨认笔录、现场辨认照片，监控视频及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨x以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人杨x在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨x在盗窃过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且归案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为保护公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨x犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)，并处罚金人民币1000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 熊秀丽
二〇一六年八月十五日
代书记员 潘文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00556号
申请执行人梁斌，男，1975年7月29日生，汉族。
被执行人王道印，男，1985年8月18日生，汉族。
本院在执行梁斌与王道印民间借贷纠纷一案（2015）光民初字第00538号民事判决书过程中查明，被执行人王道印暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）光民初字第00538号民事判决书本次执行程序，本案申请执行标的额45500元及迟延利息，执行中王道印未能履行，被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 吴建国
审判员 李良应
二〇一六年三月十八日
书记员 汪 轩
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初512号
原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行。住所地：吕梁市离石区新隆街。统一社会信用代码：9114110060261718XE。
法定代表人：朱学军，行长。
委托诉讼代理人：张志辉，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。
被告：李喜平。
被告：牛挨香。
二被告系夫妻关系。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，理由是二被告在审理期间将贷款全部结清，并自愿承担案件受理费。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司吕梁分行撤诉。
诉讼费2056元，减半收取计1028元，由二被告负担。
审判员 刘志斌
二〇一七年六月十五日
书记员 任红丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更601号
罪犯陈国有。现在梧州监狱服刑。广西贵港市港南区人民法院年2月12日（2015）南刑初字第57号刑事判决，以陈国有犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年七个月，刑期自2014年12月24日至2016年7月23日止，并处罚金40000元。于年5月27日送广西区梧州监狱服刑改造。
执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈国有认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，累计获奖励分19.80分。确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，但已提供其户籍地港南区民政局出具的困难证明。鉴此，提请法院对罪犯陈国有予以减刑一个月三天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈国有确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，罪犯陈国有没有履行财产刑，但已提供其户籍地港南区民政局出具的困难证明。建议法庭依法裁决。
经审理查明，罪犯陈国有认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，累计获奖励分19.80分。确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，但已提供其户籍地港南区民政局出具的困难证明。
本院认为，罪犯陈国有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯陈国有没有履行财产刑，但已提供其户籍地港南区民政局出具的困难证明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国有予以减刑一个月三天（刑期至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周晓楠
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1289号
原告宁晋县农村信用合作联社，住所地宁晋县凤凰路***号。
组织机构代码79840998-X。
法定代表人郝彦辉，该社理事长。
委托代理人王彦宁，该社职工。
被告李京国，男，1964年2月24日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
被告梁苏敏，男，1961年11月2日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
被告张英君，男，1956年8月7日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
原告宁晋县农村信用合作联社为与被告李京国、梁苏敏、张英君借款合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁晋县农村信用合作联社的委托代理人王彦宁到庭参加了诉讼，被告李京国、梁苏敏、张英君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁晋县农村信用合作联社诉称，2013年4月26日，被告李京国由被告梁苏敏、张英君担保，从原告处借款5000元，借款用途购联合，于2014年4月13日到期，借款利率9.6‰。借款后被告结息至2013年12月21日。贷款到期后，经原告多次催要，被告未予还款。截止到2014年6月5日尚欠借款本金5000元，利息292元。现原告起诉，要求被告立即偿还原告借款本息5292元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1号证据，与原件核对无异的原、被告签字的借款借据复印件一份；
2号证据，与原件核对无异的原、被告签字的保证担保借款合同复印件一份；
3号证据，与原件核对无异的被告身份证复印件。
被告李京国未予答辩，亦未提交证据。
被告梁苏敏未予答辩，亦未提交证据。
被告张英君未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年4月26日，被告李京国由被告梁苏敏、张英君担保，从原告处借款5000元，借款用途购联合，借款期限至2014年4月13日，借款利率9.6‰，还款方式为到期还本，利随本清。被告梁苏敏、张英君为连带责任保证人，保证范围包括借款本金、利息及债权人实现债权的费用。被告借款后结息至2013年12月21日。借款逾期后，经原告多次催收，被告未还款，亦未再按约定结息。截止到2014年6月5日，被告共欠原告借款本金5000元，利息292元。
上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的与原件核对无异的原、被告签字的借款借据复印件、保证担保借款合同复印件、被告身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告李京国、梁苏敏、张英君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款。连带责任保证人与债务人对债务承担连带清偿责任。本案被告李京国从原告处借款5000元，至今尚欠本金5000元，利息292元，事实清楚，证据充分，被告李京国应偿还借款本息，被告梁苏敏、张英君作为连带责任保证人，应对被告李京国清偿上述债务负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李京国偿还原告宁晋县农村信用合作联社借款本息5292元，判决生效后五日内付清；
二、被告梁苏敏、张英君对偿还上述债务负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董晓波
二〇一四年七月十五日
书记员 栾 桃
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1289号
原告陈川，男，汉族，住宁陵县。
被告马琳，男，住宁陵县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市南京路133号。
负责人刘国常，职务：总经理
委托代理人杨静，保险公司员工。代理权限：特别授权。
原告陈川与被告马琳、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月6日诉至本院，本院同日予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书，向二被告分别送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年12月10日由审判员杨文飞对本案进行了独任审理，原告陈川、被告马琳、被告保险公司的委托代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月9日18时25分许，原告陈川驾驶电动自行车，行驶至宁陵县X038公路双庙路段由公路西侧向东侧过公路时，恰逢自北向南由被告马琳驾驶的豫NP1＊**号车行驶至此，电动自行车失控倒地，与豫NP1＊**号车发生刮擦，致原告受伤。事故发生后，原告在宁陵县人民医院住院治疗，支出大量的医疗费，原告为此诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损、交通费、精神抚慰金等一切经济损失2万元。
被告马琳辩称：与原告发生交通事故属实，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：1、保险公司同意在交强险各分项限额内先行承担赔偿；2、超出交强险部分，依据保险合同的约定和交通事故责任比例承担，保险公司不承担本案的诉讼费等间接损失。
根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求能否予以支持。双方当事人对该争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证、户口本各1份，证明原告的身份，系本案适格主体。2、宁陵县公安局交警队出具的（2014）第2014100901号道路交通事故认定书1份，证明事故事实及责任划分。3、宁陵县人民医院入院证、出院证、诊断证明、住院病历各1份，证明原告住院治疗的情况。4、医疗费单据1张、门诊单据5张，证明原告住院治疗支付医疗费及门诊费的情况。5、交通费3张，证明原告因此次事故支出的交通费。
被告马琳向本院提交的证据有：驾驶证、行车证各1份，保险单2份，证明其系合法驾驶，事故车投有交强险、商业险。
被告保险公司未提交证据。
被告保险公司对原告提交的证据，提出异议的有：1、对医疗费票据有异议，此票据所显示的姓名与本案受害人的姓名不一致，不能证明系同一人，而且在赔偿时应当扣除非医保用药。2、对诊断证明、住院病历及入院证有异议，其所记载的伤者姓名及年龄均与本案受害人不相符，且原告没有提供用药清单以证明其实际支付的医疗费用。3、原告没有提供相关的证据证明其车损及误工减少，而且原告并没有构成伤残，原告要求车损、误工费、精神抚慰金等三项费用不应支持。对其他证据无异议。
被告马琳对原告提交的证据，异议理由及质证意见同被告保险公司。
对双方当事人无异议的证据，本院予以认定。对上述异议，本院作如下分析认定：1、原告提交的入院证、出院证、诊断证明、住院病历及医疗费单据上显示的陈川川，经核实与本案陈川系同一人，以上证据能证明原告住院治疗及支出医疗费的事实，具有客观真实性，可作本案定案的依据，予以认定；被告的异议理由不成立，本院不予支持。2、原告要求赔偿车辆损失，未提交相应的证据，对该项诉请，不予支持。3、原告要求赔偿误工费，符合人身损害赔偿标准，该项诉请成立，予以支持。
通过上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2014年10月9日18时25分许，原告陈川驾驶电动自行车，行驶至宁陵县X038公路双庙路段由公路西侧向东侧过公路时，恰逢自北向南由被告马琳驾驶的豫NP1＊**号车行驶至此，电动自行车失控倒地，与豫NP1＊**号车发生刮擦，致原告受伤。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：陈川、马琳各负事故的同等责任。事故发生后，原告在宁陵县人民医院住院治疗，从2014年10月9日到2014年10月31日，共住院22天，支出医疗费11565.80元、交通费39元；另在商丘市第一人民医院支出门诊费2092.80元。另经查明：被告马琳驾驶的豫NP1＊**号车在被告保险公司投保了交强险及商业险，商业第三者责任险限额为30万元，保险期间自2014年1月10日起至2015年1月9日止，不计免赔。
本院认为：被告马琳驾驶豫NP1＊**号车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤的事实清楚，有宁陵县公安局交警队出具的道路交通事故认定书可证实。事故认定书认定：被告马琳与原告各负同等责任，因豫NP1＊**号车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应先在交强险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿；超出交强险之外的数额，因本案系机动车与非机动车之间的交通事故，被告保险公司应在商业第三者责任险范围内承担60％的赔偿责任。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，原告的各项损失项目及数额为：医疗费13658.60元、误工费1474元（67元／天×22天）、护理费1474元（67元／天×22天）、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、营养费220元（10元／天×22天）、交通费39元，以上共计17525.60元。上述费用，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告：医疗费10000元、误工费1474元、护理费1474元、交通费39元，共计12987元；下余数额4538.60元，被告保险公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告各项损失2723.16元（4538.60元×60％）。原告未提交相应的证据证明其车辆损失，对该项诉请，本院不予支持；原告的伤情未构成伤残，其主张精神抚慰金的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈川各项损失12987元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈川各项损失2723.16元，以上共计15710.16元，于本判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告陈川的其他诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由原告陈川负担64元、被告马琳负担236元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨文飞
二〇一四年十二月十三日
书记员 张书海
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1289号
原告徐某。
被告张某甲，个体工商业主。
被告陶某，个体工商业主，（与张某甲系夫妻关系）。
被告刘某，职工。
以上三被告委托代理人刘华。
被告张某乙。
原告徐某与被告张某甲、被告陶某、被告刘某、被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛清志独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告张某甲及三被告委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2013年8月29日被告借原告现金叁万元整，用期两个月。到2013年10月27日还清借款。到期后，被告迟迟不予归还，经多次催要无果，故向贵院起诉。请求判令被告立即偿付借款3万元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称，我于2013年8月29日借原告现金属实，有刘某担保。我及刘某从2013年10月底至今分4次通过农业银行原告提供的个人账户及卡号汇给原告现金21500元。还下欠8150元，答辩人计划分期归还清。借据上约定的逾期违约金不符合有关法律规定，综上，请求贵院查清事实的基础上，给予调解或依法作出公正的裁判。
被告刘某辩称，我同意被告张某甲的答辩意见。
被告陶某辩称，请求人民法院驳回原告对我的起诉。其事实如下：我虽与张某甲系夫妻关系，但张某甲借原告现金3万元我根本不知道。借据上没有我的签字。被告张某甲私自提我的户籍证明，并在户籍证明上写上夫妻关系。此证据不能证明我是借款人或担保人。综上，被告张某甲借原告现金3万元与我没有任何法律关系，请人民法院依法驳回原告对我的起诉。
被告张某乙未答辩。
经审理查明，2013年8月29日，被告张某甲为做苗木生意向原告借款，原告给被告张某甲现金叁万元整，被告张某甲向原告出具借条一张。借条内容为：“今借到现金叁万元整¥30000元整，借款人：张某甲用期两个月到2013年10月27日还清2013年8月29日注：过期每天按每万元伍拾元计算。张某甲”张某甲在借条上按手印。同时，张某甲向原告徐某提供了宁阳县公安局某派出所出具的陶某的户籍证明，并在证明下端签名“张某甲”，注明“夫妻”。同日，刘某为上述借款提供担保，在个人身份证复印件上写明：“刘某我自愿为张某甲担保现金叁万元整（¥30000.00）”，原告接受了上述担保条。另外，刘某还向原告提供了被告张某乙的身份证复印件，刘某在身份证上写明：“刘某关系：夫妻2013年8月29号我自愿为张某甲担保现金叁万元整（¥30000.00）。”2014年1月30日12时2分和12时4分，张某甲和刘某在中国农业银行宁阳支行某储蓄所，分两次每次1万元存入原告某账户现金2万元。2014年2月26日17时15分和2014年3月10日9时21分，张某甲和刘某在中国农业银行宁阳支行业务网点，分两次存入原告某账户现金1000元和500元。被告张某甲和刘某主张上述四笔存款总计21500元已经偿还原告，原告对存款事实无异议，但主张是与刘某之间的其他业务往来，原告没有向法庭提交有其他业务往来的证据证明。另查明，2013年中国人民银行同期贷款基准利率：6个月以内年利率为5.6%。2013年8月29日，被告张某甲与被告陶某夫妻关系存续。
以上事实有张某甲书写的借条、刘某书写的担保条、张某甲提供的中国农业银行存款凭条等为证。
本院认为，原告将3万元现金出借给被告张某甲，刘某提供担保的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张某甲借款用于做苗木生意用途正当，借款时被告张某甲与被告陶某夫妻关系存续，且两被告未能提供证据证明双方之间存在财产各自所有的证据，因此应当认定该借款是被告张某甲与被告陶某的夫妻共同债务。原告与被告刘某对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告刘某在张某乙身份证复印件上注明是夫妻关系，自行书写自愿担保的意思，其行为不能代表张某乙的意思表示，因此，被告张某乙不应负担保责任。原告主张被告张某甲与被告刘某存入个人账户的存款是其与被告刘某发生的其他业务往来，但未提交相应的证据证明，原告应承担举证不能的责任，本院对原告的上述主张不予采信。原、被告未约定借款期内的利息，应当认定双方之间的借款无利息。原、被告约定“过期每天按每万元伍拾元计算”，已超出中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，逾期后的借款利息应按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率5.6%的四倍计算，对超出部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲偿还原告徐某借款本金8500元及逾期还款利息（本金2013年10月28日至2014年1月29日为30000元，2014年1月30日至2014年2月25日本金为10000元，2014年2月26日至2014年3月9日本金为9000元，2014年3月10日至还款之日止本金为8500元，以上各时间段的借款利息均应按中国人民银行公布的同期同档贷款年基准利率5.6%的四倍计算），于本判决生效后5日内通过本院一次性给付；
二、被告陶某、被告刘某对被告张某甲的上述偿还义务承担连带责任；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告张某甲负担115元，被告陶某、被告刘某各负担80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 毛清志
二〇一四年四月二十四日
书记员 胡丽娜
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1289号
原告孙海。
被告孙旭宽。
被告于秋红。
本院在审理原告孙海与被告孙旭宽、于秋红借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙海撤回起诉。
案件受理费359元由原告承担。
审判员 张 立
二〇一四年五月十九日
书记员 张建男
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2014)宁民初字第1289号原告徐承龙，男，1967年12月20日出生，汉族，宁阳县伏山镇宁阳县厂636。被告张金生，男，1972年8月28日出生，汉族，个体工商宁阳县5318。被告陶爱芝，女，1977年9月13日出生，汉族，个体工商宁阳县5625（与张金生系夫妻关系）。被告刘东升，男，1971年1月5日出生，汉族，宁阳县2178。以上三被告委托代理人刘华，宁阳鹤山法律服务所法律工作者。被告张慧清，女，1972年3月13日出生，汉族，伏山派出所宁阳县2644。原告徐承龙与被告张金生、被告陶爱芝、被告刘东升、被告张慧清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛清志独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐承龙、被告张金生及三被告委托代理人刘华到庭参加诉讼，被告张慧清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐承龙诉称，2013年8月29日被告借原告现金叁万元整，用期两个月。到2013年10月27日还清借款。到期后，被告迟迟不予归还，经多次催要无果，故向贵院起诉。请求判令被告立即偿付借款3万元并支付利息，诉讼费由被告承担。被告张金生辩称，我于2013年8月29日借原告现金属实，有刘东升担保。我及刘东升从2013年10月底至今分4次通过农业银行原告提供的个人账户及卡号汇给原告现金21500元。还下欠8150元，答辩人计划分期归还清。借据上约定的逾期违约金不符合有关法律规定，综上，请求贵院查清事实的基础上，给予调解或依法作出公正的裁判。被告刘东升辩称，我同意第一被告张金生的答辩意见。被告陶爱芝辩称，请求人民法院驳回原告对我的起诉。其事实如下：我虽与张金生系夫妻关系，但张金生借原告现金3万元我根本不知道。借据上没有我的签字。被告张金生私自提我的户籍证明，并在户籍证明上写上夫妻关系。此证据不能证明我是借款人或担保人。综上，被告人张金生借原告现金3万元与我没有任何法律关系，请人民法院依法驳回原告对我的起诉。被告张慧清未答辩。经审理查明，2013年8月29日，被告张金生为做苗木生意向原告借款，原告给被告张金生现金叁万元整，被告张金生向原告出具借条一张。借条内容为：“今借到现金叁万元整￥30000元整，借款人：张金生用期两个月到2013年10月27日还清2013年8月29日注：过期每天按每万元伍拾元计算。张金生”张金生在借条上按手印。同时，张金生向原告徐承龙提供了宁阳县公安局鹤山派出所出具的陶爱芝的户籍证明，并在证明下端签名“张金生”，注明“夫妻”。同日，刘东升为上述借款提供担保，在个人身份证复印件上写明：“刘东升我自愿为张金生担保现金叁万元整（￥30000.00）”，原告接受了上述担保条。另外，刘东升还向原告提供了被告张慧清的身份证复印件，刘东升在身份证上写明：“刘东升关系：夫妻2013年8月29号我自愿为张金生担保现金叁万元整（￥30000.00）。”2014年1月30日12时2分和12时4分，张金生和刘东升在中国农业银行宁阳支行花园储蓄所，分两次每次1万元存入原告6228480272981099216账户现金2万元。2014年2月26日17时15分和2014年3月10日9时21分，张金生和刘东升在中国农业银行宁阳支行业务网点，分两次存入原告6228450278003373378账户现金1000元和500元。被告张金生和刘东升主张上述四笔存款总计21500元已经偿还原告，原告对存款事实无异议，但主张是与刘东升之间的其他业务往来，原告没有向法庭提交有其他业务往来的证据证明。另查明，2013年中国人民银行同期贷款基准利率:6个月以内年利率为5.6%。2013年8月29日，被告张金生与被告陶爱芝夫妻关系存续。以上事实有张金生书写的借条、刘东升书写的担保条、张金生提供的中国农业银行存款凭条等为证。本院认为，原告将3万元现金出借给被告张金生，刘东升提供担保的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张金生借款用于做苗木生意用途正当，借款时被告张金生与被告陶爱芝夫妻关系存续，且两被告未能提供证据证明双方之间存在财产各自所有的证据，因此应当认定该借款是被告张金生与被告陶爱芝的夫妻共同债务。原告与被告刘东升对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告刘东升在张慧清身份证复印件上注明是夫妻关系，自行书写自愿担保的意思，其行为不能代表张慧清的意思表示，因此，被告张慧清不应负担保责任。原告主张被告张金生与被告刘东升存入个人账户的存款是其与被告刘东升发生的其他业务往来，但未提交相应的证据证明，原告应承担举证不能的责任，本院对原告的上述主张不予采信。原、被告未约定借款期内的利息，应当认定双方之间的借款无利息。原、被告约定“过期每天按每万元伍拾元计算”，已超出中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，逾期后的借款利息应按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率5.6%的四倍计算，对超出部分本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金生偿还原告徐承龙借款本金8500元及逾期还款利息（本金2013年10月28日至2014年1月29日为30000元，2014年1月30日至2014年2月25日本金为10000元，2014年2月26日至2014年3月9日本金为9000元，2014年3月10日至还款之日止本金为8500元，以上各时间段的借款利息均应按中国人民银行公布的同期同档贷款年基准利率5.6%的四倍计算），于本判决生效后5日内通过本院一次性给付；二、被告陶爱芝、被告刘东升对被告张金生的上述偿还义务承担连带责任；三、驳回原告徐承龙的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告张金生负担115元，被告陶爱芝、被告刘东升各负担80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毛清志二〇一四年四月二十四日书记员  胡丽娜
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海盐民初字第262号
原告：吴某。
委托代理人：马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：俞某。
本院在审理原告吴某诉被告俞某赡养费纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告俞某的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告吴某负担。
审 判 员 曹利民
二〇一五年八月十三日
法官助理 高 芳
书 记 员 曹 腾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第304号
罪犯杨通杰，于贵州省镇远县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年2月22日作出了(2010)甬慈刑初字第168号刑事判决，以被告人杨通杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨通杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨通杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨通杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨通杰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十二日
代书记员 张文雯
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初13853号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司
法定代表人彭文新，总经理。
被告王攀峰，男，1986年10月20日出生，汉族
本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告王攀峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十二月四日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初13853号原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司法定代表人彭文新，总经理。被告王攀峰，男，1986年10月20日出生，汉族本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告王攀峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月四日书记员杨春艳
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第4143号
原告北京奇艺世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号10层、11层。
法定代表人龚宇，总裁。
委托代理人李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人冯鑫，总裁。
委托代理人汪赛男，女，30岁。
本院在审理原告北京奇艺世纪科技有限公司诉被告北京暴风科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京奇艺世纪科技有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，以原被告双方达成和解协议为由，申请撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告北京奇艺世纪科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京奇艺世纪科技有限公司撤回对被告北京暴风科技股份有限公司的起诉。
案件受理费五百二十五元，由原告北京奇艺世纪科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 陈仪佳
人民陪审员 赵燕茹
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 娇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2132号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行。
法定代表人：李永海。
委托代理人：王博。
委托代理人：苟志乾。
被告：曹鲜宏。
被告：刘亚军。
被告：常志宁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行（以下简称邮政银行庆阳分行）与被告曹鲜宏、刘亚军、常志宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行庆阳分行的委托代理人王博、苟志乾、被告刘亚军、常志宁到庭参加了诉讼，被告曹鲜宏经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮政银行庆阳分行诉称：2015年3月6日，原告与被告曹鲜宏签订了《小额贷款借款合同》，由被告曹鲜宏作为借款人向原告贷款120000元，贷款期限1年。同日，原告与被告刘亚军、常志宁分别签订《小额贷款保证合同》，约定由被告刘亚军、常志宁对曹鲜宏的贷款承担连带保证责任。该笔贷款到期后，被告曹鲜宏未偿还。截止2016年11月9日，拖欠借款本金79721.86元，未结付的利息及罚息15629.14元。根据合同及相关法律规定，原告有权在被告违约时解除合同，并要求其立即清偿全部本息，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。现起诉请求：1、判令被告曹鲜宏立即归还原告借款本金79721.86元，并支付截止2016年11月9日的利息及罚息15629.14元，按照借款年利率17.5%支付自2016年11月10日至实际归还借款之日止的利息及罚息；2、判令被告刘亚军、常志宁对该笔贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘亚军辩称，贷该笔款时除三被告三户联保之外，还有一个总担保人张汉洲，贷款手续系张汉洲办理，本人只是提供资料给张汉洲。款贷出后被告曹鲜宏用了40000元，张汉洲用了80000元，原告在贷款时是如何审核的本人不清楚，该笔贷款有总担保人，被告曹鲜宏也在，故本人不承担连带保证责任。
被告常志宁辩称，该贷款是三户联保，本人的资料由张汉洲拿到原告处贷款。本人贷款100000元，曹鲜宏、刘亚军各贷120000元，本人贷款已归还清。原告在审查上有问题，曹鲜宏并没有店面，曹鲜宏名下贷款其自己用了40000元，已归还清了，其他款张汉洲用了。本人只担保一年，故不承担连带保证责任。
经审理查明：2015年3月6日，原告与被告曹鲜宏签订了《小额贷款借款合同》，由被告曹鲜宏作为借款人向原告贷款120000元，贷款期限1年，年利率13.5%，等额本息还款法，贷款人如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告与被告刘亚军、常志宁分别签订《小额贷款保证合同》，约定由被告刘亚军、常志宁对曹鲜宏的贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期间届满之日后两年，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告于同日向曹鲜宏的账户内转入120000元借款，被告曹鲜宏在原告的制式借据上签名确认。该笔贷款到期后，被告曹鲜宏未清偿，截止2016年11月9日，拖欠借款本金79721.86元未归还，未结付的利息及罚息15629.14元。原告经向三被告催要借款及利息未果，向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、贷款放款单、借据、逾期贷款催收通知书在卷证实，予以认定。
本院认为：原告邮政银行庆阳分行作为金融机构，与被告曹鲜宏签订的《小额贷款借款合同》合法有效，原告与被告曹鲜宏之间成立金融借款合同法律关系。被告曹鲜宏未按照借款合同约定的期限返还借款、支付利息，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告曹鲜宏归还未归还的借款并按照合同约定支付借款利息（包括罚息）的请求成立，予以支持；被告刘亚军、常志宁与原告签订的《小额贷款保证合同》亦合法有效，双方成立保证合同法律关系，被告刘亚军、常志宁应当按照约定的保证方式及保证范围对原告的全部债权承担连带清偿责任，原告要求被告刘亚军、常志宁承担连带清偿责任的请求亦成立，予以支持；关于原告请求的利息及罚息，双方的约定不违反法律的强制性规定，本院予以支持；被告刘亚军、常志宁不承担连带保证责任的辩解意见缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告曹鲜宏于本判决生效之日起10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行借款本金79721.86元，并支付自2015年3月6日起至2016年11月9日止产生的利息及罚息15629.14元，支付自2016年11月10日起至实际归还借款之日止按照年利率17.5%计算的利息，被告刘亚军、常志宁对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，由被告曹鲜宏、刘亚军、常志宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 任 舸
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 张凤琴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏 栋
附本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执恢192号
申请执行人董庆龙，男，1973年1月25日生，汉族，住新乐市地税局宿舍。
被执行人孙振杰，男，1969年8月16日生，汉族，住新乐市协神乡北青同村。
被执行人薛瑞丽，女，1979年9月4日生，汉族，住新乐市协神乡北青同村。
本院在执行申请执行人董庆龙与被执行人孙振杰、薛瑞丽借款合同纠纷一案中，申请人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0184民初1571号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 张 永
审判员 张连社
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙 娟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终37号
上诉人（原审被告）黄石东贝电器股份有限公司。住所地：湖北省黄石经济技术开发区金山大道**号。
法定代表人杨百昌，该公司董事长。
上诉人（原审被告）黄石东贝机电集团有限责任公司。住所地：湖北省黄石市铁山区武黄路*号。
法定代表人杨百昌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）郭金卢。
上诉人黄石东贝电器股份有限公司（以下简称东贝电器公司）、黄石东贝机电集团有限责任公司（以下简称东贝机电集团）与被上诉人郭金卢证券虚假陈述责任纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年7月29日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00734-1号民事裁定，驳回东贝电器公司、东贝机电集团对本案管辖权提出的异议。东贝电器公司、东贝机电集团不服，向本院提出上诉称：本案系证券纠纷案件，上诉人住所地为湖北省黄石市，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地由管辖权的中级人民法院管辖……”之规定，应由上诉人住所地有管辖权的人民法院即湖北省黄石市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送湖北省黄石市中级人民法院审理。
被上诉人郭金卢未向本院提出书面答辩意见。
本院审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖；第九条规定，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。依据上述规定，本案两被告住所地均为湖北省黄石市，其住所地有管辖权的法院应为湖北省人民政府所在地的湖北省武汉市中级人民法院，原审法院依法对本案有管辖权。两被告住所地的湖北省黄石市中级人民法院不属于上述规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院”，故上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王仁祥
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 沛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2076号
原告：天津市腾龙化工科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号B座6080室。
法定代表人：薛欣欣，经理。
被告：天津市滨海新区凌花涂料有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽港塘路2699号。
法定代表人：于惠永，经理。
被告：于庆昌，男，1946年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市腾龙化工科技发展有限公司（以下简称腾龙化工公司）与被告天津市滨海新区凌花涂料有限公司（以下简称凌花涂料公司）、于庆昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。
原告诉称，被告于庆昌系被告凌花涂料公司的股东、实际控制人，原告与二被告间系长期购销关系，经双方对账确认，被告累计欠付原告货款581289.5元。后自2016年3月起，被告继续向原告订购水性涂料原材料，原告根据被告的要求向被告发货，被告收货后向原告支付了部分货款，其余货款经原告多次催要未果，故成讼。
被告凌花涂料公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，一方当事人提起诉讼，应当到被告一方所在地提起，即原告就被告。另因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告凌花涂料公司住所地在天津市滨海新区塘沽区港塘路××号，故要求将该案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方其住所地为合同履行地，原告住所地在天津市南开区，故本案依法应由天津市南开区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告天津市滨海新区凌花涂料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一七年五月九日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2076号
申请人：天津市腾龙化工科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号B座6080室。
法定代表人：薛欣欣，经理。
被申请人：天津市滨海新区凌花涂料有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽港塘路2699号。
法定代表人：于惠永，经理。
被申请人：于庆昌，男，1946年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
我院在审理申请人天津市腾龙化工科技发展有限公司与被申请人天津市滨海新区凌花涂料有限公司、于庆昌买卖合同纠纷一案中，申请人天津市腾龙化工科技发展有限公司于2017年3月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人天津市滨海新区凌花涂料有限公司名下天津滨海农村商业银行股份有限公司新城支行××的账户号，申请人天津市腾龙化工科技发展有限公司提供了保全损害责任保函，由渤海财产保险股份有限公司天津分公司承担担保责任。
本院经审查认为，申请人天津市腾龙化工科技发展有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市滨海新区凌花涂料有限公司名下天津滨海农村商业银行股份有限公司新城支行××的账号，期限为12个月。
案件申请费2965元，由申请人天津市腾龙化工科技发展有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 帅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张霄珂
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初2076号原告：天津市腾龙化工科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号B座6080室。法定代表人：薛欣欣，经理。被告：天津市滨海新区凌花涂料有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽港塘路2699号。法定代表人：于惠永，经理。被告：于庆昌，男，1946年8月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市腾龙化工科技发展有限公司（以下简称腾龙化工公司）与被告天津市滨海新区凌花涂料有限公司（以下简称凌花涂料公司）、于庆昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告诉称，被告于庆昌系被告凌花涂料公司的股东、实际控制人，原告与二被告间系长期购销关系，经双方对账确认，被告累计欠付原告货款581289.5元。后自2016年3月起，被告继续向原告订购水性涂料原材料，原告根据被告的要求向被告发货，被告收货后向原告支付了部分货款，其余货款经原告多次催要未果，故成讼。被告凌花涂料公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，一方当事人提起诉讼，应当到被告一方所在地提起，即原告就被告。另因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告凌花涂料公司住所地在天津市滨海新区塘沽区港塘路××号，故要求将该案移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方其住所地为合同履行地，原告住所地在天津市南开区，故本案依法应由天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告天津市滨海新区凌花涂料有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 帅二〇一七年五月九日法官 助理 李 亚书 记 员 张霄珂附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省某市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第01292号
原告管某。
被告何某（曾用名何某某）。
原告管某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员薛永江独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告管某到庭参加诉讼。被告何某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管某诉称，原、被告原系夫妻关系。双方因感情破裂，于2015年7月23日在民政部门协议离婚。离婚协议中双方对夫妻共同财产及子女抚养等事项进行了约定。离婚后，原告履行了离婚协议中相关内容，但被告却不配合原告办理位于某市某路28号2排103室房产的过户登记手续。原告无奈，特向法院提起诉讼，请求判令被告履行离婚协议第三条第二款约定事项，配合原告办理某市某路28号2排103室房产的过户登记手续。
为支持其诉讼请求，原告管某向本院提供了以下证据：
1、离婚证及离婚协议书各一份，证明原、被告协议离婚协议，并约定位于某市某路28号2排103室房产及东润路的门面房归原告所有，后东润路的门面房已办理过户手续，但被告至今未协助原告办理某市某路28号2排103室房产的变更登记手续。
2、常住人口登记卡两份，证明原被告的主体身份；
3、房屋所有权证、土地使用权证各一份，证明讼争房产系原被告婚姻关系存续期间取得的共同财产。
被告何某未作答辩，亦未举证。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。原、被告因感情破裂，于2015年7月23日在民政部门协议离婚，双方签订的离婚协议书第三条第二款约定：“2、房屋：夫妻共有的位于某路28号2排103室及东润路116号一间四层门面房，现协商为：这两处房产所有权归女方所有，房内一切家用电器家具等日常生活用品归女方所有，男方在离婚后一个月内协助女方办理过户手续。”该协议书还对子女抚养等其他事项作了约定。嗣后，原告有意处置讼争房产以清偿银行贷款，多次要求被告办理房产所有权归并变更登记手续，被告一直予以推诿，未协助办理。原告遂诉至本院，要求处理。
本院认为，2015年7月23日原、被告签订的离婚协议书，系双方真实意思的体现，应认定合法有效。合同当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。由于双方在离婚协议书中已对讼争房屋的所有权进行了明确约定，故位于某市某路28号2排103室房产所有权应归原告所有。被告有义务按约协助原告办理该房屋的所有权归并变更登记手续。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某于本判决生效后五日内协助原告管某办理位于某市某路28号2排103室房产的房屋所有权证及国有土地使用权证的归并变更登记手续（房屋所有权证号：泰房权证泰兴字第××号，国有土地使用权证号：泰国用（2014）第4XX6号），相关变更登记费用由原告管某自行承担。
案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告负担（限被告于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4240元（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 薛永江
二〇一五年十月十五日
书记员 丁 一
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2080号
罪犯曹敏，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2008年11月3日作出了(2008)象刑初字第615号刑事判决，以被告人曹敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曹敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曹敏在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹敏减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年五月二十六日
代书记员 何锦霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第69号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行。住所地：诸暨市枫桥镇棣萼堂。
负责人：袁焊挺，系该支行行长。
委托代理人：蔡鹤鸣，系该支行员工。
委托代理人：周晶峰，系该支行员工。
被告：诸暨市岸锜纺织品有限公司。住所地：诸暨市枫桥镇天洋路。
法定代表人：何晶。
被告：诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂。住所地：诸暨市赵家镇宣店村。
投资人：何汉琪。
被告：何汉琪。
被告：何群。
上列四被告委托代理人：施颖颖、李正，浙江纳森律师事务所律师。
被告：丁炳信。
被告：徐慧林。
被告：何晶，女，1988年12月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市赵家镇芦狮村狮子尾巴**号。公民身份号码：3306811988********。
委托代理人：施颖颖、李正，浙江纳森律师事务所律师。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行（以下简称农商银行枫桥支行）为与被告诸暨市岸锜纺织品有限公司（以下简称岸锜纺织品公司）、诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂（以下简称蓝洋纺织厂）、何汉琪、何群、丁炳信、徐慧林、何晶金融借款合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院提出起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员应雨光适用简易程序审理。审理中，原告申请对上述被告名下财产在1200000元内予以保全，并提供担保，本院裁定准许。后因被告徐慧林下落不明，本院依法组成合议庭并于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告农商银行枫桥支行的委托代理人周晶峰、被告丁炳信到庭参加诉讼，被告岸锜纺织品公司、蓝洋纺织厂、何汉琪、何群、徐慧林、何晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行枫桥支行起诉称：2013年3月1日，农商银行枫桥支行同被告岸锜纺织品公司、蓝洋纺织厂、何汉琪、何群、丁炳信、徐慧林、何晶签订了一份《流动资金最高额保证借款合同》，合同约定农商银行枫桥支行为贷款人，向借款人岸锜纺织品公司发放贷款，合同金额为最高贷款限额人民币100万元，合同期限自2013年3月1日起至2015年2月20日止，由蓝洋纺织厂、何汉琪、何群、丁炳信、徐慧林、何晶提供连带保证责任担保，还款方式为按月付息，利随本清。2013年3月1日，原告依据被告岸锜纺织品公司申请向其发放贷款人民币100万元，贷款期限至2014年1月5日，借款利率为月利率6.5‰。现贷款已逾期，被告岸锜纺织品公司迟迟未偿还，担保人亦未尽连带保证之责。现原告起诉，要求判令：被告岸锜纺织品公司归还原告贷款本金人民币100万元，并支付计算至2014年2月20日止的利息18633.33元，合计1018633.33元，2014年2月21日起至借款本金实际付清之日止的相应利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；被告蓝洋纺织厂、何汉琪、何群、丁炳信、徐慧林、何晶对上述借款承担连带清偿责任。
被告丁炳信答辩称：对合同由其所签没有异议，但当时是在不明真相的情况下签的。
被告岸锜纺织品公司、蓝洋纺织厂、何汉琪、何群、徐慧林、何晶未作答辩。
经审理，本院查明：2013年3月1日，农商银行枫桥支行与被告岸锜纺织品公司、蓝洋纺织厂、何汉琪、何群、丁炳信、徐慧林、何晶签订了一份《流动资金最高额保证借款合同》，合同约定：农商银行枫桥支行为贷款人，岸锜纺织品公司为借款人，蓝洋纺织厂、何汉琪、何群、丁炳信、徐慧林、何晶为保证人；贷款人同意自2013年3月1日至2015年2月20日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币壹佰万元；借款利率由贷款人、借款人根据当笔发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定了其他事项。2013年3月1日，农商银行枫桥支行向被告岸锜纺织品公司发放贷款1000000元，约定借款到期日为2014年1月5日，月利率6.500000‰。后被告方仅支付至2013年12月20日前的利息，其余本息至今未付。
以上事实，除原告和被告丁炳信的庭审陈述外，尚有原告提供的《流动资金最高额保证借款合同》、借款借据等证据予以证实。被告丁炳信对上述证据无异议，被告岸锜纺织品公司、蓝洋纺织厂、何汉琪、何群、徐慧林、何晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对证据质证的权利，故本院对上述证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。农商银行枫桥支行与被告岸锜纺织品公司、蓝洋纺织厂、何汉琪、何群、丁炳信、徐慧林、何晶签订的《流动资金最高额保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。被告岸锜纺织品公司未按约向原告履行还款义务，其余被告亦未尽担保之责，显属违约，理应承担违约之责。现原告要求被告岸锜纺织品公司归还借款本金1000000元及支付自2013年12月21日起的利息，并要求被告蓝洋纺织厂、何汉琪、何群、丁炳信、徐慧林、何晶对上述借款本息承担连带保证责任，合法合理，本院予以支持。被告岸锜纺织品公司、蓝洋纺织厂、何汉琪、何群、徐慧林、何晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市岸锜纺织品有限公司归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行借款本金人民币1000000元，并支付自2013年12月21日起至2014年1月5日止按月利率6.5‰计算的利息、自2014年1月6日起至本判决确定的履行日止按月利率9.75‰计算的利息及按中国人民银行的有关规定计算的复息，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂、何汉琪、何群、丁炳信、徐慧林、何晶对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费13968元，财产保全费5000元，合计诉讼费18968元，由被告诸暨市岸锜纺织品有限公司、诸暨市赵家镇蓝洋纺织厂、何汉琪、何群、丁炳信、徐慧林、何晶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费13968元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 韩 华
代理审判员 应雨光
人民陪审员 王水芳
二〇一四年七月十日
书 记 员 沈洁琼
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第2369号
原告四川遂宁名望融资担保有限公司。
法定代表人李胜清，该公司董事长。
特别授权委托代理人张航，该公司业务经理。
委托代理人任雪峰，四川泽曦律师事务所律师。
被告陈万安，男，生于1975年1月5日，汉族。
原告四川遂宁名望融资担保有限公司诉被告陈万安追偿权纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员唐伟民担任审判长，与代理审判员姚亮、人民陪审员冯朝慧组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告四川遂宁名望融资担保有限公司特别授权委托代理人张航、委托代理人任雪峰到庭参加了诉讼。原告法定代表人李胜清经本院传票传唤，被告陈万安经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，被告向射洪县信用合作联社借款35万元，期限12个月。被告委托原告为该笔借款提供担保，并签订了《委托担保合同》。合同约定了反担保、代偿后的利息计付、违约金等。同时双方还约定，被告用自己的住房及其土地使用权反担保，并签订的《反担保抵押合同书》。借款期间，被告陈万安未按约偿还借款利息，射洪县信用合作联社依约终止了借款合同。原告承担了保证责任后，向被告追偿未果。现诉至法院，请求判令被告偿还代偿款286774.96元及利息，并承担违约金52500元，同时要求对抵押物行使优先受偿权。
被告陈万安未答辩。
经审理查明，2014年1月6日，陈万安（甲方）与四川遂宁名望融资担保有限公司（乙方）签订《委托担保合同》，合同主要约定，乙方为甲方担保依据甲方与射洪县农村信用合作联社签订的借款合同项下的35万元借款，以银行具体借款日期为准。甲方自愿以房地产作抵押反担保。乙方代甲方偿还担保借款即视为甲方违约，违约金按本合同担保金额的15%计算。甲方应放款当日，按担保金额的20%一次性向乙方交纳履约保证金7万元。主合同的债务履行期届满，甲方不完全履行或不履行还款义务的，履约保证金不予退还，并用于抵扣前款中约定的逾期罚息、违约金、追偿费用等。同日，陈万安（乙方）与四川遂宁名望融资担保有限公司（甲方）签订《反担保抵押合同书》，约定乙方自愿将登记在其名下的房产及土地使用权为上述《委托担保合同》提供抵押担保，担保范围为借款本金35万元及利息、违约金、实现债权的费用等。2014年1月16日，陈万安与射洪县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定陈万安向射洪县农村信用合作联社借款35万元，借款期限自2014年1月16日起至2015年1月15日止，借款月利率为9.5‰。次日，陈万安与四川遂宁名望融资担保有限公司到房管部门办理抵押登记手续。借款后，陈万安未按约偿还借款利息。2014年4月21日，四川遂宁名望融资担保有限公司代陈万安偿还借款利息3339.13元。次月21日，射洪县农村信用社依约解除了与陈万安签订的《个人借款合同》。次日，四川遂宁名望融资担保有限公司代陈万安偿还借款本息共计353435.83元，两次共计代偿本息356774.96元。四川遂宁名望融资担保有限公司承担了保证责任后，向陈万安追偿未果。2014年6月13日，四川遂宁名望融资担保有限公司诉至本院，请求判令陈万安偿还代偿款286774.96元及利息，并承担违约金52500元，同时要求对抵押物行使优先受偿权。
庭审中，四川遂宁名望融资担保有限公司特别授权委托代理人表示，诉讼请求中代偿款286774.96元已品迭陈万安支付的履约保证金7万元。同时还表示，利息仅从2014年5月22日主张。
上述查明的事实有原告当庭举证，并经本院审查认证的原告营业执照、组织机构代码证、陈万安身份信息、个人借款合同、贷款还款凭证、委托担保合同、抵押反担保合同书、房屋产权及他项权证等证据复印件予以证实。
被告陈万安未向本院提供证据。
本院认为，陈万安与四川遂宁名望融资担保有限公司签订的《委托担保合同》、《反担保抵押合同书》系双方真实意思表示，合法有效。借款期间内及《借款合同》解除后，四川遂宁名望融资担保有限公司依约及时承担保证责任后，有权向陈万安追偿。陈万安未及时向四川遂宁名望融资担保有限公司偿还代偿款，应当支付迟延偿还期间的利息，故对四川遂宁名望融资担保有限公司要求陈万安还代偿款及利息的诉讼请求，本院予以支持。陈万安违反《委托担保合同》，应当承担相应的违约责任，故对四川遂宁名望融资担保有限公司要求陈万安支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。四川遂宁名望融资担保有限公司系抵押权人，有权对抵押物行使优先受偿权，故对四川遂宁名望融资担保有限公司要求对陈万安提供的担保财产行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。经本院合法传唤，陈万安无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈万安于本判决生效后十日偿还原告四川遂宁名望融资担保有限公司代偿款286774.96元及利息，利息从2014年5月22日起至付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同类同期贷款基准利率计算。
二、由被告陈万安于本判决生效后十日支付原告四川遂宁名望融资担保有限公司违约金52500元。
三、原告四川遂宁名望融资担保有限公司对被告陈万安提供的抵押物在折价或拍卖、变卖该财产的价款中享有优先受偿权，优先受偿的范围包括主债权、利息、违约金、实现债权的费用等。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费7439元，公告费560元，由被告陈万安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐伟民
代理审判员 姚 亮
人民陪审员 冯朝慧
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 欢
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00743号
原告殷某，自由职业。
委托代理人佐陈福，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告季某甲，职工。
原告殷某与被告季某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月13日立案受理后，依法由审判员卞建国适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人佐陈福、被告季某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告殷某诉称，2002年上半年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名季某乙，现年13岁，系如东县宾山小学六年级学生。因双方婚前了解不充分，仓促结婚，婚后也未能建立起真正的夫妻感情，加之被告经常为家庭生活琐事与原告发生争执，使原告失去了与被告共同生活的信心。原告认为，被告的种种行为直接导致夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月给付婚生子生活费500元，教育费、医疗费各半承担；原告婚前财产归原告所有，婚后共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告季某甲辩称，考虑婚生子的健康成长，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年上半年经原告邻居介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名季某乙，现就读于如东县宾山小学六年级。原、被告婚前及婚后一段时间夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情有所疏远。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；婚生子随原告生活，被告每月给付婚生子生活费500元，教育费、医疗费各半承担；原告婚前财产归原告所有，婚后共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚登记申请书等证据证实，并经庭审质证、审核，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方经恋爱结婚，且婚后育有一子，具有较好的感情基础。现原、被告虽因家庭琐事产生隔阂，在一定程度上影响了双方的夫妻感情，但双方之间并无根本性矛盾，夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方能够加强沟通，改正自身不足，且对家庭负责，充分尊重对方的感受，夫妻和好还是有可能的。故对于原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告殷某要求与被告季某甲离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 卞建国
二〇一五年四月二十九日
书记员 戴钟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。