wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6513号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：李进，男，汉族，1973年9月11日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告李进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人徐春雷到庭参加诉讼。被告李进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告李进立即偿还借款本金356723.87元，利息10988.43元，罚息1153.32元，并继续支付2016年4月27日以后至借款本息还清之日止所产生的利息和罚息（按合同约定的利率标准计算）；2、原告平安南京分行对奥迪牌小型轿车（登记编号为皖E×××××，发动机号为CGW0XXX67）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，李进向平安南京分行出具汽车贷款申请表一份，其为购买奥迪牌小型轿车向平安南京分行申请借款63.56万元。平安南京分行审查同意后，与李进签订个人担保贷款合同一份，约定：李进向平安南京分行借款63.56万元，贷款期限为60个月，自2013年6月14日起至2018年6月14日止；首期月利率为8.5333‰，按年浮动；还款方式为按月等额本息还款法；如李进不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，并要求李进立即偿还借款本息，并有权按贷款同期执行利率加收50%计收罚息，导致平安南京分行催收贷款而产生的诉讼费、执行费等由李进承担；李进将上述奥迪牌小型轿车抵押给平安南京分行，作为其还款之担保。案涉奥迪牌小型轿车登记在李进名下，登记编号为皖E×××××，发动机号为CGW0XXX67,已在安徽省马鞍山市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为平安南京分行。上述合同签订后，平安南京分行按约发放贷款63.56万元。李进在借款期间自2016年1月14日起至今未按约偿还借款本息，截至2016年4月27日，欠平安南京分行贷款本金356723.87元，利息10988.43元，罚息1153.32元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、汽车登记权证、欠款清单予以证实，本院均予以认定。
被告李进未到庭，亦未答辩。
本院认为，原告平安南京分行与被告李进签订的个人担保贷款合同系双方当事人真实意思表示，抵押车辆已办理抵押登记，故合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而李进在借款期间未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行有权宣布贷款提前到期，其主张李进偿还借款本金356723.87元，利息10988.43元，罚息1153.32元，并继续支付2016年4月27日以后至借款本息还清之日止所产生的利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，李进将案涉奥迪牌小型轿车（登记编号为皖E×××××，发动机号为CGW0XXX67）抵押给平安南京分行，为其上述债务提供担保。故平安南京分行主张对案涉奥迪牌小型轿车（登记编号为皖E×××××，发动机号为CGW0XXX67）享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。李进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金356723.87元，利息10988.43元，罚息1153.32元，并继续支付自2016年4月28日起至实际给付之日止的利息和罚息（按合同约定的利率标准计算）；
二、如被告李进未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对案涉奥迪牌小型轿车（登记编号为皖E×××××，发动机号为CGW0XXX67）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6833元，公告费600元（以实际发生数额为准），均由被告李进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 张京荣
人民陪审员 刘 健
二〇一六年十一月二十九日
见习书记员 陆 丽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1249号
原告：济南市历城区仲宫镇支家岭村村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：支应良，村主任。
委托诉讼代理人：何青元，山东易济律师事务所律师。
被告：支化胜，男，1959年2月17日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区仲宫镇支家岭村村民委员会与被告支化胜租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何青元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
济南市历城区仲宫镇支家岭村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告支化胜于2010年10月1日签订的土地租赁合同；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告上一届村委会与被告在2004年12月1日签订了合同，约定：原告将奶牛挤奶厅大院及设备制冷罐、测试仪、运输罐等设备租赁给被告，租赁期限自2004年12月1日至2014年12月1日止。其中2013年至2014年租金每年5000元。合同期限内，原告上一届村委会未经村两委研究和群众代表会议讨论，又擅自将合同的租赁期限延续到2059年10月1日。在原合同租赁期间，被告违反合同约定，在未经原告同意的情况下，擅自转租给王启义，而且拖欠2013年和2014年租赁费1万元，经多次催要仍不缴纳，更为严重的是，被告在院东空闲地违法建设一栋别墅并对外出售。据此，原告认为：第一份合同已经到期，被告理应归还土地和设备，续展的合同未经村两委和群众代表讨论，应为无效协议，即使有效，因被告在租赁期间存在拖欠租金，擅自转租，违法建设永久性住房等违约、违法行为，被告已经构成根本违约，合同也应依法解除，被告应返还租赁的财产并恢复原状。
支化胜（缺席）未答辩
经审理本院认定，2004年12月1日，原告与被告签订合同一份约定将奶牛小区挤奶厅大院及设备租赁给被告使用，期限10年，租赁费为2005年至2010年每年2400元、2011年3600元、2012年4800元、2013年至2014年每年5000元。2010年10月1日，原告与被告续签了租赁合同、约定将原合同调整为租赁期限50年，自2010年10月1日至2059年10月1日，自合同更改之日起每年交纳租金5000元。2009年11月18日，被告与王启义签订租房合同，约定将挤奶厅大院、房屋转租给王启义使用，每年支付租金1万元，租赁期限5年，该转租合同已履行完毕。2015年8月3日，原告向被告发送通知要求被告收到通知后10日内补交2013年、2014年租金10000元，但截至庭审之日，被告未补交。原告建设挤奶厅并未取得建设工程规划许可证。
上述事实，有原告陈述、合同、济南电视台采访视频及截图、EMS快递单、通知、租房合同等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，故应适用房屋租赁合同的相关规定。原、被告签订租赁合同，应当符合国家法律规定，但该合同涉及的挤奶厅，在建设过程中未取得建设工程规划许可证，原告为被告提供的租赁物权利存在瑕疵，其与被告订立的租赁合同违反国家效力性法律规定，应属无效合同。经本院释明，原告坚持诉讼请求。故原告的诉讼请求，缺乏证据支撑，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告济南市历城区仲宫镇支家岭村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告济南市历城区仲宫镇支家岭村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 颜廷光
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冉范振
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审410号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人王三，男，1965年02月04日出生，汉族，住河北省高阳县。。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】40号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北面住房8间，建筑面积592平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】40号《行政处罚决定书》，程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】40号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】40号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 瑶
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执300号
申请执行人陈金煌，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人陈晔，女，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人陈金煌与被执行人陈晔同居关系子女抚养纠纷一案，漳平市人民法院2015年11月28日作出的（2015）漳民初字第893号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人陈金煌依据漳平市人民法院2015年11月28日作出的（2015）漳民初字第893号民事判决书申请执行的被执行人陈晔民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 卢程丹（代）
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵一执异字第00003号
案外人中联重科股份有限公司。住所地：湖南长沙市岳麓区银盆南路***号。
法定代表人：詹纯新，任该公司董事长。
委托代理人：吴启生，系中联重科股份有限公司法务部人员。
申请执行人：新疆青松建材化工(集团)股份有限公司。住所地：阿克苏林园。
法定代表人：甘军。任该公司董事长。
委托代理人：刘志超，新疆和远律师事务所律师。
委托代理人：杨小刚，系新疆青松建材化工(集团)股份有限公司副经理。
被执行人：阿克苏永固商品混凝土有限公司。住所地：阿克苏哈拉塔镇公路11公里西沙石料厂。
法定代表人：王红森，任该公司董事长。
本院在执行新疆青松建材化工(集团)股份有限公司(以下简称：青松公司)与阿克苏永固商品混凝土有限公司(以下简称:永固公司)买卖合同纠纷一案，案外人中联重科股份有限公司(以下简称：中联重科公司)于2015年8月14日对我院查封、扣押的八辆中联牌大型汽车提出书面异议，本院受理后，由于被执行人永固公司法人一直未露面，经公告定于2016年2月25日依法公开进行执行听证，现已审查终结。
案外人中联重科公司称，2015年7月17日新疆生产生产建设兵团第一师中级人民法院做出(2015)兵一执字第15-4号执行裁定书，查封、扣押被执行人阿克苏永固公司名下的车牌号为新N392**、现N39236、新N392**、新N392**、新N392**、新N391**、新N392**、新392**八辆中联牌大型汽车是错误的，其实际所有权人归中联重科公司。请求：1、依法解除对上述车辆的查封、扣押。2：将上述车辆返还给中联重科公司。
案外人中联重科公司为证实其异议，提供如下证据：1、案外人与王红森签订的《产品买卖合同》序号为******1934。2、案外人与王红森签订的补充协议。3、被查封、扣押的八辆中联牌大型汽车在2013年11月14日已抵押上海浦东发展银行股份公司长沙分行。4、中联重科混凝土机械分公司对账函。
本院查明，2015年6月1日，我院受理申请执行人青松公司与被执行人永固公司申请强制执行一案。2015年6月10日，根据申请执行人提供的财产线索，我院执行人员在新疆维吾尔自治区阿克苏地区公安局交通警察支队对被执行人永固公司名下的车辆财产情况进行查询得知，被执行人永固公司名下有中联牌大型货运车辆共计十五辆，我院执行人员于2015年7月17日对其中的八辆进行了查封，车牌号分别为：新N392**、新N392**、新N392**、新N392**、新N392**、新N391**、新N392**、新N392**。2015年7月21日我院对上述查封财产予以公告。
2015年7月25日，案外人中联重科公司以其是上述查封财产的实际所有权人等理由提出案外人异议。
本院认为，本案的主要争议即是案外人中联重科公司是否法院查封财产的实际所有权人。本案中的查封财产为机动车，机动车作为一种特殊动产，虽然车辆登记不具有设定物权的效力，即确定所有权的归属性质；但是根据《中华人民共和国物权法》第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”由此可以看出，机动车的登记具有物权公示或者物权推定的效力，即在没有其他有效证据的情形下，可以推定机动车为登记的所有权人所有。本案中查封的车辆既登记于被执行人永固公司名下，又为永固公司实际占有，因此应当认定上述查封车辆为被执行人永固公司所有。
案外人中联重科公司虽然提供了其与被执行人永固公司法定代表人王红森之间的产品买卖合同，并提出该合同居有所有权保留条款。首先，该买卖合同的王红森一方没有证实该买卖合同的真实性，对该买卖合同无法进一步认定；其次，案外人中联重科公司亦没有证实买卖合同中的车辆与查封扣押的车辆为同一车辆；再次，案外人中联重科公司与王红森之间的买卖合同系2013年3月签订，双方是否履行完毕及如何履行无法查实，无法说明该所有权保留是否符合法律规定；最后，案外人中联重科公司已向王红森、被执行人永固公司提起债权债务诉讼，而非所有权保留的取回权诉讼，说明案外人亦认可其与被执行人永固公司之间形成的债权债务关系，不是所有权争议。综上，我院查封车辆的所有权应属被执行人永固公司，对案外人中联重科公司认为其系查封车辆所有权人的异议及对王红森、被执行人永固公司提起诉讼的理由，没有事实和法律依据，不是执行异议的适格理由，本院不予支持。故案外人中联重科公司所提异议的理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题意见的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人中联重科股份有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 茹伟力
审判员 李俊锋
审判员 闫立新
二〇一六年四月二十二日
书记员 冯 燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民二初字第7287-2号
原告林玉升，住址广东省惠来县。
委托代理人曹亚平，广东君言律师事务所律师。
被告爱建证券有限责任公司深圳深南中路证券营业部（原名宁波市金港信托投资有限责任公司深圳深南中路证券营业部），住所地广东省深圳市福田区车公庙天安工业区天祥大厦10楼D座。
代表人段红斌。
被告爱建证券有限责任公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1600号1幢32楼。
法定代表人宫龙云。
二被告共同委托代理人郭继军，广东华途律师事务所律师。
二被告共同委托代理人彭怀江，北京市康德律师事务所律师。
本院在审理上列原告林玉升与被告爱建证券有限责任公司深圳深南中路证券营业部、爱建证券有限责任公司证券托管合同纠纷一案中，因原告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4685元（原告已预交），减半收取2342.5元，由原告负担；鉴定费5000元、鉴定人交通费5680元（被告已预交），由原告负担，径付被告。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 侯 媛 蓉
二〇一五年一月五日
书 记 员 曹婉（代）
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1761号
上诉人（原审被告）：江安县阳春镇土红坳村民主组。
负责人：丁家洪，组长。
委托诉讼代理人：涂里，江安县阳春镇司法所工作人员。
被上诉人（原审原告）：邓某，女，2015年出生，住四川省江安县。
法定代理人：何某（系邓某之母），女，1988年2月出生，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：代碧成，四川忠仁律师事务所律师，执业证号：15115201510975222。
上诉人江安县阳春镇土红坳村民主组（以下简称土红坳村民主组）因与被上诉人邓某承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2017）川1523民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
土红坳村民主组上诉请求：1.撤销四川省江安县人民法院（2017）川1523民初833号民事判决；2.改判驳回被上诉人邓某的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人邓某负担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。上诉人依照法定的程序制定有关征地补偿费的分配方案及补充方案，其制定程序及实体内容均没有违反国家法律法规的强制性规定，该分配方案及补充方案应作为被上诉人是否应参与分配的唯一依据。一审法院以“被告的分配方案中带有歧视性内容，侵犯了原告的合法权益”为由，引用《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，判决上诉人给付被上诉人土地补偿费3400元，属适用法律错误。二、集体经济组织成员资格权和分配权并非同一法律概念。如果只要入了户籍就被认定为该集体经济组织成员，就引发了一些不应在该集体经济组织入籍人员通过各种途径入籍，参与分配，侵害其他成员的合法权益，故集体经济组织成员通过村民自治和民主决策的形式杜绝这种不法行为，完全合理合法。三、一审判决存在程序上的错误。一审认为分配方案及补充方案内容不合法，应首先对该方案进行撤销，然后再作出是否进行分配的判决，且分配的金额也要根据应参与分配的总人数重新计算。本案中，被上诉人没有请求撤销，法院也没有依法撤销而直接作出判决，是司法权严重地干预了村民的自治权和民主权利。
被上诉人邓某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邓某向一审法院起诉请求：1.判令其享有江安县阳春镇土红坳村民主组集体经济组织成员同等的土地补偿费份额;2.判令土红坳村民主组支付其土地征收补偿费3400元。3.由土红坳村民主组负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：邓某出生于2015年，其母亲何某系土红坳村民主组村民，2015年8月5日，邓某办理户籍登记，落户于母亲何某处。2016年10月28日，江安县阳春镇人民政府与土红坳村民主组签订《征收土地补偿安置协议》，征收土地总面积为178.22亩（118873.32平方米），征收土地“三费”合计5699976元：其中土地补偿费2585495元，安置补助费2856526元，青苗补偿费257955元。2017年3月8日，土红坳村民主组通过村民代表大会，制订了《土红坳村民主组分配方案（土地费）》及《土红坳村民主组土地分配方案补充方案》，将以上的土地补偿费进行了分配，每人分得3400元，但以邓某不符合分配方案确定的条件，拒绝分配其土地补偿款。
另查明，土红坳村民主组的土地最后一轮承包是1999年，当时就已将全部土地向本组承包户发包，2006年换证之后，土地承包实行三十年不变。邓某入籍该组时，土地发包已经结束，该组已没有多余的土地，故未向邓某所在家庭增加承包地。
一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，对该集体经济组织成员具有基本生活保障功能，是全体集体经济组织成员维持生计的物质基础。农村土地属本集体经济组织成员全体所有，每个集体经济组织成员均享有同等权利。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案中，邓某母亲为土红坳村民主组村民,且邓某出生后就随母落户于土红坳村民主组，邓某入籍时即取得该集体经济组织成员资格，与土红坳村民主组形成了稳定的生产生活关系，应当享受同等的集体经济组织成员待遇。邓某户籍登记时间在土红坳村民主组土地被征收之前，依法享有与其他村民均等分配土地补偿费的权利。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，土红坳村民主组的分配方案中带有歧视性内容，侵犯了邓某的合法权益，应予纠正。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；……”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予以支持。……”之规定，征地补偿安置方案确定时，具有本集体经济组织成员资格的人，在集体分配土地补偿费时应当享有均等分配土地补偿费的权利。据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：土红坳村民主组在判决生效后十日内支付邓某承包土地征收补偿费人民币3400元。案件受理费25元，由土红坳村民主组负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，邓某的母亲系土红坳村民主组的村民，邓某出生后随母入籍落户土红坳村民主组，成为土红坳村民主组的村民，应当享受同等的集体经济组织成员待遇。邓某出生入户均在土红坳村民主组集体土地被征收之前，依法享有与其他村民同等分配土地补偿费的权利。虽然土红坳村民主组可以依照法律规定的民主程序对土地补偿费的分配作出决定，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，土红坳村民主组以邓某系2011年1月1日以后随母入籍人员而不分配其土地补偿费，侵犯了邓某作为集体经济组织成员的合法权益，不应支持。
综上，土红坳村民主组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江安县阳春镇土红坳村民主组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年九月二十五日
书记员 匡小玲
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初6328号
原告：于国志，居民。
被告：天津长远嘉和置业有限公司，注册住所地天津市宝坻节能环保工业区，现办公地址天津市宝坻区环城东路绿景家园小区西门金水湾销售中心。
法定代表人：卢震，总经理。
委托诉讼代理人：谷永震，天津英联律师事务所律师。
原告于国志与被告天津长远嘉和置业有限公司（以下简称长远嘉和公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国志、被告长远嘉和公司的委托诉讼代理人谷永震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于国志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告自2016年5月1日至2016年7月15日共计两个半月租金5000元；2、自2016年7月16日起，保留以后诉权，直至合法交房为止；3、判令被告承担诉讼费用。后因原告已接收涉诉房屋，当庭申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2012年2月22日，原、被告签订合同编号2012-0003678的《天津市商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发销售的位于宝坻区霍各庄镇津围公路北侧金水湾花园××号商品房，被告应于2012年12月30日前向原告交付验收合格的房屋，但被告一直未能将验收合格的房屋交付原告。2013年10月10日，被告与原告签订《〈天津市商品房买卖合同〉之补充合同》，将交付房屋时间延长至2013年10月31日，被告支付逾期交付违约金60000元。如果被告不能按照上述约定期间交付该商品房，除支付延期交付违约金外，自2013年11月1日起还应按每月2000元标准向原告支付房租，直至交付该商品房。后被告向原告支付了上述违约金及截至2016年4月30日的房屋租金。
被告长远嘉和公司庭审前向本庭提交书面答辩意见称，第一、原告请求租金与周边市场价相比过高；第二、该小区部分业主已经领取钥匙并入住，原告拒绝领取钥匙造成了损失的扩大，被告不应就扩大损失要求赔偿；第三、原告因未收房所获利益已经远远超过实际损失。但被告当庭答辩称对原告的诉讼请求没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院以（2014）宝民初字第5918号、（2015）宝民初字第2830号民事判决书判令被告支付原告租金至2015年3月31日，此判决已履行完毕。原告则称被告向其支付了截至2016年4月30日的房屋租金。涉诉房屋现已经过竣工验收，亦取得了合同约定的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，原告现已收取涉诉房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院对双方之间的诉讼作出的（2014）宝民初字第5918号、（2015）宝民初字第2830号民事判决书已经发生法律效力并履行完毕。该判决书已对双方争议的事实作出认定，在此不再赘述。被告庭前向本庭提交书面答辩意见，不同意原告诉讼请求，但当庭表示对原告�诉讼请求无异议，本院以被告当庭表示为准，对原告的诉讼请求予以支持。另外原告庭前提交的书面答辩意见之抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。理由如下：第一、被告要求降低租金，本院（2015）宝民初字第2830号民事判决书已就不予支持的理由进行了详细阐释，在此不再重复。第二、被告认为该小区部分业主已经领取钥匙并入住，原告拒绝领取钥匙造成了损失的扩大，不应就扩大损失要求赔偿，本院认为，涉诉房屋交付的前提应为经相关部门验收合格并取得准许交付使用证，而此前涉诉房屋并未经验收合格亦未取得相关证照，因此即使因迟延交房造成了被告损失的扩大，责任也在被告，与原告无关。第三、被告认为原告因未收房所获利益已经远远超过实际损失，不应予以支持。本院认为，原、被告签订房屋买卖合同时已就违约责任进行了约定，后双方在互谅、互让的基础上进行了补充约定，该补充约定对被告如再无法如期交房所承担的违约责任仅仅是向原告支付每月2000元的租金，而该租金的实际意义是因原告无法取得验收合格的房屋而获得的保证居住权的租房费用，不存在从中获利之事实。
本院（2015）宝民初字第2830号民事判决书判令被告支付原告租金至2015年3月31日，此判决已履行完毕。原告称被告向其支付了截至2016年4月30日的房屋租金。此间相差一个月时间，双方对该差异产生的原因及是否履行均未做说明（如未履行可另诉），本院以原告诉讼请求为准，并予以确认。被告应当支付原告自2015年5月1日至2015年7月15日期间的房屋租金人民币5000元。原告因已收取涉诉房屋撤回部分诉讼请求，系其对己方诉讼权利的处分，本院予以准许。
综上所述，原告起诉有事实和法律依据，本院予以支持�依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告天津长远嘉和置业有限公司于本判决生效后五日内向原告于国志支付2015年5月1日至2015年7月15日期间的房屋租金人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。此款原告已交纳，被告于本判决生效后五日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 杨建军
二〇一五年八月九日
书记员 李泽阳
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九十三条第一款第（五）项：下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。……。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4401号
罪犯洪建中，男，1968年1月5日出生，汉族，小学文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2014年8月5日作出（2014）宁刑初字第00396号刑事判决，撤销（2009）宁刑初字第367号刑事判决书对罪犯洪建中的宣告缓刑部分；因犯盗窃罪，判处罪犯洪建中有期徒刑二年，并处罚金五千元；合并原判有期徒刑三年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金二万五千元（已缴纳二万元）。刑期自2014年3月18日起至2017年11月3日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。2014年8月17日交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯洪建中减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪建中在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币2万5千元，已缴清，现有考核分82.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯洪建中在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯洪建中减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十月二十六日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4401号罪犯洪建中，男，1968年1月5日出生，汉族，小学文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于2014年8月5日作出（2014）宁刑初字第00396号刑事判决，撤销（2009）宁刑初字第367号刑事判决书对罪犯洪建中的宣告缓刑部分；因犯盗窃罪，判处罪犯洪建中有期徒刑二年，并处罚金五千元；合并原判有期徒刑三年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金二万五千元（已缴纳二万元）。刑期自2014年3月18日起至2017年11月3日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。2014年8月17日交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯洪建中减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯洪建中在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币2万5千元，已缴清，现有考核分82.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯洪建中在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯洪建中减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十月二十六日                  书 记 员 苏志伟
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1800号
上诉人（原审被告）李云，女，汉族，1968年10月13日生。
委托代理人路占锋，河南箕城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）梁顺喜，男，汉族，1957年12月8日生。
委托代理人王博，河南众望律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）焦新勇，男，1977年11月16日生。
上诉人李云因与被上诉人梁顺喜、焦新勇合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第1500号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年，李云得知郸城有一修路工程（郸淮公路），因其资金紧张，欲帮他人承接该工程，从中获得信息费。经人介绍，李云与梁顺喜认识，双方协商由梁顺喜出资，李云协助其开展工作。后二人多次找到赵先广，由赵先广帮助联系承接该工程。2012年7月13日，赵先广让二人给此段修路工程中标人焦新勇交保证金，并提供了焦新勇的银行账号。梁顺喜当天分两笔将30万元打到焦新勇的账号上。之后，其与李云一起去修路工地上做前期准备工作，李云在工地上负责日常生活开销。十几天之后，梁顺喜因故退出了工程，李云承诺帮助梁顺喜追要30万元的质保金。后经多次追要未果，梁顺喜要求李云为其出具借条，内容如下：证明借条：今借梁顺喜现金叁拾万正。2012年8月6日李云。李云出具借条后，梁顺喜将给焦新勇打质保金的两张打款条交付给李云。梁顺喜以此借条为依据诉至法院，要求李云返还30万元，李云认为30万元系梁顺喜交给焦新勇的质保金，该借条是受胁迫出具，其不应承担还款责任。本案在发回重审后，梁顺喜申请追加焦新勇为被告，予以准许。经电话联系焦新勇，焦新勇认可梁顺喜把30万元质保金打到其账户上，但认为梁顺喜违约，拒绝返还该款。
原审法院认为，梁顺喜为承接修路工程通过银行向焦新勇缴纳30万元质保金，在退出工程后追要此款的过程中，李云为梁顺喜出具证明借条，并收取梁顺喜给焦新勇打款的银行凭条，应视为李云与梁顺喜之间成立新的债权债务关系，李云在偿还该款后可向焦新勇主张权利。李云辩称借条系受胁迫所打，但未提供证据予以证明，不予采信。在李云出具的证明借条中未约定利息，视为不支付利息，对于梁顺喜关于利息的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、李云于判决生效后十日内偿还梁顺喜欠款30万元；2、焦新勇在本案中不承担责任。3、驳回梁顺喜的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由李云负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李云不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判李云不承担还款责任，一二审诉讼费用由梁顺喜、焦新勇承担。
李云的上诉理由为：1、梁顺喜将30万元工程质保金转账给焦新勇，判决李云承担还款责任没有事实和法律依据；2、借条是被迫书写，仅是一个证明条，不能作为李云承担还款责任的依据；3、梁顺喜主动放弃修路工程，所交质保金未能及时收回，责任应由其自负。
梁顺喜答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
二审期间，李云申请赵先广出庭作证，证明赵先广将部分工程转给李海涛，李海涛经李云介绍把工程转给了梁顺喜，梁顺喜将工程质保金30万元交给了焦新勇，焦新勇把质保金交给了河南郸淮公路建设有限公司。现在工程停滞，质保金都没有退还。
梁顺喜对于以上证人证言认为：1、李云庭前未提交证人出庭作证申请，程序不合法；2、30万元质保金是李云让梁顺喜打款到焦新勇账户上，李云为了做工程借用梁顺喜的质保金并出具借条。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：涉案30万元系梁顺喜在李云牵头介绍下承接郸淮公路部分路段工程时向焦新勇支付的工程保证金。焦新勇一审无正当理由未到庭，仅在一审法院与其电话联系过程中述称梁顺喜违约，保证金不应退还，但未提供证据。梁顺喜退出工程后，李云接收了梁顺喜向焦新勇的打款原始凭证并向梁顺喜出具了30万元的书面证明借条，该书面证明系李云对梁顺喜30万元保证金做出的还款意思表示，不应视为对焦新勇债务的转移，据此李云与焦新勇应共同承担还款责任。李云称出具借条系受胁迫所为，没有提供相应证据，对其上诉理由，本院不予采信。原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西华县人民法院（2014）西民初字第1500号民事判决第三项及逾期履行加倍支付利息部分；
二、撤销西华县人民法院（2014）西民初字第1500号民事判决第二项；
三、变更西华县人民法院（2014）西民初字第1500号民事判决第一项为：“被告焦新勇、李云于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告梁顺喜人民币30万元，二人互负连带责任”。
一二审诉讼费8700元，由焦新勇、李云承担4350元，由梁顺喜承担4350元。
本判决为终审判决。
审判长 沈华秋
审判员 金 薇
审判员 何琼琼
二〇一六年七月四日
书记员 王秋洁
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异181号
申请执行人：王娟，女。
被执行人：高力，男。
担保人：李亚君，女。
本院在执行申请执行人王娟与被执行人高力民间借贷一案中，盐湖区人民法院于2015年9月10日作出的（2015）运盐民初第2195号民事调解书已发生法律效力。因高力未按期履行，申请人于2015年10月18日申请法院执行。执行中被执行人高力已履行部分义务，剩余款项被执行人保证分期归还，申请人王娟书面向本院申请终结本次执行程序。后申请人于2016年10月28日申请恢复执行，因李亚君在案件执行期间书写担保书称：自愿用位于运城市学苑路以西规划棉北街以北规划槐东路以东学苑花都×号房为高力担保，保证在2016年11月3日下午6点前将22万元交到法院，如未按时交款，愿让法院查封拍卖该套房产。现因被执行人仍不能履行生效法律文书确定的义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条的规定，裁定如下：
执行李亚君位于运城市学苑花都×号房产。
本裁定立即执行。
审 判 长 程秀红
审 判 员 肖安法
代理审判员 付生龙
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 婧
�龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执317号
申请人郑金生，男，汉族，所在地富裕县富裕镇。
被执行人程飞，男，汉族，住所地富裕县富路镇。
本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人查无可供执行财产，且申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初2181号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甄凯旋
二〇一七年六月二十日
书记员 张 楠
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1085执236号
申请执行人ＸＸ，女，1968年11月15日出生，汉族，，住所地穆棱市。
被执行人卢凤祥，，男，1968年8月14日出生，汉族，，住所地穆棱市。
本院在执行ＸＸ申请执行卢凤祥民间借贷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1085执236号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 王艳新审判员刘成
二〇一七年六月十七日
书记员 卜 茜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4084号
罪犯李优善，又名李立国，男，1982年10月6日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于二0一二年四月二十六日作出（2012）珠刑初字第36号刑事判决，认定罪犯李优善犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金五千元。同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，对其改判犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。交付执行。二0一五年三月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李优善在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李优善在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李优善减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2017年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0222民初910号
原告：刘青松，男，1964年11月26日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：李平，男，1990年8月29日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告刘青松与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青松到庭参加了诉讼。被告李平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款现金人民币5300元及相应的利息（利息从2014年12月11日起算）；2、请求判令被告偿还原告借款现金人民币6000元及相应的利息（利息从2014年12月11日起算）；3、请求判令被告偿还原告借款现金人民币20000元及相应的利息（利息从2014年12月20日起算）。以上合计本金31300元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，李平通过刘青松认识聂某并向聂某借款5300元，李平当时说其做生意需要资金周转，于2014年12月10日就偿还。加之刘青松愿意为其担保，所以聂某借给被告5300元，也写下借条。2014年12月5日，刘青松带李平找到聂某，以同样的理由又向聂某借款6000元，也写下借条及担保人，言明于2014年12月10日偿还。2014年12月9日，刘青松带李平找到聂某，以同样的理由又向聂某借款20000元，写下借条及担保人，言明2014年12月19日偿还。以上三笔款到期后，聂某和刘青松向李平催还未果，原告就将以上欠款全部还清给聂某，为此，遂向法院请求判令被告李平偿还借款31300元及相应的利息给原告刘青松。以上事实，有李平与刘青松签名捺印的《借条》为证。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还原告代其偿还的借款本金31300元。
被告李平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李平以急需用钱为由在2014年12月3日、5日、9日分别向聂某借款5300元、6000元、20000元，合计31300元。被告借款后立下三张借条交聂某收执，并约定了还款时间。原告刘青松作为保证人对被告的上述借款承担保证责任。借款逾期后，原告和聂某向被告催收借款，被告均以没钱予以搪塞，其后，原告遂代被告向聂某清偿了借款31300元，聂某则将被告立下的三张借条原件交原告收执，并出具一份收条，证实原告已在2015年2月26日将借款31300元清偿完毕。原告代被告清偿借款后，遂向被告进行追偿，被告也以没钱为由拒绝偿还，协商无果后，原告诉至本院，并提出上述诉请。
本院于2016年11月7日对聂某进行询问，其对原告代被告清偿借款31300元一事予以确认。
本院认为：本案系追偿权纠纷。被告李平以急需用钱为由先后三次合计向聂某借款31300元。借款逾期后，在被告对借款不予清偿的情况下，原告刘青松作为借款的保证人，代被告向债权人聂某清偿了借款31300元。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此，原告诉请被告偿还31300元，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李平欠原告刘青松31300元，应于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取计291元，由被告李平负担。此款原告刘青松已预交，由被告在支付上述款项时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 徐友云
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邓 雪
第3页共4页
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初616号
原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市兴安南路5号兴业成大厦。
负责人马德权，该分行行长。
委托代理人张伟，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人李金明，该行职员。
被告鄂尔多斯市元赫商贸有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人乔帅，该公司总经理。
被告鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司，住所地伊金霍洛旗CBD区。
法定代表人闫喜在，该公司总经理。
委托代理人张拴，该公司职工。
被告乔帅，男，1977年12月8日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告张海霞，女，1979年10月21日出生，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告鄂尔多斯市元赫商贸有限责任公司、鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司、乔帅、张海霞金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行委托代理人李金明、被告鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司委托代理人张拴到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市元赫商贸有限责任公司、乔帅、张海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行诉称，2013年4月18日原告与被告鄂尔多斯市元赫商贸有限责任公司签订了编号为：兴银呼（2013）1017流借字第63号《流动资金借款合同》，借款期限为2013年5月2日至2014年5月2日。被告向原告借款人民币500万元，合同约定每月的20日为结息日，被告鄂尔多斯市元赫商贸有限责任公司应在结息日次日向原告支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。同时，原、被告约定以编号为：兴银呼（2013）2009第37号的《最高额保证合同》、编号为：兴银呼（2013）2013最高个保字第74号的《个人最高额保证合同》作为本合同的担保合同，担保方式为连带责任保证担保，担保人为被告鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司与被告乔帅、张海霞。现贷款已逾期，经原告多次催要，被告并未清偿贷款，担保人也未履行担保责任。为此诉至法院，请求判令：1、被告鄂尔多斯市元赫商贸有限责任公司向原告按照兴银呼（2013）1017流借字第63号《流动资金借款合同》的约定支付本金合计4461254.67元，支付截止2015年12月15日的利息、罚息、复利合计742460.88元，支付2015年12月15日至实际给付日止的利息、罚息、复利，共计5203715.55元；2、被告鄂尔多斯市元赫商贸有限责任公司承担本案为实现债权所需的诉讼费等全部必要费用；3、被告鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司、乔帅、张海霞对被告鄂尔多斯市元赫商贸有限责任公司承担上述付款义务的连带保证责任。
原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行出示以下证据：
一、《流动资金借款合同》，证明原、被告借款事实存在金额为500万元，借款期限为一年。
二、《借款借据》，原告已依约定向被告支付500万元贷款。
三、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，证明被告鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司、乔帅、张海霞与原告签订保证合同的事实，承担连带保证责任。
四、《债权催收通知书回执》，证明第一被告未按约定按期偿还借款本息；第二、三、四被告未依担保合同约定承担连带还款责任。
被告鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司辩称，对原告陈述没有异议，确有担保事实。
经过庭审质证，被告鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司对原告出示的证据均予以认可，没有异议。
被告鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司未提出证据。
被告鄂尔多斯市元赫商贸有限责任公司、乔帅、张海霞未到庭也未提供书面答辩意见，未发表质证意见，未提出证据。
经审理查明，原告与被告鄂尔多斯市元赫商贸有限责任公司于2013年4月18日签订《流动资金借款合同》，借款金额为500万元，2013年5月15日原告依约定向被告支付了500万元贷款，即：借款期限为2013年5月15日至2014年5月14日。借款利率为浮动利率，并约定每季度末月的20日为结息日。被告保证依规定用途使用该笔借款并按期归还。
被告鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司、乔帅、张海霞与原告分别签订了合同编号为：兴银呼（2013）2009第37号《最高额保证合同》、（2013）2013最高个保字第74号《个人最高额保证合同》，合同约定了保证最高本金限额、保证范围及双方特别约定条款，即：保证人保证最高本金限额为500万元人民币，并对该最高本金限额项下的所有债权月（含本金、利息、罚息、复利、违约金等债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任，保证期间自主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。
借款到期后，原告多次给被告发出催款通知书，被告向原告发回了回执。经多次催告后，被告仍没有还款，原告为维护其合法权益诉至我院。
本院认为，原告与被告鄂尔多斯市元赫商贸有限责任公司、鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司、乔帅、张海霞签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》是双方真实的意思表示，不违反法律，属有效合同，双方应当按约定履行各自的权利义务。原告依约履行了放款义务，被告应当按约定的期限还款，不还或不按期还款均构成违约。由于双方在合同中约定了被告不按合同规定偿还借款本息，原告可以向保证人主张债权，要求保证人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。被告鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司、乔帅、张海霞作为保证人，按照合同约定应对被告鄂尔多斯市元赫商贸有限责任公司未能按期还款的后果承担连带保证责任。另外，原、被告在合同中约定借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，故原告诉请利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。合同约定由被告承担原告为实现债权产生的费用，故原告要求被告承担为实现本案债权所需的诉讼费，本院予以支持。其他必要费用没有证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市元赫商贸有限责任公司于判决生效后十日内偿还借款本金共计4461254.67元，并支付原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金的利息、罚息、复利共计742460.88元（截止2015年12月15日），至实际付清之日止。
二、由被告鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司、乔帅、张海霞就上述欠款承担连带保证责任。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费48226元（原告已预交），由四被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 朱雪巍
审 判 员 高飞宇
人民陪审员 杨广学
二〇一六年六月七日
书 记 员 王丽娟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初616号
原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市。
负责人马德权，该分行行长。
委托代理人张伟，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人李金明，该行职员。
被告鄂尔多斯市元赫商贸有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人乔帅，该公司总经理。
被告鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司，住所地伊金霍洛旗。
法定代表人闫喜在，该公司总经理。
委托代理人张拴，该公司职工。
被告乔帅，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
被告张海霞，女，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告鄂尔多斯市元赫商贸有限责任公司、鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司、乔帅、张海霞金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行委托代理人李金明、被告鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司委托代理人张拴到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市元赫商贸有限责任公司、乔帅、张海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行诉称，2013年4月18日原告与被告鄂尔多斯市元赫商贸有限责任公司签订了编号为：兴银呼（2013）1017流借字第63号《流动资金借款合同》，借款期限为2013年5月2日至2014年5月2日。被告向原告借款人民币500万元，合同约定每月的20日为结息日，被告鄂尔多斯市元赫商贸有限责任公司应在结息日次日向原告支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。同时，原、被告约定以编号为：兴银呼（2013）2009第37号的《最高额保证合同》、编号为：兴银呼（2013）2013最高个保字第74号的《个人最高额保证合同》作为本合同的担保合同，担保方式为连带责任保证担保，担保人为被告鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司与被告乔帅、张海霞。现贷款已逾期，经原告多次催要，被告并未清偿贷款，担保人也未履行担保责任。为此诉至法院，请求判令：1、被告鄂尔多斯市元赫商贸有限责任公司向原告按照《流动资金借款合同》的约定支付本金合计4461254.67元，支付截止2015年12月15日的利息、罚息、复利合计742460.88元，支付2015年12月15日至实际给付日止的利息、罚息、复利，共计5203715.55元；2、被告鄂尔多斯市元赫商贸有限责任公司承担本案为实现债权所需的诉讼费等全部必要费用；3、被告鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司、乔帅、张海霞对被告鄂尔多斯市元赫商贸有限责任公司承担上述付款义务的连带保证责任。
原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行出示以下证据：
一、《流动资金借款合同》，证明原、被告借款事实存在金额为500万元，借款期限为一年。
二、《借款借据》，原告已依约定向被告支付500万元贷款。
三、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，证明被告鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司、乔帅、张海霞与原告签订保证合同的事实，承担连带保证责任。
四、《债权催收通知书回执》，证明第一被告未按约定按期偿还借款本息；第二、三、四被告未依担保合同约定承担连带还款责任。
被告鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司辩称，对原告陈述没有异议，确有担保事实。
经过庭审质证，被告鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司对原告出示的证据均予以认可，没有异议。
被告鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司未提出证据。
被告鄂尔多斯市元赫商贸有限责任公司、乔帅、张海霞未到庭也未提供书面答辩意见，未发表质证意见，未提出证据。
经审理查明，原告与被告鄂尔多斯市元赫商贸有限责任公司于2013年4月18日签订《流动资金借款合同》，借款金额为500万元，2013年5月15日原告依约定向被告支付了500万元贷款，即：借款期限为2013年5月15日至2014年5月14日。借款利率为浮动利率，并约定每季度末月的20日为结息日。被告保证依规定用途使用该笔借款并按期归还。
被告鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司、乔帅、张海霞与原告分别签订了《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，合同约定了保证最高本金限额、保证范围及双方特别约定条款，即：保证人保证最高本金限额为500万元人民币，并对该最高本金限额项下的所有债权月（含本金、利息、罚息、复利、违约金等债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任，保证期间自主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。
借款到期后，原告多次给被告发出催款通知书，被告向原告发回了回执。经多次催告后，被告仍没有还款，原告为维护其合法权益诉至我院。
本院认为，原告与被告鄂尔多斯市元赫商贸有限责任公司、鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司、乔帅、张海霞签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》是双方真实的意思表示，不违反法律，属有效合同，双方应当按约定履行各自的权利义务。原告依约履行了放款义务，被告应当按约定的期限还款，不还或不按期还款均构成违约。由于双方在合同中约定了被告不按合同规定偿还借款本息，原告可以向保证人主张债权，要求保证人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。被告鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司、乔帅、张海霞作为保证人，按照合同约定应对被告鄂尔多斯市元赫商贸有限责任公司未能按期还款的后果承担连带保证责任。另外，原、被告在合同中约定借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，故原告诉请利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。合同约定由被告承担原告为实现债权产生的费用，故原告要求被告承担为实现本案债权所需的诉讼费，本院予以支持。其他必要费用没有证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市元赫商贸有限责任公司于判决生效后十日内偿还借款本金共计4461254.67元，并支付原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金的利息、罚息、复利共计742460.88元（截止2015年12月15日），至实际付清之日止。
二、由被告鄂尔多斯市圣圆投资集团有限责任公司、乔帅、张海霞就上述欠款承担连带保证责任。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费48226元（原告已预交），由四被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 朱雪巍
审判员 高飞宇
二〇一六年六月七日
书记员 王丽娟
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1621刑初268号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人郑某某，男，重庆市垫江县人，汉族，初中文化，户籍地址重庆市垫江县，捕前住广东省紫金县紫城镇。因本案于2017年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月10日14时许，被告人郑某某步行至紫金县紫城镇城南居委会沙子坝被害人叶某某家门口，见一楼房门未关且四周无人，遂进入被害人房间，将床上放着的华为牌、OPPO牌、VIVO牌手机各一部盗走。经核价，华为牌、OPPO牌手机价值分别为1610元、1350元，VIVO手机因未提供型号、实物，无法进行价格认定。案发后公安人员缴获OPPO牌手机返还被害人叶某某，扣押人民币85元随案移送。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某某陈述，证人叶某甲、彭某某证言，辨认笔录，指认现场笔录及拍照，现场勘验检查笔录及现场照片，扣押、移送、返还物品清单，调取、接受证据清单，价格鉴定结论，情况说明，抓获经过，户籍资料及犯罪嫌疑人郑某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以支持。鉴于被告人郑某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人郑某某八个月以下有期徒刑或拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2017年12月11日止；罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的现金85元退赔被害人叶某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ军
二〇一七年九月十八日
书记员 邹煜辉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6435号
原告：杨在新，男，1966年5月20日出生，住武威市民勤县。
被告：赵武喜，男，1958年9月5日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：银守安，武威市法律援助中心律师。
本院在审理原告杨在新诉被告赵武喜民间借贷纠纷一案中，原告杨在新以该案已庭外和解为由，于2017年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，杨在新申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许杨在新撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由杨在新负担。
审判员 赵福新
二〇一七年九月十二日
书记员 祁君杰
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执637号
申请执行人戚钊华，男，1980年12月27日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人李顺行，男，1956年5月7日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人与被执行人李顺行关于民间借贷纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第3543号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向贵港市港北区人民法院申请强制执行。贵港市港北区人民法院于2016年8月10日向本院委托执行，本院于同日立案执行，并向被执行人李顺行发出了执行通知书，责令被执行人李顺行自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人李顺行至今未见履行。
在执行过程中,本院已对被执行人李顺行在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，经查被执行人李顺行与广西贵港东森科技有限公司关于建设施工合同纠纷一案尚在上诉审理阶段【案号：（2016）桂08民终1244号】未最终裁定。被执行人李顺行名下唯一可供执行的财产座落于贵港市港北区石羊塘中一巷17号（房产权证号：10××72）在本院执行（2015）南执字第744号案件中已依法查封并转入评估拍卖程序，申请执行人依法申请参与对该处房产拍卖款的分配。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第3543号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄春先
代理审判员 张 波
代理审判员 吴勇金
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 韦宝和
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0803执637号申请执行人戚钊华，男，1980年12月27日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人李顺行，男，1956年5月7日出生，汉族，住贵港市港南区。申请执行人与被执行人李顺行关于民间借贷纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第3543号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向贵港市港北区人民法院申请强制执行。贵港市港北区人民法院于2016年8月10日向本院委托执行，本院于同日立案执行，并向被执行人李顺行发出了执行通知书，责令被执行人李顺行自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人李顺行至今未见履行。在执行过程中,本院已对被执行人李顺行在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，经查被执行人李顺行与广西贵港东森科技有限公司关于建设施工合同纠纷一案尚在上诉审理阶段【案号：（2016）桂08民终1244号】未最终裁定。被执行人李顺行名下唯一可供执行的财产座落于贵港市港北区石羊塘中一巷17号（房产权证号：10××72）在本院执行（2015）南执字第744号案件中已依法查封并转入评估拍卖程序，申请执行人依法申请参与对该处房产拍卖款的分配。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第3543号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄春先代理审判员  张 波代理审判员  吴勇金二〇一六年十一月二十九日书 记 员  韦宝和
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第497号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人程圣存，男，1957年出生，汉族，住单县了没在闫堂行政村柴庄**号，身份证号：372925195709085334
被执行人程元元，男，1991年出生，汉族，住单县了没在闫堂行政村柴庄**号，身份证号：372925199102035320
被执行人李强，男，1987年出生，汉族，住辽宁省东陵区古城子镇王起寨村**号，身份证号：210112198703072032
被执行人程婷婷，男，1985年出生，汉族，住单县龙王庙闫堂行政村柴庄**号，身份证号：372925198506275342
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年八月四日作出的（2014）单商初字第260号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年四月三日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院山东省单县人民法院二0一四年八月四日作出的（2014）单商初字第260号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年八月二十日
书记员 孙 健
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第497号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人王帅，男，1988年出生，汉族，住单县南城办事处友谊村南街***号，身份证号：372925198810208056
被执行人刘持俊，男，1961年出生，汉族，住单县李新庄镇刘洼行政村下陈楼村**号，身份证号：372925198610057513
被执行人于智信，男，1975年出生，汉族，住单县北城办事处北关城皇庙街**号，身份证号：372925197512030013
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年九月二日作出的（2014）单商初字第262号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年四月三日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院山东省单县人民法院二0一四年九月二日作出的（2014）单商初字第262号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年八月二十日
书记员 孙 健
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3427号
原告王玉光，男，1964年5月24日出生，汉族，教师，现住内蒙古达拉特旗.
委托诉讼代理人康永清，树林召镇法律服务工作者。
被告孔繁荣，男，1982年12月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
被告边海，男，1978年12月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古东胜区。
被告李军明，男，1971年2月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古东胜区。
原告王玉光与被告孔繁荣、边海、李军明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉光及委托诉讼代理人康永清、被告孔繁荣、边海、李军明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孔繁荣给付原告借款本金45.5万元，利息53.7万元及从2016年7月18日至给付之日的利息，判令被告边海、李军明承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月17日，被告孔繁荣由边海、李军明担保向原告借款100万元，约定月利率为3.5%。借款后被告已付利息至2011年7月17日，并于2013年6月8日给付原告本金10万元，于2014年3月21日给付原告本金5万元，于2014年9月18日给原告以酒抵顶本金39.5万元，其余本利拖欠至今一直未还。
被告孔繁荣辩称，借款是事实，2012年以后没有还过原告利息，后期原告曾口头答应免除利息。
被告边海辩称，借款事实存在，但当时约定的月利率3.5%过高，已付超出部分应抵顶本金。
被告李军明辩称，我当时是给孔繁荣、边海打工的，他们让我签字我就签了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年3月17日，被告孔繁荣向原告王玉光借款100万元，由被告边海、李军明担保，约定月利率为3.5%，未约定还款期限。借款后被告按月利率3%给付原告利息至2011年7月17日，并于2013年6月8日偿还原告借款本金10万元，于2014年3月21日偿还原告借款本金5万元，于2014年9月18日给原告以酒抵顶借款本金39.5万元，其余本利拖欠至今一直未还。上述事实有原、被告的陈述及原告提供证据借款单一支、收款收据三支在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告孔繁荣向原告王玉光借款并由被告边海、李军明担保事实清楚，双方未约定还款期限，则在原告索要时被告应当及时偿还，保证担保人应对该债务承担连带给付责任。被告边海辩称借款约定的月利率3.5%过高，已付利息超出部分应抵顶本金。原告提供收款收据三支，证明被告当时给原告结算利息是按月利率3%结算的，被告对证据的真实性、证明目的认可。已付利息属于借款人按约定自愿支付，且未超过年利率36%，故被告边海的辩称理由本院不予支持；被告孔繁荣辩称后期原告曾口头答应免除利息，原告解释为当时如果被告能一次性还清借款，可以免除利息，事实是被告当时并没有给原告全部还清借款。被告孔繁荣没有提供证据进一步证实自己的主张，故被告孔繁荣的辩称理由本院不予支持；原告主张给付本金45.5万元及从2011年7月17日至2016年7月18日按月利率1.2%计算的利息共计53.7万元，原告自愿降低利率，减轻被告的负担，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告继续按法律保护的利率支付至给付之日的利息，从2016年7月18日至判决确定的给付之日前的利息，应当按中国人民银行同期贷款利率计算，如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的利息。被告边海、李军明为该债务的保证担保人，应承担连带给付责任，并在承担保证责任后，在其承担的给付范围内有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告孔繁荣于本判决生效后十日内偿还原告王玉光借款本金45.5万元及从2011年7月17日至2016年7月18日按月利率1.2%计算的利息共计53.7万元，本息合计99.2万元，并承担从2016年7月18日至判决确定的给付之日前的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、被告边海、李军明对上述款项承担连带给付责任，被告边海、李军明承担保证责任后，在其承担的给付范围内有权向被告孔繁荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13720元，减半收取6860元，由被告孔繁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高喜平
二〇一六年十月八日
书记员 韩睿容
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初17812号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：杨万兴，男，1968年2月10日出生，汉族，住吉林省通化市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨万兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告杨万兴经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币34,779.49元；2.被告依约支付暂计至2017年2月16日的贷款利息4,673.79元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“吉AJXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币38,240元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年2月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“吉AJXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年2月16日被告的还款情况。
杨万兴未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年9月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨万兴签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款38,240元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为14.9%，逾期贷款年利率为22.35%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年2月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年2月16日，被告共计拖欠原告到期贷款本金12,522.27元、利息4,673.79元、逾期利息1,976.60元，未到期贷款本金22,257.22元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨万兴签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金34,779.49元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨万兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币34,779.49元；
二、被告杨万兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年2月16日的到期利息人民币4,673.79元、逾期利息人民币1,976.60元；
三、被告杨万兴应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币34,779.49元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年2月17日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告杨万兴届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“吉AJXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币835元，减半收取计417.50元，由被告杨万兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初第277号
原告：安徽钟南电气有限责任公司。
法定代表人：储志明，职务董事长。
委托诉讼代理人：申瑜，女，山西健腾律师事务所律师，特别授权。
被告：山西潞安环能上庄煤业有限公司。
法定代表人：王德元，职务董事长。
原告安徽钟南电气有限责任公司与被告山西潞安环能上庄煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽钟南电气有限责任公司到庭参加诉讼。被告山西潞安环能上庄煤业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告安徽钟南电气有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的货款280000元，并支付银行同期贷款利息79191.7元，两项共计359191.7元；２、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年6月3日签订了一份工业品买卖合同，原告为出卖人，被告为买受人。在该合同中双方约定，2012年7月15日为交货日期，被告在收到货物当日，验收合格后的一个月内向原告支付本合同总价的90%，剩余的10%自验收合格之日起一年内双方无争议后付清。但在原告将合同中总价值为280000元的货物运送给被告，且在货到之后的一年内被告没有提出任何争议，但被告却迟迟不予给付货款，直至今日，被告所欠原告的280000元货款依然没有予以结算，原告多次找到被告方要求其支付货款，但被告总以各种理由予以推脱。综上所述，被告欠原告货款已达4年之久，但其却没有一丝支付货款的意思表示，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的相关法律依据，现原告特向贵院提起民事诉讼，望依法判决。
被告山西潞安环能上庄煤业有限公司未提交答辩意见亦未提交证据。
原告为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、山西潞安环能上庄煤业有限公司注册信息一份。
2、山西潞安环能上庄煤业有限公司采购合同一份、技术协议一份。
3、应对账款对账单一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
对当事人所举证据，本院认定如下：
原告所举证据1、2、3，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：
原告安徽钟南电气有限责任公司与被告山西潞安环能上庄煤业有限公司于2012年6月3日签订采购合同一份，由原告为被告提供KFB-
Ⅱ型矿用开关保护智能试验台一台，合同约定总价款为280000元，交货日期为2012年7月15日，付款方式为买方验明无误后一个月内向卖方支付合同总价款的90%即252000元，剩余价款10%即280000元作为质保金，自验收合格之日起一年内双方无任何争议后，在一个月内予以支付。发货方式为卖方采用汽车运输到买方指定地点。合同签订后，原告依约履行合同，被告未支付原告约定货款。原、被告双方签合同后，针对所购KFB-
Ⅱ型矿用开关保护智能试验台另行签订技术协议一份，该协议对该设备的技术特征及配置、检测功能、技术参数、产品成套性、售后服务等作出约定。2016年1月20日，原告因公司股权变更审计需要，与被告进行对账核实，被告应付原告货款280000元，被告予以盖章确认。
本院认为，原告安徽钟南电气有限责任公司与被告山西潞安环能上庄煤业有限公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方当事人具有法律约束力。原告依合同履行了义务，被告山西潞安环能上庄煤业有限公司应按双方确认的欠款数额履行给付义务。原告请求被告支付货款280000元及逾期付款利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息计算方式确认以中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月16日起开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西潞安环能上庄煤业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告安徽钟南电气有限责任公司货款280000元及逾期付款利息，利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年7月16日起计算至实际履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6688元，减半收取3344元，由被告山西潞安环能上庄煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 张丽娜
二〇一七年四月十三日
书记员 张振超
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异23号
异议人中核四川环保工程有限责任公司，住所地四川省广元市中区三堆镇。
法定代表人杨永平，系公司总经理。
委托代理人樊士斌，系该公司员工。
申请执行人大连新翔经贸商行有限公司，住所地大连市沙河口区五一路如愿巷3号1单元6层2号。
法定代表人曲维国，系该公司总经理。
委托代理人汪志平，系辽宁恩派律师事务所律师。
被执行人大连三核机械设备制造有限公司，住所地大连市甘井子区凌水镇庙岭村。
法定代表人范作勇，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人大连新翔经贸商行有限公司（以下简称新翔经贸公司）与被执行人大连三核机械设备制造有限公司（以下简称三核机械公司）买卖合同纠纷一案中，异议人中核四川环保工程有限责任公司（以下简称中核四川环保公司）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中核四川环保公司称，2015年11月11日，贵院向我公司发出《协助执行通知书》[（2015）大执字第146、147、148、149、150号]，要求协助执行冻结三核机械公司的债权（以150万元为限，期限2年）。经核实，2014年4月14日，被执行人已将其合同权利义务全部转让给大连宝原核设备有限公司（以下简称宝原公司）履行，并向我公司发出了债权转让通知，我公司也于2014年4月22日复函同意其合同权利义务转让等后续履行。目前，大连宝原核设备有限公司按合同约定义务尚未履行完毕。我公司与被执行人无任何债权债务关系，被执行人的债权债务因转让消亡，继续协助执行于法无据。请求撤销协助执行通知书。其提供证据如下：1、被执行人与宝原公司于2014年4月14日签订的协议，主要内容为被执行人将396.54万元的收款权转于宝原公司；2、被执行人2014年4月16日向异议人发的“关于46/1项目费标设备剩余货款委托收款函”，内容为异议人将剩余货款直接支付给宝原公司，要求异议人确认；3、异议人2014年4月22日给被执行人的复函，主要内容为同意被执行人指定宝原公司代收剩余货款396.54万元的请求。
本院查明，申请执行人新翔经贸公司与被执行人三核机械公司买卖合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2015年3月25日作出（2015）大仲字第72、73、74、75、76号调解书：2015年6月30日前被执行人三核机械公司向申请执行人新翔经贸公司分别支付货款475973.55元、15991元、55692.10元、472374.05元、237369.60元，并由被执行人承担案件仲裁费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，新翔经贸公司向本院申请执行。2015年11月11日，本院向异议人四川环保公司发出协助执行通知书（2015）大执字第146、147、148、149、150号，要求其协助执行冻结被执行人三核机械公司对其的债权（以150万元为限），查封期限2年，自2015年11月11日至2017年11月10日。同日，异议人签收回执，并在回执中“协助执行情况如下”栏内填写：协助执行人与被执行人之间的合同正在履行，双方权利义务未终止，该债权尚未到期。
本院认为，大连仲裁委员会的调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行自己承诺的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院有权裁定对被执行人的财产采取查封、扣押措施。2015年11月异议人是在确认被执行人确实有债权存在的情况下在协助执行通知书回执上填写“协助执行人与被执行人之间的合同正在履行，双方权利义务未终止，该债权尚未到期”的。异议人提供的三份证据从时间上看，发生于2014年4月，但异议人在本院要求其协助执行时并未提出，其真实性无法证实。且从三份证据的内容看，异议人对被执行人承诺的只是同意他人代被执行人收款，是一种委托代理关系，并不影响本院对被执行人在异议人处债权的查封。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。因被执行人在异议人处有债权，本院向其发出协助执行通知书符合法律规定。异议人请求撤销协助执行通知书的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李晓研
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初6421号
原告：陈凤方，女，1966年2月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王如松（系原告丈夫弟弟），男，1966年11月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：卢国军，男，1974年4月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司射阳县支公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民东路88号。
原告陈凤芳诉被告卢国军、中国人民财产保险股份有限公司射阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告陈凤芳于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈凤芳撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈凤芳负担。
审 判 员 韦勇民
代理审判员 胡耀忠
代理审判员 陈红春
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱 伟
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1993号
原告：蔺小波，男，1963年7月22日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：杨毅、唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场二楼。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：王明明,德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。
法定代表人：杨继富，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告蔺小波与被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及群体性纠纷，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江永强
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十月十日
法官 助理 叶莉君
书 记 员 吴丽华
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执495号
被执行人于某
关于执行于某罚金一案，本院于2015年10月8日作出（2015）甘刑初字第628号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务。本院于2016年2月19日立案执行。
本院在执行过程中，经查暂未发现可供执行的财产线索，具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甘刑初字第628号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪成军
二〇一六年八月十五日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执495号被执行人于某关于执行于某罚金一案，本院于2015年10月8日作出（2015）甘刑初字第628号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务。本院于2016年2月19日立案执行。本院在执行过程中，经查暂未发现可供执行的财产线索，具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）甘刑初字第628号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪成军二〇一六年八月十五日书记员 孙瑜泽
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终885号
上诉人（原审被告）：符金宝，男，汉族。
委托诉讼代理人：胡仁，甘肃德言盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寇凤林（曾用名寇风琴），女，汉族。
委托诉讼代理人：姜玉琴（寇凤林之女），女，汉族。
上诉人符金宝与被上诉人寇凤林身体权纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初8852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人符金宝的委托诉讼代理人胡仁、被上诉人寇凤林及其委托诉讼代理人姜玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
符金宝上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、上诉人并没有动手殴打被上诉人，被上诉人的伤系其自己碰撞楼梯所致。2、本次纠纷是被上诉人引起的，上诉人也没有打被上诉人，所以一审判决上诉人承担主要责任是错误的，双方应承担同等责任。。
寇凤林辩称，上诉人认为是被上诉人因自身过错而受伤是推卸责任的一种说法，依据被上诉人申请一审法院调取的公安机关的询问笔录，可以看出被上诉人的伤是上诉人殴打所致，故一审法院认定事实清楚，判处适当。
寇凤林向一审法院起诉请求，1、要求符金宝赔偿医药费等损失26449元；2、要求符金宝承担诉讼费用。
一审法院认定事实:2015年5月，申请执行人符金宝与被执行人姜岳（寇凤林丈夫）、寇凤林保证合同纠纷一案在法院执行中。2015年5月26日，该案执行人员通知双方当事人于5月28日下午2点30分到甘州区法院执行局协商执行事宜。当日下午3时符金宝到庭，寇凤林、姜岳未到庭。经执行人员电话联系，姜岳称有事无法到庭，答应次日上午9时到庭。执行人员遂通知符金宝于次日早9时到庭。16时许，原、被告在法院执行局四楼相遇并发生争吵，之后双方在执行局二楼与三楼之间的楼梯间处相互厮打，厮打中被告致伤原告。事发后，原告在张掖市医院门诊诊疗后住院治疗，共住院治疗21天，门诊及住院治疗共花费11496.89元。2015年9月10日，甘州区公安局刑事科学技术室对原告伤势作出鉴定，认定为轻微伤。2015年9月18日，甘肃仁和司法医学鉴定所对原告人身损害程度作出鉴定意见书,原告支出鉴定费2000元。鉴定意见书认为，被鉴定人寇凤林受钝性外力作用致急性颅脑损伤，额部及枕部可触及两处大小约2×3㎝头皮血肿的同时对脑神经细胞造成不同程度的损害,致使脑神经障碍，出现神经系统症状、体征。损伤后前2个月为完全误工日，后1个月为部分误工日；伤后前1个月需他人完全护理；损伤后前2个月内需加强营养。医院给予抗炎、止痛等对症治疗为合理化治疗。
一审法院另查明，2015年5月6日，甘州区法院为执行申请执行人符金宝与被执行人姜岳（寇凤林丈夫）、寇凤林保证合同纠纷一案，依法拘留被执行人姜岳。双方因此案的执行已有矛盾。
一审法院认为，公民的身体健康受法律保护，任何人不得侵犯。行为人因过错，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。原、被告根据法院的通知到法院协商民事案件的执行事宜，理应按时到庭并在执行法官的主持下协商或双方自行协商。在案件执行中原告及其丈夫拒不履行法律文书确定的义务，应承担相应的法律责任，但案件应由法院依法执行。被告因原告夫妇未履行案件而对原告不满，由此引起双方在法院发生争执，并在争执中致伤原告，应负主要责任。关于原告的各项损失，原告在伤后到张掖市医院门诊治疗、住院治疗所花费的11496.89元，有诊疗发票为据，结合法医鉴定意见可以确认其合理性和真实性，应予认定；其误工费、护理费、住院伙食补助费的计算标准和计算时间符合有关标准和法医鉴定意见，应予以确认。营养费酌情支持1个月，每天按15元计算，交通费酌情支持200元。原告主张的法医鉴定费系合理支出，予以支持。综上所述，由于被告的过错造成原告身体受伤害，对原告的合理损失，应由被告予以赔偿，因原告在此次纠纷中亦有过错，故应减轻被告的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：被告符金宝赔偿原告寇凤林医药费等经济损失17914.32元（25591.89元×70%），于判决生效后二十日内履行。
二审中，双方当事人未提交新证据。经本院审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。符金宝与寇凤林在另案执行过程中发生争吵撕扯，致寇凤林受伤，符金宝应承担赔偿责任。因寇凤林在本次肢体冲突中亦具有一定过错，依法可减轻符金宝的赔偿责任。符金宝认为其从未殴打寇凤林，与公安机关出具的结案报告和询问笔录所载内容不符，符金宝认为其与寇凤林应各自承担50%的赔偿责任，除口头陈述外，未举证予以证明。综上所述，上诉人符金宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人符金宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏志
审 判 员 刘曙光
代理审判员 梁晶晶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 欢
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初136号
原告：李庆文，女。
被告：沈金凤，女。
本院在审理原告李庆文与被告沈金凤民间借贷纠纷一案中，原告李庆文以需要继续收集证据为由，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李庆文以继续收集证据为由申请撤回起诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李庆文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李庆文负担。
审 判 长 李书文
审 判 员 陈怡波
人民陪审员 潘志强
二〇一七年六月五日
法官 助理 周长寿
书 记 员 藏浩辰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执276号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人李波，男，1979年6月3日出生，汉族，居民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李波金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月12日作出的(2015)宁民初字第04628号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李波应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款38870元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执276号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年五月八日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执276号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人李波，男，1979年6月3日出生，汉族，居民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李波金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月12日作出的(2015)宁民初字第04628号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人李波应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款38870元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执276号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡勇红审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年五月八日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初512号
原告：林冬英，女，1957年10月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：余有胜，福建沈诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管蕾婕，福建沈诚律师事务所律师。
被告：林锡贰，男，1980年5月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告林冬英与被告林锡贰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告林冬英的委托诉讼代理人管蕾婕到庭参加诉讼，被告林锡贰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林冬英向本院提出诉讼请求：1.判令林锡贰偿还借款12,000元；2.由林锡贰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月16日，林锡贰以资金周转为由向林冬英借款13,000元。当日，林锡贰收到借款后，向林冬英出具一份《借条》。自2014年11月起至今，林冬英多次向林锡贰主张债权，但林锡贰均以各种理由拖欠。经林冬英多次催讨，林锡贰于2016年10月偿还借款1,000元，尚欠借款12,000元未还。为维护林冬英的合法权益，诉至法院，请依法判决。
林锡贰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日，林锡贰以资金周转需要为由，向林冬英借款13,000元。当日，林冬英以现金方式向林锡贰支付借款款项13,000元，林锡贰收到款项后向林冬英出具《借条》一份。该《借条》中载明“兹本人林锡贰向林冬英借人民币13,000元整（壹万叁仟圆整）。还款计划尽量每月500～1,000元还本金。特立此据”。林锡贰作为借款人在《借条》上签名，并注明身份证号码及联系电话。借款后，林锡贰于2016年10月8日向林冬英偿还借款1,000元。除此之外，林锡贰未履行其他还款义务。为此，林冬英于2017年3月2日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林冬英主张林锡贰向其借款13,000元的事实，有其提供的《借条》原件一份在案为证，予以确认。借款人应当按照约定返还借款，林锡贰在借款后仅向林冬英偿还借款1,000元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故林冬英要求林锡贰偿还借款12,000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。林锡贰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为对林冬英的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，林冬英主张的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林锡贰应于本判决生效之日起三日内向林冬英偿还借款12,000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费560元,合计660元，由林锡贰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 纪宝玲
人民陪审员 陈沈雁
人民陪审员 罗良趾
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE