wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗开民初字第0001号
原告胡新辉。
被告赵玉芹。
被告王恒光。
原告胡新辉诉被告赵玉芹、王恒光民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序进行审理。
依据原告提供的被告赵玉芹的住址及身份信息，本院无法将传票等诉讼材料送达被告，原告也没有在法庭规定的期限内提供证据证明其所提供的地址即为本案被告赵玉芹的住址及被告赵玉芹准确的身份信息。本院认为，原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡新辉的起诉。
案件受理费400元（已减半收取）退还原告胡新辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 庄倩倩
二〇一四年七月八日
书记员 戴 维
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬宁行审字第149号
申请执行人宁海县国土资源局(组织机构代码:），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人石道伟。
被执行人岑孟烈。
被执行人岑孟杰。
申请执行人宁海县国土资源局于2015年6月15日向本院申请强制执行宁土资罚〔2014〕41号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年8月13日作出宁土资罚〔2014〕41号行政处罚决定，认定2012年1月19日，宁海县人民政府分别批准被执行人岑孟烈、岑孟杰两户建房用地121.6平方米。2012年11月，岑孟烈、岑孟杰开始在宁海县茶院乡塘厂村建房。至2013年8月，两人共建造五间三层半楼房，占地面积250.2平方米。其中，东面两间半楼房为岑孟烈所建，占地面积125.1平方米，该房屋东侧部分占用的33.2平方米土地超过了批准的用地范围；西侧两间半楼房为岑孟杰所建，占地面积125.1平方米，该房屋西侧部分占用的33.2平方米土地也超过了批准的用地范围。2013年11月，岑孟杰未经批准，又在其楼房的西侧建造一间占地面积为48.3平方米的平房。2013年12月，两人未经批准，在房屋的四周圈建了围墙，并在围墙内643.1平方米空地上倾填渣土。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据该法第七十七条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令岑孟烈退还超过批准面积和范围非法占用的33.2平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋；2.责令岑孟杰退还超过批准面积和范围非法占用的81.5平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋；3.责令岑孟杰、岑孟烈退还非法圈占的643.1平方米土地，拆除房屋四周的围墙。申请执行人宁海县国土资源局分别于2014年8月20日、8月19日向被执行人岑孟烈、岑孟杰送达了宁土资罚〔2014〕41号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2014年10月30日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2014〕51号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕41号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人岑孟烈、岑孟杰未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2014〕41号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县茶院乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一五年六月十六日
代书 记员 陈柯宇
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第6号
罪犯马伊不拉，男，1995年5月25日出生，回族，小学文化程度，甘肃省康乐县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2013年6月19作出（2013）城刑初字第36号刑事判决书，以被告人马伊不拉犯抢劫罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金1000元，2013年8月19日送定西监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育和各项集体活动，“三课”考试平均成绩88.9分；从事服装加工劳动，按时完成劳动任务。获奖分151分，受监狱表扬3次，记功1次。原判并处罚金1000元，原审中已全部交纳。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，罪犯马伊不拉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马伊不拉减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初1026号
原告任建平，男，1969年1月21日出生，汉族，个体户，住平罗县。
被告李尚才，男，1978年2月14日出生，汉族，大武口德运公司职工，住平罗县。
本院在审理原告任建平诉被告李尚才合同纠纷一案，原告以双方协商解决为由，于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告任建平撤回起诉。
案件受理费1158元，由被告李尚才负担。
代理审判员 甘霖
二〇一六年三月十四日
书 记 员 闫静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2729号
原告苏新，男，个体。
被告王建成，男，自由职业。
原告苏新与被告王建成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏新诉称因被告王建成拒绝给付其拖欠酒款20340元，特向法院提起诉讼，请求判令被告王建成立即给付酒款23340元，并从欠款之日2014年3月16日起按月利率3%计算承担利息，至清款之日止。
本院基于查明的事实，2013年被告陆续从原告处购买金骆驼系列白酒，至2014年3月16日累计欠原告酒款23340元，给原告出具了欠条。后经催要，被告给付了3000元，尚欠20340元。2014年9月5日，被告在原告的督促下给原告写了内容为：”欠苏新酒款9月15日前结清，过后按原欠款日期承担3分利息。”该款被告至今未付。原、被告双方因买卖形成债权、债务法律关系，被告作为债务人应按约偿还欠款，长期拖欠应承担民事责任。双方约定的利息超出法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告抗辩原告应按行规给其支付业务介绍费2470元。因其提供的证据不足，该抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王建成于本判决生效后五日内给付原告酒款20340元，并从2014年3月16日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，原告已预交192元，由被告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李昕晔
二〇一六年六月二十日
书记员 孙海丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7232号
原告：应贡献。
委托代理人：王天弟。
被告：高恒兵。
被告：骆晓勇。
原告应贡献与被告高恒兵、骆晓勇买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告高恒兵、骆晓勇支付货款125000元及利息27500元（已自2015年1月27日起按月利率2%计算至2015年12月26日，此后利息按月利率2%计算至实际支付之日）。本案审理过程中，原告将诉请变更为：判令被告高恒兵、骆晓勇支付货款115000元及利息40000元（已自2015年1月27日起按月利率2%计算至2016年5月26日，此后利息以115000元为基数，按月利率2%计算至实际支付之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月27日，高恒兵向应贡献出具欠条一份，确认尚欠应贡献125000元，按月利率2%计算利息。欠条出具后，高恒兵于2016年6月1日支付10000元，余款未付。高恒兵、骆晓勇于1994年2月28日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高恒兵于判决生效之日起五日内支付原告应贡献货款115000元及利息40000元（已算至2016年5月26日，此后利息以115000元为基数，按月利率2%计算至实际支付之日）。
二、驳回原告应贡献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告高恒兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何金阳
二〇一六年七月五日
代书记员 郭丽君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第7116号
原告银川吉祥雨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孙新程，该公司董事长。
委托代理人孙杰，1981年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告杨正忠，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川吉祥雨物业服务有限公司与被告杨正忠物业服务合同纠纷一案中，因被告履行了给付义务，原告银川吉祥雨物业服务有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川吉祥雨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川吉祥雨物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 马慧琼
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1047号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人周宝林，无业。曾因盗窃分别于2008年5月21日、2009年5月31日和6月11日被行政拘留五日、行政拘留十五日和劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年4月10日被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年五个月；又因犯盗窃罪于2013年8月12日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月（刑期至2014年1月24日止）。因本案于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）15××号起诉书指控被告人周宝林犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人周宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年2月17日16时许，被告人周宝林窜至本区鱼鳞浃路××号，采用撬锁的手段，先后潜入被害人洪某居住的××室、赛某居住的××室和韩某居住的××室，窃取被害人洪某的黑色诺基亚1280型手机1只（价值人民币48元）及放在铁盒子内的硬币人民币33元；窃取被害人赛某的现金人民币1000余元；窃取被害人韩某房间内的金立T3型手机1只（价值人民币42元）。
案发后，被告人周宝林于2014年2月22日在本区星河网吧被公安人员抓获。上述2只被盗手机及赃款人民币1070.4元已被追回。其中，诺基亚手机1280型及现金人民币33元已发还被害人洪某；现金人民币1037.4元已发还被害人赛某。
上述事实，被告人周宝林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某、赛某、韩某的陈述、涉案照片、扣押及发还清单、情况说明、价格鉴定结论书、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、归案情况说明、劳动教养决定书、前科刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周宝林以非法占有为目的，入户采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周宝林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；且其有多次盗窃劣迹，主观恶性较深、社会危害性较大，应酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；同时，考虑到大部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人周宝林有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周宝林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月22日起至2015年2月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人周宝林继续退赔违法所得，连同公安机关扣押在案的赃物金立手机1只，分别返还被害人赛某和韩某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柳文思
二〇一四年六月十三日
代书记员 李芳芳
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民二终字第00071号
上诉人（原审被告）：阜新博业食品有限公司。
法定代表人：董玉祥，该公司经理。
委托代理人：佟德才。
上诉人（原审原告）：张宝珍。
上诉人（原审原告）：刘艳华。
上诉人（原审原告）：石丽红。
上诉人（原审原告）：李桂兰。
上诉人（原审原告）：苏秀荣。
上诉人（原审原告）：李福兰。
上诉人（原审原告）：高强。
上诉人（原审原告）：索振江。
上诉人（原审原告）：纪显权。
上诉人（原审原告）：马广山。
上诉人（原审原告）：宝淑莲。
上诉人（原审原告）：阚春梅。
上诉人（原审原告）：贾莲。
上诉人（原审原告）：李刚。
上诉人（原审原告）：李财。
上诉人（原审原告）：李淑琴。
上诉人（原审原告）：王海宾。
上诉人（原审原告）：包明。
委托代理人：李淑岚。
被上诉人（原审第三人）：ＸＸ。
上诉人阜新博业食品有限公司（以下简称博业公司）、上诉人张宝珍等十八人与被上诉人ＸＸ确认合同效力纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2014年12月8日作出（2014）阜县民二初字第318号民事裁定，博业公司、张宝珍等十八人不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，房屋评估报告中涉案房屋估价时点为2009年11月16日，2011年11月13日博业公司将诉争楼房卖给ＸＸ，2011年11月13日该诉争楼房实际价值是多少？博业公司是否以明显不合理的低价转让财产的事实不清。原审裁定认定事实不清，本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜县民二初字第318号民事裁定；
二、指令阜新蒙古族自治县人民法院继续审理。
审判长 谭 冰
审判员 杨晓光
审判员 崔立春
二〇一五年四月二日
书记员 娄 岩
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00071号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托代理人：夏雷，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：阜阳市汇通汽车运输有限公司，住所地颍州区阜王路法官培训中心。
法定代表人：项艺林，该公司经理。
委托代理人：潘佳佳，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险公司）为与被上诉人阜阳市汇通汽车运输有限公司（以下简称汇通运输公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2014年11月6日作出的（2014）州民二初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险公司的委托代理人夏雷，被上诉人汇通运输公司的委托代理人潘佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年11月2日汇通运输公司就其所有的皖KD93**／皖KY5**挂号车与人保财险公司签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单各二份，约定，就该车汇通公司在人保财险公司处投保了交强险和商业三者险、车损险、车上人员责任险、车上货物险等险种，其中交强险限额均为122000元，车损险限额主车270000元、挂车80000元，第三者责任险限额主车500000元、挂车50000元，车上货物险限额50000元，车上人员责任险（司机）50000元／座×1座、（乘客）50000元／座×2座，保险期间自2012年11月7日0时起至20113年11月6日24时止。2013年6月3日16时10分，汇通运输公司驾驶员张保芹驾驶皖KD93**号重型半挂货车，沿205国道由北向南行驶至205国道1301公里200米洪太路路口时与同方向左转弯横过马路的苏某某（女，50岁）骑的电动自行车碰撞，造成苏某某受伤及车辆损坏的交通事故，经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队第3201212201308788号道路交通事故认定书认定，张保芹负事故的主要责任。事故发生后，在交警部门的主持下，达成调解协议，苏某某的医疗费15811.18元、交通费200元、住院护理费1360元、出院后护理费4440元、误工费7000元、住院伙食补助费及营养费3000元、精神损失补偿费1000元、电动车修理费1880元，合计34691元，由张保芹承担32948元，且已实际赔偿。后汇通运输公司向人保财险公司申请理赔未果，遂诉至法院。
原审法院认为：汇通运输公司与人保财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在保险车辆发生交通事故后，人保财险公司应当在保险责任范围内予以理赔，其拒绝理赔系违约行为，应承担民事责任。汇通运输公司赔偿三者损失的数额是在交警部门的主持下达成的调解协议，故对汇通运输公司的诉讼请求，本院予以支持；人保财险公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付阜阳市汇通汽车运输有限公司保险理赔款32948元。案件受理费624元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
人保财险公司不服安徽省阜阳市颍州区人民法院上述民事判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实错误，一审法院认定的“出院后护理费”、“护工费”住院伙食补助费和营养费及“交通费救护车”没有依据。汇通运输公司未能提供司法鉴定意见，证明苏某某出院后仍然需要护理74天，汇通运输公司按照60元／天的标准向苏某某支付的74天出院后护理费4440元，没有任何依据，庭审查明苏某某住院47天，无其他证据证明其误工时间为三个半月，一审法院按照三个半月计算误工费，显然是多计算了58天，在没有医疗机构或者司法鉴定机构出具的确需加强营养的意见情形下，营养费不应认定，对于支付交通救护车的费200元，没有提供凭证，对该200元不应支持二、一审法院适用法律错误，汇通运输公司没有证据证明受害人苏某某构成伤残或死亡，也没有证据证明苏某某的损伤构成轻伤而达到一般伤害，因此，汇通运输公司依法无需支付精神损害抚慰金1000元，综上，汇通运输公司多赔偿受害人苏某某11366.67元，超出法定赔偿标准。请求二审法院依法撤销原判，改判为对多支付11366.67元，不应由人保财险公司承担。上诉费由汇通运输公司承担。
汇通运输公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保财险公司无新的事实和新证据推翻原审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审举证期限内，双方当事人均没有提供新的证据，本院认证意见同与一审，综合庭审调查及当事人所举证据本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：汇通运输公司与人保财险公司签订的保险合同合法有效，双方当事人均应按保险合同约定履行各自义务。汇通运输公司按合同约定交纳了保险费，保险车辆在保险期内发生交通事故，人保财险公司应按保险合同约定履行理赔义务。本案中，南京市公安局红宁分局交通巡逻警察大队江宁中队依照交通事故认定书，及苏某某在上海梅山医院出院医嘱，主持双方达成交通事故调解协议，汇通运输公司也按调解书的内容向苏某某支付人民币32948元。受害人苏某某提供了2013年6月19日上海梅山医院出院记录，及在2013年7月22日、2013年8月30日上海梅山医院门诊诊疗证明的医嘱中分别建议休息壹个月。南京市急救中心出具了救护车费用200元的发票。原审法院依照交警部门主持下达成的调解协议，判令人保财险公司在其保险限额内承担赔偿责任并无不当。人保财险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 王苏华
审判员 刘 伟
二〇一五年四月二十日
书记员 叶志强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第389-3号
申请执行人河北燕新建材有限公司，住所地廊坊市三河市高楼镇孤山。
法定代表人王季文，该公司总经理。
被执行人山东新天宇建设安装有限公司，住所地山东妹冢镇（原法庭院内）。
法定代表人刘海英，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）三民初字第178号民事判决，于2014年3月17日向被执行人山东新天宇建设安装有限公司发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东新天宇建设安装有限公司价值80万元的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年五月八日
书记员 王秀丽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第1185号
原告谢承江，男，汉族，住址：深圳市龙岗区，公民身份号码：×××3491。
被告黄海明，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5611。
委托代理人王兆江，广东可园律师事务所律师。
被告黄炜成，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5612。
原告谢承江诉被告黄海明、黄炜成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何毅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢承江，被告黄海明的委托代理人王兆江到庭参加诉讼。被告黄炜成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢承江诉称，原告与被告是朋友，在2013年8月30日、2013年11月23日，被告因资金周转困难，分别向原告借款共40万元，并出具了相应金额的借条，双方约定2个月后归还。借款期满后，经原告多次到被告处催讨至今未果，被告的行为侵害了原告的合法权益。原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款400000元及逾期利息，利息按银行同期贷款的利率自起诉之日计算至清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费用。
原告谢承江提交的证据有：借条（2013.8.30、2013.11.23）。
被告黄海明辩称，确认有向原告借款，但现在借款的金额为33.5万元。
被告黄海明提交的证据有：收条。
被告黄炜成没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，谢承江举证的2013年8月30日借条内容为：黄海明向谢承江借200000元，借款期2个月，每月利息6000元；2013年11月23日的借条内容为：黄海明借谢承江200000元，借期2个月，每月利息10000元。两张借条有黄海明、黄炜成的签名，按指模。
黄海明到庭确认有案涉借款，但抗辩到已经归还了部分借款，案涉借款余额是335000元，谢承江对此抗辩意见确认。谢承江认为是黄海明、黄炜成共同向谢承江借款。黄海明认为是黄海明向谢承江借款，黄炜成是案涉借款的担保人。
谢承江在2015年8月6日向法院提起诉讼。
以上事实，有借条（2013.8.30、2013.11.23）、收条及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，黄炜成经本院合法传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
黄海明向谢承江借款及案涉借款剩余335000元的事实，有借条，收条及双方庭审确认，本院予以认可。黄海明应当归还剩余335000元欠款。两笔借款均是发生在2013年，借期均是2个月，黄海明逾期还款，应当从逾期之日支付利息，现谢承江诉求从起诉之日即2015年8月6日按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于黄炜成的责任问题。虽然谢承江主张是黄海明、黄炜成共同向谢承江借款，但是案涉两张借条很明确地写明是“黄海明借谢承江”款项，并未写到黄炜成向谢承江借款。黄海明抗辩称黄炜成是担保人，因此在借条签名的解释，符合常理，本院予以采信。因案涉借条并未约定黄炜成的担保期限和担保责任方式，根据担保法的规定，黄炜成承担连带保证责任；同时，因借条并未约定保证期限，连带保证的保证人承担保证责任的期限是主债务履行期届满之日起6个月内。2013年8月30日的借款，算上2个月借款期限，再加上6个月担保期限，则谢承江最迟应当在2014年4月29日之前要求黄炜成承担担保责任。2013年11月23日的借款，算上2个月借款期限，再加上6个月担保期限，则谢承江最迟应当在2014年7月22日之前要求黄炜成承担担保责任。本案中，谢承江是在2015年8月6日向法院提起的诉讼，显然已经超过了黄炜成承担担保责任的期限，故谢承江对于黄炜成的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告黄海明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢承江偿还借款本金335000元及利息（利息以335000元为本金，从2015年8月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告谢承江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元，由被告黄海明负担3613元，原告谢承江负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 何 毅
二〇一五年十月二十六日
书记员 许华玲
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初949号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人徐升华，男，1982年10月20日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，农民，家住江山市。曾因犯故意伤害罪于2001年10月31日被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2003年12月19日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年8月15日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，同年7月9日被再次刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]963号起诉书指控被告人徐升华犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人徐升华到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年2月份的一天晚上，被告人徐升华伙同钟某（另案处理）至绍兴市柯桥区会稽山绍兴酒股份有限公司，窃得型号为YJV3*70+1*35的电缆线约42米，价值约3465元。
2、2017年3月份的一天晚上，被告人徐升华至绍兴市柯桥区会稽山绍兴酒股份有限公司，窃得型号为YJV3*240+1*120的电缆线约26.5米，价值约7374元。
3、2017年6月20日晚，被告人徐升华至绍兴市柯桥区一工地，窃得绍兴柯桥历史文化街区开发利用投资建设有限公司型号为YJV22-4*185电缆线约6.1米，价值约2031元。
综上，被告人徐升华盗窃作案3次，所窃财物合计价值约12870元。
另查明，被告人徐升华归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人徐升华在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，绍兴市公安局柯某区分局民警出具的抓获经过、接受证据清单、扣押清单、工程结算书、刑事判决书，钟某、胡利贵、马浙二、罗某、蒋某的证言，丈量笔录及视频、辨认笔录，价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐升华以非法占有为目的，多次单独或结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐升华归案后如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。被告人徐升华有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人徐升华的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应予退赔；作案工具依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐升华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月九日起至二○一八年三月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人徐升华退赔给会稽山绍兴酒股份有限公司人民币一万零八百三十九元、绍兴柯桥历史文化街区开发利用投资建设有限公司人民币二千零三十一元；
三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的剥皮刀一把、卡钳二把、扳手一个、剪刀一把予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一七年十二月八日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执750号
申请执行人王庆伟，男，1968年1月23日出生，汉族，住大庆。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人：刘树清，该公司董事长。
原告王庆伟诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2646号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王庆伟于2017年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当事人自愿在执行程序中达成执行和解协议并已经履行完毕，申请执行人王庆伟向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2646号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文群
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 慧
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第2146号
申请执行人李成佑，男，1952年3月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人苏月德，男，1971年6月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人许桂真，女，1973年5月19日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人李成佑与被执行人苏月德、许桂真民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈小莉址在泉港区山腰亿达小区D幢603号的房屋已被泉州市泉港区人民法院查封拍卖，本院根据申请人申请已向该院发出参与分配函。现暂查无被执行人陈小莉有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第3692号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年四月二十七日
书记员 许东敏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2496号
罪犯凤财，男，1963年5月22日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2007年8月28日作出（2007）辽刑初字第26号刑事判决，认定被告人凤财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币81114元。吉林省高级人民法院于2007年11月8日以（2007）吉刑核字第136号刑事裁定，予以核准执行。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月26日吉林省高级人民法院作出（2010）吉刑执字第123号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2012年5月16日吉林省高级人民法院作出（2012）吉刑执字第168号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯凤财端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯因其妻被本村村民殴打，于2000年5月22日15时许，持刀找到东丰县沙河镇永丰村七组在地里干活的安某某，与之发生厮打，持刀照被害人连刺四刀后逃离现场，致被害人死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分311.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯凤财在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯凤财减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 袁立范
审判员 梁青科
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 笑
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1224号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县。
法定代表人徐振波，任理事长职务。
委托代理人靳兆峰，该社保全部经理。
委托代理人李俊超，该社职工。
被告刘春秀，男，汉族。
被告刘普选，男，汉族。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告刘春秀、刘普选金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由法官徐献国独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人靳兆峰、李俊超到庭参加诉讼，被告刘春秀、刘普选经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2007年12月30日，原告与被告刘春秀、刘普选协商签订保证担保借款合同，约定由原告向被告刘春秀提供借款130000元，期限为2007年12月30日至2008年12月30日，月利率为11.4‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将130000元借款给被告刘春秀使用，但被告刘春秀未能如约还本付息。要求判令被告偿还借款本金130000元及利息。
原告农信联社为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、刘春秀《贷款申请书》、《农户短期借款申请书》各一份；2、刘春秀、刘普选《个人保证借款合同》一份；3、刘普选《担保承诺书》一份；4、刘春秀《借款借据》一份；5、刘普选、刘春秀《身份证复印件》各一份。
经庭审质证，因被告刘春秀、刘普选经传票传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2007年12月30日，原告农信联社与被告刘春秀、刘普选协商签订《保证担保借款合同》，约定由原告农信联社向被告刘春秀提供借款130000元，期限为2007年12月30日至2008年12月30日，月利率为11.4‰，被告刘普选对借款承担连带担保责任。并办理了相关借款手续。之后原告如约将130000元借款给被告刘春秀使用，但被告刘春秀未能如约归还借款本金，仅向原告支付借款利息至2012年7月26日。
本院认为：原告农信联社与被告刘春秀、刘普选于2007年12月30日签订的《保证担保借款合同》系双方经协商签订的，是有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告刘春秀未按照约定还款，应承担民事违约责任。被告刘普选自愿对刘春秀该笔借款承担连带保证责任是对其自身民事权利的有效处分。因被告刘春秀已向原告农信联社支付了自借款之日起至2012年7月26日的借款利息，则被告应当向原告农信联社偿还借款本金130000元，及自2012年7月27日起至还清全部借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘春秀于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款130000元及该款自2012年7月27日起至还清之日止的借款利息。
二、被告刘普选对被告刘春秀上述还款义务，承担连带清偿责任。
如果被告刘春秀、刘普选未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘春秀、刘普选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 徐献国
二〇一六年六月八日
代理书记员 郝康凯
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00126号
原告彭时名，男，生于1968年3月1日，汉族，初中文化，重庆开县人。
委托代理人（特别授权）彭时红，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告雷必胜，男，生于1970年11月16日，汉族，初中文化，重庆开县人。
委托代理人蒲世益，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）傅作顺，男，汉族，生于1974年11月26日，高中文化，重庆市开县人，系被告雷必胜的妹夫。
原告彭时名与被告雷必胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员皮志仲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭时名的委托代理人彭时红、被告雷必胜的委托代理人蒲世益、傅作顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭时名诉称，2009年10月3日，原告彭时名与被告雷必胜签订《房屋转让合同》，合同中约定被告雷必胜将其购买的开县汉丰某某街房屋转让给原告彭时名。合同签订后，原告彭时名当天付款180000元，同时被告雷必胜将房屋交付给原告彭时名。原、被告双方约定该房屋剩余的房款由原告支付，上述转让合同经开县人民法院于2013年3月27日作出的（2012）开法民初字第02599号民事判决书判决，现已生效。现在争议的开县汉丰某某街房屋产权证已办在被告雷必胜的名下，至今被告雷必胜未协助办理该房屋的产权过户手续。为维护原告彭时名的合法权益，请求人民法院依法判决该房屋一套归原告彭时名所有，并办理房屋产权转移证书，本案诉讼费由被告雷必胜负担。
被告雷必胜辩称，原告陈述是事实。但是，2009年10月3日，原、被告还签订了另一份《房屋买卖协议》。原告彭时名将某某路某某号的自建房卖给了被告雷必胜。中央国际的房屋180000元，自建房160000元，由原告彭时名补被告雷必胜现金20000元。现在原、被告双方都有履行合同，办理过户登记手续的义务。实际上两次到法院都是多余的，双方发生纠纷，主要是因为被告雷必胜与原告的妹妹彭时英感情破裂。整个发生经过在（2012）开法民初字第02599号民事判决书中已全部确认的。现在被告雷必胜的房屋已被原告彭时名强行占有了，双方现在都不履行义务，如果继续履行合同，双方办理过户登记手续和补办相关手续的费用可能达100000到200000元，给原、被告造成沉重的负担。请求人民法院依法对本案进行调解，被告雷必胜希望两个合同都不履行了，这样也减轻了双方当事人负担。
经审理查明，被告雷必胜于2009年2月18日与重庆顾和房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定房屋总价款为245799元，付款方式为分期付款，签订合同时雷必胜交付房款167219元及相关规费、税费2923元。此后，原、被告于2009年10月3日分别签订了《房屋转让合同》、《房屋买卖合同》。《房屋转让合同》中约定：被告雷必胜将其位于开县汉丰某某街房屋（建筑面积为125.02平方米）转让给原告彭时名，该房屋首付款作价18万元，剩余房款由原告彭时名支付，此后原告彭时名以被告雷必胜名义交纳房款及大修基金等费用共计59866元，被告雷必胜将商品房买卖合同及补充协议交由原告彭时名保管，被告雷必胜负责办理房产证。《房屋买卖合同》中约定：原告彭时名将位于安康片区自建房某某号某某房屋（建筑面积150平方米）卖给被告雷必胜，房屋含装修作价16万元，原告彭时名协助办理房产证。合同签订当天，原、被告双方将房屋作价款折抵后，由原告彭时名支付被告雷必胜差价2万元，双方同时交付房屋。两份合同上均有见证人谢应杰的签名。原、被告签订《房屋转让合同》后，因合同履行发生纠纷，原告彭时名向开县人民法院起诉要求确认《房屋转让合同》有效，并由被告雷必胜协助办理过户登记手续。因争议的中央国际房屋尚未取得房屋初始登记，是否能取得房屋产权证还应经过相关行政主管部门进行行政审批，2013年3月27日，开县人民法院以（2012）开法民初字第02599号民事判决书判决确认了原告彭时名与被告雷必胜于2009年10月3日签订的《房屋转让合同》有效，驳回了原告彭时名的其他诉讼请求。2013年10月28日，经原告彭时名向开县土地房屋权属登记中心查询，原、被告争议的在中央国际的房屋房权证号为某某房地证2013字第3XXXX号，房屋座落地址为开县汉丰街道某某路某某号X幢XX-X。
以上事实有（2012）开法民初字第02599号民事判决书、个人名下房地产登记情况查询证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告彭时名与被告雷必胜于2009年10月3日签订的《房屋转让合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告彭时名与被告雷必胜在签订《房屋转让合同》生效后，被告雷必胜应全面地履行合同约定的义务，办理过户登记手续。在（2012）开法民初字第02599号案件中，因为房屋能否办理房屋产权登记，还需等待行政部门审批，办理房屋产权证的条件尚未成就，开县人民法院才驳回了原告彭时名要求被告雷必胜协助办理房屋产权证书的诉讼请求。经相关行政部门审批，原、被告争议的在中央国际的房屋房权证号为某某房地证2013字第3XXXX号，被告协助原告彭时名办理过户登记手续的条件已成就，因此，原告彭时名请求人民法院判决中央国际X-
XX-X号房屋一套归原告彭时名所有，并办理房屋产权转移证书的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、位于开县汉丰街道某某路某某号X幢XX-X的房屋一套（房权证号为某某房地证2013字第3XXXX号）归原告彭时名所有。
二、被告雷必胜协助原告彭时名办理该房屋过户登记手续。
案件受理费3900元减半收取1950元，由被告雷必胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时直接向本院预交上诉费用3900元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 皮志仲
二〇一四年一月十五日
书记员 杨大蓉
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭富商初字第420号
原告：叶甲。
被告：吴某某。
被告：陈某。
原告叶甲诉被告吴某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院
于2012年2月15日立案受理后，依法由审判员徐舞英适用简易
程序独任审判，于2012年4月13日公开开庭进行了审理。原告
叶甲、被告陈某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶甲起诉称：两被告在2009年3月2日之前系夫妻关
系。因被告吴某某做生意急需资金周转，于2008年10月14日、
2009年2月18、2009年3月2日分别向原告借款50000元、25000
元、10000元，并各出具借条一份。借款时两被告系夫妻关系
，现两被告已离婚，被告陈某某对该借款承担连带清偿责任。
上述借款，经原告多次向被告催讨，被告拒绝还款。故原告诉
至本院，请求判令：一、被告吴某某归还原告借款人民币8500
0元；二、被告陈某对上述款项承担连带清偿责任；三、被告
承担本案诉讼费。
原告叶甲为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证
据材料：
1、借条原件三份，证明被告吴某某于2008年10月14日、2009年2月18日及同年3月2日分三次共向原告借款85000元的事
实。
2、结婚申请书、离婚登记证明书原件各一份，证明本案
借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告吴某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告陈某答辩称：今天其第一次看到原告，以前并不认
识。三份借条其是收到法院传票才知道的，所以其对借条的真
实性不清楚。其和被告吴某某在3年前就已离婚，其对借款完
全不知情。其与被告吴某某于2009年7月6日离婚，是因为吴某
某在外赌博欠下很多债，离婚时这三份借条其是不知情的。
被告陈某未向本院提供证据材料。
原告叶甲提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告吴某某未到庭质证，视为
放弃质证权利。被告陈某质证认为，该三份借条是否系被告吴
某某书写其不清楚，其家写字机会很少，其不能确定是否为吴
某某书写。对证据2没有异议。本院认为，该三份借条的借款
人栏内有被告吴某某的签名，且被告吴某某在收到本院向其送
达的起诉状付本及相关证据材料后也未提出异议，据此应当确
认该三份借条的真实性。该证据符合证据的有效条件，本院予
以认定。对证据2，被告陈某没有异议，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据。认定
如下事实：
2008年10月14日、2009年2月18日及同年3月2日，被告叶
乙分别向原告借款50000元、25000元和10000元，并各向原告出具借条一份，借条中未约定借款期限。上述借款经原告催讨
，被告至今未还。庭审中，原告自认被告叶乙已支付借款利息
5000元。
另查明：被告吴某某与陈某于1991年10月5日登记结婚，
于2009年7月6日在富阳市民政局登记离婚，上述借款发生在吴
某某与陈某婚姻关系存续期间。
本院认为：被告吴某某分三次共向原告借款85000元之事
实，原告已提供吴某某出具的三份借条佐证。因借条是证明借
贷双方合意和借款实际交付的直接证据，在无反驳证据足以推
翻的情况下，应当确认其证明力。本案中，被告陈某并未能提
供反驳证据推翻该些借条的真实性，故上述借款事实应予确认
。案涉借款，双方未明确约定借款期限，被告吴某某理应在原
告催讨后及时归还。被告吴某某至今未归还借款，显属违约，
应承担相应的民事责任。庭审中，原告自认被告吴某某已支付
借款利息5000元。由于双方在借条中未约定借款利息，原告也
未能提供证据证明双方间为有息借贷，根据《中华人民共和国
合法法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支
付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定
，该5000元应作为被告吴某某归还给原告的借款本金予以扣除
。故对于原告要求被告吴某某归还借款85000元的诉讼请求，
本院对其合理部分80000元予以支持，其余部分不予支持。被
告陈某与被告吴某某虽已离婚，但上述借款发生在陈某与吴某
某夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民
共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利
的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与
债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九
条第三款规定情形的除外。因陈某未向本院提交证据证明案涉
借款为吴某某的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的
情形，故该借款应认定为陈某、吴某某的夫妻共同债务。原告
要求被告陈某对上述借款承担连带清偿责任，于法有据，本院
予以支持。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最
高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解
释（二）第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内归还原告叶
甲借款人民币80000元；
二、被告陈某对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告叶甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，减半收取962.5元，由原告叶甲负担
62.5元，被告吴某某负担900元，被告陈某对被告吴某某负担
部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户
名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 徐舞英
二〇一二年四月十六日
书记员 何利芬
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句诉保字第54号
申请人吴玉保。
被申请人施安。
本院在审理申请人吴玉保与被申请人施安民间借贷纠纷一案中，申请人吴玉保于2015年3月4日向本院提出申请，要求查封被申请人施安所有的车牌号为苏L×××××号车辆一辆，保全金额22万元，并已提供担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人施安所有的车牌号为苏L×××××号车辆一辆，保全金额22万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 盛
二〇一五年三月五日
书记员 万小玲
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2015）句诉保字第54号
镇江市公安局车辆管理所：
关于申请人申请人吴玉保与被申请人施安民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）句诉保字第54号民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人施安所有的车牌号为苏L×××××号车辆一辆，查封期限二年。
查封期间该财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。
附：民事裁定书一份
二○一五年三月五日
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初681号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人庄某，无业。曾因吸食毒品于2015年6月被行政拘留十日；因犯盗窃罪先后于1998年11月、2005年4月分别被判处有期徒刑五年、八年，2009年11月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月被判处拘役四个月，2016年6月2日刑满释放。因本案于2016年6月2日被常州市公安局武进区分局刑事拘留，2016年6月29日经本院决定由常州市公安局武进分局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]655号起诉书指控被告人庄某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年6月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月12日至2月1日间，被告人庄某至常州市武进区湖塘镇中源大厦南侧停车场等地，采用安全锤砸车窗玻璃等手段，盗窃作案5起，共窃得价值人民币13090元的款物。分述如下：
1、2016年1月12日下午，被告人庄某至常州市武进区湖塘镇中源大厦南侧停车场，采用安全锤砸车窗玻璃等手段，窃得被害人李某甲停放于该处的雪佛兰轿车内的包1只。
2、2016年1月12日下午，被告人庄某至常州市武进区湖塘镇星河城市花园东门附近，采用安全锤砸车窗玻璃等手段，窃得被害人何某停放于该处的途观越野车内的包1只，内有现金人民币7700元及电信手机1只。
3、2016年2月1日下午，被告人庄某至常州市武进区湖塘镇虹北路新城帝景北门附近，采用安全锤砸车窗玻璃等手段，窃得被害人李某乙停放于该处的沃尔沃轿车内的软中华香烟2条，价值计人民币1250元。
4、2016年2月1日下午，被告人庄某至常州市武进区武宜路紫金城广发银行门口，采用安全锤砸车窗玻璃等手段，窃得被害人刘某停放于该处的福特翼博越野车内的三星110S1K笔记本电脑1台，价值人民币2940元。
5、2016年2月1日下午，被告人庄某至常州市武进区湖塘镇万博广场停车场，采用安全锤砸车窗玻璃等手段，窃得被害人李某丙停放于该处的丰田凯美瑞轿车内的价值人民币200元的TCL手机1只及价值人民币1000元的香烟卡1张。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、何某等人的陈述笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、常州市公安局物证鉴定所出具的DNA检验报告、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有前科、劣迹，且本案属多次采用破坏性手段盗窃，均应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人庄某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2017年4月1日止。所处的罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款及赃物折价款共计人民币一万三千零九十元，责令被告人退赔给各被害人，其中何某七千七百元、李某乙一千两百五十元、刘某二千九百四十元、李某丙一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年七月五日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1345号
原告：李步升，男，1956年7月6日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：李慧琴，女，1982年10月06日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告李步升与被告李慧琴赡养费纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李步升到庭参加诉讼。被告李慧琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李步升诉称，被告李慧琴系原告女儿。1993年为了前妻跟自己母亲和弟弟发生家庭纠纷，拿刀把弟弟的手砍伤，被判刑3年，出来以后在外面打工，在60岁之前自己生活再困难没有找过女儿李慧琴。现原告生活来源不足，被告有工作，每月有工资收入两千余元。要求被告李慧琴每月给付赡养费500元。
被告李慧琴未答辩。
经审理查明，原告与被告生母王浦英于××××年结婚，被告系双方独生女，双方于1998年离婚。2016年12月起原告李步升享受政府低保待遇，每月金额225元，另有政府发放回宁人员补贴每月600元。为原告办理低保，被告李慧琴向政府提供收入证明显示，其每月平均收入2600元左右。
以上事实，有户口本、（1998）浦民初字第435号民事调解书、李步升享受低保待遇证明、李步升中国建设银行银流水单、李慧琴收入证明及李步升当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务的，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的义务。赡养老人不仅是法定义务，也是中华民族的传统美德。原告李步升无工作，生活困难，作为成年子女理应在经济上和生活上予以帮助和照料；综合考虑李慧琴的收入、支出及李步升维持正常生活的开支需要等情况，对原告李步升要求被告李慧琴按月给付赡养费500元的请求，本院予以支持。被告李慧琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李慧琴自本判决发生法律效力当月起每月20日前给付原告李步升赡养费500元。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李慧琴负担（原告已预交，被告在本判决发生法律效力次日，将应负担款项直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 何蓉
二〇一七年三月二十八日
见习书记员 张伟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄州刑初字第00175号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人刘平，无业。因涉嫌诈骗罪，2015年8月6日被河北省秦皇岛市公安局开发区分局珠江道派出所抓获，临时羁押于秦皇岛市看守所，同年8月11日移交湖北省黄冈市公安局黄州分局，被该局刑事拘留，同年8月20日经黄州区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人刘平犯诈骗罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员卢志红、宋星海出庭支持公诉，被告人刘平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月上旬，被告人刘平通过他人介绍得知黄冈市某有限公司的某宾馆装修工程正在招商，刘平以帮忙联系朋友承接工程为名，留在该公司，坐在该公司一号办公室，并以化名“刘国强”印制黄冈市某有限公司副总经理名片。7月上旬刘平以“刘国强”的身份联系上欲承接该工程的岳某，刘平称可以帮岳某承接该装修工程，但需要打点费十万元。7月27日上午9时许，岳某到黄州区青云街某宾馆三楼某某有限公司一号办公室将十万元现金交给刘平，刘平找借口遣开岳某后，立即携款返回其位于河北省秦皇岛市家中。案发后，刘平已退赃款人民币十万元。
公诉机关认为，被告人刘平虚构事实，以帮忙承接工程为由骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘平对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求从宽处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1.被害人岳某的陈述；2．证人吴某、陈某、徐某、张某的证言；3．书证：被告人刘平的户籍证明等；4．辨认笔录；5．视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘平虚构事实，以帮忙承接工程为由骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人辩称其认罪态度好，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年8月6日起至2018年10月5日止，罚金限本判决生效后30日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 中
审 判 员 周新民
人民陪审员 杜佑清
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 樵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第02027号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吕小昌，总经理。
委托代理人：刘倩，该公司员工。
委托代理人：马祥，江苏和忠律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1982年10月18日出生。
原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘翔适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠物业费及公共能耗费6451.2元，故起诉要求被告ＸＸ支付物业费及公共能耗费6451.2元，并支付滞纳金1935.36元。
本院查明的事实，被告ＸＸ拖欠原告2014年1月1日至2015年12月31日物业费及公共能耗费属实。另查明，物业服务合同约定，业主房屋长期空置也不装修，且连续空置达3个月及以上，在空置期间业主所交纳的物业服务费按七折支付（仅物业服务费折扣，公共能耗费全额收取）。被告2014年1月至2015年5月期间房屋空置，因对物业费是否折扣双方发生争议，被告自此未交物业费。本院认为，房屋空置应按物业服务合同约定，物业服务费按七折计算，经计算，被告ＸＸ拖欠原告2014年1月1日至2015年12月31日物业费及公共能耗费为5595.73元（物业费3175.96元、公共能耗费2419.77元）。被告未交物业费是因原告未按物业服务合同约定减免空置费，并不是被告无故拒交，故对原告滞纳金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司物业费及公共能耗费5595.73元；
二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告ＸＸ负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 翔
二〇一五年十二月十日
书记员 奚文君
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0203执异16号
案外人：王淑惠，女，汉族，1963年5月15日生，住唐山市路北区。
申请执行人：崔杰，女，汉族，1963年6月13日生，住唐山市路北区。
被执行人：唐山展翅鸿叶商贸有限公司，住所地：唐山市路北金融中心B座12层。
法定代表人：安健。
被执行人：盈泽（唐山）金融服务有限公司，住所地：唐山市路北金融中心B座12层。
法定代表人：安丽芹。
被执行人：安国友，男，1970年1月28日生，住唐山市路北区。
被执行人：周爱华，女，1969年5月24日生，住唐山市路北区。
本院在执行原告崔杰诉被告（被执行人）安国友、周爱华、盈泽（唐山）金融服务有限公司、唐山展翅鸿叶商贸有限公司民间借贷一案，依据原告崔杰申请作出（2016）冀02执第13857号执行裁定书和协助执行通知书，案外人王淑惠于2017年1月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王淑惠称，2015年6月案外人与盈泽（唐山）金融服务有限公司签订《嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》，同年8月7日嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）正式注册成立。2015年10月嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）投资人民币1031万元通过嘉兴唐德达投资合伙企业，购买德生防水定向增发项目中的股份。故登记在嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）名下的德生防水股份应为案外人王淑惠等人按份额共有、申请人执行人崔杰是嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）25名有限合伙人之一，应与其他有限合伙人享有同等权益。综上所述，贵院将案外人的财产予以查封并执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》202条之规定，请立即终止对2016冀0203民初字第2285号民事判决的执行，并解除对嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业私募基金产生的投资份额及收益的查封，以维护异议人的合法权益。
本院查明，2016年7月21日本院作出的（2016）冀0203民初字第2285号民事判决书，判令被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔杰借款本金人民币500万元及截止到2016年5月19日的利息696750元，并自2016年5月20日起至本判决生效之日止以500万元为基数按年息24%给付利息，被告盈泽（唐山）金融服务有限公司、安国友、周爱华对上述给付义务承担连带偿还责任。2016年11月17日依据原告崔杰的申请，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定书，依法查封嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业的私募基金产生的37.7%的投资份额及收益，查封份额包括盈泽（唐山）金融服务有限公司的29%及崔杰个人的8.7%。案外人提供了2016年12月1日声明一份，显示嘉兴盈煜投资合伙企业投资德生防水的1031万元全部是25名有限合伙人所投，普通合伙人盈泽公司及管理人安国友没有向德生防水投钱，声明德生防水投资款返还时，无论盈亏归25名实际投资人所有，盈泽（唐山）金融服务有限公司不再享有管理人投资利润分成。及嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）关于明确有限合伙人德生防水投资权益的证明和嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）关于明确有限合伙人德生防水投资权益的协议、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）有限合伙人出资德生防水定向增发股份数额、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）合伙人名单及出资（德生防水）金额、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）企业信用信息公示报告，及银行客户回单。
本院认为，本院作出的（2016）冀0203民初字第2285号民事判决书和唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定书合法有效，各方当事人应认真履行自己的法律义务。盈泽（唐山）金融服务有限公司为嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）的合伙人且为执行事务合伙人，应享有分红利益，嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）作为嘉兴唐德达投资合伙企业的投资人，应享有投资份额及收益。所以唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定依法查封嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业的私募基金产生的37.7%的投资份额及收益事实清楚。并于2016年11月17日将（2016）冀02执字第13857号执行裁定书送达给嘉兴唐德达投资合伙企业（有限合伙），并未提出异议。案外人的异议理由不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第一款项、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回王淑惠的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起异议之诉。
审 判 长 ：李树杰
代理审判员 ：许金璐
代理审判员 ： 赵 玲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 ：董爱霞
文书内容河北省唐山市路北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0203执异16号案外人：王淑惠，女，汉族，1963年5月15日生，住唐山市路北区。申请执行人：崔杰，女，汉族，1963年6月13日生，住唐山市路北区。被执行人：唐山展翅鸿叶商贸有限公司，住所地：唐山市路北金融中心B座12层。法定代表人：安健。被执行人：盈泽（唐山）金融服务有限公司，住所地：唐山市路北金融中心B座12层。法定代表人：安丽芹。被执行人：安国友，男，1970年1月28日生，住唐山市路北区。被执行人：周爱华，女，1969年5月24日生，住唐山市路北区。本院在执行原告崔杰诉被告（被执行人）安国友、周爱华、盈泽（唐山）金融服务有限公司、唐山展翅鸿叶商贸有限公司民间借贷一案，依据原告崔杰申请作出（2016）冀02执第13857号执行裁定书和协助执行通知书，案外人王淑惠于2017年1月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王淑惠称，2015年6月案外人与盈泽（唐山）金融服务有限公司签订《嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》，同年8月7日嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）正式注册成立。2015年10月嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）投资人民币1031万元通过嘉兴唐德达投资合伙企业，购买德生防水定向增发项目中的股份。故登记在嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）名下的德生防水股份应为案外人王淑惠等人按份额共有、申请人执行人崔杰是嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）25名有限合伙人之一，应与其他有限合伙人享有同等权益。综上所述，贵院将案外人的财产予以查封并执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》202条之规定，请立即终止对2016冀0203民初字第2285号民事判决的执行，并解除对嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业私募基金产生的投资份额及收益的查封，以维护异议人的合法权益。本院查明，2016年7月21日本院作出的（2016）冀0203民初字第2285号民事判决书，判令被告唐山展翅鸿叶商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔杰借款本金人民币500万元及截止到2016年5月19日的利息696750元，并自2016年5月20日起至本判决生效之日止以500万元为基数按年息24%给付利息，被告盈泽（唐山）金融服务有限公司、安国友、周爱华对上述给付义务承担连带偿还责任。2016年11月17日依据原告崔杰的申请，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定书，依法查封嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业的私募基金产生的37.7%的投资份额及收益，查封份额包括盈泽（唐山）金融服务有限公司的29%及崔杰个人的8.7%。案外人提供了2016年12月1日声明一份，显示嘉兴盈煜投资合伙企业投资德生防水的1031万元全部是25名有限合伙人所投，普通合伙人盈泽公司及管理人安国友没有向德生防水投钱，声明德生防水投资款返还时，无论盈亏归25名实际投资人所有，盈泽（唐山）金融服务有限公司不再享有管理人投资利润分成。及嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）关于明确有限合伙人德生防水投资权益的证明和嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）关于明确有限合伙人德生防水投资权益的协议、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）有限合伙人出资德生防水定向增发股份数额、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）合伙人名单及出资（德生防水）金额、嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）企业信用信息公示报告，及银行客户回单。本院认为，本院作出的（2016）冀0203民初字第2285号民事判决书和唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定书合法有效，各方当事人应认真履行自己的法律义务。盈泽（唐山）金融服务有限公司为嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）的合伙人且为执行事务合伙人，应享有分红利益，嘉兴盈煜投资合伙企业（有限合伙）作为嘉兴唐德达投资合伙企业的投资人，应享有投资份额及收益。所以唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第13857号执行裁定依法查封嘉兴盈煜投资合伙企业在嘉兴唐德达投资合伙企业的私募基金产生的37.7%的投资份额及收益事实清楚。并于2016年11月17日将（2016）冀02执字第13857号执行裁定书送达给嘉兴唐德达投资合伙企业（有限合伙），并未提出异议。案外人的异议理由不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》十七条第一款项、第二十四条之规定，裁定如下：驳回王淑惠的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起异议之诉。审 判 长 ：李树杰代理审判员 ：许金璐代理审判员 ： 赵 玲二〇一七年二月十三日书 记 员 ：董爱霞
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0729刑初62号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人宋俊海，男，1974年11月16日出生于河南省长垣县，汉族，初中文化，无业，现住长垣县苗寨镇后宋庄村*号。2017年7月11日因涉嫌犯交通肇事罪被灵石县公安局刑事拘留，同年7月13日被灵石县公安局依法取保候审。2017年8月9日经本院决定被依法继续取保候审。
辩护人徐骏，山西辉云律师事务所律师。
灵石县人民检察院以灵检刑刑诉[2017]5号起诉书指控被告人宋俊海犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于2017年8月9日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员吴敏出庭支持公诉，被告人宋俊海及其辩护人徐骏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2017年3月22日21时05分，被告人宋俊海驾驶新A74**江淮牌小型轿车，由东向西行驶至灵石县南关镇杏卜桥路段，碰撞行人李某亮并造成其当场死亡的交通事故。事故发生后宋俊海驾车逃逸。经灵石县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人宋俊海应承担此事故的全部责任，被害人李某亮不承担此事故责任。
2017年3月24日被告人宋俊海到长垣县公安局交警大队投案自首。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据，并认为：被告人宋俊海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。宋俊海的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人宋俊海对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人徐骏提出的辩护意见是：被告人宋俊海具有自首情节，且认罪态度较好，又系初犯、偶犯，案发后又积极赔偿被害人亲属全部经济损失，取得被害人亲属的谅解，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2017年3月22日21时05分，被告人宋俊海驾驶新A74**号江淮牌小型轿车，由东向西行驶至灵石县南关镇杏卜桥路段，碰撞行人李某亮，并造成李某亮当场死亡，后被告人宋俊海驾车逃离现场。经灵石县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人宋俊海应承担此事故的全部责任，被害人李某亮不承担此事故责任。2017年3月24日被告人宋俊海到长垣县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，事故发生后，经灵石县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人宋俊海已与被害人李某亮亲属达成调解协议，共赔偿被害人李某亮亲属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计人民币650000元，被害人李某亮亲属对被告人宋俊海的行为已予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人王某的证言，证实2017年3月22日21时许，我驾驶晋KE**号小型轿车从杏卜村去往电厂小区，行驶至南关电厂桥中段变换车辆灯光时，看见我驾驶位左侧桥边躺着一个人，我就打110报了警。
2、证人刘某亮的证言，证实新A74**小型轿车是2016年上半年从新疆运过来的，运过来后一直是我所在的河南省宏瑞防腐安装有限公司灵石东方希望项目部宋俊海驾驶。
3、证人徐某云的证言，证实新A74**号小型轿车是我于2015年4月份买的，2016年5月份从新疆乌鲁木齐市托运回灵石县，让宋俊海提的车，并让宋俊海在灵石县宏瑞防腐安装有限公司使用。宋俊海是我雇佣的工队队长，负责灵石县东方希望铝厂的防腐工程。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实2017年3月22日21时05分发生的交通事故的现场状况。
5、扣押物品清单，证实案发后公安人员向被告人宋俊海扣押了机动车驾驶证。
6、驾驶证复印件、驾驶人信息，证实被告人宋俊海的驾驶资质情况。
7、机动车行驶证复印件、机动车信息、机动车交通事故责任强制保险单，证实本案肇事车辆的基本信息及投保情况。
8、灵石县公安局交通警察大队的到案情况，证实2017年3月24日，被告人宋俊海主动到长垣县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
9、交通事故认定书，证实被告人宋俊海应承担此事故的全部责任，李某亮不承担此事故责任。
10、山西中宇司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证实被害人李某亮死因符合交通事故导致的急性闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器死亡。
11、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实事故现场遗留的碎块是号牌号码为新A74**号江淮牌小型轿车车身前部右侧碰撞、碾轧行人李某亮时，前保险杆右侧断裂脱落的散落物。
12、山西省榆次司法鉴定中心检验报告，证实从送检的李某亮血液中未检出酒精。
13、灵石县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解协议书、谅解书，证实被告人宋俊海已与被害人李某亮亲属达成调解协议，共赔偿被害人李某亮亲属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计人民币650000元，被害人李某亮亲属对被告人宋俊海的行为已予以谅解。
14、户籍证明、常住人口登记卡，证实被告人宋俊海及被害人李某亮的身份情况。
15、被告人宋俊海在侦查机关的供述，证实2017年3月22日21时05分宋俊海驾驶新A74**号江淮牌小型轿车发生交通事故的详细经过。
上述证据，经当庭质证，被告人宋俊海及其辩护人均无异议，本院予以采信。
本院认为：被告人宋俊海驾驶车辆，违反道路交通法规，造成一人死亡的交通事故，并承担事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人宋俊海犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人宋俊海犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可依法从轻或者减轻处罚。被告人宋俊海归案后认罪态度较好，案发后又积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。被告人宋俊海的辩护人所提辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人宋俊海犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘万全
审判员 李建萍
审判员 陈 楷
二〇一七年九月十八日
书记员 高红敏
山西省灵石县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0729刑初62号公诉机关灵石县人民检察院。被告人宋俊海，男，1974年11月16日出生于河南省长垣县，汉族，初中文化，无业，现住长垣县苗寨镇后宋庄村*号。2017年7月11日因涉嫌犯交通肇事罪被灵石县公安局刑事拘留，同年7月13日被灵石县公安局依法取保候审。2017年8月9日经本院决定被依法继续取保候审。辩护人徐骏，山西辉云律师事务所律师。灵石县人民检察院以灵检刑刑诉[2017]5号起诉书指控被告人宋俊海犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于2017年8月9日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员吴敏出庭支持公诉，被告人宋俊海及其辩护人徐骏到庭参加了诉讼。现已审理终结。灵石县人民检察院指控：2017年3月22日21时05分，被告人宋俊海驾驶新A74**江淮牌小型轿车，由东向西行驶至灵石县南关镇杏卜桥路段，碰撞行人李某亮并造成其当场死亡的交通事故。事故发生后宋俊海驾车逃逸。经灵石县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人宋俊海应承担此事故的全部责任，被害人李某亮不承担此事故责任。2017年3月24日被告人宋俊海到长垣县公安局交警大队投案自首。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据，并认为：被告人宋俊海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。宋俊海的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。被告人宋俊海对公诉机关指控的事实无异议。其辩护人徐骏提出的辩护意见是：被告人宋俊海具有自首情节，且认罪态度较好，又系初犯、偶犯，案发后又积极赔偿被害人亲属全部经济损失，取得被害人亲属的谅解，建议对其适用缓刑。经审理查明：2017年3月22日21时05分，被告人宋俊海驾驶新A74**号江淮牌小型轿车，由东向西行驶至灵石县南关镇杏卜桥路段，碰撞行人李某亮，并造成李某亮当场死亡，后被告人宋俊海驾车逃离现场。经灵石县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人宋俊海应承担此事故的全部责任，被害人李某亮不承担此事故责任。2017年3月24日被告人宋俊海到长垣县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，事故发生后，经灵石县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人宋俊海已与被害人李某亮亲属达成调解协议，共赔偿被害人李某亮亲属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计人民币650000元，被害人李某亮亲属对被告人宋俊海的行为已予以谅解。上述事实，有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、证人王某的证言，证实2017年3月22日21时许，我驾驶晋KE**号小型轿车从杏卜村去往电厂小区，行驶至南关电厂桥中段变换车辆灯光时，看见我驾驶位左侧桥边躺着一个人，我就打110报了警。2、证人刘某亮的证言，证实新A74**小型轿车是2016年上半年从新疆运过来的，运过来后一直是我所在的河南省宏瑞防腐安装有限公司灵石东方希望项目部宋俊海驾驶。3、证人徐某云的证言，证实新A74**号小型轿车是我于2015年4月份买的，2016年5月份从新疆乌鲁木齐市托运回灵石县，让宋俊海提的车，并让宋俊海在灵石县宏瑞防腐安装有限公司使用。宋俊海是我雇佣的工队队长，负责灵石县东方希望铝厂的防腐工程。4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实2017年3月22日21时05分发生的交通事故的现场状况。5、扣押物品清单，证实案发后公安人员向被告人宋俊海扣押了机动车驾驶证。6、驾驶证复印件、驾驶人信息，证实被告人宋俊海的驾驶资质情况。7、机动车行驶证复印件、机动车信息、机动车交通事故责任强制保险单，证实本案肇事车辆的基本信息及投保情况。8、灵石县公安局交通警察大队的到案情况，证实2017年3月24日，被告人宋俊海主动到长垣县公安局交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。9、交通事故认定书，证实被告人宋俊海应承担此事故的全部责任，李某亮不承担此事故责任。10、山西中宇司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证实被害人李某亮死因符合交通事故导致的急性闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器死亡。11、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实事故现场遗留的碎块是号牌号码为新A74**号江淮牌小型轿车车身前部右侧碰撞、碾轧行人李某亮时，前保险杆右侧断裂脱落的散落物。12、山西省榆次司法鉴定中心检验报告，证实从送检的李某亮血液中未检出酒精。13、灵石县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解协议书、谅解书，证实被告人宋俊海已与被害人李某亮亲属达成调解协议，共赔偿被害人李某亮亲属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计人民币650000元，被害人李某亮亲属对被告人宋俊海的行为已予以谅解。14、户籍证明、常住人口登记卡，证实被告人宋俊海及被害人李某亮的身份情况。15、被告人宋俊海在侦查机关的供述，证实2017年3月22日21时05分宋俊海驾驶新A74**号江淮牌小型轿车发生交通事故的详细经过。上述证据，经当庭质证，被告人宋俊海及其辩护人均无异议，本院予以采信。本院认为：被告人宋俊海驾驶车辆，违反道路交通法规，造成一人死亡的交通事故，并承担事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人宋俊海犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人宋俊海犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可依法从轻或者减轻处罚。被告人宋俊海归案后认罪态度较好，案发后又积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。被告人宋俊海的辩护人所提辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人宋俊海犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘万全审判员  李建萍审判员  陈 楷二〇一七年九月十八日书记员  高红敏
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第1773号
原告冯明涛。
被告苟宏伟。
被告四川兴水岩土工程有限公司。
住所地：成都市一环路西二段青华路20号。
法定代表人：周德鹏。
本院在审理原告冯明涛与被告苟宏伟、四川兴水岩土工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯明涛撤回起诉。
本案受理费收取100元，由原告冯明涛负担。
审判员 向 曦
二〇一五年六月三日
书记员 陈玉娇
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第1773号
原告冯明涛。
被告苟宏伟。
被告四川兴水岩土工程有限公司。
本院在审理原告冯明涛与被告苟宏伟、四川兴水岩土工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯明涛撤回起诉。
本案受理费收取100元，由原告冯明涛负担。
审判员 向 曦
二〇一五年六月三日
书记员 陈玉娇
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第435号
原告李晶晶，女，1983年10月27日出生，北京慧心乐餐饮中心经营者。
被告北京藤精食品有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村蔡家洼路甲1号3区（蔡家洼观光工业园内）。组织机构代码60000533-1。
法定代表人嵯峨严，职务不详。
原告李晶晶与被告北京藤精食品有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晶晶到庭参加诉讼，被告北京藤精食品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李晶晶诉称：我自2010年8月起为被告提供职工工作餐。2013年2月至2013年8月我共计为被告提供价值43304元的工作餐。被告以暂无力给付为由拖欠至今。故诉至法院要求被告给付餐费43304元
被告北京藤精食品有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告经营北京慧心乐餐饮中心，经营范围为餐饮服务。原告称其自2010年8月起为被告提供职工工作餐，每份8元。为证明其诉讼主张原告向本院提供由被告公司职员王建东、王燕曼、赵士成、周俊贤、胡福林、王学军、任大龙、刘成浩署名的用餐人数统计表6份，时间为2013年2月至2013年7月31日。原告另提供上述人员署名的书面证人证言两份，内容为：“北京藤精食品有限公司委托北京慧心乐餐饮中心定做职工工作餐。从2013年2月至2013年8月共订5413份职工工作餐，每份为8元。北京藤精食品有限公司欠北京慧心乐餐饮中心餐费合计43304元。”
上述事实，有当事人陈述、用餐人数统计表、证明、劳动合同书复印件等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原告为被告公司职员提供工作餐，双方已形成了事实上的餐饮服务合同关系。原告为被告公司职员提供工作餐，被告应向原告支付相应餐费。故原告要求被告给付2013年2月至2013年7月餐费之诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付2013年8月份餐费之诉讼请求，因其未提供充分有效的证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京藤精食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李晶晶餐费四万二千九百八十四元。
驳回原告李晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费六百五十元，由被告北京藤精食品有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
案件受理费八百八十三元，由原告李晶晶负担九元（已交纳）；由被告北京藤精食品有限公司负担八百七十四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟祥海
代理审判员 史晓寒
人民陪审员 张连棣
二〇一四年七月一日
书 记 员 张玉坡
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1222执76号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行，地址：甘肃省陇南市武都区建设东路电信大楼。
法定代表人胡克举，陇南市分行行长。
被执行人何成君，男，现年45岁，住甘肃省文县。
被执行人张小琴，女，现年43岁，地址同上，系何成君妻子。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行与何成君金融借款合同纠纷一案的过程中，双方当事人经协商达成和解协议，并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2017）甘1222执76号执行案件和解执行完毕，现予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海洲
二〇一七年五月二十一日
书记员 刘 欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1321号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰建宁，男，该公司员工。
被告：赵美真，女，1986年11月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告赵美真供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。
审判员 王彩虹
二〇一七年四月二十八日
书记员 邵振录
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00340号
申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市江津区鼎山大道167号，组织机构代码：32776470-7。
法定代表人陈开超，主任。
委托代理人王洪，重庆市江津区先锋镇人口计生办公室主任，特别授权。
被执行人周锡厚，男，汉族，1970年3月17日出生，住重庆市江津区。
被执行人罗委英，女，汉族，1971年11月28日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人周锡厚、罗秀英计生行政征收一案，本院于2015年10月21日受理后，本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会称：我委于2014年10月21日立案调查，查明被执行人于2011年8月16日违法生育一女孩，名周某某。我委遂于2015年1月26日作出江津卫生计生征字（2015）25号《征收社会抚养费处理决定书》，决定对周锡厚、罗秀英二人合计征收社会抚养费49208元，并于2015年3月26日将该决定书送达给周锡厚、罗秀英。因周锡厚、罗秀英未按时缴纳社会抚养费，依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，我委于2015年6月29日作出江津卫生计生催通（2015）42号《社会抚养费催缴通知书》，并于2015年7月1日送达周锡厚、罗秀英，但周锡厚、罗秀英至今未履行义务。
经书面审查，本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第六条规定：“……县级以上地方各级人民政府计划生育行政部门负责本行政区域内的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。……。”故申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会有权对违法生育子女的公民作出征收社会抚养费决定。其次，申请执行人重庆市江津区卫生和计划生育委员会作出的江津卫生计生征字（2015）2号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市江津区卫生和计划生育委员会2015年1月26日作出的江津人口计生征字（2015）2号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王蜀舟
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初1172号
原告陈某某，女，2005年1月17日生。
法定代理人张某某，女，1974年11月9日生。系原告母亲。
被告陈某，男，1972年7月22日生。
原告陈某某与被告陈某抚养费纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 王颖
二〇一六年三月二十八日
书记员 葛睿
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2880号
申请执行人马绥军，男。
被执行人榆林市鸿顺建工集团有限公司。
法定代表人姚迎。
本院在执行申请执行人马绥军与被执行人榆林市鸿顺建工集团有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人榆林市鸿顺建工集团有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务，故本院依法从其单位的银行账户内扣划存款39470元（其中欠款38250元、受理费740元、执行费480元），该款已由申请执行人马绥军领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初10796号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王泽彪
代理审判员 周利娥
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年七月三十日
书 记 员 寇腾腾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2880号之一
申请执行人马绥军，男。
被执行人榆林市鸿顺建工集团有限公司。
法定代表人姚迎。
本院在执行申请执行人马绥军与被执行人榆林市鸿顺建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人榆林市鸿顺建工集团有限公司至今未能履行生效法律文书确定的义务，尚需支付申请执行人马绥军石料款人民币38250元,负担案件受理费740元，申请执行费480元，合计39470元。经查,被执行人榆林市鸿顺建工集团有限公司在银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人榆林市鸿顺建工集团有限公司的银行账户存款。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 王泽彪
二〇一七年六月二十一日
书记员 寇腾腾
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民申字第18226号
再审申请人（原审被告）：张萌，女，1979年10月20日出生。
委托代理人：王子鹤，北京雷杰展达律师事务所律师。
委托代理人：张小丹，北京雷杰展达律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：吴伯贤，女，1948年11月13日出生。
被申请人（原审被告）：张文连，男，1948年2月28日出生。
再审申请人张萌因与被申请人吴伯贤、张文连确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）东民初字第04550号民事判决，向本院申请�审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人张萌因证据不足向本院提出撤回再审申请。
本院认为，张萌在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许张萌撤回再审申请。
审判长 许国林
审判员 孙 莉
审判员 李希农
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 杰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初488号
原告：张**，女，19**年*月**日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：金**，男，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告张**与被告金**民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张**到庭参加诉讼。被告金**经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告张**向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还人民币17万元并支付利息（利息按照月利率3分从借款之日起开始计算至本金实际付清之日）；2、要求被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2014年5月30日向原告借款17万元用于买地，双方约定2014年7月29日前归还，被告给原告打借条，到了2014年7月29日之后，原告多次向被告催要此款，被告以各种理由搪塞，被告至今尚未偿还原告17万元人民币，原告只能将被告诉至法庭，恳请法院支持原告的诉讼请求，保护公民的合法权益不受侵害。
被告金**未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告向原告借款17万元整。并为原告出具借条一张，其主要内容为，借款人金**出借人张**借款用途买地借款数额17�元借款日期2014年5月30日还款日期2014年7月29日。下有借款人金**签名捺印。到期后被告未归还原告欠款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原告方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应按约定及时偿还，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任。关于原告主张要求利息一节，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。现原、被告双方在借款合同中没有约定利息，故本院不予支持。关于逾期利息部分，因�告在欠条中载明还款期限为2014年7月29日，且被告到期未还款，故逾期利息从2014年7月30日开始按照年利率6%予以计算。关于原告主张的要求从借款当日至本金实际付清之日按照月利息3分计算利息一节，因没有约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金**于本判决生效后10日内偿还原告张**借款本金17万元及利息（利息以17万元为本金，从2014年7月30日起至本金付清之日止，按照年利率6%予以计算）。
二、驳回原告张**的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费1920元，由被告金**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
审 判 员 李 策
人民陪审员 张 璇
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 于 丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19192号
原告：冯勤，女，苗族，1988年7月15日生，住重庆市彭水县。
被告：淦臻，男，汉族，1970年6月18日生，住重庆市九龙坡区。
本院受理原告冯勤与被告淦臻房屋买卖合同纠纷一案后，原告冯勤于2017年9月22日向本院递交撤诉申请，以原、被告双方已达成庭外和解为由申请撤回对被告淦臻的起诉。
本院认为，原告冯勤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冯勤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯勤撤回对被告淦臻的起诉。
案件受理费128元，由原告冯勤负担。
代理审判员 张朝义
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张彩娥