安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一终字第01153号
上诉人（一审被告）：浏阳市某某公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人：唐某某，该公司总经理。
委托代理人：刘志奇，住湖南省浏阳市。
委托代理人：刘良田，住湖南省浏阳市。
被上诉人（一审原告）：肖某某，住安徽省太和县。
委托代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。
委托代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王帅帅，住安徽省太和县。
一审被告：陈沛，住湖南省浏阳市。
一审被告：太和县国泰烟花爆竹有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：张军，该公司经理。
上诉人浏阳市某某公司（以下简称某某公司）因与被上诉人肖某某、王帅帅、一审被告陈沛、太和县国泰烟花爆竹有限公司（以下简称国泰烟花公司）健康权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第01562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人某某公司的委托代理人刘志奇、刘良田，被上诉人肖某某及其委托代理人董志军、李晓平，被上诉人王帅帅到庭参加诉讼。一审被告陈沛、国泰烟花公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：王帅帅在太和县肖口镇西头经营肖口镇王帅帅烟花爆竹零售店，取得了烟花爆竹经营许可证和个体工商户营业执照。2013年2月24日（农历正月十五日），肖某某从王帅帅处购买了某某公司生产的某品牌烟花及其他品牌烟花。当晚19时许，肖某某在王帅帅的指导下，按照说明书进行燃放。肖某某在燃放第二桶某品牌烟花时，烟花在低空爆炸，肖某某被炸伤，其当即被送至太和县人民医院治疗15天，支付医疗费用7556元。2013年7月16日，肖某某因装义眼支付13200元。经安徽泰和司法鉴定所皖泰字（2013）临鉴字第179号关于肖某某伤残、后续治疗费鉴定意见书鉴定，肖某某的伤残等级为七级伤残，因需装义眼11次，每次13200元，后续治疗费用为145200元。2013年2月24日，因投保有烟花爆竹责任险，王帅帅向保险人中国人民财产保险股份公司阜阳市分公司报案，该公司于2013年2月25日到现场进行了查勘，确认致肖某某损害的烟花名称为某品牌，生产厂家为某某公司。2013年2月26日，太和县公安局肖口派出所证明致肖某某损害的烟花系某某公司生产的某品牌烟花。阜阳市产品质量监督检验所2013阜检JFQ字第060043号检验报告认定某某公司生产的某品牌烟花为不合格产品。
一审法院认为：因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者应当承担侵权责任，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿。因某某公司生产的不合格烟花给肖某某造成人身损害，肖某某选择向产品的生产者某某公司请求赔偿理由正当，其请求的合理部分予以支持。肖某某的实际损失有：医疗费20836.00元（含义眼片13200.00元）、护理费1462.50元（97.50元／天×15天）、误工费8832.40元（62.20元／天×142天）、营养费300.00元（20.00元／天×15天）、住院伙食补助费300.00元（20.00元／天×15天）、残疾赔偿金57288.00元（7161.00元／年×20年×40﹪）、精神损害抚慰金24000.00元（60000.00元×40﹪）、鉴定费1700.00元、后续治疗费145200.00元、交通费75.00元（5.00元／天×15天），合计259993.90元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告某某公司于判决生效之日起十日内赔偿原告肖某某各项损失共计259993.90元；二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
某某公司上诉称：一、肖某某受伤是因其在燃放烟花时未严格按照操作规则进行所致，因此所造成的损害及损失应由肖某某本人自行承担；二、阜阳市产品质量监督检验所没有鉴定烟花爆竹的资质，一审法院以该所2013阜检JFQ字第060043号检验报告作为本案认定事实依据错误，要求对产品质量进行重新鉴定。
肖某某辩称：一、其是在产品销售商的指导下严格按照操作规则燃放烟花，受伤是因烟花质量不合格，在低空发生爆炸所致。二、阜阳市产品质量监督检验所具有国家认证认可的检验烟花爆竹的资质，一审法院以该所2013阜检JFQ字第060043号检验报告作为本案认定事实依据正确，某某公司二审期间申请重新鉴定超出举证期限，对其申请不应准许。
王帅帅辩称：因烟花质量不合格所造成的一切损害均应由厂方某某公司负责。
陈沛、国泰烟花公司均未予答辩。
某某公司为证明其主张，二审期间提交如下证据：本院司法技术处出具的证明一份，证明内容为：本院没有鉴定烟花爆竹质量的入围机构。
肖某某、王帅帅的共同质证意见为：不是新证据，且不能证明阜阳市产品质量监督检验所没有相应的鉴定资质。
本院对当事人所举证据的认证意见如下：某某公司所举证明不是二审程序中的新的证据，且该证明仅证明本院没有鉴定烟花爆竹质量的入围机构，并不能证明阜阳市产品质量监督检验所没有鉴定烟花爆竹质量的资质，故对该证明本院不予认定。
本院二审期间调取如下证据：阜阳市产品质量监督检验所的资质认定证书及其工作人员的资质证。
各方当事人所举其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、一审判决认定事实是否正确，阜阳市产品质量监督检验所作出的2013阜检JFQ字第060043号检验报告是否应作为本案定案依据；2、一审判决某某公司承担赔偿责任是否正确。
本院认为：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。肖某某已提供公安机关情况说明、保险公司查勘记录、现场照片及证人证言证明其所受损害系由某某公司生产的某品牌烟花燃放所致，造成肖某某损害的某品牌烟花经检验为不合格产品，故肖某某因此所遭受的人身损害，依法应由某品牌烟花的生产者某某公司承担侵权责任。某某公司上诉称肖某某受伤是因其在燃放烟花时未严格按照操作规则进行所致，因此所造成的损害及损失应由肖某某本人自行承担，但未能提供证据反驳肖某某所提供的上述证据，故其该上诉理由不能成立，对其该项主张，本院不予支持。某某公司又上诉称阜阳市产品质量监督检验所没有鉴定烟花爆竹的资质，该所作出的2013阜检JFQ字第060043号检验报告不应作为本案定案依据，经本院核实，阜阳市产品质量监督检验所具有国家认证认可的检验烟花爆竹的资质，其检验人员具有检验烟花爆竹的资格，某某公司虽提出异议，但其所提供证据不足以反驳该检验报告，故其该项上诉理由亦不能成立，对其该项主张，本院亦不予支持。某某公司申请重新鉴定，因其在一审法院指定的举证期限内未提出申请，其在二审期间申请重新鉴定已超出举证期限，相对方亦不同意，故对其申请，本院不予准许。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9800元，由肖某某负担4658元，某某公司负担5142元。二审案件受理费5142元，由某某公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 李 刚
代理审判员 王亚娟
二〇一四年一月二日
书 记 员 姚 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。