浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初672号
原告许娓。
原告楼郑彬。
被告汤宏亮。
委托代理人斯佳，浙江坚定律师事务所律师。特别授权代理。
原告许娓、楼郑彬诉被告汤宏亮合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2016年2月29日、3月11日公开开庭进行审理。原告许娓、楼郑彬，被告汤宏亮的委托代理人斯佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许娓、楼郑彬诉称：原告许娓、楼郑彬（乙方）与被告汤宏亮（甲方）于2015年4月26日签订合伙协议一份，约定合伙经营青年旅舍，由甲方负责房租、证件及各种社会关系处理，乙方负责装修及经营管理。但甲方一直未履行办理证件的义务，并声明已打理好人际关系，要求乙方继续经营，乙方只好依约履行义务。同年7月、9月，被有关部门查处，被罚没5000元并责令停业。原告再次要求被告办出证件或赔偿违约损失，但被告以协议中未约定办证时间为由仍不履行办证义务。2015年11月1日，双方签订补充协议，给予甲方两个月时间办理相关证件，但甲方到期后仍未将证件办出，也拒绝退回相关款项，且无法沟通。要求判令：一、解除原、被告之间签订的合伙协议及其补充协议；二、被告赔偿原告违约金人民币90000元、装修费用人民币96964.52元、2015年9月至10月期间因无证无法经营造成的损失人民币20000元；三、被告返还原告押金人民币20000元、办证费用人民币25000元；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告汤宏亮辩称：一、被告不存在违约行为。案涉房屋由被告于2013年11月向案外人承租，租赁期限为三年。原、被告双方的分工为被告提供场所，原告进行经营，协议约定由被告负责证件系指由被告负责提供办理营业、消防、卫生等许可证件所需的书面材料，而非由被告负责办理相关许可证件，办理证件系双方共同义务。后，因被告时间上较宽裕又系本地人，故原告曾口头委托被告办理证件，被告答应帮忙。原告于2015年11月1日提出签订补充协议并起草了内容，被告阅看该补充协议时发现增加了被告的办证义务且对办证时间作了约定，被告不认可该补充协议也未予以签字确认，故该补充协议并未成立生效。二、合伙协议尚未终止，被告无需返还案涉押金；被告无违约行为，且合伙协议中并无违约条款，无需承担违约金；案涉旅舍未能办出相关许可证件的原因在于房屋本身通道设计情况不符合消防要求，而非被告原因。双方约定由原告负责经营，原告在无相关许可证件的情况下非法营业，存在过错。同意解除案涉协议并返还办证费用人民币25000元，要求驳回原告的其他诉讼请求。
原告许娓、楼郑彬为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、合伙协议、补充协议各一份，拟证明双方签订协议明确权利义务，被告违约的事实。
2、行政处罚决定书一份、票据两份，拟证明原告被处罚的事实。
3、微信聊天记录截图打印件、通话录音及其文字整理资料各一份，拟证明双方对案涉办证事项进行沟通的事实。
4、微信聊天记录截图打印件一份，拟证明被告在合伙期间将原告赶出并换门锁，构成违约的事实。
5、照片一份，拟证明被告在合伙期间擅自出租案涉房屋的事实。
6、清单一份，拟证明装修费用的事实。
上述证据经庭审质证，被告质证意见及本院认定如下：
对原告许娓、楼郑彬提交的证据1，被告汤宏亮对合伙协议无异议，但认为该合伙协议中约定的证件系指办理证件需提供的相应材料而非办理许可证；对补充协议的真实性无异议，但认为被告未签字确认，该补充协议尚未成立生效。对证据2，被告对真实性无异议，但认为被告也曾受行政处罚，双方系合作关系。对证据3，被告对真实性无异议，但认为与本案无关，双方系就客观原因无法办理相关证件进行沟通，不能证明办证系被告义务，且双方约定无法办出证件时的处理方式为被告返还原告人民币25000元。对证据4，被告对真实性无异议，但认为系原告与被告配偶之间的沟通，与本案无关。对证据5，被告对真实性无异议，但认为被告并未将案涉房屋另行转租。本院认为，上述证据1、2、3、4、5与原告的诉称事实相关，且被告对真实性无异议，本院予以认定。对证据6，被告认为系原告单方制作，真实性无法确认。本院认为，在无其他证据予以佐证且原告未申请对该证据所涉装修装饰价值进行鉴定的情况下，对该证据6在本案中不予认定。
被告汤宏亮未向本院提交证据。
根据认定的证据以及双方在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2015年4月26日，原告许娓、楼郑彬（乙方）与被告汤宏亮（甲方）签订《合伙协议》一份，约定：双方在东宁路合伙开设青年旅舍；甲方负责房租，证件以及各种社会关系处理，占房费收益的50%；乙方负责装修，经营管理，提供杭州东栈青年旅舍冠名使用权，占房费收益的50%；乙方为合伙负责人，权限是决定经营管理方针，对合伙事业进行日常管理，购进日常货物，支付合伙债务；甲方为其他合伙人，不负责日常管理，权利是检查合伙帐册及经营情况，共同决定合伙重大事项；协议有效期暂定五年，从2015年4月26日至2020年4月25日止；协议到期后，双方均未提出终止协议要求的，视作均同意继续合作；乙方付甲方20000元作为押金，协议结束后退还；运营六个月后，2016年前，甲方有一次权益改变合作方式，可以将物业以不高于18万每年的租金出租给乙方，出租模式为付三压一，期限不得低于四年；如有任何一方不履行协议，应承担半年租金的违约金；协议未尽事宜，双方可以补充规定，补充协议与本协议有同等效力；等。
2015年9月28日，杭州市江干区市场监督管理局作出《行政处罚决定书》一份，载明：当事人许娓自2015年6月10日起至2015年9月17日止，未经市场监督管理部门核准登记，擅自在江干区东港嘉苑三区底商49号2楼从事住宿经营活动，属于无照经营的行为，责令停止住宿经营活动，没收用于从事无照经营的高低床4张、单人床2张、被具6套、床垫6张、电风扇1个。
2015年11月1日，原告许娓、楼郑彬（乙方）与被告汤宏亮（甲方）签订《合伙协议补充协议》一份，约定：甲方和乙方各出资25000元，共人民币50000元整，交由甲方负责办理杭州东栈青年旅舍证件，并由甲方承担办理证件所产生的相关费用；证件包括《特种行业许可证》、《卫生许可证》、《消防检查合格意见书》、《工商营业执照》、《税务登记证》；甲方承诺在2015年12月31日前将全部证件办出，最高支出不超过50000元人民币，超出部分由甲方负责，不能按时办出证件，甲方退回乙方25000元办证费用；等。
另，双方在庭审中确认：案涉房屋系由被告向案外人承租；原告未曾支付租金；案涉合伙协议签订后原告对案涉房屋进行装修，向被告支付押金人民币20000元；2015年9月、10月及2016年1月，原、被告双方曾就案涉纠纷进行沟通，未果。
本院认为，案涉合伙协议及其补充协议系双方当事人真实意思表示，对其具有约束力。被告关于补充协议尚未成立生效的辩称，本院不予采信。被告未在约定期限内办出相关证件，应按约返还办证费用。原告要求解除案涉合伙协议及其补充协议，被告同意解除，故对于原告要求解约并返还押金、办证费用的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案涉合伙协议虽约定“如有任何一方不履行协议，应承担半年租金的违约金”，但在未有证据表明双方就该违约金金额或计算方式有明确约定的情况下，对原告要求被告支付违约金人民币90000元的诉请，本院不予支持。在未有证据表明案涉房屋装修费用为人民币96964.52元且被告对该费用不予认可的情况下，对原告要求被告赔偿装修费用人民币96964.52元的诉请，本院不予支持。案涉合伙协议约定由原告负责具体经营，被告负责房租、证件，但并未明确相关许可证件的办理期限等事宜。双方于2015年11月在补充协议中对办证期限作出约定之前，原告在未取得相关经营许可的情况下开展住宿经营，被行政主管部门责令停止经营活动，其关于要求被告赔偿2015年9月至10月期间因无证无法经营造成的损失之诉请，不具有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告许娓、楼郑彬与被告汤宏亮于2015年4月26日签订的《合伙协议》、于2015年11月1日签订的《合伙协议补充协议》。
二、被告汤宏亮于本判决生效后十日内向原告许娓、楼郑彬返还押金人民币20000元、办证费用人民币25000元。
三、驳回原告许娓、楼郑彬的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2539.5元，由原告许娓、楼郑彬负担人民币2086元，由被告汤宏亮负担人民币453.5元。被告汤宏亮负担的案件受理费人民币453.5元，应于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5079元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高春燕
二〇一六年六月六日
代书记员 童建芬