wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初617号
原告翟文仲，男。
委托代理人张京京，河北承天律师事务所律师。
被告清河县新特耐火材料厂。
负责人任俊金，职务厂长。
委托代理人赵明明，男，该厂职工。
原告翟文仲与被告清河县新特耐火材料厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告翟文仲及其委托代理人张京京、被告清河县新特耐火材料厂的委托代理人赵明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟文仲诉称，2014年12月始，被告雇佣原告为其提供劳务，工作地点承钢炼钢100吨链铸工段，劳动任务是钢水打包，工资为每月2000.00元。2015年5月7日上午9时左右，原告在汽车上装废钢摘吊钩时，因天车上操作不当，原告被天车上的吊钢刮倒，摔下汽车摔伤。伤后被告将原告送到承德附属医院住院治疗，诊断为左侧髋臼粉碎性骨折、左侧髂骨骨折、左侧耻骨支骨折、左侧坐骨支骨折、左侧坐骨骨折。原告出院后因赔偿问题与被告协商未果，故原告提出起诉。
原告为证明其主张，提交以下证据予以证明：
1、证人王某某证明一份。
2、证人张某某证明一份。
3、原告之妻王某某出具的收条二张（金额分别为10800.00元、59000.00元）。
4、承德附属医院住院病历一份、费用清单一份。
5、承钢医院门诊收费票据三张（金额387.90元）；承德附属医院门诊收费票据一张（金额344.68元）；承德县医院门诊收费票据一张（金额258.00元）；承德附属医院门诊挂号及诊查费收据一张（金额11.00元）。
6、张某甲出具的护理费收据一张（金额4680.00元）。
7、杨某某出具的护理费收据一张（金额13050.00元）。
8、翟文仲2015年1-3月份工资条一张（每月2000.00元）。
9、承德县司法医学鉴定中心鉴定意见书一份（时间2016年5月11日，伤残等级十级）。
10、原告之母马某某户口登记卡一张、身份证复印件一张、隆化镇超梁沟村委会证明一份。
11、原告与王某某结婚证复印件一份、王某某户口登记卡一张、身份证复印件一张。
12、辅助器具收据一张（金额120.00元）。
13、交通费收据17张（金额639.20元）。
14、李某出具的救护车车费收据一张（金额500.00元）。
15、司法鉴定费收据一张（金额800.00元）。
被告清河县新特耐火材料厂辩称，原告在我处打工事实存在。出事那天原告在汽车驾驶室上摘钩后被吊钢刮到，摔下汽车被摔伤。原告系违章操作，存在很大过错。原告摔伤后我厂已给付了医疗费，原告要求的赔偿标准数额过高，我厂同意对合理、合法的损失，按过错责任给予赔偿。
被告清河县新特耐火材料厂无证据提交。
根据庭审调查及以上有效证据，对本案事实认定如下：
原告系承钢炼铁厂退休人员。2014年12月被告雇佣原告在承钢从事装卸废钢劳务，每月工资2000.00元。2015年5月7日上午，原告在汽车驾驶室顶上从事装卸废钢摘天车吊钩劳务时，被吊起的废钢刮倒，摔下汽车受伤。伤后被被告送到承德医学院附属医院住院治疗。诊断为：左侧髋臼粉碎性骨折、左侧髂骨骨折、左侧耻骨支骨折、左侧坐骨支骨折、左侧坐骨骨折。住院28天后出院。被告支付了原告住院期间的住院费。原告之伤情于2016年5月11日，经承德县司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。被告无证据证明原告违反操作规程存有过错。原告因此损害共造成以下经济损失：1、医疗费1001.58元（被告已赔偿的住院费未计算在内）；2、误工费24000.00元，原告虽系退休人员有工资收入，但在被告处从事劳务，赚取另外收入，因损伤造成收入减少，对原告因损伤造成误工费损失的事实应予认定。误工费从原告受伤之日起，计至评残前一天，共计370天，原告主张赔偿一年误工费损失，符合法律规定，应予支持，每月工资标准按2000.00元计算；3、护理费2800.00元，原告住院28天，每日护理费按100.00元计算，原告主张出院后护理费，无证据予以证明，对此主张不予支持；4、住院伙食补助费1400.00元，原告住院28天，每天按50.00元计算；5、残疾赔偿金52304.00元，原告系十级伤残，其又系城镇居民，可参照上一年度河北省城镇居民人均年可支配收入标准26152.00元，计算20年，按十级伤残系数给付；6、精神损害抚慰金5000.00元，原告因此损害造成伤残，造成一定精神损害后果，故认定精神损害抚慰金为5000.00元为宜；7、交通费500.00元，考虑到原告及护理人员的实际需要，以500.00元为宜；8、鉴定费800.00元；9、辅助器具费120.00元。以上损失合计87925.58元。原告主张营养费损失、被扶养人生活费损失，缺乏事实及法律依据，对此主张不予支持。
以上事实有当事人陈述、书证、鉴定结论等证据予以证明。
本院认为，原告受被告雇佣为其提供劳务时受到伤害，造成一定的经济损失的事实存在，被告作为雇主，对原告的损害应承担赔偿责任。被告无证据证明原告违反操作规程，存在过错，故对被告要求减轻其赔偿责任的主张不予支持。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条之规定，判决如下：
一、被告清河县新特耐火材料厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟文仲医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费等项损失共计87925.58元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告翟文仲其他诉讼请求。
案件受理费502.61元，由原告翟文仲承担150.00元，由被告清河县新特耐火材料厂承担352.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 周亚军
二〇一六年七月五日
书 记 员 张 威
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0803民初617号原告翟文仲，男。委托代理人张京京，河北承天律师事务所律师。被告清河县新特耐火材料厂。负责人任俊金，职务厂长。委托代理人赵明明，男，该厂职工。原告翟文仲与被告清河县新特耐火材料厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告翟文仲及其委托代理人张京京、被告清河县新特耐火材料厂的委托代理人赵明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟文仲诉称，2014年12月始，被告雇佣原告为其提供劳务，工作地点承钢炼钢100吨链铸工段，劳动任务是钢水打包，工资为每月2000.00元。2015年5月7日上午9时左右，原告在汽车上装废钢摘吊钩时，因天车上操作不当，原告被天车上的吊钢刮倒，摔下汽车摔伤。伤后被告将原告送到承德附属医院住院治疗，诊断为左侧髋臼粉碎性骨折、左侧髂骨骨折、左侧耻骨支骨折、左侧坐骨支骨折、左侧坐骨骨折。原告出院后因赔偿问题与被告协商未果，故原告提出起诉。原告为证明其主张，提交以下证据予以证明：1、证人王某某证明一份。2、证人张某某证明一份。3、原告之妻王某某出具的收条二张（金额分别为10800.00元、59000.00元）。4、承德附属医院住院病历一份、费用清单一份。5、承钢医院门诊收费票据三张（金额387.90元）；承德附属医院门诊收费票据一张（金额344.68元）；承德县医院门诊收费票据一张（金额258.00元）；承德附属医院门诊挂号及诊查费收据一张（金额11.00元）。6、张某甲出具的护理费收据一张（金额4680.00元）。7、杨某某出具的护理费收据一张（金额13050.00元）。8、翟文仲2015年1-3月份工资条一张（每月2000.00元）。9、承德县司法医学鉴定中心鉴定意见书一份（时间2016年5月11日，伤残等级十级）。10、原告之母马某某户口登记卡一张、身份证复印件一张、隆化镇超梁沟村委会证明一份。11、原告与王某某结婚证复印件一份、王某某户口登记卡一张、身份证复印件一张。12、辅助器具收据一张（金额120.00元）。13、交通费收据17张（金额639.20元）。14、李某出具的救护车车费收据一张（金额500.00元）。15、司法鉴定费收据一张（金额800.00元）。被告清河县新特耐火材料厂辩称，原告在我处打工事实存在。出事那天原告在汽车驾驶室上摘钩后被吊钢刮到，摔下汽车被摔伤。原告系违章操作，存在很大过错。原告摔伤后我厂已给付了医疗费，原告要求的赔偿标准数额过高，我厂同意对合理、合法的损失，按过错责任给予赔偿。被告清河县新特耐火材料厂无证据提交。根据庭审调查及以上有效证据，对本案事实认定如下：原告系承钢炼铁厂退休人员。2014年12月被告雇佣原告在承钢从事装卸废钢劳务，每月工资2000.00元。2015年5月7日上午，原告在汽车驾驶室顶上从事装卸废钢摘天车吊钩劳务时，被吊起的废钢刮倒，摔下汽车受伤。伤后被被告送到承德医学院附属医院住院治疗。诊断为：左侧髋臼粉碎性骨折、左侧髂骨骨折、左侧耻骨支骨折、左侧坐骨支骨折、左侧坐骨骨折。住院28天后出院。被告支付了原告住院期间的住院费。原告之伤情于2016年5月11日，经承德县司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。被告无证据证明原告违反操作规程存有过错。原告因此损害共造成以下经济损失：1、医疗费1001.58元（被告已赔偿的住院费未计算在内）；2、误工费24000.00元，原告虽系退休人员有工资收入，但在被告处从事劳务，赚取另外收入，因损伤造成收入减少，对原告因损伤造成误工费损失的事实应予认定。误工费从原告受伤之日起，计至评残前一天，共计370天，原告主张赔偿一年误工费损失，符合法律规定，应予支持，每月工资标准按2000.00元计算；3、护理费2800.00元，原告住院28天，每日护理费按100.00元计算，原告主张出院后护理费，无证据予以证明，对此主张不予支持；4、住院伙食补助费1400.00元，原告住院28天，每天按50.00元计算；5、残疾赔偿金52304.00元，原告系十级伤残，其又系城镇居民，可参照上一年度河北省城镇居民人均年可支配收入标准26152.00元，计算20年，按十级伤残系数给付；6、精神损害抚慰金5000.00元，原告因此损害造成伤残，造成一定精神损害后果，故认定精神损害抚慰金为5000.00元为宜；7、交通费500.00元，考虑到原告及护理人员的实际需要，以500.00元为宜；8、鉴定费800.00元；9、辅助器具费120.00元。以上损失合计87925.58元。原告主张营养费损失、被扶养人生活费损失，缺乏事实及法律依据，对此主张不予支持。以上事实有当事人陈述、书证、鉴定结论等证据予以证明。本院认为，原告受被告雇佣为其提供劳务时受到伤害，造成一定的经济损失的事实存在，被告作为雇主，对原告的损害应承担赔偿责任。被告无证据证明原告违反操作规程，存在过错，故对被告要求减轻其赔偿责任的主张不予支持。根据《最高人民法院》第十一条之规定，判决如下：一、被告清河县新特耐火材料厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟文仲医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费等项损失共计87925.58元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告翟文仲其他诉讼请求。案件受理费502.61元，由原告翟文仲承担150.00元，由被告清河县新特耐火材料厂承担352.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  高银山审 判 员  于长春人民陪审员  周亚军二〇一六年七月五日书 记 员  张 威
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1742号
上诉人（原审原告）：刘涛，男,1984年5月18日生，汉族,住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏友基电气有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区陈庄路北侧。
法定代表人：吕亚民，该公司执行董事。
上诉人刘涛因与被上诉人江苏友基电气有限公司（以下简称友基电气）劳动争议纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，分别传票传唤各方当事人于2017年8月8日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人刘涛委托的诉讼代理人顾蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘涛上诉请求：撤销泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初2252号民事判决，依法改判或者发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、依据《劳动争议调解仲裁法》、《工资支付条例》等规定，劳动合同、工资等证据均属于用人单位掌握管理的，应当由被上诉人提供，如果不提供的，应当承担不利的法律后果。一审时，友基电气并未能提供任何证据，一审法院将举证责任错误地分配给上诉人，程序严重违法；二、上诉人在一审时提供的“借记卡账户历史明细清单”可以证实上诉人工资标准，且仲裁时被上诉人的代理人也承认“该工资系变更法人前所发工资标准”，现被上诉人擅自降低工资标准违反法律规定。
被上诉人友基电气未到庭答辩。
刘涛向一审法院提出诉讼请求：判令友基电气支付刘涛2014年11月至2015年10月欠付的工资66000元。
一审法院认定事实如下：刘涛于2011年4月进入友基电气工作，双方未签订劳动合同。工作期间，因友基电气拖欠员工工资，刘涛等人向泰州市姜堰区劳动保障监察大队投诉，在劳动监察大队查处过程中，友基电气向该劳动监察大队提交“员工工资合计”表。2017年1月18日，刘涛依据该“员工工资合计”表、劳动监察大队的询问笔录等证据向仲裁委申请劳动仲裁，主张友基电气支付其工资66000元，仲裁委依据该“员工工资合计”表中载明的欠发工资数额裁决友基电气支付刘涛工资24000元，刘涛不服，成诉。
一审另查明：1.刘涛提供的2013年1月1日至2017年4月10日期间“借记卡账户历史明细清单”显示，2013年2月5日分五次汇入工资每笔5500元；2014年1月28日分八次汇入工资：六次5500元，一次2000元，一次500元；同年6月16日汇入工资两次5500元；2015年1月15日汇入工资两次5500元，同年2月16日汇入工资33000元。2.姜堰区劳动监察大队在查处友基电气拖欠工人工资案件中，友基电气提供的“员工工资合计”表共涉及欠付19名工人工资及各自数额，其中包括刘涛。该19名工人同时申请劳动仲裁，仲裁委依据该“员工工资合计”表载明的数额分别作出裁决，只有刘涛等6人不服裁决提起诉讼，其他工人均已依据仲裁裁决申请法院执行。
一审法院认为，第一，本案诉讼中，刘涛并未提供证据证明友基电气对其实行的是固定工资制。刘涛提供的“借记卡账户历史明细清单”仅能证明友基电气在某时点发放刘涛工资数额，不能证明友基电气欠付刘涛工资数额，亦不能以此推定刘涛的月工资数额。因此，刘涛认为友基电气擅自降低其工资标准，主张其工资标准为5500元/月并按此标准要求友基电气支付其12个月工资缺乏证据证明；第二，刘涛申请劳动仲裁时提交的主要是友基电气向劳动监察大队出具的“员工工资合计”表和劳动监察大队询问笔录等证据，其中“员工工资合计”表载明友基电气欠发刘涛工资24000元；劳动监察大队询问笔录仅是刘涛单方面陈述友基电气欠发其工资66000元，而劳动监察大队对此并未确认；第三，仲裁委依据刘涛等人提交的“员工工资合计”表载明的欠付工资数额作出的仲裁裁决，其中多数人已申请法院执行，该“员工工资合计”表的真实性、合法性已为生效的法律文书所确认和羁束。综上，依照《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、友基电气于判决生效之日起十日内支付刘涛工资24000元；二、驳回刘涛的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人刘涛向法院提交2013年友基电气管理人员工资表，以证明其2013年的工资收入情况。被上诉人友基电气未发表质证意见。本院认为，上诉人未能说明该证据的合法来源，且未加盖被上诉人单位印章，该证据材料的合法性、真实性均无法确认，故本院不予采信。
二审审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：被上诉人欠付上诉人的工资总额应当如何确定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人在仲裁时提供的“江苏友基电气有限公司员工工资合计”证实被上诉人欠付上诉人的工资总额为24000元，该表系经泰州市姜堰区人力资源和社会保障局调查后出具，且泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会依据该“江苏友基电气员工工资合计”作出的仲裁裁决，其中大多数人已经申请人民法院执行，该证据的真实性已经为生效的法律文书所确认，而上诉人提供的“借记卡账户历史明细清单”却无法证明案涉期间上诉人的月工资数额，亦不能证明被上诉人欠付上诉人的工资总额，依据民事诉讼的证据优势规则，一审法院认定被上诉人欠付上诉人的工资总额为24000元并无不当，应予维持，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人刘涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘涛负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一七年十月九日
法官助理 陈其海
书 记 员 李雅婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第1055号
原告姚茂礼，男，侗族，1978年10月5日生，初中文化，个体户。
委托代理人谢福荣，草海律师事务所律师。特别授权代理。
被告毕节地区鑫盛建筑有限公司。
住所地：毕节市七星关区开行大道。
法定代表人刘明勇，公司经理。
委托代理人刘成涛，贵州本芳律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人梁婷，贵州本芳律师事务所实习律师。一般代理。
被告岳金平，男，汉族。
原告姚茂礼诉被告毕节地区鑫盛建筑有限公司（以下简称鑫盛公司）、岳金平买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢福荣，被告鑫盛公司委托代理人刘成涛、梁婷到庭参加了诉讼，被告岳金平经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告鑫盛公司于2010年10月1日与威宁县哈喇河乡人民政府签订《协议书》，协议约定哈喇河乡人民政府将其办公楼工程发包给鑫盛公司承建。协议签订后，工程具体由岳金平负责施工。2012年12月7日，工程施工负责人岳金平与原告签订《哈喇河政府办公楼塑钢幕墙合同书》，约定由原告承揽被告承包的哈喇河乡政府办公楼塑钢幕墙装修工程。原告按合同的约定完成了承揽的工程内容，2012年12月21日，岳金平向原告出具了欠材料款及工人工资66341.6元的欠条，并承诺在2013年元月5日支付，若逾期未付款，按每日百分之五累加承担违约金。被告岳金平在付款期限届满后未按时支付欠款，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求法院判令二被告支付原告材料款及人工工资66341.6元，并按每日0.05%承担逾期之日起至起诉之日止期间的违约金13699.5元。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
协议书、发票、政府证明、欠条、营业执照1组，用以证明原告的装饰材料用于被告承包的工程上，材料款及工人工资应由被告鑫盛公司承担支付责任。
被告鑫盛公司辩称：第一，岳金平并非涉案哈喇河乡政府办公楼工程的施工负责人；第二，岳金平不是挂靠鑫盛公司的实际施工人，也不是鑫盛公司的员工，更不是鑫盛公司鑫盛公司就涉案哈喇河乡政府工程委托或指派的代表，该事实已为人民法院的生效判决书所确认，故岳金平、王永志、姚茂礼施工的行为与鑫盛公司无法律上的关联，责任应当由岳金平、王永志个人独立承担或二人承担连带责任。所以，鑫盛公司与原告不存在任何法定或约定的民事义务，请法院依法驳回原告对鑫盛公司的诉讼请求。
在举证期限内，被告向本院提交证据有：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证名、法定代表人身份证复印件各1份，用以证明被告的主体身份。
2、建设施工合同1份，用以证明被告合法承包威宁县哈喇河乡人民政府的办公楼工程；同时证明被告的项目经理为刘光明、罗先进、谢明宇，岳金平并非公司代理人或项目负责人，其本身与其他人建立的法律关系与鑫盛公司无关，另外该证据反驳了原告提供的政府证明，哈喇河乡政府已认可公司项目负责人为刘光明、罗先进、谢明宇，岳金平不是公司代理人，其行为与公司无关。
3、（2014）黔威民初字第1147号民事判决书1份，用以证明岳金平与鑫盛公司之间不存在挂靠关系，岳金平不是公司员工，岳金平与原告之间的劳务关系和岳金平与鑫盛公司之间的工程转包合同关系系两个不同的法律关系，公司并非岳金平与原告之间合同关系的当事人，公司不应承担合同义务。
经审理查明：被告鑫盛公司通过招投标取得威宁县哈喇河乡政府办公楼的修筑工程后，双方于2010年10月1日签订《建筑工程施工合同》，合同约定了工程于2010年10月1日开工，2011年3月31日竣工，合同价款为2547843.50元。合同签订后，被告鑫盛公司将工程转包给被告岳金平，由岳金平组织工人对该工程进行施工。在施工过程中，岳金平向原告姚茂礼购买装潢材料，2012年12月21日，岳金平与原告结算，岳金平共欠原告材料款66341.6元。岳金平向原告出具了欠条，约定材料款于2013年元月5日付清，若逾期未付款，每日按拖欠金额的百分之五累加承担违约金。后岳金平未及时还款，原告起诉至本院，要求被告支付欠款66341.6元，并按每日0.05%承担逾期之日起至起诉之日止期间的违约金13699.5元。
本案的争议焦点为：1、原告的材料款应当由谁承担支付责任？2、应当如何确定违约金的支付标准？
本院认为：一、对于原告的材料款应由谁承担支付责任的问题，被告鑫盛公司承建威宁县哈喇河乡政府办公楼工程后，将该工程转包岳金平。在施工过程中，岳金平向原告姚茂礼购买装潢材料，岳金平与原告之间虽无书面买卖合同，但形成事实买卖合同关系。根据合同的相对性原理，合同一方当事人只能根据合同向另一方当事人主张权利，故原告的材料款，应当由岳金平承担支付责任，被告鑫盛公司不是买卖合同的当事人，不承担支付责任；二、对于应当如何确定违约金的支付标准的问题，岳金平出具给原告的欠条中虽约定了材料款于2013年元月5日付清，若逾期未付款，每日按拖欠金额的百分之五累加承担违约金。但违约金的计算应以损失为基础，庭审中原告未举证证明被告逾期未还款给其造成的实际损失，故应认定被告逾期未偿还材料款给原告造成的损失为同期银行贷款利息，原告要求被告按每日0.05%的利率支付原告从2013年1月6日起至2014年3月28日止期间的利息13699.5元的诉讼请求过分高于原告的损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”故对原告要求被告按每日0.05%的利率支付原告从2013年1月6日起至2014年3月28日止期间的利息13699.5元的诉讼请求，本院只支持被告岳金平按同期银行贷款利率的130%支付原告从2013年1月6日起至2014年3月28日止期间的利息。原告认为岳金平是施工负责人，其出具的欠条不是其工人欠款，而是因哈喇河乡政府大楼的工程建设而欠款，故该欠款应由工程承包方贵州省鑫盛公司支付。本院认为，岳金平不是贵州省鑫盛公司派驻哈喇河乡政府大楼的工程的代表，也不是公司的委托代理人，其与原告签订买卖合同的行为，行为后果与贵州省鑫盛公司无关。岳金平经本院公告传唤未到庭，应视为其放弃对原告证据的质证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、由被告岳金平支付原告姚茂礼材料款66341.6元，并按同期银行贷款利率的130%支付原告从2013年1月6日起至2014年3月28日止期间的利息。定于判决生效之日起10日内一次性履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元，由被告岳金平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 赵庆碧
审判员 王 卫
审判员 杨 超
二〇一五年二月十二日
书记员 张 燕
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑终83号
原公诉机关重庆市人民检察院第四分院。
上诉人（原审被告人）杨俊，男，土家族，1984年7月25日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县(以下简称秀山县)，初中文化，无业，住秀山县。因本案于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于重庆市黔江区看守所。
辩护人杨云飞，重庆春雨律师事务所律师。
重庆市第四中级人民法院审理重庆市人民检察院第四分院指控被告人杨俊犯运输毒品罪一案，于2015年12月25日作出（2015）渝四中法刑初字第00041号刑事判决。原审被告人杨俊不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派代理检察员刘鑫出庭履行职务，上诉人杨俊及辩护人杨云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市第四中级人民法院判决认定，2015年5月20日，被告人杨俊准备向邵阳市一名叫“小林”（另案处理）的贩毒人员购买毒品，便邀约朋友郭某某、辛某某(均另案处理)驾驶重庆牌照某轿车从秀山县出发前往湖南省邵阳市。次日早上，“小林”在高速公路邵阳收费站接到杨俊等三人。之后在“小林”家中，一名男子送来一包毒品，杨俊联系朋友杨某某筹集毒资，杨某某通过转账给杨俊的农业银行卡上汇款20000元，杨俊便与“小林”一起前往当地农业银行网点取款。回到“小林”家中，杨俊将20000元交给“小林”，“小林”等人分装好毒品后，将毒品放于杨俊携带的挎包内。杨俊在得知毒品装好并放在车内后，便驾车同郭某某、辛某某一起返回秀山县。当日19时20分许，黔江区公安局民警在秀山县雅江镇高速公路收费站出口处将杨俊等人抓获，当场从重庆牌照某轿车后排座杨俊的挎包内查获甲基苯丙胺(冰毒)599.06克、甲基苯丙胺片剂(俗称麻古)18.46克。
重庆市第四中级人民法院认为,被告人杨俊违反国家对毒品的管理法规，运输毒品甲基苯品胺617.52克，其行为已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，判决:一、被告人杨俊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、本案中查获的甲基苯丙胺599.06克、甲基苯丙胺片剂18.46克予以没收。
上诉人杨俊及辩护人提出，原判决对杨俊定罪不当，杨俊应构成非法持有毒品罪，且属犯罪未遂；杨俊有坦白情节，且系初犯，原判决量刑过重。
重庆市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
重庆市第四中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据均已在一审开庭审理时当庭宣读、举示并质证。在本院审理期间，杨俊及辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举的证据依法予以确认。本院经审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人杨俊违反国家对毒品的管理法规，从湖南省邵阳市运输甲基苯品胺599.06克、甲基苯品胺片剂18.46克到重庆市秀山县，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。关于上诉人杨俊及辩护人提出的，原判决对杨俊定罪不当，杨俊应构成非法持有毒品罪的辩解辩护意见。经查，杨俊租用汽车前往湖南省邵阳市，购得甲基苯丙胺等毒品617.52克后运输至重庆市秀山县，实施了法律规定的运输毒品的行为，已构成运输毒品罪。杨俊及辩护人的辩解辩护意见与查明的事实和法律规定不符，不能成立，不予采纳。关于上诉人杨俊及辩护人提出的，杨俊实施的犯罪属于犯罪未遂的辩解辩护意见。经查，杨俊已经将甲基苯丙胺等毒品从湖南省邵阳市实际运输到了重庆市秀山县境内，实施了运输毒品的行为，其运输毒品的行为已经构成运输毒品罪的既遂形态，故该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人杨俊及辩护人提出的，杨俊系初犯，具有坦白情节，原判决量刑过重的辩解辩护意见。经查，杨俊运输毒品的数量大，尽管没有证据证实其在实施本案的犯罪之前受过刑事处罚，杨俊归案后亦能供述犯罪的基本事实，仍不能减轻其刑事责任，故该辩解辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林梅
代理审判员 刘寅
代理审判员 陈玲
二〇一六年六月八日
书 记 员 文韵
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初369号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人沈某，务工。曾因犯盗窃罪于2013年4月2日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年九个月，2014年9月10日刑满释放。因本案于2016年2月2日被苏州市公安局吴中分局行政拘留七日，并处罚款人民币二百元，因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月5日被刑事拘留（同月4日被羁押），同月18日被逮捕。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]364号起诉书指控被告人沈令犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郭威出庭支持公诉。被告人沈令到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人沈令于2016年1月30日凌晨，在苏州市吴中区兴南路58号新兴精密电子（苏州）有限公司车间内，因工作中的琐事与被害人李某乙发生冲突继而引发互殴，并致被害人李某乙胸部受伤。
2016年2月2日，被告人沈令主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。同日，苏州市公安局吴中分局以殴打他人对沈某处行政处罚七日、并处罚款人民币二百元。
2016年2月29日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，被害人李某乙此次外伤致右侧肋骨骨折2处以上已构成人体轻伤二级。
2016年3月1日，苏州市公安局吴中分局对李某乙被故意伤害案立案侦查，同月4日公安机关将沈令抓获归案，同日告知被害人李某乙的损伤构成人体轻伤二级，被告人沈令归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人沈令在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人李某乙的报案陈述笔录，证人赵某、李某甲的证言笔录，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度意见书，发破案经过、抓获经过及情况说明，被告人沈某的户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人沈某犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人沈令曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人沈令自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案因民间纠纷引起，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈令犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留的七日予以折抵刑期，即自2016年3月4日起至2017年2月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一六年六月八日
书记员 马 婵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第680号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人王某，女，1973年4月14日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区银川市人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市西夏区。2014年4月20日因吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒两年。2015年7月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贺兰县公安局刑事拘留，2015年7月17日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）626号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员哈腾出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年7月7日18时许，被告人王某在银川市兴庆区“迎宾楼”饭店门口，以750元的价格向何某某贩卖海洛因（净重1克），被民警当场抓获，从何某某处缴获海洛因1克。
公诉机关认为，被告人王某的行为构成贩卖毒品罪，应适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了常住人口信息等书证，毒品检验鉴定报告，证人何某某的证言，被告人王某的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人王某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年7月7日18时许，被告人王某与何某某通过手机联系约定何某某向被告人王某购买海洛因。后被告人王某在银川市兴庆区“迎宾楼”饭店门口，以750元的价格向何某某贩卖海洛因（净重1克），被民警当场抓获，从何某某处缴获海洛因1克，从被告人王某身上缴获蓝色三星牌触摸屏手机一部、中国移动SIM卡一张。
上述事实，有公诉机关提供，经法庭质证、认证的扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，银川市禁毒工作领导小组办公室毒品收据，称重笔录及照片，情况说明，毒品检验鉴定报告，鉴定意见通知书，辨认笔录，到案经过，证人何某某的证言，被告人王某的供述和辩解及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量为1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的罪名成立。对被告人王某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王某当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。公安机关从被告人王某处扣押的蓝色三星牌触摸屏手机一部、中国移动SIM卡一张，系被告人王某用于同购毒人员联系的作案工具，依法应予以没收。为了维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度和公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年2月7日止）。
二、公安机关扣押的作案工具蓝色三星牌触摸屏手机一部、中国移动SIM卡一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭鹏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条、走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初842号
原告李文芳，男，1981年1月1日出生，汉族，河北省武安市。
被告韩利锋，男，1988年8月18日出生，汉族，河北省武安市。
本院在审理原告李文芳诉被告韩利锋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告李文芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文芳承担。
审判员 王晓光
二〇一八年三月二十八日
书记员 夏天赐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1189号
上诉人（原审被告）沈扁金。
委托代理人李明芳。
上诉人（原审被告）沈继良。
上诉人（原审被告）沈惠娟。
被上诉人（原审原告）季建平。
委托代理人汪开甲，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人胡云峰，江苏永德律师事务所实习律师。
原审被告沈进良。
原审被告林华珍。
上诉人沈扁金、沈继良、沈惠娟因与被上诉人季建平、原审被告沈进良、林华珍房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第02383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年11月3日，沈黑男与季建平在苏州市苏州新区金庄村村民委员会见证下签订备忘录一份，约定：沈黑男因本人和家庭原因，在九八年新区建设民房动迁时，沈黑男本人政策内的安居计划面积30平方米，在户主沈进良完全同意的前提下，经金庄村委会的介绍，自愿按15000元的价格卖给季建平。季建平在此30平方米的基础上又出议价扩大购买了60平方米，共计90平方米左右的三室一厅一卫安居房一套，地址在新区新狮新苑16幢203室，由于此房属动迁安居性质，所以房屋只能以原户主、户名出现。事实该户的房子产权属于季建平，季建平拥有居住、出租，决定继承和变卖等一切房屋权利。同日，沈黑男向季建平出具收到15000元购房款的收条。
另查明，1998年11月4日，季建平代沈进良、沈黑男（乙方）与苏州新区狮山街道住宅建设管理办公室（甲方）签订《动迁住宅购销合同》一份，约定：乙方向甲方购买新狮花苑小区16幢203室住宅共一套。总建筑面积为93.332平方米，建筑结构为混砖结构。分配计划人1人，应分配计划面积30平方米。计划面积分配价格为30平方米×420元合计12600元。超计划面积结算价格为63.332平方米×1220元合计77265.04元。上述总面积为93.332平方米，总价89865.04元。
又查明，季建平于1998年收取新狮新苑16幢203室房屋，装修后使用至今。2001年，新狮新苑16幢203室房屋取得房屋所有权证及土地使用权证，登记的房屋所有权人及土地使用者均为沈黑男，该房屋两证均由季建平领取保管。
再查明，沈黑男于2007年3月10日死亡，沈黑男妻子沈文林于2011年9月23日死亡。二人共生育三名子女，分别为沈国良、沈进良、林华珍。沈国良于2012年5月22日死亡，沈国良与妻子沈扁金生育有沈继良、沈惠娟两名子女。
再查明，1992年11月19日，沈黑男书写《关于动迁中安置房屋面积的分配决定》一份，决定将夫妻俩六十平方动迁安置房由大儿子沈国良负责付钱购买，今后归沈国良所有；沈黑男夫妇终身享有居住权，未死之前，沈国良不得提出任何无理要求；今后生活照顾、生病照顾及俩老后事由沈国良负责，与小儿沈进良无涉。
庭审中，季建平与沈进良、林华珍一致确认，备忘录与收条上字迹确系沈黑男书写，备忘录中新狮花苑16幢203室与房屋两证上新狮新苑16幢203室系同一套房屋，动迁住宅购销合同中载明的30平方米购置价12600元与超计划面积63.332平方米购置价77265.04元均系季建平支付，涉案房屋已卖给季建平故由季建平在居住。
上述事实，有季建平提供的房屋所有权证、土地使用权证、备忘录、收条、动迁住宅购销合同、购动迁房款收据、狮山物业管理公司住宅房验交单、户口登记簿、户口注销证明、常住人口信息，沈扁金提供的沈黑男关于动迁中安置房屋面积的分配决定，以及原审法院听证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审原告季建平的诉讼请求是：一、确认季建平与沈黑男之间的房屋买卖合法有效；二、确认新狮新苑16幢203室房屋归季建平所有，原审被告应立即将该房屋过户至季建平名下；三、本案诉讼费由原审被告承担。
原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。季建平与沈黑男就沈黑男享有的30平方米动迁安置面积签署买卖备忘录，系当事人房屋买卖的真实意思表示。季建平按约向沈黑男付清动迁安置面积购置款，且在此基础上另行向苏州新区狮山街道住宅建设管理办公室购买63.332平方米取得新狮新苑16幢203室房屋一套并付清房屋购置款，而且房屋已经实际交付季建平使用且房屋两证由季建平领取并保管，其实际系涉案房屋真实产权人。虽沈黑男于1992年出具关于动迁中安置房屋面积的分配决定，但是在1996年自行处分了分配决定中其所享有的30平方米动迁安置面积，该行为系沈黑男处分自身合法财产的真实意思表示，并不违反法律规定。虽季建平怠于在沈黑男在世时办理房屋转移登记手续，给沈黑男的继承人造成诉累及不便，于情理上显属失当行为，但作为沈黑男的继承人应配合季建平办理房屋产权过户手续以使得房屋登记产权人与真实产权人保持一致，有关产权过户相关费用及税费负担部分，由季建平自行承担。因季建平迟延提起本案诉讼给各原审被告造成诉累及不便，各原审被告诚实守信地到庭应诉也产生了诉讼成本，故本案案件受理费由季建平自行承担。遂依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、季建平与沈黑男之间的房屋买卖合同有效。二、沈进良、林华珍、沈扁金、沈继良、沈惠娟于判决生效之日起十日内协助季建平将苏州高新区新狮新苑16幢203室房屋过户至季建平名下。案件受理费2398元，由季建平负担。
上诉人沈扁金、沈继良、沈惠娟不服上述民事判决，向本院提起上诉称：新区动迁安置是以户为单位的，被上诉人购买沈黑男房屋安置计划面积30平方米的权利是无效的，且被上诉人涉嫌以欺骗的方式取得安置房，并导致沈黑男妻子沈文林应安置的30平方米面积不知去向。请求二审法院撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人季建平答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
原审被告沈进良、林华珍未作答辩。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。二审期间双方当事人并未举出新的有效证据。
本院认为，被上诉人季建平与沈黑男于1998年11月3日在苏州市苏州新区金庄村村民委员会见证下签订的备忘录，及1998年11月4日，季建平代沈进良、沈黑男与苏州新区狮山街道住宅建设管理办公室签订的《动迁住宅购销合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，季建平与沈黑男之间房屋买卖合同关系合法有效。季建平已支付全部购房款，并已取得房屋实际入住。在房屋办理产权过户手续前沈黑男已经去世，作为沈黑男继承人有义务协助季建平办理过户手续。上诉人沈扁金、沈继良、沈惠娟主张被上诉人涉嫌以欺骗的方式取得安置房，并导致沈黑男妻子沈文林应安置的30平方米面积不知去向的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人沈扁金、沈继良、沈惠娟的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2398元，由上诉人沈扁金、沈继良、沈惠娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴茂程
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1735号
原告王世强。
委托代理人滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人郭遂希，该公司经理。
委托代理人廖松添。
原告王世强诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员李百果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人滕文峰、被告委托代理人廖松添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世强诉称，原告于2001年9月进入徐州徐挖机械制造有限公司工作。2008年1月，徐州徐挖机械制造有限公司成立全资子公司徐州徐挖挖掘机械有限公司，原告被安排进入该公司工作。后该公司的股权被收购，更名为被告。被告违反劳动法律、法规，未及时足额发放原告工资且未依法为原告缴纳社会保险费。因此，原告依法解除了与被告的劳动合同。原告认为被告侵害了劳动者的合法权益，现要求被告支付拖欠的工资26950元，经济补偿金70828.29元，为原告办理档案、社会保险金的转移手续，并按每月5390元赔偿损失至办理转移手续完毕之日。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司辩称，一、对原告要求拖欠工资需要原告说明是拖欠的哪年工资及拖欠数额，拖欠工资的数额应以被告人力资源部记载的数额为准；二、对原告要求解除劳动合同经济补偿金，对一部分人是从另一个公司转到被告处的，这部分人应按法律规定进行计算，2008年劳动合同法实施前按照劳动法的规定进行计算；对另一部分直接到我公司工作的人员应按照法律规定进行计算。被告是否应该赔偿经济补偿金及年限等问题需要原告举证证明；三、对原告要求办理社会保险转移手续并赔偿损失没有事实和法律依据，同时应另行起诉，不应合并在本案中审理。
经审理查明，原告王世强为被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司职工。2006年2月，徐州徐挖机械制造有限公司为原告办理了社会保险，目前处于欠费状态。对于原告主张的拖欠2012年11月、12月的工资，被告予以认可，对于欠发的数额，原告认可以被告提供的欠发数额，两月欠发的数额为4250.78元、4308.98元，合计为8559.76元。原告最后领取工资时间为2014年3月25日，此前12个月工资合计51135.44元，平均每月4261.29元。徐州市社会保险处出具的缴费明细表明，2013年7月起，原告社会保险费征缴基数为5539元。原告主张应发工资每月5450元。2014年5月19日，原告向被告寄发了解除劳动合同通知书，通知被告解除劳动合同。
经原告申请，徐州市铜山区劳动争议仲裁委员会作出铜劳人仲不字（2014）第49号不予受理案件通知书，以原告证据不足未能补充，不符合受理条件为由，决定不予受理。原告的工资银行卡对账单中显示其工资发放周期不固定，经询问，原告同意以解除劳动合同通知发出之日作为解除劳动关系的日期。
上述事实，有铜山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、仲裁申请书副本、解除劳动合同通知书、邮寄回执复印件、医疗保险本复印件、社会保险查询单、银行卡对账单以及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、本案是否属于人民法院受案范围；2、被告是否负有义务支付原告工资及经济补偿金。
本院认为，原被告建立劳动关系，被告作为用人单位应及时足额支付劳动报酬、缴纳社会保险。用人单位存在拖欠劳动报酬、欠缴社会保险的，劳动者有权依照劳动合同法第三十八条的规定解除劳动合同，并依照该法第三十条、第四十六条的规定要求被告支付拖欠的工资及经济补偿金。原告同意以解除劳动合同通知发出之日作为解除劳动关系的日期，不违反法律规定，本院予以确认。被告关于整体拖欠工资不属于人民法院受案范围及原被告双方合意的结果，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
庭审中，原告认可被告提供的2012年11月、12月欠发的工资数额，本院予以认定，被告应支付原告2012年11月、12月的实发工资合计8559.76元；2014年前12个月实发工资平均每月4261.29元，原告主张被告应按照应发工资标准支付原告2014年3月、4月的工资，本院不予支持，本院仅支持按照每月4261.29元支付原告3月、4月工资；原告在2014年5月19日即通知被告解除劳动关系，故其2014年5月份的工资为4261.29元／21.75天＊13天=2546.98元，按照本地社会保险及住房公积金征缴政策，个人应各承担10%。劳动合同解除前，被告代扣代缴的社会保险和住房公积金合计每月为1107.8元，应计入原告应发工资，故原告离职前12个月的应发工资应为每月5369.09元。被告应依照劳动合同法第四十七条规定的标准向原告支付2002年4月至2014年5月十二个半月工资标准的经济补偿金5369.09元／月＊12.5月=67113.63元。原告要求被告为原告办理档案、社会保险的转移手续不属于法院的受案范围，本院不予受理；原告要求被告按照每月5390元赔偿损失至办理转移手续完毕之日，但庭审中原告未能提供其造成损失的相关证据，故对此诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司支付原告王世强2012年11月、12月、2014年3月、4月工资、5月工资合计19629.32元、经济补偿金67113.63元，合计86742.95元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王世强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李百果
二〇一四年七月十八日
书记员 王 舒
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执127号之一
申请执行人长沙礼盛房地产开发有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人周训根，该执行董事。
被执行人陈娟。
申请执行人长沙礼盛房地产开发有限公司与被执行人陈娟商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第06655号民事判决书已生效，申请执行人于2016年01月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙礼盛房地产开发有限公司与被执行人陈娟商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一六年七月一日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执127号申请执行人长沙礼盛房地产开发有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件大楼后栋1680号，组织机构代码：05389005-1。法定代表人周训根，该公司执行董事。委托代理人王少峰，湖南银联律师事务所律师。被执行人陈娟，女，1990年4月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。本院（2015）岳民初字第06655号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈娟至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈娟的银行存款24317元；或扣留、提取其应得收入24317元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。二、注销申请执行人长沙礼盛房地产开发有限公司与被执行人陈娟于2013年11月6日签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号为XD1301603108）的备案登记。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹辉霞审判员  毛万兵审判员  陈文忠二〇一六年二月二十四日书记员  刘 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第2327号
原告：史辉志。
被告：广东正美医药有限公司猎德大道分公司，住所地广东省广州市天河区猎德大道38号108、109、110单元。
负责人：陈丽喜。
被告：广东正美医药有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东沙工业园荷景南路19号A栋201之一房。
法定代表人：李刚凯，总经理。
委托代理人：江赟，该司职员。
本院在审理原告史辉志诉被告广东正美医药有限公司猎德大道分公司、广东正美医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史辉志申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告史辉志撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告史辉志负担（已缴纳）。
审判员 黄超兰
二〇一五年十一月三日
书记员 谢淑博
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终140号
上诉人（一审原告）王丽菁，女，1979年7月24日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人贺庆余，男，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
王丽菁因诉北京市规划和国土资源管理委员会(以下简称市规土委)不履行登记法定职责一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初330号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
王丽菁诉至一审法院，请求法院判令市规土委对王丽菁所有的北京市平谷区平谷镇府前街X号楼X单元X门房屋进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。本案中，王丽菁以其持有的房屋所有权证上登记的房屋面积与实际不符为由，要求市规土委对王丽菁的房屋进行测绘。但现有房屋登记管理法律、法规、规章并未规定市规土委具有在房屋登记过程中进行测绘的职责，王丽菁起诉要求市规土委对其房屋进行测绘，不具有事实根据。同时，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，王丽菁未提供证据证明其在提起本案之诉前向市规土委提出过更正登记申请，王丽菁起诉要求市规土委履行对房屋所有权证中记载的面积进行更正的职责，亦不具有相应的事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王丽菁的起诉。
王丽菁不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定违法、错误，应予撤销，具体理由如下：一、涉案面积登记错误是由登记机关造成的，登记机关并未切实履行审核查验的职责，登记机关应当对登记错误负责。被上诉人作为房屋登记的主管机关，应当主动调查和更正错误。二、被上诉人作为法定的不动产登记机关，具有测绘的职能。不动产登记并非仅仅是登记这一个行为，还包括审查核验等职能。被上诉人的职能是以不动产登记为中心，具有综合性，其职能中包含房屋面积测绘。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，责令一审法院依法继续审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（六）项规定，申请更正登记的，可以由当事人单方申请；第十五条第一款规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。同时，《不动产登记暂行条例实施细则》对于权利人申请更正登记应当提交的材料以及不动产登记机构的办理程序作出了具体规定。本案中，王丽菁请求法院判令市规土委对其所有的房屋进行实际测绘后，按照实际面积对房屋登记面积进行变更，但王丽菁提交的证据不能证明其曾向市规土委提出履行法定职责的申请。故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王丽菁的起诉，本院予以维持。王丽菁的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾志刚
审判员 杨 旸
审判员 董 巍
二〇一八年二月二十二日
书记员 李露希
书记员 郝 丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2254号
罪犯肖劲华，农民，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2010年10月27日作出（2010）玉区法少刑初字第80号刑事判决，以被告人肖劲华犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，刑期自2010年1月10日起至2021年7月9日止。2011年2月22日送广西平南监狱服刑，服刑期间于2014年1月20日获减刑一年，减刑后刑期至2020年7月9日止。执行机关平南监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖劲华在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年，并提供了生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯�劲华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年6月，累计奖励分88.68分。以上事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯肖劲华在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关提请减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯肖劲华减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年7月9日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十一月二日
书记员 杨银菊
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00461号
原告：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：姜威，该公司总裁。
委托代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：季桂凤，上海中沃律师事务所律师。
被告：盘锦恒利房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：李晓菲，该公司总经理。
委托代理人：范春晖，辽宁沃丰律师事务所律师。
本院在审理原告通力电梯有限公司诉被告盘锦恒利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年10月13日主动向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通力电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费5133.54元，减半收取2566.77元，由原告承担。
审 判 长 龚占久
代理审判员 方 斌
人民陪审员 王 惠
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 男
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初559号
原告澧县农村信用合作联社，住所地湖南省澧县。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告谢妙琼，女。
被告袁海波，男。
原告澧县农村信用合作联社（以下简称信用合作社）诉被告谢妙琼、袁海波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员熊玉华独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告信用合作社委托代理人张剑梅到庭参加了诉讼，被告谢妙琼、袁海波经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信用合作社诉称：2015年3月20日，被告谢妙琼因养殖经营需要，向原告下属机构金罗信用社借款30000元，双方约定：该笔贷款的贷款期限为2015年3月20日至2016年3月20日，贷款年利率为7.8292℅，并约定按季结息，双方签订了《最高额借款合同》。借款合同签订后，原告按约发放了款项，但被告只将利息还至2015年12月22日，所欠本金及余欠利息未付。故诉请人民法院判决：1、被告偿还原告借款本金30000元，利息867.7元（利息从欠息日2015年12月23日计算至2016年5月4日）及后续利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告信用合作社为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、代码为72259132-4中华人民共和国组织机构代码证、注册号为430723000000992营业执照副本复印件各一份，拟证明原告县联社的主体资格及经营范围；
2、《最高额借款合同》复印件1份，拟证明原告与二被告存在借款合同关系的事实；
3、便民卡放款确认书复印件1份，拟证明原告已给被告谢妙琼放款30000元的事实；
4、二被告结婚证复印件1份，拟证明二被告系夫妻关系的事实。
被告谢妙琼、袁海波未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的4份证据，被告谢妙琼、袁海波未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，上述证据客观、合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据原告的庭审陈述、举证、结合本院认证及庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：
被告谢妙琼、袁海波系夫妻关系。2014年3月23日，原告信用合作社下属机构金罗信用社与被告谢妙琼、袁海波签订《最高额借款合同》（福详便民卡）1份，合同约定：“……本合同项下的最高借款额度为30000元……本合同项下的借款用途为养殖……借款人使用借款额度的期限自2014年3月23日至2017年3月23日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内和一年以内任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。均采取自主支付方式支付……。合同载明，该福详便民卡仅限借款人本人使用，贷款发放时须提供福详便民卡和借款人有效身份证件。凡使用福详便民卡通过放款密码认证办理的贷款均视同本人办理。借款人承认放款确认书和凭福详便民卡及放款密码办理放款时电子信息系统记录的电子数据的有效性，并作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借贷双方不再另行签订借款借据……”。在最高额借款合同的借款人一栏，被告谢妙琼、袁海波均签了名，原告信用合作社下属机构金罗信用社在贷款人一栏加盖了公章。2015年3月20日，原告通过便民卡形式向被告谢妙琼发放贷款30000元，上面载明还款到期日是2016年3月20日，年利率为7.8292%。此后，被告只将利息还至2015年12月22日，后一直未支付利息，截至2016年5月4日止，被告谢妙琼、袁海波欠原告借款本金30000元，利息867.7元，共计30867.7元，未予偿还，以致成讼。
本院认为，原告信用合作社与被告谢妙琼、袁海波签订的《最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告信用合作社已给被告发放了贷款，被告未按合同约定按约支付贷款本息，损害了原告的合法权益，故原告要求二被告偿还借款本金、利息及后续利息的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢妙琼、袁海波于本判决生效之日起10日内清偿原告澧县农村信用合作联社借款本金30000元，利息867.7元（利息从欠息日2015年12月23日计算至2016年5月4日）及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，减半收取285元由被告谢妙琼、袁海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 熊玉华
二〇一六年六月八日
书记员 程红宇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：熊玉华
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00357号
原告刘开春，退休教师。
被告沙青国，居民。
原告刘开春诉被告沙青国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员谌德武担任审判长，与审判员吴燕（主审）、人民陪审员柯友宜组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘开春到庭参加了诉讼，被告沙青国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开春诉称，被告沙青国以包工程为由，于2009年12月7日在原告处借现金38000.00元，并承诺2013年6月底全部还清。借款到期后，原告多次找被告催要，被告于2014年1月28日还款15000.00元，剩余23000.00元至今未归还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金23000.00元，并自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付借款利息，直至全部借款还清之日止。
原告刘开春为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份。拟证明被告沙青国于2013年4月7日向原告出具借条一份，证实其于2009年12月7日向原告借款38000.00元，定于2013年6月底还清借款的事实。并补充说明，借条中的38000.00元包含本金30000.00元和利息8000.00元（2009年12月7日至2013年6月底）。后经原告多次催要，被告于2014年1月28日返还原告现金15000.00元，尚欠23000.00元。因双方并未约定逾期利息，故2013年6月底至2014年1月28日之间的利息原告自愿放弃。但从2014年2月1日至2015年11月18日（即开庭时）应按照月息1.2%计算。
被告沙青国缺席无答辩，视为放弃答辩、举证和庭审质证的权利。
经审查，原告提交的借条符合证据的形式要件，内容与拟证事实相关联，故本院依法予以采信。
经审理查明，2009年12月7日，被告沙青国向原告刘开春借款30000.00元。2013年4月7日，原告向被告催要借款时，被告承诺在2013年6月底以前还清此款，双方对2009年12月7日至2013年6月底以前的利息约定为8000.00元，同时被告向原告出具借条一张，载明“我于2009年12月7日借到刘开春现金叁万捌千元整（38000.00元）定于还款时间2013年6月底还清此款”。2014年1月28日，被告偿还原告现金15000.00元，余款23000.00元至今未偿还。故原告诉至本院，诉请如前所述。在庭审过程中，原告增加诉请，要求从2014年2月1日至2015年11月18日（即开庭时）按照月息1.2%计算逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，被告沙青国向原告刘开春出具借条的行为，已经明确了原、被告之间存在借贷关系的事实，被告应当按照约定偿还借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原、被告对2009年12月7日至2013年6月底以前的利息约定为8000.00元，没有超过年利率24%的标准，故该8000.00元利息可以认定为后期借款本金。被告已经偿还了15000.00元借款，故原告要求被告返还剩余本金23000.00元的诉请，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告从2014年2月1日至2015年11月18日按照月息1.2%的标准支付逾期利息的诉请，超过了法律规定的年利率6%的标准，故本院对超出部分不予支持，对年利率6%以内的逾期利息依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙青国应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘开春借款本金23000.00元，并自2014年2月1日起按年利率6%支付逾期利息，直至全部本息还清之日止（利随本清）。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费375.00元，由被告沙青国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 谌德武
审 判 员 吴 燕
人民陪审员 柯友宜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曾 鹏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1291号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人于某某，男，1986年11月6日生，汉族，初中文化程度，住山东省青岛市黄岛区，户籍所在地山东省阳谷县。被告人于某某因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月5日被青岛市公安局黄岛分局取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1482号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员李佳凝出庭支持公诉。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，故本院决定对该案延期审理一个月。被告人于某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月8日0时许，被告人于某某与被害人马某某在青岛市黄岛区港头刘村珠海雅苑网点老北京饭店门口处因琐事发生争执，后被告人于某某持棍将被害人马某某打伤。经鉴定，被害人马某某鼻部损伤构成轻伤，面部、双眼及肢体损伤均构成轻微伤。
公诉机关指控上述事实的证据如下：1、受案登记表、发破案经过、户籍证明、和解协议等书证；2、证人陈某某等证言；3、被害人马某某陈述；4、被告人于某某供述；5、法医学人体损伤程度鉴定书。
公诉机关认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人于某某对公诉机关的指控无异议
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后，被告人于某某2013年7月8日报警，并向公安机关如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人于某某与被害人马某某达成和解协议，被害人马某某对被告人于某某表示谅解。
青岛经济技术开发区司法局辛安司法所出具调查评估意见书，评估意见为：认为被告人于某某符合社区矫正使用条件。
以上事实，有书证受案登记表及到案经过，证实被告人的到案经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被害人的陈述、证人证言及被告人供述，证明案件起因以及案发经过；有法医学人体损伤鉴定意见，证实被害人的受伤情况；有谅解书及收条，证明赔偿和谅解情况；并有辨认笔录及照片佐证。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人于某某案发后主动报警，并如实供述其犯罪事实，构成自首，依法予以从轻处罚；被告人于某某取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关未出具具体的量刑建议。被害人建议不追究被告人的法律责任。被告人于某某请求从轻判处，综合被告人的犯罪事实、性质、情节、自首、谅解及认罪态度情况，结合被告人户籍地司法所出具的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳丽
二〇一三年十一月二十八日
书记员 郭卫东
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01295号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人黄某，男，1984年1月17日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1287号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月6日1时许，被告人黄某经事前电话联系，在沙坪坝区ARC中央广场2栋某房间，以600元的价格贩卖1小包白色晶体和6颗红色药丸给熊某，交易完成后被民警现行捉获，当场查获毒品及毒资。经称重及鉴定，查获的白色晶体净重0.69克，从中检出甲基苯丙胺；查获的红色药丸净重0.37克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人黄某在审理过程中亦无异议，且有证人熊某、肖某、李某的证言，到案经过，称重笔录，检查笔录，毒品、毒资指认照片，扣押物品清单，辨认笔录，鉴定意见及黄某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人黄某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人黄某违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，净重共计1.06克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。黄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年8月5日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品共计1.06克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一四年十月二十三日
书记员 马瑞勤
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第1141号
原告河北合璧模具制造有限公司，住所地任丘市建设东路12-906号，组织机构代码69206767-8。
法定代表人刘会来，总经理。
委托代理人宋安平，内蒙古培隆律师事务所律师。
被告包头市田力机械制造有限公司，住所地包头市九原区白音席勒办事处庙圪堵村。组织机构代码60325216-X。
法定代表人田禹，董事长。
委托代理人梁勇钢，公司法务。
原告河北合璧模具制造有限公司（以下简称合璧模具公司）诉被告包头市田力机械制造有限公司（以下简称田力机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员吕虹适用简易程序公开开�进行了审理。原告合璧模具公司的法定代表人刘会来及其委托代理人宋安平、被告田力机械公司的委托代理人梁勇钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合璧模具公司诉称，我公司与被告田力机械公司建立供货关系以来，一直按约定向被告履行供货义务，被告也曾陆续向原告支付货款，但是根据双方的对账单，截止2013年5月4日被告共欠原告货款78769.23元，之后被告再未向原告进行过偿付，且原告多次催要未果。原告系社会福利企业，企业的正常经营和运作不仅关系企业盈利，更关乎福利企业员工这一特殊群体的基本生活保障。被告拖欠货款的违法行为，不仅侵害了原告的合法权益，还有碍对社会弱势群体的保护。故原告诉至人民法院，请求依法判令被告给付原告货款78769.23元及逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告田力机械公司辩称，原被告双方�业务关系是事实，但双方业务往来最后没有具体结算，所以现在具体欠款数额不清楚，而且欠款本身是货款不应计算利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告合璧模具公司与被告田力机械公司多年来一直存在供货关系。至2011年10月19日，经双方结算，被告田力机械公司共欠原告货款104231.02元，同年10月22日，双方在对账单上共同盖章确认。之后，原告又陆续向被告供货，被告也陆续向原告支付货款，至2013年5月4日，被告尚欠原告货款78769.23元。同年12月9日，原告根据2011年10月22日之后的业务往来制作了对账单一份，但由于被告企业当时已停止生产经营，对此对账单一直没有确认。
以上事实有原告合璧模具公司提供的对账单二份及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告合璧模具公司虽未提交书面买卖合同，但是被告田力机械公司�可双方存在供货业务关系，且有双方盖章确认的结算单为证，故对原被告双方之间的买卖合同关系予以确认。原告依据2013年12月9日单方确认的对账单主张欠款金额为78769.23元，虽然该金额被告一直未予确认，但因为该数额低于2011年10月22日对账单双方共同确认的欠款金额，原告据此进行主张，应认定为原告的诚实信用行为，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。综上，被告拖欠货款已构成违约，应承担支付货款并偿付利息的违约责任。利息应从原告主张之日即起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告包头市田力机械制造有限公司支付原告河北合璧模具制造有限公司货款78769.23元；
二、被告包头市田力机械制造有限公司偿付原告河北合璧模具制造有限公司逾期利息（以78769.23元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月30日计算至判决生效之日止）。
以上执行款项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769.24元，减半收取884.62元（原告已预交），由被告负担884.62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 吕虹
二〇一四年十二月八日
书记员 于桦
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失�违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第1766号
原告王荣才。
委托代理人常彩坤，江苏金天虹律师事务所律师。
被告徐息平。
本院在审理原告王荣才诉被告徐息平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王荣才撤回起诉。
本案受理费人民币25元（已减半），由原告王荣才负担。
审 判 长 蔡闻世
人民陪审员 王林忠
人民陪审员 冯夕生
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李志华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第159号
上诉人（一审被告）贵州赛亿工程机械有限公司，住所地贵阳市南明区小碧乡云盘村省畜牧兽医科研所内。
法定代表人张贵江，总经理。
被上诉人（一审原告）桂林市华力重工机械有限责任公司，住所地桂林国家高新区苏桥园土榕大道1号。
法定代表人刘容在，董事长。
一审被告沈祖群，农民。
一审被告田丹，农民。
一审被告张贵江。
上诉人贵州赛亿工程机械有限公司与被上诉人桂林市华力重工机械有限责任公司、一审被告沈祖群、田丹、张贵江关于租赁合同纠纷一案不服广西壮族自治区永福县人民法院（2014）永民初字第746-3号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：1、广西盛和万顺租赁有限公司对沈祖群享有的债权转让给原告桂林市华力重工机械有限责任公司，已通知了被告沈祖群，根据《合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，债权转让只需要通知债务人，没有规定要通知保证人，且保证属于债权的从权利，因此，本案的债权转让已发生法律效力。2、沈祖群与广西盛和万顺租赁有限公司签订的《租赁合同》明确约定若发生争议，债权转让后由受让人住所地法院管辖，现广西盛和万顺租赁有限公司将债权转让给原告桂林市华力重工机械有限责任公司，而原告桂林市华力重工机械有限责任公司住所地在广西永福县境内，因此，广西永福县人民法院享有管辖权。《担保书》中又约定了若发生争议，由出租人即广西盛和万顺租赁有限公司所在地人民法院管辖，广西盛和万顺租赁有限公司所在地在柳州市鱼峰区，鱼峰区法院也享有管辖权。综上，本案约定了广西永福县人民法院和柳州市鱼峰区人民法院均有管辖权，并不存在约定不明确的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现广西永福县人民法院先于立案，故应由广西永福县人民法院管辖本案。原告选择在本院起诉，符合法律规定。协议管辖优先于法定管辖，除非协议管辖无效，本案协议管辖并未无效，应适用协议管辖。因此，被告贵州赛亿工程机械有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条的规定，裁定驳回被告贵州赛亿工程机械有限公司对本案提出管辖权的异议。
上诉人上诉称，一、上诉人与被上诉人之间没有约定管辖的情形，案外人广西盛和万顺融资有限公司将其对被告沈祖群债权转让给被上诉人，但未通知上诉人，该转让无效，该转让合同中的约定管辖亦无效；二、一审裁定将本案的协议管辖和法定管辖混为一谈，是明显的适用法律错误，一审裁定认为本案中约定的两个法院都有管辖权，根据《民诉意见》第二十四条规定，应认定协议管辖无效，一审法院适用法定管辖的法律条款，适用法律错误；三、本案是租赁合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，一审法院不是本案合同履行地法院，对本案没有管辖权。综上，请求撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2014）永民初字第746-3号民事裁定，将本案移送至贵州省晴隆县人民法院审理。
本院认为，一审被告沈祖群与案外人广西盛和万顺租赁有限公司签订的《租赁合同》明确约定若发生争议，债权转让后由受让人住所地法院管辖，现广西盛和万顺租赁有限公司将债权转让给原告桂林市华力重工机械有限责任公司，而一审原告桂林市华力重工机械有限责任公司住所地在广西永福县境内，因此，广西永福县人民法院享有管辖权。《担保书》中又约定了若发生争议，由出租人即广西盛和万顺租赁有限公司所在地人民法院管辖，广西盛和万顺租赁有限公司所在地在柳州市鱼峰区，鱼峰区法院也享有管辖权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款之规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”，被上诉人向一审法院提起诉讼，一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人贵州赛亿工程机械有限公司对本案提出管辖权的异议正确，本院予以维持。上诉人上诉称本案债权转让无效，属案件实体审理范畴，在本程序案件中不予审理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 杨 红
审判员 唐 维
二〇一五年七月三日
书记员 黄 坤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3308号
原告：交通某公司，住所地：东莞某。
负责人：李永某，该分行行长。
委托代理人：彭健某，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李康某，男，汉族，1981年6月26日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通某公司诉被告李康某信用卡纠纷一案，本院2013年6月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭健某到庭参加诉讼，被告李康某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（信用卡号为：XXX），信用额度为人民币15000元，暂计至2013年2月12日，累计欠款本金人民币14788.58元、利息、复息人民币6164.18元、滞纳金人民币568.57元、超限费等其他费用人民币79.91元，合计人民币21601.24元。之后的相应利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计算。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币14788.58元、利息、复息人民币6164.18元、滞纳金人民币568.57元、超限费等其他费用人民币79.91元，（暂计至2013年2月12日）合计人民币21601.24元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李康某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告李康某于2008年8月14日向原告申办了交通银行太平洋信用卡，卡号为XXX。双方在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定：一、如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，银行有权对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；二、申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对所有应付款项按每日万分之五的标准计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；三、申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按5%的标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元；四、除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；五、申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的标准计算利息，取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元，转账按转账金额的1%收取转账手续费，转账手续费最低每笔人民币10元；六、金卡主卡每卡年费200元，普通卡主卡每卡年费140元。被告领用信用卡后，截至2013年2月12日，尚欠原告信用卡本金人民币14788.58元、利息、复息人民币6164.18元、滞纳金人民币568.57元、超限费等其他费用人民币79.91元，合计人民币21601.24元。
以上事实，有原告提交的交通银行信用卡申请表及领用合约、交易明细表以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉求被告偿还信用卡透支本金、滞纳金、超限费、利息、复息等费用，本院予以支持。被告应根据与原告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》偿还信用卡欠款本金人民币14788.58元及利息、复利、滞纳金、超限费（截至2013年2月12日，利息、复息人民币6164.18元、滞纳金人民币568.57元、超限费等其他费用人民币79.91元，之后的利息、复息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李康某应于本判决生效后五日内向原告交通某公司偿还信用卡欠款本金人民币14788.58元及利息、复利、滞纳金、超限费（截至2013年2月12日，利息、复息人民币6164.18元、滞纳金人民币568.57元、超限费等其他费用人民币79.91元，之后的利息、复息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币340元，由被告李康某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢龙小商初字第112号
原告龙游县农村信用合作联社，住所地浙江省龙游�龙洲街道荣昌路***号。
法定代表人徐祖俊，理事长。
委托代理人（特别授权）王祝军，龙游县农村信用合作联社职工。
被告杨银良，农民。
被告徐三英，农民。
原告龙游县农村信用合作联社为与被告杨银良、徐三英金融借款合同纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴幼平适用简易程序独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告龙游县农村信用合作联社的委托代理人王祝军到庭参加诉讼，被告杨银良、徐三英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙游县农村信用合作联社诉称，被告杨银良于2011年1月18日以购饲料为由向原告借款10000元，约定于2012年1月10日归还，被告徐三英为其提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告除归还本金5000元及支付利息至2012年12月20日外，其余义务未履行，故诉至本院，要求被告杨银良归还借款5000元及自2012年12月21日起按合同约定计算的利息，被告徐三英负连带还款责任。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告法定代表人身份证明书、企业法人营业执照副本、组织机构代码证、被告杨银良、徐三英身份证复印件各一份，证明原被告的身份和诉讼主体资格。
二、借款申请书、个人循环借款合同、保证函、借款借据各一份，证明被告杨银良于2011年1月18日与原告龙游县农村信用合作联社签订借款合同，约定在2011年1月18日至2013年1月18日期间借款额度为10000元，当日，原告向被告杨银良发放了借款10000元，约定借款期限为2011年1月18日起至2012年1月10日止，借款月利率为7.2625‰，如未按期归还，则�逾期之日起按月利率10.89375‰计付利息，并由徐三英提供连带责任保证，保证期限从主债务履行期限届满之日起二年的事实。
三、收贷收息凭证一份，证明被告于2012年8月11日归还5000元本金的事实。
被告杨银良、徐三英未答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对其提供的证据无异议，被告杨银良、徐三英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举证的质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
原告龙游县农村信用合作联社与被告杨银良于2011年1月18日签订了龙信联小南海社（2011）循借字第9231120110001340号个人循环借款合同，约定在2011年1月18日起至2013年1月10日止的可循环使用的借款额度为10000元，单笔借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，如逾期未归还借款本金，则从逾期之日起加收50%的罚息，合同还约定了其他内容。同日，被告徐三英向原告龙游县农村信用合作联社出具保证函，为杨银良在2011年1月18日至2014年1月10日期间最高融资限额10000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证范围包括融资债权、利息、违约金等，保证期间为每笔融资债务清偿期限届满之日起二年。同日，原告向被告给付借款10000元，约定借款利率为7.2625‰，借款到期时间为2012年1月10日。借款到期后，被告仅于2012年8月11日归还本金5000元，利息已支付至2012年12月20日。
本院认为，原被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，是有效合同，受法律保护。原告龙游县农村信用合作联社按约履行了给付借款的义务，被告杨银良应当按约定归还借款及利息。现被告杨银良未按约归还借款及利息，显属违约。原告龙游县农村信用合作联社要求被告杨银良归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告徐三英的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年，原告龙游县农村信用合作联社在保证期间内要求被告徐三英承担保证责任，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨银良归还原告龙游县农村信用合作联社借款5000元及利息（利息自2012年12月21日起至本判决确定的履行期限满之日止按合同约定据实计算），息随本清，于�判决发生法律效力后十日内履行完毕，被告徐三英负连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨银良、徐三英负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴幼平
二〇一三年七月十五日
书记员 高 剑
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第172号
原告杨清宝，男，汉族，1967年9月20日生，住九台市。
委托代理人姚斌，系九台市法律援助中心律师。
委托代理人刘卓，系九台市法律援助中心律师。
被告九台市吉安�矿。
地址：九台市营城办事处。
法定代表人陈忠义，系矿长。
委托代理人郑子绪，系矿长。
原告杨清宝诉被告九台市吉安煤矿劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨清宝及委托代理人姚斌、刘卓，被告委托代理人郑子绪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨清宝自2011年起在被告处工作，从事采煤工作，至今共拖欠约2个月的工资3000元，经原告数次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉讼来院，要求被告给付原告拖欠的工资款3000元，案件受理费及其它费用由被告承担。
被告辩称，欠工资属实，但是具体数额以工资发放明细表为准。
经审理查明，原告杨清宝自2011年起在被告处工作，从事采煤工作，至今共拖欠原告2个月工资共计1468元。经原告多次索要，被告未给付。
本院认为，被告九台市吉安煤矿�拖欠原告工资属实，被告应当向原告足额支付劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告九台市吉安煤矿于本判决生效后三日内给付原告杨清宝工资款1468元；
二、原告其它诉讼请求不予支持。
案件受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孔俊琦
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民初字第136号
原告（反诉被告）济宁市新世纪房地产开发有限公司，住所地济宁市市中区红星中路44号。
法定代表人张春梅，董事长。
委托代理人（特别授权）张维峰，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）秦玉芬，该公司财务科长。
被告中博鸿城镇开发股份有限公司，住所地济宁市洸河路天工大厦二楼西。
法定代表人李华土，董事长。
委托代理人（特别授权）侯召春，该公司财务总监。
被告中商物联行集团有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店1091号。
法定代表人骆德强，董事长。
被告博澳鸿基集团有限公司，住所地广州市南沙区环市东路339号广东国际大厦主楼22层。
法定代表人陈向东，执行董事。
三被告共同委托代理人（特别授权）郑义，北京市中盾律师事务所律师。
原告（反诉被告）济宁市新世纪房地产开发有限公司与被告（反诉原告）中博鸿城镇开发股份有限公司、中商物联行集团有限公司、博澳鸿基集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告于2014年7月7日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。本案在审理中，双方当事人自愿和解并达成协议，本诉原告济宁市新世纪房地产开发有限公司、反诉原告中博鸿城镇开发股份有限公司于2015年5月26日均向本院申请撤回起诉。
本院认为，本诉原告、反诉原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许本诉原告济宁市新世纪房地产开发有限公司、反诉原告中博鸿城镇开发股份有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费315802元，减半收取为157901元，保全费5000元，共计162901元，由济宁市新世纪房地产开发有限公司承担；反诉案件受理费34450元，减半收取为17225元，由中博鸿城镇开发股份有限公司承担。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 孙兆忠
代理审判员 李汉平
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张玉霞
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民终47号
上诉人（原审被告）：王平，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被上诉人（原审原告）：王翠英，女，1957年9月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池。
原审被告：宋晓海，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原审被告：甘明，男，1970年5月16日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
上诉人王平因与被上诉人王翠英、原审被告宋晓海、甘明民间借贷纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第00775号民事判决，提出上诉，但未依法缴纳案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。
本院认为：上诉人王平未按照法律规定交纳上诉费，也没有提出缓交、减交、免交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
上诉人王平的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 玮
审判员 杨似友
审判员 向 奚
二〇一六年一月十五日
书记员 张愿其
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1294号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳东街。
负责人王莉，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行行长。
被执行人彭佳，男，1987年7月23日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人张利梅，女，1988年11月21日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初193号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭佳、张利梅在银行等金融机构的存款154332元（其中执行标的152150元、执行费2182元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 俊
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1210号
原告马松友，男，1972年3月14日生，汉族。
被告冯海峰，男，1970年8月17日生，汉族。
原告马松友诉被告冯海峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马松友到庭参加了诉讼，被告冯海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月份至次年3月份，我多次向冯海峰开办的砖厂供应煤矸石，后经我们双方算账，被告于2014年3月6日给我出具欠条一张，证实其�我煤矸石款190000元，后经我多次催要，于2014年春节前被告给我35000元，剩余155000元至今未付，无奈之下诉至法院，请求判令被告冯海峰支付我货款155000元。
被告冯海峰辩称：于2012年12月我和原告马松友达成口头协议，合伙往我持有股份的东阳砖厂送煤矸石，我负责结账，马松友负责在义煤集团开票、运输。我只持有该砖厂30%的股份，欠马松友的货款是砖厂欠的，我只是经手人，不应该偿还该笔货款。关于马松友要求的155000元，2014年9月30日在马松友家中和渑池县人民医院门口我分两次给他5000元和20000元，下欠135000元未付；我曾在别人处借款100000元给马松友，由其交到义煤集团运销处作为保证金，2014年11月我到外地躲债，和马松友协商由其将该保证金领走用以偿还货款，实际上我现在仅欠其30000元。
原告马松友向本院提交的证据材料有：2014年3月6日冯海峰欠条一份�
被告冯海峰向本院提交的证据材料有：1、东阳砖厂复印件一份；2、2012年12月1日借款条复印件一份；3、2013年2月1日马松友收条一张；4、马松友收条复印件一张。
根据原、被告的诉辩意见，并依据双方提交的证据材料，本院确认以下案件事实：
自2012年12月份开始原告马松友给被告冯海峰供应煤矸石，2014年3月6日被告冯海峰给原告马松友出具欠条一张，证实其欠原告马松友煤矸石款190000元。后经原告马松友讨要被告冯海峰偿还了35000元，剩余155000元未付，原告马松友讨要无果诉至本院，要求被告冯海峰支付其货款155000元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告冯海峰购买原告货物，拖欠原告马松友货款190000元，有原告马松友提交的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告马松友要求被告冯海峰偿还剩余货款155000元，于法有据，应予支持；被告冯海峰辩称自己为砖厂合伙人，该笔款项不应由其支付及应偿还的数额为30000元，其提供的证据不足以支持其主张，对其辩解意见本院不予采信。被告冯海峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯海峰于本判决生效后十日内偿还原告马松友货款155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，保全费718元，共计4118元，由被告冯海峰负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省�门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
人民陪审员 常 亚 娜
二〇一五年九月二日
兼书 记员 李 向 楠
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第0687号
原告李某。
委托代理人杨频，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告顾某。
本院在受理原告李某与被告顾某离婚纠纷一案后，原告李某于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律之行为。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
代理审判员 管 中
二〇一五年九月二十日
书 记 员 俞振权
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5456号
罪犯任东扬，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）浙金刑一初字第14号刑事判决，以被告人任东扬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人任东扬不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年9月23日以（2013）浙刑一终字第115号刑事判决书，驳回被告人任东扬的上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任东扬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任东扬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯任东扬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任东扬准予减刑十一个月（刑期自2012年3月4日起至2024年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 菁