济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）历城行初字第34号
原告王伯强，男，1964年4月16日出生，汉族，住济南市历城区郭店办事处十里堡村**号。
委托代理人王宗阁，山东齐创律师事务所律师。
委托代理人齐自新，山东齐创律师事务所律师。
被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市山大北路57号。
法定代表人云廷华，局长。
委托代理人杨学刚，该局法制大队民警。
委托代理人臧加宏，该局郭店派出所民警。
被告济南市公安局,住所地济南市旅游路17777号。
法定代表人ＸＸ生，局长。
委托代理人刘向军，济南市公安局法制支队民警。
第三人张地，女，1981年9月26日出生，汉族，农民，住济南市历城区郭店办事处十里堡村***号。
原告王伯强不服被告济南市公安局历城区分局（以下简称历城分局）于2015年4月14日作出的历城公（郭店）行罚决字（2015）第00006号行政处罚决定书及被告济南市公安局于2015年6月10日作出的济公复决字（2015）39号行政复议决定书，于2015年7月6日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人张地与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。原告王伯强及其委托代理人王宗阁、齐自新，被告历城分局的委托代理人杨学刚、臧加宏，被告济南市公安局的委托代理人刘向军，第三人张地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告历城分局于2015年4月14日对原告王伯强作出历
城公（郭店）行罚决字（2015）第00006号行政处罚决定书（以下简称6号处罚决定）。该决定内容是：2014年12月10日16时左右，在济南市历城区郭店办事处十里堡小学门口向南约50米的路上，王伯强与张地因为琐事发生口角，王伯强对张地实施了殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对王伯强给予10日行政拘留并处罚款500元的处罚。原告王伯强不服，向被告济南市公安局申请行政复议，被告济南市公安局于2015年6月10日作出济公复决字（2015）39号行政复议决定书（以下简称39号复议决定），复议决定如下：维持6号处罚决定。
原告王伯强诉称，2015年4月14日，被告历城分局作出6号处罚决定，对原告处以行政拘留10日并处罚款500元。原告不服该处罚决定，于2015年4月30日向被告济南市公安局提起行政复议，2015年6月10日，被告济南市公安局作出39号复议决定，维持被告历城分局作出的6号处罚决定。原告认为，1、该案事实认定错误。6号处罚决定认定原告与张地因琐事发生口角，王伯强对张地实施了殴打，属认定事实错误。实际上原告才是真正的被侵害人，口角发生后，原告已经主动离开事发地点，但张地追上原告并对原告进行殴打，原告只是本能的进行防卫躲闪，并未还手。39号复议决定认为，被告历城分局提交的证据中有数名证人证言证明原告殴打了张地，原告认为被告历城分局的办案卷宗中的证人证言相互矛盾，且卷宗中并不存在可作为证据的视听资料，由此不足以证明原告殴打张地。2、该案证据不充分。原告曾要求被告历城分局调取十里堡小学门口的监控，被告未予理会，被告认定的证人证言内容相互矛盾，且证人之间有亲属关系。3、被告办案程序严重违法。被告历城分局从受理到作出处罚，期间长达四个多月，不存在中止情形，属于严重超期情形。综上，请求法院依法撤销被告历城分局作出的6号处罚决定和被告济南市公安局作出的39号复议决定。
原告庭审时提交如下证据：1、段德兰、赵桂芸、吕宏钧、刘洁、吕仁友、吕仁刚户籍证明信及十里堡村委会开具的证明，证明6名证人之间存在亲属关系，有串供嫌疑，其证言不能作为证据使用。2、济南吉利汽车有限公司出具的员工考勤记录表，证明吕宏钧没有早退，涉嫌作假证。
被告历城分局辩称，被告调查的证据足以证实原告实施了殴打第三人的行为，且程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告历城分局在举证期限内向本院提供以下证据、依据：1-3、接警记录、受案登记表及受案回执，证明该局依法受理此案；4-5、传唤审批表及传唤证，证明该局对原告进行了传唤；6、行政处罚告知笔录，证明该局履行了告知程序；7-9、行政处罚审批表、处罚决定书及送达回执，证明作出处罚决定并送达原告及受害人；10-11、行政拘留执行回执及行政拘留家属通知书，证明该局对原告实施了行政拘留并通知其家属；12、延长办案期限审批表，证明该局依法办理了延长办案期限；13-14户籍证明及无犯罪记录证明，证明原告身份及表现情况；15、现场检测报告书；16、现场照片，证明案发现场；17、受害人病历；18、工作说明；19-32、原告、第三人及证人的询问笔录，证明该局依法对原告、第三人及证人进行了询问；33、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》节选。
被告济南市公安局辩称，2015年4月30日，该局受理王伯强提起的行政复议，并于当日受理该复议申请，于5月4日将答复通知书送达被申请人，被申请人于5月11日向我局的提交了行政复议答复书及案卷一宗。我局经审查，维持了历城分局作出的6号行政处罚决定并送达双方当事人。综上，我局作出的39号复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
被告济南市公安局在举证期限内向本院提供以下证据、依据：1、行政复议申请书，证明原告提出行政复议；2、济公复受字（2015）034号受理通知书，证明被告已受理此复议申请并送达原告；3、济公复答字（2015）034号答复通知书，证明被告依法通知被申请人提交答复书和作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料；4、被申请人提交的答复书和案卷一宗，证明被申请人在法定期限内提交了作出行政行为的证据和依据；5、行政复议决定书，证明被告依法作出行政复议决定书；6、送达回执，证明被告已送达该行政复议决定书。
第三人张地述称，对公安机关作出的处罚决定书无异议，原告对我进行殴打应负法律责任。
第三人张地提供如下证据：1、济钢集团有限公司总医院诊断证明书；2、济钢集团有限公司总医院的住院病历；1、2号证据证明第三人双肺挫裂伤、双侧胸腔积液、脑震荡、腹部外伤、全身多发性软组织损伤。
经庭审质证，原告对被告提交的1-3、11、30、31、33号证据有异议，认为被告提交给法庭的卷宗受案号是一致的，但在复议阶段调取的卷宗中，受案登记表案号不一致，且被告在拘留原告时未告知其家属；在30、31号证据中2015年3月27日9时47分至17时45分，办案民警程建在同一时间，同一人询问杨桂芹、张玉洁，程序违法；33号证据中没有包含事发时的录像，事发时学校门口有监控，卷宗中没有相关的办案说明。被告辩称受案登记表案号不一致是因电脑系统中时间未调整，属文书瑕疵；在拘留原告时，先有原告用手机拨打其对象的电话进行告知，后有民警对原告对象进行通话，并告知对原告行政拘留10日并处罚款500元；办案民警程建在上午询问张玉洁时笔录中签了字，在下午询问杨桂芹时也在笔录上签了字，不存在程序违法；学校门口确有一监控摄像头，被告已调取查看过，它的覆盖范围只限于前门南北方向1米之内，原告与第三人发生纠纷的地方位于学校门口向南约50米处，该监控无法覆盖，且有学校出具的证明，但今天没带来。原告认为该案从事发到作出处罚长达四个月之久，被告超期办案，违反法定程序。被告辩称事发后在对受害人询问时，受害人提出要求法医鉴定，后又表示不做鉴定了，所以该段时间应该不计入办案时间。第三人对以上程序证据无异议，并称其确实要求过法医鉴定，且原告曾找中间人进行过调解，后又咨询了相关人员告知其伤情也就是轻微伤，所以就没有做法医鉴定。
原告对被告提交的21-23、26、27、29号事实证据有异议，并提交1-2号证据证实，段德兰、吕仁友、吕宏钧、赵桂芸、吕仁刚、刘洁6名证人之间具有亲属关系，有串供嫌疑，不应当作为证据使用，吕宏钧全天上班，并无早退，其涉嫌作假证；证人王诗军、解玉江和景德龙并没有目睹打架过程；杨桂芹、张玉洁、高娜娜证实原告没有殴打第三人。对此两被告辩称，六证人之间存在亲属关系，但与第三人没有关系，他们同时出现在现场也具有合理性，且他们都符合证人条件；王诗军和解玉江能证实原告与第三人二人发生争执，并未有其他人参与；景德龙能够证实张地的伤情是新伤。在询问吕宏钧时能证实其在现场，考勤记录并不能证实吕宏钧在上班；杨桂芹、张玉洁、高娜娜是事发后很长时间原告带着三人到派出所作的证，对该三人的证言未采纳。第三人对被告提交的事实证据无异议，对原告提交的1、2号证据有异议，认为证人吕宏钧可以抽空出来接孩子，考勤表并不能证明其不在现场。原告与第三人对被告济南市公安局提交1-6号程序证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告及第三人对被告提交的4-10、12、19-29、32号程序证据无异议，本院予以认定。原告提出1-3号证据中案号不一致问题，本院认为被告在办案过程中确实存在瑕疵，但1-3号证据内容与本案有关联，是真实的，来源合法，本院予以认定。原告称30、31号证据中提出办案民警在同一时间、同一人对杨桂芹、张玉洁进行询问问题，本院认为2015年3月27日9时47分至17时45分这个时间段内，被告的办案民警程建同时参与了对杨桂芹和张玉洁的询问，两份笔录不客观真实，本院不予采信。原告提出被告存在超期办案问题，本院认为，该案中虽有第三人要求伤情鉴定和双方进行调解的过程，在鉴定和调解过程中所需时间应扣除，被告为了查明案情，致使办案期限延长，属于不足以导致被诉行政行为被撤销的程序瑕疵。
两被告及第三人对原告提交1、2号证据有异议，认为段德兰6证人之间虽有亲属关系，但与第三人无亲属关系，符合证人条件。本院认为原告提交的1、2号证据不足以推翻被告认定的事实，本院不予认定。被告提交的13-14、16-29、33号事实证据，与本案有关联，来源合法、真实，本院予以认定。第三人提交1、2号证据与被告提交的17号证据内容一致。原告与第三人对被告济南市公安局提交的程序证据无异议，本院予以认定。15号证据被告未提交法庭质证，本院不予认定。
经审理查明，2014年12月10日16时左右，段德兰报
警称，在济南市历城区郭店办事处十里堡小学门口向南约50米的路上，王伯强与张地因为琐事发生口角，王伯强对张地实施了殴打。当日被告立案。被告经调查原告、第三人及证人，认定原告王伯强有殴打第三人张地的行为。被告历城分局于2014年4月14日作出6号处罚决定，对原告王伯强处以行政拘留10日并处罚款500元的处罚，被告当日送达给原告并执行拘留，原告对该处罚决定不服，向济南市公安局提起行政复议，复议机关维持了该处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告历城分局提交的程序证据，能够证明其作出处罚决定时，履行了受案、调查询问、决定、送达等程序合法。
关于被告认定的事实，除原告与第三人的陈述外，还有证人的证言予以证实，被告历城分局作出处罚决定认定事实清楚，证据充分。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定及被告济南市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项作出的复议决定，适用法律正确。原告要求撤销本案所诉历城公（郭店）行罚决字（2015）00006号行政处罚决定及济公复决字（2015）39号复议决定的请求，证据及理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王伯强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王伯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王文芳
审 判 员 朱贵华
人民陪审员 赵 艳
二０一五年十一月二十八日
书 记 员 于文凤
行政判决书附件
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。