天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民三初字第708号原告天津后海广告传媒有限公司，住所地天津市和平区汉口西道19号。法定代表人姜丽蘅，董事长。委托代理人孙乃强，天津后海广告传媒有限公司总经理。委托代理人冯浩，天津伟和律师事务所律师。被告天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津滨大道57号-2103（1-102）号。法定代表人赵晋，董事长。被告天津泰基房地产开发有限公司，住所地天津市河西区马场道照耀里2门218号。法定代表人赵晋，董事长。被告天津汇景房地产开发有限公司，住所地天津市河西区越秀北路连荣里小二楼212-213号。法定代表人赵晋，董事长。原告天津后海广告传媒有限公司与被告天津高盛房地产开发有限公司（以下简称高盛房地产公司）、被告天津泰基房地产开发有限公司（以下简称泰基房地产公司）、被告天津汇景房地产开发有限公司（以下简称汇景房地产公司）广告合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙乃强、冯浩到庭参加了诉讼，被告高盛房地产公司、被告泰基房地产公司、被告汇景房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年初，原告与三被告签订《平面广告发布合同》。合同约定：三被告委托原告于2014年1月1日至2014年12月31日期间在《今晚报》上发布三被告指定的房地产项目广告。三被告在《今晚报》投放广告按照发布日期对应的2014年《今晚报》广告刊例的5.5折计算付款。付款方式为每月月底前将前一个月所有广告款一次性付清。此外，三被告以订版单中确认的付款金额及付款时间作为广告款的支付依据。合同签订后，原告依约为三被告提供了全部广告的发布及服务，截至原告起诉之日，三被告尚欠原告广告款5135900元未付。在本案诉讼过程中，三被告主动将上述欠款全部付清，但根据合同第五项第3款的约定，如三被告逾期付款超过十日，则每逾期一日，三被告应向原告支付其逾期金额的万分之八作为逾期违约金，即三被告还应向原告给付逾期付款违约金418427.92元，故原告在诉讼中变更诉讼请求，要求判令：1、三被告连带给付原告逾期付款违约金418427.92元；2、本案诉讼费用由三被告负担。原告向法庭提交以下证据：1、平面广告发布合同1份，证明原告与三被告存在广告合同关系以及合同约定的权利义务内容；2、订版合同（单）51张，证明原告合计为被告高盛房地产公司、被告泰基房地产公司发布广告51期以及相对应广告款的金额；3、样报照片51张，证明原告已在《今晚报》发布了被告高盛房地产公司、被告泰基房地产公司指定的房地产项目广告；4、银行进账单12张、银行对账单4张，证明三被告给付原告广告款的时间及金额；5、违约金计算表1页，证明被告高盛房地产公司依照合同约定应向原告给付违约金238564.48元，被告汇景房地产公司依照合同约定应向原告给付违约金179863.44元，合计418427.92元。被告高盛房地产公司、被告泰基房地产公司、被告汇景房地产公司未向法庭提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据材料。经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。三被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：原告与三被告系广告合同关系。2014年初，四方签订《平面广告发布合同》，合同约定：“甲方（三被告）委托乙方（原告）于2014年1月1日至2014年12月31日在《今晚报》上发布甲方指定的房地产项目广告；具体规格和时间以甲方确认的订版单为准；每月月底前将前一个月所有广告款一次性付清；甲方在本合同期内在《今晚报》投放广告按照发布日期所对应的2014年《今晚报》广告刊例（见附件）的5.5折计算付款；如甲方逾期付款超过十日，则每逾期一日甲方应向乙方支付其逾期金额的万分之八作为逾期违约金”。合同签订后，原告依约履行了为被告高盛房地产公司、被告汇景房地产公司在《今晚报》发布广告的合同义务，但二被告未能依照合同约定的时间向原告给付广告款。在本案诉讼过程中，二被告将尚欠原告的广告款一次性付清。涉案广告合同具体履行情况见下表：表1：被告高盛房地产公司2014年合同履行情况明细广告发布日期广告款金额约定付款日期实际付款日期实际付款金额逾期天数银行同期2倍贷款利率调整后违约金2014年1月12633502014-2-282014-7-18126335011.20%54659.792014年2月8717502014-3-312014-7-1887175011.20%29424.552014年3月6726502014-4-302014-7-1867265011.20%16512.182014年4月2014-5-312014-7-1811.20%496.182014年6月1298002014-7-312014-7-18129800无2014年合计29705502970550101092.70表2：被告汇景房地产公司2014年合同履行情况明细广告发布日期广告款金额约定付款日期实际付款日期实际付款金额逾期天数银行同期2倍贷款利率调整后违约金2014年1月6611002014-2-282014-7-1166110011.20%27182.982014年2月8442502014-3-312014-7-1168090011.20%21520.172014-7-1816335011.20%5513.622014年3月4977502014-4-302014-7-1849775011.20%12218.742014年4月6462502014-5-312014-7-1853890011.20%8102.692014-7-2110735011.20%1712.892014年5月4977502014-6-302014-7-2149775011.20%3360.152014年6月2722502014-7-312014-7-21272250无2014年7月2014-8-312014-7-21无2014年合计3507350350735079611.24本院认为，原告与三被告签订的《平面广告发布合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已全面履行了发布广告的合同义务，但被告高盛房地产公司、被告汇景房地产公司未能在合同约定的期限内向原告给付广告款，属违约行为，故应分别向原告承担逾期付款的违约责任，但对于原告主张的以合同约定的“日万分之八”作为计算逾期付款违约金的标准，本院认为明显过高。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条规定：“在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下，对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金”；第7条规定：“人民法院根据合同法第一百一十四条第二款调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡，避免简单地采用固定比例等‘一刀切’的做法，防止机械司法而可能造成的实质不公平”。最高人民法院的上述指导意见可以表明我国合同法规定的违约金具有“补偿和惩罚”的双重属性，且系以补偿性为主、惩罚性为辅，即以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方。即使违约金的约定系当事人意思自治的体现，但为了维护交易公平，防止当事人之间利益失衡，避免合同一方借主张违约金来获取高额的不等价利益，同时也是为了维护社会主义市场经济秩序，人民法院可以对约定过高的违约金予以调整。结合本案已查明的事实来看，二被告虽系持续性的违约，但逾期付款的时间均未超过半年，且在原告向本院提起诉讼之后，二被告已主动将所欠原告的广告款一次性付清，系以积极的态度弥补给原告造成的经济损失。在此种情况下，如仍按合同约定的“日万分之八”折合为年息29.2%的标准向二被告施加制裁，则违约金就成为一方惩罚另一方的手段，从而违反了民法设立违约金制度系为了弥补守约方实际损失的立法本意，亦违反了民法公平及等价有偿的基本原则。综上，经本院综合考量二被告实际履约的程度、违约时间、积极偿还欠款等情节，酌情将违约金的标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率加倍计算。关于原告主张的三被告应承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，涉案的合同中并无被告互相承担连带责任的约定，原告亦未提交证据证明三被告之间系以业务混同、财务混同等方式来规避责任的关联企业，故原告的上述诉讼请求，于法无据，本院不予支持，二被告仅需在各自逾期的范围内向原告给付违约金即可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告天津高盛房地产开发有限公司给付原告天津后海广告传媒有限公司逾期付款违约金101092.70元；二、被告天津汇景房地产开发有限公司给付原告天津后海广告传媒有限公司逾期付款违约金79611.24元；三、上述第一、二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7576元，财产保全费5000元，合计12576元，由被告高盛房地产公司负担7036元，由被告汇景房地产公司负担5540元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长李蓓代理审判员李铁人民陪审员ＸＸ二〇一四年八月八日书记员吴磊