湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第400号
上诉人（原审被告）谢芬雄，男，1961年9月18日出生，汉族，居民。
委托代理人黄建良，湖南振瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈冬飞，男，1971年10月13日出生，汉族，居民，户籍所在地娄底市娄星区杉山镇塘坪村甘家组。
委托代理人张莲花，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省第二工程有限公司。
法定代表人李永迪，该公司董事长。
上诉人谢芬雄因健康权纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2013）娄星民一初字第1349号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
娄底市娄星区人民法院经审理查明：2013年3月，被告湖南省第二工程有限公司向被告谢芬雄经营的娄底市娄星区安华租赁经营部租赁钢（架）管，根据租赁双方达成的协议，租赁的钢（架）管由被告谢芬雄经营的娄底市娄星区安华租赁经营部负责装车运送到被告湖南省第二工程有限公司承建的娄底市娄星区农村信用联社办公楼建筑施工工地。2013年3月17日，娄底市娄星区安华租赁经营部向原告陈冬飞支付运费60元将出租给被告湖南省第二工程有限公司的钢（架）管交由原告陈冬飞运往上述施工工地。原告陈冬飞驾驶其所有的湘13B12**拖拉机将钢管送到工地后启动拖拉机自动卸货装置卸货，因钢管过长装载不当等原因导致拖拉机自动卸货不畅，原告在驾驶座位回头查看钢管下卸状况时被拖拉机货箱内一滚动的钢管击中右眼，造成原告陈冬飞右侧颞硬膜外血肿、右侧眼眶内、外侧壁及上壁骨折、右眼外眦部软组织挫裂伤、右侧筛窦内积液、右眼外伤性视神经病变、右眼视神经萎缩等眼部多处损伤，经娄底市湘中司法鉴定中心法医学鉴定已构成七级伤残。原告陈冬飞先后在娄底市中心医院、湘雅二医院、长沙爱尔眼科医院、温州医学院附属眼光医院住院治疗。原告陈冬飞因案遭受的各项经济损失254194.61元（其中医疗费32571.81元、住院期间的伙食补贴630元、后续治疗费4000元、营养费3000元、残疾赔偿金170552元、残疾辅助器具费780元、护理费2075元、交通费3000元、被抚养人生活费17530元、误工费19355元、鉴定费700元）可以认定。案发后经原告与被告谢芬雄交涉，被告谢芬雄先后两次向原告总共支付了4000元。
娄底市娄星区人民法院经审理认为：被告谢芬雄依据与被告湖南省第二工程有限公司达成的租赁协议将出租给该公司的钢（架）管交由原告陈冬飞运送至被告湖南省第二工程有限公司指定的建筑工地，被告谢芬雄与原告陈冬飞之间由此构建发生的是承揽合同关系，原告陈冬飞对在完成承揽合同项下的工作过程中自身遭受的人身伤害应当承担责任。但原告陈冬飞以其所有的拖拉机从事运输经营，没有依法获取公路运输许可证、道路货物运输许可证等行政许可，取得相应的货运资质，被告谢芬雄在考虑运输成本的同时对货物运输承揽人的选任存在过失，亦依法应当对原告遭受的涉案人身损害承担相应的赔偿责任。原告关于其与被告谢芬雄在本案中系雇用劳动法律关系的诉讼观点，与审理查明的事实不符，不予采纳。原告要求被告湖南省第二工程有限公司对其涉案人身损害承担责任的诉讼主张没有事实和法律依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款之规定，判决如下：一、原告陈冬飞因本案遭受的各项经济损失254194.61元由被告谢芬雄赔偿76258.38元，该款在本判决生效后十日内由被告谢芬雄支付给原告陈冬飞，被告谢芬雄已经向原告陈冬飞支出的4000元在支付上赔款项时予以扣抵；二、驳回原告陈冬飞的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由原告陈冬飞负担2730元；由被告谢芬雄负担1170元。
上诉人谢芬雄不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人陈冬飞的拖拉机根本不需要办理公路运输许可证、道路货物运输许可证，原审法院认为“陈冬飞以其所有的拖拉机从事运输经营没有依法获取公路运输许可证、道路货物运输许可证等行政许可，取得相应的货运资质”错误；2、被上诉人陈冬飞具有拖拉机驾驶证和行驶证，上诉人谢芬雄已尽到了最大的注意义务，原审法院认为“被告谢芬雄在考虑运输成本的同时对货物运输承揽人的选任存在过失”错误；3、原审法院对被上诉人陈冬飞的损失认定过于夸张，例如营养费4000元、交通费3000元等是任意认定的；4、上诉人谢芬雄与被上诉人陈冬飞之间是承揽合同关系，上诉人谢芬雄已经支付了所有约定的运费，履行了承揽合同约定中应当履行的所有义务，依租赁所形成的交易习惯，上诉人谢芬雄在支付约定的运费后，对包括架管出门后的运输与卸车在内的所有事项不再承担任何责任，被上诉人陈冬飞的受伤与上诉人谢芬雄无关。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈冬飞对上诉人谢芬雄的所有诉讼请求。
被上诉人陈冬飞答辩称：被上诉人陈冬飞的拖拉机货箱只有3.5米长，最长只能装4.5米长的货物，上诉人谢芬雄在知道当时的运输费用及条件的情况下，对运输人的选任存在过失，上诉人谢芬雄上诉称不需要办理相关许可证没有事实依据和法律依据；被上诉人陈冬飞是在被上诉人湖南省第二工程有限公司的材料员指挥卸货的过程中受伤的，被上诉人湖南省第二工程有限公司对被上诉人陈冬飞的受伤亦应当承担相应的责任，综上，请求二审法院依法判决。
被上诉人湖南省第二工程有限公司答辩称：原审法院未判决湖南省第二工程有限公司承担责任，陈冬飞和湖南省第二工程有限公司均未提起上诉，上诉人谢芬雄的上诉请求系要求判决其不承担责任，上诉人谢芬雄将湖南省第二工程有限公司列为被上诉人错误，综上，请求二审法院判决湖南省第二工程有限公司在本案中不承担任何赔偿责任。
在二审审理中，上诉人谢芬雄向本院提交了湖南省交通运输厅对《关于加快推进农业机械化和农机产业发展的意见（代拟稿）的修改意见》复印件1份，用以证明被上诉人陈冬飞所驾驶的拖拉机无需办理道路运输证。被上诉人陈冬飞经质证认为该证据不能达到上诉人谢芬雄的证明目的。经审查，上诉人谢芬雄提交的该份证据仅系行政机关内部的意见函，且不属于二审程序中的新的证据，本院不予认定。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，被上诉人湖南省第二工程有限公司因承建娄底市娄星区农村信用联社办公楼施工需要，向上诉人谢芬雄所经营的娄底市娄星区安华租赁经营部租赁钢架管，为了将出租的钢架管运往娄底市娄星区农村信用联社办公楼工地上，娄底市娄星区安华租赁经营部喊被上诉人陈冬飞来运送钢架管，娄底市娄星区安华租赁经营部负责将出租的钢架管装上车，运费60元系由娄底市娄星区安华租赁经营部所支付，由于钢管过长、装载不当等原因导致被上诉人陈冬飞在卸货时受伤，上诉人谢芬雄对被上诉人陈冬飞的受伤具有一定的过错，且上诉人谢芬雄系被上诉人陈冬飞运输行为的受益人，故原审法院判决上诉人谢芬雄对被上诉人陈冬飞的损害后果承担30%的赔偿责任，并无不当。被上诉人陈冬飞受伤后，先后在娄底市中医院、中南大学湘雅二医院、长沙爱尔眼科医院和温州医学院附属眼视光医院等处治疗，必然产生交通费用，原审法院结合被上诉人陈冬飞提供的交通费票据认定其交通费3000元，符合相关法律规定。被上诉人陈冬飞因事故造成右侧颞硬膜外血肿、右侧眼眶内外侧壁及上壁骨折、右眼外眦部软组织挫裂伤、右侧筛窦内积液、右眼外伤性视神经病变、右眼视神经萎缩等眼部多处损伤，经鉴定已构成七级伤残，故原审法院酌情认定其营养费3000元，亦无不当。综上，上诉人谢芬雄的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人谢芬雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 童赞辉
审判员 张朝华
审判员 王纲礼
二〇一四年十月十日
书记员 黄邵勋
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。