wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省平远县人民法院
民事判决书
（2016）粤1426民初658号
原告凌添桂，男，1959年8月19日出生，汉族，现住广东省�远县。
委托诉讼代理人凌运辉，男，1984年2月19日出生，汉族，现住广东省平远县。系原告之子
被告马小敏，男，1964年2月24日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告王雪平，女，1972年4月25日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告凌添桂诉被告马小敏、王雪平民间借贷纠纷一案。本院2016年11月30日受理后，依法由审判员潘昌龙独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌运辉到庭参加诉讼，被告马小敏、王雪平经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌添桂向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即返还借款100000元整，并支付自2016年1月起到本金还清时止按约定计算的利息。二、由两被告承担本案诉讼费用。原告�添桂诉称，2014年4月左右，被告马小敏因生意资金周转困难向原告借款，原告即在银行取出现金借给被告马小敏100000元并出具借条一张。2014年5月11日，被告马小敏又以同样的理由向原告借款50000元，原告又将50000元现金借给被告马小敏，被告马小敏向原告出具一张150000元的借款借条，并当场收回原100000元的借条。双方约定借款期限为一年，借款利率按月息2分计算。借款到期后，被告马小敏要求续借一年，条款不变，并于2015年6月26日在借条上签名确认。续期后，被告马小敏于2015年10月还款本金50000元，又于今年1月份还清到2015年12月份止的利息。此后，被告马小敏一直未支付利息。续借期限届满后，被告马小敏也未还款和支付利息，经原告多次催要均无果。由于该债务是在被告夫妻关系存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应由被告夫妻共同清偿。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告马小敏、王雪平未作答辩。
经审理查明，2014年4月，被告马小敏因生意资金周转困难向原告凌添桂借款人民币100000元，约定月息2分，并出具了借款借条一张。2014年5月11日，被告马小敏再次以生意资金周转为由向原告凌添桂借款人民币50000元，并收回第一次出具的借款借条，重新与原告订立了一张借款总额为人民币150000元的借款借条，借款借条内容由被告填写，借款人签名处有被告马小敏的亲笔签名以及盖有其经营的店铺印章，印章内容为“平远县××轧铁场”。该借款借条的内容为：“本人马小敏因生意欠缺资金周转，自愿向凌添桂借人民币壹拾伍万零千零佰元整（￥150000.00元整），借款期限为2014年5月11日起，到2015年5月10日止。期间每个月利息人民币叁仟元整，需于每个月初支付。”借款期限届满后，2015年6月26日，双方协商将借款期限延长一年，在原借款借条添加内容为“2014-2015年度借据已到期.经双方协商继续借用.借用期暂定一年.条款不变。借款人：马小敏.2015年6月26日.”2015年10月被告马小敏偿还借款本金50000元，2016年1月支付了至2015年12月份止的利息。此后，被告一直未按约支付利息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均未偿还尚欠本金及应付利息，原告为此诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。
另查明，被告马小敏与被告王雪平于2003年7月21日在梅州市平远县大柘镇政府办理了结婚登记手续。两被告系夫妻。上述借款发生在被告婚姻存续期内。
在本案受理前，原告凌添桂向本院申请诉前财产保全，请求对被告马小敏位于平远县大柘镇城西开发区（房产证号：Ｃ2××21）予以查封，本院于2016年11月2日作出（2016）粤1426财保6号民事�定书，对被告马小敏位于平远县大柘镇城西开发区（房产证号：Ｃ2××21）进行查封。
以上事实，有原告提交的借款借条原件一张、被告王雪平提交的结婚证复印件一张以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告马小敏仍欠原告借款本金人民币100000元，有原告提交的由被告亲笔签名的借款借条原件及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。借款期限届满后，经原告催收，被告仍未偿还本息，违反了诚实信用原则，应负偿还借款的义务。现原告凌添桂要求被告马小敏偿还仍欠借款本金100000元，理由充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告按约定利息计付自2016年1月起到本金还清时止的利息的请求，本案借款借条中约定的每月支付3000元利息，即月息2分（年利率24%）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告应按约定月息2分（年利息24%）计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告王雪平是否应与被告马小敏共同向原告偿还借款的问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因该债务系两被告夫妻存续期间所负的债务，被告王雪平亦未提交证据证明原告与被告马小敏之间明确约定了该债务为个人债务�或者证明被告婚姻关系存续期间所得的财产约定了归两被告各自所有且原告知道该约定或者证明该借款确未用于夫妻共同生活之中，因此被告王雪平对被告马小敏对外所负的债务应承担共同偿还的义务。被告马小敏、王雪平经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担因放弃质证和抗辩的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马小敏、王雪平应于本判决生效之日起十日内共同向原告凌添桂偿还借款本金人民币100000元，并按月息2分计付自2016年1月开始至本金还清之日止的利息。
如果被告马小敏、王雪平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，诉前保全费1130元，合计2280元，由被告马小敏、王雪平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 潘昌龙
二〇一七年一月十三日
书记员 林桂香
文书内容广东省平远县人民法院民事判决书（2016）粤1426民初658号原告凌添桂，男，1959年8月19日出生，汉族，现住广东省�远县。委托诉讼代理人凌运辉，男，1984年2月19日出生，汉族，现住广东省平远县。系原告之子被告马小敏，男，1964年2月24日出生，汉族，现住广东省平远县。被告王雪平，女，1972年4月25日出生，汉族，现住广东省平远县。原告凌添桂诉被告马小敏、王雪平民间借贷纠纷一案。本院2016年11月30日受理后，依法由审判员潘昌龙独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌运辉到庭参加诉讼，被告马小敏、王雪平经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌添桂向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即返还借款100000元整，并支付自2016年1月起到本金还清时止按约定计算的利息。二、由两被告承担本案诉讼费用。原告�添桂诉称，2014年4月左右，被告马小敏因生意资金周转困难向原告借款，原告即在银行取出现金借给被告马小敏100000元并出具借条一张。2014年5月11日，被告马小敏又以同样的理由向原告借款50000元，原告又将50000元现金借给被告马小敏，被告马小敏向原告出具一张150000元的借款借条，并当场收回原100000元的借条。双方约定借款期限为一年，借款利率按月息2分计算。借款到期后，被告马小敏要求续借一年，条款不变，并于2015年6月26日在借条上签名确认。续期后，被告马小敏于2015年10月还款本金50000元，又于今年1月份还清到2015年12月份止的利息。此后，被告马小敏一直未支付利息。续借期限届满后，被告马小敏也未还款和支付利息，经原告多次催要均无果。由于该债务是在被告夫妻关系存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应由被告夫妻共同清偿。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告马小敏、王雪平未作答辩。经审理查明，2014年4月，被告马小敏因生意资金周转困难向原告凌添桂借款人民币100000元，约定月息2分，并出具了借款借条一张。2014年5月11日，被告马小敏再次以生意资金周转为由向原告凌添桂借款人民币50000元，并收回第一次出具的借款借条，重新与原告订立了一张借款总额为人民币150000元的借款借条，借款借条内容由被告填写，借款人签名处有被告马小敏的亲笔签名以及盖有其经营的店铺印章，印章内容为“平远县××轧铁场”。该借款借条的内容为：“本人马小敏因生意欠缺资金周转，自愿向凌添桂借人民币壹拾伍万零千零佰元整（￥150000.00元整），借款期限为2014年5月11日起，到2015年5月10日止。期间每个月利息人民币叁仟元整，需于每个月初支付。”借款期限届满后，2015年6月26日，双方协商将借款期限延长一年，在原借款借条添加内容为“2014-2015年度借据已到期.经双方协商继续借用.借用期暂定一年.条款不变。借款人：马小敏.2015年6月26日.”2015年10月被告马小敏偿还借款本金50000元，2016年1月支付了至2015年12月份止的利息。此后，被告一直未按约支付利息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告均未偿还尚欠本金及应付利息，原告为此诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。另查明，被告马小敏与被告王雪平于2003年7月21日在梅州市平远县大柘镇政府办理了结婚登记手续。两被告系夫妻。上述借款发生在被告婚姻存续期内。在本案受理前，原告凌添桂向本院申请诉前财产保全，请求对被告马小敏位于平远县大柘镇城西开发区（房产证号：Ｃ2××21）予以查封，本院于2016年11月2日作出（2016）粤1426财保6号民事�定书，对被告马小敏位于平远县大柘镇城西开发区（房产证号：Ｃ2××21）进行查封。以上事实，有原告提交的借款借条原件一张、被告王雪平提交的结婚证复印件一张以及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告马小敏仍欠原告借款本金人民币100000元，有原告提交的由被告亲笔签名的借款借条原件及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。借款期限届满后，经原告催收，被告仍未偿还本息，违反了诚实信用原则，应负偿还借款的义务。现原告凌添桂要求被告马小敏偿还仍欠借款本金100000元，理由充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告按约定利息计付自2016年1月起到本金还清时止的利息的请求，本案借款借条中约定的每月支付3000元利息，即月息2分（年利率24%）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告应按约定月息2分（年利息24%）计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告王雪平是否应与被告马小敏共同向原告偿还借款的问题，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因该债务系两被告夫妻存续期间所负的债务，被告王雪平亦未提交证据证明原告与被告马小敏之间明确约定了该债务为个人债务�或者证明被告婚姻关系存续期间所得的财产约定了归两被告各自所有且原告知道该约定或者证明该借款确未用于夫妻共同生活之中，因此被告王雪平对被告马小敏对外所负的债务应承担共同偿还的义务。被告马小敏、王雪平经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担因放弃质证和抗辩的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告马小敏、王雪平应于本判决生效之日起十日内共同向原告凌添桂偿还借款本金人民币100000元，并按月息2分计付自2016年1月开始至本金还清之日止的利息。如果被告马小敏、王雪平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，诉前保全费1130元，合计2280元，由被告马小敏、王雪平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  潘昌龙二〇一七年一月十三日书记员  林桂香
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1868号
上诉人（原审被告）：庄振雨，男，1976年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建品义律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨秋萍，女，1978年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄金苍，福建普阳律师事务所律师。
原审被告：林顺利，女，1976年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人庄振雨、原审被告林顺利因与被上诉人杨秋萍民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初2028号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人庄振雨的委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人杨秋萍的委托诉讼代理人黄金苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄振雨上诉请求：依法撤销一审判决并依法改判驳回杨秋萍原审的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由杨秋萍承担。事实及理由：1、一审法院判决认定庄振雨尚欠杨秋萍30万元（人民币，下同）本金、47500元利息，事实不清，证据不足，适用法律错误。2、从借条内容分析，借条内容为“今借杨秋萍现金30万元整……”，内容体现为“今借现金”，这和杨秋萍一审期间陈述借款系结算而来也存在明显矛盾，且杨秋萍对款项的交付除此陈述外并没有其它证据证明已经交付，借贷合同是实践性合同，一审法院在杨秋萍未完成举证义务的情况下，仅凭借条径行作出判决，事实不清，证据不足。3、一审判决适用法律错误。一审判决支持417500元的利息，该利息明显违背相关法律的规定。
杨秋萍答辩称，杨秋萍在原审时向法庭提供借条一份，该借条的真实性得到庄振雨的认可，银行转帐凭证，也得到庄振雨的认可，因此杨秋萍向庄振雨出借款项，事实清楚，证据充分，原审适用法律正确。庄振雨的上诉理由不能成立。
杨秋萍一审法院起诉请求：判令庄振雨、林顺利返还借款30万元和利息97500元，并以30万元自2015年5月28日起至还清之日止按月利率2%计息，暂计至起诉之日止利息为67400元；承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：庄振雨于2014年3月27日向杨秋萍借款30万元。2015年5月28日，庄振雨出具借条一份给杨秋萍收执，确认向杨秋萍借款30万元，另注明利息97500元。2015年6月23日，庄振雨还利息5万元。杨秋萍于2016年5月4日诉至法院，请求判令庄振雨、林顺利返还借款30万元和利息97500元，并以30万元自2015年5月28日起至还清之日止按月利率2%计息，暂计至起诉之日止利息为67400元。案经审理，因双方各执已见，致调解无效。
一审法院认为，庄振雨欠杨秋萍借款30万元和利息97500元，后还利息5万元，有杨秋萍提供的借条、庄振雨提供的银行转账凭证及双方当事人的庭审陈述为凭，足以认定。杨秋萍要求庄振雨还款30万元的诉请合法有据，予以支持。在杨秋萍提供的借条中双方当事人并未对该借条体现的借款30万元进行利息约定，也未约定借款期限，杨秋萍又未能提供相关利息及逾期的证据加以证明，故其诉请的借款利息依法应自起诉之日起按年利率6%计息。庄振雨在答辩时虽称林顺利系其妻子，但其同时在庭审调查时称其与林顺利并未办理结婚登记，对照庄振雨、林顺利的年龄，杨秋萍也未能证明庄振雨、林顺利办理过结婚登记，故杨秋萍要求林顺利承担本案债务依据不足，不予支持。林顺利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款、第七十二条的规定，判决：一、庄振雨应在本判决生效之日起五日内支付给杨秋萍借款利息四万七千五百元。二、庄振雨应在本判决生效之日起五日内支付给杨秋萍借款三十万元，并自二〇一六年五月四日起至还款之日止按年利率百分之六计付利息。三、驳回杨秋萍的其他诉讼请求。本案案件受理费8274元，减半收取4137元，由杨秋萍负担880.5元，由庄振雨负担3256.5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：庄振雨主张，本案借款不是2014年3月27日的30万元借款结算产生，2015年5月28日，庄振雨向杨秋萍出具借条是向杨秋萍新借一笔款项，但该款项杨秋萍没有实际支付，本案借贷关系没有成立。案涉《借条》上载明“今借杨秋萍现金30万元正（大写：叁拾万元正）利息97500元（大写玖万柒仟伍佰元正）”。杨秋萍主张涉案《借条》中借款30万元和利息97500元系庄振雨结欠杨秋萍的款项，并在一审出具银行客户回单一份证明其于2014年3月27日汇款30万元给庄振雨。庄振雨对涉案《借条》的真实性无异议，但主张《借条》载明的“今借杨秋萍现金30万元正”为新借款，未提供相关证据证明，杨秋萍又予以否认，而涉案《借条》上又有明确载明利息数额，具有结算性质。因此，杨秋萍的主张较为合理，一审查明的事实并无不当
之处，本院予以确认。
本院认为，如上所述，庄振雨主张一审法院判决认定庄振雨尚欠杨秋萍本金30万元、利息47500元，事实不清，证据不足，本案借款未实际交付发生的上诉理由缺乏相关依据，不予采纳。庄振雨主张一审法院判决支持417500元的利息，该利息明显违背相关法律规定。庄振雨提供的银行转账凭证中体现的六笔付款共32万元的转账时间均在其出具本案借条前，一审法院认为与本案无关。而本案借款为2014年3月27日结算产生的，又因涉案《借条》上载明的利息是97500元，一审法院亦仅认定利息为97500元，并非庄振雨主张的一审法院认定利息为417500元。故该上诉理由亦无理，不予采纳。
综上所述，庄振雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告林顺利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6513元，由庄振雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 黄 征
代理审判员 郑飞鹏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韩美燕
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初265号
原告：成都市永申线缆有限公司。
法定代表人：张建永，董事长。
委托代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：肖阳，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：杨丽君。
原告成都市永申线缆有限公司（以下简称永申公司）与被告杨丽君买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永申公司的委托代理人魏世翔到庭参加了诉讼，被告杨丽君经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告永申公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款130367.6元及逾期付款产生的利息（利息以130367.6元为基数，从2014年12月2日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年多次向被告供货电缆产品，2014年12月2日被告与原告进行对账，确认被告共计拖欠原告货款170367.6元，对账后被告支付货款40000元，原告多次向被告主张剩余货款130367.6元，被告至今未付。
被告杨丽君未到庭进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了单位应收明细账本、货物交接验收单等证据，因被告杨丽君无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
对证据和事实，本院认定如下：2014年12月2日，杨丽君与永申公司对账，并签字确认一份单位应收明细账本。该《单位应收明细账本》显示2014年5月7日至2014年10月27日间其对杨丽君应收账款总计为596287.6元，扣除杨丽君已经支付的425920元，截至2014年12月2日，应收账款金额还剩余170637.6元。永申公司另外提交的15张《货物交接验收单》显示，从2014年5月6日至2014年10月12日期间，永申公司总共向杨丽君供货各类规格的电缆15次，每张验收单均载有当次送货的合计金额和收货人杨丽君的签名，该15张验收单中的金额能够与单位应收明细账本中的金额对应。庭审中，永申公司称杨丽君系从事电缆销售工作，长期在原告处进货。此外，永申公司还称杨丽君已经在2015年1月和5月分别向其支付了案涉货款各2万元，合计4万元。由于杨丽君无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对永申公司所述事实予以确认。
本院认为，根据原告永申公司所述事实及其向本院提交的单位应收明细账本、货物交接验收单等证据能够确认永申公司与杨丽君之间存在买卖合同关系，供货方式为滚动供货、不定期支付货款。从杨丽君签字确认的15张《货物交接验收单》和《单位应收明细账本》的内容能够确认永申公司已经陆续向杨丽君供货共计596287.6元，扣除杨丽君在对账前后支付的465920元，永申公司对杨丽君的应收货款金额还剩余130367.6元。对于永申公司要求杨丽君支付未付货款利息的主张，本院认为，永申公司与杨丽君未约定付款期限及逾期付款利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定应当在对账后即时支付货款，现杨丽君至今仍未付清所欠货款已属逾期。又依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定永申公司可以主张赔偿逾期付款损失，利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现永申公司主张从对账之日2014年12月2日起算未付货款130367.6元的逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清止，符合相关法律、司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、七十九条、八十条、一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨丽君于本判决生效之日起十日内支付给原告成都市永申线缆有限公司货款130367.6元及逾期付款利息，利息计算方式为：以130367.6元为基数，从2014年12月2日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2907元，公告费600元，共计3507元，由被告杨丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 侯 波
人民陪审员 晏 容
二〇一七年六月十六日
书 记 员 童 宇
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执421号
申请执行人罗桂兰，云南省景洪市人，住景洪市，公民身份号码。
被执行人李光学，云南省景洪市人，住景洪市，公民身份号码。
景洪市人民法院受理的申请执行人罗桂兰与被执行人李光学离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）景民一初字第597号民事判决已发生法律效力。因被执行人李光学至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行标的11000元，执行费65元。申请执行人罗桂兰与被执行人李光学达成执行和解协议，被执行人李光学欠申请执行人罗桂兰11000元，被执行人于2016年5月19日还给申请执行人2000元（已付），余款9000元被执行人于2016年8月31日前还清给申请执行人；执行费65元由被执行人李光学负担；申请执行人罗桂兰自愿放弃迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2016）云2801执421号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨润光
审 判 员 陈 琛
代理审判员 李 凡
二〇一六年五月十九日
书 记 员 金 梅
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执421号申请执行人罗桂兰，云南省景洪市人，住景洪市，公民身份号码。被执行人李光学，云南省景洪市人，住景洪市，公民身份号码。景洪市人民法院受理的申请执行人罗桂兰与被执行人李光学离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）景民一初字第597号民事判决已发生法律效力。因被执行人李光学至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人于2016年4月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行标的11000元，执行费65元。申请执行人罗桂兰与被执行人李光学达成执行和解协议，被执行人李光学欠申请执行人罗桂兰11000元，被执行人于2016年5月19日还给申请执行人2000元（已付），余款9000元被执行人于2016年8月31日前还清给申请执行人；执行费65元由被执行人李光学负担；申请执行人罗桂兰自愿放弃迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2016）云2801执421号执行案件的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光审 判 员  陈 琛代理审判员  李 凡二〇一六年五月十九日书 记 员  金 梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47519号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：梁宝英，女，1971年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告梁宝英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币34元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 梁彩莲
西安市雁塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初228号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）郭某，男，1996年7月14日出生，汉族，住陕西省长武县，公司员工。
委托代理人冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人（被害人）王某，男，1991年3月25日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公司员工。
委托代理人马庆华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告人孙文博，曾用名孙文，男，1987年2月6日出生，汉族，初中文化，住西安市阎良区，公司员工。2015年11月11日因本案被抓获，同月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人（委托代理人）王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]121号起诉书指控被告人孙文博犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人郭某、王某以要求被告人孙文博赔偿损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员倪某、焦某出庭支持公诉。被告人孙文博及其辩护人王成强、被害人郭某及其委托代理人冯春华、被害人王某及其委托代理人马庆华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年10月3日3时许，被告人孙文博在西安市雁塔区徐家庄南口虾比叨饭店门前的绿化带处，因琐事与被害人王某、郭某发生口角，进而厮打。孙文博持折叠刀向郭某左侧腰部捅了一刀，又在王某腹部和后背部各捅一刀，后逃离现场。经鉴定，郭某受外力致左肾破裂、小肠全层破裂、腹腔积血及腹膜后血肿，腹部皮肤裂伤遗留瘢痕，损伤程度属重伤二级，伤残等级属七级；王某受伤致背部、腹部损伤，损伤程度属重伤二级，伤残程度属八级。2015年11月11日，孙文博到公安机关投案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人孙文博的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人孙文博五年左右有期徒刑。被害人郭某要求追究被告人孙文博的刑事责任，并要求赔偿各项损失共计969812.44元，其中医疗费40472.44元、误工费19320元、护理费6000元、住院伙食补助费2400元、营养费3600元、交通费1000元、鉴定费3800元、残疾赔偿金211360元、被扶养人生活费158020元、住宿费3840元、后期治疗费500000元、精神抚慰金20000元，并当庭提交了部分相关票证。被害人王某要求追究被告人孙文博的刑事责任，并要求赔偿各项损失共计238065.42元，其中医疗费37101.42元、护理费6000元、误工费12000元、营养费480元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金146196元、交通费1000元、被扶养人生活费31582.8元、鉴定费3200元、复印费25.2元，并当庭提交了部分相关票证。
被告人孙文博对起诉书指控的基本事实和罪名无异议，表示认罪，唯辩称捅了被害人王某一刀，而非两刀，同时称愿意赔偿二被害人的医疗费，其他费用无力赔偿。辩护人对起诉书指控孙文博的伤害事实和罪名亦无异议，辩称被告人孙文博具有自首情节，被害人有重大过错，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年10月3日3时许，被害人王某、郭某等人在西安市雁塔区徐家庄南口一烤肉摊吃饭喝酒，其间，王某电话联系其朋友被告人孙文博。孙文博来到烤肉摊后，因琐事与王某、郭某发生口角，进而相互厮打，后三人向烤肉摊西边跑，在虾比叨饭店门前绿化带处，孙文博持折叠刀向郭某左侧腹部捅了一刀，又在王某左侧腹部和后背部各捅一刀，后逃离现场。经鉴定，郭某受外力致左肾破裂、小肠全层破裂、腹腔积血及腹膜后血肿，腹部皮肤裂伤遗留瘢痕，损伤程度属重伤二级，伤残等级属七级；王某受伤致背部、腹部损伤，损伤程度属重伤二级，伤残程度属八级。2015年11月11日，孙文博主动至公安机关投案，到案后供述了基本的涉案事实。另查明，被害人郭某所受损失为69432.44元，其中医疗费40472.44元，误工费14000元，护理费6000元，住院伙食补助费360元，营养费1800元，交通费1000元，住宿费2000元，鉴定费3800元。被害人王某所受损失为60261.42元，其中医疗费37101.42元，误工费12000元，护理费6000元，住院伙食补助费480元，营养费480元，交通费1000元，鉴定费3200元。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍信息、诊断证明书、情况说明、民事赔偿方面的相关票证等书证；证人严某、何某、蒲某,4、刘某、张某,4的证言；被害人郭某、王某的陈述；被告人孙文博的供述；法医临床司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人孙文博因琐事故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人孙文博辩称捅了被害人王某一刀，而非两刀的意见及辩护人辩称被害人有重大过错的意见，经查与事实不符，本院不予采信；辩护人辩称被告人孙文博具有自首情节的意见属实，予以采信，对被告人孙文博依法可从轻处罚。被告人孙文博对因其故意伤害行为致被害人郭某、王某所受的物质损失依法应承担民事赔偿责任。被害人郭某、王某要求赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费，因不属于被害人所遭受的物质损失，本院不予支持。被害人郭某要求赔偿精神抚慰金，因于法无据，本院不予支持；要求赔偿后期治疗费，因未提交相关票证，本院不予支持，可待该项费用实际发生后另案处理。被害人王某要求赔偿复印费，因于法无据，本院亦不予支持。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人孙文博犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起执行至2020年11月10日止）。
二、被告人孙文博应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某物质损失69432.44元，赔偿附带民事诉讼原告人王某物质损失60261.42元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓瑞
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 韩设蓉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 谢 冰
打印：扈艳红校对：谢冰2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）陕0113刑初228号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。附带民事诉讼原告人（被害人）郭某，男，1996年7月14日出生，汉族，住陕西省长武县，公司员工。委托代理人冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。附带民事诉讼原告人（被害人）王某，男，1991年3月25日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公司员工。委托代理人马庆华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告人孙文博，曾用名孙文，男，1987年2月6日出生，汉族，初中文化，住西安市阎良区，公司员工。2015年11月11日因本案被抓获，同月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人（委托代理人）王成强，陕西致易衡律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]121号起诉书指控被告人孙文博犯故意伤害罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人郭某、王某以要求被告人孙文博赔偿损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员倪某、焦某出庭支持公诉。被告人孙文博及其辩护人王成强、被害人郭某及其委托代理人冯春华、被害人王某及其委托代理人马庆华到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2015年10月3日3时许，被告人孙文博在西安市雁塔区徐家庄南口虾比叨饭店门前的绿化带处，因琐事与被害人王某、郭某发生口角，进而厮打。孙文博持折叠刀向郭某左侧腰部捅了一刀，又在王某腹部和后背部各捅一刀，后逃离现场。经鉴定，郭某受外力致左肾破裂、小肠全层破裂、腹腔积血及腹膜后血肿，腹部皮肤裂伤遗留瘢痕，损伤程度属重伤二级，伤残等级属七级；王某受伤致背部、腹部损伤，损伤程度属重伤二级，伤残程度属八级。2015年11月11日，孙文博到公安机关投案。为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人孙文博的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人孙文博五年左右有期徒刑。被害人郭某要求追究被告人孙文博的刑事责任，并要求赔偿各项损失共计969812.44元，其中医疗费40472.44元、误工费19320元、护理费6000元、住院伙食补助费2400元、营养费3600元、交通费1000元、鉴定费3800元、残疾赔偿金211360元、被扶养人生活费158020元、住宿费3840元、后期治疗费500000元、精神抚慰金20000元，并当庭提交了部分相关票证。被害人王某要求追究被告人孙文博的刑事责任，并要求赔偿各项损失共计238065.42元，其中医疗费37101.42元、护理费6000元、误工费12000元、营养费480元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金146196元、交通费1000元、被扶养人生活费31582.8元、鉴定费3200元、复印费25.2元，并当庭提交了部分相关票证。被告人孙文博对起诉书指控的基本事实和罪名无异议，表示认罪，唯辩称捅了被害人王某一刀，而非两刀，同时称愿意赔偿二被害人的医疗费，其他费用无力赔偿。辩护人对起诉书指控孙文博的伤害事实和罪名亦无异议，辩称被告人孙文博具有自首情节，被害人有重大过错，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年10月3日3时许，被害人王某、郭某等人在西安市雁塔区徐家庄南口一烤肉摊吃饭喝酒，其间，王某电话联系其朋友被告人孙文博。孙文博来到烤肉摊后，因琐事与王某、郭某发生口角，进而相互厮打，后三人向烤肉摊西边跑，在虾比叨饭店门前绿化带处，孙文博持折叠刀向郭某左侧腹部捅了一刀，又在王某左侧腹部和后背部各捅一刀，后逃离现场。经鉴定，郭某受外力致左肾破裂、小肠全层破裂、腹腔积血及腹膜后血肿，腹部皮肤裂伤遗留瘢痕，损伤程度属重伤二级，伤残等级属七级；王某受伤致背部、腹部损伤，损伤程度属重伤二级，伤残程度属八级。2015年11月11日，孙文博主动至公安机关投案，到案后供述了基本的涉案事实。另查明，被害人郭某所受损失为69432.44元，其中医疗费40472.44元，误工费14000元，护理费6000元，住院伙食补助费360元，营养费1800元，交通费1000元，住宿费2000元，鉴定费3800元。被害人王某所受损失为60261.42元，其中医疗费37101.42元，误工费12000元，护理费6000元，住院伙食补助费480元，营养费480元，交通费1000元，鉴定费3200元。认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍信息、诊断证明书、情况说明、民事赔偿方面的相关票证等书证；证人严某、何某、蒲某,4、刘某、张某,4的证言；被害人郭某、王某的陈述；被告人孙文博的供述；法医临床司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人孙文博因琐事故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人孙文博辩称捅了被害人王某一刀，而非两刀的意见及辩护人辩称被害人有重大过错的意见，经查与事实不符，本院不予采信；辩护人辩称被告人孙文博具有自首情节的意见属实，予以采信，对被告人孙文博依法可从轻处罚。被告人孙文博对因其故意伤害行为致被害人郭某、王某所受的物质损失依法应承担民事赔偿责任。被害人郭某、王某要求赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费，因不属于被害人所遭受的物质损失，本院不予支持。被害人郭某要求赔偿精神抚慰金，因于法无据，本院不予支持；要求赔偿后期治疗费，因未提交相关票证，本院不予支持，可待该项费用实际发生后另案处理。被害人王某要求赔偿复印费，因于法无据，本院亦不予支持。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人孙文博犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起执行至2020年11月10日止）。二、被告人孙文博应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某物质损失69432.44元，赔偿附带民事诉讼原告人王某物质损失60261.42元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭晓瑞人民陪审员  顿纪斌人民陪审员  韩设蓉二〇一七年一月二十日书 记 员  谢 冰打印：扈艳红校对：谢冰2017年月日送达
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初2297号
原告：无锡市滚动轴承有限公司，统一社会信用代码91320214135900962T，住所地江苏省无锡市新吴区长江东路219号。
法定代表人：韩俊锡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国伟，该公司员工。
被告：南京多蒙特轴承机电有限公司，组织机构代码证代码68673663-6，住所地江苏省南京市秦淮区天妃巷4号407室。
法定代表人：李学全。
原告无锡市滚动轴承有限公司（以下简称滚动公司）与被告南京多蒙特轴承机电有限公司（以下简称多蒙特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，由代理审判员王帆独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行审理。原告滚动公司的委托代理人李国伟到庭参加诉讼。被告多蒙特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
滚动公司向本院提出诉讼请求：判令多蒙特公司立即支付货款21736.16元及利息（以21736.16元为基数，自2017年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：多蒙特公司向其购买轴承，结欠货款21736.16元未付。
多蒙特公司未作答辩。
经审理查明：
滚动公司与多蒙特公司存在长期业务往来，由多蒙特公司向滚动公司购买轴承。2016年10月31日，多蒙特公司确认结欠滚动公司货款21736.16元。后多蒙特公司未支付该款项。2017年3月30日，滚动公司诉讼来院。
以上事实，由滚动公司的陈述及其提供的合同、回执、催款函等证据在卷证实。
本院认为：多蒙特公司结欠滚动公司货款21736.16元事实清楚。滚动公司要求多蒙特公司支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
多蒙特公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付滚动公司货款21736.16元并赔偿利息损失（以21736.16元为基数，自2017年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取172元（此款已由滚动公司预交），由多蒙特公司负担（滚动公司同意其预交的诉讼费172元由多蒙特公司向其直接支付，本院不再退还，由多蒙特公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付滚动公司）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王帆
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄琦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第3336号
原告舒小兵。
委托代理人杨安春，江苏胜泰律师事务所律师。
被告范秋明。
被告许士兰。
原告舒小兵与被告范秋明、许士兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒小兵的委托代理人杨安春到庭参加诉讼，被告范秋明、许士兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告舒小兵诉称，被告范秋明、许士兰原系夫妻关系。2013年12月，被告范秋明向原告出具借条一份，写明借款10万元，借期三个月。后原告多次追索，但被告至今未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令两被告共同偿还原告舒小兵借款人民币100000元及利息(从2014年3月25日起至实际给付之日止按年利率6%计息)，并承担本案诉讼费用。
被告范秋明未作答辩。
被告许士兰辩称，被告许士兰与范秋明已经离婚，对被告范秋明在外借款的情况不清楚，且本案借款并未用于夫妻家庭生活。
经审理查明,2013年12月25日，被告范秋明向原告舒小兵出具借条一份，载明：“今借到舒小兵人民币壹拾万元整，借期三个月，到时还款此条拔回。可提前还款。借款人：范秋明。”被告许士兰与被告范秋明于1994年1月登记结婚，于2014年1月14日登记离婚。2015年12月，原告舒小兵涉讼，要求两被告清偿所欠债务。
审理中，原告舒小兵述称，其于2012年初借款10000元给案外人夏某，后案外人夏某转借给被告范秋明，2013年12月原告舒小兵向案外人夏某、被告范秋明追索本案借款，被告范秋明遂于12月25日向原告出具了上述借条，承诺由其直接向原告清偿此债。原告舒小兵还申请案外人夏某到庭作证,证明上述事实。
上述事实有借条、照片、婚姻登记材料、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,债务应当清偿。本案原告舒小兵提供的借条、照片、证人证言可以证明原告舒小兵与被告范秋明之间存在债权债务关系。被告范秋明未按约还款，有违诚信，现原告诉请被告范秋明清偿债务，符合法律规定，依法应予支持。关于利息，借条未明确写明，现原告主张从逾期还款之日起按年利率6%计息，符合法律规定，应予支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告许士兰未提交证据证明本案债务系被告范秋明的个人债务，故本案债务应认定为夫妻共同债务，两被告负有共同清偿义务。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范秋明、许士兰于本判决生效之日起十日内偿还原告舒小兵借款人民币100000元，并支付利息（从2014年3月25日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告舒小兵的其他诉讼请求。
如被告范秋明、许士兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，合计人民币2900元，由被告范秋明、许士兰共同负担（原告舒小兵已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告舒小兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 晶
人民陪审员 陈 雯
人民陪审员 曹 丽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨冬梅
湖南省新田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1128执13号
申请执行人：新田县卫生和计划生育委员会。地址：新田县龙泉镇秀峰街。
法定代表人：李文众，该委员会主任。
被执行人：罗芳田，男。
被执行人：陆丽，女，二被执行人系夫妻关系。
申请执行人新田县卫生和计划生育委员会（以下简称新田县卫计委）于2017年1月3日向本院提出申请，要求强制执行新田县卫生和计划生育委员会于2016年1月26日对被执行人罗芳田、陆丽作出的新龙计生征决〔2016〕第0077号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新田县卫计委作出的新龙计生征决〔2016〕第0077号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人罗芳田、陆丽于2015年2月违法生育第二个小孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖南省人口与计划生育条例》第十四条的规定，已构成违法多生育第一个子女的行为。申请执行人新田县卫计委系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，对被执行人罗芳田、陆丽作出征收社会抚养费13608元的决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人新田县卫计委于2016年1月26日对被执行人罗芳田、陆丽送达新龙计生征决〔2016〕第0077号征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，逾期亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的新龙计生征决〔2016〕第0077号行政决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对新田县卫生和计划生育委员会作出的新龙计生征决〔2016〕第0077号征收社会抚养费决定准予强制执行。
案件申请执行费300元人民币，由被执行人罗芳田、陆丽承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈子君
审判员 李红艳
审判员 彭春华
二〇一七年一月十三日
书记员 周 旭
附件：
本行政裁定书中所引用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省新田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1128执13号
新田县卫生和计划生育委员会及罗芳田、陆丽：
申请人新田县卫生和计划生育委员会申请对被执行人罗芳田、陆丽强制执行新龙计生征字（2016）第0077号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理，并下达了准予强制执行裁定，在案件执行过程中，申请人与被执行人于2017年2月4日依法达成了执行和解协议，并履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，对本案依法结案。
特此通知
二〇一七年二月四日
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5643号
原告：傅秀珍，女，1969年9月14日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：徐登孝，男，1964年5月25日出生，汉族，住金华市金东区，现羁押在乔司监狱七监区。
原告傅秀珍诉被告徐登孝民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款42000元及逾期利息35115元，共计77115元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅秀珍、被告徐登孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系，被告徐登孝因资金短缺分别于2011年10月1日、2012年2月25日、2012年6月4日向原告傅秀珍借款5000元、7000元、30000元，共计42000元。以上借款口头约定月息1.5%。借条出具后，被告未归还任何款项，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告徐登孝于本判决生效后十日内归还原告傅秀珍借款本金42000元并支付利息35115元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元（已减半），由被告徐登孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一七年二月十五日
代书 记员 莫群红
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更65号
罪犯白春志，男，1980年11月17日出生，汉族，山西省浑源县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2013年11月26日作出（2013）怀刑初字第143号刑事判决，以罪犯白春志犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，刑期起止日期：2013年4月27日至2018年10月26日止。执行机关太原第二监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯白春志在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，余分377分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯白春志在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯白春志在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白春志减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张翼杰
二〇一八年二月七日
书 记 员 崔晓峰
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8481号
原告：王晖，女，1970年4月11日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：卢琦，上海市金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志全，上海市金石律师事务所律师。
被告：祁淑萍，女，1949年3月17日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：张莹，上海市世基律师事务所律师。
原告王晖与被告祁淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本案依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告王晖的委托诉讼代理人卢琦，被告祁淑萍的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)231,933.40元；2、判令被告支付借款利息(自2016年4月30日起至实际清偿之日止，按月息2%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系王顺义之女。2001年1月18日，被告与王顺义登记结婚，双方均系再婚。王顺义于2016年9月29日因直肠癌去世。王顺义生前向原告借款用于装修其与被告共同居住使用的上海市殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称殷行路房屋)。王顺义委托原告代其装修殷行路房屋，原告通过代付装修款、代为购买装修材料、代买家具的方式完成出借义务。因该笔借款用于王顺义与被告共同居住的房屋，为夫妻共同债务，被告应当承担还款责任。原告现诉至法院，请求判如所请。
被告祁淑萍辩称，原告提供有关装修费用的凭证混乱、欠缺相关支付凭证，部分费用系原告提供的王顺义出具的欠条之后发生，故对原告提供的欠条真实性及借款已实际给付提出异议。且殷行路房屋自交付之日起至今，均由原告及原告母亲(王顺义前妻)实际使用，从未允许被告使用，装修殷行路房屋的款项非为被告与王顺义夫妻共同生活所支出。王顺义死亡后单位支付的丧葬费等费用，均由原告领取，即使债务形成，也应以该些费用及王顺义的遗产予以偿还。被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的被告与王顺义的结婚证、王顺义的死亡医学证明书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系王顺义之女。2001年1月18日，被告与王顺义登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。王顺义于2016年9月29日因直肠癌去世。
审理中，被告申请对署期为“2016年5月2日”及“2016年8月8日”《欠条》落款处“王顺义”签名是否为王顺义所写进行鉴定。2018年2月23日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“2016年5月2日”及“2016年8月8日”《欠条》落款处“王顺义”签名是王顺义所写。被告垫付鉴定费4,300元。原、被告对鉴定意见书均无异议。
庭审中，原告陈述，被告与王顺义婚后共同居住于本市场中路XXX弄XXX号XXX室，原告不清楚被告现在的居住情况；殷行路房屋系军产，原告不清楚被告是否在殷行路房屋居住过，但王顺义生前养病期间在殷行路房屋居住，居住期间不清楚，居住期间被告未陪同，对被告在殷行路房屋居住，无证据提供；现殷行路房屋空置，钥匙在原告处，因其军产属性，故不清楚在王顺义去世后，王顺义的子女配偶是否还享有权利。被告表示，被告与王顺义均未在殷行路房屋居住，当时王顺义病重，被告忙于照顾王顺义，不清楚殷行路房屋的状况，殷行路房屋一直由原告及其母亲使用。
本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案王顺义于2016年5月2日、2016年8月8日出具欠条，称殷行路房屋的装修款230,000元由原告出资，该装修款作为王顺义向原告的借款，被告对欠条的出具系王顺义真实意思表示提出异议，并不认可构成夫妻共同债务。根据殷行路房屋装修由原告操办及钥匙在原告处等情节，能证明殷行路房屋实际由原告使用。对于被告曾经在殷行路房屋居住，原告未提供证据予以佐证。原告主张装修殷行路房屋的钱款用于被告与王顺义夫妻共同生活缺乏依据，原告要求被告归还借款本金231,933.40元及支付借款利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决如下：
原告王晖的全部诉讼请求，不予支持。
鉴定费人民币4,300元，由被告祁淑萍负担。
案件受理费人民币4,779元，由原告王晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 蔡凌军
人民陪审员 梁钟芳
二〇一八年三月六日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1681刑初116号
自诉人马某某，男，生于1966年5月30日，回族，住北京市海淀区。
被告人某公司。
法定代表人王某某，男，汉族，生于1977年11月12日，住河南省柘城县。
自诉人马某某以被告人某公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月30日向本院提起自诉。本院受理后，诉讼过程中，自诉人马某某自愿申请撤回自诉。
本院认为：自诉人马某某在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人马某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏康红
二〇一八年二月一日
书记员 袁 莉
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1681刑初116号自诉人马某某，男，生于1966年5月30日，回族，住北京市海淀区。被告人某公司。法定代表人王某某，男，汉族，生于1977年11月12日，住河南省柘城县。自诉人马某某以被告人某公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月30日向本院提起自诉。本院受理后，诉讼过程中，自诉人马某某自愿申请撤回自诉。本院认为：自诉人马某某在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人马某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  夏康红二〇一八年二月一日书记员  袁 莉
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初915号
原告：贾敬辉，男，1979年9月15日出生，汉族，晋州市于家庄村。
被告：晋州市冀鑫炉具厂
经营者：李志伟，男，汉族，1987年3月23日出生，个体工商户，晋州市总十庄镇八里庄村人。
住所地：晋州市总十庄镇八里庄村
贾敬辉与晋州市冀鑫炉具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告贾敬辉于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾敬辉撤诉。
案件受理费25元，由原告贾敬辉负担。
审判员 李志永
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 曼
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第567号
申请执行人秦峰，男，汉族，1987年8月31日出生，住昌黎县。
被执行人昌黎县海棠宾馆服务有限公司，住所地昌黎县三街碣阳大街中段，组织机构代码78409005-8。
法定代表人：李红星，经理。
被执行人韩向东，男，汉族，1969年4月28日出生，住所地昌黎县。
被执行人李红星，男，汉族，1969年5月9日出生，住所地昌黎县。
被执行人孟颖，女，汉族，1981年10月3日出生，住所地昌黎县。
申请执行人秦峰与被执行人昌黎县海棠宾馆服务有限公司、韩向东、李红星、孟颖借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的秦皇岛仲裁委员会作出的（2014）秦仲调字第090号仲裁调解书，于2015年9月15日向被执行人昌黎县海棠宾馆服务有限公司、韩向东、李红星、孟颖分别发出执行通知书，责令四被执行人限期履行仲裁调解书确定的义务，但四被执行人至今未履行仲裁调解书确定的义务。2014年8月4日秦皇岛市中级人民法院作出（2014）秦民立保第46号民事裁定书，于2014年9月18日查封了昌黎县海棠宾馆服务有限公司名下坐落于昌黎县三街朝阳东16号（房产证号：昌黎房权证昌黎镇字第××号；建筑面积：8306.82㎡）的房产。现继续查封该房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第二款的规定，裁定如下：
一、续查封昌黎县海棠宾馆服务有限公司名下坐落于
昌黎县三街朝阳东16号（房产证号：昌黎房权证昌黎镇字第××号；建筑面积：8306.82㎡）的房产。
二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人昌黎县海棠宾馆服务有限公司负责保管。
查封期限为三年（2016年9月16日至2019年9月16日）。
需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续查封的书面申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于洪谦
二〇一六年九月一日
书记员 杨德宝
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00239号
上诉人（原审被告）侯继玲。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ。
委托代理人焦方文，连云港市新浦区路南法律服务所法律工作者。
上诉人侯继玲与被上诉人ＸＸＸ因装饰装修合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海民初字第01545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人侯继玲、被上诉人ＸＸＸ的委托代理人焦方文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审中ＸＸＸ诉称，2014年3月10日，ＸＸＸ与侯继玲签订修建房屋协议一份，约定ＸＸＸ为侯继玲房屋的山墙、内墙面等予以修建，并约定开工时付工钱10000元，墙面做好后付10000元，余款待完工后一次性付清。侯继玲已给付20000元，余款3700元未付。除协议外ＸＸＸ替侯继玲修建房屋的工钱为3460.88元，ＸＸＸ多次向侯继玲催要工钱，侯继玲均以种种理由拖欠不付。现请求判令侯继玲偿付工钱7160.88元，诉讼费用由侯继玲负担。
一审中侯继玲辩称，ＸＸＸ与侯继玲签订的合同是承揽合同，ＸＸＸ未按照合同的约定履行义务，楼梯未做处理，墙壁存在开裂，白水泥脱落不平整，地板砖铺设不符合质量要求，高低不平，建筑垃圾没有及时清理。关于合同以外的项目，是ＸＸＸ未经侯继玲同意而擅自施工，侯继玲对ＸＸＸ施工的质量不满意，所以不可能让其对合同外的项目进行施工，请求驳回ＸＸＸ的诉讼请求。
原审判决查明：2014年3月10日，ＸＸＸ、侯继玲签订《修建房协议》一份，约定ＸＸＸ对侯继玲的房屋进行装修：1、山墙水泥大砖30平方，计6000元；2、山墙面340平方，一底一面，计5100元；3、一、二层地板砖5600元；4、踢角线100米×3＝300元；5、楼梯隔墙3060元；6、开门窗3个×500＝1500元；7、封阳台15**元；8、卫生间瓷砖700元，共计23700元；9、付款方式：开工先付10000元，墙面做好再付10000元，余款全部完工一次性付清。侯继玲已给付ＸＸＸ20000元，尚欠3700元未付。
诉讼中，ＸＸＸ称除了《修建房协议》以外，其施工的项目还有二楼走廊及墙面、楼梯道墙面、三楼地板砖、地脚线、墙面、隔墙等，计3460.88元。侯继玲则称二楼的走廊及墙面等包含在合同之内，三楼的地板砖等是协议之外的，但墙面是包含在协议的第2条之内，楼梯道墙面包含在协议的第5条之内，三楼隔墙等是ＸＸＸ擅自装修，与其无关。ＸＸＸ对《修建房协议》以外的部分不同意鉴定。
原审法院认为：ＸＸＸ、侯继玲所签订的《修建房协议》，系双方真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应当按合同约定履行义务。按照协议的约定，侯继玲欠款的数额为3700元。对于ＸＸＸ所称的协议以外施工部分，因双方对于二楼的走廊及墙面、楼梯道墙面没有约定另外计算，故该部分应当包含在协议之内，而三楼的地板砖、地脚线等，双方对此没有约定，该部分系ＸＸＸ在协议之外的施工，虽然ＸＸＸ表示对该部分不进行鉴定，但是ＸＸＸ对该部分已实际施工，侯继玲在ＸＸＸ装修过程中也没有表示反对，而且此后侯继玲已实际居住该房屋，故应当予以计算，侯继玲所称的该部分是ＸＸＸ擅自装修，理由不能成立，不予支持。经原审法院现场勘验，ＸＸＸ的施工确实存在一定的质量问题，故对此应当适当扣除，原审法院认定侯继玲应给付ＸＸＸ3000元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，遂判决：侯继玲于判决生效后十日内给付ＸＸＸ3000元。案件受理费50元（ＸＸＸ已预交）由ＸＸＸ、侯继玲各负担25元，侯继玲负担部分于判决生效后十日内给付ＸＸＸ。
上诉人侯继玲上诉称：1、被上诉人ＸＸＸ擅自施工的部分未经上诉人同意且施工质量存在严重问题，故原审判决不应支持ＸＸＸ关于该部分费用的诉讼请求。2、双方之间形成的装修合同尚未履行完毕，包括楼梯部分未作处理，建筑垃圾未清运，ＸＸＸ承诺的地板返工未返工，其他存在的质量问题未予以修缮整改，故原审法院不应支持其余款部分的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销一审判决，查明事实后依法改判。
被上诉人ＸＸＸ答辩称：1、合同之外部分的工程是经过上诉人同意后施工的，且上诉人已经实际使用，应当视为验收合格，应当支付工程款。2、上诉人称工程存在诸多的质量问题没有事实依据，上诉人应当支付余欠工程款。请求二审法院依法驳回上诉。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：关于双方所争议的三楼部分工程是否是ＸＸＸ擅自施工以及是否应当支付工程款的问题，经审查，三楼施工中涉及的地板砖、地脚线等，确属合同之外施工的部分，上诉人侯继玲虽主张该部分系ＸＸＸ擅自施工，但其在施工过程中并未予以阻止，且该部分已经实际施工完毕，侯继玲已经实际居住该房屋，其作为实际受益人，应当支付合同外的相应工程价款。上诉人侯继玲关于三楼部分工程系ＸＸＸ擅自施工不应支付工程款的理由没有法律依据，本院不予采纳。
关于ＸＸＸ施工的工程是否存在质量问题，经原审法院以及本院到现场勘查，房屋经ＸＸＸ装修后，出现部分墙壁开裂，屋顶白水泥脱落，地板砖铺设有瑕疵等质量问题。本院认为，作为施工人的ＸＸＸ负有对存在质量问题的工程进行修复的合同义务，但其在诉讼中明确表示拒绝修复，结合本案的工程量、工程价款、存在的质量瑕疵以及修复费用等实际情况，原审法院采用酌情减少支付工程价款的处理方式并无不当。
综上所述，上诉人侯继玲的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯继玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 淼
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘雨君
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执853号
申请执行人袁元康，男，汉族，1969年9月18日出生。
申请执行人赵海平，女，汉族，1973年10月3日出生。
申请执行人袁子力，男，汉族，2001年9月7日出生。
被执行人株洲海天房地产开发有限公司，住所地株洲市荷塘区红港东路。
申请执行人袁元康、赵海平、袁子力与被执行人株洲海天房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人袁元康、赵海平、袁子力依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1379号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日依法立案执行。经查明被执行人株洲海天房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1379号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省嵩县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0325行初6号
原告：程淇伟，男，1999年11月12日出生，汉族，住河南省汝阳县。
法定代理人：韩枚霞，女，1970年12月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托代理人：李相福，男，1963年8月8日出生，汉族，住河南省汝阳县。一般代理。
被告：汝阳县公安局。
法定代表人：李保国，局长。
委托代理人：苗红桥，汝阳县公安局民警，特别授权。
委托代理人：李谦，汝阳县公安局民警，一般代理。
第三人：张书云，女，1970年12月5日出生，汉族，住河南省汝阳县。
原告程淇伟诉被告汝阳县公安局及第三人张书云治安行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其诉讼代理人、被告诉讼代理人、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月9日，原告母亲韩枚霞在自家路边清理垃圾时，邻居张书云无事生非，发生争吵。后原告程淇伟听见出来劝说，后因张书云殴打程淇伟，而非原告打张书云。被告认定事实错误，程序违法，适用法律错误，故请求依法撤销汝阳县公安局作出的汝公（靳）行罚决字[2016]0640号行政处罚决定书。
被告辩称：2016年8月9日上午，程淇伟及其母亲韩枚霞与邻居张书云及其女儿张某某因门前流水问题发生矛盾，在双方争吵期间程淇伟将张书云打倒在地，韩枚霞与张某某之间发生相互撕扯，以致双方头部、面部等部位不同程度受伤。以上事实由公安机关的询问笔录及张某某提供的案发现场录音予以证明。故我局对原告程淇伟的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：汝阳县公安局认定原告程淇伟殴打第三人事实正确，有相关证据予以证明。汝阳县公安局作出的行政处罚决定书认定事实正确无误，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月9日上午，在汝阳县靳村乡椿树村竹元组韩枚霞家门口，因为门口流水问题，韩枚霞与邻居张书云发生矛盾，在双方争吵期间，原告程淇伟将第三人张书云打倒在地，致使张书云受伤。被告汝阳县公安局接报警后依法对该案立案调查处理，在查明事实的基础上，认定原告程淇伟的违法行为一般，故对其作出汝公（靳）行罚决字[2016]0640号行政处罚决定书，决定对原告程淇伟行政拘留五日不予执行，并处罚款200元。原告程淇伟认为被告汝阳县公安局作出的汝公（靳）行罚决字[2016]0640号行政处罚决定书认定事实不清，程序违法，适用法律错误，故请求依法撤销该行政处罚决定书。
本院认为：原告母亲韩枚霞因门口流水问题与邻居发生矛盾，在双方争吵过程中原告程淇伟将第三人张书云打倒在地，致使对方受伤的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被告汝阳县公安局根据其违法事实、性质、情节及社会危害程度所作出的汝公（靳）行罚决字[2016]0640号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告程淇伟的诉讼请求理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告程淇伟的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由原告程淇伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 行湘波
审 判 员 常春晓
人民陪审员 宋方园
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘国华
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初748号
原告张某某，男，汉族，1978年3月28日出生。
被告宋某某，女，汉族，1978年11月12日出生。
委托代理人赵家英，特别授权。
原告张某某诉被告宋某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告宋某某代理人赵家英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日，新乡市牧野区人民法院作出（2014）牧民一初字第838号民事判决书，判决原被告解除婚姻关系，并依法对家具进行分割。原被告离婚后原告发现被告隐瞒了，已将原被告婚姻存续期间共同为婚生子张啸阳购买的保险退保，退得保费23603元，且未�法分割该部分夫妻共同财产。诉请：1、请求依法分割夫妻存续期间共同财产23603元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告委托代理人辩称，保险款的资金来源于耕地补偿款，每年的补偿款及附着物都是在天太社区会计室领取的。投保人是宋某某投保，受益人、交款人都是宋某某，宋某某用自己和母亲的私有财产为其子买保险，原被告两人结婚在后，原告要求分割此款属于不正当要求，系侵犯个人财产的行为，请贵院依法驳回原告的诉求，维护合法权益。
原告向本院提交的证据材料有：1、（2014）牧民一初字第838号民事判决书，证明原被告的婚姻存续的时间即判决离婚时间；2、（2014）牧民一初字第838号民事判决书生效证明，证明判决已经生效；3、保险公司收据一张、人寿保险发票五张、税务发票三张，证明原、被告婚姻存续期间，被告以自己的名�购买保险；4、证明一张，法院调取的关于宋某某为其子投保保单费用及退保情况。
被告对原告提交的证据材料均没有异议。
被告向本院提交的证据材料有：1、社区证明一份，证明保险的资金来源于土地补偿款；2、证人证言两份（复印件），证明当时的租房情况；3、保险公司收据一张、人寿保险发票五张、税务发票三张，退保保单一份，证明是宋某某自己投款。
原告对被告提供的证据的质证意见为：1、对社区证明有异议，对土地补偿款没有异议，在1999年证明2004年的投保情况这不科学，社区不能证明此保险的出资来源；2、证人证言与本案无关；3、对发票收据没有异议。
经过庭审调查，本院可以确认以下案件事实：本案原、被告于2014年12月29日经本院判决离婚，判决书于2015年1月13日生效。在原被告婚姻存续期间的2004年8月26日被告经手在中国平安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司为其婚生子张啸阳办理人寿保险，险种为鸿祥2003。原、被告离婚后，被告于2015年8月30日退保，退保金额为23603.91元。在原、被告离婚时未就该财产进行分割。
本院认为：被告在原、被告存续期间为其子办理参保手续，在离婚时未进行分割，被告将保险退保所得保费应视为原被告的共同财产，现原告要求分割，本院予以支持，并应当平均分配，原告应分得11801.95元。被告辩称其保险费的资金来源于土地补偿款，并向本院递交了其所在社区的证明。因社区对于其社区居民的个人财产如何使用，没有监督或管理的权限，其出具的证明内容超出了职权范围，该份证据的真实性本院不予确认。被告辩称理由不能成立。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决如下：
被告宋某某应于本判决生效后十日内向原告张某某支付现金11801.95元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由原、被告各半承担。为便于结算，原告预交诉讼费，除其应承担的195元，尚余195元不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本7份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：李海云
二〇一六年四月二十二日
书记员 ： 徐 璞
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第6271号
原告腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区赛格科技园2栋东403号。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人杨梅，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人张晓旭，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人管潇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告腾讯科技（深圳）有限公司（简称腾讯公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年10月22日作出的商评字[2015]第73922号《关于第13456758号“全民飞机大战”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日对本案公开开庭进行了审理。原告腾讯公司的委托代理人杨梅、张晓旭，被告商标评审委员会的委托代理人管潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对腾讯公司就第13456758号“全民飞机大战”商标（简称诉争商标）提出的驳回复审请求而作出的，该决定认为：诉争商标在指定使用的计算机游戏软件、计算机程序（可下载软件）直接表示了指定服务的内容特点，缺乏显著性，不宜作为商标注册。腾讯公司所述其他商标注册情况与本案不同，不能作为申请商标获准注册的必然依据。腾讯公司提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。因此，商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：对诉争商标予以驳回。
原告腾讯公司诉称：诉争商标使用在指定服务上，具有较强的显著性，被诉决定认定诉争商标直接表示了指定服务的内容特点没有事实依据；“全民飞机大战”作为原告打造的精品手机游戏，经过原告的持续推广，在相关公众中具有较高知名度，相关公众已经将诉争商标与原告之间建立稳定的一一对应关系，因此，诉争商标具有较强的显著性；而且有一些与诉争商标相近似的商标已经被核准注册，因此，诉争商标也应被核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持其在被诉决定中的意见，认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明:
诉争商标系第13456758号“全民飞机大战”商标（见附图），由腾讯公司于2013年10月30日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第9类“计算机外围设备、电子出版物（可下载）、鼠标垫、手机带、便携式媒体播放器、眼镜、电池充电器、动画片、计算机游戏软件、计算机程序（可下载软件）”等商品上。
2015年1月5日，商标局作出第TMZC13456758BFBH01号《商标部分驳回通知书》，决定：根据《商标法》第二十八条、第十一条第一款第（二）项、第三十条的规定，初步审定在第9类“计算机外围设备、电子出版物（可下载）、鼠标垫、手机带、便携式媒体播放器、眼镜、电池充电器、动画片”商品上使用该商标的注册申请，予以公告。驳回诉争商标在第9类“计算机游戏软件、计算机程序（可下载软件）”商品上使用该商标的注册申请。
腾讯公司不服，向商标评审委员会提出复审申请，其申请复审的主要理由为：诉争商标具有独创性，并未仅仅直接表示指定服务的内容特点；诉争商标经过长期使用具有较高的知名度和影响力，且已有类似的商标获得注册。综上，诉争商标应当予以初步审定。腾讯公司向商标评审委员会提交了媒体报道资料等证据。
2015年10月22日，商标评审委员会作出被诉决定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
诉讼中，腾讯公司向本院提交了以下证据：
1、计算机软件著作权登记证书；
2、2014年、2015年中国游戏风云榜；
3、关于全民飞机大战注册用户超过一亿的报道和分析；
4、2014年第二季度中国手游市场报告；
5、关于《中国移动游戏产业报告》的报道；
6、全民飞机大战广告投放反馈；
7、全民飞机大战新闻报道；
8、国家图书馆检索报告；
9、全民飞机大战游戏使用截屏及手机APP中使用截屏。
其中第1-8项证据用以证明“全民飞机大战”作为商标经过宣传推广和使用，形成了稳定的市场秩序，具有很高的市场知名度和美誉度，相关公众已经将诉争商标与腾讯公司建立了稳定的对应关系，诉争商标具有较强的显著性；第9项证据为腾讯公司对“全民飞机大战”的使用情况，用以证明腾讯公司在手机APP游戏中持续使用“全民飞机大战”。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回复审申请书、腾讯公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第十一条的规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。
根据腾讯公司提交的证据可知，“全民飞机大战”是腾讯公司开发的一款网络在线游戏名称，并非仅直接表示服务的内容及其他特点，且经过宣传使用，取得了较高的知名度，相关公众能够将其与腾讯公司联系起来，应当认定为具有显著性。即便“飞机大战”有可能被相关公众认为是一类游戏的通称，但是“全民飞机大战”整体上具有商标的识别作用。该款游戏由腾讯公司开发，其作为商标使用亦不会侵害他人及公众利益，予以核准注册更为妥当。
综上，腾讯公司的诉讼请求有事实和法律依据，其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第73922号《关于第13456758号“全民飞机大战”商标驳回复审决定书》；
国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就腾讯科技（深圳）有限公司针对第13456758号“全民飞机大战”商标提出的复审请求作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
人民陪审员
李淑云
二〇一六年六月七日
法官 助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
附图
诉争商标
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3488号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭帮琼，女，汉族，住重庆市铜梁县。公民身份号码×××6885。
再审申请人彭帮琼不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民辖终691号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭帮琼申请再审称：在穗番劳仲案字（2011）第378号劳动仲裁案件的审理过程中，彭帮琼对调解过程存在重大误解。一方面，彭帮琼因视力问题无法看清调解协议，根本不知道调解协议的内容；另一方面，彭帮琼以为“签名即可拿钱”，而不知道“签名的法律后果”。因此，彭帮琼对劳动仲裁的调解事项存在重大误解，调解协议并非彭帮琼的真实意思表示。一、二审法院据此裁定不予受理起诉，是不合理的。请求：1.撤销一、二审裁定；2.裁定本案由广州市番禺区人民法院受理。
本院查明：彭帮琼与广州市番禺强业机械有限公司（以下简称强业机械公司）劳动争议一案，本院于2014年7月9日作出（2014）粤高法立民提字第6号民事裁定：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法立民初字第67号民事裁定和广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法立民终字第114号民事裁定；二、指令广东省广州市番禺区人民法院立案受理该案。广州市番禺区人民法院经审理作出（2014）穗番法民五初字第1286号民事判决。彭帮琼和强业机械公司均不服，提出上诉。广州市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）穗中法民一终字第2228号民事判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决针对彭帮琼上诉主张解除劳动合同的赔偿金问题，认为穗番劳仲案字（2011）第378号仲裁调解书已经明确就工伤保险待遇和解除劳动关系两项事由进行调解，彭帮琼的工伤等级并不影响双方就解除劳动关系所达成的调解协议的效力，故对彭帮琼的该项上诉请求不予支持。彭帮琼不服（2015）穗中法民一终字第2228号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月25日作出（2015）粤高法民申字第2441号民事裁定：驳回彭帮琼的再审申请。该民事裁定针对彭帮琼申请再审主张解除劳动合同赔偿金问题，认为二审判决对彭帮琼该项上诉请求不予支持并无不当，予以确认。
本院经审查认为，本案一、二审法院和本院查明的事实表明，彭帮琼曾就其工伤保险待遇向广州市番禺区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。在仲裁过程中，彭帮琼与强业机械公司于2011年3月17日就工伤保险待遇和解除劳动关系达成调解协议，双方确认强业机械公司应在2011年3月18日前向彭帮琼一次性支付社会工伤保险待遇等款项68040元，双方解除劳动关系及终结社会工伤保险关系。广州市番禺区劳动争议仲裁委员会根据双方达成的调解协议作出穗番劳仲案字（2011）第378号仲裁调解书，该调解书已发生法律效力。同时，生效民事判决亦确认彭帮琼的工伤等级不影响双方就解除劳动关系所达成的调解协议的效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条的规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”彭帮琼与强业机械公司已在广州市番禺区劳动争议仲裁委员会达成调解协议，同意解除双方的劳动关系，该仲裁委员会根据双方达成的调解协议作出的仲裁调解书已经发生法律效力。现彭帮琼反悔提起本案诉讼，要求恢复与强业机械公司的劳动关系，人民法院应不予受理。一审裁定不予受理彭帮琼的起诉、二审裁定予以维持正确。彭帮琼申请再审请求撤销一、二审裁定，受理本案，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，彭帮琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭帮琼的再审申请。
审判长 邹 莹
审判员 苏大清
审判员 邵静红
二〇一六年八月十八日
书记员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初809号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人翁凤容，女，1978年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区。现暂住福州市鼓楼区。2017年4月1日因本案被刑事拘留，同年4月28日转取保候审。2017年9月27日经本院决定被执行逮捕，现羁押于福州市。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕886号起诉书指控被告人翁凤容犯容留他人吸毒罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察长江伟、检察员林峰出庭支持公诉，被告人翁凤容到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2017年1月14日23时许，被告人翁凤容在其租住的福州市鼓楼区某单元内，容留洪某（另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年1月16日23时许，被告人翁凤容又在上述地点容留洪某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年1月20日23时许，被告人翁凤容再次在上述地点容留洪某吸食甲基苯丙胺。
被告人翁凤容于2017年3月31日20时许在上述地点被公安民警抓获。
另查明，经鉴定：被告人翁凤容、证人洪某的尿液中呈甲基苯丙胺（冰毒）及其衍生物均呈阳性。
公诉机关认为被告人翁凤容的行为已构成容留他人吸毒罪，因其具有如实供述的量刑情节，建议对被告人翁凤容在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
被告人翁凤容在开庭审理过程中亦无异议。并有证人洪某的证言；被告人翁凤容的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的毒物检验报告书等鉴定意见；被告人翁凤容对作案地点、证人洪某的辨认，证人洪某对吸毒地点、被告人翁凤容的辨认等辨认笔录；户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、情况说明等其它证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁凤容违反国家对毒品的管理制度，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。福州市鼓楼区人民检察院指控的罪名成立。被告人翁凤容能如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翁凤容犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年2月26日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 苏维海
二〇一七年九月二十七日
法官助理 胡晓强
书 记 员 周 瑾
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40229号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103号。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年9月8日作出（2016）津0116民初47497号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2016）津0116民初47497号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月十三日
书 记 员 李合权
海口市琼山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琼山民一初字第10号
原告：陈某某。
委托代理人：程磊，海南东方国信律师事务所律师。
委托代理人：侯艳飞，海南东方国信律师事务所律师助理。
被告：庄某。
原告陈某某诉被告庄某离婚纠纷一案，原告因本案纠纷于2014年11月3日向海口市龙华区人民法院提起诉讼，海口市龙华区人民法院于同日立案受理，2014年11月4日该案经海口市中级人民法院指定本院管辖，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员郭煊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勋杰陈某某及其委托代理人程磊，被告庄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勋杰陈某某诉称：原告与被告于2006年经过朋友介绍认识，后来双方在没有深入了解对方的情况下，于2007年7月20日在海口市某区民政局登记结婚。由于女方长期娇生惯养，不具备基本的生活技能，也不具备维护夫妻感情的方法，婚后双方长期生活在夫妻的争吵和指责之中。原告认为夫妻双方已经心力憔悴，夫妻感情已经完全破裂。另外，原、被告在婚姻存续期间由原告父母出资购买了丰田某小汽车一辆（车车架号：LFMAP××××××××3576，发动机号码：F×××590），双方曾签订了《夫妻财产协议书》约定：该车归原告所有。原、被告双方没有其他夫妻共同财产、债权债务。原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，没有和好可能，故请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、原告与被告婚姻关系存续期间购买的汽车归原告所有（车车架号：LFMAP××××××××3576，发动机号码：F×××590，价值约三万元）；3、婚生女儿陈娇由原告抚养，被告每月支付1200元抚养费至孩子年满十八周岁为止；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告庄惠庄某辩称：一、被告与原告于2005年3月份认识，双方经过自由恋爱，深入了解后于2007年7月20日自愿登记结婚。婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情较好。二、婚后，双方一直住在被告父母家，婚后家务劳动基本上由被告承担。尤其是双方的孩子陈娇出生之后，被告更加珍惜这个家庭，承担起全部家庭责任。三、2014年下半年，原告要求协议离婚期间，双方有过沟通，原告同意为了孩子，不离婚。四、被告与原告于2008年9月20日生育一女，女儿需要双方抚养教育，不愿意因为离婚而伤害到年幼的小孩，让小孩从小在一个残缺的家庭生活成长。综上所述，原告认为，与原告之间没有达到感情破裂的程度，因此，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年原告与被告通过网络认识确定恋爱关系后，于2007年7月20日自愿到海口市某区民政局办理结婚登记手续，2008年9月20日生育女儿陈某。孩子出生后双方常因照顾孩子的方式等问题发生争吵，加之双方性格差异较大无法进行有效沟通，影响夫妻感情，以致原告于2014年5月份搬离住处与被告分居生活至今。2013年3月10日，原告以人民币95800元的价格购买一辆丰田花冠小轿车（车牌号为琼AFW×××，发动机号码：F×××590），该车的所有权登记在原告名下。2013年6月21日，原、被告就上述小轿车签订《夫妻财产协议书》，该协议书主要约定，购买该车的全部费用均系由原告父母支付，该车的所有权益归原告所有。原、被告除上述小轿车外，无其他共同财产。夫妻存续期间无共同债权和债务。现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起本案诉讼。
上述事实，有婚姻登记记录证明（字号：Z4×××××-2014-000×××）、夫妻财产协议书、注册登记机动车信息栏、机动车销售统一发票及机动车行驶证、陈娇的常住人口登记卡及双方当事人的陈述笔录在案佐证，上述证据均已经庭审质证和本院的审查，足以认定。
本院认为：原告陈勋杰陈某某与被告庄惠庄某系经过恋爱彼此相互了解后自愿登记结婚，双方在婚前具有一定感情基础，婚后虽在共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，但争吵也属夫妻间常事，彼此并没有很深矛盾，且被告在原告搬离住处在外居住期间，也试图劝说和挽留原告，可见被告对原告及孩子仍有较深感情，双方有和好的可能。因此双方夫妻感情尚未完全破裂且无法定离婚情形。另外，原、被告的女儿年幼尚小，从保护孩子身心健康成长考虑，同时为了维护家庭的稳定，原告起诉离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告在今后的生活中，应珍惜夫妻感情，互相尊重和包容，共同为孩子营造一个和谐美好的家庭生活环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告庄某离婚。
本案受理费150元，由原告陈勋杰陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 郭煊
二〇一四年十二月二十二日
书记员 姚捷
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民四初字第00397号
原告许骏，农民。
被告宜城市郑集镇郭海村村民委员会。
代表人黄富林，该村主任。
本院在审理原告许骏诉被告宜城市郑集镇郭海村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，因原告许骏逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈向东
二〇一五年九月七日
书记员 谢红云
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初189号
原告常州春雷浩宇酒业有限公司，住所地常州市武进区横林镇双蓉村崔蓉路36号。
法定代表人万春雷，该公司总经理。
委托代理人杨艳，该公司职员。
被告无锡诚利晟贸易有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥吼山大道5号。
法定代表人徐海桃，该公司经理。
本院在审理原告常州春雷浩宇酒业有限公司与被告无锡诚利晟贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州春雷浩宇酒业有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告常州春雷浩宇酒业有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许常州春雷浩宇酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告常州春雷浩宇酒业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 吴修贵
二〇一六年一月十八日
法官 助理 王华
书 记 员 俞梦琪
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2775号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年12月5日被羁押并于同日被拘留，12月6日被取保候审，2014年4月14日被检察机关批准逮捕，8月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2843号起诉书指控被告人王某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年12月5日1时许，被告人王某在本市白云区xx街xx市场东三街23号302房，容留、介绍女青年李某某、桂某某向林某某、辛某某卖淫时，被公安人员当场抓获。根据上述事实，公诉机关认为，被告人王某容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实和定性均无异议，辩称其现认识到错了，其家庭困难，其本人也患病，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月5日1时许，被告人王某在本市白云区xx街xx市场东三街23号302房，容留、介绍女青年李某某、桂某某向林某某、辛某某卖淫时，被公安人员当场抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人王某的供述，证人林某、辛某、李某、桂某、刘某的证言，辨认材料，现场照片、现场勘验笔录，检查笔录，行政处罚决定书，到案经过，被告人王某的身份材料。
本院认为，被告人王某无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人王某犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某犯罪后当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押二日折抵刑期二日，即自2014年8月28日起至2015年5月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一四年十二月九日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南中法民终字第354号
上诉人（原审被告）南充市金天置业有限公司。
法定代表人卢忠伟。
委托代理人李兴波。
被上诉人（原审原告）陈朝勇。
上诉人南充市金天置业有限公司（以下简称金天公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服西充县人民法院（2012）西充民初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李兴波、被上诉人陈朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年7月27日，陈朝勇与金天公司签订商品房买卖合同，约定：陈朝勇购买金天公司开发的西充倾城莲花商住楼10号门面一间，面积39.9平方米，价款135，461元。于2011年9月30日交付房屋，逾期交房按实收房款的万分之三支付其违约金。陈朝勇分别于2010年1月28日、2010年4月15日向金天公司交清购房款。因金天公司未交付门面，陈朝勇于2012年9月10日提起诉讼，请求金天公司交付房屋，并支付逾期交房（2011年9月30日至2012年9月10日）违约金1.5万元。
一审法院认为，双方签订商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律，行政法规的禁止性规定，合同有效。陈朝勇已交清房款，金天公司亦应交付房屋。金天公司未按合同约定交付房屋，应承担相应的违约责任。金天公司主张逾期交房屋时间应计算至2012年4月10日，但无证据证明已向陈朝勇交付房屋，故应当按合同的约定承担迟延交房的违约责任。陈朝勇要求按已付房款的日万分之五支付违约金，超出合同约定，不予支持。判决：一、南充市金天置业有限公司在判决书生效后十日内，向陈朝勇交付所开发修建的西充县倾城莲花10号，面积为39.9平方米的门面一间。并按陈朝勇已交购房款135，461元的日万分之三支付违约金，从2011年9月30日起至2012年9月10日止；二、驳回陈朝勇的其他诉讼请求。案件费500元，由陈朝勇承担50元，南充市金天置业有限公司承担450元。
金天公司不服，提起上诉，请求对西充县人民法院（2012）西充民初字第1400号民事判决第一项进行改判。理由：上诉人虽然存在一定的违约行为，但于2012年4月10日已通知被上诉人接收门面。应按合同约定，承担2011年10月30日至2012年4月10日期间逾期交房的违约责任。
陈朝勇答辩称，我一次性交清房款，而上诉人迟迟不交房，给我造成了损失。请求上诉人立即交房并支付违约金。
本院二审查明，二审中，金天公司提供其他住户于2012年3月31日，交装修保证金及其他费用收据，以及公司员工王春艳证词，证明已通知交房。其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，金天公司与陈朝勇签订的《商品房买卖合同》，合法有效。购房人陈朝勇按约履行了缴纳房款义务，金天公司没有交付房屋，构成违约，应承担相应的违约责任。金天公司主张2012年4月10日，已通知陈朝勇交房，所提供证据是其他住户交装修保证金收据，不是陈朝勇交费收据，无法证明陈朝勇接收房屋，并进行装修。同时，证人王春艳系金天公司员工，证明力低，其证言无法采信。因此，金天公司主张承担2011年10月30日至2012年4月10日，逾期交房违约责任，证据不充分，其请求不予支持。金天公司应按购房款日万分之三支付2011年10月30日至2012年9月10日的逾期交房违约金。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，000元，由南充市金天置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 鸣
审 判 员 杨 辉
代理审判员 郭 锐
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 刘攀（代）