湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民二初字第00076号
原告应城市合玉峰小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省应城市城北私营开发区（七星桥社区**号）。组织机构代码：08752803-4。
法定代表人刘火元，该公司董事长。
委托代理人何阳春，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为变更、放弃、承认诉讼请求，代为参与庭审，代为和解，代为接受法律文书，代为上诉等。
委托代理人夏绍东。代理权限，一般代理。
被告应城市鸿祥化工有限公司。住所地：湖北省应城市城中保丰路*号。组织机构代码：74175020-4。
法定代表人周子明，该公司经理。
被告周子明。
原告应城市合玉峰小额贷款有限公司（以下简称合玉峰公司）诉被告应城市鸿祥化工有限公司（以下简称鸿祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年8月26日，本院在《人民法院报》向鸿祥公司及周子明公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。2014年12月2日，本院公开开庭审理了本案。原告合玉峰公司的委托代理人何阳春、夏绍东到庭参加了诉讼，被告鸿祥公司、周子明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合玉峰公司诉称：2013年12月26日，鸿祥公司因需资金周转向合玉峰公司借款，双方于当日签订借款合同，合同约定：借款金额人民币叁仟万元整；借款期限自2013年12月26日至2014年3月26日止；利息按月息3.5%利率计算；违约责任：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2013年12月26日，鸿祥公司的法定代表人向合玉峰公司出具3000万元借条，合玉峰公司按鸿祥公司指定的帐户分6笔转账支付3000万元整。2014年1月21日，双方对以上借款订立预期土地使用权抵押协议书，鸿祥公司承诺以即将实现的土地使用权作为该借款的抵押担保。借款到期后，鸿祥公司以资金暂时困难为由推诿还款责任，至今本金利息均未偿付，为此，合玉峰公司诉请人民法院判令鸿祥公司：1、偿还借款本金3000万元及借款利息；2、承担本案诉讼费用及律师代理费。
原告合玉峰公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：合玉峰公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、湖北省小额贷款公司试点工作联席会议办公室文件“鄂金办发（2013）160号”。拟证明：合玉峰公司作为原告的诉讼主体资格合法，具有小额贷款公司资质。
证据二：鸿祥公司的企业法人营业执照、组织机构代码证。拟证明：鸿祥公司作为被告的诉讼主体资格合法。
证据三：2013年12月26日，合玉峰公司与鸿祥公司签订的《借款合同》，其主要内容为：1、鸿祥公司向合玉峰公司借款3000万元。2、借款期限为2013年12月26日至2014年3月26日。3、借款利率为月息3.5%。4、借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支出的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。拟证明：合玉峰公司与鸿祥公司的借款合同关系。
证据四：鸿祥公司的法定代表人周子明出具的借条，其主要内容为：今借到合玉峰公司人民币三仟万元整，特立此据，借期从二O一三年十二月二十六日至二O一四年三月二十五日，借期三个月。借款人：鸿祥公司、周子明，身份证××，二O一三年十二月二十六日。拟证明：合玉峰公司的起诉依据。
证据五：2013年12月26日中国工商银行转账支票、进账单存根6份。拟证明：合玉峰公司履行了借款合同义务。
证据六：2014年1月21日，合玉峰公司与鸿祥公司签订的《预期土地使用权抵押协议书》。拟证明：鸿祥公司承诺在取得应城市城中办事处保丰村中河组加油站东北侧面积226.80亩的工业用地后，用该土地的使用权为本案涉案债务提供抵押担保。
证据七：合玉峰公司与湖北诚拓律师事务所签订的《委托代理合同》。拟证明：合玉峰公司为追索本案债权，应当向湖北诚拓律师事务所支付本案诉讼标的0.5%的律师代理费用。
被告鸿祥公司、周子明在答辩期内未向本院提交答辩意见；在举证期内未向本院提交证据。
庭审中，本院核对了原告合玉峰公司提交的书证原件，对其提交的所有证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年12月26日，鸿祥公司与合玉峰公司签订《借款合同》（合同主要内容见合玉峰公司所举证据三），合同签订当日，鸿祥公司的法定代表人周子明向合玉峰公司出具了借条（借条主要内容见合玉峰公司所举证据四），合玉峰公司于合同签订当日按鸿祥公司指定的帐户分6笔转账支付了3000万元。2014年1月21日，合玉峰公司与鸿祥公司签订《预期土地使用权抵押协议书》，鸿祥公司承诺在取得应城市城中办事处保丰村中河组加油站东北侧面积226.80亩的工业用地后，用该土地的使用权为本案涉案债务提供抵押担保，因鸿祥公司在签订该协议时尚未取得协议约定所指的土地使用权，故未办理抵押登记手续。本案涉案借款到期后，鸿祥公司未支付借款本息，合玉峰公司催要未果遂提起诉讼。
本院认为，本案涉案的《借款合同》是鸿祥公司以融资为目的与金融机构签订的合同，由此合同引发的纠纷应定性为金融借款合同纠纷。涉案的《借款合同》是合同当事人真实意思的表示，该合同的约定中，除了约定利率高于同期中国人民银行规定的逾期贷款利率的部分不受法律保护以外，其他约定没有违反国家法律法规的规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，合法有效，合同当事人均应依照合同的约定全面、正确的履行合同义务。合玉峰公司依照合同约定履行了3000万元借款的出借义务，鸿祥公司未按合同之约履行还本付息的义务构成违约，鸿祥公司应当承担偿还本案借款本息的民事责任。虽然鸿祥公司的法定代表人周子明向合玉峰公司出具了借条，但从该借条的文义表达，结合周子明并未与合玉峰公司签订借款合同以及合玉峰公司未向周子明支付借款等事实来看，周子明出具借条的行为是其履行鸿祥公司法定代表人职务的行为，故周子明不应承担本案所涉债务的偿还责任。虽然鸿祥公司承诺在取得应城市城中办事处保丰村中河组加油站东北侧面积226.80亩的工业用地后，用该土地的使用权为本案涉案债务提供抵押担保，但鸿祥公司并未实际取得上述土地的使用权，更没有办理抵押登记手续，按照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，应当认定该抵押权并未设立。由于合玉峰公司未提交证据证明其已经实际支付了为清收本案债权所需的律师代理费，故对合玉峰公司请求鸿祥公司承担律师代理费的诉讼请求不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告应城市鸿祥化工有限公司偿还原告应城市合玉峰小额贷款有限公司贷款本金3000万元及利息（从2013年12月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的一年期逾期贷款利率的4倍计算），于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告应城市合玉峰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费191800元由被告应城市鸿祥化工有限公司负担（该费用已由原告应城市合玉峰小额贷款有限公司预交，执行中一并执行给原告应城市合玉峰小额贷款有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交按其上诉请求计算的上诉案件受理费。款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：17×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 潘玉安
审判员 刘 铮
审判员 汪书力
二〇一四年十二月八日
书记员 潘 洁
附：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
4、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
7、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。