江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中商初字第00170号
原告宿迁市润达信用担保有限公司，住所地宿迁市南海路8号利民大厦9楼。
法定代表人葛军梅，该公司董事长。
委托代理人吕道明，该公司员工。
委托代理人王平，该公司员工。
被告江苏三嘉建设工程有限公司，住所地宿迁国家粮食储备库粮油批发配送中心。
法定代表人陈亮君，该公司董事长。
委托代理人袁永生，该公司员工。
被告江苏四季青置业股份有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区科工路8号。
法定代表人毛月健，该公司董事长。
原告宿迁市润达信用担保有限公司（以下简称润达公司）诉被告江苏三嘉建设工程有限公司（以下简称三嘉公司）、江苏四季青置业股份有限公司（以下简称四季青公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告润达公司的委托代理人吕道明、王平，被告三嘉公司的委托代理人袁永生到庭参加诉讼，被告四季青公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告润达公司诉称：2013年8月20日，被告三嘉公司向原告润达公司申请互助金借款60万元，借款日期自2013年8月20日起至2013年8月26日止，双方约定借款利率按日万分之六执行。2013年11月22日，被告三嘉公司向原告润达公司申请互助金借款610万元，借款日期自2013年11月22日起至2013年12月2日止，双方约定借款利率按日万分之六执行。被告四季青公司为上述第二笔借款提供担保。因二被告未还款，现请求判决：1、被告三嘉公司立即偿还互助金借款本金670万元及利息、违约金（利息、违约金自2013年8月20日起自实际偿还之日止按照年利率21.6%计算）；2、被告四季青公司对其中的610万元的利息、违约金承担连带偿还责任。3、案件受理费由二被告负担。
被告三嘉公司答辩称：对原告所诉的借款事实予以认可，但原告主张的违约金过高，要求调整为国家银行的同期贷款利率。
被告四季青公司未作答辩。
原告润达公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原告润达公司与被告三嘉公司于2013年8月20日签订的《借款协议》1份及被告三嘉公司出具给原告润达公司的借据1份。拟证明被告三嘉公司向原告润达公司借款60万元及约定的利率、违约金等事实。
2、原告润达公司与被告三嘉公司于2013年11月22日签订《借款协议》1份及被告三嘉公司出具给原告润达公司的借据1份。拟证明被告三嘉公司向原告润达公司借款610万元及约定的利率、违约金等事实，同时证明四季青公司为该借款提供担保的事实。
3、2013年8月20日及2013年11月22日银行转账支票存根各1份。拟证明两笔借款已经向被告三嘉公司实际支付。
经庭审质证，被告三嘉公司对于原告提供证据均无异议，并认可收到原告润达公司的所有借款。
被告四季青公司未发表质证意见。
被告三嘉公司未提供证据。
本院对原告润达公司提供证据的认证意见为：原告提供的证据得到被告三嘉公司的认可，且该部分证据有原件相核对，能够相互印证，本院依法予以认定。
经审查查明：2013年8月20日，原告润达公司与被告三嘉公司签订《借款协议》1份，约定被告三嘉公司向原告润达公司申请互助金借款60万元，借款期限自2013年8月20日起至2013年8月26日止，借款用途为归还润达公司为三嘉公司在银行担保的贷款，约定借款利率为日利率万分之六，并约定如三嘉公司未按照约定期限还款，需向润达公司支付借款金额10%的违约金，同时需按日万分之三向润达公司加付滞纳金。同日，原告润达公司向被告三嘉公司交付了借款60万元。2013年11月22日，原告润达公司与被告三嘉公司、签订《借款协议》1份，约定被告三嘉公司向原告润达公司申请互助金借款610万元，借款期限自2013年11月22日起至2013年12月2日止，借款用途为归还润达公司为三嘉公司在银行担保的贷款，约定借款利率为日利率万分之六，并约定如三嘉公司未按照约定期限还款，需向润达公司支付借款金额10%的违约金，同时需按日万分之三向润达公司加付滞纳金，被告四季青公司在该协议上签署“同意为此笔借款担保”字样，由该公司法定代表人签名并加盖公司公章。同日，原告润达公司向被告三嘉公司交付借款610万元。借款到期后，被告三嘉公司未能依约还款付息，原告主张权利未果，遂诉至法院。
诉讼中，原告润达公司未能提供其向被告四季青公司主张过权利的证据。
本院认为：《中华人民共和国商业银行法》规定：设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用“银行”字样。本案中，原告润达公司作为从事资金担保业务的公司，未提供相关金融管理机构批准其具有从事金融融资、拆借资质的任何证据，其与被告三嘉公司之间所签订两份《借款协议》，约定以互助金借款的方式借款，且出借的款项约定日利率为万分之六，逾期加付万分之三罚息，远超过一般商业银行贷款利率，具有以获取高额利息收益为目的的营利性特征。因而，原告润达公司向三嘉公司出借款项行为，属于上述法律规定中所明确禁止的从事商业银行业务行为，该两份借款合同因违法应认定为无效合同。依照《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告三嘉公司应当返还其因无效合同所取得的借款，并赔偿原告润达公司因无效产生的利息损失，该损失按中国人民银行规定同期贷款利率确定。因原告与被告三嘉公司之间的借款合同无效，故被告四季青公司提供保证合同亦无效。但即使保证合同有效，因被告四季青公司在该协议上签署“同意为此笔借款担保”字样，并未约定担保期间，按照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告润达公司未能提供证据证明其于借款逾期之日即2013年12月2日之后的6个月内向被告四季青公司主张过权利，应视为已超过保证期间，被告四季青公司对该借款不应再承担保证责任。因在保证合同有效的情况下，被告四季青公司不承担保证责任，本案在保证合同无效的情况下，被告四季青公司更无须对本案借款债务人不能清偿部分承担赔偿责任。对原告润达公司要求被告四季青公司承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告四季青公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏三嘉建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宿迁市润达信用担保有限公司借款本金670万元及利息损失（利息损失以60万元为基数自2013年8月20日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，以610万元为基数自2013年11月22日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告宿迁市润达信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59567元，由原告宿迁市润达信用担保有限公司负担567元，由被告江苏三嘉建设工程有限公司负担59000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费59567元。江苏省高级人民法院开户银行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 魏良军
代理审判员 周栋才
代理审判员 陈孝峰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 潘为芳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第十一条设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。
未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用“银行”字样。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第7页／共9页