wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 (2012)龙刑初字第131号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人李荣贤，男，1970年2月10日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族,大学文化，中共党员，龙州县第八届政协委员，原系龙州县民族中学校长，现任龙州县青少年校外活动中心管理员。住龙州县龙州镇独山路001号。2012年3月27日因本案被龙州县人民检察院取保候审，本院受理后于2012年8月29日对被告人继续采取取保候审强制措施。 龙州县人民检察院以龙检刑诉（2012）106号起诉书指控被告人李荣贤犯受贿罪、私分国有资产罪，于2012年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院检察员梁海峰，被告人李荣贤到庭参加诉讼。在审理过程中，龙州县人民检察院以证据需补充侦查为由，于2012年9月16日向本院建议延期审理，同年10月15日提请恢复法庭审理，本院于同日恢复对本案的审理，现已审理终结。 经审理查明: 一、受贿事实 2007年至2011年，被告人李荣贤利用担任龙州县校长，主管学校全面工作的职务便利，在学校采购办公耗材办公用品、学生交纳保险费、学生饭堂餐具消毒等经济活动中，违反国家规定，先后6次收受麻某、李某1、赵某1、金某等4个人给予各种名义的回扣、手续费共人民币8000元。具体事实如下： 1、从2010年开始，龙州县学生饭堂餐具由龙州县洁美洗涤消毒服务中心消毒，2010年秋季学期，结账餐具消毒费之后，2011年2月，被告人李荣贤到龙州县，收受该洁美老板麻某给予的餐具消毒回扣费2000元人民币。 2、2009年和2010年秋季学期，每个学期开学时，龙州人寿保险公司业务经理李某1到龙州县做学生保险业务，2009年春节前，被告人李荣贤在人寿保险公司门口收受李某1送给的保险手续费人民币2500元。 3、2008年，龙州县购买龙州新兴电脑科技中心多媒体教学设备，结账之后，2009年上半年，在龙州新兴电脑科技中心，被告人李荣贤收受赵某1送给多媒体回扣费2000元人民币。 4、2009年至2011年，龙州县与金某订购校园监控摄像系统设备、校服、军训服等商品，金某为了感谢被告人李荣贤对其生意的关心和帮助，2010年期间，金某和李荣贤开车去凭祥，李荣贤在车上收受金某送给好处费800元人民币。2010年中秋节，在金某批发店里面，李荣贤再次收受金某给以的好处费700元人民币。 二、私分国有资产事实 2007年春季学期至2011年秋季学期，李荣贤在担任龙州县校长期间，学校领导班子研究决定，采取虚列学生饭堂、学校小卖部支出等方式套取学生伙食费共人民币317408.3元，以值日补助等名义发放给全校教职员工共人民币267740元。具体事实如下： 1、2007年春秋季学期，时任校长李荣贤授意学校总务主任潘某等人虚列学生饭堂支出证明单共37张，套取学生伙食费共人民币211164.3元，以各种补助费的名义发放给全校教职员工共人民币195780元。 2、2011年春、秋季学期，被告人李荣贤授意学校副校长仇某2、总务主任潘某等2人负责虚开学校小卖部进货单据套取现金发放老师补助事宜，仇和潘安排湘韩批发部老板姚某、永丽雪糕批发部老板李某2等4人虚列学校小卖部进货单据44张，套取现金共计人民币106244元，其中用于发放给全校教职员工的所谓福利费合计人民币71960元。 上述事实，被告人李荣贤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人麻某、黄某1、李某1、赵某1、金某、许某、苏某1、潘某、仇某1、慕某、李某2、姚某、苏某2、黄某2、赵某2、喻某、黄某3的证言、 龙州县财政局《关于龙州县彬桥乡、金龙镇中心小学及民族中学学生饭堂伙食费、小卖部收入性质界定的复函》，被告人李荣贤的户籍证明，龙州县洁美洗涤消毒服务中心所提供的《2010年秋季学期、2011年春季学期学校餐具使用表》、各学校联系人电话号码、计算出所要提取给各学校的提成款及存款回执、龙州县人寿保险公司《209年秋季、2010年秋季学生险中沁学生承保统计表》，龙州县多媒体教室系统工程验收单及设备配置保修单、龙州县记账凭证、税务代开统一发票、监控摄像设备方案合同，自首证明及到案经过说明、龙州县人民政府文件，罚没款收据及银行凭单、司法会计鉴定结论书等书证、龙州县、龙州县教育局证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李荣贤在担任龙州县校长期间，利用职务之便，在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款之规定，构成受贿罪。另被告人在担任该校校长期间，违反国家规定，以单位名义将国有资产267740元集体私分给个人，数额较大，被告人的行为还已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款之规定，构成私分国有资产罪。被告人在侦查机关立案前主动到案如实供述自己的犯罪行为，属于自首，依法可以从轻、减轻处罚。案发后被告人主动退出自己所得赃款，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院认为被告人犯罪行为属情节较轻，且考虑到本案的实际情况，决定对被告人免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百九十六条第一款、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人李荣贤犯受贿罪，免除处罚；犯私分国有资产罪，免除处罚；决定对被告人李荣贤免除处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  肖伟清 审 判 员  农小兰 人民陪审员  农家宝 二〇一二年十一月十六日 书 记 员  黄立光
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴民初字第87号
原告：林某。
委托代理人：沃伟国。
被告：邵某甲。
原告林某与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由审判员严学军适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人沃伟国、被告邵某甲到庭参加诉讼。在审理中，原、被告申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告林某起诉称，原告于2008年上半年认识在柴桥××队当协警的被告，经过几个月的交往于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育女儿邵某乙。由于原告婚前对被告了解不够，草率结婚，被告不尽丈夫和父亲责任，经常喝酒，去娱乐场所。后被告被单位辞退，只好靠原告父亲尽力支持，但被告仍不思悔改，今年3月起多次带情人去有外地游玩，4月3日起至今未归，据说和他人租房同居，故诉至法院，要求：一.与被告离婚；二.婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费；三.诉讼费由被告承担。
原告提供结婚证、出生医学证明、户口本等证据，并当庭提供手机照片一张用以证明其主张属实。
被告邵某甲答辩称，现原、被告感情还是有的，主要是女方大人的原因，原告长期居住在娘家，且女儿也还小，手机照片上的女人只是普通朋友，被告没有离家出走，只是回了自己在春晓的家。被告不同意离婚。
被告未有证据向法院提供。
经开庭审理，双方对以下事实无异议，故本院予以认定：原、被告双方于2008年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿邵某乙。原、被告双方婚初感情尚可，后因家庭纠纷发生矛盾。
本院认为，夫妻之间应珍惜来之不易的夫妻关系，妥善处理好家庭生活事务，以建立幸福和谐的婚姻家庭，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。被告在今后生活中对妻子、对女儿更应多一份关心，多一份责任，照顾好家庭，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告林某与被告邵某甲离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由被告邵某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 严学军
二〇一三年八月十四日
代书记员 顾旭芳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1378号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人顾体俊，男，1963年2月2日出生于云南省昭通市，彝族，小学文化，农民，住昭通市威信县。因本案于2016年2月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。经本院决定，于2016年11月28日被依法逮捕。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1342号起诉书指控被告人顾体俊犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年8月24日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人顾体俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人顾体俊在温岭市松门镇金港路经营云贵烙锅店，主营炸土豆。2015年12月中旬，被告人顾体俊回云南省老家时在当地购买了21个罂粟果实带回温岭，并使用罂粟果实熬制调味汤作为炸土豆的蘸酱供顾客食用，至2016年2月25日18时10分许被查获。期间，被告人顾体俊的经营额为人民币10000元许。经温岭市食品药品检验检测中心检验鉴定，上述调味汤中罂粟碱含量为154ug/kg。
2016年2月25日20时许，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市松门镇金港路112号云贵川烙锅店口头传唤被告人顾体俊到案。被告人顾体俊到案后如实供述其主要涉案事实。
上述事实，被告人顾体俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，检验报告，台州食品药品检验研究院文件，现场勘验检查报告，接受证据清单，现场照片，检测委托书，扣押决定书，物品照片，说明材料，户口证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾体俊在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人顾体俊归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾体俊犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚�人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年7月27日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 季晓燕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 阮家声
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食�的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00144号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人徐某某，男，1959年7月15日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人徐某某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员徐光奇出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月份，被告人徐某某以三百元的价格，将治疗哮喘病的六瓶药品销售给魏某某。被告人徐某某所销售的药品，经濮阳市食品药品监督管理局鉴定为假药。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了物证；书证；证人魏某某、李某某的证言；被告人徐某某的供述；鉴定意见；辨认笔录；视频资料等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以销售假药罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2014年3月份，被告人徐某某以三百元的价格，将治疗哮喘病的六瓶药品销售给魏某某。被告人徐某某所销售的药品，经濮阳市食品药品监督管理局鉴定为假药。
上述犯罪事实，被告人徐某某在开庭过程中亦无异议，且有物证；书证；证人魏某某、李某某的证言；被告人徐某某的供述；鉴定意见；辨认笔录；视频资料等证据在卷予以证实。经庭审质证，各证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人徐某某在开庭过程中认罪、悔罪态度较好，对其可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人徐某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及其他相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孟真真
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第499一2号
申请执行人：刘春海，男，汉族，住什邡市元石镇。
被执行人：德阳市宏力机械有限公司。住所地：四川省什邡市城南新区。
法定代表人：李绍富，该公司总经理。
刘春海与德阳市宏力机械有限公司工资、社会保险纠纷一案，什邡市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月27日作出的什劳人仲案字（2015）60号仲裁裁决书己经发生法律效力，权利人刘春海于2015年8月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人德阳市宏力机械有限公司因经营不善现己歇业，公司债务众多，本院己作出裁定并发出协助执行通知书要求协助单位扣留、提取该公司的应收款，但协助单位因重整至今未能支付。被执行人的全部资产因其他案件已查封，需统一进行处置后依法处置。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出的什劳人仲案字（2015）60号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘纯松
审 判 员 颜 宏
代理审判员 袁英杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 夏 萌
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第954号
罪犯杨冬林，男，1987年8月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二0一一年一月十八日作出（2010）华法刑初字第173号刑事判决，认定被告人杨冬林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元（已执行8000元）。该犯和同案犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于二０一一年三月二十五日作出（2011）永中刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二０一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第163号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，提请对罪犯杨冬林减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨冬林在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨冬林在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨冬林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨冬林减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年8月6日起至2019年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第954号
罪犯杨冬林，男，1987年8月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二0一一年一月十八日作出(2010）华法刑初字第173号刑事判决，认定被告人杨冬林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元（已执行8000元）。该犯和同案犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于二０一一年三月二十五日作出（2011）永中刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二０一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第163号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，提请对罪犯杨冬林减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨冬林在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨冬林在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨冬林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨冬林减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年8月6日起至2019年2月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 李媛娉
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1684号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人祝定国，蓬安助民法律服务所法律工作者，一般代理。
被告吕某甲，男，汉族。
原告王某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人祝定国、被告吕某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年相识恋爱，于同年7月外出务工并同居生活。双方于2006年3月21日办理了结婚登记，同年11月29日婚生一子，取名吕某乙。婚初，原、被告婚初夫妻感情尚可，后因被告爱打牌及对原告感情转淡等因素致使夫妻感情发生变化。原告又于2012年外出务工，双方聚少离多，并多次商议离婚未果。被告自在蓬安经营重庆家贵富侨足浴有限公司蓬安连锁店后，又与原告关系进一步恶化。原告认为其与被告夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼请求法院判令准予离婚、依法分割夫妻共同财产、并由被告抚养婚生自吕某乙。
被告吕某甲辩称，被告同意离婚，但因婚生子吕某乙年幼需要专人照顾，若由被告抚养，原告应承担部分抚养费；对于共同财产应当分割，同时共同承担夫妻共同债务。
经审理查明，原、被告于2005年相识恋爱，随后开始同居生活。双方于2006年3月21日办理结婚登记，同年11月29日生育婚生子吕某乙，为二级智力残疾（残疾证号51132320061129037652），现由被告母亲照管。原、被告在婚初感情尚可，后因家庭琐事发生争执影响了夫妻感情，并于2014年11月分居生活至今。
同时查明，被告吕某甲于2014年在蓬安县东风大道以其名义与人合伙经营富侨足浴中心；共同债务有出借人为原告母亲的借款30000元，被告对该借款事实予以认可。
本院认为，原、被告共同生活期间因家庭琐事争执致使夫妻感情产生一定裂痕，但双方仍未积极化解夫妻矛盾，且分居生活致使夫妻关系进一步恶化。现原告起诉请求离婚，被告表示同意，可见双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。故该项请求，本院予以支持。
关于子女抚养问题，原告请求婚生子吕某乙由被告吕某甲养抚养，被告表示同意，本院对此予以准许。
对于子女抚养费的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定及《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定：“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”之规定，婚生子吕某乙为智力残疾，虽原、被告陈述暂无治疗等特殊费用，但婚生子吕某乙年满18周岁后若仍无独立生活能力，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“……父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。……”之规定，原告应当支付子女抚养费，故本院酌定认定原告王某某每月给付婚生子吕某乙抚养费人民币400元。
对于共同财产的分割问题，被告在婚姻关系存续期间以其名义合伙经营蓬安富侨足浴娱乐中心，但原、被告均未对其投资及收益等情况举证证明，故本院对此不作分割处理。
对于共同债务的处理，被告对原告共同债务3万元的事实表示认可，且该借款用于被告投资经营。本院认定共同债务人民币30000元由原告王某某承担15000元、被告吕某甲承担15000元。另被告主张有共同债务为13万元的邮政银行贷款及2万元债务，但未就该事实举证证明，本院不予认定。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十一条及《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，判决如下：
一、准予原告王某某与被告吕某甲离婚；
二、婚生子吕某乙由被告吕某甲抚养，原告王某某每月支付婚生子抚养费人民币400元；
三、共同债务人民币30000元，原告王某某承担15000元、被告吕某甲承担15000元。
案件受理费130元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 刘惠娟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱春霞
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第883号
原告唐云海，男。
委托代理人李惠芬，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告郭雁斌，男。
原告唐云海诉被告郭雁斌借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告唐云海委托代理人李惠芬到庭参加诉讼，被告郭雁斌下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐云海诉称：2013年8月24日，被告因资金困难向原告借款30000元用于家庭事务开支，承诺还款时间为2013年9月24日，并亲笔写下《借条》及该笔借款《收条》。杨小慧作为连带保证人对该笔债务承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告以各种理由拒不归还。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币30000元并自2013年9月25日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；2、律师费3000元、公告费250元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭雁斌未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
庭审中，原告唐云海针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：
1、《借条》、《收条》各一份，欲证明被告向原告借款3万元事实及主张利息的起算点是从借款截止日的第二天（9月25日）开始计算，原告依约把钱交付给被告，被告未履行还款义务。
2、发票一份，欲证明原告支出律师代理费3000元，公告费250元的事实。
被告郭雁斌未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据材1真实、合法的证据，内容能够证明原告主张的事实，本院依法予以采纳；证据2中的律师费3000元能与证据1相互印证，证实原告为此支付的律师费用，公告费250元系本案客观支出，本院均予以采纳。
通过审理，本院依法确认如下法律事实：2013年8月24日，被告郭雁斌向原告唐云海借款30000元，同时出具《借条》、《收条》各一份，杨小慧作为连带担保人在《借条》、《收条》上签字按捺，原、被告双方约定借款时间自2013年8月24日起至2013年9月24日止，逾期每天安总借款的30%计算违约金，造成的一切经济损失、起诉费、律师费、执行费全部由借款人、连带担保人承担。后原告如约将30000元交付给被告，被告至今未归还原告上述借款。现原告提起诉讼，主张上述诉讼请求。庭审中，原告明确表示放弃连带担保人杨小慧的连带责任。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方自愿订立，内容未违反法律规定，属有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自义务。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告未归按约定的时间履行还款义务，故原告要求被告归还借款30000的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付从2013年9月25日至款项付清之日的同期银行贷款利息的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息，且利息不得高于中国人民银行同期贷款利率的四倍。本案中，双方对逾期还款的利息约定为按总借款的30%支付，庭审中被告仅请求法院支持至中国人民银行同期贷款利率的四倍及放弃连带担保人杨小慧系的连带担保责任系其自行行使处分权，符合法律规定，故本院依法予以支持。关于原告主张的律师费3000元及公告费250元，双方在合同中有约定，且公告费属于客观支出，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭雁斌于本判决生效之日起十日内归还原告唐云海借款30000元并自2013年9月25日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；
二、律师费3000元、公告费250元，共计3250元由被告郭雁斌承担；
三、驳回原告唐云海的其它诉讼请求。
案件受理费702元，由被告郭雁斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。
审 判 长 周栋
人民陪审员 李霞
人民陪审员 刘畅
二〇一四年七月十五日
书 记 员 梅浩
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第1329号
上诉人（原审原告）：戚龙成。
被上诉人（原审被告）：山东省烟台国际海运公司。住所地：烟台市芝罘区环海路*号。
法定代表人：陶义忠，该公司总经理。
委托代理人：赵军，山东鑫希望律师事务所律师。
上诉人戚龙成因与被上诉人山东省烟台国际海运公司劳动争议纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民劳初字第148号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，上诉人戚龙成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人戚龙成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人戚龙成撤回上诉处理，双方当事人按照原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人戚龙成负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一六年三月二十二日
书记员 林重霄
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执328号
申请执行人义县农村信用合作联社，住所地义县建设路*号。
法定代表人张晓晴，该联社理事长。
委托代理人张某某，男，1973年12月25日出生，满族，该社法律事务部经理，住义县。
被执行人康某某，男，1959年10月15日出生，汉族，住义县。
被执行人王某，女，1961年10月27日，汉族，住义县。
本院在执行义县农村信用合作联社与康某某、王某适用特殊程序纠纷一案，执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）辽0727执328号案本次执行程序终结。
本裁定送达后发即生法律效力。
审 判 长 李超智
审 判 员 宋福库
代理审判员 王 宽
二〇一七年八月三十日
书 记 员 武向东
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06198号
原告：陕西九丰农业市场开发有限公司。
法定代表人：宁希文，该公司总经理。
委托代理人：党怀谦，陕西为民法律服务部法律工作者。
被告：王建华，男，汉族，1949年7月10日出生。
委托代理人：王荣，女，汉族，1971年4月10日出生。
委托代理人：贾建林，陕西睿思法律服务所律师。
本院在审理原告陕西九丰农业市场开发有限公司诉被告王建华房屋买卖合同纠纷一案中，原告陕西九丰农业市场开发有限公司于2015年1月21日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告陕西九丰农业市场开发有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西九丰农业市场开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4000元，由原告陕西九丰农业市场开发有限公司减半负担2000元。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 王雪绒
人民陪审员 郑 波
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 甜
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2442号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李玉松，男；2011年4月因犯破坏电力设备罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年三个月；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
被告人自报侯某某，男；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月30日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2315号起诉书指控被告人李玉松犯盗窃罪、被告人侯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉。被告人李玉松、侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月28日3时30分许，被告人李玉松撬锁进入本市闵行区都会路XXX号门面房内，窃得共计价值人民币10，430元的格力牌空调内、外机2套，并于同日以每套人民币2，100元的价格将上述空调销赃给被告人侯某某。被告人侯某某明知是犯罪所得，仍低价予以收购，随后又将上述空调以每套人民币3，500元的价格出售给他人。
2014年7月30日，被告人李玉松被公安机关抓获归案后，向公安机关交代了涉嫌犯罪的其他犯罪分子。同日，被告人侯某某被公安机关抓获。到案后，被告人李玉松、侯某某均如实交代了上述事实。
案发后，被告人侯某某的亲属代为退赔了被害人经济损失人民币10，000元并取得对方谅解。
上述事实，被告人李玉松、侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，相关空调的购买发票，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，相关刑事判决书，相关收条、谅解书，公安机关的现场勘验检查笔录及照片、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人侯某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李玉松具有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人李玉松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李玉松、侯某某到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人侯某某的亲属代为退赔了被害人的大部分经济损失并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李玉松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2015年6月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人侯某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月30日起至2014年11月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、被告人李玉松的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年十月十四日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2662号
原告：叶开疆。
委托代理人：李映鸿，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：玉环卫易洁具有限公司，住所地玉环县芦浦村隔岭村。
法定代表人：陈亨岳，董事长。
被告：应灵花。
被告：陈亨岳。
原告叶开疆为与被告玉环卫易洁具有限公司（以下简称“卫易洁具”）、应灵花、陈亨岳追偿权纠纷一案，于2014年10月10日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶开疆委托代理人李映鸿到庭参加诉讼；被告卫易洁具、应灵花、陈亨岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶开疆诉称：2013年7月15日，被告卫易洁具与浙江泰隆商业银行签订了一份最高额为1000000元的保证合同，由原告和被告应灵花、陈亨岳为其提供连带责任保证担保，保证期限为两年。2014年1月16日，被告卫易洁具向浙江泰隆商业银行办理了一张票面总金额为1000000元的承兑汇票（被告卫易洁具提供保证金500000元人民币），至2014年7月16日期限届满后，被告卫易洁具并没有履行还款义务。2014年8月8日，原告代其偿还借款本息共计495000元及浙江泰隆商业银行为实现债权费用17680元（包括律师代理费10130元、案件受理费4530元、保全费3020元），两项共计人民币512680元。后经原告催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告卫易洁具立即支付代偿借款495000元及实现债权费用17680元，两项合计人民币512680元，并支付自2014年8月8日起至还款之日止的利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、被告应灵花、陈亨岳在其应该承担的保证份额内承担还款责任。
被告卫易洁具、应灵花、陈亨岳既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本院另查明：原告以及被告应灵花、陈亨乐与浙江泰隆银行签订的最高额保证合同中约定的保证方式为连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任，保证担保范围包括了主债务本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费。
以上事实由原告向法庭提供的浙江泰隆商业银行代偿证明两份，最高额保证合同、承兑汇票清单各一份，付款回单两份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告卫易洁具、应灵花、陈亨岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告卫易洁具与浙江泰隆商业银行之间因办理银行承兑汇票承兑业务而产生的金融借款合同以及原告与被告应灵花、陈亨岳及浙江泰隆商业银行之间签订的最高额保证合同，各方当事人主体适格，意思表示真实，故合同合法有效。原告作为连带共同保证的保证人承担了保证责任后，有权向被告卫易洁具追偿。原告向卫易洁具不能追偿的部分，因各连带保证人内部未约定分担的份额，应由各保证人平均分担，原告可以要求被告应灵花、陈亨乐各承担三分之一的偿还责任。原告要求卫易洁具赔偿自原告代偿之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉讼主张亦于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告玉环卫易洁具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告叶开疆担保代偿款512680元（其中贷款本息495000元、实现债权费用17680元）及赔偿利息损失（自2014年8月8日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告应灵花、陈亨岳各自就512680元代偿款中原告叶开疆向被告玉环卫易洁具有限公司不能追偿部分的三分之一向原告叶开疆承担清偿责任。被告应灵花、陈亨岳向叶开疆清偿后，有权向被告玉环卫易洁具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8927元，由被告玉环卫易洁具有限公司承担，被告应灵花、陈亨岳负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费8927元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 林祝义
人民陪审员 杨 昆
二〇一五年三月十一日
代理书记员 郑中碗
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第202-3号
原告：刘松泠。
被告：刘洋。
本院于2015年4月22日作出（2015）深民二初字第202-1号财产保全的裁定，现原告已撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告刘洋名下冀T×××××号轿车的查封。
审判长 蒋登武
审判员 刘建平
审判员 李亚东
二〇一五年七月十五日
书记员 满会朋
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）招执字第896号
申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社。
委托代理人卢晓涛、杨洪东。
被执行人王洪庆，男，1972年3月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市河东路62号内33号楼xxx户。
被执行人王大庆，男，1969年10月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市河东路396号附8号37号楼xxx号。
被执行人王言海，男，1965年1月3日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事处道口村xxx号。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人王洪庆、王大庆、王言海借贷纠纷一案中，查明被执行人王洪庆、王大庆、王言海下落不明，且无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2011）招执字第896号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）招执字第896号
申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社。
委托代理人卢晓涛、杨洪东。
被执行人王洪庆，男，1972年3月9日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市河东路62号内33号楼xxx户。
被执行人王大庆，男，1969年10月5日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市河东路396号附8号37号楼xxx号。
被执行人王言海，男，1965年1月3日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市罗峰街道办事处道口村xxx号。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人王洪庆、王大庆、王言海借贷纠纷一案中，查明被执行人王洪庆、王大庆、王言海下落不明，且无财产可供执行。截止到2013年6月23日，被执行人尚欠申请执行人欠款36442.28元，并应负担案件受理费711元、执行费657元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2011）招执字第896号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年一月二十三日
书记员 孙玉刚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1142号
原告谢建军。
委托代理人靳炎顺、田广辉，河南宇法律师事务所律师。
被告郑州金旺角商贸有限公司，住所地，郑州市。法定代表人杨会林，经理。
原告谢建军诉被告郑州金旺角商贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告谢建军诉称：2006年5月20日，原告与被告就金旺角广场一层147号商铺的委托经营签订《协议书》，约定：“原告自愿将房屋委托被告代为出租经营、管理，期限为6年，自2006年5月20日至2012年5月19日止，被告同意给甲方的租金不低于132元／平方米每月，并在3年内逐年10%递增，3年后租金标准随行就市。”协议履行至2009年5月19日，被告就应按照协议约定，提高商铺租金标准，按照市场租金标准支付租金，但被告仍按照上一年度租金标准支付给原告，原告虽多次找被告协商提高商铺租金，但被告以各种理由拒绝，此情况持续至《协议书》约定期限届满即2012年5月19日。另外，上述《协议书》约定期届满后，按照《协议书》约定，被告应当将协议约定房屋返还给原告，然而，被告却一直占有使用、继续对外租赁至起诉之日，拒绝返还。届时依据相关法律规定，被告应当赔偿因此给原告造成的租金损失。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1、被告将金旺角广场一层147号的房屋（产权证号为郑房权字第0501071657）返还给原告；2、被告赔偿原告租金损失82224元整（该损失暂时计算至起诉之日，之后的损失继续主张至被告将金旺角广场一层147号的房屋返还给原告之日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：起诉应有明确的被告。经查，被告郑州金旺角商贸有限公司已于2013年10月办理注销登记，已不具备主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢建军的起诉。
案件受理费1855元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 岳亮
二〇一四年七月三十一日
书记员 何艳
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第114号
申请执行人陈志亮。
被执行人孙洪珠，居民。
被执行人沈艳霞，居民。
陈志亮与孙洪珠、沈艳霞担保追偿权纠纷、民间借贷一案，本院于2011年11月29日作出的（2011）楚民初字第1108号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，孙洪珠、沈艳霞于判决生效之日起十日内共同返还陈志亮因担保而垫付的借款5万元和借款1万元，合计6万元，案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元由孙洪珠、沈艳霞负担。因孙洪珠、沈艳霞没有履行给付义务，根据申请执行人陈志亮的申请，本院于2013年12月30日立案执行，执行标的为100300元。
本院立案后，依法向被执行人徐云超送达了执行通知书、财产申报表，被执行人须知，要求被执行人史中林按生效法律文书履行义务。又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产情况。被执行人未向本院申报其可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中查明，被执行人孙洪珠、沈艳霞长期外出，下落不明，暂无可供执行的财产，本院于2014年5月26日向申请人邮寄送达执行过程告知书，限申请人在接到告知书之日起10日内向本院提供被执行人孙洪珠、沈艳霞的下落、家庭收入及可供执行的财产线索，逾期，申请人没有提供。
本院认为，该案被执行人长年在外，下落不明，家中无可供执行的财产。本院经“五查”后仍未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供有效的被执行人可供执行的财产线索，符合程序终结的有关规定。终结执行后，待被执行人出现或有履行条件时，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）楚民初字第1108号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张福华
执行员 陈爱明
执行员 杨士轩
二〇一四年六月十六日
书记员 龚 媛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04451号
原告重庆纬骏水泥制品有限责任公司，住所地合川区南办处南溪村一社。
被告重庆市仕城建筑工程有限公司，住所地合川区合办处打铜街111号。
本院在审理重庆纬骏水泥制品有限责任公司与重庆市仕城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆纬骏水泥制品有限责任公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆纬骏水泥制品有限责任公司自愿撤回对被告重庆市仕城建筑工程有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆纬骏水泥制品有限责任公司撤回对被告重庆市仕城建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆纬骏水泥制品有限责任公司负担（已付）。
审判员 冯雪挺
二〇一四年七月十日
书记员 刘 颖
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1018号
原告：任成太，男，1964年2月11日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：施兴荣，男，1960年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告任成太诉被告施兴荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员曹佳宝适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告任成太、被告施兴荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任成太诉称：2014年10月10日，被告施兴荣向原告购买羊只，总价款为102000元，被告向原告出具欠条一张，双方口头约定于2015年10月10日前支付所有款项。后被告一直拖延未予支付。诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付羊款102000元；2.由被告支付逾期利息3521元（10200元×6%÷365×210天，利息自2015年10月11日计算至2016年5月11日）；3.由被告承担本案诉讼费。
被告施兴荣辩称：2014年3月中旬，原告买了其11只山羊，每只700元，共计7700元。2014年5月，原告给其给了3000元，后来又给了200元，下剩的4500元一直没有给。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：
欠条一张，证明被告欠原告102000元购羊款的事实。
被告质证后对原告提交的证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告质证后无异议，能够证明被告欠原告购羊款102000元的事实，予以认定。
经审理查明：原告任成太与被告施兴荣系同村村民。2014年10月10日，被告向原告购买85只羊，每只1200元，共计112000元，因被告资金紧缺，于当日向原告出具102000元欠条一张。
本院认为：被告施兴荣向原告任成太购买羊只，原告向被告交付羊只，双方已形成买卖合同关系，被告未支付购羊款并出具欠条予以确认，被告应当支付原告购羊款，故对原告要求被告支付102000元购羊款的诉讼请求，予以支持；关于原告任成太要求被告施兴荣支付3521元利息（10200元×6%÷365×210天，自2015年10月11日计算至2016年5月11日）的诉讼请求，根据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。因此按照2016年5月中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%计算。双方未约定还款期限，起诉之日应视为逾期之日，期限自2016年5月16日开始计算至2016年6月7日，利息267.44元（4.35%÷365天×22天×102000元），对超出部分不予支持。关于被告在庭审中辩解原告欠其4500元羊款的意见，其未提供证据予以证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告施兴荣于本判决生效后十日内一次性支付原告任成太购羊款102000元，逾期利息267.44元，共计102267.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，原告任成太负担32元，被告施兴荣负担1173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 曹佳宝
二〇一六年六月二十一日
书记员 周思欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4093号
原告：浙江佳岛缝纫机有限公司。
法定代表人：王华青。
委托代理人：倪剑。
委托代理人：赵文耀。
被告：李开亮。
被告：李全志。
原告浙江佳岛缝纫机有限公司为与被告李开亮、李全志买卖合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼，诉请：两被告支付货款65916.5元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年3月30日至同年12月17日，原告与郑州市中原区全顺缝配商行（以下简称全顺商行）发生缝纫机及其配件的买卖关系。2011年5月12日，原告与全顺商行经对账，全顺商行确认截止2010年12月31日尚欠原告货款65916.5元，全顺商行在对账单的购货方盖章，被告李全志在对账单的购方负责人处签字。后经原告催讨未果。另查明，全顺商行系个体工商户，经营者为被告李开亮，全顺商行现已注销。
本院认为：原告与全顺商行之间的买卖合同合法、有效。全顺商行收货后未及时支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。因全顺商行已注销，其债务应由经营者即被告李开亮承担。原告主张被告李全志系全顺商行的实际经营者，但其提供的对账单不能证明该事实，故原告要求被告李全志共同支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李开亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江佳岛缝纫机有限公司货款65916.5元，并赔偿该款自2015年12月11日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失；
二、驳回原告浙江佳岛缝纫机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元（已减半），由被告李开亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1448元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 胡红芳
二〇一六年三月一日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款、对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第644号
原告刘法俊，男，1963年7月7日出生，汉族。
委托代理人曲洁。
委托代理人赵辉。
被告扈建森，男，1971年10月21日出生，汉族。
委托代理人裴光升。
原告刘法俊诉被告扈建森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘法俊及其委托代理人曲洁、赵辉，被告委托代理人裴光升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，被告因经营需要借原告现金50000元，约定借款期限为4个月，按月利率2%计息，并为原告出具借据一份。2013年7月30日，被告因经营需要两次分别借原告现金70000元和40000元，约定借款期限分别为2个月和1个月，均按月利率3%计息，并为原告出具借据二份。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款160000元及利息（其中借款本金50000元自2013年9月13日起，借款本金70000元自2013年7月30日起，借款本金40000元自2013年9月30日起，均按照月利率2%计算至还款之日），诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，被告实欠原告借款本金70000元，同意按照银行同期贷款利率支付利息。
经审理查明，2013年3月13日，被告因经营需要借原告现金50000元，约定借款期限为3-4个月，按“利息2分”计息，并为原告出具借据一份。借款到期后，被告付息至2013年9月13日。
2013年7月30日，被告因经营需要借原告现金40000元，约定借款期限为1个月，按“利息3分”计息，并为原告出具借据一份。借款到期后，被告付息至2013年9月30日。
2013年7月30日，被告因经营需要借原告现金70000元，约定借款期限为2个月，按“利息3分”计息，并为原告出具借据一份。借款到期后，被告未单独支付利息。
同时查明，被告于2014年1月30日还款10000元，于2014年6月27日还款8000元，双方未约定系归还借款本金。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据、被告提交的原告出具的收款收据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为借款人，应当依法承担还款责任。本案系短期借贷，被告已按月支付多笔利息，同时，考虑到本地民间借贷的利率水平，应当认定当事人约定的“利息3分”以及“利息2分”系指月利率。本案约定的借款期限均不满半年，上述利息约定超出中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率（半年期内贷款年利率为5.6%）的四倍，其超出部分无效。被告于2014年1月30日还款10000元，于2014年6月27日还款8000元，因双方未约定系归还借款本金，应当认定系支付利息。被告辩称已归还借款本金90000元及相应利息，证据不足，本院不予认定。因此，原告要求被告偿还借款本金160000元以及相应利息（参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。其诉讼请求中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告扈建森于本判决生效之日起三日内偿还原告刘法俊借款160000元；
二、被告扈建森支付原告刘法俊利息（其中借款本金50000元自2013年9月14日起，借款本金70000元自2013年7月31日起，借款本金40000元自2013年10月1日起，均参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算至本判决第一项确定的还款之日，被告已付利息18000元予以扣除），于本判决第一项确定的付款期限同时付清；
三、驳回原告刘法俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，诉讼保全费1520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3500元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘长永
二〇一四年七月二十九日
书记员 傅 勇
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第466号
原告王善加，男，1936年9月21日生，汉族，住霞浦县。
委托代理人王光荣，霞浦县中心法律服务所法律工作者。
被告翁寿珠，女，1972年12月17日生，汉族，住霞浦县。
被告郑良全，男，1964年2月8日生，汉族，住霞浦县，系被告翁寿珠之夫。
原告王善加诉被告翁寿珠、郑良全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王光荣到庭参加诉讼。被告翁寿珠、郑良全经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善加诉称，被告翁寿珠因建房需要资金于2014年1月15日向原告借款人民币40000元，口头约定按月利率2.5%计算的利息，被告郑良全为借款担保人。尔后原告经多次催讨，被告至今分文未还。上述借款发生在被告翁寿珠、郑良全婚姻关系存续期间。请求两被告共同偿还借款人民币40000元并支付利息（自2015年2月25日起至偿还欠款之日止，按月利率2.5%计算）
被告翁寿珠、郑良全未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、被告翁寿珠、郑良全家庭人员户籍登记证明，证实翁寿珠、郑良全系夫妻关系。
3、2014年1月15日，被告翁寿珠出具的借条1张，证明被告翁寿珠向原告借款共计40000元及其夫郑良全担保的事实。
本院认为，因被告翁寿珠、郑良全未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的身份证复印件、借条、家庭人员户籍登记证明，来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告翁寿珠与被告郑良全系夫妻关系。2014年1月15日被告翁寿珠向原告王善加借款40000元；被告郑良全为该借款担保，担保责任未约定。借款至今未还。该借款发生在被告翁寿珠、郑良全夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。原告王善加与被告翁寿珠的债权债务关系明确、合法；上述借款发生在被告翁寿珠、郑良全婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，且被告郑良全又是借款的担保人，保证方式没有约定按照连带责任保证承担保证责任，故该借款两被告应予偿还。原告主张借款时双方口头约定按月利率2.5%计算利息，由于欠据未约定借款利率利息，且原告又无其他证据予以证实，故原告要求被告支付按月利率2.5%计算利息的诉讼请求，不予支持；欠据未约定借款期间，故可确认该借款为不定期无息借贷，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告向本院提起诉讼之日可视为催告之日，原告请求被告支付自起诉之日起利息，本院予以支持，但应按银行同类贷款利率计算利息。被告翁寿珠、郑良全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告翁寿珠、郑良全应于本判决生效之日起十日内偿还原告王善加借款本金40000元，并支付自起诉日即2015年2月5日起至还款之日止的利息（以本金40000元为准，按银行同类贷款利率计算）。
驳回原告王善加其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告翁寿珠、郑良全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷树连
代理审判员 林如婷
人民陪审员 曾凤杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 平
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8393号
原告周永兴，男，1947年3月12日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
被告陈益忠，男，1966年6月15日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告周永兴诉被告陈益忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告周永兴到庭参加诉讼；被告陈益忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。
原告周永兴诉称，2014年12月31日，�告陈益忠向原告借款人民币5000元（以下币种均为人民币）用于支付装修费，被告口头承诺10日内归还，但到期被告并未归还，原告多次催讨，被告却一拖再拖拒绝还款，后被告下落不明。为此原告依法提起诉讼，要求判令：被告陈益忠归还原告周永兴借款5000元。
被告陈益忠未作答辩。
原告周永兴为支持其诉请，依法向本院提交了以下证据：2014年12月31日被告陈益忠出具的借条一份，旨在证明被告陈益忠于2014年12月31日向原告借款5000元现金，未约定借款期限及利息的事实。
鉴于被告陈益忠未到庭应诉，本院依法对原告提交的上述证据进行核实，确认上述证据合法真实，具有证明力，并认定原告陈述的事实基本属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈益忠向原告周永兴借款5000元，并出具借条一份，双方之间借贷关系依法成立并合法有效，双方虽未对借款期限作出约定，但被告周永兴应当在原告催告后及时归还借款；现被告周永兴未能及时归还借款，显属违约，理应承担归还借款之民事责任。审理中，被告陈益忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈益忠应于本判决生效之日起十日内归还原告周永兴借款人民币5000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告陈益忠负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 江爱国
人民陪审员 陆文明
人民陪审员 许乾龙
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第00315-1号
申请执行人齐晓玲，女，1963年10月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人田荣华，男，1958年4月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人齐晓玲与被执行人田荣华民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2015）阿民初字第00391号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年8月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人田荣华送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。现经本院核查，被执行人田荣华名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2015）阿执字第00315号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石银生
审判员 王 鑫
审判员 何立刚
二〇一六年二月四日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
某某市某某区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新赵民初字第104号
原告曹某某，男，1962年5月27日出生，汉族，现住某某市某某区宁安路。
原告张某某（系曹某某妻子），女，1964年1月16日出生，汉族，现住某某市丰收路。
二原告委托代理人王某某，河北某某律师事务所律师。
二原告委托代理人董某某，某某区某某法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，1964年5月20日出生，汉族，现住址不详。
被告某某市铁路建设工程指挥部办公室，住所地某某市中华南大街。
法定代表人吕某某，主任。
委托代理人崔某某，职工。
原告曹某某、张某某诉被告杜某某、某某市铁路建设工程指挥部办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某、张某某的委托代理人王某某、董某某，被告某某市铁路建设工程指挥部办公室委托代理人崔某某到庭参加了诉讼。被告杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年5月原告曹某某的单位某某车辆段（现单位全称某某动车客车段）分配给其一套两居室住房居住，即某某市某某区某某村车站铁路XX宿舍XX-X-
XXX号。2005年10月房改中，原告按照政策将上述房产购买了100%产权，但是一直没有发放房产证。被告杜某某起初是租住原告的该房屋，租住期间多次找原告要求购买，因无房产证，原告张某某坚决不同意，原告曹某某经不住被告杜某某的软磨硬抗，于2006年12月23日瞒着妻子与其签订了一份房屋买卖协议，以被告杜某某一口价8万元购买了该房屋。该房产是二位原告共有房产，原告曹某某没有权利私自处分，因此，该协议侵犯了原告张某某的合法权益，根据我国相关法律规定，未依法取得房屋所有权证书的房产不得转让，所以，该买卖协议应确认为无效协议。2010年7月被告某某市铁路建设工程指挥部办公室对原告所有房屋进行拆迁，在原告不知情，无人通知原告房屋拆迁的情况下，被告某某市铁路建设工程指挥部办公室与杜某某于2010年7月私下签订拆迁原告铁路XX宿舍XX-
X-
XXX号房产拆迁货币补偿协议，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告要求法院确认二被告签订的房产拆迁补偿协议无效，第二被告应重新与原告签订拆迁补偿协议，补偿款应全部给付原告，第二被告已给付杜某某的该房屋补偿款一并退还给原告。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、确认原告曹某某与被告杜某某于2006年12月23日签订的房屋买卖协议无效；二、请求法院确认二被告之间于2010年7月签订的拆迁原告铁路XX宿舍XX-
X-XXX号房屋货币补偿协议无效，要求第二被告与原告重新签订补偿协议；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告杜某某未答辩。
被告某某市铁路建设工程指挥部办公室辩称，根据被告杜某某向我方提交的房屋买卖协议，上有原告曹某某与被告杜某某的签字，该协议上已注明该房无房产证，他们双方都是明知的。房屋拆迁时，我们联系过原告，但未联系到，经过咨询原告单位房产科人员，可以确定该房屋已经买卖了。该房屋是2006年发生的买卖，2010年进行的拆迁，至原告2011年8月起诉这么长时间原告主张张某某不知情，不符合常理。故我方拆迁是合理合法的，未侵害原告方利益。
经审理查明，2006年12月23日原告曹某某与被告杜某某签订房屋买卖协议一份，协议约定一、甲方曹某某将位于铁路55宿舍14-1-301室房屋出售给乙方杜某某，房款总计8万元。合同签订当日款已付清。二、甲方负责提供此房全部产权证明，产生费用由乙方承担，总数不超过1000元，超出部分由甲方承担。三、甲方拿到此房全部产权证后一个月负责协助乙方办理房产过户手续，过户所需费用由乙方承担。协议另约定签字生效，任何一方不得反悔，否则赔偿对方经济损失。
又查，2010年3月被告某某市铁路建设工程指挥部办公室发出通知，要求各产权单位对因新建“石德上下联货运专线工程”所涉及的铁路规划红线内建筑予以拆迁准备进行现场调查、勘察等工作积极配合。2010年5月28日被告某某市铁路建设工程指挥部办公室向铁路XX宿舍XX号、XX号楼居民发出搬迁通告，确定搬迁时限为2010年6月1日至2010年6月20日。要求居民准备房屋产权证、户主身份证原件、户口本等有效证件。2010年6月10日、18日又张贴选取评估机构、召开动迁大会的通知。2010年7月8日，被告某某市铁路建设工程指挥部办公室与杜某某签订了城市房屋拆迁货币补偿协议书一份，约定被告某某市铁路建设工程指挥部办公室对坐落于某某区大郭村车站石铁分局XX宿舍XX-
X-XXX房屋，建筑面积58.76平方米，给予杜某某总计402608.96元的货币补偿。杜某某已领取该补偿款。
又查，庭审中经询问被告某某市铁路建设工程指挥部办公室在与杜某某签订“城市房屋拆迁货币补偿协议书”向杜某某核实了哪些情况，被告称当时杜某某提交了与曹某某签订的房屋买卖协议，住房证、曹某某当年的购房收据等原件。原告质证称，现住房证、购房收据等原件在原告处保管。
再查，本案诉争房屋系原告曹某某于2005年10月12日以成本价13916元从其单位购买。购买后单位一直未给其办理房屋产权证。2010年底原告单位为曹某某办理了房屋产权证，所有权人登记为曹某某。
上述事实有房屋买卖协议、城市房屋拆迁货币补偿协议书、住房证、购房收据、某某铁路分局成本价出售公有住房评估作价凭证、某某市成本价出售公有住房协议书、产权登记表、当事人陈述为证。
本院认为，原告曹某某主张与被告杜某某签订的房屋买卖协议违反了《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》中关于职工以成本价购买的住房一般住用五年后可以依法进入市场的规定，以及违反了我国城市房地产管理法中关于共有房地产未经其他共有人书面同意以及未依法登记领取权属证书的房地产不得转让的规定，故协议无效。因原告引用的国务院相关决定中的内容不属于法律、行政法规的强制性规定范畴且本案诉争房产不属于我国城市房地产管理法的调整范围，故对于原告上述主张本院不予支持。杜某某系以合理对价取得的该房屋所有权，系该房产的善意取得人，根据我国婚姻法相关司法解释规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。故原告主张因张某某对曹某某与杜某某签订的房屋买卖协议不知情侵害了其利益，请求确认协议无效，理据不足，本院依法不予支持。原告曹某某与被告杜某某签订的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告请求确认被告某某市铁路建设工程指挥部办公室与杜某某签订的城市房屋拆迁货币补偿协议书无效，无事实及法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告曹某某、张某某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告曹某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省某某市中级人民法院。
审 判 员 田 丰
审 判 员 郭 健
代理审判员 侯建伟
二〇一三年六月三日
书 记 员 贾云龙
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第283号
原告朱道彪，男，1976年9月15日生，汉族。
委托代理人顾俊峰，男，1962年11月9日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路65号。
负责人陈庆伟，该公司经理。
委托代理人邢平吉，男。
委托代理人叶琴，女。
原告朱道彪与被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称财保高淳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾俊峰、被告委托代理人邢平吉，叶琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日，原告为其牌号为苏A×××××的车辆在被告处投保交强险、车损险、第三者责任险等险种。2014年8月8日5时20分许，张建驾驶苏A×××××车与朱良恩驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致朱良恩当场死亡。事故经交警部门认定，张建负事故的全部责任。经霍邱县道路交通事故人民调解委员会调解，张建赔偿受害方死亡赔偿金等计265000元。原告的车辆损失经评估为61987元，原告支付评估费3740元，施救费2800元。就上述损失，原、被告协商理赔未果。现要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金40490元、丧葬费23903元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费28625元、车辆损失61987元、评估费3740元、施救费2800元、合计241545元。
原告向本院所举证据有：
1、原告的身份证、车辆行驶证，张建驾驶证各1本；
2、交强险及商业险保险单各1份；
3、道路交通事故认定书1份；
4、霍邱县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、赔偿凭证、收条各1份；
5、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、火化证明各1份；
6、死者朱良恩户口本1本；
7、公估报告、公估费发票、修理费发票各1份；
8、施救费发票1张。
被告辩称：对原告主张的死亡赔偿金无异议；丧葬费按标准应为23045.5元；精神损害抚慰金只需赔偿50000元；死者之妻的被扶养人生活费不应支持，因死者死亡时已73岁，其成年子女是死者之妻的扶养人；车辆损失因车辆修理费已超过车辆实际价值，根据保险条款约定，应按实际价值计算，无需公估；施救费应包含在车损中，不应单独计算。
被告向本院所举证据有：投保单及保险条款各1份。
被告对原告所举证据1、2、3、4、5不持异议，本院予以采信。对证据6真实性不持异议，但认为死者朱良恩死亡时已73岁，有成年子女，其妻刘德修应由子女扶养，被告不应赔偿死者之妻被扶养人生活费。本院认为被告的质证意见成立，对该证据本院不予采信。对证据7认为，根据保险条款第三十八条第（一）项约定，应按车辆实际价值赔偿，该证据不能作为认定车损的依据。本院认为原告主张的车辆损失已超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值，被告的质证意见成立，对该证据本院不予采信。对证据8认为施救费用应计算在车损中，不应单独计算，本院认为根据保险条款第三十八条第（三）项约定可单独计算，被告的质证意见不能成立，该证据本院予以采信。
原告对被告所举证据的质证意见为：投保单不能证明被告向原告履行了提示和明确说明义务。保险条款第三十八条与保险合同的订立目的相违背。本院认为，原告在投保单上签名，表明被告就免责条款已向原告履行了提示和明确说明义务。保险条款第三十八条系双方就车损计算的约定，该约定合法有效。原告的质证意见不能成立，对被告所举证据，本院予以采信。
根据以上证据认定及原、被告庭审中陈述，本院查明以下事实：
2014年3月3日，原、被告订立保险合同，原告为其牌号为苏A×××××的车辆在被告处投保交强险、车损险、第三者责任险等险种。保险数额机动车保险条款第三十八条第（一）项第1点约定“发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿”，并对车辆实际价值的计算方法也作了约定，投保时，被告就免责条款向原告履行了提示和明确说明义务。2014年8月8日5时20分许，张建驾驶苏A×××××车与朱良恩驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致朱良恩当场死亡。事故经交警部门认定，张建负事故的全部责任。经霍邱县道路交通事故人民调解委员会调解，张建赔偿受害方死亡赔偿金等计265000元。就上述损失，原告向被告理赔未果。发生事故时，原告车辆实际价值为25200元，原告支出施救费2800元。
本院认为：原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应严格按约履行。对原告的诉讼请求，本院应予支持的有：死亡赔偿金40490元，丧葬费23045.5元，精神损害抚慰金结合受诉法院所在地平均生活水平，侵权人的过错、侵权方式为过失等，本院确定为50000元，车辆损失按实际价值计算为25200元，施救费2800元，合计141535.5元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司赔偿原告朱道彪141535.5元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告朱道彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5013元，由原告负担2096元，被告负担2937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5013元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 吴月华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王培鸿
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第283号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
委托代理人刘兵。
被告楚民强。
被告王玉霞，居民。
被告楚志光，居民。
被告侯文财。
被告夏桂芝。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告楚民强、王玉霞、楚志光、侯文财、夏桂芝借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兵到庭参加诉讼，被告楚民强、王玉霞、楚志光、侯文财、夏桂芝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，原告分别与被告楚民强、王玉霞、楚志光签订中国农业银行农户贷款合同，约定被告楚民强、王玉霞、楚志光各向原告借款50000元，实行三户联保担保方式，借款年利率为9.512%，逾期年利率为14.268%，借款期限为2012年6月1日至2013年5月31日，按月结息，到期还本。被告侯文财、夏某自愿为以上三被告提供连带责任保证，并出具连带责任保证承诺书。合同签订后，原告按约定履行了贷款义务，贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益不受侵害，请求依判令被告楚民强偿还原告借款50000元及利息；被告王玉霞偿还借款50000元及利息，五被告承担连带保证责任。
被告楚民强、王玉霞、楚志光均未提出答辩意见。
被告侯文财、夏某辩称，楚民强、王玉霞、楚志光向原告借款时，被告侯文财、夏某为其提供担保属实，但未约定保证期间，原告提起本案诉讼要求保证人提供保证责任，已超出法律规定的保证期间，保证人不承担保证责任。
经审理查明，2012年5月27日，被告楚民强、王玉霞、楚志光分别向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行各申请贷款50000元，并分别在原告制作的中国农业银行农户小额贷款申请表借款申请人处签字。2012年6月1日，被告楚民强、王玉霞、楚志光三人组成联保小组，并分别以借款人、担保人的身份与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同。三被告分别与原告签订的借款合同约定被告采用自助可循环方式，在额度有效期2012年6月1日至2013年5月31日内向原告可循环借款，额度各为50000元，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。本合同借款执行固定利率。被告按月结息，到期一次性还本，结息日为每月末的20日。双方还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
被告楚民强、王玉霞、楚志光分别为对方的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。
2012年6月1日，被告侯文财、夏某分别为原告出具同意提供担保承诺书，内容为借款人楚民强、王玉霞、楚志光与原告签订农户贷款、借款合同，本人及配偶共同承诺，愿为借款人就上述合同提供连带责任保证担保，如借款人出现不能按期偿还银行贷款本息的情况，本人愿意继续承担还款责任，代其归还到期贷款，并愿负一切连带责任。
2012年6月1日，原告向被告楚民强、王玉霞、楚志光各发放借款50000元，约定借款期限为2012年6月1日至2013年5月31日。被告楚志光借款后已归还借款本息；被告楚民强尚欠原告借款50000元，利息付至2013年5月31日；被告王玉霞尚欠原告借款50000元，利息付至2013年5月31日。因被告未依约还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记帐凭证、同意提供担保承诺书为证，足以认定。
本院认为，原告与被告楚民强、王玉霞、楚志光所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告依约向被告发放借款，被告理应履约还本付息。现其未依约归还借款，理应承担逾期利息。三被告自愿组成联保小组，并为对方借款提供连带责任保证担保，理应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。三被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
三被告楚民强、王玉霞、楚志光与原告签订借款合同当日，被告侯文财、夏某分别向原告出具担保承诺书，承诺为以上借款提供连带责任保证担保，该担保行为符合法律规定，本院予以认定。根据担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告侯文财、夏某为被告楚民强、王玉霞、楚志光的借款提供连带责任保证担保，未约定保证期间，原告应当在主债务履行期届满之日起即2013年6月1日起六个月内要求作为保证人的侯文财、夏某承担保证责任，现原告不能举证其于2013年6月1日至同年11月30日六个月内要求被告侯文财、夏某承担保证责任，故该二被告的保证责任应予免除。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚民强偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款50000元，于本判决生效后十日内清偿；
二、被告楚民强按中国人民银行发布的银行同期贷款利率上浮45%再上浮50%向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行支付借款50000元的逾期利息，自2013年6月1日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
三、被告王玉霞偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款50000元，于本判决生效后十日内清偿；
四、被告王玉霞按中国人民银行发布的银行同期贷款利率上浮45%再上浮50%向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行支付借款50000元的逾期利息，自2013年6月1日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
五、被告楚民强对上述（三）、（四）项债务，王玉霞对上述（一）、（二）项债务，楚志光对上述（一）、（二）、（三）、（四）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向对方追偿；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告楚民强、王玉霞、楚志光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一四年五月七日
书记员 初 晓
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0234执01765号
申请执行人：彭继均，女，汉族，生于1973年6月23日，住重庆市渝北区。
被执行人：谭汉成，男，汉族，生于1946年8月16日，住重庆市开州区。
关于申请执行人彭继均与被执行人谭汉成借款合同纠纷一案，查明被执行人无可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 李 云 龙
代理审判员 王 伟 穆
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 �王超
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0234执01765号申请执行人：彭继均，女，汉族，生于1973年6月23日，住重庆市渝北区。被执行人：谭汉成，男，汉族，生于1946年8月16日，住重庆市开州区。关于申请执行人彭继均与被执行人谭汉成借款合同纠纷一案，查明被执行人无可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘   勇代理审判员 李 云 龙代理审判员 王 伟 穆二〇一六年十二月二十九日书 记 员 �王超
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初200号
原告张某，女，1978年10月24日出生，汉族，农民，现住凌海市
被告金某某，男，1977年12月9日出生，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告张某诉被告金某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300.00元，�半收取150.00元，由原告承担。
审判员 张旭松
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 晴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第3884号
原告徐雪英，
被告凌国鑫，
被告安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人程卫力，总经理。
委托代理人（特别授权代理）沈幼岚，
原告徐雪英诉被告凌国鑫、被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判。本案审理过程中，因原告申请，本院依法裁定准许原告撤回对被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司的起诉，追加安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称安保绍兴公司）为被告参加诉讼，并于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐雪英，被告凌国鑫，被告安保绍兴公司的委托代理人沈幼岚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐雪英诉称：2012年11月21日，被告凌国鑫驾驶一辆号牌为浙D×××××机动车与其驾驶的一辆电动自行车相撞，造成其人身受伤、车辆损坏的交通事故，因此损失医疗费5154.21元、误工费16584.33元、交通费300元、住院伙食补助费180元、护理费988.47元，合计人民币23207.01元。公安机关认定被告凌国鑫负事故的全部责任。被告安保绍兴公司是D××××机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）的保险人。起诉请求判令被告凌国鑫赔偿其上述损失；被告安保绍兴公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任。
被告凌国鑫辩称：对原告主张的交通事故等基本事实无异议；但认为其也为原告支付了医疗费2529.65元，车辆修理费400元，另预付给原告人民币1000元。同意按本地区上年度全社会单位在岗职工平均工资赔偿给原告1个月的误工费和车辆修理费40元，原告的其他损失由安保绍兴公司负责赔偿。
被告安保绍兴公司辩称：对原告和被告凌国鑫主张的交通事故等基本事实无异议，同意由其赔偿给原告护理费988.47元、住院伙食费180元；但认为原告的医疗费1786.30元不符合社会医疗保险规定应予扣除，同意赔偿7683.86元；交通费没有相关的发票证明，同意按原告接受治疗的实际需要赔偿200元；车辆损失费没有实际支付，同意赔偿360元；计算误工费的误工时间不合理，同意按本地区上年度全社会单位在岗职工平均工资赔偿3个月。
经审理查明：2012年11月21日，被告凌国鑫驾驶一辆号牌为浙D×××××机动车与原告驾驶的一辆电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后在医院留院观察9日，出院后门诊11次，共花去医疗费7683.86元，医院建议原告休息151日。原告车辆损坏后，经鉴定需要修理费400元。被告凌国鑫已经支付给原告医疗费3529.65元、车辆修理费400元。被告安保绍兴公司是D9T723机动车的交强险保险人，事故发生在保险期间。
上述事实，双方当事人没有异议，本院结合原告提供的交通事故认定书1份、门诊病历1份、医疗费发票22份、医疗证明书9份，被告凌国鑫提供的医疗费发票8份、评估结论书1份等证据予以确认。
本案审理期间，被告安保绍兴公司向本院申请，认为医院建议原告的误工期限不合理，要求对此进行司法鉴定。后双方经协商确认，原告的误工期限按4个月计算，由被告凌国鑫负责赔偿1个月，被告安保绍兴公司负责赔偿3个月。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告凌国鑫驾驶机动车未能确保安全，与原告驾驶的一辆电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的事实清楚。公安机关认定被告凌国鑫对事故负全部责任符合法律规定，本院予以确认。事故造成原告的损失医疗费7683.86元、车辆损失400元外，原告住院9日，出院后门诊11次，误工4个月，可参照本地区上年度全社会单位在岗职工平均工资计算护理费988.47元、误工费13362.33元，参照本地区上年度国家机关工作人员出差伙食补助费标准计算住院伙食补助费180元；根据原告接受治疗的实际需要计算交通费200元。原告的合计损失为22814.66元，被告凌国鑫同意赔偿车辆修理费40元、按本地区上年度全社会单位在岗职工平均工资赔偿给原告1个月的误工费计3340.58元，两项合计3380.58元，不违反法律规定，本院予以准许；剩余的医疗费7683.86元、车辆损失360元、护理费988.47元、住院伙食补助费180元、误工费10021.75元、交通费200元，合计19434.08元未超过保险责任限额，应当由被告安保绍兴公司予以赔偿。原告要求赔偿的其他损失依据不足，本院不予支持。被告安保绍兴公司不同意赔偿不符合社会医疗保险部分医疗费的答辩意见缺乏法律依据，本院不予支持。为减轻当事人的诉累，被告凌国鑫支付的医疗费3529.65元、车辆损失费400元，合计3929.65元，超过其同意承担的金额，可由被告中保公司在保险金中扣减，并返还给被告凌国鑫。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告徐雪英18885.01元，返还给被告凌国鑫549.07元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告徐雪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取190元，由原告徐雪英负担54元，被告凌国鑫负担136元，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一三年十一月二十二日
书记员 陆迎龙
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初字第38号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：吴某某，男，生于1953年9月15日，汉族，小学文化，个体户。2015年6月18日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2016）16号起诉书，指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员周茜出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至2015年6月17日期间，被告人吴某某在其经营的位于仁寿县文林镇金马路一段前进巷38号“炫谷钻石画”茶馆提供扑克牌、桌椅等赌博工具，并组织人员以“炸金花”的方式赌博，并抽头渔利12000余元。2015年6月17日该赌场被查获，现场挡获涉赌人员费某某、陈某甲、的某某、陈某乙、陈某丙、吕某、杜某某等人。案发后，被告人退缴违法所得4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、人口信息、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、证人吕某、费某某、陈某丙、陈某甲、的某某、陈某乙、廖某甲、廖某乙的证言、被告人吴某某的供述及现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认现场笔录、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某提供赌博工具及赌博场所，组织人员进行赌博，并抽头渔利的行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严肃法纪，维护社会管理秩序，综合考虑被告人吴某某的犯罪性质、情节、社会危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、追缴违法所得12000元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊芳
二〇一六年一月二十一日
书记员 耿向波
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区商初字第296号
原告王胜。
委托代理人王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人王祥友，教师，特别授权代理。
被告全庆武。
被告王祥美。
二被告的委托代理人李化学，济宁高新王因法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告王胜诉被告全庆武、被告王祥美不当得利纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田常明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王胜的委托代理人王传友、王某，被告全庆武及被告全庆武、被告王祥美的委托代理人李化学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜诉称，2012年5月5日，原告及其父亲王某与被告口头协议，由被告负责安排原告去矿上上班，并保证为原告办理“五险一金”，保证原告交钱后十多天就办成。原告需缴纳居间安置费用共计88000元。双方约定后，基于信任，原告于2012年5月8日通过银行交给被告50000元现金；2012年6月20日交给被告38000元（上述50000元款项存入被告提供的中国工商银行账户，户名：王祥美，金额50000元；上述38000元由被告收到并出具收到条一份）。现金缴纳后，被告至今未有安排与煤矿方面的人见面、接触，根本没有见过煤矿的人接待，更谈不上煤矿签招工合同，其行为严重违反双方当初之约定。后经原告多次催要，被告于2012年12月25日退还原告30000元，剩余58000元至今未退还。原告认为，原告已按双方的约定支付了居间安置费，履行了合同义务，被告违反约定，不履行承诺且一直推托，造成原告未能就业的后果，应承担全部的民事责任。综上，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，就求法院依法判令被告退还居间安置费58000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告全庆武、被告王祥美辩称，1、原告诉讼的本案案由居间合同纠纷是完全错误的；2、原告和我们二人是很近的亲戚关系，是原告多次找我（全庆武），让我介绍找人给其安排工作，与原告没有口头的协议，更没有说为原告办理五险一金的事情。我是与杨村煤矿的付振宇联系，且招工钱我都交给了付振宇，原告的诉求没有事实与法律依据，我没有收取费用，是付振宇具体的负责招工，我只是付振宇与原告的传话人，我不应该承担任何责任。申请追加付振宇为本案的被告并驳回原告要求被告承担责任的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方系亲戚关系。王胜的父亲王某为给王胜安排工作，找到全庆武。经双方协商，王某将50000元汇入全庆武之妻王祥美的中国工商银行账户并另外交付38000元，合计88000元。被告收到该款后，未能为王胜安排工作。被告于2012年12月25日退还原告30000元，剩余58000元至今未退还。
上述事实，原、被告双方均无异议，予以确认。
本案争议的焦点问题是：本案案由是否为居间合同纠纷？二被告是否应当退还所收取的费用？
对于上述焦点问题，原告认为原被告已形成事实上的居间合同关系，原告如约履行了给付居间安置费的合同义务，被告违反约定，已构成合同违约；原告要求被告全部退还已缴纳的居间安置费，符合法律规定；被告主观上存在过错，原告要求被告支付利息，符合法律规定。为支持自己的主张，其提交如下证据：证据一：原告的父亲王某与全庆武的谈话录音一份，证明原告王胜委托被告安置工作的事实，双方形成居间合同的关系，原告因找工作支付费用88000元的事实，款项给付后，被告至今未履行承诺导致被告不能实现合同的目的，无法安排工作的事实。后来被告退回30000元；证据二：中国工商银行个人业务凭证一份，证明原被告形成居间合同关系后，原告给付被告为其找工作的费用880000元的事实，后来被告退回30000元；证据三：山东省济宁市中院2012济商终字的判决书一份，证明本案与中院的判决案例基本相同，中院的判决结果应当适用本案，原告的诉求依法应得到支持。对于上述证据，被告质证认为，对于证据一，录音是截取的，不完整，只是证明88000元，不能证明是居间合同；对于证据二，88000元具体的用途不清楚；对于证据三，在我们国家不适用判例，本案的是劳务派遣公司与委托人办理劳务没有成功，当然承担责任。
对于上述焦点问题，被告认为原告诉讼的案由为居间合同纠纷是错误的。从居间合同的概念、条件、特征和范畴来看本案，本案不属于居间合同的规定。该款被告已经转交经办人付振宇，因此原告应当向付振宇追要。为支持自己的主张，其提交如下证据：2012年5月10日、6月20日付振宇出具的收条两份，证明付振宇收款的事实。对于该证据，原告质证认为，对该证据的真实性有异议，原告根本不认识付振宇，被告是否将钱交给付振宇，原告不知情，即便有此关系，只是能证明被告与付振宇之间的关系，根据合同的相对性，被告与付振宇的关系应另案解决，与本案无关。
综合分析原、被告双方的诉辩意见，关于本案案由，本院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同的主体是指经过有关国家机关登记核准的从事居间营业的法人或公民。本案原、被告未签订过居间合同，被告也不具有居间人资格。被告以安排工作为由收取原告的款项，该行为系违法行为，符合不当得利的范畴，故本案案由应为不当得利纠纷。对于原告提交的证据一，该证据中被告全庆武答复“王：钱交给你了，得给你要。全：当然给我要了，要不你们起诉吧”，该证据结合证据二，可以证明原告的观点，证据效力予以认定。被告提交的证据能够证明付振宇收取了全庆武交付的款项，但不能证明所收取的款项是经原告同意并转交的，证据效力不予认定。
本院认为，被告全庆武接受原告之托，收取大额款项，但未完成受托事项，造成他人损失。原告要求被告全庆武返还款项的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。被告王祥美与被告全庆武系夫妻关系，原告所缴纳的款项又汇入其账户，对于该款项，被告王祥美应承担共同还款责任。对于原告主张的利息部分，可从其起诉之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第六条，第九十二条之规定，判决如下：
被告全庆武、被告王祥美返还所收取的原告王胜款项58000元及利息541.37元（从2013年6月25日起到2013年8月24日，按年息5.6%计算，本判决生效前依照此标准）。限被告全庆武、被告王祥美自本判决生效之日起十日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田常明
二〇一三年九月二日
书记员 王元英