wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2408号
原告：罗秋玉，女，1970年9月14日生，汉族，住福建省龙岩市。
被告：丁发林，男，1956年3月5日生，汉族，住福建省长汀县。
原告罗秋玉与被告丁发林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗秋玉到庭参加诉讼，被告丁发林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗秋玉向本院提出诉讼请求：1.被告丁发林归还借款15000元并支付自2015年11月16日至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告丁发林承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年下半年通过董福寿认识。2015年9月16日、11月4日（农历九月二十三）分别向原告各借款10000元和5000元，约定利息按月利率2%计算。被告借款后，仅支付到2015年11月16日的利息，经原告多次催要，被告至今未归还借款本金。
被告丁发林未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告因购买饲料需资金于2015年9月16日向原告借款10000元，约定利息每月250元，期限至2016年4月16日止。同年11月4日（农历九月二十三）被告再次向原告借款5000元，口头约定年底归还，未约定利息。被告为此向原告出具借条两张。庭审中，原告自认被告借款后利息支付至2015年11月16日止。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供答辩意见及证据，视为自行放弃抗辩权。原告提供的《借条》原件两张，其内容客观真实、来源合法、与本案确有关联，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，原告罗秋玉与被告丁发林的民间借贷关系，有借条为凭，证据充分，未违反法律规定，应为有效。2015年9月16日的借条明确约定借款期限自2015年9月16日起至2016年4月16日止，利息每月250元（即月利率2.5%），被告应按约定支付利息和归还借款，故原告要求被告归还借款10000元和按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。2015年11月4日9（农历九月二十三）借条，未约定借款利息及利息，但因被告经催告后未及时还款，已属违约，故原告要求被告偿还借款本金5000元并支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息的请求，本院亦予以支持。被告丁发林莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、丁发林应于本判决生效之日起五日内归还罗秋玉借款10000元，并支付自2015年11月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、丁发林应于本判决生效之日起五日内归还罗秋玉借款5000元，并支付自2016年9月20日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
三、驳回罗秋玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告丁发林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一六年十一月八日
代理书记员 林娟娟
附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3830号
原告倪某。
被告唐某甲。
原告倪某与被告唐某甲离婚纠纷一案，于2016年7月6日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员张国臣适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告倪某与被告唐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称，××××年××月份，原被告经他人介认识后登记结婚，婚后生育一子，名唐某乙，现年8岁。婚后几年，夫妻之间感情尚可，被告也能经常顾家，平时赌博也能适可而止。到了2012年起，被告竟然赌博成瘾导致夫妻之间矛盾激烈化，天天吵闹，以使夫妻感情彻底破裂，原告相劝后无果，召集亲朋好友相劝，也无济于事。鉴于上述情况，被告赌博成性，不顾家庭和妻儿，外出赌博不分白天黑夜，经常通宵，故现起诉要求判令：1、依法判令原被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据材料有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证，证明原被告之间系夫妻关系；3、户口本复印件，证明婚生子的事实。
被告唐某甲未作书面答辩，庭审中辩称，原告说的也有道理，主要问题是小孩还小，我赌博也确实，但是我会改的，希望原告能给我机会。赌博大概欠了二十几万的债。
被告唐某甲未在举证期限内提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告均无异议，故本院予以认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：原、被告系经人介绍认识，并于同年办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名唐某乙，婚后被告参与赌博，双方产生矛盾，因此原告诉至本院。
本院认为，原、被告已结婚六年多时间，已建立起一定的感情基础，婚姻期间夫妻之间难免会有些摩擦。况且孩子年幼，其行为习惯和人生观念都极易受到外部条件的影响，而父母的责任和义务就是要做到“幼有所长，少有所教”，让孩子在一个和谐欢乐的环境中成长。今后双方彼此应该多些理解和沟通，多为孩子的健康成长考虑，还是有和好可能的，故不宜轻率离婚。原告在举证期限内亦未向法庭提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，且无和好可能，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告倪某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 国 臣
二〇一六年七月六日
书记员 诸葛晓健
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执552号
申请人李生德，男，1946年8月6日出生，汉族，绛县。
申请人王莲花，女，1949年6月12日出生，汉族，绛县。
被执行人安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区北郊条山街以北人民北路以东御沁园25号楼二层，法定代表人史明海。
申请人李生德、王莲花与被执行人安盛天平财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）晋0826执649号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）晋0826执649号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红武
审判员 杨冬芳
审判员 李鸿志
二〇一七年十一月二日
书记员 柳君娜
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1498号
原告梁某1，男，1992年12月8日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人邢敬华，河南贵简律师事务所律师。
被告杜某，女，1996年2月24日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人朱洪兴，永城市惠民法律服务所法律工作者。
原告梁某1诉被告杜某同居关系纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1诉称，原、被告××××年××月××日举办婚礼同居生活，因被告年龄小未办理结婚登记。举办婚礼前原告给付被告彩礼160000元，“上车礼”30000元，为被告购买“三金”价值11800元，为举办婚礼原告另花费其它费用30496元，原告为送彩礼及花费到处借钱，负债累累。××××年××月××日双方生育一子，取名梁某4，儿子的“喜面礼”25000元也由被告拿走。原、被告在同居生活中因性格不和经常闹矛盾，被告因琐事即出手打原告甚至原告父母，孩子满月后被告对孩子即不管不问，自2016年农历正月初一被告离开原告家后至今未回，孩子一直由原告及原告父母抚养。现原、被告已无法继续共同生活，诉请判令儿子梁某4由原告抚养，不要求被告杜某支付子女抚养费；被告应返还原告彩礼款及花费合计257296元；本案诉讼费用应由被告负担。
被告杜某辩称：接收原告彩礼款160000元及“上车礼”30000元属实，但原告为被告所购买的“三金”现在原告家中存放，被告并未带走。原告诉称被告带走的儿子梁某4的“喜面礼”被告并不知情，也不应属于彩礼范畴，原告其它花费30496元被告亦不知情。因双方已举办婚礼共同生活一年之久且已生育子女，不同意原告要求返还彩礼的诉讼请求；儿子梁某4尚在哺乳期，应由被告抚养；存放在原告家中的被告杜某的嫁妆应归被告所有。
综合原、被告诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：
1、儿子梁某4如何抚养更有利于其健康成长？2、原告要求被告返还彩礼257296元，有无事实和法律依据？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告梁某1向本院提供的证据材料有：1、证人梁某2出庭作证，证明原告家庭为送彩礼向梁某2借款30000元以及原、被告生育儿子梁某4的抚养情况。2、证人梁某3出庭作证，证明原告家庭为送彩礼向梁某3借款50000元的情况。3、证人丁某出庭作证，证明原告家庭为送彩礼向丁某借款40000元及原告家庭经济困难的情况。
被告杜某未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告杜某对原告所举证据均不认可，认为证据1中证人系原告之姐姐，与原告具有利害关系，三证人证言陈述的借款均不属实，不应采信。
经庭审质证，本院认为：原告证据1中证人梁某2系原告之姐，与原告具有利害关系，三证人证言陈述的借款被告均不予认可，上述借款原告亦无其它证据相佐证，对上述证据中陈述的借款情况本院不予采信。
依据双方当事人诉辩陈述及庭审查证，本院确认以下案件事实：
原告梁某1、被告杜某经人介绍相识，××××年××月××日举办婚礼同居生活，××××年××月××日生育一子，取名梁某4，双方未办理结婚登记。举办婚礼前原告曾给付被告彩礼款160000元，举办婚礼当日原告又给付被告“上车礼”30000元。原、被告在同居生活中因性格不和产生矛盾，2016年农历正月初一被告离开原告家中，双方自此不再共同生活。
被告杜某的嫁妆有：彩电1台、电冰箱1台、全自动洗衣机1台、空调1台、布艺沙发1套、四组合柜1套、梳妆台1套、电视柜一个、鞋柜1个、棉被10条、床上四件套1套、六件套1套、八件套1套。前述被告杜某之嫁妆，现均在原告梁某1家中存放。
本院认为，原告梁某1与被告杜某未办理结婚登记即举行结婚仪式共同生活，其同居关系不受法律保护，但双方同居期间所生育子女具有婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。鉴于梁某4现在原告家中抚养，改变其生活环境可能对其成长不利，可继续由原告抚养。基于与被告杜某缔结婚姻之目的，原告梁某1按当地习俗先后给付被告杜某彩礼款190000元的事实清楚。原告要求被告返还彩礼，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项规定的情形，应予支持。鉴于原告梁某1与被告杜某已共同生活且已生育子女等因素综合考量，酌定被告杜某返还原告彩礼款20000元。存放在原告家中的被告杜某的嫁妆，属杜某个人财产，应归被告杜某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、儿子梁某4由原告梁某1直接抚养；
二、被告杜某返还原告梁某1彩礼款20000元，于本判决生效后10日内履行完毕；
三、存放在原告梁某1家中的被告杜某的嫁妆，归被告杜某所有；
四、驳回原告梁某1其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5159元，减半收取2579.5元，由原告梁某1负担2000元，被告杜某负担579.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年四月六日
书记员 邸猛
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14703号
原告：王贵献。
被告：徐岳珍。
原告王贵献与被告徐岳珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员康晓光适用小额诉讼程序独任审判。原告王贵献到庭参加诉讼，被告徐岳珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王贵献诉讼请求：徐岳珍立即归还借款1万元并承担本案诉讼费用。
被告徐岳珍庭后辩称，借款是多次交付的，总共7000元，另外3000元是利息。借款后，她已经还了4300元，其中现金2300元，没有收条，包括2016年5月31日存到王贵献卡上的500元，剩余2000元中的1800元是王贵献让一个人拿了她的银行卡提现的，其余200元是王贵献从她的店里拿了两盆花抵的。另外，王贵献从她店里拿了很多花，总共970元，还打破了她的灯箱，要赔她260元。扣除以上的还款，她还欠王贵献1470元。
王贵献针对徐岳珍的答辩称，徐岳珍称仅借到7000元不是事实，他向徐岳珍交付现金1万元，不存在3000元利息的事。他没有收到过徐岳珍的现金还款，徐岳珍确在2016年5月31日往他的卡上存入500元，但该500元是用于归还徐岳珍在本案借款1万元后又向他借的500元，与本案无关；他只从徐岳珍处拿了2盆花，说好抵偿200元借款；他没有让别人拿徐岳珍的银行卡提现，也没有徐岳珍说的他拿了970元的花和打破徐岳珍灯箱的事。
经审理查明：2016年4月25日，徐岳珍向王贵献出具借条一份，载明：“本人徐岳珍今向王贵献借款人民币壹万元整（10000元）于五个月后还款。即：2016年9月25日还，如逾期不还王贵献可依法向当地人民法院提起诉讼，特立此据”。2016年5月31日，徐岳珍向王贵献的银行卡上存入500元。2016年11月3日，王贵献具状起诉来院。
上述事实，有借条、存款凭条、本院谈话笔录等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐岳珍向王贵献借款1万元，有借条为凭，本院予以确认。徐岳珍辩称仅拿到7000元，无证据证明，王贵献亦不予认可，故本院对徐岳珍的该意见不予采信。徐岳珍在借款后于2016年5月31日向王贵献归还的500元，虽然王贵献主张是归还另外的借款，但未提供证据证明，故本院认定该款是归还本案的借款。王贵献认可从徐岳珍处拿的2盆花抵偿200元借款，并无不当，本院予以认可。扣除上述700元还款，徐岳珍对尚欠借款9300元应负归还之责。徐岳珍主张王贵献另外从她处拿花抵偿借款970元、打破灯箱应赔偿她260元，但未提供证据证明，王贵献亦不予认可，故本案不予采信。徐岳珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、徐岳珍应于本判决发生法律效力之日起10日内归还王贵献借款9300元。
二、驳回王贵献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（王贵献已预交），由王贵献负担2元，由徐岳珍负担23元。徐岳珍负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付王贵献。
本判决为终审判决。
审判员 康晓光
二〇一六年十一月十日
书记员 夏 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申973号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐向红，女，汉族，1973年11月12日出生。
委托代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北石油大学。
法定代表人：刘扬。
委托代理人：冯建伟。
被申请人(一审被告)：大庆建业房地产开发有限公司。法定代表人：李春义。
再审申请人徐向红因与被申请人东北石油大学、大庆建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐向红申请再审称：徐向红并非东北石油大学的职工，且其系与建业公司签订的房屋买卖合同，因此并不知晓东北石油大学出售房屋的性质，东北石油大学也没有告知徐向红所购买的房屋系房改房不能办理房屋产权手续；徐向红通过拍卖方式购得涉案房屋，且根据拍卖的原始资料证实涉案房屋是东北石油大学连同商服房打包出售的，徐向红没有选择权；徐向红并未以职工价格购买案涉房屋，而是以高于市场的价格购买的，东北石油大学隐瞒房屋的性质，应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，申请再审本案。
本院认为，本案争议的焦点为东北石油大学、建业公司是否应承担未给徐向红办理产权过户手续的违约金。徐向红所购买的住宅为东北石油大学的房改房，而房改房的销售对象应当具有产权单位职工的身份，并且符合本单位分配住房的有关条件。本案中，徐向红并非东北石油大学的职工，其购买涉案房屋的行为不符合房改房有关政策的规定。同时，徐向红在竞买商服用房时即已知道应连同住宅一起购买，其应就住宅的性质进行必要了解，故徐向红应当对涉案房屋在办理产权证过程中可能出现的障碍具有相当程度的预见，因此其要求东北石油大学、建业公司支付违约金的再审申请理由不能成立。
综上，徐向红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐向红的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一六年七月六日
书 记 员 崔佳男
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申973号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐向红，女，汉族，1973年11月12日出生。委托代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东北石油大学。法定代表人：刘扬。委托代理人：冯建伟。被申请人（一审被告）：大庆建业房地产开发有限公司。法定代表人：李春义。再审申请人徐向红因与被申请人东北石油大学、大庆建业房地产开发有限公司（以下简称建业公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐向红申请再审称：徐向红并非东北石油大学的职工，且其系与建业公司签订的房屋买卖合同，因此并不知晓东北石油大学出售房屋的性质，东北石油大学也没有告知徐向红所购买的房屋系房改房不能办理房屋产权手续；徐向红通过拍卖方式购得涉案房屋，且根据拍卖的原始资料证实涉案房屋是东北石油大学连同商服房打包出售的，徐向红没有选择权；徐向红并未以职工价格购买案涉房屋，而是以高于市场的价格购买的，东北石油大学隐瞒房屋的性质，应承担违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审本案。本院认为，本案争议的焦点为东北石油大学、建业公司是否应承担未给徐向红办理产权过户手续的违约金。徐向红所购买的住宅为东北石油大学的房改房，而房改房的销售对象应当具有产权单位职工的身份，并且符合本单位分配住房的有关条件。本案中，徐向红并非东北石油大学的职工，其购买涉案房屋的行为不符合房改房有关政策的规定。同时，徐向红在竞买商服用房时即已知道应连同住宅一起购买，其应就住宅的性质进行必要了解，故徐向红应当对涉案房屋在办理产权证过程中可能出现的障碍具有相当程度的预见，因此其要求东北石油大学、建业公司支付违约金的再审申请理由不能成立。综上，徐向红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐向红的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一六年七月六日书 记 员  崔佳男
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2561号
原告：见瑞广，男，汉族，1971年11月15日生，住太和县。
委托代理人：李政，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：刘磊，男，汉族，1981年4月9日生，住太和县。
原告见瑞广诉被告刘磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾夫兴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告见瑞广到庭参加诉讼，被告刘磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
见瑞广诉称：刘磊从见瑞广处加油，共欠款34697元。2011年3月4日，刘磊给见瑞广出具欠条一张，后见瑞广向刘磊催要，刘磊仅偿还12000元，下欠22697元未还。为此，我诉至法院，请求依法判令刘磊支付欠款22697元，并承担本案诉讼费用。
刘磊未答辩，也未提供证据。
经审理查明：刘磊从见瑞广处加油，共欠款34697元。2011年3月4日，刘磊给见瑞广出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到现金见瑞广叁万肆仟陆佰玖拾柒正（34697元）刘磊2011.3.4”。刘磊于2011年4月3日还款2000元，于2014年1月21日还款10000元。还下欠22697元，后经见瑞广多次催要未果。为此，见瑞广诉讼来院。
上述事实，有见瑞广的身份证复印件、欠条一张等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经当事人当庭质证。
本院认为：双方当事人之间的买卖关系，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。刘磊欠见瑞广加油款22697元，事实清楚，证据确凿，有欠条为据。刘磊依法应当支付。故见瑞广要求刘磊支付欠款22697元的诉讼请求，本院予以支持。刘磊放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘磊于本判决生效之日起十日内支付见瑞广欠款22697元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费367元，减半收取184元，由刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 栾夫兴
二〇一六年七月十三日
书记员 李梦君
附：本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第1965号
原告：周冬良。
被告：何建丽。
被告：邓慧耀。
原告周冬良与被告何建丽、邓慧耀民间借贷纠纷一案，原告周冬良于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周冬良自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周冬良撤回起诉。
案件受理费6390元，减半收取3195元，由原告周冬良负担。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 赵静慧
人民陪审员 吕规平
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 陈乙瑄
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1757号
原告许××。
被告叶××。
原告许××与被告叶××民间借贷纠纷一案，原告于200
9年7月21日提起诉讼；本院当日受理后，依法组成合议庭，在
依法送达相关文书后，于2009年12月11日公开开庭进行了审理
，并已当庭宣告判决。原告许××出庭参加诉讼；被告叶××
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月10日，被告因经营需要向原告借
款人民币50000元；2009年4月12日，被告又因经营需要向原告
借款人民币50000元，约定2009年6月30日归还，利息按月3%计
算。被告至今未归还上述借款。原告特诉请法院要求判令被告
叶××归还原告借款人民币100000元并支付2009年4月12日至2
009年7月21日的利息5000元（2009年7月22日至判决确定给付
之日止的利息按月3%另行计算）；本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令被告叶××归还
原告借款人民币100000元并按借款本金50000元支付2009年4月
13日至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利
息；本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭提交被告出具的借条和借据各一份，以证明被
告叶××于2007年11月10日借款50000元未约定利息和归还期限、2009年4月12日借款50000元约定利息按月3%计算和借款期
限的事实。
被告未作答辩，也未提交相关证据材料。
本院认为，被告在法定期间内未提出答辩，经本院合法
传唤又拒不到庭参加诉讼，其行为放弃了对证据材料进行质证
的权利和对原告的主张进行抗辩的权利。原告提供的上述证据
材料，本院分析认证认为符合证据的真实性、关联性和合法性
的要求，予以认定。
根据原告当庭提供的有效证据和陈述，本院对原告诉称
中所主张的事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告叶××尚欠原告许××
借款100000元的事实已经本院认定，双方借贷合同法律关系成
立。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；未约定
期限的，借款人可以随时返还，出借人也可催告借款人在合理
期限内返还。现被告叶××未归还借款，应当承担还款付息的
责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告未到庭应诉不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告叶××在本判决生效后十日内归还原告许××借款
本金人民币100000元并支付2009年4月13日至本判决确定给付
之日止按借款本金50000元的银行同期贷款利率四倍计算的利
息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告叶××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币2300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号
1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审 判 长 陈 文 正
人民陪审员 姜 建 生
人民陪审员 余 燕
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 上官建芳
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初414号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人叶某某，因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月29日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
被告人黄某甲，因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月5日被眉山市公安局东坡区分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]391号起诉指控被告人叶某某、黄某甲犯开设赌场罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人叶某某、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月起，被告人叶某某、黄某甲在眉山市东坡区白马镇富民街自己开设的“兄弟茶楼”内，摆放了八座捕鱼机一台，以供他人赌博。2016年6月29日13时许，眉山市公安局东坡区分局民警查获该赌博场所，当场查获叶某某和参赌人员四人，帐本一本，赌资400元。截止案发，二被告人共非法获利16万余元。
被告人叶某某被动到案，被告人黄某甲主动投案，二被告人均如实供述了自己的罪行。案发后，二被告人退缴了涉案的全部违法所得，其中被告人叶某某退缴违法所得8万元，被告人黄某甲退缴违法所得8万元，共计16万元。
上述事实，被告人叶某某、黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押清单，证人陈某某、黄某乙、罗某某、贺某某、王某某的证言，辨认笔录，帐本，情况说明，租赁合同，到案经过，眉山市公安局东坡区分局眉东公（治）行罚决字[2016]980-983号行政处罚决定书，被告人叶某某、黄某甲的户籍信息及二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某、黄某甲为参赌人员提供赌博机具和场所，二被告人的行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人开设赌场情节严重，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人黄某甲主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人叶某某被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。案发后，二被告人退缴了全部违法所得共16万元，对二被告人可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，本院决定对被告人叶某某从轻处罚，对被告人黄某甲减轻处罚，并对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一、三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
三、对扣押在案的赌资及二被告人的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 文俊芳
人民陪审员 周正宏
人民陪审员 郭 钊
二〇一六年九月一日
书 记 员 石 剑
河南省汝州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0482行初20号
原告刘枝，女，1951年2月2日出生，汉族，农民，住郏县。
被告郏县公安局，住所地郏县城关镇行政路东段，机构代码00549265-7。
法定代表人王遂法，局长。
委托代理人赵亚旗，郏县公安局干警。
委托代理人李会彬，郏县公安局干警。
原告刘枝不服郏县公安局行政处罚一案，刘枝于2016年5月18日具状向本院起诉，5月20日本院依法受理后组成合议庭，5月31日向郏县公安局送达了起诉状副本应诉通知书，6月24日、27日分别向原、被告送达了开庭传票，6月30日在本院行政审判庭公开开庭审理了本案。原告刘枝，被告郏县公安局委托代理人赵亚旗、李会彬到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
被诉行政行为：2016年3月22日被告郏县公安局给原告下发的郏公（治）行罚决字（2016）0081号行政处罚决定书，对原告刘枝进行拘留十五日。
原告刘枝诉称，2016年3月17日上午10点多我听说乡政府到我村豫鹰驾校门前处理驾校占地一事，我到豫鹰驾校门前时，三个生产队的群众几十人已在驾校门前了，我到那以后问其他群众咋弄了，人家告诉我说，乡政府一会儿来人处理。我听后，就和其他群众一块儿等乡政府的人到来，后来乡政府的人到现场说让组长带着群众到李口派出所说事，到派出所也没说成事，我们就回家了。从我到驾校一直到最后，我没有任何过激行为，更没有扔石头及玻璃片。但到2016年3月22日几辆警车到我家，强行将我拉走送到郏县拘留所拘留，我认为被告没有任何事实，编造理由错误地拘留我，我要求法院查明事实，依法裁撤郏公（治）行罚决字（2016）0081号行政处罚决定书。
被告郏县公安局辩称，2016年3月17日，原告刘枝煽动他人并伙同ＸＸ娃、张中阳，在郏县李口乡大张庄村豫鹰驾校大门前水泥路上采用扔石块及碎玻璃片的方式堵塞豫鹰驾校门口道路，使该校的车辆与人员无法常出入。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定。我局对其拘留十五日的处罚，认定事实清楚，有对原告的询问笔录、证人证言、视听资料予以证实。证据充分，使用法律正确，顺序合法，裁量适当。请人民法院依法维护我局的处罚决定，支持我局依法行政。郏县公安局提交的证据有：1、其对原告刘枝、赵新利、刘国聚、张兴伟、张幸福、柴红卫、李志军、李晓燕、王斌、贺国军的询问笔录；2、现场照片4张；3、土地租赁合同书一份；4、刘枝的前科证明户籍证明各一份；5、行政处罚告知笔录，视频光盘一份。
经审理查明，2016年3月17日。原告因所在村组与郏县豫鹰驾校占地事宜发生纠纷，原告即伙同ＸＸ娃、张中阳等人到豫鹰驾校门口，其从中调唆、煽动，向该校大门前水泥路上扔石头、碎玻璃，堵塞该校门口道路，致使该校的车辆和人员无法出入。郏县公安局据此，依照《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款的规定对原告实施行政拘留十五日的处罚决定，并交付郏县拘留所执行完毕。原告刘枝不服，具状诉讼来院，请求撤销该处罚决定。以上事实有原告的诉状，被告的辩状，庭审笔录，郏县公安局对刘枝、赵新利、刘明聚、张兴伟、张幸福、杨小刚、张国阳、尹俊杰、柴红卫、李克军、李晓燕、王文武、李留成、王献申、贺国军的询问笔录，现场照片，土地租赁合同，视频光盘，以及郏公（治）行罚决定（2016）0081号行政处罚决定书在案佐证。
本院认为，公民因民事权宜发生纠纷，应依法维护自己的合法权益，合理、合法地表达自己的诉求。如若不能理性，过激甚至是违法地表达自己的意愿，就应受到法律法规的制裁。本案原告因土地租赁事宜与豫鹰驾校产生纠纷，应诉请政府或有关部门解决，而其不理性地采用煽动聚众，扔石头、碎玻璃，堵塞学校大门的方法，致使该校车辆、人员无法正常出入的行为，影响了该校的正常教学、工作秩序，构成扰乱公共秩序，触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》。被告郏县公安局经过立案调查，询问取证，告知权利义务等依法作出对原告行政拘留十五日的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，裁量适当。原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘枝的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告刘枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张建明
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一六年九月八日
书记员 牛子淇
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）和林民初字第438号
原告赵刚，男，1978年8月14日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，个体，住和龙市文化街八居**组，身份证号码：2224231978********。
委托代理人高翠永，吉林华耀律师事务所律师。
被告张明国，男，1969年10月8日生，汉族，高中文化，出生地吉林省和龙市，个体，住和龙市河东村，身份证号码：2224231969********。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州和龙支公司，住所地吉林省和龙市同心东路87号楼3单元87-11。
负责人金成华，该公司经理。
原告赵刚诉被告张明国、中国太平洋财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州和龙支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵刚及委托代理人高翠永、被告张明国到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵刚诉称，2015年4月24日13时30分许，自己雇佣的庞增伟驾驶吉H510**号重型货车在红旗河向和龙方向40公里处临时靠右停车时，被告张明国驾驶的吉H018**号中型货车从和龙林业有限公司红旗河向和龙方向行驶，行至40公里处，因装载木材支出，刮撞到庞增伟驾驶的吉H510**号重型货车右侧驾驶室，造成驾驶室变形，形成了交通事故。2015年4月29日经和龙森林公安局交通警察大队事故认定，被告张明国不按规定载货负事故主要责任。由于修车造成原告停运，多次要求被告赔偿，被告拒不赔偿。2016年4月27日经延边鼎盛资产评估有限公司鉴定，原告修车停运13天损失额为10300.00元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告张明国赔偿停运损失的80%及鉴定费，并承担本案诉讼费用。
被告张明国辩称，同意赔偿，但原告主张赔偿数额过高。原告违规停车，原告应承担40%责任，被告承担60%责任。
被告太平洋保险公司未提出答辩，亦未能提供证据。
本案的争议焦点是：原告主张的停运损失数额是否合理、是否应予支持？
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、车辆买卖协议及机动车行驶证复印件各一份，证明本案事故车辆的所有人系原告的事实；
3、道路交通事故责任认定书复印件一份，证明此次事故被告张明国负主要责任，原告负次要责任的事实；
4、和龙市达成汽车维修厂出具的证明一份，证明原告的车于2015年4月25日-2015年5月7日在该厂修车13天的事实；
5、和龙林业有限公司的称重计量单及八家子林业有限公司出具的枝桠材汽运工本费支付明细复印件共计9张，证明原告的运材车一天纯收入1千元左右的事实；
6、停运损失评估报告一份，证明原告13天的停运损失为10300.00元的事实；
7、鉴定费收据复印件一份，证明原告此次鉴定支付鉴定费1000.00元的事实。
被告张明国提供了和龙市达成汽车维修厂出具的证明一份，证明原告车辆实际修复为6天，剩余天数为法定假日及保险公司履行保险手续所花的时间的事实。
上述证据经质证，被告张明国对原告的证据1、2、3、4、7及证据5中和龙林业有限公司的枝桠材检斤单无异议，本庭予以采信。被告对原告的证据5中八家子林业有限公司的枝桠材汽运工本费支付明细不认可，对原告的证据6亦有异议，认为停运应是11天，而不是13天。原告对被告的证据不予认可，认为该证据与本案无关。本院认为，原告的证据5中八家子林业有限公司的枝桠材汽运工本费支付明细及证据6来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。被告张明国的证据来源合法，但因该证据不能证明其予证明的目的，故对该证据不予采信。
现根据本案的争议焦点和采信的证据，综合认定如下事实：
2015年4月24日13时30分许，被告张明国驾驶吉H018**号中型货车（装枝丫材超宽）从和龙林业有限公司红旗河林场向和龙方向行至40公里处时因装载木材支出刮撞同方向道路左侧临时停放的庞增伟驾驶的吉H510**重型货车右侧驾驶室，造成驾驶室变形，形成道路交通事故。当日，吉H510**号车被送到和龙市达成汽车维修厂维修。2015年4月29日，经和龙森林公安局交通警察大队对事故责任认定，被告张明国负此次事故主要责任，庞增伟负事故次要责任。2015年5月7日下午，原告将修复的车辆取回。经查明，吉H510**号车车主为原告赵刚，庞增伟系赵刚雇佣的司机。被告张明国驾驶的吉H018**号中型货车系被告张明国个人所有，其挂靠在延吉市友谊联运有限公司。2016年4月27日经延边鼎盛资产评估有限公司对原告的车辆停运损失鉴定，原告修车停运13天损失额为10300.00元。原告支付鉴定费1000.00元。另查明，原告的车辆在发生事故前，始终在和龙林业有限公司及八家子林业有限公司从事拉枝丫材工作。被告张明国所有的吉H018**号中型货车于2014年12月8日、11月4日在被告太平洋保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张明国驾驶自己所有的车辆与原告所有的车辆发生事故，致使原告车辆受损，并造成原告车辆停运损失，故被告张明国应对原告的停运损失按照事故责任予以赔偿。因原告停运损失不属于保险公司理赔范围，故该项损失应该由直接侵权人即被告张明国赔偿，被告太平洋保险公司不承担赔偿责任。结合事故责任认定，被告张明国应当承担70%责任，原告赵刚应承担30%责任为宜。据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告张明国于本判决生效后十日内一次性赔偿原告赵刚停运损失人民币7210.00元、鉴定费700.00元，共计7910.00元。
二、驳回原告赵刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张明国负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 李忠欣
二〇一六年七月十一日
书记员 万 策
（2015）和林民初字第438号民事判决书附件
本文书第四页所引最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，第三人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。
本文书第五页所引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3489号
申请执行人：济南纹森服装有限公司，住所地山东省济南市济阳县孙耿镇济太路西首。
法定代表人陶文波，董事。
被执行人：青岛轩鸿纺织品有限公司，住所地即墨市鹤山路贸易市场43号。
法定代表人刘良传，经理。
本院在执行申请执行人济南纹森服装有限公司与被执行人青岛轩鸿纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0282民初339号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 兰恭岩
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终408号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）裘某，于浙江省义乌市，农民。2004年11月因犯盗窃罪被金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2006年7月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年12月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年；2011年1月因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九个月；2014年11月因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处拘役四个月；2015年7月13日因犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控被告人裘某犯盗窃罪一案，于2016年5月26日作出(2016)浙0681刑初558号刑事判决。被告人裘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月10日5时左右，被告人裘某窜至诸暨市大唐镇慎叶新村41幢楼下，趁无人之际，采用搭线启动的方式，窃得被害人伍某停放着的价值3110元的电动三轮车一辆。
案发后，赃物已被追回并发还被害人。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人裘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人裘某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人裘某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回并发还被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人裘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人裘某提出：1、原判量刑过重，未充分考虑其从轻处罚情节；2、其罪行不应当被判处有期徒刑以上刑罚，不构成累犯；3、原判审判程序违法，公诉机关在庭审中补充指控其系累犯，对此可能影响其量刑加重的情节，公诉机关应以重新送达起诉书的方式告知其，原审法院亦应将简易程序变更为普通程序进行审理。请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明，原判认定被告人裘某盗窃的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的被害人伍某的陈述，证人吴某的证言，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，刑事判决书，罪犯档案资料，常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，被告人裘某亦供认不讳，足以认定。
关于上诉人裘某提出原判审判程序违法的意见，经查：1、原公诉机关当庭补充指控裘某有累犯情节，并未违反相关法律规定；2、原审法院于开庭前向裘某送达起诉书副本时，已就本案适用简易程序审理征得裘某的同意。在开庭审理过程中，原审法院亦再次询问裘某是否同意适用简易程序审理，裘某当庭表示同意。在原公诉机关当庭补充起诉裘某有累犯情节后，至庭审结束前，裘某始终未就本案适用简易程序审理的问题向原审法院提出异议。原判审判程序并无不当，对上诉人裘某的上述意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人裘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。原判已对上诉人裘某归案后能如实供述自己的罪行、赃物已追回并发还给被害人等从轻处罚的量刑情节予以考虑，所作量刑适当。原判根据上诉人裘某的犯罪情节、社会危害性等，对上诉人裘某处以有期徒刑以上刑罚，并认定其系累犯，并无不当。对上诉人裘某提出原判量刑过重、其罪行不应处以有期徒刑以上刑罚且不构成累犯等意见，本院均不予采纳。上诉人裘某请求二审法院依法改判的上诉理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 梁赛群
二〇一六年七月六日
书 记 员 高海燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89829号
原告：张丽君，女，1960年10月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：迟庆明，上海市北方律师事务所律师。
被告：上海杰海资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：段海峰。
被告：段海峰，年籍不详。
被告：房超杰，年籍不详。
被告：段展展，年籍不详。
被告：贾伟，男，1980年11月12日生，汉族，住安徽省。
原告张丽君与被告上海杰海资产管理有限公司(以下简称“杰海公司”)、段海峰、房超杰、段展展、贾伟委托理财合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
原告张丽君向本院提出诉讼请求：1、杰海公司返还原告借款本金人民币5万元并支付借款利息；2、被告杰海公司支付原告违约金2,500元；3、被告杰海公司支付原告律师6,000元；4、被告段海峰、房超杰、段展展、贾伟对被告杰海公司的上述债务承担连带责任；5、五被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日，原告在被告杰海公司处购买季海宝理财产品，金额5万元。合同到期后本金没有取回，循环签约。2017年7月5日，双方签署《个人出借咨询与服务协议》(序号：JHCFXXXXXXXX)，约定购买“季海宝”理财产品，年利率9%，赎回日期为2017年10月4日。但期限届满后被告杰海公司未能返还本息。经查，合同履行过程中，被告杰海公司没有为原告提供真实有效的借款人，其所称的民间个人债权债务关系根本不存在，原告资金全部进入法定代表人个人账户，也没有设立还款风险金专用账户、提取还款风险金，亦未履行借款人它物公证、信用评估、回款管理及催收、报告等义务，没有对借款人资信履行评估、筛选等义务，造成原告款项无法收回，去向不明。被告段海峰、房超杰系被告杰海公司的初设股东、被告段展展系被告杰海公司的股东，未能按照约定实缴注册资本，且被告杰海公司长期使用被告段海峰的个人账户进行业务往来构成财务混同；被告贾伟系被告杰海公司的实际控制人之一，被告杰海公司的大部分业务往来通过贾伟的私人账户进行。故原告要求被告杰海公司承担还款义务，并要求被告段海峰、房超杰、段展展、贾伟承担连带责任。
本院经审查认为，根据原告诉称的事实，被告的行为已涉嫌非法吸收公众存款的刑事犯罪，应当移送公安机关处理，不符合民事案件受理条件，应予裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张丽君的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一八年三月十四日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0108刑初126号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人曹嫒，女，1997年3月7日出生于山西省大宁县，身份证号码：，汉族，初中文化程度，无业，住山西省临汾市大宁县。2017年5月1日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年5月11日被太原市公安局尖草坪分局取保候审。
辩护人李岩。
辩护人刘雅婷。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人曹媛涉嫌犯盗窃罪一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员齐满贵出庭支持公诉，被告人曹媛及其辩护人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年8月17日5时许，被告人曹嫒与聂繁荣（另案处理）二人在兴华街”游乐网咖”网吧上网期间，犯罪嫌疑人聂繁荣（另案处理）发现坐在他们后排上网的被害人秦某手机掉在地上，并告知被告人曹嫒，随后由聂繁荣放风，被告人曹嫒趁被害人秦某不注意，拿走掉在地上的苹果6s手机（经太原市尖草坪区价格认证中心评估价为2480元），随后二人逃离现场。被盗手机由聂繁荣进行销赃，所得赃款挥霍，破案后赃物未追回。
案发后，被告人曹嫒家属赔偿了被害人秦某2500元，并取得被害人谅解。
并提供书证、物证、证人证言、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人曹嫒依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曹嫒对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩称曹嫒具有犯罪情节轻微，主观恶性较小以及坦白等情节，请求法院对被告人曹嫒免于刑事处罚。
经审理查明，2016年8月17日5时许，被告人曹嫒与聂繁荣（公诉机关指控另案处理）在太原市尖草坪区兴华街”游乐网咖”网吧上网期间，聂繁荣发现坐在其后排上网的被害人人秦某手机掉在地上，其告知被告人曹嫒并要求她捡起，后由聂繁荣负责放风，被告人曹嫒将掉在地上的苹果6s手机（经太原市尖草坪区价格认证中心评估价值为人民币2480元）捡起并逃离现场。被盗手机由聂繁荣销赃后赃款挥霍，破案后赃物未追回。
案发后，被告人曹嫒家属赔偿了被害人秦某人民币2500元，秦某对被告人曹嫒表示谅解。
另查明，被告人曹嫒于2017年5月1日被公安机关依法传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人秦某的询问笔录、报案材料及其提供的手机销售发票，证实其于2016年8月17日凌晨0点到太原市兴华街游乐网咖上网，至凌晨4点30分许，其左手拿着黑色苹果6s手机（该手机购于2015年12月，购价为人民币5188元）睡着了。至6时30分许，其醒来后发现该手机丢失，后其通过查看网吧监控发现，其睡着后该手机掉在其座椅的左侧地面上，一名女子将该手机拿走的事实。
2、被告人曹嫒的讯问笔录及交代材料，证实2016年8月中旬的一天，其与聂繁荣到兴华街游乐网咖通宵上网，至凌晨5点多，聂繁荣告诉其，他看见他们背后上网的一名男子的黑色苹果6s手机掉在沙发角落的地面上，问其敢不敢拿，其说有什么不敢拿的。随后，由聂繁荣望风，其拿起了该手机并装在其短裤右侧口袋中尾随聂繁荣离开该网咖。当天中午，聂繁荣就将该手机销赃的事实。
3、同案聂繁荣的讯问笔录，证实2016年8月17日，其与曹嫒在太原市兴华街游乐网咖上网时发现一男子的手机掉在了地上，随后由其负责望风，曹嫒趁该男子没注意时拿起了手机。待其二人离开网吧后，曹嫒将该手机给了其，随后，其前往大南门将该手机以人民币1000多元卖给了一个收手机的人的事实。
4、证人张某的询问笔录，证实其上网时与秦某及另外一人坐在一排，其背后的一排坐着一名男子及一名女子的事实。
5、侦查机关出具的辨认笔录、辨认现场笔录及照片，证实经被告人曹嫒辨认，聂繁荣是与其在兴华街游乐网咖盗窃手机的人；经同案聂繁荣辨认，被告人曹嫒是与其在兴华街游乐网咖盗窃手机的人；并证实被告人曹嫒指认作案现场被拍照取证的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的现场监控截图，证实被告人曹嫒在兴华街游乐网咖盗窃手机的事实。
7、太原市尖草坪区价格认证中心出具的尖价认字（2017）46号价格认定结论书，证实涉案黑色苹果6s手机评估价值为人民币2480元的事实。
8、归案证明，证实经依法传唤，被告人曹嫒于2016年5月1日9时许前往太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队归案的事实。
9、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口基本信息，证实被告人曹嫒作案时为完全刑事责任能力人，经调查无违法犯罪记录的事实。
10、被害人秦某出具的谅解书及收条，证实案发后被告人曹嫒家属赔偿了秦某人民币2500元，并取得秦某谅解的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于辩护人的”被告人曹嫒具有犯罪情节轻微，主观恶性较小及坦白等情节，请求法院对其免予刑事处罚”的辩护意见，本院在量刑时予以酌情考虑。
本院认为，被告人曹嫒以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人曹嫒案发后积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人曹嫒庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人曹嫒的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和赔偿、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹媛犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 刘建青
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 傅元江
书 记 员 薛小波
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0108刑初126号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人曹某，无业。2017年5月1日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年5月11日被太原市公安局尖草坪分局取保候审。
辩护人李岩，北京大成（太原）律师事务所律师。
辩护人刘雅婷，北京大成（太原）律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人曹媛涉嫌犯盗窃罪一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员齐满贵出庭支持公诉，被告人曹媛及其辩护人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年8月17日5时许，被告人曹某与聂某（另案处理）二人在兴华街“游乐网咖”网吧上网期间，犯罪嫌疑人聂某（另案处理）发现坐在他们后排上网的被害人秦某手机掉在地上，并告知被告人曹某，随后由聂某放风，被告人曹某趁被害人秦某不注意，拿走掉在地上的苹果6s手机（经太原市尖草坪区价格认证中心评估价为2480元），随后二人逃离现场。被盗手机由聂某进行销赃，所得赃款挥霍，破案后赃物未追回。
案发后，被告人曹某家属赔偿了被害人秦某2500元，并取得被害人谅解。
并提供书证、物证、证人证言、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人曹某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人辩称曹某具有犯罪情节轻微，主观恶性较小以及坦白等情节，请求法院对被告人曹某免于刑事处罚。
经审理查明，2016年8月17日5时许，被告人曹某与聂某（公诉机关指控另案处理）在太原市尖草坪区兴华街“游乐网咖”网吧上网期间，聂某发现坐在其后排上网的被害人人秦某手机掉在地上，其告知被告人曹某并要求她捡起，后由聂某负责放风，被告人曹某将掉在地上的苹果6s手机（经太原市尖草坪区价格认证中心评估价值为人民币2480元）捡起并逃离现场。被盗手机由聂某销赃后赃款挥霍，破案后赃物未追回。
案发后，被告人曹某家属赔偿了被害人秦某人民币2500元，秦某对被告人曹某表示谅解。
另查明，被告人曹某于2017年5月1日被公安机关依法传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人秦某的询问笔录、报案材料及其提供的手机销售发票，证实其于2016年8月17日凌晨0点到太原市兴华街游乐网咖上网，至凌晨4点30分许，其左手拿着黑色苹果6s手机（该手机购于2015年12月，购价为人民币5188元）睡着了。至6时30分许，其醒来后发现该手机丢失，后其通过查看网吧监控发现，其睡着后该手机掉在其座椅的左侧地面上，一名女子将该手机拿走的事实。
2、被告人曹某的讯问笔录及交代材料，证实2016年8月中旬的一天，其与聂某到兴华街游乐网咖通宵上网，至凌晨5点多，聂某告诉其，他看见他们背后上网的一名男子的黑色苹果6s手机掉在沙发角落的地面上，问其敢不敢拿，其说有什么不敢拿的。随后，由聂某望风，其拿起了该手机并装在其短裤右侧口袋中尾随聂某离开该网咖。当天中午，聂某就将该手机销赃的事实。
3、同案聂某的讯问笔录，证实2016年8月17日，其与曹某在太原市兴华街游乐网咖上网时发现一男子的手机掉在了地上，随后由其负责望风，曹某趁该男子没注意时拿起了手机。待其二人离开网吧后，曹某将该手机给了其，随后，其前往大南门将该手机以人民币1000多元卖给了一个收手机的人的事实。
4、证人张某的询问笔录，证实其上网时与秦某及另外一人坐在一排，其背后的一排坐着一名男子及一名女子的事实。
5、侦查机关出具的辨认笔录、辨认现场笔录及照片，证实经被告人曹某辨认，聂某是与其在兴华街游乐网咖盗窃手机的人；经同案聂某辨认，被告人曹某是与其在兴华街游乐网咖盗窃手机的人；并证实被告人曹某指认作案现场被拍照取证的事实。
6、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的现场监控截图，证实被告人曹某在兴华街游乐网咖盗窃手机的事实。
7、太原市尖草坪区价格认证中心出具的尖价认字（2017）46号价格认定结论书，证实涉案黑色苹果6s手机评估价值为人民币2480元的事实。
8、归案证明，证实经依法传唤，被告人曹某于2016年5月1日9时许前往太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队归案的事实。
9、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、常住人口基本信息，证实被告人曹某作案时为完全刑事责任能力人，经调查无违法犯罪记录的事实。
10、被害人秦某出具的谅解书及收条，证实案发后被告人曹某家属赔偿了秦某人民币2500元，并取得秦某谅解的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于辩护人的“被告人曹某具有犯罪情节轻微，主观恶性较小及坦白等情节，请求法院对其免予刑事处罚”的辩护意见，本院在量刑时予以酌情考虑。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人曹某案发后积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人曹某庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人曹某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和赔偿、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 刘建青
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 傅元江
书 记 员 薛小波
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2070号
申请执行人王恩珍，女，1962年12月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人天津市北辰区西堤头镇赵庄子村民委员会，住所地天津市西堤头镇赵庄子村。
负责人赵亚民，村主任。
本院在执行申请执行人王恩珍与被执行人天津市北辰区西堤头镇赵庄子村民委员会（2016）津0113民初8191号民事判决书房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成分期付款协议，因履行期限较长，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初8191号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩广柱
二〇一七年十一月二十九日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第7089号
原告：肖树春，男，汉族，原延吉市树脂厂退休工人。
被告：延吉市富元房地产开发有限公司。
法定代表人：李元国，该公司总经理。
委托代理人：吕书磊，该公司职员。
原告肖树春诉被告延吉市富元房地产开发有限公司（以下简称延吉富元房产公司）之间不当得利纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告肖树春，被告委托代理人吕书磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖树春诉称：2006年12月12日，延吉富元房产公司以办理房产证为由，向肖树春收取物业维修基金2022元，但迟迟未给办理房产证。2014年10月13日，延吉富元房产公司通过富元物业管理有限公司发出通知，开始办理房产证。在办理房产证过程中，延吉市物业管理维修基金管理中心向肖树春收取维修基金1522元，此时，肖树春才得知，延吉富元房产公司无权收取物业维修基金。肖树春多次索要未果，故诉至法院，要求延吉富元房产公司返还物业维修基金2022元。
延吉富元房产公司辩称：肖树春所述属实。2006年12月12日，延吉富元房产公司确实向肖树春收取了物业维修基金2022元。因现在公司资金紧张，延吉富元房产公司计划在延吉市铁南富康家园（原富元小区）办理房产证后统一给业主退款。
经审理查明：2006年，肖树春因其房屋动迁，回迁至延吉富元房产公司开发建设的富元小区（现更名为富康家园）。2006年12月12日，延吉富元房产公司向肖树春收取物业维修基金2022元。2014年10月13日，延吉市富元物业管理有限公司通知业主，办理房产证。2014年10月28日，肖树春向延吉市物业管理维修基金管理中心交纳其所购买的延吉市延南街富康家园（15-1-409）30号楼2单元202号房屋的物业维修基金1522元。现延吉富元房产公司仍未向肖树春退还2022元。
认定上述事实的证据有：2006年12月12日收据、2014年10月13日延吉市富元物业管理有限公司发出的通知、2014年10月28日收据。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。延吉富元房产公司在2006年12月12日向肖树春收取物业维修基金2022元，现肖树春为办理房产证已向延吉市物业管理维修基金管理中心交纳物业维修基金，故延吉富元房产公司应向肖树春退还其收取的物业维修基金2022元。现延吉富元房产公司亦同意向肖树春返还2022元，故对肖树春要求延吉富元房产公司返还2022元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告延吉市富元房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告肖树春2022元。
如果被告延吉市富元房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交，退还原告25元），由被告延吉市富元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张妍妍
二〇一六年三月三日
书记员 刘继鸿
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2951号
申请执行人丁小娟
被执行人赵冬生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余低商初字第00451号，依法向被执行人赵冬生发出执行通知书，责令被执行人赵冬生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵冬生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵冬生（证件号码：）在宁波农业银行的62×××17的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执2951号申请执行人：丁小娟，女，1967年3月20日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：赵冬生，男，1975年12月11日出生，汉族，住余姚市。申请执行人丁小娟与被执行人赵冬生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余低商初字第451号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人履行标的200000元本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下只有少量银行存款，现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年十一月七日代书 记员  徐虹玒
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1877号
上诉人（原审被告）：闾传德。
委托代理人：杨根友。
被上诉人（原审原告）：呼和浩特市回民区海西路光辉建筑器材租赁部。住所地：呼和浩特市回民区海西路。
经营者：张广辉。
委托代理人：张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
上诉人闾传德因与被上诉人呼和浩特市回民区海西路光辉建筑器材租赁部租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第2435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告呼和浩特市回民区海西路光辉建筑器材租赁部诉称，2007年8月2日，原告与被告签订租赁合同一份，原告将钢管等建筑物资租赁给被告使用，合同签订后原告按约定向被告提供了租赁物，而被告未按约定及时给付租赁费，经原告多次催要，被告现尚欠原告租赁费34650元，按合同第三条约定被告还应支付违约金10000元。以上款项被告以种种理由推拖不付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告租赁费及承担违约责任。本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
1、《光辉建筑器材租赁部租赁合同书》一份，双方签字确认日期为2007年8月2日，拟证实原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系；
2、租金结算清单1张，拟证实所产生的租赁费数额。
对原告提供的证据，被告质证意见为：合同是真实的，没有异议；自合同签订后就没有出具过任何手续，至于有张怡祖签字的2009年8月22日结算单，对张怡祖的签字进行鉴定。
被告辩称，所欠租赁费已经全部付清，只是双方协商比计算的租金少些；原告的主张已超过诉讼时效，已丧失胜诉权。
为支持自己的主张，被告提供如下证据：
2007年9月21日收据一张、2011年1月29日借款单一张、2012年元月18日借款单一张，均拟证实被告共计给付原告租金40000元。
原告对被告提供的证据均予以认可。
原审判决认定，2007年8月2日，原告与被告签订《光辉建筑器材租赁部租赁合同书》一份，合同中出租方加盖呼和浩特市回民区海西路光辉建筑器材租赁部合同专用章，并有张广辉签字；承租方有闾传德、张怡祖签字。合同约定，被告承租原告钢管等建筑器材，钢管日租金为0.016元∕米、支托日租金为0.05元∕根。合同第三条约定了租金的给付方式及违约责任；合同第四条约定了发生纠纷的解决方法。
合同签订后，原告按照合同约定向被告承建的工地提供了钢管等租赁物资，现所有租赁物资已全部退还完毕。被告于2007年9月21日给付原告租赁费10000元，之后在2009年8月22日原告与被告会计张怡祖进行了对账，结果为被告尚欠原告租赁费52371.67元。对账之后，被告于2011年1月29日给付原告租赁费20000元、2012年元月18日给付原告租赁费10000元，现尚欠原告租赁费22371.67元，双方对该欠款数额均予以认可。被告在庭审中主张，双方协商时说给了30000元后就两清，但被告对该主张未提供证据。
以上事实有开庭笔录及租赁合同、租金结算表等证据予以证实。
原审判决认为，原告与被告签订的《光辉建筑器材租赁部租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，并不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，且该合同已实际履行，原告有权依据上述合同向被告主张权利。本案开庭审理中，被告对所欠原告租赁费22371.67元的事实予以认可，原告对欠其租赁费的数额也予以认可，故此，对原告要求被告给付所欠租赁费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告主张双方协商时说给了三万元后就两清，但被告未能提供证据，故对被告的该主张本院不予支持。因被告未按约定给付原告租金的行为已经构成违约，应承担违约责任，但按合同约定标准计算违约金数额过高，应以不超过原告实际损失的30％为宜，参照中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算违约金。关于被告辩称本案已超过诉讼时效及不承担违约责任的意见，因其未提供相关证据，本院不予支持。被告在庭审过程中，要求对张怡祖的签字进行鉴定，但其在规定的期限内未提出书面申请，故本院对被告的该请求不予支持。被告构成违约，原告要求给付租赁费，租赁合同应予解除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的租赁合同；二、被告闾传德给付原告呼和浩特市回民区海西路光辉建筑器材租赁部租赁费22371.67元；三、被告闾传德给付原告呼和浩特市回民区海西路光辉建筑器材租赁部自2012年1月18日至本判决生效之日止的违约金，违约金的数额以所欠租金22371.67元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40％的1.3倍计算。上述给付内容，判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由原告承担200元，由被告承担716元。
宣判后，被告闾传德不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：（一）该案被上诉人呼和浩特市回民区海西路光辉建筑器材租赁部的诉讼请求已超过诉讼时效。（二）上诉人闾传德与被上诉人呼和浩特市回民区海西路光辉建筑器材租赁部已经两清，上诉人不再拖欠被上诉人租金。（三）原审判决按中国人民银行同期贷款利率上浮40％的1.3倍计算判令上诉人向被上诉人承担违约金没有法律依据。故请求依法改判。
被上诉人呼和浩特市回民区海西路光辉建筑器材租赁部辩称，（一）被上诉人的诉讼请求未超诉讼时效。双方签订租赁合同后，被上诉人一直向上诉人主张权利，2012年之后上诉人避而不见，被上诉人只能通过电话和信息的方式向上诉人继续追索租金，对此我方也保存了信息和通话记录。（二一审判决认定的租金数额具备事实和法律根据，原审审理过程中上诉人对欠被上诉人租金22371.67元无异议。4、按照双方租赁合同第三条第二款约定，违约金为日5%，一审法院基于照顾上诉人利益的原则已经做出调整，已经最大程度维护了上诉人利益。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案根据上诉人与被上诉人双方各自提供的证据和庭审审理过程中的陈述，上诉人闾传德拖欠被上诉人呼和浩特市回民区海西路光辉建筑器材租赁部租赁费22371.67元事实清楚，双方并无争议。上诉人闾传德抗辩称双方已经两清，被上诉人不予认可，上诉人对自己的抗辩主张未提供足够的证据证实，依法应当承担不利的后果。上诉人闾传德抗辩称被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效没有提供足够的事实和理由，对其该项上诉请求本院不予支持。原审判决关于上诉人向被上诉人承担违约金方式的确认符合法律的规定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费359元由上诉人闾传德负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
二〇一六年六月十二日
书记员 杨 琨
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4780号
上诉人（一审原告）宋善宝，女，1943年11月22日出生。
委托代理人刘海军，河北山庄（北京）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北街161号。
法定代表人张力兵，代区长。
委托代理人周颖，北京市通州区人民政府工作人员。
委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人宋善宝诉北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）国有土地使用证无效一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初1213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
宋善宝向一审法院诉称，宋善宝通过向北京市国土资源局通州分局申请政府信息公开得知，北京富力通达房地产有限公司（以下简称通达地产公司）已经取得了宋善宝位于北京市通州区永顺镇上营村8号院房屋（以下简称涉案房屋）宅基地上的国有土地使用权证。宋善宝认为其居住的涉案房屋宅基地属于农村集体建设用地，土地所有权属于村集体所有。通州区政府未经土地征收程序，将案涉土地确定为国有土地并给通达地产公司颁发国有土地使用权证，不符合法律规定。综上，请求判决通州区政府未经土地征收程序将宋善宝宅基地转为国有土地的行为违法，并确认颁发给通达地产公司的国有土地使用证无效。
一审法院经查，2010年12月16日，北京市通州区人民法院（以下简称通州区法院）作出（2010）通行初字第102号行政判决，查明北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司）于2009年8月18日，取得了通州区上营棚户区改造项目（十三标段）项目建设的拆迁许可证并张贴了拆迁公告，宋善宝所有的涉案房屋位于上述拆迁范围。因宋善宝与新城基业公司就房屋拆迁补偿问题未达成协议，新城基业公司于2010年5月9日向北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州区住建委）申请房屋拆迁纠纷裁决，通州区住建委作出了通建裁字（2010）第75号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称第75号裁决书）。宋善宝不服第75号裁决书，向通州区法院提起行政诉讼。通州区法院经审理后维持了第75号裁决书，宋善宝不服提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中行终字第100号行政判决，终审驳回宋善宝的上诉，维持一审判决。
一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，宋善宝所述涉案房屋在拆迁安置程序中，第75号裁决书已经对拆迁安置补偿问题进行裁决，且该裁决的合法性已有人民法院终审判决予以确认。宋善宝的合法权益在上述拆迁安置补偿程序中已有结论，其与案涉的国有土地使用权证颁证行为之间已不具有法律上的利害关系，故宋善宝提起的本案之诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。
据此，一审法院根据《行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了宋善宝的起诉。
宋善宝不服一审裁定，向本院提起上诉称，宋善宝主体符合法定起诉条件，通州区政府所发国有土地使用证所涉土地与宋善宝涉案房屋的宅基地重合，属重复发证，其发证行为侵害宋善宝的合法权益，与宋善宝有利害关系。第75号裁决书只针对涉案房屋进行拆除并补偿，不涉及土地补偿，宋善宝至今没有领到补偿款，涉案房屋房产证并没撤销，至今有效，该房产证并不导致土地性质变化。（2011）二中行终字第100号等行政判决针对的是涉案房屋，所涉土地问题尚未解决，新城基业公司的拆迁许可证也已过期，涉案房屋补偿过低等。故请求二审法院撤销一审裁定，一、二审诉讼等费用由通州区政府承担。
本院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，通州区住建委作出的第75号裁决书，已对宋善宝所述的涉案房屋拆迁安置补偿问题进行了裁决，且该裁决的合法性已经终审法院判决予以确认，宋善宝的合法权益在拆迁安置补偿程序中已有结论，与案涉国有土地使用证不具有法律上的利害关系。因此，宋善宝提起的本案之诉不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回，并无不当，本院应予支持。
综上，一审法院裁定驳回宋善宝的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。宋善宝的上诉理由，缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4780号上诉人（一审原告）宋善宝，女，1943年11月22日出生。委托代理人刘海军，河北山庄（北京）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北街161号。法定代表人张力兵，代区长。委托代理人周颖，北京市通州区人民政府工作人员。委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。上诉人宋善宝诉北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）国有土地使用证无效一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初1213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。宋善宝向一审法院诉称，宋善宝通过向北京市国土资源局通州分局申请政府信息公开得知，北京富力通达房地产有限公司（以下简称通达地产公司）已经取得了宋善宝位于北京市通州区永顺镇上营村8号院房屋（以下简称涉案房屋）宅基地上的国有土地使用权证。宋善宝认为其居住的涉案房屋宅基地属于农村集体建设用地，土地所有权属于村集体所有。通州区政府未经土地征收程序，将案涉土地确定为国有土地并给通达地产公司颁发国有土地使用权证，不符合法律规定。综上，请求判决通州区政府未经土地征收程序将宋善宝宅基地转为国有土地的行为违法，并确认颁发给通达地产公司的国有土地使用证无效。一审法院经查，2010年12月16日，北京市通州区人民法院（以下简称通州区法院）作出（2010）通行初字第102号行政判决，查明北京新城基业投资发展有限公司（以下简称新城基业公司）于2009年8月18日，取得了通州区上营棚户区改造项目（十三标段）项目建设的拆迁许可证并张贴了拆迁公告，宋善宝所有的涉案房屋位于上述拆迁范围。因宋善宝与新城基业公司就房屋拆迁补偿问题未达成协议，新城基业公司于2010年5月9日向北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州区住建委）申请房屋拆迁纠纷裁决，通州区住建委作出了通建裁字（2010）第75号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称第75号裁决书）。宋善宝不服第75号裁决书，向通州区法院提起行政诉讼。通州区法院经审理后维持了第75号裁决书，宋善宝不服提出上诉，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中行终字第100号行政判决，终审驳回宋善宝的上诉，维持一审判决。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，宋善宝所述涉案房屋在拆迁安置程序中，第75号裁决书已经对拆迁安置补偿问题进行裁决，且该裁决的合法性已有人民法院终审判决予以确认。宋善宝的合法权益在上述拆迁安置补偿程序中已有结论，其与案涉的国有土地使用权证颁证行为之间已不具有法律上的利害关系，故宋善宝提起的本案之诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。据此，一审法院根据《行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了宋善宝的起诉。宋善宝不服一审裁定，向本院提起上诉称，宋善宝主体符合法定起诉条件，通州区政府所发国有土地使用证所涉土地与宋善宝涉案房屋的宅基地重合，属重复发证，其发证行为侵害宋善宝的合法权益，与宋善宝有利害关系。第75号裁决书只针对涉案房屋进行拆除并补偿，不涉及土地补偿，宋善宝至今没有领到补偿款，涉案房屋房产证并没撤销，至今有效，该房产证并不导致土地性质变化。（2011）二中行终字第100号等行政判决针对的是涉案房屋，所涉土地问题尚未解决，新城基业公司的拆迁许可证也已过期，涉案房屋补偿过低等。故请求二审法院撤销一审裁定，一、二审诉讼等费用由通州区政府承担。本院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，通州区住建委作出的第75号裁决书，已对宋善宝所述的涉案房屋拆迁安置补偿问题进行了裁决，且该裁决的合法性已经终审法院判决予以确认，宋善宝的合法权益在拆迁安置补偿程序中已有结论，与案涉国有土地使用证不具有法律上的利害关系。因此，宋善宝提起的本案之诉不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回，并无不当，本院应予支持。综上，一审法院裁定驳回宋善宝的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。宋善宝的上诉理由，缺乏法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  哈胜男代理审判员  孙 建二〇一六年十二月二十六日书 记 员  姜 媛
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初2339号
原告陈有凤，女，汉族，1955年3月9日生，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市开发区。
委托代理人陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。
被告杨太军，男，汉族，1967年1月9日生，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市开发区。
委托代理人朱纪朋，扬中长旺法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，该公司。
委托代理人夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人吴博文，江苏诚和律师事务所律师。
原告陈有凤诉被告杨太军、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财保镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27立案受理后，依法由代理审判员朱莲独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈有凤的委托代理人陈爱民、被告杨太军的委托代理人朱纪朋、被告人寿财保镇江支公司的委托代理人夏蕊、吴博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有凤诉称：2016年5月1日，其驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车，沿明珠湾路由南向北行驶至800号门前路段，与被告杨太军驾驶的停放在800号门前东侧路边的湘Ａ×××××小型轿车相撞，原告受伤，被送入扬中市人民医院住院治疗，住院期间由其丈夫对其进行护理。同年5月9日，原告治疗结束，医生出具休息三个月的诊断证明。该事故经扬中市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任，被告不负事故责任。另查，肇事车辆在被告人寿财保镇江支公司处投保了交强险，被告理应在交强险责任限额内承担保险责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费合计11000元，并承担诉讼费。
被告杨太军辩称：1、本次交通事故我方不承担任何责任，事故车辆在被告保险公司处投有交强险，由保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿后按交通事故责任分担，因此我方不承担赔偿责任；2、因本次事故，我方的车辆损失2200元，在交强险赔偿限额范围外，应由原告按责任承担赔偿责任。
被告人寿财保镇江支公司辩称：对交通事故发生的事实、责任认定、肇事车辆在我司投保了交强险的事实无异议，我司在交强险无责范围内承担赔偿责任；我司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年5月1日9时51分左右，原告陈有凤驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车，沿扬中市明珠湾路由南向北行驶至800号门前路段，与被告杨太军持C1证驾驶的停放在800号门前东侧路边的湘Ａ×××××小型轿车相撞，原告受伤，车辆受损。2016年5月16日，扬中市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定：陈有凤负事故全部责任，杨太军不负事故责任。事故发生当日，原告入住扬中市人民医院治疗，经诊断为右髌骨开放性骨折，行清创及开放复位内固定术，2016年5月9日出院,共住院9天。2016年5月9日，扬中市人民医院出具诊疗证明书，建议休息三个月。事故发生前，原告为扬中市光耀油漆商店销售油漆。
另查明：被告杨太军驾驶的湘Ａ×××××小型轿车在被告人寿财保镇江支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有居民身份证复印件、道路交通事故认定书、扬中市人民医院出院记录、诊疗证明书、个体工商户营业执照复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陈有凤因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对医疗费，原告未提供医疗机构出具的医疗费票据原件予以证明，本院不予认定。对住院伙食补助费162元、营养费180元，被告人寿财保镇江支公司未提出异议，本院予以确认。对护理费，原告因交通事故导致右髌骨开放性骨折，住院治疗9天，其按照100元/天的标准主张住院期间护理费900元并无不当，本院予以支持。对误工费，原告主张受伤前从事油漆销售工作，提供个体工商户营业执照及扬中市光耀油漆商店出具的工资表予以证明，被告辩称原告已达到法定退休年龄，且未提供劳务协议予以佐证，但达到法定退休年龄、未签订劳务协议并不代表原告丧失劳动能力，被告人寿财保镇江支公司对原告从事油漆销售工作虽有异议，但未提供证据反驳，故本院对被告的该项辩称不予采信。关于误工费标准，本院根据原告受伤前所从事的工作性质、劳动能力状况以及本地工资水平，酌定原告误工费为100元/天。原告主张误工期99天，提供出院记录及诊疗证明书予以证明，且根据原告的伤情，该期限亦未超过中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的标准，本院予以认定。经计算，误工费为9900元（100元/天×99天）。对交通费，根据就医次数、就医地点，原告主张300元并无不当，本院予以支持。
综上，原告陈有凤在本次交通事故中所主张的损失，本院确认其合理的部分为：住院伙食补助费162元（18元/天×9天）、营养费180元（20元/天×9天）、护理费900元（100元/天×9天）、误工费9900元（100元/天×99天）、交通费300元，以上损失共计11442元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，其中，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任。原告的住院伙食补助费162元、营养费180元，合计342元，由被告人寿财保镇江支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内给付原告陈有凤342元。原告的护理费900元、误工费9900元、交通费300元共计11100元，由被告人寿财保镇江支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内给付原告陈有凤11000元，余款100元由原告陈有凤自行承担。
综上，被告人寿财保镇江支公司应赔付给原告陈有凤11342元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司赔付原告陈有凤11342元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈有凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
代理审判员 朱莲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙蜜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执复字第00100号
申请复议人中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，该公司董事会主席。
申请执行人武汉市蔬菜副食品公司黄浦批发交易市场，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2721号。
法定代表人余允农，该公司总经理。
被执行人武汉华森置业开发有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区天顺园小区612栋第5单元3层2号。
法定代表人黄沧海，该公司总经理。
被执行人郑巨云，男，1963年10月20日出生，汉族。
被执行人吴存松，男，1959年5月3日出生，汉族。
申请复议人中森华投资集团有限公司（以下简称中森华集团公司）不服本市蔡甸区人民法院（以下简称蔡甸区法院）作出的（2015）鄂蔡甸执异字第00010号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，武汉华森置业开发有限公司（以下简称华森置业公司）与中森华集团公司表面上是彼此独立的公司，但二公司之间已实际构成了人格混同、财产混同。其行为违背了法人制度设立的宗旨，损害了债权人利益。蔡甸区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项的规定，于2015年10月20日作出（2015）鄂蔡甸执异字第00010号执行裁定：“追加中森华投资集团有限公司为本案被执行人，在转移财产的范围内对武汉华森置业开发公司的债务承担连带责任。中森华投资集团有限公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人武汉市蔬菜副食品公司黄浦批发交易市场清偿债务1607.0999万元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。”
申请复议人中森华集团公司认为，1、蔡甸区法院作出的（2015）鄂蔡甸执异字第00010号执行裁定书认定事实错误；2、蔡甸区法院作出的（2015）鄂蔡甸执异字第00010号执行裁定书认为复议人与华森置业公司之间人格混同、财产混同无事实依据；3、蔡甸区法院作出的（2015）鄂蔡甸执异字第00010号执行裁定书认为复议人与华森置业公司之间恶意转移财产规避执行无事实依据；4、蔡甸区法院作出的（2015）鄂蔡甸执异字第00010号执行裁定书适用法律错误；5、蔡甸区法院作出的（2015）鄂蔡甸执异字第00010号执行裁定书违反法定程序。综上，中森华集团公司认为，其与华森置业公司的资金流转只是正常的经济往来，并非恶意转移财产规避执行，蔡甸区法院作出的（2015）鄂蔡甸执异字第00010号执行裁定认定为恶意转移财产是错误的。并且，蔡甸区法院直接在执行程序中追加复议人为被执行人，明显违反了相关法律对于执行异议案件审理程序的规定，剥夺了复议人的相关诉讼权利，也不利于案件事实的查明。因此，请求依法撤销蔡甸区法院作出的（2015）鄂蔡甸执异字第00010号执行裁定书。
本院认为，湖北省高级人民法院贯彻《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的实施办法（试行）第二十四条第一款规定：“根据《立案、结案意见》第九条第四项'申请执行人申请追加、变更被执行人的'规定以及本规定第十九条'案外人申请变更申请执行人的'规定，人民法院应当按照'执异字'号作出是否追加、变更裁定。当事人、利害关系人不服的，应按照民事诉讼法第二百二十五条的规定先提起异议，对异议裁定不服的，再提起复议。”依照上述规定，蔡甸区法院在（2015）鄂蔡甸执异字第00010号执行裁定中，直接赋予当事人复议权错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸执异字第00010号执行裁定书；
二、发回武汉市蔡甸区人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年七月六日
书记员 刘新明
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武汉中执复字第00100号申请复议人中森华投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区车站路100号。法定代表人郑巨云，该公司董事会主席。申请执行人武汉市蔬菜副食品公司黄浦批发交易市场，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2721号。法定代表人余允农，该公司总经理。被执行人武汉华森置业开发有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区天顺园小区612栋第5单元3层2号。法定代表人黄沧海，该公司总经理。被执行人郑巨云，男，1963年10月20日出生，汉族。被执行人吴存松，男，1959年5月3日出生，汉族。申请复议人中森华投资集团有限公司（以下简称中森华集团公司）不服本市蔡甸区人民法院（以下简称蔡甸区法院）作出的（2015）鄂蔡甸执异字第00010号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，武汉华森置业开发有限公司（以下简称华森置业公司）与中森华集团公司表面上是彼此独立的公司，但二公司之间已实际构成了人格混同、财产混同。其行为违背了法人制度设立的宗旨，损害了债权人利益。蔡甸区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项的规定，于2015年10月20日作出（2015）鄂蔡甸执异字第00010号执行裁定：“追加中森华投资集团有限公司为本案被执行人，在转移财产的范围内对武汉华森置业开发公司的债务承担连带责任。中森华投资集团有限公司应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人武汉市蔬菜副食品公司黄浦批发交易市场清偿债务1607.0999万元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。”申请复议人中森华集团公司认为，1、蔡甸区法院作出的（2015）鄂蔡甸执异字第00010号执行裁定书认定事实错误；2、蔡甸区法院作出的（2015）鄂蔡甸执异字第00010号执行裁定书认为复议人与华森置业公司之间人格混同、财产混同无事实依据；3、蔡甸区法院作出的（2015）鄂蔡甸执异字第00010号执行裁定书认为复议人与华森置业公司之间恶意转移财产规避执行无事实依据；4、蔡甸区法院作出的（2015）鄂蔡甸执异字第00010号执行裁定书适用法律错误；5、蔡甸区法院作出的（2015）鄂蔡甸执异字第00010号执行裁定书违反法定程序。综上，中森华集团公司认为，其与华森置业公司的资金流转只是正常的经济往来，并非恶意转移财产规避执行，蔡甸区法院作出的（2015）鄂蔡甸执异字第00010号执行裁定认定为恶意转移财产是错误的。并且，蔡甸区法院直接在执行程序中追加复议人为被执行人，明显违反了相关法律对于执行异议案件审理程序的规定，剥夺了复议人的相关诉讼权利，也不利于案件事实的查明。因此，请求依法撤销蔡甸区法院作出的（2015）鄂蔡甸执异字第00010号执行裁定书。本院认为，湖北省高级人民法院贯彻《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的实施办法（试行）第二十四条第一款规定：“根据《立案、结案意见》第九条第四项‘申请执行人申请追加、变更被执行人的’规定以及本规定第十九条‘案外人申请变更申请执行人的’规定，人民法院应当按照‘执异字’号作出是否追加、变更裁定。当事人、利害关系人不服的，应按照民事诉讼法第二百二十五条的规定先提起异议，对异议裁定不服的，再提起复议。”依照上述规定，蔡甸区法院在（2015）鄂蔡甸执异字第00010号执行裁定中，直接赋予当事人复议权错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸执异字第00010号执行裁定书；二、发回武汉市蔡甸区人民法院重新作出裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一六年七月六日书记员  刘新明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0703行初2号
原告过璐，女，1987年4月22日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，现住广西钦州市灵山县。
委托代理人李春起，广西桂信律师事务所律师。
被告广西钦州市公安局交通警察支队四大队，住所地广西钦州市钦州湾大道153号。
负责人胡汉鉴，教导员。
委托代理人龙海宏，男，广西钦州市公安局交通警察支队四大队副大队长。
本院在审理原告过璐诉被告广西钦州市公安局交通警察支队四大队交通管理行政处罚、行政强制及行政赔偿一案中，原告于2018年1月31日以自身原因为由，向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告过璐在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告过璐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告过璐负担（已交纳）。
审 判 长 梁业盈
人民陪审员 莫如凤
人民陪审员 庞 萍
二〇一八年二月六日
书 记 员 潘廷霞
附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初197号
原告：李某。
被告：郝某。
原告李某诉被告郝某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郝某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝某因资金困难于2015年11月向我借款50000元，约定一个月归还。经多次催要，被告未能偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元，并负担诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
原告提交了借条1张，主张被告郝某向其借款50000元的事实。
经审理查明，2015年11月18日，被告向原告借款50000元并出具借款条1张，约定借款利率0.02%，未约定借款期限。该笔款项至今未偿还。
本院认为，被告经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后既未出庭参加诉讼也未提交答辩意见，可推定被告对原告主张的借款事实无异议。被告向原告借款，双方之间形成民间借贷关系。双方虽然未约定借款期限，但被告应当在原告向其催要借款后的合理期限内履行还款义务，及时偿还原告借款本金50000元。另原告在诉求中只要求被告偿还其借款本金50000元，自愿放弃了对借款利息的请求，该行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下；
被告郝某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，由被告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 杨晓睿
人民陪审员 杨占林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周 宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第6409号
原告王明祥，男，1958年6月21日出生。
被告四川省西西教育文化有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区人民北路298号2FA-10号。
法定代表人黄祥洪。
原告王明祥与被告四川省西西教育文化有限责任公司（以下简称西西教育公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。王明祥到庭参加诉讼，西西教育公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉本案现已审理完毕。
王明祥起诉称：西西教育公司与王明祥于2007年1月签订协议，由西西教育公司负责王明祥编写并授权发行的《志愿宝典系列从书》《5.3考卷系列丛书》在四川等省市的发行业务，根据合同约定，王明祥通过物流向西西教育公司发货，西西教育公司作为省级代理商在当地销售，分年度将出售剩余的图书退回并结算书款。自2007年初至2010年下半年，王明祥先后向西西教育公司发货四个年度、两个系列的图书10464册，实洋139000.12元，其中：2007和2008两年度减掉代理金与退货后，西西教育公司向王明祥打款4249元，2009年和2010年出去退货后应结算书款16990.11元，但是西西教育公司至今对于上述书款不予结算。王明祥对于上述款项多次催要，西西教育公司均借故推诿、不予支付。故王明祥诉至本院，要求：一、西西教育公司支付书款16990.11元；二、西西教育公司支付滞纳金3058.2元（以16990.11元为基数、自2011年8月20日至2013年12月20日、按照日千分之三的标准计算）；三、西西教育公司赔偿交通费、通讯费损失2550元。
西西教育公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年1月6日，王明祥作为甲方与西西教育公司作为乙方签订《图书代理协议书》，约定甲方将本中心研发的金桥系列图书所有产品委托乙方在四川省及重庆市代理发行；乙方需向甲方预交壹万元保证金（非预付款），用以广告和前期成本投入，甲方收到乙方的代理费后发货，该保证金在双方合作期间不作货款，当双方合作期结束时，保证金自动充减货款，余额退还；乙方要货可以电话预约，但随后必须以传真件形式进行确认，并注明所需品种，数量及发货方式，在销售旺季乙方添货较多的时候，应提前7天预约，供方在接到订单日起一周内发货；乙方收到货物后应及时清点、核对，并在合同2日内回告供方，如收货时发现短缺，多发、错发等差错以及图书质量问题，应及时告知甲方，以便迅速解决问题，如乙方自货到之日起2日内未回告供方，视为发货无误，甲方将以发货清单为准按期办理结款手续；经双方协议可退货品种，乙方应按甲方退货通知的时间、地址、方式等退货，退货率为该品种码洋的10%，可退货品种退货为零的，降2个点结算，退货时应将退货图书清点明确，并分好品种、科目打好包、然后提前通知甲方，污损、残破图书不予退货；首批铺货的图书，因调货和退货产生的费用由供方承担，后期填货累加部分，调货与退货产生的费用由乙方承担，地级代理的欠款信用额度为3万元，省级代理的欠款信用额度为5万元，超出欠款额度后的提货，均为现款，为了共同发展，甲乙双方应以月为单位进行财务核算，每学期末结清此学期发生的销售额，以便于更好的继续合作；本合同期为一年，从2007年1月6日至2008年1月6日，双方负责人签字盖章且甲方收到乙方的保证金生效等。
上述协议签订后，双方合作至2011年度，未另行签订书面的代理协议，王金祥通过物流公司向西西教育公司发送图书。目前西西教育公司尚欠王明祥2009年至2011年度的图书款及退货费16990.11元未付。
上述事实，有《图书代理协议》、批销单、退货明细表、物流签收记录、等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：王明祥与西西教育公司签订的《图书代理协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违法国家法律、法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。虽然双方签订的上述协议的有效期在2008年1月6日届满，但是由于双方未签订新的书面合同，而和合作关系一直存续至2011年，故双方之后的权利义务仍可按照原先协议约定。现双方的合作关系已经实际终止，而西西教育公司仍欠王明祥部分书款及退货费未支付，故王明祥有权向西西教育公司主张付款。针对王明祥主张的滞纳金，因双方在原协议中约定每学期末结清此学期发生的销售款，但对于“期末”的约定并不明确，即付款时间并不明确，属于约定不明的情形，故本院对于该项诉讼不予支持。针对王明祥主张的交通费和通讯费的经济损失，缺乏合同依据，本院亦不予支持。被告西西教育公司经本院合法传唤，不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省西西教育文化有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王明祥货款及退货费一万六千九百九十元一角一分；
二、驳回原告王明祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十二元，由原告王明祥负担七十元（已交纳），被告四川省西西教育文化有限责任公司负担一百一十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 阳
二〇一四年四月九日
书 记 员 闫伟伟
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1505号
申请执行人李海兰。
被执行人陈志林。
本院在执行申请执行人李海兰与被执行人陈志林民间借贷纠纷［（2014）邵民初字第1705号民事判决书］一案中，由于被执行人陈志林拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人陈志林目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第1705号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年三月三十一日
书记员 黄碧云