wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第391号
申请人（甲方）郭某某
申请人（乙方）某某有限公司
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定代理审判员刘春秀审查此案，现已审查完毕。
经审查，因某某有限公司停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金10647元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金8872.7元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 刘春秀
二〇一五年十一月五日
书 记 员 林瑞宇
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第2773号
原告：杨志杰，农民。
被告：祖学文，农民。
原告杨志杰诉被告祖学文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋文和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志杰、被告祖学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志杰诉称：原告是销售柴油的个体户，2013年6月26日至2013年12月5日，被告从原告处赊欠柴油货款人民币49978元，其中3张刘海生所签票据是被告指使所为，2013年9月已给付27000元，余款经原告多次催要，被告至今未还，现原告诉至
法院，要求依法判令被告偿还柴油货款22978元及利息。
被告祖学文辩称：我认可我签字的欠条，刘海生签字的欠条我不认可。
经审理查明，原告杨志杰是销售柴油的个体户，2013年6月26日至2013年12月5日，被告祖学文从原告处赊欠柴油货款人民币44485元，2013年9月被告给付原告柴油货款27000元，剩余17485元经原告多次催要，被告至今未付。被告祖学文对刘海生经手赊欠原告柴油款的三张欠据不予认可。
以上事实，由被告签字的欠条及原被告陈述可证。
本院认为，原被告之间形成的债权债务关系明确，事实清楚，被告应及时偿还原告欠款。原告杨志杰要求刘海生偿还欠款之主张可另案处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告祖学文于本判决书生效后三日内偿还原告杨志杰柴油款人民币17485元。
本案案件受理费118元，由被告祖学文负担。该款原告杨志杰已垫付，限本判决书生效后三日内被告祖学文给付原告杨志杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋文和
二〇一五年十二月二十四日
书记员 石佳琪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1416号
罪犯姚海平。现在广西桂林监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）中中法刑二初字第34号刑事判决，以被告人姚海平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2007年4月11日交付执行。2010年1月29日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2012年4月经本院裁定减刑一年六个月。刑期至2028年1月28日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯姚海平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯姚海平在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年被评为优秀学员，2012年度获监狱表扬，2013年被评为改造积极分子。自2012年1月起至2014年2月止，该犯累计获奖励分113.2分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯姚海平在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚海平减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年，并处没收个人全部财产不变（刑期执行至2026年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第2134号
原告济宁金梭纺织有限责任公司，住所地山东省济宁市任城区火炬南路公铁立交桥南路东。
法定代表人：赵新征，董事长。
被告滕州市山鹰纺织器材有限责任公司，住所地滕州市兴业路199号。
法定代表人：胡成泉。
本院在审理原告济宁金梭纺织有限责任公司与被告滕州市山鹰纺织器材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款35000元，并已提供担保。
本院认为，原告济宁金梭纺织有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告滕州市山鹰纺织器材有限责任公司的银行存款35000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一四年十月十四日
书记员 张旭
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第2134号
原告济宁金梭纺织有限责任公司。
法定代表人赵新征，董事长。
被告滕州市山鹰纺织器材有限责任公司。
法定代表人胡成泉，董事长。
本院在审理原告济宁金梭纺织有限责任公司与被告滕州市山鹰纺织器材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁金梭纺织有限责任公司撤回对被告滕州市山鹰纺织器材有限责任公司的起诉。
案件受理费530元减半收取为265元，诉讼保全费370元，均由原告负担。
审判员 黄淑敏
二〇一四年十一月七日
书记员 范琳琳
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0144号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红山，男，1947年6月6日出生，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）张红秋，女，1971年9月8日出生，汉族。
再审申请人李红山因与被申请人张红秋不当得利纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中民一终字第0516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李红山申请再审称，张红秋在与李红山恋爱期间，从李红山处实际取得彩礼钱（不当得利）130000元（内含黄金首饰6件总价值38000元），而原审法院却只判决张红秋返还人民币34000元、黄金项链一条（价值2000元）、黄金耳环一对（价值2000元）共计38000元，而对92000元的诉请未予支持，既不公平也不公正。李红山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定,请求撤销原审判决，再审改判张红秋10日内返还李红山彩礼款（不当得利不履行赠与合同的法定义务）130000元。
本院认为，李红山起诉时的诉讼请求是判令张红秋返还其不当得利款人民币130000元，对此原审法院支持其部分诉讼请求共计38000元。关于李红山主张的曾给付张红秋购买化妆品、衣物和鞋、交纳话费、给付医疗费、交通费、房租等相关钱款的行为，张红秋虽予以认可但不同意返还。因上述给付行为均发生在李红山与张红秋恋爱期间，应属于李红山对张红秋的赠与。根据法律的相关规定，赠与行为一旦成立，除非具有法定情形不得任意撤销。故李红山主张张红秋返还该部分钱款的请求不应予以支持。关于李红山主张的其他给付张红秋的钱款及物品，因李红山提供的证据不足以证明其主张，且张红秋不予认可，故亦不应予以支持。综上，原审法院对李红山主张的130000元不当得利中的92000元不予支持并无不当。
综上，李红山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李红山的再审申请。
审 判 长 黄耀建
代理审判员 裴 然
代理审判员 张 胜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杨立峰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第05839号
原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社。
负责人薛瑞海，主任。
被告于永兵，男，1987年9月25日出生，汉族，农民。
被告崔永志，男，1982年8月11日出生，汉族，农民。
原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社诉被告于永兵、崔永志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员陈学礁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社的负责人薛瑞海到庭参加诉讼，被告于永兵、崔永志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社诉称：被告于永兵由被告崔永志担保于2012年3月31日在我社贷款5万元，借款用途买车，利率为月息8.7‰。贷款于2014年2月28日到期，借款到期后，我社信贷员多次催收，但二被告未按约定还本付息。为此原告诉至法院，要求判令被告于永兵返还借款本金5万元并支付相应利息；被告崔永志承担连带保证责任。
被告于永兵、崔永志未答辩。
经审理查明：2012年3月31日，原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社与被告于永兵、崔永志签订了《保证担保借款合同》，约定被告于永兵向原告借款5万元，借款期限自2012年3月31日起至2013年3月30日止，借款利率为月息8.7‰。同时双方还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告崔永志为借款提供保证担保，其中保证方式为连带保证责任，“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年”，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告于永兵提供了贷款5万元。2013年3月11日，原告同意被告于永兵、崔永志延期还款，将该笔借款展期至2014年2月28日。展期到期后，被告未向原告还本付息。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证及信用社延期还款申请书予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告于永兵、崔永志未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告于永兵提供了贷款，被告未按约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告于永兵在返还原告借款本金5万元的同时，应按合同约定的利率向原告支付自2012年3月31日起至本判决确定给付之日止的利息。被告崔永志作为借款的连带保证人，在保证期间内应对借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于永兵于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社借款本金5万元，并按合同约定利率向原告支付自2012年3月31日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告崔永志对上述借款本息承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告于永兵负担，被告崔永志负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一五年十二月四日
书记员 赵月明
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第235号
申请执行人覃xx。
被执行人陈x。
被执行人李xx居民。
申请执行人覃xx与被执行人陈x、李xx民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）博民初字第124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行，于2015年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本案中执行过程中，本院于2015年7月9日作出（2015）博执字第235-1号执行裁定书，裁定查封被执行人李xxx所有的座落于xxx发区6幢501号一宗房产［所有权证号：xxxxx号］。被执行人陈x按照判决书确定的清偿义务将执行款315200元（本金260000元、受理费2600元、财产保全费2020元、利息49911元）及执行费3800元汇至本院指定账户。申请执行人领取执行款后，向本院提出申请书申请同意终结（2015）博民初字第124号民事判决书的执行并放弃本案剩余债权，同时申请解除对被执行人李xxxx房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除（2015）博民初字第235-1号执行裁定书对李xxx所有的座落于xxxxx区6幢501号一宗房产［所有权证号xxxx号］的查封；
二、终结博白县人民法院（2015）博民初字第124号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 刘丽金
二〇一五年十月八日
书 记 员 周季生
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第235号
申请执行人：王永奇，男，汉族，1966年6月12日出生，住址：博乐市乌图布拉格镇巴格布热村。
被执行人：张少钦，男，汉族，1980年4月15日出生，住址：温泉县查干屯格乡莫托庭浩特浩尔村。
被执行人：黄海霞，女，汉族，1957年08月15日出生，住址：博乐市文化路博州公安局家属院。
本院受理执行申请执行人王永奇与被执行人张少钦、黄海霞借款合同纠纷一案，该案执行标的为542275元，未执行标的为542275元。该案在规定时间内无法结案，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人亦书面同终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2015）博民非审字第5号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 都克加甫
审判员 帕 木
审判员 孙 宝 军
二〇一五年八月八日
书记员 才龙巴图
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第235号
申请执行人高云峰，男，1973年4月18日生，汉族，农民，住山东省博兴�。
被执行人王中森，男，1970年11月5日生，汉族，农民，住山东省博兴县。
被执行人朱国香，女，1970年4月13日生，汉族，农民，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案于2015年2月12日立案执行，执行标的220521元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、博兴县人民法院（2013）博商初字第1011号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一五年八月五日
书记员 李 婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00626号
原告：沈阳顺大天神工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路208号。
法定代表人：刘永成，系该公司总经理。
委托代理人：刘海波，高辉，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被告：马久昆，男，1983年8月17日生，汉族。
被告：张文广，男，1972年3月28日生，汉族。
被告：李晓民，男，1984年8月6日生，汉族。
原告沈阳顺大天神工程机械有限公司（以下简称“顺大工程公司”）诉被告马久昆、张文广、李晓民追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员付冬梅担任审判长，与审判员王洪达，人民陪审员史晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺大工程公司的委托代理人高辉到庭参加了诉讼。被告马久昆、张文广、李晓民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月15日，被告马久昆从原告处购买挖掘机一台（机型：SK260LC—8；机号：LL13—H2372），成都神钢融资租赁公司为出租人，被告马久昆为承租人，原告为出卖人且为被告马久昆偿还融资租赁资金提供连带责任担保。被告张文广、李晓民为被告马久昆向原告提供了连带责任反担保。合同签订后，成都神钢融资租赁有限公司及原告履行了合同义务，但被告马久昆未能依约还款，因被告严重违约，原告作为连带责任担保人已累计为其垫付租金894，049.53元。故原告提出诉讼，请求人民法院一、判令被告马久昆给付代垫款894，049.53元，并给付违约金（按照合同约定的违约金计算）。二、被告张文广、李晓民承担连带给付责任；三、诉讼费用由三被告承担。
三被告未到庭答辩。
经审理查明：2010年9月15日，原告与被告马久昆及案外人成都神钢建机融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》一份，成都神钢建机融资租赁有限公司将其所有的神钢牌挖掘机一台（机型：SK260LC—8；机号：LL13—H2372）租赁给被告马久昆，租赁期限为三年，自2010年9月15日至2013年9月15日，每月租金为31，105.18元。原告为出卖人及承租人马久昆的连带保证人，被告张文广、李晓民为担保人。合同第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出租人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率×1.5所计算的逾期支付赔偿金。双方于同日另行签订《补充协议书》一份，第四条约定若被告马久昆逾期支付融资租金，导致原告产生担保责任代被告支付融资租金，被告马久昆同意原告有权行使追偿权。
另查明：2010年9月15日，被告张文广、李晓民为原告出具《担保书》一份，内容为：“购车人马久昆于2010年9月15日以融资租赁方式购买神钢挖掘机壹台，贵司系还款保证人。对此，我本人自愿对马久昆所欠贵司的全部款项（包括但不限于首付款、融资租金、违约金、赔偿金的等）承担连带保证责任。保证责任期限为三年（自主债务清偿期届满之日起开始计算）。
再查明：合同签订后，被告马久昆共计支付租金127，646元，拖欠到期租金894，049.53元，按合同约定计算违约金为159，122.38元（计算至2014年11月19日）。原告作为被告马久昆的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将拖欠的租金894，049.53元支付给出租人成都神钢建机融资租赁有限公司。现原告因追偿上述租金及违约金起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的《融资租赁合同》、《补充协议书》、《担保书》、对账函、对账单、违约金计算表等证据在卷佐证，已经开庭审理，本院审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告马久昆及成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》，以及原、被告签订的《补充协议书》，采用了法律规定的书面形式，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，并已实际履行，该合同有效，双方均应按合同约定履行。被告马久昆未按合同约定按时、足额给付租金，构成违约，原告已承担了连带保证责任，向成都神钢建机融资租赁有限公司支付了租金，依据《补充协议》的约定，原告取得了对被告的追偿权。被告张文广、李晓民作为被告马久昆的担保人，应对上述款项承担连带给付责任。故原告要求被告支付代垫租金894，049.53元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
关于原告主张的违约金为159，122.38元，因此案案由为追偿权纠纷，原告仅对其代偿的租金享有追偿权，该违约金原告并未实际支付给出租方，故对原告的该项诉请，本院不予支持。本院对原告代垫的租金损失，按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马久昆于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司代垫的租金894，049.53元及利息（利息自2013年11月29日起算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
二、被告张文广、李晓民对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告沈阳顺大天神工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12，740.5元，公告费800元，由被告马久昆承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 史晓飞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 唐 琦
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1806号
原告徐桂荣。
委托代理人孙志伟，天津四方君汇律师事务所律师。
被告李妍娇。
委托代理人王军（夫妻关系）。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人陈路，该公司职员。
原告徐桂荣与被告李妍娇、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下称人保天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐桂荣委托代理人孙志伟，被告李妍娇委托代理人王军，被告人保天津公司委托代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂荣诉称，2014年5月9日15时00分，被告李妍娇驾驶津D×××××号锋范牌小型轿车沿南马路由东向北右转西马路时，遇原告徐桂荣驾驶电动自行车同向右侧行驶至此。被告李妍娇观察情况不周，用车右侧撞原告徐桂荣车辆左侧，造成原告徐桂荣倒地受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队出具津公交认字（2014）第16047号《道路交通事故认定书》认定，被告李妍娇负事故全部责任，原告徐桂荣不负事故责任。原告徐桂荣因本次交通事故造成财产损失，故诉至法院，请求法院依法判决二被告赔偿原告交通事故作业费50元、存车费90元。
原告徐桂荣为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、交通事故认定书，证明交通事故责任认定情况；证据二、交通事故作业费票据、存车费票据。
被告人保天津公司对原告提交证据的质证意见为：证据一、无异议；证据二、真实性无异议，但不属于保险赔偿范围。
被告李妍娇同意被告人保天津公司的上述质证意见，但强调上述费用应由被告人保天津公司承担赔偿责任。
被告李妍娇辩称，对事故发生时间、地点、事故责任认定、原告伤情均无异议。津D×××××号事故车辆系被告李妍娇所有，事故发生时系被告李妍娇驾驶。对于原告的合理损失同意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
被告李妍娇为反驳原告的主张向本院提交如下证据：证据一、驾驶证及行驶证复印件；证据二、交强险及商业险保单复印件。
原告徐桂荣及被告人保天津公司对上述证据均无异议。
被告人保天津公司辩称，事故发生时间、地点、事故责任认定、原告伤情均无异议。津D×××××号事故车辆在被告处投保交强险及商业三者险（责任限额为30万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。被告同意在法律规定的范围内赔偿原告的合理损失。
被告人保天津公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月9日15时00分，被告李妍娇驾驶津D×××××号锋范牌小型轿车沿南马路由东向北右转西马路时，遇原告徐桂荣驾驶电动自行车同向右侧行驶至此。被告李妍娇观察情况不周，用车右侧撞原告徐桂荣车辆左侧，造成原告徐桂荣倒地受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。2014年5月22日，事故经天津市公安交通管理局南开支队南马路大队出具津公交认字（2014）第16047号《道路交通事故认定书》认定，被告李妍娇负事故全部责任，原告徐桂荣不负事故责任。
另查，原告因本次交通事故支出交通事故作业费50元、存车费90元。
再查，牌照号为津D×××××号事故车辆所有人为被告李妍娇，该事故车辆在被告人保天津公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。该车辆亦在被告人保南开公司处投保商业第三者责任险（保险责任限额为300000元，不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，对于本案所涉交通事故的责任认定问题，已有天津市公安交通管理局南开支队南马路大队作出津公交认字（2014）第16047号《道路交通事故认定书》认定，被告李妍娇负事故全部责任，原告徐桂荣不负事故责任，原、被告对于上述责任认定均无异议，本院予以确认。被告人保天津公司系事故车辆承保交强险、商业三者险之公司，对于原告损失应由其在保险责任限额范围内先行予以赔偿。对于保险责任限额之外的部分，应由被告李妍娇承担赔偿责任。
对于原告主张的交通事故相关财产损失，本院依法作出如下认定：
一、交通事故作业费：以本院核实的交通事故作业费50元为准，由被告人保天津公司在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任；
二、存车费：以本院核实的存车费90元为准，因非属保险责任范围，由被告李妍娇承担赔偿责任。
综上，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告徐桂荣交通事故作业费50元；
二、本判决生效后十五日内，被告李妍娇赔偿原告徐桂荣存车费90元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李妍娇负担，被告负担的部分于本判决生效后十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 喆
二〇一五年二月十三日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1806号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
委托代理人于秋雨，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告曹飞。
被告曹培武。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告曹飞、曹培武融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取148元，由原告负担。
审判员 赵立国
二〇一五年七月二十一日
书记员 邢 伟
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）海执字第1928号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜殿东、姜殿仕、姜春涛、姜殿京、姜忠林、姜兆杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜殿东、姜殿仕、姜春涛、姜殿京、姜忠林、姜兆杰在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜殿仕、姜忠林、姜兆杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月二十七日
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第518号
原告陶××。
委托代理人胡飞，天津津辉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区（未出庭）。
负责人冯××，总经理。
原告陶××与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员杨英杰独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月1日为牌照号京P×××××的小客车向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。2015年2月4日15时25分，原告驾驶保险车辆与案外人王×驾驶的津H×××××的小客车、案外人吴××驾驶的津M×××××的小客车发生交通事故，造成三车车损。经交管部门认定，案外人王×负事故的主要责任，原告负事故次要责任，案外人吴××无责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金32064元，其中包括保险车辆车损17685元、拆解费4500元、鉴定费3080元、停车费200元、三者车津H×××××车损6359元、三者车津M×××××车损180元、鉴定费60元，且诉讼费由被告承担。
举证如下：
1.保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.行驶证、驾驶证（复印件），证明事发当时原告是合法驾驶；
3.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
4.两份赔偿凭证，证明已赔付三者方金额；
5.三车鉴定结论书及明细表，证明三车的车辆损失数额；
6.三者方车津M×××××鉴定费票据及保险车辆鉴定费、拆解费、停车费票据，证明各项损失金额。
被告未出庭书面答辩称，对属于三者险责任范围的，被告同意在交强险限额之外三者责任限额内，按责任比例和免赔率等条件赔偿原告合理合法损失。对于本车车损，被告同意在车损险责任限额内，按责任比例和免赔率等条件赔偿原告合理合法的损失。本案中，原告负事故次要责任，被告同意在责任限额内按损失的30%的比例赔付。对于存车费，被告认为属于间接损失，不属于保险责任，不同意赔付。对于拆解费、鉴定费，被告认为不属于保险责任，不同意赔付。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对于证据1-6，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃质证权利。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于原告提供的证据1-6，本院予以认定。
依据原告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2015年1月1日，原告为牌照号京P×××××的小客车向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。保险期间自2015年1月18日0时起至2016年1月17日24时止。2015年2月4日15时25分，原告驾驶保险车辆与案外人王×驾驶的津H×××××的小客车、案外人吴××驾驶的津M×××××的小客车发生交通事故，造成三车车损。经交管部门认定，案外人王×负事故的主要责任，原告负事故次要责任，案外人吴××无责任。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的保险车辆车损17685元，本院认为，依据原告提供的证据5可以确认保险车辆车损为61550元，其中原告方自负的金额为17865元即保险车辆车损61550元扣除交强险部分200元后乘以百分之三十，故原告要求被告赔付17685元，本院予以支持。对于原告方主张的三者车津H×××××车损6359元，本院认为，依据原告提供的证据4、5，可以确认三者车津H×××××的车损为16530元，原告已赔付案外人6359元，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持的金额为4359元即车损16530元扣除交强险2000元后乘以百分之三十。对于原告主张的三者方津M×××××的车损180元，依据原告提交的证据4、5本院确认津M×××××机动车的车损为600元，原告已赔付案外人180元，原告要求被告赔付，本院予以支持。对于原告方主张的保险车辆鉴定费3080元、拆解费4500元、三者车津M×××××车辆的鉴定费60元即200元的百分之三十，本院认为，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔付，本院予以支持。对于原告方主张的保险车辆存车费200元，本院认为不具有合理性，本院不予支持。对于被告要求原告交回车辆残损部件一节，本院认为被告因在支付保险金后，才能取得受损标的的所有权。故，对被告此项抗辩，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告陶××保险金29864元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，减半收取即301.50元，由原告负担21.50元，被告负担280元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一五年八月二十日
书记员 何 欣
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行非审字第00017号
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市永川区胜利路313号，组织机构代码证00933661-9。
法定代表人江志宏，主任。
被执行人李德奎，男，1979年2月21日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人林平，女，1978年11月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会于2014年12月23日向本院申请强制执行永人计征字（2014）第2349号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2014年7月8日重庆市永川区人口和计划生育委员会作出永人计征字（2014）第2349号征收社会抚养费决定书，并于2014年7月9日向被执行人李德奎、林平进行了送达。被执行人李德奎、林平收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2014年10月10日发生法律效力后，被执行人李德奎、林平仍未自觉履行缴纳社会抚养费64898元的义务。2014年10月22日，申请执行人重庆市永川区人口和计划生育委员会向被执行人李德奎、林平送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人李德奎、林平于2014年11月6日前履行缴纳社会抚养费64898元的义务。到期后，被执行人李德奎、林平仍未履行缴纳社会抚养费64898元的义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行重庆市永川区人口和计划生育委员会作出的永人计征字（2014）第2349号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永人计征字（2014）第2349号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本案申请执行费873元，由李德奎、林平承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 谢晓丽
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第051号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人王某甲，男，1961年11月4日出生。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于2013年12月27日被新野县公安局刑事拘留，2014年1月18日转监视居住。现在家。
新野县人民检察院以新检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人王某甲犯非法转让土地使用权罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员马书华、高焱鉨出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年8月至2011年5月，被告人王某甲在任新野县前高庙乡张庄村3组组代表期间，违反土地管理法规，未经批准协助王某乙（另案处理）将本组集体土地作为宅基向本组群众王某丙等人公开出售用于建房，共获利80万元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王某甲的供述，证人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、张某某等人的证言，新野县前高庙乡张庄村村委会证明、新野县前高庙国土所情况说明、现场勘查及照片、借条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以牟利为目的，违反土地管理法规，未经土地部门批准伙同他人将集体土地非法转卖获利80万元，其行为已构成非法转让土地使用权罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法应予支持。被告人王某甲认罪态度较好，在共同犯罪中的作用较小，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护国家土地管理秩序和土地使用权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，第二十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金40000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴瑞峰
审 判 员 鲁小明
人民陪审员 王炳会
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郭铭君
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5957号
原告:延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号。
法定代表人：吕伟红，总经理。
委托代理人：卞莉娜，公司职员。
被告：陈东春，成年人。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告陈东春之间供用热力合同纠纷一案，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费618元，退还给原告延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一五年十一月十八日
书记员 金勋斌
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第1931号
原告安岳县农村信用合作联社天马分社。
负责人刘彬，该社主任。
被告田蜜，女，汉族，居民。
被告杨静，男，汉族，居民。
被告张明婵，女，汉族，居民。
被告田雨琦，男，汉族，居民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社天马分社诉被告田蜜、杨静、张明婵、田雨琦金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社天马分社撤回起诉。案件受理费3650元，由原告负担。
审判员 申中明
二〇一五年十一月十日
书记员 蒋慕华
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第929号
原告叶某某。
委托代理人王某某。
被告何某某。
原告叶某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告归还原告借款12，000元；2、判令被告支付原告自2011年6月1日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；3、诉讼费由被告承担。本院于2015年6月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员潘某独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2011年5月4日向原告借款12，000元，至今未还。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效之日起十日内归还原告叶某某借款人民币12，000元；
二、被告何某某于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告叶某某自2011年6月1日起至本判决生效之日止以12，000元为本金的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 潘玅
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者
未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4708号
罪犯韦宝地，现在广西柳州监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2012年6月18日作出（2012）鹿刑初字第159号刑事判决，以被告人韦宝地犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年2月1日起至2016年9月30日止。判决发生法律效力后于2012年7月3日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1549号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦宝地在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦宝地提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦宝地能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年7月至2015年4月获奖励分93.8分。另查明，该犯犯罪行为时间发生在2008年3-4月。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦宝地在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦宝地在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦宝地减去有期徒刑一年一个月四天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸民终字第396号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区连江路三段7号。
法定代表人张骏，经理。
委托代理人卢兰，泸州市龙马潭区金信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）泸州神力吊装�备有限公司（以下简称神力吊装公司），住所地：泸州市江阳区茜草北路58号。
法定代表人赖守刚，总经理。
委托代理人饶兴立，四川理光律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称太平洋财险泸州公司）保险纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第1862号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险泸州公司的委托代理人卢兰与被上诉人神力吊装公司的委托代理人饶兴立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年4月9日，泸州市顺华大件吊装有限公司为川E255**号重型专项作业车在被告太平洋财险泸州公司处投保了交强险、车辆损失险、车上责任险、第三者责任险，其中第三者责任险保险金额50万元，保险期间自2012年4月10日起至2013年4月9日止，并购买了不计免赔。第三者责任险保险条款第六条载明，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿；第九条第五项载明在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡，保险人不负责赔偿。2012年9月19日，经被告太平洋财险泸州公司同意，投保人、被保险人以及索赔权益人由泸州市顺华大件吊装有限公司变更为原告神力吊装公司，车牌号由川E255**变更为川E431**，自2012年9月20日生效。
2013年1月3日，驾驶员陈明纲驾驶川E431**号车在泸州大剧院工地吊装空调设备时不慎将旁边装有溴化锂的两个油桶摔�，造成第三者财产损失，经保险公司定损，确认损失为13600.00元。事故发生后，原告赔偿受害人14000.00元。被告太平洋财险泸州公司在交强险范围内赔付了原告2000.00元。
原审法院认为：泸州市顺华大件吊装有限公司为川E255**号车在被告太平洋财险泸州公司投保有交强险、车辆损失险、车上责任险、第三者责任险。2012年9月19日，经被告太平洋财险泸州公司同意，投保人、被保险人以及索赔权益人由泸州市顺华大件吊装有限公司变更为原告神力吊装公司，车牌号由川E255**变更为川E431**，原告享有该保险合同的权利和义务。根据保险合同约定，被保险车辆在使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，属第三者责任险赔付范围。第三者责任险保险条款第九条第五项载明在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡，保险�不负责赔偿。被告太平洋财险泸州公司认为川E431**号车在吊装过程中货物倾斜、摆动造成第三者损失属于免责情形，原告认为震动、移动或减弱支撑免责情形是针对被保险车辆整个整体而非吊装的物品。保险条款第九条第五项约定的意思不明确，致使当事人对条款内容的含义产生歧义，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故对原告要求被告在第三者责任险范围内支付保险金的请求，本院依法予以支持。川E431**号车在吊装过程中造成第三者财产损失，应当承担事故全部责任。被告太平洋财险泸州公司对第三者损失13600.00无异议，本院予以确认，扣除已赔付的2000.00元，被告尚应赔付原告保险金11600.00元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第三十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州神力吊装设备有限公司保险金11600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）承担。
宣判后，上诉人太平洋财险泸州公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判并依法改判。其上诉的主要理由是：一审判决适用法律错误。根据第三者责任险保险条款第九条第五项的约定，在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡，保险人不承担赔偿责任。
被上诉人答辩称，原审�决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据机动车第三者责任保险条款约定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照保险合同的约定，对超过交强险的部分给予赔偿。本案中，保险车辆川E431**号车在吊装空调设备时不慎将旁边装有溴化锂的两个油桶摔坏，造成第三者财产损失。据此，上诉人以合同第九条第五项约定即“在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡，保险人不承担赔偿责任”为由主张免责，对此，本院认为，该合同格式条款的约定并不明确，根据《中华人民共和国保险法》第三十条关于格式条款解释的规定，应当作出有利于被保险�和受益人的解释。因此，神力吊装公司要求太平洋财险泸州公司在第三者责任险范围内支付保险金的请求，予以支持。上诉人的上诉理由和请求依法不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张朝云
审判员 李 野
审判员 卓 波
二〇一四年三月五日
书记员 袁雪梅
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1505号
罪犯吴才冲，男，1945年4月21日出生，汉族，小学文化，湖南省东安县人。现在湖南省永州监狱服刑。
永州市中级人民法院于1998年8月13日作出（1998）永中刑一初字第35号刑事判决，以被告人吴才冲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于1998年11月12日作出（1998）湘刑核字第69号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1999年1月18日交付执行。2001年5月30日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2003年9月1日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2006年10月22日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2008年8月29日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。2010年8月25日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。2012年9月28日经本院裁定减刑十一个�，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯吴才冲在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，成绩为78分。2012年改造质量评估为“B”等。2013年一季度、二季度改造质量评估为“较好”、“较好”档。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。该犯为老年犯，从事力所能及的工作。现累计得奖励分50分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯吴才冲确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴才冲在服刑期间，能�罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴才冲减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 胡明华
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申759号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：孟淳，男，1968年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海东郡房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：唐云龙，董事长。
二审第三人(一审第三人)：江苏新城物业服务有限公司上海分公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：黄丽萍。
再审申请人孟淳因与被申请人上海东郡房地产开发有限公司(以下简称东郡房产公司)商品房销售合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟淳申请再审称，(一)原审法院认定损失金额即租金标准缺乏依据，明显过低。申请人虽然没有申请通过鉴定来确定租金标准，但提供了网页和同地段、同面积房屋的租金标准，足以证明系争房屋的租金情况。原审法院酌情确定损失标准时，没有参考上述证据。原审法院不认定申请人接送子女上学车费损失有悖事实。购房后将子女转至系争房屋附近学校就读，但由于无法入住系争房屋，需每天驾车接送子女读书，由此产生的车旅费客观存在，原审法院不予支持有失公正。(二)原审法院判决申请人承担逾期付款违约金存在错误。申请人已经举证证明在第二期房款应付款日，东郡房产公司的售楼现场无人收款，造成付款延误。银行贷款300万元延误支付，其在原审中已经提供录音资料，证明东郡房产公司的销售人员告知申请人贷款审批和放款时间系东郡房产公司负责与银行沟通，迟延支付房款责任不由申请人承担。因此合同约定的300万元房款支付时间不是申请人的真实意思。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，关于损失的责任和损失金额问题。原审法院根据在案证据认定系争房屋存在的质量问题非主体结构质量问题，并未达到无法使用系争房屋的程度。但质量瑕疵确实对使用系争房屋存在一定的影响。孟淳主张的无法使用系争房屋而产生的损失应由双方共同承担。原审法院上述认定有事实依据，于法不悖。针对孟淳提出的租赁房屋产生的损失金额的确定问题，由于孟淳一方不要求进行司法鉴定，故原审法院综合实际情况加之双方对损失均应承担责任的因素，故酌情确定每月5,000元的标准并无不当。同时基于上述判决理由,原审法院对孟淳提出的由于无法使用系争房屋造成接送子女读书产生的车旅费损失不予支持,亦无不当。另外关于迟延支付购房款的违约金承担问题。孟淳虽然陈述意见表示第二期153万元未能按照合同约定时间支付系东郡房产公司售楼处无法正常办公无人收款，银行贷款300万元放款时间晚于合同约定时间系东郡房产公司指定银行原因所致，且东郡房产公司的工作人员口头承诺银行放款延误不追究孟淳的责任，但原审审理中孟淳未能提供其他证据予以佐证，在东郡房产公司否认孟淳一方的陈述意见的情况下，原审法院对其反驳意见未予支持符合法律规定。现孟淳仍以上述陈述意见为据提出申请再审，显然不符合民事诉讼法的规定。综上，孟淳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孟淳的再审申请。
审判长 王茜
审判员 竺琴
审判员 马红
二〇一七年五月二十五日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条……
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申759号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：孟淳，男，1968年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海东郡房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐云龙，董事长。二审第三人(一审第三人)：江苏新城物业服务有限公司上海分公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：黄丽萍。再审申请人孟淳因与被申请人上海东郡房地产开发有限公司(以下简称东郡房产公司)商品房销售合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟淳申请再审称，(一)原审法院认定损失金额即租金标准缺乏依据，明显过低。申请人虽然没有申请通过鉴定来确定租金标准，但提供了网页和同地段、同面积房屋的租金标准，足以证明系争房屋的租金情况。原审法院酌情确定损失标准时，没有参考上述证据。原审法院不认定申请人接送子女上学车费损失有悖事实。购房后将子女转至系争房屋附近学校就读，但由于无法入住系争房屋，需每天驾车接送子女读书，由此产生的车旅费客观存在，原审法院不予支持有失公正。(二)原审法院判决申请人承担逾期付款违约金存在错误。申请人已经举证证明在第二期房款应付款日，东郡房产公司的售楼现场无人收款，造成付款延误。银行贷款300万元延误支付，其在原审中已经提供录音资料，证明东郡房产公司的销售人员告知申请人贷款审批和放款时间系东郡房产公司负责与银行沟通，迟延支付房款责任不由申请人承担。因此合同约定的300万元房款支付时间不是申请人的真实意思。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，关于损失的责任和损失金额问题。原审法院根据在案证据认定系争房屋存在的质量问题非主体结构质量问题，并未达到无法使用系争房屋的程度。但质量瑕疵确实对使用系争房屋存在一定的影响。孟淳主张的无法使用系争房屋而产生的损失应由双方共同承担。原审法院上述认定有事实依据，于法不悖。针对孟淳提出的租赁房屋产生的损失金额的确定问题，由于孟淳一方不要求进行司法鉴定，故原审法院综合实际情况加之双方对损失均应承担责任的因素，故酌情确定每月5,000元的标准并无不当。同时基于上述判决理由,原审法院对孟淳提出的由于无法使用系争房屋造成接送子女读书产生的车旅费损失不予支持,亦无不当。另外关于迟延支付购房款的违约金承担问题。孟淳虽然陈述意见表示第二期153万元未能按照合同约定时间支付系东郡房产公司售楼处无法正常办公无人收款，银行贷款300万元放款时间晚于合同约定时间系东郡房产公司指定银行原因所致，且东郡房产公司的工作人员口头承诺银行放款延误不追究孟淳的责任，但原审审理中孟淳未能提供其他证据予以佐证，在东郡房产公司否认孟淳一方的陈述意见的情况下，原审法院对其反驳意见未予支持符合法律规定。现孟淳仍以上述陈述意见为据提出申请再审，显然不符合民事诉讼法的规定。综上，孟淳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟淳的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一七年五月二十五日书记员  穆扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初9356号
原告：丁桂敏。
委托诉讼代理人：谭绍君。
委托诉讼代理人：张卿卿。
被告：天津市金朝资产管理有限公司。
法定代表人：柴雯。
被告：天津市鼎信投资担保有限公司。
法定代表人：王富朝。
被告：天津财富通盈投资管理有限公司。
法定代表人王盛。
委托诉讼代理人王丽梅。
原告丁桂敏与被告天津市金朝资产管理有限公司、天津市鼎信投资担保有限公司、天津财富通盈投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告丁桂敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告现金100000元及利息11600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在第一被告员工的推荐下，与之签订了个人融资债权转让协议，协商原告出资10万元购买第三被告推荐的出让方为孙晶的债权，并约定了返还本金及利息的日期。到期后被告没有按时偿还本金和利息，被告无故进行拖延债权的行为已经严重损害了当事人的合法权益。因作为担保机构的第二被告对此合同进行了担保，因此现请求三被告连带返还借款及利息，同时请求本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因被告天津市金朝资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被刑事立案侦查，故本院应依法驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告丁桂敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙泽民
二〇一七年八月十七日
书记员 邹 娜
本案引用的法律条文
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1075号
罪犯陈伟凡，男，1976年2月6日出生，汉族，初中文化，福建省龙岩市人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2008年5月6日作出（2008）龙新刑初字第229号刑事判决，认定被告人陈伟凡犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，判处有期徒刑九年（刑期自2007年12月29日起至2016年12月28日止），并处罚金20000元。判决生效后，于2008年6月3日交付执行。服刑期间，本院于2011年5月6日作出（2011）漳刑执字第584号刑事裁，对该犯减刑十个月；于2013年5月30日作出（2013）漳刑执字第812号刑事裁定，对该犯减刑一年（刑期自2007年12月29日起至2015年2月28日止）。执行机关福建省漳州监狱于8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈伟凡在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑六个月，并提供了相关的证据材料。
经审理查明，罪犯陈伟凡自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月至2014年5月累计达标分8.8分。2013年获监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表、罪犯考核奖惩审批表、罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯陈伟凡罚金已全部缴交。
本院认为，罪犯陈伟凡在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟凡减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年12月29日起至2014年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 康少敏
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0106行初110号
原告北京东兴联永同昌投资管理有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼。
法定代表人郑彬，经理。
委托代理人赵真真，女，1987年11月20日出生，汉族，北京东兴联永同昌投资管理有限公司工作人员，住北京市丰台区。
委托代理人李学齐，北京市青山律师事务所律师。
被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市丰台区丰北路75号院。
法定代表人齐建明，局长。
委托代理人ＸＸ，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
委托代理人杨骄蓬，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
原告北京东兴联永同昌投资管理有限公司（以下简称东兴联永同昌公司）不服被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局（以下简称丰台城管执法局）作出的限期拆除决定，于2018年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告东兴联永同昌公司的委托代理人赵真真、李学齐，被告丰台城管执法局的委托代理人ＸＸ、杨骄蓬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月27日，丰台城管执法局作出京丰城管限字[2017]160007号《限期拆除决定书》，认定东兴联永同昌公司在北京市丰台区丰管路16号西国贸汽配基地（A区）北侧建设岩棉板简易结构房屋1处，建筑面积1633平方米；东北侧建设钢架结构房屋1处，建筑面积690平方米。上述行为未经规划部门批准，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款的规定，责令东兴联永同昌公司于2017年8月6日17时前，自行拆除违法建设并接受复查。
原告东兴联永同昌公司诉称，被告在作出被诉限期拆除决定前未依法履行基本的调查、核实、决策和告知义务。涉案房屋属于2013年3月28日之前的建筑，为既有建筑，其存在属于历史遗留问题，不应被拆除。综上，原告认为，被诉限期拆除决定事实不清，程序违法，特向人民法院提起诉讼，请求依法撤销被告2017年7月27日作出的京丰城管限字[2017]160007号《限期拆除决定书》。
原告提交并在庭审中出示京丰城管限字[2017]160007号《限期拆除决定书》,证明被诉限期拆除决定违法，应被撤销。
被告丰台城管执法局辩称，根据《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》第五条第一款第（十二）项的规定，城管执法机关行使查处城市规划管理方面对违法建设的有关处罚权。2017年5月10日，被告接到群众举报检查发现，东兴联永同昌公司在北京市丰台区丰管路16号西国贸汽配基地（A区）北侧建设岩棉板简易结构房屋1处，建筑面积1633平方米；东北侧建设钢架结构房屋1处，建筑面积690平方米。被告执法人员制作了现场检查笔录、现场勘验笔录，并对现场拍照取证。2017年7月10日，被告给东兴联永同昌公司的委托代理人黎文制作询问笔录。2017年7月26日，北京市规划和国土资源管理委员会出具京规执函[2017]第664号《关于丰台区丰管路16号西国贸汽配基地（A区）北侧建设的岩棉板简易结构房屋及东北侧建设的钢架结构房屋规划审批情况的函》，认定上述房屋未取得建设工程规划许可证，属于违法建设。2017年7月27日，被告作出被诉限期拆除决定并送达原告。综上所述，被诉限期拆除决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定时限内提交并在庭审中出示以下证据：1、立案审批表，证明被告履行了立案程序；2、现场检查笔录，3、现场勘验笔录及附图，4、现场照片3张，证据2至4证明2017年5月10日被告对涉案违法建设进行现场检查、勘验并拍照；5、东兴联永同昌公司营业执照，6、法定代表人身份证明书，7、郑彬身份证复印件，8、授权委托书，9、黎文身份证复印件，10、询问笔录，11、行政处罚事先告知书及送达回证，证据5至11证明被告对东兴联永同昌公司进行调查询问，并告知拟对其作出行政处罚；12、案件协查通知单，13、京规执函[2017]第664号《关于丰台区丰管路16号西国贸汽配基地（A区）北侧建设的岩棉板简易结构房屋及东北侧建设的钢架结构房屋规划审批情况的函》，证据12、13证明涉案房屋未取得建设工程规划许可证；14、案件呈批表，证明被告履行了审批手续；15、京丰城管限字[2017]160007号《限期拆除决定书》及送达回证，16、张贴限期拆除决定的照片4张，证据15、16证明被告作出被诉限期拆除决定，向原告送达，并在现场张贴。被告以《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》第五条第一款第（十二）项，《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款、第六十六条第一款作为法律依据。
上述证据经过质证，本院认为，原被告提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2017年5月10日，丰台城管执法局因东兴联永同昌公司位于北京市丰台区丰管路16号西国贸汽配基地（A区）北侧、东北侧房屋涉嫌违法建设予以立案。当日，丰台城管执法局对上述建设情况进行了现场检查、现场勘验和拍照，确定北侧建筑物为岩棉板简易结构，建筑面积为1633平方米；东北侧建筑物为钢架结构，建筑面积为690平方米。东兴联永同昌公司的委托代理人黎文在现场检查笔录和现场勘验笔录上签字确认，并于2017年7月10日向丰台城管执法局递交了东兴联永同昌公司的营业执照、法定代表人身份证明书、郑彬身份证复印件、授权委托书、黎文身份证复印件等材料，接受了丰台城管执法局的询问调查。丰台城管执法局听取了其陈述和申辩。2017年7月26日，北京市规划和国土资源管理委员会出具京规执函[2017]第664号《关于丰台区丰管路16号西国贸汽配基地（A区）北侧建设的岩棉板简易结构房屋及东北侧建设的钢架结构房屋规划审批情况的函》，认定位于北京市丰台区丰管路16号西国贸汽配基地（A区）北侧的岩棉板简易结构房屋及东北侧建设的钢架结构房屋，依贵局提供数据，面积分别约为北侧1633平方米，东北侧约为690平方米，未依法取得建设工程规划许可证。2017年7月27日，丰台城管执法局作出京丰城管限字[2017]160007号《限期拆除决定书》，内容如前所述。东兴联永同昌公司不服，直接提起本诉讼。
本院认为，丰台城管执法局作为城市综合执法部门，具有依法查处辖区内违法建设的职权。本案中，北京市丰台区丰管路16号西国贸汽配基地（A区）北侧建设的岩棉板简易结构房屋及东北侧建设的钢架结构房屋未取得建设工程规划许可证，违反了城乡规划法律法规的规定。丰台城管执法局发现这一情况后，对其进行查处，并无不妥。丰台城管执法局在查处过程中，履行了立案、调查、审批、作出限期拆除决定等程序。被诉限期拆除决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。东兴联永同昌公司要求撤销被诉限期拆除决定的理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京东兴联永同昌投资管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告北京东兴联永同昌投资管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 井振福
代理审判员 胡 亮
人民陪审员 杨永才
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘荣华
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1738号
申请执行人顾六明。
被执行人海盐绿色饲料厂。
本院在执行顾六明与海盐绿色饲料厂小额贷款合同纠纷一案中查明，本院在他案中处置了被执行人海盐绿色饲料厂所有的房地产及机器设备后，本案分配到238元，现被执行人无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为70000元，执行到位金额为238元。现申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人陆军、郁其良向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1738号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年九月九日
书记员 汤奕波
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2401号
原告：夏靖，男，原住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区三环北路***号。
委托诉讼代理人：邹吉、肖立颖，吉林常春律师事务所律师。
被告李伟，男，住长春市绿园区华瀚四季花园。
原告夏靖与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人邹吉、肖立颖、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年8月28日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款99,036.8元，分期借款期限为18个月，每月应还本利息合计6492.41元，共计本息116,863.38元。但被告只归还了本金及利息90,893.74元（还款14期），尚欠4期本息计25,969.64元。现还款期限届满，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息25,969.64元；2、判令被告承担逾期还款违约金，每月按照应还本息的10%计算至判决确定应给付之日；3、判令被告承担逾期还款每日的罚息0.2%（按每月应还本息基数计算，每月单独计算）；4、判令被告承担律师费1587元；5、判令被告承担诉讼费用。
被告李伟辩称，借款事实属实。扣除的费用不合理，本金是8万元，如果被告举证确实欠本金同意偿还，第2、3项请求不合理，不同意承担，按照合同约定借款利息远远高于法定利息。合同未约定律师代理费。诉讼费承担由法院裁决。
经审理查明，2013年8月28日，被告李伟（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方，以下简称信和咨询）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方，以下简称信和管理）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方，以下简称信和投资）签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，协议约定基于甲方的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。协议约定，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给乙方及丙方。同日，在丁方的推荐下，被告李伟（甲方、借款人）与原告夏靖（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》，约定甲方向乙方借款用于周转，借款本金数额为99,036.8元，还款分期月数为18个月，月偿还金额为6492.41元，还款日为每月30日，还款起至日期为2013-09-30至2015-02-28，甲方专用账户为6212……0686，开户行为中国工商银行长春康平街支行。《借款协议》同时约定，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金在扣除代替甲方应交纳的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项交付到甲方专用账户中。另外约定，任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额，并约定若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算。原告向本院提交协议签订当日信和咨询、信和管理、信和投资出具的收据，分别为咨询费9708.77元、审核费1522.94元、服务费7805.09元。原告于当日将8万元借款通过银行转账至被告李伟专用账户内。原告夏靖支付律师代理费1587元。至2015年10月30日，被告已经偿还14期借款计90,893.74元，尚欠4期借款本息未付。以上事实，有《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、收据、银行转账对账单、委托代理协议、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述为证，足以证明。
本院认为，依据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然借款协议约定借款本金为99,036.8元，但原告实际支付给被告李伟8万元，故应认定以原告实际支付的8万元为借款本金。原告提出其根据被告李伟的授权将咨询费、服务费、审核费、信访咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，剩余款项已付给被告李伟，完成了出借义务，对此，本院认为，原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间通过现金支付费用，不符合常理，也不符合原告之前的交易习惯，同时原告仅提供相关公司的收据，无法说明已实际支付该款项，且原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减上述公司的咨询费等费用，违反法律规定，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率1%{[6492.41元-99,036.8元÷18个月]÷99,036.8元}。鉴于原告实际出借8万元，因此，被告李伟每月应支付的利息为800元。被告李伟自借款后共返还原告90893.74元，因此，被告李伟已偿还的借款本金共计79,693.74元［（90,893.74元-800元×14个月］，被告李伟尚欠原告借款本金为306.26元（80,000元-79,693.74元）。关于原告主张的利息、罚息和逾期违约金，借款合同虽作出相应约定，但依据相关规定上述费用总计不能超过年利率24%，超出部分不予保护。因此，被告李伟除应偿还尚欠的借款本金306.26元外，还应支付该款从逾期还款之日即2015年11月1日起至给付时止按年利率24%计算的利息、罚息和逾期违约金。关于原告主张的律师代理费，因借款合同未做约定，且被告不同意支付，故原告该项请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告李伟本判决生效后十日内给付原告夏靖借款306.26元并支付利息、罚息和违约金（以306.26元为基数，按年利率24%标准自2015年11月1日起计算至本案生效判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费449元由原告夏靖承担400元，被告李伟承担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张大伟
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4333号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行,住所地安徽省池州市贵池区梅街镇桃坡村。
负责人：朱永红，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
被告:方根财,男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行与被告方根财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅街支行撤回起诉处理。
审判长 包建斌
二〇一七年六月十二日
书记员 陶 林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保598号
申请人郑州银行股份有限公司西区支行，营业场所郑州市工人路36号。
负责人赵国旗，行长。
被申请人河南省顺加福食品有限公司，住所地郑州市惠济区银河路88号703号。
法定代表人乔丽萍。
被申请人乔丽萍，女，汉族，1979年8月2日出生，住陕西省大荔县。
被申请人河南海来进玉商贸有限公司，住所地郑州市金水区文化北路张家村179号。
法定代表人张海涛。
被申请人张海涛，男，汉族，1980年12月28日出生，住河南省沈丘县。
申请人郑州银行股份有限公司西区支行于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1817317.02元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省顺加福食品有限公司、乔丽萍、河南海来进玉商贸有限公司、张海涛银行存款1817317.02元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年四月十二日
书记员 赵淑霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5445号
上诉人（原审被告）：欧芳艳，女，汉族，1979年12月13日出生，住湖南省武冈市。
委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵乐，男，汉族，1984年11月8日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：柳兆强，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。
上诉人欧芳艳因与被上诉人赵乐房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
赵乐因本案于2016年3月22日向原审法院提起诉讼，请求法院判令欧芳艳向赵乐支付违约金444000元及返还定金50000元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、欧芳艳应于判决发生法律效力之日起十日内向赵乐支付违约金444000元；二、欧芳艳于判决发生法律效力之日起十日内向赵乐返还定金50000元。如未按照指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4355元，由欧芳艳承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初2729号民事判决书。
欧芳艳不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。一、欧芳艳并未违约解除合同，而是赵乐明确表示将不履行合同，因此欧芳艳无需支付赵乐违约金，也无需返还赵乐定金。在赵乐提交的2016年3月8日12点32分16秒、第20分38秒的电话录音开始，录音内容可以看出欧芳艳仅仅与赵乐协商，希望赵乐将杂物房一并买下，在后面，欧芳艳同意不将杂物房出售给赵乐，也不针对杂物房向赵乐提出其他要求，同意按合同要求履行时，赵乐反而要求欧芳艳书面承诺杂物房包括在原合同范围内，并明确表示如欧芳艳不书面承诺，即便欧芳艳赎楼赵乐也不会履行合同。在赵乐明确表示不履行首期款义务及其他合同义务的前提下，欧芳艳就没有再行赎楼，合同也无法履行。欧芳艳认为，杂物房没有产权，属于违建，欧芳艳无权将杂物房卖给赵乐，也同样无权出具书面承诺，该杂物房应由房管部门依法处理。如果欧芳艳出具该承诺，就是违法。在欧芳艳同意按合同履行义务的前提下，赵乐却以欧芳艳未答应赵乐的违法条件为由明确表示不履行合同，过错在于赵乐，应由赵乐承担违约责任。原审庭审时，欧芳艳明确表示愿意按合同出卖房屋，但赵乐也不愿意履行合同，说明赵乐本来无意履行合同，只是想找借口企图获得巨额的违约金。但原审判决没有对赵乐的违约行为予以查明，属认定事实不清。二、赵乐请求的违约金过高，即使要支付违约金，也应当予以调整。赵乐并无实际损失，即便欧芳艳存在违约行为，欧芳艳也无需支付如此高额的违约金。赵乐声称房价上涨过快，但没有任何证据证明。赵乐本身学法律，又聘请专业律师，赵乐怎么会不要求赔偿损失反而要求金额差距很大的违约金呢？据欧芳艳了解，赵乐是深圳炒房客，赵乐不再购买欧芳艳的房屋后，又在其他地点购买了相应的房屋，只是赵乐购买房屋地点、位置等不同而已，赵乐不存在经济损失。赵乐在电话中主动要求违约金的一半，可以看出其不存在经济损失。赵乐当庭表示不愿意履行合同，说明赵乐也知道其未购买房屋不存在经济损失。从珠三角地区判例来看，法院不应支持如此高额的违约金。如果赵乐不能证明其损失，就推定其没有损失。三、原审违反法定程序。原审庭审时，赵乐未提供相关录音记录，其经法庭同意后补交证据，但录音记录不完整，只是截取其有利部分，且录音记录未经欧芳艳质证。同时，赵乐一开始仅提供2016年3月9日的短信往来记录，庭后与录音记录一起提供了2016年3月13日及2016年3月17日的短信往来记录，但该两日短信往来记录未安排质证，却引用到判决中，严重违反法定程序。故欧芳艳请求本院判令撤销原审判决，驳回赵乐的诉讼请求。
赵乐答辩称：欧芳艳有违约行为，赵乐可以要求解约，并可以主张违约金。对于赵乐提交的录音，是完整的记录，并没有删减。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
另查明，原审庭审后，原审法院已向欧芳艳的代理人送达了赵乐提交的电话录音文字说明及聊天记录，但欧芳艳并未提交质证意见。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对欧芳艳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、原审程序是否违法；二、欧芳艳应否向赵乐支付违约金，如需支付，违约金应否调整。
关于争议焦点一。赵乐向原审法院提交了录音文字说明及聊天记录后，原审法院已将证据副本送达给欧芳艳，但欧芳艳并未向原审法院提交质证意见。欧芳艳以此为由主张原审程序违法，依据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二。根据赵乐提交的电话录音、短信记录可以清楚反映出，在赵乐与欧芳艳一方协商履行合同的过程中，赵乐并无解除合同的意思表示，相反，欧芳艳一方则多次表达了要求解除合同的意愿，且亦作出过愿意承担定金罚则的意思表示。因此，原审认定欧芳艳的行为构成根本性违约，认定事实准确，本院予以确认。欧芳艳上诉主张赵乐存在违约行为，依据不足，本院不予支持。
关于违约金问题，案涉房屋买卖合同属双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应予以确认。根据合同约定，守约方可以要求违约方按房产总价款的30%要求对方支付违约金，赵乐请求欧芳艳依合同约定支付违约金，应予以支持。欧芳艳主张违约金过高并请求调整，但其作为违约方并无证据证明违约金的约定过高，故本院对欧芳艳的该主张亦不予支持。
综上，欧芳艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8710元，由欧芳艳承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 刘冬虹
代理审判员 陈锦波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李俊峰
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3460号
原告:台州江南物业服务有限公司，住仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：吴仙平，系董事长。
委托代理人：滕小福弟，男，1960年8月10日出生，汉族，住仙居县。
被告:陈毫杰，男，1972年4月9日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告台州江南物业服务有限公司诉被告陈毫杰为房屋租赁合同纠纷一案中，原告台州江南物业服务有限公司于2017年7月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告台州江南物业服务有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是对其民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 崔 明
二〇一七年七月十八日
代书记员 余佳艺
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第88号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人马某甲。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月7日被南宁市公安局西乡塘分局衡阳派出所抓获，同日被隆安县公安局刑事拘留，同年5月14日经隆安县人民检察院批准逮捕，同日由隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。
广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人马某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，隆安县人民检察院指派检察员韦波出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月，被告人马某甲找到马冬觉（另案处理），商量把隆安县古潭乡马村水库旁的防汛值班室装修成会所供他人吸食毒品，每晚收取人民币1000至1500左右的包厢费，后被告人马某甲出资14000元，马冬觉出资10000元共同投资装修该防汛值班室供他人吸毒，并约定所得利润马某甲占80%，马冬觉占20%。2014年11月5日凌晨4时许，隆安县公安局组织警力对该会所进行检查，民警当场抓获吸毒人员卢某、马某乙、马某丙、李某四人，后经隆安县中医院经对上述四人进行毒品尿检，上述四人毒品尿检均呈阳性。民警还现场查获四份毒品残留物及打碟机等物品，经南宁市公公安局物证鉴定所对所查获的四份毒品进行毒品鉴定，从中检测出氯胺酮、咖啡因、MDMA。
公诉机关认为，被告人马某甲伙同他人容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人马某甲辩称对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，希望法庭能对其从轻处罚。
被告人马某甲没有证据提交法庭。
经本院审理，所查明的案件事实与公诉机关所指控的一致，
上述事实，有以下证据证实：接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、收缴物品清单、行政处罚决定书、证人卢某、马某乙、马某丙、李某的证言、同案人马冬觉的供述、被告人马某甲的供述、隆安县中医院氯胺酮检验报告单、毒品检验报告、检查笔录、人头像辨认笔录、现场辨认笔录及照片等。
上述证据来源合法，并经庭审质证，被告人亦无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人马某甲伙同他人私设包间容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人马某甲犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，马某甲出资及收益均占主要份额，包间的运营也是其主要管理，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人马某甲犯容留他人吸毒罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于马某甲到案后能如实供述自己的罪行，悔罪态度好，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。根据被告人马某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第二十六条、第五十三条、第六十七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2015年11月6日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊 华
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵才亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1072号
罪犯张钢其，男，1989年1月2日出生于河北省清河县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）邢刑初字第12号刑事判决，以被告人张钢其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月23日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张钢其自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励6次，2016年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张钢其在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张钢其在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第八条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯张钢其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年12月23日起至2032年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 王 帆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13211号
原告：徐某，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：赵某，女，汉族，住沈阳市于洪区。
原告徐某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，按照原告确认的地址、电话号码无法联系到原告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某承担。
审判员 赵 岩
二〇一六年十一月二日
书记员 黄凌艳
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初357号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人邵林，男，汉族，小学文化，农民，现住伊通满族自治县。
被告人周艳玲，女，汉族，高中文化，农民，现住伊通满族自治县。
上列被告人均因吸食毒品于2016年9月9日被伊通满族自治县公安局行政拘留十五日，均因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现被告人邵林羁押于伊通满族自治县看守所；被告人周艳玲羁押于四平市看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2016]378号起诉书指控被告人邵林、周艳玲犯盗窃罪一案,于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员浦兆瑞、书记员姜潼皞出庭支持公诉。被告人邵林、周艳玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月20日左右，被告人邵林与其妻子被告人周艳玲先后三次窜入伊通满族自治县黄岭子镇莽丈村岳家屯东山王建国羊圈内，偷盗山羊四只，销往公主岭市顺发内蒙羊肉商店，卖得赃款2400元，经鉴定，四只山羊价值总计4410元。同年9月9日，被告人邵林、周艳玲在伊通镇翠落楼宾馆被抓获。案发后，公安机关追回被盗山羊5只（包括孳仔2只）。
上述事实，被告人邵林、周艳玲在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事现场指认笔录，现场指认照片，辨认笔录，情况说明，案件照片，价格认定结论书，证人闫某、姬某某、李某某证言，被害人王某某陈述，被告人邵林、周艳玲供述，讯问同步录音录像，行政处罚决定书，违法犯罪经历查询单，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵林、周艳玲盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于二被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人邵林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（于判决生效后30日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年2月21日止。
被告人周艳玲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（于判决生效后30日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年2月21日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 管 平
审 判 员 张丽梅
人民陪审员 李盼盼
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 美
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初240号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人邓某甲，男，汉族，公民身份号码×××0731，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月15日被抓获并羁押，次日被决定行政拘留十日。于2016年4月25日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人邓某甲犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月25日立案受理并依法适用简易程序，实行独任审判。2016年6月2日，由审判员唐某独任审理，书记员李某担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年4月14日14时许，吸毒人员陈淼到雷州市雷城镇清湾里被告人邓某甲租住屋问邓某甲是否有冰毒吸食，邓某甲便拿出冰毒、自制钦料瓶和锡纸等跟陈某甲一起吸食冰毒。当天15时许，吸毒人员陈某丁（1998年5月8日出生）到邓某甲租住屋问邓某甲是否有冰毒吸食，邓某甲说有。陈某丁走近床尾看见放在地面的冰毒和吸毒工具，就拿来吸食。2016年4月15日凌晨2时许，吸毒人员黄某带吸毒人员陈某乙（1998年11月1日出生）到邓某甲租住屋，看到邓某甲和陈某甲在吸食冰毒后，也一起吸食。当天凌晨3时许，被告人邓某甲与陈某甲、陈某丁、黄某、陈某乙在邓某甲租住屋被公安干警抓获，并缴获吸毒工具一批。
公诉机关认为，被告人邓某甲提供毒品和场所给多人（其中二名未成年人）吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人邓某甲一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邓某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年4月14日14时许，吸毒人员陈淼到雷州市雷城镇清湾里被告人邓某甲租住的房屋，问被告人邓某甲是否有冰毒吸食，被告人邓某甲便拿出冰毒和自制的钦料瓶、锡纸等吸毒工具跟陈某甲一起吸食冰毒。当天15时许，吸毒人员陈某丁来到被告人邓某甲租住的房屋，问被告人邓某甲是否有冰毒吸食，被告人邓某甲说有。陈某丁走近床尾看见放在地面的冰毒和吸毒工具，随则拿来吸食。同年4月15日凌晨2时许，吸毒人员黄某带吸毒人员陈某乙到被告人邓某甲租住的房屋，看见被告人邓某甲和吸毒人员陈某甲在吸食冰毒，便也一起吸食。当天凌晨3时许，被告人邓某甲及吸毒人员陈某甲、陈某丁、黄某、陈某乙在被告人邓某甲租住的房屋被公安民警当场抓获，并缴获吸毒工具饮料瓶（带吸管）1个、打火机1个、锡纸1卷。
另查明，陈某丁1998年5月8日出生，陈某乙1998年11月1日出生，案发时均未满18周岁，属未成年人。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、物证：缴获的吸毒工具饮料瓶（带吸管）1个、打火机1个、锡纸1卷；2、书证：被告人邓某甲的户籍资料、受案登记表、到案经过、现场检测报告书；3、辩认笔录、照片、说明；现场勘验笔录、现场照片；4、证人陈某甲、陈某丁、黄某、陈某乙、邓某乙的证言；5、被告人邓某甲供述与辩解。
以上证据均经过庭审质证、认证，且被告人邓某甲对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。
本院认为，被告人邓某甲无视国家法律，提供场所及毒品给多人（其中二名未成年人）吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人邓某甲容留未成年人吸食毒品，依法应从重处罚。鉴于被告人邓某甲能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。缴获随案的饮料瓶（带吸管）1个、打火机1个、锡纸1卷属吸毒工具，依法应予以没收销毁。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自于2016年4月15日起至2017年6月14日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、缴获随案的吸毒工具饮料瓶（带吸管）1个、打火机1个、锡纸1卷，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐春熙
二〇一六年六月八日
书记员 李 欣
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执121号
申请执行人：高某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
被执行人：邹某某，男，汉族，个体工商户，住喀左县大城子镇。
本院在执行高某某与邹某某承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人下落不明，无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）喀大民初字第376号民事调解书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 伟