湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民未终字第05165号上诉人（原审被告）侯美华。委托代理人熊秋珍。系候美华之母。被上诉人（原审原告）张某某。法定代理人张聪明。系张某某之父。委托代理人黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。上诉人侯美华因与被上诉人张某某抚养费纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院作出的(2014)雨民未初字第00415号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：张某某之父张聪明与侯美华结婚后于2009年6月16日共同生育了张某某。之后，侯美华起诉要求与张聪明离婚，2009年11月30日，双方经调解离婚，约定张某某由张聪明抚养，张聪明自愿独自承担抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）等。此后，张某某一直随张聪明生活至今。2010年11月24日，长沙市国土资源局雨花分局确认张聪明为户主的征地拆迁房屋补偿款为449564.78元。张聪明与侯美华对拆迁补偿款的分配未达成一致意见，之后，侯美华起诉要求处理与张聪明的离婚后财产纠纷。2012年12月25日，该院主持调解该案，张聪明首先提出在拆迁补偿款的分割上，从有利于小孩抚养的角度考虑，独生子女父母光荣证的份额应由其领取，且只同意给115000元拆迁款给侯美华。侯美华则表示同意只要拆迁款115000元，并提出张聪明已领取的村、组分红和集体收益分红不再主张，但之后村组给侯美华的分红和集体收益，张聪明不能再干涉。张聪明表示同意意见，双方达成了协议。该院于2012年12月25日作出了（2012）雨民初字第543号《民事调解书》，张聪明与侯美华协议约定，2010年11月24日长沙市国土资源局雨花分局确认的张聪明为户主的征地拆迁房屋补偿款449564.78元中115000元由侯美华所有，侯美华对其余款项不享有权利；2012年1月1日前村组向张聪明、侯美华名下已下发的集体收益及分红双方再无其他争议，之后村组下发的集体收益及分红由双方各自所有，双方互不干涉，侯美华名下的集体收益及分红由侯美华领取。证明上述事实的证据有:双方身份信息、（2009）雨民初字第4021号《民事调解书》、开庭笔录及《法律文书生效证明书》、（2012）雨民初字第543号《民事调解书》及开庭笔录、《收费证明》、门诊病历及疾病诊断证明书、开庭笔录1份、关于侯美华通知有关信访问题的答复意见、独生子女父母光荣证申领表、长沙市雨花区洞井镇洪塘村荷叶冲村民小组青苗设施补偿款分配表、2010年粮食金到户表、环科园征收38号地荷叶塘组劳动力安置补偿分配明细表、长沙市雨花区洞井镇洪塘村荷叶冲村民小组会议记录、答辩状、长沙市公安局雨花分局洞井派出所出具的报警记录、执行通知书、长沙市雨花区同升街道办事处拆迁指挥部出具的证明1份及发放明细表等。原审法院认为：在张某某之父张聪明与侯美华的离婚诉讼中，经该院调解，张聪明与侯美华约定张某某由张聪明抚养，张聪明自愿独自承担抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）。该协议系张聪明与侯美华的真实意思表示，合法有效。因离婚时张聪明同意自愿承担张某某的抚养费，并已支付，同时，侯美华在离婚后财产纠纷一案中考虑了张某某由张聪明抚养的具体情况，在财产分割上作出了让步，故对张某某要求侯美华支付本案判决前张某某的学费11670元及其他扶养费的请求不予支持。根据法律规定，父母离婚后对子女仍有抚养的权利和义务，不直接抚养子女的一方，应负担必要的生活费和教育费。本案中虽然张聪明和侯美华在离婚时约定侯美华不承担抚养费，但不妨碍张某某在必要的时候主张抚养费。现张某某5岁多已上幼儿园，结合其实际情况，其父母的离婚协议、经济收入、生活现状等具体情况，该院酌情确定侯美华每月给付张某某600元抚养费。侯美华提出其在与张聪明离婚后财产纠纷一案调解时已将2012年1月1日之前其享受独生子女父母光荣证的待遇给了张聪明，算是一次性给了张某某所有的抚养费的意见，该院认为，侯美华在与张聪明离婚后财产纠纷一案的调解中，未约定以其应得财产抵扣张某某抚养费，故对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、侯美华自2015年6月起每月给付张某某抚养费600元至张某某年满18周岁时止；二、驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，由张某某负担。侯美华上诉称：张某某之父张聪明在与侯美华离婚时约定其自愿独自承担张某某的抚养费用。张聪明与张某某从2009年至2014年获得了各项征收款共计70余万元，还以抚养费为由领取了属于侯美华的《独生子女父母光荣证》的征收奖励金共计10余万元，并获得80平方米和120平方米的保障住房各一套，且张聪明有正式工作，收入稳定增长，张聪明完全有能力按照协议约定独自抚养张某某，而目前侯美华身患疾病，经济条件也差，没有给付能力，且张某某未提交证据证实其有符合《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定的可以增加抚养费的情形下，原审法院判决由侯美华支付张某某每月600元的抚养费至其年满十八周岁止不符合侯美华与张聪明在离婚时的约定。请求二审法院撤销原判决第一项，依法改判。张某某答辩称：侯美华可以凭自己的劳动获得收入，且其获得几十万元的拆迁安置补偿费，还享受了独生子女证奖励份额的一半。张某某出生后，侯美华未承担一分钱的抚养费和医疗费。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，侯美华提交证据如下：《分配明细表》，拟证明张聪明的经济状况没有恶化反而有很大好转。张某某发表质证意见如下：对该证据的客观性、合法性、关联性均有异议，张聪明的经济状况与本案无关。张某某提交证据如下：判决书，拟证明侯美华享受了独生子女证过渡费奖励的一半。侯美华发表如下质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。本院认为：父母对子女的抚养教育是法定义务，夫妻双方离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费、教育费等抚养费，抚养费用的负担，可以由双方协议或法院判决，但不妨碍子女在必要的时候向父或母任何一方提出超过原协议或判决原定数额的合理要求。侯美华上诉称其患病、经济状况不佳，且没有需增加抚养费的法定情形，应当按照离婚时的约定由张聪明独自承担张某某的抚养费，侯美华不应当支付抚养费。经查，侯美华与张聪明的离婚协议中有由张聪明独自承担张某某的抚养费的约定，但该约定并不妨碍协议双方之外的张某某在必要时向侯美华提出支付抚养费用的合理要求，侯美华也不能因为其一时的困难而拒绝承担这一法定义务。原审法院结合本案实际情况，已充分考虑了双方离婚时的约定、目前各自的经济收入、生活现状等综合因素，酌定侯美华每月给付张某某600元抚养费，符合法律规定，本院予以认可。故侯美华的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费80元，由上诉人侯美华负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘霞代理审判员  李芳代理审判员  陈瑶二〇一五年十月十二日书 记 员  陈颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。