广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂14民终223号
上诉人（一审被告）玉植培，男，1957年11月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区扶绥县。
被上诉人（一审原告）周洪莲，女，1973年12月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区扶绥县。
被上诉人（一审原告）黄剑金，男，1972年11月18日出生，壮族，住所地广西壮族自治区扶绥县。
一审被告华安财产保险股份有限公司广西分公司扶绥支公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇南密路25520、21号。
负责人何海星，该分公司经理。
上诉人玉植培因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成由审判员林文标担任审判长，代理审判员郑贤文和代理审判员苏梦晓参加的合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。书记员罗永秀担任记录。上诉人玉植培、被上诉人周洪莲到庭参加诉讼。被上诉人黄剑金、一审被告华安财产保险股份有限公司广西分公司扶绥支公司（以下简称华安保险扶绥支公司）的负责人何海星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，周洪莲与黄剑金系夫妻关系，2015年2月6日8时许，周洪莲驾驶登记在黄剑金名下的桂Ａ×××××号小型普通客车沿县道521线由渠黎镇方向往柳桥镇西长方向行驶，玉植培驾驶属其所有的桂Ａ×××××号小型普通客车与周洪莲驾驶的车辆同向行驶，两车行驶至县道521线28KM+100M路段时，玉植培驾车超越周洪莲驾驶的车辆过程中，两车发生刮碰，致使桂Ａ×××××号小型普通客车碰撞中公路边树根，造成周洪莲受伤，桂Ａ×××××号小型普通客车损坏的道路交通事故。2015年2月12日，扶绥县公安局交通警察大队对上述交通事故作出扶公（交）认字〔2015〕第026号交通事故认定书，认定玉植培承担该事故全部责任，周洪莲不承担该起事故责任。事故发生后，周洪莲及黄剑金于2015年2月12日将桂Ａ×××××号小型普通客车送修理厂进行事故定损，于2015年5月24日维修完工，结算出厂。周洪莲委托广西中硕资产评估有限责任公司对桂Ａ×××××号小型普通客车进行了事故损坏修复及事故后车辆贬值损失评估，评估意见为：本次交通事故造成桂Ａ×××××号小型普通客车维修损失63900元，贬损值38700元。周洪莲、黄剑金支付评估费4400元。周洪莲与玉植培在事故后经双方协商曾签订了赔偿协议，但由于车辆修理完毕后，玉植培对周洪莲和黄剑金的修理费持异议，拒绝按协议履行，周洪莲及黄剑金于2015年6月15日起诉至一审法院，要求玉植培赔偿人民币110000元（其中车辆维修费63900元，车辆贬值部分损失费38700元，评估费4400元，租车费3000元）,华安保险扶绥支公司在保险责任限额内赔偿其损失。
一审法院另查明，玉植培的桂Ａ×××××号小型普通客车在华安保险扶绥支公司投保第三者强制保险，事故发生在保险期限内。华安保险扶绥支公司已经在交强险财产损失限额范围内支2000元给玉植培，玉植培尚未支付给周洪莲、黄剑金任何赔偿。
综合各方当事人的诉辩意见,一审法院确定本案的争议焦点为：一、周洪莲、黄剑金诉请的各项损失是否有事实与法律依据；二、本案的民事赔偿责任应如何承担。
一审法院审理认为，一、关于周洪莲、黄剑金诉请的各项损失是否有事实与法律依据的问题。1、周洪莲、黄剑金主张车辆维修费63900元，其提供了维修费发票复印件及《机动车辆保险定损报告》，经对存于保险公司的车辆修理费发票原件进行核对，该复印件与原件无异，修理发票与《机动车辆保险定损报告》可相佐证，故对周洪莲、黄剑金支出的车辆修理费63900元予以认定。2、对于车辆贬损值38700元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。”本案中，事故车辆桂Ａ×××××小型普通客车并非无法修复，该车辆经定损及维修后，还可继续使用，不属于车辆灭失或者无法修复而需重置的情形，故对周洪莲、黄剑金该项主张不予支持。3、对于评估费4400元，由于该评估费包含车辆修理费及贬值损失鉴定费两项，支持2200元。4、对于修车期间的租车费用，周洪莲、黄剑金提供了黄剑金的帐户明细查询单及其收入证明，其提供的证据只能证明其收入情况，与本案无关联性。但考虑到车辆受损的事实，使其在一段时间内无法使用该车辆，而寻求替代性交通工具必然产生一定的费用，结合本案实际酌定支持交通费1000元。综上1、3、4项，周洪莲、黄剑金因交通事故造成的损失为67100元。
二、关于玉植培及华安保险扶绥支公司应如何承担民事赔偿责任问题。玉植培对交警部门所作出的事故责任认定有异议，但并未对该事故认定提出复议申请或提供任何足以推翻该事故责任认定的证据，故对交警部门对本案事故所出作出的责任认定予以采信。玉植培负该事故全部责任，应对周洪莲、黄剑金的损失进行赔偿。华安保险扶绥县支公司应在交强险财险限额2000元内进行赔偿，但由于其在事故后已将交强险财险限额2000元支付给玉植培，应由玉植培将该赔偿款支付给周洪莲、黄剑金，超出交强险财险限额2000元的部分，由玉植培承担。
综上理由，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、玉植培赔偿周洪莲、黄剑金经济损失67100元；二、驳回周洪莲、黄剑金的其他诉讼请求。因适用简易程序审理，案件受理费减半收取1250元，（周洪莲、黄剑金已预交），由周洪莲、黄剑金负担490元，玉植培负担760元。
上诉人玉植培不服一审判决，上诉称，一审开庭时没有将被上诉人车辆损坏修理费的发票原件当庭质证，复印件模糊不清，上诉人在庭上提出异议，要求核实原始发票，但一审法院不拿出原始发票给上诉人质证，反而以模糊的复印件作为定案的依据，且被上诉人修车全过程未告知上诉人去核实验收，有扩大损失的嫌疑，上诉人认为被上诉人主张的63900元修理费来历不明，存在虚假，上诉人不予认可。上诉人请求撤销一审判决第一项并依法改判。
被上诉人周洪莲未作书面答辩，在庭审中口头辩称，修理费用是实际产生，一审法院也到保险公司核实确认了修理费数额，且当初修理车辆后我方一直叫上诉人去南宁核实，但上诉人一直拒绝配合。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄剑金既未作出答辩，也未参加本案二审庭审。
一审被告华安保险扶绥支公司既未作出答辩，也未参加本案二审庭审。
综合诉辩双方的意见，对一审查明事实有以下争议：上诉人车辆是否刮碰到被上诉人的车辆。
上诉人玉植培对争议事实的意见是：上诉人车辆没有刮碰被上诉人车辆。
被上诉人周洪莲对一审查明事实没有异议。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。
本院对争议事实的分析与认定：扶绥县公安局交通警察大队作出的扶公（交）认字[2015]第26号道路交通事故认定书内容客观真实，本院予以认可，上诉人对此提出异议，但未对该事故认定书提出复议或提供足以推翻该认定书的证据，本院不予采信，该事故认定书中明确载明“玉植培驾车超越周洪莲驾驶的车辆过程中，两车发生刮碰，致使桂Ａ×××××号小型普通客车碰撞中公路边树根，造成周洪莲受伤，桂Ａ×××××号小型普通客车损坏的道路交通事故”，故上诉人所驾驶的车辆确有碰撞被上诉人所驾驶的车辆，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审另查明，被上诉人周洪莲所驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车投保于中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安保险广西分公司）。本案事故发生后，该车辆所有人被上诉人黄剑金申请平安保险广西分公司在商业险限额内先行赔偿其车辆修理费63897元，并签署《代位追偿授权书》，授权平安保险广西分公司对上诉人进行追偿。平安保险广西分公司已向被上诉人赔付修理费63897元。2016年4月28日，平安保险广西分公司已诉至一审法院，要求华安保险扶绥支公司在交强险及商业险范围内赔偿其损失，不足部分由玉植培承担责任。经一审法院主持，该案已于2016年6月12日达成调解协议并制作调解书，由玉植培于2016年6月20日前支付30000元，2016年6月30日前支付33897元给平安保险广西分公司。该事实本院已向被上诉人释明，被上诉人明确表示放弃要求上诉人赔偿其车辆修理费63900元。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：上诉人是否应赔偿被上诉人因交通事故造成的损失67100元(包含车辆修理费63900元、鉴定费2200元、交通费1000元)。
本院认为，关于车辆修理费的赔偿问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求”及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审程序”的规定，因被上诉人作为一审原告，其放弃要求上诉人赔偿车辆修理费63900元，视为对其权利的处分，本院予以准许。关于鉴定费的负担问题，由于相关修复车辆所花费的费用已由平安保险广西分公司在评估进行前赔付完毕，被上诉人对此费用也予以认可，并签署《代位追偿授权书》，授权平安保险广西分公司对上诉人进行追偿，被上诉人已经没有要求对方赔偿车辆修复费用的权利，因此关于桂Ａ×××××事故损坏修复损失的评估在本案中并非必须进行的程序，故被上诉人要求上诉人承担因该评估所产生的鉴定费用，本院不予支持。至于交通费的赔偿问题，因被上诉人车辆受损，使其在一定时间内无法使用车辆，其寻求替代性交通工具必然产生一定费用，一审法院结合本案实际，酌定支持被上诉人交通费1000元正确。
综上，因被上诉人在本案二审诉讼中变更其诉讼请求，放弃要求上诉人赔偿其经济损失63900元，为此对一审判决相关处理应作相应变更。同时一审判决上诉人赔偿被上诉人鉴定费2200元不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第796号民事判决第二项，即“驳回原告周洪莲、黄剑金的其他诉讼请求”；
二、撤销广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第796号民事判决第一项，即“被告玉植培赔偿原告周洪莲、黄剑金经济损失67100元”；
三、判决上诉人玉植培赔偿被上诉人周洪莲、黄剑金经济损失1000元；
一审案件受理费2500元，因简易程序减半收取1250元（被上诉人已预交），由被上诉人周洪莲、黄剑金负担1250元。二审案件受理费2500元，由被上诉人周洪莲、黄剑金负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 林文标
代理审判员 郑贤文
代理审判员 苏梦晓
二〇一六年七月八日
书 记 员 罗永秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提出反诉。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审程序。