wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08171号
原告熊某某，女，汉族。
委托代理人刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。
被告向某甲，男，汉族。
原告熊某某诉被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员王涛独任审判，适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告熊某某及委托代理人刘国富，被告向某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告于1994年登记结婚，因双方吵闹将结婚证撕毁，于2007年2月27日补办。婚后生育一子一女，女儿现年19岁，读大二；儿子现年10岁，读小学。与被告夫妻感情一直不和，被告在外做工，从没有给家里一块钱的生活费。2014年8月31日晚饭时，因原告关了电灯，被告与原告争吵，并掐原告脖子。原、被告的夫妻感情已完全破裂。请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子向某乙由原告抚养，被告每月给付生活费1000元，并承担与原告在外租房居住的费用；婚生女向某丙每月的生活费1500元由被告承担，学费等凭票据由被告承担。3、家庭财产归原告所有，被告归还原告借款10000元。4、诉讼费由原告承担。
被告向某甲辩称，同意离婚。要求孩子随原告生活，被告每月给付抚养费1000元。
经审理查明，原告熊某某与被告向某甲于1994年登记结婚，因结婚证遗失，于2007年2月27日补办结婚登记。1995年12月29日生育一女向某丙，现就读大二；2005年6月6日生育一子向某乙，现就读小学。被告向某甲同意离婚。原告熊某某现在本地务工、居住，被告向某甲现在外地务工、居住。原、被告在婚姻关系存续期间与原告熊某某父母共同修建现居住房屋。被告向某甲主张夫妻共同债务有2014年2月向向余借款10000元，用于支付工程款；2014年4月向向召觉借款5000元，用于其父治病。原告熊某某不认可，被告向某甲未提供相应证据。
对原告熊某某主张的婚生子女的抚养方式，被告向某甲不认可，主张与原告分别抚养一子女，抚养费各自承担。双方未能达成一致意协议。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告的《答辩状》及原告提供的《结婚证》在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告熊某某与被告向某甲自愿离婚，符合法律规定，本院予以准许。对婚生子女的抚养问题，按《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”之规定，其女向某丙现已成年，虽在校就读，尚未独立生活，但不存在丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的情形，原、被告对其已无法定抚养义务，故对原告熊某某要求婚生女向某丙每月的生活费1500元由被告承担，学费等凭票据由被告承担的诉请，本院不予支持，原、被告可根据实际情况，另行协商处理向某丙就读期间的费用问题；按原、被告生活现状，婚生子向某乙宜随原告熊某某生活，被告向某甲当庭答辩同意每月给付向某乙抚养费1000元，本院予以确认。
对原、被告在婚姻关系存续期间与原告熊某某父母共同修建的房屋，因涉及案外人权利，本案不予处理。被告向某甲主张的夫妻共同债务，因其未提供相应证据，且原告熊某某不认可，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某某与被告向某甲离婚。
二、婚生子向某乙随原告熊某某生活，被告向某甲从2014年11月起，每月给付向某乙抚养费1000元，至向某乙独立生活时止。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告熊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。
无本院的生效证明，此判决书不能作为双方当事人另行结婚的依据。
审判员 王 涛
二〇一四年十一月五日
书记员 任英龙
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民保字第7号
原告：王晓方。
委托代理人：李建军，四川新大州律师事务所律师。
被告：卢志敏。
被告：朱淑琼。
被告：张文军。
被告：王为民。
被告：周大炳。
被告：乐山市沙湾区平大种养殖场，住所地：乐山市沙湾区牛石镇石盆渡口。
投资人：卢志敏。
本院在审理原告王晓方诉被告卢志敏、朱淑琼、张文军、王为民、周大炳、乐山市沙湾区平大种养殖场民间借贷纠纷一案中，原告王晓方于2013年12月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告乐山市沙湾区平大种养殖场所有的资产（以现场清点为准），对被告乐山市沙湾区平大种养殖场的养殖品（以现场清点为准）采取保全措施，保全金额以82万元为限，原告王晓方已提供了相应的财产作为担保。
本院认为，原告王晓方提出的财产保全申请理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告乐山市沙湾区平大种养殖场所有的资产（以现场清点为准），或者对被告乐山市沙湾区平大种养殖场的养殖品（以现场清点为准）采取相应保全措施，保全金额以820，000.00元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姚 红
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 姚惠群
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00136号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人田某某，男，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。2012年6月5日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月7日刑满释放。2013年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人陈某某，男，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。2012年11月12日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处拘役五个月，2013年4月23日刑满释放。2013年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人田某某、陈某某犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人田某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2013年11月6日下午，被告人田某某先后邀约被告人陈某某、周某某（另案处理）到重庆市江津区贾嗣镇盗取摩托车。当日晚上22时许，三人将贾嗣镇北街原农技站楼梯间被害人张某某停放于此的牌照为渝C8P5**喜马牌二轮摩托车（经鉴证价值人民币5005元）盗走推至附近一巷道内。因无法发动摩托车，三人将摩托车丢弃于巷道内。当日晚上23时许，三人又来到贾嗣镇东北街香四季火锅店门前，将醉倒于路边的被害人梁某的牌照为渝CYH6**号豪爵牌普通二轮摩托车（经鉴证价值人民币4050元）及一部中兴手机（经鉴证价值人民币181元）盗走。三人在将车推至鄢开容洗车场欲发动时，误以为有�追来遂丢弃摩托车躲至附近竹林。随后三人被民警抓获归案，并依法将上述被盗摩托车及手机追回后发还给二被害人。被告人田某某、陈某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人田某某、陈某某的行为已构成了盗窃罪。请求惩处。
上述事实，被告人田某某、陈某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还清单、抓获经过、前科材料、户籍信息、拟羁押人员健康体检表、办案情况说明等书证；证人胡某某、陶某某、周某某的证言；被害人张某某、梁某的陈述；被告人田某某、陈某某的供述和辩解；价格鉴定结论书；现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某、陈某某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行�均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人田某某、陈某某犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币肆仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月7日起至2014年4月6日止）。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币叁仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月7日起至2014年3月6日止）。
上列罚金限被告人田某某、陈某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年二月十九日
书记员 梁晶
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1403号
上诉人（原审原告)：杨善朴，男，汉族，1966年1月20日出生，甘肃省榆中县新营乡刘家湾村打虎岔社农民，住该村11号。
上诉人（原审原告)：窦占贤(曾用名窦小兰)，女，汉族，l966年12月21日出生，甘肃省榆中县新营乡刘家湾村打虎岔社农民，住该村11号。
委托诉讼代理人：陈萍，甘肃佳运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱蕊，甘肃佳运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：杨善瑜，男，汉族，1971年11月3日出生，甘肃省榆中县新营乡刘家湾村打虎岔社农民，住榆中县。
上诉人杨善朴、上诉人窦占贤因与被上诉人杨善瑜返还原物纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨善朴、窦占贤上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人所有的位于榆中县新营乡刘家湾村打虎岔社11号住宅，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人作为该村村民，拥有榆中县城乡土地管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》，上诉人对该宅基地上的自建房屋拥有所有权。
杨善瑜辩称，榆中县新营乡刘家湾村打虎岔社11号住宅是上诉人卖给被上诉人的，已长达16年之久，且已经付清全部房款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨善朴、窦占贤向一审法院起诉请求：依法判令杨善瑜立即搬离侵占杨善朴、窦占贤的房屋(位于榆中县新营乡刘家湾村打虎岔社11号)，并赔偿杨善朴、窦占贤经济损失4000元；2、本案诉讼费用由杨善瑜承担。
一审法院认定事实：杨善朴、窦占贤与杨善瑜均系榆中县新营乡刘家湾村打虎岔社村民，2000年，杨善瑜一家三口搬进杨善朴、窦占贤位于榆中县新营乡刘家湾村打虎岔社11号宅院居住，2002年11月9日，窦占贤签字出具收条一份，收条内容为“今收到杨善瑜给房子钱两次现金共计大写陆仟圆正，小写6000.00元。2003年该宅基地南面4间房屋成为危房，经村委会上报乡政府后给予部分补贴后由杨善瑜找人重新修建，2013年，榆中县国土局对该宅基地确权时，杨善朴、窦占贤与杨善瑜双方发生争执，经相关部门主持协调未果，杨善朴持有集体土地建设用地使用证，要求杨善瑜搬离该宅基地，杨善瑜认为已合法占有该房屋，不同意搬离，双方在本村均无其他宅基地可以居住使用，遂产生矛盾，杨善朴、窦占贤诉讼法院，请求处理。一审法院认为，根据我国民事案件审理“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己的诉求有责任提供确切的证据加以证实，没有直接证据或间接证据没有形成符合逻辑的证据链条的情况下，法院应当以证据不足驳回诉讼请求。本案中杨善朴、窦占贤诉讼请求要求杨善瑜搬离位于榆中县新营乡刘家湾村打虎岔社11号宅院，就意味着杨善朴、窦占贤享有该宅院房屋的所有权，为此杨善朴、窦占贤以借用房屋为由及持有集体土地建设用地使用证来主张权利。根据我国法律规定，农村同一集体经济组织成员之间可以进行农村所建房屋的买卖，目前我国法律没有具体规定农村房屋所有权变更必须进行变更登记，作为同村村民房屋买卖转移之后其宅基地所有权亦属于集体所有，杨善朴、窦占贤与杨善瑜作为榆中县新营乡刘家湾村打虎岔社村民，系同一集体经济组织成员，且杨善瑜在本村再无其他宅基地，可以进行宅基地内房屋的买卖，窦占贤于2002年出具收到6000元房钱的收条一份，根据2000年左右我县的经济发展水平及农村居民特别是偏远山区的农民的收入情况，再根据房屋系土木结构，造价不是太高，综合以上各种因素，可以推定窦占贤将房屋以6000元的价格卖给了杨善瑜，作为房屋共有人的杨善朴在此后长达十六年的时间内并未对此提出异议来主张权利，可以认定其对房屋买卖的行为是默认的，故法院可以认定杨善朴、窦占贤与杨善瑜之间房屋买卖的行为没有违反相关法律、行政法规的效力性强制规定，是合法有效的，涉案房屋的所有权已转移至杨善瑜，杨善朴、窦占贤主张的要求杨善瑜搬离涉案房屋及赔偿经济损失的诉讼请求不能成立，法院不予支持，杨善朴、窦占贤未能提供确切证据证明涉案房屋的权属，应由负有举证责任的杨善朴、窦占贤承担不利后果，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告杨善朴、窦占贤的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨善朴、窦占贤负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨善朴、窦占贤提交了榆中县公安局高崖派出所农村户口登记簿，证明杨善朴兄弟姐妹总共五人，窦占贤出卖涉案房屋属于无权处分，应当属于兄妹五人共同共有。杨善瑜质证对证据的真实性认可，但对证明的目的有异议，认为杨善朴兄弟姐妹五人中，老大已经去世，姐妹们已经出嫁，兄弟们也都已经分家，没有共同居住，是通过杨善朴、窦占贤买房的，其他人没有权利干涉。杨善朴、窦占贤再未提交其他证据相互佐证，证据的证明力不足，且杨善朴提交涉案宅基地的集体土地建设用地使用证持有人姓名为杨善朴，对主张的待证事实本院不予采信。经审理查明，原审判决认定案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，2002年11月9日杨善朴妻子窦小兰（窦占贤的曾用名），向杨善瑜出具收条载明：今收到杨善瑜给房子钱两次现金共计大写陆仟圆正，小写6000.00元。杨善朴、窦占贤也均认可确已收到该笔房款。2000年以来也一直由杨善瑜占有、使用涉案宅基地房屋，以上事实足以证明杨善瑜基于买卖占有、使用涉案宅基地房屋，并非无权占有，杨善朴、窦占贤在本案中也未提交足够证据证明杨善瑜对涉案宅基地房屋属无权占有以及其二人仍是案涉宅基地房屋的合法权利人。杨善朴、窦占贤仅提交榆中县公安局高崖派出所农村户口登记簿，用以证明涉案房屋属于杨善朴兄妹五人共同共有，此外杨善朴、窦占贤再未提交其他证据相互佐证，该证据的证明力不足，且杨善朴提交涉案宅基地的集体土地建设用地使用证持有人姓名为杨善朴，对其主张涉案房屋属于杨善朴兄妹五人共同共有的事实本院不予采信。杨善朴、窦占贤与杨善瑜均为榆中县新营乡刘家湾村打虎岔社村民，杨善朴、窦占贤仍为合法夫妻，窦占贤收取房款后，由杨善瑜占有、使用涉案宅基地房屋已长达十多年，杨善朴、窦占贤并未提交任何证据证明在这期间对杨善瑜占有、使用涉案宅基地房屋提出有异议，杨善朴主张其不知情，不符合逻辑判断，有违常理，故杨善朴、窦占贤主张要求杨善瑜返还位于榆中县新营乡刘家湾村打虎岔社11号宅基地的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨善朴、窦占贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨善朴、窦占贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吕品月
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执87号
申请人宜宾松康商贸有限公司
被执行人广西劲达兴纸业有限公司，地址广西田林县。
本院于2016年2月25日立案执行宜宾松康商贸有限公司申请广西劲达兴纸业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）田民二初字第1号法院生效调解书，被执行人广西劲达兴纸业有限公司应支付申请人宜宾松康商贸有限公司案款1124413.33元，承担执行费13644.13元。本院已执行90万元，尚有22.4413万元未执行，现因被执行人广西劲达兴纸业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1029执87号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春宁
二〇一六年五月十五日
书记员 黄 萍
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第236号
申请执行人陈友根。
被执行人杨志平。
被执行人李兆华。
陈友根申请执行杨志平、李兆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）东商调初字第9号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年1月20日立案执行，立案标的为505960元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年1月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年1月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年1月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）东商调初字第9号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年七月十七日
书 记 员 金 珠
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第311号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人何某某，男，1990年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省荆州市沙市区。2014年7月29日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2014年8月12日经成都市金牛区检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月28日16时30分许，被告人何某某在成都市金牛区群星路38号“语过添情”网吧二楼通道处，以人民币560元的价格向李某某贩卖白色晶体一小包（净重1.63克），后被民警当场抓获，归案后如实供述了其犯罪事实。经检验，从白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分。
为支持上述指控事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人何某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人何某某在有期徒刑八个月至十个月之间量刑，并处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中亦无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，到案经过，称量记录，扣押及发还清单，调取证据清单，通话记录，毒品收缴保管收据，被告人何某某的身份证明材料，前科情况说明，被告人指认现场和赃证照片，证人李某某、楚某某的证言，被告人何某某的供述，检测样本提取笔录及现场检测报告书，成都市公安局物证鉴定所检验报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年七月二十九日至二〇一五年四月二十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王萍
七二〇一五年三月十二日
书记员 吴瑶
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0604民初707号
原告李玉梅，女。
原告周长德，男。
两名原告共同委托代理人李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
被告丹东宏伟机械制造总厂。
投资人连传伟，该厂厂长。
委托代理人伊雪梅，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人李世闻，辽宁万鹏律师事务所实习律师。
被告丹东市振安区交通局。
法定代表人徐永刚，该局局长。
委托代理人孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
本院在审理原告李玉梅、周长德诉被告丹东宏伟机械制造总厂、丹东市振安区交通局财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉梅、周长德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉梅、周长德共同承担。
审判员 李 健
二〇一六年七月十四日
书记员 金胜娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1398号
申请执行人曹永祥，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被执行人吕锋，男，汉族，1983年10月12日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人曹永祥与被执行人吕锋劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人吕锋于2016年8月14日给付申请人现金10000.00元，其余部分被执行人于2016年9月5日前一次性给付，本案执行费由被执行人承担。经申请人曹永祥同意终结本案本次的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0525民初***号民事调解书的本次执行程序。
如到期后吕锋不履行或不完全履行执行和解协议，曹永祥可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审判员长 河
审 判 员 宝银柱
二〇一六年八月十四日
书 记 员 侯庆峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪民初字第215号
原告：肖光喜。
委托代理人：金丹俊。
委托代理人：吴健英。
被告：龚伦明。
被告：唐春琴。
原告肖光喜诉被告龚伦明、唐春琴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理后，依法由审判员杨奇进独任审判，于2012年10月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金丹俊及被告龚伦明到庭参加诉讼，被告唐春琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖光喜诉称，二被告系夫妻关系，为义乌市明达箱包厂业主。2012年4月，原告受被告雇佣，到义乌市明达箱包厂从事车工工作，双方约定报酬4000元每月。嗣后，原告一直在厂内尽心尽职工作。2012年6月，被告触犯刑法，被刑事拘留，导致原告6、7、8三个月的报酬未予支付。后由相关政府部门出面，将义乌市明达箱包厂的部分货物予以变卖，支付了部分报酬。2012年9月3日，经结算，原告共有2116.7元报酬未支付，并由被告妻子签字确认。原告认为，原、被告之间已形成事实劳动关系，被告理应按约支付报酬，现起诉至法院，要求判令二被告共同支付报酬2116.7元。
被告龚伦明辩称，我对原告起诉的事实没有意见。工资我会付的，但因我人在看守所，也没有钱，只能等我出来后再付。
被告唐春琴未到庭答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年4月，原告受被告雇佣，进入义乌市明达箱包厂（个体工商户，已注销）从事车工工作，双方约定报酬4000元每月。2012年6月，被告龚伦明因触犯刑法，被刑事拘留，导致原告6、7、8三个月的报酬未予支付，后由相关政府部门出面，将义乌市明达箱包厂的部分货物予以变卖，支付了部分报酬。2012年9月3日，经结算，原告共有2116.7元报酬未支付，并由被告唐春琴签字确认。
上述事实，原告提供了劳动保障监察调查笔录二份、《明达箱包厂未付员工工资表》一份，证明原告受雇于义乌市明达箱包厂，现尚欠报酬2116.7元。被告龚伦明对原告提供的证据当庭质证，均予认可。
本院认为：原告所诉事实，被告龚伦明均予认可，且有证据证明，故其事实应予认定。义乌市明达箱包厂系个体工商户已注销，由此经营产生的法律后果应由经营人即二被告夫妻共同承担。原告现为被告提供的劳务，被告为原告支付的报酬，均应按双方约定履行。被告龚伦明因触犯刑律应受刑事处罚，但并不影响原告依约向被告主张应得的劳动报酬。现原告主张的报酬，经被告唐春琴签字确认、被告龚伦明当庭认可。因此，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告唐春琴经本院合法传唤拒不到庭，可视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告龚伦明、唐春琴于本判决生效后十日内共同支付原告肖光喜劳动报酬人民币2116.7元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告龚伦明、唐春琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币20元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 杨奇进
二〇一二年十月二十五日
书记员 周俊梅
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）樟民初字第922号
原告方爱民，男，1969年出生，汉族，住永泰县。
被告张进亮，男，1985年出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告方爱民诉被告张进亮民间借贷纠纷一案中，原告以双方先自行协商解决为由，于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方爱民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告负担。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 游新木
人民陪审员 谢少白
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谢 鍠
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民终字第247号
上诉人（原审第三人）金增敏，女，汉族，1968年10月19日生，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）连查寿，男，汉族，1968年10月20日生，住北京市丰台区。
委托代理人冯东明，北京众创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐建龙，男，汉族，1962年1月4日出生，住宁德市蕉城区。
上诉人金增敏因与被上诉人连查寿、徐建龙撤销权纠纷一案，不服蕉城区人民法院作出的（2011）蕉民初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人金增敏经本院传票�唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
上诉人金增敏的上诉按撤诉处理。
二审案件受理费减半收取50元，由上诉人金增敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
代理审判员 陈富强
代理审判员 陈光华
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 叶婷婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第360号
原告：杭州经纬汽车客运有限公司。
法定代表人：陈晓。
委托代理人：侯永亮。
被告：叶阜。
被告：叶国强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌。
本院在审理原告杭州经纬汽车客运有限公司诉被告叶阜、叶国强、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州经纬汽车客运有限公司于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州经纬汽车客运有限公司在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州经纬汽车客运有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州经纬汽车客运有限公司负担。
审判员 罗忠
二〇一三年一月三十日
书记员 盛敏
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2182号
申请执行人泰兴市贝尔汽车销售服务有限公司，住泰兴市江平北路7号。
被执行人曹瑞乐。
被执行人张影，出生年月不详。
被执行人陈亮。
泰兴市贝尔汽车销售服务有限公司与曹瑞乐、张影、陈亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰商初字第0166号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照（2015）泰商初字第0166号民事调解书确定的义务自动履行，申请执行人于2015年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已经被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院（2015）泰商初字第0166号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢月华
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2702号
原告：杨金川。
被告：宓胜勤。
被告：罗琴。
原告杨金川与被告宓胜勤、罗琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨金川到庭参加诉讼；告宓胜勤、罗琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金川起诉称：2014年7月29日，被告宓胜勤因需向原告杨金川借款10000元，并出具借条1份。双方约定借款期限为1个月。被告宓胜勤在借条上签字并加盖富阳市富春街道久洲酒行的公章，被告罗琴系该个体工商户的业主。借期届满后，原告因自己需要用钱多次向其催讨，但两被告至今未还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告宓胜勤、罗琴归还原告杨金川借款10000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告杨金川为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、借条1份，证明被告宓胜勤、罗琴向原告借款10000元的事实。
2、工商登记资料1份，证明被告罗琴的主体资格。
被告宓胜勤、罗琴未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告杨金川提供的证据，被告宓胜勤、罗琴未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据均符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年7月29日，被告宓胜勤和被告罗琴经营的富阳市富春街道久洲酒行（个体工商户）共同向原告借款10000元，并出具借条1份。借条载明借款事实，约定借款期限为1个月（2014年8月30日归还）。借款到期后，经原告杨金川多次催讨，被告宓胜勤、罗琴分文未付。
本院认为：被告宓胜勤、罗琴向原告杨金川借款10000元的事实，有原告杨金川提供的借条和庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告宓胜勤、罗琴未及时归还，已属违约，依法应当承担相应的还款责任。故原告的诉讼请求，院予以支持。被告宓胜勤、罗琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，决如下：
被告宓胜勤、罗琴归还原告杨金川借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宓胜勤、罗琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
代理审判员 唐承飞
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 彬
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第231-4号
申请执行人李业，男，34岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人杨彪，男，51岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。`
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第280号民事判决书，向被执行人杨彪发出执行通知书，责令被执行人杨彪履行法律文书确定的义务，但被执行人杨彪至今仍未履行完毕。经查，被执行人杨彪在中国农业银行股份有限公司宝兴支行有存款尚未支取，且本院于2015年7月13日作出（2015）汉执字第231-3号执行裁定书将该款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨彪在中国农业银行股份有限公司宝兴支行的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李太刚
二〇一五年九月一日
书记员 李德洪
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助�行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初2190号
申请人：长沙市双建水泥销售有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动路233号佳逸豪园A-1705房。
法定代表人：马建华，董事长。
委托诉讼代理人：夏细平，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超，湖南金州律师事务所律师。
被申请人：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。
法定代表人：李忠根。
被申请人：林旭生，男，1982年12月22日出生，汉族。
被申请人：林松希，男，1957年8月10日出生，汉族。
本院在受理申请人长沙市双建水泥销售有限公司与被申请人长沙市建筑工程有限责任公司、林旭生、林松希债权转让合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，要求冻结被申请人长沙市建筑工程有限责任公司、林旭生、林松希的银行存款8100000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，自愿为本案的保全申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙市建筑工程有限责任公司、林旭生、林松希的银行存款8100000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本案保全费5000元，由长沙市双建水泥销售有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭小松
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年四月十八日
代理书记员 杜健伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民特字第00068号
申请人李玲，女，1969年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人李玲申请宣告林代珺死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
申请人李玲称，其系林代珺之子，林代珺于2010年5月3日离家出走后至今下落不明满四年，故申请宣告林代珺死亡。
经查，林代珺，女，2004年3月19日出生，汉族，户籍地为重庆市渝北区。申请人李玲与林代珺系母女关系。2010年9月11日13时许，林代珺和其同学文蓉一起到悦来镇码头玩耍时，林代珺不慎滑入江中，后失踪。
以上事实，李玲提供了户口簿、重庆市公安局案（事）件接报回执、出生医学证明等证据予以证明。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年11月6日在《人民法院报》上发出寻找林代珺的公告。法定公告期间一年，现已届满，林代珺仍然下落不明。
本院认为：本案被申请宣告死亡人林代珺自2010年9月不慎滑入江中一直下落不明，已超过法定可申请宣告死亡时间，直至本院在报刊公告查询一年后仍下落不明，应依法推定其死亡。申请人李玲申请宣告林代珺死亡，符合法律规定宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告林代珺死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 扈家瑜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 艾文静
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民金初字第62号
原告兰考县农村信用合作联社。
法定代表人汪海涛，联社理事长。
委托代理人朱珈宜，该联社职工。代理权限为特别授权。
被告黄文建，男，1978年7月23日生。
原告兰考县农村信用合作联社诉被告黄文建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人朱珈宜到庭参加诉讼，被告黄文建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年5月27日，被告黄文建在兰考县农村信用合作联社谷营信用社借款35000元，借款期限为2007年5月27日至2008年5月27日，月利率8.835‰。后经�告催要，被告未归还原告。为保护原告合法权益不受侵害，原告起诉至人民法院，请求人民法院判令被告归还原告借款本金35000元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄文建未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄文建于2007年5月27日，在兰考县农村信用合作联社谷营信用社借款35000元，借款期限为2007年5月27日至2008年5月27日，月利率8.835‰。被告黄留于2007年12月31日归还利息2247.04元。逾期后经原告催要，被告未予归还原告借款本息。
以上事实有原告提交的借款借据一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的借款借据合法有效，依法应予保护。被告未按照约定归还借款本息是纠纷发生的原因，依法应负继续清偿的责任。故对原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求�本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄文建于本判决生效后七日内归还原告兰考县农村信用合作联社借款本金35000元及相应利息（利息自2007年12月31日起至实际还款日止，利率按双方约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告黄文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 倪 盎
二〇一四年十月十四日
书记员 卜家煌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1233号
原某：方海芳，居民。
委托代理人：陆建波。
被告：范春，居民。
委托代理人：张杰银。
原某方海芳诉被告范春保证合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员方苏琴适用简易程序独任审理。本案审理期间，本院依原某方海芳申请，依法查封了登记在被告范春名下的车牌号为浙B×××××的轿车一辆。2016年3月15日，本院对本案公开开庭进行了审理。原某方海芳及其委托代理人陆建波、被告范春的委托代理人张杰银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某方海锋起诉称：2015年3月17日，阮仕峰因银行转贷需要向原某借款50万元，并向原某出具借条一份，约定借期为2015年3月17日至3月19日，若逾期还款则每日按借款总额的5％支付违约金。被告范春为借款提供担保。借期届满后，阮仕峰归还了借款35万元。其余借款原某向阮仕峰多次催讨无果，向被告催讨时被告也借故敷衍。2015年9月初，原某与被告再次就剩余借款的归还事宜进行协商，被告只愿承担5万元，双方协商未果。现原某诉请判令：被告代阮仕峰归还借款15万元，并支付自2015年3月20日至款项实际清偿之日止、按月息2分计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告范春答辩称：涉案借款的借期自2015年3月17日至2015年3月19日止，被告为借款提供保证担保时，双方对保证期间未作约定。根据担保法的规定，该保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，即至2015年9月19日止。原某未在保证期间内向被告主张权利，被告的保证责任已经消灭，不应再承担保证责任。
原某为证明自己主张的事实成立，向本院提供以下证据：
1.借条一份［复印件，原件在（2015）甬慈观商初字第583号案卷］，用以证明阮仕峰向原某借款50万元，被告范春为借款提供保证担保的事实；
2.通话详单一份，用以证明原某在2015年9月初与被告频繁联系，多次向被告催讨借款的事实。
原某另申请证人徐某出庭作证。证人徐某当庭陈述：阮仕峰曾向原某借款50万元，由被告做担保。后来阮仕峰跑路了，原某多次向被告要钱。2015年8月底、9月初，证人与原某在一起，原某也打电话给被告向被告要钱，该次通话的时间不长。
被告范春未提供证据。
上述证据经当事人质证，本院人认证如下：
被告对证据1的真实性无异议，该证据本院予以认定。被告对证据2的真实性无异议，该证据中的手机号码138××××9890确系被告的手机号码，但认为该证据不能证明原某主张的待证事实。证据2的真实性本院予以认定，至于该证据的证明对象本院将综合证人徐某的证言进行认定。原某对证人徐某的证言无异议，认为证人证言能够证明原某曾在保证期限内向被告主张保证责任；被告质证认为，证人陈述的原某曾在8月底、9月初与被告进行过联系与（2015）甬慈观商初字第583号案的当事人在该案庭审中的陈述相一致，对该节事实予以认可。本院认为，证据2反映原某曾与被告在2015年9月初多次电话联系，该事实与证人徐某陈述的原某曾在2015年9月初要求被告范春归还涉案借款中的剩余借款相印证，故本院对该事实予以认定。
根据本院认定的上述证据，结合原某、被告范春对本案相关事实的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年3月17日，案外人阮仕峰向原某借款50万元，并向原某出具借条一份，该借条载明的借期为2015年3月17日至2015年3月19日，另载明逾期不归还将每日收取总额5％的违约金。被告范春在借条上以担保人身份签名。后阮仕峰归还原某借款35万元。原某曾在2015年9月初打电话给被告，要求被告偿还剩余借款。
另查明：原某曾将涉案借条交给其弟方海锋，方海锋于2015年9月18日以涉案借条为依据向本案起诉［即（2015）甬慈观商初字第583号案］，要求阮仕峰归还借款15万元并支付相应利息、范春承担保证责任。本院于同月23日立案受理，于12月28日对该案进行开庭审理。2016年1月26日方海峰撤回该案起诉。
本院认为：原某与阮仕峰之间设立的民间借贷关系、与被告就该借款设立的保证合同成立且有效，依法应予保护。阮仕峰向原某借款后，仅归还了部分借款，剩余借款至今未归还，被告作为借款的保证人应依法承担保证责任。原、被告对保证方式及保证期间未作约定，根据担保法的相关规定，该保证方式应为连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。涉案借款的借期为2015年3月17日至2015年3月19日，故前述保证期间应至2015年9月18日止，原某曾在2015年9月初向被告主张保证责任，故被告的保证责任并未消灭。被告关于原某未在保证期间内向其主张权利，其保证责任免除的辩称意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原某与借款人阮仕峰约定逾期归还借款时每日的违约金按借款总额的5％计，现原某将违约金调整为按每月2分计算，要求被告代为归还剩余借款并支付调整后的违约金，该诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告范春于本判决生效后七日内支付原告方海芳担保款15万元，并支付自2015年3月20日起至款项实际清偿之日止、以未支付的款项为基数、按每月2分计算的利息；被告承担保证责任后有权向阮仕峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，财产保全费1270元，合计3220元，由被告范春负担；案件受理费于本判决生效后七日内交纳本院；因财产保全费原告已缴纳本院，故被告应负担的财产保全费于本判决生效后七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 方苏琴
二〇一六年三月二十一日
代书记员 沈丽香
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1231号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱坤培。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱坤培信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱坤培系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54279.77元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54279.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1200号
原告：刘苏仔，男，汉族，1965年10月1日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：简浩贤，广东名道律师事务所实习律师。
被告：谢王莹，女，壮族，1994年6月5日出生，广东省广州市人，住广东省广州市。
被告：谢璐，女，壮族，1982年11月9日出生，广东省广州市人，住广东省广州市。
被告：黄小萍，女，汉族，1964年8月15日出生，广东省广州市人，住广东省广州市。
原告刘苏仔诉被告谢王莹、谢璐、黄小萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长卢秀文、人民陪审员何耀军和人民陪审员卢宇新组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行审理。原告刘苏仔的委托代理人马其友、简浩贤到庭参加诉讼。被告谢王莹、谢璐、黄小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苏仔诉称：2012年7月19日，谢建新因资金周转需要，向刘苏仔借款161123元。双方签订《借款合同》，约定借款期限、借款利息及违约责任。谢建新收到借款后向刘苏仔出具了《借据》。后谢建新未按约还款，且其已经死亡，黄小萍作为谢建新的配偶，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，黄小萍应对债务承担连带清偿责任。谢王莹、谢璐作为谢建新的继承人，应在继承遗产范围内对债务承担连带清偿责任。故刘苏仔提起诉讼，请求判令：1.黄小萍向刘苏仔归还借款161123元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自起诉之日起计至清偿完毕之日止）；2.谢王莹、谢璐在继承遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
被告谢王莹、谢璐、黄小萍未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。
经审理查明：谢建新与黄小萍是夫妻，于1991年4月29日登记结婚，谢王莹、谢璐是谢建新与黄小萍的女儿。2012年7月19日，谢建新与刘苏仔签订编号2012071901的《借款合同》，约定由刘苏仔借款161123元给谢建新，用于谢建新赎回在东莞市长安典当行的一批黄金摆件，借款期限从2012年7月19日起至2012年8月18日止，利息按每月3.8%计，逾期5日未支付利息或未偿还借款本金的，除支付正常利息外，还须每日按借款金额的万分之五支付滞纳金，直至清偿完毕时止。同日，刘苏仔向谢建新交付借款，谢建新亦向刘苏仔出具了《借据》。后借款期限届满，谢建新未还本付息，刘苏仔与谢建新于2012年8月19日就该笔借款重新签订了编号为2012082503的《借款合同》，对借款期限进行了延期，约定借款期限为2012年8月19日起至2012年11月16日止，同时谢建新向刘苏仔出具了新的《借据》。后借款到期，谢建新没有还本付息，且谢建新于2013年9月13日因交通事故死亡，刘苏仔遂对谢建新的配偶黄小萍及女儿谢王莹、谢璐提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，刘苏仔明确本案中不主张案涉借款在起诉前发生的利息，并称基于双方约定利率标准高于民间借贷法定利率的最高限，超出部分法律不予支持，故其要求案涉利息按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算。
以上事实，有结婚证、借款合同、借据、交通事故认定书、公证书、本院（2013）东二法虎民一初字第1534号民事判决书及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，黄小萍、谢王莹、谢璐未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。谢建新借到刘苏仔161123元借款的事实，有借款合同和借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据借款合同，谢建新应在借款期限届满后还本付息，但本案无证据显示谢建新已清偿债务，依法谢建新应立即返还借款本金、支付借款利息和支付逾期还款利息给刘苏仔。刘苏仔在本案中明确不主张案涉借款在起诉前发生的利息，并要求相关利息按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以采纳。
以上债务发生在谢建新与黄小萍夫妻关系存续期间，无证据显示债务是谢建新与刘苏仔约定的个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务属于谢建新与黄小萍的夫妻共同债务，黄小萍应对此承担清偿责任。而由于谢建新于2013年9月13日死亡，谢王莹、谢璐作为谢建新的第一顺序继承人，谢王莹、谢璐应在继承谢建新的遗产范围内对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄小萍于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告刘苏仔借款161123元及支付利息（以161123元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，自2014年7月8日起计至清偿完毕之日止）；
二、被告谢王莹、谢璐在继承谢建新遗产范围内对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3522元，由被告黄小萍、谢王莹、谢璐共同承担，其中谢王莹、谢璐承担的部分以其继承谢建新的遗产范围为限。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 卢宇新
二〇一四年十二月五日
书 记 员 汤 锋
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初1434号
原告张得华，女，1990年1月11日出生，苗族，无业，现住新民市。
委托代理人肇铁军，男，1984年1月30日出生，满族，无业，现住新民市。
被告冯海亮，男，1987年2月21日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告张得华诉被告冯海亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由新民市人民法院审判员张学敏独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告张得华及其委托代理人肇铁军到庭参加诉讼，被告冯海亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月20日，因用钱种地买种子、化肥，被告从原告处借款20，000元，双方约定，同年5月20日还款，如逾期不还款被告自有解放牌汽车归原告使用一年，但至今被告不还欠款，汽车也被被告卖了，原告请求人民法院判令被告偿还欠款20，000元及相应的利息。诉讼费用由被告负担。
被告未出庭亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，2013年4月20日，被告冯海亮给原告张得华出欠据一张，被告欠原告款20，000元，约定于2013年5月20日还款，欠据未书面约定利息。到期后，被告未偿还，原告诉请被告偿还此款。
本院认为，原、被告债权债务关系成立，债务应当清偿，原告诉请被告给付欠款有理，应当予以支持。原告对于利息的主张，因为原、被告对支付利息没有约定，也没有足够的证据证明口头约定过利息的计算方法，对于原告要求利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯海亮给付原告张得华本金20，000元，于判决生效后三日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半交纳150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张学敏
二〇一四年三月十七日
书记员 魏 杰
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00098号
原告李红，职员。
被告吴恒荣。
本院在审理原告李红诉被告吴恒荣道路交通事故责任纠纷一案中，原告李红于2015年3月22日向本院提出申请，以漏列被告为由请求撤回对被告吴恒荣的起诉。
本院认为，原告李红自愿撤回对被告吴恒荣的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第五款的规定，裁定如下：
准许原告李红撤回对被告吴恒荣的起诉。
案件受理291元，减半收取145.5元，由原告李红承担。
代理审判员 马建新
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 唐骏驰
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肇德法民二初字第75号
原告：刘永，男，汉族，封开县公安局干警。
委托代理人：林群莉。
被告：黄锐林，男，汉族，住封开县。身份证号码：×××4918。
被告：黄世兴，男，汉族，住封开县。身份证号码：×××0056。
被告：黄云来，男，汉族，住封开县。身份证号码：
被告：黄秋林，男，汉族，住封开县。身份证号码：×××4932。
本院在审理原告刘永诉被告黄锐林、被告黄世兴、被告黄云来、被告黄秋林健康权纠纷一案，由于被告黄锐林、被告黄世兴、被告黄云来、被告黄秋林涉嫌犯罪，正在肇庆市中级人民法院审理，本案的审理需以刑事案件的处理结果为依据，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 覃治安
审 判 员 谢 茵
人民陪审员 徐伟奇
二〇一二年十月十九日
书 记 员 陆智添
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肇德法民二初字第75号
原告：刘永，男，汉族，住封开县。
委托代理人：林群莉，广东正熙律师事务所法律工作者。
被告：黄锐林，男，汉族，住封开县。
被告：黄世兴，男，汉族，住封开县。
被告：黄云来，男，汉族，住封开县
被告：黄秋林，男，汉族，住封开县。
本院在审理原告刘永诉被告黄锐林、被告黄世兴、被告黄云来、被告黄秋林健康权纠纷一案，由于被告黄锐林、被告黄世兴、被告黄云来、被告黄秋林涉嫌犯罪，正在肇庆市中级人民法院审理，本案的审理需以刑事案件的处理结果为依据，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 覃治安
审 判 员 谢 茵
人民陪审员 徐伟奇
二〇一二年十月十九日
书 记 员 陆智添
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初3168号
原告：刘宏，女，1970年11月29日出生，满族，个体，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：蔡志刚（原告表哥），男，1970年2月15日出生，满族，农民，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：曹剑虹，辽宁义帆律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。统一社会信用代码：912114007471021793。住所地：葫芦岛市连山区连山街嘉华大厦*****层#。负责人：赵阳，男，1982年8月30日出生，汉族，公司总经理，党员，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：陈晓阳，女，1992年10月9日出生，汉族，公司职员，党员，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：苏冬红，女，1979年12月28日出生，汉族，公司职员，群众，住葫芦岛市龙港区。
原告刘宏与被告中国平安人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告刘宏于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘宏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宏撤诉。
案件受理费减半收取计650元,由原告刘宏负担。
审判员 张忠臣
二〇一八年一月十五日
书记员 吴佳烔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2923号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告左革委，
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告左革委信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人樊晓强到庭参加诉讼。被告左革委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2009年9月15日、2011年10月20日在原告处申请并办理了卡号为62×××49、52×××67的信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠信用卡欠款等费用共计22267.81元（截止2014年1月19日）。原告多次向被告催收，被告未予偿还，故诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款22267.81元（暂计至2014年1月19日，自该日起至实际还款日的利息，延滞金、超额金、其他杂费仍按《客户协议》约定计算）。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.信用卡申请表、客户协议和信用卡章程，证明被告向原告申请信用卡是其真实意思表示，双方之间存在合法有效的借款合同法律关系；2.信用卡历史交易明细，证明被告使用信用卡及透支的事实和金额；3.费用构成一份，证明被告使用信用卡的欠款费用构成；4.中国银行业监督管理委员会批复一份，证明被告2011年1月17日经批准进行了变更。
被告未质证，也未举证。
根据原告的起诉、举证及庭审查证，本院对本案证据作如下分析认证：原告提供的证据能够证明本案基本事实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据原告起诉、举证及庭审查证，可以确认本案事实如下：
2009年9月15日，被告在原告处申请并办理了卡号为62×××49的信用卡。信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。该申请表背后所附的《广东发展银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
2011年10月20日，被告在原告处申请并办理了卡号为52×××67的信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并有被告手写字样：“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的有关条款规则。”落款处有被告签字。该申请表背后所附的《广发银行信用卡客户协议》载明：广发卡的透支利息日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。该费率表载明：超限费按超限额的5%计收，最低人民币10元，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元。
暂计算至2014年1月19日，被告卡号为62×××49的信用卡欠信用卡借款本金15175.94元，利息4997.44元，延滞金1114.27元，超额金100.16元，年费80元。暂计算至2013年10月31日，被告卡号为52×××67的信用卡欠年费800元。
另查明，2011年1月27日，中国银监会同意“广东发展银行股份有限公司”更名为“广发银行股份有限公司”。
本院认为，原、被告之间的《广东发展银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、延滞金、超额金、年费等费用，故对原告请求依法判令被告向原告偿还信用卡欠款22267.81元（暂计至2014年1月19日，自该日起至实际还款日的利息，延滞金、超额金、其他杂费仍按《客户协议》约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告左革委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左革委于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡透支欠款二万二千二百六十七元八角一分，并支付自二○一四年一月二十日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、超额金、其他杂费（按照双方约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十八元三角五分，减半收取八十九元二角，由被告左革委负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许文超
二〇一四年六月九日
书 记 员 魏金萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3312号
罪犯苏强，男，1993年5月7日出生，汉族，出生地吉林省东辽县，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2011年9月1日作出（2011）甘刑初字第375号刑事判决，以被告人苏强犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯苏强在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年1月14日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯苏强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯苏强获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苏强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏强减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年2月16日起至2015年8月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年七月二十八日
书记员 朱传崴
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第2339号
原告：王海龙，男，1963年12月19日出生，汉族，个体工商户，住普兰店市南山路***号7-7-3。
（公民身份证号码：2102221963********）
委托代理人：徐鸿晶。
委托代理人：唐晓玲，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：东港市宏达实业有限公司，所在地东港市人民大街47号荣泰综合办公大楼8F。
法定代表人：于希忠，该公司董事长兼总经理。
被告：沙仁才，男，1960年3月28日出生，汉族，无业，户籍所在地普兰店市安波镇杨屯村沙家沟屯****号，现住普兰店市鼎盛小区A5-1-502。
（公民身份证号码：2102221960********）
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
原告王海龙诉被告东港市宏达实业有限公司、沙仁才为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海龙委托代理人徐鸿晶、唐晓玲，被告沙仁才委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告东港市宏达实业有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王海龙和于希忠是经沙仁才介绍认识，于希忠的公司要扩大再生产，通过沙仁才向王海龙借款，沙仁才做担保。2013年4月20日，被告东港市宏达物资贸易有限公司董事长于希忠从原告处借款200万元，双方于当日签订了借款协议，被告沙仁才作为担保人签字并捺印。原告依约将200万元给付被告。借条上约定的抵押物没有办理抵押登记，海域使用权证已经让沙仁才还给于希忠，原告没有处理抵押物，也没有用海域权证办理贷款，该证件已经全部归还被告于希忠。但在还款期限届满后，虽经原告多次催要，被告于希忠及东港市宏达物资贸易有限公司以种种理由拒付此款。东港市宏达物资贸易有限公司于2014年1月26日变更为东港市宏达实业有限公司。被告的行为已极大侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求被告连带偿还原告借款200万元及利息（自借款之日到该笔款项全部付清之日止按月息5分计息），本案的诉讼费由三被告承担。
被告东港市宏达实业有限公司未答辩。
被告沙仁才辩称：借条上担保人处沙仁才签字是其本人所签，并加盖手印。我认为该借款及利息应先由被告于希忠与东港市宏达实业有限公司先行承担，对约定的利息月息5分没有异议。我认为是一般担保，不是连带保证。
经本院审理查明：2013年4月20日，被告东港市宏达物资贸易有限公司董事长于希忠与原告王海龙签订了借款协议，借款200万元用于买蚬苗，借条的内容为“甲方：于希忠（东港市宏达物资贸易有限公司董事长）乙方：王海龙经甲乙双方协商确定甲方向乙方借款人民币贰佰万元正，（2000000.00元）用于买蚬苗之用。此借款甲方用本人的（海域使用权证书）抵押，到期未还乙方有权处理抵押物偿还借款（东港市新兴管理区于希忠浅海贝类养殖），国海证号：2012D21068107260号，用深良渔港作为补充抵押。借款期限一个月（2013年4月20日-2013年5月20日止），今日起甲方同意乙方用甲方所有项关手续及证件去银行办理贷款事宜（协助甲方）。由于甲方违约乙方可向乙方当地人民法院申请办理。甲方：于希忠，东港市宏达物资贸易有限公司，乙方：王海龙，担保人：沙仁才。注：甲方以收到收款收据为准。”于希忠签名并盖印，东港市宏达物资贸易有限公司加盖合同专用章，沙仁才也签名捺手印。2013年4月20日，于希忠为原告王海龙出具收条一份，内容为“今收到王海龙壹佰万元整。收款人：于希忠余款转卡为证，于希忠2013年4月20日”。
另查，原告王海龙儿子姓名为王堯。2013年5月18日，王堯替其父亲王海龙通过中国光大银行大连普湾新区支行的网银转账20万元到于希忠的62×××12账号中。担保人沙仁才儿子姓名为沙兴岩。原告王海龙将80万元现金给了沙仁才，2013年4月22日，通过沙仁才儿子沙兴岩在中国光大银行大连普湾新区支行的网银转账将该80万元打到于希忠的62×××12账号中。
再查，东港市宏达物资贸易有限公司于2014年1月26日变更为东港市宏达实业有限公司。
本院所确认的上述事实，有当事人双方当庭陈述笔录、借条、收条、户口本、中国光大银行大连普湾新区银行对账单、工商网打印变更证明等在卷为凭，这些材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。本案中，被告于希忠作为东港市宏达物资贸易有限公司的董事长与原告王海龙签订了借款协议，向原告借款200万元用于买蚬苗，被告于希忠与原告王海龙之间签订借款合同依法应认定为职务行为。因东港市宏达物资贸易有限公司已于2014年1月26日变更为东港市宏达实业有限公司，故应由东港市宏达实业有限公司承担还款责任。原、被告双方签订立借款协议签订当日，原告本人交付给被告于希忠100万元，剩余款项也应于希忠的要求通过网银转账汇到于希忠的卡中，原告合同义务全部履行完毕。原、被告之间借款合同的订立系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故对于原告王海龙要求被告东港市宏达实业有限公司偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自借款之日起到款项全部付清之日止按照月息5分计息一节，因该笔借款的借条书面上未约定利息，也没有其他证据证明约定利息为5分，借条中书面约定借款期限一个月，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照中国人民银行同期同类贷款的利率计息，故对于原告王海龙要求被告给付借款利息的诉求，应从借款到期次日（2013年5月21日）起至借款付清之日止参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告主张担保人沙仁才连带偿还原告借款200万元及利息一节，因沙仁才在借款协议中担保人处签名并捺手印，但没有书面约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，故被告沙仁才对原告的借款及利息承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东港市宏达实业有限公司于本判决生效后十日内向原告王海龙偿还借款本金200万元及利息，利息从2013年5月21日起至借款付清之日止参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、被告沙仁才对上述借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费减半收取11400元（原告已预交），由被告东港市宏达实业有限公司、沙仁才共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 宋 丽
二〇一五年十二月二十六日
书记员 梁心奕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法樵民二初字第261号
原告佛山市南海区广维创展装饰砖有限公司，住所地，营业执照注册号440682000026131。
法定代表人潘锦锐。
委托代理人黎志文，系广东经纬法律师事务所律师。
委托代理人杨锦秀，系广东经纬法律师事务所律师。
被告杨世泉，男，1981年1月13日出生，住福建省南安市。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。本案依法由代理审判员陈宇适用简易程序于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎志文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月签订蓝鲸牌陶瓷产品经销合同书，约定由原告向被告供应陶瓷产品。原告依约履行义务后，被告未能及时结清欠款。经原告多次催促，被告至今仍拖欠原告货款234822.62元。请求判令：一、被告立即向原告清偿货款234822.62元，并从起诉之日起至还清款项之日止以日万分之二点一向原告计付利息；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《蓝鲸牌陶瓷产品经销合同书》、还款承诺证明复印件各一份，证明原、被告存在买卖合同关系，被告确认拖欠原告货款250000元，承诺于2014年3月25日前归还。
被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述举证来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
原、被告自2012年起有业务往来。2013年3月26日，原、被告签订《蓝鲸牌陶瓷产品经销合同书》，约定原告向被告供应蓝鲸牌陶瓷产品，期限自2012年12月26日至2013年12月25日。2014年1月24日，被告确认欠原告货款250000元，并承诺于2014年3月25日前还清。后被告还款15177.38元，剩余货款至今仍未支付。
本院认为，被告拖欠原告货款234822.62元事实清楚，证据充分，被告应当支付上述货款。因双方未对逾期支付货款的责任进行约定，原告主张被告支付自起诉之日即2014年8月26日起至实际清偿之日止按照日万分之二点一计算的利息，依据不足，本院酌定自2014年8月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世泉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款234822.62元以及自2014年8月26日起至实际清偿之日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区广维创展装饰砖有限公司。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2411.17元（原告已预交），由被告承担，并在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 车惠青
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02035号
原告：安徽地球人物业服务有限公司。组织机构代码证号75854931-2。
法定代表人：梁兵，公司董事长。
委托代理人：王慧，公司职员。
被告：刘婷婷，女，住滁州市。
本院在审理原告安徽地球人物业服务有限公司诉被告刘婷婷物业服务合同纠纷一案中，原告安徽地球人物业服务有限公司于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽地球人物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽地球人物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽地球人物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨帆
二〇一四年十二月四日
代理书记员 陈丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1169号
原告：宁波杭州湾新区翔泰物业管理服务有限公司。
法定代表人：岑翔。
被告：洪晚。
被告：陈未斜。
本院在审理原告宁波杭州湾新区翔泰物业管理服务有限公司诉被告洪晚、陈未斜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洪晚、陈未斜的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波杭州湾新区翔泰物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 许波涛
二〇一五年七月二十日
代书 记员 陆潇潇
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第519号
原告马某某，女，1979年3月3日出生，汉族，农民。
被告吕某某，男，1977年4月4日出生，汉族，农民。
原告马某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告马某某于2013年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马某某在审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马某某承担。
审判员 李加国
二〇一三年十月九日
书记员 王 刚
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍民初字第575号
原告：俞某，农民。
委托代理人：许建能。
被告：马某，农民。
委托代理人：陈晨。
原告俞某为与被告马某婚约财产纠纷一案，于2014年11月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告俞某及其委托代理人许建能、被告马某及其委托代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某起诉称：2014年3月份，原，被告双方经徐林达介绍相识、恋爱，并于2014年5月18日按习俗订婚。订婚当日，原告通过介绍人徐林达、史秋芬给付被告282800元和价值12000元左右的金饰作为彩礼，被告收取了221600元和金饰，返还了61200元。原定于××××年××月××日结婚，当原告去被告家迎娶时，其家中空无一人。因被告悔婚，原告曾要求新浦镇司法所调解，因被告只同意返还部分彩礼，遂酿成纠纷。现原告诉请：1.判令被告即时返还原告彩礼221600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告马某答辩称：原告称被告悔婚并非事实，原告殴打行为导致双方感情破裂，已无结婚的必要，也是原告首先提出解除婚约。被告收取彩礼后，在媒人的陪同下，已用彩礼购买价值100000元的北汽绅宝轿车一辆，购买嫁妆、用于订婚酒席等支出费用合计约210000元，其中大部分家用电器等已在原告家中，被告收取金饰后，被告父母作为回礼，同样赠给原告金饰、衣物等价值相当的物品。因此被告未结婚也花费了金钱，无需再返还原告彩礼与金饰。被告家人家境困难，家中父母都是农民，靠务农赚取收入，还有未成年的弟弟尚在校就读，家庭经济压力沉重。因此望法院考虑此情况，酌情判决。
原告俞某为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供如下证据：
1.手机短信记录一份，拟证明被告悔婚的事实；
2.借条三份，拟证明原告为发聘礼向他人借款200000元的事实。
被告马某为证明其辩称及事实成立向本院提供如下证据：
1.情况说明，拟证明2014年10月19日在杭州湾新区被告被原告殴打受伤及原告首先提出悔婚的事实；
2.嫁妆清单及发票，拟证明被告已用彩礼购买嫁妆、摆酒席等支出的事实；
3.证明，拟证明被告父母为农民、以务农为主要收入及家中还有未成年弟弟，家庭经济困难的事实。
对原告提供的证据1，因被告对部分短信的真实性有异议，并认为被告在短信中没有要解除婚约的意思，本院对该证据不予认证。对原告提供的证据2，被告认为该证据并不能证明原告将所得借款用于发彩礼，本院认为，该证据涉及案外人利益，且被告对此证据持有异议，故本院对该证据不予认证。对被告提供的证据1，原告认为该证据不能证明原告殴打被告的事实，本院认为该证据系证人证言，证人未出庭作证，且被告对该证据有异议，故对该证据不予认证。对被告提供的证据2，原告认可部分嫁妆在原告处，本院认为，该清单系被告自行制作，对在原告处的嫁妆以本院清点并经双方确认为准。对被告提供的证据3，原告认为村委会出具的证明不能证明被告家庭经济困难的事实，本院认为，该证据与本案缺乏关联性，对该证据不予认证。
经审理查明：2014年3月，原、被告经人介绍相识；同年5月18日，双方按农村习俗订婚，订婚当日，原告通过介绍人给付被告282800元及价值12000元左右的金饰作为彩礼，被告收取221600元及金饰，返还61200元。被告购置了嫁妆，并将部分嫁妆放置于原告处，放置于原告处的嫁妆有床、洗衣机、彩电、空调等（详见嫁妆清单）。双方原定于××××年××月××日结婚，但因故未举行婚礼，双方未办理结婚登记手续，也未共同生活。
本院认为：婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，非结婚的必经程序，对双方没有法律约束力，婚约一方按风俗习惯给予另一方数额较大的彩礼不应提倡。原告按习俗向被告发聘后，原、被告双方至今未办理结婚登记手续，亦未共同生活，现双方因故未建立婚姻关系，故被告应当返还原告按习俗给付的彩礼。被告辩称原告给付的彩礼已用于购买嫁妆，无需返还彩礼，本院认为，被告的嫁妆系其个人财产，现原告不同意以嫁妆折抵彩礼，故被告主张其因已购买嫁妆而无需归还彩礼的辩称，于法无据，本院不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效之日起十日内返还原告俞某彩礼221600元。
案件受理费4624元，减半收取计2312元，由被告马某负担，于本判决生效之日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年二月九日
代书 记员 宋浏浏
嫁妆清单
床一张、床头柜二个、lg滚筒洗衣机一台、容声冰箱一台、康佳彩电一台、创维彩电一台（49寸）、松下空调一台、lg洗衣机一台，三洋微波炉一台，创维彩电一台、相册3册、相框7副、十字绣三幅、丝袜花7瓶、被子两条、枕头一个、小地毯三块、毛巾四条、沐浴花1袋、拖鞋二双、棉衣架十个、塑料衣架五个、竹衣架五个、钢丝衣架十个、玩具小熊一个、纸巾盒二个、糖果盒一个、佳洁士牙膏一支、洗发水一瓶、塑料梳子二把、垃圾桶二个、烟灰缸二个、遥控架一个、苏泊尔高压锅一个、餐具一套、果汁盒一个、饭餐盒一个、空调罩一个、水壶一个、装饰花一袋、小挂件一袋、电水壶一个、电饭煲一台、勺子一个、小茶具一套、热水瓶二个、红酒架二个、水果盒一个、陶瓷餐具一套、碗一套、炒锅一个、刀具一套、床上四件套一套、电视机罩一只。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第289号
原告李凤艳，女，1970年8月22日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
委托代理人彭永刚，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
委托代理人张春辉，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告郑洪磊，男，1978年2月6日生，汉族，山东省郯城县人，出租车司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
代表人李连亮，总经理。
委托代理人汲川，该公司法律顾问。
原告李凤艳诉被告郑洪磊、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告李凤艳委托代理人张春辉，被告郑洪磊，被告人民财保公司的委托代理人汲川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤艳诉称，2013年7月22日9时许，被告郑洪磊驾驶鲁QT38**号“比亚迪”牌小型轿车，在河东区香江美食园门口，与正在施工铁架子发生碰撞，致使在铁架子上工作的李凤艳摔到地上受伤。事故发生后原告李凤艳被送往临沂市河东区人民医院治疗。事故经交警部门认定被告郑洪磊负事故的全部责任。为维护原告李凤艳的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或者判令被告赔偿原告李凤艳各项损失共计24571.06元，并由被告承担诉讼费用。
被告郑洪磊辩称，投保交强险及商业第三者50万元，未投保不计免赔，先由保险公司同意依法赔偿，不足部分由我依法赔偿。
被告人民财保公司辩称，投保属实，我公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担程序性费用。被告的车辆未投保不计免赔应当扣除20%的免赔率。
经审理查明，2013年7月22日9时许，被告郑洪磊驾驶鲁QT38**号“比亚迪”牌小型轿车，在河东区香江美食园门口，与正在施工的铁架子发生碰撞，致使在铁架子上工作的原告李凤艳摔到地上受伤，车辆部分受损。原告李凤艳受伤后被送往临沂市河东区人民医院住院治疗23天，支出医疗费10524.69元，另支出门诊费1188.25元。2013年7月25日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201307223250号道路交通事故认定书，认定被告郑洪磊负事故的全部责任，原告李凤艳无事故责任。2013年8月21日，临沂河东法医司法鉴定所作出河东司鉴所（2013）临鉴字第801号鉴定意见书，认为原告李凤艳之损伤建议误工损失日为90日。原告李凤艳支出鉴定费520元。
另查明，被告郑洪磊驾驶的鲁QT38**号“比亚迪”牌小型轿车的实际车主系马海勇，系被告郑洪磊承包了马海勇的车辆。事故车辆在被告人民财保公司投保交强险及50万元的商业第三者责任险，未投保不计免赔特约险。被告郑洪磊已缴纳事故押金3万元。
又查明，原告李凤艳住院期间由其丈夫张洪新护理，农村居民。
以上事实，依据原、被告双方陈述、举证、质证及法庭调查认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，由于原、被告双方当事人对河东区交通警察大队关于该起交通事故的责任认定均无异议，故本院对该责任认定书中的责任承担予以认可。被告郑洪磊负事故的全部责任，应赔偿原告李凤艳因交通事故造成的损失。
结合原告李凤艳的伤情及相关规定，其主张的误工损失日应以60日为宜，对其主张的医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失本院依法予以确认。故原告李凤艳因交通事故造成的损失为：医疗费11712.94元，鉴定费520元，误工费60天×110元／天=6600元，护理费23天×44.44元／天=1022.12元，住院伙食补助费23天×8元／天=184元，交通费300元，上述损失共计20339.06元。
被告郑洪磊驾驶的车辆在被告人民财保公司投保交强险及主车50万元的商业第三者责任险，未覆盖不计免赔特约险。故原告李凤艳因交通事故造成的损失应由被告人民财保公司在交强险范围内赔偿17922.12元。原告李凤艳剩余部分损失由被告郑洪磊赔偿。根据第三者责任险的保险条款约定，被告郑洪磊应承担的赔偿数额中应扣除20%后由被告人民财保公司在第三者责任险范围内赔偿1933.55元，由被告郑洪磊赔偿483.39元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第二十五条之规定，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告李凤艳因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失共计20339.06元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险各分项限额内赔偿17922.12元，在商业第三者责任险范围内赔偿1933.55元，由被告郑洪磊赔偿483.39元。
以上赔偿款项均于本判决生效后五日内一次性履行完毕。（开户银行：建行临沂河东支行。帐户名称：临沂市河东区人民法院。帐号：37001826601050152181。）
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李凤艳的其他诉讼请求。
案件受理费415元，由原告李凤艳负担65元，由被告郑洪磊负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担300元；财产保全费320元，由被告郑洪磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 马善芳
审判员 诸葛倩
二〇一四年三月二十六日
书记员 曲宝娟
山东省东营市河口区人民法院
民事裁�书
（2014）河民初字第289号
原告王某。
委托代理人刘宝军，山东黄河口律师事务所律师。
被告岳某。
本院在审理原告王某与被告岳某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告岳某负担。
审判员 孟凡梅
二〇一四年四月二十三日
书记员 单 莹
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1021刑初305号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人刘某旭。无党派，无前科。2016年5月4日因涉嫌盗窃罪被庆城县公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年6月8日被取保候审，经本院决定，2016年11月29日被执行逮捕，现羁押于庆城县看守所。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人刘某旭犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院检察员刘怡麟、被告人刘某旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，1、2016年1月3日11时许，被告人刘某旭乘车到庆城县赤城乡街道伺机作案。当日14时许，刘某旭在南街十字西口发现被害人苏某芳停放的凤凰牌红色电动车一辆，价值1740元，刘某旭将电动车推放在赤城街道南头水井旁边，用携带的钥匙透开电动车锁骑回自己家中。2016年1月5日，刘某旭将电动车以700元出售给同村村民杨学金，破案后，被盗电动车追回发还苏某芳。
2、2016年4月27日11时许，被告人刘某旭乘车再次到庆城县赤城乡街道伺机作案。14时许，刘某旭在北街东侧一煤场内发现被害人张满昌停放的绿色爱玛牌电动车一辆，价值1885元，便推放至赤城乡面粉厂巷子一树下藏匿。19时许刘某旭用携带的钥匙将该电动车透开后骑回家自用。破案后，被盗电动车追回发还张满昌。
3、2016年5月3日10时许，被告人刘某旭到赤城乡街道伺机作案。12时许，刘某旭在赤城乡兽医站院内发现罗某伟停放的新蕾牌红色电动车一辆，价值1485元，刘某旭将电动车推放至赤城乡卫生院前门墙下藏匿，被害人罗某伟发现电动车被盗后多方寻找将电动车找回。
综上，被告人刘某旭窃作案3起，盗窃电动车3辆，价值5110元。被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，是坦白，建议以盗窃罪判处被告人刘某旭有期徒刑八个月至一年。
上述事实，被告人刘某旭在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的，经过当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押、发还物品清单、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见、被害人苏某芳、张某昌、罗某伟的陈述、证人杨某金、葛某红证言、被告人刘某旭供述及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某旭以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某旭犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。公诉机关量刑建议不当,予以调整。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即刑期自2016年11月29日起，至2017年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁晓平
代理审判员 王亮道
人民陪审员 邱胜甲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 嵇凯丽
附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丰民初字第601号
原告李某，农民。
被告姜某，医生。
委托代理人付德友。
委托代理人姜友三（系被告之父），情况同下。
被告姜友三，农民。
被告肖某，农民。
本院在审理原告李某与被告姜某、姜友三、肖某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某负担。
审判长 果 兴
审判员 王东柏
陪审员 王秉全
二〇一三年一月二十三日
书记员 陈红梅
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行终110号
上诉人（原审原告）：陈梅玉，女，壮族，1935年3月8日出生，住天等县。
被上诉人（原审被告）：天等县人民政府，住所地：天等县天等镇和平街009号。
法定代表人：黄国夫，县长。
原审被告：龙德润，男，壮族，1953年3月18日出生，住天等县。
原审第三人：龙德滋，男，壮族，1950年8月5日出生，住天等县。
上诉人陈梅玉因与被上诉人天等县人民政府（以下简称天等县政府）、原审被告龙德润、原审第三人龙德滋土地行政登记一案，不服崇左市中级人民法院（2015）崇行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，争议地位于天等县天等镇新西街，面积89.1平方米，为陈梅玉、龙德滋一家位于原天等县天等镇新西街032号（旧门牌号为××）祖宗房土地的一部分。1988年，陈梅玉向天等县政府申请对××土地进行权属登记。1988年11月8日，天等县政府向陈梅玉颁发天集建（1988）字第142号《集体土地建设用地使用证》，土地类别为荒地，用地面积170.2平方米，建筑占地97.6平方米，用途为住宅，四至为：东靠小通道，南靠邓胜权，西靠街道，北靠黎秀山。1998年9月24日，陈梅玉、龙德滋、龙开富就处分新西街032号祖宗房达成《房地产调解协议书》，约定新西街032号祖宗房西面至东面的前段（29.7米×3米）属龙德滋所有，中段（11米×3米）属龙开富，后段（15米×3米）属陈梅玉。1998年9月28日，陈梅玉、龙德滋、龙开富分别根据上述《房地产调解协议书》向天等县政府申请土地变更登记。同年11月12日，天等县政府分别对龙德滋、龙开富、陈梅玉作出准许登记发证的审批，其中龙德滋准许登记面积89.1平方米，龙开富准许登记面积33平方米，陈梅玉准许登记面积42平方米。龙德滋据此取得天等县政府颁发的天集建（1998）字第42号《集体土地建设用地使用证》（以下简称42号证）。2010年2月，龙开富将陈梅玉、龙德润起诉至天等县人民法院。2010年7月20日，天等县人民法院作出（2010）天民初字第79号民事调解书，确认龙开富与陈梅玉、龙德润就分家析产自愿达成协议，位于新西街032号房屋邻近新西街的前进、中段（含与龙德滋未析产部分）长42.1米、宽3米，归陈梅玉、龙德润所有，后进长13.5米、宽3米，归龙开富所有。过后，陈梅玉、龙德润要在争议地上起房，与龙德滋发生纠纷。2015年，陈梅玉、龙德润起诉至本院，要求撤销42号证。另查明，原新西街032号房屋的户主为龙汉尊。龙汉尊夫妇生育有三个儿子，分别为大儿子龙开荣，即龙德滋的父亲；二儿子龙开华，龙开华未结婚生育有孩子；三儿子龙开富。龙德润系龙开富与陈梅玉共同生育的儿子。2009年5月，龙开富与陈梅玉离婚。龙开荣、龙开华、龙开富已故。原审法院认为，龙德润于庭审调查时称其于2010年天等县人民法院组织调解分家析产纠纷时，知道龙德滋持有争议地的土地权属证书，但并不知道该证的具体内容。但经原审法院调阅（2010）天民初字第79号民事诉讼卷宗，龙开富起诉陈梅玉、龙德润时，将42号证作为证据向天等县人民法院提交，该院已于2010年4月20日将龙开富的所有证据发送陈梅玉、龙德润，而陈梅玉、龙德润也在2010年7月13日的庭审中对42号证进行质证并发表了质证意见。由此可知，陈梅玉、龙德润已于2010年知道本案被诉行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，结合本案，被诉的42号证系1998年11月颁发，但因天等县政府在颁发该证时未告知有关利害关系人诉权或者起诉期限，本案的起诉期限应从陈梅玉、龙德润知道该行政行为的内容之日即2010年起计算，陈梅玉、龙德润无正当理由至2015年提起诉讼已超过2年的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈梅玉、龙德润的起诉。陈梅玉上诉称，在天等县人民法院审理（2010）天民初字第79号案的庭审时，其已提出龙德滋持有的42号证是假证，其对该证内容并不知情。直到2014年11月1日陈梅玉向天等县人民法院起诉龙德滋要求分割祖屋，才从龙德滋的答辩材料里知道龙德滋的42号证和伪造的1998年9月24日龙德滋、龙开富和陈梅玉签订《三人房地产调解协议书》，现申请对这份调解协议书进行指纹鉴定。另外，祖屋全长55米，两边都是他人屋墙，龙德滋占祖屋前段30米，龙开富占祖屋后段13.5米，陈梅玉占祖屋中段，没有通外街的通道，将导致陈梅玉无法实际使用房屋。综上，请求撤销42号证，标出双方留给陈梅玉通往街道的通道。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，原审法院经调阅（2010）天民初字第79号龙开富诉陈梅玉、龙德润分家析产纠纷案的诉讼卷宗，查明龙开富已将42号证作为证据提交法院，法院已于2010年4月20日将42号证的副本发送陈梅玉、龙德润，陈梅玉、龙德润同年在庭审中也对42号证进行质证并发表了质证内容。因此，原审法院认定陈梅玉和龙德润已于2010年知道本案被诉具体行政行为即42号证内容有事实依据，陈梅玉称其当时不知道42号证内容的上诉理由不能成立。关于龙德滋、龙开富和陈梅玉于1998年9月24日签订《三人房地产调解协议书》是否涉及伪造的问题，不影响对陈梅玉、龙德润知道42号证内容的时间的认定，不属于本案的审查范围。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，陈梅玉、龙德润至2015年才起诉要求撤销42号证，已超过2年的法定起诉期限，原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 梁冬云
代理审判员 禤柔伶
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄 莹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第297号
原告金国良。
委托代理人张宏（特别代理），浙江海浩律师事务所律师。
被告费阿木。
原告金国良诉被告费阿木买卖合同纠纷一案，原告于2003年5月8日向本院起诉，本案依法由审判员褚在倩独任审判，于2003年6月2日公开开庭进行了审理。原告金国良及其委托代理人张宏到庭参加诉讼，被告费阿木经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年6月10日，原、被告签订购房合同一份，合同规定，原告向被告购买玉兰区雪松里12幢1梯301室商品房一套，计人民币106829元，其中包括办证等一切费用。原告付清房款，并于1997年底装修后居住到今，但被告经原告多次催告至今未办理产权证。现起诉要求判令原、被告买卖关系成立；判令被告办理房屋产权证过户手续。
被告辩称，原告起诉的事实没有异议，未办证是由于我经济困难，所以一直拖延至今。
原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：
（1）1997年6月10日原、被告签订的购房合同一份，以证明原、被告之间的房屋买卖关系，费用包括办证费用，房产证办好后付清余款。被告未质证，但在答辩状中对原告所诉事实无异议。本院认为该合同系原、被告双方真实意思表示，本院予以确认。
（2）收据3份，以证明原告已付清全部房款。被告未质证，但在答辩状中对原告在起诉状中所称的已付清余款的事实无异议，故本院予以确认。
（3）水、电费发票4份，以证明原告于1997年年底实际使用该房屋，水、电从零开始是原告金国良使�。本院认为，原告提供4份发票以证明原告于1997年底装修后居住至今，于原告的起诉状中的表述是一致的，被告对此无异议，本院应予确认。
综上所述，本院确认案件事实如下：
1997年6月10日，原、被告签订购房合同一份。合同约定，原告向被告购买玉兰区雪松里12幢1梯301室商品房一套，计人民币106829元，其中包括办证等一切费用。原告于签约时付款20000元，1997年7月30日付款60000元，尚余的房款也于1998年12月25日付清。该房交付后，原告于1997年年底入住该房屋。房屋交付后，原告多次催促被告办理产权证，但被告至今未办理。
本院认为，原、被告间的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，并不违反法律和社会公共利益，原、被告买卖关系成立，合同有效；原告已经付清合同约定之房款，且已入住该房屋，被告理应及时办理产权证过�手续，被告至今未办理，是造成本案纠纷的原因。被告费阿木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告金国良与被告费阿木间的购房合同有效；
二、被告费阿木于本判决生效之日起十日内将座落在嘉善县魏塘镇玉兰区雪松里12幢1梯301室房屋产权证过户至原告金国良名下。
本案受理费3647元由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接付至原告处）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3647元，直接�至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 褚在倩
二〇〇三年六月十一日
书记员 吴中梁
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01836号
罪犯唐洲明，男，汉族，出生于1981年9月22日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯因犯盗窃罪于2004年8月10日被忠县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。又因犯盗窃罪于2009年9月11日被该院判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，2013年6月29日刑满释放。该院又于2014年7月14日作出（2014）忠法刑初字第00206号刑事判决，以被告人唐洲明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元，责令退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，于2014年7月25日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐洲明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐洲明在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功一次。上述事实，有罪犯唐洲明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。另，该犯虽提交忠县民政局盖章的证明，但不足以证实其本人暂不具备财产刑履行能力。
本院认为，罪犯唐洲明在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、累犯以及未积极执行财产刑等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐洲明减去有期徒刑一个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈秋冰