wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1938号
原告：庄茂伟，男，1972年9月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：郑向阳，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：日照云端酒店管理有限公司，住所地日照市东港区海滨五路中段39号，统一社会信用代码91371102313019749A。
法定代表人：范宏伟，经理。
原告庄茂伟与被告日照云端酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄茂伟及其委托诉讼代理人郑向阳到庭参加诉讼，被告日照云端酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄茂伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尽快给付原告海产品货款62723.5元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营海产品生意，被告经营酒店生意，被告在经营日照海沽大酒店以及日照大酒店期间多次从原告处购买海鲜产品用于酒店经营。双方经结算，2015年7、8、9、10月期间共计欠原告65723.5元货款未付。经原告多次索要，被告公司会计丁宝英于2016年7月23日给原告出具了欠款明细分类账3份，被告公司法定代表人范宏伟于2016年7月27日在欠款明细分类账上签字确认，并标明：账目核对清晰。其后原告又继续索要货款，被告于2017年春节前付给原告货款3000元，余款62723.5元一直没有支付。由上所述，原告诉至法院，请求法院依法办理。
被告日照云端酒店管理有限公司辩称，对欠付货款数额无异议，但被告不同意支付利息及诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买海鲜产品用于酒店经营。经双方结算，被告在2015年7月至10月期间欠付原告货款共计65723.5元。在支付货款3000元后，被告至今未支付其余货款62723.5元。
上述事实，有当事人陈述、欠款明细分类账等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告欠付原告货款62723.5元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。由于双方未约定付款期限，原告起诉之日应视为主张权利之日。被告至今未足额支付货款，其行为构成违约，故原告有权要求被告支付货款62723.5元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日即2017年3月1日起支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告日照云端酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告庄茂伟货款62723.5元；
二、被告日照云端酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告庄茂伟货款利息（以62723.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年3月1日起计算至本判决指定的履行期间履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取计684元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年四月二十五日
书记员 路岩
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初793号
原告：郑立波。
被告：毕福杰。
被告：泰康在线财产保险股份有限公司。
原告郑立波与被告毕福杰、泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由本院审判员冯添独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑立波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑立波负担。
审判员 冯 添
二〇一八年三月五日
书记员 谭美玲
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终164号
上诉人（一审原告）北京市延庆区永宁镇四司村股份经济合作社，住所地北京市延庆区永宁镇四司村。
法定代表人陈钇锦，董事长。
委托代理人贾振江，北京市旭伟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区湖北西路1号。
法定代表人穆鹏，区长。
委托代理人卫宏岗，北京市延庆区人民政府工作人员。
委托代理人胡云，北京胡李律师事务所律师。
一审第三人北京南泥湾农场，住所地北京市延庆区永宁镇四司村。
法定代表人刘润红，总经理。
委托代理人程治国，北京市赢嘉律师事务所律师。
上诉人北京市延庆区永宁镇四司村股份经济合作社（以下简称四司村股份合作社）因集体土地使用证一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
北京市延庆区人民政府于1998年向一审第三人北京南泥湾农场颁发了延庆集用（1998）字第002号集体土地使用证（以下简称被诉集体土地使用证），主要内容为：土地所有者为延庆区永宁镇四司村，土地使用者为北京南泥湾农场，流转方式为租赁，宗地面积为2187亩（荒山2167亩，园地20亩），使用期限为五十年，宗地四至为东至四司村林地，南至沙门村林地，西至四司村林地，北至四司村裸土地。
2016年12月28日，一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第三款：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。该案中《山地租赁合同》与《荒山租赁合同》均是四司村经济合作社与第三人原法定代表人姜庆林及第三人签订的。四司村股份合作社并未提交充分的证据证明其是《山地租赁合同》与《荒山租赁合同》的当事人，也并未提交充分证据证明其是所在村的集体经济组织，对诉争集体土地有经营和管理权。四司村股份合作社以其作为原告的主体资格显然不妥。综上，一审法院认为四司村股份合作社不具备该案诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，一审法院裁定驳回四司村股份合作社的起诉。
上诉人四司村股份合作社不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判撤销被诉集体土地使用证。其上诉理由主要为：一、四司村股份合作社承受原延庆县永宁镇四司村经济合作社权利义务，对村集体土地具有经营管理权，恢复登记村经济合作社后，四司村股份合作社承担经营管理职能保持不变，具有原告诉讼主体资格；二、北京市延庆区人民政府颁发被诉集体土地使用证明显违法，应当予以撤销。
被上诉人北京市延庆区人民政府、第三人北京南泥湾农场均同意一审裁定。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，符合提起诉讼条件的原告应当是符合第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第三款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。本案中,四司村股份合作社未提交充分的证据证明其是《山地租赁合同》与《荒山租赁合同》的当事人，亦未提交充分证据证明其是所在村的集体经济组织，对诉争集体土地具有经营权和管理权，故被诉集体土地使用证与四司村股份合作社并无利害关系，四司村股份合作社不具备本案的原告主体资格，一审裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一七年四月二十五日
法官 助理 祝飞宇
书 记 员 郝昊嵩
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执195号
申请执行人陈志宏，男，1967年2月24日出生，壮族，居民，住广西梧州市长洲区。
被执行人宁仕碑，男，1967年6月30日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
被执行人农新健，男，1970年10月25日出生，壮族，住广西靖西市。
被执行人麻青湖，女，1975年3月24日出生，壮族，住广西靖西市。
本院在执行（2016）桂1081执195号案过程中，依法对被执行人银行存款、房地产、车辆入户登记及工商注册等的财产进行了查证：除属于宁仕碑所有的位于靖西市新靖镇城东路宾山一小区86号房地产，属于农新健、麻青湖所有的位于靖西市新靖镇苏堤春晓14栋407、408号房外，无其他财产可供执行。而以上房地产均已向银行作抵押贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执195号案以终结本次执行程序方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁明章
审判员 农堂文
审判员 李健祥
二〇一六年十一月二十四日
书记员 梁景耿
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1644号
申请人上海市浦东新区人民法院。
被执行人王延国。
本院受上海市浦东新区人民法院委托，对被执行人王延国在本院辖区内财产情况进行调查。现本院已经完成委托事项并已经复函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执1644号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一七年十月十八日
书记员 陈洪涛
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执异21号
异议人（被执行人）：泰州市欧亚汽车销售服务有限公司，住所地泰州市经济开发区纬十路南侧、泰州大道西侧（泰州大道311号）。
法定代表人：钱为民。
委托诉讼代理人:倪建波，江苏恒桥律师事务所律师。
申请执行人:江苏泰兴农村商业银行股份有限公司孔桥支行，住所地泰州市高港区许庄街道孔桥村振兴路77号。
负责人：蒋磊，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）:吴毅东，该行风险管理部总经理。
本院在执行申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司孔桥支行（以下简称泰兴农商行孔桥支行）与被执行人泰州市欧亚汽车销售服务有限公司（以下简称欧亚公司）实现担保物权纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）苏1291执289号执行裁定书，裁定拍卖欧亚公司位于泰州市泰州大道311号的房屋（产权证号为泰房权高新字第××号，建筑面积为10664.34㎡）和国有土地使用权（权证号泰州国用2014第6579号，使用权面积9043.4㎡），并委托江苏首佳土地房地产评估测绘事务所有限公司（以下简称首佳公司）对被执行人的上述房地产进行评估。该公司经评估，出具苏佳房估TZ2016072201号房地产估价报告书。被执行人欧亚公司就该估价报告向本院提出执行异议，本院经审查，于2016年12月5日作出（2016）苏1291执异19号执行裁定。欧亚公司不服，申请复议。江苏省泰州市中级人民法院经审查，于2017年4月17日作出（2017）苏12执复10号执行裁定，撤销原裁定，将案件发回本院重新审查。本院受理后，依法重新组成合议庭，于2017年6月2日进行听证。异议人欧亚公司的委托诉讼代理人倪建波，申请执行人泰兴农商行孔桥支行的负责人蒋磊、委托诉讼代理人吴毅东参加了听证。本案现已审查终结。
异议人欧亚公司异议称：估价报告严重偏离市场实际价值，估价严重偏低。1.估价报告书采用比较法，平均单价5682元/㎡（含装修价值），价格不合理。泰州国际汽车城的营业用房一到三楼毛坯房均价为9500元/㎡。2.顶层无证部分的评估方法和估值错误，应按照市场交易价值评估。3.装修价值未列出，并且估值严重偏低。4.评估机构没有根据市场实际价值进行评估，具有严重倾向性，其应提供技术数据报告。5.房屋与装潢价值应单独列出。请求法院另行选择一家机构重新评估。
异议人向本院提交：1.泰州国际汽车城商铺销售协议书；2.增值税普通发票，证明涉案估价报告所列单价严重偏离市场价。
申请执行人泰兴农商行孔桥支行述称：1.异议人提出的异议超过了法律规定的十天期限；2.异议人对其异议，未提交证据予以证明；3.评估机构是人民法院依法定程序公开摇号随机确定，评估合法、公正。
申请执行人未向本院提交证据。
经审查查明，泰兴农商行孔桥支行与欧亚公司实现担保物权纠纷一案，本院于2016年4月18日作出（2016）苏1291民特2号之一民事裁定，已经发生法律效力。泰兴农商行孔桥支行向本院申请强制执行。本院在执行中，裁定拍卖欧亚公司位于泰州市泰州大道311号的房屋和国有土地使用权，并委托首佳公司对上述不动产进行价格评估。首佳公司及其泰州分公司于2016年7月22日出具苏佳房估TZ2016072201号房地产估价报告，对上述不动产估价6060万元。
另查明，首佳公司具有价格鉴证机构资质，经营范围包括房地产咨询、评估、经济服务，土地评估，房产测绘等。评估人员郑光辉、李清洪具有注册房地产估价师资格。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。本案中，评估机构首佳公司具有房地产评估资质，评估人员亦具备注册房地产估价师资格。异议人对评估机构、评估人员的评估资质以及评估程序的合法性并未提出异议，其仅以评估价格严重偏离市场实际价值、评估方法不当等事由不予认可估价报告，上述事由并非法定的异议事由，且异议人亦未提交有效证据初步证明估价存在明显有失公允的情形，故对上述异议，本院不予采纳。
关于申请执行人认为异议人的申请已超过法律规定的异议期限。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”之规定，故异议人的异议并未超出法定期限，本院立案审查符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人泰州市欧亚汽车销售服务有限公司对苏佳房估TZ2016072201号房地产估价报告所提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 孔德明
人民陪审员 李华萍
二〇一七年六月二日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初510号
原告：肖俊炜，男，1974年4月7日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：黄映新，揭阳空港经济区渔湖镇法律服务所法律服务工作者。
被告：黄晓光，男，1970年4月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告肖俊炜诉被告黄晓光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告肖俊炜的委托诉讼代理人黄映新到庭参加诉讼，被告黄晓光经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖俊炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄晓光立即归还原告借款130000元及自2014年11月3日起计至还款之日止按月利率2%计的利息；2、本案一切诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生意需要，于2014年11月3日向原告借现金130000元，约定于2015年5月3日还款，如未按期还款，则应按月利率2%计付利息。借期届满后，经原告催讨，被告均以经济拮据为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
被告黄晓光没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄晓光于2014年11月3日向原告肖俊炜借款130000元，约定还款期限为2015年5月3日，若被告未按期还款，则按月利率2%计付利息。原告依约将借款130000元给付被告后，被告立下“借条”交原告存执。借期届满后，经原告催讨，被告没有付还借款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。被告黄晓光向原告肖俊炜借款130000元，其借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方的借贷关系有被告签名并捺印确认的“借条”为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。借款借期届满后，经原告催讨，被告没有付还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告付还借款本金及按月利率2%计付利息，合理合法，证据充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄晓光欠原告肖俊炜借款130000元及该款利息（自2014年11月3日起至还款之日止，按月利率2%计），应于本判决生效之日起五日内付还。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告黄晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴永健
代理审判员 曾秋鹏
人民陪审员 倪楚君
二〇一七年八月四日
代书 记员 陈佳如
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应
当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5958号
原告：干建亮。
委托诉讼代理人：王国芬，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告：干建峰。
原告干建亮与被告干建峰民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告干建亮及其委托代理人王国芬到庭参加诉讼，被告干建峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款90000元并从起诉之日起按月息2%支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系。2014年10月31日，被告因家中经营需要资金从原告处借款90000元，并于当日出具借条一张给原告。现原告多次向被告索要该借款未果，遂以诉称的事实和理由诉至法院。
被告干建峰未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年10月31日，被告出具借条一张给原告，载明：“借条今借到干建亮人民币玖万元整（90000.00）。借款人：干建峰2014.10.31”。借条出具后，原告向被告索要该借款未果，遂以诉称的事实和理由诉至法院。
本院认为：本院结合庭审查明事实，被告欠原告借款90000元，有借条为证，被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证权利。对原告要求归还借款的诉讼请求，本院予以支持，但原告的利息主张无法律依据，本院依法按年息6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告干建峰于本判决生效之日起十日内归还原告干建亮借款90000元，并自2016年10月12日起按年息6%支付该借款利息至判决生效之日止；
二、驳回原告干建亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告干建峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 朱艳红
二〇一六年十一月三日
书记员 阴 洁
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0723执425号
申请执行人：魏磊，男，汉族，1963年12月15日生，江西省大余县人，住大余县。
被执行人：袁方，男，汉族，1985年12月9日生，江西省大余县人，住大余县。
本院于2016年6月23日立案执行申请执行人魏磊与被执行人袁方借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）余民二初字第600号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币37146元，承担执行费人民币457元。尚有人民币37146元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 王有伟
审 判 员 郭明波
二〇一六年十二月一日
代理书记员 吴家丰
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执425号申请执行人：魏磊，男，汉族，1963年12月15日生，江西省大余县人，住大余县。被执行人：袁方，男，汉族，1985年12月9日生，江西省大余县人，住大余县。本院于2016年6月23日立案执行申请执行人魏磊与被执行人袁方借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2015）余民二初字第600号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币37146元，承担执行费人民币457元。尚有人民币37146元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有伟审 判 员  郭明波二〇一六年十二月一日代理书记员  吴家丰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初2414号
原告：常熟市雪婷服饰有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅北路。
法定代表人：李德宁，总经理。
被告：陈军，男，1965年9月9日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告：无锡晟源利进出口有限公司，住所地江苏省无锡市新巷1、2第四层410。
法定代表人：陈军，执行董事。
本院在审理原告常熟市雪婷服饰有限公司诉被告陈军、无锡晟源利进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常熟市雪婷服饰有限公司于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市雪婷服饰有限公司撤回对被告陈军、无锡晟源利进出口有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市雪婷服饰有限公司负担。
审判员 朱文奎
二〇一七年三月六日
书记员 蒋 琦
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15295号
原告上海久实物业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人张健华，职务总经理。委托代理人高述洲。被告杨韬，男，1962年5月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海久实物业有限公司与被告杨韬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2014年1月暂算至2015年3月的物业管理费人民币2121元，实际算至判决生效之日止，并支付相应的滞纳金人民币1145.3元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员王蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海久实物业有限公司的委托代理人高述洲到庭参加诉讼。被告杨韬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告杨韬系上海市普陀区武宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人。该房屋建筑面积97.52平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.45元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨韬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海久实物业有限公司2014年1月起至判决生效之日止的物业管理费(按照建筑面积97.52平方米，每月每平方米人民币1.45元计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告杨韬负担。本判决为终审判决。
代理审判员 王 蓓
二〇一六年七月十三日
书 记 员 唐惠敏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初367号
原告王恒，男，1972年11月18日出生，汉族，农民。
被告白特日根，男，1956年10月20日出生，蒙古族，农民。
原告王恒为与被告白特日根农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恒、被告白特日根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒诉称，2012年春耕前，原告与被告口头约定原告在巴彦塔拉镇乃仁胡硕嘎查承包的5垧地转包给被告，承包期限是5年，自2012年至2016年秋止。承包费为1,500.00元/垧，每年承包费7,500.00元，当年年底给付。约定当时未给付承包费，被告为原告出具5年承包费37,500.00元欠据一枚，被告2012年、2013年经营两年未给付承包费。2014年春耕前原告与被告协商，原告将5垧承包地收回转包他人，被告将37,500.00元的欠据一枚收回，为原告出具一枚18,000.00元欠据，其中2012年、2013年的承包费共计15,000.00元，3,000.00元为承包费利息，约定2015年12月31日前还清。至今被告未还该款，故诉至法院。请求：1、要求被告给付土地承包款18,000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告白特日根辩称，2012年、2013年该争议地由被告经营，承包费没有给付。2014年春耕前将土地退还给原告并经被告联系将地承包给他人，承包费交给原告，被告给原告打了18,000.00元欠据一枚，被告承认欠原告18,000.00元应给付给原告。
经审理查明，2012年春耕前，原、被告口头约定原告在巴彦塔拉镇乃仁胡硕嘎查承包的5垧地转包给被告，承包期限为5年，自2012年至2016年秋止。承包费为1,500.00元/垧，每年承包费7,500.00元，当年年底给付。约定当时未给付承包费，被告为原告出具5年承包费37,500.00元欠据一枚。被告2012年、2013年经营2年未给付承包费，2014年春耕前经原、被告协商，将5垧承包地收回转包他人，被告将37,500.00元的欠据一枚收回，为原告出具一枚18,000.00元欠据，约定2015年12月31日前还清。
本案争议焦点是：被告是否应该给付18,000.00元。
原告王恒在举证期限内向法院递交欠据一枚，证明被告欠承包费18,000.00元的事实。被告白特日根发表质证意见认为没有异议。
本院审查认为，原告出示的证据能够证明被告欠承包费的事实，内容真实，予以采信。
被告白特日根在举证期限内未向法院递交任何证据。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同双方当事人应履行合同义务。原、被告达成承包土地事宜，后被告经营该土地欠原告承包费未给付，虽现双方合同已经解除，但被告应履行给付承包费的义务，并且被告对欠原告承包费事实认可，应承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条之规定判决如下：
被告白特日根于本判决生效后给付原告王恒承包费18,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，被告白特日根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张文波
审 判 员 张世明
人民陪审员 苏文忠
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 赵洪月
朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民三初字第1645号
原告：袁某某，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城镇。
被告：李某某，女，1973年3月3日出生，汉族，农民，住朝阳县柳城镇。
本院在审理原告袁某某诉被告李某某借款合同纠纷一案中，因本案案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，原告袁某某在接到本院缴纳诉讼费通知后，无正当理由未按期足额补交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取案件受理费25元，减半收取13元，由原告袁某某负担。
审 判 长 王永忱
代理审判员 陈 亮
人民陪审员 胡丽娜
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭景浩
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3205号
原告：陈光英，女，1978年9月26日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：邓红，女，1968年9月10日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：朱洪波，男，1964年10月7日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告陈光英诉被告邓红、朱洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光英及其委托诉讼代理人嵇苏伟到庭参加诉讼，被告邓红、朱洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光英向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款20000元及利息（从2017年1月25日起按照月息1.5分计算至实际给付之日止），并承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日，两被告借到原告8万元，并向原告出具借条一张，双方口头约定按月息1分5厘计算，直至本金还清。被告于2016年10月1日归还2万元，2017年1月25日归还4万元，余款2万元经原告多次向两被告索要未果，故起诉至法院。
被告邓红、朱洪波未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告与被告系朋友关系。2014年5月6日，两被告向原告借款8万元并出具借条给原告，借条载明：“借条借到陈光英人民币捌万元正，如要用钱请提前二十天通知借款人：邓红朱洪波2014年5月6日”。借款时双方约定月息1分5厘。同日原告通过中国银行向被告邓红账户存款8万元。借款后，被告每月支付利息1200元给原告至2017年1月6日。2016年10月1日被告归还本金2万元，2017年1月25日归还本金4万元，剩余借款本息被告一直未支付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款8万元，归还6万元后剩余2万元未还，经原告催要后被告应当归还，故对原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息1分5厘，不违反法律规定，本院予以支持。被告邓红、朱洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓红、朱洪波在本判决生效后十日内归还原告陈光英借款2万元并支付利息（以2万元为本金，从2017年1月25日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由被告邓红、朱洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王力
二〇一七年六月十三日
书 记 员 罗蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初3205号原告：陈光英，女，1978年9月26日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：邓红，女，1968年9月10日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱洪波，男，1964年10月7日出生，汉族，居民，住涟水县。原告陈光英诉被告邓红、朱洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光英及其委托诉讼代理人嵇苏伟到庭参加诉讼，被告邓红、朱洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光英向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款20000元及利息（从2017年1月25日起按照月息1.5分计算至实际给付之日止），并承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年5月6日，两被告借到原告8万元，并向原告出具借条一张，双方口头约定按月息1分5厘计算，直至本金还清。被告于2016年10月1日归还2万元，2017年1月25日归还4万元，余款2万元经原告多次向两被告索要未果，故起诉至法院。被告邓红、朱洪波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告与被告系朋友关系。2014年5月6日，两被告向原告借款8万元并出具借条给原告，借条载明：“借条借到陈光英人民币捌万元正，如要用钱请提前二十天通知借款人：邓红朱洪波2014年5月6日”。借款时双方约定月息1分5厘。同日原告通过中国银行向被告邓红账户存款8万元。借款后，被告每月支付利息1200元给原告至2017年1月6日。2016年10月1日被告归还本金2万元，2017年1月25日归还本金4万元，剩余借款本息被告一直未支付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款8万元，归还6万元后剩余2万元未还，经原告催要后被告应当归还，故对原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月息1分5厘，不违反法律规定，本院予以支持。被告邓红、朱洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓红、朱洪波在本判决生效后十日内归还原告陈光英借款2万元并支付利息（以2万元为本金，从2017年1月25日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由被告邓红、朱洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  王力二〇一七年六月十三日书 记 员  罗蒙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初2376号
原告：薛孝建，男，汉族，1968年8月10日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：周忠银，男，汉族，1965年6月10日出生，住重庆市江津区。
本院于2016年3月2日立案受理原告薛孝建与被告周忠银劳务合同纠纷一案后，因被告周忠银送达地址不详，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，由审判员漆恒邦担任审判长，与代理审判员樊珊珊、人民陪审员朱道群组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告薛孝建及其委托代理人陈盛富到庭参加了诉讼，被告周忠银送达地址不详，本院依法公告传唤其到庭参加诉讼，现已逾期，被告周忠银仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告薛孝建诉称：2013年7月，被告雇请原告等工人在位于重庆市沙坪坝区大学城项目部工地从事泥水工工作。2013年9月，完工后经结算，被告共欠原告人工费105000元，因无钱支付，被告向原告出具欠条一张，约定于2014年1月10日付清。2014年2月底，被告向原告支付了人工费74749元，尚欠30251元未付。2015年12月25日，原告向重庆市沙坪坝区人民法院起诉要求被告偿还尚欠的上述人工费，因管辖权移送至重庆市南岸区人民法院，后原告撤回起诉。现诉至法院请求：1、判令被告支付原告劳务费30251元；2、判令被告支付原告资金占用利息损失（以30251元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年1月11日起算至实际付清之日止）。
被告周忠银未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年7月，被告雇请原告等工人在位于重庆市沙坪坝区大学城项目部工地从事泥水工工作。2013年9月，原告等工人完工。2013年10月，经原、被告结算，被告向原告出具加盖其手印的欠条一张，载明“今欠到薛孝建人工费壹拾万零伍仟元正（105000.00），欠款人：周忠银，2014.1.10付清，打卡着废”。2014年2月底，被告支付原告劳务费74749元。2015年12月25日，原告向重庆市沙坪坝区人民法院起诉，要求被告和重庆拓达建设（集团）有限公司共同支付原告剩余劳务费30251元。因管辖权问题，该案移送至重庆市南岸区人民法院，之后原告又撤回该起诉。至今，被告尚欠原告劳务费30251元未付。
庭审中，原告认可欠条中的劳务费除了原告本人应得费用外，还包含了其他工友的劳务费。
上述事实，有原告方陈述，欠条原件、询问笔录、民事起诉状、重庆市南岸区人民法院受理案件通知书和民事裁定书等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：被告雇请原告从事劳务工作，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规规定，双方之间形成的劳务合同关系合法有效。原告按要求完成相应的劳务后，被告应及时支付原告相应的劳务费。本案中，原告完成工作任务并与被告结算后，被告拒不在约定期限支付原告劳务费，应承担相应的民事责任，且给原告造成了资金占用利息损失。故原告要求被告支付尚欠劳务费30251元及资金占用利息损失（以30251元为基数，按中国人民同期银行贷款利率标准，从2014年1月11日起算至实际付清之日止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告周忠银拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠银在本判决生效后十五日内支付原告薛孝建劳务费30251元。
二、被告周忠银在本判决生效后十五日内支付原告薛孝建资金占用利息损失（以30251元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年1月11日起算至实际付清之日止）。
如果被告周忠银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费556元，公告费600元，均由被告周忠银负担。（案件受理费556元,限被告周忠银在本判决生效后七日内向本院交纳；公告费600元，由被告周忠银在履行上述支付义务时一并支付原告薛孝建。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人们法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 漆恒邦
代理审判员 樊珊珊
人民陪审员 朱道群
二〇一六年八月二十日
书 记 员 王锦澄
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第7036号
原告：李淑梅，女，1967年8月17日生，汉族，延吉市劲道轮滑体育用品商店业主，户籍所在地：长春市南关区，现住：延吉市。
委托代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。
被告：吴晓燕，女，1982年2月19日生，汉族，无职业，现住：延吉市。
委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被告：任飞，男，汉族，1979年5月5日生，延边盛州房地产开发有限公司经理，现住延吉市。
被告：吉林天宇建设集团股份有限公司，住所：延吉市新兴街162号。
法定代表人：田奎相，该公司董事长。
委托代理人：马文，男，汉族，1973年10月4日生，吉林天宇建设集团股份有限公司职员，现住延吉市。
原告李淑梅诉被告吴晓燕、任飞、吉林天宇建设集团股份有限公司（以下简称天宇公司）之间房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑梅及其委托代理人许文杰、被告吴晓燕的委托代理人宋强，被告天宇公司的委托代理人马文到庭参加诉讼，被告任飞在延吉监狱服刑，无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑梅诉称：2012年10月10日，原告与被告吴晓燕签订房屋租赁合同，原告从被告吴晓燕处租赁了位于延吉市进学街X号门市房经营体育用品，租赁期限为2012年10月10日至2013年10月10日。2013年5月30日，原告发现租赁房屋的地下室地面都是水，原告存放在地下室的货物均被水浸泡，被浸泡的体育用品无法使用，经鉴定原告的经济损失为419288元。当时，被告天宇公司为了承建《经纬国际》楼房项目，未经有关部门许可，往原告租赁房屋的西侧道路中的马葫芦下井大量排水，经原告要求停止排水后，租赁物地下室的渗水也随之停止。被告天宇公司的排水行为与租赁物房屋地下室渗水有直接因果关系，被告天宇公司应承担赔偿责任。被告吴晓燕把存在质量瑕疵的房屋出租给原告，致使原告遭受经济损失，也应承担赔偿责任。另外，该租赁房屋归被告任飞所有。因此，原告诉至法院请求判令三被告连带赔偿原告经济损失419288元及鉴定费共计425288元。
被告吴晓燕辩称：原告诉被告主体不适格，被告将房屋租给原告时，房屋本身不存在瑕疵，原告没有证据证明被告的房屋存在瑕疵，被告吴晓燕在本案中不存在过错。原告自2010年开始承租诉争房屋，用于经营至2013年5月30日前，房屋均未出现漏水现象。因此，不能证明2013年5月30日的漏水系房屋本身质量存在缺陷造成的。且被告与原告租赁合同中第七条明确约定，租赁期间如发生水灾、火灾甲方出租人该不负经济责任。所以，原告的损失被告不应该承担。原告作为长期经营的业主，明知地下室有可能发生积水不适合存放货物，仍存放，且未及时防止损失扩大，应承担全部责任。原告主张的419288元的经济损失没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告任飞未答辩。
被告天宇公司辩称：原告诉讼天宇公司主体错误，经纬国际的地下室排水工程不属于天宇公司的承包范围内，天宇公司负责土方以外的土建工程，挖土方时造成排水，排水给原告造成损失与天宇公司没有关系，原告地下室漏水原因不能说是天宇公司排水造成的。原告所称排水导致房屋渗漏的主张不成立，如果房屋没有缺陷，排水不会造成房屋漏水。房屋渗漏是什么原因导致的，是租赁物自身缺陷或自然破损，往下水井排水是否必然造成房屋渗水，排水主体是谁等原因不清楚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年9月1日，被告吴晓燕和任飞签订房屋租赁合同，约定：被告任飞将位于延吉市进学街X号房屋出租给被告吴晓燕居住使用，租赁期限自2007年9月1日至2026年8月30日，租期19年。因二被告存在债权债务纠纷，被告任飞将上述房屋无偿租赁给被告吴晓燕使用，并同意被告吴晓燕在租赁期间对该房屋进行转租、装修等。
2012年10月10日，原告与被告吴晓燕签订房屋租赁合同，约定：被告吴晓燕将位于延吉市进学街X号门市房出租给原告作体育用品商店使用，租赁期限自2012年10月10日起至2013年10月10日止。双方在合同的第七条约定，租赁期间如发生水灾、火灾和其他自然灾害，被告吴晓燕概不负经济责任。2013年5月30日，该房屋的地下室出现大量渗水，造成原告存放的货物被水浸泡。
2013年8月13日延吉市至诚公证处向原告出具公证书，其内容是根据原告申请对原告经营的体育用品商店进行现场保全的事实过程以及损失物品的数量明细。2013年9月30日，延吉市价格认证中心出具价格鉴定结论书，给原告造成的物品经济损失为419288元。
原告自2010年开始承租该房屋，2013年5月30日前，该房屋地下室未发生过渗水的情况。2014年10月17日，原本院（2014）延民初字第3874号一案中，本院向原告释明，原告对该房屋渗水原因负有举证责任。同年10月24日，原告向本院提出书面申请，内容为：1.对该房屋地下室防水是否有瑕疵进行鉴定；2.房屋防水瑕疵与渗水之间是否存在因果关系。原告的上述两项申请因没有相关鉴定机构被退回。同年11月19日，原告向本院提出书面申请，内容为：申请对该房屋的地下室是否存在质量问题进行鉴定。2015年4月9日，吉林省质量技术评鉴中心作出吉质技术鉴函【2015】08号退卷函，将该鉴定退回本院。
另查明，2011年8月1日，延边经纬和信置业发展有限公司与天宇公司签订了建筑施工合同，合同约定天宇公司承包经纬国际工程，地点在延吉市友谊路西侧，工期为2011年8月1日至2013年10月10日。该协议第36页第5条约定发包人另行发包的门窗、消防、通风、供暖、智能化工程支付给承包人2%的总承包服务费，已完成的土方工程和基坑围护工程等均不计取。
认定案件事实的证据有：房屋租赁合同书二份、延吉市至诚公证处公证书、延边州价格评估结论书、建筑工程协议书、本院（2014）延民初字民事判决书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据庭审中查明的事实，原告应当对侵权行为与损害之间具有因果关系承担举证责任。在本案审理过程中，经本院向原告释明后，原告未能向本院举证证明房屋渗水的原因系租赁物自身缺陷、自然破损或因排水造成等事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对该房屋渗水的原因系租赁物自身缺陷、自然破损或因排水所致的事实承担举证责任，因原告没有充分证据证明该事实，故对原告主张要求判令三被告连带赔偿原告经济损失425288元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李淑梅的诉讼请求。
案件受理费7589元，由原告李淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 林大海
人民陪审员 于景礼
二〇一六年七月四日
书 记 员 姜风万
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第7036号
原告：李淑梅，女，1967年8月17日生，汉族，延吉市。
委托代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。
被告：吴晓燕，女，1982年2月19日生，汉族，无职业，现住：延吉市河。
委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被告：任飞，男，汉族，1979年5月5日生，延边盛州房地产开发有限公司经理，现住延吉市。
被告：吉林天宇建设集团股份有限公司，住所：延吉市新兴街162号。
法定代表人：田奎相，该公司董事长。
委托代理人：马文，男，汉族，1973年10月4日生，吉林天宇建设集团股份有限公司职员，现住延吉市。
原告李淑梅诉被告吴晓燕、任飞、吉林天宇建设集团股份有限公司（以下简称天宇公司）之间房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑梅及其委托代理人许文杰、被告吴晓燕的委托代理人宋强，被告天宇公司的委托代理人马文到庭参加诉讼，被告任飞在延吉监狱服刑，无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑梅诉称：2012年10月10日，原告与被告吴晓燕签订房屋租赁合同，原告从被告吴晓燕处租赁了位于延吉市进学街XXX号门市房经营体育用品，租赁期限为2012年10月10日至2013年10月10日。2013年5月30日，原告发现租赁房屋的地下室地面都是水，原告存放在地下室的货物均被水浸泡，被浸泡的体育用品无法使用，经鉴定原告的经济损失为419288元。当时，被告天宇公司为了承建《经纬国际》楼房项目，未经有关部门许可，往原告租赁房屋的西侧道路中的马葫芦下井大量排水，经原告要求停止排水后，租赁物地下室的渗水也随之停止。被告天宇公司的排水行为与租赁物房屋地下室渗水有直接因果关系，被告天宇公司应承担赔偿责任。被告吴晓燕把存在质量瑕疵的房屋出租给原告，致使原告遭受经济损失，也应承担赔偿责任。另外，该租赁房屋归被告任飞所有。因此，原告诉至法院请求判令三被告连带赔偿原告经济损失419288元及鉴定费共计425288元。
被告吴晓燕辩称：原告诉被告主体不适格，被告将房屋租给原告时，房屋本身不存在瑕疵，原告没有证据证明被告的房屋存在瑕疵，被告吴晓燕在本案中不存在过错。原告自2010年开始承租诉争房屋，用于经营至2013年5月30日前，房屋均未出现漏水现象。因此，不能证明2013年5月30日的漏水系房屋本身质量存在缺陷造成的。且被告与原告租赁合同中第七条明确约定，租赁期间如发生水灾、火灾甲方出租人该不负经济责任。所以，原告的损失被告不应该承担。原告作为长期经营的业主，明知地下室有可能发生积水不适合存放货物，仍存放，且未及时防止损失扩大，应承担全部责任。原告主张的419288元的经济损失没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告任飞未答辩。
被告天宇公司辩称：原告诉讼天宇公司主体错误，经纬国际的地下室排水工程不属于天宇公司的承包范围内，天宇公司负责土方以外的土建工程，挖土方时造成排水，排水给原告造成损失与天宇公司没有关系，原告地下室漏水原因不能说是天宇公司排水造成的。原告所称排水导致房屋渗漏的主张不成立，如果房屋没有缺陷，排水不会造成房屋漏水。房屋渗漏是什么原因导致的，是租赁物自身缺陷或自然破损，往下水井排水是否必然造成房屋渗水，排水主体是谁等原因不清楚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年9月1日，被告吴晓燕和任飞签订房屋租赁合同，约定：被告任飞将位于延吉市进学街0426-10-1-16号房屋出租给被告吴晓燕居住使用，租赁期限自2007年9月1日至2026年8月30日，租期19年。因二被告存在债权债务纠纷，被告任飞将上述房屋无偿租赁给被告吴晓燕使用，并同意被告吴晓燕在租赁期间对该房屋进行转租、装修等。
2012年10月10日，原告与被告吴晓燕签订房屋租赁合同，约定：被告吴晓燕将位于延吉市进学街XXX号门市房出租给原告作体育用品商店使用，租赁期限自2012年10月10日起至2013年10月10日止。双方在合同的第七条约定，租赁期间如发生水灾、火灾和其他自然灾害，被告吴晓燕概不负经济责任。2013年5月30日，该房屋的地下室出现大量渗水，造成原告存放的货物被水浸泡。
2013年8月13日延吉市至诚公证处向原告出具公证书，其内容是根据原告申请对原告经营的体育用品商店进行现场保全的事实过程以及损失物品的数量明细。2013年9月30日，延吉市价格认证中心出具价格鉴定结论书，给原告造成的物品经济损失为419288元。
原告自2010年开始承租该房屋，2013年5月30日前，该房屋地下室未发生过渗水的情况。2014年10月17日，原本院（2014）延民初字第3874号一案中，本院向原告释明，原告对该房屋渗水原因负有举证责任。同年10月24日，原告向本院提出书面申请，内容为：1.对该房屋地下室防水是否有瑕疵进行鉴定；2.房屋防水瑕疵与渗水之间是否存在因果关系。原告的上述两项申请因没有相关鉴定机构被退回。同年11月19日，原告向本院提出书面申请，内容为：申请对该房屋的地下室是否存在质量问题进行鉴定。2015年4月9日，吉林省质量技术评鉴中心作出吉质技术鉴函【2015】08号退卷函，将该鉴定退回本院。
另查明，2011年8月1日，延边经纬和信置业发展有限公司与天宇公司签订了建筑施工合同，合同约定天宇公司承包经纬国际工程，地点在延吉市友谊路西侧，工期为2011年8月1日至2013年10月10日。该协议第36页第5条约定发包人另行发包的门窗、消防、通风、供暖、智能化工程支付给承包人2%的总承包服务费，已完成的土方工程和基坑围护工程等均不计取。
认定案件事实的证据有：房屋租赁合同书二份、延吉市至诚公证处公证书、延边州价格评估结论书、建筑工程协议书、本院（2014）延民初字民事判决书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据庭审中查明的事实，原告应当对侵权行为与损害之间具有因果关系承担举证责任。在本案审理过程中，经本院向原告释明后，原告未能向本院举证证明房屋渗水的原因系租赁物自身缺陷、自然破损或因排水造成等事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对该房屋渗水的原因系租赁物自身缺陷、自然破损或因排水所致的事实承担举证责任，因原告没有充分证据证明该事实，故对原告主张要求判令三被告连带赔偿原告经济损失425288元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李淑梅的诉讼请求。
案件受理费7589元，由原告李淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 林大海
人民陪审员 于景礼
二〇一六年七月四日
书 记 员 姜风万
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第16492号
原告马振凤，女，1954年4月4日出生。
委托代理人扈文景，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。
被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村。
法定代表人陈振忠，主任。
委托代理人韩振强，男，1968年5月26日出生。
委托代理人康雪松，男，1979年7月16日出生。
原告马振凤（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告马振凤的委托代理人扈文景，被告的委托代理人韩振强、康雪松到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告所在的疃里村于1994年进行旧村改造，随后搬上楼房。由于当时拆迁补偿标准较低，大部分村民都要添钱买楼。原告也属比较困难的村民，为增加困难户收入，解决就业，1994年，被告在村西、疃里电信局以南、京东汽车教练场以北，划拨出一块土地，分发给困难户，每户50平米，土地费用每年每平米2元，支摊或小本经营。1999年由于该土地要架设高压线走廊，凡此处经营户均被无条件拆除，原告也在其中。2012年，在其他地块的同样情况的13户村民也进行了拆迁，每户补偿10万元左右。原告及其他拆迁户听到此消息后，找到被告，要求一视同仁给予原告适当补偿，双方多次协商未果。现请求法院判令被告赔偿原告房屋及其他损失3万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述事实与理由属实。村委会尊重法律，服从法院判决。
经审理查明：1994年，被告向包括原告在内的该村村民提供了一块50平方米的经商用地（5米×10米），用于建设商铺经营农贸市场。此后，原告在上述地方自建了房屋，且均按照规定向被告交纳了使用费。1999年，因电力部门的高压线从此处经过，村委会责令各户拆除自建房屋，未给补偿。2000年左右，被告又在上述土地上建设了农贸市场，后在2010年由于火灾被毁。2011年，被告将农贸市场全部拆除，变为平地，个别村民在原址经营并得到补偿。
2013年，疃里村因为搬迁，与原告同一时期建房且未被拆除的商户以及在原址附近的商户均得到了相应补偿款，每平方米补助1500元。根据房屋建筑面积等不同情况，每户补偿款在10-20万元左右。
在庭审中，原告向本院提交一份证明，原告称该份证明系1993年担任疃里村村委会主任一职的闵永安出具的，闵永安证明其在任时曾为本村村民批准经营场所，长10米、宽5米的经营场所，后因架设高压线路拆迁经营场所，以下十九户积极响应支持村委会工作，无条件拆除。在证明上记载的十九户商户中包括原告。
上述事实，有证明、承诺书及双方当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告给原告提供场地自建房屋从事个体户经营，后为了建设高压线，被告又责令原告无条件拆除自建房屋且未给补偿，被告的做法欠妥。现原告要求被告给付一定的补偿，理由正当，合情合理；但是，原告的自建房屋被拆除发生在十几年前，与现在不可同日而语，因此，原告主张的损失的数额过高。本院综合考虑过错程度、房屋区位，并参照其他村民的搬迁标准酌定原告的损失，对原告主张的损失数额依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会赔偿原告马振凤房屋及其他损失共计一万八千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告马振凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由原告马振凤负担一百五十元（已交纳），由被告北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会负担一百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何杨彪
二〇一五年九月十八日
书记员 王 芳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2557号
原告：代志超。
委托诉讼代理人:乔英男，黑龙江庚辰律师事务所律师。
被告：周茂盛。
被告：孙钱山。
原告代志超诉被告周茂盛、孙钱山合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代志超及委托诉讼代理人乔英男、被告周�盛、孙钱山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代志超向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告依法返还原告定金50000元，并按月利率2%给付自2013年9月10日起至判决给付之日期间资金被占用的利息（截止起诉前利息34500元），以上合计84500元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年8月20日，原告与被告周茂盛签订建筑工程分包合同（大清包）协议书一份，约定原告劳务清包位于大庆市龙凤区的大庆益海商务中心、御湖湾项目工程建设，被告周茂盛收取原告定金50000元，开工日期为2013年9月10日。如果该项目9月10日不开工，被告周茂盛应返还原告代志超定金50000元，如超过9月10日不开工，还应付原告代志超违约金100000元，被告孙钱山做为担保人在协议书上签字。该工程至今仍未施工，但被告周茂盛一直拖欠该定金及及违约金不给付，为防止超过诉讼时效，2015年7月15日，原告要求被告周茂盛再次为其出具借条一张，被告认可收取原告的50000元定金一直未还，并在借条上约定了具体的还款日期及金额。之后被告周茂盛仍未履行该给付义务，被告孙钱山作为保证人亦应承担连带还款的责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周茂盛辩称：原告起诉的事实和理由部分属实。同意返还定金50000元，但是只能给付5000元至10000元的利息损失。
被告孙钱山辩称：对原告说我承担连带偿还责任有异议，原、被告在2015年7月15日已经形成借贷关系，并且原告与第一被告形成了还款计划，在这期间借条上没有我的签字，所以我不承担任何关系，但是我可以当做证人协助原告继续追讨债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证�二被告对原告提交到法庭的证据无异议，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2013年8月20日，原告与被告周茂盛签订建筑工程分包合同（大清包）协议书一份，约定原告劳务清包位于大庆市龙凤区的大庆益海商务中心、御湖湾项目工程建设，原告给付被告周茂盛定金50000元，同时约定工程开工日期为2013年9月10日，如果未按约定日期开工，被告周茂盛应返还原告代志超定金50000元，并应给付原告代志超违约金100000元，被告孙钱山作为担保人在协议书上签字。后该工程未依约开工，被告周茂盛未依约返还定金及给付违约损失。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告提供的合同合法有效，现合同涉及的工程未按约定开工日期开工,被告周茂盛应依照合同约定返还原告定金50000元,原告放弃违约金100000元的权利约定，主张自2013年9月10日起至其向本院起诉之日（2016年8月15日）止按月利率2%给付资金被占用期间利息的诉讼请求符合法律规定,予以支持；孙钱山在合同担保人一栏签字，且原告未间断向二被告主张权利（被告周茂盛、孙钱山当庭自认），被告孙钱山应当按照合同约定履行担保义务。故依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周茂盛于本判决生效十日内返还原告代志超定金50000元及给付利息（利息计算方式：自2013年9月10日起至2016年8月15日止按月利率2%计算）。
二、被告孙钱山承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，由被告周茂盛承担，被告孙钱山承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宋偲默
附：证据目录
庭审中，原告向法庭举证如下：
证据一：建筑工程分包合同（大清包）协议书1份、收据1份、孙钱山及周茂盛的身份证复印件各1份，欲证明2013年8月20日，原告与被告周茂盛签订建筑工程分包合同（大清包）协议书一份，约定原告�务清包位于大庆市龙凤区的大庆益海商务中心、御湖湾项目工程建设，被告周茂盛收取原告定金50000元，开工日期为2013年9月10日。如果该项目9月10日不开工，被告周茂盛应返还原告代志超定金50000元如超过9月10日不开工，还应付原告代志超违约金100000元，被告孙钱山作为担保人在协议书上签字。50000元定金二被告已经实际收到并出具收据。
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执739号
申请执行人：刘辉，女，1970年10月出生，汉族，住所地天津市北辰区。
被执行人：天津市骎骎劳务服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7A区。
法定代表人：高茗，经理
委托代理人：丁丽萍，该公司员工
本院在执行刘辉与天津市骎骎劳务服务有限公司劳动争议一案中，因被执行人天津市骎骎劳务服务有限公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱 达
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初2128号
原告：倪志斌，男，1977年11月3出生，汉族，农民，住安徽省东至县
被告：洪冬华，男，1978年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省东至县
原告倪志斌诉被告洪冬华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，由代理审判员胡伟独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告倪志斌到庭参加诉讼，被告洪冬华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，因被告急需用钱便向原告借款65000元，2015年4月22日被告向原告出具欠条一份。后经原告向被告讨要，被告于2015年9月2日向原告保证该款于2015年9月25日晚还清该款。然而，保证期限届满后，被告未按保证履行期限还款。无奈，原告只好诉至法院，请求判令被告归还65000元及相关利息。庭审中，原告自认2016年10月25日经双方结算，被告尚欠原告20000元，并放弃相关利息。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：被告向原告借款65000元，并于2015年4月22日被告向原告出具借条一份。后被告于2015年9月21日向原告出具保证书，保证于2015年9月25日前归还该款。但被告仍未归还该款，故原告诉至本院，要求被告归还该款及相关利息。2016年10月24日本院予以立案受理。2016年10月25日，双方经过结算，被告尚欠原告20000元，遂出具欠条一份，注明欠款20000元。
以上事实，有原告身份证复印件、借条一份、欠条一份、保证书一份、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。被告向原告借款的事实，由借条为证，故债权债务关系明确，被告应该归还该款。原告起诉后，双方经过结算，被告尚欠原告20000元，被告出具欠条一份，注明欠“倪志兵”，但依据常理，虽原告本名为倪志斌，但该欠条在原告手中，可认定原告为债权人。故被告应当就剩余款项予以归还。原告放弃相关利息，本院予以支持。综上：依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告洪冬华于本判决生效后五日内偿还原告倪志斌借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告倪志斌承担400元，被告洪冬华负担312.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐钰莹
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0229执96号
申请执行人冯殿祥，男。
申请执行人张玉喜，男。
申请执行人张宝付，男。
申请执行人周志强，男。
被执行人黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司。
关于申请执行人冯殿祥、张玉喜、张宝付、周志强申请执行黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）克商初字第329号民事判决书已发生法律效力。本案立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司，歇业停产，无财产可供执行。，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
一、（2015）克商初字第329号民事判决书终结本次执行程序。
二、被执行人黑龙江省沃华马铃薯制品股份有限公司具备执行条件时，申请执行人冯殿祥、张玉喜、张宝付、周志强可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后立即生效
执行员 张玉庭
二〇一七年六月一日
书记员 林立明
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁东民二初字第1352号
原告：张某某，男，1969年11月15日出生，汉族，系鞍钢鲅鱼圈炼钢部职工。
委托代理人：张鸣嘀，男，1972年12月11日出生，汉族。被告：牛某，女，1970年11月20日出生，汉族，无业。
委托代理人：孙波，辽宁弘扬律师事务所律师。
原告张某某因与被告牛某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告牛某某及其委托代理人孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年1月12日原、被告结婚，1993年8月23日婚生一子张翔宇，2009年10月26日购买营口市鲅鱼圈区滨海花园1#楼-412号房屋一处。由于婚后感情不和，双方于2013年4月23日在铁东区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定：被告净身出户，两个人的财产归原告所有。
现原告要求被告配合变更将营口市鲅鱼圈区滨海花园1#楼-412号房屋所有权归属，被告不配合。被告名下有存款80万元，被告不予给付原告。原告认为，被告应当依法履行离婚协议，请求法院判令营口市鲅鱼圈区滨海花园1#楼-412号房屋归原告单独所有，被告名下存款鞍山银行151591.70元，工商银行152170元归原告单独所有，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：在原、被告签订的多份离婚协议中，民政局备案的离婚协议效力应为最高，在该份协议中财产注明无房产、无存款、无外债。这应视为双方对夫妻共同财产没有进行分割。在2013年4月23日当天协议离婚前双方签署的第二份协议的末尾也注明无房产、无存款、无外债。被告在原告多次胁迫下曾在2013年4月2日签订了一份净身出户的协议，但当时并未同意到民政局协议离婚。原告又修改了该份协议书，即2013年4月23日在注明无房产、无存款、无外债情况下双方签署了第二份协议书，双方在搁置财产纠纷的前提下去民政局办理了离婚手续。
原告长期吸毒，吸毒后产生幻觉，编造被告与多人有染，经常打骂被告，在精神上折磨被告，被告无任何婚姻过错，且存款多在被告名下，被告不会无故放弃财产净身出户，这于情理不通。
被告现在身体多处疾病，没有工作，没有固定生活来源，生活困难。若支持原告的诉讼请求，被告的生活更会雪上加霜，恳请法院公正判决。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2013年4月23日在鞍山市铁东区民政局协议离婚，在民政局备案的离婚协议书中写明原、被告双方无房、无存款、无外债、个人衣物归个人。除民政局备案协议书外，原、被告在离婚当日另外单独签定离婚协议书一份，写明原、被告同意协商离婚，被告牛某本人同意净身出户。2013年4月2日原、被告亦曾签订离婚协议书一份，约定被告牛某净身出户。
再查，坐落于营口市红海08-滨海花园1#楼-412的房屋房产证登记为原、被告共同所有。被告牛某在鞍山银行有定期存单两份，于2012年3月18日向定期存单内存入101591.7元，于2012年10月12日向定期存单内存入50000元；被告牛某在中国工商银行有定期存单一份，于2011年10月14日向定期存单内存入152170元，被告未将上述三张存单内存款取出，曾将中国工商银行定期存单挂失。至2013年10月28日被告牛某在中国工商银行定期存单内有存款161463.25元。
另查，原告张某某申请进行财产保全，发生保全费3820元。
以上事实，原告提供的证据有：协议书2份、银行存单3份、房产证复印件1份。被告提供的证据有：民政局离婚协议书1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，诉争房屋及共同存款是原、被告的共同财产，原、被告均享有权利。原、被告于2013年4月23日签定协议，约定被告牛某净身出户，该协议系原、被告双方的真实意思表示，反映双方处分共同财产的合意，未违反法律相关规定，也未发现此协议存在欺诈、胁迫等情况，故应认定该协议有效。被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为所产生的法律后果承担相应责任。现原告要求按协议履行，主张诉争房屋的产权归己所有，在鞍山银行存款151591.7元，在中国工商银行存款152170元归己所有，理由正当，本院予以支持。
关于被告主张原、被告在民政局备案的协议书写的是原、被告无房、无存款、无外债，双方对财产进行了隐瞒，应视为双方对财产没有进行分割的主张，因原、被告已单独签订协议书对财产分割进行了约定，且协议书明确写明牛某本人同意净身出户，故被告已放弃对共同财产主张权利，对于被告该项主张，本院不予认可。
关于被告要求分割位于鞍钢鲅鱼圈地区职工公寓山海小区101栋70号的共有房产、辽HKS7**号大众车辆一台及共同存款等共同财产，并申请法院调取共有财产的相关证据，因被告在本案中未提起反诉，上述财产不在原告诉讼请求范围内，故本院不予处理，被告可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、坐落于营口市红海08-滨海花园1#楼-412的房屋归原告张永东所有；
二、被告牛某在鞍山银行存款151591.7元，在中国工商银行存款152170元归原告张永东所有。
案件受理费3600元，由原告张某某承担1424元，由被告牛某承担2176元。保全费3820元，由被告牛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ： 段 岩
人民陪审员 ：任小云
人民陪审员 ：马明霞
二〇一四年四月十八日
代理书记员 ： 牛 卉
黑龙江省抚远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第69号
公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。
被告人周XX，男，汉族，小学文化，无职业。因本案于2014年5月15日被上海市公安机关抓获并被羁押于上海市看守所，同年6月1日被抚远县公安局刑事拘留，7月8日被逮捕。现羁押于抚远县看守所。
辩护人李江，黑龙江艾未律师事务所律师。
抚远县人民检察院以黑抚检诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人周XX犯诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院代理检察员张家成出庭支持公诉，被告人周XX及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月20日，在抚远县抚远镇莽吉塔港建设指挥部，被告人周XX以承包方分别为雷XX、周XX的2本农村土地承包经营权证和浓桥镇建国村出具的土地证明为抵押，从被害人王XX处抬款人民币400000元，交付款项时先扣除2个月（同年4月、5月）的利息48000元，当场实际取得人民币352000元。同年5月20日抬款到期时，周XX未能归还抬款并提出延期还款，因王XX要求周XX再提供抵押物，周XX便将之前伪造的一份国有土地使用证抵押在王XX处，与王XX重新签订了一份借款协议。经王XX多次索要，周XX归还王XX人民币96000元，后周XX因无力还款，便更换手机号码离开抚远县。被告人周XX于2014年5月15日在上海市被公安机关抓获。
被告人周XX对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议，只是辩称偿还王XX的欠款数额高于96000元。
周XX的辩护人辩护称，本案属于民间借贷合同纠纷，被告人周XX的行为不符合诈骗罪的特征，其行为不具有犯罪的主观故意，不具有犯罪的客观要件，公诉机关指控被告人周XX犯诈骗罪没有事实依据，请求法院宣告周XX无罪。
审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
上述事实清楚，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1.有物证抚浓国用2008第209号《国有土地使用证》1本，系周XX诈骗时所使用的伪造的土地使用权证。
2.有在逃人员信息登记∕撤销表、犯罪嫌疑人归案说明，证实周XX因涉嫌诈骗于2014年5月9日被抚远县公安局网上追逃，同年5月15日在上海被公安机关抓获。
3.有户籍证明、现实表现，证实周XX的身份情况，作案时已达到刑事责任年龄，无前科劣迹。
4.有书证借据、还款计划、借款协议，证实周XX向王XX借款，2013年5月20日签订借款协议、2014年2月11日签订还款协议的情况。
5.有佳木斯市公安局刑事技术支队文件检验鉴定书在卷，证实周XX在王XX处借款时所使用的抚浓国用2008第209号《国有土地使用证》是伪造的。
6.有证人雷XX、周XX的证言在卷，证实2013年3月，周XX说要去农行抵押贷款，没抵押物，要用雷XX周XX的土地承包经营权证，当时周XX的证在雷XX手中，雷XX便将2本证给周XX。
7.有证人赵XX的证言，证实抚浓国用（2008）第209号《国有土地使用证》，是2013年5月周XX借款时放在王XX处作抵押的。
8.有被害人王XX的陈述，证实周XX借款时，实际借款40万，利息6分，先扣除2个月的利息后，实际给付周XX35.2万元。扣除借款时直接结算的4.8万元，周XX一共结算利息9.6万元。
9.有被告人周XX的供述，证实通过朋友孙XX找到王XX借款40万，利息6分，每月还2.4万利息，以雷XX、周XX农村土地承包经营权证和一份村里的证明作抵押，扣除前两个月利息后，实际得款352000元。2013年5月20日，因为无力还款，又约定延迟还款2个月，并将周XX的土地证抽回，将伪造的1本假土地证交给王XX作抵押。
本院认为，被告人周XX以非法占有为目的，采取虚构具有土地使用权的事实，骗取他人人民币256000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。周XX自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。被告人辩护人的辩护意见不成立，不予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周XX犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币50000元。罚金于判决生效之日起五日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2019年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝令合
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王艳凤
黑龙江省抚远县人民法院刑 事 判 决 书(2014)抚刑初字第69号公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。被告人周某某1，男，汉族。因本案于2014年5月15日被上海市公安机关抓获并被羁押于上海市看守所，同年6月1日被抚远县公安局刑事拘留，7月8日被逮捕。现羁押于抚远县看守所。辩护人李江，黑龙江艾未律师事务所律师。抚远县人民检察院以黑抚检诉刑诉［2015］1号起诉书指控被告人周某某1犯诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院代理检察员张家成出庭支持公诉，被告人周某某1及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月20日，在抚远县抚远镇莽吉塔港建设指挥部，被告人周某某1以承包方分别为雷某某、周某某2的2本农村土地承包经营权证和浓桥镇建国村出具的土地证明为抵押，从被害人王某某处抬款人民币400000元，交付款项时先扣除2个月（同年4月、5月）的利息48000元，当场实际取得人民币352000元。同年5月20日抬款到期时，周某某1未能归还抬款并提出延期还款，因王某某要求周某某1再提供抵押物，周某某1便将之前伪造的一份国有土地使用证抵押在王某某处，与王某某重新签订了一份借款协议。经王某某多次索要，周某某1归还王某某人民币96000元，后周某某1因无力还款，便更换手机号码离开抚远县。被告人周某某1于2014年5月15日在上海市被公安机关抓获。被告人周某某1对公诉机关指控的犯罪事实�本无异议，只是辩称偿还王某某的欠款数额高于96000元。周某某1的辩护人辩护称，本案属于民间借贷合同纠纷，被告人周某某1的行为不符合诈骗罪的特征，其行为不具有犯罪的主观故意，不具有犯罪的客观要件，公诉机关指控被告人周某某1犯诈骗罪没有事实依据，请求法院宣告周某某1无罪。审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。上述事实清楚，有经当庭举证、质证的下列证据证实：1.有物证抚浓国用2008第209号《国有土地使用证》1本，系周某某1诈骗时所使用的伪造的土地使用权证。2.有在逃人员信息登记∕撤销表、犯罪嫌疑人归案说明，证实周某某1因涉嫌诈骗于2014年5月9日被抚远县公安局网上追逃，同年5月15日在上海被公安机关抓获。3.有户籍证明、现实表现，证实周某某1的身份情况，作案时已达到刑事责任年龄，无前科劣迹。4.有书证借据、还款计划、借款协议，证实周某某1向王某某借款，2013年5月20日签订借款协议、2014年2月11日签订还款协议的情况。5.有佳木斯市公安局刑事技术支队文件检验鉴定书在卷，证实周某某1在王某某处借款时所使用的抚浓国用2008第209号《国有土地使用证》是伪造的。6.有证人雷某某、周某某2的证言在卷，证实2013年3月，周某某1说要去农行抵押贷款，没抵押物，要用雷某某周某某2的土地承包经营权证，当时周某某2的证在雷某某手中，雷某某便将2本证给周某某1。7.有证人赵某某的证言，证实抚浓国用（2008）第209号《国有土地使用证》，是2013年5月周某某1借款时放在王某某处作抵押的。8.有被害人王某某的陈述，证实周某某1借款时，实际借款40万，利息6分，先扣除2个月的利息后，实际给付周某某135.2万元。扣除借款时直接结算的4.8万元，周某某1一共结算利息9.6万元。9.有被告人周某某1的供述，证实通过朋友孙某某找到王某某借款40万，利息6分，每月还2.4万利息，以雷某某、周某某2农村土地承包经营权证和一份村里的证明作抵押，扣除前两个月利息后，实际得款352000元。2013年5月20日，因为无力还款，又约定延迟还款2个月，并将周某某2的土地证抽回，将伪造的1本假土地证交给王某某作抵押。本院认为，被告人周某某1以非法占有为目的，采取虚构具有土地使用权的事实，骗取他人人民币256000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。周某某1自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。被告人辩护人的辩护意见不成立，不予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周某某1犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币50000元。罚金于判决生效之日起五日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2019年1月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  祝令合人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇一五年二月十六日书 记 员  王艳凤
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第188号
上诉人（原审被告）郑州市第二建筑工程有限公司。住所地：郑州市红旗路**号。
法定代表人邓玉坤，任总经理。
被上诉人（原审原告）许昌市腾远房地产开发有限公司。住所地：许昌市魏都区建安大道北大办事处八一社区后院内。
法定代表人袁相波，该公司总经理。
上诉人郑州市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）与被上诉人许昌市腾远房地产开发有限公司（以下简称腾远公司）财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第02653-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审裁定认定事实错误，应当依法撤销。因本案系被上诉人基于许昌市中级人民法院做出的（2012）许立二民保字第30号民事裁定书，认为因保全受到损失而向长葛市人民法院提起的诉讼，案由为财产损害赔偿纠纷。根据民诉法第33条的规定以及所属的司法解释，因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷适用于专属管辖，本案为财产损害赔偿纠纷，不适用专属管辖，长葛市人民法院认为因保全所涉财产位于长葛市而对该案具有管辖权属认定事实错误，本案应当由被告住所地人民法院即郑州市金水区人民法院管辖，故应当将此案移送到郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因当事人申请诉前保全而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十七条第二款：“当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖”。原审诉状显示该案系因上诉人二建公司申请许昌市中级人民法院诉前保全标的额高于起诉后人民法院终审判决所认定的被上诉人腾远公司应支付上诉人二建公司的款项而引发的纠纷，应当由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖，而受理起诉的人民法院和采取保全措施的人民法院均为许昌市中级人民法院，本案应当由许昌市中级人民法院管辖，故原审法院对该案没有管辖权，同时上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2015）长民初字第02653-1号民事裁定书。
二、本案由许昌市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 姚永丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 武志强
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1218号
原告王洪刚，男。
被告周茂军，男。
本院在审理原告王洪刚诉被告周茂军民间借贷纠纷一案中，因周茂军外出务工，无法找到，王洪刚于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪刚申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪刚撤回起诉。
案件受理费50元，因原告王洪刚撤回起诉，减半收取25元，由王洪刚负担。
代理审判员 宫照万
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙丽群
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00390号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市皇钻娱乐城。住所地：潜江市园林办事处东方居委会*组*号。
法定代表人王行兵，该企业经理。
委托代理人王贤明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市皇钻娱乐城侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市皇钻娱乐城达成和解协议并已执行完毕为由，于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨 移
代理审判员 崔兆伟
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 婷
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2187号
原告耿冬晓，女，汉族，1980年2月25日出生。
委托代理人李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
被告李克辉，男，汉族，1976年9月23日出生。
原告耿冬晓诉被告李克辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张太恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李德恩到庭参加诉讼，被告李克辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，被告提出向原告借款，原告于2013年3月17日借给被告人民币60000元，双方约定被告一年内偿还完毕，后被告一直没有偿还借款，无奈特诉至贵院。请求依法判令：1、被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提交借款条一张，证明被告借原告60000元人民币的事实。
因原告提交的证据具有真实性、客观性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2013年3月17日，被告李克辉向原告耿冬晓借款60000元，并为其书写借款条一张，内容为：“借款条今借到耿冬晓现金陆万元整一年还清，如不照还，有法律办理，本人接受，同意李克辉2013年3月17日。”后经原告多次催要被告一直未还，故而成讼。
本院认为：借款应当归还，被告李克辉借原告耿冬晓现金60000元，有被告李克辉书写的借款条为证，故对原告要求被告偿还借款60000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李克辉应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告耿冬晓人民币60000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告李克辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张太恒
二〇一五年九月二十四日
书记员 安晓峰
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲三民初字第00070号
原告陈某，男，1987年11月5日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人李新明，新洲区三店法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告余某，女，1987年2月9日出生，汉族，武汉市新洲区人。
本院在审理原告陈某与被告余某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某决定与被告私下协商离婚事宜系对自身权利的处分，原告陈某提出书面撤诉申请符合《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告陈某负担。
代理审判员 程术杰
二〇一四年八月四日
书 记 员 喻 琼
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）纳溪民初字1136号
原告余开群，女，生于1966年6月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告泸州韵达快递有限公司纳溪营业部，住所地：泸州市纳溪区永河巷1栋附8号。
负责人李蓉，女，生于1982年7月5日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告余开群诉被告泸州韵达快递有限公司纳溪营业部运输合同纠纷一案中，原告余开群于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余开群的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余开群撤回对被告泸州韵达快递有限公司纳溪营业部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余开群承担。
代理审判员 郝晶晶
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 易正平
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初902号
原告刘成熬。
原告张德维。
被告朱流宇。
本院在审理原告刘成熬、张德维诉被告朱流宇排除妨害纠纷一案中，原告刘成熬、张德维于2016年6月21日以双方当事人达成履行协议为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成熬、张德维撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘成熬、张德维承担。
审判员 宋光学
二〇一六年六月二十一日
书记员 冯 进
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第175号
罪犯刘连，男，1990年1月29日出生，汉族，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2012年5月10日作出（2012）涟刑初字第156号刑事判决，认定被告人刘连犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘连在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘连在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯刘连共获得奖励分71分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘连在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘连减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初91号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人沈某。因本案于2015年7月22日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人沈某犯假冒注册商标罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月，被告人沈某在未取得“飞利浦”、“PHILIPS”注册商标所有权人授权的情况下，擅自在浴霸、灯具等电器上加上“飞利浦”、“PHILIPS”标识和外包装后，通过淘宝店铺“集成吊顶电器浴霸”在网上予以销售，至案发销售金额共计90000余元，非法获利20000余元。2015年7月22日，公安机关在被告人家中查获印有上述标识的集成吊顶23只、驱动电源18只。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的扣押清单及照片、授权书、未授权声明、飞利浦商标注册证、注册商标变更证明、商标注册证明、驰名商标认定批复、飞利浦公司性质说明、更名声明、飞利浦公司鉴定报告、支付宝交易记录明细、聊天记录、支付宝转账记录、抓获经过、情况说明，证人于某的证言，搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某未经注册商标所有人许可，�同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，属情节严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币50000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、违法所得20000元予以追缴，上缴国库；扣押的赃物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本两份。
审判员 李仁华
二〇一六年三月二日
书记员 陈丽黎
民权县人民法院
支 付 令
（2018）豫1421民督1号
申请人：王丰义，男，1994年5月15日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1974年12月8日出生，汉族，住河南省民权县。
被申请人：丁爱云，女，1968年3月16日出生，回族，住河南省民权县。
申请人王丰义于2018年3月6日向本院申请支付令。申请人王丰义称，被申请人丁爱云通过亲戚介绍向申请人王丰义借款20000元，并约定利息为月息1%，并提供了借条一份，后经申请人多次催要，被申请人至今未偿还借款。要求被申请人丁爱云给付申请人王丰义借款及利息共计20800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人丁爱云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王丰义借款及利息共计20800元。
申请费106元，由被申请人丁爱云负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 崔振江
二〇一八年三月九日
书记员 孔奕博
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冀刑初字第65号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人魏某甲。2014年10月11日被抓获，临时寄押于北京市门头沟看守所，同年10月22日被解回。2014年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被冀州市公安局刑事拘留，同年11月21日转取保候审，2015年3月8日被冀州市公安局刑事拘留，同年3月16日转逮捕。现羁押于冀州市看守所。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人魏某甲犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省冀州市人民检察院指派检察员赵青梅出庭支持公诉。被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日午饭后，被告人魏某甲在冀州市大刘村魏某丁家，趁魏某丁午休之机，将其放于床头的白色苹果5S手机盗走。被告人魏某甲盗窃手机后逃到衡水某网吧，随后又逃窜至北京市门头沟区某饭店打工。被盗手机因丢失无法追回。经冀州市物价局涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗手机价格为3998元。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件信息表、立案决定书；被害人魏某丁报案陈述；被告人魏某甲供述；证人魏某乙、魏某丙、乜某证言；涉案物品价格鉴定结论书；魏某丁购买手机的票据；被告人指认作案现场照片；衡水市公安局出具的抓获证明；北京市公安局门头沟分局月季园派出所出具的到案经过、北京市门头沟看守所临时寄押证明书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7996元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2015年7月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
人民陪审员 李向飞
人民陪审员 赵建超
二〇一五年五月十五日
书 记 员 冯 蕊
河北省冀州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）冀刑初字第65号公诉机关河北省冀州市人民检察院。被告人魏某甲，2014年10月11日被抓获，临时寄押于北京市门头沟看守所，同年10月22日被解回。2014年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被冀州市公安局刑事拘留，同年11月21日转取保候审，2015年3月8日被冀州市公安局刑事拘留，同年3月16日转逮捕。现羁押于冀州市看守所。河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人魏某甲犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省冀州市人民检察院指派检察员赵青梅出庭支持公诉。被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月21日午饭后，被告人魏某甲在冀州市魏某乙家，趁魏某乙午休之机，将其放于床头的白色苹果5S手机盗走。被告人魏某甲盗窃手机后逃到衡水某网吧，随后又逃窜至北京市门头沟区某饭店打工。被盗手机因丢失无法追回。经冀州市物价局涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗手机价格为3998元。上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件信息表、立案决定书；被害人魏某乙报案陈述；被告人魏某甲供述；证人魏某丙、魏某丁、乜某某证言；涉案物品价格鉴定结论书；魏某乙购买手机的票据；被告人指认作案现场照片；衡水市公安局出具的抓获证明；北京市公安局门头沟分局月季园派出所出具的到案经过、北京市门头沟看守所临时寄押证明书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人魏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7996元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2015年7月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘丽爽人民陪审员  李向飞人民陪审员  赵建超二〇一五年五月十五日书 记 员  冯 蕊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00814号
上诉人（原审被告）：安徽丰瑞建筑工程有限责任公司，住所地安徽省巢湖市东塘路老树咖啡旁祥达投资造价三楼，组织机构代码55632447-3。
法定代表人：张永祥，经理。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宏亮。
委托代理人：戴家庆。
原审被告：方先强。
上诉人安徽丰瑞建筑工程有限责任公司（以下简称丰瑞公司）因承揽合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院作出的（2015）巢民二初字第00143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年，丰瑞�司与巢湖市烔炀镇中心学校签订一份《建设工程施工合同》，并承建巢湖市烔炀镇幼儿园工程，方先强为工程施工负责人。工程施工期间，李宏亮为工程开挖土方。2013年9月11日，方先强向李宏亮出具一份《欠条》，确认欠到烔炀镇幼儿园挖机费用41000元。
原审法院另查明：方先强曾于2013年2月1日向李宏亮出具一份《欠条》，确认欠到烔炀公墓挖机费用20655元。一审审理过程中，李宏亮以暂无证据证明烔炀公墓项目系由丰瑞公司承建，待查明相关事实再另行诉讼为由撤回了该部分诉讼请求。
2015年1月20日，李宏亮诉至原审法院，请求判令丰瑞公司和方先强共同给付挖机款41000元。
原审法院认为：方先强作为丰瑞公司巢湖市烔炀镇幼儿园工程的施工负责人，其与李宏亮就巢湖市烔炀镇幼儿园工程土方挖掘达成协议并进行结算的行为均属于职务行为，其不应当承担民事责任，相应的民事责任应当由丰瑞公司承担。李宏亮要求丰瑞公司给付41000元挖机费的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。李宏亮在审理过程中撤回烔炀公墓挖机费用20655元的诉讼请求系其真实意思表示，不违反法律规定，原审法院予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、丰瑞公司于判决生效之日起十日内给付李宏亮挖机费41000元；二、驳回李宏亮的其他诉讼请求。案件受理费1340元，减半收取为670元，由丰瑞公司负担。
宣判后，丰瑞公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回李宏亮对丰瑞公司的诉讼请求，理由是：一、原审判决认定方先强系涉案工程的施工负责人，没有事实依据；二、李宏亮与丰瑞公司之间没�合同关系，其向丰瑞公司主张款项没有事实基础和法律依据；三、原审判决认定款项的依据为方先强出具的欠条，该欠条的真实性没有其他证据予以佐证。
李宏亮辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告方先强未发表答辩意见。
丰瑞公司在本院二审期间提交了由巢湖市烔炀镇中心学校出具的情况说明一份，载明：该学校此前于2015年3月6日出具的证明，证明巢湖市烔炀镇中心幼儿园工程由丰瑞公司承建，施工负责人是方先强，此证明是应高亮等人的要求出具，因未向丰瑞公司核实，故前述证明作废；方先强系丰瑞公司的联系人，方先强的身份按照丰瑞公司的说明为准。李宏亮对该证据的形式上的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，认为方先强确实是丰瑞公司的施工负责人。
李宏亮在本院�审期间提供了一份刊载于2014年6月19日出版的《环湖晨刊》的公告，该公告系由丰瑞公司发布，内容为通知方先强到丰瑞公司协助办理工程审计结算事宜，该公告反映方先强系涉案幼儿园工程的实际施工人。丰瑞公司的委托代理人表示对该公告的真实性需核实，但丰瑞公司未在本院指定期限内作出答复，视为丰瑞公司对该公告未提出异议。
对丰瑞公司与李宏亮二审各自提交的证据，因李宏亮提供的公告刊载于公开发行的报纸，系由丰瑞公司发布，对真实性应予认定。而对丰瑞公司提供的情况说明，该说明系由巢湖市烔炀镇中心学校出具，内容与该学校此前在原审法院出具的证明内容不一致，且无其他证据予以佐证，故对丰瑞公司二审提交的情况说明的证明目的本院不予确认。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：对涉案工�的土方挖掘事宜，双方没有订立书面合同，应根据合同的实际履行情况确定合同的相对方，本案工程系由丰瑞公司承建，并由方先强担任实际施工人，涉案的土方挖掘亦是丰瑞公司承建的工程产生，故李宏亮有理由相信方先强可以代表丰瑞公司与其订立口头合同，并结算挖机费用，丰瑞公司应承担相应的付款义务，故丰瑞公司的上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由上诉人安徽丰瑞建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚海峰
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一五年十一月二日
书记员 邓金晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07081号
原告：柏建军，男，汉族。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：程卫华，男，汉族。
本院受理原告柏建军诉被告程卫华买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柏建军撤回起诉。
案件受理费528元，由原告减半负担264元。
审 判 长 刘 洁
代理审判员 李 鑫
代理审判员 宁 莎
二〇一四年五月十六日
书 记 员 胡小蔚
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初3083号
原告奈曼旗固日班花苏木白音他拉村吴晓龙摩托车城。
经营者：吴晓龙，男，1985年2月4日出生，汉族，个体户。
被告陈龙，男，蒙古族，28岁，农民。
被告陈丁柱，男，蒙古族，42岁，农民。
本院在审理原告奈曼旗固日班花苏木白音他拉村吴晓龙摩托车城诉被告陈龙、陈丁柱买卖合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对二被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告奈曼旗固日班花苏木白音他拉村吴晓龙摩托车城撤回对被告陈龙、陈丁柱的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张春刚
二〇一六年六月二日
书记员 马 丽