福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初1118号
原告：蔡灵，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住松溪县。
委托诉讼代理人：杨敬夏，男，公务员，住松溪县。与原告系连襟关系。
被告：魏春华，女，1971年12月31日出生，汉族，教师，住松溪县。
委托诉讼代理人：黄家忠，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
原告蔡灵与被告魏春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡灵的委托诉讼代理人杨敬夏、被告魏春华的委托诉讼代理人黄家忠到庭参加诉讼。诉讼期间，本院根据双方当事人的申请给予其二个月的庭外和解时间。本案现已审理终结。
原告蔡灵向本院提出诉讼请求：判令被告魏春华向原告偿还借款200000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年7月22日起计至借款还清之日止）。事实与理由：被告魏春华的丈夫范作强因做生意急需资金周转，于2013年9月22日向原告借款200000元，由被告魏春华提供担保，借款期限为半年。借款到期后，范作强及被告未按时偿还借款，并要求展期。经协商一致，三方于2014年3月21日重新签订借款合同。之后，被告按约支付利息到2014年7月。2014年9月4日，范作强因涉嫌集资诈骗罪被松溪县公安局刑事拘留，致使未偿还借款本金及利息。现范作强及被告魏春华以无资金为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
魏春华辩称，原告所诉“借款”实际上是范作强诈骗行为中的一部分。原告与借款人范作强及被告三人之间签订的借款合同是无效的。生效的刑事判决已明确该借款应由范作强进行退赔，原告以合法民间借贷的法律关系起诉被告，要求被告以担保合同的身份对范作强犯罪所涉的全部款项承担还款责任并支付利息，原告的请求不符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告对被告不合理的诉讼请求。
经审理查明，被告魏春华与案外人范作强系夫妻关系。2013年9月22日，范作强因资金周转需要，由魏春华提供担保，向原告蔡灵借款200000元，并约定借款期限为半年。同日，蔡灵通过银行转账的方式向范作强支付了借款200000元。借款到期后，范作强未能按时偿还借款，并向原告要求展期。2014年3月21日，蔡灵、范作强、魏春华三人经协商后，重新签订了借款合同。约定：蔡灵一次性借给范作强200000元；借款期限为六个月，自2014年3月21日至2014年9月20日；范作强在借款期限内每月20日按月费率3%即每月6000元向蔡灵支付资金占用费；魏春华自愿为范作强向蔡灵的借款及利息提供连带还款担保，担保期限为债务到期后两年。之后，范作强按约定向蔡灵支付了2014年7月21日前的利息。2014年9月4日，范作强因涉嫌犯集资诈骗罪被松溪县公安局刑事拘留。2016年5月31日，范作强因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑十九年六个月，并处罚金800000元；同时，本院判决范作强应退赔给各被害人相应的经济损失。原告起诉的该笔借款被认定为范作强诈骗的犯罪数额内。随后，蔡灵向魏春华索要借款未果，遂诉至本院，要求判如所诉。
上述事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告提交的借款合同、银行交易明细记录，被告提交的本院（2015）松刑初字第62号刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人的借贷行为经生效判决认定构成犯罪，借贷合同并不当然无效。原告蔡灵、被告魏春华及案外人范作强三方签订的借款合同，系合同各方的真实意思表示，内容不违反法律规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的导致合同无效的情形，为合法有效的合同，对合同各方均有拘束力。范作强向蔡灵借款200000元，事实清楚、证据确实充分，双方对利息亦作了明确约定，被告魏春华作为该笔借款及利息的连带责任保证人，应当依法在其保证范围内承担保证责任，故原告蔡灵要求被告魏春华偿还借款本金200000元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏春华认为借款合同无效及原告在借款时具有过错的抗辩主张，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告魏春华于本判决生效后十日内偿还原告蔡灵借款200000元及利息(利息按月利率2%计算，自2014年7月22日起计至实际还款日止)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告魏春华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 蔡邦松
二〇一六年十二月二十九日
书记员 魏小雪
本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。