湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1251号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼，统一社会信用代码914306007808628159。
负责人：伍晖，总经理。
委托诉讼代理人：谢小兵，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶月恒。
委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。
原审被告：吴意珍。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华联合财险岳阳中心支公司）因与被上诉人叶月恒及原审被告吴意珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中华联合财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人谢小兵，被上诉人叶月恒的委托诉讼代理人卓向东到庭参加了诉讼。原审被告吴意珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院决定予以缺席审理。本案现已审理终结。
中华联合财险岳阳中心支公司上诉请求撤销原判并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、叶月恒主张其系华星水泥制管厂工作人员，但没有提供有效务工证明和收入来源证明，一审法院也没有查实用工单位理应留存的结算明细；二、叶月恒没有任何证据佐证其在宣称的工作地点居住生活的事实；三、叶月恒不具备保管数万元现金的条件，要求法院调取叶月恒与华星水泥制管厂银行交易明细；四、一审法院调查笔录显示叶月恒在该厂工作未满一年。
被上诉人叶月恒辩称：其户籍虽然在农村，但从2015年2月起至交通事故发生前一直在长沙市××区华星水泥制管厂工作生活，且有一系列证据形成证据链；一审判决合情合理，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告叶月恒向一审法院提出请求：一、中华联合财险岳阳中心支公司在交强险赔偿限额内和商业三者险赔偿限额内赔偿叶月恒各项损失共计500373.07元（已扣除先予支付的100000元），仍不足部分由吴意珍按责任比例赔偿；二、本案诉讼费用由中华联合财险岳阳中心支公司、吴意珍承担。
一审法院认定事实：2015年2月17日15时30分许，吴意珍驾驶湘F×××××号小型轿车，由东往西方向行驶至平江县安定镇永兴村交叉路口时，与由叶月恒驾驶的湘F×××××号牌二轮摩托车相撞，造成叶月恒受伤，两车损坏的交通事故。2015年5月19日，平江县公安局交通警察大队针对此次交通事故作出平公交认字（2015）第20150217号交通事故认定书，认定吴意珍负此次事故的主要责任，叶月恒负此次事故的次要责任。交通事故发生后，叶月恒先后到平江县第一人民医院、湖南省人民医院进行住院治疗。至今，叶月恒共住院110天，花去医疗费用314531.07元。吴意珍已支付医疗费用2万元，中华联合财险岳阳中心支公司已支付11万元。2015年8月25日，湖南省湘雅司法鉴定中心出具湘雅司鉴中心[2015]临鉴字第1000号司法鉴定意见书，证明叶月恒因交通事故致头部等处受伤，评定为道路交通事故九级伤残。伤后休息至评残日前一日，住院期间需1人护理，营养期限为3个月。后期无特殊治疗。吴意珍于2015年1月15日获得湖南省岳阳市公安局交通警察支队颁发的机动车驾驶证，准驾车型为C1。吴意珍驾驶的湘F×××××号车辆在中华联合财险岳阳中心支公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔率的第三者责任商业险，保险有效期间自2015年1月28日至2016年1月27日。另查明，叶月恒父亲叶旭东生于1949年8月15日，母亲刘桃枚生于1952年2月22日，叶月恒系叶旭东和刘桃枚的独生儿子。原审法院认为，公民依法享有健康权，任何组织和个人不得侵犯。吴意珍因违反交通法规驾驶车辆，导致本案道路交通事故，造成叶月恒的人身和财产受到损害，依法应当承担相应的赔偿责任。叶月恒户籍虽为农村，但有长沙市××区华星水泥制管厂的营业执照、税务登记证、工资发放明细、停发工资证明，原审法院对该厂法定代表人陶正国的调查笔录等证据足以证实叶月恒自2015年2月至本次交通事故发生前在长沙市××区华星水泥制管厂工作并居住在工厂的事实，其经常居住地在城镇，应当按照城镇标准计算叶月恒的相关损失。叶月恒受伤造成损失项目为：1、医疗费314531.07元；2、鉴定费1900元；3、交通费根据原告住院、门诊、鉴定的实际情况酌情认定3500元；4、护理费12210元（111元/天×110天）；5、住院伙食补助费6600元（60元/天·人×1人×110天）；6、残疾赔偿金162235元（26570元/年×20年×20%+9025元/年×31年×20%）；7、精神损害抚慰金酌情认定7000元；8、营养费根据医嘱及伤情酌情认定3000元；9、误工费：37541元（173元/天×217天）；10、摩托车维修费：500元。前述10个损失项目总计为549017.07元，其中的医疗费用损失为324131.07元，其他伤残损失为222486元，财产损失为500元，另有不计入交强险范围的鉴定费1900元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及机动车交通事故责任强制保险责任限额，结合吴意珍所驾驶的湘F×××××号车辆投保情况和负本次事故主要责任的情况，叶月恒的财产损失500元，先由中华联合财险岳阳中心支公司在交强险2000元财产损失赔偿限额内赔偿500元。伤残费用222486元先由中华联合财险岳阳中心支公司在交强险110000元伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出限额部分为112486元，由中华联合财险岳阳中心支公司在第三者责任商业保险中予以赔偿70%，即赔偿78740.2元。医疗费用324131.07元在交强险范围内由中华联合财险岳阳中心支公司赔偿10000元，超出赔偿限额部分为314131.07元。由吴意珍赔偿70%，即赔偿219891.75元。由于吴意珍所驾驶的湘F×××××号车辆在中华联合财险岳阳中心支公司处投保了机动车第三者责任商业保险，赔偿限额为500000元，且该车辆投保了不计免赔率的险种，覆盖所投保的机动车第三者责任商业保险，因此本案不再就超出交强险部分的费用计算免赔率，因保险公司商业保险中特别约定了医疗费用赔付标准按照当地国家基本医疗保险规定的标准及药品目录核定，双方同意对非医保用药按15%的比例进行核减，核减的医疗费部分由吴意珍负责赔偿。核减后超出交强险部分的医疗费用为187915.99元，另有鉴定费1900元，共计189815.99元，由中华联合财险岳阳中心支公司在商业险范围予以赔偿。核减部分31975.76元由吴意珍负责赔偿，因吴意珍已支付20000元，因此吴意珍还应当赔偿叶月恒11975.76元。将交强险和商业险相加，中华联合财险岳阳中心支公司共应向叶月恒赔偿379056.19元，因中华联合财险岳阳中心支公司已支付11万元，故中华联合财险岳阳中心支公司还应向叶月恒赔偿269056.19元。综上所述，叶月恒的诉讼请求部分成立，对该成立部分，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决：一、由中华联合财险岳阳中心支公司赔付叶月恒道路交通事故第三人责任保险金269056.19元；二、由吴意珍赔偿叶月恒因此次交通事故造成的损失共计11975.76元。三、驳回叶月恒的其他诉讼请求。上述一、二项金钱给付义务限中华联合财险岳阳中心支公司、吴意珍在判决生效之日起三日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8802元，减半收取4401元，由吴意珍负担4000元，叶月恒负担401元。
二审期间，中华联合财险岳阳中心支公司围绕上诉请求，提供了新的证据：1、对叶月恒的询问笔录；2、叶月恒签字的照片；3、询问笔录宣读的视频资料。叶月恒的委托诉讼代理人质证认为上述证据真实性虽无异议，但不具备关联性，叶月恒受伤后神智不清，本人对询问始终没有表态，不能达到证明目的。
经审查，湖南省湘雅司法鉴定中心出具的[2015]临鉴字第1000号司法鉴定意见书认定：“（叶月恒）现智商测试值77，日常生活能力明显功能障碍，有社会功能缺陷”，“叶月恒脑挫裂伤后遗留头痛头晕及精神障碍，日常生活能力部分受限构成九级伤残”。鉴此，在叶月恒的成年亲属均不在场的情况下，中华联合财险岳阳中心支公司单独对精神障碍者叶月恒进行询问，在取证程序上有瑕疵。况且该公司提供视频资料并没有反映出询问过程和笔录的制作，仅仅是宣读已经制作完毕的笔录，且叶月恒在听取宣读笔录时也没有明确反应。故此，尽管叶月恒在笔录上签字，但因中华联合财险岳阳中心支公司提供的三份证据在合法性和证明力上存在明显缺陷，本院均不予采信。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点问题是是否应当按城镇居民标准计算叶月恒的相关损失。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中关于受害人经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算的精神，本案受害人叶月恒虽系农村户口，但长沙市××区华星水泥制管厂的营业执照、税务登记证、工资发放明细、停发工资证明等务工证明和收入证明及原审法院对该厂法定代表人陶正国的调查笔录等一系列相互印证的证据，足以证实叶月恒自2015年2月至本次交通事故发生前在长沙市××区华星水泥制管厂工作并居住在工厂的事实，故此对于原审判决认定的叶月恒的赔偿费用按照城镇标准计算，本院予以确认。上述证据来源确实，证明力充分，待证事实清楚，无需人民法院依职权补充调查，对中华联合财险岳阳中心支公司关于要求本院调查结算凭证和银行往来的申请，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8802元，由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 值
审判员 吴圣岩
审判员 肖芝乐
二〇一六年九月二十六日
书记员 聂 凤