浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1900号
原告：宁波雅楚服饰有限公司，住所地为奉化市西坞街道尚桥路1号，组织机构代码为。
法定代表人：周康健，公民身份号码为3302241954********，系该公司董事长。
委托代理人：陈燕萍，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：许雨佳，浙江海册律师事务所律师。
被告：杭州淘代贸易有限公司，住所地为杭州市拱墅区美都广场D座601室，实际经营地为杭州市萧山区鸿兴路477号汉帛国际3336室，统一社会信用代码为913301055605542632。
法定代表人：郑德顶，公民身份号码为3522281958********，系该公司总经理。
委托代理人：丁东，公民身份号码为3203241989********，系该公司员工。
原告宁波雅楚服饰有限公司（以下简称宁波雅楚公司）为与被告杭州淘代贸易有限公司（以下简称杭州淘代公司）承揽合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员乐嘉波适用简易程序进行审理。2016年1月4日，被告杭州淘代公司向本院提出管辖异议。2016年1月14日，本院依法裁定驳回被告杭州淘代公司对本案管辖权提出的异议。2016年2月3日，被告杭州淘代公司不服本院裁定向宁波市中级人民法院提起上诉。2016年3月21日，宁波市中级人民法院作出终审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年4月13日，本院第一次公开开庭审理了本案。原告宁波雅楚公司的委托代理人许雨佳及被告杭州淘代公司的委托代理人丁东到庭参加诉讼。2016年5月31日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告宁波雅楚公司的委托代理人许雨佳及被告杭州淘代公司的委托代理人丁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波雅楚公司起诉称：2014年10月至11月，原、被告签订多份服装加工合同，约定由原告为被告加工服装，单价不含税。合同签订后，原告按约履行加工义务，交付了加工的服装，加工费合计307302元（不含税）。经原告催讨，被告于2014年12月29日支付给原告115500元的加工费，余下191802元加工费经原告多次催讨，被告至今未付。故原告起诉要求判令被告支付原告加工费191802元（不含税），并支付自2014年12月25日起至款清日止按本金191802元按月利率2%计算的违约金。
被告杭州淘代公司在庭审中口头答辩称：1.加工服装存在质量问题，从首批开始即存在质量和标牌不符，做工上有瑕疵；2.原告延迟交货，损失应由原告承担；3.违约金过高；4.原告未提供增值税发票；5.原告违约在先，扣除原告应承担的损失后最多愿意承担8万元。
原告宁波雅楚公司为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1.服装加工合同三份，用以证明原、被告系加工合同关系，双方就加工的服饰款号、数量、不含税单价等进行了约定，并约定出货一个月内被告应全额付清货款，逾期未付，以出货金额按月利率2%计算违约金，直至付清的事实。
2.对账单汇总一份、装箱单六份、录音光盘一份、录音整理稿两份，用以证明原告向被告交付了加工服装3959件，加工费（不含税）总计307302元，被告至今尚欠原告191802元加工费的事实。两份录音是原告公司徐平旦、严萍在2015年12月1日前往被告公司分别与郑剑辉、孙衬进行商谈的录音，其中郑剑辉在录音中确认如下事实：（1）黄小均系被告公司员工，做了好多年，奉化地区都是其负责外发、质量、面辅料、送货、带货；（2）被告尚欠原告191802元，希望可以分期付款，尽快付清；（3）去年的单子做亏了，主要是被告的面料出了问题，与原告无关；（4）对开票要加17个点的情况进行了协商；（5）财务今天人不在，核对可直接找孙衬经理。孙衬在录音确认如下事实：（1）黄小均系被告公司员工，做了好多年，人比较实在；（2）合同中款号为AZCDY005的服装合同单价为75元，实际约定单价为78元；（3）被告尚欠原告19万多，应该不会错，等财务回来后尽快付。同意核对后将盖章的文本寄给原告。
3.名片两份、企业信用查询单一份，用以证明郑剑辉与孙衬的身份分别是被告的法定代表人与副总的事实。
4.QQ聊天记录三份，用以证明原告为被告加工的460件款号AZCDY005服装加工费为78元/件，被告拖欠原告加工费以及黄小均是被告员工的事实。
原告宁波雅楚公司为证明其所主张的事实，还向本院申请了证人徐平旦、严萍出庭作证，本院依法予以准许。
被告杭州淘代公司为证明其所主张的事实，向本院提供了网页信息一份，用以证明型号为CDY005的衣服原告已经严重延期的事实。
为查明本案事实，本院依职权调取了以下证据材料：
1.向杭州市地方税务局拱墅税务分局调取的杭州淘代公司个人所得税扣缴明细信息（2014年10月至2016年4月）、杭州淘代公司基本信息各一份，该组证据显示，被告公司在2014年10月至2016年4月期间向地税部门申报个税时一直将郑剑辉纳入职工名单中，被告公司于2016年1月21日起法定代表人为郑德顶。
2.向杭州市拱墅区社会保险管理办公室调取的杭州淘代公司企业基本养老保险结算表（2014年10月至2015年11月）十四份，该组证据显示，被告公司在2014年10月至2014年11月间为郑剑辉、孙衬缴纳了社保，2014年12月起未以被告公司名义为郑剑辉、孙衬缴纳社保。
对上述证据材料，双方质证意见如下：
1.对原告提供的证据1，被告经质证后对合同真实性无异议，但对合同内容有异议，并认为，违约金过高，合同第五条约定延期交货造成的损失由原告承担，第四条约定被告付款的前提是原告提供的服装质量是合格的，原告提供了部分不合格产品造成被告损失，原告未提供相应的增值税发票，被告已付115500元。
2.对原告提供的证据2，被告经质证后对该组证据真实性均有异议，对账单及装箱单无被告公司签字盖章，系原告单方提供，被告未对其确认的原因在于货物延期交付和部分服装存在质量问题，装箱单中签字的黄小均并非被告公司员工，且其签字与实际装箱日期相差一年，真实性无法确定，光盘及录音稿件真实性不予认可，被告公司从未与原告谈话，录音来源是谁无法确定，之前的法定代表人郑剑辉表示对该谈话不知情，孙衬也非被告公司员工。
3.对原告提供的证据3，被告经质证后对名片有异议，郑剑辉是公司之前的法定代表人没有异议，但公司法定代表人已于2016年3月份变更，孙衬名片不认可，因可复制性强，且两份名片存在明显差异，不能作为直接证据，企业信用查询单因无网址、复印件可复制性强且无加盖公章，真实性有异议。
4.对原告提供的证据4，被告经质证后认为该证据系复印件，可复制性强，真实性有异议。
5.对证人徐平旦、严萍的证言，原告经质证后并无异议，被告经质证后认为证人与原告公司存在利害关系，证明效力存在问题，但是延迟交面辅料的情况是存在的，晚上交货也是有可能的，但数量一定是全部提供的，郑剑辉办公室是独立的，与财务室接近但不相通，确有密码锁，证人徐平旦所说三次到郑剑辉办公室不属实，这三次都没有任何到访记录。
6.对被告提供的证据，原告经质证后对该证据有异议，该证据系复印件，真实性存疑，网页显示的店名并非被告杭州淘代公司，页面显示的“11-19号发货”这个栏目在天猫上淘宝卖家是有更改权利的。
7.对本院调取的证据，原告经质证后对真实性均无异议，而且证据1可证明郑剑辉是被告公司的员工，证据2也可以证明孙衬曾是被告公司的员工，被告法定代表人的变更不影响被告支付义务。被告经质证后对证据的真实性、合法性都没有异议，孙衬的社保只缴到了2014年11月，且公司长期存在社保代缴的情况，孙衬有可能是公司代缴的，对其余证据均无异议。
对上述证据材料，本院结合双方在庭审中的陈述综合认证如下：
1.对原告提供的证据1，被告对合同真实性无异议，被告的其余质证意见也未否认原告的待证事实，本院对该组证据予以认定，被告关于已付部分款项的事实，原告在起诉状中已认可，双方关于付款条件及违约金标准的争议，本院将在下文一并阐述。
2.对原告提供的证据2中有关郑剑辉的录音及相应整理稿，被告在第一次庭审质证中对真实性提出异议，并认为“被告从未与原告谈话，录音来源是谁无法确定，之前的法定代表人郑剑辉表示对该谈话不知情”，对此项质证意见，本院不予采信：（1）“被告从未与原告谈话”的说辞不符合日常生活经验和逻辑，如果原、被告之间从未谈话，双方难以就加工合同签订、货物交付、加工款结算进行协商；（2）关于录音来源问题，被告代理人在第二次庭审中陈述“跟之前的法人郑剑辉沟通过，由于时间太长，他说已经不记得这个事情，也没有明确否认这个录音的真实性”，而法庭也于第二次庭审前书面通知被告职工郑剑辉到庭说明情况但其无正当理由未到庭进行说明，被告方也未向本院申请对录音进行司法鉴定，故被告第一次庭审质证意见可信度较低；（3）被告在证人证言质证部分称徐平旦没有到访过郑剑辉的依据是“这三次没有任何到访记录”，但同时也承认进入郑剑辉办公室“也有可能不记录”，证人徐平旦在证言中描述的郑剑辉办公室“从财务室进去，门有密码锁”的细节，被告虽认为郑剑辉办公室与财务室并不相通，但确认了郑剑辉办公室与财务室接近且门有密码锁的事实，因此证人徐平旦的该部分证言具有高度可信性，可与录音相互佐证；（4）综上，本院结合被告代理人当庭陈述“郑剑辉…也没有明确否认这个录音的真实性”、双方之间存在承揽加工关系、郑剑辉系被告公司原法定代表人现股东、本院第二次庭审前通知郑剑辉到庭说明情况而其无正当理由未到庭等事实以及本案实际情况后认为，2015年12月1日郑剑辉部分的录音所承载的信息并非孤立的存在，有其他证据及陈述予以佐证，具有高度可信性，本院予以认定。
3.对原告提供的证据2中有关孙衬的录音及相应整理稿，被告亦对真实性提出异议，并在第一次庭审质证时确认孙衬并非该公司员工，而第二次庭审法庭调查阶段说“确实无法确认（孙衬）是否系我们公司的员工，公司之前的人事无法给我确定”，第二次庭审法庭辩论阶段又说“孙衬从2015年3月份开始不是被告公司的员工”，其关于孙衬是否系该公司员工的陈述在庭审中存在前后矛盾，违反了诉讼诚信原则，本院实无法采信被告的质证、陈述意见。本院调取的证据显示被告公司至少于2014年10月-11月间为孙衬交纳社保，2015年12月1日时被告公司交纳社保的名单中虽无孙衬，但被告也自认该公司并没有为全部员工交纳社保（被告公司对被告代理人也未缴纳社保，甚至存在代缴公司为被告公司员工代缴社保的情况），所以被告公司未为孙衬缴纳社保不足以否认孙衬系被告公司员工的事实，相反，被告曾为孙衬缴纳社保可以证明孙衬确曾系被告公司的员工，结合原告提供的孙衬、郑剑辉名片中的地址、“ANTSZONE”标志、二维码对应网址或天猫店网址（http://antszone.tmail.com）等特征均一致的事实，而且从郑剑辉部分录音中郑剑辉对徐平旦所述“后来孙衬也找过我，也跟我讲了，那我说就等双11之后”、“原计划当时孙衬也是把你排到25号”、“你这个款孙衬已经有排到财务这边”、“这个没问题，核对你直接找孙经理，她在吃饭，我跟她说一下就好了”等话语可证明孙衬当时正在被告公司所在地且受郑剑辉的管理，原告公司的工作人员完全有理由相信其与孙衬之间的协商谈话是得到郑剑辉授权并认可的，综上，本院结合其他证据、客观事实及日常经验法则综合判定有关孙衬部分的录音也具有高度可信性，并对此予以认定。
4.对原告提供的证据2中的对账单汇总和装箱单，对账单及装箱单虽无被告公司签字盖章，但是对账单与装箱单中均有黄小均的签字，而黄小均系被告公司员工或有权代表被告公司签字的事实可以由前述两份录音中有关内容予以佐证，黄小均在对账单中虽备注了“出货数量经核对无误”的字样，但结合郑剑辉、孙衬录音，可以证明尚欠款项金额为191802元，故本院对对账单汇总和装箱单均予以认定。
5.对原告提供的证据3，有关企业信用查询单，本院经审核后认为，原告提供的关于被告公司信用的信息系公开信息，且其中记载的有关信息均可由被告陈述、被告向本院提交的答辩状、营业执照副本以及本院调取的证据相互印证，本院对此予以认定。郑剑辉与孙衬的两份名片虽存在部分差异，但是地址、“ANTSZONE”标志、二维码对应网址或天猫店网址（http://antszone.tmail.com）等特征均一致，也与被告公司的实际营业地、关联天猫店铺相吻合，故被告主张名片真实性有异议的质证意见并无证据支持，本院不予采信，结合前述两份录音证据，本院对该两份名片均予以认定。
6.对原告提供的证据4，虽然QQ聊天记录中的部分内容可以由其他证据互相印证，但“阳光彩虹”、“周九君”的真实身份仅凭该证据无法确认，故本院对该证据不予认定。
7.对证人徐平旦、严萍的证言，其所陈述的事实可由其他证据予以佐证的部分，本院予以采信，与本案有关联的主要事实是，徐平旦、严萍系原告公司员工，并于2015年12月1日前往被告公司处催讨加工款，由郑剑辉、孙衬接待。
8.对被告提供的证据，因该网页系被告公司内部保存的网页，不具有公开性，其可更改性和复制性过强，在无其他证据佐证情况下，本院不予认定。
9.对本院依法调取的证据，本院结合双方质证意见并经审核后均予以认定。
根据以上采信的证据材料并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年10月16日、2014年10月30日、2014年11月8日，原告宁波雅楚公司（乙方）与被告杭州淘代公司（甲方）各签订《服装加工合同书》一份（合计三份），约定：1.甲方委托乙方加工服装，其中款号为AZCDY007的服装数量为1000、单价为78元、交货期为10月30日前出，款号为FK1404NY083的服装数量为500、单价为75元、交货期为11月7日前出，款号为AZCDY003的服装数量为1000、单价为78元、交货期为11月10日前出，款号为AZADY003的服装数量为1000、单价为78元、交货期为11月10日前出，款号为AZCDY005的服装数量为500、单价为75元、交货期为11月15日前齐码出，并备注“以实际出货数量结算，齐色齐码走货”，以上价格是全道价格，单价不含税；2.由乙方加工引起的质量和货期问题造成的损失和其他费用，如面辅料费用、运输成本等应由乙方承担赔偿责任；3.成衣经甲方检验合格后出货，对于未出货的次品，是甲方面辅料造成次品由甲方承担，包括成衣加工费一并由甲方承担，是乙方缝制造成次品由乙方承担；4.如面辅料不足等问题引起成衣不能生产，所造成的一切损失由甲方承担；5.甲方验收货物合格后，出货一个月内全额付清货款，逾期未付，以出货金额按月利率2%计算，直至付清为止；6.产品延期如因甲方面辅料造成损失由甲方承担，包括成衣加工费一并由甲方承担，如乙方造成损失由乙方承担。此后，原告于2014年10月25日交付款号为AZCDY007的服装1000件，于2014年11月6日交付款号为FK1404NY083的服装500件，于2014年11月11日、2014年11月16日、2014年11月24日交付款号为AZCDY003的服装999件，于2014年11月10日、2014年11月11日交付款号为AZADY003的服装1000件，于2014年11月11日、2014年11月16日、2014年11月24日交付款号为AZCDY005的服装460件，交付方式均为被告上门自提。
对上述加工款，被告杭州淘代公司仅于2014年12月29日向原告宁波雅楚公司支付加工款115500元，余款191802元至今未付。2015年12月1日，原告宁波雅楚公司工作人员徐平旦、严萍到被告杭州淘代贸易公司催讨款项，被告公司郑剑辉、孙衬与其进行协商，并在商谈中确认：1.对款号为AZCDY005的单子合同单价75元实际单价为78元（另3元由生产部补贴）没有异议，被告尚欠原告款项合计191802元（不含税），承诺分期尽快付清；2.黄小均是被告公司员工，做了好多年，奉化地区的外发、质量、面辅料、送货、带货均由其负责；3.被告公司的面料出了问题，并非原告做工问题。
另查明，被告杭州淘代公司的法定代表人于2016年1月21日由郑剑辉变更为郑德顶，但郑剑辉目前仍为公司股东，且在2014年10月至2016年4月期间，被告杭州淘代公司向杭州市地方税务局拱墅税务分局申报个税时一直将郑剑辉纳入职工名单中。2014年10月至2014年11月期间，被告杭州淘代公司为郑剑辉、孙衬交纳了社保。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告提供的证据足以证明双方之间存在承揽加工法律关系，双方之间就就其他问题尚存争议，本院分析如下：
原告是否应承担延期交货、货物质量方面等的违约赔偿
本案中交货方式为被告上门到原告处自提，《服装加工合同书》也明确约定“成衣经甲方检验合格后出货”，因此原告将货物交付被告后应视为被告已对货物质量进行了检验，被告关于服装质量存在问题也没有证据佐证，而且郑剑辉在录音中也承认“被告公司的面料出了问题，并非原告做工问题”，故被告就服装质量问题要求原告赔偿损失的陈述，本院不予采纳。从《服装加工合同书》和实际交付日期看，AZCDY003、AZADY003、AZCDY005三款服装虽存在延期交付情况，但被告主张因延期交付存在损失的意见也无证据佐证，本院不予采信，需注意的是，无论是郑剑辉还是孙衬的录音中均承诺愿意全额付款，并未就质量、延期交付问题向原告方提出索赔请求，因此被告关于延期交货而拒付或要求原告赔偿的抗辩理由，本院不予采信。
二、原告要求被告支付的加工款金额与违约金是否能得到支持
首先，由黄小均签字确认的对账单对出货数量予以了确认，被告应当按照实际出货数额和价款支付加工款，被告公司的郑剑辉、孙衬也对原告诉请的191802元不含税价款予以了确认，至于被告庭审中主张并未收到全部服装的说法并无证据支持，且被告的陈述存在矛盾之处，被告第一次庭审中陈述至少SC-3516（即款号为ACDY003）的服装未收到，而该批服装的应付款为77922元，扣除被告所谓的因质量问题给其造成的损失约10万元，被告仍愿意付款8万元，显然不符合逻辑和常理。因此，原告要求被告支付加工款191802元的诉请，于法有据，本院予以支持。
其次，《服装加工合同书》明确约定“甲方验收货物合格后，出货一个月内全额付清货款，逾期未付，以出货金额按月利率2%计算，直至付清为止”，该约定不违反有关法律规定，应为有效，现原告已完成出货义务，被告付款条件已成就，而至今未付清全部货款，按照约定应当承担逾期付款的违约金损失，故原告要求被告支付相应违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告杭州淘代贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宁波雅楚服饰有限公司支付加工款191802元，并以191802元为本金支付自2014年12月25日起至款清日止按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4136元，减半收取2068元，由被告杭州淘代贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 乐嘉波
二〇一六年六月八日
书 记 员 印孟娜
附：相关法律条文
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。