山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第335号
原告安忠于，男，汉族，寿阳县。
委托代理人王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。
被告安元生，男，汉族，寿阳县人。
委托代理人马斌福，男，汉族，寿阳县人，系寿阳县佳园公交客运有限公司经理。
被告寿阳县佳园公交客运有限公司（以下简称佳园公司）。
法定代表人马斌福，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司（以下简称财保公司寿阳支公司）。
负责人：任国平，该公司经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告安忠于诉被告安元生、佳园公司、财保公司寿阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安忠于的委托代理人王满元及被告安元生的委托代理人即被告佳园公司的法定代表人马斌福、被告财保公司寿阳支公司的委托代理人马武斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安忠于诉称，2013年9月19日9时许，被告安元生驾驶登记车主为被告佳园公司的晋×××大型普通客车从落摩寺到县城，车行至芹松线38KM+300M处时驶入逆行，与对面由安燕萍驾驶、原告乘坐的晋×××小型普通客车相撞，造成原告受伤的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队责任认定，被告安元生承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告经寿阳县人民医院诊断，伤情为“足舟状骨骨折（右）、趾骨骨折（右第远节）、牙齿松动（右上、下侧切牙、左上第三磨牙、III度）。事故发生后，被告仅支付医疗费3000元。另外，肇事的晋×××客车在被告财保公司寿阳支公司投有责任保险，故被告财保公司寿阳支公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。为此，原告请求人民法院判令上列被告赔偿因交通事故致原告人身损害的费用73974.94元，以维护原告的合法权益。
被告安元生和被告佳园公司在庭审中辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议，原告所诉损失应由财保公司寿阳支公司在保险责任限额范围内赔偿，并由财保公司寿阳支公司将佳园公司的垫付款3000元直接支付给佳园公司。
被告财保公司寿阳支公司在庭审中辩称，对事故的经过及责任认定无异议，肇事车在我公司投保有交强险和第三者责任险50万元，对原告要求的赔偿项目在质证中发表意见，诉讼费和鉴定费不属于我公司的理赔范围。
经审理查明，被告安元生是被告佳园公司雇佣的司机。2013年9月19日9时许，被告安元生驾驶登记车主为被告佳园公司的晋×××大型普通客车从落摩寺到寿阳县城，车行至芹松线38KM+300m处时驶入逆行，与对面安燕萍驾驶原告安忠于乘坐的晋×××小型普通客车相撞，造成安燕萍、张志行和安忠于受伤的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队认定，被告安元生承担本起事故的全部责任，安燕萍、张志行和原告安忠�无责任。事故发生后，原告安忠于2013年9月19日至2013年9月28日在寿阳县人民医院住院治疗9天，共花费门诊医药费和住院医药费8413.94元。原告的医药费8413.94元由被告佳园公司垫付3000元。2014年3月25日，晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心出具（2014）残鉴字第85号伤残鉴定意见书，鉴定意见为原告安忠于的伤情构成十级伤残。晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心收取原告安忠于鉴定费用2300元。现原告向本院提起诉讼，要求三被告赔偿原告安忠于医疗费8413.94元、误工费121元/天×110天=13310元、护理费201元/天×9天=1809元、伙食补助费50元/天×9天=450元、营养费500元、交通费280元、人损鉴定费：2300元、残疾赔偿金22456元/年×20年×10%=44912元、精神抚慰金5000元，以上共计76974.94元，核减被告已支付的医药费3000元，实际主张73974.94元。被告财保公司寿阳支公司提出�对伙食补助费、交通费、医药费（除7元外）均无异议；营养费无证据提供，不予认可；对误工费计算方式及误工时间均有异议，原告无固定工作，不能参照在岗职工标准，同意以居民服务业标准计算住院期间的费用；对护理人员劳动合同书无异议，工资证明有异议，原告未提供停发工资的证明及完税证明，护理费同意以居民服务业标准计算；对鉴定费真实性无异议，但不属于保险公司理赔范围；对鉴定意见书有异议，要求重新鉴定，因我们没有参加该次鉴定，脚部的骨折没有进行手术，根据原告的病历记载及原告的用药，原告不应构成十级伤残，对原告住所地及提供的派出所证明无异议，但原告系农民，无固定工作，应严格按照其户口计算，总之对残疾赔偿金不予认可；因对鉴定意见书有异议，所以精神抚慰金不发表意见，每级应按照3000元计算。被告安元生、佳园公司同意被告财保公司寿阳支公司意见。
另查明，晋K×××客车在被告财保公司寿阳支公司投保有交强险和商业三者险，交强险的保险期间为2013年1月18日起至2014年1月17日止；商业三者险的保险期间为2013年1月19日起至2014年1月18日止，商业三者险的责任限额为50万元。本起事故发生在保险期间内。
上述事实，有寿阳县公安局交通警察大队（2013）第000559号道路交通事故认定书、户口本、晋×××客车的保险单、原告的诊断治疗建议书、病历、出院证、原告的医药费票据、晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心（2014）残鉴字第85号伤残鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、安俊峰草沟煤矿外包工劳动合同书（即甘肃煤炭第一工程有限公司掘进队），甘肃煤炭第一工程有限公司掘进队工资证明、寿阳县公安局朝阳派出所居住证明等证据及双方当事人的陈述。
本院认为，被告安元生驾驶被告佳园公司的机动车，未按通行规定靠右行驶，与原告安燕萍驾驶的小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏和张志行、安燕萍、安忠于受伤的交通事故，并应负事故的全部责任，对给原告造成的损失，被告安元生及其受雇的被告佳园公司应当承担全部赔偿责任。被告安元生驾驶的车辆在被告财保公司寿阳支公司投保了交强险和商业三者险，因此，被告财保公司寿阳支公司应对原告的损失在保险责任限额内承担赔偿责任。被告佳园公司为原告垫付的医药费3000元应由被告财保公司寿阳支公司直接支付给被告佳园公司。原告安忠于主张的误工费，被告对计算方式及误工时间均有异议，认为原告无固定工作，不能参照在岗职工标准，但同意以居民服务业标准计算住院期间的费用�原告也未提供证据证明其从事的工作，故原告误工费本院以农民标准支持计算110天；原告虽提供了护理人员劳动合同书、工资证明，但其未说明停发工资及完税情况，故本院对护理费以居民服务业标准支持住院期间费用；原告安忠于主张的营养费因无相关医疗机构出具的意见，本院不予支持；伤残等级鉴定费2300元属于原告安忠于因此次交通事故评定伤残等级的必要开支,应予赔偿；残疾赔偿金，被告财保公司寿阳支公司虽提出重新鉴定申请，但其未提供证据证明重新鉴定的必要性，故本院对其请求难以支持，而原告安忠于从2010年9月起一直居住在寿阳县朝阳镇下曲村，该村属城中村且原告以打工为其收入来源，故其残疾赔偿金应以城镇居民人均可支配收入标准计算；精神抚慰金5000元应予赔偿。原告安忠于主张的赔偿项目及赔偿数额的计算，本院依法确认如下：医疗�8413.94元、误工费81.26元/天×110天=8938.6元、护理费75元/天×9天=675元、伙食补助费50元/天×9天=450元、交通费280元、鉴定费2300元、残疾赔偿金22456元/年×20年×10%=44912元、精神抚慰金5000元。综上所述，被告财保公司寿阳支公司应赔偿原告安忠于的款额为70969.54元。结合本起事故另二名受害人张志行、安燕萍的损失情况，被告财保公司寿阳支公司在晋K×××客车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告安忠于44000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿被告佳园公司垫付的医药费3000元，赔偿原告安忠于1000元，其余不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告安忠于45000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告安忠于22969.54元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司寿阳支公司在交强险赔偿限额内支付被告寿阳县佳园公交客运有限公司垫付的医药费3000元。
上述第一、二项在本判决生效后立即执行。
案件受理费1649元，原告安忠于负担124元，被告安元生和被告寿阳县佳园公交客运有限公司负担1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋
中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
审 判 员 凌雪梅
人民陪审员 马爱有
二0-四年十月二十七日
书 记 员 许 杰
（校对人：许杰）