wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2813号
原告夏靖。
委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告郑继强。
原告夏靖与被告郑继强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼。因被告郑继强下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。郑继强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年10月18日，被告郑继强以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金61673元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息3950.50元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2014年11月15日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金20557.67元及支付自2014年11月16日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息7291.12元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费1495元；四、承担本案的诉讼费用。
被告郑继强未答辩。
经审理查明，2013年10月18日被告郑继强（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年10月18日签署《借款协议》（借款金额为人民币61673元，借款编号0519010188）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费5953.23元，向丙方支付审核费933.84元，向丁方支付服务费4785.93元，三项合计11673元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告郑继强（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010188的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为61673元，还款分期数18个月，每月偿还数额为3950.50元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年11月15日至2015年4月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费代被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年10月21日将扣除上述费用及100元信访咨询费后的49900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年11月15日，被告支付了12期的本金4115.33元、利息6290.64元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告郑继强经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告郑继强所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告郑继强未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息，理由正当，本院予以支持，原告主张支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。被告郑继强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郑继强于本判决发生法律效力之日起至日内向夏靖支付借款本金20557.67元及利息、违约金和罚息（自2014年11月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
二、驳回夏靖要求郑继强支付律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，公告费600元，合计1134元（原告已预交），由郑继强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 王 薇
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初2813号原告夏靖。委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。被告郑继强。原告夏靖与被告郑继强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼。因被告郑继强下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。郑继强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，2013年10月18日，被告郑继强以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金61673元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息3950.50元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2014年11月15日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金20557.67元及支付自2014年11月16日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息7291.12元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费1495元；四、承担本案的诉讼费用。被告郑继强未答辩。经审理查明，2013年10月18日被告郑继强（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年10月18日签署《借款协议》（借款金额为人民币61673元，借款编号0519010188）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费5953.23元，向丙方支付审核费933.84元，向丁方支付服务费4785.93元，三项合计11673元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告郑继强（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010188的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为61673元，还款分期数18个月，每月偿还数额为3950.50元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2013年11月15日至2015年4月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费代被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年10月21日将扣除上述费用及100元信访咨询费后的49900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年11月15日，被告支付了12期的本金4115.33元、利息6290.64元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告郑继强经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告郑继强所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告郑继强未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息，理由正当，本院予以支持，原告主张支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。被告郑继强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑继强于本判决发生法律效力之日起至日内向夏靖支付借款本金20557.67元及利息、违约金和罚息（自2014年11月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。二、驳回夏靖要求郑继强支付律师代理费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，公告费600元，合计1134元（原告已预交），由郑继强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜代理审判员  陶 佳代理审判员  占 丽二〇一六年十月二十六日见习书记员  王 薇
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第60号
原告曾志勇，男。
委托代理人伍昭，湖南志涛律师事务所律师。
被告湖南隆回万和置业有限公司（以下简称万和公司）。
法定代表人范国进，系该公司董事长。
被告范国进，男。
原告曾志勇诉被告万和公司、范国进民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员黄明适用简易程序，独任审理，代理书记员刘莹莹担任法庭记录，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告曾志勇及特别授权委托代理人伍昭到庭参加诉讼。被告万和公司、范国进经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾志勇诉称：从2011年5月25日起，两被告分十三次共借原告人民币530000元。被告向原告出具借据，这十三笔借款的借款期限均为定期，年利率20%。到期后，原告多次催收，被告于2013年8月10日归还原告借款本金530000元。目前，两被告尚欠原告借款利息183617元。两被告拒不偿还下欠原告的借款利息，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依法向人民法院提起民事诉讼，请求法院判决1、两被告连带支付原告借款利息183617元。2、判决两被告承担本案全部诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1、原、被告户籍资料、组织机构代码登记信息，拟证明原、被告的主体资格；证据2、借据，拟证明被告向原告借款530000元的事实。
被告未向法庭提交证据。
对原告提供的2份证据，本院审核认为，原告提供的2份证据，其形式、来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，均予采信，本院确认其对本案事实的证明效力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，对本案事实确认如下：
被告万和公司为壮大公司的发展，被告分十三次向原告曾志勇借款530000元，即：2011年5月25日借款2.5万元，2011年7月4日借款5万元，2011年8月19日借款2万元，2011年8月22日借款10万元，2011年9月16日借款2万元，2011年9月19日借款2万元，2011年10月16日借款5万元，2011年12月7日借款1.5万元，2012年2月13日借款5万元，2012年2月21日借款8万元，2012年2月27日借款3万元，2012年3月3日借款1万元，2012年4月11日借款6万元，共计53万元。这十三笔借款，双方约定借款期限为定期，年利率为20%。被告借款到期后，原告催收借款，被告于2013年8月10日归还原告借款本金530000元，但利息分文未支。经核准，十三笔借款被告应付原告利息183617元。原告追讨借款和利息，被告拒不还款，原告遂起诉法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案被告万和公司向原告曾志勇借款530000元，并出具借据，2013年8月10日被告偿还原告借款本金530000元，从借款之日起至今被告没有支付原告借款利息。原告要求被告万和公司按年利率20%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告范国进系被告万和公司的法定代表人，被告范国进在借据上签名或盖章不是自然人的个人行为，而是法人的公司行为。因此，原告要求被告范国进连带支付利息的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南隆回万和置业有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告曾志勇利息183617元；
二、驳回原告曾志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3972元，减半收取1986元，被告湖南隆回万和置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 明
二〇一五年三月十二日
代理书记员 刘莹莹
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第60号
原告河北立华水泥制品有限公司，地址：隆尧县山口镇东山南村。
法定代表人宋爱国，该公司经理。
被告邵军。
原告河北立华水泥制品有限公司与被告邵军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北立华水泥制品有限公司法定代表人宋爱国到庭参加诉讼，被告邵军经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，被告邵军以河北万丰建筑有限公司名义承揽了任县南环排水工程，又以担保人的身份口头与原告协商，由原告供其适合规格水泥管道，双方就管道的价格、交付时间、付款时间等事项进行了约定。2010年3月—2011年6月，原告按约定供给被告供货价值422090元。2011年6月24日送货完工，邵军写下欠条422090元并签下还款协议。原告多次找被告索要，被告总以他人欠款为借口不予支付。期间他人调解无结果。现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告给付所欠水泥管道货款422090元，并按还款协议支付每天1%滞纳金至本判决执行完毕止。由被告承担本案诉讼费。
原告为证实自己的主张向法院提交了2011年6月25日被告还款协议一份和2011年6月24日被告邵军书写的欠条一张。
被告邵军在本院向其公告送达民事诉状及应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未在法定期限内提交书面答辩状，未提交证据，开庭时也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年3月，被告邵军与原告达成口头买卖协议，由原告供应其水泥管，双方就管道的价格、交付时间、付款时间等事项进行了约定。2010年3月—2011年6月，原告按约定供给被告价值422090元的水泥管。2011年6约4日被告邵军给原告出具欠条一张，证明欠原告422090元水泥管款，承诺到2011年10月25日还清货款。2011年6月25日，被告邵军与原告订立了还款协议，承诺自签订协议起三个月内分批还清所欠原告货款，如到时偿还不清，要向原告支付自签订协议之日起每日1%的滞纳金。被告向原告出具欠条和订立协议后，经原告多次催要，被告邵军一直未偿还原告货款。
以上事实，有原告诉称及原告提交法院的欠条和还款协议等证据予以证实。
本院认为，被告邵军拖欠原告货款应按原被告签订的还款协议及欠条上的约定及时偿还。被告至今未偿还原告货款，除应支付原告422090元货款以外，还应按双方签订的还款协议支付原告滞纳金。被告邵军与原告签署还款协议时签有“河北润美环保工程有限公司”字样，但没有该公司印章，原告要求由被告邵军偿还货款的请求本院予以支持。原被告约定的滞纳金条款实质为逾期付款违约金，亦为弥补因违约造成的损失。本案中原告的损失应为422090元自2011年10月25日起计算的利息。庭审中原告同意被告按银行同期贷款利率支付滞纳金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵军自本判决生效后十日内偿还原告货款422090元，并按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金，至还清原告全部货款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7631元由被告邵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 褚瑞华
审 判 员 赵彦军
人民陪审员 贾社英
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨冠勋
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第24号
原告：东营经济技术开发区管理委员会
法定代表人：李金昆，主任。
委托代理人：陈曦，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人：李文，山东百祥律师事务所律师。
被告：李波。
原告东营经济技术开发区管理委员会诉被告李波合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈曦、被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营经济技术开发区管理委员会诉称，2011年8月28日，原告委托东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局与被告签订“沂州路房屋征收改造补偿协议”，约定被告将位于沂州路488A-16号自有房屋由东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局进行统一改造，由被告承担该区位新增房屋面积购房款130264元，被告应在主体工程完工后五日内交付购房款的30%，竣工验收后五日内付清购房款。该房屋已竣工验收，被告至今未向原告交付购房款，请求法院依法判令被告支付新增房屋购房款130264元及违约利息4950元，共计135214元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李波辩称，原告未按该沂州路房屋征收改造补偿协议约定按期竣工，构成违约，给被告造成经济损失150000元；涉案房屋未经过验收，新增房屋存在质量问题，给被告造成修缮费用和其他损失共65800元。
庭审中原告提交了以下证据，被告发表了质证意见。
证据一，沂州路房屋征收改造补偿协议一份，拟证明东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局受原告委托对被告位于沂州路488A-16号房屋进行改造，为被告新增房屋面积34.28平方米，按3800元／平方米的综合成本价计算，被告欠原告购房款130264元。
证据二，《同意沂州路房屋改造的证明》一份，拟证明被告同意房屋改造是自愿行为，沂州路房屋征收改造补偿协议合法有效。
证据三，《沂州路改造补偿款发放单》复印件一份，拟证明被告领取了房屋改造补偿款71122.02元。
被告对以上三份证据均无异议。
证据四，《工程竣工验收证明》复印件一份，拟证明沂州路改造土建工程已于2012年2月16日竣工验收。
被告质证认为该证据与涉案房屋无关，不予认可。
证据五，东营市编办关于同意东营经济技术开发区所属事业单位设置方案的通知一份，该文件记载东营市城市管理行政管理局东营开发区分局已更名为开发区城市管理行政执法大队，系原告的直属单位，拟证明原告是本案的适格主体。
被告对该证据无异议。
庭审中被告提交了以下证据，原告发表了质证意见。
证据一，房屋租赁合同两份，拟证明由于沂州路改造未按时完工，给被告房屋造成租赁费损失。
原告该证据对真实性没有异议，认为原告因沂州路改造，已向被告支付了停业补助等经济补偿款，且在实际改造过程中，并未强制被告搬迁，被告也可以选择不停业继续经营，故对该证据证明目的不予认可。
证据二，收款收据一份，拟证明新增房屋存在质量问题，被告为此支出维修费7800元。
原告认为该证据与涉案房屋无关，不予认可。
证据三，照片两张，拟证明新增房屋存在质量问题。
原告对该证据真实性有异议，认为与本案无关联性，不予认可。
证据四，申请证人魏某出庭，拟证明涉案房屋未及时完工，导致被告房屋18个月无法出租；由于新增房屋存在质量问题，导致被告地板红木家具被水浸泡，造成损失。
原告认为，该证人与原告有利害关系，其证言不应采信，且证人证言也无法证明交付的房屋质量不合格及原告存在延期竣工的情形，对证明目的不认可。
本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五，被告没有异议，且内容能够相互印证，本院予以采信。证据四符合证据形式要件，其载明工程名称为“沂州路土建改造工程”，故被告对该证据的异议不成立，对该证据，本院予以采信。
被告提交的证据一，并不能证明被告确实存在租赁费损失以及被告的租赁费损失是因原告改造行为所致，本院不予采信；证据二、证据三不能确定与涉案房屋的关联性，不予采信；证据四，因证人为沂州路房屋改造利害关系人，与本案审理结果有利害关系，本院不予采信。
2013年10月30日，被告申请本院调取房屋建设相关手续，但未明确证据名称及证据具体存放的部门，且非法律规定须由法院调取的证据，对该项请求，本院不予准许。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2011年8月28日，东营经济技术开发区管理委员会委托东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局与被告签订“沂州路房屋征收改造补偿协议”，双方约定被告将位于沂州路488A-16号自有房产由东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局进行统一改造，被告原房产因改造增加的建筑面积由被告按综合成本价购买。成本价为3800元／平方米，新增面积为34.28㎡，款项为130264元，被告在工程主体完工后5日内支付30%，竣工验收后5日内付清。被告不按时付款，每日支付所欠购房款1‰的滞纳金。协议签订当日，被告李波及涉案房屋承租人岳喜滨签订了“同意沂州路房屋改造的证明”，同意2011年8月31日前完成搬迁，并于2011年10月28日分别领取了《沂州路房屋征收改造补偿协议》约定的补偿款。东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局对被告房屋进行了改造，该改造工程于2012年2月16日竣工，被告未按约定支付通过改造新增房屋面积的款项。
本院认为，本案原告与被告双方争议的焦点为：被告是否应向原告支付新增房屋部分的款项及逾期支付利息。
本院认为，《沂州路房屋征收改造补偿协议》名称中虽然有“征收”字样，但实际上涉案房屋所有权、使用权并未由被告转移给东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局，不是行政征收或者征用。“沂州路房屋征收改造补偿协议”载明被告同意对其房屋进行改造，《同意沂州路房屋改造的证明》中，被告认可对其房屋改造及补偿，系经协商达成一致意见，故“沂州路房屋征收改造补偿协议”是双方真实意思表示，经协商一致约定了权利义务，双方都应按协议履行，东营市城市管理局行政执法局东营经济开发区分局按照协议对被告房屋进行了改造，新增了房屋面积，被告应按约定支付有关款项。原告提交的工程竣工验收证明能够证实东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局对被告房屋改造已经竣工验收，故对被告关于原告未按“沂州路房屋征收改造补偿协议”约定按期竣工，构成违约的主张，本院不予支持。被告主张原告应赔偿因涉案新增房屋的质量问题给被告造成的修缮费用和其他损失，此系诉讼请求，不属本诉审理范围。综上，原告要求被告支付所欠款项130264元的诉讼请求，本院予以支持。“沂州路房屋征收改造补偿协议”明确约定计算款项的方法、付款期限、逾期责任，被告不按时付清房款，每日按所欠款1‰加收滞纳金。原告要求被告支付逾期付款利息4950元，该利息低于滞纳金数额，原告的选择对被告并无不利，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告李波于判决生效之日起十日内向原告东营经济技术开发区管理委员会支付所欠款项130264元及逾期利息4950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 孙东平
审判员 周国防
审判员 高兴江
二〇一四年二月十一日
书记员 崔 娜
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第24号
原告：东营经济技术开发区管理委员会。
法定代表人：李金昆，主任。
委托代理人：陈曦，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人：李文，山东百祥律师事务所律师。
被告：李波，男，汉族。
原告东营经济技术开发区管理委员会诉被告李波合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈曦、被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营经济技术开发区管理委员会诉称，2011年8月28日，原告委托东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局与被告签订“沂州路房屋征收改造补偿协议”，约定被告将位于沂州路488A-16号自有房屋由东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局进行统一改造，由被告承担该区位新增房屋面积购房款130264元，被告应在主体工程完工后五日内交付购房款的30%，竣工验收后五日内付清购房款。该房屋已竣工验收，被告至今未向原告交付购房款，请求法院依法判令被告支付新增房屋购房款130264元及违约利息4950元，共计135214元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李波辩称，原告未按该沂州路房屋征收改造补偿协议约定按期竣工，构成违约，给被告造成经济损失150000元；涉案房屋未经过验收，新增房屋存在质量问题，给被告造成修缮费用和其他损失共65800元。
庭审中原告提交了以下证据，被告发表了质证意见。
证据一，沂州路房屋征收改造补偿协议一份，拟证明东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局受原告委托对被告位于沂州路488A-16号房屋进行改造，为被告新增房屋面积34.28平方米，按3800元／平方米的综合成本价计算，被告欠原告购房款130264元。
证据二，《同意沂州路房屋改造的证明》一份，拟证明被告同意房屋改造是自愿行为，沂州路房屋征收改造补偿协议合法有效。
证据三，《沂州路改造补偿款发放单》复印件一份，拟证明被告领取了房屋改造补偿款71122.02元。
被告对以上三份证据均无异议。
证据四，《工程竣工验收证明》复印件一份，拟证明沂州路改造土建工程已于2012年2月16日竣工验收。
被告质证认为该证据与涉案房屋无关，不予认可。
证据五，东营市编办关于同意东营经济技术开发区所属事业单位设置方案的通知一份，该文件记载东营市城市管理行政管理局东营开发区分局已更名为开发区城市管理行政执法大队，系原告的直属单位，拟证明原告是本案的适格主体。
被告对该证据无异议。
庭审中被告提交了以下证据，原告发表了质证意见。
证据一，房屋租赁合同两份，拟证明由于沂州路改造未按时完工，给被告房屋造成租赁费损失。
原告对该证据真实性没有异议，认为原告因沂州路改造，已向被告支付了停业补助等经济补偿款，且在实际改造过程中，并未强制被告搬迁，被告也可以选择不停业继续经营，故对该证据证明目的不予认可。
证据二，收款收据一份，拟证明新增房屋存在质量问题，被告为此支出维修费7800元。
原告认为该证据与涉案房屋无关，不予认可。
证据三，照片两张，拟证明新增房屋存在质量问题。
原告对该证据真实性有异议，认为与本案无关联性，不予认可。
证据四，申请证人魏某出庭，拟证明涉案房屋未及时完工，导致被告房屋18个月无法出租；由于新增房屋存在质量问题，导致被告地板红木家具被水浸泡，造成损失。
原告认为，该证人与原告有利害关系，其证言不应采信，且证人证言也无法证明交付的房屋质量不合格及原告存在延期竣工的情形，对证明目的不认可。
本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据五，被告没有异议，且内容能够相互印证，本院予以采信。证据四符合证据形式要件，其载明工程名称为“沂州路土建改造工程”，故被告对该证据的异议不成立，对该证据，本院予以采信。
被告提交的证据一，并不能证明被告确实存在租赁费损失以及被告的租赁费损失是因原告改造行为所致，本院不予采信；证据二、证据三不能确定与涉案房屋的关联性，不予采信；证据四，因证人为沂州路房屋改造利害关系人，与本案审理结果有利害关系，本院不予采信。
2013年10月30日，被告申请本院调取房屋建设相关手续，但未明确证据名称及证据具体存放的部门，且非法律规定须由法院调取的证据，对该项请求，本院不予准许。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2011年8月28日，东营经济开发区管理委员会委托东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局与被告签订“沂州路房屋征收改造补偿协议”，双方约定被告将位于沂州路488A-16号自有房产由东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局进行统一改造，被告原房产因改造增加的建筑面积由被告按综合成本价购买。成本价为3800元／平方米，新增面积为34.28㎡，款项为130264元，被告在工程主体完工后5日内支付30%，竣工验收后5日内付清。被告不按时付款，每日支付所欠购房款1‰的滞纳金。协议签订当日，被告李波及涉案房屋承租人岳某某签订了“同意沂州路房屋改造的证明”，同意2011年8月31日前完成搬迁，并于2011年10月28日分别领取了《沂州路房屋征收改造补偿协议》约定的补偿款。东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局对被告房屋进行了改造，该改造工程于2012年2月16日竣工，被告未按约定支付通过改造新增房屋面积的款项。
本院认为，本案原告与被告双方争议的焦点为：被告是否应向原告支付新增房屋部分的款项及逾期支付利息。
本院认为，《沂州路房屋征收改造补偿协议》名称中虽然有“征收”字样，但实际上涉案房屋所有权、使用权并未由被告转移给东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局，不是行政征收或者征用。“沂州路房屋征收改造补偿协议”载明被告同意对其房屋进行改造，《同意沂州路房屋改造的证明》中，被告认可对其房屋改造及补偿，系经协商达成一致意见，故“沂州路房屋征收改造补偿协议”是双方真实意思表示，经协商一致约定了权利义务，双方都应按协议履行，东营市城市管理局行政执法局东营经济开发区分局按照协议对被告房屋进行了改造，新增了房屋面积，被告应按约定支付有关款项。原告提交的工程竣工验收证明能够证实东营市城市管理行政执法局东营经济开发区分局对被告房屋改造已经竣工验收，故对被告关于原告未按“沂州路房屋征收改造补偿协议”约定按期竣工，构成违约的主张，本院不予支持。被告主张原告应赔偿因涉案新增房屋的质量问题给被告造成的修缮费用和其他损失，此系诉讼请求，不属本诉审理范围。综上，原告要求被告支付所欠款项130264元的诉讼请求，本院予以支持。“沂州路房屋征收改造补偿协议”明确约定计算款项的方法、付款期限、逾期责任，被告不按时付清房款，每日按所欠款1‰加收滞纳金。原告要求被告支付逾期付款利息4950元，该利息低于滞纳金数额，原告的选择对被告并无不利，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告李波于判决生效之日起十日内向原告东营经济技术开发区管理委员会支付所欠款项130264元及逾期利息4950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元，由被告李波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 孙东平
审判员 周国防
审判员 高兴江
二〇一四年二月十一日
书记员 崔 娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4296号
罪犯谭毅，于湖南省湘乡市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月10日作出了(2012)甬余刑初字第1104号刑事判决，以被告人谭毅犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭毅在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭毅在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谭毅在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭毅减去拘役八天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十月十八日
代书记员 何锦霞
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保465号
申请人临河区泰丰石材加工厂
经营者：杨振义
被申请人乌拉特后旗东润固泰建材有限公司
法定代表人：刘继平
申请人临河区泰丰石材加工厂于2016年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对内蒙古经纬建筑安装有限公司支付给被申请人乌拉特后旗东润固泰建材有限公司的商品混凝土款XX万元予以停止支付三年。申请人临河区泰丰石材加工厂提供担保人杨振义所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人临河区泰丰石材加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对内蒙古经纬建筑安装有限公司支付给被申请人乌拉特后旗东润固泰建材有限公司的商品混凝土款X××万元予以停止支付三年。
二、对担保人杨振义所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
申请人临河区泰丰石材加工厂在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 连淑敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1080号
原告杨玉美，男。
委托代理人贾传芳。
委托代理人杨安玲。
被告徐州矿务集团韩桥实业有限公司。
法定代表人何圣龙。
委托代理人霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
原告杨玉美诉被告徐州矿务集团韩桥实业有限公司（以下简称韩桥实业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，由审判员王秀富适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告杨玉美及其委托代理人贾传芳、杨安玲，被告韩桥实业公司的委托代理人霍颖到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨玉美诉称，原告是韩桥矿老工人，三十多年前因无房居住，由单位领导安排，在韩桥矿内安排了住房，一直居住。但在2008年元月17日上午大约9点左右，韩桥实业有限公司安排员工多人，在我不在家，家中只有女儿的情况下，将我的女儿强行带走，非法扣留3个多小时，趁机强行用铲车把原告居住的房屋及其所有生活用品、花草树木等财产全部铲平、毁坏，喂养的鸡鸭被砸死。致使原告在冰天雪地过了一个春节，给原告造成很大的经济损失和精神损失。后就赔偿问题，双方多次协商，被告至今没有和原告达成赔偿协议。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告财产损失48000元并承担本案诉讼费用。
被告韩桥实业公司辩称，第一、原告起诉被告没有任何事实和法律依据，即使按照其所书写被侵权日期，到现在也7、8年早已超过诉讼时效。第二，徐州矿务集团韩桥实业有限公司2014年才登记注册，不能在2008年时实施任何事实行为。第三、原告当庭举证的用以证明拆除主体的证据指向韩桥矿，二单位不一致，韩桥实业不能继受韩桥煤矿的权利义务和责任。第四、原告未能举证其认为拆除自己房屋及物品的主体为韩桥煤矿或者被告，也未能举证及主张的遭受损失范围和金额。综上，请求法院依法驳回对被告的诉请。
经审理查明，2007年12月24日，徐州矿务集团有限公司韩桥煤矿（以下简称韩桥煤矿）给原告杨玉美发送《夏桥工业广场整顿清理通知书》一份，该通知内容为“杨玉美同志：为规范生产场所和土地经营行为，加强夏桥工业广场安全生产管理，你占用我单位夏桥工业广场栽种的部分树木和堆积的杂物，必须于12月27日之前，自行把树木砍伐或移栽，把杂物清理出夏桥工业广场。现书面通知你，请积极配合我单位工作。如你不及时办理，逾期我单位将采取有效措施，进行整顿清理，由此造成损失均由你个人承担，特此通知”。2008年1月17日上午大约9点左右，原告所居住的房屋、栽种的树木及生活用品等财产被多人强行拆除、损毁。
另查明，2009年12月25日，中共徐州矿务集团有限公司委员会发布徐矿司党[2009]44号文件，其中在机构变动部分载明成立韩桥实业有限公司（正处级）。被告韩桥实业公司于2014年5月8日在工商部门注册登记，企业类型为有限公司（法人独资）内资。
再查明，徐州市中级人民法院（2008）徐民破字第9-02号民事裁定书宣告韩桥煤矿破产，2009年12月2日，徐州市中级人民法院（2008）徐民破字第9-02号民事裁定书裁定终结韩桥煤矿破产程序并公告未得到清偿的债权不再清偿。
上述事实，有原告提供的通知书、照片、证人证言，本院调取的文件、工商登记查询表、民事裁定书及原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，按照徐矿司党[2009]44号文件，被告韩桥实业公司最早成立于2009年12月25日，而原告杨玉美诉请的房屋及树木等财产被强拆、损毁的行为发生在2008年1月份，故被告韩桥实业公司不可能成为该强拆行为的实施主体，同时原告也未提供足够的证据证明被告实施了上述强拆行为。结合原告杨玉美提供的《夏桥工业广场整顿清理通知书》的通知方为韩桥煤矿，该通知送达原告不久，即发生强拆行为。即使该强拆行为是韩桥煤矿所实施，因韩桥煤矿与被告韩桥实业公司为两个独立的公司，且韩桥煤矿已破产，被告韩桥实业也不存在继受韩桥煤矿债权债务的情形，故对原告杨玉美诉请被告韩桥实业公司财产损害赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨玉美的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告杨玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王秀富
人民陪审员 刘爱玲
人民陪审员 张宜海
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 谢 岩
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1046号
罪犯宋顺昌，男，1961年10月9日出生，汉族，小学文化，捕前住云南省澜沧县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年5月25日作出了(2011)普中刑初字第76号刑事附带民事判决书，以被告人宋顺昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年（刑期自2010年10月25日起至2022年10月24日止)，并处附带民事诉讼赔偿人民币76312元。因原告不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2011年8月23日作出(2011)云某刑终字第919号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年10月11日，罪犯宋顺昌送云南省普洱监狱服刑。
罪犯宋顺昌在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2014年5月27日、2015年8月18日作出（2014）普中刑执字第530号、（2015）普中刑执字第880号刑事裁定，对罪犯宋顺昌共减刑1年零5个月（刑期至2021年5月24日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以（2016）普狱刑更字第1046号减刑建议书，提请本院对罪犯宋顺昌减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯宋顺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋顺昌在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯宋顺昌的表扬审批表、超分记录和罪犯宋顺昌个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯宋顺昌应履行判决所确定的附带民事赔偿人民币76312元，罪犯宋顺昌因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省澜沧拉祜族自治县东河乡扎布村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯宋顺昌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯宋顺昌在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯宋顺昌因经济困难，无能力履行生效判决确定的附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯宋顺昌减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 彭发祥
人民陪审员 罗春华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第448号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年11月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月23日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院检察员黄远志出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2015年8月9日6时许，在博白县城阳光精品酒店，被告人张某以借车出去办事为由，将胡某一辆价值7802元摩托车骗走，后以2700元价格抵押给陈某。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定对被告人张某定罪处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年8月9日6时许，被告人张某因贪财，遂产生诈骗与其同住在博白县城阳光精品酒店胡某摩托车的念头。后张某以借车外出办事为由，将胡某一辆五羊本田牌二轮摩托车骗走，并于当天将该车以2700元价格抵押给陈某。后胡某多次追问张某摩托车去向，张某欺骗胡某谎称摩托车被他人开去办事。破案后，公安机关依法从陈某处扣押该摩托车归还胡某。经鉴定，该摩托车价值7802元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的证人陈某的证言，被害人胡某的陈述，被告人张某的供述，机动车销售统一发票复印件，机动车行驶证复印件，扣押清单，发还清单，博白县价格认证中心出具的关于五羊本田摩托车价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，指认赃物照片，受案登记表，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的罪名成立。张某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年6月9日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 叶逸岳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李琼玉
附：本案适用法律及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3381号
原告：丁明朗，男，69岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：丁玲玲，系原告女儿，女，40岁，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：柴发伟，男，52岁，汉族，住盱眙县。
被告：高友香，女，49岁，汉族，住盱眙县。
原告丁明朗与被告柴发伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由适用简易程序进行了审理。审理中，根据原告丁明朗申请，追加高友香为本案被告参加诉讼。因被告柴发伟、高友香下落不明，依法裁定将本案转为普通程序，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告丁明朗到庭参加诉讼。被告柴发伟、高友香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明朗向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款98000元。事实和理由：2012年10月6日，被告柴发伟向原告丁明朗借款30000元。2012年12月22日，被告柴发伟又向原告丁明朗借款80000元。2012年至2016年间，被告合计归还12000元，尚余98000元未归还。
被告柴发伟、高友香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月6日，被告柴发伟向原告丁明朗借款30000元，约定月息2分，并出具借条给原告。后被告高友香偿还了部分利息，于2016年2月6日和2016年11月25日各偿还本金5000元，还款情况均在借条上注明。
后被告柴发伟又向原告丁明朗借款80000元，并于2012年12月22日出具借条给原告，约定月息1.5%。被告高友香偿还了部分利息，并于2016年6月24日偿还本金2000元，还款情况均在借条上注明。
另查明：借款时，被告柴发伟、高友香系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间系民间借贷法律关系。对借贷的金额原告提交了借条予以证实，应予认定。两被告系夫妻关系，对本案债务应按夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柴发伟、高友香于判决生效后立即偿还原告丁明朗借款98000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，公告费600元，合计2850元，均由被告柴发伟、高友香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周天保
人民陪审员 孙克常
人民陪审员 毕世伟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 龙
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1080号
申请执行人龙章鸿，男，1963年4月24日出生，汉族。
被执行人邱忠刚，男，1965年10月27日出生，汉族。
被执行人陈海燕，女，1965年7月16日出生，汉族。
申请执行人龙章鸿与被执行人邱忠刚、陈海燕民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年11月7日作出的（2016）湘0581民初2121号民事调解书，已发生法律效力。龙章鸿于2016年11月4日向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人邱忠刚、陈海燕的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人邱忠刚、陈海燕的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2121号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年五月二日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终479号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，现住白城市。
委托代理人：周福生（系上诉人父亲），现住白城市。
委托代理人：高洪杰，吉林通业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白城市中兴城市基础设施建设有限公司。
法定代表人：贾利峰，系总经理。
委托代理人：冯亮，吉林百石律师事务所律师。
上诉人因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2015）白洮东民初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ委托代理人周福生、被上诉人白城市中兴城市基础设施建设有限公司委托代理人冯亮与高洪杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2007年7月15日，白城市建设委员会为原告颁发“拆许字（2007）第33号”《房屋拆迁许可证》，用于友谊嘉园项目建设。同日白城市房屋拆迁办公室颁发“白建拆管字（2007）第33号”《城市房屋拆迁公告》，拆迁范围东至长白公路、南至长白铁路、西至长白铁路、北至长白铁路。被告所在房屋位于白城市洮北区东风乡友谊村一社，属于拆迁范围。2008年12月25日，原告与被告签订《拆迁补偿安置协议》，约定原告支付被告货币补偿，被告则于协议签订之日起5日内搬迁完毕，完成腾迁义务。协议签订后，原告依约支付给被告拆迁补偿款209925.00元，但被告领取拆迁补偿款后违反协议约定，拒绝履行搬迁义务
原审认为：原、被告签订《拆迁补偿安置协议》系双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定。故该协议合法有效，双方当事人均应当切实履行协议约定的义务。原告按照协议约定，履行了向被告支付补偿款209925.00元的义务，被告收到补偿款后也应当履行腾迁并交付房屋给原告的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告继续履行协议内容，腾空并交付房屋的请求有事实和法律依据，本院应予支持。
被告辩解称，原、被告签订的《拆迁补偿安置协议书》中没有“甲方”建设单位签字捺印，认为合同因缺少主体而未成立。但本院认为，该合同属于格式合同，协议内容约定的均系原、被告之间的权利、义务，不涉及“甲方”权利、义务，因此缺少“甲方”主体签字，不影响协议的效力。且被告领取了协议中约定的补偿款，即合同在原、被告双方已经实际履行。故被告认为协议不成立的理由无事实和法律依据，本院不予支持。另外，被告辩解称，协议内容仅对被拆迁房屋及其他附属设施进行的补偿，并不包括土地补偿费，因此在未取得土地补偿费的情况下，拒绝搬迁。经核实，被征收的被告家房屋及院落土地性质系集体土地，洮北区东风乡友谊村民委员会享有上述土地所有权。且原告与友谊村委会针对被征收土地的补偿费问题已经达成协议并已经履行给付补偿费的义务。因此被告要求获得被征收房屋及院落的土地补偿费无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即履行与原告签订的《拆迁补偿安置协议》，腾空位于洮北区东风乡友谊村一社的征地范围内的房屋及附属设施，并交付原告拆除。
宣判后ＸＸ不服，上诉称：要求撤销原审判决，改判被上诉人承担在《拆迁补偿安置协议》中遗漏的补偿项目，增加生活补偿。主要理由为：1、双方于2008年12月25日签订的《拆迁补偿安置协议》只是针对固定资产和附属设施进行的约定，没有对被拆迁人的今后生活进行补偿。2村委会批给被告家2400平米是废弃沙坑地，上诉人为此做了大量投入，拆迁办忽略了这个重要环节。3、被上诉人就我的土地损失应该和我进行协商，因为我才是该地块的土地使用权人，动迁部门与村委会进行了协商，但应当通知土地使用权人一同协商。没有经我进行协商侵犯了我的合法权益。4、我的土地是保障生活的养殖地，应得到合理补偿。
被上诉人辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。2、答辩人已将土地补偿费支付给友谊村，上诉人的上诉理由没有法律依据。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：双方签订拆迁补偿合同是否合法有效？应否继续履行？双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
双方二审中均未提交新证据。
经二审查明事实与一审相同。
根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”根据以上法律规定，洮北区东风乡友谊村批给上诉人的2400平米的土地用于建筑房屋及其他附属设施，该2400平方米的土地属于集体土地，该土地补偿费只能由被上诉人根据土地性质及与友谊村的协商约定补偿给友谊村，并由友谊村根据民主议定程序制定分配方案或进行其他合法支配，被上诉人亦提供了与友谊村签订的集体土地补偿合同。综上，针对该集体土地，上诉人要求被上诉人对其进行土地补偿不具有法律依据，被上诉人无法定义务就集体土地对上诉人进行补偿。被上诉人只能就地上房屋及其他附属物对上诉人进行相应补偿。对上诉人所称该土地用于从事养殖作业为基础生活来源，应增加补偿费的请求，并没有提供证据加以证实。现双方已经签订了房屋及附属物的补偿合同，该合同属双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属于有效合同。被上诉人已经按约定支付了补偿款，上诉人亦应遵守诚实信用原则，履行搬迁义务。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4449.00元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 常宗仁
审判员 苏 波
审判员 杨剑虹
二〇一六年四月二十四日
书记员 吕 超
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初11号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司。
法定代表人：林国勋，董事长。
委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司职员。
被告：王槐光，男，48岁，汉族。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告王槐光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以王槐光已缴清所拖欠的物业费为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 周永熙
二〇一七年二月二十一日
书记员 庄美婷
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初1504号
原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：遂宁市遂州中路1063号。
法定代表人：徐兴明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱宏，男，汉族，生于1965年6月20日，住遂宁市船山区遂州中路，该行职工。
委托诉讼代理人：邓佳，女，汉族，生于1989年8月11日，住遂宁市船山区德水中路，该行职工。
被告：邱中应，男，汉族，生于1971年9月3日，住遂宁市船山区新桥镇。
被告：王海蓉，女，汉族，生于1971年12月28日，住遂宁市船山区新桥镇。
原告遂宁农村商业银行股份有限公司与被告邱中应、王海蓉金融借款合同纠纷一案，原告遂宁农村商业银行股份有限公司于2017年3月14日起诉来院，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂宁农村商业银行股份有限公司的委托代理人邓佳到庭参加诉讼，被告邱中应、王海蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告遂宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱中应、王海蓉偿付借款本金50000元及利息、罚息；2、判令被告承担抵押担保责任，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，被告邱中应、王海蓉与原遂宁市遂州农村信用合作联社凤台分社签订了个人借款合同，编号：遂州凤台信个借（2013）48号，合同约定：原告向被告提供借款人民币50000元，借款用途是借新还旧，月利率9.2250‰，结息方式是按季结息，借款期限自2013年3月27日至2015年3月26日，被告邱中应、王海蓉提供本人所有的位于新桥镇房屋作抵押担保，双方于同日签订了《抵押合同》且办理了抵押权登记。2013年3月29日，遂宁市遂州农村信用合作联社凤台分社向被告邱中应发放贷款人民币50000元，但被告邱中应、王海蓉一直未按照约定支付利息，借款到期后，也未偿还借款本金。2016年12月6日，遂宁市遂州农村信用合作联社变更登记为遂宁农村商业银行股份有限公司。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据，包括：原告的营业执照、企业变更登记通知书、邱中应与王海蓉的结婚照复印件、个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同、转款依据、抵押权证复印件等。因被告邱中应、王海蓉未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，故对原告出示的证据及主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原遂宁市遂州农村信用合作联社凤台分社与被告邱中应、王海蓉所签订《个人借款合同》、《抵押合同》均是合同双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，上述两份合同合法有效。遂宁市遂州农村信用合作联社现依法变更企业名称为原告遂宁农村商业银行股份有限公司，原告遂宁农村商业银行股份有限公司依法享有对被告邱中应、王海蓉的债权。现借款期限已经届满，被告邱中应、王海蓉应当按照约定偿还借款本金并支付借款利息，故对原告诉请被告邱中应、王海蓉偿还借款本金50000元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邱中应、王海蓉自愿以二人所有的位于遂宁市新桥镇的房屋为上述借款提供抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告诉请对被告用于抵押的位于遂宁市新桥镇黄连沱村6社房屋的折价或者拍卖、变卖该财产的借款优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告邱中应、王海蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息、罚息，利息的计算方法为：以本金人民币50000元为基数，按双方合同约定的利率，从2013年3月27日起计算至2015年3月26日止；罚息的计算方法为：以本金50000元为基数，按照双方合同约定的利率，从2015年3月27日起进行计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；
二、原告遂宁农村商业银行股份有限公司有权就被告邱中应、王海蓉所有的位于新桥镇房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告邱中应、王海蓉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何小宁
二〇一七年五月五日
书记员 蒲春旭
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执2869号
申请执行人华融湘江银行股份有限公司。
法定代表人张永宏。
被执行人李学良，男。
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2017年8月31日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2017）湘0103民初4066号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金28997.36元、逾期利息29910.48元（计算至2017年5月15日止，为27170.23元；后段利息按日万分之五的利率标准，从2017年5月16日起计算至2017年11月20日止，为2740.25元），违约金14498元，迟延履行期间债务利息360.16元（以28997.36元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2017年9月11日起暂计算至2017年11月20日止），案件受理费1780元，执行费1006元，共计76552元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李学良的银行存款76552元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 荆钊
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 李蔚
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初9号
原告：闫久林，男，1959年5月21日出生，满族，退休干部。住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：宋广寅，系宽甸满族自治县长甸镇法律服务所法律工作者。
被告：宽甸满族自治县公安局。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇青山沟路***号。
负责人：赵斌，系局长。
委托诉讼代理人：王京峰，男，1972年2月8日出生，汉族，系宽甸满族自治县公安局法制大队副大队长。住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：修卫忠，男，1969年10月20日出生，满族，系宽甸满族自治县公安局交警大队科员。住宽甸满族自治县。
原告闫久林与被告宽甸满族自治县公安局合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告闫久林向本院提出诉讼请求：要求被告宽甸满族自治县公安局返还原告垫付的上访费20万元。事实和理由：2009年1月，案外人张钦成、曲桂莹到宽甸满族自治县公安局为其他案件上访，当时我系宽甸满族自治县公安局交通警察大队干警，公安局时任政委柴永德、交警大队教导员王忠伟二人安排我暂拿出20万元垫付上访人，结果上访人的上访无事实及法律依据，与我没有法律关系。我认为被告让原告垫付20万元上访费应予返还。我多次找被告要求返还，但被告一直未能将此款返还。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”关于民法调整的范围，《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”本案中，原告与被告之间产生的20万元纠纷系基于上访案件产生的，两者处于领导和被领导的关系，并非平等主体之间产生的财产纠纷，因此不应属于民法调整的范围，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第一项规定，裁定如下：
驳回原告闫久林的起诉。
案件受理费4300元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王石峰
代理审判员 苗玉利
人民陪审员 隋昕皓
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘晓光
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1888号
罪犯陈峰，男，回族，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2012年11月28日作出（2012）建刑初字第247号刑事判决，以被告人陈峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈峰减去剩余刑期。
（刑期自2012年5月6日起至2014年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第555-1号
申请执行人：章丽颖。
被执行人：彭光高。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）温泰商初字第253号民事判决，业己受理申请执行人章丽颖申请执行被执行人彭光高民间借贷纠纷一案。被执行人彭光高至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人彭光高的银行存款440万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶建克
二〇一〇年十二月十日
代书记员 陶智俊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2029号
原告：宁波市鄞州广御文化传媒有限公司。住所地：宁波市鄞州区华茂学府*号*座***室。统一社会信用代码：91330212583971107N。
法定代表人：蒋春香，总经理。
委托代理人：蔡炯，江苏普悦律师事务所律师。
被告：嘉兴中凰置业有限公司。住所地：嘉兴市城南路****号*号楼***室。
法定代表人：林元晖。
委托代理人：钱益波、孟斌，浙江子城律师事务所律师。
原告宁波市鄞州广御文化传媒有限公司（以下简称宁波广御公司）与被告嘉兴中凰置业有限公司（以下简称中凰置业公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理。原告宁波广御公司委托代理人蔡炯，被告中凰置业公司委托代理人孟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波广御公司起诉称，2014年10月，原被告双方签订影院发布合同，约定由原告为被告发布映院影前广告，广告投放费为88655元，广告上片后15日内支付合同款项。2015年，双方又签订影院广告合同，由原告为被告发布影院映前广告，投放费为110000元，2015年12月30日前支付本合同的全部广告投放费。两份合同均约定若逾期30天未付款，被告除支付合同总价以外，从应付款日起每天按合同总价款千分之三支付滞纳金。原告依约履行合同义务并经被告验收合格，但原告多次催讨被告仍分文未付。故诉请法院判令：一、被告立即支付原告广告投放费198655元，并支付违约金；其中88655元自2014年11月1日起按每日千分之三计算至付款之日止；110000元自2016年1月1日起按每日千分之三计算至付款之日止，违约金暂计60000元；二、本案诉讼费、财产保全申请费由被告负担。诉讼中，原告明确仅主张60000元违约金。
被告中凰置业公司答辩称，第一，原告主张的违约金过高，请求法院予以调整；第二，被告未按2015年签订的合同于新文化广场银河电影城发布广告，应予扣除相应广告费。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.影院广告发布合同二份；用于证明原、被告签订合同，由原告为被告于映前发布广告，合同总价为198655元。
2.广告验收单二份；用于证明原告已按约发布广告，被告已予以验收。
3.发票三份；用于证明原告已向被告开具相应金额的发票。
4、律师函一份；用于证明原告向被告催款的事实。
经质证，被告对上述证据均无异议。
被告未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据能证明原告的待证事实，被告亦无异议，本院予以确认并作为认定相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年10月9日，原告与被告签订影院广告发布合同，约定被告委托原告在嘉兴金逸国际影城、嘉兴中山影城、嘉兴华庭国际影城、嘉善孙道临影城发布映前包月银幕广告，发布内容为嘉兴中凰地产项目电子宣传片广告；投放时间为2014年10月16日至2014年11月15日；广告费用为88655元；广告上片后15日支付本合同款项。被告已对原告投放广告验收。
双方又于2015年签订影院发布合同，由原告为被告在嘉兴金逸国际影城、嘉兴中山影城、嘉兴华庭国际影城、嘉兴UME影城、新文化广场银河电影城投放映前广告；合作期限：嘉兴金逸国际影城、嘉兴中山影城、嘉兴华庭国际影城2015年10月22日至2015年11月21日，嘉兴UME影城2015年11月5日至2015年12月2日，新文化广场银河电影城2015年11月5日至2015年12月4日，另赠送2015年12月4日至2015年12月19日：广告费110000元；2015年12月30日前支付广告投放费。2015年12月4日，被告对原告投放的广告验收合格。原告因故未于新文化广场银河电影城投放映前广告，原告自认该部分占本合同价款的15%。
上述二份合同均约定：若被告逾期30天（含30天）未付款，被告应每天按合同总价款的千分之三支付滞纳金。原告已向被告开具198655元发票。
本院认为，本案系广告合同纠纷。原、被告签订的广告发布合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于合同价款，原告自认其因故未在新文化广场银河电影城投放映前广告，故该部分价款被告按约不应支付，现原告同意以该合同价款15%即16500元扣除相应价款，本院予以照准，被告应支付原告广告费为182155元。被告未按时支付价款已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期付款违约金的确定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；参照该规定并根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定，合同约定每日按合同总价款的千分之三计算滞纳金，被告辩称该约定的逾期付款违约金过分高于实际损失的意见，本院予以采纳。逾期付款的违约金调整为按银行同期贷款基准利率的2倍计算，且违约金总额不超过原告主张的60000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定规定，判决如下：
一、被告嘉兴中凰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市鄞州广御文化传媒有限公司广告费182155元并支付违约金（其中88655元自2014年11月1日，93500元自2016年1月1日起，均按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的2倍计算至清偿之日止，但违约金总金额不超过原告主张的60000元）；
二、驳回原告宁波市鄞州广御文化传媒有限公司其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元、财产保全申请费1820元，合计7000元，由原告负担1400元，被告负担5600元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 许福忠
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵雯霆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初2029号原告：宁波市鄞州广御文化传媒有限公司。住所地：宁波市鄞州区华茂学府*号*座***室。统一社会信用代码：91330212583971107N。法定代表人：蒋春香，总经理。委托代理人：蔡炯，江苏普悦律师事务所律师。被告：嘉兴中凰置业有限公司。住所地：嘉兴市城南路****号*号楼***室。法定代表人：林元晖。委托代理人：钱益波、孟斌，浙江子城律师事务所律师。原告宁波市鄞州广御文化传媒有限公司（以下简称宁波广御公司）与被告嘉兴中凰置业有限公司（以下简称中凰置业公司）广告合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理。原告宁波广御公司委托代理人蔡炯，被告中凰置业公司委托代理人孟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波广御公司起诉称，2014年10月，原被告双方签订影院发布合同，约定由原告为被告发布映院影前广告，广告投放费为88655元，广告上片后15日内支付合同款项。2015年，双方又签订影院广告合同，由原告为被告发布影院映前广告，投放费为110000元，2015年12月30日前支付本合同的全部广告投放费。两份合同均约定若逾期30天未付款，被告除支付合同总价以外，从应付款日起每天按合同总价款千分之三支付滞纳金。原告依约履行合同义务并经被告验收合格，但原告多次催讨被告仍分文未付。故诉请法院判令：一、被告立即支付原告广告投放费198655元，并支付违约金；其中88655元自2014年11月1日起按每日千分之三计算至付款之日止；110000元自2016年1月1日起按每日千分之三计算至付款之日止，违约金暂计60000元；二、本案诉讼费、财产保全申请费由被告负担。诉讼中，原告明确仅主张60000元违约金。被告中凰置业公司答辩称，第一，原告主张的违约金过高，请求法院予以调整；第二，被告未按2015年签订的合同于新文化广场银河电影城发布广告，应予扣除相应广告费。针对自己的主张，原告提供了如下证据：1.影院广告发布合同二份；用于证明原、被告签订合同，由原告为被告于映前发布广告，合同总价为198655元。2.广告验收单二份；用于证明原告已按约发布广告，被告已予以验收。3.发票三份；用于证明原告已向被告开具相应金额的发票。4、律师函一份；用于证明原告向被告催款的事实。经质证，被告对上述证据均无异议。被告未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据能证明原告的待证事实，被告亦无异议，本院予以确认并作为认定相关事实的依据。本院经审理，认定案件事实如下：2014年10月9日，原告与被告签订影院广告发布合同，约定被告委托原告在嘉兴金逸国际影城、嘉兴中山影城、嘉兴华庭国际影城、嘉善孙道临影城发布映前包月银幕广告，发布内容为嘉兴中凰地产项目电子宣传片广告；投放时间为2014年10月16日至2014年11月15日；广告费用为88655元；广告上片后15日支付本合同款项。被告已对原告投放广告验收。双方又于2015年签订影院发布合同，由原告为被告在嘉兴金逸国际影城、嘉兴中山影城、嘉兴华庭国际影城、嘉兴UME影城、新文化广场银河电影城投放映前广告；合作期限：嘉兴金逸国际影城、嘉兴中山影城、嘉兴华庭国际影城2015年10月22日至2015年11月21日，嘉兴UME影城2015年11月5日至2015年12月2日，新文化广场银河电影城2015年11月5日至2015年12月4日，另赠送2015年12月4日至2015年12月19日：广告费110000元；2015年12月30日前支付广告投放费。2015年12月4日，被告对原告投放的广告验收合格。原告因故未于新文化广场银河电影城投放映前广告，原告自认该部分占本合同价款的15%。上述二份合同均约定：若被告逾期30天（含30天）未付款，被告应每天按合同总价款的千分之三支付滞纳金。原告已向被告开具198655元发票。本院认为，本案系广告合同纠纷。原、被告签订的广告发布合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于合同价款，原告自认其因故未在新文化广场银河电影城投放映前广告，故该部分价款被告按约不应支付，现原告同意以该合同价款15%即16500元扣除相应价款，本院予以照准，被告应支付原告广告费为182155元。被告未按时支付价款已构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期付款违约金的确定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；参照该规定并根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十九条第二款的规定，合同约定每日按合同总价款的千分之三计算滞纳金，被告辩称该约定的逾期付款违约金过分高于实际损失的意见，本院予以采纳。逾期付款的违约金调整为按银行同期贷款基准利率的2倍计算，且违约金总额不超过原告主张的60000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定规定，判决如下：一、被告嘉兴中凰置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市鄞州广御文化传媒有限公司广告费182155元并支付违约金（其中88655元自2014年11月1日，93500元自2016年1月1日起，均按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的2倍计算至清偿之日止，但违约金总金额不超过原告主张的60000元）；二、驳回原告宁波市鄞州广御文化传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元、财产保全申请费1820元，合计7000元，由原告负担1400元，被告负担5600元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  许福忠代理审判员  孙连杰人民陪审员  段菊萍二〇一六年六月八日书 记 员  赵雯霆
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03408号
原告王飞，男，1972年8月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县城东街道，身份证号码：34212419720811＊＊＊＊。
委托代理人：孙志友，涡阳县法律服务所法律工作者。
被告朱光杰，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县西阳镇，身份证号码：34162119651112＊＊＊＊。
本院在审理原告王飞诉被告朱光杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告负担，予以免交。
审判员 刘继业
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03408号
原告王飞，男，1972年8月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县城东街道胜利社区王大自然村296号，身份证号码：342124197208110515。
委托代理人：孙志友，涡阳县法律服务所法律工作者。
被告朱光杰，男，1965年11月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县西阳镇五座楼行政村朱庄自然村018号，身份证号码：341621196511120911。
本院在审理原告王飞诉被告朱光杰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告负担，予以免交。
审判员 刘继业
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 萌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终1031号
上诉人（原审被告）:张肖玲，女，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路528号11、12层。组织机构代码：71761147-4。
代表人：胡德。
上诉人张肖玲因金融不良债权追偿纠纷不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初6833号之三民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：上诉人住所地为温州市龙湾区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）与上诉人签订的《最高额抵押合同》约定：发生争议由抵押权人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）与农行瑞安支行签订了《分户债权转让协议》，受让了该债权，原合同关于管辖的约定对信达公司继续有效，故瑞安市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 吴洋洋
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初7453号
原告贺鹏飞，男，个体户。
委托代理人郭忠一。
代理权限如下：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代收法律文书。
被告内蒙古美联房地产开发有限责任公司（以下简称美联公司）。
法定代表人李玉和，该公司董事长。
统一社会信用代码91150802733286608N
委托代理人张海军。
代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、代为提起上诉、反诉、代领法律文书。
原告贺鹏飞与被告美联公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告贺鹏飞的委托代理人郭忠一，被告美联公司的委托代理人张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月6日，原告贺鹏飞向被告美联公司购买临河区丽水新城小区22栋1单元602室房屋，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋交付时间为2009年12月5日。原告贺鹏飞已按约付清全部购房款，但被告未按照约定为原告办理房屋权属证书，原告至今未取得房屋权属证书。故诉至法院，请求判令：被告美联公司按照合同约定办理房屋权属证书。
原告提交了商品房买卖合同和销售不动产发票（复印件）。意在证明根据双方合同第15条规定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记，出卖人提供资料报权属登记机关备案。
被告美联公司质证认为：对原告提供的证据真实性没有异议，对举证意图不认可。
被告美联公司辩称，原告的诉求不能成立，依法驳回。理由：原告购买的住房不是商品房，是经济适用住房，房屋建成交付后，因政府原因迟迟不能办理竣工备案资料，导致被告办理登记备案手续政府相关部门迟迟不能受理，针对资料报备，被告不存在违约和过错，到现在通过被告的积极争取，涉案的经济适用住房每栋的产权证已经办理下来了，涉及每户的产权登记报备资料因国家新政策的出台和实施，不动产登记统一由不动产登记机关集中办理。巴市新成立的不动产登记机关正在筹建，工作没有正式开展，所以原告请求的报备资料虽然被告已经递交，但证书办理近期还得顺延。
被告美联公司提交了下列证据以证明其抗辩理由：
1号证据，丽水新城共24栋楼，现在出示1、6、8、10、13、17、18、20号楼共8栋楼房屋登记机关取得的初始登记证明。意在证明涉案的部分房屋权属登记报备手续被告方已经全部报备，对应的每栋楼的产权证政府部门正在发放。
2号证据，巴联办发【2016】58号文件一份。意在证明涉案的房屋不能如期办理权属登记，是因为涉案工程的竣工备案资料不齐全造成的，竣工备案手续由政府相关部门出具。
原告质证认为：对被告提供的证据不认可，理由如下，原告和出卖人定的合同是房屋交付使用后90日内发证，登记备案全部是出卖人过错造成，出卖人拿出了提供的8栋楼房屋登记机关取得的初始登记，时间是2016年11月11日，我们与被告订立的合同，交付房登记相差了2年，所以这2年就是被告的违约，按照规定证书长期没有办理，把责任推给政府不妥当，证书得确定时间给付原告。对被告提供的2号证据不认可，这个文件是欺骗业主的文件，住户的合理诉求不给调查研究解决，而是用客观原因，企业资金缺乏作为原因。文件不能证实6年不备案登记是政府造成的。
经审理查明，2009年12月6日，原告与被告美联公司签订《商品房买卖合同》，约定“出卖人：美联公司，买受人：原告；买受人购买的商品房为丽水新城22栋1单元602房；出卖人与买受人约定按建筑面积计算该商品房价款；出卖人应当在2009年12月5日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；本合同自双方签订之日起生效，商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向当地房地产主管部门申请登记备案”等内容。2009年12月，被告美联公司将涉诉房屋交付原告，但被告未按照约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未取得涉诉房屋的初始登记证明，原告至今未取得房屋权属证书。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告美联公司订立的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。取得房屋权属证书是原告与被告签订《商品房买卖合同》的重要目的。原、被告双方在《商品房买卖合同》第十五条“出卖人在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……”中对被告的备案义务也进行明确约定。本案《商品房买卖合同》签订前，被告美联公司即向原告交付了房屋，但被告未按照约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未取得涉诉房屋的初始登记证明，原告至今未取得房屋权属证书。故原告的诉讼请求与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告美联公司于本判决生效后1个月内将办理涉诉房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理涉诉房屋权属证书。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担，退还原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 秦建勋
二〇一六年十二月二日
书记员 黄 丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第363号
罪犯牛建国，男，汉族，1965年10月12日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
上海市高级人民法院于2004年10月13日作出（2004）沪高刑终字第141号刑事裁定，认定牛建国故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年7月23日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；本院于2011年11年11裁定减刑一年，夺政治权利改为八年；2013年8月26日裁定减刑一年，夺政治权利改为七年；现刑期止日2026年7月22日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年1月9日提出对罪犯牛建国的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯牛建国在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯牛建国在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2013年上半年被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年三季度，2013年四季度，2014年一季度，2014年二季度，获季度表扬奖励四次，本院予以确认。
本院认为，罪犯牛建国在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛建国减刑七个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年二月十日
书记员 李 浩
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1221行审1号
申请执行人渑池县环境保护局，统一社会信用代码：114112214182851111。
住所地：渑池县会盟大道中段。
法定代表人郭红军，该局局长。
委托代理人孙伟统，该局工作人员。
委托代理人李柯，该局法律顾问。
被执行人河南大有能源股份有限公司耿村煤矿，统一社会信用代码：914112218748421379（11）。
地址：渑池县果园乡。
负责人任春星，任矿长职务。
委托代理人王磊，该煤矿工作人员。
渑池县环境保护局依据已经发生法律效力的渑环罚决字［2016］第8号行政处罚决定书，向本院申请强制执行，要求被执行人河南大有能源股份有限公司耿村煤矿缴纳罚款1,322,365元。
本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县环境保护局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对渑池县环境保护局要求被执行人河南大有能源股份有限公司耿村煤矿缴纳罚款1,322,365元的申请，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭光真
审 判 员 杨爱霖
代理审判员 张华锋
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 卫 萍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初9724号
原告：佛山市易成金属材料有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：霍六，总经理。
委托诉讼代理人：梁炳棠，系原告公司的经理。
被告：中山市美丝宝电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈国会。
被告：赵树伟，住广东省中山市。
原告佛山市易成金属材料有限公司与被告中山市美丝宝电器有限公司（以下简称美丝宝公司）、赵树伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁炳棠到庭参加了诉讼。被告美丝宝电器公司、赵树伟去向不明，本院依法对其进行公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期限届满后，二被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付拖欠的2017年2月份至2017年4月的货款459730元及相应的利息（以459730元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率，计至被告实际履行付款义务之日止）；2.本案所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告美丝宝公司有业务往来，原告向被告美丝宝公司供应生产电热水器用不锈钢板。经双方约定，自交货日起30天内结清货款。自被告拖欠原告货款之日起，原告多次催促被告履行支付货款的义务。被告美丝宝公司于2017年5月20日向原告转让50000元支票一张（出票人为：郑州老史商贸有限公司，支票号：62799411）确认尚欠原告货款共计433830元,并承诺自出具欠条之日起分18个月付清货款。此后，被告美丝宝公司仅于2017年6月7日向原告支付了24100元，还欠409730元，转让的50000元支票也被银行作退票处理，合计欠款459730元。现被告美丝宝公司工厂已关停，二被告已去向不明，其不可能依约还款，故原告诉至法院。
原告对其主张提交的证据有：1.企业机读档案登记资料复印件；2.欠条；3.兴业银行转账支票、退票理由书。
被告美丝宝公司、赵树伟在法定期限内没有提交任何书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月至5月份期间，原告向被告美丝宝公司供应不锈钢板，双方没有签订书面的买卖合同。2017年5月底，被告美丝宝公司向原告出具一张兴业银行转账支票，该支票显示，出票人为郑州老史商贸有限公司，收款人为原告，出票日期为2017年6月10日，票面金额为50000元，原告称该支票是被告美丝宝公司从其客户郑州老史商贸有限公司收取的，再转交原告用以支付欠原告的货款。2017年6月7日，被告美丝宝公司向原告出具盖有其印章的欠条一份，载明：“今美丝宝电器有限公司欠易成货款：截止到6月7日总共欠货款￥433830元。从现在开始每月付总货款的1/18共分18个月付完，2017年已付1/18￥24100元,还欠409730元。”2017年6月13日，原告持该支票到佛山农村商业银行股份有限公司承兑，银行以支票必须记载的事项不全、出票人已销户为由退票。原告称欠条的货款金额不包括上述支票的金额；被告赵树伟为被告美丝宝公司的实际控制人，未能提供证据证明。但至今，被告美丝宝公司没有支付过货款给原告。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
又查，被告美丝宝公司于2013年10月16日经中山市工商行政管理局核准成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是陈国会，自然人股东为赵洪玉与陈国会。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告美丝宝公司供应不锈钢板，双方的买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。原告按被告美丝宝公司的要求供应不锈钢板，被告美丝宝公司收货后向原告出具支票与盖有其印章的欠条，被告美丝宝公司未能到庭提供证据反驳，本院对支票及欠条的真实性予以认定。原告称欠条的货款金额不包括上述支票的金额，因欠条出具时间发生于原告收取支票至支票被退票期间，且被告美丝宝公司未能提供证据反驳，本院予以采信。被告美丝宝公司出具票面金额为50000元的支票因支票必须记载的事项不全、出票人已销户而退票，被告美丝宝公司应向原告支付支票款项50000元。欠条也载明被告美丝宝公司尚欠原告货款409730元，被告美丝宝公司也应向原告承担付款责任。虽然欠条有部分货款未到期，但被告美丝宝公司立下欠条后连续多期到期货款未付，且被告美丝宝公司已经倒闭，其法定代表人去向不明，被告美丝宝公司在本案债务履行期限届满之前以自己的行为表明不履行欠条的货款，原告有权要求被告美丝宝公司提前支付全部货款。因此，原告请求被告美丝宝公司支付货款459730元及利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告称被告赵树伟为被告美丝宝公司的实际控制人，但未能提供证据证明，应由其承担举证不能的后果，且被告美丝宝公司为自然人投资或控股有限责任公司，被告赵树伟不是被告美丝宝公司工商登记上的股东。因此，原告请求被告赵树伟对被告美丝宝公司涉案货款承担付款责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。二被告经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市美丝宝电器有限公司于本判决生效之日起3日内向原告佛山市易成金属材料有限公司支付货款459730元及利息（从2017年8月15日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日止）；
二、驳回原告佛山市易成金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8196元，由被告中山市美丝宝电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 蒋伟成
审判员 陈觉天
二〇一七年十二月二日
书记员 曾晓佳
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行审字第00110号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人葫芦岛市北方金属制品有限公司
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字（2015）32号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年4月20日对被执行人作出了葫连国土资罚字（2015）32号行政处罚决定书，要求：被执行人缴纳对非法占用的5863平方米土地的罚款，罚款额为98030元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2015年5月6日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年4月20日向被执行人送达了葫连国土资罚字（2015）32号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2015）32号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2015）32号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李茂山
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李玉鹏
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审129号
申请执行人镇江市丹徒区市场监督管理局，住所地镇江市。
法定代表人张荣健，该局局长。
委托代理人陈宁，该局××法规科干部。
被执行人江苏凯芙科技有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人马真才。
申请执行人镇江市丹徒区市场监督管理局于2016年9月18日向本院申请强制执行徒市监罚字（2016）39号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年3月11日作出徒市监罚字（2016）39号行政处罚决定书，认定被执行人于2010年6月9日成立，主要从事矿用设备的生产，经工商行政管理部门核准登记的住所位于扬中市春柳北路东侧。2011年，被执行人与江苏凯力德科技有限公司签订《租赁协议》，约定自2012年1月1日起至2021年12月31日止租用江苏凯力德科技有限公司二期厂房，面积6000平方米。2015年10月29日，申请执行人执法人员对被执行人位于上述地点的经营场所进行了检查，发现有二十六名工人正在从事生产，执法人员依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十九条第一款的规定，立即对被执行人送达了《责令改正通知书》，责令其于2015年11月28日前改正违法行为。2015年12月10日，申请执行人执法人员再次对被执行人的经营场所进行了检查，发现其仍未改正上述违法行为。被执行人的行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十九条第一款的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十八条第一款的规定，决定责令被执行人立即改正违法行为，并处罚款二万元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场笔录、询问笔录、责令改正通知书、授权委托书、租赁协议、违法行为改正情况回查表、案件来源登记表、立案审批表、现场照片、案件调查终结报告、行政处罚案件集体审理记录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定审批表、延期缴纳罚款申请、行政处罚案件相关事项审批表、延期缴纳罚款决定书、营业执照、行政处罚决定履行催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市丹徒区市场监督管理局申请执行的徒市监罚字（2016）39号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年十月八日
书 记 员 谢 琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3128号
原告广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道鲁商中心A5号楼1501室。
负责人姜敏。
委托代理人刘宁宁，该公司职工。
被告张丽。
原告广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司诉被告张丽物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月22日立案，原告方经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：
本案按广州市龙能物业管理发展有限公司临沂分公司撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石仁举
二〇一六年九月八日
书记员 高 娜
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执356号
申请执行人周云义，男，1959年4月18日出生，住浙江省江山市。
被执行人谢新忠，男，1972年9月24日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人周云义与被执行人谢新忠买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结浙江省江山市人民法院作出的（2015）衢江商初字第2315号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄晓斐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第680号
原告李某，女，1988年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人沈丽华，山东章合律师事务所律师。
被告吴某，男，1985年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人许萌，山东公允律师事务所律师。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张同祯独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人沈丽华、被告吴某及其委托代理人许萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2014年1月登记结婚，婚后感情一般，且至今从未发生真正意义上的夫妻生活。婚后生活家庭基本开支都是由女方负责，自2014年12月初起，原被告因为琐事一直处于争吵及分居状态，持续至今。期间多次试图挽回，均因被告方不诚实的言论及欺骗性的结果无疾而终。2015年2月初原、被告曾数次协议离婚，但因被告总是出尔反尔和提出如向原告索要5万元补偿等的无理要求而没有离成。原告认为，双方夫妻感情确已破裂，且无任何和好可能。为此，特诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称，原告所诉与事实不符，原被告夫妻感情基础牢固，婚后感情很好，提出离婚的理由不能成立，被告坚决不同意离婚，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告双方于2012年12月经人介绍认识，于2014年登记结婚。婚后双方未生育子女。原、被告双方均系初婚。现原告以双方夫妻感情破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
案经调解，因双方当事人意见分歧过大，致使调解未果。
上述事实有结婚证、收款收据、购物清单、手写明细及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识后，自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后双方建立起夫妻感情，双方只是因家庭琐事发生纠纷，但只要双方加强沟通、互助互让，各自改正自己的不足，夫妻关系是能够得到改善。原告未举出充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告吴某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 张同祯
二〇一五年五月五日
书记员 李思宇