广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂14民终423号
上诉人（原审原告）：韦强新，男，1982年12月30日出生，壮族，住所地广西壮族自治区马山县。
委托诉讼代理人：廖国葵，广西邦泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温廷杰，男，1964年10月4日出生，住所地广西壮族自治区陆川县。
被上诉人（原审被告）：广西桂川建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号。
法定代表人：戚世锋，该公司总经理。
上诉人韦强新因与被上诉人温廷杰、广西桂川建设集团有限公司（以下简称桂川公司）劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区凭祥市人民法院（2015）凭民初第293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韦强新及其委托诉讼代理人廖国葵到庭参加诉讼。被上诉人温廷杰、桂川公司法定代表人戚世锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理期限扣除公告期60天。本案现已审理终结。
上诉人韦强新上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人共同支付上诉人工人工资52209元及逾期利息；本案一二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人已完成自身举证义务，所提交的《工程施工抹灰协议书》及结算单上有温廷杰的签名和电话，足以证明上诉人参与涉案工程的建设，在没有相反证据推翻上诉人主张的情况下，一审法院对上诉人所提交证据不予认定错误；一审法院在不认可上诉人参与涉案工程情况下亦未查实二被上诉人是如何完成该工程的建设，故一审法院认定事实不全面。综上，恳请二审法院支持上诉人上诉请求。
被上诉人温廷杰、长江公司均未发表答辩意见。
韦强新向一审法院起诉请求：一、请求判令温廷杰及桂川公司支付工程款52209元及逾期利息；二、本案诉讼费由温廷杰及桂川公司承担。
一审法院认定事实：凭祥市国土资源局技术综合楼项目工程由桂川公司全部初始承包建设，桂川公司在承建以上项目工程后，又将其中的部分建设工程包给了温廷杰。2015年5月27日，韦强新以温廷杰、桂川公司拖欠其涉案工程款为由提起民事诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韦强新虽然在本案庭审上对其主张及诉讼请求举证了若干证据，但是这些证据如前分析所述，因无法确认其真实性而不能予以确认，故其没有充分真实的证据证明温廷杰在从桂川公司那里获得了涉案建设工程后，又将其中的部分建设工程包给了韦强新，韦强新在做了相应的建设工作后尚有部分工程款没有得到支付的事实。因此，由于韦强新目前的在案证据不足以证明其事实主张，所以对其诉讼请求，应依法不予支持。温廷杰经一审法院依法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，因此对其依法应当缺席判决。
综上理由，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回韦强新的诉讼请求。一审案件受理费1105元，由韦强新负担。
本院二审期间，上诉人对一审查明事实无异议，但认为漏查上诉人实际完成涉案工程相应工作,且温廷杰未支付完上诉人的工人工资的事实，并申请证人韦某出庭作证，拟证实上诉人实际参与了涉案工程的建设。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人韦某证言未能说明韦强新的具体工作地点，对其证言所要证实的事实本院不予采信。但上诉人在一审提交的《工程施工抹灰协议书》及结算单上有被上诉人温廷杰的签字，且协议书上写明温廷杰所分包工程属于凭祥市国土资源规划局综合项目楼，与桂川公司从凭祥市国土资源局处承保的工程范围一致，且桂川公司亦承认将部分工程交给温廷杰负责，故对上诉人实际参与涉案项目工程的部分工程，且温廷杰尚有工程款未支付给上诉人的事实予以认定。
本院认为，2013年4月16日，温廷杰与上诉人韦强新签订《工程施工抹灰协议书》，协议中约定：将凭祥市国土资源规划局综合楼项目的设计施工图中规定的所有内、外墙抹灰部位和内、外架搭设拆除（包括喷砂、挂网等与抹灰相关工作），平屋面找平等工作交给上诉人施工。上诉人完成相应工程后于2013年12月9日与温廷杰进行结算，温廷杰尚有52209元未支付给上诉人。上诉人已实际完成凭祥市国土资源规划局综合楼项目的内外墙抹灰工程，该工程现已竣工投入使用，而该项目整体工程由桂川公司承包完成，其在一审庭审中承认其将有关工程交给温廷杰施工，而温廷杰又将内外墙抹灰工程交给上诉人施工，现上诉人主张应支付的款项为工人工资，故可推定温廷杰得到桂川公司授权，将内外抹灰工程交给上诉人完成，上诉人实际向桂川公司提供劳务活动，因此该案应定性为劳务合同纠纷。一审确定为建设工程合同纠纷有误，应予以纠正。现温廷杰尚欠上诉人工人工资52209元，桂川公司作为劳务的接受方，应支付温廷杰拖欠上诉人的工人工资52209元并支付逾期利息。桂川公司一审主张其是将工程转包给温廷杰，且已将工程款全部支付给温廷杰，但其一、二审均未提供相关证据证明其主张，本院不予认定。关于逾期利息应如何计算的问题，因桂川公司所欠款项应在涉案工程竣工后进行支付，但其没有支付，故上诉人主张按照央行同期贷款利率进行计算合理，本院予以支持。根据温廷杰与韦强新的结算清单上载明的内容，双方约定温廷杰尚未支付给韦强新的52209元应在2014年8月10日前支付完毕，该约定为其对未支付款项履行时间的重新约定，故逾期利息应从2014年8月11日开始计算，因上诉人在一审中主张逾期利息从起诉之日即2015年5月27日开始计算，视为其对自身权利的处分，本院予以确认。
综上所述，上诉人韦强新的上诉请求部分成立，一审判决认定事实错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区凭祥市人民法院（2015）凭民初第293号民事判决；
二、被上诉人广西桂川建设集团有限公司支付上诉人韦强新522**元并支付逾期利息（逾期利息计算，以52209元为基数，从2015年5月27日起计至本案债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回上诉人韦强新其他诉讼请求。
一审案件受理费1105元，二审案件受理费1105元，公告费700元，共计2910元（上诉人韦强新已预交），由被上诉人广西桂川建设集团有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 林文标
代理审判员 黄 秀
代理审判员 苏梦晓
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。