内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第576号
上诉人（一审原告）杨立杰，女，1971年4月17日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
上诉人（一审原告）吴桐，男，1993年3月5日出生，蒙古族，干部，现住址同上。
上诉人（一审原告）吴伟滔，男，2006年7月26日出生，蒙古族，学生，现住址同上。
法定代理人杨立杰，女，1971年4月17日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。（系吴伟滔母亲）。
上诉人（一审原告）韩秀英，女，1933年12月16日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟。
委托代理人郝明山，男，1955年8月22日出生，汉族，离岗，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟科右前旗支公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗科尔沁镇本街。
法定代表人宣成慧，系该公司经理。
委托代理人侯志群，内蒙古圣泉律师事务所律师。
上诉人杨立杰、吴桐、吴伟滔、韩秀英因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟科右前旗支公司（以下简称财险前旗支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2012）科民初字第1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日受理了本案，并于同年7月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨立杰、吴桐、韩秀英的委托代理人郝明山及被上诉人财险前旗支公司的委托代理人侯志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，杨立杰与受害人吴洪英原为夫妻关
系，吴桐、吴伟滔系杨立杰的长子、次子，韩秀英系杨立杰的婆婆。2011年8月20日4时20分许，受害人吴洪英持A2D型驾驶证驾驶无有效行驶证无号牌（借挂蒙F053**号）越野车沿亿利路由南向北行驶，当行至义勒力特幸福路田北侧时，将车驶入西侧路基下的水渠内，造成车辆损坏，吴洪英当场死亡的重大交通事故。吴洪英生前为兴安热电有限责任公司在册职工，2011年3月3日，兴安热电有限责任公司为吴洪英投保意外伤害保险一份，交保费60元，与财险前旗支公司签订了保险合同，保险期间为2011年3月3日零时起至2012年3月2日二十四时止，保险金额为：意外伤害为25000元、意外医疗费用补偿为5000元。吴洪英驾驶机动车发生交通事故时在其投保期限内。吴洪英驾驶的借挂号牌越野车无有效行驶证，财险前旗支公司以保险条款对此有免责约定为由拒赔。杨立杰、吴桐、吴伟滔、韩秀英诉至法院，请求财险前旗支公司履行保险合同，赔偿意外伤害保险金30000元。
一审法院认为，杨立杰的丈夫吴洪英所在单位在财险前旗支公司处为吴洪英投保意外伤害保险，并与其签订保险合同，该保险合同有效，受害人吴洪英意外死亡虽发生在保险合同的承保期内，但其死亡原因系驾驶无有效行驶证件的车辆发生交通事故所致，受害人吴洪英作为投保人死亡原因已符合保险条款中免责条款的约定，应免除保险人即财险前旗支公司的保险赔付责任，杨立杰、吴桐、吴伟滔、韩秀英向财险前旗支公司提出索赔的主张无依据，该院不予支持。财险前旗支公司拒赔用以抗辩的《中国人民保险股份有限公司意外伤害保险条款》（2009）N508号第2.2.2第四项中驾驶无有效行驶证的交通工具期间发生的意外伤害，保险人免责的理由成立，该院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨立杰、吴桐、吴伟滔、韩秀英的诉讼请求。案件受理费550元，由杨立杰、吴桐、吴伟滔、韩秀英负担。
宣判后，杨立杰、吴桐、吴伟滔、韩秀英不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人杨立杰、吴桐、吴伟滔、韩秀英上诉称，2011年3月2日，杨立杰的丈夫吴洪英的单位（兴安盟热电有限责任公司）在财险前旗支公司为吴洪英投保意外伤害保险，受益人为法定继承人即杨立杰、吴桐、吴伟滔、韩秀英，保险期限为2011年3月3日至2012年3月2日止。2011年8月20日，吴洪英驾驶借挂蒙F053**号越野车行驶至义勒力特幸福路口北侧时将车驶入西侧路基下的水渠造成车毁人亡的重大交通事故。该车是借挂号牌车不属于无牌机动车，行使证丢失而不是没有行驶证，一审法院认定吴洪英死亡原因系驾驶无有效行使证件的车辆发生交通事故是错误的。根据《保险法》第十七条第二款规定保险人未作提示及说明的，免责条款不发生法律效力，故一审判决是错误的。请求二审法院在查明事实的基础上，对杨立杰、吴桐、吴伟滔、韩秀英的合法上诉请求予以支持，判令财险前旗支公司履行保险合同给付保险金30000元。
被上诉人财险前旗支公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人杨立杰、吴桐、吴伟滔、韩秀英的上诉请求，维持一审法院判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
另查明，吴红英的意外伤害保险合同中载明：“保险金额为30000元”。中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款（2009版）中关于保险责任约定：“在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。”
二审庭审中，杨立杰、吴桐、吴伟滔、韩秀英、财险前旗支公司均未提供新证据。财险前旗支公司主张向投保人兴安盟热电有限责任公司履行了提示及说明义务，但在意外伤害保险单及所附中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款（2009版）上，无投保人单位工作人员的签字。
本院认为，根据杨立杰、吴桐、吴伟滔、韩秀英一审时的诉讼请求及二审时的上诉请求，一审法院确定本案案由为机动车交通事故责任纠纷不当，应予纠正。本案案由应确定为意外伤害保险合同纠纷。双方当事人对兴安盟热电有限责任公司与财险前旗支公司签订的被保险人为吴洪英的意外伤害保险合同的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为财险前旗支公司是否应给付杨立杰、吴桐、吴伟滔、韩秀英30000元意外伤害保险金。即财险前旗支公司对保险合同中免除保险人责任条款是否履行了提示及明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。该条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”该法第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”财险前旗支公司对意外伤害保险单所附的“中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款（2009版）”中的免责条款，以加大加黑的字体进行了提示。但该公司未举证证明对于免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果，以书面或口头的形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生法律效力。财险前旗支公司未提供书面证据证实已经向投保人履行了说明义务，其抗辩理由本院不予支持。对吴洪英的意外死亡应依据意外伤害保险合同约定按保险金额给付杨立杰、吴桐、吴伟滔、韩秀英身故保险金。故杨立杰、吴桐、吴伟滔、韩秀英的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销科右前旗人民法院（2012）科民初字第1965号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟科右前旗支公司于本判决生效之日起五日内给付上诉人杨立杰、吴桐、吴伟滔、韩秀英吴洪英的身故保险金30000元。
如被上诉人未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1100元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟科右前旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杨
代理审判员 林岩霞
代理审判员 孟海晶
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 青 梅