四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3427民初188号
原告郭彦谷，女，1983年3月28日出生，汉族，公务员，住四川省普格县。
委托代理人王晓桃(特别授权，系原告之夫)，男，1984年11月9日出生，汉族，公务员，住四川省普格县。
被告陈顺珍，女，1972年10月27日出生，汉族，个体户，住四川省普格县。
委托代理人邱宋，四川剑维律师事务所律师。
原告郭彦谷与被告陈顺珍房屋租赁合同纠纷一案，由凉山州中级人民法院指定管辖，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彦谷诉称，原、被告双方于2014年4月签订《门面租赁合同》，双方约定被告将位于普格县附城小学下方的自有门面租赁给原告家人经营使用，双方约定了门面租赁期限、租金、甲乙双方的权利义务等相关事宜，在合同第一节甲方的权利义务第4条明确约定：甲方（被告）同意乙方（原告）在需要时对门面进行转租，甲方应协助乙方与转租人协商门面租赁事宜。2016年1月，由于原告家人经营所需，需要将门面进行转租，经过努力，原告与第三人黄友达成转租协议，被告在与原告、转租人三方协商租赁事宜时，明确同意转租人转租，并且同转租人约定了租金等相关事宜，并且明确承诺三年内不给转租人上涨租金。然而在原告腾出门面，把门面钥匙交给转租人后，被告以原告欠被告钱为由，要求转租人交出钥匙，被告要收回门面，干扰转租人的正常经营，转租人因此要求同原告解除合同并退还转让金。被告的这一不守信行为，严重违反双方签订的合同，给原告造成了严重损失，包括转让费35000元、门面装修费8000元，以及自被告干扰转租之日起的停业损失5000元。请求人民法院判令被告一、赔偿原告各项损失43000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈顺珍辩称，一、被告没有与原告签订过任何房屋租赁合同，只与郭虹灸签订了房屋租赁合同。原告是在捏造事实，伪造证据进行诉讼，原告所持门面租赁合同是伪造的，将郭虹灸名字伪造成郭彦谷的名字，根据合同的相对性原则，只有郭虹灸才有主体资格进行诉讼，原告主体不适格，人民法院应追究其虚假、恶意诉讼的责任。二、原告所诉不实，被告与郭虹灸房屋租赁合同终止日期是2017年4月1日，距今不足一年，合同第二条第二项约定，以后的租金随行就市，被告不可能明确承诺三年内不涨租金。被告没有去找转租人要钱，也没有去要回钥匙、收回门面，更没有干扰转租人正常经营，转租人黄友是开理发店，还没有进场，没有开始经营，转租人与原告之间的合同，被告并不知情。三、原告的诉讼请求，无事实依据和法律依据，被告租赁房屋给郭虹灸，租期自2014年4月1日至2017年4月1日，期限三年。允许其转租，但不允许违法转让，原告与黄友所签门面转让协议明显违法无效。第一，郭彦谷不具主体资格，她没有与被告签订合同，属无权转租转让。第二，该转让协议被告毫不知情，被告没有在该协议上签名确认，该协议还没有生效。第三，转租不应该牟利，被告只同意了郭虹灸可以转租，没有同意转租可以牟利，可以收取转让费。第四，黄友同原告之间的合同关系，与被告无关。其解除合同与否也与被告无关。根据合同相对性原理，原告只能要求黄友承担违约责任，无权要求被告承担任何责任。第五，被告与郭虹灸房屋租赁合同还合法有效，还没有解除。原告家庭没有任何损失，房屋还在租赁期限内，原告并没有违约收回房屋。纵使真有损失，其损失不是我方造成的，是其非法、无权转租牟利造成的，与被告没有任何关系，只能与黄友自己协商解决。相反，郭虹灸现在已经违约，已经拖欠被告房租2个月左右。双方约定的每年应在4月15日前支付租金，现在已经逾期近2个月。被告正在考虑追究郭虹灸的违约责任。综上，原告是在捏造事实，伪造证据进行诉讼。其诉讼请求毫无事实依据和法律依据。请求人民法院依法追究其伪造证据的法律责任。
原告郭彦谷为证明自己的主张向本院提交了下列证据：
第一组证据，租赁合同一份，证明：原、被告双方租赁关系存在及双方在租赁关系中的权利义务，被告同意原告转租门面。
第二组证据，收据二张，证明：被告自租赁合同成立之日起从原告处收取门面租金。
第三组证据，通话录音（光盘）一张，证明：原告在转租门面前告知过被告，且被告再次同意原告转租门面。
第四组证据，原告与次承租人黄友的门面转让协议一份，证明：原告为转租事宜付出大量劳动。
第五组证据，三方对话录音（光盘）一张（与第三组证据系同一张光盘），证明：原告在与次承租人达成协议后，被告与次承租人就租赁期间及租金达成一致意见。
第六组证据，农业银行交易明细清单一份，证明：原告因被告违约造成的转让费损失。
庭审中，原告郭彦谷申请证人张园、朱亿、黄前洪到庭作证，证人张园出庭证明：原告承租的房子是我转让给原告的。我大概是2009或者2010年租的被告的门面，租金最初是800元1个月，我走时涨到了1200元1个月，2014年2月份转给原告，转让费收了3万5、加上货物一共6.8万元。我带着原告去找被告协商，被告要求涨房租，要涨到1500元。后来房租的具体金额是他们双方协商的。证人朱亿到庭证明：我们租房子有转让费。我租的附城小学的房子房东徐荣斌收了我们转让费。在普格租房子有收转让费的交易习惯。证人黄前洪到庭证明：我去年春节前要租原告的房子，原告说要转租房子。我租房子来开理发店，但是原告说门面里还有货物，我说不要。当时我给了2万元的转让费，她说随便我租好久。但是我正准备装修的时候被告说喊我不要装修，后来原告还了我2万元的转让费。
原告证据经被告陈顺珍当庭质证，其质证意见为：一、对合同真实性有异议，被告当初的意愿是与郭虹灸签订房屋租赁合同，没有与原告签订合同的意愿。该合同明显是被告先签完字后，原告拿回家后补签的自己的名字，不是被告的真实意思表示，且原告是公务员，不能经商。二、2014年4月3日的收条真实性无异议，2015年4月11日的收条不是被告所签，是伪造的。三、原告与黄友的转让协议，王晓桃收条、黄友订金收条真实性有怀疑。中国农业银行交易明细，与本案无关。对录音光盘，被告只听清楚了第一段录音，只是说明原告要转让房屋，告知了被告这个事情。
对张园的证言，意见为：证言不真实，证人与原告有亲戚关系。对朱亿的证言，意见为：证言与本案无关。对黄前洪的证言，意见为：证言前后互相矛盾，不真实。
被告陈顺珍为证明其主张向本院提交下列证据：
第一组证据，门面租赁合同一份，证明：被告只与郭虹灸签订了书面合同，没有与原告签订书面合同。
第二组证据，短信记录四份，证明：如果原告要转租，必须给付1万元费用。因为合同是与郭虹灸签的，没有与原告签合同，原告无权转让。
原告对被告证据的质证意见为：第一组证据无原告签名，与本案无关。第二组证据，四条短信只有号码，没有原告名字，也无电信部门签章。
本院对原告提交的证据及证人证言认证意见为：第一组证据与被告提交的第一组证据承租人有明显差异，与本院查明的事实不符，不能充分证明原告与被告签订有门面租赁合同。其他证据及证人证言能够证明原告与被告商谈转租门面给黄友、并与黄友签订转让协议、收取黄友郭彦谷转让费20000元，并退还转让费的事实，本院予以认可。
本院对被告提交的证据认证意见为：被告提交的证据能够证明被告与郭虹灸签订门面租赁合同及与原告商谈过转让费的事实，本院予以认可。
综上所述，经过审理并结合原、被告的陈述，本院查明以下案件事实：原告系普格县一名公务员。2014年3月，原告家与被告协商后签订《门面租赁合同》，《门面租赁合同》一式三份，出租方是“陈顺珍（甲方）”，乙方承租人有两份的签名是“郭彦谷”，一份签名是原告父亲“郭虹灸”，“郭虹灸”之名系原告代为其父所签名。被告手中所持的是原告交给被告的“郭虹灸（乙方）”签名的《门面租赁合同》。三份面门面租赁合同内容一样，合同中约定：“合同租期3年，租金第一年每月1500元，以后随行就市；乙方在不改变主体结构的情况下可对门面进行改造、装修；甲方同意乙方在需要的时候对门面进行转租，甲方应协助乙方与转租人协商门面租赁事宜”。合同还约定了违约责任等其他事项，双方均未在《门面租赁合同》上按指印。原告家租赁门面后，门面租金由原告交付与被告，被告收取了原告两年的租金（到2016年3月31日止）。之后，原告欲转租门面给黄友，与黄友协商并告知被告后，原告与黄友于2016年1月20日签订了《门面转让协议》，收取了黄友门面转让费20000元。黄友在准备装修门面用于开理发店时，被告陈顺珍以原告和她未结清房租为由阻拦黄友装修。黄友与原告解除了门面转让协议，原告退回了黄友交的20000元门面转让费。原告与被告发生纠纷，双方协商不成，原告以被告违反合同，阻扰转租门面造成损失为由，向我院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告家欲租用被告门面，与被告协商后，双方签订《门面租赁合同》，原告郭彦谷将代为其父“郭虹灸（乙方）”签名的合同给了被告，原告保留的是其签“郭彦谷”名字的门面租赁合同。在合同履行过程中，虽然是原告在向被告给付租金等事宜，被告的真实意思表示是与“郭虹灸”签订的门面租赁合同，按照合同订立当事人相对性原则，被告是与原告之父“郭虹灸”签订《门面租赁合同》。原告身为一名公务员，不遵守诚实信用原则，为规避相关法律法规的限制，签订两个不同承租人的《门面租赁合同》，在庭审中被告亦不予认可与其所签的合同，原告与被告之间不具有合同的权利义务，《门面租赁合同》的另一方合法的当事人是郭虹灸。原告提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼主体资格的规定，对于其诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、第一百一十九条第一款第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，裁定如下：
驳回原告郭彦谷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 张闯
审 判 员 陈建
人民陪审员 钟伟
二〇一六年七月五日
书 记 员 邓丹