湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第05409号
原告：马某甲。
委托代理人：朱斌、李星，湖北仁济律师事务所律师。
被告：马某乙。
原告马某甲诉被告马某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人朱斌，被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：马某甲与马某乙原系夫妻关系。2004年6月，马某甲与马某乙经武汉市武昌区人民法院调解离婚。离婚时双方约定，双方名下共有两套房产，各自分得一套。马某甲分得的房屋是单位公房，个人未取得完全的产权，所以，在民事调解书中只载明“坐落于武汉市武昌区千家街4-2-2-101室房屋由马某甲居住使用”。然而，马某甲得知武汉市武昌区千家街4-2-2-101室房屋的两证办理至马某乙名下，马某甲多次向马某乙提出将该房屋两证办理至马某甲名下，但马某乙不予理睬。故诉请法院判令：1、确认坐落于武汉市武昌区千家街4-2-2-101室房屋归马某甲所有；马某甲退还马某乙支付的购房款。2、马某乙协助马某甲将坐落于武汉市武昌区千家街4-2-2-101室房屋所有权证、国有土地使用权证变更登记至马某甲名下。
被告马某乙辩称：1、马某甲诉称与事实不符，坐落于武汉市武昌区千家街4-2-2-101室房屋是华中师范大学第一附属中学（以下称华师一附中）的公房，自己只是租住；马某甲与我离婚后，上述房屋于2006年房改，2009年办理房屋登记手续。2、调解书中载明诉争房屋由马某甲“居住使用”，而诉争房屋是华师一附中的公房，调解书内容未得到华师一附中同意，我个人无权处分诉争房屋。3、诉争房屋在马某甲与我离婚后房改，是根据我的职务、工龄等核算的购房款，购房款也是我个人支付，该房屋于2009年登记在我名下，该房屋所有权属于我个人。4、离婚时已明确诉争房屋属于公房，无法给予马某甲；马某甲执意要该住房，当时我又没有其他住所，我个人同意马某甲暂时居住该房屋，目的是解决马某甲当时居住问题；而今，马某甲已经结婚，也购买了商品房，马某甲没有理由继续使用该房屋，更没有理由索要该房屋的所有权。5、马某甲在使用诉争房屋时，将房屋出租一段时间；且该房屋的各项费用均是从我工资中扣除；马某甲没有使用诉争房屋的必须。故请求法院驳回马某甲的诉讼请求。
原告马某甲为支持其主张，举证如下：
证据一、武汉市房屋产权登记信息查询单。拟证明坐落于武汉市武昌区大东门千家街4号2栋1层2号、建筑面积58.63平方米房屋于2009年11月12日登记在马某乙名下。
证据二、省房改直管高校和直管单位房地产产籍档案。拟证明马某乙于2001年申请购买诉争房改房时系马某甲与马某乙夫妻关系存续期间，折算了马某甲的工龄，马某甲与马某乙共同出资4千余元购房款；一个家庭只能申请购买一套公有住房，马某乙申购诉争房屋后，马某甲已无法享有购买公有住房的资格；诉争房屋属于马某甲与马某乙夫妻共同财产。
证据三、武汉市武昌区人民法院于2004年6月24日作出的（2004）武区民一初字第586号民事调解书及开庭笔录。调解书主要载明“马某乙与马某甲自愿离婚、坐落于武汉市武昌区千家街4-2-2-101室房屋由马某甲居住使用”；开庭笔录中马某乙表示“马某甲要求居住的房屋是我单位的房屋，产权是单位的，可以由马某甲居住使用，但将后来单位如何处置这套房屋与我无关”。拟证明马某乙于2004年6月14日向法院起诉要求与马某甲离婚，经法院调解达成离婚协议：坐落于武汉市武昌区千家街4-2-2-101室房屋由马某甲居住使用，单位处置诉争房屋与马某乙无关；诉争房屋的所有权属于马某甲。
被告马某乙为支持其主张，举证如下：
证据一、武汉市武昌区人民法院于2004年6月24日作出的（2004）武区民一初字第586号民事调解书。拟证明马某乙与马某甲于2004年6月24日离婚时未取得诉争房屋的所有权；当时的家庭银行存款人民币60000元，美元1200元都分给了马某甲；而马某乙在抚养孩子的前提下，还承担了21万元债务。
证据二、《武汉市地方税务统一收款收据》影印件二份、银行pos单影印件一份。拟证明马某乙与马某甲离婚后，由马某乙于2006年12月21日交纳购房款8052元，购买坐落于武汉市武昌区大东门千家街4号2栋1层2号、建筑面积58.63平方米房屋；此前，该房屋产权属于单位。
证据三、（口头陈述）马某甲已经再婚；并购买了一套“江北第一府”的房产。拟证明马某乙与马某甲离婚时为了解决马某甲的住房问题，马某乙才同意诉争房屋由马某甲暂时居住使用；现马某甲已经再婚，并购买房屋，马某甲无继续居住使用诉争房屋的理由，更不能主张诉争房屋的所有权。
当事人对证据的质证意见及本院认证如下：
马某乙对马某甲提交的证据一不持异议；本院予以确认。马某乙对马某甲提交的证据二的真实性不持异议，但认为诉争房屋并不是马某甲、马某乙共同购买；本院对马某甲提交的证据二的真实性予以确认。马某乙对马某甲提交的证据三认为须核对笔录原件，并认为自己当时只是为了解决马某甲的居住问题才同意让马某甲暂时居住诉争房屋，但是，在调解书上没有写明居住时间，当时自己的意思是单位如何处分房屋我无权干预，并不是我放弃诉争房屋的所有权；经本院核对，对马某甲提交的证据三的真实性予以确认。马某甲对马某乙提交的证据一的真实性不持异议，并认为当时诉争房屋未办理两证，法院只能确定该房产由马某甲居住使用；本院对马某乙提交的证据一的真实性予以确认。马某甲对马某乙提交的证据二的真实性不持异议，但认为诉争房屋总房款为1.2万余元，在马某甲、马某乙夫妻关系存续期间马某甲与马某乙共同交纳了4000余元，该套房屋应该属于马某甲、马某乙共同所有；本院对马某乙提交的证据二的真实性予以确认。马某甲对马某乙提交的证据三的真实性不持异议，但认为自己再婚、购房与本案无关；本院对马某乙提交的证据三的真实性予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
马某甲与马某乙原系夫妻关系。2004年6月24日，马某甲与马某乙经本院调解离婚。离婚时，双方就子女抚养；财产分割达成协议：“所生之子由马某乙抚养，马某甲每月给付其子抚育费350元至其独立生活时止；坐落于武汉市武昌区千家街育才小区6-2-301室四室二厅房屋一套、海尔牌29寸彩电一台、tcl21寸彩电一台、海尔牌双门电冰箱一台、海尔牌全自动洗衣机一台、电脑一台归马某乙所有；存款60000元人民币、1200美元归马某甲所有；坐落于武汉市武昌区千家街4-2-2-101室二室一厅房屋由马某甲居住使用；家庭共同债务210000元由马某乙负责偿还”。当日，马某乙表示“马某甲要求居住的房屋是我单位的房屋，产权是单位的，可以由马某甲居住使用，但将后来单位如何处置这套房屋与我无关”。另查明，上述协议中坐落于武汉市武昌区千家街育才小区6-2-301室四室二厅房屋系2002年上半年由马某甲与马某乙共同首付9至10万元，贷款21.7万元购买（贷款期限20年）；房屋装修花费8万至10万元。坐落于武汉市武昌区千家街4-2-2-101室二室一厅房屋系马某乙所在工作单位华师一附中于1999年分配给马某乙，2000年至2001年交付马某乙使用，2003年6月7日由马某乙申购并折算马某甲工龄，其间，双方共同支付购房款4820元。马某甲与马某乙离婚后，华师一附中与马某乙签订《湖北省公有住房买卖合同》，合同约定：华师一附中将坐落于武汉市武昌区大东门千家街4号2栋2单元102号、建筑面积58.63平方米房屋以12620元出售给马某乙；2006年12月21日，马某乙向华师一附中支付购房款7800元、维修基金252元，共计8052元，2009年11月12日，上述房屋核准登记于马某乙名下，登记信息主要载明：房屋坐落武汉市武昌区大东门千家街4号2栋1层2号、建筑面积58.63平方米，房屋所有权证省2009000718，占有比例100%。现马某甲以马某乙未协助其将上述房屋两证变更登记于马某甲名下而诉至本院，诉请如前。
本案争议的焦点：2004年6月24日，马某甲与马某乙调解离婚时，就财产分割达成协议中关于“坐落于武汉市武昌区千家街4-2-2-101室二室一厅房屋由马某甲居住使用”的表述，是否表明该房屋取得所有权时归马某甲所有。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，本案原告马某甲与被告马某乙于2004年6月24日调解离婚时就财产分割达成的协议对双方具有法律约束力。关于原告马某甲与被告马某乙调解离婚时，就财产分割达成协议中关于“坐落于武汉市武昌区千家街4-2-2-101室二室一厅房屋由马某甲居住使用”的表述，是否表明该房屋取得所有权时归原告马某甲所有焦点问题：其一、当时，坐落于武汉市武昌区千家街4-2-2-101室二室一厅房屋系被告马某乙所在单位分配给被告马某乙的房改房，原告马某甲与被告马某乙调解离婚时，被告马某乙未取得该房屋的完全所有权；因此，本院在调解协议中只能确定居住使用权；但被告马某乙表示“将后来单位如何处置这套房屋与我无关”，意味着其单位将后来处置上述房屋时，被告马某乙放弃取得该房屋的所有权；而原告马某甲享有该房屋所有权的期待权。其二、从财产分割的份额来看，协议中关于“坐落于武汉市武昌区千家街4-2-2-101室二室一厅房屋由马某甲居住使用”的表述，也表明了原告马某甲享有上述房屋所有权的期待权。因此，原告马某甲与被告马某乙离婚后，被告马某乙出资取得坐落于武汉市武昌区千家街4-2-2-101室二室一厅房屋所有权后将该房屋的权属证明登记于自己名下的行为，违反了双方达成的调解协议的约定，故原告马某甲主张确认坐落于武汉市武昌区千家街4-2-2-101室房屋归原告马某甲所有；被告马某乙协助原告马某甲将坐落于武汉市武昌区千家街4-2-2-101室房屋所有权、土地使用权变更登记至原告马某甲名下的诉讼请求，本院予以支持；但马某乙出资的购房款7800元、维修基金252元，共计8052元及相应利息损失，应由原告马某甲退还给马某乙。因协议中“坐落于武汉市武昌区千家街4-2-2-101室二室一厅房屋”登记信息为“武汉市武昌区大东门千家街4号2栋1层2号房屋”，本院判决将以登记的信息为依据。被告马某乙的辩称，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、登记在被告马某乙名下坐落于武汉市武昌区大东门千家街4号2栋1层2号、建筑面积58.63平方米房屋（所有权证省2009000718）归原告马某甲所有。
二、原告马某甲于本判决生效之日起七日内一次性退还被告马某乙购房款7800元、维修基金252元，共计8052元；并以8052元为基数按照中国人民银行规定的同期存款利率标准向被告马某乙支付自2006年12月21日起至本判决确定的给付之日止的利息。
三、被告马某乙于本判决生效之日起30日内协助原告马某甲办理武汉市武昌区大东门千家街4号2栋1层2号房屋（所有权证省2009000718）的所有权证、国有土地使用权证的变更登记手续；由此产生的费用，由原告马某甲负担。
本案案件受理费减半收取250元，由被告马某乙负担（此款原告马某甲已垫付，由被告马某乙于本判决生效之日起七日内径行给付原告马某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
---
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 周琪
二〇一五年一月九日
书记员 王蕊