wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第77号
公诉机关厦门市集美�人民检察院。
被告人张某某，男，1991年2月28日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月23日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人李某某，男，1990年5月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月23日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1591号起诉书指控被告人张某某、李某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院代理检察员李人杰、被告人张某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月14日，被告人张某某、李某某先后到厦门市思明区、集美区，由被告人李某某望风，由被告人张某某使用随身携带的解码器对车主遥控锁车的汽车进行干扰，使车�无法锁上，待车主离开后由被告人张某某进入车内盗窃财物。具体犯罪事实如下：
1、2014年9月14日下午，被告人张某某、李某某到厦门市思明区环岛南路胡里山炮台往会展中心方向300米靠海一侧路边，盗走被害人李某某停放在该处的“闽DZN2**”号汽车内一部价值人民币563元的“红米”牌手机、现金人民币166元。案发后，被盗手机、现金人民币166元已被公安机关缴获，并已发还被害人李某某。
2、2014年9月14日下午，被告人张某某、李某某到厦门市思明区环岛南路软件园一期路口对面辅道，盗走被害人吴某停放在该处的“闽D39A**”号汽车内一部价值人民币326元的“天语”牌手机。案发后，被盗手机已被公安机关缴获，并已发还被害人吴某。
3、2014年9月14日下午，被告人张某某、李某某到厦门市思明区环岛南路书法广场路边，盗走被害人吕某某停放在该处的“闽DF80**”号汽车内一部价值人民币484元的“三星”牌手机。案发后，被盗手机已被公安机关缴获。
4、2014年9月14日20时许，被告人张某某、李某某到厦门市集美区万达广场露天停车场，盗走被害人李某某停放在该处的“闽D799**”号汽车内一瓶矿泉水。尔后，被告人张某某、李某某再次伺机作案时被巡逻人员抓获，解码器亦被缴获。
归案后，被告人张某某、李某某均如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人张某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，并有物证作案工具解码器2个、书证公安机关出具、制作的二被告人户籍材料、到案经过、情况说明、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、发还清单、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场照片、证人陈某某、苏某某的证言、被害人李某某、吴某、吕某某、李某某的陈述、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、李某某以非法占有为目的，多次合伙采用秘密手段窃取他人财物，价值达人民币1539元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人张某某、李某某归案后能如实供述自己罪行，对二被告人依法均可以从轻处罚。被盗赃物被全部被查获，对二被告人均可以酌情从轻处罚。被告人李某某在共同犯罪中所起作用相对较小，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年2月14日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月又十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年1月29日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具解码器2个予以没收；暂扣公安机关的赃物三星牌手机发还被害人吕某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张杰鸿
二〇一五年一月八日
代书 记员 张 妍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第77号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，户籍所在地乌兰察布市兴和县，初中文化，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2015年3月6日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年3月4日21时10分许，被告人李某某饮酒后驾驶无号牌红色润阳三五牌轻便二轮摩托车上道路行驶，当行驶至集宁区团结路“天鹅宾馆”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取了李某某血样并送检。2015年3月5日，呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人李某某血液中酒精含量为199.52mg／100ml，达到醉酒血样。上述事实检察机关提供证据有受案登记表、立案决定书、查获经过、司法鉴定检验报告书等证据证实。
检察机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过及现场查获视听资料，被告人李某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人李某某所驾轻便二轮摩托车照片，当事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所做出的（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2015）434号血液酒精含量检验报告，被告人李某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人李某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年三月六日起至二〇一五年四月五日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一五年三月十一日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省集安市人民法院刑 事 判 决 书（2015）集刑初字第77号公诉机关吉林省集安市人民检察院。被告人李某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月12日被集安市公安局取保候审。集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员宋洋出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年7月19日20时许，被告人李某饮酒后，驾驶吉EG51**号两轮摩托车从集安市太王镇果树村八组向集安市内行驶，行至太王镇民主桥时，被执勤民警当场查获。当晚李某被民警带至集安市医院提取血样。同年7月29日，通化市公安司法鉴定中心作出乙醇检测报告：李某静脉血液乙醇含量为89mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。上述查明的事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。并有其在公安机关的供述，证人蔡某某证言，书证涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、通化市公安司法鉴定中心鉴定文书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、物证照片、集安市公安局太王边防派出所证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后，如实供述自己的罪行，且无前科，可从轻处罚。经本院审判委员会（2015）第十次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1，000.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  聂振鹏二〇一五年五月七日代理书记员  贾 鑫
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更356号
罪犯滕召文，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2005年2月18日作出（2005）怀中刑一初字第0010号刑事判决，以被告人滕召文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。发生法律效力后，交付执行。2008年4月5日，湖南省高级人民法院作出（2008）湘高法刑执字第69号刑事裁定，将被告人滕召文刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2010年11月15日、2013年2月25日、2014年10月8日，经本院三次裁定，共减刑四年一个月，剥夺政治权利十年不变。减刑后的刑期至2024年3月4日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯滕召文在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯滕召文确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯滕召文提请减刑意见。
经审理查明，罪犯滕召文在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，多次获得监区奖励加分，累计获量化考核奖励分89.1分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、罪犯奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯滕召文在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯滕召文减刑一年六个月，减刑后的刑期至2022年9月4日止。剥夺政治权利十年减为剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 向松柏
二〇一六年三月十八日
代理书记员 向玉玲
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执56号
申请执行人：孙廷民
被执行人：孙磊
本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁1329民初5470号民事调解书，于2018年1月3日向被执行人孙磊发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款60000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人孙磊名下有鲁Q×××××号宝马牌小型汽车一辆、鲁Q×××××号马自达牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙磊名下有鲁Q×××××号宝马牌小型汽车一辆、鲁Q×××××号马自达牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年一月十七日
书记员 张文超
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执56号之一
申请执行人：孙廷民
被执行人：王康
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初5470号民事调解书，于2018年1月4日向被执行人吴玉勇发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款60000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王康名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人王康名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年一月二十三日
书记员 毕经涛
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1790号
原告吴某，女，1986年3月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人唐志峰，福建华忠盛律师事务所律师。
委托代理人杜朝艳，福建华忠盛律师事务所实习律师。
被告高某甲，男，1985年3月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告吴某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人唐志峰，被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告系高中同学。双方于2007年10月确立恋爱关系，2011年3月7日办理结婚登记手续，并于2012年10月19日生育男孩高某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，自婚生儿子出生二个月开始，被告就长期与婚外异性保持不正当的两性关系并产下非婚生子一个，从此被告全然不顾产后虚弱的原告及嗷嗷待哺的婚生儿子，几乎天天在外过夜。因被告对婚姻不忠且婚外生育的行为被原告发现，被告于2014年12月27日自愿把夫妻共同财产坐落于莆田市XX区XX路与XX路交叉口西南侧XX中心X地块X期第X幢XX层XXX号房产划归原告单独所有，并自愿在莆田市住房和城乡建设局将该房产备案登记在原告一人名下，该房产依法属于原告单独所有的个人财产。因婚生儿子长期由原告抚养，且被告对婚姻不忠与婚外生育的行为违背法律与道德，不利于抚养未成年孩子，故从有利于未成年孩子健康成长的角度出发，婚生儿子应当由原告抚养为宜。此外，被告单独向原告的阿姨赖某甲借款两千欧元、向原告母亲赖某乙借款人民币一万元整应由被告单独偿还。综上，因被告对婚姻不忠与婚外生育的行为造成原告巨大的精神损害，也导致原、被告夫妻感情完全破裂，没有任何和好的希望与可能。故请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生男孩高某乙由原告吴某抚养，抚养费由原告自行承担；三、坐落于莆田市XX区XX路与XX路交叉口西南侧XX中心X地块X期第X幢XX层XXX号房产归原告吴某单独所有（价值约人民币80万元）；四、被告向赖某甲借款两千欧元、赖某乙借款人民币一万元由被告单独偿还；五、被告立即支付给原告精神损害抚慰金人民币10万元。
被告高某甲辩称：被答辩人所诉不实。坐落于莆田市XX区XX路与XX路交叉口西南侧XX中心X地块X期第X幢XX层XXX号的房子首付款30%是由答辩人父亲支付，名义上是转让给被答辩人，但该房产的产权是实际上是答辩人父亲的；向赖某甲借款两千欧元、赖某乙借款人民币一万元属实，答辩人同意偿还；至于精神损害费，因被答辩人所称的答辩人在外产生婚外情并产下非婚生孩子一个，完全是被答辩人的猜测，且其无法提供相关的有效的证据证明。故其不同意离婚。
经审理查明：原告吴某与被告高某甲系高中同学。双方于2007年10月确立恋爱关系，2011年3月7日办理结婚登记手续，并于2012年10月19日生育男孩高某乙。在原、被告夫妻关系存续期间，双方因性格及原告猜疑被告的生活作风不正派等问题产生矛盾，致引起诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告吴某向本院提供的原告身份证、结婚证、出生医学证明各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告吴某与被告高某甲经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。因双方结婚时间较长，且已生育一子高某乙，婚后己建立了一定的夫妻感情，现双方虽因性格及原告猜疑被告的生活作风等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互谅互让，消除误会，克服各自的不足之处，求同存异，夫妻关系是可以维持的。因此，原告现提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告高某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 阮志娟
人民陪审员 林文彬
人民陪审员 黄淑琼
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1790号
原告李桂芳，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城。
法定代表人张学新，男，汉族，系该公司经理。
原告李桂芳诉被告大同市同丰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周润喜、被告的法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1991年由轻工局装饰公司调入被告大同市同丰公司北魏酒家任服务员，大约在2009年初被告因管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家保管。2010年2月，被告的上级主管单位
---
大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了“通知”要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、同丰公司和中兴商场实行了“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为原告拿走档案是和被告协议同意的，而不是与被告解除劳动关系。被告没有破产，主体资格仍然存在，现被告职工被告资格没有安置，财产没有清算，且仍然为职工发放生活费用，因此被告的组织构架仍然存在。被告“捆绑破产”的问题不符合法律规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告仍有义务接收原告职工的档案，为原告办理社会保障，依法安置原告。故诉至法院要求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；要求判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件），证明本案经过了劳动仲裁委员会的仲裁；
2、大同市中级人民法院2009同民终字第xxx号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在；
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行；
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给包括原告在内的职工发放生活费工资，原告在内的职工发放生活费工资，原告仍然是被告职工，被告主体存在；
5、2010年2月27日大同日报通知（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，2009年单位管理混乱，人员不能开资和丢失档案，当时报过案，原告说自己保管档案，被告单位也同意。营业执照没有年检而吊销，被告主体资格不存在，原告又自己提走档案，所以原告与公司是否有劳动关系被告不清楚。被告地址拆迁后，和中兴商场实施了捆绑破产，把公司原在社保中心的养老账户取消了，因此被告不能缴纳养老费，更不能办理养老保险和退休待遇。捆绑破产没有文件也没有经过法律程序，应由法院判决。
针对自己的主张，被告大同市同丰公司向本院提供以下证据：
1、大同市同丰公司给国资委请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证，证明原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产不能办理继续办理退休。
3、大同市工商行政管理局出具的证明，证明被告公司已被吊销。
经审理查明，原告李桂芳于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年5月18日大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请，已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原告调入被告处的时间及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李桂芳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 毅 超
人民陪审员 何寰人民陪审员王伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐 文 文
王晗
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2074-2号
申请执行人吴国玉，男，1971年12月18日生。
被执行人苏州吴地人家酒店管理有限公司南京新街口分公司，住所地在南京市秦淮区汉中路143、145号，莫愁路446、448号环亚广场。
负责人张洪峰，该分公司经理。
被执行人苏州吴地人家酒店管理有限公司，住所地在苏州市平江区莫邪路1288号。
法定代表人段海飞，该公司董事长。
吴国玉与苏州吴地人家酒店管理有限公司南京新街口分公司、苏州吴地人家酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，吴国玉向本院申请执行已经发生法律效力的（2014）宁商终字第612号民事判决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人苏州吴地人家酒店管理有限公司南京新街口分公司负责人张洪峰到庭称，公司已歇业，现已无财产可供执行。本院依职权对被执行人财产进行调查，在银行系统依法扣划被执行人苏州吴地人家酒店管理有限公司南京新街口分公司银行存款25735元，未查询到其他财产线索。现被执行人暂无其他直接可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，故本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请人可向本院申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 吕 锐
执 行 员 杨厚林
二〇一四年十二月五日
见习书记员 宋 涛
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00573号
原告清涧县金地建筑工程有限公司
住所地新华书店五楼
法定代表人刘某
委托代理人霍某某，男，1972年7月4日出生。
被告清涧县折家坪镇折家坪村民委员会
法定代表人任某某，男，该村委会村委主任。
本院在审理原告清涧县金地建筑工程有限公司与被告清涧县折家坪镇折家坪村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告委托代理人于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清涧县金地建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清涧县金地建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10504元予以退还。
审判员 杨晓东
二〇一五年十一月二十日
书记员 贺 文
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑二初字第0151号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人解某，无业。2015年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人解某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员张志强出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月25日夜至次日凌晨，被告人解某在无锡市北塘区金桥副食品市场B区37号门面，采用挖墙洞的方式进入店内盗窃，窃得被害人黄某的现金1万余元及硬壳中华香烟1包（价值38.16元）。
被告人解某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的报案、陈述及辨认笔录、证人张某、涂某的证言、证人付某的证言及辨认笔录、被告人解某的辨认笔录、江苏省烟草公司无锡市公司出具的卷烟价格证明、无锡市北塘区金桥副食品市场B区37号门面内的监控录像资料、公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、抓获经过、现场勘验检查笔录、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人解某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人解某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人解某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月6日起至2016年3月5日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人解某退赔被害人黄某人民币10038.16元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 袁国芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第1205号
原告：吕玉琴。
被告：卢送兰。
原告吕玉琴诉被告卢送兰租赁合同纠纷一案，原告诉请依法判令被告卢送兰退还保证金3338元。本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员杨王平独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告吕玉琴到庭参加诉讼，被告卢送兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：2014年11月16日，原、被告双方签订店铺转租协议一份，约定：一、甲方（被告卢送兰）同意将于廿三里拨浪彭地下商城三街46一间店铺转租给乙方（原告吕玉琴），租期为2014年12月1日至2015年11月30日止。二、甲方已收乙方保�金肆仟元人民币整。此保证金以物业管理公司的扣除来结算。合同到期之日物业管理未扣罚乙方保证金，甲方将如数退还。租赁期间，店铺的公摊费用及空调费用共计740元。因被告未退还原告保证金，原告诉至本院。
本院认为：合同双方都应按合同约定，全面履行合同义务。本案合同中明确约定“合同到期之日物业管理未扣罚乙方保证金，甲方将如数退还”。现店铺租期已满，扣除店铺的公摊费用及空调费用共计740元，被告卢送兰应及时将剩余押金3260元予以退还。综上，原告之诉合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告卢送兰于本判决生效之日起五日内退还原告吕玉琴保证金3260元。
二、驳回原告吕玉琴的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告吕玉琴负担5元，被告卢送兰负担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨王平
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 刘 霞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民诉终字第0005号
上诉人（原审起诉人）毛美华，女，1975年3月10日生，汉族。
上诉人毛美华不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠洛民撤初诉字第0001号民事裁定，向本院提起上诉称：1、其与曹逸加、吴建立之间存在两个争议：一是曹逸加与吴建立在2009年的100万元借款是否真实，二是该笔债务是否属于吴建立与毛美华的夫妻共同债务。毛美华被要求承担责任虽然是由执行裁定作出，但起因及依据是生效的（2013）惠洛民初字第0029号民事判决。曹逸加与吴建立恶意串通，故意虚构债务，再通过执行程序追加毛美华为被执行人，法律必须给予毛美华诉讼救济途径以对原来的债务进行审查。执行异议之诉仅针对执行裁定，并不针对作为执行依据的生效判决，2009年债务是否存在，执行异议之诉并不涉及。所以毛美华只能提起本案的第三人撤销之诉。2、（2013）惠洛民初字第0029号案件中，当事人的举证不足以证明2009年借款的真实性：所谓借条形成于吴建立与毛美华达成离婚协议到至民政部门办理离婚手续期间，吴建立从未提起过；借条内容与当事人的陈述明显不符；当事人也未提供任何证据证明款项的交付情况；而吴建立与毛美华至离婚时，双方收入稳定，尚有可观存款，没有较大资金支出，甚至房屋贷款也已提前归还，没有借款需求，吴建立提前归还借款利率较低的银行贷款却转而向他人借4倍于银行利率的私人借款，明显缺乏合理性；吴建立与毛美华离婚不到20天，即按照离婚协议支付了40万元归并款，并与第二任妻子购买了192万元的房屋，说明吴建立并不需要借款。综上，原审法院并没有按照上级法院关于审理民间借贷纠纷的规定，要求曹逸加举证款项的交付过程，从现有证据看，曹逸加与吴建立有恶意串通、虚假诉讼的较大疑点，损害了毛美华的合法权利，毛美华提起本案的第三人撤销之诉符合立案条件，请求二审法院撤销原审裁定，依法受理。
经查：2013年2月6日，原审法院就曹逸加诉吴建立民间借贷纠纷作出（2013）惠洛民初字第0029号民事判决，判令吴建立向曹逸加支付借款97万元及该款利息。
因吴建立逾期未自觉履行法律文书确定的义务，曹逸加向原审法院申请执行。原审法院于2013年5月14日作出（2013）惠执字第0442号执行裁定书，以执行过程中查明毛美华与吴建立系夫妻关系且曹逸加与吴建立之间的债权债务关系发生于吴建立与毛美华婚姻关系存续期间为由，追加毛美华为被执行人，由毛美华与吴建立共同承担（2013）惠洛民初字第0029号民事判决确定的还款义务。
毛美华提出执行异议，原审法院于2013年10月10日作出（2013）惠执异字第0022号执行裁定书，认为：吴建立对曹逸加的债务形成于吴建立与毛美华夫妻关系存续期间，且毛美华无证据证明存在应认定为个人债务的情形，故应认定为夫妻共同债务，任何一方均有义务偿还，且用以偿还债务的财产并不局限于夫妻共同财产；毛美华提出的（2013）惠洛民初字第0029号民事判决查明事实不清的主张，不属于执行异议审查范围，不予理涉。综上，原审法院裁定追加毛美华为被执行人并查封其财产的执行措施并无不当，毛美华的异议不能成立。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定驳回毛美华的异议，并告知如不服该裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。同年11月13日，原审法院作出（2013）惠执异字第0022-1号执行裁定书，更正原引用法条，改为引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；更正原赋予的申请复议权，改为告知可以在该裁定书送达之日起十日内向原审法院提起诉讼。
2013年11月18日，毛美华以曹逸加、吴建立为被告，向原审法院邮寄本案民事起诉状称：其与吴建立于2010年1月20日签订离婚协议，于2010年2月24日正式办理离婚手续，之后吴建立与他人再婚。2012年12月25日，曹逸加凭落款为2010年2月11日的借条起诉吴建立要求还款，原审法院作出判决并裁定追加毛美华为被执行人。毛美华提出执行异议，原审法院又裁定称对原判决查明部分不作审查。毛美华认为原判决查明的事实缺乏证据证明，内容错误，损害了毛美华的民事权益，故请求撤销（2013）惠洛民初字第0029号民事判决中关于“自2009年起吴建立以经济困难为由陆续向曹逸加借款，截止2010年2月11日吴建立共向曹逸加借款合计100万元”的查明事实部分。
原审法院认为：（2013）惠洛民初字第0029号民事判决是基于原告曹逸加起诉被告吴建立民间借贷关系而作出，该案经原审法院审理，判决吴建立承担债务。毛美华是在执行程序中被原审法院执行局裁定追加为共同被执行人，毛美华也提出过执行异议，故不符合案外人撤销之诉立案受理条件。原审法院于2014年2月18日裁定：对毛美华的起诉不予受理。
本院经审查后认为：原审法院所作（2013）惠洛民初字第0029号民事判决判令吴建立向曹逸加承担还款责任，该案被告仅为吴建立一人，毛美华并未被列为该案的当事人参加诉讼。随后，在该案的执行程序中，原审法院以涉案债权债务关系发生于吴建立与毛美华婚姻关系存续期间为由，追加毛美华为被执行人并裁定由毛美华与吴建立共同承担向曹逸加的还款义务。毛美华提出执行异议后，原审法院又以毛美华所提（2013）惠洛民初字第0029号民事判决查明事实不清的问题不属于执行异议审查范围为由裁定驳回毛美华的异议。由于原审法院未经实体审判，在执行程序中直接对涉及案外人毛美华实体权利义务的相关事实和责任作出认定，并据此将毛美华追加为被执行人，后又未对毛美华就（2013）惠洛民初字第0029号民事判决事实与责任认定所提出的异议予以理涉，从而导致毛美华认为其民事权益因生效裁判受到侵害，毛美华要求通过提起第三人撤销之诉使自己的权益得到救济，符合我国民事诉讼法的相关规定，应予准许。原审法院对其起诉作出不予受理裁定错误。应予纠正。毛美华的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二、三款、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市惠山区人民法院（2013）惠洛民撤初诉字第0001号民事裁定；
二、指令无锡市惠山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 富建文
代理审判员 华敏洁
二〇一四年四月十一日
书 记 员 符 敏
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2732刑初81号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人艾文学，男，1989年8月27日出生，布依族，初中文化，农民，出生地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县），家住三都县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月3日被三都县公安局取保候审，2018年6月26日被三都县人民检察院取保候审。现在家。
三都县人民检察院以三检刑诉[2018]82号起诉书指控被告人艾文学犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员陆围竟出庭支持公诉，被告人艾文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院三检刑诉[2018]82号起诉书指控：2016年9月8日21时许，被告人艾文学酒后驾驶号牌为浙Ｅ×××××小型轿车至三都县三合街道沙井湾路口时刮擦杨某临时停放在路边的无号牌电动三轮车，致使杨某坐在三轮车上的儿子何友程受到惊吓，双方车辆不同程度损坏，被告人艾文学继续往沙井湾里面行驶，被杨某驾驶三轮车追上并报警。公安民警现场查处时发现被告人艾文学有酒后驾驶嫌疑，于是将其带到三都县人民医院抽血送检。经鉴定，被告人艾文学血样中酒精含量为208mg/100ml；经认定，被告人艾文学承担事故的全部责任。后被告人艾文学赔偿杨某损失460元。
公诉机关据此认定，被告人艾文学的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人艾文学拘役二个月以上三个月以下，并处罚金刑。
公诉机关指控被告人艾文学上述的犯罪事实，与本院审理查明的事实一致。被告人艾文学在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、血样提取登记表、证人语言、被告人供述、机动车行驶证复印件和信息查询结果单、机动车驾驶证复印件和驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、交通事故协议书、鉴定文书、受案登记表、立案决定书等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人艾文学违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人艾文学犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人艾文学血样中酒精含量达到208mg/100ml，从重处罚。被告人艾文学虽醉酒驾驶发生交通事故，承担事故全部责任，但事故仅导致车辆轻微刮蹭，且已与被害人达成协议，积极赔偿被害人损失，可不予从重处罚。被告人艾文学归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人艾文学犯罪情节较轻，认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人艾文学犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人艾文学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢仁光
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 帅
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终2242号
上诉人（原审被告）:重庆祥建建设有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路安居工程第三幢五单元二层1号。统一社会信用代码91500225203843382Q。
法定代表人：王真，总经理。
委托诉讼代理人：文红，重庆玉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市梁平县渝庆建材有限责任公司，住所地重庆市梁平区双桂街道皂角村4组。统一社会信用代码915002283048114007。
法定代表�：潘树勇，总经理。
委托诉讼代理人：潘建，四川迪扬（重庆）律师事务所律师（特别授权）。
上诉人重庆祥建建设有限公司因与被上诉人重庆市梁平县渝庆建材有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据被上诉人重庆市梁平县渝庆建材有限责任公司一审时陈述的案件事实和提出的诉讼请求，结合其在二审诉讼中承认的新事实，对于本案基础法律关系的认定以及如何承担民事责任可能有一定影响，且原审也未对该基本事实进行过审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155民初1791号民事判决；
二、本案发回重庆市梁平区人民法院重审。
上诉人重庆祥建建设有限公司预交的二审案件受理费20866元予以退回。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 黄 洋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初28942号
原告：北京中环立新农资销售中心，注册地。
经营者：谭立新，男。
委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：阳江温泉度假村有限公司，住所地。
法定代表人：陈坚，总经理。
原告北京中环立新农资销售中心(以下简称中环中心)与被告阳江温泉度假村有限公司（以下简称温泉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中环中心的委托诉讼代理人卢青到庭参加诉讼。温泉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中环中心向本院提出诉讼请求：1、判令温泉公司给付货款459562元；2、判令温泉公司给付逾期付款利息损失，以459562元为基数，从2012年5月23日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、诉讼费由温泉公司负担。事实与理由：中环中心是以零售不再分装的包装种子、农药、化肥、农业技术推广为经营范围的个体工商户，也是北京拜奥威环保科技有限公司（以下简称拜奥威公司）的关联单位。中环中心分别于2012年5月至2013年9月期间共计9次向温泉公司的分公司阳江温泉度假村有限公司温泉度假村（以下简称度假村）提供新奥克、草虫净等农药货物，每次供货后中环中心向度假村出具相应金额的发票，共计金额为537350元。度假村是温泉公司的分公司，温泉公司理应对度假村的债务承担责任。除去温泉公司在2013年向中环中心支付货款或实物抵扣共计金额77788元外，直至2016年3月21日中环中心向温泉公司发送对账函，温泉公司仍欠中环中心459562元，度假村对此进行了确认。依据相关规定，温泉公司除应尽快支付中环中心货款外，还应按照同期银行贷款利率赔偿中环中心因此遭受的经济损失。为维护中环中心的合法权益，故起诉。
温泉公司未答辩。
本院经审理认定的事实如下：中环中心是以零售不再分装的包装种子、农药、化肥、农业技术推广为经营范围的个体工商户，也是拜奥威公司的关联公司。度假村系温泉公司的分公司。度假村有草坪需养护，因此中环中心与度假村建立了买卖虫草药的交易关系。2012年5月12日、11月12日、2013年3月11日、4月17日、6月4日、6月15日、9月4日中环中心向度假村供应草虫净、线虫净等货物。2012年5月23日至2013年9月5日中环中心为度假村开具了11张金额共计537350元发票及增值税普通发票。2016年3月21日中环中心向度假村发送对账函，该函记载内容为“为更好加强合作，现将贵公司截至2016年3月21日止与我公司发生的经济往来余额为452562.00元，敬请核对。望贵公司核对无误后尽快按照合同约定支付余额款项。感谢合作。附：2012年5月发货71800元，2012年11月发货79034元，2013年3月发货59620元，2013年3月发货81600元，2013年4月发货22600元，2013年4月发货52500元，2013年6月发货5256元，2013年6月发货6084元，2013年9月发货151856元，2013年6月回款20000元，2013年9月回款55100元,2013年11月月饼抵货款2688元。”中环中心在“实际应收款为452562.00元”处加盖公司公章，度假村在“信息核对已核对、证明无误”处下方加盖财务专用章。
上述事实有中环中心开具的发票、增值税发票、对账函、度假村与温泉公司的工商档案信息、开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案温泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中环中心与温泉公司的分公司度假村虽未签订买卖合同，但根据中环中心提供的发票、增值税发票、对账函可以认定中环中心在2012年至2013年多次向度假村供应货物，双方存在事实买卖合同关系；该买卖合同关系系双方真实意思表，不违反法律规定合法有效。因度假村系温泉公司的分公司，现中环中心要求温泉公司承担其分公司度假村的货款义务理由正当。根据对账函的记载度假村在2016年3月21日尚欠中环中心货款452562元，故对于中环中心要求温泉公司给付货款的诉讼请求本院予以部分支持，数额以对账函记载的452562元为准，对于中环中心以发货单记载的数额主张的请求，本院认为发货单无温泉公司或者度假村的盖章或签字确认，发货单记载数额与对账函记载数额不符，无法证实发货单上的数额真实性，故本院不予支持。中环中心未向本院提交有关与温泉公司或度假村书面约定给付货款期限的证据，但温泉公司长期不履行付款义务确实导致中环中心应收货款的利息损失，故中环中心要求给付利息损失理由正当，中环中心主张给付利息计算标准亦符合规定，但对于温泉公司的给付利息损失期限本院认为应当从中环中心2016年3月21日给度假村发送对账函的次日起算，计算基数应以未付款452562元为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳江温泉度假村有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京中环立新农资销售中心货款452562元；
二、被告阳江温泉度假村有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京中环立新农资销售中心逾期付款利息(利息以应付货款452562元为基数，自2016年3月22日起至实际给付之日止,按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4776元，由原告北京中环立新农资销售中心负担732元（已交纳），被告阳江温泉度假村有限公司负担4044元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 静
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘斐洁
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1441号
原告：唐勇，男，1964年7月8日，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。
被告：项义富（曾用名项义付），男，1970年6月4日，汉族，安徽省金寨县人，农民，住安徽省金寨县。
原告唐勇诉被告项义富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勤胜适用小额诉讼程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告唐勇到庭参加诉讼，被告项义富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告唐勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿购车欠款人民币7000元,并按照中国人民银行同期贷款月利率支付逾期付款损失(计息自2006年1月1日起至付清时止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年12月10日，被告项义富从原告处购买农用运输车，因资金不够，被告给原告出具一张10000元欠条，并口头约定一个月就付清。之后，经原告多次催要欠款，被告于2017年1月26日仅给付3000元，余款7000元却至今未还。为此，原告依法提起诉讼，要求被告清偿欠款。
原告向本院提交了以下证据：1、原告的居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告出具的欠条一张，证明项义富欠原告购车款的事实。
被告项义富辩称，2005年12月10日，被告从原告处购买农用运输车，提车时付了部分车款，尚欠10000元未付。当时，被告向原告出具一张欠条，双方口头约定：余款10000元作为质量保证金，一个月内车辆如无质量问题，被告再行支付。然而当日，车辆在行驶路上频频发生故障，被告当时明确表示不再支付余款。之后，原告也未向被告索要过该款。此外，虽然欠条上未言明付款期限，但是原、被告双方口头约定了一个月内付款的事实。原告诉状中陈述被告于2017年1月26日给付其3000元并不属实。现在，因本案已过诉讼时效，原告的债权属于自然债权，即便被告于2017年1月26日仅给付部分款项，也不构成对剩余债务的重新确认。因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未有向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证为：原告提交的两份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能作为定案依据。
根据当事人当庭陈述与所认定的证据，查明案件事实为：2005年12月10日，被告项义富从原告唐勇处购买农用运输车时，尚欠购车款10000元，遂向原告出具一张欠条，并口头承诺一个月就付清，但其在该欠条上未言明付款期限。嗣后，经原告多次催要欠款，被告于2017年1月26日给付3000元，余款7000元却至今未偿还。为此，原告依法提起诉讼，要求被告清偿欠款。
本案的争议焦点是：1、余款10000元是否属于作为质量保证金。被告辩称：余款10000元作为质量保证金，一个月内车辆如无质量问题，被告再行支付，因为购车当天，该车辆存在质量问题，所以不再支付余款。原告认为：整辆车价款15000余元，哪有余款10000元作为质量保证金的？市场上没有这种销售方式。而且，被告从来没有提出过这车子存在质量问题。2、诉讼时效是否已过。被告辩称：虽然欠条上未言明付款期限，但是原告在诉状中也自述双方口头约定了一个月内付款的事实，至今长达11年间原告未向被告主张过该欠款，因此，本案诉讼时效已过。原告认为：原告诉状中并没有写“双方”口头约定，是被告当时单方面口头约定一个月付款，也是一种承诺，博得原告信任。被告出具给原告的欠条上并未言明付款期限，其辩称不符合事实。
本院认为：原告唐勇与项义富之间因售购车辆而形成的买卖合同关系合法有效，形成之债也符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告的辩称的两项理由均缺乏证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告项义富欠原告唐勇购车款7000元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率计息，计息自2006年1月10日起至付清时止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告项义富负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡勤胜
二〇一七年四月二十日
书记员 梁 伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2497号
原告陈圣波，男，1978年10月1日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人周威，系湖北省正大法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告王振相，男，1966年5月19日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区。
被告武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地武汉市汉阳区磨山集团工业园虾吧嘴。
法定代表人王振相，系该公司负责人。
原告陈圣波诉被告王振相、武汉市力天玻璃有限责任公司（以下简称力天玻璃公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈圣波的委托代理人周威到庭参加诉讼，被告王振相、力天玻璃公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈圣波向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同偿还原告1，216，000元，并以1，216，000元为基数按年利率6%向原告支付起诉之日起至实际付款日止的逾期还款利息。事实和理由：原告与被告王振相是朋友关系。2016年3月3日，被告王振相向李国忠借款1，216，000元，约定同年4月15日还款，原告是该笔借款的担保人。借款同日，被告力天玻璃公司向原告出具承诺书，承诺前述借款系两被告共同借款，如原告履行担保责任，被告力天玻璃公司与被告王振相对原告承担连带还款责任及相应的法律责任。借款到期后，被告王振相未向李国忠还款，原告履行了担保责任，向李国忠支付了1，216，000元。事后，原告多次要求两被告还款，但两被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院，愿判如所请。
原告提交了借款合同、承诺书、收条、银行转账凭证、证人证言作为支持诉讼请求的证据。经庭审核实，本院对上述证据予以采信，认定原告所陈述的事实。
本院认为：原、被告与案外人李国忠的借款关系及保证关系成立。在被告王振相未依约还款的情况下，原告履行了合同担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权依照借款合同的约定向被告王振相追偿其代为偿还的款项，并依照被告力天玻璃公司作出的承诺要求其承担连带偿还责任，据此，原告要求两被告向其偿还1，216，000元，应予支持。《中华人名共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经原告催告后，两被告均未如约向原告返还其代为偿还的款项，应依法赔偿由此给原告造成的损失，原告请求两被告自起诉之日起支付逾期利息，应予支持，但原告请求按6%的年利率计付利息没有依据，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王振相向原告陈圣波偿还1，216，000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告王振相以1，216，000元为本金，自起诉之日起至本金付清之日止按照中国人民银行同类同期贷款利率向原告陈圣波计付利息；
三、被告武汉市力天玻璃有限责任公司对上述本金及利息向原告陈圣波承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15744元，保全费5000元，由被告王振相、武汉市力天玻璃有限责任公司负担，此款原告陈圣波已预交，被告王振相、武汉市力天玻璃有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告陈圣波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 张 军
人民陪审员 汪桂华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵静雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0105民初2497号原告陈圣波，男，1978年10月1日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区。委托诉讼代理人周威，系湖北省正大法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告王振相，男，1966年5月19日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区。被告武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地武汉市汉阳区磨山集团工业园虾吧嘴。法定代表人王振相，系该公司负责人。原告陈圣波诉被告王振相、武汉市力天玻璃有限责任公司（以下简称力天玻璃公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈圣波的委托代理人周威到庭参加诉讼，被告王振相、力天玻璃公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈圣波向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同偿还原告1,216,000元，并以1,216,000元为基数按年利率6%向原告支付起诉之日起至实际付款日止的逾期还款利息。事实和理由：原告与被告王振相是朋友关系。2016年3月3日，被告王振相向李国忠借款1,216,000元，约定同年4月15日还款，原告是该笔借款的担保人。借款同日，被告力天玻璃公司向原告出具承诺书，承诺前述借款系两被告共同借款，如原告履行担保责任，被告力天玻璃公司与被告王振相对原告承担连带还款责任及相应的法律责任。借款到期后，被告王振相未向李国忠还款，原告履行了担保责任，向李国忠支付了1,216,000元。事后，原告多次要求两被告还款，但两被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至法院，愿判如所请。原告提交了借款合同、承诺书、收条、银行转账凭证、证人证言作为支持诉讼请求的证据。经庭审核实，本院对上述证据予以采信，认定原告所陈述的事实。本院认为：原、被告与案外人李国忠的借款关系及保证关系成立。在被告王振相未依约还款的情况下，原告履行了合同担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权依照借款合同的约定向被告王振相追偿其代为偿还的款项，并依照被告力天玻璃公司作出的承诺要求其承担连带偿还责任，据此，原告要求两被告向其偿还1,216,000元，应予支持。《中华人名共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经原告催告后，两被告均未如约向原告返还其代为偿还的款项，应依法赔偿由此给原告造成的损失，原告请求两被告自起诉之日起支付逾期利息，应予支持，但原告请求按6%的年利率计付利息没有依据，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王振相向原告陈圣波偿还1,216,000元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告王振相以1,216,000元为本金，自起诉之日起至本金付清之日止按照中国人民银行同类同期贷款利率向原告陈圣波计付利息；三、被告武汉市力天玻璃有限责任公司对上述本金及利息向原告陈圣波承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15744元，保全费5000元，由被告王振相、武汉市力天玻璃有限责任公司负担，此款原告陈圣波已预交，被告王振相、武汉市力天玻璃有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告陈圣波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  张 军人民陪审员  汪桂华二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵静雯
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保776号
申请人：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行
被申请人：尹朝荣
申请人天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被申请人尹朝荣金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初9686号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结尹朝荣银行存款32897元。
本裁定立即开始执行。
执行员 李润雨
二〇一八年八月七日
书记员 尹建伟
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保776号申请人：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行被申请人：尹朝荣申请人天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被申请人尹朝荣金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初9686号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结尹朝荣银行存款32897元。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一八年八月七日书记员  尹建伟
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执复18号
复议申请人（被执行人）：赖增祥，男，1979年10月14日出生，汉族，住明溪县。
申请执行人：福建省明溪金达典当有限公司，住所地明溪县。
法定代表人：孙龙金，董事长。
复议申请人赖增祥不服明溪县人民法院（以下简称为明溪法院）（2016）闽0421执异11号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
福建省明溪金达典当有限公司与赖增祥典当纠纷一案，明溪法院2014年12月4日作出的（2014）××民初字第××号民事判决书发生法律效力后，因赖增祥未履行生效法律文书确定的义务，福建省明溪金达典当有限公司于2015年7月24日向明溪法院申请执行。在执行过程中，明溪法院对被执行人赖增祥所有的位于明溪县雪峰镇福溪西二支路20号1层101室进行了评估、拍卖。
执行法院查明，明溪法院在执行福建省明溪金达典当有限公司与赖增祥典当纠纷一案中，依法委托福建光明资产评估房地产估价有限责任公司对被执行人赖增祥所有的位于明溪县雪峰镇福溪西二支路20号1层101室进行评估。该评估报告载明，由于资产占有方未到场，其家人未让评估人员进入室内，本次评估设定为室内普通装修，水、电、卫等设施齐全。另查明，评估报告出具的时间是2015年11月4日。
执行法院认为，本次评估设定为室内普通装修，并无不当。异议人未提供其室内装修高于普通装修标准的证据，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回赖增祥的异议请求。
赖增祥向本院申请复议称，原审法院执行裁定书认定事实错误。原审法院认定福建光明资产评估房地产估价有限责任公司“本次评估设定为室内普通装修，并无不当”系错误认定。评估人员确未进入室内进行评估，评估工作背离资产评估的客观性、合规性、严密性的工作原则。因此，本次评估报告不具备真实性、客观性，不应当采纳。请求法院依法撤销（2016）闽0421执异11号执行裁定书，对房产重新进行评估。
本院查明，2015年10月30日，明溪法院依法委托福建光明资产评估房地产估价有限责任公司对被执行人赖增祥所有的位于明溪县雪峰镇福溪西二支路20号1层101室房产进行评估。2015年11月4日，福建光明资产评估房地产估价有限责任公司出具光明评报字（2015）第SMF107号房地产价值评估报告书。2015年12月7日，明溪法院在明溪县雪峰镇福溪西二支路20号张贴公告。公告的内容为：“赖增祥：关于申请执行人福建省明溪金达典当有限公司与被执行人赖增祥典当纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达本院（2015）明执字第504-1号执行裁定书，光明评报字（2015）第SMF107号价格鉴定结论书（明溪县雪峰镇福溪西二支路20号1层101号房屋的评估价格为人民币53.82万元）。本公告自发出之日起，经过六十日即视为送达。如对鉴定结论有异议，应自送达之日起十日内向本院书面提出，逾期本院将依法公开拍卖。特此公告”。2016年3月21日，明溪法院在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述房产。2016年5月24日，申请执行人表示同意按第二次拍卖保留价457470元接受拍卖财产抵偿其债权。明溪法院于2016年5月26日向福建省明溪金达典当有限公司送达（2015）明执字第504-2号以物抵债裁定书。2016年8月11日，赖增祥向明溪法院提出书面异议。
本院认为，按照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，异议人对执行行为提出异议应在执行程序终结之前。明溪法院于2016年5月26日向申请执行人福建省明溪金达典当有限公司送达（2015）明执字第504-2号以物抵债裁定书，明溪县雪峰镇福溪西二支路20号1层101室所有权自2016年5月26日时转移，对明溪县雪峰镇福溪西二支路20号1层101室的执行程序已终结。而赖增祥于2016年8月11日向明溪法院提出书面异议，即在明溪县雪峰镇福溪西二支路20号1层101室的执行程序终结后提出，超出提出执行异议期限。另明溪法院于2015年12月7日公告送达光明评报字（2015）第SMF107号房地产价值评估报告书。赖增祥对评估报告有异议，但并未按照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，在公告期满后十日内以书面形式向明溪法院提出，之后明溪法院以该份评估报告为依据进行拍卖并无不当。综上，复议申请人的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十三条规定，裁定如下：
驳回赖增祥的复议申请，维持明溪县人民法院（2016）闽0421执异11号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周春平
审 判 员 李 平
代理审判员 陈 敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第521号
申请执行人齐广文，沧州宏宇建材租赁站经营者，住河北省沧州市献县。
被执行人黑龙江莱滨建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路408号。
法定代表人刘学军，该公司经理。
申请执行人齐广文与被执行人黑龙江莱滨建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第100号民事判决书已经发生法律效力。权利人齐广文于2015年5月18日向本院申请执行，在执行过程中，经查被执行人黑龙江莱滨建筑安装工程有限公司无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止2015年10月30日被执行人黑龙江莱滨建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人齐广文本金339065.26元，违约金20000元，案件受理费6680元，合计人民币365745.26元及迟延履行利息。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民二初字第100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙丽华
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保775号
申请人：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行
被申请人：张宝忠
申请人天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被申请人张宝忠金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初9692号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结张宝忠银行存款35574元。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一八年八月七日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保775号申请人：天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行被申请人：张宝忠申请人天津农村商业银行股份有限公司武清城关支行与被申请人张宝忠金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初9692号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结张宝忠银行存款35574元。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一八年八月七日书记员  李润雨
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初1021号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某，女，1999年4月16日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：西安市鄠邑区，暂住西安市未央区三官庙村。2018年5月12日因涉嫌妨害公务罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]834号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月11日晚，公安未央分局汉城派出所民警高某某、刘某某受指派带领辅警对三官庙村的涉黄色场所进行清查。次日零时许，民警高某某发现有男子进入被告人所在的按摩店，怀疑从事色情活动，遂带辅警进入检查。民警高某某出示警官证、表明身份，随后口头传唤被告人王某等人到派出所配合调查。被告人王某不听从传唤，先是拿出手机拨打电话，继而企图逃离现场，高某某上前夺走其手机制止时，被告人又采取手抓、脚踹等方式，暴力抗拒传唤。后民警与辅警合力将被告人王某制服并带回派出所。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录、现场视频、指认笔录及照片、民警受伤照片、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某使用暴力手段阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪，西安市未央区人民检察院指控其犯妨害公务罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人王某采用暴力袭警，应依法从重处罚。但鉴于其到案后，能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月12日至2018年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏 琼
二〇一八年八月十日
书记员 张文颖
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2018）陕0112刑初1021号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人王某，女，1999年4月16日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：西安市鄠邑区，暂住西安市未央区三官庙村。2018年5月12日因涉嫌妨害公务罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]834号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2018年5月11日晚，公安未央分局汉城派出所民警高某某、刘某某受指派带领辅警对三官庙村的涉黄色场所进行清查。次日零时许，民警高某某发现有男子进入被告人所在的按摩店，怀疑从事色情活动，遂带辅警进入检查。民警高某某出示警官证、表明身份，随后口头传唤被告人王某等人到派出所配合调查。被告人王某不听从传唤，先是拿出手机拨打电话，继而企图逃离现场，高某某上前夺走其手机制止时，被告人又采取手抓、脚踹等方式，暴力抗拒传唤。后民警与辅警合力将被告人王某制服并带回派出所。	上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录、现场视频、指认笔录及照片、民警受伤照片、证人证言、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人王某使用暴力手段阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪，西安市未央区人民检察院指控其犯妨害公务罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人王某采用暴力袭警，应依法从重处罚。但鉴于其到案后，能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：	被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月12日至2018年9月11日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审判员 魏 琼	二〇一八年八月十日	书记员 张文颖
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5305号
原告：刘鹤仙（曾用名刘贺先），男，汉族，1940年5月8日出生，中学文化，住蒙城县。
委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：蒙城县人民政府。住所地：蒙城县周元路。
主要负责人：孔祥永，蒙城县县长。
委托诉讼代理人：李潮平，安徽潮平律师事务所律师。
本院在审理原告刘鹤仙诉被告蒙城县人民政府房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告刘鹤仙未在本院指定期间缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘鹤仙撤回起诉处理。
审 判 长 王雪艳
审 判 员 刘素云
人民陪审员 刘士林
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 贾桃桃
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2523民初402号
原告刘某某。
被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司。
法定代表人：杨某某，系经理。
住所地：阆中市白果树街2号。
被告四川省阆中顺达建筑工程有限公司昆明分公司。
法定代表人：赵某某。
住所地：昆明市盘龙区新迎小区新兴路中段锦泰花园2幢21层2103室。
本院于2017年6月21日受理原告刘某某与被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司、被告四川省阆中顺达建筑工程有限公司昆明分公司劳务合同纠纷一案。2017年8月4日，原告刘某某向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查认为，原告刘某某的申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币1550元，因当事人申请撤诉减半收取775元，由原告刘某某承担。
审判长 郑田红
审判员 杨 驹
审判员 何志强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=82c45370-3600-472e-9cdd-a80900b3ca97&imgId=ODJjNDUzNzAtMzYwMC00NzJlLTljZGQtYTgwOTAwYjNjYTk3MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年八月四日
书记员 蒋劲聪
云南省屏边苗族自治县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）云2523民初402号	原告刘某某。	被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司。	法定代表人：杨某某，系经理。	住所地：阆中市白果树街2号。	被告四川省阆中顺达建筑工程有限公司昆明分公司。	法定代表人：赵某某。	住所地：昆明市盘龙区新迎小区新兴路中段锦泰花园2幢21层2103室。	本院于2017年6月21日受理原告刘某某与被告四川省阆中顺达房地产开发有限公司、被告四川省阆中顺达建筑工程有限公司昆明分公司劳务合同纠纷一案。2017年8月4日，原告刘某某向本院提出申请，要求撤回起诉。	经本院审查认为，原告刘某某的申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准予原告刘某某撤回起诉。	案件受理费人民币1550元，因当事人申请撤诉减半收取775元，由原告刘某某承担。	审判长  郑田红	审判员  杨 驹	审判员  何志强	二○一七年八月四日	书记员  蒋劲聪
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初899号
原告：南建本，男。
被告：赵凤祥，男。
南建本与赵凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告南建本到庭参加诉讼、被告赵凤祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南建本向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50万元及从2015年5月16日至起诉之日止利息14.33万元；2、判令由被告承担本案诉讼费用、保全费用、执行费用。事实和理由:2015年2月6日，被告经郭瑛介绍并担保，以位于合水县西二巷57.30平方米的房产及该处土地使用权抵押（仅仅提交证件，未办理登记），向原告借款50万元，约定借款期限3个月，月利率3%，按月清息。双方签订借款合同后，被告向原告出具借据1张。被告清息至2015年5月15日。
被告赵凤祥未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借据、借款合同、赵凤祥身份证复印件、信用社取款凭条影印件、存款凭条影印件、客户交易明细对账单各1份，以上证据形成完整的证据链，足以证明赵凤祥向南建本借款50万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：赵凤祥因资金周转困难，向南建本借款50万元，约定期限3个月，月利率3%，按月付息，到期还本。赵凤祥向南建本出具借据1张，借据约定，借款50万元，借款期限自2015年2月6日起到2015年5月5日止，全部借款于2015年5月5日前一次性归还；若借款利息及费用逾期不归，借款人应向出借人支付违约金按逾期金额每日3%计算；月息3%，按月付息，到期还本。赵凤祥向南建本提交了自己身份证复印件。2015年2月6日，赵凤祥承诺以其房地产为该笔借款作抵押，但未办理抵押登记。赵凤祥公司会计郭瑛为该笔借款提供保证。2015年2月7日，南建本向赵凤祥转账50万元。赵凤祥清息至2015年5月15日。
本院认为，赵凤祥向南建本借款并出具借条，系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，借款到期后赵凤祥未归还借款已违约，南建本要求赵凤祥归还借款及利息的理由成立，应予支持。赵凤祥承诺以其房地产作抵押，但未办理抵押登记，该抵押未生效。双方约定月息3%，并清息至2015年5月15日，本院予以确认。借据约定按逾期金额每日3%支付违约金，超出了法律规定，逾期利息应从2015年5月16日起以年利率24%计算至归还之日。南建本诉请由赵凤祥承担保全费、执行费，该费用并未实际发生，其请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵凤祥归还南建本借款50万元及利息（利息从2015年5月16日起按年利率24%计算至归还之日）。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10230元，由赵凤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一六年十月十七日
书记员 赵 攀
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执918号
申请执行人崔宝军，男，现住吉林省长春市。
被执行人吉林省长生建材有限公司。
法定代表人陈玉杰，经理
本院在执行（2017）吉0381执字第918号申请执行人崔宝军与被执行人吉林省长生建材有限公司劳动关系纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按判决书履行给付执行款15180元，本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市劳动人事争议仲裁委员会裁定书公劳人仲字（2016）第02号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 顺
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一七年十一月十一日
书记员 苗 全
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0828刑初24号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人方超强，男，1993年9月20日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，岳西县岚鼎装饰公司员工，家住安徽省安庆市岳西县。被告人方超强曾因寻衅滋事于2017年9月10日被岳西县公安局处以行政拘留三日。2017年12月29日因涉嫌犯交通肇事罪被岳西县公安局取保候审，2018年1月24日被岳西县人民检察院取保候审，2018年2�1日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人方超强犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员杨满杰出庭支持公诉，被告人方超强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2017年11月27日10时许，被告人方超强驾驶小型轿车上路行驶时，碰撞行人徐汪来，造成徐汪来经抢救无效死亡的道路交通事故。经岳西县公安局交通管理大队认定，方超强负事故的全部责任。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人方超强的行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人方超强对起诉书指控的犯罪事实�罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年11月27日10时许，被告人方超强驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车在岳西县天堂镇滨河西路南园公厕前路段掉头后左转弯起步过程中，违反交通信号通行，碰撞行人徐汪来（岳西县白帽镇南庄村村民），造成徐汪来经抢救无效后于当日死亡的道路交通事故。经岳西县公安局交通管理大队认定，方超强负该起事故的全部责任。
案发后，被告人方超强已赔偿被害人近亲属60000元，并取得被害人近亲属谅解。
当日，被告人方超强自行拨打110报警投案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科劣迹查询、现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人方超强的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片、尸检照片，岳西县公安局法医学尸体检验鉴定意见书、尸检照片，死亡证明，尸体处理通知书，道路交通事故认定书、调解协议书、收条、谅解书等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人方超强违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶时发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方超强主动报警投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人方超强自愿认罪且已与被害人亲属达成了调解协议书，取得了谅解，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通�事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人方超强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周东岳
二〇一八年二月八日
代书记员 储观华
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸�人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的,处三年以下有期徒刑或者拘役:
（一）死亡一人或者重伤三人以上,负事故全部或者主要责任的;
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初1922-1号
原告：宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91420506573732049Q，住所地宜昌市夷陵区黄金路26号。
法定代表人：胡金桥，该公司董事长。
被告：宜昌市安发物流有限责任公司，组织机构代码：76740946-9，住所地宜昌市夷陵区小溪塔梅子垭村4组。
法定代表人：罗泽华，该公司董事长。
被告：宜昌景宸苗木专业合作社，组织机构代码：07547331-2，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇东西泉村二组。
法定代表人：罗泽华，该公司董事长。
被告：罗泽华，男，1960年12月14日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：贾远春，女，1967年11月11日出生，汉族，系罗泽华之妻，住址同上。
被告：罗阿成，男，1990年4月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：马艳梨，女，1993年6月9日出生，汉族，系罗阿成之妻，住址同上。
本院在审理原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司诉被告宜昌市安发物流有限责任公司、宜昌景宸苗木专业合作社、罗泽华、贾远春、罗阿成、马艳梨民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告价值1400万元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告宜昌市夷陵区平湖小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，为保证本案生效裁判的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告宜昌市安发物流有限责任公司、宜昌景宸苗木专业合作社、罗泽华、贾远春、罗阿成、马艳梨银行存款1400万元或查封被告同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙飞
二〇一六年九月五日
书记员 姜静
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执13号
陈鹰、胡淑飞
本院执行的陈鹰申请胡淑飞婚姻家庭纠纷一案，经被执行人胡淑飞自动履行，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审 判 员 李文斌
代理审判员 邝 威
二〇一八年四月十七日
书 记 员 朱纲权
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2201号
原告：任学义。
委托代理人：薛光营。
委托代理人：周宏举。
被告：张敏科。
被告：刘桂文。
原告任学义诉被告张敏科、刘桂文为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由审判员张相军适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告任学义及委托代理人薛光营、周宏举，被告张敏科到庭参加诉讼，刘桂文经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任学义诉称：被告张敏科、刘桂文是夫妻关系。2014年11月10日，被告张敏科借到原告任学义现金100000元，约定年利息14000元。此后本息未偿还。请求二被告共同予以偿还借款100000元及从借款时起按约定计算利息至付清。
被告张敏科答辩称，借款100000元本金没有支付属实，约定利息一年14000元。借款与刘桂文没有关系，收到原告借款后借给刘某某经营河沙使用，刘某某给张敏科出具借据。刘某某没有偿还。借款应当偿还，张敏科去向刘某某讨要后偿还原告。
被告刘桂文未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据及书面答辩状。
经审理查明：原告任学义与被告张敏科是同村邻居关系。被告张敏科、刘桂文于1981年登记结婚，现在是夫妻关系。2014年11月10日，被告张敏科借到原告任学义现金100000元，原告任学义将现金拿到被告张敏科家里，被告张敏科收到原告任学义借款后，出具借据：“借条（以房权证所有人姓名韩某某作抵押房产）今借到任学义现金（10万元）壹拾万元整。年利息14000元。借款人张敏科。2014年11月10号。”被告张敏科妻子刘桂文将韩某某房权证交给原告任学义作为抵押。一年后原告任学义到被告家里讨要本息，被告张敏科本息未偿还。
另查，被告张敏科购买韩某某房产后，没有办理产权变更手续。
上述事实，有原告提供的借据、当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告任学义与被告张敏科在平等、自愿的情况下达成借款协议，被告张敏科在收到借款后出具借据确认，原告与被告之间的民间借贷关系成立。因借款时借据上未明确约定借款期限，原告持借据主张权利的理由正当，本院予以支持。双方借款时明确约定借款利息为年利息14000元，实际为月息1.167分，符合法律规定，本院予以支持。被告张敏科辩称，1、借款100000元本金利息与刘桂文没有关系；2、借款给刘某某经营河沙使用，向刘某某讨要后偿还原告的理由，本院认为：1、因为借款时被告张敏科、刘桂文为夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。2、被告张敏科将现金出借给刘某某使用与本案不是同一法律关系，本院不予以审理。故被告张敏科、刘桂文应当共同偿还原告任学义100000元本息，并从借款之日起按月息1.167分计算利息。被告刘桂文经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的主动放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏科、刘桂文于本判决生效后十日内共同偿还原告任学义借款100000元及利息（从2014年11月10日起按月息1.167分计算至判决限定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，减半收取1395元，保全费1142元，合计2537元，由被告张敏科、刘桂文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一六年十月十日
书记员 杨 璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初1339号
原告：江苏科成有色金属新材料有限公司，住所地江苏省泰州市经济开发区民营科技园科创路1号。
法定代表人：翟建中，总经理。
委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷鹏飞，江苏恒乐律师事务所实习律师。
被告：南通远航医药化工有限公司，住所地江苏省启东沿江精细化工业园。
法定代表人：顾春俊，总经理。
原告江苏科成有色金属新材料有限公司与被告南通远航医药化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，江苏科成有色金属新材料有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：
本案按原告江苏科成有色金属新材料有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁伯民
二〇一八年六月八日
书记员 刘 炣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
（十一）
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1291民初1339号原告：江苏科成有色金属新材料有限公司，住所地江苏省泰州市经济开发区民营科技园科创路1号。法定代表人：翟建中，总经理。委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷鹏飞，江苏恒乐律师事务所实习律师。被告：南通远航医药化工有限公司，住所地江苏省启东沿江精细化工业园。法定代表人：顾春俊，总经理。原告江苏科成有色金属新材料有限公司与被告南通远航医药化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，江苏科成有色金属新材料有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款规定，裁定如下：本案按原告江苏科成有色金属新材料有限公司撤回起诉处理。审判员  袁伯民二〇一八年六月八日书记员  刘 炣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执行�定书
（2016）内0602执3302号
申请执行人：柴荣峰，男，汉族，现住陕西省神木市。
被执行人：赵炯，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什区。
被执行人：何巧莲，女，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什区。
被执行人：杨洁，女，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
关于申请人柴荣峰申请执行赵炯、何巧莲、杨洁民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，执行依据（2016）内0602民初817号民事判决书。本院受理执行后，依法向被执行人公告送达了执行通知书及财产报告令，经启动总对总财产查控及传统财产查控，轮候查封被执行人何巧莲所有的位于鄂尔多斯市房产四处。本案无执行到位的债权。本院已对被执行人限制高消费并已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。因被执行人无可供执行的财产，依法�当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
（此页无正文）
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院执行�定书（2016）内0602执3302号申请执行人：柴荣峰，男，汉族，现住陕西省神木市。被执行人：赵炯，男，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什区。被执行人：何巧莲，女，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什区。被执行人：杨洁，女，汉族，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。关于申请人柴荣峰申请执行赵炯、何巧莲、杨洁民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，执行依据（2016）内0602民初817号民事判决书。本院受理执行后，依法向被执行人公告送达了执行通知书及财产报告令，经启动总对总财产查控及传统财产查控，轮候查封被执行人何巧莲所有的位于鄂尔多斯市房产四处。本案无执行到位的债权。本院已对被执行人限制高消费并已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库。因被执行人无可供执行的财产，依法�当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。（此页无正文）审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘 婷
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初1057号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，1980年2月6日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]940号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月13日22时40分许，被告人孙某酒后驾驶陕A80P**号黑色奔驰牌小型轿车，沿本市阿房一路由东向西行驶至海伦春天小区门口时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，被告人孙某案发时的血醇浓度为93.53mg/100ml。
公诉机关建议判处被告人孙某拘役一至二个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 魏 琼
二〇一八年八月十日
书记员 张文颖
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0109刑初394号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人贺晓凤，女，1988年12月30日出生于重庆市北碚区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年4月22日被本院判处有期徒刑一年，于2016年3月16日刑满释放。因犯容留他人吸毒罪，于2018年5月4日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年1月26日被重庆市公安局北碚区分局决定监视居住。经本院决定，于2018年7月3日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2018）274号起诉书指控被告人贺晓凤犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2018年2月7日18时许，被告人贺晓凤在其位于重庆市北碚区文星村143号1单元4-2的住处，容留彭某、丁某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2018年2月10日18时许，被告人贺晓凤在其上述住处容留彭某、丁某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2018年2月11日11时许，被告人贺晓凤在其上述住处容留彭某、丁某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2018年3月20日，被告人贺晓凤被公安机关抓获归案，归案后其如实供述了上述罪行。同时，贺晓凤提供重要线索，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，使其他案件顺利侦破。
还查明：被告人贺晓凤因犯贩卖毒品罪，于2018年5月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。执行刑期从2018年4月28日起至2018年10月27日止。2018年7月3日公安民警将贺晓凤从重庆市女子监狱押回后归案。
公诉机关认为，被告人贺晓凤提供场所，一年内三次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人贺晓凤曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人贺晓凤归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人贺晓凤提供重要线索，并协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人贺晓凤在判决宣告以前一人犯数罪，对其应当数罪并罚。建议判处被告人贺晓凤拘役四个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚后判处被告人贺晓凤有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
被告人贺晓凤对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贺晓凤犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十八条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺晓凤犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元，结合前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金二千元，决定合并执行有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行刑期从2018年4月28日起至2018年10月27日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邓海燕
二〇一八年七月九日
书记员 蒋鸿垚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4254号
上诉人（原审被告）：任良正，男，1992年7月11日出生，汉族。
被上诉人(原审原告)：王远，男，1986年10月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高志刚，河南大象律师事务所律师。
上诉人任良正因与被上诉人王远合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人任良正，被上诉人王远及其委托诉讼代理人高志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任良正上诉请求：撤销河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2810号民事判决，依法改判驳回王远的诉讼请求。事实与理由：合同签订后，任良正已经履行合同义务，协调汪沟及上集社区领导不让工地存在一切外界因素干扰，因为工地的施工进料都是从汪沟的工地上进入施工现场，汪沟村民多次拦挡，都由任良正协商处理掉。现工程已竣工验收，任良正的合同义务也已完成，王远称任良正没有履行协调义务缺乏依据。
王远辩称，合同签订后任良正没有履行任何合同义务，任良正上诉称协调汪沟及上集社区领导不让工地存在一切外界因素干扰不属实，也缺乏证据证明，请求二审法院驳回任良正的上诉。
王远向一审法院起诉请求：要求任良正返还王远支付的协调费10万元。审理中，王远增加诉讼请求：要求终止王远、任良正于2015年10月23日签订的承包合同补充协议及声明。
一审法院认定事实：王远系荥阳市丹江口库区移民村生产发展奖补（四标段）资金项目和荥阳市2014年度南水北调丹江口库区移民产业发展基金项目（二标段）的实际承包人。2015年10月23日王远作为甲方，与作为乙方的任良正签订《荥阳市城关乡上集社区移民大棚项目承包合同补充协议》，协议第二条约定乙方和监管单位协助施工秩序，处理第三者对施工的影响和干扰，如因甲方问题导致停工、工期延期的，不负任何责任。乙方协助甲方施工工程款的申请及拨付等，具体账务催收由甲方完成；协议第三条第2项约定，合同签订后，总协调费为61万元。工程开工前甲方向乙方交10万元工程协调费，工程竣工验收业主付工程款的90%后，甲方支付乙方总协调费90%，剩余10%的协调费，质保金收回后结清。同日，王远、任良正就协调费的总额及支付时间、方式签订声明一份。协议及声明签订后，王远于次日支付任良正协调费10万元。2016年5月5日王远向任良正送达解除合同通知书。之后，王远诉至法院，要求处理。
另查明：庭审后，王远申请撤回要求任良正退还协调费10万元的诉讼请求。
一审法院认为：王远、任良正签订承包合同补充协议及声明系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，为合法、有效协议。协议签订后，王远按协议约定支付任良正10万元协调费，任良正收到协调费未按协议约定履行义务，属违约行为。2016年5月5日王远向任良正送达解除合同通知，合同自通知到达任良正时解除。庭审后，王远申请撤回要求任良正退还协调费10万元的诉讼请求，系其对实体权利的处分，不违反法律规定，该院予以准许。任良正经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除王远、任良正于2015年10月23日签订的《荥阳市城关乡上集社区移民大棚项目承包合同补充协议》及声明；二、驳回王远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由任良正负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条第二款规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，根据任良正、王远所签协议书的约定，任良正负有在施工中维持施工秩序、处理施工干扰和影响等义务。现双方均认可施工过程中出现过第三方干扰和阻挡的事实，争议在于该干扰事故的解决是否系任良正所为，对此任良正负有举证责任，但任良正并未提交有效证据证明其已履行相关合同义务，故任良正应承担举证不利的法律后果。王远请求解除其与任良正签订的《荥阳市城关乡上集社区移民大棚项目承包合同补充协议》及声明，合理有据，相关解除合同通知也已送达任良正，故一审判决确认双方合同解除并无不妥。
综上所述，任良正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由任良正负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年四月十一日
书记员 刘明雨