wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第926号
原告吴金培，男，1960年6月2日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
委托代理人陈连生，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人谢章扬，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈丽芬，女，1962年11月27日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告吴金培与被告陈丽芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈进水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金培的委托代理人陈连生、被告陈丽芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴金培诉称，2012年9月24日，被告因生意资金周转需要向原告借取现金人民币100000元，借款时约定月利息为3000元，口头约定借款期限2个月。借款期间被告偿还2013年2月份之前的利息。借款期限届满后，经原告向被告催讨，至今未能偿还。为此，请求依法判令被告陈丽芬及时偿还借款100000元及利息（利息自2013年3月24日起至还清款项之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈丽芬辩称，被告与原告之妻林志莲平时为很要好的关系，林志莲与原告的外甥女王新生为了做生意向原告借款。原告不许，林志莲才找被告代向原告借款人民币100000元。过后于2012年10月25日，林志莲向被告取回100000元，并立字据由被告收执，并表态借款100000元及利息由林志莲、王新生负责。由此，被告认为，原告所诉的请求被告偿还借款人民币100000元应由原告之妻林志莲及外甥女王新生负责偿还，被告不偿还原告之债。现望法庭将林志莲、王新生列入诉讼第三人参加诉讼。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1.原告身份证复印件1张，证明原告身份信息；
2.《借条》原件1张，证明被告拖欠原告借款100000元及利息的事实；
原告当庭提供如下证据：
3.银行转账单复印件1张，证明原告向被告支付人民币100000元的事实。
被告质证认为对证据1、2属实，无异议。对当庭提供的证据3，不同意质证。
在本院指定的举证期限内，被告提供如下证据：
1.被告身份证复印件1张，证明被告身份信息；
2.《借条》复印件1张，证明原告之妻林志莲与及原告的外甥女王新生共同向被告借款100000元，其债务应予抵扣的事实；
原告质证认为对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，原告提供的上述证据1、2，因其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，且被告无异议，对其证明力本院均依法予以认定。原告当庭提供证据3，因超过本院指定的举证期限提供证据，且被告不予质证，其证明力本院不予认定。对被告提供的上述证据1，因其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，且原告无异议，对其证明力本院依法予以认定。对被告提供的上述证据2，因其证明的事实与本院不具有关联性，其证明力本院不予认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2012年9月24日，被告陈丽芬向原告吴金培借取现金人民币壹拾万元（￥100000元），当日，被告出具了一张100000元的借条给原告收执。借条内容：“借据今向吴金培借到现金人民币壹拾零万零仟零佰零拾零元整（￥100000元整），用于进行资金周转，合计每月利息为3000元。本人自愿用的（证号：）作抵押，同时自愿做担保人。借款人如果累及超过六个月无法支付利息或借款期限到期无法偿还，担保人愿意为此负连带偿还责任。借款人：陈丽芬身份证号码：略借款人：身份证号码：担保人：身份证号码：2012年9月24号”。被告已偿还原告自借款之日起至2013年3月24日的利息。还款期限届满后，经原告向被告催讨，被告未履行还款义务。被告已偿还原告自借款之日起至2013年3月24日的利息。为此，原告于2014年1月23日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告吴金培与被告陈丽芬之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈丽芬经原告催讨未能按期履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告陈丽芬偿还借款人民币100000元，符合法律规定，应予支持。原、被告约定按月利息3000元计算，违反国家有关限制借款利率的规定，原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以保护，原告主张利息自欠息之日即2013年3月24日起算符合法律规定，应予采纳。被告认为林志莲是原告的妻子，王新生是原告的外甥女，林志莲与王新生共同尚欠被告借款100000元应与本案债务抵扣，但本院认为被告提供的该张借条载明的内容仅涉及被告与林志莲、王新生之间的关系，并未涉及本案原告，且本案原告对此也予以否认，故根据合同相对性的原则，其与林志莲、王新生双方之间的债权债务关系可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈丽芬应于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴金培借款本金人民币100000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，自2013年3月24日起算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈进水
二〇一四年三月十二日
书 记 员 苏亚东
附：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第926号
原告安仁县社会汽车客运管理站。
法定代表人胡建军，该管理站站长。
地址：安仁县永乐江镇五一北路。
委托代理人谭章文，男。
被告舒晶，男。
被告湖南长丰汽车服务有限责任公司。
法定代表人刘康林，该公司经理。
地址：湖南省长沙市雨花区万家丽中路段315号。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市芙蓉支公司。
法定代表人张群，该公司经理。
地址：湖南省长沙市芙蓉区车站中路185号。
原告安仁县社会汽车客运管理站与被告舒晶、湖南长丰汽车服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市芙蓉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年1月14日向本院提出书面申请，要求撤回对被告舒晶、湖南长丰汽车服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市芙蓉支公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告舒晶、湖南长丰汽车服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市芙蓉支公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安仁县社会汽车客运管理站撤回起诉。
案件受理费260元，减免收取130元，由原告安仁县社会汽车客运管理站负担。
审 判 长 周志峰
人民陪审员 何万调
人民陪审员 李显明
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈罗琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第926号
原告：梁长安，又名梁安，农民。
委托代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
原告：李小全，农民。
委托代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
被告：刘小白，农民。
被告：梁生，又名梁小生，农民。
被告：刘德福，农民。
本院在审理原告梁长安、李小全与被告刘小白、梁生、刘德福建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告梁长安、李小全于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁长安、李小全申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁长安、李小全撤回起诉。
案件受理费人民币225元由二原告负担。
审判员 罗静
二〇一四年十一月六日
书记员 徐凡
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第926号
原告吴振江。
被告王常生。
被告高俊兰。
本院审理原告吴振江与被告王常生、高俊兰民间借贷纠纷一案，原告吴振江于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴振江申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴振江撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告吴振江负担。
审判员 李连弟
二〇一四年五月二十一日
书记员 王丽君
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3567号
申请执行人周治群与被执行人孙志永、刘金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2015）杭萧商初字第5753号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周治群于2016年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3567号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱剑英
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7244号
原告：邢国匡，男，1983年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶美娟，女，1963年8月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告邢国匡为与被告叶美娟民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉，诉请：被告立即归还原告借款200000元并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止按月息2%计算）。本院受理后，依法组成了合议庭。本案于2017年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邢国匡到庭参加诉讼，被告叶美娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年6月23日，被告叶美娟向原告邢国匡借款200000元，并约定月利率按2%计算，其于借款同日出具借条一份。借款后被告至今未偿付本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶美娟于本判决生效之日起十日内归还原告邢国匡借款本金200000元，并支付自2016年6月23日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费400元，合计4700元，由被告叶美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 祝阮琪
人民陪审员 王巧琴
二〇一七年二月十五日
代书 记员 李婉飞
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执143号
被执行人吴梅，女，1979年12月10日出生，住四川省古蔺县。
被告人吴梅犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）浙1121刑初546号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年1月16日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴梅目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执143号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 林 蔚
代理审判员 叶根峰
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执143号被执行人吴梅，女，1979年12月10日出生，住四川省古蔺县。被告人吴梅犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）浙1121刑初546号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于2017年1月16日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人吴梅目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执143号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  林 蔚代理审判员  叶根峰二〇一七年四月二十一日代书 记员  孙肖丽
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221财保73号
申请人黄英，女。
被申请人吴东河，男。
被申请人孙丽娟，女。
申请人黄英与被申请人吴东河、孙丽娟民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人吴东河、孙丽娟名下位于龙江县景星镇永发乡聚宝盆村新民屯其家中处院内存放的玉米（约12万斤）予以查封，申请人黄英以大地财产保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对被申请人吴东河、孙丽娟名下位于龙江县景星镇永发乡聚宝盆村新民屯其家中处院内存放的玉米（约12万斤）予以查封，期限为2017年10月25日至2018年10月25日。查封期间，未经本院允许，不准抵押、变卖、损毁。
案件申请费574.00元暂由申请人黄英承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,
逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 任俊伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 李永丹
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初175号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人石宝全，男，1972年9月25日出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检派驻刑诉（2017）169号起诉书指控被告人石宝全犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员冯永华出庭支持公诉，被告人石宝全到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，2017年4月20日21时许，被告人石宝全醉酒后驾驶×××号小型轿车沿烟台市莱山区澳柯玛大街由南向北行至迎春大街午台路口处时，被交警当场查获。经法医鉴定，被告人石宝全血液内乙醇含量为104mg/100ml。
上述事实，被告人石宝全均无异议，且有公安机关出具的身份证明、归案经过、机动车信息查询单、理化检验鉴定报告书、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石宝全违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人石宝全到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石宝全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华军
二〇一七年八月十一日
书记员 柳立明
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01881号
原告：崔旭文，女。
被告：蔡威，男。
被告：陈玉彬（曾用名许玉斌），女。
原告崔旭文诉被告蔡威、陈玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员张影独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告崔旭文、被告蔡威到庭参加诉讼，被告陈玉彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔旭文诉称：二被告因生产经营需要，拖欠原告崔旭文借款72260元，因二被告未予偿还，故要求二被告立即偿还借款72260元并按月利率12‰承担利息。
被告蔡威辩称：二被告拖欠原告崔旭文借款本息总计72260元并约定按月利率12‰承担利息属实，被告蔡威同意偿还。
被告陈玉彬辩称：如欠款属实，被告陈玉彬同意偿还。
诉讼中，原告崔旭文提供书面欠据三份。拟证明二被告欠原告崔旭文借款本息总计72260元。
诉讼中，二被告未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告崔旭文提供的书面欠据，被告蔡威无异议。经本院审查，本院认为原告崔旭文提供的证据来源、形式均符合法律规定，故本院予以认定。
经庭审质证、认证，结合原告崔旭文、被告蔡威的陈述，本院认定的本案事实：
二被告系夫妻关系。因生产经营所需，被告蔡威分别于2014年6月28日、2014年7月26日在原告崔旭文处各借款22880元，被告蔡威为原告崔旭文出具书面欠据二份，（二张欠据中欠款金额均将利息计入本金内，实际欠款本金均为20000元，利息按月利率12‰计息，一年利息均为2880元，），均约定还款期限为一年；另2015年5月12日被告蔡威在原告崔旭文处借款26500元，被告蔡威为原告崔旭文出具书面欠据一份，（欠款金额将利息计入本金内，实际欠款本金26000元，按月利率12‰计息，自2015年5月12日起至2015年6月1日期间利息500元，），约定还款期限为2015年6月1日。上述三张书面欠据，被告蔡威代被告陈玉彬以许玉斌名义在书面欠据中签名。还款期限届满后，二被告未履行还款义务，致原告崔旭文诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告因生产经营需要在原告崔旭文处借款，双方借贷关系依法成立。原、被告间权利义务关系明确，二被告对债务应予清偿。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十五条的规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。故二被告的借款应以实际出借款数66000元作为本金计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，二被告未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原、被告间关于利息的约定不违反法律强制性规定，故原告崔旭文按照约定利率即月利率12‰要求二被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。二被告所欠债务款，系夫妻关系存续期间因生产经营所欠，属夫妻共同债务，应共同清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡威、陈玉彬于本判决生效后立即偿还原告崔旭文借款本金66000元及利息（利息计算方法：1、2015年6月1日前利息为6260元；2、本金20000元，按月利率12‰计息，计息期间自2015年6月29日起至还清欠款之日止；3、本金20000元，按月利率12‰计息，计息期间自2015年7月27日起至还清欠款之日止；4、本金26000元，按月利率12‰计息，计息期间自2015年6月2日起至还清欠款之日止）
如果被告蔡威、陈玉彬未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用665元由被告蔡威、陈玉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张影
二〇一五年八月七日
书 记 员 明卓
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行终字第337号
上诉人（一审原告）郭兴洪，男。
上诉人（一审原告）刘成渝，女。
上诉人（一审原告）郭忠健，男。
三位上诉人共同的委托代理人罗福元，男。
三位上诉人共同的委托代理人郭兴梅，女。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
上诉人郭兴洪、刘成渝、郭忠健因政府信息公开一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中行初字第3581号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
郭兴洪、刘成渝、郭忠健不服中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资公开告知（2013）146、156、151号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书�，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政附带赔偿诉讼。
一审法院经审理认定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。本案中，郭兴洪、刘成渝、郭忠健不服国土部针对其关于公开国土资函（2003）323号批复经国务院批准的信息公开申请作�的告知书提起行政诉讼，其请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，依法应予驳回。郭兴洪、刘成渝、郭忠健据此提出的相关行政赔偿请求亦应一并予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭兴洪、刘成渝、郭忠健的起诉。
郭兴洪、刘成渝、郭忠健不服一审裁定，提起上诉。诉称，国土资函（2003）323号土地征用的批复违法，故一审法院裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款的规定，征收基本农田等土地的由国务院批准。郭兴洪、刘成渝、郭忠健提起的本案诉讼，系因其申请国土部公开相关土地批复文件信息引�，不属于行政审判权限范围。故一审法院裁定驳回郭兴洪、刘成渝、郭忠健的起诉及一并提起的行政赔偿请求正确，本院应予维持。郭兴洪、刘成渝、郭忠健的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
代理审判员 刘井玉
代理审判员 向绪武
二〇一四年三月十三日
书 记 员 果 然
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第468号
原告：黄国珍，女，汉族，住樟树市。
被告：皮雪梅，女，汉族，住樟树市。
被告：吴文龙，男，汉族，住樟树市。
被告：吴文娟，女，汉族，住广东省广州市。
上列三被告委托代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
原告黄国珍（下称原告）为与被告皮雪梅、吴文龙、吴文娟民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员彭祖源担任审判长，人民陪审员黄志高、李津参加的合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告方黄国珍和被告方王洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月20日，吴四清向原告借款90万元，约定月利率2分。后吴四清未履行承诺，拖欠借款本息至今。要求三被告偿还90万元借款及利息。
三被告辩称：是吴四清借的钱，现在他病故了，三被告声明放弃继承吴四清的财产。
经审理查明：1987年12月，皮雪梅与吴四清登记结婚。2015年8月20日，吴四清向原告借款90万元并出具借条，约定利息按月利率2分计算，一年结息一次。2015年11月15日，吴四清因病去世，其所借90万元及2015年8月20日起的利息拖欠至今。另吴文龙系吴四清儿子，吴文娟系吴四清女儿。
上述事实有原告和三被告的陈述及原告提交的借条和三被告提交的结婚证、医院死亡记录、户口为证，足以认定。
本院认为：吴四清拖欠原告90万元借款事实清楚、证据确凿，依法吴四清应当向原告偿还借款本息。虽然吴四清已病亡，但由于吴四清向原告借款发生在其与皮雪梅夫妻关系存续期间，且皮雪梅无证据证明本案债务系吴四清个人债务，故本案债务属吴四清与皮雪梅间的夫妻共同债务，应以吴四清与皮雪梅的夫妻共同财产来偿还。由于吴文龙、吴文娟系吴四清的遗产的第一顺序法定继承人，虽然其声明放弃继承吴四清的遗产，但其放弃继承吴四清的遗产与其在继承吴四清的遗产份额范围内对本案债务承担清偿责任并不矛盾。据此，本院对原告要求三被告偿还90万元借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告皮雪梅在本判决生效后10日内向原告黄国珍偿付借款本金90万元并自2015年8月20日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止。
被告吴文龙、吴文娟在其继承吴四清的遗产份额范围内对上述借款本息承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，诉讼保全费5000元，合计17800元，由被告皮雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭祖源
人民陪审员 黄志高
人民陪审员 李 津
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 付婷婷
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初2586号
原告：大名县农村信用合作联社。住所地大名县天雄路东段南侧。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：郭强，男，汉族，住大名县，系大名县农村信用合作联社风险资产经营中心经理。
被告：陈梅芳，女，汉族，1971年10月13日生，住大名县。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告陈梅芳借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村信用合作联社送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂振勇
二０一六年十一月二十四日
书记员 刘 媛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2079号
罪犯古华刚，男，1988年10月1日出生，汉族，四川省雅安市人，文化程度小学，住雅安市雨城区，现在四川省邛崃监狱七监区服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2008年11月5日作出（2008）雨城刑初字第146号刑事判决，以被告人古华刚犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金5000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元。决定合并执行有期徒刑10年8个月，并处罚金8000元。刑期自2008年6月21日起至2019年2月20日止。判决生效后于2008年11月24日交付执行。在刑罚执行过程中，于2010年11月20日经成都市中级人民法院作出（2010）成刑执字第5530号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，于2013年3月16日经成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第1784号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月。减刑后刑期止于2016年9月20日。执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯古华刚在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，2013年1月以来共获得改造考核积分150分，罪犯古华刚被处罚金8000元已全部履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯古华刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯古华刚减去有期徒刑一年五个月。减刑后刑期至二〇一五年四月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4559号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:宋广平，男，1981年9月6日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李海荣，女，1980年1月9日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:苑仁兴，男，1982年1月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:徐长厚，男，1979年7月19日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:周广良，男，1967年8月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告宋广平、李海荣、苑仁兴、徐长厚、周广良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告宋广平、李海荣、苑仁兴、徐长厚、周广良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年10月15日被告宋广平向原告借款30万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年6月9日，被告李海荣对该笔贷款承担连带清偿责任，被告苑仁兴、徐长厚、周广良为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金30万元及利息。
被告宋广平、李海荣、苑仁兴、徐长厚、周广良未作答辩。
经审理查明，借款人宋广平2014年7月10日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购沙石料;借款金额为30万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率8.24167‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告苑仁兴、徐长厚、周广良作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年7月10日至2016年7月9日之间的借款本金30万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年10月15日向被告宋广平发放借款30万元，还款日期为2016年6月9日。被告宋广平、李海荣夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告宋广平未按约定履行还款义务，被告苑仁兴、徐长厚、周广良未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告宋广平签订的个人借款合同，以及与被告苑仁兴、徐长厚、周广良签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告宋广平、李海荣夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋广平、李海荣于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告苑仁兴、徐长厚、周广良对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告宋广平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告宋广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李涛
审 判 员 崔晔
人民陪审员 明静
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文宋商初字第138号
原告杨春燕，城镇居民。
委托代理人吕以强。
被告宋建平，城镇居民。
被告王利军。
杨春燕与宋建平、王利军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春燕及其委托代理人吕以强到庭参加诉讼，被告宋建平、王利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨春燕诉称，2013年8月5日，二被告因做生意需要，向案外人孙建卫借款100000元，借款期限为1个月，到期后二被告无款偿还，经与原告协商，原告于2013年9月5日代替二被告向案外人孙建卫偿还借款100000元。原、被告约定二被告于一个月内将原告所垫付的款项还给原告，其他约定按被告与案外人孙建卫所签的抵押借款合同执行，届时被告未按约定向原告偿还借款，故诉至法院，要求二被告偿还借款100000元及利息，本案在审理过程中原告变更诉讼请求为偿还借款100000元、违约金及利息计50000元、担保费1000元、律师代理费7800元，合计158800元，案件受理费1150元、保全费1020元由被告王利军、宋建平承担。
被告宋建平、王利军既未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月5日，被告宋建平因做生意需要，向案外人孙建卫借款100000元，并签订抵押借款合同一份，约定：全部借款于2013年9月4日前付清，并以文登市灵水西街某号阁楼作为担保，如被告宋建平未能在2013年9月4日前偿还全部借款，无论尚欠多少，被告宋建平均自愿将该房屋转让给案外人孙建卫，并协助孙建卫办理房产过户手续，涉及过户产生的费用全部由被告宋建平承担，如双方发生纠纷协商不成，可向文登市人民法院起诉，诉讼所产生的所有费用全部由违约方承担。2013年9月5日，案外人孙建卫的司机李大维在该抵押借款合同中载明：“今收到杨春燕垫付转来宋建平王利军借款壹拾万元整，帐已清收款人：李大维2013.9.5”.后孙建卫将该抵押借款合同原件及文登市灵水西街某号阁楼的房产证、土地证转交给原告杨春燕。后二被告补写借条一份，载明：“今补借条宋建平借杨春燕人民币壹拾万元整、违约金、利息伍万元，共计壹拾伍万元整，案件受理费、担保费、保全费、律师费由宋建平承担，于2013年阴历年12月30日前还清，逾期不还，自愿将灵水西街楼房抵顶所欠款项（补2013.9.5日借条）王利军宋建平”。经原告多次索要，被告未偿还借款。
本案在审理过程中，因原告变更诉讼请求，本院到二被告住所送达开庭传票，将原告变更诉讼请求事宜告知二被告，并在原告在场的情况下向二被告出示上述抵押借款合同及“补2013.9.5日借条”等材料。被告宋建平称，当初与被告王利军向孙建卫借款100000元是为向南海送土方所用，因对方未按约定结算，导致二被告负债越来越多，抵押借款合同为其签字，因被告王利军没有钱还，卖房子就行了；被告王利军对上述证据表示没有异议。因对抵顶欠款的房屋价值双方陈述不一致，故对如何偿还欠款协议未成。
另查，原告提起本案诉讼支付代理费7800元；申请财产保全支付担保费1000元、保全申请费1020元、
上述事实，有原告陈述、抵押借款合同、借条、房产证、土地证、山东阿甘创业担保有限公司收据、文登小观法律服务所收据等在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋建平、王利军向原告借款100000元，并约定违约金、利息、保全担保费和申请费由被告承担，有其出具的抵押借款合同、借条足以证实，本院予以认定。故原告要求二被告偿还借款、财产保全担保费及申请费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金及利息，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告向原告借款100000元，至约定的还款期限计不足5个月，其约定违约金及利息为50000元，明显高于上述强制性规定，故原告主张的违约金及利息应自2013年9月6日起按银行同期贷款利率的四倍计付。原、被告约定律师费由被告承担，但原告未委托律师代理其参加诉讼，提供的文登市小观法律服务所出具的收据，亦不能证明原告支付了律师费，要求被告承担律师代理费7800元，证据不足，本院不予支持。被告宋建平、王利军不出庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建平、王利军偿还原告杨春燕借款100000元，负担财产保全担保费1000元，共计101000元，并负担自2013年9月6日起至本判决确定的付款之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨春燕要求被告宋建平、王利军支付律师费7800元的诉讼请求；
三、驳回原告杨春燕的其他诉讼请求。
案件受理费3476元，由原告杨春燕负担176元，被告宋建平、王利军负担3320元，保全申请费1020元由被告宋建平、王利军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 汪渤清
人民陪审员 于 明
人民陪审员 邱洪胜
二〇一四年四月七日
书 记 员 龚旭日
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第00733-2号
申请执行人姜永彬。
被执行人赵呈聚。
申请执行人姜永彬与被执行人赵呈聚机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额为12255.6元及利息，未执行标的额为12255.6元及利息。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年七月二十一日
执行员 赵光民
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0301号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行，住所地如东县曹埠镇埠中路24号。组织机构代码：05184407-8。
负责人黄智勇。
委托代理人吴维祥。
被告冯小军。
被告薛晓文。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行（以下简称农商行新光支行）与被告冯小军、薛晓文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱琳珺独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告农商行新光支行的委托代理人吴维祥到庭参加诉讼，被告冯小军、薛晓文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新光支行诉称，原告于2012年6月27日由原如东县农村信用合作联社新光信用社（以下简称新光信用社）更名为江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行。2011年6月20日，被告冯小军因运输向原告借得贷款20000元，借期自2011年6月20日至2012年6月10日止，约定按月息9.99077‰计息，由被告薛晓文提供连带责任担保。借款到期后，原告催讨无果，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告冯小军偿还借款本金20000元，利息8642元，本息合计28642元（计算至2014年5月10日止，以后利息另算）。2、被告薛晓文承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告冯小军、薛晓文未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年6月20日，被告冯小军因借新还旧需要，具申请报告，向新光信用社申请借款人民币2万元。2011年6月20日，经新光信用社审批同意借款人借新还旧2万元，期限12个月。2011年6月20日，被告薛晓文在《担保人承诺书》中签名捺印，自愿为被告冯小军的该笔2万元借款提供连带责任保证担保。同日，被告冯小军、薛晓文与新光信用社订立《个人担保借款合同》一份，合同中载明：借款金额为人民币2万元，借款用途为运输，借款期限自2011年6月20日起至2012年6月10日止。贷款利率为浮动利率，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。其中，违约责任中载明：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告冯小军在该合同的“借款人”一栏签章、捺印，被告薛晓文在该合同的“担保人”一栏签章捺印，为被告冯小军的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。同日，新光信用社按约发放贷款2万元，被告冯小军在借款借据上签名捺印，借据上载明的借款本金为2万元，月利率为9.99077‰，借款日期自2011年6月20日至2012年6月10日止。借款到期后，被告未能按约还本付息，故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告冯小军偿还借款本金20000元，利息8642元，本息合计28642元（计算至2014年5月10日止，此后利息另算）。2、被告薛晓文承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。庭审中，将其主张的此后利息明确为要求按逾期罚息利率14.986‰自2014年5月11日计算至判决确定的给付之日。
另查明，2012年6月27日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司债权债务。原新光信用社的所有债权债务均由原告农商行新光支行承继。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人担保借款合同、贷款申请审批表、申请报告、担保人承诺书、借款借据、利息清单及银监会批复等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，案涉个人担保借款合同合法有效，应当受法律保护。中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2012年6月27日作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，原新光信用社的所有债权债务均由原告农商行新光支行承继，原告在本案中具有适格的主体资格。被告冯小军应当按约及时归还原告借款本金，并按照约定支付利息。被告冯小军逾期还款，显属违约，应当按照双方约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告薛晓文为被告冯小军的案涉借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，故被告薛晓文应对被告冯小军的案涉借款本息承担连带清偿责任。被告薛晓文承担保证责任后，有权向被告冯小军进行追偿。被告冯小军、薛晓文未到庭的行为，视为放弃对原告的抗辩。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯小军于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行借款本金人民币20000元。
二、被告冯小军于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行利息（含罚息）人民币8462元（计算至2014年5月10日）。自2014年5月11日至判决给付之日止的逾期利息以本金人民币20000元为基数，按照月利率14.986‰计算给付。
三、被告薛晓文对被告冯小军的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取计人民币258元，由被告冯小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币516元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 朱琳珺
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初733号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人艾某某，男，1985年8月11日出生，汉族，户籍在江西省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕680号起诉书指控被告人艾某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2015年5月30日20时许，胡海龙(已被判刑)在本市凝和路XXX号摊位与朋友曹军、曹成聊天，王某1、王某2等因摊位归属与曹军、曹成发生争执。胡海龙逞强耍横与被害人王某1、王某2等发生肢体冲突，并电话纠集司某某(已被判刑)、吴某某(已被判刑)、胡某某=(已被判刑)、殷某某(已被判刑)、被告人艾某某及刘军、刘某某(均另案处理)等。司某某、被告人艾某某等手持棍棒赶到现场，与胡某某共同殴打被害人王某1、王某2等，致被害人王某1因外伤致左上中切牙缺失，经鉴定构成轻微伤。
本案由被害人报案，公安机关经侦查于2017年6月13日抓获被告人艾某某。到案后，被告人艾某某如实供述作案事实。
公诉机关据此认为，被告人艾某某与同伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人艾某某到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人艾某某9个月有期徒刑以下刑罚。
上述事实，有被害人王某1、王某2的陈述及辨认笔录，证人钟某某、杨某某的证言，验伤通知书、鉴定聘请书、司法鉴定意见书(附伤情照片)、鉴定意见通知书，上海市公安局黄浦分局老西门派出所出具的抓获经过，同案犯胡某某、司某某、吴某某、胡某、殷某某的供述及辨认笔录，被告人艾某某户籍证明，相关刑事判决书，被告人艾某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人艾某某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人艾某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人艾某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到赔偿，故可对被告人艾某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年12月12日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一七年九月十一日
书记员 邱纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第905号
原告：戴某。
委托代理人：朱某某。
被告：张某甲。
原告戴某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5月10
日立案受理后，依法由审判员潘义聪适用简易程序于2010年6
月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴某及其
委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经�院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告戴某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2007年12
月6日在温岭市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，取
名张某乙。婚后原、被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，
自2010年3月起，双方分居生活至今，夫妻感情确已破裂。为
此，原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿张某乙由原告抚养至能
独立生活时止，由被告负担女儿抚养费计人民币99000元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告结婚登记的时间。
2、协助查询户籍函一份，用以证明原、被告婚生女儿张
乙的出生时间。
被告张某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，因�告未到庭，本院依法对原告提交的结婚证、查询户籍函进行了审查，认为上述证据来源合法，内容真实
，具有证据的证明力，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原告戴某和被告张某甲经
人介绍认识，2007年12月6日，双方自愿在温岭市民政局登记
结婚。××××年××月××日，生育一女，取名张某乙。
本院认为：原告不能举证证明原、被告夫妻感情确已破
裂的情形存在，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告戴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235）。
审 判 员 潘义聪
二〇一〇年六月三十日
代书记员 周美丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初6500号
原告：舒某，男，1966年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市南岸。
法定代表人：郭昌平。
委托诉讼代理人：邱小兵，男，该公司员工。
原告舒某与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司（以下简称怡安龙润公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒某到庭参加诉讼，被告怡安龙润公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告舒某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁安置协议书》和补充协议合法有效，并由原告对拆迁补偿的位于宜宾市翠屏区叙府路东段龙润国际享有优先权；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：宜宾市人民政府宜府通[2010]7号文件关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告，该地块由被告竞得，并负责实施改造工作。原告位于叙府路东段北侧的2栋底层附4号门面的房产全部被拆迁，被告与原告于2013年7月28日签订了安置协议书，安置协议约定被告将新建的“龙润国际小区”4号楼8层28号的住宅、4号楼1层3号的门面安置给原告，并约定了安置房屋具体位置、面积、用途、交房时间等具体事宜。2015年4月28日签订了补充协议，约定被告安置给原告的房屋的具体位置、面积等。原告多次催促被告履行协议，被告多次推脱拖延。后原告于2015年4月到房管局查询得知被告已将安置给原告的上述房屋于2014年12月31日在房管局分别备案在张静梅和何菁名下。原告认为被告已严重侵害了自己的合法权益。按照法律的规定，原告对该两套房产依法享有优先权。故诉至法院，请求判如所请。
被告怡安龙润公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月，为加快实施城市改造，宜宾市人民政府颁发宜府通【2010】7号《关于实施南岸东区组团D-2-3地块范围内城市改造有关事项的通告》，通告内容载明该地块由怡安龙润公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司竞得，并负责实施改造工作；改造内容为完成地块范围内建构筑物的拆迁安置补偿工作后，按照规划要求进行建设。
2013年7月28日，原告（乙方/被拆迁人）与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）及宜宾正誉房屋拆迁有限责任公司（丙方/受托拆迁人，以下简称正誉公司）签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》（以下简称拆迁协议书），协议约定原告同意怡安龙润公司拆除其位于宜宾市南岸东区组团D-2-3地块叙府路东段号房屋，房屋用途为营业，房屋所有权证号为宜宾市房权证翠屏区字第号；原告自愿选择产权调换拆迁补偿方式进行安置。协议第六条约定，怡安龙润公司提供的安置房位于叙府路东段龙润国际小区4幢临街底层层，用途为营业，建筑面积为64.42㎡，价格23000元/㎡，安置房屋面积以房屋实际面积为准。协议第十一条约定，经甲乙双方协商，甲方同意乙方以上应领补偿款人民币187035.2元首付给甲方购买龙润国际4号楼8层住房一套，建筑面积56.86，购房余款97264.98元，乙方以按揭方式支付给甲方，该房在开盘时甲乙双方签购房协议。
2015年4月28日，原告（乙方/被拆迁人）再次与怡安龙润公司（甲方/拆迁人）签订了《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》（以下简称补充协议），补充协议明确约定了被告提供的安置房具体位于叙府路东段龙润国际4号楼8层28号住宅（建筑面积约59.79㎡），实际建筑面积以办理房屋所有权证记载面积为准。
2015年6月8日，被告怡安龙润公司向各拆迁户出具《房屋拆迁承诺书》，该承诺书第7条载明“2015年12月31日之前交房到你们各位拆迁户，所交房屋必须符合交房要求。……”原告未与龙润公司签订商品房买卖合同。
根据本院到宜宾市房地产管理局调取的资料显示，怡安龙润公司共向原告舒某提供了两套拆迁安置房：1.龙润国际商业用房（建筑面积67.85㎡）,2.龙润国际号住宅（建筑面积59.79㎡）。本案所涉该两套安置房屋均已在房管部门办理了备案登记，其中龙润国际小区住宅于2014年12月31日办理备案，备案买受人为案外人张静梅；商业用房于2015年3月18日办理备案，备案买受人为案外人何菁。
另查明，龙润国际小区系由宜宾怡安龙润置地股份有限公司与宜宾寅吾房地产有限责任公司联合开发。该小区分为两期建设，一期工程为5-8号楼，二期工程为1-4号楼。一期工程5-8号楼及地下室工程（含1号楼至8号楼地下一层部分）已竣工验收，并于2014年10月30日取得了由宜宾市住房和城乡建设局审批通过的《竣工验收备案书》。二期工程1-4号楼至今未在宜宾市住房和城乡建设局办理竣工验收备案手续。
本院认为：原、被告签订的拆迁协议书及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，故原告诉请确认其与被告签订的拆迁安置协议书和补充协议合法有效，本院依法予以支持。
关于原告诉请其对拆迁补偿的两套房屋享有优先权。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。故原告作为合法的拆迁权利人对位于龙润国际小区号住宅（建筑面积约59.79㎡）、4号楼1层3号商铺（建筑面积约67.85㎡）享有优先权，对该项请求本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、原告舒某与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司于2013年7月28日签订的《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁协议书（产权调换）》以及于2015年4月28日签订的《宜宾市南岸东区组团D-2-3地块房屋拆迁补充协议书》合法有效；
二、原告舒某对位于龙润国际小区商业用房（建筑面积67.85㎡）享有优先权。
案件受理费20984元，减半收取计10492元，由被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 肖建英
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0184刑初507号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人佟彦江，男，满族，1959年8月18日出生于黑龙江省五常市，初中文化，农民，住黑龙江省五常市红旗满族乡后兰村。2016年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被五常市公安局刑事拘留，2016年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2016）434号起诉书指控被告人佟彦江犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院审查后于2016年11月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员崔树成出庭支持公诉。被告人佟彦江到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2016年7月12日19时许，被告人佟彦江酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车行驶至五常市红旗满族乡后兰村佟艳娥家，因琐事与佟艳娥发生厮打被五常市公安局工作人员传唤。经检测，佟彦江血样乙醇成份含量为101.21mg/100ml。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人佟彦江的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人佟彦江对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
2016年7月12日19时许，被告人佟彦江酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车行驶至五常市红旗满族乡后兰村佟艳娥家，因琐事与佟艳娥发生厮打被五常市公安局工作人员传唤。经检测，佟彦江血样乙醇成份含量为101.21mg/100ml。佟彦江属醉酒状态下驾驶机动车。被告人佟彦江于2016年7月12日被公安机关传唤到案接受调查。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；
2、书证有案件来源、到案经过等；
3、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料；
4、被告人佟彦江的供述和辩解。
以上证据，在庭审质证中，被告人佟彦江无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人佟彦江在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会交通秩序，保护公民人身安全不受侵犯，打击犯罪。同时考虑佟彦江系初犯偶犯，其认罪悔罪，平素无劣迹，具备缓刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款的规定，判决如下：
被告人佟彦江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金3000元，此款于判决生效后十日内交纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱丽博
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孟凡薇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初975号
原告黄希胜，无业。
被告周瑞勇，无业。
原告黄希胜诉被告周瑞勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄希胜到庭参加了诉讼。被告周瑞勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄希胜诉称：原告与被告周瑞勇是朋友关系。2011年6月7日，被告周瑞勇向原告借款40000元并出具了还款计划书，双方约定最后一期还款时间为2014年春节前，但被告周瑞勇一直未按计划还款，后来则避而不见原告，现去向不明，欠原告的借款至今未还分文。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款40000元及逾期还款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告周瑞勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月7日，被告周瑞勇向原告黄希胜无息借款40000元并出具了还款计划书，双方约定最后一期还款时间为2015年春节前，但被告周瑞勇一直未按计划还款，借款至今未还分文。现被告周瑞勇去向不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按约定履行义务。被告周瑞勇向原告黄希胜借款并出具还款计划书，双方之间的借贷合意是真实意思表示，形成的借贷关系合法有效。被告周瑞勇就应按约定履行还款义务，但被告周瑞勇至今未还分文，对本案纠纷的引起应负全部责任。故对原告黄希胜要求被告周瑞勇归还借款本金40000元的诉求，本院予以支持。对原告黄希胜诉求的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，本院按年利率6%和实际逾期日计算。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周瑞勇在本判决生效之日起五日内偿还原告黄希胜借款本金40000元，并按年利率6%支付借款利息从2015年1月1日起至借款本金还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周瑞勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李建宁
审 判 员 陈卫华
人民陪审员 曾明清
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 付卫斌
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1202民初975号原告黄希胜，男，1958年7月16日出生，汉族，无业，现住咸宁市咸安区。被告周瑞勇，男，1973年5月29日出生，汉族，无业，住咸宁市咸安区。原告黄希胜诉被告周瑞勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄希胜到庭参加了诉讼。被告周瑞勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄希胜诉称：原告与被告周瑞勇是朋友关系。2011年6月7日，被告周瑞勇向原告借款40000元并出具了还款计划书，双方约定最后一期还款时间为2014年春节前，但被告周瑞勇一直未按计划还款，后来则避而不见原告，现去向不明，欠原告的借款至今未还分文。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款40000元及逾期还款利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告周瑞勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年6月7日，被告周瑞勇向原告黄希胜无息借款40000元并出具了还款计划书，双方约定最后一期还款时间为2015年春节前，但被告周瑞勇一直未按计划还款，借款至今未还分文。现被告周瑞勇去向不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按约定履行义务。被告周瑞勇向原告黄希胜借款并出具还款计划书，双方之间的借贷合意是真实意思表示，形成的借贷关系合法有效。被告周瑞勇就应按约定履行还款义务，但被告周瑞勇至今未还分文，对本案纠纷的引起应负全部责任。故对原告黄希胜要求被告周瑞勇归还借款本金40000元的诉求，本院予以支持。对原告黄希胜诉求的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，本院按年利率6%和实际逾期日计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周瑞勇在本判决生效之日起五日内偿还原告黄希胜借款本金40000元，并按年利率6%支付借款利息从2015年1月1日起至借款本金还清之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告周瑞勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  曾明清二〇一六年七月二十七日书 记 员  付卫斌
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执268号
申请执行人：周淑兰，女，1957年12月26日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人:额尔敦巴图,男,1960年7月10日出生,蒙古族,无职业,住内蒙古自治区。
被执行人：那仁其木格，女，1963年10月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。
本院在执行申请执行人周淑兰与被执行人额尔敦巴图、那仁其木格�间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初1068号民事调解书,要求被执行人额尔敦巴图、那仁其木格给付欠款10000元，执行费50元。在执行中，依法裁定强制执行被执行人额尔敦巴图的禁牧款收入10000元并发还申请执行人周淑兰，本案执行费50元已给付。故（2017）内0726民初1068号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2018）内0726执268号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月二十二日
书记员 乌 英 嘎
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇民初字第363号
原告王海通，现住肇东市。
委托代理人胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告鲁维民，现住肇东市。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司。
代表人宋东胜，职务总经理。
委托代理宋泓霖，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
代表人王永久，职务总经理。
委托代理人李嘉伟，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
原告王海通与被告鲁维民、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海通及委托代理人胡志明、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司委托代理人李嘉伟到庭参加了诉讼，被告鲁维民、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日，被告鲁维民驾驶的×××号小型轿车在肇昌公路由东向西行驶，在禁止掉头的地方掉头，与同向驾驶摩托车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。此起交通事故经肇东市交警大队认定，被告鲁维民负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，经肇东市人民医院治疗，花费医疗费27,296.00元。对原告的损失，被告鲁维民具有赔偿责任。被告鲁维民的车辆在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保商业险，保险公司在强险限额内和商业险赔偿范围内具有赔偿责任。故原告诉至法院，请求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、二次手术费、鉴定费等费用共计人民币130,169.00元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称，事故车辆在我公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔，我公司同意在保险责任范围内对原告所提出的合理请求进行赔付，但不承担诉讼费和鉴定费等程序费用。
被告鲁维民未答辩。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司未答辩。
经审理查明，2015年4月28日19时30分许，被告鲁维民驾驶×××号本田牌轿车沿肇东市肇昌公路由东向西行驶至肇东市开发区宝迪公司门前西侧路段时，在禁止掉头的地方掉头，与同向原告王海通驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。此起交通事故，经肇东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告鲁维民负此起交通事故的全部责任，原告王海通无责任。原告受伤后，被送至肇东市人民医院住院治疗，住院92天，诊断：“左桡骨远端粉碎性骨折、右胫骨平台骨折、右膝内侧副韧带损伤、右膝半月板损伤、头面外伤”。共花医疗费27,296.58元。原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“1、10级伤残；2、目前可行医疗终结期；3、护理期九十日（两人护理四十五日，余一人护理）；4、营养期七十日；5、内固定物取出费用约人民币5,000.00元或按实际合理发生额为准”。被告鲁维民所有的×××号本田牌轿车在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2015年4月14日0时至2016年4月13日24时止；在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了商业第三者责任保险，保险期限自2014年12月29日0时至2015年12月28日24时止，赔偿限额300,000.00元。原告向被告索要医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求三被告赔偿原告因交通事故造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
本院认为，被告鲁维民违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条的规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任。被告鲁维民所有的×××号本田牌轿车在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了商业第三者责任保险，现该车肇事，应由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿。原告合理损失认定如下：原告医疗费27,296.58元、误工费16,513.50元（44036元÷12个月×4.5个月），护理费19,575.00元（52333元÷12个月÷30天=145元×45天×2人+145元×45天）、住院伙食补助费9,200.00元（92天×100元），营养费2,100.00元（70天×30元），二次手术费5,000.00元，残疾赔偿金45,218.00元（22609元×20年×10%）、精神损害抚慰金3,000.00元，鉴定费4,100.00元，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，营养费、二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计127,902.58元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在机动车强制保险限额内赔偿94,306.00元（包括医疗费10,000.00元，误工费16,513.00元、护理费19,575.00元、残疾赔偿金45,218.00元、精神损害抚慰金3,000.00元），剩余33,596.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司承担。以上赔偿款二被告于本判决生效后立即给付原告。
案件受理费2,858.00元，鉴定费4,100.00元，均由被告鲁维民承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 艳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇民初字第363号
原告王海通，现住肇东市。
委托代理人胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
被告鲁维民，现住肇东市。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司。
代表人宋东胜，职务总经理。
委托代理宋泓霖，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
代表人王永久，职务总经理。
委托代理人李嘉伟，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
原告王海通与被告鲁维民、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员于清春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海通及委托代理人胡志明、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司委托代理人李嘉伟到庭参加了诉讼，被告鲁维民、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日，被告鲁维民驾驶的×××号小型轿车在肇昌公路由东向西行驶，在禁止掉头的地方掉头，与同向驾驶摩托车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。此起交通事故经肇东市交警大队认定，被告鲁维民负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，经肇东市人民医院治疗，花费医疗费27，296.00元。对原告的损失，被告鲁维民具有赔偿责任。被告鲁维民的车辆在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保商业险，保险公司在强险限额内和商业险赔偿范围内具有赔偿责任。故原告诉至法院，请求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、二次手术费、鉴定费等费用共计人民币130，169.00元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称，事故车辆在我公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔，我公司同意在保险责任范围内对原告所提出的合理请求进行赔付，但不承担诉讼费和鉴定费等程序费用。
被告鲁维民未答辩。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司未答辩。
经审理查明，2015年4月28日19时30分许，被告鲁维民驾驶×××号本田牌轿车沿肇东市肇昌公路由东向西行驶至肇东市开发区宝迪公司门前西侧路段时，在禁止掉头的地方掉头，与同向原告王海通驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。此起交通事故，经肇东市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告鲁维民负此起交通事故的全部责任，原告王海通无责任。原告受伤后，被送至肇东市人民医院住院治疗，住院92天，诊断：“左桡骨远端粉碎性骨折、右胫骨平台骨折、右膝内侧副韧带损伤、右膝半月板损伤、头面外伤”。共花医疗费27，296.58元。原告经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论：“1、10级伤残；2、目前可行医疗终结期；3、护理期九十日（两人护理四十五日，余一人护理）；4、营养期七十日；5、内固定物取出费用约人民币5，000.00元或按实际合理发生额为准”。被告鲁维民所有的×××号本田牌轿车在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期限自2015年4月14日0时至2016年4月13日24时止；在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了商业第三者责任保险，保险期限自2014年12月29日0时至2015年12月28日24时止，赔偿限额300，000.00元。原告向被告索要医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失时，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求三被告赔偿原告因交通事故造成的一切经济损失，并承担诉讼费用。
本院认为，被告鲁维民违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条的规定驾车行驶，根据交警部门责任认定，应负全部赔偿责任。被告鲁维民所有的×××号本田牌轿车在被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了商业第三者责任保险，现该车肇事，应由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿。原告合理损失认定如下：原告医疗费27，296.58元、误工费16，513.50元（44036元÷12个月×4.5个月），护理费19，575.00元（52333元÷12个月÷30天=145元×45天×2人＋145元×45天）、住院伙食补助费9，200.00元（92天×100元），营养费2，100.00元（70天×30元），二次手术费5，000.00元，残疾赔偿金45，218.00元（22609元×20年×10%）、精神损害抚慰金3，000.00元，鉴定费4，100.00元，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条（一）款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，营养费、二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计127，902.58元，由被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司在机动车强制保险限额内赔偿94，306.00元（包括医疗费10，000.00元，误工费16，513.00元、护理费19，575.00元、残疾赔偿金45，218.00元、精神损害抚慰金3，000.00元），剩余33，596.58元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司承担。以上赔偿款二被告于本判决生效后立即给付原告。
案件受理费2，858.00元，鉴定费4，100.00元，均由被告鲁维民承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 于清春
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 艳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初551号
原告：王某，男，1988年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：洪克平，蚌埠市高新法律事务所法律工作者。
被告：彭某甲，女，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：彭某乙，男，1960年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：沈某，女，1960年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上述三位被告共同委托代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
上述三位被告共同委托代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某诉被告彭某甲、彭某乙、沈某婚约财产纠纷一案中，原告王某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告王某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费665元，减半收取332.5元，由原告王某负担。
代理审判员 常启彪
二〇一六年六月二日
书 记 员 魏春丽
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4587号
原告李俊俊，女，1975年9月出生，汉族，陕西省人。
被告刘斌，男，1978年12月出生，汉族，内蒙古自治区人。
本院在审理原告李俊俊与被告刘斌离婚纠纷一案中，原告李俊俊向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告李俊俊提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊俊撤回本案诉讼。
案件受理费300元，免予收取。
审 判 长 韩彦军
审 判 员 王 峰
人民陪审员 李海利
二〇一六年七月十日
书 记 员 李 艳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3664号
申请执行人玉环县国土资源局
被执行人陈士会，
本院依据已经发生法律效力的（2007）玉行审字第00453号，依法向被执行人陈士会发出执行通知书，责令被执行人陈士会履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈士会未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈士会（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1348元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 金建辉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3179号
原告卢素惠，女，1972年1月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告王永生，男，1977年11月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈建春，男，1972年6月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告卢素惠诉被告王永生、陈建春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员陈谦梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢素惠到庭参加诉讼，被告王永生、陈建春经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢素惠诉称，被告因生意资金周转困难于2014年7月24日向原告卢素惠借款人民币20000元，并约定一个月还本金和利息。后经原告卢素惠多次催讨，被告拒不偿还。请求判令被告王永生、陈建春偿还尚欠借款人民币20000元，并从借款日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至还清全部款项之日止。
被告王永生、陈建春没有提出答辩意见。
经审理查明，被告王永生因需用资金，由被告陈建春担保，向原告卢素惠借款人民币20000元，约定按照月利率3%计算利息，并于2014年7月24日出具借条一张给原告卢素惠收执。被告王永生、陈建春分别在借条上的“借款人”、“担保人”处签名并捺印确认。借款后，被告本息均未偿还。
上述事实，有原告卢素惠的陈述及原告卢素惠提供的被告出具的借条一张予以证明。被告王永生、陈建春经本院合法传唤后，无正当理由�不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王永生向原告卢素惠借款的事实，有被告王永生具写的借条为据，应予以确认。双方之间的债权债务关系明确，被告王永生负有清偿债务的义务，被告经催讨仍未履行还款义务，其行为已构成违约.现原告卢素惠请求判令被告王永生归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。原告对利息的诉讼请求，因原、被告双方书面约定按月利率3%计息，故该请求有事实根据和法律依据，应予以支持。被告陈建春作为被告王永生借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担保证责任，对被告王永生的借款应承担连带偿�责任。保证人陈建春在承担保证责任后，有权向被担保人王永生追偿。被告王永生、陈建春经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永生应于本判决生效后十日内偿还原告卢素惠借款本金人民币20000元，并支付自2014年7月24日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。被告陈建春�上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取人民币150元，由被告王永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向福建省漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈谦梅
二〇一五年九月七日
书记员 陈妙芸
附：相关法律条文、申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院﹤关于人民�院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3179号
原告王德胜，男，1970年4月28日生，汉族，安徽省定远县永康镇康西村**组**号。
委托代理人张俊华，安徽金华安律师事务所律师。
被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（以下简称金陵交运浦口公司），住所地在南京市浦口区顶山街道点将台路111号。
法定代表人孙峻，执行董事。
委托代理人丁琦，女，1992年2月15日生，汉族，金陵交运公司经理法律助理。
委托代理人马晓栋，男，1990年7月25日生，汉族，金陵交运公司经理法律助理。
被告南京昊博人力资源有限公司（以下简称昊博公司），住所地在南京市中华路127号。
法定代表人孟祥臻，总经理。
委托代理人张敏，女，1960年7月21日生，回族，公司人事经理。
原告王德胜诉被告金陵交运浦口公司、昊博公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德胜的委托代理人张俊华、被告金陵交运的委托代理人丁琦、马晓栋，被告昊博公司委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德胜诉称，2011年11月，原告进入被告金陵交运浦口公司工作，岗位是苏A×××××出租车驾驶员。原告数次要求与被告金陵交运浦口公司签订书面劳动合同，均被拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1、确认原告与被告金陵交运浦口公司之间存在劳动关系；2、被告金陵交运浦口公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额56157.75元（61263元／年÷12个月×11个月）。
被告金陵交运浦口公司辩称，原告与被告金陵交运浦口公司之间不存在劳动关系；原告系由被告昊博公司派遣至金陵交运浦口公司工作的，原告均与被告昊博公司签有劳动合同。因此，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昊博公司辩称，原告均与被告昊博公司签有劳动合同，系被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月1日，原告与南京利华人力资源开发有限责任公司签订劳动合同，被派遣至被告金陵交运浦口公司从事驾驶员工作，合同期限自2010年9月1日至2012年8月31日。2011年11月5日，原告与被告金陵交运浦口公司签有《浦口出租汽车营运承包合同书》，承包期为2011年11月5日至2016年11月4日。承包合同约定：被告金陵交运浦口公司对原告承包的车辆及经营资质持有全部的所有权，并按约定时间向原告收取承包金；被告金陵交运浦口公司在足额收取原告承包金后，另行收取原告全部社会统筹费用，为原告缴纳社会保险。原告在职期间，由被告金陵交运浦口公司向原告收取社会保险费用，并由被告昊博公司为原告缴纳各项社会保险。2012年5月31日，南京利华人力资源开发有限责任公司与两被告签订《协议》，因南京利华人力资源开发有限责任公司与被告金陵交运浦口公司合作协议到期，将原属南京利华人力资源开发有限责任公司派遣人员转由被告昊博公司派遣，南京利华人力资源开发有限责任公司与派遣至金陵交运浦口公司的238名驾驶员解除劳动合同，驾驶员在南京利华人力资源开发有限责任公司工作年限产生的经济补偿，由被告昊博公司统一支付。2012年7月开始，两被告签有《劳务派遣合作协议书》。后原告与被告昊博公司签订固定期限书面劳动合同，期限自2012年7月1日至2014年6月30日。2014年7月1日，原告与被告昊博公司又签订一期固定期限书面劳动合同，期限自2014年7月1日至2016年6月30日。原告在庭审中提交的南京市出租车驾驶员服务资格证显示，原告的营运时间为2011年11月至2016年11月。原告据此认为其自2011年11月与被告金陵交运浦口公司建立劳动关系。2015年6月18日，原告就确认劳动关系纠纷向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年8月14日作出宁浦劳人仲案（2015）1225-1286号仲裁决定：“对解亚军等62人诉江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司确认劳动关系争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、驾驶员服务资格证，被告金陵交运浦口公司劳务派遣合作协议书、承包合同书、宁公用字（2005）99号文、南京市劳务派遣劳动合同书、协议书、养老保险个人缴费记录、江苏省地方税务局通用机打发票、银行进账单、税收缴款书、昊博公司参保人员缴费清单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告的诉讼请求：1、确认原告与被告金陵交运浦口公司之间存在劳动关系。本院认为，原告自2010年9月起，先后与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司签订劳动合同，由南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作，原告分别与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司建立劳动关系，被告金陵交运浦口公司系用工单位。因此，原告要求确认与被告金陵交运浦口公司自2011年11月起建立劳动关系，于法无据，本院不予支持。2、被告金陵交运浦口公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额56157.75元（61263元／年÷12个月×11个月）。本院认为，原告系由南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作，其分别与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司签有劳动合同，被告金陵交运浦口公司没有义务与原告签订劳动合同。因此，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条的规定，判决如下：
驳回原告王德胜的诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 鄢志文
二０一五年十二月十七日
书记员 李金凤
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初4042号
原告郏县农村信用合作联社。住所地：郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码：91410425172111786Q。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，系河南九泰律师事务所律师。
被告张豪杰，男，1982年4月4日生，汉族，住河南省郏县。
被告张胜杰，男，1976年12月6日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告郏县农村信用合作联社与被告张豪杰、张胜杰金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王昊珂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 范永存
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初944号
原告陈超，男，1972年4月13日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
被告资中县台联仁和机砖厂，住址资中县水南镇钎子坟村。
法定代表人彭代富，厂长。
原告陈超诉被告资中县台联仁和机砖厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈超诉称，原告陈超在被告处打工，2014年8月2日上午10时，原告陈超在上砖的过程中，导致其左手小指受伤，被告已经垫付医疗费，但拒不支付原告受伤期间的误工费、生活补助费、交通费共计2360元。原告陈超现提出其受伤为工伤，原、被告之间存在劳动关系，其伤残鉴定应按工伤标准进行鉴定。
被告被告资中县台联仁和机砖厂辩称，原告陈超是在上班之外受伤，且原告陈超受伤期间的工资被告已给付。
本院认为，原告陈超主张原、被告之间存在劳动关系，其所受的伤为工伤，并要求对其工伤按工伤标准进行鉴定。本院认为，原告陈超坚持认为其受伤为工伤，而向人民法院直接提起民事诉讼，有违《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，未先行提起仲裁。因此，原告陈超的权利主张不属于人民法院直接受理的民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈超的起诉。
案件受理费25元，原告陈超已预交，在裁定生效后予以退付。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 段 强
二〇一六年五月十一日
书记员 李小琴
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂14行初19号
起诉人广西崇左市龙州县龙州镇贯明村龙江生产队。
法定代表人禤世梅，该生产队队长。
委托代理人禤亮欧，男，1957年1月4日出生，壮族，龙州县龙州镇贯明村龙江生产队副队长。
委托代理人禤培根，男，1943年6月5日出生，壮族，龙州县龙州镇贯明村龙江生产队会计。
2016年5月10日，本院收到崇左市龙州县龙州镇贯明村龙江生产队的起诉状，请求判决龙州县政府履行法定职责，作出如下处理决定：1、对龙江生产队底那至底庙、那红、派大、派大、那汤、那布、里明等地共151亩耕地进行确权。2、对龙江生产队布温、那汤、江板等面积共31.3亩的10张鱼塘进行确权。
经审查，本院认为：起诉人广西崇左市龙州县龙州镇贯明村龙江生产队不是合法的集体经济组织，于政府相关部门并无备案。在历史变革中，早已纳入龙州县龙州镇贯明村那浪屯村民小组的组织机构设置中，其相关权益已由龙州县龙州镇贯明村那浪屯村民小组作为合法的集体经济组织予以继承，本案中广西崇左市龙州县龙州镇贯明村龙江生产队主体资格不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对广西崇左市龙州县龙州镇贯明村龙江生产队的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 谭 志
代理审判员 文 斌
代理审判员 唐小丹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 农璐璐
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终字第34号
上诉人（原审起诉人）徐刚，男，1977年9月10日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人徐刚因诉成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第491号行政裁定，向本院提起上诉。
徐刚上诉称：1.成华区政府未派员出庭应诉，属于行政不作为，属于法院行政诉讼受案范围；2.成华区政府的违法行为给其带来经济损失，应承担赔偿责任。请求撤销（2015）成行初字第491号行政裁定，责令一审法院受理该案，支持徐刚的诉讼请求，成华区政府承担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。该法第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。第四条第一款规定，人民法院依法对行政案件独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。第八条规定，当事人在行政诉讼中的法律地位平等。从上述规定可知，公民、法人或者其他组织等在行政管理活动中的被管理人对行政行为不服可以依法向人民法院提起行政诉讼。但是，行政机关在行政诉讼活动中，与提起诉讼的行政管理活动中的被管理人处于平等的法律地位，其在诉讼活动中所发生的行为，是作为诉讼当事人参与诉讼的诉讼行为，而非在行政管理过程中行使行政管理职权的行政行为。本案中，成华区人民政府行政负责人或其工作人员参加诉讼活动的行为并不是行政行为。徐刚因认为成华区人民政府行政负责人不出庭且不委托相关工作人员出庭应诉的行为违法，实质是对诉讼当事人的诉讼行为提出的异议，不符合行政诉讼的受案范围。由于起诉行政机关履行诉讼义务的行为不属于行政诉讼的受案范围，所以徐刚一并提出的赔偿请求，系对违反诉讼义务而产生的法律责任的追究，自然也不应通过行政诉讼的方式给予救济，这是因为后者依附于前者而存在所决定的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围，该法第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，人民法院作出不予立案的裁定。一审法院裁定对徐刚的起诉不予立案，该处理结果并无不当。徐刚的上诉理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 程 刚
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 凡
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初280号
公诉机关崇明县人民检察院。被告人阿迟尔布，男，彝族，住四川省。辩护人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕283号起诉书指控被告人阿迟尔布犯贩卖毒品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员赵洋阳、代理检察员齐广磊、被告人阿迟尔布及本院通过崇明县法律援助�心为其指定的辩护人张振侯到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月底或6月初的一天上午，被告人阿迟尔布在停放于本县某镇某路某银行附近停车场内的一辆牌号为沪C0XX**的轿车内，将约0.05克(一小包)毒品海洛因以人民币50元(以下币种均为人民币)的价格贩卖给肖某某。2016年6月6日上午，被告人阿迟尔布在停放于本县某镇某路某附近停车场内的一辆牌号为沪C0XX**的轿车内，将0.03克(一小包)的毒品海洛因以50元的价格贩卖给沙某某。尔后，经事先电话联系并约定交易内容、交易地点，被告人阿迟尔布在上述轿车内欲将一小包毒品海洛因贩卖给肖某某时，被公安人员当场查获。被告人阿迟尔布旋即逃离现场。后公安人员在该轿车内缴获毒品海洛因十二包，共计1.08克。同年7月16日，被告人阿迟尔布在四川省某市被当地公安机关抓获归案。到案后，其对上�犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人阿迟尔布在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具的案发经过、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告书，证人沙某某、肖某某的证言及辨认笔录，被告人阿迟尔布的供述及辨认笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿迟尔布明知是毒品仍予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阿迟尔布辩称，2016年6月6日其与肖某某的毒品交易尚未进入交易环节，本案中其贩卖毒品仅二次，不应定性为“情节严重”。经查，被告人阿迟尔布当日与肖某某已经在电话中约定了毒品交易的内容、地点，肖某某来到约定地点后，由阿迟尔布携带已经事先分装完毕的毒品在较为密闭的环境内与肖某某见面，虽然双方尚未完成毒品、钱款的交付时即被民警查获，但仍应视作已经进入毒品交易环节，是一次独立的毒品交易。故本案中，被告人阿迟尔布多次向他人贩卖毒品，其行为应当认定为贩卖毒品罪中的“情节严重”，其相关辩解于法无据，本院不予采纳。被告人阿迟尔布到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人阿迟尔布的辩护人以阿迟尔布系初犯且具有坦白情节为由，请求法庭从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿迟尔布犯贩卖毒品罪，�处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2019年7月15日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳)。二、追缴被告人阿迟尔布非法所得人民币一百元；随案移送的手机一部、簿册一本予以没收，行驶证、驾驶证各一本发还阿某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐琼花
代理审判员 金立寅
人民陪审员 樊晓红
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 沈敏伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候�现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初702号
原告邓甲，男，1948年3月19日出生，汉族，务农。
原告李某某，女，1946年7月18日出生，汉族，务农。
上述二被告委托代理李启定，男，湖南江山律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告邓某乙，男，1966年2月28日出生，汉族，务农。
被告邓某丙，男，1973年4月13日出生，汉族，务农。
被告邓某丁，女，1969年1月19日出生，汉族，务农。
原告邓甲、李某某与被告邓某乙、邓某丙、邓某丁赡养费纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋建林独任审理，代理书记员刘琼担任记录，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告邓甲、李某某及其委托代理人李启定、邓某丙、邓某丁到庭参加诉讼，被告邓某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓甲、李某某诉称：二原告系夫妻关系，婚后生育了三被告，现均已成人，现二原告年老多病，无其他经济来源，生活特别困难，要求三被告履行赡养义务，可三被告一直拒绝。故诉至法院要求判令三被告每人每月承担二原告赡养费200元。
原告邓甲、李某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交观音阁镇颜家垅村委会证明1份，拟证明二原告婚后生育三被告的事实。
被告邓某丙、邓某丁辩称，被告同意赡养二原告。
被告邓某丙、邓某丁未提交证据材料。
被告邓某乙未答辩，亦未提交证据材料。
对于原告提交的证据，被告邓某丙、邓某丁无异议。被告李邓某乙未到庭，视为其放弃质证意见。本院认为，该证据来源合法，内容客观，故应予以认定。
依据当事人的陈述及本院采信之证据，本院确认如下事实：
原告邓甲、李某某系夫妻关系，婚后生育三被告邓某乙、邓某丙、邓某丁，现均已成人。二原告年老，无其他生活来源。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。二原告年老多病，已无劳动能力，有要求子女给付赡养费的权利，二原告要求三被告每人每月给付200元赡养费，并无不当，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓某乙、邓某丙、邓某丁从2016年5月起在每月15日每人支付原告邓甲、李某某赡养费200元。
如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 蒋建林
二〇一六年六月二日
代理书记员 刘 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。