wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更369号
罪犯刘军，男，1969年10月3日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于2014年9月2日作出（2014）双刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人刘军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。2014年9月14日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分52.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯刘军减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘军减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 唐纬淳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第07528号
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人范有昕，总经理。
委托代理人周伟，女，1976年3月26日出生。
委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
被告李广，男，1964年7月3日出生。
原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业）与被告李广物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大龙物业之委托代理人周伟到庭参加诉讼。被告李广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大龙物业诉称：原告与被告形成事实上的物业管理合同法律关系，由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系×室业主，其物业面积84.93平方米，按约定其应当向原告缴纳从2007年1月1日至2014年12月31日的物业管理费4528元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告支付原告2007年1月1日至2014年12月31日期间物业管理费4528元；2.被告承担本案诉讼费。
被告李广既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告系北京市顺义区×室业主，该房屋建筑面积84.93平方米。
原告提交核准注销通知书及顺国资复（2006）30号文件，证明自北京市顺义区人民政府国有资产监督管理委员会批复起，由原告为被告居住的小区提供物业管理服务。被告居住的小区的物业服务费收费标准为：生活垃圾清运费30元／户?年，保安费是36元／户?年，保洁费62元／户?年，化粪池清掏费是0.30元／平方米?年，绿化费是0.55元／平方米?年，小区公共设施维修费是1.00元／平方米?年，小修费是0.91元／平方米?年，管理费2.4／平方米?年。
本案审理过程中，本院至北京市顺义区×区进行现场勘查，发现原告提供的物业服务存在保洁不到位，公共设施维修不及时的情况。
上述事实，有原告陈述、核准注销通知书、顺国资复（2006）30号文件、勘查照片、勘查笔录、查询结果等证据在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李广经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告大龙物业陈述的事实和提供的证据予以确认。
原告为被告居住的小区提供物业服务，被告实际接受了原告所提供的物业服务，故被告应向原告支付物业服务费。根据本院的现场勘查，原告在提供小区卫生、公共设施设备维护、修缮等服务时确实存在不符合服务标准的情况，故本院酌情扣减物业服务费。
针对本案诉讼过程中所反映出相关物业服务问题，本院建议原告加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广给付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二○○七年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间物业费三千九百八十四元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、送达起诉状副本及开庭传票公告费二百六十元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定）均由被告李广负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 王淑蚕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 倪晓铭
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇执字第26号
申请执行人李三妮，女，1979年5月15日出生。
被执行人淇县庙口镇原本庙村村民委员会。
法定代表人王红伟，村长。
申请人李三妮申请执行淇县庙口镇原本庙村村民委员会物权纠纷一案，被执行人淇县庙口镇原本庙村村民委员会已按照（2013）淇民初字第1682号民事判决书所确定的内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）淇民初字第1682号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 宋坤易
二〇一四年三月十日
书记员 冯文星
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民一初字第25号
原告：张大鹏，男，生于1991年11月，汉族。
委托代理人：武玉芝。
被告：刘鹏，男，生于1980年6月，汉族。
被告：宋杨，男，生于1982年7月，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
负责人：罗涛，该公司经理。
委托代理人：赵保兵、刘延超，湖北法正大律师事务所律师。
原告张大鹏与被告刘鹏、宋杨、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财险襄阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大鹏的委托代理人武玉芝，被告刘鹏、宋杨以及太平洋财险襄阳支公司的委托代理人刘延超、赵保兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张大鹏诉称：2015年1月24日19时30分，被告刘鹏驾驶其所有的鄂FBA2**号重型货车行驶至335省道邓州市榆林村上公路左转弯时，与张大鹏驾驶的豫RK77**号小型客车相撞，致使车辆损坏，造成交通事故。被告刘鹏自被告宋扬处购买该车辆，目前尚未办理过户手续，该肇事车辆在被告太平洋财险襄阳支公司购买有机动车交强险和商业三者险，现要求被告赔偿其各种损失200000元，庭审时，原告变更请求数额为240938元。
原告张大鹏为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份；
2、道路交通事故认定书，以证明此次事故发生的过程及双方的责任；
3、肇事车辆的行驶证、驾驶证及保险单等一组，以证明被告刘鹏自被告宋扬处购买该车辆以及车辆的投保情况；
4、车物损失估价鉴定结论书及票据，以证明原告张大鹏的车辆损失为229938元，并支付评估费9000元的事实；
5、施救费票据5张，以证明原告支出施救费500元；
6、交通费票据，计款1500元。
被告刘鹏、宋杨辩称：此次交通事故属实，肇事车辆系刘鹏购买宋扬的，并在被告太平洋财险襄阳支公司购买有交强险和商业性第三者责任保险，应由保险公司对原告进行赔偿。
被告刘鹏、宋杨未向本院提交证据。
被告太平洋财险襄阳支公司辩称：对此次交通事故不持异议，但被告刘鹏系证、驾不符，且需要提交车辆运输证和出险时驾驶员的货物从业资格证，原告的损失应由被告刘鹏进行赔偿，本案的诉讼费、评估费保险公司不予承担。
被告太平洋财险襄阳支公司向本院提交下列证据：
机动车第三者责任保险条款第七条第三款，以证明营运性车辆需要提供道路运输证、驾驶员从业资格证的事实。
以上原告张大鹏提交的第1、2组证据，被告不持异议，本院予以认定；原告提交的第3组证据，被告保险公司认为被告刘鹏系证、驾不符，但对证据本身的真实性无异议，本院予以认定；原告提交的第4组证据，被告保险公司认为邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司不具备鉴定资格，但该鉴定评估结论系公安交警部门委托相关单位作出的结论，保险公司没有证据推翻其结论意见，在提出重新鉴定申请后，又再次放弃重新鉴定请求，本院对此证据予以认定；原告提交的第5组证据，保险公司有异议，认为该组证据不能证明与此次事故有关，但本院认为施救费是原告发生事故后的合理支出，应予以认定；原告提交的第6组证据，二被告认为数额过高，且有连号现象，本院将酌情认定。被告保险公司提交的一组证据，原告张大鹏和被告刘鹏对证据的真实性无异议，但对其证明方向有异议，认为车辆在投保时，保险公司已对车辆的具体信息进行了核实，保险公司不能以此作为拒赔的理由，对证据予以采信，对其证明方向能否得到支持在评理部分予以表述。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月24日19时30分，被告刘鹏驾驶其购买被告宋扬的鄂FBA2**号重型货车，行驶至棠西335省道邓州市榆林村上公路左转弯处时，与原告张大鹏驾驶的豫RK77**号小型客车相撞，致使张大鹏的车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市公安交警大队认定，被告刘鹏负此事故的全部责任。2015年3月12日，邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司受邓州市公安交警大队委托，作出了道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书，认定原告张大鹏的车辆损失为229938元。
另查明：肇事车辆在被告太平洋财险襄阳支公司购买有交强险和300000元不计免赔商业性第三者责任保险，保险期间为2014年8月28日至2015年8月27日，事故发生时处于保险期间。
本院认为：公民的财产权受法律保护。本案中，被告刘鹏驾驶其所有的鄂FBA2**号重型货车与原告张大鹏驾驶的豫RK77**号小型客车相撞，致使原告张大鹏所有的车辆损坏，造成交通事故，对此各方均不持异议。原告张大鹏要求被告刘鹏赔偿理由正当，但被告刘鹏所有的车辆在被告太平洋财险襄阳支公司购买有交强险和商业三者险，保险公司应对原告进行赔偿。被告太平洋财险襄阳支公司以被告刘鹏系证、驾不符等为由拒绝赔偿，但其没有提供证据证明其就此免责条款尽到了提示义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该免责条款不产生效力，其辩称理由不能成立。综上所述，保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告的财产损失2000元（但享有追偿权），原告的其他损失由被告太平洋财险襄阳支公司在商业三者险责任限额内对原告进行赔偿。原告张大鹏的损失数额为：1、车损229938元（依据车物损失估价鉴定结论书）；2、施救费500元。上述1-2项共计230438元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险分项限额内赔偿原告张大鹏财产损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告张大鹏财产损失228438元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，评估费9000元，合计13700元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 孙培青
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汶民一初字第2808号
原告刘少俭，男，1956年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告郭延友，男，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告刘少俭与被告郭延友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，第一次开庭原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼；后被告下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月份，我经人介绍，跟随被告建设民房。被告约定付我工资每天100元。2012年8月份，我跟随被告承建××镇××村民房。2012年8月24日，被告开车送我们去工地，走到××镇×村村东头拐弯时，没有减速，车辆翻到，我的右脚被三轮车砸伤，在济宁市第一人民医院诊断为左足砸伤，第一趾骨开放性、粉碎性骨折等多处受伤。我的伤情已经构成残疾，因我与被告系雇佣关系，被告支付了部分医疗费，便不再赔偿，为维权益，诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、伤残赔偿金3万元，待伤残评定后据实结算，诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告受到伤害的时间、地点、事情经过、原告受伤的原因没有异议，我当时给原告治病，每次要钱我都去，我没有钱给原告了，没有别的说的了。
经审理查明，2012年7月份起，原告跟随被告建设民房。2012年8月24日，被告开车送工人去××镇××工地，在××镇×村村东头拐弯时，由于没有减速，车辆翻到，原告右脚被三轮车砸伤，原告在济宁市第一人民医院住院治疗，病情诊断为：右足砸伤，第一趾骨开放性、粉碎性骨折等多处受伤。后经济宁祥城法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告在汶上县第一人民医院住院25天，花费16940.5元医疗费，误工时间130天，伤残鉴定费2400元，需后续治疗费4000元。
另查明，被告在原告住院期间已支付一万元医疗费。
上述事实，由原被告陈述、济宁市第一人民医院票据、交通费单据、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、原告提交刘×刚收入证明、庭审笔录予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，被告郭延友雇佣原告刘少俭建房，确已经形成合法有效的劳务雇佣关系。被告送原告去工作地的途中，因为被告的驾驶原因造成了车辆翻倒，将原告砸伤，原告并无过错，被告应承担全部责任，故本院对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金的诉讼请求予以支持。原告及原告护理人从事临时性劳务工作，雇员工资不固定，应按照2012年山东农民人均纯收入为标准计算误工费及护理费。原告主张住院期间的伙食补贴费标准为每天30元，本院认为应以国家机关一般工作人员的出差标准10元计算。原告提交的部分交通费单据不正规，本院对于该部分交通费予以部分支持为宜。对于原告要求被告赔偿精神抚慰金1000元，因未对原告精神造成严重后果，故本院不予支持。因此，原告的总损失为：医疗费16940.5元＋误工费3363.1元＋护理费646.75元＋伙食补助费250元＋交通费1200元＋司法鉴定费2400元＋伤残赔偿金18892元＋后续治疗费4000元-已付医疗费10000=37692.35元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告郭延友于本判决生效后十日内一次性支付原告刘少俭赔偿款共计37692.35元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期未履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元共计870元由被告郭延友承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 房茂民
人民陪审员 王伟艳
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 戴晓飞
第页共4页
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2477号
原告杨萍萍，女，1960年9月30日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人罗德昌，福建协力人律师事务所律师。
被告蔡开怀，男，1983年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告杨萍萍与被告蔡开怀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由代理审判员邱堂寅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨萍萍的委托代理人罗德昌到庭参加诉讼，被告蔡开怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨萍萍诉称，被告蔡开怀向其承租址在泉州市丰泽区津淮街店面，为此，原、被告双方于2012年4月15日签订一份《店面租赁合同》，约定租期、租金、付款方式、违约责任等事项。因被告拖欠租金，原告经多次催讨无果后诉至法院，请求判令解除双方的租赁合同、被告应将诉争店面恢复原状后交付给原告、被告应支付自2012年8月起至实际交还店面之日止的租金及物业费并承担本案诉讼费。
被告蔡开怀未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2012年4月15日签订一份《店面租赁合同》，合同约定被告蔡开怀向原告杨萍萍承租址在泉州市丰泽区津淮街店面，租期自2012年4月23日起至2015年6月22日止。租金采用递增的方式，第一年为每月1800元，第二年为每月2000元，第三年为每月2200元。租金每三个月支付一次，支付时间为当月18日之前，合同第四条约定若支付租金逾期超过七天属被告违约，原告有权终止合同，但被告蔡开怀自2012月7月23日起就未再支付过租金。上述事实，有原告的陈述及《店面租赁合同》、《售房协议书》、结婚证予以证明，被告蔡开怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未有提出答辩意见或提交证据，应视为自愿放弃答辩及质证等相关诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的店面租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。合同约定租金应每三个月支付一次，但被告蔡开怀拖欠租金长达近两年的时间，已构成违约，符合双方合同约定的合同解除条件，故对原告要求解除合同的诉求，予以支持。合同解除后，被告应将诉争店面恢复原状后交付给原告并支付拖欠的租金。根据原、被告双方关于租金递增的约定，被告拖欠的租金为：2012年7月23日至2013年4月22日的租金16200元，2013年4月23日至2014年4月22日的租金24000元，2014年4月23日起按每月2200元计算租金。原告诉称被告没有缴交物业费，但没有提供证据予以证明，该主张本院不予支持。被告蔡开怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年4月15日签订的《店面租赁合同》，被告蔡开怀应于本判决生效之日起三十日内将址在泉州市丰泽区津淮街店面恢复原状后交付给原告杨萍萍；
二、被告蔡开怀应于本判决生效之日起十日内支付原告杨萍萍自2012年8月份起至本判决确定之日止的租金（2012年8月份起至2014年4月22日的租金为人民币40200元，2014年4月23日起按每月人民币2200元计算）；
三、驳回原告杨萍萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1062元，减半收取531元，由原告杨萍萍负担50元，被告蔡开怀负担481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 邱堂寅
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴海锋
附注引用法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2477号
原告樊树胜，农民。
被告李胜滨，农民。
第三人唐山市丰南区黄各庄镇东城坨村村民委员会，住所地唐山市丰南区黄各庄镇东城坨村。
法定代表人：周国礼职务：村主任
本院在审理原告樊树胜诉被告李胜滨、第三人唐山市丰南区黄各庄镇东城坨村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币935元，由原告负担。
审判员 郑林洲
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 宾
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2477号
原告徐州心如物业管理有限公司，住所地丰县御景园小区。
法定代表人杨思文，该公司经理。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告张世平，其余自然情况不详。
本院在审理原告徐州心如物业管理有限公司诉被告张世平物业服务合同纠纷一案中，原告徐州心如物业管理有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州心如物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州心如物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州心如物业管理有限公司负担。
代理审判员 凌 燕
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘亭亭
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7182号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地：台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：金利华，男，该行职员。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职员。
被告：梁小康，男，1974年8月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告梁小康为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告梁小康立即偿还原告丰收贷记卡透支款本金5747.55元，截止2017年6月8日的利息1853.89元、滞纳金617.96元，并支付自2017年6月9日起至实际偿还日止的按月利率2%计算的利息、滞纳金；本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人金利华到庭参加诉讼，被告梁小康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月9日，被告梁小康与原告签订银行信用卡领用合约，向原告申领银行信用卡，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告于2015年2月15日向被告梁小康发放了卡号为62×××53的信用卡。被告梁小康在用卡过程中出现逾期还款，截止2017年6月8日，被告梁小康尚欠原告信用卡透支款本金5747.55元、利息1853.89元、滞纳金5888元，合计13489.44元。上述款项被告梁小康至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁小康于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支款本金人民币5747.55元及截止2017年6月8日的利息1853.89元、滞纳金617.96元，并支付按本金5747.55元自2017年6月9日起至判决确定的履行之日止依月利率2%计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币140元，依法减半收取70元，由被告梁小康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费140元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一七年九月十二日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2101-1号
申请执行人许秀气，女，1976年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈华东，男，1963年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人许秀气与被执行人陈华东机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6097号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人陈华东发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈华东立即付给申请执行人许秀气人民币159697.68元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费1733元和执行费人�币2295元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人陈华东未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，其未能向本院提供被执行人的财产线索。本院于2015年8月17日作出决定将被执行人陈华东纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查有被执行人陈华东所有的牌号为闽CDPX**（奇瑞牌）汽车，已查封禁止该车过户、变更、抵押登记手续。2015年10月16日，经本院调解，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人陈华东当场支付给申请执行人许秀气25000元（已履行），余款将分期偿还。因和解协议支付时间较长，申请执行人许秀气同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年十月二十六日
书记员 林志源
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执455号
方士勇：
你（单位）与熊军债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初1357号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月二十二日
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千二初字第1821号
原告鞍山达道湾建设投资有限责任公司。住所地：鞍山市千山。
法定代表人赵刚，系该公司董事长。
被告鞍山中标光电科技有限公司。住所地：鞍山经济开发区。
法定代理人陆昂，系该公司总经理。
本院在审理原告鞍山达道湾建设投资有限责任公司诉被告鞍山中标光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告没有在法定期限七日内依法交纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（一）项及《交纳诉讼费办法》第二十二条第一款、第四款之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 房明明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王丽娜
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第452号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告吕永洁，男，汉族，1963年3月15日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告吕永洁信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干，被告吕永洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告吕永洁于2011年2月15日向原告中行省分行申请办理信用卡，卡号为55×××22。截止2015年8月12日，被告吕永洁已透支本金、利息及滞纳金共计41433.87元，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告吕永洁向原告中行省分行支付截止2015年8月12日的透支本金、利息及滞纳金共计41433.87元，以及自2015年8月13日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告吕永洁辩称，欠款是事实，希望能和原告调解。
经审理查明，被告吕永洁于2011年2月15日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告吕永洁发放了卡号为55×××22的信用卡。被告吕永洁在使用该卡时透支消费，截止2015年8月12日，被告吕永洁拖欠原告中行省分行透支本金29558.61元、利息5122.83元及滞纳金6752.43元，共计41433.87元。被告虽提出希望能与原告进行调解，因其无法提出具体还款方案，致未能达成一致。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告吕永洁）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告吕永洁）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告吕永洁）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告吕永洁）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告吕永洁在使用信用卡时透支消费，截至2015年8月12日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计41433.87元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吕永洁于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2015年8月12日的透支本金、利息、滞纳金共计41433.87元，并给付自2015年8月13日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，减半收取为417.5元，由被告吕永洁负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一五年十二月一日
见习书记员 黄姗姗
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第1491号
原告：姚巍，女，1976年3月26日生，汉族。
委托代理人：汤文珺，江苏维一律师事务所律师。
被告：吴士昊彬，男，1987年5月28日生，汉族。
委托代理人：舒一家，江苏振强律师事务所律师。
原告姚巍与被告吴士昊彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员邓云独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告姚巍的委托代理人汤文珺，被告吴士昊彬的委托代理人舒一家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚巍诉称，被告吴士昊彬于2014年4月14日向其借款30万元，出具了借条，言明1个月内归还，同年4月16日，姚巍通过丈夫刘鹏给付吴士昊彬30万元，但借款到期后，吴士昊彬未能及时归还。请求法院判令吴士昊彬归还借款30万元及自2014年5月14日起的利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴士昊彬辩称，向姚巍借款30万元是事实，但是吴士昊彬已经按照姚巍的要求给付介绍人单敏11.8万元，关于利息应该从起诉之日起开始计算。
经审理查明：2014年4月14日，被告吴士昊彬通过单敏认识原告姚巍，向其借款30万元，当天吴士昊彬向姚巍出具了借条，借条载明：今借到姚巍人民币30万元整，用于江阴彬宇统维克机械有限公司购买材料款，于一个月内归还。同年4月16日姚巍通过刘鹏的网上银行给付吴士昊彬30万元。但吴士昊彬借得款后未能按约偿还，引起纠纷。
上述事实，由原告姚巍提供的借条、汇款凭证及双方当事人陈述予以佐证。
本案争议的焦点是：被告吴士昊彬是否归还原告姚巍借款11.8万元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴士昊彬主张其根据姚巍的要求给付单敏11.8万元，未提供证据证明，姚巍又不予承认，故对吴士昊彬的该主张，本院不予认定。
双方的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于吴士昊彬借得款后未能按约归还，吴士昊彬应当承担归还责任，并应当承担从逾期之日起的利息损失。姚巍的诉讼请求本院依法予以支持。吴士昊彬主张利息从起诉之日起本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴士昊彬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告姚巍借款30万元及利息（自2014年5月16日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告吴士昊彬负担，此款原告姚巍已预交，吴士昊彬应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付姚巍。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 邓 云
二〇一五年七月十三日
书记员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第447号
原告北京世纪中通科技有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人张辉，该公司总经理。
委托代理人马广宇，北京市盛廷律师事务所律师。
被告张家口天水房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区。
法定代表人李军，该公司经理。
委托代理人李海林，张家口天水房地产开发有限公司职员。
原告北京世纪中通科技有限公司诉被告张家口天水房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张叶红独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京世纪中通科技有限公司委托代理人马广宇，被告张家口天水房地产开发有限公司委托代理人李海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京世纪中通科技有限公司诉称：2013年10月13日，原告和被告签订了《显示屏购买合同书》，约定原告向被告出售显示屏，合同总价款80万元。2014年8月5日，原告和被告签订《补充协议》，对《显示屏购买合同书》的付款情况作出补充约定，约定剩余34万元货款自2014年9月1日起至2015年2月28日止，每月月底前支付6万元，直至付清为止。但是被告并没有履行该支付义务，故至今被告尚欠原告货款34万元。现请求依法判决1、被告支付原告340000元货款，2、被告支付从2014年10月1日起计算至2015年11月10日的利息16150元，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率4.75%计算；3、被告承担340000元的20%的违约金计68000元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告张家口天水房地产开发有限公司辩称：认可双方的合同买卖关系，原告所提供的产品有质量问题，我方多次要求原告维修，但原告置之不理，这也是被告未付款的原因。
经审理查明：2013年10月13日，原告北京世纪中通科技有限公司（乙方）与被告张家口天水房地产开发有限公司（甲方）签订了合同编号为sjzt-20131013-01《显示屏购买合同书》一份，该合同约定原告向被告出售显示屏，合同总价款80万元。2014年8月5日，原告和被告签订《补充协议》，对双方签订的《显示屏购买合同书》付款情况作出补充约定。该协议约定：“1、经甲、乙双方核算，合同总价款80万，合同签订后甲方已向乙方支付26万，尚欠54万未付。2、甲方于2014年8月5日支付乙方20万元，乙方与甲方完成设备的交接手续。剩余34万元自2014年9月1日起至2015年2月28日止，每月月底前支付6万元，直至付清为止。本协议签订之日，原合同中所约定的付款条款及针对付款情况的违约条款不再产生效力。乙方可依此协议中约定的付款期限向甲方主张权利”。补充协议订立后，被告未按《补充协议》约定履行该支付义务，现尚欠原告货款340000元。
上述事实，有原告提供的《显示屏购买合同书》、设备移交清单、《补充协议》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《显示屏购买合同书》、《补充协议》是双方当事人在自愿、平等、等价有偿的原则下签订的，系当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同履行，依据《补充协议》的约定，剩余340000元货款自2014年9月1日起至2015年2月28日止，每月月底前支付6万元，直至付清为止，但被告至今未给付原告，故对原告要求被告给付货款340000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未给付货款的行为属违约，应承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中原、被告未就逾期付款违约金或违约金的计算方式进行明确约定，原告按照中国人民银行同期人民币贷款利率年利率即4.75%，要求被告承担从2014年10月1日起至2015年11月10日止的利息损失16150元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担货款340000元的20%的违约金68000元，原告没有证据证明其因被告未及时还款而产生其它直接损失，根据损失补偿原则，在已经支持原告利息的基础上，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告所提供的产品有质量问题，要求原告维修，原告对此不予认可，且被告没有提交相应证据，根据谁主张谁举证原则，被告对此承担举证不能的法律后果，对于被告的主张的质量问题本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张家口天水房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告北京世纪中通科技有限公司货款340000元，利息损失16150元，合计人民币356150元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7662元，减半收取3831元，由被告张家口天水房地产开发有限公司负担3344元，原告北京世纪中通科技有限公司负担487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张叶红
二〇一五年十一月十二日
书记员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第01203号
原告吴传国，男，汉族。
委托代理人（特别授权）毛一飞。
被告江苏永安建设工程有限公司。
法定代表人李德银，该公司总经理。
原告吴传国与被告江苏永安建设工程有限公司（以下简称永安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李剑峰独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告吴传国及其委托代理人毛一飞到庭参加诉讼。被告永安公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传国诉称，被告永安公司于2009年承建位于泰州医药高新区寺巷街道（原寺巷镇）的泰州市某服饰有限公司厂房工程，并委托指派李德荣为该工程项目经理，因工程需要将墙体、地面以包清工的形式交给原告施工。施工完成后，原告与李德荣就工程款进行了结算，李德荣于2009年5月12日向原告出具欠条1份，确认结欠原告工程款91315元。后经原告多次催讨，被告至今未付。请求人民法院判令被告永安公司给付工程价款91315元。
被告永安公司未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告永安公司与泰州市某服饰有限公司于2008年5月3日签订建设工程施工合同1份，约定被告永安公司承建位于泰州市开发区寺巷民营科技园引江东路西侧厂房的所有基建（含水电、消防）工程。案外人李德荣系施工方的现场负责人与管理人。2008年11月12日，原告吴传国与案外人李德荣签订承包协议1份，约定：为了更好地完成某服饰厂房扫尾工程，现将一号厂房的所有瓦工剩余工作量承包给乙方（原告吴传国）；乙方在施工过程中，对于现场所需材料要提前3-5天报到项目部，以便工程队能及时将材料运抵工地；工程造价及结算方式：乙方在完成以上所有工作量的造价为按本图建筑平方，每平方米按33.00元整。原告吴传国带领施工队自2008年11月起开始进场施工，至2009年5月施工完毕。2009年5月12日，李德荣向原告吴传国出具欠条1份，上载：今欠到吴传国在某服饰工地工人工资合计玖万壹仟叁佰壹拾伍元整￥91315。落款处注明：江苏永安建设工程有限公司泰州项目部；欠款人李德荣。
另查明，被告永安公司在泰州市海陵区人民法院（2011）泰海商初字第0033号民事案件庭审中陈述：李德荣不是被告永安公司的员工，其在泰州地区接了很多工程，其中一部分工程挂靠在被告公司名下，包括泰州某厂房、达科工地、龙冉工程三处。
另有原告向泰州市海陵区人民法院申请调取的由李德荣于2010年1月20日向被告永安公司出具的承诺书1份，内容为：我李德荣向永安公司承诺：1、借款必须进入公司指定账号；2、泰州所有工程款必须汇入公司账户；3、所有支出必须由公司审批；4、不得和任何建设单位私签协议，分包单位及劳务合同必须由公司审批。
上述事实，有建设工程施工合同、承包协议、欠条、民事诉讼庭审笔录、承诺书、证人唐某的证言、原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告吴传国在涉案工程中是否完成了约定的施工义务，工程价款的数额；2、被告永安公司是否应当向原告给付工程价款。
关于焦点1，不论李德荣是何种身份，被告永安公司均确认李德荣为现场负责人。李德荣与原告签订承包协议，将瓦工工程以包清工的形式交由原告吴传国及其施工队施工，并在与原告结算后出具了结算欠条；结合原告以及证人关于工程量、工期、施工人数、工人计某以及工程利润的有关陈述，可以认定李德荣对原告与其施工队在涉案工程中施工的工程量、工程质量，及按照承包协议中关于单价的约定计算所得的工程价款在欠条上所作的最终确认应是基本客观、真实的，由此本院确认原告吴传国在涉案工程中享有91315元的工程价款请求权。
关于焦点2，被告永安公司在他案中认为李德荣系挂靠被告的资质承包的涉案工程，但未能提供相关证据；而原告则认为李德荣系被告永安公司的项目经理，其在涉案工程中履行的系职务行为，行为后果应由被告永安公司承受。根据李德荣出具的承诺书，虽能证明其所表达的拟与被告永安公司实行统一的财务结算的意思，但因该承诺的出具时间为2010年1月20日，无法排除在该时间节点之前李德荣与被告公司之间存在挂靠的可能性，故本院无法依据该承诺书认定李德荣在出具涉案欠条之前履行的是职务行为。但无论李德荣与被告永安公司在客观上究系挂靠、被挂靠还是代表、被代表之关系，原告吴传国基于上述两种关系的效果，均具有向被告永安公司主张相当数额工程价款的法律依据。且即使李德荣与被告永安公司之间无上述关系，原告作为无专业认知能力的善意当事人，根据李德荣现场负责人之身份，及其所实施的签订承包协议等相关行为的客观情况，亦足以形成李德荣在涉案项目中系被告公司代表人之信赖，被告永安公司亦应承担向其给付工程价款之义务。
综上，原告要求被告永安公司给付91315元工程价款之诉讼主张，依法应予支持。被告永安公司未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏永安建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内一次性给付原告吴传国工程价款91315元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2082元，减半收取1041元，由被告江苏永安建设工程有限公司负担（原告已预交，被告于履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2082元。［通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州市海陵支行；④帐号：20×××88；⑤款项：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001。］
审判员 李剑峰
二〇一五年一月十五日
书记员 戴 健
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）易刑二初字第65号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人刘凤齐，女，汉族，1972年12月2日出生，身份证号码1324211972********，初中文化，系河北省易县独乐乡北独乐村，农民。2013年11月20日因涉嫌故意伤害罪被易县公安局取保候审，11月24日被本院取保候审，现在家。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2013）第188号起诉书指控被告人刘凤齐犯故意伤害罪，于2013年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省易县人民检察院指派检察员赵秀奇、张华出庭支持公诉，被告人刘凤齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月10日13时30分，�告人刘凤齐在自家门口因滴水问题与本村赵新芳发生口角，刘凤齐将赵新芳打伤。经法医临床鉴定：赵新芳的损伤属轻伤。
另查明，2013年12月24日，双方达成了和解协议，由被告人刘凤齐赔偿赵新芳医疗费等各项经济损失共计33000元，被害人赵新芳已经表示谅解。
上述事实，被告人刘凤齐在开庭审理中亦无异议，并有易县公安局接受刑事案件登记表，法医学鉴定书及照片，证人张旦子、左井明等人证言，被害人赵新芳的陈述，和解协议书、谅解书及收条、户籍证明及政历表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凤齐故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪悔罪，已经赔偿被害人经济损失，且得到被害人谅解可酌定从轻处罚。综合考量被告人犯罪情节、悔�表现及对社会的危害程度，适用缓刑在被告人居住地没有重大不良影响，对被告人可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘凤齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郅四清
审判员 赵春宇
审判员 梁爱东
二〇一四年一月七日
书记员 闫鑫博
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3473号
原告：杭州康彩数码科技有限公司（统一社会信用代码9133010106096010X9），住所地：杭州经济技术开发区之江铭楼1304室。
法定代表人：陈艳苹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹友飞，浙江天韵律师事务所律师。
被告：曾琪翔，女，1972年3月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：绍兴市柯桥区太泰纺织品有限公司（统一社会信用代码330621000238147），住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城联合市场C区1楼345号。
法定代表人：曾琪翔。
以上二被告之共同委托代理人：何震辉，浙江兴绍律师事务所律师。
原告杭州康彩数码科技有限公司诉被告曾琪翔、绍兴市柯桥区太泰纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理。在答辩期内，二被告向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。本院经审查，依法作出（2016）浙0191民初3473号民事裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。二被告不服该裁定并提出上诉，杭州市中级人民法院经审查于2017年3月9日作出了（2016）浙01民辖终230号民事裁定，驳回被告的上诉。案件审理过程中，二被告申请要求对案涉数码印花机及墨水质量进行司法鉴定，本院予以准许，并依法委托浙江方圆检测集团股份有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构于2017年5月19日回函，表示鉴定无法继续进行。本案于2017年9月4日开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹友飞，被告绍兴市柯桥区太泰纺织品有限公司及其法定代表人暨被告曾琪翔以及二被告之共同委托诉讼代理人何震辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求（变更后）：1.判令被告立即支付货款及耗材款113805元；2.判令被告向原告支付违约金35000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年5月30日签订《设备买卖合同》，约定由原告向被告供应HUMAN数码印花机，20台以内按照每天35000元，双方对款项支付方式、违约责任等事项作出明确约定。合同签订后，被告向原告支付5太机器款的20%即35000元，原告依约向被告送货，货物机器编号为HMEV25J16、-0146H、-0142H、-0143H、-0144H、-0145H五台机器。被告在使用过程中，还向原告购买了机器所需耗材。但被告之后仅支付货款35000元，尚欠原告部分货款至今未付，故诉至本院。
二被告答辩称，第一，被告拒绝支付货款的原因是原告提供的数控印花机及墨水存在严重质量问题，或安装调试技术水平欠缺，导致数控印花机无法正常投入使用。第二，原告在2016年11月份左右锁死了印花机的主板，导致机器无法使用。第三，原告至今未按合同约定，向被告提交厂家出厂标准或使用说明，包括其墨水在内的产品合格证或产品说明书等资料。第四，原告所提供的产品既没有国家标准，也没有企业标准，以致鉴定机构无法进行鉴定，系“三无”产品。第五，本案的买卖合同相对方是被告曾琪翔。
经审理，本院认定本案事实如下：
2016年5月30日，原告与被告曾琪翔签订《设备买卖合同》一份，约定由被告曾琪翔向原告购买HUMAN数码印花机，单价为每台350**元；机器订金每台20%，余款每个月5号前打款，分12期付清，每期每台23**元；验收方式为双方共同验收，以签署安装调试报告书为准；由设备制造商负责硬件设备保修一年，机器喷头不在保修范围，其他保修一年；双方另对违约责任作出明确约定。
2016年6月1日，被告曾琪翔向原告汇付款项35000元，2016年6月6日，原告交付了数码印花机5台及相关印花机附件价值共计175000元。之后，原告供货日期及金额如下：2016年6月24日供应墨水价值3850元，2016年7月24日供应墨水价值3500元，2016年8月24日供应墨水价值4000元，2016年9月11日供应墨水价值4800元，2016年10月8日供应墨水价值8800元，供应墨水总价值24950元；另有更换喷头价值1000元。被告曾琪翔支付款项日期及金额如下：2016年7月4日汇付11665元，2016年8月7日汇付19015元，2016年9月10日汇付16665元，2016年10月8日汇付4800元，款项共计52145元。
收到原告所提供的5台数码印花机及墨水后，被告曾琪翔认为机器打印出来的产品存在色差，自2016年7月23日始便与原告沟通所产生的问题，原告则认为机器问题有人为使用不当的原因所造成。后被告曾琪翔以质量问题为由拒绝支付剩余款项，原告则以被告未付款为由将案涉5台数码印花机于2016年11月份远程密码锁定，致使被告无法继续使用。
2016年12月15日，原告诉至本院，要求二被告支付剩余货款，并支付相应违约金。被告则认为案涉数码印花机存在质量问题，向本院申请对5台印花机的质量问题进行司法鉴定，本院经审查予以准许，并依法委托浙江方圆检测集团股份有限公司进行司法鉴定。在司法鉴定过程中，因被告对鉴定机构拟采用的鉴定标准不认可，且原告确认案涉数码印花机的企业生产标准未在相关部门进行备案，致使鉴定无法继续进行。
经原、被告双方确认的墨水实物外包装上未注明生产日期、质量合格证及生产厂家。
以上事实认定由原告提交的《设备买卖合同》、发货单，被告提供的银行汇款凭证、微信聊天记录、墨水实物予以证明。对于原告所提交的安装培训报告、广告宣传页，本院认为不能作为其提供产品质量合格的依据。
本院认为，本案的争议焦点有以下两点：第一，本案被告适格主体应为谁。虽被告曾琪翔系被告绍兴市柯桥区太泰纺织品有限公司的法定代表人，但因在《设备买卖合同》中，被告曾琪翔是在自然人（个人）落款处签名并填写了身份证号码，而单位名称、代表人落款处均未空白，且支付的款项均是通过被告曾琪翔个人账户支付，故本案买卖合同的相对方应认定为被告曾琪翔。第二，被告曾琪翔应否支付剩余款项。首先，对于数码印花机部分的货款，本院认为司法鉴定无法进行不等于原告提供的产品确实存在质量问题，但原告通过对案涉数码印花机远程加密设置的方式限制被告的使用，应视为未向被告完全交付货物，其现向被告主张支付货款的事实依据不足，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。其次，对于墨水部分的货款，因原告所提供的墨水实物外包装上未注明生产日期、质量合格证及生产厂家，确系“三无产品”，故被告有权拒绝该部分货款。
据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州康彩数码科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费3259元，减半收取1629.50元，由原告杭州康彩数码科技有限公司负担。原告杭州康彩数码科技有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭栋佳
二〇一七年十月九日
书记员 沈吉丹
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执871-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市乐民农资有限公司与陈建雷买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陈建雷的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2104号
罪犯李伟。现押湖南省武陵监狱服刑。
华容县人民法院于二○一二年六月一日作出（2012）华刑初字第79号刑事判决，以被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年6月18日交付执行。服刑期至二○一五年八月八日止。二○一二年七月十三日，华容县人民法院作出（2012）华刑初字第79-1号刑事裁定，免除对罪犯李伟的罚金人民币一万元。执行机关湖南省武陵监狱于2014年8月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯李伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年因队列、唱歌获特殊奖励分2分，2013年因歌咏、会操获特殊奖励分3.5分，考核截至2014年5月底止，共获考核分95.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯年终总结鉴定表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯李伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年八月十九日
书记员 高 芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督74号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：范岗，男,1964年5月18日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司与被申请人范岗申请支付令一案，本院于2017年2月6日立案后，于2017年2月22日发出（2017）苏0583民督74号支付令，限令被申请人范岗于收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人苏州君鼎物业服务有限公司提供的被申请人范岗的送达地址，本院无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0583民督74号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人苏州君鼎物业服务有限公司负担。
审判员 梅建钢
二〇一七年三月二十四日
书记员 严月星
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1051号
原告铅山县瑞康物业管理有限公司。
住所地：江西省上饶市铅山县狮江东路滨江花城，统一社会信用代码91361124794792766C。
法定代表人周文俊，该公司经理。
委托代理人王全文、刘小涛，铅山县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告叶某，男，1977年11月出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体，住江西省铅山县。
原告铅山县瑞康物业管理有限公司与被告叶某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告铅山县瑞康物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铅山县瑞康物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，其请�不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铅山县瑞康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告铅山县瑞康物业管理有限公司负担。
审 判 员 毛 伟
二〇一七年八月三十日
代书记员 童云英
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03347号
原告胡正权。
委托代理人韩翠嵘，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告睢宁县古邳镇土地资源管理所，住所地睢宁县古邳镇。
法定代表人王九章，该所所长。
被告睢宁县古邳镇人民政府，住所地睢宁县古邳镇古邳街。
法定代表人刘睿尧，该镇镇长。
委托代理人邱新国，该镇法律顾问。
被告沈朝。
原告胡正权与被告睢宁县古邳镇土地资源管理所、沈朝租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，于2015年12月3日、2016年1月7日公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院依法追加睢宁县古邳镇人民政府为被告。原告胡正权及其委托代理人韩翠嵘，被告睢宁县古邳镇政府的委托代理人邱新国，被告沈朝到庭参加诉讼。被告睢宁县古邳镇土地管理所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正权诉称：被告于2010年、2011年间租用原告的挖掘机进行违法占地清理工作。被告不仅在工程单上确认，而且在原告开具的税票上也签字同意报销。但是原告始终拿不到租赁使用费。为维护原告合法权益，请依法判令被告给付租金63001元及利息20982元。
被告沈朝辩称：当时我任古邳镇土地管理所所长。欠租金属实。但是租金应该由古邳镇政府承担。当时古邳镇政府领导责成土管所租用挖掘机，清理违法用地。土地所只是经办、确认工程量。具体结算支付，由镇政府负责，其中有好几张发票都是镇领导签过字的。
被告睢宁县古邳镇政府辩称：原、被告没有合同关系。请依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告睢宁县古邳镇土地资源管理所经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明：2010年-2011年间，被告睢宁县古邳镇人民政府为完成上级部署的违法占地清理工作，安排土管所租用原告胡正权的挖掘机清理违建。每次的费用均由土管所工作人员确认。总计欠使用费63001元。其中有部分已经开具税票，税票上的付款方有的注明是古邳镇政府，有的注明是古邳土管所。有的税票上有时任镇领导的签字同意予以支付。
以上事实，有发票、证明及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案租赁合同的相对方是原告胡正权与被告睢宁县古邳镇人民政府。租赁挖掘机是用于清理违法占地，是为了完成上级部署给古邳镇政府的工作。古邳土管所只是接受镇政府的委托、安排，具体经办。同时，在原告开具的发票上，有时任睢宁县古邳镇政府领导予以签字同意支付，且每一张报告单、证明及说明中，均提到是镇政府安排用挖掘机，充分表明了系政府租用挖掘机。原告胡正权与被告睢宁县古邳镇政府间的租赁合同合法成立、生效，被告古邳镇政府应按照约定的期限及时支付租金。被告古邳镇土管所不承担责任。被告沈朝在工程单上签字确认，系职务行为，因此也不应承担责任。原告主张利息损失，均以出具欠据的时间为起点，本院不予支持。因双方未明确具体的还款期限，因此以原告主张之日、即起诉之日为起点，计算利息损失为宜。被告睢宁县古邳镇土地资源管理所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告睢宁县古邳镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告胡正权租金63001元并赔偿原告利息损失（利息损失计算方式：以63001元为本金，按人民银行同期贷款基准利率，自2015年11月3日起算至实际给付之日止，如超出20982元，则以20982元为限）；
二、驳回原告胡正权对被告睢宁县古邳镇土地资源管理所、沈朝的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取950元，由被告睢宁县古邳镇人民政府负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一六年二月一日
书记员 郭 占
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00408号
原告：湖北仪天成电力设备有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道特1号国际企业中心三期2栋1层06号。
法定代表人：李科，总经理。
委托代理人：江真红，该公司职工。
被告：山东辉煌电力设备制造有限公司，住所地：山东省菏泽市曹县侯集回族镇工业园区。
法定代表人：刘志杰，总经理。
原告湖北仪天成电力设备有限公司诉被告山东辉煌电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判。审理过程中，原告湖北仪天成电力设备有限公司于2015年6月29日以其民事实体权利已经实现为由向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖北仪天成电力设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北仪天成电力设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1538元，减半收取769元，由原告湖北仪天成电力设备有限公司负担。
审判员 周琼
二〇一五年七月十六日
书记员 李雯
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第04690号
原告颜某。
被告张某某。
原告颜某诉被告张某某不当得利纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员朱峰敏适用简易程序公开进行了审理。原告颜某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称：2014年11月18日，被告以介绍江苏中烟鑫源薄片有限公司二期工程业务给原告为由，多次向原告索要相关费用约合20万元。后经原�多方核实，江苏中烟鑫源薄片有限公司并无被告陈述的工程，故原告找被告协商退款，被告承诺2015年11月5日前还28000元，2015年11月底还70000元。承诺到期后，被告未能按约还款。现起诉请求法院判令：1、被告支付原告欠款98000元。2、承担本案诉讼费用。
被告张某某提交书面答辩状辩称：原、被告系合作做生意关系，对花费的费用经双方认证为98000元。被告目前因病没有经济收入，无力偿还。
经审理查明：2015年10月28日，被告出具欠条约定于2015年11月5日前偿还原告28000元。2015年11月4日，被告再次出具一份欠条约定于2015年11月底偿还原告70000元。后因被告未能及时偿还上述欠款，原、被告又重新出具欠条约定于2015年12月17日前还清。期限届满后，被告仍然未能还款，原、被告再次签订一份书面协议约定，被告于2015年12月26日下午3点前一次性付清欠款98000元，到期不还，原告有采取进一步措施的权利。到期后，被告仍然未能偿还欠款。2015年12月28日，原告起诉至本院要求被告偿还欠款。
以上事实，有开庭笔录，原告提供的欠条、协议书予以证明，经审查，本院予以确认。
本案审理过程中，本院曾主持调解，因被告未按时到庭致调解未果。
本院认为：债务应当清偿。被告未按协议约定偿还欠款，原告起诉要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决书生效之日起十五日内一次性给付原告颜某98000元。
案件受理费1125元（已减半收取），由被告张某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款付至本院暂存款账号，开户行：江苏银行淮安清浦支行收款人：淮安市清浦区人民法院帐号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从�律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一六年三月七日
书记员 韩 雪
裁决所依据的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第276号
申请执行人唐某某。
被执行人庞某某。
被执行人庞某某。
申请执行人唐某某根据本院作出的（2012）钦南民初字第1028号生效民事判决书，向本院申请执行与被执行人庞某某关于身体权、健康权纠纷一案。本案在执行过程中，当事人自愿协商达成和解协议，并履行债务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年1月16日作出的（2012）钦南民初字第1028号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄兆文
审判员 潘福清
审判员 李作才
二〇一四年十二月十一日
书记员 王中焱
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终305号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初277号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年三月一日
书 记 员 寿 赟
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审57号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝。
委托代理人诸纪胜、戴群力。
被执行人温州市安德力锁业有限公司。
法定代表人刘颍。
申请执行人温州市国土资源局于2016年2月24日向本院申请强制执行温土资瓯罚（2015）19号行政处罚决定确定的被执行人温州市安德力锁业有限公司履行退还土地、腾空非法占用土地上已建建筑其他设施和缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日举行听证进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年2月11日作出温土资瓯罚（2015）19号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州市安德力锁业有限公司将非法占有计面积为1807.78平方米的土地退还给仙岩街道仙南村村集体经济组织；第2项没收温州市安德力锁业有限公司在非法占用的1807.78平方米土地上已建建筑物和其他设施并限期腾空；第3项要求缴纳罚款人民币52425.62元，并于2015年2月25日送达。2016年1月11日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2015年2月11日作出温土资瓯罚（2015）19号行政处罚决定，其中第1项、第2项内容由申请人温州市国土资源局与温州市瓯海区人民政府仙岩街道办事处共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞加
人民陪审员 张进光
人民陪审员 周加陆
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 舒 晨
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海保字第26号
申请人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11－27（单）号。
负责人：祁一飞，该行行长。
委托代理人姚嘉俊。
委托代理人苏欣。
被申请人：宁波华聚国际贸易有限公司，住所地宁波保税区兴农大厦3－338a室。
法定代表人黄正春，该公司总经理。
被申请人：宁波逸高塑化贸易有限公司，住所地宁波保税区兴业三路6号522室。
法定代表人陆富强，该公司总经理。
被申请人汪怡怡。
被申请人高云。
被申请人汪克成。
被申请人张海燕。
被申请人施友娣。
被申请人汪勇孝。
申请人广发银行股份有限公司宁波分行因申请诉前财产保全，向本院提出申请，要�依法冻结被申请人宁波华聚国际贸易有限公司、宁波逸高塑化贸易有限公司、汪怡怡、高云、汪克成、张海燕、施友娣、汪勇孝银行存款或查封、扣押其等值的财产（保全价值为3990303.42元）。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人广发银行股份有限公司宁波分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人广发银行股份有限公司宁波分行的银行存款3990303.42元或查封、扣押其等值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陆 晖
二〇一四年十月十四日
代书记员 周瑚艳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初4025号
原告：邱必容，女，1997年7月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。
委托代理人：刘志谋，男，1962年12月12日，汉族，住桐梓县。系原告同事。
被告：江小励，女，1988年12月12日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。
被告：长安责任保险股份有限公司永康支公司。住所地：浙江省永康市西城松石路***********号***层。
负责人：吕己任，系该公司总经理。
委托代理人：邵有飞，系该公司员工。
原告邱必容诉被告江小励、长安责任保险股份有限公司永康支公司（以下简称“长安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告邱必容及其委托代理人刘志谋、被告江小励到庭参加诉讼，被告长安保险公司向本院寄交了答辩状，未到庭参加诉讼，被告长安保险公司收到本院送达的起诉状副本及开庭传票，向本院提交了答辩状，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告因交通事故给原告邱必容造成的经济损失27440.45元人民币。其中：鉴定费582元（遵义医学院法医学鉴定中心）鉴定书；修电动车费2530元；治疗费340.45元；杂费（顺拐一副138元、生活费1050元）合计1188元；误工费90天×120元＝10800元；护理费60天×100元＝6000元；营养费60天×100元＝6000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告江小励驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车从桐梓县城方向沿包南线往桐梓县娄山关方向行驶，当行至包南线2095KM+200M（小地名：沙嘴氧气厂）处时，与原告驾驶的雅迪牌电动自行车发生碰撞，造成原告及搭载的罗安琴受伤和两车受损的交通事故，经交警队认定，被告江小励负事故全责。原告之伤经遵义医学院附属医院法医学鉴定中心鉴定，误工期评定为90日，护理期60日，营养期60日，因与被告协商赔偿未果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告江小励辩称，对交通事故没有异议，答辩人驾驶的车辆投有保险。
被告长安保险公司未到庭，提交书面答辩称，事故车辆在答辩人公司投保交强险是事实，事故发生在保险期限内，对原告的请求，请依法判决，并请求对被告江小励垫付费用一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日22时33分，被告江小励驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车从桐梓县城方向沿包南线往桐梓县娄山关方向行驶，当行至包南线2095KM+200M（小地名：沙嘴氧气厂）处时，与原告驾驶的雅迪牌电动自行车发生碰撞，造成原告和搭载的罗安琴受伤以及两车受损的交通事故，经桐梓县公安局交通警察大队认定，被告江小励负事故全部责任。原告受伤后，被送往桐梓县人民医院救治，诊断为右侧跟骨上前缘骨折，期间原告自行支付医疗费用333.45元，被告江小励垫付1109.9元。2017年3月3日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，原告所受之伤评定为误工期90日，护理期60日，营养期60日。浙Ｇ×××××号小型普通客车所有人是李启容，交强险和第三者责任险投保于被告长安保险公司，本次交通事故发生在保险期内。
本院认为，各方当事人对本案交通事故及责任划分无异议，本院对事故认定书予以认定；原告因本次交通事故受伤，产生了以下损失：原告提交桐梓县人民医院的发票，结合门诊病历及伤病证明书，本院对原告提交的医疗费正式票据金额333.45元予以认定；原告为康复需要购置顺拐一副花费138元，系合理支出，本院予以认定；鉴定费582元，本院予以认定；修理受损电动车支出费用2530元，有正式票据，本院予以认定；鉴于原告系右侧跟骨上前缘骨折，本院对鉴定意见书予以认定，按餐饮业计算误工费9174.58元（37208元／年÷365天×90天），按居民服务业计算护理费5840.22元（35528元／年÷365天×60天），营养费4200元（70元／天×60天），酌情认定治疗期间生活费500元；以上损失共计23298.25元。原告的上述损失，应首先在浙Ｇ×××××号小型普通客车的交强险限额内不分责不分项予以赔付，即由被告长安保险公司赔付原告邱必容23298.25元，诉讼费由被告江小励负担。原告邱必容受伤治疗期间，被告江小励垫付费用1109.9元，原告及被告长安保险公司同意在本案中一并处理，本院尊重当事人的意见。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司永康支公司于本判决生效后二十日内赔付原告邱必容各项损失共计23298.25元；
二、被告长安责任保险股份有限公司永康支公司于本判决生效后二十日内支付被告江小励1109.9元；
三、驳回原告邱必容的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告江小励负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王定斌
二〇一七年十一月七日
书记员 罗义琴
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民辖终10号
上诉人（原审被告）：钦州永盛锰业有限公司，住所地：钦州市。
法定代表人：邹泉珠。
被上诉人（原审原告）：江�省信用担保股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：温治明，董事长。
委托代理人：叶勇，该公司法务。
委托代理人：胡文萍，该公司渝水区分公司项目经理。
原审被告：江西永盛矿冶股份有限公司，住所地：江西省新余市。
法定代表人：邹泉珠。
原审被告：新余永盛房地产开发有限公司，住所地：新余市。
法定代表人：刘丽平。
原审被告：山阳县九州矿业有限公司。住所地：陕西省商洛市山阳县。
法定代表人：邹泉珠。
原审被告：上海仰天进出口有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：邹泉珠。
原审被告：新余银源工贸有限公司。住所地：江西省新余市仙女湖区。
法定代表人：龚金梅。
原审被告：邹泉珠，男，住上海市浦东新区。
原审被告：张菊连，女，住江西省新余市渝水区。
上诉人钦州永盛锰业有限公司（以下简称“钦州永盛公司”）与被上诉人江西省信用担保股份有限公司、原审被告江西永盛矿冶股份有限公司（以下简称“江西永盛公司”）、新余永盛房地产开发有限公司（以下简称“新余永盛公司”）、山阳县九州矿业有限公司（以下简称“山阳九州公司”）、上海仰天进出口有限公司（以下简称“上海仰天公司”）、新余银源工贸有限公司（以下简称“新余银源公司”）、邹泉珠、张菊连追偿权纠纷一案，上诉人钦州永盛公司不服江西省新余市中级人民法院（2015）余民二初字第122-2号民事裁定（以下简称“原裁定”），向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人双方于2014年8月20日签订的《反担保保证合同》对争议纠�的约定为当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方依法指定的人民法院提起诉讼。该条的约定违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应当被视为约定不明，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送钦州市中级人民法院审理。
被上诉人江西省信用担保股份有限公司答辩称：上诉人、答辩人及江西永盛公司三方签订的编号为（2014）保企字第138号《反担保保证合同》第十条对管辖进行了“任何一方均可向甲方依法指定的人民法院提起诉讼”的约定，但合同没有明确约定与本案争议存在实际联系的地点，依据合同不能确定管辖法院，应按照民事诉讼法的规定确定管辖。本案存在几个被告，江西永盛公司、新余永盛公司、新余银源公司、张菊连的住所地在江西省新余市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二�一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原审法院对本案有管辖权。
原审被告江西永盛公司、新余永盛公司、山阳九州公司、上海仰天公司、新余银源公司、邹泉珠、张菊连在答辩期间未提出书面意见。
本院经审查认为，涉案编号为（2014）保企字第138号的《反担保保证合同》第十条关于“任何一方均可向甲方依法指定的人民法院提起诉讼”的管辖约定，因无法确定管辖法院而无效，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”�规定，江西省新余市中级人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈晨雨
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02828号
原告万良民，男，1964年6月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告重庆市金鼎煤业有限公司正柴煤矿，住所地：云阳县人和街道千峰村，组织机构代码：79354039-9。
负责人牟小林，系该煤矿矿长。
委托代理人王文军，重庆佳施德律师事务所律师。一般代理。
委托代理人邓仟元，重庆佳施德律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告万良民诉被告重庆市金鼎煤业有限公司正柴煤矿民间借贷纠纷一案中，原告万良民于2015年9月23日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告万良民撤回起诉。
案件受理费1288.00元，减半收取644.00元，由原告万良民负担。
代理审判员 冉亚
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡钰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1586号
申请执行人：农安县农村信用合作联社永安信用社
被执行人：王召义，地址农安县
本院于2015年9月25日立案执行农安县农村信用合作联社永安信用社申请王召义借款合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2013）农民督字第571号支付令，被执行人王召义应支付申请人农安县农村信用合作联社永安信用社案款30000.00元及利息，案件受理费183.33元，承担执行费350.00元。本院已执行0.00元，尚有30000.00元及利息未执行，现因被执行人王召义暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）农执字第1586号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 董旭来
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审351号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：何建雄、ＸＸ雄，中山市环境保护局××局工作人员。
被执行人：马国军。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年2月29日向本院申请强制执行中（横）环罚字（2015）007号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年8月11日作出中（横）环罚字（2015）007号行政处罚决定，认定马国军投资的泡沫切割再生加工厂，该厂的泡沫的切割成型加工、泡沫颗粒再生（配套泡沫切割、免模、泡沫颗粒再生）等项目未经环境影响评价文件批准同意，已建成该项目。该项目需配套的泡沫切割、免模、泡沫颗粒再生恶臭废气处理设施等环境保护设施未经市环境保护局验收合格，该厂已将该项目主体工程投入生产，从事泡沫的切割成型加工、泡沫颗粒的加工生产。市环境保护局认为马国军的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：一、责令马国军投资经营的泡沫切割再生加工厂立即改正违法行为，立即停止泡沫的切割成型、泡沫颗粒再生的加工生产，停止配套的泡沫切割、免模、泡沫颗粒再生等项目的生产，直至该项目需配套的泡沫切割、免模、泡沫颗粒再生恶臭废气处理设施等环境保护设施经市环境保护局验收合格后，该厂方可将该项目主体工程恢复投入生产使用。二、对马国军投资经营的泡沫切割再生产加工厂处罚款40000元。2015年8月13日，市环境保护局向马国军送达了中（横）环罚字（2015）007号行政处罚决定书。马国军在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款40000元，尚未履行行政处罚决定书的第一项处罚内容。经催告，马国军逾期仍未履行义务。
本院认为：市环境保护局作出的中（横）环罚字（2015）007号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但马国军仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（横）环罚字（2015）007号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郝晓燕
第3页共3页
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00636号
申请执行人王会民。
被执行人刘巧云，西安市灞桥区西航花园C区90楼2层西户。
申请执行人王会民依据已发生法律效力的本院（2011）灞民初字第01003号民事判决书，于2012年4月20日向本院申请执行，要求被执行人刘巧云支付案件款14507元，负担执行费117元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘巧云无可供执行财产，申请执行人王会民亦不能提供被执行人可供执行财产和线索，案件款14507元未受偿，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞执字第00636号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 吴 波
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 王 莎
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第23号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人骆某贵，男，1963年3月16日出生，广东省乐昌市人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审，2015年1月23日被本院取保候审。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人骆某贵犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人骆某贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，2014年11月13日18时许，被告人骆某贵驾驶大型客车由乐昌往韶关方向行驶，当行驶至S248线110KM＋100M路段时，与行人杨某凤发生碰撞，造成杨某凤当场死亡、车辆损坏的交通事故。经乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定，骆某贵应负本次事故的主要责任，杨某凤负本次事故的次要责任。经广东省乐昌市公安司法鉴定法医学尸体检验，杨某凤的死符合车祸致颅脑损伤死亡。
另查明，在乐昌市公安局的主持下，2014年12月5日，被告人骆某贵及其亲属与被害人杨某凤的亲属达成刑事和解协议书。协议书约定被告人骆某贵赔偿被害人家属丧葬费、误工费、死亡赔偿金等共计人民币162000元，按照协议书的约定赔偿款已于当日全部支付给被害人家属，被害人家属已出具收条和谅解书，并请求本院对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人骆某贵在开庭审理过程中亦无异议，且有110警情信息表、受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件，户籍证明，机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件，协议书、刑事和解协议书、收条、谅解书，抓获经过，违法记录查询情况说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，乐昌市人民医院院前急救单，证人李某新的证言，被告人骆某贵的供述，道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某贵违反交通运输管理法规，造成一人死亡、车辆损坏的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，予以支持。被告人骆某贵归案后如实供述，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；且被告人能与被害方达成刑事和解协议，积极赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，有悔罪表现，对被告人可从轻处罚，综观全案，本院决定对被告人适用缓刑。被告人请求法庭从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第（二）项、第二百七十八条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人骆某贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 欧彩凤
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 何莉平
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第335号
申请执行人杨献峰
被执行人卢卫华
申请执行人杨献峰与被执行人卢卫华买卖合同纠纷一案，本院（2014）七民初字第90123号民事判决书已发生法律效力，但被执行人卢卫华未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨献峰向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已冻结、扣划被执行人的银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2105）七执字第335号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十一月九日
书记员 钱俊辰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第783号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人彭某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）691号起诉书指控被告人彭某甲犯盗窃罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员李维元、被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月27日下午5时许，被告人彭某甲至本市阳明街道地浦湾51号，采用从窗户伸手开门的手段，进入被害人彭某乙的租房，窃得价值人民币2850元的联想笔记本电脑一台。
2013年4月2日，被告人彭某甲被本市公安民警抓获归案。案发后，赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取记录、暂扣物品专用票据、发还物品清单、照片、协议、人口信息、“抓获经过”，证人周某证言，被害人彭某乙陈述，辨认笔录及照片说明，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2013年8月1日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一三年六月十九日
代书 记员 岑 炜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第314号
原告苏庄明，男，1980年2月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人陈盛，福建中言律师事务所律师。
被告郑朝斌，男，1972年2月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告苏庄明与被告郑朝斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭进行了审理。原告苏庄明的委托代理人陈盛到庭参加诉讼，被告郑朝斌经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月17日，被告因资金需要向原告借款人民币20000元，借款期限为一个月，自2011年7月23日至2011年8月22日，若未能如期还款，逾期按每日借款金额的0.5%作为滞纳金。借款当日，原告即将二万元给被告，有被告写的借条及收款凭证为据。经原告多次催讨，被告至今未能还清借款。为维护自身的合法权益，原告特具诉状，诉请判令：被告立即归还借款人民币20000元，并支付自2011年8月23日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告郑朝斌未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
证据1即原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2即被告的机动车驾驶证，证明被告的诉讼主体资格；
证据3即借条、收款凭证，证明被告向原告借款2万元及约定逾期还款按每日借款金额0.5%支付滞纳金的的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告郑朝斌于2011年7月23日向原告借款2万元，并出具借条和收款凭证各1张交原告收执。该借条载明：兹本人郑朝斌向苏庄明借款人民币贰万元（￥：20000.00元）。双方约定借款期限为一个月，自2011年7月23日至2011年8月22日止；若未能如期还款，逾期按每日借款金额的0.5%作为滞纳金。借款人：郑朝斌2011年7月23日。收款凭证载明：兹本人郑朝斌在2011年7月23日收到苏庄明人民币贰万元正（￥20000.00元）借款人：郑朝斌2011年7月23日。借款后，被告未偿还借款。
本院认为，被告郑朝斌向原告苏庄明借款2万元，有被告出具交原告收执的借条和收款凭证为证，事实清楚，证据充分，予以认定。该借条约定的还款期限为2011年8月22日，未约定利息，但约定若未能如期还款，逾期按每日借款金额的0.5%作为滞纳金。现原告苏庄明要求被告郑朝斌偿还借款2万元，并按银行同期贷款利率四倍支付自2011年8月22日起的逾期还款利息，有事实和法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑朝斌应于本判决生效之日起五日内偿还原告苏庄明借款2万元，并支付自2011年8月23日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告郑朝斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑海东
审 判 员 张文智
人民陪审员 郭丽娜
二〇一三年六月十七日
书 记 员 王 琼
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。