广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第849号
原告：陈孟俭，男，1982年8月30日出生，汉族，住台山市。
被告：周超明，男，1985年10月26日出生，汉族，住台山市。
被告：曾美间，女，1988年11月23日出生，汉族，住江门市江海区。
原告陈孟俭诉被告周超明、被告曾美间民间借贷纠纷一案。本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈孟俭、被告曾美间到庭参加诉讼，被告周超明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孟俭起诉称：2014年2月24日，周超明以急需资金周转为由向陈孟俭借款15000元，定于2014年3月24日前偿还。双方达成一致意见后，周超明向陈孟俭出具《借据》一张，陈孟俭将借款15000元交给周超明。2014年3月25日，周超明又向陈孟俭借款5000元。但借款期限届满后，周超明没有偿还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，周超明应偿还借款20000元给陈孟俭。周超明拖欠陈孟俭借款至今，已造成陈孟俭利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，周超明还应支付利息给陈孟俭。曾美间是周超明的妻子，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，曾美间应对周超明的上述欠款承担共同责任。据此，请求判令：1.被告周超明、被告曾美间向原告陈孟俭偿还借款20000元及相关利息（按银行同期贷款利率，以15000元和5000元为本金分别从2014年2月24日起和2014年3月25日起计至款项还清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告陈孟俭提供的证据有：1.陈孟俭身份证一份，证明陈孟俭的原告主体资格；2.2014年2月24日的《借据》一份，证明周超明向陈孟俭借款15000元，定于2014年3月24日前归还；3.《结婚证》复印件一份，证明周超明与曾美间是夫妻关系；4.《利息计算表》一份，证明周超明拖欠陈孟俭借款，造成陈孟俭利息损失；5.2014年3月25日的借条一份，证明周超明向陈孟俭借款5000元的事实。
被告周超明没有答辩和举证。
被告曾美间答辩称：曾美间对周超明向陈孟俭借款的事宜毫不知情，也没有在借据上签名，更没有使用借款，故不同意偿还借款。同时，陈孟俭提供的2014年3月25日的借条上的字迹不是周超明的字迹，签名也不是周超明的签名。
被告曾美间提供的证据有：1.（2014）江蓬法荷民初字第499号《民事判决书》一份，证明周超明之前曾有借款；2.（2014）江蓬法荷民初字第618号《民事判决书》一份；3.（2015）江蓬法荷民初字第441号《民事判决书》一份，上述证据2、3证明法院已经判决周超明与曾美间离婚。
经审理查明：2014年2月24日，周超明向陈孟俭借款15000元，出具一份《借据》，定明还款日期为2014年3月24日。借款期限届满后，周超明一直没有偿还上述借款15000元。2015年11月13日，陈孟俭提起本案诉讼。
案经审理，陈孟俭陈述周超明因承接江门市蓬江区光琪电子有限公司外判的电子零件采购业务，需要资金租铺位购设备而向其借款。
此外，陈孟俭在本案中还主张周超明于2014年3月25日以同样事由又向其借款5000元，并提供借条一份予以佐证，该借条上部和下部分别复印有周超明身份证的正面和背面，各盖有指模两个，中部记载文字（内容“本人周超明因为周转不灵于2014年3月25日向陈孟俭借款五仟元整，特此证明。借款人：周超明”）为陈孟俭本人书写。
另查明：周超明与曾美间于2012年12月12日登记结婚，婚后未有生育子女，双方因生活琐事及为周超明隐瞒生意经营和借款情况等问题产生矛盾，并于2014年5月起分居。曾美间于2014年7月17日起诉离婚，本院于2014年9月10日作出（2014）江蓬法荷民初字第618号《民事判决书》，判决不准离婚。曾美间于2015年4月16日再次起诉离婚，本院于2015年6月2日作出（2015）江蓬法荷民初字第441号《民事判决书》，判决准予曾美间与周超明离婚。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。周超明于2014年2月24日向陈孟俭借款15000元的事实，有陈孟俭举证的《借据》佐证，周超明对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，事实清楚，证据确凿，故本院予以认定。周超明未按《借据》约定的期限于2014年3月24日还清上述借款给陈孟俭，显属违约，应承担违约责任。陈孟俭诉请周超明偿还该借款15000元，合法合理，本院予以支持。关于利息问题，由于《借据》只是约定了还款期限而没有约定支付利息，故借款期内视为不支付利息，逾期利息可参照年利率6%计算，周超明应以15000元为本金按年利率6%从借款期限届满次日即2014年3月25日起至款项还清之日止计算利息给陈孟俭。陈孟俭请求利息超过上述金额的部分，本院不予支持。
关于陈孟俭主张周超明于2014年3月25日又向其借款5000元的问题。在民间借贷案件中，要证明债权债务关系成立，举证责任首先在债权人，因此，陈孟俭主张周超明欠上述款项负有举证责任。从陈孟俭举证提供借条来看，该借条所记载文字（内容“本人周超明因为周转不灵于2014年3月25日向陈孟俭借款五仟元整，特此证明。借款人：周超明”）为陈孟俭本人书写，周超明并无签名确认，同时指模距借款人落款一栏较远，且无证据佐证为周超明指模，因此，该证据在形式上并未达到证明标准。另外，陈孟俭未能提供其他证据说明款项交付的时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，应当承担举证不能的法律后果，故本院不予认定陈孟俭所主张的周超明于2014年3月25日又向其借款5000元的事实。对于陈孟俭提出的周超明偿付该款项及利息的诉求，本院不予支持。
关于曾美间应否对周超明的涉案债务承担共同偿还责任的问题。曾美间与周超明虽然原系夫妻，但本案债务系以周超明一方个人名义所负，举债期间曾美间与周超明夫妻关系较差，周超明借款并未经曾美间同意，曾美间并无共同举债的合意，同时，据陈孟俭所称周超明借款是用于租铺位购设备以承接某公司外判的电子零件采购业务，可见周超明借款并没有用于夫妻共同生活，且陈孟俭并无证据证明曾美间与周超明共同经营电子零件采购业务，也无证据证明曾美间分享了债务带来的收益，因此，本院认定本案债务为周超明的个人债务，不属于夫妻共同债务。陈孟俭诉请曾美间对周超明的涉案债务承担共同偿还责任，理据不足，本院不予支持。
周超明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告周超明应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈孟俭偿还借款15000元及其利息（按年利率6%从2014年3月25日起计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告陈孟俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费348元，公告费260元，合共608元，由原告陈孟俭负担50元，被告周超明负担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 何宝燕
第6页共6页