黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初100号
原告陈永林，男，汉族，1962年12月20日出生，个体。
委托代理人李葆才，男，林甸县鹤鸣湖镇法律服务所，法律工作者。
被告崔学森，男，汉族，1984年10月6日出生。
被告王尊海，男，汉族，1971年7月6日出生，个体。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住大庆市萨尔图区黎明河北段西侧B8号。
法定代表人：张广辉，系该公司总经理。
原告陈永林诉被告崔学森、王尊海、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员冯石亮担任审判长、代理审判员赵富国、人民陪审员王其才，分别于2016年10月31日、2016年12月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永林及其委托代理人李葆才、被告崔学森、王尊海到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年11月7日7时40分许，被告崔学森驾驶王尊海所有的黑EA57**号吉普车沿G301国道由北向南行至和平村八屯（辅道）时，追尾同方向原告驾驶的黑ES82**号微型面包车，致使面包车受损，原告受伤。2015年12月28日原告收到林甸县公安局甸公交认字[2015]第20151127号《道路交通事故认定书》，认定被告崔学森承担本次事故的全部责任，原告陈永林无责任。事故发生后，原告被送往林甸县医院、惠民医院救治后，住院4天。后又转至大庆油田总医院住院治疗6天。经诊断为：腰椎压缩性骨折。另外被告王尊海将未投保交强险的车辆交给他人驾驶，并发生交通事故，其应由王尊海在交强险责任限额内与被告崔学森承担连带赔偿责任，并且被告王尊海还有出借车辆不当，隐瞒事故不报及转移事故车辆，逃避责任追究的情形，其存在重大过错，应在交强险限额外与被告崔学森承担连带责任。本次事故给原告及家庭豆包生产经营造成了重大经济和精神上的损失，二被告未能向原告承担赔偿责任，故诉至法院，要求二被告应给付原告赔偿款总计180735.00元。其中：伤残赔偿金22609.00元×20年×10%=45218.00元;误工费44036.00元÷12个月×6个月=22018.00元(按照黑龙江省2015年人身损害赔偿标准，职工平均工资计算)；护理费44036元÷12个月×3个月=11008元；鉴定费4400.00元（人损鉴定2100.00元，车损鉴定2300.00元）；医疗费47087.00元；住院伙食补助费10天×100.00元=1000.00元；车载豆包损失3000.00元；精神抚慰金10000.00元；原告事故前车辆价值9351.00元；事故车辆停运损失41480.00元÷12个月×8个月=27653.00元(按交通运输行业人员的平均收入为计算标准)；以上共计180735.00元。由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告崔学森辩称，事故发生的时间和处理过程属实，该起交通事故经交警部门处理，认定被告方是全责。被告方肇事车辆的所有人为被告王尊海，事故发生时该车辆由被告崔学森驾驶，二被告是朋友关系，被告崔学森有驾驶证。被告方同意赔偿原告方的损失，但是对于合理合法损失部分我方会按照法律规定去赔偿，对于不合理不合法的部分被告方不同意赔偿。事故发生后，被告方为原告垫付医疗费3000.00元，被告方同意医疗费按照原告所提供的票据给付，住院伙食补助费1000.00元被告方认可，豆包损失3000.00元不予认可，因为当时事故后部分豆包被原告拉走，其他各项原告计算的数额过高，被告方不予认可。
被告王尊海的答辩意见与被告崔学森一致，另外被告王尊海补充：出借事故车辆时交强险未超出保险期间。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，提交如下书面答辩意见：根据大庆市公安交通管理局林甸县局出具的甸公交认字[2015]第20151127号道路交通事故认定书，被告崔学森驾驶王尊海为车主的黑EA57**号车辆在2015年11月7日7时40分许与陈永林驾驶的车辆发生碰撞负全部责任。经被告保险公司核实王尊海的黑EA57**号车辆，在被告保险公司投保交强险的保险期间仅为2015年11月8日0时至2016年11月7日24时（附保险单抄件一份），从而证明本案不在被告保险公司的保险理赔期间内，该案与被告保险公司无关。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
1.2015年11月26日大庆市公安局交通管理局林甸县局出具的道路交通事故认定书一份（原件）。欲证明被告崔学森承担此次事故的全部责任，原告陈永林无责任。另证明被告崔学森驾驶机动车发生事故后离开、变动现场，原告车辆车厢破损，运送的物资因无人保护而散失。被告崔学森对该证据的真实性没有异议，但原告车上的货物在发生事故后已被原告拉走。被告王尊海与被告崔学森质证意见一致。本院对该证据的真实性及本次事故由被告崔学森负全部责任，原告陈永林无责任的事实予以采信。2.林甸县医院《住院病案》一份（原件）。欲证明原告因交通事故受伤后，到林甸县医院外一科病房住院治疗，自2015年11月7日入院至2015年11月10日出院，实际住院4天，出院诊断为“腰二椎骨折、颈部损伤”。被告崔学森、王尊海对该证据均无异议。本院对事故发生后原告的基本伤情及在林甸县医院住院4天予以采信。
大庆油田总医院住院病历及诊断书各一份（原件），欲证明原告因交通事故受伤后去大庆医院治疗，自2015年11月10日入院至2015年11月16日出院，实际住院6天，出院诊断为腰椎压缩性骨折。被告崔学森对该证据的真实性没有异议，但是针对原告伤情用药，因不了解而存疑。被告王尊海对该证据无异议。本院对原告伤后在大庆油田总医院住院治疗6天及诊断伤情予以采信。
4.2016年7月9日、15日林甸镇人民政府与东风村村民委员会出具介绍信一份（原件）。欲证明原告自2008年一直从事粘豆包生产经营活动，现已在城镇居住生活满一年以上。被告崔学森对该证据的真实性无异议，对欲证明的问题有异议，需核实一下原告是否在林甸县内居住一年以上。被告王尊海与被告崔学森质证意见一致。本院对该证据的真实性予以采信，但对欲证明的问题需其他证据进一步佐证。
《关东古街创业梦公益项目合同》一份（复印件）及原告陈永林与妻子陈淑荣的结婚证、户口薄各一份（复印件与原件核对一致），欲证明原告与陈淑荣是夫妻关系，原告与其妻子居住在北国温泉关东古街，夫妻共同经营关东本色粘豆包加工厂，生产加工粘豆包已满一年。被告崔学森对《关东古街创业梦公益项目合同》有异议，该合同证明合同期截止到2016年5月19日，原告在城镇居住不满一年。被告王尊海与被告崔学森质证意见一致。本院对原告与陈淑荣系夫妻关系，二人共同经营关东本色粘豆包加工厂的事实以及通过《关东古街创业梦公益项目合同》反映的合同期限为2015年5月20日至2016年5月19日（一年）的事实予以采信。
6.2015年7月4日，林甸县工商局颁发的《营业执照》一份（复印件），证明原告与其妻子在林甸县从事粘豆包经营加工工作，现已在城镇居住满一年。被告崔学森对工商户加工厂地点有异议。被告王尊海与被告崔学森质证意见一致。本院对该证据的真实性予以采信，并通过该证据反映原告经营场所为林甸县林甸镇西南街（北国温泉关东古街内街）的事实予以认可，但该证据不能直接证实原告在城镇居住满一年的事实，需与其他证据进行相互佐证。
黑龙江省众维司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份（原件）欲证明原告伤残评定为10级，护理期评定日为90日，治疗终结评定为6个月。被告崔学森、王尊海均无异议。本院对该证据的真实性及欲证明的问题予以采信。
黑龙江省众大司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份（原件），欲证明事故前车辆价值9351.00元，黑ES82**残值金额7481.00元。被告崔学森质证称，原告车辆手续是否齐全，应有车辆营业手续、上岗证、营运证、保险等。被告王尊海与被告崔学森质证意见一致。本院对该证据的真实性及对原告车辆黑ES82**残损金额为7481.00元予以采信。
医疗费票据一组（原件），具体为：林甸县医院于2015年11月7日出具的医疗门诊票据3张，11月10日出具的医疗门诊票据1张，共计金额1831.00元；林甸县惠民于2015年11月9日出具的医院门诊票据1张，金额为405.00元；林甸县国海医疗器械商店于2015年11月9日出具的票据1张金额为700.00元（胸腰椎支具650元、肋骨固定带50元）；大庆油田总医院于2015年11月16日出具的医疗住院票据1张，金额为44151.00元，以上7张票据，共计金额47087.00元。欲证明原告事故受伤后所支出的医药费用。被告崔学森质证称，原告的转院原因需要加以证明，另外原告需要手术时，被告欲从大庆预约请的专家来林甸治疗，原告没有同意。被告王尊海与被告崔学森质证意见一致。本院对该组票据的真实性及被告伤后因住院治疗花费共计47087.00元的事实予以认可。
鉴定费票据2张（原件），其中众维司法鉴定费2100.00元，众大司法鉴定费2300.00元，欲证明根据本案的需要，因鉴定所花费的鉴定费用共计4400.00元。被告崔学森、王尊海对该证据均无异议。本院对该证据的真实性及欲证明的问题予以采信。
11.原告的《道路运输证》、《道路运输从业人员从业资格证》、《营业车辆二级维护竣工出厂合格证》四张、《机动车驾驶证》、《机动车信息查询结果单》、《道路运输经营许可证》（以上提供复印件与原件核对一致），欲证明原告有营运资格，依法从事货物运输经营活动，现因车辆毁损，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，被告应承担赔偿责任。被告崔学森对所有证件都有异议，部分证件超期，车辆管理所出具的机动车信息查询的结果单，只有公章没有相关人员签字，另外对车辆二级维护的证明力度不了解。被告王尊海与被告崔学森质证意见一致。本院对该组证据的证实性予以认可，但对具体因停运而产生的损失，应需其他证据加以佐证。
12.林甸县公安局交警部门对该次事故处理过程中，对崔学森的调查笔录一份（复印件），欲证明被告王尊海不是直接将车借给被告崔学森，是王雨转借给被告崔学森的，还能证明被告崔学森事故后去大庆医院治疗不在事故现场。被告崔学森、王尊海对该证据均无异议。因该证据未盖有出具机关林甸县公安局的公章，本院对该证据不予采信。
被告崔学森、王尊海未向法庭提交证据
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司为证实自己的主张提交如下证据：
机动车交通事故责任强制保险单一份（抄件），欲证明本案不在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司的保险理赔期间内，本案与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司无关。原告质证称，该证据认定的事实是2015年11月8日被告车辆投保交强险，事故发生在2015年11月7日，交强险不在保险范围内，因此应当认定被告王尊海的车辆在事故发生时未投保交强险，该事故责任应该由被告承担。被告崔学森对该证据无异议。被告王尊海质证称，事故发生时间是周末，当时车辆在保险时间内，车辆借给被告崔学森时事故车辆的保险都在保险期间内。该证据盖有被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司公章，并且通过该证据反应签单日期为2015年11月7日，保险期间为2015年11月8日0时至2016年11月7日24时，故本院对该证据的真实性及欲证明的问题予以采信。
经审理查明，2015年11月7日7时40分许，被告崔学森驾驶王尊海所有的黑EA57**号吉普车，沿G301国道由北向南行至和平村八屯（辅道）时，追尾同方向原告驾驶的黑ES82**号微型面包车，致使面包车受损，原告受伤。事故发生后，原告被送往林甸县医院救治，住院4天（2015年11月7日-2015年11月10日）。后又转至大庆油田总医院住院治疗6天（2015年11月10日-2015年11月16日），经诊断为：腰椎压缩性骨折。因本次事故原告支出医疗费共计45982.00元，又于2015年11月9日在林甸县惠民医院拍摄核磁共振花费405.00元，于2015年11月9日在林甸县国海理疗器械商店购买胸腰椎支具和肋骨固定带花费700.00元，以上费用共计47087.00元。期间被告崔学森让其亲属为原告垫付3000.00元，并得到原告自认。原告伤情经其申请本院委托黑龙江省众维司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见为：“陈永林L2椎体压缩性骨折评定为X（拾）级伤残；护理期评定为90日；医疗终结时间评定为6个月”。原告毁损车辆经其申请本院委托黑龙江省众大司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见为：“黑ES82**残损金额7481.00元”。
另查明，原告陈永林户籍属于农业户口。但其向本院提供了林甸镇政府与东风村村民委员会证明、《关东古街创业梦公益项目合同》、林甸县工商局颁发的注册号为230623600232981的《营业执照》、原告与妻子陈淑荣的结婚证及户口薄，用来证实原告在城镇居住已满一年。住院期间由其妻子陈淑荣看护，妻子无其他职业，与原告共同经营关东本色粘豆包加工销售。肇事车辆黑EA57**号吉普车的实际所有人为被告王尊海，被告崔学森在被告王尊海处借用驾驶发生此次事故。事故发生后被告方未向投保交强险的保险公司报险，后将被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司列为本案被告，查明，肇事车辆黑EA57**号吉普车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保交强险，但起保时间为2015年11月8日0时，而事故发生于2015年11月7日7时40分许。被告王尊海自认该事故车辆是2014年10月份新购买的，应该在其他保险公司投保交强险，并且在2015年11月7日到期，但未向本院提交其他足以证明黑EA57**号吉普车事故发生时在其他保险公司投保交强险的证据。该事故由大庆市公安交通管理局林甸县局出具甸公交认字[2015]第20151127号《道路交通事故认定书》，认定被告崔学森承担本次事故的全部责任，原告陈永林无责任。原告出院后，就赔偿事宜双方协商未果，故原告诉讼至法院，要求二被告应给付原告赔偿款总计180735.00元。其中：伤残赔偿金22609.00元×20年×10%=45218.00元;误工费44036.00元÷12个月×6个月=22018.00元(按照黑龙江省2015年人身损害赔偿标准，职工平均工资计算)；护理费44036元÷12个月×3个月=11008元；鉴定费4400.00元（人损鉴定2100.00元，车损鉴定2300.00元）；医疗费47087.00元；住院伙食补助费10天×100.00元=1000.00元；车载豆包损失3000.00元；精神抚慰金10000.00元；原告事故前车辆价值9351.00元；事故车辆停运损失41480.00元÷12个月×8个月=27653.00元(按交通运输行业人员的平均收入为计算标准来确定停运损失)；以上共计180735.00元。由二被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，被告崔学森驾驶的黑EA57**号吉普车与原告陈永林驾驶的黑ES82**号微型面包车发生交通事故，经大庆市公安交通管理局林甸县局认定，被告崔学森对此次交通事故负全部责任，庭审中二被告未提供关于原告存在相应过错的证据，本院结合该事故认定及事故各方过错确定，被告崔学森对该事故负有全部的过错责任。但因被告崔学森驾驶的事故车辆系在被告王尊海处借用，原告因该车辆发生事故时未投保交强险等事由为前提，向投保义务人（即被告王尊海）主张权利，而被告王尊海反驳该车辆交强险的截止日期为事故发生日（2015年11月7日），及车辆出借时未超出保险期间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告王尊海对黑EA57**号吉普车投保情况及车辆出借时在交强险的保险期间负有举证责任，但通过庭审，其只能证实事故发生后，事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司的投保交强险情况，经本院释明后仍未向本院提交黑EA57**号吉普车在事故发生时在其他保险公司投保交强险的情况，又因本案的事故侵权人为被告崔学森，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告崔学森与被告王尊海应承担在交强险限额内的连带赔偿责任（交强险限额为：医疗费10000.00元；死亡伤残赔偿金110000.00元；财产损失2000.00元）。故对原告主张被告王尊海与被告崔学森在交强险限额内承担连带赔偿责任的主张予以支持。庭审中原告主张的被告王尊海出借车辆不当，隐瞒事故不报及转移事故车辆，逃避责任追究的情形，其未向本院提交证据加以证实，故对原告主张被告王尊海存在重大过错，应在交强险限额外与被告崔学森承担连带责任的主张不予支持。
虽然原告的户籍性质为农业户口，但因其向本院提供的林甸镇政府与东风村村民委员会证明，《关东古街创业梦公益项目合同》，林甸县工商局颁发的注册号为230623600232981的《营业执照》等证据，以上证据间形成证据链条，对原告在林甸县林甸镇镇内居住已满一年以上的事实予以认定，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，林甸县林甸镇视为原告的经常居住地。原告在诉讼请求中的部分赔偿标准适用错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，当事人主张的赔偿标准，应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度为标准进行计算。故本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，并结合医疗机构及鉴定机构的意见，对原告各项费用核定如下：医疗费45982.00元，（含林甸县惠民医院核磁共振花费405.00元，林甸县国海理疗器械商店购买胸腰椎支具和肋骨固定带花费700.00元）；住院伙食补助费10天×100元=1000.00元（2015年11月7日-2015年11月16日）；原告与案外人陈淑荣系夫妻关系，共同经营林甸县关东本色粘豆包加工厂，经营范围为面食加工、销售，所以原告主张的误工费应按照黑龙江省2015年度全省批发零售业人员平均工资43308.00元为标准，经鉴定原告的医疗终结时间为6个月，故误工费计算为43308.00元÷365天×180天=21357.37元；因原告的经常居住地为林甸县林甸镇，残疾赔偿金按照黑龙江省城镇居民人均可支配收入19597.00元为标准，原告伤情评定为拾级伤残，计算为19597.00元×20年×10%=39194.00元；伤后原告由其妻子陈淑荣护理，陈淑荣经营粘豆包加工、销售行业，根据相关规定，护理人员有收入的，参照误工费的标准计算，按照黑龙江省2015年度全省批发零售业人员平均工资43308.00元计算，并经鉴定机构评定的护理评定期为90日，故护理费计算为43308.00÷365天×90日=10678.68元；原告人身及其所有车辆进行鉴定的费用共计4400.00元；根据鉴定意见，原告车辆损失价值应为7481.00元；根据事故发生时双方过错程度及对原告所造成的后果，本院酌定精神损害抚慰金为2000.00元；原告主张事故车辆停运损失，其不应以交通运输业人员平均收入为标准，来计算车辆停运损失，庭审中原告也未向本院提供因车辆停运造成的直接或间接经济损失的证据，故本院对该部分诉求不予支持；原告主张车载豆包损失3000.00元，未向本院提交相关证据证明车载货物损失情况，故本院对该部分货物损失不予支持。经本院核定以上各项费用共计133198.05元。在具体费用中的医疗费、住院伙食补助费属于交强险医疗费用项下，原告该部分费用合计金额为48087.00元；残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金属于交强险死亡伤残赔偿费用项下，原告该部分费用合计金额为73230.05元；车辆毁坏损失属于交强险财产损失项下，原告车辆损失费用7481.00元。因交强险项下的医疗费限额为10000.00元，死亡伤残赔偿限额为110000.00元，财产损失限额为2000.00元，本案被告王尊海将车辆借给被告崔学森，发生事故时该事故车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在交强险限额内的医疗费10000.00元，在死亡伤残赔偿限额内的73230.05元，财产损失限额内的2000.00元，以上交强险限额内合计金额为85230.05元，由被告王尊海与被告崔学森承担连带赔偿责任。
原告向本院提交的证据，未能证实被告王尊海将其所有的车辆借给被告崔学森驾驶存在过错，事故车辆未投保交强险与本次事故的发生不具有因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告王尊海对交强险限额外不应承担过错责任，应由被告崔学森继续向原告承担交强险限额外47968.00元（133198.05元-85230.05元）的赔偿责任，在原告住院期间被告崔学森家属向原告给付过3000.00元应予扣减，故被告崔学森除在交强险限额内与被告王尊海向原告承担连带责任外，还应向原告给付44968.00元赔偿款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第二款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第一项和第二项、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第八条第一款的规定，判决如下：
被告王尊海、崔学森在交强险限额内承担连带赔偿责任，应向原告给付85230.05元（具体含有交强险项下的医疗费10000.00元；死亡伤残赔偿金73230.05元，财产损失2000.00元）
被告崔学森除在交强险限额内与被告王尊海承担连带赔偿责任外，还应向原告给付44968.00元（133198.05元-85230.05元-3000.00元）赔偿款；
三、驳回原告陈永林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3915.00元，由被告崔学森承担2904.00元，原告陈永林承担1011.00元；鉴定费4400.00元，由被告崔学森承担；财产保全费904.00元，由被告崔学森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 ：冯石亮
代理审判员 ：赵富国
人民陪审员 ：王其才
二〇一七年一月九日
书 记 员 ： 刘 粲