wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5127号-1
申请人:桂诗莹。
被申请人:熊辉。
申请人桂诗莹与被申请人熊辉民间借贷纠纷一案，申请人桂诗莹于2016年10月18日向本院申请财产保全，要求保全被申请人熊辉所有的价值3.5万元的财产（附财产线索：皖PB****号马自达轿车），并提供担保。
本院经审查认为，桂诗莹的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
保全被申请人熊辉所有的价值3.5万元的财产（附财产线索：皖PB****号马自达轿车）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 蓓
二〇一六年十月二十日
书记员 胡雅慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初5127号
原告:桂诗莹。
被告:熊辉。
原告桂诗莹与被告熊辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告桂诗莹于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桂诗莹申请撤诉，系诉权的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂诗莹撤诉。
案件受理费300元（已减半收取），由原告桂诗莹负担。
审判员 张 蓓
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡雅慧
陕西省乾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乾行立字第00001号
原告陈岁团，男。
原告陈小团，男。
被告乾县国土资源局
法定代表人陈利峰，该局局长
案由：不服土地使用权处理决定行政纠纷
原告诉称：两原告是亲兄弟，本村村民陈甲林（又名陈家林）原先和两原告是邻居。1985年间，陈甲林为了申请新庄基，经双方协商，村上协调，陈甲林自愿将原来由其使用的庄基转给两原告。为此，原告于1988年5月向村上和镇政府提出申请，并依法得到批准（当时土地使用审批手续是由镇政府管理）。此后，原告一直认为陈甲林转给原告的宅基已批划给原告。然而，被告却在未经四邻签字违反发证程序的情况下于2005年12月12日给陈甲林下发了乾集用（2005）字第41304172号土地使用证。之后，原告和陈甲林为此发生纠纷。原告认为，被告未经认真调查、违反发证程序就给陈甲林下发了土地使用证，其行政行为违反我国相关法律法规的规定，同时该行为也严重侵害了原告的合法权益。原告诉至本院要求依法撤销乾集用（2005）字第41304172号土地使用证。
本院认为，原告向本院虽提供了陈小团曾于1988年5月申请批划庄基的庄基申请复印件，梁村村委会给梁村镇政府出具证明复印件，梁村镇城建指挥部关于沿街农户限期开工建设的通知复印件，但三份证据材料均未能证明原告已获得法律意义上拥有该土地使用权的法律事实，原告尚不具备该行政诉讼作为原告的主体资格，故依据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第四十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第四十四条第二项之规定，裁定如下：
原告陈岁团、陈小团诉乾县国土资源局不服土地使用权处理决定行政纠纷，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当亊人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 周克荣
代审判员 郑海旭
代审判员 刘 敏
二〇一四年九月十六日
书 记 员 上 玮
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第01697号
原告：王现涛，男，1974年9月1日出生，汉族。
委托代理人：马海飞，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：赵永庄，男，1963年2月26日出生，汉族。
委托代理人：戴希海，安徽鑫光律师事务所律师。
本院在审理原告王现涛与被告赵永庄提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王现涛于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王现涛撤回起诉。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告王现涛负担。
审 判 长 袁 萍
代理审判员 赵 璐
人民陪审员 唐艳秋
二〇一四年八月十三日
书 记 员 韩 雪
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执365号
申请执行人：李强，男，1984年8月28日生，汉族，司机，住怀仁县怀河街5栋14排1号。
被执行人：怀仁县顺达客运出租汽车有限责任公司，住所地怀仁县仁爱路东侧。
本院在执行李强与怀仁县顺达客运出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人怀仁县顺达客运出租汽车有限责任公司在中国建设银行股份有限公司怀仁支行账户内存款，现因划拨需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人怀仁县顺达客运出租汽车有限责任公司在中国建设银行股份有限公司怀仁支行行账户内存款，账号：14001664808050504511的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 庞乃贵
审判员 贺 军
审判员 张文锋
二〇一七年十二月十五日
书记员 李晓丽
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初4414号
原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，副总裁。
委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婉婷，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人：冯鑫，董事长。
委托诉讼代理人：汪赛男，女，暴风集团股份有限公司法务经理。
本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告暴风集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京爱奇艺科技有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告暴风集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回对被告暴风集团股份有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 森
代理审判员 张 冬
人民陪审员 何智勇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 董 琪
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1840号
原告张文国。
委托代理人黄福良，四川蜀西律师事务所律师。（特别授权）
被告倪兵。
原告张文国与被告倪兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，因被告倪兵下落不明，依法由审判员何红梅担任审判长，与人民陪审员吴岚、李建蓉组成合议庭，适用普通程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告张文国及其委托代理人黄福良到庭参加诉讼，被告倪兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文国诉称，被告倪兵从2013年7月左右，先后多次向原告张文国采购苗木，但均未及时支付相应款项，尚欠原告张文国苗木款16万元，其中110，500元被告倪兵向原告张文国出具欠条并约定在2013年9月30日内付清。而后该款到期后，虽经原告张文国多次催收，被告倪兵均以各种借口拒绝支付。现原告诉至本院，请求判令：被告倪兵立即向原告张文国支付欠款16万元及从2013年10月1日起到付款之日的资金利息；被告承担本案诉讼费。
被告倪兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系生意合作关系，自2012年起被告多次在原告处购买苗木若干至2013年3月均已付款。但自2013年4、5月被告在原告处购买的苗木均未付款。2013年7月11日被告在四川省泸州市纳溪区棉花坡派出所向原告亲笔出具欠条（并捺印）一张载明：“今欠张文国采购苗木货款，累计金额110500元（大写壹拾壹万零伍佰元整）经双方约定，还款期在2013年9月30日内付清。倪兵的身份证：xxx地址：郫县xx欠款人：倪兵”。该欠条的见证人为王先荣、江兴建，原告张文国和被告倪兵均在欠条的“双方当事人签字有效”后签字并捺印。而后被告倪兵并未按期向原告张文国支付，现原告诉至本院，请求解决。
以上事实，有原告向本院提交的原、被告的身份信息，欠条以及原告客观真实的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为原告与被告间虽未签订书面的买卖合同，但从原告向本院提交的原、被告和见证人签字认可并在四川省泸州市纳溪区棉花坡派出所写的欠条，能够证实被告在原告处购买苗木的事实，并认定原、被告存在买卖合同关系，被告倪兵尚欠原告张文国苗木货款110，500元的事实，故对原告要求被告支付货款160，000元中的110，500元的诉讼请求，有事实和法律基础，本院予以支持。对于原告要求被告支付余下的49，500元的诉讼请求，因其未向本院提交客观真实的证据予以证实，本院不予支持。关于原告向被告主张货款利息的问题。因原、被告明确约定货款的支付期间为2013年9月30日内，应从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决生效后十日止为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪兵在本判决生效后十日内一次性向原告张文国支付货款110，500元及利息（利息的支付方式：从2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付至本判决生效后十日止）。
二、驳回原告张文国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，500元，保全费1，320元，公告费600元，共计5，420元由被告倪兵承担。此款已由原告张文国垫付，被告倪兵应承担的部分在履行上述判决中的给付义务时一并支付给原告张文国。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何红梅
人民陪审员 吴 岚
人民陪审员 李建蓉
二〇一四年十月十日
书 记 员 张丁月
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执4118号
申请执行人：王永佳。
申请执行人：崔莹莹。
被执行人：何义斌。
被执行人：何艳丽。
本院在执行申请执行人王永佳、崔莹莹与被执行人何义斌、何艳丽民间借贷纠纷（2016）辽0103执4118号一案中，被执行人应给付申请执行人1.1211万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人王永佳、崔莹莹自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执4118号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜延新
审判员 谢 钢
审判员 于 跃
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 杨
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠金法平民初字第17号
原告谭昊涯，男，汉族，住广东省广州市花都区，身份证号码：×××2115。
委托代理人谢前进，广东莱恩律师事务所律师。
被告陈伟，男，汉族，住广东省中山市火炬开发区，身份证号码：×××4829。
本院在审理原告谭昊涯诉被告陈伟股权协议纠纷一案过程中，原告谭昊涯于2012年12月12日向本院提出撤回对被告陈伟的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭昊涯撤回起诉。
案件受理费5380元，因撤诉减半收取为2690元，由原告谭昊涯承担。
审判员 吴明星
二〇一二年十二月十二日
书记员 冯晓芬
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第693号
申请执行人：柳州市公安局交通警察支队，现住柳州市城中区学院路，联系电话：137＊。
被执行人：刘革柳，19＊年＊月＊日生。
被执行人：罗启忠，19＊年＊月＊日生。
被执行人：杨雄文，19＊年＊月＊日生。
本院在执行柳州市公安局交通警察支队申请执行刘革柳、罗启忠、杨雄文关于追偿权纠纷一案。在执行过程中，经本院查询信息显示被执行人刘革柳、罗启忠、杨雄文均无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年1月30日做出的（2013）南民初（一）字第1940号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 卢春发
审判员 温 华
二〇一五年二月六日
书记员 龙 华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2098号
原告：傅根福。
被告：郭鑫儿。
原告傅根福与被告郭鑫儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告傅根福到庭参加诉讼，被告郭鑫儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅根福起诉称：2014年2月15日，被告向原告借款20万元，双方约定每月利息按月利率1.3分计算，借款期限一年，到期连本带息一次性付清。借款到期后，原告经多次催讨无果，现起诉要求判令：一、被告郭鑫儿归还借款本金20万元，并支付自2014年2月15日起至2015年2月14日止按月利率1.3%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付自2014年2月15日起至付清之日止按月利率1.3%计算的利息。
被告郭鑫儿在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供反驳证据材料。
原告傅根福为证明自己的主张，向本院提供了借据一份，用以证明2014年2月15日被告向原告借款20万元，约定借款期限一年，利息按月利率1.3%计算，到期本息归还的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告郭鑫儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。原告在庭审中陈述落款日期为2014年2月15日的借据实际是在2014年1月1日出具，20万元借款是由2013年2月15日的10万元借款及该10万元按月利率1.3%计算的一年利息15600元，和当天另外出借给被告的84400元构成，故原告提供的上述证据材料，结合原告在庭审中关于款项交付的陈述，能够证明原、被告之间发生借贷关系的事实，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年2月15日，被告向原告借款10万元，约定月利率为1.3%。2014年1月1日，原、被告双方对至2014年2月14日的本息作了预结算，被告至2月14日共欠本息115600元（利息15600元），当日原告另出借给被告84400元。同日，被告向原告出具落款日期为2014年2月15日的借据一份，载明：“今向直埠镇直埠下村傅根福借款计人民币贰拾万元整。（￥200000元）利息按月息1分3厘计算。借期一年，到期本息归还。借款人：郭鑫儿2014年2月15日”。借款到期后，原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。原告在庭审中陈述本案借据实际是在2014年1月1日出具，20万元借款是由2013年2月15日的10万元借款及该10万元按月利率1.3%计算的一年利息15600元，和当天另外出借的84400元构成的。虽然被告在出具借据时将原先借款已产生及部分未产生的利息（2014年1月1日—2014年2月15日）均计入本金，但该行为系双方的自愿行为，结算的利息也未超过法律保护的范围，且在2014年2月15日之前被告也未另外支付过原先计入本金的利息，故本案借据在2015年2月15日时已生效，本院予以确认。原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。被告郭鑫儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭鑫儿应归还原告傅根福借款本金20万元，并支付该款自2014年2月15日起至付清之日止按月利率1.3%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告郭鑫儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 傅刘强
二〇一五年七月二日
书 记 员 祝向瑜
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1772号
罪犯王琼珂。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省澄迈县人民法院于2012年5月11日作出（2012）澄刑初字第156号刑事判决，以被告人王琼珂犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元，刑期执行自2011年10月7日起至2025年4月6日止。该判决已发生法律效力。罪犯王琼珂于2012年6月6日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王琼珂在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王琼珂在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王琼珂自2012年9月至2014年6月，共考核22个月，获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王琼珂应交纳罚金人民币4000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币4000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王琼珂在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王琼珂减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行自2011年10月7日起至2024年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第337号
申请执行人吴和美，男，1966年7月11日出生，汉族，住永安市。
被执行人柯承场，男，1983年7月12日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘丰丽，女，1985年2月10日出生，汉族，住永安市。
被执行人朱中地，男，1984年2月7日出生，汉族，住永安市。
被执行人朱永西，男，1984年3月23日出生，汉族，住永安市。
申请执行人吴和美与被执行人柯承场、刘丰丽、朱中地、朱永西民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2013年11月1日作出的（2013）永民初字第3717号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人吴和美于2014年2月25日向本院申请执行，要求被执行人柯承场、朱中地、朱永西、刘丰丽偿还借款本金人民币30000元、利息5400元及诉讼费用306.50元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人柯承场、刘丰丽、朱中地、朱永西的财产状况进行调查，经查被执行人柯承场、刘丰丽、朱中地、朱永西暂无财产可供本案执行，而申请人执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第8款第（1）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第3717号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一四年八月十八日
书记员 郑世杰
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第337号
申请执行人永春县湖洋盛发加油站，住所地永春县湖洋镇溪东村桥头县道345线20公里300米处。
代表人李基座。
被执行人郑桂敏。
申请执行人永春县湖洋盛发加油站与被执行人郑桂敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2038号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于被执行人郑桂敏暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2038号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年七月二十九日
书记员 吕继业
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31817号
原告郝瑞龙，男，1973年11月29日出生。
委托代理人尹佩兰，女，1951年6月14日出生，哈尔滨香坊区民和法律服务所法律工作者。
被告杜家宽，男，1965年4月12日出生。
委托代理人杜永伟（杜家宽之子），男，1985年9月23日出生。
被告北京顺通三友商贸有限公司，经营地北京市顺义区南法信镇北京空港机动车交易中心A区10号。
法定代表人肖近春。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B－601B。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人张孟楠，男，1984年9月14日出生，301B－601B。
原告郝瑞龙（以下简称原告）与被告杜家宽（以下简称姓名）、北京顺通三友商贸有限公司（以下简称商贸公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人尹佩兰，杜家宽委托代理人杜永伟，华泰财保北分委托代理人张孟楠均到庭参加了诉讼。商贸公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日16时50分，在北京市朝阳区来广营路沙子营入口，杜家宽驾驶商贸公司名下的京xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，杜家宽负事故的全部责任。肇事车辆在华泰财保北分投保了交强险，故诉至法院要求杜家宽、商贸公司、华泰财保北分赔偿医疗费1274.43元、误工费34800元、护理费700元、住院伙食补助费350元、营养费2000元，以上共计39124.43元。
杜家宽辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。我方车辆登记在商贸公司名下，我们是挂靠关系。我方车辆在华泰财保北分投保了交强险。
商贸公司未出庭亦未提交答辩状。
华泰财保北分辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险。误工费，原告要求过高，仅同意按照北京市最低工资每月1400元计算116天。营养费，没有医嘱，不同意赔偿。护理费，同意按照每天70元计算7天。
经审理查明：2013年4月30日16时50分，在北京市朝阳区来广营北路沙子营入口，杜家宽驾驶商贸公司名下的京xxxx**号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定杜家宽负事故的全部责任。当日，原告到航空总医院住院到2013年5月6日共计6天，经诊断为左手部挤压伤，左小指背伸肌腱断裂，左小指近节开放指骨骨折，出院时医生建议原告休息一个月，住院费4995.51元，其中有杜家宽支付的4000元。该医院出具休假条，建议原告2013年6月6日到2013年8月26日休假。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计278.92元。庭审中，郭明和王爱民出庭作证，证明原告受雇于郭明，从事水泥制品工作，郭明每日给工资300元，原告要求照此标准计算116天的误工费，原告、郭明和王爱民均称没有工资发放和领取的凭证。原告还按照每天100元计算7天的护理费，每天50元计算7天的住院伙食补助费，估算了营养费。杜家宽提交挂靠合同，证明其和商贸公司是挂靠关系。
以上事实有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在华泰财保北分投保了交强险，华泰财保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分由肇事者杜家宽赔偿，商贸公司作为车辆挂靠方应承担连带赔偿责任。医疗费，扣除杜家宽已支付的4000元，经本院审核为1274.43元。误工费，原告的计算时间有医嘱为证，本院支持，但计算标准超出完税标准很多，对此仅有证人证言，没有其它证据佐证，本院难以采纳，按照北京市一般工资标准计算。护理费，计算标准符合护理行业一般收费标准，要求住院期间的该项费用合理，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。商贸公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告郝瑞龙医疗费一千二百七十四元四角三分、误工费一万一千六百元、护理费七百元、住院伙食补助费三百五十元、营养费八百元，以上共计一万四千七百二十四元四角三分；
二、驳回原告郝瑞龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十八元，由原告郝瑞龙负担三百零四元（已交纳），由被告杜家宽、北京顺通三友商贸有限公司负担八十四元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一三年十一月七日
书 记 员 刘佳星
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第29号
原告顾宝山，男，1965年2月4日生，汉族。
被告朱金春，男，1978年12月8日出生，汉族。
原告顾宝山与被告朱金春买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员夏雨任审判长，和人民陪审员毕业明、徐丁香组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告顾宝山到庭参加诉讼，被告朱金春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顾宝山诉称，原告在六合仁和商城做蔬菜生意，被告朱金春承包玉带镇政府食堂，经常在原告处购买蔬菜，欠30900元货款未能付清，2012年1月21日，朱金春出具欠条一份，后被告给付了10000元，还欠20900元没有给付，现要求被告给付20900元。
被告朱金春未答辩。经本院审理查明，被告在原告处购买蔬菜，欠货款没有付清，2012年1月21日，朱金春出具欠条一份，载明：欠顾宝山素菜款叁万另玖佰元整朱金春2012、1、21。此后，被告给付了10000元，尚欠原告20900元没有给付，原告索款无获遂诉至本院。
上述事实有原告的陈述、欠条等证据证实。
本院认为，被告欠原告货款30900元，有被告所书欠条为证，原告自认被告给付了10000元，被告未到庭答辩举证，本院对该事实予以确认，被告欠货款20900元未付，由此引起纠纷，被告对此负有责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金春于本判决生效之日起十日内给付原告顾宝山货款20900元。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322元，由朱金春负担（该款原告已垫付，被告在履行义务时加付些款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雨
人民陪审员 毕业明
人民陪审员 徐丁香
二〇一四年六月十三日
书 记 员 邱明观
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02483号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，系公司董事长。
特别授权委托代理人林小平，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司流沙河支行客户经理。
被告李建军。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告李建军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员蒋芷华独任审判于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）的特别授权委托代理人林小平到庭参加了诉讼，被告李建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称，被告李建军于1995年6月21日向原告单位所属流沙河支行借款1000元，双方约定借款期内月利率为18.3‰，到期日为1995年10月21日；李建军于1998年3月13日向流沙河支行借款15000元，双方约定借款期内月利率为10.08‰，到期日为1998年10月13日；李建军于1998年7月22日向流沙河支行借款4500元，双方约定借款期内月利率为9.24‰，到期日为1998年9月22日；李建军于2000年2月18日向流沙河支行借款1800元，双方约定借款期内月利率为6.975‰，到期日为2000年3月18日；上述四笔借款本金共计22300元，截止至2015年4月28日，上述四笔借款利息共计为45541.83元。对于被告李建军所欠借款本息，原告多次上门催收，被告均以各种理由拒不偿还，原告为维护其合法权益，遂起诉要求被告偿还借款本息合计67841.83元（2015年4月28日之后的利息另行计算），并承担本案诉讼费用。
被告李建军为向本院递交民事答辩状。
经审理查明，第一，1995年6月21日，被告李建军向宁乡农商银行流沙河支行（原宁乡县农村信用合作联社流沙河信用社）借款2000元，双方约定借款期内月利率为18.3‰，该借款到期日为1995年10月21日，1997年2月12日被告李建军归还本金1000元，之后被告李建军向原告宁乡农商银行支付过该笔借款的利息563.03元，至2015年4月28日止被告李建军尚欠借款本金1000元及利息3859.47元。
第二，1998年3月13日，被告李建军向宁乡农商银行流沙河支行（原宁乡县农村信用合作联社流沙河信用社）借款15000元，双方约定借款期内月利率为10.08‰，该借款到期日为1998年10月13日，在借款期间被告李建军归还借款利息1800元，至2015年4月28日止被告李建军尚欠借款本金15000元及利息29720元。
第三，1998年7月22日，被告李建军向宁乡农商银行流沙河支行（原宁乡县农村信用合作联社流沙河信用社）借款4500元，双方约定借款期内月利率为9.24‰，该借款到期日为1998年9月22日，被告在借款期间未归还过借款本金及相应利息，至2015年4月28日止被告李建军尚欠借款本金4500元及利息8485.09元。
第四，2000年2月18日，被告李建军向宁乡农商银行流沙河支行（原宁乡县农村信用合作联社流沙河信用社）借款1800元，双方约定借款期内月利率为6.975‰，该借款到期日为2000年3月18日，被告在借款期间未归还过借款本金及相应利息，至2015年4月28日止被告李建军尚欠借款本金1800元及利息2322.3元。
综上所述，至2015年4月28日止，被告李建军尚欠原告宁乡农商银行流沙河支行借款本金22300元及借款利息44387.03元。
另查明，2011年11月29日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局做出了关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司开业的批复：同意湖南宁乡农村商业银行开业。该行开业的同时，宁乡县农村信用合作联社自行终止，债权债务由该行承接。第
上述事实，有原告提交的组织机构代码证、企业营业执照、被告被告的身份证复印件、湖南省农村信用社借款借据、湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款函证（代催收回执）、中国人民银行文件及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告李建军与原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司之间的金融借款合同关系成立并合法有效，权利义务关系明确，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。被告李建军未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应利息的责任。故被告李建军对其前后共有四笔借款本金共计22300元及所借款项产生的利息44387.03元负有偿还义务。故原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司要求被告偿还借款本金22300元及利息4541.83元的请求，本院依法予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建军于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金22300元；
二、被告李建军于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息44387.03元（利息已经计算至2015年4月28日止，后段利息按照借款合同的约定计算至还款之日）。
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二０一五年六月十六日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02483号
原告陈宝山，男，汉族。
委托代理人甄亚丽，女，汉族。
被告张宏刚，男，汉族。
原告陈宝山与被告张宏刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2015年5月28日、2015年7月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈宝山委托代理人甄亚丽到庭参加诉讼，第二次开庭，原告陈宝山到庭参加诉讼。两次开庭，被告张宏刚经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈宝山诉称，2014年5月份，张鑫、李炎与被告张宏刚开办鑫昱烤吧，雇佣原告为其店面装修，累计拖欠原告装修材料款45000元，此款经过原告多次索要，张鑫在2015年2月6日为原告出具欠据一枚，故原告具状起诉，要求被告张宏刚给付原告装修材料款45000元。
被告张宏刚未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年6月份，张鑫、李炎与被告张宏刚开办鑫昱烤吧期间，累计欠原告装修材料款45000元，此款经原告索要，张鑫于2015年2月6日以经手人的名义为原告出具书面材料一份，证明确实欠原告装修材料款45000元。被告张宏刚认可此款由其偿还的事实。现此款至今未还。
以上事实有原告提供的张鑫所签书面材料一份、送货单6份，原告提供的其与张宏刚的录音为证，足以认定。
本院认为，被告在原告处赊欠装修材料，理应及时给付原告装修材料款，故原告要求被告给付装修材料的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏刚于本判决生效后立即给付原告陈宝山装修材料款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一五年七月十四日
书 记 员 白 银
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1894号
原告深圳市贝雷德物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道银湖路金湖一街38号专家公寓A栋西202。
法定代表人曹平华，系该公司总经理。
特别授权委托代理人唐欣，女，汉族，1993年1月10日出生。系该公司职工。
被告邓灿华，男，汉族，1969年10月4日出生。
原告深圳市贝雷德物业管理有限公司与被告邓灿华物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市贝雷德物业管理有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市贝雷德物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市贝雷德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取收取100元，由原告深圳市贝雷德物业管理有限公司承担。
代理审判员 韩涛
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 袁媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第02238号
原告李莉，女。
被告连峰，男。
本院在审理原告李莉诉被告连峰离婚纠纷一案中，原告李莉于2014年11月10日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为原告李莉的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李莉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李莉负担。
审判员 党晓红
二〇一四年十一月十日
书记员 王 巍
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庆城刑初字第50号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人刘某莹。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2013）第10号起诉书指控被告人刘某莹犯交通肇事罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员张维民出庭支持公诉，被告人刘某莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2012年7月1日22时20分，被告人刘某莹驾驶其所有的陕J-D31**号桑塔纳牌轿车沿庆城县庆化路由北向南行驶至“风城中学”门前时，与由东向西横穿马路的王某红相撞。王某红受伤后经送长庆石油医院抢救无效于2012年7月2日14时许死亡。庆城县司法公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：王某红尸检见头部及躯干四肢部有多处撞击伤及擦挫伤，且头部损伤程度较严重，分析认定王某红系颅脑损伤死亡。庆城县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，刘某莹夜间驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，遇行人横过道路时未采取有效避让措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条一款、第四十七条第二款之规定，承担本起事故的主要责任；王某红横过道路时未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，承担事故的次要责任。事故发生后，经庆城县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解双方达成协议，并经本院确认，由刘某莹一次性赔偿被害人家属各项费用290000元，现已履行完毕，被害人家属对被告人表示谅解。被告人的行为构成交通肇事罪，建议对被告人判处有期徒刑六个月至二年。
上述事实，被告人刘某莹在庭审中对公诉机关指控无异议。并有公诉机关提交、并经当庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，道路交通事故勘查笔录，现场图以及照片，庆城县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，庆城县公安局交通警察大队交通事故认定书，庆城县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解协议书，庆城县人民法院确认决定书，居民死亡医学证明书，户籍证明，证人高某军、刘某权的证言，被告人刘某莹的供述在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某莹违反交通安全法规，驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人犯罪后能如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了被害人家属的谅解，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款之规定，判决如下：
被告人刘某莹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 雷普昌
二〇一三年一月二十九日
书记员 俄克存
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03907号
原告：张祖根，男，1956年5月18日生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：曹松，男，1968年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告张祖根诉被告曹松民间借贷纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六�三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 孙睿杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈白皎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法知刑初字第29号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某林。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2013年11月1日被羁押，11月2日被刑事拘留，12月6日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人古燕梅、杨金明。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）271号起诉书指控被告人刘某林犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭俊出庭支持公诉，被告人刘某林及辩护人古燕梅、杨金明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某林在深圳市光明新区一加工厂担任实际管理者，其知未取得注册商标所有人的许可，组织工人生产带有“S∧MSUNG”商标的手机赚取加工费。2013年11月1日，公安机关现场缴获三星GT-i8190型手机652部及三星手机型号标8，000个、三星手机商标标识2000个。公诉机关认为被告人刘某林的行为构成了假冒注册商标罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人刘某林承认所控事实，愿意认罪。
其辩护人认为：1、本案非法经营额应以手机实际销售单格180元计算，总价值为117，360元；2、应认定被告人在共同犯罪过程中起次要作用，属于从犯；3、被告人因受传唤而归案，应认定其自首，且也是初犯，综上，建议予以从宽处罚。
经审理查明：“S∧MSUNG”是三星电子株式会社注册的商标，注册证号为8494299号，核定使用的商品第9类，包括手提电话，注册有效期至2021年7月27日。
2013年9月开始，被告人刘某林作为深圳市光明新区一加工厂的实际管理者，未经注册商标所有人的许可，却组织工人生产带有“S∧MSUNG”商标的手机。同年11月1日，公安机关在上述场所，现场缴获三星GT-i8190型手机652部及三星手机型号标8，000个、三星手机商标标识2，000个，并当场抓获被告人刘某林。经三星公司鉴定，上述缴获的手机均为假冒产品。按单价180元计算，652部手机共计售价人民币117，360元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
一、物证：假冒手机及标识、水晶标的照片和扣押清单等。
二、书证：三星商标注册证、真伪鉴定书及价格证明、抓获经过及被告人身份信息等。
三、证人证言
1、证人吕某心的证言，称自己在华强北电子市场销售手机，经朋友介绍联系了刘富林，他称有价格很低的高仿手机出售，当日是应约前来场看货，刘称高仿三星8190型手机的单价为180元，我嫌贵，还在考虑是否购买。
2、证人刘某凤（系刘某林妹妹）的证言，称生产作坊由被告人负责。
3、证人刘某的证言，称生产作坊生产三星智能手机，自己负责给手机打螺丝。被告人是主管，负责我们的工作，也负责拿原料，加工好他负责把手机拿走。
四、被害单位受权方代表崔某刚报案陈述了被告人生产假冒三星手机的事实。
五、被告人供述与辩解
被告人刘某林在承认是主管，负责管理工作，生产的手机没有取得三星公司的授权，成品机单价听老板说大概是180元。
六、勘验、检查笔录，证实了现场的相关情况。
七、鉴定结论，认定同等数量正品的手机价值。
上述证据来源合法，本院均予采信。
本院认为，被告人刘某林无视国家法律，未经三星注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人刘某林积极实施了犯罪行为，认为其起次要作用的辩护意见不成立。其系现场被抓，并未主动投案，关于自首的辩护也有悖法律规定。但被告人能如实供述，可予从轻处罚，相关辩护成立。
本案中，按证人吕某心的证词，被告人刘某林提出手机的售价为180元，被告人刘富林自己也供述并非第一次组装手机，且听说单价是180元，由于吕某心是购机人员，且案发当日即已作证，真实性较强，因此，本院将180元视为侵权产品的单价，并以此作为计算非法经营额的依据。
综合被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某林犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六万元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年12月31日止）。
二、所缴获的假冒产品、标识，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一四年八月五日
书 记 员 张晓涛（兼）
书 记 员 高 洁
附本案相关法条
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第1页，共6页
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法知刑初字第29号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘富林。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2013年11月1日被羁押，11月2日被刑事拘留，12月6日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人古燕梅、杨金明。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）271号起诉书指控被告人刘富林犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭俊出庭支持公诉，被告人刘富林及辩护人古燕梅、杨金明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘富林在深圳市光明新区公明街道楼村新村3巷20号3楼一加工厂担任实际管理者，其知未取得注册商标所有人的许可，组织工人生产带有“S∧MSUNG”商标的手机赚取加工费。2013年11月1日，公安机关现场缴获三星GT-i8190型手机652部及三星手机型号标8，000个、三星手机商标标识2000个。公诉机关认为被告人刘富林的行为构成了假冒注册商标罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人刘富林承认所控事实，愿意认罪。
其辩护人认为：1、本案非法经营额应以手机实际销售单格180元计算，总价值为117，360元；2、应认定被告人在共同犯罪过程中起次要作用，属于从犯；3、被告人因受传唤而归案，应认定其自首，且也是初犯，综上，建议予以从宽处罚。
经审理查明：“S∧MSUNG”是三星电子株式会社注册的商标，注册证号为8494299号，核定使用的商品第9类，包括手提电话，注册有效期至2021年7月27日。
2013年9月开始，被告人刘富林作为深圳市光明新区公明街道楼村新村3巷20号3楼一加工厂的实际管理者，未经注册商标所有人的许可，却组织工人生产带有“S∧MSUNG”商标的手机。同年11月1日，公安机关在上述场所，现场缴获三星GT-i8190型手机652部及三星手机型号标8，000个、三星手机商标标识2，000个，并当场抓获被告人刘富林。经三星公司鉴定，上述缴获的手机均为假冒产品。按单价180元计算，652部手机共计售价人民币117，360元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
一、物证：假冒手机及标识、水晶标的照片和扣押清单等。
二、书证：三星商标注册证、真伪鉴定书及价格证明、抓获经过及被告人身份信息等。
三、证人证言
1、证人吕某心的证言，称自己在华强北电子市场销售手机，经朋友介绍联系了刘富林，他称有价格很低的高仿手机出售，当日是应约前来场看货，刘称高仿三星8190型手机的单价为180元，我嫌贵，还在考虑是否购买。
2、证人刘某凤（系刘富林妹妹）的证言，称生产作坊由被告人负责。
3、证人刘某的证言，称生产作坊生产三星智能手机，自己负责给手机打螺丝。被告人是主管，负责我们的工作，也负责拿原料，加工好他负责把手机拿走。
四、被害单位受权方代表崔某刚报案陈述了被告人生产假冒三星手机的事实。
五、被告人供述与辩解
被告人刘富林在承认是主管，负责管理工作，生产的手机没有取得三星公司的授权，成品机单价听老板说大概是180元。
六、勘验、检查笔录，证实了现场的相关情况。
七、鉴定结论，认定同等数量正品的手机价值。
上述证据来源合法，本院均予采信。
本院认为，被告人刘富林无视国家法律，未经三星注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人刘富林积极实施了犯罪行为，认为其起次要作用的辩护意见不成立。其系现场被抓，并未主动投案，关于自首的辩护也有悖法律规定。但被告人能如实供述，可予从轻处罚，相关辩护成立。
本案中，按证人吕某心的证词，被告人刘富林提出手机的售价为180元，被告人刘富林自己也供述并非第一次组装手机，且听说单价是180元，由于吕某心是购机人员，且案发当日即已作证，真实性较强，因此，本院将180元视为侵权产品的单价，并以此作为计算非法经营额的依据。
综合被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘富林犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币六万元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年12月31日止）。
二、所缴获的假冒产品、标识，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一四年八月五日
书 记 员 张晓涛（兼）
书 记 员 高 洁
附本案相关法条
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第1页，共6页
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第18号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人步运动，成武县农村信用合作联社汶上信用社主任（特别授权）。
被告鲍兆民，男，1957年1月19日出生，汉族，农民。
被告尚凤莲，女，1968年8月6日出生，汉族，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告鲍兆民、尚凤莲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人步运动到庭参加诉讼，被告鲍兆民、尚凤莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告鲍兆民于2005年1月1日由被告尚凤莲做连带责任担保从我社借款15，000元，约定月利率为9.9‰，2005年11月30日到期。借款到期后，经我社人员多次催收，被告至今未还，故具状起诉，请求人民法院依法判令被告鲍兆民立即偿还借款15，000元及利某，被告尚凤莲对上述款项负连带清偿责任。
被告鲍兆民未到庭亦未答辩。
被告尚凤莲未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告鲍兆民与原告成武县农村信用合作联社于2005年1月1日签订借款合同，被告鲍兆民向原告借款金额为15，000元，约定月利率为9.9‰，2005年11月30日到期，用途购机器，双方并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间根据逾期天数按日利率万分之四计收逾期利某。被告尚凤莲对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利某、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告催要，被告至今未还，故原告提起诉讼。
另查明，原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同及担保合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告鲍兆民至今未履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告鲍兆民立即归还借款本金及利某，理应得到支持。被告尚凤莲作为保证人，应对鲍兆民的还款付息义务承担连带保证责任，但原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，故被告尚凤莲应免除保证责任。被告鲍兆民、尚凤莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告鲍兆民偿还原告成武县农村信用合作联社借款15，000元及利息（2005年1月1日至2005年11月30日的利息按月利率9.9‰计算；2005年12月1日至本判决确定的履行之日的利息除按原定的9.9‰执行外，另按日利率的万分之四计收逾期利息）。
二、驳回原告对被告尚凤莲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告鲍兆民负担。原告已预交，被告在履行时增付175元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
审 判 员 侯福栋
人民陪审员 李新运
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王雪允
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初727号
原告曹某。
委托代理人张国利，山东忠旺律师事务所律师。
被告王甲。
原告曹某诉被告王甲离婚纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘玉营独任审理，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告曹某及委托代理人张国立，被告王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后于2015年2月13日生一女孩，取名王某乙。原被告婚前了解很少，婚后性格不合，没有共同语言，没有建立起夫妻感情，被告还有家暴行为，原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚，婚生女由我抚养，被告承担抚养费。依法分割夫妻共同财产，承担夫妻共同债务。
被告王甲口头辩称，我不同意离婚，也没有家庭暴力。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2015年2月13日生一女孩，取名王某乙。原告要求离婚，被告不同意离婚，原被告均没有向法庭提供证据。
本院认为，原告曹某与被告王甲已结婚将近四年，并育有一女，双方均应珍惜夫妻感情，虽因琐事闹矛盾，但尚不至于达到夫妻感情确已破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曹某与被告王甲离婚。
案件受理费150元由原告曹某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘玉营
二〇一六年六月七日
书记员 刘清建
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第29号
罪犯拾乙单古，男，1975年9月2日出生，彝族，原户籍所在地四川省美姑县，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
达拉特旗人民法院于2012年1月6日作出（2012）达刑初字第22号刑事判决，认定拾乙单古犯盗窃罪判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金2000元。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年1月7日提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯拾乙单古在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习政治、文化教育，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯拾乙单古在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”“文化”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务。在百分考核中记功三次，确有悔改表现。四川省美姑县合姑洛乡人民政府、合姑洛乡马红村村民委员会出具了一份《证明》，证明拾乙单古家庭贫困无能力履行财产刑。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
本院认为，罪犯拾乙单古在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯拾乙单古减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年8月29日起至2014年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 海 霞
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年一月二十日
书 记 员 苏 丽 多
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第474号
申请人崔光山，农民。
被执行人路风文，农民。
被执行人梁春芳。
被执行人李宗刚。
被执行人王利军。
申请人崔光山申请执行路风文、梁春芳、李宗刚、王利军民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日作出（2013）惠民初字第1043号民事判决书，判决被告路风文、梁春芳于判决生效之日起五日内向原告借款20000元及利息（自2013年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止），李宗刚、王利军负一般保证责任。法律文书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的义务，崔光山依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人经协商自行达成了协议，并已履行完毕，申请人崔光山申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第1043号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 解希军
审判员 翟建华
审判员 陈海红
二〇一五年九月二十六日
书记员 高 霞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第474号
申请执行人陈奇法，男，1978年6月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人龚万平，男，1976年5月4日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈奇法与被执行人龚万平民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3406号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全面履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3406号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 陈泽明
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0528刑初9号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人范某甲，绰号“范某乙”，男，1991年2月16日出生于湖南省新宁县，汉族，初中肄业文化，农民，住新宁县。因犯抢劫罪，2013年4月15日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年11月26日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人范某甲犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派代理检察员刘爱华出庭支持公诉。被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2015年1月15日0时许，被告人范某甲在新宁县金石镇崀新宾馆大厅用服务台座机打电话，王某某坐在服务台与魏某某聊天，被告人范某甲认为二人聊天影响了接听电话，因此与王某某发生口角，王某某推了范某甲一把，双方发生扭打，被告人范某甲用随身携带的匕首将王某某捅伤。经鉴定，王某某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人范某甲赔偿了被害人王某某经济损失28000元，取得了被害人谅解。后在其父范某乙的陪同下主动到新宁县公安局金石派出所投案。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料。公诉机关认为，被告人范某甲的行为构成故意伤害罪，且系在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人范某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年1月15日0时许，被告人范某甲在新宁县金石镇崀新宾馆大厅用服务台座机打电话，王某某坐在服务台与魏某某聊天，被告人范某甲认为二人聊天影响了接听电话，因此与王某某发生口角，王某某推了范某甲一把，双方发生扭打，被告人范某甲用随身携带的匕首将王某某捅伤。经鉴定，王某某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人范某甲赔偿了被害人王某某经济损失28000元，取得了被害人谅解。2015年11月26日，被告人范某甲在其父亲的陪同下主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人范某甲因犯抢劫罪，2013年4月15日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人的供述，证人证言，被害人的陈述，损伤鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，刑事判决书，到案情况说明，领条、谅解书，被告人户籍资料等证据材料。
经法庭质证，被告人范某甲对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，与待证事实具有高度关联性。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人范某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人范某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人范某甲主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人范某甲在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。根据范某甲的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省新宁县人民法院（2013）宁刑初字第21号刑事判决中被告人范某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分。
二、被告人范某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；合并原判抢劫罪有期徒刑一年六个月，决定合并执行有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年11月26日起至2017年6月25日止，已剔除原羁押的152天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 彬
人民陪审员 江勤雄
人民陪审员 李 斌
二〇一六年四月十二日
代理书记员 刘 兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一个人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的意外，应当在总和刑期一下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑法，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第5818号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地，上海市浦东新区源深路92号，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。特别授权。
被告张发均。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张发均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加了诉讼，被告张发均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告自2009年9月30日向原告申请办理了信用卡。截止至2014年6月22日，被告累计欠款本息共计128610.72元。原告自2014年3月22日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告信用卡欠款本息共计128610.72元（截止2014年6月22日，欠款本金110520元，利息4383.68元，费用13707.04元），利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张发均未作答辩。
经审理查明，2009年9月30日，被告张发均填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为张发均办理了信用卡，截止2014年6月22日，欠款本金110520元，利息4383.68元，费用13707.04元，共计128610.72元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，张发均向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向张发均发放了信用卡，张发均支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，张发均应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令张发均给付欠款本息及费用共计128610.72元及2014年6月22日之后的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张发均于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用128610.72元；
二、被告张发均于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2014年6月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，公告费600元，共计3472元，由张发均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一五年三月六日
书 记 员 刘锦然
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00199号
罪犯雷志峰，男，1979年12月3日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地河南省洛宁县，现在三门峡监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2011年7月22日作出（2011）陕刑初字第92号刑事判决，认定雷志峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年10个月，刑期自2011年4月6日起至2016年2月5日止，于2011年9月29日送三门峡监狱服刑改造。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月13日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯雷志峰确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，原审认定：雷志峰受人指使，在光天化日之下手持西瓜刀对素不相识的被害人进行砍、打，致受害人重伤，其行为构成故意伤害罪。雷志峰积极组织、带领人员并参与砍、打受害人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。
罪犯雷志峰自入狱服刑以来，能够认罪服法，接受教育改造，共受到监狱连续表扬5，被评为监狱级改造积极分子1次，受到行政记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷志峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷志峰减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年4月6日起至2015年3月5日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马志光
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民申字第472号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马才力麦，女，回族，农民，住甘肃省临夏回族自治州。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）马吾代，男，回族，粮农，住甘肃省临夏回族自治州。
再审申请人马才力麦因与被申请人马吾代离婚纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2014）临中法民终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马才力麦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令甘肃省临夏回族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 龙 鑫
二〇一四年九月三日
书 记 员 满春梅（代）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04586号
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。
法定代表人：蓝立超，总经理。
被告：鲍庭华，男，1967年1月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告鲍庭华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 肖明明
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 亮
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第65号
罪犯张德臣，男，1990年03月22日出生，汉族，初中文化。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二0一二年五月十七日作出（2012）蓬刑初字第55号刑事判决，以被告人张德臣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年1月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。现该犯有余刑1年2个月5天，服刑期间得考核积分58分，执行机关报呈对其予以假释。
经本院审理查明，罪犯张德臣在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯张德臣在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德臣予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2015年3月5日止。）
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 赵秀红
审判员 周淑美
审判员 姜 福
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 莉
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛廉法刑初字第169号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人詹某甲，曾用名“詹四仔”，男，1986年6月5日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，司机，捕前住廉江市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月10日被行政拘留，同月22日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人詹某甲犯交通肇事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人詹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月8日，被告人詹某甲驾驶粤BQ07**号小轿车从廉江往石岭方向行驶。10时30分，被告人詹某甲驾车行至S287线37公里400米处时，因超车与对向钟某乙驾驶的粤GT-6202号二轮摩托车相撞，造成钟某乙受伤，两车损坏的交通事故。被告人詹某甲在肇事后驾车逃逸。经鉴定，钟某乙的损伤程度为重伤二级。经廉江市公安局交通警察大队认定，被告人詹某甲承担该事故的全部责任。
另查明，被告人詹某甲通过家属赔偿了钟某乙的经济损失人民币18000元。
上述事实，被告人詹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某乙的陈述，证人李美卿的证言，扣押清单，现场勘查笔录、现场图及照片，《道路交通事故调查报告书》、《道路交通事故认定书》；被告人詹某甲的机动车驾驶证、行驶证；被害人钟某乙的机动车驾驶证；相关的《证明》；《收据》；《行政处罚决定书》；《法医学人体损伤程度鉴定书》；住院病历等材料；《湛江市道路交通事故车辆技术检测报告》；《受案登记表》、《110警情信息表》；被告人的到案经过、归案情况说明；被告人詹某甲及被害人钟某乙的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某甲违反交通运输管理法规，造成一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，且为逃避法律追究而逃离事故现场其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人詹某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人詹某甲在有期徒刑二年六个月至三年的幅度内量刑。具体到本案，被告人詹某甲归案后认罪态度较好，且通过家属赔偿了钟某乙的经济人民币18000元，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，本院予以调整。根据被告人詹某甲的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人詹某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2016年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 梁成虎
人民陪审员 欧永春
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘 诗
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第739号
原告刘某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 杨晓红
二〇一五年十月十日
书记员 申同瑶
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第919号
罪犯李红雨，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省阳原县人民法院于2007年1月9日作出（2007）阳刑初字第3号刑事判决，以被告人李红雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元。该犯不服，提出上诉。本院于2007年4月20日作出（2007）张刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月19日天津市静海县人民法院作出（2007）静刑初字第298号刑事判决，以被告人李红雨犯抢劫罪，与前罪决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年不变，罚金25000元；2010年8月10日本院作出（2010）张刑执字第789号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变；2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第645号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李红雨在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2012年减刑以来，又受到表扬10次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李红雨在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李红雨减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2006年8月20日起至2017年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1290号
原告陈某某，女，生于1976年，汉族。
委托代理人陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被告张某某，男，生于1971年，汉族。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤诉。
本案征收案件受理费300元，由原告负担。
审判员 潘传明
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘 杰
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民二初字第9号
原告肖小玉，女，汉族。
被告周光伟，男，汉族。
原告肖小玉与被告周光伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，由审判员雷渊兵担任审判长并主审，与审判员王景平、人民陪审员黄民琨组成合议庭，书记员魏圆担任庭审记录，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告肖小玉到庭参加诉讼，被告周光伟经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖小玉诉称，2013年7月至9月，被告周光伟因资金紧张，分多次向原告肖小玉共借款23000元，其中2013年8月24日借款10000元（已归还5000元）写有借条，2013年8月24日借款10000元写有借条，其余8000元分多次小额借款未写借据，但有证人证实，借款期限到期后，经原告肖小玉多次催收，被告周光伟到起诉时止，仍未归还原告借款，另，原告肖小玉于2013年12月13日向法院提出了诉前财产保全申请，冻结了被告周光伟的银行存款。请求法院判令被告立即给付借款23000元，并承担诉讼费用。
原告肖小玉为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、2013年9月25日借条，拟证明周光伟于2013年9月25日向原告借款10000元；2、2013年8月24日借条拟证明周光伟于2013年8月24日向原告借款10000元，同年9月2日已归还5000元；3、借款记录及身份证复印件，拟证明周光伟于2013年打牌时分18次向原告借款9000元。
被告周光伟未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据。
经合议庭对证据进行审查，本院认证如下：
原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案定案的依据；对原告提供的证据3因不符合证据的形式要件，对该证据不予采纳。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2013年8月24日，被告周光伟向原告肖小玉借现金人民币10000元，9月2日归还5000元；2013年9月25日，被告周光伟又向原告借款人民币10000元，约定借期二个月，并已支付该两个月的利息。后经原告多次催讨，被告不但未能归还借款，并且回避原告，原告无奈，遂起诉至法院，要求法院判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借款后未能归还属违约行为，应承担相应的民事责任。原告起诉其余零星借款因被告未到庭，且没有被告的借据，对该项诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告周光伟在本判决生效后三日内给付原告肖小玉人民币15000元。
上述给付限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、财产保全申请费450元，由被告周光伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷渊兵
审 判 员 王景平
人民陪审员 黄民琨
二〇一四年三月三日
书 记 员 魏 圆
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6083号
原告：孟村回族自治县岩通管件有限公司。
法定代表人：刘连波，系该公司经理。
委托代理人：林丛文，系大连市瓦房店中心法律服务所。
被告：大连创信达机电设备制造有限公司。
法定代表人：姜经文，系该公司经理。
原告孟村回族自治县岩通管件有限公司与被告大连创信达机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁玉升独任审判公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月28日，原告将被告所需的法兰盘发送到被告处，单价为人民币47元，合计货款23500.00元。2015年5月7日，经对账，被告确认所欠货款数额为23500.00元。现原告要求被告立即结清货款并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2015年3月28日，原告给被告供应法兰盘500件，每件单价47元，合计货款23500.00元。2015年5月7日，被告给原告出具对账单，确认被告应给付原告货款23500.00元。
以上事实，有原告提供的由被告出具的对账单在卷为凭。这些证据已经本院审查并开庭质证，可以采信。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，被告在收取原告货物后应当及时给付货款，推而不还有失诚实信用原则，原告请求被告给付货款符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，该行为表明被告对自己诉讼权利的放弃，被告应当承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连创信达机电设备制造有限公司于本判决发生法律效力后七日内给付原告孟村回族自治县岩通管件有限公司货款23500.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388.00元，减半收取194.00元，由被告大连创信达机电设备制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 梁玉升
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 萌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第746号
上诉人（原审原告）陈世江，男，藏族，1989年10月5日出生，住四川省理县。
委托代理人景保林，四川永徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈斐，男，汉族，1975年11月22日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）中铁十五局第四工程有限公司四川分公司。住所地四川省成都市武侯区龙祥路*号*栋*楼*号。
负责人常红跃，总经理。
被上诉人（原审被告）中铁十五局集团第四工程有限公司。住所地湖南省郑州市二七区新圃东街***号。
法定代表人程金泉，董事长。
上诉人陈世江因与被上诉人陈斐、中铁十五局集团第四工程有限公司四川分公司（以下简称第四工程四川分公司）、中铁十五局集团第四工程有限公司（以下简称第四工程公司）借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院于2014年10月11日作出的（2013）成民初字第365号民事裁定，向本院提起上诉。
陈世江上诉称：一、一审裁定认定事实不清。（一）混淆了陈斐涉嫌伪造印章与上诉人和被上诉人第四工程四川分公司之间的民间借贷是两个不同的法律关系；（二）第四工程四川分公司加盖在合作协议和收据上的印章与该公司工商年检时使用的印章是同一枚印章，并且该公司在收据上的财务印章与其在银行使用的印章也是同一枚印章；（三）上诉人借给第四工程四川分公司的款项是在该公司的营业地，经由该公司财务人员清点，借贷真实。二、一审裁定适用法律不当，不应适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，而应适用第一条进行审理。为此，请求法院依法撤销原审裁定，指令一审法院进行审理
被上诉人陈斐、第四工程四川分公司、第四工程公司未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2014年3月7日，陈斐涉嫌伪造公司印章一案被河南省公安厅第二工程公安局第二分局移送至成都市公安局成都高新技术产业开发区公安分局，与陈斐涉嫌诈骗李小东一案并案侦查。成都市公安局成都高新技术产业开发区公安分局侦查终结后，以被告陈斐涉嫌伪造公司印章罪、诈骗罪，于2014年5月12日移送成都高新技术产业开发区人民检察院审查起诉，成都高新技术产业开发区人民检察院在审查起诉期间，二次退回公安机关补充侦查。成都市公安局成都高新技术产业开发区公安分局补充侦查后，于2014年9月21日再次移送审查起诉。成都高新技术产业开发区人民检察院于2004年10月30日向成都高新技术产业开发区人民法院提起公诉，指控被告人陈斐犯诈骗罪。成都市高新技术产业开发区人民法院于2015年3月10日作出（2014）高新刑初字第380号刑事判决，认定2013年1月被告人陈斐向被害人李小东收取诚意金时隐瞒了其已不能掌控工程发包的事实，其行为构成诈骗罪，判处被告人陈斐有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。该判决已经发生法律效力。
本院认为，本案的焦点在于陈世江起诉的其与第四工程四川分公司之间的借款合同关系是否与司法机关受理的陈斐涉嫌伪造公司印章罪、诈骗罪属于同一事实。根据成都高新技术产业开发区人民法院2015年3月10日作出的（2014）高新刑初字第380号刑事判决，可以认定被告人陈斐犯诈骗罪一案所涉及的犯罪事实与本案起诉的借款合同纠纷并无联系，二者并非基于同一法律事实，应当分开审理。陈世江向原审法院起诉，请求第四工程四川分公司返还借款，并提供了《借条》、《收条》等相关证据，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应予受理并依法审理。原审法院以本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围为由，裁定驳回上诉人陈世江的起诉不当，应予纠正。上诉人陈世江的上诉理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第365民事裁定；
二、指令四川省成都市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 胡东蓉
代理审判员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 詹 春
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第141号
原告王英帅。
委托代理人卢锦林。
被告昌邑市万通机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人宫清华，经理。
委托代理人张小剑。
被告中国人民财产保险有限公司潍坊市分公司。
法定代表人崔建生，经理。
委托代理人姜在锐
原告王英帅诉被告昌邑市万通机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“万通保险公司”）、中国人民财产保险有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告委托代理人卢锦林、被告万通公司委托代理人张小剑、被告人民保险公司委托代理人姜在锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月1日许，被告万通公司学员驾驶鲁G×××××学号教练车在学车过程中，因操作失误与原告驾驶的鲁G×××××号货车相撞，造成原告车辆损失的道路交通事故。该教练车在被告人民保险公司投保交强险。由此，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告万通公司辩称，事故属实，依法赔偿。
被告人民保险公司辩称，投保属实，在交强险分项限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费、营运损失等不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2013年9月1日16时10分，原告王英帅驾驶鲁G×××××号重型普通货车沿206国道由东向西行驶至围子街道天成店桥处，与前方被告万通公司学员温晓丽驾驶的鲁G×××××学号轿车（载教练员王廷栋）发生碰撞，致车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市人民法院作出的（2013）昌民初字第2280号民事判决书确认，原告与被告万通公司承担事故的同等责任。案外人王子海系鲁G×××××号事故车辆的登记车主，原告为该事故车辆的实际车主。被告万通公司所有的鲁G×××××学号事故车辆在被告人民保险公司投保交强险，其保险责任限额合计122000元，其中财产损害理赔额为2000元，且事故发生在保险理赔期间。对此，原、被告均无异议。
另查，原告因本次交通事故造成车辆损失2950元，并花费评估�280元、拆检费300元。两被告表示认可。
此外，原告主张其为潍坊龙凤膨润土有限公司从事膨润土运输工作，因该事故造成营运损失56280元【计算标准为268元／天×210天；原告委托昌邑价格认证中心评定其日营运损失为268元，并主张在案号为（2013）昌民初字第2280号机动车交通事故纠纷一案中，被告万通公司超额保全，造成原告无法提车，致其车辆被昌邑市交警队扣押至今，故停运时间应从事故发生之日计算至（2013）昌民初字第2280号民事判决书作出之日，计210天】。经质证，被告万通公司对赔偿标准和停运时间不予认可，被告人民保险公司对营运损失不予承担。
上述事实，有民事判决书、交强险保单复印件、涉案物品价格鉴定结论书、评估费单据、拆检费单据、营运损失价格认证结论书、道路运输经营许可证复印件、道路运输证复印件、行驶证、上岗证、运输合同复印件、车辆买卖合同复印件、王子海出具的证明及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本院作出的（2013）昌民初字第2280号民事判决书确认，原告与被告万通公司承担事故的同等责任。依据机动车之间发生事故、责任分担的相关规定，被告万通公司应承担事故赔偿责任的50%为宜。被告万通公司所有的事故车辆在被告人民保险投保交强险，故被告人民保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告万通公司按责任比例依法赔偿。对于原告主张的车辆损失2950元、评估费280元、拆检费300元，被告表示认可，本院予以支持。关于原告的日均营运损失，经价格认证部门评定后，数额确定，证据确实充分，被告虽有异议，但未提供反驳证据予以证明；关于车辆的停运时间，应自事故发生之日即2013年9月1日计算至裁�送达之日即2013年9月25日，共计25天，此外，因原告车辆受损，在其提车后应给予合理的维修时间，本院结合车损评估报告（所需工时费为800元），将维修时间酌定为6天；故对原告因该事故造成的营运损失计算为8308元（268元／天×31天），予以支持。原告认为被告万通公司在（2013）昌民初字第2280号一案中错误保全致其无法提车，经查，上述案件中本院根据当事人申请所采取的保全措施并无不当，原告自收到保全裁定后未及时交纳保证金，致使车辆被交警队扣押至今，由此扩大的损失应由原告自行承担，故对其要求被告承担该损失的请求，本院不予支持。被告人民保险公司抗辩营运损失为间接损失，不属于保险公司理赔范围，但是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定“因道路交通事故造成下列财产损失，�事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”，故本案中营运损失属于因交通事故导致财产损失的赔偿范围。对于被告人民保险公司抗辩的在交强险分项限额范围内赔偿以及诉讼费、评估费、拆检费不属于交强险理赔范围，符合法律规定，本院予以采信。
综上，本院予以确认的原告各项损失共计11838元，由被告人民保险公司在交强险财产损害理赔限额内赔付原告车辆损失、营运损失共计2000元，余款9838元由被告万通公司按事故赔偿责任的50%赔偿原告4919元。为此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条以及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告王英帅事故损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告昌邑市万通机动车驾驶员培训有限公司赔偿原告王英帅事故损失4919元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告王英帅与被告昌邑市万通机动车驾驶员培训有限公司各负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一四年五月十五日
书记员 温贵能
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民一初字第107号
原告张永文，男，汉族，1979年1月20日出生，甘肃省榆中县人，农民。
被告黄永军，男，汉族，1971年8月20日出生，甘肃省榆中县人，农民。
原告张永文与被告黄永军买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员丁卫亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永文到庭参加了诉讼，被告黄永军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张永文诉称，2013年12月21日，我与被告黄永军经协商达成购车协议，约定黄永军以20000元的价格将甘AS02**桑塔纳轿车卖给张永文。黄永军在一月内将此车的一切手续过户于张永文名下。协议达成后，我依约支付了全额购车款20000元，但时至今日，被告拒不交车，也不协助办理车辆过户手续。故诉讼请求：1、判令被告立即交付甘AS02**号桑塔纳轿车，并办理车辆过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄永军未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年12月21日签订购车协议和收条，约定被告黄永军以20000元的价格将车牌号为甘AS02**、车架号为1033692744448、发动机号为0429135桑塔纳轿车卖给张永文。黄永军在一月内将该车的一切手续过户于张永文名下同时交付该车。被告至今未交车，也未协助办理车辆过户手续，故酿成纠纷，原告诉讼来院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的购车协议、收条在案佐证，予以认定。
本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护。张永文提交的证据，证明原、被告之间产生了买卖合同关系，故对原告要求被告立即交付甘AS02**号桑塔纳轿车，并办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。因为被告未提出书面答辩意见，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十五条，第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄永军于判决生效后十日内将甘AS02**号桑塔纳轿车交付给原告张永文，并办理车辆过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费220元，共计270元，由被告黄永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 丁卫亮
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 梅
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02701号
上诉人（原审原告）郑玉清。
委托代理人武汉仕。
被上诉人（原审被告）承德市科佑物业服务有限责任公司。
法定代表人姚妈仕。
委托代理人计永利，河北合乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）承德广材劳务派遣有限公司。
法定代表人李侠。
上诉人郑玉清与被上诉人承德市科佑物业服务有限责任公司，被上诉人承德广材劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第685号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑玉清及其委托代理人武汉仕、被上诉人承德市科佑物业服务有限责任公司的委托代理人计永利到庭参加了诉讼，被上诉人承德广材劳务派遣有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：原告系河北钢铁集团矿业有限公司承德矿山分公司内退职工，2012年12月12日在被告科佑物业公司入职从事保洁员工作，每周休假一天，月工资按照26天计算，出勤26天即算全勤，2014年10月8日离职。其工作期间双休日天数为186天，共休双休日105天，应支付81天双休日双倍工资。其中，2012年12月12日至2013年7月31日原告基本工资1300.00元，应付天数28天，应付加班工资数额为1400.00元（50.00元×28天）。2013年8月1日至2014年10月8日基本工资1500.00元，应付天数53天，应付加班工资数额为3058.10元（57.70元×53天）。故应向原告支付双休日加班工资为4458.10元。原告在工作期间节日日历天数22天，实际已休息4天，应支付18天节日加班工资。2012年12月至2013年7月节日加班7天；2013年8月至2014年10月节日共计15天，扣除原告已休的4天，原告节日加班11天，故应向原告支付的节日加班费为1969.40元（350.00元×2＋634.70元×2）。原告带薪年休假为8天，应支付带薪年休假加班费923.20元（57.70元×8天×2）。原告应领取的加班费总额为7350.70元。原告在工作期间实际已领取加班费8042.00元。
原审法院认为，被告科佑物业公司实际向原告支付的加班费已超过原告依法应取得的加班工资，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郑玉清的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告郑玉清承担。
宣判后，上诉人郑玉清不服一审判决，上诉称：1、上诉人计算的日工资标准应以每月基本工资1500元和上涨后的工资1800元计算。2、上诉人与被上诉人承德市科佑物业服务有限责任公司之间存在劳动关系，故请求二审法院撤销承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第685号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人承德市科佑物业服务有限责任公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人承德广材劳务派遣有限公司未答辩。
本院经审理查明认定的事实与一审法院审理查明认定事实基本一致。另查明，上诉人郑玉清在庭审中承认未与被上诉人承德广材劳动派遣公司签订过劳动合同，与派遣公司不存在劳动关系。
本院认为，上诉人郑玉清与被上诉人承德市科佑物业服务有限责任公司之间存在劳动雇佣关系。上诉人认为计算加班费应以基本工资1500.00元和上涨后的工资1800.00元基数计算，而不应以1300.00元和上涨后的1500.00元计算，但未提供证据予以证明。原审法院依据员工入职审批表、考勤表、工资表计算上诉人郑玉清的加班费并无不当。上诉人郑玉清的上诉理由，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑玉清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海燕
审 判 员 高喜军
代理审判员 于 一
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘笑彤
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开华商初字第74号
原告：江伟。
委托代理人：胡日月。
被告：黄勇军。
原告江伟为与被告黄勇军民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王爱勤适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告江伟及其委托代理人胡日月到庭参加诉讼，被告黄勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江伟起诉称：被告黄勇军于2013年6月11日和2013年6月18日分两次以资金周转为由向原告共借款人民币60000元。被告出具借条两份给原告，并在借条中约定了借款利率及归还日期。借款到期后，经原告多次催收无果，故原告起诉至法院，要求：1、判令被告立即返还原告借款本金60000元并支付利息16800元（利息计算至2014年4月20日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为：要求被告被告归还原告借款本金60000元，并支付利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算本息两清止）。
被告黄勇军未到庭应诉答辩，也未提交诉讼证据。
原告江伟为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
借条原件两份，用以证明2013年6月11日，被告黄勇军向原告江伟借款人民币50000元，并约定借款利息按月利率四分计付，借款期限定于2013年9月10日前还清的事实；2013年6月18日，被告黄勇军向原告江伟借款人民币10000元，并约定借款利息按月利率四分计付的事实。
因被告黄勇军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。经当庭质证，本院认为原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年6月11日，被告黄勇军以资金周转为由向原告江伟借款人民币50000元，并出具借条，约定借款利息按月利率四分计算，定于2013年9月10日前一次性还清；2013年6月18日，被告黄勇军以资金周转为由再次向原告江伟借款人民币10000元，并出具借条，约定借款利息按月利率四分计算，双方未约定还款期限。借款到期后，被告黄勇军未能依约返还借款，原告多次催收无果。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，具有法律效力，被告黄勇军未按照约定的期限履行返还借款义务，应承担相应的违约责任。依《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。同时依最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告提出的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄勇军于本判决生效之日起十日内返还原告江伟借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2013年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定之日止）。
二、被告黄勇军于本判决生效之日起十日内返还原告江伟借款本金人民币10000元并支付利息（利息自2013年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告黄勇军负担（限本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王爱勤
二〇一四年六月十七日
书记员 孙 健
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1013号
原告ＸＸＸ
被告牟海茹
本院在审理原被告健康权纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费1150.00元，勘验保全支出费用0元，计1150.00元，由原告承担。
审判长 梁宝林
审判员 高秀丽
审判员 张文娣
二〇一四年七月十八日
书记员 刘丽君
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1013号
原告郝云宏。住唐山市丰润区
被告袁冬。住唐山市丰润区
本院在审理原告郝云宏与被告袁冬民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝云宏申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝云宏撤回起诉。
案件受理费1438元，减半收取719元，由原告郝云宏负担。
审判员 吕军鹏
二〇一四年五月二十九日
书记员 白文静
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1013号
原告李某，农民。
被告张某，农民。
本院于2014年5月9日立案受理了原告李某诉被告张某离婚纠纷一案。依法由审判员刘超适用简易程序公开进行了审理。原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，由原告李某负担。
审判员 刘 超
二〇一四年六月十八日
书记员 刘亚文