安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2945号
原告：刘某1，男，2001年4月30日出生，汉族，农民，住江苏省泗洪县。
法定代理人：刘某2，男，1980年11月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。
被告：李某1，男，2002年8月13日出生，汉族，学生，住五河县。
法定代理人：李某2（系李某1父亲），男1976年1月2日出生，汉族，住址同上。
被告：顾某1，男，2003年2月1日出生，汉族，学生，住五河县。
法定代理人：顾某2（系顾某1父亲），男，1971年2月6日出生，住址同上。
委托代理人：李三苗，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：顾某3，男，2003年7月29日出生，汉族，学生，住五河县。
法定代理人：顾某4（系顾某3父亲），男，1974年7月12日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
被告：五河县武桥镇天井小学。
法定代表人：朱战斗，该校校长。
原告刘某1诉被告李某1、顾某1、顾某3、五河县武桥镇天井小学健康权纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，于2016年3月14日依法作出判决，被告顾蕊、顾拓对本判决认定应承担相应的民事责任不服，于2016年3月31日提起上诉。二审法院审理认为，原审判决认定基本事实不清，于2016年8月23日作出（2016）皖03民终846号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）皖0322民初106民事判决，发回本院重审。本院重审后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘某1的法定代理人刘某2及其委托代理人陈峰、被告顾某1的委托代理人李三苗、被告顾某3的委托代理人张瑶、被告五河县武桥镇天井小学的法定代表人朱战斗到庭参加诉讼。被告李某1及其法定代理人李某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告刘某1诉称：2015年11月17日下午第二节课下课后，五河县武桥镇天井小学六年级学生李某1、顾某1，用塑料拖把触碰顾某3同学的屁股。因此顾某3与李某1、顾某1发生纠纷。在双方发生纠纷过程中，坐在一旁看书的刘某1被李某1塑料拖把打伤眼睛。刘某1眼睛受伤后，经蚌埠医学院附属医院、上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗，已经花去医疗费近30000元，目前仍在治疗中。事发以来，几被告未对原告赔偿分文。请求依法判决被告先行赔偿原告实际发生医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用27422元。一审判决后，被告顾某1、顾某3不服一审判决提起上诉。在二审期间，按照医嘱，原告多次往反上海治疗检查，并于2016年4月20日到上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院进行手术治疗后，经安徽信和正司法鉴定所鉴定，原告人构成伤残8级，护理期45日、营养期45日。本案发回重审后，原告申请增加诉讼请求，请求判令被告赔偿原告人在本案一审判决后新发生的残疾赔偿金64926元，(计算方法：10821*20*30%)；医疗费36052.93元，(计算方法：一审诉求24823.22元十新增诉求11229.71元)；护理费6184元，(计算方法：一审诉求1044元十新增诉求5140元)；营养费4500元，(计算方法：45天*100元)；住院伙食补助费1600元，(一审诉求1000元十新增诉求600元)；交通费、住宿费5094元，(计算方法：一审诉求1255元十新增诉求3899元)；鉴定费1300元；精神损害抚慰金24000元。合计143716.93元。新增请求各项合计费用为114234元。
被告李某1辩称：原告诉称的事实有异议；原告的诉请金额过高，部分诉请没有法律和事实依据；原告所受伤害属于意外事件；请求驳回对被告的诉请。
被告顾拓辩称：顾某1在本案中不应当承担对原告的赔偿责任，原告主张各项赔偿费用过高。
被告顾某3辩称：原告的伤是李某1造成，李某1是侵权人，应承担过错责任；学校没有尽到管理职责，应当承担相应的责任；顾某3在本案中没有过错，不应承担过错责任。原告的诉讼请求部分无事实和法律依据，护理期限经鉴定是45天，则应按45天计算，精神损害抚慰金24000元明显过高，法定应该在15000元。请驳回原告对顾某3的诉讼请求。
被告五河县武桥镇天井小学辩称：学校对学生尽到了安全教育和管理职责。其他同意第二和第三被告的意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、门诊及住院病历、医疗费用票据，证明原告眼睛受伤的事实和医疗费用情况；2.交通费、住宿费发票，证明原告受伤治疗期间的交通费和住宿费；3、公安机关的询问笔录，证明被告李某1、顾某1、顾某3存在直接侵权行为，被告五河县武桥镇天井小学没有尽到管理职责；4.司法鉴定意见书和鉴定费收据各一份，证明刘某1外伤致颅脑损伤为八级伤残，刘某1外伤误工期至评残前一日止、营养期为45日、护理期为45日。
被告李某1、顾某1、顾某2对自已的主张没有向法庭提交证据。
被告五河县武桥镇天井小学为证明自己的主张向法庭提交了学校的安全管理制度、学校与老师及学生签订的安全管理协议，证明学校尽到了安全管理职责。
庭审中，被告对原告所举证据质证意见为：
证据1，被告李某1的质证意见为，对于在蚌埠医学院附属医院治疗情况没有异议；对于原告在上海复旦大学治疗的情况，我方认为治疗情况不合理，其治疗的相关情况与原告受伤没有关系，对于治疗的真实性没有异议，治疗费用以法院核算为准。被告顾某1、顾某3对住院病历和发票的真实性无异议，对关联性有异议，主张门诊发票应有门诊病历和挂号单相应证；被告五河县武桥镇天井小学对该证据为没有异议。
证据2，被告李某1的质证意见为，对于上海市以私房出租的发票（2015年12月9日和11月29日）真实性没有异议，但对其关联性有异议，该票日期与原告在复旦附属医院治疗时间不吻合；有四张五河县到蚌埠的车票（2015年11月24日、11月22日），该时间与在蚌埠医院治疗时间不吻合，与原告的实际治疗需要无关；对于在上海市博峰宾馆的住宿发票没有异议；对于上海市出租车的相关票据，其中2015年12月5日的没有异议，但对12月10日的两张票据及12月9日、11月30日这几天的票据有异议，与治疗时间不吻合。被告顾某1、顾某3、五河县武桥镇天井小学对该证据均无异议。
证据3、被告李某1的质证意见为，对刘某1的询问笔录真实性没有异议，但是原告受伤发生下课后；顾某3的陈述关于第一被告用扫帚扔向原告不真实，另外事情的起因也不真实；第一被告自己的陈述属实，本起事件的起因是顾某1拿扫帚戳顾某3，然后把扫帚交给第一被告，进而造成顾某3误会了；对顾某1的笔录中说他拿扫帚戳顾某3属实，后期陈述的发生打架过程不属实。这起事件是意外事件，第二、三被告在该案事件中均存在一定过错，作为第四被告在原告学习期间没有尽到教育和管理责任，对于原告的伤情应该承担相应的责任。被告顾某1的质证意见为，李某1的扫帚是顾某1给他的陈述不属实，是李某1直接戳的，下课后顾某1到教室外玩去，后期发生什么不知情。被告顾某3的质证意见为，对刘某1笔录部分内容有异议，其与原告有利害关系，顾某1和李某1在班级内打架不属实，顾某3没有打架；对顾某3笔录没有异议；对李某1笔录中关于顾某3用手一挡扫把断了不属实；对于顾某1的笔录没有异议。四份笔录反映了该事件的起因与后果与顾某3无关。被告五河县武桥镇天井小学的质证意见为，整个事件发生在课后，老师离开教室的时候教室内没有发生任何打架事情，我方尽到了管理职责。
证据4被告李某1未到庭，未发表质证意见；被告顾某1、顾某3质证意见为原告系未成年人，不应对误工期限作出鉴定，用于误工期限的鉴定费500元应当扣除。被告五河县武桥镇天井小学同意顾拓质证意见。
原告及其他被告对被告五河县武桥镇天井小学提交的证据发表以下质证意见：原告刘某1的质证意见为，虽有书面制度，但学校没有真正落实其制度，不能免除学校管理职责。被告李俊杰的质证意见为，关于安全工作宣传册，这是学校与教师签订的，无法证明学校尽到了安全管理职责，通过里面的新闻报道只能反映出学校在防范自然灾害、学生之间挤压等安全教育行为，并没有禁止学生在教室内打架的行为，同时学生做的安全试题只是部分学生做了，不能反映本案当事人也做了安全试题，另外安全试题与本案也没有任何关联性；安全告知书也不能证明其尽到了安全管理职责。被告顾某1的质证意见为，家长把孩子放在学校，就算家长在安全告知书签字了，学校仍要负责。被告顾某3的质证意见同被告李某1一致。
经过举证、质证，本院对原被告所举证据认定如下：对原告所举的证据1，该组证据客观反映了原告受伤后的治疗过程及所花费的医疗费用情况，虽然被告李某1、顾某1、顾某3虽对原告在上海复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗的合理性提出异议，但在本院指定期间没有提出鉴定申请，对该组证据予以认定；对原告所举的证据2，该组证据虽有瑕疵，但原告及其法定代理人往返蚌埠、上海等地治疗伤情属实，交通费、住宿费必然发生，门诊挂号单与原告发生的交通费、住宿费时间基本吻合，且数字在合理范围之内，故对该组证据予以认定；对原告所举的证据3，该组证据是有公安机关在被询问人监护人在场的情况下，于事发后及时进行的，较客观的反映了事发时的情况。虽然各被告对于与己不利的部分做出了抗辩，结合几份笔录相互印证与庭审询问情况，故对该组证据予以认定；对原告所举证据4真实性被告虽不持异议，因原告系未成年人，对误工期限申请鉴定增加不必要支出，对误工期限多支出鉴定费500元应由原告承担，对该证据其他部份证明力予以认定；对被告五河县武桥镇天井小学所举证据，只能反映该校建立了相关制度，但未能证明很好的将制度落实，达不到其证明目的，对该组证据的证明力不予认定。
通过对上述证据的认定及当事人陈述，可以确认本案的事实为：原告刘某1与被告李某1、顾某1、顾某3系五河县武桥镇天井小学六年级的同班同学。2015年11月17日第二节课快下课时，顾某1用扫帚戳间隔一排的前排同学顾某3的臀部，顾某3误以为是李某1所为。下课后顾某3找李某1解决此事，造成双方相互辱骂，进而发生打斗，在打斗过程中李某1所持的扫帚的木质头部飞出，击伤刘某1的眼睛。刘某1眼睛受伤后，在蚌埠医学院第一附属医院住院治疗7天、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院二次住院治疗9天，共计花去医疗费36052.93元，交通、住宿费5094元。2016年7月19日经安徽信和正司法鉴定所司法鉴定意见为，被鉴定人刘某1外伤致颅脑损伤为八级伤残；刘祖发外伤误工期至评残前一日止、营养期为45日、护理期为45日。事发后至今几被告未对原告进行赔偿。
本院认为：公民享有生命健康权；公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告刘某1在校学习期间无故受到伤害，遭受的损失应由四被告承担赔偿责任。因被告李某1手持扫帚与被告顾某3发生打斗，导致被告李某1所持的扫帚的木质头部飞出，其共同行为直接造成原告受到伤害，被告李某1、顾某3应承担侵权赔偿主要责任并互付连带责任；被告顾某1在上课中手持扫帚戳被告顾某3臀部，其行为诱因被告顾某3与李某1在下课时间发生打斗，对刘某1眼睛受到伤害应承担相应赔偿责任；
被告五河县武桥镇天井小学未尽到安全教育、管理职责，对刘某1眼睛受到伤害应承担一定赔偿责任。故对原告要求四被告赔偿医疗费36052.93元、伤残赔偿金64926元、营养费4500元、住院伙食补助费1600元、交通住宿费5094元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告赔偿护理费6184元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金24000元，原告要求过高，按照安徽省2016年交通事故人身损害赔偿标准，原告护理期为45天，按每天104.4元计算，原告护理费为4698元；鉴定费1300元，因原告是未成年人，不应对其误工期进行鉴定，对误工期鉴定产生的鉴定费相应扣除500元，由原告负担；对精神损害抚慰金24000元，原告要求过高，由被告适当赔偿原告精神抚慰金15000元。以上各项合计为132670.93元。由于被告李某1、顾某3、顾某1是年满十周岁的限制民事行为能力人，造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某1及其法定代理人李某2赔偿原告刘某1各项损失46434.80元(132670.93X35%)；被告顾某3及其法定代理人顾某4赔偿原告刘某1各项损失39801.2元(132670.93X30%)；被告顾某1及其法定代理人顾某2赔偿原告刘某1各项损失(132670.93X5%)6633.5元；被告五河县武桥镇天井小学赔偿原告刘某1各项损失39801.2元(132670.93X30%)。上述款项于本判决生效后十日内支付。
二、被告李某1及其法定代理人李某2与被告顾某3及其法定代理人顾某4互付连带赔偿责任。
三、驳回原告刘某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告李某1负担1190元、被告顾某3负担1020元、被告顾某1负担170元、被告五河县武桥镇天井小学负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。