南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第2494号
原告周巧荣，女，汉族，1972年7月24日出生。
委托代理人陈福海，江苏致祥律师事务所律师。
被告陈昱，女，汉族，1983年6月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人黄正和，江苏宏邺律师事务所律师。
原告周巧荣与被告陈昱、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员陈平适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告周巧荣及其委托代理人陈福海、被告陈昱、被告财产保险公司的委托代理人黄正和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周巧荣诉称，2014年12月30日15时40分许，被告陈昱驾驶苏A×××××号车行驶至栖霞区经天路、纬地路路口时，撞到正常骑行电动自行车的原告周巧荣，致原告受伤和电动车损坏的交通事故。本起事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）处理，认定陈昱承担事故的全部责任。原告的伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定，其损伤程度构成十级伤残，误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日。事故车辆的所有人为被告陈昱，该车在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿以下损失：医疗费23274.92元、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、营养费1200元（20元／天×60天）、误工费16437.74元、护理费4800元、交通费500元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1220元、鉴定费2360元，合计123744.66元；被告财产保险公司在其承保的交强险和商业三者险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；本案诉讼费由被告承担。
被告陈昱辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议；事故发生后，我向原告垫付医疗费14853元；我是事故车辆实际车主，车辆在被告财产保险公司投保了交强险和限额为10万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告财产保险公司辩称，对道路交通事故认定书真实性没有异议，但该认定书并未记载事故形成的原因，故本起事故认定陈昱承担全部责任有异议，请求法庭查明事故原因，作出恰当的责任分配；据我们庭前了解，原告骑行电动车因借道行驶发生事故，根据交通法规定，非机动车不得在机动车道内行驶，原告存在违章行为，应对违章行为承担责任；原告提供的驾驶证、行驶证复印件并没有出具单位的印章，对其来源不予认可；行驶证的格式与我们庭前所了解的格式严重不符，请求法庭查明真伪；我公司要求扣除非医保费用；我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年12月30日15时40分许，陈昱驾驶苏A×××××号车行驶至南京市栖霞区经天路、纬地路路口时，与周巧荣骑行的电动自行车相撞，造成人员受伤、车辆受损的道路交通事故。本起事故经七大队处理，认定陈昱负事故的全部责任。
被告陈昱系苏A×××××号车的车主，该车在被告财产保险公司投保了交强险和限额为10万元含不计免赔的商业三者险，事故发生于保险期限内。
事故当天，原告周巧荣被送往南京鼓楼医院急诊中心救治，并于当天办理住院手续，诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、右正中神经损伤、牙齿损伤。2015年1月7日行右桡骨远端复位固定术，同年1月12日出院，住院13天。出院医嘱：加强营养，注意休息；保持伤口清洁干燥，医生建议下功能锻炼；术后一个半月门诊复诊，定期复查；外院口腔科门诊就诊；不适随诊。2015年1月20日、1月23日、1月30日、2月6日，原告四次前往南京市口腔医院治疗牙齿。原告受伤治疗共产生医疗费37906.92元（已扣除住院费票据中伙食费240元）。上述费用，被告陈昱垫付14853元。2015年9月15日，南京鼓楼医院出具疾病诊断书，周巧荣主治医生陈一心医师建议：周巧荣内固定可不取出。
2015年7月1日，周巧荣委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该中心于同年7月14日出具司法鉴定意见：被鉴定人周巧荣右上肢的损伤构成道路交通事故十级伤残；被鉴定人周巧荣的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。原告为此支付鉴定费2360元。
事故发生前，原告周巧荣在南京市保安服务总公司栖霞分公司保安岗位从事保安员工作已满一年，事故发生前三个月平均工资为2810元。自原告受伤之日至2015年7月，单位发放工资427元。本起事故致原告周巧荣的电动自行车受损，原告为此支付维修费1220元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、费用清单、疾病诊断证明书、医疗费票据、收条、鉴定意见书、鉴定费票据、维修费发票、劳动合同、工资表、银行账户历史明细清单、误工证明及各方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认并依法采信。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告周巧荣因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因陈昱违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门作出的交通事故责任认定，与事实和法律规定相符，本院予以确认。被告陈昱承担本起事故的全部责任。被告财产保险公司对公安部门的责任认定提出异议，但其未能提供足以反驳的证据，对其抗辩理由，本院不予采信。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成的损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列原则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告财产保险公司作为苏A×××××号机动车交通事故责任强制保险人，其首先负有按强制保险合同约定在责任限额内对本起交通事故的损害承担赔偿责任。超出交强险限额的，由被告财产保险公司根据保险合同约定在商业三者险限额内代为赔付。仍有不足的，由被告陈昱承担。
关于原告周巧荣的各项费用，本院认定如下：
1.医疗费。原告主张的医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合出院记录、费用清单、病历等相关证据，支持37906.92元（含被告陈昱垫付14853元）。
关于被告财产保险公司要求扣除医疗费中非医保用药费用的抗辩，本院认为，被告财产保险公司未能提供其在承保涉案事故车辆时，已就合同条款中所涉及的相关免责条款及其免责内容向投保人履行特别告知或明确说明义务的相关证据，且被告财产保险公司也未能提供在医保范围内有相同疗效的替代性用药明细，其要求扣除非医保费用的意见，本院不予采信。
2.住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费，本院按20元／天的标准，住院13天，支持260元（20元／天×13天）。
3.营养费。原告主张的营养费，本院按15元／天的标准，结合原告的伤情及鉴定意见60天的期限，酌情支持900元（15元／天×60天）。
4.护理费。原告主张的护理费，本院参照本地护工住院70元／天，出院后60元／天的标准，结合鉴定意见60天的期限，酌情支持3730元（70元／天×13天＋60元／天×47天）。
5.误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况，按照实际减少的收入确定。本院按照原告事故发生前三个月平均工资，结合鉴定意见确定的误工期限，酌情支持16433元（2810元／月×6月-427元）。
6.交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告就医次数，酌情支持300元。
7.残疾赔偿金。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本院结合周巧荣的伤残等级，按照受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准，支持68692元（34346元／年×20年×10%）。
8.精神损害抚慰金。本起交通事故致周巧荣十级伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院根据原告伤情，酌情支持5000元。
9.财产损失。本起事故致原告骑行的电动自行车受损，本院结合原告提供的维修费票据，酌情支持1220元。
上述各项费用共计134441.92元，被告财产保险公司在交强险责任限额内赔偿105375元。超出交强险限额的29066.92元，由被告财产保险公司在商业三者险限额内代为赔偿。被告陈昱垫付的款项14853元在本案中一并处理，此款从被告财产保险公司给付原告赔偿款中扣除后直接支付给被告陈昱。综上，被告财产保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计119589元，支付被告陈昱垫付款14853元。
鉴于原告的各项损失均由被告财产保险公司在保险范围内赔偿，本院免除被告陈昱在本案中的民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周巧荣各项损失119589元，支付被告陈昱垫付款14853元。
二、驳回原告周巧荣对被告陈昱的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，减半收取531元，鉴定费2360元，合计2891元，由被告陈昱承担（此款原告周巧荣已预交，被告陈昱于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一五年十月二十日
书记员 陈竹竹