上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3992号
原告：海通恒信国际租赁有限公司，住所地上海市黄浦区南京东路XXX号名人商业大厦10楼。法定代表人：任澎，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐丰峰，该公司员工。委托诉讼代理人：周云勇，该公司员工。被告：张永红，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：汪留永，女，1973年10月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：潘勇，男，1982年10月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告海通恒信国际租赁有限公司(以下简称海通恒信公司)与被告张永红、汪留永、潘勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告海通恒信公司委托诉讼代理人周云勇到庭参加诉讼，被告张永红、汪留永、潘勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通恒信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永红支付原告剩余全部租金人民币86,920元(以下币种均同)；2.判令被告张永红支付原告逾期利息1,411.15元(暂计算至2016年1月15日，2016年1月16日起之后的逾期利息以所欠租金86,920元为基数按央行公布的同期贷款利率的四倍计算至实际清偿日止)；3.判令被告汪留永、潘勇就上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由三被告共同承担。诉讼过程中，原告以被告张永红支付的租赁保证金22,700元及续保保证金3000元共计25,700元，用于冲抵被告张永红未支付的租金，故其第1项诉讼请求调整为：判令被告张永红支付原告剩余全部租金人民币61,220元。此外，因租赁期限至2016年7月5日已届满，故原告明确其第2项诉讼请求为：判令被告张永红支付原告计算至2016年7月5日的逾期利息6,243.30元及自2016年7月6日起计算至实际清偿之日的逾期利息(以61,220元为基数按央行公布的同期贷款利率的四倍计算)。事实和理由：2014年6月26日，被告张永红与案外人安徽博创汽车销售有限公司(以下简称博创公司)签订《购买合同》，约定被告张永红以227,000元的价格向博创公司购买型号为BJ4258SNFJB-7的欧曼牌半挂牵引车一辆。2014年6月30日，原告海通恒信公司(原名称恒信金融租赁有限公司)作为出租人、被告张永红作为承租人签订《融资回租合同》约定，被告张永红将购买的上述车辆以227,000元的价格转让给原告并租回使用；租赁期限为24个月，自2014年8月5日至2016年7月5日；承租人在合同签订日后五日内需支付租赁保证金22,700元、手续费1,500元、首付款22,700元及续保保证金3000元；起租后至租赁期满时若承租人无任何违约情况或虽存在违约但已全部得以救济，则出租人应于租赁期满后五个工作日内退还承租人租赁保证金；若承租人在租赁期满时提出租赁保证金冲抵最后部分租金的要求时，在承租人无任何违约或虽存在违约但已全部得以救济的情况下，该等要求将得到满足；出租人无须因占有租赁保证金和续保保证金向承租人支付任何利息；承租人应将租赁期间第一年的保险费支付给保险公司，并按出租人要求预先办理租赁期间第二年的保险事宜，并在第11期租金支付日前，将续保保单正本原件提交给出租人，在收到续保保证金保单正本原件后，续保保证金用于冲抵下一期租金；每一个月支付一期租金并于期末支付，共24期租金，其中第1、2期每期租金为2,560元，第7、19期每期租金为5,000元，其余每期租金为10,240元，包括首付款、手续费及24期租金的合同总计为244,120元；每期租金支付日以《实际租金支付表》列明的每期租金支付日为准；至租赁期的最后一天，若承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济，承租人可以按合同约定行使留购、续租或退还租赁车辆，租赁车辆的留购价格为人民币100元。合同还约定，如承租人迟延付款，则自支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之八的逾期利息；如发生承租人未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费等情形，出租人有权行使包括要求承租人立即支付合同下所有到期未付租金、全部逾期利息等救济措施。原告与被告张永红还签订《所有权转让协议》作为上述《融资回租合同》的附件，该协议约定，租赁物件的所有权自《融资回租合同》实际起租之日起由承租人自动转移至出租人，但《融资回租合同》实际起租时，承租人尚未取得租赁物件的所有权，则自承租人取得所有权之时租赁物件的所有权自动转移至出租人等。2014年6月30日，被告汪留勇、潘勇分别向原告出具《担保书》，承诺为被告张永红在《融资回租合同》项下对原告负有的所有债务提供连带责任保证，包括但不限于被告张永红应向原告支付的全部租金、首付款、租赁手续费、租赁保证金、逾期利息及其他应付款项之和等；保证期间自《担保书》签订之日起，直至被告张永红在《融资回租合同》项下对原告所负的所有债务届满之日起两年。此外，原告、被告张永红还于2014年6月30日与案外人博创公司签订《三方协议》约定，鉴于被告张永红与案外人博创公司签订了《购买合同》以总价227,000元购买本案所涉车辆，以及原告与被告张永红签订了上述《融资回租合同》将购买的车辆以总价227,000元转让给原告并租回使用，原告向被告张永红指定的案外人博创公司的账户支付完毕转让价款，即视为原告履行完毕上述《融资回租合同》项下购买价款的支付义务以及被告张永红履行完毕上述《购买合同》项下货款支付义务；案外人博创公司应按合同约定的交付日期向被告张永红交付车辆，车辆的所有权自交付之日起由案外人博创公司转移至被告张永红所有，而在被告张永红获得之日起自动由承租人转移至出租人即原告所有，承租人应于该日向出租人出具《租赁物件接收证书》等。此后，被告张永红按约向原告支付了租赁保证金、手续费、首付款及续保保证金，原告也按约于2014年7月4日向案外人博创公司支付了租赁车辆的购买价款，被告张永红也于同日接收了案涉车辆并向原告出具了《租赁物件接收证书》。此后，为便于被告张永红运营租赁车辆，原告与被告张永红、案外人广州市中发物流有限公司于2014年8月1日签订《租赁车辆委托管理协议》约定，被告张永红将租赁车辆挂靠在案外人广州市中发物流有限公司名下经营并由该案外人统一办理车辆上(过)户、年检及证照审照等相关手续等。但被告张永红承租车辆后，仅支付了前十五期租金，其余租金未予支付，现租赁期已届满，被告张永红仍未支付剩余的全部租金，被告汪留永、潘勇也未履行担保义务。被告张永红、汪留永、潘勇未作答辩。原告海通恒信公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《购买合同》、《融资回租合同》(编号KFLXXXXXXXX)及实际租金支付表、《三方协议》、付款通知书、收据、银行凭证、交车确认函、租赁物件接收证书、车辆合格证、《租赁车辆委托管理协议》(编号KHMXXXXXXXX)、机动车销售统一发票、注册登记证、机动车行驶证、租赁车辆照片、收款及罚息明细、《担保书》。被告张永红、汪留永、潘勇未依法提交证据。鉴于被告张永红、汪留永、潘勇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告海通恒信公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，恒信金融租赁有限公司于2014年10月20日名称变更为海通恒信国际租赁有限公司。本院认为，原告与被告张永红签订的《融资回租合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告根据与被告张永红、案外人博创公司之间的《三方协议》，向该案外人支付了购买本案所涉租赁车辆的价款，且该案外人也已将上述租赁车辆交付给被告张永红，故原告取得了本案所涉租赁车辆的所有权且履行了其在《融资租赁合同》中约定的义务。被告张永红承租车辆后，在支付了部分租金后未继续支付相应的租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现合同约定的租赁期限已届满，原告有权要求被告张永红支付剩余的全部租金并支付相应的逾期利息。而原告将被告张永红支付的租赁保证金及续保保证金在逾期未付租金中予以扣除并无不妥，本院予以支持。至于原告现主张按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算逾期利息，因同期贷款基准利率的四倍低于双方约定的每日万分之八的逾期利息计算标准且不违反法律规定，故本院也予以支持。此外，被告汪留永、潘勇分别向原告出具《担保书》，承诺为被告张永红在上述《融资回租合同》中对原告所负的所有债务提供连带责任担保，原告接收该《担保书》且未提出异议，故保证合同成立，原告有权要求被告汪留永、潘勇分别对被告张永红在《融资回租合同》中对原告所负的所有债务承担连带清偿责任。当然，被告汪留永、潘勇在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告张永红追偿。综上所述，原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告张永红、汪留永、潘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永红应于本判决生效之日起十五日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司租金人民币61,220元；二、被告张永红应于本判决生效之日起十五日内支付原告海通恒信国际租赁有限公司计算至2016年7月5日的逾期利息人民币6,243.30元及自2016年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币61,220元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算)；三、被告汪留永对上述判决主文第一、二项中确定的被告张永红的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告张永红追偿；四、被告潘勇对上述判决主文第一、二项中确定的被告张永红的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告张永红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,486.58元，公告费人民币560元，二项共计人民币2,046.58元，由被告张永红、汪留永、潘勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 王 辉
人民陪审员 江素娜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 谷嘉耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，承租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接收且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。