wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第733号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托诉讼代理人：张子林，男，生于1965年12月11日，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍。
被告：李反修，男，生于1964年11月9日，汉族，农民，住济南市。
被告：王允宝，男，生于1971年5月27日，汉族，农民，住济南市。
被告：方长福，男，生于1966年11月20日，汉族，农民，住济南市。
被告：吴平军，男，生于1973年1月25日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告李反修、被告王允宝、被告方长福、被告吴平军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓春担任审判长，与人民陪审员张希英、人民陪审员李秀芹组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张子林、被告李反修、被告王允宝、被告吴平军到庭参加诉讼，被告方长福经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李反修偿还原告贷款本金10万元、利息70261.11元（利息截至日2015年1月20日），本息合计170261.11元。2、判2015年1月21日之后的利息由被告李反修继续支付，直至贷款本息还清为止。3、判令被告王允宝、方长福、吴平军对被告李反修上述债务承担连带偿还责任。4、由四被告承担全部诉讼费用。事实及理由：借款人李反修于2010年5月31日在原济南市历城区农村信用合作联社（以下简称原历城信用社）办理贷款10万元，于2011年5月20日到期。由王允宝、吴平军、方长福提供担保，并承担连带偿还责任。截止2015年1月20日还欠原历城信用社贷款本金10万元、利息70261.11元，本息合计170261.11元，贷款到期后，经催收未果，诉至法院。
被告李反修辩称，借款属实，当时借了10万元，一直没偿还过本金，换过部分利息，金额记不清了。
被告王允宝辩称，担保属实，银行找过我们，我也催过李反修，他经济条件不太好。
被告吴平军辩称，担保属实，银行找过我，我也催过李反修还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、明细表一份、《山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》一份、营业执照。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2010年5月24日，原济南市历城区农村信用合作联社（以下简称原历城信用社）与被告李反修签订《个人借款合同》一份，约定由原历城信用社向被告李反修提供最高额借款10万元。借款期限自2010年5月24日至2012年5月20日，借款按月结息，结息日为每月20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。关于违约责任：借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。上述《个人借款合同》签订的同时，原历城信用社与被告王允宝、被告方长福、被告吴平军签订《最高额保证合同》。约定被告王允宝、被告方长福、被告吴平军为被告李反修的贷款提供最高额连带责任保证，担保的债权余额最高为10万元整，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原历城信用社于2010年5月31日向被告李反修发放借款10万元，被告李反修向原历城信用社出具《借款借据》一份，借据载明，借款金额为10万元，借款到期日为2011年5月20日，借款利率为月息7.96500‰。借款到期后，经原历城信用社多次催要，被告李反修未按约偿还借款及支付利息，被告王允宝、被告方长福、被告吴平军未履行保证责任。被告李反修偿还过利息11752.58元。被告李反修至今尚欠原信用社借款本金10万元，截至2015年1月20日尚欠利息70261.11元。
另查明，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构开业（包括济南农村商业银行股份有限公司高新支行），济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原历城信用社与被告李反修及被告王允宝、被告方长福、被告吴平军签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》合法有效。上述合同签订后，原历城信用社按约向被告李反修支付了借款，被告李反修未按约履行偿还借款的义务，被告李反修构成违约，被告李反修应当按合同约定偿还借款本金并支付借款利息。原告农商行历城支行要求被告李反修偿还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。依照《最高额保证合同》约定，被告王允宝、被告方长福、被告吴平军自愿对被告李反修的借款承担连带清偿责任，原告农商行历城支行要求被告王允宝、被告方长福、被告吴平军承担连带偿还责任，本院予以支持。被告王允宝、被告方长福、被告吴平军履行保证责任后，有权依法向被告李反修追偿。被告方长福经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李反修返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告李反修支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年1月20日的借款利息70261.11元。
三、被告李反修自2015年1月21日起至本判决生效之日止，以借款本金10万元为基数，按月利率11.9475‰（7.96500‰×150%）支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息。
四、被告王允宝对上述第一、二、三项判决内容确定的被告李反修的债务在最高限额10万元内承担连带清偿义务。被告王允宝履行上述保证责任后，有权向被告李反修追偿。
五、被告方长福对上述第一、二、三项判决内容确定的被告李反修的债务在最高限额10万元内承担连带清偿义务。被告方长福履行上述保证责任后，有权向被告李反修追偿。
六、被告吴平军对上述第一、二、三项判决内容确定的被告李反修的债务在最高限额10万元内承担连带清偿义务。被告方长福履行上述保证责任后，有权向被告李反修追偿。
上述给付，限被告李反修、被告王允宝、被告方长福、被告吴平军于本判决生效之日起十日内履行给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3705元，由被告李反修、被告王允宝、被告方长福、被告吴平军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 李秀芹
人民陪审员 张希英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张晓葳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初1902号
原告李淑芬，女，1965年10月23日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人单瑞忠，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告李秀梅，女，1964年7月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告李淑芬与被告李秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员樊忠江独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告李淑芬及委托代理人单瑞忠到庭参加诉讼,被告李秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芬诉称：2015年8月17日，被告向原告借款20000元，承诺于20日内偿还全部借款，并给原告出具欠条为证。上述借款期限届满后，被告并不主动偿还借款，原告多次催要无果，无奈之下，起诉至法院，要求被告偿还借款20000元，并按银行同期贷款利率6%支付2015年9月17日至实际还款之日的利息。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李秀梅因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告李淑芬向本院提交证据如下：
欠条一份。用以证明告向原告借款20000元。本院对该份证据的真实性予以认定。
被告李秀梅未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告原来系一个单位同事，2015年8月17日被告因家里有事用钱，向原告借款20000元，后经原告索要，被告至今未还，原告诉至法院，要求被告偿还借款20000元，庭审时，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿，被告李秀梅给原告李淑芬出具的借条合法、有效，原告李淑芬已向被告李秀梅提供了借款，被告李秀梅亦应当按照约定的期限偿还原告李淑芬借款，故本院对原告李淑芬要求被告李秀梅偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。庭审中原告李秀芬自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，这是原告李淑芬对其权利的自由处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李秀梅于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李淑芬借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 樊忠江
二〇一六年六月八日
书 记 员 李冬梅
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2834号
原告台州××担保投资有限公司，住所地台州市××大
道432、434号。
法定代表人江某某。
委托代理人（特别授权代理）李某某。
被告王某某。
被告沈某某。
原告台州××担保投资有限公司为与被告王某某、沈某
某担保追偿权纠纷一案，于2009年9月24日向本院提起诉讼。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月21日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告之委托代理人李某某
到庭参加诉讼。被告王某某、沈某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告台州××担保投资有限公司诉称，两被告系夫妻关
系。2007年3月1日，被告王某某与中国工商银行股份有限公司
玉环支行订立一份个人消费贷款借款（担保）合同。合同约定
，由被告王某某向玉环工行借款210000元，用于房屋装修；借
款期限120�月，自2007年3月15日至2017年3月15日；年实际
执行利率为6.84％，按月还款，每月还款2421元，如借款人连
续二个还款期或累计三个还款期未按时足额偿还贷款本息的，
贷款人有权要求借款人提前偿还全部贷款本息等等。该笔借款由原告为被告提供连带责任担保。被告王某某借款后，没有按
合同约定履行还款义务，玉环工行于2009年3月3日向玉环县人
民法院提起诉讼，玉环县人民法院于2009年5月6日作出（2009
）台玉商初字第799号民事判决。自2008年5月30日至2009年8
月31日，玉环工行先后11次从原告账户内扣划担保代偿款计人
民币36994.02元，经原告催讨未果，遂起诉请求由两被告共同
偿还担保代偿款计人民币36994.02元。
被告王某某、沈某某均未作答辩，且也未在举证期限内
向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的个人消费贷款借款担保合同
、证明、（2009）台玉商初字第799号民事判决书各一份、银
行还款凭证三十一份及原告的陈述等证据予以证实。被告王某
某、沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃
质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、
形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认
其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，被告王某某向中国工商银行股份有限
公司玉环支行借款到期未还而由原告代为偿还部分欠款的事实
清楚，证据充分，故原告要求被告王某某偿还代偿款的诉讼请
求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某某与被告沈某某
系夫妻关系，夫妻存续期间的债务应当由两被告共同偿还。因
此，原告的相应诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第
二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
限被告王某某、沈某某于本判决生效后七日内偿还原告
台州××担保投资有限公司代偿款计人民币36994.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费725元，由被告王某某、沈某某负担（此款于
本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费725元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 梁春芬
二〇一〇年一月二十一日
代理书记员 胡琳琳
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民字第622号
原告武连弟，男，1947年11月12日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告李建永（李建勇），男，1972年3月23日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告张涛（张海涛），男，1967年7月28日出生，汉族，农民，住肃宁县。
被告郭落，男，1985年9月出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告武连弟与被告李建永、张涛、郭落为劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武连弟，被告李建永、张涛、郭落到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武连弟诉称，三被告合伙承包了师素镇东答土地，2015年6月三被告雇佣原告看红薯，当时约定每天工资30元，原告共干了120天，卖红薯4天，每天100元，三被告共应给付原告工资4000元。原告多次向三被告索要工资，三被告互相推脱拒不给付，为此原告诉至法院，请依法判令被告给付原告工资4000元。
被告郭落辩称，武连弟给我们看山药，每晚工资30元，在原告看山药期间，他女儿的亲戚带人去偷山药，还把武连弟打了，公安局有备案，武连弟私自去公安局做了凉解笔录，没经过我们许可，而且我们丢了20多筐山药，武连弟报警说10筐，给我们造成了损失，所以我们没给武连弟开工资。
被告李建永、张涛的答辩意见同郭落的答辩意见。
经审理查明，被告李建永、张涛、郭落三人为合伙关系，三人在师素镇东答村承包土地，雇佣原告为其看红薯，每晚工资为30元。
原告武连弟主张，我从6月26日开始给被告看山药，中间歇了一段时间，一共120天，每晚30元，还给被告卖了4天红薯，每天100元，被告共欠我工资4000元。
原告提交以下证据：1、吴素垅证明一份，内容为：“证明吴素拢给张海涛、郭落、李建勇找的工人干活，不给工人工资。特此证明证明人吴素拢2016年4月6日。”2、本人书写出工记录一份。
三被告质证称，原告的出工天数不对，原告出工应是2个多月，卖山药也没有说每天100元，当时我们说每天60元，车我们给加油，原告具体的出工天数，我们回去核实记工底。
以上事实有庭审笔录及原告提交的证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告对原告提供了劳务没有异议，对原告出工天数称有记工底帐可以核实，被告未能提交该记工底帐，应承担不利的法律后果，对原告主张的出工120天本院认定，原告主张出工每晚30元，被告没有异议，本院认定；对原告卖红薯的天数，原、被告没有异议，本院认定；原告主张卖红薯每天100元，没有提交证据，被告认可每天60元，本院采纳被告的意见，综上，被告共应给付原告劳务费3840元。三被告为合伙关系，对合伙债务承担连带责任。被告提出原告看红薯期间，丢失红薯给被告造成损失的意见，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李建勇、张涛、郭落给付原告劳务费3840元。三被告互负连带责任。
上述判决事项在判决生效之日起五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元50元，由被告李建勇、张涛、郭落负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李景汉
审 判 员 李京华
人民陪审员 李崇崇
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄 玉
原告为被告提供劳务，被告应支付原告工资。三被告认可拖欠原告工资，但对拖欠数额不能确定，亦不能提供原告出工情况，应承担不利的后果，
案件受理费元50元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长李景汉
人民陪审员杨月莹
人民陪审员李崇崇
二0一六年二月十六日
书记员黄玉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4324号
原告广发银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行，住所地广州市天河区海月路407号117、118、203房。
负责人吕胜男，行长。
委托代理人余君梅、江明，广东广悦鸿鼎律师事务所律师及实习律师。
被告马英有，女，1976年8月5日出生，汉族，住广东省从化市。
被告罗锦培，男，1976年12月27日出生，汉族，住广东省从化市。
被告从化市峻敏物业有限公司，住所地广东省广州市从化街口街中田北路一巷3栋二楼。
本院在审理原告广发银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行诉被告马英有、罗锦培、从化市峻敏物业有限公司借款合同纠�一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行撤回起诉。
本案受理费340元减半收取170元，保全费240元，均由原告广发银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行负担。
（本页无正文）
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 严建华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 葛 军
谢宜静
谢小婵
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第4324号
原告广发银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行，住所地广州市天河区。
负责人吕胜男，行长。
委托代理人余君梅、江明，广东广悦鸿鼎律师事务所律师及实习律师。
被告马英有，住广东省从化市。
被告罗锦培，住广东省从化市。
被告从化市峻敏物业有限公司，住所地广东省广州市。
本院在审理原告广发银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行诉被告马英有、罗锦培、从化市峻敏物业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行撤回起诉。
本案受理费340元减半收取170元，保全费240元，均由原告广发银行股份有限公司广州珠江新城海月路支行负担。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 严建华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 葛 军
谢宜静
谢小婵
南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1049号
原告骆幸，男，1985年4月25日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人黄琴，湖南纬地律师事务所律师。
被告王登峰，男，1977年3月21日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告骆幸与被告王登峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日在本院雷锋人民法庭公开开庭进行了审理。原告骆幸的委托代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告王登峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款3万元，被告向原告出具了借条。此后原告多次向被告催讨借款，但被告以资金短缺为由拒不归还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款3万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王登峰未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
借条一张，拟证明被告于2014年1月21日向原告借款3万元的事实。
被告王登峰未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以采信，作为本案的定案依据。
被告王登峰未向本院提供证据。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
2014年1月21日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款3万元，被告向原告出具了借条。此后原告多次向被告催讨借款，但被告以资金短缺为由拒不归还。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告没有约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款，而从本案事实来看，被告向原告借款已有两年多时间，原告亦多次向被告催要借款，但被告一直予以推脱，故原告本次起诉符合合理期限的规定，本院对原告请求被告偿还借款3万元的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王登峰于本判决生效之日起十日内偿还原告骆幸借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告王登峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 毅
二〇一六年七月五日
书记员 刘星星
附：相关法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申846号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：初振作，男，1949年8月12日出生，汉族，庄河市人，无职业，住本溪市平山区兴安街。
被申请人（原审被告）：本溪钢铁（集团）矿山建设有限公司。住所地：本溪市平山区千金路**号。
法定代表人：马文义，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张学义，男，1962年5月13日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区北光路**号4-5。
再审申请人初振作因与被申请人本溪钢铁（集团）矿山建设有限公司、张学义合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本民二终字第223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
初振作申请再审称：原审判决认定事实错误。2011年6月份本溪钢铁（集团）矿山建设有限公司承建了南芬露天矿油库改造工程，并将该工程交付给下属分公司项目部施工。张学义系该项目经理，初振作与张学义签订了劳务合同。初振作2011年6月4日进入工地，于2011年11月27日撤出工地，初振作与张学义签订的劳务工程已经完成，初振作撤出工地时，已给张学义出具39000元收条，包括在已付267800元款项里面，张学义另欠郭宏忠39000元。经过计算，张学义尚欠初振作88848.95元。请求依法撤销（2015）本民二终字第223号民事判决，依法改判张学义付给初振作工程人工费88848.95元。
本院认为，初振作与张学义签署的劳务施工合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。初振作组织人员完成合同约定的施工内容后，张学义应依约给付相应款项。初振作施工工程经辽宁溪城工程造价有限公司鉴定，工程造价共计438710.95元。张学义已先后给付初振作工程价款共计367800元；另张学义为初振作雇佣的模板工人郭宏忠付款39000元，此款已经本溪市南芬区人民法院调解确认并履行完毕。故二审判决张学义给付初振作31910.95元并无不当。关于初振作主张张学义给付的267800元款项中包含39000元问题。张学义和初振作双方原审均认可最后一笔付款时间为2011年11月，而该笔39000元付款时间是2013年3月以后，因此初振作主张267800元款项中包含39000元没有事实依据，本院不予支持。
综上，初振作的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回初振作的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 帆
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0535行审349号
申请人临西县卫生和计划生育局，住所地河北省临西县县城。
法定代表人张延武，该局局长。
委托代理人刘汉华，男，现任临西县卫生和计划生育局执法人员，现住河北省邢台市临西县，
被执行人赵博，男，1989年12月1日生，汉族，河北省临西县下堡寺镇赵子堌村人，农民，现住。
被执行人刘丽丽，女，1990年10月9日生，汉族，河北省临西县下堡寺镇赵子堌村人，农民，现住。
本院立案庭于2016年10月31日向本院行政庭移送审查，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，该行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第97条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第53条之规定，裁定如下：
准予对临西县卫生和计划生育局2016年6月14日作出的临卫计征决字（2016）0010号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 候继会
审 判 员 王兴宝
人民陪审员 石秋月
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李占先
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第81号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺镇胜利东路376号。
负责人：叶枫。
被上诉人（原审原告）：王乐乐。
被上诉人（原审被告）：陈兴明。
被上诉人（原审被告）：安吉正兴混凝土有限公司，住所地安吉县经济开发区城西北康山工业区。
法定代表人：蒋健。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司与被上诉人王乐乐、陈兴明、安吉正兴混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2014）湖安孝民初字第354号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人中�人民财产保险股份有限公司安吉支公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2014）湖安孝民初字第354号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年二月三日
书 记 员 谢敏飞
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0104民初195号
原告陈功瑞，男，汉族，1959年出生，农民，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：罗琳才，甘肃本恒律师事务所律师。
被告冯志红，女，汉族，1970年出生，住兰州市西固区。
原告陈功瑞诉被告冯志红不当得利纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的银行存款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之子陈自辉与被告在兰州天奇物流园共同经营一物流货运部。2016年5月25日，原告之子陈自辉驾驶的甘****29号轻型仓栅式货车发生交通事故导致原告之子陈自辉死亡。2016年12月13日，中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司向原告理赔陈自辉生前投保的商业座位险100000元，转入原告的兰州银行西固支行6214968364530007211银行卡。被告谎称保险公司需要转账理赔款骗取了原告的银行卡并修改银行卡密码后，将保险公司理赔给原告的100000元支取。被告支取原告的银行存款不仅没有法律依据，而且行为违法。现起诉至法院，判如所请。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，之所以支取了原告银行卡中的100000元，是因为原告之子陈自辉在2013年12月21日驾驶被告的甘****00号桑塔纳轿车发生交通事故后，不仅给被告造成各种损失60800元，而且导致车辆报废，损失20000元；2016年5月25日，原告之子陈自辉驾驶合伙购买的甘****29号轻型仓栅式货车发生交通事故后，导致车辆报废，又给被告造成了直接经济损失46800元以及经营损失30000余元。综上请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告之子陈自辉在2013年12月驾驶被告的小轿车发生交通事故所产生的赔偿纠纷和2016年5月原告之子驾驶的合伙车辆发生交通事故所产生的合伙纠纷，均属于原告之子与被告之间的债权债务纠纷，与原告没有关系，亦与原告不存在法律关系。被告依此为由支取原告的银行存款，于法无据，本院对被告的上述答辩理由不予采信。被告支取原告的银行存款后据为己有，没有合法依据，并使原告受到损失，符合不当得利的法律构成要件，原告的诉讼请求事实清楚，法律依据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定判决如下：
被告冯志红返还原告陈功瑞100000元，于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的诉讼费1150元，由被告冯志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁启刚
二〇一七年二月六日
书记员 林莫菲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4471号
罪犯伍长青，男，1981年9月23日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二OO二年四月二十八日作出（2002）娄中刑二初字第4号刑事附带民事判决，认定罪犯伍长青犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元，附带民事赔偿一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二OO六年四月十二日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。二O一一年十二月、二O一五年四月经本院裁定分别减去有期徒刑一年五个月、一年八个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍长青在服刑改造期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，克服身体有病的困难，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯伍长青在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍长青减去有期徒刑对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变(减刑后，刑期执行至2021年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初122号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人孟洪亮，男，汉族，1975年5月26日出生于黑龙江省牡丹江市，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市，捕前租住在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区供电巷附近。因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪于1995年4月5日被黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院判处有期徒刑十八年，2008年8月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年12月12月被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月7日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年8月20日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
被告人王化友，男，汉族，1971年4月13日出生于辽宁省辽中县，初中文化，务工人员，户籍所在地辽宁省辽中县，捕前租住在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区工业园区派出所附近。因犯贩卖毒品罪于2013年12月6日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑七个月十五日，2013年12月19日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年3月29日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年4月28日被指定居所监视居住，同年5月23日被取保候审，2017年3月7日经本院决定被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉﹝2017﹞31号起诉书指控被告人孟洪亮、王化友犯故意毁坏财物罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员贺亚楠出庭支持公诉，被告人孟洪亮、王化友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2016年1月3日1时许，被告人王化友等人因结账问题与东胜区阳光国会KTV工作人员发生纠纷，后其指使被告人孟洪亮等人使用木棒将阳光国会KTV的玻璃门损坏，鉴定价值合计人民币13726元（损失已赔偿）。
被告人孟洪亮于2016年8月19日被公安机关抓获归案；被告人王化友于2016年3月29日被公安机关抓获归案。
另查明，2016年4月22日，在鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队，被告人王化友向被害人支付赔偿金20000元整，被害人同意和解，并予以谅解，同意对被告人王化友从宽处理，并签订刑事和解协议书。
又查明，被告人王化友于2016年4月28日至2016年5月23日被公安机关指定居所监视居住。
再查明，被告人孟洪亮因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪于1995年4月5日被黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院判处有期徒刑十八年，2008年8月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年12月12月被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2012年1月7日刑满释放。被告人王化友因犯贩卖毒品罪于2013年12月6日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金一千元，2013年12月19日刑满释放。
上述事实，被告人孟洪亮、王化友在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证质证的被害人报案材料及陈述、鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队出具的侦破报告、府谷县看守所出具的寄押证明、被告人孟洪亮辨认被告人王化友及同伙的笔录及照片、被告人王化友辨认被告人孟洪亮及其他同伙的笔录及照片、刑事和解协议书、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字[2016]7号鉴定意见、鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东刑一初字第722号、（2011）东法刑初字第1005号刑事判决书、刑满释放证明、黑龙江省泰来监狱罪犯档案资料、常住人口基本信息、户籍证明、被告人王化友、孟洪亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟洪亮受被告人王化友指使故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，应予以支持确认。二被告人到案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人王化友赔偿被害人的损失并与被害人达成刑事和解协议，依法可从轻处罚。二被告人均有犯罪前科，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人孟洪亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年3月19日止）
二、被告人王化友犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，二日折抵一日，即自2017年3月7日起至2017年6月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张彦军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 源
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初111号
原告：张帅，男，1987年生，汉族，农民，住成武县。
被告：路玉兰，女，1964年生，汉族，农民，住成武县。
原告张帅与被告路玉兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月29日及2016年11月3日，被告两次赊购我的货物，后经算账，被告欠原告货款5720元，并出具欠据二份。后经原告催要，被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：原、被告经熟人介绍相识。2016年10月29日及2016年11月3日，被告两次赊购原告的被子、四件套等物品，并分别出具2350元、3370元�欠据二份。后经原告催要，被告于2017年1月偿还原告货款1800元，下欠货款3920元，原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。
上述事实，有当事人的陈述、被告出具的欠据为据，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告路玉兰赊欠原告张帅货款5720元，已偿还原告1800元，下欠原告货款3920元未还，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。现原告主张被告偿还货款3920元，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告路玉兰于判决生效后5内偿还原告张帅货款3920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告路玉兰负担。原告张帅已预交，被告在履行时应增付25元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 ：罗海龙
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 公 福
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初111号
原告：张帅，男，1987年生，汉族，农民，住成武县。
被告：路玉兰，女，1964年生，汉族，农民，住成武县。
原告张帅与被告路玉兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月29日及2016年11月3日，被告两次赊购我的货物，后经算账，被告欠原告货款5720元，并出具欠据二份。后经原告催要，被告均以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明：原、被告经熟人介绍相识。2016年10月29日及2016年11月3日，被告两次赊购原告的被子、四件套等物品，并分别出具2350元、3370元的欠据二份。后经原告催要，被告于2017年1月偿还原告货款1800元，下欠货款3920元，原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。
上述事实，有当事人的陈述、被告出具的欠据为据，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：被告路玉兰赊欠原告张帅货款5720元，已偿还原告1800元，下欠原告货款3920元未还，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。现原告主张被告偿还货款3920元，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告路玉兰于判决生效后5内偿还原告张帅货款3920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告路玉兰负担。原告张帅已预交，被告在履行时应增付25元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨公福
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第185号
楼兆正与杭州博科装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开商初字第581号民事调解书已发生法律效力。权利人楼兆正于2015年1月6日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人杭州博科装饰设计工程有限公司无可供执行财产或财产线索。本院于2014年11月10日依法限制被执行人公司变更注销。申请人和被执行人于2015年5月29日达成分期履行的和解协议，法定代表人鲁攀登及案外人李姗姗为该债务提供执行担保。被执行人杭州博科装饰设计工程有限公司尚欠申请执行人楼兆正案款7955.00元（延迟履行期间的债务利息另算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第185号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李启明
审 判 员 李亚军
代理审判员 章岳龙
二〇一五年六月十八日
书 记 员 潘洁颖
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初1169号
原告：周玉琳（曾用名周玲），女，1986年11月29日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
委托诉讼代理人：朱荣茂，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈科明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张宗清，男，1961年11月18日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托诉讼代理人：冯俊，系张宗清妻侄。
委托诉讼代理人：凌映，重庆渝万（利川）律师事务所律师。
被告：周元龙，男，1961年4月28日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告周玉琳诉被告张宗清、周元龙确认合同无效纠纷一案，由恩施土家族苗族自治州中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉琳及其委托诉讼代理人朱荣茂、陈科明，被告张宗清委托诉讼代理人冯俊、凌映，被告周元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉琳向本院提出诉讼请求：确认张宗清与周元龙签订的《房屋地基买卖协议》无效。事实和理由:2004年5月8日，周元龙瞒着周玉琳，与张宗清签订《房屋地基买卖协议》，约定将周玉琳全家所属的南环路以北的以长女周玲的名义申办的宅基地出让给张宗清。周玉琳知道后与张宗清交涉，但张宗清不予理睬。张宗清不是本村村民，与周元龙签订的《房屋地基买卖协议》无效。
张宗清辩称，原告诉讼主体不适格，宅基地严格实行一户一宅制，2010年原告已退出与被告周元龙的家庭户，不再是涉案宅基地的共有权利人，对涉案土地不具有主张权限。本案不适用无权处分导致合同无效的情形，因无权处分针对的是没有代理权限及处分权限的人，而涉案合同签订时，原告系未成年人，被告周元龙系原告周玉琳的法定代理人，具有法定的代理权限；即使该案属于无权处分，该案也已经超出了追认时效；且该案属于获利性质的合同，该合同未损害原告的利益。涉案合同没有违反强制性效力规定，不存在合同无效的法定事由。原告周玉琳、被告周元龙违背诚信原则，恶意串通损害被告张宗清的合法权益。
周元龙辩称，签订协议时自己不认识张宗清，当时是找案外人冯智华谈的，协议是先写好的。冯智华称自己是公职人员，需要找别人代替，协议上便写的张宗清的名字。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对周玉琳提交的周元龙的农户承包土地地块登记表、利川市农村集体经济承包合同书、2000年的土地承包经营权证、2005年土地承包经营权证，周元龙无异议。张宗清认为没有提供原件予以核对，对其真实性不予认可。本院认为，以上证据周玉琳虽未提交原件予以核对，但与庭审查明的事实相符，对以上证据本院予以采信。对周玉琳提交的利川市国土资源局对冯智华的行政处罚档案，周元龙无异议。张宗清对其中的《建设用地批准书》的真实性有异议；对其中的《行政处罚决定书》认为正在行政诉讼中，其合法性尚不确定；对冯永来的笔录只能证明2008年冯智华将一块土地转让给冯永来，与本案诉争地块无关。本院认为该组证据复印于利川市国土资源局，并加盖了印章，其来源合法，能相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2004年5月8日，周元龙与张宗清签订《房屋地基买卖协议》，约定周元龙将位于榨木村十组南环路以北的宅基地（以周玲的名义办理的建设用地批准书）约160平方米出让给张宗清，总价款为10.8万元，付款方式为：签订协议时付2万元，基础完工时付总额的90%，主体完工时一次性付清。协议的转让方（甲方）为：周玲、周元龙，协议尾部甲方签字处为周元龙签字。协议签订后，由冯智华分期给周元龙支付了转让款10.8万元。2007年至2011年，冯永来在本案争议的宅基地上修建了三层楼的住房。
另查明，周玉琳系周元龙之女，2005年8月30日利川市人民政府颁发的199329号土地承包经营权证的承包方代表为周元龙，周玉琳为土地承包经营权共有人。本案诉争的宅基地在承包经营权证中登记的地块名称为“四方土”。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。周元龙与张宗清签订的《房屋地基买卖协议》中，转让的以周玲名义办理的建设用地批准书的宅基地，系周元龙家庭共同承包的集体土地，其所有权属于榨木村村民委员会所有。农村村民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准办理相关手续后才能取得。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者的特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。宅基地使用权不得单独转让，未经集体组织批准或向集体组织成员以外的人转让的应认定为无效。张宗清不是利川市都亭街道办事处榨木村十组村民，且转让协议未经该村村民委员会批准。因此，周元龙与张宗清签订的《房屋地基买卖协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条、第六十三条的规定，判决如下：
张宗清与周元龙于2004年5月8日签订的《房屋地基买卖协议》无效。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张宗清负担50元，周元龙负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 瞿红光
二〇一六年十月十一日
书记员 鲁 平
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初1169号
原告：周玉琳（曾用名周玲），女，汉族，湖北省利川市人。
委托诉讼代理人：朱荣茂，湖北震邦华广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈科明，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张宗清，男，土家族，湖北省利川市人。
委托诉讼代理人：冯俊。
委托诉讼代理人：凌映，重庆渝万（利川）律师事务所律师。
被告：周元龙，男，汉族，湖北省利川市人。
原告周玉琳诉被告张宗清、周元龙确认合同无效纠纷一案，由恩施土家族苗族自治州中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉琳及其委托诉讼代理人朱荣茂、陈科明，被告张宗清委托诉讼代理人冯俊、凌映，被告周元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周玉琳向本院提出诉讼请求：确认张宗清与周元龙签订的《房屋地基买卖协议》无效。事实和理由：2004年5月8日，周元龙瞒着周玉琳，与张宗清签订《房屋地基买卖协议》，约定将周玉琳全家所属的南环路以北的以长女周玲的名义申办的宅基地出让给张宗清。周玉琳知道后与张宗清交涉，但张宗清不予理睬。张宗清不是本村村民，与周元龙签订的《房屋地基买卖协议》无效。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对周玉琳提交的周元龙的农户承包土地地块登记表、利川市农村集体经济承包合同书、2000年的土地承包经营权证、2005年土地承包经营权证，周元龙无异议。张宗清认为没有提供原件予以核对，对其真实性不予认可。本院认为，以上证据周玉琳虽未提交原件予以核对，但与庭审查明的事实相符，对以上证据本院予以采信。对周玉琳提交的利川市国土资源局对冯智华的行政处罚档案，周元龙无异议。张宗清对其中的《建设用地批准书》的真实性有异议；对其中的《行政处罚决定书》认为正在行政诉讼中，其合法性尚不确定；对冯永来的笔录只能证明2008年冯智华将一块土地转让给冯永来，与本案诉争地块无关。本院认为该组证据复印于利川市国土资源局，并加盖了印章，其来源合法，能相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2004年5月8日，周元龙与张宗清签订《房屋地基买卖协议》，约定周元龙将位于榨木村十组南环路以北的宅基地（以周玲的名义办理的建设用地批准书）约160平方米出让给张宗清，总价款为10.8万元，付款方式为：签订协议时付2万元，基础完工时付总额的90%，主体完工时一次性付清。协议的转让方（甲方）为：周玲、周元龙，协议尾部甲方签字处为周元龙签字。协议签订后，由冯智华分期给周元龙支付了转让款10.8万元。2007年至2011年，冯永来在本案争议的宅基地上修建了三层楼的住房。
另查明，周玉琳系周元龙之女，2005年8月30日利川市人民政府颁发的199329号土地承包经营权证的承包方代表为周元龙，周玉琳为土地承包经营权共有人。本案诉争的宅基地在承包经营权证中登记的地块名称为“四方土”。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。周元龙与张宗清签订的《房屋地基买卖协议》中，转让的以周玲名义办理的建设用地批准书的宅基地，系周元龙家庭共同承包的集体土地，其所有权属于榨木村村民委员会所有。农村村民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准办理相关手续后才能取得。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者的特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。宅基地使用权不得单独转让，未经集体组织批准或向集体组织成员以外的人转让的应认定为无效。张宗清不是利川市都亭街道办事处榨木村十组村民，且转让协议未经该村村民委员会批准。因此，周元龙与张宗清签订的《房屋地基买卖协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条、第六十三条的规定，判决如下：
张宗清与周元龙于2004年5月8日签订的《房屋地基买卖协议》无效。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张宗清负担50元，周元龙负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 瞿红光
二〇一六年十月十一日
书记员 鲁 平
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初5851号
原告：李结文，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：李伟航，广东维申律师事务所律师。
被告：蔡伟雄，住广东省广州市增城区。
被告：胡共敏，住江西省赣州市信丰县。
原告李结文与被告蔡伟雄、胡共敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李结文的委托诉讼诉讼代理人李伟航到庭参加诉讼，被告蔡伟雄、胡共敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李结文向本院提出诉讼请求：1、被告蔡伟雄立即返还借款本金400万元及利息（利息按月利率2.3%计算，从2014年12月18日起计至还清款项日止）；2、胡共敏对以上款项承担连带清偿责任；3、本案律师费、诉讼费、诉保费等一切费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告蔡伟雄系朋友关系，被告蔡伟雄因资金周转不足向原告借款伍佰万元整。2011年10月18日，原告与两被告签订《借据》约定：被告蔡伟雄向原告借款500万元；借款期限于2014年12月1日前归还，月利率按2.3%计算，每月17号前付息；如借款到期未能归还的，借款人除按照付利息外，并承担借款总额40%违约金；当日，被告蔡伟雄委托原告将该笔借款伍佰万元划入了其指定人被告胡共敏的账户，被告胡共敏在《借据》上签名确认对该笔借款承担连带担保责任。2014年10月21日，被告蔡伟雄向原告归还借款本金100万元。借款期满后，原告曾多次向被告蔡伟雄追讨还款事宜，被告蔡伟雄以资金周转紧张拖延还款。被告蔡伟雄向原告支付了从借款之日起至2014年11月17日止的利息，但从2014年11月18日起至今没有支付利息。原告曾多次向被告商讨还款事宜，但被告都以各种理由推诿。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告蔡伟雄、胡共敏均未作答辩。
经审理查明：蔡伟雄因经营房地产生意资金周转向李结文借款。2011年10月18日，蔡伟雄、胡共敏共同出具了一张《借据》给李结文收执，主要内容为：“今借到李结文人民币伍佰万元整（￥5000000），于2014年12月1日前归还，月利率为2.3%，每月17号前付息。如借款到期未能归还，借款人除照付利息外，并承担借款总额40%的违约金，借款人蔡伟雄已委托出借人李结文将该笔借款划入了借款人指定的账号。胡共敏对上述还款义务承担连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等），担保期限为债务履行期间及期满后2年。借款人指定的账号：户名：胡共敏账号：62×××18开户行：工行广州新塘支行”。同日，李结文通过银行转账分两次分别向蔡伟雄指定的胡共敏账户（账号：62×××18）汇入300万元、200万元，共计500万元。
庭审中，李结文陈述蔡伟雄于2014年10月21日归还了本金100万元，利息支付至2014年12月17日，已付的利息系按月利率2.3%计算。
另查，李结文在本案审理过程中未具体主张律师费的诉请数额，亦未提交任何证据证明律师费的实际支出情况。
以上事实，有李结文的陈述，以及借据、银行明细信息打印件、网上银行电子回单等证据证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》载明蔡伟雄借到李结文款项500万元，且李结文提交的银行明细信息打印件、网上银行电子回单证实其履行了交付借款的合同义务，故在蔡伟雄不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻李结文起诉主张的情况下，本院对蔡伟雄向李结文借款500万元的事实予以确认。现涉案借款已到期，蔡伟雄至今仅偿还本金100万元以及支付至2014年12月17日止的利息，故李结文现起诉要求蔡伟雄偿还借款本金400万元以及支付从2014年12月18日起至还清之日止的利息，理据充足，本院予以支持。关于上述利息的计算标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定利息为月利率2.3%，故涉案利息应按月利率2%予以计算。李结文利息诉请超过上述标准的部分，本院不予支持。
关于胡共敏的保证责任承担问题。涉案《借据》约定胡共敏在债务履行期满后2年内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任。李结文现在上述保证期间内起诉要求胡共敏对涉案债务承担连带清偿责任，合理合法，本院亦予以支持。胡共敏承担保证责任后，有权向蔡伟雄追偿。
李结文起诉要求蔡伟雄、胡共敏支付律师费，但其没有提出具体诉请数额，亦没有提交任何证据证明实际支出的律师费数额，故对该项诉请，本院不予支持。
蔡伟雄、胡共敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡伟雄于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金400万元及支付利息(从2014年12月18日起按月利率2%计算至还清之日止)给原告李结文；
二、被告胡共敏对被告蔡伟雄的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李结文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53968元，由原告李结文负担2375元，被告蔡伟雄、胡共敏负担51593元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李竹庆。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙国华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘固水泥集团有限公司，住所地在江苏省常州市金坛区薛埠镇盘古路46号。
法定代表人：张锁林，该公司董事长。
委托代理人：王凡，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托代理人：陶晟磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
再审申请人李竹庆、孙国华因与被申请人盘固水泥集团有限公司（以下简称盘固公司）股东资格确认、股东知情权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李竹庆、孙国华申请再审称，1、原审判决认定“实际出资职工隐名于显名股东之后”的情况在本案中客观存在，应确认李竹庆、孙国华的股东资格。李竹庆、孙国华系向盘固公司直接出资，因公司改制成为公司股东。以前每年所获分红也均由盘固公司直接支付给李竹庆、孙国华，说明股东权益得到了部分实现。由于公司登记制度股东人数所限，指定一些人作为工商登记股东，实际出资的员工股东隐名于显名股东之后，并不代表实际出资人的出资行为不被法律认可，但盘固公司指定代表登记的人未与李竹庆、孙国华达成代持股协议，亦从未就安排显名股东代持股权事宜与李竹庆、孙国华沟通，导致李竹庆、孙国华出资后股东权利无法得到落实。盘固公司的显名股东与李竹庆、孙国华的代持关系不能对应是由于盘固公司的过错造成的。李竹庆、孙国华作为职工股东，没有与公司实际控制人平等协商对话的能力。2、二审判决认定实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东，不予支持错误。李竹庆、孙国华并未要求进行显名登记，也没有要求公司变更股东，李竹庆、孙国华正是基于内部股权纠纷，要求盘固公司确认股东身份，行使股东相关权利。3、盘固公司未经授权转让李竹庆、孙国华的股权，直接让工会通知李竹庆、孙国华结清收益，违背李竹庆、孙国华的意志，属于无权处分行为。2011年1月14日章程修正案载明“公司员工股东因劳动合同履行期届满而未续签劳动合同、以及退休、辞职、除名的，自上列情形发生之日起，其持有的股份应当向公司内符合认购条件的员工转让，转让价格由双方自行约定，转让后应办理股权变更手续。”该章程修正案未经李竹庆、孙国华同意，对李竹庆、孙国华不生效，李竹庆、孙国华的股东份额应向符合条件的员工转让。盘固公司未经合法程序剥夺李竹庆、孙国华的股权非法，李竹庆、孙国华要求确认股东资格的主张应得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求依法再审本案。
盘固公司提交意见称，1、2000年企业改制时，工厂员工持股数额、哪些人作为显名股东均经过金坛市人民政府批准同意，李竹庆、孙国华对改制过程从未提出异议。盘固公司为了严格管理，经过严格程序修改公司章程，没有损害李竹庆、孙国华的利益。2、李竹庆、孙国华作为当时的隐名出资人，企业改制时的出资权益在隐名出资份额被回购之前，已充分享受分红权，在李竹庆、孙国华出资权被公司回购后，公司工会妥善保管了李竹庆、孙国华的资金，至于李竹庆、孙国华认为盘固公司回购价格不当与其请求成为盘固公司的股东系两个不同的法律关系。综上，李竹庆、孙国华的诉讼请求不符合法律及司法解释的规定。请求驳回李竹庆、孙国华的再审申请。
本院经审查认为，李竹庆于1992年9月到常州市水泥厂工作，1999年企业改制时曾作为29名自然人股东之一，2002年5月8日，李竹庆将其名下的股份转让给周俊华，并于2006年2月辞职离厂。李竹庆作为公司登记的股东，因其股份已转让，不再是盘固公司的股东。孙国华于1994年到常州市水泥厂工作，1999年企业改制时，孙国华虽实际参与出资，但其出资均属于29名自然人股东中部分人的名下，未将其记载于公司股东名册，公司登记机关也一直未进行过登记，孙国华已于2006年离职。在李竹庆、孙国华无法提交充分证据证明其在盘固公司具有股东资格的情况下，一、二审判决驳回李竹庆、孙国华要求盘固公司向其签发出资证明书或股权证、盘固公司向其出示并复制公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的诉讼请求，并无不当。李竹庆、孙国华的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人李竹庆、孙国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李竹庆、孙国华的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年九月一日
书 记 员 庆姝驿
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初186号
原告：揭阳市蓝城区磐东耿丰不锈钢经营部。住所地：揭阳市。
经营者：林耿丰，男，1981年1月5日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：张荣海，广东粤剑律师事务所律师。
被告：李祖寿，男，1972年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。
被告：柴兰香，女，1973年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。
原告揭阳市蓝城区磐东耿丰不锈钢经营部与被告李祖寿、柴兰香买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄楚平独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人张荣海到庭参加诉讼，被告李祖寿、柴兰香经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告揭阳市蓝城区磐东耿丰不锈钢经营部诉称，原、被告双方素有购销不锈钢材料的生意往来，被告多次向原告购买不锈钢材料。2016年10月11日，双方进行结算，被告确认截止2015年11月前结欠原告货款323178元，双方同时约定：结欠的货款被告应于2016年12月31日前还清。同日，被告亲笔立下欠条交原告存执。还款期限届满后，被告仅付还15000元，剩余308178元经多次催讨，拒不付还。请求判令两被告连带付还原告货款308178元及赔偿该款利息（自2017年1月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据证明自己的主张：1、营业执照、经营者身份证，证明原告的诉讼主体资格及经营者身份基本情况。2、两被告身份查询信息，证明两被告身份基本情况，两被告系合法夫妻关系。3、欠条，证明两被告结欠原告货款的事实，双方约定该款于2016年12月31日前付清。
被告李祖寿和柴兰香没有答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据，本院审查如下：证据1是工商部门核发，可以作为认定事实的依据；证据2，户籍证明是公安部门出具，可以作为认定事实的依据；证据3符合证据的三性，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，2016年10月4日，被告李祖寿出具欠条交原告�执，确认2015年11月前结欠原告货款323178元，同时在欠条中承诺欠款于2016年12月31日前还清。欠条还注明原来签名和签单全部作废，以本单为准。期满，被告李祖寿付还原告15000元，尚欠308178元。2017年2月16日，原告诉至本院。
另查明，两被告是夫妻关系。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告李祖寿结欠原告货款308178元，有李祖寿出具的欠条为证，可予认定。原告要求被告李祖寿还款，合理合法，应予支持。原告请求被告李祖寿支付自2017年1月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算的利息，因为被告李祖寿没有按照约定时间还款，原告要求被告李祖寿支付逾期付款利息，符合《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》的规定，本院予以支持，但应依据中�人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告表述不规范，本院予以纠正。原告请求被告柴兰香承担连带还款责任，虽然两被告是夫妻，但原告没有证据证明李祖寿结欠的上述货款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，故原告请求柴兰香承担连带还款责任，本院不以支持。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李祖寿应于本判决生效之日起10日内付还原�揭阳市蓝城区磐东耿丰不锈钢经营部货款308178元及该款自2017年1月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。
二、驳回原告揭阳市蓝城区磐东耿丰不锈钢经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，由被告李祖寿负担，被告李祖寿应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 员 黄楚平
二〇一七年四月十九日
代书记员 刘学敏
附�关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院﹤关于审理�卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国�民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑初548号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人喻某强，男。因本案于2017年2月24日被大鹏海关缉私分局刑事拘留，于2017年3月28日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
辩护人沈某珊，广东XX律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2017]491号起诉书指控被告人喻某强犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月22日11时30分许，被告人喻某强驾驶电动自行车，从沙头角边境特别管理区，经沙头角边境特别管理区出区检查大厅居民通道进入深圳时被海关检查。海关人员查获藏匿的珍珠。经计核，共计偷逃税款人民币176485.69元。
公诉机关提交了物证、书证、被告人供述、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人喻某强无视国家法律，逃避海关监管，走私普通货物入境，偷逃应缴税额较大，其行为应当以走私普通货物罪追究刑事责任。诉请依法判处。
被告人喻某强认罪，对指控事实无异议。辩护人提出：被告人系从犯，认罪态度好，偷逃税额不大，系偶犯，建议从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2017年2月22日11时30分许，被告人喻某强受“王某”的指使，持《多次往返边境特别管理区通行证》，驾驶一辆电动自行车，从沙头角边境特别管理区，经沙头角边境特别管理区出区检查大厅居民通道进入深圳时被海关检查。海关人员从其驾驶的电动白行车的电池盒查获藏匿的珍珠l374粒(重2004.92克)、染色珍珠582粒(重2092.22克)。经海关计核，上述货物共计偷逃税款人民币176485.69元。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭质证，本院予以确认的被告人身份材料、查获经过、扣押清单、海关查验记录、物证照片、被告人供述、税款核定证明等证据予以证实。
本院认为，被告人喻某强无视国家法律，逃避海关监管，走私普通货物入境，偷逃应缴税额较大，其行为构成走私普通货物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人受他人指使帮助走私，可认定为从犯，依法从轻处罚。被告人认罪态度较好，可从轻处罚。本院对相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第一项、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人喻某强犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年10月21日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、走私货物依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 君 伟
审 判 员 吴 南
代理审判员 赵 靓
二〇一七年八月二日
书 记 员 徐雪霞（兼）
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初165号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王良兵（绰号“小兵”），男，汉族，小学文化，无业。2010年7月因犯贩卖毒品罪被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年，2011年5月3日刑满释放。2013年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年4月6日刑满释放。2014年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年11月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]52号起诉书指控被告人王良兵犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员周观长出庭支持公诉，被告人王良兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年11月29日，购毒人员郑某,4与被告人王良兵电话联系购买毒品，并通过微信向王良兵支付毒资1200元。同日晚，王良兵携带毒品到达重庆市某区某步行街某女人街外天桥附近，随即被民警捉获，民警当场从王良兵处查获一包冰毒（净重1.72克）及五十颗麻古（共净重4.64克）。经鉴定，从上述冰毒中检出了甲基苯丙胺，从上述麻古中检出了甲基苯丙胺和咖啡因。
上述事实，被告人王良兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、移送案件通知书、户籍信息、强制措施文书、前科材料、到案经过，辨认笔录、检查笔录、扣押决定书及清单、指认照片、称量笔录、通话记录、检材提取笔录、电子证据检查工作记录、情况说明、物证检验相关文书，证人郑某,4、郭某,4的证言，被告人王良兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王良兵非法贩卖毒品甲基苯丙胺6.36克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人王良兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王良兵曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人王良兵到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王良兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2019年3月28日止。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺6.36克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年二月二十八日
书记员 廖燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4974号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：钱飞，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李菊芳，女，1958年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：陶金华，男，1979年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人李菊芳及原审被告陶金华机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初78431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求撤销一审判决中关于残疾赔偿金、精神损害赔偿金和误工费的判决，在查清事实的基础上重新审定该两项的数额。平保上海分公司认为，原审法院认定李菊芳的伤残构成十级是错误的，且一审法院对于误工费的判决亦依据不足。
李菊芳未发表答辩意见。
陶金华未发表陈述意见。
李菊芳向一审法院起诉请求：其因交通事故造成的损失139,719.40元，先由平保上海分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内赔偿并优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险）责任限额内赔偿，由陶金华赔偿律师费，陶金华的垫付款可在本案中一并处理。
一审法院认定事实：2016年3月6日7时40分许，在上海市浦东新区老港镇成日村乡村道路处，李菊芳骑电动自行车由东向西通行，陶金华驾驶牌号为沪CXXX**的小型轿车同向通行，双方发生轿车追尾撞击电动自行车致李菊芳受伤、两车受损的道路交通事故，上海市公安局浦东分局交通警察支队认定陶金华承担上述事故的全部责任、李菊芳不承担责任。上述轿车在平保上海分公司投保了交强险和商业险（责任限额100万元，包括不计免赔率险种），上述事故发生在保险期间内。
另认定，受公安机关委托，华东政法大学司法鉴定中心对李菊芳伤情进行了司法鉴定，于2016年9月20日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为李菊芳因交通事故致左肾挫伤，骶椎远端骨折，现骶椎骨折畸形愈合遗留骶神经分支受损的症状及体征，综合评定十级伤残，酌情给予伤后休息120日、营养60日、护理60日。
李菊芳系非农户籍人员，上述事故前系上海XX厂的返聘人员（返聘合同期限自2014年8月至2016年7月），每月工资3,000元，上述事故后未上班而被停发工资。李菊芳为修理上述电动自行车支出修理费1,000元、为上述鉴定支出鉴定费2,300元、为本案诉讼支出律师费4,000元。
一审法院认为，由于涉案事故发生在机动车一方的陶金华与非机动车一方的李菊芳之间，公安机关认定陶金华负全部责任、李菊芳不负责任，各方当事人对上述责任认定无异议，涉案轿车在平保上海分公司投保了交强险和商业险、涉案事故发生在保险期间内，故李菊芳因涉案事故造成的合理损失应当由平保上海分公司先在交强险责任限额内赔偿并优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分在商业险责任限额内赔偿，仍有不足的部分以及不属于保险责任赔偿的部分由陶金华赔偿，陶金华的垫付款可在本案中一并处理。涉案司法鉴定由公安机关委托，鉴定机构、鉴定人员具有鉴定资质，鉴定结论系在专业分析李菊芳的病史材料、检验李菊芳伤情的基础上根据相关评定标准作出，故鉴定结论具有较大证明力，在无证据证明鉴定程序或者鉴定结论明显不当的情况下，无需重新鉴定。
关于李菊芳因涉案事故造成的合理损失，依据在案证据，认定医疗费2,495.40元、营养费1,800元（按60天、30元/天计算）、残疾赔偿金105,924元（按城镇居民标准计算20年并乘以伤残等级系数）、精神损害抚慰金5,000元（结合李菊芳伤残程度、无过错、本地区平均生活水平等情况酌定）、误工费12,000元（按4月、3,000元/月计算）、护理费2,400元（按60天、40元/天计算）、交通费300元（结合李菊芳多次治疗等情况酌定）、衣物损失费200元（结合李菊芳随身衣物受损等情况酌定）、电动自行车修理费1,000元、鉴定费2,300元、律师费4,000元。上述损失除律师费外合计133,419.40元，均属保险责任赔偿范围，应由平保上海分公司赔偿。上述律师费应当由陶金华赔偿，与垫付款抵扣后，陶金华尚应赔偿2,506.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，于2017年2月20日作出判决：一、平保上海分公司赔偿李菊芳133,419.40元，于判决生效之日起十日内履行；二、陶金华赔偿李菊芳2,506.60元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,064元，减半收取计1,532元，由李菊芳负担23元，陶金华负担1,509元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李菊芳就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。此外，平保上海分公司提出一审法院判决的误工费有误，亦缺乏事实与法律依据，本院难以支持。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,804元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 胡 瑜
二〇一七年五月八日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执133号之十
申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行，住所地本市毕架山村14栋119号。
被执行人：朱勇铨，男，汉族，1979年2月10日出生，住本市。
申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行与被执行人朱勇铨金融借款合同纠纷一案，本院（2017）皖0705民初4632号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人朱勇铨未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
扣留被执行人朱勇铨�值800万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二O一八年元月十日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执133号之十一
申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行，住所地本市毕架山村14栋119号。
被执行人：朱勇铨，男，汉族，1979年2月10日出生，住本市。
申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行与被执行人朱勇铨金融借款合同纠纷一案，本院（2017）皖0705民初4632号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人朱勇铨未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
提取被执行人朱勇铨价值800万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二O一八年元月十日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执133号之七
申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行，住所地本市毕架山村14栋119号。
被执行人：安徽高标装饰有限责任公司，住所地本市郊区大通美食街广场1号网点。
申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行与被执行人安徽高标装饰有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）皖0705民初4632号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人安徽高标装饰有限责任公司、未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
提取被执行人安徽高标装饰有限责任公司价值800万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二O一八年元月十日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执133号之八
申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行，住所地本市毕架山村14栋119号。
被执行人：朱勇铨，男，汉族，1979年2月10日出生，住本市。
申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行与被执行人朱勇铨金融借款合同纠纷一案，本院（2017）皖0705民初4632号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人朱勇铨未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱勇铨价值800万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二O一八年元月十日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执133号之四
申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行，住所地本市毕架山村14栋119号。
被执行人：安徽高标装饰有限责任公司，住所地本市郊区大通美食街广场1号网点。
申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行与被执行人安徽高标装饰有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）皖0705民初4632号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人安徽高标装饰有限责任公司、未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽高标装饰有限责任公司价值800万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二O一八年元月十日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执133号之三
申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行，住所地本市毕架山村14栋119号。
被执行人：安徽高标装饰有限责任公司，住所地本市郊区大通美食街广场1号网点。
申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行与被执行人安徽高标装饰有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）皖0705民初4632号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人安徽高标装饰有�责任公司未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，裁定如下：
扣留被执行人安徽高标装饰有限责任公司在铜陵市农村商业银行股份有限公司的装饰工程款800万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二O一八年元月十日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执133号之十三
申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行，住所地本市毕架山村14栋119号。
被执行人：张静，女，汉族，1983年8月5日出生，住本市。
申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行与被执行人张静金融借款合同纠纷一案，本院（2017）皖0705民初4632号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人张静未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人张静价值800万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二O一八年元月十日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执133号之六
申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行，住所地本市毕架山村14栋119号。
被执行人：安徽高标装饰有限责任公司，住所地本市郊区大通美食街广场1号网点。
申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行与被执行人安徽高标装饰有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）皖0705民初4632号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人安徽高标装饰有限责任公司、未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
扣留被执行人安徽高标装饰有限责任公司价值800万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二O一八年元月十日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执133号之十七
申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行，住所地本市毕架山村14栋119号。
被执行人：张静，女，汉族，1983年8月5日出生，住本市。
申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行与被执行人张静金融借款合同纠纷一案，本院（2017）皖0705民初4632号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人张静未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
提取被执行人张静价值800万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二O一八年元月十日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执133号之十六
申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行，住所地本市毕架山村14栋119号。
被执行人：张静，女，汉族，1983年8月5日出生，住本市。
申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行与被执行人张静金融借款合同纠纷一案，本院（2017）皖0705民初4632号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人张静未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
扣留被执行人张静价值800万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二O一八年元月十日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0705执133号之二
申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行，住所地本市毕架山村14栋119号。
被执行人：安徽高标装饰有限责任公司，住所地本市郊区大通美食街广场1号网点。
申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行与被执行人安徽高标装饰有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）皖0705民初4632号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人安徽高标装饰有�责任公司未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，裁定如下：
查封被执行人安徽高标装饰有限责任公司在铜陵市农村商业银行股份有限公司的装饰工程款800万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二O一八年元月十日
书记员 陈耀鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0705执133号申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行，住所地本市毕架山村14栋119号。被执行人：安徽高标装饰有限责任公司，住所地本市郊区大通美食街广场1号网点。被执行人：朱勇铨，男，汉族，1979年2月10日出生，住本市。被执行人：张静，女，汉族，1983年8月5日出生，住本市。申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行与被执行人安徽高标装饰有限责任公司、朱勇铨、张静金融借款合同纠纷一案，本院（2017）皖0705民初4632号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人安徽高标装饰有限责任公司、朱勇铨、张静未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽高标装饰有限责任公司在铜陵市农村商业银行股份有限公司的装饰工程款800万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 静二O一八年元月十日书记员 陈耀鹏
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2926民初761号
原告马某某，男，回族，出生于1988年10月20日，农民。
委托诉讼代理人马某甲。
被告马某乙，女，东乡族，出生于2000年2月4日，农民。
法定监护人马某丙，男，东乡族，生于1977年7月14日。
原告马某某诉被告马某乙同居关系析产纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告马某某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请
本院认为，因原、被告已私下解决了该纠纷，所以原告的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费300元及公告费350元均由原告负担。
审 判 长 马忠文
人民陪审员 马英彪
人民陪审员 马维国
二〇一七年三月三日
书 记 员 汪 志
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初1217号
原告：张德伟，男，1975年3月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：王计昌，男，1995年4月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
被告：周易，男，1995年6月26日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
原告张德伟诉被告王计昌、周易身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张德伟到庭参加诉讼，被告王计昌、周易经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费8886.76元、误工费4866.75元、交通费111元、护理费450元、住院伙食补助费150元、营养费150元、鉴定费840元、精神抚慰金2000元，共计17454.51元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年2月13日，原告与两被告因乘坐出租车发生纠纷，被两被告殴打后造成原告鼻梁和肋骨受伤，因伤情严重入院治疗，期间费用均由原告先行垫付，伤情稳定后经武汉平安法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。被告王计昌经武公（东新）行罚决字（2018）250号行政处罚决定书给予行政拘留十日并处罚款人民币200元的处罚，被告周易经武公（东新）行罚决字（2018）249号行政处罚决定书给予行政拘留十日并处罚款人民币200元的处罚。两被告在行政拘留期满后仍未与原告协商相关赔偿问题，因被告的侵权行为已导致原告人身权利受损，为维护自身合法权益，依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。
被告王计昌、周易未到庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王计昌、周易未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。对依法调取的证据及当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：
2018年2月13日凌晨5时许，周易、王计昌在武汉东湖新技术开发区光谷转盘与光谷街入口处，与出租车司机张德伟因乘坐出租车发生纠纷，后双方发生互殴，造成张德伟鼻梁和肋骨受伤。事后张德伟被送至医院接受治疗，王计昌、周易被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局查获。
原告张德伟受伤后，于2018年2月13日至19日在湖北省中医院住院接受治疗，共计住院5天，经诊断：左侧第12肋骨骨折、急性外伤后头痛、右侧鼻骨骨折。原告张德伟提交的医疗费票据金额共计8886.76元。
经鉴定，原告张德伟面部挫伤，右侧鼻骨骨折，左侧第12肋骨骨折，其损伤程度为轻微伤。原告张德伟为此支付鉴定费840元。
另查明，武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局查获被告王计昌、周易与原告张德伟系因乘坐出租车发生互殴，造成张德伟受伤。于2018年2月13日作出武公（东新）行罚决字（2018）249、250号行政处罚决定书，分别对被告王计昌、周易给予行政拘留十日并处罚款人民币200元的处罚。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告王计昌、周易因乘坐出租车发生纠纷，殴打原告张德伟，造成原告张德伟受伤住院，结合原告的陈述及公安机关行政处罚决定书等证据，可以认定原告的损伤与被告的侵权行为具有直接因果关系，故被告王计昌、周易应对原告受到的损害承担侵权责任。
关于原告张德伟的损失计算问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告张德伟损失如下：
1.医疗费8886.76元，根据原告张德伟提交的医疗费票据原件，予以认定；
2.住院伙食补助费75元，原告张德伟住院共计5天，本院按照15元/天计算。
3.护理费447.63元，本院按照湖北省2017年度居民服务、修理和其他服务业平均工资32677元/年的标准，结合原告住院5天的护理期限确定；
4.误工费800.01元，原告张德伟受伤后，为治疗、休养必定产生误工，但原告张德伟明确表示不申请鉴定，不能充分举证证明其具体误工时间，本院按实际住院天数5天认定，按照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业平均工资58401元/年计算；
5.交通费100元，根据原告张德伟提交的交通费票据及往返医院治疗的实际需要，酌情认定；
6.法医鉴定费840元，据实计算；
原告张德伟主张营养费，但其损伤较轻微，未提供证据证明其伤情需要加强营养，本院不予支持；原告张德伟主张精神损失费，但其损伤未构成伤残，且被告王计昌、周易已经接受治安处罚，原告张德伟主张精神损失费于法无据。原告张德伟的上述损失共计11149.4元，应由被告王计昌、周易共同承担赔偿责任，原告张德伟主张的损失超出上述本院核定部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王计昌、周易于本判决生效之日起十日内向原告张德伟支付赔偿款11149.4元；
二、驳回原告张德伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理118元（已减半收取），由王计昌、周易负担（此款已由原告张德伟预交，被告王计昌、周易于本判决生效之日起十日内支付给原告张德伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任 畅
二〇一八年五月三十一日
法官助理 李 怡
书 记 员 赵素依
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7287号
原告：盛明付，男，汉族，1977年12月21日出生，住河南省商丘市。
被告：丁建新，男，汉族，成年人，住河南省宁陵县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告盛明付的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一七年八月十四日
书记员 刘纯峰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初7287号原告：盛明付，男，汉族，1977年12月21日出生，住河南省商丘市。被告：丁建新，男，汉族，成年人，住河南省宁陵县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法进行了审查，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告盛明付的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 陈 瑛二〇一七年八月十四日书记员 刘纯峰
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3339号
原告沈聪艺，男，1980年7月5日出生，汉族，住福建省东山县。
被告阮凤清，男，1935年7月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人姚明君，福建梁峰律师事务所律师。
原告沈聪艺诉被告阮凤清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员林志晖适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈聪艺，被告阮凤清的委托代理人姚明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈聪艺诉称，2015年1月17日9时许，原告与被告发生交通事故，交管部门认定原告与被告负本事故的同等责任。原告因本案交通事故造成车辆损失13860元、施救费2380元、停车费580元，原告损失总计16820元。被告车辆定损为2000元，扣除被告车辆损失2000元，按事故的同等责任，被告应支付原告7410元。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告损失人民币7410元。
被告阮凤清辩称，一、原告主张的原告车辆定损总计13860元，与其车辆因本事故所受车损的实际情况不符，存在扩大维修的现象。根据福建达通司法鉴定所车辆检验鉴定报告显示，原告车辆因事故造成损失如下：1、前保险杠左侧破裂；2、前挡风玻璃左侧碎裂；3、引擎盖变形。其他部件并未受损。根据这份鉴定报告，原告提供的零部件更换项目清单中第3、4、12至16等项目存在扩大维修现象，相关维修费用应予扣除3569.95，即其实际车损应定为10290.05元为宜。二、施救费根据保险公司车辆损失确认书的认定及相关票据应为960元，且事实上，事故发生地与车辆停放地点都在大南坂镇，距离很近，施救费2380元明显过高。三、停车费不应支持，根据《行政强制法》相关规定，停车场不能收取停车费。四、被告的电动车是2014年7月15日买的，平时保养甚好，如今，该车基本报废其车损价值至少3000元。该损失应由原告在强制险范围内承担2000元损失，剩下1000元，每人按同等责任各承担500元。综上，被告认为，原告的诉求过高，被告诚请法庭根据事实及法律对原告的诉求作出相应的调整，被告愿意承担相应的赔偿责任（10290.05＋960）／2
--2500=3125.02元。
经审理查明，2015年1月17日9时许，原告沈聪艺驾驶闽D6××××号小型轿车行驶至324线380千米＋900米路段时，与被告阮凤清驾驶的普通二轮摩托车（后载曾桂元）发生碰撞，致阮凤清、曾桂元受伤，发生伤人、车损的交通事故。漳浦县公安局交通管理大队认定，原告沈聪艺与被告阮凤清各负事故的同等责任、曾桂元在事故中无责任。事故造成原告车辆受损，花去施救费人民币2380元，送至厦门丰骏汽车销售服务有限公司维修，花去维修费人民币13860元。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提供的交通事故责任认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、更换项目清单、维修费发票、施救费发票、拖车费发票等证据予以证明，上述证据经庭审质证及本院审查属实，可作为本案定案的依据。被告阮凤清提供的电动车收款收据与本案无关，不作为本案定案的依据。被告阮凤清提供福建达通司法鉴定所车辆检验鉴定报告欲证明原告存在扩大维修的事实，因原告肇事车辆经保险公司定损并经维修所产生的费用是合理必须的，故对被告欲证明的事实不予认定。
本院认为，机动车驾驶员应当按照交通安全法律法规的规定，安全驾驶车辆，违反规定驾车，造成事故发生，应承担相应的法律责任。漳浦县公安局交通管理大队根据双方过错程度及在事故中所起的作用大小，认定原告沈聪艺与被告阮凤清负本次事故的同等责任是正确的，应作为定案的依据。被告辩解原告存在扩大维修的理由不能成立，不予支持。根据本案实际，原告因本案交通事故造成的合理财产损失：维修费13860元、施救费2380元，合计人民币16240元。原告请求被告赔偿人民币7410元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告阮凤清应于本判决生效后15日内赔偿原告沈聪艺因本案交通事故造成的财产损失合计人民币7410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元由被告阮凤清负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 林志晖
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈妙芸
附执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。