河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终32号
上诉人（原审被告）：信阳南海房地产开发有限公司。
住所地：潢川县京九大道新一中南门对面。
法定代表人：徐圆圆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷金柱，河南捷达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：黄翠云，女，汉族，1965年3月23日生，住河南省潢川县，市民。
原审被告：潢川县城市公用事业服务中心。
住所地：潢川县航空北道交警队对面机场楼。
法定代表人：胡国才，该单位主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ龙、严明，该单位员工。
上诉人信阳南海房地产开发有限公司（下称南海房地产公司）因与被上诉人黄翠云、原审被告潢川县城市公用事业服务中心生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服潢川县人民法院（2016）豫1526民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案，依法组成合议庭，于2017年1月11日对本案进行了公开开庭审理。上诉人南海房地产公司的委托诉讼代理人雷金柱，被上诉人黄翠云，原审被告潢川县城市公用事业服务中心的委托诉讼代理人ＸＸ龙、严明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人南海房地产公司上诉请求：请求二审法院撤销原判、依法改判。事实与理由：一、被上诉人在一审期间提交的监控录像是公安机关现场提取，直观全面地展现案发现场，经过庭审质证，各方当事人均没有异议，该录像清晰地说明被上诉人自己的原因导致损害后果，上诉人设立的防护柱不论是否合法，与损害结果没有关联性，上诉人不应承担责任。二、被上诉人是成年人，行驶时应尽谨慎注意义务，其电动自行车自行加装遮阳伞，高速行驶是造成事故后果的直接原因，应自己承担责任。三、即使按照一审判决，上诉人的防护柱导致了损害后果，被上诉人的责任明显重大，应承担主要责任，一审法院的责任比例划分显属错误，判决赔偿数额认定过高。
被上诉人黄翠云辩称，上诉人安装护栏属于违规行为，造成严重后果，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
一审被告潢川县城市公用事业服务中心称，应由实际侵权人南海公司承担责任，其只是承担补充责任，不应承担连带责任。
黄翠云向一审法院起诉请求：要求两被告赔偿损失共计45445.12元。
一审法院查明：2015年10月18日中午12时许，原告黄翠云驾驶电动自行车途径潢川县内环路“义务国际商贸城”销售中心门口靠右行驶时，电瓶车突然失控撞上路沿石，致使原告摔倒并被“义乌国际商贸城”销售中心门前设置的钢管路障挂伤。原告当即报警，后被告知“此警系民事纠纷，双方通过协商解决”。原告黄翠云受伤后在潢川县人民医院住院治疗14天（2015年10月20日至2015年11月3日）。出院诊断：1、右膝关节皮肤挫裂伤；2、右膝关节半月板撕裂；3、右膝胫骨平台损伤；4、右膝关节少量积液。期间共花费医疗费8680.61元。原告黄翠云因本起事故造成的伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定后于2016年4月26日出具信息州司鉴所[2016]临鉴字167号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄翠云因摔伤致右膝关节皮肤挫裂伤、右膝关节半月板撕裂、右膝胫骨平台损伤、右膝关节少量积液。误工期：120日，营养期：60日，护理期：90日。鉴定费用600元。另查，潢川县“义乌国际商贸城”售房中心门前的潢川县内环路人行道上的钢管路障系被告信阳南海房地产开发有限公司安装设置，目的为防止其他车辆进入该施工区域以保证施工安全。该人行道系潢川县城市规划区域内道路，系被告潢川县城市公用服务中心管理职责范围内。庭审中，被告信阳南海房地产开发有限公司未能对其在该道路上安装路障的合法性进行举证，被告潢川县城市公用服务中心也未能对该路段进行过管理进行举证。再查明，原告黄翠云系城镇居民，其受伤前在潢川县天福顺实业有限公司从事后勤主管兼财务会计一职，月收入3360元。河南省2015年度居民服务业和其他服务业平均工资为30482元。对于黄翠云因此次事故遭受的损失，结合庭审查明的事实和双方质证的情况以及原告的诉讼请求，确定如下：1、医疗费：依据规范票据确定为8680.61元；2、误工费：3360元÷30天×120=13440元；3、护理费：结合鉴定意参照上年度居民服务业职工平均工资确定为30482元/年÷365天×90天=7516.11元；4、营养费：结合鉴定意见确定为30元/天×60天=1800元；5、住院伙食补助费：14天×100元/天=1400元；6、交通费80元；7、鉴定费：600元；8、精神抚慰金不予支持。以上费用合计33516.72元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告信阳南海房地产开发有限公司未经许可在潢川县“义乌国际商贸城”销售中心门前的公共人行道上设置钢管路障的行为违反法律规定存在过错，其行为与造成原告摔倒后被路障挂伤的损害后果存在一定因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应该承担侵权责任”之规定，结合损害发生的原因，应依法承担主要责任（60%）。原告黄翠云作为成年人，驾驶电动车在道路行驶时未尽安全注意义务，处置不当，应自行承担次要责任（40%）。事故发生路段系被告潢川县城市公用服务中心管理范围之内，被告潢川县城市公用服务中心作为道路管理者未提供证据证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务。因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，参考原告诉求，被告潢川县城市公用服务中心应在被告信阳南海房地产开发有限公司责任范围内承担连带责任。二被告辩称事由无法律和事实依据，不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决：被告信阳南海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄翠云各项损失20110.03元（33516.72元×60%）。被告潢川县城市公用服务中心负连带责任。原告黄翠云自行负担损失13406.69元（33516.72元×40%）。驳回原告黄翠云的其他诉讼请求。案件受理费936元，由原告黄翠云负担336元，由被告信阳南海房地产开发有限公司负担600元。
本院二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的事实与一审相同。
本院认为，各方当事人对被上诉人受伤的事实均没有异议。综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为被上诉人的损害结果与上诉人的行为是否存在因果关系，上诉人是否应当承担相应的赔偿责任，一审判决的赔偿数额是否适当。经庭审查明，2015年10月18日中午12时许，被上诉人黄翠云驾驶电动自行车途径潢川县内环路“义务国际商贸城”销售中心门口靠右行驶时，电瓶车突然失控倒地，致使被上诉人受伤。公安机关的接处警登记表载明“出警后了解系女士骑电瓶车，从义乌商品市场路口经过时，被市场口地上的铁桩挂伤”，并被告知系民事纠纷，通过协商解决。现场录像也可以反映被上诉人倒地后与上诉人设置的钢管路障相接触的事实。故黄翠云的损害结果与上诉人设置钢管路障的行为存在因果关系，上诉人应承担一定的赔偿责任，一审法院责任比例划分，已经充分考虑了双方的过错程度，处理适当。一审判决的各项赔偿及数额，均有相应的事实依据和法律依据，处理并无不当。
综上所述，上诉人南海房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费936元，由上诉人信阳南海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 钢
审 判 员 吴 斌
代理审判员 王道新
二〇一七年三月三日
书 记 员 段凤娇