wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终3561号
上诉人（原审被告）：沈阳绿康置业有限公司，住所地沈阳市东陵区李相镇高八寨村。
法定代表人：茅一平，该公司董事长。
委托代理人：罗群，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白峰，男，1974年9月2日出生，汉族，北京安立泰信息科技有限公司员工，住址北京市朝阳区。
委托代理人：王兴，男，1963年3月30日出生，汉族，北京安立泰信息科技有限公司员工。
上诉人沈阳绿康置业有限公司与被上诉人白峰房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民二初字第02288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，审判员韩彩霞，代理审判员李大鹏参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
白峰一审诉称，请求法院判令：1、解除双方签订的商品房买卖合同，绿康置业返还购房款1，516，087元，支付违约金15，160.87元；2、诉讼费用由绿康置业承担。
沈阳绿康置业有限公司一审辩称，本案不符合合同解除条件。首先房屋无法交付非绿康置业原因，因此绿康置业不存在违约事实，其次，白峰未能付清全部购房款违约在先，绿康置业有权拒接履行在后的交房义务，因此双方约定的解除条款不适用本案。
一审法院经审理查明，双方当事人于2013年4月12日签订《商品房买卖合同》一份（以下称：“合同”），约定白峰购买绿康置业开发的位于沈阳市东陵区湖滨路100-46号1-1-1，建筑面积为389.94平方米的房屋一处，房屋总价款1，516，087元；绿康置业应当在2014年9月30日前，将经验收合格的商品房交付白峰使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，绿康置业如未按照本合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期超过30日后，白峰有权解除合同，白峰解除合同的，绿康置业应当自白峰解除合同通知达到之日起30天内退还全部已付款，并按照白峰累计已付款的1%向原告支付违约金。白峰于2013年4月12向被告支付购房款1，516，087元，现涉案房屋尚未竣工，绿康置业至今未向白峰交付房屋，白峰起诉来院。
一审法院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，现白峰已向绿康置业支付了全部购房款，而绿康置业没有按照合同约定的期限向白峰交付房屋，且逾期交房已超过30日，应承担违约责任。根据合同约定，白峰有权解除合同，绿康置业应当向白峰退还全部已付购房款，并按照白峰累计已付款的1%支付违约金。因此，白峰请求判令解除双方签订的商品房买卖合同，绿康置业退还购房款1，516，087元，并支付违约金15，160.87元的诉讼请求，一审法院予以支持。结上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、原告白峰与被告沈阳绿康置业有限公司签订的位于沈阳市东陵区湖滨路100-46号1-1-1号的商品房买卖合同自本判决生效之日立即解除；二、被告沈阳绿康置业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性返还原告白峰购房款1，516，087元；三、被告被告沈阳绿康置业有限公司于本判决生效之日起5日内一次性支付原告白峰违约金15，160.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，581元，由被告沈阳绿康置业有限公司承担。
宣判后，上诉人绿康公司不服，上诉至本院。上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.上诉费等一切费用由被上诉人承担。上诉理由：本案不符合合同解除条件。
被上诉人白峰辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：白峰与绿康公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同履行各自义务。根据合同约定，绿康公司应于2014年6月30日前将符合约定条件的房屋交付使用，但绿康公司未按约定履行交房义务，存在违约行为。白峰有权依照合同约定行使合同解除权，一审法院判决解除双方签订的《商品房买卖合同》并判决绿康公司返还购房款及按照合同约定支付违约金并无不当。绿康公司的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18，581元，由上诉人沈阳绿康置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋诉保字第0016号
申请人：江苏如皋农村商业银行股份有限公司袁桥支行。
地址：如皋市袁桥镇。
负责人：许军。支行行长。
被申请人：江苏远业液压机械有限公司。地址：如皋市吴窑镇吴窑居18组1号。
法定代表人：马建明。
申请事项：请求人民法院查封、冻结被申请人在江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行存款343719.73元。
事实和理由：被申请人为如皋市中盛橡胶有限公司在申请人处的借款150万元提供连带责任担保，现该笔贷款已逾期，结欠本息共计343719.73元。为防止被申请人逃避法定义务，维护申请人的合法权益不受侵害，保证申请人在法院判决后权益能得到实现。申请人于2014年3月11日向本院提请诉前财产保全申请，并已向本院提供了担保。
本院经审查后认为：申请人的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封、冻结被申请人江苏远业液压机械有限公司在江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行存款343719.73元。申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉（或者申请仲裁），逾期不起诉的，本院将裁定解除诉前财产保全。
如不服本裁定，当事人可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨宏伟
二〇一四年三月十一日
书记员 刘 娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1729-2号
原告王英伟。
委托代理人何磊，天津善智律师事务所律师。
被告丁长祥。
被告常虹。
本院在审理原告王英伟与被告丁长祥、常虹民间借贷纠纷一案中，原告王英伟于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王英伟撤回起诉。
案件受理费11200元，减半收取5600元，保全费4220元，共计9820元，原告自愿负担。
审判员 范金维
二〇一五年三月十六日
书记员 李 亚
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3267号
原告于亚军，男，生于1984年1月27日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师，特别授权。
原告张霞，女，生于1986年5月13日，汉族，住达州市达川区。
被告达州市万龙汽车销售有限责任公司。
法定代表人肖端玉。
住所地达州市通川区。
本院在审理原告于亚军、张霞与被告达州市万龙汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于亚军、张霞于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于亚军、张霞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告于亚军、张霞撤诉。
审 判 员 李海燕
人民陪审员 曲绍菊
人民陪审员 闫丽丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陈 媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17982号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：黄志生，男，1970年10月19日出生，壮族，住广西宣州市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄志生借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年6月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金25205.19元及截止至2017年11月9日的利息8239.88元、复利1323.81元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以月利率1.69%上浮50%为标准，从2017年11月10日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告黄志生未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年6月19日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.69%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2014年6月19日，原告向被告发放了74000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金25205.19元、利息8239.88元、复利1323.81元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月9日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25205.19元及利息（截止至2017年11月9日的利息8239.88元、复利1323.81元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告黄志生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，财产保全费320元，均由被告黄志生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3667号
原告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市新华东路****号。
法定代表人：吴明举，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟，邓州市法律援助中心法律工作者。执业证号：14113201080808843。
被告：李炳才，男，生于1967年1月25日，汉族，农民，住邓州市。
委托诉讼代理人：周云妮，河南三贤律师事务所律师。执业证号码：14113200611269297。
委托诉讼代理人：全静超，河南三贤律师事务所律师。执业证号：14113200310598059。
原告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联合财险南阳公司）与被告李炳才为追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财险南阳公司的委托诉讼代理人张伟、被告李炳才及其委托诉讼代理人周云妮、全静超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财险南阳公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失72049.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月17日被告李炳才在原告公司购买了交强险，保单号为01134113201032000840。2013年11月10日13时38分许，被告持准驾车型不符的驾驶证驾驶豫Ｒ×××××号福田载货汽车，行至邓州市××省道××村，在进出道路时与王光立驾驶的未登记二轮摩托车相撞，致使车辆损坏，王光立受伤，造成交通事故。邓州市交警队做出[2013]第00146号事故认定书，认定被告持准驾车型不符驾驶证驾驶机动车辆，负事故主要责任。2014年2月112日王光立向邓州市人民法院提起诉讼。2014年5月15日邓州市法院作出（2014）邓法民初字第517号民事判决书，判决原告赔偿郑小平74049.91元。后双方调解，原告最终赔付王光立72049.91元。2014年6月16日原告履行了法院生效判决并通过邓州市人民法院支付王光立72049.91元赔偿金。由于被告持准假车型不符的驾驶证驾驶机动车发生事故，依照《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告有权向被告追偿，故原告诉至法院。
被告李炳才辩称，?本人有准驾资格，不符合追偿范围；?原告追偿权已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的快钱付款凭证及中国邮政储蓄银行客户回单，被告提出如下异议：对快钱付款凭证的真实性无异议，但认为中国邮政储蓄银行客户回单没有加盖单位公章，不真实，原告的诉讼时效应当从快钱付款凭证载明的打款时间开始计算，不应当从客户回单上面记载的当事人领款时间开始计算。本院认为：中国邮政储蓄银行的客户回单系依原告申请从本院财物部门复印而来，客观真实，故对该两份证据的真实性予以采信；对原告提供的追偿通知书复印件及国内标准快递回执，被告认为虽然收到该快递，但是快递邮寄的不是追偿通知书。本院认为：依据邮政部门的快递回执单据内件品名栏内注明有该份快递邮寄的确系原告通知被告李炳才还款的追偿函两份，故对该组证据予以采信。对被告提供的驾驶证复印件，原告认为该驾驶证系被告现在持有的驾驶证，不是涉案事故发生时持有的驾驶证，本院认为，依据事故当时交警部门认定的客观情况及其提供的驾驶证复印件显示“增驾C1，实习期至2017年8月16日”可以认定原告异议成立。对被告提供的照片及车辆发票和车辆合格证，原告认为该证据不能证明被告在涉案事故发生时证驾相符。本院认为，涉案事故发生时被告证驾是否相符的问题，已在（2014）邓法民初字第517号民事判决书予以确认，属于证驾不符，故对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2013年11月10日13时20分左右，被告李炳才驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的轻型普通货车行至省××邓州市××村处，在进出道路时与王光立驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成王光立伤残并住院治疗。2014年5月10日，邓州市人民法院审理后判决原告赔偿王光立74049.91元。判决生效后，原告中华联合财险南阳公司于2014年6月17日将协议理赔款72049.91元现金汇至邓州市人民法院过路款专用账户，原告并在“备注附言”栏内注明该款系王光立赔偿。2016年6月16日原告将两份追偿通知书（要求被告李炳才返还72049.91元）交由邮政速递公司投递，被告李炳才于当月19日签收该信件。2016年9月12日原告诉至本院。
本院认为，本案焦点主要是原告主张追偿权的诉讼时效是否已过。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告中华联合财险南阳公司在本院（2014）邓法民初字第517号民事判决书生效后，经与受害当事人王光立协商，同意赔偿其72049.91元。原告遂于2014年6月17日将该款汇入本院过路款专用账户，该日期即视为其实际赔偿之日。故其行使追偿权的诉讼时效期间应从2014年6月17起计算。根据诉讼时效二年的法律规定，原告主张追偿权应在2016年6月16日前向法院提起。而原告交邮追偿通知书的日期为2016年6月16日，被告李炳才签收该追偿函的日期为2016年6月19日，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项的规定，被告李炳才收到原告发送的信件函日期已经超过法定诉讼时效期间，不存在诉讼时效中断。因而原告对被告主张追偿权的诉讼时效已过，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限南阳中心支公司的诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告中华联合财产保险股份有限南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 武圣乾
审 判 员 刘照景
人民陪审员 李 博
二〇一七年三月十日
书 记 员 詹 宁
陕西省西安市中级人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）陕01民申80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴旗，男，1955年2月15日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘党会，男，1964年12月29日出生，汉族，西咸新区沣东新城管委会工作人员，住西安市。
委托诉讼代理人：曹国静，陕西沣京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
再审申请人张兴旗因与被申请人刘党会健康权纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终5741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张兴旗申请再审称：（一）一、二审法官违心作出判决，对刘党会初审终审无故缺席、藐视人民法院尊严，既不敢和其对簿公堂、又无一纸辩状就敢判其败诉�难道看不出西安市公安局三桥派出所“不予调查处理告知书”之破绽，实在是亵渎草菅人伦道德法律公民生命。（二）刘党会殴打其，其打不还手、骂不还口报警110请求公安保护，公安官官相护治安处理，人民法院更是作出助纣为虐判决，其本因未央法院（2011）初字第28号民事借贷判决书违规拖延执行，沣东新城管委会藐视法院协助执行令函，为维护自己合法权益，维护人民法院判决文书尊严上访，被非法拦截面临倾家荡产生死存亡，又被国家干部害群之马“高衙内们”殴打，身心受到伤害，还要受到医疗费用损失、还要承担打官司各种费用和人民法院诉讼费，这是雪上加霜、落井下石、“上访者死、维权者亡”。张兴旗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第八项规定申请再审。
本案审查中，张兴旗陈述其新证据为三桥街办书记与三桥�出所民警有谈话，内容为要求把其安置协议予以落实，还有其与钱小峰的执行案件返还单；张兴旗认为当时证人证明没有打架，只是发生口角，是伪证，且这些没有经过质证；其曾向法院口头提出，要求调取监控录像，法院没有调取；其依据《二百条》第八项的具体理由是刘党会拒不出庭陈述事实。这是民事庭，不是行政庭，不出庭违反法律规定，委托单位人员出庭不合法。
本院经审查认为，张兴旗陈述所谓三桥街办书记与三桥派出所民警有谈话及其提交之与钱小峰的执行案件返还单，并不能证明刘党会对其进行殴打。张兴旗认为证人证言虚假，但原一、二审判决并未依据证人证言作出。其口头向法院提出申请调查取证，法院未予调取，并不违反法律规定。刘党会未出庭参加庭审及委托单位人员出庭亦不违反法律规定。张兴旗称刘党会殴打其，刘党会对此予以否认。张兴旗虽然提交了2016年3月16日西安市公安局沣东新城分局三桥派出所的报警回执及西安市公安局沣东分局王寺派出所2016年7月8日的报警情况登记表，该二份证据材料，只能证明张兴旗有报警行为，并不能证明刘党会殴打张兴旗的事实。依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，张兴旗应对刘党会对其有侵权行为并造成损失后果承担举证责任，现张兴旗未提供证据证明其主张，原一、二审判决未予支持并无不妥。综上，张兴旗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张兴旗的再审申请。
审 判 长 汪卫平
审 判 员 陈媛媛
代理审判员 侯林泉
二〇一八年四月八日
书 记 员 王 丹
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第673号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人阳海熙，男，1994年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省射洪县。2015年1月30日因涉嫌抢劫被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年3月6日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人黎家兵，男，1995年1月1日出生，彝族，初中文化，无业，住贵州省六盘水市盘县。2015年1月30日因涉嫌抢劫被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年3月6日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人骆朋，男，1996年1月13日出生，藏族，初中文化，无业，住四川省甘孜藏族自治州丹巴县。2015年1月30日因涉嫌抢劫被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年3月6日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）607号起诉书指控被告人阳海熙、黎家兵、骆朋犯抢劫罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙、书记员宋鸿杰出庭支持公诉，被告人阳海熙、黎家兵、骆朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月27日1时许，被告人阳海熙、骆朋、黎家兵、吉黑拉机（另案处理）经事先预谋后，在成都市金牛区一品天下大街958号附近，先后以暴力殴打、持刀威胁并刺伤被害人王某某的方式抢走其中兴U968型及TCLP306C型手机各一部。被告人阳海熙、骆朋、黎家兵、吉黑拉机于2015年1月29日被民警挡获，分别从吉黑拉机、骆朋处查获弹簧刀、匕首各一把。经鉴定，被抢走两部手机共计价值人民币560元。经鉴定，查获的弹簧刀、匕首均属于管制刀具。公诉机关认为，被告人阳海熙、骆朋、黎家兵的行为均已构成抢劫罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定判处，建议在有期徒刑三年至四年之间量刑。
被告人阳海熙、骆朋、黎家兵对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，另查明，公安机关从被告人骆朋处查获作案工具匕首一把和TCLP306C型手机，从被告人黎家兵处查获中兴U968型手机，从同案犯吉黑拉机处查获作案工具弹簧刀一把，上述物品均扣押在案。已经生效的（2015）金牛少刑初字第45号判决书判处作案工具弹簧刀一把、匕首一把予以没收；涉案中兴U968型手机、TCLP306C型手机各一部由成都市公安局金牛区分局发还给被害人王某某。
上述事实有下列证据证明：到案经过，情况说明，扣押决定书及清单，现场及物证照片，价格鉴定意见书，（2015）金牛少刑初字第45号刑事判决书，户籍材料，辨认笔录，被害人王某某的陈述，同案犯吉黑拉机的供述，被告人阳海熙、黎家兵、骆朋的供述等。
本院认为，被告人阳海熙、黎家兵、骆朋以非法占有为目的，以胁迫的方法劫取公民财物，侵犯公民人身权利和财产权利，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关对被告人阳海熙、黎家兵、骆朋构成抢劫罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人阳海熙、黎家兵、骆朋在共同犯罪中均积极参与，作用相辅相成，本案不分主、从犯，按各自在共同犯罪中的地位、作用分别处罚。
被告人阳海熙、黎家兵、骆朋归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阳海熙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月三十日起至二〇一八年一月二十九日止。罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人黎家兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月三十日起至二〇一八年一月二十九日止。罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
三、被告人骆朋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年一月三十日起至二〇一八年一月二十九日止。罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 力
人民陪审员 许世蔓
人民陪审员 刘贵林
二〇一五年十月十三日
书 记 员 叶 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初750号
原告：成玲玲，女，1983年10月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：张海涛，男，1969年2月5日出生，汉族，住邯郸冀南新区，现住邯郸市丛台区。
被告：张保彬，男，1961年10月17日出生，汉族，住邯郸冀南新区，现住邯郸市丛台区。
原告成玲玲与被告张海涛、张保彬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
成玲玲诉称，成玲玲与张保彬是同学关系，张海涛因做生意需要，于2014年7月9日向成玲玲借款100万元，约定借款期限为三个月，利息为月利率2%，张保彬为担保人。2014年9月9日，张海涛偿还借款本金10万元及利息1.8万元。剩余借款本息经多次催要，一直未还。
张海涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张海涛和张保彬的经常居住地均为邯郸市丛台区，成玲玲为邯郸市××山区居民，本案应移送邯郸市丛台区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案被告张海涛和张保彬的经常居住地均为邯郸市丛台区，合同履行地成玲玲的住所地为邯郸市××山区。据此，河北省磁县人民法院对本院依法不享有管辖权，张海涛提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
张海涛对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市丛台区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 胡红勇
二〇一七年五月十五日
书记员 ＸＸ芳
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0427民初750号原告：成玲玲，女，1983年10月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告：张海涛，男，1969年2月5日出生，汉族，住邯郸冀南新区，现住邯郸市丛台区。被告：张保彬，男，1961年10月17日出生，汉族，住邯郸冀南新区，现住邯郸市丛台区。原告成玲玲与被告张海涛、张保彬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。成玲玲诉称，成玲玲与张保彬是同学关系，张海涛因做生意需要，于2014年7月9日向成玲玲借款100万元，约定借款期限为三个月，利息为月利率2%，张保彬为担保人。2014年9月9日，张海涛偿还借款本金10万元及利息1.8万元。剩余借款本息经多次催要，一直未还。张海涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张海涛和张保彬的经常居住地均为邯郸市丛台区，成玲玲为邯郸市××山区居民，本案应移送邯郸市丛台区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案被告张海涛和张保彬的经常居住地均为邯郸市丛台区，合同履行地成玲玲的住所地为邯郸市××山区。据此，河北省磁县人民法院对本院依法不享有管辖权，张海涛提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：张海涛对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市丛台区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  胡红勇二〇一七年五月十五日书记员  ＸＸ芳
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡井执字第221-48号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都天府支行，地址成都市青羊区。
负责人：管倩，行长。
委托代理人李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人自贡华立房地产开发有限公司，地址自贡市。
法定代表人：贺彬，总经理。
委托代理人陈加浩，男，汉族，1993年10月出生。
关于申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都天府支行申请执行被执行人自贡华立房地产开发有限公司公正债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处于2014年12月1日作出的（2014）川成蜀证执字第807号执行证书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人自贡华立房地产开发有限公司所有的坐落于自贡市自流井区博美华立装饰城综合楼第3层3B-XX号,建筑面积24.55平方米。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚玉和
审判员 龙云亮
审判员 郑淙仁
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 波
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑二终字第00116号
原公诉机关无锡市南长区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈琦忠，男，无业。2007年10月19日因吸食、注射毒品被行政拘留十五日，强制戒毒六个月；2009年5月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，后因减刑于2011年10月23日刑满释放。2014年5月18日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日。2014年6月2日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同月13日被逮捕，现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民法院审理无锡市南长区人民检察院指控被告人陈琦忠犯盗窃罪一案，于2014年9月5日作出（2014）南刑二初字第0137号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈琦忠有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈琦忠不服，提出上诉。本院于同月29日立案并依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人陈琦忠申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人陈琦忠犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人陈琦忠在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈琦忠撤回上诉。
无锡市南长区人民法院（2014）南刑二初字第0137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙炜
代理审判员 华栋
代理审判员 陆启
二〇一四年十月八日
书 记 员 房凯
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第9号
原告徐选超，男，1949年7月28日生，汉族，农民。
委托代理人徐涛（原告之子），男，1979年12月11日生，彝族，教师。
被告左学珍，女，1951年6月2日生，汉族，农民。
原告徐选超诉被告左学珍排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员付尚伟适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告徐选超及委托代理人徐涛、被告左学珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐选超诉称，1979年，原新场区代家包乡修建医院，调整代家包组帅国明的部分自留地修建医院。1989年11月，原告经黄坪村委、代家包乡及相关部门批准同意，在黄坪村集体经济组织的土地上，修建了一栋约150平方米的水泥平房。2002年，被告在他人挑唆下多次找原告吵闹，蛮不讲理地说原告的宅基地是其承包地，无奈之下，在当时的支书代孔怀、包村干部代兴义、当时村委主任代兴万调解下，原告将自己的30丈地划给被告耕种至今。2012年9月24日，原告按照法律规定，向相关土地管理部门申请办理宅基地使用手续，2014年6月30日，六枝特区人民政府给原告颁发了六土集用（牛）第20140039号《中华人民共和国集体土地使用证》，确认位于牛场乡黄平村代家包组东至代化公路、南至代兴宏住宅、西至集体旱地和施启海住宅、北至黄坪村卫生室142平方米的土地为原告的宅基地。2014年3月，牛场乡人民政府修建牛化公路，为不影响公路建设，原告将原修建的房屋撤建；重建时，被告几次在原告的宅基地上阻止施工，经牛场乡政府等部门调解，被告仍继续妨碍原告建房，造成原告钢筋、水泥、工人工资等5230元经济损失。请求人民法院判决被告左学珍停止侵害、排除妨害和赔偿经济损失5230元。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证一份。用于证明原告的身份情况。经质证，被告对该证据无异议。2、《中华人民共和国集体土地使用证》一份。用于证明六枝特区人民政府以“六土集用（牛）第20140039号集体土地使用证划拨“东至代化公路、南至代兴宏住宅、西至集体旱地和施启海住宅、北至黄坪村卫生室”142平方米的土地为原告的宅基地。经质证，被告对该证据持有异议。3、土地登记申请书一份。用于证明原告依法申请使用宅基地的情况。经质证，被告认为原告申请登记的土地是自己的。4、六枝特区牛场乡宅基地分户基本情况调查表、土地登记法人代表身份证明、权属来源证明、土地登记卡各一份。用于证明原告的《中华人民共和国集体土地使用证》是依照法定程序取得的，具有法律效力，原告对申请登记的142平方米宅基地享有使用权。经质证，被告认为原告取得的宅基地是自己的。5、照片一组。用于证明被告阻止原告建房的情况。经质证，被告对该证据无异议。6、原告证人帅德明、杨永学、徐丙华、王正光的证言。主要证明原告1989年建房及被告阻止原告建房的情况。经质证，被告认为原告建房的宅基地是其承包地，故被告才阻止原告建房。
被告左学珍辩称，原告建房的土地是被告的承包地，如果原告说是原告的，就要拿出相关证据。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证一份。用于证明被告的身份情况。经质证，原告对该证据无异议。2、土地承包合同书一份。用于证明原告建房的宅基地是被告的承包地。经质证，原告认为被告土地承包合同中的丫口田没有1.6亩，原告建房的宅基地不是被告的承包地。
本院依职权调取的证据有：1、现场勘查草图一份。用于证明原告宅基地及周围的情况。经质证，原、被告无异议。
综上所述，双方当事人无争议的证据有：原告提交的证据1、5，被告提交的证据1，本院依职权调取的证据1，对以上证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
对各方当事人有争议的证据的分析认定：原告提交的证据2，主要证明六枝特区人民政府以“六土集用（牛）第20140039号集体土地使用证，划拨“东至代化公路、南至代兴宏住宅、西至集体旱地和施启海住宅、北至黄坪村卫生室”142平方米的土地为原告的宅基地。本院认为，该证据是六枝特区人民政府依照法定程序颁发给原告的公文书证，具有法律效力，本院予以确认。原告提交的证据3、4，主要证明原告依法申请使用宅基地及政府部门依照法定程序进行调查、登记等情况。本院认为，该证据反映了六枝特区人民政府在颁发“六土集用（牛）第20140039号”集体土地使用证前，牛场乡政府、牛场乡国土资源所、牛场乡黄坪村委对原告申请使用宅基地进行审批的情况，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。6、原告证人帅德明、杨永学、徐丙华、王正光的证言。主要证明原告1989年建房及被告阻止原告建房的情况。本院认为，证人帅德明、杨永学、徐丙华、王正光的证言符合客观实际，本院予以采信。
通过对以上证据的分析认定，本院查明如下事实：
1989年11月，原告经原代家包乡、黄坪村同意，在原代家包乡修建的医院旁（现牛场乡黄坪村卫生室）修建了一栋约150平方米的水泥平房。2002年，被告认为原告建房的土地是其承包地，与原告发生纠纷，在当时的支书代孔怀、包村干部代兴义、村委主任代兴万调解下，调整原告的承包地30丈给被告耕种至今。2012年9月24日，原告向相关土地主管部门申请办理宅基地使用手续。2014年3月，牛场乡人民政府修建牛化公路，原告将原修建的房屋撤建；重建时，被告阻止原告施工。2014年6月30日，六枝特区人民政府给原告颁发了六土集用（牛）第20140039号《中华人民共和国集体土地使用证》，划拨位于牛场乡黄坪村代家包组东至代化公路、南至代兴宏住宅、西至集体旱地和施启海住宅、北至黄坪村卫生室142平方米的土地为原告的宅基地。至今，经牛场乡政府等部门调解，被告仍继续阻止原告建房。
本院认为，六枝特区人民政府的六土集用（牛）第20140039号《中华人民共和国集体土地使用证》载明，位于牛场乡黄坪村代家包组东至代化公路、南至代兴宏住宅、西至集体旱地和施启海住宅、北至黄坪村卫生室142平方米的土地为原告的宅基地，该证具有法律效力，原告在其宅基地上建房，被告对原告建房进行妨害阻止，被告的违法行为侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告停止侵害、排除妨碍的请求，应予以支持。关于原告诉请赔偿钢筋、水泥、工人工价等5230元的主张，原告在举证期限内未提供证据予以证明钢筋、水泥的损失，故对原告请求赔偿钢筋、水泥的诉请，本院不予支持；对于原告请求赔偿工人工价的请求，本院根据证人证明的情况，酌情支持原告工价损失800元。关于被告辩称原告的宅基地是其承包地的辩护主张，因被告提供的第一轮土地承包合同书中的“丫口田”无四至界限，不能证明“丫口田”包括原告的宅基地，且第一轮土地承包合同书的承包期限已过，同时，被告未能提交第二轮土地承包经营权证书证明其继续承包“丫口田”这幅地，故本院对被告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）、（二）、（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告左学珍停止对原告徐选超在六土集用（牛）第20140039号《中华人民共和国集体土地使用证》划拨宅基地范围内建房的侵害。
二、被告左学珍赔偿原告工价损失800元。
三、驳回原告徐选超的其他诉讼请求。
案件受理费25元，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳上诉费，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付尚伟
二〇一五年二月十二日
书记员 尚 超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17995号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：区瑞林，男，1982年11月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告区瑞林借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年6月13日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金149195.63元及截止至2017年11月9日的利息55966.34元、复利10395.28元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以月利率1.69%上浮50%为标准，从2017年11月10日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告区瑞林未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年6月13日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.69%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2014年6月13日，原告向被告发放了371000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金149195.63元、利息55966.34元、复利10395.28元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月9日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告区瑞林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金149195.63元及利息（截止至2017年11月9日的利息55966.34元、复利10395.28元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告区瑞林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，财产保全费1430元，均由被告区瑞林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
广东省广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0106民初17995号 原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群，负责人。 委托代理人：曾志辉、黄朝晖，均系广东同益律师事务所律师。 被告：区瑞林，男，1982年11月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 本院在审理原平安银行股份有限公司广州分行诉被告区瑞林借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出保全的申请，要求冻结被告区瑞林的银行存款人民币181199.52元或查封、扣押其等值财产，由担保人平安银行股份有限公司广州分行出具担保函。 本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告区瑞林的银行存款人民币181199.52元或查封、扣押其等值财产。 被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 龙 帅 二〇一七年八月三日 书记员 谢伟俭
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4191号
原告：李建富，男，1984年12月25日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：夏季风，上海恒隆律师事务所律师。
被告：李智江，男，1989年3月21日出生，汉族，住江苏省无锡市。
李建富诉李智江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李建富撤回起诉处理。
审判员 韩杰
二〇一七年三月六日
书记员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初4191号原告：李建富，男，1984年12月25日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：夏季风，上海恒隆律师事务所律师。被告：李智江，男，1989年3月21日出生，汉族，住江苏省无锡市。李建富诉李智江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李建富撤回起诉处理。审判员  韩杰二〇一七年三月六日书记员  熊磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0727执49号
申请执行人李卫东，男。
被执行人陈斌，男。
本院在执行申请执行人李卫东与被执行人陈斌侵权一案中，本院2016年1月20日立案受理。陕西省汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00643号民事判决书撤销本院（2009）略民初字第00117号民事判决书，改判如下：
一、撤销（2009）略民初字第171号民事判决；
二、被上诉人李卫东的损失及鉴定人员出庭接受质询费用：三次住院医疗及输血费用53850.55元，住院伙食补助费1692元（94天x18），营养费940元（94x10），护理费3600元，伤残赔偿金77100元（12850x30%x20年），交通费1368.10元，住宿费300元，误工费18369元（300x61.23元），鉴定费1000元，后续治疗费50000元，公告费780元；鉴定人员出庭接受质询费用600元。以上费用扣除原告通过社保报销的17083.87元，合计192515.78元，由上诉人陈斌赔偿134761.05元，被上诉人余志刚对上诉人陈斌的赔偿责任负连带责任；由被上诉人陈占华赔偿57754.73元。
申请人李卫东本次申请执行的总标的101013.95元，经对被执行人陈斌采取强制措施，其认识到自己的错误，并表示愿意履行义务，当事人双方自愿达成执行和解协议，申请人李卫东申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、2016年4月30日之前陈斌支付给李卫东赔偿款21013.95元。剩余8万元执行款自2017年开始至2020年每年6月30日之前给付2万元，直至付清为止。如陈斌逾期履行，申请人可随时向法院申请恢复执行。
二、执行费1420元由陈斌支付。
终结执行（2013）汉中民终字第00643号判决书的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 ＸＸ青
二〇一六年四月十三日
书记员 李文君
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0727执49号申请执行人李卫东，男。被执行人陈斌，男。本院在执行申请执行人李卫东与被执行人陈斌侵权一案中，本院2016年1月20日立案受理。陕西省汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00643号民事判决书撤销本院（2009）略民初字第00117号民事判决书，改判如下：一、撤销（2009）略民初字第171号民事判决；二、被上诉人李卫东的损失及鉴定人员出庭接受质询费用：三次住院医疗及输血费用53850.55元，住院伙食补助费1692元（94天x18），营养费940元（94x10），护理费3600元，伤残赔偿金77100元（12850x30%x20年），交通费1368.10元，住宿费300元，误工费18369元（300x61.23元），鉴定费1000元，后续治疗费50000元，公告费780元；鉴定人员出庭接受质询费用600元。以上费用扣除原告通过社保报销的17083.87元，合计192515.78元，由上诉人陈斌赔偿134761.05元，被上诉人余志刚对上诉人陈斌的赔偿责任负连带责任；由被上诉人陈占华赔偿57754.73元。申请人李卫东本次申请执行的总标的101013.95元，经对被执行人陈斌采取强制措施，其认识到自己的错误，并表示愿意履行义务，当事人双方自愿达成执行和解协议,申请人李卫东申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:一、2016年4月30日之前陈斌支付给李卫东赔偿款21013.95元。剩余8万元执行款自2017年开始至2020年每年6月30日之前给付2万元，直至付清为止。如陈斌逾期履行，申请人可随时向法院申请恢复执行。二、执行费1420元由陈斌支付。终结执行（2013）汉中民终字第00643号判决书的执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  ＸＸ青二〇一六年四月十三日书记员  李文君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44772号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道，统一社会信用代码为911201137706127402。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告崔华。
委托代理人李洪强。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告崔华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告崔华的委托代理人李洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系汉沽丽景名苑的业主，原告系被告居住小区的物业管理公司，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳梯泵费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2014年1月11日至2016年3月31日的梯泵费1328.9元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：
1、物业服务企业资质，证明原告物业服务资质等级为二级；
2、天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；
3、确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；
4、催收通知书及照片，证明原告进行了催收；
5、招投标书，证明原告经招标进驻小区提供物业服务以及物业费单价。
被告辩称，1号楼门禁始终是损坏的，人员随便进出。小区绿地大面积死亡，业主把车停在绿地上，物业公司不予制止。小区车辆出入秩序混乱。楼道内堆放杂物，存在安全隐患。其他答辩意见同其他业主。物业公司解决存在的问题后同意给付。
被告对自己的主张没有提供证明材料。
经举证，质证，原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业管理服务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费（即原告本案起诉请求被告给付的“梯泵费”）两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区xx室的业主，房屋建筑面积88.87平方米。2012年8月21日，被告在《确认书》上签字，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年8月21日至2016年3月31日未交纳梯泵费。
上述事实有原告提供的证据、原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳梯泵费。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径另行向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告崔华于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年1月11日至2016年3月31日期间的梯泵费1328.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一六年五月二十七日
书记员 梁彩莲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第98号
异议人（利害关系人）大连泛亚厨房设备有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人廖少云。
申请执行人佛山市星星制冷设备工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人叶仙斌。
被执行人大连泛亚厨房设备有限公司，住所地辽宁省大连市开发区。
法定代表人刘兰芳。
被执行人刘兰芳，女，汉族，住所广东省深圳市。
本院在执行佛山市星星制冷设备工程有限公司与大连泛亚厨房设备有限公司、刘兰芳买卖合同纠纷案过程中，利害关系人大连泛亚厨房设备有限公司向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人系2011年10月25日成立的由廖少云担任法定代表人的企业，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道鞍子山村，而非（2006）佛禅法执字第1291号恢字1号的被执行人。法院扣划廖少云名下大连泛亚厨房设备有限公司的存款34593元属于误会，损害了异议人的合法权益。为此，请求法院停止对异议人银行存款的执行，并将已扣划的款项退回异议人。
经审查查明，本院在执行（2006）佛禅法执字第1291号恢字1号佛山市星星制冷设备工程有限公司与大连泛亚厨房设备有限公司、刘兰芳买卖合同纠纷案过程中，于2015年7月22日扣划了大连泛亚厨房设备有限公司在中国银行大连黄河路支行账户（账号28×××17）的存款34593元。
另查明，本案被执行人大连泛亚厨房设备有限公司于1994年11月29日成立，法定代表人刘兰芳，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），2008年1月20日被吊销营业执照。异议人大连泛亚厨房设备有限公司于2011年10月25日成立，法定代表人廖少云，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），目前仍处经营状态。账号28×××17的银行账户为异议人开设。
本院认为，异议人的企业名称虽然与本案被执行人大连泛亚厨房设备有限公司名称相同，但从查明的事实显示，两企业实属相互独立的企业法人主体，两企业间并无关联性，异议人并非本案的被执行人，本院扣划的银行存款属于异议人所有，异议人要求退回的请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
将34593元退回异议人大连泛亚厨房设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐清云
审判员 曹 彦
审判员 吴小明
二〇一五年八月二十五日
书记员 董小野
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执303号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄山支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：杜晓伟，该行行长。
被执行人：陈韵。
被执行人：陈乃猛。
本院在执行（2015）黄民二初字第00165号民事判决书过程中，被执行人陈韵、陈乃猛一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈韵、陈乃猛银行存款人民币407338.79元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴飞阳
二〇一六年八月二十三日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初591号
原告：安图县夕阳红康乐中心供热站，住所地安图县。
法定代表人：荀春善，经理。
被告：王群，男，现住安图县，其他自然情况不详。
安图县夕阳红康乐中心供热站与王群供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安图县夕阳红康乐中心供热站于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安图县夕阳红康乐中心供热站撤诉。
案件受理费25元，由原告安图县夕阳红康乐中心供热站负担。
审判员 胡征光
二〇一七年七月十一日
书记员 温笑宇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋中中法民终字第1438号
上诉人（原审被告）安仰豪，男，1969年农历8月19日生，汉族。
委托代理人程宝林，山西法儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵志承，男，于2015年9月16日死亡。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司平遥营销服务部。
负责人：张建军，男，该服务部经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
上诉人安仰豪与被上诉人赵志承、中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司平遥营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平遥县人民法院（2014）平民初字第368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平遥县人民法院（2014）平民初字第368号民事判决；
二、发回平遥县人民法院重审。
审 判 长 张晓军
代理审判员 王 雪
代理审判员 杨姣瑞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张亚红
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朔中刑终字第125号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，男，1982年9月8日出生，身份证号码1406021982********，汉族，初中文化，户籍所在地朔州市朔城区，无业，捕前住朔城区X乡X村X区*号。2010年6月12日因犯贩卖毒品罪被朔城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2012年5月4日因犯贩卖毒品罪被朔城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2015年3月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年4月9日经朔州市朔城区人民检察院批准，于同年4月14日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人马某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月4日作出（2015）朔刑初字第126号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院检察员王丽出庭履行职务，原审被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1.2015年2月21日，在朔城区怡欣宾馆附近，被告人马某以100元的价格卖给吸毒人员周某某甲基苯丙胺一小包，重约0.3克。2.2015年3月5日，在朔城区怡欣宾馆附近，被告人马某以60元的价格卖给周某某甲基苯丙胺一小包，重约0.3克。3.2015年3月9日，在朔城区电力大酒店307房间，被告人马某以200元的价格卖给白某某甲基苯丙胺一小包，重0.454克。朔州市公安局朔城分局治安管理大队于当日在朔城区电力大酒店307房间将白某某、周某某抓获，并对其予以治安处罚。
上述事实，被告人马某开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息、犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押物品照片及清单、（朔）公（物）鉴（毒品）字（2015）第28号毒品检验鉴定报告、赃物收缴登记表、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人马某的供述、证人白某某、周某某的证言、证人白某某、周某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
原审法院审理后认为，被告人马某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证实，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人马某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑满释放五年内又犯本罪，系毒品再犯，亦系累犯，依法应从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，认定被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人马某以赠与朋友吸食并未牟利和量刑重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人马某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人提出的赠与朋友吸食并未牟利的上诉意见，与查明的事实不符，故对本院不予支持。至于其提出的量刑重的上诉意见，无法律依据，本院亦不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张向阳
代理审判员 郑 鑫
代理审判员 谭彩霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 芸
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执895号
申请执行人：王梓怡，女，2013年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：陈艺红，女，1984年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系王梓怡母亲。
被执行人：厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第七居民小组，住所地福建省厦门市集美区。
诉讼代表人：陈世奖，组长。
本院在执行申请执行人王梓怡与被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第七居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，向厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会查询西亭社区各小组账户余额，向福建省厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 梁世杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3204号
申请执行人季爱平。
被执行人尤雪平。
关于季爱平与尤雪平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）泰虹民初字第0650号民事判决书已发生法律效力。被执行人尤雪平未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰虹民初字第0650号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 鹏
二〇一六年五月二十七日
书记员 卢月华
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02089号
原告湖北省风机厂有限公司。住所地：广水市十里工业园区***号。
法定代表人熊俊杰，系该公司董事长。
被告巴彦淖尔紫金有色金属有限公司。住所地：内蒙古乌拉特后旗东升庙工业园。
法定代表人郑友斌，该公司总经理。
本院在受理原告湖北省风机厂有限公司与被告巴彦淖尔紫金有色金属有限公司定作合同纠纷一案中，原告湖北省风机厂有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告湖北省风机厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省风机厂有限公司撤诉。
案件受理费100元，由湖北省风机厂有限公司负担。
审判员 李远锋
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄帅文
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行初153号
原告郑州东风建筑工程有限公司。
法定代表人陈书利，总经理。
委托代理人张中印，男，汉族，1966年7月30日出生，住上蔡县。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘建宏，局长。
本院在审理原告郑州东风建筑工程有限公司不服被告上蔡县人力资源和社会保障局作出的上蔡县人社监罚字（2016）第06号劳动保障监察行政处罚决定书一案中，原告以被告已撤回对原告的行政处罚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州东风建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州东风建筑工程有限公司承担。
审 判 长 黄新军
审 判 员 冯晓霞
人民陪审员 胡献中
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谢亚兰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1641号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某，农民。2009年8月28日因盗窃被余姚市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年10月20日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1611号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余汶君出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年9月12日14时许，被告人李某伙同李发勇、文华精（均已判决）进入温岭市大溪镇潘郎大桥南路“太阳雨”服装店五楼后间出租房，窃得被害人丁某放在其房间内的一部白色诺基亚5230手机和一部黑色海信触屏手机以及被害人宋某放在其房间内的一部黑色海尔手机和一部白色杂牌手机。经鉴定，被窃诺基亚5230手机价值人民币100元，其他被窃手机因型号不明无法鉴定。
2、2014年9月中旬的一天下午，被告人李某伙同李发勇进入温岭市泽国镇金樟村公共厕所对面一出租房，窃得被害人彭某放在房间内的一台黑色台式电脑（型号不明，价值无法鉴定）。
3、2014年9月下旬的一天下午，被告人李某伙同李发勇进入温岭市泽国镇牧南村官一路43号后面的二楼出租房，窃得被害人汪某放在房间内的一台台式电脑（型号不明，价值无法鉴定）。
2015年10月20日晚，余姚市公安局兰江派出所民警在余姚市兰江街道石婆桥村朱家35-9出租房门口抓获被告人李某。被告人李某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、宋某、彭某、汪某的陈述，同案犯李发勇、文华精的供述，价格鉴定报告书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，同案犯刑事判决书，情况说明，被告人的常住人口基本信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，与人结伙，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某有盗窃劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年5月19日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一五年十一月十日
代书记员 杨 慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1193号
原告：叶少勇，男，1968年3月12日出生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：汪杰，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：桑黎明，男，1978年9月6日出生，汉族，公务员，住安徽省滁州市琅琊区。
原告叶少勇与被告汪杰、桑黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序审理。因无法向被告汪杰送达开庭传票等诉讼文书，于2016年5月3日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告叶少勇与被告桑黎明到庭参加诉讼，被告汪杰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶少勇诉称：2009年11月30日，汪杰要求向叶少勇借款3万元用于资金周转，并请桑黎明做担保人。叶少勇交给汪杰3万元，汪杰出具了借条，桑黎明做担保，约定三个月后偿还。到期后经多次催要，汪杰均未能还款，后无法联系，桑黎明也未能履行担保责任。请求判令汪杰、桑黎明偿还借款3万元，并负担本案诉讼费用。
汪杰未答辩。
桑黎明辩称：叶少勇与桑黎明未约定保证期间，依照法律规定，保证期间应为借款到期后六个月以内，即自2010年3月1日至2010年8月31日，在此期间内，叶少勇从未以任何方式要求桑黎明承担保证责任；叶少勇称在借款到期后，其与汪杰约定将借款期限延长至2011年2月28日，但桑黎明对此并不知情，亦不予认可。综上，应当免除桑黎明的保证责任。
叶少勇为了支持其诉讼请求，举证如下：
借条一份，证明汪杰于2009年11月30日向叶少勇借款3万元，约定借期为三个月，桑黎明为担保人，该借款至今未还。
经庭审质证，桑黎明对上述证据无异议。
桑黎明为了支持其辩称意见，举证如下：
一、借条复印件一份、叶少勇出具的《声明》一份，证明汪杰于2009年11月30日向叶少勇借款3万元，约定借期3个月，到2010年2月28日偿还，到期后未还，二人协商将还款期限延长至2011年2月28日；
二、卢某出具的《情况说明》一份，证明自2014年3月20日至2016年3月29日，叶少勇从未要求桑黎明偿还借款。
经庭审质证，叶少勇对证据一真实性无异议，但不认可证明目的，桑黎明要求叶少勇出具《声明》，称是为了帮助叶少勇向汪杰的哥哥索要借款；对证据二真实性不认可，在2014年3月20日至2016年3月29日期间，叶少勇去琅琊区检察院找过桑黎明，自己出具的《声明》就是在桑黎明的办公室写的，并要求桑黎明协助自己找汪杰。
汪杰未质证、未举证。
本院认为：叶少勇所举证据系书证原件，具有合法性、真实性，与本案有关联性，桑黎明亦无异议，对其证明力予以确认。桑黎明所举证据一具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认；证据二系证人证言，叶少勇对其真实性不认可，且证人卢某未出庭，对其证明力不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2009年11月30日，汪杰向叶少勇借款3万元，并出具了借条，桑黎明为担保人，未约定保证方式及保证期间。汪杰与叶少勇约定借款期限为3个月，即自2009年11月30日至2010年2月28日。到期后，汪杰与叶少勇协商将借款期限延长至2011年2月28日，但桑黎明对此并不知情。该借款至今未还。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为，桑黎明是否对借款承担保证责任。
汪杰于2009年11月30日向叶少勇借款3万元，借款期限3个月，即自2009年11月30日至2010年2月28日。桑黎明为保证人，但未约定保证方式和保证期间。依照担保法第十九条、第二十六条之规定，桑黎明应当按照连带责任保证承担保证责任，叶少勇有权自借款到期之日起六个月内要求桑黎明承担保证责任。但在此期间内，叶少勇并未要求桑黎明承担保证责任，而是在未告知桑黎明的情况下，与汪杰协商将借款期限延长至2011年2月28日。依照担保法第二十四条之规定，叶少勇与汪杰协商一致延长了借款期间，此举加重了保证人桑黎明的义务，应当取得桑黎明的书面同意，但其未经桑黎明书面同意，因此桑黎明不再承担保证责任。综上，本案借款的借款期限已到，叶少勇请求汪杰偿还借款3万元，有事实及法律依据，本院予以支持，但其请求桑黎明承担保证责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十四条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪杰于判决生效后十日内偿还原告叶少勇借款3万元；
二、驳回原告叶少勇的其他诉讼请求。
如果被告汪杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告汪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一六年九月十二日
代理书记员 张 璐
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、中华人民共和国担保法
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1193号
原告：叶少勇，男，1968年3月12日出生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：汪杰，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：桑黎明，男，1978年9月6日出生，汉族，公务员，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2016年3月31日立案受理原告叶少勇与被告汪杰、桑黎明民间借贷纠纷一案，依法由审判员王旭东简易程序审理。因适用民事诉讼法规定的其他方式无法向被告汪杰送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼材料，依法应采用公告方式送达，故应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王旭东
二〇一六年五月三日
代理书记员 张 璐
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1460号
原告李海洋，男，1971年2月17日出生，汉族，农民。
委托代理人苑海森，吉林辅民律师事务所律师。
被告刘德刚，男，1978年3月20日出生，汉族，个体。
被告杨春萍，女，1979年6月13日出生，汉族，个体，系刘德刚妻子。
原告李海洋与被告刘德刚、杨春萍建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海洋及其委托代理人苑海森、被告刘德刚、杨春萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营大理石加工安装等工程，从2014年5月份开始被告将大理石外挂工程清包给原告，原告按口头协议将被告清包给原告的工程顺利完成，并验收合格。被告尚欠原告工程款140000.00元，被告于2016年2月5日给原告出具欠条，并口头约定春节当天给原告50000.00元，剩余90000.00元过完春节一次性还清。原告多次找被告主张权利，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院判令被告给付工程款140000.00元，被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，欠原告工程款的事实存在，但是欠款数额不对，被告和原告一直没有结算，所以具体欠工程款数额不能确定。
开庭审理时，原告李海洋为证明自己的主张，向法庭出示和宣读了2016年2月5日刘德刚给原告出具的舒新大理石收据一张，金额为140000.00元。证明原告和被告之间存在建设工程承包关系，截止到2016年2月5日，被告欠原告工程款140000.00元。“欠外挂大理石款工资正月末结算为准”原告认为后面备注的内容与本案没有关系。因为原告主张的是已经确定的140000.00元工程款，收据上有发包方刘德刚签字确认，能够证明原告主张的事实。
被告刘德刚质证称，欠据上的字是我签的，我与原告以口头协议合伙承包县医院的工程，工程未结束，原告提出结算，我不同意结算导致原告将工人撤离现场，院方工期很紧，在20天左右完工，为了如期完工我方产生费用，所以实际欠多少工程款应以最后的结算为准。欠据上的金额140000.00元是原告写的，我也没有细看，就在欠据上签字了。
被告杨春萍质证称，欠据是真实的，上面的字也是刘德刚签的。但是上面的140000.00元的金额不对，我需要原告提供详细的算帐明细。
被告李海洋为证明自己的主张，向法庭出示和宣读了照片一组八张，证明原告承包的工程存在质量不合格的情况，我方对此工程需要进行返工。
原告李海洋的委托代理人苑海森质证称，对上述证据真实性、合法性、与本案的关联性均有异议，因为上述证据证明不了照片所载的内容就是原告清包的工程。另外有的照片只能看到磁砖破损，因为料是被告提供的，不能证明是材料问题还是原告施工问题，照片显示的是什么时间的活存在异议。被告没有按照承诺向原告给付工程款，导致原告不能给所雇的工人发工资，2016年春节前工人多次到原告家找原告要工资，无奈原告带着工人拿着帐单到被告家进行算帐，被告算完帐之后合计金额为140000.00元，并承诺春节当天给付50000.00元，过完节给剩余90000.00元，在这种情况下，工人和原告才各自返还家中。
经审理查明：被告刘德刚经营大理石商店并承包和发包大理石安装等工程，2014年到2015年，除县医院工程为原被告合伙安装外，其余工程为被告刘德刚将工程清包给原告，由原告按口头协议将工程完成。期间被告陆续拖欠原告工程款总计140000.00元。2016年2月5日，被告刘德刚给原告出具欠条，并标明“欠外挂大理石款工资正月末结算为准”。原告要求被告杨春萍对工程款的给付承担责任的主张，由于被告杨春萍没有在刘德刚给原告出具欠条上签字，故原告要求被告杨春萍对所欠工程款承担相应民事责任的请求没有事实和法律上的依据，本院不予支持。针对被告刘德刚答辩称，被告与原告之间没有结算工程款，数额无法确定但在庭审中，其承认欠款是事实且欠条的签名也是其亲笔书写，并且被告刘德刚并未提供结算的相关证据，因此对于被告刘德刚的辩解本院不予采纳。
本院认为，被告刘德刚将工程清包给原告李海洋，被告应当按约定给付原告工程款，但被告没有按照约定给付，属于违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告刘德刚应承担给付原告李海洋工程款140000.00元的民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
被告刘德刚于本判决生效后立即给付原告李海洋工程款140000.00元，
被告杨春萍不承担民事责任。
案件受理费3100.00元由被告刘德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 高 颖
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 杨连科
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙 莹
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初157号
原告：李廷军，男，1978年10月27日生，汉族，贵州省安顺市人，贵州新安航空机械有限责任公司职工，住贵州省安顺市西秀区丰景华府B7-12-1号。
原告：叶梅，女，1982年12月27日生，汉族，贵州省安顺市人，贵州新安航空机械有限责任公司职工，住贵州省安顺市西秀区丰景华府B7-12-1号。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。统一社会信用代码91520400670713157L。
住所地：安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工，住安顺市西秀区中华北路241号6栋3单元附3号，代理权限：一般授权。
原告李廷军、叶梅诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初94号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，不同原告分别向本院起诉同一被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初94号案件审理。
审判员 杨 芳
二〇一七年三月六日
书记员 何娇娇
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初157号原告：李廷军，男，1978年10月27日生，汉族，贵州省安顺市人，贵州新安航空机械有限责任公司职工，住贵州省安顺市西秀区丰景华府B7-12-1号。原告：叶梅，女，1982年12月27日生，汉族，贵州省安顺市人，贵州新安航空机械有限责任公司职工，住贵州省安顺市西秀区丰景华府B7-12-1号。被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。统一社会信用代码91520400670713157L。住所地：安顺市西秀区南华路*号。法定代表人：阳正威，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工，住安顺市西秀区中华北路241号6栋3单元附3号，代理权限：一般授权。原告李廷军、叶梅诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初94号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，不同原告分别向本院起诉同一被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)黔0402民初94号案件审理。审判员 杨 芳二〇一七年三月六日书记员 何娇娇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12436号
罪犯蒋文贵，男，1980年4月5日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二Ｏ一二年一月十二日作出（2012）官刑二初字第64号刑事判决，以被告人蒋文贵犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一三年十二月十日经本院以（2013）昆刑执字第21874号裁定书减刑五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋文贵在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋文贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二Ｏ一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯于二Ｏ一四年四月禁闭处分一次，降为严管级。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋文贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒋文贵减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月15日至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金少民初字第74号
原告陈某某，女，2003年4月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
法定代理人王某，女，1976年5月19日出生，汉族，住址同原告。
被告陈某甲，男，1973年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在审理原告陈某某诉被告陈某甲抚养费纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 耿艳荣
二〇一四年三月二十一日
书记员 王继峰
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执532号
申请执行人张利欣，男，汉族。
被申请执行人张鑫鑫，女。
本院在执行申请执行人张利欣与被申请执行人张鑫鑫民间借贷纠纷一案中，因被申请执行人张鑫鑫无可供执行财产，暂无执行条件，本案终结本次执行程序，待有执行条件时申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第03091号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一六年五月十一日
书记员 张 伟
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1378号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人翟×，男，1989年9月13出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]1226号起诉书指控被告人翟×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月5日22时许，被告人翟×饮酒后驾驶一辆小型汽车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区田村路砂石场路口至廖公庄道口段时遇交警执勤，后弃车逃跑，被执勤民警抓获。当日23时30分，医务人员抽取被告人翟×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为158.4mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人翟×于2016年7月5日被传唤至公安机关，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人翟×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人翟×一至二个月拘役并处罚金。
被告人翟×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翟×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人翟×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2016年7月5日起至2016年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭照
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李争
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12814号
上诉人（原审被告）：河南万菱商贸有限公司。
法定代表人：胡宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬烨，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何娟华，女，1975年2月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金鑫，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍光彦，河南瀛豫律师事务所律师。
原审被告：河南万菱物业管理有限公司。
法定代表人：谈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。
上诉人河南万菱商贸有限公司因与被上诉人何娟华及原审被告河南万菱物业管理有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南万菱商贸有限公司于2017年9月19日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人河南万菱商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南万菱商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费612元，减半收取306元，由上诉人河南万菱商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉梅
审判员 赵军胜
审判员 谢颂琳
二〇一七年九月十九日
书记员 钱梦阳
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初539号
原告吴某，男，汉族，现住包头市。
委托代理人龚磊、苏晶，系内蒙古诚誉律师事务所律师（特别授权）。
被告孙某，女，汉族，，现住包头市东河区。
原告吴志和诉被告孙艳华所有权确认纠纷一案的审理过程中，原告于2016年4月29日自愿申请撤回本案诉讼。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴志和撤回对被告孙艳华所有权确认纠纷一案的起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担50元。
审判员 贾培录
二〇一六年四月二十九日
书记员 岳丽莉
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初279号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人丹紫洋，绰号蛋子，男，1997年2月9日出生，回族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月11日被博爱县公安局刑事拘留，2016年9月21日博爱县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日被博爱县公安局取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人丹紫洋犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、张杰出庭支持公诉，被告人丹紫洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月10日15时许，被告人丹紫洋在郭门村边某家老院的屋内玩耍时，趁人不备将边某放在床头的一部OPPO牌R9型手机盗走，随后将该手机在博爱县城梁磊手机店出售，获利1350元。经博爱县价格认证中心鉴定，该oppo手机价值2374元。
案发后，被盗手机已追回，并退还失主。
本院审理期间，被告人丹紫洋主动交纳罚金2500元，退交非法所得1350元。
上述事实，被告人丹紫洋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的扣押以及发还清单、照片；户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获证明、办案说明、收条、谅解书；证人闪某、丹某某、闪某、梁某、闫某、丁某的证言；被害人边某的陈述；被告人丹紫洋的供述与辩解；博爱县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录及照片；视频光盘一张等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人丹紫洋以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人丹紫洋犯盗窃罪成立。本院审理期间，被告人丹紫洋如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定对被告人丹紫洋进行处罚。判决如下：
被告人丹紫洋犯盗窃罪，判处罚金2500元。
（罚金限被告人丹紫洋在判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人丹紫洋退交的非法所得1350元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 娟
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0401执110号
申请执行人马林科，男，回族，第四师六十四团十三连个体养殖户，住。
被执行人库尔班江*肉孜，男，维吾尔族，第四师六十四团十四连职工，住。
申请执行人马林科与被执行人库尔班江*肉孜债权纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）兵04民终8号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人马林科于2016年5月5日向本院申请执行，申请执行标的为197868元。
本案在执行过程中，经当事人申报及本院的调查查明：被执行人库尔班江*肉孜是六十四团十四连无业人员，也没有固定收入。亦无银行存款和车辆登记信息。2016年10月26日，双方当事人达成和解协议：“一、被执行人库尔班江*肉孜应给付申请执行人马林科案款197868元，2016年12月30日前给付100000元，剩余款97868元，于2017年4月30日前付清。二、被执行人库尔班江*肉孜自愿用其位于六十四团十四连的房子为本案债务提供担保。”同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成的执行和解协议合法、有效，应予确认。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、第四师中级人民法院作出的（2016）兵04民终8号民事裁定书，本次执行程序终结；
二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 热合买江*吾甫尔
代理审判员 冶 文 贵
代理审判员 邓 亚 兵
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蒋 鑫
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0401执110号申请执行人马林科，男，回族，第四师六十四团十三连个体养殖户，住。被执行人库尔班江·肉孜，男，维吾尔族，第四师六十四团十四连职工，住。申请执行人马林科与被执行人库尔班江·肉孜债权纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）兵04民终8号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人马林科于2016年5月5日向本院申请执行，申请执行标的为197868元。本案在执行过程中，经当事人申报及本院的调查查明：被执行人库尔班江·肉孜是六十四团十四连无业人员，也没有固定收入。亦无银行存款和车辆登记信息。2016年10月26日，双方当事人达成和解协议：“一、被执行人库尔班江·肉孜应给付申请执行人马林科案款197868元，2016年12月30日前给付100000元，剩余款97868元，于2017年4月30日前付清。二、被执行人库尔班江·肉孜自愿用其位于六十四团十四连的房子为本案债务提供担保。”同日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议合法、有效，应予确认。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、第四师中级人民法院作出的（2016）兵04民终8号民事裁定书，本次执行程序终结；二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 热合买江·吾甫尔代理审判员 冶      文      贵代理审判员 邓      亚      兵二〇一六年十月二十六日书 记 员 蒋             鑫
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04188号
原告周文桂。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告周文桂诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告周文桂的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周文桂诉称，原、被告于2005年11月19日签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售滨江美寓xx号房；被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5999999的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，被告承诺会在办理原告所购房屋个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋，但被告至今未履行延长土地使用年限的义务。现原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为0505010022号，面积为39.85㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述手续的费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案诉讼费。
被告新族公司辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，对合同双方无法律约束力。依据政府主管部门的回复，原告的请求可以自然实现，无诉讼必要。原告诉请事项只能由原告自行办理，被告不具备履行条件。
经审理查明，原、被告于2005年11月19日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买滨江美寓xx号房；被告承诺会在原告所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋。后原告就上述房屋取得的国有土地使用证{长国用（2008）第015033号}记载，使用权面积为39.85㎡，地类（用途）为住宅用地，权利终止日期为2043年7月8日，与被告的承诺不符，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发函询问。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函记载，“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有商品房买卖合同、国有土地使用证、复函（长国土资函（2010）117号）、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告未依约履行在办理原告所买房屋的个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按约继续履行合同义务。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函明确被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，故被告提出原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定及被告不具备履行条件的抗辩事由，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告周文桂办理其所购买的滨江美寓xx号房面积为39.85㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告周文桂应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告周文桂的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 张 凡