安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00935号
原告：杜勤俭，男，1968年10月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：钱俊，安徽徽润律师事务所律师。
被告：戴艳华，女，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告杜勤俭诉被告戴艳华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员方昆海适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告杜勤俭及其委托代理人钱俊、被告戴艳华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜勤俭诉称：2015年4月2日，戴艳华因经营需要向我提出借款50万元，期限一个月，月息3分。我经过调查核实后，通过黄山太平农村商业银行两次汇款到戴艳华在建行的×××账户上47万元，现金交付3万元。我在履行给付金钱义务后，戴艳华当即立下借条一张，言明一个月归还不误。借款到期后，我多次催讨，戴艳华因资金紧张要求延期，并于同年8月5日在原借条上写明要求借款续期一个月，利息欠下7万元。借款到期后，戴艳华无力还本付息。故请求法院依法判决戴艳华归还借款本金50万元及利息7万元（截止到2015年9月5日，此后的利息按年利率24%计算至实际支付之日止），并承担本案诉讼费和保全费用。
杜勤俭为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，用以证明其出借给戴艳华本金50万元及双方约定月息为3分；
2、黄山太平农村商业银行对私活期明细（汇款凭证）一份，用以证明其已转账支付给戴艳华47万元。
戴艳华辩称：一、杜勤俭实际出借给我本金47万元，而非50万元，同时，我已归还本金5万元，现只欠本金42万元。我和杜勤俭达成借款50万元的意向，口头约定月息6分，期限一个月。尔后，杜勤俭先行扣除一个月的利息3万元后，分两次转账支付给我47万元。借款到期后，双方协商同意续借该笔款项，同年7月10日，我转账归还杜勤俭本金5万元。杜勤俭后又多次催促我归还本息，同年8月5日，我在杜勤俭的要求下，在原借条下方写下“续一个月，共欠利息7万元”字样。这7万元的利息是这样计算的：从2015年4月2日到同年9月5日共计5个月零3天，按5个月时间计算利息，按50万元本金计息，月息6分，共计利息15万元，扣除先行支付的利息3万元及杜勤俭认为归还的5万元也应为利息，得出尚欠利息7万元。根据我国法律规定，双方之间的贷款本金应认定为47万元，我于同年7月10日归还本金5万元，利息一直未付，故利息应按月息2分计算，我实际只应支付杜勤俭465267元（420000元＋470000元×0.02元×98天÷30天＋420000元×0.02元×52天÷30天）。
戴艳华为证明其主张成立，向本院提交了转账流水明细一份，用以证明其已归还杜勤俭本金5万元。
对杜勤俭提交的证据1，戴艳华在庭审中称，借条虽写明借款数额为50万元，但实际只交付47万元；杜勤俭称实际交付借款数额应以借条书写数额为依据。经审查，该借条为戴艳华借款时书写，故对该证据本院予以认定，但对借条中写明的借款数额是否为杜勤俭实际交付借款数额，应结合其他证据综合审查认定，本院将综合予以阐述。对杜勤俭提交的证据2，戴艳华无异议，本院予以认定。
对戴艳华提交转账流水明细一份，杜勤俭称，戴艳华支付的该5万元，应为利息而非本金，经审查，该支付凭证证明戴艳华支付给杜勤俭5万元，故对该证据本院予以认定，但该证据不能直接证明是归还本金或利息，对于该款项的属性，应结合其他证据综合审查认定，本院将予以综合阐述。
经审理查明：杜勤俭与戴艳华系同乡关系。2015年4月2日，戴艳华因经营需要，向杜勤俭提出借款50万元，期限一个月。杜勤俭经核实后，同意借款给戴艳华50万元。戴艳华向杜勤俭出具借条一份，写明：“今借到杜勤俭人民币伍拾万元整。借期一个月到期归还不误”。杜勤俭转账支付给戴艳华47万元。同年7月10日，戴艳华转账归还了杜勤俭5万元；后经杜勤俭催讨，双方于2015年8月5日进行结算后，戴艳华在上述借条中又写明：“续一个月，利息到9.5号（三个月），总欠7万（柒万元整）”。借款到期后，戴艳华未偿还借款本息，杜勤俭遂向法院起诉。
本案的主要争议焦点：一、如何认定杜勤俭实际交付的借款本金数额。二、戴艳华已支付的5万元是认定为归还借款本金还是利息。如认定为利息应按何标准计算利息以及未支付的利息应按何标准计算。
关于焦点一，根据法律规定，出借人不得预先扣除利息，预先扣除利息的，以实际出借借款数额计算本金和利息。本案中，银行汇款的47万元、戴艳华归还的5万元以及借条中写明的所欠利息7万元的构成均与戴艳华主张在借款时虽约定借款50万元，但已先行扣除一个月的利息3万元、月息6分相吻合，而杜勤俭没有提供证据证明支付所争议的3万元。故本院认定借款本金数额为47万元。
关于焦点二，戴艳华辩称当时明确向杜勤俭说明其于2015年7月10日转账归还的5万元为本金的证据只有一份转账单，但该转账单只能证明转账数额为5万元，并不能证明该笔款项的属性；同时，其在庭审中对借条上写明欠利息7万元的构成所作陈述，说明双方在结算时将该5万元作为利息计算的。杜勤俭则称当时并没有明确是归还本金还是利息，但应作为利息计算。经审查认为，对借款人偿还部分借款时，出借人和借款人对该款属于本金还是利息产生争议时，一般应认定先偿还利息，超出部分冲抵本金。故本院认定该5万元是先偿还利息，超出部分冲抵本金。关于利息的计算标准问题，根据法律规定，对于双方约定的利息和主张的利息应当分别不同情形予以处理。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过约定年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。结合双方的陈述及上述法律规定，戴艳华于2015年7月10日支付的5万元，应以借款本金47万元为基数，按实际借款时间（2015年4月2日至2015年7月10日）及年利率36%计算利息，超出部分应冲抵本金。即支付利息为46356元（470000元×36%÷365天×100天），冲抵本金3644元；自2015年7月11日起至实际支付之日止，以借款本金466356元为基数，按年利率24%计算利息。
综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。戴艳华向杜勤俭出具的借条虽写明借款数额50万元，但经审查，本院确认实际支付借款金额应为47万元，杜勤俭依约向戴艳华履行了出借义务，戴艳华应按约定的期限履行还款义务。现戴艳华未能按期履行还款义务，故对杜勤俭要求戴艳华偿还借款的本息诉求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告戴艳华于本判决生效后十日内偿还原告杜勤俭借款本金466356元及利息17478元（计算至2015年9月5日止。自2015年9月6日起至实际支付之日止的利息，按年利率24%计算）；
二、驳回原告杜勤俭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元减半收取4750元，由原告杜勤俭负担700元，被告戴艳华负担4050元；保全费3470元，由被告戴艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 昆 海
二〇一五年十月二十八日
书记员 苏俊梅（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。