浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1030号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司衢州分行,组织机构代码84776110-4。住所地:浙江省衢州市柯城区上街**号。
负责人:林强,该行行长。
委托代理人：童建坤，浙江达正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方建明，男，1962年7月2日出生，汉族，住浙江省开化县。
被上诉人（原审被告）：余九妹，女，1969年4月20日出生，汉族，住浙江省开化县。
被上诉人（原审被告）：衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司，统一社会信用代码330803000014606。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路三巷***号*楼***室。
法定代表人：蒋树根，该公司总经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称“建行衢州分行”）为与被上诉人方建明、余九妹、衢州市衢江区新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2016)浙0802民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：方建明、余九妹系夫妻关系。2013年2月1日，方建明、余九妹因购买衢江区新柏居综合楼3-53、54、55、56、57、58、59、60、61号商铺与建行衢州分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款本金人民币1367000元，期限自2013年2月1日至2023年2月1日，以委托扣款的方式按等额本息的方法还款；方建明、余九妹未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，建行衢州分行有权宣布贷款立即到期，要求方建明、余九妹立即清偿借款本息及相关费用，同时建行衢州分行为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由方建明、余九妹承担。方建明、余九妹以其所有的衢江区新柏居综合楼3-53、54、55、56、57、58、59、60、61号商铺为本合同项下贷款提供抵押担保；新天地公司为方建明、余九妹提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至抵押登记办妥且权利证书交建行衢州分行之日止。2013年2月6日，建行衢州分行与方建明、余九妹就合同约定抵押财产办理了抵押预告登记。上述合同签订后，建行衢州分行依约向方建明、余九妹提供贷款。方建明、余九妹自2015年11月24日起未能按约偿还借款本息，新天地公司也未能承担相应连带偿还责任。截止起诉之日，方建明、余九妹尚欠建行衢州分行借款本金人民币1156520.27元。期间，经建行衢州分行多次催收未果。建行衢州分行为处理本次诉讼共支付律师费17000元。2016年1月14日，建行衢州分行向原审法院起诉，请求：1.判令方建明、余九妹偿还建行衢州分行借款本金1156520.07元及相应利息；2.判令方建明、余九妹赔偿建行衢州分行律师费损失17000元；3.确认建行衢州分行对方建明、余九妹所有的衢江区新柏居综合楼3-53、54、55、56、57、58、59、60、61号商铺经依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.判令新天地公司对方建明、余九妹上述第1、2项债务承担连带偿还责任；5.判令方建明、余九妹、新天地公司负担全部诉讼费用。
原审判决认为：双方签订的借款合同系真实意思表示，合法有效，双方均应严格依约履行。建行衢州分行已按约发放贷款，方建明、余九妹应按约定按期履行还款义务，新天地公司应承担相应保证责任。现方建明、余九妹、新天地公司均未按约履行还款义务，故建行衢州分行要求承担还款义务，于法有据，该院予以支持。关于建行衢州分行主张享有优先受偿权的诉讼请求，该院认为，按照物权法定原则，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是指向将来设立抵押权之变动的请求权，该请求权具有排他效力，故预告登记本身并未使银行获得现实的抵押权。建行衢州分行作为讼争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理抵押权正式登记之前，其享有的仅是当抵押登记条件成就时对讼争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对讼争房屋的处分，但并非现实对讼争房屋享有抵押权。2016年5月10日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出判决：一、方建明、余九妹于判决生效之日起十日内偿还建行衢州分行借款本金1156520.07元及相应利息、罚息、复息（暂算至2015年11月24日为52850.66元，之后的按合同据实结算）。二、方建明、余九妹于判决生效之日起十日内赔偿建行衢州分行律师费损失17000元。三、新天地公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。新天地公司承担保证责任后，有权向方建明、余九妹追偿。四、驳回建行衢州分行的其他诉讼请求。案件受理费15362元，由方建明、余九妹、新天地公司负担。
上诉人建行衢州分行不服原审判决，向本院提起上诉称：一、抵押权预告登记是法律认可的登记方式，具有公示效力，且具有排他性的物权效力，抵押权预告登记权利人应享有优先受偿权。基于对《物权法》和《物权法解释（一）》所赋予预告登记的功能，系法律认可的登记方式，具有公示效力，具有排他效力，因此原审判决预告抵押登记不享有优先受偿权，于现有立法目的相违背。二、原审法院未对抵押权登记办理的主体、未能办理的原因与责任进行审查与认定，就判决建行衢州分行不享有优先受偿权有欠妥当。本案未办理抵押登记是因为新天地公司未完成本案诉争工程，经建行衢州分行书面催促，方建明、余九妹、新天地公司仍未办理。原审法院不支持建行衢州分行优先受偿权，将导致银行债权无法得到保障。三、本案抵押人未提出任何的关于抵押权及优先权的抗辩，原审法院作出建行衢州分行不享有优先受偿权的判决欠妥。在诉讼中，抵押人并未对抵押权效力表示异议或抗辩，而法律赋予预告抵押登记的物权排他效力，且本案诉争借款及抵押未违反规定，应遵从当事人之间的意思自治。四、建行衢州分行认为，最高人民法院公报案例所作出的裁判宗旨，并不能当然作为民事案件审理的依据或指导，在尚未有法律明确规定的情况下，应根据《物权法》的立法精神以及物权应有之义来裁判。目前浙江省范围内受宏观经济形势影响以及房地产市场疲软等情况，应保护债权人的合法权益，促进诚实守信的市场经济环境的建立与运行。综上，请求二审法院撤销原审判决第四项，改判上诉人对方建明、余九妹所有的本案诉争房产享有优先受偿权，并由方建明、余九妹、新天地公司承担上诉费用。
被上诉人方建明、余九妹、新天地公司未提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对案涉房产未办理抵押权登记，仅办理预购商品房抵押预告登记的事实无异议，本案二审的主要争议焦点是，上诉人建行衢州分行作为预告登记权利人对该房产是否已享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”根据该规定，买卖房屋等物权请求权预告登记的目的，在于保障将来实现物权，而并非物权登记行为；其登记效果，在于未经预告登记权利人同意，处分预告登记不动产的，不发生物权效力，该预告登记具有排他效力。但物权法并未赋予买卖房屋等物权请求权预告登记权利人以现实的物权。就本案而言，按照物权法定原则，预购商品房抵押预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来设立抵押权的请求权，该请求权虽具有排他效力，但预告登记本身并未使上诉人获得现实的抵押权。即建行衢州分行作为讼争房屋抵押预告登记的权利人，在未办理抵押权登记之前，其享有的仅是当抵押登记条件成就时，对讼争房屋有办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对讼争房屋的处分，但并非现实对讼争房屋即享有抵押权。故原审判决认定建行衢州分行不享有优先受偿权，符合物权法定原则。建行衢州分行主张办理预购商品房抵押预告登记后即享有该不动产优先受偿权，实际上是将不动产物权请求权预告登记效力等同于抵押权登记效力，实属于法无据，难以支持。
综上，上诉人建行衢州分行的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15362元，由上诉人中国建设银行股份有限公司衢州分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年九月三十日
书 记 员 徐 琦