广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）钦刑二终字第24号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁日成，男，住钦州市钦州港。
辩护人苏靖文，广西海岸律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）甘树添，（绰号：阿一），男，住钦州市钦州港。
上诉人（原审被告人）叶华余，（绰号龙五），男，住钦州市钦州港。
辩护人宁崇强，广西海湾律师事务所律师。
上述三上诉人因涉嫌犯寻衅滋事，于2013年9月18日被钦州市公安局港区分局行政拘留，同年9月27日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日被钦州市公安局港区分局执行逮捕。现均羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院审理钦州市钦南区人民检察院指控原审被告人梁日成、甘树添、叶华余犯寻衅滋事罪一案，于2014年1月13日作出（2014）钦南刑初字第55号刑事判决，被告人梁日成、甘树添、叶华余不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。钦州市人民检察院指派代理检察员刁树锋、乐永兴出庭履行职务，上诉人梁日成及其辩护人苏靖文、上诉人叶华余及其辩护人宁崇强、上诉人甘树添到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月18日凌晨1时许，被告人梁日成酒后在钦州市钦州港旧中学门口处因琐事与他人发生争执后认为没有面子，打电话告知被告人叶华余等人并叫来帮忙。后被告人叶华余、甘树添和李宾、梁日宝、梁日亮、甘以汉（后四人另案处理）等人来到该处，不问缘由即动手对陆某克、宁某东、夏某波进行殴打，被告人梁日成在小卖店处殴打一拳褚某盛的头部。同日2时许，被告人叶华余主动到公安机关投案。经法医鉴定：陆某克、夏某波、宁某东和褚某盛的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，有被害人陆某克、宁某东、夏某波、褚某盛的陈述；现场勘查笔录及现场图、现场照片；证人彭某昌、庞某宗、甘某汉、苏某芳、梁某汉、梁日宝、李宾的证言；辨认笔录；搜查证及搜查笔录、扣押清单；证明；公安行政处罚决定书及行政处罚告知笔录；被害人受伤照片；抓获经过；常住人口详细信息；广西钦州市正大司法鉴定中心（2013）临鉴字第644、646、647、650号法医学损伤程度鉴定、鉴定意见通知书；被告人梁日成、叶华余、甘树添的供述等证据证实。
原判认为，被告人梁日成、甘树添、叶华余随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为已触犯刑律，应予惩处。在共同犯罪中，被告人梁日成电话邀集被告人叶华余等人帮忙打架，被告人叶华余、甘树添积极参与并动手殴打巡警，三被告人均起主要作用的，均是主犯，均应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。作案后被告人叶华余主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻、减轻处罚。综上所述，根据三被告人的犯罪事实、犯罪的情节、性质及对社会的危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告人梁日成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人甘树添寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。三、被告人叶华余犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
宣判后，原审被告人梁日成、甘树添、叶华余不服，在法定期限内提出上诉。
梁日成上诉称，一审认定事实不清，证据不足，其及同案人并无随意殴打被害人，也未造成严重的社会后果和情节严重，一审判决认定其构成寻衅滋事罪及判处刑罚不当，请求二审法院依法改判。
梁日成的辩护人也是提出相同的辩护意见外，还提出上诉人梁日成的主观故意是伤害，并不是寻衅滋事。上诉人与市政公司的人员有矛盾，叫人来打架，其他同伙来到后见到治安人员还继续殴打他人，因此超出了上诉人的主观限度。建议二审法院作出公正判决。
甘树添上诉称，其没有动手打人，只是在傍边观看、喝彩，其行为没有给社会造成大的危害，情节轻微未达到犯罪程度，请求二审法院作出公正判决。
叶华余上诉称，本案的发生有一定的原因，因系误会才发生冲突，其只是劝架，没有得殴打被害人，其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，一审适用法律错误，请求二审改判其无罪。
叶华余的辩护人也是提出相同的辩护意见外，还提出上诉人的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，本案是因为梁日成打电话给叶华余告诉其被人欺负，叶华余出于哥们义气帮朋友，到现场后叶华余发现有认识的人叫不要打，这是一种劝架的行为。被害人的肢体受伤是在他无法阻止误会双方冲突混乱状态下造成的。即使上诉人犯寻衅滋事罪，一审判决对其的量刑过重，上诉人叶华余主观恶性不大，请二审改判上诉人的刑期为有期徒刑六个月。
钦州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人梁日成、叶华余、甘树添在侦查阶段的供述，以及在一审庭中均承认其参与随意殴打他人，致四人轻微伤的犯罪事实。二审庭审中，三上诉人推翻原来的供述，否认得殴打被害人，但没有提交新的证据证实，应不予采信。上诉人主观上有殴打他人的动机和目的，且造成四被害人受伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。一审法院判处适用法律正确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分。二审审理期间上诉人及其辩护人，均无提出新的证据。原判据以定案的证据，均经庭审举证、质证属实。因此，本院对原判认定的事实、采信的证据，予以确认。
根据上诉人梁日成、叶华余、甘树添以及另案处理的同案犯在侦查阶段的供述和被害人的陈述、其他证人的证言证实，案发当时，上诉人梁日成酒醉后故意挑起事端，与钦州港市政公司的人员发生口角后，觉得没有面子，打电话邀叶华余等人到现场帮忙，要报复教训对方，经治安巡逻队的陆善克等人劝解仍一意孤行。上诉人梁日成为了发泄个人不满情绪，纠集上诉人叶华余等人帮其报复打人，即有随意殴打不特定人的主观故意，叶华余带多人到现场后不加区别地随意殴打他人，并不违背梁日成的意志，无论梁日成本人是否亲自动手打人或者殴打后是否造成他人受伤，均应对纠集叶华余等人随意殴打他人的行为承担责任。叶华余、甘树添和其他人一起参与共同的帮凶行为，即有共同随意殴打他人的故意，至于自己是否亲自殴打到具体的对象，即使系其他人的殴打行为，不影响他们整个行为性质系随意殴打他人寻衅滋事的认定。但三上诉人否认在本案中没有实施殴打造成具体人的损伤行为，没有能提供相应的证据证实。相反，本案的被害人指证了上诉人梁日成、甘树添、叶华余实施了殴打行为，且三上诉人在侦查阶段的供述承认自己实施殴打他人行为。因此，上诉人梁日成、甘树添、叶华余二审期间否认实施了打人行为的理由不成立。
由于上诉人梁日成、甘树添、叶华余故意实施随意殴打无辜者，致多人受伤，影响恶劣，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的特征。上诉人梁日成是犯意提出者，属于主犯；上诉人叶华余纠集他人并积极参与殴打，上诉人甘树添也积极参与殴打他人致伤，两人均是实行犯的主犯。上诉人叶华余投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚；上诉人梁日成、甘树添归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。原判对他们所判处的刑罚，已考虑以上法定从轻或减轻处罚的情节，属于在法定刑内从轻处罚，罪刑相当。综上所述，上诉人的上诉理由及其辩护人提出的上述辩护意见不成立。
本院认为，上诉人梁日成、甘树添、叶华余随意殴打他人，致多人受伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，构成寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。在共同犯罪中，上诉人梁日成提出犯意，上诉人叶华余纠集多人参与并殴打他人，上诉人甘树添积极参与并动手殴打他人，均起主要作用，是主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。上诉人叶华余主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻、减轻处罚。上诉人梁日成、甘树添归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原判根据原审被告人梁日成、甘树添、叶华余的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性和认罪态度，分别判处有期徒刑一年四个月、一年三个月、一年一个月，已考虑了他们具有上述法定从轻或减轻处罚的情节，体现了在法定刑内从轻处罚和罪行相适应，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁日成、甘树添、叶华余的上诉理由不成立，本院不予支持；出庭检察员的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦平生
审 判 员 黎 刚
代理审判员 李运增
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赖艳玲