wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5344号
原告陈继强。
被告临沂市盛源塑业有限公司，住所地临沂市罗庄区高新技术开发区宝山路北段西侧。
法定代表人李洪卿，经理。
被告李洪卿。
原告陈继强诉被告临沂市盛源塑业有限公司、李洪卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈继强到庭参加了诉讼，被告临沂市盛源塑业有限公司的法定代表人李洪卿、被告李洪卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继强诉称，被告李洪卿经营临沂市盛源塑业有限公司期间，因生意周转资金需要，于2012年5月26日、31日向原告借款人民币35万元，并向原告出具借据两份。又于2015年10月8日向原告借款20万元，双方约定借款利息为月息15‰。该笔借款由被告李洪卿自愿提供连带责任保证。以上共计借款55万元，后经原告多次催要，被告至今未付，担保人也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判决被告偿还原告借款55万元及利息，本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告临沂市盛源塑业有限公司、李洪卿均未作答辩。
经审理查明，2012年5月26日、31日，2015年10月8日，被告临沂市盛源塑业有限公司因经营需要，三次向原告借款共计550000元，三次借款均约定了利息，分别为月息15‰、15‰、10‰，三次借款均未约定借款使用期限，被告公司均为原告出具相应金额及利率的格式相同的借据各一张，并加盖公司公章，被告李洪卿签名，自愿提供担保。此后，被告公司按月向原告支付利息至2015年底。后原告要求被告还款，二被告拒付至今。原告于2016年4月18日向本院提起民事诉讼，要求二被告偿付其借款550000元及利息，并承担诉讼费用。
庭审过程中，原告向法庭提交了上述三张借据及2012年3月31日、2015年10月8日，原告通过银行向被告李洪卿个人账户汇款150000元、200000元银行回单两张，以证实其向被告交付了借据中的借款。
上述事实，主要依据当事人的陈述，提交法庭的借据、银行回单及庭审笔录等认定，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告临沂市盛源塑业有限公司在2012年5月31日、2015年10月8日向原告借款共计350000元的事实，有被告公司加盖公章、被告李洪卿签名的借据及相应的银行汇款回单予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于2012年5月26日的借款，该笔业务发生时间最早，如原告未交付该笔借款，被告亦不会为原告出具后两张借据。本案三张借据格式相同，可以认定双方交易方式较为固定，即原告交付借款，被告出具借据。故本院推定2015年5月26日的借款亦已交付。被告李洪卿自愿为该三笔借款提供担保，但未约定担保方式与保证期间，依照相关规定，被告李洪卿承担责任的方式为连带责任保证，保证期间为还款期限届满后的6个月。因双方未约定借款使用期限，原告可随时要求被告还款，保证期间自原告要求被告还款的宽限期届满之日起算。被告公司未在原告要求的还款宽限期内及时足额偿付原告借款，被告李洪卿亦未履行保证义务，均已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿付其借款550000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告临沂市盛源塑业有限公司、李洪卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告临沂市盛源塑业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告陈继强借款550000元及利息(其中350000元的利息按月利率15‰，200000元的利息按月利率10‰，均自2016年1月1日起计算至付清之日止)；
二、被告李洪卿对上述第一项承担连带清偿责任，其在承担责任后，有权向被告临沂市盛源塑业有限公司追偿。
案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3520元，均由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一六年七月五日
书记员 方 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5344号
原告陈继强。
被告临沂市盛源塑业有限公司，住所地临沂市罗庄区高新技术开发区宝山路北段西侧。
法定代表人李洪卿，总经理。
被告李洪卿。
本院在审理原告陈继强与被告临沂市盛源塑业有限公司、李洪卿民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值60元的财产，并已向本院提供担保人陈倩（身份证号码××）所有的证号为00××44的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人陈倩（身份证号码××）所有的证号为00××44的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 璐
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3999号
申请执行人：杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：徐庆伦，总经理。
被执行人：上海通衢电子科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：周琪，总经理。
被执行人：周琪，女，1972年11月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司与上海通衢电子科技有限公司、周琪民间借贷纠纷两案，上海市第一中级人民法院作出的(2017)沪01执787、788号执�裁定已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金7961032元及相应利息。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 沈怡明
审判员 陈 曦
二〇一八年二月八日
书记员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3999号申请执行人：杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市。法定代表人：徐庆伦，总经理。被执行人：上海通衢电子科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周琪，总经理。被执行人：周琪，女，1972年11月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。杭州艾米巴互联网金融信息服务有限公司与上海通衢电子科技有限公司、周琪民间借贷纠纷两案，上海市第一中级人民法院作出的(2017)沪01执787、788号执�裁定已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金7961032元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执�人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一八年二月八日书记员 崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2429号
申请执行人王芝俊，男，1993年9月19日生，汉族，住安徽省。被执行人沈阿火，男，1964年11月12日生，汉族，户籍地浙江省湖州市，现住上海市崇明县。本院在执行申请执行人王芝俊与被执行人沈阿火(2015)崇民一(民)初字第377号机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人沈阿火名下无银行存款、车辆、证券、房地产和工商登记信息，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人表示同意本案暂缓执行。据�，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 范 彬
代理审判员 倪圣明
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初141号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人陈巨峰。
被告人郑小峰。
被告人郑宇伟。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人陈巨峰、郑小峰、郑宇伟犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员潘永新出庭支持公诉，被告人陈巨峰、郑小峰、郑宇伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月21日至22日，被告人陈巨峰、郑小峰、郑宇伟以试看衣服、遮挡视线等吸引注意力的方式，多次盗取他人店内财物。具体事实如下：
1、2016年5月21日19时20分许，被告人陈巨峰、郑小峰、郑宇伟来到婺源县书乡路米拉熊童装店，由被告人郑小峰、郑宇伟吸引店员注意力，被告人陈巨峰趁机将收银台抽屉内的两个包盗走，两个包内有现金800元及身份证、银行卡等物品。之后，被告人陈巨峰、郑小峰、郑宇伟来到书乡路世界风男装店，由郑宇伟、陈巨峰吸引店员注意力，被告人郑小峰趁机将收银台抽屉内的现金1400余元盗走。
2、2016年5月22日下午，被告人陈巨峰、郑小峰、郑宇伟来到婺源县步行街空间（七匹狼）服装店，被告人郑小峰将店内大厅桌子上的一根藏青色“空间”牌真皮皮带盗走，被告人陈巨峰将货架上的一个“空间”牌真皮钱包盗走。之后，三人来到步行街后街男孩服装店，被告人陈巨峰盗走三件短袖T恤。接着，三人来到婺源县星江湾景德镇陶瓷店，被告人郑小峰在货架上盗走一个陶瓷打火机和一个陶瓷手链，被告人陈巨峰在货架上盗走一个陶瓷打火机和二把陶瓷刀。应被告人郑宇伟要求，三人来到婺源县种德里路的梵美诗美妆用品店，被告人陈巨峰盗走两瓶护肤品（“自然堂”牌修颜霜和“梦妆”牌调理水）。在步行街闺蜜美容养生SPA馆店内，被告人陈巨峰盗走两瓶护肤品（“奥菲玛歌”牌原生芦荟生物肽原液和“植树”牌长白山人参原液）。经鉴定，被盗皮带价值219元、钱包价值359元、T恤价值387元、陶瓷打火机、刀和手链价值95元、修颜霜价值108元、调理水价值170元、芦荟原液价值399元、人参原液价值399元，合计2136元。
另查明，被告人陈巨峰、郑小峰、郑宇伟归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。涉案赃物部分被公安机关追缴并发还给被害人。本院审理过程中，被告人陈巨峰、郑小峰、郑宇伟的家属代其退赔了被害人全部经济损失。
上述事实，被告人陈巨峰、郑小峰、郑宇伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某、王某2、王某3、甘某等人的陈述，证人王某1的证言，现场勘验检查笔录和指认笔录，扣押、发还物品清单及收条，被盗物品价格鉴定结论书，已决刑事判决书、犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人陈巨峰、郑小峰、郑宇伟的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈巨峰、郑小峰、郑宇伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈巨峰、郑小峰、郑宇伟共同实施盗窃行为，是共同犯罪。在犯罪过程中，三被告人按各自分工实施盗窃行为，均为主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人陈巨峰、郑小峰、郑宇伟归案后能如实供述自己及同案犯的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。涉案赃物已被追缴和退赔，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈巨峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年11月22日止）
二、被告人郑小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年11月22日止）
三、被告人郑宇伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年11月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 俞丽华
人民陪审员 刘美清
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐惟航
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初398号
原告姚某甲，男，汉族。
被告梁某某，女，汉族。
原告姚某甲与被告梁某某离婚纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员敖学元适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。书记员余莎担任记录。原告姚某甲到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称：2007年原、被告同在广东务工时相识并确立恋爱关系后在一起共同生活，2009年11月12日生育一男孩，取名姚某乙。2011年6月9日在临湘市民政局办理了结婚登记手续。婚后夫妻关系一般，由于双方性格差异较大，时常为生活琐事发生纠纷。2014年3月，被告要求离婚，原告没有同意，双方为此发生吵闹，同年6月被告再次无故与原告及家人发生矛盾，致夫妻关系恶化。2014年7月28日，被告在未告知原告及家人的情况下离家出走，至今去向不明，长期不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂。请求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生子姚某乙由原告抚养成年，被告承担相应的抚养费。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、姚某乙常住人口登记卡，证明婚生子的身份信息。
被告梁某某未到庭质证。
被告梁某某辩称：原告在同意被告对婚生子享有探视权、抚养费被告在有能力的情况时再给付，被告便同意离婚。
被告未向本院提供证据。
本案经庭审举证，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据真实客观，来源合法，与本案具有关联性，被告未到庭质证，视为对自己的权利放弃，本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院确认的证据及原告的当庭陈述，确认如下基本事实：
2007年3月原告姚某甲与被告梁某某自由相识并确立恋爱关系，不久便在一起同居生活。2009年11月12日生育一男孩，取名姚某乙，2011年6月9日在湖南省临湘市民政局办理了婚姻登记手续。婚前双方关系较好，婚后被告在临湘市原告家居住了2年多，原告一直在外务工，期间双方开始出现性格上的差异，并常为生活琐事发生争吵，2014年6月原、被告为家庭琐事发生争吵后，开始分居生活，2014年7月28日被告与原告发生争吵后离开原告家回广东娘家居住至今，与原告没有任何方式联系。
另查明，原、被告婚后未添置共同财产，无共同债权债务。
本院认为：原告姚某甲与被告梁某某虽然婚前关系较好，但在婚后的共同生活中，由于双方性格上出现差异，常为家庭琐事发生争吵，因长期分居生活，彼此间缺乏必要的感情沟通，致婚后建立不起真挚的夫妻感情，致夫妻感情破裂，原、被告在诉辩中均表示同意离婚，故对原告要求依法解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。依据我国婚姻法的规定，离婚后，父母双方对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。结合本案婚生子姚某乙现随原告一起生活，为便于子女的成长教育，婚生子姚某乙由原告抚养成年较为适宜，原告在庭审中表示不要求被告承担子女抚养费，自己独立承担子女抚养费，并允许被告探视婚生子，对此本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：
一、准许原告姚某甲与被告梁某某离婚；
二、子女抚养：婚生子姚某乙，由原告姚某甲抚养成年并自行承担抚养费，被告梁某某对婚生子姚某乙享有探视的权利。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 敖学元
二〇一六年六月八日
书记员 余 莎
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初7199号
原告：王登巨，男，1973年1月26日出生，汉族，住济南市
被告：董纪闯，男，1989年3月23日出生，汉族，住济南市
原告王登巨与被告董纪闯道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告王登巨于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王登巨在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王登巨撤回起诉。
案件受理费525元，财产保全费520元，均由原告王登巨负担。
审判员 王 燕
二〇一七年二月七日
书记员 赵建华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13342号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：9133020056703480XA）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路***号。
代表人：方茁，该分行行长。
委托代理人：鲍晓武、王杰，该分行员工。
被告：徐美娥女，1967年1月6日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：蒋善江男，1965年8月24日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：俞建云男，1956年11月21日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
被告：王银梅女，1962年4月10日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
被告：蒋蒙福男，1988年11月14日出生，汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：周ＸＸ女，1988年10月5日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告徐美娥、蒋善江、俞建云、王银梅、蒋蒙福、周ＸＸ金融借款合同纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，诉请（变更后诉请）：1.被告徐美娥、蒋善江立即归还原告借款本金499999元及利息3611.91元、罚息10700.97元，利息的复利77.30元（暂计至2017年9月21日），之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计收；2.被告俞建云、王银梅、蒋蒙福、周ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
一、借款时间：2016年8月12日。
二、借款金额：被告徐美娥（主债务人）、蒋善江（共同债务人）向原告借款500000元。
三、借款用途：购货。
四、利息、罚息、复利：贷款利率为年利率12.528%，固定利率；未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，对逾期的借款计收罚息，不能按时支付利息的，按合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。
五、还款期限：每月20日结息，次日付息，借款到期日即2017年8月11日一次性归还本金，利随本清。
六、担保情况：被告俞建云、王银梅、蒋蒙福、周ＸＸ提供最高额连带责任保证，担保最高本金限额均为500000元，保证期间为每笔主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。
七、款项交付：2016年8月12日交付借款。
八、还款情况：2017年7月20日前利息已付清，之后仅支付利息42.08元。2017年7月20日归还本金1元，借款到期后未归还过本金。
九、尚欠本息：截至2017年9月21日，尚欠借款本金499999元、利息3611.91元、罚息10700.97元、复利77.30元。
以上事实由原告提供的《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、存款分户明细账、利息计算清单等证据以及原告的陈述予以证明。
本院认为：涉案合同系各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。被告徐美娥、蒋善江在借款后未依约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金，并支付相应利息、罚息、复利（复利对未付利息计收）。被告俞建云、王银梅、蒋蒙福、周ＸＸ自愿为前述债务提供最高额连带责任保证担保，上述债务未超出保证人担保债务本金的最高限额，故保证人应依约对上述全部债务承担连带清偿责任。保证人实际承担保证责任后，有权向被告徐美娥、蒋善江追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐美娥、蒋善江归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金499999元，支付利息3611.91元、罚息10700.97元、复利77.30元，并支付自2017年9月22日起至实际履行日止按年利率18.792%计算的罚息、复利（罚息以未还本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告俞建云、王银梅、蒋蒙福、周ＸＸ对上述付款义务承担连带清偿责任；前述保证人实际承担保证责任后，有权向被告徐美娥、蒋善江追偿。
如各被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8944元，减半收取为4472元，财产保全费3091元，合计7563元，由被告徐美娥、蒋善江、俞建云、王银梅、蒋蒙福、周ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一八年一月十五日
代书记员 陈吴辉
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初373号
原告：水城县农村信用合作联社，住所地贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托诉讼代理人：李忠沛，系水城县农村信用合作联社玉舍信用社副主任。
被告：张凤秀，女，1991年8月20日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，无业，住贵州省水城县。
被告：谭凯，男，1982年7月7日生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，无业，住贵州省水城县。系被告张凤秀之夫。
被告：陈曦，女，1985年1月8日生，汉族，本科文化，贵州省钟山区人，钟山区实验小学教师，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：李玥，女，1983年6月5日生，汉族，贵州省钟山区人，水城县南开乡南开小学教师，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：刘双，女，1983年7月21日生，汉族，本科文化，贵州省钟山区人，水城县一小教师，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：范存慧，女，1987年2月25日生，汉族，贵州省水城县人，水城县南开中学教师，住贵州省水城县。
被告：杨昌恒，男，1971年8月13日生，苗族，本科文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县，现在贵州省太平监狱服刑。
原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）诉被告张凤秀、谭凯、陈曦、李玥、刘双、范存慧、杨昌恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人李忠沛，被告张凤秀、谭凯、陈曦、刘双、杨昌恒到庭参加诉讼，被告李玥、范存慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张凤秀、谭凯夫妻二人偿还我社借款本金400000元及利息86602.34元，本息合计486602.34元（截至2016年7月18日，延期利息另行计算）。被告陈曦、李玥、刘双、范存慧、杨昌恒承担连带偿还责任。2、本案诉讼费及因此案所产生的一切费用由被告承担。事实与理由：被告张凤秀、谭凯夫妻二人于2013年6月6日向我社申请借款400000元，由被告陈曦、李玥、刘双、范存慧、杨昌恒提供保证担保，借款期限二年，月利率7.6875‰。借款到期后，被告未按合同履行还款义务，经我社信贷员多次催收，至今仍欠本金400000元、利息86602.34元。因此，请求判令被告偿还我社贷款本金400000元、利息86602.34元，合计人民币486602.34元（截至2016年7月18日，延期利息另行计算）。
被告张凤秀辩称：贷款属实。我四叔谭龙坤叫我去玉舍签一份合同，签完就回来了，且信用社没有与我联系过，也没有任何资金打入我账户，我与本案中的担保人均不认识。我没有得到本案借款，不同意偿还。
被告谭凯辩称：与张凤秀意见一致，但是我没有签过合同。
被告陈曦、刘双辩称：不同意承担连带偿还责任。我们不认识张凤秀，当时是谭龙坤申请贷款，请我们作担保，但现在变成了张凤秀为借款人，谭龙坤存在诈骗行为，故不同意偿还。
被告杨昌恒辩称：不同意承担担保责任。我与借款人不认识，且从未到过玉舍信用社，担保合同系伪造，玉舍信用社应认真审查借款人与担保人的身份信息及相关情况，请求法院依法追究信用社相关责任。
被告李玥、范存慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：被告张凤秀于2013年6月6日以养殖缺乏资金为由向县联社申请借款400000元，并签订个人借款合同，由被告陈曦、李玥、刘双、范存慧、杨昌恒以其工资收入为张凤秀提供保证担保，借款期限为二年，即从2013年6月6日至2015年6月5日，月利率7.6875‰，被告谭凯作为张凤秀之夫对此借款承担共同偿还义务。借款到期后，被告张凤秀、谭凯未按合同履行还款义务，经县联社信贷员多次催收，至今仍欠借款本金400000元，截止2016年7月18日的利息86602.34元，本息合计486602.34元。
本院认为，对于借款合同，张凤秀虽辩称其当时签署的是空白合同，但并未提供证据证明，故对此辩解，本院不予采信；对于保证合同，虽五被告陈曦、李玥、刘双、范存慧、杨昌恒辩称当时并非为本案借款人张凤秀提供担保，但并未能提供证据反驳，且保证人陈曦、李玥、刘双、范存慧系教师，杨昌恒原系国家干部，均理应知晓签署合同应尽的注意和审慎义务，故对此辩解本院不予采纳和支持，对借款合同及保证合同的合法性、真实性及关联性本院予以认定。对于借款借据，张凤秀称虽系其签名，但系空白借据的辩解，张凤秀未能提供任何相关证据予以支撑，本院亦不予采信。至于张凤秀辩称的借款合同约定的账号与借据上的账号不一致，并且两个账号均非其开设从而未获得借款的主张，本院认为，借款人有权指定和变更借款入账账号，并非一定是其开设的账号，其既然在盖有“现金收讫”章的借据上签名，就应视为其收到了合同约定及借据上体现的借款，应承担偿还责任，被告谭凯作为张凤秀丈夫，并且对本案借款签署了《共同债务确认书》，就应与借款人张凤秀承担共同偿还的责任。原告提供担保承诺书5份、工资证明5份、担保人的身份证复印件5份，证明被告陈曦、李玥、刘双、范存慧、杨昌恒自愿提供工资为张凤秀在信用社借款400000元作为担保，被告陈曦、李玥、刘双、范存慧、杨昌恒均辩称是为谭龙坤作担保而非为张凤秀借款作担保，对此辩解，被告均未提供相关证据证明，故本院不予采信。
综上所述，原告县联社作为适格的诉讼主体有权向七被告主张权利。原告主张被告张凤秀、谭凯偿还借款本金400000元及截止2016年7月18日利息86602.34元的诉请具有事实及法律依据，本院依法予以支持。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告张凤秀、谭凯系夫妻关系，被告张凤秀在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告谭凯应当共同偿还。被告陈曦、李玥、刘双、范存慧、杨昌恒为被告张凤秀就本案借款提供担保，依法对债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤秀、谭凯于本判决生效后十日内偿还水城县农村信用合作联社借款本金400000元、截止2016年7月18日的利息86602.34元，合计486602.34元。自2016年7月19日至本判决指定的履行期间届满之日止的利息，按照7.6875‰的月利率计付；
二、被告陈曦、李玥、刘双、范存慧、杨昌恒对前项借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8600元，减半收取计4300元，被告张凤秀、谭凯负担（原告已预交，限二被告在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 邓仕刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 树
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2878号
申请执行人:曹启祥，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人：乔世宽，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
申请执行人曹启祥与被执行人乔世宽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，被执行人乔世宽无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结该民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾晓强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 贾 皓
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王瑞杰
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执2163号
申请执行人：杨丽霞。
被执行人：高增杰。
本院执行杨丽霞，高增杰，机动车交通事故责任合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执2163号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜全玉
审判员 马春民
审判员 李建军
二〇一八年七月五日
书记员 战德华
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初629号
原告张红利（曾用名张丽霞），女，1970年10月3日出生，汉族，现住武安市。
委托代理人韩学谦，男，河北精剑律师事务所律师。
委托代理人张锐，男，河北精剑律师事务所律师。
被告姚会军，男，1970年5月28日出生，汉族，现住武安市。
委托代理人郭鹏超，男，河北诚研律师事务所律师。
原告张红利诉被告姚会军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）武民初字第01427号判决。宣判后，被告姚会军不服上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）邯市民一终字第01358号裁定书，撤销武安市人民法院（2015）武民初字第01427号判决，发回武安市人民法院重新审理。我院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红利及代理人韩学谦、张锐、被告姚会军及代理人郭鹏超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红利诉称，被告姚会军分别于2013年5月28日向我借款150000元、2013年6月25日向我借款100000元，并由姚会军给我出具借据2张，合计借款250000元，约定年息2分，借款期限一年，经我多次催要未果，无奈诉至法院，�求被告偿还我的借款250000元及利息75000元，逾期利息37500元。
被告姚会军辩称，本案原告张红利不是适格起诉主体，原告交付的款项，仅仅经过姚会军的账号，实际已经交付于银信公司，原告在将钱交付被告时有共同向银信放钱赚取利息的合意，因银信公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，所以本案的相关款项应当通过刑事程序予以返还，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月28日被告姚会军向原告借款150000元，约定年利率20％，借款期限一年，并出具借据一张。2013年6月25日被告姚会军向原告借款100000元，约定年息2分，未约定借款期限，并出具借据一张。被告两次共计向原告借款本金为250000元，至2014年11月被告偿还原告利息25000元。另查明，张红利曾用名张丽霞、张利霞。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告�红利与被告姚会军的民间借贷是当事人双方真实的意思表示，应认定为有效的民间借贷合同。被告姚会军向原告张红利借款250000元，有借据为证，借款事实清楚，证据充分。被告姚会军应当按照约定偿还原告张红利的借款及利息。被告姚会军提供的几份转款纪录只能证明被告向银信转款并不能证明原告张红利与被告共同向银信公司集资。被告所提出原告是否适格起诉主体，在开庭审理过程中，被告也认可了出庭的原告张红利也就是当初转给自己钱的张利霞，本院对原告身份予以确认。
对原告主张的被告应按年息二分付息的请求，符合法律规定。关于利息的数额，（利息自2013年5月28日至2014年5月28日以借款本金150000元按年利率20％计算，利息为30000元；自2013年6月25日至2015年6月25日止以本金100000元按年息2分利率计算，为4000元；上述利息合计34000元，扣除被告姚会军已给付利息25000元，再支付11000元）。由于原、被告未约定逾期利率，以借期内的利率计算的逾期利息超过原告主张的逾期利息37500元，故超过部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告姚会军在判决生效后十日内偿还原告张红利借款本金人民币250000元及利息11000元；
二、被告姚会军在判决生效后十日内给付原告张红利逾期利息37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，由被告姚会军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状并且按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵 蕾
代理审判员 夏季艳
人民陪审员 屈军顺
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘红燕
附相关法律文书：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷�件促进经济发展维护社会稳定的通知》(法[2011]336号第六条规定：
当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初558号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人庄某某，男，1966年8月24日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2016年8月11日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]494号起诉书指控被告人庄某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控,2016年8月11日17时许，被告人庄某某利用手机与吸毒人员李某联系好贩毒事宜后，驾驶摩托车去到台山市海宴镇那马绿围村口处，贩卖毒品1小包给李某，非法得款100元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人庄某某身上缴获毒资100元及手机2台；在李某身上缴获其刚向被告人庄某某购买的毒品1小包重0.53克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
对上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人李某、马某、陈某的证言；辨认笔录；物证及搜查笔录、检查笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单；鉴定意见；勘验笔录；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人庄某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人庄某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人庄某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人庄某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人庄某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人庄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押在案的毒品及贩毒工具手机一台，予以没收。鉴于被告人庄某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人庄某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2017年2月10日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人庄某某的贩毒工具白色LENOVO手机一台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库；扣押的其他物品（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一六年十二月十二日
书记员 谭玉媛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初558号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人庄昔槐庄某某，男，1966年8月24日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。2016年8月11日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）494号起诉书指控被告人庄昔槐庄某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人庄昔槐庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年8月11日17时许，被告人庄昔槐庄某某利用手机与吸毒人员李某联系好贩毒事宜后，驾驶摩托车去到台山市海宴镇那马绿围村口处，贩卖毒品1小包给李某，非法得款100元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人庄昔槐庄某某身上缴获毒资100元及手机2台；在李某身上缴获其刚向被告人庄昔槐庄某某购买的毒品1小包重0.53克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
对上述事实，被告人庄昔槐庄某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人李某、马某、陈某的证言；辨认笔录；物证及搜查笔录、检查笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单；鉴定意见；勘验笔录；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人庄昔槐庄某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人庄昔槐庄某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人庄昔槐庄某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人庄昔槐庄某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人庄昔槐庄某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人庄昔槐庄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。扣押在案的毒品及贩毒工具手机一台，予以没收。鉴于被告人庄昔槐庄某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人庄昔槐庄某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人庄昔槐庄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2017年2月10日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人庄昔槐庄某某的贩毒工具白色LENOVO手机一台，由扣押机关台山市公安局予以没收，上缴国库；扣押的其他物品（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一六年十二月十二日
书记员 谭玉媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初8940号
原告：谢兆庆，男，1962年12月19日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托代理人:曾兴风、何为，分别系广东国融律师事务所律师、律师助理。
被告：刘明辉，男，1961年7月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省华容县。
原告谢兆庆诉被告刘明辉建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序进行了审理。因被告刘明辉下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理，由审判员刘宇担任审判长，与审判员梁丹妮、人民陪审员邓杏妹共同组成合议庭。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年六月二日
书 记 员 李绮湘
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8940号原告：谢兆庆，男，1962年12月19日出生，汉族，住广东省中山市西区。委托诉讼代理人：曾兴风、何为，分别系广东国融律师事务所律师、律师助理。被告：刘明辉，男，1961年7月25日出生，汉族，住湖南省华容县。原告谢兆庆与被告刘明辉建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢兆庆委托诉讼代理人曾兴风、何为到庭参加诉讼。被告刘明辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢兆庆向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付工程欠款43788.25元及逾期付款违约金（从2014年3月11日起至本息实际付清之日止，按人民银行同期贷款利率的4倍计算）。事实和理由：2013年11月至2014年2月期间，原告承包被告刘明辉在中山市富华道及沙朗片区的雨污分流工程，并按照被告要求组织工人对相关路段进行了捣路面混凝土等施工工作。工程完工后，双方对工程款进行了结算，被告也陆续向原告支付了部分工程款，但余下的43788.25元迟迟未予交付，原告多次催促未果，造成了重大损失。按照双方签订的欠条约定，工程款逾期未归还的，被告应按每月7000元的标准向原告支付违约金，现原告自愿将违约金调整为以工程欠款43788.25元为基数，从2014年3月11日计至本息实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准率的四倍计算。被告刘明辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告刘明辉未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定如下：2013年11月至2014年2月，被告刘明辉将中山市富华道及沙朗片区的雨污分流部分工程分包给原告，原告进行了捣路面混凝土等施工工作。完工后，双方经过对账，被告于2014年1月28日出具欠条，确认被告欠原告工程款75143元，约定2014年3月10日前还清，如逾期未归还，按每月加收违约金7000元至还清之日止。工程结算后，被告向原告支付了部分工程款，尚余43788.25元未支付，原告多次催讨未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。被告刘明辉欠原告43788.25元工程款，有被告向原告出具的欠条为证，据此，原被告之间的债权债务关系依法可以确认，原告有权要求被告还款，被告也应履行还款的义务。关于违约金，双方约定按每月7000元加收违约金，原告自愿调低为以工程欠款43788.25元为基数，从2014年3月11日计至本息实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准率的四倍计算，属于原告自行处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。被告刘明辉经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，原告诉求合理合法，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘明辉于本判决生效之日起七日内向原告谢兆庆支付工程欠款43788.25元及违约金（违约金以43788.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准率的四倍从2014年3月11日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，诉讼保全费458元，合计1922元（原告已预交），由被告刘明辉负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 宇审 判 员  梁丹妮人民陪审员  邓杏妹二〇一六年九月九日书 记 员  李绮湘刘佳林
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭望生，男，1946年2月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊金洲，男，1938年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：彭望生，系熊金洲之弟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭顺香，女，1932年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：彭望生，系彭顺香之弟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭焕珍，女，1947年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。
委托诉讼代理人：彭望生，系彭焕珍之弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王华平，男，1957年4月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭桂莲，女，1960年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
再审申请人彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍因与被申请人王华平、彭桂莲恢复原状纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍共同申请再审称，（一）原终审判决认定事实的主要证据系伪造。彭桂莲用旧斧头、锄头将案涉红砖墙挖倒，祁家湾派出所出警。民警证明，因在侧地靠西建鸡舍与邻居发生纠纷。实际上，再审申请人不是建鸡舍，是建房。“建鸡舍”是伪证。且当时一民警在场接电话称，少买两个菜。据此可以推定王华平准备请民警吃饭。（二）再审申请人提交了挖墙的照片，当时在场的泥工的书面证明，110接警拍的照片等证据，王华平都签了字，请法院责令出警民警上交照片。（三）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认……”王华平、彭桂莲在庭审中对挖墙沉默表明其已承认挖墙事实。（四）一审法院审判人员接受王华平请客，应自行回避。（五）一审法院因徇私违反规定迫使当事人违背真实意愿撤诉，本案是撤诉后重新起诉的。（六）原审判决遗漏或超出诉讼请求。综上，彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于本案侵权行为人的确定问题。彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍起诉要求王华平、彭桂莲将挖倒的红砖墙恢复原状。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条有关“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，彭望生等人应对王华平、彭桂莲挖倒红砖墙的事实承担举证责任。彭望生等人于一审期间提交了照片及证人证言，拟证明王华平、彭桂莲的侵权事实。经核实，该照片仅能证明墙体毁损情况，不能证明侵权行为人是谁；上述证人证言系书面形式，且证人均未出庭作证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条关于“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”之规定，对相关书面证人证言不应予以采信。二审期间，彭望生等人提交的证明熊金洲是复员军人，彭焕珍是侨眷的证明亦不能证明本案侵权行为人是王华平、彭桂莲。因彭望生等人不能提交充分的证据证明王华平、彭桂莲是挖倒红砖墙的侵权行为人，其应承担举证不能的不利后果。此外，王华平、彭桂莲已经在答辩中辩称彭望生等人所述不实，故不能认定王华平、彭桂莲已经默认其是本案侵权行为人。关于接处警记录问题。彭望生等人既未提交武汉市公安局黄陂区分局祁家湾街派出所《警情库-
接处警详细信息》系伪证的充分证据，且该接处警记录也不能证明挖倒案涉红砖墙的侵权行为人是谁，该接处警记录对本案的实体判决并无实质影响。综上，彭望生等人认为接处警记录虚假，王华平、彭桂香是本案侵权行为人的再审事由因无事实依据而不能成立。
（二）关于审判人员应否回避的问题。因王华平、彭桂莲未提交证据证明一审审判人员存在接受当事人请客送礼等应回避的事由，故其此项再审事由因无事实依据而不成立。
（三）关于原审判决是否遗漏或超出当事人诉讼请求的问题。彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍一审的诉讼请求是要求王华平、彭桂莲将挖倒的红砖墙恢复原状；二审上诉请求亦相同。一、二审法院全面审理本案后，判决驳回其诉请以及判决驳回上诉，维持原判，并未超出或遗漏当事人诉讼请求，彭望生等人的此项再审事由不成立。
（四）关于彭望生等人提出一审法院因徇私违反规定迫使当事人违背真实意愿撤诉的问题。本案再审审查的对象不是准许当事人撤诉的民事裁定，而是对彭望生等人与王华平、彭桂莲恢复原状纠纷作出实体判决的湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终2211号民事判决，故对其此项再审事由不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭望生、熊金洲、彭顺香、彭焕珍的再审申请。
审 判 长 邬文俊
审 判 员 周 杏
审 判 员 龚 璟
二〇一八年三月十二日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1107号
原告：漆玉超。
委托代理人：王�，湖北坤正律师事务所律师。
被告：黄冈市乾盛房地产开发股份有限公司。
法定代表人：赵斌，该公司董事长。
被告：柳春华。
被告：赵斌。
被告：刘彬。
原告漆玉超与被告黄冈市乾盛房地产开发股份有限公司（以下简称乾盛公司）、被告柳春华、被告赵斌、被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告漆玉超及其委托代理人王锐到庭参加诉讼。被告乾盛公司、被告柳春华、被告赵斌、被告刘彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告漆玉超诉称，2015年3月8日，被告柳春华、赵斌向原告借款80万元，双方约定利息两分半，2016年3月8日一次性还本付息。被告刘彬作为连带责任担保人在保证人栏上签名，乾盛房地产公司也盖公章。2016年4月8日，被告已付利息和本金4万元，其余部分未还。原告诉至法院，请求依法判令四被告对原告连带偿还76万元本金及利息，并承担本案诉讼费。
被告乾盛公司、被告柳春华、被告赵斌、被告刘彬未作答辩。
原告为了支持其主张向法庭提交如下证据：
1、原被告身份信息复印件，拟证明原被告的主体资格；
2、借条2张，承诺书2份，拟证明被告向原告借款80万元，已还款4万元，下欠76万元，四被告应承担连带清偿责任；
3、原告向被告银行转账凭证2张，拟证明原告两次向柳春华转账合计80万元，已履行出借义务。
被告乾盛房地产公司、被告柳春华、被告赵斌、被告刘彬未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
经审查，本院认为证据1、2、3真实合法，与本案有关联性，予以认定。
经审理查明：2015年3月8日，被告柳春华、赵斌向原告借款80万元，并向原告出具借条两份，分别注明借款25万元和55万元。被告柳春华、赵斌在两张借条上借款人处签名，并加盖被告乾盛公司公章，被告刘彬作为担保人在借条上签字。借条上约定月息2.5%，借用周期为1年。原告漆玉超于2015年3月8日向被告柳春华汇款55万元，于2015年3月10日向被告柳春华汇款25万元。借款后，被告柳春华支付了2015年3月8日至2016年4月8日的利息以及4万元本金。借款到期后，原告多次向被告催�该款，被告方以无力偿还为由拒付，原告遂诉至本院。
本院认为，被告乾盛公司、被告柳春华、被告赵斌向原告漆玉超借款80万元，已还4万元，下欠76万元，有被告出具的两份借条、汇款凭证以及当事人陈述为证，事实清楚，证据充足，债权债务关系明确，故原告主张被告乾盛公司、被告柳春华、被告赵斌偿还76万元借款，本院予以支持。借条上双方约定月息2.5%，被告利息已支付至2016年4月8日，故2016年4月8日之后的利息，符合法律规定部分，本院予以支持。被告刘彬作为保证人在借条上签字，依法对该笔债务本息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄冈市乾盛房地产开发股份有限公司、被告柳春华、被告赵斌给付原告漆玉超借款76万元及其利息（利息以76万元，按月息2%，自2016年4月9日计算至还清之日止），限本判决生效后十日内一次性付清；被告黄冈市乾盛房地产开发股份有限公司、被告柳春华、被告赵斌互负连带清偿责任。
二、被告刘彬对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告漆玉超其他诉讼请求。
本案诉讼费11400元，财产保全费1000元，合计12400元，由被告黄冈市乾盛房地产开发股份有限公司、被告柳春华、被告赵斌、被告刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 戴金海
审 判 员 余晓利
人民陪审员 赵 杰
二〇一六年七月五日
书 记 员 侯文秀
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4709号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴市分行，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人胡兵，该分行行长。
委托代理人潘庆伟，该分行职员。
被执行人王金超，男，汉族，1987年7月15日生，住江阴市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行与被执行人王金超金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的(2013)澄商初字第0785号民事调解书已发生法律效力，依该调解，一、截止2013年5月22日，王金超结欠中国农业银行股份有限公司江阴市分行本息274165.31元。王金超于2013年11月30日前归还中国农业银行股份有限公司江阴市分行至2013年11月22日的到期本息（以银行账单为准）。自2013年12月起于每月22日前按借款合同约定的年利率4.752%及还款方式（等额本息还款法）归还当月应付本息（以银行账单为准），直至付清。二、如王金超未按期履行，中国农业银行股份有限公司江阴市分行则有权就上述款项（扣除已履行的部分）项本院申请一并执行。三、中国农业银行股份有限公司江阴市分行对王金超以其所有的坐落于峭岐公园路12号2幢506室抵押房屋（房屋所有权证号fqy10007818）。四、案件受理费减半收取2710元（中国农业银行股份有限公司江阴市分行已预交），由王金超负担，于2013年11月30日前分付中国农业银行股份有限公司江阴市分行。因被执行人王金超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。
本案执行中，已依法强制扣划了被执行人王金超名下的银行存款42455元并发还给了申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴市分行，本案已执行到位42455元。
执行过程中，本院依法对被执行人王金超名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，现查明，登记在被执行人王金超名下的位于江阴市徐霞客镇峭岐公园路12号2幢506室的房屋为其唯一居住房屋，其名下无银行存款、车辆等可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行，要求其向本院提供被执行人王金超其他财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行明确表示被执行人王金超无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，
但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王金超的财产进行了调查，被执行人王金超名下的房产为其唯一居住房屋，暂无法处理，未发现其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行亦未提供被执行人王金超其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2013)澄商初字第0785号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王金超其他可供执行的财产后，申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 王澄宇
执行员 邵海军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱惠龙
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第4709号申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴市分行，住所地江阴市澄江西路145号。负责人胡兵，该分行行长。委托代理人潘庆伟，该分行职员。被执行人王金超，男，汉族，1987年7月15日生，住江阴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行与被执行人王金超金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的(2013)澄商初字第0785号民事调解书已发生法律效力，依该调解，一、截止2013年5月22日，王金超结欠中国农业银行股份有限公司江阴市分行本息274165.31元。王金超于2013年11月30日前归还中国农业银行股份有限公司江阴市分行至2013年11月22日的到期本息（以银行账单为准）。自2013年12月起于每月22日前按借款合同约定的年利率4.752%及还款方式（等额本息还款法）归还当月应付本息（以银行账单为准），直至付清。二、如王金超未按期履行，中国农业银行股份有限公司江阴市分行则有权就上述款项（扣除已履行的部分）项本院申请一并执行。三、中国农业银行股份有限公司江阴市分行对王金超以其所有的坐落于峭岐公园路12号2幢506室抵押房屋（房屋所有权证号fqy10007818）。四、案件受理费减半收取2710元（中国农业银行股份有限公司江阴市分行已预交），由王金超负担，于2013年11月30日前分付中国农业银行股份有限公司江阴市分行。因被执行人王金超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。本案执行中，已依法强制扣划了被执行人王金超名下的银行存款42455元并发还给了申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴市分行，本案已执行到位42455元。执行过程中，本院依法对被执行人王金超名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，现查明，登记在被执行人王金超名下的位于江阴市徐霞客镇峭岐公园路12号2幢506室的房屋为其唯一居住房屋，其名下无银行存款、车辆等可供执行的财产及财产线索。本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行，要求其向本院提供被执行人王金超其他财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行明确表示被执行人王金超无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王金超的财产进行了调查，被执行人王金超名下的房产为其唯一居住房屋，暂无法处理，未发现其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行亦未提供被执行人王金超其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2013)澄商初字第0785号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人王金超其他可供执行的财产后，申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘浩明执行员  王澄宇执行员  邵海军二〇一六年十一月二十八日书记员  朱惠龙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初字第1426号
原告侯滨。
委托代理人贺珊，陕西德伦律师事务所律师。
被告陕西昊瑞房地产开发有限公司。
法定代表人倪明涛，该公司执行董事。
本案在审理原告侯滨诉被告陕西昊瑞房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告侯滨于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯滨撤回起诉。
本案案件受理费447元，原告已预交，本院退回原告447元。
代理审判员 徐向云
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1341号
申请执行人：辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司，住所地：哈尔滨市南岗区电缆街60号。
法定代表人：刘功武，职务：董事长。
被执行人：王树利，1961年3月5日生，男，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被执行人：张影，1958年3月8日生，女，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被执行人：姜作春，1966年10月13日生，男，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
本院在办理申请执行人辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司与被执行人王树利、张影、姜作春融资租赁合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初1432号民事判决书已经生成法律效力。现申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执1341号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 杜新明
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10855号
原告：上德企业集团温州电器有限公司，住所地乐清市城南街道上米岙村。
法定代表人：田文虎，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭静，浙江合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乐丹，浙江合众律师事务所律师。
被告：叶建新，男，1966年11月3日出生，汉族，住乐清市。
原告上德企业集团温州电器有限公司与被告叶建新买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告上德企业集团温州电器有限公司特别授权委托诉讼代理人陈乐丹到庭参加诉讼，被告叶建新经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上德企业集团温州电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶建新向原告支付货款282600元及利息损失（以货款282600元为基数，从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告叶建新向原告支付货款282600元及利息损失（以货款282600元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。事实和理由：原、被告之间系业务往来关系，被告因经营需求向原告购买货物，经结算，截止2016年2月5日，被告尚欠原告货款282600元，同日，被告出具了欠款�证，被告至今未支付原告上述货款，侵害了原告合法权益，故向法院提起诉讼。
被告叶建新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告叶建新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建新偿付原告上德企业集团温州电器有限公司货款282600元及利息损失（以282600元为基数，自2016年11月9日起按年利率6%计算至判决确定的履�之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5539元，减半收取计2769.5，由被告叶建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 徐劲风
二〇一六年十二月十二日
代书记员 吴怡憧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2146号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼。
负责人：卢雅芳，行长。
委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：章建标。
被告：王翠洁。
被告：海宁恒鑫电子有限公司，住所地：海宁市周王庙镇长春村5组16号。
法定代表人：章建标。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行因与被告章建标、王翠洁、海宁恒鑫电子有限公司（以下简称恒鑫电子公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员沈杰独�审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人车慧强到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年3月16日，原告与被告章建标签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款600000元，借款期限一年，年利率7.7575%。同日，原告与被告王翠洁签订一份《共同还款协议》，被告自愿为上述借款承担共同还款责任；原告又与被告恒鑫电子公司签订一份《担保合同》，被告为上述借款提供连带责任保证。原告按约发放贷款，但被告章建标未按期还款，故诉请判令被告章建标、王翠洁立即归还借款600000元及利息10850.35元(暂计至2016年4月21日，要求计算至还清之日),赔偿原告实现债权律师费10000元，被告恒鑫电子公司对上述债务承担连带保证责任。
三被告未作答辩。
针对自己的�张，原告提供了下列证据：
1．借款合同、担保合同、共同还款协议书各一份，证明被告章建标向原告申请借款，被告王翠洁作为共同还款人，被告恒鑫电子公司提供担保的事实。
2．借款凭证一份，证明原告已按约发放贷款。
3．利息清单、欠息证明各一份，证明截止2016年4月21日，被告章建标尚欠原告借款600000元、利息10850.35元。
4．送达地址确认书二份，证明经三被告确认的诉讼文书送达地址。
5．委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
三被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据客观的反映了被告章建标向原告借款，被告王翠洁提供共同还款责任、被告恒鑫电子公司提供担保及被告未按期还款的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年3月16日，原告与被告章建标签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款600000元，借款期限一年，年利率7.7575%，逾期利率按贷款利率加收50%；若被告违反合同约定，原告有权要求被告赔偿其行使权利而支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告王翠洁签订一份《共同还款协议》，被告作为共同还款人自愿为上述借款承担共同还款责任；原告又与被告恒鑫电子公司签订一份《担保合同》，被告为上述借款提供连带责任保证。原告按约发放贷款，但被告章建标未按期还款，故原告诉至本院。
另查明，1、截止2016年4月21日，被告章建标尚欠原告借款600000元、利息10850.35元；2、原告为实现债权支付律师费10000元；3、三被告向原告出具送达地址确认书，确认的送达地址适�涉诉后法院的诉讼、执行文书的送达。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告章建标向原告借款的事实清楚，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，所以原告要求被告还款的诉请合理合法。被告王翠洁作为共同还款人，理应承担共同还款责任；被告恒鑫电子公司自愿向原告提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。被告章建标未按期还款已构成违约，按约应赔偿原告实现债权的律师费，而且原告主张的律师费低于浙江省律师服务收费标准，所以本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章建标、王翠洁于本判决生效后七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款600000元、利息10850.35元（暂计至2016年4月21日，之后的利息按合同约定计算至还清之日），并赔偿原告实现债权的律师费10000元。
二、被告海宁恒鑫电子有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5004元、保全申请费3695元，由被告章建标、王翠洁、海宁恒鑫电子有限公司共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一六年六月八日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期�的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初149号
原告张家口市桥西区住房保障和房产管理局廉租住房和经济适用住房管理中心。
法定代表人：李成福。
委托代理人崔凯、闫婷，该单位职工。
委托代理人魏建鑫，河北震河律师事务所律师。
被告刘建党。
原告张家口市桥西区住房保障和房产管理局廉租住房和经济适用住房管理中心（以下简称桥西区房管中心）诉被告刘建党房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日原告与被告签订廉租房租赁合同一份。被告从原告处租得位于张家口市桥西区西泽园小区**号楼（原26号楼）*单元***室廉租房一套，面积49平米，租赁期限14个月，起止时间为2013年11月1日至2014年12月31日。租赁期满之后，在年度审查中，发现被告拥有一套位于张家口市桥西区平门大街**号东升花园西小区*号楼*单元***室的房屋一套。被告因此不再符合租用廉租房的条件，在租赁合同期满后原告就不再与被告续签租赁合同，但被告经多次告知腾退房屋，被告均置之不理，不予腾房。故诉至法院，要求被告及时腾房并按照合同约定支付相应租金。
被告刘建党辩称，以前自己和父母合住在不到10平米的房子里，1995年父亲去世，我和有智障的母亲相某，因为住的地方改建，在明德北办事处的帮助下给我们租房住，后来政府分配廉租房，我们幸运的分到了现在住的地方，我的母亲后来在2010年去世。我和我的妻子是在2013年认识的，她的家在张家口市桥西区平门路东升小区*号楼*单元***室，与她的父母同住。因为买房时我妻子父母年龄太大，不够贷款条件，就把名字登记在她名下，实际上的买房人是其父母，这套房子与我妻子没有关系，现在我的妻子没有任何收入来源，我只是打零工加上政府发的低保钱，现在我们还要抚养刚出生的孩子，所以没有办法从房子里搬出来，希望法院可以考虑我家的特殊情况。
经审理查明，2014年7月22日原告与被告签订廉租住房租赁合同，被告从原告处租得位于张家口市桥西区西泽园小区**号楼（原26号楼）*单元***室廉租房一套，面积49平方米，租赁期限14个月，起止时间为2013年11月1日至2014年12月31日。被告刘建党于2013年8月27日与贾云霞登记结婚。婚前在贾云霞名下登记有一套位于张家口市桥西区平门大街3**号东升花园西小区*号楼*单元***室，面积为85.16平米的房屋。以上事实有原、被告陈述及原告提供的租赁合同、廉租房有房户比对信息证实。
本院认为，原告桥西区房管中心与被告刘建党签订的房屋租赁合同合法有效。该合同系被告在符合承租廉租住房国家政策的前提下，由原告提供的福利性住房。租赁合同第七条第一项“未如实申报家庭收入、家庭人口、住房、资产等状况的”原告有权取消住房保障资格。在年度审核中，原告查明被告妻子贾云霞名下有一套位于张家口市桥西区平门大街39号东升花园西小区*号楼*单元***室的面积为85.16平米住房。该住房虽在贾云霞与原告刘建党结婚之前购买，但是双方结婚之后原告即拥有该房屋的使用权，该情形属于合同约定的第七条第一项中未如实申报住房信息。被告庭审中主张该房屋实际所有人为贾云霞父母，但并未提供证据加以证实。确定房屋所有权信息以在房管部门登记为准，在被告不能举证贾云霞房屋权属有特殊性的情况下，该房屋即为原告妻子贾云霞所有。被告不再具备承租廉租住房的条件，原告有权利按照合同约定解除租赁合同。鉴于之前原、被告双方在被告上述情形是否属于取消住房保障资格存有争议，且考虑到被告属于低保户，家庭经济困难，被告不存在主观故意，故对原告主张的要求被告承担违约责任的主张，本院不予支持。但被告仍需按照合同约定的月租金41.41元支付从2015年2月1日到实际腾房之日的租金。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第五款之规定，判决如下：
被告刘建党于本判决生效之日起十五日内将承租的位于张家口市桥西区西泽园小区**号楼（原26号楼）*单元***室房屋腾清，交付原告张家口市桥西区住房保障和房产管理局廉租住房和经济适用住房管理中心。
被告刘建党应给付原告张家口市桥西区住房保障和房产管理局廉租住房和经济适用住房管理中心房屋租金，标准按照每月41.14元计算，从2015年2月1日起至腾清房屋时止。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取53元，由被告刘建党负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 田海东
二〇一六年六月八日
书 记 员 任 英
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行初38号
原告徐亮。
诉讼代理人徐义骥（系原告父亲），天津职业技术师范大学教师。
诉讼代理人张萍（系原告母亲），变压器总公司退休职工。
被告天津市社会保险基金管理中心北辰分中心，住所地天津市北辰区北辰大厦A座3-4层。
法定代表人孙守强，主任。
诉讼代理人窦丽砾，该中心征缴科科长。
诉讼代理人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。
原告徐亮诉被告天津市社会保险基金管理中心北辰分中心确认行政行为违法一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐亮诉称，2008年9月，原告与天津美伦医药集团有限公司签订为期四年的劳动合同。2012年1月，天津美伦医药集团有限公司单方违法解除劳动合同且拖欠原告一年工资，后于2012年2月28日虚构原告自动辞职的理由在被告处申请社保减少。被告未先办理退工转档手续，亦未履行核准确认的义务，违规将原告的社保减少，给原告的就业和生活造成巨大损失。后原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，故呈诉。请求法院依法判令：1.确认被告未履行法定程序办理原告社保减少的行政行为违法；2.案件受理费由被告承担。
被告天津市社会保险基金管理中心北辰分中心辩称，第一、原告在2012年3月就已经知晓该行政行为，其提起的行政诉讼已经超过法定起诉期限；第二、被告依据《天津市社会保险基金管理中心关于规范缴费人员增减变动操作的通知》的规定对原告进行社会保险减少，原告诉称“没有先行办理退工转档手续不能予以保险转出”的主张，在当时办理该项业务时没有法律依据；第三、办理社保减少需要提供退工手续的规定是依据津社保[2013]64号市社保中心关于印发《天津市社会保险业务材料归档范围和保管期限（2013版）的通知》，但该规定是在办理原告社保减少以后出台的，对原告不适用。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年3月，案外人天津美伦医院集团有限公司向被告提供解除劳动关系证明及人员变动名册，申请对原告徐亮办理社会保险减少，被告依据上述材料对原告办理了社会保险减少。2012年3月间，原告在处理劳动仲裁案件时知晓其社会保险减少的事实。后原告多次向被告及其上级部门反映此事，均未予解决。原告认为该行政行为违法，于2016年1月26日提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2012年3月知晓该行政行为的内容，至2016年1月提起诉讼已经超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回原告徐亮的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵志武
代理审判员 王传来
人民陪审员 吴玉艳
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0113行初38号原告徐亮。诉讼代理人徐义骥（系原告父亲），天津职业技术师范大学教师。诉讼代理人张萍（系原告母亲），变压器总公司退休职工。被告天津市社会保险基金管理中心北辰分中心，住所地天津市北辰区北辰大厦A座3-4层。法定代表人孙守强，主任。诉讼代理人窦丽砾，该中心征缴科科长。诉讼代理人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。原告徐亮诉被告天津市社会保险基金管理中心北辰分中心确认行政行为违法一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告徐亮诉称，2008年9月，原告与天津美伦医药集团有限公司签订为期四年的劳动合同。2012年1月，天津美伦医药集团有限公司单方违法解除劳动合同且拖欠原告一年工资，后于2012年2月28日虚构原告自动辞职的理由在被告处申请社保减少。被告未先办理退工转档手续，亦未履行核准确认的义务，违规将原告的社保减少，给原告的就业和生活造成巨大损失。后原告多次找被告协商未果，为维护原告合法权益，故呈诉。请求法院依法判令：1.确认被告未履行法定程序办理原告社保减少的行政行为违法；2.案件受理费由被告承担。被告天津市社会保险基金管理中心北辰分中心辩称，第一、原告在2012年3月就已经知晓该行政行为，其提起的行政诉讼已经超过法定起诉期限；第二、被告依据《天津市社会保险基金管理中心关于规范缴费人员增减变动操作的通知》的规定对原告进行社会保险减少，原告诉称“没有先行办理退工转档手续不能予以保险转出”的主张，在当时办理该项业务时没有法律依据；第三、办理社保减少需要提供退工手续的规定是依据津社保[2013]64号市社保中心关于印发《天津市社会保险业务材料归档范围和保管期限（2013版）的通知》，但该规定是在办理原告社保减少以后出台的，对原告不适用。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2012年3月，案外人天津美伦医院集团有限公司向被告提供解除劳动关系证明及人员变动名册，申请对原告徐亮办理社会保险减少，被告依据上述材料对原告办理了社会保险减少。2012年3月间，原告在处理劳动仲裁案件时知晓其社会保险减少的事实。后原告多次向被告及其上级部门反映此事，均未予解决。原告认为该行政行为违法，于2016年1月26日提起行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2012年3月知晓该行政行为的内容，至2016年1月提起诉讼已经超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告徐亮的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵志武代理审判员  王传来人民陪审员  吴玉艳二〇一六年七月五日书 记 员  刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0113行初38号原告董长华，男，1961年5月6日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区不动产登记事务中心，住所地天津市北辰区北辰道***号。法定代表人任利，主任。诉讼代理人冯颖，该中心科员。原告董长华诉被告天津市北辰区不动产登记事务中心信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告董长华诉称，原告系天津市北辰区普康里18-1-401室公有住房的合法承租人，自2000年承租使用至今。日前在天津市房地产管理局登记制证中心查询得知该房屋目前权属性质为私产，产权人名称不对外公开。2016年11月28日，应天津市北辰区房地产管理局通知到该局不动产登记中心查询，得知该房屋权利人为天津市人民政府，登记日期2015年11月19日。以上两次查询结果前后不一，给原告造成了很大困扰。故此，原告两次以邮寄送达的方式要求被告公开北辰区普康里18－1－401室房屋的初始人到现产权人的依次变更情况及产权变更手续，被告均拒绝接受材料，且未给予答复。因本人系该房屋合法承租人，该房屋权属性质无端变为私产给本人造成很大困惑，故本人多次反映情况，要求答复，截至目前被告未向原告申请给予答复。为维护原告合法权益，故呈诉。请求法院依法判令：1.被告对天津市北辰区普康里18-1-401室房屋的初始产权人到现产权人及产权变更的手续进行信息公开；2.诉讼费用由被告承担。经询，被告未收到原告信息公开申请。且原告认可，其向被告邮寄信息公开申请的信件均被退回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。原告提出的信息申请被告未收到，故其的诉讼请求没有事实根据，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下:驳回原告董长华的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 李 杰审 判 员 马 骏人民陪审员 闫 芳二〇一七年三月二十三日书 记 员 张稼垄附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初121号
原告西平县天雨小额贷款有限公司。
法定代表人：张飞燕。
委托诉讼代理人：杨春鹏。该公司员工。特别授权。
委托诉讼代理人：张洪波。该公司法务专员。特别授权。
被告于俊仃，男，1966年5月23日出生，汉族。
被告姬卫勤，男，1969年10月26日出生，汉族。
原告西平县天雨小额贷款有限公司（以下简称西平天雨公司）与被告于俊仃、姬卫勤借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告西平县天雨小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨春鹏到庭参加诉讼，被告于俊仃、姬卫勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县天雨小额贷款有限公司诉称，2014年8月4肉，被告于俊仃向我公司借款人民币50000元，合同编号为豫（天雨）2014第0804C号，借款期限：一个月，自2014年8月4日至2014年9月3日止，利息：月息2%，被告姬卫勤同意为此借款承担连带担保责任。于俊仃自合同到期后一直联系不上，利息也未清偿，我公司经多方追寻无果，向姬卫勤追偿，姬卫勤也是以各种理由推脱责任，拒不履行合同义务，追偿无果不得不向法院提交诉讼申请。诉讼请求：1.请依法判令二被告偿还原告借款人民币五万元整，自2014年8月未付利息共18个月，利息为人民币壹万捌仟元，违约金人民币壹万元，共计人民币柒万捌仟元整。2.本案诉讼费由被告承担。
被告于俊仃、姬卫勤未答辩。
经审理查明：2014年8月4日，原告西平县天雨小额贷款有限公司与被告于俊仃签订借款合同一份，合同约定：于俊仃借西平天雨公司人民币50000元，借款期限为一个月，自2014年8月4日至2014年9月3日。于俊仃应于本合同约定的借款到期日结清全部本息。违约责任：1.于俊仃未能按照合同约定支付利息的，每延迟一日向西平天雨公司支付应付账款项千分之五的违约金。延期超过5天的，甲方有权解除合同。2.于俊仃未能按照合同约定偿还本金的，每延迟一日向西平天雨公司支付违约金1000元，并应继续支付利息。3.西平天雨公司依法解除合同的，于俊仃承担本合同约定的其他违约责任外，并应向西平天雨公司支付借款金额20%的违约金。西平天雨公司解除合同后，于俊仃应当于3日内返还借款本金并支付完毕利息，否则应当每日向西平天雨公司支付应付款项千分之五的赔偿金。2014年8月4日，西平天雨公司向于俊仃支付了借款50000元。同日，于俊仃向西平天雨公司出具借据一份，约定：于俊仃未能按借款合同规定的期限按时足额还款，于俊仃同意按日5‰向西平天雨公司支付违约金。2014年8月4日，原告西平县天雨小额贷款有限公司与被告姬卫勤签订担保合同一份，合同约定：姬卫勤为于俊仃借西平天雨公司贷款50000元提供担保，担保范围：借款合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金等全部款项；实现追偿权、抵押权的费用（诉讼费、律师费、拍卖费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为自于俊仃代为清偿主合同本息之日起六个月。主合同延期的，姬卫勤应当继续承担保证责任，保证期间同时顺延。
另查明：原告西平县天雨小额贷款有限公司与被告于俊仃签订的借款合同并未约定借款利息及借款用途。
上述事实，有原告委托代理人的陈述，身份证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、借款合同、担保合同、借据、收据、转账证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。西平天雨公司与被告及于俊仃、姬卫勤签订书面的借款合同、担保合同，系双方当事人真实意思之表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。由于双方并未约定借款利息，西平天雨公司要求被告支付利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：民间借贷利息、违约金、其他费用总计超过年利率24%的不予支持，西平天雨公司要求于俊仃支付违约金10000元，在法律允许范围内。西平天雨公司要求于俊仃偿还借款本金50000元及违约金10000元，理由正当、证据充分，本院予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案约定保证期间应视为主债务履行期届满之日起2年。姬卫勤为于俊仃的借款提供连带责任保证，且在保证期限内，姬卫勤应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于俊仃于判决生效后五日内偿还原告西平县天雨小额贷款有限公司借款本金50000元、违约金10000元，共计60000元。
二、被告姬卫勤对上述借款本金及违约金承担连带还款责任。
三、驳回原告西平县天雨小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告西平县天雨小额贷款有限公司负担250元，被告于俊仃、姬卫勤负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏诚慧
审 判 员 樊浩强
人民陪审员 张金生
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张璐璐
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2523号
原告：通榆县特顺达运输服务有限责任公司
法定代表人：张丽敏，经理。
被告：杨雪
原告通榆县特顺达运输服务有限责任公司与被告杨雪服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告通榆县特顺达运输服务有限责任公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，通榆县特顺达运输服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通榆县特顺达运输服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由通榆县特顺达运输服务有限责任公司负担。
审判员 刘明晶
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崔 岚
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第33号
原告：徐某某。
委托代理人：林某某。
委托代理人：潘某某。
被告：苏某某。
被告：陈甲。
原告徐某某为与被告苏某某、陈甲民间借贷纠纷一案，
于2009年12月31日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成
合议庭，于2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐某某
及其委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告苏某某、陈甲经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：原告与被告苏某某系朋友关系，被
告苏某某称生意缺资陆续向原告借款1400000元，并于2007年5
月15日出具借条一份，要求从2007年12月28日至2013年12月28
日共6年分7次每次归还200000元，被告陈甲对上述借款承担保
证责任，并在担保人处签名。被告苏某某除了支付首期200000
元外，拒不支付剩余借款，而失去联系，下落不明。为此原告
于2009年3月向人民法院提起（案号：（2009）温某某初字第3
21号），要求二被告承担还款责任。在诉讼过程中，原告与被
告陈甲等经协商，达成了《和解协议书》，约定：被告陈甲为
履行担保义务，与陈乙共同承担欠款总额50%即600000元的还款义务，并按和解约定支付了最后一期借款200000元。因此，
两被告还拖欠原告共计1000000元的借款。依据《和解协议书
》的约定，被告陈甲与陈华丰应于2009年10月28日前支付2000
00元，如有违约，原告有权选择追究被告陈甲和解前的全部担
保责任，且被告陈甲并须承担逾期履行还款日千分之二的违约
金。现《和解协议书》约定的第二期200000元已于2009年10月
28日到期，但是被告陈甲也失去联系，经向房产和司法部门查
询，发现陈甲因对外拖欠巨额债务已被他人起诉并保全房产。
现被告苏某某、陈甲以及第三人陈乙均故意躲避对原告的债务
。二被告的行为已经构成了预期违约。遂向本院起诉，请求法
院判令：1、被告苏某某立即归还借款1000000元及逾期违约金
（逾期违约金要求自2008年12月28日起按银行同期贷款利率的
四倍计算至履行完毕之日止）；2、被告陈甲对上述债务承担
连带责任。庭审中，原告变更要求逾期付款利息按年利率5.31
%从起诉之日起计算至履行完毕之日。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告、被告陈甲的身份证复印件及被告苏某某的身份
证明各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，以证明2007年5月15日被告苏某某向原告
借款1400000元，并由被告陈甲进行担保，及双方约定了还款
期限的事实；
3、和解协议书一份，以证明原告有权依照原借条约定要
求被告陈甲承担全部担保责任和双方就违约金进行了约定的事
实；4、（2009）温某某初字第321号民事裁定书一份，以证
明原告曾起诉并于诉讼过程中与被告陈甲于庭外达成和解协议
并撤诉的事实；
5、房产查询记录一份，以证明被告陈甲的房产已被查封
，现其资产状况不理想的事实。
被告苏某某、陈甲未作出答辩，在本院指定的举证期限
内也没有提供证据。
对原告提供的证据，被告苏某某、陈甲没有到庭应诉和
提出答辩，视为放弃其抗辩和质证的权利。对原告提供的上述
证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性与关联性，且
与原告庭审陈述相一致，本院均予以认定。
经审理查明，被告苏某某于2003年因缺资陆续向原告徐
某某借款，至2007年5月15日双方结算，被告尚欠原告1400000
元，由被告苏某某出具了一份借条交原告收执。双方于借条上
约定从2007年12月28日至2013年12月28日，被告苏某某分7次
每次偿还原告借款200000元，被告陈甲在借条上以担保人身份
签字，对上述借款的偿还进行了担保。被告苏某某除支付了首
期200000元外，未支付剩余借款。后原告于2009年3月向本院
起诉。在诉讼过程中，原告与被告陈甲等于庭外达成了《和解
协议书》，《和解协议书》中约定：被告陈甲承担偿还总欠款
额50%即600000元的担保责任，案外人陈乙对被告陈甲的还款
金额的一半承担担保责任。依据《和解协议书》的约定，被告
陈甲应于2009年10月28日前支付200000元，如违约，原告有权
选择追究被告陈甲在和解协议签订前的全部的担保责任。和解协议签订后，被告陈甲偿还了和解协议书上约定的首期200000
元。现《和解协议书》约定的第二期200000元已于2009年10月
28日到期，但是被告陈甲未履行还款义务并失去联系。故原告
诉至法院，提出上述之诉请。
本院认为，被告苏某某因缺资向原告借款1400000元，双
方之前的债权债务关系合法明确。原告与被告陈甲于2009年6
月8日签订的《和解协议书》中约定，被告陈甲、案外人陈乙
如未按期还款，原告有权要求被告陈甲承担和解协议签订前的
全部的担保责任。现《和解协议书》约定的第二期200000元已
于2009年10月28日到履行期，但是被告陈甲未履行还款义务。
原告选择要求被告陈甲履行借条上的担保义务，本院予以支持
。2009年6月8日签订的《和解协议书》中约定被告陈甲于2009
年6月8日偿还的200000元为借条上的第七期的200000元，故至
今二被告仅偿还了借条上的第一期及第七期的借款共计400000
元。第二期、第三期均已过履行期限，二被告仍未还款，已经
构成预期违约。原告要求被告苏某某偿还剩余全部借款100000
0元并从起诉之日起按年利率5.31%计算利息损失的诉讼请求，
符合法律规定，本院予以支持。被告陈甲为该笔借款提供担保
，对款项的偿还应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告苏某某于本判决生效之日起十日内支付原告徐
某某借款1000000元，并赔偿其利息损失（利息从2009年12月31日起，按年利率5.31%计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告陈甲对上述款项的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，由被告苏某某、陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧慧
代理审判员 涂圣杰
人民陪审员 张彩媚
二〇一〇年四月十五日
书 记 员 陈 帅
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00647号
原告：襄阳福乐源百货有限公司（以下简称福乐源公司）。
法定代表人：田红俊，福乐源公司经理。
委托代理人：杨春雨，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律师工作者。
被告：李善书。
原告福乐源公司与被告李善书民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员雷清华担任审判长，代理审判员张娟和人民陪审员胡颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春雨到庭参加诉讼，被告李善书经本院公告送达未到庭参加诉讼。原告在起诉时，向本院申请财产保全，本院依其申请保全了被告的财产。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告在南漳做工程急需资金周转而向原告借款，并于2014年7月29日双方签订《借款合同》，并就借款金额、使用期限、逾期还款违约责任承担的计算方式进行了约定。合同签订后，原告按合同约定的方式支付了借款。借款到期后，经原告多次催促还款，被告仍以各种理由推诿不还，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款108万元，并自2014年7月29日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。2、本案诉讼费、代理费及实际支出费用由被告负担。
被告李善书未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年7月29日，被告因资金周转向原告借款，双方签订借款合同，约定借款金额为108万元，其中现金支付8万元、银行转账100万元；借款期限为2个月，自2014年7月29日至2014年9月28日止；被告指定收款账户为李斐建行账户。逾期还款，除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，逾期还款期限在30日以内的部分，按借款金额每日2%的比例赔偿原告损失；超过30日以上部分，按照借款金额每日3%的比例赔偿原告损失。合同另对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告指定账户汇款100万元。庭审中，原告自认借款合同中约定的8万元系双方按月利率4%约定的两个月的利息。借款到期后，被告未支付利息，亦未偿还本金，经原告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提交的《借款合同》、银行电子回单，本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款，并与原告签订《借款合同》，对双方权利义务进行了约定，该合同合法有效。原告依约向被告交付借款，被告应按期向原告偿还借款。依本院查明的事实，本案借款本金为100万元，双方实际约定借款月利率为4%，该利率超出国家有关限制借款利率的规定，对超出部分，本院不予支持。原告诉请自2014年7月29日起至借款偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，本院予以支持，但应以100万元为本金基数。被告李善书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李善书自本判决生效之日起七日内返还原告襄阳福乐源百货有限公司借款本金1000000元，并自2014年7月29日起至借款偿清之日止按中国人民银行同期一至三年期（2014年11月22日起简并为一至五年期）贷款基准利率的4倍支付利息。
二、驳回原告襄阳福乐源百货有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，保全费5000元，公告费880元，共计20490元，原告襄阳福乐源百货有限公司负担720元，被告李善书负担19770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 雷清华
代理审判员 张 娟
人民陪审员 胡 颖
二〇一六年七月五日
书 记 员 孙晓云
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民特3号
申请人：阜阳颍州学村，住所地安徽省阜阳市清河西路99号，组织机构代码77112754-4。
法定代表人：张贺林，该校校长。
委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
被申请人：阜阳市第二建筑工程公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上北路330号，组织机构代码15186061-4。
法定代表人：杨军，该公司经理。
委托代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师。
申请人阜阳颍州学村申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年2月17日公开开庭进行了审理，申请人阜阳颍州学村的委托代理人肖成杰，被申请人阜阳市第二建筑工程公司的法定代表人杨军及委托代理人徐爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳颍州学村要求撤销阜阳仲裁委员会(2016)阜仲字第141号裁决，理由如下：1、裁决违背法律规定，按照单方委托的评估报告支持了申请人的工程款，违背社会公共利益。2、仲裁违反法定程序。裁决所根据的证据是伪造的。
阜阳市第二建筑工程公司辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据确凿，双方所签合同无效，仲裁书没有违背公共利益，申请人没有证据证明仲裁程序违法、仲裁证据“伪造”、隐瞒证据。请求驳回阜阳颍州学村要求撤销仲裁裁决的申请。
申请人阜阳颍州学村为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、申请人的办学许可证，组织机构代码证，证明申请人的主体资格。
2、申请人申请法院调取的阜阳仲裁委员会卷宗材料，证明：申请人申请撤销的仲裁裁决违反法定程序。
阜阳市第二建筑工程公司质证意见：对证据1、2的真实性无异议，对证据2的证明目的均有异议。
本院认证意见：对证据1、2因双方当事人对真实性均无异议，故对两证据的真实性，本院予以认定。
本院认为：对于申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对仲裁裁决进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。阜阳颍州学村申请称，涉案仲裁裁决违反法定程序。经审查，涉案仲裁裁决对双方当事人争议的工程价款采用了阜阳市第二建筑工程公司单方委托鉴定的决算报告，对阜阳颍州学村提出的异议，开庭时已告知，对于涉案工程价款鉴定事项，待仲裁庭评议后另行通知双方，但仲裁庭既未评议也没有通知当事人。仲裁裁决违反法定程序，阜阳颍州学村申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
撤销阜阳仲裁委员会作出的（2016）阜仲字第141号仲裁裁决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汝峰
审 判 员 孙荣
代理审判员 韦伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李杨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。