黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑04民终19号上诉人（原审原告）吴金彪，男，1953年2月14日出生，汉族，黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司南山煤矿退休工人。被上诉人（原审被告）黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区红军路188号。法定代表人孙成坤，职务董事长。委托代理人王兆民，该公司南山煤矿法律顾问。上诉人吴金彪因劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2015）向民初字第179号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴金彪、被上诉人黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司（以下简称龙煤鹤岗分公司）的委托代理人王兆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告吴金彪系被告龙煤鹤岗分公司下属企业南山煤矿退休工人，2008年9月享受领取养老金的待遇。2008年12月31日，黑龙江省劳动和社会保障厅发布了《关于2009年调整企业退休人员基本养老金的通知》黑劳社发（2008）97号文件，其中的第二（二）特殊调整的第6项规定：按国家规定在艰苦边远地区企业退休的人员每人每月再增加25.00元；黑人保发（2010）1号文件中第二部分调整办法及标准第（三）项第2条规定：按国家规定艰苦地区企业的退休人员，除按上述标准增加基本养老金外，每人每月再增加25.00元；黑人社发（2011）21号文件中的第二部分的第（三）项第1条规定：按国家规定艰苦边远地区企业的退休人员，除按上述标准增加后，每人每月再增加25.00元；该文中第三部分“调整所需要资金列支渠道”中规定：参加基本养老保险统筹的企业退休、退职人员和“五七工”、“家属工”，增加基本养老金所需资金由省基本养老保险基金列支。另查，龙煤鹤岗分公司退休职工的养老金构成分统筹内和统筹外两部分，统筹内的资金来源系黑龙江省社会统筹基金，统筹外的资金来源系龙煤鹤岗分公司。被告龙煤鹤岗分公司负担的统筹外部分（省级统筹养老金），普通退休工人为74元，其组成为物价补贴、煤电补贴、书刊费、洗理费、燃料补贴、电价补贴、生活补贴。2015年5月27日，原告吴金彪提起诉讼称，其于2008年8月从被告下属单位南山煤矿退休，享受退休待遇。根据黑龙江省《关于2009年调整企业退休人员基本养老金的通知》黑劳社发（2008）97号文件，以及之后的黑人社发（2011）21号文件，2009年-2011年计3年的时间，每年按国家规定在艰苦边远地区企业的退休人员，每月除按标准增加基本养老金外，每人每月再增加25.00元养老金是不争的事实；然而龙煤鹤岗分公司居然于2009年3月份开始，逐月扣除艰苦边远地区企业的煤矿退休人员再增加的养老金，截止2012年4月30日，共计扣除本人艰苦边远地区国家再增加养老金2，000.00元人民币，原告要求被告龙煤鹤岗分公司将无故扣除本人艰苦边远地区国家再增加养老金2，000.00元人民币如数返还本人。同时应于2012年5月份起，每月必须履行支付本人国家艰苦边远地区再增加养老金75.00元。一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付的养老金增至2，050.00元，每月增加的养老金由75.00元增至80.00元。原审法院认为，原告吴金彪起诉的被告名称为“黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司”，被告辩称其单位已更名为“黑龙省龙煤鹤岗矿业有限责任公司”，被告的名称应以工商行政管理部门登记为准，即为“黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司鹤岗分公司”。原告吴金彪系被告单位的退休工人，其已依法享受了领取养老金的待遇，退休工人的养老金是由统筹内和统筹外两部分组成，统筹外部分由被告龙煤鹤岗分公司负担。吴金彪按相关文件主张的退休人员艰苦边远地区的基本养老金，并非由龙煤鹤岗分公司负担，故吴金彪向龙煤鹤岗分司公主张增加艰苦边远地区的基本养老金每月80.00元及欠发的2，050.00元，没有依据，不予支持。原审法院判决，驳回原告吴金彪的诉讼请求。宣判后，原告吴金彪不服，提起上诉称：上诉人于2008年8月1日退休，每月养老金是819.30元；2009年1月1日起根据黑劳社发（2008）97号文件，上诉人每月的养老金涨到951.30元，然而被上诉人于2009年4月—12月计9个月合计扣除上诉人养老金225元；2010年1月1日起，根据黑人保发（2010）1号文件，上诉人每月养老金涨到1，095.30元，但被上诉人于2010年1月—12月计12个月合计扣除上诉人养老金550元人民币；2011年1月1日起，根据黑人社发（2011）21号文件，上诉人每月养老金上调154元，每月养老金合计为1，249.30元，但被上诉人于2011年1月—12月计12个月合计扣除上诉人养老金900元人民币；2012年1月1日起，根据黑人社发（2012）25号文件，上诉人每月养老金上调201元，每月养老金合计为1，450.30元，但被上诉人于2012年1月—5月计5个月合计扣除上诉人养老金375元。综上，被上诉人于2009年4月—2012年5月计38个月扣除上诉人养老金2，050.00元，并于2012年6月份起每月继续扣上诉人养老金80元。原审法院对于上诉人提供的、从鹤岗市南山邮政储蓄银行及工农邮政储蓄银行调取的存折明细三张及账户交易明细五页不予采信，实为错误。请求二审法院：1、确认鹤岗市政府是不是中华人民共和国境内的一个合法的地方政府？2、确认鹤岗市南山邮政储蓄银行与工农邮政储蓄银行营业所是不是在国家邮政储蓄银行统一领导下的地方邮政储蓄银行的合法营业所？3、撤销原审判决；4、一审案件受理费及二审诉讼费用均由被告负担；5、判令被上诉人将其2009年4月—2012年5月期间计38个月扣发上诉人的养老金合计2，050.00元如数归还上诉人；6、判令被上诉人于2012年6月份起每月必须支付上诉人养老金80元人民币。被告龙煤鹤岗分公司服从原审法院判决。二审期间，上诉人吴金彪对原审查明事实中其退休的时间提出异议，认为不是2008年9月而是2008年8月。经查，上诉人吴金彪退休证上记载其于2008年8月退休并享受相应的基本养老保险待遇，故上诉人退休时间为2008年8月。除该事实外，双方当事人对原审法院查明的其他事实没有异议，本院予以确认。上诉人在二审期间向本院提供了证据一、国家人事部、财政部于2001年2月8日下发的《关于实施艰苦边远地区津贴的方案》，证实鹤岗地区属于二类边远地区，每人每月的艰苦边远地区津贴是在80元—200元之间；证据二、国人部发（2006）61号《人事部、财政部关于印发﹤完善艰苦边远地区津贴制度实施方案﹥的通知》证实鹤岗地区属于二类边远地区，艰苦边远地区津贴为每人每月130元。被上诉人对该两份证据的真实性、合法性均没有异议，但认为，该两份文件是针对国家机关和事业单位人员作出的规定，不适用于企业。2008年，龙煤集团为退休职工增加统筹外艰苦边远地区津贴时也是参考了这两个文件。上诉人提供了证据三、文件三份（黑人保发（2010）1号文、黑人社发（2011）21号文、黑人社发（2012）25号文）。证实国家在给退休工人调整工资时，在艰苦边远地区企业退休的人员，按照国家规定额外还有增加。被上诉人对该证据无异议。被上诉人向本院提供了文件四份（龙煤人资发（2008）133号文、鹤矿社发（2008）84号文、龙煤人资发（2009）8号文、龙控人资发（2010）24号文）。证实企业给退休职工发放艰苦边远地区津贴以及后来逐步核减的过程。上诉人质证认为，对证据的真实性没有异议，但这四份文件属于霸王条款，是不合法的。本院认为，被上诉人对上诉人提供的三份证据的真实性及合法性没有异议，且与本案具有关联性，故予以采信；上诉人对被上诉人提供的证据的真实性没有异议，且上诉人不能证实该证据违法，该证据与本案亦具有关联性，故应予采信。结合双方当事人在二审庭审中的陈述及在一二审期间的举证情况，本院就本案另查明如下事实：2001年2月，国家人事部、财政部下发了《关于实施艰苦边远地区津贴的方案》文件，规定被列入艰苦边远地区的机关、事业单位的在职人员和离退休人员享受艰苦边远地区津贴，鹤岗市区为二类区，每人每月在80元—200元之间，艰苦边远地区津贴所需经费由中央财政负担；2006年，国家人事部、财政部又下发了《人事部、财政部关于印发﹤完善艰苦边远地区津贴制度实施方案﹥的通知》，二类区艰苦边远地区津贴为月人均130元。2008年黑龙江龙煤矿业集团有限责任公司下发了《黑龙江龙煤矿业集团有限责任公司关于增加退休职工统筹外项目养老金和调整在岗职工岗位技能工资标准的通知》（龙煤人资发（2008）133号文，决定，为解决退休职工养老金水平偏低的问题，比照《关于实施艰苦边远地区津贴的方案》一文，自2008年7月1日起，增加统筹外项目养老金，为退休职工发放艰苦边远地区津贴，鹤岗属于二类区，工人的标准为每人每月80元；该文件并强调，此次增加统筹项目外养老金是根据经济效益状况决定的，随着经济效益状况的改变和企业承受能力的变化，企业有权决定调整标准或停发。此后，被上诉人根据该文件，在统筹外为上诉人等发放了艰苦边远地区津贴每人每月80元。2008年年末，黑龙江省劳动和社会保障厅下发了《关于2009年调整企业退休人员基本养老金的通知》黑劳社发（2008）97号文件，决定，自2009年1月1日起，在对退休人员进行普遍调整和特殊调整的基础上，按国家规定在艰苦边远地区企业退休的人员，每人每月再增加25元。增加的养老金所需资金由省基本养老保险统筹基金支付。之后，黑龙江龙煤矿业集团有限责任公司于2009年1月14日下发了《黑龙江龙煤矿业集团有限责任公司关于转发﹤关于2009年调整企业退休人员基本养老金的通知﹥的通知》龙煤人资发（2009）8号文，要求其下属的各分（子）公司，因黑龙江省劳动和社会保障厅下发的《关于2009年调整企业退休人员基本养老金的通知》中所规定的“按国家规定在艰苦边远地区企业退休的人员，每人每月再增加25元”的规定，与龙煤矿业集团参照艰苦边远地区津贴在统筹外列支的养老金，存在重复享受的问题，故从2009年1月1日起将重复享受的部分，纳入统筹基金支付，即2008年12月31日前已按规定办理退休（职）手续的人员，每人每月核减统筹外养老金25元。此后，被上诉人依据该文件自2009年4月份起核减了上诉人吴金彪统筹外艰苦边远地区津贴25元。之后，黑龙江省人力资源和社会保障厅又下发了《关于2010年调整企业退休人员基本养老金的通知》黑人保发（2010）1号文，文件中第二部分调整办法及标准第（三）项第2条规定：“按国家规定艰苦地区企业的退休人员，除按上述标准增加基本养老金外，每人每月再增加25.00元。”黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司（即黑龙江龙煤矿业集团有限责任公司）随后下发了《关于转发﹤关于2010年调整企业退休人员基本养老金的通知﹥的通知》龙控人资发（2010）24号文件，指出省人力资源和社会保障厅的文件中增加的25元钱与该集团公司参照艰苦边远地区津贴标准在统筹外列支的养老金，存在重复享受的问题，决定再次核减25元。并指出，今后全省调整基本养老金时，凡与现有统筹项目外养老金重复的部分，均按调整基本养老金的起付时间，从统筹项目外养老金中冲减，集团将不再另行通知。此后，黑龙江省人力资源和社会保障厅又陆续发文，在调整企业退休人员基本养老金的的同时，对于艰苦边远地区企业的退休人员，再额外予以增加。被上诉人按照黑龙江龙煤矿业控股集团有限责任公司下发的龙控人资发（2010）24号文件逐次进行核减，将企业负担的统筹外退休职工的艰苦边远地区津贴80元逐次核减完毕，所核减的吴金彪的“退休职工的艰苦边远地区津贴”亦即上诉人吴金彪所主张的被被上诉人扣发的养老金。本院认为，在被上诉人单位退休的职工，其养老金构成分统筹内和统筹外两部分。2008年，黑龙江龙煤矿业集团有限责任公司发文，要求其下属企业比照《关于实施艰苦边远地区津贴的方案》，为退休职工发放艰苦边远地区津贴；并强调，此次增加统筹项目外养老金是根据企业经济效益状况决定的，随着经济效益状况的改变和企业承受能力的变化，企业有权决定调整标准或停发。此后，被上诉人依据该文件，为上诉人等发放了艰苦边远地区津贴每人每月80元。后由于统筹内养老金调整过程中，对于艰苦边远地区的企业退休人员在调整标准上有额外增加，黑龙江龙煤矿业集团有限责任公司再次发文，要求其下属企业予以相应的核减。之后，被上诉人对其负担的统筹外的退休职工的艰苦边远地区津贴逐次核减，直至将80元核减完毕。被上诉人的以上行为应属企业的自主经营行为，其在2008年为本企业退休职工发放的艰苦边远地区津贴，并非法律、法规或者国家政策要求其必须发放的，对此，企业有经营自主权，可以根据企业经营效益的好坏予以增补或者核减也可以停发，上诉人吴金彪要求被上诉人为其补发已核减的艰苦边远地区津贴并要求被上诉人今后继续发放，缺乏法律依据，不予支持。上诉人吴金彪提出的要求“确认鹤岗市政府是不是中华人民共和国境内的一个合法的地方政府？确认鹤岗市南山邮政储蓄银行与工农邮政储蓄银行营业所是不是在国家邮政储蓄银行统一领导下的地方邮政储蓄银行的合法营业所？”的诉讼请求不在本案审理的范围内，本院不予审理。综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10.00元，由上诉人吴金彪负担。本判决为终审判决。审 判 长  李德厚代理审判员  赵桂娟代理审判员  张 宁二〇一六年三月二十三日书 记 员  孙 颖