山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初839号
原告：左联德。
委托代理人：胡天亮，男，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：刘龙龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。
负责人：薛增奇，该公司经理。
委托代理人：周峰，男，陕西文生律师事务所律师。
被告：榆林双利安顺汽车运输有限公司。
法定代表人：张利励，该公司经理。
原告左联德与被告刘龙龙、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司、榆林双利安顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左联德及其委托代理人胡天亮、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司之委托代理人周峰到庭参加诉讼。被告刘龙龙、被告榆林双利安顺汽车运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左联德向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘龙龙赔偿原告财产损失61681.18元；2、由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险和第三者商业险保险责任限额内赔偿原告上述各项费用；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日23时20分许，被告刘龙龙驾驶陕K*****号“解放”牌重型半挂牵引车牵引陕K****挂号“鑫宏达”牌重型仓栅式半挂车，从平遥县去汾阳市，沿汾屯线由东向西行使至平遥县左家堡村“左某某”住宅门口路段，碰撞已由西向北左转弯驶下公路的左某某驾驶的原告所有的晋K*****号“奇瑞”牌小型轿车，造成左某某受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经平遥县公安局交通警察大队事故认定，被告刘龙龙应承担本起事故的全部责任，左某某无责任。事故发生后，原告的晋K*****号“奇瑞”牌小型轿车被完全损毁，并且将原告的房屋及房屋内石棉瓦撞毁，现场均由交警和保险公司拍照，其中房屋及石棉瓦损失计25694元，车辆计29487.18元，油改气设施损失6500元，合计61681.18元。被告刘龙龙驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保交强险和第三者责任险，因此，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司应在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告上述费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称，我公司同意在合理的范围内承担赔偿责任；其他在质证时发表意见。
被告刘龙龙、榆林双利安顺汽车运输有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告左联德的损失：1、车辆损失，原告主张24049.84元（其中包括油改气设施损失）、鉴定费1000元，提供有晋K*****号“奇瑞”牌小型轿车的登记证书复印件、车用气瓶登记证、山西省平遥司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费发票。被告对鉴定意见书中的车辆购置税2948元提出异议，称此款不属于车辆赔偿部分，应予以扣除。本院认为，晋K*****号“奇瑞”牌小型轿车因此事故已经报废，该车购置税2948元也是其中的损失部分，山西省平遥司法鉴定中心出具的鉴定意见书客观、真实。据此，本院对原告主张予以支持。2、围墙及石棉瓦损失，原告主张25694元，提供有给原告修围墙的郭某某的证明材料、收款收据及太原市某某厂发货单、照片和郭某某的当庭证言。被告提出异议，称发货单不是正规发票，且只能证明石棉瓦的购买情况，不能证明其损失，对真实性、关联性、证明目的均有异议；对于照片，没有拍摄时间及地点，对真实性、关联性、证明目的均有异议；郭某某的证明材料没有本人的签字确认且证明内容不涉及具体的财产损失，对真实性、关联性、证明目的均有异议。本院认为，原告提供的相关证据虽然不能证实其实际损失，现在也无法鉴定，但原告提供的证据和证人当庭证言能证明原告确实存在一定的损失，遵循公平、公正原则，本院酌情认定原告围墙、石棉瓦损失为5000元。综上，本院认定原告的各项损失为30049.84元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日23时20分许，被告刘龙龙驾驶陕K*****号“解放”牌重型半挂牵引车牵引陕K****挂号“鑫宏达”牌重型仓栅式半挂车，从平遥县去汾阳市，沿汾屯线由东向西行使至平遥县左家堡村“左某某”住宅门口路段，碰撞已由西向北左转弯驶下公路的左某某驾驶的晋K*****号“奇瑞”牌小型轿车，造成左某某受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
2017年1月12日，平遥县公安局交通警察大队对此事故作出认定，被告刘龙龙应承担本起事故的全部责任，左某某在本起事故中无责任。
事故发生后，经原告委托，2017年8月15日，山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：晋K*****号“奇瑞”牌小型轿车损失金额为24049.84元，花鉴定费1000元。
晋K*****号“奇瑞”牌小型轿车系原告所有，左某某是原告之子。陕K*****号“解放”牌重型半挂牵引车牵引陕K****挂号“鑫宏达”牌重型仓栅式半挂车系被告榆林双利安顺汽车运输有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有交强险、限额为100万元的第三者责任险等，保险期限为2016年11月27日起至2017年11月26止。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护。侵害公民财产造成损失的，应当承担相应的民事责任。被告刘龙龙夜间驾驶车辆上路行使，行至村庄路段时，未做到降低行使速度，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第42条2款之规定，是形成事故的原因。平遥县公安局交通警察大队作出被告刘龙龙应承担本起事故的全部责任，左某某在本起事故中无责任的交通事故认定书客观公正，本院依法予以采信。据有关法律规定，被告刘龙龙因此事故对原告造成的损失，应承担相应的民事赔偿责任。但被告刘龙龙所驾驶的陕K*****号“解放”牌重型半挂牵引车牵引陕K****挂号“鑫宏达”牌重型仓栅式半挂车在被告中国财产保险股份有限公司榆林市分公司投保有交强险、限额为100万元的第三者责任险等，且在保险期间。故原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司首先在交强险责任限额内予以赔偿;剩余损失由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在陕K*****号“解放”牌重型半挂牵引车牵引陕K****挂号“鑫宏达”牌重型仓栅式半挂车投保的三者险责任限额范围内根据责任予以赔偿。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、《中华人民共和国民法通则》第117条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第15条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后一月内在陕K*****号“解放”牌重型半挂牵引车牵引陕K****挂号“鑫宏达”牌重型仓栅式半挂车投保的交强险、三者险责任限额范围内赔偿原告左联德车辆损失24049.84元、鉴定费1000元、围墙及石棉瓦损失5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由原告左联德负担671元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 宋思庆
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 张国成
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵建华