wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民申7号
再审申请人（原审�告）：刘彦男，男，汉族，1982年11月21日出生，会宁县实验中学教师，住甘肃省会宁县。
再审申请人（原审被告）：王军霞，女，汉族，1983年3月28日出生，会宁县教场小学教师，住甘肃省会宁县。
被申请人（原审原告）：蔺丽君，女，汉族，1978年5月5日出生，会宁县实验中学教师，住甘肃省会宁县。
再审申请人刘彦男、王军霞因与被申请人蔺丽君民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)甘0422民初1679号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘彦男、王军霞申请再审称：一、借款本金应认定为169000元。被申请人在庭审过程中提交了三份借条作为证据，证明申请人借款280000元整的事实，但其中2016年10月24日出具的借条中的借款130000元包含了2016年10月1日的借款50000元。因此，2016年10月1日的借条和2016年10月24日的借条关于50000元是重复计算的，这两笔实际借款应为130000元，只是因为申请人的疏忽未将借条收回。借款后，申请人自2014年9月至2016年8月陆续向被申请人打款共计61000元。二、逾期利率应该自被申请人起诉书之日起按照银行同期贷款利率算至履行期间届满之日。申请人出具的借条中，只有2016年按10月24日的借条中写明还款期限为三个月，2014年8月10日的借条中并未约定还款期限。同时，借条中均未约定利息。申请人与被申请人口头约定，利息自起诉之日开始算起。三、判决书内容存在明显错误。判项中将两笔借款的时间完全颠倒，应为2014年8月10日借款100000元，2016年10月24日借款130000元。
被申请人蔺丽君未答辩。
本院经审查认为，一、关于借款本金认定的问题。申请人提交的个人活期明细信息证明2014年9月至2016年8月刘彦男按月或按季向蔺丽君账户进行了转账（共计60900元），因本案系民间借贷纠纷，申请人提交的上述证据不能明确肯定的证明该款系借款本金而非借款利息。申请人认为2016年10月1日的借条和2016年10月24日的借条关于50000元是�复计算的，但未提交任何证据予以证实。二、关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。申请人认为逾期利息应当自被申请人起诉之日起按照银行同期贷款利率算至履行期间届满之日没有法律依据。三、关于判决书内容存在明显错误的问题。原审判项中只是将2014年8月10日、2016年10月1日的借款，2016年10月24日、2017年1月13日的借款合并写到一起，并不是将两笔借款的时间完全颠倒。四、刘彦男、王军霞再审审查期间提供的个人活期明细信息，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十�条规定的”新的证据”，不能构成本案再审的新证据。综上所述，刘彦男、王军霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘彦男、王军霞的再审申请。
审判长冯晓燕
审判员李雪梅
审判员康亚萍
二〇一八年五月二十日
书记员吴燕文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民申7号再审申请人（原审�告）：刘彦男，男，汉族，1982年11月21日出生，会宁县实验中学教师，住甘肃省会宁县。再审申请人（原审被告）：王军霞，女，汉族，1983年3月28日出生，会宁县教场小学教师，住甘肃省会宁县。被申请人（原审原告）：蔺丽君，女，汉族，1978年5月5日出生，会宁县实验中学教师，住甘肃省会宁县。再审申请人刘彦男、王军霞因与被申请人蔺丽君民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)甘0422民初1679号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘彦男、王军霞申请再审称：一、借款本金应认定为169000元。被申请人在庭审过程中提交了三份借条作为证据，证明申请人借款280000元整的事实，但其中2016年10月24日出具的借条中的借款130000元包含了2016年10月1日的借款50000元。因此，2016年10月1日的借条和2016年10月24日的借条关于50000元是重复计算的，这两笔实际借款应为130000元，只是因为申请人的疏忽未将借条收回。借款后，申请人自2014年9月至2016年8月陆续向被申请人打款共计61000元。二、逾期利率应该自被申请人起诉书之日起按照银行同期贷款利率算至履行期间届满之日。申请人出具的借条中，只有2016年按10月24日的借条中写明还款期限为三个月，2014年8月10日的借条中并未约定还款期限。同时，借条中均未约定利息。申请人与被申请人口头约定，利息自起诉之日开始算起。三、判决书内容存在明显错误。判项中将两笔借款的时间完全颠倒，应为2014年8月10日借款100000元，2016年10月24日借款130000元。被申请人蔺丽君未答辩。本院经审查认为，一、关于借款本金认定的问题。申请人提交的个人活期明细信息证明2014年9月至2016年8月刘彦男按月或按季向蔺丽君账户进行了转账（共计60900元），因本案系民间借贷纠纷，申请人提交的上述证据不能明确肯定的证明该款系借款本金而非借款利息。申请人认为2016年10月1日的借条和2016年10月24日的借条关于50000元是�复计算的，但未提交任何证据予以证实。二、关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。申请人认为逾期利息应当自被申请人起诉之日起按照银行同期贷款利率算至履行期间届满之日没有法律依据。三、关于判决书内容存在明显错误的问题。原审判项中只是将2014年8月10日、2016年10月1日的借款，2016年10月24日、2017年1月13日的借款合并写到一起，并不是将两笔借款的时间完全颠倒。四、刘彦男、王军霞再审审查期间提供的个人活期明细信息，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十�条规定的”新的证据”，不能构成本案再审的新证据。综上所述，刘彦男、王军霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘彦男、王军霞的再审申请。审判长冯晓燕审判员李雪梅审判员康亚萍二〇一八年五月二十日书记员吴燕文
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初786号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人刘欣，男，1973年10月20日生，汉族，大专文化，住江苏省睢宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月10日被睢宁县公安局取保候审，2017年7月18日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕759号起诉书指控被告人刘欣犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人刘欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月8日15时20分许，被告人刘欣酒后驾驶苏Ｃ×××××小型轿车，自睢宁县高作镇金塘村行驶至睢宁县城中山路与八一路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘欣静脉血样中检出乙醇成分含量为122.3mg/100m1血，属醉酒驾驶。
被告人刘欣被查获到案后，如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据如下：户籍证明、前科劣迹证明等书证；被告人刘欣的供述；徐州市公安局物证鉴定意见书；视听资料;被告人刘欣静脉血样等物证；发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人刘欣醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘欣到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人刘欣适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人刘欣无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人刘欣宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元（已缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年九月二十日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执188号
申请执行人：李富军，男。
被执行人：张杰，男。
申请执行人李富军与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0628民初443号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按判决书内容履行，申请执行人李富军于2016年8月9日向本院申请强制执行。要求被执行人张杰清偿借款本息共计86000元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，2016年10月10日被执行人张杰与申请人李富军自愿达成和解协议，被执行人张杰自愿用每月工资2500元偿还债务、并自愿承担案件受理费252元、执行费1190元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628执188号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年十月十四日
书记员 陈海霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初4994号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告张易，男，1987年8月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张易信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张易系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,104.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,104.03元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执第135号
申请执行人周泽东，男，1977年7月21日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人王学林，男，1970年2月19日生，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人龚元琼，女，1967年1月11日生，无固定职业，住址同上。
被执行人龚清全，男，1964年5月25日生，无固定职业，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人周泽东与被执行人王学林、龚元琼、龚清全民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初818号民事判决书，向被执行人王学林、龚元琼、龚清全发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执第135号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵正雄
代理审判员 尚维洪
代理审判员 丁 剑
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄厚林
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执第135号申请执行人周泽东，男，1977年7月21日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人王学林，男，1970年2月19日生，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人龚元琼，女，1967年1月11日生，无固定职业，住址同上。被执行人龚清全，男，1964年5月25日生，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人周泽东与被执行人王学林、龚元琼、龚清全民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初818号民事判决书，向被执行人王学林、龚元琼、龚清全发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人尚暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执第135号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵正雄代理审判员  尚维洪代理审判员  丁 剑二〇一七年六月二十七日书 记 员  黄厚林
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2413号
原告何兆鹏，男，1974年12月19日生，白族，大专文化，大理市人。
诉讼代理人范守涛，云南云益律师事务所律师。
被告李俊宏，男，1990年5月20日生，汉族，中专文化，宾川县人。
被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司。
负责人叶凌，该公司总经理。
诉讼代理人李鑫，男，中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司职工，代理权限为特别授权。
原告何兆鹏诉被告李俊宏、中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称大地财保大理支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用普通程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告何兆鹏及其诉讼代理人范守涛、被告李俊宏、被告大地财保大理支公司的诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兆鹏诉称，2014年10月2日16时20分，被告李俊宏驾驶云LR39**号小型客车沿杭瑞高速行驶至杭瑞高速359公里＋300米处时，所驾车辆前部与郑民强（案外人）驾驶的云AH7Q**号车尾部相撞，致使云AH7Q**号车向前移动过程中云AH7Q**号车前部与范炜（案外人）驾驶的云AY29**号车尾部相撞，云AY29**号车被撞之后又与夏建平（案外人）驾驶的云AMC1**号车尾部相撞，云AMC1**号车在向前移动过程中又与原告何兆鹏驾驶的云AU01**号车尾部相撞，云AU01**号车被撞之后向前行进，前部又与崔根燕（案外人）驾驶的云A155**号车尾部相撞，造成云AY29**号车乘车人侯国花、范正亮和陈燕妮（案外人）三人受伤，六车不同程度受损的交通事故。经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队认定，被告李俊宏负此次事故全部责任，其余人员无责任。原告何兆鹏的云AU01**号车在此次事故中受损，支付修理费18397元。经长期协商无果，现请求法院判决：1、由二被告共同支付原告车辆损失费18397元；2、大地财保大理支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿原告车辆损失费，不足部分由被告李俊宏赔偿；3、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告李俊宏辩称，本案交通事故不是我一人造成的，原告的经济损失不应由我一个人承担。
被告大地财保大理支公司辩称：1、被告李俊宏驾驶的肇事车辆云LR39**号车在我公司投保了交强险及责任限额为200000元的不计免赔商业三者险；2、本案交通事故是六车追尾造成，由于当事人对事实无争议，其公司已对以下车辆的修理费进行了定损：崔根燕的云A155**号车，定损金额为7000元；郑民强的云AH7Q**号车，定损金额为127440元；夏建平的云AMC1**号车，定损金额为131855元，这三张车辆的修理费定损金额已超过202000元，对于超出的部分我公司不应赔偿，我公司在保险责任限额范围内共应赔偿202000元，对于超出的部分应由被告李俊宏承担。
原告何兆鹏为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1、公司信息查询及驾驶人员查询结果单，欲证明原、被告的诉讼主体资格；2、机动车行驶证、驾驶证，欲证明云AU01**号车属于原告何兆鹏所有；
3、道路交通事故认定书，欲证明交通事故的责任划分及车辆受损的事实；4、机动车维修发票、业务结算清单，欲证明原告何兆鹏的云AU01**号车支出修理费的事实；5、保险基本信息，欲证明被告李俊宏驾驶的云LR39**号车的投保情况。
经质证，被告李俊宏对原告何兆鹏提交的证据1、2、4、5未发表质证意见；对证据3不认可，其是在交警的胁迫下签的字，对交警作出的事故责任认定书不认可。被告大地财保大理支公司对原告何兆鹏提交的证据1－5均无异议。
被告李俊宏针对其辩解未向本院提交证据。
被告大地财保大理支公司针对其辩称向本院提交证据：1、保险报案记录，欲证明被告李俊宏驾驶的肇事车辆云LR39**号车的投保及报案情况；2、车辆损失确认书三份，欲证明保险公司对受损车辆的定损情况。
经质证，原告何兆鹏对被告大地财保大理支公司提交的证据1无异议；对证据2不认可，认为与本案无关。被告李俊宏对被告大地财保大理支公司提交的证据1－2均未发表质证意见。
根据庭审和质证，各方当事人确认本案无争议的法律事实如下：2014年10月2日16时20分，被告李俊宏驾驶云LR39**号小型客车沿杭瑞高速行驶至杭瑞高速2359公里＋300米处时，所驾车辆前部与郑民强（案外人）驾驶的云AH7Q**号车尾部相撞，致使云AH7Q**号车向前移动过程中云AH7Q**号车前部与范炜（案外人）驾驶的云AY29**号车尾部相撞，云AY29**号车被撞之后又与夏建平（案外人）驾驶的云AMC1**号车尾部相撞，云AMC1**号车在向前移动过程中又与原告何兆鹏驾驶的云AU01**号车尾部相撞，云AU01**号车被撞之后向前行进，前部又与崔根燕（案外人）驾驶的云A155**号车尾部相撞，造成云AY29**号车乘车人侯国花、范正亮和陈燕妮（案外人）三人受伤，六车不同程度受损的交通事故。该交通事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队第5336030201401805号道路交通事故认定书认定，被告李俊宏负此次事故全部责任，其余人员无责任。
另查明，本案交通事故发生时，被告李俊宏驾驶的肇事车辆云LR39**号车在被告大地财保大理支公司投保了交强险及责任限额为200000元的不计免赔商业三者险。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案交通事故系六车辆追尾，经交警部门认定，被告李俊宏承担此次事故的全部责任，原告何兆鹏及其余车辆的驾驶人均不承担此次事故的责任，本案交通事故发生时，被告李俊宏驾驶的肇事车辆云LR39**号车在被告大地财保大理支公司投保了交强险及责任限额为20万元的商业三者险，故原告何兆鹏的云AU01**号车的修理费应由被告大地财保大理支公司在保险责任限额内予以赔偿，被告李俊宏在本案中不承担赔偿款的责任。原告何兆鹏提交的证据证实其云AU01**号车的修理费为18397元。
据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告何兆鹏车辆修理费18397元；
二、被告李俊宏在本案中不承担支付赔偿款的责任。
案件受理费260元，由被告李俊宏承担（未交）。
以上应由被告中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司执行的款项共为18397元，应由被告李俊宏执行的款项共为260元，各当人应履行的款项均限本判决生效后10日内履行，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 徐红燕
人民陪审员 闪家英
人民陪审员 何加红
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周树忠
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2828号
原告：程振广，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县，确认地址与上述地址相同。
被告：王纪敏，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住河南省商丘市柘城县，确认地址与上述地址相同。
原告程振广与被告王纪敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程振广到庭参加诉讼，被告王纪敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程振广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告砖款58800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告购买原告的砖，约定0.37元／块，被告购买原告砖共计341000块。被告支付部分砖款后，仍下余58800元尚未支付，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告王纪敏未答辩。
原告程振广向本院提交的证据材料有：收条十八份。证明：被告收到原告砖302000块。
经审理查明，原、被告经陈某介绍认识，被告购买原告的砖，约定0.365元／块，被告购买原告砖共计302135块。后原告从被告处拉走砖9600块。被告已支付68000元砖款，下余（302135-9600）×0.365-68000=38775.28元至今尚未结清，经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中双方当事人以口头形式订立买卖合同，合同约定由原告将砖运至被告指定地点，被告按约定价格支付价款。合同成立后，被告王纪敏收到原告砖共计302135块，且有被告向原告出具的收条十八份。原告主张每块砖单价0.37元，但证人陈某证实双方约定价格为0.365元／块，因此，本院对每块砖单价为0.365元予以认定。庭审中原告承认从被告处拉走9600块砖和被告已支付原告砖款68000元。原告主张另有39000块砖被告收到后没有出具收条，且原告未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告应支付原告砖款（302135-9600）×0.365-68000=38775.28元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王纪敏于本判决生效之日起七日内偿还原告程振广砖款38775.28元。
二、驳回原告程振广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告程振广负担235元，被告王纪敏负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩倩倩
二〇一六年××月××日
书记员 张 宇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特89号
申请人：张斌，男，1961年10月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市，
委托代理人：覃山，湖北大和律师事务所律师。
被申请人：武汉橄石代环境资源科技有限公司，住所地湖北省武汉东湖开发区武大园路7号武大科技园3S地球空间信息产业基地13栋C5号。
法定代表人：孙晨旭，该公司总经理。
委托代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。
申请人张斌与被申请人武汉橄石代环境资源科技有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申请人张斌称，2017年11月29日，被申请人向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求裁决申请人返还借款50万元及利息等，该案案号为（2017）武仲受字第000002233号。被申请人提交的《借款合同》并无原件以证明该合同有效，且双方也未在合同原件上签字，故申请人与被申请人之间无借款的真实意思表示，不存在借款合同关系。同时，申请人有证据证明被申请人支付资金系因有居间法律关系存在，武汉仲裁委员会不应受理被申请人提起的仲裁。因此，申请人请求人民法院确认，被申请人提交的借款协议中的仲裁协议无效。
被申请人武汉橄石代环境资源科技有限公司称，申请人与被申请人之间的《借款合同》成立且生效，合同中约定的仲裁条款有效；申请人称涉案款项系居间服务费而非借款，该争议属于实体审查的范畴，不属于本案的审理范围。
本院经审查查明：2017年1月24日，被申请人通过其股东冯声欢的微信，将名为“借款合同（张）2017.1.23.doc”的电子文档发送给申请人，要求其将文档内容填写完整，签字捺手印后，再将电子扫描件发送给被申请人。该文档为涉案《借款合同》的文本模板，其中抬头处借款方和落款处签章均为空白；文本第八条“合同争议的解决方式”载明为：“本合同在履行过程中发生的争议，协商解决；不成的，提交武汉市仲裁委员会仲裁。”申请人收到上述电子文档后，将其打印为纸质文档，填写借款方信息（申请人个人信息），并在落款处签名捺手印。同日，申请人通过电子邮件将上述纸质文档的电子扫描件发送给被申请人。被申请人收到上述电子邮件后，将电子扫描件打印为纸质文档，并在骑缝和落款处加盖公司印章。2018年4月19日，本院组织双方进行调查询问，申请人对上述事实予以确认。
本院认为，根据前述已查明的事实可以确认，申请人与被申请人于2017年1月24日，以网络互传合同电子文本并打印签章的方式，签订了涉案《借款合同》。上述订立合同的方式符合法律规定，应属有效。该合同第八条明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，协商解决；不成的，提交武汉市仲裁委员会仲裁。”从上述协议的内容来看，该约定具有请求仲裁的意思表示，并明确了仲裁事项，根据该约定也能够确定具体的仲裁机构。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，该仲裁协议应属有效，申请人的申请请求应予驳回。
此外，申请人还以借款合同关系不存在为由，请求确认涉案仲裁协议无效。对于申请人的上述主张，本院认为，仲裁协议具有独立性，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。因此，涉案借款合同关系是否真实，并不影响仲裁协议的效力，故对申请人的上述主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人张斌的申请。
申请费400元，由申请人张斌负担。
审 判 长 黄 俊
审 判 员 李培民
审 判 员 蔡晶晶
二〇一八年六月一日
法官助理 许 芃
书 记 员 黄 河
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民申148号
再审申请人（原审原告）：盱眙维能植物油厂。住所地：盱眙县维桥乡桃园村沟埂组*号。
法定代表人：刘加全，该厂投资人。
委托诉讼代理人：朱成林，男，1953年12月26日生，汉族，住盱眙县。
被申请人（原审被告）：盱眙县长菱汽车销售服务有限公司。住所地：盱眙县维桥乡盱眙国际汽车城奔驰东路*号。
法定代表人：张慕刚，该公司经理。
再审申请人盱眙维能植物油厂因与被申请人盱眙县长菱汽车销售服务有限公司排除妨害纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初528号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，盱眙维能植物油厂已于2007年11月9日经工商行政主管部门核准注销，自注销之日起法人民事主体资格消灭，其民事权利和行为能力随之消灭。故盱眙维能植物油厂不具备民事主体资格，朱成林不能再以该厂名义提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第一项规定，裁定如下：
终结审查盱眙维能植物油厂的再审申请。
审 判 长 程 璇
审 判 员 王 艳
审 判 员 姜 国
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陶 锐
书 记 员 耿星星
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民申148号再审申请人（原审原告）：盱眙维能植物油厂。住所地：盱眙县维桥乡桃园村沟埂组*号。法定代表人：刘加全，该厂投资人。委托诉讼代理人：朱成林，男，1953年12月26日生，汉族，住盱眙县。被申请人（原审被告）：盱眙县长菱汽车销售服务有限公司。住所地：盱眙县维桥乡盱眙国际汽车城奔驰东路*号。法定代表人：张慕刚，该公司经理。再审申请人盱眙维能植物油厂因与被申请人盱眙县长菱汽车销售服务有限公司排除妨害纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2018）苏0830民初528号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查认为，盱眙维能植物油厂已于2007年11月9日经工商行政主管部门核准注销，自注销之日起法人民事主体资格消灭，其民事权利和行为能力随之消灭。故盱眙维能植物油厂不具备民事主体资格，朱成林不能再以该厂名义提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第一项规定，裁定如下：终结审查盱眙维能植物油厂的再审申请。审 判 长  程 璇审 判 员  王 艳审 判 员  姜 国二〇一八年六月二十一日法官助理  陶 锐书 记 员  耿星星
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第2854号
原告陈左平。
委托代理人胡辉，浙江三星律师事务所律师。
被告吴子革。
本院于2015年12月30日立案受理原告陈左平与被告吴子革占有物返还纠纷一案，在本案的审理过程中，原告陈左平于2016年2月26日以双方已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈左平的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈左平撤诉。
案件受理费538元（已减半收取），由原告陈左平负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一六年二月二十六日
代书记员 周 群
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初194号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人陈某，无固定职业。2016年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年5月18日被监视居住。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕194号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王新宇出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月7日20时40分许，被告人陈某驾驶鲁G×××××学牌号小型轿车（乘车人：陈某某、秦某、曹某）沿潍坊市恒安街由西向东行驶至坊子区西王村路口西处时，与沿该路段由东向西行驶至此的宋某驾驶的鲁G×××××牌号小型轿车（乘车人：崔某）相撞，事故致两车损坏，上述人员均不同程度受伤。经采集血液检测，被告人陈某血液中酒精含量为256.06mg/100ml，表明陈某系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人陈某在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、接处警登记表、驾驶证、行驶证复印件、身份证复印件、血样提取登记表、道路交通事故伤情介绍信、道路交通事故认定书、归案情况说明；被害人宋某、秦某、崔某、曹某的陈述；被告人陈某的供述与辩解；鉴定意见乙醇检验鉴定报告；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某在到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。综合本案中被告人陈某的犯罪事实、情节及到案后的表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 栾 鸾
审 判 员 都正伟
人民陪审员 李永存
二〇一六年九月二十日
书 记 员 滕 臻
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4127号
申请执行人田演建。
被执行人王美忠。
申请执行人田演建与被执行人王美忠欠款纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）皋磨民初字第115号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王美忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：本金15000元及利息，案件受理费90元，执行费126元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人无银行存款，本院依法查封被执行人王美忠所有的苏F×××××长城汽车一辆（未实际扣押），依法将被执行人王美忠列入失信被执行人黑名单，本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行�序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋磨民初字第115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年八月十二日
书记员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4127号申请执行人田演建。被执行人王美忠。申请执行人田演建与被执行人王美忠欠款纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）皋磨民初字第115号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王美忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：本金15000元及利息，案件受理费90元，执行费126元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人无银行存款，本院依法查封被执行人王美忠所有的苏F×××××长城汽车一辆（未实际扣押），依法将被执行人王美忠列入失信被执行人黑名单，本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行�序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋磨民初字第115号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年八月十二日书记员  王 敏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）运民初字第2612号
原告孙跃兰，住沧州市运河区。
被告郝建兴，住沧州市运河区。
被告曹旭升，住沧州市新华区。
被告沈利，住沧州市运河区。
本院在审理原告孙跃兰与被告郝建兴、曹旭升、沈利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙跃兰于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙跃兰撤回起诉。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 王秀芬
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吕 敏
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法交民初字第154号
原告：姚淑红，女，汉族，1974年11月17日出生，无业，住通榆县。
被告：韩冰，男，汉族，1989年5月3日出生，出租车司机，住通榆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司。住所：通榆县开通镇。
代表人：王雪杉，经理。
委托代理人：杜永佳，该公司职员。
原告姚淑红与被告韩冰、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日受理，2015年12月4日由审判员赵亮独任审判公开开庭进行了审理。原告姚淑红、被告韩冰、被告保险公司的委托代理人杜永佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姚淑红诉称：2015年11月1日19时许，韩冰驾驶吉G4T1**号小型轿车沿通榆县建设街由北向南行驶与育才路交汇处时，与由西向东横过道路的行人姚淑红相撞，致使车辆损坏，姚淑红受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，韩冰承担事故的全部责任，姚淑红不承担事故责任。韩冰驾驶的车辆在保险公司投保，故二被告应当承担赔偿责任。综上，请求法院判令：二被告赔偿医疗费1500.00元、误工费1861.20元、护理费124.08元、住院伙食补助费100.00元、交通费300.00元。
韩冰辩称：对事故认定及经过无异议。我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后我给姚淑红垫付医疗费1513.50元
保险公司辩称：韩冰驾驶事故车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险，商业三者险限额300000.00元，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿。诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：一、2015年11月1日19时许，韩冰驾驶吉G4T1**号小型轿车沿通榆县建设街由北向南行驶与育才路交汇处时，与由西向东横过道路的行人姚淑红相撞，致使车辆损坏，姚淑红受伤，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，韩冰承担事故的全部责任，姚淑红不承担事故责任。事故发生后姚淑红在通榆县第一医院进行治疗，其中住院治疗1天，二级护理1天。出院诊断书要求姚淑红休息两周。二、姚淑红为城镇居民。
另查明，韩冰驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的限额为300000.00元，事故发生在保险期限内。事故发生后，韩冰垫付医疗费1513.50元。
认定上述事实的证据有：通榆县公安局交通管理大队交通事故认定书。通榆县第一医院住院病历、医疗费票据四张、费用清单、出院诊断书。姚淑红户口薄、房屋所有权证。
根据姚淑红诉讼请求，韩冰、保险公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、姚淑红请求赔偿的范围和数额应当如何确定？2、韩冰、保险公司应否承担赔偿责任，如何承担双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，姚淑红请求赔偿的范围应当按照法律规定予以保护。在该起交通事故中，经通榆县公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书，认定韩冰承担事故全部责任、姚淑红不承担事故责任。
姚淑红损失金额计算参照《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》。
1、关于医疗费的请求，经庭审调查，事故发生后，姚淑红在通榆县第一医院进行住院治疗，所用医疗费1513.50元，该医疗费均由韩冰垫付。姚淑红主张其出院后在家进行治疗所花费医疗费1500.00元，因姚淑红未就自己的主张提供相应的证据予以证明，故该主张本院不予支持。
2、关于误工费的请求，姚淑红住院治疗1天，经通榆县第一医院出具的出院诊断书记载，应出院后休息两周，姚淑红为城镇居民，误工损失金额应为1861.20元（124.08元／天×15天）。
3、关于护理费的请求，姚淑红住院治疗1天，其中二级护理1天，护理费124.08元（124.08元／天×1天×1人）。
4、关于住院伙食补助费的请求，姚淑红住院治疗1天，住院伙食补助费为100.00元（100元／天×1天）。
5、关于交通费的请求，姚淑红未就自己的主张提供相应的证据予以证明，且经庭审调查，事故发生后，姚淑红是由韩冰驾车送往医院治疗，故该主张本院不予支持。
本院确认姚淑红损失包括：医疗费1513.50元（韩冰垫付）、误工费1861.20元、护理费124.08元、住院伙食补助费100.00元。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，发生交通事故时，杨学志驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，保险公司应当对杨金海的损失在保险限额内承担相应的赔偿责任，不足部分由韩冰予以赔偿。
关于保险公司认为医嘱休息两周的误工费不应予以保护的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，本院对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿原告姚淑红护理费124.08元、误工费1861.20元、住院伙食补助费100.00元，共计金额2085.28元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故强制责任险限额内给付被告韩冰为原告姚淑红垫付的医疗费1513.50元。
三、驳回原告姚淑红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告韩冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 赵亮
二〇一五年十二月四日
书记员 杨威
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7124号
原告：孙海锋,男,1978年4月27日出生汉族,住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：朱晓芬，浙江立峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：李洪军,男,1972年10月7日出生汉族,住杭州市富阳区。现服刑于杭州市南郊监狱。
被告：王小方,女,1978年10月11日出生汉族,住杭州市富阳区。
原告孙海锋与被告李洪军、王小方追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙海锋的委托诉讼代理人朱晓芬、被告李洪军到庭参加诉讼。被告王小方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海锋向本院提出诉讼请求：1.被告李洪军、王小方共同归还原告孙海锋代偿款103259.72元，并支付自2016年3月19日起至款付清日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利息计，暂计至2017年8月19日为7071.14元）；2.案件受理费由被告李洪军、王小方负担。事实和理由：2015年3月20日，李洪军与浙江富阳农村商业银行股份有限公司（以下简称富阳农商行）签订《个人保证借款合同》。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款200000元；借款期限自2015年3月20日起至2016年3月18日，实际放款日、到期日与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率0.85%；按月付息，每月20日为结息日，21日为付息日。该贷款由孙海锋、王学军提供连带责任保证担保，担保期间为二年。合同签订后，富阳农商行向李洪军发放贷款200000元。贷款发放后，李洪军、王小方未按合同约定支付利息及归还本金。孙海锋作为保证人于2015年9月30日代偿利息1729.1元，2016年3月19日代偿本金及利息101530.62元。被告王小方与李洪军系夫妻，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
诉讼中，原告孙海锋变更诉讼请求为要求被告王小方对债务承担连带清偿责任。
被告李洪军答辩称：原告孙海锋陈述的事实属实。
被告王小方未作答辩。
原告孙海锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王小方未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告李洪军对原告孙海锋提供的证据无异议，本院经审查后对原告孙海锋提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
、2015年3月20日，富阳农商行与李洪军、孙海锋、王学军签订《个人保证借款合同》。合同约定：富阳农商行同意向李洪军发放贷款200000元；借款期限自2015年3月20日起至2016年3月18日；借款利率为月利率8.5‰；按月付息，每月20日为结息日，21日为付息日；孙海锋、王学军为该借款提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；保证担保的范围包括贷款本金及利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
.2015年3月20日，富阳农商行向李洪军、王小方发放贷款200000元。
．李洪军未按约偿还借款本息。原告孙海锋于2015年9月30日代为支付利息1729.1元。贷款到期后，孙海锋于2016年3月19日代偿本金及利息101530.62元。孙海锋代偿后，李洪军至今未返还代偿款。
4.李洪军、王小方于1999年11月10日登记结婚，2015年9月24日办理离婚登记。
本院认为：富阳农商行与李洪军、孙海锋、王学军于2015年3月20日签订的个人保证借款合同，系各方当事人真实意思表示、主体适格且未违反法律、法规的禁止性规定，上述借款合同和保证合同均合法有效。
借款到期后，债务人李洪军未按约还本付息。保证人孙海锋于2016年3月19日向富阳农商行代偿本金及利息101530.62元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另外，原告孙海锋于2015年9月30日代为支付利息1729.1元，而本案保证期间为2016年3月18日起两年，故原告孙海锋代为支付1729.1元利息的行为并非履行保证责任。鉴于被告李洪军对原告孙海锋代为支付利息1729.1元的事实无异议且愿意向原告孙海锋偿还该部分款项，为减少当事人的讼累，本院对该部分款项一并处理。综上，原告孙海锋要求被告李洪军偿还代偿款103259.72元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
原告孙海锋要求被告李洪军支付自代偿日（2016年3月19日）起至款付清日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算，暂计至2017年8月19日为7071.14元）。本院认为，被告李洪军未及时返还代偿款，对原告孙海锋造成损失，原告孙海锋有权要求被告李洪军赔偿损失。原告孙海锋要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算赔偿自代偿日起至付清日止的利息损失，计算标准和起止期限合理，本院予以支持。
原告孙海锋要求被告王小方对债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就关系婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本院认为，本案债务发生于被告王小方、李洪军婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。虽然被告王小方、李洪军现已离婚，但原告孙海锋仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利。故对原告孙海锋的该诉讼请求予以支持。被告王小方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
、被告李洪军偿还原告孙海锋代偿款103259.72元。
、被告李洪军赔偿原告孙海锋利息损失7071.14元，并赔偿自2017年8月20日起至付清日止的利息损失（以103259.72元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算）。
上述第一、二项款项，被告李洪军于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告王小方对第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507元，减半收取1253.5元，由被告李洪军、王小方负担。
原告孙海锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李洪军、王小方于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 马 骏
二〇一七年十一月二日
书记员 蒋露英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初7124号原告：孙海锋,男,1978年4月27日出生汉族,住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：朱晓芬，浙江立峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。被告：李洪军,男,1972年10月7日出生汉族,住杭州市富阳区。现服刑于杭州市南郊监狱。被告：王小方,女,1978年10月11日出生汉族,住杭州市富阳区。原告孙海锋与被告李洪军、王小方追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙海锋的委托诉讼代理人朱晓芬、被告李洪军到庭参加诉讼。被告王小方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海锋向本院提出诉讼请求：1.被告李洪军、王小方共同归还原告孙海锋代偿款103259.72元，并支付自2016年3月19日起至款付清日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利息计，暂计至2017年8月19日为7071.14元）；2.案件受理费由被告李洪军、王小方负担。事实和理由：2015年3月20日，李洪军与浙江富阳农村商业银行股份有限公司（以下简称富阳农商行）签订《个人保证借款合同》。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款200000元；借款期限自2015年3月20日起至2016年3月18日，实际放款日、到期日与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率0.85%；按月付息，每月20日为结息日，21日为付息日。该贷款由孙海锋、王学军提供连带责任保证担保，担保期间为二年。合同签订后，富阳农商行向李洪军发放贷款200000元。贷款发放后，李洪军、王小方未按合同约定支付利息及归还本金。孙海锋作为保证人于2015年9月30日代偿利息1729.1元，2016年3月19日代偿本金及利息101530.62元。被告王小方与李洪军系夫妻，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。诉讼中，原告孙海锋变更诉讼请求为要求被告王小方对债务承担连带清偿责任。被告李洪军答辩称：原告孙海锋陈述的事实属实。被告王小方未作答辩。原告孙海锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告王小方未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告李洪军对原告孙海锋提供的证据无异议，本院经审查后对原告孙海锋提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：、2015年3月20日，富阳农商行与李洪军、孙海锋、王学军签订《个人保证借款合同》。合同约定：富阳农商行同意向李洪军发放贷款200000元；借款期限自2015年3月20日起至2016年3月18日；借款利率为月利率8.5‰；按月付息，每月20日为结息日，21日为付息日；孙海锋、王学军为该借款提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；保证担保的范围包括贷款本金及利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。.2015年3月20日，富阳农商行向李洪军、王小方发放贷款200000元。．李洪军未按约偿还借款本息。原告孙海锋于2015年9月30日代为支付利息1729.1元。贷款到期后，孙海锋于2016年3月19日代偿本金及利息101530.62元。孙海锋代偿后，李洪军至今未返还代偿款。4.李洪军、王小方于1999年11月10日登记结婚，2015年9月24日办理离婚登记。本院认为：富阳农商行与李洪军、孙海锋、王学军于2015年3月20日签订的个人保证借款合同，系各方当事人真实意思表示、主体适格且未违反法律、法规的禁止性规定，上述借款合同和保证合同均合法有效。借款到期后，债务人李洪军未按约还本付息。保证人孙海锋于2016年3月19日向富阳农商行代偿本金及利息101530.62元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另外，原告孙海锋于2015年9月30日代为支付利息1729.1元，而本案保证期间为2016年3月18日起两年，故原告孙海锋代为支付1729.1元利息的行为并非履行保证责任。鉴于被告李洪军对原告孙海锋代为支付利息1729.1元的事实无异议且愿意向原告孙海锋偿还该部分款项，为减少当事人的讼累，本院对该部分款项一并处理。综上，原告孙海锋要求被告李洪军偿还代偿款103259.72元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告孙海锋要求被告李洪军支付自代偿日（2016年3月19日）起至款付清日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算，暂计至2017年8月19日为7071.14元）。本院认为，被告李洪军未及时返还代偿款，对原告孙海锋造成损失，原告孙海锋有权要求被告李洪军赔偿损失。原告孙海锋要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算赔偿自代偿日起至付清日止的利息损失，计算标准和起止期限合理，本院予以支持。原告孙海锋要求被告王小方对债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就关系婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本院认为，本案债务发生于被告王小方、李洪军婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。虽然被告王小方、李洪军现已离婚，但原告孙海锋仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利。故对原告孙海锋的该诉讼请求予以支持。被告王小方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：、被告李洪军偿还原告孙海锋代偿款103259.72元。、被告李洪军赔偿原告孙海锋利息损失7071.14元，并赔偿自2017年8月20日起至付清日止的利息损失（以103259.72元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算）。上述第一、二项款项，被告李洪军于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告王小方对第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，减半收取1253.5元，由被告李洪军、王小方负担。原告孙海锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李洪军、王小方于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 马 骏二〇一七年十一月二日书记员 蒋露英?*MERGEFORMAT?6?
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终3395号
上诉人（原审被告）：山东凯宇置业有限公司，住所地：高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。
法定代表人：单继孝，董事长。
被上诉人（原审原告）：孟艳玲。
上诉人山东凯宇置业有限公司因与被上诉人孟艳玲民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高法民初字第4356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山东凯宇置业有限公司在法院指定的期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人山东凯宇置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年八月十五日
书 记 员 牟姣姣
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第203号
罪犯李德华，男，1965年8月17日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二○一二年十月十五日作出（2012）邵中刑一初字第115号刑事判决，以被告人李德华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产五万元（已缴清）。判决生效后，于2012年11月5日交付执行，刑期至2026年11月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李德华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李德华的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李德华在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李德华的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李德华在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德华减去有期徒刑一年七个月，刑期至2025年4月24日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 姚 云
审 判 员 李玉芳
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 旎
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2588号
申请执行人浙江航艇针织有限公司，住所地浙江金东经济开发区金港大道1699号，组织机构代码:754919072。
法定代表人郑明清。
被执行人象山华秀针织厂，住所地象山县丹东街道后洋村439号，组织机构代码:595353410。
法定代表人林素红。
申请执行人浙江航艇针织有限公司与被执行人象山华秀针织厂加工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案执行。本案执行标的为货款590819.76元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，将被执行人象山华秀针织厂纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一七年二月十七日
书记员 薛 来 竞
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第140号
原告：陈年江，男，汉族，1977年10月10日出生，住江西省南昌市南昌县。
被告：谌模云，男，汉族，1959年12月17日出生，住江西省承诺书南昌县。
本院于2015年4月14日立案受理了原告陈年江诉被告谌模云民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈年江出庭参加诉讼，被告谌模云经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈年江诉称：被告谌模云在2009年1月4日借现金人民币25000元用于做生意，并约好利息按每百元每月贰元计算，在2014年4月份，我多次找被告要求归还借款本金及利息，被告谌模云总是推脱不还，故起诉至法院，要求被告归还本金25000元及利息，本案诉讼费用由被告谌模云承担。
被告谌模云未答辩。
经审理查明：原告陈年江提交了被告谌模云于2009年1月4日出具的借条复印件，借条载明“今借到陈年江现金贰万伍仟元正￥25000元正利息每佰元每月按贰元计算”。原告多次催被告还款，被告拒不归还。原告陈年江诉称借条原件在其复印后丢失。被告谌模云经传票传唤未到庭应诉，法庭调解未能进行。
以上事实有原告身份证，借条复印件及原告的陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。书证应当提供原件。无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，原告陈年江仅提供了借条复印件，没有其他证据予以佐证，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈年江的诉讼请求。
案件受理费425元，公告费600元，由原告陈年江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杜正涛
人民陪审员 张细撮
人民陪审员 伍日荣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 肖红敏
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第140号
原告：陈年江。
被告：谌模云。
本院于2015年4月14日立案受理了原告陈年江诉被告谌模云民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈年江出庭参加诉讼，被告谌模云经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈年江诉称：被告谌模云在2009年1月4日借现金人民币25000元用于做生意，并约好利息按每百元每月贰元计算，在2014年4月份，我多次找被告要求归还借款本金及利息，被告谌模云总是一次拖一次等下次还，故起诉至法院，要求被告归还本金25000元及利息，本案诉讼费用由被告谌模云承担。
被告谌模云未答辩。
经审理查明：被告谌模云在2009年1月4日借现金人民币25000元用于做生意，并约好利息按每百元每月贰元计算，在2014年4月份，被告谌模云向原告出具欠条一份，该欠条载明，现金人民币25000元，并约好利息按每百元每月贰元计算，还款期限到期后，原告多次向被告催讨，至今仍迟迟不履行还款义务。被告谌模云经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，法庭调解未能进行。
以上事实有原告身份证明，欠条一份复印件原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的民间借贷合法有效，应受法律保护，原告提供的被告向原告出具的欠条，未能提供原件，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
案件受理费425元，由原告陈年江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杜正涛
人民陪审员 张细撮
人民陪审员 伍日荣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 肖红敏
第2页共2页
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第2133号
申请执行人任建正。
被执行人陆钦荣。
任健正申请执行陆钦荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第1470号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告陆钦荣于本判决生效之日起15日内给付原告任建正货款人民币92910元。案件受理费减半收取1061.5元，由被告陆钦荣负担。因被执行人陆钦荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任健正向本院申请执行，本院于2015年10月27日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陆钦荣送达了执行通知书等材料，要求其履行本院生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法对被执行人陆钦荣的财产状况进行调查，经查询，被执行人陆钦荣名下无任何可供执行的财产。本院于2015年12月2日依法将被执行人陆钦荣纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第1470号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一六年四月十三日
书 记 员 顾 煜
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第240号
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所厦门市翔安区新圩路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人宋木良，男，1989年3月12日出生，汉族。
被执行人张丽容，女，1988年6月5日出生，汉族。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月11日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年10月15日以被执行人宋木良、张丽容于2013年6月18日政策外生育第贰孩（男），属多生育一子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第8（内厝1）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人宋木良、张丽容于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币66186元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出了翔计生征决字（2014）第8（内厝1）号征收社会抚养费决定书，于2014年10月16日依法送达给被执行人宋木良、张丽容，被执行人宋木良、张丽容在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第8（内厝1）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人宋木良、张丽容在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年10月15日作出的翔计生征决字（2014）第8（内厝1）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人宋木良、张丽容应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币66186元；
三、被执行人宋木良、张丽容在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一五年十一月十一日
书记员（代） 陈加发
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1384号
原告：赵绪华，男，1954年10月4日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。
被告：寿光市侯镇东地沟村民委员会。住所地：寿光市侯镇东地沟村。
法定代表人：王国荣，村主任。
原告赵绪华诉被告寿光市侯镇东地沟村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵绪华的委托诉讼代理人李英伟、被告寿光市侯镇东地沟村民委员会的法定代表人王国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于向向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告机械费2800元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日、6月12日和10月15日，被告共租用原告的铲车三天清除村内垃圾，后经结算，被告欠原告机械费2800元。2016年8月12日，被告为原告出具欠条。该欠款虽经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告寿光市侯镇东地沟村民委员会辩称，答辩人法定代表人对村委和原告之间发生的欠款不知情。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日、6月12日和10月15日，被告租用原告的铲车清除村内垃圾。经结算，被告共计欠原告劳务费2800元。同年8月12日，被告为原告出具欠条1份，经办人是王宏兴，由村党支部成员王仁宏和王宏伟签字，并加盖村委公章。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当支付报酬，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告向被告追要劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寿光市侯镇东地沟村民委员会支付原告赵绪华劳务费2800元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一七年三月三十一日
书记员 王金鑫
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执2055号
申请执行人：阜阳市宇迪汽车租赁服务有限公司，住所地阜阳市颍州区翠玉江南小区商住楼。
法定代表人：刘玉玲，该公司经理。
被执行人：李家俊，男，1982年2月2日出生，汉族，住临泉县谢集乡闫桥村李庄。
被执行人：陈利玲，女，1978年6月5日出生，汉族，住临泉县谢集乡陈新村刘庄。
被执行人：胡兴旺，男，1985年7月10日出生，汉族，住临泉县谢集乡闫桥村后胡寨。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初7059号民事调解书，于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书，限被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人李家俊名下有浙A895**奇瑞汽车一辆、浙AP31**解放牌大车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
查封被执行人李家俊名下浙A895**奇瑞汽车、浙AP31**解放牌大车。限三日内履行义务，逾期不履行，将所查封财产拍卖、变卖或折价抵偿欠款。
二、查封期限两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 史昌俊
二〇一七年十一月七日
书记员 李 伟
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0724第258号
陈霄：
关于陈方合、于修荣与你赡养纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2014）获民初字第965号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、扶助费300元。
此令
二〇一六年一月二十日
附：案件承办人：王朋朋联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审79号
申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被执行人新蔡县防疫站
法定代表人：石顺民，男，汉族，1971年4月03日，住新蔡县。
经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人单位名下的车辆作出411729-1901849265号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定被执行人单位名下的车辆“于2012年01月01日11时26分，在棠西335省道实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为（代码1302）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对被执行人单位名下的车辆予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人石顺民既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901849265号交通管理简易程序处罚决定。
审 判 长 熊华敏
审 判 员 周 伟
人民陪审员 张志海
二〇一八年六月七日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审79号申请执行人新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被执行人新蔡县防疫站法定代表人：石顺民，男，汉族，1971年4月03日，住新蔡县。经本院审查，申请执行人新蔡县公安局于2017年03月22日对被执行人单位名下的车辆作出411729-1901849265号交通管理简易程序处罚决定。经审查，新蔡县公安局认定被执行人单位名下的车辆“于2012年01月01日11时26分，在棠西335省道实施机动车不按交通信号灯规定通行的违法行为（代码1302）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，对被执行人单位名下的车辆予以200元罚款。”在法定期限内，被执行人石顺民既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院认为，申请执行人新蔡县公安局申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行新蔡县公安局作出的411729-1901849265号交通管理简易程序处罚决定。审 判 长  熊华敏审 判 员  周 伟人民陪审员  张志海二〇一八年六月七日书 记 员  金 隆
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执行971号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人李清义，农民。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李清义借款担保合同纠纷一案，依据（2014）菏牡商初字第1679号民事判决书确定的总标的额为40000元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务40000元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商字第1679号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年九月二十日
书记员 李洋洋
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初367号
原告容婧，女，1987年6月20日生，汉族，住西安市长安区。
被告毕节市七星关区市场监督管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区天河路**号。
法定代表人成名伟，毕节市七星关区市场监督管理局局长。
委托代理人罗涛，毕节市七星关区市场监督管理局工作人员。
委托代理人（特别授权）王松，毕节市工商行政管理局公职律师。
第三人贵州省金华瑞达建设项目投资有限公司。地址：贵州省毕节市七星关区峰景丽都小区。
法定代表人容婧，公司执行董事兼总经理。
第三人李旭，男，1981年12月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
第三人黄杨，男，1989年9月27日生，土家族，住贵州省六盘水市钟山区。
第三人李更生，男，1966年7月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
第三人李红，男，1973年5月13日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告容婧不服被告毕节市七星关区市场监督管理局2017年7月28日作出的七星市监行处字[2017]160号行政处罚决定，于2017年8月3日向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月3日立案后，于2017年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。2017年8月17日，被告申请追加原公司股东李旭、黄杨、李更生及现公司股东李红作为本案第三人参加诉讼。2017年8月18日，本院依法追加李旭、黄杨、李更生、李红作为本案第三人参加诉讼，并于2017年8月21日向李旭、黄杨、李更生、李红邮寄送达起诉状副本及参加诉讼通知书等。2017年8月22日，原告以其与李旭、黄杨、李更生协商并达成解决问题方案为由，向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回对被告毕节市七星关区市场监督管理局的起诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告容婧撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告容婧负担。
审 判 长 黄家前
人民陪审员 马兴芬
人民陪审员 张其华
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 罗 单
书 记 员 王 丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1496号
上诉人（原审被告）牛飞雪，女，1978年11月30日出生。
委托代理人刘久强，北京市商安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱丽娟，女，1987年2月26日出生。
委托代理人董丽红，北京市庆之律师事务所律师。
上诉人牛飞雪因与被上诉人朱丽娟确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初32991号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人牛飞雪于2017年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，牛飞雪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人牛飞雪撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费70元，由牛飞雪负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘金梦
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第50号
原告晁亚琪，住菏泽市牡丹区。
被告刘里亚，住鄄城县。
委托代理人苏保军，山东亘古律师事务所律师。
被告刘海更，住鄄城县。
原告晁亚琪诉被告刘里亚、刘海更民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月19日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告晁亚琪，被告刘里亚的委托代理人苏保军，被告刘海更均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月7日，二被告向原告借款216000元，并为原告出具了欠条，口头约定利息4分。借款到期后，二被告仅还款96000元，之后未再偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告偿还剩余本息163200元。
被告刘里亚辩称，向原告借款216000元并为其出具欠条属实。借款时没有约定利息，但是原告预扣了利息16000元，支付我借款本金200000元。之后我偿还了部分借款，现还欠原告借款50000元。
被告刘海更辩称，借原告的钱属实，这笔借款让我用了，我同意偿还。
经审理查明，原告晁亚琪与被告刘里亚系同学关系，刘海更系刘里亚的父亲。2012年2月7日，被告刘里亚、刘海更向原告晁亚琪借款216000元，同时给原告出具欠条一份，内容为“欠条今借到晁亚琪现金贰拾壹万陆仟元整（216000.00），于2012年6月7日还清。借款人刘里亚刘海更（盖章）2012年2月7日”。欠条上并未约定利息。原告晁亚琪预扣利息16000元，实际支付二被告200000元（100000元现金、100000元通过银行转账）。2012年6月7日借款到期后，二被告偿还原告借款96000元，并记录在欠条上。后又通过原告的建行卡偿还借款33800元。
2013年12月19日原告起诉来院，请求判令二被告偿还剩余本息163200元，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、欠条等在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年2月7日二被告向原告借款216000元，原告实际向二被告支付借款200000元（100000元现金、100000元通过银行转账）。有二被告书写的借据为凭，且二被告均予认可，故本院认可原告与被告刘里亚、刘海更之间存在借贷关系，因原告实际向被告支付借款本金200000元，本院对原、被告之间的借款200000元予以认定。虽二被告辩称通过银行转账偿还原告借款1660000元，现还欠原告50000元借款本金，但未提供相应证据证明自己的主张，故本院不予采信。因原告认可二被告已偿还129800元，故剩余借款金额为70200元。原告主张口头约定利息4分，二被告均不予认可，因欠条上没有约定利息，属于利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告主张的利息，应自其主张之日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告刘里亚、刘海更于本判决生效后10日内偿还原告晁亚琪借款70200元及利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2013年12月19日计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，由原告晁亚琪负担2031元，由被告刘里亚、刘海更负担1533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 连进伟
审 判 员 葛慎全
人民陪审员 孙占军
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨淑明
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初531号
原告：林院春，男，1969年4月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：田茂军，男，1983年10月20日出生，汉族，住贵州省余庆县。
被告：汤其安，男，1978年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林院春与被告田茂军、汤其安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。在�理中，原告于2018年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林院春撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告林院春负担。
审判员 陈方盟
二〇一八年三月二十二日
书记员 黄 佳
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1293号
原告：吴某1，男，1955年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：吴某2，女，1965年4月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告：吴某3，女，1958年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
三原告共同委托代理人：赵雪华，安徽北正律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：陈宝莲，安徽北正律师事务所律师。
被告：吴某4，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：邵恒成，龙子湖区淮盛法律服务所法律工作者。
原告吴某1、吴某2、吴某3与被告吴某4法定继承纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某3及三原告共同委托代理人陈宝莲，被告吴某4及其委托代理人邵恒成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某1、吴某2、吴某3向本院提出诉讼请求：要求依法分割原被告父母去世后所遗留的遗产且被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系兄弟姐妹关系，父母（吴锡海、崔绪贵）生前曾购置4套房屋（包括三套住宅房、一套门面房），前几年，因被告吴某4在外和人打架，为帮助他赔偿损失，父母将一套房卖与他人，后又将另一套住宅过户至吴某4名下。至2016年11月，父母均已去世，吴某4强行占有父母所有的蚌埠市光明街社区延安一村6号楼3单元2楼1号住房，原告与其多次协商未果，故诉至法院。
吴某4辩称：父母生前购置4套房，其中一套住宅房父母在世时已出售，一套住宅坐落于延安路8号区2号楼1单元4楼西户（15号）房，父母生前已将该房屋过户至吴某4名下，另坐落于延安路1号区3号楼一层12号的门面房，在2007年11月22日，父母已到公证处办理了赠与公证，将该门面房的50%份额赠与孟娟，另50%份额分别赠与吴某3、吴某2，她二人各占25%的份额。因此以上三处房屋父母生前已做处理，只有坐落于延安路一村3号楼西单元二楼北户（房地权170466号）的房屋属于父母遗产。2010年母亲崔绪贵去世后，父亲吴锡海经蚌山法律服务所安排法律工作者胡燕平、张某代书遗嘱将吴锡海所有的该房屋的50%份额及吴锡海从崔绪贵处继承的该房屋的20%份额，共70%赠与吴某4，故三原告仅各享有该房屋10%的份额，即5.496平方米，因此请法院对该房屋依法分割，判令归吴某4所有，吴某4对三原告作价补偿。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方争议的公证书效力及代书遗嘱的效力问题。因《赠与合同》中明确表明了吴锡海、崔绪贵（××）将坐落在蚌埠市延安路1号区3号楼一层12号的房屋赠与儿媳孟娟、长女吴某3、次女吴某2的意思表示，其中孟娟占有50%的份额，吴某3、吴某2各占25%的份额，并对该赠与附随的义务作了约定，该《赠与合同》经蚌埠市华信公证处公证，且受赠人也依《赠与合同》履行了附随义务，故该合同成立并生效。《赠与合同》中约定房产过户后产权份额归孟娟、吴某3、吴某2所有，虽然目前房产未过户，但不影响《赠与合同》对房产赠与的效力，只是该房屋目前孟娟、吴某3、吴某2尚未按份额转变为个人财产，故原告方抗辩《赠与合同》不生效无法律依据，本院不予采信。
另对于吴锡海的代书遗嘱效力问题。因吴锡海所立遗嘱，有吴锡海自己签名，并有代书人胡燕平、见证人张某共同见证及蚌埠市蚌山法律服务所见证并盖章，且胡燕平、张某均到庭证实吴锡海立遗嘱系其真实意思表示，原告吴某3也认可吴锡海立遗嘱时神志清醒。虽吴某1辩称遗嘱非吴锡海亲笔签名，在法庭释明后，其放弃鉴定申请，故对该证据本院予以确认。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。吴锡海、崔绪贵生前将房产赠与儿媳孟娟、长女吴某3、次女吴某2及吴锡海生前所立遗嘱均属对自己权利进行处分，合法有效。故吴锡海与崔绪贵未分割的遗产仅为延安路1村6栋3单元1号西户-2-北的房屋（产权证号：蚌私字第××号），建筑面积54.96平方米中崔绪贵遗留的未处理的份额。因崔绪贵先于吴锡海去世，未留遗嘱，故该房屋崔绪贵享有的50%份额按法定继承处理，吴锡海、吴某1、吴某3、吴某2、吴某4各继承此50%份额的1/5。另，吴锡海已将其自身享有的份额及继承的份额通过遗嘱方式作了处理，故原告吴某1、吴某3、吴某2各应当继承的份额为该房屋的1/10即5.496平方米。结合原被告享有的份额，本院认为该房屋归被告所有为宜，被告应当根据房屋的市场价值约4500元/平方米对原告方进行补偿。故吴某4应分别支付吴某1、吴某2、吴某3补偿款24732元（4500元/平方米*5.496平方米)。
依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十六条、第十七条第三款、第二十六条第一款、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
坐落于蚌埠市龙子湖区延安路1村6栋3单元1号西户-2-北（产权证号：蚌私字第××号）的房屋归被告吴某4所有；吴某4于本判决生效之日起15日内分别支付吴某1、吴某2、吴某3房屋分割款24732元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴某1、吴某2、吴某3、被告吴某4各负担131.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 玮
二〇一七年三月十六日
书记员 吴帅昌
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初344号
原告：侯国胜，男，1976年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被告：ＸＸ，男，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：琚光平，男，住安徽省桐城市，系由桐城市范岗镇花园村民委员会推荐。
原告侯国胜与被告ＸＸ车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告侯国胜于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯国胜要求撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯国胜撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87元，由原告侯国胜负担。
审判员 吴 丽
二〇一七年二月二十日
书记员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初880号
原告兴隆县兴隆热力有限责任公司。
住所地：兴隆县。
组织机构代码：73289699-X。
法定代表人李春生，董事长。
委托代理人周银龙，住兴隆县。
被告马泉，住兴隆县。
本院在审理原告兴隆县兴隆热力有限责任公司与被告马泉供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告兴隆县兴隆热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 陈馥炯
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘 淇
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1381行初35号
原告：陈仲华，女，1967年7月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：广水市人力资源和社会保障局。住所地：广水市应山办事处东大街168号。
法定代表人：高贤成，系该局局长。
委托代理人：冯祥文（代理权限：一般代理），系湖北磊落律师事务所律师。
本院在审理原告陈仲华诉被告广水市人力资源和社会保障局不履行法定职责办理退休手续一案中，原告陈仲华于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈仲华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈仲华撤回起诉。
案件受理费50元由原告陈仲华承担。
审 判 长 熊道宗
审 判 员 周 翔
人民陪审员 段远志
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 萍
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第60-7号
申请执行人黄某章，男，1945年4月1日出生，壮族，农民，住天等县上映乡桃永村。
申请执行人冼某彩，女，1945年10月13日出生，壮族，农民，住天等县上映乡桃永村。
申请执行人农某香，女，1977年3月25日出生，壮族，农民，住天等县上映乡桃永村。
申请执行人黄某远，男，1997年8月2日出生，壮族，农民，住天等县上映乡桃永村。
申请执行人黄某明，男，2001年2月8日出生，壮族，农民，住天等县上映乡桃永村。
被执行人农某芳，男，1951年12月4日出生，壮族，农民，住天等县上映乡桃永村。
本院依据已经发生法律效力的崇左市中级人民法院于2013年1月21日作出的（2012）崇刑初字第129号刑事附带民事判决书，向被执行人农某芳发出执行通知书，责令被执行人农某芳在通知书送达之日起三日内支付赔偿款52084.70元及迟延履行期间的双倍债务利息，执行费680元由被执行人农某芳负担。现被执行人农某芳已全部履行给付义务。依据有关法律规定应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结崇左市中级人民法院（2012）崇刑初字第129号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆 军
二〇一四年十二月三日
书记员 赵维光
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1240号
申请执行人西安市未央区胜阳木业经销部。
被执行人湖南省第三工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）莲民初字第01068号民事判决书，申请执行人于2016年5月3日向我院申请恢复执行，被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文皓
二〇一五年五月二十五日
书记员 伍 盼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15952号
原告：韦明媚，女，1980年2月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：马扬波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：国厦控股集团有限公司，住所地浙江省东阳市佐村镇佐村。
法定代表人：金尧龙，执行董事。
委托代理人：李文泉，男，1965年6月14日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省东阳市。
原告韦明媚与被告国厦控股集团有限公司（以下简称国厦控股公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法决定由代理审判员任宇强适用简易程序独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告韦明媚的委托代理人马扬波、被告国厦控股公司的委托代理人李文泉均到庭参加诉讼。本院在审理过程中准予原、被告的庭外和解申请，但双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金30387.48元；2、本案的案件受理费由被告承担。
案件相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2013年10月16日。
二、房屋地点：东阳市××××号1幢2单元502室（以下简称涉案房产）。
三、合同约定总价款：1026604元。
四、合同约定办理土地、房屋权属证书时间：2014年12月31日前。
五、实际办理土地、房屋权属证书时间：土地初始登记分二块办理，分别系2010年4月7日登记的东阳市国用（2010）第1-1599号土地使用证，2010年5月7日登记的东阳市国用（2010）第1-1992号土地使用证(该证之后因登记错误被判决撤销，被告于2015年4月1日重新登记办理了东阳市国用（2015）第001-02736号土地使用证)，房屋初始登记时间为2015年8月3日。
六、房屋权属证书转移登记至买受人名下的时间为：2015年10月27日。
七、合同约定的计付延期办证违约金的起始日期：2015年1月1日。
八、合同约定的延期办证违约金标准：约定日期90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；约定日期90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列处理：买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
九、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2014年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。
十、其他需要说明的问题：涉案房产土地来源系2003年10月份金华市中级人民法院委托金华市金穗拍卖有限公司对原浙江金灿集团有限公司所有的东阳市××××号的房地产（不包括大门内南侧房屋一幢和北侧门房一幢的占地面积）进行拍卖后由案外人叶金凤以880万元的价格竞得，2007年8月经东阳市国土资源局审批，叶金凤将拍得的上述房地产转让东阳市国厦房地产开发有限公司（后变更为被告国厦控股集团有限公司）所有。后东阳市人民政府针对上述转让的房地产分别于2010年4月7日颁发了土地使用权人为国厦控股公司的东阳市国用（2010）第1-1599号土地使用证，于2010年5月7日颁发了东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证，而其中的一本东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证因职能部门权属审核错误，将部分土地（面积为10.5㎡）使用权人为徐晓航的相应面积划入登记到了东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证书上，而该部分土地上的房产系徐晓航于1999年11月拍得，并于2008年9月办理了房屋所有权证登记，故该证在徐晓航提起行政诉讼后被本院依法判决予以撤销。被告因不服本院该行政判决上诉于金华市中级人民法院，后被依法驳回。因该10.5㎡土地上的房屋在被告不知情的情况下已实际占有、拆除并重新建造工程，遂被告与徐晓航进行多次协商向其购买了该部分土地上的房产（占地面积为29.21㎡）。之后因土地过户问题及涉案房产部分土地权属问题引发了被告与案外人徐晓航、浙江金灿集团有限公司、东阳市国土资源局等主体之间多年的讼争，被告于2015年4月1日才得以重新办理权证登记，将原东阳市国用（2010）第1-1992号国有土地使用证（载明的使用权面积为2949.50㎡）变更为东阳市国用（2015）第001-02736号土地使用证（载明的使用权面积为2939㎡）。为进一步查明事实，本院向东阳市国土资源局调取了国厦控股集团有限公司商品房用地审核单等证据，另结合原、被告的庭审陈述及双方提供的相关证据，确认以下事实：经被告的申请及政府职能部门的层层审批，2015年7月6日东阳市人民政府同意被告补交因权属审核错误等原因引发的工程建筑占地超29.30平方米的土地出让金。2015年7月8日被告补交了土地出让金135366元。为方便业主尽快办理土地等权属证书转移登记手续，经当事人向东阳市国土资源局等职能部门的申请报批，东阳市国土资源局于2015年8月7日审批同意以计容地上建筑面积16750.99平方米对吴宁街道通江路18号（北站花苑）办理分户确权登记手续，地块内未作分摊的土地使用权属全体业主共用，收回注销东阳市国用（2010）第1-1599号、东阳市国用（2015）第001-02736号国有土地使用证，至此当事人正式具备向相关职能部门提交并办理商品房权属登记的条件。
裁判理由与结果
本案的主要争议焦点有二，一为被告是否应承担涉案房产逾期办理土地、房屋初始登记权属证书的违约责任？本院认为原、被告双方签订了商品房买卖合同，是双方真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。被告未能在2014年12月31日之前取得涉案商品房的土地、房屋初始登记权属证书，已构成违约，应承担相应违约责任。争议焦点二为被告应承担违约金的数额问题？违约金具有补偿性和惩罚性双重性质。以违约金的补偿性而言，根据合同违约情况，以一方违约造成对方的损失为补偿的前提和基础；以违约金的惩罚性而言，旨在遏制合同当事一方的预期违约行为，特别是违约方的主观、恶意的违约行为。本案中，被告虽然未能在约定的时间办理涉案房产的初始登记，但被告逾期办理初始登记的行为并非其主观故意，也不是其所能控制的因素而引起的，超出了合同签订时被告的预期，且此后被告及时采取补救措施、仍积极履行合同约定义务。因此，根据被告违约的具体情形以及原告的损失情况，本院酌定被告应承担的违约金为双方合同约定违约金计算方式所得数额的50%，计算至2015年8月6日止，即218天×1026604元×0.1‰×50%=11190元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告国厦控股集团有限公司应于本判决生效之日起三个月内支付原告韦明媚逾期办理房屋初始登记权属证书的违约金11190元。
二、驳回原告韦明媚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（已减半收取），由原告韦明媚负担177元，由被告国厦控股集团有限公司负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任宇强
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 陆小龙
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳龙民初字第256号
原告：宋吉华。
委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
被告：王肖柯。
被告：烟建集团第十七建筑安装有限公司。
法定代表人：于磊
本院在审理原告宋吉华诉被告王肖柯、烟建集团第十七建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准原告宋吉华撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 张 鹏
二〇一六年四月二十一日
书记员 王一啸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初950号之一
原告郑勇，男，1968年3月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告浙江太山建设有限公司，住所地浙江省宁波市鄞洲区。
法定代表人：叶韬，该公司董事长。
被告：浙江太山建设有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
负责人：叶荣誉，该分公司经理。
原告郑勇与被告浙江太山建设有限公司、被告浙江太山建设有限公司新疆分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告郑勇于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑勇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑勇撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郑勇负担。
审判员 郭荣
二〇一七年三月九日
书记员 李珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初950号之一
原告：郑勇，男，1968年3月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：浙江太山建设有限公司，住所地浙江省宁波市鄞洲区。
法定代表人：叶韬，该公司董事长。
被告：浙江太山建设有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
负责人：叶荣誉，该分公司经理。
原告郑勇与被告浙江太山建设有限公司、被告浙江太山建设有限公司新疆分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告郑勇于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑勇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑勇撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郑勇负担。
审判员 郭荣
二〇一七年三月九日
书记员 李珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初950号
原告：杨文兵，男，1990年2月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
原告：郑勇，男，1968年3月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：浙江太山建设有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
负责人：叶荣誉，该分公司经理。
原告杨文兵、原告郑勇与被告浙江太山建设有限公司新疆分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告杨文兵于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告杨文兵的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨文兵撤诉。
审判员 郭荣
二〇一七年三月二日
书记员 李珂
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初4456号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地，山东省淄博市张店区金晶大道100号。统一社会信用代码：91370300864187044P。
负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：王同庆，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：王鑫，男，1981年4月22日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告交通银行股份有限公司淄博分行未在本院限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司淄博分行撤回起诉处理。
审 判 员 周建声
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张 玺
书 记 员 白舒仪
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂松滋行初字第00017号
原告王海燕，职业医师。
委托代理人曾凡初，松滋海燕医院工作人员。一般授权代理。
被告松滋市城乡规划局，住所地松滋市新江口镇乐乡大道。
法定代表人范志翔，松滋市城乡规划局局长。
委托代理人熊军，松滋市城乡规划局工会主席，特别授权代理。
委托代理人丁在元，湖北丁在元律师事务所律师，特别授权代理。
原告王海燕诉被告松滋市城乡规划局不履行建设工程规划行政许可法定职责一案，原告于2015年6月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员吴华、陈能元、人民陪审员刘龙兆组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，原告认为其诉讼请求不当，且被告的主体资格不适格，于2016年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王海燕的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王海燕撤回起诉。
案件受理费50元，原告王海燕自愿负担。
审 判 长 吴 华
审 判 员 陈能元
人民陪审员 刘龙兆
二〇一六年三月十八日
书 记 员 许冬梅