wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）昆铁民初字第6号
原告：汪典敏，住昆明市。
委托代理人：王伟华，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：樊玉，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李森，住昆明市。
原告汪典敏诉被告李森公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员姚江涛适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告汪典敏的委托代理人王伟华、樊玉到庭参加了诉讼，被告李森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪典敏诉称：原告汪典敏于2014年9月27日委托被告李森托运货物，运单号为no.0000900，托运单载明运送货物数量为19件，收货人在签收时发现货物遗失2件（型号：ds-6404hd-t／标配），实收为17件货物。经多次与被告协商无果，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失5854元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告汪典敏为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：一、汪典敏身份证一份、工商登记卡片一份，证明原告汪典敏具备本案诉讼主体资格；同时证明原告所委托运输货物的昆明市官渡区兄弟物流托运部是个体工商户，其经营者是李森，李森是本案适格主体。二、增值税专用发票一份，证明原告汪典敏交由被告李森托运导致丢失的货物是解码器，其型号为ds-6404hd-t／标配，数量为2台，总价值为人民币5854元。三、托运单一份，证明原告于2014年9月27日将19件货物交由昆明市官渡区兄弟物流托运部托运，运达后收货人实收17件，丢失2件解码器，其型号为ds-6404hd-t／标配。被告李森未向法庭提交证据。
本院对以上证据综合认证如下：原告汪典敏的第一组证据来源合法，证明原告汪典敏及被告李森的主体资格，本院予以采信。第二组证据系增值税专用发票，证明丢失物品是型号为ds-6404hd-t／标配的2台解码器，总价值为5854元，本院予以采信。第三组证据系托运单，证明了货运公司名称、托运的货物及收货人在收货后对货物丢失的说明情况，与第二组证据形成证据锁链，本院予以采信。
通过原告的举证及本院认证，本院确认本案法律事实如下：2014年9月27日，原告汪典敏委托被告李森经营的官渡区兄弟物流托运部运送19件货物到大理下关，汪典敏交纳了200元托运费后，托运部开具了托运号为0000900的托运单并收下19件货物。被告将货物运到下关后，经收货人朱玖碧查收，货物实收17件，丢失2件，丢失的货物名称为解码器，型号为ds-6404hd-t／标配，总价值为5854元。原告多次找被告要求赔偿货物损失，但被告拒绝赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”被告李森系本案的承运人，承运的货物在运输过程中发生损失，该货物的损失应由被告李森承担。关于原告提出托运单上第5项规定为无效条款的意见，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”被告李森在与原告汪典敏签订运输合同时，李森并未就货物毁损赔偿的格式条款作出说明，汪典敏也未在相关的格式条款上签字确认，故本院对托运单上的第5项规定不予支持。被告李森应对汪典敏的货物损失承担全额赔偿责任，本院对汪典敏要求李森赔偿货物损失5854元的诉请予以支持。被告李森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利，应对其行为承担不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李森于本判决生效之日起三日内赔偿原告汪典敏货物损失5854元。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由被告李森承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 姚江涛
二〇一五年三月十二日
书记员 金 晟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3864号
原告：杨志仙，男，1955年8月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：青田县祯埠乡陈篆村村民委员会，住所地浙江省青田县祯埠乡陈篆村。
法定代表人：孙爱军，系该村民委员会主任。
第三人：叶爱丹，女，1940年9月29日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告杨志仙与被告青田县祯埠乡陈篆村村民委员会、第三人叶爱丹不当得利纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告杨志仙于2017年8月17日申请撤回起诉。期间，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告杨志仙未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨志仙撤回起诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一七年八月十七日
代书记员 刘利平
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4323号
原告郭洪宝，住河北省平泉县。
委托代理人张利平，河北榆州律师事务所律师。
被告平泉县恒泰矿业有限责任公司。
公司地址：平泉县卧龙镇八家村。
法定代表人张小良，经理。
委托代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
原告郭洪宝诉被告平泉县恒泰矿业有限责任公司劳动争议一案，原告不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会2015年11月30日作出的不予受理案件通知书，于2015年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张秀艳适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告郭洪宝的委托代理人张利平、被告平泉县恒泰矿业有限责任公司的委托代理人丁向杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪宝诉称，我于2011年5月16日到被告处从事看尾矿库工作，双方于2014年7月签订了劳动合同，劳动合同截止至2015年7月30日。2015年1月28日被告将我辞退，离开前我十二个月平均工资为每月2500.00元，被告未给我缴纳社会养老、医疗和失业保险费，故起诉至法院，要求被告支付我经济补偿金10000.00元、违法解除劳动合同赔偿金20000.00元、放假期间的生活费6336.00元，为我缴纳工作期间的养老、医疗和失业保险。
庭审中，原告将月平均工资变更为1500.00元，经济补偿金的数额变更为6000.00元，撤销了要求支付经济赔偿金的诉讼请求。
被告平泉县恒泰矿业有限责任公司辩称，对于原告的工作起止时间及月平均工资等事实都认可，合同签至2015年7月30日，后双方未再续签劳动合同，双方已实际解除劳动合同。对于经济补偿金及数额没有异议，但对于社会保险费的缴纳应按仲裁时效一年计算，我方只同意为其缴纳自申请之日起前一年至劳动合同解除之日止的社会保险费，即2014年11月30日至2015年7月30日。对于支付放假期间的生活费，我方同意，但数额应为6288.00元。
经审理查明，2011年5月16日，原告郭洪宝到被告平泉县恒泰矿业有限责任公司从事看尾矿库工作，双方签订了劳动合同，合同签至2015年7月30日，2015年1月28日，原告因被告公司停产而放假，离开前十二个月月平均工资为1500.00元。被告未为原告缴纳工作期间的社会保险费（单位应缴纳部分）。2015年11月30日，原告郭洪宝作为申请人向平泉县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，平泉县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字（2015）517号不予受理案件通知书，认为郭洪宝已超出法定劳动年龄，主体不适格，不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告到被告处工作，2015年1月28日被告公司停产放假。2015年7月23日，原告年满60周岁，虽达法定退休年龄，但双方签订了劳动合同，合同签至2015年7月30日，双方仍存在劳动合同法律关系。原告工作期间，被告未按合同约定为原告缴纳社会保险费，原告于2015年11月30日向劳动仲裁部门申请仲裁，应按仲裁时效一年计算，超过的部分不予保护，被告应为原告缴纳自申请仲裁之日起前一年至劳动合同终止之日止即2014年11月30日至2015年7月30日的社会保险费。原告退休后未依法享受基本养老保险待遇，原告离开被告公司，被告应依法给付原告经济补偿金，原告要求给付经济补偿金6000.00元（1500.00元×4），被告没有异议，本院予以确认。原告因停产为被告放假，双方的劳动关系并未因此而解除，被告要求支付2015年1月28日至2015年7月30日放假期间的生活费，符合法律规定，本院确定被告放假期间的生活费为6288.00元（1310.00元×80%×6个月）。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告平泉县恒泰矿业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告郭洪宝缴纳2014年11月30日至2015年7月30日期间的养老保险、失业保险和医疗保险（单位应缴部分）。具体缴费金额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定。
二、被告平泉县恒泰矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭洪宝经济补偿金6000.00元。
三、被告平泉县恒泰矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭洪宝放假期间的生活费6288.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由被告平泉县恒泰矿业有限责任公司负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 张秀艳
二〇一六年二月二十一日
书记员 刘新颖
附页：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳
三、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之起一年内提出。
四、《河北省工资支付规定》
第二十八条非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初795号
原告：李强，男，1980年11月15日出生，汉族，原淮北友谊煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
被告：淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会，住所地安徽省淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告李强与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执1350号
申请执行人：姜晶，女，1987年3月24日出生，汉族，个体，所在地吉林省珲春市。
被执行人：刘中元，男1988年10月29日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。
申请执行人姜晶与被执行人刘中元为合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年5月29日作出（2015）普民初字第2062号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 萍
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执1350号
本院在执行申请人姜晶与被执行人刘中元为合同纠纷一案查明，被执行人刘中元已履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第七条第二款的规定，决定如下：
将被执行人刘中元的信息从失信被执行人名单中删除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十七日
辽宁省普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执1350号申请执行人：姜晶，女，1987年3月24日出生，汉族，个体，所在地吉林省珲春市。被执行人：刘中元，男1988年10月29日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。申请执行人姜晶与被执行人刘中元为合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年5月29日作出（2015）普民初字第2062号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1127号
申请执行人张生元，男，1965年8月17日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司，住所地：杭锦后旗二道桥镇。
法定代表人闫振江，系该公司经理。
本院在执行张生元与杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁子平
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年五月四日
书记员 王彦程
1
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1127号
申请执行人刘焕书，男，1972年4月8日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人邹四妹，女，1967年10月16日出生，汉族，无业，住上杭县。
被执行人邱彦，女，1991年10月30日出生，汉族，上杭县环保局监察大队职工，住上杭县。
本院在执行申请执行人刘焕书与被执行人邹四妹、邱彦追偿权纠纷一案中，查明被执行人邹四妹、邱彦在银行没有存款，另被执行人邹四妹、邱彦在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1127号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 范 丹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）杭执字第1127号 申请执行人张生元，男，1965年8月17日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后，系农民。 被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司，住所地：内蒙古杭锦后旗。 法定代表人闫振江，系该公司经理。 本院在执行张生元与杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杭锦后旗河套瓜籽购销有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁子平 审判员  杨元功 审判员  何素尧 二〇一六年五月四日 书记员  王彦程
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第0094号
原告张福初。
委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。
被告江苏环立板带轧辊有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区。
法定代表人浦建明，该公司董事长。
委托代理人张建林，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人乔扬，江苏华海中天律师事务所律师。
被告浦建明。
委托代理人张建林，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人乔扬，江苏华海中天律师事务所律师。
原告张福初诉被告江苏环立板带轧辊有限公司、浦建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告有借款业务往来，2013年10月5日原告与两被告就之前的借款业务进行了对账，两被告确认尚欠原告借款本金人民币70万元，借款期限为2013年5月至2013年10月止，并承诺按日利率的千分之一向原告支付利息，如逾期未归还借款，按相同利率支付逾期还款利息，现原告主张按年利率24%计算未付利息。借款期间，两被告已支付了2013年5月1日至2013年10月4日期间的的利息。借款期限届满后，两被告并未按照承诺的还款时间将借款本金及利息归还原告，为此诉讼来院，请求法院判令两被告共同归还借款人民币70万元，并按年利率24%支付至法院判决生效之日止的利息，自2013年10月5日起至2014年1月23日应付利息50866.67元；诉讼费用由被告负担。
被告江苏环立板带轧辊有限公司、浦建明辩称：被告浦建明不是本案的适格主体，浦建明以江苏环立板带轧辊有限公司法定代表人的身份与原告签订协议，所发生的款项也是被告江苏环立板带轧辊有限公司经营所需，双方约定借款利率日千分之一超过法律规定，法院依法判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告江苏环立板带轧辊有限公司的行为涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张福初的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 甄洪磊
二〇一四年六月五日
书 记 员 方 文
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01035-1号
申请执行人康长林。
被执行人向东。
被执行人吴梦军。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2014年5月19日审结，该案（2014）天民初字第815号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金500000元，利息78952元（按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算，从2014年7月1日起至2015年9月27日止为60952元；借款本金300000元的同期利息18000元），案件受理费、财产保全费8020元，执行费8980元，合计595952元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百�十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人向东、吴梦军的银行账户存款595952元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 向国雍
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 童 然
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第69号
原告：凌洋。
原告：周少冰。
委托代理人：熊建新，四川公生明律师事务所律师。
被告：成都市新都龙虎建筑工程有限公司。住所地：成都市新都区新都镇马超西路**号。
法定代表人：苏绍明，董事长。
被告：肖彬。
原告凌洋、周少冰与被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司（以下简称龙虎建司）、肖彬承揽合同纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理后，依法由审判员黎志适用简易程序于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告凌洋，原告周少冰的委托代理人熊建新到庭参加诉讼。被告龙虎建司、肖彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌洋、周少冰诉称：二原告于2008年3月18日到被告龙虎公司承建的龙泉怡和新城A2区从事门窗安装工种。工程竣工后，二原告与被告龙虎公司委派的项目负责人肖彬核算确认，二被告尚欠二原告人工费153943元，后来原告多次催要无果，故二原告特向法院起诉。另要求二被告返还保证金50000元，以上共计203943元。现请求判令：一、二被告支付二原告人工费153943元；二、二被告返还保证金50000元；三、诉讼费由二被告承担。
被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
被告肖彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，由二原告组建的施工班组于2008年3月到位于成都市龙泉驿区的怡和新城A2区从事塑钢门窗的安装作业。被告肖彬于2008年3月21日出具《收条》一份，载明“今收到凌洋、周少兵交塑钢保证金伍万元整（50000.00元），此保证金在塑钢完工后退还。收款人：龙泉怡和新城A2区项目部肖彬。”二原告在完成案涉塑钢门窗的安装作业后于2010年11月11日与被告肖彬签订《怡和新城A2区班组账务核对单》，该核对单载明“周少冰、凌洋班组：工程量、单价见附件；金额：1293943.00元；已付金额：520000.00元；余额：773943.00元。注：保证金50000.00元，未退见附件。”该核对单上有二原告的签字并有被告肖彬的签字确认。
另查明，1.怡和新城工程项目位于成都市龙泉驿区，案外人成都国地置业有限公司系该项目A区临时设施工程的发包方；2.临时设施施工完毕后，被告龙虎建司于2007年10月8日与国地公司签订《建筑工程施工合同补充协议》，约定由龙虎建司承包怡和新城A2区4-19楼栋的施工，被告肖彬为龙虎建司承建的怡和新城A区工程的实际负责人；3.原告周少冰于2010年间以海丰公司名义领取案涉材料款695593.00元；4.原告凌洋于本案诉前领取案涉工程款项38486.00元。
上述事实有当事人陈述、《收条》1份、《怡和新城A2区班组账务核对单》1份、《补充协议》1份、本院（2012）龙泉民初字第139号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第4961号民事判决书、本院“怡和新城”A2区案件登记表1份等证据在案予以佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，二原告按照被告的要求对案涉怡和新城A区项目进行门窗安装作业，符合承揽合同的特征。被告肖彬作为被告龙虎建司承建的怡和新城A区项目的实际负责人，其与二原告之间进行的民事法律行为当属职务行为，由此产生的权利义务应由被告龙虎建司承担。尽管二原告与被告龙虎建司之间无书面合同，但龙虎建司收取二原告保证金并且二原告已对案涉工程进行了实际施工，应视为双方成立事实上的承揽合同关系。本案中，二原告与被告龙虎建司之间形成的承揽合同关系系出自双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，合同当事人均应依法全面履行自己的义务。二原告经与被告龙虎建司就人工费进行结算后，被告龙虎建司对尚余款项及保证金应按约给付及退还。鉴于二原告计算有误，本院认为被告龙虎建司应向二原告给付剩余人工费39864元（773943-695593-38486=39864）及退还保证金50000元，合计89864元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告凌洋、周少冰人工费39864元；
二、被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告凌洋、周少冰保证金50000元；
三、驳回原告凌洋、周少冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2180元，由被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司负担。（此款已由原告凌洋、周少冰预交，被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司在履行上述付款义务时一并给付原告凌洋、周少冰。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黎志
二〇一三年一月二十三日
书记员 苏杨
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2013)龙泉民初字第69号原告：凌洋。原告：周少冰。委托代理人：熊建新，四川公生明律师事务所律师。被告：成都市新都龙虎建筑工程有限公司。住所地：成都市新都区新都镇马超西路**号。法定代表人：苏绍明，董事长。被告：肖彬。原告凌洋、周少冰与被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司（以下简称龙虎建司）、肖彬承揽合同纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理后，依法由审判员黎志适用简易程序于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告凌洋，原告周少冰的委托代理人熊建新到庭参加诉讼。被告龙虎建司、肖彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌洋、周少冰诉称：二原告于2008年3月18日到被告龙虎公司承建的龙泉怡和新城A2区从事门窗安装工种。工程竣工后，二原告与被告龙虎公司委派的项目负责人肖彬核算确认，二被告尚欠二原告人工费153943元，后来原告多次催要无果，故二原告特向法院起诉。另要求二被告返还保证金50000元，以上共计203943元。现请求判令：一、二被告支付二原告人工费153943元；二、二被告返还保证金50000元；三、诉讼费由二被告承担。被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。被告肖彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，由二原告组建的施工班组于2008年3月到位于成都市龙泉驿区的怡和新城A2区从事塑钢门窗的安装作业。被告肖彬于2008年3月21日出具《收条》一份，载明“今收到凌洋、周少兵交塑钢保证金伍万元整（50000.00元），此保证金在塑钢完工后退还。收款人：龙泉怡和新城A2区项目部肖彬。”二原告在完成案涉塑钢门窗的安装作业后于2010年11月11日与被告肖彬签订《怡和新城A2区班组账务核对单》，该核对单载明“周少冰、凌洋班组：工程量、单价见附件；金额：1293943.00元；已付金额：520000.00元；余额：773943.00元。注：保证金50000.00元，未退见附件。”该核对单上有二原告的签字并有被告肖彬的签字确认。另查明，1.怡和新城工程项目位于成都市龙泉驿区，案外人成都国地置业有限公司系该项目A区临时设施工程的发包方；2.临时设施施工完毕后，被告龙虎建司于2007年10月8日与国地公司签订《建筑工程施工合同补充协议》，约定由龙虎建司承包怡和新城A2区4-19楼栋的施工，被告肖彬为龙虎建司承建的怡和新城A区工程的实际负责人；3.原告周少冰于2010年间以海丰公司名义领取案涉材料款695593.00元；4.原告凌洋于本案诉前领取案涉工程款项38486.00元。上述事实有当事人陈述、《收条》1份、《怡和新城A2区班组账务核对单》1份、《补充协议》1份、本院（2012）龙泉民初字第139号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第4961号民事判决书、本院“怡和新城”A2区案件登记表1份等证据在案予以佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，二原告按照被告的要求对案涉怡和新城A区项目进行门窗安装作业，符合承揽合同的特征。被告肖彬作为被告龙虎建司承建的怡和新城A区项目的实际负责人，其与二原告之间进行的民事法律行为当属职务行为，由此产生的权利义务应由被告龙虎建司承担。尽管二原告与被告龙虎建司之间无书面合同，但龙虎建司收取二原告保证金并且二原告已对案涉工程进行了实际施工，应视为双方成立事实上的承揽合同关系。本案中，二原告与被告龙虎建司之间形成的承揽合同关系系出自双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，合同当事人均应依法全面履行自己的义务。二原告经与被告龙虎建司就人工费进行结算后，被告龙虎建司对尚余款项及保证金应按约给付及退还。鉴于二原告计算有误，本院认为被告龙虎建司应向二原告给付剩余人工费39864元（773943-695593-38486=39864）及退还保证金50000元，合计89864元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告凌洋、周少冰人工费39864元；二、被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告凌洋、周少冰保证金50000元；三、驳回原告凌洋、周少冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2180元，由被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司负担。（此款已由原告凌洋、周少冰预交，被告成都市新都龙虎建筑工程有限公司在履行上述付款义务时一并给付原告凌洋、周少冰。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黎志二〇一三年一月二十三日书记员  苏杨
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3581号
原告王云，女。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂。
经营者张永海，男。
原告王云与被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长陈志伟、人民陪审员万善霖、人民陪审员李鑫组成合议庭，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂经本院公告送达，逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告员工。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告5500元工资。此款虽经催要，但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告给付上述工资。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告系被告员工。截止2012年3月，被告累计拖欠原告5500元工资。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
2016年6月28日，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委于当日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及工资表、不予受理通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供劳动后，被告依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告给付拖欠工资合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂于本判决生效后十日内给付原告王云工资5500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费25元，合计35元，原告均已预交，由被告承担，定于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 梅
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02610号
原告：闫化侠，女，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李刚，男，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘寨露，女，1972年9月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司利辛支公司。
本院在审理原告闫化侠诉被告李刚、刘寒露、中国人寿财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫化侠撤回起诉。
本案受理费150元，予以免交。
审判员 李 超
二〇一五年十月三十日
书记员 王彦彦
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08210号
原告：吴名成，男，汉族，1944年11月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：饶跃祥，重庆金点律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区塘河镇人民政府，住所地重庆市江津区，组织机构代码：74748107-6。
法定代表人：邱永齐职务：镇长。
委托代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告吴名成与被告重庆市江津区塘河镇人民政府物权保护纠纷一案过程中，原告吴名成于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴名成的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴名成撤回起诉。
案件受理费1584元，减半收取792元，由原告吴名成负担。
审判员 冯盛平
二〇一四年十二月四日
书记员 梁利君
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仓执行字第912号
申请执行人陈静宜，女，1946年11月11日出生，汉族，现住福州市仓山区。
被执行人江明生,男，1965年9月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）榕民终字第895号民事裁定，于2013年5月16日向被执行人江明生发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江明生至今未履行。
本院查明坐落于仓山区的房屋及车位属被执行人江明生购买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最�人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人江明生购买的坐落于仓山区的房屋及车位。
二、被执行人江明生负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人江明生可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林景云
执行员 黄秀琼
执行员 曹 蒸
二〇一三年五月二十九日
书记员 郑敏惠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第154号
原告：曾某，女，汉族，1973年10月28日出生，住所地：珠海市香洲区。
被告：吴某，男，汉族，1971年12月13日出生，住所地：珠海市香洲区。
原告曾某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2013年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费收取人民币2598元整，由原告曾某负担。
审判员 孙伯华
二〇一三年五月二十四日
书记员 韩 致
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1105号
原告曹某某（又名罗某某），男，1963年9月生，藏族，农民。
被告曹某甲（又名曹某甲），女，1966年2月生，藏族，农民。
原告曹某某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告曹某甲经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，我与被告经人介绍相识，于1986年6月17日在某某县原某某乡人民政府登记招赘结婚，婚后生育一男一女，1988年7月25日生长子曹某，1990年12月17日生长女曹某乙，现均已成人。在共同生活期间，由于双方脾气、性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，且被告在婚姻存续期间与他人同居生活。2011年1月11日，双方签订离婚协议后被告离家出走，至今没有任何消息，双方分居已达五年之久，夫妻感情已彻底破裂。故我起诉至法院，要求与被告离婚；本案诉讼费由原告承担。
被告曹某甲未答辩（缺席）。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1986年6月17日在某某县原某某乡人民政府登记招赘结婚，婚后生育一男一女，1988年7月25日生长子曹某，1990年12月17日生长女曹某乙，现均已成人。2011年1月11日，被告离家与原告分居生活至今。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、湟中县拦隆口镇上庄村村民委员会证明等证据证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告结婚多年，有一定的感情基础，理应和睦相处，但双方在共同生活中，因不能正确处理家庭矛盾，致使夫妻感情逐渐恶化,现夫妻分居生活五年之久，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 圈旭东
审 判 员 王 杰
人民陪审员 马有龙
二〇一六年七月十二日
书 记 员 马晓鹏
附：审理本案所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2991号
申请执行人薛正飞，打工。
被执行人张永斌，居民身份证号码不详，无业。
薛正飞与张永斌民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月6日作出（2012）盱民初字第0982号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告张永斌欠原告薛正飞现金人民币61000元，被告在2012年11月30日前偿还原告3000元，在2013年6月30日前偿还原告10000元，在2013年12月30日前偿还原告10000元，在2014年6月3日前偿还原告10000元，在2014年12月30日前偿还原告10000元，余款18000元在2015年6月3日前一次性还清。如被告未按足额还款，则原告可申请执行全部未还款项且有权要求被告承担违约金10000元。二、本调解协议书自双方当事人签字之日起生效。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位71965元（执行标的71000元、执行费965元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0982号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钱晶津
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1002号
罪犯丁长生，男，1969年3月22日出生，汉族，出生地河北省，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳铁路运输中级人民法院于2006年10月9日作出（2006）沈铁刑二初字第5号刑事判决，以被告人丁长生犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2016年3月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯丁长生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯丁长生获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯丁长生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁长生减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2006年1月21日起至2018年11月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 连 峰
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第87号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人曾某某，男，1986年3月27日出生于湖南省湘乡市，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年9月18日被刑事拘留（同日被羁押），同年9月29日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员王文婷出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：2014年9月17日11时许，被告人曾某某与被害人汪某某在广东省佛山市高明区某某公司饭堂因工作问题发生口角，后曾某某与汪某某发生相互斗殴，期间曾某某用拳头打致汪某某鼻骨骨折，汪某某用饭勺打伤曾某某手腕部。经法医鉴定，汪某某的损伤程度为轻伤二级。破案后，曾某某赔偿汪某某人民币3000元，并取得汪某某的谅解。
公诉机关认为，被告人曾某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曾某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人曾某某已取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。建议本院对被告人曾某某判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦没有异议，并有被害人汪某某的陈述，证人何某某、刘某某、童某某的证言，现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，收款收据及被害人的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曾某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曾某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其予以从轻处罚。本案中，被告人曾某某在互殴过程中致被害人受伤，被害人存在一定的过错，结合被告人曾某某在案发后已积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，故对曾某某予以从轻处罚，并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一五年二月十二日
书记员 陈红红
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第0968号
原告张XX。
委托代理人卢文韬，天津圣科律师事务所律师。
被告徐XX。
委托代理人关琳，天津天章律师事务所律师。
原告张XX与被告徐XX离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员孙延忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人卢文韬、被告徐XX及其委托代理人关琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告婚前缺乏感情基础，婚后因性格不合，互不信任，经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，故呈诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告负担。
被告徐XX辩称，原、被告婚前感情基础很好，经认真考虑双方才结婚。婚后双方感情非常好，被告尽了作妻子的责任，家务基本由被告负责，尽心照顾原告。虽因生活琐事发生矛盾，但双方感情并未破裂，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年1月经人介绍相识，2012年6月27日登记结婚，婚后无子女。双方婚前感情较好，婚后因琐事发生矛盾，2013年12月双方分居生活至今。
上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方从相识、相恋到结婚，有一定的感情基础，虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方互相关心，互敬互爱，就能够和好。原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙延忠
二〇一四年四月二日
书记员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法海民初字第117号
原告柯某某，男，1989年7月1日出生，汉族，住徐闻县。
被告官某某，女，1992年8月7日出生，汉族，住徐闻县。
本院在审理原告柯某某诉被告官某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月18日向法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告柯某某与被告官某某于2014年8月18日就离婚事宜已达成协议，并于当天双方到徐闻县民政局办理离婚有关手续，故向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告柯某某负担。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 吴 越
二〇一四年八月二十日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4304号
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区联合广场A座9楼。
法定代表人傅卓洋，董事长。
委托代理人王春玲，系该公司工作人员。
委托代理人李乐，系该公司工作人员。
被告田宜禄。
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司与被告田宜禄物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月11日，自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港中旅物业管理（深圳）有限公司撤回对被告田宜禄的起诉。
案件受理费52元（原告预交），减半收取26元，由原告港中旅物业管理（深圳）有限公司负担。
审判员 张先辉
二〇一五年十一月十一日
书记员 江婷婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0198号
原告刘建国，男，1979年6月28日生，汉族。
被告陈伟国，男，1980年3月22日生，汉族。
原告刘建国与被告陈伟国民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建国到庭参加诉讼，被告陈伟国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，被告因急需钱用于生意周转，于2010年10月27日向原告借款人民币80000元整，双方约定此款在2012年10月前归还给原告，到期后经原告多次催要未果。故请求判令被告偿还原告借款80000元。
被告陈伟国未答辩。
经审理查明，被告于2010年10月27日向原告借款80000元，并出具借条1份，载明“今借到刘建国人民币捌万元整。（以苏M×××××作为低押）”。后经原告多次催要未果，遂具状诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条1份等证据在案佐证。
本院认为，被告陈伟国经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对诉讼权利的放弃，故本院以原告的陈述及举证作为认定案件事实的依据。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告陈伟国向原告借款，有其出具的借条为凭，双方间债权债务关系明确，被告陈伟国应当履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈伟国于本判决生效后十日内给付原告刘建国人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈伟国负担（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一三年四月九日
书记员 徐 网
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民初字第1856号
原告曹景贵，男，1953年2月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告吕中权，男，1975年4月21日生，汉族，中国联通公司长春市双阳区分公司员工，住长春市双阳区。
被告王健，男，1972年8月29日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告曹景贵诉被告吕中权、王健民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹景贵到庭参加诉讼，被告吕中权、王健经法院传票传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告曹景贵诉称，2012年7月1日，被告吕中权先从我处借款人民币20000.00元，借款之时被告吕中权向我出具借条一枚，约定2013年1月1日前还清，借款月利息为1000.00元，被告王健作为担保人在借条上签字，承诺如果吕中权还不上借款由其偿还。在我向被告吕中权给付20000元借款现金时，被告吕中权又向我借款2000元，口头约定三两天就还。后被告吕中权陆续偿还我八个月借款利息8000.00元，我于2013年5月31日向被告吕中权出具收条一枚，但在此之后，被告再也没有偿还我借款本金及剩余利息，我曾多次向被告催要还款，可被告一直拒不给付。为保护我的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告吕中权立即给付我借款本金22000.00元及利息12000.00元，诉讼费由被告吕中权承担，被告王健承担连带给付责任。
被告吕中权、王健经法院传票传唤未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月1日，被告吕中权因急需用钱，从原告曹景贵手中借款人民币20000.00元，借款当日被告吕中权向原告曹景贵出具借条一枚，借条中写明2013年1月1日还清借款，被告王健作为担保人在借条上签名，并写明如若吕中权还不上借款由其代为偿还，同时原告曹景贵与被告吕中权口头约定借款利率为月利五分。借款之后，被告吕中权仅给付原告曹景贵八个月借款利息8000.00元，原告曹景贵于2013年5月31日向被告出具收条一枚。后原告多次向被告催要偿还借款本金及利息，可被告一直拒不给付。
上记事实有原告的当庭陈述，借条一枚、收条一枚在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告曹景贵与被告吕中权之间的借贷关系合法有效，被告吕中权应按约到期给付原告曹景贵借款本金及利息，逾期应承担违约责任。
关于原告曹景贵要求被告吕中权按照月利五分给付剩余借款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但是最高不得超出银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告曹景贵所要求的利率超过法律规定的最高限额，因此本庭对原告曹景贵所要求的超出法律规定范围的利息不予支持。
关于原告曹景贵要求被告王健承担连带保证责任的诉讼请求，因在被告王健向原告曹景贵出具的借条中约定如若被告吕中权无法偿还曹景贵借款，由被告王健偿还，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”之规定，被告王健为一般保证人，同时依据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”之规定，原告曹景贵与被告吕中权约定的还款期限为2013年1月1日，原告曹景贵的起诉日期为2013年12月26日，已经超过了保证期间，因此本庭对原告要求被告王健承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
对于原告提出的要求被告给付另一笔借款2000.00元的诉讼请求，因原告未提供相关的证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本庭对原告的此项请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕中权于本判决生效后一次性给付欠原告曹景贵借款本金20000.00元及利息（从2012年7月1日起至判决生效之日时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已给付利息8000.00元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告吕中权承担334.00元，剩余的316.00元由原告曹景贵负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周翠
二〇一四年二月十三日
书记员 梁艳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8127号
罪犯赵新堂，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2011年1月11日作出了（2010）滨刑初字第538号刑事判决，以被告人赵新堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月22日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯赵新堂在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵新堂在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵新堂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵新堂减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年9月6日至2019年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 李 静
人民陪审员 马祝源
二〇一五年九月六日
书 记 员 焦 娇
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第32号
原告：方忠宝。
委托代理人：朱志宏。
委托代理人：谢成杰。
被告：奉化市四海食品有限公司。
法定代表人：赵盈芳。
被告：蒋海勋。
被告：王小良。
本院在审理原告方忠宝诉被告奉化市四海食品有限公司、蒋海勋、王小良买卖合同纠纷一案中，因原告方忠宝未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 单宏洁
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈梦楚
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第228－1号
申请执行人何平。
被执行人黄远明。
本院依据已发生法律效力的（2013）温泰商初字第921号民事判决书，业已受理申请执行人徐玉华申请执行被执行人黄远明民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人黄远明的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入23万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一四年三月二十四日
书 记 员 夏晓宾
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云郁法民初字第307号
原告郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路*号。
法定代表人徐博文，该社理事长。
委托代理人莫郁南，该社员工。
委托代理人梁金峰，该社员工。
被告梁培新，男，1971年11月6日出生，汉族，住广东省郁南县。
被告黄桂贤，女，1972年11月26日出生，汉族，住广东省清新县。
原告郁南县农村信用合作联社（下称郁南农信社）诉被告梁培新、黄桂贤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告郁南农信社的委托代理人梁金峰到庭参加诉讼。被告梁培新、黄桂贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南农信社诉称，2010年10月25日，被告梁培新以养牛为由向原告借款10000元，月利率5‰，双方签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定梁培新按季付息，到期还清本息。借款于2011年12月21日到期，后办理展期到2012年7月20日。被告黄桂贤是被告梁培新的配偶，应为被告梁培新借款承担连带清偿责任。借款后，被告梁培新未能按合同约定按期归还，借款已逾期。目前被告尚结欠原告借款本金10000元，利息951.41元（利息计算至2014年5月20日，之后利息按合同约定另计），本息合共10951.41元。借款到期后，经原告多次催还未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告梁培新立即清偿借款本金10000元及利息951.41元给原告，利息计至2014年5月20日，期后利息按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款合同》约定违约责任条款执行，直至还清借款日止；2、被告黄桂贤为被告梁培新借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告提供以下证据支持其诉求：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人身份证，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件、结婚证，证明被告梁培新、黄桂贤的身份情况。
3、扶贫基金担保贷款申请审批表，证明被告向原告提交书面借款申请书。
4、农户小额信用贷款合同，证明原、被告签订了借款合同，约定被告向原告借款，并约定借款期限、利率及违约责任等。
5、不可撤销担保书，证明原告与被告签订不可撤销担保书。
6、借款借据，证明原告在2010年10月25日将贷款划转给被告。
7、贷款展期申请书、借款展期协议，证明被告书面申请展期，并签订借款展期协议书。
8、贷款到期催收通知书，证明原告向被告发出催收通知书及律师函。
9、贷款欠息清单，证明被告欠原告的贷款利息（至2014年5月20日止共951.41元）。
被告梁培新、黄桂贤没有答辩。
被告梁培新、黄桂贤没有提交证据。
经审理查明，2010年9月28日，被告梁培新以养牛为由，向郁南县农村信用合作联社平台信用社（以下简称平台信社）申请借款20000元并与平台信社签订了《扶贫基金担保贷款申请审批表》。被告黄桂贤在上述审批表的借款申请人配偶签名栏上签名并加盖指模。2010年10月25日，平台信社（贷款人）与被告梁培新（借款人）签订《农户小额信用贷款合同》。双方约定：借款人在本合同项下的借款用于养牛；借款金额为10000元；借款期限自2010年10月25日起至2011年12月21日止；借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮7.14%，据此确定月利率为5‰，在借款期限内不调整利率（即实行固定利率）。被告黄桂贤在贷款合同借款人配偶签字栏签名。2010年10月26日，被告黄桂贤根据梁培新向平台信社申请贷款10000元的情况出具《不可撤销担保书》，承诺本保证书为无条件、不可撤销的保证书，担保贷款本金为10000元和该笔贷款所发生的利息和费用。2010年10月25日，平台信社向被告梁培新发放了贷款10000元。
2011年12月7日，平台信社向被告梁培新发出《贷款到期催收通知书》，被告梁培新当日签收了该通知书。同年12月8日，被告梁培新向平台信社提交《贷款展期申请书》，被告黄桂贤在该申请书上签名确认并加盖指模。同年12月15日，平台信社（贷款人）与被告梁培新（借款人）签订《借款展期协议》，双方约定：原借款本金金额为10000元，截止至2011年12月15日尚余未偿还之借款本金金额为10000元；借款人和贷款人同意展期借款本金金额为10000元；原借款期限为自2010年10月25日起至2011年12月21日止；借款人和贷款人同意将借款展期至2012年7月20日止；展期期间，借款利率在中国人民银行公布的一至三年（含）（借款期限档次）贷款基准利率基础上下浮0.7518%，据此确定月利率为5.5‰。展期到期后，被告梁培新拒不履行还款义务，截止至2014年5月20日，尚欠原告借款本金10000元，利息951.41元。被告黄桂贤没有履行担保保证人的还款责任。平台信社是原告郁南农信社设立的分支机构。经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。平台信社是郁南农信社设立的分支机构，郁南农信社作为本案原告的诉讼主体适格。平台信社与被告梁培新、黄桂贤签订的《农户小额信用贷款合同》以及被告梁培新与平台信社签订的《借款展期协议》均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。平台信社履行了发放贷款义务后，被告梁培新没有按照合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，应立即归还借款本金并按合同约定支付贷款利息和逾期利息。被告黄桂贤自愿签订《不可撤销担保书》，为被告梁培新的贷款提供保证担保，被告黄桂贤作为被告梁培新的借款保证人，在被告梁培新没有履行债务的情形下，有义务对被告梁培新未归还的借款承担连带保证责任。现原告郁南农信社要求被告黄桂贤对被告梁培新的借款承担连带清偿责任，理由正当充分，本院依法予以支持。被告梁培新、黄桂贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告梁培新于本判决生效之日起五日内向原告郁南县农村信用合作联社归还借款本金10000元及利息（利息计至2014年5月20日为951.41元，2014年5月21日起的利息按原、被告双方签订《借款展期协议》的约定计算，计至本判决确定履行之日止）。
二、被告黄桂贤对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36.89元（已减半收取），由被告梁培新负担。该款原告已预付，被告梁培新在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一四年八月十三日
书记员 刘麟继
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第01235号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人盛×，男，1974年12月3日出生，个体经营者。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年7月1日被羁押，同年8月8日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人刘艳丽，北京市金台律师事务所律师。
辩护人史敬茹，北京金台（天津）律师事务所律师。。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1194号起诉书指控被告人盛×犯非法经营罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张金泽出庭支持公诉。被告人盛×及其辩护人刘艳丽、史敬茹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月至2014年7月间，被告人盛×在北京市东城区光明西街×号内，非法使用北京龙湖酒店管理有限公司的烟草专卖零售许可证，经营真品卷烟、走私烟以及假冒注册商标且伪劣卷烟，共计2766条，价值人民币42万余元。其中，从北京市东城区烟草公司购进真品卷烟共计2750条，价值人民币421354.5元，查获的走私烟及假冒注册商标且伪劣卷烟共计16条，价值人民币3412元。被告人盛×于2014年7月1日被北京市公安局东城分局抓获。查获烟草已全部扣押。针对上述事实，公诉机关提供了书证，证人证言，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人盛×未经许可经营卷烟，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定定罪量刑，并考虑盛×具有自首情节，建议对其从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人盛×对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，辩称自己主动投案，具有自首情节。
盛×辩护人的主要辩护意见是：1、盛×认罪、悔罪；2、具有自首情节；3、初犯、偶犯，没有前科；4、主观恶性极小；5、犯罪情节轻微，其租用烟草专卖零售许可证经营不具有社会危害性；6、获利甚微；7、盛×上有父母需要照顾，下有儿女需要抚养；8、查获的烟草有一部分还没来得及销售，属未遂。综上，辩护人建议法庭对盛×减轻处罚，判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：2013年4月至2014年7月间，被告人盛×在北京市东城区光明西街×号内，非法使用北京龙湖酒店管理有限公司（以下简称龙湖酒店公司）的烟草专卖零售许可证，经营真品卷烟、走私烟以及假冒注册商标且伪劣卷烟，共计2766条，价值人民币42万余元。其中，从北京市东城区烟草公司购进真品卷烟共计2750条，价值人民币421354.5元，查获的走私烟及假冒注册商标且伪劣卷烟共计16条，价值人民币3412元。被告人盛×于2014年7月1日在北京市公安局东城分局与北京市东城区烟草专卖局联合执法过程中主动投案，上述查获的烟草已全部扣押。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、被告人盛×的供述证实，盛×承租龙湖酒店公司的门脸房，在龙湖超市内使用龙湖酒店的《烟草专卖零售许可证》在上述时间段经营卷烟。
2、证人汤×的证言证实，汤×系盛×之妻，2013年3月盛×和龙湖酒店公司签了承包经营烟酒超市的协议。超市使用酒店的营业执照和烟草专卖许可证，香烟从北京市东城区烟草公司进货。
3、证人王×的证言证实，王×系龙湖酒店公司会计。烟酒店是公司租出去的，使用公司的营业执照、烟草专卖零售许可证进行经营。2009年12月29日，公司将烟酒店租给盛学华，2013年3月20日又和盛学华的家人盛×签订《补充协议》，租赁时间是2013年3月20日至2018年3月19日，《补充协议》是公司总经理徐×让其和盛×签的。
4、证人徐×的证言证实，徐×系龙湖酒店公司总经理，龙湖酒店一层的龙湖超市由公司租赁给盛×经营，公司允许盛×使用公司的烟草专卖零售许可证。
5、租赁协议书、补充协议，企业法人营业执照，烟草专卖零售许可证证实，龙湖酒店公司将酒店内自有场地租赁给盛×经营与管理，约定盛×可以使用公司的烟草专卖证售烟。
6、搜查笔录，扣押清单，收据，委托代管清单证实，公安机关在东城区光明西街×号烟店内及汤×暂住地查获卷烟共计288条，现已扣押在案。
7、进货明细，送货单，工作说明，银行账户交易明细单，中国烟草总公司北京市公司北京市烟草质量监督检验站出具的检验报告，北京市烟草专卖局出具的涉案物品核价表证实，2013年4月至2014年7月间，盛×从北京市东城区烟草公司购进卷烟2750条，价值人民币421354.5元。现场查获的卷烟中272条为真品卷烟，价值人民币28755元；15条为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币3295元，走私卷烟1条，价值人民币117元。
8、举报案件情况说明、到案经过、查获经过、工作说明、视听资料证实，北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队接北京市东城区烟草专卖局举报线索后，与烟草专卖局对龙湖超市进行联合执法。在执法过程中，被告人盛×主动到案的情况。
9、户籍材料证实了被告人盛×的主体身份情况。
本院认为，被告人盛×未经烟草专卖行政主管部门许可，非法从事烟草专卖品的经营活动，情节特别严重，其行为扰乱了市场秩序，已构成非法经营罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人盛×犯非法经营罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人盛×主观恶性极小，犯罪情节轻微，获利甚微且被查获烟草有一部分未销售，系未遂及建议适用缓刑的辩护意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。盛×及其辩护人的其他合理辩护意见成立，本院予以采信。鉴于被告人盛×具有自首情节，可依法减轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人盛×犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2015年8月31日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、查获的涉案卷烟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋晓鹏
代理审判员 杨 蜜
人民陪审员 赵 强
二〇一五年四月七日
书 记 员 高 洁
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第617号
原告吴铁军，身份号码×××，住哈尔滨市香坊区。
被告黑龙江省广通公路工程有限公司，代码XXX，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人栾庆志，经理。
本院于2015年5月18日受理了原告吴铁军与被告黑龙江省广通公路工程有限公司劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴铁军到庭参加诉讼。被告黑龙江省广通公路工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月17日至同年12月6日，原告在山东省青岛即墨市被告施工的龙青高速第九合同段工作，工作期间担任桥梁工长，月工资1万元，工作期间工资仅发放了一部分，是被告以某个人账户卡将工资转给原告，目前尚欠工资45333.33元。现原告要求被告给付拖欠的工资45333.33元。
被告未答辩。
根据原告当庭陈述及对原告提供证据的分析，本院确认如下事实：
被告雇佣原告在被告公司承建的位于山东省青岛市即墨市“龙青高速第九合同段”道路施工中担任桥梁工长，月工资1万元。原告自2013年2月17日至12月6日在该工程段工作。被告为原告开工资截止2013年7月20日。2013年7月21日至2013年12月6日共拖欠原告工资45333.33元未支付。
本院认为：被告雇佣原告在其承包的工地从事劳务活动，原、被告之间形成劳务合同关系，被告应承担给付原告劳动报酬的义务。故原告要求被告给付尚欠劳动报酬45333.33元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黑龙江省广通公路工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告吴铁军劳动报酬45333.33元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取466.5元，由被告黑龙江省广通公路工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
审判员 檀东平
二〇一五年八月十三日
书记员 王 雪
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法桂民初字第192号
原告谭某，女，汉族。
被告赵某甲，男，瑶族。
原告谭某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员李启华适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告谭某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，我与被告于2006年12月份在双方共同的朋友的生日聚餐上相识，随后不久双方便开始恋爱并于不久之后同居生活，我与被告恋爱时还是一名在校学生。恋爱几年后，于2010年4月22日生下婚生儿子赵某乙，并于2010年9月28日在乳源县民政局婚姻登记处办理结婚登记。我与被告婚前虽说恋爱了几年，但恋爱时我年龄还小仅有16周岁，属于典型的早恋。由于自已当时年龄小，生活方面缺乏应有的阅历，对人、对事根本上没有什么经验可言，对人生未来、对子女家庭根本上没有一点负责的意识。所以在被告甜言密语及信誓旦旦的哄骗之下过早地与其同居生子直至登记结婚。结婚后我才真正发现被告生性多疑、性情暴躁、大男子主义思想特别严重，彼此性格方面真的难以沟通和溶合，生活中经常为一些家庭小事及小孩子方面的事大吵大闹，被告除经常恶语中伤原告外，性急时多次对我大打出手而致我受轻微伤。此外，被告对我没有一点婚姻上的忠诚，结婚不到三年被告便与一瑶族女子光明正大同居生活，经常不归并且不履行做父亲的职责和义务。结婚几年来，我没有享受过被告的关爱，也没有看到过其对儿子的关心和关爱，被告的所作所为严重伤害了我的心。最令人气愤的是被告还经常与社会上一些小混混整天混在一起。鉴于被告本人的所作所为，我认为如继续维持与其的婚姻关系己没有任何价值可言，无疑严重伤害了我的身心健康。我本打算与被告心平气和协议解除了婚姻关系，但被告不同意。无奈之下，我曾经于2015年1月22日向法院起诉要求离婚，但未果。近三年来，我与被告因感情不和一直分居生活，小孩一直随本人。结婚几年来，夫妻俩没有什么家庭财产，对外也无债务。综上所述，鉴于我与被告夫妻感情上确已破裂，再无和好的可能。故依法向贵院再次提起诉讼。请求一、判决原告与被告离婚；二、儿子赵某乙由原告抚养；三、无房款，无存款，无任何共同财产。
被告赵某甲辩称，一、原告诉称的全部内容与事实不符，不能作为定案依据。我承认自已有时侯是有点大男人主义，但绝对没有对原告拳打脚踢的行为，更没有像原告所说的受过轻微伤，我因工作的原因，大部分时间都在档口里过夜，为了补帖家用白天在上班，晚上和朋友合伙开了间小型的夜宵档，所以比较少时间去陪原告和小孩，另外我绝对没有和其他女人有同居生活，还有就是原告与我之间的恋爱是真实的，不属哄骗，因为在结婚之前原告以我有过几次小孩子都没有生下来，那时双方都还小，不符合法定年龄结婚，为了此事双方的家长劝过原告与我分开，但是原告死活也不肯。另外原告称我与社会上的一些闲杂人整天在一起，这也是绝对没有的事，关于原告说的双方没有共同财产，这点是没有，但有共同的外债，以上几点是原告捏造的不实之词，双方的感情尚末完全彻底的破裂，而双方也有九年时间的感情，并不符合离婚的条件。二、关于我为什么被乳源县人民法院判处三年四个月。事由：2014年9月份原告一直以我没时间在家的情况为理由回娘家住，但不料的事，他在外面和一个姓刘的男子好上了，并与刘某有同居的行为，之后被我发现了，而为了挽回原告及家庭就让原告与那名姓刘的男子断绝关系，就不在追究此事了，而原告不但没有改，还于同年的10月4日晚上，原告与姓刘的男子说约被告出来谈点事，原告与姓刘的男子一来到就说要拿三万块钱出来让被告与原告离婚，另拿3万块钱作为小孩的抚养权，当时听到这样的话做为一个男人觉得什么面子都没了，一气之下打了那名姓刘的男子，后来在朋友的劝说下拿了姓刘的钱，不料却因为这样的事情，搞了个三年四个月，因此一年了未和家人见上一面，恳请法院及法官给我一点时间，给次机会等到可以接见后，我相信一切都会好起来的，此外我还想维持这个家，我不想自已锒铛入狱，家庭那边支离破碎。特恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原被告于2006年底相识后确立恋爱关系，不久之后便同居生活。2010年4月22日生育一男孩取名赵某乙。2010年9月28日双方自愿到婚姻登记机关补办了结婚手续。婚后夫妻感情一般。原被告自生育小孩后因家庭锁事及小孩事务，而引起时有吵架。原告自2013年5月起怀疑被告与一姓赵的女性有两年的同居行为，并且很少回家居住。2014年9月被告从原告手机发现原告与一姓刘的男性有出轨行为，由此双方之间产生相互不信任，相互指责。2014年10月23日被告因敲诈姓刘的男性，而被乳源县公安机关刑事拘留，同年11月21日被逮捕。2015年8月因犯抢劫罪，被本院判决三年四个月。原告曾于2014年12月23日向本院提出与被告离婚。案经本院2015年1月29日作出（2015）韶乳法桂民初字第15号民事判决不准原被告离婚。之后原被告夫妻关系仍然没有得到改善。2015年9月7日原告再次向本院提出与被告离婚，并要求小孩由其抚养。
综上所述，有原告的起诉状、被告的答辩状、原告身份证复印件、结婚证、赵某乙的出生医学证明及常住人口登记卡、乳源县公安局拘留通知书、乳源县公安局逮捕通知书、（2015）韶乳法桂民初字第15号民事判决书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告婚前虽然相识恋爱时间较长，但婚后由于双方缺乏沟通、交流，且常常因小孩及家庭琐事处理不当发生争吵，由此双方之间产生相互不信任，相互指责。特别是被告因涉嫌犯罪，于2014年10月23日被乳源县公安局刑事拘留、逮捕之后，原被告夫妻感情进一步恶化。2014年12月23日原告具状本院提出离婚，案经本院判决不准离婚之后，原被告夫妻感情仍然不见和好，其夫妻关系维持下去已无实际意义，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于小孩抚养问题，由于小孩至今均随原告生活，且原告表示如小孩归其抚养无需被告支付抚养费，因此原告要求抚养小孩，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告赵某甲离婚。
二、原被告婚生男孩赵某乙，由原告谭某抚养。
本案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李启华
二〇一五年十月十日
书记员 王卫华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民催字第02号
申请人：河南省矿山起重机有限公司，组织机构代码74254526-1。
法定代表人：崔培军，该公司董事长。
申请人河南省矿山起重机有限公司申请票据无效一案，本院受理后于2014年12月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利，现公示催告期间己满，无利害关系人向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告徽商银行蚌埠分行清算中心签发票号3190005120462274，票面金额417000元，出票人蚌埠玻璃工业设计研究院，收款人河南省矿山起重机有限公司，出票日期2014年11月27日，汇票到期日2015年5月27日的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南省矿山起重机有限公司对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈维维
审判员 罗 珊
审判员 汪 艳
二〇一五年三月六日
书记员 徐 莉
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初763号
原告：张佳佳，女，1986年9月11日出生，汉族，住本市海州区，
被告：靳加庄，男，1988年1月26日出生，汉族，住本市海州区，
原告张佳佳与被告靳加庄所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，因原告未在规定期限内向本院交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告张佳佳撤诉处理。
审判员 李秀芬
二〇一八年二月九日
书记员 薛 晨
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法五民初字第46号
原告深圳市容大感光科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人林海望，董事长。
委托代理人许淑云，女，住广东省深圳市宝安区。系原告公司员工。
被告珠海勤泓快捷线路板有限公司，住所地珠海市富山工业园。
法定代表人李萍。
原告深圳市容大感光科技股份有限公司（以下简称容大公司）诉被告珠海勤泓快捷线路板有限公司（以下简称勤泓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告容大公司的委托代理人许淑云到庭参加诉讼，被告勤泓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告容大公司诉称：被告一直与原告有业务往来，但是自2013年7月到2014年1月共从我公司购买油墨计349220元未付款，我司多次去人去电催款，被告均以多种理由拖欠。为维护我公司的合法权益，请求法院：1、判令被告于判决生效后三日内向原告支付所欠货款共计人民币349220元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告容大公司对其诉称提供如下证据：
1、发票5份，拟证明原、被告之间的买卖合同关系；
2、清单3份，拟证明原、被告之间的买卖合同关系；
3、销售出货单42张，拟证明原告向被告交付货物的情况；
4、销售退货单3张，拟证明被告向原告退货的情况。
被告珠海勤泓快捷线路板有限公司缺席，无答辩及举证。
在庭审中，被告珠海勤泓快捷线路板有限公司缺席，视为其放弃抗辩质证的权利。经审查，原告提供的全部证据，来源合法，内容真实，与本案的事实相关联，能证明本案事实，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经开庭审理，结合原告提供的证据，本院查明如下事实：
原告长期向被告提供油墨及稀释剂等货物，被告支付相应货款。2013年7月3日前，被告在原告处尚有672元的预存货款。自2013年7月3日起至2014年1月14日，被告从原告处购买油墨及稀释剂等货物共计42批次，原告全部交付被告后，被告退货3批次，扣除预存货款以及退货货款后，被告至今尚欠原告货款349220元。原告追索欠款未果，双方由此产生本案纠纷，原告提出上述诉讼请求。
本院认为：原告长期向被告提供油墨及稀释剂等货物，原、被告之间自愿成立买卖合同法律关系。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告履行了向被告提供油墨及稀释剂产品的义务，被告没有支付相应货款，系违约行为。原告请求被告支付货款及相应利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海勤泓快捷线路板有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市容大感光科技股份有限公司支付货款349220元及逾期付款利息（以349220元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年2月21日起计至本院确定还款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6538元，由被告珠海勤泓快捷线路板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 温 海
审 判 员 黄文涛
代理审判员 马雁峰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 吴崇贤
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00011号
罪犯段少杰，男，1991年6月25日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年7月20日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2012）临刑初字第00235号刑事判决，认定罪犯段少杰犯抢劫、强奸、强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯段少杰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯段少杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯段少杰的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2008年9月22日至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第23号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人王某，男，1973年1月16日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址沂源县东里镇。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月17日被取保候审。
被告人田某，男，1960年9月11日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址沂源县东里镇。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月17日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检刑诉字（2013）第264号起诉书指控被告人王某、田某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沂源县人民检察院指派助理检察员郑芳、崔慧出庭支持公诉，被告人王某、田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月1日凌晨，被告人王某、田某到沂源县东里镇东安村中铁二十局三十六队隧道施工工地，盗窃钢模板、螺纹钢、盘圆钢筋等物品。经鉴定被盗物品的价值为人民币13518元。案发后，该宗物品已全部被追缴并返还被害人。2013年9月2日，被告人王某、田某主动到沂源县公安机关投案。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，现场勘验、检查笔录、现场照片、扣押、发还物品清单，物证作案工具照片，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、田某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当分别追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。因被告人王某、田某犯罪后主动向公安机关投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被盗物品已被全部追回退还被害人，被告人田某在共同犯罪中作用相对较小，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十五日内缴纳。）
三、对被告人王某、田某犯罪所用的本人财物镐把一根、断线钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑞文
二〇一四年一月十日
书记员 侯 芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第168-2号
原告：中山市东升镇佳峰五金制品厂，住所地广东省中山市。
代表人：张立群，该公司董事长。
委托代理人：吴泽芬，是中山市横栏镇法律服务所的法律工作者。
被告：中山基龙工业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：ROBINTIMOTHYBEZECKPRICE。
本院在审理原告中山市东升镇佳峰五金制品厂诉被告中山基龙工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日以原、被告双方已庭外和解为由向本院申请撤回对被告中山基龙工业有限公司的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市东升镇佳峰五金制品厂撤回对被告中山基龙工业有限公司的起诉。
案件受理费7290元，减半收取3645元，诉讼保全费2517元，合计6162元，由原告中山市东升镇佳峰五金制品厂负担（该款原告已向本院预交）。
审判员 梁 瑜
二〇一五年一月二十六日
书记员 康秋实
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第10328号
原告宋莉，女，1978年12月出生。
委托代理人郭海燕，北京市众鑫律师事务所律师。
被告宋德润，男，1923年6月出生。
委托代理人赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理人宋沛爱，女，1953年11月出生。
原告宋莉与被告宋德润所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋莉及其委托代理人郭海燕，被告宋德润的委托代理人赵黎明、宋沛爱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋莉诉称，1998年11月9日，被告与北京市宣武区建设管理委员会签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，因原告户口在拆迁房屋中，属于被拆迁安置人之一，原告与被告及奶奶郭素玲共同分得涉案房屋。2005年1月15日，被告在开家庭会议上承诺该房屋给原告的情况下，由原告父母出资将涉案房屋由公租房购买为私产，基于使用被告的工龄，因此该房屋所有权证书中登记为被告单独所有，而实际上原告应享有该房屋15平方米的房屋所有权。故诉至法院，要求判令北京市丰台区嘉园三里24号楼2层208号房产中15平方米到20平方米的份额属于原告所有。
被告宋德润辩称，原告陈述与事实不符。2005年被告未答应将房屋给原告，原告主张的15平米到20平米的所有权没有法律依据。房屋为不可分物，无法分割。原告介绍的背景被告不认可，原告是否孝顺不是依据，原告也从未在该房屋中居住，购房款均是宋德润夫妻出资，整套房屋均属于宋德润夫妻共有。2014年宋莉曾经起诉过一次，现又起诉属于一事不再理。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宋莉系被告宋德润之孙女。宋德润与妻子郭素玲原居住在北京市宣武区育新街乙2号，为公有住房，承租人为宋德润。1998年11月9日宋德润与北京市宣武区建设管理委员会签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，宋德润所住房屋被列为拆迁范围，应安置人口包括宋莉、宋德润共6人，直接安置于丰台区嘉园小区39号楼0208、1202号房屋。2005年宋德润与北京新中实经济发展有限责任公司签订《房屋买卖契约》，约定由宋德润按每平方米1560元的价格购买0208号房屋，房款共计54348元。2009年1月4日，上述0208号房屋进行房屋所有权登记，所有权人为被告宋德润。2014年宋莉曾经以房屋由其出资，借用被告宋德润名义购买为由诉至法院，要求确认0208号房屋归其所有，并办理过户手续。经北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第15275号民事判决书判决驳回原告宋莉的诉讼请求。现宋莉再次来院起诉，主张涉案房屋中有其15-20平方米的所有权。审理中，宋莉并未提交新的证据。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市丰台区（2014）丰民初字第15275号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告宋莉曾经起诉要求确认对涉诉房屋享有所有权，经生效判决认定，其提交的证据不足以证明其主张，驳回了宋莉的诉讼请求。现宋莉再次起诉，要求确认其享有涉诉房屋15-20平方米的所有权，但其未能提交新的证据证明其主张，故对原告宋莉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告宋莉的诉讼请求。
案件受理费四千四百元，由原告宋莉负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
人民陪审员 何二宝
人民陪审员 马 杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 孙维知
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1313号
罪犯梁赋，男，现年46岁，汉族，初中文化，云南省洱源县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年6月8日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第97号刑事判决书，确认罪犯梁赋犯贩卖、运输毒品罪经于以判处有期徒刑十五年，刑期自2008年7月22日起至2023年7月21日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2019年12月21日止。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯梁赋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯梁赋获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁赋在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁赋准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4222号
原告：张春飞，男，1979年3月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：蔡军欢，男，1975年12月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告张春飞诉被告蔡军欢民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春飞撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月十日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第311号
上诉人（原审原告）崔秀领，女。
委托代理人房华，河南九博律师事务所律师。
委托代理人法照辉，河南九博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）漯河市天泰建设开发有限公司舞钢分公司。住所地：舞钢市。
代表人晁学典，总经理。
委托代理人郭晓丽，女。
委托代理人李东辉，男。
上诉人崔秀领与被上诉人漯河市天泰建设开发有限公司舞钢分公司房屋买卖合同纠纷一案，舞钢市人民法院于2014年4月24日作出（2013）舞民初字第1097号民事判决。宣判后崔秀领不服，向本院提起上诉，舞钢市人民法院于2014年6月9日将此案移送本院。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月3日开庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，程序违法，可能影响案件的正确裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销舞钢市人民法院（2013）舞民初字第1097号民事判决；
二、本案发回舞钢市人民法院重新审理。
二审案件受理费7886元，退回上诉人崔秀领。
审判长 张大民
审判员 郭国会
审判员 谢小丽
二〇一四年九月十七日
书记员 马闪闪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1580号
罪犯韩某某，男，1992年11月18日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年九月九日作出（2013）镇刑初字第261号刑事判决，以被告人韩某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年2月4日起至2016年2月3日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年10月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯韩某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯韩某某的考核结果，以罪犯韩某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯韩某某，现刑罚执行已达2年零2个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩某某减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年2月4日起至2015年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第641号
原告高俊峰。
委托代理人蒋一，江苏源博律师事务所律师。
被告常州市路桥日用品商城有限公司，住所地常州市天宁区小河沿8号501室。
法定代表人叶吕顺，董事长。
委托代理人沈克平、夏文新，江苏华东律师事务所律师。
原告高俊峰诉被告常州市路桥日用品商城有限公司（以下简称路桥公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告高俊峰诉称，高俊峰系路桥公司市场里卖鞋的经营户。2013年7月路桥公司开始改造，高俊峰将所卖的鞋子存放在路桥公司市场负二层的一个仓库内，该仓库平时有两把锁锁住。2014年1月10日，高俊峰发现该仓库门锁被人撬开，门被打开，仓库内560多双用纸盒包装的真皮鞋子也不知去向。之后，高俊峰立即向常州市公安局天宁分局局前街派出所报案，随即派出所民警展开侦查，取证后证实路桥公司因需加固仓库内的柱子，在没有以任何形式通知高俊峰的情况下，擅自撬开门锁，打开仓库门，将里面的鞋子全部拿走后进行施工。2014年1月11日，路桥公司退回高俊峰154双鞋子，其中有39双鞋子因路桥公司损毁而报废，其余的鞋子因路桥公司的原因丢失不见，造成高俊峰445双鞋的损失，价值100000多元。之后，高俊峰多次与路桥公司交涉，要求赔偿，但路桥公司以种种理由推脱，不予赔偿。高俊峰故诉至法院，请求：1、依法判令路桥公司赔偿高俊峰的鞋子经济损失106800元（计算标准240元／双＊445双=106800元）；2、本案诉讼费用由路桥公司承担。
被告路桥公司辩称，一、因路桥公司市场需要消防改造，而且工期紧张，施工队提出要对仓库内的柱子进行加固。路桥公司通过询问物业公司、地下停车场负责人以及陆云峰（春天女人街电工），打听并联系地下负一层和负二层仓库使用人，要求他们到现场打开仓库的门，搬离妨碍柱子加固的物品。由于路桥公司无法通知仓库使用人，地下室柱子加固作业迫在眉睫，在无法联系到仓库使用人的情况下，同时仓库内的物品被损坏，路桥公司在迫不得已的情况下，将仓库内的物品搬出，并妥善保存。在高俊峰联系路桥公司后，路桥公司将鞋子全部予以退还。二、路桥公司在腾空仓库时，仓库里的鞋子并非装满，路桥公司工作人员可以作证。根据规定当事人对自己的主张有责任提供证据，因此高俊峰应当对损失提供证据，证明其损失是由路桥公司行为造成的。三、高俊峰在要求公安机关刑事立案的同时向人民法院起诉，要求路桥公司赔偿缺乏法律依据。路桥公司认为在情况紧急下，对仓库的鞋子采取了必要的保管措施，不违反法律规定，类似紧急避险行为。高俊峰诉称缺乏法律依据。高俊峰要求路桥公司赔偿损失，应向公安机关撤销刑事案件报警记录。
经审理查明，2014年1月10日，高俊峰发现其仓库内鞋子被盗后，向常州市公安局天宁分局局前街派出所报案。2014年1月11日，常州市公安局天宁分局作出天公（局）立字（2014）395号立案决定书，决定对高俊峰物品被盗案立案侦查。现该案尚未侦查终结。2014年3月31日，高俊峰向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
本院认为，高俊峰于2014年1月10日发现其仓库内鞋子被盗后，向常州市公安局天宁分局局前街派出所报案。2014年1月11日，常州市公安局天宁分局作出天公（局）立字（2014）395号立案决定书，决定对高俊峰物品被盗案立案侦查。现常州市公安局天宁分局尚未侦查终结，因此，本案高俊峰的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回高俊峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 项易君
二〇一四年六月十日
见习书记员 林甜甜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第641号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段422号。
负责人彭文，系该行行长。
委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人周京军，湖南韬一律师事务所实习律师。
被告魏兵，男，1971年12月23日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行诉被告魏兵金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行于2014年4月15日向本院申请撤回对被告魏兵的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行撤回对被告魏兵的起诉。
本案受理费5230元，减半收取2615元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市分行承担。
审 判 员 罗 霖
二〇一四年四月十六日
代理书记员 彭春芝