wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9117号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈欢，男，1989年7月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈欢信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,113.54元。原告诉称,被告陈欢系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,113.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00069号
原告：朱某某，女，1981年12月8日生，汉族，安徽省池州市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：郑贤来，安徽思正律师事务所律师。
被告：邹某某，男，1977年10月3日生，汉族，安徽省长丰县人，李咀孜矿采煤一队职工，住安徽省淮南市谢家集区。
原告朱某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人郑贤来，被告邹某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱某某诉称：我与邹某某于1999年在杭州打工时相识，系自由恋爱，于2000年4月8日办理结婚登记手续，2001年1月21日生育长子，取名邹杰，2011年1月21日，生育次子，取名邹贤。婚后，邹某某对家庭不负责任，双方经常因生活琐事产生纠纷，对自己进行家暴。2013年6月份双方又因琐事争吵，自己被邹某某殴打，造成头部受伤，夫妻感情已名存实亡，现提起诉讼要求：1、判决双方离婚；2、长子邹杰由自己抚养，抚养费主要由邹某某承担，次子邹贤由邹某某抚养，抚养费自理；3、依法处理夫妻共同财产。
在审理过程中朱某某增加诉请，要求邹某某赔偿自己因家庭暴力造成的物质损害20000元及精神损害抚慰金40000元，合计60000元。
朱某某为支持自己诉请，提交如下证据：证据1、身份证复印件，证明其主体资格；证据2、结婚证，证明双方夫妻关系；证据3、户口薄复印件，证明婚生二子的情况；证据4、新华医院和东方医院门诊病历各一份，证明邹某某在朱某某做人工流产手术期间仍实施家暴；证据5、离婚意向书，证明因邹某某实施家暴，双方夫妻感情破裂的事实；证据6、双方长子邹杰书面证言，证明其在父母离婚后愿意跟随母亲生活；证据7、邹某某中国银行银行卡复印件，证实邹某某具有固定工作，工资收入稳定。
邹某某未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：双方在生活中确因琐事存在争吵和肢体冲突，但并不存在家暴，朱某某陈述不是事实，不同意离婚。同时提交了自己的身份证复印件，证明其主体资格。
对于朱某某提交的证据，经质证认为：证据1身份证、证据2结婚证、证据3户口簿复印件、证据7银行卡复印件，真实性、合法性、关联性均无异议；证据4门诊病历、证据5离婚意向书，真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为并不能说明自己实施家暴及夫妻感情已经破裂；证据6邹杰的书面证言，认为不能反映其内心的真实想法。
对于邹某某提交的证据，朱某某及其委托代理人经质证对真实性、合法性、关联性均无异议。
根据庭审中当事人的陈述和举证情况，本院对朱某某提交的证据认定如下：证据1身份证复印件，证据2结婚证，证据3户口薄复印件、证据7银行卡复印件，真实性、合法性、关联性均予以认证；证据4新华医院和东方医院门诊病历，分别记载了朱某某于2013年5月21日人工流产及2013年6月12日头部受伤治疗的事实，但其证实邹某某实施家庭暴力方面缺乏有效证明力，且无其他证据予以佐证，故本院对其关联性不予采信；证据5离婚意向书，提及2013年6月份邹某某致朱某某头部受伤，双方同意离婚的事实，可以看出双方在生活中存在矛盾，但在证明邹某某实施家庭暴力上证明力亦不充分，并且无其他证据予以佐证夫妻双方感情已经破裂，本院亦对其关联性不予采信；证据6邹杰的书面证言，因邹杰未出庭作证，该份书面证言系传来证据，且本院在开庭前也征询了邹杰愿意同谁生活的意愿并进行了记录，记录内容同该份书面证言并不一致，故本院对于该证据不予认定。
根据双方当事人在庭审中陈述，结合庭审中举证、质证及本院认证情况，现查明的事实如下：朱某某与邹某某系自由恋爱，双方于2000年4月办理结婚登记手续，2001年1月份生育长子，取名邹杰，2011年1月份生育次子，取名邹贤。双方结婚后开始夫妻感情尚可，后来由于双方不注意夫妻感情的培养，因生活琐事产生纠纷，2014年6月份双方发生争执，朱某某于2014年11月份回娘家居住至今未归。现朱某某诉至法院，要求离婚，抚养婚生长子邹杰，邹某某承担主要抚养费，婚生次子邹贤由邹某某抚养，抚育费自理，依法分割夫妻共同财产，并要求邹某某赔偿因家庭暴力造成的物质损害20000元及精神损害抚慰金40000元，合计60000元。
本院认为：朱某某与邹某某于1999年相识，两人系自由恋爱，2000年4月办理了结婚登记，双方婚后共同生活了14年，并生育二子，故双方婚后建立了一定的夫妻感情。双方婚后不注重夫妻感情培养，因生活琐事产生矛盾，但双方在今后的生活中本着互相尊重、互谅互爱、平等协商的态度来处理生活琐事，双方仍有和好的可能。现朱某某提出离婚，但未提交充分证据，证明夫妻感情确已破裂，且邹某某表示不同意离婚。为此，对于朱某某要求离婚的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
不准许原告朱某某与被告邹某某离婚。
案件受理费200元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 瑞
代理审判员 高 寅
人民陪审员 徐道俭
二〇一五年三月三日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
三民初字（2008）第000088号
原告齐会侠。
被告大荔县胜达汽车联运队。
本院在审理原告齐会侠诉被告大荔县胜达汽车联运队人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2008年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐会侠撤回起诉。
诉讼费用550元，由原告负担。
审判长 段 哲
审判员 惠晓民
审判员 刘红卫
二〇〇八年四月二日
书记员 夏 芳
附依据法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第310号
申请执行人王学成。
被执行人宋德慧。
被执行人闫俊生。
本院立案执行的（2013）阳执字第310号申请执行人王学成申请执行被执行人宋德慧、闫俊生民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民一民初字第159号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月十日
书记员 张树红
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2013）阳执字第310号申请执行人王学成。被执行人宋德慧。被执行人闫俊生。本院立案执行的（2013）阳执字第310号申请执行人王学成申请执行被执行人宋德慧、闫俊生民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民一民初字第159号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月十日书记员  张树红
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第2205号
原告：亓明德。
被告：田丛。
原告亓明德诉被告田丛健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原、被告双方自行和解，被告田丛当庭支付给原告亓明德赔偿款5000元，该款原告现已收悉，该纠纷一次性处理完毕。原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告亓明德自愿撤回对被告田丛的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告亓明德撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告亓明德负担。
审判员 郭丰国
二〇一三年十二月十七日
书记员 时雯靓
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执5092号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：苏拉日，男，彝族，住四川省雷波县（以上情况均系自报）。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初514号刑事判决，于2017年7月12日向本院申请强制执行，执行标的1000元及利息，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 黎
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初516号
原告：赵继荣，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师。
被告：张士民，住吉林省白山市。
被告：陈亮，现羁押于白山市看守所。
原告赵继荣诉被告张士民、陈亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵继荣及其委托代理人曹玉廷到庭参加诉讼，被告张士民经本院公告传唤未到庭。被告陈亮经传票传唤，未委托诉讼代理人到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月10日，原告经陈亮介绍认识了张士民，张士民用工资卡、身份证作为抵押向原告借款16000元，并约定还期限截至2015年12月31日，陈亮作为担保人在借据上签字捺印。2015年3月24日，张士民又向原告借款32000元，约定于2015年12月31日前还清。现还款期限已到，但张士民拒不偿还欠款。原告向法院提出保全申请，法院于2015年12月9日作出（2015）浑民保字第182号民事裁定书，将张士民在中国邮政储蓄银行有限公司白山市鸿翔支行的4.8万元存款予以冻结。现原告诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告欠款48000元，并从2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清时止。
被告张士民、陈亮未答辩。
经审理查明：2015年1月10日，被告张士民向原告赵继荣出具借据，载明：张士民向赵继荣借款16000元，使用日期为2015年1月10日至2015年12月31日，张士民用户口本、身份证、工资卡做抵押，利息按每月200元计算，提前还款时按提前日期计算。被告陈亮在该借据落款“证明担保人”处签字捺印。同日，原告赵继荣实际给付被告张士民借款本金10000元。2015年3月24日，被告张士民向原告赵继荣出具欠条，载明：张士民向赵继荣借款32000元，定于2015年12月31日还清。同日，原告赵继荣实际给付被告张士民借款本金20000元。
赵继荣于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，申请对张士民在中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市鸿翔支行的48000元存款予以冻结。本院于2015年12月9日作出（2015）浑民保字第182号民事裁定书，裁定将张士民在中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市鸿翔支行的48000元存款（账号×××）予以冻结；将赵继荣位于红土崖镇大青沟村大镜沟林场24亩林地（浑政林证字2013第136666号）的林木所有权和林地使用权予以查封。
上述案件事实，有当事人陈述及原告所举的由被告出具的借据、欠条等证据在卷为凭，被告张士民、陈亮未到庭视为放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
本院认为：被告张士民于2015年1月10日和2015年3月24日分别向原告赵继荣出具16000元和32000元欠据，但实际借款本金分别为10000元和20000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告赵继荣向被告张士民支付的借款本金应按30000元计算。被告张士民到期未偿还借款的行为，已经构成违约，故对原告要求被告张士民偿还借款本金30000元及从2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈亮作为完全民事行为能力人，对于其在2015年1月10日张士民出具的借据的担保人处签名及捺印的行为所产生的法律后果应当是可以预见的，其对该笔债务的履行确有保证的意思表示，应认定为保证人，故被告陈亮对该笔10000元借款及利息负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告张士民于本判决生效后立即偿还原告赵继荣借款本金30000元，并支付此款从2015年12月31日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、被告陈亮对其中10000元借款本金及相应利息承担连带给付责任。
三、驳回原告赵继荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由被告张士民负担。保全费500元由被告张士民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 张建军
审判员 孙玉霞
审判员 于青平
二〇一六年九月九日
书记员 宋 凯
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0602民初516号原告：赵继荣，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师。被告：张士民，住吉林省白山市。被告：陈亮，现羁押于白山市看守所。原告赵继荣诉被告张士民、陈亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵继荣及其委托代理人曹玉廷到庭参加诉讼，被告张士民经本院公告传唤未到庭。被告陈亮经传票传唤，未委托诉讼代理人到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月10日，原告经陈亮介绍认识了张士民，张士民用工资卡、身份证作为抵押向原告借款16000元，并约定还期限截至2015年12月31日，陈亮作为担保人在借据上签字捺印。2015年3月24日，张士民又向原告借款32000元，约定于2015年12月31日前还清。现还款期限已到，但张士民拒不偿还欠款。原告向法院提出保全申请，法院于2015年12月9日作出（2015）浑民保字第182号民事裁定书，将张士民在中国邮政储蓄银行有限公司白山市鸿翔支行的4.8万元存款予以冻结。现原告诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告欠款48000元，并从2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清时止。被告张士民、陈亮未答辩。经审理查明：2015年1月10日，被告张士民向原告赵继荣出具借据，载明：张士民向赵继荣借款16000元，使用日期为2015年1月10日至2015年12月31日，张士民用户口本、身份证、工资卡做抵押，利息按每月200元计算，提前还款时按提前日期计算。被告陈亮在该借据落款“证明担保人”处签字捺印。同日，原告赵继荣实际给付被告张士民借款本金10000元。2015年3月24日，被告张士民向原告赵继荣出具欠条，载明：张士民向赵继荣借款32000元，定于2015年12月31日还清。同日，原告赵继荣实际给付被告张士民借款本金20000元。赵继荣于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，申请对张士民在中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市鸿翔支行的48000元存款予以冻结。本院于2015年12月9日作出（2015）浑民保字第182号民事裁定书，裁定将张士民在中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市鸿翔支行的48000元存款（账号×××）予以冻结；将赵继荣位于红土崖镇大青沟村大镜沟林场24亩林地（浑政林证字2013第136666号）的林木所有权和林地使用权予以查封。上述案件事实，有当事人陈述及原告所举的由被告出具的借据、欠条等证据在卷为凭，被告张士民、陈亮未到庭视为放弃质证权利，经本院审核，足资认定。本院认为：被告张士民于2015年1月10日和2015年3月24日分别向原告赵继荣出具16000元和32000元欠据，但实际借款本金分别为10000元和20000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告赵继荣向被告张士民支付的借款本金应按30000元计算。被告张士民到期未偿还借款的行为，已经构成违约，故对原告要求被告张士民偿还借款本金30000元及从2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告陈亮作为完全民事行为能力人，对于其在2015年1月10日张士民出具的借据的担保人处签名及捺印的行为所产生的法律后果应当是可以预见的，其对该笔债务的履行确有保证的意思表示，应认定为保证人，故被告陈亮对该笔10000元借款及利息负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告张士民于本判决生效后立即偿还原告赵继荣借款本金30000元，并支付此款从2015年12月31日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、被告陈亮对其中10000元借款本金及相应利息承担连带给付责任。三、驳回原告赵继荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元由被告张士民负担。保全费500元由被告张士民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长  张建军审判员  孙玉霞审判员  于青平二〇一六年九月九日书记员  宋 凯
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终61号
上诉人（原审被告）包头市正翔房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区110国道666公里处包头装备制造产业园区。
法定代表人肖家守，公司董事长。
被上诉人（原审原告）贺福，男，1980年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区包头稀土高新区。
上诉人包头市正翔房地产开发有限公司因与被上诉人贺福房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第3280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖本辖区有重大影响的案件。法律及相关司法解释对于何为有重大影响的案件没有规定。目前，原审法院受理的与本案同类事实的涉及原审被告包头市正翔房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷系列案件为7件，在案件数量上及涉案标的额上均未超过原审法院已经审理终结的其他房地产开发企业的同类案件。故原审法院认为，该系列案不属于应由包头市中级人民法院审理的有重大影响的案件，原审被告包头市正翔房地产开发有限公司管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回包头市正翔房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
包头市正翔房地产开发有限公司上诉称，就本案相同事实争议事项涉及潜在人数众多，虽然目前仅有9户，但尚有部分业主处于观望状态。原审法院不能简单的以案件数量和涉案标的额为由认定本案不属于应由包头市中级人民法院审理的有重大影响的案件。本案属于一方人数众多且在本辖区内有重大影响的案件，符合民诉法第十八条之规定。上诉人包头市正翔房地产开发有限公司请求二审法院撤销原审法院裁定，将本案移送至包头市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项所规定，案情复杂、涉及范围广、标的额较大、超出基层法院管辖范围或基层法院不便行使管辖权、判决结果在本地区社会上产生一定的影响的案件属于中级人民法院管辖的在本辖区有重大影响的第一审民事案件。本案系房屋买卖合同纠纷，是普通民事合同违约责任的处理，不属于上述情形的案件。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审法院裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高丽琴
审判员 宋 炜
审判员 姚 萍
二〇一六年七月十三日
书记员 乔 锁
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初511号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人赵高亮，男，1983年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年2月17日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）409号起诉书指控被告人赵高亮犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员路志强、杨建兵出庭支持公诉，被告人赵高亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月16日21时10分许，被告人赵高亮酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，行驶至柘城县人民医院东门路口时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人赵高亮静脉血液酒精含量为107.74mg／100ml。
上述事实，被告人赵高亮在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵高亮违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为107.74mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵高亮犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵高亮归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵高亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
罚金10000元已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹卫东
二〇一六年八月十八日
书记员 刘婷婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5461号
原告：济南市压力容器厂，住所地济南市。
法定代表人：董鹏，董事长。
被告：华戈控股集团有限公司，住所地河北省东光县。
原告济南市压力容器厂与被告华戈控股集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。
原告济南市压力容器厂诉称，2012年12月26日，原告与河北华戈燃料化学股份有限公司（以下简称华戈燃料公司）签订设备买卖合同，约定原告向华戈燃料公司指点地点供货，华戈燃料公司向原告支付相应货款。现原告依约供货，而华戈燃料公司未按约付款。2015年3月，华戈燃料公司被华戈控股集团有限公司（以下简称华戈控股公司）吸收合并，双方约定华戈燃料公司的债权债务由华戈控股公司无条件承受，并且华戈燃料公司已被注销。所以原告为维护合法权益诉至法院要求被告华戈控股公司向原告支付货款167300元，并赔偿损失40000元。
被告华戈控股公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的起诉依据系一份签订时间为2012年12月26日的设备买卖合同，该合同未约定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，被告认为本案应由被告住所地河北省东光县，济南市市中区人民法院无管辖权，故请求将本案移送至有管辖权的法院处理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告提交的设备买卖合同和技术协议中管辖法院及合同履行地均未明确约定为济南市市中区，即本案约定管辖和合同履行地均不属于济南市市中区人民法院管辖。被告华戈控股公司住所地河北省东光县\'style=\'cousor:pointer\'>为河北省东光县，本案应移送至被告住所地河北省东光县。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告华戈控股集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省东光县。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一六年九月十九日
书 记 员 胡桂娟
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0103民初5461号原告：济南市压力容器厂，住所地济南市。法定代表人：董鹏，董事长。被告：华戈控股集团有限公司，住所地河北省东光县。原告济南市压力容器厂与被告华戈控股集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告济南市压力容器厂诉称，2012年12月26日，原告与河北华戈燃料化学股份有限公司（以下简称华戈燃料公司）签订设备买卖合同，约定原告向华戈燃料公司指点地点供货，华戈燃料公司向原告支付相应货款。现原告依约供货，而华戈燃料公司未按约付款。2015年3月，华戈燃料公司被华戈控股集团有限公司（以下简称华戈控股公司）吸收合并，双方约定华戈燃料公司的债权债务由华戈控股公司无条件承受，并且华戈燃料公司已被注销。所以原告为维护合法权益诉至法院要求被告华戈控股公司向原告支付货款167300元，并赔偿损失40000元。被告华戈控股公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的起诉依据系一份签订时间为2012年12月26日的设备买卖合同，该合同未约定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，被告认为本案应由被告住所地河北省东光县，济南市市中区人民法院无管辖权，故请求将本案移送至有管辖权的法院处理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告提交的设备买卖合同和技术协议中管辖法院及合同履行地均未明确约定为济南市市中区，即本案约定管辖和合同履行地均不属于济南市市中区人民法院管辖。被告华戈控股公司住所地河北省东光县'style='cousor:pointer'>为河北省东光县，本案应移送至被告住所地河北省东光县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告华戈控股集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省东光县。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏乐风人民陪审员  查 珩人民陪审员  刘爱群二〇一六年九月十九日书 记 员  胡桂娟
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志民执字第00095号
申请执行人常某某，女，1939年8月16日生，汉族。
被执行人李某某，男，1982年12月28日生，汉族。
申请执行人常某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，（2013）志民初字第00181号民事调解书生效后，申请执行人常某某于2014年7月29日向本院申请执行，本院于2014年7月29日向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人履行案件款本金及利息21000元，案件受理费150元，执行费200元。本案在执行过程中，被执行人李某某于2014年7月29日之前履行了全部案件款，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第00181号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王 毅
执行员 牛怀文
执行员 曹树银
二〇一四年七月二十九日
书记员 曹 鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第246号
原告：王伟，学生。
法定代理人：王成楷，农民。
委托代理人：江凯。
被告：余长波，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司。
代表人：任灵英。
委托代理人：张鹏，成年。
原告王伟为与被告余长波、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人江凯、平安保险公司的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告余长波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年7月6日10时25分，余长波驾驶车牌号为浙g×××××小型客车（以下简称肇事车辆），沿昆山路由南向北行驶，途经东阳市白云街道昆山路银田畈路段时，与王伟驾驶的电动车发生碰撞，造成车损及王伟受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：余长波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，负事故全部责任，王伟无责任。
三、受害人概况：王伟，男，1999年5月21日出生，布依族，户籍登记地为贵州省贞丰县北盘江镇青杠林村大地组49号，事故发生时就读于东阳市春蕾学校江北分校六（1）班。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆登记车主为余长波，在平安保险公司投保了交强险。事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：经东阳市人民法院委托，金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书的鉴定意见为：王伟因交通事故致左侧尺桡骨远端骨折，其损伤及遗留的后遗症，构成交通事故十级伤残，护理时限为60天，营养时限为30天。
六、王伟各项损失：医疗费584.80元、护理费7320元、营养费2160元、残疾赔偿金75702元、鉴定费2040元、精神抚慰金4000元、车损1800元、评估费100元，以上合计：93706.80元。
七、被告已垫付费用：余长波与平安保险公司均未垫付任何费用。
八、原告的诉请及被告的辩称意见：
王伟诉请：1、判令余长波立即赔偿原告各项损失共计96586.80元（其中医药费584.80元、营养费2160元、交通费200元、护理费9000元、残疾赔偿金75702元、精神抚慰金5000元、鉴定费2040元、车损1800元、评估费100元）；2、判令平安保险公司在其承保的保险范围内将赔偿款直接支付给原告。
余长波未提供书面答辩意见。
平安保险公司辩称：愿意在保险范围内给予赔偿。医药费应扣除非医保用药，营养费应按照48元／日计算，护理应按照61元／日计算，精神抚慰金不认可，鉴定费、评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。对于司法鉴定所出具的鉴定报告有异议，虽然该报告系法院委托，但鉴定时并未通知平安保险公司，平安保险公司未到鉴定现场参与鉴定，且王伟的医疗费只有584.80元，其伤势应不构成十级伤残，要求对王伟的伤残等级进行重新鉴定。
裁判理由与结果
本院认为，余长波驾驶机动车时行经人行横道，未减速行驶，违反了道路交通安全法的相关规定，应予确认。原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。王伟的损失，应由平安保险公司在交强险内承担。不能通过交强险获赔的其他合理损失2140元，依照事故责任，应由余长波承担。平安保险公司辩称王伟的鉴定结论有瑕疵，要求重新鉴定。经调查，该鉴定结论的出具机构金华天鉴司法鉴定所系东阳市人民法院通过合法程序选出，且金华天鉴司法鉴定所在鉴定之前已将鉴定日期、地点电话通知了平安保险公司，平安保险公司未到场参与鉴定，其后果应由平安保险公司承担。故平安保险公司要求重新鉴定的请求，本院不予准许。
综上，王伟的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予以支持。余长波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王伟浙g×××××小型客车的机动车交通事故责任强制保险赔款91566.80元。
二、被告余长波应于本判决生效之日起十日内支付原告王伟赔偿款2140元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，减半收取483元，由原告王伟负担15元，由被告余长波负担10元，由被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 赖黎霞
二〇一五年二月二十七日
代书记员 陆小龙
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第246号
原告曹翠平。
委托代理人王文杰，河北法众律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人张向华，该公司经理。
委托代理人周旭亮，该公司职工。
原告曹翠平与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹翠平委托代理人王文杰，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人周旭亮到庭参加了诉讼。
原告诉称，2014年6月19日0时54分，王占魁驾驶冀E×××××／冀E×××××挂陕汽牌重型车沿长深高速公路由东向西行驶至深圳方向997KM＋530M处，在中间车道与前方遇路阻减速行驶的张忠宝驾驶的辽H×××××／辽H×××××挂半挂车追尾相撞，造成冀E×××××／冀E×××××挂司机王占魁死亡，乘车人杨占岭受伤，冀E×××××／冀E×××××挂车上货物散落受损，两车不同程度受损的交通事故，2014年7月7日河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队作出道路交通事故认定书，认定王占魁负事故主要责任，张忠宝负事故次要责任，杨占岭无责任。因车辆在被告处投保，事故发生在保险期间内故请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计368706元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，在保险限额内按责任比例承担合理损失，诉讼费、鉴定费及一切间接费用不予承担。
经审理查明，2013年8月7日，邢台开博物流有限责任公司为挂靠在自己名下的冀E×××××／冀E×××××挂半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险和机动车商业保险，其中冀E×××××牵引车机动车损失保险责任限额为333500元（不计免赔率），冀E×××××挂机动车保险责任限额为87365元（不计免赔率），经邢台开博物流有限公司证明冀E×××××／冀E×××××半挂牵引车实际所有人为原告曹翠平，保险责任期间自2013年8月8日起至2014年8月7日止，2014年6月19日原告司机王占魁驾驶该车行驶至长深高速997KM处时与张忠宝驾驶的辽H×××××／辽H×××××挂重型半挂车相撞，造成王占魁死亡，乘车人杨占岭受伤，本车货物散落受损，两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队唐山支队丰南大队认定司机王占魁负事故主要责任，司机张忠宝负事故次要责任。2014年6月19日河北天元保险公估有限公司对冀E×××××车辆进行评估，车损金额为291056元，评估费支出9900元。2014年8月18日河北宝信通保险公估有限公司对冀E×××××挂车进行评估，车损金额为15000元，评估费支出750元，以上两车拆解费用支出31200元，因车辆损坏及货物散落原告支出施救费20800元，后经原告要求被告予以理赔未果诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失368706元。
本院认为，邢台开博物流有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司之间形成的保险合同关系，真实、合法、有效，原告曹翠平作为冀E×××××／冀E×××××半挂牵引车的实际所有人对此具有保险利益，原告允许的合法驾驶人在保险合同有效期间驾驶车辆发生保险事故，被告理应按约承担赔偿责任，原告要求被告赔付车辆损失、施救费、评估费、拆解费共计368706元诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院对其损失在车辆保险责任限额内予以支持（经计算：冀E×××××车辆损失金额为291056元，冀E×××××挂车辆损失为15000元，两车拆解费按损失比例冀E×××××车支出29640元，冀E×××××挂支出1560元，两车施救费损失按损失比例冀E×××××支出19760元，冀E×××××挂车支出1040元）。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释》（二）第十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于判决生效后十日内，在保险责任限额内赔付原告曹翠平各项经济损失358056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6830元，减半收取为3415元，由原告负担115元，被告负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 谷贝贝
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第246号
原告李某，农民，住东阿县。
委托代理人孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告郑某，农民，住东阿县。
原告李某与被告郑某离婚纠纷一案，审理中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某承担。
审判员 王述林
二〇一五年四月九日
书记员 王胜国
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第246号
原告汪某甲，女，东乡族，生于1978年9月7日，大专文化。
委托代理人韩高华，系东乡县法律援助中心法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告周某乙，男，东乡族，生于1980年8月13日，大专文化。
本院在审理原告汪某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪宁撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，即50元由原告负担。
审判员 唐占武
二〇一五年五月二十九日
书记员 张岳阳
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东民初字第246号 原告李明，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，现住张家口市张北县。 被告徐世河，男，65岁，汉族，现住张家口市桥东区。 原告李明与被告徐世河追索劳动报酬一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加了诉讼，被告徐世河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告诉称，被告徐世河在张北县承包砖厂，从2010年开始至2013年停工，被告为其打工，共计拖欠工资29000元。经多次索要，共计要回13000元。被告承诺于2014年8月份还清其余工资，但是一直没有偿还，故请求法院判决被告给付劳动报酬29000元，被告承担全部诉讼费用。 被告徐世河未答辩。 经审理查明，被告徐世河曾在张北县承包砖厂，承包期间原告为其打工数年。被告至今拖欠原告工资29000元，期间经原告催要，被告偿还其13000元。本案原告另案起诉被告徐世河向其借款13000元，本案庭审中原告主张被告徐世河在偿还13000元时并未明确约定所还款项是借款还是劳动报酬，但其同意将被告给付的13000元用于偿还借款。原告向法庭提交的欠条和还款说明证明被告至今尚拖欠原告工资29000元。被告徐世河庭下向本院提交的还款计划承认了其至今拖欠李明劳动报酬29000元的事实。 本院认为，原告向法庭提交了徐世河出具的工资欠条，被告庭下向法庭提交了还款计划，以上两份证据证明被告徐世河拖欠原告李明劳动报酬29000元，且至今未给付。被告徐世河拖欠原告劳动报酬应该予以给付，故对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告徐世河于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告劳动报酬29000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，依法减半收取63元，由被告徐世河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 代理审判员  苏东阳 二〇一五年六月十九日 书 记 员  武彩雯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2965号
原告杭州铁成农产品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道靖南村。
法定代表人汪雄英，总经理。
委托代理人（特别授权代理）徐胜利，浙江王建军律师事务所律师。
被告绍兴钻石王华奴制衣有限公司，住所地绍兴市越城区曹江路21号。
法定代表人曹国连，总经理。
原告杭州铁成农产品有限公司诉被告绍兴钻石王华奴制衣有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2014年1月10日和同年3月11日公开开庭进行了审理。原告杭州铁成农产品有限公司委托代理人徐胜利到庭参加诉讼。被告绍兴钻石王华奴制衣有限公司经本院传票传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州铁成农产品有限公司诉称，2013年4月10日，原、被告签订标的总金额为257335元的产品购销合同1份，原告依约于同年5月15日、5月17日、5月26日、5月27日、5月29日、7月15日和7月23日分七次合计供给被告拉毛布料16656.80米，期间，被告退回329.30米，扣190米，原告实际供给被告拉毛布料16137.50米，每米价为18.50元，共计货款298543.75元。2013年7月23日原告为被告开具增值税专用发票3份，合计价税金额为人民币274947元，被告口头承诺在2013年7月底前付清货款，原告答应该承诺并向被告承诺在付清货款后开具尚未开具的增值税专用发票23596.75元，但被告收货后至今分文未付。诉请判令被告立即支付货款人民币298543.75元，并赔偿自2013年8月1日起至判决确定的履行日止按年利率5.6%计算的逾期付款利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告绍兴钻石王华奴制衣有有限公司未作答辩。
原告杭州铁成农产品有限公司在举证期限内提供如下证据：
第1组，产品购销合同1份，以证明2013年4月10日，原、被告签订买卖拉毛布料的合同1份，每米价为18.50元，合同标的总金额为257335元的事实。
第2组，送货单7份和被告法定代表人曹国连出具的证明及李敏的社保信息查询单、名片各1份，以证明原告依约于2013年5月15日、5月17日、5月26日、5月27日、5月29日、7月15日和7月23日分七次合计供给被告拉毛布料16656.80米，被告退回329.30米，原告同意扣留190米，原告实际供给被告拉毛布料16137.50米和收货人李敏、李林江系被告单位员工的事实。
第3组，增值税专用发票3份及绍兴市国家税务局直属税务分局出具的增值税专用发票认证证明1份，以证明2013年7月23日原告为被告开具合计价税金额为274947元的增值税专用发票，被告对该增值税专用发票已向绍兴市国家税务局直属税务分局认证抵扣的事实。
被告绍兴钻石王华奴制衣有限公司在举证期限内未提供证据。
本院认证认为，原告提供的第1组证据即产品购销合同并非原件，且未有传真记载和传真号通话信息的相应凭证，故本院对证据的真实性不予确认；原告提供的第2组中的被告法定代表人曹国连出具的证明及李敏的社保信息查询单、名片能证明收货人李敏、李林江系被告单位员工的事实，7份送货单均系原件，载明的收货人系李敏和李林江，虽然2013年5月15日、5月17日、5月27日、5月29日李敏签名的笔迹与2013年7月23日李敏签名的笔迹不同，但结合原告提供的第3组证据和被告不到庭参加诉讼的事实，本院对原告陈述2013年5月15日、5月17日、5月27日、5月29日李敏的签名系被告单位员工代李敏签署的事实予以确认；原告提供的第3组证据符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，原告杭州铁成农产品有限公司与被告绍兴钻石王华奴制衣有限公司曾发生买卖化纤涤纶布的业务往来，即由被告向原告购买化纤涤纶布。原告依约于2013年5月15日、5月17日、5月26日、5月27日、5月29日、7月15日和7月23日分七次合计供给被告化纤涤纶布16656.80米，被告退回329.30米，原告同意扣190米，原告实际供给被告16137.50米，原告于2013年7月23日为被告开具14862米价税合计274947元的增值税专用发票，被告对该增值税专用发票已向绍兴市国家税务局直属税务分局认证抵扣，原告尚有1275.50米价税合计23596.75元的增值税专用发票尚未为被告开具。因被告收货后至今未支付货款，原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告买卖化纤涤纶布主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。原告按约供给被告16137.50米化纤涤纶布和已为被告开具14862米价税合计274947元的增值税专用发票的事实由原告提供的送货单、被告法定代表人曹国连出具的证明和李敏的社保信息查询单、名片及增值税专用发票、发票认证证明等证据为证，虽然该证据未经被告质证，但被告不到庭参加诉讼依法视为放弃质证权利，故本院对该事实予以认定。原、被告未约定货款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告应当在收到货物的同时支付货款，故原告诉请判令被告支付298543.75元货款，本院予以支持。原告主张被告承诺于2013年7月底前付清货款，证据不足，本院不予采信，故原告诉请判令被告赔偿自2013年8月1日起的逾期付款利息损失，本院不予支持，但被告在原告起诉后仍未支付货款，依法应赔偿从起诉日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款的利息损失。被告无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴钻石王华奴制衣有限公司应支付给原告杭州铁成农产品有限公司货款计人民币298543.75元，并赔偿该款自2013年11月26日起至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款的利息损失，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告杭州铁成农产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2929，由被告绍兴钻石王华奴制衣有限公司负担，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一四年六月十八日
书记员 姚 瑶
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01027号
原告西安首创新开置业有限公司。住所地凤城十一路与文景路交汇处首创国际城销售中心。
法定代表人金春，董事长。
委托代理人陆娜，陕西岚光律师事务所律师。
被告刘国鹏，男，1982年11月21日生，汉族。
被告董慧，女，1983年11月29日生，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。住所地西安市南广济街**号。
负责人牟乃密，该分行行长。
委托代理人瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告西安首创新开置业有限公司与被告刘国鹏、董慧、第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安首创新开置业有限公司的委托代理人陆娜，被告刘国鹏，第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托代理人瞿龙到庭参加诉讼，被告董慧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告西安首创新开置业有限公司诉称，2010年3月30日，其与二被告签订了《商品房买卖合同》，房屋价款432652元，二被告首付92652元，其余购房款在中国建设银行办理按揭贷款手续。2010年5月26日二被告与中国建设银行签订了借款合同、保证合同和抵押合同，约定以二被告购买的房产向银行抵押担保，同时其作为连带保证人对二被告的借款承担保证责任。2011年11月起，二被告开始连续拖欠按揭款。后银行提起诉讼，其作为二被告借款合同连带保证人最终依照法院判决，向银行支付了全部剩余借款包括复息、罚息等费用。其支付后二被告至今未向其进行偿还。二被告的行为表明其确已不愿再履行支付购房款的主要债务，依据合同法规定及双方签订的商品房买卖合同约定，其有权解除商品房买卖合同。故诉至人民法院，请求依法解除其与二被告签订的《商品房买卖合同》，并由二被告办理退房手续（其中包括办理注销房屋抵押登记手续，注销商品房买卖合同的登记备案手续）；判令二被告赔偿其各项经济损失共计65356.71元（其中违约赔偿金5192元，其为二被告垫付的拖欠银行借款的利息和罚金40443.71元，中国建设银行诉二被告与其借款纠纷案诉讼费6544元，执行费5177元，和本案诉讼支付的律师费用8000元）；并由二被告承担本案诉讼费用；
被告刘国鹏辩称，因为其和被告董慧发生矛盾，手续被拿走，所以其未还款。其现在同意原告的所有诉讼请求。但是要求法院判决，其过来办理退房手续不方便。
第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行辩称，其同意配合办理退房手续，但是其无法独立完成。
经审理查明，被告刘国鹏与董慧系夫妻关系。2010年3月30日，原告西安首创新开置业有限公司作为出卖人，被告刘国鹏作为买受人，双方签订一份《商品房买卖合同》，约定由被告刘国鹏购买被告建设的西安首创国际城第3幢2单元17层21702号房屋，建筑面积86.22平方米，总价款432652元。付款方式为买受人于2010年3月30日前首付92652元，剩余房款34万元办理银行按揭贷款。该合同附件四补充协议第二条第5项约定：若买受人未按与银行的贷款合同约定按期足额偿付贷款本息，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相应担保责任，给出卖人造成的损失及产生的所有费用（包括但不限于律师的代理费用）由买受人承担。若买受人在出卖人承担担保责任后五日内未向出卖人赔偿全部损失的，出卖人有权要求买受人承担总房款每日万分之二的违约金，并有权单方面解除合同及本补充协议。后二被告首付房款92652元，其余购房款在中国建设银行办理按揭贷款手续。2010年5月26日二被告与中国建设银行签订了借款合同、保证合同和抵押合同，约定以二被告购买的房产向银行抵押担保，同时由原告西安首创新开置业有限公司作为连带保证人对二被告的借款承担保证责任。约定自2010年5月26日至2030年5月26日止，还款方式以等额本息还款法，每月按时归还本息金额为人民币2197.35元。后在还款期内，二被告仅归还部分本息，未按借款合同约定履行还款付息义务。后因二被告违约，第三人将二被告及原告诉至法院要求偿还借款本金及利息、罚息复利等费用。2012年10月16日，西安市碑林区人民法院判决二被告归还第三人借款本金及利息、罚息、复利等费用，逾期由原告承担连带清偿责任。后导致原告被法院强制执行，向第三人支付本金326285.45元，利息及罚金40443.71元，诉讼费6544元，执行费5177元，共计372822.45元。后双方因此发生纠纷，形成诉讼。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有商品房买卖合同、民事判决书、收据、抵押合同、发票、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告及第三人之间签订的商品房买卖合同、个人住房借款合同，系合同当事人在平等自愿基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，该合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。但因二被告未按约履行还款付息义务，导致第三人起诉，给原告造成相关损失，按照《商品房买卖合同》附件四补充协议第二条第5项的规定，现原告要求解除其与二被告签订的《商品房买卖合同》，并要求被告赔偿其各项经济损失，符合合同约定，且被告对原告请求表示同意，本院予以支持。至于合同解除后原告的首付款问题，尊重双方意愿，由原、被告自行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告西安首创新开置业有限公司与被告刘国鹏于二零一零年三月三十日签订的《商品房买卖合同》，并由被告刘国鹏、董慧办理退房手续（其中包括办理注销房屋抵押登记手续，注销商品房买卖合同的登记备案手续）；
二、被告刘国鹏、董慧于本判决生效后十日内支付原告西安首创新开置业有限公司违约金5192元，垫付利息和罚金40443.71元，垫付诉讼费6544元，执行费5177元，律师费8000元，共计65356.71元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9324元，原告已交，现由被告刘国鹏、董慧承担，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年五月八日
书 记 员 辛 敏
打印人：周惠荣校对人：辛敏送达时间：年月日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01027号
原告西安首创新开置业有限公司住所地凤城十一路与文景路交汇处首创国际城销售中心。
法定代表人金春，董事长。
委托代理人陆娜，陕西岚光律师事务所律师。
被告刘国鹏，男，1982年11月21日生，汉族.
被告董慧，女，1983年11月29日生，汉族.
第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行住所地西安市南广济街**号。
负责人牟乃密，该分行行长。
委托代理人瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告西安首创新开置业有限公司与被告刘国鹏、董慧、第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安首创新开置业有限公司的委托代理人陆娜，被告刘国鹏，第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托代理人瞿龙到庭参加诉讼，被告董慧经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告西安首创新开置业有限公司诉称，2010年3月30日，其与二被告签订了《商品房买卖合同》，房屋价款432652元，二被告首付92652元，其余购房款在中国建设银行办理按揭贷款手续。2010年5月26日二被告与中国建设银行签订了借款合同、保证合同和抵押合同，约定以二被告购买的房产向银行抵押担保，同时其作为连带保证人对二被告的借款承担保证责任。2011年11月起，二被告开始连续拖欠按揭款。后银行提起诉讼，其作为二被告借款合同连带保证人最终依照法院判决，向银行支付了全部剩余借款包括复息、罚息等费用。其支付后二被告至今未向其进行偿还。二被告的行为表明其确已不愿再履行支付购房款的主要债务，依据合同法规定及双方签订的商品房买卖合同约定，其有权解除商品房买卖合同。故诉至人民法院，请求依法解除其与二被告签订的《商品房买卖合同》，并由二被告办理退房手续（其中包括办理注销房屋抵押登记手续，注销商品房买卖合同的登记备案手续）；判令二被告赔偿其各项经济损失共计65356.71元（其中违约赔偿金5192元，其为二被告垫付的拖欠银行借款的利息和罚金40443.71元，中国建设银行诉二被告与其借款纠纷案诉讼费6544元，执行费5177元，和本案诉讼支付的律师费用8000元）；并由二被告承担本案诉讼费用；
被告刘国鹏辩称，因为其和被告董慧发生矛盾，手续被拿走，所以其未还款。其现在同意原告的所有诉讼请求。但是要求法院判决，其过来办理退房手续不方便。
第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行辩称，其同意配合办理退房手续，但是其无法独立完成。
经审理查明，被告刘国鹏与董慧系夫妻关系。2010年3月30日，原告西安首创新开置业有限公司作为出卖人，被告刘国鹏作为买受人，双方签订一份《商品房买卖合同》，约定由被告刘国鹏购买被告建设的西安首创国际城第3幢2单元17层21702号房屋，建筑面积86.22平方米，总价款432652元。付款方式为买受人于2010年3月30日前首付92652元，剩余房款34万元办理银行按揭贷款。该合同附件四补充协议第二条第5项约定：若买受人未按与银行的贷款合同约定按期足额偿付贷款本息，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相应担保责任，给出卖人造成的损失及产生的所有费用（包括但不限于律师的代理费用）由买受人承担。若买受人在出卖人承担担保责任后五日内未向出卖人赔偿全部损失的，出卖人有权要求买受人承担总房款每日万分之二的违约金，并有权单方面解除合同及本补充协议。后二被告首付房款92652元，其余购房款在中国建设银行办理按揭贷款手续。2010年5月26日二被告与中国建设银行签订了借款合同、保证合同和抵押合同，约定以二被告购买的房产向银行抵押担保，同时由原告西安首创新开置业有限公司作为连带保证人对二被告的借款承担保证责任。约定自2010年5月26日至2030年5月26日止，还款方式以等额本息还款法，每月按时归还本息金额为人民币2197.35元。后在还款期内，二被告仅归还部分本息，未按借款合同约定履行还款付息义务。后因二被告违约，第三人将二被告及原告诉至法院要求偿还借款本金及利息、罚息复利等费用。2012年10月16日，西安市碑林区人民法院判决二被告归还第三人借款本金及利息、罚息、复利等费用，逾期由原告承担连带清偿责任。后导致原告被法院强制执行，向第三人支付本金326285.45元，利息及罚金40443.71元，诉讼费6544元，执行费5177元，共计372822.45元。后双方因此发生纠纷，形成诉讼。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有商品房买卖合同、民事判决书、收据、抵押合同、发票、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告及第三人之间签订的商品房买卖合同、个人住房借款合同，系合同当事人在平等自愿基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，该合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。但因二被告未按约履行还款付息义务，导致第三人起诉，给原告造成相关损失，按照《商品房买卖合同》附件四补充协议第二条第5项的规定，现原告要求解除其与二被告签订的《商品房买卖合同》，并要求被告赔偿其各项经济损失，符合合同约定，且被告对原告请求表示同意，本院予以支持。至于合同解除后原告的首付款问题，尊重双方意愿，由原、被告自行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告西安首创新开置业有限公司与被告刘国鹏于二零一零年三月三十日签订的《商品房买卖合同》，并由被告刘国鹏、董慧办理退房手续（其中包括办理注销房屋抵押登记手续，注销商品房买卖合同的登记备案手续）；
二、被告刘国鹏、董慧于本判决生效后十日内支付原告西安首创新开置业有限公司违约金5192元，垫付利息和罚金40443.71元，垫付诉讼费6544元，执行费5177元，律师费8000元，共计65356.71元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9324元，原告已交，现由被告刘国鹏、董慧承担，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年五月八日
书 记 员 辛 敏
XX人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第01027号
原告王伟超，男，1989年10月12日生，汉族。
被告邵延年，男，1985年11月14日生，汉族。
本院在审理原告王伟超与被告邵延年身体权纠纷一案中，原告王伟超于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟超撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，现退还原告25元，下余25元由原告负担。
审判员 孙云利
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘耀薇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第540号
原告（反诉被告）朱建成，男，1970年3月15日出生，汉族，湘乡市人。
委托代理人刘亚军，湖南惟明律师事务所律师。
被告（反诉原告）湖南华湘建设工程有限公司，住所地湘潭市雨湖区先锋乡平安路48号。
法定代表人刘映平，董事长。
委托代理人陈鸿发，男，1952年8月30日出生，汉族，湘潭市人。
被告（反诉原告）潘桥生，男，1958年4月7日出生，汉族，湘乡市人，湖南华湘建设工程有限公司湘电友谊一号项目经理。
原告（反诉被告）朱建成诉被告（反诉原告）湖南华湘建设工程有限公司、潘桥生建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成由审判员王振芳担任审判长，代理审判员易金玲与人民陪审员朱河组成的合议庭于2015年6月30日公开开庭审理本案，代理书记员胡璐担任法庭记录。原告（反诉被告）朱建成及其委托代理人刘亚军、被告（反诉原告）湖南华湘建设工程有限公司委托代理人陈鸿发，被告（反诉原告）潘桥生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）朱建成诉称，2010年5月1日，朱建成、刘小炎、刘美志合作，共同承包湘电友谊1号2#、3#楼的建设。2012年5月6日，原告朱建成、刘小炎与被告方项目部签订湘电友谊1号2#、3#楼工程承包合同，合同签订后原告方当即支付保证金20万元，2011年10月2#，3#竣工验收合格。同时在2011年11月8日，刘小炎、朱建成又与被告项目部续签了湘电友谊1#、2#工程承包合同。该工程已于2012年12月竣工验收合格，现上述楼盘均已交给业主方使用。因被告方拒付余欠的工程款和保证金，原告于2013年7月22日曾向岳塘区人民法院起诉，岳塘区人民法院于2013年10月15日作出（2013）岳民商初字第512号民事判决书，判决被告向原告支付工程款238386.74元，同时返还2#、3#楼质量保证金200000元，合计438386.74元，对1#楼质量保证金277279.03元，由原告在质保期满后再向被告主张权利。一审后，被告不服上诉，湘潭市中级人民法院于2014年7月8日作出（2014）潭中民一终字第48号民事判决，驳回上诉，维持原判。后被告未按判决履行。在执行中，刘小炎于2014年8月28日将（2013）岳民商初字第512号判决书的权利内容及1#楼质保金全部转让给原告朱建成。现1#楼的质保期早已到期，被告仍未履行退款义务。据此，原告起诉至法院，请求判令被告立即支付友谊1#楼质保金277279.03元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）湖南华湘建设工程有限公司、潘桥生针对本诉反诉称，原、被告均为项目楼质量保修义务人。但反诉被告未按合同约定履行其修缮义务。反诉原告已代为履行，1#楼发生维修金31.48万元，其他款项6.7万元。扣除反诉被告的质保金277279.03元，反诉被告还应支付反诉原告维修款37520.97元及其他款项67000元，反诉费用由反诉被告承担。
本院认为，在审理过程中查明本案所涉友谊1#楼工程承包合同甲方主体为湖南华湘建设工程有限公司、潘桥生，乙方主体为刘小炎、朱建成。虽然本案原告（反诉被告）朱建成提交证据证实刘小炎已将1#楼质保金277279.03元份额转让给朱建成，但本案是合同之诉，作为合同甲方，其有权对合同乙方履行义务是否符合合同约定提出抗辩，而抗辩的相对方不能因刘小炎单方转让权利的行为而使刘小炎不成为合同义务的相对方，因此本案原告（反诉被告）仅为朱建成造成本案原告（反诉被告）主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
1、驳回原告（反诉被告）朱建成本诉；
二、驳回被告（反诉原告）湖南华湘建设工程有限公司、潘桥生反诉。
本诉预收案件受理费2730，反诉案件受理费2400元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王振芳
代理审判员 易金玲
人民陪审员 朱 河
二〇一五年九月二日
代理书记员 林婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
高 锦 荣 与 喀 什 宇 辰 农 机 装 备 有 限 公 司 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 案 一 审 民 事 裁 定 书
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院
民事裁定书
（2015）岳民初字第540号
原告高锦荣。
委托代理人章建红，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告喀什宇辰农机装备有限公司，住所地岳普湖县工业园区。
法定代表人龙黎，该公司总经理。
委托代理人王学军，该公司工作人员。
本院在审理高锦荣和喀什宇辰农机装备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告高锦荣于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方的矛盾已经化解，现原告高锦荣向本院申请撤诉，符合法律规定，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告高锦荣撤回起诉。
案件受理费10014，减半收取，由原告高锦荣承担5007元，退还原告高锦荣5007元。
审判员 李伙权
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 倩
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2405号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某，户籍所在地安徽省宿州市萧县。曾因犯盗窃罪于2013年7月1日被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审�深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人孟某犯盗窃罪一案，于2016年8月8日作出（2016）粤0307刑初2827号刑事判决。宣判后，原审被告人孟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月至5月间，被告人孟某三次携带作案工具螺丝刀、手电筒，通过撬窗而入的方式，进入深圳市坪山新区×××美食城内实施盗窃:
1、2016年3月1日凌晨5时28分许，被告人孟某进入天添康美食城内，盗窃被害人周某的宏基牌笔记本电脑一台、现金人民币622元;盗窃被害人李某的联想牌笔记本电脑一台、HTC手机一部。经鉴定，被盗的宏基牌笔记本电脑一台价值人民币1960元，被盗的联想牌笔记本电脑一台价值人民币1600元。
2、2016年4月17日凌晨4时40分许，被告人孟某再次进入×××�食城内，转了几十分钟后未窃得财物离开。
3、2016年5月3日凌晨3时50分许，被告人孟某再一次进入×××美食城内，盗窃被害人周某现金人民币360元;盗窃被害人龚某的诺基亚手机一部、现金人民币530元。经鉴定，被盗的诺基亚手机一部价值人民币50元。
另查明，被害人周某的宏基牌笔记本电脑、被害人李某的联想牌笔记本电脑、被害人龚某的诺基亚手机均被缴回并退还被害人。
原判据以认定的证据有物证、扣押清单、前科材料、被害人陈述、被告人供述、涉案财产价格鉴定结论书，勘验、检查笔录、视听资料等，被告人在一审庭审时供认不讳。
原判认为，被告人孟某的行为已构成盗窃罪，其系累犯，依法应从重处罚。其有坦白的从轻情节，且部分赃物被缴回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人孟某退赔被害人周某现金人民币982元、赔偿被害人李某手机一部、赔偿被害人龚某现金人民币530元。
孟某不服原判，提出上诉，但并未提交上诉状。在本院提审时，亦未明确具体的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人孟某的行为构成盗窃罪。其系累犯，依法应从重处罚。孟某归案后能坦白认罪，且有部分赃物被缴回，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜君伟
审判员 吴 南
审判员 黎 峰
二〇一六年十一月二日
书记员 邓 娅
河北省宁晋县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执379号
申请执行人：刘志朋，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇北辛庄村人，现住。
被执行人：艾强强，男，1982年5月23日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇南白豆村人，现住。
被执行人：刘英波，男，1974年11月18日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县四芝兰镇北辛庄村人，现住。
本院在执行申请执行人刘志朋与被执行人艾强强、刘英波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘英波在你处有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘英波银行存款40900元，期限为一年。
�裁定立即执行。
执行员 王玉平
执行员 沈朝儒
执行员 李 晓
二〇一六年十月二十日
书记员 闫健雄
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民二初字第00080号
原告：王胜君，男，1954年生，汉族，农民。
被告：刘兴杰，男，1953年生，汉族，农民。
原告王胜君诉被告刘兴杰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张学宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告王胜君，被告刘兴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜君诉称，我在2010年10月5日与被告签订租地协议书，协议中约定将我宅基地外和房后共计3.5亩地租给被告种植葡萄，租期为5年，每年租金8000元。被告已向我支付了2010年10月5日－2012年10月5日的租金。我多次向被告催要2012年10月5日至2013年10月5日的租金，但被告以各种理由拒绝支付，故诉至法院，要求判令被告立即给付2012年10月5日至2013年10月5日的土地租金8000元及2014年判决前的土地租金，并终止合同，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
原、被告于2010年10月5日签订的协议书一份。证明原告租给被告3.5亩土地，每年租金8000元，被告只付了二年租金。经质证，被告对该证据没有异议。本院对该证据予以确认。
被告刘兴杰辩称，我与原告在签订土地租赁合同时约定年租金8000元，每年10月5日前给付租金，并口头约定如果不交租金，视为自动放弃租赁，地上附产物也归原告所有。被告租赁给我的土地我种植的葡萄，2011年春天动迁，地上我种植的葡萄，政府已经给予我补偿。2011年6月原告向我索要2011年10月5日－2012年10月5日的租金时，我就已告知原告不再继续租赁其3.5亩土地了，并经过法院付给原告土地租金8000元，我不同意再给付租金，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提交了以下证据：
2013年照片2张，2014年照片3张，证明其没有耕种原告的土地，是原告自己耕种的。经质证，原告认为与其无关，照片上的土地是不是我的看不清，他在哪照的我不知道，地不是我种的，谁种的我不知到。经审查，被告提供的证据，证明不了自己的主张成立，本院不予采纳。
综合庭审中当事人举证、质证意见，及本院认证情况，认定事实如下：
原、被告于2010年10月5日签订一份《协议书》，《协议书》中约定原告将其承包地3.5亩租给被告，地上附产物归被告所有，土地补偿款归原告所有，租期5年，年租金8000元，每年的租金在10月5日前付清。该《协议书》签订后被告向原告支付了2010年10月5日至2011年10月5日的租金。被告在其租赁的土地上种植了葡萄。2011年春天原告租赁的土地动迁，被告从政府处获得了其所种植的葡萄补偿款，后就没再种植承租的土地，并在原告向索要租金时，通知原告不再租赁。
另查，原告向被告索要租金未果后，于2013年向本院提起诉讼，要求被告给付2011年10月5日至2012年10月5日的土地租金8000元。本院于2013年8月7日作出（2013）铁县民二初字第00103号民事判决，判令被告于本判决生效后10内给付原告2011年10月5日至2013年10月5日的租金，诉讼费50元，由被告承担。
本院认为，原、被告之间的《协议书》是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订的，且不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应按该协议的约定履行各自的义务。但被告租赁的土地已被政府有关部门动迁，且地上附着物政府已给予被告补偿，原、被告之间签订的合同因不可抗力致使不能实现合同目的，并非被告恶意违约，且被告在地上种植的附着物被动迁后于2012年6月已通知原告不再继续租赁其3.5亩土地即主张解除双方之间的《协议书》，原告在接到该通知始终未提出异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”根据该规定，因原告于收到解除合同通知后三个月内并未要求法院确认对方解除合同的效力，故双方的租赁合同已于原告收到通知后解除。本院（2013）铁县民二初字第00103号民事判决考虑到原告要求解除租赁合同时已过当年春耕季节，影响到原告对土地的经营和耕种，故根据公平原则酌情判令被告给付原告2011年10月5日至2012年10月5日的年租金8000元。原告现再要求被告给付其2012年10月5日至2013年10月5日的土地租金8000元及到判决前的土地租金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（一）项，第九十六条第一款，第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告王胜君的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告王胜君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张学宇
二〇一四年六月五日
书记员 王敏杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3626号
申请执行人：徐军民，男，1971年12月14日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：邬雪维，男，1983年4月25日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市傅福蔬菜有限公司。住所地：慈溪市宁波（慈溪）绿色农产品加工基地绿园三路***号。组织机构代码：72044890-3
法定代表人：卜庆田，该公司执行董事。
被执行人：宁波丰之润食品有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇傅福村。组织机构代码：07494282-6
法定代表人：徐松强，该公司执行董事。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1374号徐军民诉被告邬雪维、慈溪市傅福蔬菜有限公司、宁波丰之润食品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人邬雪维、慈溪市傅福蔬菜有限公司、宁波丰之润食品有限公司应支付申请执行人徐军民损失6607500元，向法院交纳案件受理费70000元、执行费60437.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3626号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韩炯（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3626号申请执行人：徐军民，男，1971年12月14日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：邬雪维，男，1983年4月25日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：慈溪市傅福蔬菜有限公司。住所地：慈溪市宁波（慈溪）绿色农产品加工基地绿园三路***号。组织机构代码：72044890-3法定代表人：卜庆田，该公司执行董事。被执行人：宁波丰之润食品有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇傅福村。组织机构代码：07494282-6法定代表人：徐松强，该公司执行董事。本院在执行（2015）甬慈商初字第1374号徐军民诉被告邬雪维、慈溪市傅福蔬菜有限公司、宁波丰之润食品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人邬雪维、慈溪市傅福蔬菜有限公司、宁波丰之润食品有限公司应支付申请执行人徐军民损失6607500元，向法院交纳案件受理费70000元、执行费60437.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执3626号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 旭 强审 判 员 莫 建 江助理审判员 胡   超二〇一六年十月二十日书 记 员 韩炯（代）
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第500号
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行。住所地容城县永贵南大街**号。
负责人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，该行信贷部经理。
被告王建民，农民。
被告王晓坡，农民。
被告王福�，农民。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉被告王建民、王晓坡、王福增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司容城县支行委托代理人张雅新到庭参加诉讼，被告王建民、王晓坡、王福增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行诉称，被告王建民于2010年11月22日向原告申请贷款30000元，贷款用途为蔬菜大棚。贷款方式为保证担保，保证人王晓坡、王福增。原告于2010年12月8日对被告王建民发放了贷款30000元，到期日为2011年12月7日。截止到目前该笔贷款已逾期，并拖欠利息未还，虽经多次催要，被告王建民仍拒不归还贷款本息。故诉至法院请求被告偿还贷款本金30000元，利息7864.66元（利息计算至2014年3月20日，具体数�以实际为准）。由被告承担起诉费等相关费用。
被告王建民、王晓坡、王福增未提出答辩。
经审理查明，原被告于2010年12月8日签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额30000元，用款方式为自助可循环方式。贷款人在额度有效期（2010年12月8日至2013年12月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。执行浮动利率。借款按季结息到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利。由王晓坡、王福增提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保范围包括借款本金、利息，罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告于2010年12月8日对王建民发放了贷款30000元，被告未按约定履行还款义务，截止2014年11月20日仍欠借款本金30000元，利息257.44元，罚息12334.88元，复利105.97元。此借款经催要未果。
上述事实有小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、贷款人业务系统电子数据等证据予以证实。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是合同各方的真实意思表示，合同合法有效。合同各方都应当按照约定全面履行自己的义务。原告在合同约定的期限内，将贷款足额提供给了被告王建民，履行了自己的义务；而被告王建民却未履行自己的义务，在债务履行期届满后，未偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。被告王晓坡、王福增为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王建民偿还原告中国农业银行股份有限公司容城县支行借款本金30000元及利息、罚息、复利（截止2014年11月20日为12698.29元，2014年11月21日至本判决确定的给付期履行日的罚息、复利按中国人民银行规定计收），于本判决生效后五日内履行；
被告王晓坡、王福增对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑国新
审 判 员 路立军
人民陪审员 王红艳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡景如
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221财保51号
申请人陈彩霞，女。
被申请人王喜海，男。
申请人陈彩霞因与被申请人王喜海民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求对被申请人王喜海名下位于龙江县龙兴镇奋勇村2队砖瓦结构的三间房屋予以查封，申请人以提供大地财产保险保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人王喜海名下位于龙江县龙兴镇奋勇村2队砖瓦结构的三间房屋，期限为2017年8月日至20年
月日。
案件申请费520元暂由申请人陈彩霞承担。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 任俊伟
二〇一七年八月三日
书记员 李永丹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4816号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：李俊，男，1987年6月4日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告李俊物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之�定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告李俊的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年六月三十日
书记员 朱丽萍
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初2520号
原告中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
代表人陈俊建，行长。
被告林丹凤，女，1978年4月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林顺杰，男，1977年8月26日，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司宁德分行与被告林丹凤、林顺杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被告林丹凤、林顺杰名下的财产2930653.06元，并已提供担保。
本院认为：原告中信银行股份有限公司宁德分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被告林丹凤、林顺杰名下的银行存款2930653.06元或相当于价值2930653.06元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦信钱
二〇一六年六月二十三日
书记员 林蕊珠
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4274号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：刘律师。
被告：威海某学校。
被告：隋某某。
原告刘某某与被告威海某学校、隋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某之委托诉讼代理人刘律师到庭参加诉讼，被告威海某学校、隋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金1万元及利息（从借款之日2017年1月19日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告隋某某承担连带还款责任。事实和理由：原告孩子在被告威海某学校处学习，被告威海某学校向原告宣传学校的发展前景，要求向原告借款，原告于2017年1月20日将1万元借给被告威海某学校，被告威海某学校出具收据并约定同年7月20日返还，被告威海某学校系私营独资企业，被告隋某某作为一人股东，应当对该笔债务承担连带责任。现原告主张还款，二被告不予理会，故原告诉至法院，要求处理。
威海某学校、隋某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告的孩子在被告威海某学校进行早教学习，被告威海某学校以学校发展为由向原告借款，原告于2017年1月19日将借款1万元交付被告隋某某，次日，被告威海某学校向原告出具借条，载明“今借刘某某人民币壹万元整（10000），于2017年7月20日还清”，借款人处有被告威海某学校印章及隋某某签名。
借款到期后，被告未还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及当事人陈述，可以认定原告与被告威海某学校之间存在民间借贷法律关系,现协议约定的借款期限届满，原告有权要求被告返还借款1万元。关于利息，双方未约定借款期限内的利息，视为没有利息，但借款到期后，被告未按期还款，自逾期之日理应向原告支付利息损失，故原告主张的利息应自2017年7月21日起至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。根据被告威海某学校的性质及本案的事实，原告主张被告隋某某承担连带责任，无法律和事实依据，故本院对该主张，不予支持。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告威海某学校、隋某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海某学校于判决生效后十日内给付原告刘某某借款1万元及利息（以1万元为基数，自2017年7月21日起至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告威海某学校负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张雁飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋雨晴
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执恢字第1174号
申请执行人浙江乾坤机械有限公司。
法定代表人袁律，经理。
被执行人洪朝庭，男，1981年9月30日生，住灵宝市。
本院在执行申请人浙江乾坤机械有限公司与被执行�洪朝庭买卖合同一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学仁
二〇一五年九月十七日
书记员 王国栋
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221财保79号
申请人：刘静，女。
被申请人：龙江县金丰粮食经贸有限责任公司
法定代表人：姜庆武，职务执行董事兼总经理。
申请人刘静于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙江县金丰粮食经贸有限责任公司在中央储备粮库齐齐哈尔直属库交纳的合同履行保证金655,000元予以保全。申请人以他人所有的位于龙江镇龙江广场6号楼07单元05层070501号住宅楼房，及龙江县龙江广场4号楼00单元01层00011号车库提供担保。
本院经审查认为，为维护申请人刘静的合法权益，使案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人龙江县金丰粮食经贸有限责任公司向中央储备粮库齐齐哈尔直属库已缴纳的合同履行保证金655,000元。期限为
年月日至年月日。
案件申请费3,795元暂由申请人刘静承担。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任俊伟
二〇一七年十一月八日
书记员 刘志伟
诉前保全申请书
申请人：刘静，女，56岁，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被申请人：龙江县金丰粮食经贸有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇大庆路3号。
法定代表人：姜庆武，职务执行董事兼总经理。
请求事项
要求查封被申请人向中央储备库齐齐哈尔直属库已交纳的合同履行保证金630,000元。
事实和理由
2013年9月5日，刘静与龙江县金丰粮食经贸有限公司（以下简称金丰公司）法定代表人姜庆武签订了一份借款合同，内容为：刘静借给金丰公司人民币1000,000元，月利率3%，金丰公司于每月5日前向刘静支付利息30,000元。借款期限：自2013年9月5日起至2014年1月5日止。金丰公司以位于龙江镇大庆路3号的房产及院内烘干塔做抵押向刘静担保，但此款至今未能给付。为维持自身利益，防止被申请人转移或隐匿财产，保证裁判文书的执行，故申请诉前财产保全，请求贵院依法查封被申请人金丰公司向中央储备库齐齐哈尔直属库已交纳的合同履行保证金630,000元。
申请人：
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2219号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第2472号
原告吕守喜，男，汉族，住山东省
委托代理人王忠珣，山东海康律师事务所律师。
委托代理人钟金秋，山东海康律师事务所律师。
被告青岛华鲁利华置业有限公司，住所地山东省
法定代表人孙秀江，职务董事长。
委托代理人孙晓艳，山东加舜律师事务所律师。
原告吕守喜与被告青岛华鲁利华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王忠珣、被告的委托代理人孙晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕守喜诉称，2011年2月28日，原告与被告订立了《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告位于胶州市澳门路380号华鲁国际御龙广场小区2号楼70号网点房，总价款1605646元，合同签订后，原告按照合同约定履行了支付房款的义务，并约定2011年12月31日前交付房屋，逾期按已付房价款的日万分之二计算违约金。因被告至今仍未交付房屋，按照约定原告要求被告支付2011年12月31日至2015年4月3日违约金381823元，剩余部分原告保留继续诉讼的权利。现原告依法起诉，请求法院判令被告向原告支付2012年1月1日至2015年4月3日逾期交房的违约金381823元并由被告承担诉讼费用。
被告青岛华鲁利华置业有限公司辩称，原告的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回，原告要求的违约金期限已有一部分超过诉讼时效。
经审理查明，2011年2月28日，原告吕守喜与被告青岛华鲁利华置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于胶州市澳门路380号华鲁国际御龙广场小区2号楼70号网点房一处，建筑面积155.03平方米，总价款1605646元，关于付款方式双方约定：原告于2011年2月28日与被告签约，并付清总房款计人民币1605646元。关于交房时间及违约责任的约定是：第十一条，被告定于2011年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力。第十二条，被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择下列第二种方案追究被告责任：二、买受人不退房，出卖人按已付房价款每日万分之二向买受人支付违约金。
合同签订后，原告于2011年2月28日支付1605646元。
上述事实有原告提交的《青岛市商品房预售合同》一份、收款收据三份及当事人陈述在案佐证，证据经当事人质证及本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原告吕守喜与被告青岛华鲁利华置业有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已经付清全部购房款1605646元，而被告至今尚未按约定交付房屋，被告迟延交房的行为已经构成违约，虽被告抗辩称未能按期交房是因为市民广场工程破坏了周边环境，导致涉案房屋无法正常竣工验收。但被告对此未能提交有效证据予以证实，因此，被告应承担举证不能的后果，对其抗辩主张本院不予采信。因被告的行为构成违约，原告要求被告支付逾期交房造成的违约金，符合双方约定，本院予以支持。原告在本案中主张自约定的交房期限届满第二日即2012年1月1日起至2015年4月3日止共计1189天的违约金381823元（1605646元×万分之二／天×1189天），符合双方合同的约定且不违背法律的规定，本院予以支持。
被告辩称原告要求违约金的期限已有一部分超过诉讼时效，经本院开庭审查，被告逾期交房的违约行为至开庭结束之日仍持续存在，因此原告主张的违约金不存在超诉讼时效的问题，本院对被告的抗辩不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告青岛华鲁利华置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕守喜违约金381823元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7027元，由被告华鲁利华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 薛建玉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 周 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十二条【赔偿责任与违约金】当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433财保194号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西北大街33号。
公司负责人张沄辰，经理。
被申请人：胡超延，男，1983年7月9日出生。
申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2016年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡超延的银行存款29746.7元予以冻结。申请人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡超延的银行存款29746.7元。
案件申请费317元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李建朝
二〇一六年十月十一日
书记员 丁付宇
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宝民初字第1289号原告朱某某，女，1987年生，汉族。被告孙某某，男，1983年生，汉族。本院在审理原告朱某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，朱某某于2015年8月5日向本院提出申请，要求撤回对孙某某的起诉。本院认为，朱某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。审 判 长  颜世深人民陪审员  朱鹏飞人民陪审员  郜军利二〇一五年八月五日书 记 员  高 扬
邵阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0523执115号
邵阳县卫生和计划生育局、陆双平、吴林霞：
本院执行的邵阳县卫生和计划生育局申请陆双平、吴林霞等行政非诉案由一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年五月十九日
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法会民初字第627号
原告中国银行股份有限公司江门冈州支行。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路*号。
负责人梁健军，该支行行长。
诉讼代理人张健成、莫卫文，该支行员工。
被告罗国威，男。
原告中国银行股份有限公司江门冈州支行（以下简称原告）诉被告罗国威（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年9月24日，被告向我行申请开立中银银联白金精英版信用卡。在2011年11月25日至2014年5月6日期间，被告通过上述中银银联白金精英版信用卡刷卡消费，现形成透支本金累计人民币43463.17元（透支利息暂计至2014年6月4日）。被告透支后，我行曾多次用电话、书面及上门通知，要求被告迅速偿还透支本息。被告至今仍不履行还本付息责任，给原告带来不应有的损失。现为维护我行的利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡透支本金人民币43463.17元（透支利息暂计至2014年6月4日）及之后由此引起的透支利息和滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
经审查，被告于2011年9月24日向原告申领信用卡。后原告同意向被告发放白金信用卡。截至2014年5月6日，被告累计透支本金43463.17元。经原告催收，被告仍未归还上述款项。
本院认为，本院将本案作为经济纠纷予以受理，但在审理过程中发现被告向原告申领信用卡后，其透支金额达43463.17元，数额巨大，并且未在规定期限内偿还透支款项。由于经原告催收后，被告仍不归还上述款项，其已涉嫌恶意透支，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……”以及《最高人民检察院公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》第四十六条“进行信用卡诈骗活动，涉嫌下列情形之一的，应予追诉；……2、恶意透支，数额在五千元以上的。”的规定，被告存在经济犯罪嫌疑。现本院根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……”的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司江门冈州支行的起诉。
本案案件受理费444元（预收），保全费455元，合计899元，由本院退回给原告中国银行股份有限公司江门冈州支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 苏锦江
审 判 员 吴子媚
代理审判员 冯豪德
二〇一四年九月十二日
书 记 员 苏嘉文