贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1367号
原告：徐永敏。
委托诉讼代理人：周兵，修文县六广镇法律服务所法律服务工作者。
被告：敖义卫。
被告：刘仙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心路保险综合楼A栋。
负责人：周奕羊。
被告：杨杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司，住所地湖北省咸丰县高乐山镇解放路391号。
负责人：陈洪文，该公司经理。
委托诉讼代理人：向文杰，湖北正典律师事务所律师。
原告徐永敏与被告敖义卫、刘仙、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市白云支公司（以下简称“人民财保公司白云支公司”）、杨杰、中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司（以下简称“人民财保公司咸丰支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永敏及其委托诉讼代理人周兵，被告敖义卫、杨杰到庭参加诉讼。被告刘仙、人民财保公司白云支公司、人民财保公司咸丰支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐永敏向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告因交通事故造成的损失误工费7,820.00元、护理费2,280.00元、住院伙食补助费950.00元、交通800.00元，共计11,850.00元；2.本案诉讼费由五被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为医疗费2,000.00元。同时要求保险公司之间按责任比例承担责任，然后由五被告共同赔偿原告损失。事实和理由：2015年10月10日11时左右，原告乘坐被告敖义卫驾驶的贵Ａ×××××号小型面包车从贵阳往遵义方向行驶，行驶至兰海××处（××收费站××道）时，与前方由被告杨杰驾驶的鄂Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告敖义卫应承担此次事故的主要责任（百分之七十），杨杰应承担此次事故的次要责任（百分之三十），乘车人无责任。当日，原告被送往修××百信医院住院治疗，共计住院60天，前期住院费用主要由二被告支付。经原、被告双方协商，约定由被告赔偿原告一定的损失费用，待保险公司理赔后，由被告敖义卫将该笔损失费用支付原告，但保险公司支付部分款项后，被告敖义卫未将理赔款支付原告。原告认为，被告敖义卫违背了诚信原则，其所立下的欠条无效。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，要求如前诉请。
被告敖义卫辩称，1.对事故发生的事实无异议；2.对于双方之前协商赔付的问题，是保险公司通知大家协商，但原告不同意；3.保险公司已赔付了24,000.00元，但原告不同意，并不是我不讲诚信；4.我不应当承担诉讼费；5.原告住院的前期费用是被告杨杰垫付的，我为徐永素、徐永荣、徐永敏共同垫付了3,000.00元，该款直接交至修××百信医院。
被告刘仙未作答辩。
被告人民财保公司白云支公司未作答辩。
被告杨杰辩称，1.对事故发生的事实及责任认定无异议；2.事故发生后，我与被告敖义卫联系，我垫付了部分费用并将费用发票交给了被告敖义卫，被告敖义卫给我打了一张条子，金额大约是20,140.00元。此外，我还支付了5,000.00元给敖义卫让他交到医院，但敖义卫有没有交到医院我不清楚；3.伤者出院后，我支付了徐永敏、徐永荣共计5,000.00元；4.对于敖义卫所称其垫付了3,000.00元没有意见。
被告人民财保公司咸丰支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月10日11时25分许，被告敖义卫驾驶贵Ａ×××××号车沿兰海高速公路从贵阳往遵义方向行驶，行驶至1311公里（久长收费站匝道）处时，与前方由被告杨杰驾驶的鄂Ｑ×××××号车发生碰撞，造成两车不同程度受损，贵Ａ×××××号车上乘客徐永荣、徐永敏、徐永素受伤的交通事故（伤者徐永素、徐永荣已分别向本院另案主张权利）。经公安交通管理局高速支队二大队认定，被告敖义卫违反禁止标线指示是导致此次事故发生的主要原因，被告杨杰未按操作规范安全驾驶是导致此次事故发生的次要原因，敖义卫应承担此次事故的主要责任（百分之七十），杨杰应承担此次事故的次要责任（百分之三十），乘客徐永荣、徐永敏、徐永素无责任。当日，原告被送往修文百信医院住院治疗，诊断为：1.右桡骨远端粉碎性骨折（桡骨骨折）；2.（S52.202）右尺骨茎突骨折（尺骨骨折）。共计住院19天，产生医疗费6,035.61元。医嘱：出院后休息15天。原告在上述治疗过程中自行垫付了医疗费2,000.00元。2016年03月09日，在公安交通管理局高速支队二大队的见证下，徐永素、徐永敏、徐永荣、敖义卫、杨杰五人共同签订赔偿协议一份，约定由敖义卫和杨杰一次性赔偿徐永敏17,480.00元、徐永荣5,580.00元、徐永素14,680.00元。同日，敖义卫向徐永素、徐永敏、徐永荣三人共同出具欠条一份，载明其欠上述三人交通事故赔偿款35,090.00元，此款待向保险公司报销后由敖义卫支付。后被告未按协议内容履行付款义务，原告遂诉至法院。
另查明，原告徐永敏事故发生前与其丈夫李国银在贵州省××××区××综合市场经营卤味、蔬菜摊位。被告杨杰驾驶的鄂Ｑ×××××号车在被告人民财保公司咸丰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额122,000.00元。被告敖义卫驾驶的贵Ａ×××××号车在被告人民财保公司白云支公司投保了车上人员责任险（乘客）30,000.00元/座。事故发生后，人民财保公司咸丰支公司在交强险范围内共计支付被告杨杰赔偿款32,461.55元。同时，被告杨杰向此次事故伤者徐永素、徐永敏、徐永荣三人共计垫付医疗费约25,140.00元，其中5,000.00元由敖义卫转交原告亲属徐洪。
2015年度贵州省批发与零售业从业人员平均工资44,488.00元/年。
以上事实有原、被告的陈述，及原、被告提交的相应证据在卷佐证，对于双方当事人无争议的证据，本院予以确认。对于有争议证据，本院确认如下：原告提交的××区个体私营企业协会出具的证明，无其他相应证据予以佐证，无法核实其真实性，故本院不予确认。原告提交的收条，与本院查明事实不符，本院不予确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应当由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在该保险限额内予以赔偿；不足部分，机动车投有第三者商业责任保险或其他保险的，由承保第三者商业责任保险或其他保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按侵权过错承担赔偿责任。本案中，公安机关交警部门对此次事故作出的事故认定书客观合法，应作为本案认定责任的依据，故本院酌定被告敖义卫、杨杰对本次事故承担的责任比例为70%和30%。因被告杨杰驾驶的鄂Ｑ×××××号车已在被告人民财保公司咸丰支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应由被告人民财保公司咸丰支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔付，仍有不足部分，由被告敖义卫、杨杰按事故责任比例对原告承担相应赔偿责任。
原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和贵州省统计局2015年度的相关统计数据，分述如下：
1.误工费4,144.09元。原告因交通事故受伤住院治疗，客观上会造成误工，原告主张误工费，于法有据，本院予以支持。原告主张按照230.00元/天计算误工费，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告受伤前与其丈夫李国银在贵州省××××××综合市场经营卤味、蔬菜摊位，本院酌情参照2015年度贵州省批发与零售业从业人员平均工资44,488.00元/年计算，原告主张误工期按住院治疗期和休息期计算较为合理，原告共计住院19天，医生建议休息15天，则误工期19天+15天=34天，误工费应为44,488.00元/年÷365天/年×34天=4,144.09元。
2.护理费2,315.81元。原告因交通事故受伤住院，客观上需要护理，其主张护理费，本院予以采纳。因原告未提供证据证实护理人员李国银的收入情况，本院酌情护理费参照2015年度贵州省批发与零售业从业人员平均工资44,488.00元/年的标准计算，护理人员按1人计算，护理天数按住院天数19天计算，护理费应为44,488.00元/年÷365天/年×19天=2,315.81元。
3.住院伙食补助费950.00元。原告主张住院伙食补助费按50.00元/天计算，未超过法律规定，本院予以支持。原告共住院19天，住院伙食补助费计算为50.00元/天×19天=950.00元。
4.交通费300.00元。原告主张交通费800.00元，但未提交与就医地点、时间、人数、次数相符合的相应票据，但原告因交通事故受伤到医院就诊治疗，客观上会产生一定的交通费，本院综合原告受伤程度、治疗时间、就医地点、居住地点等因素，酌情支持交通费300.00元。
5.医疗费2,000.00元。根据被告敖义卫书写的垫付单，原告徐永敏自行垫付了医疗费2,000.00元。
上述各项损失共计9,709.90元，该损失应由被告人民财保公司咸丰支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔付。对于被告敖义卫、杨杰主张的各自为原告垫付的款项，因不在原告主张的诉讼请求范围内，本院不予处理，二被告可以另行主张权利。对于被告人民财保公司咸丰支公司主张其应赔付此次事故伤者徐永素、徐永敏、徐永荣三人32,461.55元，经查，上述款项系被告人民财保公司咸丰支公司支付给被告杨杰，并未直接支付伤者，故本院不予确认，被告人民财保公司咸丰支公司可另行主张权利。被告人民财保公司咸丰支公司以原、被告起诉前已达成赔偿协议为由主张本案应当为合同法律关系，其诉讼主体不适格，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款：“经公安机关交通部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”之规定，本案原、被告双方虽在事故发生后签订了赔偿协议，但双方均未履行，现原告以侵权法律关系诉至法院要求赔偿，并无不当，故对被告人民财保公司咸丰支公司该主张，本院不予采纳。被告人民财保公司咸丰支公司主张在交强险范围内分项赔偿，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的危险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿，因此，只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当进行分项限额来对受害人的利益进行限制，故对被告人民财保公司咸丰支公司的该项主张，本院不予采纳。被告人民财保公司咸丰支公司主张其不应当承担诉讼费，因事故发生后其未按照法律规定完全理赔，故对其该主张，本院不予采纳。
综上所述，对于原告徐永敏合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告徐永敏误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、医疗费共计人民币9,709.90元；
二、驳回原告徐永敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96.00元，减半收取计48.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司咸丰支公司负担34.00元，原告徐永敏负担14.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙春光
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 婷