wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初12899号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。 负责人：李国光，该行行长。 委托诉讼代理人：李树阳，辽宁共囊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施振盈，辽宁共囊律师事务所律师。 被告：史洪野，男，1989年6月3日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告史洪野金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人施振盈到庭参加诉讼，被告史洪野经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金55473.8元以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利（暂计算至2017年8月1日的欠息为人民币4613.01元。利息计算方式为从贷款起息之日至贷款欠息之日，即从2016年4月29日至2016年8月10日按照同期人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算利息；从2016年8月11日至宣布带看全部提前到期之日按照违约执行利率，即当期执行利率基础上上浮15%基三利息；从宣布贷款全部提前到期之日至贷款全部结清之日按前述违约执行利率基础上加收50%计算；对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利）；2、请求法院判决由被告承担本案受案费等诉讼费用以及为收回债权支付相关合理费用。 事实与理由：2016年4月29日，原告与被告签订了《个人借款合同》；根据合同约定，被告贷款品种为个人信用贷款，贷款金额6万元，用于装修，贷款期限3年，自2016年4月29日起至2019年4月29日止，合同约定了利息、罚息的计算方式及其他违约责任。贷款后，被告自2016年8月开始未能按时偿还贷款本金和利息，尚有贷款余额55473.8元。原告多次催要未果，其已构成违约。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告史洪野未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告史洪野未到庭，视为其放弃了质证的权利，本院对原告提交的个人借款合同、借款凭证、应付利息证明、个人贷款放款通知书、还款通知单予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为贷款人，被告史洪野作为借款人双方签订《个人借款合同》（合同编号为71122016100049121701）一份，合同约定：被告李仲起因装修需求向原告申请贷款，贷款金额为60000元，贷款期限自2016年4月29日至2019年4月29日，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算，还款方式为等额本息还款法，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。同时约定，借款人未按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，应承担还款义务并按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约放款，被告未能按照合同约定按时足额偿还款项，截至2017年8月1日，被告尚拖欠贷款本金55473.8元，利息、罚息、复利共计4613.01元，原告催要未果后起诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史洪野经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告史洪野签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款的义务，被告史洪野应依约按期偿还借款，现被告未如约还款，违反合同约定，故原告要求被告史洪野偿还全部剩余贷款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史洪野于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金55473.8元； 二、被告史洪野于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款利息、罚息、复利共计4613.01元（截至2017年8月1日，自2017年8月2日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1271元，公告费800元,由被告史洪野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  仲芳雪 审 判 员  刘思国 人民陪审员  张玉华 二〇一八年十月八日 书 记 员  吴靖雯 本判决所依据的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）北执字第386号
申请执行人吴仁昭，个体。
被执行人曹英荣。
申请执行人吴仁昭与被执行人曹英荣民间借贷纠纷一案，北流市人民法院作出的（2008）北民初字第504号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴仁昭于2008年10月6日向本院申请强制执行，要求被执行人曹英荣返还借款本金42000及迟延履行期间的债务利息，本院于同日依法立案受理。
在执行中，查明被执行人曹英荣无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院作出的（2008）北民初字第504号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院作出的（2008）北民初字第504号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一五年六月十五日
书记员 池桂南
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1604号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人朱云兵，男，1980年1月13日出生，贵州省沿河土家族自治县人，土家族，小学文化，农民，户籍所在地沿河土家族自治县。2008年8月因犯盗窃罪被原中山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年12月28日刑满释放。因本案于2017年1月3日被羁押，同年1月4日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1651号起诉书指控被告人朱云兵犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王济民出庭支持公诉。朱云兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2007年2月28日，被告人朱云兵伙同“光头”（另案处理）窜至中山市石岐区孙文东路101号202房，入户盗走被害人廖某1的现金人民币9000元、手镯2只等物（均无法核价）；同年3月14日，被告人朱云兵伙同“光头”窜到石岐区碧湖新村11幢101房，入户盗走被害人何某的现金人民币2780元、美金46元、金手链3条等物（均无法核价）。2017年1月3日，被告人朱云兵被抓获。以上指控的事实，公诉人宣读或出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关据此认为，朱云兵以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人朱云兵辩称其没有到过案发现场，案发时其在老家，2007年8、9月才到中山市。
经审理查明：2007年2月28日晚上，被告人朱云兵伙同“光头”（另案处理）窜至中山市石岐区孙文东路101号202房，入户盗走被害人廖某1的现金人民币9000元、手镯2只、金手链1条、金项链1条、金戒指6枚（均无法核价），后逃离现场。
同年3月14日，被告人朱云兵伙同“光头”窜到石岐区碧湖新村11幢101房，入户盗走被害人何某的现金人民币2750元、美金46元、金手链3条、银手链1条、手镯1对、金项链2条、金戒指10枚、金耳环2对、纯金耳环1对、珍珠耳环1对、玉石观音2个、小玉佩5块（均无法核价），后逃离现场。
2017年1月3日，被告人朱云兵在中山市大涌镇一品公寓附近的一士多店被公安人员抓获。破案后，上述赃款、赃物均未缴回。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人廖某1的陈述，证明2007年2月28日晚8时许，其父亲回到中山市石岐区孙文中路101号202房时发现被盗联系其回家查看。经清点，被盗现金人民币约9000元、金手镯2只、金手链1条、金项链1条、金戒指6只等。
2.被害人何某的陈述，证明2007年3月14日晚7时15分许，其回到中山市石岐区碧湖新村11幢101房时发现被盗，被盗人民币2750元、美金46元、金手链3条、金项链2条、金戒指10只、金耳环2对、纯金耳环1对、珍珠耳环2对、玉石观音2个、小玉佩5块等。
3.抓获经过，证明2007年2月28日，中山市公安局东区分局库充派出所接事主廖某1报称，其住处石岐区孙文中路101号202房被入室盗窃，民警到现场勘验，提取可疑指印。同年3月14日，事主何某住处石岐区碧湖新城11幢101房被入室盗窃，民警在现场提取到可疑指印。经指纹系统比对，公安机关发现提取的指印与前科人员朱云兵的指纹相符。2017年1月3日下午2时许，民警在经办冉江波涉嫌盗窃一案，在大涌镇一品公寓旁的士多店查验在场人员的身份信息，查获一名人员叫朱云兵，其身份信息与系统比对人员信息一致。民警依法将朱云兵拘传到派出所接受讯问。
4.现场勘验检查笔录、现场照片，证明现场一位于石岐区孙文中路101号202房，现场见物品被翻乱，现场相册上提取指纹2枚、内衣柜门提取指纹1枚；现场二位于石岐区碧湖新村11幢101房，现场见铁门锁被撬，房内物品被翻乱，在现场铁盒上提取指纹2枚。
5.广东省中山市石岐区公安司法鉴定中心痕迹鉴定书，证明2007年2月28日在石岐区孙文中路101号202房现场一相册上提取的指印1枚，经比对与朱云兵人员指纹卡中的右手食指样本为同一人所留；2007年3月14日在石岐区碧湖新村11幢101房现场一铁盒上提取的指印1枚，经比对与的朱云兵人员指纹卡中右手拇指样本为同一人所留。
6.中山市东区物价检查所的价格认定协助的复函，证明涉案物品相关资料不详，没有足够依据进行价格认定。
7.常住人口基本信息，证明被告人朱云兵的身份情况。
8.广东省中山市人民法院刑事判决书及中山市看守所释放证明书，证明被告人朱云兵于2008年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，判决书认定朱云兵第一宗盗窃作案时间是2007年3月6日；2008年12月28日刑满释放。
9.证人李某的证言，证明2007年3月14日，其妻子回到石岐区碧湖新村11幢101房家中发现被盗，被盗财物有现金人民币2750元、美元46元及首饰一批。由于首饰是祖传的，他们记得比较清楚。
10.被告人朱云兵的有罪供述，证明其于2007年2月、3月在中山市实施两起入室盗窃，该两起盗窃没有被判决。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱云兵无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；违法所得的一切财物，依法予以退赔。公诉机关指控朱云兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对朱云兵提出的辩解意见，经查，被害人被盗后即向公安机关报案，公安人员随即到案发现场进行勘查，在现场提取可疑指纹，经比对为朱云兵所留；朱云兵之前的刑事判决书反映其是2007年3月6日作案，朱云兵存在作案时间；朱云兵承认其还有两起盗窃没有被判处。故朱云兵的辩解与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱云兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2018年7月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人朱云兵退赔被害人廖志伟被盗的现金人民币9000元及手镯2只、金手链1条、金项链1条、金戒指6枚；退赔被害人何清梅被盗的现金人民币2750元、美金46元及金手链3条、银手链1条、手镯1对、金项链2条、金戒指10枚、金耳环2对、纯金耳环1对、珍珠耳环1对、玉石观音2个、小玉佩5块。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年九月十八日
法官 助理 彭素芳
书 记 员 沈 泉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商外初字第231号
原告：杭州欣浪纸制品有限公司。
法定代表人：赵亚芬。
委托代理人：周敏。
被告：绍兴杰龙玻璃有限公司。
法定代表人：孙国刚。
委托代理人：孙雷生。
原告杭州欣浪纸制品有限公司诉被告绍兴杰龙玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州欣浪纸制品有限公司诉称：经2014年12月3日对账，被告共欠原告纸箱纸盒货款982484.56元。后被告陆续支付58万元。原告请求判令被告立即支付所欠货款402484.56元，并赔偿逾期付款利息（自2014年12月3日起至判决履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，截止起诉日的利息为24149.07元）。
被告绍兴杰龙玻璃有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，由原告供应给被告纸箱纸盒等。2014年12月3日双方对账确认，截止当日被告共欠原告货款982484.56元。此后，被告支付货款58万元。
上述事实，由对账单及原告在诉讼中的陈述等证据证明。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效。被告应支付货款，但未支付，应承担相应民事责任。由于双方未约定逾期付款违约金，原告要求赔偿逾期付款损失，可予支持，可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但原告选择基准利率计算，未超过规定标准，予以支持，时间从权利人催告即起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴杰龙玻璃有限公司在本判决生效后十日内支付给原告杭州欣浪纸制品有限公司货款402484.56元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告杭州欣浪纸制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告绍兴杰龙玻璃有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7700元，减半收取3850元，财产保全申请费2695元，合计6545元，由原告杭州欣浪纸制品有限公司负担393元，被告绍兴杰龙玻璃有限公司负担6152元（限在本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一六年一月二十七日
书记员 何 斐
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3331号
原告：高密市豪迈小额贷款股份有限公司。
委托代理人：崔晓燕。
委托代理人：张海艳。
被告：高密市立恒纺织工贸有限公司。
被告：高密市中兴纺织工贸有限公司。
被告：李储学。
三被告共同委托代理人：綦江。
原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司与被告高密市立恒纺织工贸有限公司（以下简称立恒公司）、高密市中兴纺织工贸有限公司（以下简称中兴公司）、李储学借款担保合同纠纷，本院于2016年8月10日立案后，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔晓燕、张海燕，三被告共同委托代理人綦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金50万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告立恒公司签订《借款合同》约定被告立恒公司向原告借款100万元，期限自2014年4月16日到2014年8月14日，年利率为15.6%，为保证上述《借款合同》的履行，被告中兴公司与原告在签订《保证合同》，约定被告中兴公司为上述借款承担连带责任保证；被告李储学与原告签订《保证协议》，同意作为保证人向原告提供不可撤销的连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告立恒公司发放了贷款，借款到期后，山东隆泰暖通空调设备有限公司归还原告借款本金50万元，被告仍欠原告50万元本金及利息未偿还。
三被告辩称，借款担保均属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示下列证据：1、原告与被告立恒公司签订借款合同；2、原告与山东隆泰暖通空调设备有限公司、被告中兴公司签订的保证合同；3、借款凭证；4、原告与被告李储学签订保证协议；5、原告通过银行汇款的汇款凭证。三被告对原告出示证据的真实性均无异议。对原告提供证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年4月16日，原告与被告立恒公司签订《借款合同》一份，合同内容为：被告立恒公司向原告借款100万元，借款期限为2014年4月16日至2014年8月14日，年利率为15.6％，逾期利率按照约定的借款利率水平上加收60%。
2014年4月16日原告与案外人山东隆泰暖通空调设备有限公司、被告中兴公签订保证合同一份，该合同内容：山东隆泰暖通空调设备有限公司、被告中兴公司为上述借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务届满之日起两年，保证担保范围包括主债权、利息、罚息及实现债权和担保权利的费用等。同日，原告与被告李储学签订《保证协议》一份，约定被告李储学作为保证人对上述借款承担连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务届满之日起两年，保证担保范围包括主债权、利息、罚息及实现债权和担保权利的费用等。
2014年4月16日，原告通过山东高密农村商业银行股份有限公司向被告立恒公司发放贷款100万元。被告立恒公司、中兴公司、李储学在原告提供借款凭证上签名、盖章确认。
被告立恒公司依约还息至2014年8月20日，后于2014年12月28日还息2000元、2016年8月1日还息1000元，后再未还本付息。保证人山东隆泰暖通设备有限公司偿还原告借款本金50万元。
本院认为，原告与被告立恒公司所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。双方对借款利率的约定亦符合有关规定，本院予以确定，双方约定逾期利率在执行利率水平上加收60%即年利率24.96%，超出法律规定，超出部分本院不予支持。原告依约向被告立恒公司发放借款，被告立恒公司理应履约还本付息。原告与被告中兴公司、李储学所签订的保证合同、保证协议所记载的各方当事人的权利义务具体明确，根据原告提供的证据及本案查明的事实，可以认定被告中兴公司、李储学为被告立恒公司的借款提供连带责任保证担保的事实。被告立恒公司不能依约还本付息，被告中兴公司、李储学理应承担保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市立恒纺织工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司借款本金50万元及利息（本金50万元，自2014年8月21日起至本判决确定的清偿之日止，按照年利率24%计算，扣除已归还利息3000元）；
二、被告高密市中兴纺织工贸有限公司、李储学对上述所列第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付平平
审 判 员 张勤昱
人民陪审员 杨树胜
二〇一七年四月十七日
书 记 员 于凌雪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1185号
罪犯景延召，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年4月17日作出了（2011）东刑初字第832号刑事判决，以被告人景延召犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯景延召予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯景延召在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯景延召在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期二年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯景延召在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯景延召予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年1月27日起至2015年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1430号
申请执行人青州市宏利建筑装饰工程有限公司,住所地青州市丰收路568号。
法定代表人郝瑞云，董事长。
被执行人潍坊旭华置业投资发展有限公司，住所地青州市海天市场沿街101号。
法定代表人王华，董事长。
申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）青法民初字第1020号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年5月11日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）青法民初字第1020号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈众林
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2870号
原告：张成敏，男，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省太和县经济开发区，
委托代理人：马荣华，安徽张家和律师事务所律师。
被告：常文敬，男，1975年1月12日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：太和县华泰汽车运输有限公司。
统一社会信用代码：9134122267264663XJ。
法定代表人：孙成轩。
住所地：太和县旧县镇三角元盛泰家园楼下。
原告张成敏与被告常文敬、太和县华泰汽车运输有限公司（以下简称华泰运输公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告张成敏的委托代理人马荣华、被告常文敬及其委托代理人王洋到庭参加了诉讼，被告华泰运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张成敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令常文敬、华泰运输公司赔偿张成敏损失44223.5元；2、并承担本案的诉讼费用。事实和理由：张成敏系常文敬雇佣的驾驶员，从2009年10月开始工作，皖Ｋ×××××车是常文敬所有，登记在华泰运输公司营运。2015年10月23日，张成敏与同事孙山从太和开车送货到南京至滁州市收费站时，因排队等候交费的车辆较多，张成敏下车查看时被苏Ａ×××××(苏Ａ×××××)半挂车撞倒，造成张成敏受伤住院治疗，2016年7月鉴定为十级伤残。张成敏因此交通事故产生损失在南京市栖霞区法院（2016）苏0113民初4865号判决书认定为172535元和鉴定费1300元，且已得到肇事车辆赔偿119611.6元，余款42923.5元和鉴定费未赔偿。张成敏受伤时是在执行常文敬的工作任务，因此受到的损失应当由被告承担。为此，特提起诉讼。
常文敬在庭审中辩称：张成敏受到伤害是因其个人行为导致的，常文敬在张成敏受伤事件中没有过错。张成敏作为驾驶员应知道行人不得在高速公路上行走，其存在重大过错，常文敬作为雇主对事故的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。应依法驳回张成敏对常文敬的诉讼请求。且常文敬在张成敏发生交通事故后已垫付医疗费9000元。
经审理本院查明的事实如下：常文敬所有的皖Ｋ×××××车挂靠于华泰运输公司经营运输，张成敏系常文敬雇佣的驾驶员。2015年10月23日18时15分许，张成敏与孙山（常文敬雇佣的驾驶员）从太和开车送货到南京途中，李双喜驾驶A67718(苏Ａ×××××)半挂车沿宁洛高速由蚌埠往南京方向行驶至44KM+22M处时，不慎撞倒横穿高速公路的行人张成敏，造成车辆损坏，行人张成敏受伤的道路交通事故。该事故经滁州交警支队认定李双喜承担事故的次要责任，张成敏承担此起事故的主要责任。张成敏受伤后在滁州市第二人民医院住院治疗，经安徽天平司法鉴定所鉴定为十级伤残。2016年8月29日，张成敏以李双喜、南京沃田汽车运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司为被告向南京市栖霞区人民法院提起诉讼，2016年11月28日，南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初4865号判决书认定为张成敏因此起交通事故造成的损失为172535元和鉴定费1300元，并判决都邦财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿张成敏损失合计119611.6元，且已执行。余款42923.5元和鉴定费1300元由张成敏自行负担，为此，张成敏以受伤时是在执行常文敬、太和县华泰汽车运输有限公司的工作任务为由，诉讼来院。
另查明：南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初4865号民事判决书已发生法律效力且已执行。发生该事故时，皖Ｋ×××××车辆是孙山驾驶期间。
上述事实，由张成敏提供的其本人的户口簿、常文敬的身份信息、华泰运输公司的企业信息、交通事故认定书、住院病历、医药费票据、鉴定费票据、鉴定书、南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初4865号民事判决书，予以证明，双方当事人无异议，本院予以确认，本案争议的焦点为：张成敏在从事雇佣活动期间，因自己擅自下车并横穿高速公路被他人车辆撞伤，张成敏在此起事故中承担主要责任，且已经肇事车辆赔偿，对于张成敏自己应承担的损失部分，作为雇主的常文敬是否应当予以赔偿。华泰运输公司作为被挂靠单位，是否应于挂靠人常文敬共同承担责任。
本院认为：常文敬购买的车辆挂靠于华泰运输公司，双方形成挂靠关系；张成敏是常文敬雇佣的驾驶员，双方形成雇佣关系，双方对该事实没有异议，本院予以确认。最高人民法院《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的批复》中已答复，车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间不宜认定形成事实劳动关系，故张成敏要求华泰运输公司赔偿其损失的诉讼请求，于法无据，本院无法支持。《中华人民共和国侵权责任法》规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。可见，雇员在从事雇佣活动过程中自己受到伤害的，适用过错原则。但《侵权责任法》对雇员因劳务被第三人伤害的责任承担未作出明确规定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，张成敏已向第三人主张权利，南京市栖霞区人民法院已按事故责任比例判决第三人承担赔偿义务，且已履行，故张成敏要求常文敬赔偿其因自己过错应有其自行承担的责任，与法相悖，本院不予支持。
综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张成敏要求被告常文敬、被告太和县华泰汽车运输有限公司赔偿其损失44223.5元的诉讼请求。
案件受理费906元，减半收取453元，由原告张成敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶磊
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐辉
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第633号
上诉人（原审被告）朔州市居然投资有限公司。住所地朔州市朔城区古北西街西苑小区。
法定代表人苏建国，职务董事长。
委托代理人秦守龙，山西朔风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马瑜，男，1988年8月2日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市X街X小区*号楼*单元*室。
被上诉人（原审被告）刘德育，男，1961年12月23日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市X小区*号楼*单元*楼。
委托代理人何晓莉，山西方明律师事务所律师。
上诉人朔州市居然投资有限公司因租赁合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2015）朔民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔州市居然投资有限公司之委托代理人秦守龙、被上诉人刘德育之委托代理人何晓莉到庭参加了诉讼，被上诉人马瑜经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销朔城区人民法院（2015）朔民初字第289号民事判决。
二、发回朔城区人民法院重审。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵崤臻
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第767号
原告牙某。
被告韦某。
本院在审理原告牙某诉被告韦某离婚纠纷一案中，因原告牙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告牙某撤诉处理。
本案受理费150元，由原告牙某负担。
审判员 罗国鸿
二〇一四年七月八日
书记员 韦苗苗
白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江民一初字第767号原告张忠军，男。委托代理人辛延华，系江源区邻城法律服务所法律工作者。被告张继祥，男。被告张忠华，女。本院于2014年7月28日立案受理原告张忠军被告张继祥、张忠华不当得利纠纷一案，原告张忠军于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张忠军撤回起诉。案件受理费1150元减半收取575元，由原告张忠军承担。审判员  丁元田二〇一四年九月二十二日书记员  牛志博
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11268号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：周恒，男，1990年05月13日生，汉族，住湖北省应城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周恒信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周恒系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计131,226.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款131,226.89元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周恒，男，1990年05月13日生，汉族，住湖北省应城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周恒信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周恒系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计131,226.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款131,226.89元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更607号
罪犯龙江（绰号龙娃儿），男，1989年9月28日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑人民法院于2014年1月10日作出（2014）大邑刑初字第12号刑事判决，以被告人龙江犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯龙江在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯龙江减刑。
经审理查明，罪犯龙江在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龙江在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯龙江减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 王正文
人民陪审员 林益贵
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐文汶
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初2569号
原告：孟宪帝，男，汉族，住山东省阳谷县。
被告：赵善斌，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告孟宪帝诉被告赵善斌运输合同纠纷一案中，原告孟宪帝于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟宪帝撤回对被告赵善斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟宪帝负担。
审判员 李建鲁
二０一七年九月十八日
书记员 孙金琪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保80号
原告：孙立才，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
被告：张光春，男，汉族，住安徽省芜湖市�湖区。
被告：王青花，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区
本院在审理原告孙立才诉被告张光春、王青花民间借贷纠纷一案中，原告孙立才向本院提出财产保全的申请，要求对被告张光春、王青花的财产在人民币250000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告孙立才的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告张光春、王青花的财产在人民币250000元范围内进行保全。
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万洪
二〇一六年四月二十八日
书记员 伍昆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第1669-1号
原告：李建忠。
委托代理人：楼兴龙、赵琳，浙江康城律师事务所律师。
被告：费勤山。
被告：王雪花。
委托代理人：忻水华，浙江海浩律师事务所律师。
本院审理的原告李建忠诉被告费勤山、王雪花民间借贷纠纷一案，原告在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告李建忠自动撤回起诉处理。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王 皓
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯 俊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3193号
原告薛庆亮，男，汉族，农村居民。
被告李青，男，汉族，农村居民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司。
住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路****号罗湖商务中心4301。
代表人蔡峰，该公司总经理。
原告薛庆亮与被告李青、英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称英大财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员肖宝昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛庆亮、被告李青到庭参加了诉讼，被告英大财险深圳公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月19日20时50分许，被告李青驾驶鲁B×××××号轿车沿聊阳路由南向北行驶至朱老庄镇薛庄村路口处，与自西向东薛庆亮驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，原告薛庆亮承担事故的同等责任，被告李青承担此事故的同等责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，共计15000元。
被告李青辩称：发生道路交通事故是事实，我不应该赔偿原告，应由保险公司在交强险范围内赔偿原告的各项损失，不足部分应由公司进行赔偿。
被告英大财险深圳公司未进行答辩。
经审理查明：2015年6月19日20时50分许，被告李青驾驶鲁B×××××号轿车沿聊阳路由南向北行驶至朱老庄镇薛庄村路口处，与自西向东薛庆亮驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和原告受伤的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定，原告薛庆亮承担事故的同等责任，被告李青承担此事故的同等责任。事故发生后，原告薛庆亮入住聊城市中医医院住院治疗5日，诊断为气滞血瘀、脑震荡、头皮血肿、双肺挫伤、多处软组织损伤。原告支付医疗费4186.34元。原告住院期间由其妻子孙芝英护理，孙芝英为农村居民。
另查明：鲁O×××××小型轿车的名义车主为青岛车尊客汽车租赁有限公司，该车辆2014年8月20日前所有人为赢时通科技（深圳）有限公司青岛分公司，原车牌号为鲁B×××××。2014年8月20日，该机动车登记编号变更为鲁O×××××。该车辆发生本次交通事故时，由被告李青驾驶，李青有合法驾驶小型客车资格。该车辆在英大财险深圳公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本案在审理中，原告撤回了对青岛车尊客汽车租赁有限公司的起诉。
本案在审理中，被告李青称实际车主是青岛车尊客汽车租赁有限公司，道路交通事故发生时，是履行的职务行为，未向本院提交相关证据。
上述事实有原告、被告李青的陈述、道路交通事故认定书、机动车交通事故保险单、原告及原告护理人员身份证明、原告薛庆亮的聊城市中医医院住院病历、住院收费专用票据存卷佐证。经当事人质证，可以采信。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
在该次道路交通事故中，聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队交通事故认定书，原告及被告李青均无异议。经本院审查，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘察、分析后依法定程序作出的，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
经本院审查，原告要求的医疗费4186.34元、住院伙食补助费150元、误工费586.1元、护理费586.1元、交通费300元，符合法律规定，本院予以认定。原告要求的鉴定费，因原告未进行相关的鉴定，未产生鉴定费用，对原告要求的鉴定费，本院不予支持。原告要求的营养费，因原告未提供相关需加强营养的相关证据，本院不予支持。对于原告要求的精神损失费用，因该次道路交通事故未对原告造成伤残和严重的精神伤害，原告要求被告赔偿精神损害费用，于法无据，本院不予支持。原告要求的三轮车损失费用，因原告在该次道路交通事故发生后，未鉴定其三轮车的损失数额，也未提交事故发生后维修该三轮车的实际花费，原告要求被告赔偿三轮车损失的诉求，证据不足，本院亦不予支持。
原告的损失为：医疗费4186.34元、误工费586.1元（117.22元／天×5天）、护理费586.1元（117.22元／天×5天）、伙食补助费150元（5天×30元／天）、交通费300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿问题适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决书生效后七日内在交强险限额范围内赔偿原告薛庆亮医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计5808.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告李青负担40元，原告薛庆亮负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一五年十月十三日
书记员 汝海洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3644号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：余姚市白金瀚宫娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市文山路***号。统一社会信用代码：91330281583988312U。
法定代表人：ＸＸ生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐明辉，浙江四德律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市白金瀚宫娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人周雯婕、被告余姚市白金瀚宫娱乐有限公司委托诉讼代理人徐明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《伤心太平洋》等14首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失14000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。
被告余姚市白金瀚宫娱乐有限公司辩称,一、原告提出要求被告赔偿经济损失数额过高。原告在本案至开庭时未能提供证据证明原告所产生的实际损失且目前被告受经济大气候影响经营困难，获利较少甚至存在亏损；二、原告要求合理费用数额过高。原告17件系列案件中提出的证据保全均在被告的5号包厢内完成，存在重复计算问题，且原告在余姚地区同类案件涉及多家被告，收集证据费用会相对减少，存在重复计算问题；三、被告经营的娱乐公司场所点、唱机中收录、管理的部分作品是从第三人销售给被告的软件中就已存在入，被告购买点唱机设备时已支付对价。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《伤心太平洋》等14首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2012年1月1日-2014年12月31日，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案14首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第17893号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月12日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：浙江省余姚市文山路288号白金瀚宫名人会所。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行经典歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第17893号公证书予以证明。
本院认为，原告提供的《流行经典歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据滚石国际音乐股份有限公司与中国音像著作权集体管理协会签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于被告提出其购买点唱设备时已支付相应对价的答辩意见，不能成为被告未构成著作权侵权的合理理由。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市白金瀚宫娱乐有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《伤心太平洋》等14首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市白金瀚宫娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）5500元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担25元，由被告余姚市白金瀚宫娱乐有限公司承担75元（限于本判决发生法律效力后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一七年六月十二日
代书记员 鲁纳斯
附录：音乐电视作品名称列表
序号歌曲歌手1春天花会开任贤齐2好聚好散任贤齐3一个男人的眼泪任贤齐4这样也好任贤齐5IFeelGood任贤齐6对面的女孩看过来任贤齐7哭个痛快任贤齐8流着泪的你的脸任贤齐9伤心太平洋任贤齐10天使也一样任贤齐11天涯任贤齐12我是一只鱼任贤齐13心太软任贤齐14依靠任贤齐
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
固执字第00951-5号
申请执行人：宋加领，男，1955年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：孙从旗，男，1979年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：孙从化，男，1970年1月30日初生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）固民二初字第00174号民事判决书向被执行人孙从旗、孙从化发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙从旗、孙从化至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人孙从化拥有车号为皖Ｃ×××××车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人孙从化所有的车号为皖Ｃ×××××车辆一辆。
限从查封之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将对查封的车辆依法处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓莉
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执131号
申请执行人新化县信用合作联社。
法定代理人：李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该社法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被申请执行人谢元（原）东，男，1944年9月21日出生，汉族，农民。
被申请执行人李快云，女，1945年5月7日出生，汉族，农民。
你们双方于2016年3月21日履行了（2015）新法民二初字第251号民事判决书达成执行和解协议并已兑现履行。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：彭琼涛
审批人：杨剑新
二〇一六年三月二十一日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法知民初字第18号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。
被告：周清娇，住湖南省攸县。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司诉被告周清娇著作权权属、侵权纠纷一案，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年11月13日向本院申请撤回对被告周清娇的起诉。
本院认为：原告广东奥飞动漫文化股份有限公司向本院申请撤回对被告周清娇的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告周清娇的起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 骆国贤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘姗姗
马海欣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初7918号
原告：刘孝国，男，1967年5月20日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：许林成，男，1988年11月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告刘孝国诉称：2013年3月13日被告许林成借原告26000元，约定期限半年付清。借款到期后，原告多次催要被告未付，故诉至法院，请求判令被告偿还借款26000元及利息。
本院认为：原告刘孝国提起诉讼，应提供被告许林成准确有效的送达地址。本院按照原告提供的地址无法向被告许林成送达相关法律文书。后经本院查证，仍不能确定被告许林成的送达地址，故可以视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘孝国的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐莉莉
二〇一七年十月十日
书记员 李俊青
山东省东营市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东刑一终字第33号
原公诉机关东营市东营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍某某，男，1981年10月9日出生于山东省广饶县。
东营市东营区人民法院审理东营市东营区人民检察院指控原审被告人霍某某犯非法拘禁罪一案，于二〇一五年八月十四日作出【（2015）东刑初字第307号】刑事判决。宣判后，原审被告人霍某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，东营市人民检察院指派检察员刘宝成、耿成涛出庭履行职务，上诉人霍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人霍某某曾借款给被害人张某50000元，张某始终未还清借款。2014年12月25日16时许，张某到东营市天顺隆大厦2号楼商谈租房问题时，被告人霍某某指使“大军”等人与张某商谈还款事宜，并限制张某人身自由，直至次日21时许。期间，“大军”等人对张某实施了殴打。
上述事实，有认定的下列证据证实：
一、书证
1、东营市公安局东营分局出具的抓获经过证实，2014年12月27日，张某报警称，因其欠霍某某五万元到期未还，霍某某找人在天顺隆大厦716房间不让其离开。2015年3月20日，霍某某经传唤至公安机关。
2、户籍信息证实，霍某某身份信息。
二、现场勘查记录
现场勘查说明、方位图及照片证实，案发现场为两处，分别位于山东省东营市东营区太行山路与北一路路口南侧路东的天顺隆大厦二号楼及北一路盛都商务宾馆。中心现场位于天顺隆大厦二号楼七楼716及717房间。
三、被害人陈述
被害人张某述称，2013年5月1日左右，他从霍某某处借款50000元，约定月息五分，期限一个月，逾期未还，利息每天涨10%。他曾用房租顶替了部分借款，钱款连本带息已涨到150000元。2014年12月25日14时许，他去天顺隆大厦2号楼716房间询问该房间被占用情况，当时房间内有两位小伙子，其中一位叫大军。大军听说他是张某，就给霍某某打电话，并让带几个人来，大军拦着他不让走。霍某某带着两位小伙子赶来，问他什么时候还钱。还钱的事没有谈拢，霍某某让大军等人看着他，霍某某离开。晚上11点左右，两位小伙子给霍某某打电话，霍某某让人带他到云门山路和青岛路交叉口的盛都商务宾馆301房间。次日13时30分许，他又被带回天顺隆大厦2号楼716房间。当日21时许，霍某某、大军和五位小伙子跟他谈还钱的事情。之后，他被带到777房间，霍某某让一位小伙子脱掉他的衣服，让他蹲马步和单腿站立、另一条腿向后水平抬起，大军和两位小伙子轮着打他。期间，霍某某一直问他是否同意用四间办公室的年使用期抵债，他不同意，霍某某就说继续，有位小伙子用电棍电了他两下，他扛不住，就同意了。签完合同大约凌晨3点，他被允许离开。
辨认笔录及照片证实，被害人张某从12名年龄相仿青年男子照片中辨认出12号（霍某某）是其陈述中的霍某某。
四、被告人霍某某的供述与辩解
被告人霍某某供述，2012年，他租用张某在天顺隆大厦的房间没多久，张某向他借款50000元。之后，张某一直没还款，他也没有找到张某。2014年12月25日下午4、5点钟，张某主动到天顺隆大厦找他，两人在777房间谈还钱的事情，因张某三年没有还钱，他跟张某要利息，张某说没有钱。他要去河口，让716房间的大军看着张某，不让张某跑了。晚上，大军打电话问他张某怎么办，大军要带张某去宾馆，他同意了。第二天下午，他和张某都回到天顺隆大厦，谈用房间抵债的事情，张某只同意用三间房子抵债，大军和两名小伙子打了张某，张某同意用四间房子抵债。21时许，张某写好协议后离开。
原审法院认为，被告人霍某某为索要债务伙同他人非法限制被害人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。拘禁期间有殴打被害人情节，应从重处罚。被告人霍某某能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人霍某某为索取债务而实施非法拘禁行为，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决：被告人霍某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
原审被告人霍某某上诉称，他没有殴打张某，对其不应从重处罚。张某恶意逃避债务激化了矛盾，存在明显过错。原审未认定其自首情节，属认定事实错误。
东营市人民检察院出庭意见：上诉人霍某某不构成自首。被害人张某对案件引发无明显过错。上诉人霍某某指挥或唆使他人殴打被害人张某，其应对共同犯罪的全部犯罪行为承担法律责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实证据与一审相同，原审判决认定的证据已经一审庭审质证、认证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人霍某某为索要债务非法限制他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪。关于上诉人霍某某提出“他没有殴打张某，对其不应从重处罚”的上诉理由，经审理认为，本案系共同犯罪，上诉人霍某某起组织指挥作用，应当按照其所组织指挥的全部犯罪处罚，上诉人霍某某对非法拘禁期间殴打被害人的行为，应该承担刑事责任，上诉人霍某某的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人霍某某提出“原审未认定其自首情节，属认定事实错误”的上诉理由，本院认为，上诉人霍某某在接到公安机关传唤后直接到案，属自动投案，但其在归案之初并未如实供述限制被害人张某人身自由的主要犯罪事实，其行为不构成自首，上诉人霍某某的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人霍某某提出“张某恶意逃避债务激化了矛盾，存在明显过错”的上诉理由，经审理认为，本案起因源自上诉人霍某某与被害人张某之间的借款纠纷，对于该民事纠纷上诉人霍某某可以通过诉讼等合法途径解决，而不能采取非法拘禁的方式索取债务。被害人张某在本案中并无明显过错，上诉人霍某某的该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁文强
审 判 员 孙 贞
代理审判员 马梅元
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨延岭
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初5399号
原告胡勇国。
委托代理人屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。
被告赵惠国。
本院于2016年5月18日立案受理了原告胡勇国诉被告赵惠国追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，原告胡勇国向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡勇国的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡勇国撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告胡勇国负担。
审判员 马建锋
二〇一六年六月八日
书记员 陈鸿梅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4578号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：俞海克，该支行行长。
被执行人：慈溪市圣泰车业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：潘松立，该××执行董事。
被执行人：宁波华滨钢结构有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：阮银根，该××执行董事。
被执行人：潘松立。
被执行人：叶宏央。
本院执行的（2015）甬慈商初字第362号中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行诉慈溪市圣泰车业有限公司、宁波华滨钢结构有限公司、潘松立、叶宏央金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行3486254.68元及相应利息，并应承担诉讼费20005元、执行费37263元。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4578号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4578号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞海克。
被执行人：慈溪市圣泰车业有限公司。
法定代表人：潘松立。
被执行人：宁波华滨钢结构有限公司。
法定代表人：阮银根。
被执行人：潘松立。
被执行人：叶宏央。
本院执行的（2015）甬慈商初字第362号中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行诉慈溪市圣泰车业有限公司、宁波华滨钢结构有限公司、潘松立、叶宏央金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行3486254.68元及相应利息，并应承担诉讼费20005元、执行费37263元。执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4578号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑终字第167号
原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1961年10月3日出生，汉族，广东省蕉岭县人，高中文化，老挝国南洋兄弟烟厂驾驶员。因涉嫌本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
辩护人傅启斌，云南兴边律师事务所律师。
云南省勐腊县人民法院审理勐腊县人民检察院指控原审被告人林某某犯非法经营罪一案。于2015年11月20日作出（2015）腊刑初字第212号刑事判决。宣判后，原审被告人林某某不服，提出上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月至2015年3月期间，被告人林某某伙同张剑飞（在逃）驾驶老挝国号牌nn0968号银灰色现代商务车，多次运输无标识散支卷烟到云南省西双版纳州勐腊县磨憨经济开发区中汇国际商贸物流中心5栋C5-5号门面仓库存放，后被告人林某某驾车将部分卷烟分批运至磨憨伟宏加油站，并联系磨憨至昆明的卧铺车司机李建良（另案处理）、李德新（另案处理）将卷烟运输至昆明。
2015年3月24日17时许，云南省勐腊县烟草专卖局执法人员联合勐腊县公安局侦查人员，对磨憨中汇国际商贸物流中心“三和托运部”5栋C5-5门面仓库进行检查，当场查获余下的74件无标识散支卷烟。当日，负责仓库管理人罗锦华在第一时间电话通知赵宜国，后由赵宜国通知被告人林某某其存放于三和托运部仓库的74件无标识散支卷烟被公安机关查获的事实。
2015年4月23日16时30分许，广东省韶关市公安局出入境办证大厅，工作人员发现在逃人员林某某正在大厅办理业务即报警，广东省西河派出所民警赶到现场，将被告人林某某抓获。到案后，被告人林某某在公安机关侦查阶段，供述其与张剑飞共同运输、仓储和托运无标识散支卷烟，卷烟来源为老挝国磨丁南洋兄弟烟厂的事实。
经称量，查获74件无标识散支卷烟共计1036千克。
经勐腊县价格认证中心鉴定，查获的无标识散支卷烟价值人民币824800元。
原判根据上述事实和相关证据。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第二十五条、第六十四条的规定，判决：一、被告人林某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金200000元。二、涉案74件无标识散支卷烟予以没收。
宣判后，上诉人林某某以原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，其的行为不构成非法经营罪为由提出上诉。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉意见一致。
经二审审理查明，上诉人林某某的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的接受刑事案件登记表，被告人的供述，证人罗锦华、赵宜国、李德新、李建良的证言，身份证明、前科证明、抓获经过，鉴定聘请书、价格鉴定意见书及告知书，西双版纳州勐腊县烟草专卖局案件移交函、涉案物品移交清单、调查报告、移送物品清单、先行登记保存通知书、先行登记保存批准书，证明，辨认笔录及照片，指认笔录，公安局委托保管书，调取证据通知书、清单、通话记录，调取证据通知书、调取证据清单、关于监控时间误差的证明、出入境记录、监控记录情况说明，情况说明等证据证实。
本院认为，上诉人林某某明知他人未经许可经营专营、专卖物品的情况下，积极帮助运输、仓储、托运无标识散支卷烟，其行为已构成非法经营罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的应认定情节特别严重，应在五年以上有期徒刑量刑，但根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条的规定，对上诉人林某某的定罪量刑予以维持。
关于上诉人林某某及其辩护人提出原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，上诉人的行为不构成非法经营罪的意见，原判已作出评价，本院不再评价。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 蔡建红
代理审判员 曾玲蓉
二〇一六年二月三日
书 记 员 颜世豪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑终字第167号原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。上诉人（原审被告人）林瑞豪，男，1961年10月3日出生，汉族，广东省蕉岭县人，高中文化，老挝驾驶员，户籍地为广东省韶关市武江区，捕前住老挝。因涉嫌本案于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于勐腊县看守所。辩护人傅启斌，云南兴边律师事务所律师。云南省勐腊县人民法院审理勐腊县人民检察院指控原审被告人林瑞豪犯非法经营罪一案。于2015年11月20日作出（2015）腊刑初字第212号刑事判决。宣判后，原审被告人林瑞豪不服，提出上诉。本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年11月至2015年3月期间，被告人林瑞豪伙同张某（在逃）驾驶老挝国号牌nn0968号银灰色现代商务车，多次运输无标识散支卷烟到云南省西双版纳州勐腊县磨憨经济开发区中汇国际商贸物流中心5栋C5-5号门面仓库存放，后被告人林瑞豪驾车将部分卷烟分批运至磨憨伟宏加油站，并联系磨憨至昆明的卧铺车司机李某2（另案处理）、李某1（另案处理）将卷烟运输至昆明。2015年3月24日17时许，云南省勐腊县烟草专卖局执法人员联合勐腊县公安局侦查人员，对磨憨中汇国际商贸物流中心“三和托运部”5栋C5-5门面仓库进行检查，当场查获余下的74件无标识散支卷烟。当日，负责仓库管理人罗某在第一时间电话通知赵某，后由赵某通知被告人林瑞豪其存放于三和托运部仓库的74件无标识散支卷烟被公安机关查获的事实。2015年4月23日16时30分许，广东省韶关市公安局出入境办证大厅，工作人员发现在逃人员林瑞豪正在大厅办理业务即报警，广东省西河派出所民警赶到现场，将被告人林瑞豪抓获。到案后，被告人林瑞豪在公安机关侦查阶段，供述其与张某共同运输、仓储和托运无标识散支卷烟，卷烟来源为老挝国磨丁南洋兄弟烟厂的事实。经称量，查获74件无标识散支卷烟共计1036千克。经勐腊县价格认证中心鉴定，查获的无标识散支卷烟价值人民币824800元。原判根据上述事实和相关证据。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第二十五条、第六十四条的规定，判决：一、被告人林瑞豪犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金200000元。二、涉案74件无标识散支卷烟予以没收。宣判后，上诉人林瑞豪以原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，其的行为不构成非法经营罪为由提出上诉。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉意见一致。经二审审理查明，上诉人林瑞豪的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的接受刑事案件登记表，被告人的供述，证人罗某、赵某、李某1、李某2的证言，身份证明、前科证明、抓获经过，鉴定聘请书、价格鉴定意见书及告知书，西双版纳州勐腊县烟草专卖局案件移交函、涉案物品移交清单、调查报告、移送物品清单、先行登记保存通知书、先行登记保存批准书，证明，辨认笔录及照片，指认笔录，公安局委托保管书，调取证据通知书、清单、通话记录，调取证据通知书、调取证据清单、关于监控时间误差的证明、出入境记录、监控记录情况说明，情况说明等证据证实。本院认为，上诉人林瑞豪明知他人未经许可经营专营、专卖物品的情况下，积极帮助运输、仓储、托运无标识散支卷烟，其行为已构成非法经营罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的应认定情节特别严重，应在五年以上有期徒刑量刑，但根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条的规定，对上诉人林瑞豪的定罪量刑予以维持。关于上诉人林瑞豪及其辩护人提出原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，上诉人的行为不构成非法经营罪的意见，原判已作出评价，本院不再评价。经审查，原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 斌审 判 员  蔡建红代理审判员  曾玲蓉二〇一五年二月三日书 记 员  颜世豪
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执864号
申请执行人:江苏菲利特照明电器有限公司，住所地在高邮市送桥镇工业园区。
法定代表人：朱志才，该公司负责人。
被执行人:徐盛荣，男，1975年2月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行江苏菲利特照明电器有限公司与徐盛荣加工合同纠纷一案中，于2017年4月25日向被执行人徐盛荣发出执行通知书，责令被执行人徐盛荣履行（2016）苏1084民初985号民事判决书确定的义务，但被执行人徐盛荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐盛荣银行账户存款341040元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人徐盛荣同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 张玉来
二〇一七年五月八日
书 记 员 纪维林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4806号
上诉人（原审原告）：胡予锋，男，汉族，住郑州市金水区。
上诉人（原审被告）：河南国安建设集团有限公司，住所地洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人：李道山，总经理。
委托代理人：张春强，该公司员工。
委托代理人：陶小久，河南都林律师事务所律师。
上诉人胡予锋因与上诉人河南国安建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人胡予锋，上诉人河南国安建设集团有限公司的委托代理人张春强、陶小久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡予锋上诉请求：请求二审法院改判在一审判决的基础上，加判被上诉人支付材料科499639.94元和保证金10万元。事实和理由：一审判决部分事实不清，证据采信不当。
河南国安建设集团有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担任何法律责任。事实和理由：上诉人已经足额支付工程款，不存在拖欠被上诉人工程款情况。
胡予锋向一审法院起诉请求：判决被告支付拖欠的工程款899866.64元、材料款499639.94元、现场变更款175986.21元，共计207.5492.79元。并以180万元为本金，按中国人民银行贷款利率向原告支付自2014年5月9日起至被告实际支付之日期间的利息。
原审查明：2012年9月12日，原告胡予锋（乙方）与被告国安公司（甲方）签订《建筑工程水电安装合同》，约定：工程名称为广州风神汽车有限公司郑州分公司20万台套汽车零部件项目总装厂房扩建，工程地址南三环与第五大街交叉口东风日产，承包方式包工包料；乙方向甲方提供保证金50万元，若中途因乙方原因违约或者退场保证金将不予退还，到工程竣工验收合格后七个工作日无息返还。
2012年9月13日，被告国安公司程自华向原告胡予锋出具收条，载明：今收到胡予锋东风日产总项目扩建工地水电暖质保金现金50万元整。
2013年9月5日，工建办召开总装扩建项目电气安装进度协调会，参会人员有河南国安（总包）张春强、水电气安装（分包）胡予锋等，会议课题为由于总装扩建项目水电安装进度一直处于停滞状态，为确保项目的安装进组，由工建办组织施工总包单位现场负责人和水电气安装分包班组现场负责人，针对总装扩建项目水电气安装施工进度进行协调。
2014年1月22日，被告国安公司的技术工薛××出具工程量结算单，载明合同总价为1099866.64元。2014年5月9日，张春强在该工程量�算单空白处书写“以此薛工审核量为准”。
后被告向原告支付20万元工程款，剩余部分经多次协商被告均未支付，原告遂诉至法院。
本院在审理过程中，被告称因原告施工工期节点严重滞后，被告已另行委托他人施工，现该项目现已验收。
原审认为：根据原告提交的《建筑工程水电安装合同》，本院确认原、被告之间系建筑合同关系，该建筑合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依据合同约定，向被告交纳50万元保证金，且已经进行了施工，并有被告公司员工出具的工程量结算单。根据工程量结算单，被告应当向原告支付工程款1099866.64元，扣除其已支付的20万元，剩余899866.64元，被告应当继续支付，故对于原告要求被告支付899866.64元工程款的诉讼请求，�院予以支持。
关于保证金50万元，因合同中双方未明确约定工期，结合2013年9月5日召开的工程进度协调会，本院认定原告施工进度停滞，故本院酌定被告应向原告退还保证金40万元。
对于原告要求被告支付其材料款和现场变更款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南国安建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡予锋工程款899866.64元、退还保证金40万元，共计1299866.64元；二、驳回原告胡予锋的其他诉讼请求。如果被告河南国安建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费23404元，由原告鞍钢建设集团有限公司负担8659元，由被告河南国安建设集团有限公司负担14745元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人河南国安建设集团有限公司向上诉人胡予锋出具的工程量结算单载明合同总价为1099866.64元，扣除已经支付的200000元，下余工程款应当支付，河南国安建设集团有限公司称已经足额支付工程款，没有证据证明，本院不予采信。胡予锋施工进度停滞，原审酌情扣减保证金并无不妥。胡予锋主张材料款因其证据不足以证明河南国安建设集团有限公司实际接收，不应支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人胡予锋负担9796元，由上诉人河南国安建设集团有限公司负担23404元。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一七年五月五日
书记员 王梦龙
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0891刑初151号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人余某，男，1994年12月20日出生，身份证号码：4408011994********，汉族，高中文化，湛江市市辖区人，家住湛江市市辖区东简镇庵里下村***号，农民。因本案于2016年5月10日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉（2016）134号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：被告人余某是湛江经济技术开发区东简街道龙腾钢铁厂区中国能建广东火电拓奇有限公司抢修员。2016年4月一天晚上23时许，余某在上班过程中发现距离保安室约400米的围墙角落处有一堆没有使用过的电缆，遂打电话给余华昌（另案处理）相约晚上一起盗窃电缆。当晚深夜，余华昌打电话给余某让其到拓奇电厂堆放电缆的地方一起盗窃电缆，余某去到那里看到余华昌正在从电缆盆中拉出电缆并剪断，余华昌见余某到场后就安排余某将已剪断为一截截的电缆搬到到围墙外。至次日凌晨3时许，余华昌和余某盗走了约70米电缆搬到围墙外后，余某因其他事情离开现场。后余华昌将盗得电缆运载到龙诚酒店后面的收购站变卖，获款人民币6400多元。尔后，余昌华分给余某赃款人民币3000元。经湛江经济技术开发区价格认证中心认定，余某与余华昌盗窃的电缆值款人民17198元。
以上事实，被告人余某在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有同案人余华昌的供述与辩解、证人王某证言予以证实。另有物价鉴定报告、勘验、辨认笔录等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，被告人伙同他人以非法占有为目的，窃取公司的电缆，值款人民币17198元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人余某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人对公诉机关的指控亦无异议。被告人余某为吸毒而盗窃，应予以从重处罚。鉴于被告人余某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人余某判处有期徒刑八个月以上一年六个月以下，并处罚金的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。
为打击犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人余某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年11月9日止。罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，被告人可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面提出的，应提交上诉状一式二份。
审判员 范丽萍
二〇一六年九月二十日
书记员 吴 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第806号
申请人中色科技股份有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人贺志辉，董事长。
被申请人河南科源电子铝箔有限公司，住所地河南省永城市。
法定代表人仁启礼。
本院在审理申请人中色科技股份有限公司诉被申请人河南科源电子铝箔有限公司为买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河南科源电子铝箔有限公司的银行存款2308110元或查封扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中色科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南科源电子铝箔有限公司的银行存款2308110元或查封扣押其同等价值的其它财产。
二、冻结担保财产：洛阳有色金属加工设计研究院名下位于高新区翠微路以东的土地（洛市国用（2008）第0400644号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 晋
审 判 员 董 争
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 袁 景
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0651号
上诉人（原审原告）陈刚，男，个体户。
上诉人（原审原告）陈龙明，男，个体户。
两上诉人共同委托代理人许江峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏金和置业有限公司。
法定代表人陈波，该公司董事长。
委托代理人安文武，江苏法之衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏建祥建筑安装工程有限公司。
法定代表人邱长义，该公司总经理。
上诉人陈刚、陈龙明与被上诉人江苏金和置业有限公司、江苏建祥建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2013年11月15日作出（2013）盱民初字第0841号民事判决，陈刚、陈龙明不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案在审理过程中，上诉人陈刚、陈龙明又以另案主张为由，于2014年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈刚、陈龙明撤回上诉的申请，不违反法律强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈刚、陈龙明撤回上诉。
上诉案件受理费19556元，减半收取9778元，由上诉人陈刚、陈龙明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐冬然
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一四年六月六日
书记员 王 敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0326民初5807号
原告：平阳县展鹏金属制品有限公司，住所地平阳县水头镇内岙村。
法定代表人：王小平，总经理。
委托代理人：王德允，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：温州诚达带业五金有限公司，住所地平阳县水头镇金山垟工业区。
法定代表人：吕德民，董事长。
原告平阳县展鹏金属制品有限公司与被告温州诚达带业五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告平阳县展鹏金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平阳县展鹏金属制品有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 毛振淼
二〇一六年九月十三日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0326民初5807号原告：平阳县展鹏金属制品有限公司，住所地平阳县水头镇内岙村。法定代表人：王小平，总经理。委托代理人：王德允，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：温州诚达带业五金有限公司，住所地平阳县水头镇金山垟工业区。法定代表人：吕德民，董事长。原告平阳县展鹏金属制品有限公司与被告温州诚达带业五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告平阳县展鹏金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平阳县展鹏金属制品有限公司撤回起诉处理。代理审判员  毛振淼二〇一六年九月十三日代书 记员  温咪咪
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初1299号
原告：韦四龙，男，1984年3月9日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
被告：谭生林，男，1963年1月14日出生，壮族，住马山县。
被告：韦妹连，女，1962年3月16日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。
本院在审理原告韦四龙与被告谭生林、韦妹连民间借贷纠纷一案中，原告韦四龙以本案借货关系发生在被告谭生林和被告韦妹连离婚之后，不是夫妻共同债务为由，于2016年12月1日向本院提出撤回对被告韦妹连的起诉。
本院认为，原告韦四龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦四龙撤回对被告韦妹连起诉。
审判员 蒙立群
二○二○一六年十二月一日
书记员 黄春利
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第892号
申请执行人：冯文义，男，1974年9月生于宁夏西吉县，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被执行人：王维斌，男，1964年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在执行冯文义与王维斌（2015）青调确字第102号追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资968元，并负担案件申请费50元。在执行过程中，因被执行人常年在外躲避执行，再未发现有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）青调确字第102号确认裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年二月一日
书 记 员 马 骁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第892号上海市青浦区环境保护局于2014年7月29日作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定已发生法律效力。该行政处罚决定明确：责令上海祥鹤石材工程有限公司在青浦区重固镇北青公路XXX号内从事石材加工的建设项目停止生产，并处罚款人民币6万元；履行方式和期限：于2014年8月4日起履行停止生产的决定，于2014年8月16日前，携带本决定书，将罚款交至本市工商银行或者建设银行的具体代收机构。届期，被处罚人上海祥鹤石材工程有限公司未履行义务。权利人上海市青浦区环境保护局于2015年1月4日向本院申请执行。本院于2015年1月8日依法裁定本案准予强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年1月21日向被执行人上海祥鹤石材工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在2015年1月29日之前履行行政处罚决定规定的义务，但被执行人仍未履行。现查明：被执行人上海祥鹤石材工程有限公司现无可供执行的财产。2015年4月7日，本院将本案执行情况告知申请人上海市青浦区环境保护局，申请人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一五年四月十六日书记员  薛永高附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第1464号
原告：张崇锦。
委托代理人：胡胜标、邵洁，浙江天城律师事务所律师。
被告：杨茂生。
本院在审理原告张崇锦与被告杨茂生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方拟自行和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张崇锦撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币275元，由原告张崇锦负担。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一五年八月十日
代书记员 凌 秀
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初83号
原告：元氏县鑫通运业有限公司，住所地元氏县井元路德才中学临街商铺。
法定代表人：李会娟，该公司总经理。
委托代理人：许幸嗻，河北冀督律师事务所律师。
委托代理人：张玉信，该公司职工。
被告：侯凤平，男，1985年5月20日出生，汉族，现住山西省兴县。
被告：贾永，男，1991年10月12日出生，汉族，现住山西省兴县。
原告元氏县鑫通运业有限公司与被告侯凤平、贾永分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。本案当事人原告元氏县鑫通运业有限公司委托代理人、被告侯凤平到庭参加诉讼，被告贾永未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元氏县鑫通运业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带支付拖欠原告的车款58500元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月22日被告侯凤平作为买车人、被告贾永作为担保人与原告签订一份《分期付款买卖汽车合同》，约定被告侯凤平购买原告冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆，首付80000元，其余39万元车款分30个月支付原告。合同第九条还约定，被告未按规定的时间和金额向原告缴纳车款，按日向原告支付逾期金额为月息2%的滞纳金，逾期一个月或违反本合同第七、八条规定的，原告有权收回该车。因收回车辆造成的所有损失，均有被告承担，欠款两个月以上，原告有权终止合同，并要求乙方提前交付全部车款及赔偿车辆损失款项。第十条约定，因本合同引发纠纷所产生的律师费、诉讼费、运输费、评估鉴定处置费以及因追偿欠款引发的费用均由被告承担。被告自2016年10月不再支付分期车款，已违反合同约定。二被告应连带支付拖欠原告的车款58500元,开庭时原告增加诉讼请求为97500元。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、分期付款买卖汽车合同一份，证明原告是与被告侯凤平签订的汽车买卖合同，不认可被告转让车辆的说法。2、车辆的行驶证复印件，证明车辆的基本情况及分期付款缴费情况。
被告侯凤平答辩称：2015年10月28日我把车转让给了戚秋平，我和原告公司老板的妻子李会娟联系过，我把戚秋平的电话给了李会娟，李会娟一直向戚秋平要车款，戚秋平拖欠车款的事情我不清楚，现在原告起诉我才知道戚秋平出事故把车辆报废了，车辆在保险公司入有保险，原告公司想代替戚秋平向保险公司提起赔偿诉讼，得到赔偿款后给予戚秋平3万元，但是戚秋平不同意，现在车一直在停车场停着。我认为车已经转让给了戚秋平，应当由戚秋平承担还款义务。被告向本院提交以下证据：1、提交买车协议书，证明车辆按4万元转让给了戚秋平；2、提交打款凭证，证明戚秋平向原告公司打款的证明。3、被告与戚秋平的录音。原告对证据1、2质证认为：被告证据为复印件，对真实性不认可，原告是车辆的所有权人，被告无权转售车辆，合同第12条约定，车款全部结清后原告协助被告办理过户手续，没有付清车款之前车辆不允许买卖，被告将车辆转让其实是将付款义务进行了转让，按照合同法规定，必须经过原告书面同意。对证据三质证认为：是被告与他人之间的录音，与原告无关，不认可，并提交被告侯凤平资信调查证明，说明原告出售车辆的买受人并不是随意的，是要经过审核的，认为有购买的能力、有相应的付款基础才会出售车辆，所以也是不允许随意转让车辆的。
关于欠款数额，原告向本院提交分期付款明细表一份，证明被告截止2016年8月30日共计支付首付款及分期款182500元，至2017年3月共计拖欠原告分期车款97500元。按规定应当承担相应的滞纳金，按照月息百分之二计算。被告质证认为：我不清楚欠款数额，车辆已将转让给了戚秋平。车辆在2016年9月发生事故，由于原告和戚秋平之间因为保险闹矛盾直至现在，到现在车辆也没有修好，保险也未赔偿，所以戚秋平才一直不支付车款。
经审理查明，2015年7月22日被告侯凤平作为买车人，贾永作为担保人与原告三方签订一份《分期付款买卖汽车合同》，被告侯凤平购买原告冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆，首付80000元，其余39万元车款分30个月支付原告。被告自2016年10月不再支付分期车款，已违反合同约定，至2017年3月共计拖欠原告分期车款97500元。在本案诉讼过程中，原告撤回对担保人贾永的起诉。
本院认为，原告与被告双方签订的《分期付款买卖汽车合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行车辆交付义务，被告应当按照约定支付分期车款。被告拖欠车款97500元由《分期付款买卖汽车合同》和还款记录为证，本院予以认定。原告主张被告支付拖欠车款97500元的诉讼请求本院予以认定。因车辆所有权系原告所有，被告出售车辆应当经过原告许可，被告在未经原告同意的情况下将车辆出售他人的行为原告不予认可，因此该买卖行为对原告不产生法律效力，故本院对被告已将车辆转让他人不再付款的抗辩理由不予采纳。在本案诉讼过程中，原告撤回对担保人贾永的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告侯凤平于本判决生效之日起五日内支付原告车款97500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈家琪
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0427民初113号
原告：陈志兵，男，1959年7月6日出生，汉族，壶关县龙泉镇南关村东柳小区。
被告：陈霞，女，1978年6月25日出生，汉族，壶关县龙泉镇西城路。
被告：秦基刚，男，1978年1月30日出生，汉族，壶关县龙泉镇西城路，壶关县百尺镇流泽村人。
原告陈志兵与被告陈霞、秦基刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告陈志兵于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈霞、秦基刚的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志兵撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈志兵承担。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王文玲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第6130号
原告王柏丽。
被告刘言，住德惠市。
原告王柏丽诉被告刘言民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员于永恩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王柏丽到庭参加诉讼，被告刘言经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月起，被告以做买卖急需资金为由向原告借款现金人民币118000元，口头约定还款期限为一年。到期后，经原告多次索要，被告未能给付此款，后被告于2015年7月14日重新给原告出具借条，约定2015年10月10日还款，到期后被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至本院，要求被告给付借款本金118000元。
被告刘言未出庭进行答辩。
经本院审理查明，被告刘言于2015年7月14日因急需资金周转，向原告借款118000元，约定2015年10月10日还款，双方没有约定利息，该款到期后，被告没有给付。
以上事实有借条一枚及原告当庭陈述，在卷为凭。
本院认为，被告刘言未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，对原告出示的欠条应予采信。被告刘言向原告王柏丽借款118000元的事实清楚，双方约定的权利义务明确，被告刘言未按约定时间给付借款属违约行为，被告刘言应立即给付原告王柏丽借款本息。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘言于本判决生效后立即给付原告王柏丽借款本金118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元减半收取1330元由被告负担；邮寄费112元被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于永恩
二〇一六年一月二十九日
书记员 姜成龙
西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初872号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：08952533-9。
法定代表人：候正虎，系该行董事长。
委托诉讼代理人：王振甫，系原告公司客户经理.特别授权代理。
被告：柴迪，女，汉族，生于1988年5月21日，地址：西峡县。
被告：别小英，女，汉族，生于1984年1月10日，地址：西峡县。
被告：柴香琴，女，汉族，生于1964年10月16日，地址：西峡县。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告柴迪、别小英、柴香琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：1、被告偿还8.053万元及利息。2、三被告互负连带清偿责任。3、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年10月25日，被告柴香琴在原告处借款30万元，2014年10月25日到期，月息9‰，由被告柴迪、别小英担保，到期偿还后，下欠本金80530元及利息没有偿还。
在案件审理过程中，原告河南西峡农村商业银行股份有限公司向法院提供的被告柴迪、别小英、柴香琴的地址信息不完整，一直找不到被告，并且原告河南西峡农村商业银行股份有限公司不愿意公告送达法律文书。
本院审理后认为：由于原告河南西峡农村商业银行股份有限公司提供被告柴迪、别小英、柴香琴信息不完整，无法找到被告，并且原告不愿意公告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司对被告柴迪、别小英、柴香琴的起诉。
案件受理费2038元，退回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可自裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张相军
人民陪审员 庞新强
人民陪审员 马晓强
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王梦洁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02902号
原告：孟庆伟，男，1975年12月16日出生，汉族，地址辽宁省法库县。
被告：李小博，男，1991年7月12日出生，汉族，地址河南省商丘地区。
被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李秋成，系该公司总经理。
被告：沈阳市碧桂园房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区碧桂街10号。
法定代表人：杨文杰。
本院在审理原告孟庆伟诉被告李小博、沈阳腾越建筑工程有限公司、沈阳市碧桂园房地产开发有限公司劳务合同一案过程中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 武晶
二〇一五年十二月十一日
书记员 曹慧
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初896号
原告：张玉，职业不详，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被告：郭志敏，住吉林省桦甸市。其他情况不详。
被告：宋建辉，职业不详，住吉林省桦甸市。
被告：郭算敏，年月日出生，职业，现住桦甸市。
张玉与郭智敏、宋建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告张玉于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张玉撤诉。
案件受理费1250元，由张玉负担。
审判员 赵宏波
二〇一八年四月二十七日
书记员 冷文颖
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城于商初字第789号
原告李永华。
被告潍坊万家福百货大楼超级市场有限公司。
法定代表人张益军。
委托代理人周子泉、左东宁，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告潍城区北关海康源海参经营店。
负责人王付荣。
本院在审理原告李永华诉被告潍坊万家福百货大楼超级市场有限公司、潍城区北关海康源海参经营店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李永华撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告承担。
审 判 员 宋晓萍
二〇一六年六月六日
代书记员 崔敏敏
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2709号
原告司三平，男，1972年出生。
委托代理人管景梅，河南广民律师事务所律师。
被告姜胜军，男，1976年出生。
原告司三平与被告姜胜军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了相关法律文书，并于2016年1月12日在本院公开开庭进行了审理。原告司三平及其委托代理人管景梅，被告姜胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司三平诉称，2013年2月21日，原告与被告签订合同，约定原告承包被告承揽的虞城县翰林华府45＃楼及地下车库钢筋工、木工工程，并约定保证金5﹪（即5﹪的工程余款）在工程竣工验收后支付给原告，但经催要被告至今未付，故要求被告支付工程余款116500元。
被告姜胜军辩称，钢筋工费用已全部结清。木工费用被告提供的证据可以证明，木工四层以下已结算完毕，四层以上原告已书面同意与木工班组班干结算，与原告没有关系，原告无权主张保证金（余款），况且应付工费已与班干结清。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：被告是否还欠原告工程款？如果欠，还欠多少？
原告司三平向本院提交的证据为，《木工工程承包合同》和《钢筋工程承包合同》各1份，证明原告承包被告的工程已竣工，双方已经验收合格，被告应按约支付5%的余款。
被告对原告证据认为：仅凭合同不能证明欠其116500元，工程完工与其所诉欠款也没有关系。
被告姜胜军提交的证据有：1、钢筋工结算清单，证明钢筋工费用已结清。2、木工费用结算清单及证明1份，证明四层以下木工费用已结清，四层以下被告与班干结算，与原告已经没有关系。
原告对被告证据有异议，认为5%的余款没有结算。
为进一步查明案件事实，经本院准许被告姜胜军补充提交了收条4份以证明木工费用已付清。
原告对该4份收条认可，但认为该4份收条相加仅305772元，实际被告已支付木工费用1448187元（含被告直接交付班组的及交付原告的），且不是按合同价支付的，按合同价被告应支付20006㎡×78元／㎡=1560468元，尚欠112281元。
本院对原、被告证据作如下分析认证：一、对原告提交的两份合同，本院认为其形式合法、客观真实且与本案事实相关联，予以采信。二、对被告提交的两份结算清单及证明，原告认可系其出具，故依法确认其真实性，至于是否结清，需结合其他证据进行判定。三、对被告提交的四份收条，本院认为仅凭该收条并不能说明木工费已结清。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年2月21日，孙克来作为被告的工程师以自己名义分别与原告签订《木工工程承包合同》和《钢筋工程承包合同》，被告认可孙克来的代理行为。合同约定原告承包被告承揽的虞城县翰林华府45＃楼及地下车库的钢筋工、木工工程，承包方式为清包工，其中木工工程承包价格为“按照施工图纸的建筑面积计算，单价78元／㎡…”，并约定余款5%在工程竣工验收合格后一个月付清。合同签订后原告实际组织了施工，涉案工程已于2015年8月30日竣工，双方因工程款给付发生争议，原告要求被告支付余款116500元。
另查明，对钢筋工费用被告已结清。原告出具的落款日期为2013年8月23日的结算单内容为“同意标准层四层以上，由项目（方）直接对司英胖、班干按木工74元，钢筋工30元结算”。原告出具的落款日期为2014年3月1日的证明主要内容为“司三平在虞城县翰林华府施工木工车库及主楼四层以下结算完毕，四层以上另算（木工班组参与结算）待工程交工后结算”。
本院认为，原、被告双方就被告承揽的虞城县翰林华府45#楼及地下车库工程的劳务分包事项协商一致，被告姜胜军并经其工程师孙克来与原告司三平签订了《木工工程承包合同》和《钢筋工程承包合同》，被告认可孙克来的代理行为，故该合同直接约束原、被告，双方成立建设工程施工合同关系，依法成立的合同对双方具有约束力。原告按约组织了施工，且工程已竣工，被告未按约支付工程余款，已构成违约，应承担向原告支付欠款的违约责任。合同中并未载明施工工程面积，但被告自认主楼面积为16990㎡，车库面积为3006㎡，合计19996㎡，本院对该自认予以确认。原告自认被告已付木工工程费用1448187元，对该自认本院也予以确认。涉案钢筋工费用已结清。关于木工费用（工程款），原告于2013年8月23日出具的有同意标准层以上由项目直接对…班干结算，木工按74元／㎡等内容的结算单，视为双方已将木工工程价款变更为74元／㎡，故被告尚欠原告的木工工程价款计算为19996㎡×74元／㎡-1448187=31517元，被告应予给付。对原告超出该数额以上部分的请求，本院不予支持。至于被告所称双方已解除合同，原告无权索要欠款的主张，本院认为，原告同意被告直接向班组工人直接支付款项，不能等同于解除合同，故对其该项抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告姜胜军于本判决生效之日起七日内给付原告司三平工程余款31517元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，保全费1020元，合计3650元，由被告姜胜军负担987元，其余由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起5日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2630元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费。并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田仲秋
代理审判员 梁大红
人民陪审员 何文学
二〇一六年二月一日
书 记 员 梁培勤