福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第731号
上诉人（原审被告）被告华泰财产保险有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心16地F。组织机构代码：67404913-4。
法定代表人任志钧，总经理。
委托代理人罗志干，男，汉族，1978年6月12日出生，公司职员，住福建省永泰县。
被上诉人（原审原告）钟廷秀，男，畲族，1952年6月1日出生，住福安市。
原审被告黄永光，男，汉族，1975年9月15日出生，户籍地江苏省泗洪县，现住福州市。
原审被告黄保美，男，汉族，1950年9月3日出生，住福建省福州市台江区。
原审被告姚金华，男，汉族，1964年12月3日出生，住福安市溪尾镇龟山自然村**号。
上诉人华泰财产保险股份有限公司福建省分公司（下称：华泰财险福建分公司）因与被上诉人钟廷秀、原审被告黄永光、黄保美、姚金华机动车交通事故责任纠纷一案，不服福安市人民法院（2012）安民初字第2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2011年9月23日12时33分许，被告黄永光驾驶闽AD69**轻型厢式货车从松罗乡方向沿乡道601线往溪尾镇方向行驶，途经乡道601线19KM＋500M路段，下坡过弯道交会车时未靠右行驶致车辆与相向由姚金华驾驶的套挂闽J652**号牌的二轮摩托车（后载原告钟廷秀及另一受害者宋智佺）相碰刮，造成钟廷秀及宋智佺受伤的交通事故。该事故经交通部门认定，被告黄永光负事故主要责任，被告姚金华负事故次要责任，原告钟廷秀及另一受害者宋智佺不负事故责任。2011年9月23日，原告即入闽东医院住院治疗，经诊断其伤情为：左桡骨远端骨折、左膝部软组织挫裂伤、左股内侧肌断裂、腰背部软组织挫伤、左拇指远节背侧皮肤擦伤等，并在闽东医院住院治疗45天（2011年9月23日至2011年11月7日）后出院。2012年8月22日，原告自行委托福建正信司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期进行鉴定。2012年10月12日，福建正信司法鉴定所作出闽正信（2012）法医鉴字第A194号鉴定意见书认定，钟廷秀损伤的伤残等级为十级、护理期日为45日。
原审另查明，闽AD69**轻型厢式货车事发前（2008年）已由黄保美转让给黄永光，该车在华泰财险福建分公司投保机动车第三者责任强制险及保额金额为20万元的第三者责任险，且上述保险均在保险责任有效期间。该交强险合同第十条约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。该商业三者险合同第四条规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡及财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；第九条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负主要事故责任的免赔率为15%。事发后，被告黄永光已支付原告6000元。
原审判决认为：公民享有生命健康权，公民身体受到侵害的，侵权人应当承担赔偿责任。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告黄永光驾驶闽AD69**货车与被告姚金华驾驶二轮摩托车相撞，造成摩托车上乘员原告钟廷秀及另一受害者宋智佺受伤的交通事故，华泰财险福建分公司作为闽AD69**货车的交强险承保公司，依法应在交强险责任限额范围内对事故损失（包括原告钟廷秀及另一受害者宋智佺的事故损失）先行承担赔偿责任。被告黄保美虽为闽AD69**货车的登记车主，但事发时该车系已转让给黄永光，故被告黄保美无需对事故损失承担赔偿责任。被告黄永光驾驶货车在没有中心线的道路遇相对方向来车时未靠右行驶，系事故发生的主要原因；被告姚金华驾驶二轮摩托车未注意观察路面前方路况，未确保安全行驶，且载人超核定人数，系事故发生的次要原因。综合考量黄永光、姚金华的行为过错程度及行为与事故发生的关联性大小等，本院酌定被告黄永光、姚金华在本次事故中所占的过错比例分别为80%、20%。故对交强险赔偿不足的部分，黄永光、姚金华应按80%、20%的比例分担责任。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，闽AD69**货车在华泰财险福建分公司投有保额金额为20万元，并在保险责任有效期间的第三者责任险，故被告黄永光应承担的赔偿责任，先由华泰财险福建分公司按商业三者险保险合同之约定予以赔偿，仍有不足部分，再由黄永光予以赔偿。
原告损失共计50167.57元，其中交强险医疗赔偿项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）损失为16361元，伤残赔偿项下（护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金）损失为32606.57元，合计交强险赔偿项下损失为48967.57元。另据查，本起事故另一受害者宋智佺因交通事故造成的交强险赔偿项下总损失为210516.71元，其中医疗赔偿项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）损失为78755元，伤残赔偿项下（护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）损失为131761.71元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因交强险的医疗项下赔偿限额为10000元，故按比例分享，原告获得的交强险医疗费用项下赔偿为1720.11元；交强险伤残赔偿限额为110000元，故按比例分享，原告获得的交强险的伤残项下赔偿为21821.26元。因此，华泰财险福建分公司应在交强险医疗、伤残赔偿限额内共计赔偿原告23541.37元。另，原告损失中超过交强险各分项赔偿限额以上的部分为25426.2元，按比例，被告黄永光应承担20340.96元赔偿责任，被告姚金华应承担5085.24元赔偿责任。根据闽AD69**车所投的商业三者险保险合同之约定，华泰财险福建分公司对依法应当由黄永光承担的损害赔偿责任，超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿，但有权在依合同计算赔款的基础上，对负主要事故责任的免赔率为15%，故华泰财险福建分公司应直接赔偿原告（商业三者险项内）损失17289.82元。相应的，被告黄永光应承担继续赔偿原告3051.14元的责任。不在保险责任赔偿范围的损失1200元，由被告黄永光承担960元，由被告姚金华承担240元。综上，被告华泰财险福建分公司应赔偿原告交强险项下损失23541.37元、商业三者险项下损失17289.82元，被告黄永光应赔偿原告损失4011.14元，被告姚金华应赔偿原告5325.24元。因被告黄永光已付原告赔偿款6000元，故原告要求其继续赔偿的诉请，没有法律依据，应予驳回。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告华泰财险福建分公司在交强险限额内赔偿原告交强险医疗、伤残项下损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金）合计23541.37元。自本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告华泰财险福建分公司在商业第三者险限额内赔偿原告损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费）17289.82元。自本判决生效之日起十日内一次性付清。三、被告姚金华应赔偿原告损失5325.24元，自本判决生效之日起十日内一次性付清。四、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费1112元，由原告钟廷秀负担159元，由被告华泰财险福建分公司负担653元，由被告姚金华负担300元。
宣判后，华泰财险福建分公司不服，向本院提出上诉。
上诉人华泰财险福建分公司上诉称：一、本案赔偿责任比例适用错误。本次事故双方均为机动车，事故经交警认定为主次责，被告黄永光负本次事故主要责任，姚金华负事故次要责任，应按主要责任负70%，次要责任负30%比例分担；一审判决按主责负80%，次责20%分担，于理无据。二、原审判决上诉人支付医疗费12611元，根据法律及保险条款规定，保险人按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，一审判决我司赔付医疗费用包含非医保部分错误。综上，请求依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判。
被上诉人钟廷秀答辩称：1、一审法院按照二八开是有法律依据的，没有法律规定应该按照三七开的比例进行判决的，这是属于法院自由裁量的范围；2、保险合同系保险公司和投保人内部的约定，保险公司方不能主张扣除非医保部分的用药，而且用药是根据医生的医嘱进行开具的，该费用是属于实际开支，保险公司方应承担赔付责任。况且上诉人在一审中也未提供证据可以证明非医保部分可以剔除，是属于保险公司方的举证不能。
原审被告黄永光答辩称：由法院依法判决。
原审被告黄保美答辩称：其已将车辆卖给黄永光，与本案无关。
原审被告姚金华未作答辩。
二审庭审中，上诉人增加的关于误工费、护理费和住院伙食补助费的上诉请求，因超过上诉期限且被上诉人钟廷秀不同意上诉人增加，故不列入本案二审审理范围。
经审理查明：各方当事人对原审认定的事实均无异议。本院对没有争议的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：1、原审确定的责任比例是否合理；2、非医保部分医疗费用应否予以扣除。本院对此分析、认定如下：
一、原审确定的责任比例是否合理
本院认为，本案事故经交警部门认定，原审被告黄永光驾驶机动车在没有中心线的道路遇相对方向来车时未靠右行驶，属于严重过错交通违法行为，负事故主要责任；原审被告姚金华驾驶机动车未注意观察路面前方路况，未确保安全行驶，且载人超核定人数，属一般过错交通违法行为，负事故次要责任。被上诉人钟廷秀及另一受害者宋智佺不负事故责任。因原审被告黄永光属严重过错交通违法行为，原审确定其负担80%责任，有事实依据。上诉人主张主要责任负70%的赔偿责任，依据不足，不予支持。
二、非医保部分医疗费用应否予以扣除
上诉人认为，根据机动车交通事故强制保险条款第二十一条及机动车商业第三者责任保险第二十七条规定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿损失，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。并提供福建鼎力司法鉴定中心出具的闽鼎（2013）临证字第191号《鉴定意见书》，证明被上诉人钟廷秀医疗费中非医保费用为1737.37元。
被上诉人认为，交强险和商业险条款，是保险公司内部的条款，不涉及第三方。对上诉人二审提供的司法鉴定书质证认为：其在一审期间并未委托进行鉴定，二审进行举证，不属于新的证据，应承担举证不能的后果。本案非医保部分也应上诉人承担责任。
原审被告黄永光认为，非医保部分也应由保险公司承担，非医保部分的药品是医生开具的。对上诉人二审提供的司法鉴定书真实性没异议。
本院认为，上诉人二审所提供的闽鼎（2013）临证字第191号《鉴定意见书》超过举证期限，且被上诉人不同意作为二审新的证据，故不予采信。上诉人主张本案应扣除非医保部分费用，但未就非医保费用金额进行举证，应承担不利后果。原审认定的被上诉人钟廷秀医疗费损失，并无不当，可予维持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。上诉人所提上诉无理，均应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华泰财产保险有限公司福建省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐良忠
代理审判员 陈富强
代理审判员 陈光华
二〇一三年十月十日
书 记 员 彭杨清
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……