四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1520号
原告马秀清，女，生于1963年10月30日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人董元国，四川衡讼律师事务所律师。
委托代理人朱小辉，四川衡讼律师事务所律师。
被告四川锦诚建筑工程开发有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道南段锦宏花园办公楼。
法定代表人谢某某。
委托代理人张翠烈，系四川远阳律师事务所律师。
被告田明宇，男，生于1956年6月12日，汉族，四川省射洪县居民。
委托代理人罗勇，系遂宁市射洪县万林法律服务所法律工作者。
原告马秀清与被告四川锦诚建筑工程开发有限公司（以下简称“锦诚建筑公司”）、田明宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂后变更为普通程序，由本院代理审判员姚亮任审判长，与人民陪审员管国权、徐迪组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告马秀清及其委托代理人朱小辉、被告锦城建筑公司委托代理人张翠烈、被告田明宇及其特别授权委托代理人罗勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀清诉称，2010年7月5日，原告与被告田明宇签订（预）购房合同一份，被告田明宇将位于太和镇社区5组电梯公寓住房一套卖给原告，双方约定房屋面积约110平方米，单价1700元/平方米。交房时间为2013年12月。合同签订后，原告按照约定于2010年7月6日支付首付款人民币65000元，于2011年5月31日将第二期购房款50000元支付给被告田明宇，被告田明宇收款后向原告出具收据。原告所购住房属于射洪县太和镇社区（城中村危房）改造工程，该项目工程系被告田明宇挂靠被告锦诚建筑公司进行开发，被告锦诚建筑公司依法应当对被告田明宇对外签订的售房合同承担连带责任。由于被告没有按照合同约定时间向原告交付住房，经原告多次催促未果，目前被告陆续向购房户交房，在原告到被告处接房时，被告却向原告提出无理涨价要求，原告认为，原、被告双方签订的《（预）购房合同》是经双方自愿协商，而且是按照当时的市场行情签订的，真实合法有效，双方应当遵守并切实履行，被告要求涨价毫无依据。由于原、被告无法达成共识，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告按照《（预）购房合同》约定与原告进行房款结算，并及时将住房交付给原告，本案诉讼费由被告承担。
被告锦诚建筑公司辩称，锦诚建筑公司不是《（预）购房合同》当事人，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告田明宇辩称，原告与我所签订的《（预）购房合同》是真实意思的表示，15楼2号房屋存在，房屋总款34余万元原告认可，如果原告付清尾款，我愿意与其网签。
为证明自己的主张，原告马秀清向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告田明宇户籍证明、被告锦诚建筑公司信息，证明双方基本情况；
2、《（预）购房合同》1份、付款凭证2张，证明购房及付款情况；
3、结算清单一览表，证明自行涨价，不愿意交房，原告在上面签字不是同意杨某某主张的价位，是因为当时说的是必须要签了才告诉我们网签没有；
4、锦诚建筑公司工程建设报建表、联合建房协议书、商品房预售许可证、魏某某买卖合同，证明田明宇系实际开发人，挂靠单位是锦诚公司。
5、承诺书，证明系列案件有一房多卖的情况。
被告锦诚建筑公司对原告所举证据质证称，对第1组证据无异议，对第2、3组证据，我方不是当事人，不清楚情况，无法质证；对第4组证据中报建表无异议，联合建房协议书不是原件，无法质证，魏某某网签合同与本案无关，其余材料是复印件，不予质证；第5组证据是复印件，无法核实，不予质证。
对原告所举证据，被告田明宇质证称，对第1组证据中马秀清和田明宇身份信息无异议，对锦诚公司的无法核实，对第2组证据无异议；第3组证据，是原告与我方结算的，应以此金额为准；第4组证据都是复印件，不予质证，不认可；第5组证据与本案无关。
被告锦诚建筑公司提交以下证据：建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、两个土地使用证（均为复印件），证明修建取得了一系列证件，射洪县锦诚建筑工程开发有限公司是四川锦诚建筑工程开发有限公司，登记时写错了。
原告质证意见为：无异议，实际开发人和实际经营者是田明宇，田明宇挂靠锦诚公司。
被告田明宇质证意见为：真实性无异议，只是说明一下射洪县锦诚建筑工程开发有限公司是四川锦诚建筑工程开发有限公司，登记时写错了。
被告田明宇向本院提交了以下证据：
1、《住户结算清单一览表》，证明15楼2号房屋是属于原告马秀清，原告付清尾款才能网签；
2、被告田明宇向本院提交了交房一览表，证明双方确定了房号、相关费用等；
3、证人杨某某当庭作证的证言，杨某某所作结算一览表是真实的，原告应按此价格履行。
原告质证意见为，涨价是杨某某单方行为，非协商价格，当时签订一览表说确认房屋是否存在，没有多考虑，对涨价后的金额我方不认可，证人杨某某说的价格不公平，交房一览表和结算一览表是在二被告的全权委托代理人杨某某的威胁下签订的，原告为保证自己的合法权益不再次受到侵害，故被迫签字后立即起诉。
被告锦诚建筑公司质证意见为，结算清单和交房一览表不是原告所说的受到威胁，正好证明两个表是原合同变更的补充，因此应当以结算清单和交房表的价格进行结算。
本院依职权调取了对谢某某和田明宇的询问笔录、射洪县社区居民委员会《还房情况的说明》，当庭宣读并出示，由原、被告质证。
原告质证意见为：对谢某某的证言无异议，杨某某利用原告处于危机状态下胁迫原告变更合同是无权行为，谢某某证实二被告是一种挂靠关系；对田明宇的笔录，原告无异议；对于居委会的说明质证意见为，买房时被告承认房子还在。
被告锦诚建筑公司质证称,对谢某某证言三性无异议，购房合同需要公司加盖印章，没有盖章的都是田明宇个人行为，与公司无关；对田明宇笔录的真实性无异议，购房合同需加盖公司印章，款项打入公司。被告锦诚建筑公司未对《还房情况的说明》质证。
被告田明宇质证意见为：对谢某某和田明宇的询问笔录均无异议。对《还房情况的说明》质证意见为：现在房子还在。
本院认证意见如下：原告所举第1组证据及第2组证据中的付款凭证，具有真实性、合法性、关联性，能够证实主体信息及原告付款情况，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；原告提交的第2组证据中的《（预）购房合同》具有真实性、合法性，能证实双方权利义务关系，但合同约定的价款后来发生变更，对价款之外的内容予以采信；原告提交的第3组证据《住户结算清单一览表》，和被告田明宇所举《住户结算清单一览表》相同，与被告田明宇所举的交房一览表相互应证，均系原告马秀清亲笔签名确认，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告所举第4组证据中锦诚建筑公司工程建设报建表、联合建房协议书、商品房预售许可证，能够证实被告田明宇与被告锦城建筑公司借用资质关系等，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；原告所举第4组证据中魏某某的商品房买卖合同，与本案无关，不予采信。原告所举第5组证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告锦诚建筑公司所举证据中建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、两个土地使用证，能够证实被告田明宇与被告锦城建筑公司借用资质关系、涉案工程行政审批及登记情况，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
就本院对谢某某和田明宇作的询问笔录及杨某某出庭作证的证言、社区居委会《还房情况的说明》，结合其他证据予以综合认证。
根据采信的证据和双方部分陈述，认定本案事实如下：
涉案房屋属于太和镇社区（城中村危旧房）改造项目工程，位于射洪县太和镇洪南段。2011年8月25日，该项目取得建设用地规划许可证。同年8月26日，该项目取得建设工程规划许可证。2012年11月5日，该项目取得建设工程施工许可证。
2011年11月10日，被告锦诚建筑公司（甲方）与被告田明宇（乙方）签订《联合建设协议书》，该协议书主要内容为：项目名称；项目地址社区5组；项目规模约17000㎡；合作方式：本项目由甲方负责提供开发资质，乙方负责办理相关报建手续承担一切税费，乙方自行筹集资金、组织开发、由乙方自负盈亏；乙方向甲方支付人民币伍万元（用于该项目的开发管理），于签订本协议时付清……乙方自行负责房屋销售（房价自定），乙方销售房屋签订合同必须由甲方签章，未经甲方签章，房屋销售合同无效，乙方严格按照甲方与购房户签订的合同履行义务，在房屋交付之日起90日内为购房户办理土地使用权证和房屋所有权证，否则乙方按每户1000元向甲方提交违约金，若乙方未按照甲方与购房户签订的合同履行义务构成违约，乙方应按每户5000元向甲方提交违约金……乙方以任何形式组织、借贷的资金风险与甲方无关，一切经济纠纷与法律责任概由乙方承担，同时甲方有权追究乙方因此给甲方带来的名誉损失，并按所发生纠纷总金额的50%赔偿给甲方。
2011年11月，被告锦诚建筑公司填报《四川省工程建设项目报建表》，建设单位为被告锦诚建筑公司，工程名称为太和镇社区（城中村危房）改造工程，计划开工日期为2011年9月8日，计划竣工日期为2013年3月8日。报建管理部门批复“同意报建”。
2010年7月5日，田明宇（甲方）与马秀清（乙方）签订《（预）购房合同》，主要约定：“（一）乙方所购房屋位于社区5组电梯公寓，面积约110平方米，单价1700元/㎡（新房总面积以房管局测绘总面积为准）（二）该房为清水墙、现浇房、进户防盗门壹道，无任何门框，室内水电装通（水、电上户费由乙方自行负责）……（三）该房办理土地使用证和房产证时由甲方通知乙方结清房款后，由乙方承担该房办理两证的全部税、费，其缴费时间以甲方通知为准。（四）该房完工后，小区内配电房及高压设施，由小区内所有住户分摊，缴费时间以甲方通知为准。（五）小区内所有附属及绿化工程所产生的费用由小区内所有住户分摊，缴费时间以甲方通知为准。付款方式：（一）乙方一次性向甲方支付预付款为65000元（二）该工程基础完工乙方向甲方支付50000元（三）该工程主体完工乙方付清剩余房款/万元（四）交房时间约为2013年12月，乙方预购甲方房屋后，甲、乙双方均不得退房、换房，若甲、乙双方一方退房或换房，必须按双方买卖该房屋总价款的10%向另一方付违约金。本合同一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。（本协议为预购房协议，该工程开工后以认购合同为准）。”2010年7月6日原告马秀清向被告田明宇支付购房款人民币65000元，于2011年5月31日将第二期购房款50000元支付给被告田明宇，被告田明宇均向原告马秀清出具收据。
2014年3月21日，田明宇、射洪县锦诚建筑工程开发有限公司获得国有土地使用证，用途为城镇住宅用地，其中出让土地使用面积880.00㎡、划拨土地使用面积1034.6㎡。
2014年4月，被告锦诚建筑公司取得商品房预售许可证，载明售房单位：四川锦诚建筑工程开发有限公司，项目名称：太和镇社区（城中村危旧房）改造项目。
2015年5月，被告田明宇代理人杨某某要求原告马秀清对其所购房屋位置、价格等进行确认，形成了“住户结算清单一览表”和“住户交房一览表”，载明姓名马秀清，楼层号15-2,109.26㎡，房款305928元，总金额345424.32元（其中包括房款305928元，两证税费20000元，水电气上户费15000元，维修基金2185.2元，物管费1311.12元，装修电费1000元），备注网迁（签）需交230424.32元。原告马秀清在两份“一览表”上签名捺印。
原告马秀清于2015年5月28日诉至本院，请求判准前述请求。审理中，根据原告的申请，本院依法对涉案房屋进行了查封，产生保全费用1455元。
本院认为，根据《联合建设协议书》“本项目由甲方负责提供开发资质，乙方负责办理相关报建手续承担一切税费，乙方自行筹集资金、组织开发，由乙方自负盈亏”的规定可知，被告田明宇借用被告锦诚建筑公司资质，开发太和镇社区（城中村危旧房）改造工程即。根据《联合建设协议书》“乙方自行负责房屋销售（房价自定），乙方销售房屋签订合同必须由甲方签章，未经甲方签章，房屋销售合同无效”的约定可知，被告锦诚建筑公司授权田明宇销售房屋。原告马秀清与被告田明宇签订《（预）购房合同》，被告田明宇作为自然人，虽不具备合法售房资质，但因其与被告锦诚建筑公司之间的借用资质及委托关系，原告马秀清有充分理由相信被告田明宇具有售房的权利，故该《（预）购房合同》意思表示真实、合法有效，本院予以确认。2015年5月，原告马秀清与被告田明宇的委托代理人杨某某签订《住户结算清单一览表》、《住户交房一览表》，这两份“一览表”系对《（预）购房合同》的变更和补充。根据《住户结算清单一览表》、《住户交房一览表》确定，房款总金额305928元，现有证据不能证明签订这两份“一览表”时存在胁迫等法律法规禁止的情形，故本院对单价2800元/㎡（房款305928元÷109.26㎡）予以确认。经依法释明，原告马秀清仍要求按照1700元/㎡履行合同义务，不愿意按照田明宇主张的单价2800元/㎡履行合同，故对原告要求按《（预）购房合同》约定履行合同并交房的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，拟判决如下：
驳回原告马秀清的诉讼请求。
本案收案件受理费4040元，保全费1455元，由原告马秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 管国权
人民陪审员 徐 迪
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周西子