新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1381号
上诉人（原审原告）：陈英，女，1971年5月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路**号院*号楼*单元***号。
委托代理人：康明亮，乌鲁木齐市亚心法律服务所法律工作者。
委托代理人：马景，乌鲁木齐市天山区平正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐汇嘉时代百货有限公司。住所地：乌鲁木齐市中山路***号。
法定代表人:宋丽芬，乌鲁木齐汇嘉时代百货有限公司总经理。
委托代理人：时晓萍，女，1976年5月13日出生，汉族，乌鲁木齐汇嘉时代百货有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区喀什东路27号1区23号楼8单元102号。
委托代理人：胡新梅，女，1964年8月30日出生，汉族，乌鲁木齐汇嘉时代百货有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖路西二巷4号8号楼5单元102室。
上诉人陈英因与被上诉人乌鲁木齐汇嘉时代百货有限公司（以下简称汇嘉时代百货公司）劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第2814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈英及其委托代理人康明亮、马景，被上诉人汇嘉时代百货公司的委托代理人时晓萍、胡新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2000年4月起，陈英的社会保险费由新疆汇嘉百货（集团）有限公司（以下简称汇嘉集团公司，登记住所地为乌鲁木齐市中山路288号）缴纳，陈英于2000年9月起在汇嘉集团公司从事收银工作；2008年4月7日，新疆汇嘉时代百货股份有限公司（以下简称汇嘉股份公司）登记成立，陈英的社会保险费从2008年10月起改由汇嘉股份公司缴纳。2011年10月26日，新疆汇嘉物流管理有限公司（以下简称汇嘉物流公司）登记成立，登记住所地为“乌鲁木齐市中山路288号”；2013年8月5日，汇嘉物流公司变更企业名称为“乌鲁木齐汇嘉时代百货有限公司”，即本案被告汇嘉时代百货公司，陈英的社会保险费从由汇嘉股份公司缴纳转由汇嘉时代百货公司缴纳。
前述期间内，虽然陈英的社会保险费的缴纳单位有变化，但其工作地点及工作岗位未发生变化，一直从事收银工作。2013年3月1日，汇嘉时代百货公司与陈英签订书面劳动合同，约定陈英在收银岗位从事收银员工作，同时还约定，汇嘉时代百货公司可以根据工作需要、按照合理诚信原则、依法变动陈英的工作岗位、陈英月工资为2080元、每天实行5.5小时工作制、每周一至周六工作。
2015年4月23日，陈英以汇嘉时代百货公司欠发节假日加班工资和年休假工资为由，向汇嘉时代百货公司提出辞职，并于同月25日后不再向汇嘉时代百货公司提供劳动，汇嘉时代百货公司不再给陈英发放工资，但为其缴纳了2015年5月、6月的社会保险费。劳动关系存续期间，汇嘉时代百货公司在每月发工资之前会将当月的出勤情况予以张贴公示，并按月将加班工资与基本工资分别通过银行发放给陈英,即汇嘉时代百货公司每月会向陈英发放两笔工资,工资中均含有加班工资。
2015年5月7日，陈英向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求汇嘉时代百货公司向其支付2008年至2015年带薪休假工资、支付2000年10月至2015年5月期间双休日加班工资、支付2000年10月至2015年5月期间的法定节假日加班工资的欠发部分。仲裁委以陈英部分请求超过仲裁时效为由，于2015年10月29日作出（2015）乌劳人仲裁字第687-1号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人支付申请人2014年1月1日至2015年4月25日带薪休假工资3040元；二、被申请人支付申请人2013年4月26日至2015年4月25日期间休息日每周一天的加班工资16640元；三、被申请人支付申请人2013年4月26日至2015年4月25日法定节假日加班工资差额3600。”此裁决书注明“本裁决对用人单位为终局裁决”，汇嘉时代百货公司未对此裁决提起诉讼。陈英不服此裁决，诉至原审法院，并提出上述诉讼请求。
原审法院另查明，陈英的社会保险个人缴费明细单显示，其累计工作时间超过20年，2014年度，陈英应休假天数为15天，2015年4月25日，陈英离职时应休假天数为4天（计算方式：2015年1月1日至4月25日，合计115天÷2015年合计天数365天×15天）。陈英在2014年及2015年离职前未休带薪年休假，汇嘉时代百货公司也未向陈英支付带薪年休假工资。在扣除加班工资后，陈英2014年度的日平均工资为96.59元（25210元/年÷12个月/年÷21.75天/月），陈英2015年1月1日至4月25日期间的日平均工资为95.63元（2080元/月÷21.75天/月）
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。一、《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定，“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”。本案中，汇嘉物流公司于2011年10月26日登记成立，后更名为汇嘉时代百货公司。汇嘉时代百货公司应当对汇嘉物流公司的债权债务承担责任，但对2011年10月26日前，即汇嘉物流公司成立前的债权债务不应承担责任。陈英请求汇嘉时代百货公司支付2011年10月26日之前的带薪年休假工资、双休日加班工资及法定节假日加班工资欠发部分，无事实及法律依据，应不予支持。陈英于2015年4月23日向汇嘉时代百货公司提交辞职申请，作出解除劳动合同的意思表示。陈英在汇嘉时代百货公司工作至2015年4月25日，后未向汇嘉时代百货公司提供劳动，原审法院认定双方解除劳动合同的时间为2015年4月26日。二、汇嘉时代百货公司提交的工资表记载的数额与陈英提交的相应年度（2014年5月至2015年5月）的工资数额一致，每月均有两笔代发工资收入，工资中有加班工资分项列明。故原审法院认定，汇嘉时代百货公司已向陈英发放了加班工资，陈英认可收到加班工资，应当视为其对加班工资数额予以认可。陈英再次要求汇嘉时代百货公司向其支付劳动关系存续期间的双休日加班工资及法定节假日加班工资差额，无事实及法律依据，应不予支持。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。《职工带薪年休假条例》第二条规定，“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”。第三条规定，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”。第五条规定，“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定，“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间”。第十二条规定，“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”。本案中，陈英自2008年1月1日《职工带薪年休假条例》施行之日，每一年即有权享受带薪年休假，依据前述法律规定，带薪年休假一般不跨年度安排，因此，在劳动关系存续期间，若陈英认为汇嘉时代百货公司存在未让其享受带薪年休假的情形，应在未享受带薪年休假待遇的次年主张自己的权利。仲裁委已适用仲裁时效制度就陈英提出的支付带薪年休假工资请求进行了实体处理。陈英未提交其在仲裁时效期间内提出支付带薪年休假工资主张的相关证据，也未提交造成其仲裁时效中止、中断的相应证据，故原审法院认定，其于2015年5月7日提出汇嘉时代百货公司向其支付2014年以前带薪年休假工资的诉讼请求，显然已经超过了法律规定的一年仲裁时效。故对陈英要求汇嘉时代百货公司支付2014年以前的带薪年休假工资的诉讼请求不予支持。汇嘉时代百货公司提交的证据不能证明陈英在2014年度及2015年4月25日期间享受了带薪年休假待遇，其也未提交已向陈英支付了带薪年休假工资的相关证据，故原审法院认定，汇嘉时代百货公司应当支付陈英2014年度至2015年度未休带薪年休假工资，数额为3662.74元（96.59元/天×15天×200%+95.63元/天×4天×200%）。四、仲裁委作出的（2015）乌劳人仲裁字第687-1号仲裁裁决书，裁决：一、汇嘉时代百货公司支付陈英2014年1月1日至2015年4月25日带薪休假工资3040元；二、汇嘉时代百货公司支付陈英2013年4月26日至2015年4月25日期间休息日每周一天的加班工资16640元；三、汇嘉时代百货公司支付陈英2013年4月26日至2015年4月25日法定节假日加班工资差额3600元。汇嘉时代百货公司未对此终局裁决提起诉讼，应视为对此裁决结果的认可，其同意按照此裁决结果履行义务，是对自己实体权利的合法处分，应予确认。对汇嘉时代百货公司支付陈英款项的数额，以（2015）乌劳人仲裁字第687-1号仲裁裁决数额为准，但未休带薪年休假工资以原审法院计算数额为准。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决：一、乌鲁木齐汇嘉时代百货有限公司向陈英支付2014年1月1日至2015年4月25日带薪年休假工资3662.74元；二、乌鲁木齐汇嘉时代百货有限公司向陈英支付2013年4月26日至2015年4月25日期间休息日每周一天的加班工资16640元；三、乌鲁木齐汇嘉时代百货有限公司向陈英支付2013年4月26日至2015年4月25日法定节假日加班工资差额3600元。
上诉人陈英上诉称，我自2000年9月起到汇嘉时代百货公司工作。工作期间，工作单位先后为汇嘉集团公司、汇嘉股份公司、汇嘉时代百货公司。上述三公司为关联企业，原审法院未追加汇嘉集团公司、汇嘉股份公司为案件当事人程序错误，汇嘉集团公司、汇嘉股份公司应对汇嘉时代百货公司的债务承担连带责任。工作期间，汇嘉时代百货公司安排我在双休日加班、无补休、无加班工资，法定节假日仅向我支付法定加班工资的一半，也从未安排我带薪年休假。上述休息日加班工资、法定节假日加班工资、未休带薪年休假工资均未超过仲裁时效。我月平均工资应为2753元，此标准是我主张经济补偿金的计算基数，原审法院认定我的月平均工资为2080元错误。请求二审法院撤销原审判决，支持我的原审诉讼请求。
被上诉人汇嘉时代百货公司答辩称，一、我公司在与陈英签订劳动合同时就约定为综合工时，陈英是收银员岗位，一周工作6天，每天工作5.5小时，不超过法律规定每周40小时的工作时间，不应向其支付休息日加班工资；二、陈英法定节假日的工资计算将周六时间计算在内，但周六本身就是陈英应当工作的时间，其他法定节假日的工资都按照300%的标准向陈英发放到位，或者已给陈英安排了调休。因此，不应再向其支付法定节假日工资；三、陈英提出支付带薪年休假工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求,已超过仲裁时效；四、陈英的工资中包含加班费，原审法院剔除加班费后计算其平均工资正确。
本院经审理确认原审法院判决认定的事实属实。
上述事实的认定，有工资表、银行账户对账单、工商档案查询信息、社会保险费缴费明细单、考勤统计表、辞职报告、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，一、汇嘉时代百货公司是否应支付陈英2000年10月至2015年5月期间休息日加班工资及法定节假日加班工资差额。汇嘉时代百货公司提交的工资表中每月均有陈英两笔代发工资收入且含有加班工资，该工资表记载的数额与陈英提交的相应年度（2014年5月至2015年5月）对账单的工资数额相一致，陈英收到该工资表中记录的工资后并未提出异议，应视为对其加班工资数额的认可。据此，原审法院认定汇嘉时代百货公司已向陈英发放了加班工资并无不当。陈英上诉称其每月第二笔工资是绩效工资，不是加班工资，但其并未提供证据证明，本院对其主张不予采信。故陈英要求汇嘉时代百货公司向其支付双休日及法定节假日加班工资差额的上诉请求，本院不予支持；
二、汇嘉时代百货公司是否应支付陈英2013年及之前的带薪年休假工资。因带薪年休假系当年享受，一般不跨年度安排，陈英当年未休带薪年休假，其应当知道权利被侵害，其如主张带薪年休假工资，则应在法定仲裁时效期间提出，其在2015年5月7日提出仲裁申请主张带薪年休假工资，则2013年及之前的部分已超过仲裁时效，原审判决对陈英主张2008年至2013年期间的带薪年休假工资以超过仲裁时效期间为由不予支持，并无不当，故陈英的该项上诉理由不能成立，本院不予支持；
三、关于陈英的工资标准问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”原审法院计算陈英离职前12个月的平均工资时剔除加班工资并无不当，陈英称其平均工资为2753元的上诉理由不能成立，本院不予采信；
四、汇嘉集团公司、汇嘉股份公司是否应对汇嘉时代百货公司的债务承担连带责任。原审法院已查明汇嘉集团公司、汇嘉股份公司均系独立的法人主体，2011年10月26日陈英与汇嘉时代百货公司建立劳动关系，汇嘉时代百货公司对2011年10月26日即汇嘉物流公司成立前的债权债务不应承担法律责任，陈英要求上述三公司承担连带责任的上诉请求于法无据，故本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人陈英负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍文林
审 判 员 崔晓东
代理审判员 韩 璟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 公维锋