wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初5885号
原告：四川田森房地产开发有限公司，住所地：绵阳市科创园区园艺街北段139号田森奥林春天S1.
法定代表人：杜韶杰。
委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。
被告：罗琼，女，汉族，1987年1月7日出生,住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：任仲军，四川蜀华律师事务所律师。
原告四川田森房地产开发有限公司与被告罗琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川田森房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵宏斌，被告罗琼及其委托诉讼代理人任仲军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠购房款3万元；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年8月25日签订《田森奥林春天壹期名门楼宇订购书》，约定被告认购田森奥林春天壹期X栋X单元X层X号房，建筑面积130.26平方米，双方确认房款502104元，并于当日被告缴纳20000元购房定金。2014年12月15日原告与被告正式签订《绵阳市存量房买卖合同（自由成交）绵存房（2014）第18723号合同》，该合同约定于2015年2月30日前被告将除定金、履约保证金之外的房款502104元交付于原告。在此期间被告分别于2014年11月5日交付房款5万元、2014年12月11日交付房款52104元。至2015年1月7日被告与中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行《个人购房借款担保合同》，原告提供担保，合同合议贷款35万元。截至起诉之日原告收到被告缴纳房款共计472104元，尚拖欠原告购房款3万元未支付，原告催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。
被告罗琼辩称：请求驳回原告的诉讼请求，被告没有拖欠原告的购房款。双方签订商品房买卖合同属实，房屋总价款为502104元。被告采取按揭贷款购房，要求首付30%，首付款为152104元。我方已经办理完了按揭贷款手续，未交足首付是无法办理按揭的，我方已经足额支付了首付款。
原告围绕诉讼请求提交了田森·奥林春天壹期名门楼宇订购书复印件、绵阳市存量房买卖合同（自由成交）复印件、收据第四联：售服联原件3张（分别为：2014年8月25日，金额2万元，收据编号0001563；2014年11月5日，金额5万元，收据编号0001992；2014年12月11日，金额52104元，收据编号0001773）、个人购房/借款担保合同复印件。
被告对上述证据质证称真实性均无异议，但认为收据3张不够全面。并提交了收据第二联：客户联复印件4张（分别为：2014年8月25日，金额2万元，收据编号0001563；2014年11月5日，金额5万元，收据编号0001992；2014年12月11日，金额52104元，收据编号0001773；2014年12月11日，金额3万元，收据编号0001774），并陈述4张收据原件全部交由原告为其办理按揭贷款，且原告未向其出具收取收据原件的收条。
原告对上述证据质证称2万元、5万元、52104元的收据真实性无异议，但对编号0001774收据的真实性不予认可，并称办理贷款不需要收取贷款方的收据原件。
原、被告双方均认可如下事实：2014年8月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《田森·奥林春天壹期名门楼宇订购书》，2012年12月15日被告（买方）与原告（卖方）签订了《绵阳市存量房买卖合同（自由成交）》，2015年1月7日被告（借款人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》。被告购买原告开发的园艺街北段X号田森·奥林春天X幢X单元X号住宅用房一套，总价款502104元。工商银行新华支行为原告提供35万元的贷款用于购买案涉房屋。
被告分别于2014年8月25日、2014年11月5日、2014年12月11日向原告支付2万元、5万元、52104元。
本院认为：双方争议的焦点是2014年12月11日，被告是否向原告支付3万元。
被告为反驳原告诉讼请求，提供了编号0001774收据的复印件加以证明。原告不认可该收据的真实性。本院认为原告作为商品房卖方应当持有编号0001774收据第四联：售服联的原件，该编号的收据即便并非是开具给本案被告，也应该是开具给原告的其他购房者。故本院要求原告在指定期限内提交编号0001774的收据第四联原件，但原告未提交。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百一十二条：“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实”之规定，原告应当自行承担不利的法律后果。故本院对被告提交的编号为0001774收据的真实性予以确认，即2014年12月11日，被告向原告支付3万元属实。
原告主张被告支付拖欠的购房款3万元，但被告已向其支付过该笔购房款，故原告的主张与事实不符，本院依法予以驳回。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条、第一百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告四川田森房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费550元，由原告四川田森房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 佳
人民陪审员 董清树
人民陪审员 潘 红
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴 尧
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初2385号
原告：曲成科，男，1962年4月25日出生，住凤城市。
被告：赵经斌，男，1969年4月26日出生，住凤城市。
原告曲成科诉被告赵经斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员王巍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲成科到庭参加了诉讼，被告赵经斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵经斌于2015年1月4日因开矿资金周转向原告借款人民币10000元，并给原告出具借据1张，双方未约定还款期限及利息。此款经原告多次催要无果，现诉至法院，请求被告立即偿还借款10000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵经斌未作答辩。
经审理查明：2015年1月4日，被告赵经斌因开矿资金周转向原告曲成科借款10000元，并出具借款一张，但未约定还款期限及利息，此款经原告多次催要无果，原告诉至本院要求维护自己的合法权益。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、借据等证据在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告曲成科将自己所有的货币交付给被告赵经斌支配，被告赵经斌给原告出具借据一张，借款系双方当事人的真实意思表示，原、被告间民间借贷法律关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)……(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”原告曲成科与被告赵经斌在借据上没有约定还款期限,原告可以随时主张权利，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。”现原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵经斌于本判决生效后十日内给付原告曲成科借款10000元及利息（自2016年8月30日起至付清之日止按照年利率6%支付利息）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵经斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一六年十月八日
书记员 李站萍
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1522号
原告：李宏国，男，1974年4月23日生，汉族，现住宁江区
被告：王继平，男，1972年4月18日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告李宏国诉被告王继平民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李宏国起诉。
案件受理费182元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋庆丽
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1630号原告：杨峰海，男，1963年1月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：库彩红，山西尧龙律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地临汾市尧都区福利巷福利星城南1区*号楼一、二、三、地下*层。负责人：张丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉洁，该公司员工。被告：张明生，男，1969年10月4日出生，汉族。原告杨峰海与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安财险临汾公司）、张明生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨峰海的委托诉讼代理人库彩红、被告平安财险临汾公司的委托诉讼代理人王玉洁、被告张明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨峰海向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计73498元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月09日11时10分许，被告张明生驾驶晋L000**“海狮”牌中型普通客车由北向南驶出临汾西站公交停车场门口向东转弯时与由东向西原告骑驶的“五羊-本田王”二轮电动车相撞，致原告杨峰海受伤，两车损坏，造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定，被告张明生负事故的主要责任，原告杨峰海负事故的次要责任。事故发生后，原告住院治疗于临汾市人民医院，住院29天。支付医疗费20564元、复查费297元。还产生住院伙食补助费、营养费等其他损失。原告伤情经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。原告支付鉴定费1500元。经查，肇事车辆在被告平安财险临汾公司投保交强险及商业三者险。双方就赔偿事宜未达成一致意见，请判如所请。被告平安财险临汾公司辩称，1、肇事车辆在我公司投有交强险及限额30万元的三者险，并不计免赔。保险期限自2016年6月19日至2017年6月18日。在被告提供有效的驾驶证、行车本的前提下，我公司在保险限额内按责任承担合理合法的损失；2、事发后我公司垫付原告1万元，请一并处理；3、诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告张明生辩称，事故中我负主要责任。事发后我配合原告治疗，垫付原告1111.83元。超出保险的部分我愿意承担。经审理查明：2016年11月09日11时10分许，被告张明生驾驶晋L000**“海狮”牌中型普通客车由北向南驶出临汾西站公交停车场门口向东转弯时与由东向西原告骑驶的“五羊-本田王”二轮电动车相撞，致原告杨峰海受伤，两车损坏，造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定，被告张明生负事故的主要责任，原告杨峰海负事故的次要责任。事故发生后，原告住院治疗于临汾市人民医院，住院29天。诊断为：脑挫裂伤、颅底骨折、左颞硬膜下积液、头皮血肿、上唇贯通伤。住院期间原告支付医疗费10564.94元，被告张明生支付1111.83元，被告平安财险临汾公司垫付1万元。出院后原告复查支付门诊费12元、复查费297元。原告伤情经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所2017年3月28日鉴定，杨峰海因道路交通事故受伤致脑挫裂伤致日常活动能力轻度受限应构成拾级伤残。原告支付鉴定费1500元。审理中原告撤回了对山西平阳重工机械有限责任公司的起诉。被告张明生表示愿意承担超出保险的部分，按责任比例计算赔偿数额。上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的相关证据佐证。庭审中，原告主张因交通事故造成的损失：医疗费20873元；住院伙食补助费2900元（100元×29天）；营养费2900元（100元×29天）；伤残赔偿金18908元（伤残等级十级按农村标准计算）；误工费28000元（按建筑业标准计算190天）；护理费6071元（按居民服务业计算60天）；交通费主张1000元；精神抚慰金5000元；财产损失费主张1000元；鉴定费1500元，合计88649元。被告平安财险临汾公司认可原告的医疗费票据；因原告提供的病历可看出有9天挂床现象，故认可住院天数20天；住院伙食补助费每天按50元计算20天；营养费不认可；伤残赔偿金不认可；误工费认可60天每天114元（农林牧渔业标准）；护理费认可20天按居民服务业标准36933元计算；交通费认可200元；精神抚慰金不认可；财产损失无证据不认可；鉴定费不认可。庭后被告平安财险临汾公司对原告的鉴定结论不认可，申请重新鉴定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告杨峰海与被告张明生发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告张明生负事故主要责任，原告负事故次要责任。原被告双方均无异议，本院对此予以确认。肇事车辆在被告平安财险临汾公司投保交强险及商业三者险，被告平安财险临汾公司应在交强险限额内足额承担，超出交强险的部分按被告张明生所负事故责任比例70%承担。超出三者险的由被告张明生按责任比例承担。不属于保险理赔范围的鉴定费由被告张明生承担。被告平安财险临汾公司对原告的伤残等级鉴定结论有异议，申请对原告伤情重新鉴定。因其理由“未通知其公司到场；杨峰海的伤情与鉴定报告不符，依据伤情以及评残惯例，不构成伤残”均不属于申请重新鉴定的法定事由，故本院对其申请不准许。关于原告损失的认定，依据原告提供的住院病历，确定原告实际住院天数为29天。原告的医疗费予以认定；住院伙食补助费被告认可每天50元，本院予以采纳，计算住院29天为1450元；营养费无相关医嘱，被告亦不认可，本院不予支持；伤残赔偿金18908元；误工费、护理费因原告提供的证据不完善，因而均采用被告认可的误工费按照农林牧渔业标准（每天114元）计算事故发生日至定残前一日（139天），护理费按居民服务业标准（每天101元）计算29天；根据原告的伤情程度，精神抚慰金酌情支持2000元；交通费因没有提供相关票据，结合原告伤情及住院时长，酌情支持500元；财产损失费原告未提供相关证据，但结合道路交通事故认定书上载明两车损坏，可认定原告的二轮电动车确产生损失，酌情认定500元；鉴定费1500元。综上，原告因此次交通事故造成的经济损失为：医疗费21985.77元（包括被告垫付部分）、住院伙食补助费1450元、伤残赔偿金18908元、误工费15846元、护理费2929元、交通费500元、精神抚慰金2000元、财产损失费500元、鉴定费1500元，合计65618.77元。综上所述，被告平安财险临汾公司在交强险医疗项下足额赔付原告1万元，伤残赔偿项下赔付原告40183元，财产项下赔付原告500元。超出交强险属于三者险范围的13435.77元由被告平安财险临汾公司按责任比例70%赔付原告9405.04元。不属于保险理赔范围的鉴定费1500元由被告张明生承担。被告平安财险临汾公司、张明生给原告垫付的1万元、1111.83元分别在给付原告的赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔付原告各项的经济损失50088.04元。二、被告张明生赔偿原告388.13元。以上一、二项被告需在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费2006元，减半收取1003元，由被告张明生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 赵 英二〇一七年六月二十八日书记员 行红霞
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执791号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司都匀分行，住所地贵州省都匀市剑江中路240号，组织机构代码21627140-8。
负责人：熊某某，系该行行长。
委托代理人：王林，系该行职工。
被执行人：余某某，男，1957年10月2日生，汉族，贵州省福泉市人，系贵州省福泉市运管所职工，住贵州省都匀市斗篷山路桃溪园9号楼。
本院在执行中国工商银行股份有限公司都匀分行与余正新信用卡纠纷一案中。双方当事人于2017年10月16日，自行和解达成协议：一、申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结，被执行人余某某在办理退休之前，从2017年10月起，每月偿还申请执行人3000元，办理退休后，冻结余某某用于发放退休工资的社保卡所有收入用于偿还申请执行人的债务；二、被执行人余某某在福泉法院申请执行的案件，若执行款到位，被执行人余某某应提前偿还申请人债务；三、申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人未按协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜洪军
审判员 赖 涛
审判员 石 学
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡 明
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4025刑初303号
公诉机关新疆维吾尔自治区新源县人民检察院。
被告人李杰，男，汉族，1990年6月1日出生，无固定职业，户籍所在地四川省广元市。捕前住乌鲁木齐市。2017年4月22日因无驾驶资格驾驶机动车辆，被新源县公安局行政拘留，同年6月27日被新源县公安局取保候审。2017年11月20日经新源县人民法院决定逮捕，由新源县公安局执行。现羁押于新源县看守所。
新疆维吾尔自治区新源县人民检察院以新源县检公诉刑诉（2017）336号起诉书指控被告人李杰犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新源县人民检察院指派检察员廖萍出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、2017年4月21日23时30分许，被告人李杰在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶×××号小型普通客车，由南向北行驶至新源县坎苏乡乡道Y021线0公里加600米处时被新源县交警大队民警当场查获。2017年4月24日经新疆中业司法鉴定所血液酒精检测司法鉴定意见书鉴定：在送检的李杰的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为83.03mg/100ml，属于醉酒驾驶。
二、2017年4月4月21日被告人李杰因无驾驶资格驾驶机动车辆，被新源县公安局处以十日行政处罚。
上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，请求从轻处罚，且有受案登记表、立案决定书、常住人口查询证明、证人证言、行政处罚决定书、酒精检测报告书、被告人供述等证据在案资证，足以认定。
本院认为，被告人李杰违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人未取得机动车驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚。鉴于被告人庭审中自愿表示认罪，认罪态度尚好，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2017年12月9日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费 君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王俊杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8939号
原告：方亮，男，1971年4月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律工作者。
被告：晋月顺，男，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：周明香，女，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：马鞍山众志新型建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰工业集中区。
法定代表人：晋月顺。
原告方亮与被告晋月顺、周明香、马鞍山众志新型建材有限公司（以下简称众志公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向法院提起诉讼，诉请：一、被告晋月顺、周明香共同归还原告借款100万元，并支付自2014年9月29日起至2016年10月14日止的利息36.75万元以及自2016年10月15日起至支付之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告众志公司对上述第一项本息承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告晋月顺、周明香系夫妻关系。2014年9月29日，被告晋月顺经被告众志公司提供担保向原告方亮借款100万元，并向原告方亮出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，一季度支付一次。同日，原告方亮将上述借款100万元汇入被告晋月顺指定的银行账户。后被告晋月顺未返还原告方亮借款本息，被告众志公司亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋月顺、周明香于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告方亮借款1000000元，并支付利息（以本金1000000元为基数，自2014年9月29日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告马鞍山众志新型建材有限公司对被告晋月顺、周明香的上述债务向原告方亮承担连带责任；被告马鞍山众志新型建材有限公司承担连带保证责任后，有权向被告晋月顺、周明香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8554元（已减半），由被告晋月顺、周明香、马鞍山众志新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 赵丽佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23874号
原告：李树磊，男，1984年5月4日出生，汉族，天津市创诺木业有限公司经理，户籍地天津市津南区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张卫民，男，1971年7月17日出生，汉族，自由职业，户籍地天津市滨海新区。
被告：李晓光，男，1981年8月15日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市华容区，住天津市滨海新区。
原告李树磊诉被告李晓光民间借贷纠纷一案本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告李晓光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李树磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金24万元及利息172800元（自2014年4月11日起至2017年4月10日，以本金240000元为基数，按月利率2%计算），共计412800元；2、本案诉讼费、诉讼保全费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因购房向原告借款240000元，在2014年4月11日双方签订了借据并约定月息2%，借款期限为2014年4月11日至2017年4月10日，原告于当日通过建设银行转账给付了被告240000元。现还款期限已到，但被告既不还借款也不支付利息，故成诉。
原告针对其主张，提交如下证据：
1.借据一张，证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款240000元，双方约定了借款期限及计息标准；
2.中国建设银行转账凭条一张，证明2014年4月11日，原告已向被告给付240000元；
3.公告费缴费票据一张，证明因对被告公告送达，支付了公告费260元；
4.人民法院诉讼收费票据一张，证明原告为申请诉讼保全，支付保全费2584元。
被告李晓光未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年4月11日被告李晓光向原告李树磊借款240000元，并出具借条一张，内容为：“今李晓光（身份证号）向李树磊借款人民币贰拾肆万元整（240000），借款限期为2014年4月11日-2017年4月10日止，月息2%。借款人：李晓光”。同日原告通过其在中国建设银行账户向被告李晓光账户转款240000元。上述款项经原告催要，被告至今尚未偿还。
诉讼中，原告申请查封被告李晓光坐落于天津市滨海新区房屋，本院作出（2017）津0116民初23874号之一民事裁定书，发生诉讼保全费2584元。
上述事实，有原告的陈述及提交的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓光向原告借款并出具借条，原告提供了其履行给付借款的证据，可以认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效。故原告要求被告李晓光偿还借款240000元的主张，本院予以支持。关于原告主张借款利息的问题，原、被告双方在借据中约定利息为月息2%，根据“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持”的规定，原告要求自2014年4月11日起至2017年4月10日，以本金240000元为基数，按月利率2%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李晓光于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李树磊借款240000元及利息172800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7492元，诉讼保全费2584元，共计10076元（原告已交纳），由被告李晓光负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 孙丽颖
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘紫琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23874号之一
申请人：李树磊，男，1984年5月4日出生，汉族，户籍地天津市津南区，现住天津市滨海新区。
被申请人：李晓光，男，1981年8月15日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市华容区。
申请人李树磊与被申请人李晓光民间借贷纠纷一案，申请人李树磊于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李晓光名下坐落于天津市滨海新区塘沽晴景家园23-3002房屋一套。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李树磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李晓光（公民身份号码）名下坐落于天津市滨海新区××家园23-3002房屋一套，查封期限三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯 洁
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘紫琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23874号
原告：李树磊，男，1984年5月4日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：李晓光，男，1981年8月15日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市华容区。
原告李树磊与被告李晓光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 冯 洁
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘紫琪
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2490号
被执行人:施高龙，男，1972年9月19日出生，住缙云县。
本院于2016年9月26日作出的（2016）浙1122刑初339号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年10月11日移送立案执行。现查明被执行人施高龙暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2490号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2921刑初87号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人郭某某，男，1972年9月18日出生于河南省周口市鹿县，汉族，小学文化，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月22日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2016年5月4日被内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院取保候审，2016年6月2日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2016]第84号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员何燕出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2016年3月14日22时10分许，被告人郭某某酒后无证驾驶宁A**F22号东风牌小型普通客车，沿阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特北路由北向南行驶至万象城附近时，被执勤民警查获。经阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人郭某某血液中乙醇含量为125mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、查获经过、车辆信息、驾驶证信息查询结果单、血样提取登记表、采血时照片、司法鉴定检验报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人无证驾驶机动车辆，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 其其格
二〇一六年六月六日
书记员 邱进睿
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初144号
原告：杨启先，男，1968年12月13日出生，汉族，住广东省韶关市乳源瑶族自治县。
原告：梁可福，男，1972年6月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
两原告共同的委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。
两原告共同的委托诉讼代理人：邓清华，广东山外山律师事务所实习律师。
被告：邓贵生，男，1966年11月15日出生，汉族，住广东省韶关市始兴县。
原告杨启先、梁可福与被告邓贵生劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳楚平、邓清华到庭参加诉讼。被告邓贵生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启先、梁可福向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓贵生支付两原告割松脂人工费81820元，并从2016年3月1日开始按银行同期贷款利率计付利息至付清本金为止；2、本案诉讼费由被告邓贵生承担。事实和理由：2015年冬，被告邓贵生承包山林后雇请原告割松脂，工钱按所割松脂量来计算。2016年1月28日，经双方进行结算，被告欠原告人工费总计106820元，因被告当时资金不足，故写下“欠条”给两原告作为凭据，并口头承诺在2016年3月1日前将欠款全部支付给两原告。后经原告多次催讨欠款，被告先后向原告支付了人工费25000元，但仍欠两原告人工费81820元未予付清。一年多以来，原告一直催促被告还款，被告总是以各种理由拖延不给，鉴于被告不诚信的做法，原告唯有依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告邓贵生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年期间，被告雇请两原告为其承包的山林割松树脂，工钱按原告实际所割松脂量进行计算，但双方未签订书面劳务合同。2016年1月28日，经双方结算，被告欠原告工钱106820元未予付清，并由被告写下欠条交原告收执。经原告催要，被告向原告合计支付工钱25000元，但剩余工钱81820元至今仍未予付清。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告雇请两原告为其承包的山林割松树脂，双方对工钱的计付方式已作约定，在原告依约履行自己的劳务义务后，被告理应依约向原告支付清工钱，对于被告于2016年1月28日所写欠条中的拖欠工钱数额106820元，本院予以确认，被告在向原告支付工钱25000元后，对于未予付清的工钱81820元，应继续承担清偿责任。对于利息问题，被告早于2016年1月28日便开始拖欠原告工钱，原告诉请的利息，实际上就是逾期付款利息，故原告诉请从2016年3月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，亦应支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓贵生应于本判决生效之日起十日内支付原告杨启先、梁可福工钱81820元，并从2016年3月1日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元,减半收取计923元，由被告负担。上述款项已由原告预交，由被告在履行判决确定的义务时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邱烨强
二〇一七年四月十七日
书记员 刘怡琴
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执474号
申请执行人：贵定县同益小额贷款股份有限公司，住所地贵定县河西堰路12号二楼，组织机构代码55660868-7。
被执行人：蒲某，男，生于1979年1月9日，仡佬族，住石阡县伍德镇红溪屯村香树林组，公民身份号码522224197901091630。
本院在执行贵定县同益小额贷款股份有限公司申请执行蒲勇小额借款纠纷一案中，查封了被执行人蒲某名下所有的贵JV90**号的车辆，现被执行人确无其他财产可供执行，经约谈申请执行人表示同意终结本次执行程序，并待被执行人资产具备处置条件后再予申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张元正
审判员 秦晓峰
审判员 石 学
二〇一七年十一月七日
书记员 杨坤杰
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执474号申请执行人：贵定县同益小额贷款股份有限公司，住所地贵定县河西堰路12号二楼，组织机构代码55660868-7。被执行人：蒲某，男，生于1979年1月9日，仡佬族，住石阡县伍德镇红溪屯村香树林组，公民身份号码522224197901091630。本院在执行贵定县同益小额贷款股份有限公司申请执行蒲勇小额借款纠纷一案中，查封了被执行人蒲某名下所有的贵JV90**号的车辆，现被执行人确无其他财产可供执行，经约谈申请执行人表示同意终结本次执行程序，并待被执行人资产具备处置条件后再予申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张元正审判员  秦晓峰审判员  石 学二〇一七年十一月七日书记员  杨坤杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32213号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦,执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，经营地天津市滨海新区塘沽远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款16.9元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店购买“鸡肉丸”一盒，价款16.9元。原告购买后发现该食品无生产日期、保质期，被告的销售行为违反了食品安全法第六十八条。原告现依据食品安全法第一百四十八条规定要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，请求法院判如所请。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.购物小票原件一张及复印件一张，证明原告的购买事实；
证据2.商品实物及实物照片一张，证明原告购买的商品包装不符合法律规定。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店处购买了标签为“鸡肉丸”的食品一盒，价款16.9元。该商品上未标明生产日期及保质期。
本院认为，原告王志军主张在天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店购买了货品并支付货款，被告虽主张商品实物与标签和小票不符，但原告方向本院提交的小票与商品实物的标签一致，虽与商品实物存在不符，但商品包装与标签均为被告超市提供，其应当对此承担相应的责任，综上本院认为原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。依据《中华人民共和国食品安全法》规定，涉案食品均应标明生产日期和保质期，原告提供证据表明涉案商品并未标明生产日期和保质期。天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店作为专业的商品销售者，未尽到应尽的法律义务，应认定为违反食品安全标准。原告现要求退还货款并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王志军购买的标签为“鸡肉丸”的食品一盒办理退货手续，并退还货款16.9元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志军1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月九日
书 记 员 朱述洋
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00297号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：向云，该公司经理
委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：杨海。
原告长春万科物业服务有限公司（以下简称万科公司）与被告杨海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万科公司的委托代理人赵茜到庭参加诉讼，被告杨海经公告传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
万科公司诉称：万科公司受业主委员会委托对万科洋浦花园提供物业服务，《物业服务合同》约定，高层住宅每月每平方米1.8元，杨海为该小区15栋2单元C103室业主，建筑面积142.55平方米。杨海自2014年1月1日开始至2015年12月31日，拖欠物业服务费5131.92元，经多次催要及书面通知，杨海至今不予理睬。请求判令：杨海支付拖欠的物业服务费5131.92元（自2014年1月1日至2015年12月31日）。
杨海未出庭亦未提供证据。
根据万科公司的举证,本院查明案件事实如下:杨海为万科洋浦花园小区15栋2单元C103室的业主，建筑面积142.55平方米，该小区业主委员会与万科公司签订《物业服务合同》约定高层住宅按每月1.8元/平方米收费，物业费按季度交纳，业主与物业使用人应于每季度首月15日前，向万科公司交纳当期的物业服务费，在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的0.3%向万科公司交纳违约金。经杨海授权，杨海的妹妹ＸＸ代杨海接受房屋，并在临时管理规约上签字，其上写明万科公司有权追缴物业服务费用。杨海自2014年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费，共计5131.92元。万科公司向杨海发出缴费通知，但杨海未交纳。以上事实的证据有：《物业服务合同》、已缴费凭证、《万科杨浦花园入住资料》等。
本院认为，物业服务费是每位小区业主为维护本小区公共设施等事宜交纳的费用，杨海作为小区成员应履行交费义务。同时依据《物业服务合同》，万科公司有权收取物业服务费，该费用符合合同及相关规定，杨海有义务按约定交纳，杨海拖欠物业服务费是违约行为，应承担相应的违约责任，故杨海应向万科公司给付物业服务费5131.92元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海在判决生效后立即给付原告长春万科物业服务有限公司物业服务费5131.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 陈皓& # xB;
人民陪审员 路 红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 思 琦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00297号
原告：长春万科物业服务有限公司，住所长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：向云，该公司经理
委托代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。
被告：杨海。
原告长春万科物业服务有限公司（以下简称万科公司）与被告杨海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万科公司的委托代理人赵茜到庭参加诉讼，被告杨海经公告传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
万科公司诉称：万科公司受业主委员会委托对万科洋浦花园提供物业服务，《物业服务合同》约定，高层住宅每月每平方米1.8元，杨海为该小区15栋2单元C103室业主，建筑面积142.55平方米。杨海自2014年1月1日开始至2015年12月31日，拖欠物业服务费5131.92元，经多次催要及书面通知，杨海至今不予理睬。请求判令：杨海支付拖欠的物业服务费5131.92元（自2014年1月1日至2015年12月31日）。
杨海未出庭亦未提供证据。
根据万科公司的举证,本院查明案件事实如下:杨海为万科洋浦花园小区15栋2单元C103室的业主，建筑面积142.55平方米，该小区业主委员会与万科公司签订《物业服务合同》约定高层住宅按每月1.8元/平方米收费，物业费按季度交纳，业主与物业使用人应于每季度首月15日前，向万科公司交纳当期的物业服务费，在下季度首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的0.3%向万科公司交纳违约金。经杨海授权，杨海的妹妹ＸＸ代杨海接受房屋，并在临时管理规约上签字，其上写明万科公司有权追缴物业服务费用。杨海自2014年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费，共计5131.92元。万科公司向杨海发出缴费通知，但杨海未交纳。以上事实的证据有：《物业服务合同》、已缴费凭证、《万科杨浦花园入住资料》等。
本院认为，物业服务费是每位小区业主为维护本小区公共设施等事宜交纳的费用，杨海作为小区成员应履行交费义务。同时依据《物业服务合同》，万科公司有权收取物业服务费，该费用符合合同及相关规定，杨海有义务按约定交纳，杨海拖欠物业服务费是违约行为，应承担相应的违约责任，故杨海应向万科公司给付物业服务费5131.92元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海在判决生效后立即给付原告长春万科物业服务有限公司物业服务费5131.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 陈 皓
人民陪审员 路 红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王思琦
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执158号
申请执行人何泽，男，1977年11月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被执行人黄强，男，1976年7月19日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
被执行人卜树忠，男，1972年8月9日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人何泽与被执行人卜树忠、黄强民间借贷纠纷一案中，现被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）桂0423民初523号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦永炎
审判员 黄世友
审判员 蒲新华
二〇一七年九月二十八日
书记员 张廷强
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初354号
原告：湘乡市厚旺贸易有限公司，住所地：湖南省湘乡市棋梓桥镇棋梓村石竹塘。
法定代表人：喻厚忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡璐，湖南人和人(娄底)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚奇，湖南人和人(娄底)律师事务所律师(实习律师)。
被告：娄底市鑫泰混凝土有限公司，住所地：娄底市娄星区杉山镇青联村罗花组。
法定代表人：邹元江，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋兴南，湖南晨晖律师事务所律师。
原告湘乡市厚旺贸易有限公司（以下简称厚旺公司）诉被告娄底市鑫泰混凝土有限公司（以下简称鑫泰限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厚旺公司的委托诉讼代理人周博文（后变更为蔡璐）、张亚奇，被告鑫泰公司的诉讼委托代理人蒋兴南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厚旺公司诉求判决：被告支付原告货款827515元及利息和违约金（其中，827515元按月息1.5分自2015年6月16日至2016年2月7日计付利息，并自2016年2月8日至全部履行完毕之日止按800元/天计付违约金）；本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告将关于“自2016年2月8日起至全部履行完毕之日止按800元/天计付违约金”的该项诉讼请求变更为：“自2016年2月8日起按月息1.5%计算利息至全部履行完毕之日止”。
被告鑫泰公司答辩要点：被告仅欠原告货款754000元，并非827515元；原告诉求被告支付利息和违约金不符合法律规定，且违约金按800元/天计算，约定过高，请求予以调整。
综上，本院根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2014年8月19日，被告因生产经营之需与原告签订《水泥购销合同》，约定：被告向原告购买南方韶峰牌水泥，规格型号:P.042.5散，到位价253元/吨，平均每月供货量不少于2500吨。双方另就质量标准、运输及费用负担、验收标准以及结算方式等进行了约定。原告于合同签订次日起开始向被告供应水泥，至2014年10月8日止共向被告供应水泥总计价款805685.19元。此后，被告于2014年11月24日以银行转账方式向原告支付货款30000元，并以混泥土款21550元抵扣货款后，确认尚欠原告754000元。2015年6月15日，被告向原告出具承诺书，承诺：其所拖欠原告的水泥款754000元，按月息1.5分计算，至2015年6月15日共计应付827515元。该款的利息（每月12412元）在每月15日前付清，此款于2015年农历年底全部还清，如按期未还清，超过一天，按800元/天支付违约金。原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间所签订的《水泥购销合同》，合法有效，本院予以确认，当事人应当全面履行各自的义务；出卖人交付了标的物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告交付货物后，被告怠于履行支付到期货款的义务，故除应当支付到期货款外，还应当承担相应的违约责任；关于逾期付款违约责任的承担，被告承诺按月息1.5%支付利息，这实际是对守约方损失的计算方式，该内容不违背法律规定，应予确认，但利息的计算应当合法。至2014年12月31日，被告实欠原告货款754000元，然原告诉求按827515元作为基数计算利息，因该款项中含有2014年12月31日至2015年6月15日期间的债务利息73515元，如仍按827515元作为基数计算利息，明显计算了复利，故本院以拖欠的货款为准作为计算逾期付款违约金的计算依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告娄底市鑫泰混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告湘乡市厚旺贸易有限公司支付货款及利息827515元，并自2015年6月16日起，按拖欠货款754000元，月息1.5%标准支付逾期付款违约金至本判决生效之日止。
二、驳回原告湘乡市厚旺贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12075元，由原告湘乡市厚旺贸易有限公司承担
1000元，其余由被告娄底市鑫泰混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 威
代理审判员 汤志远
人民陪审员 吕冬生
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨 红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初337号
原告肖恒六。
被告李世江。
原告肖恒六与被告李世江买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月19日诉至本院。本院受理后,依法适用简易程序，由代理审判员王国锐独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告肖恒六到庭参加诉讼。被告李世江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告肖恒六诉称，原告向被告购买沙子，约定原告预付被告沙子款后，被告向原告提供沙子。2014年5月17日，原、被告双方结算，被告尚欠原告21000元沙子预付款，双方约定被告继续向原告提供沙子。后被告未向原告供沙子，已构成违约。请求判令解除原、被告之间的买卖沙子合同，被告返还原告沙子预付款21000元并支付利息损失（自2014年5月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告李世江未答辩。
经审理查明，2014年5月17日，被告李世江为原告出具证明条一份，证实欠原告21000元沙子预付款，双方约定被告向原告供沙子。
上述事实有当事人陈述，书证证明条等予以证实。
本院认为，被告李世江为原告肖恒六出具的证明条，证实欠原告沙子预付款21000元的事实清楚，证据充分，应予确认。原告诉称被告未提供沙子构成违约，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院确认该违约事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。被告未按约履行合同义务，应承担纠纷的全部责任。原告主张解除合同，要求被告返还预付款，符合法律规定，予以支持。原告的利息损失主张，不违反法律规定，予以照准。被告李世江未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告肖恒六与被告李世江的沙子买卖合同；
二、被告李世江返还原告肖恒六沙子预付款21000元并支付利息损失（自2014年5月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告李世江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王国锐
二〇一六年五月十八日
书 记 员 于秀蓉
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行初152号
原告张舜，男，1977年4月19日出生，汉族，住福建省周宁县。
委托代理人叶石滔、李振坤，福建科衡律师事务所律师。
被告周宁县人力资源和社会保障局，住所地福建省宁德市周宁县环城路114号。
法定代表人肖树金，局长。
出庭负责人肖传童，副局长。
委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师。
委托代理人陈言辉，福建惠尔律师事务所实习律师。
原告张舜诉被告周宁县人力资源和社会保障局不履行行政允诺一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告张舜诉称，周宁县人民政府为了深化党政机构改革，安排机关工作人员分流及教育、卫生系统等事业单位人事制度改革，鼓励富余和非专业工作人员自谋职业或从事个体经营、领办私营企业或到私营企业等非公有制经济组织（单位）工作，减轻财政负担。周宁县人民政府出台了周委[2003]13号、22号、32号、34号文件（以下简称“文件”），上述文件承诺内容如下：1、周宁县人民政府鼓励党政机关、教育、卫生事业单位工作人员自谋职业，从事个体经营等，针对上述人员分流主要途径、人事关系处理、生活补助费领取、编制预留等进行承诺。2、文件承诺工龄在10年以上的工作人员，经本人申请，自批准之日起将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，并且参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由周宁县人民政府承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付；原告响应周宁县人民政府政策号召离职，自谋职业，被告周宁县人力资源和社会保障局针对原告离职发布了周人录﹝2007﹞13号文件，上述文件承诺：被告周宁县人力资源和社会保障局同意原告将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由被告承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付。原告离职后，被告未按上述文件承诺为原告缴交社会养老保险，原告认为被告不履行先前的行政允诺，庭审中，原告明确其诉讼请求为：判令被告按照周委（2003）13号、22号、32号、34号、周人录﹝2007﹞13号号等文件承担原告自人事部门批准离职（即2007年7月）至达到法定退休年龄并办理退休手续期间的全部社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金，并向相关法定部门缴交（社会养老保险的缴交基数以周宁县人力资源和社会保障局核定的工资为准）。
被告周宁县人力资源和社会保障局辩称，答辩人并没有对原告作出允诺，周人录﹝2007﹞13号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，其它内容是根据县委、县政府的相关文件进行重述，是执行上级文件而非允诺。其次，上述县委、县政府的文件中规定人事代理费用由周宁县财政负担，与答辩人无关；周宁县人事人才公共服务中心一直免费为原告办理人事代理手续至今，并且自2014年10月起，根据上级规定已取消人事代理收费项目，因此原告所诉人事代理费用无意义。再次，根据文件周委[2003]13号第三条、周委[2003]22号第三条、周委[2003]32号第四条第5款、周委[2003]34号第三条：如果原告为事业单位工作人员的，其社会保险缴费由所在单位按经费来源渠道负担；如果原告为党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。上述规定明确具体，缴纳社会保险费不是答辩人的职责。此外，周宁县机关事业单位社会保险管理中心已为原告办理参保手续，并且根据《社会保险法》、《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（以下简称“国发〔2015〕2号文件”）、《机关事业单位职业年金办法》、《福建省人民政府贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉实施办法》（以下简称“闽政〔2015〕48号文件”）等文件规定，机关事业单位社会保险管理中心为养老保险的经办机构，周宁县机关事业单位社会保险管理中心虽然为答辩人的下属单位，但其为独立的法人，其依法独立行使职权也独立履行职责、承担法律责任。总之，本案并不涉及周宁县人力资源和社会保障局的职责。综上所述，本案不构成行政允诺关系，答辩人在本案中无相关职责，并且原告诉请没有法律依据，请求：驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告提交的周委[2003]13号、22号、32号、34号等文件规定：“事业单位工作人员的，其社会保险费由所在单位按经费来源渠道负担；党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。”被告在庭审中的陈述能够证明本案所涉及的社会养老保险费用、人事代理费用所需资金实际上均从周宁县人民政府财政资金拨付的事实。被告周宁县人力资源和社会保障局作出的周人录﹝2007﹞13号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，并未对相关事项作出新的规定。因此被告周宁县人力资源和社会保障局不具有为原告交纳“社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金”的职责，原告起诉被告周宁县人力资源和社会保障局缺乏事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张舜对被告周宁县人力资源和社会保障局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 杨 以
书 记 员 朱嘉婧
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行初152号原告张舜，男，1977年4月19日出生，汉族，住福建省周宁县。委托代理人叶石滔、李振坤，福建科衡律师事务所律师。被告周宁县人力资源和社会保障局，住所地福建省宁德市周宁县环城路114号。法定代表人肖树金，局长。出庭负责人肖传童，副局长。委托代理人郑延峰，福建惠尔律师事务所律师。委托代理人陈言辉，福建惠尔律师事务所实习律师。原告张舜诉被告周宁县人力资源和社会保障局不履行行政允诺一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告张舜诉称，周宁县人民政府为了深化党政机构改革，安排机关工作人员分流及教育、卫生系统等事业单位人事制度改革，鼓励富余和非专业工作人员自谋职业或从事个体经营、领办私营企业或到私营企业等非公有制经济组织（单位）工作，减轻财政负担。周宁县人民政府出台了周委[2003]13号、22号、32号、34号文件（以下简称“文件”），上述文件承诺内容如下：1、周宁县人民政府鼓励党政机关、教育、卫生事业单位工作人员自谋职业，从事个体经营等，针对上述人员分流主要途径、人事关系处理、生活补助费领取、编制预留等进行承诺。2、文件承诺工龄在10年以上的工作人员，经本人申请，自批准之日起将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，并且参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由周宁县人民政府承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付；原告响应周宁县人民政府政策号召离职，自谋职业，被告周宁县人力资源和社会保障局针对原告离职发布了周人录﹝2007﹞13号文件，上述文件承诺：被告周宁县人力资源和社会保障局同意原告将人事、工资关系转入县人才服务中心、办理人事代理手续（可正常晋升档案工资，工龄连续计算）。人事代理所需费用由周宁县人民政府负担，参加机关事业单位社会养老保险，原告的社会养老保险全部由被告承担，待达到法定退休年龄后给予办理退休手续，退休工资由县机关社保公司支付。原告离职后，被告未按上述文件承诺为原告缴交社会养老保险，原告认为被告不履行先前的行政允诺，庭审中，原告明确其诉讼请求为：判令被告按照周委（2003）13号、22号、32号、34号、周人录﹝2007﹞13号号等文件承担原告自人事部门批准离职（即2007年7月）至达到法定退休年龄并办理退休手续期间的全部社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金，并向相关法定部门缴交（社会养老保险的缴交基数以周宁县人力资源和社会保障局核定的工资为准）。被告周宁县人力资源和社会保障局辩称，答辩人并没有对原告作出允诺，周人录﹝2007﹞13号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，其它内容是根据县委、县政府的相关文件进行重述，是执行上级文件而非允诺。其次，上述县委、县政府的文件中规定人事代理费用由周宁县财政负担，与答辩人无关；周宁县人事人才公共服务中心一直免费为原告办理人事代理手续至今，并且自2014年10月起，根据上级规定已取消人事代理收费项目，因此原告所诉人事代理费用无意义。再次，根据文件周委[2003]13号第三条、周委[2003]22号第三条、周委[2003]32号第四条第5款、周委[2003]34号第三条：如果原告为事业单位工作人员的，其社会保险缴费由所在单位按经费来源渠道负担；如果原告为党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。上述规定明确具体，缴纳社会保险费不是答辩人的职责。此外，周宁县机关事业单位社会保险管理中心已为原告办理参保手续，并且根据《社会保险法》、《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（以下简称“国发〔2015〕2号文件”）、《机关事业单位职业年金办法》、《福建省人民政府贯彻落实〈国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定〉实施办法》（以下简称“闽政〔2015〕48号文件”）等文件规定，机关事业单位社会保险管理中心为养老保险的经办机构，周宁县机关事业单位社会保险管理中心虽然为答辩人的下属单位，但其为独立的法人，其依法独立行使职权也独立履行职责、承担法律责任。总之，本案并不涉及周宁县人力资源和社会保障局的职责。综上所述，本案不构成行政允诺关系，答辩人在本案中无相关职责，并且原告诉请没有法律依据，请求：驳回原告的诉讼请求。本院认为，原、被告提交的周委[2003]13号、22号、32号、34号等文件规定：“事业单位工作人员的，其社会保险费由所在单位按经费来源渠道负担；党政机关工作人员的，其社会保险缴费由县财政负担。”被告在庭审中的陈述能够证明本案所涉及的社会养老保险费用、人事代理费用所需资金实际上均从周宁县人民政府财政资金拨付的事实。被告周宁县人力资源和社会保障局作出的周人录﹝2007﹞13号文件仅是对原告的离岗申请作出批准，并未对相关事项作出新的规定。因此被告周宁县人力资源和社会保障局不具有为原告交纳“社会养老保险费用、人事代理费用及职业年金”的职责，原告起诉被告周宁县人力资源和社会保障局缺乏事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张舜对被告周宁县人力资源和社会保障局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年十一月二十八日法官助理 杨 以书 记 员 朱嘉婧
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初899号
原告：李荣妹，女，1963年8月7日出生，汉族，住南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：袁鹏，江西豫立律师事务所律师。
原告：江西宏宇铝业有限公司，住所地：安义县工业园区。统一社会信用代码：9136012359651049XY。
法定代表人：张非恒。
原告李荣妹与被告江西宏宇铝业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。经本院主持调解，原告李荣妹于2017年8月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李荣妹的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李荣妹撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 涂国煌
二〇一七年八月二十三日
书记员 李柱蝴
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第57号
原告孟兰，
，住舟山市普陀区沈家门街道中弄路**号**幢***室。
委托代理人（特别授权）张定军，浙江星舟律师事务所律
师。
被告江友清，汉
族，住舟山市普陀区沈家门街道舟渔公司17幢305室。
被告杨志康，汉
族，住舟山市普陀区沈家门街道舟渔公司17幢305室。
原告孟兰诉被告江友清、杨志康民间借贷纠纷一案，本院
于2009年1月9日立案受理。依法适用简易程序予以审理，于20
09年1月14日转换为普通程序予以审理，依法组成合议庭，公
开开庭进行了审理。原告孟兰及其委托代理人张定军到庭参加
诉讼，被告江友清、杨志康经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孟兰诉称，2006年3月9日，被告江友清向原告借款100
00元，同年4月5日，被告江友清又向原告借款10000元。二笔
借款均约定借期1年，借款月利率10‰。2006年5月16日，被告
江友清向原告借款5000元，约定借期1年，借款月利率15‰。被
告江友清均向原告出具了借条。借期满后，被告江友清未归还
借款。被告系夫妻关系，该债务应是夫妻共同债务。为此，原
告诉至本院，要求二被告归还借款25000元及相应利息（其中1
0000元借款利息从2006年3月9日起按月利率10‰计算，另1000
0元借款利息从2006年4月15日起按月利率10‰计算，5000元借
款利息从2006年5月16日起按月利率15‰计算）。庭后，原告
陈述2006年5月16日的借款5000元的借条不是被告江友清出具
，表示该5000元借款不在本案中处理，故将诉讼请求变更为要
求二被告归还借款20000元及相应利息。
为证明上述事实，原告在庭审中出示了借条三份，以证明
原、被告的借贷关系。
被告江友清、杨志康未答辩。
二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，针对原告的诉讼请求，本院对2006年的3月9日与4月5日的二张借条审核后
予以认定。
经审理查明，2006年3月9日，被告江友清向原告借款10000
元，同年4月5日，被告江友清向原告又借款10000元。二笔借
款均约定借期1年，借款月利率10‰。二次借款被告江友清均
向原告出具了借条。
另查明，被告江友清与被告杨志康于1984年11月14日登记
结婚。
本院认为，原告提供的借条足以证明被告江友清向原告借
款20000元的事实。被告江友清未按约归还借款，系违约行为
。被告江友清对原告所负债务形成于二被告的婚姻关系存续期
间，该债务应属被告江友清与被告杨志康夫妻共同债务，二被
告应负连带偿还责任。对原告要求二被告归还借款20000元及
利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，
判决如下：
限被告江友清、杨志康于本判决生效之日起三十日内连带
清偿原告孟兰借款20000元及相应利息（其中10000元借款利息
从2006年3月9日起计算，另10000元借款利息从2006年4月15日
起计算，利率均按10‰计算至本判决确定的给付日止）。案件受理费425元，由原告孟兰负担125元，被告江友清、
杨志康共同负担300元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱国行
代理审判员 袁承志
人民陪审员 陈方兴
二〇〇九年六月八日
代书 记员 乐海奇
附属法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最
后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效
之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权
人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第
十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602财保29之一号
申请人：甘肃星华装饰设计工程有限公司。住所地：兰州市城关区渭源路街道南滨河东路238号501室。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被申请人：甘肃大地置业有限公司。住所地：武威市凉州区西大街167号。
法定代表人：牟俊生，该公司董事长。
申请人甘肃星华装饰设计工程有限公司于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全。申请人甘肃星华装饰设计工程有限公司法定代表人ＸＸ以其所有的×××号”奥迪Q5”小型越野客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人为诉前财产保全申请提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对申请人甘肃星华装饰设计工程有限公司法定代表人ＸＸ所有的×××号”奥迪Q5”小型越野客车一辆作为担保财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄志河
二〇一七年五月二十五日
书记员 蔡 雯
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2731刑初139号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人汤成兵，男，1998年1月11日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月16日被惠水县公安局刑事拘留，2016年7月22日被依法执行逮捕。
惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人汤成兵犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员肖婷婷、秦莎莎出庭支持公诉，被告人汤成兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2016年6月14日凌晨，被告人汤成兵伙同李某（另案处理）、杨某（在逃）三人在贵阳市预谋到惠水县城盗窃摩托车，当晚三人一起从贵阳市骑一辆摩托车到惠水县城实施盗窃。2016年6月15日凌晨，三人窜至惠水县涟江街道办事处山水田园城卓满烟酒茶商行门前路边，将被害人简某停放的一辆黑色雅马哈牌二轮踏板摩托车盗走后逃离现场。经惠水县价格认证中心《惠价认字（2016）068号价格鉴定结论书》价格认定，简某被盗摩托车价值人民币4900元。
二、2016年6月15日凌晨，被告人汤成兵与李某、杨某三人又窜至惠水县涟江街道办事处水岸国际A2栋楼下电梯入口处将被害人蒋某停放在该处的一辆白色雅马哈牌二轮踏板摩托车盗走后。经惠水县价格认证中心《惠价认字（2016）068号价格鉴定结论书》价格认定，该被盗摩托车价值人民币4800元。
三、2016年6月15日凌晨，被告人汤成兵与李某、杨某三人又窜至惠水县涟江街道办事处恒基大厦停车场内将被害人杨某停放在该处的一辆白色雅马哈牌二轮踏板摩托车盗走。经惠水县价格认证中心《惠价认字（2016）068号价格鉴定结论书》价格认定，该被盗摩托车价值人民币6800元。
四、2016年6月15日凌晨，被告人汤成兵与李某、杨某三人盗窃摩托车后，在回贵阳途中经过惠水县濛江街道办事处朝顺公园一号，撬门进入被害人欧某经营的柴火砂锅狗肉馆内将香烟、饮料等物品盗走后逃离现场。
另查明，2016年7月5日和6日公安机关分别将被盗摩托车发还被害人杨某、蒋某；2016年10月31日被告人汤成兵家属退赔被害人简某被盗摩托车经济损失人民币4900元，并取得被害人简某的谅解；2016年11月2日被告人汤成兵家属退赔被害人欧某被盗经济损失人民币700元，并取得被害人欧某的谅解。
上述事实，被告人汤成兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人简某、蒋某、杨某、欧某陈述，证人李某证言，破案报告、到案经过，辨认笔录及照片，提取笔录、扣押及发还物品清单，惠水县价格认证中心《惠价认字（2016）068号价格鉴定结论书》，谅解书及收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人汤成兵以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币16500元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院《关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第一条的规定，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤成兵犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出：1、被告人汤成兵配合公安机关将同案人李某抓获有立功表现，可从轻处罚；2、被告人汤成兵自愿认罪，可以从轻处罚；3、被告人汤成兵赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。上述意见符合法律规定均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汤成兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万六千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵 文 通
二〇一六年十一月三日
书记员 唐玉琴（代）
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初679号
原告贺某，农民。
被告谭某甲，农民。
原告贺某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员舒湘平适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，代理书记员邓鸯担任记录，原告贺某到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贺某诉称：原、被告于1994年经人介绍相识，建立恋爱关系。××××年××月××日，两人登记结婚，××××年××月××日，生育男孩谭某乙。婚后，因性格不合，且被告喜欢打牌赌博，两人经常发生争吵，2003年因被告打牌赌博不听原告劝告，两人吵架之后，原告独自外出打工至今，原告除过年偶尔回家之外，几乎与被告断绝了所有联系。期间原、被告多次协议离婚未果。由此可见，原、被告两人的夫妻感情已经完全破裂，特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩谭某乙的抚养权由法院依法判决，并依法分割夫妻共同财产。
被告谭某甲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识，建立恋爱关系。1999年农历11月初9按照农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日两人登记结婚，××××年××月××日生育男孩谭某乙。因两人性格不合，婚后时常发生争吵。原告从2002年开始独自去珠海打工至今，除过年偶尔回家之外，与被告很少联系。期间两人多次写上离婚未果。原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告两人于1994年经人介绍相识，建立恋爱关系，1999年才登记结婚，两人恋爱时间长达五年，其婚前感情基础较好，婚初，原、被告夫妻感情亦较好。婚后，双方虽然偶有争吵，且因原告长期在外打工，双方聚少离多，缺少沟通，夫妻感情出现了裂缝，但纵观本案，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，只要原、被告能珍惜多年的夫妻感情，以家庭、小孩利益为重，共同把家庭经济搞好，被告加强与原告的沟通，多关心体贴原告，夫妻双方加强感情交流，原告放弃离婚的念头，其夫妻关系是完全能够能和好的。为此，对原告贺某要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告贺某要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 舒湘平
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 邓 鸯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10960号
原告：宁夏信捷汽车配件有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街1039号通和汽车成A10-12号。
法定代表人：边嘉陵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丙朝，宁夏大远律师事务所律师。
被告：阿拉善盟雪峰汽贸有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表人：鲁雪峰，该公司执行董事。
原告宁夏信捷汽车配件有限公司与被告阿拉善盟雪峰汽贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人边嘉陵及其委托诉讼代理人张丙朝到庭参加诉讼，被告阿拉善盟雪峰汽贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏信捷汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款110860元及违约金25940元（合同约定违约金以欠款金额按每日0.1%计算，原告起诉时将违约金的计算标准调整为按照年利率4.75%上浮50%计算。2014年9月12日至2017年4月29日，共计960天，违约金按照货款118860元计算为22583元；2017年4月30日至2017年9月30日期间，共计153天，违约金按照货款110860元计算为3357元，违约金要求计算至被告实际履行之日）共计136800元；2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2014年5月2日，原告与被告签订《供销合同》合同约定：被告向原告购买配件，合同总价为153621元。合同签订后，原告向被告履行了交货义务。2014年9月12日，经双方确认，被告欠原告配件款118860元。后原告多次催要，被告仅于2017年4月29日向原告支付了8000元配件款，剩余110860元至今未付。故原告诉至本院，请求判如所请。
阿拉善盟雪峰汽贸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭核实，原告提交的供销合同及合同附表符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述及本院确认的证据认定如下事实：2014年5月2日，原告与被告签订了《供销合同》约定：原告向被告供应各种设备及配件（设备清单见附表），合同总价为153621元；原告负责安装调试；付款方式为：合同自双方签订之日起被告向原告支付30000元作为设备预付款，设备安装完毕付清余款123621元；违约责任：被告不得以任何理由拖欠货款，如被告未按照合同约定日期付款须向原告支付未付货款总额每日0.1%违约金。合同签订后，原告向被告交付了设备和配件并于5月份安装完毕，2014年6月22日，被告法定代表人鲁雪峰在原告所供设备及配件附表上签字确认，2014年9月12日，鲁雪峰在供货方处签字确认全款金额为118860元。2017年4月29日，被告支付原告货款8000元，剩余110860元未付，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《供销合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应按照合同约定严格履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告应支付货款。原告提交的合同附表证明被告欠原告配件款118860元，扣减原告自认被告已支付的8000元，被告还应支付原告货款110860元。按照合同约定，被告在原告将设备安装完毕后付清全部货款，原告于2014年5月将设备安装完毕后被告至今未将货款全部支付原告，被告的行为构成违约，应承担违约责任，支付违约金。涉案《供销合同》约定被告逾期付款应向原告支付未付货款总额每日0.1%违约金，原告自愿下调，按照中国人民银行同期贷款年利率年4.75%上浮50%主张2014年9月12日至2017年9月30日期间的违约金25940元本院予以支持，2017年10月1日以后的违约金按照中国人民银行同期贷款年利率年4.75%上浮50%计算至本判决确定的给付之日。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩、陈述等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阿拉善盟雪峰汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏信捷汽车配件有限公司货款110860元及违约金25940元，并按照中国人民银行同期贷款年利率年4.75%上浮50%支付2017年10月1日至本判决确定的给付之日的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，公告费300元，合计3336元，由被告阿拉善盟雪峰汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 倪晓星
人民陪审员 武志久
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 马颖颖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4269号
申请执行人刘运发，男，1952年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市，现住上海市。申请执行人刘虹，女，1980年12月3日出生，汉族，住上海市。被执行人杨志辉，男，1975年4月26日出生，汉族，户籍地贵州省。原告刘运发、刘虹与被告江西省高速公路投资集团有限责任公司、杨志辉、刘青云、李庭松、中国人民财产保险股份有限公司麻江支公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的(2014)虹民四(民)初字第1430号民事判决，已经发生法律效力。权利人刘运发、刘虹于2015年11月26日向本院申请执行，要求义务人杨志辉赔偿329,618元。本案执行过程中，本院依法向被执行人杨志辉发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人杨志辉去向不明，未来院履行。本院至交通银行、工商银行、民生银行、农业银行及中国银行等查询被执行人存款，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下房产信息。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民四(民)初字第1430号民事判决中关于杨志辉赔偿刘运发、刘虹死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、律师费合计329,618元一节所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 石录赟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执845号
被执行人张志轩，男，1974年9月20日生，汉族，河南省洛阳市汝阳县。
运城市中级人民法院于2017年4月26日作出的（2017）晋08刑终18号刑事裁定书，判处被执行人张志轩罚金10000元，应在2017年5月26日前交纳，被执行人张志轩至今未交纳，经查被执行人张志轩暂无财产可供执行，现已将被执行人张志轩纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 侯 云 鹏
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执845号被执行人张志轩，男，1974年9月20日生，汉族，河南省洛阳市汝阳县。运城市中级人民法院于2017年4月26日作出的（2017）晋08刑终18号刑事裁定书，判处被执行人张志轩罚金10000元，应在2017年5月26日前交纳，被执行人张志轩至今未交纳，经查被执行人张志轩暂无财产可供执行，现已将被执行人张志轩纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十一月二十七日书记员 侯   云   鹏
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初928号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住江西省南昌市青山湖区北京西路198号，组织机构代码：85860981-0。
法定代表人：张蓉。
委托代理人：邓觐忠、游燕，江西云龙律师事务所律师。
被告：刘国金，男，汉族，1972年5月29日生，住。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称：农行青山湖支行）诉被告刘国金银行卡纠纷一案,本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王露担任审判长并主审本案，人民陪审员秦素萍、张晓华组成合议庭，公开开庭审理，原告委托代理人游燕到庭参加诉讼，被告刘国金经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法公开开庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2014年3月17日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张，并签署领用合约，规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款利息计各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限额按月、按币计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金随贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自开卡消费，截止至2016年6月20日，被告贷记卡透支额人民币29993.77元，利息2553.83元。因被告未履行还款义务，故诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号：62×××29）透支额人民币29993.77元，利息2553.83元，共计32547.60元，（自2014年3月23日起暂记至2016年6月20日止，后续利息按领用合约计）。2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
被告刘国金未提供答辩意见，视为放弃答辩。
原告农行青山湖支行在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法人代表证明、被告身份证影印件，证明：原告、被告诉讼主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），章程；证明：2014年3月17日被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××29）并签署了领用合约及章程。
3、基本信息明细，账户详细信息和催收资料信息，贷记卡交易流水记录，证明：卡号为62×××29贷记卡自2014年3月23日开卡消费截至2016年6月20日被告贷记卡（62×××29）透支人民币29993.77元，利息2553.83元，共计32547.60元。
被告刘国金在举证期限内未提供证据，也未提供质证意见，视为放弃举证质证。
本院经审核原告所举证据及结合庭审笔录，认证如下：
原告农行青山湖支行提供的证据1.2.3符合证据三性，予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2014年3月17日被告在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号为62×××29，并签署领用合约。合约就还款方式，利息，手续费用、滞纳金、超限费等作出了约定。2014年3月23日，被告第一次开卡透资消费，截止到2016年6月20日，被告贷记卡透支额人民币29993.77元，利息1934.69元，滞纳金619.14元，合计欠款32547.60元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院要求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号：62×××29）透支额人民币29993.77元，利息2553.83元,共计32547.60元，（自2014年3月23日起暂记至2016年6月20日止，后续利息按领用合约计）。2、本案的诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
本院认为，被告向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请金穗贷记卡,并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告依约向被告发放金穗贷记卡，视为原、被告双方就贷记卡的使用签订了合同。被告领取此卡后，遂开卡透资消费，透资消费完毕后应当按照合约约定按期归还欠款。未归还应当视为违约，承担违约责任。故原告要求被告归还透支款和利息的诉讼请求应当予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告刘国金于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行透支额人民币29993.77元和利息（利息2553.83元系2014年3月23日起至2016年6月20日止。自2016年6月20日起至本判决书生效之日止的利息按透支额本金人民币29993.77元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费614元，公告费600元，合计1214元。由被告刘国金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王 露
人民陪审员 秦素萍
人民陪审员 张晓华
二〇一六年十二月四日
书 记 员 张新伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初2373号
原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，营业执照注册号：640XXXXXXXX2991，机构代码证号：69431743-1，住所地宁夏回族自治区贺兰县玮二路西段与109国道交汇处。
负责人：李进春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马志宁，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理。
被告：晏宁川，男，汉族，1986年2月11日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告泰安华新物业管理有限责�公司银川分公司诉被告晏宁川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，未开庭审理。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2017年5月18日向本院提出申请，撤回对被告晏宁川的起诉。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回对被告晏宁川的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年五月十八日
书记员方卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初2373号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，营业执照注册号：640XXXXXXXX2991，机构代码证号：69431743-1，住所地宁夏回族自治区贺兰县玮二路西段与109国道交汇处。负责人：李进春，系该公司经理。委托诉讼代理人：马志宁，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理。被告：晏宁川，男，汉族，1986年2月11日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责�公司银川分公司诉被告晏宁川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，未开庭审理。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2017年5月18日向本院提出申请，撤回对被告晏宁川的起诉。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回对被告晏宁川的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员尹晓静二〇一七年五月十八日书记员方卉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第991号
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行。住所地：天津市宝坻区黄庄镇。
负责人田志国，行长。
被执行人赵德龙。
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被执行人赵德龙金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第1566号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行。
本案执行标的67750.90元及逾期利息，诉讼费747元，执行费916元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第991号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 力
代理审判员 李会民
二〇一四年四月四日
书 记 员 赵栢力
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2639号
原告管苏东。
被告朱志明。
委托代理人夏明福。
被告颜义英。
委托代理人夏明福。
原告管苏东与被告朱志明、颜义英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴军独任审判，同年11月7日公开开庭进行了审理。原告管苏东，被告朱志明、颜义英的委托代理人夏明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管苏东诉称：2012年6月15日被告向原告借款10万元；2012年7月15日被告向原告借款10万元。其后，原告多次要求被告还款，被告未能及时归还借款，现诉讼要求被告归还借款20万元，并给付利息。
被告朱志明辩称：被告朱志明向原告借款20万元属实，被告朱志明已归还借款39500元。借款未约定利息，根据法律规定应视为无息。对于未归还的借款要求分期偿还。
被告颜义英辩称：在2011年9月9日被告颜义英与被告朱志明办理了离婚登记。借款属于被告朱志明的个人债务，被告颜义英不应承担还款的义务。
经审理查明：2012年6月15日，被告朱志明向原告借款10万元，原告通过中国建设银行转账给被告朱志明10万元，被告朱志明出具借条，借条言明“今借到管苏东现金人民币拾万元整”。2012年7月15日，被告朱志明再次向原告借款10万元，原告通过中国建设银行转账给被告朱志明10万元，被告朱志明出具借条，借条言明“今借到管苏东现金人民币拾万元整”。2012年9月15日，被告朱志明通过中国建设银行转账归还原告借款13000元。2012年11月15日，被告朱志明通过中国建设银行转账归还原告借款13000元。2012年12月15日，被告朱志明通过中国建设银行转账归还原告借款13500元。嗣后，原告要求被告归还借款未果，遂提起诉讼。
另查明，被告朱志明与被告颜义英于2000年10月25日登记结婚，2011年9月9日被告朱志明与被告颜义英办理了离婚登记手续。
上述事实由借条、银行转账凭条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告朱志明之间的民间借贷关系合法有效。原告与被告朱志明对借款未约定利息，应视为不支付利息。原告与被告朱志明未约定借款的期限，原告可随时向被告朱志明主张要求归还借款本金，被告朱志明未归还借款属违约行为应承担赔偿利息损失的违约责任。本案所涉债务系在2011年9月9日被告朱志明与被告颜义英办理离婚登记后发生的，不属于夫妻共同债务，故原告要求被告颜义英承担归还借款的诉讼请求不符合法律规定本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱志明于本判决生效后十日内归还原告管苏东借款本金160500元，并赔偿利息损失（利息损失按本金160500元从2013年9月29日起至本判决确定的借款本金归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告管苏东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（减半收取2150元）、保全费1520元，合计3670元，由原告负担395元，被告朱志明负担3275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561。）
审判员 吴军
二〇一三年十二月三日
书记员 戴飞
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1885号
罪犯李满生，男，1970年5月11日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2011年12月8日作出（2011）天法刑初字第193号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯李满生有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元（已交纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李满生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李满生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事电子生产，表现较好，并能积极交纳部分罚金，目前考核得分129.6分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯李满生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李满生减刑一年（刑期自2011年3月3日至2020年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执677号
刘宝云与邵阳市三湘房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案的法律文书，被执行人未自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 张红兵
二〇一七年二月十三日
书记员 郭 丹
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文执审字第70号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈沈明，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
委托代理人陈龙池，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区。
被执行人林庆华，男，1973年12月20日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
申请人漳州市国土资源局于2015年10月28日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字（2015）第83号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日以被执行人林庆华未经有权机关批准，于2005年3月起擅自在漳州市龙文区朝阳镇科坑村占用集体土地491.32平方米搭盖为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字（2015）第83号行政处罚决定书。该决定的内容是没收被执行人林庆华在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地；并处每平方米22元罚款，计罚款金额人民币10809元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第83号行政处罚决定书，于2015年5月12日依法送达给被执行人林庆华，被执行人林庆华于2015年5月25日交纳罚款10809元，对漳国土资罚龙字（2015）第83号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2015年7月28日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字（2015）第83号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林庆华在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2015年10月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2015年4月8日作出的漳国土资罚龙字（2015）第83号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人林庆华退还非法占用的土地及没收被执行人林庆华在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林跃轶
审判员 陈亚彩
审判员 严淑珍
二〇一五年十一月十八日
书记员 张小珺
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。