江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终6号
上诉人（原审先诉被告、后诉原告）江德（赣州）服饰有限公司。住所地：宁都县水东工业园。
法定代表人杨浩德，经理。
委托代理人李建华，女，系上诉人公司员工（特别授权代理）。
被上诉人（原审先诉被告、后诉原告）卢红秀。
委托代理人廖静，宁都县法律援助中心律师（一般授权代理）。
上诉人江德（赣州）服饰有限公司因劳动争议纠纷一案，不服宁都县人民法院（2015）宁民一初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：原告卢红秀于2005年始在被告江德（赣州）服饰有限公司（以下简称“江德公司”）上班，从事车工岗位，双方签订了劳动合同，约定工资按件计算。2013年5月16日7时30分许，原告驾驶立马电动车去被告公司上班途经宁都县梅江镇水东村路段时，被一小型轿车碰撞，当场昏迷，肇事车辆逃逸。事故经宁都县公安局交通管理大队认定肇事司机在此次事故中负全部责任，原告不负事故。原告受伤后，先后被送往宁都县人民医院、赣南医学院一附院治疗，分别住院36天和38天；花去医疗费12732.08元和25747.18元。原告在赣南医学院第一附属医院治疗一段时间后，因未达到预期效果，经原告与被告的行政副经理和行政主任口头沟通协商同意原告先从赣南医学院一附院出院，并同意转院。2013年8月9日，原告转院到广州中医药大学第一附属医院住院治疗，住院24天，花去医疗费21888.68元，另支付门诊费用75.30元；交通费1762元、住宿费136元。2013年9月2日，原告出院后，向宁都县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年1月27日，宁都县人力资源和社会保障局作出宁人社伤认字（2014）第13号工伤认定决定书，认定其为工伤。原告的伤情，经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，后又向江西省劳动能力鉴定委员会申请，最终认定为八级伤残；共花费劳动能力鉴定费760元，到南昌再次鉴定花费交通住宿费420元。另原告出院后先后八次到广州中医药大学第一附属医院及中山大学附属第一医院复查，所花费的治疗费分别为：第一次（2013年10月8日）医药费1103.11元（含门诊诊金费40元）；第二次（2013年12月10日）医药费1758.04元（含门诊诊金费40元）；第三次（2014年2月25日）医药费2491.59元（含门诊诊金费57元）；第四次（2014年7月1日）医药费4542.72元（含门诊挂号费、诊金费127元）；第五次（2014年7月29日）医药费3196.19元（含门诊挂号、诊金费72元）；第六次（2014年10月15日）医药费3507.21元（含门诊挂号、诊金费42元）；第七次（2014年12月9日）医药费2632.48元（含门诊挂号、诊金费18元）；第八次（2015年2月3日医药费3429.27元（含门诊挂号、诊金费74元）。上述前五次及第八次在广州中医药大学第一附属医院治疗，第七次在中山大学附属第一医院治疗，第六次到该两处治疗。复查期间，原告在村卫生所门诊花费医药费3121.10元。原告在工伤前12个月的平均工资为2369元。在住院期间，被告先行支付给原告48000元。现因原告受伤后无法胜任被告处的工作岗位，原告已主动提出辞工。因双方未达成工伤赔偿事宜，原告向宁都县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。2015年3月13日，宁都县人事争议仲裁院作出宁劳人仲裁字（2014）12号仲裁裁决书，裁决被告江德公司应向原告卢红秀支付各项工伤待遇合计180249.24元，除扣除已支付的48000元及农村合作医疗保险报销的5000元外，被告还应支付127249.24元。原、被告双方当事人于2015年3月18日签收仲裁裁决书，但双方均对仲裁裁决内容不服，分别于2015年3月30日和2015年4月2日向原审法院提起诉讼，请求法院判决支持各自的诉讼请求。
原判认为，原告卢红秀在上班的途中受伤并致残，事实清楚，已经宁都县人力资源和社会保障局认定其工伤。为此，用工单位应根据《工伤保险条例》及《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的相关规定，对原告的相关损失予以赔偿。原告卢红秀受伤后，在县市两级医院治疗后赴广州中医药大学第一附属医院住院治疗。依照规定，原告到统筹地区以外的医疗机构继续治疗，应报经办机构批准同意，因被告江德公司未为原告参加工伤保险，导致原告未能办理报准手续。但原告与被告的行政副经理和行政主任口头沟通协商同意原告先从赣南医学院一附院出院，并同意转院，这应视为是工伤治疗的延续。为此，对被告江德公司提出原告转院到广州治疗未报经办机构批准同意，而不予赔偿其相关医疗费等损失的抗辩意见不予采纳。原告进行劳动能力鉴定并不能证实原告已治疗终结，进行劳动能力鉴定只能视为经治疗伤情相对稳定。为此，原告在劳动能力鉴定后到广州进行的八次复查、门诊治疗，应视为是原告治疗的延续，故对被告提出原告已医疗终结，应经过工伤复发程序，报相关机构审批程序的抗辩意见不予采纳。因此，原告在县市两级医院及广州地区治疗所发生的医疗费用和到统筹地区以外治疗所发生的合理的交通费、住宿费，均应予以支持。原告在住院期间应由单位派人陪护，单位未派人的可由其一名亲属陪护。根据《工伤保险条例》、《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》，被告江德公司应当参加工伤保险，但原告受伤时，被告并未参加工伤保险，根据《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第五条及《工伤保险条例》第六十二条之规定，原告的工伤待遇应由作为用人单位的被告承担。为此，后诉原告提出确认其无须支付后诉被告卢红秀相关费用180249.24元的诉请，不予支持。依照《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》及《工伤保险条例》的相关规定，核定原告的相关工伤待遇项目及金额如下：一、治疗费：86224.95元（12732.08元＋25747.18元＋21963.98元＋22660.61元＋3121.10元）；原告分别在宁都县人民医院、赣南医学院第一附属医院、广州中医药大学第一附属医院、中山大学附属第一医院治疗及复查门诊的治疗，均认定为合理治疗，应由被告江德公司予以赔偿。二、住院伙食补助费：2820元（36天20元／天＋38天30元／天＋24天40元／天）；三、交通、住宿费：原告到统筹地区以外治疗，因被告没有参加工伤保险，原告未能办理相关报批手续，但经原告与作为用人单位的被告相关行政人员协商后，转院到广州治疗。因此，原告在广州治疗期间所交通、住宿费应由被告承担；但参照赣人社字（2011）530号《关于实施新﹤工伤保险条例﹥有关问题的处理意见》的相关规定及原告提供的交通费、住宿费的票据，原告在广州中医药大学第一附属医院住院治疗期间的交通住宿费为1898元；其他八次到广州中医药大学第一附属医院复查及门诊治疗的交通费，参照宁都至广州普通交通工具的交通费标准220元／趟，以2人计算；八次复查的交通费为7040元（220元／趟2人16趟）；八次复查的住宿费，根据原告提供的相关票据，参照赣人社字（2011）530号《关于实施新﹤工伤保险条例﹥有关问题的处理意见》的相关规定，酌定原告八次复查的住宿费为2000元；原告到南昌再次进行劳动能力鉴定花费交通住宿费420元。四、劳动能力鉴定费760元。五、住院陪护人员的误工补助：8163.40元［98天（住院实际天数）119元／天70%］。六、一次性伤残补助金：26059元（11个月2369元／月）。七、一次性工伤医疗补助金：23690元（10个月2369元／月）八、一次性伤残就业补助金：49749元（21个月2369元／月）。九、停工留薪期工资：9476元（2369元／月4个月），根据原告的伤情及《江西省工伤职工停工留薪期分类目录》，酌定原告的停工留薪期为4个月。以上各项费用合计218300.35元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二条、第八条、第二十条、第二十二条的规定，作出如下判决：一、被告（后诉原告）江德（赣州）服饰有限公司赔偿原告（后诉被告）卢红秀治疗费86224.95元、住院伙食补助费2820元、住院陪护人员的误工补助8163.40元、到统筹地区以外就医的交通住宿费10938元、劳动能力鉴定花费的交通住宿费420元、一次性伤残补助金26059元、一次性工伤医疗补助金23690元、一次性伤残就业补助金49749元、停工留薪期工资9476元、劳动能力鉴定费760元等合计218300.35元；二、驳回原告（后诉被告）卢红秀及被告（后诉原告）江德（赣州）服饰有限公司的其他诉讼请求；三、被告（后诉原告）江德（赣州）服饰有限公司先行支付给原告（后诉被告）卢红秀的48000元应予以抵扣。上述一、三两项相抵后，被告江德（赣州）服饰有限公司应支付原告卢红秀各项工伤赔偿金额为170300.35元，限被告于判决生效后十日内支付（标的款付至原审法院，开户行：宁都工行胜利支行，户名：宁都县人民法院，账号：1510206129000001192）。先诉案件受理费10元、后诉案件受理费10元，合计20元，由被告（后诉原告）江德（赣州）服饰有限公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人江德（赣州）服饰有限公司不服该判决提起上诉，请求：1.撤销原判，改判上诉人江德（赣州）服饰有限公司仅须向被上诉人卢红秀支付145493.26元（含已经先行支付的48000元）；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人卢红秀承担。主要事实及理由为：1.被上诉人认定工伤以前经医保报销的医疗费5000元应予核减，被上诉人无权获得双重赔偿，上诉人无须再赔付。2.被上诉人没有提供证据证实其在村卫生所接受诊疗花费的3121.10元与其工伤有关，故应不予支持。3.被上诉人于2014年2月20日开始做劳动能力鉴定，说明其这个时候已经治疗终结，如其还须继续治疗，系属于工伤复发的情形，而工伤复发应按工伤复发的程序办理。被上诉人2014年2月20日已经治疗终结，未经工伤统筹地区定点医疗机构检查并出具诊断证明，未经劳动保障行政部门同意，之后6次前往广州治疗产生的医疗费19799.46元、住宿费1500元、交通费5280元应不予支持。4.没有任何证据显示被上诉人2013年8月9日至2015年2月3日先后9次去广州治疗经过了上诉人的同意，上诉人提供的录音光盘不足为据。5.本案相关医疗机构并未出具被上诉人需要护理的证明，被上诉人未能举证证明其需要护理，应对其护理费（住院陪护人员的误工补助）8163.40元不予支持。
被上诉人卢红秀答辩称：1.医疗保险是被上诉人自己投保的，被上诉人是受益人，是否予以报销并不能减轻上诉人的赔偿责任。而且，根据法律规定，现在看来该报销的5000元是不能报销的，被上诉人需要退回给医保机构。2.并不是说可以进行劳动能力鉴定就是治疗终结了，被上诉人当时只是伤情相对稳定，并不是完全好了，此后去治疗并不是工伤复发，而是继续治疗，且被上诉人提供了证据证明去广州治疗的疾病与工伤有关联。上诉人认为无关联，但其一审未申请鉴定，应视为放弃了相关权利。卫生所在上诉人公司附近，去那里是为了省钱，且已经上诉人公司同意。上诉人未依法为被上诉人缴纳工伤保险，未为被上诉人申请办理到外地就医的手续，被上诉人无法找审批机关批准，只能找上诉人公司的有关人员商量。事实上被上诉人去广东治疗工伤经过了上诉人同意，被上诉人提供的录音可以证实。3.被上诉人住院治疗当然需要有人陪护，这是常识性的问题，原判决按被上诉人的住院天数认定护理费并无不当。4.时至今日，被上诉人仍不能参加劳动，上诉人此前已按800元一月的标准向被上诉人预付了十个月的停工留薪期工资，说明上诉人认可了按十个月计算，故原判认定4个月不合理。
二审期间，当事人双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，因被上诉人所受伤为工伤，其经医疗保险报销的5000元医疗费不是工伤保险基金所垫支，与本案工伤赔偿法律关系无关联，故本案不予审查，当事人可依法另行处理。因被上诉人未提供病历、处方等证据证实其在村卫生所花费的医疗费3121.10元已真实发生，且系因治疗工伤所产生，故该笔医疗费用应不予认定。因上诉人没有为被上诉人办理工伤保险及工伤医疗相关手续，且被上诉人已经提供《赣南医学院第一附属医院出院记录》及其在广东省治疗期间的出院记录、疾病诊断证明书等证据佐证其继续在广东省治疗工伤的事实，故原判确定上诉人应对被上诉人前往广东省治疗所花费的医疗费、交通费、住宿费予以赔偿并无不当。根据被上诉人所受伤害、诊疗过程等案件实际，结合日常生活经验法则，原判确定被上诉人应赔偿被上诉人住院期间的护理费（住院陪护人员的误工补助）并无不当。原判对其他问题的处理亦无不当。综上，被上诉人在村卫生所花费的3121.10元应不予认定，依法应予纠正；原判对其他问题的处理并无不当，依法应予维持，则上诉人应赔偿被上诉人医疗费83103.85元（12732.08元＋25747.18元＋21963.98元＋22660.61元）、住院伙食补助费2820元、住院陪护人员的误工补助8163.40元、到统筹地区以外就医的交通住宿费10938元、劳动能力鉴定花费的交通住宿费420元、一次性伤残补助金26059元、一次性工伤医疗补助金23690元、一次性伤残就业补助金49749元、停工留薪期工资9476元、劳动能力鉴定费760元，各项费用合计215179.25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持宁都县人民法院（2015）宁民一初字第852号民事判决第二项；
二、变更宁都县人民法院（2015）宁民一初字第852号民事判决第一项为：上诉人应赔偿被上诉人因本案工伤造成的工伤保险待遇款等损失合计215179.25元；
三、变更宁都县人民法院（2015）宁民一初字第852号民事判决第三项为：上诉人先行垫付的48000元应予核减，核减后上诉人尚应向被上诉人支付167179.25元，限于判决生效后十日内付清（标的款付至宁都县人民法院，开户行：宁都工行胜利支行，户名：宁都县人民法院，账号：1510206129000001192）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20元，二审案件受理费10元，合计30元，由上诉人江德（赣州）服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 童子风
书 记 员 黄 婧