广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20732号原告：广东天腾展示制品实业有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：唐澳德，董事长。委托诉讼代理人：何列明，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市粤粮经贸进出口有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：梁国新，总经理。委托诉讼代理人：黄焯新，该司员工。被告：梁国新，男，汉族，住广东省中山市东区。原告广东天腾展示制品实业有限公司（以下简称天腾公司）诉被告中山市粤粮经贸进出口有限公司（以下简称粤粮公司）、梁国新委托合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，由审判员贺铁斌依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告天腾公司的委托诉讼代理人何列明及被告粤粮公司的委托诉讼代理人黄焯新到庭参加诉讼，被告梁国新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天腾公司诉称：2014年8月1日，原告天腾公司与被告粤粮公司签订《工贸合作合同》，约定:被告粤粮公司就出口货物代理原告天腾公司签订买卖合同，并代理出口货物的报检、通关、代收款及出口退税相关事宜。起初，双方合作良好。2015年9月起，被告粤粮公司拖欠原告天腾公司货款及出口退税款。经原告天腾公司多次追索，被告粤粮公司于2016年4月26日出具保函一份，确认：1.被告粤粮公司已累计拖欠原告天腾公司出口退税款399643.4元；2.被告粤粮公司保证于2016年7月30日前归还该笔退税款；3.如被告粤粮公司未能履行还款义务，则被告粤粮公司与被告梁国新共同承担该款的保证给付义务（被告梁国新以个人名义作为担保人担保该债务的履行）。保函签订后，被告粤粮公司与被告梁国新未履行还款义务。原告天腾公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告粤粮公司向原告天腾公司支付货款、至2016年4月26日止的出口退税款共406720.59元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月1日起计至还清之日止）；2.被告梁国新对被告粤粮公司的上述款项中的399643.4元承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。原告天腾公司对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.被告粤粮公司的企业机读档案登记资料；2.工贸合作合同；3.购销订货合同4份；4.天腾开票资料4份；5.粤粮公司付款通知书;6.涉外收入申报单；6.中国建设银行标准回单、特种转账贷方凭证、单位外汇支付凭证认证各1张；6.保函。被告粤粮公司答辩称：被告粤粮公司确认拖欠原告天腾公司的款项。被告粤粮公司拖欠款项的原因系发展银行自2016年6月批准被告粤粮公司重组，至今未履行诺言，被告粤粮公司在发展银行的账户资金有500万元左右，被告梁国新的个人物业亦作了抵押。每次有客户到被告粤粮公司，被告梁国新都会表态如有钱则愿意还款，被告粤粮公司愿意承担还款责任。被告梁国新以法定代表人身份代表被告粤粮公司签署保函，被告梁国新无需承担责任。被告粤粮公司就其答辩未提供证据。被告梁国新在法定期间内未提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：2014年8月1日，天腾公司与粤粮公司签订工贸合作合同，约定：双方在与外商的交易中分工合作，天腾公司负责与外商商定有关展示制品的规格、数量、质量、单价及结算方式等事项，负责按其与外商商定的条款进行生产；粤粮公司根据天腾公司与外商商定的条款，与外商签订出口合同并办理出口手续。粤粮公司在收到外商承付的出口美元外汇后即日按当日的银行牌价折算成人民币后付给天腾公司（天腾公司确认后支付），应退税部分，出口产品的退税率为15%时，粤粮公司按结算总额（增值税发票的价税合计额）的每一美元收取人民币0.04元核算收取收益，应退税款余额在收齐办理退税单证确定对应外汇已收齐后十个工作日内将余额付清给天腾公司。协议签订后，双方进行业务往来。2016年4月26日，粤粮公司出具保函一份，载明：兹有我粤粮公司财务核查后，尚欠天腾公司货款428981.23元（其中2015年的退税款399643.4元，2016年4月4日结汇款4539美元、折合人民币29337.83元）。现我司保证务必于2016年7月30日前汇至天腾公司指定账号，若不能按时汇回此笔款项，我司和梁国新承担此笔货款，并且由此产生的法律责任由我司承担。粤粮公司在保函上加盖公章，梁国新在保函上签名。2016年5月9日，粤粮公司收到天腾公司的外商EWASIALIMITED支付的款项771美元（人民币5007.65元）；2016年8月1日，粤粮公司收到天腾公司的外商EWASIALIMITED支付的款项312.70美元（人民币2069.54元）;2016年9月1日，粤粮公司出具付款通知书，载明以电汇的方式向天腾公司支付于2016年8月1日代收的外商货款312.70美元（人民币2069.54元）。诉讼过程中，粤粮公司确认尚欠天腾公司退税款399643.4元未付，关于粤粮公司代收的两笔货款7077.19元（5007.65+2069.54=7077.19元），粤粮公司称因其在中国建设银行中山悦来支行账户问题，无法支付。粤粮公司尚欠天腾公司货款及出口退税款406720.5元（399643.4+5007.65+2069.54=406720.59元）。后天腾公司追索货款及出口退税款未果，遂于2016年9月27日诉至法院，主张前述实体权利。本院认为：本案系委托合同纠纷。天腾公司与粤粮公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。粤粮公司拖欠天腾公司货款及出口退税款406720.59元未付，有粤粮公司盖章确认的保函、粤粮公司的自认予以证实，本院予以确认。粤粮公司的行为构成违约，应承担向天腾公司支付货款及出口退税款406720.59元及逾期付款利息的违约责任。关于逾期付款利息的计算问题。保函约定退税款399643.4元在2016年7月30日前支付；合同约定粤粮公司在收到外商承付的出口美元外汇后即日按当日的银行牌价折算成人民币后付给天腾公司，粤粮公司在2016年5月9日收到外商承付的771美元（人民币5007.65元），在2016年8月1日收到外商承付312.70美元（人民币2069.54元），应依约分别在2016年5月9日、2016年8月1日向天腾公司支付。逾期付款利息均从付款期限届满的次日计付，故本案利息分三部分支付：1.第一部分以5007.65元为基数，根据约定应按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月10日计至实际清偿之日止，但天腾公司主张从2016年8月1日起计付，系对其权利的放弃，本院予以确认；2.第二部分以399643.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月1日计至实际清偿之日止；3.第三部分以2069.54元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月2日计至实际清偿之日止。关于梁国新的责任承担问题。粤粮公司于2016年4月26日向天腾公司出具的保函中载明“若不能按时汇回此笔款项，我司和梁国新承担此笔货款”，梁国新亦在该保函上签名确认。梁国新在上述保函上签名确认承担货款的行为构成债务加入，应依法对保函中载明的粤粮公司欠款428981.23元承担连带清偿责任。本案中，天腾公司诉请梁国新对保函中载明的粤粮公司部分欠款399643.4元承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。粤粮公司辩称梁国新以法定代表人的身份代表粤粮公司签署保函，梁国新无需承担责任，理据不足，本院不予采信。梁国新不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对天腾公司的诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市粤粮经贸进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东天腾展示制品实业有限公司支付406720.59元及逾期付款利息（其中，404651.05元按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月1日计至实际清偿之日止；2069.54元按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月2日计至实际清偿之日止）；二、被告梁国新对被告中山市粤粮经贸进出口有限公司的上述债务中的399643.4元承担连带清偿责任；三、驳回原告广东天腾展示制品实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元，减半收取3700元（该款原告广东天腾展示制品实业有限公司已预交），由被告中山市粤粮经贸进出口有限公司、被告梁国新连带负担（该款被告中山市粤粮经贸进出口有限公司、被告梁国新于本判决生效之日起七日内迳付原告广东天腾展示制品实业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一六年十二月十四日书记员  林婉婷周晓文