江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3111号
上诉人（原审原告）：高学文，男，1971年4月24日出生，汉族，个体户，住盱眙县。
委托诉讼代理人：薛建军，江苏法之恒律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：辛现娥，女，1972年1月22日出生，汉族，个体户，住盱眙县。
委托诉讼代理人：薛建军，江苏法之恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：俞国治，男，1970年10月4日出生，汉族，职工，住盱眙县。
委托诉讼代理人：李靖，江苏安淮律师事务所律师。
上诉人高学文、辛现娥因与被上诉人俞国治民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院于2016年9月10日作出的（2016）苏0830民初4163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人高学文、辛现娥及其共同委托诉讼代理人薛建军，被上诉人俞国治及其委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高学文、辛现娥上诉请求：1.撤销江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4163号民事判决；2.判令被上诉人偿还借款20万元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定被上诉人就争议的20万元借款已偿还上诉人10万元错误。被上诉人一审中提供的上诉人辛现娥出具的10万元收条的日期被裁剪掉了，该10万元收条的实际出具时间为2010年7月份之前，是归还被上诉人俞国治于2009年9月20日向上诉人高学文所借的其他借款，该事实有2009年9月20日借款时的转账记录予以证明，因此该收条与本案没有关联性，不能作为认定俞国治偿还涉案20万元借款的证据使用。
俞国治辩称，被上诉人于2013年年初所归还的10万元有上诉人出具的收条，上诉人陈述该借条日期被裁剪没有依据，因此原审判决认定被上诉人就诉争的20万元借款已经偿还了10万元认定正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。此外，2010年7月7日被上诉人只出具的10万元借条，但该借款没有实际履行，因此原审判决认定被上诉人收到借款20万元错误，请求二审予以纠正。
高学文、辛现娥向一审法院起诉请求：判令俞国治偿还借款本金20万元；承担本案诉讼费用。事实与理由：高学文、辛现娥是夫妻，与俞国治是朋友关系。2010年7月7日，俞国治以做生意资金困难为由立据向高学文、辛现娥借款10万元。2011年1月5日，俞国治又向高学文、辛现娥借款10万元，但俞国治一直未能还款。
一审法院认定事实：俞国治向高学文、辛现娥借款20万元。俞国治偿还高学文、辛现娥借款10万元，俞国治尚欠高学文、辛现娥借款10万元。
一审法院认为，高学文、辛现娥庭审中陈述出具给俞国治10万元收条是俞国治其他借款给付的利息，不是偿还本案借款本金，俞国治有异议，高学文、辛现娥未提供证据证实，应承担举证不能法律后果。俞国治庭审中陈述2010年7月7日向高学文、辛现娥出具借条10万元，但没有收到实际借款，借款关系未成立，高学文、辛现娥对此有异议，俞国治未就其陈述内容进行举证，应承担举证不能法律后果。高学文、辛现娥超过法律保护范围主张权利，其超出部分的民事责任由自己承担。综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、俞国治于本判决生效后10日内偿还高学文、辛现娥借款10万元；二、驳回高学文、辛现娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由高学文、辛现娥负担1075元，俞国治负担1075元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审中，被上诉人俞国治主张辛现娥向俞国治出具10万元收条是偿还2012年12月27日所借的10万元，除2012年12月27日与2013年2月24日分别转账的1万元外，另外8万元分8次以现金偿还。其做房地产广告，年营业额100多万元，利润10万多元。
上诉人高学文、辛现娥二审中陈述：辛现娥向俞国治出具10万元收条是偿还2009年9月20日被上诉人俞国治向上诉人高学文8万元借款的债务，并提供了提供2016年8月26日中国农业银行盱眙金鹏分理处业务办理单。2010年7月7日的10万元借款是根据被上诉人俞国治指示打给案外人柳红，在二审中提供了上诉人高学文于2010年7月7日转账10万元至案外人柳红账户的转账凭证。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2009年9月20日，俞国治向高学文借款，高学文在中国农业银行盱眙金鹏分理处向俞国治账户转入8万元。2010年7月7日，俞国治向高学文借款10万元。2011年1月5日，俞国治又向高学文借款10万元。后俞国治偿还了10万元借款，辛现娥向俞国治出具10万元收条。
本案争议的焦点为：辛现娥向俞国治出具10万元收条载明的款项是偿还2009年9月20日被上诉人俞国治向上诉人高学文8万元借款的债务，还是偿还本案争议的20万元借款。
本院认为：上诉人高学文在二审中提供汇款记录证明2010年7月7日根据被上诉人指示汇给案外人柳红10万元，结合上诉人一审中提供的借条，本院认定上诉人于2010年7月7日已交付给被上诉人10万元借款，本案争议的20万元借款已实际交付给被上诉人。俞国治在2010年7月7日出具10万元欠条后未收到10万元的情况下，又于出具2011年1月5日10万元借条，且一审认定其已偿还10万元，判决其再偿还上诉人10万元借款，被上诉人对一审判决并没有提出上诉，因此，俞国治的辩称明显不合情理，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，上诉人提供2010年7月7日、2011年1月5日借条主张被上诉人应偿还其借款20万元，被上诉人抗辩已偿还10万元借款，并提供了辛现娥向俞国治出具10万元收条后，应由上诉人承担双方在20万元借款之外还存在其他债务的举证责任。上诉人二审中提供了汇款凭证证明2009年9月20日被上诉人俞国治向上诉人高学文借款8万元的债务后，应由被上诉人俞国治举证证明该8万元债务不是用辛现娥向俞国治出具10万元收条载明的10万元偿还，而是用其他款项偿还，但被上诉人俞国治未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。该10万元收条虽然没有载明时间，但2009年9月20日的8万元债务发生时间在本案争议的20万元借款之前，因此本院认定被上诉人一审中提供的10万元收条款项应当先偿还2009年9月20日的8万元借款本本金及利息，故本案争议的20万元借款并未偿还。
综上所述，因二审出现新证据致原审判决认定事实错误，应予纠正；高学文、辛现娥的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4163号民事判决；
二、被上诉人俞国治于本判决生效后十日内偿还上诉人高学文、辛现娥借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，二审案件受理费4300元，合计6450元，由被上诉人俞国治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘昌锋
审 判 员 孙宪腾
代理审判员 岳 玥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 简 易