wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初2091号原告：杨同新，男，1974年6月22日出生，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。被告：姜明峰，男，1970年9月19日出生，住安徽省宿州市萧县。委托代理人：张红岩，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。原告杨同新诉被告姜明峰排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧长建适用简易程序分别于2016年5月20日、2016年6月27日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告杨同新及其委托代理人谷宝珠、被告姜明峰及其委托代理人张红岩均到庭参加了诉讼。第二次开庭原告杨同新，被告委托代理人张红岩到庭参加了诉讼，被告姜明峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨同新诉称：2015年11月26日，原告在翻修自家院墙时，被告及家人，越权、越界硬性不让原告修建，致使工人停工，造成直接经济损失10000元，为此提起诉讼，要求判令被告停止侵权、赔偿经济损失10000元并承担本案诉讼费用等。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、原告身份证复印件，欲证明原告的自然情况；2、丁里镇武寺村村民委员会和丁里镇人民政府书面证明一份，欲证明原告的有争议土地南北长22米，东西长23米；3、村委会调解证明，欲证明原告没有侵占被告土地使用权；4、分地底册，欲证明被告的宅基地使用范围长21米，宽19.7米；5、丁里镇司法所对姜金正、郝圣法、王道银的调查笔录三份，欲证明原、被告不是同一生产队的成员，原、被告所居宅基地之间相隔一条生活路，不存在事实上的相邻关系；6、萧集建（94）字第1176号集体建设使用证，欲证明原告的宅基地使用面积为143平方米，建筑面积为70平方米。被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，一是土地管理机关是国土资源的管理部门，并不是村民委员会，二是根据物权法规定，应该以登记为准，村委会证明不了原告的证明目的；对证据3的真实性有异议；对证据4有异议，认为不是原件，应该由保管者签字确认；对证据5的真实性有异议，认为被调查人之间的说法相互矛盾；对证据6的真实性无异议，该证据也能证明村委会的证明虚假。被告姜明峰辩称，原告要求被告赔偿损失没有事实依据和法律依据，原告陈述不是事实，原告不是院墙翻修，是房屋重建。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告就其抗辩及其陈述的事实和理由提交的证据为：被告身份证复印件，欲证明被告自然情况。原告对该证据无异议。本院依职权调取的证据为：勘验笔录一份（附现场勘验图），欲证明原告所居住宅基地的现状。原、被告对该证据的真实性均无异议。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据及本院调取的证据认证如下：原告所举证据1，被告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2、3，因不是对原、被告宅基地使用权争议的有权机关的最终处理决定，故本院不予采信；证据4不是原件，且被告有异议，故本院对该证据不予采信；证据5，因该证据的证明内容与证据6相矛盾，且姜金玉等人未出庭接受质询，本院不予采信；证据6，被告对其真实性无异议，该证据系国家职能部门依职权颁发，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告所举证据，原告无异议，本院对其真实性，合法性，关联性予以认定。本院调取的证据程序合法，内容真实，原、被告均无异议，本院予以采信。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告宅基地东西相邻，原告在东，被告在西，中间有一条南北走向的生活路。2015年11月，原告在翻建其西边院墙时与被告发生矛盾，原告自述被告阻止其施工，导致停工并造成经济损失，为此，原告起诉至本院，要求判令被告停止侵权并赔偿经济损失10000元，承担本案诉讼费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告杨同新主张被告姜明峰阻止其翻建自家院墙，请求判令被告停止侵权、赔偿损失。从原告提供的集体建设用地使用证记载的内容看，其宅基地东西宽13米，南北长11米，经本院现场勘查，原告宅基地南边从东院墙（原址未动，无争议）丈量东西宽19.68米，北边从东院墙（原址未动，无争议）丈量至原告新建楼房西墙止，东西宽16.3米，向西无界点，本案所争议的原告西院墙所在地块不在原告的集体建设用地使用证的范围内，原告未能提供有效证据证明其对争议土地拥有合法使用权，本院无法确定该地块使用权的归属，原告也未能提供其损失10000元的有效证据。故本院对原告请求判令被告停止侵权、赔偿经济损失10000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨同新的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨同新承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  欧长建二〇一六年七月四日书记员  程国樑
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7145号
原告代某某，女，汉族，地址甘肃省张掖市甘州区，暂住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李莉，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹世语，甘肃金城律师事务所律师。
被告刘某，女，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
原告代某某诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告代某某于2017年2月23日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费14310，减半收取7155元，诉讼保全费5000元，由原告代某某负担。
审 判 长 苏 兵
代理审判员 杨 伟
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 狄国娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终317号
上诉人（原审被告）：江苏登达建设有限公司，住所地：江苏省
法定代表人：王金叶，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新市区东站路睿诚建筑设备租赁站，住所地：新疆乌鲁木齐市
经营者：韩毅平，男，1985年10月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区
委托诉讼代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文凯，新疆井然律师事务所实习律师。
原审被告：王文献，男，1972年8月2日出生，汉族，住江苏省建湖县
上诉人江苏登达建设有限公司因与被上诉人新市区东站路睿诚建筑设备租赁站、原审被告王文献租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初1117号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人江苏登达建设有限公司上诉称，我公司住所地位于建湖县城向阳路98号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由我公司住所地人民法院即建湖县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至建湖县人民法院审理。
被上诉人新市区东站路睿诚建筑设备租赁站答辩称，我公司与江苏登达建设有限公司签订的《建筑设备租赁合同》中第五条明确约定：“本合同诉讼地在新市区法院”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由乌鲁木齐市新市区人民法院进行审理。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，新市区东站路睿诚建筑设备租赁站与江苏登达建设有限公司签订的《建筑设备租赁合同》第五条已明确约定“本合同诉讼地在新市区法院。”双方的该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权，原审原告新市区东站路睿诚建筑设备租赁站向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉符合法律规定。上诉人江苏登达建设有限公司提出将本案移送至建湖县人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年五月五日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终317号上诉人（原审被告）：江苏登达建设有限公司，住所地：江苏省法定代表人：王金叶，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：新市区东站路睿诚建筑设备租赁站，住所地：新疆乌鲁木齐市经营者：韩毅平，男，1985年10月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区委托诉讼代理人：海瑞，新疆井然律师事务所律师。委托诉讼代理人：文凯，新疆井然律师事务所实习律师。原审被告：王文献，男，1972年8月2日出生，汉族，住江苏省建湖县上诉人江苏登达建设有限公司因与被上诉人新市区东站路睿诚建筑设备租赁站、原审被告王文献租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初1117号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏登达建设有限公司上诉称，我公司住所地位于建湖县城向阳路98号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由我公司住所地人民法院即建湖县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至建湖县人民法院审理。被上诉人新市区东站路睿诚建筑设备租赁站答辩称，我公司与江苏登达建设有限公司签订的《建筑设备租赁合同》中第五条明确约定：“本合同诉讼地在新市区法院”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由乌鲁木齐市新市区人民法院进行审理。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，新市区东站路睿诚建筑设备租赁站与江苏登达建设有限公司签订的《建筑设备租赁合同》第五条已明确约定“本合同诉讼地在新市区法院。”双方的该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权，原审原告新市区东站路睿诚建筑设备租赁站向乌鲁木齐市新市区人民法院起诉符合法律规定。上诉人江苏登达建设有限公司提出将本案移送至建湖县人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年五月五日书 记 员 马 晓 婷
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2958号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨纯，男，1997年10月23日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，家住湖南省隆回县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月13日被义乌市公安局变更强制措施为监视居住，同年11月14日被义乌市人民检察院决定监视居住。
被告人周俊，男，1994年3月30日出生于贵州省正安县，汉族，高中文化，家住贵州省正安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月13日被义乌市公安局变更强制措施为监视居住，同年11月14日被义乌市人民检察院决定监视居住，经本院决定于同年11月29日被依法逮捕。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2941号起诉书指控被告人杨纯、周俊犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人杨纯、周俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年3月中旬的一天晚上，被告人杨纯至义乌市北苑街道众康汽车销售服务有限公司站长室内，盗走被害人章某放在该办公室内价值人民币420元的中华牌香烟一条、数码相机一台（价格无法鉴定）。
2、2016年3月底的一天早上，被告人杨纯至义乌市北苑街道众康汽车销售服务有限公司员工宿舍636房间，盗走被害人郝某放在该房间内金星牌手机一台（价格无法鉴定）。
3、2016年4月10日左右的一天晚上，被告人杨纯、周俊至义乌市北苑街道众康汽车销售服务有限公司维修车间内，盗走被害人赖某停在该处的面包车内的U盘一个（价格无法鉴定）以及鱼干一包。
4、2016年4月13日中午，被告人杨纯、周俊至义乌市北苑街道众康汽车销售服务有限公司员工宿舍636房间，盗走被害人郝某放在该房间内的十余元硬币、行李箱一只及牛奶四盒（价格均无法鉴定）。
5、2016年4月14日晚，被告人周俊、杨纯至义乌市北苑街道众康汽车销售服务有限公司站长室内，盗走被害人赵某放在该办公室内价值人民币1000元的台式电脑一台、价值人民币40元的路由器一台、主机一台（价格无法鉴定）、手电筒一个（价格无法鉴定）。
上述事实，被告人杨纯、周俊在庭审过程中亦无异议，且有被害人章某、赵某、郝某、赖某的陈述，证人方某的证言，电脑回收信息及收据，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人周俊、杨纯的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨纯、周俊以非法占有为目的，多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨纯、周俊到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨纯犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年2月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 吴 菁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9121号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司，住所地重庆市北碚区天生丽街项目负一层，统一社会信用代码915001096889342499。
负责人：邱府栋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：潘昌平，该分公司员工。
被告：重庆锦润食品有限公司，住所地重庆市江北区玉祥小区4号附1号至附26号，统一社会信用代码91500105559018308Q。
法定代表人：梁燕妃。
委托诉讼代理人：王东庆，该公司员工。
本院在审理原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司北碚区天生丽街分公司、重庆锦�食品有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李战江撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李战江负担。
审判员 李祥君
二〇一七年十一月十日
书记员 刘丽娟
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初34784号
原告解卓然，女，1965年6月27日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告解卓然与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告解卓然诉称，2015年4月16日，解卓然与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，金额10万元整，现卓达新材料集团到期不按合同支付本金加利息。故解卓然提起诉讼，诉讼请求：1、判令卓达新材料集团支付解卓然本金加利息11万元；2、判令卓达新材料集团履行原合同，到期支付本息。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年4月16日，卓达新材料集团（甲方）与解卓然（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告解卓然与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初34784号原告解卓然，女，1965年6月27日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告解卓然与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告解卓然诉称，2015年4月16日，解卓然与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，金额10万元整，现卓达新材料集团到期不按合同支付本金加利息。故解卓然提起诉讼，诉讼请求：1、判令卓达新材料集团支付解卓然本金加利息11万元；2、判令卓达新材料集团履行原合同，到期支付本息。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年4月16日，卓达新材料集团（甲方）与解卓然（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告解卓然与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1497-1号
原告：吕方连，农民。
委托代理人：姚树密，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：李现超，农民。
被告：史磊，农民。
被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市开发区人民路19号经典国际大厦。
本院在审理原告吕方连诉被告李现超、史磊、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕方连于2015年5月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被告李现超所有的鲁R×××××号“众泰”牌小型普通客车，原告吕方连为此提供案外人仝脉奇所有的豫H×××××号“大众汽车”牌小型轿车作担保。
本院认为，原告吕方连的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告李现超所有的鲁R×××××号“众泰”牌小型普通客车。
查封车辆期限为本裁定开始执行之日起两年内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 谢京东
审判员 李建军
审判员 康兴全
二〇一五年五月十一日
书记员 郭 娜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1295号
申请执行人北京益食鑫隆商贸有限公司，住所地北京市海淀区四道口路1号四道口水产交易市场干品交易厅131020号。
法定代表人王朋飞，经理。
被执行人净雅食品股份有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号2号楼1层105室。
法定代表人张永舵，董事长。
北京益食鑫隆商贸有限公司与净雅食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的2015丰民商初字第22005号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、净雅食品股份有限公司于给付北京益食鑫隆商贸有限公司货款四十四万四千一百一十四元（于二〇一五年十二月二十三日前给付十万元，余款三十四万四千一百一十四元于二〇一六年二月二日前付清）；二、如净雅食品股份有限公司不能按期履行上述给付义务，北京益食鑫隆商贸有限公司有权立即向净雅食品股份有限公司主张上述全部债权。权利人北京益食鑫隆商贸有限公司于2016年3月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人北京益食鑫隆商贸有限公司向本院提出撤回对2015丰民商初字第22005号民事调解书的执行申请。本院认为，申请执行人北京益食鑫隆商贸有限公司系自愿撤回对2015丰民商初字第22005号民事调解书的执行申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人北京益食鑫隆商贸有限公司撤回对2015丰民商初字第22005号民事调解书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 许秀山
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 史 艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7244号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢家胜，男，1974年11月8日生，汉族，住安徽省颍上县。
原审被告：黄中立，男，1945年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保公司）因与被上诉人卢家胜及原审被告黄中立机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初23882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平保公司上诉请求：撤销一审判决，就被上诉人卢家胜的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新鉴定的结果依法改判。事实和理由：卢家胜的伤残等级存在明显争议，应当重新进行鉴定。
被上诉人卢家胜未作答辩。
原审被告黄中立未作陈述。
2017年4月1日，卢家胜向一审法院提起诉讼请求：对于卢家胜的损失，医疗费人民币（以下币种相同）1,104.51元、鉴定费1,950元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费8,760元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费1,550元、律师代理费3,000元。由平保公司首先在交强险内承担赔偿责任，其次在商业险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的由黄中立承担赔偿责任。
一审法院认定如下事实：2016年1月26日12时40分许，在上海市浦东新区两港大道、南芦公路路口处，骑电动自行车行驶的卢家胜与驾驶沪CXXX**小型轿车行驶的黄中立发生两车相撞事故，致两车损坏，卢家胜受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，黄中立承担本起交通事故的全部责任，卢家胜不承担事故责任。卢家胜伤后在上海市第六人民医院东院接受门诊治疗。2016年6月6日，上海枫林司法鉴定有限公司对卢家胜伤情进行评定后，鉴定意见为：“被鉴定人卢家胜之右足lisfranc损伤，右足第1楔骨、第2跖骨基底部骨折，致右足足弓结构破坏1/3以上，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。”卢家胜为此支付鉴定费1,950元。卢家胜为诉讼聘请律师，支出律师代理费3,000元。
沪CXXX**小型轿车在平保公司处投保了交强险和商业险。其中商业险的承保险别中含第三者责任保险（责任限额150万元）及不计免赔率特约。本起交通事故发生在保险期内。
一审中，黄中立提出，其在事发后已给付卢家胜现金1,000元，要求在本案中一并处理。卢家胜对此并无异议。
一审法院认为，本案交通事故经交警部门责任认定，黄中立承担本起交通事故的全部责任，卢家胜不承担事故责任。故对卢家胜的合理经济损失，应先由平保公司在交强险保险范围内承担赔付责任，其次在商业三者险的保险范围内承担赔付责任，仍有不足的，由黄中立承担赔偿责任。另需要指出的是，平保公司虽对卢家胜的伤残等级持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳该鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案定案的依据，对平保公司的重新鉴定申请不予准许。
关于卢家胜合理损失的确认：（1）卢家胜主张鉴定费1,950元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费8,760元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、车辆损失费1,550元，经查均无不当，故予以支持。（2）医疗费，经审核卢家胜提供的医疗费发票结合相关病史材料，在扣除无相应病史佐证的部分费用后，凭据核定卢家胜医疗费金额为828.60元。（3）交通费和衣物损失费，卢家胜各主张500元，各酌情支持100元。（4）律师代理费，卢家胜主张3,000元。根据本案卢家胜获赔金额、相关律师收费标准等因素，酌情支持2,000元。
综上，确认本起交通事故造成卢家胜各项合理损失共计76,728.60元，由平保公司在交强险责任限额内赔付72,778.60元（其中医疗费用赔偿项下3,228.60元、死亡伤残赔偿项下67,900元、财产损失赔偿项下1,650元）、在商业三者险责任限额内赔付1,950元，合计74,728.60元；由黄中立赔偿卢家胜律师代理费2,000元，因黄中立已给付卢家胜1,000元，故尚应赔偿卢家胜1,000元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付卢家胜72,778.60元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔付卢家胜1,950元；三、黄中立于判决生效之日起十日内赔偿卢家胜1,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费827元，由黄中立负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案交通事故发生后，鉴定机构认定卢家胜因交通事故造成伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。平保公司认为卢家胜伤势不足以构成鉴定所认定的伤残等级，对鉴定结论提出异议并要求重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。综上所述，平保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,306元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年六月二十九日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初662号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托代理人：梁新华，该公司员工。
被告：江西省盛德隆实业有限公司合肥方糖分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：詹旭辉。
被告：江西省盛德隆实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。
法定代表人：詹旭辉。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告江西省盛德隆实业有限公司合肥方糖分公司、江西省盛德隆实业有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为225元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审 判 员 马 箭
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 孙 静
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱 静
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审10号
申请人汶上县卫生和计划生育局。
法定代表人张茂海，局长。
被执行人司小静，女，1990年08月15出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2015年07月08日以被执行人司小静实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2015〕153号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对司小静违法生育第2子女的行为征收社会抚养费51004元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕153号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。经催缴通知，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕153号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕153号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、本院依法予以强制执行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕153号《社会抚养费征收决定书》
三、被执行人司小静必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕153号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将51004元及加处滞纳金（从2015年8月8日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费665元，由被执行人司小静负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福科
代理审判员 张 鹏
代理审判员 段东玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁 野
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终8号
上诉人（原审被告）：洪某旗。
被上诉人（原审原告）：洪某霞。
原审被告：张某。
上诉人洪某旗因与被上诉人洪某霞、原审被告张某健康权纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
洪某旗上诉请求：撤销原判，改判驳回洪某霞的诉讼请求，一、二审诉讼费由洪某霞承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。洪某霞及其婆婆郭某利到洪某旗的店里殴打洪某旗，还抢走洪某旗的项琏，洪某旗逃出店后，她们就打砸店中物品，之后又殴打洪某旗。洪某旗没有过错，只是正当防卫，不应承担赔偿责任。二、洪某旗在一审中要求鉴定医疗费的合理性及误工时间、护理期限，但鉴定时洪某霞找人冒名顶替，鉴定意见书第一页除名字正确，出生年月及家庭住址都与洪某霞本人不符，因此鉴定意见是错误的，不应采纳。
洪某霞辩称，洪某旗上诉理由并非事实，洪某霞未抢走其项琏，鉴定时洪某旗与张某都在场的，洪某霞并未找人冒名顶替。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张某辩称：同意洪某旗的上诉主张。
洪某霞向一审法院起诉请求：洪某旗、张某共同赔偿洪某霞医疗费17399.09元、住院伙食补助费600元、营养费600元、住院期间护理费2945.10元、出院后护理费7200元、误工费20615.67元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计54859.86元。
一审法院认定事实：洪某霞系郭某利儿媳，洪某旗系洪某霞姐姐，张某系洪某旗朋友。2015年12月25日晚上，洪某旗因财产纠纷到洪某霞家中，后双方发生争执，宁波市公安局鄞州分局潘火派出所对该事件当场调解处理。2015年12月26日上午，洪某霞和郭某利到洪某旗位于宁波市江东区现代商城的店里，与洪某旗发生肢体冲突，后洪某旗叫来张某，期间，张某将郭某利推倒，并拿木板吓唬郭某利致其摔倒受伤，冲突过程中洪某霞、郭某利和洪某旗均受伤，宁波市公安局江东分局东郊派出所接警并受理本案。本案审理过程中，洪某旗申请对洪某霞的误工期限、护理期限和医疗费合理性进行司法鉴定，原审法院依法委托宁波三益司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为建议洪某霞的休息期限为240天、护理期限为90天，洪某霞外伤后所用药物基本对症，其中呋喃硫铵片、氯雷他定分散片、血栓通不对症，鉴定费1170元系洪某旗预付。洪某霞伤后住院20天，并因本案所涉纠纷损失医疗费15552.44元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费7353.42元（住院期间3153.42元＋出院后4200元）、误工费37841.10元、交通费200元，合计62146.96元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系洪某霞和郭某利与洪某旗、张某打架斗殴过程中造成人员受伤，洪某旗称洪某霞伤情并非其造成，其不存在过错，但未能提供充分证据予以证明，故对该辩称不予采信。洪某霞提供的证据无法证明其伤情系张某与洪某旗共同殴打造成，故对其要求张某承担责任的主张不予支持。结合本案事发经过、损害后果及双方当事人的过错程度，对于本案所涉纠纷造成洪某霞医疗费等损失62146.96元，原审法院依法认定洪某旗承担50%的民事赔偿责任。洪某霞的其余诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决：一、洪某旗赔偿洪某霞医疗费15552.44元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费7353.42元、误工费37841.10元、交通费200元，合计62146.96元的50%，即31073.48元，款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回洪某霞的其他诉讼请求。如果洪某旗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1668元，减半收取834元，由洪某霞负担546元，洪某旗负担288元；鉴定费1170元，由洪某霞负担585元，洪某旗负担585元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
宁波三益司法鉴定所针对洪某旗所提出的被鉴定人的身份问题向本院出具了《关于洪某霞一案的说明函》，写明鉴定意见书基本情况一栏中被鉴定人书写为“洪某霞，女，1973年10月16日出生，家住河南省××县××村”，经校对，上述信息有误，应为“洪某霞，女，1983年5月11日出生，家住浙江省××县××镇××村××路××号”。经质证，洪某旗、张某对该说明函表示不予认可，并要求重新鉴定，洪某霞无异议。本院对该证据的真实性予以认可，对其关联性将结合本案其他事实综合予以认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，洪某旗与洪某霞因财产纠纷发生冲突，在冲突过程中均有受伤，根据本案各方所提供的证据及在原审中的陈述，洪某旗在原审中称洪某霞的伤情并非其造成，在二审中又称其系正当防卫，均缺乏充分证据证明，原审法院结合本案事发经过、双方过错程度及损害后果，酌情确定洪某旗对洪某霞的损伤承担50%的赔偿责任，并无不当。原审法院曾委托宁波三益司法所就洪某霞医药费的合理性、休息、护理期限进行鉴定，洪某旗对鉴定意见书中的被鉴定人有异议，认为除名字外，出生年月和家庭住址都与洪某霞不符，系洪某霞找人冒名顶替进行鉴定。经审查，宁波三益司法鉴定所出具了《关于洪某霞一案的说明函》，写明鉴定意见书中的洪某霞的身份事项有误，并予以纠正。另外鉴定意见书中也写明了鉴定时洪某旗与张某均在场，并且洪某旗与张某在原审中并未主张洪某霞找人顶替进行鉴定，也未要求重新鉴定，在二审中提出该项主张，缺乏充足证据证明，原审法院对鉴定意见书予以采纳并无不当。洪某旗对原审所认定的医疗费不服，要求扣除洪某霞治疗原有伤情的费用，但其未就该项主张提供相关证据证明，本院对其该项主张不予支持。原审法院根据本案具体情况所认定的责任比例基本合理，原审法院对于赔偿项目、赔偿数额的认定亦无不当。洪某旗认为洪某霞造成其人身、财产损失，要求洪某霞承担赔偿责任，可另行主张权利。综上，洪某旗的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人洪某旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 张华
审判员 王慧
审判员 陈艳
二〇一七年二月十七日
书记员 赵蕾
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终8号上诉人（原审被告）：洪某旗。被上诉人（原审原告）：洪某霞。原审被告：张某。上诉人洪某旗因与被上诉人洪某霞、原审被告张某健康权纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。洪某旗上诉请求：撤销原判，改判驳回洪某霞的诉讼请求，一、二审诉讼费由洪某霞承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。洪某霞及其婆婆郭某利到洪某旗的店里殴打洪某旗，还抢走洪某旗的项琏，洪某旗逃出店后，她们就打砸店中物品，之后又殴打洪某旗。洪某旗没有过错，只是正当防卫，不应承担赔偿责任。二、洪某旗在一审中要求鉴定医疗费的合理性及误工时间、护理期限，但鉴定时洪某霞找人冒名顶替，鉴定意见书第一页除名字正确，出生年月及家庭住址都与洪某霞本人不符，因此鉴定意见是错误的，不应采纳。洪某霞辩称，洪某旗上诉理由并非事实，洪某霞未抢走其项琏，鉴定时洪某旗与张某都在场的，洪某霞并未找人冒名顶替。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张某辩称：同意洪某旗的上诉主张。洪某霞向一审法院起诉请求：洪某旗、张某共同赔偿洪某霞医疗费17399.09元、住院伙食补助费600元、营养费600元、住院期间护理费2945.10元、出院后护理费7200元、误工费20615.67元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计54859.86元。一审法院认定事实：洪某霞系郭某利儿媳，洪某旗系洪某霞姐姐，张某系洪某旗朋友。2015年12月25日晚上，洪某旗因财产纠纷到洪某霞家中，后双方发生争执，宁波市公安局鄞州分局潘火派出所对该事件当场调解处理。2015年12月26日上午，洪某霞和郭某利到洪某旗位于宁波市江东区现代商城的店里，与洪某旗发生肢体冲突，后洪某旗叫来张某，期间，张某将郭某利推倒，并拿木板吓唬郭某利致其摔倒受伤，冲突过程中洪某霞、郭某利和洪某旗均受伤，宁波市公安局江东分局东郊派出所接警并受理本案。本案审理过程中，洪某旗申请对洪某霞的误工期限、护理期限和医疗费合理性进行司法鉴定，原审法院依法委托宁波三益司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为建议洪某霞的休息期限为240天、护理期限为90天，洪某霞外伤后所用药物基本对症，其中呋喃硫铵片、氯雷他定分散片、血栓通不对症，鉴定费1170元系洪某旗预付。洪某霞伤后住院20天，并因本案所涉纠纷损失医疗费15552.44元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费7353.42元（住院期间3153.42元＋出院后4200元）、误工费37841.10元、交通费200元，合计62146.96元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系洪某霞和郭某利与洪某旗、张某打架斗殴过程中造成人员受伤，洪某旗称洪某霞伤情并非其造成，其不存在过错，但未能提供充分证据予以证明，故对该辩称不予采信。洪某霞提供的证据无法证明其伤情系张某与洪某旗共同殴打造成，故对其要求张某承担责任的主张不予支持。结合本案事发经过、损害后果及双方当事人的过错程度，对于本案所涉纠纷造成洪某霞医疗费等损失62146.96元，原审法院依法认定洪某旗承担50%的民事赔偿责任。洪某霞的其余诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决：一、洪某旗赔偿洪某霞医疗费15552.44元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费7353.42元、误工费37841.10元、交通费200元，合计62146.96元的50%，即31073.48元，款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回洪某霞的其他诉讼请求。如果洪某旗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1668元，减半收取834元，由洪某霞负担546元，洪某旗负担288元；鉴定费1170元，由洪某霞负担585元，洪某旗负担585元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。宁波三益司法鉴定所针对洪某旗所提出的被鉴定人的身份问题向本院出具了《关于洪某霞一案的说明函》，写明鉴定意见书基本情况一栏中被鉴定人书写为“洪某霞，女，1973年10月16日出生，家住河南省××县××村”，经校对，上述信息有误，应为“洪某霞，女，1983年5月11日出生，家住浙江省××县××镇××村××路××号”。经质证，洪某旗、张某对该说明函表示不予认可，并要求重新鉴定，洪某霞无异议。本院对该证据的真实性予以认可，对其关联性将结合本案其他事实综合予以认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，洪某旗与洪某霞因财产纠纷发生冲突，在冲突过程中均有受伤，根据本案各方所提供的证据及在原审中的陈述，洪某旗在原审中称洪某霞的伤情并非其造成，在二审中又称其系正当防卫，均缺乏充分证据证明，原审法院结合本案事发经过、双方过错程度及损害后果，酌情确定洪某旗对洪某霞的损伤承担50%的赔偿责任，并无不当。原审法院曾委托宁波三益司法所就洪某霞医药费的合理性、休息、护理期限进行鉴定，洪某旗对鉴定意见书中的被鉴定人有异议，认为除名字外，出生年月和家庭住址都与洪某霞不符，系洪某霞找人冒名顶替进行鉴定。经审查，宁波三益司法鉴定所出具了《关于洪某霞一案的说明函》，写明鉴定意见书中的洪某霞的身份事项有误，并予以纠正。另外鉴定意见书中也写明了鉴定时洪某旗与张某均在场，并且洪某旗与张某在原审中并未主张洪某霞找人顶替进行鉴定，也未要求重新鉴定，在二审中提出该项主张，缺乏充足证据证明，原审法院对鉴定意见书予以采纳并无不当。洪某旗对原审所认定的医疗费不服，要求扣除洪某霞治疗原有伤情的费用，但其未就该项主张提供相关证据证明，本院对其该项主张不予支持。原审法院根据本案具体情况所认定的责任比例基本合理，原审法院对于赔偿项目、赔偿数额的认定亦无不当。洪某旗认为洪某霞造成其人身、财产损失，要求洪某霞承担赔偿责任，可另行主张权利。综上，洪某旗的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费576元，由上诉人洪某旗负担。本判决为终审判决。审判长  张华审判员  王慧审判员  陈艳二〇一七年二月十七日书记员  赵蕾
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2522号
原告：孙某，男，1962年10月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：王伟，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1976年1月5日生，住灵璧县。
原告孙某因与被告赵某买卖合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉。本院同日受理后依法适用普通程序由审判员朱辉担任审判长，与人民陪审员张永、张训友组成合议庭，并于2016年10月31日公开开庭审理了本案。原告孙某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某诉称：被告自2011年8月起在原告处赊购石子、废料，计欠原告货款16540元，该款原告多次向被告催要，被告均以种种理由拖延不愿偿付，故此诉至法院请求判令被告给付货款；本案诉讼费由被告负担。
赵某未到庭参加诉讼，也未答辩。
原告向本院提交以下证据：
身份证，证明原告诉讼主体资格；
66张欠款凭证，全部有赵某签名的，证明被告欠原告共计16540元。
赵某未到庭应诉，应视为放弃举证、质证的权利。
根据原告提供的证据，本院认证意见为：原告提供的证据1，是法定机关办法的有效证件，本院予以确认；证据2，原告提供66张欠款凭证，因有被告赵某本人签名，能够证明本案事实，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：被告自2011年8月起在原告开采石料厂处赊购石子、废料共计66张欠款凭证，其中每张均有被告签名，且写明欠款金额及车号，共计欠款16540元，后不愿偿付该款产生纠纷。
本院认为：本案争议的焦点是：该款是否应由被告偿还。
关于该款是否应由被告偿还的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处赊欠石子、废料，有被告本人书写66张欠款凭证在案为证，被告理应对其签名的欠款凭证偿还欠款。原告叙述中称，被告曾说该款应由施工方偿还，按照合同相对性的原则，被告同施工单位是另一层法律关系，被告把石料运给施工单位，可由被告向施工单位主张权利。
本案在审理期间，被告未出庭应诉，应视为放弃举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决书生效之日起15日内，偿还原告孙某石料钱16540元。
如未按本判决履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费200元，由被告赵某承担。
审判员 朱辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 张弛
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初761号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人魏齐佳，个体电焊工。2016年3月8日因本案被抓获，次日因涉嫌犯放火罪被江阴市公安局刑事拘留，同月16日由该局取保候审。2016年5月13日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）578号起诉书指控被告人魏齐佳犯放火罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员李申出庭支持公诉，被告人魏齐佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控：
被告人魏齐佳于2016年3月7日22时许，因感情纠纷对张某怀恨在心，骑车到江阴市长泾镇张某家门外，用螺丝刀将被害人张某居住的房间后窗玻璃撬坏后，将点燃的废毛、纸巾、香烟扔入该房间，将房间内的落地电风扇底座烧坏。后被告人魏齐佳在旁边观看发现房间内未起火，又返回现场使用打火机将该房间窗帘点燃时，被被害人张某儿子赵某发现而逃离现场。
上述事实，被告人魏齐佳多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关收集、制作的扣押决定书及清单、补充情况说明、提取笔录等书证，证人徐某的证言笔录，被害人赵某、张某的陈述笔录，江阴市公安局出具的物证鉴定意见书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录及照片、检查笔录及照片、辨认笔录和补充辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏齐佳放火烧民宅，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为确已构成放火罪。被告人魏齐佳归案后如实供述本案犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人魏齐佳犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏齐佳犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月13日起至2019年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
人民陪审员 施澄亚
人民陪审员 陆亚瑛
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初364号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州镇和平街八厂东街路北。
法定代表人王希国，职务行长。（未出庭）
委托代理人赵爽，女，1991年生，汉族，职业工人。
被告李贵文，男，1956年生，汉族，职业农民。
被告潘秀霞，女，1955年生，汉族，职业农民。
被告李贵林，男，1957年生，汉族，职业农民。
被告李树清，女，1963年生，汉族，职业农民。
被告潘洪彬，男，1967年生，汉族，职业农民。
被告孙淑玲，女，1971年生，汉族，职业农民。
被告龙平有，男，1972年生，汉族，职业农民。
被告杨占萍，女，1973年生，汉族，职业农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告李贵文、潘秀霞、李贵林、李树清、潘洪彬、孙淑玲、龙平有、杨占萍借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员滕岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行委托代理人赵爽到庭参加诉讼，被告李贵文、潘秀霞、李贵林、李树清、潘洪彬、孙淑玲、龙平有、杨占萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程由于刘宝林、李桂芝不知下落，故原告撤回对其二人的起诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称：2012年3月3日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，双方约定被告李贵文、李贵林、潘洪彬、龙平有、刘宝林自愿成立联保小组，从2012年3月3日起至2013年5月3日，原告可以根据任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过50000元且联保小组合计贷款不超过250000元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费等费用。2012年3月3日，原告与被告潘洪彬、龙平有签订借款合同，原告向二被告各发放贷款50000元，年利率14.58%，期限自2012年3月至2013年5月。被告未按约定如期还款，原告多次派人催收，被告均拒绝还款。2013年1月30日原告更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，现原告要求被告偿还全部贷款及利息等费用并承担连带保证责任。
故原告诉至法院，一、请求被告潘洪彬偿�借款本金12727.34元，截至2015年9月27日拖欠本金部分复利息及罚息7025.65元（具体还款数额以实际还款日为准），合计19752.99元。请求被告龙平有偿还借款本金38161.42元，截至2015年9月27日拖欠本金部分复利息及罚息23890.41元（具体还款数额以实际还款日为准），合计62051.83元。依法判令被告按合同约定利率支付原告自起诉之日至实际结清之日的利息和罚息。二、被告对上款承担连带保证责任。三、诉讼费等由被告承担。
被告李贵文、潘秀霞、李贵林、李树清、潘洪彬、孙淑玲、龙平有、杨占萍既未出庭，也未向法庭提出书面答辩意见。
在审理中，原告向法庭出示如下证据：
一、出示联保协议书、被告身份证明及户口复印件各一份，证明被告对此借款承担连带保证责任。
二、出示被告潘洪彬的借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、贷款存折领取证明复印件各一份，证明2012年3月3日被告在原告单位贷款50000元，期限自2012年3月3日至2013年5月3日，年利率14.58%，被告尚欠借款本金12727.34元，利息7025.65元（截至2015年9月27日），合计19752.99元。
三、出示被告龙平有的借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、贷款存折领取证明复印件各一份，证明2012年3月3日被告在原告单位贷款50000元，期限自2012年3月3日至2013年5月3日，年利率14.58%，被告尚欠借款本金38161.42元，利息23890.41元（截至2015年9月27日），合计62051.83元。
经审理查明：2012年3月3日，被告分别向原告银行申请贷款，同时被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定借款期限为2012年3月3日至2013年5月3日，原告向被告潘洪彬、龙平有各发放贷款50,000元，年利率14.58%，逾期按年利率21.87％计算利息。2012年3月3日被告潘洪彬、龙平有为原告出具小额贷款借据，借款到期后，被告未能还清借款本金及利息。故原告诉至法院，一、请求被告潘洪彬偿还借款本金12727.34元，截至2015年9月27日拖欠本金部分复利息及罚息7025.65元（具体还款数额以实际还款日为准），合计19752.99元。请求被告龙平有偿还借款本金38161.42元，截至2015年9月27日拖欠本金部分复利息及罚息23890.41元（具体还款数额以实际还款日为准），合计62051.83元。依法判令被告按合同约定利率支付原告自起诉之日至实际结清之日的利息和罚息。二、被告对上款承担连带保证责任。三、诉讼费等由被告承担。
本院认为：原告与被告签订的中国邮政银行小额贷款�保协议书及借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告为原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款借据，证明原告已履行了向被告支付贷款的义务，被告应当按贷款协议约定的还款期限如期偿还贷款，并相互承担连带责任。被告潘洪彬、龙平有未能按照与原告签订的联保协议书约定的还款期限还清全部贷款及利息，已构成违约，故，对原告要求被告履行还款义务，并从逾期之日起按贷款年利率21.87％给付利息至给付之日以及八被告相互承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告潘洪彬给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本金12727.34元，利息7025.65元（截至2015年9月27日），合计19752.99元，并自2015年9月28日起按年利率21.87％计算利息至给付之日。
二、被告龙平有给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本金38161.42元，利息23890.41元（截至2015年9月27日），合计62051.83元，并自2015年9月28日起按年利率21.87％计算利息至给付之日。
三、被告李贵文、潘秀霞、李贵林、李树清、潘洪彬、孙淑玲、龙平有、杨占萍对上述借款相互承担连带保证责任。
上述一、二项于本判决生效后立即给付。
案件受理费减半收取1741元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行承担918元，由被告潘洪彬承担147元，由被告龙平有承担676元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 滕岩
二〇一六年四月二十一日
书记员 李丹
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民申8号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李万兵，男，1981年10月10日出生，现住玛纳斯县。
委托代理人：许艳，新疆同创律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：魏发光，男，1964年7月3日出生，现住玛纳斯县。
再审申请人李万兵与被申请人魏发光因农村土地承包合同纠纷一案，不服本院作出的（2008）昌中民二终字第390号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李万兵申请再审称：（2008）昌中民二终字第390号民事调解书中涉及到的申请人与被申请人之间在2007年10月11日签订的合同，于2015年4月3日被昌吉州中级人民法院（2014）昌中民二终字第416号判决书认定为无效合同，因此请求对本案进行再审，撤销（2008）昌中民二终字第390号民事调解书第二项，即上诉人李万兵与2009年5月30日以前一次性向上诉人魏发光支付违约金70000元，改判为因合同无效不承担违约金，其不应该返还折抵承包费的70000元违约金。
被申请人魏发光提交意见称：请求法院驳回再审申请，因当时双方约定由李万兵负责修渠的，而李万兵没有修渠,其没有履行合同义务。所以7万元应当是李万兵支付的工程款，和承包费无关。
本院审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
另查明，李万兵与魏发光达成协议，将李万兵应向魏发光支付的70000元违约金折抵魏发光向李万兵给付的承包费。2013年4月27日，玛纳斯县国土资源局向魏发光发责令停止违法行为通知书，告知其停止非法开垦国有土地，并出具证明诉争土地属国有土地。魏发光于2013年6月25日向玛纳斯县法院提起诉讼，请求判令双方签订的土地转包合同为无效，被告退还收取原告的土地承包费50万元，并支付承包费利息234000元；被告赔偿经济损失、劳务费等。玛纳斯县法院认为，原告与被告签订的合同属于无效合同，并于2014年7月24日作出(2014)玛民二初字第296号民事判决：一、原告魏发光与被告李万兵于2007年10月11日签订的土地转包合同无效；二、被告李万兵于本判决生效后十日内退还原告魏发光土地承包费500000元；三、被告李万兵于本判决生效后十日内赔偿原告魏发光经济损失146919.7元；四、鉴定费15000元，由原告魏发光负担11240元，由被告李万兵负担3760元；五、保全费140元由被告李万兵承担；六、第三人玛纳斯县包家店镇柴场村村民委员会在本案中不承担责任；七、驳回原告魏发光的其他诉讼请求。”
上诉后，本院于2015年4月3日作出（2014）昌中民二终字第416号民事判决：一、维持玛纳斯县人民法院(2014)玛民二初字第296号民事判决第一项、第四项、第五项、第六项；二、撤销该判决第二项、第三项、第七项；三、上诉人李万兵于本判决生效后十日内退还上诉人魏发光土地承包费400000元；四、上诉人李万兵于本判决生效后十日内赔偿上诉人魏发光损失164919.7元；五、上诉人李万兵于本判决生效后十日内赔偿上诉人魏发光利息损失111311元；六、驳回上诉人魏发光原审其他诉讼请求。确认双方签订的土地承包合同为无效合同，且确定返还的承包费50万元中包括李万兵应支付魏发光的违约金70000元，第五项利息损失111311元内包括70000元违约金的利息22960元。
本院认为，生效调解书不符合法律规定，再审申请人李万兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 樊健健
审 判 员 庄艳梅
代理审判员 加马勒
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周寅昕
昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新23民申8号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李万兵，男，1981年10月10日出生，现住玛纳斯县。委托代理人：许艳，新疆同创律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：魏发光，男，1964年7月3日出生，现住玛纳斯县。再审申请人李万兵与被申请人魏发光因农村土地承包合同纠纷一案，不服本院作出的（2008）昌中民二终字第390号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李万兵申请再审称：（2008）昌中民二终字第390号民事调解书中涉及到的申请人与被申请人之间在2007年10月11日签订的合同，于2015年4月3日被昌吉州中级人民法院（2014）昌中民二终字第416号判决书认定为无效合同，因此请求对本案进行再审，撤销（2008）昌中民二终字第390号民事调解书第二项，即上诉人李万兵与2009年5月30日以前一次性向上诉人魏发光支付违约金70000元，改判为因合同无效不承担违约金，其不应该返还折抵承包费的70000元违约金。被申请人魏发光提交意见称：请求法院驳回再审申请，因当时双方约定由李万兵负责修渠的，而李万兵没有修渠,其没有履行合同义务。所以7万元应当是李万兵支付的工程款，和承包费无关。本院审查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。另查明，李万兵与魏发光达成协议，将李万兵应向魏发光支付的70000元违约金折抵魏发光向李万兵给付的承包费。2013年4月27日，玛纳斯县国土资源局向魏发光发责令停止违法行为通知书，告知其停止非法开垦国有土地，并出具证明诉争土地属国有土地。魏发光于2013年6月25日向玛纳斯县法院提起诉讼，请求判令双方签订的土地转包合同为无效，被告退还收取原告的土地承包费50万元，并支付承包费利息234000元；被告赔偿经济损失、劳务费等。玛纳斯县法院认为，原告与被告签订的合同属于无效合同，并于2014年7月24日作出(2014)玛民二初字第296号民事判决：一、原告魏发光与被告李万兵于2007年10月11日签订的土地转包合同无效；二、被告李万兵于本判决生效后十日内退还原告魏发光土地承包费500000元；三、被告李万兵于本判决生效后十日内赔偿原告魏发光经济损失146919.7元；四、鉴定费15000元，由原告魏发光负担11240元，由被告李万兵负担3760元；五、保全费140元由被告李万兵承担；六、第三人玛纳斯县包家店镇柴场村村民委员会在本案中不承担责任；七、驳回原告魏发光的其他诉讼请求。”上诉后，本院于2015年4月3日作出（2014）昌中民二终字第416号民事判决：一、维持玛纳斯县人民法院(2014)玛民二初字第296号民事判决第一项、第四项、第五项、第六项；二、撤销该判决第二项、第三项、第七项；三、上诉人李万兵于本判决生效后十日内退还上诉人魏发光土地承包费400000元；四、上诉人李万兵于本判决生效后十日内赔偿上诉人魏发光损失164919.7元；五、上诉人李万兵于本判决生效后十日内赔偿上诉人魏发光利息损失111311元；六、驳回上诉人魏发光原审其他诉讼请求。确认双方签订的土地承包合同为无效合同，且确定返还的承包费50万元中包括李万兵应支付魏发光的违约金70000元，第五项利息损失111311元内包括70000元违约金的利息22960元。本院认为，生效调解书不符合法律规定，再审申请人李万兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  樊健健审 判 员  庄艳梅代理审判员  加马勒二〇一六年四月二十一日书 记 员  周寅昕
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初2867号
原告：王纪宇，男，1977年7月15日出生，汉族，现住黑龙江省克山县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：邢君(系公司推荐员工)，女，1978年1月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告：吴飞荣，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，公民身份号码×××。
被告：刘春梅，女，1973年2月22日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告王纪宇与被告吴飞荣、刘春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王纪宇的委托诉讼代理人邢君到庭参加诉讼、被告吴飞荣、刘春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪宇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金24万元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月3日约定原告与田飞虎两人借给二被告人民币60万元。原告与田飞虎各借给被告30万元，后因原告资金不足，借给被告24万元。双方约定原告以现金形式交付借款。因没有提前通知银行，银行大额现金不足，后双方以转账形式给付。现二被告一直不偿还原告借款，为保护原告合法权益，特诉至法院。
被告吴飞荣、刘春梅未作答辩。
经审理本院认定，2014年7月3日，二被告向原告出具借条一份，载明”因生意周转，今从王纪宇、田飞虎这借到现金人民币陆拾万元整。（600000.00元）（定于2014年12月30日之前还清）借款人：吴飞荣手机号：156XXXX****借款人：刘春梅手机号：133XXXXXXXX2014年7月3日”。二被告签名、捺印确认。同日，原告以银行转账的方式向被告吴飞荣转款24万元。原告称，二被告对借款未进行偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二被告逾期还款已构成违约，故本院对原告要求二被告偿还借款24万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴飞荣、刘春梅于本判决生效之日起五日内偿还原告王纪宇借款24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告吴飞荣、刘春梅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长赵宝瑞
人民陪审员张丽艳
人民陪审员魏凤山
二○一七年八月二十三日
书记员徐楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初2867号原告：王纪宇，男，1977年7月15日出生，汉族，现住黑龙江省克山县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邢君(系公司推荐员工)，女，1978年1月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：吴飞荣，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，公民身份号码×××。被告：刘春梅，女，1973年2月22日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告王纪宇与被告吴飞荣、刘春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王纪宇的委托诉讼代理人邢君到庭参加诉讼、被告吴飞荣、刘春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纪宇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金24万元；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月3日约定原告与田飞虎两人借给二被告人民币60万元。原告与田飞虎各借给被告30万元，后因原告资金不足，借给被告24万元。双方约定原告以现金形式交付借款。因没有提前通知银行，银行大额现金不足，后双方以转账形式给付。现二被告一直不偿还原告借款，为保护原告合法权益，特诉至法院。被告吴飞荣、刘春梅未作答辩。经审理本院认定，2014年7月3日，二被告向原告出具借条一份，载明”因生意周转，今从王纪宇、田飞虎这借到现金人民币陆拾万元整。（600000.00元）（定于2014年12月30日之前还清）借款人：吴飞荣手机号：156XXXX****借款人：刘春梅手机号：133XXXXXXXX2014年7月3日”。二被告签名、捺印确认。同日，原告以银行转账的方式向被告吴飞荣转款24万元。原告称，二被告对借款未进行偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。二被告逾期还款已构成违约，故本院对原告要求二被告偿还借款24万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴飞荣、刘春梅于本判决生效之日起五日内偿还原告王纪宇借款24万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告吴飞荣、刘春梅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长赵宝瑞人民陪审员张丽艳人民陪审员魏凤山二○一七年八月二十三日书记员徐楠
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑更42号
罪犯罗勇，男，1978年10月30日生，汉族，吉林省松原市人，高中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2014年4月4日作出(2014）船刑初字第48号刑事判决，以被告人罗勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10万元，追缴被告人罗勇的违法所得99900元。该犯在服刑期间于2016年2月4日，经本院刑事裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关吉林市江城监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯罗勇能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币2000元，确有悔改表现。
本院认为,罪犯罗勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯罗勇减去有期徒刑七个月(刑期自2013年12月24日起至2017年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
代理审判员 李 昂
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 路其会
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初664号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李亮，男，1983年11月17日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地武汉市硚口区。因涉嫌非法拘禁于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人刘权，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告人骆雪，女，1988年11月24日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，无职业，住武汉市江岸区。因涉嫌非法拘禁于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
辩护人曲楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]647号起诉书指控被告人李亮、骆雪犯非法拘禁罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人李亮、骆雪、辩护人刘权、曲楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：被告人骆雪指使被告人李亮帮助其查找被害人汪某，追索五十万元欠款。2017年6月12日13时许，被告人李亮邀约“陈某”、“王某2”、“敏子”等人（均另处）在武汉市硚口区武胜路某广场，将被害人汪某挟持至本市东西湖区海洋世界公交车站附近与被告人骆雪见面，并对其进行殴打，强迫其写下欠条，约半小时后释放。经鉴定，被害人汪某所受损伤程度为轻微伤。
经被害人报案，公安机关于2017年6月22日将被告人李亮、骆雪抓获归案。到案后，被告人李亮、骆雪赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李亮、骆雪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的报案及陈述、证人王某1的证言、借条、认购出资确认函、招商银行转账记录、法医鉴定意见书、刑事谅解书、辨认笔录、公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证明，足以认定。
被告人李亮的辩护人认为，被告人李亮归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，此次犯罪系初犯，社会危害性不大，且在案发后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，建议法庭对被告人李亮适用缓刑。
被告人骆雪的辩护人认为，被告人骆雪系从犯，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，此次犯罪系初犯，社会危害性不大，且在案发后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，建议法庭对被告人骆雪适用缓刑。
本院认为，被告人李亮、骆雪为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人李亮、骆雪在非法拘禁过程中对被害人具有殴打情节，应从重处罚。被告人李亮、骆雪归案后均如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李亮、骆雪在本院审理期间，自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李亮、骆雪犯非法拘禁罪的指控成立。被告人骆雪的辩护人认为被告人骆雪系从犯的辩护意见，没有事实及法律依据，理由不充分，本院不予采纳。被告人李亮、骆雪的辩护人请求对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人骆雪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一七年九月十一日
书记员 方一飞
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初811号
原告山西神舟航天科技有限公司，地址：太谷县新建路28号。
法定代表人孙宏伟，该公司董事长。
委托代理人刘宝文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
委托代理人杜瑞斌，该公司职工。
被告张乃香。
本院在审理原告山西神舟航天科技有限公司诉被告张乃香合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告山西神舟航天科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山西神舟航天科技有限公司负担。
审判员 杨萍
二〇一六年八月三日
书记员 杨洋
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执65号之二
申请执行人：杨建华，男，1962年6月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，南车集团公司职工，住武汉市武昌区。
被执行人：汤春玲，女，1971年2月6日出生，汉族，浙江省绍兴市人�中国农业银行湖北省分行营业部职工，住武汉市江岸区。
被执行人：龚建明，男，1965年4月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，无职业，住武汉市汉阳区。
第三人：武汉海斯伊通新型环保材料有限公司，住所地武汉市黄陂区罗汉寺街兴隆街1819号。
法定代表人杨福久，系该公司总经理。
关于杨建华与汤春玲、龚建明民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月28日作出的（2016）鄂0107民初1448号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨建华于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，第三人武汉海斯伊通新型环保材料有限公司于2017年5月5日向本院出具担保书，自愿以该公司名下位于武汉市黄陂区罗汉街张杨村的土地、厂房作为不可撤销担保。承诺如2017年7月20日前未还清杨建华的借款及利息，该财产由本院处置。2017年8月24日，因二被执行人及第三人未履行给付义务，申请执行人向本院申请查封第三人位于武汉市黄陂区罗汉街张杨村的土地，并提供其名下位于武昌区和平大道750号绿地国际鑫融城A04地块R1栋1单元17层3室的房屋作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》二十九条的规定，裁定如下：
一、查封申请执行人杨建华名下位于武昌区和平大道750号绿地国际金融城A04地块R1栋1单元17层3室的房屋；
二、查封第三人武汉海斯伊通新型环保材料有限公司位于武汉市黄陂区罗汉街张杨村的土地使用权（黄陂国用2015第xx号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 刘 俊
�〇一七年八月二十四日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执65号之一
申请执行人:杨建华，男，1962年6月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，南车集团公司职工，住武汉市武昌区。
被执行人:汤春玲，女，1971年2月6日出生，汉族，浙江省绍兴市人，中国农业银行湖北省分行营业部职工，住武汉市江岸区。
被执行人:龚建明，男，1965年4月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，无职业，住武汉市汉阳区。
关于杨建华与汤春玲、龚建明民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月28日作出的（2016）鄂0107民初1448号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨建华于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人汤春玲、龚建明应当履行下列义务：1、向申请执行人杨建华返还借款1,770,000元及利息1,810,573.33元（以1,000,000元为基数，从2012年11月12日起至2017年2月6日止、以770,000元为基数，从2012年12月11日起至2017年2月6日止，均按月息2%计算）；2、向申请执行人杨建华支付迟延履行期间的债务利息，从2017年1月1日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费11,400元；4、承担执行费20,214元。但被执行人汤春玲、龚建明未履行。申请执行人杨建华称汤春玲、龚建明有海外关系，向本院提出申请，请求不准被执行人汤春玲、龚建明出境。
本院认为，申请执行人杨建华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国公民出境入境管理法》第十二条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人汤春玲、龚建明出境，并扣留其有效护照。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 任国义
二〇一七年二月六日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执65号
申请执行人：杨建华，男，1962年6月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，南车集团公司职工，住武汉市武昌区。
被执行人：汤春玲，女，1971年2月6日出生，汉族，浙江省绍兴市人，中国农业银行湖北省分行营业部，住武汉市江岸区。
被执行人：龚建明，男，1965年4月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，无职业，住武汉市汉阳区。
关于杨建华与汤春玲、龚建明民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月28日作出的（2016）鄂0107民初1448号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨建华于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人汤春玲、龚建明应当履行下列义务：1、向申请执行人杨建华返还借款1,770,000元及利息1,810,573.33元（以1,000,000元为基数，从2012年11月12日起至2017年2月6日止、以770,000元为基数，从2012年12月11日起至2017年2月6日止，均按月息2%计算）；2、向申请执行人杨建华支付迟延履行期间的债务利息，从2017年1月1日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费11,400元；4、承担执行费20,214元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汤春玲、龚建明的银行存款3,612,187.33元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一七年二月六日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执65号申请执行人：杨建华，男，1962年6月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，南车集团公司职工，住武汉市武昌区。被执行人：汤春玲，女，1971年2月6日出生，汉族，浙江省绍兴市人，中国农业银行湖北省分行营业部，住武汉市江岸区。被执行人：龚建明，男，1965年4月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，无职业，住武汉市汉阳区。关于杨建华与汤春玲、龚建明民间借贷纠纷一案，我院于2016年7月28日作出的（2016）鄂0107民初1448号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨建华于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人汤春玲、龚建明应当履行下列义务：1、向申请执行人杨建华返还借款1,770,000元及利息1,810,573.33元（以1,000,000元为基数，从2012年11月12日起至2017年2月6日止、以770,000元为基数，从2012年12月11日起至2017年2月6日止，均按月息2%计算）；2、向申请执行人杨建华支付迟延履行期间的债务利息，从2017年1月1日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费11,400元；4、承担执行费20,214元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汤春玲、龚建明的银行存款3,612,187.33元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王武辉二〇一七年二月六日书记员  廖福海
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2584号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告林彬，男，1987年1月20日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告林彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2008年11月28日。
二、卡号：62×××50。
三、额度：10000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：10657.86元（暂计至2014年5月19日，尚欠本金6741.76元，利息及复息3391.61元，滞纳金165.88元，其他费用358.61元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金6741.76元，利息及复息3391.61元，滞纳金165.88元，其他费用358.61元，以上各项欠款暂计至2014年5月19日，合计欠款总额为10657.86元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金6741.76元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年5月19日，利息及复息3391.61元，滞纳金165.88元，其他费用358.61元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66.44元，由被告林彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第00040-1号
申请执行人胡理强。
被执行人吴永良。
胡理强与吴永良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）张开民初字第0376号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：吴永良应支付胡理强劳动报酬85000元及利息（自2013年1月1日起至本判决确定的履行之日止按同期银行贷款利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元、公告费400元，合计2326元由吴永良负担。因被执行人吴永良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡理强向本院申请执行。本院于2014年2月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴永良的财产状况进行了调查。未查获被执行人吴永良有可供执行的财产。
本院向申请执行人胡理强发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人胡理强不能提供被执行人吴永良有其他可供执行财产的证据或线索。为此，申请执行人胡理强同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴永良的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人胡理强也未提供被执行人吴永良其他可供执行的财产线索。申请执行人胡理强同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开民初字第0376号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人吴永良其他可供执行财产后，申请执行人胡理强可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年四月九日
书记员 顾伟燕
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执异字第75号
异议人（被执行人）：菏泽市海辰食品有限公司。
法定代表人：李学全，公司董事长。
申请执行人：山东华膺能源集团有限公司（原山东华膺投资管理有限公司）。
法定代表人：朱秀梅，公司总经理。
本院在执行山东华膺能源集团有限公司（以下简称华膺公司）与菏泽市海辰食品有限公司（以下简称海辰公司）买卖合同纠纷一案中，海辰公司于2015年8月14日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人海辰公司称，本院（2014）菏执字第113-2号执行裁定，查封了异议人位于成武县九女集镇工业园房地产一宗。因为查封的房地产价值1000多万元，异议人欠被执行人的款项仅200多万元，请求本院依法变更其他强制措施，撤销（2014）菏执字第113-2号执行裁定，解除对其房地产的查封。
本院查明，华膺公司与海辰公司企业借贷纠纷一案，因异议人海辰公司没有履行本院于2014年9月19日作出的（2014）菏商初字第52号民事调解书，华膺公司向本院申请执行，申请执行标的为本金270万元，利息20万元，诉讼费16476.5元。立案执行后，异议人履行了20万元。2015年1月12日本院作出（2014）菏执字第113-2号执行裁定，查封了异议人位于成武县九女集镇工业园房地产一宗［土地使用权证：成国用（2011）第XX号，土地使用权面积14176平方米；房屋所有权证：成房房权证成武字第××女XX，建筑面积3542.95平方米］。
另查明，2014年5月21日，海辰公司与中国工商银行股份有限公司成武支行签订了一份小企业借款合同，合同编号为：2014年成武（借）字0028号。该合同第二条载明：借款金额为人民币500万元，借款期限为12个月。第六条载明：该合同项下设有最高额抵押合同（编号：2012年成武（抵）字002号），担保人：菏泽市海辰食品有限公司。
本案的争议焦点为是否存在超标的额查封财产的问题。
本院认为，人民法院对债务人的财产采取查封措施，其目的是为了保障债权人债权的实现，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”本案中，按照异议人提交的房地产评估报告，法院查封的其房地产价值为1100多万元，异议人海辰公司尚欠银行贷款500万元，加上本案执行标的250余万元，异议人所欠债务为750余万元。虽然查封的价值高于所欠债务的数额，但是该房地产并未进行评估或实际处置，考虑价格波动等因素，对于司法解释规定的明显超标的额的限制，应当从宽掌握，因此，本案查封的财产并未明显超过执行标的额。对异议人的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回菏泽市海辰食品有限公司异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张效谦
代理审判员 谢新磊
代理审判员 吴景仲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 丁娣娣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初5145号
原告王志明，男，1960年10月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人赵炜，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人赵珅，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉王家社区居民委员会，住所地：青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉王家社区驻地。
法定代表人王志宝，主任。
被告王子峰，男，汉族，住青岛市黄岛区。
原告王志明诉被告青岛市黄岛区红石崖街道办事处龙泉王家社区居民委员会、王子峰农村土地承包合同�纷一案,本院按照原告提供的地址无法向被告送达法律文书。经本院释明，原告未能向本院提供被告新的地址，又未在规定的时间内缴纳公告费。
本院认为，原告既不另行提供被告的送达地址，又未在规定的时间内缴纳公告费，本案应当按照原告自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告王志明自动撤回起诉处理。
案件受理费2028元，退还原告王志明。
审判员 董西军
二〇一八年六月十二日
书记员 逄锦启
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00187号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某，男，1991年8月2日生，汉族，中专文化，无业。2013年12月23日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，12月30日被取保候审，2014年6月18日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员陆源出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月19日10时许，被告人周某在合肥市经济技术开发区芙蓉路标准厂房宿舍＊号楼＊＊室，趁搬离该宿舍四周无人之机，窃得室友王某黑色联想牌Y560P型笔记本电脑1台（经鉴定，价值2200元）、腾达牌路由器1只（经鉴定，价值64元）、窃得室友张某黑色联想牌IdeaTab平板电脑1台（经鉴定，价值560元）。之后又从二人外套口袋内窃得420元。
次日上午，被告人周某在被害人的催促下，将所窃电脑等物送回宿舍。
2013年12月23日，被告人周某被公安机关抓获。案发后，已向被害人作退赔。
公诉机关为证明上述事实，提供下列证据：被告人周某的供述和辩解；被害人王某、张某的陈述；户籍证明、归案经过、扣押物品、文件清单、接受证据清单、发还清单、收条；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某到案后，能如实供述自己的犯罪行为，可依法从轻处罚。被告人周某在公安机关立案前，已将大部分盗窃财物返还被害人，案发后，向被害人退赔，可酌情从轻处罚。建议判处被告人周某六个月有期徒刑或拘役。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物价值3244元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人周某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑五个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1193号
原告：雄县环亚汽修厂，住所地：雄县雄州镇雄州路。经营者：张金东，男，1957年4月17日出生，住雄县雄州镇一铺东村。
被告：孙建伟，男，成年，住雄县张岗乡韩庄村。
原告雄县环亚汽修厂诉被告孙建伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马献民独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县环亚汽修厂的委托代理人李博到庭参加诉讼，被告孙建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄县环亚汽修厂诉称，2014年2月22日，被告到原告处修理吉利熊猫牌汽车一辆，修理费共计15000元。2014年3月20日被告提车时支付维修费10000元，尚欠5000元，经原告催要被告未付，特提起诉讼，请求法院判令被告偿付欠款5000元，诉讼费用由被告负担。
被告孙建伟在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年2月22日，原、被告口头订立承揽合同，由被告为原告修理吉利熊猫牌汽车一辆，被告支付修理费。之后，原告履行了修车义务，被告应支付修理费15000元。2014年3月20日被告提车时支付维修费10000元，尚欠5000元，被告在原告修理清单上写下“已�10000元整，欠付5000元整”的欠据。后经原告催要被告未付，遂提起诉讼，请求法院判令被告偿付欠款5000元，诉讼费用由被告负担。
以上事实有原告提交的营业执照复印件、修理清单及清单上所写欠据和本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告雄县环亚汽修厂与被告孙建伟订立的口头承揽合同，及被告孙建伟在履行合同中所书写的欠据合法、有效，本院予以确认。原告履行合同义务后，被告孙建伟应履行合同约定的付款义务，未按约定付款，构成违约，应承担违约责任，支付欠款。被告孙建伟经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告孙建伟偿付原告雄县环亚汽修厂欠款5000元。于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马献民
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘宇丹
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑励民初字第02397号
原告高某某，女，1968年3月19日生，满族，农民，住黑山县。
被告周海涛，男，1967年8月25日生，汉族，农民，住黑山县。
原告高某某诉被告周海涛离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年12月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 吴宝利
二〇一六年二月一日
书记员 刘 洋
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初858号
原告张怀廷，男，生于1966年3月23日，汉族。
被告杨福，男，生于1979年10月11日，汉族。
被告王军正，男，生于1973年3月27日，汉族。
本院在审理原告张怀廷与被告杨福、王军正返还原物纠纷一案中，原告张怀廷向本院提出申请，自愿撤回对被告杨福、王军正的起诉。
本院认为，原告张怀廷申请撤回对被告杨福、王军正的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张怀廷撤回对被告杨福、王军正的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张怀廷负担。
审判员 孙彦伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 李思蕾