wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第10771号
原告董桂兰，女，1962年12月8日出生。
委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
原告董桂兰诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告董桂兰的委托代理人唐春林，被告实地公司的委托代理人薛莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董桂兰诉称：我与实地公司于2010年12月18日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了1202号房屋，购房款已付清。根据《预售合同》的规定，实地公司应当在2012年12月28日前取得楼栋权属证明，实地公司实际于2014年10月17日才取得楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，应当给付我延期办理楼栋权属证明的违约金。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2013年5月21日至2014年10月16日的延迟办理楼栋权属证明的违约123830元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意董桂兰的诉讼请求，我公司已于2014年10月17日取得该楼栋的房屋所有权证书，董桂兰起诉我公司违约的情形已经不存在。我公司已经向董桂兰交付了1202号房屋，董桂兰已经入住，董桂兰起诉的事实与理由并未对董桂兰居住本身造成实质影响。董桂兰未在法定的时限2014年12月29日前主张权利，故董桂兰丧失了胜诉权。
经审理查明：2010年12月18日，原告董桂兰作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，董桂兰购买1202号房屋，合同约定房屋总价款为2409150元。签订合同后董桂兰于2010年12月22日支付购房首付款729150元，并向中国农业银行申请购房贷款168万元，中国农业银行于2012年9月7日发放该笔贷款。2012年9月8日，董桂兰办理了1202号房屋的入住手续，实地公司向董桂兰交付1202号房屋。《预售合同》第二十一条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2012年12月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”实地公司于2014年10月17日取得5号住宅楼的楼栋权属证明。在本案审理过程中，实地公司主张董桂兰的起诉超过了诉讼时效，董桂兰认为房屋买卖合同中约定当事人违反合同义务应承担的违约金为按日计付的继续性违约金的，以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，其于2015年5月20日提起诉讼，故其向实地公司主张2013年5月21日至2014年10月16日期间的延期办理楼栋权属证明的违约金未超过诉讼时效。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票、《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、楼宇产权证书、《北京市门牌、楼牌编号证明信》、竣工验收备案表及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中原告董桂兰与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十一条之规定，实地公司应在2012年12月28日前办理完毕楼栋的权属证明，但截止2014年10月17日实地公司才取得董桂兰所购1202号房屋所在的5号住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，应向董桂兰支付逾期办理楼栋权属证明的违约金。房屋买卖合同中约定当事人违反合同义务应承担的违约金为按日计付的继续性违约金的，以每个个别的债权分别单独适用诉讼时效，当事人在诉讼中提出时效抗辩的，违约金保护范围为当事人起诉之日前两年。董桂兰于2015年5月20日向本院提出诉讼，故本院支持董桂兰自2013年5月21日至2014年10月16日期间的逾期办理楼栋权属证明的违约金的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告董桂兰迟延办理楼栋权属证明违约金人民币十二万三千八百三十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十二元，由原告董桂兰负担三元（已交纳），由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担一千三百八十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年八月三日
书 记 员 董盛楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9605号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告唐叶，女，汉族，住所地安徽省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐叶信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐叶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，668.51元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，668.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关�律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第829-2号
申请执行人：桓台县双赢建筑设备租赁有限公司，住所地：桓台县果里镇官西村。
法定代表人：徐学建，经理。
被执行人：山东傅山建筑工程有限公司，住所地：淄博高新区卫固镇傅山村。
法定代表人：傅国民，总经理。
被执行人：刘滨，男，1969年12月23日生，汉族，住淄博市张店区。
本案在执行过程中，查明被执行人山东傅山建筑工程有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人桓台县双赢建筑设备租赁有限公司亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第185号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县双赢建筑设备租赁有限公司如发现被执行人山东傅山建筑工程有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 涛
审判员 田ＸＸ
审判员 李江贤
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 旭
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第928号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人杨某，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人孙丛丛，山东文鼎律师事务所律师。
辩护人王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）869号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月21日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员陈少华出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人孙丛丛、王琳俐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。为证明上述指控，公诉机关提交了书证、被告人供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。
被告人杨某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
辩护人辩称，杨某被查扣的毒品应认定非法持有；杨某系初犯，属于以贩养吸，社会危害性较小；该协助公安机关抓获吸毒者矫某某，有立功表现。综上建议对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年6月初的一天，被告人杨某在青岛市城阳区某某村矫某某的租房处，以人民币1100元的价格贩卖给矫某某甲基苯丙胺（冰毒）5克。
2、2015年6月15日13时许，被告人杨某在即墨市某某小区XX号X楼XXX单元户租房处，以人民币1100元的价格贩卖给矫某某甲基苯丙胺5克。
2015年6月18日，即墨市公安局民警在即墨市某某小区XX号X楼XXX单元户将涉嫌吸毒的杨某抓获，并将其口头传唤至即墨市刑警大队询问，杨某如实供述其贩卖毒品的事实，并称有部分冰毒藏匿在自己租房内。后公安民警在其带领下从其住处查获白色晶体9包、电子秤一个。
经青岛市公安局刑事警察支队技术处检验，9包白色晶体重8.2克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实被告人杨某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、发、破案经过，抓获证明，证人矫某某的证言，搜查笔录，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，现场检测报告，毒品检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人杨某的犯罪事实和量刑情节，提出杨某自愿认罪，建议对其从轻处罚；被告人杨某要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺18.2克，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。杨某系涉嫌吸毒被抓获后主动供述司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的事实，并带领民警起获毒品，应以自首论，予以从轻处罚。辩护人关于杨某被查扣的毒品应认定非法持有的意见，经查，杨某有贩卖毒品的事实，其被查扣的毒品的数量应认定贩卖的数量；辩护人辩称杨某有立功表现，经查，杨某协助公安机关抓获下线矫某某，因矫某某不属犯罪分子，杨某行为不构成立功，故辩护人上述辩护意见本院不予采纳。辩护人其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2022年6月17日止。罚金未缴纳，限于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 江世学
人民陪审员 范广杰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 卢 敏
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中立终字第10号
上诉人（原审被告）：郑州中华风广告文化传播有限公司。
法定代表人：李英侠，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赤壁市旅游局。
法定代表人：欧阳萍，该局局长。
委托代理人：邹鄂军，赤壁市法律援助中心律师。
上诉人郑州中华风广告文化传播有限公司（以下简称传播公司）因与被上诉人赤壁市旅游局合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁民初字第01849号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理传播公司与赤壁市旅游局合同纠纷一案，传播公司对管辖权提出异议，请求将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。
原审认为，2013年3月7日，原告赤壁市旅游局与被告传播公司签订的合作协议中，明确约定赤壁市旅游局委托传播公司组织中原游客到赤壁市旅游，该合同的履行地为赤壁市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。赤壁市人民法院对本案有管辖权，被告所提异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告传播公司对本案管辖权提出的异议。
传播公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：本案系合同纠纷，因合同签订地、合同履行地、被告住所地均在河南省郑州市金水区，故该案应由郑州市金水区人民法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《赤壁合作协议》约定赤壁市旅游局授权传播公司组织中原游客到赤壁市旅游，赤壁市应为合同的履行地，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故赤壁市人民法院对本案行使管辖权并无不当，原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂海兰
审 判 员 左光兴
代理审判员 李 伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第221号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某某，男，1993年1月18日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，农民，住四川省内江市。2014年1月8日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月十七日，2014年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人唐某某犯盗窃罪一案，于2015年2月15日作出（2015）永法刑初字第101号刑事判决：被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。原审被告人唐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务，上诉人唐某某到庭参加诉讼。庭审中，唐某某自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员对此没有异议。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐某某撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2015）南法刑初字第101号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 傅 恒
代理审判员 唐龙飘
二〇一五年四月十五日
书 记 员 田 丹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1875号
罪犯王邦仁，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一三年十二月五日作出（2012）潍刑二初字第79号刑事判决，以被告人王邦仁犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。被告人王邦仁不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一四年十一月二十八日作出（2014）鲁刑一终字第19号刑事判决，驳回上诉人王邦仁的上诉，维持原判。刑期自2011年10月27日起至2016年10月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年2月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年8月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王邦仁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯王邦仁认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获嘉奖二次。
上述事实，有罪犯王邦仁认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王邦仁确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王邦仁予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周帅先
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1185号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告邵福文，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住五常市。
被告于永宝，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住五常市。
被告林海波，男，1964年7月26日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告邵福文、于永宝、林海波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告邵福文、于永宝、林海波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月1日，借款人王国学由被告邵福文、于永宝、林海波担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2014年2月1日归还借款本息；到期后，借款人王国学尚欠借款本金40，000.00元，利息1，754.60元（利息计算至2014年4月15日）；原告诉至法院，请求判令三被告按合同约定承担连带保证责任偿还借款本息41，754.60元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；诉讼费用由三被告承担。
被告邵福文、于永宝、林海波未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年11月1日最高额联保借款合同一份。证明王国学借款并由三保证人担保的事实。
3.2011年11月1日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明王国学借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年11月1日，原告与借款人王国学由被告邵福文、于永宝、林海波担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；王国学的借款金额为肆万元，借款期限为2011年11月1日至2015年3月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，借款人王国学于2011年11月1日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年2月1日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人王国学尚欠借款本金40，000.00元，利息1，754.60元，本息合计41，754.60元。
本院认为：原告与被告邵福文、于永宝、林海波及王国学签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对借款人王国学的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向借款人王国学发放贷款，借款到期后，借款人王国学未按约定履行还款义务，被告邵福文、于永宝、林海波应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告邵福文、于永宝、林海波承担连带保证责任偿还借款人所欠借款本息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵福文、于永宝、林海波于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息1，754.60元（利息计算至2014年4月15日），本息合计41，754.60元，并给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告邵福文、于永宝、林海波对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取422.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 夏俊峰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第112号
上诉人（原审被告）姬成洲，男，汉族，1974年6月8日生。
被上诉人（原审原告）嵇玉军，汉族，1966年9月23日生。
上诉人姬成洲因与被上诉人嵇玉军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄民初字第2135－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年3月23日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人姬成洲的上诉理由为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原审法院适用法律不当。上诉人住所地及合同履行地均在江苏省沭阳县，故本案应由江苏省沭阳县人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双务合同的履行都具有多项性，不同性质的合同都具有各自的履行特征，民间借贷属借款合同纠纷，就借款合同而言，出借方的出借行为和借款方的还本付息行为，均属借款合同的履行行为，而出借方的出借行为则是履行借款合同本质特征，因此，借款合同的出借地应为合同的主要履行地，本案中，被上诉人支付借款的地点在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人姬成洲的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年四月七日
书 记 员 修海南
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第398号
原告东莞市寮步镇良边游屋股份经济合作社，住所地：广东某。
负责人游锦轩。
委托代理人李道君，系广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人龙双志，系广东闻彰律师事务所律师。
被告东莞极盛电子有限公司，住所地：广东某。
法定代表人权石雄。
原告东莞市寮步镇良边游屋股份经济合作社诉被告东莞极盛电子有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月13日进行了审理。原告负责人游锦轩及其委托代理人李道君、龙双志到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁原告厂房未支付原告租金，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付租金1282500元（租金计至被告归还厂房之日止，暂计至起诉之日）及利息60918.75元（利息以拖欠租金总额为本金按银行贷款利率6%的标准计至付清之日止，暂计至起诉之日）；2、被告向原告支付违约金200000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2009年6月1日原告与被告签订合同书，合同约定由被告租赁原告位于东莞市寮步镇华南工业城区内的整个厂区，包括两栋三层厂房、一栋六层工厂宿舍、一栋三层办公楼及空地进行生产经营，租赁期限为2009年6月至2014年5月底，每月租金为135000元，于每月底缴纳，若拖欠租金超过60天，原告对所属物业具有当然处理权。
庭审中，原告主张被告因经营不善从2014年4月1日开始搬走，被告拖欠原告2013年6月份的部分租金67500元及2013年7月至2014年3月份共计9个月的租金1215000元，原告确认需要被告支付的租金计算至2014年3月份。原告主张被告在合同期满前单方终止合同，被告应按合同中约定向原告支付违约金200000元。原告未能提供案涉房屋相关权属或已办理报建手续的证明。原告庭审中主张若案涉租赁合同无效，被告应按双方的月租标准支付原告使用费用。
以上事实，有原告提交的合同书、建设用地规划许可证以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩或质证的权利。本案中，没有证据显示案涉租赁物取得过相关权属证明或办理报建手续，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”故原告与被告于2009年6月1日签订的合同书应属无效合同。
虽然案涉租赁合同无效，但被告实际占用案涉租赁物并使用，仍应按照原合同约定的月租标准支付使用费，原告要求被告支付2013年6月至2014年3月期间的使用费1282500元，合法有据，本院予以支持。由于原、被告双方签订的租赁合同无效，原告主张上述费用的利息及违约金200000元没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞极盛电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市寮步镇良边游屋股份经济合作社支付使用费1282500元；
二、驳回原告东莞市寮步镇良边游屋股份经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18691元，原告已预交，由原告负担2348元，由被告负担16343元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨娜娜
代理审判员 成 瑶
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年八月十九日
书 记 员 孟 翯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第220号
申请执行人石振伟，男，汉族，1986年2月18日生。
被执行人河南省安装集团有限责任公司，住所地洛阳市西工区定鼎南路3号。
法定代表人黄克政，该公司董事长。
被执行人武志国，男，汉族，1977年5月3日生。
本院在执行申请执行人石振伟与被执行人河南省安装集团有限责任公司、武志国劳务合同纠纷一案中，被执行人河南省安装集团有限责任公司、武志国已将（2015）山民初字第115号民事判决书所确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第115号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石仲海
审判员 侯 轶
审判员 杜晓华
二〇一五年七月十三日
书记员 李英红
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民一初字第128号
原告：钟建华，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。
被告：莫贻恒，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县太平镇。
委托代理人：莫谋优，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县太平镇，系被告莫贻恒的侄子。
原告钟建华诉被告莫贻恒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由代理审判员赖丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟建华、被告莫贻恒及其委托代理人莫谋优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建华诉称：原、被告于2010年6月15日签订了租房合同，约定原告将位于始兴县太平镇城北村莲二小组丹凤山的一套房屋租给被告，包括：猪舍、果树、菜地、竹子在内，被告每月支付租金350元，并口头约定租房期间，由被告负责该房屋的维修和保养。但被告在租赁期间，并未妥善管理房屋，致使房屋出现大面积漏水，房屋的墙体、瓦梁严重受潮。2013年7月，因房屋严重失修，长时间漏雨，致使该房屋约30多平方米的瓦梁倒塌，瓦片散落一地。事后，原告多次要求被告维修该房屋，但被告一直敷衍了事，拒不维修。2014年2月27日，被告打电话给原告要求终止租房合同，原告要求被告维修好倒塌的瓦屋面再交接，但被告拒不维修。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、被告支付租住原告所有的坐落于始兴县太平镇城北村莲二小组丹凤山的房屋维修金8790元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告莫贻恒辩称：原、被告确于2010年6月15日签订了租住房屋合同，原告将位于始兴县太平镇城北村莲二小组丹凤山的一套房屋给被告居住（包括：猪舍、果树、菜地、竹子等在内）租金每月350元。在签订合同时被告已另付350元押金给原告，在租住房屋期间被告分文未欠，按时缴交租房金及水电费。被告在租住期间从来没有做出违背租房合同协议和损坏原告房屋及财物的任何行为。被告于2014年元月底就已告知原告不再租住此房。原告把危房出租给被告居住，在租住期间从不维修和保养出租房屋，只知道收取房租，造成在2013年7月份原告的一间30多平方米房屋的瓦梁倒塌。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定：“出租人应履行租赁物的维修义务。”和第二百二十一条规定：“承租人租赁需要维修时可以要求出租人在合同内合理维修，出租人未履行维修义务的，应当相应减少租金或延长租期”，原告明知在租房时白纸黑字签订了租房合同，合同上没有规定住房由被告负责维修和保养，从租房至今从未有过房屋维修由被告负责之说，原告30平方米的瓦梁倒塌一切责任由原告自负，依照法律、合同、依情依理都与被告无任何关系，更无任何赔付责任。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。
经审理查明：2010年6月15日，原告与被告签订一份《租房合同》，该合同约定：原告将位于始兴县太平镇城北村莲二小组丹凤山的一套房屋租给被告使用，每月租金350元，每月30日前付清当月租金，被告不得随意损坏原告的财物，如需改变需要经原告的认可，租房时间到被告提出终止租房为止，被告终止租房应提前一个月通知原告等。该合同原被告没有对房屋的维修事项进行约定。被告莫贻恒承租房屋后，将租用房屋用作养殖芒鼠，并在经得原告钟建华同意后在房屋内部砌墙分间，原、被告均认可被告的砌墙行为并非导致房屋倒塌的原因，并认可房屋瓦梁倒塌系因严重失修，长时间漏雨导致。2013年7月，被告莫贻恒发现租用房屋大面积漏水导致瓦梁倒塌，为此及时告知了原告钟建华，但原、被告双方对该房屋由谁负责修复无法形成一致意见，因此原、被告均未对房屋进行维修。2014年2月27日，被告提出终止租房合同，随后搬离，原告要求被告维修好倒塌的房梁、瓦面后再交接。
上述事实，有原告提交的租房合同、瓦屋面维修工程预算表、照片及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《租房合同》系当事人双方的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，为有效合同，双方应依约定履行合同的义务。本案的争议焦点是出租房屋的维修及维修费用应当由谁承担。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。本案中，原、被告的租房合同中并未对房屋由谁维修进行约定。虽然原告称双方口头约定租房期间由被告负责房屋的维修和保养，但无法提供相应的证据证实，且被告对原告的陈述不予认可，因此，该房屋维修义务的承担主体是原告，亦应由原告承担相应的维修费用，故原告要求被告支付其房屋维修费8790元，理由不充分，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告钟建华的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 赖丽梅
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 娟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一（民）初字第3593号
原告王某。
被告马某某。
本院在审理原告王某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于
2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 刘荷华
二〇一五年十一月六日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第885-1号
申请人：果宗征，男，汉族，住山东省章丘市。
被申请人：曲红波，男，汉族，住齐河县。
被申请人：齐河县玉轩汽车运输有限公司
申请人果宗征与被申请人曲红波、齐河县玉轩汽车运输有限公司人身损害赔偿纠纷一案，申请人果宗征于2014年9月29日向本院提出申请，请求冻结被申请人曲红波、齐河县玉轩汽车运输有限公司的银行存款60万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人曲红波、齐河县玉轩汽车运输有限公司的银行存款600000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘磊
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第885-1号
申请人：果宗征，男，汉族，住山东省章丘市。
被申请人：曲红波。
被申请人：齐河县玉轩汽车运输有限公司。
申请人果宗征与被申请人曲红波、齐河县玉轩汽车运输有限公司人身损害赔偿纠纷一案，申请人果宗征于2014年9月29日向本院提出申请，请求冻结被申请人曲红波、齐河县玉轩汽车运输有限公司的银行存款60万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人曲红波、齐河县玉轩汽车运输有限公司的银行存款600000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘磊
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第00761号
原告丁某甲，农民。
被告丁某乙，农民。
委托代理人丁雨池，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
原告丁某甲诉被告丁某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告丁某甲、被告丁某乙及其委托代理人丁雨池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告于2002年11月认识，于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，但被告于2010年12月份不辞而别，原告多次劝被告回家，但被告置之不理，现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决准予原、被告离婚，婚生男孩随原告生活，诉讼费用由被告承担。
被告丁某乙辩称：1、被告同意离婚；2、被告希望婚生男孩随被告生活，被告不需要原告贴补抚养费；如判决小孩随原告生活，被告只能按照自己能力适当承担抚养费用。
经审理查明：原告丁某甲与被告丁某乙相识后，于××××年××月××日登记结婚，2007年6月11日婚生男孩丁某丙。婚姻初期双方感情尚好，近年来，双方因生活琐事发生矛盾而致夫妻关系不睦，原告于2014年10月27日诉至本院请求判如所请。
庭审中，原、被告均陈述无共同财产，无共同债权，被告主张因买房借其父母5万元，原告对此不认可，被告对此未能举证证实。
以上事实，有当事人陈述及结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，原告主张离婚，被告同意离婚，本院予以确认。关于原、被告婚生小孩丁某丙抚养问题，本着从有利于小孩健康成长、不改变现有生活环境为宜的原则，原告主张小孩随其生活，本院予以支持。父母对小孩有抚养的义务，丁某丙抚养费应由原、被告共同承担，小孩随原告生活，被告依法应贴补抚养费。被告主张因买房向被告父母借款5万元，因原告不认可，被告对此未能提交证据证实，故本案不予理涉，可由债权人另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某甲与被告丁某乙离婚。
二、婚生男孩丁某丙随原告丁某甲生活，被告丁某乙从2015年3月起直至丁某丙年满18周岁止每月贴补丁某丙抚养费人民币400元，此款限被告丁某乙于每年12月30日前结清当年到期费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费240元，公告费300元，合计540元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 顾亮亮
代理审判员 陈红春
代理审判员 陈思聪
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第01153号
罪犯刘浩，现在河南省第三监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）洛少刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人刘浩犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六千元。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币21133元。被告人刘浩不服，提出上诉。本院于2011年7月20日作出（2011）豫法刑二终字第00161号刑事附带民事判决：判处刘浩犯故意伤害罪，判决死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六千元。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2013年11月26日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯刘浩在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘浩所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘浩在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘浩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年八月十八日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 麻少洋
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第1033号
申请执行人中国农行银行股份有限公司巴林右旗支行，法人陈福生。
被执行人朝鲁孟，男，现住巴林右旗查干沐沦镇。
本院在执行中国农行银行股份有限公司巴林右旗支行申请执行朝鲁孟借款合同纠纷一案中，因被执行人朝鲁孟没有财产，找不到人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第25号民事调解书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审�员斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一五年二月九日
书记员 吴 文 超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）右法执字第1033号申请执行人中国农行银行股份有限公司巴林右旗支行，法人陈福生。被执行人朝鲁孟，男，现住巴林右旗查干沐沦镇。本院在执行中国农行银行股份有限公司巴林右旗支行申请执行朝鲁孟借款合同纠纷一案中，因被执行人朝鲁孟没有财产，找不到人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第25号民事调解书中的给付内容终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审�员斯钦毕力格审判员 陶 万 辉二〇一五年二月九日书记员 吴 文 超
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茶法刑初字第122号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人廖甲某，女，1963年06月24日出生，汉族，茶陵县人，小学肄业文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年03月12日被茶陵县公安局刑事拘留，同年03月21日被该局取保候审。同年06月13日被本院取保候审。
辩护人廖香明，湖南挚友律师事务所律师。
茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2014）75号起诉书指控被告人廖甲某犯故意伤害罪，于2014年06月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年06月16日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派代理检察员雷桂卉出庭支持公诉，被告人廖甲某及其辩护人廖香明到庭参加了诉讼�现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2014年02月27日晚10时许，被告人廖甲某将家大门关好拴住后到房间睡觉。当晚11时许，其丈夫罗甲某从外面打完麻将回家，廖甲某没有及时给罗甲某开门，为此两人发生争执，后罗甲某将廖甲某关在门外。于是，廖甲某喊其弟弟廖乙某来要求罗甲某开门，罗甲某将门打开后，廖甲某在大厅里拿了一根竹条要打罗甲某，罗甲某便从家中楼梯间拿了一把柴刀，廖乙某见状就去劝架，将罗甲某按到在地上，廖甲某从罗甲某手中抢下柴刀，并用柴刀背部朝罗甲某右腿砍去，将罗甲某右腿砍伤。经鉴定，罗甲某的伤情为轻伤二级。
另查明，本案在审理期间，被害人与被告人达成了赔偿协议，由被告人赔偿被害人人民币2万元，被害人罗甲某对廖甲某的行为表示谅解。
经委托社区矫正部门调查评估，建议对廖甲某进行社区矫正。
上述事实，被告人廖甲某在开庭审理中亦无异议，且有被告人廖甲某的供述，被害人罗甲某的陈述，证人廖乙某、罗乙某的证言，司法鉴定意见书，受案登记表、病历资料、到案经过、调解协议笔录、谅解书、社区评估、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖甲某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人廖甲某尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。本案系家庭纠纷引起，且被害人对矛盾激化负有责任，可对被告人酌情从轻处罚。本案审理期间，被告人与被害人达成了赔偿协议，被告人取得被害人谅解的情况，可作为量刑情节予以考虑。根据被告人廖甲某的认罪、悔罪表现以及社区矫正部门的评估报告，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人廖甲某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人廖甲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄成
二〇一四年六月十六日
代理书记员 刘晶
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年�上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯�情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初55号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人张博，男，1992年3月21日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，山东瑞祺化工有限公司业务员，群众，住阳谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月22日被阳谷县公安局决定并于同年12月14日执行刑事拘留，2016年12月23日由阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕。2016年12月27日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人张博犯故意伤害罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员贾伟出庭支持公诉，被告人张博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月26日日21时许，在阳谷县博济桥街道国泰花园小区西门北侧，被告人张博的姑姑张某与其同学李某发生争执，张博遂上前帮忙，其在追打李某的过程中，致使李某摔倒在地受伤。经鉴定，李某的伤情为轻伤为二级。2016年12月13日，张博在阳谷县狮子楼办事处北街大市场被抓获。2016年12月23日，被告人方与被害人达成民事赔偿协议，赔偿被害人4万元整，并获得被害人的谅解。
公诉机关认为：被告人张博故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张博能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。事后被告人赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人张博对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
认定上述事实的证据如下：阳谷县公安局博济桥派出所出具的被告人户籍证明、受案登记表、抓获经过，协议书、谅解书，证人张某、曹某的证言，被害人李某的陈述，被告人张博的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张博故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张博如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 然
二〇一七年四月五日
书记员 胡彦伟
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白民初字第43号
原告浙江正方物业服务有限公司。
法定代表人张月秀。
委托代理人张国阳。
被告叶爱娟。
本院在审理原告浙江正方物业服务有限公司与被告叶爱娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江正方物业服务有限公司于2014年3月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告浙江正方物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江正方物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告以预交，已减半收取），由原告浙江正方物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐 敏
二〇一四年三月十八日
代书记员 盛云扬
中华人民共和国
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民四初字第00008号
原告：陈文婷，女，1985年11月20日出生，汉族。
原告：OOIKEANGGUAN，男，1972年11月22日出生，马来西亚国公民，PULAUPINANG，MALAYSIA。
上述两原告共同委托代理人：王泽平，安徽美林律师事务所律师。
被告：张立峰，男，1987年12月16日出生。
本院在审理原告陈文婷、OOIKEANGGUAN诉被告张立峰确认合同无效纠纷一案中，原告陈文婷、OOIKEANGGUAN于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文婷、OOIKEANGGUAN的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文婷、OOIKEANGGUAN撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告陈文婷、OOIKEANGGUAN负担。
审 判 长 马 箭
代理审判员 李 楠
人民陪审员 吴福清
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 颖
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00880号
原告叶德家，男，1977年4月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告张杰，男，1987年8月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告叶德家与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨成元担任审判长，与审判员吴继全、人民陪审员龙伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶德家到庭参加诉讼；被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶德家诉称，麻辣天地自助火锅的张杰于2014年2月至10月累计欠原告冷冻食品货款228750元。有欠条一张及销售单据，被告迟迟不肯偿还债务。为此，请求法院依法判决被告向原告支付货款228750元。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求法院依法判决被告向原告支付货款200629元。
被告张杰未作答辩，也未向本院提供证据及书面意见。
经审理查明，2014年2月至7月期间，被告张杰因经营麻辣天地自助火锅向原告叶德家购买鸭肠、鸭掌等火锅冷冻食品。2014年8月2日，双方经结算，被告尚欠原告货款200629元，被告向原告出具欠条一张，其内容为“今麻辣天地张杰欠叶德家（何烧腊冷冻食品批发部）2014年2月至2014年7月累计货款200629元（大写：贰拾万零陆佰贰拾玖元整）于2014年10月15日之前付清。如若未归还，叶德家有权将麻辣天地自助火锅以店面合理价格转让给他人抵扣欠款。若张杰将麻辣天地自助火锅转让他人，需提前告知叶德家，并归还货款。该店房屋租赁合同暂由叶德家保管。欠款人：张杰2014年8月2日”。被告未按约定清偿货款。为此，原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、部分送货单、欠条在卷佐证，经开庭审查，足以采信。
本院认为，原告提供的欠条是原、被告双方在经济往来中的结算凭证，结合原告提供的部份送货单，可以认定原、被告间存在买卖合同关系，被告出据的欠条载明2014年2月至2014年7月间欠原告货款200629元，对此本院予以确认。欠条载明的付款期限已届满，被告未支付，已构成了违约，被告应当承担继续支付货款的违约责任。故原告请求被告支付货款200629元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告张杰于本判决发生法律效力后十日内向原告叶德家支付货款200629元。
案件受理费4039元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨成元
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨孟霖
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1691号
原告黄骅市鸿承小区供热管理小组，住所地黄骅市鸿承小区。
负责人李德明，组长。
被告商志军。
原告黄骅市鸿承小区供热管理小组与被告商志军供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄骅市鸿承小区供热管理小组于2015年6月25日向本院申请撤回对被告商志军的起诉。
本院认为，原告黄骅市鸿承小区供热管理小组的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市鸿承小区供热管理小组撤回对被告商志军的起诉。
案件受理费25元，由原告黄骅市鸿承小区供热管理小组承担。
审判员 张文庆
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵 静
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2039号
原告张某。
被告周某。
被告宝应县某招待所、。
委托代理人周鸿斌，江苏宝宜律师事务所律师。
被告管某。
原告张某与被告周某、宝应县某招待所、管某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员唐大瑜适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告张某、被告宝应县某招待所委托代理人周鸿斌、被告管某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张某诉称：2014年10月14日，被告周某向原告借款人民币贰拾万元，并由被告宝应县某招待所、被告管某提供担保。约定用期三个月。到期后经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院依法判决被告周某偿还借款200000元，被告宝应县某招待所、管某对上述债务承担连带责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告宝应县某招待所辩称：对原告与周某之间的借款情况不清楚，是否存在借款事实需原告举证，被告认为被告二的担保行为无效，理由：1、根据《民法通则》的规定民事活动应当遵循自愿公平有偿诚实信用的原则，担保也是一种民事行为，被告作为一个全面所有制的国有事业单位，在2007年6月30日已经歇业，不再从事任何经营活动的情况下，不可能为个人提供担保。所谓在借条上的盖章和担保行为，并未得到主管机关的同意和授权，只是周某的个人行为，并不是企业的真实意思表示；2、根据《合同法》及《担保法》的规定，如果双方恶意串通损坏国家的利益的，担保无效。原告及周某对政府招待所停止营业的事实是清楚的，双方明知政府不可能同意招待所为个人提供担保的情况下，仍然利用周某保管印章及仍是法定代表人身份的特殊便利条件，在借条上加盖印章，属于恶意串通，损坏的国家利益，故担保无效；3、根据《中华人民共和国企业国有资产法》第3节的规定，未经出资人同意国有企业不得为关联方提供担保。其中，关联方包括企业的董事和高级管理人员，在主管机关未同意的情况下，国有企业不得擅自对外担保。现在周某擅自加盖印章的行为，并未取得主管机关的同意，其担保行为违反了强制法的规定，属于无效行为。另原告的起诉状中写的是7月10日，立案受理的日期如果超出7月14日立案，那原告的起诉已超出了担保时效。综上，请求法院驳回原告对被告二的起诉。
被告管某辩称：1、借款人周某和原告之间的利益关系我是不清楚的，后来周某证言，说他们之间是高利贷关系，高利和有关他们之间的利息款近11万元，且借款时约定借款期限为3个月，期满后，我曾主动的向原告催促要求其向周某索要借款。我认为周某是为了骗钱，而原告是为了谋取高额利息，本人是受害者，是他们带有欺诈的情况下，为被告周某进行的担保，我认为偿还被告一的款项，个人认为原告证据不足。
被告周某未予答辩。
被告宝应县某招待所辩称：原告与被告周某之间的借贷关系是否真实，请求法庭核实。被告宝应县某招待所的担保行为无效。具体理由：被告宝应县某招待所自2007年起停止营业，根据民法通则的规定，民事活动应当自愿、公平、等价有偿、诚实信用，但是本次担保对被告宝应县某招待所无任何意义；原告与被告周某之间恶意串通损害国家利益，违反了企业国有资产法的相关规定。因此，担保无效。
经审理查明：2014年10月14日，被告周某向原告张某出具借条一张，该借条载有借到原告人民币200000元，约定用期三个月，被告周某在借条上写有“担保单位”二字，并盖有被告宝应县某招待所印章。被告管某在该借条担保人项下签字提供担保。
另查明，被告宝应县某招待所系企业法人，经济性质为国有企业。
上述事实，有原告提供借条、转账凭证以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告周某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周某借款后至今未履行还款义务，应承担本案的责任。被告宝应县某招待所在“担保”一栏盖章，被告管某在担保人一栏签字提供担保，且被告周某作为单位法定代表人，实施了提供担保的行为，被告宝应县某招待所作为企业法人，其提供担保不违反担保法及相关法律、法规的规定，本院认定两被告的担保有效。原被告对担保方式未作约定，应依法承担连带保证责任。担保人在承担担保责任后，可依法向被告周某追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款人民币200000元；
二、被告宝应县某招待所、被告管某对被告周某上述还款承担连带清偿义务；
三、宝应县某招待所、被告管某在承担担保责任后，可依法向被告周某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告周某负担（此款原告已垫付，被告周某在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 唐大瑜
二〇一六年三月九日
书 记 员 郝 松
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2039号
原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市宝坻区宝平景苑12号。
法定代表人刘增良，该分公司经理。
委托代理人杜亚连，该公司员工。
被告刘桂芝。
本院于2015年3月9日受理原告北京航天神州物业管理有限责任公司天津分公司诉被告刘桂芝物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京航天神州物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年三月十日
书 记 员 孙宏硕
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1955号
原告刘某，男，1977年3月28日生，汉族。
委托代理人陈某，男，1987年5月11日生，汉族。
委托代理人孟某某，江苏捷强律师事务所律师。
被告马某，男，1988年1月28日生，汉族。
被告王某某，男，1970年7月23日生，汉族。
被告张某某，男，1987年11月12日生，汉族。
原告刘某与被告马某、王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由审判员纵兆斌独任审判，后依法组成合议庭，并于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人孟某某到庭参加诉讼，被告马某、王某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2011年4月，被告马某向原告借款本息共计258000元，双方约定被告马某从2011年5月15日起每月分期偿还原告借款，并由被告王某某、张某某作连带担保。从2012年6月起，被告马某不履行还款义务，经原告多次索要未果。故诉至法院要求被告马某返还借款人民币115000元，支付违约金人民币23000元，由被告王某某、张某某承担连带责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告马某、王某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明：2011年4月，原告刘某与被告马某、王某某、张某某签订《借款协议书》一份，原告刘某为出借人，被告马某为借款人，被告王某某、张某某为连带责任保证人。协议约定：借款总金额为人民币258000元，借款期限为24个月；还款时间自2011年5月3日至2013年3月3日，被告马某每月还款人民币11000元，2013年4月3日前还款人民币5000元；如借款人（被告马某）不能按期还款，违约一次，赔偿出借人（原告刘某）借款额度的20%。协议还约定所借款项由借款人委托刘某直接支付给徐州建机工程机械有限公司；被告王某某、张某某自愿为该借款提供连带保证，保证期间为两年。合同签订后，原告刘某于2011年4月21日向徐州建机工程机械有限公司支付人民币233671元。
本案庭审中，原告刘某委托代理人孟祥坤陈述，借款协议书约定的总金额人民币258000元，其中含借款本金人民币233671元，含利息人民币24329元。被告马某在本案审理过程中，又返还了原告刘某部分借款本息。至2014年3月15日，尚欠借款本金人民币37186元、利息人民币814元。故当庭减少诉讼请求为：要求被告马某返还借款人民币本金37186元、利息人民币814元、违约金人民币7600元，由被告王某某、张某某承担连带责任。后原告刘某又自愿撤回了要求被告马某支付利息人民币814元的诉讼请求。
以上事实有原告刘某提供的借款协议书、徐州建机工程机械有限公司出具的付款证明及原告刘某的陈述予以证实，本院予以确认。
被告马某、王某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据。同时，因其拒不到庭，致使本案无法调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。自然人之间的借款合同的利率、违约金不得违反国家有关限制借款利率的规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告马某应按照约定于2013年4月3日前分笔还清原告刘某人民币258000元，然至本案庭审结束之日即2014年4月4日，被告马某仍拖欠原告刘某借款本金人民币37186元，已构成违约，被告马某应继续履行还款义务并承担违约责任。按双方借款协议约定，违约金应为借款本金的20%，即人民币7437.20元。从未还款之日起分笔计算至2014年4月4日止，该违约金未超出法律规定的限度。原告刘某主张违约金人民币7600元，超出双方协议约定。对于超出部分，本院不予支持。被告王某某、张某某应对以上债务按连带责任保证承担保证责任。被告马某、王某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。
综上，对原告刘某诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效后五日内返还原告刘某借款本金人民币37186元、支付违约金人民币7437.20元（计算至2014年4月4日），合计人民币44623.20元。被告王某某、张某某对以上债务承担连带偿还责任；
二、被告王某某、张某某承担保证责任后，有权向被告马某追偿；
三、驳回原告刘某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3060元、公告费用人民币606元，合计人民币3666元（原告刘某已预付），由原告刘某负担人民币666元，由被告马某负担人民币3000元（于本判决生效后五日内给付原告），由被告王某某、张某某对被告马某负担部分承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘红兵
审 判 员 纵兆斌
代理审判员 尹晓琦
二〇一四年四月二十二日
见习书记员 李 晨
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2013）鼓民初字第1955号原告刘某，男，1977年3月28日生，居民身份证号码3203021977********，汉族，住江苏省徐州市镇河小区**。委托代理人陈某，男，1987年5月11日生，居民身份证号码3203221987********，汉族，住江苏省徐州市北郊万寨建机厂内。委托代理人孟某某，江苏捷强律师事务所律师。被告马某，男，1988年1月28日生，居民身份证号码1306821***********，汉族，户籍所在地河北省定州市东亭镇安家营村**。被告王某某，男，1970年7月23日生，居民身份证号码1324011***********，汉族，户籍户籍所在地河北省定州市号头庄乡号头庄村**院**。div>被告张某某，男，1987年11月12日生，居民身份证号码3704041987********，汉族，户籍所在户籍所在地河北省石家庄市东二环与中山东路交叉口金谈固门市**。v>原告刘某与被告马某某、王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由审判员纵某某独任审判，后依法组成合议庭，并于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人孟某某到庭参加诉讼，被告马某某、王某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称：2011年4月，被告马某某向原告借款本息共计258000元，双方约定被告马某某从2011年5月15日起每月分期偿还原告借款，并由被告王某某、张某某作连带担保。从2012年6月起，被告马某某不履行还款义务，经原告多次索要未果。故诉至法院要求被告马某某返还借款人民币115000元，支付违约金人民币23000元，由被告王某某、张某某承担连带责任，由被告承担本案诉讼费用。被告马某某、王某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明：2011年4月，原告刘某与被告马某某、王某某、张某某签订《借款协议书》一份，原告刘某为出借人，被告马某某为借款人，被告王某某、张某某为连带责任保证人。协议约定：借款总金额为人民币258000元，借款期限为24个月；还款时间自2011年5月3日至2013年3月3日，被告马某某每月还款人民币11000元，2013年4月3日前还款人民币5000元；如借款人（被告马某某）不能按期还款，违约一次，赔偿出借人（原告刘某）借款额度的20%。协议还约定所借款项由借款人委托刘某直接支付给徐州建机工程机械有限公司；被告王某某、张某某自愿为该借款提供连带保证，保证期间为两年。合同签订后，原告刘某于2011年4月21日向徐州建机工程机械有限公司支付人民币233671元。本案庭审中，原告刘某委托代理人孟某某陈述，借款协议书约定的总金额人民币258000元，其中含借款本金人民币233671元，含利息人民币24329元。被告马某某在本案审理过程中，又返还了原告刘某部分借款本息。至2014年3月15日，尚欠借款本金人民币37186元、利息人民币814元。故当庭减少诉讼请求为：要求被告马某某返还借款人民币本金37186元、利息人民币814元、违约金人民币7600元，由被告王某某、张某某承担连带责任。后原告刘某又自愿撤回了要求被告马某某支付利息人民币814元的诉讼请求。以上事实有原告刘某提供的借款协议书、徐州建机工程机械有限公司出具的付款证明及原告刘某的陈述予以证实，本院予以确认。被告马某某、王某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据。同时，因其拒不到庭，致使本案无法调解。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。自然人之间的借款合同的利率、违约金不得违反国家有关限制借款利率的规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马某某应按照约定于2013年4月3日前分笔还清原告刘某人民币258000元，然至本案庭审结束之日即2014年4月4日，被告马某某仍拖欠原告刘某借款本金人民币37186元，已构成违约，被告马某某应继续履行还款义务并承担违约责任。按双方借款协议约定，违约金应为借款本金的20%，即人民币7437.20元。从未还款之日起分笔计算至2014年4月4日止，该违约金未超出法律规定的限度。原告刘某主张违约金人民币7600元，超出双方协议约定。对于超出部分，本院不予支持。被告王某某、张某某应对以上债务按连带责任保证承担保证责任。被告马某某、王某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上，对原告刘某诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效后五日内返还原告刘某借款本金人民币37186元、支付违约金人民币7437.20元（计算至2014年4月4日），合计人民币44623.20元。被告王某某、张某某对以上债务承担连带偿还责任；二、被告王某某、张某某承担保证责任后，有权向被告马某某追偿；三、驳回原告刘某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3060元、公告费用人民币606元，合计人民币3666元（原告刘某已预付），由原告刘某负担人民币666元，由被告马某某负担人民币3000元（于本判决生效后五日内给付原告），由被告王某某、张某某对被告马某某负担部分承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘某某审 判 员  纵某某代理审判员  尹某某二〇一四年四月二十二日见习书记员  李 某
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初21号
原告：许宏伟，男，汉族，户籍所在地通化县，经常居住地通化县。
被告：杨祥文，男，汉族，户籍所在地通化县，现住址不祥。
原告许宏伟诉被告杨祥文追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日收到原告许宏伟起诉状，于同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告许宏伟到庭参加诉讼，被告杨祥文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
许宏伟诉称：杨祥文为了经营个体微型企业，于2013年9月17日在吉林银行通化快大茂支行办理无息贷款5万元，贷款期限为2年，我为其提供了担保。贷款到期后，杨祥文没有还款，我于2015年9月17日替其偿还了该5万元贷款。请求法院判令被告立即偿还原告为其代偿的银行无息贷款5万元，并支付自2015年9月17日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
杨祥文未出庭未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2013年9月17日，杨祥文在吉林银行通化快大茂支行办理5万元无息贷款，期限为2年，许宏伟为其提供连带保证担保。贷款到期后，因杨祥文未履行还款义务，2015年9月17日，许宏伟履行了保证责任，向吉林银行通化快大茂支行偿还了该5万元贷款。
认定上述事实的证据有：个人借款合同一份，通化县下岗失业人员小额担保贷款合同书一份，吉林银行归还贷款回单一份。
本院认为：许宏伟、杨祥文分别与吉林银行通化快大茂支行签订的保证合同及借款合同真实合法有效，本院予以确认。合同当事人应全面履行合同义务。吉林银行通化快大茂支行按约定提供了借款，杨祥文应按照约定的期限足额偿还借款，但其未如期偿还，许宏伟作为连带保证担保人已向债权人吉林银行通化快大茂支行承担保证责任，根据法律规定，许宏伟作为保证人承担保证责任后可以向债务人杨祥文追偿。许宏伟利息主张符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨祥文于本判决生效后立即给付原告许宏伟代偿款5万元并给付利息（自2015年9月17日始至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及公告费460元计1510元由被告杨祥文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 徐尧臣
人民陪审员 王洪生
二〇一六年五月四日
书 记 员 马希艳
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初21号
原告：许宏伟，男，1964年7月28日出生，汉族，通化县果松镇学校教师，户籍所在地通化县，经常居住地通化县果松镇先锋村十二组。
被告：杨祥文，男，1966年7月13日出生，汉族，个体，户籍所在地通化县。
原告许宏伟诉被告杨祥文追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日收到原告许宏伟起诉状，于同日决定立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告许宏伟到庭参加诉讼，被告杨祥文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
许宏伟诉称：杨祥文为了经营个体微型企业，于2013年9月17日在吉林银行通化快大茂支行办理无息贷款5万元，贷款期限为2年，我为其提供了担保。贷款到期后，杨祥文没有还款，我于2015年9月17日替其偿还了该5万元贷款。请求法院判令被告立即偿还原告为其代偿的银行无息贷款5万元，并支付自2015年9月17日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
杨祥文未出庭未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2013年9月17日，杨祥文在吉林银行通化快大茂支行办理5万元无息贷款，期限为2年，许宏伟为其提供连带保证担保。贷款到期后，因杨祥文未履行还款义务，2015年9月17日，许宏伟履行了保证责任，向吉林银行通化快大茂支行偿还了该5万元贷款。
认定上述事实的证据有：个人借款合同一份，通化县下岗失业人员小额担保贷款合同书一份，吉林银行归还贷款回单一份。
本院认为：许宏伟、杨祥文分别与吉林银行通化快大茂支行签订的保证合同及借款合同真实合法有效，本院予以确认。合同当事人应全面履行合同义务。吉林银行通化快大茂支行按约定提供了借款，杨祥文应按照约定的期限足额偿还借款，但其未如期偿还，许宏伟作为连带保证担保人已向债权人吉林银行通化快大茂支行承担保证责任，根据法律规定，许宏伟作为保证人承担保证责任后可以向债务人杨祥文追偿。许宏伟利息主张符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨祥文于本判决生效后立即给付原告许宏伟代偿款5万元并给付利息（自2015年9月17日始至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及公告费460元计1510元由被告杨祥文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 迟晓海
人民陪审员 徐尧臣
人民陪审员 王洪生
二〇一六年五月四日
书 记 员 马希艳
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第697号
申请执行人于喜林。
被执行人王冀宁（曾用名王军）。
申请执行人于喜林与被执行人王冀宁买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2005年5月16日作出（2005）沙民合初字第878号民事判决，且已发生法律效力。在执行过程中，依法查询被执行人王冀宁名下银行、车辆、房屋等财产信息，无可供执行财产，并将被执行人王冀宁列入失信被执行人员名单，故依法终结本次执行程序。本案执行标的本金55000元、逾期利息及案件受理费2210元，已履行47000元。如发现可供执行财产线索，本案依法恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）沙执恢1字第697号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年五月十二日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20656号
原告创世商务酒店管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区东单北大街3号青年会大楼815室。
法定代表人张蕊，总经理。
委托代理人张希宁，北京市翱翔律师事务所律师。
委托代理人董越，北京市翱翔律师事务所律师。
被告北京雅艺嘉业装饰有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路71号丽华饭店236室。
法定代表人李震，经理。
原告创世商务酒店管理（北京）有限公司（以下简称创世酒店）与被告北京雅艺嘉业装饰有限公司（以下简称雅艺公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创世酒店的委托代理人张希宁、董越到庭参加诉讼。被告雅艺公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告创世酒店诉称：2010年9月2日，原告因酒店装饰工程需要，与被告签订《不锈钢门头及钢制防火门制作安装工程合同书》，委托被告加工制作安装创世酒店不锈钢门头及室内防火门工程，工程包工包料总价款为169063元，并约定因被告原因造成的一切损失由被告负责。被告按其向原告出示的图纸在创世酒店安装了防火门及不锈钢门头。双方在安装后又签订《工程保修合同书》，并在附件《创世酒店不锈钢工程结算单》中确认上述合同书所列工程价款及施工过程中出现的其他工程款已由原告向被告支付完毕，总价款为239606.50元。后经北京市东城区公安消防支队检验，于2011年4月15日认定酒店内装修过程使用的钢制防火门无产品标志，为不合格产品，必须停止使用，消防验收不合格。2011年4月26日，原告向被告发出书面函件，要求被告解决上述问题，该函件已由被告工程负责人李华签收，但被告表示其不具备整改能力，未进行整改。2011年4月30日，原告与北京博隆盛工贸有限公司签订《钢制大玻璃防火门加工安装合同》，对被告安装的旧门予以拆除，并另行定作新防火门。期间发生拆除旧门费用2400元。现被告拒绝将旧门拉回，仍存于原告处。原告在新门安装后，于5月4日经消防部门验收，认定合格。故起诉要求：1、解除原告与被告签订的《不锈钢门头及钢制防火门制作安装工程合同书》；2、被告赔偿拆除旧门费用2400元；3、被告将已拆除旧门自行拉回；4、被告返还加工费239606.50元；5、被告承担诉讼费用。
被告雅艺公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2010年9月2日，甲方创世酒店与乙方雅艺公司签订《不锈钢门头及钢制防火门制作安装工程合同书》，约定：甲方委托乙方加工安装创世酒店不锈钢门头及室内防火门工程，工程包工包料总价款为169063元；乙方负责提供所做工程的验收资料，并严格按国家标准施工及验收规范执行；因乙方原因造成的一切损失由乙方负责等。
签约后，雅艺公司为创世酒店安装了防火门及不锈钢门头。2011年1月6日，双方签订《工程保修合同书》，并在附件《创世酒店不锈钢工程结算单》中确认，合同款项合计250051元，其中已付款项239606.50元，未付款项10444.50元。
后经北京市东城区公安消防支队检验，于2011年4月15日认定创世酒店内装修过程使用的钢制防火门无产品标志，为不合格产品，应当停止使用。2011年4月26日，创世酒店向雅艺公司发出书面函件，要求雅艺公司尽快解决上述问题，该函件由雅艺公司工程负责人李华签收。但雅艺公司没有进行整改。
2011年4月30日，创世酒店与北京博隆盛工贸有限公司签订《钢制大玻璃防火门加工安装合同》，对雅艺公司安装的旧门予以拆除，并另行定作新防火门。期间发生拆除旧门费用2400元，拆除的旧门数量40扇，存放于创世酒店地下一层大泵房和十层西南角新风机房处。创世酒店在新门安装后，于2011年5月4日经消防部门验收，认定合格。
上述事实，有原告创世酒店提供的不锈钢门头及钢制防火门制作安装工程合同书、保修合同书、工程结算单、施工图纸、财务凭证、收据及发票、消防验收不合格公告、建设工程消防竣工验收消防违法通知书、通知书、拆除旧门费用单、消防验收合格公告、建设工程消防竣工验收消防复查意见书，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告创世酒店与被告雅艺公司签订的《不锈钢门头及钢制防火门制作安装工程合同书》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。签约后，被告为原告制作安装的防火门及不锈钢门头，经消防部门检验，无产品标志、为不合格产品、应当停止使用。被告的行为，构成严重违约，已使原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告赔偿拆除旧门费用、将已拆除旧门自行拉回、返还加工费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除创世商务酒店管理（北京）有限公司与北京雅艺嘉业装饰有限公司签订的《不锈钢门头及钢制防火门制作安装工程合同书》。
二、北京雅艺嘉业装饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿创世商务酒店管理（北京）有限公司拆除旧门费用二千四百元。
三、北京雅艺嘉业装饰有限公司于本判决生效后十日内返还创世商务酒店管理（北京）有限公司加工费二十三万九千六百零六元五角。
四、北京雅艺嘉业装饰有限公司于本判决生效后十日内从创世商务酒店管理（北京）有限公司自行取回已拆除的防火门四十扇。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百三十元，公告费五百六十元，由北京雅艺嘉业装饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王永斌
代理审判员 倪 燕
人民陪审员 曹旭亮
二〇一四年四月三日
书 记 员 赵 晶
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0623民初611号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
法定代表人院平轶，系联社理事长。
委托代理人伟金宝，男，1974年11月4日出生，蒙古族，联社职工，现住内蒙古自治鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。
被告唐飞，男，1988年1月25日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张建梅，女，1984年11月17日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘红梅，女，1974年12月27日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘彩凤，女，1973年7月11日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告唐鹏，男，1983年6月6日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂托克前旗农村信用合作联社诉被告唐飞、张建梅、刘红梅、刘彩凤、唐鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出申请，因双方已协商解决，故请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克前旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2734.54元，减半收取1367.27元，由原告鄂托克前旗农村信用合作联社负担。
审判员 边子仙
二〇一七年五月三十一日
书记员 车梦杨
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00529号
申请执行人长春市净月包装有限公司，住所：长春市净月经济开发区新立城镇。
法定代表人：王波，该公司总经理。
委托代理人：王若西，吉林万智律师事务所律师。
被执行人吉林省四联科教设备有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：朴晓文。
申请执行人长春市净月包装有限公司与被执行人吉林省四联科教设备有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，被执行人名下车辆车籍已被本院查封，但没有找到车辆，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长民四终字第652号民事判决书的执行。待被执行人吉林省四联科教设备有限公司有财产可供执行时，申请执行人长春市净月包装有限公司可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月七日
书 记 员 吕 昆
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00529号
申请执行人长春中骏工程机械有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人蒋国义，该公司总经理。
被执行人孙艳峰，男，汉族，1977年3月22日生，住吉林省东辽县。
申请执行人长春中骏工程机械有限公司与被执行人孙艳峰公证债权纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，车辆，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）吉长北方经证字第1083号公证书的执行。待被执行人孙艳峰有财产可供执行时，申请执行人长春中骏工程机械有限公司可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月七日
书 记 员 吕 昆
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民确字第1号
申请人：张涵文。
法定代理人：张永豪，农民。
申请人：菏泽市牡丹区第二十二中学。住所地：菏泽市牡丹区丹阳路阳华巷*号。
法定代表人：蒋正林，校长。
委托代理人：陈勇行，菏泽牡丹城锐法律服务所法律工作者。
本院于2015年1月14日受理了申请人张涵文与菏泽市牡丹区第二十二中学关于确认调解协议的申请。本院依法进行了审查。现已审查完毕，
申请人张涵文与菏泽市牡丹区第二十二中学因教育机构责任纠纷，于2015年1月6日经菏泽市牡丹区校园安全纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、菏泽市牡丹区第二十二中学（乙方）支付张涵文（甲方）医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、补课费、交通费等共计壹拾万零玖仟元整（￥109000元），扣除乙方已支付的12888.72元，乙方再支付给甲方人民币96111.28元。于2015年4月6日前一次付清。
二、甲方同意以上赔偿方案，并提交相关保险手续配合乙方向保险公司理赔。
三、此事故就此了结，双方互不追究其它责任。
四、本协议书签字生效，永不反悔。
本院认为，上述调解协议符合有关法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人张涵文负担。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 郭纪芳
二〇一五年二月十六日
书记员 孔令博
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第488-2号
申请执行人连振祥，男，1963年2月13日出生，汉族。
被执行人张英春，男，1971年2月7日出生，汉族。
本院于2015年8月3日依据（2015）新执字第488号民事裁定，查封了张英春拥有的位于新郑市人民路中段南侧劳动局家属楼1单元302室房屋（新房权证字第0017**号）。2015年5月12日本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月18日前按照（2014）新民初字第3917号民事判决所确定的义务履行完毕，但被执行人张春英至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人张英春拥有的位于新郑市人民路中段南侧劳动局家属楼1单元302室房屋（新房权证字第0017**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周占勋
审判员 王新田
审判员 毛 瑞
二〇一六年二月二十四日
书记员 白冠英
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）咸刑终字第00090号
原公诉机关长武县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）焦某甲，男，汉族，1969年9月28日出生，农民。系被害人成俊芳之丈夫。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）成某某，男，汉族，1937年6月12日出生，农民。系被害人成俊芳之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某甲，女，汉族，1944年3月19日出生，农民。系被害人成俊芳之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）焦某乙，女，汉族，1995年5月3日出生，学生。系被害人成俊芳之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）焦某丙，男，汉族，2002年8月18日出生，学生。系被害人成俊芳之子。
法定代理人焦某甲，男，汉族，1969年9月28日出生，农民。系焦某丙之父。
原审被告人李某乙，男，汉族，小学文化，农民，1965年2月12日出生于陕西省长武县。2012年8月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月11日以涉嫌犯过失致人死亡罪被逮捕。现羁押于长武县看守所。
长武县人民法院审理长武县人民检察院指控原审被告人李某乙犯过失致人死亡罪，原审附带民事诉讼原告人焦某甲、成某某、李某甲、焦某丙、焦某乙提起附带民事诉讼一案，于二O一三年三月二十八日作出（2013）长刑初字第00015号刑事附带民事判决。以被告人李某乙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年；判决被告人李某乙赔偿附带民事诉讼原告人焦某甲、成某某、李某甲、焦某丙、焦某乙各项经济损失104252.80元（含已付44500元）。宣判后，原审附带民事诉讼原告人焦某甲、成某某、李某甲、焦某丙、焦某乙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）焦某甲、成某某、李某甲、焦某丙、焦某乙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）焦某甲、成某某、李某甲、焦某丙、焦某乙撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）焦某甲、成某某、李某甲、焦某丙、焦某乙撤回上诉。
长武县人民法院（2013）长刑初字第00015号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 兵
代理审判员 樊国强
代理审判员 李为纲
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 左飞翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02082号
原告董正平，男，1951年8月12日出生，汉族。
委托代理人董冰冰。
委托代理人史春晖，北京诚实律师事务所律师。
被告中国石化股份有限公司河南商丘石油分公司，住所地河南省商丘市。
负责人朱慈学，职务总经理。
委托代理人王鹏程，该单位员工。
委托代理人司凯华，河南保航律师事务所律师。
原告董正平与被告中国石化股份有限公司河南商丘石油分公司（以下简称商丘石油公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，由审判员戴彦欣担任审判长，审判员尹德勇、蔡文卿参加评议，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告董正平及其委托代理人史春晖、董冰冰，被告代理人王鹏程、司凯华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1995年5月22日在被告的谢集油库清理油库淤泥时，因油库淤泥毒性太大致使原告截去双腿，造成下肢残疾，且一直持续治疗。2009年11月份商丘市残联颁发肢体二级残疾人证，原告认为应该适用《工伤保险条例》规定支付原告一次性伤残补助金，1996年颁布的《企业职工工伤保险试行办法》相关规定亦能支持原告诉求。诉至法院，要求被告支付25个月本人工资的一次性伤残补助金、支付25万元安装假肢器具费，补发生活护理费的差额部分和补发伤残津贴，诉讼费被告负担。
被告辩称：原告是在1995年5月发生的工伤，应依据《中华人民共和国劳动保险条例》的规定，该规定并无一次性伤残补助金，而1996年实施的《工伤保险条例》对以前发生的工伤没有溯及力。原告未按法定程序申请并被批准之前素要25万元假肢安装费缺乏事实和法律依据；关于补发生活护理费和伤残津贴，被告在2012年12月以前一直按规定发放，2013年接到调整发放标准及时调整补发，不存在原告诉求问题。请求法庭驳回原告诉请。
本案的争议焦点问题：原告诉请是否有事实及法律依据。
原告向法庭提交证据：1、伤病残职工鉴定一份。证明原告于2002年7月12日鉴定为伤残二级，护理程度为大部分护理依赖。2、退休证一份。证明原告于2003年2月26日办理退休。3、残疾人证一份。证明原告于2009年11月25日收到残疾人证，残疾等级二级。
被告向法庭提交原告历年发放的补助表一份。证明被告按时足额发放生活护理费和伤残津贴
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为上述证据均不能达到原告证明目的。原告对被告提交证据无法确定其真实性，认为系被告单方出具，不能证明已经实际支付生活护理费，护理费应按职工月工资的40%支付，原告未收到伤残津贴。本院认为，原、被告提交的证据均形式合法、客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案有效证据。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：原告董正平系被告单位退休职工。原告在职期间于1995年5月22日因公致使双腿截肢，造成下肢残疾。2002年10月经商丘市劳动鉴定委员会鉴定为伤残等级二级，护理依赖程度为大部分护理依赖，被告提供证据显示其按月支付原告生活护理费。2003年2月26日原告退休后领取退休工资。2009年11月份商丘市残联为原告颁发肢体二级残疾人证。
本院认为，原告1995年因公受伤致残至今已经二十年，其应按照当时的劳动法律、法规相关规定享受相应的工伤待遇。原告要求被告支付25个月本人工资的一次性伤残补助金，虽然《工伤保险条例》中规定了一次性伤残补助金，但该条例自2004年1月1日起施行，对实施以前的老工伤没有溯及力，故此，原告该项诉请无相应的法律规定，本院不予支持；其诉请被告支付安装假肢费用25万元无相应证据证实，应承担举证不能的法律后果；原告诉请要求被告补发生活护理费的差额部分和补发伤残津贴，没有提交相关证据和具体金额，且原告提交证据证实已按相关规定进行发放，原告该诉请无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告董正平的诉讼请求。
案件受理费10元由原告董正平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 戴彦欣
审判员 尹德勇
审判员 蔡文卿
二〇一五年十一月十八日
书记员 孔 媛
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2440号
原告肖申，农民。
委托代理人周海波，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告肖申与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员王渊独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖申的委托代理人周海波，被告阳光公司的委托代理人高新哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖申诉称，原告为自有的津h×××××号海马轿车在被告处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称三者险）和机动车车辆损失保险（以下简称车损险），三者险和车损险的保险金额分别为200000元和56900元。2014年2月1日11时，原告驾驶保险车辆沿天宝工业园宝兴道自西向东行驶至事故地点，未确保行车安全，其车前部撞到电动门上后，车辆失控又撞到门垛子上，造成车辆及电动门损坏的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：原告负事故全部责任。保险车辆经被告定损为3250元，事故中受损的电动门经评估认定损失为31270元。原告另支付保险车辆施救费1000元、电动门的公估费2500元。上述损失合计38020元，应由被告赔偿，原告向被告索赔未果，故诉请法院判令：1.被告立即赔偿原告保险金38020元；2.诉讼费375元由被告承担。
被告阳光公司辩称，同原告存在保险合同关系，同意赔偿合理损失。被告认可保险车辆的损失和车辆施救费，电动门的公估价格过高，被告不认可，公估费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，原告为自有的保险车辆在被告处投保交强险、三者险和车损险。其中，交强险的保险期间为2013年7月6日至2014年7月5日；三者险和车损险的保险期间均为2013年7月9日至2014年7月8日，保险金额分别为200000元和56900元。原告亦投保了上述保险的不计免赔险。
2014年2月1日11时，原告驾驶保险车辆沿天宝工业园宝兴道自西向东行驶至事故地点，未确保行车安全，其车前部撞到电动门上后，车辆失控又撞到门垛子上，造成车辆及电动门损坏的事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查认定：原告负事故全部责任。
事故发生后，保险车辆经被告定损为3250元，原告另支付保险车辆施救费1000元。事故中受损的电动门经原告委托天津安泰保险公估有限公司评估定损，认定损失为31270元。原告另支付电动门的公估费2500元。
2014年2月1日，原告肖申赔偿三者顾文良电动门损失32000元。
另查明，天津安泰保险公估公司为中国保险监督管理委员会批准成立的公估机构，其业务范围为：在全国区域内（港澳台除外）保险标的承保前的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理等。
再查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……投保的三者险约定：在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆的过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。
以上事实，由原告提供的交强险和商业险保单打印件、道路交通事故认定书、公估结论书、维修费发票、施救费发票、公估费发票、赔偿凭证、行驶证及驾驶证复印件予以证明。
本院认为，原、被告订立的保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应严格履行合同义务。保险期间内，发生保险事故，被告应在承保的险种内承担赔偿责任。
天津安泰保险公估有限公司作为保监会批准设立的专业机构，其对事故电动门出具的鉴定报告合法、客观、真实，本院对鉴定结论予以采纳，并据此确认事故电动门的损失为31270元。被告阳光公司认为公估价格过高，但并未提供证据证明鉴定结论有失客观公正性，本院对其抗辩意见，不予采信。事故电动门的评估费2500元，为查明和确定其实际损失所支付的必要、合理费用，本院予以确认。被告的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。据此，本院确认三者损失为：31270＋2500=33770元。该损失，应由被告在交强险范围内赔偿2000元，不足部分31770元，在被告承保的三者险责任范围和赔偿限额内，且原告已实际赔偿给案外人，应由被告赔偿。保险车辆的施救费1000元和维修费3250元，被告予以认可，本院予以确认。据此，本院确认保险车辆的合理损失为：1000＋3250=4250元。该损失，在原告投保的车损险责任范围和保险金额内，应由被告阳光公司全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿原告肖申保险金4250元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三日内在交强险范围内赔偿原告肖申保险金2000元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三日内在三者险范围内赔偿原告肖申保险金31770元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用375元，由被告负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 渊
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张辰晖
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00580号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人孔海燕，湖北中和信律师事务所律师，特别授权。
被告程艳玲，女，1978年11月18日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告程艳玲信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年五月十五日
书记员 许 斌