河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2214号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市车站路中段17号，统一社会信用代码：91411600735516518Q。
负责人：许廷永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董明，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郁龙，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）：丁守生，男，汉族，1971年12月3日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人丁守生保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初2185号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人董明和郁龙、被上诉人丁守生委托诉讼代理人张青伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公�上诉请求改判不承担赔偿责任并由丁守生承担诉讼费用。事实与理由：1.投保人于2014年11月14日购买我公司保险《金佑人生》，2016年2月26日因肝血管瘤住院治疗，××，××投保，违反了合同诚实守信原则及保险合同健康告知义务的规定。2.上诉人对保险责任、健康告知义务约定在保险合同中以黑体字做出醒目表示，足以引起投保人和被保险人的注意。上诉人在投保人签字前明确对保险条款进行了详细解释和明确说明。3.一审法院偷换概念，抛开保险合同，××的内涵和外延。××。4.一审法院总以种种理由认定保险人承担责任，看似维护弱者，××赶紧买保险，丧失诚信底线，扰乱保险市场秩序，造成更多的不稳定因素。
丁守生答辩意见为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
丁守生向一审法院起诉，请求判令中国太平洋人寿�险股份有××保险金100000元；并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月14日，丁守生在被告处购买了金佑人生终身寿险（分红型）并附加金佑人生提前给付××保险，保险金额为100000元。2016年2月26日至2016年3月11日，丁守生在河南省肿瘤医院住院治疗，被诊断为肝海绵状血管瘤，进行了肝血管瘤切除术加胆囊切除术，××对被保险人丁守生的身体和生活造成了重大影响。
一审法院认为：丁守生与太平洋人寿保险周口公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。本案双方争议的焦点是被保险人丁守生所患××。××种，而是一个外延难以确定的不确定的概念。就通常理解而言，应当指因疾病严重导致花费巨大和因病情重大而对患者构成重大影响的疾病。由于内涵和外延不确定，仅以列举方式进行解释难以穷尽，通常应有兜底条款。本�中，保险条款释义只是列举了60种疾病为××，××的范围，没有对不确定概念解释时通常应有的兜底条款。根据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，××内涵与外延的理解应作有利于被保险人丁守生的解释。从被保险人丁守生的住院治疗的情况来看，××为肝海绵状血管瘤，并进行了肝血管瘤切除术加胆囊切除术，××对被保险人丁守生的身体和生活造成了重大影响，××，这也符合投保人的真实意图和一个社会普通人的合理期待。因此，被告太平洋人寿保险保险周口公司应当按照保险合同约定给付丁守生××保险金。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，一审法院判决：中国太平洋人�保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内给付丁守生保险金100000元（该款履行至丁守生的上，卡号：26×××55，开户行：中国银行股份有限公司周口分行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致。另查明：丁守生在河南省肿瘤医院入院记录显示，丁守生于2007年体检发现肝血血管瘤，2013年因心肌梗塞行心脏支架植入术，有心血管病史。丁守生在个人人身保险投保单健康告知事项部分，对“最近五年是否曾或正在接受诊疗、手术、住院治疗”和“是否曾有下列症状、曾被告知患有××”等询问事项均在表格中涂黑“否”项；在声明和授权部分，丁守生写下“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”等字样。
本院认为，丁守生与中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司签订的保险合同，合法有效，应当受到法律保护。根据诉辩双方的意见，确定本案焦点问题如下：1.丁守生在签订合同时是否如实告知。2.免责条款是否足以引起投保人的注意，是否明确解释说明。3.丁守生所患××范畴。针对上述焦点问题，评判如下：
关于焦点问题1，《中华人民共和国保险法》第五条规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第三款规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
××保险中，不同的健康状况××，保险人通过对人身健康危险发生程度的正确估计或者判断，决定其是否愿意承保及收取保险费率的高低，但保险人对被保险人的人身健康状况××，除了通过其调查以外，只能以投保人的真实陈述为基础。从本案查明事实来看，丁守生在投保时，故意隐瞒曾有心肌梗塞、××症状，并对其曾住院治疗和做手术的情况未如实告知，该行为违反了诚实信用原则。据此，丁守生在签订合同时××。
关于焦点问题2，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
经查，本案中，保险合同中关于责任免除、××的定义均已加黑予以提示，丁守生本人亲笔写下“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”等字样。应视为中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司已经履行了明确说明义务。据此足以证实中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司在订立合同时在投保单上作出足以引起丁守生注意的提示，并对该条款的内容向丁守生作出明确说明。
关于焦点问题3，保险合同是双方真实意思的体现，民事主体的权益应平等保护。××的定义、范围在保险合同中已经做了约定，且该条款已经进行提示并明确说明，××条款的约定已经生效，合同双方应予遵循。二审庭审中，被上诉人亦承认丁守生所患××种类。故对丁守生所患××条款范围之内的事实应予以确认。
据上，丁守生在签订保险合同时，对其自身身体健康状况××；中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司在签订合同时，对免责条款已经予以提示并作出明确说明，丁守生所患××范畴。
综上所述，中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、十七条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初2185号民事判决书；
二、驳回丁守生的诉讼请求。
一审案件受理费1150元，由丁守生承担；二审案件受理费2300元，由丁守生负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 薇
审判员 李玉杰
审判员 张 杰
二〇一七年六月九日
书记员 石 磊