黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2013）牡民初字第198号
原告吕伦召，男，汉族，农民。
�托代理人魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。
被告张炳加，男，汉族，农民。
被告万福友，男，汉族，个体工商户。
委托代理人林更新，虎林新乐法律服务所法律工作者。
被告四川省阆中恒远建筑工程有限公司。
法定代表人董平，该公司董事长。
委托代理人姜冬梅，虎林新乐法律服务所法律工作者。
原告吕伦召为与被告张炳加、万福友、被告四川省阆中恒远建筑工程有限公司（以下简称恒远建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年5月23日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年9月24日、10月8日两次公开开庭进行审理。原告吕伦召的委托代理人魏彤、被告万福友委托代理人林更新、被告恒远建筑公司委托代理人姜冬梅到庭参加诉讼，被告张炳加经传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，经法院审判委员�讨论，现已审理终结。
原告吕伦召诉称：2012年10月11日，原告在八五六农场水务局工地施工过程中，因大理石倒塌将原告左腿砸伤。经诊断，原告左胫骨上端左腓骨近端粉碎性骨折、左小腿胫前软骨组织缺损，致九级伤残，住院治疗48天。要求雇主张炳加、工程承包人万福友及发包人恒远建筑公司赔偿医疗费3057元、误工费
22335.20元、交通费1000元、伤残赔偿金30364元、二次手术费6000元、营养费3600元、鉴定费2500元，合计
68856.20元；并承担本案的诉讼费用。当庭其将医疗费变更为
1244元，同时要求三被告给付护理费4665元、交通费147元，以上共计71855.20元。
被告万福友答辩称：其仅是被告恒远建筑公司该工程的项目负责人，不是工程承包人，原告将其列为被告没有法律依据；被告恒远建筑公司与被告张炳加之间为承揽关系，该公司对承揽人张炳加完成定作成果过程中�他人造成的损害不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告恒远建筑公司答辩称：公司与被告张炳加之间签订的干挂大理石工程合同与原告无关，原告所诉主体错误，其与原告不存在雇佣关系，原告要求其赔偿损失没有法律依据；另外原告对损害的发生也有过错，部分主张请求过高，要求驳回原告的诉讼请求，判决由被告张炳加承担赔偿责任。
被告张炳加未提出书面答辩意见。
原告向本院提供以下证据：
1.《干挂大理石工程合同》，证明被告万福友与张炳加之间签订了承包合同；
二被告对合同的真实性无异议，但认为被告万福友是作为项目负责人代表公司与被告张炳加签订合同，该合同为承揽性质，与原告无关。
2.《中标通知书》、《建设工程施工合同》，证明原告是为被告恒远建筑公司施工的工程提供劳务；
二被告对证据的真实性无异议，但认为以上证据与原告请求无关。
3.法医鉴定书、鉴定费收据，证明原告伤残等级、医疗终结时间等；
二被告无异议。
4.医疗费、交通费票据各6张，证明原告受伤、鉴定期间支出的医疗费和交通费；
二被告持有异议，称医疗票据中有4张不是正式收据，3张出院后的药费单无医嘱，不能证明其与此次事故有关，用血互助金凭证中的血费已在医疗费中结算；对交通费票据的真实性无异议，但认为伤者鉴定无需二人陪同，对超出的费用，不予认可。
5.原告的身份证复印件（与原件核对一致），证明原告的身份；
二被告无异议。
6.原告的住院病案，证明原告受伤入院治疗的情况；
二被告无异议。
7.住院患者费用结算清单，证明原告住院医疗费情况及被告张炳加、万福友为其垫付医疗费45799.56元的事实；
二被告对证据的真实性无异议，但认为该证据无法证实此款是被告�福友垫付的。
8.证人王承军作证称：2012年9、10月间，他和吕伦召等人在八五六农场水务局工地给张炳加干挂大理石。一天，因大理石板卸错了工地，张炳加找来铲车和运输车让他找人装车，正好吕伦召在，他就喊上了吕伦召，当时车上有两块大理石板没绑，张炳加让他和吕伦召上车扶着，因路滑车不稳，晃动过程中大理石板倒塌将吕伦召的腿部砸伤。工地施工设备材料均系张炳加提供，施工时听张炳加指挥，人工费由张结算；
原告和二被告无异议。
9.证人任晓峰作证称：他和吕伦召在一个工地干活。事故发生时，他在屋里，出事后有人喊人他就去了，到那以后车拉着吕伦召去了医院。当时运送大理石板是张炳加找的车，张炳加让去的，后来听说只有王承军和吕伦召去帮倒腾大理石板；
原告和二被告无异议。
被告万福友提供以下证据：
1.《干挂大理石工程合�》，证明其是代表被告恒远建筑公司与被告张炳加签订该合同；
原告及被告恒远建筑公司对证据的真实性无异议。
2.被告恒远建筑公司的《证明》一份，证明其是该公司委任的工程项目负责人，签订干挂大理石工程合同系出于职务行为；
原告持有异议，认为委任应有公司的聘书、薪金证明、授权书等，仅凭该证明不足以证实其项目负责人身份，该证明不具有合法性和关联性。被告恒远建筑公司无异议。
被告恒远建筑公司提供以下证据：
1.《干挂大理石工程合同》，证明该公司与被告张炳加签订的这份合同属于承揽合同；
对合同的真实性，原告没有异议，但认为被告张炳加本人不具备承接工程的资质，工程发包方应对由此所产生的风险承担责任。被告万福友无异议。
2.公司《证明》、《建设工程施工合同》及《中标通知书》，证明该公司中标八五六农场水务�房建设工程，并与八五六农场签订承包协议，公司任命被告万福友为该工程的项目负责人；
原告对公司证明持有异议，认为委任应有公司的聘书、薪金证明、授权书等，该证明不具有合法性和关联性，对其他证据没异议。被告万福友无异议。
以上证据，经本院审查，认证如下：
原告提供的证据1、2相关合同书、中标通知，与被告万福友的证据1、被告恒远建筑公司证据1及证据2中的部分证据完全一致，对证据的真实性双方无异议，予以采信；对证据3、5、6，被告无异议，予以采信；证据4相关医疗交通票据中除四张为外购药因无医院医嘱和处方无法证实其与此外伤是否存在关联不予采信外，其他票据用血互助金凭证、X光检查收据、汽车客票等，均真实、合法、有效，予以采信；证据7可以直接证明原告住院期间各项医疗费用结算情况，予以采信；证据8、9两证人的�词能够相互印证，被告无异议，予以采信；被告万福友提供的证据2和被告恒远建筑公司证据2中的公司证明，足以认定被告万福友的工程项目负责人身份，原告无证据反驳，故予以采信。
根据证据的采信情况，结合当事人陈述，本院确认事实如下：
2012年8月20日，被告恒远建筑公司通过招投标承包了黑龙江省八五六农场水务业务用房建设工程，双方签订书面合同。9月14日，恒远建筑公司（甲方）又将该工程外墙干挂大理石项目转交被告张炳加（乙方）施工，双方签订《干挂大理石工程合同》，约定：承包方式包工包料，理石为花岗岩（荔枝面603）25厚及英国棕光面，工期从2012年8月30日至2012年10月30日共60天，乙方必须严格遵守安全生产操作规程施工，否则出现一切事故及费用由乙方自负，与甲方无关；同时约定了工程质量、价款、违约责任等事项。被告万福友、张炳加分别代表甲方、乙方在合同上签字。随后，张炳加便组织原告等人进行施工。2012年10月11日，原告在装运大理石板过程中，因石板倒塌（未捆绑）将原告腿部砸伤。事故发生后，原告被送往黑龙江省农垦牡丹江管理局中心医院救治。经诊断，原告左胫骨上端闭合性粉碎性骨折、左腓骨近端粉碎性骨折、左小腿胫前软组织缺损，当日行下肢骨筋膜室切开减压术、骨骼牵引术，后又实施了胫骨干骨折切开复位内固定术等治疗。2012年11月28日，原告治愈出院，住院48天，期间发生医疗费45799.56元，均由张炳加垫付，原告另支付血费780元。
诉讼期间，本院委托黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所对原告的伤情等进行了鉴定，其鉴定意见认为：被鉴定人吕伦召属于九级伤残，医疗终结期为伤后八个月；支持二次手术费6000元左右，或以实际发生为准；支持住院期间营养费。�告支出鉴定费2500元、X光辅助检查60元、交通费147元。
经查，被告万福友系被告恒远建筑公司该工程项目的负责人。被告张炳加无相关施工资质。原告吕伦召住院期间由妻子肖玉华护理，肖玉华系农民。黑龙江省2012年农村居民人均纯收入为
8603.80元、全省职工平均工资为每月3216.50元，2012年全省农林牧渔业在岗职工平均工资为21355元。
本院认为：被告张炳加作为干挂大理石工程的施工人和雇主，对其雇员负有劳动保护的义务。采用人工装运石板本身具有一定的危险性，其疏于管理，施工中未指导工人对散装石板采取加固措施，以致发生原告受伤的安全事故。对损害的发生具有重大过失，应当依法承担赔偿责任。因原告吕伦召仅为一般性过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，不能减轻被告张炳加的赔偿责任�被告恒远建筑公司关于“原告对损害的发生存在过错亦应承担部分责任”的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
被告恒远建筑公司为该水务业务建设工程的施工单位，根据安全生产法的规定，应当加强管理安全施工，不得将工程发包给不具有安全生产条件或相应资质的单位和个人。被告恒远建筑公司承接建设工程后，作为直接承包人在未审查的情况下即将该建设工程部分项目转交他人施工，没有履行法律规定的上述义务，也未对被告张炳加施工进行必要的监督管理，从而导致安全事故的发生。根据《中华人民共和国安全生产法》第八十六条的规定，被告恒远建筑公司应当承担连带赔偿责任。
被告恒远建筑公司通过与被告张炳加签订《干挂大理石合同》，将其承包的部分工程项目转交他人完成，该行为属于合同法第二百七十二条规定的建设工程合同的分包。恒远建筑公司称“双方为承揽关系，对损害不承担责任”的抗辩主张，依法不能成立，本院不予采纳。
被告万福友作为工程项目负责人与被告张炳加签订该合同，从合同主体看，是以被告恒远建筑公司的名义，合同内容为水务业务建设工程楼体外墙干挂大理石项目分包，故认定被告万福友系代表被告恒远建筑公司履行职务。对此，被告恒远建筑公司当庭亦予以认可。根据法律有关规定，其民事责任应当依法由被告恒远建筑公司承担，原告要求被告万福友赔偿损失，没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。据此，原告吕伦召要求被告张炳加、恒远建筑公司赔偿医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、营养费、后续治疗费，请求合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，其误工费和残疾赔偿金应当按照法庭辩论终结时上一统计年度（2012年度）的相关标准计算，原告按2011年的标准主张误工费，不违反法律规定，本院予以准许。经核定，原告的伤残赔偿金为32694.44元（8603.80元／年×19年×20%）、误工费为22335.20元（2791.90元／月×8月）、护理费为2808.33元（21355元／年÷365天×48天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下�
一、被告张炳加赔偿原告吕伦召医疗费46639.56元、护理费2808.33元、误工费22335.20元、交通费147元、营养费720元、后续治疗费6000元、伤残赔偿金30364元、鉴定费
2500元，以上合计111514.09元，扣除已给付的45799.56元，尚应支付65714.53元，于判决生效后三日内付清；
二、被告四川省阆中恒远建筑工程有限公司对该款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告吕伦召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521元，由被告张炳加、四川省阆中恒远建筑工程有限公司承担1391元，原告吕伦召承担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 �刘效伦
审判员 洪 曙 光
审判员 杨 莉
二〇一三年十二月十九日
书记员 田 相 臣