江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2334号
原告：王伯福，男，1966年12月24日生，汉族，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师，特别授权。
被告：林羚，男，1988年9月3日生，汉族，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：崔孝文，江西时空律师事务所律师，特别授权。
原告王伯福与被告林羚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王伯福的委托诉讼代理人余辅金、被告林羚及其委托诉讼代理人崔孝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伯福向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金40,000元及按年利率6%的标准支付自2014年1月29日起至2016年7月29日期间的利息6,000元，后续利息按年息6%的标准计算到本金清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友，2014年初原告到被告上饶的工地承包工程，期间被告因需要周转资金，于2014年1月29日向原告借款现金人民币40,000元。当日被告向原告出具了借条，并约定三个月后归还。到期后，原告多次向被告催取，被告分别于2014年5月27日、2015年5月7日回复原告并一直借故推诿，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
林羚辩称，借款40,000元不属实。当时被告帮原告工地做事，该40,000元是原告预支给被告发放工人工资的工程预付款，现已结清。但在该工程中原告还尚欠被告工程款38,870元未结清。当时被告写了两张借条，这一张借条是报废的草稿，借条上“3个月归还”和“2014年元月29日”不是其本人书写的。另一张真正的借条上有日期、大小写、名字还按了手印，要求原告出具。其和原告素未谋面，凭一张普通的借条原告不可能会出借40,000元给被告。而且这么大数额应该有转账凭证的，但原告无法出具转账凭证。退一万步说，即使借条是真实的，原告的起诉也超过了诉讼时讼，原告提交的2015年5月7日被告回复的信息只是反映了原、被告之间有过联系，并不能反映原告向被告请求偿还债务，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告曾在原告工地承揽工程。2014年元月29日，被告林羚向原告出具借条，内容为“今借到王伯福人民币肆万元〈￥40000〉整，三个月归还。身份证号：，经借人：林羚，2014年元月29日。”原告主张该40，000元系因被告老家房屋拆迁偿还欠款所用，在原告承建的小区门口，原告将现金4万元支付给被告，故被告出具上述借条。被告则主张当时其在原告的工地承揽工程，该40,000元是预支的工程款，现已结清。其当时出具了两份借条，一份是此份报废的借条，一份是按过指模的正式借条。在该份报废的借条上，“三个月归还”和“2014年元月29日”不是被告本人书写的。原告则陈述“三个月归还”是征求被告同意的情形下，原告自行加上去的，除此之外，借条上的内容均由被告自己书写的。原、被告均没有提交证据证明其上述主张。在本院向被告释明举证责任的分配后，询问其是否要对其异议内容进行鉴定时，被告最后决定不申请鉴定。2014年5月27日，被告林羚向原告发送短信，内容为：“王总对不起，这么久没联系，我是有苦终的，我现在，在外面逃难，我一回来就会进去。欠你的钱我会想办法还上，我在外面也做事，等我方便了，会联系你，给你转过来！”2015年5月7日，被告林羚向原告发送短信，内容为“我在上海，不用你来找我，我会来广丰找你，利益共求的社会，没什么义不义气”。被告至今未还款，故原告提起本案诉讼。被告主张即使借条是真实的，原告主张权利已过诉讼时效，原告提交的2015年5月7日的信息只是反映了原、被告有过联系，并不能证明原告向被告请求偿还债务的事实，请求驳回原告的诉讼请求。对被告的该主张，原告陈述2015年5月7日，原告打了电话向被告催取债务，被告才回复短信。此后由于被告经常更换手机号码，一直联系不上被告。故原告多次要求被告清偿该笔债务，有被告相应的短信回复，本案未超过诉讼时效。原、被告均未提交其他证据证明其主张。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的借条、两份短信记录，被告提交的记账本、考勤本等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林羚向原告王伯福借款40,000元，有被告林羚出具的借条予以证实，本院予以采信。被告辩称该借款是工程预付款，现已结清。其当时出具了两份借条，本案的借条是一张报废的草稿借条，另一份正式借条上其按了手印。对此本院认为，该借条的内容并没有显示40,000元借款系工程预付款，被告提交的记账单、考勤表等相关证据系被告单方书写的相关务工人员的考勤和工人工资结算的情况，其记载内容亦没有反映原告支付了40,000元工程预付款的事实。被告提交的证据不能证明被告的上述主张，故本院对被告的该主张不予支持。对于40,000元的借款是否超过了诉讼时效，原告主张其多次要求被告清偿该笔债务，有被告2014年5月27日和2015年5月7日相应的短信回复予以证明，故未超过诉讼时效。被告主张2015年5月7日被告回复的信息只是反映了原、被告有过联系，并不能证明原告向被告请求偿还债务的事实，故超过了诉讼时效。原、被告均未提交其他证据来证明其主张。对此本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害起计算…。本案中，原告提交的被告于2014年元月29日出具的借条上约定“三个月归还”，原、被告一致主张是原告自己书写的，本院予以采信，原告主张其经过被告的同意才加上去的，被告则对整张借条包括“三个月归还”均不认可。原告未提交证据证明其主张，故本院对合同约定的还款期限为三个月不予支持。原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告于2014年5月27日回复原告的短信内容为“…欠你钱我会想办法还上，我在外面做事，等我方便了，会联系你，给你转过来！”，据此可知原告已经向被告主张了权利，催取其还款。合理的还款期限原告并没有确定。2015年5月7日，被告向原告发送短信“我在上海，不用你来找我，我会来广丰找你，利益共求的社会，没什么义气不义气”。从该条短信的内容及与第一次短信内容联系的情况可证明原告再次向被告催款，两次催款时间的间隔即为原告给予被告合理的还款宽限期间。被告在原告第二次催款被告回复短信拒绝还款时，原告就知道其权利被侵害，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期限间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。故本案的诉讼时效期间应自合理还款宽限期届满时被告拒绝还款之日即2015年5月7日起计算二年至2017年5月6日止。原告于2016年8月17日向本院起诉主张权利，未超过诉讼时效。对原告主张的利息，本院认为，原、被告之间的借款合同对支付利息未约定，应视为不支付利息。原、被告未约定还款期限，被告在原告给予合理的还款期限后，即在2015年5月7日第二次要求其还款后，至今仍未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定的“当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故被告应自2015年5月7日起按年利率6%支付资金占用期间的逾期还款利息，即应支付2015年5月7日起至借款还清之日止期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项之规定，判决如下：
被告林羚于本判决生效后十日内归还原告王伯福借款人民币40,000元，并按年利率6%的标准向原告王伯福支付自2015年5月7日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币950元，减半收取人民币475元，诉讼保全费人民币520元，合计人民币995元，由被告林羚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周秋化
二〇一七年一月九日
书记员 王 洁
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。