江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1355号
上诉人（原审原告）：董宏伟。
被上诉人（原审被告）：泗洪县青阳镇人民政府，住所地泗洪县青阳镇山河路11号。
法定代表人:王修武，该镇镇长。
委托代理人:唐学华，泗洪县青阳镇镇政府工作人员。
委托代理人:王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
上诉人董宏伟与被上诉人泗洪县青阳镇人民政府（以下简称青阳镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第03223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董宏伟原审诉称：2008年5月，董宏伟位于泗洪县××××250.51平方米房屋被拆迁，与泗洪县土地收购储备交易中心签订了房屋拆迁补偿安置协议，共得拆迁补偿款284664.1元，当时因资金缺乏，仅购买107平方米的安置房一套。现要求青阳镇政府按房屋原价格向董宏伟出让140平方米的房屋。
青阳镇政府原审辩称：1、董宏伟与泗洪县土地收购储备交易中心签订了房屋拆迁补偿安置协议，青阳镇政府主体不适格；2、2013年8月27日，董宏伟书面向泗洪县住房和建设局提出书面申请，要求再购买一套安置房，后经泗洪县征收办研究请示后，董宏伟可以现行安置价购买70平方米的安置房，相关部门已经赋予董宏伟以安置价购买安置房的权利。董宏伟现要求为其履行安置协议无依据，建议依法驳回董宏伟的诉讼请求。
原审法院依职权咨询泗洪县住房和城乡建设局（杨昊局长），认为：1、县安置办于2012年后已将安置房分配指标事宜调整与青阳镇政府；2，2011年9月份后，按征收面积实行等面积调换，之前按拆迁面积超出160平方米，可申请购买第二套安置房，本人提出申请后，安置办可依据其家庭经济及成员综合状况进行审批。
原审法院经审理查明：2008年11月13日，董宏伟位于泗洪县××××250.51平方米房屋被拆迁，其与泗洪县土地收购储备交易中心签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，并购买一套约107平方米的安置房。2013年8月27日，董宏伟书面向泗洪县住房和建设局提出申请，要求再购买一套安置房，内容为：“….虽然表面上本人有四套房屋，但当时因本人无力购买出让了两个拆迁证，现在本人有两套房屋一处归大儿子所有，…。现因本人与二儿子同住急需用房”。9月19日，泗洪县住房和建设局副局长裴尚在此申请上批示：“请征收办杨主任妥处”。泗洪县征收办公室杨昊主任签注：“经研究并请示常务副县长，同意以现行安置价购买70余平方米安置房，请王修武镇长共商办理”，泗洪县镇长王修武以及韩利军共同签名。2014年2月13日，董宏伟向原审法院提起行政诉讼，要求判令撤销王修武镇长作出的批示，依法作出安置。2014年2月19日，原审法院作出（2014）洪行诉初字第0001号行政裁定，认为不属于行政诉讼的受案范围，驳回董宏伟的起诉。董宏伟提出上诉后，2014年4月11日，本院作出（2014）宿中行诉终字第0003号行政裁定，驳回董宏伟的上诉。董宏伟提出再审申请后，本院于2014年9月19日作出（2014）宿中行监字第0011号行政裁定，驳回董宏伟的再审申请。后董宏伟又向江苏省高级人民法院提出再审申请，2015年8月17日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏行诉监字第00186号行政裁定，认为人民法院应作民事案件受理，裁定驳回了董宏伟的再审申请。
原审法院另查明：1、泗洪县房屋征收管理办公室于2012年3月7日在宿迁日报刊登了安置公告，要求选购泗洪县东方花园及黄河小区等安置小区的安置户，于2012年3月15日到安置办安置大厅办理，逾期视为放弃安置。
原审法院认为本案的争议焦点为：1、青阳镇政府主体是否适格；2、董宏伟是否继续享有购买安置房的权利。
关于第一个争议焦点，安置房是政府进行城市建设和其他公共设施建设时，对被拆迁住户进行安置所建的房屋。本案中，董宏伟因位于洪桥××房屋被××与××县土地收购储备交易中心签订房屋拆迁补偿安置协议，青阳镇政府虽非该协议签订人及相对人，但自2012年后，本县安置办对安置房分配指标事宜已安排由青阳镇政府承接。同时，董宏伟于2013年提出购房申请后，时任青阳镇政府的法定代表人王修武镇长依职权也作出了相应回复，其签字批示应是履行职务行为，青阳镇政府以行为表明其是该项义务的承受人。因此，青阳镇政府辩解主体不适格的意见，依法不予采信。
关于第二个争议焦点，董宏伟依据拆迁补偿法律法规和条例与泗洪县土地收购储备交易中心签订房屋拆迁补偿安置协议，属于双务协议，双方均严格按约履行。协议签订后，董宏伟依约获得了相应的拆迁利益，其当时虽仅购买了一套安置房，但其之后在长达数年，尤其在泗洪县安置办限期办理购房手续公告届满前均未提出再行购买的请求，应视为其对该项权利的放弃，双方权利义务关系已归于消灭。董宏伟放弃购房的权利后再以“协议”为由，要求青阳镇政府批准其购买安置房缺乏依据，依法应予驳回。董宏伟因家中住房困难提出购房申请后，并未对青阳镇政府反要约的批示意见作出承诺，因此该项批示对青阳镇政府并无约束力。同时，该项批示是属于赋权性的行政许可行为，并不具有可诉性。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二十条，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，原审判决：驳回董宏伟对青阳镇政府的诉讼请求。案件受理费160元，由董宏伟负担。
原审判决作出后，董宏伟不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。理由：原审中，青阳镇政府对董宏伟提供的证据无异议，董宏伟应得140平方米的安置房，故对青阳镇政府安置70平方米半高价房屋提起诉讼。董宏伟的房屋被拆，只有400多元/平方米的补偿，卖给董宏伟的房屋1900元/平方米，折合4平方米才能买1平方米。经过三年的诉讼，现在连70平方米的半高价都没有了。征收协议并没有明确规定必须一次性购房，也没有明确的时效期限，以宿迁日报公告期限为判案依据纯属误导。
青阳镇政府二审答辩称：1.董宏伟的房屋在拆除时已经得到安置。2008年5月，董宏伟位于泗洪县洪桥的房屋被拆除，2008年11月13日，董宏伟与泗洪县土地收购储备交易中心签订了房屋拆迁补偿安置协议，领取补偿款后购置了安置房。多年之后，因家庭需要又向相关部门申请购买安置房，经协调及领导批准后，以“现行安置房价格购买70余平方米安置房”，由此说明董宏伟提出的要求已经给予答复和处理。2.董宏伟对当时拆迁购买房屋期限是知道的。董宏伟在向建设局提出申请后，已经告知购买年限是两年，电视字幕、报纸都有公告，董宏伟是清楚的。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，董宏伟的上诉理由不能成立，也无依据，请求驳回其上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，董宏伟举证如下：
1.2014年5月案外人陈平购买安置房的发票、拆迁安置买卖合同复印件各一份，证明2014年购买的安置房是775元/平方米。
2.2013年9月25日宿迁市人民来访接待中心来访登记卡原件一份，证明董宏伟一直在找，没有停留。
3.2013年11月10日的接访登记表原件一份，证明目的同上。
4.快递回执原件一份，证明因本案纠纷没有解决，董宏伟向泗洪县政法委书记徐宜军邮寄了材料。
青阳镇政府对上述证据质证认为：董宏伟提供的上述材料与本案争议焦点无关联性，也不属于新证据。
本案二审的争议焦点为：董宏伟是否享有按其房屋被拆迁时的安置房价格购买140平方米房屋的权利？
本院认为：董宏伟因房屋拆迁事宜与泗洪县土地收购储备交易中心签订的《房屋拆迁补偿安置协议》系双方经过平等协商后形成的平等主体之间的协议。在该协议签订后，董宏伟已经依据该协议取得了约定的拆迁补偿款，至此，双方的权利义务已经履行完毕。而且，董宏伟在有权利购买多套安置房的情况下，放弃部分权利，只购买一套安置房屋，不应再享有购买安置房的资格。二审中，董宏伟认可其名下原有四套房屋，后以每个2000元的价格出让了两个拆迁证，更进一步证实其在放弃购买安置房权利的同时，从中获得了一定的利益。现在董宏伟要求按照当时的拆迁安置价格购买剩余面积的安置房，无任何法律依据，原审判决对该请求不予支持并无不当。
综上所述，上诉人董宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人董宏伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
代理审判员 葛 娜
代理审判员 陈 民
二〇一六年七月四日
书 记 员 汤媛媛
第1页/共7页