广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湛中法行终字第77号
上诉人（原审原告）：林景明
委托代理人：钟春晖
被上诉人（原审被告）：遂溪县国土资源局。住所地：遂溪县遂城镇新风路。
法定代表人：陈梓生，局长。
委托代理人：王文佳，该局干部。
原审第三人：陈劝
委托代理人：林秋华
委托代理人：林兴
上诉人林景明不服被上诉人遂溪县国土资源局、原审第三人陈劝土地行政批准纠纷一案，于2013年11月13日向本院起诉。本院于2014年1月17日作出（2013）湛中法行初字第139号行政裁定，将本案移交遂溪县人民法院审理。遂溪县人民法院于2014年5月10日作出（2014）湛遂法行初字第4号行政裁定。一审宣判后，林景明不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审查明：涉案土地位于遂溪县洋青圩第三村民小组，四至为：东至林秋华宅，南至林关宅，西至中心路，北至林民宅，面积108.42平方米。20世纪60年代初，林秋华祖辈在该地建屋居住使用。2011年6月14日，陈劝向洋青圩第三村民小组申请拆旧建新使用宅基地，经村民代表会议同意后，水流村民委员会、洋青镇规划建设办公室、洋青国土资源局和洋青镇政府审查同意上报遂溪县国土资源局。2012年8月31日，遂溪县国土资源局经遂溪县政府批准作出遂国土资（利用）字（2012）48-22号《关于洋青镇陈劝村民宅基地的批复》，同意陈劝使用该宅基地。
另外，原告林景明向本院提供其身份证的住址为：广东省遂溪县洋青镇青娥路1号粮所宿舍。同时，原告林景明在庭审中承认其于1997年买户口，已将其户口迁出洋青圩第三村民小组。
原审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”和第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”的规定，农村宅基地使用权仅限本集体经济组织特定的成员享有。农村集体经济组织内部成员符合建房申请宅基地条件的，依法享有宅基地使用权。非农村集体经济组织内部成员，不得申请取得宅基地使用权。农村村民办理农转非户口后已成为城镇居民，同时也失去了作为农村集体经济组织成员的身份，不能再享受农村宅基地的政策。可见，原告林景明于1997年已将户口迁出遂溪县洋青镇水流村委会洋青圩第三村民小组，其本人已不属于遂溪县洋青镇水流村委会洋青圩第三村民小组村民，不能对遂溪县洋青镇洋青圩第三村民小组集体宅基地主张权利。因此，起诉人林景明无原告诉讼主体资格，依法应驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告林景明的起诉。本案受理费50元，由原告林景明负担。
上诉人林景明不服原审裁定，上诉称：原审裁定以林景明户口已经迁出遂溪县洋青镇洋青圩第三村民小组，不能主张集体土地的权利为由，驳回其起诉属适用法律错误，应予撤销：1、其认为被诉的行政批复行为侵害其合法利益而提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条所规定的利害关系人要求。2、其持有1953年《土地房产所有证》，被诉的行政批复行为侵害了其合法权益，提起行政诉讼符合法律规定的利害关系人的要求。3、无论其是否最终能获得土地分配权、使用权，均不能否定其与被诉的行政批复行为有“法律上的利害关系”。
被上诉人遂溪县国土资源局辩称：1、上诉人在2013年1月15日已知道涉案《批复》的内容，其于同年8月23日才提起行政诉讼，已超过《行政诉讼法》规定的3个月期限。2、虽然上诉人持有的1953年《土地房产所有证》，但在1962年国家实施《六十条》后，涉案土地已由林开鑫个人所有转为洋青圩第三村民小组集体所有，原审第三人陈劝的爷爷林开初从20世纪60年代初期起使用涉案土地建房居住至今，时间长达50多年。故上诉人1953年的《土地房产所有权证》已失效，不能作为享有土地所有权的依据。3、2011年6月15日，原审第三人经村民会议讨论同意，洋青镇政府审核，报县政府批准，经公告无异议后，县国土资源局于2012年8月作出涉案《批复》，权属来源清楚，程序合法。请予维持。
原审第三人陈劝述称：1、其丈夫的爷爷林开初从20世纪60年代初期起使用涉案土地建房居住至1989年，其家公林秋利（林开初的长子）取得涉案土地上房屋的《房屋所有权证》，1997年林秋利去世后，林秋华继承房屋和土地。从1960年代至2010年房屋拆旧建新，其祖孙四代使用宅基地近50年。上诉人及其亲人阻挠建房的行为侵犯了其合法权益。2、其依法提出申请，经村民小组代表会议讨论同意其用地申请，经各级部门及政府审批，被上诉人作出涉案《批复》合法。3、林景明1997年已将户口迁出洋清圩第三村民小组，不再是该村民小组的村民，原审裁定正确。
案经本院二审审理查明：涉案土地位于遂溪县洋青圩第三村民小组，四至为：东至林秋华宅，南至林关宅，西至中心路，北至林民宅，面积108.42平方米。20世纪60年代初，原审第三人陈劝的丈夫林秋华的祖辈开始在涉案土地上建造房屋并居住使用。1989年6月20日，林秋华的父亲林秋利取得涉案土地上房屋的粤房字第18457**号《房屋所有权证》。上世纪90年代林秋利去世后，该房屋由林秋华、陈劝一家居住，直至2011年前后将该房屋拆除。2011年6月14日，陈劝向洋青圩第三村民小组申请拆旧建新使用涉案土地；2012年8月31日，遂溪县国土资源局作出遂国土资（利用）字（2012）48-22号《关于洋青镇陈劝村民宅基地的批复》，同意陈劝使用该宅基地。
另查明，上诉人林景明与林秋华是叔侄关系。林景明身份证记载的住址为：广东省遂溪县洋青镇青娥路1号粮所宿舍，林景明承认其于1997年买户口，现户口已不在洋青圩第三村民小组。
本院认为：本案为土地行政批准纠纷。关于林景明是否具有本案原告诉讼主体资格的问题。经查，涉案土地属于遂溪县洋青镇水流村委会洋青圩第三村民小组集体所有，自上世纪60年代起至今一直是原审第三人陈劝丈夫林秋华的祖辈及陈劝、林秋华一家在涉案土地上建房和居住使用。虽然林景明持有1953年登记在其父亲林开鑫名下的《土地房产所有证》，但由于林开鑫或林景明未依法换领新证，故该《土地房产所有证》不能再作为涉案土地的法定权属凭证。另外，林景明起诉时并不属于遂溪县洋青镇水流村委会洋青圩第三村民小组村民，亦未能提供合法有效的证据证实其对涉案土地享有相关权属或存在使用的事实，其起诉不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”的规定，原审裁定认定林景明无本案原告诉讼主体资格而驳回其起诉正确，应予维持。林景明的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人林景明预交的二审案件受理费50元，由本院予以退还；原审法院预收的一审案件受理费50元，由原审法院退还给上诉人林景明。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麦江梅
审 判 员 王丽萍
代理审判员 文明君
二〇一四年十月九日
书 记 员 郭立庆
附相关司法解释条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第四条土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。