黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）九商初字第217号
原告天津馥成植物营养素有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区安庆路343号。
负责人黄淑霞，该分公司经理。
委托代理人宋玉珠，天津馥成植物营养素有限公司黑龙江分公司业务员。
被告韩金福，黑龙江省农垦九三特色经济开发基地职工。
委托代理人肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。
原告天津馥成植物营养素有限公司黑龙江分公司（以下简称馥成营养素龙江分公司）因与被告韩金福买卖合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2015年11月10日至2015年11月12日公开开庭进行了审理。审理中发现案情复杂，本院于2015年11月24日作出（2015）九商初字第217号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋玉珠，被告韩金福及委托代理人肖义良到庭参加诉讼。被告韩金福提出的证人田某、王某甲、王某乙、王某丙、张某出庭作证。本案现已审理终结。
原告馥成营养素龙江分公司诉称：2013年6月至2014年6月被告连续两年购买原告生产的叶面肥，2013年6月被告购买原告生产的叶面肥，收到货物后能够按约付款。2014年4月至6月，被告先后从原告处购得颗粒底肥150箱、大豆拌种剂4箱、叶面喷施粉剂及叶面喷施水剂，货款总计24900元，约定在秋后结款。然而当年秋收后原告向被告催要货款时，被告以各种理由推拖。原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付货款24900元，从2015年1月1日起至2015年8月20日按银行同期贷款利率支付利息1000元，从2015年8月21日按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日。庭审中原告主张24000元为货款，400元为2013年余款并放弃，500元为测产时检斤的费用。
被告韩金福辩称：2014年3月末原告经被告的介绍，将大豆颗粒底肥、大豆拌种剂、叶面喷施粉剂以及相关的水剂直接销售给田某、王某甲、王某乙、王某丙、张某与钱黎明六人，并签订了大豆高产合作协议书一份。该合同明确了双方的权利与义务。原告作为甲方投资所种的面积产量高于部分必须高于乙方产量的基础上再高于甲方所投资的成本后甲乙双方进行分成，乙方付给甲方成本，若高出产量达不到甲方所投资成本，乙方不付给甲方成本，基于双方的上述约定，被告只是为原告联系销售大豆颗粒底肥、大豆拌种剂、叶面喷施粉剂以及相关的水剂等肥料与农药，并不是代理销售原告的肥料与农药，而且按照双方的约定原告提供的肥料与农药根本没有达到双方所约定的产量与效果。原告索要相关肥料与农药款应该向六名具体使用人索要，被告作为本案的诉讼主体资格有误，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下七组证据：
1.信息记录一份。欲证明2014年4月9日被告给原告委托代理人宋玉珠打款2000元。
2.馥成营养素龙江分公司2014年4月18日的调拨单和发货单各一份。欲证明原告给被告发货，数量150件，每件100元。
3.馥成营养素龙江分公司2014年4月20日的调拨单和发货单各一份。欲证明原告发给被告4箱拌种剂，每箱1000元。
4.宋玉珠欠款明细及发货单各一份。欲证明2014年6月19日在海伦农资市场10号王金平处取货，6月20日原告在海伦市长吉货站给被告发叶面肥水剂4件、粉剂7件。
5.快递单据一份。欲证明原告用快递邮寄了一式三份合同，是原告欲与内蒙古红彦农场签订的合同，上面有原告的公章和原告委托代理人的签字。
6.通话录音及原告委托代理人书写的合同意向记录各一份。欲证明原告同意和内蒙古红彦农场合作的范围。
7.证明一份。欲证明活力素在被告这里增产幅度不是太大，原告委托代理人的目的是用这份证明让原告少要点钱。
被告的质证意见为：对原告举示的证据1的真实性有异议，该明细账没有交易单位的公章，无法确认其真实性。原告说是2013年打款，而该证据显示是2014年4月9日现存
2000元，与原告陈述的打款时间不符，该证据与本案无关联。对原告举示的证据2、3、4的真实性没有异议，但原告给被告发的货物卖给了田某、王某甲等人，被告并非是使用原告产品的当事人，所以与原告形成买卖关系的是田某等六人。对原告举示的证据5，被告有异议，无法证明快递的内容是什么，该快递单与本案无关，不应采信。原告举示的证据6，是原告委托代理人与其他用户之间的对话，与本案无关联，也无法反映出田某等六人用该肥的增产效果，不能作为本案认定案件事实的依据，原告委托代理人与内蒙古红彦农场刘福之间的相关记录与本案无关联，不能作为认定案件事实的依据，该材料无法反映出田某等六户是否增产的事实。原告举示的证据7，该证据恰好可以证明原告委托代理人与使用该活力素的种植户进行测产的过程，与被告提供的测产手续是一致的，可以证明实际使用肥料的是田某等人。
本院的认证意见为：原告举示的证据1，被告对2014年4月9日向宋玉珠支付2000元货款认可，本院予以采信。原告举示的证据2、3、4，被告无异议，本院予以采信。原告举示的证据5，被告认可收到了原告邮寄的合同一式三份，本院予以采信，但该证据本身不能证实邮寄的是欲与内蒙古红彦农场签订的合同。原告举示的证据6，反映的是原告与内蒙古红彦农场刘福之间的业务往来，与本案无关联，本院不予采信。原告举示的证据7，被告无异议，本院予以采信。
被告为证明其主张成立，向本院举示如下七组证据：
1.证人田某出庭作证证言。证言主要内容：“我们和韩金福共30多人去年种72垧地，用馥成营养素龙江分公司的肥料，是通过韩金福认识的宋经理，当初我们不想用这种肥，宋经理说这种肥可以实现黄豆高产。我们不投一分钱，到秋后高产再给钱。达不到投资的成本，我们一分钱不给，超过肥料的成本是五五分成”。欲证明在原告与田某谈到销售大豆颗粒底肥等肥料与拌种剂的过程中双方约定的权利义务关系等事项以及其他证人实际与原告形成买卖合同关系的相关事实。
2.证人王某甲出庭作证证言。证言主要内容：“我最开始不认识宋经理，在2014年3月末，宋经理找韩金福到我们这里推销药。当时韩金福在旺旺火锅请宋经理吃饭，让我们也去，其实就是推销肥。当天宋经理承诺说这种肥增产，因为有韩金福在，要不然我们都不能相信。宋经理说白用，增产要钱，不增产不要钱，增产不超过药的本钱也不要钱。我们就打算试一下”。欲证明在原告与王某甲等人谈到销售大豆颗粒底肥等肥料与拌种剂的过程中双方约定的权利义务关系等事项以及其他证人实际与原告形成买卖合同关系的相关事实。
3.证人王某乙出庭作证证言。证言主要内容：“我们经韩金福介绍和宋经理在2014年春天一起吃饭。当时宋经理说用杨馥成活力素每垧地320元，不花现钱就让我们用，秋后结账，施肥总体价格太高，如果打出粮食比照对照田高于320元，则五五分成，如果打出的粮食低于320元，则不收取我们的费用，如果低于对照田的产量，他们还赔偿我们的损失”。欲证明在原告与王某乙等人谈到销售大豆颗粒底肥等肥料与拌种剂的过程中双方约定的权利义务关系等事项以及其他证人实际与原告形成买卖合同关系的相关事实。
4.证人王某丙出庭作证证言。证言主要内容：“王某丙用了这个肥一共30垧地的，通过韩金福的亲戚宋经理推广大豆立体施肥技术，让我们一起吃饭，宋经理说这个产品好，不达到产品的成本，不要钱，超过成本部分五五分成”。欲证明该证人使用了立体施肥技术和肥料没有达到增产效果，同时能够证明种植面积。
5.证人张某出庭作证证言。证言主要内容：“2014年三四月份通过韩金福知道宋经理推销化肥，吃饭的时候，宋经理给我们介绍不增产不要钱，秋后算产量，超过原基础320元我们付化肥钱”。欲证明该证人使用了立体施肥技术和肥料没有达到增产效果，同时能够证明种植面积。
6.大豆超高产合作协议书一份。欲证明原告承诺向被告销售杨馥成活力素每公顷价格为320元，付款时间为秋后双方测产后进行结算及超过320元部分的利润分配问题。
7.宋玉珠与被告签订的测产手续复印件一份。欲证明对使用杨馥成活力素复合肥的大豆进行测产，按照双方测产结果增产的经济收入没有达到320元的标准。
原告的质证意见为：被告举示的证据1，原告对真实性有异议，证人说宋玉珠和王某丙等多人在一起签字，并没有这个事情。被告举示的证据2，原告对真实性有异议，证人证言不属实，宋玉珠从来没有找过证人签字。被告举示的证据3，原告有异议，证人说宋玉珠和证人签合同的事情不属实，因为这份合同是内蒙古红彦农场场长刘福修改的，4月16日邮寄给韩金福，4月21日韩金福和宋玉珠说红彦农场的种子已经拌完了，签不上合同了，原告公司已经发货，宋玉珠没和证人签过合同。被告举示的证据4是伪证，第一，宋玉珠没有和证人签过大豆超高产协议，也没有在田某家见过面；第二，宋玉珠和红彦农场的合同由两部分组成，第一部分是合作意向，第二部分是要求双方达成协议后相互按照条款认真执行任何一方不准弄虚作假，这份合同是虚假合同，没有种植面积，无法执行各项条款。这份合同宋玉珠是先签的，证人是后签的。被告举示的证据5，根据证人所说经过是直接对被告韩金福进行了交易，与原告无关，证人和宋玉珠签合同并无此事。被告举示的证据6，原告有异议，第一，这份合同是与红彦农场签订的，用快递发过来的，与黑龙江省农垦九三管理局这些种植户无关；第二，宋玉珠没有和这些人接触过也没和这些人签订合同；第三，4月10日宋玉珠从内蒙古红彦农场坐车回到佳木斯，这份合同签订的时间是4月15日，4月15日宋玉珠本人在佳木斯，此合同是假的。被告举示的证据7，原告有异议，这个复印件目的不是为了测产多少，而是看究竟是增产还是减产，还有一个目的是为了对韩金福负责，用这份测产手续跟公司征求意见，看能否少收一部分钱。
本院的认证意见为：被告举示的证据1、2、3、4、5，证人田某证实的在大豆超高产合作协议书上签字的时间与其他证人证实的相矛盾，本院不予采信；证人王某丙证实的宋玉珠当场在协议书上签字一事、证人张某证实的签字时协议书上没有原告单位公章及宋玉珠签字一事与被告认可的协议书是宋玉珠签好字、盖了公章邮寄来的不符，本院不予采信；被告举示的证据1、2、3、4、5中证人证实的其他内容能够相互佐证，本院予以采信。被告举示的证据6，原告不认可与签字的另一方之间达成了协议书中载明的协议内容，协议书签字的另一方证人田某、王某甲、王某乙、王某丙、张某主张与原告达成的协议内容为使用原告提供的肥料每垧地增产超过320元支付肥料款，与协议书中所载内容不符，大豆超高产合作协议书签字双方均不认可双方达成了协议书中所载内容，本院对该协议书不予采信。被告举示的证据7，与原告举示的证据7能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2013年被告通过宋玉珠购买了原告公司的水剂叶面肥，原告向被告发水剂叶面肥10箱，被告当年使用了7箱，并于2014年4月9日向原告支付了7箱水剂叶面肥的价款2000元，剩余3箱水剂叶面肥存放在被告处。2014年春原告委托代理人宋玉珠经被告联系，与种植户王某乙、田某、张某、王某丙、王某甲、钱黎明及被告本人达成口头协议，由原告向王某乙等种植户提供原告公司生产和销售的大豆立体施肥所需的肥料，每垧地肥料价款为320元，秋天收获时，如果使用原告提供的肥料施肥的地块的大豆产量高于未使用的地块的大豆产量的，每垧地增产超过肥料成本320元，种植户向原告支付肥料款，支付肥料款后还有剩余的原告与种植户五五分成，增产不超过320元，种植户不支付肥料款，如果减产，由原告赔偿种植户损失。双方未具体约定原告提供肥料的数量以及对照田怎样预留。2014年4月18日至4月21日原告向被告发货，其中大豆颗粒底肥150箱、拌种剂4箱、粉剂叶面肥8箱、水剂叶面肥4箱，加上2013年原告向被告发货时剩余的3箱水剂叶面肥，正好是150垧地的用量。使用原告提供肥料的150垧地，有统管地72垧（其中有被告5垧、田某11垧、王某甲7垧、王某乙9垧），王某丙30垧、钱黎明4垧、张某30垧，被告14垧。为了对比是否增产，原告委托代理人宋玉珠让被告韩金福确定对照田，使用原告提供肥料的统管地72垧所在的五号、六号地另留出10垧地作为对照田；钱黎明有17垧地，4垧地使用了原告提供的肥料，留13垧地作为对照田；张某的30垧地留出1垧地作为对照田；王某丙的30垧地留出20亩作为对照田；被告韩金福的14垧地由于种玉米，未留出土地作为对照。当年秋收时由于五号、六号地内涝无法测产，只对钱黎明使用原告提供肥料的4垧地，与13垧对照田进行了测产，每垧增产83斤。其他使用原告提供的肥料的大豆没有进行测产对照。当年大豆市场价为每斤2元至2.4元。被告及王某乙、田某、张某、王某丙、王某甲、钱黎明以未达到双方约定的增产额为由，至今未向原告支付150垧地的肥料价款。
本院认为，原告主张与被告成立了150垧地肥料的买卖合同，每垧地肥料价款160元。因被告对此不予认可，虽然原告以发货单作为证据主张合同成立，但结合本案被告提交的证人王某乙、田某、张某、王某丙、王某甲出庭作证证言，原告提交的韩金福、田某签字的证明以及原、被告在庭审中的陈述，能够证明原告与王某乙、田某、张某、王某丙、王某甲、钱黎明及被告韩金福成立了150垧地肥料的买卖合同，且原告通过向被告发货，已将肥料分别提供给各种植户。因此对原告主张与被告成立了150垧地肥料的买卖合同向被告一人主张150垧地的肥料款，本院不予支持。
2014年春原告委托代理人宋玉珠经与王某乙、田某、张某、王某丙、王某甲、钱黎明及被告协商，口头达成的买卖原告公司生产和销售的肥料的协议，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告主张原告是与王某甲等六人成立的买卖合同关系，原告向被告主张肥料款主体错误，因与原告委托代理人宋玉珠商谈买卖肥料的人员中有被告韩金福，且被告实际使用了19垧地的肥料，故对被告的此项主张本院不予支持。至于被告使用的19垧地的肥料价款及利息问题，因原、被告约定了每垧地增产超过320元支付价款，而原告向本院提供的证据仅证明了钱黎明的大豆增产，且增产未超出每垧地320元，原告未提供证据证明被告使用原告肥料的5垧地大豆及14垧地玉米是否增产，故本院对原告向被告主张肥料价款及利息的诉讼请求不予支持。原告向被告主张测产时检斤费用500元，因原告主张的检斤费用是对钱黎明种植的大豆测产时发生的费用，此笔费用的发生与被告无关，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告天津馥成植物营养素有限公司黑龙江分公司的诉讼请求。
案件受理费448元，由原告天津馥成植物营养素有限公司黑龙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 温晓叶
审 判 员 亓振国
代理审判员 宁德军
二〇一六年一月四日
书 记 员 张滢鑫