湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00082号
原公诉机关湖南省长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴本善，曾用名吴平儿，农民。1994年12月因犯盗窃罪被湖北省监利县人民法院判处有期徒刑三年；2009年7月因犯盗窃罪被湖北省监利县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
上诉人（原审被告人）刘东平，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
原审被告人张瑞平，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
原审被告人刘儒新，曾用名春该，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
原审被告人张某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕，同年11月10日被取保候审。
湖南省长沙市望城区人民法院审理湖南省长沙市望城区人民检察院指控原审被告人张瑞平、吴本善、刘儒新、刘东平、张某甲犯盗窃罪一案，于二○一三年十二月十七日作出（2013）望刑初字第215号刑事判决。原审被告人吴本善、刘东平不服，提出上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月至11月期间，被告人张瑞平、吴本善、刘东平、刘儒新等四人，驾驶四人合伙购买牌照为湘A×××××的面包车，间或伙同被告人张某甲、陈德普（另案处理）、“大陆”（另案处理）等人，用事先准备好的手套、海剪、纸刀等作案工具，先后在株洲市、宁乡县、长沙市望城区等地的工地盗窃电缆，被告人张瑞平、吴本善、刘东平、刘儒新盗窃数额共计120980元；被告人张某甲盗窃作案1次，盗窃数额为1.5万元。具体事实分述如下：
1、2012年8月左右，被告人张瑞平伙同吴本善、刘东平、刘儒新四人，驾驶牌照为湘A×××××的五菱之光面包车，窜至事先由张瑞平踩好点的正在施工的株洲市云龙示范区太平桥安置小区，用准备好的作案工具，分工合作，将该工地上埋放在地下的电缆盗走，后销赃给在天际岭隧道附近开废品店的周建光（另案处理），共得赃款0.2万余元，除去开车的油钱后四人将所得赃款均分。
2、2012年9月6日、7日凌晨，被告人张瑞平伙同吴本善、刘东平、刘儒新等四人，连续两天，驾驶牌照为湘A×××××的五菱之光面包车，窜至事先由张瑞平、刘儒新踩好点的正在施工的湖南省宁乡县澜湾国际小区工地，用准备好的作案工具，分工合作，将该工地埋放在地下的电缆盗走，后销赃给在天际岭隧道附近开废品店的周建光，人均得赃款0.3万余元，合计销赃得人民币1.2万余元。
3、2012年10月17日凌晨，被告人张瑞平、吴本善、刘东平、刘儒新和陈德普（另案处理）、“大陆”（另案处理）等人准备实施盗窃，刘儒新便邀上同住的被告人张某甲，驾驶牌照为湘A×××××、湘A×××××的两台五菱之光的面包车，窜至事先由张瑞平踩好点的望城区金山桥街道金山桥社区观龙湖项目工地，用准备好的作案工具，分工合作，将埋放在工地线槽里的电缆盗走，后销赃给在天际岭隧道附近开废品店的周建光（另案处理），得赃款1.5万余元。除去张瑞平开车所用油钱，张瑞平、吴本善、刘儒新、刘东平各分得赃款0.25万余元，张某甲分得赃款0.2万余元。
4、2012年11月18日凌晨，被告人张瑞平伙同吴本善、刘东平、刘儒新、陈德普（另案处理）、“大陆”（另案处理）等六人，驾驶牌照为湘A×××××、湘A×××××的两台五菱之光的面包车，窜至望城区星城镇奥迪4S店工地，用准备好的剪线钳等作案工具，分工合作将放在工地上的一捆全新电缆盗走，后销赃给在天际岭隧道附近开废品店的周建光（另案处理），共得赃款3.2万余元。六人将赃款除去油钱后均分。经鉴定：被盗电缆的价格为91980元。
2012年12月11日，被告人张瑞平、吴本善、刘东平、刘儒新、张某甲被长沙市望城区公安局民警抓获归案。2012年12月12日，长沙市望城区公安局依法扣押了盗窃作案工具鄂D×××××黑色奇瑞轿车、湘A×××××五菱之光面包车。本案审理期间，被告人张某甲的家属代其向本院退赃0.2万元。
原审判决据以认定上述事实的证据有：证人证言、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见及被告人张瑞平、吴本善、刘儒新、刘东平、张某甲的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人张瑞平、吴本善、刘儒新、刘东平、张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，其中张瑞平、吴本善、刘儒新、刘东平盗窃数额巨大，张某甲盗窃数额较大。在共同犯罪中，被告人张瑞平、吴本善、刘儒新、刘东平均起主要作用，均系主犯；被告人张某甲起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴本善曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张瑞平、刘儒新、张某甲被抓获归案后，均如实供述了自己的罪行，均依法可以从轻处罚。被告人张某甲积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告人吴本善犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；二、被告人刘东平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；三、被告人张瑞平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；四、被告人刘儒新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；五、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；六、被告人张某甲的犯罪违法所得二千元，依法予以没收，上缴国库；本案扣押的犯罪工具盗窃作案工具鄂D×××××黑色奇瑞轿车、湘A×××××五菱之光面包车依法由公安机关予以没收，上缴国库。
原审被告人吴本善上诉提出：其未参与原审判决认定的第二、四笔盗窃犯罪事实。
原审被告人刘东平上诉提出：1、其未参与原审判决认定的第二笔事实中的第二次盗窃犯罪；2、其系从犯。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴本善、刘东平、原审被告人张瑞平、刘儒新、张某甲犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
（1）证人文金星的证言及报案材料证明，2012年8月25日，其发现太平桥安置房工地被盗了价值4万余元的电缆线。
（2）证人戴志贵、丁仕欣的证言证明，2012年9月7日，二人发现澜湾国际小区工地被盗了价值18万元余元的电缆线。
（3）证人邹士凯、周贵福、周佳林的证言证明，2012年10月17日凌晨，观龙湖项目工地被盗了价值3万余元的电缆线。
（4）证人蔡明、蔡和清及蔡和清提供的产品调拨单证明，2012年11月18日凌晨，望城区星城镇奥迪4S店工地被盗4×185毫米电缆线292米，价值12万余元。
（5）公安机关出具的现场勘验检出工作记录及现场照片。
（6）上诉人吴本善、刘东平、原审被告人张瑞平、张某甲指认作案现场的笔录及照片。
（7）长沙市公安局物证鉴定所鉴定人付永、邵俊出具的长公物鉴（法物）字（2012）2413、2486号物证检验报告证明，公安机关从2012年11月18日望城区星城镇奥迪4S店工地案发现场矿泉水瓶口提取检材检出的男性个体基因型经比对与上诉人刘东平、吴本善及原审被告人刘儒新的基因型一致。
（8）长沙市望城区价格认证中心鉴定人肖某、张某乙出具的望价认鉴（2013）3号价格鉴定结论书证明，望城区星城镇奥迪4S店工地被盗电缆线价值91980元。
（9）公安机关出具的上诉人刘东平、吴本善、原审被告人张瑞平、张某甲辨认同案人的笔录。
（10）公安机关出具的上诉人吴本善、刘东平、原审被告人刘儒新、张瑞平辨认收赃人周建光的笔录。
（11）公安机关出具的扣押清单及照片证明，案发后，公安机关从上诉人吴本善、原审被告人张瑞平处扣押海剪、线缆剪、麻绳、手套及车辆等作案工具。
（12）公安机关出具的抓获经过材料。
（13）原审被告人张瑞平、刘儒新、张某甲、上诉人吴本善、刘东平的户籍证明及前科证明材料。
（14）上诉人吴本善、刘东平、原审被告人张瑞平、刘儒新、张某甲的供述，其对上述盗窃的事实均有供述，供述的内容相互吻合，且与上述证据能相互印证。
本院认为，上诉人吴本善、刘东平、原审被告人张瑞平、刘儒新、张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，其中张瑞平、吴本善、刘儒新、刘东平盗窃数额巨大，张某甲盗窃数额较大。在共同犯罪中，上诉人吴本善、刘东平、原审被告人张瑞平、刘儒新均起主要作用，均系主犯；原审被告人张某甲起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人吴本善系累犯，应当从重处罚。原审被告人张瑞平、刘儒新、张某甲被抓获归案后，均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。原审被告人张某甲积极退赃，可酌情从轻处罚。对于上诉人吴本善提出其未参与原审判决认定的第二、四笔盗窃犯罪事实的上诉理由，经查，吴本善就该两笔盗窃犯罪事实在侦查阶段均有供述，且有同案人的供述、物证检验报告等证据予以印证，足以认定，故该上诉理由与事实不符，应不予采纳。对于刘东平提出其未参与原审判决认定的第二笔事实中的第二次盗窃犯罪的上诉理由，经查，刘东平的其他同案人张瑞平、吴本善、刘儒新的供述证明其参与了该次盗窃犯罪，现有证据足以认定，故该上诉理由与事实不符，应不予采纳。对于上诉人刘东平提出其系从犯的上诉理由，经查，刘东平与其他同案人分工合作，积极实施盗窃犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，故该上诉理由缺乏事实和法律依据，应不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一四年三月十一日
书 记 员 谢 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。