上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5930号
原告：上海首尔餐饮管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：刘德峰，经理。
委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：上海环驰通信设备有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：曾海能，经理。
被告：上海中核浦原有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：韩泳江，总经理。
委托诉讼代理人：蒋倩华，上海市兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆颖，上海市锦天城律师事务所律师。
原告上海首尔餐饮管理有限公司与被告上海环驰通信设备有限公司、上海中核浦原有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海首尔餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人徐荣、被告上海环驰通信设备有限公司的曾海能、被告上海中核浦原有限公司委托诉讼代理人陆颖到庭参加诉讼。经各方当事人同意本院延长审理期限继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
上海首尔餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：上海环驰通信设备有限公司、上海中核浦原有限公司共同赔偿上海首尔餐饮管理有限公司房屋装修损失3,529,223元。审理中，上海首尔餐饮管理有限公司将诉请请求变更为：上海环驰通信设备有限公司、上海中核浦原有限公司共同赔偿上海首尔餐饮管理有限公司房屋装修损失2,581,525元。事实和理由：2009年9月1日，就上海环驰通信设备有限公司向上海中核浦原有限公司承租桂林路XXX号(甲)三层街面商铺签订了《桂林路XXX号(甲)三层街面商铺租赁合同》，建筑面积910平方米。2010年9月30日，上海首尔餐饮管理有限公司与上海环驰通信设备有限公司签订《房屋租赁协议书》，约定，上海环驰通信设备有限公司将桂林路XXX号南栋(甲)的一楼一间门面及二、三楼整个层面租(以下简称系争房屋)给上海首尔餐饮管理有限公司从事餐饮等，年租金为80万元，租赁期限自2010年9月20日起至2021年12月31日止，上海首尔餐饮管理有限公司租赁房屋后投入大量资金进行装修。2016年5月26日，徐汇区城市管理行政执法局在上海首尔餐饮管理有限公司租赁房屋外墙张贴《责令限期拆除违法建筑决定书》，上海首尔餐饮管理有限公司才得知自己承租房屋系违法建筑，但上海首尔餐饮管理有限公司承租系争房屋时，上海环驰通信设备有限公司、上海中核浦原有限公司出示了房地产权证复印件，上海首尔餐饮管理有限公司也据此办理了工商营业执照。上海首尔餐饮管理有限公司后了解，系争房屋产证在上海首尔餐饮管理有限公司承租前已被注销，但上海中核浦原有限公司作为房屋所有人隐瞒该事实，并与上海环驰通信设备有限公司恶意串通，骗取上海首尔餐饮管理有限公司租金。上海首尔餐饮管理有限公司投入大量资金装修租赁房屋，已被政府拆除，而上海首尔餐饮管理有限公司因租赁房屋被定性为违法建筑无法按轨交十五号线房屋征收补偿方案得到应有补偿，过错在上海环驰通信设备有限公司、上海中核浦原有限公司隐瞒了系争房屋系违法建筑。故诉至法院，望判如诉请。
上海环驰通信设备有限公司辩称，不同意上海首尔餐饮管理有限公司诉请。上海首尔餐饮管理有限公司承租系争房屋后没有进行过装修，仅仅是粉刷涂料。
上海中核浦原有限公司辩称，不同意原告诉请。上海中核浦原有限公司没有任何的侵权行为，故不应当承担侵权赔偿责任。退一步讲，上海首尔餐饮管理有限公司就算对系争房屋进行装修，也是为了经营并非为了获取拆迁利益。上海首尔餐饮管理有限公司、上海环驰通信设备有限公司均取得政府拆迁补偿，在规定的时间内未提出异议。
根据庭审笔录，另有上海首尔餐饮管理有限公司提交的环评登记表、准予变更登记通知书、上海环驰通信设备有限公司工商内档材料(包括两被告签订的租赁合同、协议、虹梅派出所证明)、不动产查询资料(包括成果表)，上海中核浦原有限公司提交的原告与虹梅路街道办事处之间协议书、承诺书，本院至虹梅路街道办事处的调查笔录及由街道办事处提供的相关材料，经庭审质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
关于上海首尔餐饮管理有限公司提交的2010年9月30日签订的《房屋租赁协议书》、2016年6月6日上海环驰通信设备有限公司发出的通知，经质证，上海环驰通信设备有限公司认可其真实性，上海中核浦原有限公司以其非合同相对方为由表示无法确认真实性，鉴于上海环驰通信设备有限公司对该组证据真实性予以认可，上海中核浦原有限公司亦对上海首尔餐饮管理有限公司承租的系争房屋被政府要求拆除无异议，故本院对该组证据真实性予以认定。关于上海中核浦原有限公司提交的其与上海环驰通信设备有限公司签订的租赁合同、协议，经质证，上海环驰通信设备有限公司予以认可，上海首尔餐饮管理有限公司则以非合同相对方为由表示无法确认真实性，鉴于上海环驰通信设备有限公司对该组证据真实性予以认可，且该组证据与原告提交的上海环驰通信设备有限公司工商内档材料中文件内容一致，原告对两被告就系争房屋存在租赁关系亦无异议，故本院对该组证据的真实性予以认定。关于上海首尔餐饮管理有限公司提交的上海万隆建设工程咨询集团有限公司出具的《关于上海市徐汇区桂林路XXX号二楼、三楼室内装饰工程造价咨询报告》及补充报告，经质证，上海中核浦原有限公司不予认可，认为咨询报告于房屋被拆迁后出具，缺乏评估基础，且为上海首尔餐饮管理有限公司自行委托，未经上海中核浦原有限公司同意；鉴于该报告系未征询上海中核浦原有限公司意见情形下，由上海首尔餐饮管理有限公司诉前自行委托形成，且未剔除房屋内可移动设施设备等软装部分，故本院对其证明力难以认定。
本院经审理认定事实如下：
2009年9月1日，上海中核浦原总公司(甲方，2011年10月经工商管理部门核准变更登记企业名称为上海中核浦原有限公司)与上海环驰通信设备有限公司(乙方)签订《桂林路XXX号(甲)三层街面商铺租赁合同》，约定由甲方出租乙方坐落于上海市桂林路XXX号(甲)三层街面商铺(即桂林路XXX号南栋房屋，建筑面积910平方米，包括系争房屋在内)。租赁期限自2010年1月1日起至2013年12月31日止。租赁期内，如遇到市政动迁、甲方大规模工程建设以及其他不可抗力等，乙方必须无条件将已租商铺归还甲方；合同到期后，如未遇上述情况，租赁期自动顺延至2015年12月31日。2010年8月23日，双方签订《协议》，约定：就2009年9月1日签订的租赁合同延长租期至2021年12月31日，租赁期间，如遇市政通知拆迁，乙方须无条件将已租商铺归还甲方，由此引起乙方损失，甲方不负任何责任(包括任何补偿)；甲方同意乙方转租租赁房屋，可以从事餐饮行业。2016年3月29日，上海中核浦有限公司通知上海环驰通信设备有限公司双方就上海市桂林路XXX号(甲)三层街面商铺签订的租赁合同于2016年3月29日解除，上海环驰通信设备有限公司予以认可。
2010年9月30日，上海环驰通信设备有限公司(甲方)与上海首尔餐饮管理有限公司(乙方)签订《房屋租赁协议书》，由上海首尔餐饮管理有限公司承租上海市徐汇区桂林路XXX号南栋(甲)的房屋，租赁房屋结构为框架结构，总面积为一楼一间门面及二、三楼整个层面，甲方免费提供商铺门头上方二、三楼对应位置店招提供乙方使用；租期自2010年9月20日起至2021年12月31日止，该房屋的月租金为人民币66,667元，年租金为80万元，房屋保证金为133,333元，第三年开始每两年按照上年租金的3%环比递增；乙方租赁桂林路XXX号南栋(甲)的房屋用于从事餐饮。在租赁期间，乙方因营业需要进行的装修、变更等方案，或者另需增设附属设施和设备的，均需事先征得甲方的同意并报经有关部门审核批准后方可进行；在本合同租赁期内，如该房屋占用范围内的土地使用权依法提前收回、因社会公共利益被依法征用的、因城市建设需要被依法列入房屋拆迁许可范围的，本合同可以提前终止。不可抗力原因致使本合同不能继续履行或造成的损失，甲方如果得到赔偿额度的，根据房屋面积比例分配赔偿给乙方。上海首尔餐饮管理有限公司承租系争房屋后，二楼交由上海焖鲜汇餐饮有限公司经营餐饮，该餐饮于2011年12月13日通过相关环评审核；三楼交由上海锦城足部保健有限公司经营。
2016年6月6日，上海环驰通信设备有限公司向上海首尔餐饮管理有限公司发出通知，表示：根据上海市市政建设要求，上海中核浦原有限公司已致函我司，系争房屋将限期拆除，告知各租户停止经营活动，于2016年6月11日前自行搬离。2016年6月28日，徐汇区虹梅街道办事处(甲方)与上海焖鲜汇餐饮有限公司(乙方)签订《意向协议书》，甲乙双方约定，乙方于6月29日前，将南栋二层房屋交于甲方。并承诺自行处理房屋内所有物品，所有遗留物品有甲方按无主垃圾处理，乙方无异议；经乙方要求，甲方给予乙方适当搬迁补贴；甲方同意给予乙方补偿55万元。2016年8月30日，上海焖鲜汇餐饮有限公司向徐汇区虹梅街道办事处出具《承诺书》，表示：其为桂林路XXX号三层商铺的实际承租人，目前因该房屋纳入拆违范围，承诺人同意拆违，并对政府部门发放的安置补助予以认可。承诺人不再向任何部门就政府安置款项问题信访、反映等。2016年8月30日，上海锦城足部保健有限公司向徐汇区虹梅街道办事处出具《承诺书》，表示：其为桂林路XXX号三层商铺的实际承租人，目前因该房屋纳入拆违范围，承诺人同意拆违，并对政府部门发放的安置补助予以认可。承诺人不再向任何部门就政府安置款项问题信访、反映等。
2016年9月30日，上海市徐汇区人民政府虹梅路街道办事处(甲方)与上海焖鲜汇餐饮有限公司(乙方)订立《协议书》，明确就乙方承租的位于上海市桂林路XXX号南栋房屋(即系争房屋)，由于该建筑为无证建筑，甲方根据上级要求，配合实施拆除工作，甲乙双方约定，乙方于6月30日前自行将无证建筑内物品、设施设备搬离，将租住人员清空，若有任何留存均属于废弃物，可任由甲方处置，乙方无异议；经乙方要求，甲方给予乙方适当搬迁补贴；甲方同意给予乙方补偿55万元，另代上海环驰通信设备有限公司退还押金9.3万元。2016年9月30日，上海市徐汇区人民政府虹梅路街道办事处(甲方)与上海锦城足部保健有限公司(乙方)订立《协议书》，明确就乙方承租的位于上海市桂林路XXX号南栋房屋(即系争房屋)，由于该建筑为无证建筑，甲方根据上级要求，配合实施拆除工作，甲乙双方约定，乙方于6月30日前自行将无证建筑内物品、设施设备搬离，将租住人员清空，若有任何留存均属于废弃物，可任由甲方处置，乙方无异议；经乙方要求，甲方给予乙方适当搬迁补贴；甲方同意给予乙方补偿55万元。
审理中，上海首尔餐饮管理有限公司当庭自认，根据承诺书及协议书约定，已获得补偿款，系争房屋已由街道予以拆除，上海中核浦原总公司、上海环驰通信设备有限公司未对系争房屋的装修进行利用，直接由街道执法人员将房屋连同装修一并拆除；但上海首尔餐饮管理有限公司认为该笔款项的性质为人员安置款，并不包括装修补偿。对此，上海中核浦原总公司、上海环驰通信设备有限公司均不予认可且不同意再行向上海首尔餐饮管理有限公司支付装修补偿款。
就上海首尔餐饮管理有限公司主张的装修损失，向本院提交了其于诉前自行委托万隆建设工程咨询集团有限公司出具的装饰工程造价咨询报告，二楼室内装饰工程造价为1,921,174元，其中土建装饰工程1,322,133元，安装工程599,041元；三楼室内装饰工程造价为1,921,174元，其中土建装饰工程1,003,088元，安装工程604,961元。2017年5月19日，万隆建设工程咨询集团有限公司出具的补充报告，补充结论为二楼室内装修现值为1,509,493元，三楼室内装修现值为1,072,032元。
审理中，万隆建设工程咨询集团有限公司陈述该报告的性质系预算书，并非决算书，亦不是审价报告。
审理中，本院于2017年6月15日至上海市徐汇区人民政府虹梅路街道办事处就系争房屋拆迁清退及政府补贴等情况进行调查。街道相关经办人员表示：系争房屋所在的上海市桂林路XXX号南栋三层街面房屋，因其2003年左右获批的临时建设工程规划许可证使用期限为2年，早已过期，故为无证建筑；系争房屋因系违章建筑，政府要求限期拆除，其并不在轨交15号线动迁地块范围。因上海环驰通信设备有限公司作为承租人无法与包括上海首尔餐饮管理有限公司在内的众多次承租人就房屋清退事项协商一致，故政府出面与原告直接协商，约定给予原告相应补偿款，政府拆迁清退时，租赁房屋内任何留存物以无主物处理。
审理中，上海首尔餐饮管理有限公司自认其主张的装修损失包括上海焖鲜汇餐饮有限公司所有使用房屋的装修和上海锦城足部保健有限公司所使用房屋的装修，上海环驰通信设备有限公司、上海中核浦原有限公司对上海首尔餐饮管理有限公司的诉讼主体资格不持异议；上海首尔餐饮管理有限公司自己陈述系2014年年底2015年年初投入装修承租房屋，自认自己系2015年1月知悉承租的房屋没有产权证，
本院认为，系争房屋自上海首尔餐饮管理有限公司承租起即为建设工程规划许可证有效期超过的无证建筑，后亦因违章被政府拆除，故本院认定上海首尔餐饮管理有限公司与上海环驰通信设备有限公司就系争房屋签订的房屋租赁合同为无效合同。
上海首尔餐饮管理有限公司认为系争房屋的装修现值为失2,581,525元，其依据是其单方委托的万隆建设工程咨询集团有限公司出具的装饰工程造价咨询报告。现上海环驰通信设备有限公司、上海中核浦原有限公司均对此不予认可。故万隆建设工程咨询集团有限公司出具的装饰工程造价咨询报告，在无其证据予以佐证的情况下，不能作为定案的依据。上海首尔餐饮管理有限公司认为其主张的装修损失系其2014年年底2015年年初投入的装修，包括上海焖鲜汇餐饮有限公司所有使用房屋的装修和上海锦城足部保健有限公司所使用房屋的装修，但没有提供证据证明其对系争房屋进行施工装修。上海首尔餐饮管理有限公司自认其于2015年1月知悉系争房屋没有产权的情况下，自称投入大额的装修，有悖常理，退一步讲，也属扩大损失，亦应自行承担。根据上海焖鲜汇餐饮有限公司、上海锦城足部保健有限公司与分别虹梅街道办事处签订的协议书、承诺书，上海焖鲜汇餐饮有限公司、上海锦城足部保健有限公司已因系争房屋的拆违清退获得政府补偿款，亦同意自行将房屋内可移动设施设备搬离，若有任何留存均属于废弃物，可任由政府对系争房屋连同留存物品一并拆迁、处置。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现上海首尔餐饮管理有限公司基于租赁合同，要求赔偿装修损失，但就上海首尔餐饮管理有限公司没有提供证据证明其于2014年底2015年年初的装修系经过出租人同意，且其自认上海环驰通信设备有限公司未利用装修残值，故上海首尔餐饮管理有限公司要求上海环驰通信设备有限公司赔偿装修损失缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。鉴于上海中核浦原有限公司并非租赁合同的相对方，上海首尔餐饮管理有限公司亦未提供上海中核浦原有限公司构成侵权应承担赔偿责任的充分证据，故要求其承担赔偿装修损失缺乏合同和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第九条、第十三条的规定，判决如下：
驳回上海首尔餐饮管理有限公司全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计13,726元，由上海首尔餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪俭蓉
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。
已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。
第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。