河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初644号原告：李瑾，女，1975年11月10日出生，汉族，河北省大河物流有限公司经理，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：张希军，河北嘉实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳琳，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。被告：路奕，男，1968年8月24日出生，汉族，河北省工业和信息化厅职工，住石家庄市桥西区。被告：王立国，男，1964年9月15日出生，汉族，河北省正定县住房和城乡建设局干部，住石家庄市正定县。委托诉讼代理人：傅玉新，河北咏远律师事务所律师。原告李瑾与被告路奕、王立国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑾及其委托诉讼代理人张希军，被告路奕、被告王立国及其委托诉讼代理人傅玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李瑾向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告路奕与被告王立国签订的《二手房买卖合同协议书》无效；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告路奕系夫妻关系，2014年1月，原告与被告路奕共同购买了位于石家庄桥西区振岗路126号蓝山印象小区2号住宅楼2单元1203室，并且双方在购房合同的购买人处都签了自己的名字。房屋交房后，原告由于工作繁忙并没有装修入住，后来，原告发现被告路奕瞒着原告与被告王立国签订了《二手房买卖合同协议书》，私自将双方共同所有的房产出售给被告王立国。并且原告发现该房屋被他人非法装修，原告坚决不同意将该房屋出售，并且该房屋原告尚未办理房产证手续，按照相关法律规定也不允许出售，为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。路奕辩称，本案涉案房屋卖时没经过原告同意，是瞒着原告出卖的。后来原告得知坚决不卖了。房子是我与原告共有的财产，我与被告王立国签订的二手房买卖合同，因原告不提供身份证、合同等卖房相关材料都拿走了，房屋也无法买卖。我认为应该是无效的。王立国辩称，原告所诉与事实不符，协议真实合法有效，依法应驳回原告诉请。二手房买卖协议从形式上看没有本人签字，是因为原告当时在外地，且签订协议前被告路奕与原告通电话后商定的房屋出售价格以及交房、办证时间。协议签订后，被告交付了61万元购房款，该61万元房款也是从路奕的账户转到了原告的账户，并用于还清原告名下的公积金贷款等。房屋交易后原告与被告路奕夫妻二人将房屋钥匙交给了我，我已对房屋已进行了装修。并安装、购置家电、家具等生活用品放置在房间内，期间他们没有任何反对意见。待到能过户时，原告提出涨房价，我接受不了才引起纠纷。整个房屋买卖的过程原告知情，不存在任何隐瞒情况。经审理查明，原告李瑾与被告路奕系夫妻关系。2014年1月16日，原告李瑾与被告路奕共同购买了河北君祥房地产开发有限公司开发的位于石家庄市桥西区振岗路126号蓝山印象小区2号住宅楼02单元1203室房屋一套，并签订了预售商品房合同备案书，现该房屋尚未办理房屋产权证书。2016年6月12日，被告路奕与被告王立国签订《二手房屋买卖合同协议书》，约定被告路奕将上述房屋卖给被告王立国，房屋总价1110000元。被告王立国应于合同签订当日向被告路奕交付首付款610000元，在被告路奕撤备案，被告王立国提交备案时付清余款500000元。被告路奕负责更名，被告王立国负责更名费用。协议签订当日，被告王立国向被告路奕支付了购房首付款610000元。被告路奕向被告王立国出具收条一张并交付了涉案房屋钥匙。被告王立国随后对该涉案房屋进行了装修。现原告以被告路奕向其隐瞒房屋出售的事实，侵犯了其共有权为由，诉至本院。为证实其主张，原告在举证期限内提交了以下证据：1、《石家庄市商品房买卖合同》，证明本案涉案房产系原告李瑾与被告路奕夫妻共同共有；2、销售不动产统一发票，证明原告与被告路奕共同付款的事实；3、《二手房买卖合同协议书》，证明被告路奕隐瞒原告，私自出售房屋的事实；4、结婚证，证明原告李瑾与被告路奕系夫妻关系。被告路奕对以上证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告王立国质证称，对《石家庄市商品房买卖合同》及发票真实性、合法性无异议，该合同在二被告签订协议时，被告路奕要将合同及发票原件交给被告王立国，但因需要更名王立国就没有要原件；对《二手房买卖合同协议书》真实性、合法性无异议，二被告没有隐瞒原告，也不是被告路奕私自出卖房屋，签订协议前，被告路奕与原告通过电话后才签订的协议。认可原告与被告路奕系夫妻关系。为此，被告王立国提交以下证据：1、收条、银行凭证、借记卡账户历史明细清单；2、房屋抵押合同；3、贷款还款明细回单。原告质证称，对收条的真实性不清楚。对银行明细单真实性没有异议，但不知道被告路奕关于收到购房款的事实，不能证实是原告家庭收到购房款，只是路奕个人收到了购房款。对房屋抵押合同及查询单均不认可，认为查询单仅证明原告还清了公积金贷款，不能证明原告明知出售房屋的事实。至于原告还清公积金贷款的事实与本案没有关联性，还清的目的是为了购买鹿泉的房子贷款能够将利率下调10%。为此，原告当庭提交《鹿泉市商品房买卖合同》一份，证明原告购买了鹿泉的房屋。被告路奕质证称，对收条无异议，但认为收条中的内容“定金”是被告王立国后加上去的，对被告王立国提交的上述证据真实性均无异议，购房款是其打入原告卡中，由原告还的公积金贷款。原告不知道出卖房屋的事。对购买鹿泉的房屋的事实认可。以上事实，有原、被告的陈述，《石家庄市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《二手房买卖合同协议书》、结婚证、《鹿泉市商品房买卖合同》、收条、银行凭证、借记卡账户历史明细清单、房屋抵押合同、贷款还款明细回单及庭审笔录予以证实。本院认为，被告王立国称其与被告路奕于2016年6月12日签订《二手房屋买卖合同协议书》前，被告路奕曾打电话征求其配偶李瑾的意见，原告否认与被告王立国进行过通话，无论路奕当时是否将电话给被告王立国接听，上述事实至少说明被告王立国与被告路奕签订《二手房屋买卖合同协议书》时已经意识到路奕应当征求其配偶的意见。同时根据被告王立国提交的证据材料，证实签订协议书两日后，被告路奕就将一部分购房款转到原告李瑾名下银行账户，并由原告偿还了其公积金贷款。原告称该款项是被告路奕向他人的借款，但未提交相关证据证实，其辩称理由明显违背常理，本院不予采信。综合上述事实，被告王立国有理由相信被告路奕签订《二手房买卖合同协议书》系路奕和李瑾夫妻共同意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”以及根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”，被告路奕与被告王立国签订的《二手房屋买卖合同协议书》合法有效。故原告的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告李瑾的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李瑾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 姜 蕾二〇一七年二月二十一日书记员 刘婷婷