浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2887号
原告：胡德丽。
委托代理人：潘竹青、华永水。
被告：夏银河。
原告胡德丽与被告夏银河民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序在2016年8月9日公开开庭进行了审理。后因案件双方争议较大，本院在2016年8月30日作出（2016）浙1121民初2887号民事裁定书，将案件转换为普通程序并依法组成合议庭在2016年9月14日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托代理人潘竹青、被告夏银河均到庭参加诉讼，原告胡德丽在第二次开庭审理中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德丽起诉称：被告需要资金周转，在农历2012年12月16日向原告借款4万元，双方口头约定月利率按1%计算利息。农历2015年正月十八，原、被告经过结算本息共计5万元。被告出具借条一张，交给原告收执。当时原告未注意，被告将姓名写成了“夏银华”。后原告多次向被告催讨款项，被告以种种理由拖延。原告请求法院依法判令：一、被告立即偿还原告借款5万元及利息（月利息从起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告夏银河答辩称：原告起诉隐瞒真相，违反法律规定。
我欠原告赌债4万元，在其威逼下，先后偿还其2万元，余款无法偿还，原告多次恐吓，要求我出具欠条。本案5万元款项的实际组成为其中1.6万元为赌场上的赌博款转给原告，另外2.7万元是赌博器材折价款，再加上所谓的利息0.7万元。本案的欠条系原告多次威逼恐吓要求我写下的，原告却将其作为证据，对此，被告已经进行了录音予以证明。至于赌博器材，已经被派出所扣走，稠城（义乌）派出所曾多次打电话要求原告去处理，但原告一直回避。综上，整个款项原告应当负全部责任，要求法院公正判决。
原告胡德丽为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告胡德丽的身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼主体身份。
2、被告夏银河的户籍证明复印件一份。用以证明被告的诉讼主体身份。
3、证明原件一份。用以证明夏银河与夏银华系同一人。
4、借条原件一份。用以证明被告向原告借款事实存在。
对原告提供的证据，被告夏银河质证认为：对证据1、2、3，没有异议；对证据4，借条是2015年原告叫我签的，当时要我签5万，我不同意，所以本金写了4万。本来是让我当场给原告一万元，但因为没钱，所以在下面加了一万元。
被告夏银河为证明其主张，向本院提交以下证据：
录音光盘及其翻译三份。用以证明本案款项不是借款，是赌博机器被偷后赔偿给原告的款项以及赌博输钱后款项转给原告的。
原告胡德丽质证认为：光盘的来源是真实的，但是其中有部分内容不真实。其中7月25日录音中间部分内容是截取的，录音也不能证实被告欠原告的钱是赌博款。
另外，原告胡德丽当庭陈述称：5万元中有16000元是被告在义乌一个叫“兰水”的人那里赌博输了16000元，叫我带钱赎他回来，我当天给了“兰水”5000元，剩下的11000元在之后的7、8个月中陆续付给了“兰水”。其中27000元是我以前经营农家乐时有三台电脑、三台游戏机（打铜板用），借给被告使用后被偷，后器材的款项折算起来算作是被告向我的借款。另外的7000算作是利息。
被告夏银河当庭陈述称：之前在义乌“兰水”那里输了16000元，原告赢了11000元，所以说好我输的款项在原告赢的款项中抵扣的，后来还有5000元我没有支付过，情况也不清楚。27000元是原告借给我的赌博器材（包括一台电脑、几个对讲机还有部分设备）被偷走以后，我去重新买了回来。电脑程序装好后，在路上就被稠城派出所拿走了，算作27000元。
对原告胡德丽，被告夏银河提供的证据及双方的当庭陈述，本院结合庭审调查综合认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3，被告无异议，予以认定，能够证明原告的待证事实；证据4，能够证明2015年被告向原告出具了金额为5万元的借条。
被告夏银河提供的证据光盘，原告对其真实性并无异议，本院予以认定。尽管录音中曾有过停顿，但并不影响本部分录音的真实性。对于该录音的翻译，原告并未能提供其他翻译版本，对被告的该翻译，本院予以认定。
至于双方当庭陈述的，其中有1.6万元款项系被告赌博输给案外人“兰水”与原告产生的经济纠纷，以及其中2.7万元系设备折价款，双方均予以确认，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：农历2015年正月，被告夏银河向原告胡德丽出具借条一份，借条中载明的借款金额为“4万元+1万元”合计5万元，借款人处署名“夏银华”。5万元中1.6万元系被告赌博输给案外人“兰水”与原告产生的经济纠纷，其中2.7万元系原告将设备出借给被告，被告无法归还后双方折价的款项，另包括利息7000元。
本院认为：本案的争议焦点在于原、被告间的民间借贷合同是否有效，被告是否应当还款。
本案借条中的5万元，由三部分组成，其中1.6万元，双方都认可债务的基础系被告赌博输给案外人“兰水”的款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。故即使1.6万元按原告本人陈述系替被告现金支付给“兰水”，在原告明知该款项为赌博债务的情况下，仍提供款项并将款项用于偿还赌博欠款，双方的民间借贷合同无效，本院不予支持。
对于其中2.7万元部分，本院认为，现双方均认可该2.7万元系借用的器材遗失后折价赔偿形成的款项，故该部分款项形成的基础法律关系系借用合同，并非民间借贷。现原告以民间借贷纠纷进行主张，本院不予支持。至于双方的借用合同，本院认为，虽原告主张借用的系游戏机及电脑等合法设备，但被告不予认可，且根据被告夏银河提供的录音，被告多次提到该款项系赌博器材折价款项，而原告并未提出异议，且原告在法庭调查阶段一开始解释机器系老虎机，后又改述系打铜板的机器，再又陈述称“小孩子玩的游戏机平时也会说是赌博机”，前后陈述反复矛盾，故对原告主张的借用机器设备就系电脑及游戏设备，本院不予认定。原告可提供证据明确该借用器材性质后，另行向被告主张赔偿。基于上述双方无效民间借贷合同产生的利息7000元，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡德丽的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告胡德丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
审 判 员 刘瑾璐
人民陪审员 周洪平
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 傅依依
附法律条文及申请执行提示。
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。