南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第2243号
原告薛强，男，1994年12月生，汉族。
委托代理人刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告鲁辉军，男，1987年4月生，汉族。
被告南京溧江驾驶培训有限公司，住所地南京市溧水区溧水经济开发区城北三号路以南环一路以西。
法定代表人胡鹏，该校校长。
被告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区河西大街198号同进大厦四单元十楼1005室。
代表人周树岭，公司总经理。
委托代理人徐春英，该公司员工。
原告薛强与被告鲁辉军、南京溧江驾驶培训有限公司（以下简称溧江驾校）、安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称天平保险南京中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员赵尉适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘开胜、被告鲁辉军、被告溧江驾校法定代表人胡鹏、被告天平保险南京中心支公司委托代理人徐春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛强诉称，2014年7月23日17时，在溧水区经济开发区天盛搅拌站前路段，被告鲁辉军驾驶苏A×××××学小型轿车，与原告薛强驾驶的二轮燃油机动车发生碰撞，造成原告薛强受伤，二车受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告鲁辉军负该事故全部责任，原告薛强不负该事故责任。现原告已构成伤残，要求以上被告赔偿原告各项损失共计102052元。
被告鲁辉军辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，我是被告溧江驾校的驾驶员，请求法院依法处理。
被告溧江驾校辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，被告鲁辉军是我单位驾驶员，事故发生后我单位已垫付赔偿费用30000多元，请求法院一并处理。本案肇事车辆在被告天平保险南京中心支公司投保了交强险和商业三者险，要求保险公司承担赔偿责任。
被告天平保险南京中心支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，本案肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。原告左胫腓骨系陈旧性骨折，我公司对原告在本次交通事故中因左胫骨外侧平台骨折构成十级伤残有异议，请求法院依法处理。事故发生后我公司已垫付医疗费10000元，请求法院一并处理。
经审理查明，2014年7月23日17时0分，在溧水区经济开发区天盛搅拌站前路段，被告鲁辉军驾驶苏A×××××学小型轿车，与原告薛强驾驶的二轮燃油机动车发生碰撞，造成原告薛强受伤，二车受损的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告鲁辉军负该事故全部责任，原告薛强不负该事故责任。
原告受伤后，经南京市溧水区人民医院治疗，诊断为：1、左胫骨平台骨折；左胫腓骨陈旧性骨折（术后）；左股骨内侧髁陈旧性骨折（术后）；右桡骨远端陈旧性骨折（术后）。2015年3月6日，原告经南京东南司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人薛强本次损伤构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人薛强的误工期限总计以180日为宜，护理期限总计以90日为宜，营养期限总计以60日为宜。被告天平保险南京中心支公司对上述鉴定结论有异议，但未在法庭�查结束前申请重新鉴定，在本案庭审结束后，申请对原告薛强损伤参与程度予以鉴定。
苏A×××××学小型轿车的所有人是被告溧江驾校，在被告天平保险南京中心支公司保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，保险期间均为：2014年2月8日至2015年2月7日，商业三者险的保险金额为50万元，含不计免赔。被告鲁辉军是被告溧江驾校的驾驶员。
原告薛强曾于2013年10月16日发生交通事故，因左胫腓骨骨折、左股骨内侧髁骨折，遗留左膝关节活动部分受限，被南京东南司法鉴定中心司法鉴定评定为十级伤残。原告薛强在本次交通事故发生前在南京创维电器科技有限公司工作，月平均工资为2078元。
事故发生后，被告溧江驾校共为原告支付医疗费等总计为31418元（含被告鲁辉军垫付）。被告天平保险南京中心支公司为原告垫付医�费10000元。
本案在审理过程中，双方当事人协商确认了原告主张的部分人身伤亡损失：医疗费36678元，营养费720元，住院伙食补助费558元，护理费5400元，交通费200元。双方当事人对误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金和鉴定费未能协商确认。审理中，被告天平保险南京中心支公司要求对原告超出交强险医疗费限额以外的医疗费，按10%的比例扣除非医保用药，共计2678元，被告溧江驾校同意承担此项费用。
以上事实，有交通事故认定书，南京市溧水区人民医院门诊病历、医疗费收费收据、用药清单、出院记录，被告天平保险南京中心支公司机动车交通事故责任强制保险单和商业三者险保险单，被告天平保险南京中心支公司要求扣除非医保用药申请书，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书，南京创维电器科技有限公司劳动合同、工资单，被告鲁辉军驾驶证、苏A×××××学小型轿车行驶证，本院（2014）溧民初字第1230号民事判决书，当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告鲁辉军负该事故全部责任，原告薛强不负该事故责任，双方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害，首先应由被告天平保险南京中心支公司在交强险和商业三者险限额�予以赔偿，对不在保险责任内的部分，由被告溧江驾校予以赔偿。被告鲁辉军是被告溧江驾校的驾驶员，不承担本案的民事赔偿责任。对庭审中双方当事人协商确认的赔偿费用，经本院审查符合有关法律规定，本院予以确认。
对本案中原告主张的双方当事人有争议的误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金和鉴定费，本院具体认定意见如下：
1、关于误工费，原告经司法鉴定误工期限为180天（6个月），其在受伤前月平均工资为2078元，本院认定误工费为12468元；
2、关于残疾赔偿金，原告在本次交通事故中因左胫骨平台骨折，南京东南司法鉴定中心依据《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》（宁司鉴协（2014）04号文）的相关规定，评定原告薛强因本次交通事故损伤构成十级伤残。被告天平保险南京中心支公司认为，原告薛强因左胫腓�骨折等，造成左下肢功能丧失，已被评定为十级伤残，原告本次交通事故受伤属同一部位同一性质损伤，不能独立构成十级伤残。本院认为原告在第一次交通事故中，是因左胫腓骨骨折、左股骨内侧髁骨折，遗留左膝关节活动部分受限，造成左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残。原告在本次交通事故中系左胫骨平台骨折，其受伤和评残部位均与第一次交通事故不同，依据《南京地区人体伤残程度司法鉴定作业指导书》（宁司鉴协（2014）04号文）的相关规定，原告因本次交通事故受伤能独立构成十级伤残，对原告因本次交通事故受伤构成十级伤残，本院予以认定。原告在城镇居住和工作，应参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为68692元（34346元×2年）；
3、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以及已按照城镇居民标准计算残疾赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为5000元；
4、鉴定费2360元，是原告因本次交通事故受伤评残所实际支出的费用，本院予以认定。因鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，该鉴定费应由被告溧江驾校赔偿。
被告溧江驾校共为原告垫付医疗费等总计为31418元，被告天平保险南京中心支公司垫付医疗费10000元，均应在其给付原告的赔偿款中扣除。
综上，原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为132076元，首先应由被告天平保险南京中心支公司在交强险限额内赔偿101760元（医疗费限额10000元、死亡伤残限额91760元），在商业三者险限额内赔偿25278元，共计应赔偿127038元，扣除其已给付医疗费10000元，被告天平保险南京中心支公司还应赔偿原告117038元。原告的非医保用药2678元、鉴定费2360元，共计5038元，由被告�江驾校赔偿，因被告溧江驾校已支付赔偿费用31418元，实际应由原告返还给被告溧江驾校26380元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告被告天平保险南京中心支公司应赔偿原告127038元，扣除其已给付10000元，还应赔偿原告117038元，此款应于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告薛强应返还给被告溧江驾校26380元，此款在上述保险公司给付的赔偿款中支付；
三、驳回原告对被告鲁辉军的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1171元，由被告溧江驾校负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2341元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，户名：南京市中级人民法院，帐号：10×××76。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵 尉
二〇一五年七月二十九日
见习书记员 曹清兰