广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第141号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人施某甲。
附带民事诉讼原告人施某乙。
附带民事诉讼原告人施某丙，1968月1月20日出生。
附带民事诉讼原告人施某丁。
附带民事诉讼原告人卢某甲。
附带民事诉讼原告人陈某。
上述六附带民事诉讼原告人的诉讼代理人莫祖东，广西灵山县法律事务中心法律工作者。
被告人施扬喜（绰号“细头二”），农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年7月18日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
�护人刘金辉，广西拓展律师事务所律师。
被告人施扬荣（绰号“咪二”），农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年7月18日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
被告人施扬保（绰号“扬宝”），农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年7月18日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
被告人施扬乾（绰号“黑五”），农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年7月18日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
辩护人叶强，广西公润律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人灵山县三隆镇龙楼村委会。
法定代表人施扬信，该村委会主任。
附带民事诉讼被告人施扬信，广西灵山县三隆镇龙楼村委会主任。
诉讼代理人吴世锋，广西立辉律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人施扬喜犯故意伤害罪、被告人施扬荣、施扬保、施扬乾犯聚众斗殴罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序审理。在诉讼过程中，2014年2月25日，附带民事诉讼原告人施某甲、施某乙、施某丙、施某丁、卢某甲、陈某分别向本院提起附带民事诉讼，本院于同年3月3日立案受理后，于2014年5月7日依法公开开庭进行了合并审理。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人施某甲、施某乙、施某丙、施某丁、卢某甲、陈某及其诉讼代理人莫祖东、附带民事诉讼被告人施扬信的诉讼代理人吴世锋、被告人施扬喜、施扬荣、施扬保、施扬乾�庭参加了诉讼。附带民事诉讼被告人三隆镇龙楼村委会的法定代表人施扬信及附带民事诉讼被告人施扬信经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2013年6月21日9时许，灵山县三隆镇龙楼村委会上龙楼村、下龙楼村及新塘村三个生产队的村民与牛荣岭村村民在该村委会黄底垌大禾塘处因土地问题发生打斗。被告人施扬喜、施扬荣、施扬保、施扬乾手持铁铲、木棍将施某寅、施某丙、施某甲、施某丁、卢某甲、施某乙、陈某不同程度打伤，其中被告人施扬喜持铁铲打施某寅的头部致重伤，伤残程度为三级，施某丙、施某甲、施某丁损伤程度为轻伤，卢某甲、施某乙、陈某损伤程度为轻微伤。对所指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读或出示了受案登记表、抓获经过、户籍证明、证人施某戊、�某乙、吴某、施某己、施某庚、施某辛、施某壬、施某癸、施某子的证言及施某戊、卢某乙、吴某的辨认笔录、辨认照片，被害人施某甲、旋显仁、施某丙、施某丁、陈某、卢某甲的陈述及陈某的辨认笔录、辨认照片，被告人施扬喜、施扬保、施扬荣、施扬乾的供述，灵山县公安局物证鉴定室的鉴定文书及广西南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场拍摄视频等证据。公诉机关认为，被告人施扬喜积极参与聚众斗殴并致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人施扬荣、施扬保、施扬乾积极参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，犯罪事实清楚，�据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人施某甲、施某乙、施某丁、施某丙、卢某甲、陈某均诉称，附带民事诉讼被告人龙楼村委会为了出售现村委会办公楼弁利，又欲占原告人所在的牛荣岭村民小组所有的“大禾堂”土地建村委新办公场所，暗地指使龙楼垌村民小组的部分村民对“大禾堂”的土地提出权属争议。附带民事诉讼被告人龙楼村委会将新建办公场所的项目发包给附带民事诉讼被告人施扬信，在村委会及施扬信指使并出资下，龙楼垌村的部分村民于2013年4月19日对“大禾堂”土地进行了机械平整，对此，原告人所在的村民小组曾多次提出异议，并要求相关部门进行处理。2013年6月21日上午9时许，被告人等数十人又到“大禾堂”欲为龙楼村委会强行开挖墙基，并有预谋要打架。原告人得知被告人又�坏“大禾堂”土地后到现场制止，被被告人持铁管、铁铲殴打，致使原告人不同程度受伤，其中原告人施某寅受重伤，原告人施某丙、施某丁、施某甲受轻伤，原告人施某乙、卢某甲、陈某受轻微伤。附带民事诉讼被告人龙楼村委会及附带民事诉讼被告人施扬信策划及指使被告人实施侵占土地而发生本案，附带民事诉讼被告人龙楼村委会、施扬信应与被告人一起连带赔偿原告人的经济损失。为此，六附带民事诉讼原告人分别提出起诉，请求判决被告人、附带民事诉讼被告人连带赔偿因被伤害而造成的经济损失。其中：原告人施某甲请求赔偿经济损失共人民币16196.75元［其中：医疗费人民币7814.25元、误工费人民币2981.25元（56.25元／天×53天）、护理费人民币2981.25元（56.25元／天×53天）、住院伙食补助费人民币2120元（40元／天×53天）、伤鉴费人民币300元）］；原告人�某乙请求赔偿经济损失共人民币17596.08元［其中：医疗费人民币6926.08元、误工费人民币3825元（56.25元／天×68天）、护理费人民币3825元（56.25元／天×68天）、住院伙食补助费人民币2720元（40元／天×68天）、伤鉴费人民币300元）］；原告人施某丁请求赔偿经济损失共人民币18809.08元［其中：医疗费人民币9054.08元、误工费人民币3487.5元（56.25元／天×62天）、护理费人民币3487.5元（56.25元／天×62天）、住院伙食补助费人民币2480元（40元／天×62天）、伤鉴费人民币300元）］；原告人施某丙请求赔偿经济损失共人民币15956.25元［其中：医疗费人民币5743.75元、误工费人民币3656.25元（56.25元／天×65天）、护理费人民币3656.25元（56.25元／天×65天）、住院伙食补助费人民币2600元（40元／天×62天）、伤鉴费人民币300元）］；原告人卢某甲请求赔偿经济损失共人民币15308.08元［其中：医疗费人民币6315.58元、误工费人民币3206.25元（56.25元／天×57天）、护理费人民币3206.25元（56.25元／天×57天）、住院伙食补助费人民币2280元（40元／天×57天）、伤鉴费人民币300元）］；原告人陈某请求赔偿经济损失共人民币17629.32元［其中：医疗费人民币7874.32元、误工费人民币3487.5元（56.25元／天×62天）、护理费人民币3487.5元（56.25元／天×62天）、住院伙食补助费人民币2480元（40元／天×82天）、伤鉴费人民币300元）］。附带民事诉讼原告人施某甲、施某乙、施某丁、施某丙、卢某甲、陈某为证明其主张，均当庭出示了居民身份证、灵山县人民医院的伤情介绍、住院病历、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费用发票、申请书、手机录音等证据。
被告人施扬喜在庭审中辨称，对公诉机关指控的罪名无异议，但对指控其打被害人施某寅头部致被害人施某寅重伤的事实有异议，其不得打被害人施某寅的头部。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，其答辩称只得打施某乙，其得打谁就同意依法赔偿谁。其辩护人的辩护意见：公诉机关指控被告人施扬喜致人重伤而犯故意伤害罪，事实不清，证据不足。
被告人施扬荣在庭审中辨称，对公诉机关的指控无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，其答辩称得打谁就同意依法赔偿谁，不得打就不赔。
被告人施扬保在庭审中辨称，对公诉机关的指控无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，其答辩称只得打施某乙、施某甲两人，要赔就只同意依法赔偿该两人，但其无能力赔偿。
被告人施扬乾在庭审中辨称，对公诉机关的指控无异议。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，其答辩称仅得打附带民事诉讼原告人陈某，同意依法赔偿她的经济损失，但赔不起。其�护人的辩护意见：被告人施扬乾归案后认罪态度好，是从犯，依法应当对其从轻或减轻处罚。
附带民事诉讼被告人龙楼村委会未到庭诉讼亦未作书面答辩。
附带民事诉讼被告人施扬信的诉讼代理人在庭审中答辩称，附带民事诉讼被告人施扬信不是附带民事诉讼的适格被告人，请驳回附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人施扬信承担连带赔偿责任的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月21日上午，灵山县三隆镇龙楼村委会在黄底垌大禾塘处施工村委会新办公楼。因龙楼村委会牛荣岭村与同村委会的上龙楼村、下龙楼村及新塘村三个生产队就黄底垌大禾塘处土地权属问题有争议，牛荣岭村未同意村委会在该处施工建办公楼。当日9时许，牛荣岭村的附带民事诉讼原告人施某丙、施某甲、施某丁、卢某甲、施某乙、陈某及施某寅等十多个村民就到工地阻止施工，与上述三个生产队在现场维持施工的被告人施扬喜、施扬荣、施扬保、施扬乾等三四十个群众发生争吵并打架，双方一阵对打中，被害人施某寅被被告人施扬喜、施扬保持铁铲打伤，其中施扬喜用铁铲打中被害人施某寅的头部；附带民事诉讼原告人施某甲被被告人施扬喜、施扬荣、施扬保、施扬乾持械打伤；附带民事诉讼原告人施某丙被被告人施扬荣打伤；附带民事诉讼原告人施某乙被被告人施扬喜、施扬保打伤；附带民事诉讼原告人陈某被被告人施扬乾持棍打伤；附带民事诉讼原告人卢某甲被被告人施扬荣持械打伤；附带民事诉讼原告人施某丁被施国平打伤。附带民事诉讼原告人施某甲、施某丙、施某丁、卢某甲、施某乙、陈某及施某寅被打伤后均于当日到灵山县人民医院住院治疗，其中：附带民事诉讼原告人施某甲住院54天，用去医疗费�民币7796.29元，诊断为：右额头皮裂伤及全身多处软组织伤；附带民事诉讼原告人施某丙住院67天，用去医疗费人民币5786.78元，诊断为：脑震荡、头皮裂伤及全身多处软组织伤，出院医嘱为：建议休息一周；附带民事诉讼原告人施某丁住院70天，用去医疗费人民币9054.08元，诊断为：右腓骨中下段骨折及全身多处皮肤软组织挫伤；附带民事诉讼原告人施某乙住院70天，用去医疗费人民币6966.68元，诊断为：全身多处皮肤软组织挫伤：附带民事诉讼原告人陈某住院70天，用去医疗费人民币7578.52元，诊断为：1、左膝髌骨、股骨及胫骨外铡髁挫伤；2、左膝髌韧带损伤；3、左膝半月板损伤；4、左膝软组织损伤。附带民事诉讼原告人卢某甲住院60天，用去医疗费人民币6398.17元，诊断为：头皮血肿及全身多处软组织伤，出院医嘱为：建议休息一周。经依法鉴定，被害人施某寅被打�部致重伤，伤残程度为三级伤残，附带民事诉讼原告人施某丙、施某甲、施某丁损伤程度为轻伤，附带民事诉讼原告人卢某甲、施某乙、陈某损伤程度为轻微伤。案发后的2013年7月18日凌晨，公安机关在对灵山县三隆镇龙楼村委会的上龙楼村、下龙楼村及新塘村进行整治时，将涉嫌犯罪的被告人施扬喜、施扬荣、施扬保、施扬乾抓获归案，并于抓获当日对四被告人刑事拘留。
另查明，因六附带民事诉讼原告人被打伤后未得到赔偿，于2014年2月25日，六附带民事诉讼原告人分别向本院提起附带民事诉讼，请求被告人施扬喜、施扬荣、施扬保、施扬乾及附带民事诉讼被告人灵山县三隆镇龙楼村委会、施扬信连带赔偿他们因被打伤而造成的经济损失。其中：原告人施某甲请求赔偿经济损失共人民币16196.75元［其中：医疗费人民币7814.25元、误工费人民币2981.25元（56.25元／天×53天）、护理费人民币2981.25元（56.25元／天×53天）、住院伙食补助费人民币2120元（40元／天×53天）、伤鉴费人民币300元）］；原告人施某乙请求赔偿经济损失共人民币17596.08元［其中：医疗费人民币6926.08元、误工费人民币3825元（56.25元／天×68天）、护理费人民币3825元（56.25元／天×68天）、住院伙食补助费人民币2720元（40元／天×68天）、伤鉴费人民币300元）］；原告人施某丁请求赔偿经济损失共人民币18809.08元［其中：医疗费人民币9054.08元、误工费人民币3487.5元（56.25元／天×62天）、护理费人民币3487.5元（56.25元／天×62天）、住院伙食补助费人民币2120元（40元／天×62天）、伤鉴费人民币300元）］；原告人施某丙请求赔偿经济损失共人民币15956.25元［其中：医疗费人民币5743.75元、误工费人民币3656.25元（56.25元／天×65天）、护理费人民币3656.25元（56.25元／天×65天）、住院伙食补助费人民币2600元（40元／天×62天）、伤鉴费人民币300元）］；原告人卢某甲请求赔偿经济损失共人民币15308.08元［其中：医疗费人民币6315.58元、误工费人民币3206.25元（56.25元／天×57天）、护理费人民币3206.25元（56.25元／天×57天）、住院伙食补助费人民币2280元（40元／天×57天）、伤鉴费人民币300元）］；原告人陈某请求赔偿经济损失共人民币17629.32元［其中：医疗费人民币7874.32元、误工费人民币3487.5元（56.25元／天×62天）、护理费人民币3487.5元（56.25元／天×62天）、住院伙食补助费人民币2480元（40元／天×82天）、伤鉴费人民币300元）］。
在庭审过程中，六附带民事诉讼原告人分别变更诉讼请求，附带民事诉讼原告人施某甲因住院天数增加一天，其诉讼请求总额变更为16349.25元；附带民事诉讼原告人施某乙因其住院天数增加2天，其诉讼请求总额变更为17901.08元；附带民事诉讼原告人施某丙因其住院天数增加2天、医药费增加43.25元，其诉讼请求总额变更为16304.45元；附带民事诉讼原告人施某丁因其住院天数增加8天，其诉讼请求总额变更为20029.08元；附带民事诉讼原告人陈某因其住院天数增加8天，其诉讼请求总额变更为18849.32元；附带民事诉讼原告人卢某甲因其住院天数增加3天、医疗费增加82.59元，其诉讼请求总额变更为15848.17元。
再查明，未有证据证明附带民事诉讼被告人灵山县三隆镇龙楼村委会参与打架一事，被告人施扬信案发时未在事发现场。
以上事实，有下列经过庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实。
1、受案登记表和抓获经过，证实于2013年6月21日9时许，公安机关接到群众报案，称三隆镇龙楼村委会黄底垌大禾堂处有群众因土地纠纷打架，请求出警处�。公安机关接警后即出警查处。同年7月18日，公安机关对三隆镇龙村委会上龙楼村、下龙楼村及新塘村进行整治，将涉嫌聚众斗殴的施扬保、施扬喜等人抓获，并于抓获当日对涉嫌聚众斗殴的施扬保、施扬喜等人刑事拘留。
2、户籍证明及居民身份证，证实被告人施扬喜、施扬荣、施扬保、施扬乾及附带民事诉讼原告人的出生时间、住址等基本情况。
3、灵山县人民医院的伤情介绍、住院病历、费用清单及伤情鉴定收款收据，证实六附带民事诉讼原告人的住院时间、住院诊断、住院费用、医嘱等情况及相关人伤情鉴定的费用情况。
4、证人施某戊的证言及其辨认笔录、辨认照片，证实于2013年6月21日上午，因正在施工的龙楼村委会新址存在权属纠纷，牛荣岭村的群众去阻止施工，与龙楼垌村的群众发生争执并打架。在打架过程中，其在现�见到施扬喜持一把铁铲打中施某寅的头部，见到施扬保用铁铲打中施某甲的脸部，见到施显坚的儿子“咪二”（施扬荣）用棍打中卢某甲的头部。经其对三组10张不同的免冠照片辨认，认出其中一组照片中的第4号是“咪二”，另一组照片中的第4号是施扬保，再另一组照片中的第4号是施扬喜。经查，“咪二”就是施扬荣。
5、证人卢某乙的证言及其辨认笔录、辨认照片，证实于2013年6月21日上午，因正在施工的龙楼村委会新址存在权属纠纷，牛荣岭村的群众就与龙楼垌村的群众发生争执并打架。在打架过程中，其在现场见到龙楼垌村有几个人围施某寅打。施某寅被打躺在地后，其见到施扬保持一把铲朝施某寅的身上打去，并一边打、一边骂；也见到“细头二”持一把铲打施某寅，并清楚地看到“细头二”是用铲朝施某寅的头部拍了一铲。后来见其儿子（施�丁）也被人围打，其大骂他们。被他们恐吓后，不敢再骂，就突然见到儿子被一个青年用棍打中右小腿，打后就跑开了。一会儿，牛荣岭村的施某乙、施某丙、施某寅及其儿子都被打倒在地。经其对两组10张不同的免冠照片辨认，认出其中一组中的第9号照片是施扬保，另一组中的第3号照片是“细头二”。经查，“细头二”就是施扬喜。
6、证人吴某的证言及其辨认笔录、辨认照片，证实于2013年6月21日上午，因正在施工的龙楼村委会新址存在权属纠纷，牛荣岭村的群众去阻止施工，就与龙楼垌村的群众发生争执并打架。其认识龙楼垌村参与打架的人有施扬喜、施扬保、“黑五”及施显坚的儿子等人。在打架中，牛荣岭村的施某寅、施某丙、施某乙、施某甲、施某丁、陈某、卢某甲等人被打伤，其中施某寅是被施扬喜用铁铲打伤头部，施某丙被打伤头部，施�乙被打伤手和脚，施某甲被打伤右眼角，施某丁被打伤双脚，陈某被打伤脚。卢某甲被打伤头部、脚和背部。经其对三组10张不同的免冠照片辨认，认出其中一组照片中的第4号照片是参与斗殴的施扬乾，另一组照片中的第3号照片是参与斗殴并持铲打伤施某寅头部的施扬喜，另一组照片中的第3号是参与斗殴的施扬保。
7、证人施某己的证言，证实于2013年6月21日，因大禾堂土地权属问题，灵山县三隆镇龙楼村委会的牛荣岭村人与龙楼洞村人发生争执纠纷并打架。在打架中，因场面太乱，其在现场只清楚见到施扬保持一把铲打施某寅的脚和背部，见“黑五”（施扬乾）持棍打施某甲的手、面、脚，见施显敏的大仔（不知名）持棍打施某丙，其他因现场太混乱，记不清楚了。
8、证人施某庚的证言，证实于2013年6月21日上午，因正在施工的龙楼村委会新�存在权属纠纷，牛荣岭村的群众去阻止施工，与龙楼垌村的群众发生争执并打架。在争吵及打架的过程中，先是龙楼垌村的施扬乾与牛荣岭村的施某甲发生扯拉，扯拉中施扬乾的手指出血，之后就发生打架。其见到施扬喜持一把铁铲铲柄捅施某甲的身体，见到施扬乾持一根木棍想打施某甲，结果打中陈某的左脚。此时，其捡起棍想用来防身，就被一个青年仔打中一棍，被打后其就走出公路边，后面的情况就不清楚了。
9、证人施某辛的证言，证实于2013年6月21日上午，龙楼村委会新址开挖地基，因该地存在争议，怕有人阻止施工，村长施扬保告知其开工时去看看。当天其就骑自行车到工地，到工地时有一台钩机已在工作，也已有许多群众在那里。一会儿，牛荣岭村的群众到来，他们一到工地就阻止施工。其本村的群众见状就上前与牛荣岭村的群众争吵，他�村的“黑五”上前将阻止施工的牛荣岭村施某乙的儿子推开，两人就发生拉扯并致“黑五”的手被割伤出血。接着他们两人就扭打起来，双方的群众也因此打起来。当时其拿一条棍准备去打施某乙的儿子，被施某乙拦住并抢走了棍，其再拿起一根竹往牛荣岭村一个青年的背上打了两棍后，这时，其就被人从后面打一棍后脑，就昏了过去。到醒来时，双方已停止打架。其见到新塘村的“黑五”、上龙楼村的“咪二”、下楼村的施扬保、施扬喜在打架现场。
10、证人施某壬的证言，证实是村长施扬保通知其于2013年6月21日村委会新址开工时到工地看看。21日上午9时许，其就驾驶摩托车到工地，见到工地有几十人在那里争吵，其中多数是其本村龙楼垌村人。当时其村群众与牛荣岭村的群众吵得很激动，听说在争吵的过程中，他们方的“黑五”被对方施某乙的儿子“阿大”弄伤手指，接着双方就动手打了起来。其看到“黑五”与“阿大”正在抢夺一把铲。怕“阿大”拿铲打人，其就过去抢夺“阿大”手中的铲，并阻拦其他人参与打架。见打架场面很混乱，其行出现场旁边将铲扔掉后就回家。其见到施扬喜、施扬保、施扬乾、施扬荣、施某辛等人在打架现场。
11、证人施某癸的证言，证实于2013年6月21日发生的打架事件是因双方一时情绪激动而引发，不是事前组织要打架。
12、证人施某丑的证言，证实于2013年6月21日上午，其驾驶后三轮车到龙楼村委会新址工地不装运有棍、铁铲等工具。在现场见有人拉扯后，其就行出旁边，不见到打架的过程。
13、被害人施某甲的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证实于2013年6月21日上午，其见到有钩机在争议的黄底垌大禾堂处施工，并见上龙楼村、下龙楼村及新塘生产队的施扬保、“黑五”、“细头二”等人在现场，其就通知牛荣岭村的群众去阻止施工，当时有十多个群众去阻止。经劝阻，钩机被迫停工，双方就发生争吵。争吵中，施扬保用铁铲柄推其出施工现场，正当其想离开时，“黑五”抓住其的手不让离开，而“细头二”则持铁铲向其打来，其就用力甩开“黑五”的手，“黑五”就讲弄伤了其的右手指出血，就持一条棍向其打来。这时，陈某见状过来挡住，陈某就被打中脚部。其见“黑五”打其就跑开。这时场面就混乱起来，对方就对他们村的人进行殴打，其就被“黑五”、施扬保等持棍和铲柄殴打背部、双脚等部位，并被打跌在地上。跌地后，其又被“细头二”用铁铲打了一铲右眼角处，流血不止。站起后，其见到“咪二”用木棍打了一棍施某丙的头部，施某丙就被打倒在地上。他们打人后就离开现场，此时，其�到施某寅、施某乙、施某丙都被打伤躺在地上，而陈某、卢某甲则被打伤坐在地上，后民警赶来处理。经其对两组10张不同的免冠照片辨认，认出其中一组照片中的第9号是施扬保，另一组照片中的第3号是“细头二”。经查，“细头二”就是施扬喜。
14、被害人陈某的陈述及其辨认笔录、辨认照片，证实于2013年6月21日上午，经人告知，其与同村的十多个人到黄底垌大禾堂施工现场叫停工，停工后双方就发生争吵。争吵中，对方用铁铲柄推他们出施工现场，双方就发生互相拉扯。后来“黑五”就讲是施某甲弄伤了其的右手尾指出血，就持一条棍向施某甲打来。见状，其就过来挡住施某甲，就被“黑五”打了两棍左脚，被打跌在地。接着对方就对他们村的人进行殴打。因场面很混乱，其未留意其他人的情况。对方离开现场后，其见到施某寅、施某丙、施某乙�施某丁及卢某甲被打跌在地上。不久，民警赶到处理。经其对两组10张不同的免冠照片辨认，认出其中一组照片中的第9号是施扬保，另一组照片中的第3号是“细头二”。经查，“细头二”就是施扬喜。
15、被害人施某丙的陈述，证实于2013年6月21日上午，其与同村的十多个群众去阻止钩机在争议的黄底垌大禾堂处施工，经阻止钩机停工后，双方就发生争吵。争吵中施某甲与“黑五”互相拉扯起来。后来“黑五”讲是施某甲弄伤了其的右手尾指出血，两人就扭打，接着对方的施扬保就与“黑五”一起对施某甲进行拉扯，其他人也一起冲去打施某甲。见到施某甲被打，施某寅冲上去想帮施某甲，就被对方的人打倒在地。施某寅倒地后，对方的“细头二”冲上去用铁铲朝施某寅的头部拍打了一下，同时，施扬保也冲上去用铁铲朝施某寅的脚拍打了一下。期间，其也被追打，并被“咪二”持棍打了一棍右前额，被打昏在地，之后发生的事就不知道了。
16、被害人施某丁的陈述，证实于2013年6月21日上午，其见有钩机在争议的黄底垌大禾堂处施工，就与同村的十多个群众去阻止钩机施工。钩机被阻停工后，双方就此发生争吵、拉扯并打起来。在打架过程中，其清楚见到“细头二”用一把铁铲朝施某寅的头部打去，也朝施某乙的身上打去，也见到施扬保用铁铲朝施某甲的头部打去，当时其在旁边看并用手机拍照，但被阻止。后其见有人打施某丙就上前阻止，就被人追打。最后被一个二十多岁的青年人打一棍右小腿，就被打伤了。后来也见施某乙、施某丙被打倒在地上。他们一邦人打人后就离开现场。
17、被害人施某乙的陈述，证实于2013年6月21日上午，其见到有钩机在争议的黄底垌大禾堂处施工，就与同村的十多个群众去阻止钩机施工。钩机被阻停工后，双方就此发生争吵、拉扯并打起来。期间，其被施扬保用铲柄撞，被施扬喜用铲柄打，也被其他人打，最后被打倒在地上。其认识对方参与打架的人有施扬保、施扬喜、“黑五”等人。
18、被害人卢某甲的陈述，证实于2013年6月21日上午，经施某甲到其家告知有钩机在争议的黄底垌大禾堂处施工，其就与同村的十多个群众去阻止施工。在劝说中双方发生争吵、拉扯并打起来，是对方的人先喊打。见到对方的施扬保、“黑五”、“细头二”等人带头拿铲、棍打人，先是施某寅、施某丙等人被打。见丈夫施某丙被打其上前劝阻，结果被人从背后打了几棍右脚，接着又被一个四十多岁的男人用棍打中头部和手臂处。期间，其见到施某寅、施某丙、施某乙被打倒在地。他们打人后就离开现场，其认识对方参与打架的人有�扬保、“黑五”、“细头二”。经人报警后，不久公安民警就到现场处理。
19、被告人施扬喜的供述，供认因龙楼垌村与牛荣岭村对龙楼村委会新址的土地权属存在争议，牛荣岭村群众曾多次阻止村委会在该地址施工。村委会决定于2013年6月21日上午再次施工后，为防牛荣岭人继续阻止施工，队长施扬保就告知群众届时到施工现场维持施工，其就是在施扬保告知下到施工现场的。当天8时许其到现场，当时也已有十几二十的群众到场，还陆陆续续有群众到场，接着钩机就开始施工。不久，牛荣岭村的十多名群众到场，并立即上前阻止钩机施工，钩机被迫停工，双方为此争吵起来。在争吵中牛荣岭有人毁坏界至，双方就发生拉扯，其及同村的一些人就将对方的人赶出工地。赶人时，其得拿工地上的一把铲拍了一铲施某寅的屁股，而“黑五”与施某甲就扭打起来。扭打中“黑五”的手指受伤出血，“黑五”不服继续扭打，施某甲的父亲施某乙就过去帮架，这样双方的群众就开始互相打起来，有人拿工地上的棍子打，有人拿石头砸，场面很乱。就在“黑五”拿一条木棍与施某甲扯打时，见施某乙过去帮架，其就持一把铁铲冲过去捅了一捅施某乙的腹部，并打了一铲柄施某乙的背部。施某甲见其父亲被打，就过来与其争抢铁铲，争铲中，施某甲就被人用棍打了一棍右眼角部位，被打跌倒在地，其也就在旁边停下。此时，其见到施某寅已被打伤跌倒在地上，后其就离开现场。
20、被告人施扬保的供述，供认因牛荣岭村对黄底垌大禾堂龙楼村委会新址的土地权属提出争议，阻止村委会建办公楼，而该土地是属于上龙楼、下龙楼及新塘三个生产队所有，因此，在村委会决定于2013年6月21日上午再次施工后，为防牛荣岭村人�续阻止施工，当天三个生产队的群众就有三四十人到现场维持施工现场。当日牛荣岭的十多名群众到场阻止钩机施工，其见后就叫他们离开现场，但他们不理，双方为此争吵起来，其及他们三个生产队在场的群众就用木棍、铁铲强推牛荣岭村的人出工地。当时其得用铁铲柄捅施某甲，将他赶出工地未果，并与其互相拉扯。至“黑五”与施某甲互相拉扯致“黑五”的手指被弄伤及“黑五”与施某甲扭打起来后，双方的群众就开始互相打起来，当时场面很乱。期间，其得用铁铲柄捅施某乙，想将他赶出工地，但施某乙反抗，并将其推跌在地，其就很恼火，起来就用铲柄打了几柄施某乙的手臂。就在其打施某乙时，也有人过来帮殴打施某乙，施某乙就被打倒在地，后其就住手并离开现场。
21、被告人施扬荣的供述，供认因牛荣岭村对龙楼村委会新址大禾堂的土地权属提出争议，并阻止村委会在该地址施工建办公楼。村委会定于2013年6月21日上午再次施工后，为防牛荣岭村人继续阻止施工，其得知施工日后，当天8时许其就到现场，当时已有三四十的龙楼垌村群众到场，有一台钩机已开始施工。不久，牛荣岭村的十多名群众到场，并立即上前阻止钩机施工，钩机被迫停工，双方为此争吵起来。在争吵中牛荣岭村有人毁坏界至，双方就发生拉扯。见双方准备打架，其就拿起一条钉界至用的木棍向双方拉扯的现场行去。这时，其见施扬乾正与施某乙的大仔“阿大”推打，就上去用手拿的木棍击打“阿大”的左肩膀，就在其击打“阿大”时，其头部被人用石头砸伤流血，其就离开现场找药敷，之后发生的事就不清楚了。打架时，施扬喜、施扬保、施扬乾等人在现场，其中施扬喜手持有一把铁铲。
22、被告人施扬乾的供述�供认因龙楼垌村与牛荣岭村就龙楼村委会新址的土地权属有争议，牛荣岭村群众不让村委会在该地址建办公楼。2013年6月21日上午，为防牛荣岭村在施工日到施工现场闹事，其得知开工日后，于当天8时许就到施工现场，接着钩机就开始施工。不久，牛荣岭村的群众到场，他们到现场后扬言不让开工，并冲进施工现场阻止钩机施工，后又拔工地的界至，见这样，维持施工现场的群众就上前将牛荣岭村的人拉出工地，其就去拉施某乙的大儿子，双方拉扯了一下，其右手指就被弄伤出血，叫施某乙的大儿子去帮包扎处理好手指他不肯，双方就再互相拉扯并扭打。扭打中施某乙大儿子的衣服被染许多血，他就将其推倒在地。当其从地上起来时，看到施某乙的大儿子倒在了地上，后其就去包扎手指。
23、灵山县公安局物证鉴定室的鉴定文书及广西南宁市第五人民医�司法鉴定所司法鉴定意见书，证实施某寅的损伤程度构成重伤，且伤残程度三级；施某丙、放庆文、施某丁的损伤程度构轻伤；卢某甲、施某乙、陈某的损伤程度构成轻微伤。
24、现场勘查笔录、现场图、照片，证实案发现场的地点及其概貌情况。
25、现场拍摄视频，证实案发过程的现场片断情况。
关于被告人施扬喜在庭审中辩称其不得持铲打中被害人施某寅头部的认定问题。经查，证实被告人施扬喜持铲打中被害人施某寅头部的证据有目击证人施某戊、卢某丙、吴某的证言及其辨认笔录、辨认照片以及被害人施某丙、施某丁的陈述，上述证言与陈述均直接证实被告人施扬喜在打架过程中用铁铲打中被害人施某寅的头部，并均互相吻合，且有证人施某戊、卢某丙、吴某的辨认笔录、辨认照片、灵山县公安局物证鉴定室的鉴定文书及广�南宁市第五人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及相关证人的证言、被害人的陈述作佐证，足以证实被告人施扬喜得持铁铲打中被害人施某寅头部的犯罪事实。据此，对被告人施扬喜的上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人施扬喜积极参与聚众斗殴并在斗殴中致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款的规定，构成了故意伤害罪；被告人施扬荣、施扬保、施扬乾积极参与聚众斗殴，且持械聚众斗殴及聚众斗殴人数多，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项的规定，均构成了聚众斗殴罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究被告人施扬喜的刑事责任和以聚众斗殴罪追究被告人施扬荣、施扬保、施扬乾的刑事责任成立。在聚众斗殴的共同犯罪�程中，被告人施扬荣、施扬保、施扬乾均积极参与且持械伤人，均是主犯，均应依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人施扬喜、施扬荣、施扬保、施扬乾当庭认罪，可酌情对四被告人从轻处罚。本案导致一人重伤且三级伤残、三人轻伤、三人轻微伤，应对四被告人酌情从严处罚。被告人施扬喜的辩护人提出指控被告人施扬喜打中被害人施某寅头部致重伤的事实不清、证据不足。对该辩护意见，因在质证中已有确实充分的证据证明了该指控的事实，本院在认证中已对该事实予以确认，对该辩护意见本院不予采纳；被告人施扬乾的辩护人提出被告人施扬乾是从犯的意见，因与审理查明的事实证据不符，本院不予采纳。在因土地权属纠纷而引发聚众斗殴的过程中，被告人施扬喜参与斗殴并持械打伤附带民事诉讼原告人施某甲、施某乙，被告人施扬荣参与斗殴并持械�伤附带民事诉讼原告施某甲、施某丙、卢某甲，被告人施扬保参与斗殴并持械打伤附带民事诉讼原告人施某甲、施某乙，被告人施扬乾参与斗殴并持械打伤附带民事诉讼原告人施某甲、陈某，致使附带民事诉讼原告人施某甲、施某丙轻伤，附带民事诉讼原告人施某乙、陈某、卢某甲轻微伤，四被告人的行为均构成了侵害五原告人的生命权、健康权，依法应承担侵权的民事责任。在侵权的过程中，双方本应就争议的土地通过合法的途径予以解决，但双方未有依程序解决而是采用过激的聚众斗殴行为，导致双方参与人员各有不同程度的受伤，对此，双方均存在不同程度的过错，双方依法应各自承担相应的民事责任。综合双方的过错程度，被告人施扬喜、施扬荣、施扬保、施扬乾一方应承担80%的主要责任，附带民事诉讼原告人施某甲、施某乙、施某丙、施某丁、陈某�卢某甲一方应承担20%的次要责任。据此，附带民事诉讼原告人施某甲诉请被告人施扬喜、施扬荣、施扬保、施扬乾连带赔偿因被打伤而造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和伤情鉴定费，附带民事诉讼原告人施某丙诉请被告人施扬荣赔偿被打伤而造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和伤情鉴定费，附带民事诉讼原告人施某乙诉请被告人施扬喜、施扬保连带赔偿被打伤而造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和伤情鉴定费，附带民事诉讼原告人陈某诉请被告人施扬乾赔偿被打伤而造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和伤情鉴定费，附带民事诉讼原告人卢某甲诉请被告人施扬荣赔偿被打伤而造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费和伤情鉴定费，五附带民事诉讼原告人的上述诉讼请求均依法有理，均应予以支持，被告人施扬喜、施扬荣、施扬保、施扬乾应独自或连带并按分担的责任幅度承担赔偿责任。但对上述五附带民事诉讼原告人起诉均要被告人施扬喜、施扬荣、施扬保、施扬乾及附带民事诉讼被告人灵山县三隆镇龙楼村委会、附带民事诉讼被告人施扬信承担连带赔偿责任的请求，因查无四被告人及两附带民事诉讼被告人共同侵权的事实，五附带民事诉讼原告人亦未提供有四被告人及两附带民事诉讼被告人共同侵权的确实充分证据，对该请求，本院不予支持。就附带民事诉讼原告人施某丁的诉讼请求，经查实，附带民事诉讼原告人施某丁不是在案的被告人施扬喜、施扬荣、施扬保、施扬乾致伤，而是被施国平等人打伤，因侵权人施国平不是本案在案的刑事被告人，其诉讼不属于本案的刑事附带民事诉讼的受理范围，应另行起诉侵权人，对附带民事诉讼原告人施某丁的诉讼请求，本院不予支持。综上，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，本院确认应支持附带民事诉讼原告人的诉讼请求款额如下：附带民事诉讼原告人施某甲的医疗费人民币7796.29元、误工费人民币3037.05元（56.25元／天×54天）、护理费人民币3037.05元（56.25元／天×54天）、住院伙食补助费人民币2160元（40元／天×54天）、伤鉴费人民币300元共人民币16330.39元的80%，即人民币13064.31元；附带民事诉讼原告人施某乙的医疗费人民币6926.08元、误工费人民币3937.5元（56.25元／天×70天）、护理费人民币3937.5元（56.25元／天×70天）、住院伙食补助费人民币2800元（40元／天×70天）、伤鉴费人民币300元共人民币17901.08元的80%，即人民币14320.86元；附带民事诉讼原告人施某丙的医疗费人民币5786.78元、误工费人民币3768.75元（56.25元／天×67天）、护理费人民币3768.75元（56.25元／天×67天）、住院伙食补助费人民币2680元（40元／天×67天）、伤鉴费人民币300元共人民币16304.28元的80%，即人民币13043.42元；附带民事诉讼原告人卢某甲的医疗费人民币6398.17元、误工费人民币3375元（56.25元／天×60天）、护理费人民币3375元（56.25元／天×60天）、住院伙食补助费人民币2400元（40元／天×60天）、伤鉴费人民币300元共人民币15848.17元的80%，即人民币12678.54元；附带民事诉讼原告人陈某的医疗费人民币7578.52元、误工费人民币3937.5元（56.25元／天×70天）、护理费人民币3937.5元（56.25元／天×70天）、住院伙食补助费人民币2800元（40元／天×70天）、伤鉴费人民币300元共人民币18553.52元的80%，即人民币14842.82元。根据被告人施扬喜、施扬荣、施扬保、施扬乾的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二款、第二百三十四条二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人施扬喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2020年7月17日止）；
二、被告人施扬荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2019年1月17日止）；
三、被告人施扬保犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2019年1月17日止）；<','2018-10-08
22:12:46',0,'web',NULL),(16011551,'cc50af00-6115-4fda-848d-126d658312d1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：56次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2257\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）肇宁法执字第401-2号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"肇庆市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"cc50af00-6115-4fda-848d-126d658312d1\",\"案件名称\":\"黎海平与冯肇和、马亚浩民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"广宁县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"广宁县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人黎海平与被执行人冯肇和、马亚浩民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2015）肇宁法民初字第22号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人冯肇和应向申请执行人清偿借款本金60000元及利息，并负担案件受理费650元，被执行人马亚浩对冯肇和上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年9月7日立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450846460000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"黎海平与冯肇和、马亚浩民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"黎海平与冯肇和、马亚浩民间借贷纠纷执行裁定书
（2015）肇宁法执字第401-2号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cc50af00-6115-4fda-848d-126d658312d1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"黎海平与冯肇和、马亚浩民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）肇宁法执字第401-2号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广宁县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2257\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广宁县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-01\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"黎海平,冯肇和,马亚浩\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黎海平与冯肇和、马亚浩民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-23\\\\\",\\\\\