四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第699号
原告：陈述兰，女，生于1969年5月2日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
原告：康忠才，男，生于1934年11月22日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
原告：康雪梅，女，生于1992年1月18日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
原告：康清华，男，生于2004年1月14日，汉族，四川省安县人，学生，住四川省安县。
四原告共同委托代理人：杨学富，安县塔水法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：徐兴全，男，生于1975年2月15日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人：李本福，安县安州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：苟中成，男，生于1967年8月14日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
原告陈述兰、康忠才、康雪梅、康清华为与被告徐兴全、苟中成提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院受理后，向四原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，本案依法由审判员任杰适用简易程序独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈述兰、康雪梅及其委托代理人杨学富、被告徐兴全及其委托的代理人李本福、被告苟中成均到庭参加了诉讼，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。被本案现已审理终结。
原告陈述兰、康忠才、康雪梅、康清华诉称：2013年12月25日，康厚贵在给被告苟中成家建私房做木工时，在拆架板搬迁过程中从楼上摔至楼下当场死亡。房屋的建筑工程是由被告苟中成将砖泥工程交给自己的亲戚在做，将木工以口头约定由徐兴全承揽，按建筑面积计算50元／㎡，死者康厚贵在生前于2013年12月25日干活的当天，且由木工承揽者徐兴全雇请支付报酬150元／天，事故发生后由桑枣镇分管城建的副镇长夏平牵头组织相关部门对事故现场进行勘验，对死者家属进行了安抚，年前年后又由桑枣镇调解委员会进行两次调解，意见分歧而无果，故诉请人民法院判令二被告承担对康厚贵人身损害赔偿金205，791.50元（丧葬费17，936.50元、死亡赔偿金140，020元、精神抚慰金20，000元、被抚养人生活费26，835元、处理善后事宜误工费1，000元）。
四原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件三份、常住人口登记卡复印件一份、证明一份，以此证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2.火化证一份，以此证明康厚贵死亡的事实；
被告徐兴全、苟中成质证意见：对证1.2均无异议。
3.调查材料一份，以此证明苟中成将建房的木工工程承揽给了徐兴全，徐兴全每天向康厚贵支付150元工资的事实。
被告徐兴全质证意见：我对2014年2月8日对我的询问笔录没有意见。调查材料没有在场领导的签字，不能完全作为证据使用。
被告苟中成质证意见：对该证据无异议。
被告徐兴全辩称：我没有雇佣死者康厚贵，木工活是陈述兰承揽的，并叫我去苟中成家去干活。事发用的架板是死者自己提供的，我只负责干活，他们给我30元每平方。本案精神抚慰金不应计算，误工费不应计算，我方承担20%-30%的责任。我最多承担20%的责任。
被告徐兴全在庭审中未提供证据。
被告苟中成辩称：木工活是陈述兰介绍的徐兴全，承包给了徐兴全，约定50元每平方米，房子最开始有一层是平房，在平房的基础上加盖了一层，并建了一个半间的楼堡。他们使用的工具都是他们提供的，我不管。开始支付了两次共5，000元是我拿给徐兴全的，最后又给了3，000元，是给陈述兰的，这3，000是通过徐兴全同意再给陈述兰的。
被告苟中成在庭审中未提供证据。
四原告所举证据本院认证如下：
原告所举的证据1.2，经二被告质证均无异议，能证明原告的身份信息及康厚贵死亡的事实，本院依法予以采信；证据3，均系原件，能证明苟中成将建房的木工工程承揽给了徐兴全，徐兴全每天向康厚贵支付150元工资的事实，本院依法予以采信。
根据上述有效证据证明及当事人陈述，本院对以下事实予以证明：
被告苟中成将其修建私房工程（位于安县的二层楼加三楼半间楼堡私房）的木工承包给被告徐兴全负责修建，约定50元／㎡。在修建过程中，被告徐兴全雇请康厚贵为其拆除木架板，约定150元／天。2013年12月25日，康厚贵和原告陈述兰在拆架板的过程中，康厚贵不慎摔至楼下死亡。事发后，被告徐兴全向四原告支付了10，000元赔偿款，被告苟中成向四原告支付了15，000元赔偿款。后经四原告与二被告就死者康厚贵的赔偿问题多次协商无果，故四原告诉来本院。
另查明，原告陈述兰系康厚贵之妻，原告康忠才系康厚贵之父，原告康雪梅系康厚贵之女，原告康清华系康厚贵之子。康厚贵生于1969年2月20日，系农村居民。康厚贵父亲康忠才，生于1934年11月22日，其生育有五个子女。
四川省2012年度全省农村居民人均纯收入为7，001元，全省农村居民人均年生活消费支出为5，367元，全省职工平均工资为35，873元；
本院认为：死者康厚贵受被告徐兴全雇请在被告苟中成建房工地拆除木合子，被告徐兴全向死者康厚贵支付报酬，死者康厚贵与被告徐兴全之间构成了雇员与雇主的关系。死者康厚贵在从事雇佣活动中死亡，被告徐兴全作为雇主应当承担赔偿责任。被告苟中成是以包干价的方式将木工工程发包给被告徐兴全，被告苟中成与被告徐兴全之间构成承揽关系。按《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》的规定，在村庄、集镇规划区内的所有公共建筑工程、居民自建两层（不含两层）以上的建筑，建制镇、集镇规划区内所有加层的扩建工程必须委托有资质的设计单位进行设计，并由有资质的施工单位承建。被告苟中成修建房屋为二层以上，承建人需要有相应的资质，而被告苟中成作为定作人，没有审查承揽人是否有相应资质和安全生产条件，便承包给没有相应资质和安全生产条件的承揽人，对于承揽人具有选任上的过错，对于康厚贵死亡的损失应该与被告徐兴全承担连带的赔偿责任。死者康厚贵作为完全民事行为能力人，对其工作环境是否有安全隐患应有一定的鉴别能力，其自身应尽到安全注意的义务，但因其疏忽大意导致其从楼上摔下而死亡，其也应承担相应的责任。四原告对要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四原告主张处理善后事宜的误工费1，000元，明显过高，应以500元为宜。本案在审理中经本院主持调解，因双方各持己见，调解无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
康厚贵因此次事故死亡产生的损失为：死亡赔偿金166，855元［（7，001元／年×20年）=140，020元＋被扶养人生活费26，835元（康忠才5，367元／年×5年÷5=5，367元，康清华5，367元／年×8年÷2=21，468元）］、丧葬费17，936.50元（35，873元／年÷2）、精神抚慰金20，000元、误工费500元，合计205，291.50元；由被告徐兴全承担164，233.20元，其余41，058.30元由原告自行承担；
被告苟中成对被告徐兴全上述款项的偿付承担连带责任；
扣除二被告已支付的25，000元（其中被告徐兴全已支付10，000元、被告苟中成已支付15，000元），剩余139，233.20元，限被告徐兴全、苟中成在本判决生效后十日内向原告陈述兰、康忠才、康雪梅、康清华付清；
四、驳回原告陈述兰、康忠才、康雪梅、康清华的其它诉讼请求。
本案受理费4，380元，减半收取2，190元，由原告陈述兰、康忠才、康雪梅、康清华承担438元，由被告徐兴全、苟中成承担1，752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 任杰
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘丹