wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第628号
申请执行人孔增成。
被执行人申菊霞。
被执行人李金枝。
本院在执行已经发生法律效力的武安市人民法院（2013）武民初字第718号民事判决书一案中，被执行人申菊霞、李金枝未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人申菊霞、李金枝的银行存款三万六千二百五十元整。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任洪波
二〇一三年十月十二日
书记员 孔丹丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民初字第01008号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人：郝伟。
被告：重庆迈动机电成套设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈建专，经理。
本院在审理北京优图佳视影像网络科技有限公司诉重庆迈动机电成套设备有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费143元，减半收取71.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 段玉秀
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民初字第01008号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人：郝伟，重庆睿渝律师事务所实习律师。
被告：重庆迈动机电成套设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：陈建专，经理。
本院在审理北京优图佳视影像网络科技有限公司诉重庆迈动机电成套设备有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费143元，减半收取71.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 段玉秀
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第885-1号
被执行人曲双龙，男，汉族，公民身份号码×××3511，住河南省唐河县。
珠海市斗门区人民法院申请执行曲双龙罚金一案，本院作出的（2015）珠斗法刑初字第82号刑事判决已经发生法律效力。但曲双龙逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年6月10日移送执行局强制执行，执行标的为5000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：
本院（2015）珠斗法执字第885号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 钟毅忠
审判员 邱雪娇
二〇一五年十二月十五日
书记员 谭志祥
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民二初字第156号
原告赵翠兰，女，汉族，1961年8月1日生。
被告焦剑利，女，汉族，1970年5月2日生。
被告周莲英，女，汉族，1963年3月3日生。
原告赵翠兰诉被告焦剑利、周莲英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵翠兰及被告焦剑利、周莲英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翠兰诉称：2013年4月15日，聂英因做生意资金不足，在原告赵翠兰处借款100000元，约定利息按月利率2%计算，借期一年，由焦剑利、周莲英担保。聂英向原告出具了借条（借款协议），被告焦剑利、周莲英作为担保人在借条上签了字。当天原告通过中国农业银行向聂英转账88000元，扣除了半年的利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告焦剑利于2014年5月向原告还款3000元，被告对本金及其余利息推拖未还。现要求被告焦剑利、周莲英偿还借款本金100000元，利息10000元，共计人民币110000元，本案诉讼费由被告负担。
为支持诉讼请求，原告举证如下：
1、身份证复印件：证明了原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、还款协议（借条）1份：证明聂英于2013年4月15日向原告借款10万元，被告焦剑丽、周莲英为担保人。
3、卡卡转账凭证一份：证明原告向聂英打款88000元的事实。
上述证据经庭审举证，被告焦剑利对证据1、2无异议。对证据3有异议，认为该凭证基本看不清字迹，不能做为证据定案。被告周莲英对证据1、3无异议。对证据2有异议，认为其虽在借条上签了字，但是以见证人的身份签的，其姓名前面的“担保人”三字是以后加上的。
以上原告提供的证据能够相互印证，形成证据链，予以认证。
被告焦剑利辩称：聂英向原告赵翠兰借款10万元属实，当时我作为担保人在借条上签了字，但当时先由被告周莲英介绍颉秉燕向原告借款，原告不同意借。因聂英急需资金，我介绍聂英向原告借款，当时聂英提出借款5万元，后经聂英与原告协商，聂英向原告借款10万元，聂英写好借条后，我作为担保人在借条上签了字。聂英作为借款人，应当承担还款责任。原告不应要求我还款。
被告焦剑利提供如下证据：
身份证复印件1份：证明被告焦剑利的基本情况及诉讼主体资格。
以上证据经庭审举证，原告赵翠兰无异议，予以认定。
被告周莲英辩称：聂英向原告借款10万元属实，我当时作为见证人在借条上签了字。我介绍朋友颉秉燕向原告借款5万元，原告不同意出借，焦剑丽提出她的朋友聂英需要资金5万元，焦剑丽便介绍聂英向原告借款，后经原告与聂英协商，聂英在原告处借款10万元，焦剑丽为担保人。我作为见证人在借条上签了字，我不认识聂英，不可能为她借款提供担保。我不同意承担还款责任。
被告周莲英提供如下证据：
身份证复印件1份：证明被告周莲英的基本情况及诉讼主体资格。
以上证据经庭审举证，原告赵翠兰无异议，予以认定。
根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下：
2013年4月15日，聂英因做生意资金不足，在原告赵翠兰处借款88000元，约定利息按月利率2%计算，借期一年，由被告焦剑利、周莲英提供连带担保。借款期限届满后，经原告多次催要，被告焦剑利于2014年5月向原告还款3000元，被告对本金及其余利息拖欠未还。2014年5月21日，原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金100000元，利息10000元，共计人民币110000元，本案诉讼费由被告负担。审理中，原告于2014年6月23日，向本院申请撤回对被告聂英的起诉，因原、被告双方均不同意调解，致本案未能调解。
根据认定的事实，本院对本案综合评判如下：
合法的借贷关系受法律保护，原、被告应根据法律法规的规定及相互之间的约定享有权利并履行义务。原告赵翠兰要求被告焦剑利、周莲英偿还借款本金100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因原告给聂英给付借款时，已预先扣除利息12000元，应认定聂英在原告处实际借款88000元，由被告焦剑利、周莲英偿还原告借款本金88000元。原告要求被告偿还借款利息10000元的请求，符合法律规定，理由正当予以支持。对被告焦剑利认为其为担保人，不应承担本案借款本息清偿责任的辩称意见，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，不予采纳。对被告周莲英认为自己为见证人非本案担保人的辩称意见，因其未举证证实，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦剑利、周莲英向原告赵翠兰偿还聂英于2013年4月15日在原告处的借款本金88000元，并支付利息10000元，共计人民币98000元。于本判决生效后十日内付清。二被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告赵翠兰的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，因适用简易程序审理减半交纳1250元，由被告焦剑利、赵翠兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 许玉伟
二〇一四年八月十八日
书记员 陈忠平
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第00951号
上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审被告）王X。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服兴平市人民法院（2014）兴民初字第00559号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本院与原告在2014年5月21日谈话时，原告称被告已在广东打工三年未归，本院与被告母亲张某某在2014年5月29日谈话时，被告母亲张某某称被告已外出打工三年未归。据此，被告已离开其住所地至起诉时已连续超过一年以上，本案被告住所地兴平市人民法院无管辖权，本案不属于受诉人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告王某的起诉。案件受理费人民币300元，在本裁定生效后全部退还原告王某。
宣裁定后，王某不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人2008年6月结婚后，被上诉人经常在外打工不回家，并且打工地点变化莫测，所以上诉人以户口所在地诉至兴平市法院，并提供被上诉人的手机号码。立案后，原审法院按被上诉人在外打工超过一年，应在打工地方起诉离婚而裁定驳回起诉。上诉人患有心脏病，上哪里去找被上诉人。请求二审法院发回重审，判决离婚。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第12条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。……。”，本案中，王某起诉与王X离婚，因王X在外打工，应由王某住所地即兴平市人民法院管辖。原审以王X离开住所地已连续超过一年，原审法院无管辖权为由驳回王某的起诉不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第12条、第187条之规定，裁定如下：
一、撤销兴平市人民法院（2014）兴民初字第00559号民事裁定。
二、指令兴平市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 吴云青
审 判 员 闫亚君
代理审判员 刘平浪
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李莎莎
附相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第12条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。
第187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第796号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某（自报）。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2015年3月31日作出（2015）松刑初字第417号刑事判决，对被告人李某某犯盗窃罪，判�有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；未退出的违法所得，继续予以追缴。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第417号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 倪宇浩
代理审判员 胡 冰
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省安�市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二小字第9号
原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司。
法定代表人杨自启，该公司总经理。
委托代理人崔国华，河南上合律师事务所律师。
被告刘树森，男，1949年9月23日出生，汉族。
本院在审理原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司诉被告刘树森物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解协议为由，于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司负担。
。）
审 判 员 雷扬
二〇一五年四月八日
代书记员 郑露
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二小字第9号
原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司。
法定代表人杨自启，该公司总经理。
委托代理人崔国华，河南上合律师事务所律师。
被告刘树森，男，1949年9月23日出生，汉族。
本院在审理原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司诉被告刘树森物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解协议为由，于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告安阳市恒茂物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 雷扬
二〇一五年四月八日
代书记员 郑露
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城民初字第3757号
原告泮启涛。
被告金寿哲。
委托代理人吕军宝。
原告泮启涛与被告金寿哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泮启涛及被告金寿哲委托代理人吕军宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金寿哲于2012年2月18日向其借款本金2万元，并出具借条，借款期间为2012年2月19日至2012年3月20日，并约定违约金的计算方法。现借款期限已过，被告拒不履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金2万元并支付利息5600元。
被告辩称，不同意原告诉请，被告并未向原告借款。
原告为证明自己主张提交证据及被告质证意见如下：
1、借条一份，证明被告向原告借款本金2万元。
被告对该证据真实性无法确认，认为该借款应系青岛阿塔拉斯纺织有限公司行为，由该公司法人张奭熙签字，并加盖该公司财务专用章，被告仅为该公司翻译人员，不应承担还款责任。
2、中国银行即墨支行结算业务申请书及汇兑往来凭证复印件各一份，证明2011年7月4日原告通过中国银行即墨支行汇款15万元到被告在城阳民生银行的账户，账号为62×××22。
该证据系复印件，被告对该证据不予认可。认为结算业务申请书仅能证明原告有申请意向，不能证明其已实际履行。汇兑往来凭证时间是在2011年7月4日，而本案借款日期为2012年2月18日，两笔款项时间、数额均不相符，且上述证据汇款时间在本案借款时间之前，在原告提交证据1当中明确载明“今借泮启涛先生人民币贰万元”的事实。因此，该两笔款项之间无任何关联性。
3、工商登记查询结果一份，证明青岛阿塔拉斯纺织有限公司于2012年12月6日已经吊销。
被告对该证据真实性无异议，但认为该证据仅能证明该公司吊销，并不影响该公司的主体资格存在。
被告为反驳原告主张提交证据及原告质证意见如下：
1、2012年2月19日青岛阿塔拉斯纺织公司出具证明一份，证明原告所述借款系青岛阿塔拉斯纺织有限公司借款，用途系发放工人工资。
2、2012年3月18日青岛阿塔拉斯纺织有限公司出具证明一份，证明青岛阿塔拉斯纺织有限公司在2012年3月18日已将该公司所借原告借款2万元本金及利息共计21600元偿还原告。
原告对被告提交的证据1、2均不予认可，认为青岛阿塔拉斯纺织有限公司法人张奭熙已经去世，该公司已经破产，该公司公章与法定代表人个人印章一直在被告手中，上述证据没有原告签字，系被告单方出具，且上述证据所载金额也系原告借给被告用于房屋还贷。
经审理查明，2012年2月18日，被告金寿哲、青岛阿塔拉斯纺织有限公司及该公司法定代表人张奭熙共同向原告泮启涛出具借条一份，载明“今借泮启涛先生人民币贰万元，使用期限30天。具体时间为2012年2月19日开始至2012年3月20日止，到期返还贰万元本金。每逾期一天按每日10%的违约金支付”，由被告及张奭熙签字捺印，并加盖青岛阿塔拉斯纺织有限公司财务专用章。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告偿还借款本金及利息，但其提交的借条中除被告签字捺印外，借条落款为青岛阿塔拉斯纺织有限公司，并且借条还加盖青岛阿塔拉斯纺织有限公司财务专用章，并有该公司法定代表人张奭熙的签字捺印，但原告未提交相关证据证明借款人仅系被告，另外，原告虽提交中国银行即墨支行结算业务申请书及汇兑往来凭证复印件，但被告对该证据不予认可，且该证据亦无法证明其中所载款项系与本案诉争借款系同一笔，因此，对原告的主张本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告泮启涛对被告金寿哲的诉讼请求。
案件受理费440元，由原告泮启涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
代理审判员 康廷富
人民陪审员 解伟霞
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 刘颖陶
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1887号
原告肖某，男，汉族，1969年10月20日出生，江西省吉安市人，住址江西省吉安市新干县。
委托代理人张东华，广东穗江律师事务所律师，代理权限:特别授权。
委托代理人楚静静，广东穗江律师事务所律师助理，代理权限:特别授权。
被告兰某，男，1977年9月29日生，汉族，江西省高安市人，住址江西省高安市。
原告肖某（下称原告）诉被告兰某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华东到庭参加诉讼，被告兰某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月26日，被告向原告借款伍万元，承诺在2011年12月还清。2011年10月11日，被告又向原告借款拾贰万元，并约定自借款之日起，每月利息为1%（壹仟贰佰元整），每月连本带息还陆千元，直至还清日止。逾期不还，将被告在虎门的小产房作为抵押还清借款。以上款项原告均以现金形式借给被告。然时至今日，被告未偿还分文欠款，且多次协商无果，原告无奈诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金17万元、利息47730.15元（自2011年10月11日起计至还清之日止，暂计至2014年9月1日），以上共计人民币217730.15元；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有:
（一）借条复印件一张。证明被告于2011年7月26日向原告借款现金5万元。（二）2011年10月11日被告出具给原告的借条原件一张。证明被告于2011年10月11日向原告借款12万元，约定借款日起，每月利息为1%（壹千贰佰元正），每月连本带息还陆千元，直至还清日止，逾期不还，将借款人在虎门的小产房作为抵押还清借款。（三）原、被告的身份证复印件各一张，证明原、被告的基本情况。
被告未到庭对原告提供的上述证据进行质证。
被告未向本院提供任何证据。
综上，本院对上述证据认定如下：原告提供的证据（一）为复印件，没有其他旁证，不能作为证据使用，故对其真实性、合法性、关联性均不予认可。对原告提供的证据（二）、（三）的真实性、合法性、关联性，被告均未提出异议，故本院对证据（二）、（三）的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年10月11日，被告因急需归还别人的钱而向原告借款120000元，当即被告出具借条一张到原告，借条内容为:“今借到肖某人民币总共拾贰万元正（120000.00)。自借款日起，每月利息为1%（壹千贰佰元正），每月连本带息还陆千元，直至还清日止，逾期不还，将借款人在虎门的小产房作为抵押还清借款。此，据，借款人:兰某。2011.10.11”。后被告未偿还借款本息，原告于2014年10月31日诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法、有效。被告尚欠原告借款本金120000元及利息，有被告出具到原告的借条予以证实。被告拖欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金170000元及利息的主张，其中原告要求被告归还借款本金120000元及利息的主张，合法有据，予以支持；超出部分的主张，因原告举证不能，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告兰某偿还原告肖某借款计人民币120000元及其利息（自2011年10月11日起至款项付清之日止，按月利率1%计算），限本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4566元，由被告兰某承担3223元，由原告肖某承担1343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 夏 莲
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 丽
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1887号
原告肖某，男，汉族，1969年10月20日出生，江西省吉安市人，住址江西省吉安市新干县。
委托代理人张东华，广东穗江律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人楚静静，广东穗江律师事务所律师助理，代理权限：特别授权。
被告兰某，男，1977年9月29日生，汉族，江西省高安市人，住址江西省高安市。
原告肖某（下称原告）诉被告兰某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华东到庭参加诉讼，被告兰某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月26日，被告向原告借款伍万元，承诺在2011年12月还清。2011年10月11日，被告又向原告借款拾贰万元，并约定自借款之日起，每月利息为1%（壹仟贰佰元整），每月连本带息还陆千元，直至还清日止。逾期不还，将被告在虎门的小产房作为抵押还清借款。以上款项原告均以现金形式借给被告。然时至今日，被告未偿还分文欠款，且多次协商无果，原告无奈诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金17万元、利息47730.15元（自2011年10月11日起计至还清之日止，暂计至2014年9月1日），以上共计人民币217730.15元；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，向本院提供的证据有：
（一）借条复印件一张。证明被告于2011年7月26日向原告借款现金5万元。（二）2011年10月11日被告出具给原告的借条原件一张。证明被告于2011年10月11日向原告借款12万元，约定借款日起，每月利息为1%（壹千贰佰元正），每月连本带息还陆千元，直至还清日止，逾期不还，将借款人在虎门的小产房作为抵押还清借款。（三）原、被告的身份证复印件各一张，证明原、被告的基本情况。
被告未到庭对原告提供的上述证据进行质证。
被告未向本院提供任何证据。
综上，本院对上述证据认定如下：原告提供的证据（一）为复印件，没有其他旁证，不能作为证据使用，故对其真实性、合法性、关联性均不予认可。对原告提供的证据（二）、（三）的真实性、合法性、关联性，被告均未提出异议，故本院对证据（二）、（三）的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2011年10月11日，被告因急需归还别人的钱而向原告借款120000元，当即被告出具借条一张到原告，借条内容为：“今借到肖某人民币总共拾贰万元正（120000.00）。自借款日起，每月利息为1%（壹千贰佰元正），每月连本带息还陆千元，直至还清日止，逾期不还，将借款人在虎门的小产房作为抵押还清借款。此，据，借款人：兰某。2011.10.11”。后被告未偿还借款本息，原告于2014年10月31日诉至法院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法、有效。被告尚欠原告借款本金120000元及利息，有被告出具到原告的借条予以证实。被告拖欠原告借款是酿成本案纠纷的原因，应承担民事责任。原告要求被告归还借款本金170000元及利息的主张，其中原告要求被告归还借款本金120000元及利息的主张，合法有据，予以支持；超出部分的主张，因原告举证不能，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告兰某偿还原告肖某借款计人民币120000元及其利息（自2011年10月11日起至款项付清之日止，按月利率1%计算），限本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4566元，由被告兰某承担3223元，由原告肖某承担1343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 夏 莲
审判员 胡建国
审判员 刘永琴
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 丽
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03237号
原告：黄长龙，男，1967年6月27日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：方茂林，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：王先海，男，1962年5月7日出生，汉族，现住宁国市。
原告黄长龙与被告王先海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员阮成霞独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄长龙的委托代理人方茂林到庭参加诉讼，被告王先海经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告黄长龙诉称：2014年3月27日，被告因资金需要向原告借款4万元，并出具借条一份。借款到期后，原告经多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金40000元并承担本案诉讼费用。
原告黄长龙为支持其诉请，向法庭提供的证据有：
1、黄长龙身份证一份，拟证明原告主体资格；
2、借条一份，拟证明王先海向黄长龙借款的事实；
3、（2015）宁民一初字第00626民事裁定书复印件一份，拟证明原告黄长龙起诉被告黄长龙借款后撤诉的事实。
被告王先海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
根据证据的真实性、合法性及关联性，本院审查认为：原告黄长龙提供的证据符合证据的“三性”，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据本院已采信的上述证据及结合当事人陈述，本院查明以下事实：2014年3月27日，王先海因资金周转需要向黄长龙借款，并于当日出具借条一份，载明：“今借到黄长龙人民币肆万元整￥40000元注此款3日5日左右归还具借人：王先海2014、3、27”。借款到期后，原告黄长龙多次催要未果。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告王先海在原告黄长龙处借款，并出具借条，借款到期后后应及时归还，被告王先海的拖欠行为有悖于诚实信用原则。故对原告黄长龙请求被告王先海立即归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王先海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王先海于本判决生效之日起十日内偿还原告黄长龙借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王先海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 阮成霞
二〇一五年十一月十九日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6989号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：李媛媛，女，该公司员工。
被告：马献杉，男，1984年9月21日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告马献杉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初357号
原告郭波，方正县郭波兽药商店业主，住方正县。
被告吴海波，住方正县。
原告郭波与被告吴海波买卖合同纠纷一案，本院于2016年01月18日受理，由审判员张庆民适用简易程序审理，于2016年01月29日公开开庭进行审理。原告郭波到庭参加诉讼，被告吴海波经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年02月10日至2015年07月11日被告吴海波在原告商店赊购猪饲料，共欠原告人民币6，115.00元。原告多次找被告索要此款，被告推拖未付，故原告诉讼至法院，要求被告立即给付饲料款人民币6，115.00元。
被告吴海波未到庭答辩。
结合原告陈述，确定本案争议焦点为：被告给原告出具的欠据是否有效。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
证据一，原告身份证、原告商店营业执照，意在证明：原告的主体身份。
证据二、欠据14枚，意在证明：被告吴海波于2014年02月10日至2015年07月11日期间给原告出具欠据14枚，被告共欠原告饲料款6，115.00元。
本院认为，因被告吴海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告属于放弃质证权利，原告举示证据内容客观，真实，形式合法，本院对以上证据予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
被告吴海波于2014年02月10日至2015年07月11日期间在原告商店赊购猪饲料，共欠原告饲料款6，115.00元，被告给原告出具欠据14枚。原告多次找被告索要此款，被告推拖未付，故原告诉讼至法院，要求被告立即给付饲料款6，115.00元。
本院认为，原告郭波与被告吴海波之间买卖合同关系明确，合法有效，被告吴海波应履行给付原告饲料款的义务。故原告要求被告吴海波给付饲料款的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海波于本判决生效后五日内给付原告饲料款人民币6，115.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告吴海波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐 伟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保331号
申请人孙丽艳，女，汉族，1982年5月14日生，住榆次区。
被申请人米宝山，男，汉族，1970年6月26日生，住榆次区。
申请人孙丽艳与被申请人米宝山因房屋买卖合同发生纠纷，现情况紧急，申请人孙丽艳于2016年11月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人米宝山银行存款30万元或查封、扣押、冻结其等值财产及其他财产权。申请人孙丽艳以其晋Ｋ×××××号奥迪轿车、担保人王云莉以其晋Ｋ×××××号奇瑞轿车作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人米宝山银行存款30万元或查封、扣押、冻结其等值财产及其他财产权。
查封申请人孙丽艳晋Ｋ×××××号奥迪轿车、担保人王云莉晋Ｋ×××××号奇瑞轿车。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年十一月四日书记员宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702财保331号申请人孙丽艳，女，汉族，1982年5月14日生，住榆次区。被申请人米宝山，男，汉族，1970年6月26日生，住榆次区。申请人孙丽艳与被申请人米宝山因房屋买卖合同发生纠纷，现情况紧急，申请人孙丽艳于2016年11月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人米宝山银行存款30万元或查封、扣押、冻结其等值财产及其他财产权。申请人孙丽艳以其晋Ｋ×××××号奥迪轿车、担保人王云莉以其晋Ｋ×××××号奇瑞轿车作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人米宝山银行存款30万元或查封、扣押、冻结其等值财产及其他财产权。查封申请人孙丽艳晋Ｋ×××××号奥迪轿车、担保人王云莉晋Ｋ×××××号奇瑞轿车。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一六年十一月四日书记员宇文艳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1050号
罪犯丁力，男，1963年3月11日出生于山东省齐河县，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年三月十四日，山东省齐河县人民法院作出（2013）齐刑初字第12号刑事判决，以被告人丁力犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2015年9月1日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、史晓利出庭履行职务，山东省齐州监狱官强,罪犯丁力到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯丁力在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯丁力减刑，并当庭宣读了罪犯丁力在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯丁力提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯丁力在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，嘉奖2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其所犯信用卡诈骗罪涉案账款未予追回，亦未能提供证据证明其履行不能的相关证据。故，对罪犯丁力的减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁力减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 张瑞桐
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8358号
罪犯李建华，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年12月20日作出（2012）东刑初字第1485号刑事判决，以被告人李建华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建华准予减刑一年（刑期自2012年5月18日起至2020年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02958号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告姜恩福，男，44岁，1971年11月9日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：上河湾四台村8组，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告姜恩福借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张尔航
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳 威
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015)宽民初字第02958号原告汤道河镇北庄村第四生产组代表人：朱翠珍职务：组长委托代理人玄国满。被告郝占林。原告汤道河镇北庄村第四生产组与被告郝占林排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告汤道河镇北庄村第四生产组诉称,1999年被告非法在我组河东林地上栽杨树，我组组民前去制止并将新栽的杨树苗拔除，后被告又栽杨树。2013年春被告将杨树全部砍伐，收入据为被告所有，1999年至2015年间，我村、组干部多次找镇政府和相关部门解决未果，故诉请法院判令被告排除妨害，并赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失86000.00元。本院认为，原、被告发生纠纷地块权属有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地的权属问题依法应首先由行政机关予以确认,不属于人民法院受案范围。本案属侵权之诉，应以权属清晰为审理前提。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告汤道河镇北庄村第四生产组的起诉。案件受理费2050元，退回原告汤道河镇北庄村第四生产组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  于晓强二〇一五年九月七日书 记 员  于海军
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第01068-1号
申请执行人：杨晓春，男，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：蒋有巧，男，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院执行的申请执行人杨晓春与被执行人蒋有巧民间借贷纠纷一案的执行标的为20150元，被执行人蒋有巧至今尚未履行。经查明，被执行人蒋有巧暂无可供执行的财产且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）繁民一初字第01129号民事判决书的本次执行程序。待被执行人蒋有巧具备执行条件，申请执行人杨晓春可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文革
审 判 员 陈全灿
代理审判员 徐世宏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 丁梦露
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第68号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人蔡仲达，男，1977年12月24日出生，汉族，住石狮市。
被执行人陈美娇，女，1979年3月10日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行蔡仲达、陈美娇拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生�局经立案调查，认定被执行人蔡仲达、陈美娇于2002年10月10日生育一男孩，2013年1月9日生育一女孩，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人蔡仲达、陈美娇的违法行为于2013年11月22日向被执行人依法送达了狮人口征告（2013）04084号《征收社会抚养费告知书》。2013年11月27日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出狮人口征决（2013）04084号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人蔡仲达、陈美娇征收社会抚养费人民币80215元。该《征收社会抚养费决定书》于2013年11月27日依法送达给被执行人蔡仲达、陈美娇。被执行人蔡仲达、陈美娇在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）04084号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡仲达、陈美娇在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）04084号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人蔡仲达、陈美娇在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费80215元交本院行政审判庭。被执行人蔡仲达、陈美娇在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1103元由被执行人蔡仲达、陈美娇负担。
本裁定送达后立即�效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年三月二十四日
书记员 吴茹兰
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00204-2号
申请执行人林国良。
被执行人胡丹。
原告林国良诉被告胡丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）崇民初字第0365号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、胡丹分期归还林国良借款200万元，并支付利息15万元、违约金12万元、律师费损失6.5万元，共计233.5万元。支付方式：胡丹自2014年5月起至同年10月止于每月15日前支付5万元，自2014年11月起至2015年3月止于每月15日前支付34万元，于2015年4月15日前支付33.5万元。2、胡丹如有一期未按时足额履行，林国良有权就233.5万元的未履行部分申请法院强制执行，胡丹另支付林国良违约利息（以233.5万元的未履行部分为基数，自应付之日起至款项结清之日止，按照年利率18％计算）。3、诉讼费17450元（含财产保全费5000元）由胡丹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案执行。
审理过程中，查封了胡丹购买的坐落于宜兴市竹海锦程11幢105、106的房屋，林国良正与胡丹协商相关执行事项，请求暂缓处置上述房屋。执行过程中，轮候查封了胡丹名下坐落于无锡市春江花园15-402的房屋所有权。扣划了胡丹的公积金50400元，扣除执行费后，执行到位本金24400元，本案执行标的2328030元及利息和迟延履行金，未执行到位本金2352430元及利息和迟延履行金。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0365号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年七月六日
书记员 张丽芸
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初第6648号
原告天津市中南海天大酒店有限公司，住所地天津市南开区黄河道与青年路交界处329-333号房产1-15F，统一社会信用代码9112010466880763XR。
法定代表人陈祝新，董事长。
委托代理人刘扬，该公司总经理。
委托代理人孔洁，该公司人事主管。
被告谭伯坚，无职业。
原告天津市中南海天大酒店有限公司（以下简称中南海天大酒店）与被告谭伯坚劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员王馨蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告中南海天大酒店委托代理人孔洁、被告谭伯坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南海天大酒店诉称，原、被告原系劳动合同关系。因被告自动离职，故原告不应支付被告解除劳动合同经济补偿金。原告认为，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字[2016]第348号仲裁裁决认定事实不清，裁决不公，故来院起诉，请求法院依法判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金12835元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、仲裁裁决书，证明诉讼请求经过仲裁前置程序；证据二、劳动合同书1份，证明双方存在劳动关系。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告谭伯坚辩称，被告自2015年5月27日入职原告处，任餐饮部总监一职。2015年11月30日，因原告恶意拖欠被告2015年7月至11月期间的工资，故被告申请辞职。被告认为，原告存在恶意拖欠工资的情形，应支付被告解除劳动合同经济补偿金。综上，被告认可仲裁裁决，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、天津市劳动保障监察行政处理决定书照片打印件，证明原告恶意拖欠被告工资；证据二、员工离职表，证明被告离职原因是原告恶意拖欠工资。
原告对被告提供证据的真实性均无异议。
经审理查明，被告于2015年5月27日入职原告处，任餐饮部总监一职。被告自述2015年11月30日，因原告拖欠其2015年7月至11月工资，故自辞并向原告提交书面辞职报告，同时被告向本院提交员工离职表以证明其主张。依据被告提交的员工离职表显示，被告离职原因为“拖欠工资被迫辞职”，原告对该员工离职表真实性予以认可。庭审中，原告确认被告提交过书面辞职报告，但经本院多次释明，原告仍未向本院提交被告的书面辞职报告。
另查，双方均确认被告在职期间月平均工资为12835元。
再查，2016年3月14日，被告谭伯坚因2015年7月至11月30日期间工资、解除劳动合同经济补偿金及2015年6月至9月防暑降温费等问题以原告中南海天大酒店为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年5月30日，该仲裁委员会依法做出津南劳人仲裁字[2016]第348号仲裁裁决书，裁决：“一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人2015年7月至11月的工资58679元。二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人经济补偿金12835（12835×1）元。三、驳回申请人的其他申诉请求。”原告中南海天大酒店认可第一项裁决结果，不服第二项裁决结果，诉至本院。被告谭伯坚认可上述仲裁裁决。
案经调解，双方未能达成一致意见。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于原告是否应支付被告解除劳动合同经济补偿金的问题。首先，庭审中，原告确认被告曾向其提交书面辞职报告，经本院依法释明，原告未能提交该书面辞职报告；其次，被告主张因原告拖欠工资故于2015年11月30日申请离职，同时向本院提交员工离职表予以佐证，现原告确存在拖欠被告工资报酬的事实，亦认可被告提交员工离职表的真实性，故本院对被告主张的因原告拖欠工资申请离职予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应依法支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。结合双方确认的被告在职期间月平均工资及被告的工作年限，原告中南海天大酒店应依法支付被告谭伯坚解除劳动合同经济补偿金12835元。
另，庭审中，双方均认可仲裁裁决第一项裁决结果，即由原告支付被告2015年7月至11月的工资58679元，本院予以照准。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告天津市中南海天大酒店有限公司的全部诉讼请求；
二、自本判决生效之日起十五日内，原告天津市中南海天大酒店有限公司支付被告谭伯坚2015年7月至11月的工资共计58679元；
三、自本判决生效之日起十五日内，原告天津市中南海天大酒店有限公司支付被告谭伯坚解除劳动合同经济补偿金12835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津市中南海天大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵祎頔
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00554号
原告：曾福妹，女。
委托代理人：尚明，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：乐红亮，江苏焯燃律师事务所律师。
被告：范旭龙，男。
被告：罗瑞财，男。
原告曾福妹与被告范旭龙、罗瑞财、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年2月25日立案受理后，依法由代理审判员鲁昌松，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告曾福妹委托代理人尚明，被告范旭龙，被告人保南京分公司委托代理人乐红亮到庭参加诉讼。被告罗瑞财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
曾福妹诉称：2012年2月22日23时许，范旭龙驾驶载有孙婷婷的皖E×××××号小型越野客车沿本市紫霞路自北向南行驶至碧海蓝天门口路段时遇情况操作不当，车辆碰到曾福妹所有的头南尾北停放于紫霞路东侧非机动车道上的皖E×××××号小型轿车后，皖E×××××号小型越野客车失控又撞到紫霞路碧海蓝天路灯杆，致孙婷婷受伤，两车及路灯杆损坏。此事故经交警部门认定，范旭龙负本起事故的全部责任。另事故车辆投保于人保南京分公司。因双方就交通事故赔偿事宜协商未果，曾福妹诉至本院，要求诸被告赔偿其车辆损失55000元，其他合理费用50400元，合计105400元。
罗瑞财未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据材料。
人保南京分公司辩称：一、对本起事故发生的事实和责任认定无异议。二、因本起交通事故中，驾驶员范旭龙事故发生后逃离现场，我公司在商业险范围内不予赔偿，只在交强险范围内承担2000元的赔偿责任。三、曾福妹诉请的替代性交通工具费用过高，应该是在合理维修期限内的合理费用。
范旭龙同意人保南京分公司的答辩意见。
经审理查明：2012年2月22日23时许，范旭龙驾驶载有孙婷婷的皖E×××××号小型越野客车沿本市紫霞路自北向南行驶至碧海蓝天门口路段时遇情况操作不当，车辆碰到曾福妹所有的头南尾北停放于紫霞路东侧非机动车道上的皖E×××××号小型轿车后，皖E×××××号小型越野客车失控又撞到紫霞路碧海蓝天路灯杆，致孙婷婷受伤，两车及路灯杆损坏。事故发生后范旭龙弃车逃离现场。此事故经交警部门认定，范旭龙负本起事故的全部责任。
车辆情况：曾福妹系皖E×××××号小型轿车实际车主，罗瑞财系事故车辆皖E×××××号小型越野客车实际车主，EXXXXX号小型越野客车在人保南京分公司参投了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。
以上事实，有身份证、行驶证、交通事故认定书、损失确认书、租车合同、租车发票以及保单代抄件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款和第三款规定“损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”曾福妹向本院主张因财产损坏所遭受的合法经济损失应予以支持。曾福妹诉请的车损费55000元符合法律规定，且有相关证据佐证，应予支持。曾福妹关于车辆租赁费诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”曾福妹诉请其替代性交通工具费用为3600元／月，共计14个月，明显超出合理范围，且曾福妹未提供证据证实确有专门租车的必要性本院不予支持。由于事故车辆事发前在平保马鞍山支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险责任限额内应由平保马鞍山支公司承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由李刚全额承担。又因事故车辆还在平保马鞍山支公司投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对李刚应承担的超出交强险责任限额内的赔偿责任，应首先由平保马鞍山支公司在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由李刚承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：
1、医疗费72元，根据朱敏芳提供的3张有效医疗费票据认定。2、营养费140元（7天＊20元／天），依据朱敏芳伤情等酌定。3、误工费1377元（17天×81元／天），误工天数参照医嘱；误工费标准参照2011年安徽省城镇集体经济单位在岗职工平均工资。4、交通费30元，根据朱敏芳就医状况等酌定。5、车辆维修费500元，依据朱敏芳提供之维修费票据认定。朱敏芳超出本院确定损失范围内的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上第1-5项计2119元，均在交强险限额内，应由平保马鞍山支公司直接承担，即承担2119元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司赔偿原告朱敏芳通事故经济损失2119元，于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、驳回原告朱敏芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（此款原告已预交），由被告李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 鲁昌松
二〇一三年四月十二日
书 记 员 仰 华
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00273号
申请执行人鲁春喜，男，1971年3月30日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗，无业。
被执行人赵承金，男，1949年11月5日出生，汉族，现住新宾满族自治县，无业。
被执行人王国环，女，1949年5月28日出生，满族，现住新宾满族自治县，无业。
本院在执行申请执行人鲁春喜与被执行人赵承金、王国环股权转让纠纷一案中查明，被执行人赵承金、王国环无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第450号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一五年十一月二日
书记员 马书明
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初740号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人何西杰。
被告孙福利，男，1974年6月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告孙龙海，男，1968年5月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告孙福现，男，1970年6月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王玉霞，女，1981年9月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告孙登杨，男，1986年3月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告孙福光，男，1977年12月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘秀平，女，1960年5月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告董秀冬，女，1980年9月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告孙福利、孙龙海、孙福现、王玉霞、孙登杨、孙福光、刘秀平、董秀冬借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员王显亮独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何西杰、被告王玉霞到庭参加诉讼。被告孙龙海、孙福现、孙登杨、孙福光、刘秀平、孙福利、董秀冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巨野农商行诉称，被告孙龙海、孙福现、孙登杨、王玉霞、孙福光、刘秀平、孙福利、董秀冬以个人最高额联合保证方式同原告签订了编号为（吕官屯信用社）个高保借字（2014）第0371号借款合同一份。合同约定被告孙福利自原告处借款人民币10万元，利率9.05250‰，还款期间自2015年5月29日起至2016年1月15日止。借款到期后，被告孙福利尚欠借款本金10万元及利息未还。为此，诉至法院，要求被告孙福利归还借款10万元及利息并承担逾期支付的违约责任。被告孙福现、孙登杨、王玉霞、孙福光、刘秀平、孙龙海、董秀冬承担连带责任。
被告王玉霞辩称，担保属实，不同意偿还借款，应由借款人偿还借款。
被告孙龙海、孙福现、孙登杨、王玉霞、孙福光、刘秀平、孙福利、董秀冬未答辩。
经审理查明，2014年3月28日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用社”）所属吕官屯信用社与被告孙龙海、孙福现、孙登杨、王玉霞、孙福光、刘秀平、孙福利、董秀冬签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定：一、各借款人自愿组织联保小组，对联保小组各成员自2014年3月28日起至2016年1月22日止，在贷款人出发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写柒拾捌万元整，提供最高额担保。）；其中被告孙福利的授信额度为10万元。二、本合同约定的期限何授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。三、保证期限自本合同第一条约定期限届满之日起二年。四、保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；十二、违约责任，2）联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，被告孙福利同巨野信用联社签订了借款借据，借款金额为10万元。借款期限为2015年5月29日起至2016年1月15日止，利率9.05250‰。巨野信用联社向被告孙福利履行了支付借款10万元的义务。借款到期后，被告孙福利尚欠借款本金10万元及利息未还。为此，原告诉来我院，要求被告孙龙海依约履行还款义务，承担违约责任，并由被告孙福现、孙登杨、王玉霞、孙福光、刘秀平、孙龙海、董秀冬承担连带清偿责任。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院所确认的上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、借款借据等相关证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告孙龙海、孙福现、孙登杨、孙福光、刘秀平、孙福利、董秀冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告与被告孙龙海、孙福现、孙登杨、王玉霞、孙福光、刘秀平、孙福利、董秀冬签订的个人最高额联合保证借款合同依法成立并有效。被告孙福利由被告孙福现、孙登杨、王玉霞、孙福光、刘秀平、孙龙海、董秀冬担保，向原告借款10万元及支付利息未归还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告孙福利归还尚欠借款10万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”原告与被告孙龙海、孙福现、孙登杨、王玉霞、孙福光、刘秀平、孙福利、董秀冬所签订的个人最高额联合保证借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告孙福利在借款到期后没有向原告归还借款和支付利息，原告巨野农商行要求被告孙福现、孙登杨、王玉霞、孙福光、刘秀平、孙龙海、董秀冬对被告孙福利的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孙龙海、孙福现、孙登杨、孙福光、刘秀平、孙福利、董秀冬经传票传唤，拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孙福利于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款10万元及利息（利息按合同约定的期内利率和逾期利率计算，自2015年5月29日起，至借款还清之日止）；
二、被告孙福现、孙登杨、王玉霞、孙福光、刘秀平、孙龙海、董秀冬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙福利负担，被告孙福现、孙登杨、王玉霞、孙福光、刘秀平、孙龙海、董秀冬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王显亮
二〇一六年三月二十九日
书记员 单迪迪
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第127号
原告龚某某，女，藏族，生于1991年11月，农民。
被告洛某某，男，藏族，生于1992年2月，农民。
原告龚某某与被告洛某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员石丽章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某某、被告洛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，我与被告经人介绍于2012年3月12日按习俗举行结婚仪式，2014年8月13日在湟中县某某镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后无子女。婚后几天，被告就外出了，去哪里也没有告诉我，还从我姐夫的手中借了1000多元给别的女孩，后我姐夫要被告还钱，被告不仅不还，还对其谩骂，不得已我把该钱还掉了。被告家庭观念淡薄，经常想办法从家里经营的店铺拿钱，无故离家外出，每次钱花完后才会联系，我没办法和他在一起生活。被告经常酗酒，酒后就失踪，还殴打我。我和被告的分居时间是2014年11月1日。现诉至法院�求判决与被告离婚。
被告洛某某辩称，原告所说的举行婚礼、登记结婚、婚后无子女、分居时间的情况都属实。我借钱的事情存在，但钱不是给别的女人，是借用那个女人的身份证办了银行卡。我承认我时常外出，但最长的一次就20多天，离家后我和原告一直有电话联系。我也承认酗酒、酒后离家不归及殴打过原告三、四次。现在原告要求离婚，我不同意，毕竟我们年纪还小，我会改过，希望原告给我一次机会。
经审理查明，原告龚某某与被告洛某某经人介绍于2012年3月12日按习俗举行结婚仪式同居生活，2014年8月13日，双方自愿在湟中县某某镇人民政府补办结婚登记。婚后无子女。在共同生活期间，被告洛某某经常酗酒及无故离家外出不归。2014年11月1日，被告洛桑东主离家后原告龚某某返回娘家，双方分居。
上述事实，有当事人陈述、婚姻证明及身份证等证据证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较为牢固。在共同生活期间，虽然被告洛某某不尽家庭义务，引起双方不和，但并未导致夫妻感情彻底破裂。庭审中，被告洛某某诚恳悔过，保证改正不良行为，与原告龚某某和睦相处，好好生活。只要在今后的生活中，双方正确处理好家庭事务和矛盾，互让互谅、真诚沟通，仍有共同生活的可能。为了维系正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龚某某与被告洛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 石丽章
�〇一五年二月三日
书记员 李 华
本案审理所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1964号
原告：黄石市神力起重输送机械设备有限公司.
被告：梁师勇。
被告：吴远千
原告黄石市神力起重输送机械设备有限公司与被告梁师勇、吴远千租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告黄石市神力起重输送机械设备有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄石市神力起重输送机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄石市神力起重输送机械设备有限公司负担。
审判员 邵光东
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 琼
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初4706号
原告：赵国梁，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226844952319A）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路**号。
代表人：薛建通，该支公司总经理。
原告赵国梁与被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵国梁撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵国梁负担。
代理审判员 卢 娜
二〇一七年七月十八日
代书 记员 薛静琪
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执第269号
申请执行人蔡ⅹⅹ，女，1965年7月17日生，哈尼族，农民，住蒙自市ⅹⅹ小区ⅹⅹ幢ⅹⅹ单元ⅹⅹ室。
委托代理人赵艳彬，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人罗ⅹⅹ文伟，男，1968年4月22日生，汉族，居民，住蒙自市ⅹⅹ小区ⅹⅹ幢。
关于申请执行人与被执行人罗ⅹⅹ民间借贷纠纷一案，蒙自市人民法院于2015年10月30日作出的（2015）蒙民初字第2122号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，由被执行人罗ⅹⅹ偿还申请执行人借款本金人民币600000元及从2015年11月6日起至还清款之日的加倍利息。因被执行人罗ⅹⅹ未履行还款义务，申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日依法立案执行。
本案在执行中，于2016年3月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行其义务。被执行人罗ⅹⅹ逾期未履行，本院依法采取执行措施，到中国银行、中国工商银行、中国农业银行等十家金融机构查询，查明被执行人罗ⅹⅹ无存款；到公安部车辆管理网查询，查明被执行人无车辆登记；到蒙自市房地产管理处查询，查明被执行人在见湖路ⅹⅹ广场有房产登记，分别为ⅹⅹ幢ⅹⅹ层ⅹⅹ号、ⅹⅹ幢ⅹⅹ层ⅹⅹ号、ⅹⅹ幢ⅹⅹ层ⅹⅹ号、ⅹⅹ幢ⅹⅹ层ⅹⅹ号、ⅹⅹ幢ⅹⅹ层ⅹⅹ号、ⅹⅹ幢ⅹⅹ层ⅹⅹ号，在护国路ⅹⅹ小区有房产，分别为ⅹⅹ幢ⅹⅹ单元负ⅹⅹ至ⅹⅹ层ⅹⅹ号，ⅹⅹ幢ⅹⅹ单元负ⅹⅹ至ⅹⅹ层ⅹⅹ号，以上房产被执行人已全部在银行抵押贷款，变现后还不能偿还清银行贷款，现在被执行人已经无可供执行的财产。
本院认为，经依法采取执行措施，查明被执行人罗ⅹⅹ无财产可供执行，暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执第269号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张楠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3681号
原告：胡桂荣，女，汉族，现住沈阳市于洪区
被告：沈阳银亿房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王德银，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贺传盛，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林健，系辽宁申扬律师事务所实习律师。
原告胡桂荣与被告沈阳银亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂荣、被告沈阳银亿房地产开发有限公司委托代理人贺传盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金14860元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后720天内将办证材料报登记机关备案，但至今被告未为原告办理房屋产权登记。
沈阳银亿房地产开发有限公司提供书面答辩称：一、逾期办证的根本原因是施工单位及实际施工人的违法、违约行为造成的，答辩人过错程度不大。
答辩人在本案中虽逾期办证，但在办证程序及要件上自身无缺陷、无障碍，问题出在施工单位（实际施工人）未能依政府部门要求移交工程竣工档案并办理竣工档案合格证，致后续房产部门无法办证，答辩人已积极采取法律诉讼手段维权，两件诉施工单位（实际施工人）案件经法院判决均已胜诉，并在一审法院执行之中，答辩人同时也在和于洪区人民政府、沈阳市人民政府及建委、房产局等政府部门积极商通解决方案，获得大力支持。答辩人一直在积极办理办证事宜，没有消极怠于履行合同，过错程度不大。
二、答辩人已履行办证协助义务，取得初始备案登记批复。
答辩人分三次完成了福居园涉案房屋的初始备案登记工作，根据沈阳市房产网查询信息显示：答辩人于2016年3月10日取得洪区闾山路20-5、22-4号（福居园3号楼、1号楼）新建商品房初始登记批复；于2017年3月31日取得于洪区闾山路16号（福居园5号楼）新建商品房初始登记批复；于2018年4月8日取得剩余涉案房屋初始登记批复。
三、被答辩人起诉违约金过高，请求予以调整。
被答辩人所购房屋均按合同约定时间交付，未影响业主居住使用，客观上所购房屋均已大幅度升值，被答辩人在经济利益上并无损失，其诉请的违约金为日万分之一，比例过高，不尽合理，双方毕竟不是借贷关系，且沈阳地区的开发商在逾期办证上都采用日十万分之一的约定，答辩人请求法院考虑实际情况予以下浮调整，违约在200天以上的，按照总房款1%处理，200天以下的按日万分之零点二处理。
综上，鉴于逾期办证的根本原因是施工单位及实际施工人的违法、违约行为造成的，答辩人一直在积极办理办证事宜，没有消极怠于履行合同，过错程度不大，且现已取得初始备案登记批复，答辩人请求法院考虑案件实际情况对违约金予以下浮调整。
本院经审理认定事实如下：2011年9月7日，原告马艳华与被告沈阳银亿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区闾山路18号361室房屋，建筑面积为63.28平方米，金额为322348元，合同第八条约定，出卖人应当在2011年10月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、该商品房经四方验收合格；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2011年11月17日，原告办理了入住手续。
2018年4月11日，原告诉讼至法院。
2018年4月8日，涉案房屋完成了新建商品房初始登记备案。
另查明，2016年10月14日，我院作出（2016）辽0114民初13165号民事判决书，判决被告一次性给付原告违约金3223元。
在本案审理过程中，被告已将所欠的逾期办证违约金全部给付原告。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，2011年11月17日，原告办理了入住手续，被告应于2013年11月7日之前按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告直至2018年4月8日才完成新建商品房初始登记备案，已构成违约。
关于2016年12月31日之前的逾期办证违约金，已经过法院判决解决。2017年1月1日后的违约金按双方合同约定由被告按日向原告支付已付房价款万分之壹的违约金，即被告向原告赔偿14892元（322348元×0.0001×462天，2017年1月1日至2018年4月7日，该款已支付）。
关于本案诉讼费负担问题，虽然被告在诉讼过程中已履行了付款义务，但在本案立案之时被告违约事实存在，该事实是酿成本案诉讼的直接原因，故相应诉讼费用应由被告负担。
关于被告提出追加泰州市第二建筑安装工程公司、侯文革、沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会为本案第三人参加诉讼的请求，因泰州市第二建筑安装工程公司、侯文革、沈阳市于洪区北陵街道包道村村民委员会并非本案《商品房买卖合同》当事人，与本案并非同一法律关系，故被告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告提出的中止诉讼的主张，其所依据的理由不符合诉讼中止的法定条件，故该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、第一百五十条之规定，判决如下：
被告沈阳银亿房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告胡桂荣赔偿逾期办理房屋所有权证违约金14892元；（该款已支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由被告沈阳银亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年五月二十一日
书记员 程敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初43343号
原告：施华，男，1977年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。
被告：朱小华，男，1968年8月30日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告施华与被告朱小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告施华的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告朱小华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告施华向本院提出诉讼请求：判令被告朱小华归还借款本金人民币(币种下同)100,000元及逾期还款利息(以前述借款为本金，按年利率24%计算，自2014年7月7日起至实际清偿日止)。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2014年1月4日，被告因生意周转资金短缺为由，向原告提出借款100,000元，口头约定借期内利息以年化利率36%按月支付，借款于2014年7月6日前还清，逾期还款利息按日千分之三计算。双方签订借款合同之后，原告将钱款以现金方式交付给了被告。到期后，原告多次催促被告还款付息，但被告一直推诿拖延，不予归还，现被告为躲避债务，不知所踪。原告认为双方借贷关系真实、合法、有效，原告在双方签订借款合同后将借款如数交付给了被告，被告应依约还本付息，现被告不予归还，显属违约，故原告诉至法院，诉请如上。
原告施华提交了借款合同原件、机动车行驶证、机动车销售统一发票复印件作为证据。
被告朱小华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月4日向原告出具借款合同1份，约定被告向原告借款100,000元，借款期限从2014年1月4日至2014年7月6日止，借款合同中还约定借款到期被告逾期不还，如被告提供给原告抵押物品的，原告可全权支配被告提供的抵押物品，有限期追回贷款，并按照所借金额每日加千分之三的违约金。借款合同下方由被告签字捺印并署“已收到现金壹拾万元整(100,000)”的字样。因被告至今未还款，原告诉至本院，诉请如上。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法有效，该合同对双方当事人均具约束力。被告在原告催讨后未履行还款义务，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告归还借款本金100,000元及按年利率24%计算(该标准低于借款合同约定的每日千分之三)的逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱小华于本判决生效之日起十日内归还原告施华借款100,000元；
二、被告朱小华于本判决生效之日起十日内偿付原告施华以100,000元为本金，自2014年7月7日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元、公告费560元，合计2,860元(原告施华已预交)，由被告朱小华负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 睿
代理审判员 姚学勇
人民陪审员 施 斌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 朱姗姗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民二初字第00003号
原告周贤华。
原告姜勇。
二原告共同委托的代理人张为，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
二原告共同委托的代理人胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北秦鄂建设工程有限公司。住所地：枝江市仙女镇经贸区。
法定代表人钟泽显，该公司董事长。
委托代理人寇志中，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人张俊，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告周贤华、姜勇诉被告湖北秦鄂建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，周贤华、姜勇于2015年11月24日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为周贤华、姜勇申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许周贤华、姜勇撤回起诉。
本案案件受理费60194.64元（周贤华、姜勇已预交），减半收取30097.32元，由周贤华、姜勇负担。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张鹏炜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3959号
罪犯刘繁，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年10月16日作出(2009)九法刑初字第697号刑事判决，以被告人刘繁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6.5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2148号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2016年7月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘繁能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘繁，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘繁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘繁减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月一日
书 记 员 袁 娜
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商终字第33号
上诉人（原审原告）张丽丽，女，1984年1月5日出生，汉族，无职业。
委托代理人张辉，男，汉族，1957年6月23日出生，汉族，无职业。
委托代理人张福，男，1949年12月21日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）苏海东，男，1973年11月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人王海艳，女，1974年3月19日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）张伟，男，1972年11月19日出生，汉族，无职业。
委托代理人韩福顺，黑龙江民强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路1号。
法定代表人周永桂，该公司董事长。
上诉人张丽丽因与被上诉人苏海东、张伟、江苏泓建集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第124号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张丽丽的委托代理人张辉、张福与被上诉人张伟的委托代理人韩福顺到庭参加了本案的诉讼活动，被上诉人苏海东、张伟、江苏泓建集团有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，在租赁合同中，江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司在保证人处盖章，该公司为江苏泓建集团有限公司依法设立的分支机构，并在工商机关领取了营业执照，可作为应诉主体参加诉讼，上诉人张丽丽二审中请求追加江苏泓建集团有限公司黑龙江分公司为被告，要求该公司承担保证责任，由于该公司系可以独立参加诉讼的主体，应追加该公司为本案被告，查明案件事实，据实认定。
综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2014）龙商初字第124号民事判决第二项：
二、将驳回原告张丽丽对被告江苏泓建集团有限公司的诉讼请求发回大庆市龙凤区人民法院重新审理。
二审案件受理费3646元，由被上诉人张丽丽预交，应予退回。
审 判 长 张智源
代理审判员 李越峰
代理审判员 张和平
二〇一五年三月六日
书 记 员 李美鸥
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00073号
申请人：湖北嘉鸿融资担保有限公司
被申请人：湖北今古传奇印务有限公司
被申请人：荆州市四维置业有限公司
被申请人：高文杰
被申请人：高文广
担保人：上海银都融资担保有限公司
申请人湖北嘉鸿融资担保有限公司因与被申请人湖北今古传奇印务有限公司、荆州市四维置业有限公司、高文杰、高文广合同纠纷，于2015年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人湖北今古传奇印务有限公司、荆州市四维置业有限公司、高文杰、高文广采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行帐户存款人民币8，500，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人上海银都融资担保有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北嘉鸿融资担保有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北今古传奇印务有限公司、荆州市四维置业有限公司、高文杰、高文广的银行存款人民币8，500，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人湖北嘉鸿融资担保有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 斌
审判员 田 芳
审判员 李 钢
二〇一五年一月二十二日
书记员 周腊生
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00278号
原告卫国家。
委托代理人袁泽福，黄石市西塞山区八泉法律服务所法律工作者。
被告付娅兰，曾用名傅亚兰。
委托代理人石瑞，湖北鸣伸律师事务所律师。
原告卫国家诉被告付娅兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邵光东与人民陪审员黄道熙、杜惠英组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告卫国家及其委托代理人袁泽福，与被告委托代理人石瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月至2014年5月间，被告付娅兰配偶刘佑生向原告借款50万元未按约返还，原告向法院提起诉讼后，经法院主持调解双方达成了（2015）鄂黄石港民一初字第00031号《民事调解书》，确定刘佑生应偿还原告借款余额47.7万元，但刘佑生未能还款。现因该债务发生在被告刘佑生与被告付娅兰夫妻关系存续期间，且双方有夫妻共同财产，故起诉请求判令被告付娅兰对刘佑生的债务中的238500元及利息17553.60元承担连带清偿责任。
原告为支持其请求，提供了以下证据材料：
1、原告卫国家的身份证复印件、被告付娅兰的公民身份证明，证明双方公民主体身份。
2、被告付娅兰与刘佑生的婚姻登记档案资料，证明双方于1985年4月16日登记结婚，于2015年5月21日登记离婚。
3、（2015）鄂黄石港民一初字第00031号《民事调解书》，证明刘佑生在其与付娅兰夫妻关系存续期间向原告借款50万元，经人民法院调解后仍有余额47.7万元及利息未偿还。
4、付娅兰及刘佑生的银行账户和相互之间的资金往来流水记录以及双方共同购置的房屋登记档案资料。证明付娅兰与刘佑生在其夫妻关系存续期间的财产共有关系。
被告口头答辩：1、被告对原告主张的债务不清楚。2、刘佑生借原告的50万元未用于家庭生活，不应认定为夫妻共同债务。3、刘佑生与付娅兰已协议登记离婚，协议约定债务由刘佑生负担。被告提供了《离婚协议》证明其答辩。
经庭审质证，被告对原告提供的证据材料的真实性未提出异议，但认为与被告无关联。原告对被告提供的离婚协议的真实性不持异议，但认为该协议不具有对抗第三方的效力。本院对双方提供的证据均予以认定。
经审理查明：2012年9月至2014年5月间，刘佑生以出具借条的方式，共计向原告借款50万元，约定月利率为2%。原告先后以银行转账方式向被告支付了借款40万元、以现金支付方式支付了10万元。被告取得借款后，已返还了借款本金2.3万元，并依约支付利息至2014年10月止。因刘佑生自2014年11月之后未能返还借款本金余额47.7万元及利息而形成诉争。经本院主持调解，刘佑生与原告自愿达成调解协议：刘佑生在2015年8月31日前返还原告卫国家借款本金47.7万元及利息，利息以其所欠本金余额自2015年9月1日起，按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计算。现因刘佑生未能履行调解协议义务，故原告起诉要求被告付娅兰对刘佑生债务的238500元及利息17553.60元承担连带清偿责任。
另查明：被告付娅兰与刘佑生于1985年4月16日登记结婚，于2015年5月21日登记离婚。其在夫妻关系存续期间，双方的银行资金互有流转，其所购房屋财产为共同共有。
本院认为：刘佑生对原告的借款债务发生在其与被告付娅兰夫妻关�存续期间。而被告付娅兰在其与刘佑生夫妻关系存续期间的银行资金互有流转，其所购房屋为共同所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定刘佑生对原告的该债务为刘佑生与付娅兰的共同债务。因此，付娅兰对刘佑生的该债务依法负有连带清偿责任。鉴于原告只请求由被告付娅兰对该债务及利息中的一部分承担连带责任，该请求小于法定连带责任范围，且是其真实意思表示，本院予以支持。
被告的答辩理由与本院查明的事实相悖，且不符合法律规定，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告付娅兰自本判决生效后十日内，对刘佑生的借款本金47.7万元及利息债务中的本金238500元、利息17553.60元承担连带清偿责任。
如果被告付娅兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，由被告付娅兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币5140元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 黄道熙
人民陪审员 杜惠英
二０一六年一月十一日
书 记 员 刘 伟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德民初字第155号
原告：朱荣华。
委托代理人：许春松。
委托代理人：包晓东。
被告：于秋。
被告：德清兴达物流有限公司。
法定代表人：徐建委。
被告：德清益伟快递有限公司。
法定代表人：姚益琨。
委托代理人：俞家乐。
被告：天安保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：郭宏德。
委托代理人：李凯斌。
原告朱荣华与被告于秋、被告德清兴达物流有限公司（以下简称兴达物流公司）、被告德清益伟快递有限公司（以下简称益伟快递公司）、被告天安保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2012年4月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人许春松、被告益伟快递公司的委托代理人俞家乐、被告天安保险公司的委托代理人李凯斌到庭参加诉讼，被告于秋、被告兴达物流公司的法定代表人徐建委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月4日7时26分，被告于秋驾驶浙E×××××大货车途经09省道雷甸高速路口处，与原告驾驶的浙E×××××二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告于秋负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。浙E×××××大货车登记车主是被告兴达物流公司、被告益伟快递公司，在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元、附加不计免赔特约险）。事故经德清县道路交通事故调解委员会调解达成协议，由被告于秋赔偿原告7万余元，约定理赔后支付，案件所涉证据交由被告天安保险公司，但原告至今未拿到赔偿款。原告请求：1.被告于秋、被告兴达物流公司、被告益伟快递公司赔偿给原告79788.45元；2.被告天安保险公司在交强险限额内直接赔付给原告。
被告于秋未作答辩。
被告兴达物流公司未作答辩。
被告益伟快递公司辩称：已支付15000元，事故发生时不是机动车所有人，也不是驾驶人的雇主。
被告天安保险公司辩称：事故依据德清县道路交通事故调解委员会调解协议书已理赔完毕。
本院经开庭审理，认定事实如下：
原告诉称中关于事故发生的事实、事故责任认定、浙E×××××大货车在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险的事实，本院予以认定。
事故发生时，浙E×××××大货车登记车主是被告兴达物流公司。2010年11月5日登记车主变更为被告益伟快递公司。
原告系农村居民，其伤情经鉴定构成10级。浙E×××××二轮摩托车未投保交强险。
2011年11月17日，德清县道路交通事故调解委员会调解，原告与被告于秋达成协议，确定原告损失：1.浙E×××××二轮摩托车修理费1354元；2.医疗费20936.81元；3.住院伙食补助费900元（30天，每天30元）；4.护理费3600元（60天，每天60元）；5.误工费22407元（210天，每天106.7元）；6.交通费470.2元；7.残疾赔偿金22606元。确定浙E×××××大货车修理费3650元。
被告于秋、被告兴达物流公司、被告益伟快递公司为原告垫付医疗费15000元。
2011年11月23日，被告天安保险公司理赔后，支付给被告益伟快递公司交强险赔偿43658.7元、商业三者险赔偿6031.98元。原告未收到赔偿款。
本院认定事故赔偿项目和金额如下：
1.残疾赔偿金22606元（每年11303元，计算20年，系数10％）；
2.护理费3600元（60天，每天60元）；
3.交通费300元；
4.误工费19206元（180天，每天106.7元）；
5.精神抚慰金3500元；
6.医疗费20936.81元（医保内17970.56元、医保外2966.25元）；
7.住院伙食补助费900元（30天，每天30元）；
8.浙E×××××二轮摩托车修理费1250元；
9.浙E×××××大货车修理费3650元。
上述事实有事故责任认定书、德清县道路交通事故调解委员会、保险理赔单和当事人的陈述证明。
本院认为：原告受到被告于秋驾驶的机动车的伤害，其有权向侵权责任人请求赔偿。浙E×××××大货车在被告天安保险公司投保了交强险，保险人在交强险有责限额内直接赔付给原告。交强险赔付额为60462元（残疾赔偿金22606元、护理费3600元、交通费300元、误工费19206元、精神抚慰金3500元、医疗费10000元、浙E×××××二轮摩托车修理费1250元）。交强险以外部分的医疗费10936.81元、住院伙食补助费900元，由被告于秋、被告兴达物流公司、被告益伟快递公司赔偿70％即8285.77元。浙E×××××大货车修理费3650元，由原告赔偿2495元（交强险有责赔偿2000元，其余1650元的30％即495元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司湖州中心支公司于判决生效之日起20日内赔付给原告朱荣华60462元，扣除已支付的43658.7元，再支付16803.3元；
二、被告德清益伟快递有限公司于判决生效之日起10日内支付给原告朱荣华34449.47元（交强险理赔款43658.7元＋医疗费、住院伙食补助费8285.77元－已付款15000元－浙EA30**大货车修理费2495元）；
三、驳回原告朱荣华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，减半交纳349元，由被告于秋、被告德清兴达物流有限公司、被告德清益伟快递有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一二年四月二十日
代书记员 张锦霞