山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第1130号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区涑河路**号。组织机构代码：74898138-X。
负责人：王某某，总经理。
委托代理人：薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵圣伦，男，汉族，居民。
委托代理人：梁磊。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂公司）因与被上诉人赵圣伦财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2014）蒙商初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年10月15日，原告赵圣伦以蒙阴金源运输有限公司的名义与被告平安财保临沂公司签订保险合同，为其所有的挂靠在蒙阴金源运输有限公司名下的鲁Q×××××（鲁Q×××××）挂号重型半挂车在被告处投保机动车商业保险两份，主、挂车均投保车辆损失险及其不计免赔特约险，主车车辆损失险的保险金额为245000元，挂车车辆损失险的保险金额为82000元。保险期间均自2013年10月16日0时起至2014年10月15日24时止。2014年2月26日7时20分许，欧能驾驶鄂F×××××号重型半挂牵引车在大理市境内杭瑞高速2540公里173米处与刘兴志驾驶的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车、苗玉波驾驶的吉D×××××号重型半挂牵引车发生连环追尾相撞，造成三车不同程度受损、车上货物受损的财产损失道路交通事故。欧能承担事故的全部责任，刘兴志、苗玉波无事故责任。同日，大理州公安局交警支队楚大高速路大队出具道路交通事故认定书证实上述事实。该起交通事故保险车辆损失，经蒙阴县人民法院委托山东同泰资产评估有限公司评估为212710元，原告为此支出评估费4000元。
同时查明，刘兴志系原告雇佣的驾驶员，持有A1A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求。
原审法院审理认为：《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。本案中保险车辆损失212710元，没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应予赔偿；评估费亦属于保险理赔范围，被告亦应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决：被告平安财保临沂公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告赵圣伦保险车辆损失212710元，评估费4000元，共计216710元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4551元，由被告负担。
上诉人平安财保临沂公司不服原审判决上诉称：一、本次事故发生后，被上诉人主动向保险公司销案，其销案行为导致我方无法在第一时间赶到现场勘察事故情况，被上诉人的销案行为应当认定为对保险赔偿的放弃，上诉人不应再承担赔偿责任。二、根据保险合同约定“保单对应牵引车平安锁编号20130188，搭配使用的挂车平安锁标号20130183，保险期限内若上述锁具发生损坏或丢失，被保险人应及时到我司办理更换。出险后，双方同意在车架号相符的条件下，根据上述锁具及其编号确认保单与标的车的唯一对应关系。若出险车辆未捆绑上述平安锁或所捆绑锁具标号与保单约定不符，在被保险人不能有效证明出险车辆是保单唯一承保标的之前，保险人有权不对该索赔车辆的损失及其造成的第三者赔偿责任进行赔偿”。事故发生后，被上诉人拒绝配合我方对平安锁进行查验，因此不能证实事故车辆就是被上诉人投保的车辆。根据上述保险条款约定，我公司有理由拒绝赔偿。三、本次事故被上诉人不承担责任，根据相关规定应由致害方承担赔偿责任。被上诉人起诉时应提供确切证据证实未放弃对致害人的追偿，否则我方不承担赔偿责任。保险法第六十一条规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者的请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。”本案在一审过程中，被上诉人并未提供相应证据证实其未放弃向致害方索赔，且拒绝向我方提供致害方相关信息。因此我方认为被上诉人已放弃向致害方索赔的权利，我方不再承担赔偿责任。四、对车辆损失评估结果我方不认可，申请二审法院重新指定权威机构进行重新鉴定。上诉人在一审过程中提供的评估报告，我方在评估过程中未参与，因此我方对评估的真实性、合理性、公正性有异议，认为结果不真实。我方请求二审法院指定权威机构进行重新鉴定。综上，请二审法院查明事实，依法公正判决。
被上诉人赵圣伦未答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉主张，本院分述如下：
关于上诉人主张被上诉人报案后销案、被上诉人拒绝配合检验平安锁、被上诉人放弃向第三者请求赔偿的权利，上诉人应当免赔的问题。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人在原审中对保险事故未提出异议，二审中主张被上诉人报案后销案，但未提交证据证实，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张的事故发生时被上诉人拒绝配合检验平安锁，并据此认为事故车辆不是标的车辆，根据保险合同约定其不应承担保险责任，但上诉人未提交证据证实承保时对保险车辆安装了车架锁及事故发生时的车架锁与投保时安装的车架锁不一致的事实，故其该上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人未提交证据证实其未放弃对第三者请求赔偿的权利，并据此认为被上诉人放弃了对第三者请求赔偿的权利，根据保险法第六十一条的规定，上诉人不承担赔偿责任，但对其主张的该事实亦未提交证据证实，故其该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
关于车损赔偿数额的认定问题。投保车辆的损失经原审法院委托有资质的鉴定机构评估确认为212710元，该鉴定结论客观公允，应予采信。上诉人对该评估结论有异议，要求重新鉴定，但其未能提供充分有力的反驳证据证明评估机构或其鉴定人员不具有鉴定资格或鉴定程序存在违法等情况，也没有提交由相关结构或专业人员出具的足以反驳的相反证据证明其异议成立，其申请重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应承担举证不利的法律后果，其申请重新鉴定依据不足，不予准许。原审法院依据该评估结论确认投保车辆的车损符合法律规定，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4551元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 申慧雁
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 毓