wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3366号
原告穆召生，男，汉族，1951年1月8日生。
被告焦保江，男，汉族，1925年7月25日生。
被告丁秀英，女，汉族，1914年5月3日生。
被告焦剑，男，汉族，1950年7月20日生。
本院受理原告穆召生诉被告焦保江、丁秀英、焦剑相邻关系纠纷一案后，依法进行了审理。原告穆召生于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告穆召生申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十�条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告穆召生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，余款25元退回原告穆召生。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 李 玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 徐 娜
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第152号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，务工，住诏安县。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月29日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员沈文贞、代理检察员陈茂坚，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：被告人张某甲一家与被害人张某乙因建房子问题产生纠纷，2015年2月21日下午，人张某甲被害人张某乙会从诏安县官陂镇马坑村村路经过，即与张某丙、张某丁、张某戊事先在马坑村村路等候，张某甲在路边捡了一根木棍在手。当天16时多，张某乙骑摩托车载张某己途经马坑村村路时，被张某甲用木棍逼停，张某乙和张某己随之摔倒。之后张某甲用木棍进行殴打，并趁张某乙要起来之际用木棍打中张某乙右侧肋骨部位致伤。后张某甲还与张某丙、张某丁、张某戊一起殴打张某乙其他部位。经鉴定，被害人张某乙的右侧第7、8根肋骨骨折，属轻伤二级。案发后，张某甲、张某丙、张某丁及张某戊主动向张某乙、张某己赔礼道歉并赔偿二人损失人民币32000元，张某乙及张某己对张某甲等四人的行为表示谅解。2015年5月29日上午，被告人张某甲主动到诏安县公安局投案并能如实供述自己的罪行。被告人张某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某甲案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人张某甲持械伤害他人，酌情从重处罚。被告人张某甲积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人张某甲有期徒刑六个月至一年。
另查明，诏安县司法局审前社会调查评估报告意见：被告人张某甲可适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述，证人张某己、张某庚等5人的证言，现场勘验检查笔录，现场示意图，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，投案证明，赔偿协议书，谅解书，户籍证明，审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲犯故意伤害罪，依法应予惩处。被告人张某甲案发后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人张某甲持械伤害他人，可酌情从重处罚。被告人张某甲积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，实施社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李群辉
二〇一五年七月七日
书记员 周煜辉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一重初字第00003号
原告：李小爱，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。
被告：金普选，女，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：倪平，女，汉族，住址同上，系金普选女儿。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被告：金普香，女，汉族，住安徽省桐城市。
原告李小爱诉被告金普选、金普香民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）观民一初字第00347号民事判决书，因金普选不服，提起上诉，安庆市中级人民法院裁定发回本院重审，本院依法重新组成合议庭，于2015年3月24日、2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告李小爱及其委托代理人杨尚美、被告金普选及其委托代理人倪平、肖培进，被告金普香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小爱诉称：李小爱与金普香相识，通过金普香与金普选之夫倪泽明相识，在考察了倪泽明创办的桐城市辰峰塑业有限公司后，开始多次借款给倪泽明用于公司经营周转。每次借款均由金普香以倪泽明的名义出具借条。至2011年11月倪泽明通过金普香之手，向李小爱共借款50000元，期间倪泽明还来安庆向借款人偿还过利息。2012年9月，倪泽明去世。倪泽明去世后，李小爱曾向倪泽明妻子金普选追讨，但金普选不愿偿还。现要求金普选偿还借款50000元及利息，金普香承担共同偿还责任。
金普选在庭审中辩称：该笔借款系李小爱与金普香恶意串通伪造的，借条不是金普选丈夫倪泽明出具的。倪泽明既没有委托授权金普香借款，借款也没有得到倪泽明生前的追认。金普香持有多笔邮政储蓄银行转账凭单，是因为倪泽明（桐城市辰峰塑业有限公司）曾在安庆市迎江区少年宫东路75号设立了销售门市部，金普香是门市部负责人兼业务员，上述转账凭单系货款的转账单。李小爱仅凭金普香的转账凭单和金普香写的借条，主张倪泽明向其借款，缺乏证据上非常重要的关联系和合法性，应依法驳回李小爱对金普选的起诉。
金普香在庭审中辩称：借款确实是姐姐金普选的丈夫倪泽明委托的，当时倪泽明经营周转困难而让金普香在外借钱，金普香找到四个人，分别向陶国风借款28000元、赵凤英50000元、李小爱50000元、李静80000元，他们四人分别将钱交给金普香后一起陪同去邮局将借款汇给了倪泽明，只因金普香不懂而将汇款人的名字写成金普香或倪泽明，借款确系倪泽明所借，倪泽明生前还来安庆向四借款人偿还过利息。
经审理查明：2006年10月11日、2009年1月6日，2011年11月17日李小爱分别借给金普香10000元、30000元、10000元，合计50000元。每次借款当日，金普香将借款汇到倪泽明账户。倪泽明于2012年9月20日因病死亡，倪泽明死后金普香出具一张总借条载明：借李小爱人民币伍万元整（￥50000），（利息按月1%计算），落款日期为2011年11月17日。借款人倪泽明、担保人金普香的签名均系金普香一人所书写。
另有陶国风将28000元、赵凤英将50000元、李静将80000元亦分别分次交给金普香，金普香将借款汇到倪泽明账户。倪泽明去世后，李小爱、赵凤英曾于2014年1月份，去金普选家催要欠款。
另查明，倪泽明与金普选系夫妻关系。倪泽明生前系桐城市辰峰塑业有限公司法定代表人，倪泽明曾委托金普香代销塑料袋。2009年、2010年、2011年、2012年倪泽明分10次，汇给金普香64000元。
2014年4月17日，李小爱诉至本院，要求金普选偿还借款50000元及利息，金普香承担连带偿还责任。本院审理后作出（2014）观民一初字第347号民事判决书，判决被告金普选、金普香于本判决生效后三日内共同偿还原告李小爱借款50000元及利息（利息自2014年4月17日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。因金普选不服提出上诉，安庆市中级人民法院审理后将该案发回重审。重审审理中，李小爱变更诉讼请求，要求金普选偿还原告李小爱借款50000元及利息，金普香承担共同偿还责任。
上述事实，有原、被告身份证、企业法人营业执照、土地证、借条、邮政储蓄银行转账凭单、转账凭单存根手续办理复印件、桐城市公安局双港派出所证明及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：自2006年10月11日至2011年11月17日，李小爱分三次将总计50000元钱交给金普香，金普香分三次共汇给倪泽明卡号（6036810102000*****）50000元，李小爱称其是陪同金普香汇款，另倪泽明也曾来过安庆给付李小爱利息，李小爱与同样借款的四人中赵凤英在倪泽明去世后还因借款一事去金普选家追讨，李小爱的陈述与另三个借款人的陈述一致，且与证据之间能相互印证，故借款实际使用人应为倪泽明，金普香收取借款并以倪泽明的名义出具借条给李小爱，倪泽明、金普香应承担共同偿还责任。因该借款系发生在金普选与倪泽明婚姻关系存续期间，现倪泽明死亡，金普选应当对该债务承担连带清偿责任，该笔借款应由金普选、金普香共同偿还。利息自李小爱起诉之日即2014年4月17日起，按银行同期同类贷款利率计。金普选辩称金普香汇入倪泽明账户的系货款，但未能提供证据证实，故对金普选该抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金普选、金普香于本判决生效后三日内共同偿还原告李小爱借款50000元及利息（利息自2014年4月17日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
原审案件受理费1050元，由被告金普选、金普香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第21号
申请人临西县国土资源局。
法定代表人赵安海，该局局长。
被执行人马士林。
本院在审查申请人临西县国土资源局申请执行临国土罚字（2015）41号行政处罚决定书一案中，申请人临西县国土资源局于2015年6月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的撤回申请是其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一之规定，裁定如下：
准许申请人临西县国土资源局撤回申请。
审 判 长 宋 晨
审 判 员 侯继会
人民陪审员 马燕娜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 艾 心
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1246号
原告徐东辉，男，汉族，1959年10月8日出生，住新密市青屏街办事处徐庄**号。公民身份号码：4101261959********。
委托代理人郭爱国、周亚光，河南豫商律师事务所律师。
被告周留栓，又名周栓，男，汉族，1952年5月20日出生，住新密市新华路办事处北密新路*号院。公民身份号码：4101261952********。
被告白银玲，女，汉族，1953年4月17日出生，住新密市青屏街办事处付家门**号。公民身份号码：4101261953********。
被告付宏干，男，汉族，1984年9月16日出生，住新密市青屏街办事处付家门**号。公民身份号码：4101821984********。
委托代理人傅有才，男，汉族，1949年2月29日出生，住新密市青屏街办事处付家门。公民身份号码：4101821949********。
原告徐东辉诉被告周留栓、白银玲、付宏干侵权纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐东辉的委托代理人周亚光，被告周留栓、白银玲、被告付宏干的委托代理人傅有才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年底数名集资户共同集资由周楼村村委会开发建设新密市“雪花山庄”。周楼村于2000年12月24日与周楼村第七村民组签订了征地协议，对原周楼村七组和八组的部分土地予以征用，并支付了相关的土地赔偿、安置补偿、劳动力安置费、垦荒费等各项费用，村民组向原责任田农户支付了相关的青苗赔偿款，2000年12月9日，新密市土地管理局依法向周楼村村委办理了国有土地使用证，土地注明用途为住宅。2002年至2004年“雪花山庄”全部建成，原告购买其中一套房屋（09010392**号）。2012年，原告和家人准备进入“雪花山庄”的房屋时，三被告以房屋所占地是自家地为由强行阻挡。之后，原告家人多次准备入住，均遭三被告纠集数人强行阻挡。其间，经周楼村原村主任程振官出面协调，“雪花山庄”第三排住户每户再拿出22000元，作为几户种地户的赔青款。几户向村组保证，此次赔青之后，不在阻挡原告装修入住。之后，包括被告付宏干父亲在内的五户按照每亩8000元领取了赔青款，被告周留栓、白银玲夫妇在领款时以数额太少反悔，不予领取。此次协调之后，原告再次入住，仍遭三被告阻挡，原告无奈找到村组及居委会调解，但因三被告拒不停止侵权行为而未能达成有效的调解结果。原告合法拥有的房屋因三被告的侵权行为不能入住。为此，原告诉至法院请求判令三被告停止侵权行为，并赔偿原告经济损失10000元。
原告为支持其主张向本院提供证据有：1、房产证一份，证明原告拥有本案房屋合法使用权的事实；2、新密市青屏街办事处、周楼居委会、周楼七组情况说明各一份，证明雪花山庄房屋所使用的土地系国有土地，房屋证件齐全，此房屋买卖无任何纠纷，被告周留栓、白银玲、付宏干非法阻扰原告入住房屋经办事处、居委会多次协调，但三被告不同意停止违法行为的事实。3、新密市计划委员会（2000）83号文件、《征地协议》、《征地青苗补偿协议》、原农户取包青款收据、国有土地使用证各一份，证明原告房屋所占用的土地是经过批准后依法予以征收使用，并支付了相应的征地款和赔青款，此土地现已成为国有土地；4、于宝贵、傅天才、傅有才等人出具的收到条各一份，证明2011年底，刘敏、程红建、三人向原责任田户支付了56800元“涵养林赔青款”；5、录像视频一份，证明三被告将雪花山庄住户的房屋门锁上，拒不让原告进入。6、程振官、周平、徐建涛、徐大套、阴小五证人证言各一份，证明由于三被告的侵权行为引起的纠纷进行过多次调解的事实。
三被告辩称，原告房屋建在其土地之上，原告买谁的房子应当找谁解决问题，其他与被告无关。
三被告为支持其主张向本院提供证据有：征地补偿协议一份。
本案经审理可以确认如下事实，涉案新密市“雪花山庄”位于新密市溱水路西段北侧，2000年由新密市周楼村村委开发建设并于2004年建成。2015年4月17日，原告手持登记在新密市青屏街办事处周楼社区居民委员会名下房产证（房权证号：09010392**号）诉至我院，以该房屋为己所有，被告周留栓、白银玲、付宏干阻挠原告入住使用为由，要求法院判令三被告停止侵权行为并赔偿原告损失1万元。
另查明，涉案房屋所占土地性质为国有（国有土地使用证：新密国用2000字第284号），用途为住宅，土地使用权人系新密市城关镇周楼村村委。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，原告未提供购买该房屋的购房合同、付款凭证及该房屋已交付的相关证据，且涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证均登记于新密市青屏街办事处周楼社区居民委员会名下，因此，新密市青屏街办事处周楼社区居民委员会享有该房屋的所有权和使用权。故原告与本案不具有直接利害关系，原告不是本案的适格原告。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐东辉的起诉。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 于冠军
代理审判员 于 猛
代理审判员 王永森
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵志红
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第984号
原告刘某厚。
被告刘某敏。
委托代理人龙运仙，女，天柱县中心法律服务所法律工作者。
原告刘某厚诉被告刘某敏赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某厚、被告刘某敏及其委托代理人龙运仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某厚诉称：原、被告系兄妹关系。1983年原告结婚后，父母均由其赡养。2007年农历4月初5父亲刘某杰自书遗嘱一份，将位于天柱县的房屋进行分配。2008年父亲去世后，在母亲潘某弟的主持下，原、被告重新达成了《家庭宅基地分配协议》，对2007年父亲所立遗嘱进行了更改即被告享有天府字第XX号房屋总面积的44.64㎡继承权，其余的归原告继承。2012年母亲去世，后事由原告一人操办。后被告按遗嘱和协议行使继承权与原告发生纠纷，原、被告在法院的主持下达成调解协议。被告按遗嘱和协议取得父母遗留的财产，被告只享有权利，不尽义务的行为，不但违反继承法的规定，而且有悖于社会公俗。因此，被告依遗嘱和协议取得财产的行为，是一种不当得利的行为。特诉请法院判令被告返还由原告一人承担的父母赡养费16万元（从1983年至2008年期间，父母二人每月按500元计算）、丧葬费78000元的一半即119000元。
被告刘某敏辩称：1、原告诉状中所述根本就是颠倒黑白，不是事实。原告1983年结婚前后做生意亏损，负责累累。为替子还债，父亲付出了所有，并利用自己在县粮管所担任会计的便利挪用公款替原告还账背上贪污罪，坐了三年牢。1986年家中一切值钱的东西全被执行完，而原告为了躲债，带着妻子一直在外打工，原告的两个小孩也是父母抚养长大的，打工二十余年从未回家陪父母过个春节。因家里经济负担重，被告1990年初中毕业就外出打工，所得收入全部用来补贴家庭开支。1999年被告因事故左眼失明左手残疾，后嫁人才得以依靠，并在生活上照顾父母。2008年6月父亲去世，也是被告夫妇张罗，讨人帮忙，而原告一人回来，未参与任何事，仅以儿子的名义戴孝出殡而已，父亲后事的费用全部是用母亲平时积蓄支出，原告还将办父亲丧事的礼金两万余元全部拿走。2012年4月、7月、10月母亲生病住院，都是被告一人照料，母亲多次打电话叫原告回家，原告都不予理会，直到母亲病危之际，原告才回来。母亲去世的安葬费全是用母亲卖田的钱，原告一分未出，3.6万元的礼金原告照单全收。为感谢被告夫妇及怜惜被告残疾，父亲立遗嘱将房屋做了分配，念及兄妹情分，被告在此基础上又做了让步。2、原告的主张没有证据支持，法庭应驳回其诉讼请求。原告计算赡养父母花费的16万元，是从1983年至2008年。1983年被告才8岁，属于被抚养人，而且1983年干部的工资才几十元，原告以每月500元计算，不符合日常情理，更不符合法律规定，更何况父亲当年才52岁，母亲47岁，正当壮年，没有疾病，不需赡养。况且原告根本没有提供从自己收入中支出赡养父母的证据，根据相关规定，原告应承担举证不能的后果。
经审理本院认定：原、被告系兄妹关系。2007年农历4月5日，原、被告父亲自写《遗字》一份，将位于天柱县的房屋及地基进行了分配。2008年原、被告父亲去世。2012年原、被告在其母亲主持下，原、被告签订《家庭宅基地分配协议》，重新对宅基地进行了分配。2012年11月原、被告母亲去世。后被告依据《遗字》和《家庭宅基地分配协议》向天柱县国土资源局申请变更产权登记，因被告取得的土地使用证的面积比《家庭宅基地分配协议》中约定的面积多，为此，原、被告发生纠纷，原告曾向本院提起行政诉讼，本院于2013年10月20日以（2013）天行初字第8号行政判决书撤销了2012年6月11日天柱县人民政府向被告颁发的天集用（2012）第162号《家庭土地建设用地使用证》。行政诉讼结束后，被告刘某敏向本院提起民事诉讼，要求按父亲自书遗嘱继承，经本院主持调解，双方达成调解协议。尔后，原告认为被告只享受权利，不尽义务，违反继承法的规定，遂向本院提起诉讼，要求被告支付其赡养父母的费用16万元、丧葬费78000元的一半即119000元。
另查明：原告结婚后不久便外出打工，2008年其父亲去世回家办理丧事，随后又外出打工，直到2012年11月其母病危才回家；原告认可2008年其父亲去世后没回过家也没寄过钱给母亲，并认可母亲去世后遗留有钱，但称是母亲留给其儿子的。
本院认为，追索赡养费的权利是基于身份权所产生的专属权，此种权利因其具有专属性和不可让与性，该权利应随着权利人的死亡或放弃归于消灭。且法律并未赋予承担了全部赡养义务的一方有向未承担赡养一方追偿的权利。故原告主张其承担了对其父母的全部赡养义务，向被告追偿赡养费的主张，于法无据，对其请求本院不予支持。赡养不仅包括经济上的供养还包括生活上的照料以及精神上的慰藉等行为，因此，不能仅以是否给付父母经济上的供养作为子女对父母尽赡养义务的标准。本案中，原告常年在外，其父母生活上的照料全由被告负责，况且原告亦未提供证据证明对父母尽了经济上的供养义务，且庭审中，原告认可2008年其父去世后未寄过钱给母亲和回家看过母亲，故本院对原告主张承担了赡养父母的全部义务，被告未尽赡养义务的主张，不予采信。对于原告要求被告支付父母丧葬费的请求，因原告提供的证据系孤证，本院不予采信，故对其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某厚的诉讼请求。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告刘某厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 袁 莲
二〇一五年十一月十二日
书记员 纪鸾平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6910号
罪犯高威洋，男，1992年1月13日出生，汉族，出生地河南省信阳市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年9月27日作出（2010）花少刑初字第61号刑事判决，以被告人高威洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月10日作出（2011）穗中法少刑终字第2号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯高威洋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯高威洋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高威洋在本次考核期间（2012年12月1日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高威洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高威洋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2726号
原告谢夕中，男，汉族，1974年9月21日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人王映强，重庆捷迅律师事务所律师。
委托代理人李娴奕，重庆捷迅律师事务所律师。
被告王志远，男，汉族，1974年9月26日出生，住重庆市渝中区。
被告杨满露，女，汉族，1975年5月20日出生，住重庆市南川区。
原告谢夕中与被告王志远、被告杨满露民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈浴霖担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员徐娜娜担任法庭记录。原告谢夕中的委托代理人王映强到庭参加诉讼，被告王志远、被告杨满露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢夕中诉称，2015年1月20日我以现金的方式向王志远提供了借款15万元，王志远出具了收条一张。后来，为了明确双方权利义务，双方于2015年4月20日补签了《借款协议》，该协议载明了借款方式为现金，出借时间为12个月，自2015年1月20日起至2016年1月19日止，利息为每月2%，逾期未还应支付违约金及复利。现还款期限已至，但王志远拒不归还借款及支付利息。因王志远与杨满露属合法夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间，根据法律规定，杨满露应对该债务承担共同清偿责任。现原告起诉来院，请求判令：被告王志远、被告杨满露共同偿还原告借款15万元，并承担以15万元为基数从2015年1月20日起至付清之日止按照月息2%计算的利息。
被告王志远未答辩。
被告杨满露未答辩。
经审理查明，2015年1月20日谢夕中以现金的方式向王志远出借人民币15万元，王志远向谢夕中出具收条一张载明：“今收到谢夕中人民币15万元正。”2015年4月20日谢夕中和王志远补签了《借款协议》，主要约定：谢夕中出借给王志远的款项只能用于生意经营，谢夕中向王志远出借现金15万元，借款期限为12个月，自2015年1月20日起至2016年1月19日止，借款利息为月息2%，利息支付时间为每月20日，逾期未还应支付违约金及复利等内容。借款到期后，因王志远未还款，谢夕中向本院提起本案诉讼。
另查明，王志远与杨满露于2000年11月27日登记结婚。
上述事实，有收条、借款协议、结婚登记申请书、营业执照、房产证以及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢夕中与王志远签订了借款协议，谢夕中作为出借人，履行了出借义务，因此谢夕中与王志远的借款合同关系依法成立，应属有效。王志远应当按照借款合同约定偿还借款并按约定支付利息。借款到期后，王志远未偿还借款，其行为已构成违约。谢夕中请求王志远偿还借款15万元，并支付以15万元为基数，从2015年1月20日起至付清之日止按照月息2%计算的利息，符合借款协议约定并不违反法律规定，本院予以主张。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。谢夕中与王志远的借款合同关系发生在被告王志远、被告杨满露婚姻关系存续期间，被告王志远、被告杨满露未向法庭举证证明本案所涉借款系王志远个人债务，也未向法庭举证证明双方在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且谢夕中知道该约定，同时，也未举证证明本案借款未用于夫妻共同生活，故杨满露对王志远上述借款负有共同偿还的义务。
被告王志远、被告杨满露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志远、被告杨满露在本判决生效之日起立即偿还原告谢夕中借款本金15万元；
二、被告王志远、被告杨满露应支付原告谢夕中以借款本金15万元为基数，从2015年1月20日起至付清之日止，按照月利率2%计算的利息。
如果被告王志远、被告杨满露未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4020元，保全费1520元，公告费300元，共计5840元，由被告王志远、被告杨满露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 徐娜娜
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第232号
原告卓孝银，男，1936年5月27日出生，汉族，退休干部。
被告冯和忠，男，1962年9月21日出生，汉族，个体工商户。
原告卓孝银与被告冯和忠因民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓孝银诉称，2013年12月22日被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款50000元，约定6个月还款，月息3分，并出具1份借条给原告。借款到期后，原告向被告催讨，但被告却不知去向。为此，请求判令被告立即还清原告借款50000元，并从2014年3月22日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止。
被告冯和忠未作答辩。
诉讼中，为支持其主张，原告向本院出示证据①借条1份，证明被告于2013年12月22日向原告借款50000元，每月利息1500元，借期6个月的事实。证据②为顺昌县水南村民委员会证明1份，证明被告2004年起购买并居住在城南中路XX号，现去向不明。
上述证据真实合法，与本案有关联性，且诉讼中被告未向本院提供相关证据反驳原告主张，故本院对原告出示的上述证据予以采信。
经审理查明，2013年12月22日，被告冯和忠因生意需资金周转向原告卓孝银借款50000元，双方约定月利率3%（每月1500元），借款期限6个月。但借款后，被告仅支付利息至2014年3月21日，之后，被告即去向不明，原告即诉至本院。
另查，2013年12月22日，中国人民银行6个月以内（含6个月）贷款年利率为5.6%，折合月利率为4.67‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯和忠拖欠原告卓孝银借款50000元未还，有其出具的借条主实，且诉讼中被告也未提供相应证据反驳原告主张，故本院对被告拖欠原告借款50000元的事实予以确认。但原、被告约定的借款月利率及本次诉讼主张的借款月利率均超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，对原告超出4倍范围外的利息请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯和忠应于本判决生效后十日内还清原告卓孝银借款50000元，并自2014年3月22日起按月利率18.7‰支付利息至本判决确定之日止。
二、驳回原告卓孝银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，公告费280元，合计1405元，由被告冯和忠负担1355元，由原告卓孝银负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李邦亮
代理审判员 李林炬
人民陪审员 朱 艳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王东来
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第232号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是当事人行使诉权的自由体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
审判员 王冀霞
二〇一五年四月二十日
书记员 马亚超
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第525号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙法超，行长。
委托代理人：王坤、许慕泉，该行工作人员。
被告：冯要党。
被告：王伟。
被告：冯耀连。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称振兴支行）与被告冯要党、王伟、冯耀连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王坤、许慕泉到庭参加了诉讼，被告冯要党、王伟、冯耀连经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告振兴支行诉称，被告冯要党于2011年4月30日向原告借款60万元，借款期限为12个月，到期日为2012年4月20日，并由王伟、冯耀连提供担保。借款期限已届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下，故诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还借款60万元及利息460821.48元（自2015年7月31日起至判决生效之日止，利率按借款合同约定计算）；2、诉讼费、保全费由三被告承担。
被告冯要党、王伟、冯耀连均未作答辩。
原告振兴支行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行的名称变更问题，主体适格。
2、身份证明复印件各一份，证明被告主体适格。
3、个人借款合同一份，出示原件留复印件，证明2011年4月30日被告与原告建立借贷关系。利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%，罚息按照贷款执行利率基础上上浮50%计收。
4、贷转存凭证（借款借据）一份，出示原件留复印件，证明2011年4月30日原告向被告冯要党发放贷款60万元，月利率11.5683‰，到期日为2012年4月20日，并经被告签字，原告已完成相关义务。
5、保证合同一份，证明保证人王伟、冯耀连为借款人冯要党的借款承担连带保证责任。
6、欠款明细一份，证明截止到2015年7月30日借款人尚欠借款本金60万元，利息460821.48元。
7、借款逾期催收书三份，证明2014年4月10日原告向三被告主张过债权。
被告冯要党、王伟、冯耀连未发表质证意见。
被告冯要党、王伟、冯耀连未提供证据。
经庭审，对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对振兴支行提供的证据，由于被告冯要党、王伟、冯耀连未到庭应诉，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2011年4月30日，原告与被告冯要党（借款人）签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）陆拾万元整，借款期限自2011年4月30日至2012年4月20日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告与被告王伟、冯耀连签订《保证合同》一份，合同约定：为确保冯要党（下称债务人）与债权人（原告）签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币陆拾万元整；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。原告于2011年4月30日将人民币60万元支付给被告冯要党，冯要党在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为11.5683‰，借款到期日为2012年4月20日。借款到期后，被告冯要党一直未偿还借款本金及利息。截止2015年7月30日被告尚欠本金60万元，利息460821.48元。
另查明，由于枣庄市市中区农村信用合作联社已改制，改设为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，该案债权转为枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行承担。
本院认为，原告与被告冯要党签订的借款合同，与被告王伟、冯耀连签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人冯要党就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告冯要党未按时足额偿还借款本金及利息，截止2015年7月30日，被告尚欠原告借款本金60万元，利息460821.48元。原告有权按合同约定要求冯要党偿还借款本金60万元，利息460821.48元。被告王伟、冯耀连为该笔借款提供保证担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任，被告王伟、冯耀连承担保证责任后，有权向冯要党追偿。被告冯要党、王伟、冯耀连经本院公告送达未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯要党偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金人民币60万元、利息460821.48元及逾期利息（以借款本金60万元为基数，自2015年7月31日起至本判决生效之日止，利率按原借款执行月利率11.5683‰基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
被告王伟、冯耀连对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告王伟、冯耀连承担保证责任后，有权向冯要党追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告冯要党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王艳丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302财保377号
申请人:曹素英，女，汉族，1957年11月25日生，住宿迁市宿城区。
被申请人:侯赛，男，汉族，1993年3月20日生，住安徽省宿州市泗县。
申请人曹素英于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯赛所有的皖Ｌ×××××号轿车一辆进行保全，保全金额为100000元，申请人曹素英以中国大地财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。
本院经审查认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下：
扣押被申请人侯赛所有的皖Ｌ×××××号轿车一辆，期限为二年。（自2016年12月14日起至2018年12月13止）
案件申请费1020元，由曹素英先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛晓梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 马 勋
第1页/共2页
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1306号
申请执行人梁配军
被执行人赵景克、邓玉芳
本院在执行梁配军与赵景克、邓玉芳民间借贷纠纷一案中，于2014年9月28日向被执行人赵景克、邓玉芳发出执行通知书，责令被执行人赵景克、邓玉芳在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1414号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 肖 遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1306号
申请执行人梁配军
被执行人赵景克、邓玉芳
本院在执行梁配军与赵景克、邓玉芳民间借贷纠纷一案中，于2014年9月28日向被执行人赵景克、邓玉芳发出执行通知书，责令被执行人赵景克、邓玉芳在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1414号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 肖 遥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24250号
原告：陈冬兰，女，1976年11月12日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海湛立金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：林兴浓。
本院在审理原告陈冬兰诉被告上海湛立金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告陈冬兰于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼�利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈冬兰撤回起诉。
案件受理费25元，由陈冬兰自行承担。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 李 鸣
人民陪审员 刘绿华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 宋思杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第4682号
原告陈杨，盐都新华书店职工。
被告葛筱玲，个体工商户。
被告季一枝，江淮动力机械厂退休职工。
被告刘永红，个体工商户。
原告陈杨与被告葛筱玲、季一枝、刘永红所有权确认纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审理，于同年12月5日公开开庭进行了审理，后又经批准变更承办人，并依法重新组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈杨，被告葛筱玲、刘永红到庭参加诉讼，被告季一枝经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈杨诉称：2003年3月18日，原告与被告葛筱玲、季一枝签订《协议书》一份，约定三方共同出资购买位于盐城市建军中路＊号原盐城市工艺美术公司营业楼二层楼及附属楼二层房屋，由三人均等出资，三方享有均等份额，产权登记被告葛筱玲名下。合同签订后，原告按约支付了相应款项。2010年4月14日，原告与被告葛筱玲、季一枝又达成《补充协议》一份，三方再次书面确认各方对市区儒学街＊号、＊号房产按份共有，各占三分之一。此后，原告经被告葛筱玲书面同意，分别于2012年4月、10月两次受让被告季一枝共计7%的房产份额。现案涉房屋由原、被告四人按份共有，为明确各方当事人的合法权利，现请求确认原告对坐落于盐城市区儒学街＊号、＊号（原建军中路＊号盐城市工艺美术公司营业楼）的房产享有40.333%的份额。
被告葛筱玲辩称：我认可原告诉请，也认可诉状上的事实与理由。
被告季一枝未作答辩。
被告刘永红辩称：我是后加入的，2012年5月28日季一枝转让7%的股份给我，2012年10月19日季一枝、刘建平向我借款后又转让1%的股份给我，我合计占8%的股份。2012年9月24日，我与几个股东签了一份四方协议，确认了各自的份额。后面季一枝转给我的1%和转让给陈杨的1%没有经过四方确认，但2012年10月30日陈杨参加了40.333%的分配，我是2012年11月29日参加了8%的分配。请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明：案涉房屋坐落于盐城市区儒学街＊号、＊号（原建军中路＊号盐城市工艺美术公司营业楼）。2003年3月18日，陈杨与季一枝、葛筱玲三人共同投资购买了盐城市建军中路＊号（儒学街＊号）盐城市工艺美术公司营业楼二层楼及附属楼二层建筑面积1113平方米，土地使用面积568.2平方米，总金额为417万元，并签订《协议书》一份，载明：“1、工艺楼以葛筱玲名义购买，其土地及房屋的产权为三方共同拥有，现三人出资均等，各有均等份额，各占139股；2、三方共同投资工艺楼，任何一方其自身债务不得用其股份作抵押和赔偿，各自拥有的股权不得转让，如需转让应征得另两方的同意”。2010年4月14日，三人又达成补充协议一份，三方约定：各方对市区儒学街＊号、＊号的房产为按份共有，各方所占份额均等，各占三分之一。
2012年4月11日，在葛筱玲的见证下，季一枝、刘建平（甲方）与陈杨（乙方）达成协议书一份，约定：1、甲方夫妻享有该房产33.333%的份额，现甲方自愿将该房产6%的份额转让给乙方；2、甲方转让该房产6%份额的转让价款合计人民币捌拾柒万元整，甲方同意乙方在2012年4月25日前完成支付60万元给甲方，剩余转让款27万元于2012年5月30日前全部付清。同年5月29日，刘建平在协议书上注明“陈杨已履行本协议责任”。
2012年5月28日，在葛筱玲的见证下，季一枝、刘建平（甲方）与刘永红（乙方）达成协议书一份，约定季一枝自愿将其享有的7%的份额转让给刘永红。
2012年9月22日，刘建平、季一枝向陈杨借款，并出具借条一份，载明：今借到陈杨人民币壹拾肆万伍仟元整（￥145000元），本人及家属季一枝共同承诺，此笔借款于2012年10月21日前一次性还给陈杨，如逾期不能清偿，则季一枝自愿将以协议方式享有的盐城市区儒学街＊号、＊号房产共有份额的20.3333%向陈杨抵偿145000元借款。即如2012年10月21日前未清偿陈杨借款，季一枝所享有的盐城市儒学街＊号、＊号房产共有权份额的1%归陈杨所有。2012年9月24日，葛筱玲、陈杨、季一枝与刘永红达成补充协议，四方达成如下约定：确认各方对市区儒学街＊号、＊号的房产为按份共有，自2012年8月30日起，各方所占的共有份额分别为：葛筱玲占33.3333%，陈杨占39.3333%，季一枝占20.3333%，刘永红占7%。后原、被告双方因产权份额发生争议，原告遂向本院起诉，要求确认其应有的份额。
另查明：2014年5月30日，刘建平、季一枝向陈杨出具确认书一份，载明：现本人确认陈杨同志在工艺美术大楼市儒学街＊#、＊#有40.333%房产份额，特此证明。
本案在审理过程中，被告刘永红于2014年10月9日到庭明确表示，对季一枝因未能偿还2012年9月22日的借款将其原享有的20.3333%份额中的1%转让给原告陈杨的行为表示认可。
本院认为，合法民事权益受法律保护。财产可以由两个以上公民、法人共有，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。本案中，原告陈杨及被告葛筱玲、季一枝、刘永红系案涉房屋的按份共有权人，四方于2012年9月24日达成的补充协议中确认原告陈杨对案涉房屋享有的份额分别为39.3333%。后因被告季一枝未能及时偿还在2012年9月22日向陈杨所借款项，被告季一枝将其原享有的20.3333%份额中的1%转让给原告陈杨。转让行为发生后，被告葛筱玲、刘永红作为其他共有权人明确表示同意，且该转让行为不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。综上，原告陈杨对案涉房屋享有计40.3333%的份额，故对原告陈杨的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告陈杨对位于盐城市区儒学街＊号、＊号（原建军中路＊号盐城市工艺美术公司营业楼）登记在葛筱玲名下的房产享有40.3333%的份额。
案件受理费19937元，由原告陈杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式肆份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹炜萍
代理审判员 马 静
人民陪审员 刘 江
二〇一四年十月九日
书 记 员 郭红雷
相关法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）镇行赔监字第00001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖春根，农民。
委托代理人羌培金、朱李军，江苏张林芳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省丹阳经济开发区管理委员会。住所地：丹阳市开发区。
法定代表人杭春云，该管委会主任。
委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丹阳市国土资源局。住所地：丹阳市开发区。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人张小平。
委托代理人蒋丽俊，江苏金矛律师事务所律师。
原审第三人丹阳经济开发区高楼社区居民委员会。住所地：丹阳市经济开发区高楼。
法定代表人张网和，该居民委员会主任。
委托代理人钱卫新，江苏丹凤律师事务所律师。
再审申请人肖春根诉江苏省丹阳经济开发区管理委员会、丹阳市国土资源局行政赔偿一案，丹阳市人民法院作出（2011）丹行赔初字第001号行政赔偿判决，驳回肖春根的赔偿请求。肖春根不服提起上诉，本院作出（2011）镇行赔终字第0002号行政赔偿判决，驳回上诉，维持原判，该判决发生法律效力后，肖春根向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖春根申请再审称：请求确认“两申请人将其承包的8亩土地经营权擅自收回的行为”违法，属于行政诉讼的受案范围，原一、二审以不属于人民法院的受案范围为由，判决驳回起诉，系适用法律错误，请求撤销原一、二审判决�
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，丹阳市人民法院（2011）丹行初字第08号行政裁定已驳回肖春根要求确认两被申请人将其承包8亩土地经营权擅自收回的行为违法的起诉，本院生效的（2011）镇行终字第0032号行政裁定维持了丹阳市人民法院的（2011）丹行初字第08号行政裁定。且肖春根也未对其主张的赔偿金额提供充分的证据予以证明。故原一、二审根据上述事实及规定，判决驳回肖春根的赔偿请求并无不当，应予维持。肖春根的再审申请不符合再审条件，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题解释》第七十四条、第九十七条之规定。裁定如下：
驳回肖春根的再审申请。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨 烨
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第3599号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路恩华药业大楼9楼。
负责人王虹，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张培增。
原审被告史先青。
原审被告汪志华。
原审被告骆潇威。系原审被告汪志华之子。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第3330号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡裕华
审判员 孙尚武
审判员 刘 鹏
二〇一五年十月十日
书记员 汪 惠
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第224号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月26日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）333号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员王秋霞、李靓出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月17日21时30分许，被告人李某某饮酒后驾驶“五菱”牌小型普通客车行驶昆明市官渡区新螺蛳湾二期17区附近路段时，与轿车碰撞，发生交通事故，后被民警查获。经抽血检验，李某某静脉血样检出乙醇成份，含量为190.46毫克／100毫升，达到醉酒后驾驶机动车的标准。案发后，被告人李某某赔偿被害人车辆修理费61731元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在案发后明知他人报警在现场等候公安机关处理，系自首，依法可从轻处罚；另被告人李某某能够积极赔偿被害人，有悔罪态度，综上，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。
据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晨
二〇一五年四月十六日
书 记 员 曹文娇
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）官刑二初字第224号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人李爱萍，男，1968年7月5日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化。家住湖北省汉川市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月26日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉[2015]333号起诉书指控被告人李爱萍犯危险驾驶罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员王秋霞、李靓出庭支持公诉，被告人李爱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月17日21时30分许，被告人李爱萍饮酒后驾驶“五菱”牌小型普通客车行驶昆明市官渡区新螺蛳湾二期17区附近路段时，与云xxx**号轿车碰撞，发生交通事故，后被民警查获。经抽血检验，李爱萍静脉血样检出乙醇成份，含量为190.46毫克/100毫升，达到醉酒后驾驶机动车的标准。案发后，被告人李爱萍赔偿被害人车辆修理费61731元。上述事实，被告人李爱萍在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李爱萍醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李爱萍犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李爱萍在案发后明知他人报警在现场等候公安机关处理，系自首，依法可从轻处罚；另被告人李爱萍能够积极赔偿被害人，有悔罪态度，综上，本院决定对其从轻处罚。鉴于被告人李爱萍犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人李爱萍的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李爱萍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 钱 晨二〇一五年四月十六日书 记 员 曹文娇
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执恢字第696号
申请执行人信宜市农村信用合作联社金垌信用社，住址：信宜市金垌镇金垌街。
负责人雷桂宏，男，该信用社主任。
被执行人温升华，男，汉族，住信宜市。
被执行人温桂连，女，汉族，住信宜市。
被执行人温广林，男，汉族，住信宜市。
信宜市农村信用合作联社金垌信用社与温升华、温桂连、温广林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂信法北民初字第62号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人温升华应付清借款本金30000元及利息（计至2014年3月20日止利息为18199.27元，此后利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止）给�宜市农村信用合作联社金垌信用社，并负担案件受理费502元；温桂连、温广林对上述债务负连带清偿责任。
在执行过程中，本院依职权调查被执行人温升华、温桂连、温广林的银行存款及房地产权属、机动车、工商登记等财产状况。经查，发现被执行人温升华在中国邮政储蓄银行深圳市分行62×××22账号余额为17.98元、6217995840007XXXXXX账号余额为11.17元；被执行人温广林在中国邮政储蓄银行信宜市支行60×××02账号余额为73.01元、605921010220XXXXXX账号余额为176.41元。未发现被执行人温升华、温桂连、温广林其他银行存款及财产权登记情况。有本院将调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经过本院财产调查，未发现被执行人温升华、温桂连、温广林可供扣划的银行存款及财产权登记情况。本案符合终�本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第696号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姜 保
二〇一五年十一月二十日
书记员 孔庆玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第298号
原告朱小建。
被告韩小刚。
原告朱小建与被告韩小刚为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱小建到庭参加诉讼，被告韩小刚经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日、2014年7月8日，被告分别因经营之需向原告借款20000元、20000元，经结算，被告于2014年7月8日向原告出具40000元借条一张，承诺该款于2014年10月1日还清。届期，经原告催要，被告至今未归还借款。请求判令被告立即归还原告借款40000元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年4月25日、2014年7月8日，被告分别向原告借款20000元、20000元，经结算，被告于2014年7月8日向原告出具40000元借条一张，承诺该款于2014年10月1日还清。届期，经原告催要，被告至今未归还借款。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告的陈述及举证，可以确认被告向原告借款40000元至今未还的事实成立，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，负有按约归还借款的义务，其长期拖欠，显属违约。现原告持条索要，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩小刚于判决生效后十日内归还原告朱小建借款
40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 刘江昆
人民陪审员 孙和平
人民陪审员 贲建明
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄振兴
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第303号
原告：陈孝芝。
委托代理人：徐卫群。
被告：李松清。
原告陈孝芝为与被告李松清买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告欠款25998元；2、被告按每日万分之二支付自2015年3月9日起的逾期违约金至判决指定的履行期间届满之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐卫群到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原、被告有铝合金买卖业务关系，截止2014年2月11日，被告共结欠原告货款51258元，并于同日出具欠条一份，载明：今欠原告货款51258元，欠款人李松清。被告分别于2014年7月18日、同年7月31日、2015年2月11日共支付原告货款25260元，后经原告多次催讨，余款被告一直未付，拖欠至今。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在收到原告出卖的铝合金并就货款出具欠条后，应及时支付。现，被告尚有25998元货款拖欠不付，应承担立即支付原告货款25998元的民事责任。至于原告诉请的逾期付款损失，原告按每日万分之二即年利率7.3%计算不违反法律规定，本院依法予以支持，故，逾期付款损失应自2015年3月9起按年利率7.3%计算至本判决指定的履行期间届满之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李松清支付原告陈孝芝货款25998元、支付逾期付款损失（以25998元为基数，自2015年3月9日起按年利率7.3%计算至本判决指定的履行期间届满之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，由被告李松清负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 管仁亮
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张伟华
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00342号
原告文小姗，女，1988年12月15日出生，汉族。
被告刘帅帅，男，1990年2月28日出生，汉族。
原告文小姗与被告刘帅帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告文小姗到庭参加诉讼，被告刘帅帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文小姗诉称，2014年6月15日，被告借原告10000元，约定2014年8月15日归还。后经原告多次讨要，被告未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、判令被告给付原告10000元及利息（利息按照银行同期利率计算，从2014年8月16日起到10000元归还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘帅帅未答辩。
根据原告诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请的事实和法律依据是什么。
原告文小姗为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：借条一张，证明被告刘帅帅欠我10000元的事实。
被告刘帅帅未举证。
被告刘帅帅未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，
原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告刘帅帅和原告文小姗系朋友关系，2014年6月15日被告因开饭店资金紧张向原告借款10000元，并向原告出具了借条一张，借条中约定被告于2014年8月15日还款，后经原告多次讨要，被告未归还，形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，理应承担还款责任。双方在借条上未约定有利息，原告要求利息应从起诉之日即2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘帅帅于本判决生效后十日内偿还原告文小姗借款本金10000元；
二、被告刘帅帅于本判决生效后十日内偿还原告文小姗借款本金10000元的利息，利息从2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告刘帅帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
人民陪审员 何录良
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 赵向辉
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湘法行非执字第373号
申请执行人湘乡市国土资源局。
地址湘乡市工贸新区。
法定代表人谭向，局长。
委托代理人李磊，该局法规股工作人员。
代理权限：特别授权。
委托代理人邓湘衡，该局工作人员。
代理权限：一般代理。
被执行人宋花香，女，1985年11月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处XX村。
申请执行人湘乡市国土资源局于2013年12月27日向本院申请执行该局作出的湘国土法规字（2013）26号《限期腾地决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审查过程中，被申请人宋花香与湘乡市经开区管委会已达成房屋征收补偿协议，并履行了房屋拆迁及腾交土地的义务。申请执行人向本院申请终结执行。
本院认为，申请执行人湘乡市国土资源局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人湘乡市国土资源局与被执行人宋花香《限期腾地决定书》一案的强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年一月十五日
书记员 喻 婧
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第724-1号
申请执行人罗泽飞。
被执行人李龙。
被执行人罗世清。
申请执行人罗泽飞与被执行人李龙、罗世清民间借贷纠纷一案，北流市人民法院于2014年7月24日作出（2014）北执字第824号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李龙、罗世清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗泽飞于2015年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金50000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，于2015年9月24日作出（2015）北执字第724号执行裁定书，裁定：从2015年10月份起每月扣留被执行人罗世清工资2000元至还清本案债务之月止。本院依法对被执行人李龙、罗世清的财产进行了查证，无发现被执行人李龙、罗世清有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人罗世清、李龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗泽飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗世清、李龙新的财产线索，申请执行人罗泽飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2014）北执字第824号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2014）北民初字第824号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年十一月十二日
书记员 钟广森
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2277号
原告：李小军，1964年8月22日。
被告：金永满。
被告：浙江金满投资有限公司。
法定代表人：金永满，执行董事。
原告李小军与被告金永满、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判。本案现已审理终结。
原告李小军诉称：被告金永满于2009年4月1日向原告借款人民币120000元，约定利息按月息1%计算，按季支付，于2011年12月30日前归还，由被告浙江金满投资有限公司提供保证担保。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币120000元及相应利息（截至2015年5月31日止的利息为60000元，之后的利息按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李小军的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年九月八日
代书记员 叶旭芬
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2277号
原告：李小军，1964年8月22日。
被告：金永满。
被告：浙江金满投资有限公司。住所地：丽水市莲都区雅溪镇政府工办办公室。
法定代表人：金永满，执行董事。
原告李小军与被告金永满、浙江金满投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判。本案现已审理终结。
原告李小军诉称：被告金永满于2009年4月1日向原告借款人民币120000元，约定利息按月息1%计算，按季支付，于2011年12月30日前归还，由被告浙江金满投资有限公司提供保证担保。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金人民币120000元及相应利息（截至2015年5月31日止的利息为60000元，之后的利息按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李小军的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年九月八日
代书记员 叶旭芬
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第555号
申请执行人王朵。
被执行人夏闻天。
本院在执行王朵申请执行夏闻天侵权纠纷一案中，被执行人夏闻天按照本院（2014）二七民一初字第01000号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第01000号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年七月六日
书记员 李静欢
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初901号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行，住所地邯郸市陵西南大街55号，组织机构代码号:80552500-7。
负责人：颜玉峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：霍新法，该行客户经理。
被告：ＸＸＸ，男，1988年10月31日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行（以下简称农行邯山支行）与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭审理了本案，原告农行邯山支行委托诉讼代理人霍新法到庭参加诉讼,被告ＸＸＸ经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行邯山支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还农行信用卡本金33985.82元和截止到2016年6月27日利息6107.1元，滞纳金1983.5元，消费手续费1103.44元，合计43179.86元。2016年6月27日以后的利息应按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）计算至全部清偿之日止；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告于2011年2月17日在我行办理一张信用卡，授信额度为34000元，截至2016年6月27日透支本息40092.92元，消费手续费1103.44元，滞纳金1983.5元。合计43179.86元。我行工作人员多次催要，被告至今未还清。为维护我行利益特向贵院起诉，请依法判决。
农行邯山支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.农行邯山支行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用以证明农行邯山支行的诉讼主体资格；2.申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程，由ＸＸＸ本人签字，用以证明ＸＸＸ的个人基本信息；3.ＸＸＸ金穗贷记卡交易明细，用以证明ＸＸＸ贷记卡交易过程，截止2016年6月27日记账日的交易明细；4.（2016）冀0402民初2519号民事裁定书，用于证明农行邯山支行曾向法院起诉ＸＸＸ，后撤诉。以上证据来源合法，证据相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。
ＸＸＸ未提交证据。
农行邯山支行提交证据来源合法，证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月18日，ＸＸＸ在农行邯山支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，ＸＸＸ在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称贷记卡）相关事宜，订立本合约；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息从银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外；乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1—90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等事项。《中国农业银行金穗信用卡章程》中规定：中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；个人卡人民币账户欠款，持卡人可用现金或转账方式偿还，外币账户欠款，持卡人可用外币现钞或外汇汇款偿还，也可用人民币购汇偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行等事项。经审核，农行邯山支行向ＸＸＸ发放金穗贷记卡，卡号：62×××69，授信额度为34000元，ＸＸＸ于2011年2月17日开通使用该卡。截止2016年6月27日，ＸＸＸ拖欠信用卡本金33985.82元、利息6107.1元、滞纳金1983.5元、消费手续费1103.44元，合计43179.86元。农行邯山支行向ＸＸＸ催要未果将ＸＸＸ起诉至本院，2016年12月27日，农行邯山支行申请撤诉，2016年12月27日本院作出（2016）冀0402民初2519号民事裁定，裁定：准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸市邯山支行撤诉。2017年3月9日，农行邯山支行再次诉至本院，诉请如前。
本院认为，ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。农行邯山支行提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，依法应予以认定。ＸＸＸ在农行邯山支行申领金穗贷记卡，在使用金穗贷记卡期间出现透支不还款，农行邯山支行与ＸＸＸ形成信用卡纠纷。根据农行邯山支行提交的证据，截止2016年6月27日，ＸＸＸ拖欠信用卡本金33985.82元、利息6107.1元、滞纳金1983.5元、消费手续费1103.44元的事实可以认定。ＸＸＸ未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定偿还透支款，显属违约，依法应按合约承担违约责任。综上所述，债务应予清偿，农行邯山支行所诉，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸＸ在本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行信用卡本金33985.82元、利息6107.1元、滞纳金1983.5元、消费手续费1103.44元，合计43179.86元（截止2016年6月27日）；
二、ＸＸＸ在本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行自2016年6月28日起至本判决指定履行期限届满之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 凯
代理审判员 庞颜玲
代理审判员 李文召
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李沙沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审277号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。
法定代表人郎岐伍，该单位大队长。
委托代理人赵清军，该大队副大队长。
委托代理人王国伟，该大队民警。
被执行人路平，1988年7月14日出生，现住河南省。
申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2018年5月25日向本院申请强制执行其对路平作出的410739-1100228636号公安交通管理简易程序处罚决定一案。
本院于2018年5月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100228636号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。
本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100228636号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队作出的410739-1100228636号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年五月三十日
书 记 员 高 琴
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00285号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）武汉市新洲区李集街张信村细胡湾第七村民小组（以下简称细胡湾七组）。
委托代理人胡启发。
委托代理人罗先伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市新洲区人民政府。住所地武汉市新洲区株城街红旗街**号。
法定代表人周耕，该区区长。
委托代理人周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
委托代理人贾元斐，法制办工作人员。
原审第三人武汉市新洲区人民政府李集街道办事处（以下简称李集街）。住所地武汉市新洲区李集府场街**号。
法定代理人黄双武，该办主任。
委托代理人沈翠清，该办工作人员。
原审第三人武汉市新洲区振茂农工商有限公司（以下简称振茂公司）。住所地武汉市新洲区张信村白马山。
法定代理人谈婧，公司经理。
再审申请人细胡湾七组诉武汉市新洲区人民政府土地行政确权一案，不服湖北省武汉市中级人民法院鄂武汉中行终字第00077号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
细胡湾七组申请再审称，原判认定事实的主要证据不足，适用法律法规确有错误，遗漏诉讼请求，符合《行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）、（四）、（六）项情形，请求撤销原审判决，改判争议土地所有权和使用权归再审申请人所有。
本院认为，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十四条规定，乡（镇）企业使用本乡（镇）、村集体所有的土地，依照有关规定进行补偿和安置的，土地所有权转为乡（镇）农民集体所有。本案中原李集镇下属企业李集砖瓦厂使用张信村土地，采取青苗补偿和劳动力安置等方式进行补偿、安置后，土地所有权已转为承接原李集镇的新洲区李集街道办事处农民集体所有，土地使用权也应归属李集砖瓦厂改制更名后的武汉市新洲区振茂农工商有限公司，且该公司已取得了集体土地使用权证。被申请人武汉市新洲区人民政府将本案争议的土地确定为新洲区李集街道办事处农民集体所有，使用权确认为武汉市新洲区振茂农工商有限公司所有，符合法律、法规的规定，原审据此判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。张信村七组的申请再审理由不能成立。
综上，张信村七组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回武汉市新洲区李集街张信村细胡湾第七村民小组的再审申请。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 白丽萍
代理审判员 郭登友
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 伟
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法溪民初字第187号
原告：中国农业银行股份有限公司博罗县支行。住所地：博罗县。
负责人：黎志嵘，职务：行长。
诉讼代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
诉讼代理人：姚望。
被告：梁锡成，男，汉族，住博罗县。身份证号：×××6436。
被告：梁洪杰，男，汉族，住博罗县。身份证号：×××6419。
被告：梁契树，男，汉族，住博罗县。身份证号：×××6414。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告梁锡成、梁洪杰、梁契树金融借款合同纠纷一案，原告以庭外和解为由，于2013年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反我国的有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行撤回起诉。
本案诉讼费88元，由原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行负担。
审判员 纪汉雄
二〇一三年七月五日
书记员 吴淑娴
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更689号
罪犯徐现龙，男，汉族，1974年10月27日出生于山东省巨野县。2002年8月19日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年；2011年8月1日，因犯盗窃罪被山东省巨野县人民法院判处有期徒刑四年，2014年1月23日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一五年四月二十二日，山东省郓城县人民法院作出(2015)郓刑初字第70号刑事判决，以被告人徐现龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人徐现龙服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯徐现龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯徐现龙在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯徐现龙在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯徐现龙在服刑期间履行罚没款七千一百元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐现龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐现龙减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2017年9月29日起至2018年4月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 培
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01869号
原告：王某某，女，汉族，1959年6月19日出生。
被告：西安华成房地产开发有限公司。
法定代表人：张工。职务不详。
原告王某某与被告西安华成房地产开发有限公司（以下简称华成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。华成公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称1996年5月27日，原告与被告签订了西安市建工路64号东新商住大厦东方阁1301号房屋购买合同，同时原告按照合同约定向被告支付了购房款。其后，原告多次找被告要求办理房屋权属证书，但均未能找到被告，造成原告一直无法取得房屋权属登记证书，故现诉至法院请求判令被告协助原告办理房屋权属证书。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，1996年5月27日，原告与被告签订了西安高新技术产业开发区《东新商住大厦》买卖合同书（以下简称买卖合同书）。合同约定：西安华成房地产开发有限公司（以下称甲方）将修建的、座落在西安市高新技术产业开发区东区新建区的高标准《东新商住大厦》东方阁13层01室出售给王某某（以下称乙方）。商品房销售建筑面积为99.26平方米。甲乙双方商定建筑面积每平方米单价为贰仟捌佰元零陆角，销售总价为贰拾柒万柒仟玖佰捌拾捌元整（￥277988元）。甲乙双方商定按揭付款方式，期限为二年，按银行当月贷款利息付息，每月15号前到甲方财务部付款；合同首期付款陆万元整，合同签订后十天之内付款；每月应付款玖仟零捌拾叁元，加从合同签订日至付款之日利息。合同第六条，甲方向乙方交钥匙并负责按西安市对开发区的统一政策，办理房产过户手续，其费用按有关规定执行，乙方向甲方交清应付款后方可办理产权证。合同第七条，甲方收到乙方首期房款后，通知乙方领取钥匙乔迁入住。第八条，乙方应按合同规定每月15日前来甲方付款，如逾期15天未付款时，每天按乙方未付款的5‰罚款，超过15天仍未付款，甲方有权终止合同，则令其15天之内搬出该房屋，并扣除房款总价30%作为罚金。合同签订当日，原告向被告支付合同首期付款60000元，自1996年6月至1996年11月每月按照合同约定支付房款54498元及利息12654，总计67152元。自1996年11月后未再支付购房款。
庭审中，原告称其自1996年交房后一直在涉案房屋居住，提交1996年6月停车费、暖气费票据，1998年至1999年物业费票据，2004年物业装修合同及以后至今的物业费、暖气费等收款收据。
以上事实，有《买卖合同书》、收款收据、物业费票据、物业装修合同等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据原被告双方所签订的《买卖合同书》及审理查明事实，被告按照合同约定向原告交付了房屋，原告按照合同约定支付了首期房款及后期6个月的分期购房款。按照合同约定，原告在支付应付款即全部购房款后被告按照合同约定协助原告办理房屋权属登记证书，但原告虽在交房后一直占用、居住涉案房屋，但其并未按照合同约定支付完全部购房款，其应尽的合同义务未履行完毕，故其要求被告协助其办理房屋权属登记证书，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 高雪梅
人民陪审员 张金桂
二〇一六年三月四日
书 记 员 谭 鑫
打印：扈艳红校对：马媛星年月日送达
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终50号
上诉人（原审原告）：邓兵
被上诉人（原审被告）：邓将，
被上诉人（原审被告）：龙小玲
上诉人邓兵因与被上诉人邓将、龙小玲第三人撤销之诉一案，不服四川省大竹县人民法院（2015）大竹民初字第2665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省大竹县人民法院（2015）大竹民初字第2665号民事判决；
二、发回四川省大竹县人民法院重审。
上诉人邓兵预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审判长 张爱东
审判员 钟 伟
审判员 程 瑜
二〇一七年四月七日
书记员 李秀玲
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1823号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：刘桂玲，女，汉族，住舞阳县。
被告：庄耀民，男，汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告刘桂玲、被告庄耀民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼；被告刘桂玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。2017年8月29日，原告撤回了对被告庄耀民的起诉。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘桂玲偿还借款本金30000元及2017年6月20日前的逾期利息17699.04元。本息共计47699.04元。并自2017年6月21日起按约定利率14.4‰支付利息至贷款全部还完为止。2、依法判令以上被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实及理由：2012年3月16日，被告刘桂玲在原告处贷款30000元，期限12个月，于2013年3月16日到期。原告依约发放贷款后，被告刘桂玲清息至2014年1月21日，未归还贷款本金。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及利息。特诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：
被告的身份证复印件、借款申请书、个人借款合同、借款借据、回函各一份，证明被告人的身份信息；原告和被告之间的借款合同关系成立；原告已经依约履行了放款义务，被告未依约按时还本付息，构成违约，应当承担违约责任；被告于2016年10月10日向原告书面承诺将继续履行偿还贷款本息的义务。
被告刘桂玲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月16日，原告与被告刘桂玲签订了个人借款合同，被告刘桂玲从原告处贷款30000元，约定借款期限自2012年3月16日至2013年3月16日，月息9.6‰。该合同第四条第四项约定：“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”同日，被告刘桂玲与原告签订借款借据一份。贷款发放后，被告刘桂玲清息至2014年1月21日。2016年10月10日，被告刘桂玲向原告出具回函一份，承诺立即归还贷款本金30000元以及相关的利息、罚息和费用。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。金融借款合同是借款人向贷款人借款并支付借款本金及利息的合同，贷款到期返还借款本金并偿还利息是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘桂玲作为借款人于2012年3月16日在原告处借款30000元后至今未按合同约定清偿借款本金及部分利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告刘桂玲偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘桂玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担于其不利的法律后果。原告撤回对被告庄耀民的起诉，是行使处分权的结果，该处分行为不违背法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，未有明确意见和相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂玲于本判决生效后十日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按原、被告签订的小额贷款担保合同约定的内容自2014年1月22日起计算至借款本金30000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取496元，由被告刘桂玲负担（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 徐宏伟
二〇一七年八月三十日
书记员 孙新恒
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执恢71号
申请执行人：阎胜利，住隆化县。
被执行人：王洪波，住隆化县。
申请执行人阎胜利与被执行人王洪波财产损害赔偿纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第3222号民事判决书已发生法律效力，申请执行人阎胜利于2017年1月12日向本院提出执行申请，要求被执行人王洪波履行给付0.7541万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人给付0.6541万元，剩余款项申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第3222号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年二月二十七日
书记员 高鹏飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初24277号
原告：天津三泰大酒店有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道611号。
法定代表人：夏孝龙，董事长。
委托诉讼代理人:鲁烨，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘志刚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津市禾良健身服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽学校大街240号。
法定代表人：陈石洪，总经理。
被告：陈石洪，男，1970年3月13日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：柴福来，男，1972年4月2日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告天津三泰大酒店有限责任公司（以下简称三泰公司）与被告天津市禾良健身服务有限公司（以下简称禾良公司）、陈石洪、柴福来房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日、2017年10月11日公开开庭进行了审理。在2017年10月11日的庭审中，原告委托诉讼代理人鲁烨到庭、被告禾良公司、被告陈石洪、被告柴福来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告三泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告的房屋租赁关系及被告腾空且向原告归还天津市滨海新区学校大街XXX号商业用房；2、请求法院判令被告支付2017年1月至6月的房屋占用费30000元以及至实际腾房之日的房屋占用费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一直租赁原告的位于天津市滨海新区学校大街XXX号商业用房用于经营良子足道至今，但双方未签订书面租赁合同，2016年，被告向原告支付房屋租金60000元。2017年，原告要求签订书面合同，并根据市场调查和地区指导租金，提出租金提高至每年20万元，但被告不接受此租赁价格，不同意签订书面租赁合同。后原告委托律师向其发送律师函，内容为限期签订租赁合同，否则原告有权解除双方租赁合同关系，收回房屋，被告拒收该律师函。综上，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。
被告禾良公司辩称，我方不认可原告的诉请，2009年被告合法注册成立，原告于2003与陈石洪建立房屋租赁合同关系，涉案房屋不是我公司与原告产生租赁关系，故我公司无义务支付租金并腾空房屋。我公司的注册地点是涉案房屋地址，我公司现在是使用涉案房屋进行经营。陈石洪是我公司的股东之一。
被告陈石洪经本院询问，其陈述是被告禾良公司的法定代表人，公司已经办理注销手续，将涉诉房屋租赁给柴福来经营。
被告柴福来经本院询问，其陈述是自陈石洪租赁涉诉房屋，并经营使用涉诉房屋。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋所有权证》、《房屋租赁协议》、往来收据、律师函等证据，因《房屋租赁协议》及往来收据并无被告的签章，律师函无法确定被告签收，故本院无法采信上述证据，对于《房屋所有权证》本院予以确认并在卷佐证。
根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为塘沽学校大街XXX号房屋的产权人。被告禾良公司陈述注册地点是涉案房屋，且公司现在使用涉案房屋进行经营，被告陈石洪向本院陈述其租赁涉诉房屋，后将该房屋转租给被告柴福来，禾良公司已经办理注销手续。被告柴福来向本院陈述其与被告陈石洪确实存在租赁关系，现使用涉诉房屋进行经营。
本院认为，对于本案涉诉房屋的租赁主体，因双方并未签订书面租赁合同，被告禾良公司不认可与原告之间存在租赁关系，被告陈石洪认可将该房屋租给柴福来，且陈石洪为禾良公司的法定代表人，原告亦认可陈石洪为实际承租人，故本院认定原告与被告陈石洪之间存在租赁关系。双方并未签订书面合同，故应为不定期租赁，原告要求解除租赁关系并腾还房屋，符合法律规定，本院予以支持。因被告禾良公司认可占用该房屋经营，被告柴福来亦认可现使用该房屋经营，但均未提交合法依据，故原告要求被告禾良公司、被告柴福来腾还房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于被告禾良公司是否注销的问题，经本院到工商部门查询，截止本案庭审终结时，该公司并未注销，故该公司应当承担责任。关于原告主张被告支付占用期间使用费，在不定期租赁解除后，被告陈石洪已无依据继续占用房屋，应当向原告支付占有使用费。对于使用费标准，原告主张的每月5000元标准并未超过该地区指导租金标准，故本院予以支持。至于被告禾良公司与被告柴福来，因与原告并无合同关系，原告亦未提交证据证实曾通知其归还房屋，故本院不支持原告要求二被告的付款主张。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告天津三泰大酒店有限责任公司与被告陈石洪之间的房屋租赁关系；
二、被告天津市禾良健身服务有限公司、陈石洪、柴福来自本判决生效之日起二十日内将其占用的天津市滨海新区塘沽学校大街XXX号房屋腾出,将上述房产返还原告天津三泰大酒店有限责任公司；
三、被告陈石洪自本判决生效之日起二十日内给付原告天津三泰大酒店有限责任公司自2017年1月1日起至实际交还房屋之日止，按每月5000元标准计算的房屋使用费；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告陈石洪负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 龙孟燕