wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱诉保字第8-1号
申请人杭州铸邦贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区沈半路486号。
法定代表人：张松柯。
被申请人宁波冠华金属制造有限公司，住所地宁波市鄞州区瞻岐镇东二区。
法定代表人：淩桂正。
申请人杭州铸邦贸易有限公司因买卖合同纠纷，于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被告资金130000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人杭州铸邦贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波冠华金属制造有限公司银行账户内存款130000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 常孝永
二〇一五年二月三日
代书 记员 袁 杰
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执2331号
申请执行人：王清国。
被执行人：刘志刚。
申请执行人王清国诉被执行人刘志刚房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的111250元，已执行标的0元，未执行标的111250元。本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）津民初5678号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 李景长
代理审判员 王 喆
代理审判员 佟 剑
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘亚丽
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0425民初145号
原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司。
住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。
法定代表人：王联民，系公司董事长。
委托诉讼代理人：段彦彦，系公司职工。
被告：赵原波，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省长治市人。
被告：郭爱红，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省长治市人。
被告：吴锡孝，男，19XX年X月X日出生，汉族，浙江省乐清市人。
被告：陈晓敏，女，19XX年X月X日出生，汉族，浙江省乐清市人。
原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告赵原波、郭爱红、吴锡孝、陈晓敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人段彦彦到庭参加诉讼，被告赵原波、郭爱红、吴锡孝、陈晓敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵原波、郭爱红偿还原告贷款本金2950000元，利息276905.89元（利息截止日为2016年4月22日）及逾期利息；2、被告吴锡孝、陈晓敏承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年8月18日，被告赵原波以购买商铺为由向原告申请贷款2950000元。双方于2015年8月18日签订贷款合同一份，约定：贷款月利率11.733300‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%，贷款挪用加罚比例60%；贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，借款期限为2015年8月26日至2016年6月28日；借款方如不按合同约定履行还息义务，构成违约，贷款方有权单方宣布贷款提前到期。被告郭爱红系被告赵原波的妻子，同意以夫妻共同财产清偿债务，并在家庭成员意见书签字认可。被告吴锡孝、陈晓敏于2015年8月18日与原告签订了抵押借款合同一份，故三被告均应承担连带责任。在合同签订后原告将该贷款借给被告使用，但四被告连续八个月未按合同约定归还债务利息，已构成违约。原告于2015年10月9日依合同约定宣布此笔贷款于2015年10月12日提前到期并通知四被告务必于2015年10月12日归还原告本金及利息。但被告拒不履行合同义务，经原告多次催要，时至今日被告赵原波欠原告本金2950000元，到期利息及逾期利息276905.89元（截止2016年4月22日）。
被告赵原波、郭爱红、吴锡孝、陈晓敏均未向法庭提交答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据。本院认定如下：原告提供的被告赵原波、郭爱红身份证、结婚证、借款人家庭成员意见书、贷款合同，借款借据能够证明被告赵原波、郭爱红为夫妻，经被告郭爱红同意被告赵原波向原告申请贷款2950000元的事实；抵押合同一份、抵押物清单一份，他项权证六份、结婚证能够证明被告吴锡孝、陈晓敏以其双方共有房产为被告赵原波贷款提供抵押担保的事实；催收通知书能够证明原告向被告催收贷款并向被告宣布贷款于2015年10月12日提前到期的事实。本院对以上证据及事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、被告赵原波、郭爱红向原告贷款情况及归还本利情况；2、被告吴锡孝、陈晓敏是否应承担连带责任。合法的借款法律关系受法律保护，原告农商银行与被告赵原波签订的贷款合同程序合法、内容完整，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，出借方按照合同的约定向被告赵原波履行了提供贷款的义务，被告赵原波也应当按照合同的约定履行还款义务，但其却未依约履行自己的义务，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告赵原波与郭爱红系夫妻关系，被告赵原波的贷款发生在双方婚姻存续期间，被告郭爱红也明确同意被告赵原波贷款，该笔债务属夫妻共同债务，被告郭爱红应对该笔债务承担共同清偿责任。被告吴锡孝、陈晓敏以其双方共有房产为被告陈芳贷款提供抵押担保，应承担抵押担保责任，并非原告要求的连带责任，且实现担保物权应适用民事诉讼法特别程序规定由担保物权人以申请的方式向法院提出，而非适用第一审普通程序直接提起诉讼。
综上所述，对原告要求被告赵原波、郭爱红偿还原告贷款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持；对原告要求吴锡孝、陈晓敏承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵原波、郭爱红于本判决生效后三十日内返还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金2950000元及合同约定的利息（含逾期利息）。
二、驳回原告山西平顺农村商业银行股份有限公司要求被告吴锡孝、陈晓敏承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32615元，由被告赵原波、郭爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 王珍爱
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王卓婷
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）馆执字第191号
申请执行人王全荣，农民。
被执行人张书海，农民。
申请执行人王全荣与被执行人张书海追索劳动报酬纠纷一案，河北省馆陶县人民法院（2015）馆民初字第294号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人张书海未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院经调查未发现被执行人的可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
馆陶县人民法院（2015）馆民初字第294号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 申会民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黑 燕
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2432号
原告：蓝保福，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：兰斌，男，1984年2月11日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：石春珍，女，1989年11月24日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告蓝保福与被告兰斌、石春珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告蓝保福于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蓝保福以与兰斌、石春珍夫妇拟通过庭外协商方式解决纠纷，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蓝保福撤诉。
案件受理费895元，减半收取计447.5元，由蓝保福负担。
代理审判员 李满秀
二〇一六年十月十日
代理书记员 李良勤
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民催13号
申请人：东莞市海川数控技术有限公司，住所地：东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城B2栋706，组织机构代码：76573431-3。
法定代表人：杨达勇，该公司总经理。
委托代理人：彭小红，女，该公司商务部经理。
申请人东莞市海川数控技术有限公司申请宣告票号为1050005321175520的银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2016年9月12日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行营业室签发的银行承兑汇票，票号为1050005321175520，票面金额为人民币壹拾万元整，出票日期2016年5月24日，到期日2016年11月24日，出票人为樟树市四特东方韵酒业有限公司，收款人为四特酒有限责任公司，持票人（申请人）为东莞市海川数控技术有限公司，付款银行为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行营业室的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市海川数控技术有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁彩虹
代理审判员 邬化雨
代理审判员 张 曼
二〇一七年一月十六日
书 记 员 余仔彤
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1633号
原告：符XX，身份证住址广州市海珠区。
被告：中国XX银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广州市荔湾区。
负责人：陈XX，该行行长。
委托代理人：李舒婷，身份证住址广州市黄埔区。
原告符XX诉被告中国XX银行股份有限公司广州芳村支行借记卡纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员许雪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告符XX、被告中国XX银行股份有限公司广州芳村支行的委托代理人李舒婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月1日上午，原告在位于宝岗大道的中国XX银行海珠区分行营业网点ATM机向银行卡（账号为4365）存入人民币1600元。其后打印明细，发现在2014年8月20日有6笔异常交易（均为网络ATM取款和支付手续费），涉及金额合计2468.4元。这6笔交易发生后，该卡仅剩余额2.47元。原告对上述交易产生疑问，当即持卡至服务窗口要求查询，经当班营业员查询后得知，以上6笔交易均发生在境外的马来西亚。原告认为银行卡一直由本人保管且完好无损，从来未用该卡进行网络操作，上述时间也没有出境记录，按理不应存在以上交易。营业员答有可能相关银行卡被克隆了。宝岗X行营业网点一主管负责人当时给出了处理意见提示给原告。按照指引，原告在当天办理了如下程序：一、持相关证件（护照、身份证、户口簿）报警。接警单位为荔湾区芳村茶滘街派出所，报警回执号为XXXXXXXXX。二、到银行卡开户行作善后处理，涉案银行卡开户行是：中国XX银行股份有限公司广州芳村支行也即该诉讼的被告。其后原告与被告进行多次沟通未果，故原告提起诉讼，请求：一、判令被告向被告支付账号4365银行卡内被盗取的存款2460.4元；二、判令本案受理费费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、双方的储蓄合同是成立的。二、取款成功的必要条件是借记卡的账户信息正确、密码正确，原告提供的账户明细只能证明交易情况，不能证明该交易不是原告或原告委托的人员进行的操作。涉案银行卡的密码是由原告自己设置的，被告是无法知晓的，原告不能证明其已对密码进行了妥善的保管，被告在本案不存在过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2001年3月28日在被告处办理了存折，帐号为3307，并于2001年4月3日办理了与该存折对应的银行卡（卡号为4365）。2014年8月20日，发生同一卡号的银行卡异地取款3次，取款金额分别为1587.9元、793.95元、26.47元，并支出手续费分别为27.88元、19.94元、12.26元，共计发生交易金额2468.4元，卡内余额为2.47元。由于该银行卡没有开通银行卡余额变动短信提醒功能，上述业务发生时原告没有收到取款的短信通知。2014年9月1日，原告通过ATM存款1600元后，打薄发现卡内存款被提取，其同日13点36分到广州市公安局荔湾区分局茶滘派出所报案。之后，原告向被告主张支付前述被支取的存款及手续费，被告拒绝支付，故成诉。
庭审中，原告述称：涉案银行卡使用至今多年，均为本人使用，没有将密码告知其他人；该卡原为工资卡，现原告退休，很少使用该卡，仅用于偿还信用卡卡数，很少关注该卡资金变动情况。被告确认：涉案交易是发生在马来西亚，交易视为被告对当地相关银行的委托，对当地ATM机能否识别磁条伪卡，被告不能确认；针对盗刷案件频发的现状，被告在新旧用户办理业务时会提示用户妥善保管密码并及时更换芯片卡。对此，原告回应：其在涉案银行卡发生境外交易业务时，并没有出境，也从没有去过马来西亚；原告没有收到被告任何关于妥善保管密码并及时更换芯片卡的特别提示。根据原告提供的其本人护照，原告于2014年8月20日没有在境外的记录。
以上事实，有原告提供的银行卡、存折、存折交易记录、报警回执、护照记录等证据及开庭笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原告在被告处办理并开通了银行卡，被告与原告之间的银行卡民事法律关系成立并有效。被告负有按照原告指示，将银行卡账户内的存款本息支付给原告或者原告指定的代理人，并保证原告存款账户（卡）内资金安全的义务。原告将款项交付于被告，即取得了对金融机构的本息偿付请求权。
根据双方提供的证据及法庭庭审中的陈述，原告由于没有开通银行卡余额变动短信提醒功能，故其不能于涉案争议取款发生时即时得知该情况，其于数日发现款项被提取后，立刻报警，是合理的反应和做法；被告质疑原告涉案交易存在道德风险，但没有提供证据证明；同时结合涉案银行卡使用至今14年，除了涉案交易外没有其他异常交易，以及涉案交易发生于境外、原告同期并没有出境记录的情况，本院认为，可以确认是他人持与原告银行卡相同账号的伪卡进行取款，造成原告银行卡内存款被盗取及支出手续费共计2468.4元的损失。
本案的争议焦点是被告是否应对原告被盗取的款项承担全部赔偿责任。本院认为，银行卡内信息正确和消费密码正确是取款或转账成功的两个必要条件。银行负有保障客户银行卡内信息安全及提供能够识别银行卡是否为克隆卡（伪卡）的终端消费、取款设备的义务；客户也负有不得泄露密码（包括在取款输入密码时有身体加以遮挡）的义务。现没有证据证实是原告的行为造成了涉案银行卡密码泄露或被窃取，故原告不应对密码泄露承担主要责任。另外，在银行卡被频繁盗刷的社会大环境下，银行既没有采取措施改善银行卡介质，提高银行卡的金融安全性，也没有提供能够有效识别真伪银行卡的终端消费和取款设备，导致克隆卡（伪卡）非法取款成功。因此，被告就对原告的损失承担主要责任。依据双方当事人应当承担的责任，本院认定原告承担损失的10%，即246.84元（2468.4元10%=246.84元），被告承担损失的90%，即2221.56元（2468.4元90%=2221.56元）。原告诉讼请求中超过2221.56元的部分，不予支持，依法驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国XX银行股份有限公司广州芳村支行于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告符XX支付2221.56元。
二、驳回原告符XX的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告中国XX银行股份有限公司广州芳村支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许雪芳
二〇一五年十月二十七日
书记员 余倩云
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14474号
申请执行人额某。
被执行人图某。
被执行人额1某。
额某与图某、额1某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5333号已经发生法律效力。由于被执行人图某、额1某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人额某于2017年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人图某、额1某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人额某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人图某、额1某新的财产线索，申请执行人额某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拉坦巴根
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申66号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）顾克生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）白银市公安局白银分局人民路派出所。
负责人陈聚宝，该所所长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张鄂。
再审申请人顾克生因张鄂诉白银市公安局白银分局人民路派出所治安行政处罚一案，不服白银区人民法院（2016）甘0402行初字第1号行政判决及白银市中级人民法院（2017）甘04行终12号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人顾克生申请再审称，一审认定事实错误。张鄂故意致我伤残事实清楚，其侵害行为造成的伤害结果已达刑事立案标准，被上诉人作出终止刑事案件调查的依据错误。请求撤销一、二审判决�白公行罚决字[2014］252号行政处罚决定，以故意伤害罪对张鄂立案侦查。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，再审申请人认为张鄂侵害行为已达刑事立案标准，要求撤销一、二审判决及白公行罚决字[2014］252号行政处罚决定，以故意伤害罪对张鄂立案侦查的申请再审的事由，不属于行政案件审查范围。其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人顾克生的再审申请。
审 判 长 何克祥
审 判 员 冯 江
代理审判员 张宏娟
二〇一七年六月五日
书 记 员 丁卫东
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更285号
罪犯凌梦宝，男，1964年10月4日出生，汉族，江西省彭泽县人，汉族，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2015年1月8日作出（2014）九中刑一初字第22号刑事判决，认定被告人凌梦宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院2015年6月24日作出（2014）赣刑一复字第8号刑事裁定，�准对凌梦宝犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决生效后交付执行。江西省景德镇监狱于2017年7月13日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省景德镇监狱认为罪犯凌梦宝在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯凌梦宝因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现该犯的死刑缓期执行考验期满，考验期内没有故意犯罪。上述事实，有《考核计分表》、《减刑审核表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯凌梦宝在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款�规定，裁定如下：
将罪犯凌梦宝的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田甘霖
审判员 万细泉
审判员 熊静燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 万 俊
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执异34号
申请人:鲁会丽，女，1988年生，汉族，住甘肃省清水县秦亭镇。
被申请人：赵和霞，女，1972年生，汉族，住兰州市西固区。
被执行人：兰州腾旺针织服饰有限责任公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：崔腾才，该公司总经理。
本院在执行鲁会丽与兰州腾旺针织服饰有限责任公司（以下简称腾旺公司）劳务合同纠纷一案中，申请人鲁会丽向本院提交书面申请，要求追加赵和霞为被执行人,本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院查明：鲁会丽与腾旺公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）甘0104民初759号民事调解书且已发生法律效力，根据该民事调解书确认的协议内容，腾旺公司于2017年5月10日支付鲁会丽工资3500元，并负担案件受理费25元。因腾旺公司未履行义务，鲁会丽申请强制执行。在执行过程中，赵和霞作为腾旺公司的实际经营者和负责人出具书面保证书，承诺腾旺公司和其本人于2017年8月15日之前支付所欠鲁会丽工资款。期限届满后，腾旺公司、赵和霞均未履行付款义务。
本院认为，在执行中，赵和霞作为保证人出具书面保证书承诺期限内履行付款义务，当其未履行时，申请执行人有权要求保证人履行付款义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
追加赵和霞为被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡春晓
人民陪审员 张世奎
人民陪审员 曾立玺
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王雅琼
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初3945号
原告谭代兴，男，生于1948年7月18日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人谭建华，男，生于1971年10月25日，蒙古族，湖北省利川市人，住利川市。系原告之子，特别授权代理。
委托代理人郑健，湖北震邦华广律师事务所律师。一般授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称：阳光财险恩施支公司），住所地：湖北省恩施市施州大道67号。统一社会信用代码：91422800698025700C。
负责人王伍祎，系该公司总经理。
委托代理人杨世云、陈启风，湖北施州律师事务所律师。特别授权代理。
被告谭明超，男，生于1991年2月27日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告谭代兴诉被告阳光财险恩施支公司、谭明超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员余富国适用简易程序，于2016年11月29日、2017年4月11日两次公开开庭进行审理。原告谭代兴的委托代理人谭建华、郑健、被告阳光财险恩施支公司的委托代理人杨世云、陈启风、被告谭明超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭代兴诉称：2016年9月6日17时许，在利川市××乡××组路段，谭明超驾驶其所有的鄂Ｑ×××××号车因车速较快，和相对方向车辆会车时操作失误，车辆失控撞向路边原告的房屋，造成原告房屋受损等交通事故。经交警部门认定谭明超应负事故全部责任。原告的房屋经鉴定为D级、停止使用，工程造价需266706.87元。谭明超为鄂Ｑ×××××号车在阳光财险恩施支公司处投保了交强险和商业三者险。双方协商无果，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失266706.87元、鉴定费7000元，合计273706.87元。2、判令被告阳光财险恩施支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、被告承担本案诉讼费。
被告阳光财险恩施支公司辩称：鄂Ｑ×××××号车系我司承保车辆，投保了交强险和50万元商业三者险。谭明超投保时签订的商业保险条款约定，因谭明超负事故全部责任，我司在商业三者险承担赔偿责任时，享有损失额度20%免赔率。鉴定费、评估费我司不承担。
被告谭明超辩称：依法予以赔偿。
经审理查明：2016年9月6日17时30分，被告谭明超驾驶鄂Ｑ×××××号小型普通客车沿乡村道路从利川市南坪乡大罗村往南坪街上方向行驶，因车速较快，和相对方向车辆会车时操作失误，车辆失控撞向路边谭代兴家的房屋墙上，致车辆、房屋受损一般道路交通事故。经利川市公安局交通警察大队认定，谭明超驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶，负有本次事故的全部责任。原告房屋经广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定，危险性等级为D级、停止使用，经恩施州兴建工程造价咨询有限公司鉴定，其房屋拆除重建的价格为266706.87元。两次鉴定开支的费用共计7000元。阳光财险恩施支公司申请对原告房屋为D级危房与本次交通事故是否具有直接因果关系，若有因果关系，其参入度是多少进行鉴定。经武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：“车辆撞击房屋事故造成原告房屋A轴3-4轴段的窗下墙体坍塌，并造成A轴3-4轴段墙体西段和4轴墙体北端产生裂缝，或造成该部位原有裂缝增大……”原告对该鉴定结论提出异议，该鉴定机构对其异议作出了书面回复：“4轴南端上部墙体斜裂缝除裂缝宽度为9.0mm外，还有20mm的水平错位存在，表明在车辆撞击房屋的水平力作用下，房屋墙体产生了相对水平位移……”，阳光财险恩施支公司支付鉴定费20000元。
另查明：谭明超驾驶的鄂Ｑ×××××号车在被告阳光财险恩施支公司处投保了交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。谭明超的机动车驾驶证、行驶证均在有效期内。
上述事实有原、被告双方的陈述、道路交通事故认定书、集体土地建设用地使用证、南坪乡大罗村民委员会证明、房屋安全鉴定报告、工程造价鉴定意见书、武汉市建筑工程质量检测中心有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、回复函、收款收据、增值税普通发票、机动车驾驶证、行驶证、保险单、涉案房屋照片等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。结合本案，谭明超驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，在容易发生危险的路段行驶未降低车速，是造成本起事故的直接原因，负有事故的全部责任。因为原告的房屋存在地基基础承载能力不足，造成上部墙体产生不均匀沉降裂缝，钢筋裸露锈蚀和木檩老化现象。但本次道路交通事故导致原告房屋A轴3-4轴段的窗下墙体坍塌，并造成A轴3-4轴段墙体西段和4轴墙体北端产生裂缝，或造成该部位原有裂缝增大及4轴南端上部墙体斜裂缝除裂缝宽度为9.0mm外，还有20mm的水平错位存在，表明在车辆撞击房屋的水平力作用下，房屋墙体产生了相对水平位移。结合房屋现状，涉案车辆撞击致使房屋30%的部分严重受到损害，故被告谭明超应对原告房屋损失承担30%的民事责任。对原告的损失，应先由被告阳光财险恩施支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照30%的比例赔偿，仍有不足的，由被告谭明超按照比例赔偿。被告阳光财险恩施支公司辩称因被告谭明超负事故全部责任，根据商业三则险的约定，其有20%的免赔率，因其未提供与被告谭明超签订的车辆商业三者险保险合同予以证实，对该辩称理由本院不予采纳。同时对阳光财险恩施支公司辩称，要求原告承担对涉案房屋的危险等级与本次交通事故之间是否存在关联性进行鉴定所开支鉴定费20000元，对该辩称理由，本院不予采纳，该鉴定费应由其自行承担。对原告请求的房屋拆除新建工程造价266706.87元、鉴定费7000元，共计273706.87元，符合规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
原告请求赔偿房屋拆除新建费266706.87元、鉴定费7000元，共计273706.87元，由被告阳光财险恩施支公司在交强险范围内赔偿原告2000元、在商业三者险范围内赔偿原告79412.06元，共计81412.06元；由被告谭明超赔偿原告鉴定费2100元；余下190194.81元，由原告自行承担。
上列应付款项于本判决生效之日起十日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5406元，依法减半收取2703元，由被告谭明超承担811元，由原告谭代兴承担1892元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余富国
二〇一七年四月十七日
书记员 黄 琳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执716号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李金洁，女，1995年8月3日出生，户籍所在地梧州市。
李金洁犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万刑初字第222号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，李金洁应于判决生效后一个月内缴纳罚金一千元。本院根据该移送执行事项，于2017年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2014）万刑初字第222号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执716号移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人：李金洁，女，1995年8月3日出生，户籍所在地梧州市。李金洁犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2014）万刑初字第222号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，李金洁应于判决生效后一个月内缴纳罚金一千元。本院根据该移送执行事项，于2017年5月25日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产和银行存款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制高消费令。现被执行人无其他可供执行的财产。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2014）万刑初字第222号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年八月二十五日书记员  石盈盈
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第108号
原告李某某，女。
委托代理人徐昱春，湖南衡州律师事务所律师。
被告刘某某，女。
委托代理人朱贵发，湖南湘华律师事务所律师。
原告李某某诉被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱先荣担任审判长，审判员肖红生、人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，书记员龙小莉担任记录。原告李某某及其委托代理人徐昱春、被告刘某某及其委托代理人朱贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年9月1日签订了租赁合同，约定，原告承租被告所有的坐落于衡阳市石鼓区华源市场A-1栋114、115号门面，租期为2011年9月1日至2013年11月30日，续租时租金年递增10%或随华源市场常规，租赁期满后，原告在同等条件下有优先承租权，原告为承租该门面已向前一租赁户支付转让费58000元，并约定被告同意原告向下一承租户收取转让费。合同签订后，原告依约按时支付了租金，在租期届满前一年，原告与被告口头达成续租意向后花费600000元进行了装修。承租期内，由于电子商务的兴起和开设其他建材市场的影响，华源市场生意萧条，大部分门面租金不但没涨还出现下降，市场管理处也给各租赁户和房东下达书面通知，不允许门面租金提价以维护市场人气，但被告坚持涨价，故双方未达成续租协议。因原告同时租赁了临近的108和111号门面与租用被告的门面连通使用，由于被告恶意拒绝续租，致使原告另租的门面无法正常使用，故被告应当向原告赔付租期内租金。另被告在租期满后起诉原告，要求返还门面，因原告未收到转让费和续租问题没有解决，原告确实占有了被告的门面，法院判令原告返还门面，法院多次通知被告收房，因华源市场生意萧条，被告考虑到门面租不出去，恶意不收房，并意图以此继续向原告收取租金，综上，故诉至法院，请求判令被告赔偿因恶意违反租赁合同给原告带来的损失183074元，并不需向被告支付2014年6月28日至起诉之日止的门面租金77738元和被告收回门面前的租金。本案诉讼费由被告承担。
被告抗辩称：原告起诉的请求与事实不符，被告不存在恶意违反租赁合同。原告在本案中的请求，法院已作出判决，并已发生法律效力，进入到执行程序，原告不能另案起诉，但可以申请再审。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年8月13日签订了一份《租赁合同》，约定，被告将坐落在衡阳市石鼓区华源市场A-1栋114、115号门面，租给原告经营装饰材料，租期为2011年9月1日至2013年11月30日。合同到期后，双方因租赁价格未达成续租协议，被告就返还原物于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院于2014年5月22日作出（2014）石民一初字第7号民事判决书，判决本案原告李某某在判决生效后20日内将坐落在衡阳市石鼓区华源市场A-1栋114、115号门面交给本案被告刘某某。并从2014年6月2日起至腾空门面之日止按每月7523元向刘某某支付占用门面所给刘某某造成的损失，李某某赔偿刘某某门面租金45138元。并支付所欠门面租金8208元。本案在执行过程中，原告李某某又以被告刘某某违反租赁合同诉来本院，请求判准如诉之请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案原告提出的诉讼请求已被本院生效的（2014）石民一初字第7号民事判决书认定，故原告又提起诉讼，不符合起诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
本案受理费5212元，退还给原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱先荣
审 判 员 肖红生
人民陪审员 欧祖流
二〇一五年八月十三日
书 记 员 龙小莉
校对责任人：朱先荣打印责任人：龙小莉
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第108号
原告廖德才，男，1978年3月29日生，汉族，居民，住会昌县。
被告赖有亮，男，1972年8月3日生，汉族，农民，住石城县。
本院在审理原告廖德才与被告赖有亮买卖合同纠纷一案中，原告廖德才以被告已归还欠款为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖德才撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告廖德才负担。
审 判 员 吴建平
二〇一五年十二月十日
代理书记员 陈斌全
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第108号
原告廖德才，男。
被告赖有亮，男。
本院在审理原告廖德才与被告赖有亮买卖合同纠纷一案中，原告廖德才以被告已归还欠款为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廖德才撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告廖德才负担。
审 判 员 吴建平
二〇一五年十二月十日
代理书记员 陈斌全
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民二初字第108号原告李某某，女。委托代理人徐昱春，湖南衡州律师事务所律师。被告刘某某，女。委托代理人朱贵发，湖南湘华律师事务所律师。原告李某某诉被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱先荣担任审判长，审判员肖红生、人民陪审员欧祖流组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，书记员龙小莉担任记录。原告李某某及其委托代理人徐昱春、被告刘某某及其委托代理人朱贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年9月1日签订了租赁合同，约定，原告承租被告所有的坐落于衡阳市石鼓区华源市场A-1栋114、115号门面，租期为2011年9月1日至2013年11月30日，续租时租金年递增10%或随华源市场常规，租赁期满后，原告在同等条件下有优先承租权，原告为承租该门面已向前一租赁户支付转让费58000元，并约定被告同意原告向下一承租户收取转让费。合同签订后，原告依约按时支付了租金，在租期届满前一年，原告与被告口头达成续租意向后花费600000元进行了装修。承租期内，由于电子商务的兴起和开设其他建材市场的影响，华源市场生意萧条，大部分门面租金不但没涨还出现下降，市场管理处也给各租赁户和房东下达书面通知，不允许门面租金提价以维护市场人气，但被告坚持涨价，故双方未达成续租协议。因原告同时租赁了临近的108和111号门面与租用被告的门面连通使用，由于被告恶意拒绝续租，致使原告另租的门面无法正常使用，故被告应当向原告赔付租期内租金。另被告在租期满后起诉原告，要求返还门面，因原告未收到转让费和续租问题没有解决，原告确实占有了被告的门面，法院判令原告返还门面，法院多次通知被告收房，因华源市场生意萧条，被告考虑到门面租不出去，恶意不收房，并意图以此继续向原告收取租金，综上，故诉至法院，请求判令被告赔偿因恶意违反租赁合同给原告带来的损失183074元，并不需向被告支付2014年6月28日至起诉之日止的门面租金77738元和被告收回门面前的租金。本案诉讼费由被告承担。被告抗辩称：原告起诉的请求与事实不符，被告不存在恶意违反租赁合同。原告在本案中的请求，法院已作出判决，并已发生法律效力，进入到执行程序，原告不能另案起诉，但可以申请再审。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2011年8月13日签订了一份《租赁合同》，约定，被告将坐落在衡阳市石鼓区华源市场A-1栋114、115号门面，租给原告经营装饰材料，租期为2011年9月1日至2013年11月30日。合同到期后，双方因租赁价格未达成续租协议，被告就返还原物于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院于2014年5月22日作出（2014）石民一初字第7号民事判决书，判决本案原告李某某在判决生效后20日内将坐落在衡阳市石鼓区华源市场A-1栋114、115号门面交给本案被告刘某某。并从2014年6月2日起至腾空门面之日止按每月7523元向刘某某支付占用门面所给刘某某造成的损失，李某某赔偿刘某某门面租金45138元。并支付所欠门面租金8208元。本案在执行过程中，原告李某某又以被告刘某某违反租赁合同诉来本院，请求判准如诉之请求。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案原告提出的诉讼请求已被本院生效的（2014）石民一初字第7号民事判决书认定，故原告又提起诉讼，不符合起诉条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。本案受理费5212元，退还给原告李某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱先荣审 判 员  肖红生人民陪审员  欧祖流二〇一五年八月十三日书 记 员  龙小莉校对责任人：朱先荣打印责任人：龙小莉
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第82165号
原告青岛海卓投资担保有限公司，住所地青岛市市南区东海西路15号18层D3户。
法定代表人李东伟，董事长。
被告刘峰，男，汉族,1978年4月12日生，住黄岛区。
本院在审理原告青岛海卓投资担保有限公司与被告刘峰担保合同纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛海卓投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛海卓投资担保有限公司负担。
审判长 丁青霞
二〇一三年十月二十九日
书记员 杜鹏程
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1274号
原告：刘琴，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：陈则安，住江西省九江市都昌县，系原告配偶。
被告：广州市美唯乳业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：宋卫国，经理。
委托代理人：陈丽芳，该司职员。
委托代理人：陈满玉，广东百科律师事务所律师。
原告刘琴诉被告广州市美唯乳业有限公司（以下简称“美唯乳业公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘琴及其委托代理人陈则安、被告美唯乳业公司的委托代理人陈满玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琴诉称：2014年9月17日，原告和被告口头商定，原告从被告处进购货物（瓶装鲜奶、包装牛奶等）。被告收取了原告奶瓶押金5000元，出具押金收据，并口头承诺，原告一旦告知被告终止进货，原告退还所有奶瓶后，被告应向原告退还押金5000元。2015年1月31日起，双方终止了进购货关系，原告没有再从被告处进货，并且已向被告退还了所有奶瓶。但是，当原告向被告提出退还5000元押金时，被告找借口拖延，无理拒付。原告认为，双方终止进货关系后，被告应当向原告返还押金5000元。被告拒不返还押金的行为，严重侵害了原告的押金财产权益。根据《中华人民共和国合同法》第60条、107条及《中华人民共和国民法通则》第106条的规定，被告应当履行返还原告押金的义务，并承担相应的民事责任，为此，原告具状起诉请求：被告偿还原告押金5000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告美唯乳业公司辩称：一、关于原告提交的证据收据的真实性的问题，由于现在没有看到原件，而且上面写的只是刘小姐，不清楚是谁，也没有身份证号码。涉及到财务方面的收据是会盖公司财务章的，首先无法确认该章的真实性，也不符合公司的制度。二、原告在诉状中称是被告承诺终止进货被告就要退还押金，但是原告未提供任何证据。三、通过被告提交的证据通知和微信记录可以证明，被告与客户进行合作的话是要签订书面合同，并且对合作是有一定条件的。四、在整个材料中原告没有提出任何证据证明其是在什么时候通知被告终止了购货关系。五、原告也没有提供任何证据证明其与被告进行了结算。综上，我们认为不符合退还押金的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘琴持有美唯乳业公司于2014年9月17日出具的《收据》原件一份，写明“今收到迎福鲜奶屋刘小姐奶瓶押金5000元整”。
2014年12月18日，美唯乳业公司出具《分店联络函》，称与迎福牛奶店核算自2014年9月17日至2014年11月30日止的瓶箱数，迎福牛奶店所欠瓶箱数量为：欠奶瓶197个，欠瓶箱3个、欠大箱-2个，总共欠数金额为177元[197*1+3*10+（-2）*25=177]；并称如无异议或核对清楚后，该笔款项将会直接附加在迎福牛奶店的送货单上等事宜。美唯乳业公司还出具仓库瓶箱统计表，写明系迎福路2014年9-12月瓶箱统计表，合计欠数与上述《分店联络函》一致，并注明奶瓶1元/瓶、瓶箱10元/个、大箱25元/个等。
刘琴向本院提交了2014年9月17日、2014年12月1日至2015年1月29日期间的唯美牛奶店商品采购清单。每份采购清单均打印有采购单位为龙洞迎福鲜奶屋，收货地址为迎福路迎福公寓12栋5号，即龙胜小学对面；列明采购商品名称、数量、价格，并手填奶瓶、奶箱、其它奶箱的领用数量和还仓数量；其中，2014年9月17日采购清单表格左下方手写有“加5000元的押金”字样；2014年12月21日采购清单价格为93元，表格左下方注明“加177瓶箱款”，结算金额为177+93=270元。刘琴对此解释称，其是迎福鲜奶屋的经营者，但未办理营业执照，自2014年9月17日至2015年1月期间与美唯乳业公司合作，美唯乳业公司的司机每次送货时与刘琴结清当天货款，并填写奶瓶数量。刘琴还向本院提交了由其自行统计的2014年12月1日至2015年1月29日期间奶瓶等领用及还仓数量表，本院依据上述期间唯美牛奶店商品采购清单及刘琴自认的事实（2014年12月17日领用奶瓶17只、奶箱1个，2014年12月24日领用奶瓶22只、奶箱1个、大箱1个），核算得出刘琴于2014年12月1日至2015年1月29日领用奶瓶570只、还仓585只，领用奶箱23个、还仓28个，领用大箱15个、还仓18个。庭审中，本院询问美唯乳业公司是否认为刘琴尚欠其奶瓶、奶箱等未归还，美唯乳业公司未予答复。
美唯乳业公司向本院提交了该司于2014年6月1日作出的通知，并称该通知张贴在该司公告墙和经营场地的办公室门口，通知称各部门、各分店、各二级经销商即日起未与公司签订加盟合同或二级经销合同的客户一律终止供货，如未签订合同的客户请于通知之日起七天内到公司申请补签，如未申请补签合同的客户公司有权停止供货或终止合作，如有个别未签署合同而私底订货合作的，则按公司管理制度执行管理，并且完成每月最低任务额，否则需补偿差额部分的2%作为配送损耗，专卖店标准最低每月完成提货量13万元，二级经销店每月最低完成6万元提货量，合作合同最低3年为一个周期。经质证，刘琴表示未曾收到该份通知。
美唯乳业公司还向本院提供该司宋经理与刘琴的微信通话记录，显示双方曾就合作事宜进行磋商，并因退还押金的问题产生分歧。
本院认为：刘琴向美唯乳业公司购买奶制品，有美唯乳业公司出具的《收据》、《分店联络函》、《仓库瓶箱统计表》、双方微信通话记录及唯美牛奶店商品采购清单等证据形成较为完整的证据链条予以证实，本院依法确认双方买卖合同关系成立、有效。
刘琴持有美唯乳业公司出具的《收据》原件，并有上述其他证据予以佐证，可以证实美唯乳业公司收取刘琴奶瓶押金5000元。刘琴于2015年1月29日停止向美唯乳业公司进货，并称货款均为进货时结算完毕，符合市场交易习惯，本院予以采信。现双方买卖合同关系终止，刘琴主张美唯乳业公司退还奶瓶押金，合理有据，本院予以支持。美唯乳业公司以双方买卖关系不符合其公司内部规定为由拒绝退还押金，理由不成立，本院不予采纳。
关于双方是否结清奶瓶、奶箱等数量的问题。美唯乳业公司于2014年12月18日出具的《分店联络函》、《仓库瓶箱统计表》显示，截至2014年11月30日，刘琴尚欠美唯乳业公司奶瓶、奶箱价款按奶瓶1元/瓶、瓶箱10元/个、大箱25元/个的标准折算合计177元，如无异议或核对清楚后，该款将附加在送货单上。结合2014年12月21日唯美牛奶店商品采购清单可以看出，该款177元双方已结算完毕。此后2014年12月1日至2015年1月29日期间的奶瓶、奶箱，经本院核算，刘琴均已清偿完毕，美唯乳业公司对此虽持异议，但经本院询证，美唯乳业公司未答复刘琴是否尚欠其奶瓶、奶箱的问题，故就该问题以本院核算结果为准。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州市美唯乳业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘琴退还押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州市美唯乳业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 林少玲
人民陪审员 梁泳怡
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄 颖
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4305号
申请执行人张洪卫。
被执行人天津市蓝天丽日商厦有限公司
被执行人张会顺。
被执行人冯士芹。
本院在执行申请执行人张洪卫与被执行人天津市蓝天丽日商厦有限公司、张会顺、冯士芹民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁民初字第3144号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年五月十日
书记员 贾立冬
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3110号
申请执行人刘艾佳，个体户。
被执行人常永梅，个体户。
刘艾佳与常永梅保证合同纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第4171号民事判决书已发生法律效力。因被执行人常永梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘艾佳向本院申请强制执行，本院于2014年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第4171号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁樱子
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0926民初706号
原告：陈某，女，1989年3月20日出生，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：汪林，陕西康利达律师事务所律师。
被告：吴某，男，1986年8月20日出生，汉族，农村居民。
原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人汪林到庭参加诉讼，被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚后共同财产平均分割。事实与理由：原、被告同村居住，2009年8月经人介绍相识，2009年9月15日草率领取了结婚证。婚后双方一同外出在广东务工。因原、被告相互了解不深，婚后不久就开始争吵不休。2010年初被告殴打原告后，双方开始分居。2014年5月，在双方家人的多次劝解下，原、被告和好，并在平利花园按揭购买了一套商品房。虽然原告想一起好好过日子，但因双方性格差异太大，没有共同语言，无法建立起较好的夫妻感情。2015年初，原、被告因感情不和，再次分居至今。原告多次提出协议离婚，被告同意，但却无理的提出巨额经济补偿，双方未能达成离婚协议。特向法院提起诉讼。
被告吴某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了婚姻登记审查表，证明结婚日期，本院已当庭予以采信。原告向法庭出示两位证人证言，证明夫妻因感情不和分居两年，因证人未出庭，本院无法核实其真实性，对该两位证人证言不予采信。通过举证及法庭调查，查明如下事实：原、被告同村居住、自小相识，2009年4月双方建立恋爱关系，2009年9月15日在平利县民政局登记结婚。2015年3月2日原告外出务工，双方分居至今。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院准予离婚的法定理由。原、被告从相识到结婚再到一起务工，共同生活多年，已建立起夫妻感情。原告在庭审中陈述离婚的主要原因是被告每天打牌，不履行家庭责任，但原告未能提交相应的证据加以证明，应承担举证不能的责任。夫妻之间应充分沟通、相互尊重，不能因一时之气，而否定双方对家庭所做的努力。本院在审理中也未发现其他导致夫妻感情破裂的情形。故原告的本次离婚请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李轩
二〇一六年十月二十一日
书记员 詹洁
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2044号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张湾区中商百货卡尼首饰店。住所地：湖北省十堰市公园路**号（中商百货*楼）。
主要负责人：蔡政贤，张湾区中商百货卡尼首饰店总经理。
委托代理人：蒋新，张湾区中商百货卡尼首饰店法律顾问。
被申请人（一审原告，二审被上诉人)：孙梅娥，女，1974年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人)：武汉中商集团股份有限公司中商百货十堰连锁分公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路**号。
主要负责人：谭新汉，该公司总经理。
再审申请人张湾区中商百货卡尼首饰店（以下简称卡尼首饰店）与被申请人孙梅娥、武汉中商集团股份有限公司中商百货十堰连锁分公司（以下简称中商百货）劳动争议纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院〔2015〕鄂十堰中民三终字第00521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卡尼首饰店申请再审称：(一)原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。孙梅娥于2003年12月份是在深圳市艺华珠宝首饰有限公司（以下简称艺华公司）所租用的中商百货专柜从事营业员工作，2007年3月，艺华公司租赁期满后，该专柜又租赁给深圳国泰珠宝首饰有限公司（以下简称国泰公司）经营，孙梅娥在国泰公司应聘后，继续在该专柜工作，再审申请人是于2012年12月成立后租用该专柜，孙梅娥重新被聘用为再审申请人员工，因此，孙梅娥知晓在不同时间段分别与三个用人单位产生劳动关系，不存在是从第一个单位派遣到第二个单位和第三个单位，再审申请人与艺华公司、国泰公司分别属于独立的经营主体，相互之间无任何关系。（二）原审判决适用法律错误。原审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款第（一）项的规定处理本案，系适用法律错误。请求对本案予以再审。
本院经审查认为，孙梅娥自2003年12月至2014年12月期间，一直在中商百货的同一专柜工作。根据各方当事人的一致陈述，孙梅娥工作期间的工资均由蔡政贤负责发放（现为卡尼首饰店主要负责人）。孙梅娥虽经历了艺华公司、国泰公司以及卡尼首饰店等柜台经营主体实际变化，但孙梅娥的工作地点与工资发放人未发生变更，孙梅娥作为弱势的劳动者一方，有理由相信其是为同一经营主体工作。而且，卡尼首饰店在本院指定期限内，既未能提供证据证实蔡政贤与艺华公司、国泰公司之间具有工作关系的相应证据，又未能提供证据证实其向孙梅娥发放工资的资金来源于艺华公司或国泰公司，故再审申请人应对其主张卡尼首饰店与艺华公司、国泰公司分别属于独立的经营主体承担举证不力的法律后果。原审判决认定本案诉争符合“劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”的情形，并依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款第（一）项的规定，认定孙梅娥是“从原用人单位被安排到新用人单位工作”，具有相应的事实和法律依据。因此，卡尼首饰店申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张湾区中商百货卡尼首饰店的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 金莉萍
审判员 宗澄宇
二〇一六年十一月八日
书记员 张 胜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2044号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张湾区中商百货卡尼首饰店。住所地：湖北省十堰市公园路**号（中商百货*楼）。主要负责人：蔡政贤，张湾区中商百货卡尼首饰店总经理。委托代理人：蒋新，张湾区中商百货卡尼首饰店法律顾问。被申请人（一审原告，二审被上诉人)：孙梅娥，女，1974年10月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审被告，二审被上诉人)：武汉中商集团股份有限公司中商百货十堰连锁分公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路**号。主要负责人：谭新汉，该公司总经理。再审申请人张湾区中商百货卡尼首饰店（以下简称卡尼首饰店）与被申请人孙梅娥、武汉中商集团股份有限公司中商百货十堰连锁分公司（以下简称中商百货）劳动争议纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院〔2015〕鄂十堰中民三终字第00521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卡尼首饰店申请再审称：(一)原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。孙梅娥于2003年12月份是在深圳市艺华珠宝首饰有限公司（以下简称艺华公司）所租用的中商百货专柜从事营业员工作，2007年3月，艺华公司租赁期满后，该专柜又租赁给深圳国泰珠宝首饰有限公司（以下简称国泰公司）经营，孙梅娥在国泰公司应聘后，继续在该专柜工作，再审申请人是于2012年12月成立后租用该专柜，孙梅娥重新被聘用为再审申请人员工，因此，孙梅娥知晓在不同时间段分别与三个用人单位产生劳动关系，不存在是从第一个单位派遣到第二个单位和第三个单位，再审申请人与艺华公司、国泰公司分别属于独立的经营主体，相互之间无任何关系。（二）原审判决适用法律错误。原审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款第（一）项的规定处理本案，系适用法律错误。请求对本案予以再审。本院经审查认为，孙梅娥自2003年12月至2014年12月期间，一直在中商百货的同一专柜工作。根据各方当事人的一致陈述，孙梅娥工作期间的工资均由蔡政贤负责发放（现为卡尼首饰店主要负责人）。孙梅娥虽经历了艺华公司、国泰公司以及卡尼首饰店等柜台经营主体实际变化，但孙梅娥的工作地点与工资发放人未发生变更，孙梅娥作为弱势的劳动者一方，有理由相信其是为同一经营主体工作。而且，卡尼首饰店在本院指定期限内，既未能提供证据证实蔡政贤与艺华公司、国泰公司之间具有工作关系的相应证据，又未能提供证据证实其向孙梅娥发放工资的资金来源于艺华公司或国泰公司，故再审申请人应对其主张卡尼首饰店与艺华公司、国泰公司分别属于独立的经营主体承担举证不力的法律后果。原审判决认定本案诉争符合“劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位”的情形，并依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款第（一）项的规定，认定孙梅娥是“从原用人单位被安排到新用人单位工作”，具有相应的事实和法律依据。因此，卡尼首饰店申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张湾区中商百货卡尼首饰店的再审申请。审判长  袁正英审判员  金莉萍审判员  宗澄宇二〇一六年十一月八日书记员  张 胜
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初418号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人朱某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，庄河市××医院合同制员工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被庄河市公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕，10月27日被庄河市人民检察院取保候审，10月31日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）413号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员毛泓翔出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日夜里,被告人朱某将被害人姜元君停放在庄河市鑫兴紫郡小区附近停车位的辽BY9C**号尼桑天籁小型轿车后2个轮胎及轮毂卸下盗走，存放于庄河市中心医院仓库内。案发后，被告人朱某通过亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解。
2016年8月12日凌晨2时许，被告人朱某将被害人吴景迪停放在庄河市水仙公馆二期北门靠近美好家居广场附近的辽BY51**号福特蒙迪欧轿车左后侧轮胎及轮毂卸下盗走，存放于庄河市中心医院仓库内。上述被盗物品经公安机关追缴后已发还被害人。
经鉴定，被盗轮胎及轮毂市场价格合计人民币3098元。其中尼桑天籁轿车轮毂为850元，马牌轮胎700元；福特蒙迪欧轿车轮毂570元，米其林轮胎978元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、户籍证明、扣押、返还物品清单、谅解书、情况说明、价格认定结论书、被告人前科查证确认表及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。考虑到被害人的损失已得以挽回，可酌情对被告人朱某从轻处罚。鉴于被告人朱某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。根据被告人朱某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元，上缴国库（已交）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一六年十一月八日
书记员 刘瑜瑾
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1371号
申请执行人：徐金友，住浙江省慈溪市浒山街道轻纺村梅林市。
委托代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：卞仁江，总经理。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第12号仲裁调解书徐金友与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金9148元，另应承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1371号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1371号
申请执行人：徐金友。
委托代理人：文彪。
被执行人：慈溪市顺天印染有限公司。
法定代表人：卞仁江。
本院在执行甬新劳人仲案字（2015）第12号仲裁调解书徐金友与被执行人慈溪市顺天印染有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，经查明，被执行人慈溪市顺天印染有限公司的房地产已被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，对该财产本院尚未取得处置权，且无其它可供执行的财产，故本案应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人经济补偿金9148元，另应承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1371号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 胡 超
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十一日
代书 记员 李宇飞
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初86号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人徐苗，男，1990年4月22日生，汉族，崇阳县人，初中文化，农民，住本县。2016年1月15日因涉嫌故意毁坏财物被取保侯审。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人徐苗犯故意毁坏财物罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员邓浩泽出庭支持公诉，被告人徐苗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月24日零时许，被告人徐苗酒后和女朋友吵架，在中国建设银行崇阳县财富广场自助服务区自动存取款机取款吋，取款机发生故障，徐苗为发泄私愤，无故将该取款机蹬毁，造成财物损失1万余元。同年12月3日，徐主动到公安机关投案，并赔偿经济损失16850元。
上述事实，有证人刘某的证言及价格鉴定意见书等证据证实。被告人亦供认不讳。
本院认为，被告人徐苗酒后故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。案发后，其主动投案，积极赔偿，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐苗犯故意毁坏财物罪，单处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐 灏
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初86号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人徐某，农民。2016年1月15日因涉嫌故意毁坏财物被取保侯审。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人徐某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员邓浩泽出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月24日零时许，被告人徐某酒后和女朋友吵架，在中国建设银行崇阳县财富广场自助服务区自动存取款机取款吋，取款机发生故障，徐某为发泄私愤，无故将该取款机蹬毁，造成财物损失1万余元。同年12月3日，徐主动到公安机关投案，并赔偿经济损失16850元。
上述事实，有证人刘某的证言及价格鉴定意见书等证据证实。被告人亦供认不讳。
本院认为，被告人徐某酒后故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。案发后，其主动投案，积极赔偿，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意毁坏财物罪，单处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建宏
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐 灏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终418号
上诉人（原审被告）：温岭市朗迅工贸有限公司，住所地：温岭市泽国镇丹崖村。
法定代表人：潘仙君。
被上诉人（原审原告）：温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司，住所地：温岭市太平街道锦屏路369号。
法定代表人：陈海丰。
委托诉讼代理人：许彩萍，该公司员工。
原审被告：潘仙君，男，1972年3月19日出生，汉族，住温岭市。
原审被告：潘妙福，男，1948年5月3日出生，汉族，住温岭市。
原审被告：潘建瑛，女，1975年6月27日出生，汉族，住温岭市。
原审被告：陈剑华，男，1972年3月16日出生，汉族，住温岭市。
原审被告：陈威，男，1984年11月17日出生，汉族，住温岭市。
上诉人温岭市朗迅工贸有限公司因与被上诉人温岭市民间融资规范管理服务中心有限公司及原审被告潘仙君、潘妙福、潘建瑛、陈剑华、陈威民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初11576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理本案过程中，上诉人温岭市朗迅工贸有限公司于2017年3月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，温岭市朗迅工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许温岭市朗迅工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币13694元，减半收取计6847元，由上诉人温岭市朗迅工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一七年三月十三日
代书 记员 何金飞
山西省�城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执1859号
申请执行人张文辉，男，1978年2月24日出生，汉族，现住陕西省合阳县。
被执行人张效良，男，1977年2月26日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人李军义，男，1979年5月19日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请执行人张文辉与被执行人张效良、李军义民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李军义所有的车牌号为晋MGY9**车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张 荣
审判员 冯海斌审判员李民杰
二〇一八年八月二十日
书记员 贾 博 翔
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第393号
原告周某。
委托代理人王铸。
被告王某甲。
原告周某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员王妮妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王铸到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，她与被告王某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年阴历4月8日举行婚礼。1992年1月28日生长女王某丙，××××年××月××日生二女王某乙。因被告王某甲具有婚外情，和第三者生有一男孩，她与被告的夫妻感情已完全破裂，再无和好的可能。2013年5月份开始，双方分居生活至今。为此诉来本院，请求依法判令她与被告离婚。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原告周某与被告王某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历4月8日举行婚礼。1992年1月28日生女儿王某丙，××××年××月××日生二女王某乙，均随原告生活。婚后，原被告建立了一定的夫妻感情，但也因家庭琐事发生争吵。原告于2015年1月9日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡在卷，予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，且育有二个女儿，已建立了一定的夫妻感情。双方虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。在共同生活中，双方应珍惜已建立的夫妻感情，互敬互爱、相互谅解，将子女抚养成人，建设和谐幸福家庭。原告证明夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。被告王某甲经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。为了原、被告的婚姻前途及女儿的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
不准原告周某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王妮妮
二〇一五年三月十九日
书记员 赵淑臻
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2609号
申请执行人：龚小青，男，1971年9月3日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：郑苗新，男，1978年11月16日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人龚小青与被执行人郑苗新民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1208号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，郑苗新应向龚小青归还借款12000元及利息1000元，如未按期履行，另应承担违约金2000元。因被执行人郑苗新未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人龚小青的申请，本院于2016年11月28日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人郑苗新发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但郑苗新未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得郑苗新有可供执行的银行存款。
经向住房公积金管理部门查询，未查得郑苗新有公积金存款。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人郑苗新名下有房产登记。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人郑苗新名下有车辆登记。
在执行过程中，本院前往被执行人郑苗新住所地调查，未查找到郑苗新下落及其他可供执行的财产或财产线索。
因被执行人郑苗新拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的15000元未执行到位，执行费125元亦未能收取。上述执行情况本院已告知申请执行人龚小青，龚小青对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人郑苗新有可供执行财产，申请执行人龚小青表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1208号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人郑苗新确有可供执行的财产，申请执行人龚小青可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 王恒来
人民陪审员 杨天府
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 一
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执2609号申请执行人：龚小青，男，1971年9月3日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：郑苗新，男，1978年11月16日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人龚小青与被执行人郑苗新民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1208号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，郑苗新应向龚小青归还借款12000元及利息1000元，如未按期履行，另应承担违约金2000元。因被执行人郑苗新未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人龚小青的申请，本院于2016年11月28日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人郑苗新发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但郑苗新未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得郑苗新有可供执行的银行存款。经向住房公积金管理部门查询，未查得郑苗新有公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人郑苗新名下有房产登记。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人郑苗新名下有车辆登记。在执行过程中，本院前往被执行人郑苗新住所地调查，未查找到郑苗新下落及其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人郑苗新拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的15000元未执行到位，执行费125元亦未能收取。上述执行情况本院已告知申请执行人龚小青，龚小青对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人郑苗新有可供执行财产，申请执行人龚小青表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1208号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人郑苗新确有可供执行的财产，申请执行人龚小青可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  卢凤生人民陪审员  王恒来人民陪审员  杨天府二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 一
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第438号
罪犯周俊。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于二O一三年六月十九日作出（2013）桃刑初字第116号刑事判决，以被告人周俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2013年6月30日交付执行。服刑期至二O一六年三月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分81.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周俊确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周俊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周俊减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一五年三月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1073号
上诉人（原审原告）：李春宣，男，汉族，1970年2月4日出生。
委托诉讼代理人：温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市金凤凰园林工程有限责任公司。
法定代表人：曹桂花，该公司总经理。
委托代理人：史剑飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。
原审被告：王现堂，男，汉族，1967年8月25日出生。
原审被告：许正印，男，汉族，1985年1月25日出生。
上诉人李春宣因与被上诉人漯河市金凤凰园林工程有限责任公司，原审被告王现堂、许正印劳务合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭于2016年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人李春宣的委托诉讼代理人温艳丽，被上诉人漯河市金凤凰园林工程有限责任公司的委托诉讼代理人石素娜，原审被告王现堂、许正印到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2016）豫1102民初73号民事判决；
二、发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费50元，予以退还。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一六年八月十五日
书记员 王瑞珺
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执59-1号
申请执行人汤景西，现住江苏省沐阳县。
被执行人丁建国，现住长春市宽城区。
本院执行的申请执行人汤景西与被执行人丁建国劳务合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初1086号民事判决书确认：“被告丁建国于本判决生效之日起五日内向原告汤景西支付劳务费24,600.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415.00元，由被告丁建国负担。”法律文书于2017年1月8日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人汤景西向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初1086号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王林峰
审判员 刘馨嵘
审判员 杨 帆
二〇一七年五月十二日
书记员 李 岩
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执59-1号申请执行人汤景西，现住江苏省沐阳县。被执行人丁建国，现住长春市宽城区。本院执行的申请执行人汤景西与被执行人丁建国劳务合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初1086号民事判决书确认：“被告丁建国于本判决生效之日起五日内向原告汤景西支付劳务费24,600.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415.00元，由被告丁建国负担。”法律文书于2017年1月8日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人汤景西向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初1086号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王林峰审判员 刘馨嵘审判员 杨      帆二〇一七年五月十二日书记员 李      岩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4498号
原告：钱美芳。
被告：张家港市惠龙科技环保建材有限公司。
法定代表人：钱锋，该公司总经理。
被告：钱锋。
被告：陈月。
原告钱美芳与被告张家港市惠龙科技环保建材有限公司（以下简称惠龙公司）、钱锋、陈月民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱美芳到庭参加诉讼，被告惠龙公司、钱锋、陈月均经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱美芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告惠龙公司、钱锋立即归还借款100万元，并承担逾期还款利息（自2015年9月12日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）和诉讼费；2.被告陈月对被告钱锋的本案债务承担共同还款责任。事实和理由：被告惠龙公司、钱锋于2012年5月9日和2012年5月17日分别向我借款50万元，并出具了相应的借款凭证。2014年12月12日，因被告惠龙公司、钱锋未能按约还款，故共同出具了一份金额为100万元的合并借条，并收回了此前的借款凭证。后，因被告惠龙公司、钱锋仍未能还款，故在2014年12月12日借条上备注了相关延期情况。因被告惠龙公司、钱锋至今未能还款，且被告钱锋、陈月系夫妻关系，故诉至法院请求支持原告钱美芳的诉讼请求。
被告惠龙公司、钱锋、陈月均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：钱美芳于2012年5月9日和2012年5月17日分别转账给陈月50万元，合计转账100万元。2014年12月12日，惠龙公司、钱锋共同出具一份《借条》，涉案的主要内容有：今已向钱美芳借到人民币大写壹佰万元整，小写1000000元整，期限为∕天，从2014年5月12日起至2014年12月12日。借款人承诺于2014年12月12日前一次性归还全部借款。且该借条的底部有两项备注内容，分别为“本金壹佰万延期到2015年6月12日。钱锋2014.12.12”和“本金延期到2015年9月12日。钱锋2015.8.12”。另外，钱锋与陈月系夫妻关系，双方于2002年9月28日登记结婚。
本院认为，首先，原告钱美芳所提供的转账凭条、借条等证据足以证明被告惠龙公司、钱锋向原告钱美芳借款的事实和金额，本院对此予以认定。该借贷关系并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告惠龙公司、钱锋理应按约及时归还借款。未及时归还的，还应承担相应的逾期还款利息。其次，本案债务发生于被告钱锋、陈月婚姻关系存续期间，且目前尚无证据证明本案债务属被告钱锋的个人债务，故被告钱锋在其婚姻关系存续期间以其个人名义确认形成的债务，应按被告钱锋、陈月的夫妻共同债务处理，应由被告钱锋、陈月共同偿还。最后，被告惠龙公司、钱锋、陈月均经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上所述，原告钱美芳的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张家港市惠龙科技环保建材有限公司、钱锋应于本判决生效之日起10日内归还原告钱美芳借款100万元，并承担逾期还款利息（以借款100万元为基数，自2015年9月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告陈月应对被告钱锋的本案债务承担共同清偿责任。
如果采用转账方式支付，请汇入原告钱美芳指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告惠龙公司、钱锋负担。该费原告钱美芳已预交，本院不再退还，由被告惠龙公司、钱锋于履行本判决时直接给付原告钱美芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 李 军
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一六年八月五日
书 记 员 徐美春
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第8519号
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行。
负责人龙兵，行长。
委托代理人吴建平，四川君合律师事务所律师。一般授权。
被告郭绵秀。
委托代理人焦建熬，四川科信律师事务所律师。一般授权。
原告中国银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称中国银行成都青羊支行）与被告郭绵秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行成都青羊支行的委托代理人吴建平、被告郭绵秀的委托代理人焦建熬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行成都青羊支行诉称，被告于2012年11月14日向原告提交了《中国银行白金信用卡申请表》,申明已阅读并了解《中国银行信用卡领用合约》的合约内容，自觉遵守合约中的规定。原告审核后，给予被告授信额度480000元，并向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行取现、消费后，未按约还款。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款本金673416.17元、利息54664.38元、滞纳金100118.27元（利息、滞纳金暂计至2015年8月8日），总计828198.82元。其余利息、滞纳金按《中银白金信用卡申请表》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、被告支付律师费3500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郭绵秀辩称，对原告所述事实及欠款金额均没有异议，但认为利息及滞纳金金额过高，且不应支付律师费用。
经审理查明，郭绵秀于2012年11月14日填写了中国银行信用卡（个人卡）申请表1份，向中国银行成都青羊支行申请成为中国银行信用卡用户，并领取中国银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款等均作了约定，合约中“利息和收费”栏第一条约定：申请人非现金交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。申请人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，申请人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。申请人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，申请人除按照银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。合约中“利息和收费”栏第二条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。后中国银行成都青羊支行为郭绵秀办理了信用卡，截止2015年8月8日，被告郭绵秀欠款本金673416.17元、利息54664.38元、滞纳金100118.27元，共计828198.82元。
以上事实有信用卡申请表、《中国银行信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，郭绵秀与中国银行成都青羊支行之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国银行信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，郭绵秀作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《中国银行信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故中国银行成都青羊支行诉请郭绵秀支付其信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，郭绵秀累计欠本金673416.17元，截止2015年8月8日累计欠利息54664.38元、滞纳金100118.27元，对该欠款数额本院予以认定，2015年8月8日之后的利息、滞纳金按照《中国银行信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。
另中国银行成都青羊支行诉请郭绵秀承担律师费3500元，因中国银行成都青羊支行没有提供相关证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭绵秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都青羊支行偿还信用卡欠款本金673416.17元；
二、被告郭绵秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都青羊支行支付欠款利息及滞纳金，截止2015年8月8日利息54664.38元，滞纳金为100118.27元。2015年8月8日之后的欠款利息及滞纳金按照原告中国银行股份有限公司成都青羊支行信用卡结算系统统计数据，计算支付至所有欠款全部清偿之日止。
三、驳回原告中国银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。
如果被告郭绵秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12117元，由被告郭绵秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 慕 东
人民陪审员 严 清
人民陪审员 康开桂
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邓晓清
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6841号
原告：西藏民族大学。
法定代表人：扎西次仁，系该校校长。
委托代理人：张林。
被告：陕西佳艺文博环境艺术工程有限公司。
法定代表人：杨莹，系该公司执行董事。
委托代理人：蔺永洁。
本院在审理原告西藏民族大学与被告陕西佳艺文博环境艺术工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告西藏民族大学于2016年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西藏民族大学撤回起诉。
本案案件受理费338元，减半后由原告承担169元。
审判员 邹姣凤
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨 盼
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初554号
原告王某萌，女，1990年8月29日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。
委托代理人周书琴，易县玉明法律服务所，法律工作者。
被告李某生，男，1987年2月22日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告王某萌与被告李某生离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛晓静独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某萌及其委托代理人周书琴到庭参加诉讼，被告李某生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某萌诉称，原、被告于2008年5月份经人介绍相识，相识后未很好的接触、了解就草率的于2010年9月10日登记结婚了。原、被告婚后感情起初一般，后来一天不如一天。2010年12月15日生育原、被告长女李某浛，2015年5月29日生育次女李某诺。原、被告的家庭本应是幸福的，但事实恰恰相反。原告与被告脾气性格不合，根本没有共同语言，且经常吵架。被告不务正业，挣了钱也不用于家庭生活。被告有饮酒嗜好，喝了酒回到家就找茬与原告吵架，吵架成了家常便饭，有时被告还对原告大打出手。现原、被告的感情确已彻底破裂，无和好可能，请求法院依法判决原告与被告离婚；婚生长女李某浛随被告生活，抚养教育费自理，婚生次女李某诺随原告生活，被告依法给付抚养教育费；夫妻共同债务平均分担。
被告李某生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2008年5月份经人介绍相识，2010年9月10日依法登记结婚，2010年12月15日生育长女李某浛；2015年5月29日生育次女李某诺。原、被告婚后感情一般，双方由于性格不合，因家庭琐事时有矛盾发生。原告于2016年1月6日诉来本院，请求法院依法判决原告王某萌与被告李某生离婚；婚生长女李某浛随被告生活，抚养教育费由被告自理，婚生次女李某诺随原告生活，被告一次性给付抚养教育费78591元；夫妻共同债务依法平均分担。以上事实有易县民政局婚姻登记处出具的原、被告婚姻关系证明一份、李某浛、李某诺的户口页各一份及当事人的陈述在卷证实。
本院认为，原、被告自相识至结婚历经两年多的时间，两人的婚姻应当是经过充分了解而结合的，婚前基础较好。特别是婚后二人先后生育了两个孩子，在共同的家庭生活中，二人之间还是建立起了一定的夫妻感情的。由于原、被告结婚时年龄较小，在处理家庭问题时还不太成熟，在婚后的日常生活中常为生活琐事吵架不可避免，但只要双方能够在发生矛盾时本着对家庭，孩子负责的态度，彼此间互相体谅，互相尊重，勤交流、多沟通，夫妻二人还是可以和好的。原告要求与被告离婚，为证实二人夫妻感情已彻底破裂向本院提交的离婚协议书，因被告未出庭质证，该协议书的真实性无法查明，故对该证据本院不予认定。综上，原告要求离婚的证据不充分，鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的希望，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，并承担由此产生的对已不利的法律后果。为维护婚姻、家庭关系稳定，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
驳回原告王某萌的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 牛晓静
二〇一六年五月十三日
书记员 杜 桥
黑龙江省佳木斯市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）黑08委赔1号
赔偿请求人：孙景志，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富锦市，
赔偿义务机关：黑龙江省富锦市人民法院。
法定代表人：牛雄飞，院长。
赔偿请求人孙景志因涉嫌强奸犯罪案件发回重审后撤销案件申请富锦市人民法院国家赔偿一案，不服富锦市人民法院（2017）黑0882法赔字第1号赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2018年5月3日受理案件后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
孙景志请求赔偿内容：1、因赔偿义务机关错误判决导致被非法羁押821天赔偿金212548.69元；2、保外就医期间医疗费、护工费、误工费计500474.25元；3、精神损害抚慰金32万元；4、保外就医期间限制人身自由951天赔偿金246204.39元。以上四项合计1279227.33元。事实和理由：根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，二审发回重审后，作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。
富锦市人民法院（2017）黑0882法赔字第1号赔偿决定书查明：1985年6月16日，孙景志涉嫌强奸被富锦市公安局收容审查。公安机关查明，孙景志于1985年6月13日上午11时许，在自家承包田铲地时看见地头沟旁福胜村放牛的刘明杰。孙景志将刘明杰招呼到跟前，将其抱到甜菜地放倒，用锄杠横压在刘明杰身上，并用手帕捂住刘明杰嘴后扒下其裤子进行了强奸。根据上述事实富锦市公安局于1985年7月18日提请富锦市人民检察院批准逮捕，富锦市人民检察院于1985年8月2日对孙景志以涉嫌强奸罪批准逮捕。公安机关侦查终结后于1985年8月7日移送检察机关审查起诉，富锦市人民检察院于1985年8月19日以富检刑诉字第46号起诉书向富锦市人民法院提起公诉。1986年5月20日，富锦市人民法院作出（86）刑字第16号刑事判决，以孙景志犯强奸罪判处有期徒刑八年。孙景志不服，上诉至本院。本院经审理认为原审判决认定孙景志强奸犯罪事实不清、证据不足，于1986年7月26日以（1986）刑一上字第32号刑事裁定书裁定撤销原判，发回更审。1987年1月24日，富锦市人民检察院向富锦市人民法院提起公诉，富锦市人民法院于1987年2月17日开庭审理后以事实不清、证据不足退回公诉机关补充侦查。1987年3月12日，富锦市人民检察院向富锦市人民法院提起公诉，富锦市人民法院开庭审理后于1987年4月21日以（87）刑字第8号刑事判决书判决孙景志犯强奸罪，判处有期徒刑八年。孙景志不服，再次上诉至本院。本院经审理认为原审认定孙景志强奸犯罪事实不清、证据不足，于1987年9月20日以（1987）刑一上字第15号刑事裁定书裁定撤销原判，发回更审。1987年10月6日，富锦市人民法院将孙景志强奸一案退回富锦市人民检察院补充侦查。2017年9月11日，富锦市公安局作出富公（刑）撤案字（2017）1号撤销案件决定书。孙景志向富锦市人民法院提出国家赔偿申请。
赔偿义务机关认为，孙景志向富锦市人民法院申请国家赔偿不属于国家赔偿法规定的刑事赔偿范围，赔偿义务机关并未作出无罪判决。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第一款第六项规定，决定：对孙景志以无罪逮捕赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。
本院赔偿委员会审理查明事实与赔偿义务机关认定事实一致。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定，《国家赔偿法》不溯及既往。本案中孙景志涉嫌强奸犯罪案件被本院发回重审后，虽然2017年9月被侦查机关决定撤销案件，但因其被限制人身自由时间发生在即1994年12月31日以前，未持续至1995年1月1日以后,本案情形应依照以前的有关规定处理，不适用国家赔偿法。据此，孙景志提出按照国家赔偿法给予赔偿，没有法律依据。赔偿义务机关适用法律虽有不当，但驳回孙景志赔偿申请结果正确，应予维持。依照1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条以及《最高人民法院关于<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，决定如下：
维持黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882法赔字第1号赔偿决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
审判员 ：郑忠利
二〇一八年七月二十六日
书记员 ： 张 晶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2018）黑08委赔1号赔偿请求人：孙景志，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富锦市，赔偿义务机关：黑龙江省富锦市人民法院。法定代表人：牛雄飞，院长。赔偿请求人孙景志因涉嫌强奸犯罪案件发回重审后撤销案件申请富锦市人民法院国家赔偿一案，不服富锦市人民法院（2017）黑0882法赔字第1号赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2018年5月3日受理案件后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。孙景志请求赔偿内容：1、因赔偿义务机关错误判决导致被非法羁押821天赔偿金212548.69元；2、保外就医期间医疗费、护工费、误工费计500474.25元；3、精神损害抚慰金32万元；4、保外就医期间限制人身自由951天赔偿金246204.39元。以上四项合计1279227.33元。事实和理由：根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，二审发回重审后，作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。富锦市人民法院（2017）黑0882法赔字第1号赔偿决定书查明：1985年6月16日，孙景志涉嫌强奸被富锦市公安局收容审查。公安机关查明，孙景志于1985年6月13日上午11时许，在自家承包田铲地时看见地头沟旁福胜村放牛的刘明杰。孙景志将刘明杰招呼到跟前，将其抱到甜菜地放倒，用锄杠横压在刘明杰身上，并用手帕捂住刘明杰嘴后扒下其裤子进行了强奸。根据上述事实富锦市公安局于1985年7月18日提请富锦市人民检察院批准逮捕，富锦市人民检察院于1985年8月2日对孙景志以涉嫌强奸罪批准逮捕。公安机关侦查终结后于1985年8月7日移送检察机关审查起诉，富锦市人民检察院于1985年8月19日以富检刑诉字第46号起诉书向富锦市人民法院提起公诉。1986年5月20日，富锦市人民法院作出（86）刑字第16号刑事判决，以孙景志犯强奸罪判处有期徒刑八年。孙景志不服，上诉至本院。本院经审理认为原审判决认定孙景志强奸犯罪事实不清、证据不足，于1986年7月26日以（1986）刑一上字第32号刑事裁定书裁定撤销原判，发回更审。1987年1月24日，富锦市人民检察院向富锦市人民法院提起公诉，富锦市人民法院于1987年2月17日开庭审理后以事实不清、证据不足退回公诉机关补充侦查。1987年3月12日，富锦市人民检察院向富锦市人民法院提起公诉，富锦市人民法院开庭审理后于1987年4月21日以（87）刑字第8号刑事判决书判决孙景志犯强奸罪，判处有期徒刑八年。孙景志不服，再次上诉至本院。本院经审理认为原审认定孙景志强奸犯罪事实不清、证据不足，于1987年9月20日以（1987）刑一上字第15号刑事裁定书裁定撤销原判，发回更审。1987年10月6日，富锦市人民法院将孙景志强奸一案退回富锦市人民检察院补充侦查。2017年9月11日，富锦市公安局作出富公（刑）撤案字（2017）1号撤销案件决定书。孙景志向富锦市人民法院提出国家赔偿申请。赔偿义务机关认为，孙景志向富锦市人民法院申请国家赔偿不属于国家赔偿法规定的刑事赔偿范围，赔偿义务机关并未作出无罪判决。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第一款第六项规定，决定：对孙景志以无罪逮捕赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。本院赔偿委员会审理查明事实与赔偿义务机关认定事实一致。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》规定，《国家赔偿法》不溯及既往。本案中孙景志涉嫌强奸犯罪案件被本院发回重审后，虽然2017年9月被侦查机关决定撤销案件，但因其被限制人身自由时间发生在即1994年12月31日以前，未持续至1995年1月1日以后,本案情形应依照以前的有关规定处理，不适用国家赔偿法。据此，孙景志提出按照国家赔偿法给予赔偿，没有法律依据。赔偿义务机关适用法律虽有不当，但驳回孙景志赔偿申请结果正确，应予维持。依照1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条以及《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》的规定，决定如下：维持黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882法赔字第1号赔偿决定书。本决定为发生法律效力的决定。审判员 ：郑忠利二〇一八年七月二十六日书记员 ： 张 晶
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执880号之一
申请执行人杨炳灶，男，1951年11月13日出生，汉族，退休干部，住漳平市。
被执行人陈福勇，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住漳平市
本院依据已经发生效力的漳平市人民法院依法作出的（2016）闽0881民初872号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，位于漳平市和平镇和平村第20组土地使用权证编号为漳国用2003字第0230号，用地面积109平方米的土地使用权登记在被执行人陈福勇名下（未办理房屋所有权证）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人陈福勇名下位于漳平市和平镇和平村第20组土地使用权证编号为漳国用2003字第0230号，用地面积109平方米的土地使用权及该地上房产的所用权。
二、被执行人陈福勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 苏丽琼（代）
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执880号
申请执行人杨炳灶，男，1951年11月13日出生，汉族，退休干部，住漳平市。
被执行人陈福勇，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住漳平市。
关于申请执行人杨炳灶与被执行人陈福勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0881民初872号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月10日作出（2016）闽0881执880号之一执行裁定书，裁定查封登记在被执行人陈福勇名下位于漳平市和平镇和平村第20组土地使用权证编号为漳国用2003字第0230号，用地面积109平方米的土地使用权及该地上房产的所用权。此外，本院向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人陈福勇财产状况，没有发现被执行人陈福勇其它可供执行的财产。2016年10月24日，申请执行人杨炳灶与被执行人陈福勇自愿达成分期付款执行和解协议。因被执行人陈福勇还款期限较长，本案无法在短时间内执结，申请执行人同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2016）闽0881民初872号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
助理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 苏丽琼（代）
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘11民终102号
上诉人（原审被告）：赵龙，男，1988年6月17日出生。
上诉人（原审被告）：周庆生，又名周乖乖，男，1980年8月23日出生。
被上诉人（原审原告）：岳哈臭，男，1963年7月19日出生。
被上诉人（原审原告）：岳耀龙，男，1995年11月12日出生，系岳哈臭之子。
上诉人赵龙、周庆生因与被上诉人岳哈臭、岳耀龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳县人民法院（2016）甘1125民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵龙、周庆生认为一审判决正确，于2017年3月2日提出撤回其上诉请求，按照原审判决执行。
本院认为，赵龙、周庆生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予赵龙、周庆生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1514元，减半收取757元，由上诉人赵龙、周庆生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一七年三月二日
书记员 丁 峤