山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）寿民初字第619号
原告刘恩波。
委托代理人杨怀安，山东德泽律师事务所律师。
委托代理人文剑南，山东豪才律师事务所律师。
被告昌乐县人民医院，住所地：昌乐县城利民街中段。
法定代表人殷好治，院长。
委托代理人王伟，该院法律顾问。
委托代理人于福成，该院医务科主任。
原告刘恩波诉被告昌乐县人民医院医疗损害责任纠纷一案，于2006年12月18日诉至昌乐县人民法院，后潍坊市中级人民法院指定本案由本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘恩波及委托代理人杨怀安、文剑南、被告昌乐县人民医院的委托代理人于福成、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩波诉称：2000年11月16日，原告因醉酒从3米高处摔伤，由他人拨打120救护车急送于被告处就诊。原告住院后，被告的医务人员在未进行认真检查和确诊的情况下，便对原告行全麻下开颅血肿清除术，致使原告本来不需要开颅手术，就可以治疗痊愈，但由于被告医务人员的极端不负责任，不仅给原告造成了很大的经济损失，而且也给原告造成了难以愈合的精神创伤。此次事故给原告造成各项损失共计122468.80元。事故发生后，原告曾多次找被告及其上级主管部门要求协商解决，但至今双方未达成调解协议。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即赔偿医疗费、误工费等各项损失122468.80元。
在诉讼过程中，原告变更请求为273830.55元，后又变更为1150837元。
被告昌乐县人民医院辩称：一、原告2000年11月16日因酒后从高处摔伤入住本院，同年11月19日自动出院，2003年9月提出医疗事故鉴定。2004年2月18日，因原告未按规定如期交纳鉴定费及鉴定材料，山东省医学会医疗事故技术鉴定工作办公室作出鉴定终止通知。自2004年2月18日至2006年12月原告起诉，已经超过两年之久，本案超过诉讼时效；二、2000年11月16日，原告因酒后从3米高处摔下，由他人拨打120救护车送本院就诊，经过查体及CT辅助检查，原告入院诊断：脑挫裂伤、硬膜下血肿、颅底骨折、头皮血肿，根据原告病情，本院医生在2000年11月16日对原告在全麻下行开颅血肿清除术，手术顺利。同年11月19日，对原告复查，颅CT示：右颞叶内有一血肿，需手术治疗，将病情向原告家属讲清后，其家属要求转上级医院治疗，遂于当日下午转入潍坊市人民医院神经外科，在全麻下行血肿清除及骨瓣减压术。被告认为对原告病情诊断是正确的，治疗措施及时得当，无任何不妥。潍坊市医学会医鉴字（2003）032号医疗事故技术鉴定书也证明了以上事实。原告所诉无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年11月16日，原告因醉酒从3米高处摔下受伤，被救护车送至被告处就诊。被诊断为：硬膜下血肿、脑挫裂伤、颅底骨折、头皮血肿。同日，被告对原告在全麻下行开颅血肿清除术。同年11月19日，被告对原告复查，颅CT示：右颞叶内有一血肿，需手术治疗，将病情告知原告家属后，原告家属要求转上级医院治疗，遂于当日下午转入潍坊市人民医院神经外科，在全麻下行血肿清除及骨瓣减压术。同年11月30日，原告出院。
2002年1月9日，原告认为被告不应对其手术治疗，向昌乐县卫生局反映。2003年1月20日，经昌乐县卫生局调解，原、被告达成协议：双方共同认定同意此纠纷不属于医疗事故。被告给予原告一次性生活照顾费用4000元，此案一次性处理结束。后原告反悔，并退回领取的4000元费用。2003年9月，原告申请医疗事故鉴定。昌乐县卫生局委托潍坊市医学会进行鉴定。同年11月11日，潍坊市医学会出具鉴定结论：医院及医务人员的医疗行为未违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和医疗护理规范、常规。不属于医疗事故。原告不服，申请再次鉴定，昌乐县卫生局委托山东省医学会进行鉴定，因原告未按规定如期交纳鉴定费及鉴定材料，2004年2月18日，山东省医学会医疗事故技术鉴定工作办公室作出鉴定终止的通知。2005年7月7日，昌乐县劳动鉴定委员会确认：原告颅脑伤残程度为捌级，无护理依赖。2008年12月8日，潍坊市劳动能力鉴定委员会确认：原告劳动功能障碍程度为玖级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2009年5月4日，原告申请山东省医学会重新鉴定，本院委托山东省医学会就被告对原告伤情的诊断、治疗是否违反有关规定、是否构成医疗事故进行鉴定。经鉴定，山东省医学会出具鉴定结论：本案例不属于医疗事故。原告申请山东省医学会解释：1、被告为原告实施手术前，是否已向原告家属说明情况，并取得书面同意，即是否有书面协议？2、原告的八级伤残是否是因手术所致？3、原告是否已具备手术指征？山东省医学会回复：1、关于手术协议的问题，住院病历中有术前讨论及手术协议书，且协议书上有“李秀媛”的签字。2、关于是否具备手术指征，在我会的鉴定书分析意见中已写明。3、患者伤残情况是否与手术有关，不属于医疗事故鉴定的范围。原告仍有异议，申请中华医学会进行鉴定，本院报山东省高级人民法院委托中华医学会鉴定。该医学会复函：经我会研究，认为本案已经山东省医学会、潍坊市医学会两次鉴定并做出明确鉴定结论，且该案临床经过及诊治过程比较清晰，不属我会受理范围，故决定对刘恩波医疗事故技术鉴定委托不予受理。
昌乐县人民法院在审理过程中，被告申请对其医疗行为是否存在过错、医疗行为与原告现在的状况是否存在因果关系进行鉴定。昌乐县人民法院委托上海华医司法鉴定所鉴定。2007年12月27日，该所出具鉴定意见：被鉴定人刘恩波因高处摔下致颅脑损伤。虽然根据当时情况，若家属同意，可以在严密监护下，暂行非手术治疗，但也有施行开颅血肿清除手术指征，施行手术并无过错；开颅术后出血属现有医学科学技术条件下尚难以完全防范的不良后果。2009年11月9日，原告申请上海华医司法鉴定所补充鉴定：1、被告未术前告知，并未经家属同意，擅自、强行做手术的行为是否有过错？2、原告在呼吸、体温、脉搏、血压四大生命体征均正常及GCS为15分的情况下是否具备必须、马上手术指征？3、造成原告二次手术及八级伤残的后果与被告过错行为之间有无因果关系？上海华医司法鉴定所回复：1、关于昌乐县人民医院术前未告知，未经家属同意擅自强行为被鉴定人刘恩波做手术问题：华医（2007）活鉴字第199号司法鉴定书中的鉴定意见的主要依据是委托人山东省昌乐县人民法院所提供的病历及影像资料。被鉴定人刘恩波在昌乐县人民医院的住院病历（住院号：10850）中，有“术前讨论及手术协议书”，称（手术相关）内容向“家属交代清楚”，并有家属签字“同意手术处理”。2、关于生命体征正常及GCS为15分的情况下是否具备手术指征问题：被鉴定人刘恩波的右侧颞顶部硬膜下血肿诊断明确。外伤性硬膜下血肿形成后，随着时间推移，血肿及周围水肿的范围均可能继续增大，导致颅内压增高而危及生命。××患者，早期及时手术清除血肿可以在很大程度上改善预后。虽然有些小血肿可以在严密监护的前提下采用非手术治疗，但对于：（1）有明显颅内压增高症状和体征的颅内血肿；（2）CT扫描提示明显脑受压的颅内血肿；（3）幕上血肿量﹥30ml，颞区血肿量﹥20ml，幕下血肿量﹥10ml等情况者，均为手术适应症（中华医学会主编、临床诊疗指南神经外科分册、人民出版社，2006，P21）。《急性颅脑创伤手术指南》更明确指出，对于急性硬膜下血肿，“不管患者GCS评分如何，硬膜下血肿厚度超过10mm，或中线移位超过5mm的患者，都需要手术清除血肿”；“有手术指征的患者都应尽快手术治疗”（刘佰运、江基尧、张赛主编，急性颅脑创伤指南，北京科学技术出版社，200，P41）。被鉴定人刘恩波入院时CT检查不仅显示存在右侧颞顶区硬膜下血肿，而且右侧侧脑室受压变形，中线向左移位，鉴于当时患者“神志清晰，GCS15分”，如果家属同意并充分谅解可能因病情恶化而丧失最佳手术时机并影响预后的风险，虽然不是绝对不可以在严密监护下再行非手术治疗，但对照前述急性硬膜下血肿的手术适应证，具有施行开颅血肿清除术指征，施行手术并无过错（手术所见硬膜下血肿为40ml）。3、关于被鉴定人刘恩波二次手术及八级伤残的后果与昌乐县人民医院医疗行为之间的因果关系问题：（1）被鉴定人二次手术的原因是第一次手术后并发颅内出血，属现有科学技术条件下尚难以完全防范的不良后果。（2）昌乐县人民法院委托本司法鉴定所的鉴定事项为昌乐县人民医院对刘恩波的治疗行为有无过错，以及与刘恩波的损害有无因果关系，华医（2007）活鉴字第199号司法鉴定书中并无八级伤残内容。
另查明：原告的医疗费24249.40元，已在昌乐县岩棉吸声板厂报销。
上述事实，有原告的住院病案、昌乐县岩棉吸声板厂（清算组）的证明、昌乐县卫生局的证明、调解决定、潍坊市医学会医鉴字（2003）032号医疗事故技术鉴定书、医疗事故争议（再次）技术鉴定委托书、山东省医学会医疗事故技术鉴定工作办公室关于医疗事故技术鉴定终止的通知-
鲁会医鉴便字（2004）7号、劳动鉴定呈批表、昌乐县劳动鉴定委员会工伤与职业病致残程度鉴定结论通知书-
乐劳鉴（2005）第0707号、潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书-
潍劳鉴（2008）第089209号、山东省医学会鲁医鉴（2009）67号医疗事故技术鉴定书和回复、上海华医司法鉴定所华医（2007）活鉴字第199号司法鉴定意见书和回复、山东省高级人民法院鉴定委托函、中华医学会关于不受理刘恩波医疗事故争议案技术鉴定的复函及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告受伤后被送往被告处诊治，被告对其实行全麻下开颅血肿清除术，原告主张其伤情不需要手术治疗，认为被告的手术治疗有过错，自2002年1月开始向昌乐县卫生局反映，后经调解、医疗事故鉴定、劳动能力鉴定等，至原告起诉并未超过诉讼时效，故被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由不成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项规定：因医疗行为引起的侵权纠纷，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。本案经潍坊市医学会鉴定，被告对原告的治疗不属于医疗事故。原告申请再次鉴定，经山东省医学会鉴定，仍不属于医疗事故。中华医学会对原告的再次鉴定不予受理。在诉讼中，被告申请对其医疗行为是否存在过错、医疗行为与原告现在的状况是否存在因果关系进行鉴定，经上海华医司法鉴定所鉴定，被告对原告施行手术并无过错。综上，被告举证义务已完成。鉴定机构已对原告的问题进行了回复，虽然原告申请山东省医学会的鉴定人出庭作证，鉴定人未出庭，但多次鉴定意见均未说明被告有过错，原告未提供证据证实其主张成立，因此，其要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘恩波的诉讼请求。
案件受理费15158元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 李 恒
审判员 马效红
二〇一三年四月十六日
书记员 赵 婧