浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行初字第230号
原告戴利华。
委托代理人李刚、周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市人民政府。
法定代表人张鸿铭。
委托代理人陈伟航、陈柯达，杭州市国土资源局工作人员。
第三人杭州市上城区农居多层公寓建设管理中心。
法定代表人高燕东。
委托代理人李亚成、张爱静，浙江禾泰律师事务所律师。
原告戴利华不服杭州市人民政府杭国土字（2010）313号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》中同意收回近江单元B-R21-04地块国有土地使用权的行政行为，于2015年7月14日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月16日立案，并于2015年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因杭州市上城区农居多层公寓建设管理中心与本案的处理存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，本院于2015年10月13日、2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告戴利华及其委托代理人李刚、周宁泽，被告杭州市人民政府的委托代理人陈伟航、陈柯达，第三人杭州市上城区农居多层公寓建设管理中心的委托代理人李亚成、张爱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杭州市人民政府于2010年9月13日在杭州市国土资源局上报的杭国土字（2010）313号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》中，作出同意收回近江单元B-R21-04地块国有土地使用权的行政行为。
原告戴利华起诉称，原告从原告起诉杭州市国土资源局的（2015）杭上行初字第2号行政案件中，得知被告杭州市人民政府2010年9月13日作出的杭国土字（2010）313号《国有土地使用权批准通知书》及杭国土字（2010）第313号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》的存在，上述文件是杭州市国土资源局对包括原告在内的房屋作出征地房屋补偿实施方案的前置文件，原告房屋在上述文件批准的土地范围内。原告认为被告作出同意收回近江单元B-R21-04地块国有土地使用权的行政行为无论在实体上还是程序上都存在违法。该收回国有土地使用权的行为不是基于公共利益，违反土地利用年度计划，没有依据相关法律规定履行审查义务，没有告知原告听证等权利。为此，请求判决撤销杭州市人民政府在杭国土字（2010）313号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》中作出的收回国有土地使用权的行政行为。
原告向本院提交的证据有：1、原告诉杭州市国土资源局杭土资房补字（2014）第002号征地房屋补偿实施方案一案中杭州市国土资源局提交的答辩状及证据目录，拟证明原告在2015年经诉讼知道被诉收回国有土地使用权行为存在的事实；2、杭国土字（2010）313号《国有土地使用权批准通知书》及杭国土字（2010）第313号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》，拟证明被诉收回国有土地使用权行为的内容；3、2015年11月13日《杭州日报》的部分版面；4、2015年10月16日上城区政府发布的《百日攻坚战——奋战四季度，冲刺全年红，全力推进“现代化美丽上城”建设》一文；5、杭州市上城区城市管理局上城管局信访答字（2015）037号《信访事项答复意见书》，证据3-5拟证明案涉建设项目已经被修改。上述证据均系复印件。
被告杭州市人民政府答辩称，杭州市上城区农居多层公寓建设管理中心因近江单元B-R21-04地块农居项目，向杭州市国土资源局提出建设用地申请，并提供了组织机构代码证、项目用地预审文件、计划立项文件、规划批准文件、地块勘测定界成果等资料，杭州市国土资源局受理后拟定了供地方案报我府批准，我府审查后认为该项目材料齐全、程序合法，符合《中华人民共和国土地管理法》第五十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条和《划拨用地目录》的规定，遂予以批准。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，杭州市国土资源局已于2000年9月1日对案涉项目拟采取划拨供地进行了公告，公告内容包括用地单位、土地坐落、项目名称、供地方式、用途和土地面积等内容，并明确告知如有异议，可在当年度9月11日前向杭州市国土资源局提出。原告在该期限内未提出异议，迟至2014年7月14日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。请求驳回原告的起诉。
被告杭州市人民政府于2015年7月28日向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据、依据：1、建设用地申请表，拟证明杭州市上城区农居多层公寓建设管理中心就相关建设项目申请案涉建设用地的事实；2、杭州市上城区农居多层公寓建设管理中心的组织机构代码证，拟证明杭州市上城区农居多层公寓建设管理中心的建设单位法人资格情况；3、编号JT2010010的《计划调整表》，拟证明案涉建设项目的立项情况；4、地字第330100201000398号《建设用地规划许可证》及其附件、附图，拟证明案涉建设项目的建设用地规划许可情况；5、杭土资预（2010）382号《关于近江单元B-R21-04地块农居项目建设用地的预审意见》，拟证明案涉建设项目已通过土地预审的事实；6、杭州市国土资源局上城分局与杭州市上城区望江街道近江经济联合社签订的杭征协字（2010）90号《经济补偿协议》，拟证明案涉土地原先为集体土地，经撤村建居土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物（房屋拆迁除外）补偿费已经补偿到位；7、近江单元B-R21-04地块农居项目建设用地勘测定界成果，拟证明案涉建设项目的建设用地经勘测定界确定土地总面积55815平方米等内容；8、杭州市国土资源局关于近江单元B-R21-04地块农居项目申请建设用地的项目受理单，拟证明杭州市国土资源局受理近江单元B-R21-04地块农居项目建设用地申请的事实；9、杭州市人民政府杭国土字（2010）313号《国有土地使用权批准通知书》，拟证明近江单元B-R21-04地块农居项目经杭州市人民政府审批同意用地；10、杭国土字（2010）第313号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》，拟证明杭州市国土资源局就案涉项目拟定“一书一方案”，报被告，被告作出同意收回国有土地使用权以及供地的决定；11、上城区建设用地项目供地批前公示，拟证明杭州市国土资源局就案涉建设项目的供地进行批前公示，告知相关人员可提出异议的事实；12、杭国土字（2010）313号《国有土地使用权批准通知书》的送达回执，拟证明杭州市国土资源局将杭国土字（2010）313号《国有土地使用权批准通知书》送达案涉项目建设单位的事实。上述证据均系复印件。被告向本院提交的作出原行政行为的依据为《中华人民共和国土地管理法》，主要条文为第五十四条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》，主要条文为第二十二条；《划拨用地目录》。
第三人杭州市上城区农居多层公寓建设管理中心述称，同意杭州市人民政府的答辩意见，并补充认为，杭州市上城区农居多层公寓建设管理中心是杭州市上城区人民政府设置的专门为杭州市上城区望江地块拆迁安置房建设设置的单位，所有的建设全部是用来安置旧城改造拆迁户的，是属于公共利益的需要，本案中的涉案项目有关土地审批手续已经严格按照规定上报给杭州市国土资源局、杭州市人民政府，程序合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为：证据1，不具备合法性；证据2，对其真实性有异议，且不具备合法性；证据3，与本案不具有关联性，且不具备合法性；证据4，与本案不具有关联性；证据5，与本案不具有关联性，且不具备合法性；证据6，与本案不具有关联性；证据7，不具备合法性；证据9、10，不具备合法性；证据11，与本案不具有关联性，且不能证明待证事实。原告对被告的其余证据未明确提出异议。第三人对被告的证据均无异议。
对原告提供的证据，被告认为：证据1，不能证明原告欲证明的内容；证据3、4、5与本案不具有关联性。被告对原告的其余证据未提出异议。第三人对原告的证据均认为不能证明原告欲证明的内容。
本院对本案证据认证如下：被告证据1作为证明杭州市上城区农居多层公寓建设管理中心就相关建设项目申请案涉建设用地的证据，具备合法性，在其同时具备关联性、真实性的情况下，予以采信；被告2，具备真实性、合法性及关联性，予以采信；被告证据3、4、5，与被诉行政行为具有关联性，并具备真实性、合法性，予以采信；被告证据6，与被诉行政行为具有关联性，并具备真实性、合法性，予以采信；被告证据7、9、10，作为证明被告待证事实的证据，均具备合法性，同时具备真实性、关联性，予以采信；被告证据11，与本案具有关联性，可以证明待证事实，予以采信。
原告证据1、3、4、5与本案不具有关联性，不予采信。
其余对方当事人无异议的证据，具备证据三性，可以证明相关待证事实，予以采信。
经审理查明，案涉地块为杭州市近江单元B-R21-04地块。2010年4月22日，杭州市发展和改革委员会作出编号JT2010010的《计划调整表》，确定项目调整后该建设项目的立项主要内容为：项目名称，近江单元B-R21-04地块农居；建设单位，杭州市上城区农居多层公寓建设管理中心；建设内容为地上总建筑面积144900平方米，其中农居140120平方米，配套公建4780平方米；项目用地41400平方米以及总投资等。2010年7月29日，杭州市规划局向杭州市上城区农居多层公寓建设管理中心颁发地字第330100201000398号《建设用地规划许可证》，认为近江单元B-R21-04地块农居项目符合城乡规划要求。2010年8月4日，杭州市国土资源局向杭州市上城区农居多层公寓建设管理中心作出杭土资预（2010）382号建设用地预审意见，认为近江单元B-R21-04地块农居项目符合杭州市土地利用总体规划（2006－2020年），拟以划拨方式供地等。2010年8月，近江单元B-R21-04地块农居项目的建设用地经杭州上城区地产开发服务公司勘测，确定了总面积55815平方米等数据。2010年8月31日，杭州市国土资源局上城分局与杭州市上城区望江街道近江经济联合社签订的杭征协字（2010）90号《经济补偿协议》，对征收东至徐家埠路，西至近江路，南至杭州西湖味精集团有限公司，北至秋涛路的集体土地达成协议，约定了上述土地的土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物（房屋拆迁除外）补偿费等内容。杭州市上城区农居多层公寓建设管理中心因近江单元B-R21-04地块农居项目建设需要，于2010年9月1日向杭州市国土资源局提出建设用地申请，并提供了组织机构代码证、计划立项调整文件、建设用地规划许可证、建设用地预审意见、项目建设用地勘测定界成果等资料。杭州市国土资源局受理上述申请后，拟定了供地方案，编制杭国土字（2010）313号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》，同意收回近江单元B-R21-04地块农居项目建设相应的国有土地使用权，并报被告杭州市人民政府审批。2010年9月13日，被告批准同意收回国有土地5.5815公顷。
本院认为，对于被告杭州市人民政府提出的原告提起本案诉讼超过法定起诉期限的意见，因本案被诉行政行为是杭州市人民政府2010年9月13日在杭国土字（2010）313号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》中作出同意收回近江单元B-R21-04地块国有土地使用权的行政行为，因无证据证明原告在提起本案诉讼的六个月前就已知道或者应当知道该收回国有土地使用权的行政行为，故原告的起诉并未超过法定起诉期限。
根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第（一）项之规定，为公共利益需要使用土地的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。近江单元B-R21-04地块农居项目，项目用地属于为公共利益需要使用土地，被告决定收回国有土地5.5815公顷，符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，程序亦无不当。原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告戴利华的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告戴利华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一五年十一月二十四日
书记员 金玲
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。