福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1007号
上诉人（原审原告）林某甲，女，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人林添照，福建同英达律师事务所律师。
委托代理人李支森，福建同英达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）林某乙，男，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人赵锡龙，福建岩风律师事务所律师。
委托代理人林志美，福建岩风律师事务所律师。
上诉人林某甲与上诉人林某乙因法定继承纠纷一案不服龙岩市新罗�人民法院（2015）龙新民初字第7593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林某甲及其委托代理人林添照、被上诉人林某乙及其委托代理人赵锡龙、林志美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林某甲上诉请求二审法院撤销原审判决第二项，改判双方对父母遗产位于龙岩市新罗区西陂街道石桥村房产按各继承一半进行分割即被上诉人应支付上诉人父母亲房产拆迁安置补偿款1152202.06元。事实和理由：1、1952年上诉人父母亲及上诉人三人分得位于龙岩市新罗区西陂街道石桥村土楼下厝和和里公厝房产即现讼争被上诉人拆迁房子（二层以除外）属于上诉人及父母所有，其中1／3是上诉人个人所有，另2／3是父母亲遗产。2、本案上诉人应分的财产为3094258.79元，提出的诉讼请求1152202.06元已经远远低于应分得数额。3、一审认定上诉人母亲张某某生前均与被上诉人一起生活，主要由被上诉人负责养老送终，因此上诉人按30%份额继承被上诉人按70%份额继承明显认定事实错误和显失公平。
上诉人林某乙答辩称，1、上诉人林某甲起诉要求分割拆迁补偿款，已经超过诉讼时效。2、上诉人林某甲在1952年的证上登记的房产已经不复存在，此处的房产已经登记至上诉人林某乙一家5口名下。3、上诉人林某甲未赡养张某某，其要求继承财产不合理。请求驳回上诉人林某甲的上诉请求。
上诉人林某乙上诉请求二审法院撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人林某甲一审诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人一审的起诉已经超过诉讼时效。2、一审法院判决被上诉人享有张某某遗产30%的份额不合理。
上诉人林某甲答辩称，1、答辩人起诉没有超过诉讼时效。2、一审认定答辩人母亲张某某生前均与林某乙一起生活，主要由林某乙负责养老送终，因此答辩人按30%份额继承、林某乙按70%份额继承明显认定事实错误和显失公平。综上，林某乙上诉无理应驳回，请求法庭依法支持上诉人的上诉请求。
上诉人林某甲于2015年9月22日向一审法院起诉请求判令原、被告有权对位于龙岩市新罗区西陂街道石桥村房产按照各继承一半进行分割即被告应支付原告房产拆迁安置补偿款1，152，202.06元。
一审法院查明以下事实：林某丙与张某某系夫妻关系（林某丙于1981年去世，张某某于2013年农历11月26日去世），于1948年7月12日生育一女即原告林某甲（于1965年出嫁至新罗区红坊镇田心村），于1963年按民间风俗收养被告林某乙（于1957年出生）。林某丙与张某某去世时，均未留下遗嘱。1952年2月，以林某丙为�主（包括林某丙、张某某、原告林某甲）取得字第2XX号的龙岩县土地房产所有证，该证上注明共有房产11间，其中和里公厝平房3间（分别于1984年卖给杨某某2间、于1985年卖给林某峰1间）、土楼下厝平房8间（位于本案拆迁范围）。1993年，被告林某乙就位于龙岩市新罗区西陂镇石桥村十五组的土地向龙岩市土地管理局申请农村非农业建设用地（申请时家庭人口5人，即被告林某乙、其母亲张某某、其妻子陈某某、其儿子林某清、其女儿林某丽），同年龙岩市人民政府依被告林某乙申请向其颁发了龙集建（93）字第0XXXX7号《集体土地建设用地使用证》（用地面积为228.9㎡）。1993年开始，被告林某乙陆续将原来的老房拆除并开始重建，共建有五层房屋一幢、三层房屋一幢以及单层房屋。2015年，因南平至龙岩铁路扩能工程火车北房综合用地（一期）建设需要，龙岩市新罗区�屋征收与补偿服务中心委托龙岩市敏健鑫房屋征收服务有限公司对涉案房屋进行征收。2015年4月21日，被告林某乙就涉案房屋签订了《龙岩市新罗区城市房屋征收补偿安置协议书》，就涉案房屋共可获得房屋拆迁补偿款为5，407，220.85元，扣除被告要求置换的四套安置房及三个车位补偿外（其中两套安置房及两个车位被告以分家析产方式分配其儿子林某清、女儿林某丽，被告儿子及女儿也分别签订房屋征收补偿安置协议书），龙岩市敏健鑫房屋征收服务有限公司已于2015年5月将剩余的3，121，892.21元货币补偿款支付给被告。另查明，原告出嫁后，张某某与被告林某乙共同生活至去世，由被告林某乙赡养及养老送终。
一审法院认为，本案共涉及三个争议焦点。第一，本案是否超过诉讼时效。被告主张本案诉讼已经超过诉讼时效，但未提供证据证明原告诉至本院�两年前已明知被告登记涉案土地的集体土地使用证的事实，故对被告该抗辩，本院不予采纳。第二，原告是否有权分割涉案房屋拆迁补偿款。在1952年的第2XX号龙岩县土地房产所有证上显示人口为三人（包括原告林某甲及原告父母），后原告于1965年出嫁至新罗区红坊镇田心村，未与原告父母共同居住生活。1993年，被告林某乙就位于涉案土地申请办理了《集体土地建设用地使用证》，即新罗区西陂镇石桥村委会已将涉案土地重新分配给被告林某乙在内的五人（包括被告林某乙、其母亲张某某、其妻子陈某某、其儿子林某清、其女儿林某丽），被告林某乙作为家庭代表取得了涉案土地的物权凭证，并且从1993年开始被告林某乙陆续在原有的旧房的基础上重建房屋，原告诉称的其享有三分之一份额的八间老房在征用拆迁前均已灭失，而据原告陈述其每年均有回娘家看望其�亲，按常理推断原告不可能不知道被告的重建行为，但原告却并未予以阻止，因此就被告林某乙重建后的房屋原告并不享有份额。原、被告父亲林某丙系于1981年去世、母亲张某某系于2013年底去世，被告林某乙重建房屋期间其母亲张某某尚在世，并与被告林某乙一起生活至2013年去世，因此本院依法认定涉案房屋属于包括被告林某乙在内的五人的家庭共有财产，其母亲张某某享有五分之一的份额。原告仅有权就张某某遗留的财产份额提出继承主张。第三，原告可主张法定继承遗产的范围及继承比例。涉案房屋共可获得房屋拆迁补偿款为5，407，220.85元，属于原告有权主张法定继承的范围。因涉案房屋拆迁取得的“三费”补助费及产权调换“三费”（含过渡一次性奖励费和残疾人增加补助）等费用系因被告及其家人上述重建行为产生的，应由房屋被征用拆迁时在该房屋�住的被告及其家人享有。因此，原告可就张某某享有的1，081，444元（5，407，220.85元÷5）房屋拆迁补偿款主张法定继承权。因张某某生前均与被告林某乙一起生活，主要由被告林某乙负责养老送终，即被告林某乙对张某某尽了更多的赡养义务，同时原告并未参与涉案房屋的重建，本院酌定原告可就张某某的遗产分得40%的份额即324，433元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第八条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告林某乙应于本判决生效之日起十五日内支付原告林某甲房屋拆迁补偿款324，433元。二、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15，169.8元，由原告林某甲�担10，900元、由被告林某乙负担4，269.8元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人林某甲对原审查明的下列事实有异议，1.对“1993年开始，被告林某乙陆续将原来的老房拆除并开始重建，共建有五层房屋一幢、三层房屋一幢以及单层房屋”有异议，认为老房到拆迁时还存在，并没有进行翻建，单层房屋并不是由林某乙翻建的。2、对“原告出嫁后，张某某与被告林某乙共同生活至去世，由被告林某乙赡养及养老送终”有异议，张某某没有与林某乙共同生活，是各自生活，大部分是由林某甲照顾张某某，后事是由林某乙主持的而已，但是费用都是张某某个人遗留的款项支出的。上诉人林某乙对原审判决查明的事实无异议。对上诉人林某甲的异议，本院认为其虽提出异议但并未提供充分的证据予以证明，本院依法不予采纳；对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，第一，本案是否超过诉讼时效。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，上诉人林某甲是在其母张某某去世两年内提起本案诉讼，故上诉人林某甲有权主张继承其母张某某的遗产。但在1993年上诉人林某乙办理了《集体土地建设用地使用证》后，涉案土地已经全部登记在其名下，至今已经超过二十年，上诉人林某甲对涉案地块具有所有权的主张已经超过诉讼时效。
第二，因上诉人林某甲对涉案地块具有所有权的主张已经超过诉讼时效，其仅有权主张对其母张某某的遗产进行分割。1993年，上诉人林某乙办理《集体土地建设用地使用证》后，新罗区西陂镇石桥村委会已将涉案土地重新分配给上诉人林某乙在内的五人（包括林某乙、其母亲张某某、其妻子陈某某、其儿子林某清、其女儿林某丽），至此涉案房屋属于包括上诉人林某乙在内的五人的家庭共有财产，双方当事人的母亲张某某享有五分之一的份额。上诉人林某甲有权就张某某遗留的财产份额提出继承主张。
第三，上诉人林某甲可主张法定继承遗产的范围及继承比例。涉案房屋共可获得房屋拆迁补偿款为5，407，220.85元。因涉案房屋拆迁取得的“三费”补助费及产权调换“三费”（含过渡一次性奖励费和残疾人增加补助）等�用系因上诉人林某乙及其家人在房屋搬迁工程中应当支出的各项费用的补偿及奖励，应由房屋被征用拆迁时在该房屋居住的上诉人林某乙及其家人享有。因此，上诉人林某甲可就张某某享有的1，081，444元（5，407，220.85元÷5）房屋拆迁补偿款主张法定继承权。从上诉人林某乙一审提供的证人证言等相关证据来看，张某某生前均与上诉人林某乙一起生活，主要由上诉人林某乙负责养老送终，即上诉人林某乙对张某某尽了更多的赡养义务，原审法院酌定上诉人林某甲可就张某某的遗产分得40%的份额即324，433元正确，本院依法予以维持。上诉人林某甲的该项上诉主张没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人林某甲和上诉人林某乙的上诉理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15，169.8元，由上诉人林某甲负担10，900元、由上诉人林某乙负担4，269.8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 建 岩
代理审判员 刘 伟 明
代理审判员 李 俊 锋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 邹倩影（代）
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者�更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。