四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第3045号
原告秦朝桂，女，汉族，生于1953年4月1日，住达州市达川区。
原告陈世云，男，汉族，生于1956年7月21日，住达州市达川区。
二原告共同委托代理人乐衍，达州市达川区渡市法律服务所法律工作者。
被告肖季奉，男，汉族，生于1958年11月14日，住达州市达川区。
被告唐如容，女，汉族，生于1963年4月20日，住达州市达川区。
被告肖洪，男，汉族，生于1991年6月10日，住达州市达川区。
三被告共同委托代理人杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
第三人陈世容，女，汉族，生于1965年11月27日，住达州市通川区。
原告秦朝桂、陈世云诉被告肖季奉、唐如容、肖洪，第三人陈世容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员李官恒担任审判长并主审，与审判员严焱、人民陪审员邓远轩依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告秦朝桂、陈世云及其共同委托代理人乐衍，被告肖季奉、唐如容及三被告共同委托代理人杨波，第三人陈世容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦朝桂、陈世云诉称，原告夫妻于1996年在达州市达川区（原达县）渡市镇火车站铁路边自建一楼一底面积200余平方米住房两间，建成后原告夫妻一直在此居住。2006年渡市火车站装卸队破产，原告夫妻失去生活来源遂外出务工，将该房屋以每年租金2000元的价格租给杨从樵，杨从樵退租后该房屋由原告陈世云的妹妹陈世容即本案第三人管理。2006年原告夫妻外出务工时在第三人陈世容处借款20000.00元，因原告一直没有赚到钱也就没有偿还第三人陈世容的钱，最近由于巴达铁路的修建，原告的朋友打电话告知原告夫妻自己的房屋在拆迁范围内，原告夫妻急忙回家处理。原告夫妻方才得知自己的房屋已经于2011年11月15日被第三人陈世容以原告的名义卖给了被告唐如容、肖季奉夫妇。2014年被告唐如容、肖季奉协议离婚时，将该房屋赠与其子被告肖洪所有，原告夫妻找被告协商处理未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决第三人陈世容与被告肖季奉、唐如容签订的《买卖合同》无效，诉讼费用由被告承担。
被告肖季奉、唐如容辩称，一、该房屋是原告秦朝桂、陈世云与我们协商好房屋价格后，原告电话委托其妹即第三人陈世容与被告签订的《买卖合同》，并且在签订该合同时被告用电话免提当作第三人及见证人的面与二原告协商了相关房屋买卖事宜；二、签订《买房合同》当日，被告将购房款中的21000元通过邮政汇款给原告秦朝桂，之后被告便对该房屋装修居住至今，房屋出售近四年来二原告亦一直未对卖房一事提出异议，该买房合同依法成立并生效履行；三、现因该房屋拆迁补偿较高，二原告便与第三人恶意串通称卖房时原告不知情，如果没有现在的房屋拆迁原告就不会提起现在的房屋买卖诉讼，二原告的作法于情于理于法不符。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告肖洪辩称，原告起诉被告肖洪是错误的，被告肖洪不是合同的相对人，并且买房子时被告肖洪尚未成年，被告肖洪不是本案适格的被告，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈世容称，原告走之前向我借了几千款钱，让我管理房屋，是我把房屋处理了的，原告不知情。
原告秦朝桂、陈世云为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、原告的身份证明，拟证明原告的身份情况；
二、买房合同一份，拟证明第三人陈世容以原告陈世云的名义把房屋卖给被告肖季奉、唐如容夫妇的事实；
三、达川区人民法院（2015）达达民初字第1491号民事调解书一份，拟证明被告肖季奉、唐如容夫妇离婚时把本案诉争房屋赠与给其子肖洪所有的事实；
四、《巴达铁路建设渡市中间站铁路使用土地上房屋补偿协议》一份，拟证明该房屋被达川区渡市镇人民政府拆迁补偿的有关情况及拆迁补偿款36万余元的事实；
被告的质证意见为：一、对第一组、第二组证据没有异议；二、第三组、第四组证据与本案无关联性。
第三人的质证意见为：对原告提供的四组证据均无异议。
被告肖季奉、唐如容、肖洪为支持其抗辩请求，向本院提交了如下证据：
一、三被告身份证复印件各一份，拟证明三被告的身份信息；
二、证人李德彬、严秀琼、杨从荣、张芝秀、张兴琼、邓有琼、张本才等人的证明各一份，拟证明被告家喂养的狗将他人咬伤，为逃避医疗费才逃离到广东不敢回家，委托其妹妹即第三人将房屋出售给被告，以及被告购买房屋后立即进行装修并一直居住至今的事实；
三、买房合同一份，拟证明原告夫妻将自建的诉争房屋卖给被告所有，该合同约定清楚的事实；
四、2011年11月15日邮政储蓄银行汇款收据一张，拟证明被告在签订合同的当天向原告支付的购房款，原告是知道自己的房子出售给被告，并且知道合同的价款的事实；
五、渡市选煤发电厂水电车间证明一份，拟证明被告购买该房屋后是以被告唐如容的名义在生活用水、用电的事实；
六、合同见证人范广成的证明一份，拟证明当时签订房屋买卖合同时的经过。
七、被告申请证人范广成、张兴琼、严秀琼、张芝秀、杨从荣、李德彬、张本才当庭作证的证词。
原告的质证意见为：一、对原告提供的第一组证据无异议；二、对李德彬、严秀琼、杨从荣、张芝秀、张兴琼、邓有琼、张本才的证人证言只能证明被告买房子是事实，但房子是第三人卖的，不是原告本人卖的；三、对原告提供的第三组证据即买卖合同无异议；四、对原告提供的第四组证据即邮政汇款的真实性无异议，收到被告的21000元汇款是事实；五、对原告提供的第五组证据无异议；六、对合同见证人范广成的证明，证明了签合同时没有委托书，证人应出庭作证，否则该证据不应采信。
第三人的质证意见为：一、范广成的证词是虚假的，根本没有这回事，没有短信和电话这回事；二、对其他证据我不清楚。
第三人陈世容未向本院提供证据。
经审理查明，原告秦朝桂、陈世云系夫妻关系。第三人陈世容系原告陈世云的妹妹。被告唐如容、肖季奉原系夫妻关系，被告肖洪系被告唐如容、肖季奉的婚生子。1996年下半年，原告肖季奉、唐如容夫妻在达州市达川区（原达县）渡市镇火车站铁路边自建一楼一底砖木结构住房两间（面积约200余平方米），二原告至今未到相关职能部门办理该房屋的建房审批手续，房屋建成后原告即入住该房。2006年原告夫妇外出务工，遂将该房屋出租给杨从樵居住，并交由第三人陈世容管理。2011年11月15日，第三人陈世容以原告陈世云的名义与被告唐如容签订《买房合同》，以22000.00元的价款将本案诉争房屋出售给被告唐如容、肖季奉，陈世容、杨从樵、范广成作为见证人在该合同上签字捺印。签订合同时，第三人陈世容将二原告的房屋签订合同出售给被告一事告知二原告，与此同时，被告唐如容将购房款中的21000.00元通过邮政储蓄银行转账的方式支付给原告秦朝桂，另外1000.00元购房款作为辛苦费支付杨某某。被告肖季奉、唐如容随即将该房屋装修后居住至今。2015年8月28日，因巴达铁路建设需要，被告唐如容、肖洪与达州市达川区渡市镇人民政府签订《巴达铁路建设渡市中间站铁路使用土地上房屋补偿协议》，约定达州市达川区渡市镇人民政府将该房屋拆除，一次性补偿被告房屋补款367848.62元。二原告得知后，以该房屋出售时其不知情为由，遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决第三人陈世容与被告肖季奉、唐如容签订的《买房合同》无效，诉讼费用由被告承担。
同时查明，一、2014年4月1日，被告唐如容、肖季奉在离婚诉讼中，达成调解协议，将本案诉争房屋赠与其子即被告肖洪所有，唐如容享有居住、使用权；二、2011年11月15日，第三人陈世云在与被告肖季奉、唐如容签订《买房合同》时电话告知了原告陈世云，原告在庭审中对此事实当庭予以认可；三、诉讼中，本院根据原告的诉讼保全申请，将被告唐如容在达州市达川区渡市镇人民政府的应收拆迁补偿款261115.92元予以冻结。
上述事实有原、被告的身份证明、买房合同、证人证言、民事调解书、邮政储蓄银行汇款收据、《巴达铁路建设渡市中间站铁路使用土地上房屋补偿协议》及庭审时各方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，第三人陈世容以原告陈世云的名义与被告唐如容签订的《买房合同》，庭审中，根据原告、第三人的自认及证人范广成等人的当庭作证证词，均能够证明第三人陈世容与被告签订买房合同时，当场打电话告知二原告其与被告签订合同出售原告房屋一事，原告当时是知道第三人陈世容将自己的房屋出售给被告的事实。并且，被告唐如容在签订《买房合同》的当天，原告告知其邮政储蓄银行账号，被告将其购房款中的21000.00元通过邮政银行支付给原告秦朝桂，表明原告当时亦是认可第三人将其房屋出售给被告的事实。同时，二被告自2011年11月购买该房屋后，随即装修并一直居住在该房内，时隔近四年，二原告对此亦未提出异议。关于诉争房屋没有相关的建房审批手续问题，由于签订合同时原、被告双方均知道这一事实，表明被告接受了房屋因为没有审批手续而不能办理房屋产权证的相关风险，该房屋的买房合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，对二原告以其不知情为由，诉请人民法院要求宣告第三人与被告签订的《买房合同》无效，本院不予支持。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告秦朝桂、陈世云的诉讼请求。
案件受理费1000.00元，保全费1826.00元，共计2826.00元，由原告秦朝桂、陈世云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 李官恒
审 判 员 严 焱
人民陪审员 邓远轩
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杜 超