辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民三初字第57号
原告薛某，女，汉族。
委托代理人王某，调兵山市某法律服务所法律工作者。
被告薛甲，男，汉族。
委托代理人高某，系铁岭市某法律服务所法律工作者。
被告薛乙，女。
委托代理人左某，系铁岭市某法律服务所法律工作者。
原告薛某诉被告薛甲、薛乙法定继承纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，由审判员李丽独任审判，书记员毕鹏担任记录，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人王某，被告薛甲的代理人高某、被告薛乙及其委托代理人左某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原告薛某与被告薛乙均是被告薛甲与被继承人满某的养女，满某于2013年2月15日去世，满某与薛甲共有存款7万元、银元23块请求依法继承。另满某去世后处理丧葬的费用由原告支付，故诉至法院，请求请求二被告返还，并承担本案诉讼费。
被告薛甲辩称：原告在法定继承中不是适格的继承人，原告是否享有继承权值得商榷；关于返还丧葬费原告应用证据加以证明，并在丧葬费用中扣除实际支出费用，如有不足原告也应承担三分之一的费用，请求依法判决。
被告薛乙辩称：答辩意见同第一被告的意见；但遗产的总额为11万元，并不是7万元加23块银元。
原告薛某为支持自己的主张提供如下证据，二被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、死亡证明一份，被继承人满某已去世。二被告质证均无异议。因二被告无异议，故本院予以确认。
2、用餐票据，证明原告为满某办理丧葬事宜招待用餐所支付的费用。被告薛甲质证对真实性无异议，但对证明目的有异议；为满某办理丧葬事宜肯定是要有所花费的，但提供票据的人并不一定就是实际支付费用的人，钱究竟是谁出的是值得探讨的；证据中有一份票据是2014年1月23日花费2052元，距离满某去世已经过了11个月。被告薛乙质证有意见，我没有去过饭店，我不知道。被告薛甲虽主张对办理丧葬花销费用的提供者值得探讨，但未提供证据证明；而被告薛乙主张没有去过饭店，不知道，也未提供其他证据加以佐证。但因8张发票书写有误，6张发票没有发票专用章，其记载金额应予扣除。故本院对剩余的36张发票所记载费用予以认可。
3、票据，证明办理丧葬花费的烟酒费用2264元。二被告质证均对真实性无异议，但对证明目的有异议。因二被告未提供证据证明异议存在的理由，故本院原告的证明目的予以支持。
4、殡仪馆票据，证明办理丧葬、火化及殡葬费用（殡仪馆1588元、500元）。其中3590元已被铁煤集团某厂报销，并已被二被告领取。二被告质证均认为不属实，对关联性有异议。但在举证、质证过程中二被告已自认满某的丧葬事宜全部由原告操办，故本院对该组证据的证明目的予以支持。
5、民事判决书一份，证明薛甲有7万元的存款应系满某与薛甲的遗产。被告薛甲质证对真实性无异议。被告薛乙质证认为在被告薛某处的16块银元还没有返还，还差2万元存款没有返还。因二被告对该证据的真实性均为提出异议，故本院对原告的证明目的予以确认。
6、证人王某出庭作证，证明满某的后世是由原告办理的，所支付的费用9185元是由原告支付的。二被告质证均认为证人王某只能证明是其操办、主持的过程，不能证明资金的来源。二被告虽然对第二个证明目的提出异议，但也未能提供证据证明资金的真正来源，故本院对该证人的证明目的予以确认。
7、证人周某出庭作证，证明招待的过程及招待的费用是由原告支付的；证明满某的生前由原告抚养、料理，被告薛乙未尽任何抚养照顾义务。被告薛甲质证认为该证人只能证明她去过满某家，在老人去世后看见过一些情况，并不是每天都在满某家，不能证明吊唁礼金的交换过程；证人第二个证明目的与本案无关。被告薛乙认为证人并未每时每刻都在薛甲家呆着，不能达到其证人的证明目的。二被告虽有异议，但均未提供证据证明谁是丧葬费用的实际支付人，因原告的第二个证明目的与本案无关，故本院对原告的第一个证明目的予以确认。
8、证人宋某出庭作证，证明被告薛乙未尽任何抚养照顾义务。满某生前由原告照顾。被告薛甲质证认为证人第二个证明目的与本案无关。被告薛乙质证认为原告与薛甲已经解除了收养关系，证人的证明目的与本案无关。因本案是继承纠纷，该证人与原告薛某系多年的同学关系，证言不具有客观性。故二被告的异议成立，本院对原告的主张不予支持。
原告薛甲为支持自己的主张提供如下证据，原告及被告薛乙对薛甲提供的证据进行了质证，本院对薛甲提供的证据进行了认证：
1、收条2张、通知书1张、存单1张（均系复印件），证明薛甲在原告薛某处的7万元存款、23块银元，原告薛某仅返还了5万元存单一份、银元7块，尚欠的2万元在扣款的过程中及银元16块不应参与遗产分割。原告主张原告质证无异议，但对证明目的有异议，与本案无关。2万元钱即使在扣款的过程中也是遗产的一部分，也应分割。
2、证人薛丙出庭作证，证明满某礼金的去向。原告主张证人是被告的同胞兄妹，系利害关系人，其证言没有法律依据，证人只是听说，并不是亲眼看到的；本案是遗产继承纠纷，与礼金无关。证人证言不能作为本案事实认定的依据。被告薛乙无异议。因证人证言仅能证明证人本人及其亲友给付薛甲的礼金数额，并不能证明全部礼金的去向，故本院对该份证人证言不予认可。
3、证人薛乙出庭作证，证明满某礼金的去向。原告质证认为证人是被告的同胞兄妹，系利害关系人，其证言没有法律依据，证人证言不能作为本案事实认定的依据。被告薛乙无异议。因证人证言仅能证明证人本人及其亲友给付薛甲的礼金数额，并不能证明全部礼金的去向，故本院对该份证人证言不予认可。
4、证人薛丁出庭作证，证明满某礼金的去向。原告质证认为证人是被告的同胞兄妹，系利害关系人，其证言没有法律依据，证人证言不能作为本案事实认定的依据。被告薛乙质证认为证人证言是真实合法的，可以作为证据使用。因证人证言仅能证明证人本人给付薛甲的礼金数额，并不能证明全部礼金的去向，故本院对该份证人证言不予认可。
被告薛甲反驳发言认为继承只能发生在亲属内，三位证人虽然是薛甲的亲属，但根据《民诉法》的规定，知道案件事实的人都有作证的义务，并不能证明其证言没有法律依据。
被告薛乙未向本院提供证据。
根据原告薛某的申请，本院依法调取了满某在铁煤集团某厂领取的抚恤金、丧葬费数额，原告质证无异议。被告薛甲质证无异议，这笔钱确实打到我的银行卡里了。被告薛乙质证无异议。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告薛某与被告薛乙均是被告薛甲与被继承人满某的养女，原告薛某系被继承人满某的亲外甥女，在满某骨折、薛甲生病住院期间，均由原告薛某在医院、父母家中料理照顾。满某于2013年2月15日去世，丧葬事宜是由原告薛某操办的。满某与薛甲共有存款7万元（被告薛甲手中有存款5万元、原告薛某处有2万元在返还薛甲扣款执行中）、银元23块（被告薛甲处有7块，原告薛某处有16块）。
本院认为，被继承人满某去世后，其法定继承人薛某有权要求分割被继承人满某遗留的遗产，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告薛甲年事已高，行动不便，需要专人照顾，故在分割遗产时应适当予以多分。因满某病重期间都是原告在照顾，所以在分割财产时理应予以照顾。被告薛甲主张原告薛某曾为给其女儿李甲在沈阳购房向其借款40，000元，但未得到原告薛某的认可，也未能提供书面证据证明，故被告薛甲可待证据充实后另行告诉。被告薛甲主张在为满某办理丧葬过程中曾给付原告薛某6000元现金，虽提供证人证言予以证明，但证人与其具有亲属关系，证言布局客观性，也未能提供书面证据证明，故被告薛甲可待证据充实后另行告诉。法定继承开始后，其遗产继承人有义务为被继承人办理丧葬事宜，所花销费用也应根据其遗产继承人各自不同的经济情况予以分担，故被继承人满某的遗产继承人薛甲、薛乙、薛某也应分担被继承人满某的全部丧葬费用。原告薛某为办理被继承人满某的丧葬事宜共计花销22779元，因此被告薛甲承担全部丧葬费用的45%为宜、被告薛乙承担全部丧葬费用的30%为宜、原告薛某承担全部丧葬费用的25%为宜。铁法能源机械制造公司发放的满某丧葬费一次性救济费34775元在支付部分满某丧葬费用后余款归被告薛甲所有。抚恤金是国家按照相关规定对特殊人员抚慰和经济补偿，抚恤金不能作为夫妻的财产进行分割，故铁法能源机械制造公司发放的满某一次性抚恤金丧葬费补助3965元应归被告薛甲所有。故依照《中华人民共和国继承法》第十五条规定，判决如下：
一、薛甲与满某夫妻共同存款70，000元归被告薛甲所有，被告薛甲给付原告薛某、被告薛乙每人遗产份额10，000元；
二、薛甲与满某夫妻共同财产银元23块，其中15块归被告薛甲所有；2块归被告薛乙所有；6块归原告薛某所有；
三、被告薛甲给付原告薛某丧葬费10，000元、被告薛乙给付原告薛某丧葬费7000元。
四、诉讼费300元（原告预交），由二被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一四年三月三日
书记员 毕鹏
附法律条文《中华人民共和国继承法》：
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。