宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第280号
原告：贺甲。
委托代理人：陈甲。
被告：万嘉××司（组织机构代码：××
2）。住所地：岱山县××××号。
代表人：章甲。
委托代理人：周××。
委托代理人：沈××。
被告：施××。
原告贺甲诉被告万嘉××司（以下简称万嘉某某）、施
××民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月2日受理后，依法适
用简易程序由代理审判员王群独任审理，并于2012年4月11日
公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成
合议庭于2013年8月28日第二次公开开庭进行审理。第一次开
庭，原告贺甲及其委托代理人陈甲、被告万嘉某某的委托代理
人汪继平、被告施××到庭参加诉讼。第二次开庭，原告贺甲
及其委托代理人陈甲、被告万嘉某某的委托代理人周××到庭
参加诉讼；被告施××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
依法缺席审理。经被告万嘉某某申请，本院委托金华天鉴司法
鉴定所对相关事项进行鉴定。本案曾于2012年7月12日因涉嫌
刑事犯罪中止诉讼，于2013年8月2日恢复审理。本案现已审理终结。
原告贺甲起诉称：2010年2月，经被告施××介绍，被告
万嘉某某（原名三林地产有限公某）以房地产开发资金紧张为
由，由万嘉某某财务总监陈乙出面，向原告借款200万元，并
出具借条一份，被告施××作为担保人在借条上签字。同年2
月11日，原告通过上海浦东某展银行北仑支行将40万元汇入被
告万嘉某某财务总监陈乙银行账户，又于同年2月12日让父亲
贺乙通过中国建设银行将160万元汇入陈乙银行账户。此后，
被告万嘉某某仅于2011年归还欠款50万元，其余款项一直以公
某运营状况不好为由拖欠至今。原告多次催讨未果，故诉至法
院，要求：1.被告万嘉某某立即归还原告借款150万元并赔偿
利息损失27万元（后在庭审中变更利息诉请为：要求被告支付
从2010年3月3日起按月息6%标准计算至被告实际还款日止的15
0万元本金对应的利息）；2.被告施××对上述款项承担连带
偿还责任。
原告为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.借条1份，用以证明原告与被告万嘉某某借款关系成立
，
同时被告施××系借款担保人的事实；
2.银行回单2份，用以证明原告依约分两次汇款共计200
万元给被告的事实；
3．工商登记资料，用以证明被告万嘉某某主体身份变更
的事实。
本院依据原告贺甲的申请，准许证人邵某出庭作证。证人邵某在庭审中陈述：证人曾于2007年10月至2010
年4月在万嘉某某（原名三林地产有限公某）工作，是万嘉某
某法定代表人陈丙的专职司乙。案外人陈乙系原三林地产有限
公某07-
09年财务总监，10年任融资部经理，负责民间出借、公某融资
事务。当时公某仅有证人一个司乙，故偶尔接送陈乙外出融资
，从其口中得知外出借贷之事。陈乙曾于2009年10月代理三林
地产公某办理向农某某行北仑新碶支行的贷款事宜。但其对本
案所涉借款并不知情。
被告万嘉某某答辩称：民间借贷应以款项实际交付为成
立要件，被告万嘉某某未收到原告的任何款项，且对原告所诉
借款并不知情，故原告与被告万嘉某某并不存在借贷关系；被
告公某亦从未授权案外人陈乙对外借款及接收任何款项；原告
提交的借条载明还款期限为2010年3月3日，现已过诉讼时效。
被告万嘉某某申请对涉案借条上“三林地产有限公某”
印甲伪及印章与文字形成的先后顺序进行鉴定。本院依法委托
金华天鉴司法鉴定所对该事项进行了鉴定，金华天鉴司法鉴定
所于2012年7月3日出具司法鉴定意见书一份，认为：送检借条
上的印章乙与样本印某系同一枚印章丙，即借条上所盖印甲实
；“三林地产有限公某”手写文字与印乙后顺序系先写字后盖
印；落款“施××.340826197601010831”手写文字与印某的
先后顺序系先盖印后写字。
被告施××答辩称：借款系真实发生，其作为担保人在
借条上的签字亦真实，借款关系已成立；被告万嘉某某法定代表人陈丙对该笔借款知情且看到过汇款单据，也承诺过会按时
归还借款；案外人陈乙系万嘉某某（原名三林地产有限公某）
融资部老总，当时公某委托他从事融资贷款事务。该被告未有
证据提供本院。
为查明案件事实，本院向某某县人民法院调取了（2012
）舟岱刑初字第119号刑事判决书、（2013）浙舟刑终字第51
号刑事裁定书各一份。
经庭审质证，对原告贺甲提供的证据，被告万嘉某某质
证认为，对证1真实性有异议，认为从借条形成来看，系先盖
公章后有文字，需对借条上印甲实性进行鉴定；对证2的真实
性无异议，但对关联性有异议，认为两笔汇款均汇入案外人陈
乙个人账户，而非被告公某，不属于公某借款；对证3的真实
性、合法性、关联性均无异议。对于证人证言，被告万嘉某某
认为证人同本案有一定利害关系，且仅凭证人证言不能反映资
金接收人陈乙与被告万嘉某某的关联性，不能单独作为认定事
实的依据。
对原告贺甲提供的证据，被告施××质证均无异议。
对本院调取的证据，原告质证无异议；被告对其真实性
无异议，但对合法性及关联性均有异议，虽然二份刑事裁判文
某已将陈乙借款行为认定为犯罪行为，但系陈乙个人行为，与
万嘉某某无关联。
本院经审查认为，原告提供的证1，被告万嘉某某虽对其
真实性有异议，但对基于该份证据作出的司法鉴定意见书并无
异议，而该意见书中对印章的真实性予以确认，故本院予以认定；对于证2，因被告对其真实性无异议，且打款人系原告或
原告以其父亲名义汇入案外人陈乙账户，且（2012）舟岱刑初
字第119号刑事判决书中已对该笔借款系案外人陈乙利用职务
便利以公某名义获取的事实予以认定，故本院对该证据予以采
信；对于证3，被告质证无异议，故本院予以认定。关于证人
证言，因其对本案所涉借款并不知情，故不作为本案定案依据
；对于金华天鉴司法鉴定所出具的（2012）文鉴字第55号司法
鉴定意见书，原、被告各方质证均无异议，故本院予以认定；
对于本院调取的证据，因原被告双方对其真实性均无异议，且
二份裁判文某某认了涉案借款系案外人陈乙利用职务便利以公
某名义获取的事实，故本院予以认定。
根据以上证据，本院认定如下事实：2010年2月，经案外
人李素明介绍，案外人陈乙利用其担任三林某司员工负责公某
融资业务的职务便利，以被告万嘉某某（原名三林地产有限公
某）需要发放民工工资为由，向原告借款200万元，并以公某
名义出具借条一份，约定还款期限为2010年3月3日，被告施×
×作为担保人在借条上签字。同年2月11日，原告通过上海浦
东某展银行北仑支行将40万元汇入案外人陈乙银行账户，又于
次日以其父贺乙名义通过中国建设银行将160万元汇入陈乙银
行账户。此后，案外人陈乙仅归还欠款50万元，其余款项陈乙
及被告万嘉某某均未归还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。虽然被告万
嘉某某辩称对该借款并不知情，亦未授权案外人陈乙对外借款
及接收任何款项，且未收到原告的任何款项、故与原告间并无借贷关系，但基于借条系案外人陈乙利用其职务便利以三林地
产有限公某（现更名为万嘉××司）名义出具，且所盖公章某
实，使得原告有理由相信案外人陈乙享有公某融资代理权而发
生借贷关系，故该代理行为有效。被告万嘉某某作为借款人，
应及时归还借款，原告诉请被告万嘉某某归还借款150万元的
诉讼请求，理由正当合法，应予支持。关于被告万嘉某某以该
笔借款已过诉讼时效抗辩，因原告起诉日为2012年3月2日，借
条中约定的还款期为2010年3月3日，仍在诉讼时效之内，该抗
辩不成立。对于利息部分的诉请，因双方并无利息约定，故本
院对超出中国人民银行同期贷款基准利率部分的利息诉请，不
予支持。被告施××作为担保人，应按其承诺在保证范围内承
担连带清偿责任。被告施××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合
同法》第四十九条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万嘉××司应于本判决发生法律效力之日起七
日内归还原告贺甲借款本金150万元并支付该款自2010年3月4
日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至本
判决确定履行之日止的利息；
二、被告施××对上述款项承担连带清偿责任，在履行
保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告万嘉×
×司追偿；
三、驳回原告贺甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20730元，鉴定费40000元，共计60730元，由
原告贺甲负担878元，由被告万嘉××司、施××负担59852元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中
国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王 群
代理审判员 孙 滢
人民陪审员 张天晓
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 江南春