山西省长治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00080号
公诉机关山西省长治县人民检察院。
被告人郭自仓（又名郭有仓），男，1982年6月14日出生，汉族，小学文化，农民。2002年1月4日因犯抢劫罪被山西省长治市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2012年4月15日刑满释放。2014年11月14日因犯盗窃罪、抢夺罪被山西省长治县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金25000元。2015年6月2日由山西省曲沃监狱押解至山西省长治县看守所，现羁押于山西省长治县看守所。
被告人郝罡凯，男，1995年4月25日出生，汉族，初中文化，农民。2014年7月10日因犯抢劫罪被山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金5000元。2014年11月19日由山西省永济监狱押解至山西省长治县看守所，现羁押于山西省长治县看守所。
山西省长治县人民检察院以长检诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人郭自仓犯抢劫罪、抢夺罪，指控被告人郝罡凯犯抢夺罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。山西省长治县人民检察院检察员常学亮出庭支持公诉，被告人郭自仓、郝罡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西省长治县人民检察院起诉指控：
（一）抢劫罪
2013年8月8日23时30分许，被告人郭自仓伙同郝罡凯（已判决）行至长治市北郊公园北门附近，用随身携带的电棍将行人刘某某击晕并对其殴打，并将其棕色手包抢走，包内有现金1500元、金立手机和OPPO手机各一部。经长治市城区价格认证中心鉴定：被抢的金立手机价值798元、被抢的OPPO手机价值2339元。案发后OPPO手机被追回，返还刘某某。
（二）抢夺罪
1、2013年7月26日凌晨零时许，被告人郭自仓、郝罡凯行至长治市森日春天商场东侧停车场附近，趁行人原某不备将其挎包抢走后逃离现场，包内有现金3200元。
2、2013年12月21日21时许，被告人郝罡凯伙同郭自仓（已判决），驾驶偷来的华泰圣达菲越野车来到长治市东大街阳光假日城北区门口。郭自仓在车内等候，郝罡凯下车后乘牛某某不备从其身后将牛某某的“LV”牌挎包夺走，包内有现金2400元、白色三星牌9228手机一部及身份证、驾驶证等物品，后郝罡凯返回郭自仓驾驶的越野车逃离现场。经长治县价格认证中心认定：被抢的手机和“LV”挎包价值人民币共计3414元。案发后，被抢的手机被追回，返还牛某某。
综上所述，被告人郭自仓参与抢劫一起，抢劫金额共计4637元，参与抢夺一起，抢夺金额3200元；被告人郝罡凯参与抢夺两起，抢夺金额共计9014元。
就上述公诉事实，公诉机关提供了受案登记表、报案材料、发还清单、刑事判决书等书证；被害人牛某某、原某等的陈述；被告人郭自仓、郝罡凯的供述和辩解；指认现场笔录；鉴定意见等证据材料。
据此，指控被告人郭自仓伙同他人采取暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人郭自仓、郝罡凯以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人郭自仓对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。
被告人郝罡凯对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。
经本院审理查明：
一、抢劫罪
2013年8月8日23时30分许，被告人郭自仓伙同郝罡凯（已判决）在长治市太行西街太行公园（北郊公园）北门附近，用随身携带的电棍击晕被害人刘某某并对其殴打，抢走被害人刘某某棕色手包，包内有现金1500元、金立手机和OPPO手机各一部。经长治市城区价格认证中心鉴定：被抢的金立手机价值798元、被抢的OPPO手机价值2339元。案发后OPPO手机被追回，返还被害人刘某某。
以上事实，有公诉机关当庭出示，并经质证，本院认定的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书证明：2013年8月13日长治市公安局城区分局决定立案侦查刘某某被抢劫一案。
2、被害人刘某某报案材料及陈述证明：2013年8月8日23时30分，其行至长治市太行西街太行公园（北郊公园）北门是被两名陌生男子用电棍击晕，抢走了其的棕色手包，其包内有身份证、驾驶证、银行卡、金立手机、OPPO手机和现金1500元。
3、证人郝某某证言证明：其系郝罡凯姐姐。2013年8月，其在襄垣县某村家中发现一部黑色OPPO智能手机，郝罡凯被传唤至派出所后，打电话让其将OPPO手机送到了派出所。
4、长治市城区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书证明：被抢的OPPO手机价值2339元、被抢的金立手机价值798元。
5、扣押清单及发还清单证明：长治市公安局在郝罡凯处扣押OPPO手机一部，并已发还给了刘某某。
6、指认现场笔录、现场制图及照片证明：2014年3月5日，被告人郭自仓指认长治市太行公园（北郊公园）大门西侧是伙同郝罡凯抢劫现金和两部手机的现场。现场制图及照片证明现场的位置及基本情况。
7、同案犯郝罡凯供述证明：2013年8月8日23时许，其与郭自仓在长治市北郊公园北门口，郭自仓拿电棒电击一个手拿公文包的男子，男子倒下后，郭自仓让其拿走公文包，其拿上公文包跑进了公园，跑时看到郭自仓与那个男子在厮打。其在公园躲了四十分钟后，在捉马村将包里的1500元钱、金立手机和OPPO手机给了郭自仓，郭自仓给其500元和一部OPPO手机，剩下的郭自仓拿着。
8、被告人郭自仓供述证明：2013年夏天的一天，其与郝罡凯在长治市区北郊公园西面看到一男一女，男子手里拿着手包，郝罡凯让其跟上男子，说要抢男子的手包，其拿着电棒跟着男子，郝罡凯超过男子后拿砖块砸了男子的脸，男子捣了郝罡凯一拳，其用电棒电击了男子，男子打了其一拳，其与男子打在一起，郝罡凯抢上男子的包就跑了。其在捉马村见到郝罡凯后，郝罡凯说有1000元钱和两部手机，手包扔了。我们各分了500元和一部手机，其的手机以200元的价格卖了。
9、山西省长治市城区人民法院（2014）城刑初字第118号刑事判决书证明：罪犯郝罡凯因本起犯罪事实已于2014年7月10日被山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币5000元。
被告人郭自仓对公诉机关出示的以上证据无异议，且以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。以上证据相互印证，形成了完整的证据链条，可以证实：被告人郭自仓伙同郝罡凯在长治市太行西街太行公园北门口以暴力方法抢劫被害人刘文成人民币1500元及价值2339元的OPPO手机一部、价值798元的金立手机一部的事实存在。
二、抢夺罪
（一）、2013年7月26日零时许，被告人郭自仓、郝罡凯在长治市东大街森日春天商场东侧停车场附近，趁行人原某不备将其挎包抢走，包内有现金3200元。
以上事实，有公诉机关当庭出示，并经质证，本院认定的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书证明：长治市公安局城区分局已2013年7月26日立案侦查原某被抢一案，于2014年3月24日将案件移送长治县公安局管辖。
2、被害人原某报案材料及陈述证明：2013年7月26日凌晨零时许，其下班后步行至长治市区森日春天楼下的工行ATM机取款3200元，并将钱放入挎包，之后向东走，行至心岸蛋糕店东侧时，其身后跑出一个男子将其的挎包抢走，其追这名男子至英雄台四通市场附近，未能追到就报了警。其包里除了3200元钱外，还有银行卡和公交卡。
3、指认现场笔录、现场制图及照片证明：2014年3月5日，被告人郭自仓指认长治市金威商城对面（森日春天）停车场是其伙同郝罡凯抢夺一女士手包，包内有现金3000元的现场。现场制图及照片证明现场的位置及基本情况。
4、被告人郝罡凯供述证明：2013年9月或10月一天的23时许，其与郭自仓在长治市区森日春天商场旁的路上看到一个背着挎包的女子，我们跟在后面，郭自仓抢了女子的包就跑，女子追郭自仓，其在女子后面跑，其乘车回到捉马村见到郭自仓后，郭自仓已将包扔了，他说包里有2000多元钱、一部手机，手机已经扔了，郭自仓分给其1000元，剩下的归郭自仓。郭自仓打电话叫其出来时，我们已经说好了是抢女士的包。
5、被告人郭自仓供述证明：2013年夏天的一天凌晨2时，其与郝罡凯在长治市区金威商城对面停车场看见一个女子挎着一个包，郝罡凯从女子后面跑过去抢了挎包就跑，其在后面看着女子不追了，就联系郝罡凯到了天马商城，郝罡凯说包里有3000元钱，分给其1500元。
被告人郭自仓、郝罡凯对以上证据均无异议，且以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。以上证据相互印证，形成了完整的证据链条，可以证实：被告人郭自仓、郝罡凯抢夺被害人原某3200元的事实存在。
（二）、2013年12月21日21时许，被告人郝罡凯伙同郭自仓（已判决），驾驶盗窃的“华泰圣达菲”牌越野车到长治市东大街阳光假日城北区门口。郭自仓在车内等候，郝罡凯下车后乘被害人牛某某不备将牛某某装有2400元人民币、一部白色三星牌9228型手机及身份证、驾驶证等物品的“LV”牌挎包夺走，后乘坐郭自仓驾驶的越野车逃离现场。经长治县价格认证中心认定：被抢的手机和“LV”挎包价值共计人民币3414元。案发后，被抢的手机被追回。
以上事实，有公诉机关当庭出示，并经质证，本院认定的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及立案决定书证明：长治县公安局于2014年3月25日立案侦查牛某某现金及物品被抢夺案。
2、被害人牛某某报案材料及陈述证明：2013年12月21日21时许，其在长治市阳光假日城北区门口走着，有个人从其身后抢走其的红色“LV”包，其追赶时，抢包的人乘一辆黑色越野车离开。其丢失的包内有8200元现金、700元的超市购物卡、购房收据、身份证、驾驶证、医保卡、三星9228手机和现金支票。“LV”包其购买于2013年6月，价格230元。
3、指认现场笔录、现场制图及照片证明：2014年3月5日，被告人郭自仓指认长治市东大街阳光假日城北区门口是其伙同郝罡凯抢夺一女士手包，包内有现金2000余元、三星手机一部的现场。现场制图及照片证明现场的位置及基本情况。
4、长治县价格认证中心长县价鉴字（2014）13号价格鉴定结论书及估价委托书证明：经成本法鉴定，被盗“LV”包的价值为184元、三星9228型手机的价值为3230元，共计3414元。
5、被告人郝罡凯供述证明：2013年冬天的一个晚上，郭自仓驾驶黑色现代越野车与其在长治市城隍庙附近，其抢了一个女人的包，包里有2400元现金、一部白色三星手机和一些卡，郭自仓分得一部白色三星手机和现金1400元，其分得1000元。
6、同案犯郭自仓供述证明：2013年冬天的一个晚上，其驾驶圣达菲越野车停在长治市城隍庙外的路上，郝罡凯在车外站着。郝罡凯抢了一个女人的手包返回车上，其驾车离开。郝罡凯抢的包里有现金2000多元和一部白色三星手机，其拿了三星手机和1000元现金，郝罡凯扔了包和其他东西。其现在使用的就是抢的那部三星手机。
7、山西省长治县人民法院（2014）长刑初字第101号刑事判决书、山西省长治市中级人民法院（2014）长刑终字第404号刑事裁定书证明：被告人郭自仓因犯抢夺罪和盗窃罪，被长治县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金25000元。被判处的抢夺罪即本起犯罪事实。
被告人郝罡凯对公诉机关当庭出示的以上证据无异议。且以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。以上证据相互印证，形成了完整的证据链条，可以证明：被告人郝罡凯伙同郭自仓抢夺被害人牛某某现金2400元及价值3230元白色三星9228型手机、价值184元“LV”牌挎包的事实。
三、被告人郭自仓2002年1月4日因犯抢劫罪被山西省长治市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2012年4月15日刑满释放。2014年11月14日因犯抢夺、盗窃罪，被山西省长治县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金25000元，执行期限自2014年3月1日至2022年8月31日止。2015年6月3日被山西省长治县公安局从山西曲沃监狱解回山西省长治县看守所。
被告人郝罡凯2014年7月10日因犯抢劫罪被山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币5000元。执行期限自2013年12月28日起至2018年7月27日止。2014年11月20日被山西省长治县公安局从山西省永济监狱解回山西省长治县看守所。
综上，被告人郭自仓参与抢劫一起，抢劫金额共计4637元，参与抢夺一起，抢夺金额为3200元；被告人郝罡凯参与抢夺两起，抢夺金额共计9014元。
以上事实，有公诉机关及被告人郭自仓辩护人当庭出示，并经质证，本院认定的下列证据予以证实：
1、被告人郭自仓、郝罡凯户籍证明。
2、山西省长治县人民法院（2014）长刑初字第101号刑事判决书证明：2002年1月4日郭自仓因犯抢劫罪被山西省长治市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2012年4月15日刑满释放。2014年11月14日罪犯郭自仓因犯抢夺、盗窃罪，被长治县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金25000元。执行期限自2014年3月1日至2022年8月31日止。
3、山西省长治市城区人民法院（2014）城刑初字第118号刑事判决书证明：罪犯郝罡凯因犯抢劫罪于2014年7月10日被山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币5000元。执行期限自2013年12月28日起至2018年7月27日止。
4、山西省监狱管理局（2014）晋监刑函（90号）准予解回罪犯的函证明：罪犯郝罡凯被长治市城区人民法院判处有期徒刑四年七个月后，正在山西永济监狱服刑，2014年11月19日被长治县公安局解回羁押于山西省长治县看守所。
5、山西省监狱管理局（2015）晋监刑函（40号）准予解回罪犯的函证明：罪犯郭自仓被长治县人民法院判处有期徒刑八年六个月，正在监狱服刑，2015年6月2日被长治县公安局解回羁押于山西省长治县看守所。
6、被告人郭自仓当庭供述证明：其2015年6月3日被长治县公安局从山西曲沃监狱解回长治县看守所。
7、被告人郝罡凯供述证明：其2014年11月20日被长治县公安局从山西永济监狱解回长治县看守所。
被告人郭自仓、郝罡凯对以上证据均无异议，且以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院认为，被告人郭自仓以暴力方法抢劫被害人刘某某现金及手机，共计价值4637元，其行为已构成抢劫罪。山西省长治县人民检察院指控被告人郭自仓犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。
被告人郭自仓因犯抢劫罪2012年4月15日刑满释放后，于2013年又犯应当判处有期徒刑的抢劫罪，属累犯，应当从重处罚；
被告人郭自仓如实供述抢劫罪的犯罪事实，并认罪，依法从轻处罚。
被告人郭自仓以非法占有为目的，乘人不备公然夺取被害人原某的财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪。山西省长治县人民检察院起诉指控被告人郭自仓犯抢夺罪的罪名成立，本院予以支持。
被告人郭自仓因犯抢劫罪2012年4月15日刑满释放后，于2013年又犯应当判处有期徒刑的抢夺罪，属累犯，应当从重处罚；
被告人郭自仓如实供述抢夺罪的犯罪事实，并认罪，依法从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十条“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内”和第六十九条“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，……。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行”的规定。本案被告人郭自仓2014年11月14日因犯抢夺、盗窃罪，被长治县人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金25000元。现又发现被告人郭自仓在判决以前还有抢劫罪和抢夺罪没有判决，故应当将新发现的抢劫罪、抢夺罪和被告人郭自仓原盗窃罪、抢夺罪判处的有期徒刑八年六个月，并处罚金25000元，进行数罪并罚。
被告人郝罡凯以非法占有为目的，乘人不备公然夺取被害人牛某某、原某的财物，且数额较大，其行为已构成抢夺罪。山西省长治县人民检察院起诉指控被告人郝罡凯犯抢夺罪的罪名成立，本院予以支持。
被告人郝罡凯如实供述抢夺罪的犯罪事实，并认罪，依法从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十条和第六十九条的规定。本案被告人郝罡凯2014年7月10日因犯抢劫罪被山西省长治市城区人民法院判处有期徒刑四年七个月，并处罚金5000元。现又发现被告人郝罡凯在判决以前还有抢夺罪没有判决，故应当将新发现的抢夺罪和被告人郝罡凯原抢劫罪判处的有期徒刑四年七个月，并处罚金5000元，进行数罪并罚。
据此，本院根据被告人郭自仓、郝罡凯犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、认罪态度及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，之规定，判决如下：
被告人郭自仓犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；与原犯盗窃罪、抢夺罪判处的有期徒刑八年六个月，并处罚金25000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年九个月，并处罚金32000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年3月1日起至2026年11月30日止。罚金限判决生效后三十日缴纳。）
被告人郝罡凯犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；与原犯抢劫罪判处的有期徒刑四年七个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年12月28日起至2019年3月27日止。罚金限判决生效后三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 魏志兵
审判员 李 鹏
审判员 梁江燕
二〇一五年十月二十一日
书记员 冯倩倩
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。