河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1679号
上诉人（原审被告）河南松威木业股份有限公司。住所地：河南省郸城县工业大道南段东侧，组织机构代码:57103377-0。
法定代表人朱凌云，该公司董事长。
委托代理人张建国，该公司员工。
委托代理人张恒，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭州大众钢结构有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区银河开发区九龙大道11号，组织机构代码:75440268-X。
法定代表人羊树林，该公司董事长。
委托代理人胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。
上诉人河南松威木业股份有限公司（以下简称河南松威木业）因与被上诉人杭州大众钢结构有限公司（以下简称杭州大众钢构）建设工程施工合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初343号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人河南松威木业的委托代理人张建国、张恒、被上诉人杭州大众钢构的委托代理人胡卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月18日，河南松威木业将钢结构厂房的制作安装工程承包给杭州大众钢构，双方签订了《钢结构厂房施工合同协议书》：约定工程总价款412万元等权利及义务。同日，双方就工程款支付另行书面确立《付款方式》一份：约定：合同签订两天内支付定金合同总价款的20％即824000元；约定屋面瓦片卸进场两天内支付合同总价款的20％即824000元；主钢结构卸进场两天内支付合同总价的20％即824000元；余款合同总价的40％自工程完工之日起分四个季度付清，每到90天支付合同总价款的10％即412000元，直至付清为止。后杭州大众钢构按约定履行了该合同，该工程于2012年11月26日完工后撤场。河南松威木业支付部分工程款后，下余工程款1648000元一直拖欠至今，杭州大众钢构多次催要未果，为此杭州大众钢构诉至法院，要求河南松威木业支付杭州大众钢构工程款1648000元及逾期利息；确认杭州大众钢构对其施工的钢结构厂房享有建设工程优先权。
原审认为，杭州大众钢构与河南松威木业签订的钢结构厂房施工合同协议书及付款方式，系双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性及禁止性规定，应认定合法有效，双方应按照合同约定的权利及义务全面履行。因此杭州大众钢构要求河南松威木业支付工程款1648000元的诉讼请求，应予以支持；因河南松威木业违约，杭州大众钢构要求河南松威木业支付逾期利息的诉讼请求，应予以支持，利息自2012年11月27日计算，按同期同类银行贷款利率计算。杭州大众钢构要求确认杭州大众钢构对其施工的钢结构厂房享有建设工程优先权的诉讼请求，按照有关法律规定，杭州大众钢构享有该权利自该工程验收合格后6个月内行使，因杭州大众钢构行使该权利超过了法律规定的期限，其诉讼请求不予支持。河南松威木业以部分工程未完工，部分工程质量不合乎要求，下余工程款未支付的抗辩，因未提供确凿证据加以证明，其抗辩理由不能成立，不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：一、河南松威木业股份有限公司支付杭州大众钢结构有限公司建筑工程款1648000元及利息（利息自2012年11月27日起至履行完毕止，按同期同类银行贷款利率计算。），于判决生效后三日内履行完毕。二、驳回杭州大众钢结构有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19653元由河南松威木业股份有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南松威木业不服原审判决向本院上诉称：一、河南松威木业与杭州大众钢构于2012年5月18日签订《钢结构厂房施工合同协议书》，将钢结构厂房的制作安装工程承包给杭州大众钢构。但杭州大众钢构到期并未完成全部工程，且已完工的工程中有部分不合格或不符合约定要求，河南松威木业发现问题后多次以书面形式通知杭州大众钢构整改或抓紧时间施工，但杭州大众钢构至今没有进行整改，部分工程也没有完工。二、本案钢结构工程没有竣工，没有经过验收，没有经过监理部门验收及质量监督部门检验。工程竣工或验收合格的举证责任在杭州大众钢构，而非河南松威木业。杭州大众钢构一审庭审结束后提交的竣工验收材料自相矛盾，如2012年11月20日“验收合格”与2012年11月26日甲方代表张建国签明“没有验收”，这两份材料自相矛盾。一审没有正确分配举证责任，导致部分事实认定错误，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判驳回杭州大众钢构的诉讼请求。
杭州大众钢构答辩称：一、河南松威木业上诉称“杭州大众钢构到期未完成全部工程，部分已完成的工程不合格或不符合约定要求”不属实。1、河南松威木业一审对《工程完工报验单》和《工程完工报告》中的河南松威木业的公章进行了确认，公章真实。该两份证据非常明确，本案工程在2012年11月20日正式完工，根据《安装完毕、钢结构工程队撤场签证单》可以明确，杭州大众钢构实际于2012年11月26日撤场将所有工程移交给河南松威木业，本案工程于2012年11月完工的事实认定客观正确。2、河南松威木业要求杭州大众钢构辩解的所谓“部分未完工工程”都是《钢结构厂房施工合同协议书》以外的工程，杭州大众钢构没有义务为合同以外的工程进行施工，河南松威木业的上诉无法对抗经由其加盖公章确认的《工程完工报验单》和《工程完工报告》确认的已全部完工和经检验合格的事实。二、杭州大众钢构已按合同约定完成全部工程任务，工程款的付款条件是”完工，已经全部成就，河南松威木业拖欠工程款违约。1、杭州大众钢构按合同约定履行了各项义务，河南松威木业拖欠工程款违约，一审判决河南松威木业支付拖欠的工程款并支付逾期利息符合法律规定。2、是否验收合格并不是付款条件，且组织验收是河南松威木业的合同义务，如果河南松威木业不验收，则按合同约定视为合格，况且本案工程河南松威木业已进行了完工验收为合格，河南松威木业对工程自行验收合格以及全部施工完成由河南松威木业在《工程完工报验单》和《工程完工报告》上加盖公章进行确认。3、杭州大众钢构提交《安装完毕、钢结构工程队撤场签证单》的证明目的是工程已完工并移交给河南松威木业的事实。《工程完工报验单》和《工程完工报告》的证明目的是完工和经河南松威木业自检合格的事实，从证明力角度来说，公章的效力大于公司员工的签名，出现时间先后并不矛盾，完工实际时间为2012年11月20日，移交工程在2012年11月26日，在2012年11月26日此后的时间内，河南松威木业对工程自检合格加盖公章时将验收合格时间填写为实际完工时间，但并不影响河南松威木业的付款义务。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2012年5月18日，河南松威木业与杭州大众钢构签订《钢结构厂房施工合同协议书》，该协议合法有效，双方应按协议约定履行义务。河南松威木业在《工程完工报告》及《工程完工报验单》均加盖单位印章，应视为对工程完工的认可。2012年5月18日河南松威木业与杭州大众钢构对付款方式进行约定，该付款方式第4条“余款合同总价的40%自工程完工之日起分四个季度付清，每到90天支付合同总价的10%，即：412000元整，直至付清为止”。原审按照双方付款方式的约定判决河南松威木业支付杭州大众钢构下余工程款，并无不当。河南松威木业的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19653元，由上诉人河南松威木业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张丹丹