云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1102号
上诉人（原审原告）王某合，女，汉族。
委托代理人张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审原告）余某A，女，汉族。
委托代理人张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）余某B，男，汉族。
委托代理人芶祖琼、卢毅，昆明万通法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人（原审被告）余某C，女，汉族。
委托代理人芶祖琼、卢毅，昆明万通法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人王某合、余某A、余某B、余某C因继承纠纷一案，不服嵩明县人民法院（2015）嵩民初字第1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告余某B、余某C与原告余某A系同父异母的姊妹关系，原告余某A系原告王某合的女儿。被继承人余建祥（于2015年6月23日死亡）与前妻李凤英（已死亡）生育了余某C和余某B。1990年8月原告王某合与被继承人余建祥以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记手续，于1991年9月28日共同生育了余某A。1996年原告王某合带着原告余某A离家到昆明打工生活，期间偶尔回家。被继承人余建祥死亡后留有嵩明县杨林镇罗良村委会上罗良村157号价值120000元的砖混结构房屋一幢（二间一层）和死亡赔偿款350000元(含死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等全部相关费用)，扣除办理丧葬事宜的开支的费用50000元，剩余300000元由罗良村委会保管。
另查明：2004年11月23日，余某C婚迁至嵩明县牛栏江镇海潮村委会大山哨村225号；2014年10月24日，余某B婚迁至嵩明县牛栏江镇上马坊村委会上马坊村61号。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，原、被告双方所争议的嵩明县杨林镇上罗良村委会上罗良村157号砖混结构房屋一幢系被继承人余建祥生前所建盖，对于原告王某合主张该房屋系夫妻共同财产、应先平均分割的观点，因原告王某合多年离家在昆明，现未提供充分的证据证实该房屋系双方共同建盖，故对该主张不予采纳；对于二被告主张系余建祥、余某B和余某C共同建盖，虽二被告提供了买砖证明、买铝合金窗收据、借条等证据，但未能提供确实充分的证据证明该部分款项确系由二被告共同出资建盖，故对于该房屋的分配，应考虑原、被告双方的户口居住实际情况、不损害房屋整体权益、并从有利于双方和睦便利生活及原告王某合老有所住等因素综合予以考虑，该房屋应由原告王某合继承为宜。对于被继承人在嵩明县杨林镇罗良村委会留有的赔偿款300000元，应由余某A继承80000元，余某B继承110000元，余某C继承110000元为宜。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十五条之规定，判决：一、被继承人余建祥在嵩明县杨林镇上罗良村委会上罗良村157号留有价值120000元的砖混结构房屋一幢（二间一层）由原告王某合继承；二、被继承人余建祥在嵩明县杨林镇罗良村委会留有的赔偿款300000元，由原告余某A继承80000元，由余某B继承110000元，由余某C继承110000元；三、驳回原告王某合、余某A的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人王某合、余某A、余某B、余某C不服，向本院提起上诉。
王某合、余某A上诉请求：1、撤销（2015）嵩民初字第1751号民事判决，改判嵩明县杨林镇罗良村委会上罗良村157号砖混结构房屋一幢归王某合所有，由王某合补偿余某C、余某B3万元；2、本案诉讼费由余某C、余某B承担。事实和理由为：嵩明县杨林镇罗良村委会上罗良村157号砖混结构房屋一幢分割给王某合是恰当的，但不应当将整幢房屋作为遗产进行分割，其中一半属于王某合的个人财产。王某合现无生活来源，余某A大学毕业尚未成家，而余某B、余某C已经由被继承人余建祥操办结婚，成家立业且生活富裕，故在分割遗产时，应当照顾王某合、余某A。因王某合与余某B、余某C是形成抚养关系的继子女关系，应当从余某B、余某C应得的遗产中一次性划扣王某合的赡养费。综上，请求二审法院依法改判。
针对王某合、余某A的上诉，余某B、余某C称答辩意见与上诉意见一致，上诉请求：1、撤销（2015）嵩民初字第1751号民事判决，改判嵩明县杨林镇罗良村委会上罗良村157号砖混结构房屋一幢由余某B、余某C所有，由余某B、余某C补偿王某合、余某A2.5万元；2、本案诉讼费由王某合、余某A承担。事实和理由为：嵩明县杨林镇罗良村委会上罗良村157号房屋不是被继承人余建祥的个人遗产，该房屋系2013年在祖遗房产的基础上翻建而成，且建房时王某合与余建祥已经分居十八年之久，王某合对家庭未尽任何义务，并未出资建房，其在该房屋中不享有任何权益。余建祥靠打工为生无力支付建房款，是余某B、余某C出资建盖了嵩明县杨林镇罗良村委会上罗良村157号房屋。综上，请求二审法院予以纠正。
针对余某B、余某C的上诉，王某合、余某A答辩称：嵩明县杨林镇罗良村委会上罗良村157号砖混结构房屋一幢是2013年经村镇两级批准进行危房改造，重新建盖的，属于王某合与余建祥夫妻关系存续期间建盖的夫妻共同财产，老房屋已经灭失，余某B、余某C的上诉没有事实和法律依据。
对于原审认定的案件事实，双方当事人对嵩明县杨林镇罗良村委会上罗良村157号砖混结构房屋一幢（二间一层）系2013年至2014年拆除旧房后新建的无异议，但王某合、余某A主张系余建祥出资建盖，余某B、余某C主张系余建祥与余某B、余某C共同出资建盖。此外，双方当事人对于原审判决认定的其余案件事实无异议。
在二审审理中，余某B、余某C提交证明一份，欲证明王某合离家二十年，对家庭成员未尽任何义务，更谈不上出资、出力建房。经质证，王某合、余某A对证据的真实性不认可，基层村组织不可能知道建房的具体情况，以及当事人是否回家。本院认为，该证明系证人证言，因不符合证据的形式要件，加之王某合、余某A不认可，故不予采信。
针对双方当事人的事实争议，因王某合、余某A认可余福祥的证人证言，而余福祥陈述“在建房时余某B经常回来帮忙”以及“余某B、余某C在建房时出钱了，出多少不清楚”，与余某B、余某C提交的建房原始单据可以相互印证，加之王某合、余某A并未提交参与房屋建盖以及出资的相应证据，故本院确认余建祥与余某B、余某C共同出资建盖了嵩明县杨林镇罗良村委会上罗良村157号砖混结构房屋一幢（二间一层）。
另查明，因余建祥的死亡赔偿金350000元不属于遗产，王某合、余某A、余某B、余某C均同意另案处理，故对“死亡赔偿款350000元(含死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等全部相关费用)，扣除办理丧葬事宜的开支的费用50000元，剩余300000元由罗良村委会保管”不作确认，并补充确认2013年至2014年余建祥与余某B、余某C共同出资建盖了嵩明县杨林镇罗良村委会上罗良村157号砖混结构房屋一幢（二间一层）。此外，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：余建祥与余某B、余某C共同出资建盖了嵩明县杨林镇罗良村委会上罗良村157号砖混结构房屋一幢（二间一层）应如何继承分割？
本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。第二十六条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共和共同共有。第一百零四条规定，按份共有人对共有的不劝产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资确定；不能确定出资额的，视为等额享有。根据本案查明事实，2013年、2014年余建祥与余某B、余某C共同出资建盖了嵩明县杨林镇罗良村委会上罗良村157号砖混结构房屋一幢（二间一层），因余某B、余某C对各自的出资额不能举证证明，加之建房期间属于余建祥与王某合婚姻关系存续期间，故该房屋相应权益中的50%属于余某B、余某C，50%属于王某合、余建祥的夫妻共同财产，可知其中的25%属于余建祥的遗产，在王某合未举证证明其存在特殊困难、缺乏劳动能力的情形下，应由余某B、余某C、王某合、余某A各继承6.25%。综上，针对嵩明县杨林镇罗良村委会上罗良村157号砖混结构房屋一幢（二间一层）的相应权益，余某B、余某C共计占有62.5%，王某合占有31.25%，余某A占有6.25%，考虑到余某B、余某C不要求划分该二人之间的份额，加之该房屋现实际由余某B管理使用，故上述房屋由余某B、余某C管理使用，按双方当事人确定的房屋价值由余某B、余某C分别补偿王某合37500元、余某A7500元。王某合主张应当从余某B、余某C应得的遗产中一次性划扣王某合的赡养费，该请求不属于继承案件的审查范围，不予处理。综上，原审判决认定事实及所作处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零四条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销嵩明县人民法院（2015）嵩民初字第1751号民事判决；
二、位于嵩明县杨林镇罗良村委会上罗良村157号砖混结构房屋一幢（二间一层）由上诉人余某B、上诉人余某C管理使用；
三、本判决生效之日起十日内由上诉人余某B、上诉人余某C分别补偿上诉人王某合37500元、上诉人余某A7500元；
四、驳回上诉人王某合、余某A的其他上诉请求；
五、驳回上诉人余某B、余某C的其他上诉请求。
一审诉讼费2700元（王某合和余某A预交8050元），减半收取1350元，由王某合、余某A共同承担850元，由余某B、余某C共同承担500元；二审诉讼费2700元（王某合和余某A预交8050元、余某C预交8050元），由王某合、余某A共同承担1700元，由余某B、余某C承担1000元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 金 馨
审 判 员 张 楚
代理审判员 李 蕊
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨雯婷