湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第36号
原告：龚吉康，男，1946年1月20日出生，汉族。
委托代理人：刘化勇，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者，其代理权限为特别授权。
被告：龚苏洲，男，1958年3月10日出生，汉族。
被告：龚瑶书，男，1983年11月17日出生，汉族。
委托代理人：万世华，男，常德市公安局西湖分局干警，住湖南省汉寿县西湖管理区西湖镇教育路2号，其委托代理权限为一般授权。
委托代理人：夏勇跃，常德市公安局西湖分局干警，住湖南省汉寿县西湖管理区西湖镇西湖东路康明巷1号，其委托代理权限为一般授权。
原告龚吉康诉被告龚苏洲、龚瑶书买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，分别于2015年2月3日及同年5月20日依法由审判员颜克新适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在第一次开庭审理时，经原、被告协商、同意由本院委托湖南省产商品质量监督检验研究院对诉争瓷砖的质量进行了检验。本案在第二次开庭审理时，原告龚吉康及其委托代理人刘化勇、被告龚苏洲到庭参加了诉讼；被告龚瑶书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚吉康诉称：原告经销“金管家”和“罗纳尔”品牌的瓷砖，二被告系父子关系，其因新建住房，于2014年8月31日起陆续向原告赊购地面砖与墙砖，价款共计人民币20324元。在二被告的房屋竣工时，原告要求与其结清货款，二被告对其所欠的20324元货款没有异议，但以所购买的“金管家”瓷砖有质量问题拒付货款。争议发生后，原、被告申请汉寿县东洲乡司法所调解，双方同意对诉争的瓷砖进行鉴定，原告当即向该瓷砖的生产厂家反映，生产厂家即派员来到西湖，并申请西湖工商行政管理部门处理，处理意见是由双方各自交纳3000元鉴定费对争议瓷砖进行鉴定，再按鉴定结论承担法律责任。但二被告拒绝交纳鉴定费，致使工商行政管理部门无处理依据。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判决：二被告共同清偿原告其所欠货款20324元；并由二被告负担本案的诉讼费。
在庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求二被告另行给付原告因诉争瓷砖鉴定所支出的检验费、租车费、生活费共计2400元。
原告为证明其诉讼主张，在举证期内，向本院提交了如下证据：
1、汉寿县东洲乡司法所出具的调解笔录、证明各1份，用以证明原、被告之间的买卖关系及二被告所欠原告货款20324元等事实；
2、企业营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、税务登记证、证明传真件各1份，用以证明诉争瓷砖的生产厂家系合法经营和佛山金风陶瓷有限公司为江西华硕陶瓷集团旗下子公司等事实；
3、产品质量检验收费收据、租车费证明、餐饮发票各1张，用以证明原告为瓷砖检验所支出的费用；
4、检验报告1份，用以证明诉争瓷砖系合格产品的事实。
被告龚苏洲辩称：被告方购买原告的地面砖时，原告介绍说这个地面砖质量很好，被告方才购买的；但是在被告方铺设原告供应的地面砖过程中发现了质量问题，双方产生了争议，争议发生后经汉寿县东洲乡司法所调解，双方没能达成协议。被告方欠原告2万多元的货款，因为其产品质量有问题，被告方只愿意向原告支付一半的货款。
被告龚瑶书向本院提交答辩状称：1、原告诉称其经销的是江西华硕有限公司的“金管家”及“罗纳尔”陶瓷，但原告向被告方供应的瓷砖为广东佛山金风有限公司的“金管家”瓷砖，货源存在疑问；2、原告供应的“金管家”瓷砖，被告方在铺设时发现有凹凸不平的质量问题后，当即通知原告到现场并提出质量异议，但原告说“只有一两块砖的事”，但在后面的铺设过程中，质量问题越来越大，故被告方认为原告是明知其销售的产品有质量问题而销售给被告方的；3、原告诉称被告方自知理亏，拒绝交纳鉴定费的说法不是事实。
被告龚苏洲、龚瑶书为证明其抗辩主张，在举证期内，向本院提交了有关原告供应的“金管家”瓷砖的包装及该瓷砖使用后的照片共18张，用以证明原告供应的瓷砖存在质量问题等事实。
经庭审质证，被告龚瑶书未到庭，视其对质证权利的放弃，针对原告所举的证据1、2、3、4，经被告龚苏洲质证，其对原告所举证据1没有异议，但对原告所举证据2、3、4均不予认可，本院认为，原告所举证据2，系书证原件，被告方没有提交足以反驳的相反证据，故对其证明力予以确认；原告所举证据3，即产品质量检验收费收据、餐饮发票、租车费证明，产品质量检验收费收据、餐饮发票均系正规票据，本院对其证明力予以确认，对于“租车费证明”虽缺少正规租车票据，但租车送检测样品到长沙的事实客观存在，故本院酌定租车费用为600元；原告所举证据4、即产品质量检测报告，被告龚苏洲质证对其不予认可，本院认为，对诉争瓷砖进行鉴定系原、被告双方协商、同意由本院委托湖南省产商品质量监督检验研究院进行质量检测，且检测样品在被告方抽取，由本院送交检测部门，另，湖南省产商品质量监督检验研究院系湖南省质量技术监督局监制的具有产品质量检验资质的单位，故本院对原告所举证据4的证明力予以确认。针对被告方所举证据，即照片18张，经原告质证对其关联性有异议，本院认为，因对诉争瓷砖质量存在异议，原、被告双方协商、同意由本院委托湖南省产商品质量监督检验研究院进行质量检测，通过检测其质量合格，故对被告方所举证据的证明目的不予确认。据此，并结合原、被告双方的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告系“金管家”和“罗纳尔”品牌陶瓷的经销商，二被告因新建住房，于2014年8月31日起陆续向原告赊购地面砖与墙砖，共拖欠货款20324元。在二被告的房屋竣工时，原告要求与其结清货款，二被告以原告供应的“金管家”品牌的瓷砖有质量问题而拒绝支付货款。争议发生后，原、被告申请汉寿县东洲乡司法所调解，但未能达成协议。本院在审理过程中，经原、被告协商、同意由本院委托湖南省产商品质量监督检验研究院对诉争瓷砖进行了质量检测，检测结果为合格产品，原告为此垫付了检验费、租车费、生活费共2349元。
本院经审理认为，本案争议的焦点为：原告向二被告供应的瓷砖是否存在质量问题。本院认为，在本案的审理过程中，经原、被告双方协商、同意，并由本院委托具有产品质量检验资质的湖南省产商品质量监督检验研究院对诉争瓷砖的质量进行了检测，该检验部门出具的检验报告结论是诉争瓷砖为合格产品，故对二被告辩称原告供应的瓷砖存在质量问题的理由不予采信。综上，二被告欠原告货款的事实清楚，债权、债务关系明确，二被告依法负有按约履行还款的义务，原告为诉争瓷砖鉴定所支出的费用二被告理应承担。故对原告要求二被告清偿其所欠货款20324元，并给付原告对诉争瓷砖检验所支出的检验费、租车费、生活费共2349元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：
一、被告龚苏洲、龚瑶书共同清偿原告龚吉康其所欠货款20324元并给付原告因诉争瓷砖检验所支出的检验费、租车费、生活费共2349元，二项合计共22673元，此款项限于本判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告龚吉康的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，减半收取183.5元，由被告龚苏洲、龚瑶书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 颜克新
二〇一五年六月十六日
书记员 汪 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。