wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第739号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈科萍。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江信互贷电子商务有限公司。
法定代表人：潘淑文。
再审申请人陈科萍因与被申请人浙江信互贷电子商务有限公司（以下简称信互贷公司）竞业限制纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈科萍申请再审称：一、2013年1月8日的《保密与竞业限制协议》与2011年10月31日的《保密与竞业限制协议》约定内容不同，前一份的竞业限制区域为全国，限制期限为一年，期限内按劳动者基本工资作为补偿费用按月支付，后一份的竞业限制区域为杭州，限制期限为两年，期限内按实际工资的50%作为补偿费用按月支付。在仲裁和一审阶段涉及的均是2011年10月31日签订的《保密与竞业限制协议》，并未涉及2013年1月8日的协议。二审判决认为该两份协议均是为了约束陈科萍与信互贷公司解除劳动关系后从业行为的合同目的一致系认定错误。二、二审判决以杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会庭审笔录认定《保密与竞业限制协议》对陈科萍的约束力在2013年10月23日解除是错误的。首先，并无纸质文件证明双方合意解除《保密与竞业限制协议》对陈科萍的约束力。其次，根据双方协议约定，需经信互贷公司的书面通知才可免除陈科萍的竞业限制义务，而本案中信互贷公司显然未发出该通知。再次，杭滨劳仲案字（2013）第235号仲裁裁决书中也未体现该内容。在杭滨劳仲案字（2013）第235号仲裁案件中，陈科萍撤回解除《保密与竞业限制协议》的请求之真实意思是不在仲裁案件中一并处理。陈科萍系向仲裁委申请解除保密协议，而非向信互贷公司要求，同时也是向仲裁委申请撤回该申请，仲裁委明确表示准许撤回。这与信互贷公司不存在要约和承诺的关系。陈科萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是：陈科萍与信互贷公司签订的《保密与竞业限制协议》是否在仲裁审理过程中已经合意解除。经查，陈科萍在2013年7月12日申请仲裁时已经明确提出“解除《保密与竞业限制协议》对本人的约束力”之请求，而信互贷公司在2013年10月23日仲裁开庭过程中也明确同意陈科萍提出的该请求，应予认定双方对此已经达成合意。陈科萍在此后的仲裁审理中撤回该请求、有无信互贷公司的书面通知等均不影响陈科萍、信互贷公司之间就此达成合意之效力。据此，应认定陈科萍与信互贷公司签订的《保密与竞业限制协议》已于2013年10月23日解除。本案所涉两份《保密与竞业限制协议》虽然竞业限制的时间、支付补偿金的标准等方面约定不同，但均是以约束陈科萍与信互贷公司解除劳动关系后的从业行为为合同目的。陈科萍在仲裁及一审中均以2011年10月31日的《保密与竞业限制协议》作为确定双方权利义务的依据，但二审中信互贷公司已提交2013年1月8日的《保密与竞业限制协议》，陈科萍对该协议的真实性亦无异议，原二审判决依据该协议确定双方的权利义务并认定陈科萍应取得的竞业限制补偿费应按照陈科萍的月工资6700元自2013年7月12日双方解除劳动合同之日起计算至2013年10月23日双方于仲裁过程中合意解除《保密与竞业限制协议》对陈科萍之约束力止，并无不当。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈科萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈科萍的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐 丹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民三初字第00444号
原告：孙某某，女，1963年6月25日生，汉族，农民。
被告：蒋某某，男，54岁，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某某负担。
审判员 蔡 闯
二〇一五年三月十七日
书记员 李冰冰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第204号
原告建德市农村信用合作联社大同信用社，住所地浙江省建德市大同镇柳城路**号。
诉讼代表人骆田华，系该社主任。
委托代理人（特别授权）邵荣华，系该社员工。
被告王益龙。
被告饶剑仙。
被告叶素平。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社与被告王益龙、饶剑仙、叶素平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员彭双担任审判长，与人民陪审员许志荣、吴建飞组成合议庭适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告建德市农村信用合作联社大同信用社的委托代理人邵荣华到庭参加了诉讼，被告王益龙、饶剑仙、叶素平经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社诉称：2013年7月15日，我社与被告王益龙签订一份个人循环保证借款合同，约定由我社发放给被告王益龙借款人民币50000元，借款期限为2013年7月15日至2015年6月20日，借款利率为月利率6.6625‰，被告叶素平对借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订当日，我社依约向被告王益龙发放了借款人民币50000元。现借款已到期，但被告王益龙未按约定归还借款本息，被告叶素平亦未按合同约定承担保证责任。经催讨未果，现我社诉至法院要求依法判令：1.被告王益龙、饶剑仙归还我社借款本金人民币50000元，并支付利息人民币7839.54元（该利息计算至2015年6月20日，自2015年6月21日起至判决确定给付之日止的利息按尚欠借款本金的每日万分之三点三三一二五另行计付）；2.被告叶素平对被告王益龙、饶剑仙上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告王益龙、饶剑仙承担，被告叶素平连带承担。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、个人循环保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告与被告王益龙、叶素平达成保证借款协议，各方就借款期限、借款利率和违约责任以及保证期限、保证方式、保证范围等作出了约定的事实。
2、借款借据复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告王益龙发放了借款人民币50000元的事实。
3.加盖建德市档案馆档案证明章的申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表复印件各一份，用以证明本案债务发生于被告王益龙与饶剑仙夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告王益龙、饶剑仙、叶素平未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述三份证据材料，被告王益龙、饶剑仙、叶素平经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该三份证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月15日，原告与被告王益龙、叶素平签订一份个人循环保证借款合同，约定由原告发放给被告王益龙贷款人民币50000元，被告叶素平为被告王益龙上述借款提供担保，并就借款期限、借款金额、保证方式、保证范围、保证期间等作出约定。保证借款合同还约定借款利率、还款方式以借款凭证上记载为准；如被告未按约归还借款本金，则对逾期借款在借款利率基础上上浮50%计收罚息。2013年7月15日，原告依约向被告王益龙发放贷款人民币50000元，利息按月利率6.6625‰计算，借款到期日为2015年6月20日，还款方式为到期还本，按季结息。但借款到期后，被告王益龙未按约定履行还本付息义务，被告叶素平亦未承担保证责任。现原告诉至法院请求依法裁决。
另据查，被告王益龙与被告饶剑仙于2011年6月17日登记结婚，系合法夫妻。
本院认为，原告建德市农村信用合作联社大同信用社与被告王益龙、叶素平之间所订立的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告王益龙向原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款人民币50000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款利息及还款期限的，借款人应当按照约定的期限履行还本付息义务。现被告王益龙在借款到期后，未完全按约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告叶素平为被告王益龙向原告借款提供担保，应按照约定的保证方式、保证范围和保证期限承担保证责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫和妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款发生在被告王益龙、饶剑仙夫妻关系存续期间，且被告王益龙、饶剑仙并未到庭提供证据证明被告王益龙向原告借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦未提供证据证明被告王益龙与被告饶剑仙存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按被告王益龙与被告饶剑仙夫妻共同债务处理。综上，原告建德市农村信用合作联社大同信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王益龙、饶剑仙、叶素平经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王益龙、饶剑仙于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款本金人民币50000元，并支付利息人民币7839.54元（该利息计算至2015年6月20日，自2015年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息按尚欠借款本金的每日万分之三点三三一二五另行计付）。
二、被告叶素平对被告王益龙、饶剑仙上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1246元，公告费人民币650元，合计人民币1896元，由被告王益龙、饶剑仙负担，被告叶素平连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本肆份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 彭 双
人民陪审员 刘志荣
人民陪审员 吴建飞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 翟羽佳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第1738号
原告刘开春。
委托代理人鞠亚群，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人任佩华，江苏乐助律师事务所律师。
被告扬州信恒吊架机械有限公司，住所地在扬州市江阳工业园小官桥路11号。
法定代表人杨杰，董事长。
委托代理人刘松岩，江苏琼宇律师事务所律师。
委托代理人陈昊，江苏琼宇律师事务所律师。
本院在审理原告刘开春与被告扬州信恒吊架机械有限公司劳动争议一案中，原告刘开春于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘开春撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
审判员 李五
二〇一四年六月二十六日
书记员 孟婷
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第110号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年12月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，务农，住隆昌县界市镇。2008年被隆昌县公安局强制戒毒六个月，2015年4月12日因注射毒品被隆昌县公安局处以行政拘留十五日，2015年4月14日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年5月11日经隆昌县人民检察院批准逮捕，次日由隆昌县公安局执行逮捕，现羁押于隆昌县看守所。
隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员董亮出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月底的一天，被告人杨某某伙同陈某某（在逃）在隆昌县金鹅镇光荣街菜市场“新语奶行”，被告人杨某某假装买菜引开被害人张某某后，陈某某将被害人张某某放置在店内装有现金2300余元的包盗走，被告人杨某某分赃获款1100余元用于挥霍。
2015年4月1日上午，被告人杨某某在隆昌县金鹅镇成渝东路“资中西南水泥”店内，趁无人之机将被害人吕某某放置在店内装有现金近5000元的包盗走。
2015年4月2日下午，被告人杨某某在隆昌县金鹅镇成渝北路东街“联想客服服务中心”店，趁被害人罗某某睡着之机将被害人罗某某价值599元的手机盗走后存放在喻燕处，案发后，隆昌县公安局已将被盗手机追回发还失主。
2015年4月3日上午，被告人杨某某在隆昌县金鹅镇成渝东路“王牌南骏”店内，趁无人之机将被害人郑某某放置在店内装有现金近2200余元的包盗走。
2015年4月11日，隆昌县公安局民警在巡逻时将形迹可疑的被告人杨某某带回公安局，经盘问后，被告人杨某某主动交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局接处警登记表、抓获经过说明、户籍证明，被告人供述，受害人吕某某、罗某某、郑某某、张某某的陈述，证人喻某某、黄某某、未某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及分析报告、现场图及照片，监控视屏截图，手机购买凭证，调取证据清单、发还物品清单，隆昌县价格认证中心隆价鉴（2015）39号鉴定意见书，强制戒毒决定书、行政处罚决定书，同步录音录像等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人在公安机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一五年四月十四日起至二○一六年六月十三日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 计大姝
二〇一五年七月九日
书记员 李 溢
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1224号
上诉人（原审原告）：刘金凤，住扶余市。
委托代理人：谷一鹤，长春市清华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李国奇，现住扶余市。
原审原告：钟小菊，住扶余市。
原审原告：刘君东，住扶余市。
原审原告：刘君祥，住扶余市。
原审原告：刘君丰，住扶余市。
上诉人刘金凤因与被上诉人李国奇、原审原告钟小菊、刘君东、刘君祥、刘君丰确认合同效力纠纷一案，不服扶余市人民法院（2015）扶民初字第1894号民事判决，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人刘金凤、被上诉人李国奇到庭参加诉讼，原审原告钟小菊、刘君东、刘君祥、刘君丰经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘金凤上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判确认刘金凤与李国奇签订的合同无效。事实与理由：一审判决认定事实不清2004年12月，李国奇到钟小菊家中，称上诉人家欠其31360元，并要求与上诉人签订一份抵债合同书，当时只有刘君祥、刘金凤签字，其他人在外地打工并不知情。当其他人回来后多次找到李国奇要求发怒喊土地，但李国奇拒不返还。刘金凤等五人与李国奇签订的以地抵债合同法律明文禁止，自始无效。故原审判决认定事实错误，适用法律错误。
李国奇答辩称：因上诉人一家欠其31360元，2004年12月23日在上诉人家签订了本案诉争土地合同，允许李国奇耕种土地11年，该合同一直履行到2015年年末。该合同签订时原审原告五人均在场，刘金凤、刘君丰系本人签名，其他三人系代签，该合同合法有效。其不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告钟小菊、刘君东、刘君祥、刘君丰未到庭应诉。
刘金凤、钟小菊、刘君东、刘君祥、刘君丰向一审法院起诉请求：确认刘金凤等五人与李国奇签订的土地承包合同无效。
一审法院认定事实：1998年二轮土地发包时，钟小菊一家（以刘培俊为代表人）因欠东太平村往来欠款7956.70元，村上未能分给土地，是李国奇通过替钟小菊一家还的陈欠（事实上李国奇当年只还了2450元，2014年又还了5492元），村上才分给钟小菊一家的土地，面积1.98公顷，每口人0.33公顷。1998年至2014年钟小菊一家的土地1.98公顷由李国奇经营管理，其中在1998年有0.9公顷土地是由钟小菊自己对外承包的。在此期间钟小菊一家没有提出异议。2004年12月23日，由于钟小菊一家欠李国奇31360元，李国奇去牡丹江市铁岭河镇钟小菊家签订了一份承包合同，钟小菊一家将1.08公顷土地承包给李国奇11年，时间从2005年起至2015年止，用31360元欠款抵顶承包费用，当时刘君丰和原告刘金凤在场签字，其他四人由刘金凤代签，另0.9公顷土地也签入了该合同，是以现金形式承包的。自合同签订之后，钟小菊一家和李国奇一直履行合同约定的权利和义务到2014年末，十年间钟小菊一家包括没有实际在合同上签字的四人没有提出任何异议，2015年初，钟小菊等五人先以李国奇合同违约为由，后又以以地抵债合同以及合同中有四人未签字导致合同无效为由，要求李国奇返还土地和赔偿损失。2015年5月25日，扶余市农村土地仲裁委员会驳回了钟小菊等五人的申请请求。钟小菊等五人不服，诉至法院，要求确认五人与李国奇签订的合同无效。一审法院认为，双方当事人签订合同时均是真实意思表示，合同一经签订非经法定事由不得擅自变更解除终止或宣布无效，依法成立的合同受法律保护。现该合同已履行十年之久，在履行期间钟小菊等五人均没有提出任何异议，即使有四人没有在合同上签字，也是认可合同内容，对合同一事也是明知，钟小菊等五人诉称不知情明显不符合客观事实。根据《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》第五条规定：土地承包合同虽以农户代表人个人的名义签订，但土地承包经营权属于全体家庭成员按份共有。农户代表人未经其他家庭成员同意的，将土地承包经营权流转给第三人，除非其他家庭成员有证据证明该流转行为违背其真实意思，并且在流转合同签订之日起一年内主张权利，否则即认定流转合同有效，其他家庭成员主张返还其承包经营权份额的，不予支持。综上，钟小菊等五人未在法定期限内对该合同提起撤销之诉，现并无证据证明该合同违背当事人的真实意思表示或具有法定可撤销情形，且钟小菊等五人提供的证据并不能证明该合同无效的事实，故其主张没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决：驳回钟小菊、刘君东、刘君祥、刘君丰、刘金凤的诉讼请求。一审案件受理费100元，由钟小菊、刘君东、刘君祥、刘君丰、刘金凤负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审查明事实与一审基本相同。另查明：2004年12月23日上诉人一家五人与立国前签订的合同书的主要内容为：将刘佩军承包户的承包地1.98公顷承包给李国奇23年，其中1.08公顷由李国奇耕种11年（2005至2016年），承包费用刘佩军一家欠李国奇的31360元抵偿，另外0.9公顷由李国奇以现金形式承包。2005年12月6日，李国奇就该0.9公顷土地中的0.33公顷与刘君丰签订承包合同书，承包期至2011年。2010年12月30日双方又约定将该土地续包到二轮土地承包期结束。2006年3月李国奇与刘金凤就该0.9公顷土地中的剩余0.57公顷签订承包合同，承包期从2006年至2011年。2010年12月二人又续签土地承包合同，承包期延续至2016年。2016年初，本案诉争土地中的1.08公顷部分已由刘金凤收回自行耕种，剩余0.9公顷由李国奇耕种。
本院认为，本案诉争的土地转包合同由各自独立的两部分内容组成：一是以刘佩军家1.98公顷承包地中的1.08公顷土地11年的承包经营权抵偿其家庭所欠李国奇的债务，二是剩余0.9公顷由李国奇以现金形式承包。关于1.08公顷土地部分，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定：“承包方以土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应认定无效。”因此本案诉争土地转包合同中关于以1.08公顷土地抵偿债务部分应属无效。但另外0.9公顷部分属于正常的土地转包合同，且事后李国奇已与各承包人分别签订承包合同，并支付承包费。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定：“合同部分无效的，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”该合同部分与其他合同部分相互独立，以地抵债合同部分无效不影响该合同部分的效力，且该合同部分不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。因此刘金凤上诉主张确认整个土地转包合同无效的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，本案一审认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扶余市人民法院（2015）扶民初字第1894号民事判决；
二、李国奇与钟小菊、刘君东、刘君祥、刘君丰、刘金凤于2004年12月23日签订的《合同》中关于以1.08公顷承包地11年承包经营权抵债部分无效；
三、驳回钟小菊、刘君东、刘君祥、刘君丰、刘金凤的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元均由李国奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 陈 龙
二〇一六年十月二十三日
书记员 吴 思
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕05民终405号
上诉人（原审被告）：王晓宏。
被上诉人（原审原告）：张文友。
委托诉讼代理人:李军荣，渭南市临渭区故市镇法律服务所法律工作者。
上诉人王晓宏因与被上诉人张文友民间借贷纠纷一案，不服陕西省渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初5458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人王晓宏、被上诉人张文友及其委托诉讼代理人李军荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王晓宏上诉请求：依法撤销（2017）陕0502民初5458号民事判决，发回原审法院审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实不清，本案涉及的“三贤面粉厂”是实际的欠款人，应当追加“三贤面粉厂”参加诉讼，原审未追加违法法定程序；2.案涉钱款是张文友替“三贤面粉厂”清偿借款利息而垫付的，目的是为了完成信用社的任务，获得信用社奖金，上诉人未收到钱款。
被上诉人张文友辩称，上诉人在一审法院对自己亲笔书写的欠条及内容予以认可，其所为完全民事行为能力人，应明确借款人的具体含义和应当承担的还款义务，原审法院据此判决正确；案涉欠条上无“三贤面粉厂”的公章及负责人签名，原审未追加“三贤面粉厂”参加诉讼正确；被上诉人已将欠条记载款项以现金交付上诉人，双方之间的借款合同已经成立并生效，上诉人将借款用作何处不能改变借款的主体，其可根据借款用途向其他人主张权利，与本案无关。
张文友向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款32500元及利息（从2017年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月5日，被告王晓宏向原告张文友出具了欠条一份，载明“今欠张文友人民币叁万贰仟伍佰元整（32500元）欠款人：王晓宏，2016年7月5日”原告张文友在欠条上备注“10号以前”。审理中，原告张文友称该笔欠款是被告本人的借款，但被告王晓宏认为该款用于清偿“三贤面粉厂”在下吉信用社借款垫付的利息，因而是“三贤面粉厂”的欠款。一审法院认为，原告张文友现持欠条向被告王晓宏主张债务，被告王晓宏对欠条的真实性予以认可，但认为该笔欠款是“三贤面粉厂”的债务。被告王晓宏未提供充分证据证明其与“三贤面粉厂”之间有委托代理关系，故对其抗辩理由不予采信。双方约定了还款期限，但被告王晓宏未按约定的期限还款，应当按照有关规定支付逾期利息，故对原告张文友主张的逾期利息予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：被告王晓宏于本判决生效后十日内支付原告张文友欠款32500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年10月16日起计算至清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案受理费612元，由被告王晓宏承担。
二审中，上诉人提交了《关于下吉信用社信贷员张文友为我公司垫付贷款利息一事的情况说明》，拟证明钱是渭南市三贤面业有限责任公司所借，其没有借钱也没有拿到钱。被上诉人对该证据不予认可，理由为其未与“三贤面粉厂”的法定代表人达成任何书面协议。本院认为该证据无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条之规定，不予采信。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人王晓宏是否应当清偿被上诉人张文友的欠款本息。上诉人对被上诉人持有的欠条的真实性和被上诉人实际支出了款项不持异议，结合案涉借款的金额、当事人的经济能力等因素，可以确信双方借贷事实的存在具有高度可能性，原审认定双方债权债务关系成立，对债权人偿还本息的请求予以支持正确。上诉人提出其是代面粉厂法定代表人王春涛签字的，钱款用于清偿了“三贤面粉厂”在下吉信用社贷款的利息，但上诉人无证据证明被上诉人知晓并认可这一事实，故其主张本院不予支持。“三贤面粉厂”不是必须参加本案诉讼的当事人，故上诉人主张原审程序违法的上诉理由亦不能成立。上诉人与渭南市三贤面业有限责任公司之间的关系其可另案主张权利，本案不予涉及。
综上所述，上诉人王晓宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元，由上诉人王晓宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 翎
审 判 员 邢维利
代理审判员 左继刚
二〇一八年四月十二日
书 记 员 侯晶晶
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕05民终405号上诉人（原审被告）：王晓宏。被上诉人（原审原告）：张文友。委托诉讼代理人:李军荣，渭南市临渭区故市镇法律服务所法律工作者。上诉人王晓宏因与被上诉人张文友民间借贷纠纷一案，不服陕西省渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初5458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人王晓宏、被上诉人张文友及其委托诉讼代理人李军荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王晓宏上诉请求：依法撤销（2017）陕0502民初5458号民事判决，发回原审法院审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实不清，本案涉及的“三贤面粉厂”是实际的欠款人，应当追加“三贤面粉厂”参加诉讼，原审未追加违法法定程序；2.案涉钱款是张文友替“三贤面粉厂”清偿借款利息而垫付的，目的是为了完成信用社的任务，获得信用社奖金，上诉人未收到钱款。被上诉人张文友辩称，上诉人在一审法院对自己亲笔书写的欠条及内容予以认可，其所为完全民事行为能力人，应明确借款人的具体含义和应当承担的还款义务，原审法院据此判决正确；案涉欠条上无“三贤面粉厂”的公章及负责人签名，原审未追加“三贤面粉厂”参加诉讼正确；被上诉人已将欠条记载款项以现金交付上诉人，双方之间的借款合同已经成立并生效，上诉人将借款用作何处不能改变借款的主体，其可根据借款用途向其他人主张权利，与本案无关。张文友向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款32500元及利息（从2017年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月5日，被告王晓宏向原告张文友出具了欠条一份，载明“今欠张文友人民币叁万贰仟伍佰元整（32500元）欠款人：王晓宏，2016年7月5日”原告张文友在欠条上备注“10号以前”。审理中，原告张文友称该笔欠款是被告本人的借款，但被告王晓宏认为该款用于清偿“三贤面粉厂”在下吉信用社借款垫付的利息，因而是“三贤面粉厂”的欠款。一审法院认为，原告张文友现持欠条向被告王晓宏主张债务，被告王晓宏对欠条的真实性予以认可，但认为该笔欠款是“三贤面粉厂”的债务。被告王晓宏未提供充分证据证明其与“三贤面粉厂”之间有委托代理关系，故对其抗辩理由不予采信。双方约定了还款期限，但被告王晓宏未按约定的期限还款，应当按照有关规定支付逾期利息，故对原告张文友主张的逾期利息予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：被告王晓宏于本判决生效后十日内支付原告张文友欠款32500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年10月16日起计算至清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案受理费612元，由被告王晓宏承担。二审中，上诉人提交了《关于下吉信用社信贷员张文友为我公司垫付贷款利息一事的情况说明》，拟证明钱是渭南市三贤面业有限责任公司所借，其没有借钱也没有拿到钱。被上诉人对该证据不予认可，理由为其未与“三贤面粉厂”的法定代表人达成任何书面协议。本院认为该证据无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，不予采信。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人王晓宏是否应当清偿被上诉人张文友的欠款本息。上诉人对被上诉人持有的欠条的真实性和被上诉人实际支出了款项不持异议，结合案涉借款的金额、当事人的经济能力等因素，可以确信双方借贷事实的存在具有高度可能性，原审认定双方债权债务关系成立，对债权人偿还本息的请求予以支持正确。上诉人提出其是代面粉厂法定代表人王春涛签字的，钱款用于清偿了“三贤面粉厂”在下吉信用社贷款的利息，但上诉人无证据证明被上诉人知晓并认可这一事实，故其主张本院不予支持。“三贤面粉厂”不是必须参加本案诉讼的当事人，故上诉人主张原审程序违法的上诉理由亦不能成立。上诉人与渭南市三贤面业有限责任公司之间的关系其可另案主张权利，本案不予涉及。综上所述，上诉人王晓宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费612元，由上诉人王晓宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  郝 翎审 判 员  邢维利代理审判员  左继刚二〇一八年四月十二日书 记 员  侯晶晶
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5422号
上诉人（原审原告）：吴伊顺，男,1965年3月18日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人吴伊顺因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8507号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴伊顺上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
吴伊顺向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，吴伊顺将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于吴伊顺的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回周俞彤的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 黄百隆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁芳芳
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶新法执字第213号
申请执行人新丰县人民法院。
法定代表人陆国东，院长。
被执行人张柴修，男，1972年6月10日出生，汉族，广东省翁源县人，农民，户籍地址翁源县，现在广东省清远监狱服刑。
申请执行人新丰县人民法院申请执行张柴修盗窃罪一案，本院于014年3月19日作出的（2014）韶新法刑初字第04号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书判决，对被告人张柴修并处罚金人民币10万元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月2日立案执行。
本案在执行的过程中，本院对被执行人张柴修的财产情况进行了调查，经到金融、房管等部门查询，没有发现被执行人张柴修有可供的执行财产。
本院认为，被执行人张柴修现在广东省清远监狱服刑，无能力履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人张柴修的财产情况进行了调查，经到金融、房管等部门查询，没有发现被执行人张柴修有可供的执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶新法执字第213号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘英勤
审判员 潘文才
审判员 潘建当
二〇一四年十一月十七日
书记员 叶学文
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5490号
原告宋甲。
被告顾甲。
原告宋甲诉被告顾甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员庞芸独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋甲诉称，原、被告于1999年9月相识恋爱，2004年11月23日登记结婚，2005年8月4日生育一子顾乙（现已改名为宋乙）。婚后，被告一直无正当工作，整日游手好闲，对家庭不负责任。迫于生活压力，原告于2007年前往日本打工，回来后，开办了红木工艺品店，但也因被告不思进取亏损。原、被告经常为生活琐事争吵，被告还无端怀疑原告和别人约会，甚至动手殴打原告，夫妻之间毫无体谅、尊重。原、被告之间没有沟通，夫妻感情日益淡薄，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
被告顾甲辩称，对原告所说的相识恋爱、登记结婚、生育的时间无异议。被告对原告确实实施过暴力，但事出有因，且被告以后也不会再次实施。被告从2014年5月起有了固定工作，且工资卡也交予原告保管，承担起家庭责任，希望原告考虑孩子的感受，夫妻和好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年9月相识恋爱，2004年11月23日登记结婚，2005年8月4日生育儿子顾乙（现更名为宋乙）。婚后，夫妻感情尚可。近年来，因被告无工作，且夫妻经营生意失败，双方缺乏信任导致夫妻之间产生矛盾。2011年11月，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，因被告不同意而未获准许，后原、被告双方经劝说和好。2014年8月26日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，故涉讼。审理中，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，双方意见不一，致调解未果。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方生育了儿子，在共同生活过程中建立了一定的夫妻感情。现双方虽然因生活琐事产生矛盾，但并未达到感情完全破裂的程度，相信只要双方加强沟通、互谅互让、相互信任，正确处理好家庭内部问题，其夫妻关系是可以得到改善的。审理中，原告也未能提供证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告宋甲要求与被告顾甲离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告宋甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 庞芸
二〇一四年九月三日
书 记 员 陆雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00662号
申请执行人周孝山，男，1975年11月11日出生，汉族，农民。
申请执行人周孝伟，男，1977年11月8日出生，汉族，农民。
申请执行人周红梅，女，1984年12月4日出生，汉族，农民。
被执行人唐文雷，男，1978年5月1日出生，汉族，驾驶员。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民一初字第01758号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民
将被执行人唐文雷所有的坐落在阜阳市南京路与颍南路交叉口东南侧的国祯家园1幢房屋一套予以查封。查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一四年十月十三日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00662号
唐文雷：
你与周孝山等为机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2014）颍民一初字第01758号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行。
二〇一四年十月九日
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初243号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人陈某某，因本案于2016年1月13日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月12日凌晨4时许，被告人陈某某因无钱买食充饥而寻找盗窃目标，当其步行至六盘水市钟山区红岩路朱某某居住的“XX自选超市”（系朱某某一家长期生活起居的地方）时，见该超市窗户没有锁好，便翻窗入室，盗走室内黑色手提包一个、红色手包一个（内有人民币1，300.00余元）、黄金吊坠一枚、银手镯一只后逃离现场。经鉴定，被盗物品共价值人民币计877.00元。案发后，追回被盗赃物及赃款即人民币989.00元已发还失主。
另查明：1、庭审后，被告人陈某某亲属已为其退赔了未追回的赃款计人民币361.00元；2、失主朱某某领走赃款后，表示对陈某某的行为予以谅解；3、经社区调查评估，被告人陈某某居住社区同意将其纳入社区矫正对象。
公诉机关认为，被告人陈某某归案后如实供述其盗窃事实。并有失主报案材料，证人证言，到案经过，现场勘验及辨认笔录，现场方位图及刑事照片，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定书，情况说明，收条及谅解书，审讯视频光盘，拘留证，逮捕证，被告人陈某某的供述等证据证实。据此，公诉机关建议以盗窃罪对被告人陈某某在有期徒刑一年零六个月以下处刑及并处罚金。
审理查明，被告人陈某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某某归案后如实供述其罪行，全部退赃，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后十日内缴清〈已交清〉。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一六年五月五日
书记员 胡宏巍
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第32号
原告郭某某，男。
委托代理人牛红生，河南大沧海律师事务所律师。
被告李某某，女。
委托代理人王山青，河南兴亚律师事务所律师。
原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人、均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人媒人介绍于2012年2月10日结婚，婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，要求离婚，结婚前订婚被告索要彩礼6万元，登记前两天即2月8日又以县城没房为由索要房屋押金10万元，2月15日典礼花费4600元，共计花费17万元，为维护原告的合法权益。特诉请：1、依法判令原、被告离婚；2、判决被告返还彩礼款6万元；3、判决被告返还房屋押金10万元；4、由被告承担诉讼费用。
被告李某某辩称，1，原被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚；2、若法院判决离婚，彩礼60000元不应返还；3、房屋押金100000元不存在；4、要求承担共同债务30000元；5、要求给付经济帮助款50000元；6、分割共同财产100000元。
经审理查明，原被告于2012年2月10日登记结婚，原告于2013年6月分居，现夫妻感情未彻底破裂。
上述事实由结婚证，原、被告陈述等证据予以证实，所有证据，经质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原被告分居时间较短，且原告未提供足够证据证明夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告李某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一五年四月十四日
书记员 梁国东
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林临民初字第32号
原告郭某某，男，1989年2月1日生，汉族，住林州市横水镇郭家窑村。
委托代理人牛红生，河南大沧海律师事务所律师。
被告李某某，女，1987年11月9日生，汉族，住林州市临淇镇洪泉村。
委托代理人王山青，河南兴亚律师事务所律师。
原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人、均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人媒人介绍于2012年2月10日结婚，婚前缺乏了解，婚后未建立起感情，要求离婚，结婚前订婚被告索要彩礼6万元，登记前两天即2月8日又以县城没房为由索�房屋押金10万元，2月15日典礼花费4600元，共计花费17万元，为维护原告的合法权益。特诉请：1、依法判令原、被告离婚；2、判决被告返还彩礼款6万元；3、判决被告返还房屋押金10万元；4、由被告承担诉讼费用。
被告李某某辩称，1，原被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚；2、若法院判决离婚，彩礼60000元不应返还；3、房屋押金100000元不存在；4、要求承担共同债务30000元；5、要求给付经济帮助款50000元；6、分割共同财产100000元。
经审理查明，原被告于2012年2月10日登记结婚，原告于2013年6月分居，现夫妻感情未彻底破裂。
上述事实由结婚证，原、被告陈述等证据予以证实，所有证据，经质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原被告分居时间较短，且原告未提供足够证据证明夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告李某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一五年四月十四日
书记员 梁国东
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第01080号
原告崔亮，男，1993年4月23日出生，汉族，个体户，住扎赉特旗。
委托代理人孙志，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告赵振国，男，1987年3月1日出生，汉族，农民，户籍所在地为扎赉特旗，现住址不详。
被告包海艳，女，1987年11月3日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗。
原告崔亮诉被告赵振国、包海艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔亮及其委托代理人孙志、被告包海艳到庭参加了诉讼。被告赵振国经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔亮诉称：我与赵振国是朋友关系。赵振国与包海艳为夫妻关系。2013年11月期间，赵振国因家庭急用资金，分两次从我处借款20，000.00元，并为我出具借据两枚，约定2013年11月30日前归还。到期后经索要赵振国至今未予偿还。故请求法院判令赵振国、包海艳立即给付我欠款本金20，000.00元。
被告赵振国未提出答辩意见。
被告包海艳辩称：我不负有偿还义务，赵振国向崔亮借钱我根本不知情，也没有用于我们家庭生活。我和赵振国已经离婚了，我自己带着孩子没有能力，也不同意偿还。
经审理查明：崔亮与赵振国系朋友关系。赵振国与包海艳原系夫妻，2013年11月28日经扎赉特旗民政局办理，协议离婚。2013年11月份，赵振国以家庭用款资金短缺为由，分两次从崔亮处借款合计20，000.00元：其中2013年11月1日的一笔8，000.00元借款，约定2013年11月30日还，另一笔12，000.00元借款是崔亮于2013年11月份经自己女朋友于某处借出，无明确借款日期，约定2013年11月18日前归还。到期后上述欠款赵振国均未予偿还，现因崔亮向赵振国、包海艳索要上述欠款未果，遂诉至本院。
以上事实通过以下证据证明属实：
1、原告崔亮提举的被告赵振国出具的欠据两枚，经庭审举证，被告包海艳不予认可，被告赵振国未到庭参加诉讼，本院对该证据证明力予以确认。
2、原告崔亮、被告包海艳陈述笔录。
本院认为：原告崔亮与被告赵振国之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告崔亮已经按约定履行了交付出借款项义务，被告赵振国应按约定时间偿还借款，被告赵振国未按约定偿还借款的行为已经构成违约。上述20，000.00元借款发生在被告赵振国与被告包海艳夫妻感情破裂处于离婚期间，被告包海艳对该借款不予认可，且因被告赵振国未到庭参加诉讼，无法核实是否用于夫妻共同生活。原告崔亮负有向法庭提举证据证明该借款系经过二被告合意或该借款用于了二被告夫妻共同生产生活的举证责任，因原告崔亮未能向本院提举证据予以证明，本院对原告崔亮主张该债务为二被告共同债务的诉讼主张不予支持。被告赵振国未到庭参加诉讼，视为其已经放弃了相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵振国于本判决生效后10日内即偿还原告崔亮欠款本金20，000.00元；
二、驳回原告崔亮的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元、公告费560.00元由被告赵振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 忠 耐
代理审判员 周继先
人民陪审员 张星辉
二〇一四年十月十日
书 记 员 白居华
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第932号
原告杨雅。
委托代理人陈卫健。
委托代理人沈军。
被告朱枫。
委托代理人朱永贤、金引南。
被告徐花。
委托代理人华兴、支朝。
原告杨雅诉被告朱枫、徐花民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。因案件复杂，于2015年9月8日转为普通程序审理。本案于2015年7月8日、2015年9月24日二次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告朱枫委托代理人金引南、被告徐花委托代理人华兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告系亲戚关系，2015年2月起被告朱枫因业务周转资金困难，陆续向原告借款共计人民币180，000元，并于2015年4月20日向原告出具借条。原告多次向被告朱枫催讨借款，被告朱枫一直未肯归还。该借款系两被告在婚姻存续期间的共同债务，应当共同偿还。故起诉请求判令两被告归还借款180，000元、利息损失及诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：被告签名的借条、银行业务交易账单和对帐单、上海市房地产登记簿、两被告信息资料及结婚登记审查处理表。
被告朱枫到庭辩称，对原告提供上述证据真实性无异议，但声称近期已归还借款人民币20，000元，借款用于赌博，借的钱是高利贷，且已归还部分利息。原告确认被告朱枫已归还借款人民币20，000元。
被告徐花到庭辩称，对原告提供上述证据真实性无异议，但声称不知道借款构成、存在，也没有用于家庭，并提供被告朱枫承诺书、情况说明、个人住房公积金查询单及离婚证，证明所购买房屋、车辆均由其一人出资、还贷也由其承担。原告对被告提供上述证据真实性无异议，但认为，他了解两被告家庭经济状况，被告徐花刚工作，没有此经济能力，虽然两被告现已离婚，但被告朱枫借款是两被告婚姻存续期间所借。
在庭审过程中，原告明确诉讼请求，即请求两被告共同归还借款人民币160，000元，并以此为基数请求两被告支付逾期还款利息，时间从2015年6月2日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。
经审查，本院认为，两被告对原告提供的上述证据真实性无异议，原告对被告徐花所提供的上述证据真实性也无异议，本院均予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告朱枫向原告出具金额为人民币180，000元借条一份，载明：今向杨雅借人民币180，000元。后被告朱枫归还借款人民币20，000元。后原告催讨无着，遂涉讼，另查明，两被告于2015年5月27日办理离婚登记手续。
本院认为，借款应当偿还。本案中，被告朱枫辩称向原告借款用于赌博，借的钱是高利贷，且已归还部分利息均无证据佐证，本院难以采信。原告与被告朱枫间借贷关系成立，被告朱枫理应偿还。被告徐花辨称被告朱枫向原告所借借款其没看到，也未用到，且两人已于2015年5月27日办理离婚登记，但其未能提供此借款属被告朱枫个人债务证据，不符合法律规定的例外情形，故被告朱枫欠原告之债，是两被告在婚姻存续期间所负债务，也未发现本案被告徐花存在法定免责事实，则应与被告朱枫共同承担此债务。另，原告逾期还款利息从本院立案日起算，与法不悖，故本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱枫、徐花应自本判决生效之日起十日内共同归还原告杨雅借款人民币160，000元并赔偿原告杨雅逾期还款利息损失，即以人民币160，000元为基数，时间从2015年6月2日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，900元、财产保全费1，470元，合计人民币5，370元（已由原告预交），由被告朱枫、徐花共同负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 袁贞康
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条??法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条??债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初317号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人杨某，男，2013年10月因犯容留他人吸毒罪，被沈阳市铁西区人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币三万元。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年4月26日被新民市公安局从沈阳市戒毒所解回，并于当日被刑事拘留，同年4月29日经新民市人民检察院批准逮捕，并于当日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2016]第253号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月初一天晚上8时许，被告人杨某驾驶借来的微型面包车带着孙某驱车行驶至新民市胡台经济开发区内一条道路旁，在车内杨某容留孙某吸食冰毒一次。
2016年1月中旬一天晚上8时许，被告人杨某驾驶借来的微型面包车带着孙某驱车行驶至新民市胡台经济开发区内一条道路旁，在车内杨某容留孙某吸食冰毒一次。
2016年1月末一天晚上7时许，被告人杨某在新民市胡台镇前胡台村杨某家西屋内容留孙某吸食冰毒一次。
2016年2月末一天晚上8时许，被告人杨某在新民市胡台镇前胡台村杨某家西屋内容留孙某吸食冰毒一次。
2016年3月10日左右一天晚上8时许，被告人杨某在新民市胡台镇前胡台村杨某家西屋内容留孙某吸食冰毒一次。
2016年4月26日，被告人杨某被公安机关在沈阳市强制隔离戒毒所解回。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议亦无辩解，并有接受刑事案件登记表，案件来源，抓捕经过，证人孙某的证言，辨认笔录及照片，户口信息，辽宁省沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西刑初字第1170号刑事判决书，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪罪名成立。鉴于被告人犯有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人杨某在侦查及庭审过程中如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2017年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林述静
二〇一六年七月五日
书记员 郭 芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2178-2号
申请执行人曲佐慧。
被执行人张力玲。
被执行人吕宪立。
本院于2014年6月23日作出的（2014）聊东民初字第179号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人曲佐慧向本院申请强制执行，本院于2014年8月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人张力玲的银行存款65万元。
二、划拨被执行人吕宪立的银行存款65万元。
三、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于敬斌
二〇一四年八月十九日
书记员 刘小兵
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执152号
申请执行人饶克俭，男，1981年3月10日出生，汉族，住所地河北省河间市，证件号码13098419810310063X。
被执行人王建强，地址涿州市双塔区。
饶克俭与王建强不当得利纠纷一案,涿州市人民法院(2015)涿民初字第269号已经发生法律效力。由于被执行人王建强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人饶克俭于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人王建强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人饶克俭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王建强新的财产线索，申请执行人饶克俭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年九月二十四日
书记员 刘 宝
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4367号
原告林某。
被告郭某。
本院在审理原告林某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告经本院于2014年7月22日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 陆
二〇一四年七月三十一日
书记员 汤小小（代）
：
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48062号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张俊，男，1988年3月24日出生，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼�求：判令被告归还透支款人民币111,028.15元。原告诉称,被告张俊系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,028.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在�定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2094号
原告：郑德郑某辉，男，1976年1月8日出生，汉族，职工，大专文化，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：姚明松，上饶市红旗法律服务所法律工作者。
被告：邱川邱某，男，1982年8月20日出生，汉族，无业，大专文化，住江西省上饶县。
被告：丁纪丁某文，女，1984年2月24日出生，汉族，大学文化，供电公司职工，住江西省上饶县，系被告邱川邱某妻子。
原告郑德郑某辉与被告邱川邱某、丁纪丁某文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑德郑某辉的委托诉讼代理人姚明松，被告邱川邱某到庭参加诉讼，被告丁纪丁某文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德郑某辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款10万元，利息按月利率1.5%计算至借款还清之日止；2、本案的诉讼费用由两被共同告承担。事实和理由：2013年9月17日被告邱川邱某因资金周转需要向原告借款1万元，并于当日出具了借据，双方口头约定利息按月利率3%计算，被告得款后支付原告部分利息，后续利息及借款本金至信未还，经原告多次催取未果，故诉至法院。
被告邱川邱某辩称，向原告借款10万元属实，双方口头约定按月利率3%计算利息，被告已支付原告利息至2015年3月底，现无能力偿还。
被告丁纪丁某文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月17日被告邱川邱某向原告郑德郑某辉借款并出具一份借条，借条载明：“今借到郑德郑某辉人民币10万元整，现金收讫，自2013年9月18日至2014年3月17日一并归还，此据，借款人（签字）：邱川邱某，2013年9月17日”。同时，原告与被告邱川邱某口头约定了按月利率3%计算利息。被告邱川邱某得款后支付原告利息至2015年3月底，后续利息及借款本金未予归还，故诉至法院。
另查明：被告邱川邱某与被告丁纪�某文于2009年1月19日结婚，至今仍在婚姻关系存续期间。
原告郑德郑某辉为证明自己的主张向本院提供两份证据：1、原告身份信息，两被告结婚登记信息，证明原、被告诉讼主体资格，以及两被告仍在婚姻关系存续期间；2、借条原件一份，证明被告向原告借款10万元的事实。
原告提供的证据经当庭出示宣读，虽然被告丁纪丁某文未到庭质证，但被告邱川邱某予以认可，该证据具有真实性，合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告邱川邱某向原告借款10万元，有借条予以证明，是原、被告真实意思的表示，该借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。故原告请求被告归还借款10万元，并将原双方约定的月利率3%调整至月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持；该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告丁纪丁某文应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱川邱某、丁纪丁某文在本判决生效之日起七日内共同归还原告郑德郑某辉10万元及相应利息，利息按月利率1.5%计算，自2015年4月1日起至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，980元，减半收取1，490元，由被告邱川邱某、丁纪丁某文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王万智
二〇一六年十月十九日
书记员 余梦莹
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六�一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑重字第8号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄某，出生地广西壮族自治区昭平县，户籍地址广西壮族自治区昭平县。2014年1月10日因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年7月9日因犯危险驾驶罪被广州市越秀区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2015年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被广州市公安局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1792号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月12日受理后，适用刑事速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理本案，于2015年10月19日作出（2015）穗天法刑初字第1848号刑事判决。被告人黄某不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）穗中法刑一终字第1038号刑事裁定，撤销原判，发回重审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑变诉〔2015〕6号变更起诉决定书，于2015年11月18日作出变更起诉，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员岑杰出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年7月9日23时许，被告人黄某饮酒后驾驶粤A×××××号小型客车到本市天河区猎德大道北往南至花城大道路口等红灯时睡着了，后被执勤民警查获，经现场对黄某进行呼气式酒精测试，测试结果为183mg/100ml。后黄某被带至天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验，结果为：黄某的静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为196.4mg/100ml。公诉机关认为被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪，且其在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人黄某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2015年7月9日23时许，被告人黄某饮酒后驾驶粤A×××××号小型客车行驶至本市天河区猎德大道北往南至花城大道路口时，将车停靠在路边睡觉，后被执勤民警查获，民警现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为183mg/100ml，后将其带至天河区中医医院提取血液样本，并送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：被告人黄某的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为196.4mg/100ml。
另查明，被告人黄某曾因犯危险驾驶罪被广州市越秀区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有证人孙某、张某的证言及辨认笔录，证人梁某、伍某的证言，检验报告书，现场照片，录像光碟，呼气式酒精测试结果单，刑事判决书，交通警情单，受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍资料，以及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人黄某如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法刑初字第1089号刑事判决中对被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押的16天；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 王玉珊
二〇一六年八月一日
书 记 员 区倩慧
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执39号
申请执行人陈碧挺，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈滨滨，男，1988年12月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈彩虹，女，1989年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第3283号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人陈滨滨、陈彩虹发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人陈彩虹名下有桑塔纳牌汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的有关规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人陈彩虹名下的桑塔纳牌汽车；
二、查封期限为二年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 许 翔
执行员 李亮德
二〇一六年二月二十九日
书记员 林 玲
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执39号之一
申请执行人陈碧挺，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈滨滨，男，1988年12月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈彩虹，女，1989年10月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第3283号民事判决书，于2016年1月12向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人陈滨滨有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈滨滨的银行存款人民币31660元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年四月一日
书记员 林 玲
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初439号
原告刘白云，女，1981年4月29日出生。
委托代理人张志新，河南明星律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告郑国庆，男，1981年6月9日出生。
委托代理人李景，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘白云与被告郑国庆民间借贷纠纷一案，本院2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告刘白云委托代理人张志新，被告郑国庆委托代理人李景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘白云诉称：被告郑国庆因个人财务紧张分别于2011年12月7日、2012年7月10日向我借款共计32000元，后经多次催要无果，故诉至法院。请求法院依法判决：1、被告郑国庆返还原告借款32000元；2、本案诉讼费用由被告郑国庆承担。
被告郑国庆辩称：1、原告刘白云要求被告郑国庆返还借款32000元没有事实根据，原、被告于2008年离婚后一直同居至2015年，且共同抚养婚生子。该两笔借款同居期间被告郑国庆为购买、装修房屋及共同抚养孩子出具的，完全用于同居期间共同生产、生活，由于之前法院已将同居期间所购买房屋进行了分割，该两笔同居期间的欠款也应一并予以消除；2、同居期间产生的债权债务应按共同债权债务处理，即使原告刘白云能够证明该两笔借款未在同居关系析产纠纷一案中予以分割，原、被告同居期间产生的债务也应当属于共同债务，被告郑国庆只应承担两笔借款一半的偿还义务。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告刘白云要求被告郑国庆返还借款32000元有无事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告刘白云提交的证据为借条2张，证明被告郑国庆分别于2011年12月7日、2012年7月10日向原告刘白云借款共计32000元。
经庭审质证，被告郑国庆对原告刘白云提交证据的真实性无异议，但该两笔借款是用于原、被告双方同居期间共同生产、生活，且在之前同居关系析产纠纷一案中，已经对共同财产即位于鹤壁市淇滨区门面房一套（含地下室）进行了分割，原告刘白云对该两笔借款失去了主张权利的基础。
被告郑国庆提交的证据有：1、民事诉状1份；2、（2015）淇滨民初字第614号民事调解书1份。证据1、2证明原、被告双方同居时间较长，且在之前的同居关系析产纠纷一案中已将同居期间的财产进行了分割。
经庭审质证，原告刘白云对被告郑国庆提交证据1、2的真实性均无异议，但对证明内容有异议，原、被告离婚后继续同居是事实，但双方财产互相独立，且法律并不禁止同居期间借款行为，双方就同居关系析产纠纷一案达成调解意见时并未就该32000元借款达成调解意见。
本院认为：原告刘白云提交的证据借条2张来源形式合法，内容客观真实，能够证明被告郑国庆分两次向原告刘白云借款共计32000元的事实，本院予以采信。被告郑国庆提交的证据1、2来源形式合法，内容客观真实，但不能证明该两笔借款系用于原、被告双方同居期间的家庭生活及抚养子女支出，也不能证明原、被告在同居关系析产纠纷一案中就借款32000元达成过调解意见，故本院不予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院对本案事实确认如下：
2011年12月7日，被告郑国庆向原告刘白云出具借条一张，内容为“借条今日由于个人财务紧张，借刘白云现金30000元，人民币大写叁万元整借款人：郑国庆借款日期：2011年12月7日”。2012年7月10日，被告郑国庆向原告刘白云出具借条一张，内容为“借条今借到刘白云现金贰千元整﹤2000﹥郑国庆2012.7.10”。
2015年10月30日，本院作出（2015）淇滨民初字第614号民事调解书，原告刘白云与被告郑国庆在同居关系析产纠纷一案中达成调解协议，内容为：一、位于鹤壁市淇滨区门面房一套（含地下室）归原告刘白云所有，该房屋剩余房屋贷款由原告刘白云负担，被告郑国庆于2015于12月31日前搬离该房屋并协助原告刘白云办理该房屋房产证，办证相关费用由原告刘白云承担；二、原告刘白云给付被告郑国庆房屋补偿款347000元（履行方式：原告刘白云于2015年11月2日前给付被告郑国庆300000元，剩余47000元于2015年12月31日前给付被告郑国庆）；三、案件受理费3540元，减半收取1770元，鉴定费8080元，共计9850元，由原告刘白云承担。
本院认为：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告郑国庆向原告刘白云借款共计32000元，并向原告刘白云出具了借条，双方成立民间借贷关系，故对原告刘白云要求被告郑国庆偿还借款本金32000元的诉讼请求本院予以支持。
关于被告郑国庆认为本案借款发生在其与原告刘白云共同生活期间，且用于共同生活和抚养子女，应当不予偿还的答辩意见，本院认为，本案借款32000元虽产生于原、被告双方同居期间，但被告郑国庆未提交证据证明其向原告刘白云的借款用于共同生活，且原告刘白云亦不予认可，故本院对被告郑国庆的该答辩意见不予采信。关于被告郑国庆辩称本案借款已经在同居关系析产纠纷一案中调解的意见，但在（2015）淇滨民初字第614号民事调解书中双方并未就本案借款进行处理，故对被告郑国庆的该答辩意见本院不予采信。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告刘白云借款32000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告郑国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 汪慧斌
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初439号
原告刘白云，女，1981年4月29日出生，汉族。
委托代理人张志新，河南明星律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告郑国庆，男，1981年6月9日出生，汉族。
委托代理人李景，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘白云与被告郑国庆民间借贷纠纷一案，本院2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告刘白云委托代理人张志新，被告郑国庆委托代理人李景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘白云诉称：被告郑国庆因个人财务紧张分别于2011年12月7日、2012年7月10日向我借款共计32000元，后经多次催要无果，故诉至法院。请求法院依法判决：1、被告郑国庆返还原告借款32000元；2、本案诉讼费用由被告郑国庆承担。
被告郑国庆辩称：1、原告刘白云要求被告郑国庆返还借款32000元没有事实根据，原、被告于2008年离婚后一直同居至2015年，且共同抚养婚生子。该两笔借款同居期间被告郑国庆为购买、装修房屋及共同抚养孩子出具的，完全用于同居期间共同生产、生活，由于之前法院已将同居期间所购买房屋进行了分割，该两笔同居期间的欠款也应一并予以消除；2、同居期间产生的债权债务应按共同债权债务处理，即使原告刘白云能够证明该两笔借款未在同居关系析产纠纷一案中予以分割，原、被告同居期间产生的债务也应当属于共同债务，被告郑国庆只应承担两笔借款一半的偿还义务。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告刘白云要求被告郑国庆返还借款32000元有无事实和法律依据。
围绕本案争议焦点，原告刘白云提交的证据为借条2张，证明被告郑国庆分别于2011年12月7日、2012年7月10日向原告刘白云借款共计32000元。
经庭审质证，被告郑国庆对原告刘白云提交证据的真实性无异议，但该两笔借款是用于原、被告双方同居期间共同生产、生活，且在之前同居关系析产纠纷一案中，已经对共同财产即位于鹤壁市淇滨区门面房一套（含地下室）进行了分割，原告刘白云对该两笔借款失去了主张权利的基础。
被告郑国庆提交的证据有：1、民事诉状1份；2、（2015）淇滨民初字第614号民事调解书1份。证据1、2证明原、被告双方同居时间较长，且在之前的同居关系析产纠纷一案中已将同居期间的财产进行了分割。
经庭审质证，原告刘白云对被告郑国庆提交证据1、2的真实性均无异议，但对证明内容有异议，原、被告离婚后继续同居是事实，但双方财产互相独立，且法律并不禁止同居期间借款行为，双方就同居关系析产纠纷一案达成调解意见时并未就该32000元借款达成调解意见。
本院认为：原告刘白云提交的证据借条2张来源形式合法，内容客观真实，能够证明被告郑国庆分两次向原告刘白云借款共计32000元的事实，本院予以采信。被告郑国庆提交的证据1、2来源形式合法，内容客观真实，但不能证明该两笔借款系用于原、被告双方同居期间的家庭生活及抚养子女支出，也不能证明原、被告在同居关系析产纠纷一案中就借款32000元达成过调解意见，故本院不予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院对本案事实确认如下：
2011年12月7日，被告郑国庆向原告刘白云出具借条一张，内容为“借条今日由于个人财务紧张，借刘白云现金30000元，人民币大写叁万元整借款人：郑国庆借款日期：2011年12月7日”。2012年7月10日，被告郑国庆向原告刘白云出具借条一张，内容为“借条今借到刘白云现金贰千元整﹤2000﹥郑国庆2012.7.10”。
2015年10月30日，本院作出（2015）淇滨民初字第614号民事调解书，原告刘白云与被告郑国庆在同居关系析产纠纷一案中达成调解协议，内容为：一、位于鹤壁市淇滨区门面房一套（含地下室）归原告刘白云所有，该房屋剩余房屋贷款由原告刘白云负担，被告郑国庆于2015于12月31日前搬离该房屋并协助原告刘白云办理该房屋房产证，办证相关费用由原告刘白云承担；二、原告刘白云给付被告郑国庆房屋补偿款347000元（履行方式：原告刘白云于2015年11月2日前给付被告郑国庆300000元，剩余47000元于2015年12月31日前给付被告郑国庆）；三、案件受理费3540元，减半收取1770元，鉴定费8080元，共计9850元，由原告刘白云承担。
本院认为：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告郑国庆向原告刘白云借款共计32000元，并向原告刘白云出具了借条，双方成立民间借贷关系，故对原告刘白云要求被告郑国庆偿还借款本金32000元的诉讼请求本院予以支持。
关于被告郑国庆认为本案借款发生在其与原告刘白云共同生活期间，且用于共同生活和抚养子女，应当不予偿还的答辩意见，本院认为，本案借款32000元虽产生于原、被告双方同居期间，但被告郑国庆未提交证据证明其向原告刘白云的借款用于共同生活，且原告刘白云亦不予认可，故本院对被告郑国庆的该答辩意见不予采信。关于被告郑国庆辩称本案借款已经在同居关系析产纠纷一案中调解的意见，但在（2015）淇滨民初字第614号民事调解书中双方并未就本案借款进行处理，故对被告郑国庆的该答辩意见本院不予采信。案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告刘白云借款32000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告郑国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 汪慧斌
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审23号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人义乌市上溪镇寺口陈村民委员会。
法定代表人陈小杭。
申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月3日作出义土资罚字（2015）第131号行政处罚决定。认定：2014年7月。被执行人未经依法审批，擅自在该村南侧村口地块动工建设，至2014年10月，建成水泥道路1369.8平方米。具体四至：东靠田、水塘，南靠路，西靠公园，北靠路。该地块为寺口陈村集体土地，土地类型为水田1028.2平方米，农村道路116.9平方米，沟渠42.7平方米，其他土地182平方米；土地规划用途为基本农田1028.2平方米，其他农用地341.6平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏耕地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，决定如下：一、责令义乌市上溪镇寺口陈村民委员会退还非法占用的1369.8平方米的土地给土地原权属单位；二、责令义乌市上溪镇寺口陈村民委员会限期拆除在非法占用的341.6平方米土地上新建的道路，恢复土地原状；三、责令义乌市上溪镇寺口陈村民委员会对破坏的1028.2平方米基本农田限期改正，恢复原种植条件；四、对义乌市上溪镇寺口陈村民委员会破坏1028.2平方米基本农田的行为处以每平方米64.5元罚款，计66318.9元，对义乌市上溪镇寺口陈村民委员会非法占用341.6平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，计6832元，两项共计人民币73150.9元。申请执行人于2015年7月3日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，于2015年7月6日共缴纳罚款73150.9元，但在法定期间内不提起行政诉讼，又不完全履行。2016年1月6日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行第一、二、三项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2015年7月3日作出的义土资罚字（2015）第131号行政处罚决定书中第一、二、三项处罚决定，准予强制执行，由义乌市上溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 赵国超
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第573号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人丁东平，行长。
被执行人福建省国为商贸有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林秒，董事长。
被执行人林秒，男，汉族，1978年7月4日出生，住福建省福安市赛岐开发区。
被执行人齐珊珊，女，汉族，1987年1月20日出生，住河南省潢川县城关镇。
被执行人林彬，女，汉族，1972年12月29日出生，住福建省厦门市集美区。
被执行人陈猛，男，汉族，1974年8月15日出生，住福建省福安市康厝乡。
被执行人福建勋谷石业开发有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人陈猛，董事长。
被执行人福建省中信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人吴锦通，董事长。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人福建省国为商贸有限公司、林秒、齐珊珊、林彬、陈猛、福建勋谷石业开发有限公司、福建省中信融资担保有限公司金融借款合同执行一案，本院作出的（2015）宁民初字第334号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年8月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人福建省国为商贸有限公司、林秒、齐珊珊、林彬、陈猛、福建勋谷石业开发有限公司、福建省中信融资担保有限公司名下价值人民币616万元的财产。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 黄锦清
二〇一五年八月十二日
书 记 员 肖 萍
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第573号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人龚立楷。
被执行人孔得林。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人龚立楷、孔得林非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2107号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年八月四日
书记员 陈少敏
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第573号申请执行人董微微，个体。被执行人李观文，农民。董微微申请执行李观文买卖合同纠纷一案，本院院作出的（2015）宁民初字第1800号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人董微微于2015年9月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成分期履行和解协议，申请执行人董微微向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第1800号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张海涛执行员  刘文水执行员  王 宇二〇一六年二月二日书记员  赵瑞朝
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第906号
原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人张建新。
委托代理人（特别授权）徐君斌。
被告陈刚。
原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）与被告陈刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员周泉适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人徐君斌、被告陈刚庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2013年12月1日11时45分许，案外人于飞所有的浙a×××××号车辆停在借山楼3幢楼下时，被楼上掉落的太阳能玻璃管砸坏。经民警现场调查，该太阳能玻璃管系被告所有。事故发生后，于飞向被告索赔无果，故于飞向我司索赔，我司于2014年1月16日向其支付车辆维修费人民币9150元。现原告诉至法院请求依法判令：1.被告支付原告车辆维修费人民币9150元。2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、建德市公安局新安江派出所出具的证明一份，证明事故发生经过以及涉案太阳能玻璃管系原告所有的事实。
2、车辆维修费发票一份，证明浙a×××××号车辆因此次事故花费维修费9150元的事实。
3、付款凭证复印件一份，证明原告保险公司向于飞支付车辆维修费人民币9150元的事实。
4、保险索赔权益转让书一份，证明于飞同意将已取得赔偿款部分保险标的一切权益转让给原告保险公司，并授权保险该公司向责任方追偿。
5、加盖建德市房产管理处档案专用章的房屋查询记录一份，证明新安江街道北山路借山楼小区3幢604室的房产系被告陈刚所有的事实。
6、保险事故查勘记录一份，证明事故发生经过以及车辆损失情况。
7、车辆定损单一份，证明车辆维修情况。
被告陈刚辩称，对原告所述的事故发生及涉案太阳能玻璃管系我所有无异议，我会承担相应的赔偿责任，但我对车辆维修费数额有异议，理由有二：一、我未参与车辆维修，对上述维修费是否合理存有异议；二、事故发生后我与于飞、保险公司在公安部门主持下曾协商由于飞向保险公司索赔，保险公司未持异议，而当时保险公司未告知我追偿事宜，我认为保险公司未尽告知义务，应承担一定责任，对原告的损失应由我与保险公司共同承担。
被告陈刚未向本院提交证据材料。
原告所举的证据1、5、6，被告质证后对证据“三性”均无异议，本院予以认定。原告所举的证据2、3、4、7，被告质证后表示对车辆维修情况、保险公司赔偿情况均不清楚。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月1日11时45分，于飞所有的浙a×××××车辆停于建德市新安江街道借山巷3幢楼下时，被坠落的被告的太阳能玻璃管砸中车顶，造成该车天窗等损坏。
2014年1月16日，原告保险公司向于飞赔偿车辆维修费人民币9150元，于飞将向责任方索赔的权益转让给保险公司。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告陈刚所有的太阳能玻璃管坠落导致于飞所有的浙a×××××车辆损坏，被告陈刚未证明自己对事故发生无过错，应承当相应的侵权责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告保险公司已向于飞支付赔偿金9150元，自支付赔偿金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使于飞对第三者请求赔偿的权利。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出维修费过高，但未举证证明，本院不予采信。被告抗辩保险公司未尽告知义务，应承担一定的责任，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈刚于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车损失保险理赔款人民币9150元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币25元，由被告陈刚负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 周 泉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 傅千函
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初4116号
原告：符红燕，女，汉族，1981年9月23日出生，住江西省抚州市南丰县。
委托诉讼代理人：符红云，系原告妹妹。
委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。
被告：无锡伊人之家装饰有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪东路365号411室。
法定代表人：倪秋萍。
原告符红燕与被告无锡伊人之家装饰有限公司（以下简称伊人公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，本院依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告符红燕向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《室内装修合同》；2、被告返还未完工的装修款20000元并支付违约金（自2017年7月8日起，按累计付款额28000元的1‰每天计算至实际清偿日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原、被告之间于2017年5月17日签订《室内装修合同》，约定由被告为原告在世纪大道上的景辰大厦的房间进行装修，工期为50天，即2017年5月17日至2017年7月7日止；工程总造价为3万元。原告按约支付了28000元，但被告只对原告的房间做了价值几千元的装修之后就停工了。经原告多次交涉，均无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，均与原件核对一致，且相互印证，本院对原告所举证据予以确认。
被告伊人公司未到庭，也未向本院举证。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2017年5月17日，原、被告签订（无锡伊人之家装饰）室内装修合同一份，约定被告为原告进行房屋（位于嘉善县装修，工期50天，自2017年5月17日起至2017年7月7日止。工程总造价30000元。合同双方签字生效后甲方（指原告，下同）按约定向乙方（指被告，下同）首付40%为12000元，瓦工进场，支付9000元，木工进场支付6000元，其中3000元质保6个月。合同同时约定，由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天，乙方按甲方累计付款额的千分之一支付违约金。合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的10%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。合同签订当日，被告即进场施工，应被告要求，原告支付其工程款共计29000元。2017年6月初，被告停工，经原告多次催促联系，被告均未继续履行合同，经原告核对，被告已完成的工程量为窗台1个、窗台榻榻米柜子1个、卫生间墙面瓷砖、进门柜子1台、厨房小灶台、房间衣柜1个，原告认为上述工程造价为8000元左右。2017年8月底，原告另行找他人继续施工，支出材料等费用14082元，涉案房屋现已装修完工。本案起诉状副本材料自2017年9月6日送达被告。
本院认为：首先，法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；结合本案，被告仅装修了一小部分即停工，经原告多次联系均未再去施工，被告以其自己的行为表明不履行合同主要义务，并致使合同目的不能实现，原告据此提出要求解除合同有事实和法律依据，本院予以支持。本案房屋装修合同自本案副本材料送达被告之日即2017年9月6日起解除。其次，关于返还装修款，由于被告仅施工了小部分工程，被告收取原告的工程款远远超出其施工的工程量，原告要求返还有事实和法律依据，本院予以支持，原告陈述被告完工的工程量为8000元左右，同时结合原告举证，原告另行委托他人继续对涉案房屋装修施工支出了14082元，综合上述情形，本院酌定被告返还原告预付的工程款14082元。原告主张的过高部分诉请缺乏证据印证，本院不予支持。最后，关于违约金，双方合同约定，一方擅自解除合同的，须支付对方合同总价10%的违约金。结合本案，被告以其行为不履行涉案房屋装修合同导致合同解除，原告现诉请违约金有双方合同依据，本院予以支持。被告应当支付原告的违约金为3000元（30000元×10%），原告要求按照28000元的每天千分之一计算方式缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告符红燕与被告无锡伊人之家装饰有限公司于2017年5月17日签订的《（无锡伊人之家装饰）室内装修合同》于2017年9月6日解除；
二、被告无锡伊人之家装饰有限公司返还原告符红燕装修款14082元，并支付原告违约金3000元，二项合计17082元，由被告无锡伊人之家装饰有限公司于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告符红燕的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告无锡伊人之家装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵玲莉
二〇一七年十一月十日
书记员 王刘梅
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑监民监字第7号
抗诉机关：黑龙江省人�检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：高建有，男，汉族，1962年8月4日出生，哈尔滨市呼兰区网通公司职员。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：金国发，男，汉族，1961年11月20日出生，农民。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王方杰，女，汉族，1965年11月10日出生，农民。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：金成祥，男，汉族，2008年11月20日出生，农民。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：高文革，男，汉族，1970年12月13日出生，农民。
申诉人高建有与被申诉人金国发、王方杰、金成祥、高文革道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）哈民一终字第486号民事判决，已经发生法律效力。高建有不服，向检察机关申诉。2014年12月4日，黑龙江省人民检察院作出黑检民监（2014）23000000099号民事�诉书，以原审判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张 璞
代理审判员 闫梁红
代理审判员 张劲松
二〇一五年三月十九日
书 记 员 余 博
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑监民监字第7号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：高建有，男，汉族，1962年8月4日出生，哈尔滨市呼兰区网通公司职员。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：金国发，男，汉族，1961年11月20日出生，农民。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王方杰，女，汉族，1965年11月10日出生，农民。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：金成祥，男，汉族，2008年11月20日出生，农民。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：高文革，男，汉族，1970年12月13日出生，农民。申诉人高建有与被申诉人金国发、王方杰、金成祥、高文革道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2012年7月3日作出（2012）哈民一终字第486号民事判决，已经发生法律效力。高建有不服，向检察机关申诉。2014年12月4日，黑龙江省人民检察院作出黑检民监[2014]23000000099号民事抗诉书，以原审判决适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  张 璞代理审判员  闫梁红代理审判员  张劲松二〇一五年三月十九日书 记 员  余 博
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第666号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：朱娇霞、何全青。
被告：蒋雅琴。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告蒋雅琴信用卡纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林日乾独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告蒋雅琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2006年11月至2012年8月，被告蒋雅琴与原告签订牡丹卡领用合约，向原告申办了三张牡丹贷记卡，卡号分别为45×××26、62×××92、62×××91，授信额度分别为25000元、70000元、50000元，双方订立的领用合约载明：若被告因取现或转帐发生透支，则应按每日万分之五计算透支利息；若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到的最低限额部份另加收5%滞纳金。被告领卡后开始透支使用，截至2014年2月24日，三张贷记卡共欠透支本金97975元，利息、滞纳金9999.33元。现要求被告蒋雅琴偿还透支款本金人民币97975元及2014年2月25日之前的利息、滞纳金9999.33元，之后的利息、滞纳金按中国人民银行有关规定及领用合约约定利率计算至判决确定的履行之日止。
被告蒋雅琴未作答辩，亦未向本院递交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了牡丹卡申请书、牡丹贷记卡领用合约、信用卡发卡、授信审批表、被告蒋雅琴牡丹卡账户系统查询截图、交易明细各三份，证明原告诉称的事实。
经开庭审理，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，属有效证据，予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告蒋雅琴自愿成立贷记卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蒋雅琴尚欠原告贷记卡透支本金人民币97975元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋雅琴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支款本金人民币97975元及利息、滞纳金（2014年2月25日前为9999.33元，之后按中国人民银行规定及领用合约约定支付至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，依法减半收取1230元，由被告蒋雅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2460元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一四年三月二十八日
代书记员 林 芝
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商梁法执字第136号
申请执行人贺华，女，汉族，1963年6月15日岀生，住商丘市梁园区。
被执行人杨林，女，汉族，1967年5月7日岀生，住商丘市梁园区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）商梁民初字第2569号民事判决书，于2014年2月10日立案执行。在执行中申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾胜乐
审判员 窦 军
审判员 何明山
二〇一四年三月二十日
书记员 赵军峰