wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2376号
原告：周某。
被告：李某。
本院在审理原告周某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告周某负担。
审判员 叶冬良
二〇一五年九月三十日
书记员 吴育红
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2376号原告张型国。委托代理人李华，山东法雅律师事务所律师。被告王庐山。被告宫卫玲。原告张型国与被告王庐山、宫卫玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张型国的委托代理人李华到庭参加诉讼，被告王庐山、宫卫玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张型国诉称，二被告系夫妻关系，常年从事饲料销售工作，2014年7月24日被告王庐山以资金周转困难为由向我借款5万元，并出具欠条一份，后经我多次催要未果，请求判令二被告立即归还借款5万元，并支付逾期利息1000元，本案一切费用由二被告承担。被告王庐山、宫卫玲均未答辩。经审理查明，被告王庐山于2014年7月24日向原告借款5万元，由被告王庐山向原告出具欠条一份。该借款经原告催要未果，双方形成诉讼。另查明，二被告于1992年11月10日登记结婚，于2015年7月21日登记离婚，原告所诉债务发生在婚姻关系存续期间。上述事实，由原告的当庭陈述及被告王庐山出具的借条一份、东平县档案馆出具的二被告婚姻情况一宗等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告王庐山、宫卫玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告王庐山出具的借条一份，证实被告王庐山向原告借款5万元的事实，由于被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告王庐山向原告借款5万元的事实应予认定。本案中，双方虽未约定借款期限及利息，但在原告向被告主张权利之日即为还款之日，原告要求被告自起诉之日起支付逾期利息符合法律规定，且诉请的1000元逾期利息未超出相关法律的规定，本院予以支持。另，因原告所诉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由夫妻二人共同偿还，故，原告要求二被告偿还借款5万元及利息1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王庐山、宫卫玲于判决生效后三日内偿还原告张型国借款5万元及利息1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元、保全费530元，共计1606元，由被告王庐山、宫卫玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  董广兴审 判 员  刘晓宇人民陪审员  卜凡青二〇一六年一月二十七日书 记 员  刘崇杰
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第2376号原告盖玉军。被告姚春香。本院在审理原告盖玉军诉被告姚春香劳务合同纠纷一案中，原告盖玉军于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盖玉军撤诉。案件受理费300.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以全部退回。审判员  赵秀峰二〇一五年十二月九日书记员  董书屹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1061号
原告张洪国，男，1958年4月14日生。
委托代理人黄晓燕，兰考县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告刘进中，男，1982年9月25日生。
委托代理人白文平，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告郭庆堂，男，1962年8月6日生。
被告肖松，男，1984年8月4日生。
原告张洪国与被告刘进中、郭庆堂、肖松买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨想军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪国的委托代理人黄晓燕、被告刘进中的委托代理人白文平到庭参加了诉讼。被告郭庆堂、被告肖松经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪国诉称，2011年10月12日，原告从刘进中与郭庆堂在东明县焦园乡开办的砖厂内订购砖500丁，每丁200块，被告支付部分砖后再不支付，并于2012年5月将砖厂转让给了肖松，肖、刘二人协商由肖松支付原告砖块，但后来肖松以和郭庆堂、刘进中结算的砖块超了为由，拒不支付砖块，原告找刘进中协商，因建房急需，只好另高价购得砖块盖房，给原告造成损失。综上，请求三被告给付原告剩余砖块223丁或折价给付砖款，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘进中辩称，一、被告刘进中属于职务行为，钱已经交给窑厂了，不应承担责任；二、窑厂原负责人郭庆堂�经将该窑厂转让给了肖松，具体内容都与被告刘进中无关。因此，被告刘进中不应承担责任。
被告郭庆堂、被告肖松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月12日，原告张洪国向被告郭庆堂在东明县焦元乡王某某开的黄河砖厂购买500丁砖，价款27000元，由时任会计被告刘进中出具票据。被告郭庆堂给付部分砖后仍下欠223丁砖，后经原告多次催要，被告未向原告给付。
另查明，2012年5月16日，被告郭庆堂将该砖厂转让给被告肖松，其中合同书第5条约定：“原股东转过的砖票与帐不超过玖拾伍万元的情况下，由新厂主承担”。
上述事实有原、被告身份证明，合同书，证明，收据及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告张洪国向被告郭庆堂购买500丁砖，并支付了相应价款，被告郭庆堂应当给付下欠的223丁砖。后被告郭庆堂与被告肖松签订合同书将该砖厂连同包括本案223丁砖在内的砖票与帐转让给被告肖松，并经原告张洪国同意，因此被告肖松应当给付原告张洪国剩余的223丁砖，被告肖松经合法传唤未到庭参加诉讼，其也未提交原股东所转过的砖票与帐超过95万元的证据，其应承担给付责任。被告郭庆堂已将该债务转让给被告肖松且经过原告张洪国同意，故其不再承担给付责任。被告刘进中作为该砖厂的会计，且原告予以认可，其开票行为属履行职务行为，依法不应承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告肖松于本判决生效后十日内给付原告张洪国223丁砖；
二、驳回原告张洪国对被告郭庆堂�被告刘进中的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取107元，由被告肖松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨想军
二〇一四年八月二十六日
书记员 郭董璐
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保158号
申请人:黄德栋，男，1968年1月10日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人：王翠香，女，1963年12月8日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人黄德栋于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对宽城满族自治县人民法院执行局应给付被申请人王翠香的执行标的款，采取诉前保全措施，保全价值7000.00元。申请人向中国大地保险投保了诉讼财产保全责任保险为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黄德栋的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结宽城满族自治县人民法院执行局应给付被申请人王翠香的执行标的款7000.00元，期限为一年，自2017年10月19日起至2018年10月18日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年十月十九日
书记员 张淑君
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民特182号
申请人：宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司（统一社会信用代码：91330200681093440F）。住所地：宁波市海曙区布政巷**号科创大厦**楼东面、北面。
法定代表人：戎巨川，该公司董事长。
委托代理人：王建刚，该公司员工。
委托代理人：司徒建成，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被申请人：宁波经济技术开发区房地产总公司。住所地：宁波市北仑区小港环山路**幢。
法定代表人：孙金科。
申请人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司（以下简称永鑫小额贷款公司）于2016年6月16日向本院提出实现担保物权的申请，要求对被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司（以下简称房地产总公司）所有的位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-2-5）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在借款本金80000元及利息、罚息（利息、罚息暂算至2015年8月31日为14185.09元，此后的利息、罚息按年利率24%计算至实际履行之日止）、律师费2500元范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员彭晓晓进行了审查。在审查过程中，申请人永鑫小额贷款公司将申请变更为：要求对被申请人房地产总公司所有的位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-2-5）的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，对变价后所得款项在案外人何宇所欠借款本金80000元及利息、罚息（利息计算至2015年6月10日为10624.80元，此后的罚息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）、律师费2500元范围内优先受偿。
本院经审查查明：
一、贷款金额及贷款期限：案外人何宇可在2013年6月4日起至2016年6月3日止的期间内，在最高贷款限额90000元内向申请人永鑫小额贷款公司循环贷款。2014年6月11日，申请人永鑫小额贷款公司依案外人何宇申请向其发放贷款80000元，贷款期限自2014年6月11日起至2015年6月10日止；
二、约定利息：贷款月利率为17.1‰，对逾期贷款本金和利息，在上述贷款利率水平上加收50%的罚息；
三、还款方式：按月付息，到期还本，结息日为每月20日；
四、尚欠本息：截至2015年6月10日，尚欠借款本金共计80000元，利息10624.80元；
五、担保情况：被申请人房地产总公司自愿以其所有的位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-2-5）的房产为案外人何宇的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。担保范围包括所有贷款本金、利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、律师费等其他费用；
六、其他事项：申请人为实现本案债权支付律师费2500元。
本院经审查认为，申请人永鑫小额贷款公司与案外人何宇、被申请人房地产总公司签订的《个人最高额担保借款合同》合法有效，各方均应依约履行。申请人按约发放借款后，案外人何宇理应及时归还借款本息，现未按约还款，申请人有权按照合同约定就抵押财产优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司名下位于宁波市江东区金成云庭汽车库（-2-5）的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波海曙永鑫小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在借款本金80000元及利息、罚息（利息计算至2015年6月10日为10624.80元，此后的罚息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）、律师费2500元范围内优先受偿。
本案受理费1064元，由被申请人宁波经济技术开发区房地产总公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 彭晓晓
二〇一六年六月二十日
代书记员 郑璐娜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更837号
罪犯吴贵琳，男，汉族，生于1988年9月17日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2014年9月3日作出（2014）万法刑初字第00753号刑事判决，以被告人吴贵琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年9月23日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年6月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴贵琳在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴贵琳在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯吴贵琳的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴贵琳在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、未积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴贵琳减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈秋冰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6663号
原告李某某，男，1971年11月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
诉讼代理人郑芬楠，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李某某承担。
审判员 于谦
二〇一七年二月七日
书记员 尤娴
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1775号
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行。
代表人陈月国，行长。
被执行人姚运田，居民。
被执行人杨得民，居民。
被执行人孙士文，居民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人姚运田、杨得民、孙士文借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院生效的费县人民法院（2015）费商初字第799号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人姚运田、杨得民、孙士文及被执行人在其同住家庭成员名下的在金融机构的存款80000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年十二月八日
书记员 公绪锦
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2725号
上诉人（原审原告）：李亚龙，男
委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李井卫，男
委托诉讼代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。
原审第三人：安徽临泉经济开发区管理委员会，住所地安徽省
法定代表人：刘庆安，该管委会主任。
委托诉讼代理人：潘新矿，男，安徽临泉经济开发区司法所工作人员。
上诉人李亚龙因与被上诉人李井卫及原审第三人安徽临泉经济开发区管理委员会侵权责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初5879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李亚龙上诉请求：撤销一审判决，判决李井卫返还李亚龙应得拆迁补偿款75354元，并返还李亚龙变压器一台、生产机器一台；由李井卫承担本案诉讼费用。事实与理由：原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，程序违法。
李井卫辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
安徽临泉经济开发区管理委员会辩称，管委会在本案中不存在过错。
李亚龙向一审法院提出诉讼请求：判决李井卫将房屋拆迁补偿款、搬迁补助费、安置补助费及停产、停业补偿费共计80000元返还给李亚龙，赔偿李亚龙各项损失80000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年3月15日，李亚龙与李井卫签订租房协议，约定李井卫把位于临泉县经济开发区的房屋一处租给李亚龙使用，每年租金8000元，租期三年。李井卫自认在房屋租赁协议签订后，李亚龙现金支付房租8000元，李亚龙在使用房屋期间对房屋进行了扩建，其扩建费用抵扣房租4000元。2009年，李亚龙离开该租赁房屋。2015年，因双方合同所涉房屋需要拆迁，经评估之后，安徽临泉经济开发区管理委员会将拆迁补偿款支付给了李井卫。
一审法院认为，房屋拆迁补偿款、搬迁补偿费、安置补偿费、停产停业损失补偿费系人民政府对被征收房屋所有权人给予的补偿。李亚龙诉称案涉房屋拆迁补偿款、搬迁补助费、安置补助费及停产、停业补偿费共计80000元应归其所有，但是其并未提供证据证明其为被征收房屋的所有权人。李亚龙自2009年即离开所租赁的案涉房屋，且根据双方签订的房屋租赁合同，李亚龙的租赁期间至2011年3月15日止。因此，李亚龙主张案涉房屋拆迁补偿款、搬迁补助费、安置补助费及停产、停业补偿费共计80000元应归其所有没有事实依据。对于李亚龙要求李井卫将该款支付给其并赔偿其损失的诉讼请求，不予支持。判决：驳回李亚龙的诉讼请求。案件受理费3500元，由李亚龙负担。
二审期间当事人未提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李亚龙未能提供充分证据证明案涉房屋为其所有，且其已于2009年离开该房屋，故一审法院据此认定李井卫不存在侵权行为，并判决驳回李亚龙的诉讼请求，合法合理，本院予以认可。李亚龙上诉主张撤销原判，依法改判如其上诉请求，但其没有新的事实和理由，也没有新证据证明自己的主张，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，李亚龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1675元，由李亚龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 颖
审判员 刘 媛
审判员 崔 磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 王雨倩
附：（2017）皖12民终2725号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1015号
原告：张磊，男，1988年11月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：王振荣，女，1966年9月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市，系原告之母。
被告：河北省黄骅市旧城镇大郭庄村民委员会。
法定代表人：张金光。
原告张磊与被告河北省黄骅市旧城镇大郭庄村民委员会（以下简称大郭庄村委会）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人王振荣到庭参加诉讼，被告大郭庄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张磊诉称：2008年被告进行空心村改造，将原告的大小房屋共十三间拆掉，双方协议被告给付原告拆迁补偿款180000元，于2009年付清。但被告给付140000元后，剩余40000元长期拖欠不给。经原告催要，被告于2013年3月25日给原告写下欠款证明，后于2014年3月26日给付原告20000元，被告至今尚欠原告20000元。故请求依法判令：被告给付原告房屋拆迁补偿款20000元；诉讼费由被告承担。
被告大郭庄村委会缺席无答辩。
经审理查明：原告为改变村容村貌，对被告的房屋进行了拆迁，在2008年，原、被告签订了《关于旧城供销社大郭庄分站收归大队的协议书》，该协议书的主要内容为：“甲方：大郭庄村委会；乙方：张磊。甲方拆除乙方经营的旧城供销社大郭庄分站房屋及乙方所有的砖房三间，拆除房屋的全部财产归甲方所有，甲方给付乙方180000元。在2008年12月31日付款100000元，在2009年3月30日付款80000元。”被告在给付140000元后，于2013年3月25日给原告写下证明一张，证明尚拖欠40000元，经原告催要，后于2014年3月26日给付原告20000元，剩余20000元至今未付。
上述事实，有当事人陈述、协议书、证明等在案佐证。
本院认为：原、被告在2008年签订的《关于旧城供销社大郭庄分站收归大队的协议书》，实为房屋拆迁补偿合同。该合同是充分协商后的结果，是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同内容表现了等价有偿原则，同时该合同也不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同为有效合同。合同成立后，原告如约履行了腾挪物品、交付房屋的义务，被告接收并拆除了原告的房屋后，应依法承担合同责任。但被告几次给付原告共计160000元拆迁补偿款后，至今尚拖欠原告20000元，其行为已构成违约。故对原告要求被告给付20000元拆迁补偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告大郭庄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大郭庄村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告张磊房屋拆迁补偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告大郭庄村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郭文阁
审 判 员 王吉洪
人民陪审员 张景海
二〇一四年八月十一日
书 记 员 谢莹莹
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保7号
原告武城国泰置业有限公司，住所地：山东省武城县。
法定代表人李仲明，职务：总经理。
被告朱富荣，男，1959年生，汉族，住山东省武城县。
担保人王鑫，1967年生，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱富荣银行存款120万元或同等价值的财产并以担保人王鑫名下土地使用权做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告朱富荣银行存款120万元或同等价值的财产；
二、查封担保人王鑫名下位于武城县北方街土地使用权一处，不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 晓
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保7号
原告武城国泰置业有限公司，住所地：山东省武城县文化东街。
法定代表人李仲明，职务：总经理。
被告朱富荣，男，1959年出生，汉族，住山东省武城县。
担保人王鑫，1967年出生，住山东省武城县。
本院在审理上列原、被告借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱富荣银行存款120万元或同等价值的财产并以担保人王鑫名下土地使用权做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告朱富荣银行存款120万元或同等价值的财产；
二、查封担保人王鑫名下土地使用权一处，不准过户、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 晓
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2896号
原告冯雪慧，女，1997年1月24日出生，汉族。
委托代理人冯春成，男，1974年2月24日出生。系原告的父亲。
被告郭涛，女，1967年2月12日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人张志斌，该公司总经理。
委托代理人王庆东，该公司员工。
原告冯雪慧诉被告郭涛、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯雪慧的委托代理人冯春成，被告郭涛，被告保险公司的委托代理人王庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雪慧诉称，2015年8月6日12时左右，被告郭涛驾驶在被告保险公司投保的豫A599**号小型轿车由南向北行驶到新密市密新南路荣格超市门前路段停车开门时，与原告冯雪慧骑自行车由南向北行驶相撞，致使原告冯雪慧受伤，造成伤一人的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，被告郭涛负事故的全部责任，原告冯雪慧无责任。原告为维护其合法权益，特诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计20000元。
被告郭涛辩称，车辆投保交强险，超过部分愿意承担。
被告保险公司辩称，愿对原告在交强险保险限额内的合理损失承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月6日12时左右，被告郭涛驾驶在被告保险公司投保的豫A599**号小型轿车由南向北行驶到新密市密新南路荣格超市门前路段停车开门时，与原告冯雪慧骑自行车由南向北行驶相撞，致使原告冯雪慧受伤，造成伤一人的交通事故。该事故经新密市公安局交巡警大队处理认定，被告郭涛负事故的全部责任，原告冯雪慧无责任。事故发生后，原告冯雪慧被送往新密市中医院治疗，诊断为多处软组织损伤，住院治疗31天后于2015年9月7日出院，期间共花费医疗费6314.12元。后，原、被告就此次事故赔偿协商未果，原告诉至本院请求依法解决。
另查明，豫A599**号小型轿车在被告保险公司投保交强险；原告住院期间，被告郭涛为其垫付医疗费用500元；河南省上年度居民服务业和其他服务业的年平均工资标准为28472元；机关工作人员出差伙食补助标准为每人每天30元。
上述事实有以下证据予以证明：1.道路交通事故认定书一份；2.新密市中医院诊断证明书、出院证、费用汇总清单及门诊发票各一份；3.交强险保单复印件一份。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告的医疗费6314.12元，有相关票据为证，本院予以支持；原告请求的住院伙食补助费和营养费，本院分别按照每日30元和10元的标准，计算住院期间后分别为930元和310元；原告的护理费本院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业的年平均工资28472元标准，按照一人护理，计算住院期间后，为2418元（取整）；原告的误工费，其提供的证据效力不足，本院参照河南省上年度居民服务业和其他服务业的年平均工资28472元标准，计算住院期间后为2418元；原告主张的交通费，本院根据原告住院时间、就医地点等因素支持200元。以上费用共计12590元（取整），均不超过交强险医疗费用10000元和死亡伤残110000元的赔偿限额，应当由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以支付。被告郭涛垫付的500元应当从被告保险公司向原告冯雪慧的赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告冯雪慧12590元（其中12090元支付给原告冯雪慧，500元支付给被告郭涛），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告冯雪慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，保全费220元，共计520元，由被告郭涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王文平
代理审判员 梁会刚
人民陪审员 张秋芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐 琦
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0109行初7号
原告华风物流园区发展（集团）有限公司，地址哈尔滨市南岗区文化街84号。
法定代表人刘忠，职务董事长。
委托代理人孙海艳，该单位法律顾问。
被告哈尔滨市城乡规划局，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人王宏新，职务局长。
委托代理人刘鹏权，哈尔滨市城乡规划局南岗分局工作人员。
委托代理人郑燕燕，黑龙江金马律师事务所律师。
原告华风物流园区发展（集团）有限公司（简称华风物流）与被告哈尔滨市城乡规划局（简称市规划局）诉规划行政管理机关不履行颁发行政许可法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告华风物流诉称，其为办理《建设用地规划许可证》一事多次与被告市规划局交流沟通，被告市规划局也曾多次答应为其办理，然而被告至今没有履职践诺。原告认为，被告市规划局无数次失信于原告，属严重的行政不作为。故诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求人民法院确认被告行政不作为行为违法，判令被告立即给原告发放华风物流园区商贸展示区项目（整合后的城市综合体项目）的《建设用地规划许可证》。2、诉讼费用由被告承担。
被告市规划局辩称，原告起诉不符合法定条件，应驳回起诉。原告起诉时未向法院提供其向市规划局申请核发《建设用地规划许可证》的申请书等证明材料，不符合《行政诉讼法》第38条及第49条第三项应予立案的条件。恳请法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“不符合行政诉讼法第49条规定并已经立案的，应当依法裁定驳回起诉”的规定，依法裁定驳回原告起诉。
经审理查明，原告华风物流没有向被告市规划局提出要求核发华风物流园区商贸展示区项目（整合后的城市综合体项目）《建设用地规划许可证》的正式申请。
本院认为，原告华风物流要求被告市规划局发放行政许可，应以先向市规划局提出申请为要件，华风物流虽通过函告和政府协调会的方式与市规划局交流沟通过相关事宜，但是没有提出正式申请，不符合《中华人民共和国行政许可法》第二十九条的规定，故华风物流缺乏提起要求市规划局履行法定职责之诉的事实根据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告华风物流园区发展（集团）有限公司的起诉。
案件受理费50元（已预付）退还原告华风物流园区发展（集团）有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 姜 静
审判员 李志兵
审判员 张 丽
二〇一六年七月四日
书记员 孔祥雪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0109行初7号原告华风物流园区发展（集团）有限公司，地址哈尔滨市南岗区文化街84号。法定代表人刘忠，职务董事长。委托代理人孙海艳，该单位法律顾问。被告哈尔滨市城乡规划局，地址哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人王宏新，职务局长。委托代理人刘鹏权，哈尔滨市城乡规划局南岗分局工作人员。委托代理人郑燕燕，黑龙江金马律师事务所律师。原告华风物流园区发展（集团）有限公司（简称华风物流）与被告哈尔滨市城乡规划局（简称市规划局）诉规划行政管理机关不履行颁发行政许可法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告华风物流诉称，其为办理《建设用地规划许可证》一事多次与被告市规划局交流沟通，被告市规划局也曾多次答应为其办理，然而被告至今没有履职践诺。原告认为，被告市规划局无数次失信于原告，属严重的行政不作为。故诉至法院，提出如下诉讼请求：1、请求人民法院确认被告行政不作为行为违法，判令被告立即给原告发放华风物流园区商贸展示区项目（整合后的城市综合体项目）的《建设用地规划许可证》。2、诉讼费用由被告承担。被告市规划局辩称，原告起诉不符合法定条件，应驳回起诉。原告起诉时未向法院提供其向市规划局申请核发《建设用地规划许可证》的申请书等证明材料，不符合《行政诉讼法》第38条及第49条第三项应予立案的条件。恳请法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“不符合行政诉讼法第49条规定并已经立案的，应当依法裁定驳回起诉”的规定，依法裁定驳回原告起诉。经审理查明，原告华风物流没有向被告市规划局提出要求核发华风物流园区商贸展示区项目（整合后的城市综合体项目）《建设用地规划许可证》的正式申请。本院认为，原告华风物流要求被告市规划局发放行政许可，应以先向市规划局提出申请为要件，华风物流虽通过函告和政府协调会的方式与市规划局交流沟通过相关事宜，但是没有提出正式申请，不符合《中华人民共和国行政许可法》第二十九条的规定，故华风物流缺乏提起要求市规划局履行法定职责之诉的事实根据。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告华风物流园区发展（集团）有限公司的起诉。案件受理费50元（已预付）退还原告华风物流园区发展（集团）有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长 姜 静审判员 李志兵审判员 张 丽二〇一六年七月四日书记员 孔祥雪
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2627刑初86号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人蒋某甲，农业户口。因涉嫌寻衅滋事于2016年3月28日被天柱县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
被告人张某，农业户口。因涉嫌寻衅滋事于2016年3月28日被天柱县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人蒋某甲、张某犯寻衅滋事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩到庭支持公诉，被告人蒋某甲、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控，2016年3月27日21时许，蒋某甲与杨某甲、杨某乙等人应邀到天柱县东方国际KTV唱歌，与在803号房间唱歌的申某发生口角，随后蒋某甲与申某在KTV一楼门口发生扭打，后双方到天柱县凤城镇体育馆旁（汉华阳光城）再次发生打架，期间，蒋某甲电话通知张某等人前来帮忙。被告人蒋某甲、张某等人知晓被害人申某等人在天柱县人民医院后，前往天柱县人民医院，在急诊科大门口对被害人申某、蒋某丙进行殴打，致申某、蒋某丙二人受伤住院治疗，经法医鉴定，
被鉴定人蒋某丙腰部被他人钝器损伤致椎体骨折属轻伤二级；被鉴定人申某头部被他人钝器损伤致头皮单纯挫裂伤属轻微伤；其胸腰部被他人钝性外力损伤致肋骨骨折和腰椎骨折属轻伤二级。
为了证明其指控，公诉机关提供了证人证言、书证、现场勘查笔录，鉴定意见，视听资料，被告人蒋某甲、张某的供述等证据。认为被告人蒋某甲、张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人蒋某甲、张某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2016年3月27日21时许，被告人蒋某甲与杨某甲、杨某乙等人应邀到天柱县凤城镇东方国际KTV唱歌，与在803室唱歌的被害人申某发生口角，随后蒋某甲与申某在KTV一楼门口发生扭打，后双方到天柱县凤城镇体育馆旁（汉华阳光城）再次发生打架，期间，蒋某甲电话通知被告人张某等人前来帮忙。被告人蒋某甲、张某等人知晓被害人申某等人在天柱县人民医院后，前往该院急诊科大门口对被害人申某、蒋某丙进行殴打，致二被害人受伤住院治疗。经贵州省天柱县公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人蒋某丙腰部被他人钝器损伤致椎体骨折属轻伤二级；被鉴定人申某头部被他人钝器损伤致头皮单纯挫裂伤属轻微伤；其胸腰部被他人钝性外力损伤致肋骨骨折和腰椎骨折属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人蒋某甲、张某亲属赔偿被害人申某的各项经济损失共计52000元，赔偿被害人蒋某丙的各项经济损失共计24100元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人蒋某甲、张某在庭审过程中亦无异议。并有被害人申某、蒋某丙的陈述，证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、段某、杨某丁、王某、蒋某乙、乐某、吴某、杨某戊、杨某己、杨某庚等人的证言，公安机关的现场勘验检查笔录、现场方位图及照片，辨认笔录及照片，抓获经过，贵州省天柱县公安司法鉴定中心（天）公（司）鉴（伤）字（2016）043、044号法医学人体损伤程度鉴定书，住院病历及医疗收费票据，谅解书及和解协议书、收条，被告人蒋某甲、张某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲在公共场所滋事，后又邀约被告人张某前往公共场所殴打他人，并致被害人轻伤和轻微伤，情节恶劣，二被告人的行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。天柱县人民检察院指控被告人蒋某甲、张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
本案中，被告人蒋某甲在寻衅滋事过程中，电话邀约被告人张某前来帮忙，张到达现场后，二被告人对被害人申某、蒋某丙进行殴打，致申某、蒋某丙二人受伤住院治疗。被告人张某的作用和地位较被告人蒋某甲相对较小，因而被告人蒋某甲是本案的主犯，被告人张某是从犯，对于从犯，应当从轻或者减轻处罚，结合本案实际，本院决定对被告人张某予以从轻处罚。
案发后，被告人蒋某甲、张某的家属赔偿了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，对二被告人可酌定从轻处罚。庭审中，被告人蒋某甲、张某自愿认罪，对其可酌定从轻处罚。结合被告人蒋某甲、张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对二被告人宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）款、第（六）款、第八条之规定，判决如下：
1、被告人蒋某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 欧阳建涛
审判员 杨 俊 渠
审判员 袁 静
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨 荷 清
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初162号
原告：薛某。
被告：王某。
原告薛某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员任樊生、代理审判员周敏茹、人民陪审员赵建刚组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告薛某、被告王某均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告经人介绍于2003年10月29日举办婚礼，2006年1月10日补办结婚证，2005年3月27日生有长女，2007年11月23日生有次女。婚后原、被告性格不合，被告长期不顾家，不曾抚养或照顾两个女儿，全部负担由原告一人苦苦支撑，原、被告夫妻感情已破裂，已分居两年之久。故诉至法院请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决两个女孩由原告抚养，被告每月支付2000元的抚养费；3、诉讼费由原告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
婚姻登记审查处理表1份，证明原、被告系夫妻关系；
2016年的学费单两份（复印件），证明孩子的费用均由原告承担，随原告生活；
租赁协议两份，证明原告在河津住，不在村里住。
被告对原告的上述证据无异议。
被告辩称：原告所说结婚情况及生育子女情况均属实，两个女儿现在随原告生活，我与原告婚后确实性格不合，但是我没有不顾家，我长期在外打工，两个女儿我也抚养照顾，两个孩子的学费我也负担。2014年9月份开始分居，我们的感情确实已经破裂。我希望两个孩子都跟我。庭审后，被告又向法院提交书面材料，声称，开庭时是自己一时激动，坚决不同意离婚。
被告向法院提交了以下证据：结婚证以及户口登记信息。
原告对被告的上述证据无异议。
对原、被告提交的证据本院认证如下：原、被告提交的证据，均具有真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。
经审理查明：原、被告于2003年10月29日按农村习俗举行结婚仪式。2008年1月10日在河津市民政局办理了结婚登记，婚后夫妻感情一般。2005年3月27日生大女儿，取名王甲，2007年11月23日生二女儿，取名王乙，两个孩子现在都随原告生活。共同生活期间原、被告因家庭问题发生矛盾。2014年9月，原、被告开始分居，再没有在一起生活。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有两个孩子，双方虽在日常生活中产生矛盾都是因为缺乏沟通，未处理好家中琐事而产生的，但原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，只要在今后的生活中双方互谅互让，互相尊重，替对方替孩子多想想，努力改善夫妻关系，增强夫妻感情，完全有可能重建幸福家庭，现原告起诉离婚，被告方不同意离婚，且原告不能提供相应的证据支持共诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告薛某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告薛玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 任樊生
代理审判员 周敏茹
人民陪审员 赵建刚
二〇一六年七月四日
书 记 员 孙小秀
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初4031号
原告：李东梅，女，1987年6月21日生，，汉族，户籍在江苏省沭阳县，现住江苏省无锡市新吴区。
委托诉讼代理人暨原告：方超，男，1987年6月19日生，，汉族，户籍在江苏省沭阳县，现住江苏省无锡市新吴区。
被告：无锡龙工房地产开发有限公司，住所地无锡市新吴区。
法定代表人：ＸＸ峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林新印，该公司员工。
原告方超、李东梅与被告无锡龙工房地产开发有限公司（以下简称龙工公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法由代理审判员王帆独任审判，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告方超暨原告李东梅的委托诉讼代理人，被告龙工公司的委托诉讼代理人林新印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方超、李东梅向本院提出诉讼请求：要求判令龙工公司支付2016年1月1日至2016年9月5日间的逾期交房违约金21386元。事实和理由：其系龙工公司开发的君域嘉园小区业主，龙工公司未按双方签订的商品房买卖合同约定期限交付商品房。
龙工公司辩称：1、对方超、李东梅的违约金计算方式及金额无异议；2、房屋面积的核定影响到合同总价款及违约金计算，案涉房屋面积尚未经法定部门最终测算核定，故违约金核算条件未成就；3、极端天气导致延期交房，本案应扣除极端天气的天数；4、违约金计算标准过高，应适当降低。
经审理查明：
2014年4月22日，方超、李东梅作为买受人与龙工公司作为出卖人签订商品房买卖合同1份，约定：1、方超、李东梅购买龙工公司开发的位于无锡市××山街道××东××单元××房，建筑面积117.87平方米，总价为606205元；2、两原告于签约当日支付房款186205元，并办妥贷款手续，余款420000元应于2014年5月21日前付清；3、交房期限，龙工公司应于2015年12月31日前将通过分期交付使用竣工验收的房屋交付两原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，龙工公司可据实予以延期：①遭遇不可抗力，且龙工公司在发生之日起90日内告知买受人的；②详见补充协议；4、龙工公司逾期交房时，两原告不退房，自合同约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，龙工公司按日向两原告支付已付购房款的万分之0.8的违约金，合同继续履行。
同日，双方当事人签订补充协议1份，就龙工公司在特殊原因可延期交房具体约定：1、遭遇气候原因（包括但不限于六级以上大风、大雾、大雪、雷电、中雨（包括但不限于日雨量大于或等于10毫米以上降水或连续5天（含5天）以上、35度及以上高温天气、火灾等）造成施工不能进行或进展缓慢的，如该等自然现象被报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台予以报道的即视为已告知两原告）；2、因政府行政行为、政策法律变化及其它非出卖人之人为干扰因素等（包括但不限于战争等类似军事行为、社会骚动、罢工、公共卫生（××疫情）事件、创卫、高考、大型会议、交通管制、限（断）电、水、管制、征用、规划设计变更（包括但不限于建筑层数等、规划部门要求的小区规划、重大设计变更或地方共建设施、配套设施建设）而影响施工或不能施工的；3、施工中遇到的重大技术问题或异常困难不能及时解决的；4、因法律、法规、国家政策的变更对验收标准和交付条件另有规定导致延期交付的；5、其它非出卖人能够控制的因素。以上特殊原因若为众所周知的，出卖人无须承担本合同约定的30内告知的义务，前述约定自开工之日起算，出现以上特殊原因，双方同意以报纸、杂志及电视等公共媒体、气象台及监理单位的书面确认作为顺延日期的依据；同时，出卖人对此不负有另行通知及告知义务，属于其它情形的，出卖人于发生之日起30日内书面通知买受人。
方超、李东梅于2014年4月22日支付购房款186205元，于2014年6月26日支付购房款420000元。
2016年5月4日，方超与龙工公司签订《补充协议》1份，约定：1、交房日期按原合同全部条款执行，按原合同各条款计算出交房时间后第五个月起按每日万分之二执行，16幢业主计算至2016年9月30日止；2、对2016年2月29日之前的逾期交房违约金，龙工公司承诺在2016年5月30日前支付30%、在2016年6月30日前支付30%、在2016年7月29日前支付40%；3、10幢楼在2016年9月30日如不能达到单位工程竣工验收即建设主管部门规定的五方单位工程验收，自该日起逾期交房违约金的计算标准提高至每日万分之二点五。
2017年6月8日，方超、李东梅诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房款发票、补充协议等证据在卷证实。
诉讼中，龙工公司提供气象资料若干，反映确存在异常天气影响，根据双方补充协议的约定应当扣除异常天气影响天数再核算其应承担的逾期交房违约责任。方超、李东梅质证认为，龙工公司作为开发商应当对天气等环境因素有合理预期，补充协议中有关恶劣天气可顺延交房的条款属于格式条款应为无效；同时，龙工公司未举证证明其确因天气因素影响施工以及影响程度，故龙工公司以天气因素抗辩其逾期交房的违约责任，应不予支持。
本院审理认为，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。
本案中，双方当事人在商品房买卖合同中明确约定案涉房屋应于2015年12月31日前交付，但龙工公司未能按约交房，理应承担相应的违约责任。龙工公司未能举证证明其所谓的异常天气是否导致其施工延缓或导致其停工，理应承担举证不能的不利后果；龙工公司仅以客观存在的不利天气因素抗辩其应承担的逾期交房违约责任，本院不予支持。关于龙工公司以案涉房屋面积未经法定部门最终测量核定，逾期交房核算违约金的条件未成就的意见，因方超、李东梅的支付的购房价款可以确定，违约金计算方式可以确认，故龙工公司的该意见，本院不予采信。经核算，方超、李东梅主张的违约金21386元合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
龙工公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付方超、李东梅违约金21386元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取168元（此款已由方超、李东梅预交），由龙工公司承担（方超、李东梅预交的案件受理费168元由龙工公司向其直接支付，本院不再退还，由龙工公司在本判决发生法律效力之日起十日内向方超、李东梅支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王帆
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄琦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47775号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2号楼103号。
法定代表人：李锡铜，总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司职员。
被告：王玮，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉王玮物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终2557号
上诉人（原审被告）：黎耀基,男,1965年12月28日出生,汉族,住广州市荔湾区海北石湖村***号。
被上诉人（原审原告）：李显庚，住广东省电白县。
上诉人黎耀基因合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民三初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案立案过程中，上诉人黎耀基依法于2016年2月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人黎耀基撤回上诉，原审判决发生法律效力。
本案二审案件受理费100元，收取50元，由上诉人黎耀基负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
审 判 员 季 红
代理审判员 罗卫国
二〇一六年三月十日
书 记 员 梁碧莹
上诉人（原审被告）：黎耀基,男,1965年12月28日出生,汉族,住广州市荔湾区海北石湖村154号。
被上诉人（原审原告）：李显庚，男，1965年2月2日出生，汉族，住广东省电白县旦场镇金村金村。
上诉人黎耀基因合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民三初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案立案过程中，上诉人黎耀基依法于2016年2月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人黎耀基撤回上诉，原审判决发生法律效力。
本案二审案件受理费100元，收取50元，由上诉人黎耀基负担。
本裁定为终审裁定。
审判长孙克勇
审判员季红
代理审判员罗卫国
二O一六年三月十日
书记员梁碧莹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初436号
原告王秀芳，女，1966年4月10日出生，汉族，系建华区缘通基础工程施工处经营者，住齐齐哈尔市。
委托代理人刘辉，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告乔占源，男，1960年6月3日出生，汉族，无职业，户籍地齐齐哈尔市，现在齐齐哈尔市建华区仕林国际。
被告杨光华，男，1955年8月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。
委托代理人ＸＸ华，黑龙江北局宅法律服务所律师。
原告王秀芳（下称原告）与被告乔占源、杨光华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘辉，被告乔占源。被告杨光华及其委托代理人ＸＸ华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月26日，原告与二被告签订了承包协议书，二被告将齐齐哈尔第一拖拉机厂农机车间设备基础工程降水承包给原告。协议中对施工的井数、规格、单价和结算方法进行了约定。合同签订后，原告实际为被告施工52眼井，每眼井费用5000.00元；在农机车间二标段埋钢筋笼子20个，每个单价1200.00元。原告实际施工总价款284,000.00元。在施工过程中和施工完毕后，被告陆续给付原告工程款236,000.00元，尚欠48,000.00元。在协议书第三条约定工程全部结束后3日内一次性付清全部工程款，但被告至今未给付。为此，诉至法院，请求判令二被告给付工程款48,000.00元，并按银行同期贷款利率给付滞纳金至判决生效之日，承担本案的诉讼费用。
被告乔占源辩称，合同确实与原告签了，工程也是原告干的，但其中有10个钢筋笼子是答辩人出工出料做的。完工时用价值80,000.00元的降水管道折抵工程款给原告，但双方并未就此签订协议。
被告杨光华辩称，对双方签订的合同认可，但2013年11月25日工程尚未完工时，答辩人即已撤出。故对后期发生的事情，包括用降水管道折抵剩余工程款等，答辩人均不知情。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了下列证据：1、原告与被告乔占源、杨光华于2013年7月26日签订的协议书1份；2、被告雇佣人员侯斌出具的证明；3、被告杨光华签字的工程数量确认单。
被告乔占源、杨光华对原告提供的证据均无异议。
被告乔占源为支持自己的抗辩意见，提供了下列证据：1、票据10张，证实10个钢筋笼子的材料费6723.33元及工费1700.00元，应从原告工程款中扣除。原告质证意见，不是正规票据，不具有合法性；没有原告签字认可，真实性难以确认；与原告承包的工程无关，不具有关联性。2、证人李某、孙某均出庭证实，原告与被告协商用降水管道折抵剩余工程款，双方都同意了，但是否实际履行并不知情。原告质证意见，二位证人均是听说用降水管道折抵剩余工程款的事，并不知道是否实际履行。
经过庭审质证，原告提供的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，且被告无异议，予以采信。
被告提供的购买原材料票据及人工费收据，事前未经原告授权，事后原告又不认可，不能证实该笔支出应由原告负担，不予采信。被告提供的证人证言，不能证实双方以降水管道折抵剩余工程款的意向是否实际履行，不予采信。对原告的质证意见，予以采纳。
根据上述有效证据和当事人的陈述，2013年7月26日，原告与二被告签订了承包协议书，二被告将齐齐哈尔第一拖拉机厂农机车间设备基础工程降水承包给原告。协议中对施工的井数、规格、单价和结算方法进行了约定。合同签订后，原告实际为被告施工52眼井，每眼井费用5000.00元；在农机车间二标段埋钢筋笼子20个，每个单价1200.00元。原告实际施工总价款284,000.00元。在施工过程中和施工完毕后，被告陆续给付原告工程款236,000.00元，尚欠48,000.00元，至今未给付。
本院认为，原、被告双方对原告施工的工程量及价款均无争议，对已经支付工程款236,000.00元也无争议。双方争议的焦点是被告乔占源提出的10个钢筋笼子的材料款6723.33元及人工费1700.00元是否应从原告应得工程款中扣除，用降水管道折抵剩余工程款的意向是否实际履行，以及被告杨光华是否应当承担责任。被告乔占源虽然提供了购买材料款的票据和支付人工费的收据，但被告乔占源并不能提供证据证实该部分费用的支出事前经原告授权。而事后原告又不认可，故无法证实该部分支出应由原告负担。关于用降水管道折抵剩余工程款，被告乔占源提供的证人只能证实双方达成了意向，不能证实该意向已经实际履行。所以，对被告乔占源的抗辩意见，证据不足，不予支持。承包协议书系被告杨光华、乔占源与原告共同签订，原告施工工程量也是由被告杨光华签字确认。至于其是否、何时撤出工地，是其与被告乔占源之间合伙关系问题，与原告无关，与本案也非同一法律关系。故对被告杨光华提出的已经撤出工地，之后的事情未参与，不承担责任的抗辩意见，无法律根据，不予支持。被告杨光华应与被告乔占源共同承担给付原告剩余工程款的责任，并互负连带责任。综上，原告要求被告乔占源、杨光华给付剩余工程款48,000.00元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告乔占源、杨光华应于判决生效后十日内给付原告王秀芳工程款48,000.00元；
二、被告乔占源、杨光华互负连带责任。
如果被告乔占源、杨光华未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元，由被告乔占源、杨光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 王桂芝
人民陪审员 王淑华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谢鹏瑶
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2729刑初61号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人徐某甲（又名徐某乙），男，1967年2月15日生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，文盲，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因涉嫌滥伐林木罪于2016年3月2日被长顺县公安局立案侦查，现在居住地候审。
长顺县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）57号起诉书，指控被告人徐某甲犯滥伐林木罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年6月4日由审判员龙毅独任审判，公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员成晓能出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2016年2月10日、11日，被告人徐某甲在未办理木材采伐证的情况下，在长顺县广顺镇新寨社区班某甲家后山的山林里砍伐松树树木，后在同月13日装运时被查获。被告人徐某甲于同月23日到长顺县森林警察大队投案自首。经长顺县林业调查设计队对徐某甲砍伐的林木进行调查计算，徐某甲先后砍伐的马尾松林木立木蓄积为27.711立方米，直接经济损失为10541.40元。被告人徐某甲在未办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，其行为应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请依法判处。量刑建议：建议判处被告人徐某甲六个月以上一年以下有期徒刑幅度内量刑。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦供认不讳。
经审理查明：被告人徐某甲系贵州省紫云苗族布依族自治县村民。安顺市的陈某甲与班某甲（班某乙）购买位于广顺镇新寨社区班某甲家后山的山林。因陈某甲欠徐某甲的工钱，于是陈某甲就叫徐某甲去砍其购买的树木折抵债务。2016年2月10日、11日，被告人徐某甲未办理采伐许可证的情况下，在长顺县广顺镇新寨社区班某甲家后山的山林里砍伐松树树木，同月13日在装运木材时被长顺县公安局森林分局查处，被告人徐某甲于同月23日到长顺县森林警察大队投案自首，到案后如实供述了自己砍伐林木的事实。同月26日长顺县林业调查规划设计队经伐桩检尺测算，被告人徐某甲砍伐班某甲户松树林木立木蓄积为27.711立方米，造成直接经济损失10541.40元。2016年3月21日徐某甲将5000元行政罚没款交到长顺县林业局。
上述事实有公诉机关提供的户籍证明，到案经过，报案记录，木材伐桩检尺记录及情况说明，林权证明，取证笔录及运输登记记录复印件，贵州省政府非税收入一般缴款书，鉴定意见，证人刘某某、班某丙、班某甲、韦某某、陈某乙、王某某、李某某的证言，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，被告人徐某甲的供述与辩解等证据证实。经法庭举证质证，被告人对上述证据均无异议，经本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，能充分证明上述事实，本院予以确认。
本院认为：国家的森林资源依法受法律保护，任何人不得破坏，被告人徐某甲无视国家森林管理法律法规，在未办理采伐许可证的情况下砍伐林木，数量较大，其行为应当以滥伐林木罪定罪处罚；公诉机关指控被告人徐某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某甲在公安机关查处后主动到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的犯罪事实，应当视为自首，对此可以从轻或减轻处罚；对被告人在侦查阶段缴纳的行政罚没款依法折抵罚金。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金（5000）元（罚金从罚没款中折抵）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙毅
二〇一六年六月七日
书记员 熊玲
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第132号
申请人杨金中。
被申请人崔更堂。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案于2014年7月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押崔更堂驾驶的冀J0**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢若才
二〇一四年七月十一日
书记员 高 宁
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初28号
原告：大名县旭阳环保科技集团有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县阳平路与园中路南角。
法定代表人：乔秀文，该公司董事长。
被告：王利红，
原告大名县旭阳环保科技集团有限公司与被告王利红劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。在本案审理过程中，原告大名县旭阳环保科技集团有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回对被告王利红的起诉。
本院认为，原告大名县旭阳环保科技集团有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县旭阳环保科技集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大名县旭阳环保科技集团有限公司负担。
审 判 长 赵丽娟
审 判 员 廉学锋
人民陪审员 李亚伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵志斌
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初12559号
原告：李少宗，男，1990年11月8日出生，汉族，住安溪县。
被告：庄档阳，男，1982年8月8日出生，汉族，住德化县。
被告：黄晓峰，女，1988年5月22日出生，汉族，住晋江市。
原告李少宗与被告庄档阳、黄晓峰买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月14日立案。原告李少宗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李少宗撤回起诉处理。
代理审判员 关 恒
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄汀洲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00796号
原告：吉林省吉港房地产资讯评估有限公司，住所长春市朝阳区。
法定代表人：王新。
委托代理人：于占波。
被告：长春发展农村商业银行股份有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：李彦君。
委托代理人：刁震宇。
原告吉林省吉港房地产资讯评估有限公司（以下简称吉港公司）诉被告长春发展农村商业银行股份有限公司（以下简称长春发展农商银行）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉港公司的委托代理人于占波，被告长春发展农商银行的委托代理人刁震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，被告在与孙占辉的诉讼中委托长春市中级人民法院为其选定鉴定机构，为被告诉孙占辉案所涉三处房产进行价格评估，人民法院经抽签选定原告为该案的鉴定机构。原告接受了被告及孙占辉的委托，对三处房产进行了价格鉴定，房产总价值为2478.49万元，此次评估费用为208709元（费用计算依据2010年1月1日实施的《吉林省地方标准房地产估价规程》中吉林省司法鉴定业务收费项目及标准）。鉴定完成后，被告无正当理由不支付鉴定费，原告通过市法院多次催要，被告才象征性的支付20000元，尚欠鉴定费188709元，原告因此依法未发放鉴定报告，市法院要求原告先将鉴定报告交付使用，同时答应协助原告索要剩余欠款，原告处于对法院的信任，将鉴定文书交付法院，法院使用了该鉴定报告。被告未如约支付剩余鉴定费，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付鉴定费188709元；2、被告向原告支付拖欠鉴定费而产生的利息13668.82元（2014年8月11日至2015年你0月15日。
被告辩称，1、执行程序中产生的鉴定费是司法行为，不属于人民法院管辖，法院不应当受理；2、鉴定费系实现债权产生的费用，应在执行汇款中优先支付；3、原、被告之间不存在合同关系，被告主体不适格；4、被告已将债权转让他人。
本院经审理查明：被告长春发展农商银行原名长春市环城农村信用合作联社。2009年，被告以案外人孙站辉为被执行人，在长春市绿园区人民法院申请执行（2008）绿民二初字第539号民事判决书。2014年，在执行过程中，被告申请对涉案三处房产进行评估，被告与案外人孙站辉在吉林省长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室通过抽签的方式选定原告作为评估机构。吉林省长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室（甲方）与原告（乙方）签订委托鉴定书，委托原告对涉案三处房产进行评估，委托鉴定书规定“申请人预交鉴定费用暂存甲方指定银行账户，待鉴定结束后，甲方根据鉴定情况将暂存鉴定费转给乙方，由乙方按国家、省或行业等规定的标准对费用据实结算，多退少补”。2014年8月11日，被告出具房地产司法鉴定估价报告，涉案三处房产估价为24784900元。被告收取了20000鉴定费。
原告认为，鉴定费应为208709元，被告尚欠188709元鉴定费未付。原告诉至本院，要求被告支付欠付的鉴定费及利息。
本院认为，原、被告之间不存在合同关系或其他债权债务关系，被告没有委托原告对涉案房产出具评估报告，也没有义务向原告支付鉴定费。故，原告要求被告给付鉴定费及利息，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告吉林省吉港房地产资讯评估有限公司的诉讼请求。
案件受理费4336元（原告已预交），由原告吉林省吉港房地产资讯评估有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史永举
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 周美杉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00796号
原告：吉林省吉港房地产资讯评估有限公司，住所长春市朝阳区。
法定代表人：王新。
委托代理人：于占波。
被告：长春发展农村商业银行股份有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：李彦君。
本院在审理原告吉林省吉港房地产资讯评估有限公司诉被告长春发展农村商业银行股份有限公司合同纠纷一案中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 史永举
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王丽波
二〇一六年七月四日
书 记 员 王心钰
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2457号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人曾海军，男，1987年12月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省达县，以上身份信息均属自报）。曾因犯盗窃罪于2016年11月15日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月21日释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2306号起诉书指控被告人曾海军犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人曾海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年4月份开始，被告人曾海军在东莞市常平镇多次盗窃自行车。具体犯罪事实如下：
（一）2017年4月16日18时许，被告人曾海军伙同徐某（另案处理）至东莞市常平镇红某侨苑紫荆阁门口停车场，将被害人陈某的一辆松捷牌电动自行车（价值1358元）防盗锁撬开。曾海军、徐某准备骑车逃离现场时被保安员抓获。
（二）2017年5月23日20时许，被告人曾海军至东莞市常平镇文化广场6号门前，将被害人叶某的一辆美利达牌MS-330型电动自行车（价值约900元）盗走。
（三）2017年8月8日18时许，被告人曾海军伙同外号“龙虾”的男子（另案处理）至东莞市常平镇文化广场6号门前，将被害人丘某的一辆赛鸽牌电动自行车（价值约800元）盗走。
（四）2017年8月26日早上9时许，被告人曾海军伙同外号“叼毛”的男子（另案处理）至东莞市常平镇文化广场图书馆门口停车处，将被害人赵某的一辆喜德盛牌豹子5型电动自行车（价值约800元）盗走。
综上，被告人曾海军共实施盗窃四宗，涉案财物共价值约3858元。
公诉机关提供了现场勘验材料，赵某等被害人的陈述，徐某等证人的证言，赃物自行车，常住人口基本信息等书证，监控录像，被告人曾海军的供述与辩解等证据，并据此认为被告人曾海军无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。曾海军是累犯，应当从重处罚。建议对其判处六个月至两年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人曾海军对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾海军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人曾海军因在2017年4月16日因盗窃被害人陈某的电动自行车被抓获，后被东莞市公安局政拘留十五日，该事实有行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，被告人曾海军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人曾海军定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人曾海军曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾海军归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人曾海军的身份问题。根据被告人曾海军归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曾海军以其自报身份予以判决。
视被告人曾海军的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被行政拘留的15日，即自2017年9月12日起至2018年8月27日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人曾海军于本判决生效之日起三十日内退赔被害人叶静菲900元、丘东成800元、赵小玲800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨沛熹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1350号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王海英，女，1973年8月8日生，汉族。
被告：马同庆。
被告：许建民。
被告：马同亮。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告马同庆、许建民、马同亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海英到庭参加诉讼，被告马同庆、许建民、马同亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月12日，被告马同庆经被告许建民、马同亮担保与原告签订了小额循环使用贷款合同，合同约定借款金额50000元，于2013年5月11日到期。贷款到期后经原告催要，被告至今未还。请求依法判令三被告偿还借款50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告马同庆、许建民、马同亮未提交答辩意见。
经审理查明：2010年5月27日，原告与被告马同庆签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式自助可循环方式。放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款期限贷款人在额度有效期（自2010年5月27日至2013年5月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率按借款时的中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30％确定，利随本清，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，合同还约定了其他事项。被告许建民、马同亮作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，原告依据约定于2010年9月4日向被告马同庆发放了贷款50000元，通过本行转入其银行卡账户内，被告马同庆循环使用前二次均按合同约定结清本息，但自2012年9月12日开始第三次循环使用借款50000元，于2013年5月11日到期，至今未偿还借款本金及利息，被告许建民、马同亮亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、银行卡复印件、自助循环贷款额度信息查询单、贷款额度签约通知单、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告马同庆经被告许建民、马同亮担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定期限及金额向被告交付了借款，被告马同庆作为借款人，未按约定全部偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告马同庆返还余借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告许建民、马同亮作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告许建民、马同亮承担责任后，有权向被告马同庆追偿。被告马同庆、许建民、马同亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马同庆返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2012年9月12日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告许建民、马同亮对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告马同庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 李建萍
人民陪审员 孙桂兰
二０一四年七月九日
书 记 员 张 倩
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3659号
原告漳浦国福混凝土有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人许阿强，经理。
委托代理人王坤田，福建朗马律师事务所律师。
委托代理人蔡炜祺，福建朗马律师事务所律师。
被告永同昌建设集团有限公司，住所地福州市。
法定代表人师宝军，职务总经理。
本院在审理原告漳浦国福混凝土有限公司与被告永同昌建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告漳浦国福混凝土有限公司于2015年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳浦国福混凝土有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦国福混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3466元，适用简易程序减半收取1733元，由原告漳浦国福混凝土有限公司负担。
代理审判员 刘晓毅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李晓真
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3659号
原告南京市六合区金乐房产中介服务中心，住所地在南京市六合区大厂杨新路***号。
经营者丁红燕，女，1976年6月23日出生，汉族。
被告陈延怀，女，1965年12月15日出生，汉族。
原告南京市六合区金乐房产中介服务中心与被告陈延怀居间合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。本案在审理过程中，原告南京市六合区金乐房产中介服务中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市六合区金乐房产中介服务中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京市六合区金乐房产中介服务中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南京市六合区金乐房产中介服务中心负担。
审判员 刘秋苏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 钱 颖
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第449号
原告章连松。
被告王建军。
被告周口市鸿远汽车运输有限公司，住所地河南省周口市车站路东段路北。
法定代表人单德义。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
诉讼代表人尤程明。
委托代理人（特别授权）陈芳芳。
原告章连松与被告王建军、周口市鸿远汽车运输有限公司（以下简称鸿远运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告章连松到庭参加了诉讼。被告王建军、鸿远运输公司、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告章连松诉称，2013年11月5日14时35分许，被告王建军驾驶豫p×××××号重型半挂牵引车拖带豫p×××××号重型集装箱半挂车，行经白章线52km700m路段与相对方向由原告驾驶的浙07206**号拖拉机发生碰撞，造成原告驾驶的0720676号车侧翻入农田中，造成0720676号车损坏、农田中桔子树损坏、农田里的电信电杆及通信设施损坏的道路交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告王建军负事故的全部责任。豫p×××××号重型半挂牵引车拖带豫p×××××号重型集装箱半挂车所有人为被告鸿远运输公司，上述车辆在被告保险公司处保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。因双方无法自行解决，故原告诉至法院，要求判令：1、被告保险公司在交强险及商业险限额范围内赔付原告因道路交通事故造成的各项损失人民币22700元，不足部分由被告王建军承担，被告鸿远运输公司连带负担。2、本案的诉讼费由被告王建军、鸿远运输公司承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告保险公司在交强险及商业险限额范围内赔付原告因道路交通事故造成的各项损失（修理费、施救费）人民币22200元，不足部分由被告王建军承担，被告鸿远运输公司连带负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、交通事故认定书一份，证明交通事故发生经过及责任认定情况。
2、机动车辆保险定损报告单、车辆损失清单及发票一份，证明原告支付车辆修理费20900元的事实。
3、机动车施救费发票一份，证明原告支付车辆施救费1300元的事实。
4、保单复印件两份，证明肇事车辆投保情况。
5、机动车行驶证复印件一份，证明豫p×××××号车为周口市鸿远汽车运输有限所有的事实。
被告王建军、鸿远运输公司未到庭答辩。
被告保险公司向本院提交书面的答辩状称，豫p×××××号车在我公司投保了交强险和商业险，保险期限均为2013年9月9日至2014年9月8日，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司对原告车辆进行了定损，金额为20900元，原告提供维修费发票的前提下，我公司同意在交强险和商业险限额内赔付。鉴定费500元是间接损失，我公司不予赔偿。原告提供的1300元修车费发票已包括在三者车辆损失的20900元范围内，我公司不予承担。本案是侵权之诉，我公司不是侵权人，故诉讼费用不应由我公司承担。
被告王建军、鸿远运输公司、保险公司未向本院提供证据材料。
经审查，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年11月5日14时35分许，被告王建军驾驶豫p×××××号重型半挂牵引车拖带豫p×××××号重型集装箱半挂车，行经白章线52km700m路段与相对方向由原告驾驶的浙07206**号拖拉机发生碰撞，造成原告驾驶的0720676号车侧翻入农田中，造成0720676号车损坏、农田中桔子树损坏、农田里的电信电杆及通信设施损坏的道路交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告王建军负事故的全部责任，原告无责任。
豫p×××××号车所有人为鸿远运输公司，被告王建军系该公司驾驶员。豫p×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中商业险包括商业三者险（责任限额为500000元）、不计免赔率（商业三者险）。本案发生在保险期间内。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经济损失为：车辆修理费20900元，施救费1300元，以上合计22200元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，建德市公安局交警部门所做的事故责任的认定并无不当。豫p×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。故对原告因本次事故遭受的合理损失应由保险公司在交强险限额内赔偿2000元。超出交强险部分20200元（22200元-2000元）由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。施救费是原告因本案事故而发生，且原告已实际支出的费用，应当由被告保险公司予以赔偿。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车第三者责任强制保险内向原告章连松赔偿道路交通事故损害保险金人民币2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任商业保险内向原告章连松赔偿道路交通事故损害保险金人民币20200元。
上述第一、二款项于本判决生效后十日内支付。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币356元，减半收取178元，由被告周口市鸿远汽车运输有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一四年六月四日
书记员 王 莹
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初194号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1970年10月29日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市双清区宝庆东路。2017年2月27日因犯盗窃罪被本院判处罚金一千元。2017年5月22日因盗窃被行政拘留，2017年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月9日被监视居住，2017年7月2日在监视居住期间又因盗窃被刑事拘留，同年7月14日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）202号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员周放出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月22日15时许，被告人陈某甲在位于邵阳市大祥区的“强哥烫吧”麻辣烫店，趁店内无人之机，将店内餐桌上的一台白色手机盗走，在逃跑过程中被失主李某乙追上并移送公安机关。经鉴定：以上被盗的OPPO-A57型手机价值1280元，该手机已发还被害人。
2017年7月1日晚21时许，在位于邵阳市大祥区的邵水西路科文书店地段，被害人张某甲推着婴儿车在观看邵水河涨洪水，被告人陈某甲即趁被害人不备，将婴儿车内的一台苹果6手机盗走。被害人发现手机被盗后大声呼喊，周围群众将被告人陈某甲当场抓获并移交给正在进行防汛执勤的公安民警。经鉴定：以上被盗手机价值2380元。该手机已由被害人追回。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某乙、张某甲的陈述、抓获经过情况说明、提取及退还笔录、物证照片、刑事判决书、鉴定意见及被告人陈某甲的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人陈某甲认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年7月2日起至2018年5月13日止。罚金限被告人陈某甲在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 肖 为
二〇一七年九月五日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2906号
原告蒋某某，女，1986年3月6日出生。
被告张某某，男，1984年12月17日出生。
原告蒋某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2014年5月14日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原�蒋某某诉称，原、被告系同村人，双方于2012年11月间经媒人介绍相识，2012年12月18日办理结婚登记手续，后按当地风俗举行婚礼。双方未生育子女。婚姻关系存续期间双方无建置共同财产，无共同债权债务。婚后前五个月，双方感情尚好，自2013年5月5日起被告突然不与原告讲话，不接电话，双方自此分居。双方父母为挽救原、被告婚姻都付出努力，但无济于事，夫妻感情确已破裂。请求判决准予原、被告离婚。
被告张某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚证1份，以此证明原、被告于2012年12月18日登记结婚。证据2即短信记录3份，以此证明双方的交流情况，夫妻感情确已破裂。原告当庭提供证据3即村委会证明1份，以此证明原、被告婚后未生育子女。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举�、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告办理结婚登记的情况。证据2，因被告未到庭质证，无法确定其真实性，本庭不予认定。证据3，来源于惠安县崇武镇大岞村委会，具有真实性、合法性，能够证明原、被告未生育子女。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告系同村人，双方于2012年11月间经人介绍相识，2012年12月18日办理结婚登记手续，后按当地风俗举行婚礼。双方尚未生育子女。婚后初期，夫妻感情尚好。近年来，双方因缺乏沟通交流，以致夫妻关系有所疏远。审理中，原告坚持要求离婚，经本院调解劝合无效。双方均没有提出共同财产和共同债权债务主张。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方系同村人，婚姻基础及婚后感情尚好。虽然，近年来夫妻关系有所疏远，但双方没有大的矛盾与冲突，只要双方加强沟通、真诚相待，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告蒋某某与被告张某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一四年六月十九日
书记员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初2442号
原告：张庆飞，男，1975年8月27日生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
被告：李保根，男，1951年12月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告张庆飞与被告李保根追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告张庆飞的委托诉讼代理人沈洁、被告李保根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆飞诉称，2015年5月20日，被告驾驶的拖拉机与原告驾驶的货车相撞，致二车受损以及被告、范小男受伤。后被告以及范小男分别起诉至法院，法院分别作出判决书。该次事故当中，原告分别垫付了10000元和5000元，法院作出的判决书明确被告应返还原告垫付款人民币4203.45元，但该款经原告多次催讨，被告始终推诿不付，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还垫付款人民币4203.45元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李保根辩称，事故中其与范小男都受伤了，范小男去做了伤残鉴定，伤残鉴定费1800元是其给范小男的，后来判决书也把该1800元判决给了范小男，所以范小男要退给被告1800元。对于被告要退给原告的4203.45元没有意见，但是范小男要退给被告1800元，但是现在范小男没有给，所以除开范小男没有给被告的1800元外，剩余的愿意给原告。
经审理查明，2015年5月20日23时32分许，李保根未取得机动车驾驶证驾驶未经登记且机件不全（无灯光照明）的方向盘式拖拉机沿永方路由南向北行驶至苏州市相城区黄桥街道永方路黄蠡路路口南路段，与由北向南未靠右侧行驶的张庆飞驾驶的鲁Ｈ×××××重型自卸货车相撞，致二车不同程度受损，李保根和范小男（方向盘式拖拉机上乘员）不同程度受伤。后李保根、范小男分别向本院起诉其损失，本院作出（2016）苏0507民初1198号民事判决书和（2016）苏0507民初1199号民事判决书。其中（2016）苏0507民初1199号民事判决书认定：“本案中交警部门认定李保根、张庆飞负事故同等责任，范小男不负事故责任，该事故责任认定客观公正，且双方均无异议，本院予以采信。原告在该事故中因人身受到损害对其诉请赔偿合理部分，依法予以支持。因鲁Ｈ×××××重型自卸货车在被告安华农保济宁市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告安华农保济宁市中心支公司应在不超过交强险责任限额的部分予以替代赔付。因本次事故中另有一伤者李保根，本院在本案中酌情为李保根在交强险医疗费用责任赔偿限额内预留8000元、在死亡伤残责任赔偿限额内预留78850.8元。原告损失费用共计14756.9元，被告安华农保济宁市中心支公司在交强险范围内赔偿原告李保根人民币6350元。原告损失中超出交强险责任限额范围部分人民币8406.9元（已包括鉴定费1680元），本次事故发生在机动车之间，依当事人在事故中所负责任，本院认定李保根、鲁Ｈ×××××重型自卸货车一方之间的责任比例划分为5：5。鲁Ｈ×××××重型自卸货车在被告人保济宁市分公司投保了商业三者险，本次事故发生保险期间，且本案中无免赔事宜，故被告人保济宁市分公司在商业三者险范围内替代鲁Ｈ×××××重型自卸货车一方赔偿原告人民币4203.45元。被告李保根赔偿原告4203.45元。被告李保根与被告张庆飞系共同侵权，应负连带赔偿责任。被告张庆飞已付原告的人民币5000元，在扣除被告李保根应赔偿原告的4203.45元后，尚余的796.55元，应由原告返还张庆飞，为免诉累，该款可由被告安华农保济宁市中心支公司在其赔付原告赔偿款中代原告直接返还被告张庆飞。而被告张庆飞因连带赔偿责任，而代被告李保根支付的4203.45元，可由被告张庆飞另行向被告李保根主张权利。”
以上事实，由原告提供的当事人身份材料、道路交通事故认定书复印件、（2016）苏0507民初1198号民事判决书、（2016）苏0507民初1199号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，（2016）苏0507民初1199号民事判决书中明确原告为被告代付了人民币4203.45元，该款应当由被告返还原告，至于被告认为的其与范小男之间的争议，并不影响被告向原告返还上述款项。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告李保根于本判决生效之日起十日内给付原告张庆飞人民币4203.45元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告李保根负担（该款原告已预付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 黄坚
二〇一七年六月二十九日
书记员 罗蕾
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1610号
原告鄂尔多斯市万益鑫房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人刘来柱，职务董事长。
委托代理人乔智嵘，公民身份证号×××，男，汉族，1988年10月1日，巴盟人，鄂尔多斯市万益鑫房地产开发有限责任公司员工，现住东胜区。
被告高文华，公民身份证号×××，男，汉族，1979年12月02日出生，陕西省榆林市人，司机。
被告李娟，公民身份证号×××，女，汉族，1982年12月17日出生，陕西省榆林市人，无业，现住址同上。
原告鄂尔多斯市万益鑫房地产开发有限责任公司（以下简称万益鑫房地产公司）诉被告高文华、李娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔智嵘到庭参加了诉讼，被告高文华、李娟经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2010年10月14日从原告处购买×××房产，双方签订了商品房买卖合同，房屋总价款为626762元，首付款196764元，其余430000元向中国银行办理了按揭贷款，贷款期限为240个月。原告为被告的该笔贷款提供连带责任担保。后因被告未按约定偿还贷款，至2016年12月，银行从原告账户扣划被告应还贷款本息118147.02元，原告多次要求被告偿还代偿款项未果，故诉至法院，请求：1、二被告向原告支付代偿的银行贷款118147.02元；2、二被告承担本案诉讼费用。
二被告未到庭，亦为提供书面答辩状。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供证据如下：
1、商品房买卖合同，证明二被告向原告购买东胜区×××室。
2、中国银行住房贷款合同，证明二被告与中国银行签订房屋贷款合同，原告为该笔贷款提供连带保证责任。
3、中国银行保证金明细、中国银行扣款凭证。证明二被告未按时履行还款义务，银行从原告账户中扣划了保证金。
经本院审查，原告提供的证据真实、合法，关联，能够证明原、被告之间的商品房买卖合同关系，以及原告替被告偿还银行贷款的事实，本院予以认定。
经审理查明，2010年10月14日，被告高文华与原告万益鑫房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买原告位于东胜区×××房产，房屋总价款为626762元，被告高文华、李娟与中国银行签订《个人住房借款合同》，向中国银行办理了按揭贷款，贷款金额为430000元，贷款期限为240个月。原告为被告的贷款承担连带保证责任，截止2016年12月，银行从原告的保证金账户中扣收被告拖欠的贷款本息共计118147.02元。
本院认为，原告万益鑫房地产公司作为连带责任保证人为债务人被告高文华、李娟垫付银行贷款的事实清楚，证据确实充分，本院对该事实依法予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，因借款人高文华、李娟不履行向银行还本付息的义务，从而导致原告代替被告偿还了借款118147.02元，原告履行了自己作为保证人的义务，被告亦应当按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定履行偿还代偿款的义务，因此，原告要求被告偿还代偿的银行贷款118147.02元的请求本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告高文华、李娟于本判决生效之日偿还原告鄂尔多斯市万益鑫房地产开发有限责任公司代为偿还的银行贷款118147.02元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白睿娜
二〇一七年五月六日
书记员 胡森栋
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法行执字第156号
申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人段国安，男，1976年9月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县清水桥镇平一村**组。
被执行人唐海霞，女，1978年8月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县清水桥镇平一村**组。系被执行人段国安之妻。
本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人段国安、唐海霞征收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
湖南省宁远县人民法院（2013）宁法行执字第156号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 杨增胜
审 判 员 裴依成
二〇一三年十二月一日
代理书记员 江为民
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第632号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人窦某，男，现住吉林省公主岭市。曾因犯抢劫罪，于2012年3月26日被公主岭市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元，于2013年4月16日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2015年9月6日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
指定辩护人于跃军，公主岭市法律援助中心律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）509号起诉书，指控被告人窦某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员王琳、石岁丰出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年8月30日10时许，被告人窦某在公主岭市温州商城一区北4楼438号摊位，趁被害人桑某某打电话之机将放在摊位货架子上的浅蓝色包盗走，包内有人民币625元、几个硬币、3个苹果及一些卫生纸。2015年9月6日，被告人窦某到公安机关投案，并将人民币625元返赃。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、常驻人口数据查询信息、到案经过、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书等；2、证人刘某某证言；3、失主桑某某陈述；4、被告人窦某供述；5、现场勘查笔录；6、监控录像光盘。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人窦某在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人窦某的刑事责任。
在开庭审理过程中，被告人窦某对公诉机关指控的盗窃犯罪事实予以供认。
本院经审理查明：2015年8月30日10时许，被告人窦某在公主岭市温州商城一区北4楼438号摊位，趁失主桑某某打电话之机将放在摊位货架子上的浅蓝色包盗走，包内有人民币625元、几个硬币、3个苹果及一些卫生纸。2015年9月6日，被告人窦某到公安机关投案，并将赃款返还。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常驻人口数据查询，证明被告人窦某已达到刑事责任年龄。
2、到案经过，证明被告人窦某系主动到公安机关投案。
3、违法犯罪记录查询，证明被告人窦某系累犯。
4、扣押及发还清单，证明公安机关已将扣押的赃款返还失主。
5、现场勘查笔录及照片，证明案发现场的情况。
6、刑事判决书，证明被告人窦某因犯抢劫罪于2012年3月26日被公主岭市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元。
7、光盘，证明被告人窦某在公主岭市一区四楼盗窃的犯罪过程。
8、证人刘某某的证言，证明听其儿子窦某说2015年8月30日，他在温州城商城一区四楼偷了一个女士的包，包里有625元钱，今天其带他来公安机关自首。
9、失主桑某某的陈述，证明2015年8月30日，在公主岭市温州商城一区四楼准备购物时，发现其的浅蓝色包被人偷走了，里面有600多元钱和三克左右的黄金转运珠。
10、被告人窦某的供述，证明2015年8月30日，在公主岭市温州商城一区四楼，其盗窃了一个女士的挎包，包内有625元钱、几个硬币、3个苹果以及一些卫生纸，没有看到包里有黄金转运珠。
综上，根据上述证据足以认定被告人窦某盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人窦某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人窦某犯盗窃罪罪名成立。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人窦某案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。又因其在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十五条（一般累犯）、第六十七条第一款（自首）的规定，判决如下：
被告人窦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年4月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 孙美玉
人民陪审员 张晓飞
人民陪审员 马晓莉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄珊珊