北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03627号
原告黄海生，男，1975年11月21日出生。
被告任红艳，女，1978年10月8日出生。
被告北京怀柔医院，住所地北京市怀柔区永泰北街*号院。
法定代表人张丽英，院长。
委托代理人陈威，男，1988年5月13日出生，该院科员。
原告黄海生与被告任红艳、北京怀柔医院侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄海生、被告任红艳、被告北京怀柔医院委托代理人陈威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄海生诉称，我与任红艳婚姻期间生一女黄××。2010年6月9日，被告虚假签写首次签发登记表向北京市怀柔区第一医院申请了出生医学证明，原告经向有关部门反映得知，领证人负法律责任。现依据《中华人民共和国民法通则》起诉要求：1、确认被告签写的《首次签发登记表》无效；2、赔偿原告精神抚慰金3万元；3、负担本案诉讼费。
被告任红艳辩称，不同意原告的诉讼请求，我填写的首次签发登记表的内容是客观真实的，没有任何过错，并没有侵犯原告的合法权益，原告的诉讼请求没有法律依据。
被告北京怀柔医院辩称，首次签发登记表的内容是客观真实的，确认了原告是新生儿的亲生父亲，并没有对原告的血亲关系造成障碍，也没有妨碍原告的监护权和抚养权，孩子可以随父姓也可以随母姓，所有首次签发登记表是真实有效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄海生与被告任红艳于2008年11月10日登记结婚，二人婚生女于2009年9月11日在北京市怀柔区第一医院（以下简称怀柔第一医院）出生。2010年3月17日，北京市怀柔区人民法院作出（2010）怀民初字第00398号民事判决书，判决任红艳与黄海生离婚，婚生女由任红艳抚养。后黄海生不服该判决，提出上诉。2010年5月19日，北京市第二中级人民法院作出（2010）二中民终字第09769号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2009年12月25日，怀柔第一医院为黄海生与任红艳之女签发了编号为J110191088的《出生医学证明》，其中载明：新生儿姓名为任金平，母亲姓名为任红艳、父亲姓名为黄海生。黄海生就该《出生医学证明》向北京市怀柔区卫生局（以下简称怀柔卫生局）进行投诉，称“第一医院开具其女《出生医学证明》依据材料不全”。2010年3月18日，怀柔卫生局给黄海生出具“关于黄海生投诉一事调查处理结果”，收回该《出生医学证明》并作废证处理。2010年6月9日，任红艳到怀柔第一医院申领《出生医学证明》，负责为黄海生与任红艳的婚生女接生的护师胡旭红按照任红艳的相关妇产病历在《首次签发登记表》上填写了有关“分娩信息”，任红艳在该登记表上填写了有关“新生儿姓名及其父母相关信息”，并在“特殊情况说明”部分填写“我与黄海生已离婚，北京市第二中级人民法院判决婚生女由我抚养，因男方拒不提供任何有效身份证件，黄海生的信息是由我来填写的”。同日，怀柔第一医院就填写内容审验后，签发了《出生医学证明》。同日，怀柔第一医院向其出具了新生儿姓名为任金平的编号为J110190361的《出生医学证明》。2010年8月29日，任红艳在北京市公安局怀柔分局龙山派出所办理了任金平的户口登记。
2010年6月29日，黄海生向怀柔卫生局递交了“行政复议申请书”，要求撤销怀柔第一医院在2010年6月9日为任红艳出具的《出生医学证明》。怀柔卫生局认为，怀柔第一医院属于事业单位，不是行政机关，其医务人员出具的《出生医学证明》不属于行政行为，不属于行政复议事件受理范畴。因黄海生坚持要求书面答复，怀柔卫生局于2010年7月12日邮寄给黄海生一份文字答复。黄海生对该答复不服，向北京市卫生局申请行政复议，请求北京市卫生局撤销怀柔卫生局的答复并责令怀柔卫生局撤销2010年6月9日怀柔第一医院给任红艳开具的《出生医学证明》，并对相关责任人进行处理。2010年11月1日，北京市卫生局经审查后做出行政复议决定书（京卫复决字（2010）4号），决定维持怀柔卫生局在处理黄海生递交的“行政复议申请书”过程中的行政行为。黄海生于2010年11月15日向北京市怀柔区人民法院提起行政诉讼，后又撤回起诉。2010年12月21日，原告黄海生将被告任红艳、怀柔第一医院诉至本院，要求：1、终止侵权，公开道歉；2、确认怀柔第一医院给任红艳出具的出生证无效，并重新向黄海生与任红艳之女黄××出具出生证；3、二被告共同赔偿原告及家人精神损害抚慰金30000元；4、诉讼费由被告负担。北京市怀柔区人民法院经过审理，判决驳回了原告黄海生的诉讼请求。2012年1月29日，黄海生向北京市第二中级人民法院申请再审，北京市第二中级人民法院经过审查，于2012年6月4日作出（2012）二中民申字第02459号民事裁定书，裁定驳回黄海生的再审申请。
2012年7月3日，黄海生制作《申请书》申请确认怀柔第一医院开具的编号为J110190361的《出生医学证明》无效，并作出书面监督意见。2012年7月15日，北京市卫生监督所作出《关于诉怀柔区第一医院开具的出生医学证明违反有关规定的答复》（以下简称《答复》），《答复》中记载着如下内容：“黄海生：你好！接到你提出的怀柔区第一医院开具的《出生医学证明》严重违反了北京市《出生医学证明》管理规定的申请后，我所依法进行了调查。经查，怀柔区第一医院、接生人员胡旭红、开具《出生医学诊断证明书》的李秀英，均取得合法有效资质。根据《卫生部关于进一步加强出生医学证明管理的通知》（卫妇社（2009）96号）、《北京市卫生局转发卫生部关于进一步加强出生医学证明管理的通知》（京卫妇精字（2010）1号）规定，助产机构内《出生医学证明》首次签发登记表中新生儿姓名及其父母亲相关信息由领证人填写，并承担相应法律责任。（2012）二中民申字第02459号民事裁定书载明“《出生医学证明》上载有的基本信息是真实的，确认了申请人是双方婚生女的亲生父亲，未对该女与申请人的血亲关系造成障碍，亦未妨害申请人行使抚养权和监护权。”综上，怀柔区第一医院开具的编号为J110190361的《出生医学证明》，符合相关规定”。黄海生不服北京市卫生局所作《关于诉怀柔区第一医院开具的出生医学证明违反有关规定的答复》，于法定期限内向北京市西城区人民法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销北京市卫生局所作《答复》。北京市西城区人民法院经过审理认为，第一、依据《中华人民共和国母婴保健法》的相关规定，被告系一级管理母婴保健工作的法定职能部门；第二、被告针对本案原告的申请进行调查、询问，并依据调查结果作出《答复》，故应当认定其所作《答复》具备事实依据、符合法定程序；第三、鉴于现有规定，未要求出具《出生医学证明》的机构应对新生儿的姓名是否为其父母共同同意使用予以审查，故本案被告认定怀柔第一医院的作法符合法律规定并无不当。综上，鉴于原告认为被告行政行为违法的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。黄海生不服该行政判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院经过审理，判决驳回上诉，维持一审判决。
另查明，怀柔第一医院于2014年3月更名为北京怀柔医院。
本案在审理过程中，被告北京怀柔医院认为本次诉讼原告黄海生的诉讼请求，已经北京市怀柔区人民法院（2011）怀民初字第00325号、北京市第二中级人民法院（2012）二中民申字第02459号生效民事裁判文书进行了审理，法院不宜再次审理。法庭亦就此征求了原告黄海生的意见，原告黄海生坚持认为，之前的民事诉讼是针对出生医学证明是否合法有效提起的，行政诉讼处理的是北京怀柔医院出具出生医学证明的作法是否符合法律规定的问题，均并未就首次签发登记表是否有效进行处理，不属于一事不再理。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、行政判决书、首次签发登记表及相关书证等在案佐证。
本院认为，根据生效裁判文书认定的事实，北京怀柔医院有权出具出生医学证明；李秀英具备出具《出生医学诊断证明书》的合法职业医师资质；胡旭红确系黄海生与任红艳婚生女儿的接生人员并具备接生资质。胡旭红填写的“分娩信息”符合相关规定。任红艳虽然填表时未能提交新生儿父亲黄海生的身份证原件，但其就不能提交的原因进行了合理解释并提交了相关法律文书，而且，其填写的“新生儿姓名及其父母相关信息”与事实相符。任红艳填表的行为不属于法律规定的无效民事行为，故黄海生要求确认《首次签发登记表》无效的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。北京市怀柔区人民法院（2011）怀民初字第00325号、北京市第二中级人民法院（2012）二中民申字第02459号生效民事裁判文书对原告黄海生关于精神抚慰金的诉讼请求予以判决驳回，现原告黄海生再次起诉要求精神抚慰金，有违一事不再理原则。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、之规定，判决如下：
驳回原告黄海生的诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由原告黄海生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一四年七月十日
书 记 员 周 琳