濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初4277号
原告濮阳市中小企业投资担保有限责任公司，住所地濮阳市建设路与昆吾路交叉口西北角。统一社会信用代码：914109007794470834（1-1）。
法定代表人饶佳，该公司经理。
委托代理人张强，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳市领锐牧业股份有限公司，住所地濮阳市清丰县阳邵乡范石一村，统一社会信用代码：914109007662060531（1-1）。
法定代表人王瑞乾，该公司董事长。
被告王瑞乾，男，1963年5月10日出生，汉族，住濮阳市清丰县。
被告毛艳平，女，1965年4月12日出生，汉族，系王瑞乾之妻，住濮阳市清丰县。
以上三被告共同委托代理人任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
被告河南省华濮食品有限公司，住所地濮阳市胜利路西段路北（林纸厂对面）。组织机构代码：79824571-9。
法定代表人王清国，该公司董事长。
被告王清国，男，1969年11月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
以上二被告共同委托代理人裴英伟，河南心力律师事务所律师。
原告濮阳市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称“中小企业担保公司”）与被告濮阳市领锐牧业股份有限公司（以下简称“领锐牧业公司”）、王瑞乾、毛艳平、河南省华濮食品有限公司（以下简称“华濮食品公司”）、王清国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人张强、刘蓉蓉，被告领锐牧业公司、王瑞乾、毛艳平委托代理人任敬彬、被告华濮食品公司、王清国委托代理人裴英伟，被告王瑞乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司诉称，2014年11月，被告领锐牧业公司因向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下�称“浦发银行”）贷款500万元，向原告申请为其担保，同年11月22日，被告领锐牧业公司与原告签订了《委托保证合同》，合同约定原告在贷款本息等范围内承担连带责任保证。2014年11月7日，原告与浦发银行签订了为被告领锐牧业公司担保的连带《保证合同》，被告领锐牧业公司与浦发银行于同日签署《借款合同》，借款数额为500万元，借款期限自2014年11月26日至2015年11月25日止。浦发银行依约按时发放了贷款。被告华濮食品公司、王清国、王瑞乾分别与原告签订了《信用反担保合同》、个人信用<反担保>保证函，为领锐牧业公司向原告提供反担保，约定对原告代偿的本息、担保费、违约金、代偿后的利息、赔偿金等承担连带保证责任。贷款到期后，领锐牧业公司拒不偿还浦发银行借款本息，经原告多次催促无果，浦发银行向原告下达了贷款到期催�通知书，原告依据《保证合同》和《委托保证合同》的约定，于2015年11月30日向浦发银行代偿了贷款本金500万元，代偿利息共计21.652791万元，合计代偿本息521.652791万元，扣除被告领锐牧业公司所交50万元保证后，下欠代偿本息471.652791。经原告多次催要，被告分三次共还款11.6万元，下欠代偿本息460.052791万元至今未付，故请求法院依法判令：一、被告领锐牧业公司偿还并支付原告代偿本息460.052791万元、逾期处罚担保费14万元（自代偿之日支付一倍罚担保费，500万元×2.8%，以后每三个月加收一倍担保费14万元，请求计算至付清代偿款之日）、违约金25万元（500万元×5%）；代偿后的利息（自2017年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清代偿款之日）；二、被告华濮食品公司、王清国、王瑞乾、毛艳平对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、原告对被�领锐牧业公司抵押至原告的厂房、设备、种猪及其他资产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、本案诉讼费及因诉讼产生的其他费用由各被告承担。
被告领锐牧业公司、王瑞乾、毛艳平辩称，原告代偿本息为521.652791万元属实，扣除已支付的下欠代偿还本息460多万元，同意偿还。原告请求违约金、罚担保费及利息不同意承担。
被告华濮食品公司辩称，一、起诉事实属实，但贷款数额不属实，合同约定贷款金额为500万元，但浦发银行将500万元发放后原告直接扣除50万元作为保证金，其余450万元给被告领锐公司，故该笔贷款数额为450万元；二、原告主张的逾期罚担保费、违约金及代偿后的利息不符合相关法律规定，该损失均为利息损失，故请求总额不应超过月利率2%；三、本案的反担保由多个担保人提供担保及领锐牧业公司提供的财产担保�依据法律规定，担保人所应承担的担保责任应该先减去财产担保的剩余部分；四、依照法律规定，由多个担保人的，每个担保人应承担的数额未约定的按平均数额承担责任，原告要求华濮食品公司对领锐牧业公司的全部债务承担连带责任无法律依据。
被告王清国辩称，王清国是华濮食品公司的法定代表人，其在反担保承诺书上签字系职务行为，原告要求王清国承担担保责任无事实根据，请求法院驳回原告对王清国的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月26日，被告领锐牧业公司与浦发银行签订《流动资金贷款合同》一份（合同编号为：76012014283246），约定领锐牧业公司向浦发银行借款500万元，借款期限为一年，自2014年11月26日至2015年12月25日。原告作为保证人与浦发银行作为债权人就该笔借款签订了《保证合同》一份（合同编号：YB7601201428324601），�定原告为被告领锐牧业公司的该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同所述之债权及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用、根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金，保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。
2014年11月22日，被告领锐牧业公司与原告签订《委托保证合同》一份（合同编号：2014年濮投保委字第0627号），主要约定：一、原告为被告领锐牧业公司向浦发银行贷款500万元本息及违约金等提供连带责任保证，借款期限为2014年11月26日至2015年11月25日；二、原告的保证期间为主合同中约定的主债务（各）履行期届满之日起两年（如分期偿还，应分别列明）；三、被告领锐牧业公司应向原告支付担保费，支付标准为贷�额的年2.8%，在原告与债权人签订担保合同之前一次缴清，对主合同到期领锐牧业公司不能按按期还本付息，造成原告不能解除担保责任的，从到期之日，原告按原约定担保费用加倍收取担保费，每超出三个月再增加一倍收取担保费；四、如原告履行了保证义为被告领锐牧业公司代偿债务，领锐牧业公司需向原告归还代偿款及自付款之日起的逾期利息（利率以国家基准利率为准）、罚息、违约金、赔偿金及其他费用等，违约金按担保总额的5%计算。被告领锐牧业公司在签订该合同前即于2013年7月4日已向原告缴纳保证金50万元。
2014年11月22日，原告与被告领锐牧业公司、华濮食品公司三方签订了《信用反担保合同》一份，约定被告华濮食品公司为被告领锐牧业公司该笔贷款向原告提供信用反担保，担保方式为连带保证责任，保证期间等同于原告的保证期间，担保范围为原告履行保证义务代领锐牧业公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用和损失等；领锐牧业公司向原告支付的违约金、赔偿金及实现债权的费用等；领锐牧业公司应向原告支付的担保费本息、违约金及损失等。2014年11月22日，被告王瑞乾、王清国分别为原告出具《个人信用<反担保>保证函》，约定为领锐牧业公司的该笔500万元贷款本息、罚息、违约金、实现债权的费用及原告履行代偿责任而实际发生的费用及损失向原告承担个人信用反担保，担保方式为连带保证责任。被告毛艳萍作为王瑞乾的合法配偶为原告出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》。
2014年11月22日，原告作为抵押权人与领锐牧业公司作为被抵押权人签订《反担保浮动抵押合同》（合同编号：2014年濮投保反浮字第01号），约定领锐牧业公司�其所有的现在以及将来的生产设备、原材料、库存、办公用品、电器、特种车辆等公司固定资产为上述贷款向原告提供浮动抵押反担保，反担保范围为主合同项下全部主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权所发生的一切费用。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。上述反担保浮动抵押合同中的生产设备、原材料、库存、办公用品、电器等动产抵押物未在工商行政管理部门办理抵押登记。
2014年11月22日，领锐牧业公司作为出质人与原告作为质权人签订了动产质押反担保合同（合同编号：2014年濮投保动质反字第0627号），约定领锐牧业公司以其自有的动产种猪2000头为原告提供质押反担保，质物种猪由领锐牧业公司养殖厂养殖及冷库存储，原告定期查看进行质押监管。现在种猪已全部被领锐牧业公司出售。保证范围为主合同项下�贷款本息、罚息、违约金、赔偿金、保管费及原告为实现债权、质权所发生的诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖佣金及律师费等。贷款到期后，被告领锐牧业公司未依合同约定期限向浦发银行偿还贷款本息，原告作为保证人于2015年8月10日至同年12月1日期间陆续分六次向浦发银行偿还借款本金500万元，利息21.652791万元，合计代偿本息521.652791万元。2015年11月30日，浦发银行向原告出具了《代偿确认函》，确认原告已为借款人领锐牧业公司代偿了借款本息。2016年11月29日，浦发银行为原告出具了《担保责任解除询征函》，确认原告与其签订的合同编号为YB7601201428324601的保证合同项下的保证责任已于2015年11月30日全部解除。
2016年10月25日，被告领锐牧业公司向原告出具代偿确认函，确认其于2015年6月29日向原告借款3.4万元，代偿本息521.652791万元，以上借款及�偿本息共计525.052791万元，扣除保证金50万元，原告代偿款共计475.052791万元。2017年2月28日、同年3月24日和4月24日，领锐牧业公司分三次向原告还款共计15万元，其中偿还原告借款3.4万元，其余11.6万元偿还原告代偿款，现下欠460.052791万元代偿款未偿还。
本院认为，本案为追偿权纠纷。原告与被告领锐牧业公司签订的《委托保证合同》、原告与浦发银行签订的《保证合同》意思表示真实，内容不违反法律法规，均为有效合同。贷款到期后，被告领锐牧业公司未能还本付息，原告作为保证人向浦发银行代偿本息，履行代偿义务后，有权向被告领锐牧业公司追偿。原告要求被告领锐牧业公司按照合同约定支付代偿后形成的欠款本金、利息及担保费、违约金，不违反法律规定，本院予以支持；原告与被告领锐牧业公司、濮华食品公司三方签订的《信用反担保合同》及与被告王清国、王瑞乾签订的《个人信用<反担保>保证函》意思表示真实，内容不违反法律法规，均合法有效，被告濮华食品公司、王清国、王瑞乾应对本案债务承担连带保证责任，原告的该项请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国物权法》相关规定，企业可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品进行抵押，即浮动抵押标的物仅限于生产设备、原材料、半成品、产品，故原告与被告领锐牧业公司签订的《反担保浮动抵押合同》中抵押物除不动产和交通运输工具不符合法律规定以外，其他动产抵押意思表示真实，符合法律法规，合法有效，原告有权对领锐牧业公司反担保浮动抵押合同中的生产设备、原材料、库存、办公用品、电器等动产抵押财产优先受偿。原告的该项请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。关于原告�被告领锐牧业公司签订的《动产质押反担保合同》，因领锐牧业公司并未将质物种猪交付给原告，质物未移交于质权人，质押合同未生效，原告要求对质物种猪进行拍卖、变卖以所得价款优先受偿的请求无法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告毛艳平承担连带保证责任，因原告与毛艳平并未签订《个人信用<反担保>保证函》，原告提供的毛艳平出具的《同意执行夫妻共同财产的承诺函》不具有为本案主债务提供反担保的意思表示，故原告的该项请求本院不予支持；原告要求被告领锐牧业公司按照贷款额500万元的年2.8%支付担保费及按照担保总额的5%支付违约金，经查，被告领锐牧业公司在请求原告提供贷款担保时已经向原告缴纳了50万元保证金，原告为该公司代偿时并未实际支付贷款额即500万元，且原告起诉时已经将50万元保证金予以�除。故原告该项诉讼请求，本院不予支持，领锐牧业公司应当按照贷款额450万元支付担保费和违约金。被告华濮食品公司辩称，原告将浦发银行发放的500万元扣除50万元作为保证金，其余450万元给被告领锐牧业公司，该笔贷款数额为450万元；原告主张的逾期罚担保费、违约金及代偿后的利息不符合相关法律规定，该损失均为利息损失，故请求总额不应超过月利率2%；按照相关法律规定，由多个担保人的，每个担保人应承担的数额未约定的按平均数额承担责任。经查，领锐牧业公司向原告交纳50万元保证金系浦发银行发放贷款之前，浦发银行向领锐牧业公司足额发放了贷款本金，该笔贷款数额为500万元；原告请求的逾期罚担保费、违约金及代偿后的利息不超过年利率24%，符合相关法律规定；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释�十九条之规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。故华濮食品公司的上述辩称理由均不能成立，本院不予采纳。华濮食品公司另辩称，本案的反担保由担保人提供担保及领锐牧业公司提供的财产担保，担保人承担的担保责任应减去财产担保的剩余部分，原告要求华濮食品公司对领锐牧业公司的全部债务承担连带责任无法律依据。经查，根据《中华人民共和国物权法》规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自已提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案原告与担保人就担保物权的实现未明确约定，华濮食品公司的辩称理由成立，本院予以采纳。被告王清国辩称其是华濮食品公司的法定代表人，在反担保承诺书签字系职务行为，不应承担责任。经查，王清国与原告签订了《个人信用<反担保>保证函》，同意为原告担保的领锐牧业公司向浦发银行的贷款提供反担保，并承担连带保证责任，该行为是个人行为而非职务行为，故其辩称理由不能成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十一条、第一百八十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市领锐牧业股份有限公司偿还原告濮阳市中小企业投资担保有限责任公司代偿款460.052791万元(521.652791万元-50万元-11.6万元）及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，本金471.652791万元的利息，自2015年12月1日起至2017年2月28日止；本金470.052791万元的利息，自2017年2月28日起至2017年3月24日止；本金465.052791万元的利息，自2017年3月24日起至2017年4月24日止；本金460.0652791万元的利息，自2017年4月24日起至付清代偿款之日止）、担保费12.6万元（自2015年11月30日产生担保费12.6万元<450万元×2.8%>，每超过3个月产生担保费12.6万元，直至付清）、违约金22.5万元（450万元×5%），于判决生效后十日内履行完毕；
二、原告濮阳市中小企业投资担保有限责任公司对濮阳市领锐牧业股份有限公司反担保浮动抵押合同中的生产设备、原材料、库存、办公用品、电器等抵押担保财产享有优先受偿权；
三�被告河南省华濮食品有限公司、王瑞乾、王清国对被告濮阳市领锐牧业股份有限公司提供的抵押担保财产经拍卖、变卖后仍不能受偿的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告濮阳市中小企业投资担保有限责任公司对被告毛艳平的诉讼请求；
五、驳回原告濮阳市中小企业投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47154元，由被告濮阳市领锐牧业股份有限公司、河南省华濮食品有限公司、王瑞乾、王清国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上�的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 赵永正
审 判 员 仲伟丽
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李建丽