北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第03521号
上诉人（原审被告）夏×，男，1986年8月28日出生。
委托代理人张金巨，北京市众鑫律师事务所律师。
委托代理人谢罡，北京市众鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×，女，1987年1月12日出生，香港居民。
委托代理人李晓丹，北京高商律师事务所律师。
上诉人夏×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第7449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，王×起诉至原审法院称：我和夏×于2009年5月建立恋爱关系，2009年10月在香港登记结婚，2010年7月育有一女夏××。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后双方因琐事多次发生激烈冲突。夏×无固定工作，对我及女儿不闻不问，从未履行丈夫及父亲的职责，对家庭极度不负责任。我于2013年2月向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚，但此后夫妻感情没有任何好转。现双方已分居近3年，夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予离婚。此外，鉴于我有固定工作、收入稳定，且女儿长期与我共同居住生活并由我一手带大，请求判决女儿由我抚养，并依法分割夫妻共同财产。现诉至法院，请求判令：1、我与夏×解除婚姻关系；2、婚生之女夏××由我抚养，夏×每月支付抚养费8000元至女儿年满18周岁；3、依法分割京N×××××号车的出售款；5、婚姻关系存续期间购买的海淀区房屋由我居住。诉讼费由夏×承担。
夏×在原审法院辩称：我同意离婚。女儿随我生活更有利其成长，我要求女儿的抚养权，我有稳定的住所，女儿一直由我父母出资资助抚养，分居前女儿也一直随我父母生活，如果女儿由我抚养，我父母将保证继续资助，不要求王×支付抚养费。双方婚后没有固定工作和收入来源，王×只是在诉讼时才找了工作，二人名下的财产并非都是夫妻共同财产。购房过程中王×没有参与过，我父母也没有对其赠与的意思，房屋是我的个人财产。车是用我婚前车辆出售款购买，是婚前财产形式的转化。双方没有夫妻共同财产，不同意王×的其他诉讼请求。
原审法院经审理查明：王×与夏×于2009年5月建立恋爱关系，于2009年10月在香港登记结婚，于2010年7月生育一女夏××。王×与夏×在生活中曾因生活琐事发生矛盾，双方自2012年5月分居至今，分居后夏××随王×一起生活。王×曾于2014年1月诉至法院，请求判令与夏×离婚，夏×不同意离婚，法院作出2014年海民初字第07686号民事判决书，判决驳回王×的诉讼请求。此后双方关系没有改善，现双方均同意离婚。
2012年4月11日，夏×与北京××房地产开发有限公司签订合同购买了海淀区房屋，建筑面积150.73平方米，其中首付款2931748元，银行贷款190万元。同日，夏×之母李×亦自该公司购买了一套房屋，首付款为2825159元。上述两套房屋的首付款支付情况为：2012年1月13日用夏×信用卡支付20万元，2012年1月14日，徐×向夏×中国农业银行×××号卡转账50万元，次日夏×用该卡支付30万，同日用李×工行卡支付464284元，2012年3月31日用北京××××房屋拆迁有限公司支票支付3020789元，2012年4月11日用夏×3的卡支付1771834元。截至2014年1月8日，夏×已还贷款321212元，夏×还贷卡中存入款项有共计197280元与李×卡中转出款项的时间、数额相对应。
2012年3月31日，北京××××房屋拆迁有限公司出具《支票用途声明》，载明：夏×3购买北京××房地产开发有限公司开发的海淀区房屋及房屋1，声明人于2012年3月31日出具了支票两张，合计金额3020789元，用于夏×3支付购买上述房屋的购房款。声明人在此确认声明人的上述出票行为与北京××房地产开发有限公司未形成任何债务关系。就上述代付关系以及由此产生的结果所发生的任何纠纷均与北京××房地产开发有限公司无关。2014年，北京××××房屋拆迁有限公司出具证明，载明：上述支票的款项由夏×3以其2012年12月31日在我公司处的股权分红清偿。
夏×于2009年9月1日出售了途锐轿车一辆，售价53万元，于2011年3月22日出售了奔驰轿车一辆，售价39万元。2011年3月28日，夏×以77.5万元的价格购买了凯门轿车一辆，后于2013年1月29日出售，售价65万元。另查，夏×为北京×××商贸有限公司的股东。
原审审理中，双方均认可海淀区房屋的现价值为每平方米4.55万元。王×主张其月收入为6800元，提供了收入证明。夏×主张徐×转给其的50万元为偿还向夏×3的借款；主张夏×的贷款均由其父母出资偿还，提供了夏×及李×的银行账户明细；主张凯门轿车系用奔驰轿车的售车款购买，奔驰轿车系用途锐轿车的售车款购买。
原审法院判决认为：王×与夏×虽系自由恋爱，自主结婚，但双方在共同生活中没有珍惜以往的夫妻感情，因家庭琐事产生矛盾，以致分居，现双方均同意离婚，维系此婚姻对双方均无益处，法院对王×要求与夏×离婚的请求予以准许。关于子女抚养问题，因夏××一直随王×生活，从有利于未成年人成长考虑，不宜改变其生活的环境，故以夏××由王×抚养，夏×给付抚养费为宜。抚养费具体数额本院根据子女的实际需要、双方的负担能力及本地的实际生活水平确定。
关于财产分割问题。海淀区房屋系夏×在其与王×婚姻关系存续期间购买，因房屋是以夏×一人名义购买，故夏×父母出资的部分，视为对自己子女的赠与，其余部分为夏×与王×的夫妻共同财产。故首付款中使用李×、夏×3银行卡支付的部分、夏×3偿还的支票款部分以及贷款中李×卡转账的部分，视为夏×父母对夏×的赠与。首付款中夏×支付的50万元，其主张是徐×偿还夏×3的借款，举证不足，法院不予采信；贷款中李×银行卡转账之外的部分，夏×主张为其父母出资，举证不足，法院不予采信。分割时，考虑双方对房屋的贡献，以房屋归夏×，夏×支付王×折价款为宜。双方均认可房屋现价值为每平方米4.55万元，折价款数额法院以此计算。双方婚姻关系存续期间，夏×购买了凯门轿车一辆，后出售，该售车款65万元属于夫妻共同财产，王×要求分割，法院予以支持。夏×主张该车系使用其婚前所购车辆出售的款项购买，为其婚前个人财产形式的转化，举证不足，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决：一、王×与夏×离婚；二、婚生女夏××由王×抚养，夏×每月支付夏××抚养费四千元，至夏××年满十八周岁止；三、海淀区房屋归夏×居住使用，待产权证下发后归夏×所有；四、夏×于本判决书生效后七日内给付王×房屋折价款四十四万二千八百零六元；五、夏×于本判决书生效后七日内给付王×京N×××××号车的售车款三十二万五千元。如果夏×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，夏×不服，上诉至本院。夏×上诉认为：1、一审判决夏×每月支付夏××抚养费4000元，明显高于北京市实际生活水平，于法无据；2、一审法院认定首付款中夏×支付的50万元系夫妻共同财产，属于认定事实错误；3、一审法院认定“双方婚姻关系存续期间，夏×购买了凯门轿车一辆，后出售，该售车款65万元属于夫妻共同财产”，属于认定事实错误。请求：撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
王×同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述及结婚证明、出生证明、北京市商品房买卖合同、发票、银行账户明细、查询单、持卡人存根、《支票用途声明》、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故本院围绕夏×上诉请求的范围进行审理。
婚姻关系应以双方的感情为基础，人民法院审理离婚案件，如果夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案中夏×与王×因夫妻感情破裂，均表示同意离婚，原审法院判决双方离婚，符合法律规定，本院予以维持。
关于婚生女夏××的抚养，原审法院根据夏××一直随王×生活的实际情况，从有利于未成年人成长考虑不宜改变其生活的环境，故判决夏××由王×抚养，夏×给付抚养费并无不当，本院予以认可。关于夏×上诉认为原审法院判定抚养费高于北京市实际生活水平且超出夏×的实际负担能力，请求二审法院予以变更一节，本院认为，抚养费的数额确定，法院应既要考虑当事人本身经济承受能力，也同时兼顾子女当前成长的合理需要予以确定，原审法院根据夏××的实际需要并兼顾考虑双方的负担能力所确定的夏×每月支付的抚养费数额并无不妥，本院予以确认。
关于夏×上诉认为原审法院认定首付款中夏×支付的50万元系夫妻共同财产，属于认定事实错误一节，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏×主张该款系徐×偿还夏×3的借款不应认定系夫妻共同财产，但其在法院审理期间未能就其主张提供有效证据予以证明，故其该项上诉主张本院不予支持。
关于夏×因出售凯门轿车一辆所得售车款65万元的性质，本院认为，夏×认为该售车款不应属于夫妻共同财产，但根据本案查明的事实，该的购买和出售均发生在婚姻关系存续期间，夏×亦未能提供充分证据证明其上诉主张，故其该上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三万六千五百九十元，由王×负担一万八千二百九十五元（已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）；由夏×负担一万八千二百九十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四千零二十五元，由夏×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵懿荣
代理审判员 白然娜
代理审判员 刘福春
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王雅洁