广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第375号
原告：陈靖庚，男，汉族，1969年8月23日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：杨俊，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：胡振洪，广东众达律师事务所律师。
被告：王浩湖，男，汉族，1975年6月11日出生，住广东省东莞市。
被告：罗带体，女，汉族，1986年4月8日出生，住广东省东莞市。
原告陈靖庚诉被告王浩湖、罗带体民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序进行独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员车燕森担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、邓剑军组成合议庭，先后于2015年3月24日、2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈靖庚的委托代理人杨俊到庭参加了第一次、第二次庭审，原告陈靖庚的委托代理人胡振洪到庭参加了第一次庭审，被告罗带体到庭参加了第二次庭审，被告王浩湖经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈靖庚诉称：2013年，被告王浩湖分四次向原告借款共计330000元，被告王浩湖承诺在2014年12月1日还清。借款到期后，原告多次向被告王浩湖催讨，被告王浩湖均以各种理由拒绝归还。因被告罗带体与被告王浩湖是夫妻关系，故被告罗带体依法应当对该夫妻共同债务承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告王浩湖、罗带体立即归还原告借款人民币330000元丙支付逾期还款利息（以人民币330000元为本金，自2014年12月2日其按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；2.被告王浩湖、罗带体承担本案诉讼费用。
被告王浩湖没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
被告罗带体辩称：两被告于2012年7、8月左右开始分居，不知道被告王浩湖在2013年曾向原告陈靖庚借款的事实，被告罗带体也不认识原告陈靖庚，故被告罗带体无需共同偿还案涉债务。
经审理查明：原告陈靖庚主张与被告王浩湖是朋友关系，与被告罗带体见过面，但不是很熟悉，被告王浩湖于2013年期间向其借款人民币330000元未还，并向法院提交了一份《欠条》为证，《欠条》内容为：“本人王浩湖（身份证XXXXXXXXXXXXX）于2013年期间分4次借到陈靖庚合共现金人民币叁拾叁万元整（330000.00元），保证于2014年12月1日还清，特立此据。”《欠条》下部欠款人处载有“王浩湖”字样的签名，并按捺了指印，落款时间为2014年11月5日。对于案涉借款的交付情况，原告陈靖庚主张于2013年1月、2013年3月、2013年6月、2013年10月开车到东莞市虎门镇不夜天广场，在原告陈靖庚的车上分别交付现金人民币80000元、90000元、80000元、80000元给被告王浩湖，上述四笔借款没有约定还款时间，也没有约定利息，当时被告王浩湖向原告陈靖庚出具了相应的借条。后经催收，被告王浩湖一直未归还欠款，被告王浩湖于2014年11月5日出具了案涉《欠条》，承诺于2014年12月1日还清借款，原告陈靖庚将此前的借条交回了被告王浩湖。
另查明，被告王浩湖与被告罗带体于2007年4月3日登记结婚，于2014年11月14日登记离婚。原告陈靖庚主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告罗带体应对案涉借款承担共同清偿责任。而被告罗带体则主张不认识原告陈靖庚，并向本院提交了一份《离婚协议》，协议男方处载有“王浩湖”字样的签名，并按捺了指印，落款时间为2014年11月14日，其中协议第四条约定“我们双方同意所有共同债务由男方个人偿还，无需女方负责，双方确认没有共同债权”，被告罗带体据此主张即便案涉债务真实存在，其亦无需对案涉债务承担共同清偿责任。原告陈靖庚则主张无法确认上述协议的真实性，即便该协议是真实的，上述约定也仅对两被告发生法律效力，原告陈靖庚对此并不知情，该约定对原告陈靖庚不发生法律效力。被告罗带体确认没有与被告王浩湖就夫妻财产进行过特别约定。
原告陈靖庚主张被告王浩湖、罗带体一直未偿还案涉借款，故起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的《欠条》、结婚证、离婚登记审查处理表，被告罗带体提供的《离婚协议》，当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告王浩湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告陈靖庚所提交的证据的真实性、合法性及关联性。根据原告陈靖庚提供的《欠条》，载明被告王浩湖分四次借到原告陈靖庚现金人民币330000元，与原告陈靖庚的陈述相符，原告陈靖庚所提交的证据足以证明被告王浩湖于2013年期间分四次共计向原告陈靖庚借款人民币330000元的事实。原告陈靖庚与被告王浩湖约定于2014年12月1日前还清案涉借款，现借款已到期，原告陈靖庚要求被告王浩湖返还借款人民币330000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
关于逾期还款利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告王浩湖逾期还款，理应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告陈靖庚主张利息以人民币330000元为本金，自2014年12月2日其按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期还款利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对于原告陈靖庚的该项诉请，本院予以支持。
关于被告罗带体的责任问题。被告罗带体与被告王浩湖是夫妻关系，案涉借款发生在被告罗带体与被告王浩湖夫妻关系存续期间，虽然案涉借款是以被告王浩湖的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或被告罗带体与被告王浩湖就夫妻财产有特别约定且为原告陈靖庚所知的情况下，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条的规定，案涉借款属于被告罗带体与被告王浩湖的夫妻共同债务。对于被告罗带体所提供的《离婚协议》的效力问题，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十五条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，因此，被告罗带体根据《离婚协议》有关夫妻共同债务由被告王浩湖个人偿还的约定而主张无需承担本案共同清偿责任，依法无据，对此，本院不予支持，而原告陈靖庚主张被告罗带体对上述借款承担共同清偿责任，符合上述法律规定，本院对其该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王浩湖、罗带体在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈靖庚返还借款人民币330000元；
二、限被告王浩湖、罗带体在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈靖庚支付逾期还款利息（以人民币330000元为本金，自2014年12月2日其按照中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6298元（原告已预交），由被告王浩湖、罗带体负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 房嘉敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈倩婷
刘奕源