wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第2312号
原告陈仕明。
委托代理人（特别授权）陈立江。
被告尚林上。
被告淮南市恒信汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区平圩镇店集村。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支公司，住所地安徽省淮南市潘集区淮潘北路3号。
负责人卢军，经理。
委托代理人（一般授权）朱磊，公司员工。
原告陈仕明诉被告杨远、淮南市恒信汽车运输有限责任公司（以下简称恒信运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支公司（以下简称人保潘集支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员屈继伟适用简易程序独任审理。本案审理过程中，原告自愿撤回对被告杨远的起诉，本院裁定予以准许，并依法通知尚林上为被告参加诉讼。原告陈仕明及其委托代理人陈立江、被告尚林上到庭参加诉讼。被告恒信运输公司、人保潘集支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月23日，被告杨远驾驶车牌号为皖D×××××号重型货车，行驶至边××线新宅村路口时，将原告陈仕明驾驶的电动自行车撞倒，造成电动车损坏，陈仕明受伤的交通事故。经交警认定，杨远负事故的全部责任，陈仕明无责任。原告住院治疗21天后，又复诊5次，在家休养四个半月，共支出医药费20055.84元。原告原从事木工工作，因车祸停工休养损失27000元，家人陪护21天损失2520元，同时造成交通费、营养费损失。精神也因事故受到刺激，经常夜不能寐。原告诉请：判令被告赔偿原告医药费、护理费、伙食费、营养费、交通费、误工费、精神抚慰金、电动车车损等共计56083.84元；被告人保潘集支公司在保险责任范围内赔偿原告经济损失。
被告尚林上辩称，原告损失以保险公司认可的数额为准。
被告恒信运输公司无答辩意见。
被告人保潘集支公司书面辩称，诉讼费保险公司不予承担，被告应提供有效的驾驶证、行驶证。医药费应扣除非医保费用，营养费应当按照医嘱计算为420元，电动车车损缺乏证据证明，原告未构成伤残，不应支持精神抚慰金，原告未提供需要加强护理的医嘱。原告现年已66岁，应当是离退休人员，或者生活在农村应当属于被扶养人员，交通事故不会导致工资收入的减少。
经审理查明，2015年4月23日，杨远驾驶皖D×××××号重型货车，行驶至绍兴市上虞区边沥线新宅村路口时，与原告陈仕明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经绍兴市上虞区公安局交通警察大队认定，杨远负事故全部责任。原告受伤后，经住院及门诊治疗共支出医药费20055.84元、护理费为2520元、住院伙食补助费为420元、交通费8元。根据原告治疗所需，本院酌情支持营养费420元。原告虽已过退休年龄，但仍具有劳动能力，故酌情支持误工费5000元。上述费用共计28423.84元。
另查明，皖D×××××号重型货车登记车主为被告恒信运输公司，该车向被告人保潘集支公司投保交强险、第三者责任险100万元，并投保不计免赔险。杨远系被告尚林上雇佣的驾驶员，本案发生在提供劳务过程中，被告尚林上与被告恒信运输公司系挂靠关系。事故发生后，被告尚林上已赔偿原告8000元。
上述事实有绍兴市上虞区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收费收据、住院病历、出院记录、住院收费收据、医疗费用汇总清单、诊断证明书、交通费发票、保险单、双方当事人庭审陈述为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害上述权利应承担相应的民事责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，被保险人怠于请求赔偿金的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据皖D×××××号重型货车投保情况，属于交强险、第三者责任险赔偿范围内的原告损失应当由被告人保潘集支公司承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。根据杨远与被告尚林上之间法律关系，结合交警部门对事故责任作出的认定，交强险赔偿范围外的原告损失应由被告尚林上承担全部赔偿责任。当事人对自己主张，有责任提供证据。原告未提供证据证明其受到的伤害构成伤残，故对其主张精神抚慰金之诉请，本院不予支持。原告主张电动车车损财产损失，未提供有力证据，本院不予支持。原告主张的各项损失，本院对合理合法部分予以支持。被告恒信运输公司、人保潘集支公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市潘集区支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿28423.84元，该款项支付原告陈仕明20423.84元，支付被告尚林上8000元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1202元，减半收取601元，由被告尚林上负担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币1202元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 屈继伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1702号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：孙兵，男，汉族，身份证登记住址：湖南省华容县，身份证号码：×××3711。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）诉被告孙兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告孙兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称：被告于2011年8月6日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××85，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2011年8月22日始被告持卡消费和使用，截止到2013年12月17日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼。请求依法判决：1、被告立即偿还信用卡欠款（计至2013年12月17日止）人民币本息及费用合计4246.63元（其中：本金2896.99元、利息及费用1349.64元）；美元本息及费用合计0.00元（其中：本金0.00元、利息及费用0.00元）。欠款明细见附表；2、被告支付2013年12月18日起至清偿日止的利息（以人民币2896.99元、美元0.00元为基数，日利率为万分之五）；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提出如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照、组织机构代码证；2、法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3、被告身份资料；4、交通银行太平洋信用卡申请表／章程／领用合约；5、信用卡交易情况说明及费用明细。
被告未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2011年7月21日，被告在《交通银行太平洋信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡，被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：兹声明以上填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明，此外本人同意，太平洋信用卡的使用亦将受《交通银行太平洋贷记卡章程》的约束。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在月结单打印日主卡申领人累积使用的信用额度超过核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时对超额部分按百分之五收取超限费，最低伍元；到期还款日为月结单打印日起的第25天；主卡申领人如按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；主卡申领人未能在到期还款日原告营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低伍元；持卡人在领卡城市之内其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现需支付手续费，在领卡城市之外发卡机构的营业网点或自动柜员机（ATM）上取现或转入个人卡账户，在非特约商户转账结算以及在其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现时，均需支付手续费；持卡人可在境内外的ATM或发卡机构营业网点查询其账户余额，发卡机构按规定收取查询余额手续费；发卡机构对持卡人的还款以利息、费用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿；等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋贷记卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费、超限费等费用的收费标准。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62×××85的交通银行贷记卡。被告持卡后从2011年8月22日开始透支，但未能按约清还欠款。截止2013年12月17日，被告透支本息及费用4246.63元（其中本金2896.99元，利息及费用1349.64元）。原告多次向被告催收欠款，但被告至今未还。原告遂于2014年6月12日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定全面履行合同。
原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此被告应承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，本院予以确认。被告未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付透支本金、利息及费用，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金2896.99元、利息及费用1349.64元，本息及费用合计4246.63元；
二、被告孙兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2013年12月18日起至付清之日止的利息及费用（以2896.99元为基数，利息按每日万分之五计算，费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及所附《交通银行太平洋贷记卡收费表》约定的收费标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈哲乐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第1546号
原告：张福林。
被告：王天亮。
原告张福林诉被告王天亮追索劳动报酬纠纷一案，向本院起诉，诉请：判令被告支付工资10400元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告在桐乡市梧桐街道俞桥村逾桥新村经营一小型加工厂，未登记注册，原告自2015年2月开始在该厂从事缝纫工种。之后，被告因资金问题无法继续经营。2015年4月12日，被告写下欠条1份，确认欠原告工资10400元，承诺于同年5月底付清。但被告拖欠至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王天亮于本判决生效之日起十日内支付原告张福林劳动报酬10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告王天亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 强 盛
代理审判员 张丹婷
人民陪审员 孙菊芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 钱玲芳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终126号
上诉人（原审原告）：张家口市蔬菜水产公司南关道批零总店，住所地张家口市桥西区光中路小区6号楼底商。
法定代表人：张建忠，该公司经理。
委托代理人：姚雨，河北金源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口市桥西区裕兴隆糕点商店，住所地张家口市桥西区光中路*号楼**室底商。
法定代表人：乔德君，该公司经理。
委托代理人：张重光，该公司退休职工。
委托代理人：蒋书峰，河北海龙律师事务所律师。
上诉人张家口市蔬菜水产公司南关道批零总店（以下简称蔬菜公司批零店）与被上诉人张家口市桥西区裕兴隆糕点商店（以下简称裕兴隆糕点店）房屋买卖合同纠纷一案，河北省张家口市桥西区人民法院作出（2015）西商初字第139号民事裁定，蔬菜公司批零店不服提起上诉。本院作出（2016）冀07民终1206号民事裁定，指令原审法院对本案进行审理。原审法院作出（2016）冀0703民初981号民事裁定，再次驳回蔬菜公司批零店的起诉。蔬菜公司批零店仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔬菜公司批零店的委托代理人姚雨，裕兴隆糕点店的委托代理人张重光、蒋书峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔬菜公司批零店诉称，双方于2013年8月8日签订购房协议书，约定将桥西区光中路1号楼03室底商出售给对方，房屋建筑面积154.37平方米，售价为105万元。对方支付定金20万元，购房款3万元。但是，现�屋产权证已经办理完毕，经我方多次催要，对方仍然不给购房款也不给租金，并且长期占用该房。经我方2014年年底书面催告，要求对方履行合同，至今未做答复。种种行为显示出对方没有购房的诚意，为减少我方损失，请求：解除双方签订的房屋买卖协议书且就定金不予返还；判令对方搬出房屋返还房产证并承担诉讼费。
原审法院经审查认为，蔬菜公司批零店属集体所有制企业，根据有关行政法规规定，集体所有制企业的资产在处置时，应当报请本级人民政府批准或者政府主管部门批准，按照法定程序处置。蔬菜公司批零店与裕兴隆糕点店双方虽然签订了房屋买卖协议，但蔬菜公司批零店未按照法定程序对该集体财产进行处置，故不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回张家口市蔬菜水产公司南关道批零总店的起诉。案件受理费5500元，退还蔬菜公司批零店。
蔬菜公司批零店上诉称，一、一审认为我们属集体所有制企业，根据有关行政法规规定，集体所有制企业的资产在处置时，应当报请本级人民政府批准或以政府主管部门批准，按照法定程序处置，驳回起诉，但没有说明驳回起诉的理由，明显违反民事诉讼法第一百一十九条之规定。二、最高人民法院明确规定，如果查明的事实与我们起诉的法律关系不同，法院应当行使释明权，告知并征询我们意见是否要改变案由。法院根据改变后的案由审理并作出判决，不能直接驳回起诉。三、张家口市中级人民法院作出的（2016)冀07民终1206号民事裁定书指令原审法院进行审理，而原审法院又驳回了我们的起诉，违反法律规定。四、既然一审法院以认为双方未按法定程序进行房屋的买卖，�么就按照《合同法》的相关规定办理即可，而在程序上再次驳回起诉违反法律和相关司法解释。综上，原裁定认定事实、适用法律错误。请求撤销原裁定；指令原审法院对本案进行审理。
裕兴隆糕点店辩称，1、本案一审我方是被告，不管原审法院以什么理由驳回对方起诉，我方都没有意见。2、上级院的民事裁定我方也赞同，集体企业出卖房产不需要有关程序，不影响双方合同履行，我方希望通过审理把这个案子彻底解决。现在我们交了定金，因蔬菜公司批零店没有积极配合办理过户手续，始终拿不到房产证。剩余的房款我方有所准备，只要办下房产证，就能交付购房款。
本院认为，蔬菜公司批零店与裕兴隆糕点店于2013年8月8日签订的《协议书》，系平等主体之间形成的民事法律关系。蔬菜公司批零店向裕兴隆糕点店起诉主张权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。有关该《协议书》是否违反法律法规的强制性规定，应当在审理中解决。综上，原审法院驳回蔬菜公司批零店的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初981号民事裁定；
二、本案指令河北省张家口市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 姜 兵
二〇一七年二月六日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第628号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人黄某，男，1974年4月12日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，户籍地福州市台江区。曾因犯抢劫罪于1992年2月被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员邓世钦到庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2015年5月26日至2015年6月2日期间，被告人黄某在暂住处福州市台江区五一新村后巷11号三楼，两次容留吴某、蒋某、陈某、颜某等人吸食毒品。案发后，被告人黄某及上述吸毒人员的尿液均对冰毒及其衍生物反应均呈阳性。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人储某、吴某、蒋某、陈某、颜某等人的证言，南方司鉴中心（2015）毒检字第6119、4353、4354、4355、4356、4358号毒物检验报告书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、指认现场照片、扣押物品清单、行政处罚决定书、辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家禁毒管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。但被告人黄某有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人黄某判处有期徒刑六个月以上，一年以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年2月2日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5317-5号
申请执行人卢国荣，律师，住慈溪市。
被执行人宿州市源源房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市银河一路新都市。
法定代表人张渭南，该公司执行董事。
本院于2014年9月25日作出（2014）甬慈执民字第5317-3号查封的裁定，查封了查封被执行人宿州市源源房地产开发有限公司名下的位于安徽省宿州市拂晓大道与银河一路交叉口东南角新都市华庭西区3号楼10套房屋（房房号：1003、1103、1203、1303、1403、1503、1603、1703、1803、1903）。现因被执行人履行了部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人宿州市源源房地产开发有限公司名下的位于安徽省宿州市拂晓大道与银河一路交叉口东南角新都市华庭西区3号楼3套房屋（房房号：1703、1803、1903）查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
审判员 俞 朝 辉
二〇一五年一月十五日
书记员 胡超（代）
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）讷法执字第557号
申请执行人崔文哲，男，1968年7月2日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被执行人李永佳，男，1981年3月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省讷河市。
关于崔文哲诉李永佳民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出的（2014）讷商初字第268号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有自觉履行义务，权利人向法院申请执行。
在执行过程中，申请人以被执行人暂时没有履行能力为由向本院申请对该案终结本次执行程序，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）讷法执字第557号案件终结执行
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 梅广义
二〇一五年二月十日
书记员 王达明
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00067号
申请执行人：安徽安粮典当有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：陈素萍，董事长。
被执行人：全椒笔峰大酒店，住所地安徽省全椒县负责人：王冰洪，总经理。
被执行人：王冰洪。
被执行人：张熠。
被执行人：安徽扬子欧电电气有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：龚明惠，董事长。
被执行人：龚明惠。
被执行人：王跃。
申请执行人安徽安粮典当有限公司与被执行人全椒笔峰大酒店、王冰洪、张熠、安徽扬子欧电电气有限公司、龚明惠、王跃典当纠纷一案，经执行查明，被执行人主要财产在全椒县辖区。为便于执行，本案由安徽省全椒县人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市中级人民法院2012年10月10日作出的（2012）合民二初字第00222号民事调解书由安徽省全椒县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余明峰
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨 志
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高坪执恢字第17-1号
申请执行人南充市商业银行股份有限公司高坪支行。
被执行人曹磊，男。
被执行人胡永丽，女。
被执行人四川大华融资担保有限责任公司。
被执行人成都盛通物流有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高坪非执审字第3号民事裁定书及申请执行人南充市商业银行股份有限公司高坪支行的恢复执行申请，立案恢复执行南充市商业银行股份有限公司高坪支行与曹磊、胡永丽、四川大华融资担保有限责任公司、成都盛通物流有限公司借款抵押合同纠纷一案［原执行案号：（2014）高坪执字第71号］。在执行过程中，本院查封了曹磊购买的、登记在成都盛通物流有限公司名下的车牌号为川AL55**福田泵车一辆；但上述三被执行人至今未履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在成都盛通物流有限公司名下的车牌号为川AL55**福田泵车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘涛
二〇一五年二月二日
书记员 范洋
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1388号
原告:梁醒武，男，1976年1月10日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：黄永青广东洊江律师事务所律师。
被告：敬汝江，男，1968年3月1日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：孔月秧，女，1971年12月20日出生，汉族，住广东省怀集县。系被告敬汝江的妻子。
被告：张浦坚，男，1970年1月21日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告梁醒武诉被告敬汝江、孔月秧、张浦坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告梁醒武的委托代理人黄永青到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告梁醒武向本院提出诉讼请求：1、判令被告敬汝江清偿借款本金20000元和利息（利息自2015年10月22日起按月利率2%计至清偿日止）；2、被告孔月秧承担共同清偿责任；3、被告张浦坚对上述借款承担连带清偿责任；4、本案的律师费4356元由被告敬汝江、孔月秧承担。事实和理由：2015年10月22日，被告敬汝江向原告借款20000元并立下借条，约定月利率为2%，于同年12月22日还清，逾期不还的，所有诉讼费、律师费、执行费等由被告承担。被告张浦坚作为担保人在借条上签名确认，对借款承担保证责任。借款到期后，经多次催收，被告拖欠至今分文未还，被告敬汝江、孔月秧是夫妻关系，该借款属于两被告夫妻存续期间的共同债务，应由两被告共同承担。
本院于2016年10月9日向被告敬汝江、孔月秧、张浦坚送达起诉状副本和开庭传票，但被告敬汝江、孔月秧、张浦坚既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2015年10月22日，被告敬汝江向原告借款20000元，并立下《借条》，约定月利率为2%，于同年12月22日还清，逾期不全部还清的，所有诉讼费、律师费、执行费等由被告负担。被告张浦坚在《借条》上作为担保人签字承担担保责任。借款到期后，被告拖欠至今分文未还。
又查明，被告敬汝江、孔月秧于1992年4月7日登记结婚，本案原告委托律师诉讼，缴纳律师费4356元。
以上事实，有原告提供的《借条》原件、被告签名确认的《借款人及担保人须知》、被告的身份证复印件、结婚登记审查处理表等上述证据在案予以佐证。
本院认为，被告敬汝江、孔月秧、张浦坚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张提供的证据，本院予以确认。本案是民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“……,借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定,原告请求被告按月2%利率计算利息的主张，本院予以支持。原告诉讼请求的律师费，系双方借条约定属于被告逾期还款的违约责任，对其主张，本院亦予以支持。被告敬汝江、孔月秧是夫妻关系，该债务属于夫妻存续期间形成的共同债务，应互负连带共同清偿责任。被告张浦坚是担保人，约定为敬汝江的上述借款责任承担连带责任保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，因敬汝江未能按期还款，张浦坚作为连带责任保证人，应对敬汝江上述借款本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项，第九十条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告敬汝江、孔月秧自本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁醒武清偿尚欠的借款本金20000元和利息（利息自2015年10月23日起，按月利率2%计算至本院确定还款日止）；
二、限被告敬汝江、孔月秧自本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4356元给原告梁醒武；
三、被告张浦坚对敬汝江、孔月秧的上述借款的本金和利息负连带的清偿责任。
案件受理费254.11元，由被告敬汝江、孔月秧负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄启亮
二〇一六年十月三十一日
书记员 陆 新
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮法刑初字第0284号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人马某甲，无业。2001年12月24日因犯盗窃罪被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。2014年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月15日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）374号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院检察员杨加友出庭支持公诉，被告人马某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2013年1月至2014年4月间，被告人马某甲和杜某、徐某（均已判刑）等人经事先预谋，驾驶帕萨特轿车在淮安市淮安区、宿迁市沭阳县等地，用以问路为借口、顺道带人为诱饵，将路上行人带上车后伺机窃取财物的手段，盗窃作案4起，窃得人民币9600余元。案发后，所盗赃款被追回，已发还给被害人。具体事实如下：
1、2013年1月30日下午，被告人马某甲和杜某、徐某（均已判刑）经事先预谋，由徐某驾驶帕萨特轿车在沭阳县塘沟街，将行人王某乙、李某夫妇骗上车，后马某甲趁王某乙不备，从王某乙上衣口袋内窃得人民币2700元。
2、2014年2月22日下午，被告人马某甲伙同他人经事先预谋，驾驶帕萨特轿车在淮安市绿地世纪城售楼部附近，将行人马某乙骗上车，后马某甲趁马某乙不备，从马某乙上衣口袋内窃得人民币600元。
3、2014年2月25日下午，被告人马某甲伙同他人经事先预谋，驾驶帕萨特轿车在淮安市淮安区商贸城附近，将行人仇某、于桂兰夫妇骗上车，后马某甲趁仇某不备，从仇某上衣口袋内窃得人民币1800元。
4、2014年4月4日下午，被告人马某甲伙同他人经事先预谋，驾驶帕萨特轿车在淮安市淮安区淮阜路入海水道高架桥下附近，将行人秦某骗上车，后马某甲趁秦某不备，从秦某上衣口袋内窃得人民币4500元。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人徐某、杜某供述，被害人马某乙、仇某、秦某、王某乙陈述，证人李某、王某甲证言，辨认笔录，指认作案现场照片，监控截屏照片，被告人马某甲退赃收条，受案登记表，立案决定书，公安机关出具的发破案经过，江苏省沭阳县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
另查明，2001年12月24日，被告人马某甲因犯盗窃罪被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的讯问笔录，江苏省涟水县人民法院（2001）涟刑初字第480号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某甲曾因犯盗窃罪被处以罚刑，可酌情从重处罚。被告人马某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名及适用法律正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月十日起至二○一五年一月九日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一四年十月九日
书记员 华 蓉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第64号
原告：赵腾。
委托代理人：赵卫亮。
委托代理人：王照松，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：成武县文亭机动车驾驶培训有限公司。（以下简称“文亭驾校”）
法定代表人：曹峰。
地址：成武县环城路向南1000米路东。
委托代理人：郭锁柱。
被告：中国阳光保险股份有限公司菏泽分公司。（以下简称“阳光保险公司”）
负责人：李凤生。
委托代理人：于海涛。系该公司员工。
被告：刘文斌，文亭驾校教练员。
原告赵腾诉被告文亭机动车驾驶培训有限公司、中国阳光保险股份有限公司菏泽分公司、刘文斌健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告的委托代理人赵卫亮、王照松，被告文亭机动车驾驶培训有限公司的特别授权代理人郭锁柱，被告中国阳光保险股份有限公司菏泽分公司的委托代理人于海涛到庭参加了诉讼。被告刘文斌经合法传唤未到庭无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵腾起诉称，二〇一二年六月三日十五时左右，被告刘文斌驾驶鲁R×××××学教练车，在文亭驾校院内练车做示范时从坡道向小车单边桥左转弯时，由于车速快，方向未能及时打回，冲向了正前方，将在墙边观看的学员赵腾撞倒，造成事故，使原告赵腾左侧骶骨骨折、双侧趾骨坐骨骨折、左骶髂关节半脱位，事故发生后，被告刘文斌向文亭驾校领导汇报，学校工作人员及时拨打急救电话，把赵腾及时送往医院救治，文亭驾校并支付29000多元的医疗费用，现原告赵腾已构成了伤残。令查，该肇事车辆在阳光保险公司投保强制责任险，后经原告多次找被告文亭驾校负责人协商关于原告的赔偿事宜未果，三被告相互推诿。请依法判令被告支付原告各种费用119637.1元。
被告文亭驾校辩称：诉状说的都是实际情况没有异议。
被告阳光保险公司辩称：本案不属于交强险赔偿范围，理由有1、该事故不是发生在到路上，而是发生在校内；2、该事故不是发生在通行过程中，而是发生在被告的教学过程中；3、该事故无交通事故认定书，事故责任不明；4、原告系第一被告的学员，且事故是发生在教学过程中，原告应视为事故车辆的车上人员。
被告刘文斌未答辩。
经审理本院查明，二〇一二年六月三日十五时左右，被告文亭驾校的教练刘文斌驾驶鲁R×××××学教练车，在文亭驾校院内练车做示范时从坡道向小车单边桥左转弯时，由于车速快，方向未能及时打回，冲向了正前方，将在墙边观看的学员即原告赵腾撞倒，造成事故，原告赵腾左侧骶骨骨折、双侧趾骨坐骨骨折、左骶髂关节半脱位。原告赵腾受伤后，被告送往成武县人民医院治疗，住院185天，被告文亭驾校为其支付医疗费29297.70元。
荷泽市成武县人民医院司法鉴定所对原告赵腾的伤残程度、护理依赖、误工时限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人赵腾机动车致伤骨盆多处骨折并左侧骶髂关节脱位构成X级伤残。2、被鉴定人交通事故致伤后治疗期间，伤后1个月内需完全护理依赖，需陪人2人；伤后2-3个月共两个月需大部分护理依赖，陪人需1人。3、被鉴定人交通事故后致骨盆不稳定型骨折，误工损失日为180日。原告支付鉴定费2600元。原告去山东省立医院支付检查费600元，交通费551元。原告在住院期间，购买防褥疮气垫一个支付550元；购买大便椅一个、双拐一对，支付200元。
另查明，被告刘文斌在事故发生时是被告文亭驾校的教练员，驾驶的鲁R×××××学教练车，被告阳光保险公司对该车承包了“交强险”和“商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔）”，该事故发生在保险期限内。
本院认为，被告刘文斌驾驶鲁R×××××学教练车，在从事教学活动时，发生事故，造成原告受伤并住院治疗，因此给原告造成了经济损失。被告刘文斌对该事故的发生，具有重大过错，应承担该事故的全部责任。被告刘文斌从事的教学活动，系职务行为，对其损坏后果，依法应由被告文亭驾校承担。被告阳光保险公司对鲁R×××××学教练车承保了“交强险”和“商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔）”，该事故发生在保险期限内。对原告因此造成的合理损失，依法应先由被告阳光保险公司在保险责任限额内进行赔偿，不足部分应由被告文亭驾校承担。原告在该事故中无违法行为和过错，在本次事故中无责任。原告在成武县天一堂支付的中药费1200元，无正式发票，依法不予认定。原告主张的住院期间的实际支出的交通费360元，与事实不符，依法不予认定。原告的父亲赵卫亮从事五金电料的个人经营。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”，被告阳光保险公司的辩称理由，依法不予支持。依法确认原告的赔偿范围为：1、误工费180天×62.4元=11232元；2、护理费30天×（80元＋99.27元）＋60天×99.27元=11334.3元；3、残疾赔偿金22792×20年×10%=45584元；4、住院伙食补助费185天×30元=5550元；5、鉴定费2600元；6、交通费551元；7、医疗器械费750元；8、精神抚慰金1000元；9、医疗费29297.70＋600=29897.70元。上述费用共计108499元。被告阳光保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助金、鉴定费、医疗器械费、交通费、精神抚慰金78601.3元，共计88601.3元。下余的19897.70元医疗费，被告阳光保险公司应在“商业第三者责任险”保险金额内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国保险法》六十五条及有关法律规定判决如下：
一、限判决生效后五日内，中国阳光保险股份有限公司菏泽分公司在“交强险”责任限额内赔偿原告赵腾医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助金、鉴定费、医疗器械费、交通费、精神抚慰金共计88601.3元。
二、限判决生效后五日内，中国阳光保险股份有限公司菏泽分公司在“商业第三者责任险”责任限额内赔偿原告赵腾医疗费19897.70元。
三、驳回原告赵腾对被告刘文斌的诉讼请求。
四、驳回原告赵腾的其他诉讼请求。
上述判决一、二项，于判决生效后五日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，由原告赵腾负担222元，由被告成武县文亭机动车驾驶培训有限公司负担2470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 张 苑
审判员 李 霞
二〇一三年五月二十三日
书记员 田媛媛
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1007-5号
申请执行人山东邦能生物科技有限公司。住所地：东营市广北农场。
法定代表人张领源，总经理。
被执行人宋风和，个体工商户。
本院在执行申请执行人山东邦能生物科技有限公司与被执行人宋风和土地承包合同纠纷一案中，依法查封了被执行人的房产一套以及在王岗盐场的盐一宗，但短期内难以变现。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权100万元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第1902号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张民峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 李光照
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第41０号
原告：新疆联合筑家房地产经纪有限公司，住所地：乌鲁木齐市友好南路429号天隆大厦巅峰时代1-1-12B1号。
法定代表人：马建国，该公司经理。
委托代理人：阴婕玲，新疆睿航律师事务所律师。
被告：吕辉武。
委托代理人：张明，新疆方天律师事务所律师。
原告新疆联合筑家房地产经纪有限公司（下称筑家公司）与被告吕辉武房地产居间合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告筑家公司的委托代理人阴婕玲与被告吕辉武的委托代理人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告筑家公司诉称：2013年11月19日，我公司与被告吕辉武及第三方周伟签订《买卖定金合同》。合同约定，被告吕辉武与第三方周伟买卖合同签订后向我公司支付佣金30000元。合同签订后，经我公司介绍并促成被告吕辉武与第三方周伟签订了房屋买卖合同。被告吕辉武只向我公司支付佣金20000元，尚欠10000元未付，故诉至法院请求被告支付佣金（报酬）10000元、支付欠款利息163.74元、支付索款交通费200元，由被告承担本案诉讼费。
被告吕辉武答辩称：2013年10月10日，原告筑家公司与我签订《委托售房合同》约定，佣金按照销售价格的2%支付或以超出委托售房价格的部分作为佣金。《买卖定金合同》中虽然约定了3万元佣金，但该合同主要是我与买方周伟签订，且《买卖定金合同》与《委托售房合同》冲突，应按照《委托售房合同》履行。请求驳回原告筑家公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月10日，原告筑家公司与被告吕辉武签订《委托售房合同》。合同约定，被告吕辉武委托原告筑家公司销售位于乌鲁木齐市新市区北京北路20号二宫工行小区4号楼2单元601号房屋；委托期限从2013年11月10日至2014年1月10日；委托出售价格57万元；出售房屋过程中的一切费用由原告筑家公司负担，房屋销售后按照房屋销售价格的2%支付佣金或以高出委托出售价格的部分作为佣金。
2013年11月19日，原告筑家公司作为居间方与被告吕辉武及第三方周伟签订了《买卖定金合同》。合同约定，经原告筑家公司居间，周伟购买被告吕辉武位于乌鲁木齐市新市区北京北路20号二宫工行小区4号楼2单元601号房屋；购房价款59万元；被告吕辉武支付原告筑家公司佣金30000元，周伟支付原告筑家公司佣金5900元。同日，被告吕辉武与周伟签订了房产转让合同。被告吕辉武向原告筑家公司支付了20000元。
以上事实有原告筑家公司与被告吕辉武签订的《委托售房合同》、原告筑家公司与被告吕辉武及周伟签订的《买卖定金合同》、被告吕辉武与周伟签订的房屋转让合同及本案庭审记录等证据存卷为证。
本院认为，原告筑家公司与被告吕辉武在2013年10月10日签订的《委托售房合同》中对居间佣金虽然进行了约定，但2013年11月19日三方签订的《买卖定金合同》中对被告吕辉武支付原告筑家公司佣金30000元再次进行了约定，视为双方对《委托售房合同》中关于佣金条款的变更，因此，被告吕辉武答辩认为居间佣金应当按照《委托售房合同》履行的答辩理由本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。”本案原告筑家公司与被告吕辉武居间合同关系依法成立，双方均应当认真履行。原告筑家公司促成了被告吕辉武与周伟房屋买卖合同成立，被告吕辉武应当按照约定向原告筑家公司支付报酬（佣金）。因此，原告筑家公司要求被告吕辉武支付报酬10000元的请求予以支持。因双方对报酬的支付期限没有明确约定，本院可以从原告筑家公司起诉之日起按照银行同期贷款利率计算予以支持，现原告筑家公司按照银行同期贷款利率仅主张3个月的利息，本院予以支持。又因原告未能提供有效票据证明索款费用的实际发生，故本院对原告主张索款交通费的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告吕辉武支付原告新疆联合筑家房地产经纪有限公司居间报酬10000元；
二、被告吕辉武支付原告新疆联合筑家房地产经纪有限公司欠款利息163.74元；
三、驳回原告新疆联合筑家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
被告吕辉武共计给付原告筑家公司10163.74元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59.09元、财产保全费120元，共计179.09元（原告筑家公司已预交）由被告吕辉武负担，同居间报酬一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 武凤义
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郑 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第41０号
原告：雷莉娟，女，汉族，1981年11月14日出生，个体户，住新疆哈密市前进东路12院**栋*单元***室。
委托代理人：王艳兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：赵晗杏，职业同上。
被告：赵成，男，汉族，1972年2月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区北站西路万顺A宾馆***号。
被告：马俊青，男，汉族，年龄不详，住乌鲁木齐市新市区中亚南路***号（组工大厦）负一楼足浴城。
原告雷莉娟与被告赵成、马俊青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，由法官赵金贵担任审判长，人民陪审员李红郁、蔺小玲依法组成合议庭，并于2014年8月25日进行公开开庭审理。原告雷莉娟的委托代理人王艳兵到庭参加了诉讼，被告赵成、马俊青经本院合法送达诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷莉娟诉称：2013年3月29日，我与二被告协商一致签订了一份《洗车房租赁合同》，约定由我租赁被告赵成承租的一间洗车房，同时我向被告马俊青支付洗车房转让费29000元，租赁期限自2013年7月30日至2014年8月1日。合同签订后，我按照约定向被告马俊青支付了转让费，但在我经营不到两个月时，洗车房所有权人因合同已到期收回了洗车房，我无法继续经营并受到较大经济损失，经与二被告协商未果，故诉至法院。请求判令与二被告签订的《洗车房租赁合同》无效并返还转让费29000元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵成未到庭也未提交书面答辩状。
被告马俊青未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月29日，原告与二被告经协商签订了一份《洗车房租赁合同》，约定由原告租赁位于乌鲁木齐市太原路加油站的一间洗车房，租赁期限自2013年7月30日至2014年8月1日，年租金20000元。同日，原告支付被告马俊青洗车房转让费27000元，并由被告马俊青出具《收条》一份，内容为：今收洗车行转让金合计29000元，预付27000元，还欠2000元。被告马俊青向原告交付洗车房，由原告经营。
另查明，位于乌鲁木齐市太原路加油站的洗车房为新疆生产建设兵团石油有限公司乌鲁木齐分公司所有，2012年2月18日，新疆生产建设兵团石油有限公司乌鲁木齐分公司将洗车房出租给案外人杨述花，租期自2012年2月20日至2013年2月19日，双方约定租期内不得将房屋转租、转借他人。之后，杨述花将洗车房转让于被告马俊青。2013年6月底，新疆生产建设兵团石油有限公司乌鲁木齐分公司以合同到期为由收回该洗车房，原告实际经营洗车房时间为三个月。
上述事实有洗车房租赁合同、协议书、收条、当事人陈述以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，权利人不予追认或者无处分权的人订立合同后不能取得处分权的，该转让合同不具有法律约束力。本案中，涉案洗车房为新疆生产建设兵团石油有限公司乌鲁木齐分公司所有，洗车房租赁合同明确约定不得将房屋转租、转借他人，二被告在未经新疆生产建设兵团石油有限公司乌鲁木齐分公司同意的情况下，擅自将洗车房转让给原告，事后亦未取得新疆生产建设兵团石油有限公司乌鲁木齐分公司的追认，故原告与二被告之间签订的《洗车房租赁合同》无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，扣除原告使用洗车房期间的费用，二被告应当退还原告洗车房转让费20250元（27000元-27000元÷12个月×3个月）。二被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告雷莉娟所签订的《洗车房租赁合同》无效；
二、被告赵成、马俊青返还原告雷莉娟转让费20250元。
上述款项，二被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额29000元，确认给付金额20250元，确认金额占诉讼标的金额的69.83%。本案案件受理费525元（原告已预交）由原告负担30.17%即158.39元、二被告应负担69.83%即366.61元；邮寄送达费40元（原告已预交）由二被告负担，公告送达费320元（原告已预交）由二被告负担。二被告应负担的诉讼费、送达费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 李红郁
人民陪审员 蔺小玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 苗 密
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第41０号
原告：新疆联合筑家房地产经纪有限公司。
法定代表人：马建国，该公司经理。
委托代理人：阴婕玲，新疆睿航律师事务所律师。
被告：吕辉武。
委托代理人：张明，新疆方天律师事务所律师。
原告新疆联合筑家房地产经纪有限公司（下称筑家公司）与被告吕辉武房地产居间合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告筑家公司的委托代理人阴婕玲与被告吕辉武的委托代理人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告筑家公司诉称：2013年11月19日，我公司与被告吕辉武及第三方周伟签订《买卖定金合同》。合同约定，被告吕辉武与第三方周伟买卖合同签订后向我公司支付佣�30000元。合同签订后，经我公司介绍并促成被告吕辉武与第三方周伟签订了房屋买卖合同。被告吕辉武只向我公司支付佣金20000元，尚欠10000元未付，故诉至法院请求被告支付佣金（报酬）10000元、支付欠款利息163.74元、支付索款交通费200元，由被告承担本案诉讼费。
被告吕辉武答辩称：2013年10月10日，原告筑家公司与我签订《委托售房合同》约定，佣金按照销售价格的2%支付或以超出委托售房价格的部分作为佣金。《买卖定金合同》中虽然约定了3万元佣金，但该合同主要是我与买方周伟签订，且《买卖定金合同》与《委托售房合同》冲突，应按照《委托售房合同》履行。请求驳回原告筑家公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月10日，原告筑家公司与被告吕辉武签订《委托售房合同》。合同约定，被告吕辉武委托原告筑家公司销售位于乌鲁木齐市新市区北京北路20号二宫工行小区4号楼2单元601号房屋；委托期限从2013年11月10日至2014年1月10日；委托出售价格57万元；出售房屋过程中的一切费用由原告筑家公司负担，房屋销售后按照房屋销售价格的2%支付佣金或以高出委托出售价格的部分作为佣金。
2013年11月19日，原告筑家公司作为居间方与被告吕辉武及第三方周伟签订了《买卖定金合同》。合同约定，经原告筑家公司居间，周伟购买被告吕辉武位于乌鲁木齐市新市区北京北路20号二宫工行小区4号楼2单元601号房屋；购房价款59万元；被告吕辉武支付原告筑家公司佣金30000元，周伟支付原告筑家公司佣金5900元。同日，被告吕辉武与周伟签订了房产转让合同。被告吕辉武向原告筑家公司支付了20000元。
以上事实有原告筑家公司与被告吕辉武签订的《委托售房合同》、原告筑家公司与被告吕辉武及周伟签订的《买卖定金合同》、被告吕辉武与周伟签订的房屋转让合同及本案庭审记录等证据存卷为证。
本院认为，原告筑家公司与被告吕辉武在2013年10月10日签订的《委托售房合同》中对居间佣金虽然进行了约定，但2013年11月19日三方签订的《买卖定金合同》中对被告吕辉武支付原告筑家公司佣金30000元再次进行了约定，视为双方对《委托售房合同》中关于佣金条款的变更，因此，被告吕辉武答辩认为居间佣金应当按照《委托售房合同》履行的答辩理由本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同�立的，居间活动的费用，由居间人负担。”本案原告筑家公司与被告吕辉武居间合同关系依法成立，双方均应当认真履行。原告筑家公司促成了被告吕辉武与周伟房屋买卖合同成立，被告吕辉武应当按照约定向原告筑家公司支付报酬（佣金）。因此，原告筑家公司要求被告吕辉武支付报酬10000元的请求予以支持。因双方对报酬的支付期限没有明确约定，本院可以从原告筑家公司起诉之日起按照银行同期贷款利率计算予以支持，现原告筑家公司按照银行同期贷款利率仅主张3个月的利息，本院予以支持。又因原告未能提供有效票据证明索款费用的实际发生，故本院对原告主张索款交通费的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告吕辉武支付原告新疆联合筑家�地产经纪有限公司居间报酬10000元；
二、被告吕辉武支付原告新疆联合筑家房地产经纪有限公司欠款利息163.74元；
三、驳回原告新疆联合筑家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
被告吕辉武共计给付原告筑家公司10163.74元，于本判决生效后十日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59.09元、财产保全费120元，共计179.09元（原告筑家公司已预交）由被告吕辉武负担，同居间报酬一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 谢然军
人民陪审员 武凤义
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年六月十二日
书 记 员 郑 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民三初字第41０号
原告：雷莉娟。
委托代理人：王艳兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：赵晗杏，职业同上。
被告：赵成。
被告：马俊青。
原告雷莉娟与被告赵成、马俊青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，由法官赵金贵担任审判长，人民陪审员李红郁、蔺小玲依法组成合议庭，并于2014年8月25日进行公开开庭审理。原告雷莉娟的委托代理人王艳兵到庭参加了诉讼，被告赵成、马俊青经本院合法送达诉状及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷莉娟诉称：2013年3月29日，我与二被告协商一致签订了一份《洗车房租赁合同》，约定由我租赁被告赵成承租的一间洗车房，同时我向被告马俊青支付洗车房转让费29000元，租赁期限自2013年7月30日至2014年8月1日。合同签订后，我按照约定向被告马俊青支付了转让费，但在我经营不到两个月时，洗车房所有权人因合同已到期收回了洗车房，我无法继续经营并受到较大经济损失，经与二被告协商未果，故诉至法院。请求判令与二被告签订的《洗车房租赁合同》无效并返还转让费29000元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵成未到庭也未提交书面答辩状。
被告马俊青未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月29日，原告与二被告经协商签订了一份《洗车房租赁合同》，约定由原告租赁位于乌鲁木齐市太原路加油站的一间洗车房，租赁期限自2013年7月30日至2014年8月1日，年租金20000元。同日，原告支付被告马俊青洗车房转让费27000元，并由被告马俊青出具《收条》一份，内容为：今收洗车行转让金合计29000元，预付27000元，还欠2000元。被告马俊青向原告交付洗车房，由原告经营。
另查明，位于乌鲁木齐市太原路加油站的洗车房为新疆生产建设兵团石油有限公司乌鲁木齐分公司所有，2012年2月18日，新疆生产建设兵团石油有限公司乌鲁木齐分公司将洗车房出租给案外人杨述花，租期自2012年2月20日至2013年2月19日，双方约定租期内不得将房屋转租、转借他人。之后，杨述花将洗车房转让于被告马俊青。2013年6月底，新疆生产建设兵团石油有限公司乌鲁木齐分公司以合同到期为由收回该洗车房，原告实际经营洗车房时间为三个月。
上述事实有洗车房租赁合同、协议书、收条、当事人陈述以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，权利人不予追认或者无处分权的人订立合同后不能取得处分权的，该转让合同不具有法律约束力。本案中，涉案洗车房为新疆生产建设兵团石油有限公司乌鲁木齐分公司所有，洗车房租赁合同明确约定不得将房屋转租、转借他人，二被告在未经新疆生产建设兵团石油有限公司乌鲁木齐分公司同意的情况下，擅自将洗车房转让给原告，事后亦未取得新疆生产建设兵团石油有限公司乌鲁木齐分公司的追认，故原告与二被告之间签订的《洗车房租赁合同》无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，扣除原告使用洗车房期间的费用，二被告应当退还原告洗车房转让费20250元（27000元-27000元÷12个月×3个月）。二被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告雷莉娟所签订的《洗车房租赁合同》无效；
二、被告赵成、马俊青返还原告雷莉娟转让费20250元。
上述款项，二被告应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的金额29000元，确认给付金额20250元，确认金额占诉讼标的金额的69.83%。本案案件受理费525元（原告已预交）由原告负担30.17%即158.39元、二被告应负担69.83%即366.61元；邮寄送达费40元（原告已预交）由二被告负担，公告送达费320元（原告已预交）由二被告负担。二被告应负担的诉讼费、送达费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵金贵
人民陪审员 李红郁
人民陪审员 蔺小玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 苗 密
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2857号
罪犯王卫红，男，1987年5月20日出生，苗族，贵州省晴隆县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年四月六日作出（2010）昆刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人王卫红犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月二十五日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1469号刑事裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王卫红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王卫红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王卫红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王卫红减去有期徒刑一年（刑期自2013年6月25日起至2032年1月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第1113号
申请执行人白玉珍，女，49岁，汉族，现住通辽市。
被执行人刘锡武，男，37岁，汉族，现住通辽市。
申请执行人白玉珍与被执行人刘锡武民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）科民初字第106号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院指定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘锡武工资人民币ⅩⅩⅩⅩ元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王发
二〇一五年六月十五日
书记员 袁文
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初486号
原告郭庆涛，汉族，居民。
被告曹守连，汉族，居民
被告孙宗秀，汉族，居民
原告郭庆涛与被告曹守连、孙宗秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告郭庆涛到庭参加诉讼，被告曹守连、孙宗秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多层购买原告轮胎，2015年9月25日，被告给原告出具欠条一张，证实拖欠原告轮胎款17535元，经原告多次催要未果。故要求被告支付欠款17535元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告曹守连、孙宗秀未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告曹守连多次赊购原告轮胎，2015年9月25日，经双方结算，被告曹守连累计拖欠原告轮胎款17535元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：2015年9月25日欠郭庆涛轮胎钱17535元，欠钱人曹守营。经原告多次索款未果，遂诉至本院。
上述事实，主要是根据原告的陈述、庭审查证、原告提交的被告出具的欠条等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告曹守连购买原告轮胎，拖欠原告轮胎款17535元，有其向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告曹守连应予清偿。
本案二被告系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告曹守连在其夫妻关系存续期间形成的债务依法应认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告曹守连、孙宗秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹守连、孙宗秀清偿原告郭庆涛轮胎款17535元及利息（利息自2016年1月28日起、按中国人民银行同期银行贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费240元，由被告曹守连、孙宗秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
审 判 员 姚传平
人民陪审员 史振厚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙璐璐
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1552号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告周某某。
被告柏某某。
原告周某某诉被告柏某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由审判员胡承君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某和被告柏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1969年自由恋爱确立的恋爱关系，1974年7月结婚，未办理结婚登记手续。原、被告生有子女两个，均已成年。在共同生活中，由于被告生活作风腐化，使原告身心受到严重伤害，原告考虑到两个子女的成长才隐忍未提出离婚。现两个子女已成才、成家，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告辩称：原告所述不实。被告辛苦照顾家庭、养育小孩多年，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1969年自由恋爱确立恋爱关系，1974年7月结婚，未办理结婚登记手续。在共同生活中，原、被告先后生育子女两个，均已成年独立生活。由于原告认为被告的不当行为使其身心受到严重伤害，导致夫妻感情破裂，故诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、被告自书材料以及原、被告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，本案原、被告的婚姻关系符合上述规定，双方的婚姻关系属事实婚姻。原、被告系自由恋爱多年后建立了婚姻关系，双方的婚姻基础较好。在共同生活中，虽然双方产生矛盾对夫妻感情有所影响，但尚未致原、被告之间的夫妻感情完全破裂。现只要原、被告在今后的共同生活中多沟通交流，相互尊重理解，互谅互让，夫妻关系有望和好。为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不予准许原告周某某与被告柏某某离婚。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡承君
二〇一四年八月七日
书记员 陈治坤
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02378号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
被告：杨立萍，女，汉族，1979年2月9日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告杨立萍物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一五年十二月十五日
书记员 陶祥曦
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00856号
申请执行人贺建梅
被执行人赵宏军
被执行人曹岚
申请执行人贺建梅与被执行人赵宏军、曹岚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）榆民初字第04798号民事判决书，已经发生法律效力。权利人贺建梅于2015年3月17日向本院申请强制执行，请求责令被执行人赵宏军、曹岚向申请执行人贺建梅偿还借款本金人民币7万元并支付从2013年1月8日起至款付清之日止以中国人民银行同期、同类贷款利率四倍计算的利息（已付1万元）。本院依法于2015年3月17日立案执行。
本案执行过程中，未发现被执行人赵宏军、曹岚有可供执行财产，申请执行人贺建梅亦不能向本院提供被执行人赵宏军、曹岚可供执行财产线索，经其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第00856号案件的执行。
申请执行人贺建梅发现被执行人赵宏军、曹岚有可供执行财产的，可以随时请求本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 浩
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00856号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司
被执行人张国世，地址吉林省农安县开安镇库尔金堆村*组。
被执行人刘广华，地址吉林省农安县三盛玉镇辛店村*组。
长春市住房置业担保有限公司申请执行［张国世、刘广华公证债权文书一案，长春市忠诚公证处（或本院）于作出的2015吉长忠诚证执字第111号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人长春市住房置业担保有限公司于2015年7月7日向本院申请执行被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
长春市忠诚公证处（或本院）的2015吉长忠诚证执字第111号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
审 判 员 ：鲁志生
代理审判员 ：王明东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 ：李国钊
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00856号申请执行人长春市住房置业担保有限公司被执行人张国世，地址吉林省农安县开安镇库尔金堆村*组。被执行人刘广华，地址吉林省农安县三盛玉镇辛店村*组。长春市住房置业担保有限公司申请执行[张国世、刘广华公证债权文书一案，长春市忠诚公证处（或本院）于作出的2015吉长忠诚证执字第111号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人长春市住房置业担保有限公司于2015年7月7日向本院申请执行被执行人经查被执行人无可供执行财产，没有履行还款能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：长春市忠诚公证处（或本院）的2015吉长忠诚证执字第111号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李景林审 判 员 ：鲁志生代理审判员 ：王明东二〇一五年十二月二十九日书 记 员 ：李国钊
山东省临清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）临刑初字第126号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
被告人陈书海，男，1959年2月5日，回族，初中文化，原系中冶纸业银河有限公司热电分厂厂长。2012年8月23日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于临清市看守所。
辩护人周建福，山东众星为民律师事务所律师。
山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2012）132号起诉书指控被告人陈书海犯受贿罪，于2012年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，公诉机关申请延期审理一次。临清市人民检察院指派检察员许秀立出庭支持公诉，被告人陈书海及其辩护人周建福均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人陈书海在担任中冶纸业银河有限公司热电分厂厂长期间，利用职务上的便利，收受济南某公司经理刘某给予的好处费，共计74000元，用于家庭生活开支等。案发后，被告人陈书海的近亲属代其退还全部赃款，已上缴国库。就上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述及证人刘某、李某某、郑某某、高某的证言，调取证据通知书、清单，刘某的台历及日记本复印件、银行卡交易明细，中冶纸业银河有限公司合同、记账凭证复印件，热电分厂厂长工作标准，中冶纸业银河有限公司营业执照及济南某公司营业执照复印件，缴款书，案件说明及被告人的户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陈书海的行为已构成受贿罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款，第三百八十六条之规定处罚。
被告人陈书海只供认收受济南某公司刘某分7次给其送的好处费39000元的犯罪事实，对其他事实，不予认可，并请求根据此事实进行处罚。辩护人认为，起诉书认定被告人陈书海受贿数额，部分事实不清，证据不足。被告人陈书海系初犯，且积极退还全部赃款，请求法庭对其从轻处罚。未向法庭提供证据。
经审理查明，中冶纸业银河有限公司系国有公司。被告人陈书海于2007年8月至2010年5月担任该公司热电分厂厂长期间，在和济南某公司的业务往来过程中，利用职务上的便利，对该公司组�维修锅炉过程中，给予了有益的帮助。先后收受济南某公司经理刘某给予的好处费11笔，计款74000元，用于日常生活开支。案发后，被告人近亲属代其退交全部赃款，并由检察机关上缴国库。
就指控的上述事实，公诉机关提供了下列证据：
（一）证人证言
1、证人刘某（济南某经理）的证言，证实2008年4月份至2011年8月份，济南某公司与中冶纸业银河有限公司在签订维修合同后、维修工程开工、工程验收、结算过程中，为感谢陈书海的帮助分11次给其好处费74000元的事实。
2、证人李某某的证言，证实陈书海任热电分厂厂长，其熟悉热电分厂维修工程的情况。施工单位承揽工程要经过招标、维修、验收和结算的程序。陈书海任热电分厂厂长期间和济南某公司有维修锅炉的业务往来的情况。
3、证人郑某某的证言，证实陈书海2007年至2010年5、6月份担任热电分厂厂长，�责热电分厂的全面工作。
4、证人高某的证言，证实陈书海在2008年左右担任中冶纸业银河有限公司热电分厂厂长。还证实施工单位承揽公司工程时的程序、步骤以及陈书海主要负责生产计划、技术和维修工程等方面的事。
5、证人胡某（刘某之妻）的证言，证实其2000年与刘某结婚。其是济南某公司的工商登记法人代表。但并不参与公司的经营、资金管理等情况。
（二）被告人供述
被告人陈书海的供述，供认其任中冶纸业银河有限公司热电分厂厂长期间，在刘某给热电分厂维修锅炉过程中，为刘某的业务提供帮助和照顾。2008年4月至2010年，其一共收受了济南某公司经理刘某分7次给的39000元现金，用于生活开支的事实。
（三）书证
1、台历、日记本记录复印件，证实刘某给陈书海每次的行贿数额情况。
2、调取证据通知书及调取证据清单，证实临清市人民检察院在济南某公司调取的与本案有关的台历、笔记本的情况。
3、刘某银行卡交易明细，证实其支取现金的情况。
4、济南某公司营业执照，证实其公司系有限责任公司（自然人投资或控股）。
5、企业营业执照及变更材料，证实中冶纸业银河有限公司经济性质属全民所有制性质。
6、中冶纸业银河公司记账凭证及合同复印件，证实该公司与济南某公司的业务往来情况。
7、热电分厂厂长工作标准，证实热电分厂厂长的职责与工作任务的情况。
8、扣押决定书、扣押物品、文件清单、移交扣押款物清单及缴款书，证实临清市人民检察院扣押赃款74000元并移交其财务部门上缴国库的事实。
9、中冶纸业银河有限公司人力资源处证明和文件，证实被告人陈书海任职的情况。
10、办案说明，证实临清市人民检察院在侦查周某某受贿案中，发现陈书海受贿的事实。
11、缴款书，证实退交赃款已上缴国库的情况。
12、户籍证明，证实被告人的基本情况。
以上证据，已经法庭举证、质证，被告人及辩护人虽对部分证据有异议，但以上证据客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈书海身为国有公司中从事公务的人员，利用职务之便，收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人归案后，积极退还全部赃款，可酌定对其从轻处罚。被告人辩解，应以受贿39000元的事实对其量刑的意见，与事实不符，不予采纳。辩护人关于“起诉书认定被告人陈书海受贿数额，部分事实不清，证据不足”的意见，不予采纳。其关于被告人陈书海系初犯，且积极全部退还赃款，可酌定对其从轻处罚的意见，予以采信。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第九十三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈书海犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月23日起至2017年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 马新生
人民陪审员 任陶明
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 孙 凡
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅法执字第62号
申请执行人蔡先军，男，1964年11月5日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
被执行人石春华，男，1957年3月14日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
申请执行人蔡先军与被执行人石春华民间借贷纠纷一案，沅陵县人民法院作出的（2013）沅民二初字第30号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向秀于2014年3月25日向本院申请强制执行，本院于2014年3月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2014年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2014）沅法执字第62号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗长华
审判员 刘 珂
审判员 谢根伟
二〇一五年三月五日
书记员 唐 佳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第00837号
原告：张某甲，男，汉族，1985年2月25日出生，住重庆市江津区。
被告：余某某，女，汉族，1987年8月18日出生，户籍地贵州省石阡县，现住重庆市江津区。
原告张某甲与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员谭逢路担任审判长，与审判员石磊、人民陪审员丁钦连组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。被告余某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告双方在广州务工期间相识后不�便开始同居生活，于2007年7月25日生育一女张某乙。由于非婚生子，迫于家庭和社会压力，双方于2009年9月25日在江津区石蟆镇人民政府办理结婚登记手续。由于双方婚前了解少，无婚姻基础，双方性格不合，无共同语言，经常发生矛盾纠纷。2011年9月11日，被告独自一人来到原告家中，当时只有原告母亲一人在家，被告便以带小孩上街玩耍为由将小孩带走至今未回，经多方寻找仍不知其下落。现双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，小孩张某乙由原告直接抚养。
被告余某某未提出答辩意见，亦未提交相应证据。
经审理查明：原、被告双方在广州务工期间相识谈婚，双方于2007年7月25日生育一女张某乙，双方于2009年9月25日在江津区石蟆镇人民政府办理结婚登记手续。2011年9月份，被告与原告不辞而别，带着小孩张某乙离�外出，至今未与原告及家人有任何联系。现原告以夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证书、出生医学证明、户籍证明、身份证复印件、江津区石蟆镇稿子社区居委会证明、证人证言、原告的陈述等证据材料，经庭审审查属实，足以确认。
本院认为，男女因婚姻结合组成家庭，两性之间就形成了特定的权利和义务关系，彼此间应履行夫妻义务，承担起对家庭应有的责任，共同建立和谐美满的婚姻家庭生活。被告自2011年将小孩张某乙一起带走后，不与原告联系，音信全无，在近3年时间里未履行夫妻义务。被告的行为表明已无和原告共同生活的愿望，原、被告双方的夫妻关系确已名存实亡，其夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚的事实和理由充分，对原告的离婚请求，本院予以支持。因�告现下落不明，被告将小孩张某乙带走后随自己一起生活，小孩张某乙暂确定由被告直接抚养为宜。由于被告未到庭参加诉讼，无法查清双方夫妻共同财产、债权债务情况，本案对此不予处理。被告余某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告余某某离婚。
二、小孩张某乙由被告余某某直接抚养。
本案受理费240元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 谭逢路
审 判 员 石 磊
人民陪审员 丁钦连
二〇一四年五月十二日
书 记 员 成 涛
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂松滋民初字第01145号
原告付某，农民。
委托代理人郑亦工，湖北驰华律师事务所律师。
被告周某甲，农民。
委托代理人苟江红，广东金唐律师事务所律师。
原告付某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员卢军独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人郑亦工、被告周某甲及其委托代理人苟江红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：我与被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年年初登记结婚，××××年××月生育一女孩，取名周某乙。婚后两人性格差异大，争吵不断，家庭生活拮据。2010年我被迫外出打工，从此与被告分多聚少。两人关系不和的原因是被告惜钱如命，挣钱不养家；我在外打工期间，两人之间联系很少，夫妻感情淡薄；被告思想狭隘，疑心很重。现我们夫妻关系名存实亡，特向人民法院起诉要求：1、与被告离婚；2、小孩随原告生活，被告每月支付抚养费300元至小孩年满18周岁止。
原告付某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证。证明原告的身份情况。
证据二：户籍证明。证明被告的身份情况。
证据三：结婚登记审查处理表。证明原、被告系夫妻关系。
证据四：户籍登记证明。证明小孩的基本情况。
证据五：证人覃某的证言。证明原、被告夫妻感情不和。
证据六：松滋市王家桥镇中水桥村民委员会证明。证明原、被告性格不合，导致夫妻感情破裂。
被告周某甲辩称，原告所诉不实。望原告以家庭为重，念及女儿尚年幼，理性面对实际生活中的困难和分歧。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周某甲在法定举证期内，未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四的真实性均无异议，对上述证据，本院予以采信。
被告对原告提交的证据五有异议，认为证人的证言内容不真实，不能达到举证目的；对原告提交的证据六，认为中水桥村委会对原、被告的感情状况根本不了解，其内容不属实。
对被告提交的证据五、六，本院认为两份证据均不能证明原被告感情确已破裂，故对原告提交的证据五、六不予采信。
经审理查明：原、与被告于2008年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名周某乙。婚后两人因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。现原告认为夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故向本院起诉要求：1、与被告离婚；2、小孩随原告生活，被告每月支付抚养费300元至小孩年满18周岁止。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现原告要求与被告离婚，但其所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故对原告的诉讼请求不予支持。只要双方做到相互尊重、相互信任、正确对待和处理家庭事务，多沟通、多交流，夫妻仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇：荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户行：农行荆州市分行直属支行，账号：26×××32，收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 军
二〇一四年七月二十二日
书记员 毛德军
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1733号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人周某，原系中天钢铁公私三轧钢厂工人。因本案于2015年6月25日被常州市武进区公安局刑事拘留，7月17日被该局取保候审。2015年11月2日再次被该局刑事拘留。2015年12月2日经本院决定，由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人石亚峰，江苏名友律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1542号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年12月2日立案，依法适用简易程序并实行独任审判庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人石亚峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月至10月间，被告人周某至常州市武进区遥观镇中天钢铁厂二轧钢厂、带钢厂等地，采用尖嘴钳剪等手段，先后盗窃作案3起，窃得加热炉内热电偶11只等物品，价值计人民币15600元。分述如下：
1.2015年6月的一天晚上，被告人周某至常州市武进区遥观镇中天钢铁厂二轧钢厂三线加热炉处，采用尖嘴钳剪等手段，窃得该加热炉内WRP-430／S型／L／1=1150／10000直径16热电偶3只，价值计人民币6240元。
2.2015年6月的同一天晚上，被告人周某又至常州市武进区遥观镇中天钢铁厂带钢厂加热炉处，采用尖嘴钳剪等手段，窃得该加热炉内WRP-131／S型／L=900直径20热电偶3只，价值计人民币5616元。
3.2015年6月24日晚，被告人周某至常州市武进区遥观镇中天钢铁厂二轧钢厂二线加热炉处，采用尖嘴钳剪等手段，窃得该加热炉内WRP-332／S型／L／1=900直径16热电偶2只，价值计人民币3744元。后被告人周某又至该轧钢厂一线加热炉处欲盗窃热电偶时，被当场抓获。
另查明，2015年10月8日凌晨，被告人周某至常州市武进区遥观镇中天钢铁厂带钢厂加热炉处，采用尖嘴钳剪等手段，窃得该加热炉内WRP-131／S型／L=900直径20热电偶3只（价值人民币4968元），后被发现将赃物丢弃在现场逃跑。
又查明，案发后，被告人�属协助退出赃款人民币15600元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员朱某、赵某等人的陈述笔录，证人冯某、郭某等人的证言笔录，相关书证，公安机关出具的案发抓获经过等证明材料、辨认笔录、扣押发还物品清、涉案物品价格格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；已退赃，可酌情从轻处罚；多次盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人属坦白，已退赃，部分系犯罪未遂，建议从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有�不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日刑期，扣除先行羁的23天，即自2015年11月2日起至2016年6月8日止；所处罚金款于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一五年十二月八日
书记员 岑 月
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤立终字第110号
上诉人（原审被告）：江苏南瑞建设有限公司，住所地江苏省靖江。
法定代表人：江立宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：石虎，男，1982年12月21日出生，蒙古族，工人，住赤峰市松山区。
原审被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：孙晓惠，该公司总经理。
上诉人江苏南瑞建设有限公司不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1092号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人住所地为江苏省靖江市，根据法律规定原告就被告的管辖原则，本案应移送至江苏省泰州市靖江市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案侵权行为地在赤峰市红山区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人�担。邮寄送达费100元，由被上诉人承担20元，上诉人、原审被告各承担40元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李志慧
代理审判员 王秀梅
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 娜
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一初字第289号
原告李某某。
被告张某某。
本院在审理的原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费200元，由原告李某某负担。
审判员 雷晓峰
二〇一四年九月二十六日
书记员 杜传程
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑二初字第00220号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人赵某某，农民。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）675号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月至8月间，被告人赵某某在无锡市锡山区东亭街道庄桥路金鼎网吧内，乘隙盗窃移动电话机共3部，物品价值人民币（下同）共计3454元。具体事实分述如下：
1.2014年6月28日早上，被告人赵某某至无锡市锡山区东亭街道庄桥路金鼎网吧103号电脑桌前，乘隙窃得被害人魏某放在该处的黑色步步高牌移动电话机1部，物品价值1584元。
2.2014年7月29日早上，被告人赵某某至无锡市锡山区东亭街道庄桥路金鼎网吧A085号电脑桌前，乘隙窃得被害人王某放在该处的努比亚牌移动电话机1部，物品价值1470元。
3.2014年8月4日晚上，被告人赵某某至无锡市锡山区东亭街道庄桥路金鼎网吧A097号电脑桌前，乘隙窃得被害人孟某放在该处的金立牌移动电话机1部，物品价值400元。
2014年8月6日，公安机关将被告人赵某某抓获。归案后，被告人赵某某如实供述了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》、情况说明，被害人魏某、王某、孟某的陈述，证人费某的辨认照片，上网记录查询，监控视频截图，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案步步高牌移动电话机等物品的价格鉴证结论书》，被告人赵某某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人赵某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
二、本案尚未追缴的赃物，责令被告人赵某某予以退赔，并发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 匡颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2515号
原告刘昌田，男，1960年6月7日出生，汉族，农民，永城市人。
被告李彦杰，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，永城市人。
被告李彦领，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，永城市人。
被告河南开祥建筑集团有限公司。
住所地：河南省安阳市北关区。
法定代表人：王长征，职务：董事长。
本院在审理原告刘昌田诉被告李彦杰、李彦领、河南开祥建筑集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘昌田以被告已主动赔偿为由于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘昌田撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘昌田负担。
审判员 张磊
二〇一四年八月六日
书记员 陈峰
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临商初字第1290号
原告胡松均，男，1974年8月29日生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。
被告都芳强，男，1978年4月3日生，汉族，住临清市。
委托代理人李凤泉，男，1963年8月13日生，汉族，住临清市。
被告迟金芳（迟金芬），女，36岁，汉族，农民，住临清市。
原告胡松均诉被告都芳强、迟金芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡松均及代理人滕永亮，被告都芳强及代理人李凤泉到庭参加了诉讼，开庭审理前原告已撤回对被告迟金芳的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年被告都芳强在我处购买铜管，欠我货款60200元，2011年8月26日为我出具了欠据，后经索要，被告拒不偿还，现提起诉讼，要求被告偿还货款60200元。
被告辩称：原告主体不适格，假设原告主体适格，原告尚欠我53390元未还，答辩人主张其抵消，抵消后尚欠其6810元。
经审理查明：2011年被告在原告处购买铜管共计欠原告款60200元，被告于2011年8月26日为原告出具了欠据，欠据载明：“欠条，今欠胡松军铜管款60200元正，陆万零贰佰元正，特此证明。都芳强，2011.8.26号”。同时原告为被告出具证明书，证明书载明：“邓玲欠1万元，都芳军欠42000元，胡松均欠1390元，并注明：由胡松均代理把帐要回付都芳强，胡松均，2011年8月26日”，后原告向被告索要欠款未果，向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款60200元，庭审中被告称原告所持欠据中，系胡松军，而非原告，但未向本院提交证据，另本案在审理中原告撤回了要求迟金芳承担责任的请求。
本院所确认的上述事实，有原告提交欠据，被告提交的证明书在案为凭，这些证明材料，已经开庭质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告书写的欠据虽然债权人为胡松军而非胡松均，但是原告的姓名与胡松军系同音字，被告亦未举出自己书写的欠据与原告没有关联性，原告持该欠据向本院起诉要求被告偿还欠款，本院应予支持。被告提交的证明书中邓玲及都芳军的欠款系两种法律关系，胡松均的欠款应当扣除。庭审中原告撤回了要求迟金芳承担责任的请求，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告都芳强于判决生效后十日内给付原告胡松均铜管款58810元。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，被告承担1205元，原告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判长 李 兵
审判员 张爱虎
审判员 张保国
二〇一三年二月二十六日
书记员 于海燕
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第323号
原告：刘启芳，女，53岁。
原告：杜萍，女，32岁。
原告：杜贞贞，女，27岁。
原告：杜勇，男，26岁。
原告：张刘欢，男，25岁。
五原告的委托代理人：薛光营，西峡县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：襄阳捷顺达物流有限公司，组织机构代码：78448810-3。住所地：襄阳市襄州区奔驰大道（光彩物流基地物流园区**栋*号商铺）。
法定代表人：邢鹏，该公司经理。
委托代理人：郭再明，湖北高见律师事务所执业。特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。组织机构代码：74765098。住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼***层。
委托代理人：宗卓，河南千益律师事务所。特别授权。
原告刘启芳、杜萍、杜贞贞、杜勇、张刘欢与被告张某某、襄阳捷顺达物流有限公司（以下简称襄阳捷顺达公司）、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财险襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员刘红适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。庭审中原告撤回对被告张某某的起诉，本院予以准许。原告刘启芳、五原告的委托代理人薛光营、被告襄阳捷顺达公司委托代理人郭再明、被告平安财险襄阳中心支公司委托代理人宗卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启芳、杜萍、杜贞贞、杜勇、张刘欢诉称：2015年6月8日原告家属杜某某驾驶鄂F2B2**-鄂F2L**半挂车沿312国道自东向西行驶至西峡县重阳镇半川村七组路段与相对方向被告襄阳捷顺达公司司机张某某驾驶的鄂FIU8**-鄂FER**半挂车碰撞，造成杜某某当场死亡、村民张某甲家香菇、王某某的电线、王某某甲的水泥地坪等、道路设施损坏、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经西峡县交警队处理，认定受害人杜某某负事故主要责任，张某某负事故次要责任。被告襄阳捷顺达公司的鄂FIU8**-鄂FER**半挂车在被告平安财险襄阳中心支公司投保了机动车第三者责任强制责任保险（以下简称交强险）和第三者商业责任保险。要求被告平安财险襄阳中心支公司在保险限额内赔偿原告各项损失269942.34元（计算办法是总损失638474.49元，现在交强险内承担110000元，超出部分计赔30%），诉讼费由被告襄阳捷顺达公司承担。
被告襄阳捷顺达公司辩称：襄阳捷顺达公司司机张某某与受害人杜某某发生交通事故属实。襄阳捷顺达公司的鄂FIU8**-鄂FER**半挂车在被告平安财险襄阳中心支公司投保了交强险和第三者商业责任保险，保险公司应当承担原告的合理损失。事故发生后，襄阳捷顺达公司预交在当地交警队30000元，原告就已支取部分应予返还。
被告平安财险襄阳中心支公司辩称：保险公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理，超出部分按责任在第三者商业保险内承担。事故中同时造成多人财产受损，在分配交强险财产保险金时应当预留其他受害人相应份额。原告的各项请求过高，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年6月8日2时55分，原告家属杜某某驾驶鄂F2B2**-鄂F2L**半挂车沿312国道自东向西行驶至西峡县重阳镇半川村七组路段与相对方向被告襄阳捷顺达公司司机张某某驾驶的鄂FIU8**-鄂FER**半挂车碰撞，造成杜某某当场死亡、道路设施、路边居民张某甲香菇、王某某电线、王某某甲房屋及水泥地坪等损坏、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经西峡县交警队处理，认定受害人杜某某负事故主要责任，张某某负事故次要责任。被告襄阳捷顺达公司的鄂FIU8**-鄂FER**半挂车在被告平安财险襄阳中心支公司投保了保险金为122000元的交强险和保险金为的不计免赔商业三者险。交强险保险金分项限额为：1.医疗费赔偿限额10000元，2.死亡伤残赔偿限额110000元，3.财产损失赔偿限额2000元。本次事故发生在保险期内。
原告的鄂F2B2**-鄂F2L**半挂车经襄阳市价格认证中心评定损失为46726.6元。原告支鉴定费3000元，另支施救费12000元，赔偿西峡县公路管理局路产损失4900元，支交通费3200元。
另查：1.受害人杜某某于2008年与原告刘启芳再婚，杜某某婚前子女有杜萍、杜贞贞、杜勇；刘启芳婚前儿子张刘欢。2.原告支取被告襄阳捷顺达公司预交在西峡县交警队20000元。3.湖北省2014年城镇居民人均可支配收入24852元/年，该年度城镇单位在岗职工年平均工资为43217元。
上述事实由当事人陈述、交通事故认定书、杜某某身份证明、家庭成员户口证明、土葬证明、枣阳市北城南苑社区居委会关于受害人杜某某家庭成员关系证明、枣阳市价格认证中心关于鄂F2B2**-鄂F2L**半挂车车物损失价值鉴定结论书、鉴定费收据、原告赔偿西峡县公路管理局路产损失收据及西峡县公路管理局公路赔偿通知书、施救费收据、鄂FIU8**-鄂FER**半挂车行车证、驾驶证、保险单，经庭审质证认证，为本案定案依据。
本院认为：本次事故是由原告家属杜某某与被告襄阳捷顺达公司司机张某某共同违章所致，事故中杜某某负主要责任、张某某负次要责任。原告家属要求次要责任按30%计算适当。关于原告的合理损失，原告支出的鉴定费、施救费、赔偿的路产损失有收据为凭；原告为处理其家属杜某某死亡事宜，需支出一定的交通费、食宿费，根据本案的实际情况，本院酌定该费用为2000元；杜某某因交通事故遇难，给其家人造成了一定的精神损害，根据本案的违章情节，本地的消费水平，本院酌定精神损害抚慰金20000元，综上，原告的合理损失是：1.死亡赔偿金497040元（24852元/年×20年）；2.丧葬费21608.5元（43217元/年×50%）；3.精神抚慰金20000元；4.处理交通事故食宿费2000元；5.路产损失4900元；6.施救费12000元；7.车辆损失46726元，总计604274.5元。原告要求承保鄂FIU8**-鄂FER**半挂车交强险的被告平安财险襄阳中心支公司在交强险中赔偿110000元，符合法律规定；超出部分494274.5元按30%计148282元在被告平安财险襄阳中心支公司的第三者商业责任保险保险金内。故平安财险襄阳中心支公司应当赔偿原告损失258282元（148282元+110000元）。原告过高损失本院不予支持。原告在获得保险款的同时应当退还被告襄阳捷顺达公司垫支款20000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘启芳、杜萍、杜贞贞、杜勇、张刘欢258282元。
二、原告刘启芳、杜萍、杜贞贞、杜勇、张刘欢在获得保险款的同时退给被告襄阳捷顺达物流有限公司垫支款20000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘启芳、杜萍、杜贞贞、杜勇、张刘欢的其他诉讼请求。
案件受理费5050元减半收取2525元，鉴定费3000元，合计5525元，原告刘启芳、杜萍、杜贞贞、杜勇、张刘欢承担525元，被告襄阳捷顺达物流有限公司承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一五年八月十九日
书记员 徐丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第1352号
原告：熊某某。
委托代理人：胡剑宏，浙江苏商律师事务所律师。
被告：孙某某。
被告：张某某。
本院在审理原告熊某某诉被告孙某某、张某某民间借贷纠纷一案中，依法由代理审判员黄金锦适用简易程序于2014年11月2日公开开庭进行了审理。原告熊某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告熊某某自动撤诉处理。
本案受理费7600元，减半收取计3800元，由原告熊某某负担，交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一四年十一月二日
代书 记员 陈 瑜
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临昌商初字第91号
原告张向东。
被告刘友花。
委托代理人临安市金龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张向东诉被告刘友花合伙协议纠纷一案过程中，原告张向东于2015年7月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告已协商解决本案纠纷为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张向东撤回起诉。
本案受理费1110元，减半收取555元，由原告张向东负担。
审判员 郑ＸＸ
二〇一五年七月十日
书记员 朱颖雯
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终598号
上诉人（原审被告）：李强，男，1968年3月17日出生，汉族，住福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：李宇田，男，1997年6月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原审被告：谢玲华，女，1968年9月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人李强因与被上诉人李宇田、原审被告谢玲华赠与合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3030号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李强上诉称，1、双方并未签订赠与合同，被上诉人也没有接受赠与的意思表示，因此被上诉人所诉的赠与合同并不存在。原审法院认定“赠与合同履行地法院管辖”的事实是错误的。2、被告住所地位于福州市台江区，本案应由台江区人民法院管辖。上诉人李强据此请求：撤销原审裁定，将本案移送福州市台江区人民法院。
被上诉人李宇田答辩称，一、上诉人李强作出赠与的意思表示，被上诉人李宇田表示接受，双方赠与合同成立。二、赠与标的物位于福州市鼓楼区，合同履行地为福州市鼓楼区。原审法院有权管辖本案。
原审被告谢玲华未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人李宇田的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，双方当事人中未约定合同履行地，本案争议标的为交付不动产，讼争不动产所在地福州市鼓楼区为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。原审法院即合同履行地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人李强的上诉主张没有依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈建彪