南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第01150号
原告单学芹。
委托代理人戴洪林、马敏飞。
被告徐卫华。
委托代理人戴永峰。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人高鹏。
委托代理人张勇冰。
原告单学芹与被告徐卫华、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称信达保险南通支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告单学芹及其委托代理人戴洪林，被告徐卫华委托代理人戴永峰，被告信达保险南通支公司委托代理人张勇冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单学芹诉称：2015年4月13日，被告徐卫华驾驶苏F重型非载货专项作业车在通州区刘桥镇严园村一组路段由东向西停车后，占据整个路面且未设置警示标志，原告驾驶的电动自行车由西向东行驶，与该车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。交警部门认定被告徐卫华承担事故的全部责任，原告单学芹不承担事故责任。被告徐卫华的车辆在被告信达保险南通支公司投保了交强险和商业险。故诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计82973.59元。
被告徐卫华辩称：对发生交通事故的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在被告信达保险南通支公司投保有交强险和30万元的商业保险，原告的损失应当由保险公司予以赔偿。事故发生后，其为原告垫付医疗费10000元，要求一并处理。
被告信达保险南通支公司辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，被告徐卫华驾驶的车辆在其公司投保了交强险和限额为30万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年4月13日20时左右，被告徐卫华驾驶苏F重型非载货专项作业车在南通市通州区刘桥镇严园村一组路段由东向西停车后，占据整个路面且未设置警示标志，原告单学芹驾驶无号牌电动自行车由西向东行驶与苏F重型非载货专项作业车发生碰撞，造成单学芹受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年4月23日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队适用简易程序对该起事故作出道路交通事故认定书，认定徐卫华承担事故的全部责任，单学芹不承担事故责任。原告受伤后即被送往南通市第一人民医院住院治疗，诊断为左锁骨骨折、右膝挫裂伤，经行左锁骨骨折切开复位内固定＋右膝挫裂伤清创缝合术，于2015年4月22日出院。出院诊断为：左锁骨骨折、右膝挫裂伤。
经南通市通州区刘桥法律服务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所于2015年10月27日对原告的伤情作出司法鉴定意见：1.单学芹因交通事故致左锁骨中段骨折、右膝挫裂伤，伤后休息期为受伤当日至评残前一日，护理期为75日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期为90日。2.单学芹的二次手术费为7000元，相关休息期为45日，护理期为15日，护理人数为一人，营养期为15日。原告为此支出鉴定费1440元。
审理中，被告信达保险南通支公司以原告治疗、鉴定均在南通市第一人民医院为由，对上述鉴定意见书中的误工、护理期限以及二次手术费提出异议，请求法院咨询本院法医后依法认定。本院经咨询法医，认为根据原告的伤情及愈合情况，鉴定的误工、护理、营养期限均在合理范围内。故本院对该鉴定意见书予以采信，相关鉴定意见可作为计算原告损失的依据。
另查明：1.被告徐卫华驾驶的苏F重型非载货专项作业车在被告信达保险南通支公司处投保了交强险和第三者责任商业保险。第三者责任商业保险赔偿限额为30万元，投保不计免赔。案涉交通事故发生在保险期间内。
2.事故发生后，被告徐卫华已为原告单学芹垫付医疗费10000元。
以上事实，有原、被告提供的相关证据，原、被告当庭陈述等在卷为证。
本案争议焦点：原告主张的赔偿范围如何确定。
1.原告主张医疗费22224.52元，提供南通市第一人民医院的门诊病历、出院记录、用药清单各1份，该院影像诊断报告3份，该院医疗费票据12张计22224.52元。被告信达保险南通支公司质证后对上述证据的真实性不持异议，但认为依据商业险保险条款约定，应当扣除15%的非医保用药。本院认为，原告单学芹提供的医疗费票据系原告因伤治疗期间医院收取的费用，依法应予赔偿。被告信达保险南通支公司要求扣除非医保用药，其未能举证证明其已就按医保标准核定医疗费用这一保险免责条款向投保人履行提示及明确说明义务，亦未举证证明原告医疗费中医疗保险范围外的医疗项目及医疗保险范围内同种类或同功能的医疗项目及其标准，对此被告信达保险南通支公司应承担举证不能的后果，故本院对被告信达保险南通支公司要求扣除非医保用药的抗辩意见不予采纳。为此，本院确定原告医疗费22224.52元（其中被告徐卫华垫付10000元），列入本案赔偿范围。
2.原告主张住院伙食补助费180元（10天18元／天），被告徐卫华、信达保险南通支公司质证后认可162元，标准为18元／天，期限9天。本院认为，原告的住院收费票据记载原告住院9天，为此本院确认原告的住院伙食补助费162元（9天18元／天），列入本案赔偿范围。
3.原告主张营养费1050元（105天10元／天）。被告徐卫华、信达保险南通支公司质证后不持异议，经审查符合法律规定，本院对此予以确认，列入本案赔偿范围。
4.原告主张护理费21520.3元。根据鉴定意见，原告护理期为75日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人；二次手术护理期为15日，护理人数为一人。原告主张住院10天由其丈夫蔡兴国及嫂子ＸＸ护理，其余均为原告丈夫蔡兴国护理。蔡兴国的护理标准为229.67元／天，护理费共计20670.3元；ＸＸ的护理标准为85元／天，护理费共计850元。为此提供户口本复印件，证明蔡兴国与原告的身份关系。提供通州建总集团有限公司的营业执照复印件1份，该公司于2015年12月24日出具的证明、说明各1份，该公司1710工程处2015年1－3月、7－9月的工资表，该公司的税收完税证明复印件1份，证明蔡兴国在该公司1710工程处从事木工，日工资标准为265元／天。为护理原告，自2015年4月13日请假至2015年6月30日，请假期间工资停发。被告信达保险南通支公司对通州建总集团有限公司的营业执照没有异议，但认为原告未能提供蔡兴国本人2015年全年缴纳个人所得税的纳税证明，故不能确定蔡兴国是否因护理原告导致其实际收入减少，对蔡兴国的护理标准不予认可，同意护理费标准均按85元／天，期限根据鉴定意见应计算99天，共计8415元。被告徐卫华同意保险公司意见。
本院认为，原告受伤后由其丈夫蔡兴国护理，符合常情，本院予以采信。关于蔡兴国的工资标准，原告所举证据不足以证明蔡兴国的工资标准及因护理原告而减少的收入情况，但可证明蔡兴国在通州建总集团有限公司的1710工程处从事木工工作，故其护理费标准可参照2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中的房屋建筑业标准53252元／年计算，为每天145.90元。原告主张住院期间由其嫂子ＸＸ护理10天，标准为85元／天，本院认为，该标准低于2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资表中的农业标准，可予支持。但原告实际住院天数应为9天。关于护理期限，有鉴定意见为据，本院予以确认。为此，本院确定原告的护理费为13896元（85元／天9天＋145.90元／天90天），列入本案赔偿范围。
5.原告主张误工费26950.77元，误工时间根据鉴定意见计算为231天，标准参照事故前原告的平均工资116.67元／天计算。为此提供南通市诺金服饰有限公司的工商登记资料，该公司于2015年10月18日出具的并由南通市通州区人力资源和社会保障局加盖工伤认定专用章的工作证明及该公司2015年1－3月的工资发放表复印件，证明原告系该公司员工，事故前平均工资为116.67元／天，因交通事故请假休息期间公司未发放工资。被告信达保险南通支公司对上述证据无异议，认可原告主张的误工标准，但误工期限仅认可180天，计算为21000.6元。被告徐卫华同意保险公司意见。本院认为，原告主张的误工期限有司法鉴定意见为据，且经咨询法医认为合理，故本院对原告主张的误工期限231天、误工费标准116.67元／天予以支持，原告的误工费共计26950.77元（231天116.67元／天）列入本案赔偿范围。
6.原告主张二次手术费7000元。被告信达保险南通支公司认为该费用目前未实际发生，酌情认可5000元。被告徐卫华同意保险公司意见。本院认为，原告该主张有司法鉴定意见为据，本院予以确认。为避免当事人讼累，二次手术费7000元列入本案赔偿范围一并处理。
7.原告主张交通费658元（含救护车费250元），提供通州区第七人民医院门诊收费票据1张计250元及定额交通费票据。被告信达保险南通支公司质证后对救护车费票据没有异议，酌情认可交通费500元。被告徐卫华同意保险公司质证意见。本院认为，原告因交通事故受伤，其为治疗必有一定的交通费产生，但原告提供的票据多为定额发票和出租车发票，与本案的关联性难以确定，本院酌情确认交通费250元，加上救护车费250元，交通费共计500元，列入本案赔偿范围。
8.原告主张车损费1100元，提供加盖通州区金沙镇“老八车行”印章的电动车修理清单1份及定额发票11张。被告徐卫华、信达保险南通支公司质证后认可车损费1100元。本院经审查符合法律规定，对此予以确认，列入本案赔偿范围。
9.原告主张衣服损失费850元，未提供证据。被告徐卫华、信达保险南通支公司对此不予认可。本院认为，原告该主张无任何证据证明，两被告又不予认可，故本院对其主张的衣服损失费难以支持。
10.鉴定费1440元，提供南通市第一人民医院的鉴定费票据1张计1440元。被告信达保险南通支公司对鉴定费票据的真实性不持异议，但认为不属于保险公司赔偿范围，被告徐卫华同意保险公司意见。本院认为，鉴定费是原告为确定损失范围支付的费用，原告已经实际支出，依法应予赔偿。故本院对原告主张的鉴定费1440元予以支持，由事故当事人按责承担。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。被告徐卫华驾驶苏F重型非载货专项作业车与原告单学芹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏，原告依法有权获得赔偿。事故发生后，交警部门认定被告徐卫华承担事故的全部责任，原告单学芹不承担事故的责任，该事故认定合法有据，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。被告徐卫华驾驶的苏F重型非载货专项作业车在被告信达保险南通支公司投保了交强险和限额为30万元的第三者责任商业保险（投保不计免赔），故被告信达保险南通支公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额部分亦由被告信达保险南通支公司根据徐卫华在事故中承担的全部责任予以全额赔偿。本起事故中，单学芹的医疗费（含二次手术费）、住院伙食补助费、营养费合计30436.52元，已超过交强险医疗费用赔偿10000元的限额，故由被告信达保险南通支公司在交强险医疗费用限额内承担10000元。原告的误工费、护理费、交通费合计41346.77元，未超过交强险伤残赔偿11万元的限额，故由被告信达保险南通支公司在交强险伤残赔偿限额内全额承担。原告的车损1100元，未超过交强险财产损失赔偿2000元的限额，故由被告信达保险南通公司全额承担。被告信达保险南通支公司共应在交强险限额内承担52446.77元（10000元＋41346.77元＋1100元）。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失超出交强险医疗费赔偿限额的20436.52元（30436.52元－10000元），由被告信达保险南通支公司在第三者责任商业保险限额内全额赔偿。本案中，被告信达保险南通支公司应在交强险、第三者责任商业保险限额内赔偿原告72883.29元（52446.77元＋20436.52元）。
鉴定费1440元由被告徐卫华按照其在事故中承担的全部责任全额赔偿，与其已为原告单学芹垫付的医疗费10000元相抵，原告单学芹尚应返还被告徐卫华8560元。为减少当事人讼累，方便执行，由被告信达保险南通支公司代原告返还被告徐卫华，此款从前述被告信达保险南通支公司应赔偿原告的72883.29元中扣除，即由被告信达保险南通支公司赔偿原告单学芹64323.29元，代原告返还被告徐卫华8560元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告单学芹64323.29元，代原告返还被告徐卫华8560元。
二、驳回原告单学芹的其他诉讼请求。
如果被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取365元，由原告单学芹负担38元，由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司负担327元（被告负担部分原告已经垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费730元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。
审判员 张红娟
二〇一六年一月二十九日
书记员 彭祥龙