北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第13532号
原告魏京蒙，男，1978年5月23日出生。
委托代理人张维锋，北京济和律师事务所律师。
被告魏德才，男，1934年9月21日出生。
委托代理人魏立明（被告魏德才之子），男，1960年1月15日出生，北京市朝阳区房管局职员，住北京市朝阳区。
委托代理人刘甲，北京市盈科律师事务所律师。
原告魏京蒙（下称原告）与被告魏德才（下称被告）经济适用房转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张维锋，被告委托代理人魏立明、刘甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年2月，被告位于本市朝阳区X房屋（下称X屋）拆迁，因此获得了拆迁补偿款及在朝阳区垡头翠成馨园小区购买回迁房的指标，因被告已另购房屋，其将该购房指标让给了我。2005年3月，我及家人开始办理购房审核手续。2007年7月17日，我以被告的名义与开发商签订了《北京市商品房预售合同》，购买了朝阳区垡头翠成馨园小区XX房屋（下称XX房屋），并于当日支付了购房款291797元，印花税146元。2009年6月30日，我接收了XX房屋并进行了装修，当日交纳房屋的对讲系统初装费300元。2010年3月26日，我支付了XX房屋的公共维修基金5835元。我在XX房屋内一直居住至今，与该房屋相关的费用一直由我交纳。因房价高涨，被告多次起诉我要求腾房、确认XX房屋归其所有。被告在其起诉被驳回后，利用我在应诉时提供的购房材料补办了相关手续，并于2013年8月缴纳了XX房屋的补缴土地款及契税，取得了XX房屋的所有权证，并再次起诉我要求腾房。法院经审理认定双方之间存在借名买房关系，但应先确认借名买房的效力，故判决驳回了被告的诉讼请求。此后，我又起诉被告要求其协助办理XX房屋的过户手续，被告反诉要求确认双方借名买房关系无效，同时要求我返还并腾退XX房屋。法院判决认定双方之间就购买XX房屋形成的借名关系无效，我腾空并返还XX房屋给被告，关于返还购房款及损失赔偿等后续事宜我可另案主张权利。故我诉至法院，请求判令被告返还我购房款291797元、购房印花税146元、对讲系统初装费300元、公共维修基金5835元，被告应支付上述款项的利息（按照每笔款项支付当年的银行贷款利率计算,自付款之日起至实际给付之日止），判令被告赔偿我经济损失200万元，赔偿装修损失55530.46元。
被告辩称：对于房款、购房印花税、对讲系统初装费如果原告提交证据证明是其交纳的，我方同意返还，但是不同意支付利息。公共维修基金不同意支付，因该笔费用是我支付的。经济损失不同意支付，我不认为双方是借名买房，对于XX房屋我一直在主张权益。我与原告之间没有房屋买卖协议等手续，原告无权主张经济损失。原告长期占有XX房屋造成我无法使用，应支付从2009年7月原告占用之日起至2015年6月期间的房屋使用费227400元，请法院在判决我给付原告的相应款项中进行折抵，我在本案中不就给付房屋使用费提出反诉。不同意支付装修损失。
经审理查明：被告与原告系叔侄关系。2005年2月6日，被告X房屋被拆迁，其因此获得了在北京市朝阳区翠成馨园购买拆迁安置住房的资格。后，原告及家人以被告的名义，签署了购买XX房屋的审批手续、选房单、购房合同（签订于2007年7月17日）等文件，并实际支付了购房款、接收了安置房屋。XX房屋交付后，原告对房屋进行了装修并一直居住至今。
另查：2010年，被告曾将原告及原告家人诉至本院，要求腾退XX房屋，本院以被告不能提供其对XX房屋拥有合法的所有权凭证、XX房屋所有权尚存争议为由，驳回了其诉讼请求；2012年，被告又将原告诉至本院，要求确认XX房屋归其所有，本院以XX房屋的所有权证尚未下发、该证书的核发并非法院民事案件审理的范围为由，驳回了其诉讼请求；2013年8月20日，被告取得了XX房屋所有权登记证书，房屋性质系经济适用房；后，被告又将原告及原告家人诉至本院，要求原告腾房。本院判决确认了双方之间存在借名买房关系，并以应先解决借名买房关系的效力及所产生的权利义务为由驳回了被告的诉讼请求，被告对该判决不服并提出了上诉，二审法院判决维持了该原审判决。2014年，原告将被告诉至本院，要求被告继续履行合同，协助将XX房屋过户到其名下，本院认为原告借用被告名义购买XX房屋的关系违反了经济适用住房的有关规定，有损社会公共利益，应属无效；原告表示如果借名买房关系被确认无效，其将另案主张返还购房款及损失赔偿等后续事宜，本院不持异议，故判决确认原被告就购买XX房屋形成的借名关系无效，原告腾空XX房屋返还给被告，原告对该判决不服提出了上诉，二审法院判决维持了该原审判决。
庭审中，原告提交北京市商品房预售合同，欲证明原告以被告的名义与开发商签订合同，购买涉案房屋并约定了房屋总价款，被告认可该份证据的真实性，但不认可证明目的，被告称原告是在瞒着被告且无任何手续的情况下与开发商签订的合同，双方是亲属关系，被告除了XX房屋外没有其他住房。原告提交了购房款发票，欲证明原告支付了购房款，被告对该份证据的真实性无异议，但不认可证据的证明目的，被告称原告是瞒着被告向开发商支付该笔费用的，同意返还购房款。原告提交了印花税发票、对讲系统初装费收据，欲证明支付了相关费用，被告认可两份证据的真实性，同意返还该两笔费用。原告提交了2010年3月26日交纳5835元公共维修基金收据，欲证明支付了相关费用，被告对该份证据的真实性无异议，被告称该费用实际是其支付的，现在可能存在交了两笔维修基金的情况。原告提交了房屋所有权证、民事判决书，欲证明XX房屋登记在被告名下，双方系借名买房关系，且因违反法律规定而被法院判决无效，被告对该份证据的真实性无异议，但称原告现没有腾退XX房屋。被告提交了2013年6月3日交纳6320.81元专项维修资金存储明细复印件一份，欲证明其支付过公共维修基金，原告对该份证据的真实性不予认可。
庭审中，原告申请对XX房屋现市场价值及装修价值进行评估，本院委托北京国泰大正天平行土地房地产评估顾问有限公司对XX房屋的市场价值进行评估，2016年1月15日，该公司出具评估报告称XX房屋的市场价值为236.40万元；本院委托北京兴中海建工程造价咨询有限公司对XX房屋的装修进行造价评估，2015年11月19日，该公司出具评估报告称XX房屋的装修价值为55530.46元。原告为此支付评估费用13700元。原、被告对两份评估报告的真实性予以认可，原告称其主张经济损失的理由是被告当时同意原告使用购房指标，从2005年至今，北京的房价大幅上涨，导致原告无法购买其他房屋，并且在整个购房过程中被告没有任何付出，法院已经判决将XX房屋返还给被告，被告应按照现在XX房屋市场价值对原告进行赔偿，被告表示不同意赔偿原告房屋增值及装修损失。
2016年11月17日，原告向本院提出申请称上述房屋市场价值的评估报告出具后，XX房屋因市场变动价值大涨，希望法院能够予以准许重新就房屋市场价值进行评估，被告不同意重新评估。
另，被告称原告长期占有XX房屋造成其无法使用，应支付从2009年7月原告占用之日起至2015年6月期间的房屋使用费227400元，请法院在判决其给付原告的相应款项中进行折抵，但表示在本案中不就给付房屋使用费提出反诉。原告对此不予认可。
上述事实，有（2015）三中民终字第00879号民事判决书、（2014）朝民初字第10258号民事判决书、评估报告相关书证，当事人提交的房屋所有权证、购房款及印花税发票、公共维修基金、对讲系统初装费收据等证据、当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告之间就购买XX房屋的借名关系无效，原告将XX房屋腾空后返还给被告，均已经生效的法院判决确认，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告起诉被告要求返还购房款及印花税、对讲系统初装费，被告亦同意返还，对此本院不持异议；原告提交证据证明其交纳了公共维修基金，对其要求被告返还该项费用的主张，本院予以支持。鉴于原告已就相关赔偿问题主张权利，其要求被告支付上述费用利息的主张，本院不予以支持。
本案中，被告作为出借方，将购买经济适用住房的指标出借给原告，原告作为借名人，明知XX房屋属于经济适用住房仍然购买，双方对于XX房屋的买卖无效均负有过错，其中，被告对此负有主要责任。原告要求被告赔偿相关损失，具有事实依据和法律依据，本院予以支持，本院将综合双方的过错程度及评估报告等酌情判处。关于评估结论，考虑到自评估报告出具之日至今，北京房地产市场的价格波动，本院将酌情予以调整。鉴于原告对XX房屋进行了装修并居住使用，原告主张装修损失，于法有据，本院将以鉴定结论为准。被告在答辩意见中主张原告给付房屋使用费，且表示不在本案中提出反诉，故本院不予处理，双方可就此问题协商解决，协商不成被告可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告魏德才于本判决生效之日起十日内返还原告魏京蒙购房款二十九万一千七百九十七元；
二、被告魏德才于本判决生效之日起十日内返还原告魏京蒙印花税一百四十六元；
三、被告魏德才于本判决生效之日起十日内返还原告魏京蒙对讲机系统初装费三百元；
四、被告魏德才于本判决生效之日起十日内返还原告魏京蒙公共维修基金五千八百三十五元；
五、被告魏德才于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏京蒙经济损失一百七十万元；
六、被告魏德才于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏京蒙装修损失五万五千五百三十元四角六分；
七、驳回原告魏京蒙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12814元，由原告魏京蒙负担1000元（已交纳），由被告魏德才负担11814元（原告魏京蒙已预交，于本判决生效之日起十日内给付原告魏京蒙）。
评估费13700元，由原告魏京蒙负担6850元（已交纳），由被告魏德才负担6850元（原告魏京蒙已预交，于本判决生效之日起十日内给付原告魏京蒙）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 卢维东
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李国龙