wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执233号
申请执行人肖振红,男，1979年2月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被执行人付翔，男，1969年12月24日出生，汉族，湖北省汉川市人。
申请执行人肖振红与被执行人付翔借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）鄂9004民初2521号民事判决书，已发生法律效力。权利人肖振红于2017年1月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，制作并送达了执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法定义务并承担迟延履行期间的债务利息；按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条、第一条的规定，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，将依法受到信用惩戒的风险警示提示；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，对被执行人制作并发出了财产报告令及财产申报表；根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，对被执行人制作并发出了限制高消费令。
经查，被执行人肖振红无任何可供本院执行的财产，并将此情况及时向申请执行人进行反馈，本院向申请执行人肖振红发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人肖振红提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了供本院强制执行的财产线索，申请同意本院终本。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂9004民初2521号民事判决书的本次执行程序。
被执行人付翔应继续履行（2016）鄂9004民初2521号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘昌杰
审判员 刘 林
审判员 别华霞
二〇一七年四月二十一日
书记员 黄 晓
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9004执233号申请执行人肖振红,男，1979年2月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被执行人付翔，男，1969年12月24日出生，汉族，湖北省汉川市人。申请执行人肖振红与被执行人付翔借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）鄂9004民初2521号民事判决书，已发生法律效力。权利人肖振红于2017年1月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，制作并送达了执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法定义务并承担迟延履行期间的债务利息；按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条、第一条的规定，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，将依法受到信用惩戒的风险警示提示；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，对被执行人制作并发出了财产报告令及财产申报表；根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》，对被执行人制作并发出了限制高消费令。经查，被执行人肖振红无任何可供本院执行的财产，并将此情况及时向申请执行人进行反馈，本院向申请执行人肖振红发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人肖振红提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了供本院强制执行的财产线索，申请同意本院终本。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂9004民初2521号民事判决书的本次执行程序。被执行人付翔应继续履行（2016）鄂9004民初2521号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘昌杰审判员  刘 林审判员  别华霞二〇一七年四月二十一日书记员  黄 晓
肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1203行初50号
原告李甄甄，女，汉族，1988年6月27日出生，身份证住址：河南省新蔡县，。
委托代理人黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。
被告封开县民政局。住所地：肇庆市封开县江口镇大塘一路**号。
法定代表人陈秀生，该局局长。
委托代理人植丽英，该局职员。
委托代理人林业雄，广东枫丹律师事务所律师。
第三人陈沛庭，男，汉族，1974年4月6日出生，身份证住址：肇庆市封开县，。
原告李甄甄诉被告封开县民政局、第三人陈沛庭撤销婚姻登记纠纷一案。原告李甄甄于2017年3月10日向本院提起诉讼，本院于2017年3月17日依法立案受理。本院依法组成合议庭于2017年4月26日开庭审理了本案，原告李甄甄及其委托代理人黄锦萍，被告封开县民政局的委托代理人植丽英、林业雄律师到庭参加诉讼，第三人陈沛庭经依法传唤，缺席庭审。本案现已审理终结。
原告李甄甄起诉称，其与第三人陈沛庭于2006年认识，后确立男女朋友关系，并分别于2008年、2011年生育两女儿，因双方在共同生�中产生无法调和的矛盾，原告李甄甄于2016年年底向第三人陈沛庭提出分开生活，但据第三人陈沛庭反映双方已办理了结婚登记。原告李甄甄于2017年2月21日到封开县南丰镇人民政府婚姻登记处查询获知婚姻登记机关于2009年4月2日为双方办理了结婚登记（登记证号为粤肇结字封209号）。原告李甄甄认为，其未曾有与第三人陈沛庭结婚的意思表示，更无与第三人陈沛庭去婚姻登记机关办理结婚登记的行为，被告封开县民政局未依法对申请结婚登记的材料和人员进行审核清楚，更违反《婚姻登记条例》第四条“内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。”的规定，错误为原告李甄甄和第三人陈沛庭办理结婚登记。原告李甄甄起诉请求：一、判令确认被告封开县民政局颁发的粤肇结字封209号结婚证的行政行为违法，并撤销�结婚证；二、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告李甄甄提起本案诉讼将封开县南丰镇人民政府列为共同被告，因封开县南丰镇人民政府并非办理案涉婚姻登记的行政机关，其不是本案适格被告，原告李甄甄在庭审中提出撤回对封开县南丰镇人民政府起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。根据本案事实可知，被告封开县民政局于2009年4月2日办理了原告李甄甄与第三人陈沛庭的结婚登记事项，并于当日颁发了证号为粤肇结字封209号的结婚证，被告封开县民政局作出案涉婚姻登记颁证的行政行为至今已超过五年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条第二款规定“……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，原告李甄甄的起诉已超过法定最长的起诉期限，应不予受理其起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”，本院已对原告李甄甄的起诉立案受理，应依法驳回原告李甄甄的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李甄甄的起诉。
本案受理费人民币50元，退回原告李甄甄。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁永康
代理审判员 陈卓杰
人民陪审员 张燕萍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李雅筠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执989号
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶孝栋，该行行长。
被执行人：包素琼，女，汉族，1958年12月27日出生，住四川省南充市嘉陵区天星乡家门迁村6组12号。
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行依据我院作出的（2014）高新民初字第3849号民事判决书，申请执行包素琼借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案执行。申请执行的标的为被执行人向申请执行人支付借款本金99285.46元及其相应利息、罚息，违约金9900元、保全费1020元、公告费260元，垫付的案件受理费2490元，另，本案执行费1695元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依职权调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。2016年5月10日本院向申请执行人的代理人送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在规定期限内未提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为被执行人向申请执行人支付借款本金99285.46元及其相应利息、罚息，违约金9900元、保全费1020元、公告费260元，垫付的案件受理费2490元，另，本案执行费1695元由被执行人承担。
二、终结本院对（2014）高新民初字第3849号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年六月八日
书记员 秦旭
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7438号
原告：信志成，男，1936年2月1日出生，汉族。
被告：信宝申，男，1945年4月15日出生，汉族。
原告信志成诉被告信宝申侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告信志成于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告信志成撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告信志成负担。
审判员 兰景贺
二〇一七年十月二十六日
书记员 王京丽
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1025执219号
申请执行人:岳张峰，男,汉族，正宁县人。
被执行人:燕静静，女，汉族，正宁县人。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2013）庆中民终字第405号民事判决书，本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查申请人的撤回申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）庆中民终字第405号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 关 涛
二〇一七年三月十日
书记员 张江丽
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民特1号
申请人陈安云。系被继承人黄东贵长子。
申请人陈安军。系被继承人黄东贵次子。
申请人陈安龙。系被继承人黄东贵三子。
上列申请人委托代理人梅中华，系洪湖市曹市镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年12月28日立案受理申请人陈安云、陈安军、陈安龙关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人陈安云、陈安军、陈安龙因继承权纠纷于2015年12月21日经洪湖市曹市镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、被继承人黄东贵生前存于中国农业银行股份有限公司洪湖市府场支行、账号为6210上的存款1999.31元由其次子陈安军一人继承；
二、相关继承手续由陈安军办理。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 颜尽开
二〇一六年一月六日
书记员 齐 彩
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初3064号
原告：杨广菊，女，1954年2月18日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：李雪萍，女，1973年4月14日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告杨广菊诉被告李雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广菊到庭参加诉讼，被告李雪萍经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广菊向本院提出诉讼请求：1.被告李雪萍偿还原告杨广菊借款本金1050000元；2.被告李雪萍向原告杨广菊偿还2017年8月31日前所欠利息78000元，以及按本金1050000元的月利率20‰延计至借款本息全部清偿完毕时的利息；3.被告李雪萍承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告李雪萍分四次向原告杨广菊借款1050000元（2015年11月9日借300000元，2015年11月30日借250000元，2016年1月30日借300000元，2016年2月29日借200000元），并约定按月利率20‰从借款日起满一个月结一次利息，由借款借据和银行转账明细为证。被告李雪萍从2017年5月30日起再没有支付利息给原告杨广菊，合计拖欠利息78000元。现四笔借款期间均已届满，被告李雪萍均未能依约还款。
被告李雪萍不作答辩。
原告杨广菊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李雪萍未提交证据材料。鉴于被告李雪萍未到庭，本院对原告杨广菊提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告李雪萍因生意经营分四次共向原告杨广菊借款1050000元。其中：一、2015年11月9日借款300000元，约定月利率20‰，每月9日为支付利息日，归还日期为2016年11月9日。同日，原告杨广菊向被告李雪萍银行转账300000元。二、2015年11月30日借款250000元，约定月利率20‰，每月30日为支付利息日，归还日期为2016年11月30日。同日，原告杨广菊向被告李雪萍银行转账250000元。三、2016年1月30日借款300000元，约定利息按月利率20‰支付，每月30日前付息。同日，原告杨广菊向被告李雪萍银行转账300000元。四、2016年2月29日借款200000元，约定月利率20‰，每月30日支付，借款期限一年。同日，原告杨广菊向被告李雪萍银行转账200000元。
被告李雪萍使用上述借款后未能依约偿付借款本金1050000元和利息（其中2015年11月9日的借款自2017年5月9日起未能偿还利息，其他三笔借款均自2017年4月30日起未能偿还利息）。截至2017年8月31日，2015年11月9日的借款拖欠利息18000元，2015年11月30日的借款拖欠利息20000元，2016年1月30日的借款拖欠利息24000元，2016年2月29日的借款拖欠利息16000元。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告李雪萍向原告杨广菊借款1050000元，有《借据》、转账凭证为凭，事实清楚，足以认定。现原告杨广菊请求被告李雪萍偿还借款本金1050000元，于法有据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告杨广菊请求被告李雪萍支付利息78000元（暂计至2017年8月31日，之后的利息按年利率24%计算至清欠款时止），符合法律规定，本院予以支持。
被告李雪萍经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李雪萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金1050000元及利息78000元（暂计至2017年8月31日，之后利息按年利率24%计算至清偿之日止）给原告杨广菊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14952元减半收取7476元（原告杨广菊已预交），由被告李雪萍负担。被告李雪萍应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告杨广菊，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 黄 波
二〇一七年十一月十七日
法官助理 陈培君
书 记 员 倪 敏
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第80号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人刘某欢。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人刘某欢犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员陈思兰出庭支持公诉，被告人刘某欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月5日早上11时左右，被告人刘某欢到威信县林凤镇林凤村新街广场对面毛某先的水果门市上买水果时，盗窃了毛某先装在身上围兜口袋里的600元现金，后又以相同手段于同年6月7日到该门市盗窃了毛某先850元现金、6月9日盗窃了毛某先525元现金，6月10日，被告人刘某欢到林凤镇农贸市场王某琼的干货门市上以相同手段盗窃了王某琼围兜口袋里的1，200元现金；6月11日，被告人刘某欢到毛某先的门市上盗窃了102元现金，当场被毛某先抓获，五次共盗窃现金3，277元，其中有102元被毛某先当场收回。
上述事实，被告人刘某欢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某先、王某琼的陈述，现场辨认笔录及照片，抓获经过，辨认笔录及照片，户口证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘某欢有坦白情节，提出对被告人刘某欢判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人刘某欢对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均未提出异议，并当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人刘某欢以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某欢犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某欢到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚，在庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某欢犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年5月11日止），并处罚金人民币3，000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘祥恒
审 判 员 张晓琴
人民陪审员 陶小波
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 崔凌岳
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执780号
申请执行人：甄永征，男，1994年8月29日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
甄永征与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初3857号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人甄永征向本院申请执行，请求强制执行被执行人违约金87255元、案件受理费991元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其法定代表人孙成群高消费。
2、本院依职权对被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无存款可供执行；2018年6月21日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司名下的位于沛县××城区××南侧、××路东侧的国有建设用地使用权，因该建设用地使用权价值过大，暂不宜处置。2018年7月19日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司所有的位于沛县七套房产，因本案查封系轮候查封，暂无法处置。
3、本院依法约谈了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的总经理吴平，其向本院汇报了被执行人的财产情况。
4、本院依法征求申请执行人甄永征的意见，其明确表示不接受以被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的地下车位和储藏室抵偿债务。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。
本院认为：甄永征与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚晓雷
审 判 员 王为景
审 判 员 刘淑云
二〇一八年七月二十六日
法官助理 董再京
书 记 员 李秋菊
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初221号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王群坤，男，1990年1月30日出生于云南省会泽县，汉族，高中文化，住云南省会泽县。2012年因犯诈骗罪被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；2016年7月26日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2017年1月18日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人王群坤犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人王群坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年1月11日至16日期间，被告人王群坤在苏州工业园区唯亭街道等地，多次窃得合计价值人民币2902元的财物。具体分述如下：
1、2017年1月11日14时许，被告人王群坤至唯亭街道公共车库内，窃得被害人张某价值人民币352元的天能牌电瓶1组。公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人张某。
2、2017年1月11日15时许，被告人王群坤至唯亭街道公共车库内，窃得被害人薛某电瓶1组。
3、2017年1月16日12时许，被告人王群坤至唯亭街道共车库内，窃得被害人皇某价值人民币2550元的小刀牌电动自行车1辆。公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人皇某。
另查明，被告人王群坤于2016年7月26日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年10月7日刑满释放。
上述事实，被告人王群坤在庭审中不持异议，并有被害人皇某、张某、薛某的陈述笔录，证人俞某、沈某的证言笔录，辨认笔录及照片，监控录像，购买凭证、价格认定结论书，调取证据及发还物品清单，刑事判决书、释放证明，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王群坤目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王群坤在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人王群坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王群坤当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人王群坤的其他前科，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王群坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月二十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日至2017年8月6日止；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人王群坤退赔被害人薛某电瓶一组。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年五月二十四日
书记员 顾丽萍
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初1499号
原告:杨自凡，女，1945年1月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：王孝腾，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：罗彦，女，1980年5月27日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：董哲，女，2004年5月17日出生，汉族，住河南省遂平县。
法定代理人：罗彦，系董哲之母。
被告：董艺，女，2010年11月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
法定代理人：罗彦，系董艺之母。
三被告委托诉讼代理人：贾平均，遂平县法律服务所法律服务工作者。
第三人：董红学，男，1967年3月9日出生，汉族，住河南省遂平县。
第三人：董红瑞，女，1971年11月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告杨自凡与被告罗彦、董哲、董艺共有纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法追加第三人董红学、董红瑞参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨自凡的委托诉讼代理人王孝腾、被告罗彦及其委托诉讼代理人贾平均到庭参加诉讼，第三人董红学、董红瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨自凡向本院提出诉讼请求：1、判令原告分割其子董永峰因交通事故死亡所取得死亡赔偿金份额的148760元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月13日，郭稳彬酒后驾驶轿车在遂平县文化路北段将原告与被告亲属董永峰撞倒身亡。后经诉讼，郭稳彬及保险公司共赔偿原被告各项损失共计519000元。赔偿款分割部分后，对剩余赔偿款371900元经双方多次协商未达成合理的分配意见。为维护原告合法权益，特此具状起诉，请求法院支持原告的请求。
被告罗彦、董哲、董艺辩称，原告已经足额领取了其生活补偿金及死亡赔偿金，不应当再予以补偿，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人董红学未提供意见。
第三人董红瑞未提供意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月13日19时40分许，郭稳彬酒后驾车沿遂平县文化路由南向北行驶至北段时，将董永峰当场撞倒死亡。经交警部门认定，郭稳彬负此次事故的全部责任。后受害人董永峰的亲属罗彦（董永峰之妻）、董哲（董永峰与罗彦长女）、董艺（董永峰与罗彦二女）、董得明（董永峰之父）、杨自凡（董永峰之母）提起交通事故赔偿诉讼，郭稳彬及保险公司对受害人亲属进行了赔偿。赔偿款中，受害人董永峰的亲属之间于2017年4月5日分割后，剩余赔偿款死亡赔偿金371900元未分割。2017年11月，董得明去世。董得明与杨自凡夫妇共生育四个子女，除董永峰外，有董红学、董红瑞、董红云。董红云书面声明，放弃对被继承人董得明就本案财产的继承权。
本院认为：
受害人董永峰因交通事故死亡后，责任方对其亲属支付的死亡赔偿金，是对死者家属及近亲属的一种物质补偿。死亡赔偿金不属遗产范围，但是，在死者近亲属就死亡赔偿金分配数额产生争议时，应当根据具体情况予以合理划分。本案原告与被告双方取得死亡赔偿金时，董得明尚且在世，根据原告生育子女情况及被告董哲、董艺现未成年，该剩余未分配死亡赔偿金371900元应当在原告杨自凡、董得明、被告罗彦、董哲、董艺之间进行分配，本院酌定以杨自凡、董得明、罗彦、董哲、董艺分别取得70000元、70000元、70000元、80000元、81900元为宜。其中，董得明应分得的70000元份额，适用继承法的有关规定处理，在杨自凡、第三人董红学、董红瑞及董永峰（其已经去世，由其晚辈直系血亲董哲、董艺代位继承）之间进行分配。杨自凡、董红学、董红瑞、董哲、董艺分别继承17500元、17500元、17500元、8750元、8750元。以上，原告杨自凡应分割赔偿款计87500元（70000元＋17500元）;另，被告罗彦应分得70000元、董哲应分得88750元（80000元＋8750元）、董艺应分得90650元（81900元＋8750元）、第三人董红学分得17500元、第三人董红瑞分得17500元。故，原告请求分割其子董永峰因交通事故去世所获得赔偿金份额的87500元，本院予以支持；原告请求多余部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十一条之规定，判决如下：
一、原告杨自凡对其子董永峰因交通事故去世所获得的死亡赔偿金应分得87500元；
二、驳回原告杨自凡其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，减半收取计1638元，由原告杨自凡负担1000元，被告罗彦负担638元；原告已经预交，被告负担部分，被告应于本判决生效之日起十日内日径行支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈会
二〇一八年六月十九日
书记员 董阳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初435号
原告肖亮，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告吴迪，男，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告肖亮与被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了此案。原告肖亮到庭参加诉讼。被告吴迪经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖亮诉称，原告与被告吴迪系朋友关系。2014年1月17日，被告吴迪向原告借款100万元，原告通过银行转账给被告80万元，给付现金20万元。被告给原告出具借条，承诺2014年2月18日还款。还款期限届满后，原告多次向被告索要借款，但被告一直没有给付。故诉至法院，请求判令被告吴迪偿还借款本金100万元、利息（按年利率6%计算自2014年2月19日至给付之日止，暂计算至起诉之日为117666元），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭申请撤回要求被告吴迪偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，另行起诉。
被告吴迪未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告肖亮举证如下：
借条一份，欲证明2014年1月18日，被告吴迪以资金周转为由向原告肖亮借款70万元，并出具借条一份，约定借款期限30天，2014年2月18日还款。因该证据系原件，并有被告吴迪签名，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告吴迪未出庭应诉，未向法庭提供证据，对原告所举上述证据亦未进行质证。
根据原告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2014年1月18日，被告吴迪向原告肖亮借款，并给原告出具借条一份，内容为:因本人公司项目用款今向肖亮借款人民币柒拾万圆整（700000.00元），从即日起30天，2014年2月18日还款。被告吴迪在借条借款人处签名。借款到期后，被告吴迪一直没有偿还上述借款，故原告诉至法院。
本院认为，被告吴迪从原告肖亮处借款后，给原告出具借条，并在借款人处签名，因此原、被告之间存在借贷关系。因双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，故双方之间的借贷关系合法有效，被告吴迪应承担偿还原告借款的民事责任。现双方约定的还款期限已届满，被告吴迪没有按约定期限偿还借款已构成违约，且双方没有约定借款利息，故被告吴迪应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算给付原告自2014年2月19日起至实际给付之日止的逾期利息。原告此项诉讼请求合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴迪于本判决生效之日一次性偿还原告肖亮借款70万元；
二、被告吴迪于本判决生效之日一次性给付原告肖亮逾期利息（此款以70万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2014年2月19日起至实际给付之日止）；
三、驳回原告肖亮其他诉讼请求。
案件受理费14859元、公告费606元，由被告吴迪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本判决所涉币种均为人民币）
审判长 闫子路
审判员 魏 彤
审判员 郭佳雪
二〇一六年七月五日
书记员 侯海涛
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初435号
原告肖亮，女，1982年6月29日出生，汉族，个体，住哈尔滨市道外区。
被告吴迪，男，1983年1月20日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
原告肖亮与被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了此案。原告肖亮到庭参加诉讼。被告吴迪经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告肖亮诉称，原告与被告吴迪系朋友关系。2014年1月17日，被告吴迪向原告借款100万元，原告通过银行转账给被告80万元，给付现金20万元。被告给原告出具借条，承诺2014年2月18日还款。还款期限届满后，原告多次向被告索要借款，但被告一直没有给付。故诉至法院，请求判令被告吴迪偿还借款本金100万元、利息（按年利率6%计算自2014年2月19日至给付之日止，暂计算至起诉之日为117666元），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭申请撤回要求被告吴迪偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，另行起诉。
被告吴迪未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。
在庭审过程中，原告肖亮举证如下：
借条一份，欲证明2014年1月18日，被告吴迪以资金周转为由向原告肖亮借款70万元，并出具借条一份，约定借款期限30天，2014年2月18日还款。因该证据系原件，并有被告吴迪签名，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告吴迪未出庭应诉，未向法庭提供证据，对原告所举上述证据亦未进行质证。
根据原告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2014年1月18日，被告吴迪向原告肖亮借款，并给原告出具借条一份，内容为:因本人公司项目用款今向肖亮借款人民币柒拾万圆整（700000.00元），从即日起30天，2014年2月18日还款。被告吴迪在借条借款人处签名。借款到期后，被告吴迪一直没有偿还上述借款，故原告诉至法院。
本院认为，被告吴迪从原告肖亮处借款后，给原告出具借条，并在借款人处签名，因此原、被告之间存在借贷关系。因双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，故双方之间的借贷关系合法有效，被告吴迪应承担偿还原告借款的民事责任。现双方约定的还款期限已届满，被告吴迪没有按约定期限偿还借款已构成违约，且双方没有约定借款利息，故被告吴迪应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算给付原告自2014年2月19日起至实际给付之日止的逾期利息。原告此项诉讼请求合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴迪于本判决生效之日一次性偿还原告肖亮借款70万元；
二、被告吴迪于本判决生效之日一次性给付原告肖亮逾期利息（此款以70万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2014年2月19日起至实际给付之日止）；
三、驳回原告肖亮其他诉讼请求。
案件受理费14859元、公告费606元，由被告吴迪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本判决所涉币种均为人民币）
审判长 闫子路
审判员 魏 彤
审判员 郭佳雪
二〇一六年七月五日
书记员 侯海涛
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初555号
原告：唐幼林，女，1991年2月6日出生，汉族。
委托代理人：邓延峰，湖南追正律师事务所律师。
被告：衡阳星美置业发展有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区船山大道蒸湘区政务中心二楼。
法定代理人：林伟勤，该公司总经理。
委托代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。
原告唐幼林与被告衡阳星美置业发展有限公司（以下简称星美公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告唐幼林的委托代理人邓延峰，被告星美公司的委托代理人唐小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐幼林向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《认购协议》；2、被告返还31000元购房款；3、被告支付原告赔偿款、利息损失31000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月21日，原告在被告处缴纳1000元购买了内部认购VIP资格号，该金额可抵房款。次日，原、被告签订《商品房内部认购协议》，约定原告购买被告开发的星美CCPARK住宅12栋907号房屋，总房款为598329元。原告向被告支付了30000元定金后，得知被告未取得商品房预售许可证明，为此原告多次要求解除合同，返还购房款，但被告一直不予答复。原告认为，被告隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实，侵害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求人民法院支持原告的上述请求。
被告星美公司辩称，本案中的《内部认购协议》只是预约合同而非预售合同，被告不存在违约行为，原告要求解除合同并双倍返还定金不符合法律规定，但被告方愿意与原告解除《内部认购协议》并退还原告31000元定金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的认购VIP资格申请表、《认购协议》、《收据》、办理商品房预售登记的相关资格证书、退房申请书，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告唐幼林在被告处填写了一份《星美.奥莱小镇认购VIP资格55号申请表》，并缴纳1000元诚意金购买了内部认购VIP资格号，该金额可充抵房款。次日，原、被告签订《商品房内部认购协议》，约定原告购买被告开发的星美CCPARK住宅12栋9层906号房屋，该房屋建筑面积约为121.16㎡，单价4833元/㎡，总房款为585607元。协议还约定，原告在签订该协议时自愿向被告支付认购商品房定金30000元，在双方签订正式《商品房买卖合同》后，原告交纳定金自动转为购房款。协议签订后，原告向被告交纳定金30000元。同年3月3日，原告以“1.离上班地太远，不方便减轻生活和工作负担；2.贵公司暂无预售许可证，且交房期限较远（久），存在风险”为由，向被告提出了退房申请，要求被告退还购房定金。
另查明，至本案起诉时止，涉诉房屋未办理商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订的《商品房内部认购协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。综合原告的诉请与被告的答辩，本案的争议焦点为原、被告之间签订的《商品房内部认购协议》是预约合同还是预售合同。商品房预约合同是指当事人约定将来订立正式合同的协议，当事人双方只负有签订正式合同的义务，相当于商品房认购书。商品房预售合同是本合同，当事人之间负有的是履行合同约定的相互交付义务，不是将来订立本合同的义务。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为买卖合同。”本案原、被签订的《商品房内部认购协议》虽对双方当事人的名称、住所、房屋的基本状况、房价的确定方式及总价款作了约定,但未对付款时间、方式、交付条件及日期进行明确约定。同时，原、被告在协议中还约定原告交付给被告的30000元系定金，只有签订正式的《商品房买卖合同》后才转化为购房款，且在双方承诺条款中详细约定了将来签订正式的《商品房买卖合同》的义务及条件。因此，该《商品房内部认购协议》不具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为预约合同，被告的上述意见本院予以采纳。由于是否取得诉争房屋的商品房预售许可证不是商品房预约合同生效的前提条件，故原告以被告未取得商品房预售许可证为由要求被告赔偿原告31000元损失的主张，本院不予支持。关于原告要求解除认购协议、被告返还30000元购房定金及诚意金1000元的意见，被告星美公司在庭审中表示同意，对于原告的上述诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对于原告要求解除《商品房内部认购协议》、返还认购商品房定金31000元的意见，本院予以支持；对于要求被告赔偿31000元损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告唐幼林与被告衡阳星美置业发展有限公司于2017年2月22日签订的《商品房内部认购协议》；
二、被告衡阳星美置业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐幼林认购商品房定金31000元；
三、驳回原告唐幼林的其他诉讼请求。
本案受理费1350元，由原告唐幼林负担675元，被告衡阳星美置业发展有限公司负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 唐文婧
审 判 员 付 平
人民陪审员 范召富
二〇一七年九月十二日
代理书记员 赵湘斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》
第五条商品房认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0408民初555号原告：唐幼林，女，1991年2月6日出生，汉族。委托代理人：邓延峰，湖南追正律师事务所律师。被告：衡阳星美置业发展有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区船山大道蒸湘区政务中心二楼。法定代理人：林伟勤，该公司总经理。委托代理人：唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。原告唐幼林与被告衡阳星美置业发展有限公司（以下简称星美公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告唐幼林的委托代理人邓延峰，被告星美公司的委托代理人唐小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐幼林向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《认购协议》；2、被告返还31000元购房款；3、被告支付原告赔偿款、利息损失31000元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月21日，原告在被告处缴纳1000元购买了内部认购VIP资格号，该金额可抵房款。次日，原、被告签订《商品房内部认购协议》，约定原告购买被告开发的星美CCPARK住宅12栋907号房屋，总房款为598329元。原告向被告支付了30000元定金后，得知被告未取得商品房预售许可证明，为此原告多次要求解除合同，返还购房款，但被告一直不予答复。原告认为，被告隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实，侵害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求人民法院支持原告的上述请求。被告星美公司辩称，本案中的《内部认购协议》只是预约合同而非预售合同，被告不存在违约行为，原告要求解除合同并双倍返还定金不符合法律规定，但被告方愿意与原告解除《内部认购协议》并退还原告31000元定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的认购VIP资格申请表、《认购协议》、《收据》、办理商品房预售登记的相关资格证书、退房申请书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，原告唐幼林在被告处填写了一份《星美.奥莱小镇认购VIP资格55号申请表》，并缴纳1000元诚意金购买了内部认购VIP资格号，该金额可充抵房款。次日，原、被告签订《商品房内部认购协议》，约定原告购买被告开发的星美CCPARK住宅12栋9层906号房屋，该房屋建筑面积约为121.16㎡，单价4833元/㎡，总房款为585607元。协议还约定，原告在签订该协议时自愿向被告支付认购商品房定金30000元，在双方签订正式《商品房买卖合同》后，原告交纳定金自动转为购房款。协议签订后，原告向被告交纳定金30000元。同年3月3日，原告以“1.离上班地太远，不方便减轻生活和工作负担；2.贵公司暂无预售许可证，且交房期限较远（久），存在风险”为由，向被告提出了退房申请，要求被告退还购房定金。另查明，至本案起诉时止，涉诉房屋未办理商品房预售许可证。本院认为，原、被告签订的《商品房内部认购协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。综合原告的诉请与被告的答辩，本案的争议焦点为原、被告之间签订的《商品房内部认购协议》是预约合同还是预售合同。商品房预约合同是指当事人约定将来订立正式合同的协议，当事人双方只负有签订正式合同的义务，相当于商品房认购书。商品房预售合同是本合同，当事人之间负有的是履行合同约定的相互交付义务，不是将来订立本合同的义务。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为买卖合同。”本案原、被签订的《商品房内部认购协议》虽对双方当事人的名称、住所、房屋的基本状况、房价的确定方式及总价款作了约定,但未对付款时间、方式、交付条件及日期进行明确约定。同时，原、被告在协议中还约定原告交付给被告的30000元系定金，只有签订正式的《商品房买卖合同》后才转化为购房款，且在双方承诺条款中详细约定了将来签订正式的《商品房买卖合同》的义务及条件。因此，该《商品房内部认购协议》不具备商品房买卖合同的主要内容，应认定为预约合同，被告的上述意见本院予以采纳。由于是否取得诉争房屋的商品房预售许可证不是商品房预约合同生效的前提条件，故原告以被告未取得商品房预售许可证为由要求被告赔偿原告31000元损失的主张，本院不予支持。关于原告要求解除认购协议、被告返还30000元购房定金及诚意金1000元的意见，被告星美公司在庭审中表示同意，对于原告的上述诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于原告要求解除《商品房内部认购协议》、返还认购商品房定金31000元的意见，本院予以支持；对于要求被告赔偿31000元损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告唐幼林与被告衡阳星美置业发展有限公司于2017年2月22日签订的《商品房内部认购协议》；二、被告衡阳星美置业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐幼林认购商品房定金31000元；三、驳回原告唐幼林的其他诉讼请求。本案受理费1350元，由原告唐幼林负担675元，被告衡阳星美置业发展有限公司负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  唐文婧审 判 员  付 平人民陪审员  范召富二〇一七年九月十二日代理书记员  赵湘斌附法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院》第五条商品房认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0302行审79号
申请人秦皇岛市海港区环境保护局，住所地秦皇岛市海港区民族路北317号。
法定代表人郝冀伟，局长。
委托代理人李静，系河北竞择律师事务所律师。
被申请人秦皇岛市中水处理厂，住所地秦皇岛市海港区龙港路。
法定代理人李春宇，厂长。
申请人秦皇岛市海港区环境保护局于2016年6月8日向本院申请强制执行环费字（2015）000167号《排污核定与排污费缴纳决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查。
申请人秦皇岛市海港区环境保护局认为，被申请人于2015年10月9日向申请人申报了污染物排放情况，根据《排污费征收使用管理条例》和有关环境保护法律、法规、规章的规定，申请人对被申请人申报的污染物排放情况和应缴纳排污费情况进行了核算，被申请人2015年7月至2015年9月应缴纳各项排污费18889.77元。申请人认为被申请人未按上述决定履行义务，故申请人向人民法院申请强制执行该行政决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项规定：申请人向人民法院申请执行具体行政行为的，应当在法定期限内提出。本案中，被申请人向秦皇岛市环境保护局提出行政复议后，于2016年1月15日收到复议机关作出的秦环复决（2016）1号《行政复议决定书》，其起诉期限至2016年1月30日届满。申请人于2016年6月8日向本院提出了环费字（2015）000167号排污核定与排污费缴纳决定的强制执行申请，已超过了三个月的法定期限，不符合申请条件，应不予受理。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请人秦皇岛市海港区环境保护局提出的强制执行环费字（2015）000167号排污核定与排污费缴纳决定的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长 王 伟
审判员 张友泽
审判员 张喜迎
二〇一六年六月八日
书记员 刘 光
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执843号
申请执行人天津建筑材料进出口公司，住址天津市和平区重庆道93号。
法定代表人李虹,总经理.
被执行人青岛郑米佳五金制品有限公司，住所青岛即墨市南泉镇泉东村9号。
法定代表人郑双成.
申请执行人天津建筑材料进出口公司与被执行人青岛郑米佳五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的(2015)和民三初字第0928号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2016年5月17日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 邹全林
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王长泰
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执843号申请执行人天津建筑材料进出口公司，住址天津市和平区重庆道93号。法定代表人李虹,总经理.被执行人青岛郑米佳五金制品有限公司，住所青岛即墨市南泉镇泉东村9号。法定代表人郑双成.申请执行人天津建筑材料进出口公司与被执行人青岛郑米佳五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的(2015)和民三初字第0928号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2016年5月17日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。债权人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丽君代理审判员  邹全林代理审判员  郑雅琴二〇一七年二月十五日书 记 员  王长泰
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初227号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人王某，党员，个体经营户。2015年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2016〕196号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员王成霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月2日21时许，被告人王某酒后驾驶苏N×××××小型轿车，沿泗阳县众兴镇北京路由西向东行驶至阳光名邸小区北大门时，被民警查获。经鉴定，送检的被告人王某血样中乙醇含量为120mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有提出异议，且有证人马某、陈某的证言，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，发破案经过，情况说明，受案登记表，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金一千二百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 齐
第2页/共2页
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1288号
原告：张某，退休工人。
被告：王某，退休工人。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告王某离婚；2、婚后财产我要求分得一半。事实和理由：我与被告王某在一个工厂工作而相识，于××××年××月××日登记结婚，两人是组合家庭，各有两个孩子。婚后被告王某长期用冷暴力对我，从不交流，没有共同语言，经济不统一，双方长期分居。我和被告王某感情已彻底破裂，要求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
被告王某辩称，我和原告张某原属聚龙公司职工，均是丧偶之人，两人于××××年××月结婚。因是组合家庭，双方各有两个孩子，当时家庭生活非常困难，通过我们共同努力，现四个子女均已成年。多年来，我一心维护着这个家庭，对原告张某也是知冷知热，现在日子好过了，我们也都老了。原告张某现在想不通，要和我离婚，我等她慢慢想通，我是不会同意和原告张某离婚的。
本院经审理认定事实如下：
原告张某与被告王某均在同一单位工作，于××××年××月××日自愿登记结婚，双方均系丧偶再婚。当时原告张某有两个女儿，长女1983年出生，次女1985年出生；被告王某有一女一子，女儿1977年出生，儿子1982年出生。因子女较多，婚后家庭生活比较困难，原、被告共同勤劳持家，婚后夫妻感情很好。多年来，原、被告通过业余时间跑三轮运输、打零工、种菜卖菜等方式，挣钱供孩子读书、补贴家用，将四子女抚养成人，原、被告为这个家庭均付出很多努力。后因家庭生活琐事、子女结婚陪嫁钱物等双方产生过纠纷，后均自行和好。2015年7月10日，原告张某认为和被告王某缺乏交流，从家中搬出至保康县公安局交警大队院内居住。后原告张某诉至本院，要求与被告王某离婚。
本院认为，原告张某与被告王某系再婚家庭，双方自愿登记结婚后，克服家庭人口多、生活困难的状况，齐心协力，通过20多年的辛勤劳动，将孩子们抚养成人，实属不易，双方均应珍惜。原、被告后虽因家庭琐事发生纠纷，造成夫妻关系不和睦，但只要双方遇事多交流、多沟通，被告王某多体贴关心原告张某，原告张某早日搬回家中居住，其夫妻关系是可以改善的，其夫妻感情尚未完全破裂。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一六年十月十三日
书记员 勾清丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1348号
原告吕向军，男，1975年11月5日出生，汉族。
委托代理人赵志强，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人段守梅，河南陆达律师事务所律师。
被告李培勇，男，1973年11月3日出生，汉族。
委托代理人白云飞，男，1990年8月22日出生，汉族。
被告王青荣，女，1975年1月29日出生，汉族。
委托代理人白云飞，男，1990年8月22日出生，汉族。
被告徐二宝，男，1976年6月4日出生，汉族。
委托代理人李军生，河南王洪玉律师事务所律师。
被告李志飞，男，1990年10月12日出生，汉族。
原告吕向军与被告李培勇、王青荣、徐二宝、李志飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕向军委托代理人赵志强，被告李培勇、王青荣委托代理人白云飞，被告徐二宝委托代理人李军生到庭参加诉讼。被告李志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王青荣、李培勇于2014年10月21日签订合同编号为民借201410-00380号的借款合同，合同约定借款人为王青荣、李培勇，向出借人吕向军借款30万元，月利率为18‰，借期6个月，自2014年10月21日至2015年4月20日，被告王青荣、李培勇出具借据，该借款合同经河南省郑州市黄河公证处出具具有强制执行效力的债权文书公证书。2014年10月21日，原告吕向军与被告王青荣、李培荣签订借款合同补充协议，在借款合同基础上增加抵押担保条款，约定被告李培勇、王青荣将位于淇县朝歌镇付庄村东风路十二巷的房屋抵押给原告。2014年10月21日，被告徐二宝、李志飞分别出具保证函，自愿承担连带偿还责任。借款合同签订后，原告按约发放了借款，履行了合同义务，被告李培勇、王青荣出具了收条。合同履行期间，被告李培勇向原告支付了3个月利息，并于2015年3月15日另支付10000元利息。借款期限届满后，被告李培勇、王青荣拒绝归还借款本金30万元及支付2015年1月21日之后的利息。原告为维护自身正当权利，经向河南省郑州市黄河公证处申请核查执行事实，2015年5月26日，公证处下发了（2015）郑黄证执字第002652号执行证书。2015年6月12日原告向淇县人民法院申请强制执行，该院出具不予执行裁定书。综上，被告李培勇、王青荣拒绝归还本金30万元及支付2015年1月21日之后的利息，且淇县人民法院不予执行，故起诉至法院请求判令：1、被告王青荣、李培勇支付原告本金30万元及利息62000元（自2015年1月21日至2016年2月25日利息7.2万元，2015年3月15日被告支付利息1万元，此后产生的利息计算至清偿完毕之日），本息共计36.2万元；2、被告徐二宝、李志飞承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李培勇、王青荣辩称：借款约定是30万元，到账是25万元，2015年3月15日还利息1万元。
被告徐二宝辩称：借款约定30万元，实际到账25万元，另外如有抵押情况下，在抵押物不足清偿情况下，承担连带清偿。
被告李志飞未作答辩。
经审理查明：2014年10月21日，原告（甲方）、被告李培勇、王青荣（乙方）签订《借款合同》，甲方向乙方提供借款叁拾万元，借款期限6个月，自2014年10月9日至2015年4月8日止，借款利率为月息18‰。同日，李培勇、王青荣出具了《借据》和《收条》。针对该债务，河南省郑州市黄河公证处出具（2014）郑黄证民字第29877号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。该日，原告与被告李培勇、王青荣还签订《借款合同补充协议》，李培勇以其所有的房屋提供抵押，但未进行抵押登记。
2014年10月21日，徐二宝、李志飞分别出具《保证函》，愿为借款人李培勇、王青荣向出资人吕向军借款人民币叁拾万元的借款作担保人，并自愿为借款本金、利息等相关款项承担连带偿还责任。
2014年10月21日原告分两次向李培勇转账支付共30万元。
2015年5月26日，河南省郑州市黄河公证处出具（2015）郑黄证执字第002652号《执行证书》，执行标的为人民币贰拾捌万叁仟捌佰元整、未支付的合法利息（包括期内利息及逾期利息）及为收回借款所产生的全部费用。后原告针对公证债务向河南省淇县人民法院申请执行，该院于2015年11月20日作出（2015）淇执字第196-2号执行裁定书，对公证书不予执行。
另查，上述借款于借款当日扣除了前三个月利息16200元，之后又于2015年3月15日支付利息10000元。
以上事实由原告提交的《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《执行证书》、转款凭证、《保证函》、执行裁定书及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据原告提交的证据材料，可以认定原告和被告李培勇、王青荣之间存在30万元的借款合同关系。但借款当天扣除了前三个月利息16200元，故借款本金应为扣除利息后的283800元，借款期限已经届满，被告李培勇、王青荣应承担返还借款的违约责任。合同约定利率为月1.8%，被告李培勇、王青荣应自借款之日的2014年10月21日以283800元为基数予以支付，被告李培勇、王青荣所偿还的1万元应予以扣除。被告徐二宝、李志飞为本案债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告李培勇、王青荣、徐二宝辩称仅收到25万元，但因转款凭证显示转款30万元至被告李培勇的账户，故辩称不予采信。因抵押未登记，不产生抵押权，故被告徐二宝关于抵押价值之外承担连带责任的辩称不予采信。被告李志飞未到庭参加诉讼，放弃了相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李培勇、王青荣自本判决生效之日起十日内向原告吕向军返还借款283800元并按照月利率1.8%支付2014年10月21日至债务实际清偿之日的利息（该利息需扣除债务人已偿还的1万元）；
二、被告徐二宝、李志飞对本判决第一项债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告李培勇、王青荣追偿；
三、驳回原告吕向军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，由原告吕向军负担364元，由被告李培勇、王青荣、徐二宝、李志飞负担6366元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 王建新
人民陪审员 刘新英
二〇一六年六月二日
书 记 员 古沛君
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川32民终56号
上诉人（原审原告）康晓莉，女，羌族，生于1969年11月8日，现住四川省茂县。
被上诉人（原审被告）茂县电力有限责任公司，住所地四川省茂县。
法定代表人袁华成，该公司负责人。
上诉人康晓莉因与被上诉人茂县电力有限责任公司医疗保险待遇纠纷一案，不服茂县人民法院（2015）阿茂民初字第283号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，康晓莉诉茂县电力有限责任公司医疗保险待遇纠纷一案，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足……”之规定，应当由其他机关处理争议，康晓莉起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回康晓莉起诉。案件受理费25元由康晓莉承担。
上诉人康晓莉上诉称，一、一审裁定程序违法。1、本案是经过劳动仲裁程序后，根据仲裁裁定通知内容依法向人民法院起诉的，是属于《劳动法》、《劳动合同法》、《仲裁法》调整的范围，且“五险一金”包含了医疗保险属于社会保险的范畴之中，都包含在上述法律中，而一审没有按上述法律审理属于程序违法。2、一审裁定载明“本院依法进行了审理，现已审理终结”，审查和审理是有本质区别的，按照法律规定的审理，一审应当开庭审理，而不能采用书面审理，审理方式属于程序违法。二、一审裁定认定事实不清、适用和解读法律不当。1、一审裁定在没有查明事实真相，本身属于劳动仲裁范围不予仲裁的案件，简单认定为一般民事案件导致适用法律不当。2、一审依据《社会保险法》第六十三条作出裁定，而社会保险机构及征收医疗保险机构则认为，本案不属于“未按时足额缴纳”范畴，是因政策调整应当补足的部分，不在该条规定的范围内。医疗保险机构、劳动仲裁、法院均不受理，那么上诉人该找谁解决。3、若上诉人采取行政诉讼办法，法院又会以主体资格驳回起诉，并且六十三条不是行政前置程序，既然如此，法院应当根据当事人向谁先提出诉请的部门予以受理。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释（三）》第一条之规定，本案并非“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，也不属于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的纠纷”，上诉人康晓莉要求被上诉人茂县电力有限责任公司为其补缴不足缴费年限单位部分的基本医疗保险费，不符合法院劳动争议案件的受理范围。我国现行的《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了社会保险经办机构有社会保险登记、保费数额核定等职能，以及受托进行有关检查、调查工作等监督检查职能，如人民法院以民事实体判决方式确认用人单位履行交缴义务，会造成司法职能与行政职能相互交叉、重叠，界限不清。本案属于一审立案后发现起诉不符合受理条件的情形，一审法院未开庭审理，并不违反法律规定。综上，一审裁定适用法律正确，上诉人康晓莉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费25元由康晓莉承担。（已缴纳）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单琦娟
审 判 长 王代华
代理审判员 吴延丽
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 苏 娜
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第349号
原告：范某某。
被告：段某某。
被告：李某某。
委托代理人：余某某。
原告范某某为与被告段某某、李某某民间借贷纠纷一案
，原告范某某于2010年4月27日向本院起诉，本院于2010年4月
27受理后，依法由审判员朱伯全适用简易程序，于2010年5月1
3日公开开庭进行了审理。原告范某某、被告段某某、李某某
委托代理人余某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某起诉称：2009年8月3日，被告段某某向原告
借款100000元，由被告李某某提供担保，定于2009年11月3日
前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。故
原告范某某诉诸至法院，请求判令被告段某某归还原告借款10
0000元并支付利息（按银行贷款利率计算）12000元；被告李
某某负连带责任。
被告段某某答辩称：2009年8月3日借条，借条本身是事
实，100000元借款是2006年11月15日被告段某某向原告借的，
由李某某提供担保。借款期限到期后，被告段某某未归还借款
，所以2009年8月3日借条是2006年11月15日借条的延续。对于
利息问题，因为借条上没有约定利率，应当按银行贷款利率计算。2008年8月15日，被告段某某归还原告借款50000元，应从
借款100000元本金中扣除。
被告李某某答辩称：2009年8月3日的借款，是原、被告
进行结算，更换一张借条，是2006年11月15日被告段某某向原
告借款100000元的延续。2009年8月3日，原告未交付现金1000
00元给被告段某某的，所以原告主张在2009年8月3日另外给被
告100000元现金是不事实的。
原告范某某为其诉请提交的证据有：借条一份，用以证
明被告段某某于2009年8月3日向原告范某某借款100000元，定
于2009年11月3日前归还，由被告李某某提供担连带责任保证
的事实。
被告段某某质证意见：对借条本身没有异议。该借条是2
006年11月15日借款的延续。2009年8月3日原告未交付被告现
金100000元。
被告李某某质证意见：被告李某某在2006年11月15日为
被告段某某提供担保，由于段某某未及时归还借款，所以在20
09年8月3日原、被告重新结算，被告重新出具借条。2009年8
月3日，原告未交付100000元现金给被告。
被告段某某为支持其主张，向本院提交的证据有：1、借
条一份，证明2006年11月15日，被告段某某向原告借款100000
元，由担保人李某某提供担保，定于2007年11月14日归还，20
09年8月3日借款100000元，是2006年11月15日借款的延续。2
、收条一份，证明2008年8月15日，原告收到被告归还借款500
00元的事实。原告范某某质证意见：对2006年11月15日借条，因借款
已结清，原始借据已归还被告段某某，与本案没有关联性。对
于收条也与本案没有关联性，对被告要证明的事实是不符合常
理的。
对原、被告所举的上述证据，结合当事人质证意见，本
院综合认证如下：
对原告范某某提供的原始借条证据，证明被告段某某200
9年8月3日向原告借款100000元，由被告李某某提供担保，担
保至借款还清为止。本院认为，被告段某某、李某某对真实性
没有异议，虽然两被告提出这笔借款是2006年11月15日借款的
延续，但该借据具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作
为认定本案的事实依据，本院予以认定。对被告段某某提供的
证据1、2，证明该借据是2006年11月15日借款的延续和2008年
8月15日原告范某某收到归还该笔借款50000元，原告范某某提
出该笔借款与被告段某某已结清，原告借据已还被告段某某，
原告收到段某某50000元，与本案没有关联性。本院认为，被
告段某某提供的证据1，只是复印件，证据2虽然是原件，但均
与本案没有关联性，本院不予以认定。
经审理查明：2009年8月3日，被告段某某向原告范某某
借款100000元，定于2009年11月3日前归还，由被告李某某提
供连带保证责任，担保期限为上述借款还清之日止。借款后，
被告段某某未归还原告借款100000元。
本院认为，原告范某某与被告段某某之间的借款行为，
是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。现被告段某某未按约履行还款义务，属违约，应承担违约责任。
被告李某某对债务人未履行到期的债务，应在其保证范围内承
担连带责任保证。原告诉请被告段某某返还借款，保证人承担
连带责任，合理合法，本院予以支持。对被告提出利息应按银
行贷款利率计付，本院予以支持。对被告段某某、李某某提出
该借款是2006年11月15日借条的延续，没有法律依据与事实依
据，本院不予支持。对被告段某某提出2008年8月12日已归还
原告该笔借款50000元，因与本案借款没有关联性，本院不予
支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条
、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二
十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告段某某返还原告范某某借款100000元，并支付
利息（自2009年11月4日起至本判决确定履行之日止，按中国
人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。限判决生效后10日
内履行完毕。
二、被告李某某对上述款项负连带责任。
三、驳回原告范某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告段某某、
李某某负担（限判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州
市中级人民法院。
审判员 朱伯全
二〇一〇年五月十三日
书记员 蒋 婉
****
**内蒙古自治区商都县人民法院**
**刑事判决书**
（2017）内0923刑初85号
公诉机关商都县人民检察院。
被告人祁俊明，男，1967年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市商都县，现住商都县，因涉嫌危险驾驶罪，经乌兰察布市公安局批准，于2017年4月19日被内蒙古乌察布市公安局取保候审。
商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人祁俊明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员侯彬出庭支持公诉，被告人祁俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月3日20时20分许，祁俊明喝完酒后驾驶二轮摩托车，沿商、张公路由西向东行驶至肇8KM+800M处路段，与道路前方同方向因故障停放的由李宝驾驶的半挂大货车发生追尾碰撞，造成祁俊明受伤，二轮摩托车部件损坏的一般交通事故。经委托乌兰察布市司法鉴定中心检验鉴定，祁俊明血液酒精含量为231.165MG/100ML。
上述事实，被告人祁俊明在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、证人证言、乌兰察布市公安局司法鉴定中心鉴定意见、道路交通认定书、现场勘查照片、被告人祁俊明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁俊明醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车在公共交通道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。本院予以支持。庭审中，被告人祁俊明到案后能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人祁俊明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员张慧敏
二〇一七年十月二十四日
书记员周欣茹
**附注：**
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区商都县人民法院刑事判决书（2017）内0923刑初85号公诉机关商都县人民检察院。被告人祁俊明，男，1967年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市商都县，现住商都县，因涉嫌危险驾驶罪，经乌兰察布市公安局批准，于2017年4月19日被内蒙古乌察布市公安局取保候审。商都县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人祁俊明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。商都县人民检察院检察员侯彬出庭支持公诉，被告人祁俊明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月3日20时20分许，祁俊明喝完酒后驾驶二轮摩托车，沿商、张公路由西向东行驶至肇8KM+800M处路段，与道路前方同方向因故障停放的由李宝驾驶的半挂大货车发生追尾碰撞，造成祁俊明受伤，二轮摩托车部件损坏的一般交通事故。经委托乌兰察布市司法鉴定中心检验鉴定，祁俊明血液酒精含量为231.165MG/100ML。上述事实，被告人祁俊明在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、证人证言、乌兰察布市公安局司法鉴定中心鉴定意见、道路交通认定书、现场勘查照片、被告人祁俊明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁俊明醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车在公共交通道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。本院予以支持。庭审中，被告人祁俊明到案后能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人祁俊明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员张慧敏二〇一七年十月二十四日书记员周欣茹附注：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审711号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人张坤乐（系陕A808**车主）。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字航05[2013]第105号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，被申请人（系陕A808**车主）已自觉缴纳罚款，执行标的全额到位。申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 凯
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖终字第5号
上诉人（原审被告）：淄博隆泰人力资源服务有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：孙艳华，总经理。
被上诉人（原审原告）：李志邦，男，汉族，现住山东省东营市东营区。
原审被告：青岛铁路经营集团有限公司。住所地：山东省青岛市市南区。
上诉人淄博隆泰人力资源服务有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市东营区人民法院（2014）东民初字第2536号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于侵权纠纷，不是合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地是淄博市张店区，请求撤销原审裁定，将本案移送淄博市张店区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人以原审被告录用其为铁路监护员后，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求上诉人和原审被告赔偿经济损失，原审法院将案由确定为劳动合同纠纷符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理劳动合同争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖”。被上诉人提交证据证明其履行劳动合同一直在东营市东营区史口镇K80＋817米三里道口处从事铁道口监护工作，故原审法院管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 魏金吉
二〇一四年十二月二十六日
书记员 王玲玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞嵩商初字第79号
原告：宁波市鄞州华佳洁具有限公司（组织机构代码为：6
6849645-6）。住所地：宁波市鄞州区古林镇葑里村。
法定代表人：陈利厅，该公司总经理。
委托代理人：吴立军，宁波市众心法律服务所法律工作者
。
被告：杨开辉，（身份证号码为：
33022719770916001x），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区
瞻岐镇岐西村。
被告：张益，
0211198202170044），汉族，无固定职业，住宁波市镇海区招
宝山街道苗前路13号。
两被告共同委托代理人：尤挺辉，1975年6月6日出生
，汉族，无固定职业，住宁海县跃龙街道桃源南路**弄*号。
原告宁波市鄞州华佳洁具有限公司为与被告杨开辉、张益
买卖合同纠纷一案，于2010年7月19日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。后因
案情复杂，本案转为普通程序审理，组成合议庭。本案于2010
年11月10日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州华佳洁具有
限公司的委托代理人吴立军、被告杨开辉、张益的共同委托代
理人尤挺辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州华佳洁具有限公司起诉称：2008年3月26日
，被告杨开辉挂靠的宁波贝翔进出口有限公司名义与原告签订
购销合同一份。原告供给被告杨开辉手套35
136双，共计价款194400元。2008年4月15日，被告以宁波贝翔进出口有限公司名义
向原告支付价款51
000元，同年6月19日，再次向原告支付价款42
200元，余款101
200元两被告至今未付。原告曾以宁波贝翔进出口有限公司为
被告向宁波市海曙区人民法院提起诉讼，海曙区人民法院认为
该行为系被告杨开辉个人行为，驳回了原告的诉讼请求。为此
，请求判令两被告立即支付原告价款101
200元并赔偿原告逾期付款利息损失。审理中，原告放弃要求
被告赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求。
被告杨开辉、张益答辩称：该合同项下有101
200元价款未支付是实。但根据合同相对性原则，本案的被告
应为宁波贝翔进出口有限公司。且本案已过诉讼时效，请求驳
回原告的诉讼请求。
原告宁波市鄞州华佳洁具有限公司为证明其诉讼主张向本
院提交了下列证据：
1、被告杨开辉以宁波贝翔进出口有限公司名义与原告签订
的购销合同一份。拟证明被告杨开辉以宁波贝翔进出口有限公
司名义与原告签订购销合同的事实；
2、承诺函复印件一份。拟证明被告已认可买卖及欠款的事
实；
3、宁波市海曙区人民法院（2008）甬海民二初字第753号
民事判决书一份。拟证明海曙法院认为该行为系被告杨开辉个
人行为，应由被告杨开辉承担责任；
4、承诺书复印件一份。该承诺书由两被告共同出具，承诺
通过给宁波贝翔进出口有限公司代理出口报关未收款由两被告
约期付清。拟证明原、被告之间的买卖关系及两被告应对买卖
关系产生的价款承担还款责任的事实。
上述证据经庭审质证，两被告对第1项证据的真实性、合法
性无异议，对关联性有异议，认为可以说明本案的被告应为宁
波贝翔进出口有限公司。对第2项证据，两被告认为因系复印件，请法庭考虑其真实性、合法性及与第1项证据的关联性。
且从被告答应付款的时间来看，本案已过诉讼时效。对第3项
证据，两被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议
，认为该判决对两被告没有约束力。对第4项，两被告对其真
实性、合法性无异议，但认为该承诺书是出具给宁波贝翔进出
口有限公司的，且并未牵涉本案合同讼争的款项。本院认为，
海曙区人民法院在审理2008甬海民二初字第753号案件中，已
经采信了宁波贝翔进出口有限公司关于其系帮助被告杨开辉出
口的辩称，所以本案合同的相对双方应为原告与被告杨开辉。
被告杨开辉、张益承认所讼争的合同项下尚有101
200元价款没有履行完毕。两被告虽对承诺函的真实性表示异
议，却又以承诺函中被告承诺的付款期限作为主张诉讼时效的
依据，故可以确认该承诺函系由被告杨开辉出具。故以上证据
能证明原告待证事实，本院均予确认。
综上，本院确认以下事实：2008年3月26日，被告杨开辉以
挂靠的宁波贝翔进出口有限公司名义与原告签订购销合同一份
。原告按约供给被告杨开辉手套35136双，共计价款194
400元。2008年4月15日，被告以宁波贝翔进出口有限公司名义
向原告支付价款51
000元，同年6月19日，被告再次向原告支付价款42
200元。余款101200元两被告至今未付。
另查明，2008年8月7日，原告以宁波贝翔进出口有限公司
为被告向宁波市海曙区人民法院提起诉讼。宁波市海曙区人民
法院采信了宁波贝翔进出口有限公司关于其系帮助被告杨开辉
出口的辩称，驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，两被告向原告购买手套后拖欠
价款不付，显属无理。原告要求被告立即支付价款，理由正当
，应予支持。原告放弃要求被告赔偿逾期付款利息损失的诉讼
请求，系放弃自己的权利，本院不持异议。被告辩称本案被告
应为宁波贝翔进出口有限公司，与事实不符，本院不予采信。
因原告曾向宁波贝翔进出口有限公司主张过该笔债权，诉讼时效依法中断，故对被告关于已过诉讼时效的辩称，本院亦不予
采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，
判决如下：
被告杨开辉、张益在本判决生效后10日内支付原告宁波华
佳洁具有限公司价款101200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由被告杨开辉、张益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户
银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 黄 燕
二〇一〇年十一月十九日
代书 记员 朱飞燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终427号
上诉人（原审被告)：王开勇，男，1974年10月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被上诉人（原审原告)：成都亚东特钢有限公司。住所地：四川省成都市金牛区洞子口友联村量力钢材城*****号。
法定代表人：练宁,经理。
委托诉讼代理人：蔡昌平，男，1958年1月27日出生，汉族，系公司员工。
上诉人王开勇因与被上诉人成都亚东特钢有限公司（以下简称亚东公司）返还原物纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初5329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王开勇的上诉请求：撤销原判，依法改判王开勇不向亚东公司支付房屋占有使用费。事实及理由：2015年9月份，亚东公司在维修厂房时将王开勇案涉房屋及屋内的物品砸坏，影响王开勇的生活及经营，给王开勇造成经济损失,双方就赔偿一事至今未能谈妥，故王开勇不支付房屋租金并至今滞留在案涉房屋内是等待亚东公司解决赔偿损失问题，王开勇不存在过错，不应向亚东公司支付房屋占有使用费。
被上诉人亚东公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
亚东公司向一审法院起诉请求：1、王开勇退还占用的亚东公司厂房225平方米；2、王开勇向亚东公司补交2015年9月28日起新厂房竣工至2016年3月8日期间的厂房使用费（涨价部分）16280.55元；3、王开勇向亚东公司支付2016年3月8日以后继续占有亚东公司厂房的使用费，以20元／平方米×225平方米计算。并从2016年4月19日起追缴二项占有使用费的罚金，罚金按每天10%计算；4、本案诉讼费由王开勇承担。
一审法院认定事实：亚东公司与金牛区洞子口友联村九组签订土地租地协议，租赁土地7.12亩，租期至2025年12月31日止。协议生效后亚东公司在该土地上修建厂房用于出租经营。其中，本案所涉房屋经改造为“浴室”，面积为225平方米，亚东公司出租给王开勇从事经营使用，双方逐年签订书面协议，至2011年3月1日的《租房协议》约定，租赁期限至2012年3月8日止，租金为每月1350元，租金每年递增5%等内容。2012年3月8日该份协议到期后，双方未续签租赁合同，但仍继续履行原协议内容。2015年3月8日至2016年3月8日，王开勇向亚东公司交纳一年的房屋租金为21438.90元。
2015年7月，亚东公司开始对所有厂房房屋进行修缮，亚东公司向王开勇提出房屋涨价一事未得到王开勇认可。同年9月，亚东公司对房屋修缮过程中不慎将石棉瓦及木架掉落，砸坏王开勇屋内物品，双方就赔偿一事经社区调解未能达成一致。2016年3月9日，双方租赁合同到期后，王开勇继续占用亚东公司房屋，未向亚东公司表示继续履行租赁合同也未向亚东公司支付房屋租金，亚东公司虽经催告，王开勇以赔偿一事未得到解决为由拒绝搬离。
一审法院认定上述事实采信了租地协议和票据、人民调解协议书、修缮说明、租房协议、收款票据及当事人陈述等证据。
一审法院认为，亚东公司与王开勇之间的房屋租赁协议真实有效，双方在协议届满后虽未续签书面合同，但继续履行原租赁协议的合同义务的行为受法律保护。2016年3月8日合同期满，王开勇未向亚东公司继续交纳下一年度房屋租金的行为即已表明不再继续履行合同义务，为此双方的租赁合同到期解除，亚东公司要王开勇搬离并腾退房屋的主张合情合理。鉴于双方租赁合同解除后，王开勇仍滞留亚东公司的房屋，给亚东公司造成一定经济损失，亚东公司要求王开勇支付占有使用费的主张，法院予以支持，但金额应参照上一年度租赁费21438.90元／年，从2016年3月9日起计算至王开勇腾退搬离房屋时止。对亚东公司要求王开勇按照占有使用费的10%支付追缴罚金的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。诉讼中，王开勇抗辩因亚东公司未妥善解决赔偿一事造成双方合同无法继续履行并存在过错的意见，法院不予采纳。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、王开勇于判决生效后10日内房屋腾退并交还给亚东公司；二、王开勇判决生效后3日内向亚东公司支付房屋占有使用费。房屋占有使用费以21438.90元／年，从2016年3月9日起计算至王开勇腾退搬离房屋时止；三、驳回亚东公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息以及支付迟延履行金。案件受理费207元（已由亚东公司预付），简易程序审理减半收取103.5元，由王开勇负担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，亚东公司与王开勇之间的房屋租赁协议与法不悖，应为有效。在协议届满后王开勇继续使用案涉房屋，双方未续签书面合同，形成不定期租赁，亚东公司有权随时解除合同。2016年3月8日后，王开勇未向亚东公司继续交纳房屋租金，经亚东公司催告，王开勇仍未交纳，应视为双方的租赁合同解除。故亚东公司要王开勇搬离并腾退房屋的主张于法有据，应予支持。双方租赁合同解除后，王开勇仍滞留亚东公司的房屋，给亚东公司造成一定经济损失，亚东公司要求王开勇支付占有使用费的主张，原审法院予以支持并无不当。王开勇抗辩亚东公司存在未妥善解决赔偿导致双方合同无法继续履行的过错的意见，本院不予采纳。
综上，王开勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费207元，由上诉人王开勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓凌志
审判员 张艳秋
审判员 谢 芳
二〇一七年三月二十五日
书记员 刘 杨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蜀刑初字第00516号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人杨杰，男，1988年10月9日出生于安徽省肥西县，汉族，无业，案发前住安徽省合肥市瑶海区，户籍地安徽省肥西县。因犯贩卖毒品罪于2010年10月22日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，因减刑于2013年2月6日被释放。因吸毒于2013年4月20日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月15日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月17日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
辩护人周闻，安徽禾森律师事务所律师。
辩护人杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。
被告人程天佐，绰号“面条”，男，1987年6月8日出生于安徽省舒城县，汉族，无业，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月15日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月17日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2015）456号起诉书指控被告人杨杰、程天佐犯贩卖、运输毒品罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人杨杰、程天佐，辩护人周闻、杨春泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2015年7月起，被告人杨杰、程天佐为牟利，在本市共同贩卖氯胺酮（K粉），并为贩卖共同出资购买、运输氯胺酮。
1、2015年7月中旬的一天20时许，经事先电话联系，被告人杨杰、程天佐驾车来到本市政务区万达广场附近，以500元的价格卖给吸毒人员郑某1包重约2克的氯胺酮。
2、2015年7月31日17时许，经事先电话联系，被告人杨杰、程天佐驾车来到本市政务区万达广场附近，以500元的价格卖给吸毒人员陈某1包重约2克的氯胺酮。
3、2015年8月6日20时许，经事先电话联系，被告人杨杰、程天佐驾车来到本市政务区万达广场附近，以500元的价格卖给吸毒人员郑某1包重约2克的氯胺酮。
4、2015年8月10日19时许，经事先电话联系，被告人杨杰、程天佐驾车来到本市政务区万达广场附近，以500元的价格卖给吸毒人员陈某1包重约2克的氯胺酮。
5、2015年8月10日22时许，经事先电话联系，被告人杨杰、程天佐驾车来到本市蜀山区望江路与合作化路交口附近，以500元的价格卖给吸毒人员李某1包重约2克的氯胺酮。
6、2015年8月11日19时许，经事先电话联系，被告人杨杰、程天佐驾车来到本市庐阳区银泰中心附近，以500元的价格卖给吸毒人员李某1包重约2克的氯胺酮。
被告人杨杰、程天佐经商议后决定各出资10000元购买氯胺酮用于贩卖。2015年8月14日，被告人杨杰、程天佐一同驾驶租来的皖A×××××号轿车前往湖北省武汉市，以20000元的价格购买了1袋氯胺酮。之后，二人驾车携购得的氯胺酮返回本市。2015年8月15日3时许，公安机关将返回本市的被告人杨杰、程天佐抓获，现场自其驾驶的皖A×××××号轿车内查获1袋白色粉末状毒品疑似物（经称重，净重401.3克）。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所检验，查获的白色粉末状毒品疑似物中检出氯胺酮成分。
被告人杨杰、程天佐归案后，如实供述了前述主要案件事实。
上述事实，被告人杨杰、程天佐在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场方位图，扣押物品清单，毒品上缴收据，皖A×××××号轿车租赁合同、行驶GPS定位轨迹，搜查笔录及视频，扣押毒品疑似物称重记录及视频，辨认笔录，毒品检验报告，现场检测报告，证人郑某、陈某、李某、陈某的证言，公安机关出具的归案经过，被告人户籍材料，刑事判决书、行政处罚决定书及离监犯综合信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨杰、程天佐违反国家毒品管理法规，共同贩卖、运输氯胺酮，计413.3克，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人杨杰、程天佐所起地位、作用相当，不予区分主、从犯，按照各自罪行予以量刑。被告人杨杰、程天佐归案后如实供述了自己的主要罪行，庭审中自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。辩护人相应的辩护观点本院予以采纳。被告人杨杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于本案中大部分毒品系被查获，尚未流入社会，可酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人杨杰、程天佐犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条规定，判决如下：
被告人杨杰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2028年8月14日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人程天佐犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2025年2月14日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、追缴被告人杨杰、程天佐违法所得三千元；查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季峻峰
人民陪审员 蒋昌饶
人民陪审员 高学林
二〇一六年一月十四日
书 记 员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第2888号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行。
负责人：邱光建。
委托代理人：伊婷婷。
被告：叶有敬。
被告：叶林琴。
被告：陈旭。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行为与被告叶有敬、叶林琴、陈旭金融借款合同纠纷一案，于2014年4月30日向本院起诉，本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的委托代理人伊婷婷到庭参加诉讼；被告叶有敬、叶林琴、陈旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行诉称：2013年3月14日，被告叶有敬、陈旭与浙江温州鹿城农村合作银行南郊支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行）签订浙鹿合银南郊（2013）循保借字第8511120130007160号《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款金额为30万元，借款额度的使用期限自2013年3月14日起至2015年2月15日止，借款利率为月利率7.5‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告陈旭为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。同时，被告叶林琴向原告出具《保证函》，同意为原告向叶有敬在2013年3月14日起至2015年2月15日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任等作了详细约定。原告于2013年3月14日向借款人叶有敬发放30万元贷款。2014年2月15日，合同期满，叶有敬未履行还款义务，被告叶林琴、陈旭亦未承担连带清偿责任。
现原告请求法院判令：1.被告叶有敬偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息25277.2元、复利1442.66元（以上利息、逾期利息、复利暂算至2014年2月19日，之后所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率11.25‰计算至实际履行日）；2.被告叶林琴、陈旭对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。原告在庭审中确认其主张的复利以借款期限内欠息为计算的基数。
原告向本院提交如下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证、银监会文件各1份，用于证明原告的主体资格；
2.被告叶有敬、叶林琴、陈旭芬的身份证明各1份，用于证明三被告的身份情况；
3.《个人循环保证借款合同》、《保证函》、借款借据各1份，用于证明被告叶有敬与原告签订借款合同，被告叶林琴、陈旭提供连带责任保证，原告依约放款的事实；
4.综合业务系统清单、分户明细对账单、利息清单各1份，用于证明被告叶有敬的还款和欠款情况。
被告叶有敬、叶林琴、陈旭均未作答辩，亦未提交证据。
三被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告的证据可以证明其主张的待证事实，本院对其证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
截止2014年10月19日，被告叶有敬尚欠原告借款本金30万元、利息（期内利息）24905.96元、逾期利息（罚息）27675元、复利（期内利息的复利）3707.53元。
另查明：2013年6月7日，经中国银监会浙江监管局审核并批准，原告的名称由“浙江温州鹿城农村合作银行南郊支行”变更为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行”。2013年7月30日，经中国银监会温州监管分局审核并批准，原告的名称变更为“浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行”。
本院认定的其他事实与原告在诉称时所述一致。
本院认为：涉案《个人循环保证借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依约放贷后，被告叶有敬至今未依约偿付借款本息，显属违约。现原告要求被告叶有敬偿付借款本金30万元及利息、逾期利息、复利，合法有据，本院予以支持。被告陈旭在涉案借款合同中承诺其自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，应对本案借款本息承担连带偿还责任。被告叶林琴向原告出具《保证函》，承诺为原告向债务人叶有敬在2013年3月14日至2015年2月15日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，故叶林琴应分别对本案借款本息在30万元限额内承担连带偿还责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶有敬于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（截止2014年10月19日的利息、逾期利息、复利分别为24905.96元、27675元、3707.53元，之后的逾期利息按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止，之后的复利以24905.96元为基数、按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告叶林琴对上述第一项条款中的债务在30万元限额内承担连带偿还责任；
三、被告陈旭对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6201元，公告费420元，合计6621元，由被告叶有敬负担，被告陈旭负连带责任，被告叶林琴对其中6220元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 邵密密