wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1668号
罪犯乔超。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年4月24日作出（2008）石刑初字第45号刑事判决，以被告人乔超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年1月14日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年12月6日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月13日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯乔超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功1次，考核表扬6次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯乔超在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯乔超在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯乔超减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年1月14日起至2025年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月二十日
书记员 王 帆
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第530号
原告胡崇亮，男，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人王树林，广东本宽律师事务所律师。
委托代理人李伟波，广东本宽律师事务所律师。
被告佛山市顶配装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人蒋小艳。
委托代理人王新宪，广东泽正律师事务所律师。
原告胡崇亮与被告佛山市顶配装饰材料有限公司（以下简称顶配公司）侵害外�设计专利权［名称为“边角（LV13）”，专利号为ZL20123054××××.2］纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告胡崇亮的委托代理人李伟波、被告顶配公司的委托代理人王新宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡崇亮诉称：2012年11月9日，原告胡崇亮向国家知识产权局提出名称为“边角（LV13）”的外观设计专利申请，2013年6月5日得到国家知识产权局授权，专利号为ZL20123054××××.2。胡崇亮的专利产品自推出市场后，立即受到消费者的一致喜爱，为其带来了良好的经济效益。同时胡崇亮亦发现大量抄袭、模仿该专利设计的产品在市场上销售，严重损害了胡崇亮的合法利益。经胡崇亮调查发现：1、顶配公司经营地址为佛山市南海区二路横二街；2014年9月28日在公证人员的监督下，胡崇亮的代理人以普通消费者的身份在顶配公司的经营场所购买被诉侵权产品，并取得盖有“佛山市顶天装饰材料有限公司”的收据一张、送货单一张、名为“郝财艺”名片一张及《顶天装饰材料》宣传册一份；2、顶配公司出具的收据上加盖的印文名称为“佛山市顶天装饰材料有限公司”的商事主体并不存在；3、郝财艺是顶配公司的股东之一；4、顶配公司的产品宣传册中，公开介绍和许诺销售其生产的名称为“双凹小草”的被诉侵权产品；5、被诉侵权产品的设计特征与胡崇亮所有的案涉外观专利的设计特征相近似。胡崇亮认为，顶配公司未经许可，以营利为目的，恶意地大量制造、销售与胡崇亮的专利设计特征相近似的边角产品，造成胡崇亮损失不少于200万元的销售收入，其行为违反了《中华人民共和国专利法》第十一条的规定，应当承担相应的侵权责任。为此，根据《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院法释（2002）22号的规定，以及参考最高人民法院《知识产权案件年度报告（2009）》第30号案例关于“为制止侵权行为所支付的合理开支并非必须要有票据一一予以证实，人民法院可以根据案件具体情况，在有票据证明的合理开支数额的基础上，考虑其他确实可能发生的支出因素，在原告主张的合理开支赔偿数额内，综合确定合理开支赔偿额”的意见，特向法院起诉，请求法院依法判决：1顶配公司立即停止专利侵权行为，并立即销毁与侵权行为有关的产品等；2.顶配公司赔偿胡崇亮经济损失15万元（含胡崇亮为本案诉讼支付的合理调查费、律师服务费等）。
原告胡崇亮为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、ZL20123054××××.2号专利证书、专利公告、专利登记簿副本，以证明胡崇亮为案涉专利专利权人�
证据2、工商登记信息，以证明顶配公司的被告主体身份；
证据3、《公证书》（附购货凭证及被诉侵权产品），以证明顶配公司实施了制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为；
证据4、顶配公司的工商登记内档资料，以证明《公证书》所附名片上的联系人“郝财艺”是顶配公司的股东之一，与顶配公司的法定代表人是夫妻关系；郝财艺在办理企业工商登记手续时向工商局提供的联系号码与该名片上的联系号码一致，被控侵权产品系由顶配公司生产和销售；
证据5、工商行政机关出具的《业务信息系统企业登记查询结果》，以证明佛山市南海区没有名称为“佛山市顶天装饰材料有限公司”的企业电脑注册登记资料。
被告顶配公司答辩称：胡崇亮享有的涉案专利权已经国家知识产权局专利复审委员会审查，该专利权被宣告为全部无效，顶配公司不构成侵权，胡崇亮已丧失权利基础，不是适格的诉讼主体，应驳回其起诉。
被告顶配公司向本院提交了国家知识产权局发布的《无效宣告请求审查决定书》（第26444号）复印件之证据，以证明涉案专利属无效专利。原告胡崇亮对该证据真实性予以确认，并称已收到该《无效宣告请求审查决定书》（第26444号）原件，涉案专利权经国家知识产权局专利复审委员会审查已于2015年6月29日被宣告全部无效。
经审理查明，原告胡崇亮于2012年11月9日向国家知识产权局提出名称为“边角（LV13）”的外观设计专利权申请，并于2013年6月5日被国家知识产权局授权公告，专利号为ZL20123054××××.2。该专利权已于2015年6月29日经国家知识产权局专利复审委员会审查被宣告全部无效。
本院认为：由于原告胡崇亮于本案享有的名称为“边角（LV13）”、专利号为ZL20123054××××.2的外观设计专利权已于2015年6月29日经国家知识产权局专利复审委员会审查被宣告全部无效，根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款“宣告无效的专利权视为自始不存在”的规定，原告胡崇亮主张的涉案专利权应视为自始不存在，其于本案对被告顶配公司的诉讼请求欠缺事实和法律依据，其起诉已不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件起诉条件，故对其于本案的起诉应裁定驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡崇亮的起诉。
原告胡崇亮预交的案件受理费3300元，由本院退回予原告胡崇亮。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 安建须
代理审判员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一五年九月六日
书 记 员 黄结仪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第7713号
原告北京悦豪物业管理有限公司，住所地北京市通州区外郎营村北1号2幢一层东侧（1-1）。
法定代表人邓南宇，总经理。
委托代理人龚秀华，女。
委托代理人张艳娜，女。
被告王艺，女。
被告汪喜德，男。
原告北京悦豪物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王艺、汪喜德物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人龚秀华、张艳娜到庭参加诉讼，被告王艺、汪喜德经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月1日，北京新世界房地产有限公司与原告签订《新华联家园（北区）前期物业服务合同》，将其开发建设的新华联家园（北区）小区委托原告进行物业管理。被告王艺、汪喜德为新华联家园北区X号楼X室业主，该室建筑面积69.7平方米。原告向被告王艺、汪喜德提供了物业管理服务，履行了应尽的义务，但被告王艺、汪喜德至今拖欠原告2010年1月1日至2015年3月31日期间物业费共计人民币4832.1元。故诉至法院，请求判令被告王艺、汪喜德给付所欠物业服务费4832.1元，滞纳金1886.82元，并承担本案诉讼费。
被告王艺、汪喜德未答辩。
经审理查明：北京市通州区新华联家园（北区）小区系由北京新世界房地产有限公司开发建设的住宅小区。2003年12月1日，北京新世界房地产有限公司与原告签订《新华联家园（北区）前期物业服务合同》，将该小区委托原告进行物业管理，约定物业服务费标准为无电梯楼宇1.1元每月每建筑平米，有电梯楼宇1.6元每月每建筑平米。此后，原告为该小区提供物业服务至今。被告王艺、汪喜德系该小区X号楼X号房屋（建筑面积69.7平方米）的产权人，23号楼为无电梯楼宇。
经核实，被告王艺、汪喜德拖欠2010年1月1日至2015年3月31日期间的物业服务费4830.21元尚未交纳。
本院于2015年6月20日依法向被告王艺、汪喜德公告送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告王艺、汪喜德无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《新华联家园（北区）前期物业服务合同》《业主临时公约》、缴费通知、（2010）通民初字第5675号判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王艺、汪喜德经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同对当事人有法律约束力。原告为被告王艺、汪喜德所有房屋所在小区提供物业服务，而被告王艺、汪喜德已经实际接受该服务，双方之间成立事实上的物业服务合同，而被告王艺、汪喜德已经法院生效判决判令向原告交付部分服务期间的物业服务费，现原告要求被告王艺、汪喜德给付尚未交纳且未经过法院判决处理的物业服务费的诉讼请求其合理部分，理由正当，证据充分，本院予以支持，对其过高请求，依据不足，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告与被告王艺、汪喜德之间并未直接签订书面的物业服务合同，且原告并未举证证明其与被告王艺、汪喜德之间曾达成过有关违约的约定，故对原告要求被告王艺、汪喜德给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艺、汪喜德给付原告北京悦豪物业管理有限公司二〇一〇年一月一日至二〇一五年三月三十一日期间的物业服务费共计人民币四千八百三十元二角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京悦豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王艺、汪喜德负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（数额以实际票价为准），由被告王艺、汪喜德负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱 笑
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 王国生
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李宇萌
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00598号
原告：柯诗龙，男，1974年9月15日生，汉族，农民，住本县。
委托诉讼代理人：柯先球，安徽大雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪晋银，安徽大雷律师事务所律师。
被告：朱杰，男，1994年4月17日生，汉族，农民，住本县。
原告柯诗龙与被告朱杰机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯先球到庭参加诉讼，被告朱杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告柯诗龙诉称：2014年12月18日，被告朱杰驾驶皖HTxx**号普通摩托车沿望沈路由南向北行驶至望沈路0002公里260米处超车时，与相对方向原告柯诗龙驾驶的皖HTxx**号二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤、摩托车受损。原告当即被送往望江县医院，诊断为：右侧L1横突骨折。2014年12月25日交警部门作出交通事故责任认定书，认定：被告朱杰负事故的主要责任，原告负次要责任。事发后，被告支付了部分医疗费，其他损失至今未获得赔偿。故具状起诉请求判令被告赔偿原告各项损失计27868.69元，并承担本案诉讼费。
被告朱杰书面辩称：原、被告系亲戚关系。2014年12月18日下午双方发生交通事故，当日双方都在望江县医院进行了全身检查，身体无恙后各自回家。被告同意赔偿原告事故当日的急诊费和摩托车维修费。原告于次日住院花去的所有费用系其自行扩大的损失，理应由其自行承担。另外，事故发生后被告垫付了2000元的医疗费要求在本案中一并处理。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2014年12月18日17时23分，被告朱杰驾驶皖HTxx**号普通摩托车沿望沈路由南向北行驶，行至望沈路0002公里260米处超车时，与相对方向由原告柯诗龙驾驶的皖HTxx**号二轮摩托车发生碰撞，导致原、被告受伤，两车损坏。2014年12月19日，原告因腰部跌伤肿痛活动受限一小时入住望江县医院，该院诊断：右侧L1横突骨折。2014年12月31日原告要求出院回家休息治疗，出院医嘱：建议续平卧板床休息一个月等。原告伤后共花去检查费、医疗费共3774元，其中被告垫付医疗费2000元。2015年4月11日原告自行委托安徽永正司法鉴定所对其损伤程度、休息期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为：损伤程度为轻伤二级、休息期为90日、营养期为30日、护理期为30日。本起事故经望江县公安局交警大队认定：被告朱杰负事故的主要责任，原告柯诗龙负次要责任。另查明，被告朱杰驾驶的皖HTxx**号普通摩托车未投保交强险。
上述事实有当事人的陈述、原、被告的身份信息、事故责任认定书、望江县医院诊断证明书及出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、摩托车维修发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告朱杰无证驾驶未经定期检验的机动车上路行驶且违规超车，与相对方向由原告柯诗龙无证驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤住院，被告的行为已构成侵权，应承担侵权损害赔偿责任。原告柯诗龙对损害的发生自身也存在过错，故可减轻被告朱杰的侵权责任。因被告朱杰驾驶的车辆未投保交强险，故原告请求被告在交强险责任限额范围内承担全部民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。根据相关法律和司法解释的规定，本院对原告的损失确认如下：医疗费3774元（依发票）、住院伙食补助费240元（住院12天×20元/天）、营养费600元（营养期：依鉴定意见30天，标准：20元/天）、护理费3047.10元（护理期：依鉴定意见30天，标准：参照上一年度全省居民服务业日平均工资101.57元/天计算）、误工费5992.20元（误工期：依鉴定意见90天，标准：参照上一年度全省农林牧渔业日平均工资66.58元/天计算）、交通费120元（住院12天×10元/天）、精神损害抚慰金2400元（依原告的伤情及双方当事人在事故中的过错程度酌定）、鉴定费1000元（依发票）、摩托车修理费950元（依发票），合计18123.30元。上述损失未超出交强险责任限额范围，应由被告朱杰全部承担，扣除被告朱杰先行垫付的2000元，仍应赔偿16123.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱杰于本判决生效后十日内赔偿原告柯诗龙各项损失16123.30元。
二、驳回原告柯诗龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费496元，由原告负担96元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 徐栋材
审判员 杨 全
审判员 万熊杰
二○一七年元月十九日
书记员 梁慧淑
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第00598号
原告：柯诗龙，男，1974年9月15日生，汉族，农民，住本县。
委托诉讼代理人：柯先球，安徽大雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪晋银，安徽大雷律师事务所律师。
被告：朱杰，男，1994年4月17日生，汉族，农民，住本县。
原告柯诗龙与被告朱杰机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯先球到庭参加诉讼，被告朱杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告柯诗龙诉称：2014年12月18日，被告朱杰驾驶皖HTM9**号普通摩托车沿望沈路由南向北行驶至望沈路0002公里260米处超车时，与相对方向原告柯诗龙驾驶的皖HTR9**号二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤、摩托车受损。原告当即被送往望江县医院，诊断为：右侧L1横突骨折。2014年12月25日交警部门作出交通事故责任认定书，认定：被告朱杰负事故的主要责任，原告负次要责任。事发后，被告支付了部分医疗费，其他损失至今未获得赔偿。故具状起诉请求判令被告赔偿原告各项损失计27868.69元，并承担本案诉讼费。
被告朱杰书面辩称：原、被告系亲戚关系。2014年12月18日下午双方发生交通事故，当日双方都在望江县医院进行了全身检查，身体无恙后各自回家。被告同意赔偿原告事故当日的急诊费和摩托车维修费。原告于次日住院花去的所有费用系其自行扩大的损失，理应由其自行承担。另外，事故发生后被告垫付了2000元的医疗费要求在本案中一并处理。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2014年12月18日17时23分，被告朱杰驾驶皖HTM9**号普通摩托车沿望沈路由南向北行驶，行至望沈路0002公里260米处超车时，与相对方向由原告柯诗龙驾驶的皖HTR9**号二轮摩托车发生碰撞，导致原、被告受伤，两车损坏。2014年12月19日，原告因腰部跌伤肿痛活动受限一小时入住望江县医院，该院诊断：右侧L1横突骨折。2014年12月31日原告要求出院回家休息治疗，出院医嘱：建议续平卧板床休息一个月等。原告伤后共花去检查费、医疗费共3774元，其中被告垫付医疗费2000元。2015年4月11日原告自行委托安徽永正司法鉴定所对其损伤程度、休息期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为：损伤程度为轻伤二级、休息期为90日、营养期为30日、护理期为30日。本起事故经望江县公安局交警大队认定：被告朱杰负事故的主要责任，原告柯诗龙负次要责任。另查明，被告朱杰驾驶的皖HTM9**号普通摩托车未投保交强险。
上述事实有当事人的陈述、原、被告的身份信息、事故责任认定书、望江县医院诊断证明书及出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、摩托车维修发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告朱杰无证驾驶未经定期检验的机动车上路行驶且违规超车，与相对方向由原告柯诗龙无证驾驶的摩托车发生碰撞，致原告受伤住院，被告的行为已构成侵权，应承担侵权损害赔偿责任。原告柯诗龙对损害的发生自身也存在过错，故可减轻被告朱杰的侵权责任。因被告朱杰驾驶的车辆未投保交强险，故原告请求被告在交强险责任限额范围内承担全部民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。根据相关法律和司法解释的规定，本院对原告的损失确认如下：医疗费3774元（依发票）、住院伙食补助费240元（住院12天×20元/天）、营养费600元（营养期：依鉴定意见30天，标准：20元/天）、护理费3047.10元（护理期：依鉴定意见30天，标准：参照上一年度全省居民服务业日平均工资101.57元/天计算）、误工费5992.20元（误工期：依鉴定意见90天，标准：参照上一年度全省农林牧渔业日平均工资66.58元/天计算）、交通费120元（住院12天×10元/天）、精神损害抚慰金2400元（依原告的伤情及双方当事人在事故中的过错程度酌定）、鉴定费1000元（依发票）、摩托车修理费950元（依发票），合计18123.30元。上述损失未超出交强险责任限额范围，应由被告朱杰全部承担，扣除被告朱杰先行垫付的2000元，仍应赔偿16123.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱杰于本判决生效后十日内赔偿原告柯诗龙各项损失16123.30元。
二、驳回原告柯诗龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费496元，由原告负担96元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 徐栋材
审判员 杨 全
审判员 万熊杰
二○一七年元月十九日
书记员 梁慧淑
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3774号
原告：王丽琴，女，汉族，1968年7月10日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。
被告：周菊红，女，汉族，1972年6月13日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告：戎立俊，男，汉族，1972年9月13日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
原告王丽琴与被告周菊红、戎立俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告王丽琴的委托诉讼代理人眭花琴，被告周菊红、戎立俊的委托诉讼代理人陈金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽琴向本院提出诉讼请求：由两被告共同偿还借款50万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年始，被告周菊红以经营为名多次向原告借款。2013年5月25日，被告周菊红出具了总借条一份，言明借到原告500000元。原告向被告催要多次，被告未能归还。该借款系两被告夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告合法权益，现提起诉讼。
被告周菊红辩称，被告周菊红向原告借款是事实，但并非因被告经营所需。2012年1月始，原告陆续通过周菊红借款给他人，金额不等，被告周菊红每月付原告利息1万元，如未能付息，则将应付利息计入本金。2013年5月25日，双方结算后由周菊红出具50万元的总借条。被告周菊红出借的款项未能要回，故暂时无力归还原告借款。
被告戎立俊辩称，被告戎立俊对原告与周菊红之间借款不知情，也一直反对周菊红做资金生意。2013年时两人正在闹离婚，并在2013年6月3日办理了离婚手续。被告周菊红借款并未用于家庭生活中，不能认定为夫妻共同债务，此债务应由周菊红一人来偿还。综上，请求法院依法驳回原告对戎立俊的起诉。
本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，双方于1996年9月29日登记结婚，于2013年6月3日办理离婚手续。2012年1月始，被告周菊红多次向原告借款。2013年5月25日，被告周菊红向原告出具总借条一份，言明借到原告现金50万元。原告向被告催要借款未果，现诉讼来院，要求两被告偿还借款50万元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由双方提交的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告周菊红结欠原告借款500000元的证据充分，本院予以确认。上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间，现原告按夫妻共同债务主张权利，合法有据，本院予以支持。被告辩称借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，未提交相应的证据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共国和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告周菊红、戎立俊于本判决生效后十五日内偿还原告王丽琴借款500000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3120元，合计11920元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 陈志芳
人民陪审员 邹 辉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初3774号原告：王丽琴，女，汉族，1968年7月10日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。被告：周菊红，女，汉族，1972年6月13日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。被告：戎立俊，男，汉族，1972年9月13日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。原告王丽琴与被告周菊红、戎立俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告王丽琴的委托诉讼代理人眭花琴，被告周菊红、戎立俊的委托诉讼代理人陈金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽琴向本院提出诉讼请求：由两被告共同偿还借款50万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年始，被告周菊红以经营为名多次向原告借款。2013年5月25日，被告周菊红出具了总借条一份，言明借到原告500000元。原告向被告催要多次，被告未能归还。该借款系两被告夫妻共同债务，应共同偿还。为维护原告合法权益，现提起诉讼。被告周菊红辩称，被告周菊红向原告借款是事实，但并非因被告经营所需。2012年1月始，原告陆续通过周菊红借款给他人，金额不等，被告周菊红每月付原告利息1万元，如未能付息，则将应付利息计入本金。2013年5月25日，双方结算后由周菊红出具50万元的总借条。被告周菊红出借的款项未能要回，故暂时无力归还原告借款。被告戎立俊辩称，被告戎立俊对原告与周菊红之间借款不知情，也一直反对周菊红做资金生意。2013年时两人正在闹离婚，并在2013年6月3日办理了离婚手续。被告周菊红借款并未用于家庭生活中，不能认定为夫妻共同债务，此债务应由周菊红一人来偿还。综上，请求法院依法驳回原告对戎立俊的起诉。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，双方于1996年9月29日登记结婚，于2013年6月3日办理离婚手续。2012年1月始，被告周菊红多次向原告借款。2013年5月25日，被告周菊红向原告出具总借条一份，言明借到原告现金50万元。原告向被告催要借款未果，现诉讼来院，要求两被告偿还借款50万元，并承担本案的诉讼费用。以上事实，由双方提交的证据及当事人陈述所证实。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告周菊红结欠原告借款500000元的证据充分，本院予以确认。上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间，现原告按夫妻共同债务主张权利，合法有据，本院予以支持。被告辩称借款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，未提交相应的证据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告周菊红、戎立俊于本判决生效后十五日内偿还原告王丽琴借款500000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3120元，合计11920元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇人民陪审员  陈志芳人民陪审员  邹 辉二〇一六年十一月二十五日书 记 员  魏文银本判决适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2290-1号
原告李锦珍，男，1965年9月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被告苏玲，女，1973年10月19日出生，壮族，住南宁市江南区。
本院在审理原告李锦珍诉被告苏玲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告苏玲在中国农业银行南宁五里亭支行账户62×××12上的银行存款35000元，并提供原告李锦珍在中国农业银行南宁五塘支行账户62×××12上的银行存款12000元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告苏玲在中国农业银行南宁五里亭支行账户62×××12上的银行存款35000元，冻结期为6个月，即自2015年11月13日至2016年5月13日止。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周福升
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1976号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：邹干丁，男，1965年6月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告邹干丁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告邹干丁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：2013年5月31日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××97。
二、信用卡合约约定：第三条费用（二）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方（被告，下同）可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方（原告，下同）。选择最低还款或部分还款方式后所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。（四）乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。
信用卡收费标准订明：利息，日利率万分之五。滞纳金，最低还款未还部分的5%。太阳缤“分”购（自由分期）手续费：每期手续费按申请分期付款总金额的一定比例收取：6、12期每期费率为0.6%，18、24期每期费率为0.65%；如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。
三、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
诉讼请求
一、被告向原告偿还截至2017年5月21日的信用卡欠款本金198889.18元、利息105194.57元、违约金27063.89元，截至2016年12月31日滞纳金276845.94元，合计607993.58元；以及从2017年5月22日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按照《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》、《广州农村商业银行太阳信用卡章程》和收费标准的约定，利息按日利率万分之五计算；滞纳金按当期最低还款未还部分的5%计算，最低收取10元）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、以及截至2016年12月31日滞纳金的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告邹干丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹干丁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截至2017年5月21日的信用卡欠款本金198889.18元、利息105194.57元，截至2016年12月31日滞纳金276845.94元，以及自2017年5月22日起计至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，由被告邹干丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第1369号
上诉人（原审被告）佛山市高明众恒房产经营有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人曾阅文。
被上诉人（原审原告）龙祎，男，瑶族，住广东省佛山市高明区。
上诉人佛山市高明众恒房产经营有限公司不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民一初字第615号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：民事诉讼应遵循原告就被告的诉讼管辖原则，现上诉人作为一审被告，住所地已转移至佛山市顺德区，故请求撤销原一审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原合同的双方当事人并未约定合同履行地，本案的争议标的实为原一审原告认为一审被告佛山市高明众恒房产经营有限公司未能按合同约定履行交房义务，故要求佛山市高明众恒房产经营有限公司赔偿房屋修复损失并支付逾期交房违约金。故本案争议标的实为交付不动产。根据上述法律规定，本案不动产所在地即为合同履行地。根据双方当事人合同载明，涉案不动产位于佛山市高明区荷城泰安路123号。故高明区人民法作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原一审裁定对本案有管辖权正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈美玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法立民终字第1369号上诉人（原审被告）佛山市高明众恒房产经营有限公司，住所地广东省佛山市高明区。法定代表人曾阅文。被上诉人（原审原告）龙祎，男，瑶族，住广东省佛山市高明区。上诉人佛山市高明众恒房产经营有限公司不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民一初字第615号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：民事诉讼应遵循原告就被告的诉讼管辖原则，现上诉人作为一审被告，住所地已转移至佛山市顺德区，故请求撤销原一审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原合同的双方当事人并未约定合同履行地，本案的争议标的实为原一审原告认为一审被告佛山市高明众恒房产经营有限公司未能按合同约定履行交房义务，故要求佛山市高明众恒房产经营有限公司赔偿房屋修复损失并支付逾期交房违约金。故本案争议标的实为交付不动产。根据上述法律规定，本案不动产所在地即为合同履行地。根据双方当事人合同载明，涉案不动产位于佛山市高明区荷城泰安路123号。故高明区人民法作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原一审裁定对本案有管辖权正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔代理审判员 周 辉代理审判员 麦闻文二〇一五年九月二十八日书 记 员 陈美玲
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第371号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区桃园南路31号鸿富商务大厦6层。
代表人王格平，该公司经理。
委托代理人李亚军。
被上诉人（原审原告）郭银连。
委托代理人陈兴，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张成。
被上诉人（原审被告）周明。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安盛保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2014）矿民初字第757号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安盛保险公司的委托代理人李亚军、被上诉人郭银连的委托代理人陈兴、被上诉人张成和周明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月29日8时许，被告周明未依法取得机动车驾驶证驾驶晋BXL3**号五菱牌小型普通客车，沿大同市矿区恒安新区韩岭嘉园10号楼二单元门前道路由东向西行至10号楼西路口处向南行驶时与在9号楼东侧路肩上站着的行人原告丈夫李顺喜发生碰撞，后晋BXL3**号五菱牌小型普通客车又碰撞在10号楼三元西侧室的阳台上，造成李顺喜受伤、车辆损坏的交通事故。李顺喜经同煤总医院抢救无效于2014年6月30日死亡。大同市公安局交通警察支队五大队事故认定，周明负事故的全部责任。另查，肇事车辆在被告安盛保险公司投有机动车交强险，保险期间为2013年8月4日至2014年8月3日，保险限额为120000元。
原审法院认为，被告周明驾驶被告张成所有的机动车辆违反交通安全法，造成交通事故，致使原告郭银连丈夫李顺喜受伤经抢救无效死亡的交通事故，被告周明应对原告郭银连所遭受的经济损失予以赔偿。依我国相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由肇事车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。原告所诉请的各项赔偿费用120000元符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司于判决生效之日起3个工作日内赔付原告郭银连120000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告郭银连已预交），由被告周明负担。
宣判后，原审被告安盛保险公司不服，上诉请求撤销原判，裁定发回重审或改判上诉人多承担的120000元。其主要理由是被上诉人周明系无证驾驶，依保险合同约定上诉人保险公司不承担赔偿责任，原审法院对死者的合理损失未进行确定，直接判决上诉人承担赔偿责任错误。
被上诉人郭银连、张成和周明均答辩称原判正确，应予维持。
经审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，上诉人安盛保险公司是否应当承担交强险的赔偿责任？
本院认为，被上诉人周明无机动车驾驶证违法驾驶车辆发生本案交通事故，造成被上诉人郭银连的丈夫李顺喜死亡，但该事故车辆在上诉人安盛保险公司投保了交强险，且发生在保险期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格造成第三人人身损害的不属于保险公司的交强险免赔事由，上诉人保险公司应先行承担交强险的赔偿责任。故上诉人安盛保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 王利东
二〇一五年七月二日
书 记 员 范佳旭
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0281刑初65号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人姜某,男，1977年4月2日出生于吉林省舒兰市，汉族，初中文化，住舒兰市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月23日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2018）55号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2018年3月14向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2017年10月1日9时许，被告人姜某驾驶×××号中型货车，沿榆江公路由南向北行驶，当车行驶至131公里+750米处时，与同方向前方由被害人王某1驾驶的×××号轿车追尾，致王某1受伤。案发时，榆江中队民警巡逻到此地，姜某在现场民警的指挥下将伤者送到医院抢救。经鉴定，被害人王某1头部钝挫伤致颅内出血，伴中线移位且行手术治疗，评定为重伤二级。经蛟河市公安局交警大队认定，姜某承担此事故全部责任，王某1无责任。并认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
民事部分，姜某赔偿王某1各项经济损失共计人民币33万元。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜某供述和辩解，证人刘某、王某2、田某等人证言，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故痕迹物证勘验笔录，谅解书，道路交通事故人民调解协议书，蛟河市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，蛟河市公安司法鉴定中心司法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录及照片证明，并有无违法犯罪记录证明在卷，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人重伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人姜某积极抢救被害人，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。姜某认罪态度较好，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国华
二〇一八年四月二日
书记员 王冬梅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3014号
原告：陶伟平。
委托代理人：金琴云、马丹萍，浙江力汇律师事务所律师。
被告：徐理平。
委托代理人：刘臣昂，浙江精通律师事务所律师。
原告陶伟平为与被告徐理平民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金琴云、马丹萍、被告徐理平及其委托代理人刘臣昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶伟平起诉称：2015年12月至2016年4月期间，被告陆续向原告借款共计50000元，后经原告多次催讨未果。现诉请：一、被告徐理平偿还原告借款本金人民币50000元，及自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐理平答辩称：被告没有向原告借过钱，被告的银行卡由被告的兄弟徐理林实际控制使用，对原告与徐理林之间的经济往来均不知情，要求驳回原告的诉讼请求。
原告陶伟平为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了浙江省农村信用社客户回单联三份，拟证明原告向被告转账借款50000元的事实。
经质证，被告徐理平对原告陶伟平提供证据的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，该证据仅证明原告向被告账户汇入50000元，不能证明借款关系，也不能证明该卡由被告实际持有使用。
依原、被告举证、质证意见，对于原告提供的证据，本院对其真实性予以认定，该证据对原告向户名为“徐理平”的银行账户62×××37汇入50000元的事实具有证明力。
被告徐理平为支持其辩称，当庭宣读并出示了如下证据：
一、民事起诉状一份，拟证明原告原本起诉的被告是徐理林的事实；
二、徐理林出具的证明一份，拟证明户名为“徐理平”的银行账户62×××37由徐理林实际持有使用，以及被告徐理平对该银行账户产生的交易信息均不知情的事实。
经质证，原告认为证据一是因为徐理林有其他多个案件，原告一时疏忽直接将信息复制过来才导致错误；对证据二的三性均有异议，徐理林需出庭作证才能作为参考依据，且其与被告系亲兄弟，双方存在利害关系，其证明不具有法律效力。
依原、被告举证、质证意见，对被告提供的证据，本院认定如下：对于被告提供的证据一，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，对其关联性不予认定；对于证据二，经本院与案外人徐理林核实，徐理林确认该银行卡由其持有使用，涉案借款50000元是徐理林向本案原告陶伟平所借，至今未归还，故本院对此证据的证明力予以认定。
经审理查明，2015年12月27日，原告陶伟平向被告徐理平的银行账户汇入款项40000元；2016年4月8日，又汇入款项10000元，共计50000元。该银行卡由案外人徐理林实际持有使用，案外人徐理林认可涉案款项50000元系其本人向原告所借，尚未归还。
本院认为，借据是证明借贷双方具有借贷合意、确立民间借贷关系的直接证据，借贷双方应对明确资金属性尽到必要的审慎注意义务。原告陶伟平主张被告徐理平向其借款50000元，为证明该事实，原告仅提供了银行存款回单三份，本院认为，该证据仅对资金流向具有证明力，无法证实原、被告双方具有借贷合意。同时，被告能够对原告汇入其本人银行账户的50000元作出合理解释：该卡一直由案外人徐理林持有使用，涉案款项系原告与徐理林之间的经济往来，且该说法得到案外人徐理林的确认，并认可该50000元系徐理林本人向原告所借，至今未予归还，故建议该笔款项可另案处理，对原告主张的讼争款项50000元系本案被告徐理平向其所借的事实，本院不予认定。原告要求被告徐理平偿还借款本金50000元及利息损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶伟平的诉讼请求。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告陶伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年七月十三日
代理书记员 夏佳希
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建寿商初字第44-1号
原告浙江电联担保有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路308号、310号。
法定代表人宋晓刚，董事长。
委托代理人（特别授权）聂某某，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告建德市星晨金属制品有限公司，住所地浙江省建德市大同镇工业功能区内。
法定代表人饶应松，执行董事。
被告建德市上马节能金属拉丝制品厂，住所地浙江省建德市大同镇城山村。
诉讼代表人饶应松，厂长。
被告饶应松。
被告程雅仙。
被告建德市创鑫金属制品厂，住所地浙江省建德市寿昌镇西华村。
诉讼代表人徐月贞，厂长。
被告徐月贞。
被告曾基成。
被告建德市星苑废旧物资回收有限公司，住所地浙江省建德市大同镇工业功能区内。
法定代表人林茂余，执行董事。
被告林茂余。
被告程慧仙。
被告建德市宏浩包装有限公司，住所地浙江省建德市寿昌镇卜家蓬村上马山。
法定代表人陈江治，执行董事。
被告陈江红。
被告凌晨英。
被告赖忠兴。
被告王秀英。
被告蒋红芳。
被告孙爱群。
本院在审理原告浙江电联担保有限公司与被告建德市星晨金属制品有限公司、建德市上马节能金属拉丝制品厂、饶应松、程雅仙、建德市创鑫金属制品厂、徐月贞、曾基成、建德市星苑废旧物资回收有限公司、林茂余、程慧仙、建德市宏浩包装有限公司、陈江红、凌晨英、赖忠兴、王秀英、蒋红芳、孙爱群追偿权纠纷一案中，原告浙江电联担保有限公司于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告浙江电联担保有限公司自愿申请撤回对被告建德市星晨金属制品有限公司、建德市上马节能金属拉丝制品厂、饶应松、程雅仙、建德市创鑫金属制品厂、徐月贞、曾基成、建德市星苑废旧物资回收有限公司、林茂余、程慧仙、建德市宏浩包装有限公司、陈江红、凌晨英、赖忠兴、王秀英、蒋红芳、孙爱群的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江电联担保有限公司撤回对被告建德市星晨金属制品有限公司、建德市上马节能金属拉丝制品厂、饶应松、程雅仙、建德市创鑫金属制品厂、徐月贞、曾基成、建德市星苑废旧物资回收有限公司、林茂余、程慧仙、建德市宏浩包装有限公司、陈江红、凌晨英、赖忠兴、王秀英、蒋红芳、孙爱群的起诉。
本案案件受理费人民币13518元，减半收取人民币6759元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币11759元，由原告浙江电联担保有限公司负担。
代理审判员 程顺龙
二〇一四年四月九日
书 记 员 马文超
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执64-2号
申请执行人:王金行。
被执行人：衡水延宁硬质合金有限公司。
被执行人：郭延丽。
申请执行人王金行与衡水延宁硬质合金有限公司、郭延丽为民间借贷纠纷一案，（2015）故民一初字第1331号民事调解书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人衡水延宁硬质合金有限公司、郭延丽的银行账户存款81660元的冻结或其相应价值财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一七年二月十七日
书记员 贾为仁
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初5744号
原告：谢选平，男，1983年8月15日，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：罗志发，男，1967年8月4日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。（系精神分裂症患者，未到庭）
被告：孙奉秀，女，1966年2月24日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住址同上，系被告罗志发之妻。（未到庭）
被告：罗兰祥，男，1993年7月26日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住址同上。（系被告罗志发之长子，未到庭）
被告：罗兰坤，男，1995年4月8日生，汉族，贵州省兴义市人，大学文化，农民，住址同上。（系被告罗志发之次子，未到庭）
原告谢选平与被告罗志发、孙奉秀、罗兰祥、罗兰坤健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，因被告罗志发、孙奉秀、罗兰祥、罗兰坤下落不明，本院于2017年8月4日在《贵州民族报》A2版刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告谢选平到庭参加诉讼，被告罗志发、孙奉秀、罗兰祥、罗兰坤经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢选平向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告因伤造成的经济损失医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费等共计人民币70056.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月23日22时许，原告在家中睡觉休息。被告罗志发因精神病病复发突然闯入原告家中攻击原告，造成原告大脑严重损伤，当日便到兴义市人民医院进行住院治疗，后经司法鉴定原告谢选平伤情等级为二级重伤。原告因伤住院治疗14天，造成各项损失为医疗费10148.74元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金26684.88元、误工费8834.63元、护理费1288.38元、交通费1000元、精神抚慰金20000元、鉴定费700元。以上损失应由四被告共同赔偿。鉴于四被告现已下落不明，特提起诉讼请求依法裁判。
被告罗志发、孙奉秀、罗兰祥、罗兰坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和相关证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月23日时许，原告谢选平在家休息时被告罗志发闯入其家中，将原告谢选平打伤。当日，原告谢选平被送往兴义市人民医院住院治疗14日，支付医疗费11130.06元，其伤情等级经司法鉴定为二级重伤。被告罗志发经贵州省兴义市公安局司法鉴定意见结论为：患有精神分裂症，其作案行为受到言语性幻听及被害妄想的影响，辨认能力丧失，无刑事责任能力。事发后，被告罗志发、孙奉秀、罗兰祥、罗兰坤均离家外出，未对原告因伤造成的经济损失给予赔偿，至今下落不明。后经鉴定，原告谢选平头部损伤为钝器伤，评定为九级伤残，同时支付鉴定费700元。
原告围绕诉讼请求依法提交了《身份证复印件》、《户口簿复印件》、《兴义市人民医院住院病历、出院记录》、《兴义市人民医院出具发票及住院一日清单》、《兴义市公安局鉴定意见通知书》及《司法鉴定意见书》、《收条》等证据。对上述证据，经本院释明，原告确保提交的证据的真实性，故对上述证据的证明效力予以认定。
本院认为，公民的合法权益及生命健康权受法律保护，公民因过错造成他人人身及财产损害的应当承担民事责任。本案争议焦点是：被告罗志发、孙奉秀、罗兰祥、罗兰坤是否应当对谢选平因伤而支付的各项费用承担赔偿责任。
本案被告罗志发因精神疾病发作，闯入原告家中对原告谢选平实施暴力，至其重伤二级，故被告罗志发应当承担民事赔偿责任。但根据公安机关的鉴定意见，被告罗志发患有精神分裂症，在实施侵害他人行为时辨认能力丧失，不知其行为后果，故其在击伤谢选平时系无民事能力或者限制民事能力人，其行为给原告因伤造成的经济损失应由其监护人民事承担赔偿责任。本案被告孙奉秀作为罗志发的配偶，属第一顺序有监护资格的人，应当在其丧失辨认能力时履行监护责任，因其没有尽到监护职责导致损害后果的发生，故应由其对原告谢选平受伤的后果承担民事赔偿责任。被告罗兰祥、罗兰坤作为第三顺序有监护资格的近亲属，应当在前一顺序有监护资格的人不履行监护职责或侵害被监护人合法权益后，经相应程序确定监护人资格才对被监护人造成其他损害时承担监护责任，故被告罗兰祥、罗兰坤在本案中不承担赔偿责任。
原告谢选平因伤住院治疗14天，支付医疗费用11130.06元，根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并结合原告实际生活地标准和受诉法院所在地标准，即贵州省2016年度人均收入数据予以计算。原告谢选平所提赔偿其医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费的诉讼请求于法有据，本院根据实际情况予以判决赔偿。原告谢选平受伤后到兴义市人民医院住院治疗14天，从2015年4月23日至2015年5月7日，后因伤残持续误工，其误工时间应计算至定残之日（2015年7月30日）前一天，但根据原告谢选平起诉状的请求，原告自身主张误工天数与实际误工天数不符，但不违反法律强制性规定，本院认定为原告方对自身权益的处分，予以准许。基于同一理由，对本案中原告所提医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费均与计算标准不一致的情况，本院均支持原告诉讼中所主张数额。原告所提交通费，虽未提供出行的相应票据，但该项费用系原告在就医过程中发生的必然支出，酌情予以支持。精神抚慰金中包含了伤残赔偿金，故本院不再重复支持精神抚慰金。参照贵州省统计部门公布的相关统计数据，原告谢选平应当得到的赔偿项目为：1、医疗费10148.74元；2、住院伙食补助费1400元；3、残疾赔偿金26684.88元；4、误工费8834.63元；5、护理费1288.38元；6、交通费1000元；7、鉴定费700元，七项共计50056.63元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：
一、由被告罗志发、孙奉秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢选平受伤住院而产生的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计人民币50056.63元。
二、驳回原告谢选平对被告罗兰祥、罗兰坤的诉讼请求；
三、驳回原告谢选平其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，由被告罗志发、孙奉秀承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丰玲玲
审 判 员 胡传刚
人民陪审员 杨才辉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 斌
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00264号
上诉人（原审被告）肖志香，农民。
上诉人（原审被告）施昌成（肖志香之夫），农民。
被上诉人（原审原告）施祖平，个体工商户。
被上诉人（原审原告）ＸＸ（施祖平之妻），个体工商户。
被上诉人（原审原告）施海兵，企业职工。
上诉人肖志香、施昌成因与被上诉人施祖平、ＸＸ、施海兵合伙协议纠纷一案，不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00347号民事判决，向本院提出上诉。2015年10月8日，上诉人肖志香、施昌成收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费50元，但上诉人肖志香、施昌成在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 乔
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保362号
申请执行人:李勇。
被执行人:德阳人和信商贸有限公司。
被执行人:德阳市中山房地产开发有限公司。
被执行人:卿尚荣。
被执行人:寇菊。
被执行人:舒强。
被执行人:卿晋瑞。
被执行人:杨矞涵。
被执行人:黄喜春。
申请执行人李勇与被执行人德阳人和信商贸有限公司、德阳市中山房地产开发有限公司、卿尚荣、寇菊、舒强、卿晋瑞、杨矞涵、黄喜春民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初1716号民事裁定进行保全。2017年5月3日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了德阳人和信商贸有限公司名下的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初1716号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋金璋
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保372号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区中兴大街2号，统一社会信用代码9134080067424284XT。
负责人：戴四清，分行长。
委托代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：孟令勇，安徽益上律师事务所实习律师。
被申请人：刘从庆，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，
申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值10万元的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值10万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡斌
二〇一七年十一月十日
书记员 王菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02887号
原告李某甲，女，汉族。
被告李某乙，男，汉族。
本院于2０15年8月3日受理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院在审理中，原告于2０15年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 张国亮
二〇一五年十月二十二日
书记员 潘 红
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11609号
原告重庆永奥物业服务有限公司，住所地重庆市永川区红河大道888号8号楼，统一社会信用代码91500118574826231E。
法定代表人陈亮，执行董事。
委托代理人熊巧巧，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告成福容，女，1974年11月12日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆永奥物业服务有限公司与被告成福容劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法由审判员张庆进行审理。
原告重庆永奥物业服务有限公司诉称，被告成福容系其公司职工，于2016年9月30日主动向其公司提出辞职，双方解除了劳动关系。此后被告成福容又以其公司未为其缴纳社会保险为由向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决由其公司支付被告成福容经济补偿7200元、失业保险损失12600元。现其公司不服该仲裁裁决，起诉要求不支付被告成福容经济补偿、失业保险损失。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会裁决的经济补偿及失业保险损失属于适用终局裁决的范围，且裁决的经济补偿金额未超过当年度重庆市永川区月最低工资标准十二个月金额，故该仲裁裁决应为终局裁决。现原告重庆永奥物业服务有限公司和被告成福容均不服该仲裁裁决分别诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的规定，本院应当依法裁定驳回原告重庆永奥物业服务有限公司的起诉。若被告成福容在另案中撤诉或者被驳回起诉，原告重庆永奥物业服务有限公司可自收到该案裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆永奥物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年一月十三日
书记员 袁旭
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初188号
原告许惠兰，女，1936年8月11日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告许惠兰诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许惠兰诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公�程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国�境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月25日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告许惠兰的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1892号
原告：钱程，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。
法定代表人：任劲松，该公司经理。
本院在登记审查原告钱程与被告安徽盛仁新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，钱程向本院申请诉前调解。因安徽盛仁新型建材有限公司无法联系，钱程于2016年6月1日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告钱程撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告钱程撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年六月一日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新一初字第184号
原告李正军。
委托代理人程卫民，林州148法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。
负责人胡建国，系该公司总经理。
委托代理人冯文乾，系该公司员工。
本院在审理原告李正军诉被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案中，原告李正军申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李正军撤回对被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告李正军负担。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 秦露洋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯雪婷
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民新一初字第184号
原告李正军，男，汉族，1976年4月8日生，住林州市。
委托代理人程卫民，林州148法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。
负责人胡建国，系该公司总经理。
委托代理人冯文乾，系该公司员工。
本院在审理原告李正军诉被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案中，原告李正军申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李正军撤回对被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告李正军负担。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 秦露洋
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯雪婷
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第177号
原告：缙云县农村信用合作联社××信用社，住所地：
缙云县××镇××村。
代表人：李××。
委托代理人：卢××。
被告：麻甲。
被告：麻乙。
原告缙云县农村信用合作联社××信用社为与被告麻甲
、麻乙借款合同纠纷一案，于2009年1月19向本院起诉，本院
同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7月2日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卢××到庭
参加诉讼，被告麻甲、麻乙经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社××信用社起诉称：2006
年1月25日，被告麻甲向原告借款10000元，约定利率为月9.93
‰，借款期限自2006年1月25日至2007年1月20日止，如不按期
还贷，从�期之日起，按月12‰计付罚息，被告麻乙为上述借
款提供连带责任保证。借款逾期后，被告麻甲至今未归还借款
及利息，被告麻乙未承担连带保证责任。现原告起诉要求被告
麻甲归还借款本金10000元及利息4104.20元，从2009年2月1日
起至还清款日止，按月12‰计付利息；被告麻乙对上述借款本息承担连带保证责任。为此，原告提供了借款申请书、借款合
同、借款借据各一份予以佐证。
被告麻甲、麻乙未作答辩。
本院对原告提供的证据进行了审查后认为，上述证据来
源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均作为有
效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告�间的保证借款合同，是双方当事
人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。在原告放
款后，被告麻甲未按约归还借款并支付利息，被告麻乙未承担
连带保证责任，系违约，应承担本案的法律责任，故原告的诉
讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条的规定，现判决如下：
一、被告麻甲于本判决生效之日即归还原告缙云县农村
信用合作联社××信用社借款本金10000元，支付利息4104.20
元，并从2009年2月1日起至本判决生效日止按月12‰另行计付
本金10000元的利息。
二、被告麻乙对前项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告麻甲负担，被告麻乙承担连带
保证责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 长 李卫文
审 判 员 陈映宏
审 判 员 廖志灿
二〇〇九年七月二日
代书记员 夏 景
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢56号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍新刑初字第00095号民事判决书，于2018年01月19日立案执行申请执行人新昌县人民法院与被执行人朱小丰危险驾驶罪一案。执行中，被执行人朱小丰自动履行人民币4000+0元(其中案件执行标的金额4000元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保93号
申请人：陈荣华，女，1976年7月14日出生，汉族，住所地：四川省新津县。
委托代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师，一般授权；
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权；
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层
法定代表人：游莉萍
申请人陈荣华与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值234918.80元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人陈荣华的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值234918.80元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月三日
书记员 黄 勇
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执异12号
异议人（被执行人）：苏栓治，男，1965年3月2日出生。
申请执行人：吴喜德，男，1955年11月30日出生。
在本院执行吴喜德与苏栓治民间借贷纠纷一案中，苏栓治提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，苏栓治向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人苏栓治撤回申请是对其自身权利的处分，不损害第三人利益，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许苏栓治撤回执行异议。
审 判 长 韩和平
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王法文
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陶岩岩
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01351号
罪犯黄小波，男，生于1974年2月26日，汉族，小学文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省安陆市人民法院于2007年12月11日作出（2007）安刑初字第88号刑事判决，以被告人黄小波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。执行中，2010年7月、2012年4月二次经本院共减刑一年十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，于同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯黄小波在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄小波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2015年4月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄小波在服刑期间，确有悔改表现，并执行了财产刑。执行机关湖北省沙洋范家台监狱报请的减刑幅度适当，但该犯的剩余刑期已不足十个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯黄小波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十日
书记员 鲁习梅
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第02168号
原告：何某，女，1989年4月13日出生，汉族，农民，住肥东县。
被告：刘某，男，1986�8月27日出生，汉族，农民，住肥东县。
原告何某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员张国和独任审判。于2015年6月25日，公开开庭进行了审理。原告何某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
审理过程中查明：原、被告原系夫妻关系。2015年3月3日双方在肥东县民政局办理协议离婚，离婚协议第三项（一）约定：用女方婚前购买的合肥市瑶海区静安新城A区16幢2单元403室及室内所有家具家电等一切物品属于女方所有。双方以该房产扺押从安徽驰鹏投资咨询有限公司贷款的本金和利息，全部由男方偿还。原告在2015年6月贷款到期日一次性还清本息。被告于2015年6月19曰向原告出具欠条，并约定在四年内本息还清。
本院认为：原告的起诉的债务尚未到期，现诉理由不足，依照﹥第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告何某的起诉。
本案受理费5050元，退还原告何某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一五年七月十六日
书记员 徐萧砚
附本案适用法律条文：
﹥第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汾刑初字第7号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人王某甲，男，1966年11月18日生于山西省汾阳市，汉族，小学文化，农业户口，户籍所在地山西省汾阳市。2014年11月3日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被山西省汾阳市公安局决定并执行取保候审。2015年1月4日本院决定取保候审，同年1月6日被山西省汾阳市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2014）第220号起诉书指控被告人王某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、申将出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2011年8月12日，被告人王某甲因保证合同纠纷被汾阳市人民法院判决一月内付给王某乙6万元及诉讼费用1300元。判决生效后，被告人王某甲在有能力执行判决的情况下，拒不执行生效判决。案发后，被告人王某甲缴纳执行款62300元。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关证据，公诉机关认为被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，
2011年8月12日，本市演武镇演武村村民王某乙诉被告人王某甲保证合同纠纷一案，本院以（2011）汾民初字第247号判决书判决被告人王某甲一月内给付王某乙6万元及诉讼费用1300元。判决生效后，被告人王某甲未能履行判决，王某乙向本院申请执行。本院执行过程中，被告人王某甲以拒不到庭、外出躲避、隐藏财产状况等方式，拒不�行生效判决。本院以拒不执行判决、裁定罪移送公安机关立案后，被告人王某甲缴纳执行款及诉讼费用共计62300元，民事判决全部执行完毕。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）、书证：
1、汾阳市人民法院执行案代收款专用收据证实：2014年6月26日王某甲将62300元交付汾阳市人民法院。
2、执行申请证实：王某乙依法向汾阳市人民法院提起执行申请的情况。
3、山西省汾阳市人民法院民事判决书、汾阳市人民法院法律文书生效证明书证实：2011年8月12日汾阳市人民法院判决王某甲在判决生效后一个月内给付原告60000元及应承担的诉讼费用。
4、汾阳市人民法院法律文书生效证明证实：汾阳市人民法院作出的（2011）汾民初字第247号判决书于2011年9月10日予以生效。
5、汾阳市演武镇演武村村民委员会证明材料、照片证实：王某甲翻盖住宅的情况。
6、汾阳市人民法院执行局情况说明证实：人民法院工作人执行王某甲保证合同纠纷一案的情况。
7、山西省汾阳市人民法院执行通知书证实：在判决生效后，汾阳市人民法院依法下达执行通知书通知被告人在七日内自觉履行判决义务的情况。
8、户籍证明证明：王某甲的身份情况。
（二）、证人证言
证人王某乙，本市演武镇演武村村民证言证实：2009年5月王某甲通过该向ＸＸＸ借款100000元，王某甲归还40000元本金及6000元利息后不再支付余款，该作为担保人将余款归还ＸＸＸ。后王某甲不归还利息及本金，该将王某甲起诉至汾阳市人民法院，法院判决王某甲支付该60000元，王某甲拒不支付。
（三）、被告人供述
被告人供述证实：2009年5月份，该通过王某乙向ＸＸＸ借款100000元，支付本息46000元后未按期还款，王某乙将该起诉至汾阳市人民法院，法院判决该给付王某甲60000元及支付案件受理费1300元，后该外出致使判决不能履行，案发后该将余款60000元及2300元受理费一并给付汾阳法院。
本院认为，被告人王某甲在人民法院依法作出具有执行内容并已发生法律效力的判决后有能力执行而拒不执行，以拒不到庭、外出躲避、隐匿财产的方式拒不执行人民法院的判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人一次性将应执行款项缴纳，在侦查阶段及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，酌情从轻处罚。经本市社区矫正工作领导组对被告人进行社区矫正调查评估，认为对被告人适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和�刑法》第三百一十三条、七十二条第一款、七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下；
被告人王某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺海庆
人民陪审员 胡士明
人民陪审员 路敦鹏
二〇一五年二月五日
书 记 员 武立敏
山西省汾西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汾刑初字第7号
公诉机关汾西县人民检察院。
被告人闫X，男，1992年6月2日出生，汉族，初中文化，2014年9月16日到汾西县交警大队投案，2014年9月30日因危险驾驶罪被汾西县公安局取保候审。
汾西县人民检察院以汾检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人闫X犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。汾西县人民检察院指派检察员李波、郭毅出庭支持公诉，被告人闫X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汾西县人民检察院指控：2014年7月16日20时许，被告人闫X喝酒后无证驾驶无牌照力帆110型二轮摩托车（后载乔XX）由东向西行驶，当行驶至汾西县人民医院楼前路段时，与付XX驾驶的晋LLF1**小型轿车左转弯时相撞，发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏，闫X、乔XX受伤。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定：闫X血液中酒精含量102mg／100ml，属醉酒驾驶。经汾西县交警大队汾公认字（2014）第07212号道路交通事故认定：闫X负本起事故的同等责任。公诉人当庭出示并宣读了有关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人闫X醉酒后无证驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人闫X犯罪后能主动投案自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。
被告人闫X对汾西县人民检察院的指控不持异议。
经审理查明：2014年7月16日20时许，被告人闫X喝酒后无证驾驶无牌照力帆110型二轮摩托车（后载乔XX）由东向西行驶，当行驶至汾西县人民医院楼前路段时，与付XX驾驶的晋LLF1**小型轿车左转弯时相撞，发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏，闫X、乔XX受伤。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定：闫X血液中酒精含量102mg／100ml，属醉酒驾驶。经汾西县交警大队汾公认字（2014）第07212号道路交通事故认定：闫X负本起事故的同等责任。
另查明：2014年9月16日闫X到汾西县公安局交警大队投案并如实供述了自己酒后驾驶摩托车发生交通事故的事实，后经汾西县交警大队调解，双方就民事赔偿部分已达成调解协议：各自修理各自的车。付XX对闫X的行为表示谅解并书写了谅解书。
以上事实有下列材料经当庭举证、质证，可以作为定案的依据
1、受理道路交通事故案件登记表，证明付XX驾驶晋LLF1**小型轿车于2014年7月16日在汾西县人民医院与一辆摩托车相撞，发生交通事故。
2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，证明现场有肇事车辆贰辆即晋LLF1**轿车及二轮摩托车。
3、常住人口信息表及驾驶证信息表，证明被告人闫X的身份，驾驶二轮摩托车系无证驾驶。
4、被告人闫X的讯问笔录，证明2014年9月16日闫X到公安局交警大队投案自首，供述其于2014年7月16日20时许，酒后无证驾驶力帆110二轮摩托车（后载乔XX）在汾西县人民医院楼前与同向行驶的小型轿车相撞。
5、对付XX的询问笔录，证明2014年7月16日20时许，付XX驾驶晋LLF1**小型轿车由东向西行驶，行至县人民医院楼前路段时，与同向的一辆二轮摩托车相撞。
6、道路交通事故认定书，证明闫X负本起道路交通事故的同等责任。
7、当事人血样提取登记表及山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证明汾西县人民医院抽取了闫X、付XX的血液，经鉴定闫X血液中酒精含量为102mg／100ml，付XX血液中未检出酒精成份。
9、协议书及谅解书，证明双方达成协议各自修理各自的车，付XX对闫X的行为表示谅解。
本院认为：被告人闫X违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，汾西县人民检察院指控的犯罪事实成立。被告人闫X无证驾驶摩托车造成事故，依法应从重处罚，但鉴于其有自首情节，认罪态度较好，且民事部分能与被害人达成调解协议，并得到被害人的谅解，依法可以从轻或减轻处罚。依照〈〈中华人民共和国刑法〉〉第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人闫X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，写出上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 郭 斐
人民陪审员 马虎林
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郭甜甜
山西省汾西县人民法院刑事判决书（2015）汾刑初字第7号公诉机关汾西县人民检察院。被告人闫刚，男，1992年6月2日出生，汉族，初中文化，山西省汾西县人，2014年9月16日到汾西县交警大队投案，2014年9月30日因危险驾驶罪被汾西县公安局取保候审。现住汾西县。汾西县人民检察院以汾检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人闫刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理。汾西县人民检察院指派检察员李波、郭毅出庭支持公诉，被告人闫刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汾西县人民检察院指控：2014年7月16日20时许，被告人闫刚喝酒后无证驾驶无牌照力帆110型二轮摩托车（后载乔晓莉）由东向西行驶，当行驶至汾西县人民医院楼前路段时，与付某驾驶的×××小型轿车左转弯时相撞，发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏，闫刚、乔某受伤。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定：闫刚血液中酒精含量102mg/100ml，属醉酒驾驶。经汾西县交警大队汾公认字（2014）第07212号道路交通事故认定：闫刚负本起事故的同等责任。公诉人当庭出示并宣读了有关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人闫刚醉酒后无证驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人闫刚犯罪后能主动投案自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。被告人闫刚对汾西县人民检察院的指控不持异议。经审理查明：2014年7月16日20时许，被告人闫刚喝酒后无证驾驶无牌照力帆110型二轮摩托车（后载乔某）由东向西行驶，当行驶至汾西县人民医院楼前路段时，与付某驾驶的×××小型轿车左转弯时相撞，发生交通事故，致双方车辆不同程度损坏，闫刚、乔某受伤。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定：闫刚血液中酒精含量102mg/100ml，属醉酒驾驶。经汾西县交警大队汾公认字（2014）第07212号道路交通事故认定：闫刚负本起事故的同等责任。另查明：2014年9月16日闫刚到汾西县公安局交警大队投案并如实供述了自己酒后驾驶摩托车发生交通事故的事实，后经汾西县交警大队调解，双方就民事赔偿部分已达成调解协议：各自修理各自的车。付雪冬对闫刚的行为表示谅解并书写了谅解书。以上事实有下列材料经当庭举证、质证，可以作为定案的依据1、受理道路交通事故案件登记表，证明付某驾驶×××小型轿车于2014年7月16日在汾西县人民医院与一辆摩托车相撞，发生交通事故。2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片，证明现场有肇事车辆贰辆即×××轿车及二轮摩托车。3、常住人口信息表及驾驶证信息表，证明被告人闫刚的身份，驾驶二轮摩托车系无证驾驶。4、被告人闫刚的讯问笔录，证明2014年9月16日闫刚到公安局交警大队投案自首，供述其于2014年7月16日20时许，酒后无证驾驶力帆110二轮摩托车（后载乔晓莉）在汾西县人民医院楼前与同向行驶的小型轿车相撞。5、对付某的询问笔录，证明2014年7月16日20时许，付某驾驶×××小型轿车由东向西行驶，行至县人民医院楼前路段时，与同向的一辆二轮摩托车相撞。6、道路交通事故认定书，证明闫刚负本起道路交通事故的同等责任。7、当事人血样提取登记表及山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，证明汾西县人民医院抽取了闫刚、付某的血液，经鉴定闫刚血液中酒精含量为102mg/100ml，付某血液中未检出酒精成份。9、协议书及谅解书，证明双方达成协议各自修理各自的车，付某对闫刚的行为表示谅解。本院认为：被告人闫刚违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，汾西县人民检察院指控的犯罪事实成立。被告人闫刚无证驾驶摩托车造成事故，依法应从重处罚，但鉴于其有自首情节，认罪态度较好，且民事部分能与被害人达成调解协议，并得到被害人的谅解，依法可以从轻或减轻处罚。依照〈〈中华人民共和国刑法〉〉第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人闫刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，写出上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张晓丽审 判 员 郭 斐人民陪审员 马虎林 二0一五年六月三十日书 记 员 郭甜甜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初535号
原告：佛山市南海区大沥隽辉综合购销部，住所广东省佛山市南海区大沥大发市场中排309号，注册号L2721948-6。
负责人：叶伟杰。
委托诉讼代理人：郝书青，广东律顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林梅，广东律顺律师事务所律师助理。
被告：佛山市皇朝食品有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道平洲夏南二石溪北工业区厂房，营业执照91440600677102068U。
法定代表人：张伟浩。
委托诉讼代理人：黎海清，女，1985年10月5日出生，住广东佛山市南海区，被告员工。
原告佛山市南海区大沥隽辉综合购销部与被告佛山市皇朝食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序于同年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郝书青、林梅，被告的委托诉讼代理人黎海清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款640639元；2、被告支付原告自起诉日起至实际付清款日止以640639元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告承担诉讼费。
事实和理由：被告自2014年起长期从原告采购白糖等食品原材料。期间，原告一直严格按照被告的要求向被告发货，已完全履行了合同的相关义务，而被告从2014年8月开始一直拖欠原告应付货款。2016年6月30日，被告与原告就其所欠货款进行核对并签署了《欠款明细》，确认截至2015年5月31日，被告共拖欠原告货款616358元。之后，在被告多次承诺并保证按时支付货款的情况下，原告于2016年6月、7月、8月应被告要求继续向被告供货，共计263710元，但被告仅向原告支付213710元，对剩余货款被告一直拒绝履行，经原告多次催讨后，被告仍不向原告支付相应货款。截止今日，被告仍拖欠原告货款。
诉讼中，原告经核算，明确被告欠款金额为640639元。
被告答辩称：确认截止2015年5月31日，被告欠原告货款616358元。对被告所述的2016年原告又向被告供货263710元，没有异议。被告于2016年6月始共向原告付款28万元。原告起诉金额有误。被告财务确认的欠款余额为600068元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告出示的证据，当事人均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院综合采信的证据及原被告的陈述，确认以下事实：
2016年6月30日，被告向原告出具欠款确认，确认截止2015年5月31日，被告欠原告货款616358元。该欠款确认中有两笔付款记载为“应付期票”，支付2015年8月货款，金额分别为40571元与40572元。
2016年原告又向被告供货263710元。
被告从2016年6月28日起向原告付款共五笔，合计28万元，其中第一笔款，付款时间为2016年6月28日，付款金额为5万元。
被告确认其于2015年向原告开具三张支票，金额分别为40571元、40571元和40572元。
原告持有上述三支票的原件，称：上述三张支票并未能兑现，其中有一张金额为40571元的支票款已由被告于2016年6月28日5万元的付款中冲抵，其余两张支票被告未付款并已记载于被告确认的欠款明细中。原告的起诉金额为616358元+263710元-（28万-40571元）=640639元。
诉讼中，被告不确认原告所述的“金额为40571的支票款已由被告于2016年6月28日5万元的付款中冲抵”，被告认为2016年6月28日付款5万元发生于欠款确认后，应该另行扣减。
本院认为：本案的争议在于2016年6月28日被告付款的5万元是否在双方于2016年6月30日对账时已作扣减并冲抵金额为40571的支票款。对此，本院分析如下：
一、双方签署欠款明细的日期为2016年6月30日，发生于被告2016年6月28日5万元的付款之后，按正常的逻辑及生活常理，该对账会将被告已付款作扣减；
二、原告持有三支票原件证明支票款未得到兑现，而被告举证中，被告合计付款为28万元，而对于原告未兑现的三张支票却无法提供已付款的凭证，即被告并未举证证明被告已付清了该三支票款；而原告对三张支票的陈述能与被告确认的欠款明细相互印证，即2016年6月28日的5万元支票其中一张支票，另两张支票正因为不能兑现被告又未付清款，故记载于2016年6月30日的欠款明细中。
综上，结合双方陈述与举证，原告的举证较被告更为充分，证据间能相互吻合、印证，本院采纳原告意见，确认被告应向原告归还货款640639元及相应利息。被告就此付款陈述没有充分举证，依照谁主张谁举证的原则应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告佛山市皇朝食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区大沥隽辉综合购销部支付货款640639元，并从起诉日即2017年1月10日起至实际清偿日止以640639元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取5231.79元、财产保全费3851.79元，合计9083.58元（原告已预交），由原告负担257.19元，被告负担8826.39元，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告多预交的8826.39元在本判决生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一七年三月七日
书记员 郭明婷
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第297号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人董某某，男，汉族。2015年7月1日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）第240号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员于雪燕出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2015年5月15日晚21时50分许，被告人董某某酒后驾驶甘AUP1**号小型客车，从和平商贸市场内驶出时将停放在该市场内的甘AQF2**号小型轿车刮撞，后被告人董某某驾车出市场东门左转弯逆向行驶，又与甘AYN8**号小型客车相撞后将横过马路的马某、刘某某、刘甲撞倒致伤，并将马路中央隔离带撞损，致使飞溅起来的隔离带碎片砸损了甘AB87**号小型轿车，后被告人董某某驾车逃离现场。道路交通事故认定书认定，董某某负本次事故的全部责任。经鉴定，董某某血液中酒精含量为203.62mg／100ml，属醉酒驾驶。经鉴定，马某所受损伤属轻伤。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，书证，榆中县公安局行政处罚决定书，户籍证明，证明，查获经过，道路交通事故认定书，血样提取登记表，证据保全清单，机动车、驾驶人信息查询结果单，协议书及谅解书，被害人刘甲、马某、刘某某的陈述，证人张某某、曾某某、芦某、杨某某、马某甲、徐某某的证言，鉴定意见书，道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录及被告人董某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某某在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，造成交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人董某某血液中酒精含量为203.62mg／100ml，且肇事后逃逸，并负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人董某某在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；其在事后赔偿被害人部分经济损失，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人董某某适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关提出对被告人董某某处拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋剑鸣
二〇一五年十月十三日
书记员 杨善超
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2322号
原告：唐山德硕农业生产资料有限公司，住所地玉田县玉田镇西査屯村。
法定代表人:常国清，系公司董事长。
被告：田仕超,男,1969年5月8日生,汉族,农民,住玉田县。
本院在审理原告唐山德硕农业生产资料有限公司与被告田仕超买卖合同纠纷一案中，原告唐山德硕农业生产资料有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山德硕农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，由原告唐山德硕农业生产资料有限公司负担。
审 判 长 刘 铎
审 判 员 王 超
人民陪审员 王宝丽
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 崔明凯
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执368号
陈某朵、湖南华润煤业有限公司
本院执行的陈某朵申请湖南华润煤业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华润煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月十日