wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民一初字第1741号
原告黎某，自由职业。
委托代理人陆寿东，广西益佳律师事务所律师。
被告黄某甲，农民。
原告黎某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2011年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韦必懂独任审判，于2011年8月25日公开开庭进行了审理，原告黎某及其代理人陆寿东、被告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称，原、被告于2005年1月认识，2006年1月登记结婚。于××××年××月××日生育女儿黄某乙。婚后两人感情不和，经常因一些家庭琐事而吵闹，被告殴打原告造成瘀伤。由于不能忍受家庭暴力，原告于2007年7月原告到广东省打工，至今已分居四年多，感情已完全破裂。女儿黄某乙现居住在原告娘家，但原告的父母年事已高，难以承担抚养责任，且原告现外出打工，无固定住所，无力承担携带抚养女儿的义务，因此女儿应由被告携带抚养。为此原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、女儿黄某乙由被告携带抚养，原告与被告每月各承担女儿抚养费200元，教育费、医疗费各承担一半（凭证支付），直至女儿成年；3、夫妻共同财产归被告所有。
被告黄某甲辩称，被告与原告之间的争吵只是偶尔发生，打架时是双方都动手，而不是被告单方殴打原告，也没有令原告受瘀伤，原告离家出走的真正原因是嫌被告家境不好，且在外有第三者。既然原告决意离婚，被告同意离婚。因为被告没有固定工作也没有田地可种，而原告有固定工作，所以女儿黄某乙应由原告携带抚养。
原告在举证期限内向法庭提交以下证据：1、结婚证，证明婚姻关系存在；2、出生医学证明，女儿黄某乙身份情况；3、雇主证明，证明原告已外出打工多年以及工作期间的表现。
被告对结婚证、出生医学证明的合法性、真实性、关联性没有异议，对雇主证明的关联性存有异议。
被告在举证期限内没有向法庭提交证据。
经审理查明，原告黎某与被告黄某甲于2005年1月经他人介绍相识并恋爱，2006年1月25登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙，女儿现随被告及外公、外婆一起生活。婚后夫妻感情不和，双方经常因生活琐事发生争吵甚至打架，夫妻关系不断恶化。原告为此于2007年7月外出打工至今，夫妻分居长达四年之久。
另查明，原、被告没有夫妻共同财产要求分割。原、被告的夫妻共同债务有：1、欠原告父亲2000元；2、欠南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款13000元。
本院认为，原、被告双方为家庭琐事问题发生矛盾，又未能加强沟通与谅解，双方均认为已无必要继续维持夫妻关系。故原告要求离婚，应予准许。至于双方子女的抚养问题，应根据原、被告双方的实际情况，结合有利于子女成长的原则予以确定。因女儿黄某乙现跟随原告及外公、外婆一起生活，有固定的住所和稳定的收入，因此女儿黄某乙由原告携带抚养更有利于女儿的健康成长。不携带女儿的一方应根据其收入水平及女儿成长需要支付女儿生活费每月200元，女儿的教育费、医疗费由原、被告各负担一半。至于夫妻共同债务负担，原、被告双方所欠原告父亲2000元及欠金陵信用社贷款13000元及利息，由原、被告各负担一半。至于原告以没能分享投资收益为由主张其不负偿还责任，本院认为，夫妻双方在夫妻关系存续期间对外所负的债务，应由夫妻共同偿还，原告的上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告黎某与被告黄某甲离婚；
二、女儿黄某乙由原告黎某携带抚养，被告黄某甲每月支付女儿生活费200元，女儿黄某乙的教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担一半，至女儿黄某乙年满18周岁时止；
三、夫妻共同债务负担：所欠原告父亲2000元及南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款13000元及利息，由原、被告各负担一半；
四、案件受理费150元（已减半收取），由原告黎某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院，帐号：01×××17），逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦必懂
二〇一一年九月二十日
书记员 陆键霆
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保132号
申请人：戚立余，男，1955年6月3日出生，汉族，住山东省莒县。
被申请人：曹华伟，男，成年，汉族，住河南省林州市。
被申请人：冠县国人汽车销售有限公司。
申请人戚立余于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｐ×××××/鲁PKH**挂号牌重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车一辆进行扣押。本案申请人已提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人曹华伟驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｐ×××××/鲁PKH**挂号�重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车一辆进行扣押，期限为2017年4月21日至2019年4月21日。
案件申请费1270元，由申请人戚立余负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘冬冬
湖南省郴�市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1450号
申请执行人李长林，男，1951年10月7日出生，住湖南省郴州市。
被执行人邓长峰，男，1985年11月26日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人李长林与被执行人邓长峰机动车交通事故责任纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 李文翰
代理审判员 曾 军
二〇一八年二月�十三日
书 记 员 王益天
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执364号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行，住所地广西桂林市临桂区机场路金水湾境界龙脊3号楼。
负责人赵军生，该支行行长。
被执行人桂林市石友宾馆，住所地广西桂林市叠彩区九华路*号。
经营者舒寿生。
被执行人叠彩区景澜酒店，住所地广西桂林市叠彩区乌石街下塘边村***号。
经营者舒寿洪。
被执行人舒寿洪，男，1987年8月27日生，汉族，住浙江省兰溪市，现住广西桂林市叠彩区。
被执行人舒寿生，男，1987年8月27日生，汉族，现住址同上。
被执行人舒良根，男，1953年7月17日生，汉族，现住址同上。
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行依据本院（2015）临民初字第1517号民事判决书申请执行被执行人桂林市石友宾馆、叠彩区景澜酒店、舒寿洪、舒寿生、舒良根金融借款合同纠纷一案，申请执行标的208474.68元及利息。本院于2016年7月13日立案执行。在执行过程中，经查被执行人虽有房产，但短时间内无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人的房产短时间内无法处置，且被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第1517号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第1517号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。对尚在查封的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要再续行查封的，应当在查封期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 倪桂琼
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初2166号
原告：姚伟，男，汉族，1977年2月4日出生，住所地重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所实习律师。
被告：江苏奕淳海运有限责任公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区古柏园区。
法定代表人：杭良槿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杭长兴（系该公司职员），男，汉族，1981年1月5日出生，住所地江苏省南京市高淳区古柏镇古柏村马村16号。
原告姚伟与被告江苏奕淳海运有限责任公司（以下简称奕淳公司）船员劳务合同纠纷一案，原告姚伟于2016年11月24日向本院提起诉讼。之前，本院根据原告姚伟诉前海事请求保全申请，作出（2016）鄂72财保488号民事裁定，对被告奕淳公司所属“奕淳5”轮已予以扣押。因本案属海事法院专属管辖的船员劳务合同纠纷案件，被告住所地江苏省南京市在本院管辖区域内，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项的规定，本院具有管辖权。本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序由审判员周达独任审判，并于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告姚伟委托诉讼代理人张璐、张倩，被告奕淳公司委托诉讼代理人杭长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告奕淳公司向原告姚伟支付拖欠的工资人民币（以下均为人民币）17065元、伙食费805元、劳保补助93元、年休假日加班工资1917元，合计19880元；2、确认原告姚伟就上述债权对“奕淳5”轮享有船舶优先权；3、案件受理费及保全申请费用由被告奕淳公司承担。事实和理由：从2016年7月24日起，原告姚伟在被告奕淳公司所属“奕淳5”轮任职大副，月工资23000元。原告工作期间，被告奕淳公司未向原告支付年休假日加班工资。另，被告奕淳公司拖欠原告姚伟2016年8月1日至8月23日期间的工资17065元、伙食费805元、劳保补助93元。虽经原告姚伟多次催要，但被告奕淳公司至今未支付上述报酬。
被告奕淳公司辩称，近几年航运市场不景气，奕淳公司面临经营困难，难以盈利。奕淳公司拖欠船员工资属实，但不认可原告主张的年休假日加班工资。请求法院依法裁判。
原告姚伟围绕诉讼请求提交了如下证据：1、海船船员适任证书，2、船员服务薄，3、被告奕淳公司出具的工作函，4、“奕淳5”轮船舶国籍证书及基本信息。被告奕淳公司对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
被告奕淳公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年7月24日，被告奕淳公司聘请原告姚伟在其所属“奕淳5”轮任职大副，月工资23000元。2016年8月23日，原告姚伟解职离船。被告奕淳公司确认拖欠原告姚伟2016年8月1日至8月23日期间的工资17065元、伙食费805元、劳保补助93元。“奕淳5”轮系适于航行近海航区的海船，船籍港南京港，登记的船舶所有人和经营人均为被告奕淳公司。因被告奕淳公司至今未向原告姚伟发放拖欠的工资，遂呈本案诉讼。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告姚伟与被告奕淳公司虽然未签订书面劳务合同，但原告提交的以上证据足以证实双方之间已形成事实上船员劳务合同关系。该合同没有违背法律、法规的规定，依法有效，并对当事人具有约束力。原告姚伟在“奕淳5”轮任职，为被告奕淳公司提供劳务，根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条“劳动者享有取得劳动报酬和获得劳动安全卫生保护的权利”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告奕淳公司应向原告姚伟支付拖欠的工资17065元、伙食费805元、劳保补助93元及加班工资等劳务报酬。
关于加班工资问题。劳动法第三条规定劳动者享有休息休假权利；《中华人民共和国船员条例》第三十条规定船员除享有国家法定节假日的假期外，还享有在船舶上每工作2个月不少于5日的年休假，以及船员用人单位应当在船员年休假期间，向其支付不低于该船员在船工作期间平均工资的报酬。原告主张年休假日加班工资，符合法律规定，而被告未提供相反证据证实已安排原告年休假休息，本院对原告主张被告奕淳公司支付该项加班工资的请求予以支持。原告姚伟从2016年7月24日到“奕淳5”轮任职至2016年8月23日解职离船，可以享受2.5日年休假休息。据以上计算，原告年休假日加班工资为1917元（23000÷30×2.5）。
“奕淳5”轮系海船，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定，船长或船员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬的给付请求具有船舶优先权。原告姚伟要求确认其主张的工资、伙食费、劳保补助、年休假日加班工资等请求对“奕淳5”轮享有船舶优先权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告奕淳公司应向原告姚伟支付拖欠的工资17065元、伙食费805元、劳保补助93元、年休假日加班工资1917元，合计19880元。原告姚伟就该19880元债权对“奕淳5”轮具有船舶优先权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏奕淳海运有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告姚伟支付拖欠的工资17065元、伙食费805元、劳保补助93元、年休假日加班工资1917元，合计19880元；
二、原告姚伟就上述第一项债权对“奕淳5”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按简易程序诉讼费收取规定减半收取5元，财产保全申请费238元，共计243元，由被告江苏奕淳海运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 周达
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵彪
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第259－2号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街46号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：魏黎明。
本院依据已发生法律效力的博费征字（2014）329号《社会抚养费征收决定书》，于2015年6月15日作出（2015）博行执字第259－1号行政裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人魏黎明至今未按裁定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条和《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第四十三条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人魏黎明的银行存款52800元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如被执行人魏黎明银行存款不足，则查封或扣押被执行人魏黎明同等价值的财产，予以拍卖后折抵相关款项。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年八月十八日
书记员 赵文杰
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第1818号
申请执行人衢州华安钢结构有限公司
被执行人程海里，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常红民初字第00089号，依法向被执行人程海里发出执行通知书，责令被执行人程海里履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程海里至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程海里（证件号码：）在省农信社的62×××70的存款人民币273137.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月十五日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第1818号
申请执行人衢州华安钢结构有限公司
被执行人程海里，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常红民初字第00089号，依法向被执行人程海里发出执行通知书，责令被执行人程海里履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程海里至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程海里（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的10×××89的存款人民币273137.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年一月十三日
书记员 郑岚岚
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初6529号
原告：李天会，男，1935年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告：毕桂英，女，1938年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，系原告李天会妻子。
被告：李培英，女，1968年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，系二原告长女。
被告：李培坤，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，系二原告长子。
被告：李培虎，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，系二原告次子。
本院于2017年9月29日立案受理了原告李天会、毕桂英与被告李培英、李培坤、李培虎赡养费纠纷一案，依法由审判员杨子全适用简易程序独任审判，并于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告李天会、毕桂英与被告李培英、李培坤、李培虎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李天会、毕桂英诉称：二原告年迈多病，子女因二原告的生活费、医疗费问题发生分歧，对二原告不尽赡养义务。二原告为此起诉至法院，请求判令：三被告每人每年及时支付二原告赡养费及医药费12000元；本案诉讼费由三被告负担。
原告李天会、毕桂英为支持其诉讼请求，向本院提交二原告身份证、户口本复印件各一份，据以表明二原告诉讼主体资格。
李培英辩称：同意二原告的诉讼请求。
被告李培英向本院提交本人身份证复印件一份，据以表明其诉讼主体资格。
被告李培坤辩称：同意二原告的诉讼请求。现在开始至明年5月1日这段期间二原告可以去敬老院，去敬老院需要的费用由三被告承担。明年5月1日本被告回家后，要求二原告住在本被告家，由本被告照顾二原告，不再需要其他被告支付赡养费用。
被告李培坤向本院提交本人身份证复印件一份，据以表明其诉讼主体资格。
被告李培虎辩称：同意二原告去敬老院，三被告每人每年支付赡养费12000元。被告李培坤称不需要其他被告出赡养费的意见本被告不同意，本被告愿意赡养二原告。
被告李培虎向本院提交本人身份证复印件一份，据以表明其诉讼主体资格。
经审理查明：原告李天会、毕桂英系夫妻关系，二人共生育有子女四人，分别为长女李培英、次女李煦、长子李培坤、次子李培虎，四子女均已成家独立生活。二原告在被告李培虎的房子拆掉之前同被告李培虎居住，之后同被告李培坤居住。现原、被告因赡养问题发生纠纷。
以上事实，有本院认定的当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为：子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务，在父母年老或生活困难的时候，有权要求子女给付赡养费。本案中，三被告均同意按照原告的要求支付赡养费，故原告的诉请请求本院予以支持。若当事人的赡养需求、赡养能力等条件发生变化，当事人可另行主张变更赡养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告李培英、李培坤、李培虎每人每年支付二原告李天会、毕桂英赡养费12000元，该款
审判员 杨子全
二〇一八年一月三日
书记员 郭 秀
附：本判决书所引用的法条
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初6529号
申请人：李天会，男，1935年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县土陂乡金李庄行政村李小庄13号。
申请人：毕桂英，女，1938年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县土陂乡金李庄行政村李小庄13号。
被申请人：李培坤，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县土陂乡金李庄行政村李小庄。
本院在审理申请人李天会、毕桂英与被申请人李培坤赡养费纠纷一案中，申请人李天会、毕桂英于2017年11月7日向本院申请先予执行，请求被申请人李培坤先予给付二申请人赡养费24000元。本院认为，对于追索赡养费的，根据当事人的申请，人民法院可以裁定先予执行。本案中申请人李天会、毕桂英年迈多病，无生活来源，不先予执行将严重影响其生活，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、一百零七条的规定，裁定如下：
被申请人李培坤于本裁定书送达之日起十日内先行给付申请人李天会、毕桂英赡养费24000元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨子全
二〇一七年十一月九日
书记员 郭 秀
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2018）新40刑更74号
罪犯曹树俊,男,1975年2月1日出生,汉族,原户籍所在地甘肃省定西市。现在新源监狱服刑。尼勒克县人民法院于2015年1月28日（2014）尼刑初字第96号刑事判决，以被告人曹树俊犯诈骗罪判处有期徒刑5年，附加刑：罚金2000元（已执行），刑期自2014年4月23日至2019年4月22日止。执行机关于2018年1月11日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本案现已审理终结。
罪犯曹树俊服刑期间，认罪服法，积极接受改造；遵守各项监规监纪；积极参加政治、文化、技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获季度表扬3次、监狱级改造积极分子1次。确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期七个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯曹树俊在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹树俊予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一八年一月二十八日
书记员 徐 国 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深龙法行初字第132号
原告麦某某。
委托代理人陈某某。
被告深圳市市场监督管理局龙岗分局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码：69906209-5。
法定代表人曾志鸿，局长。
委托代理人魏水平，广东胜业律师事务所律师。
委托代理人曾青龙，系该局工作人员。
原告麦树明诉被告深圳市市场监督管理局龙岗分局工商管理行政纠纷案件，本院已依法受理。在审理过程中，经本院主持协调，原、被告双方充分协商自愿达成了和解协议，因此，原告于2015年5月19日向本院提交撤诉申请书。
经审查，原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告麦树明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，原告已预交，经原、被告协商一致由被告承担。
审 判 长 黎开颖
人民陪审员 陈亚彬
人民陪审员 黄飞君
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 凯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初69号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人高文权，男，1989年7月16日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，无业，住邵阳市双清区。因涉嫌组织、领导传销活动罪于2016年5月4日被咸宁市公安局咸安�局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。
辩护人王莉，系湖北清风源律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人高文权犯组织、领导传销活动罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人高文权及其辩护人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2012年下半年，被告人高文权被高某（在逃）打电话邀约到武汉，缴纳人民币69800元，加入了所谓的“1040阳光工程”这一传销组织，成为该组织的主任级别成员。“1040阳光工程”传销组织的运作模式是：无产业，无商品销售；加入者首先�纳人民币69800元，成为该传销组织的主任级别成员；主任发展3个下线就升为经理，发展29个下线就升为老总，发展121个下线就可以获利人民币1040万元出局。该传销组织的获利模式是：加入者缴纳人民币69800元成为主任后，可获返还人民币19000元，后直接发展1个下线获利人民币6000元，发展1个间接下线获利人民币1596元；成为经理后直接发展1个下线获利人民币14000元，发展1个间接下线获利人民币7100元；成为老总后每发展1个下线获利人民币10500元；发展到第四代，下线达121人，获利1040万元后就出局。高文权加入该传销组织后，发展直接和间接下线共一百多人（已查实的下线30余人）。2014年11月份，高文权已升到第三代老总级别，获利人民币50余万元。其下线唐某4、刘某2是第二代老总，唐某4的下线和刘某2的下线刘某3等人是第一代老总。2016年4月份，高文权将自己的下线20余人从武汉带到咸宁，分别租住在凯悦学府家园等小区，继续发展下线，从事传销活动。同年5月初，高文权被其下线袁某1等人限制人身自由，要求其退钱，高文权遂报警，要求解救。
上述事实，被告人高文权在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、证人唐某1、熊某、倪某1、颜某1、颜某2、彭某1、彭某2、彭某3、资美元、艾某1、颜某3、胡某、贺某1、杨某1、唐某2、柳某、杨某2、邓某、冯某、王某1、贺某2、资美利、袁某1、佘某、王某2、资利兰、雍某、刘某1、资军、贺某3、袁某2、廖某、吴某1、粟军潜、张某1、唐某3、张某2的证言等证据予以证实，足以认定。
被告人高文权的辩护人认为：1.高文权主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；2.高文权系初犯，且当庭悔罪，可酌情从轻处罚�
本院认为，被告人高文权组织、领导以理财为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以直接和间接发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取现金，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。高文权的辩护人提出，高文权系初犯，且当庭悔罪，可酌情从轻处罚。经审理认为，该辩护意见有事实和法律依据，故本院予以采纳。高文权的辩护人提出，高文权主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。经查，公安机关出具的到案经过证明，高文权主动报警是要求公安机关对其进行解救，其动机并非投案，故其自首不能成立，该辩护意见本院不予采纳。但高文权到案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可�从轻处罚。根据高文权的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人高文权犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五十万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2018年3月3日止。罚金限在本判决生效后十日内一次缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林少坤
人民陪审员 吴传宇
人民陪审员 覃采藻
二○一七年六月二十�
日
书记员郭晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
�五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民初字第944号
原告张会兵，男，1965年2月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗温更镇呼日木图嘎查79号。
被告田美宽，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗石哈河镇楚鲁图村白彦温洞组*号。
被告赵志光，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗温更镇巴音满都呼嘎查。
原告张会兵诉被告田美宽、赵志光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乌兰格日乐独任审判，公开进行了审理。原告张会兵、被告赵志光到庭参加诉讼，被告田美宽经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张会兵诉称，2013年5月22日，被告田美宽经被告赵志光担保向我借款30000元，约定月息为2分，一年还清。由被告田美宽给我出具借条一份，被告赵志光作为担保人在借条上签名。后经我多次催要被告田美宽偿还了2015年5月22日至2015年6月8日前的利息14800元。借款本金及2015年6月9日之后的利息至今未偿还。故我诉至法院请求依法判令被告田美宽、赵志光偿还借款本金30000元及利息（利息从2015年6月9日起按月利率2%计算至付清本金止）。本案的诉讼费用由被告负担。
被告赵志光庭审答辩称，借款是事实，当时我作为担保人在借条上签过字，后被告田美宽偿还了多少利息我不清楚，以条子为准。借款人田美宽有能力偿还借款，该款应由被告田美宽偿还。
被告田美宽未作答辩。
经审理查明，2013年5月22日，被告田美宽经被告赵志光担保向原告张会兵借款30000元，双方约定利率2%，一年还清。被告田美宽出具借条一份，被告赵志光作为担保人在借条上签名。后经原告多次催要被告田美宽偿还了利息14800元（分别于2014年6月22偿还7000元、2014年12月5日偿还2800元、2015年9月8日偿还5000元），借款本金及剩余利息至今未偿还。故原告诉至法院请求依法判令被告田美宽、赵志光偿还借款本金30000元及利息（利息从2015年6月9日起按月利率2%计算至付清本金止），并负担本案的诉讼费用。
证据的分析与认定：
一、原告张会兵提供于2013年5月22日出具的借条一份。证实：2013年5月22日，被告田美宽经被告赵志光担保向原告张会兵借款30000元，约定月利率2%的事实存在。该证据真实有效，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
二、原告张会兵提供被告田美宽的还款记录明细。证实被告田美宽偿还了利息14800元（分别于2014年6月22偿还7000元、2014年12月5日偿还2800元、2015年9月8日偿还5000元）的事实，该证据真实有效，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告田美宽经共同被告赵志光担保向原告张会兵借款30000元的事实存在，债权、债务关系明确，并有借条在案佐证。原、被告之间的借贷关系成立，被告田美宽应承担还本付息义务，被告赵志光作为保证人应承担连带清偿责任。对原告张会兵提出支付利息的请求，应根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告田美宽在本判决生效后十日内偿还原告张会兵借款本金30000元及利息（利息从2015年6月9日起按年利率24%计算支付至付清本金止）；
二、被告赵志光对上列给付内容承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取，由被告田美宽负担337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乌兰格日乐
二〇一五年十月二十八日
书记员 苏 斌
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一款保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初515号
原告:杨洪，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告:黄小国，男，1979年10月12日出生，汉族，农民，户籍地醴陵市，住炎陵县。
被告:肖必华，女，1977年8月8日出生，汉族，农民，户籍地醴陵市，住炎陵县，系被告黄小国妻子。
原告杨洪与被告黄小国、肖必华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨洪、被告肖必华到庭参加诉讼，被告黄小国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪向本院提出诉讼请求：判令被告黄小国、肖必华偿还借款10万元并负担本案诉讼费。事实与理由：被告黄小国分别于2015年9月23日、2015年12月19日，以生意周转困难为由向原告杨洪借款共10万元，承诺过完农历正月（2016年3月9日）归还，后经原告多次催要，至今未归还。
被告黄小国未答辩，也未提交证据材料。
被告肖必华辩称，借款的事实和经过被告肖必华不清楚，且借款不是被告肖必华所借，也没有能力承担债务。
原告杨洪围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：借条、转账单。被告肖必华围绕其答辩，向本院提交了以下证据：保证书。本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对当事人无异议的借条和转账单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的保证书，本院认定如下：保证书，书写时间为2013年4月20日，书写内容中所列借款未涉及本案原告的借款，无法证明本案的借款用途是赌博，故本院对该证据不予采纳。
根据原告的举证，以及本院的认证，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：
2015年9月23日，被告黄小国以生意周转为由，向原告杨洪要求借款3万元，原告杨洪同意并通过现金支付方式提供借款3万元。借款到期后，原告杨洪与被告黄小国口头协商并支付了利息2700元，未归还本金。2015年12月19日，被告黄小国再次以生意周转困难为由，向原告杨洪借款7万元，原告杨洪同意并通过银行转账方式提供借款7万元。被告黄小国当日因两笔借款重新向原告杨洪出具借条1份，主要载明：今借到杨红现金人民币拾万元整，过完农历正月归还。借款到期后，原告杨洪与被告黄小国口头协商支付了利息6000元，但未归还本金。后原告杨洪多次向被告黄小国、肖必华催收，均无结果。
另查明，被告黄小国与被告肖必华于2003年12月18日登记结婚，2016年10月28日登记离婚。
本院认为：本案的争议焦点有三：1、原告杨洪与被告黄小国之间的借贷关系是否合法有效。2、被告黄小国支付的两次利息共计8700元是利息还是本金。3、被告肖必华是否应该承担共同清偿责任。
对于争议焦点1，本院认为合法的借贷关系受法律保护。被告黄小国向原告杨洪要求借款，原告杨洪同意，并向被告黄小国提供借款，双方之间的民间借贷关系自原告杨洪向原告黄小国提供借款之时成立，且系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。原告杨洪向被告黄小国提供借款已履行了合同义务，被告黄小国未依约定及时向原告杨洪偿还借款，属民事违约行为，应当承担向原告杨洪偿还借款的违约责任。原告杨洪要求被告黄小国偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于争议焦点2，本院认为虽借条上未约定利息，但被告黄小国支付的两次利息共计8700元是经双方口头协商并已支付完毕，属于当事人对借款内容的补充，不违反法律规定，合法有效，本院应充分支持当事人意思自治，认定8700元为利息。
对于争议焦点3，本院认为被告黄小国于2015年9月23日向原告杨洪借款3万元,2015年12月19日借款7万元，均发生于被告黄小国、肖必华的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告肖必华未举证证明原告杨洪与被告黄小国明确约定涉案债务为被告黄小国个人债务，也未举证证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对被告黄小国向原告杨洪的借款10万元应当认定为夫妻共同债务，被告肖必华依法应当承担共同清偿责任。原告杨洪要求被告黄小国、肖必华共同承担债务清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案因被告黄小国经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告肖必华不同意调解，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄小国、肖必华自本判决生效后10日内偿还原告杨洪借款本金10万元。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。
本案受理费1150元（原告已预交），由被告黄小国、肖必华负担，并随上述款项一并给付给原告杨洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 艾菁
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18900号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈炳生，男，1973年1月2日出生，汉族，住武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈炳生信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币210,421.13元。原告诉称,被告陈炳生系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,421.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年五月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终223号
上诉人（原审被告）：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：黄木云，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑发余，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原审被告：安徽省鸿玖建设有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄光辉。
原审被告：安徽鸿玖生态农业有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：韩亚男。
原审被告：ＸＸ保，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
上诉人商丘市国基建筑安装有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初2767号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人商丘市国基建筑安装有限公司上诉称，本案所诉称工程施工仅为项目附属工程，不涉及涉案项目主体，且未能实际有效履行，一审法院将本案定性不动产纠纷并驳回上诉人异议，明显不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，即由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河南省商丘市梁园区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案当事人因建设工程施工合同产生纠纷，工程所在地在滁州市南谯区，安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。上诉人商丘市国基建筑安装有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
代理审判员 黄少华
代理审判员 司武山
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 潘 严
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终223号上诉人（原审被告）:商丘市国基建筑安装有限公司,住所地河南省商丘市。法定代表人：黄木云，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郑发余，男,1971年9月18日出生,汉族,住安徽省全椒县。原审被告:安徽省鸿玖建设有限公司,住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄光辉。原审被告:安徽鸿玖生态农业有限公司,住所地安徽省肥西县。法定代表人：韩亚男。原审被告:ＸＸ保,男,1969年1月14日出生，汉族,住安徽省合肥市肥西县。上诉人商丘市国基建筑安装有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初2767号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人商丘市国基建筑安装有限公司上诉称，本案所诉称工程施工仅为项目附属工程，不涉及涉案项目主体，且未能实际有效履行，一审法院将本案定性不动产纠纷并驳回上诉人异议，明显不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，即由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河南省商丘市梁园区人民法院管辖。本院经审查认为，依据民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八规定,建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案当事人因建设工程施工合同产生纠纷,工程所在地在滁州市南谯区，安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。上诉人商丘市国基建筑安装有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅代理审判员  黄少华代理审判员  司武山二〇一六年十一月二十八日书 记 员  潘 严附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁端民初字第166号
原告：李波，男，1979年7月17日出生，汉族，沁水县人。
委托代理人：白龙军，沁水县端氏镇法律服务所法律工作者。
被告：苏新龙，男，1990年8月22日出生，汉族，沁水县人。
被告：郭国强，男，1962年5月16日出生，汉族，沁水县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司，住所地沁水县城新建西街584号。
负责人：郭医林，中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司经理。
委托代理人：赵阳子，男，1991年11月20日出生，汉族，阳城县凤城镇人，中国人寿财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工，现住晋城市城区秀水苑小区。
原告李波与被告苏新龙、郭国强、中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司（以下简称人寿财险沁水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托代理人白龙军，被告苏新龙、被告郭国强、被告人寿财险沁水支公司的委托代理人赵阳子到庭参加诉讼。经依法延长审理期限，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月21日7时50分左右，苏云旗驾驶原告的晋E636**号燕冀牌中型普通客车（车金梅乘坐在车上）沿端河线由北向南行驶，在端河线坪上大桥桥头路段被对面驶来的被告苏新龙驾驶晋E641**号徐工牌重型非载货专项作业车撞到，造成原告车辆损坏，车金梅受伤。经沁水县公安局交警部门认定，被告苏新龙承担事故全部责任，苏云旗在事故中无责任。因原告的晋E636**号燕冀牌中型普通客车为幼儿园接送学生的校车，因车辆损坏导致原告自2015年5月21日起至2015年7月3日期间租用三辆小型普通客车接送学生，产生租车费用12000元。三被告分别作为肇事车辆的驾驶员、所有人和承保单位，均应对原告的损失承担赔偿责任。现请求判令：1、三被告赔偿原告车辆财产损失（具体数额以鉴定结论为准）；2、三被告承担原告因车辆损坏产生的租车费用12000元；3、诉讼费用由三被告承担。
被告苏新龙辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告郭国强辩称，原告的损失应在保险限额内赔偿。
被告人寿财险沁水支公司辩称，被告郭国强的晋E641**号徐工牌重型非载货专项作业车在该公司投有交强险和商业三者险，交强险财产限额2000元，商业三者险限额50万元。本次事故造成原告财产损失，该公司核定证据后，先在交强险责任限额内承担，超出部分在商业三者险限额内承担。原告的间接损失租车费用及诉讼费用，根据保险合同的约定，该公司不予承担。
经审理查明，2015年5月21日7时50分许，被告苏新龙驾驶晋E641**号徐工牌重型非载货专项作业车沿端河线由东向西行驶（事故发生时未悬挂机动车号牌），当行驶至端河线沁水县坪上大桥桥头路段时，与沿端河线由北向南行驶的由苏云旗驾驶的晋E636**号燕冀牌中型普通客车（车金梅乘坐在车上）相撞，造成车金梅受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
经沁水县公安局交通警察大队认定，被告苏新龙驾驶机动车上道路行驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未停车瞭望，让右方道路的来车先行，是形成本次事故的原因，承担本次事故的全部责任；苏云旗、车金梅在本次事故中无责任。
经沁水县价格认证中心鉴定，晋E636**号燕冀牌中型普通客车的损失价格为10420元。
晋E641**号徐工牌重型非载货专项作业车的所有人为被告郭国强，该车在被告人寿财险沁水支公司投保交强险和商业三者险（商业三者险保险合同条款约定保险公司对第三者财产的间接损失不承担赔偿责任）。晋E636**号燕冀牌中型普通客车的所有人为原告李波，该车系李波担任法定代表人的沁水县新星双语幼儿园接送车（已在有关机关备案），本次交通事故发生后，因该车损坏无法接送学生，2015年5月21日至2015年7月10日，原告李波另租用车辆作为替代。
原告李波的车辆财产损失为：车辆维修费用10420元，租车费用2000元（本院酌情认定），总计12420元。
上述事实，有当事人的陈述，原告李波提供的沁水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、沁水县道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、沁水县新星双语幼儿园民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证、校车及接送学生车辆备案登记表、学生乘车情况明细表、沁水县校车和接送学生车辆安全检查登记表、租车用费收条，被告人寿财险沁水支公司提供的该公司机动车辆保险条款，经原告申请的证人王某宁、王某强、马某军的当庭证言予以证实，经当庭举证、质证，对上述证据的证明效力本院予以认定。
本院认为，被告苏新龙驾驶机动车上道路行驶，违反了道路交通法规，与原告李波的车辆相撞，负事故的全部责任，依法应对原告的损失承担相应责任。因被告苏新龙驾驶的车辆在被告人寿财险沁水支公司投保交强险和商业三者险，故原告李波的车辆维修损失10420元，依法应由被告人寿财险沁水支公司在交强险财产赔偿限额范围内承担2000元，余额8420元由该公司在商业三者险责任限额范围内承担。原告李波的车辆系非经营性车辆，但用于幼儿园接送学生且在有关机关备案，因事故受损在维修期间所产生的合理租车费用为间接损失，除去燃油费用、人工等必然发生的成本，本院酌情认定为2000元；因被告人寿财险沁水支公司根据商业三者险保险合同条款不承担第三者财产间接损失的赔偿责任，故该2000元依法由侵权人被告苏新龙承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司在交强险范围内赔偿原告李波车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔偿李波车辆损失8420元，共计10420元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告苏新龙赔偿原告李波租车费用2000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李波的其他诉讼请求。
案件受理费360元，由被告苏新龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 魏妮妮
人民陪审员 李 伟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 聂晋娜
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初204号
原告王海龙，男，1977年11月28日出生，汉族，农民。
被告李伟，男，1974年01月25日出生，汉族，农民。
原告王海龙与被告李伟追索劳动报酬纠纷一案，于2016年01月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭旗独任审判，于2016年01月26日公开开庭进行了审理。原告王海龙与被告李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海龙诉称，2014年3月，原告在被告的带领下到天津及北京两地打工，2014年5月工程结束，期间的工钱被告一直拖欠。现请求：被告偿还原告工资款12940及车费150元。
被告李伟辩称，被告李伟与原告王海龙连同其它共七人在老板刘成的公司干过活。2014年5月，在北京干活结束后，老板刘成欠原告王海龙等人的工资（包括被告），被告到信阳起诉老板刘成，老板刘成写了工资清单，被告只是在工资结算清单上签字证明是刘成欠工钱的事实，证明原、被告及其他七人跟老板刘成干过活。原告起诉内容与事实不符，被告也是受害者，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告王海龙等七人在被告李伟的带领下跟随案外第三人刘成在天津及北京等工地干活。2014年5月，工程结束后案外第三人刘成未及时结算工资，而是给原告王海龙及被告李伟等人出具工资结算清单一份，并签名，与此同时被告李伟表示若刘成不兑付工资款，由被告李伟负担，并在结算清单上签名。第三人刘成至今未偿还原告王海龙及被告李伟等人的工资，由此成讼。
本院认为，劳动报酬是劳动者付出体力或者脑力劳动所得的对价，体现的是劳动者创造的社会价值。本案为追索劳动报酬纠纷。本案中，依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”之规定，被告李伟的行为构成一般担保责任，本院在示明原告王海龙等人可追加第三人刘成作为被告后，原告王海龙等人未申请追加。鉴于此，原告王海龙等人仅起诉一般担保人李伟，符合《中华人民共和国担保法》第十七条第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”之规定。原告王海龙的诉讼请求，本院不予支持。根据上述理由及法律之规定，判决如下：
驳回原告王海龙的诉讼请求。
本案受理费61.5元，由原告王海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郭 旗
二〇一六年四月一日
书记员 郭立洲
第2页
第2页
第3页
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执681号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：吴国民、徐静涛、李志军
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉长北方证字第864号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
预查封被执行人徐静涛所购买的由长春经开集团东方房地产开发有限公司开发的坐落于长春市经济技术开发区长吉北线以北“兴隆山老镇区棚户区”回迁楼项目第B8幢0单元，106越号房，丘(地)号:8-1/27-40（106越）的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：袁长武
审判员 ：吴云山
审判员 ：王晓玫
二〇一七年四月五日
书记员 ： 周 航
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初3143号
原告甄计凯，工人。
委托代理人袁超，睢宁县法律援助中心律师。
被告朱殿卿，个体户。
委托代理人朱春，江苏仁台律师事务所律师。
委托代理人史强元，江苏仁台律师事务所实习律师。
原告甄计凯与被告朱殿卿劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员李亚林适用小额诉讼程序独任审判，并于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告甄计凯及其委托代理人袁超，被告朱殿卿及其委托代理人朱春、史强元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄计凯诉称：原告于2014年3至5月份在睢宁县李集镇成泰饰品有限公司建筑工地建厂房，原告是木工组的民工，该工程是被告承包的。工程完工后，被告共欠木工班组73990元，其中原告7444元。后原告等人多次向被告索要，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求被告支付劳务费7444元，并承担本案诉讼费用。
被告朱殿卿辩称：徐州成泰饰品有限公司的厂房由江苏文信建设工程有限公司承建，文信公司将土建工程分包给被告，被告又将其中的木工作业部分分包给岳杰，岳杰雇佣包括原告在内的工人进行施工，因此被告与岳杰是分包合同关系，岳杰和原告是劳务合同关系，被告与原告不存在合同关系，所以原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于睢宁县李集镇的徐州成泰饰品有限公司厂房建设工程中的土建部分由被告朱殿卿承包，包括原告甄计凯在内的十余人完成其中的木工作业。原告甄计凯等人在施工过程中，由另案原告岳杰负责记工、领取报酬，所领取的钱款根据每人所出工天数平均予以分配。2014年6月3日，被告朱殿卿向原告等人出具欠条一份，载明共欠岳杰木工班组73990元，另约定如有后续钻模等收尾工作，由岳杰班组自行完成，所需费用自行承担。根据岳杰记录的记工单反映，原告甄计凯应得的劳务费共计7444.88元。因被告未支付该笔欠款，原告遂起诉来院，要求被告支付劳务费人民币7444元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告庭审陈述，欠条，工资单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：从被告朱殿卿出具的欠条所载明的内容能够反映出被告是欠岳杰木工班组的劳务费，而非岳杰个人；岳杰木工班组是由包括岳杰、原告甄计凯等十余人共同组成，该十余人共同劳动，所取得的劳动报酬根据出工天数平均予以分配，据此可以认定被告朱殿卿与包括原告甄计凯在内的十余人共同组成的木工班组存在劳务合同关系，被告抗辩其与原告不存在合同关系的意见，本院依法不予采信。被告朱殿卿向原告等人出具的欠条明确载明了欠款金额，其应当及时履行支付的义务，其久拖不付，应承担相应的民事责任。从岳杰所记录的工单能够反映出原告甄计凯应得劳务费共计人民币7444.88元，原告现起诉要求被告支付7444元，多余部分视为其自愿放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱殿卿于本判决生效后十日内支付原告甄计凯劳务费人民币7444元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱殿卿负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李亚林
二〇一六年七月五日
书记员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第272号
申请执行人孙某某，男，1975年8月12日出生，公民身份号码4330291975********，汉族，湖南省会同县人，居民。
被执行人薛某某，曾用名薛某，女，1979年6月30日出生，公民身份号码4330211979********，汉族，江苏省常州市人，居民。
被执行人刘某，男，1977年7月29日出生，公民身份号码4330291977********，侗族，湖南省会同县人，居民。
原告孙某某与被告刘某、薛某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）会民二初字第304号民事判决书，已发生法律效力，刘某、薛某某未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人孙某某申请本院强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘某、薛某某送达本案执行通知等法律文书，依法划拨被执行人薛某某的银行存款3739.57元，并由申请执行人领取后，对被执行人的财产进行查证，被执行人刘某、薛某某实发工资及刘某的住房公积金，本院予以扣留，近期未能全部履行上述法律文书确定的金钱给付义务。被执行人暂无可供执行的有价证券、银行存款、动产及不动产等。本院告知申请执行人查证结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人刘某、薛某某纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为，本院依法划拨被执行人薛某某的银行存款3739.57元，并由申请执行人领取后，依法扣留被执行人刘某、薛某某实发工资及刘某的住房公积金，近期未能全部履行上述法律文书确定的金钱给付义务。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结原告孙某某与被告刘某、薛某某民间借贷纠纷一案的（2015）会民二初字第304号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一六年五月三日
书 记 员 熊 卫
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初132号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人蒋道菊，女，1967年11月15日生，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省息烽县，住息烽县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年4月1日被息烽县公安局监视居住。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人蒋道菊犯非法持有枪支罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员李海洁出庭支持公诉，被告人蒋道菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2017年3月22日13时25分，息烽县公安局接到群众举报称蒋道菊非法持有枪支。同日，该局民警对息烽县鹿窝镇鹿龙村李家尧组蒋道菊家进行检查，蒋道菊主动从家中将一把火药枪交给公安机关。经贵阳市公安局司法鉴定中心鉴定，该枪形物系以火药为动力发射金属弹丸或其他物质的枪支。
息烽县人民检察院以被告人蒋道菊的行为构成非法持有枪支罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定对被告人蒋道菊科处一年以下刑罚，可适用缓刑。
另查明，息烽县司法局出具的调查评估意见书显示，被告人蒋道菊适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人蒋道菊在庭审中亦无异议，并有被告人蒋道菊的供述和辩解，查获经过，证据保全决定及清单，枪支弹药检验鉴定书及照片、鉴定资质、鉴定意见通知书，指认照片，现场勘查卷，情况说明，调查评估意见书，户籍证明等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人蒋道菊违反国家枪支管理法规，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法处罚。公诉机关对被告人蒋道菊犯非法持有枪支罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人蒋道菊在庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合被告人蒋道菊的认罪态度，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，按照相关法律规定，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责任退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人蒋道菊犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、涉案火药枪1支（暂存于息烽县公安局），依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 勇
二〇一七年九月二十一日
书记员 马祥炜
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1121行审25号
申请人：浙江省青田县国土资源局，住所地浙江省青田县鹤城街道马鞍山路1号。
法定代表人：邹春宾，局长。
被申请人：青田县满庭香餐馆，营业执照号331121680040983，住所地浙江省青田县阜山乡王费潭村139-1号。
法定代表人：陈碎川。
案由：自然资源行政非诉。
申请人青田县国土资源局认定被申请人青田县满庭香餐馆于2008年未经批准擅自在阜山乡阜山村非法占用土地用于开满庭香餐馆，截至目前已建好（至调查时已建好）。经青田县土地规划勘测队进行实地测量，青田县满庭香餐馆实际占地面积为1008平方米（其中耕地849平方米，其他土地69平方米，住宅用地90平方米），以上土地经核对阜山乡（2006-2020）土地利用总体规划，土地性质为农用地（其中耕地849平方米，其他土地69平方米）、建设用地（住宅用地90平方米），该地块在允许建设区符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施法实施条例》第四十二条，于2013年7月21日对被申请人作出了青土资罚字[2013]第021号处罚决定，并于2013年8月1日送达被申请人,由于被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按期履行该处罚决定所确定的法律义务。2017年3月10日申请人依法向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，经催告被申请人仍未履行义务。故申请人于2017年4月10日向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定内容第一项，本院于2017年4月10日立案审查。
经审查，本院认为申请人青田县国土资源局作出的青土资罚字[2013]第021号行政处罚决定符合法律规定，申请本院强制执行该处罚决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对青田县国土资源局作出的青土资罚字[2013]第021号行政处罚决定内容第一项准予强制执行，由青田县阜山乡人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯保中
代理审判员 牛文军
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年四月十一日
代书 记员 徐嘉静
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初3756号
原告阮巨兴，男，1974年11月12日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
被告孙伟杰，男，1988年12月4日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。
本院在审理原告阮巨兴与被告孙伟杰民间借贷纠纷一案中，原告阮巨兴于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮巨兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮巨兴负担。
审判员 袁慧环
二〇一七年十二月四日
书记员 李芳英
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）肥西民一初字第374号
原告：合肥兆祥房地产开发有限公司，住所地肥西县上派镇人民东路，统一社会信用代码913401237627932700（1-1）。
法定代表人：张克朋，总经理。
委托诉讼代理人：李阳，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。
被告：程龙飞，男，1986年11月14日出生，汉族，住安徽省肥西县，现住肥西县。
被告：王丽丽，女，1987年8月22日出生，汉族，住肥西县。
原告合肥兆祥房地产开发有限公司（以下简称兆祥公司）与被告程龙飞、王丽丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告兆祥公司委托诉讼代理人李阳、文晓恒，被告程龙飞、王丽丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
兆祥公司向本院提出诉求：1、被告向原告补交房款16549元、办证费291元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年12月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告从原告处购买位于“书香雅苑”小区的27号楼B1205、B1206室商品房两套，单价为3391.03元/㎡，其中B1205室的建筑面积为90.63㎡（其中套内建筑面积74.48㎡,公共部分与公用房屋分摊建筑面积为16.15㎡），B1206室的建筑面积为52.69㎡（其中套内建筑面积43.3㎡,公共部分与公用房屋分摊建筑面积为9.39㎡），两套房屋总价为486002元,房产证由原告统一办理,相关费用由被告承担,并约定若合同约定的房屋建筑面积与实测面积有差异,根据合同规定最终以房�产管理机关实际测绘的面积为准,多退少补（以本合同签订的每平方米价格计算）。后原告依法办理房产证，由肥西县房产部门对被告购买的房屋进行实际测绘，被告所购B1205室房屋实际建筑面积为93.45㎡，比商品房买卖合同约定的建筑面积多了2.82㎡，B1206室房屋实际建筑面积为54.75㎡，比商品房买卖合同约定的建筑面积多了2.06㎡，故按照合同约定被告应按3391.03元/㎡的价格计算，补交房款16549元，经原告多次催要，直至诉讼过程中，被告仍拒不补交前述款项，也不补交相应办证费291元。为维护原告合法权益，现诉至法院。
程龙飞、王丽丽共同辩称：1、实际交房时的阳台与合同约定的阳台不同；2、两套房屋的实际测绘面积超出合同约定面积的3%；3、原告之前打电话让我补交房款时说是九千多，后来说是一万多，现在又成一万二了，不同意补交房款，但�办证费用愿意交。
原告兆祥公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交了以下证据佐证：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告的身份证复印件及《商品房买卖合同》各一份，证明原、被告签订商品房销售合同及合同中关于面积误差的处理约定等内容；3、房地产权证一份、办证费票据，证明实测原告交付给被告的B1205室房屋实际建筑面积为93.45㎡，比商品房买卖合同约定的建筑面积多了2.82㎡，B1206室房屋实际建筑面积为54.75㎡，比商品房买卖合同约定的建筑面积多了2.06㎡，故按照合同约定被告应补交房款16549元，并补交相应办证费291元，合计16840元；4、照片一组，证明原告在被告所购房屋单元门口张贴《催款通知书》，通知被告补交房款，但被告据不补交房款。
被告程龙飞、王丽丽未向法庭提供�据。
经庭审举证、质证，结合相关证据原件进行核对，原告所举四组证据具有真实性、合法性及关联性，足以证明其所主张的证明目的，对其证据效力均予以确认。
经审理查明：2009年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的“书香雅苑”小区27号楼B单元1205、1206室商品房两套，单价为3391.03元/㎡，其中B1205室的建筑面积为90.63㎡（其中套内建筑面积74.48㎡,公共部分与公用房屋分摊建筑面积为16.15㎡），B1206室的建筑面积为52.69㎡（其中套内建筑面积43.3㎡,公共部分与公用房屋分摊建筑面积为9.39㎡），两套房屋总价为486002元，合同第五条关于面积确认及面积差异处理问题明确表述为“房屋的建筑面积最终以房地产权机关实际测绘的面积为准，多退少补（以本合同签定的每平方米价格计算）。”合同第十五条约定“办�产权证相关费用由买受人在房屋封顶后的10日内须预付。”2011年10月24日，原告为被告所购买房屋办理房地产权证，经肥西县房地产测绘队实际测绘，被告所购“书香雅苑”被告所购B1205和B1206室房屋实际建筑面积为148.20㎡，比商品房买卖合同约定的建筑面积多了4.88㎡，房屋总价款502551元，扣除已付总房款486002元，被告应补交房款16549元，补交办证费用291元，但经原告多次催要，被告未补交16549元房款及291元办证费用，以致成讼。
本院认为，原、被告就“书香雅苑”27幢B单元1205、1206室所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，亦不违反相关法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，原、被告双方均应全面履行合同义务。本案中，原告兆祥公司在履行交房及办证义务后，被告作为房屋买受人理应支付全部购房款，而双方争议的焦点主要在于对超出合同约定面积3%的部分应按何种方式处理？对此，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”的规定，合同有约定的情况下应根据合同约定条款处理面积差异问题，至于被告所提出的超出3%部分由出卖人承担的抗辩系在合同无约定的情况下才可适用的法定处理原则，但原、被告所签《商品房买卖合同》第五条关于面积确认及面积差异处理已做出明确约定，房屋的建筑面积最终以房地产权机关实际测绘的面积为准，按照订立合同时的单价计算多退少补，依据此约定内容，在原告已履行交房及办证义务的前提下，被告作为购房人理应依据合同约定补足房款及相应的办证费用，故对原告要求被告�其补交16549元房款及291元办证费用的诉请，本院依法予以支持。对被告抗辩实际交房时阳台与合同约定的阳台不同，应属反诉内容，但被告并未在本案中提出反诉，故本案不予处理，被告可另行向原告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告程龙飞、王丽丽应于本判决生效后十日内一次性向原告合肥兆祥房地产开发有限公司补交房款16549元、办证费用291元，共计16840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，减半收取110.5元，由被告程龙飞、王丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱丽晖
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张媛媛
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初2686号
原告：唐志慧，男，1974年11月14日出生，土家族，农民，住慈利县。
委托代理人：戴秋桂，男，湖南金旅律师事务所律师。
被告：杜方军，男，1975年5月29日出生，土家族，农民，住慈利县。
委托代理人：何剑平，男，湖南金旅律师事务所律师。
本院在审理原告唐志慧诉被告杜方军财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐志慧于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐志慧申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告唐志慧撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐志慧负担。
审 判 长 唐汇卓
人民陪审员 唐先明
人民陪审员 唐雄益
二〇一七年五月十八日
书 记 员 曾 略
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1153号
申请执行人李晓治
被执行人章素芳，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温永桥民初字第00164号，依法向被执行人章素芳发出执行通知书，责令被执行人章素芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章素芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章素芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年二月四日
书记员 翁金南
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0101刑初58号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人赵维彬，男，1997年11月21日出生，公民身份证号码：×××。
公诉机关以京东检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人赵维彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市东城区人民检察院指控，被告人赵维彬于2017年12月30日0时许，醉酒驾驶红色“比亚迪”牌小轿车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市东城区安定门西大街安定门桥西辅路入主路口处时，被民警查获。经检测，该人血液中酒精含量为151.9mg/100ml。公诉机关建议对被告人赵维彬判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人赵维彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵维彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵维彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马晓宇
二〇一八年一月二十四日
法官助理 张若枫
书 记 员 罗也君
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初538号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人赖晔伟，男，1984年6月18日出生于重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。2010年6月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2012年9月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月；2015年12月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪经本院决定于2017年5月7日被取保候审。
被告人李国强，男，1971年1月8日出生于重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。2006年6月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月；2008年10月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2011年2月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月；2011年11月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月；2012年11月28日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月；2013年9月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月；2014年6月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年11月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2017年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被监视居住，经本院决定于2017年5月8日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）554号起诉书指控被告人赖晔伟、李国强犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2015年2月的一天，被告人赖晔伟在重庆市沙坪坝区某加油站旁，用扳手将被害人游某挖掘机上的2只骆驼牌蓄电池拆卸下后盗走。经鉴定，被盗的2只蓄电池价值1440元。
2016年8月22日凌晨，被告人赖晔伟与李国强在重庆市沙坪坝区某防空洞旁，由李国强在旁望风，赖晔伟用扳手将被害人林某的2只风帆牌蓄电池拆卸下来后盗走。经鉴定，被盗的2只蓄电池共价值740元。次日凌晨，赖晔伟与李国强在重庆市沙坪坝区某公司门前，采取同样的方式将被害人雷某东风货车上2只风帆牌蓄电池盗走。经鉴定，被盗的2只蓄电池共价值2200元。
2016年9月至10月，被告人李国强在重庆市沙坪坝区某号被害人庹某家盗走1只土鸡。经鉴定，被盗土鸡价值60元。2016年9月至10月，被告人李国强在重庆市沙坪坝区某号被害人冯某家先后两次共盗得3只土鸡。经鉴定，被盗3只土鸡共价值180元。
另查明，2016年12月13日，被告人赖晔伟因犯盗窃罪被本院以（2016）渝0106刑初1450号刑事判决书判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，刑期自2016年9月8日起至2017年5月7日止。2017年2月23日，被告人赖晔伟主动向公安机关供述其与李国强于2016年8月22日盗窃价值740元蓄电池的事实，民警根据其供述电话通知被告人李国强，李国强到案后如实供述上述事实，并主动供述公安机关尚未掌握的其与赖晔伟共同盗窃的其余犯罪事实。
公诉机关认为被告人赖晔伟、李国强的行为已构成盗窃罪，且李国强系自首，建议对被告人赖晔伟、李国强各判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人赖晔伟、李国强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赖晔伟、李国强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。赖晔伟系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人赖晔伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；与本院（2016）渝0106刑初1450号刑事判决书判处的有期徒刑八个月，并处罚金三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人李国强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年8月7日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、责令被告人赖晔伟退赔1440元，发还被害人游某；责令被告人李国强退赔240元，发还被害人庹某60元、冯某180元；责令被告人赖晔伟、李国强共同退赔2940元，发还被害人林某740元、雷某2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨飞雪
二〇一七年五月八日
书记员 杨雪朵
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3367号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新，系原告职员。
被告刘倩懿。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告刘倩懿物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡 爱 华
审判员 张 国 全
审判员 王 敏
二〇一七年一月三日
书记员
佟博![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2d06792d-7f02-4d7f-a4f0-a79000e72be9&imgId=MmQwNjc5MmQtN2YwMi00ZDdmLWE0ZjAtYTc5MDAwZTcyYmU5MC5qcGVn01lydyh01)
山东省青岛市崂山区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁0212民初3367号	原告青岛丰合物业管理有限公司。	法定代表人王丽，总经理。	委托代理人庄新，系原告职员。	被告刘倩懿。	本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告刘倩懿物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。	本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：	驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。	案件受理费人民币25元，免予收取。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。	审判长 蔡       爱       华	审判员 张       国       全	审判员 王              敏	二〇一七年一月三日	书记员 佟博
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1893号
原告兰树平，男，1968年8月5日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告徐海燕，女，1973年9月24日生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告徐玲娜，女，1971年7月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院于2016年5月17日立案受理原告兰树平诉被告徐海燕、徐玲娜民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兰树平到庭参加了诉讼；被告徐海燕、徐玲娜经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告兰树平诉称，2014年4月9日，被告徐玲娜以做生意缺钱为由向原告借款30000元，约定月息2%，承诺2014年6月9日归还。被告徐海燕为徐玲娜借款提供连带责任担保。借款期满，被告徐玲娜、徐海燕拒不还款，侵害了原告的合法权益。现要求判令被告徐玲娜、徐海燕连带偿还借款30000元，并按年利率24%给付自2014年4月9日起至2016年5月17日止的利息13000元，合计43000元；诉讼费由被告二被告承担。
被告徐海燕、徐玲娜未提交答辩。
经审理查明，2014年4月9日，徐玲娜向兰树平借款30000元后给兰树平出具了“今兰树平借给徐玲娜人民币叁万元，借款期限2014年4月9日至2014年6月9日，如不能按期足额归还借款，借款人应按本次借款约定接受同期银行利率四倍的罚息，担保人确认同意为上述债务向出借人承担全额连带清偿责任保证”的借款借据，徐海燕作为担保人亦在借款借据上签字捺印。亦在当日，徐玲娜、徐海燕与兰树平签订了《借款合同》，徐玲娜收款后向兰树平出具了《借款收妥确认书》。本院受理案件后经查找徐玲娜、徐海燕无果后，于2016年7月28日在《四川法制报》向徐玲娜、徐海燕公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票，在限定期限内，徐玲娜、徐海燕未提交答辩和到庭应诉。诉讼中，兰树平提交了2014年4月9日，徐玲娜、徐海燕与兰树平签订的《借款借据》、《借款合同》及徐玲娜向兰树平出具的《借款收妥确认书》。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据兰树平递交的其与徐玲娜、徐海燕签订的《借款借据》、《借款合同》及徐玲娜向兰树平出具的《借款收妥确认书》和当事人的陈述，能够证实在徐海燕担保下，徐玲娜向兰树平借款的事实，依法应予保护。兰树平要求徐玲娜、徐海燕连带归还借款30000元的诉请，有证据证实，本院支持；要求按年利率24%给付自2014年4月9日起至2016年6月9日间的利息的诉请，无双方约定，应视为公民间的无息借款，本院不予支持；要求按年利率24%给付2014年6月10日至2016年5月17日期间的逾期利息的诉请，符合双方约定，且未超出法律规定的范畴，本院支持，本院依法核定兰树平诉请13000元，未超出法律允许的范畴，本院支持。徐海燕为徐玲娜借款提供连带责任保证，依法应当与徐玲娜承担连带还款责任。徐玲娜、徐海燕经本院依法传唤，既未与本院联系，也不提交答辩和到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
徐玲娜、徐海燕于本判决生效后十日内连带归还兰树平借款30000元，并给付2014年6月10日至2016年5月17日间的利息13000元，合计43000元。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，公告费600元，合计1475元，由徐玲娜、徐海燕连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
审 判 员 张 亚
人民陪审员 邹元义
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈莹莹
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1451号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人聂某，男，1992年8月31日出生，汉族，中专文化，理发师，户籍地福建省邵武市，现住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月5日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）1474号起诉书指控被告人聂某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月23日5时许，被告人聂某在厦门市思明区明发商业广场靠近莲坂BRT站台附近，趁被害人黄某躺在石条上睡觉之机，盗走其掉在地上的一部价值人民币4745元的“苹果”牌iPhone6S型手机。
2016年7月5日8时许，被告人聂某在其位于厦门市思明区源昌商业中心4梯802室1号的暂住处被公安机关抓获。到案后，被告人聂某如实供述上述事实，并已将被盗手机归还给被害人，取得被害人的谅解。
公诉机关认为被告人聂某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币4745元，具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人聂某拘役三个月以上六个月以下，并处或者单处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人聂某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人聂某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。此外，被告人聂某积极退赃并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第1551号
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区大同街31号。
负责人李明星，该行行长。
委托代理人陈英，该公司职员。
委托代理人李洁，该公司职员。
被告杨柳。
被告刘海洋。
被告徐州开元名都置业有限公司，住所地徐州市湖西路1号。
负责人孔伟良。
原告中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工商银行徐州分行）与被告杨柳、刘海洋、徐州开元名都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行徐州分行的委托代理人陈英、李洁到庭参加诉讼。被告杨柳、刘海洋、徐州开元名都置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行徐州分行诉称，被告杨柳、刘海洋于2012年3月购买徐州市开元四季新城H24-3-701室房产，在我行办理住房按揭贷款38万元，同时用所购房产抵押给我行，在产权部门办理了抵押登记手续，并由徐州开元名都置业有限公司提供连带责任保证。我行履约放款后，被告未按约履行还款义务。截至2014年11月18日，被告积欠本息共计376423.67元（本金365751.10元，利息10672.57元）。虽经我行有关人员多次催收，被告仍未如约还款，已经构成严重违约，担保人亦未履行担保责任。现起诉请求判令：1、被告杨柳、刘海洋偿还所欠我行贷款本息合计376423.67元，其中本金365751.10元，利息10672.57元（此利息暂计算至2014年11月18日，此后的利息以365751.10元为本金，按照年息6.15%，自2014年11月19日起计算至实际付清之日止）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费及实现债权费用以及其他相关费用由被告承担。
被告杨柳、刘海洋、徐州开元名都置业有限公司未答辩。
经审理查明，被告杨柳与被告刘海洋系夫妻关系。2012年3月14日原告工商银行徐州分行（贷款人）与被告杨柳（借款人）、刘海洋（共同借款人）、徐州开元名都置业有限公司（保证人）签订个人购房借款／担保合同，被告杨柳、刘海洋向原告工商银行徐州分行借款38万元，用于购买徐州开元四季新城三期H24-3-701号房屋，并以上述房屋对借款做了抵押担保，且依法办理了预抵押登记手续，抵押期限自2012年3月14日至2037年3月14日。合同约定贷款期限为25年，贷款年利率为7.05%，借款人依照按月等额本息还款法还款。合同第十三条约定因订立和履行合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同签订后，原告工商银行徐州分行依约履行了发放贷款的义务，被告杨柳、刘海洋未按合同约定期限还款，截至2014年11月18日共欠原告借款本金365751.1元及利息10672.57元。
以上事实，有原告提供的个人购房借款／担保合同、徐州市房地产抵押合同、房屋预告登记证明、借款凭证、个人贷款提前还款催告函、催收证明、被告杨柳、刘海洋的结婚证及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的个人购房借款／担保合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。原告已按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告杨柳、刘海洋未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款本息，故原告要求被告杨柳、刘海洋偿还所欠借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告杨柳、刘海洋向原告工商银行徐州分行的借款已办理房屋抵押登记，如被告杨柳、刘海洋在本院确定的履行期限内未能偿还债务，原告对抵押物即徐州开元四季新城三期H24-3-701号房屋享有优先受偿的权利。关于原告主张的实现债权的费用及其他相关费用由被告承担的诉讼请求，因原告未提交相应证据证明其实现债权费用的具体名目及数额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨柳、刘海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州分行借款本金365751.10元及利息（计算至2014年11月18日的利息为10672.57元，此后的利息以365751.10元为本金，按照年息6.15%，自2014年11月19日起计算至实际付清之日止）；
二、被告杨柳、刘海洋在上述履行期限内未能偿还债务，原告对抵押物即徐州开元四季新城三期H24-3-701号房屋享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6945元、公告费700元，由被告杨柳、刘海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜宝珠
人民陪审员 曹 英
人民陪审员 崔永生
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张春晖
安徽省蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2015）蒙刑初字第00385号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的交通肇事一案的被告人王某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一五年九月十六日
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书(2015）蒙刑初字第00385号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人王某，男，汉族，1975年10月10日出生，安徽省阜阳市人，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月7日被蒙城县公安局刑事拘留，次日被蒙城县公安局取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉(2015）317号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：被告人王某于2015年4月16日12时20分许，驾驶皖KG67**号重型半挂牵引车(皖KBB**挂）从葛桥下高速左转弯进入S203省道时，与被害人李某某驾驶的电动三轮车相撞，至其受伤后抢救无效死亡。经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告人王某负事故的全部责任。公诉机关为证明上述犯罪事实，提供了物证、书证、被告人供述和辩解、勘验笔录、鉴定意见等证据，认为被告人王某的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定依法追究其刑事责任。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明：2015年4月16日12时20分许，被告人王某驾驶皖KG67**号重型半挂牵引车(皖KBB**挂）从蒙城县葛桥下高速左转弯进入S203省道时，与自南向北行驶的被害人李某某驾驶的电动三轮车相撞，致其受伤。同年5月1日，被害人李某某经抢救无效死亡。经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告人王某负事故的全部责任。肇事后，被告人王某与同车人员电话报警，并跟随救助伤者至蒙城县第一人民医院。2015年8月7日，被告人王某到蒙城县公安局交通管理大队二中队投案自首。另查明：肇事车辆皖KG67**号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司投保有第三者责任保险100万元、交强险11万元。案发后，经交警部门调解，被告人王某与被害人李某某近亲属达成调解协议，因本次事故发生的赔偿费用由被害人近亲属通过诉讼向保险公司理赔外，被告人王某另赔偿被害人近亲属人民币五万元，且已履行完毕。被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，放弃对其交通肇事一案的刑事追究。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、违法犯罪经历查询情况说明、受理道路交通事故案件登记表、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、机动车保险单、呼气酒精检测单、蒙城县第一人民医院神经外科诊断证明、协议书、收条及谅解书、现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、尸体勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚；并与被害人近亲属达成调解协议，赔偿损失并取得谅解，亦可酌定对其从轻处罚。结合本案的具体事实、情节及被告人王某的悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋文芳二〇一五年九月二十四日书记员  丁 梅附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1870号
申请执行人：杨某。
被执行人：朱某。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人朱某婚姻家庭纠纷一案中，东台市人民法院于2016年6月7日作出（2016）苏0981民初1826号民事调解书已发生法律效力。依该调解书中调解协议第四条：夫妻婚后的共同财产：夫妻共同存款5万元归原告杨某所有，长安福特轿车（×××××）一辆归被告朱某所有，其他现在各人身边的财产归各自所有。现被执行人朱某将共同存款5万元提取，致该款不能实际取得，因被执行人朱某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向被执行人朱某送达执行通知书，查询了金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，除调查发现被执行人车辆（×××××）、银行存款5950.85元并查封、冻结（车辆未实际扣押）外，未发现被执行人朱某有其他可供执行的财产,申请执行人杨某明确表示不需要对朱某的车辆、银行存款采取进一步的强制措施，本案尚未有执行到位款项。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、终本执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款和未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐彬彬
代理审判员 康军雄
代理审判员 钱海惠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑 煦
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1870号申请执行人：杨某。被执行人：朱某。本院在执行申请执行人杨某与被执行人朱某婚姻家庭纠纷一案中，东台市人民法院于2016年6月7日作出（2016）苏0981民初1826号民事调解书已发生法律效力。依该调解书中调解协议第四条：夫妻婚后的共同财产：夫妻共同存款5万元归原告杨某所有，长安福特轿车（×××××）一辆归被告朱某所有，其他现在各人身边的财产归各自所有。现被执行人朱某将共同存款5万元提取，致该款不能实际取得，因被执行人朱某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人朱某送达执行通知书，查询了金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，除调查发现被执行人车辆（×××××）、银行存款5950.85元并查封、冻结（车辆未实际扣押）外，未发现被执行人朱某有其他可供执行的财产,申请执行人杨某明确表示不需要对朱某的车辆、银行存款采取进一步的强制措施，本案尚未有执行到位款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、终本执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的银行存款和未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐彬彬代理审判员  康军雄代理审判员  钱海惠二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郑 煦
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初698号
原告：单晓磊，女，1985年11月16日生，汉族，户籍地唐山市玉田县，现住唐山市路北区，。
被告：曹建，男，1985年11月4日生，汉族，住唐山市路北区，。
原告单晓磊诉被告曹建探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单晓磊与被告曹建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单晓磊诉称，原被告原系夫妻关系，婚后生育长女曹铭萱（2009年11月5日生）,次女曹铭涵（2014年3月27日生)。双方因感情不和，于2016年1月7日协议离婚。协议约定婚生女曹铭萱、曹铭涵随被告生活，原告有探视的权利，但具体的探望时间、地点双方没有明确约定。原告向被告提出探望两个孩子，遭到被告的拒绝。被告的行为严重的侵犯了原告的探视权，给原告造成一定的精神伤害。原告起诉，要求依法判令被告协助原告行使探望权，每月探望孩子两次；诉讼费用由被告承担:
被告曹建主要辩称，我的工作属于倒班，我每八天休息一天，孩子还在上学，我休息日和孩子的休息日不能碰到一起，孩子主要是我父母帮我看，我的休息日也不一定能碰到孩子休礼拜，孩子白天上学，晚上放学后，写作业后就睡觉了，我都不能看到孩子，更别说原告看孩子了。我们离婚后，我让原告看过一次孩子了，看完以后，孩子的脾气特别暴躁，对爷爷奶奶又打又闹，大概二个月才恢复正常，学习成绩也有变化，生活也受到了影响，所以原告的探望给孩子带来了一定的影响，孩子是爷爷奶奶看大的。我二闺女不到二周时，原告就回娘家居住了，离婚时原告就有大概一年没有看见过孩子了，在离婚前，原告也没有要求看过孩子。
经审理查明，原告与被告于2016年1月7日经本院调解离婚，婚生女曹铭萱、曹铭涵由曹建抚养。离婚后，因探望孩子的时间原被告发生分歧，探望孩子事宜中断。原告于2016年3月1日起诉，要求行使对孩子的探望权。
以上事实，有书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，子女与父母之间的关系并不因父母离婚而解除，不直接抚养子女的一方享有探视子女的权利，另一方有协助义务。本案原告要求行使探望权符合法律规定，从子女身心健康及生活稳定考虑，原告探望婚生女曹铭萱、曹铭涵以每月两次为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
自本判决生效之次月起，原告单晓磊可对婚生女曹铭萱、曹铭涵每月探望两次，被告曹建有协助的义务。
诉讼费80元由被告曹建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 杜建军
人民陪审员 刘建文
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨 静