北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初4133号
原告：北京亚冷国际供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：刘曦泽，总经理。
委托诉讼代理人：谷同正，男，1990年7月21日出生，汉族，北京亚冷国际供应链管理有限公司员工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：曲希伟，男，1982年10月9日出生，汉族，北京亚冷国际供应链管理有限公司销售经理，住公司宿舍。
被告：北京科尔沁乳业有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：杨海波，总经理。
委托诉讼代理人：马龙哲，北京市营建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋洋，男，1979年1月17日出生，汉族，北京科尔沁乳业有限公司销售总监，住北京朝阳区。
原告北京亚冷国际供应链管理有限公司（反诉被告，以下简称亚冷公司）与被告北京科尔沁乳业有限公司（反诉原告，以下简称科尔沁公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亚冷公司的委托诉讼代理人曲希伟、谷同正，科尔沁公司的委托诉讼代理人马龙哲、宋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚冷公司向本院提出本诉请求：1、解除原告亚冷公司与被告科尔沁公司签订的《公路运输合同》；2、被告科尔沁公司支付原告亚冷公司货物运费18304.5元；3、科尔沁公司支付亚冷公司所欠运费的滞纳金16569.85元（均为逾期对账的滞纳金）；4、诉讼费由科尔沁公司负担。事实和理由：2016年4月1日，根据原被告双方签订的《公路运输合同》约定：亚冷公司按照科尔沁公司以邮件或电话形式发出的运输指令将科尔沁公司交付的商品按照其配送要求，将货物运输至指定的目的地。合同中，双方不仅对货物运输的收费标准进行了明确约定，且将《运输报价表》作为合同的附件。合同约定，货物运输费采用月结方式进行结算，即：双方按照当月发生的实际货物运输量，由亚冷公司于次月5日前向科尔沁公司提供上一个月的费用明细，科尔沁公司于5个工作日内进行核对，账单无误后，由亚冷公司开具发票，科尔沁公司在30个工作日内安排付款。但是自合作以来，亚冷公司在完成运输任务以后，科尔沁公司却以种种理由拖欠运费，经过多次沟通，科尔沁公司均未理会。截至2016年8月，双方已无任何业务往来。综上，科尔沁公司违背双方的约定给亚冷公司带来了巨大的损失，故提起诉讼。
被告科尔沁公司针对本诉辩称：同意原告亚冷公司的第一项诉讼请求，其他诉讼请求均不同意。具体事实理由如下：1、本案没有任何证据能证明被告存在拖欠运费的行为。2016年4月1日，双方签署的《公路运输合同》生效后，被告即委托原告负责通过冷链运输的方式将被告生产的酸奶运送至客户处。尽管在上述运输合同履行期间，虽经被告反复催告，原告一直未能按约定向被告交回验收单，导致双方无法根据送货、收货和检验的客观情况进行对账和结算。但被告仍本着最大诚实信用的原则和实事求是的原则通过自行向收货人（被告的客户）调查取证等必要方式进行运输情况核实，并在2016年7月至11月间分四次总计向原告支付运费396523.65元。根据本案在案证据，由于被告在运输上述货物的过程中，的确存在丢失、错误、迟延、未保证运输温度、错误装卸等严重违约行为导致货损，即被告要求原告在提交所有验收单基础上，由双方据实进行对账结算。但是被告无正当理由至今不能提供结算所必需的验收单。并且，根据被告向原告的负责人和收货人调取的证据，已充分证明原告上述违约行为导致货损，被告有权拒付运费，并主张赔偿责任，故被告事实上已经超付运费。故原告的诉讼请求明显缺乏事实根据，依法不能成立。2、原、被告最终未能对账结清运费，系因原告未能交付验收单的根本违约行为所直接导致，对此，原告应当承担不利后果。根据双方签署的《公路运输合同》第2.5条的约定：原告负责在送货至被告客户处后取回验收单。送货单客户签收联不得丢失毁损，应保证干净整洁，如单据签收不清或丢失由此给被告带来结账的不便或最终导致不能结账，责任由原告全权负责。另据合同第4条、第5条关于结算运费基本流程的约定，原告将验收单交回被告用以对账结算，是被告支付运费的必要前提条件。根据我国《合同法》第288条等法律规定，原告作为公路货物运输的承运人，将被告交运的货物完好运送至指定地点，是原告的根本合同义务，原告缺乏法定或约定的正当理由，拒不向被告交付验收单的行为已经构成根本违约，并且是导致被告无法与原告结算运费的直接原因，原告应承担不利后果。根据我国《合同法》第67条关于先履行抗辩权的规定，当本案原告拒绝履行上述应先交付验收单进行对账结算的根本合同义务的情况下，被告享有法定的拒绝向其支付运费的权利。因此，原告关于运费未能结算的诉讼请求，是因其根本违约所导致的。3、在案证据能够充分证明，因原告存在多项重大违约行为，已依法丧失部分运费请求权的事实基础，被告事实上已经超付运费。（1）按照《公路运输合同》第2.4条约定，如果原告每个月迟延运送货物超过一天的，则构成违约，应按每次罚款1000元的标准向被告支付迟延送货违约金，根据本案的在案证据，原告在运输中多次发生迟延送货的违约行为，应依法承担违约责任；（2）根据《公路运输合同》第2.6条的约定，原告应全力维护被告的商品安全，若因管理不善造成运输货品的损失，原告应按照出厂价赔偿被告。本案中，根据被告提交的民事反诉书及相应的证据所证实的客观情况，已有原告的负责人和被告客户的证言、原告自认的事实、送货现场照片等充分证据证实，原告运输被告商品时出现多次丢失、错运、迟延、未保证运输温度、错误装卸等严重违约行为，原告对此应当承担责任；（3）根据《公路运输合同》第2.7条约定，原告应保证为被告托运的酸奶进行全程冷链运输，温度不超过6度，并提供随时上网可查询的GPS跟踪信息。否则，原告应赔偿因运输温度不当给被告造成的损失。本案中，虽经被告多次主张和索要，原告至今未能提供任何关于其遵守冷链运输及温度约定的任何证据，也未按约定提供其承诺的GPS跟踪信息，导致多次发生因温度异常而造成的严重的货物损失，原告的行为已经严重违约；（4）根据《公路运输合同》第2.8条约定，原告已经知悉被告的货品为易碎品，并承诺不得野蛮装卸，在运输中应迅速装卸、轻拿轻放、不能脱冷，否则因此造成的货物损毁，原告应承担责任。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告科尔沁公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人亚冷公司赔偿因其承运货物过程中所产生的货物毁损、灭失、送货错误等情形，给反诉人造成的货物损失款总计45714元；2、被反诉人亚冷公司承担迟延送货违约金总计5000元；3、本诉、反诉案件受理费由亚冷公司负担。事实和理由：2016年4月1日，反诉人与被反诉人签署《公路运输合同》，双方约定亚冷公司为科尔沁公司的承运人，负责将科尔沁公司的货物完整、准时、无损地运送至科尔沁公司指定的客户，上述合同生效后，亚冷公司未能向科尔沁公司交付返还验收单，导致若干运费因缺乏依据而无法结算，特别是科尔沁公司已经有充分的证据证明，在运输过程中亚冷公司存在过错，多次丢失、损毁、送错和迟延送货的情形，导致科尔沁公司客户未能收到符合合同约定的货物，给科尔沁公司造成了货损等直接经济损失，依据《合同法》第311条规定，亚冷公司应当赔偿科尔沁公司损失总计45714元，按照双方合同2.4条约定，就亚冷公司的迟延送货行为，其应向科尔沁公司支付违约金5000元，综上，依据相关法律规定，请求支持科尔沁公司的反诉请求。
原告亚冷公司针对反诉辩称：不同意反诉人科尔沁公司的反诉请求，在承运过程中，我都有严格的发货单和单据，单据反馈都是正常的情况。科尔沁公司说有迟延的情况，但送货单显示的都是正常的，验收时会在发货单上签字，如果运输不合格的话科尔沁公司会拒收的，如果不正常发货，科尔沁公司会及时反馈，但其一直没有通知我公司。
原告亚冷公司围绕本诉请求向法院提交公路运输合同、增值税发票、建设银行回单、律师函、发货单。科尔沁公司围绕本诉及反诉请求提交了公路运输合同、电话录音、李树林情况说明以及对情况说明落款日期的说明、说明函10份及对应发货单、农业银行客户首付款入账通知、重庆市好利来金尚糕点厂说明函。对本案的案件事实，本院认定如下：
2016年4月1日，原告亚冷公司（乙方，承运方）与科尔沁公司（甲方，托运方）签订《公路运输合同》，约定：1.2乙方按照甲方的配送货物明细、配送货物的温层、配送地点、时限及相关送货资料、客户名单或送货单所送出的货物，如因甲方或甲方客户原因导致发生配送错误、无法送达、延迟送达或收货单位拒收等情况的，应视为乙方的配送任务已全面履行，甲方不得以任何理由不付、少付或迟延支付应付给乙方的费用。2.5乙方负责在送货至甲方客户处后取回验收单（如因甲方客户原因导致乙方送货当时无法取回之验收单由甲方取回，但乙方因负责及时通知甲方），但针对在送货当时无法取回验收单的甲方客户系统由甲方负责取回。送货单客户签收联不得丢失损毁，应保证干净整洁，如单据签收不清或丢失因此给甲方带来的结账不便或最终导致不能结账，责任由乙方全权负责。2.6乙方应全力维护甲方商品安全，若因管理不善而造成运输货品损失，乙方应及时通知甲方，在双方确认之后，乙方应按照产品出厂价格赔偿甲方。2.7甲方货物为全程冷链货品，乙方在配送过程中必须全程打冷，确保货物在运输途中温度不超过6度，并提供上网随时可查的GPS跟踪信息，共同监督货品温度，如因乙方配送温度不当造成甲方产品品质损害而最终导致甲方客户不能收货或口感状态发生异常影响正常销售，导致退货，责任由乙方全部负责，甲方保留进一步追诉的权利。2.8甲方货品为易碎品，不得野蛮装卸，在货物中转途中，应迅速完成装卸过程，轻拿轻放，不能脱冷。由于货品运输中造成的货品损毁按实际发生脱货数量进行赔偿。3.费用计算及结算方式。3.2结算方式：每月5号乙方提供甲方上一个月的费用明细，甲方在5个工作日内进行核对，经甲方审核无误后乙方应在每月10号开具相关发票，甲方在30个工作日内安排付款给乙方，如遇节假日则时间顺延。3.3对账期间，如出现甲乙双方争议部分，可作为异常处理，但不能影响其他费用的核对及付款周期。异常部分处理结果可自动转移到下一结算周期补充。（2000元以内差异先以科尔沁账单进行结算，2000元以上差异双方再进行协商处理）。6.2违约责任：甲方不得无故拖欠乙方的费用，如甲方拖欠乙方的运输费用，则每迟延一日乙方按未付清费用总额的1‰收取滞纳金。科尔沁公司与亚冷公司均加盖公司合同专用章确认，亚冷公司代表人李树林签字确认。
关于原告亚冷公司主张的解除《公路运输合同》的请求，科尔沁公司在2017年3月20日答辩时同意解除。关于亚冷公司主张的运输费及滞纳金，运输费系发票金额减除已支付的金额计算，滞纳金系科尔沁公司逾期对账的滞纳金，关于应对账时间及实际对账时间，亚冷公司并未提交证据证明。关于亚冷公司主张的运费，亚冷公司提交增值税专用发票四张，均为亚冷公司向科尔沁公司开具，时间及金额分别为2016年6月13日106078.65元、2016年6月13日15337元、2016年7月13日108769.5元、2016年8月18日89424元、2016年10月28日95579元，而亚冷公司分别于2016年7月5日、8月10日、9月23日、11月2日向亚冷公司汇款121415.65元、95817.5元、88960元、90330.5元，故亚冷公司认为科尔沁公司拖欠运费18304.5元。
关于被告科尔沁公司主张的货损45714元以及迟延送货违约金5000元的反诉请求，科尔沁公司提交李树林出具的情况说明以及对情况说明落款日期的说明，李树林在上述说明中提到：其在2016年1月18日至2016年10月31日间担任亚冷公司销售经理，2016年4月4日，亚冷公司运输科尔沁公司的三家客户的货物，分别为北京百望达商贸有限公司（成都分公司）货物：牛奶乐园290g通版原味38箱、牛奶乐园290g通版草莓树莓紫米口味45箱、牛奶乐园290g通版黑糖马蹄甘蔗口味25箱、妙沁278g原味13箱、妙沁278g玫瑰蔓越莓8箱，合计129箱。成都全时货物：牛奶乐园290g通版原味5箱、牛奶乐园290g通版草莓树莓紫米口味7箱、牛奶乐园290g通版黑糖马蹄甘蔗口味5箱，共计17箱。重庆好利来食品有限公司货物：牛奶乐园290g旧版原味85箱、牛奶乐园290g旧版草莓树莓紫米口味80箱、牛奶乐园290g旧版雪梨枇杷口味55箱，合计220箱。由于亚冷公司自身的原因导致三家客户发生严重的配货错误，把北京百望达商贸有限公司（成都分公司）和成都全时的货物配送到了重庆好利来食品有限公司，把重庆好利来食品有限公司的货物配送到了北京百望达商贸有限公司和成都全时两家客户，导致三家店面无货可受，配送到店面的货物需要返回客户的库房。按照规定入库后的货物是不予退还的，送错货是应该做报废处理的。根据重庆好利来食品有限公司库房发现当时库房存货的统计，好利来的货物有29箱，非好利来货物有133箱12杯。此事件给科尔沁公司造成的直接损失是：货物183箱，24杯∕箱，6.5元∕杯，合计28548元，此前只赔付了科尔沁公司5148元。2016年5月，九龙坡区九龙园区好利来糕点厂出具说明函，说明函的内容为：2016年4月4日科尔沁公司发往重庆好利来食品有限公司的货物，由于承运人亚冷公司的工作严重失误，出现了送错货的严重错误。给重庆好利来食品有限公司的市场销售带来了重大损失同时库房带来了严重不便。事情简单经过，2016年4月4日重庆好利来食品有限公司应发货物：牛奶乐园290g旧版原味85箱、牛奶乐园290g旧版草莓树莓紫米口味80箱、牛奶乐园290g旧版雪梨枇杷口味55箱。合计220箱，而由于配送严重失误导致合计133箱（24杯/箱）又12杯货物退回。该说明函加盖九龙坡区九龙园区好利来糕点厂公章，重庆市好利来金尚糕点厂出具证明函证明2016年5月以九龙坡区九龙园区好利来糕点厂出具的说明函是该公司出具的，并提供重庆市好利来金尚糕点厂的营业执照复印件。科尔沁公司据此证明因亚冷公司的失误造成科尔沁公司损失20826元。
除上述证据外，科尔沁公司还提供洛阳好利来经手人出具说明函证明2016年4月14日因亚冷公司的工作失误造成送错货的严重错误，给科尔沁公司造成不便，损失156元；驻马店好利来经手人提供说明函证明2016年4月14日、5月9日因亚冷公司送货错误造成不便，损失312元、3276元；洛阳面包新语经手人出具说明函证明2016年5月12日因亚冷公司送货错误造成不便，损失240元；郑州好利来经手人出具说明函证明2016年5月20日因亚冷公司送货错误造成不便，损失为2340元；沧州好利来经手人出具说明函，证明因亚冷公司送货错误造成不便，损失5460元；郑州好利来仓库负责人出具说明函2016年7月21日科尔沁公司的发货其未收到，损失13104元；驻马店好利来经手人出具说明函，说明2016年3月25日科尔沁的发货送货迟延3天以上，科尔沁公司认为应向亚冷公司罚款3000元；焦作好利来经手人出具说明函，证明2016年3月25日科尔沁的发货送货迟延2天，配送途中酸奶出现破损，科尔沁公司认为应向亚冷公司罚款2000元。
科尔沁公司提交2016年10月31日其公司工作人员宋洋与亚冷公司工作人员曲希伟的通话录音，用于证明亚冷公司一直无正当理由拒绝向科尔沁公司交付验收单，导致不能结账，亚冷公司的负责人也承认送货过程中存在货损、送错等违约行为。通话录音中，曲希伟：“你现在给我发的破损一共多少钱”宋洋：“五千一百多”……曲希伟：“无所谓，每个月都有破损，我们扣不了司机的钱”曲希伟：“你跟财务说先把那个9万多打过来吧，这不是有五千一百块钱的差异么”。宋洋：“嗯”……宋洋：“我就先把咱们这有异议的几千多块钱先扣掉，先把大数给你付了”曲希伟：“对账的时候是95579好像是，变更完了以后是，完了你扣了那几千”……科尔沁公司认可系曲希伟与宋洋之间的录音，但认为其并没有认可货损的价值。2016年11月2日，科尔沁公司向亚冷公司汇款90330.5元。
上述事实，有上述证据及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告亚冷公司与被告科尔沁公司签订《公路运输合同》，双方成立货物运输合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。亚冷公司为货物运输合同关系中的承运人，应按照合同约定期限将货物运送至指定地点并将验收单取回用于双方对账，亚冷公司应在每月5日提供给科尔沁公司上一个月的费用明细，科尔沁公司在5个工作日内进行核对，核对无误后，亚冷公司应在每月10日开具发票，科尔沁公司应在30个工作日内安排付款给亚冷公司。关于亚冷公司要求科尔沁公司返还拖欠的运费18304.5元的请求，根据双方合同的约定，科尔沁公司在对亚冷公司的费用明细核对无误后，亚冷公司据此出具发票，现亚冷公司向科尔沁公司出具的运费发票总金额为415188.15元，科尔沁公司向亚冷公司转账的总额为396523.65元，科尔沁公司并未提交证据证明亚冷公司开具的发票数额高于实际运费的金额，故科尔沁公司仍拖欠亚冷公司运费，关于拖欠运费的金额，2016年10月31日科尔沁工作人员宋洋与亚冷工作人员的录音中提到破损的金额大概五千多元，曲希伟还提到：“无所谓，每个月都有破损，我们扣不了司机的钱”，可见破损的事实存在，而2016年11月2日科尔沁公司付款90330.5元，比发票金额低5248.5元，故科尔沁公司少付的该部分运费系抵扣了破损的金额，该部分不应再付给亚冷公司，故科尔沁公司应向亚冷公司支付运费13416元，对其主张过高部分，本院依法不予支持。关于亚冷公司要求科尔沁公司给付逾期对账滞纳金的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定科尔沁公司应在收到亚冷公司费用明细后5个工作日内进行核对，但亚冷公司并未提供证据证明其提交费用明细的时间以及科尔沁公司对账的时间，故对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。亚冷公司与要求解除与科尔沁公司签订的《公路运输合同》的请求，科尔沁公司于2017年3月20日同意解除，本院不持异议。关于科尔沁公司要求亚冷公司给付货物损失45714元的反诉请求，本院认为，科尔沁公司提供了亚冷公司原销售经理李树林的书面说明以及九龙坡区九龙园区好利来糕点厂、重庆市好利来金尚糕点厂的书面证明足以证明因亚冷公司送货错误给科尔沁公司造成损失20826元，故对科尔沁公司的该部分反诉请求，本院依法予以支持。对科尔沁公司的主张的其他货物损失款，虽然其提交了相应的说明函予以证明，上述说明函并未加盖相应的糕点厂的公章，本院无法核实出具说明函的相关证人的身份信息，无法认定其真实性，故对上述说明函本院依法不予采信，对科尔沁公司的该部分反诉请求，本院依法不予支持。关于科尔沁公司主张的迟延送货违约金5000元，按照其提交的驻马店好利来经手人以及焦作好利来经手人的说明函，时间均发生在2016年3月25日，而双方签署《公路运输合同》的时间为2016年4月1日，科尔沁公司无权按照合同约定主张迟延送货违约金，故对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认被告（反诉原告）北京科尔沁乳业有限公司与原告（反诉被告）北京亚冷国际供应链管理有限公司于2016年4月1日签署的《公路运输合同》于2017年3月20日解除；
二、被告（反诉原告）北京科尔沁乳业有限公司给付原告（反诉被告）北京亚冷国际供应链管理有限公司运输费13416元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、原告（反诉被告）北京亚冷国际供应链管理有限公司给付被告（反诉原告）北京科尔沁乳业有限公司货物损失款20826元，于本判决生效之日起七日内付清；
四、驳回原告（反诉被告）北京亚冷国际供应链管理有限公司关于本诉的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）北京科尔沁乳业有限公司关于反诉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费312元，由原告（反诉被告）北京亚冷国际供应链管理有限公司负担244元（已交纳），由被告（反诉原告）北京科尔沁乳业有限公司负担68元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费534元，由被告（反诉原告）北京科尔沁乳业有限公司负担374元（已交纳），由原告（反诉被告）北京亚冷国际供应链管理有限公司负担160元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 文
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨晓萌