西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第38号
原告刘素蓉，女，汉族，1963年5月28日出生，经商，四川省遂宁人，现住四川省遂宁市。
委托代理人陶韬，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。
委托代理人刘齐，北京市中鹏律师事务所拉萨分所律师。
被告中交第三公路工程局有限公司西藏分公司，住所地拉萨市。
负责人王青松，该公司总经理。
委托代理人李维，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人周宇峰，北京市东易律师事务所律师。
被告中交第三公路工程局有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人黄腊泉，该公司董事长。
委托代理人李维，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人周宇峰，北京市东易律师事务所律师。
被告赵文建，男，1966年1月8日出生，汉族，无业，黑龙江人，现住拉萨市。
本院于2015年1月13日立案受理了原告刘素蓉与被告中交第三公路工程局有限公司西藏分公司（以下简称中交第三公路工程局西藏分公司）、中交第三公路工程局有限公司（以下简称中交第三公路工程局）民间借贷纠纷一案，在审理过程中，依法追加被告赵文建为共同被告，本院适用简易程序，分别于2015年5月25日、2015年6月10日、2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘齐，被告中交第三公路工程局、中交第三公路工程局西藏分公司委托代理人周宇峰，被告赵文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日，中交第三公路工程局西藏分公司因开发工程项目需要资金，由该公司的书记赵文建向原告出具借条一份，约定借款1500000元，期限为一个月，并加盖了该公司公章。借款期限届满后，被告未按借条的约定履行还款义务，原告多次催要未果，原告认为赵文建作为中交第三公路工程有限公司西藏分公司的负责人，以公司名义借款，是执行公司职务的行为，故依据相关法律规定，企业法人应当承担民事责任。现原告依法诉至法院，请求依法判令：一、二被告连带向原告偿还借款1500000元；二、二被告连带向原告支付借款利息人民币91000元；三、本案诉讼费由二被告承担。并提交如下证据加以证实：一、借条一份、对公活期存款账户明细账一份、调查笔录二份、证人谭培明出庭作证，用于证明被告中交第三公路工程局西藏分公司向原告借款以及被告赵文建身份的事实；二、照片一张，用于证明被告赵文建身份的事实。
被告中交第三公路工程局辩称，并不存在借贷关系，被告并未收到任何借款，并不能因为一份借条就能证明双方存在借贷关系。出具借条的被告赵文建也因涉嫌诈骗被刑事拘留，据此被告认为本案也应当移送公安机关。并提交说明一份，用于证明赵文建承诺从未使用公章的事实。
被告中交第三公路工程局西藏分公司辩称，并不存在借贷关系，被告并未收到任何借款，并不能因为一份借条就能证明双方存在借贷关系。出具借条的被告赵文建也因涉嫌诈骗被刑事拘留，据此被告认为本案也应当移送公安机关。并提交说明一份，用于证明赵文建承诺从未使用过公章的事实。
被告赵文建辩称，对于借款事实均认可。未向本院递交任何证据。
经审理查明，2013年11月23日被告赵文建向原告出具借条载明：“今从刘素蓉处借到人民币壹佰伍拾万元（1500000）现一个月退还”。借条落款处有赵文建的签字，另被告赵文建在其名字处加盖了被告中交公路工程局西藏分公司的印章。上述借条中的1500000元，应被告赵文建要求，原告分别于2013年11月18日、11月21日、11月22日分三次将1500000元借款直接支付给了案外人西藏雪源建筑工程有限公司。
以上事实有借条、对公活期存款账户明细账、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案争议的焦点在于确定本案的实际借款人。原告称被告赵文建在向原告借款时是以中交第三公路工程局西藏分公司名义借款并加盖了公司印章，系履行职务行为且也构成表见代理，并申请证人谭培明出庭作证，故主张被告赵文建代表被告中交第三公路工程局西藏分公司向原告借款，但原告并无证据证明被告赵文建系履行职务行为，其借款行为也并不构成表见代理，对证人谭培明的证人证言，因其与原告系隶属关系，对其证人证言在无其他证据佐证的情况下，本院不予采纳，故对于原告的该项意见本院不予采信；被告中交第三公路工程局及其西藏分公司辩称，从未收到任何借款，借款未实际履行，本案被告赵文建向原告借款时称开发的工程也不是被告中交第三公路工程局及西藏分公司的工程项目，另该笔借款是支付给案外人西藏雪源建筑工程有限公司的，系另一法律关系，即使借款真实，也是被告赵文建个人借款与公司无关，并提供被告赵文建出具的公章使用及保管说明用于证明。公章使用及保管的说明，仅是被告赵文建向被告中交第三公路工程局出具的单方承诺，内部协议不能对抗第三人，另实际收款人不一致并不必然影响借款的成立，原告称本案借款实际支付给案外人西藏雪源建筑工程有限公司是应被告赵文建要求，对此被告赵文建也是认可的，另账户明细账显示的三笔借款均发生在出具借条之前，符合日常交易习惯，在被告中交第三公路工程局及其西藏分公司无相反证据能够证明的情况下，本院认为被告赵文建及被告中交第三公路工程局西藏分公司在原告向案外人支付借款后出具借条的行为是认可原告已履行了出借义务，综上对被告中交第三公路工程局及其西藏分公司的该项辩解意见也不予采信；被告赵文建辩称其是以个人名义向原告借款，并没有代表中交第三公路工程局西藏分公司借款，但原告称不放心个人签字，要求被告赵文建加盖公章，故被告赵文建在借条上加盖了被告中交第三公路工程局西藏分公司的印章，但对此未提供证据证明，本院对其辩称意见亦不予采信。综上，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。在原被告各方均无法证明自己的主张的情况下，依据欠条本身，被告赵文建在借条出具的时间上签字并在其名字上加盖了被告中交第三公路工程局西藏分公司的印章，应视为为共同借款人。据此被告赵文建、中交第三公路工程局西藏分公司向原告刘素蓉出具的借条，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告赵文建及被告中交第三公路工程局西藏分公司应当按照借条约定履行还款义务，故对于原告要求被告赵文建、中交第三公路工程局西藏分公司偿还借款1500000元的诉请，本院予以支持。原告主张被告中交第三公路工程局承担连带支付责任，无相应法律依据，对该意见本院不予采纳，但分公司不具有法人资格，其民事责任应由设立其的总公司承担，故被告中交第三公路工程局应当对被告中交第三公路工程局西藏分公司的支付承担偿还责任。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付借款自2013年11月23日至2014年12月31日止的利息91000元，除自然人之间借贷的外，因借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息，本院认为应从2013年12月23日至2014年12月31日止，经重新核算为91117元[计算方式：（1500000元×6%÷12个月×10个月+1500000元×6%÷360天×29天）+（1500000元×5.6%÷360天×38天）]，原告仅主张91000元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文建、中交第三公路工程局有限公司西藏分公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘素蓉偿还借款1500000元。
二、被告赵文建、中交第三公路工程局有限公司西藏分公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘素蓉支付借款利息91000元。
三、被告中交第三公路工程局有限公司对被告中交第三公路工程局有限公司西藏分公司的上述支付承担偿还责任。三交第三公路工程局有限公司西藏分公司、司承担，故西藏分公司为，故
如被告赵文建、中交第三公路工程局有限公司西藏分公司、中交第三公路工程局有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费19119元，依法减半收取9559.5元（原告已预交），由被告赵文建、中交第三公路工程局有限公司西藏分公司、中交第三公路工程局有限公司承担（限与上述款项同期支付）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 玉 萍
二〇一六年六月八日
书记员 斯郎措姆