wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初196号
原告张玉娟，女，1965年9月23日出生，居民身份证号码：21050419650923052X，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区解放北二路100-1号1-12。
被告辽宁华夏三宝生物资源科技开发有限责任公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区火连寨镇西高堡村。
法定代表人李洪波，系该公司总经理。
被告李洪波，男，1966年9月16日出生，居民身份证号码：210504196609160012，汉族，辽宁省本溪市人，系辽宁华夏三宝生物资源科技开发有限责任公司法定代表人，现住辽宁省本溪市平山区东明路29-2栋2单元4楼2号。
被告巴树春，男，1962年9月5日出生，居民身份证号码：210502196209053012，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市峪明路百兴巷12-1栋1-2-2。
被告王丽娟，女，1965年12月23日出生，居民身份证号码：210504196512230520，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区高中街5号2单元2楼6号。
本院在审理原告张玉娟诉被告辽宁华夏三宝生物资源科技开发有限责任公司、被告李洪波、被告巴树春、被告王丽娟民间借贷纠纷一案中，原告张玉娟于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉娟的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉娟撤回起诉。：
案件受理费一万元，减半收取后为五千元，由原告张玉娟负担。
审判员 王德运
二〇一六年二月二十三日
书记员 许 健
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1523号
原告：大庆程馨石油化工科技有限公司呼伦贝尔市分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：王某，经理。
被告：张某，女，1963年5月13日出生，汉族，大唐呼伦贝尔能源有限公司顺兴项目部负责人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：李某，男，1968年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告大庆程馨石油化工科技有限公司呼伦贝尔市分公司诉被告张某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告大庆程馨石油化工科技有限公司呼伦贝尔市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大庆程馨石油化工科技有限公司呼伦贝尔市分公司撤回起诉处理。
审判员 吴善昌
二〇一七年六月二十六日
书记员 庄 琪
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第92号
罪犯任晓峰，男，汉族，生于1992年7月15日，甘肃省玉门市人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2012年2月16日作出（2012）玉刑初字第33号刑事判决，认定被告人任晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（缴纳1000元）。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，写思想汇报12份。三课学习认真，按时完成作业，政治考试130分。在生产劳动中，服从分配，在人犯食堂岗位上，熟练掌握技能，按时完成劳动任务，安全无事故。2013年8月至2013年12月共记功1次，记表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯任晓峰在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任晓峰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 ＸＸ强
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13119号
原告（反诉被告）：石爱娟，女，1979年11月8日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：夏建平,张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：张家港市大世纪不动产经纪有限公司，住所地张家港市杨舍镇苏华新村25幢M17号。
法定代表人：王婷，该公司执行董事。
原告（反诉被告）石爱娟诉被告（反诉原告）张家港市大世纪不动产经纪有限公司（以下简称大世纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人夏建平、被告（反诉原告）法定代表人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）石爱娟向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即归还房屋定金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与陈建忠于2017年7月5日在被告处订立了房地产买卖合同，后由于双方在实际履行过程中产生误会，经法院调解达成协议，解除了双方的房屋买卖合同，原告已将陈建忠支付的购房定金全额退还。被告于2017年7月8日代原告收取了陈建忠支付的20000元定金，原告要求被告交付给原告未果，故诉至贵院，请求判如所请。
被告（反诉原告）大世纪公司辩称：被告代原告收取20000元定金是事实，但当初代收这20000元定金是基于原告应该给付中介费，中介费的金额为17280元，扣除该中介费后，余款同意返还。因此，被告提起反诉，要求原告给付中介费17280元。
经审理查明：2017年7月5日，经大世纪公司居间介绍，石爱娟（买方、甲方）和陈建忠（买方、乙方）签订《房地产买卖合同》，甲方将其名下位于张家港市杨舍镇白鹿花苑18幢301室的房产转让给乙方，转让价格为1728000元，买方在签订合同当日支付卖方购房定金50000元、2017年7月15日支付500000元、2017年7月30日支付150000元，余款1028000元于2017年11月30日前付清。买卖双方定于2017年7月15日前办理房地产过户手续。其中合同第五条约定：本合同签订后，即生法律效力，视中介成功。居间方合法收取总房价的2%作为佣金，其中卖方承担1%，买方承担1%。石爱娟、陈建忠、大世纪公司分别在卖方、买方、居间方处签名、盖章。合同签订后，陈建忠支付了50000元定金，其中20000元定金由大世纪公司代收，大世纪公司法定代表人王婷出具了收条。2017年7月15日，石爱娟、陈建忠准备办理房地产过户手续时，因涉案房屋曾办理过网签尚未解除，导致当天未能办理。因此，陈建忠向本院提起诉讼，要求解除双方之间的房屋买卖合同。本院于2017年10月10日出具（2017）苏0582民初9438号民事调解书，确认当事人达成的如下协议：一、解除原告陈建忠与被告石爱娟、李松于2017年7月5日签订的房地产买卖合同。二、被告石爱娟、李松于2017年10月25日前返还原告陈建忠购房定金5万元。三、原告陈建忠自愿放弃其他诉讼请求，双方纠纷全部清结。四、案件受理费10176元（已减半收取），由原告陈建忠负担。五、如被告石爱娟、李松不按期履行付款义务，则应承担违约金1万元，原告可就定金5万元、违约金1万元、诉讼费10176元扣除两被告已履行部分一并向法院申请执行。2017年10月16日，石爱娟向陈建忠退还了50000元定金。2017年12月1日，石爱娟提起了本案诉讼。
以上事实，有《房地产买卖合同》、收条、本院（2017）苏0582民初9438号民事调解书、个人转账汇款回单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，《房地产买卖合同》中第五条关于居间的约定，系当事人之间的真实意思表示且不违反法律规定，居间关系成立。被告（反诉原告）在居间活动中代原告（反诉被告）收取了陈建忠支付的20000元定金，被告（反诉原告）应将该款交付给原告（反诉被告）。至于中介费，按照合同约定，原告（反诉被告）应向被告（反诉原告）支付总房款1%的金额的中介费即17280元，考虑到原告（反诉被告）和陈建忠已解除了《房地产买卖合同》，签订《房地产买卖合同》后被告（反诉原告）应承担的协助办理过户手续等义务不再履行，可减少部分中介费。根据本案实际情况，中介费酌定为10000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）张家港市大世纪不动产经纪有限公司应返还原告（反诉被告）石爱娟代收的购房定金20000元。
二、原告（反诉被告）石爱娟应支付被告（反诉原告）张家港市大世纪不动产经纪有限公司中介费10000元。
三、驳回被告（反诉原告）张家港市大世纪不动产经纪有限公司的其他反诉请求。
四、上述第一、第二项折抵后，被告（反诉原告）张家港市大世纪不动产经纪有限公司尚应返还原告（反诉被告）石爱娟人民币10000元，限被告（反诉原告）于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本诉案件受理费150元（已减半收取）由被告（反诉原告）张家港市大世纪不动产经纪有限公司负担。反诉案件受理费116元（已减半收取），由原告（反诉被告）石爱娟负担25元、被告（反诉原告）张家港市大世纪不动产经纪有限公司负担91元。本诉案件受理费由原告（反诉被告）石爱娟预交、反诉案件受理费由被告（反诉原告）张家港市大世纪不动产经纪有限公司预交。结算后，被告（反诉原告）张家港市大世纪不动产经纪有限公司应支付原告（反诉被告）石爱娟案件受理费125元，由被告（反诉原告）张家港市大世纪不动产经纪有限公司在履行本判决时一并给付原告（反诉被告）石爱娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审判员 季新宏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 袁 远
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第04078号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。
主要负责人冉华龙，该支行行长。
委托代理人唐军，该支行高安分理处主任。
被告张云贵，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告张云贵借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由代理审判员蒋克龙担任审判长，与人民陪审员余在书、雷厉组成合议庭，适用普通程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐军到庭参加了诉讼，被告张云贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉称，2008年3月18日，被告张云贵在我行高安分理处（原高安信用社）申请取得贷款10000元，约定月利率为10.08‰，于2010年3月10日到期。被告于2012年12月19日偿还本金5000元，现下欠本金余额5000元，利息结至2010年6月20日。贷款到期后，我行多次催收，被告张云贵拒不偿还。故诉至法院，请求人民法院依法判决被告张云贵归还我行借款本金5000元及所欠利息（2008年3月18日至2010年3月10日的利息按照合同约定的月利率10.08‰计算，逾期利息从2010年3月11日在原定月利率10.08‰的基础上加收50%罚息，即按15.12‰计算至付清时止），并承担本案诉讼费用。
被告张云贵未作答辩。
经审理查明，被告张云贵于2008年3月18日向原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行下辖高安分理处提出贷款申请，并填写了信用社借款申请书、农户小额信用借款借据，其中载明“借款金额10000元，申请期限24个月，借款用途为治病，到期日期为2010年3月10日，月利率为10.08‰”，原告于同日直接向被告发放了贷款10000元。贷款到期后，被告于2012年12月19日向原告偿还了借款本金5000元及利息100元后尚欠原告借款本金5000元，由于被告一直未如约还款，原告于2014年3月16日向被告发出逾期贷款催收通知书。原告遂诉至本院，请求判决被告偿还借款本金5000元及利息（从2008年3月18日至2010年3月10日按月利率10.08‰计算，从2010年3月11日起按月利率15.12‰计算至付清时止）。
上述事实，有原告的陈述、书证等相关证据在卷佐证，并经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告张云贵之间的借款事实清楚，双方的债权债务关系明确，该借款系双方当事人真实意思表示，并不违反我国合同法关于合同效力的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应按照约定全面、适当履行合同义务。被告在原告处借款后，未按合同约定的期限归还借款本金及利息，构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告张云贵偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款本金5000元及利息（利息从2010年6月21日起按月利率10.08‰计算至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张云贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋克龙
人民陪审员 余在书
人民陪审员 雷 厉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑 渝
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13237号
原告：上海东湖物业管理有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人：李风，董事长。
委托诉讼代理人：祝茗屿，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡剑蓓，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：林旭挺，男，1961年9月7日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。
原告上海东湖物业管理有限公司(以下简称“东湖物业”)与被告林旭挺物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东湖物业的委托诉讼代理人祝茗屿、被告林旭挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东湖物业诉称，原告与被告所在小区的业主大会签订《物业服务合同》，合同约定由原告对被告所在的小区进行物业管理，业主应当按时交纳物业服务费。逾期缴纳的，原告将按照每日千分之三的标准收取违约金。被告系上海市闵行区金汇南路XXX弄XXX号房屋业主，拖欠原告自2014年1月起至2017年3月止物业管理费共计人民币83,343元(以下币种相同)，经多次催讨被告至今未支付，故起诉至法院。庭审中，原告要求被告同时支付2017年4月至2017年6月间欠缴的物业管理费，故将诉讼请求变更为：1、判令被告支付拖欠的物业管理费89,754元；2、判令被告支付违约金18,175.19元。
被告林旭挺辩称，其住宅曾于2014年、2015年、2017年三次遭窃，至今仍未破案；被告房屋前的树木移栽3次均未能存活；小区内存在较多业主违法占用公共绿地等情况；此外小区的会所被出租用于开设浴场，由此可见原告对小区管理不善，故不同意原告的诉请。
经审理查明，2013年12月31日，原告东湖物业(签约“乙方”)与上海市闵行区锦绣江南旖和园业主大会(签约“甲方”)签订《物业管理服务合同》一份，双方约定由原告对上海市闵行区金汇南路258弄锦绣江南旖和园提供物业管理服务，委托管理期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止；物业管理服务费标准为：独立别墅管理费由乙方按建筑面积每月每平方米地上5元，地下1.50元向业主收取；对逾期交纳的业主，乙方将按照每日千分之三的标准向其收取违约金。合同还对其它事项作了约定。2015年12月31日，合同双方续签《物业服务合同》，管理期限至2017年12月31日止，该份合同中物业服务费及违约金标准未进行变更。被告林旭挺系上海市闵行区金汇南路XXX弄XXX号房屋业主，房屋建筑面积427.41平方米。被告自2014年1月起未向原告缴纳物业管理服务费。
以上事实，由原告提供的物业管理服务合同以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与上海市闵行区锦绣江南旖和园业主大会签订的《物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为小区业主则应按约定履行支付物业服务费的义务。现原告要求被告支付上述拖欠物业管理费用，于法有据，本院予以支持。被告所称的抗辩事由，现被告并无证据证明可直接归责于原告，并不足以阻却被告上述付款义务，故本院对此不予采信，但考虑到被告未付管理费确为事出有因，故本院对原告要求被告支付滞纳金的主张，则不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告林旭挺于本判决生效之日起十日内支付原告上海东湖物业管理有限公司自2014年1月起至2017年6月止的物业管理服务费人民币89,754元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,138.69元，由被告林旭挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一七年六月三十日
书记员 张恺翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43560号
原告沈跃平。
委托代理人陈坤明。
被告杨顶耀。
原告沈跃平与被告杨顶耀民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告沈跃平的委托代理人陈坤明、被告杨顶耀到庭参加诉讼。后本院于2015年1月21日再次公开开庭进行了审理。原告沈跃平的委托代理人陈坤明到庭参加诉讼。被告杨顶耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈跃平诉称，原告于2014年3月5日借给被告160，000元（人民币，下同），被告向原告出具借条并签名捺印，双方口头约定6个月归还。期满后原告多次催讨要求被告履行还款义务，未果。故请求判令被告归还借款160，000元；案件受理费由被告负担。
原告提供了借条原件1份，证明被告向原告借款的事实；光盘1份，证明2004年11月底原告向被告催款时用自己的手机录下的双方谈话。
被告杨顶耀辩称，借款实际发生在2011年3月，借款的本金是100，000元，当时与原告约定每年利息20，000元，到2014年3月5日出具借条时正好3年，所以借条中的60，000元是3年的利息。出具借条时口头约定6个月内归还。现无经济能力归还，且只同意支付从2011年3月起的银行利息。
经审理查明，2014年3月5日，被告向原告出具借条1份，内容为“今借到沈跃平人民币现金大写（壹拾陆万元正）小写￥（160，000元）”。
2014年12月4日，原告诉来本院。
本院认为，本案被告出具借条确认借取原告现金160，000元，而被告在审理中辩解借款实际发生在2011年3月，借款的本金是100，000元，当时与原告约定每年利息20，000元，到2014年3月5日出具借条时正好3年，所以借条中的60，000元是3年的利息，则被告对其辩解意见负有相应的举证责任。现被告未能提供任何证据证明其辩解意见，故本院不予采信。本院依据原告提供的被告出具的借条，认定原、被告双方的借贷关系确立。现被告未能履行还款义务，应当依法承担相应的责任。原告要求被告归还借款160，000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨顶耀于本判决生效之日起十日内归还原告沈跃平借款160，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500元（原告沈跃平已预交），减半收取计1，750元，由被告杨顶耀负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一五年一月二十九日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第889号
原告四川某酒厂。
被告金某某。
本院受理原告四川某酒厂诉被告金某某买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告四川某酒厂向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川某酒厂提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川某酒厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年三月十一日
书记员 吉巧林
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1110号
原告叶县龙泉乡碾张村余西组。
代表人薛旗，任该组组长。
委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
被告孙海红，男，1972年1月2日出生，汉族，农民。
第三人叶县龙泉乡碾张村村民委会。
本院在审理原告叶县龙泉乡碾张村余西组诉被告孙海红及第三人叶县龙泉乡碾张村村民委会农业承包合同纠纷一案中，原告叶县龙泉乡碾张村余西组于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶县龙泉乡碾张村余西组的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶县龙泉乡碾张村余西组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶县龙泉乡碾张村余西组负担。
审 判 长 刘耀斋
审 判 员 陈恩峰
人民陪审员 段爱丽
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨亚南
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2014）叶民初字第1110号原告叶县龙泉乡碾张村余西组。代表人薛旗，任该组组长。委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。被告孙某某，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住叶县。第三人叶县龙泉乡碾张村村民委会。本院在审理原告叶县龙泉乡碾张村余西组诉被告孙某某及第三人叶县龙泉乡碾张村村民委会农业承包合同纠纷一案中，原告叶县龙泉乡碾张村余西组于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶县龙泉乡碾张村余西组的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶县龙泉乡碾张村余西组撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶县龙泉乡碾张村余西组负担。审 判 长  刘耀斋审 判 员  陈恩峰人民陪审员  段爱丽二〇一四年十月十六日书 记 员  杨亚南
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初184号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人张效乾，又名张孝庆，男，1985年3月7日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，高中文化，菏泽效乾劳务有限公司法人，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月6日被苏州市公安局相城分局黄棣派出所抓获，同月13日被山东省东明县公安局刑事拘留，同年11月26日被菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉【2017】111号起诉书指控被告人张效乾犯诈骗罪,于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被害人范某2及被告人张效乾均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张效乾为骗取钱财，以不用考试能办理驾驶证为由，通过范某1的联系，分别于2015年12月30日、2016年1月2日，骗取被害人范某2、于某各7500元。所得赃款被张效乾挥霍。
上述事实，被告人张效乾在开庭审理过程中无异议，且有被害人范某2、于某陈述，证人范某1证言及银行卡交易明细，被告人张效乾户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张效乾以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张效乾归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。被害人范某2对被告人张效乾的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张效乾犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年5月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张效乾违法所得15000元，责令退还给被害人范晓敏、于东海各7500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘秀娟
二〇一七年四月一日
书记员 韩 蕊
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01902号
原告：李彪，农民。
被告：王群。
本院在审理原告李彪诉被告与被告徐基美排除妨害纠纷一案中，原告李彪于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李彪撤回起诉。
案件受理费80元，减半收�40元，由原告负担。
审判员 崔 鹏
二〇一五年七月七日
书记员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣09行终20号
上诉人（原审原告）黄宣飞。
被上诉人（原审被告）高安市市场和质量监督管理局，
法定代表人：王斌，该局局长。
被上诉人（原审被告）宜春市食品药品监督管理局。
法定代表人陈少白，该局局长。
委托代理人邓宇，该局工作人员。
黄宣飞诉宜春市食品药品监督管理局行政行为违法一案，不服袁州区人民法院作出的(2015)袁行初字第39号行政裁定书,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：黄宣飞通过邮寄身份证复印件和起诉状到该院立案庭申请立案，该院立案庭未见到黄宣飞本人，也未对黄宣飞的真实身份予以核实，该院受理黄宣飞所诉案件后，多次电话通知其本人到庭核对身份，原告未予理睬，该院于2016年1月11日向原告邮寄送达了通知书，要求黄宣飞本人于2016年1月25日之前携带本人身份证件到该院行政庭，以便核对其真实身份，但原告逾期拒不到庭。
原审法院认为：提起行政诉讼的公民应当是与行政行为有利害关系的公民，原告仅凭一张身份证复印件不能证明原告是黄宣飞本人，因原告拒绝到庭核实其真实身份，故不能确认原告是与行政行为有利害关系的公民，原告不符合提起诉讼的条件。故依法裁定：驳回原告以黄宣飞名义提起的诉讼。
上诉人黄宣飞上诉称：1、上诉人的起诉经袁州区人民法院立案庭的审查，符合法定受案条件予以立案，袁州区人民法院行政庭仅以未看到原告本人，不能确认上诉人是与行政行为有利害关系的公民，就因此认为原告不符合提起诉讼条件，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为该裁定书剥夺了上诉人的诉权，违反了《行政诉讼法》的相关规定。2、袁州区人民法院的行政裁定书表述错误，原审法院未进行实质审查，而载明“原告黄宣飞诉被告宜春市食品药品监督管理局行政行为违法一案，本院受理后，依法进行了审查”。3、在我国司法体制改革的历史阶段，人民法院应顺应改革潮流，原告如何证明“我”就是“我”似的奇葩证明应及时叫停。请求二审法院依法撤销江西省宜春市袁州区人民法院作出的（2015）袁行初字第39号行政裁定书。
被上诉人高安市市场和质量监督管理局未作答辩。
被上诉人宜春市食品药品监督管理局未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”，人民法院受理案件均要对起诉人是否是利害关系人本人，诉求是否系本人真实意思表示进行审查，以防止虚假诉讼和冒充他人诉讼。本案中，袁州区人民法院收到起诉人邮寄的起诉材料并作立案登记后，初步进行审查认为符合立案条件，应当通知起诉人到法院核对其邮寄的身份证复印件信息的真实性，以防止起诉人冒用他人身份进行诉讼，故袁州区人民法院未对起诉人真实身份进行核实，即予以立案的做法不当，应在审理阶段予以纠正。案件进入审理阶段后，为保障各方当事人合法权利，合议庭应当对当事人身份信息及与本案的利害关系严格进行审查，杜绝虚假诉讼。合议庭要求其到场进行身份信息审查，起诉人拒不配合法院进行身份核实，致使合议庭无法确定起诉人是黄宣飞本人，导致案件无法正常审理。袁州区人民法依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（一）项裁定驳回起诉，符合法律规定。
综上,上诉人的上诉理由与事实不符，于法无据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建平
审 判 员 刘 挺
代理审判员 黄 礼
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 林
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣09行终20号上诉人（原审原告）黄宣飞。被上诉人（原审被告）高安市市场和质量监督管理局，法定代表人：王斌，该局局长。被上诉人（原审被告）宜春市食品药品监督管理局。法定代表人陈少白，该局局长。委托代理人邓宇，该局工作人员。黄宣飞诉宜春市食品药品监督管理局行政行为违法一案，不服袁州区人民法院作出的(2015)袁行初字第39号行政裁定书,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：黄宣飞通过邮寄身份证复印件和起诉状到该院立案庭申请立案，该院立案庭未见到黄宣飞本人，也未对黄宣飞的真实身份予以核实，该院受理黄宣飞所诉案件后，多次电话通知其本人到庭核对身份，原告未予理睬，该院于2016年1月11日向原告邮寄送达了通知书，要求黄宣飞本人于2016年1月25日之前携带本人身份证件到该院行政庭，以便核对其真实身份，但原告逾期拒不到庭。原审法院认为：提起行政诉讼的公民应当是与行政行为有利害关系的公民，原告仅凭一张身份证复印件不能证明原告是黄宣飞本人，因原告拒绝到庭核实其真实身份，故不能确认原告是与行政行为有利害关系的公民，原告不符合提起诉讼的条件。故依法裁定：驳回原告以黄宣飞名义提起的诉讼。上诉人黄宣飞上诉称：1、上诉人的起诉经袁州区人民法院立案庭的审查，符合法定受案条件予以立案，袁州区人民法院行政庭仅以未看到原告本人，不能确认上诉人是与行政行为有利害关系的公民，就因此认为原告不符合提起诉讼条件，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人认为该裁定书剥夺了上诉人的诉权，违反了《行政诉讼法》的相关规定。2、袁州区人民法院的行政裁定书表述错误，原审法院未进行实质审查，而载明“原告黄宣飞诉被告宜春市食品药品监督管理局行政行为违法一案，本院受理后，依法进行了审查”。3、在我国司法体制改革的历史阶段，人民法院应顺应改革潮流，原告如何证明“我”就是“我”似的奇葩证明应及时叫停。请求二审法院依法撤销江西省宜春市袁州区人民法院作出的（2015）袁行初字第39号行政裁定书。被上诉人高安市市场和质量监督管理局未作答辩。被上诉人宜春市食品药品监督管理局未作答辩。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”，人民法院受理案件均要对起诉人是否是利害关系人本人，诉求是否系本人真实意思表示进行审查，以防止虚假诉讼和冒充他人诉讼。本案中，袁州区人民法院收到起诉人邮寄的起诉材料并作立案登记后，初步进行审查认为符合立案条件，应当通知起诉人到法院核对其邮寄的身份证复印件信息的真实性，以防止起诉人冒用他人身份进行诉讼，故袁州区人民法院未对起诉人真实身份进行核实，即予以立案的做法不当，应在审理阶段予以纠正。案件进入审理阶段后，为保障各方当事人合法权利，合议庭应当对当事人身份信息及与本案的利害关系严格进行审查，杜绝虚假诉讼。合议庭要求其到场进行身份信息审查，起诉人拒不配合法院进行身份核实，致使合议庭无法确定起诉人是黄宣飞本人，导致案件无法正常审理。袁州区人民法依据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（一）项裁定驳回起诉，符合法律规定。综上,上诉人的上诉理由与事实不符，于法无据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建平审 判 员  刘 挺代理审判员  黄 礼二〇一六年六月二十九日书 记 员  李 林
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1834号
原告诸城市正大服装辅料有限公司，住所地：诸城市开发区横一路。
法定代表人赵勇，该公司经理。
委托代理人王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告山东海鑫服饰有限公司，住所地：诸城市龙都街道西土墙村。
法定代表人周甬。
原告诸城市正大服装辅料有限公司（以下简称“正大公司”）与被告山东海鑫服饰有限公司（以下简称“海鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大公司诉称，原、被告自2014年开始有业务关系，双方于2016年2月26日进行对账后，被告共欠原告货款31297.70元。经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还原告货款31297.70元，诉讼费用由被告承担。
被告海鑫公司未答辩，未应诉。
经审理查明，原告提交2016年2月26日的对账单一份，对账单的主要内容为：截止到2016年1月31日，被告应付原告货款余额为31297.70元。被告在该对账单中盖章确认。
原、被告因合同履行致成纠纷，原告于2016年4月1日诉至本院，要求被告偿还货款31297.70元。
以上事实，有当事人的陈述、对账单等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原告提交的对账单，真实、合法且与本案相关联，能够证明原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原、被告应全面履行合同义务，被告在对账单中认可欠原告货款，故原告依据该对账单要求被告偿还货款31297.70元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告山东海鑫服饰有限公司支付原告诸城市正大服装辅料有限公司货款31297.70元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，减半收取291元，由被告山东海鑫服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一六年五月十六日
书记员 于振伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00289号
原告曾庆勇，男，1978年7月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区走马镇。
委托代理人吴世勤，重庆市九龙坡区走马法律服务所，代理权限为特别授权，执业证号32208071101163。
被告廖弟发，男，1966年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区含谷镇。
原告曾庆勇诉被告廖弟发机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年12月25日受理以后，依法由审判员李霄敏适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告曾庆勇及其委托代理人吴世勤、被告廖弟发到庭参加了诉讼。审理中，原被告申请庭外和解1个月。本案现已审理终结。
原告曾庆勇诉称，2014年5月11日，被告驾驶渝AU85**普通三轮车，行驶至白市驿镇三角碑206车站与原告的电动自行车相撞，致使原告受伤。经交警部门鉴定，被告负事故的全部责任、原告没有责任。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求被告垫付医疗费3030.26元、住院伙食补助费928元、护理费2900元、误工费27983元、财产损失费1000元、交通费342元、营养费5000元，上述费用共计41153.26元。
被告廖第发辩称，对事故发生的真实性和责任划分没有异议，被告已经支付原告医疗费1500元，应在赔偿总额中扣除。渝AU85**普通三轮车是被告从第三人处购买的，未投保交强险。请法院依法判决。
经审理查明，2014年5月11日17时10分，被告廖弟发驾驶渝AU85**普通三轮摩托车，行驶至白市驿镇三角碑206车站与原告的电动自行车相撞，致使原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告负事故的全部责任、原告没有责任。事故发生后，原告被送至重庆市九龙坡区康泰医院治疗，住院治疗28天，共花费医疗费2930.96元，其中，被告垫付1500元。入院诊断为：1、左足第五跖骨基底部骨折；2、左足软组织挫伤。治疗经过为外科护理常规，完善相关检查，抗炎出血，消肿止痛，石膏固定等对症治疗。出院医嘱为：1、出院带药，门诊观察治疗；2、加强营养；3、石膏托外固定制动，1个月后取石膏，3个月内不得负重。同日，该医院开具诊疗证明书，意见为：建议休息，3个月不得负重，并定期复查。2014年9月10日，九龙坡区康泰医院出具诊疗在证明书，意见为：“休息拾天”。被告抗辩原告过度医疗，但不申请司法鉴定。
另查明，原被告一致认可被告廖第发系车牌号为AU85**普通三轮摩托车的实际车主，该事故车辆未投保交强险。2014年6月11日，原告曾庆勇到珠峰安尔迪电动车白市驿陈波专卖店修理电动车花费200元。2014年8月2日，原告到ＸＸ电池修复店更换电动车电池花费800元。
再查明，原告主张其在重庆先华建设（集团）有限公司工作，系塔吊司机，且工资金额为6500元／月，但原告在其认可的举证期限内未能提供误工损失证明和工作期间全部的工资发放明细。
上述事实有道路交通事故认定书、住院病案、收据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护，因生命健康权受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告廖第发虽然不是事故车辆渝AU85**的名义车主，但原被告双方一致认可被告系实际车主，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
对原告请求的各项损失，本院作如下认定：
1、医疗费：原告主张3020.96元，被告认可2930.96元。因原告不能提供病例、检查报告单等证据印证出院后复查产生的医疗费90.3元，故对该笔费用，本院不予认可，故本院根据票据，认定医疗费为2930.96元。
2、住院伙食补助费：原被告一致认可928元，本院予以确认；
3、护理费：原告主张100元／天×29天＝2900元；被告抗辩原告能走动，不需要他人护理。本院根据伤情和案情，酌情认定80元／天×28天＝2240元；
4、误工费：原告主张129天×6500元／月÷30天＝27953元，审理中，原告将误工费的计算基数变更为100元／天，被告予以认可，本院予以确认。此外，原告出院证虽然没有明确的注意休息遗嘱，但明确载明“石膏托外固定制动，1个月后取石膏，3个月内不得负重”，并结合医院出具的休息证明，加之，原告住院28天，故结合案情，本院酌情认定误工费为128天×100元／天＝12800元。
5、营养费：原告主张5000元，被告不予认可。根据医嘱和伤情，本院酌情认定300元。
6、交通费：原被告一致认可342元，本院予以确认；
7、财产损失费：原告主张1000元，被告认可20元。本案中，原告在2014年6月11日到电动车专卖店维修电动车，产生维修费200元，因被告未能提供相反证明，本院对该费用予以认可。2014年8月2日，原告到另一个维修店更换电动车电池，且收据上没有维修单位的印章，加之，原告在不同时间、不同地方两次维修电动车，与生活常识不符。据此，本院对更换电池的费用不予认可，故本案财产损失费认可200元。
上述1至7项赔偿金额共计19740.96元，扣除被告已经垫付的1500元，被告仍需给付原告18240.96元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告廖第发于本判决生效之日起十五日内赔偿原告曾庆勇18240.96元；
二、驳回原告曾庆勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取396元，由被告廖第发负担（此款因原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李霄敏
二〇一五年二月十一日
书记员 赵 渝
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民三民初字第273号
原告刘延林。
被告吴希军。
本院在审理原告刘延林与被告吴希军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘延林于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘延林撤回起诉。
案件受理费550元，保全费120元，合计670元。案件受理费减半收取275元，保全费120元，合计395元，由原告刘延林承担。
审 判 长 赵明博
审 判 员 张荣新
人民陪审员 赵开祥
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 郭颖颖
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1224刑初87号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人韦某某，男，1974年1月18日出生于广西东兰县，壮族，初中文化，农民，住广西东兰县。因本案于2016年4月16日被东兰县公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。
被告人马某某，绰号“马华”，男，1975年12月24日出生于广西东兰县，壮族，初中文化，农民，住广西东兰县。因本案于2016年5月14日被东兰县公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。
被告人韩某某，女，1965年10月22日出生于广西东兰县，壮族，小学文化，农民，住广西东兰县。因本案于2016年5月13日东兰县公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。
东兰县人民检察院以东检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人韦某某、马某某、韩某某犯开设赌场罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员汪宏良出庭支持公诉，被告人韦某某、马某某、韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月初，被告人韦某某、马某某、韩某某经过商量，由韩某某提供自家一楼作为赌博场所，韦某某提供一张木桌和扑克牌等作为赌具，马某某负责在赌砀内发牌和抽取水费。该赌场每天晚上22时左右开场，用扑克牌以玩三公（俗称划船）比大小的方式进行赌博。马某某负责从桌面上的赌资中抽取几十元不等作为水费，赌场前后抽取水费约1万元。被告人韦某某每天分别给马某某和韩某某100-200元的工钱和场地费。2016年4月16日凌晨，东兰县公安局刑侦大队对该赌场依法查处，当场抓获正在赌博的韦某某、马某某、韩某某、李某2、王某、李某1等20余人。2016年4月16日东兰县公安局对马某某处以行政拘留十日，罚款伍佰元；2016年5月4日东兰县公安局对韩某某处以行政拘留十日，罚款500元，收缴其赌资860元。上述事实，被告人韦某某、马某某、韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过，户籍证明，证人韦某1、李某1、韦某2、王某、谢某、韦某3、李某2、牙某甲、韦某4、牙某乙、牙某丙、韦某5、韩某、何某、韦某6、韦某7、韦某8、韦某9、韦某1梁某、韦某1韦某12、韦某13、韦某14、韦某15、韦某16的证言，被告人韦某某、马某某、韩某某的供述，人身安全检查笔录，物证照片，证据保全清单、收缴物品清单，辨认笔录、辨认照片，东兰县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某、马某某、韩某某开设赌场，招揽赌客以“三公”形式聚众赌博，非法牟利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人韦某某、马某某、韩某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人韦某某、马某某、韩某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在主犯中，被告人马某某、韩某某作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人韦某某、马某某、韩某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦某某判处拘役六个月以下并处罚金可以适用缓刑的量刑意见恰当，本院予以采纳；公诉机关建议对被告人马某某、韩某某判处拘役四个月以下并处罚金可以适用缓刑的量刑意见恰当，本院予以采纳。根据被告人韦某某、马某某、韩某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后一个月内一次性缴清。）
二、被告人马某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后一个月内一次性缴清。）
三、被告人韩某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后一个月内一次性缴清。）
四、被告人马某某原被东兰县公安局治安处罚人民币500元抵作罚金；
五、被告人韩某某原被东兰县公安局治安处罚人民币500元抵作罚金；
六、被告人韩某某原被东兰县公安局收缴赌资人民币860元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃文铭
二〇一六年八月十五日
书记员 黄春菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第二十六条第一款
4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
7、第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
8、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
9、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初29号
原告王启收，男，汉族，住山东省胶州市。
被告陆瑶，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告王启收与被告陆瑶民间借贷纠纷一案中，原告王启收于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王启收撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告王启收负担。
审判员 周 妍
二〇一六年一月十八日
书记员 宁祥杰
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1086号
申请执行人徐素萍。
被执行人何永忠。
申请执行人徐素萍与被执行人何永忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2014）金东曹商初字第123号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月5日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款5500元及利息、案件受理费25元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1086号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十一月五日
书记员 薛来竟
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更60号
罪犯何广军，男，1978年1月5日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2015年3月4日作出(2014)林刑初字第430号刑事判决，认定被告人何广军犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑五年。2015年3月19日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经监区全体警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何广军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2007年至2008年，罪犯何广军多次帮助他人从常某处非法购买炸药32吨，并从中牟取非法利益2500元。
罪犯何广军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言、认罪悔罪书等证据在案佐证。
本院认为：罪犯何广军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯何广军减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年7月22日起至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 冯 琪
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民三初字第241号
原告张某某，女，1970年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
被告谷某，男，1970年生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
原告张某某与被告谷某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告谷某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，1990年10月举行婚礼，婚礼后在一起生活，一直未办理结婚登记。于1991年8月20日生育长女谷某甲，现已成年；于2000年7月24日生育次女谷某乙。我们虽生活多年，但并没有真正建立起夫妻感情，感情基础薄弱，夫妻感情已达到破裂程度。故诉至法院，请求依法判决我与被告离婚；婚生次女谷某乙归原告抚养，被告承担抚养费；共同财产平均分割；诉讼费用由被告承担。
原告张某某就其诉讼请求及事实理由提交证据如下：
1、铁岭县李千户镇营盘村民委员会证明一份，证明原、被告于1990年10月结婚，系夫妻关系。被告无异议，本院对此证据予以采信。
2、户口簿复印件一份，证明原、被告及子女身份情况，被告无异议，本院对此证据予以采信。
3、铁岭县李千户乡房权证营盘字第02-30**号房产证复印件一份，证明原、被告夫妻共同财产坐落于铁岭县李千户镇营盘村二组砖瓦房三间，84平方米，所有权人为谷某。被告无异议，本院对此证据予以采信。
被告谷某辩称，原告所述成婚过程及子女情况属实，我同意离婚；同意次女谷某乙由原告抚养，我每个月给500元抚养费；共同财产的房屋价值80000元我也认可，但是我现在没有钱补偿给原告，我可以五年内给付。
被告谷某就其答辩意见未向本院提交证据。
经审理查明，原告张某某与被告谷某于1990年10月30日举行婚礼，一直未进行结婚登记。婚后于1991年8月20日生长女谷某甲，现已成年；于2000年7月24日生次女谷某乙。夫妻共同财产坐落于铁岭县李千户镇营盘村二组建筑面积为84平方米砖瓦房3间。原、被告双方均认可该房屋目前价值人民币80000元。双方无共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽一直未登记结婚，依据最高人民法院最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定，原、被告双方于1990年10月30日结婚，应按照事实婚姻处理。因原、被告均同意离婚，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于共同财产的房屋，原、被告双方对其目前价值无争议且均主张所有权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条规定，夫妻双方均主张所有权且同意竞价取得的，人民法院应当准许。鉴于原告同意抚养未成年子女，且同意给付被告房款40000元，故其主张房屋归原告所有的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告谷某离婚；
二、婚生次女谷某乙由原告张某某抚育，被告谷某于每月15日前支付当月子女抚育费500元，至其年满十八周岁止；
三、共同财产坐落于铁岭县李千户镇营盘村二组的建筑面积为84平方米，房权证营盘字第02-30**号砖瓦房三间归原告张某某所有，原告张某某于本判决生效后十日内一次性给付被告谷某房屋价款人民币40000元。
案件受理费300元，由被告谷某承担。
如不服本判决，可本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
代理审判员 兆瑞雪
人民陪审员 王 东
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 付丽丽
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1301号
原告：臧红卫。
法定代理人：臧在和。
被告：魏滨。
本院在审理原告臧红卫诉被告魏滨扶养费纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告臧红卫撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告臧红卫负担。
审 判 长 冯志明
代理审判员 田 鑫
人民陪审员 岳宪民
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐 婧
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第116-1号
申请执行人三明市辉忠贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人刘汉水，总经理。
被告林纯阳（曾用名林靖凯），男，1972年6月6日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人三明市辉忠贸易有限公司与被执行人林纯阳买卖合同纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院的（2012）梅民初字第1773号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林纯阳未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年2月17日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员林青执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人李华建无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2012）梅民初字第1773号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 傅炳林
二〇一四年七月十八日
书记员 蔡起文
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3495号
原告李胜祥，无职业。
委托代理人王京涛，天津京秀律师事务所律师。
委托代理人赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。
被告付彬彬。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路357号。
代表人赵俊民，总经理。
委托代理人李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告李胜祥与被告付彬彬、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李胜祥委托代理人王京涛，被告付彬彬，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人李苗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李胜祥诉称，2014年12月2日6时15分许，被告付彬彬驾驶鲁m×××××号帕萨特牌小型轿车，沿东丽区登州路由南向北行驶至东西无名路交口附近，遇原告李胜祥由西向东横过登州路，被告付彬彬未及时发现车辆前方情况，其车辆前部撞击原告李胜祥身体，造成原告李胜祥受伤、车辆损坏的交通事故。为此，原告李胜祥提起诉讼请求：判令二被告在责任范围内赔偿原告李胜祥医疗费279253.57元、住院伙食补助费6650元、误工费10406.43元、护理费16130元、营养费10000元、交通费3000元，总计325440元。
原告李胜祥提供证据如下：
一、道路交通事故认定书；
二、医院诊断证明书、住院病案及费用清单；
三、各种票据。
被告付彬彬辩称，同意合理赔偿。
被告付彬彬提供证据如下：
一、预收押金收据；
二、机动车交通事故责任强制保险及商业险保单。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，承认事故车辆在其公司投保了交强险及商业保险，事故发生在保险期限内，在驾驶证、行驶证合法有效以及不存在免责的情形，同意在保险责任范围内合理赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司提供证据如下：
机动车损失保险条款。
经审理查明，2014年12月2日6时15分许，被告付彬彬驾驶鲁m×××××号帕萨特牌小型轿车，沿东丽区登州路由南向北行驶至东西无名路交口附近，遇原告李胜祥由西向东横过登州路，被告付彬彬未及时发现车辆前方情况，其车辆前部撞击原告李胜祥身体，造成原告李胜祥受伤、车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告付彬彬负事故全部责任；原告李胜祥无责任。事故发生后，原告李胜祥被送往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院治疗，自2014年12月2日至2014年12月8日，共住院6天，经诊断为：一、创伤性脑损伤；二、创伤性硬膜下血肿；三、创伤性蛛网膜下腔出血；四、头皮血肿；五、创伤性休克；六、肋骨骨折；七、血气胸；八、锁骨骨折。原告李胜祥支付医疗费104714.65元。
原告李胜祥于2014年12月8日转至天津中医药大学第二附属医院住院治疗至2015年4月14日，共住院127天，经诊断为：一、胸部挫伤；二、急性颅脑损伤；三、全身多发骨折；四、皮肤软组织损伤；五、左腓总神经损害；六、高血压。原告李胜祥支付医疗费169870.92元。
事故发生后，被告付彬彬为原告李胜祥垫付医疗费10000元。
关于医疗费问题，原告李胜祥提供的门诊医疗费单据均与此事故有关联，且系医疗机构的合法单据，计3551元。总计278136.57元。
关于住院期间伙食补助费问题，原告李胜祥要求赔偿住院伙食补助费6650元，两次住院共计133天，标准按每天50元计算。被告对此无异议。
关于护理费问题，原告李胜祥要求赔偿护理人员97天的护理费16130元，并提供相关证据。被告只对数额不认可。原告李胜祥提供护理费票据，证实其支付护理费16130元。
关于营养费问题，原告李胜祥要求赔偿200天的营养费10000元，按每天50元计算。被告对此不认可。根据的伤情，结合相关证据，原告李胜祥的营养期为133天，标准按每天25元计算为宜，即25元／天x133天，计3325元。
关于交通费问题，原告李胜祥要求赔偿交通费3000元。被告要求由法院酌定。根据原告李胜祥的伤情、就医次数和必要的护理人员及居住区域等因素考虑，确定交通费300元为宜。
综上，原告李胜祥的合理损失为：医疗费278136.57元、住院期间伙食补助费6650元、护理费16130元、营养费3325元、交通费300元。
另查，被告付彬彬所有的鲁m×××××号帕萨特牌小型轿车。该车辆于2014年1月22日和2月15日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险和机动车商业保险，商业第三者责任险的保险额度为300000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告付彬彬驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告李胜祥造成的经济损失，被告付彬彬应承担相应的赔偿责任。考虑到事故车辆已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险和机动车商业保险，因此，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告李胜祥赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告付彬彬赔偿。原告李胜祥的其他诉讼请求以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司要求扣除10%的非医保用药的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告李胜祥医疗费10000元、护理费16130元、交通费300元，总计26430元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告李胜祥医疗费268136.57元、住院期间伙食补助费6650元、营养费3325元，总计278111.57元。
三、驳回原告李胜祥的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取963.5元，由被告付彬彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一五年七月二十日
书记员 王 阳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10175号
原告鄂尔多斯东胜区温馨家园物业管理服务有限责任公司
法定代表人李淑兰，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告张瑞珍。
本院在审理原告鄂尔多斯东胜区温馨家园物业管理服务有限责任公司诉被告张瑞珍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月10日向本院提出对被告张瑞珍撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯东胜区温馨家园物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初09824号
原告：涂立俊。
被告：诸暨市佳禾针织机械有限公司，住所地诸暨市大唐镇合溪口村。
法定代表人：朱锋。
原告涂立俊与被告诸暨市佳禾针织机械有限公司加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐国平独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告涂立俊到庭参加诉讼；被告诸暨市佳禾针织机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂立俊起诉称：原告经营袜子、成衣染色加工业务。2015年2月至12月间，原、被告发生染色加工业务。2016年4月29日，经结算，被告共欠原告染色加工费合计人民币300000元，并由被告出具结算单一份。此后，被告分文未付。现原告起诉请求判令：被告支付原告加工费300000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告诸暨市佳禾针织机械有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告向本院提交了结算单一份，用以证实被告欠原告加工费300000元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告诸暨市佳禾针织机械有限公司经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供反驳证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告涂立俊与被告诸暨市佳禾针织机械有限公司间的染色加工行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告诸暨市佳禾针织机械有限公司尚欠原告涂立俊加工费300000元的事实，由原告提交的上述证据予以证实。现原告诉请被告支付加工费300000元，于法有据，本院予以支持。被告未及时支付加工费，给原告造成一定的经济损失。现原告诉请被告支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告诸暨市佳禾针织机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市佳禾针织机械有限公司应支付原告涂立俊加工费300000元，并支付该款自2016年6月16日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告诸暨市佳禾针织机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐国平
二〇一六年八月十四日
书 记 员 朱国发
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷民二初字第203号
原告蒲某某，男，汉族，生于1981年11月30日，甘肃省礼县人，农民，住礼县。
被告舒某某，男，汉族，生于1994年3月2日，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告蒲某某诉被告舒某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲某某到庭参加诉讼，被告舒某某经合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称，原、被告系生意往来关系，2015年1月1日被告向原告购买价值20500元的防盗门，当日向原告书写欠条一份，被告当时对原告承诺过几天就清付。原告碍于情面硬赊欠了防盗门。之后，迟迟不见偿还欠款，后原告多次催要此欠款，但被告每次都以各种理由推脱。拒付欠款，也毫无还款之意，其父还用恶语威胁原告，无奈之下，原告只有通过法律途径解决，依法起诉，请求判被告清偿原告欠款20500元。案件受理费用由被告负担。
被告舒某某缺席未答辩。
经审理查明，原、被告双方系生意往来关系。2015年1月1日，被告舒某某在原告蒲某某处赊欠了价值20500元的防盗门并书写欠条一份，经原告人主张权利催讨货款时，被告以各种理由推脱拒不清偿，后原告诉讼法院，请求判令支付欠款并承担案件受理费。
上述事实由下列证据证实：
欠条一张，证明被告舒某某欠原告蒲某某货款20500元的事实。
当事人陈述及庭审笔录均证实了被告欠原告货款的事实。
上述证据经庭审中举证质证，原告均无异议，被告经合法传票传唤未到庭，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。其证据具有真实性、合法性和关联性，应作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告经协商意思表示一致后双方之间形成了买卖合同关系，并经被告向原告出具欠条，使双方之间形成了债权债务关系，其债权债务关系明确。原告主张请求被告支付货款的事实清楚，证据确实充分，请求应予支持。被告不支付货款的行为存在过错。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告舒某某清偿原告蒲某某货款计人民币20500元。限本判决生效后10日内清偿完毕。
如当事人未在上述限定的期限内给付金钱义务时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费人民币312元因适用简易程序审理减半收取156元由被告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 叶 健
二〇一五年七月八日
书记员 刘振芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第9436号
原告北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人黄雄，董事长。
委托代理人王敬，男，1980年3月12日出生。
委托代理人王琦，男，1991年3月1日出生。
被告宋会强，男，1966年5月7日出生。
原告北京中原房地产经纪有限公司（以下简称：中原地产公司）与被告宋会强居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告中原地产公司的委托代理人王敬、被告宋会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原地产公司诉称：2012年4月19日，经我公司介绍，被告宋会强与房屋出卖人果洪庆签订了房屋买卖居间合同及佣金确认书，交易房屋为北京市大兴区亦庄镇三羊里小区8号楼2单元101室。被告宋会强在佣金确认书中承诺于2012年4月23日前向我公司支付居间服务费10000元。此后，被告宋会强拒绝支付居间服务费。现我公司起诉，故起诉要求：被告宋会强支付居间服务费10000元，并给付滞纳金（按日千分之五计算，自2012年4月23日至实际给付之日止），本案诉讼费用由被告宋会强承担。
被告宋会强辩称：不同原告中原地产公司的诉讼请求。我已经给过居间服务费了，原告中原地产公司的职员已经收取，我不应再交纳该笔款项。
经审理查明：2012年4月19日，案外人果洪庆作为出卖人（甲方），被告宋会强作为买受人（乙方），原告中原地产公司作为居间人（丙方），三方签订房屋买卖居间合同，约定甲、乙双方自愿委托丙方对其双方房屋交易提供居间服务，促成房屋买卖合同成立；乙方应向丙方支付居间服务费10000元。
同日，果洪庆作为出卖人，被告宋会强作为买受人，双方签订北京市存量房屋买卖合同，约定出卖人向买受人出售北京市大兴区亦庄镇三羊里小区8号楼2单元101室，总房价款500000元。
2012年4月19日，被告宋会强签署佣金确认书，承诺就涉案房屋的买卖交易而应于2012年4月23日前向原告支付佣金10000元，每逾期一日，须按佣金金额的千分之五支付违约金。
庭审中，原告中原地产公司主张被告宋会强一直未支付居间服务费，被告宋会强对此不认可，主张其于给付购房款当日即向原告中原地产公司的中介人员张明振（音）及李美丽支付了居间服务费，并提交钱款交付书、佣金确认书予以证明；庭审中被告宋会强申请证人李×出庭作证。原告中原地产公司对此不认可，但认可李美丽系其公司职员，并主张李美丽现已离职。原告中原地产公司主张放弃向被告宋会强给付违约金的诉讼请求，仅主张被告宋会强支付佣金10000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、房屋买卖居间合同、北京市存量房屋买卖合同、佣金确认书、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。
本案中，果洪庆、被告宋会强以及原告中原地产公司三方签订的房屋买卖居间合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效。果洪庆与被告宋会强就涉案房屋签订了北京市存量房屋买卖合同，原告中原地产公司完成了其提供订立合同的居间服务并促成合同成立的义务，被告宋会强应当依约支付居间服务费。被告宋会强在佣金确认书中承诺的给付期限为2012年4月23日，现该期限已经届满，原告中原地产公司有权要求被告宋会强支付居间服务费。对原告中原地产公司要求被告宋会强支付滞纳金一节，因其未提供证据证明在此期间其积极向被告宋会强催要，故本院不予支持。对宋会强主张其已支付居间服务费一节，其所提交的证据不足以证明其向原告中原地产公司支付过该笔费用，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋会强于本判决生效之日起十日内向原告北京中原房地产经纪有限公司支付居间服务费一万元；
二、驳回原告北京中原房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京中原房地产经纪有限公司负担一元（已交纳），由被告宋会强负担二十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 维
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 韩思云
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1373号
罪犯刘植建，男，1987年2月19日出生，汉族，大专文化，河北省廊坊市大城县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于二○一二年七月二日作出（2012）驿少刑初字第37号刑事判决，认定被告人刘植建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。刑期自二○一一年八月二十七日至二○一五年八月二十六日止。罪犯刘植建于2012年9月14日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月2日立案，于2014年9月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘植建入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2011年8月21日15时许，罪犯刘植建伙同他人以商谈业务为由将香港籍女子陈某一、陈某二骗至驻马店市驿城区天龙大酒店后，将二受害人带到传销窝点，对被害人实施威胁强迫手段，抢走二被害人身上的现金4000元人民币、290元港币和手机、手表、信用卡等物品。被告人刘植建在共同犯罪中系从犯。诉讼中，被告人刘植建的亲属退赔部分损失，取得被害人谅解。
罪犯刘植建在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励4次，监狱级改造积极分子1次。此次减刑缴纳罚金一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罚没款票据等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘植建自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘植建减去刑期九个月。
刑满日期：二〇一四年十一月二十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藏法民申字第96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周元忠，男，汉族，1972年7月23日出生，四川省大邑县人，现住西藏林芝地区察隅县下察隅镇自更村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿晓，男，藏族，1969年12月14日出生，西藏自治区察隅县人，现住西藏林芝地区察隅县上察隅镇米古村。
申请人周元忠与被申请人阿晓林业承包合同一案，周元忠不服西藏自治区林芝市中级人民法院（2015）林中民一终字第06号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周元忠申请再审称：（一）合同无效后，原审法院未要求被申请人返还非法所得属于法律适用错误。（二）因阿晓的欺骗行为和重大过错导致协议无效，造成申请人170544元和130立方米木料损失，该损失应当由阿晓承担，原审法院未予以支持，属于事实认定不清。（三）阿晓非法侵占申请人26间板房，原审法院未判决予以返还，属于事实认定错误。
本院经审查认为，周元忠提出的再审申请事由不能成立。理由分述如下：
一、关于合同无效后，原审法院未要求被申请人返还非法所得属于法律适用错误的问题。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、五十八条的规定，合同无效后，未履行的合同无需履行，已经取得财物应当返还，不能返还的折价补偿。但协议中约定的阿晓取得的财物为1000立方米原木，因周元忠在二审中明确表示该1000立方米木料将另行起诉，原审法院对该项请求未予以审理。故申请人的该项再审申请理由不成立。
二、关于因阿晓的欺骗行为和重大过错导致协议无效，造成申请人170544元和给村民发放130立方米木料损失，该损失应当由阿晓承担，原审法院未予以支持，属于事实认定不清的问题。
经查，申请人所主张的170544元中，其中125400元为村民阻碍其伐木，造成的务工损失；38000元为当地村委会对其的罚款；7144元为阿晓向其所借的款项。对于借款7144元，因为与伐木协议无关，不属于本案审理的争议，周元忠可以另案起诉。对于罚款所支付的38000元，经原审法院调查核实，采伐协议无效，周元忠的采伐行为为非法采伐，应当由具体采伐人承担非法采伐的的责任。对于125400元的务工损失，因周元忠与阿晓签订的协议违反法律和法规强制性规定，被认定无效。该协议无效是双方共同造成的，阿晓在没有取得采伐许可证的情况下，擅自允许他人采伐。周元忠在未看到采伐许可证的情况下与他人签订关于采伐林木的协议。双方对协议的无效均负有责任。但周元忠在未看到阿晓具有林木采伐许可的前提，擅自采伐林木，应当对其因自己行为造成的损失承担全部责任。对于周元忠交付给松林村村民的130立方米板墙给自己造成的损失，因该损失与本案无关联性，原审不予支持正确。故申请人的该项再审申请理由不成立。
三、关于阿晓非法侵占申请人26间板房，原审法院未判决予以返还，属于事实认定错误的问题。
本院认为，因阿晓自认有十九间板房存在，所以板房存在的事实予以认可，但周元忠要求阿晓赔偿130立方米板材，因房屋的返还与板材的返还不能作为同一对象，原审法院不予支持正确。故申请人的该项再审申请理由不成立。
综上，周元忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周元忠的再审申请。
审 判 长 达 曲
审 判 员 洛桑尼玛
代理审判员 郭 勇 锋
二〇一六年一月十四日
书 记 员 普布旦增
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第4189号
申请执行人：刘忠仁，男。
委托代理人：孙同子，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：刘春元，男。
被执行人：张秀艳，女。
申请执行人刘忠仁与被执行人刘春元、张秀艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月21日作出（2010）庄民初字第2508号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月31日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：购房款80000元及利息，诉讼费900元、执行费1114元（未交）。
本院在执行过程中，查封了被执行人刘春元坐落于庄河市某处房屋（房权证号为：某号、面积为：324.3平方米）一套，该房屋暂不宜处理，申请执行人同意终结本院的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请恢复执行。依照相关法律定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫长喜
审 判 员 刘轶华
代理审判员 张勋财
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 玲
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00946号
申请执行人：安徽宣城广恒建设工程有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：晏明虎。
被执行人：陈林华，男，安徽省广德县人。
申请执行人安徽宣城广恒建设工程有限公司与被执行人陈林华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）广民二初字第00115号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付借款137435元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人陈林华无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民二初字第00115号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年二月五日
书 记 员 游来松
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第708号
申请人邓春容，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人邓春容因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值575元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人邓春容的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值575元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1915号
原告叶慰，女，1977年10月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人陈长灼，福建元一律师事务所律师。
被告冯康文，男，1988年6月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告叶慰与被告冯康文民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶慰的委托代理人陈长灼到庭参加诉讼，被告冯康文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶慰诉称，被告因资金周转困难，于2012年7月26日向原告借款15万元，并约定月利息为2.5%。被告在支付了2个月的利息后，就违反约定没有再支付利息，原告多次催讨未果，遂诉请法院判决：1、被告偿还原告借款15万元及利息（从2012年9月26日起至实际还款之日止，月利息按2.5%计算）。2、本案的诉讼费、律师费、差旅费及因诉讼产生的其他相关费用全部由被告承担。
被告冯康文未作答辩。
经审理查明：原告叶慰为证明其主张，向本院提供以下证据：1、《借条》，证明被告于2012年7月26日向原告借款，并约定月利息为2.5%；2、《土地证》、《公证书》，证明被告向原告借款，并将土地证押给原告；3、《个人结算业务申请书》、《记账凭证》，证明原告于2012年7月27日向蔡忠辉转款人民币142500元；4、证人蔡忠辉的证言，证明原告于2012年7月27日通过蔡忠辉将借款人民币142500元交付给被告。另外，原告叶慰在庭审过程中陈述：本案实际借款金额为人民币142500元，借款本息至今均未还；原告预先扣除二个月的借款利息人民币7500元后，以人民币15万元作为诉讼标的起诉。本院经审查认为，被告冯康文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：被告冯康文于2012年7月26日出具借条向原告叶慰借款人民币142500元，并约定利息按月2.5%计算。上述借款本息至今未还。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯康文向原告叶慰借款人民币142500元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告偿还借款及相应利息，于法有据，予以支持。原告主张借款月利息按2.5%计算过高，本院酌情调整为按月利息2%计算。另外，原告主张本案的诉讼费、律师费、差旅费及因诉讼产生的其他相关费用全部由被告承担，但除诉讼费之外，原告并未对其他费用的具体金额进行举证，故本院不予支持。被告冯康文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯康文应于本判决生效之日偿还原告叶慰借款人民币142500元及相应利息（自2012年7月26日起至本判决确定的还款之日止，月利息按2％计算）。
二、驳回原告叶慰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由被告冯康文负担4400元，由原告叶慰负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
审 判 员 高于峰
人民陪审员 陈长连
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 林蕊珠
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第221号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人鲍xx，男，1987年8月12日出生，汉族，初中文化，系云南弘焙商贸有限公司职员，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月17日被昆明市公安局交通管理局取保候审。2015年5月15日被昆明市盘龙区人民检察院继续取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）172号起诉书指控被告人鲍xx犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员宁宇出庭支持公诉。被告人鲍xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月8日00时45分，被告人鲍xx醉酒后驾驶云AJ5R**号“大众”牌小型轿车行驶至昆明市二环快速A线葵花公社旁路段时，所驾车与黄某某驾驶的桂AM01**号“丰田”牌小型轿车发生追尾事故，后被黄某某驾车逼停，在现场被民警查获。经昆明市公安局交通警察支队认定：被告人鲍xx承担此次事故的全部责任。经对被告人鲍xx抽血检验，其血液中测出乙醇成份，含量为166.13mg／100ml。
另查明，被告人鲍xx已就车辆受损情况对被害人进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人鲍xx在庭审中亦无异议且有经庭审质证的查获经过，司法鉴定检验报告书，证人证言，道路交通事故认定书，辨认笔录和照片，视听资料及被告人鲍xx的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人鲍xx无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人鲍xx当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人鲍xx犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人鲍xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一五年六月十七日
书记员 尤 畅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第475号
原告田勇。
委托代理人徐彩霞，山东致公律师事务所律师（特别授权代理）。
被告淄博市伯仲力餐饮有限公司。住所地，临淄区牛山路**号。
法定代表人李正廷，经理。
委托代理人王甲，山东名震律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司。住所地，临淄区临淄大道***号。
负责人于磊，经理。
委托代理人杨淇源，山东天矩律师事务所律师（特别授权代理）。
原告田勇诉被告淄博市伯仲力餐饮有限公司、太保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田勇的委托代理人徐彩霞，被告淄博市伯仲力餐饮有限公司的委托代理人王甲，被告太保的委托代理人杨淇源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田勇诉称，2014年11月18日5时15分许，原告田勇驾驶鲁C×××××号小型轿车顺东三路由南向北行驶，行至事故地点时，与顺潘南路由东向西行驶的被告淄博市伯仲力餐饮有限公司职工杨兴中驾驶的鲁C×××××号轻型普通货车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。交警部门对该事故做出了无法认定双方责任的结论。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费等各项损失共计6万元，庭审中，原告申请撤回对杨兴中的起诉。
被告淄博市伯仲力餐饮有限公司辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告太保辩称，事故属实，同意依法赔偿，投保交强险及不计免赔商业险30万元，合同约定间接费用及非医保用药我方不承担。
经审理查明，2014年11月18日5时15分许，原告田勇驾驶鲁C×××××号小型轿车顺东三路由南向北行驶，行至事故地点时，与顺潘南路由东向西行驶的被告淄博市伯仲力餐饮有限公司职工杨兴中驾驶的鲁C×××××号轻型普通货车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定对该事故做出了无法认定双方责任的结论。事故发生后原告因伤于2014年11月8日至12月15日在淄博市中心医院住院27天。为此，原告诉至本院主张医疗费52734.7元、住院伙食补助费810元、护理费3990元、误工费9607元、交通费1000元、鉴定费3000元、车辆技术鉴定费1000元、酒精检测费500元，以上损失要求被告太保在交强险限额内承担责任后，剩余部分在商业险范围内及被告淄博市伯仲力餐饮有限公司按照50%比例承担。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定报告等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故证明对该事故做出了无法认定双方责任的结论，因该事故系两机动车之间发生，原告要求因该事故造成的合理损失本由被告太保在交强险限额内承担责任后，剩余部分在商业险范围内及被告淄博市伯仲力餐饮有限公司按照50%比例承担本院予以支持。根据原告提交的住院病历及医疗费单据证实事故发生后原告因伤于2014年11月8日至12月15日在淄博市中心医院住院治疗27天，花费住院费51754.7元、门诊费980元，被告对原告所主张的医疗费52734.7元及住院伙食补助费810元无异议，本院予以支持。根据原告提供的鉴定报告证实原告需一人护理57天、误工时间为120天，被告虽对鉴定报告提出异议，但在规定时间未办理重新鉴定手续，视为放弃权利，所主张的护理费要求按照护工标准70元/天计算符合法律规定；根据原告提供的居委会证明证实自2008年11月20日至今一直在坤升社区居住，所主张的误工费要求按照城镇居民可支配收入29222元/年计算120天本院予以支持。根据原告住院时间及地点，本院予以适当支持交通费400元。因原告未构成伤残，所主张的鉴定费本院予以支持2000元。被告对原告所主张的技术鉴定费1000元提出异议，因原告提供的为收据，并非正规发票，该费用原告可待完善证据后另行主张权利。所主张的酒精检测费500元本院不予支持。医疗费超出交强险部分经两被告协商同意按照15%扣除非医保用药，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《保险合同法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告田勇医疗费10000元、护理费3990元、误工费9607元、交通费400元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临淄支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告田勇医疗费18162元、住院伙食补助费405元；
三、被告淄博市伯仲力餐饮有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告田勇医疗费3205元、鉴定费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费969元，由被告淄博市伯仲力餐饮有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔兴锋
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一五年七月七日
书 记 员 曹翠玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第1060号
原告文萍。
委托代理人陈蓓。
被告吴冰。
被告黄荣德。
原告文萍与被告吴冰、黄荣德民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员沈桐生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文萍的委托代理人陈蓓到庭参加诉讼。被告吴冰、黄荣德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日下午，被告吴冰通过自己家婆林月秋介绍，以急用钱为由向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一份，同时向原告承诺于2014年10月6日前归还全部借款。但还款期限届满后，被告吴冰至今未归还借款，原告多次向被告吴冰主张催还借款，但被告吴冰均以各种理由推诿，甚至避而不见。此外，被告吴冰与被告黄荣德是夫妻关系，被告吴冰向原告借款时为两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告吴冰对原告所负的债务属于被告吴冰、黄荣德的夫妻共同债务，被告黄荣德应承担连带清偿责任。现原告诉至人民法院，请求判令：一、被告吴冰偿还原告文萍借款本金20000元及利息，利息自2014年10月6日起按中国人民银行同期贷款利率（年利率6.15％）计付至借款本息还清之日止；二、被告黄荣德对被告吴冰的上述债务承担连带清偿责任；二、被告吴冰、黄荣德承担诉讼费。
原告为其主张在举证期限内提供如下证据：
1、借条；
2、取款证明；
证据1、2证明2014年9月6日被告吴冰向原告文萍借款20000元的事实。
被告吴冰、黄荣德未作答辩。
被告吴冰、黄荣德在举证期限内没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴冰、黄荣德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提交的证据符合证据的形式要件，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告吴冰、黄荣德系夫妻关系。2014年9月6日，被告吴冰向原告文萍出具借条一份，注明吴冰向文萍借款20000元，借条未约定还款期限，也未约定利息。原告认可被告在借款后已还本金1000元，故原告将诉请的本金变更为19000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据可以证明被告吴冰向原告借款的事实成立，而被告吴冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。因此，双方之间的民间借贷关系成立，行为有效，应受法律保护。故原告文萍要求被告吴冰返还借款19000元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的问题，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告要求自2014年10月6日计算利息，但原告未举证证明其在此之前已进行催告，故应当自2015年4月22日原告起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算利息。
被告吴冰、黄荣德系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告黄荣德未举证存在上述除外情形，应按夫妻共同债务处理，故被告黄荣德对上述债务负有共同还款义务。但原告要求被告黄荣德承担连带责任缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
一、被告吴冰、黄荣德向原告文萍偿还借款19000元并支付利息（利息计算：以19000元为基数，自2015年4月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至还清借款本金时止）；
二、驳回原告文萍其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告文萍已预交），减半收取，由原告文萍负担8元，由被告吴冰、黄荣德共同负担142元，本院退回原告文萍150元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 沈桐生
二〇一五年六月十七日
书记员 苏雨帆
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1650号
原告拾景玲，女，1958年1月21日生，汉族，无业。
委托代理人刘伯华，徐州市求是法律服务所法律工作者。
被告尹宏明，男，1982年1月22日生，汉族。
被告江苏泰诺创业投资有限公司。
法定代表人尹宏明。
原告拾景玲诉被告尹宏明、江苏泰诺创业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拾景玲及委托代理人刘伯华到庭参加诉讼，被告尹宏明、江苏泰诺创业投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拾景玲诉称：2011年8月20日，被告因资金紧张向原告借款10万元，约定月息2000元，借款期限一年。2012年8月，被告偿还本金5万元，利息支付到2012年10月20日。剩余本金及利息经原告多次催要，被告总是推托不付，原告无奈，诉至法院，要求被告偿还借款5万元，并从2012年10月21日起每月支付利息1000元至法院判决履行之日。
被告尹宏明未答辩。
被告江苏泰诺创业投资有限公司未答辩。
经审理查明：2011年8月20日，被告尹宏明向原告拾景玲借款10万元，双方约定利息为每月2000元，借期一年，尹宏明给原告出具了一份借据。被告江苏泰诺创业投资有限公司是担保人。被告江苏泰诺创业投资有限公司自借款日起每月支付原告利息2000元至2012年8月20日。2012年8月，被告江苏泰诺创业投资有限公司偿还原告借款本金5万元。之后，该公司分别于2012年9月、10月各支付原告利息1000元。之后的利息及本金两被告均未偿还。2013年6月20日，尹宏明将本金10万元借据收回，给原告换了一份本金5万元的借据，约定利息为每月1000元，担保人仍是江苏泰诺创业投资有限公司。之后经原告催要，两被告仍未偿还。
以上事实，有原告提供的借据、银行取款凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告尹宏明向原告借款，应当按照约定的期限偿还本金，支付利息。被告江苏泰诺创业投资有限公司作为担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹宏明于本判决生效之日起五日内返还原告拾景玲借款5万元，并自2012年10月21日起每月支付利息1000元至判决确定的履行之日止。
二、被告江苏泰诺创业投资有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元由被告尹宏明、江苏泰诺创业投资有限公司负担（此款原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一四年六月二十三日
书记员 邱 静
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1650号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县。
法定代表人曾瑞锋，任理事长。
被告何茂忠，男，1963年3月5日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告云霄县农村信用合作联社与被告何茂忠金融借款合同纠纷一案中，原告云霄县农村信用合作联社于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云霄县农村信用合作联社以原、被告庭外达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云霄县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币386元，减半收取人民币193元，由原告云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 王安喜
二〇一四年十一月十八日
书记员 方晓静
引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02451号
罪犯唐建，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年10月17日作出（2007）渝一中法刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人唐建犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，退赔被害人经济损失6百余元，赔偿附带民事诉讼原告人5千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月17日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第427号刑事裁定，对罪犯唐建减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月13日该院作出（2012）渝高法刑执字第465号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯唐建在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获6次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯唐建在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯唐建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判各项经济责任均无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐建减去有期徒刑一�十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡海滨