河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0203民初173号
原告高山。
委托代理人高辉。特别授权。
委托代理人葛险峰，河南予瑞律师事务所律师。特别授权。
被告雷舒涵。
被告李怀芹。
被告雷文轩。
被告开封市东京博园生态农业开发有限公司。
四被告共同委托代理人王思民，河南大梁律师事务所律师。特别授权。
原告高山诉被告雷舒涵、李怀芹、雷文轩、开封市东京博园生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高山委托代理人高辉、葛险峰、四被告共同委托代理人王思民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李怀芹和雷文轩系夫妻关系，被告雷舒涵系李怀芹和雷文轩之长女；2014年11月，被告李怀芹和雷文轩所经营的开封市东京博园农业开发有限公司资金周转需要，以雷舒涵为借款人于2014年11月20日向原告出具借据一份，向原告借款人民币80万元，借款期限自2014年11月20日至2015年1月20日；2014年12月6日，又以雷舒涵为借款人向原告出具借据一份，借款人民币50万元，借款期限自2014年12月6日至2015年2月6日。两份借据，双方均约定了借款利息。2014年12月底，原告要求被告李怀芹夫妻对借款提供连带保证，雷文轩称，其和李怀芹双方是夫妻，且开封市东京博园农业开发有限公司的实际控制人仍为李怀芹和雷文轩，由其妻子李怀芹在借据上签名即可，遂由被告李怀芹在原两份借据上签名，并加盖第四被告公司的公章。2015年3月，两份借款均届清偿期，原告要求被告偿还本息无果，诉至本院，要求：1、请求依法判令四被告偿还原告欠款本金130万元；2、请求依法判令四被告偿还按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算的利息315832元（利息按年利率22.4%计付至2016年1月27日止为315832元）；并自2016年1月28日起按年利率24%计付利息至判决确定履行期限届满之日止。
四被告辩称，1、本金应以实际出借额为准，即银行出具的汇款凭证为准。应归还的数额应扣除被告实际归还的本金和利息。2、借据上超出法律规定的利率不受法律保护，被告已经归还74.5万元，原告诉称该74.5万元只有1个月的利息即2.6万元是利息，其余部分应视为归还的本金。3、雷文轩不应承担还款责任。
经审理查明：2014年12月6日被告雷舒涵向原告出具借据一份，借据载明：“今借到高山个人现金人民币伍拾零万元整（￥500000.00），期限贰个月，利息3.5%。借款人：雷舒涵；担保人：李怀芹；并加盖开封市东京博园生态农业开发有限公司印章和杞县绿地蔬菜种植专业合作社印章”。2014年11月20日被告雷舒涵向原告出具借据一份，借据载明：“今借到高山个人现金人民币捌拾零万元整（￥800000.00），期限贰个月，利息3.5%。借款人：雷舒涵；担保人：李怀芹；并加盖开封市东京博园生态农业开发有限公司印章和杞县绿地蔬菜种植专业合作社印章”。借款期限到期后，因被告未及时履行还款义务，形成诉讼。
另查明，关于借款80万元双方账目汇款情况：2014年6月20日，高山通过工商银行向被告雷舒涵汇款共计96.5万元。被告按100万元本金月息3.5%付息四个月，时间为2014年7月20日至2014年10月20日止，每月付息3.5万元，共计14万元。2014年11月20日，被告李怀芹向原告汇款五次，金额分别为四次5万元，一次2.8万元，共计22.8万元；2014年11月20日被告雷舒涵将100万元借据收回，同时向原告重新出具80万元借据一份；并于2014年12月22日向原告汇款28000元、2015年1月8日向原告汇款20000元；2015年1月30日向原告汇款28000元。
关于借款50万元的双方账目汇款情况：原告当庭认可该笔借款实际出借时间为2013年12月6日，实际出借金额为48.35万元，被告每月按本金50万元月息3.5%付息十一个月，每月付息17500元，共计19.25万元。
2016年1月29日被告雷舒涵汇入高辉账户65000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，有被告亲笔署名的借条，可证明双方之间存在合法的借贷关系。关于双方争议的借款本金问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：出借人预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
关于100万元的借款本金认定，本院认为，根据本案原告当庭所提供的证据可认定，其于2014年6月20日汇入被告账户的款项为96.5万元，被告虽按照本金100万元，月息3.5%付息四个月共计14万元。但对该笔借款，依法应按照本金96.5万元月利率3%计算利息，即每月28950元；因被告每月实付35000元，故应退还被告每月6050元，四个月合计为24200元。2014年11月20日，被告共计归还款项22.8万元，并于当天向原告重新出具80万元的借据。本院认为，原告重新出具借据的行为应视为双方对前期债务已结算的认可，该22.8万元汇款中的20万元应视为归还100万元的本金，2.8万元应视为被告支付80万元本金的当月利息（按月息3.5%计付）。故该笔借款本金总额为74.08万元（实付金额96.5万元-
归还本金20万元-应返还利息2.42万元=74.08万元）。
2014年11月20日以后，依法应当以本金74.08万元为基数，月息3%计付利息，即每月应付利息22224元，自2014年11月至2015年1月应付利息为22224元3个月=66672元；而被告李怀芹分别于2014年11月20日当日向原告汇款28000元、于2014年12月22日向原告汇款28000元、2015年1月8日向原告汇款20000元；2015年1月30日向原告汇款28000元；上述四笔款项共计104000元。故原告应返还被告利息数额为37328元（104000元-66672元=37328元）。综上，被告雷舒涵应以740800元为基数，自2015年2月1日起至本判决书确定的履行期限届满之日止按年利率24%支付利息。
关于50万元的借款本金认定，本院认为因本案原告当庭认可其于2013年12月6日汇入被告账户的款项为483500元，故该笔借款的本金数额应为483500元。被告虽以50万元本金为基数，月息3.5%支付利息11个月共计19.25万元。但对该笔借款，依法应按照本金483500元月利率3%计算利息，即每月14505元；因被告每月实付17500元，每月多付2995元，故原告应退还被告利息总数11个月合计为32945元（2995元11个月=32945元）；因被告雷舒涵自2015年1月起欠息，故被告雷舒涵应自2015年1月起至本判决书确定的履行期限届满之日止以本金483500元为基数，按年利率24%支付利息。
关于被告雷舒涵于2016年1月29日向高辉账户汇款65000元的认定，因被告两笔借款均自2015年起发生欠息，故该笔款项应视为被告归还原告利息，该笔利息应从被告上述两笔借款欠息中予以扣除。
关于雷文轩应否承担连带清偿责任的问题，因原告提供的借据上并没有雷文轩本人签名，无法认定其担保人的身份，故本院认为，雷文轩对上述借款不应承担连带清偿责任。被告李怀芹和开封市东京博园生态农业开发有限公司作为担保人应对上述借款及利息承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、雷舒涵于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还高山借款本金740800元及利息（利息以740800元为基数，自2015年2月1日起至本判决书确定的履行期限届满之日止按年利率24%计付，其中应扣除65000元已付利息）。
二、雷舒涵于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还高山借款本金483500元及利息（利息以483500元为基数，自2015年1月1日起至本判决书确定的履行期限届满之日止按年利率24%计付）。
三、李怀芹、开封市东京博园生态农业开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、高山于本判决书发生法律效力之日起十日内返还雷舒涵多付利息共计70273元。
五、驳回高山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19342元、财产保全费5000元，共计24342元，由雷舒涵、李怀芹、开封市东京博园生态农业开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 许 庆
审 判 员 杨 琳
代理审判员 徐志超
二〇一六年七月四日
书 记 员 王姗姗
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。