wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00523号
罪犯张超。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年8月29日，淮安市清河区人民法院作出（2011）河刑初字第0240号刑事判决，认定张超犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年4月14日起至2021年10月13日止），并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第17号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张超在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事划线工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系涉毒罪被判处十年以上有期徒刑，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张超在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表及刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，户籍所在地居委会为其出具了家庭经济困难证明。
本院认为，罪犯张超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑，因该犯系涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑幅度内予以缩减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张超的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2021年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年四月二十四日
书记员 丁世超
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初226号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人张乙，男，1980年12月13日出生，汉族，户籍地本市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人张乙犯非法持有枪支罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦某某出庭支持公诉。被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年11月10日晚，公安机关根据举报，在本市北虹路XXX号XXX乙室查获数支枪支及五枚子弹，经查系被告人张乙持有。经鉴定，查获的四支枪支均是以压缩气体为动力，可以击发并具有致伤力，五枚子弹为无效子弹。
上述事实，被告人张乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某、张某甲证言，上海市公安局长宁分局工作情况、接受证据清单及相关照片、案发经过表格，上海市公安局物证鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙违反枪支管理规定而非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。检察机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人张乙到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全和国家对枪支的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张乙犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2017年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周伟敏
二〇一六年三月七日
书记员 袁 野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00009号
申请执行人吴海云，男，汉族。
被执行人许振强，男，汉族。
吴海云与许振强道路交通事故赔偿纠纷一案，本院2009年12月9日作出的（2009）扶民初字第667号民事判决书已经发生法律效力。吴海云向本院申请执行，请求许振强赔偿22325.73元，并负担诉讼费3200元。
在本案执行过程中，经多次反复查询，许振强在山西省万荣县中国农业银行万荣支行有存款24000元，本院依法扣划到帐，2012年12月11日经与申请人吴海云及其妻协商，领回24000元后本案执行结案，其余款不再追要。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2009）扶民初字第667号民事判决书执行终结，执行结案。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行长 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一三年一月二十九日
书记员 蔡 斌
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初10号
原告：杨某，女，1988年2月18日出生，汉族，农民，住长子县。
委托代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，男，1985年7月24日出生，汉族，住长子县。
原告杨某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人原丽忠，被告宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我和被告2008年正月经人介绍认识，同年农历4月11日举行完婚典礼仪式。同年5月4日办理结婚登记，婚后于2009年6月22日生男孩宋某甲。夫妻存续期间没有共同财产。我和被告婚前基础不好，来往不到三个月便草率结婚，婚后发现双方性格差别较大，不能和睦相处，加上被告经常酗酒，生活恶习较多，更有被告还不思劳作，有工作而不上班，天天在外面游荡，不能承担起家庭的责任，感情危机、生活危机一并袭来，原来薄弱的感情时至2013年彻底破裂，2013年11月3日再次酒后再次与我吵架并殴打我及家人，无奈只好和被告彻底分居。之后诉至你院，为给被告一次机会而撤诉，之后并没有和好，为此再次提起诉讼。原告的诉讼请求为：依法判令我和被告离婚；婚生男孩宋某甲由原告直接抚养，被告支付抚养费（每月1000元）；诉讼费由被告承担。
被告宋某某辩称：不同意离婚，原告嫌我不上班，我以后好好上班。
经审理查明：原告杨某与被告宋某某2008年5月4日登记结婚，原被告在共同生活期间于2009年6月22日生育男孩宋某甲，现随被告生活。2015农历12月12日原被告分居生活。因为感情不和原告于2013年11月6日曾向本院提起离婚诉讼，同年12月20日原告申请撤诉，当日本院裁定准予原告撤回起诉。撤诉后原被告又共同生活一年多。
以上事实有原被告的当庭陈述、双方的结婚证以及本院（2013）长民初字第1492号民事裁定书在案佐证。
本院认为：原被告因为感情不和原告于2013年11月向本院提起诉讼，同年12月20日原告撤诉后原被告又生活在一起，说明双方有一定的感情基础，原告认为被告酗酒、不好好上班并不足以导致夫妻感情破裂，原告也没有证据证明有其他导致夫妻感情确已破裂的情形，对原告离婚的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 胡建枝
审判员 杨齐斌
审判员 杨永昌
二〇一六年四月十二日
书记员 任丽琴
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第421号
原告赵文祥，男，1954年9月2日出生，汉族，退休工人，住承德市双桥区。
委托代理人杨秀成，承德市双滦区双塔山镇维权法律服务所法律工作者。
被告刘桂平，男，1958年3月13日出生，汉族，农民，住承德市双滦区双塔山镇。
被告崔德文，男，1956年12月28出生，汉族，农民，住承德市双滦区双塔山镇。
被告孙立生，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住承德市双滦区双塔山镇。
原告赵文祥与被告刘桂平、崔德文、孙立生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告赵文祥的委托代理人杨秀成、被告刘桂平、崔德文、孙立生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文祥诉称，2005年5月10日，由被告刘桂平经手，向原告借款50000.00元，用于被告刘桂平、崔德文、孙立生三人合伙承建三岔口楼房交质保金，被告刘桂平给原告出具了借条。借款时约定借款按银行利率给付利息，此借款在三被告合伙账目上有记载，但三被告至今未偿还给原告借款。故原告提出起诉，要求三被告给付借款50000.00元及利息37253.12元。
原告为证明其主张，提交以下证据予以证明：
1、2005年5月10日刘桂平给原告出具的借条一张。
2、2008年3月3日，刘桂平、崔德文、孙立生三人合伙收入账目单一张。
被告刘桂平辩称，向原告借款是我经手，此款用在我和崔德文、孙立生合伙上了。我认为应该偿还原告借款，同时应按借条约定的按银行利率给付利息。
被告刘桂平无证据提交。
被告孙立生辩称，向原告借款的事有，但当时只拿回45000.00元，另5000.00元当时就扣了利息。我同意偿还本金45000.00元，不同意给付利息。
被告孙立生无证据提交。
被告崔德文辩称，借钱时借条上写的是50000.00元，这个钱应当还。我不同意给付利息。
被告崔德文无证据提交。
根据庭审调查及以上有效证据，对本案事实作如下认定：2005年5月10日，由被告刘桂平经手向原告借款50000.00元，用于交纳被告刘桂平、崔德文、孙立生三人合伙承建楼房的质保金，被告刘桂平给原告出具了借条。借条内容为：“今借到赵文祥人民币伍万元整，用于大三岔口建楼交质保金，借款按银行利率收利息。”此借款在2008年3月3日有三被告签名的合伙收入账目单上有记载。此借款三被告至今未予偿还。故原告提出起诉。
以上事实有当事人陈述、书证等证据予以证明。
本院认为，被告刘桂平、崔德文、孙立生在合伙承建楼房时向原告借款50000.00元事实存在。三被告有及时偿还原告借款的义务。被告刘桂平在向原告借款时，借条上明确约定按银行利率给付利息，原、被告应严格按借条的约定履行。故对原告要求被告给付借款及利息的请求应予支持。被告孙立生主张借款时已先扣除了利息，但无证据予以证明，对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘桂平、崔德文、孙立生于本判决生效之日起十日内给付原告赵文祥借款50000.00元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自借款之日起计至判决确定的给付之日止）。被告刘桂平、崔德文、孙立生互负连带给付责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵文祥的其他诉讼请求。
案件受理费1981.00元，由被告刘桂平、崔德文、孙立生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 高银山
审 判 员 于长春
人民陪审员 赵 岩
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 威
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第1141号
申请执行人张桂荣。
被执行人孙树喜。
本院在执行张桂荣与孙树喜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张桂荣已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第00768号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月七日
书记员 梁智勇
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第49号
原告：李玉亮，现住吉林省安图县。
委托代理人：王政，安图明月法律事务所法律工作者。
被告：王金波。
本院在审理原告李玉亮诉与王金波房屋租赁合同纠纷一案，原告李玉亮于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉亮申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉亮撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费220元，合计870元，由原告李玉亮负担。
审 判 长 于爽江
代理审判员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 万 颖
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2772号
原告陈塔云，男，1986年10月30日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托代理人潘锦瑞，福建林多毅律师事务所实习律师。
被告黄友钦，男，1984年4月10日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告陈塔云诉被告黄友钦民间借贷纠纷一案中，原告陈塔云于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈塔云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈塔云负担。
审判员 姚建春
二〇一四年八月十二日
书记员 吴泉源
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00311号
原告赵洪伟，男，1960年10月17日出生，汉族，某处退休工人，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告王绍船，男，1976年4月25日出生，汉族，某局职工，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告王铁成，男，1981年7月30日出生，汉族，某宾馆职工，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
审理原告赵洪伟诉被告王绍船、王铁成劳务合同纠纷一案中，原告赵洪伟于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤�申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵洪伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵洪伟负担。
审 判 长 希仁图雅
审 判 员 汪 英
人民陪审员 雷 刚
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 建 梅
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理：
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉�；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第317号
罪犯许太冰，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）枣刑二终字第38号刑事判决，认定被告人许太冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年9月26日起至2020年9月25日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯许太冰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许太冰在服刑期间�认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯许太冰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许太冰减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2018年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 自 富
代理审判员 刘 丽 艳
人民陪审员 夏�安
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 辛 全 锋
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执保11-2号
申请人：武合英，住所地；山东省阳谷县。
被申请人：李桂山，男，1984年10月26日出生，汉族，住所地；阳谷县。
被申请人；蒲成合，男，1960年10月26日出生，汉族，住所地；阳谷县。
申请人武合英、与被申请人李桂山、蒲成合，民间借贷纠纷一案，武合英依据（2016）鲁1521民初1152号民事裁定向本院提出执行保全申请。本院认为，申请人武合英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李桂山、蒲成合所有银行存款10000元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱华
二〇一六年三月十一日
书记员 马德彪
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执保11-2号
申请人：阳谷祥源纺织有限公司，住所；山东省阳谷县。
法定代表人臧XX，职务：总经理。
被申请人：上海友航工贸有限公司，住所；上海市青浦区徐镇老沪青平公路。
申请人阳谷祥源纺织有限公司、与被申请人上海友航工贸有限公司买卖合同纠纷一案，阳谷祥源纺织有限公司依据（2016）鲁1521民初1221号民事裁定向本院提出执行保全申请。本院认为，申请人阳谷祥源纺织有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海友航工贸有限公司在中国农业银行03×××74账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱华
二〇一六年三月十一日
书记员 马德彪
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执保11-2号申请人：阳谷祥源纺织有限公司，住所；山东省阳谷县。法定代表人臧XX，职务：总经理。被申请人：上海友航工贸有限公司，住所；上海市青浦区徐镇老沪青平公路。申请人阳谷祥源纺织有限公司、与被申请人上海友航工贸有限公司买卖合同纠纷一案，阳谷祥源纺织有限公司依据（2016）鲁1521民初1221号民事裁定向本院提出执行保全申请。本院认为，申请人阳谷祥源纺织有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海友航工贸有限公司在中国农业银行03×××74账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王爱华二〇一六年三月十一日书记员  马德彪
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木商初字第38号
原告李永利，男，1970年6月5日出生，汉族，无职业，住木兰县。
被告吕福贵，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人任伟，男，1946年7月11日出生，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县。
被告孙友（别名孙滨），男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托代理人范俊杰，男，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
原告李永利与被告孙友（孙滨）、吕福贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告李永利、被告孙友及其委托代理人范俊杰、被告吕福贵的委托代理人任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永利诉称，其与被告吕福贵系至密朋友。2010年1月28日吕福贵向原告说其舅被告孙滨急用6万元钱，要求向原告借。原告便借给吕福贵6万元。因是朋友，吕福贵没有给原告出具借条。借款后吕福贵便把这6万元钱给了孙滨。孙滨于2010年1月28日给吕福贵写了6万元欠条。借款不久，原告多次向吕福贵催要。由于孙滨没有还给吕福贵，吕福贵也没有还给原告。孙滨分三次还给吕福贵1.7万元。吕福贵收到1.7万元也马上还给原告。此后孙滨再也没有还钱。2013年8月28日，被告吕福贵与原告签订了一份《债权转让协议》，把孙滨欠吕福贵的6万元及利息转让给原告，并将孙滨给吕福贵的欠条原件交给原告。原告曾以债权转让协议和欠条起诉孙滨，孙滨却以没有得到通知拒绝偿还。原告只好撤诉，但此笔债务下欠的4.3万元尚未偿还。无奈，原告为了自己的合法债权得到实现，要求二被告偿还借款4.3万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、欠条一份、债权转让协议一份。证明债权已经转让给李永利，孙滨现不欠吕福贵钱，现欠李永利�，利息待其能举证时另行诉讼。
被告孙友辩称，原告诉状所述与事实不符，事实上，我与吕福贵是舅和外甥关系，我们之间经常相互借倒钱用。我在2010年1月份时在我外甥倒过6万元钱，我外甥吕福贵说他欠原告的钱，让我直接还给原告，于是在2011年春天我在一个旅店当着很多人的面还给原告2万元，以后我又陆续还给吕福贵170**元，这6万元只差23000元，欠条一直没有改，而且吕福贵后来也在我这拿过钱，我们双方抵顶算账我不欠吕福贵的钱，至于原告说是吕福贵将该欠条的债权转让给他，我一直不知道，我要求吕福贵出庭说明，否则该债权转让我不认可，如果是真实的债权转让为什么原告还把吕福贵列为被告，我不相信原告手中的所谓债权转让协议是真实的，请求法院调查核实后驳回原告对我的诉讼请求。
被告吕福贵辩称，不同意与被告孙滨偿还借款4.3万元。理由如下：一、该笔借款孙滨为实际借钱人、使用人。2010年1月28日孙滨和答辩人说急用6万元钱。因答辩人没有，就在原告李永利手借6万元交给孙滨，孙滨为答辩人出具了借据。此后答辩人和原告一直向孙滨催要，孙滨先后分三次还1.7万元。下欠的4.3万元就再也没还。但孙滨承认自己使用了这笔借款，原告应向孙滨主张权利。二、答辩人已将这笔借款的债权转让给原告。由于这笔借款原告知道是孙滨借的，并且多次向孙滨催要，答辩人又要外出打工，便在2013年8月28日与原告签订了一份债权转让协议，把孙滨欠答辩人的6万元钱及利息转让给原告，答辩人也及时电话告知了孙滨，并且原告也曾起诉过孙滨，法院当时已向孙滨说明了债权转让的事实。即使以前不知道，起码在上次诉讼中已经知道了债权转让的事实。债权转让依合同法订立，是双方真实意思表示，合法有效�原告就应持孙滨给答辩人的原始欠据和债权转让协议向孙滨主张权利，由于答辩人的债权转让行为，亦不在承担偿还义务，原告起诉答辩人是没有道理的。三、这笔债务经答辩人手就有孙滨偿还1.7万元，答辩人也将这1.7万元还给了原告。下欠的4.3万元原告和孙滨之间又还没还答辩人就不知道了。至于原告是否向孙滨主张不主张利息与答辩人无关。
被告孙滨为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据（一）、证人郑某某出庭作证，证实2011年春天在假日宾馆孙滨给李永利2万元。
证据（二）、证人乔某某出庭作证，证实2011年春天在假日宾馆孙滨给李永利2万元。
被告吕福贵未出示证据。
庭审中法院出示了依原告李永利申请，本院到公安机关调取了孙友的户籍证明显示孙友曾用名孙滨。法院出示了（2013）木民初字第1291号民事裁定书。
庭审中，原、被告对对方出示的证据分别进行了质证。被告孙滨对原告出示的证据一有异议，认为欠条是其本人打的，但是现在不欠那些钱了，他是给吕福贵打的欠条，2011年春天在假日宾馆其还给李永利2万元，是吕福贵让其给的，其给吕福贵打电话了，后来吕福贵母亲上被告孙滨那取了17000元，第一次给10000，第二次给5000，第三次给2000。债权转让没人通知被告孙滨，孙滨还是跟吕福贵之间的债务关系。被告吕福贵对原告出示的证据一有异议，认为欠条是孙滨给吕福贵出具的，6万元这个数字不对了，孙滨已经还了17000元，时间他说不清。在上次起诉之前就是2013年的裁定书下来之前就还17000元了。后来说又怎么还两万吕福贵他不知道。对债权转让协议无异议，吕福贵把剩下的4.3万转让给原告，告诉他由原告直接索要，是吕福贵真实意思表示，而且把原始欠条给了原告。�告对被告孙滨的两位证人的证言有异议，认为没这回事，孙滨没给过我钱，应不予认证。被告吕福贵对被告孙滨的两位证人的证言不发表意见，认为吕福贵不在场，不清楚。
结合庭审调查，通过对上述证据审核认为，经合议庭评议认为原告出具的证据能够证实被告孙滨现欠原告李永利4.3万元，能够证实债权已经转让。被告孙滨的证人作证不能证实其已经还李永利2万元。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：
被告孙滨于2010年1月28日向吕福贵借款6万元，后陆续还款1.7万元。2013年8月28日吕福贵将债权转让给李永利，但无证据证实该债权转让已经通知到债务人孙滨。后李永利于2013年12月17日起诉被告孙滨，庭审过程中出示了该债权转让协议，本院认为，庭审中出示了该债权转让协议就可以视为已经通知了债务人孙滨，故该债权转让协议成立。
本院认为，原告李永�与被告吕福贵之间的债权转让协议成立，故原告李永利与被告孙滨之间的债权债务关系成立。李永利庭审过程中已经承认孙滨还款1.7万元。庭审中，虽有证人郑某某、乔某某出庭作证证实孙滨于2011年春在假日宾馆给付2万元，但该二人的证言原告李永利不予认可，同时无书面证据证实该2万元的给付，故法院对该二人证言不予采信。现孙滨尚欠李永利4.3万元。该债权已经转让，故吕福贵不应该承担还款责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十三条之规定，判决如下：
被告孙滨于本判决生效后十日内偿还原告李永利借款4.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告孙滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 李憬河
审 判 员 马 志
人民陪审员 郭纯华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐冰迪
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木商初字第38号
原告李永利，住木兰县。
被告吕福贵，住木兰县。
委托代理人任伟，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县。
被告孙友（别名孙滨），住木兰县。
委托代理人范俊杰。
原告李永利与被告孙友（孙滨）、吕福贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告李永利、被告孙友及其委托代理人范俊杰、被告吕福贵的委托代理人任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永利诉称，其与被告吕福贵系至密朋友。2010年1月28日吕福贵向原告说其舅被告孙滨急用6万元钱，要求向原告借。原告便借给吕福贵6万元。因是朋友，吕福贵没有给原告出具借条。借款后吕福贵便把这6万元钱给了孙滨。孙滨于2010年1月28日给吕福贵写了6万元欠条。借款不久，原告多次向吕福贵催要。由于孙滨没有还给吕福贵，吕福贵也没有还给原告。孙滨分三次还给吕福贵1.7万元。吕福贵收到1.7万元也马上还给原告。此后孙滨再也没有还钱。2013年8月28日，被告吕福贵与原告签订了一份《债权转让协议》，把孙滨欠吕福贵的6万元及利息转让给原告，并将孙滨给吕福贵的欠条原件交给原告。原告曾以债权转让协议和欠条起诉孙滨，孙滨却以没有得到通知拒绝偿还。原告只好撤诉，但此笔债务下欠的4.3万元尚未偿还。无奈，原告为了自己的合法债权得到实现，要求二被告偿还借款4.3万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、欠条一份、债权转让协议一份。证明债权已经转让给李永利，孙滨现不欠吕福贵钱，现欠李永利钱，利息待其能举证时另行诉讼。
被告孙友辩称，原告诉状所述与事实不符，事实上，我与吕福贵是舅和外甥关系，我们之间经常相互借倒钱用。我在2010年1月份时在我外甥倒过6万元钱，我外甥吕福贵说他欠原告的钱，让我直接还给原告，于是在2011年春天我在一个旅店当着很多人的面还给原告2万元，以后我又陆续还给吕福贵170**元，这6万元只差23000元，欠条一直没有改，而且吕福贵后来也在我这拿过钱，我们双方抵顶算账我不欠吕福贵的钱，至于原告说是吕福贵将该欠条的债权转让给他，我一直不知道，我要求吕福贵出庭说明，否则该债权转让我不认可，如果是真实的债权转让为什么原告还把吕福贵列为被告，我不相信原告手中的所谓债权转让协议是真实的，请求法院调查核实后驳回原告对我的诉讼请求。
被告吕福贵辩称，不同意与被告孙滨偿还借款4.3万元。理由如下：一、该笔借款孙滨为实际借钱人、使用人。2010年1月28日孙滨和答辩人说急用6万元钱。因答辩人没有，就在原告李永利手借6万元交给孙滨，孙滨为答辩人出具了借据。此后答辩人和原告一直向孙滨催要，孙滨先后分三次还1.7万元。下欠的4.3万元就再也没还。但孙滨承认自己使用了这笔借款，原告应向孙滨主张权利。二、答辩人已将这笔借款的债权转让给原告。由于这笔借款原告知道是孙滨借的，并且多次向孙滨催要，答辩人又要外出打工，便在2013年8月28日与原告签订了一份债权转让协议，把孙滨欠答辩人的6万元钱及利息转让给原告，答辩人也及时电话告知了孙滨，并且原告也曾起诉过孙滨，法院当时已向孙滨说明了债权转让的事实。即使以前不知道，起码在上次诉讼中已经知道了债权转让的事实。债权转让依合同法订立，是双方真实意思表示，合法有效。原告就应持孙滨给答辩人的原始欠据和债权转让协议向孙滨主张权利，由于答辩人的债权转让行为，亦不在承担偿还义务，原告起诉答辩人是没有道理的。三、这笔债务经答辩人手就有孙滨偿还1.7万元，答辩人也将这1.7万元还给了原告。下欠的4.3万元原告和孙滨之间又还没还答辩人就不知道了。至于原告是否向孙滨主张不主张利息与答辩人无关。
被告孙滨为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据（一）、证人郑某某出庭作证，证实2011年春天在假日宾馆孙滨给李永利2万元。
证据（二）、证人乔某某出庭作证，证实2011年春天在假日宾馆孙滨给李永利2万元。
被告吕福贵未出示证据。
庭审中法院出示了依原告李永利申请，本院到公安机关调取了孙友的户籍证明显示孙友曾用名孙滨。法院出示了（2013）木民初字第1291号民事裁定书。
庭审中，原、被告对对方出示的证据分别进行了质证。被告孙滨对原告出示的证据一有异议，认为欠条是其本人打的，但是现在不欠那些钱了，他是给吕福贵打的欠条，2011年春天在假日宾馆其还给李永利2万元，是吕福贵让其给的，其给吕福贵打电话了，后来吕福贵母亲上被告孙滨那取了17000元，第一次给10000，第二次给5000，第三次给2000。债权转让没人通知被告孙滨，孙滨还是跟吕福贵之间的债务关系。被告吕福贵对原告出示的证据一有异议，认为欠条是孙滨给吕福贵出具的，6万元这个数字不对了，孙滨已经还了17000元，时间他说不清。在上次起诉之前就是2013年的裁定书下来之前就还17000元了。后来说又怎么还两万吕福贵他不知道。对债权转让协议无异议，吕福贵把剩下的4.3万转让给原告，告诉他由原告直接索要，是吕福贵真实意思表示，而且把原始欠条给了原告。原告对被告孙滨的两位证人的证言有异议，认为没这回事，孙滨没给过我钱，应不予认证。被告吕福贵对被告孙滨的两位证人的证言不发表意见，认为吕福贵不在场，不清楚。
结合庭审调查，通过对上述证据审核认为，经合议庭评议认为原告出具的证据能够证实被告孙滨现欠原告李永利4.3万元，能够证实债权已经转让。被告孙滨的证人作某某证实其已经还李永利2万元。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：
被告孙滨于2010年1月28日向吕福贵借款6万元，后陆续还款1.7万元。2013年8月28日吕福贵将债权转让给李永利，但无证据证实该债权转让已经通知到债务人孙滨。后李永利于2013年12月17日起诉被告孙滨，庭审过程中出示了该债权转让协议，本院认为，庭审中出示了该债权转让协议就可以视为已经通知了债务人孙滨，故该债权转让协议成立。
本院认为，原告李永利与被告吕福贵之间的债权转让协议成立，故原告李永利与被告孙滨之间的债权债务关系成立。李永利庭审过程中已经承认孙滨还款1.7万元。庭审中，虽有证人郑某某、乔某某出庭作证证实孙滨于2011年春在假日宾馆给付2万元，但该二人的证言原告李永利不予认可，同时无书面证据证实该2万元的给付，故法院对该二人证言不予采信。现孙滨尚欠李永利4.3万元。该债权已经转让，故吕福贵不应该承担还款责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十三条之规定，判决如下：
被告孙滨于本判决生效后十日内偿还原告李永利借款4.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告孙滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 李憬河
审 判 员 马 志
人民陪审员 郭纯华
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐冰迪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙0282执300号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该××总干事。
被执行人：慈溪搜歌娱乐有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道新天地***号（慈溪。
法定代表人：龚雪丰，该××执行董事。
本院在执行（2015）甬慈知初字第00127号中国音像著作权集体管理协会与慈溪搜歌娱乐有限公司侵害其他著作权纠纷一案过程中查明，被执行人慈溪搜歌娱乐有限公司暂无可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。被执行人慈溪搜歌娱乐有限公司尚需向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付执行款1800元，另案本院支付案件受理费50元，申请执行费50元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙0282执300号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 何 旭 强
审判员 莫 建 江
二〇一六年一月二十九日
书记员 徐松迪（代）
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第546号
�请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人高光。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人高光买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第389号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年五月十四日
书记员 张延洲
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民特字第3号
申请人中国建设银行股份有限公司长泰支行，住所地福建省长泰县武安镇龙泉南路61号，组织机构代码：85678263-6。
负责人曹丽全，副行长。
委托代理人黄捷，男，1988年7月1日出生，汉族，职员，住福建省漳州市芗城区。系申请人公司职工。
被申请人于英，女，1962年2月17日出生，汉族，居民，住吉林省长春市绿园区。
申请人中国建设银行股份有限公司长泰支行与被申请人于英实现担保物权一案，申请人中国建设银行股份有限公司长泰支行于2015年12月10日向本院提出撤回对被申请人的申请。
本院认为，申请人以欲与被申请人庭外协商为由要求撤回申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国建设银行股份有限公司长泰支行撤回对被申请人于英的申请。
案件受理费人民币245元，依法减半收取为人民币122.50元，由申请人中国建设银行股份有限公司长泰支行负担。
审 判 长 黄丽新
审 判 员 吕东波
人民陪审员 陈春菊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴惠玲
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民特字第3号
申请人陈某甲（系被申请人陈某乙的父亲），男，1957年9月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被申请人陈某乙，男，1979年4月21日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
本院在审理申请人陈某甲与被申请人陈某乙的宣告公民限制民事行为能力一案中，申请人陈某甲于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法行使自己的诉讼权利，申请人陈某甲提出的撤诉申请符合法律规定，应予准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人陈某甲撤回宣告被申请人陈某乙为限制行为能力人的申请。
审判员 刘玉珍
二〇一六年一月二十一日
书记员 叶斌彬
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初231号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人张某强，男，1996年11月20日出生于四川省合江县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人张某城，男，1998年12月4日出生于四川省合江县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月13日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]205号起诉书指控被告人张某强、张某城犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人张某强、张某城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月13日10时许，被告人张某强驾驶无牌红色太子摩托车载被告人张某城和1名同案人（身份不明）窜至潮南区两英镇河浦社区露露幼儿园对面一在建楼房，由被告人张某强在旁望风、接应，被告人张某城和同案人上前窃取被害人赵洪江停放在该处的1辆宝鼎牌BD100T-3A型女庄二轮摩托车（价值人民币3800元）后逃离现场。
当天12时许，公安机关接报警后根据该车定位系统追踪至潮南区陈店镇三合村将被告人张某强、张某城抓获，并扣押到被盗车辆，同案人则被逃脱。
上述事实，被告人张某强、张某城在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图，路线示意图，扣押、发还清单，发案现场、涉案车辆拍照，监控视频截图，两英派出所抓获经过说明，四川省合江县公安局户籍证明、刑事侦查大队证实材料，中华人民共和国机动车行驶证（复印件），证人沈某敏、王某会的证言，被害人洪某江的陈述，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心车辆痕迹检验意见书和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某强、张某城以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某强、张某城犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人张某强、张某城归案后如实供述罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人张某强判处拘役三个月至有期徒刑六个月、对被告人张某城判处拘役四个月至有期徒刑八个月的量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2017年7月12日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人张某城犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2017年7月12日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄霖端
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第03685号
原告晁长行，又名晁国行，男，1963年11月14日出生，汉族
被告晁联平，男，成年，汉族
原告晁长行与被告晁联平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票。同年12月24日，依法由审判员刘庆九适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁长行到庭参加诉讼，被告晁联平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月，被告因买车急需用钱，从其处借款20000元，当时被告称最多用一年就归还。到期后，被告一直未予偿还。现要求判令被告偿还借款20000元。
被告未到庭答辩。
原告提供的证据有：2010年7月30日，被告晁联平出具的借条各一张，证明被告从其处借款的事实及数额。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，符合客观、真实性，本院予以认定。
根据原告提供的证据及有效陈述，本院确认如下案件事实：原告晁长行，又名晁国行。2010年7月30日，被告晁联平从原告处借款20000元，并出具借条，内容为：借到晁国行现金贰万元整（20000），晁联平。借款至今，被告未予偿还。
本院认为：2010年7月30日，被告晁联平从原告处借款20000元，有被告出具的借条为证，本院予以确认。借款至今，被告未予还款，现原告要求被告偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晁联平于本判决生效后五日内偿还原告晁长行20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 刘庆九
二〇一四年十二月三十一日
书记员 赵夏伟
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0504民初966号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司，住所地：泸州市龙马潭区商业步行街B区10-11号。
法定代表人：蒲克良。
组织机构代码：70894179-7。
委托诉讼代理人：左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：姚明德，男，1972年5月28日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：姚明桥，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省兴文县，被告姚明德弟弟。
原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司与被告姚明德挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司的法定代表人蒲克良、委托代理人左卫刚；被告姚明德及其委托代理人姚明桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司向本院提出变更后的诉讼请求：1、解除双方的挂靠合同关系；2、判令被告支付2014年5月至2017年5月的管理费18000元，二级维护费900元，违约金6000元及上门催收的差旅费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月3日，原、被告签订《车辆挂户协议》，约定被告将其所有的川X号车挂靠于原告公司经营，被告每月缴纳管理费500元，如任何一方违约，将承担违约金6000元。被告自2014年5月起拒不缴纳相关费用，也不将车辆开回公司年检，原告多次催促未果，故诉至法院请求判如所请。
被告姚明德辩称：1、同意解除双方签订的挂靠合同；2、我于2014年7月22日经过原告公司的同意后已将川X号车转卖给曾维贵，《车辆挂户协议》上的权利义务均已转移给曾维贵，应追加曾维贵为本案被告，我不应当再承担责任；3、本案的诉讼时效自2014年5月起计算，诉讼时效已经过；4、原告主张二级维护费900元以及上门追收差旅费无依据，且原告未对车辆尽到管理责任，违约金我方不应当承担。
经审理查明：原、被告于2006年11月3日签订《车辆挂户协议》，约定被告将其所有的川X号车挂靠于原告公司处经营，双方口头约定被告每月缴纳管理费500元。协议第四条约定任何一方违约，应承担6000元的违约金。合同签订后，被告缴纳了2006年11月至2014年5月的相关费用。2014年7月22日，被告将川X号车转卖给案外人曾维贵。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述，《车辆挂户协议》、《卖车协议书》、收据等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂户协议》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该合同对双方当事人具有约束力，双方应按照合同内容行使权利、履行义务。现本院对双方的争议焦点作出如下评述：
一、本案的诉讼时效是否已经过。
被告提出自2014年5月后未缴纳相关费用，诉讼时效应从2014年5月起算，本案的诉讼时效已经过。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期届满之日起计算。根据双方签订的《车辆挂户协议》第五条约定：本协议有效期自生效之日起至双方书面解除本协议止。原、被告双方未经协商一致解除《车辆挂户协议》，该协议仍然有效，应对合同双方产生约束力。因此，诉讼时效应从解除《车辆挂户协议》之日起计算，本案的诉讼时效未经过。
二、被告姚明德是否应在本案中承担责任。
被告辩称，2014年7月22日将川X号车转卖给曾维贵已电话征得原告公司的同意，此后《车辆挂户协议》上的权利义务均已转移给曾维贵，本案的责任应由曾维贵承担。因被告的辩称缺乏证据予以证明，本院不予采信。《车辆挂户协议》系双方自愿签订，对合同双方均有拘束力。原告应按约对车辆进行管理，被告则应按合同约定缴纳相关费用。被告自2014年6月起未缴纳费用，被告要求原告缴纳拖欠管理费的主张应予以支持。经核算，被告自2014年6月至2017年5月应缴纳的管理费为：500元×36个月=18000元。
三、关于违约金的承担问题。
《车辆挂户协议》第四条约定：任何一方当事人不履行本协议任一条款而违约的，应承担违约金赔偿金人民币6000元，并自愿放弃在诉讼中请求减少违约金的民事权利。原告自2014年6月起未按时缴纳相关费用，未将车辆定时开回原告公司进行年审，应构成违约；原告亦在被告违约期间怠于行使权利，未对挂靠车辆尽到妥善的管理义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。原、被告双方均未全部履行合同约定的义务，故原告诉请被告应支付6000元违约金，本院不予支持。
四、关于二级维护费与追收差旅费的承担问题。
原告主张被告支付二级维护费900元及追收差旅费，因缺乏相关证据予以支撑，本院不予支持。
综上，本院认为被告应支付管理费18000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百二十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定,判决如下:
一、解除原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司与被告姚明德于2006年11月3日签订的川X号车《车辆挂户协议》。
二、被告姚明德于本判决生效后十日内支付原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司18000元。
三、驳回原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，诉讼保全费270元，共计500元，由被告姚明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 龚层林
二〇一七年六月六日
书 记 员 王建梅
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2253号
上诉人（原审原告）太谷县阳邑乡黄卦村民委员会（以下简称黄卦村委会）。
法定代表人李树山，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）李艳斌，男，1970年4月23日出生，汉族，住太谷县。
委托代理人刘宝文，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人黄卦村委会与被上诉人李艳斌因确认合同效力纠纷一案，不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初583号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决，2000年11月黄卦村民委员会作为发包方甲方，黄卦村村民李艳斌作为承包方乙方，双方签订了拍卖水井使用权合同书和承包寺沟二级高灌合同书，其中合同中注明的法人代表为李文贵，甲方黄卦村民委员会和乙方黄卦村民李艳斌均在两份合同尾部盖章，阳邑乡水管站作为评估单位亦盖章。2000年11月26日，李艳斌交付承包费6万元，黄卦村经济合作社出具了收款收据。2000年12月10日，双方签订的拍卖水井使用权合同书经太谷县阳邑乡农村经济经营管理机构审查鉴证，同时该机构出具了太谷县农村承包合同鉴证书。2016年4月25日，阳邑乡政府证明时任村委会主任为石继生，李文贵为村支书。合同的主要内容为：甲方以投标的形式将回马道水井一眼，水泵两台的使用权一次性卖给甲方，乙方将拍卖价款6万元一次性付给甲方；水井使用权从合同生效之日起执行，2000年11月30日至2020年11月30日止，期限20年；收费标准在现行电价的基础上加收0.13元，甲方得0.03元，用于水泵电器维修，甲方净得0.10元，收费标准随国家电价上下浮动而浮动；到期后，甲方负责退还乙方标底价款50%，如甲方无力退还，乙方可继续使用，直到水井报废为止。承包寺沟二级高灌合同书的主要内容为：本合同承包期与水井同步二十年不变；收费标准随水井价减0.03元，个人净得0.10元；如水泵电器损坏，全部由甲方负责；水电费价格随着国家价格的上下浮动而浮动。被告李艳斌持有的拍卖水井使用权合同书文本与鉴证机构留存的合同文本相比，增加了第八条，其内容为：为解决维修电机的补偿特将（李半牛、何明生）所耕种的土地划归乙方无偿耕种，为保证乙方的利益，特将（回马道-
黑车坟、浇菜地、八号桥-
桑沟）的土地划归为乙方灌溉范围，集体和任何个人不得侵占该范围。原审认为，2000年原告黄卦村委会与被告李艳斌签订了拍卖水井使用权合同，该合同签订后经阳邑乡经济经营管理机构审查鉴证，即具有法律效力。合同签订主体是黄卦村委会，对于原告主张的李文贵并非法人代表的问题，其应与上级党委政府交涉，而该村水井承包项目是经过阳邑乡水管站评估及人员参加，双方均已完成交付义务，合同亦已履行将近15年，多年来几届黄卦村委会均未向有关部门提出过异议。从维护集体经济组织稳定的农业生产秩序出发，在上级有关部门不断协调下，双方应该继续履行合同。综上，故对原告的诉讼请求不予支持。
原审判决，驳回原告太谷县阳邑乡黄卦村民委员会的诉讼请求。
宣判后，黄卦村委会不服提起上诉。其请求撤销原判，确认《拍卖水井使用权合同书》、《承包寺沟二级高灌合同书》无效。理由是：原审认定事实错误。本案的合同书既没有经过拍卖程序，也没有经村委开会研究。而是被上诉人一家串通损害集体利益的行为，况且被上诉人提供的会议记录与合同书的时间相互矛盾，恰恰说明对方一家伪造会议记录。原审适用法律错误，与事实不符导致裁判结果错误。被上诉人辩称：原审正确，应予维持。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：双方就水井使用权签订合同并经过经管机构鉴证，现已使用多年，期间发生纠纷也已经过仲裁机构进行处理。现因水井使用问题再起纠纷形成诉讼，上诉人主张确认该合同无效，既不利于其集体经济生产，也不利于解决使用中的纠纷。双方对于集体财产应当兼顾经济效益与公平，妥善处理水井使用促进集体经济生产。
综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由村委负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一七年一月十九日
书记员 田晶亚
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼商初字第309号
原告：许雪明，个体工商户。
被告：邬邱明，农民。
本院在审理原告许雪明诉被告邬邱明买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 乐嘉波
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 朱亚丹
附：本裁定相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉莼商初字第309号原告：许雪明，个体工商户。被告：邬邱明，农民。本院在审理原告许雪明诉被告邬邱明买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  乐嘉波二〇一三年十一月十五日书 记 员  朱亚丹附：本裁定相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.最高人民法院《关于适用的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0921刑初118号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化。因本案于2016年4月21日被勃利县森林公安局刑事拘留，同年4月27日被取保候审。
辩护人李艳，黑龙江同心律师事务所律师。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉〔2016〕103号起诉书指控被告人李某犯盗伐林木罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院副检察长曲辉、检察员张海绪出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明�被告人李某为了给父母做料板，于2015年12月中旬，前后分三次，携带手锯来到黑龙江省勃利县福兴林场作业区二夯沟山场内，擅自将该林场内的6棵樟子松和3棵落叶松砍伐，并将所伐树木截成1.5米长的树段，放于其家耕地内用树枝和玉米秸秆遮盖后离开，后被该林场工作人员发现并报警。现被盗伐林木已被依法返还福兴林场。经鉴定，被盗伐林木立木蓄积为2.6088立方米。2016年4月20日，被告人李某被公安机关传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的物证作案工具手锯一把，书证被告人李某的户籍证明、到案说明、现实表现证明、林权证复印件、扣押发还物品清单等，证人申某某、李某彬、郭某某的证言，被告人李某的供述，鉴定意见，现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有林木，且林木立木蓄积为2.6088立方米，属数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人李某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人李某拘役四至六个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。辩护人李艳有关被告人李某具有坦白，盗伐林木已返还，无前科、劣迹，真诚悔罪等情节，希望法庭对其从轻处罚的辩护意见适当，本院予以采纳。被告人李某到案后如实供述自已的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。综合本案犯罪的性质、情节及所造成的危害后果，同时考虑到被告人李某到案后能够真诚悔罪，�系初犯，且无前科、劣迹，故可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 良
审 判 员 高 长 河
代理审判员 �乔艳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 单 华 东
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0524民初877号
原告:陈道华，男，1955年9月8日生，汉族，户籍所在地福建省福州市鼓楼区，现住贵州省织金县。
被告：李发品，男，1984年11月3日生，苗族，住织金县。
原告陈道华与被告李发品买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈道华到庭参加诉讼，被告李发品经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈道华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李发品支付所欠原告钢材款人民币38，707元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1倍计算，支付自2013年9月16日起至给付货款之日止的资金占用费；2、本案受理费由被告李发品负担。事实和理由：自2012年8月30日起至2012年10月11日止，被告李发品共十次向我赊购钢材，累计欠钢材款38，707元。2013年9月15日被告出具欠款金额为38，707元的欠条给我收执，至今被告未按照约定向我支付该笔欠款。故请求依法判决支持我的以上诉求。
原告陈道华围绕诉讼请求提交了书证:①李发品的身份证复件、②原告所持营业执照复件、产品销货清单及欠款单。分别用以证明被告的身份情况，原告合法经营钢材，李发品在2012年8月30日至2012年10月11日期间10次向原告赊购钢材，尚欠原告钢材款共计人民币38，707元的事实。经质证，被告未提出反驳意见。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，欠款单和产品销货清单能够印证原、被告之间形成买卖关系，被告尚欠原告货款人民币38，707元的事实存在，故依法予以确认。
被告李发品未作答辩，也未提交证据材料。
本案的争议焦点是：被告李发品是否欠有原告陈道华钢材款人民币38，707元；原告陈道华的诉讼请求能否得到支持。
经审理查明，自2012年8月30日起至2012年10月11日止，被告李发品共10次向原告陈道华赊购钢材，共计欠款金额为人民币38，707元。2013年9月15日，被告出具金额为人民币38，707元的欠款单给原告收执，并在欠款单上注明“2013年9月16日前必须还10，000元（大写：壹万元）……”。但至今被告未按约定向原告支付该笔欠款。
本院认为，被告李发品向原告陈道华购买钢材，双方之间形成买卖合同关系，被告所欠原告钢材款人民币38，707元的事实，有原告提交的产品销货清单、欠款单予以证明，故原告要求被告支付钢材款人民币38,707元的理由成立，依法予以支持。由于被告未按约定履行支付货款义务，故被告应承担迟延支付原告钢材款期间的资金占用费，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率1倍计算，支付自2013年9月16日起至给付货款之日止的资金占用费的请求合法，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国共同国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告李发品于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈道华钢材款人民币38，707元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1倍计算，支付自2013年9月16日起至给付货款之日止的资金占用费。
二、公告费180元，由被告李发品承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，由被告李发品负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 宋 罡
人民陪审员 张文群
人民陪审员 唐先平
二〇一六年九月五日
书 记 员 喻明洋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1339号
原告胡国政，男，住洛阳市涧西区。
委托代理人俞洋，住河南省洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。
被告ＸＸ，女，住洛阳市涧西区。
被告唐洲洪，男，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告胡国政诉被告ＸＸ、唐洲洪为民间借贷纠纷一案中，原告胡国政于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周英健的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡国政撤回起诉。
本案受理费687.5元，由原告胡国政负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初491号
原告：张斌，男，1969年12月4日生，回族，个体，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张同庆，江苏敏言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁大同，江苏敏言律师事务所律师。
被告：徐州港华燃气有限公司，住所地徐州市泉山区永安街2号。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑曙光，江苏同凯律师事务所律师。
委托代诉讼理人：王文珍，江苏同凯律师事务所律师。
原告张斌与被告徐州港华燃气有限公司（以下简称港华公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌的委托诉讼代理人张同庆、被告港华公司的委托诉讼代理人王文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经营损失1050元（175元/个*6个）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月24日晚，被告建设的黄河东路（建国路-
和平大道）燃气改造工程项目施工。由于施工行为不当，致使原告所在的宣武商贸楼10KV高压供电线专线电缆损坏，造成宣武商贸楼停电一天，原告承租的85226号至85231号等6个经营摊位被迫停止经营，受有损失。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告港华公司辩称，宣武市场是白天营业，停电并不必然导致原告停止营业，原告的诉请并无事实依据。
本院经审理认定事实如下：2010年7月30日，徐州工商行政管理局云龙分局为原告张斌颁发《个体工商户营业执照》。该《执照》载明经营场所为“徐州宣武商贸城85226、85227、85228、85229、85230、85231号”，经营范围为“服装批发、零售”。
2015年5月26日，彭城晚报刊登“宣武商贸城昨断电停业-
电力抢修人员：地下电缆损坏，正进行抢修”的报道。该报道内容为“昨日上午，在宣武商贸城卖童装的卢女士准备开店，才知道商贸城停电了，而停电原因是地下电缆线故障，这让卢女士非常郁闷。昨日上午8时，卢女士像往常一样准点来到商贸城。走到大门口看到聚集了很多人，一问才知道商贸城里面停电了。他们说已经贴通知了，今天一天都会停电，因为附近的地下电缆线损坏了，正在抢修。卢女士说，虽然通知上说不能营业，但是她还是不死心，想着不知道什么时候能修好，就一直没有回家。上午9时许，记者来到宣武商贸城，在商贸城外面，看到贴在公告栏里的通知：‘5月25日凌晨，商贸城外部电路突然出现故障，我市场正在督促相关部门紧急抢修，造成今日无法营业，敬请广大顾客谅解！明日（5月26日）按时按点正常营业，欢迎广大客户光临。徐州宣武集团’。商场一位物业管理人员告诉记者，正像通知上所说，他们商场是凌晨突然停电的，目前电力部门已经赶到现场，正在书香世家酒店西侧进行施工。在酒店西侧，记者看到挖掘机已经将地面挖开了一个大坑，坑深约3米左右。几名工人正在现场休息。一位店里抢修人员说，他们挖开以后才发现，这里的电缆线埋的比较深。’一般别处的电缆线只有两三米深，这里估计有五六米了，我们到现在还没有找到电缆线损坏的位置，等工人和机器休息一会儿就继续挖，不管今天到几点，一定将这里修复好，保证市场明日能正常营业。’”
2015年7月23日，徐州宣武集团有限公司（以下简称宣武公司）诉至本院，请求判令被告港华公司赔偿财产损失、经营损失、摊位费损失等合计3094330元。本院审理后认为，被告港华公司系徐州市黄河东路（建国路-
和平大桥）燃气输配穿越工程之地下挖掘工程的所有者和经营者，其应就“宣武商贸城”因该工程施工不当而停电一天承担侵权责任。宣武公司主张的专线电缆更换并未实际发生，其就摊位经营损失的实际数额、摊位费用的免除等事实未能完成举证证明责任，且宣武公司并未实际赔偿业主。故对于宣武公司关于赔偿3094330元损失的诉讼请求，本院不予支持。2016年1月14日，本院作出（2015）泉商初字第652号民事判决，判决驳回宣武公司的诉讼请求。
2017年1月16日，原告张斌以诉称理由诉至本院，被告港华公司应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，为证明主体资格，原告张斌提交其与宣武公司签订的《商铺（摊位）年度租赁合同》、江苏省徐州地方税务局第三税务分局出具的《完税证明》各1份。上述《合同》载明，宣武公司将“宣武商贸城”5层的85226号至85231号等6个商铺出租与原告张斌用于经营“品牌服饰”，租赁期限自2015年1月8日至2016年1月7日。上述《完税证明》载明，原告张斌于2015年4月1日至2015年6月30日就涉案6套商铺共交纳个人所得税合计180元。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告港华公司经本院依法作出的（2015）泉商初字第652号民事判决认定，应就“宣武商贸城”因涉案工程施工不当而停电一天承担侵权责任。原告张斌作为“宣武商贸城”业主，有权要求被告港华公司赔偿经营损失。因原告张斌经营范围为“服装批发、零售”，本院参照2015年度江苏省批发和零售业在岗职工平均工资64090元及原告张斌经营的商铺数量，酌定支持其经营损失1050元（64090元/365天*6个）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告徐州港华燃气有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张斌赔偿经营损失1050元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告徐州港华燃气有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨瑞
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵静
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终1034号
上诉人（原审被告）郑州幼儿师范高等专科学校，住所地，河南省郑州市金水区市民新村北街9号。
负责人卢新予，校长。
委托代理人张鸿欣，男，郑州幼儿师范高等专科学校职工。
委托代理人王博，男，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘爱军。
上诉人因刘爱军诉郑州幼儿师范高等专科学校信息公开答复一案，不服郑州市管城回族区人民法院作出的（2016）豫0104行初字125号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：2016年3月23日，原告刘爱军通过国内挂号信函的形式向被告郑州幼儿师范高等专科学校邮寄信件一封，信中明确要求郑州幼儿师范高等专科学校以书面形式向其公开“2015年度工作计划”的政府信息。被告于当月24日11：00收到该份申请，至今没有作出答复。原告向本院提起诉讼，要求依法支持其诉讼请求。以上事实有当事人提交的原告向被告申请书面公开“2015年度工作计划”信件一份，被告工作人员于3月24日11：00签收的国内挂号信查询单，庭审笔录在案佐证。
原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。郑州幼儿师范高等专科学校依该条例负有相应的信息公开义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告在收到原告提交的信息公开申请后，没有在法定期限内依法作出答复，违反相关法律法规规定。被告辩称原告不能证明邮寄的信件内容为其向被告所申请的内容，但没有提供相应的证据证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条、第二十一条、第二十四条的规定，判决被告郑州幼儿师范高等专科学校自本判决生效之日起十五个工作日内对原告刘爱军的信息公开申请作出答复。
上诉人上诉称：上诉人是依法成立的事业单位，�行政机关，也非法律法规授权具有管理公共事务职能的组织，因此不是适格当事人，同时被上诉人所诉事项不属于《行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条规定的受案范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的�应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，上诉人系从事教育的单位，其为社会相关公众提供公共服务，属于与人民群众利益密切相关的公共事业单位，故上诉人是本案适格的当事人，其信息公开的行为应当参照《中华人民共和国政府信息公开条例》执行。上诉人在接到被上诉人的信息公开申请后，未在法定期限内依法作出答复，违反了上述规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�讼费50元，由上诉人郑州幼儿师范高等专科学校承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 苏 杭
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐 波
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初288号
原告：李兴华，男，1964年2月1日生，汉族，住安龙县。
委托代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师，执业证号15223199420713997。
被告：安龙县工业贸易和科学技术局，住所地：安龙县环东路安龙县国土资源局招堤分局旁。
法定代表人：李观泽，该局局长。
委托代理人：韦国辉，贵州集法律师事务所律师，执业证号：15223201110214233。
原告李兴华诉被告安龙县工业贸易和科学技术局劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。
原告李兴华向本院提出诉讼请求：依法确认原告与原安龙县粮食局所签订的《解除劳动关系协议书》无效。
事实和理由：一、原告系安龙县新安镇农工商有限公司职工。原告原系安龙县粮食局下属粮管所职工，根据安龙县人民政府安府发【1999】20号《关于深化粮食流通体制改革的实施意见》，安龙县粮食局下发安粮【1999】19号《关于实行业务分离人员分流的意见的通知》（下称《1999年通知》）。《1999年通知》将县粮食流通企业分设为粮食购销企业和附营业企业。原告被分流安龙县龙广镇农工商有限公司，该公司经工商部门登记注册，颁发了企业营业执照。县粮食局将原粮管所管理的国有资产分割给购销公司和各农工商公司分别进行经营。从此，原告成为具有独立法人资格的农工商公司的职工。
二、原安龙县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，内容违法，系无效的民事行为。1、自1999年进行改革后，原告已不再是县粮食局下属国有粮食企业（粮管所）职工，而是已领取《营业执照》具有独立法人资格的农工商公司职工。若要与原告解除劳动合同，也只能是各农工商公司与原告解除。县粮食局是行政机构，不是用工单位，其职能是代表县国资部门对下属国有企业的国有资产进行监督管理，防止国有资产流失。因此，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》主体不适格，此行为属无效的民事行为。2、原告不属2003年改革的适用对象。2003年，为进一步深化粮食流通体制改革，县政府下发《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（安府发【2003】15号，下称《县实施意见》）与省人民政府《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》（黔府发【2003】6号，下称《省实施意见》）所适用的人员不一致。《省实施意见》规定“现就国有粮食购销企业改革和发展提出以下实施意见”及具体内容上均是针对粮食购销企业所进行的改革，并不是针对已分流的其他粮食企业，即不是针对原告所在的五大农工商公司进行改革。但《县实施意见》第二条第十三款却规定“粮食工业公司、饲料公司不列入改革。粮食经营性企业可参照粮食购销企业改革进行”。县政府把五大农工商公司列入改革的对象与《省实施意见》不符，因而其内容违法。3、《解除劳动关系协议书》未对原告进行安置，违反了我国《劳动法》的规定。《解除劳动关系协议书》只是约定付给原告一次性经济补偿金，而没有对原告进行安置。其内容已违反我国《劳动法》的规定，同时也违反了《省实施意见》及《省人民政府关于国有小型企业改革若干问题的补充通知》（黔府发【1998】39号）和《县实施意见》：“对愿意自谋职业的职工，解除劳动关系后，可据本人工作年限，每满一年按当地上年度12个月职工平均工资标准计发一次性安置费，不再保留国有企业职工的身份”的规定。
综上：原告认为，原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》因县粮食局不具备签约主体资格及协议书内容违反国家法律的强制性规定而自始无效，请人民法院依法确认原县粮食局与原告所签订的《解除劳动关系协议书》，予维护原告的合法权益。
本院经审查认为，安龙县粮食局在安龙县的行政机构改革中与安龙县的有关行政机构整合为安龙县工业贸易和科学技术局。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
本案中，原告李兴华请求确认其与原安龙县粮食局于2004年元月9日签订的《解除劳动关系协议书》无效，因原告李兴华与原安龙县粮食局签订《解除劳动关系协议书》的行为，系原安龙县粮食局根据贵州省人民政府作出的黔府发（2003）6号《关于我省国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》和安龙县人民政府作出的安府发（2003）15号《关于国有粮食购销企业改革和发展的实施意见》对企业进行改制，属于由政府及其相关部门主导的企业改制，而非企业自主进行的改制行为。在政府及其相关部门主导的企业改制过程中出现的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及上述法律条文的规定，裁定如下：
驳回原告李兴华的起诉。
案件受理费10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本裁定发生法律效力。
审判员 罗 柠
二〇一七年三月十三日
书记员 詹园园
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初40781号
原告：张辉。
委托诉讼代理人：窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告：张永芹。
被告：张继生，住北京市通州区。
被告：张恒。
被告：张洁。
原告张辉（以下简称原告）与被告张永芹、张继生、张恒、张洁所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张辉及其委托诉讼代理人窦福勇，被告张永芹、张继生、张恒、张洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认位于北京市通州区马驹桥镇六郎庄村X号院内北排正房五间归原告所有。事实和理由：被告张永芹、张继生系夫妻关系，原告及被告张恒、张洁均系二人之子女。2002年6月30日，双方协商分家，并达成分家协议书，约定将位于北京市通州区马驹桥镇六郎庄村X号院内正房五间归原告所有。为了明确房屋权属，原告特诉至法院。
被告张永芹、张继生、张洁辩称：原告所述属实，同意原告诉讼请求。
被告张恒辩称：不同意原告的诉讼请求，房屋是父母的，不是原告的。
本院经审理认定事实如下：被告张永芹、张继生系夫妻关系，二人共生育四个子女，即长子张恒、次子张辉、长女张静（已于1991年去世，生前未婚）、次女张洁。
2002年6月30日，原告与被告张恒在父母的主持下达成分家协议并签订协议书，主要内容为：根据张永芹二老提议，并经张恒、张辉二人同意，决定从2002年7月1日起，张恒、张辉独立生活，财产二人分开。财产的情况是：前边的房和现有一切财产归张辉所有，后边的房和一切财产归张恒所有。二老的生活，目前先一家一年，当后边的新房建好后，二老也将独立生活，入住新房。二老独立生活后，张恒、张辉每年各给小麦200斤、玉米100斤，生活费在有退休金的情况下不要，医疗费哥俩均分。
经询问，双方均认可分家协议书中前边的房现在的门牌号是北京市通州区马驹桥镇六郎庄村X号院，该宅基地使用证在1993年登记在被告张永芹名下，现由原告及被告张永芹夫妇居住；后边的房现在的门牌号是北京市通州区马驹桥镇六郎庄村X1号院，现登记在被告张恒名下。
诉讼中，被告张恒称原告后来又申请了宅基地，故分家协议书中前边的房应该还是归父母所有。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，2002年6月30日原告与被告张恒在父母的主持下达成的分家协议书系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。鉴于分家单已明确了前边的房子归张辉所有且被告张永芹夫妇亦表示认可，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张恒辩称的涉案房屋应归父母所有的辩解意见与分家单不符，本院不予采信。关于被告张恒辩称的原告已另行申请宅基地的情况，与本院诉�房屋无关联性。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
位于北京市通州区马驹桥镇六郎庄村X号院内北排正房五间归原告张辉所有。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高文艳
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初3203号
起诉人江苏创盈律师事务所，住所地在南京市秦淮区石鼓路***号华威大厦**楼*座。
负责人涂勇，该所主任律师。
2016年6月7日，本院收到江苏创盈律师事务所起诉上海佰顺资产管理股份有限公司（以下简称佰顺公司）的民事起诉状。江苏创盈律师事务所认为：2015年7月18日，江苏创盈律师事务所与佰顺公司签署了《聘请专项法律顾问协议书》，由江苏创盈律师事务所为佰顺公司提供法律服务，佰顺公司支付相应款项。协议书签订后，佰顺公司于2015年8月7日将前期启动费用15万元支付给江苏创盈律师事务所，原告亦按约提供了股份制改革方面的法律咨询及相关法律文件。佰顺公司完成股份制改革后，未按约向江苏创盈律师事务所支付法律顾问费，故江苏创盈律师事务所诉至本院，要求佰顺公司支付法律顾问费5万元及利息。
经审查，2015年江苏创盈律师事务所与佰顺公司于南京市区签订《聘请专项法律顾问协议书》一份，该协议书约定双方如发生争议协商未果的，由乙方（即江苏创盈律师事务所）所在地人民法院即南京市玄武区人民法院诉讼处决。
另查明，江苏创盈律师事务所住所地及协议书签订地点均在南京市区，本案的合同履行地、被告住所地及标的物所在地等与争议有实际联系的其它地点亦不在本院辖区内。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。本案中，江苏创盈律师事务所与佰顺公司签订的《聘请专项法律顾问协议书》中虽然约定由乙方所在地即南京市玄武区人民法院管辖，但乙方住所地位于南京市区，且本院与本案纠纷并无任何实际联系，故该约定应属无效，本院对本案没有管辖权，本案应依照法定管辖原则确定管辖法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对起诉人江苏创盈律师事务所的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 耿 辉
审 判 员 张 健
代理审判员 汪 珂
二〇一六年六月十二日
见习书记员 崔元媛
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盘刑一初字第107号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人周雁华，男，1979年1月25日生，汉族，中专文化，无职业，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯抢劫罪，2013年11月2日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一诉（2014）68号起诉书指控被告人周雁华犯抢劫罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员代来全出庭支持公诉。被告人周雁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月1日18时许，被告人周雁华在本市盘龙区白云路某时代香舍小区B栋601室，持刀抢劫被害人谭某，谭某反抗时周雁华将其脖子划伤，后谭某寻机逃脱并呼救，周雁华逃跑至凯悦时代一楼大厅外约一百米处被小区保安抓获并送交公安机关。经鉴定谭某伤情为轻微伤。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过说明，被害人报案材料及陈述材料，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，法医司法鉴定意见书，证人证言及被告人周雁华的供述等证据。
公诉机关认为，被告人周雁华无视国家法律，抢劫公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，请依法判处。并建议对被告人周雁华在有期徒刑四年半至五年半的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明：2013年11月1日18时许，被告人周雁华在本市盘龙区白云路某时代香舍小区B栋601室，持刀抢劫被害人谭某，谭某反抗时周雁华将其脖子划伤，后谭某寻机逃脱并呼救，周雁华逃跑至凯悦时代一楼大厅外约一百米处被小区保安抓获并送交公安机关。经鉴定谭某伤情为轻微伤。
另查明，本案案发地点为本市盘龙区白云路某时代香舍小区B栋601室系云南桂佳贸易有限公司办公室，被害人谭某系该公司财务总监。
上述事实，被告人周雁华在庭审中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人报案材料及陈述材料，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，法医司法鉴定意见书，证人证言及被告人周雁华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某昌无视国家法律，以非法占有为目的，持刀抢劫公民合法财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，打击抢劫犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实，认罪态度、社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭林昌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2018年11月1日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹学迅
助理审判员 涂 洁
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 田晨媛
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1234号
罪犯钱况孙，男，1972年8月21日出生，哈尼族，小学文化，捕前住云南省元江县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2014年3月11日作出了(2014)普中刑初字第31号刑事判决书，以被告人钱况孙犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2013年9月11日起至2028年9月10日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人钱况孙服判，判决发生法律效力。2014年5月15日，罪犯钱况孙送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以(2016)普狱刑更字第1234号减刑建议书，提请本院对罪犯钱况孙减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯钱况孙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱况孙在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年5月至2016年6月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯钱况孙的表扬审批表、超分记录和罪犯钱况孙个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯钱况孙应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。罪犯钱况孙因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省元江哈尼族彝族傣族自治县咪哩乡瓦纳村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯钱况孙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯钱况孙在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯钱况孙因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯钱况孙减去有期徒刑八个月（刑期至2028年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
人民陪审员 李青倬
人民陪审员 刘 晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第596号
原告：范某
委托代理人：高金凤，山东齐征律师事务所律师。
委托代理人：陈莎莎，山东齐征律师事务所实习律师。
被告：杨某
委托代理人：刘庆华。
原告范某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 鲍蕾
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨菲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3767号
原告北京龙城花园物业管理公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村。
法定代表人何建虎，总经理。
委托代理人陈新城，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人谷晓莉，女，1974年2月16日出生，该公司员工。
被告李波，女，1981年11月26日出生。
委托代理人安保冉，男，1979年5月13日出生。
原告北京龙城花园物业管理公司（以下简称龙城物业公司）与被告李波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙城物业公司的委托代理人陈新城、谷晓莉，被告李波及其委托代理人安保冉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙城物业公司诉称：2009年12月23日，原被告双方签订物业管理合同，委托原告负责养护、管理。被告房屋面积为281.61平方米。被告入住后，原告即开始为其提供物业管理的各项义务，但截至2015年12月31日，被告却未按照相关规定缴纳物业费，原告多次向被告催要未果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告给付物业费11084.16元，并按合同约定给付逾期滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
被告李波辩称：一、自2015年初，我方就与物业公司反映出入门磁、电梯有问题，但原告均未修理导致孩子的滑板车、自行车放在楼道内无故丢失，原告也不给调取监控，电梯多次关人达到半小时以上，物业公司只是来修并未彻底解决问题。二、根据《物业管理服务协议》，原告应给小区实行封闭式管理，但实际上整个小区安保不到位、入室盗窃频繁发生。三、根据《物业管理服务协议》，原告应保持公共环境的优美、清洁，但现在垃圾桶附近脏乱差，人行道上经常发现狗的粪便。由于物业将小区绿化、保洁外包缺乏应有的监管，保洁卫生情况较差，绿化维护也不到位，小区业主生活环境恶化。四、根据《物业管理服务协议》的第十八条，设备应运行良好，正常，无事故隐患，保养、检测检修制度完备，小区供水为自备井，但原告因管道质量差及维护不到位，管道里的水经常是带泥沙的黄水，且经常爆管、停冷热水，水质极差。五、根据《物业管理服务协议》的第十八条，小区的公共绿地、庭院绿地和道路两侧的绿地合理分布，花坛、树林、建筑小区配置得当，但现在小区环境、绿化养护不到位，小区内被伐的小树林的恢复至今未完成，水池内水发臭，缺乏应有的维护管理。六、根据《物业管理服务协议》的第十八条，房屋的外观应完好、整洁且房屋的维修养护要达到经常性，但本单元外墙皮脱落、拉起警戒线时间很长，路过时会有危险，同时原告对小区内某些违建缺乏管理，给业主带来了安全隐患。本单元电梯因故停运无灯，原告也未张贴任何提示。综上，原告未履行《物业管理服务协议》相关义务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李波系XXX房屋的业主，房屋建筑面积为281.61平方米。2009年12月23日，被告李波（甲方）与原告龙城物业公司（乙方）签订《物业管理服务协议》，约定由原告龙城物业公司为被告提供物业服务，物业服务费为3.28元/平方米/月；如业主和物业使用人逾期未交纳物业费和其他费用，从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。原告为被告提供了物业服务，被告未向原告交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费11084.16元。
上述事实，有原告提交的物业管理服务协议、客户缴费通知单等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告龙城物业公司与被告李波签订的《物业管理服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对合同双方具有约束力。现原告提供了物业服务，被告在接受该服务后，应当按照约定如期向原告交纳相关费用。
另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持。原告要求被告支付逾期滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李波给付原告北京龙城花园物业管理公司物业服务费一万一千零八十四元一角六分，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告北京龙城花园物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十七元，由被告李波负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玉民
人民陪审员 康爱新
人民陪审员 李 平
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵 淼
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初2396号
原告王宗良，又名王中良，男，生于1977年2月24日，汉族，住习水县，农民。
被告贵州省习水县人和建筑劳务有限公司。
法定代表人陈勇，系该公司�经理。
组织机构代码：31433120-8。
营业执照注册号：520330000238033。
税务登记号：地税黔5税330字4331208。
地址：贵州省习水县东皇镇银龙村。
原告王宗良诉被告贵州省习水县人和建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，由审判员袁代敏独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王宗良、被告贵州省习水县人和建筑劳务有限公司法定代表人陈勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月，原告经案外人罗仕江介绍为被告在重庆市德感建筑安装工程有限公司仁安项目部（以下简称仁安项目部）修花园砌砖，工程完工后，被告以暂时资金紧张为由未向原告支付人工工资，后经原告多次催讨未果，故诉至法院请求依法判令被告支付劳动报酬4，500.00元；由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自已的主张，提供了以下证据：
1、王宗良身份证复印件一份；拟证明原告诉讼主体资格；
2、贵州省习水县人和建筑劳务有限公司加盖印章的《工资表》复印件一份及《考勤表》复印件一份，拟证明2015年2月12日前，原告在习水县人和建筑劳务有限公司提供劳务后尚有工资4，500.00元未领取的事实；
3、2015年1月29日，仁安项目部与习水县人和建筑劳务有限公司泥工班组陈勇签订的《劳务承包合同》复印件一份，拟证明习水县人和建筑劳务有限公司承包的仁安项目部2#楼的内墙抹灰工程系原告等人完成的事实；
被告辩称：原告为仁安项目部提供劳务时，我与仁安项目部已解除了提供劳务的合同，原告未为我公司提供劳务，我公司无支付原告劳动报酬的义务。
被告为证明自已的主张，提供了以下证据：
1、陈勇《身份证》复印件一份，法人身份证明书一份，拟证明陈勇系贵州省习水县人和建筑劳务有限公司法定代表人；
2、520330000238033号《营业执照》、31433120-8号中华人民共和国《组织机构代码》、地税黔5税330字4331208号《税务登记证》复印件各一份，拟证明被告参诉法人资格合法；
经庭审质证：被告对原告提供的第1、2、3组证据“三性”不持异议，本院予以确认。原告对被告提供的1、2组证据，“三性”不持异议，本院予以确认。
经审理查明：2015年1月，被告与仁安项目部签订《劳务承包合同》，为仁安项目部做2#楼的内墙抹灰工程，被告承包该工程后，由原告等人提供劳务，由被告造册发放工资。2015年2月13日，被告与仁安项目部解除《劳务承包合同》。
本院认为：被告与仁安项目部签订《劳务承包合同》后，由原告等人提供劳务，并向原告发放工资的行为，符合《劳社部（2015）12号关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位、招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位企业的组成部分”的规定，故原、被告之间劳务关系成立。原告为被告提供劳务后，被告未及时足额支付原告劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自义务”和第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告履行了应提供劳务的义务�被告应及时足额支付劳动报酬。原告向本院主张由被告支付劳动报酬诉请，本院予以支持。被告以原告提供劳务时，与仁安项目部已解除劳务合同的辩称，未提供相关证据证明，故本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国劳法》第十九条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、参照劳社部发（2015）12号文件第4条的规定，判决如下：
由被告贵州省习水县人和建筑劳务有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告王宗良劳动报酬4，500.00元。
本案减半收取案件受理费5.00元，由被告贵州省习水县人和建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁代敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗丽娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终536号
上诉人（原审被告）：成都锦程房屋开发有限责任公司，住所地成都市成华区新鸿路146号。
法定代理人：甘玲，职务不详。
被上诉人（原审原告）：徐万禄，男，1949年10月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人成都锦程房屋开发有限责任公司因与被上诉人徐万禄合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8509号民事裁定，向本院提起上诉。
锦程公司上诉称，本案依据法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即应由上诉人住所地的成都市成华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市成华区人民法院管辖。
本院经审查认为，徐万禄诉请法院判令成都锦程房屋开发有限公司退还其应得售房款750000元。本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”因本案涉及合同中并未明确约定合同履行地。徐万禄诉请上诉人退还售房款，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（支付货款），接收货币一方徐万禄所在地即为合同履行地。徐万禄住所地位于成都市青羊区XX。该地址属于成都市青羊区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律不当，本院予以纠正。但裁定结果正确，对裁定结果本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月十二日
书记员 周巳铃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民辖终536号上诉人（原审被告）：成都锦程房屋开发有限责任公司，住所地成都市成华区新鸿路146号。法定代理人：甘玲，职务不详。被上诉人（原审原告）：徐万禄，男，1949年10月5日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人成都锦程房屋开发有限责任公司因与被上诉人徐万禄合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8509号民事裁定，向本院提起上诉。锦程公司上诉称，本案依据法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。即应由上诉人住所地的成都市成华区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市成华区人民法院管辖。本院经审查认为，徐万禄诉请法院判令成都锦程房屋开发有限公司退还其应得售房款750000元。本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”因本案涉及合同中并未明确约定合同履行地。徐万禄诉请上诉人退还售房款，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（支付货款），接收货币一方徐万禄所在地即为合同履行地。徐万禄住所地位于成都市青羊区XX。该地址属于成都市青羊区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律不当，本院予以纠正。但裁定结果正确，对裁定结果本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年四月十二日书记员  周巳铃
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初710号
原告侯爱平，女，汉族。
委托代理人李留庆、李静，襄垣县王桥法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈素英，女，汉族。
原告侯爱平诉被告陈素英劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯爱平及其委托代理人李留庆、李静、被告陈素英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日，被告组织原告为潞安矿业集团园林处牡丹种植园劳动。被告承诺2015年10月15日为原告发放工资。可到期后，被告不按约定支付工资，借口称潞安矿业集团园林处扣除了质量保证金、打药费、税款。纠纷发生后，经王桥镇南沟村委主任调解催要，被告在2015年12月6日打下保证条，认可原告所列款项都在被告之手，但迟迟不予支付。原告认为，被告作为领班扣除20000元领班费无可争议，但不可随意扣除工资款、打药费、质量保证金、税金等，双方多次协商，经村委调解无果，无奈提起诉讼，请求判令被告支付原告工资款等2088.80元、误工费200元并承担诉讼费。
被告辩称，原告所述不完全属实，被告承包牡丹养护工程后，原告自愿给被告干活，被告向原告支付的工资标准为82元／工，高于前几年的工资，且被告已给原告结清全部工资，不应再向原告支付工资。
原告为证实自己的主张，向本院出示以下证据：
1、保证书一份，证明被告欠原告等人质量保证金、打药费共计35000元；
2、襄垣县王桥镇南沟村村民委员会出具的书面证明一份，证明保证书产生的经过；
3、牡丹种植养护工程合同复印件一份，证明潞安集团园林处与被告签订牡丹种植养护合同，合同总价款为249102.83元；
4、工程决算表复印件一份，证明合同约定的价款为249102.83，实际为235062元，其中14040.83元为税款；
5、工程量签证单复印件一份，证明原告按照合同约定的内容，已经履行合同；
6、劳务费发放登记表复印件一份，证明被告全部领取了劳务费205062元、质量保证金30000元；
7、工商银行业务凭证复印件一份，证明2016年1月18日，潞安集团支付被告质量保证金30000元。
被告对原告证据发表以下质证意见：
对证据1的真实性无异议，保证书中除“陈素英”三字是被告所写，其余内容系村委主任李金锋所写；对证据2—7的真实性无异议。
被告出示以下证据：
1、工资表9页，证明被告为原告发放了工资；
2、牡丹种植养护合同、工程决算表、工程量签证单复印件各一份，证明被告从潞安集团园林处承包牡丹种植养护工程，并雇佣原告干活，工程款共计249102.83元，潞安集团扣除税款14040.83元，实际支付被告235062元。
原告对被告的证据均认可。
本院对原、被告的证据认证如下：
原告的证据1 —7、被告的证据1、2内容真实、来源合法，与本案事实具有关联性，原、被告对对方证据的真实性无异议，予以采纳。
原、被告所举证据经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年2月，被告与山西潞安矿业(集团)有限责任公司林业处签订牡丹种植养护工程合同一份，约定由被告承包位于东山底村牡丹育苗除草201.45亩、牡丹育苗地揭膜、打药、施肥以及育苗地路边、岸边除草等零星工程，工期为2015年2月25日至2015年9月20日，价款共计249102.83元。后被告口头雇佣原告等28人完成其所承包的除草工程，未签订书面劳务合同。原告出工数为65.5个，工程完工经验收后，山西潞安矿业(集团)有限责任公司林业处支付在扣除税金14040.83元、并暂扣质量保证金30000元，支付被告工程款205062元。原被告双方因发放工资标准产生纠纷，2015年12月6日，在襄垣县王桥镇南沟村委李金锋的调解下，被告同意以82元／工向原告等发放工资，并承诺将质量保证金30000元、打药费5000元以工数向所雇佣的工人发放，并由李金锋代笔书写保证书一份，被告在保证书中签字确认,内容为“保证矿务局质量保证金叁万元打药费伍千元到时返回依工开支保证人：陈素英2015.12.6”。后被告实际以81元／工向原告等发放工资，原告领取工资5305.5元。2016年1月18日，山西潞安矿业(集团)有限责任公司林业处支付被告质量保证金30000元。因被告未向原告等人发放该款，双方因此发生纠纷，原告向本院提起诉讼。
被告雇佣原告等28人为其提供劳务，被告本人也参与除草，29人的总工数为1616个。
本院认为，原告受被告雇佣提供劳务，被告支付报酬，双方未签订书面合同，已形成口头劳务合同关系，原告在为被告提供劳务完毕后，被告负有向原告足额发放工资的义务。被告未按照承诺向原告足额支付工资款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告在发放工资时实际每一个工扣除一元，应予补足，关于35000元的分配，总工数为1616元，每个工应分配数额为（35000／1616）元，因此，被告应向原告支付工资款1484.1〔65.5*（35000／1616）+65.5*1〕元，原告主张的误工费200元及超出本院核定部分的工资款604.7元，因缺乏相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈素英于本判决生效后十日内支付原告侯爱平工资款1484.1元；
二、驳回原告侯爱平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告侯爱平负担17.6元，被告陈素英负担32.4元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
审 判 员 崔 超
人民陪审员 郭会岗
二〇一六年十月十二日
书 记 员 梁 倩