wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第100号
上诉人（原审被告）：中国化学工程第六建设有限公司。住所地：湖北省襄阳市。
被上诉人（原审原告）：严国增，住河南省长垣县。
被上诉人（原审原告）：徐洪作（曾用名徐建党），住河南省长垣县。
被上诉（原审原告）：云振鸿，住陕西省西安市。
原审被告：吴天利，住河南省长垣县。
原审被告：河南省东方（集团）防腐有限公司。住所地：河南省长垣县。
原审被告：中国化学工程第六建设公司第五分公司。地址：江苏省无锡市。
原审第三人：浙江恒业成有机硅有限公司。住所地：浙江省绍兴市。
上诉人中国化学工程第六建设有限公司因与被上诉人严国增、徐洪作、云振鸿及原审被告吴天利、原审被告河南省东方（集团）防腐有限公司、中国化学工程第六建设公司第五分公司及原审第三人浙江恒业成有机硅有限公司劳务合同纠纷一案，不服长垣县人民法院（2013）长民初字第1660号民事裁定，向本院提起上诉称：本案是劳动合同纠纷，并非劳务合同纠纷，应首先通过劳动仲裁，而不能直接向人民法院起诉；当事人提交的工程分包合同只是两被告之间的法律关系证明，并不能说明原告与被告之间的法律关系，将案件定性为劳务合同纠纷不妥。请求撤销一审裁定，驳回原告起诉或者将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院处理。
本院经审查认为：本案系原审被告吴天利欠被上诉人严国增、徐洪作、云振鸿劳务报酬引发的诉讼，其并非劳动合同纠纷，上诉人中国化学工程第六建设有限公司上诉称本案系劳动合同纠纷，人民法院不应直接受理的理由不能成立。本案原审被告吴天利、原审被告河南省东方（集团）防腐有限公司的住所地位于河南省长垣县，长垣县人民法院对本案依法具有管辖权，被上诉人严国增、徐洪作、云振鸿向长垣县人民法院起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周玉崴
审判员 李中孝
二〇一四年五月三十日
书记员 李瑞霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）特字第72号
申请人陆锡美。
申请人陆锡美申请宣告俞哲元限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陆锡美诉称，配偶俞哲元患有XXX疾病。现为处理俞哲元的生活事务，故申请宣告俞哲元为限制民事行为能力人，并指定陆锡美担任监护人。
经审理查明，被申请人俞哲元，男，1932年5月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区国和路XXX弄XXX号XXX室。被申请人俞哲元和申请人陆锡美婚后生育一女二某，分别为俞秋芳、俞正兴和俞正瓶。2015年5月8日，经上海市宝山区精神卫生中心诊断，俞哲元患XXX疾病。2015年5月6日，申请人陆锡美诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，俞哲元患有XXX疾病，此节事实有上海市宝山区精神卫生中心出具的就医记录为证，故申请人陆锡美要求宣告俞哲元为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。陆锡美系俞哲元之配偶，根据法律相关规定，应为俞哲元的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告俞哲元为限制民事行为能力人；
二、指定陆锡美为俞哲元的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 小 平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周夏雨张祁培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00083号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈道均。
委托代理人：骆礼全。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆铜梁红蝶锶业有限公司，住所地重庆市铜梁县安居镇油房街214号。
法定代表人：姜志光，该公司董事长。
再审申请人陈道均与被申请人重庆铜梁红蝶锶业有限公司环境污染责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第00183号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈道均申请再审称，经阅卷发现，二审法院批准同意了我的诉讼费减免缓申请，但在没有向我送达书面通知的情况下，仍以逾期未交纳受理费为由，裁定按自动撤回上诉处理，适用法律程序错误。
本院审查查明，在二审法院2013年2月6日的开庭审理中，法庭口头通知上诉人陈道均在7日内交纳上诉费，并告知上诉人陈道均逾期不交按自动撤回上诉处理，上诉人的委托代理人（特别授权）骆礼全明确表示听清了。
本院认为，二审法院同意陈道均缓交上诉费，但并未同意陈道均免交上诉费，故陈道均应在案件审结前交清上诉费。但陈道均在被二审法院告知应在7日内交清上诉费，并且清楚不交纳上诉费应当承担按自动撤回上诉处理的法律后果情形下，并未对此提出异议，未交清上诉费，二审法院依法裁定按其自动撤回上诉处理。现陈道均又以二审法院程序上存在瑕疵为由申请再审，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本院对其再审理由不予支持。
综上，陈道均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈道均的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一四年六月十六日
书 记 员 赵 欢
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盂刑初字第106号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人刘某某，男，1956年4月24日出生，汉族，山西省阳泉市人。2015年3月28日因涉嫌犯过失致人死亡罪被盂县公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押在盂县看守所。
辩护人冀某某，男，1965年11月17日出生，山西省阳泉市人。（系刘某某的妹夫）
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人刘某某犯过失致人死亡罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人冀某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月26日17时许，被告人刘某某与被害人崔某某在本村刘某甲家的小卖铺对面桥上围栏处闲聊。17时39分许，被告人刘某某起身搂抱崔某某，被害人挣扎，二人翻过围栏坠入路边坡下，被害人崔某某经抢救无效死亡。
被告人刘某某辩称，他中午喝了不少酒，后来坐到了小卖部对面的围栏处，是崔某某说教他跳舞，他站起来后，不知怎么就掉下去了。其辩护人认为：1、从公安机关提供的视频来看，双方耍笑跳舞是事件的起因。2、被告人喝酒造成控制力减弱，不能预见死亡的结果。3、被害人本身有高血压，面对喝酒的人，没有意识到危险，对事情的发生也有责任。4、双方在倒退倒地的过程中，都有可能是失去平衡的关键。
经审理查明：2015年3月26日17时许，被告人刘某某与被害人崔某某在本村刘某甲家的小卖铺对面桥上围栏处闲聊。17时39分许，被告人刘某某起身与崔某某搂抱，崔某某挣扎，二人因重心不稳，翻过围栏后坠入路边坡下，被害人崔某某经抢救无效死亡。
庭审后，经本院主持调解，死者崔某某的家属与被告人刘某某的家属达成调解协议，崔某某的家属得到经济赔偿，并对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、刘某乙的报案及陈述材料，证明案件的来源。
2、被告人刘某某的的供述。主要内容是：有一辆车挂住了崔某某，一下子到了他跟前，感觉有人靠了一下，就掉到水泥墩下面了。醒来之后，看见崔某某在离他三米的地方躺着。他没有和崔某某说话，也没有和崔某某有肢体接触。
3、证人刘某甲的供述。主要内容是：他看见刘某某和崔某某有说有笑，后来听到有人急喊，一看刘某某和崔某某都掉到河渠里边，都是昏迷不醒。刘某某平常爱和妇女们开玩笑。
4、证人韩某某的供述。主要内容是：她看见刘某某和崔某某在说话，后来两个人站起来拉扯，接着就掉到了水渠里，她就喊了一声。后来人们就去救人了。
5、证人韩某甲的供述。主要内容是：崔某甲的车没有和刘某某、崔某某接触。
6、证人崔某甲的供述。主要内容是：他的车没有和刘某某、崔某某接触。
7、证人韩某乙的供述。主要内容是：他乘坐崔某甲的车并没有和刘某某、崔某某接触。
8、X县XXX乡XXX村委会的证明，证实村口安装一高清摄像头。
9、盂县公安局的提取笔录、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、尸体照片。
10、阳泉市公安司法鉴定中心的鉴定文书，证明刘某丙系崔某某之子的事实。
11、阳泉市公安司法鉴定中心的鉴定文书，证明死者崔某某系颅脑损伤而死亡。
12、现场的监控录像，证明刘某某与被害人发生接触以后同时倒地。
13、刑事附带民事调解书、调解协议书、谅解书、领款单，证明双方达成协议的事实。
14、被告人刘某某的身份证明材料。
本院认为，被告人刘某某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控被告人犯罪事实和罪名成立。被告人刘某某与被害人崔某某发生接触以后同时倒地，致自己受伤，崔某某死亡，行为系过失所致无疑。被告人刘某某虽在侦查机关没有承认与崔某某接触，但在庭审时认可了该事实，又兼当时酒后控制力减弱，导致发生致人死亡的事实，崔某某并无过错。庭审后其家属积极赔偿被害人家属的损失，其行为得到谅解，可酌情对其从轻处罚。其辩护人的观点，与查明的事实相符的，酌情采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 王小瑞
人民陪审员 王 京
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张国华
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第24号
原告张少明，男，1967年2月2日生，汉族。
被告杜洪雨，男，39岁，汉族。
本院在审理原告张少明诉杜洪雨为劳务合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张少明的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张少明撤回起诉。
案件受理费154元减半收取77元由原告承担。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 王新亭
人民陪审员 马同彬
二〇一五年五月六日
书 记 员 黄 帅
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大邑民初字第1596号
原告成都鼎翔商品混凝土有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业集中开发区。
法定代表人陈宗材，总经理。
委托代理人何文祥（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
被告四川省第三建筑工程公司，住所地：四川省成都市成华区一环路东一段162号。
法定代表人张双华。
委托代理人雷泉（特别授权），四川省第三建筑工程公司法律顾问。
委托代理人邓伟（一般代理），四川省第三建筑工程公司员工。
本院在审理原告成都鼎翔商品混凝土有限公司与被告四川省第三建筑工程公司借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告成都鼎翔商品混凝土有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告四川省第三建筑工程公司的起诉。
经审查，本院认为，原告成都鼎翔商品混凝土有限公司自愿申请撤回对被告四川省第三建筑工程公司的起诉，属原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都鼎翔商品混凝土有限公司撤回对被告四川省第三建筑工程公司的起诉。
本案案件受理费12，502.00元，减半收取6，251.00元，由原告成都鼎翔商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 严睿劼
代理审判员 李玉辉
人民陪审员 何玉华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杜 佳
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民初字第294号
原告：牛露芳，女，汉族，1968年4月21日出生，住河南省卢氏县城关镇西关街二街坊**号楼*单元*号，身份证号码：4112241968********。
原告：牛文道，男，汉族，1971年7月22日出生，住河南省卢氏县城关镇解放路四街坊*号楼*单元*号，身份证号码：4112241971********。
委托代理人：亓立国，河南诺然律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：张江鸽，河南诺然律师事务所律师。一般代理。
被告：牛江萍，女，汉族，1958年5月6日出生，住河南省卢氏县城关镇东街二街坊**号，身份证号码：4112241973********。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区五原路五街坊*号院。
法定代表人：申海燕，该公司总经理
被告：吴忠市昊泰运输有限公司。住所地：吴忠市明珠路与利通北街交汇西北角B段**号。
法定代表人：陈光军，该公司总经理
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司。住所地：吴忠市利通区裕民东街**号。
法定代表人：李宏武，该公司经理
原告牛露芳、牛文道诉被告牛江萍、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称三门峡财险公司）、吴忠市昊泰运输有限公司（以下简称昊泰公司）、中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司（以下简称吴忠财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭由审判员杨宇峰担任审判长、审判员宋晓兵主审人民陪审员王振声参加评议，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，原告牛露芳、牛文道的委托代理人亓立国、张江鸽到庭参加了诉讼，被告被告牛江萍、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司、吴忠市昊泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月30日6时15分许，陈彦飞驾驶豫D878**号／豫DG0**挂号货车（车主为平顶山市瑞成汽车销售有限公司）沿郑卢高速公路南半幅由西向东行驶至234公里＋350米时（河南省洛宁县行政辖区），与刘红军驾驶的鲁BD85**号车（车主为青岛华顺通客运有限公司）追尾相撞，致使鲁BD85**号车与宋边江驾驶的豫MH92**号车（载二原告母亲刘玉琴）发生碰撞，并将豫MH92**推撞至前方停放的马振华驾驶的宁C199**号／宁CA6**挂号车（车主为被告吴忠市昊泰运输有限公司）尾部，同时致使鲁BD85**号车与吕应东驾驶的豫M853**号车（车主为被告牛江萍）刮擦相撞，造成车辆损坏，刘玉琴当场死亡。该事故经洛阳市交警支队高速大队事故责任认定：陈彦飞负此事故全部责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司承保了豫M853**号车的交强险，中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司承保了宁C199**号车的交强险。因赔偿问题未解决，请求法院依法判令：1、四被告在无责任赔偿限额内赔偿原告损失22000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告牛江萍未答辩。
被告三门峡财险公司辩称：愿在保险责任限额内依法赔付。
被告昊泰公司未答辩。
被告中吴忠财险公司未答辩。
经审理查明：2013年11月30日6时15分许，陈彦飞驾驶豫D878**号／豫DG0**挂号货车（被保险人平顶山市瑞成汽车销售有限公司，该车在中国人寿财产保险公司平顶山市中心支公司投保交强险及商业三责险及不计免赔）沿郑卢高速公路南半幅由西向东行驶至234公里＋350米时（河南省洛宁县行政辖区），与刘红军驾驶的鲁BD85**号车追尾相撞，致使鲁BD85**号车与宋边江驾驶的豫MH92**号车（载二原告母亲刘玉琴）发生碰撞，并将豫MH92**推撞至前方停放的马振华驾驶的宁C199**号／宁CA6**挂号车（车主为被告吴忠昊泰公司）尾部，同时致使鲁BD85**号车与吕应东驾驶的豫M853**号车（车主为被告牛江萍）刮擦相撞，造成刘玉琴当场死亡。洛阳市公安局交警支队高速大队（2013）洛公交认字第111号事故认定书认定：陈彦飞负事故全部责任；刘红军、宋边江、刘玉琴、吕应东、马振华不负事故责任。2013年12月2日在卢氏县殡仪馆对刘玉琴进行了火化。2014年3月27日，中国人寿财产保险公司平顶山市中心支公司与鲁BD85**号车主及豫D878**号／豫DG0**挂号货车、豫MH92**号车主和本案原告达成赔偿协议，其中对原告的损失在扣除应由其他保险公司承担的无责赔付33000元后对原告进行赔偿。被告牛江萍的豫M853**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内；被告吴忠市昊泰运输有限公司的宁C199**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
另查明：二原告母亲刘玉琴，汉族，出生身份证号码为：411224194602062821。共有一子一女，刘玉琴生前无配偶。
本院认为：公民的生命权健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的要依法承担相应的法律责任。本案交通事故的起因及事故双方应承担的责任洛阳市公安局交警支队高速大队（2013）洛公交认字第111号事故认定书已作出了认定，原告已与其他肇事车辆方就赔偿问题达成协议，原、被告对此均无异议，本院予以采信。被告牛江萍和吴忠昊泰公司分别在被告三门峡财险公司和吴忠财险公司投保交强险，且事故发生在保险期间，被告三门峡财险公司、被告吴忠财险公司应当依据保险合同的约定承担无责赔付义务。原告要求被告承担交强险责任限额内无责赔付的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件若干问题的解释》第十七条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿原告牛露芳、牛文道11000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠分公司赔偿原告牛露芳、牛文道11000元。
三、上述给付款项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的一方，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告牛江萍和被告吴忠市昊泰运输有限公司各承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：杨宇峰
审 判 员 ：宋晓兵
人民陪审员 ：王振声
二〇一四年九月十二日
书 记 员 ：杜鹏飞
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商重字第1665号
原告：王伟，农民。
委托代理人：王荣军，农民。
委托代理人：王荣金，山东智祥律师事务所律师。
被告：刘继冰，茌平县政府发改委干部。
被告：朱勇，茌平县政府发改委干部。
两被告共同委托代理人：王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。
第三人：谢遵国，茌平县牧丰盛牧业有限公司经理。
原告王伟与被告刘继冰、朱勇保证合同纠纷一案，原告于2013年12月10日诉来本院，本院审理后于2014年5月27日作出（2013）茌商初字第1665号民事判决。被告刘继冰、朱勇不服，提出上诉。聊城市中级人民法院审理后于2014年10月15日作出聊民一终字第484号民事裁定，裁定撤销本院（2013）茌商初字第1665号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王伟及其委托代理人王荣军、王荣金，被告刘继冰、朱勇的共同委托代理人王凤霞、第三人谢遵国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王伟诉称：2013年10月22日借款人谢遵国（本案第三人）由被告刘继冰、朱勇担保向原告借款200000元，借款期限为一个月。借款到期后，谢遵国未能偿还借款。经原告多次催要，担保人刘继冰将借款人谢遵国剩余的20头奶牛以115000元的价格卖掉，现尚欠本金85000元。因与两被告协商还款未果，故诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还欠款8.5万元及利息，利息按银行同期贷款利率自2013年12月10日起诉之日起计算至付清之日。
被告刘继冰答辩称：1、原告所述不实，答辩人没有卖谢遵国的牛，也没有参与卖牛，卖了多少钱也不知道；2、因谢遵国对买牛及牛的价值有异议，致使原告与谢遵国之间的债权债务不清楚，此种情况下，原告要求答辩人承担保证责任，没有事实根据；3、经了解，借款人谢遵国已经用20头奶牛偿还了全部借款。既然借款已经还清，根据法律规定，答辩人不应再承担保证责任；4、退一步讲，如谢遵国仍欠原告款，且债务明确，那么根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，答辩人也不应承担还款责任。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱勇答辩称：同刘继冰答辩意见。
第三人谢遵国述称：我曾借原告200000元，但因原告拉走我的价值250000元的20头奶牛，所以我已不欠原告钱了；原告称我的奶牛卖了115000元，但我不知情；我只同意原告把我的20头奶牛拉走做抵押，但我没同意原告卖牛。
本院经审理查明：2013年10月22日借款人谢遵国由被告刘继冰、朱勇担保给原告出具借据，向原告借款200000元，借据内容为：“今借到王伟现金贰拾万元整（￥200000.00）借期一个月到期2013.11.22号到期不还，用牛场所有财产拍卖偿还（包括30头牛）借款人：谢遵国担保人：刘继冰朱勇2013.10.22”。借款到期后，谢遵国未能按时还款。经原告催款，2013年11月30日晚至12月1日凌晨，在谢遵国知情、被告在场的情况下，原告王伟将谢遵国牛场中的20头牛拉走运至茌平县振兴办事处北八里村东预制件厂内。后经原告联系，2013年12月2日，在谢遵国未在场的情况下，付振领以115000元的价格将20头牛买走。原告为证明自己的主张，提交了有原告及刘继冰签字的证明书一份（签字时间为2013年12月5日），该证明书内容为：“今证明谢遵国欠王伟款一事，到期未还，经担保与欠款人协商，于2013年11.30号晚在谢遵国处拉走大小牛20头，经谢遵国同意将20头牛卖出，共计价格115000元整（拾壹万伍仟元整）从谢遵国所欠王伟贰拾万中扣除拾壹万伍仟元（115000元）谢遵国还应还款捌万伍仟元整（85000元）特此证明一式三份证明人：王伟证明人：刘继冰”。因索款未果，原告诉来法院，请求法院依法判令两被告承担保证责任，偿还剩余借款本金85000元及利息，利息要求按银行同期贷款利率自2013年12月10日起计至付清之日。
上述事实，有当事人陈述、书证、视听资料、证人证言、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：谢遵国由两被告担保与原告签订的借款合同（借据）系各方自愿签订，是各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。借款到期后，借款人谢遵国未能全部清偿借款，因此，原告有权要求两被告承担保证责任，偿还剩余借款本金85000元及利息。谢遵国虽述称其20头奶牛能足以清偿借款本息，但因其未能提供相关证据证明，本院不予采信。两被告辩称，因谢遵国对牛及牛的价值有异议，致使原告的债权不确定，此种情况下，原告要求被告承担保证责任，没有事实根据；如谢遵国欠原告款数额明确，则根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，两被告也不应承担还款责任。本院认为，原告提供的证据能够证明谢遵国尚欠借款本金85000元及利息的事实。在原、被告及第三人签订的借款合同（借据）中虽约定有“到期不还，用牛场所有财产拍卖偿还（包括30头牛）”的内容，但因该约定除具体列明了30头奶牛外，未再列明可供担保的其它具体财产，表述过于笼统，属于约定不明确，本院认为，该物的担保的约定无效。两被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告要求两被告承担保证责任，偿还剩余借款本金85000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告刘继冰、朱勇于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款本金85000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月10日起计至本判决确定还款之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元、保全费900元，共计3005元，由被告刘继冰、朱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张东风
人民陪审员 孙 清
人民陪审员 王景森
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 涛
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0402号
罪犯张建民，男，1960年9月2日出生，汉族，睢宁人，初中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
睢宁县人民法院于2013年6月18日作出（2013）睢刑初字第272号刑事判决，以被告人张建民犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。非法所得继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2015年8�5日，经本院裁定减刑九个月。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张建民的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张建民在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张建民在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯张建民的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张建民财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯张建民在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建民的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年7月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 艳
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1252号
原告王某，农民。
委托代理人杨柏桐。
被告乔某，农民。
原告王某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由代理审判员王强粮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨柏桐到庭参加诉讼，被告乔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2007年11月9日生一男孩取名乔某甲。我与被告婚前婚后感情一般，特别是婚后被告喝酒抽烟、酒后闹事打人，且被告从来不外出打工挣钱，平时对原告不管不问，我们的婚姻已经走到尽头。从2011年我就与被告分居生活。我与被告感情确已破裂，无和好可能。现起诉至贵院，请求：1、依法判令我与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乔某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2007年11月9日生一男孩取名乔某甲，孩子现跟随被告生活。2011年上半年原被告双方因琐事发生纠纷，至此双方分居生活至今。原告主张婚前个人财产有被子两床，现原告已带回娘家，原告主张婚后共同财产有：挂衣柜三组、爱妻牌洗衣机一台、美的太阳能一台、海尔21英寸彩电一台、暖气一套，原告对此未提供证据予以证实。以上事实由原告提供的户口证明、结婚证、婚生子的户口证明、本院对被告的调查笔录及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方在经过较长时间的了解后自愿登记结婚，双方婚姻基础较为牢固。婚后两人在共同生活期间已建立起了一定的夫妻感情。现原告虽要求与被告离婚，但未能提供证据证明两人的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求未能达到认定夫妻感情确已破裂的法定情形。原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告乔某离婚。
案件受理费150元由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王强粮
二〇一四年四月十七日
书 记 员 马 玲
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1252号
原告李继成，男，汉族，住宁陵县。
原告宋信兰，女，汉族，住址同上。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告魏廷家，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人曹诗圣，男，汉族，住宁陵县，代理权限：一般代理。系被告魏廷家的姑父。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁陵支公司
负责人常宁华，职务经理。
原告李继成、宋信兰与被告魏廷家、中国人民财产保险股份有限公司宁陵支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出申请，要求撤回对被告魏廷家、中国人民财产保险股份有限公司宁陵支公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李继成、宋信兰撤回对被告魏廷家、中国人民财产保险股份有限公司宁陵支公司的起诉。
一审案件受理费1050元（减半收取），由原告李继成、宋信兰负担。
审判员 吕春元
二〇一四年十一月五日
书记员 赵世魁
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1252号
原告宁河县集中供热工程公司。
法定代表人王宝安，经理。
委托代理人张瑞东，该公司职工。
被告晏信。
本院于2014年4月11日立案受理原告宁河县集中供热工程公司诉被告晏信供热合同纠纷一案。依法由代理审判员王雨玲适用小额诉讼程序审理。原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告宁河县集中供热工程公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宁河县集中供热工程公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁河县集中供热工程公司负担。
代理审判员 王雨玲
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 董 征
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴民初字第0511号
原告上海锦日物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区芳华路946号D室。
法定代表人王国平，该公司总经理。
委托代理人胡胜，上海中村律师事务所律师。
委托代理人陈玺，上海中村律师事务所律师。
被告谢辉。
本院在审理原告上海锦日物业管理有限公司与被告谢辉物业服务合同纠纷一案中，因被告已向原告交纳了物业服务费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海锦日物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海锦日物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 唐 敏
二〇一五年八月十日
书 记 员 姚文彬
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）道法民初字第1088号
原告何X，男，1984年4月23日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
被告周X，女，1987年12月5日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住址同上。
本院在审理原告何X与被告周X离婚纠纷一案中，原告何X于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何X的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何X撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何X负担。
（此页无正文）
审 判 员 蔡国元
二〇一四年�月二十二日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第294号
上诉人（原审被告）钟臻忠，男，汉族，1973年11月29日生。
委托代理人王轶，江苏文方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区西善桥北路32号西特区A栋1-4号。
法定代表人徐君银，该公司董事长。
委托代理人刘维东，江苏天豪律师事务所律师。
原审被告南京市百熙机械有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区石山村白靛198号。
法定代表人钟臻宇，该公司总经理。
原审被告钟臻宇，男，汉族，1972年1月24日生。
原审被告陈芝瑶，女，汉族，1977年10月11日生。
原审被告王江虹，女，汉族，1973年11月15日生。
上诉人钟臻忠因与被上诉人南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司（以下简称银信公司）及原审被告南京市百熙机械有限公司（以下简称百熙公司）、钟臻宇、陈芝瑶、王江虹金融借款合同纠纷，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨商辖初字第46号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年7月14日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。原告银信公司作为贷款人与被告百熙公司于2012年5月11日签订的借款合同中约定，发生争议由贷款人住所地人民法院管辖。被告钟臻宇于2012年5月11日对上述债权签订保证合同，合同中约定管辖的法院与借款合同一致。被告陈芝瑶作为被告钟臻宇的妻子在共有人声明条款中签字，确认基于该保证合同的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。被告钟臻宇与陈芝瑶以南京市秦淮区石杨路55号某幢某元602室为借款合同设立抵押担保，抵押金额人民币110万元。被告钟臻忠与王江虹以无锡市崇安区某路某小区11-502室、11-503室为借款合同设立抵押担保，抵押金额分别为人民币30万元和60万元。本案借款合同合法有效，根据相关法律规定，主合同的管辖约定效力及于从合同。银信公司住所地在南京市雨花台区西善桥北路32号西特区A栋1-4号，属该院管辖范围，钟臻忠对本案管辖权提出的异议不成立，遂依法驳回钟臻忠提出的管辖权异议。
钟臻忠不服一审裁定，向本院提出上诉称，上诉人和原审被告王江虹、钟臻宇、陈芝瑶的住所地均在无锡市崇安区，上诉人未与被上诉人银信公司签订借款合同，也未约定法院管辖地，借款合同中的约定管辖对上诉人不具有拘束力，故本案应由上诉人住所地的无锡市崇安区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院对原审法院所查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷一并提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案涉案《借款合同》中约定；“发生争议由贷款人住所地人民法院管辖”，因被上诉人银信公司住所地在江苏省南京市雨花台区西善桥北路32号西特区A栋1-4号，故原审法院作为双方约定的原告住所地法院对本案有管辖权，对上诉人钟臻忠的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王晶晶
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初4496号
原告：南京栖浦劳务运输经营中心，住所地在江苏省南京市栖霞区八卦洲街道长江村民委员会院内办公楼***室。
投资人:胡金虎，该经营中心总经理。
委托诉讼代理人：杜某某。
被告：盐城市华发建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇新军北路28号。
法定代表人：张香华，该公司总经理。
被告：张鹤军。
原告南京栖浦劳务运输经营中心（以下简称栖浦经营中心）与被告盐城市华发建设工程有限公司（以下简称华发公司）、张鹤军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栖浦经营中心投资人胡金虎及其委托诉讼代理人杜某某到庭参加诉讼，被告华发公司法定代表人张香华和被告、张鹤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
栖浦经营中心向本院提出诉讼请求：1、判令华发公司、张鹤军立即支付货款30140元；2、判令华发公司、张鹤军承担本案诉讼费用；3、判令华发公司、张鹤军赔偿讨债费用5000元。事实和理由：2016年元月6日，我中心经他人介绍与张鹤军达成口头协议，约定由我中心将白酒发给张鹤军代销，第二批酒发到盐城时，付清第一批酒款，约定当天，我中心先发了四件样品酒给张鹤军，张鹤军收到样品酒后与我中心联系，说四种酒其愿意接受三种。2016年1月11日，我中心与张鹤军、华发公司签订协议一份。协议签订后，我中心于2016年元月15日、元月17日分别向张鹤军发送中国梦酒、蓝色之缘酒各50件。嗣后，我公司要求张鹤军支付第一批货款，可是张鹤军不予理睬，至今未付。
华发公司、张鹤军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，栖浦经营中心作为甲方与华发公司作为乙方签订协议一份，约定：1、甲方提供乙方洋河系列酒：中国梦1×6一箱52°，每箱400元，九五至尊1×6一箱46°，每箱190元，蓝色之缘1×6一箱46°，每箱160元；2、三个品种每个品种暂定500箱，分批发货，根据乙方通知；3、第一批货到乙方指定地址后，发第二批货结清第一批货款，依次例推，最后一批让一个月时间全部结清货款。本合同暂定两个月，经双方签字后生效。合同乙方落款处由张鹤军签名并盖有华发公司的章印。协议签订后，栖浦经营中心于2016年1月16日委托某某物流公司发送50箱中国梦酒到盐城白马物流园，并由张鹤军在托运单签收人落款处签名作了签收，2016年1月17日，栖浦经营中心又委托某某物流公司发运50箱蓝色之缘酒，由张鹤军于同年1月21日收货后并出具了收条。嗣后，栖浦经营中心多次向张鹤军催要上述货款未果，遂诉至本院。
本院认为，栖浦经营中心与华发公司签订的案涉买卖协议，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
案涉买卖协议首部明确乙方即买受方为华发公司，且协议条款中并没有关于张鹤军个人权利、义务的约定，张鹤军在该协议上签名，系作为华发公司经办人的身份，而非与华发公司同为买受一方当事人，故栖浦经营中心要求张鹤军承担支付货款的责任，本院依法不予支持。华发公司购货后未按协议约定期限支付栖浦经营中心货款，应付逾期付款的违约责任。
栖浦经营中心向华发公司的经办人张鹤军发送中国梦酒、蓝色之缘酒各50箱，栖浦经营中心主张，双方约定货到付款按协议价计算货款，货到不付款则每箱加价10元，但未提供证据证实，故对栖浦经营中心所供的中国梦酒、蓝色之缘酒分别按每箱400元、160元的标准结算，货款计28000元。
栖浦经营中心主张在2016年1月6日向张鹤军发送蓝色之缘、九五之尊（铁盒子）、九五之尊（高档的）、中国梦样酒各一箱，但栖浦经营中心未能提供张鹤军签收该四箱样品酒的证据，且栖浦经营中心提供的代办客户托运单及承运人陶某出具的证明上注明的收货人均为徐某某，致本院难以认定，故对栖浦经营部主张的该四箱样品酒的货款1140元，本院不予支持。
栖浦经营中心未能提供实际支出讨债费用的证据，故对其主张的讨债费用5000元，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市华发建设工程有限公司支付原告南京栖浦劳务运输经营中心货款28000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告南京栖浦劳务运输经营中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，公告费300元，合计979元，由原告南京栖浦劳务运输经营中心负担138元，被告江苏贝德铭建设集团有限公司负担841元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 安 红
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二○二○一七年一月三日
书 记 员 周伟伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第2项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者或者标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第141号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人黄天龙，农民。因扒窃，于2012年3月30日被全州县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月22日被全州县公安局取保候审。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2015）122号起诉书指控被告人黄天龙犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员刘华民出庭支持公诉，被告人黄天龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月22日8时30分许，被告人黄天龙伙同“小四”（绰号，在逃）窜至全州县龙水镇龙水桥头边的自选商场旁，二人发现正在购物的钟某，遂由被告人黄天龙负责掩护遮挡，“小四”负责实施扒窃。当“小四”用镊子伸入钟某口袋实施扒窃时被钟某发现，在旁边的群众蒋某见状将“小四”抓住，被告人黄天龙边讲：“不要搞，搞起难看”，边上前拉、抱住蒋某，后“小四”挣脱逃离现场，蒋某遂将被告人黄天龙当场抓获并扭送至公安机关。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料。认为被告人黄天龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故提请本院依法判处。
被告人黄天龙对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
被告人黄天龙伙同“小四”（绰号，在逃）于2014年8月22日8时30分许窜至全州县龙水镇龙水桥头旁的一自选商场旁，当二人发现正在购物的钟某时，遂由被告人黄天龙遮挡掩护，“小四”实施扒窃。当“小四”用镊子伸入钟某口袋时被钟某发现，旁边的群众蒋某将“小四”抓住，被告人黄天龙见状，一边上前拉一边抱住蒋某，后“小四”挣脱逃离现场。蒋某将被告人黄天龙扭送至全州公安局龙水派出所。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、书证：
1.“户籍证明”证实：被告人黄天龙出生于1965年2月24日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
2.“案件受理登记表”证实：2014年8月22日9时许，钟某到全州县龙水派出所报案称，其于当天8时30分许在龙水镇龙水桥边的自选商店被人扒窃。
3.“归案经过”证实：2014年8月22日，蒋某将实施扒窃的“小四”（在逃）同伙黄天龙抓获，并扭送至龙水派出所。
4.“行政处罚决定书”证实：被告人黄天龙因扒窃于2012年3月30日被全州县公安局行政拘留15日。
5.“健康检查表”证实：被告人黄天龙HIV-1检查结果为阳性。
二、证人证言
1.证人赵某证实：2014年8月22日8时30分许，其在龙水镇龙水街上开的店卖衣服，两名男子合伙对一顾客偷钱。当在旁的蒋某抓住一名三十岁左右的男子时，另一名四十岁左右的男子拉住蒋某，三十岁左右的男子就挣脱了。
2.证人蒋某证实：2014年8月22日8时30分许，其在龙水街上发现两名男子走进一家卖被子的店面时，其中一名男子走过去挤一名买被子的女顾客的身体，另一名男子从口袋里掏出一把镊子，伸到那个女顾客口袋里。女顾客当即发现并转身抓住了那把镊子，那名男子又把镊子抢了过去。其见状上前一手抓住那名男子的右手，一手抓住他的皮带。后其被扒钱同伙的另一名男子从后面抱住，偷钱的男子就挣脱了，其转身抓住抱他的那名男子。后与那名女顾客一起将该男子扭送到龙水派出所。
三、被害人的陈述
被害人钟某证实：2014年8月22日8时许，她在龙水市场内的一店铺买被子，一名男子站在她的右边紧靠着她。她准备付钱时，这名男子又朝她身上挤过来，她用手往口袋摸过去，抓住了一把镊子，转过身看见另一名男子站在她身边，扒钱男子马上把镊子抢了回去。这是旁边的一名老人家过来抓住了小偷的右手，那个小偷用力挣脱了，老人家又抓住了小偷的皮带。最开始靠在她身边的那名男子遂抓住老人的手后又抱住老人的腰，那个小偷跑脱了。老人又抓住这名同伙的手，将他扭送到派出所。
四、被告人供述和辩解
其和“小四”于2014年8月22日早上从全州镇半边街坐车到龙水街上，寻找扒钱的对象。8点40分许在龙水街桥头一店铺他俩看到一个孕妇在购买被子，其拿被子挡住孕妇右边视线，“小四”用镊子去夹她口袋里的钱，被那名孕妇发觉了。其转过身时看到“小四”和一名年龄约50多岁的男子打在一起，那名男子抓住“小四”的手和皮带，其过去抓住那名男子的手，后“小四”就跑脱了。
五、现场勘验笔录
案发现场位于全州县龙水镇龙水街上“桥头自选商场”旁赵某店铺。
以上证据材料，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄天龙以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄天龙扒窃的对象为孕妇，量刑时应酌情从重处罚；其曾因扒窃受到过处罚，量刑时应酌情从重处罚；其归案后如实供述自已的犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。其认罪、悔罪态度好，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，从有利于对其改造出发，对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄天龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓期考验期限，从判决确定之日起计算。罚金己缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 虎
人民陪审员 邓香庭
人民陪审员 陈 芸
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李泞原
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一终字第96号
上诉人王军生，住靖宇县。
委托代理人姜汉平，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人俞信，住靖宇县。
上诉人王军生、俞信因返还原物纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2013）靖民一初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销靖宇县人民法院（2013）靖民一初字第242号民事判决；
二、发回靖宇县人民法院重审。
二审案件受理费10100元，退还上诉人王军生5050元、退还上诉人俞信5050元。
审 判 长 王淑艳
审 判 员 朱济生
代理审判员 张林姝
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 毕 凝
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民催字第00002号
申请人郑州峰源油墨有限公司，住所地：河南省郑州市金水区庙李镇杲村。
法定代表人赵秀荣，该公司监事。
申请人郑州峰源油墨有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年4月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院申请权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为十堰市显大同变速箱有限责任公司，出票日期为2013年11月26日，付款行为十堰农商行红卫支行，到期日为2014年5月13日，收款人为十堰林华工贸有限公司，票面金额为50000元整，票号为31400051／23896818号的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郑州峰源油墨有限公司有权向支付人请求支付。
审判长 刘 斌
审判员 王从军
审判员 张解莲
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨中胜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1750号
罪犯郝玉，男，1960年2月16日生于吉林省梨树县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2014年8月5日作出（2014）四刑终字第119号刑事判决。认定郝玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2万元。刑期自2013年4月10日起至2017年4月9日止，执行机关四平市英城监狱于2016年9月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郝玉能够�罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郝玉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝玉减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1913号
申请执行人：林训银。
被执行人：朱志勇。
本院在执行林训银与朱志勇（2014）台三执民字第1913号民间借贷纠纷一案中，台州三门法院作出的（2014）台三小商初字第357号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人于2014年12月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人朱志勇下落不明，且无其他财产可供执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第1913号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年二月二十五日
代书记员 范锦康
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1565号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告吴洪海，住五常市。
被告徐伟信，住五常市。
被告关守军，住五常市。
被告吴红梅，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告吴洪海、徐伟信、关守军、吴红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员杨子恩适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告吴洪海、吴红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人吴洪海于2013年11月23日，从我社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2014年11月20日，并由担保人徐伟信、关守军、吴红梅负连带保证责任。到期后借款人吴洪海未偿还欠款本金30，000元。故诉至法院，请求借款人吴洪海偿还欠款本金30，000元，利息850.95元（利息算至2015年3月1日），本息合计30，850.95元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，被告吴红梅对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对被告徐伟信、关守军的诉讼。
被告吴洪海、吴红梅未答辩。
信用联社举示证据情况如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年11月30日最高额联保借款合同。证明吴洪海、徐伟信、关守军、吴红梅联保的事实。
三、2013年11月23日借款凭证。证明借款人吴洪海借款的事实及数额。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2011年11月30日，信用联社与吴洪海、徐伟信、关守军、吴红梅签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为30，000元，借款期限为2011年11月30日至2014年11月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，吴洪海于2013年11月23日向信用联社借款30，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年11月20日；到期后，借款人吴洪海未偿还借款本息，尚欠借款本金30，000元，利息850.95元，本息合计30，850.95元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与吴洪海、徐伟信、关守军、吴红梅签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对被告徐伟信、关守军的追偿权，系信用联社自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人吴洪海未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人吴红梅按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用；被告吴洪海、吴红梅经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求借款人吴洪海偿还所欠借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息和担保人吴红梅对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洪海给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息850.95元（利息计算至2015年3月1日），本息合计30，850.95元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告吴红梅对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元减半收取286元，由被告吴洪海、吴红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 杨子恩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱丽博
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1435号
移送执行人本院生态资源（少年）审判庭。
被执行人邓雄雄，男，1993年5月7日出生，汉族，农民，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
本院在执行被执行人邓雄雄罚金执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第380号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第380号刑事判决中关于邓雄雄罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月十二日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1435号
移送执行人莆田市涵江区人民法院生态资源（少年）审判庭。
被执行人邓雄雄，男，1993年5月7日出生，汉族，农民，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
本院在执行被执行人邓雄雄罚金执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第380号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第380号刑事判决中关于邓雄雄罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月十二日
书记员 戴晓丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1256号
原告雍某某，女，汉族，1992年5月3日出生，大专文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人张德威，宁夏沙都律师事务所律师。
被告袁某某，男，汉族，1989年10月31日出生，高中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告雍某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告雍某某于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雍某某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雍某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告雍某某负担。
代理审判员 周兆华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李振华
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1256号
原告洪永生，男，1976年11月6日出生，汉族，住永安市。
被告张德伟，男，1977年3月8日出生，汉族，住永安市。
被告柯彩青，女，1980年10月26日出生，汉族，住永安市。
被告张先旺，男，1963年1月28日出生，汉族，住永安市。
被告吴仕煌，男，1982年1月30日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告洪永生与被告张德伟、柯彩青、张先旺、吴仕煌民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洪永生撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1570，合计3720元由原告洪永生负担。
审判员 许军龙
二〇一四年七月十七日
书记员 周 密
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1256号
原告王伟，男，1966年8月3日出生，汉族，农民。
被告董胜奎，男，1970年8月18日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王伟诉被告董胜奎买卖合同纠纷一案中，原告王伟于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王伟负担。
审 判 长 季卫光
审 判 员 洪林杰
代理审判员 夏振亚
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 包 丽
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第391-1号
申请执行人黄武林，男，1948年4月1日出生，汉族，万荣县解店镇北解村人，农民。
被执行人薛永泽，男，1961年8月19日出生，汉族，万荣县解店镇北张户村人，农民。
被执行人贾三福，男，1963年7月19日出生，汉族，万荣县宝鼎北路***号居民。
申请执行人黄武林与被执行人薛永泽、贾三福合伙协议纠纷一案，运城市中级人民法院于2015年4月28日作出的（2015）运中民终字第276号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾三福在万荣县农村信用合作联社中街储蓄所的存款5951元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 张志海
二〇一五年六月三十日
书记员 薛明智
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东石民初字第57号
原告付魁，男，1935年10月16日生，汉族，农民。现住四平市铁东区。
被告付淑芬，女，1964年6月22日出生，汉族，农民。住四平市铁东区。
本院在审理原告付魁与被告付淑芬返还原物纠纷一案中，原告付魁于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付魁撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半后收取150.00元，由原告付魁负担。
代理审判员 姜军龙
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谷彦臣
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东石民初字第57号
原告付魁，男，1935年10月16日生，汉族，农民。现住四平市。
被告付淑芬，女，1964年6月22日出生，汉族，农民。住四平市。
本院在审理原告付魁与被告付淑芬返还原物纠纷一案中，原告付魁于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付魁撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半后收取150.00元，由原告付魁负担。
代理审判员 姜军龙
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 谷彦臣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第771号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：XX，组织机构代码：XX。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东XX律师事务所律师。
委托代理人：王某某，广东XX律师事务所律师。
被告：深圳市XX有限公司，住所地：XX，组织机构代码：XX。
法定代表人：江某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市XX有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《西界》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京XX音乐有限公司与原告于2010年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2010年11月11日至2013年11月10日，至期满前六十日北京XX音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。2013年11月11日，北京XX音乐有限公司与原告再次签订了《音像著作权授权合同》，合同有效期为三年。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《西界》。（2014）京中信内经证字XX号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的XX号“XX会所”的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未到庭说明，但于（2015）深龙法知民初字第105-124号案中确认使用。
十五、被告获得涉案MV的方式：第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：无证据证明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，约定律师费为2万元（共三十八案），其他维权费用原告已在（2015）深龙法知民初字第105-124号案件中主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京XX音乐有限公司是涉案MV著作权人。经核查，北京XX音乐有限公司制作的MV《西界》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京XX音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字XX号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XX有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案MV《西界》；
二、被告深圳市XX有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市XX有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 赐 钰
人民陪审员 洪晓霞人民陪审员郭大元
二〇一五年八月十日
书 记 员 林 帅
速 录 员 赵 欣 彤
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00694号
原告吕德山，男，1986年9月生，回族，住太康县。
原告苏梅，女，1958年11月生，回族，住址同上。
委托代理人张伟，男，淮阳县法律援助中心法律工作者。
被告周口市仁和药业有限公司。
法定代表人谢玉华，女，该公司董事长。
委托代理人常耀文，男，1983年8月生，住淮阳县城关镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人王向阳，该公司总经理。
委托代理人谷志方，河南晟恺律师事务所律师。
原告吕德山、苏梅诉被告周口市仁和药业有限公司（以下称周口仁和公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下称周口人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕德山、苏梅及其委托代理人张伟、被告周口仁和公司的委托代理人常耀文、周口人财保险公司的委托代理人谷志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日，被告周口仁和公司的司机刘建设驾驶豫PD20**号轻型厢式货车行驶至淮阳县安岭镇谢庄路段，与原告吕德山驾驶的豫PLC5**号小轿车（乘客原告苏梅）发生相撞，造成原告苏梅受伤，两车受损的交通事故。为维护合法权益，原告起诉来院，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费、施救费、停车费、评估费、鉴定费等计55368.40元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告周口仁和公司辩称，一、豫PD20**号事故车辆在被告周口人财保险公司投保有交强险及商业险，原告合理损失应由保险公司承担赔付责任。二、被告周口仁和公司向原告苏梅垫付了医疗费用2000元，应予返还。
被告周口人财保险公司辩称，财保公司同意对原告合理、合法损失在交强险分项限额内承担赔付责任，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。诉讼费、停车费、评估费、鉴定费不属保险公司的赔付范围。
经审理查明：2015年3月26日14时30分许，被告周口仁和公司的司机刘建设驾驶公司所有的豫PD20**号轻型厢式货车行驶至淮阳县安岭镇谢庄路段时，与原告吕德山驾驶的豫PLC5**号小轿车（乘客原告苏梅）发生相撞，造成原告苏梅受伤，两车受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队作出事故责任认定，刘建设负此事故的全部责任，二原告无责任。原告苏梅受伤后入住在淮阳县人民医院治疗，住院36天，支出医疗费10910.40元。原告苏梅为证实其因该事故支出的交通费向本庭提交了交通费票据1000元。原告吕德山的豫PLC5**号小轿车损失经周口市中证价格评估有限公司评估为28124元，原告吕德山为此评估支出评估费1800元。因此事故原告吕德山支出了施救费1800元，停车费570元。被告周口仁和公司已向原告苏梅垫付医疗费2000元。
事故车辆豫PD20**号轻型厢式货车在被告周口人财保
险公司投保有交强险及商业险，其中商业三者险保险限额100000元，且不计免赔。事故发生时，上述保险在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、病例、诊断证明、医疗票据、保险单、行驶证、驾驶证、户口本、评估报告、施救费票据、评估费票据、停车费票据、交通费票据等予以证实。
本院认为，淮阳县公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、公正�本院予以采信。刘建设违反交通安全法律、法规，负事故的全部责任，其雇主被告周口仁和公司应对原告的合理合法损失承担相应民事赔偿责任。作为事故车辆的承保公司被告周口人财保险公司首先应对原告的合理损失在保险限额内承担赔付责任。结合庭审事实，原告苏梅的各项具体损失依法核算为医疗费10910.40元；误工费25402元／年÷365天×36天计2505.40元；护理费29041元／年÷365天×36天计2899.82元、住院伙食补助费30元／天×36天计1080元、营养费20元／天×36天计720元、交通费酌定为600元，上述损失总计18715.62元。原告吕德山各项具体损失依法核算为车损28124元、评估费1800元、施救费1800元、停车费570元，上述损失总计32294元。对原告上述损失，被告周口人财保险公司首先在交强险范围赔付医疗费、误工费、护理费、交通费、车损计18005.22元。原告下余损失（评估费、停车�除外）30634.40元，由被告周口人财保险公司在三责险内赔付。评估费、停车费计2370元，应由被告周口仁和公司予以赔偿。扣除被告周口仁和公司已向原告垫付的2000元，被告周口仁和公司实际应再赔偿原告370元。原告诉请的精神抚慰金，因其伤情未构成伤残，该请求本院不予支持。原告的其他请求，未有证据支持，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔付原告吕德山、苏梅经济损失48639.62元，于判决生效后五日内履行完毕。
二、被告周口市仁和药业有限公司赔偿原告吕德山、苏梅经济损失370元，于判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告的其它诉讼�求。
本案受理费1180元，财产保全费300元，由被告周口市仁和药业有限公司承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 谷卫学
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郭 健
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第757号
原告：李某某，男，汉族，1976年11月16日出生，住长春高新技术产业开发区。
被告：刘某某，女，汉族，1977年2月19日出生，住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中,原告李某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告李某某负担。
审判员 闫春林
二〇一五年八月二十日
书记员 吕振兴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更217号
罪犯何新成，男，1958年11月27日出生，汉族，高中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西容县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西容县人民法院于2014年12月17日作出（2014）容刑初字第208号刑事判决，以何新成犯持有假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元，刑期自2014年3月1日起至2024年2月29日止。2015年5月19日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2018年1月29日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年2月7日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报请减刑建议书认定，罪犯何新成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2015年9月至2017年10月止，累计奖励分89.42分。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关报请对罪犯何新成减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何新成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何新成减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年7月29日止），并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月九日
书记员 周燕妮
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第23号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省枣庄市台儿庄区支行（以下简称台儿庄邮政储蓄银行）。
代表人韩X，行长。
委托代理人黄X，女。
被告高XX，男，。
被告梁X，女，。
被告池XX，男。
被告陶XX，女，。
被告李XX，男.
被告靖XX，女。
原告台儿庄邮政储蓄银行与被告高XX、梁X、池XX、陶XX、李XX、靖XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台儿庄邮政储蓄银行委托代理人黄丽到庭参加诉讼，被告高XX、梁X、池XX、陶XX、李XX、靖XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告台儿庄邮政储蓄银行诉称，2012年7月9日，六被告与原告签订农户联保协议书及借款合同，约定原告向六被告分三组各发放贷款捌万元整，期限为1年，年利率为15.84%，同时约定如借款人逾期则加收约定贷款利率的50%作为罚息，六借款人互相提供连带保证责任，直至借款人全部还清为止。被告池XX、陶XX、李XX、靖XX已归还清借款，被告高XX、梁X逾期未归还，至2014年1月14日，共计拖欠本息人民币85，168.30元，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告高XX、梁X清偿借款本息人民币85，168.30元及至还清之日止的利息，并承担本案诉讼费用，其他四被告承担保证责任。
为支持其主张，原告提供了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款发放单。
被告高XX、梁X、池XX、陶XX、李XX、靖XX未答辩。
被告高XX、梁X、池XX、陶XX、李XX、靖XX未提交证据。
经审理查明，原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款发放单系复印件，原件存档，该复印件与原件核对无误，与本案有关联性，且与庭审记录的内容相互印证，被告又未提出异议，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
综上，本院认定以下事实，2012年7月9日以原告为甲方，六被告为乙方签订370405212071849502小额贷款联保协议书，成立以被告高XX为牵头人的三人联保小组，期间2012年7月9日起至2014年7月9日止，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币捌万元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币贰拾肆万元整。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方成员未全部还清借款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。
同日，原告与被告高XX签订了小额联保借款合同，约定原告向被告发放贷款捌万元整，年利率为15.84%（月利率=年利率／12；日利率=月利率／30），期限为12个月，（自2012年7月至2013年7月），实际放款日与到期日以借款借据为准。贷款用途为进饲料、进猪苗，借款人不得未经贷款人书面同意擅自改变合同约定的贷款用途，禁止将贷款用于房地产开发、股权交易及其他法律、法规规章禁止的领域。本合同项下的借款支付采用借款人自主支付。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。逾期还款在原利率基础上加收50%作为罚息，不按照约定使用贷款在原利率基础上加收100%作为罚息。同日被告高XX收到原告发放的贷款80，000元，并出具贷款发放单一份。被告高XX向原告出具贷款手工借据一份，明确了借款金额为人民币捌万元，借款期限12个月（从2012年7月9日至2013年7月9日），年利率15.84%，借款用途进进饲料、进猪苗，还款方式阶段性等额本息，首次还本月数7。
同日，原告与被告池XX、李XX签订相同的借款合同，仅用途不同，其他条款相同。
贷款到期后，被告池XX、陶XX、李XX、靖XX结清了借款；被告高XX、梁X未结清贷款，至2014年1月14日，共计拖欠本息人民币85，168.30元。
另查，被告高XX、梁X；被告池XX、陶XX；被告李XX、靖XX在借款期间系夫妻关系。
本院认为，原告与六被告均具备完全民事行为能力，2012年7月9日所签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，又未侵犯第三人的合法权益，其效力本院予以确认。合同成立生效后，原告依约提供借款，借款人负有按约定使用借款的义务，逾期还款，应某承担违约责任，保证人应某承担连带担保责任。原告主张的加收50%的罚息符合合同约定，本院予以支持。六被告不出庭不举证，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高XX、梁X自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告台儿庄邮政储蓄银行借款本息民币8，5168.30元及自2014年1月15日至被告履行之日的利息和罚息（以实欠本金数按年利率15.84%加收50%计算）。
二、被告池XX、陶XX、李XX、靖XX对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1，929元，由六被告负担，原告已垫付，待被告履行义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨丽娟
审 判 员 王 超
人民陪审员 陈 鹏
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 闫姝昕
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1510号
原告陈家亮，男，生于1994年9月6日，汉族，达川区人。
被告廖福川，男，生于1991年11月27日，汉族，大竹县人。
被告飞马健身娱乐室。
经营者袁德成。
本院在审理原告陈家亮与被告廖福川、飞马健身娱乐室生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈家亮于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈家亮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈家亮撤回起诉。
案件受理费500元，免交500元。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月十九日
书记员 陈宇
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1169号
原告福建晟大房地产开发有限公司，住所地建宁县。
法定代表人林生满，总经理。
委托代理人曾维桂，男，1993年9月30日生，住尤溪县。系该公司职员。
被告黄添虎，男，1981年11月17日出生，住建宁县。
被告吴玉金，女，1984年2月21日出生，住建宁县。
本院在审理原告福建晟大房地产开发有限公司与被告黄添虎、吴玉金商品房销售合同纠纷一案过程中，原告福建晟大房地产开发有限公司于2015年11月17日以原、被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建晟大房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1396元，减半收取698元，由原告福建晟大房地产开发有限公司负担。
审判员 潘华东
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘小红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1549号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张桂生。
被告苑士营。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张桂生、苑士营借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3513元，减半收取1757元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月十三日
书记员 尚淑霞
广西壮族自治区凭祥市人法院
民 事 判 决 书
（2011）凭民初字第221号
原告农学恩，男，1970年10月4日出生，农民，住所地广西××自治区大新县××仕村××号。
被告陆玉珩，男，1970年10月23日出生，住所地广西××自治区××区××宾路××号。
原告农学恩诉被告陆玉珩建设工程合同纠纷一案，本院于2011年6月15日立案受理，依法组成由审判员周君和担任审判长，审判员吴桂陵和人民陪审员农汉普参加评议的合议庭，2011年7月20日被告提出反诉，同时申请法院对反诉部分的活动板房进行评估鉴定。本院依法对本诉和反诉进行合并审理。于2013年2月1日公开开庭审理了本案，书记员陈雪担任记录。原告农学恩到庭参加诉讼，被告陆玉珩经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对被告的反诉部分，本院已按撤诉处理。本案本诉现已审理终结。
原告诉称，2009年12月24日，原、被告签订《凭祥市白鱼山排险工程爆破石料协议书》（以下简称排险协议书），约定被告将凭祥市原水泥厂后山危岩排险工程的石山爆破发包给原告施工，被告以每立方米6元支付原告工程款。协议签订后，原告依约组织人员进场施工，至2010年7月12日停工，整个工程已销售石头18325立方米，未销售石头约1500立方米，山上还有已潜孔钻炮眼75毫米口径150米，水电钻孔75毫米口径222米。工程结束后，被告已支付了90000元，尚欠工程款103146元，其中已销售石头未付款18325立方米×6元每立方–90000元=19950元、未销售石料15000立方米×5元每立方（炸药费、人工费、机械费）=75000元、潜孔钻炮眼75毫米口径150米×28元／米（人工费、电费、机械费）=4200元、水电钻孔75毫米口径222米×18元／米（人工费、电费、机械费）=3996元，共计103146元，应由被告支付给原告。对于被告在书面答辩中所说的，原告施工中石头砸烂被告活动板房是事实，但经被告申请进行了评估鉴定，广西众益司法鉴定所经鉴定，结论为损坏的板房损失为923元，对此损失，被告也有责任，因建板房太靠近施工现场。对于原告施工中所产生的水电费，根据电表原告用了3354度电，按每度0.7491元算，原告承认尚欠被告电费2512元，但水费用很少，无水表，双方也未结算过，无法确定水费多少。对电费原告同意在本诉中折抵。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、排险协议书，证明被告违约事实；2、证人农金泽、李福南、梁志坚、黄可平、刘国开、韦孟吉的书面证词及证人的身份证复印件，证明原告做工的工程量及被告违约事实；3、施工现场照片，证明原告已完成的工作量大概15000立方米石头；4、原告身份证，证明原告身份情况。
被告书面辩称，原、被告于2009年12月24日签订了排险协议书，协议约定：原告自己负责购买爆破生产所需的各种机械和安装；在生产过程中由此产生的炸药、雷管、水电费、油费、维修等生产相关费用由原告承担。工程结束后，被告签证认可的石头数为18325立方米，被告已支付了98207元工程款，其中8207元是原告的工人分两次领取的，现实际被告尚欠原告应是11743元，而不是原告所说的103146元。原告要求被告支付未销售石头款，因双方协议未有约定，法院应不予支持。原告要求被告支付其未销售的石头投入的炸药费、人工费、机械费，以及潜孔钻炮眼75毫米口径150米×28元／米、水电钻孔75毫米口径222米×18元／米的人工费、电费、机械费等费用，因未销售石料的费用应由原告自己承担，而潜孔钻炮眼和水电钻孔已经有关部门现场验收为不合格，被告也无义务支付上述费用。原告在施工过程中产生的水电费，按协议约定应由原告承担，按原告施工156天，每天8小时，共计1248小时，电费应为22464元，水费为3000元，共计25464元，原告应支付给被告。另外，原告在施工过程中实施爆破石头砸烂被告5间板房，维修费估计8000元，原告也应予赔偿。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告的证据1被告在书面答辩中也予以认可，应予以认定；证据2、3只是证人书面证词，证人又未出庭，所作的书面证词也无法证实原告所完成了多少立方米石头，而照片只是反映了原告排险工作的现场，但无法证明所开采下来的石头方数，因此，本院对证据2、3不予采信；证据4是原告的身份证，能够证明原告主体资格，予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年12月24日，原、被告签订排险协议书，约定被告将凭祥市原水泥厂后山危岩排险工程的石山爆破发包给原告施工，原告排险施工过程中开采出的石头，1.2米以下的石头被告以每立方米6元进行收购。协议签订后，原告依约组织人员进场施工，至2010年7月12日停工，整个工程已销售石头18325立方米给被告，被告在单证上签字认可。按协议约定每立方米6元计算，应为109950元，减除被告已支付的90000元，则被告尚欠19950元。原告在施工过程中爆破石头砸烂被告活动板房经依法评估损失923元；原告施工用电尚欠被告电费2512元。
本院认为，原、被告签订的排险协议是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告按排险协议履行，将排险开采出来的石头出售给被告18325立方米，被告对此予以认可，本院应予认定。按双方排险协议约定每立方米石头6元计算，原告应得款109950元，减除原告已认可的被告已支付的90000元，则被告尚应支付原告款项19950元。原告认为开采出来未出售的石头及开采施工过程中的人工、炸药、机械等费用也应由被告承担的主张，因无证据支持，不予采信。本案中，被告提出反诉，虽然被告无正当理由未到庭参加诉讼，已按其自动撤回反诉处理，但现原告也承认其尚欠被告电费2512元，也同意在本诉中进行折抵，则原告应得款项与其欠被告的电费折抵后，被告尚应支付原告19950元-2512元=17438元。被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆玉珩支付尚欠原告农学恩石头款人民币17438元。
案件受理费2363元，公告费800元，共计3163元，由原告农学恩负担1900元，被告陆玉珩负担1263元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本六份，副本一份，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2363元（账户名称：崇左市财政局，账号：20073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周君和
审 判 员 吴桂陵
人民陪审员 农汉普
二〇一三年三月十八日
书 记 员 陈 雪
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保8号
申请执行人：刘丽。
被执行人：德阳市通达安装建筑有限公司。
申请执行人刘丽与被执行人德阳市通达安装建筑有限公司债权人代位权纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603财保12号民事裁定进行保全。2016年1月21日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳市通达安装建筑有限公司应收的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603财保12号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年一月二十五日
书记员 宋金璋
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉南刑初字第00012号
公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。2014年8月27日被取保候审。
武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉南区人民检察院指派检察员王宜青、检察人员王蒙出庭支持公诉。被告人�某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年8月份，被告人张某通过其舅舅解某认识了王某甲、文某、王某乙三人，张某得知三人对承建工程感兴趣，谎称自己公司承接了航天电工技术有限公司沌口新基地的工程，并口头许诺将“中国航天电工技术有限公司沌口新基地工程”中的管网部分分包给王某甲等人施工，但需王某甲等人缴纳人民币30万元的工程保证金。为骗取王某甲等人的信任，张某伪造了一份以其公司名义签订的《中国航天电工技术有限公司沌口新基地工程施工合同》。2012年9月17日、2012年9月19日，王某甲分三次将人民币30万元缴纳给张某所在公司财务，张某以湖北三箭腾宇建筑工程有限公司的名义出具了三份总金额为人民币30万元的保证金收据。到约定的开工日期后，张某因无法履行开工约定一直借口拖延，后王�甲等人要求张某退还30万元的保证金，但张某以无钱为由拖延未还。
被告人张某于2014年3月7日和3月26日分两次向王某甲退款人民币4万元。案发后，张某亲属向王某甲退款人民币26万元。该款已发还给被害人。被害人王某甲等人对张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具的到案经过、破案经过；被害人王某甲、文某、王某乙与解某签订的协议书、湖北三箭腾宇建筑工程有限公司出具的收据复印件三份、申请书、发还清单、收条、王某甲出具的收条三份、航天电工技术有限公司情况说明及证明、合同复印件一份、三被害人于2014年7月21日出具的谅解书、被告人张某身份证明材料及湖北三箭腾宇建筑工程有限公司的营业执照及税务登记证、审前评估意见书；证人解某、高某的证言；被害人王某甲、文某、王某乙的陈述；�告人张某的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物共计人民币三十万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述其犯罪事实，庭审中能自愿认罪，具有坦白情节和悔罪表现，可依法从轻处罚；被告人及其亲属案发后，积极将所骗赃款退还被害人，并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁新红
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 超
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执608号
申请执行人西安交大思源物业管理有限责任公司。
被执行人西安润丰实业有限公司。
申请执行人西安交大思源物业管理有限责任公司与被执行人西安润丰实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）陕0113民初8050号民事判决书向被执行人西安润丰实业有限公司送达执行通知，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月6日向被执行人西安润丰实业有限公司发出了腾房公告，被执行人未履行法律义务，公告到期后本院依法强制腾迁。在执行过程中，双方于4月28日达成和解协议，被执行人西安润丰实业有限公司已按和解协议内容在5月8日前已将涉及房屋腾交申请执行人，款项已交付，申请执行人同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（4）项之规定，裁决如下：
（2017）陕0113执608号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱 超
打印：相丽华校对：朱超2017年月日送达
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1477号
原告：李某，男，1969年8月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托代理人：李树艺，男，1975年9月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：莫某，女，1968年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告李某诉被告莫某离婚纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告李某于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告李某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审 判 员 徐小新
人民陪审员 陈志一
人民陪审员 梁日华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄鹏鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初743号
原告郑淑荣，农民。
委托代理人郑雄，农民。
被告幸启华，农民。
原告郑淑荣与被告幸启华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑雄已到庭参加诉讼，被告幸启华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月1日向原告借款人民币60000元，并向原告出具了欠条一份，借款期限为2015年12月1日止。到还款期限后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款60000元整，2015年4月1日至2016年2月1日所欠利息12000元整，本息合计70800元；2、要求被告从2016年2月1日后按月利率2分计算利息指被告还清本息之日止。
被告未答辩。
经审理查明，2015年4月1日，被告向原告借款人民币60000元，并向原告出具了一份内容为：“因本人急需资金周转，今借到郑淑荣人民币陆万元整小写：（￥60000，为期8个月，从2015年4月1日至2015年12月1日。）（如借款人逾期未返还或无能力返还，由担保人返还）现金清点借款人幸启华身份证号：……”的借条。借条未载明借款利息，还款期限届满后，被告未按约定归还借款，原告遂向本院提起诉讼，提出了前述诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告不仅对借款事实没有提出任何异议，且无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
上述事实，原告的陈述、借条附卷证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，原、被告因借款形成的民间借贷法律关系合法有效，被告应按约定向原告履行还款义务。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应就借、还款金额等情况承担相应举证责任，原告就其诉讼请求完成了举证，本院采纳原告的主张，认定被告尚有60000元借款未还。原告请求被告归还借款本金，本院予以支持；借据并未载明借款利息，且原告也无证据证明双方以其他形式约定了借款利息，按照合同法的规定，应视为不支付利息，原告请求被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、由被告幸启华于本判决生效后十日内向原告郑淑荣归还借款本金人民币60000元；
2、驳回原告郑淑荣的其他诉讼请求。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告负担120元，由被告负担665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷跃晖
二〇一六年六月十一日
书记员 樊耀辉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第352号
原告安徽省申鸿压缩机有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区工业园创业东路108号。
法定代表人王万斌，该公司董事长。
委托代理人张中新，安徽淮河律师事务所律师。
被告淮安润尔华化工有限公司，住所地江苏省淮安市韩侯大道1号。
法定代表人曹鹤，该公司经理。
原告安徽省申鸿压缩机有限公司与被告淮安润尔华化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年11月5日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省申鸿压缩机有限公司的委托代理人张中新到庭参加了诉讼，被告淮安润尔华化工有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省申鸿压缩机有限公司诉称，原、被告签订机电设备供销合同，被告购买原告压缩机一台，价值315000元，现被告尚欠货款26000元未付，故原告诉至法院，要求被告付款26000元。
被告淮安润尔华化工有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告2010年10月14日签订机电设备买卖合同，约定被告购买原告火炬气回收压缩机（2VW-28／9）一台，单价31.5万元。付款方式为：买方在本合同生效后向卖方支付合同总额30％作为预付款，买方在收到货物后并按合同约定的标准验收合格后向卖方支付合同总额的60％，余款在质量保证期满后付清。质量保证期自安装调试合格正常运行一个月起算，时间12个月，买方应出具验收报告给卖方。被告于2010年12月27日收到上述压缩机，2011年2月，压缩机调试正常运行。被告陆续付款给原告，尚欠原告货款2.6万元未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及合同、调试记录、付款明细、货物签收单、原告公司名称变更证明等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原、被告签订买卖合同合法有效，被告应当支付原告相应货款，现被告尚欠原告货款26000元未付，原告要求被告付款符合法律规定，本院准许。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安润尔华化工有限公司于判决生效后三十日内支付原告安徽省申鸿压缩机有限公司货款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告淮安润尔华化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 刘海波
二〇一四年十二月一日
书记员 王 琳
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第352号
原告安徽省申鸿压缩机有限公司。
法定代表人王万斌，该公司董事长。
委托代理人张中新，安徽淮河律师事务所律师。
被告淮安润尔华化工有限公司。
法定代表人曹鹤，该公司经理。
原告安徽省申鸿压缩机有限公司与被告淮安润尔华化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年11月5日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省申鸿压缩机有限公司的委托代理人张中新到庭参加了诉讼，被告淮安润尔华化工有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省申鸿压缩机有限公司诉称，原、被告签订机电设备供销合同，被告购买原告压缩机一台，价值315000元，现被告尚欠货款26000元未付，故原告诉至法院，要求被告付款26000元。
被告淮安润尔华化工有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告2010年10月14日签订机电设备买卖合同，约定被告购买原告火炬气回收压缩机（2VW-28／9）一台，单价31.5万元。付款方式为：买方在本合同生效后向卖方支付合同总额30％作为预付款，买方在收到货物后并按合同约定的标准验收合格后向卖方支付合同总额的60％，余款在质量保证期满后付清。质量保证期自安装调试合格正常运行一个月起算，时间12个月，买方应出具验收报告给卖方。被告于2010年12月27日收到上述压缩机，2011年2月，压缩机调试正常运行。被告陆续付款给原告，尚欠原告货款2.6万元未付，故原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及合同、调试记录、付款明细、货物签收单、原告公司名称变更证明等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原、被告签订买卖合同合法有效，被告应当支付原告相应货款，现被告尚欠原告货款26000元未付，原告要求被告付款符合法律规定，本院准许。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安润尔华化工有限公司于判决生效后三十日内支付原告安徽省申鸿压缩机有限公司货款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告淮安润尔华化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 刘海波
二〇一四年十二月一日
书记员 王 琳
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第762号
申请执行人潘明媚，住涿州市。
被执行人孙亮，住涿州市。
本院在执行申请执行人潘明媚与被执行人孙亮民事纠纷一案中，被执行人已履行本院（2010）涿民初字第1782号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2010）涿民初字第1782号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁立新
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘 宝
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）福民一初字第445号
原告烟台昌光建筑工程机械有限公司。
被告崔太明，
原告烟台昌光建筑工程机械有限公司与被告崔太明确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊凯，被告崔太明及委托代理人姜厚光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月25日，被告在德洙机电设备（烟台）有限公司工作期间，被刹车压伤右手。2012年5月24日，被告诉请烟台市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其与德洙机电设备（烟台）有限公司存在劳动关系，该案现正在审理中。但被告却又诉请烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其与原告同时存在劳动关系。原告认为烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会烟福劳人仲案字（2012）115号裁决书裁决被告与原告存在劳动关系没有事实依据，故请求法院：1、依法判决原告与被告的劳动关系不成立。2、本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。
被告辩称，请求法院驳回原告诉请，确认被告与原告存在劳动关系。
经审理查明，被告于2011年5月25日受到事故伤害，并于当日到解放军第107医院住院治疗，其病例首页记载，被告的工作单位及住址：烟台昌光建筑工程机械有限公司，联系人李海花，关系：同事。联系人地址：烟台昌光建筑工程机械有限公司。
烟台开发区安全生产管理局关于崔太明事故报告书中：德洙机电设备（烟台）有限公司将喷漆生产线承包给烟台昌光建筑工程机械有限公司（本案原告），本案原告又转包给陈国胜个人，原告系陈国胜雇佣。
双方因确认劳动关系发生争议，被告申请劳动仲裁，要求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。福山仲裁委于2012年10月29日作出烟福劳人仲案字（2013）115号裁决书：申请人于2011年5月25日发生工伤时与被申请人存在劳动关系。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、被告向烟台开发区仲裁委提交的仲裁申请书、录音资料、107医院病历及法院调取的烟台开发区安全生产监督管理局关于崔太明事故报告书等证据在案为凭。
本院认为，原告将承包德洙机电设备（烟台）有限公司喷漆生产线转包给陈国胜个人，陈国胜不是劳动法律法规中的用工主体，也就不可能与被告形成劳动关系，应当形成劳动关系是本案的原、被告之间，且被告受伤当日就医于解放军第107医院。依据解放军第107医院住院病案首页记载的被告工作单位及住址，联系人是本案原告及法定代表人，从被告提供的录音光盘，被告受伤后与原告法定代表人的录音中可以证明，事发后双方协商过关于赔偿事宜，原告虽然对录音有异议，但不申请司法鉴定，故原告的异议不能成立，本院不予支持。通过以上被告提供的工伤证据足以认定，被告受伤时与原告存在劳动关系，原告的诉称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第2条，《中华人民共和国劳动合同法》第2条之规定，判决如下：
被告崔太明于2011年5月25日受伤时与原告烟台昌光建筑工程机械有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 胡光旭
审判员 薛 梅
审判员 车丕山
二〇一三年七月二十六日
书记员 于 鹏
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初2027-2号
申请人：兴业银行股份有限公司烟台分行。住所地烟台市芝罘区南大街261-7号。
负责人：闫明，行长。
被申请人：栖霞市国御果蔬有限公司，住所地栖霞市寺口镇寺口村。
法定代表人：曹双全，经理。
被申请人：烟台栖霞口美口食品有限公司，住所地栖霞桃村外向型工业园中心路北。
法定代表人：国占武，经理。
被申请人：曹双全。
被申请人：邹明轩。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告栖霞市国御果蔬有限公司、烟台栖霞口美口食品有限公司、曹双全、邹明轩金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年9月18日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人名下的房产和土地或车辆，或冻结银行存款900万元，并已提供担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司烟台分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人烟台栖霞口美口食品有限公司名下位于栖霞市桃村镇特别工业园外向型工业园的房地产［房权证号：栖房权证栖城房字第00031054、00××17、00038847、00046414号，土地证号：栖国用（2007）第2800**号］。查封期限自2016年11月3日起至2019年11月2日止。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
二、查封被申请人曹双全名下位于栖霞市寺口镇寺口村南仓库0××号的房地产［房权证号：栖房权证栖城房字第××号，土地证号：栖国用（2012）第2814**号］，位于栖霞市寺口村的房地产［房权证号：栖房权证栖城房字第00048733、000482**号，土地证号：栖国用（2011）第2816**号］，位于栖霞市寺口镇政府驻地中学南西栖第三户的房产［房权证号：栖房权证栖城房字第××号］。查封期限自2016年11月3日起至2019年11月2日止。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
三、案件申请费5000元，由四被告负担
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路 平