wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12379号
原告：杨志彬，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黎智江，广东仲马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭健，广东仲马律师事务所实习律师。
被告：梁启彬，男，1995年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：胡燕芬，女，系被告母亲。
原告杨志彬诉被告梁启彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎智江及被告梁启彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金133000元及借款利息22960元（暂计至2017年8月1日，以后按月息2%计算至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费10000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2016年8月10日向原告借款人民币51000元，于2016年12月31日向原告借款人民币82000元，共133000元，并签订了借据及借款合同，并约定了借款期限及借款利息，及原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等由被告承担。后原告多次向被告催讨，均无果。
被告的答辩意见：本案借款属于赌债。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、被告人口信息查询表一份、借款收据一份、借款合同二份、收据一份、民事委托代理合同一份，被告围绕诉讼请求依法提交了借据二份，本院对证据作如下认证：1.原告提供的所有证据，被告对其真实性无异议，并承认借款收据及借款合同中的签名和手印均为本人所作出的，故本院对原告提供的证据予以采信；2.被告提供的证据，经审查，与本案无关，本院不予采信。
本院对事实认定如下：2016年8月10日，被告向原告出具一份《借款合同》，确认向原告借款51000元，以现金方式收取，借款期限为3个月，年利率为36%，利息从实际给付之日起计算，且原告未能按时收回借款所产生的一切经济损失包括但不限于为实现债权而产生的律师费、诉讼费、评估费等等。同日，被告向原告出具一份《收据》，确认已现金收取借款本金51000元。2016年12月31日，被告再向原告出具一份《借款合同》，确认向原告借款82000元，其他约定同前述合同。同日，被告向原告出具一份《借款收据》，确认已现金收取借款本金82000元。现原告认为被告并未偿还借款本息，遂于2017年8月8日向本院提起诉讼。
另查明，2017年7月15日，原告与广东仲马律师事务所律师签订一份《民事委托代理合同》，约定原告委托该所律师为本案一审代理人，律师服务费为10000元，并于该《民事委托代理合同》签订之日起十日内付清。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。而本案的争议焦点为案涉债务是否属于赌债。首先，被告抗辩称案涉债务属于赌债，并系在原告的胁迫之下签订的，但被告并无证据证明其说法，亦无相关公安机关的报警记录。其次，从证据形式上讲，案涉两笔借款均为现金支付，而金额从现时的经济、生活水平来衡量，并不属于大宗借款，且均有借款合同及相应的收据、借款收据证明，能形成完整的证据链条证明双方的借款关系。再次，被告作为一名成年人，其应明知作出相关民事行为所导致的责任后果，其在案涉两份借款合同及其收据的借款本金、利息、借款人、借款日期等内容处签名并加盖指模，应视为其对案涉借款关系的确认。综上，本院对案涉两笔借款关系予以确认，借款本金分别为51000元及82000元。现借款期限已经届满，被告并无偿还过借款本息，故原告起诉请求被告偿还借款133000元，本院予以支持。
至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定的借款期限内的利息按年利率36%即月利率3%计算，过高，但原告诉请中自愿按照月息2%从借款之日起计算利息，本院予以支持。两笔借款从借款之日暂计至2017年8月1日的利息分别为12138元(2%÷30天×357天×51000元)、11698.67元(2%÷30天×214天×82000元)，合共23836.67元，已超原告诉请的22960元，视为原告的自愿放弃，故本院确认两笔借款暂计至2017年8月1日的利息为22960元，此后利息按前述利率标准续计至借款清偿之日止。
另，关于律师费10000元，案涉两份借款合同中均明确约定律师费由被告承担。虽原告庭审中并无提供律师费已实际支付的凭证，但根据《民事委托代理合同》中相关律师服务费支付的约定，该笔费用为必然发生，为减少当事人的诉累，故本院对该笔代理费用予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告梁启彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨志彬借款人民币133000元及暂计至2017年8月1日的利息22960元（此后利息计算方法：以借款本金133000元为基数，按月利率2%从2017年8月2日起计至借款清偿之日止）；
二、被告梁启彬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨志彬律师服务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1809.6元（原告杨志彬已预交），由被告梁启彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一七年九月六日
书记员 李秋霞
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初4679-1号
申请人：苗付鹏，男，1976年2月11日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：杜松暖，男，1971年6月12日出生，汉族，住莱州市。
申请人苗付鹏与被申请人杜松暖买卖合同纠纷一案，申请人苗付鹏于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杜松暖所有的位于莱州市沙河镇中房嘉苑3幢3单元201室的房产一处（保全标的额25万元），担保人太平财产保险有限公司以31万元诉讼财产保全责任保险为申请人苗付鹏提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杜�暖所有的位于莱州市沙河镇中房嘉苑3幢3单元201室的房产一处（保全标的额25万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人杜松暖保管。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费2070元，由申请人苗付鹏暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年九月八日
书记员 李克仁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3095号
罪犯农文胜，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）百中刑初字第47号刑事判决，以被告人农文胜犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年（刑期自2011年11月4日至2022年11月3日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月21日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯农文胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2015年5月止共获奖励分84.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯农文胜予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯农文胜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯农文胜减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年11月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十月二十二日
书记员 于晓欣
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行审161号
申请执行人：灵璧县国土资源局，信用代码113413230032015883。
法定代表人：朱旭昊，局长。
被执行人：张某某，男，汉族，1973年10月3日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人张某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2017］第273号《行政处罚决定书》为由，于2017年9月1日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第273号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2017］第273号《行政处罚决定书》主文的第二项：“拆除在非法占用的土地上新建的房屋”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
人民陪审员 庄冠杰
人民陪审员 卢 书 江
二〇一七年九月二十日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00769号
原告魏某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被告陕西某某置业有限公司。
住所地：陕西省西安市某某区。
法定代表人贾某某。
本院在审理原告魏某某诉被告陕西某某置业有限公司侵权责任纠纷一案中，原告魏某某于2015年10月9日以被告住所地查无此人，无法送达为由向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告魏某某承担。
代理审判员 武鑫
二〇一五年十月九日
书 记 员 张涛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初5131号
原告：嘉兴市鹏特车业有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道长乐路8号二幢一层。
法定代表人：陈鹏。
委托诉讼代理人：杭璐东、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：赵勇，男，1978年10月11日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
原告嘉兴市鹏特车业有限公司诉被告赵勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日、6月6日两次公开开庭进行了审理。原告嘉兴市鹏特车业有限公司委托诉讼代理人杭璐东、顾宇到庭参加诉讼,被告赵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市鹏特车业有限公司向法院提起诉讼请求:一、判令被告支付货款950000元，违约金按照银行同期贷款基准利率的1.5倍自起诉之日计算至判决生效之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵勇在广东省经营电动车生意，与原告嘉兴市鹏特电动机有限公司(现更名为嘉兴市鹏特车业有限公司)于2014年10月至2016年期间进行业务合作，双方有买卖合同往来，由被告向原告购买电机等产品，截止2016年8月3日，被告尚欠原告货款950000元，后经催讨未果。
被告赵勇未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告企业法人营业执照复印件、被告身份证复印件各一份；2016年8月3日欠条原件一份、送货单原件62份、收款明细打印件一份、变更登记情况复印件一份。被告赵勇没有向法院提供证据。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告诉状陈述相一致。
本院认为，原告、被告系电动机买卖合同关系，被告在向原告购买电动机后，应及时依约支付货款。现被告在2016年8月3日出具欠条后未能依约付款，尚拖欠原告货款950000元，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付货款950000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求被告赔偿逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自起诉之日计算至判决生效之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵勇于本判决生效后7日内支付原告嘉兴市鹏特车业有限公司货款950000元；
二、被告赵勇于本判决生效后7日内赔偿原告嘉兴市鹏特车业有限公司逾期付款损失：以950000元为基数，自2016年12月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元，财产保全费5000元，公告费690元，合计18990元，由被告赵勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王一川
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2673号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：刘冬，男，1992年11月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告刘冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告刘冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇电子向本院提出诉讼请求：1.刘冬向原告支付货款人民币3180元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.刘冬承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.刘冬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日，原告机汇电子与被告刘冬签订《买卖协议》，约定：被告通过分期付款方式向原告购买OPPOR9手机一部，合同总金额为3816元，被告至原告指定地点自提货物；在被告违反本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵犯原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，原告有权依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，当日被告在原告指定的惠安县螺阳煌信通讯店取走OPPOR9手机一部，但被告取走手机后仅支付货款636元，经原告多次催收，至今尚欠货款3180元。
刘冬未作答辩。
机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行业务回单》、律师费情况说明。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。
另查明，机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告机汇电子与被告刘冬间签订的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，刘冬却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求刘冬偿还货款3180元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求刘冬承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。刘冬经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘冬应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款3180元及违约金（违约金以3180元为基数，按月2%的标准，从2017年6月2日起计至款项还清之日止）；
二、被告刘冬应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘冬负担。公告费560元，由被告刘冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 刘瑞英
人民陪审员 江秀平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 景 云
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终89号
上诉人（原审起诉人）赵白银，女，生于1972年5月。
上诉人赵白银机动车交通事故责任纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2015）瓜柳民立字第1号向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原裁定认定，起诉人赵白银就该次交通事故再次起诉，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百四十七条之规定，裁定：对起诉人赵白银的起诉，本院不予受理。上诉人赵白银以（2015）瓜柳民初字第7号民事判决书判处的后续治疗费与实际相差甚远，其再次起诉符合受理条件等理由提出上诉。
本院经审查认为，（2015）瓜柳民初字第7号民事判决书已根据上诉人赵白银委托鉴定的司法鉴定书，对其诉求的伤残等级、误工期、营养期、后续治疗费进行了判处，现上诉人再行起诉，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，原裁定不予受理并无不当。上诉人所提上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 海
审判员 丁丽华
审判员 刘 平
二〇一六年一月二十九日
书记员 毛伟俭
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执150号
申请执行人肖进城。
被执行人王亚强。
本院在执行申请执行人肖进城与被执行人王亚强房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第618号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林道蓉
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第2217号
原告张先强，男，生于1974年7月17日，汉族，四川叙永县人。
委托代理人黄茂桥，四川精汇律师事务所律师。
被告周应芝，女，生于1966年11月24日，汉族，四川叙永县人。
被告于中洋，男，生于1986年9月9日，汉族，四川叙永县人。
原告张先强诉被告周应芝、于中洋被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员夏鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先强及其委托代理人黄茂桥、被告于中洋到庭参加了诉讼，被告周应芝经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告周应芝之夫、被告于中洋之父于文其（已亡故）生前系朋友。2012年5月28日，于文其因缺乏资金向原告借款20000元，约定以银行贷款利息付息。2014年4月29日，于文其因病死亡。原告向二被告催收该款未果。特诉请判决：二被告在继承于文其遗产范围内偿还原告20000元本金及利息（利息算至清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告周应芝未作答辩。
被告于中洋辩称：于文其是否向原告借款，被告不清楚；于文其生前没有多少财产，债务倒是不少；在村委会调解时承认有借款，是出于道德方面的原因。
经审理查明：原告与被告周应芝之夫、被告于中洋之父于文其（已亡故）生前系朋友。2012年5月28日，于文其向原告出具借条，借款20000元，并约定“按银行利息付息”。2014农历4月29日，于文其突发疾病死亡。原告随即向二被告催讨借款，未果。2014年6月13日，原告申请水尾镇水星村村民委员会对该纠纷进行调解，调解中，被告周应芝、于中洋口头认账，但表示现无钱还账，也不同意限期还钱和转借条，还表明于文其生前已还原告3000元，但原告之妻说3000元系利息，调解最终未果。
另查明，2013年12月28日，于文其在原告住院时已偿还原告3000元。
上述事实有原告提供的于文其出具的借条、被告户籍成员信息表、于文其的户口注销证明、水星村村民委委会出具的证明及原告、被告于中洋的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：民事主体之间自愿达成的协议，只要不违反法律的强制性规定，依法应受保护。原告与于文其之间的借款协议，未违反法律的强制性规定，且原告已按协议内容履行了义务，于文其也应当履行合同义务，但于文其已亡故，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，被告周应芝、于中洋作为于文其的继承人，依法应当在继承遗产的范围内对原告承担偿债义务。对于借款协议中“按银行贷款利息付息”的约定，因未明确按哪一类银行的贷款利率计息，属于约定不明，结合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》及最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的精神，此类借贷利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜，若支付的利息超出应支付部分，应扣抵本金。结合本案，原告借与于文其的借款利率确定为年利率6.45%为宜，至2013年12月28日于文其还款3000元时，应付利息2042.5元，多付957.5元，应扣抵本金，故从此时起借款本金为19042.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六、七、八条及最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的相关规定，判决如下：
被告周应芝、被告于中洋在本判决生效之日起十日内在继承于文其遗产范围内偿还原告张先强人民币19042.5元及利息（利息从2013年12月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费615元，由被告周应芝、于中洋承担（原告已垫付，二被告在给付上述款项时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 夏鹏
二〇一四年十月十一日
书记员 罗羽
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1123刑初84号
公诉机关犍为�人民检察院。
被告人李桃，男，1989年10月10日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，农民，住犍为县。2017年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人李桃犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院检察员范晓红、被告人李桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月13日12时许，被告人李桃驾驶一辆坤豪牌两轮摩托车来到犍为县xx乡xx村4组25号村民王某家，破锁进入屋内，将王某屋内4000元现金盗走。
2017年2月19日中午，李桃驾驶摩托车来到犍为县xx镇xx村2组1号村民杨某家，盗走10元现金。同日，李桃来到犍为县马庙乡成新村6组29号杜某家，盗走2800元现金。
2017年2月20日13时许，李桃驾驶摩托车来到犍为县塘坝乡塘坊村11组6号陈某家盗窃时被当场抓获。
上述事实，被告人李桃在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、证人证言、现场勘查笔录、现场照片、视频资料、辨认笔录、扣押清单、铁锥、户籍信息、被告人李桃的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李桃多次入户盗窃他人价值共计6810元的现金，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李桃如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规�，判决如下：
一、被告人李桃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元;
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年12月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、对作案工具坤豪牌两轮摩托车一辆、铁锥一根予以没收；
三、对被盗现金6810元予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅 乐
二〇一七年六月二日
书记员 �肖梦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1513号
罪犯杨瑞指，现在广西英山监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2012年8月1日作出（2012）钟刑初字第23号刑事判决，以被告人杨瑞指犯抢劫、破坏生产经营、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）贺刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月11日交付执行。刑期至2022年8月4日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日以罪犯杨瑞指在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯杨瑞指减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨瑞指在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月起至2016年4月止累计获奖励分88.6分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了财产刑。
本院认为，罪犯杨瑞指在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞指减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年九月二十日
书记员 蒙佩娜
appoint
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11938号
原告：北京市东城区人防工程管理服务中心，住所地本市东城区东四北大街***号（东四五条***号）。
法定代表人：魏凤刚，主任。
委托代理人：李海彬，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：李定申，男，1971年9月13日出生，北京市东城区人防工程管理服务中心职员。
被告：北京建予园物业管理有限责任公司，住所地本市东城区管村12号。
法定代表人：张长玉，经理。
被告：北京鹏昊物业管理有限公司，住所地本市东城区广渠家园16楼地下1层008室。
法定代表人：陈永民，总经理。
委托代理人：付永强，男，1981年12月21日出生，北京鹏昊物业管理有限公司职员。
原告北京市东城区人防工程管理服务中心（以下简称人防工程中心）与被告北京建予园物业管理有限责任公司（以下简称建予园物业）、北京鹏昊物业管理有限公司（以下简称鹏昊物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由代理审判员龙琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人防工程中心的委托代理人李海彬、李定申，被告建予园物业的法定代表人张长玉，被告鹏昊物业的委托代理人付永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人防工程中心诉称：2011年8月1日，北京市崇文区人防工事开发服务中心与被告建予园物业订立《人民防空工程、地下室租赁合同书》，约定由被告建予园物业租赁本市东城区管村12号院2号楼防空地下室（以下简称涉案地下室），租赁期限3年，年租金34560元。后北京市崇文区人防工事开发服务中心的职权由原告继承。自2012年8月1日始，被告建予园物业未向原告支付租金。现原告得知涉案地下室实际由被告鹏昊物业占用。原告认为，原告与被告建予园物业的合同已到期终止，故原告起诉要求被告建予园物业支付自2012年8月1日始至2014年7月31日止的租金69120元，由被告鹏昊物业腾退涉案地下室。
被告建予园物业辩称：认可原、被告订立合同属实。亦认可自2012年8月1日始被告未向原告支付租金。2012年10月1日，被告建予园物业与被告鹏昊物业订立《委托管理协议书》，将涉案地下室的使用权交付给鹏昊物业，且约定由鹏昊物业向原告支付租金。自2012年10月1日始，鹏昊物业事实占有使用涉案地下室。被告建予园物业同意支付2012年8月1日至同年9月30日期间的租金，但认为剩余租金应由鹏昊物业支付。
被告鹏昊物业辩称：认可二被告间订立《委托管理协议书》情况属实，但上述协议未实际履行，原告并未同意与鹏昊物业重新订立租赁合同。2012年7月15日，小区业主委员会将涉案地下室交付给鹏昊物业，并承诺无偿使用。后被告得知地下室产权单位系原告。被告认为，根据合同相对性原则，鹏昊物业不应承担支付租金义务。现涉案地下室由鹏昊物业占有使用，被告希望与原告协商腾退问题，如协商不成，同意腾退涉案地下室。
经审理查明：2011年8月1日，北京市崇文区人防工事开发服务中心与被告建予园物业订立《人民防空工程、地下室租赁合同书》，约定由被告建予园物业租赁本市东城区永外街道管村12号院2号楼地下二层（建筑面积960平方米）作为仓库使用，使用期限自2011年8月1日始至2014年7月31日止，工程使用费每年35460元。2011年5月26日，北京市崇文区人防工事开发服务中心名称变更为北京市东城区人防工程管理服务二中心。2012年6月27日，北京市东城区人防工程管理服务一中心与北京市东城区人防工程管理服务二中心合并，设立北京市东城区人防工程管理服务中心。
2012年9月24日，二被告订立《委托管理协议书》，约定建予园物业将东城区永外街道管村12号院建予园小区地下空间第二层（仓储）委托鹏昊物业经营管理，委托时间自2012年10月1日至2014年7月31日，鹏昊物业自2012年8月1日始每年支付人防办管理费10.5万元。建予园物业与承租人退费不顺畅，建予园物业将退费额转入鹏昊物业，由鹏昊物业代行办理。建予园物业收取承租人的房租押金退费方法亦按上述办法处理。2012年10月16日，建予园物业向鹏昊物业支付已收取的仓储租金及押金。
诉讼中，被告建予园物业认可自2012年8月1日始未向原告支付租金，且同意支付自2012年8月1日至同年9月30日期间的租金。被告鹏昊物业愿意与原告协商解决腾退问题，若协商不成，同意腾退。双方未在本院限定的时间内协商解决腾退问题。
以上事实，有双方当事人陈述，《人民防空工程、地下室租赁合同书》、《新建防空地下室交接书》、《关于区民防局所属部分事业单位更名的通知》、《关于区民防局所属事业单位调整的通知》、《委托管理协议书》、收据等证据在案作证。
本院认为：原告与被告建予园物业订立的《人民防空工程、地下室租赁合同书》属双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应依照约定履行各自的义务，现合同已到期终止。被告建予园物业认可自2012年8月1日始未向原告支付租金，且同意支付自2012年8月1日至同年9月30日期间的租金，本院照准。原告与被告鹏昊物业未能在本院限定的时间内协商解决腾退问题，现被告同意腾退涉案地下室，本院亦照准。关于被告建予园物业是否应支付2012年10月1日至2014年7月31日期间租金问题，二被告虽订立有《委托管理协议书》，但该协议书并未得到原告准许，对原告不产生拘束力，根据合同相对性原则，被告建予园物业应按照《人民防空工程、地下室租赁合同书》向原告支付租金，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于二被告之间的纠纷，属另外法律关系，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京建予园物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内向原告北京市东城区人防工程管理服务中心支付北京市东城区永外街道管村十二号院二号楼地下二层自二〇一二年八月一日始至二〇一四年七月三十一日止的租金六万九千一百二十元；
二、被告北京鹏昊物业管理有限公司于本判决生效后七日内将北京市东城区永外街道管村十二号院二号楼地下二层腾退。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告北京建予园物业管理有限责任公司与被告北京鹏昊物业管理有限公司各负担382元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 琨
二〇一五年一月八日
书 记 员 耿晓丹
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商重初字第2-1号
原告：淄博金达混凝土有限公司。住所地：淄博市周村区。组织机构代码：77317393-1。
法定代表人：范国强，经理。
被告：邹平县正大建筑工程有限公司。住所地：山东省邹平县。组织机构代码：16719914-6。
法定代表人：郑述永，总经理。
被告：张振树，男，汉族，现住山东省邹平县。
本院在审理原告淄博金达混凝土有限公司诉被告邹平县正大建筑工程有限公司、张振树承揽合同纠纷一案中，原告淄博金达混凝土有限公司于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博金达混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淄博金达混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费4423.00元、财产保全费3170.00元，共计人民币7593.00元，由原告淄博金达混凝土有限公司负担。
审 判 长 李 营
审 判 员 孙 凯
人民陪审员 李 迎
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吴昱彤
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0181民初480号
原告李先萍，女，1962年8月28日出生，汉族，西山煤电（集团）有限公司镇城底多种经营分公司职工。
被告西山煤电（集团）有限公司镇城底多种经营分公司，住所地镇城底镇镇城底矿。
法定代表人于刚，总经理。
委托代理人常晋东，男，该公司洗运分公司书记，住镇城底矿工人村32栋310号。
案由：社会保险纠纷
原告系公安厅劳动服务公司职工，1992年7月份原告被借调到西山煤电集团镇城底矿选煤厂劳动服务公司工作，担任财务工作，工资与其他单位职工相同，借调后，原告仍留与公安厅劳动服务公司人事关系，由公安厅劳动服务公司代交各种保险。1998年左右，因单位改制西山煤电集团镇城底矿选煤厂劳动服务公司被西山煤电集团有限公司镇城底多种经营公司吸收合并，之后原告继续在该岗位工作。原告被借调到被告处工作后，原告的”五险一金”理应由被告代原告支付，但原告在被告处工作的24年期间，原告的各种”五险一金”费用全部由原告个人承担，这给原告造成了巨大的经济损失。2016年4月28日，原告向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，古交市劳动人事争议仲裁委员会当日作出古劳人仲不字【2016】第11号《不予受理案件通知书》。现原告李先萍诉至贵院请求判令：1.被告支付原告”五险一金”单位应承担部分费用130000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告西山煤电（集团）有限公司镇城底多种经营分公司于本调解书生效之日起十日内按原告李先萍在2012年的工资收入38216.69元补偿原告李先萍24个月工资收入共计76433元。
二、被告西山煤电（集团）有限公司镇城底多种经营分公司将以上约定补偿款如数支付原告李先萍后，原告与被告不再发生任何纠纷。
三、本案件受理费10元，由原告李先萍减半负担5元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张玉亮
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 王建国
二〇一六年六月三日
书 记 员 胡慧卿
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第212号
原告：马静。
原告：时某。
被告：秘玉英。
被告：冯福裕。
本院在审理原告马静、时某与被告秘玉英、冯福裕为共有物纠纷一案中，原告于2014年2月11日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马静、时某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告马静、时某承担。
审判员 田宇
二〇一四年二月十一日
书记员 陈兵
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第212号
原告：马静。
原告：时心月。
被告：秘玉英。
被告：冯福裕。
本院在审理原告马静、时心月与被告秘玉英、冯福裕为共有物纠纷一案中，原告于2014年2月11日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马静、时心月撤回起诉。
案件受理费275元，由原告马静、时心月承担。
审判员 田宇
二〇一四年二月十一日
书记员 陈兵
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执583号
申请执行人：孙志强，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北宝迪禽业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：高振宏，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初604号民事调解书，向被执行人淮北宝迪禽业有限公司送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。
现查明，被执行人淮北宝迪禽业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北宝迪禽业有限公司的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年八月一日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第01002号
上诉人（原审被告）赵某甲，男，汉族。
委托代理人梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某乙，男，汉族。
委托代理人赵耀华，男，汉族。
原审被告赵某丙，男，汉族。
上诉人赵某甲因与被上诉人赵某乙、原审被告赵某丙赡养纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2014）户民初字第01370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某甲的委托代理人梁双连、被上诉人赵某乙的委托代理人赵耀华到庭参加了诉讼。原审被告赵某丙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵某乙于2014年5月30日向原审法院起诉称，其与妻子共生育三子，长子赵耀华、次子赵某甲、三子赵某丙，现均已成人立户。其与赵某甲自1994年起就关系不睦，考虑是自己的儿子，其于1995年将自己房屋赠与给赵某甲、赵某丙一人一间，但附有条件，即以后如不孝敬老人即可收回。1999年至2011年间其多次患肺结核、肺气肿等疾病住院，赵某甲、赵某丙均未照顾，也从未到医院看望，更没有给付医疗费用。次子赵某甲对其母虐待有加，不能吃上一顿温饱饭是常有的事，就连其母何时病亡都不知道，更不要说到医院抢救治疗。综上，赵某甲、赵某丙不履行赡养父母的行为已违反了法律规定的人伦道德，为保护其的合法权益，请求判令赵某甲、赵某丙支付生活费、赡养费每人500元，给付已花费的医疗费20000元；收回赠与给赵某甲、赵某丙的房屋；本案诉讼费由赵某甲、赵某丙负担。
赵某甲辩称，赵某乙在1995年5月19日写下分家契约，约定由大哥赵耀华赡养赵某乙，由其赡养母亲张淑贞。立约后，双方也都按照分家契约的内容执行，其已经按约定独自履行了对母亲的赡养义务，故不应再向赵某乙支付赡养费。此外，赵某乙每月有近2500元退休金，医疗费有职工医疗保险可以报销，再没有其他支出，实际收入比其的收入高出许多；即使其应承担赡养义务，赵某乙也必须同时起诉大哥赵耀华才能公平的处理该案。赵某乙要求2009年至2011年间的医疗费已超过诉讼时效。赵某乙在分家契约中将瓦房赠与给我是附义务的赠与合同，其已履行完毕赠与合同中赡养母亲的义务，故赵某乙要求撤销赠与不符合法律规定，且赵某乙所赠房屋系其和母亲共同建造，母亲过世后，其继承了母亲在该房屋内的份额，赵某乙对该房屋不具有全部权利，无权要求收回。综上，不同意赵某乙的诉讼请求。
赵某丙辩称，1995年5月19日赵某乙亲自写下了分家契约，因其当时尚未成年，故约定由大哥赵耀华赡养赵某乙，由二哥赵某甲赡养母亲。其成年后对赵某乙尽到了应尽的义务，平时赵某乙在生活上有什么困难也会及时帮助解决，赵某乙称对其不管不顾与事实不符。赵某乙是退休职工，医疗费有职工医疗保险可以报销，实际支付的费用很少，其完全可以承担，且赵某乙要求2009年至2011年间的医疗费已超过诉讼时效。赵某乙要求收回赠与给我的瓦房一间，于法无据，应予驳回。现其在外地打工，收入不稳定，居无定所，尚未成家，赵某乙每月有2500元退休工资，居住条件良好，目前尚未发生生活困难状况，故请法院考虑其目前的困难处境，作出公平、公正的判决。
原审法院经审理查明，赵某乙与妻子共生育三子，长子赵耀华、次子赵某甲、三子赵某丙。赵某乙系原户县氮肥厂退休职工，每月有退休金2300元，享受城镇职工医疗保险，退休后一直随长子赵耀华在户县玉蝉镇晋侯村生活，现患有肺结核、肺气肿等疾病。赵某甲系户县沣京化肥厂下岗职工，赵某丙在外打工。另查明，1995年5月19日赵某乙曾立有分家契约一份，约定赵某乙本人由长子赵耀华赡养，赵某乙妻子由次子赵某甲赡养，三子赵某丙成年后主管父母的穿戴及其他生活费用；赵某乙夫妻的医疗费用，谁赡养由谁负责。此外，赵某乙立约将原老房第三间分给三子赵某丙，第五间分给次子赵某甲。审理中，赵某乙于2014年7月15日撤回了要求收回赠与给赵某甲、赵某丙瓦房两间的诉讼请求。
原审法院经审理认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赵某乙虽在分家契约中立约由长子及次子各自赡养父母亲，但该契约属缺乏法律常识，子女赡养父母是法定义务，不能以订立协议的方式而消灭，故该约定并不能免除赵某甲、赵某丙法定的赡养、扶助父母的义务。现赵某乙年事已高，患有疾病，赵某甲、赵某丙理应在合理范围内支付赡养费。考虑到双方的实际状况，酌情由赵某甲、赵某丙每月分别给付赵某乙赡养费150元。赵某乙要求赵某甲、赵某丙给付已花费的医疗费20000元，因未提供相关证据证明花费情况，故对赵某乙此项请求不予支持。赵某乙撤回要求收回赠与给赵某甲、赵某丙瓦房两间的诉讼请求，属处分自己的权利，予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、被告赵某甲、赵某丙于判决生效当月起，每月分别给付原告赵某乙赡养费150元，于每年元月1日及7月1日前分两次付清；2014年赡养费于判决生效后10日内一次性付清。二、驳回原告赵某乙其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由赵某甲、赵某丙各半负担。因赵某乙已预交，故赵某甲、赵某丙应将所负担之诉讼费连同上述首期给付之款一并给付赵某乙。
宣判后，赵某甲不服上述判决，向本院提起上诉称，对于父母由谁来赡养，如何赡养，赵某乙有明确的意思表达，并且这样的方式也得到了几兄弟的同意，虽然由于赵某乙对其厌恶，此种安排带有明显的偏袒意味，但是出于对父母的尊重，其还是答应了分家协议，也按照分家协议的约定赡养了自己的母亲，独自承担了母亲生活费用、医疗费用、丧葬费用等。既然其按照约定承担了自己应该履行的义务，分家协议的其他人就应该履行自己的义务。在分家协议里，其不是没有履行对父母的赡养义务，而按照赵某乙的意思表示，将赡养父母的义务进行了分配，相对来说，其赡养母亲的义务在三兄弟中还算是最重的。在1995的分家协议中，对于兄弟三人义务的分配，其承担的是最多的，本身对其不公平，现在如果要求其承担责任，也应当是有区别于其他兄弟的，相对于其他人应该少承担一点。请求撤销原判，改判其不承担赡养责任。
赵某乙辩称，对原审判决没有异议。
赵某丙书面陈述意见，其至今在上海，没有成家，没有固定居所，没有稳定工作。赵某乙的退休金每月2300元，医疗有职工医保报销80%，不缺钱花。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。”赵某乙虽在分家契约中立约由长子及次子各自赡养父母亲，但子女赡养父母是法定义务，不能以订立协议的方式消灭，故该约定并不能免除赵某甲、赵某丙法定的赡养、扶助父母的义务。现赵某乙年事已高，患有疾病，赵某甲、赵某丙理应在合理范围内支付赡养费。原审法院考虑到双方的实际状况，判决由赵某甲、赵某丙每月分别给付赵某乙赡养费150元并无不当。综上，赵某甲上诉要求不承担赡养责任的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费100元（赵某甲已预交），由赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 秦燕燕
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张小赛
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终386号
上诉人（原审起诉人）张琪峰，男，1978年8月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人（原审起诉人）王俏君，女，1981年6月17日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审起诉人）张早余，男，1952年5月1日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审起诉人）吴翠兰，女，1952年5月5日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。
上诉人张琪峰、王俏君、张早余、吴翠兰因不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行初26号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
张琪峰、王俏君、张早余、吴翠兰上诉称：杭州市中级人民法院以诉讼案件所涉不动产应由不动产所在地法院管辖为由，裁定本案不予立案是错误的，理由如下：1、一审法院枉法审理行政诉讼案件，上诉人不服浙江省人民政府浙政复[2016]169号《行政复议决定书》，依法提起行政诉讼，一审法院出具《告知书》、《行政裁定书》不符合行政诉讼法及最高人民法院司法解释规定，系枉法作出。2、一审法院认定事实不清，法律适用错误。浙江省人民政府的浙土资A[2015]--0015《浙江省建设用地审批意见书》，是对建设单位用地申请的行政许可行为，一审法院错误地将此案定性为不动产争议案件，不符合最高人民法院关于《中华人民共和国物权法》若干问题解释（一）及《关于行政案件管辖若干问题的规定》等相关规定。不动产物权纠纷的范围应依据最高人民法院颁布的民事案由规定确定，应依据民诉法第33条第一款第一项规定执行。一审法院适用行政诉讼法第20条作出（2017）浙行初26号行政裁定是错误的。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五款、第十八条规定，一审法院应予立案受理本案。请求撤销（2017）浙行初26号行政裁定，立案审理浙江省人民政府作出浙土字A[2016]-0051号《浙江省建设用地审批意见书》行政行为的合法性。
本院认为，本案中，上诉人的请求虽为审查行政行为的合法性，但究其起因是上诉人认为被上诉人作出的建设用地审批行为损害了其在上述批准文件范围内所涉不动产的相关利益，仍系因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产在金华，不在杭州市中级人民法院辖区内，杭州市中级人民法院对本案没有管辖权。一审法院裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 君
代理审判员 林 钢
代理审判员 路 遥
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 许赛俐
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）浙行终386号	上诉人（原审起诉人）张琪峰，男，1978年8月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。	上诉人（原审起诉人）王俏君，女，1981年6月17日出生，汉族，住址同上。	上诉人（原审起诉人）张早余，男，1952年5月1日出生，汉族，住址同上。	上诉人（原审起诉人）吴翠兰，女，1952年5月5日出生，汉族，住址同上。	被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。	上诉人张琪峰、王俏君、张早余、吴翠兰因不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行初26号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。	张琪峰、王俏君、张早余、吴翠兰上诉称：杭州市中级人民法院以诉讼案件所涉不动产应由不动产所在地法院管辖为由，裁定本案不予立案是错误的，理由如下：1、一审法院枉法审理行政诉讼案件，上诉人不服浙江省人民政府浙政复[2016]169号《行政复议决定书》，依法提起行政诉讼，一审法院出具《告知书》、《行政裁定书》不符合行政诉讼法及最高人民法院司法解释规定，系枉法作出。2、一审法院认定事实不清，法律适用错误。浙江省人民政府的浙土资A[2015]—0015《浙江省建设用地审批意见书》，是对建设单位用地申请的行政许可行为，一审法院错误地将此案定性为不动产争议案件，不符合最高人民法院关于《中华人民共和国物权法》若干问题解释（一）及《关于行政案件管辖若干问题的规定》等相关规定。不动产物权纠纷的范围应依据最高人民法院颁布的民事案由规定确定，应依据民诉法第33条第一款第一项规定执行。一审法院适用行政诉讼法第20条作出（2017）浙行初26号行政裁定是错误的。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五款、第十八条规定，一审法院应予立案受理本案。请求撤销（2017）浙行初26号行政裁定，立案审理浙江省人民政府作出浙土字A[2016]-0051号《浙江省建设用地审批意见书》行政行为的合法性。	本院认为，本案中，上诉人的请求虽为审查行政行为的合法性，但究其起因是上诉人认为被上诉人作出的建设用地审批行为损害了其在上述批准文件范围内所涉不动产的相关利益，仍系因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产在金华，不在杭州市中级人民法院辖区内，杭州市中级人民法院对本案没有管辖权。一审法院裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长 王 君	代理审判员 林 钢	代理审判员 路 遥	二〇一七年六月二十六日	书 记 员 许赛俐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民四（劳）初字第28号
原告深圳市金卡洛斯酒吧有限公司，住所地深圳市罗湖区友谊路集建国际名园裙楼夹层LG01.LG02，一层UG01-05.G08。
法定代表人胡叶青，执行董事。
委托代理人李神财，该司工作人员。
被告赵祥慈。
原告深圳市金卡洛斯酒吧有限公司诉被告赵祥慈劳动合同纠纷一案，本院于2011年12月26日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄育伟
二〇一二年二月八日
书记员 陈 颖
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民四（劳）初字第28号原告深圳市金卡洛斯酒吧有限公司，住所地深圳市罗湖区友谊路集建国际名园裙楼夹层LG01.LG02，一层UG01-05.G08。法定代表人胡叶青，执行董事。委托代理人李神财，该司工作人员。被告赵祥慈。原告深圳市金卡洛斯酒吧有限公司诉被告赵祥慈劳动合同纠纷一案，本院于2011年12月26日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄育伟二〇一二年二月八日书记员  陈 颖
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋刑申36号
辛占龙：
你因犯故意伤害罪一案，不服山西省文水县人民法院（2015）文刑初字第44号刑事附带民事判决和山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕刑终字第351号刑事附带民事裁定，以原判认定事实不清、证据不足、取证程序违法等为由，向本院提出申诉，请求改判你无罪。
经本院审查，原判认定2013年3月23日中午12时30分许，山西省××县的郭某1因琐事，在西南社村发生口角继而打斗在一起，马梁之兄马辉见状，上前帮马梁殴打郭某1，郭某1哥之兄程拾珍及辛占龙等人闻讯赶到后，程拾珍用瓷碗、辛占龙用啤酒瓶击打马辉头部致其轻伤，马梁拿三轮车摇把打程拾珍头部致其死亡的事实清楚。原判认定上述事实的证据有经过原审法院庭审举证、质证的受害人马辉的陈述及报案材料，证人张某1、张某2、张某3、张某4、郭某1、郭某2、张某5、王某等人的证言，吕梁市中级人民法院判决书，现场勘验笔录及照片，鉴定意见等。上述证据相互印证一致，已形成完整的证明体系，足以认定你故意伤害马辉的犯罪事实。
关于你所提你没有拿啤酒瓶打马辉的申诉理由，经查，根据原判采信的马辉的陈述、证人张某1、张某2、张某3、郭某2、张某5、王某等人的证言及已经生效的马梁犯故意伤害罪的判决书等证据，可以证明在打斗过程中你拿啤酒瓶砸马辉头部的案件事实。故你所提申诉理由没有事实和证据支持，不能成立，不予采信。
关于所提证人没有出庭作证的申诉理由，经查，原判采信的证人证言均在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方质证并查实，才作为定案的根据，符合法律规定。
关于所提原判采信的鉴定、现场照片错误的申诉理由，经查，原判采信的对马辉伤情的鉴定、现场照片系侦查机关依照法定程序取得，并无违法之处。
本院认为，原判决和裁定认定原审被告人辛占龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决和裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年五月十一日
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921民初434号
原告赖某，女，汉族，生于2015年5月27日。
法定代理人赖世松，男，汉族，生于1980年3月19日，系原告赖某的父亲。
法定代理人沈珍，女，汉族，生于1987年1月3日，系原告赖某的母亲。
被告汉阴县妇幼保健院，住所地汉阴县城南新区泰和路，法定代表人张品，系该院院长。
委托代理人刘善军，男，汉族，生于1979年12月25日，系该院医务科长。
原告赖某诉被告汉阴县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某的撤诉申请内容真实、合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤诉。
案件受理费800元，予以免收。
审判员 兰华群
二〇一六年十二月十五日
书记员 马文佩
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初103号
原告弥勒市农村信用合作联社。住所地：弥勒市弥阳镇髯翁路延长线。
法定代表人ＸＸ翔，系该联社理事长。
委托代理人牛东，系该联社职工。代理权限：特别授权。
委托代理人陈龙娅，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告张云峰，男，生于1966年10月19日，汉族，居民。
被告赵愿碧，男，生于1969年5月6日，汉族，农民。
原告弥勒市农村信用合作联社（以下简称：市信用社）与被告张云峰、赵愿碧金融借款合同纠纷一案。本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员张勤海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告市信用社的委托代理人牛东、陈亚龙，被告张云峰到庭参加诉讼。被告赵愿碧经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月7日，被告张云峰因购房资金不足，
被告赵愿碧作为其保证人，向我社借款人民币95000元。双方签订了《云南省农村信用社、农村合作银行个人借款合同》、《云南省农村信用社农村合作银行保证合同》。双方约定了借款及保证的相关事宜。合同签订后，我社按约发放了贷款。还款期限届满后，我社多次向二被告催收未果，只好向人民法院起诉，要求：一、由被告张云峰清偿原告借款本金95000元及至起诉之日止的利息23755.67元，合计人民币118755.67元；二、由被告张云峰支付原告自起诉之次起至还清欠款之日止的利息（按逾期月利率12.975‰计算）；三、由被告赵愿碧承担连带清偿责任；四、诉讼费用由二被告承担。
被告张云峰辨称：对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，但利息已还至我进看守所之前。
被告赵愿碧未作答辨。
综合原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。
针对争议焦点，原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证及证明书复印件各1份，欲证明原告登记及法定代表人身份信息及原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证2份，，欲证明二被告的身份信息。
3.借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款账复印件各1份，欲证明被告借款及担保的相关事实。
4.督促履行担保责任通知书复印件1份，欲证明原告向保证人主张权利的事实。
经质证，被告张云峰对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、关联性、证明力均无异议。
被告赵愿碧未到庭发表质证意见，也未提交证据材料。
本院认为：原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信。
根据举证、质证和认证，以及原告及被告在庭审中的陈述和辩解，本院确认如下法律事实：
2012年4月7日，被告张云峰因购房资金不足向原告借款人民币95000元，被告赵愿碧作为其保证人，原告与二被告分别签订了《云南省农村信用社、农村合作银行个人借款合同》、《云南省农村信用社农村合作银行保证合同》。该二份合同约定了借款金额为人民币95000元，借款期限为36个月，自2012年4月7日起至2015年4月7日止；月利率为9.5871‰；逾期罚息为约定利率上加收100%；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；担保的范围包括本金、利息、罚息及其他全部费用。合同签订当日，原告将借款人民币95000元发放至被告张云峰的账户。还款期限届满，截止2015年12月28日，被告张云峰拖欠原告借款本金95000元，利息23755.67元，合计人民币118755.67元。2015年1月24日，原告向被告赵愿碧发出督促履行担保责任通知书，但二被告仍不履行还款义务，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告市信用社与被告张云峰签订的《云南省农村信用社、农村合作银行个人借款合同》、与被告赵愿碧签订的《云南省农村信用社农村合作银行保证合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该二份合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已将借款交付给被告，履行了出借人义务，被告张云峰应按约定履行偿还借款及支付利息的义务，被告赵愿碧应履行连带责任保证义务。原告主张由被告张云峰偿还借款本金95000元，支付利息23755.67元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求由被告张云峰支付自起诉之次日起至借款还清之日止按月利率12.975‰计付逾期利息的诉讼请求，因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，本院依法支持由被告张云峰支付自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率12.975‰计算的逾期利息。原告要求由被告赵愿碧对上述债务承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张云峰于判决生效后三日内一次性偿还原告弥勒市农村信用合作联社借款本金95000元，支付利息23755.67元，合计人民币118755.67元。
二、由被告张云峰于判决生效后三日内一次性支付原告弥勒市农村信用合作联社自2016年1月9日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率12.975‰计算）。
三、由被告赵愿碧对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告张云峰、赵愿碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审判员 张勤海
二〇一六年三月二十三日
书记员 白金行
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14657号
原告：刘彦果，男，1973年5月26日出生，汉族。
被告：王文鹏，男，1974年6月26日出生，蒙古族。
被告：郝燕，女，1973年7月6日出生，汉族。
原告刘彦果与被告王文鹏、被告郝燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦果到庭参加诉讼。被告王文鹏、被告郝燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦果向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金100万元并支付利息（自2015年7月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算）；2.二被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月15日，二被告因生意资金周转需要向原告借款100万元，约定于2015年7月15日还款，二被告向原告出具了借条和房屋所有权证书，见证人为赵某。借款到期后二被告未能还款，故诉至法院。
被告王文鹏既未参加诉讼，亦未作答辩。
被告郝燕既未参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借刘彦果现金人民币（大写）壹佰万元。约定还款日期2015年7月15日，其中本金壹佰万。如借款到期，借款人不能按约定归还本金、利息及手续费等，刘彦果有权将位于朝阳区×××的郝燕名下房屋（房屋产权证号：X京房权证朝字第×××号）（房屋有银行抵押贷款的，借款人需还清房屋抵押贷款）出售，用以偿还借款人所欠本金、利息及手续费等。特此立据证明。”二被告在借款人处签字，案外人赵某在见证人处签字。
庭审中，原告称二被告因生意资金周转需要多次向原告借款，原告多次向二被告提供现金借款，出具借条后二被告将被告郝燕名下X京房权证朝字第×××号房产证交付原告。借款到期后，二被告未能偿还借款。本案在审理过程中，原告申请见证人赵某出庭作证。证人赵某证明，2015年4月15日原告与证人一同前往二被告家中核对账务，原告共向二被告提供了100万元借款，二被告出具借条，承诺若无法偿还则用卖房款偿还原告。二被告在借条上签名，证人赵某作为见证人在借条上签名，二被告将被告郝燕名下的房产证交由原告。借款到期后，二被告未向原告还款，亦未出售房屋。
上述事实，有原告提供的借据、房屋所有权证、赵某证言及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应依约还款。本案中，二被告向原告出具借条，载明了借款本金金额及还款期限，本院据此可以认定原告与二被告之间成立真实有效的民间借贷法律关系，结合本案证人证言及原告陈述，可确认二被告实际收到原告提供的现金借款。二被告在承诺的还款期限届满后未能还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。因双方对借款期内利率及逾期利率均未约定，根据相关法律规定，双方既未约定借期利率又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求二被告偿还借款本金并按照中国人民银行同期存款利率标准支付逾期利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。
根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王文鹏、被告郝燕于本判决生效之日起十日内偿还原告刘彦果借款本金一百万元并支付逾期利息（自二〇一五年七月十六日起至实际清偿之日止，以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期存款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万四千三百六十元（含公告费五百六十元），由被告王文鹏、郝燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 黎志军
人民陪审员 王 华
二〇一七年二月八日
书 记 员 于静雯
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初77号
原告：葛玲芳，女，1949年12月3日出生，汉族，退休职工，住象山县。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：象山县日杂有限公司。住所地：象山县丹东街道建设路***号（***号）。
法定代表人：周联镇，该公司董事长。
原告葛玲芳与被告象山县日杂有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛玲芳撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告葛玲芳负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年一月十二日
代书记员 吴东杰
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执226号
申请执行人林谦，男，1975年7月14日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人唐国忠，男，1977年9月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄晓丹，女，1978年5月10日出生，汉族，住所地同上。
本院在执行申请执行人林谦与被执行人唐国忠、黄晓丹民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第3330号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3330号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 林振飞
二〇一六年六月十六日
书记员 戴晓丹
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01318号
原告：张某，女，1987年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。
被告：倪某甲，男，1982年2月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：汪礼清。
原告张某诉被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员刘敏华适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吴成满、被告倪某甲及其委托代理人汪礼清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2008年2月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名倪某乙。原被告婚前接触较少，了解不多，婚后，原告发现双方性格不合，无共同语言，常因家庭琐事争吵，被告表面性格平和，实际上性格暴躁，经常殴打原告，并且经常打牌，原告多次规劝均无效果；家庭开支基本上靠原告打工和向亲朋借债维持，孩子被告基本上也是不闻不问，因此，原被告于2014年2月分居生活至今。现夫妻感情彻底破裂，特具此状，请求法院依法判决原、被告离婚；财产依法分割；女倪某乙随原告生活，被告支付抚养费；
被告倪某甲在法定期限内未予书面答辩，但庭审中辩称：原告在诉状中陈述与事实不符，原被告婚前经两年恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后六年的夫妻生活，双方感情较好。原告提出离婚的主要因素是因被告交通事故受伤。希望法庭规劝原告，调解和好，被告不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告倪某甲于2008年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，201.1年1月9日生育一女，名倪某乙。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事时有争吵。2014年6月10日原告张某向本院提起诉讼，要求与被告倪某甲离婚；财产依法分割；女倪某乙随原告生活，被告支付抚养费。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚登记审查处理表等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相信任，共同维护和睦、友好、稳定的婚姻家庭关系。原被告双方在共同生活中虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。原告张某亦未提供足够证据证明其夫妻感情确已破裂。故对原告张某要求与被告倪某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘敏华
二〇一四年七月二十五日
书记员 林长泓
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第04037号
原告程某某，男，1954年10月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告付某某，女，1968年3月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告程某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员李洪乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告于2012年10月经人介绍后开始同居生活，并于2013年3月办理结婚登记。婚后两人常因家庭琐事发生争吵，且被告长期打牌，对其生病不管不问，自2013年以来两人虽同处一室，但分房而睡。没有尽到夫妻之间应有的义务，夫妻之间没有共同语言，造成原告精神痛苦。鉴于原、被告夫妻感情破裂，无再继续生活下去的可能，故原告诉请人民法院判决原、被告离婚；共同承担债务23，000.00元。
被告付某某答辩称：原告所述不实，被告一直在支付家庭生活费用，维持家庭，且原、被告夫妻感情未破裂，虽双方系再婚，但感情较好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年3月13日依法办理结婚登记，现居住在贵州省仁怀市城南社区。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求依法判决。
上述事实，有原告身份证、结婚证、城南社区居委会出具的居住证明及原、被告陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，是否准予离婚应当以夫妻双方的感情是否破裂作为评判标准，原告主张其与被告夫妻感情已破裂，但未提供证据对此进行证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告程某某要求离婚的请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李洪乾
二〇一五年十月二十九日
书记员 周 婷
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1880号
原告赵明哲，户籍地锦州市。
委托代理人牧玉龙，辽宁中和律师事务所律师。
被告大连市沙河口区蝶来烧烤店，经营场所大连市。
经营者刘钢，住大连市。
被告董晓飞，住大连市。
本院在审理原告赵明哲与被告大连市沙河口区蝶来烧烤店、董晓飞定金合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵明哲撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 范忠文
二〇一六年五月十一日
书记员 柳 桢
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更266号
罪犯丘志豪，男，1975年9月22日出生，汉族，广东省兴宁市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2012年9月6日作出(2012)寻刑初字第109号刑事判决，以被告人丘志豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月5日起至2018年12月4日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯丘志豪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年10月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯丘志豪在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯丘志豪在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯丘志豪减去有期徒刑八个月四天。
（减刑后刑期：自2011年12月5日起至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1363号
原告：耿某，女，1964年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
被告：葛某,，男，1962年7月5日出生汉族，户籍地安徽省和县。
本院在审理原告耿某与被告葛某离婚纠纷一案中，原告耿某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告耿某负担。
审判员 吴正刚
二〇一六年六月六日
书记员 张 勇
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1585号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾美林，男，1968年1月8日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区中山北路***号*栋*****号。
委托代理人：黄蓉娟，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：覃首信，广西欣和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾久富。
再审申请人曾美林因与被申请人曾久富委托合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民二终字第421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾美林申请再审称：（一）一审、二审判决采纳广西正廉司法鉴定中心的《笔迹鉴定意见书》作为本案认定事实的依据错误。该鉴定意见书存在严重程序违法、结论依据不足的情形，导致了本案一、二审认定事实不清，实体判决错误的结果。（二）一审、二审法院认定曾久富没有收回借款与事实不符，从曾美林收集到的新证据可以证实，曾美林完成了委托事务，曾久富应支付欠款及违约金。综上，曾美林申请再审本案。
本院认为：（一）关于广西正廉司法鉴定中心的《笔迹鉴定意见书》能否作为定案依据的问题。曾美林认为该鉴定意见不能作为定案依据的理由是：1.核对当事人程序错误。鉴定人员没有直接询问与鉴定事项有关的当事人、证人，不符合《司法鉴定人员登记管理办法》第二十一条的规定。2.样本来源不明。提取样本笔迹不是现场提取，不是由鉴定人直接完成，不符合《司法鉴定技术规范》的要求。3.鉴定意见内容不完整。4.广西公明司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，证明《欠条》上曾久富与《委托书》、《承诺书》上的曾久富为同一人书写。本院认为，1.《司法鉴定人登记管理办法》第二十一条规定，司法鉴定人有权利询问与鉴定事项有关的当事人、证人，是司法鉴定人员享有的权利。该管理办法没有规定司法鉴定过程中必须由鉴定人员直接询问与鉴定事项有关的当事人、证人，本案鉴定人员陈某未亲自核对当事人身份不属于鉴定程序违法的情形。2.广西正廉司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》表明，此次鉴定的材料样本包括曾久富于2012年7月1日书写的《委托书》、《承诺书》以及曾久富在鉴定机构当场书写的笔迹样本。鉴定人陈某在一审出庭接受质询时表明，现场提取的笔迹缺乏客观性，只是作为参考用的实验样本。由此可见，广西正廉司法鉴定中心主要的鉴定样本是双方认可的《委托书》、《承诺书》上的签名，不存在样本来源不明的情形。3.广西正廉司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》由基本情况、检案摘要、检验过程、鉴定意见、附件等组成。笔迹鉴定应当制作《笔迹特征比对表》是在笔迹鉴定过程中的技术规范，《司法鉴定意见书》未载明笔迹特征比对等内容，不属于程序违法。4.曾美林提供的广西公明司法鉴定中心出具的《文书司法检验鉴定意见书》，是曾美林单方委托进行的鉴定，该《文书司法检验鉴定意见书》证明效力不足以推翻由一审法院委托的广西正廉司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”的规定，广西正廉司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》可以作为本案的定案依据。
（二）关于曾美林是否已完成了委托事务的问题。曾美林提供的曾久富出具的《委托书》和《承诺书》，证明双方之间存在委托关系，曾久富委托曾美林向债务人收回其借款760万元，承诺向曾美林支付相当于收回款项30%的报酬。《委托书》和《承诺书》也约定了曾美林取得报酬的前提是收回曾久富的借款。因此，曾美林应举证证明其完成委托事务、为曾久富收回借款的事实。但曾美林未能提供充分证据证明债务人已经向曾久富支付借款。曾美林在再审申请中提交的债务人何玉良的母亲王元湾的《证明》，并不是何玉良支付借款的直接证据，债务人何玉良的母亲王元湾的《证明》只是一方陈述，在没有其他证据证实的情况下，尚不足以证明债务人何玉良已经履行了归还借款的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，曾美林要求曾久富向其支付委托事务报酬的诉讼请求，因缺乏证据证实，依法不予支持。
综上，曾美林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曾美林的再审申请。
审 判 长 黄 邦 业
审 判 员 周 家 开
代理审判员 韦 荣 龙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 欧阳胜蓝
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初3986号
原告于福利。
委托代理人杨秀欣。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店。
法定代表人林成剑。
委托代理人马蕊。
被告辽宁永辉超市有限公司。
法定代表人陈金成。
委托代理人白广海。(缺席)
原告于福利诉被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店、辽宁永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告于福利的委托代理人杨秀欣，被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店的委托代理人马蕊到庭参加了诉讼，辽宁永辉超市有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于福利诉称，原告于2016年3月1日在被告处买到费列罗榛味威化巧克力200克5盒,单价为57.5元,共计287.5元。此商品原告标注的(有4盒)到期日为2016年9月27日,中文标注问的保质期日为2016年9月24日,为虚假标注,其中一盒的中文保质期到2016年9月27日,原来的保质期到2016年9月25日；原告依据《食品安全法》第34条第10项，依法要求赔偿并退货。要求被告赔偿原告人民币2875元整，并且对所购买的产品要求退货商品价值人民币287.5元，本案诉讼费被告承担。
被告辽宁永辉超市有限公司沈阳北一路万达广场店辩称无异议。
被告辽宁永辉超市有限公司未答辩。
经审理查明，原告于2016年3月1日在被告处买到费列罗榛味威化巧克力200克5盒,单价为57.5元,共计287.5元。在5盒商品中，其中4盒中文标签标注的保质期为2016年9月24日,包装盒侧面刻印的最佳食用期为2016年9月25日,其中1盒的中文标签标注的保质期到2016年9月27日,包装盒侧面刻印的最佳食用期2016年9月25日。
上述事实，有原、被告的陈述、原告向法庭提交的发票联、实物等证据经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告购买商品时该商品距离保质期到期尚有6个月，原告主张被告销售的商品因中文标注的生产日期与原包装的生产日期不符，违反了食品安全法要求赔偿，但未能举证证明该食品对原告造成了损害。不符合食品安全法关于赔偿的相关规定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于富君的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于福利承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 贾丽莉
二〇一六年七月七日
书记员 冯浩佳
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1534号
申请执行人山东神龟餐饮管理有限公司，住所地山东省威海市新威路109C号1301。
被执行人烟台金韵广告有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区经伦街3-03号。
本院在执行申请执行人山东神龟餐饮管理有限公司与被执行人烟台金韵广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市中级人民法院作出的（2015）烟民一终字第53号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年六月十二日
书记员 孙苏东
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第522号
原告：门利利，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。
被告：郭志国，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
原告门利利诉被告郭志国种植回收合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
门利利诉称：2013年4月16日，门利利与郭志国签订种植葵花回收合同，合同约定，门利利在郭志国处购买葵花种子，到秋天后，由郭志国按保底价4元/斤回收葵花。2013年秋收后，郭志国在门利利处收购葵花5445斤，按1.8元/斤价格收购，总价款9135元。因郭志国当时没给付现金，口头约定10天后给付。后经门利利多次索要，郭志国只给付4000元。余款郭志国以种种理由推脱至今拒不给付。诉至法院，请求依法判令郭志国给付欠款人民币5135元并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案所涉种植回收合同关系，利害关系人应为姜冬，门利利不是合同相对人，门利利作为原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告门利利的起诉。
诉讼费人民币50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
审 判 员 温 冰
代理审判员 孙 慧
审 判 员 温 冰
代理审判员 孙 慧
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周于晗
原 告 门 利 利 诉 被 告 郭 志 国 种 植 回 收 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第522号
原告：门利利，女，1988年3月9日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇退字村。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。
被告：郭志国，男，1961年7月1日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县大布苏镇兰字粮库东侧葵花收购部。
委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
原告门利利诉被告郭志国种植回收合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
门利利诉称：2013年4月16日，门利利与郭志国签订种植葵花回收合同，合同约定，门利利在郭志国处购买葵花种子，到秋天后，由郭志国按保底价4元／斤回收葵花。2013年秋收后，郭志国在门利利处收购葵花5445斤，按1.8元／斤价格收购，总价款9135元。因郭志国当时没给付现金，口头约定10天后给付。后经门利利多次索要，郭志国只给付4000元。余款郭志国以种种理由推脱至今拒不给付。诉至法院，请求依法判令郭志国给付欠款人民币5135元并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案所涉种植回收合同关系，利害关系人应为姜冬，门利利不是合同相对人，门利利作为原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告门利利的起诉。
诉讼费人民币50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
审 判 员 温 冰
代理审判员 孙 慧
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 周于晗
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2341号
原告：韩强（原巨野县韩强广告制作中心业主），男，1972年12月9日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：董清明，山东百士律师事务所律师。
被告：巨野闽峰房地产开发有限责任公司，住所地巨野县新华苑小区B区B102-1商铺二楼。统一社会信用代码91371724559903139A。
法定代表人：林木盛，公司经理。
原告韩强与被告巨野闽峰房地产开发有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告韩强于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩强在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩强撤诉。
案件受理费255元，减半收取计128元，由原告负担。
审判员 魏俊玉
二〇一七年九月十四日
书记员 徐 雯
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1748号
原告肖坚任，男，1986年2月23日出生，汉族，农民。
委托代理人朱大胜，湖南桔城律师事务所律师。
被告梁玉芳，女，1979年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人尹显文，男，1947年10月24日出生，汉族，居民。
被告尹显相，男，1972年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人尹显文，男，1947年10月24日出生，汉族，居民。
被告肖汉聪，男，1954年1月27日出生，汉族，农民。
被告潘祝文，女，1969年1月6日出生，汉族，居民。
原告肖坚任与被告梁玉芳、尹显相、肖汉聪、潘祝文买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖坚任及其特别授权委托代理人朱大胜、被告梁玉芳、尹显相的特别授权委托代理人尹显文、被告肖汉聪、潘祝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖坚任诉称：原告于2013年7月19日向被告所承包的洞口县苗卜环保砖厂预订砖块86960个，并交预付款29740元。原告交付砖款并由被告开具砖票后，原告没有提走任何砖块。现被告砖厂停产，不能交付给原告砖块，原告只得要求被告返还预付款，可被告却避而不见。原告为维护其合法权益，向法院起诉，请求法院判令：1、由被告返还原告预付款48000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证、被告的常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；
2、洞口县苗卜环保砖厂提砖卡复印件1份，拟证明原告向被告买砖的数量，梁玉芳是实际经营者，每张砖票都有梁玉芳的签名；
3、原告代理人对潘祝文、肖汉聪的调查笔录复印件各1份，拟证明肖汉聪、肖坚任已经退股，潘祝文对王辉的股权不知情。
被告梁玉芳、尹显相答辩称：2012年12月6日，潘祝文、肖坚任、肖汉聪、梁玉芳四人合伙承包了苗圃页岩砖厂，各占25%的股份，各合伙人按出资比例承担责任。因此原告购砖的预付款应由合伙人共同承担返还责任。被告尹显相系被告梁玉芳的丈夫，不是合伙人，不是本案适格主体。故请求法院查明事实驳回原告肖坚任的有关诉讼请求。
被告梁玉芳、尹显相为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交了合伙协议复印件1份，拟证明潘祝文、肖坚任、肖汉聪、梁玉芳四人合伙承包砖厂，每人出资比例均为25%。
被告肖汉聪答辩称：被告肖汉聪是2012年9月1日在砖厂入股的，入股资金5万元，入股后在砖厂做管理，总共做了3个月，每月工资3000元，2012年12月6日签协议的时候被告肖汉聪是股东之一，签了协议没几天就退股了，王辉收购其股份，还了被告肖汉聪5万元股本，对此后砖厂的经营情况不知情。
被告肖汉聪没有向本院提交任何证据材料。
被告潘祝文答辩称：2012年12月6日所签的《合伙协议书》中的“潘祝文”三个字是不是本人所签，被告潘祝文对于合伙事宜一无所知，砖厂经营也从未参与，故不应由被告潘祝文承担任何责任。
被告潘祝文没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告梁玉芳、尹显相、肖汉聪、潘祝文对原告提交的三份证据均无异议，本院予以采信；原告肖坚任、被告肖汉聪、潘祝文对被告梁玉芳、尹显相提交的证据的真实性无异议，但认为《合伙协议书》中“潘祝文”三个字确不是潘祝文本人所签，而是潘祝文的丈夫王辉签了潘祝文的名字。经本院审查，原告肖坚任、被告肖汉聪、潘祝文的异议与本院庭审查明的事实一致，异议成立。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2012年，被告潘祝文的丈夫王辉从他人处得到洞口县苗卜环保砖厂（又称苗圃页岩砖厂）的经营权，该砖厂没有进行工商登记。2012年12月6日，原告肖坚任与被告梁玉芳、肖汉聪以及被告潘祝文的丈夫王辉签订《合伙协议书》，经营洞口县苗卜环保砖厂，约定每人占25%的股份。在《合伙协议书》的股东签字处，王辉书写了妻子潘祝文的名字。几天后，被告肖汉聪将自己的股份转让给王辉，退出合伙。2013年2、3月份因砖厂管理不善，账务未能进行结算，原告肖坚任要求退股，其后以开砖票的形式退还股本退出合伙。2013年7月19日，原告肖坚任按0.345元／个的价格向洞口县苗卜环保砖厂预订一批砖块，由当时任砖厂出纳的梁玉芳开具编号为0005035的提砖卡一张，载明购货人为肖坚任，订货数量为捌万陆仟玖佰陆拾（86960）块，当天，原告肖坚任支付了预付款29740元。其后，洞口县苗卜环保砖厂因经营不善而停产，原告肖坚任没有运走所预定的转块，经其主张，洞口县苗卜环保砖厂及剩下的合伙人均没有将原告肖坚任的预付款予以返还，以致酿成本案纠纷。
另查明，王辉因病于2014年死亡。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告在洞口县苗卜环保砖厂处预订砖块，并支付了预付款，砖厂应该按照约定让原告运走相应的砖块。因洞口县苗卜环保砖厂没有独立主体资格，该砖厂停产后，应由其所有人即合伙人承担返还原告预付款的责任。在砖厂经梁玉芳之手开具提砖卡时，原告肖坚任及被告肖汉聪均已退出，合伙人仅有王辉及梁玉芳二人，故本案中退还原告预付款的责任应由王辉及梁玉芳二人承担连带责任。因王辉现已死亡，故应由其继承人即潘祝文在王辉的遗产范围内对原告的预付款承担连带退还责任。被告尹显相不是合伙人，也没有参与砖厂经营事宜，与本案无关联，不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条之规定，判决如下：
由被告梁玉芳退还原告肖坚任预付款29740元，限于本判决生效后十日内付清；被告潘祝文在王辉的遗产范围内对梁玉芳所承担的退还责任承担连带责任。
驳回原告肖坚任的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费543.5元，由被告梁玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰柳林
审 判 员 姚远光
代理审判员 尹 良
二〇一六年五月五日
代理书记员 谭 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合伙企业法》
第九十二条合伙企业不能清偿到期债务的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请，也可以要求普通合伙人清偿。
合伙企业依法被宣告破产的，普通合伙人对合伙企业债务仍应承担无限连带责任。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终50号
原公诉机关河南省孟津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜红伟，男，1969年2月13日出生，汉族，小学文化。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，2015年11月9日被孟津县公安局刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。
辩护人杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。
河南省孟津县人民法院审理孟津县人民检察院指控原审被告人杜红伟犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪一案，于2016年12月13日作出（2016）豫0322刑初180号刑事判决。宣判后，原审被告人杜红伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）非法吸收公众存款事实
2012年3月至2015年6月，被告人杜红伟在未经过有关部门依法批准、未获得吸收存款资质的情况下，以自己做大生意需要资金周转为名，通过乔秀民等人向社会公开宣传，承诺2分至1角不等的高额月息，本金可按约定期限回收，在洛阳市市区、孟津县向赵海波、韩建庄、张新贞、李海彬、杨井伟、张小先、赵毛、聂丽红、杨万伟、张葡萄、荆春兰、程元乐等36人借款27265400元。杜红伟将其中3590000元用于偿还自己先期高息吸收的存款本金，将其中4900800元用于支付自己先期高息吸收的存款利息。
（二）集资诈骗事实
被告人杜红伟在非法吸收公众存款过程中，在明知已经没有归还能力的情况下，仍然实施非法吸收存款的行为并且不能返还集资款，而后把吸收的公众存款18774600元用于以下几个方面：（1）以1角的高额月息借给袁凯、庞力、任定国、张建国等人共计9820000元，实际支付给袁凯、庞力、任定国、张建国等人共计8840000元，袁凯、庞力、任定国、张建国等人已还杜红伟本金6170000元，尚欠杜红伟本金2670000元；（2）购房和豪车、保险等花费1299332元；（3）支付韩某好处费20000元。2015年初，杜红伟无法偿还上述借款本金及利息，将自己的电话号码更换，逃避返还资金。案发后，拒不交代剩余的资金去向。
原判认定上述事实的证据有：集资参与人报案材料和陈述，杜红伟所写借条，银行转账凭证，被告人杜红伟的供述，杜红伟提供的记账清单，杜红伟、杜龙龙银行开户情况及交易明细查询情况，证人李某、陈某、姚某、郭某的证言，在逃人员信息登记表，证人韩某、习某的证言及收条，杜红伟提供的任定国等书写的借据、协议书，审计报告，户籍证明、现实表现等证明和抓获证明。
原判根据上述事实和证据认定原审被告人杜红伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元，犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币60万元。本案已经查封、冻结、扣押在案的赃款、赃物，依法清退给集资参与人；本案未追回的赃款，依法继续追缴或者责令退赔。
上诉人杜红伟上诉称：1、不具有非法占有目的，没有使用诈骗方法，不构成集资诈骗罪；2、涉案数额没有查清。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审基本相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。
关于上诉人杜红伟及其辩护人提出的不具有非法占有目的，没有使用诈骗方法，不构成集资诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人杜红伟虚构投资事实，以个人借款名义从事非法集资活动，集资后除支付利息、高息放贷外，将部分集资款用于个人挥霍，且拒不交代剩余资金去向，逃避返还资金，主观上具有非法占有目的，其行为符合集资诈骗罪的法律规定。关于上诉人杜红伟及其辩护人提出的涉案数额没有查清的上诉理由及辩护意见，经查，本案涉案数额有借据、银行转账凭证、杜红伟和杜龙龙银行交易明细、集资参与人报案材料和陈述、审计报告等证据予以证实，且经法庭举证、质证，应予以采信，该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜红伟违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪；上诉人杜红伟以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。上诉人杜红伟一人犯数罪，应当数罪并罚。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜红伟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李俊峰
审判员 张瑞田
审判员 郭 涵
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘凤利
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第280号
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司，住所地伊春市伊春区红升办永庆社区警校综合楼东数第3户门市。
法定代表人冯金玉，职务经理。
委托代理人乔枝良，该公司职员。
被告刘广君，男，1982年7月19日出生，汉族。
被告方晓东，男，1982年6月4日出生，汉族。
被告刘岩，男，1977年2月25日出生，汉族。
被告姜海波，男，1987年5月19日出生，汉族。
原告伊春市中元小额贷款有限责任公司（以下简称中元贷款公司）与被告刘广君、方晓东、刘岩、姜海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告中元贷款公司委托代理人乔枝良到庭参加诉讼，被告方晓东经本院公告传唤逾期未到庭，被告刘广君、刘岩、姜海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，原告与被告刘广君签订借款合同一份，被告刘广君向原告借款50，000.00元，约定月息为10‰，逾期还款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款期限为一年（2013年3月18日至2014年3月17日），被告方晓东、刘岩、姜海波为被告刘广君担保。借款到期后，被告刘广君未能还款。原告诉至法院，要求被告刘广君偿还借款本金50，000.00元，利息15，866.00元，合计65，866.00元（利息给付至本息结清之日止），要求被告方晓东、刘岩、姜海波承担连带责任。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：
1．四被告的身份证复印件。拟证实，四被告的诉讼主体资格。
2．借款合同1份，拟证实，原告与被告刘广君形成借贷关系，被告刘广君应承担还款责任；与被告方晓东、刘岩、姜海波形成保证合同关系，被告方晓东、刘岩、姜海波应承担连带清偿责任。
3．转账交易记录及借款凭证各1份，拟证实，原告把借款发放给被告刘广君，被告刘广君已领取到了借款。
四被告未到庭，未答辩，亦未提供证据。
本案争议焦点为：1.被告刘广君是否应承担偿还原告借款本息、罚息的违约责任；2.其他被告是否应承担连带保证责任。
围绕本案争议焦点原告进行了举证，四被告未出庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告所举证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据及当事人的陈述，认定以下事实：
2013年3月18日，原告与被告刘广君签订借款合同一份，被告刘广君向原告借款50，000.00元，约定月息为10‰，逾期还款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款期限为一年（2013年3月18日至2014年3月17日），被告方晓东、刘岩、姜海波为被告刘广君担保，保证期间为借款履行期限届满之日起二年。截止2015年4月13日被告刘广君尚欠原告借款本金50，000.00元，利息15，866.00元，合计65，866.00元。
本院认为，原告伊春市中元小额贷款有限责任公司与被告刘广君签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方形成民间借贷的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付借款的义务，但被告却未按借款合同约定的时间偿还借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行偿还借款责任并支付借款利息、罚息的违约责任；原告是贷款公司不属于金融机构，因此贷款行为应当按照民间借贷纠纷处理；原告请求的利息、罚息未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，应予支持；被告方晓东、刘岩、姜海波与原告之间约定的保证方式，系连带责任保证，原告要求被告方晓东、刘岩、姜海波承担担保责任的期间在保证期间内，被告方晓东、刘岩、姜海波对被告刘广君的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘广君于本判决生效后三日内偿还原告伊春市中元小额贷款有限责任公司借款本金50，000.00元，支付利息、罚息15，866.00元，合计65，866.00元（利息及罚息计算至2015年4月13日，并可顺延计算至判决生效时止）。
二、被告方晓东、刘岩、姜海波对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，447.00元、公告费600.00元由被告刘广君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
人民陪审员 程忠明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 姚 娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00803号
原告：陶聪，男，1986年4月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告陶聪与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陶聪于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告陶聪的撤诉申请系其真实意思表示，符合有�法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陶聪撤回起诉。
案件受理费100元由原告陶聪负担。
审判员 庞峰
二〇一六年五月十一日
书记员 彭芳