安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02915号
原告：王昌海，男，1965年8月5日出生，汉族，务工，住巢湖市。
委托代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。
被告：薛为国，男，1969年8月8日出生，汉族，驾驶员，住巢湖市。
被告：巢湖市江东出租有限公司，住所地安徽省巢湖市东塘路小产养殖厂综合楼北区。
法定代表人：刘华文，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市。
负责人：陶银，该公司经理。
委托代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
委托代理人：王莉，安徽祥峰律师事务所实习律师。
原告王昌海诉被告薛为国、巢湖市江东出租有限公司（以下简称“巢湖江东出租公司”）、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称“人保财险巢湖市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告王昌海委托代理人丁绪康、被告薛为国、巢湖江东出租公司委托代理人蒋超、被告人保财险巢湖市分公司委托代理人王宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌海诉称：2013年11月8日19时许，被告薛为国驾驶被告登记车主为巢湖江东出租公司的皖A×××××号轿车（出租车）沿巢湖市龟山路由东向西行驶，当行驶至龟山路与长江路交叉口时，与原告王昌海驾驶的电动车发生碰撞，造成原告王昌海受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门处理，认定原告王昌海负次要责任，被告薛为国负主要责任。原告因事故产生各项损失，被告薛为国仅垫付部分费用，其他均未获赔偿。现诉请：1、依法判令被告赔偿原告各项损失118616.6元（医疗费2062.88元、护理费104.36元／天×105=10957.80元、误工费4000元／月×8=32000元、营养费30元／天×75天=2250元、住院伙食补助费35天×30元／天=1050元、伤残赔偿金24839元×20年×10%=49678元、被抚养人生活费3990.5元、鉴定费2100元、交通费1000元、租用陪护椅费用155元、后续取内固定费用7000元、精神抚慰金7000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告薛为国辩称：事故发生是事实，原告受伤也是事实，薛为国在本起事故中承担主要责任，原告承担次要责任；事故车辆在保险公司投保了交强险和最高限额为30万元的第三者责任险，没有投保不计免赔；事故发生后，薛为国垫付了住院期间的医疗费用30599.2元，另垫付了原告电动车维修费1250元、停车费120元、施救费200元，对于垫付的费用，要求在本案中一并处理。
被告巢湖江东出租公司未作答辩。
被告人保财险巢湖市分公司辩称：1、对本起事故发生的事实以及责任划分没有异议；2、被告车辆在保险公司投保了交强险和30万元的第三者责任险，但没有投保不计免赔，车辆在事故中承担主要责任，保险公司享有在商业险范围内扣除15%的免赔率；3、被告应当提供行驶证、驾驶证和从业资格证，否则保险公司享有在商业险范围内拒赔的权利；4、原告部分诉请过高，结合证据再发表意见；5、保险公司不是交通事故的直接侵权人，不承担保险事故的间接费用。
经审理查明：2013年11月8日19时许，被告薛为国驾驶登记车主为被告巢湖江东出租公司的皖A×××××号轿车（出租车）沿巢湖市龟山路由东向西行驶，当行驶至龟山路与长江路交叉口时，与原告王昌海驾驶的电动车发生碰撞，造成原告王昌海受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经交警部门处理，认定原告王昌海负次要责任，被告薛为国负主要责任。事发当日，原告因伤被送往安徽医科大学附属巢湖医院救治，同年12月12日出院，出院医嘱卧床休息、禁止下地行走及负重、一个月复查、随诊等。原告共住院34天（医疗费票据及用药清单均予以载明），产生医疗费32662.08元，其中原告自付2062.88元，被告薛为国支付30599.2元。原告电动车受损，被告薛为国为原告支付电动车修理费1250元、施救费200元、停车费120元。2015年7月15日，原告伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定，结论为：1、右膝、右踝两关节活动受限，丧失功能超过右下肢功能10%，评为十级伤残；2、取出右胫骨骨折交锁髓内钉内固定物费用评估为7000元；3、受伤后休息期为240日，营养期为75日，护理期为105日。原告支付鉴定费2100元。本案在审理过程中，被告人保财险巢湖市分公司申请重新鉴定。肇事车辆皖A×××××号车登记车主为被告巢湖江东出租公司，该公司为该车在被告人保财险巢湖市分公司投保了交强险以及最高保额为30万元商业三责险，未约定不计免赔，本起事故发生在保险期限内。原告因事故产生各项损失，被告薛为国仅垫付医疗费30599.2元、电动车修理费1250元、施救费200元、停车费120元，其他均未获赔偿。现原告诉讼来院，请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失118616.6元（医疗费2062.88元、护理费104.36元／天×105=10957.80元、误工费4000元／月×8=32000元、营养费30元／天×75天=2250元、住院伙食补助费35天×30元／天=1050元、伤残赔偿金24839元×20年×10%=49678元、被抚养人生活费3990.5元、鉴定费2100元、交通费1000元、租用陪护椅费用155元、后续取内固定费用7000元、精神抚慰金7000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
另查明，原告王昌海为非农业家庭户口。原告父亲王国翠1939年8月出生，母亲李银清1940年10月出生，系农户，王国翠夫妇已年迈，需赡养。王国翠、谢淑英夫妇共生育王昌胜、王昌海、王昌莲三子女，女儿王昌莲已逝，现抚养义务人只有王昌胜、王昌海两人。原告王昌海自由职业。潘亚林从事屠宰行业，李孝清从事蔬菜经营，原告在事故发生前每日兼职为两人从事屠宰相关事宜及送蔬菜工作，事故发生后，产生误工损失。
再查明，被告薛为国为原告垫付医疗费30599.2元，本案在庭审过程中，被告薛为国与被告人保财险巢湖市分公司协商达成一致意见，扣除非医保用药15%，经计算，非医保用药为4589.88元，该费用被告薛为国同意扣除，自愿承担。
上述事实，有当事人陈述、书证、鉴定结论等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告薛为国驾车肇事，致原告受伤并负交通事故主要责任，应承担相应民事侵权赔偿责任，原告负次要责任，应自担相应责任，鉴于事故双方系原告的非机动车与被告的机动车之间发生碰撞，故原告应自担20%责任，被告薛为国应承担80%责任；被告巢湖江东出租公司系肇事车辆登记车主，在未提供证据证明有免除责任的事由存在下，应与被告薛为国承担连带赔偿责任；被告人保财险巢湖市分公司作为肇事车辆相关保险承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内先行承担赔偿责任，超出保险范围部分由被告薛为国、巢湖江东出租公司承担，因车辆未购买不计免赔，驾驶员薛为国负主要责任，故保险公司商业险免赔15%，该15%应由被告薛为国、巢湖江东出租公司承担；被告人保财险巢湖市分公司对原告鉴定结论持有异议，并申请重新鉴定，但理由不充分，本院不予支持；被告薛为国垫付医疗费30599.2元，在本案审理过程中，被告薛为国与被告人保财险巢湖市分公司协商达成一致意见，扣除非医保用药15%，经计算，非医保用药为4589.88元，该费用被告薛为国同意扣除，应由被告薛为国承担；本案诉讼费用，依据相关规定，应由败诉方承担，原告应自担超出本院支持诉请部分诉讼费用，被告人保财险巢湖市分公司应承担交强险赔偿部分诉讼费用，其他由被告薛为国、巢湖江东出租公司负担。
原告具体合理损失分析如下：1、原告因伤产生医疗费32662.08元，其中原告自付2062.88元，被告薛为国支付30599.2元，有发票等证据佐证，本院予以支持。被告薛为国支付医疗费30599.2元，扣除15%非医保用药4589.88元后，保险公司应依法按约赔付原告，原告获赔后返还被告薛为国；原告取出内固定物费用评估为7000元，本院予以支持；2、原告住院34天，故住院伙食补助费1020元（34天×30元／天），原告主张超出部分，本院予以核减；3、原告营养期经鉴定为75日，故原告主张营养费2250元（75天×30元／天），本院予以支持；4、原告护理期经鉴定为105日，主张护理费应为10957.8元（104.36元／天×105天）合理，本院予以支持；5、原告休息期经鉴定为240日。原告在事故发生前每日兼职为两人从事屠宰相关事宜及送蔬菜工作，事故发生后，产生误工损失。虽提供证人证言证明该事实，但就原告工资收入证言部分无其他证据印证，不能确认原告月收入为4000元。原告所从事行业应归属于服务业，其误工费应参照安徽省上一年度其他服务业平均工资104.4元／天计算为宜，故原告误工费为25056元（240天×104.4元／天），原告主张超出部分，本院予以核减；6、原告属非农业家庭户，故伤残赔偿金可按城镇标准计算，原告伤情构成十级伤残，事故发生时不满60岁，应计算20年，本案法庭辩论终结前，安徽省2014年度城镇居民人均可支配收入已公布为24839元／年，故原告主张伤残赔偿金49678元（24839元／年×20年×10%）合理，本院予以支持；原告父母系农户，已年迈，需赡养，均需赡养5年，抚养义务人为两人，故原告主张其父王国翠被抚养人生活费1995.25元（7981元／年×5年×10%÷2），其母李银清被抚养人生活费1995.25元（7981元／年×5年×10%÷2）合理，本院予以支持，该费用计入残疾赔偿金项下。故残疾赔偿金应为53668.5元。7、原告伤情构成十级伤残，且在事故中负次要责任，现主张精神抚慰金7000元合理，本院予以支持；8、原告主张交通费1000元，未举证证明，但结合原告住院天数及处理交通事故事宜，本院酌定700元；9、原告支付鉴定费2100元，有票据佐证，本院予以认可，该费用被告人保财险巢湖市分公司不应在交强险中予以赔偿，但应在商业三者险中赔付；10、原告主张租用陪护椅费155元，该费用已包含在护理费中，不用重复计算，故本院不予支持；11、原告电动车受损，被告薛为国为原告支付电动车修理费1250元、施救费200元、停车费120元，合计1570元，有票据佐证，属原告合理损失，被告也同意一并处理，本院予以支持。
综上，原告合理损失合计143984.38元。被告人保财险巢湖市分公司在交强险伤残赔偿限额中应赔付97382.3元，财产限额赔付1570元，医疗赔偿限额应赔付10000元，合计为108952.3元。医疗赔偿限额不足赔付32932.08元，在扣除非医保用药4589.88元后，剩余28342.2元及鉴定费2100元，合计30442.2元，由被告人保财险巢湖市分公司在商业三者险中赔付20700.7元（30442.2×80%×85%），由被告薛为国赔偿原告3653.06元（30442.2×80%×15%），原告自担6088.44元（30442.2×20%）。被告薛为国承担非医保用药4589.88元。原告获得被告人保财险巢湖市分公司赔付款后即返还被告薛为国垫付款23886.26元（30599.2＋1570-3653.06-4589.88）。
为维护当事人人身权益不受侵犯，保护当事人合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于交强险中赔偿原告王昌海损失合计108952.3元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于第三者责任险中赔偿原告王昌海损失合计20700.7元；
三、原告王昌海获赔后即返还被告薛为国23886.26元；
四、驳回原告王昌海的其他诉讼请求。
上述给付项均于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，减半收取1335元，原告王昌海负担145元，被告薛为国、巢湖市江东出租有限公司负担190元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一五年十月二十八日
书记员 蒋 琰
附：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。