北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第32804号
原告刘xx2，男，1973年2月3日出生。
原告刘xx，男，1999年8月24日出生。
法定代理人刘xx2，男，1973年2月3日出生。
原告刘xx1，男，1998年3月25日出生。
法定代理人刘xx2，男，1973年2月3日出生。
原告查安廷，男，1953年11月29日出生。
原告胡玉梅，女，1952年8月2日出生。
五原告共同委托代理人郝志勇，北京誉通律师事务所律师。
被告王豪，男，1991年2月3日出生。
委托代理人施国森，北京市焱杰律师事务所律师。
被告吴国琴，女，1958年2月8日出生。
被告北京德利达商业展示设�有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头工业区。
法定代表人康健，经理。
委托代理人施国森，北京市焱杰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人鲁万宝，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
原告刘xx2、刘xx、刘xx1、查安廷、胡玉梅（以下合述时简称五原告，分述时简称姓名）与被告王豪、吴国琴（以下简称姓名）、北京德利达商业展示设施有限责任公司（以下简称德利达公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部（以下简称人保营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。刘xx2及其与刘xx、刘xx1、查安廷、胡玉梅的共同委托代理人郝志勇，王豪及其与德利达公司的共同�托代理人施国森到庭参加了诉讼。吴国琴、人保营业部经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
五原告诉称：2014年6月17日，在北京市朝阳区首都机场南岗路轻轨高架桥北150米处，王豪驾驶吴国琴名下的京xxxx**号车辆和骑电动自行车的查红丽发生交通事故，查红丽经抢救无效死亡，王豪是德利达公司雇员，肇事车辆在人保营业部投保了交强险和三者险。故诉至法院要求王豪、吴国琴、德利达公司、人保营业部赔偿死亡赔偿金583587元、丧葬费34760元、精神损害抚慰金10万元、医疗费1000元、住宿费8000元、交通费5000元、误工费17379元、修车费1000元，以上共计750726.5元。
王豪辩称：我是和查红丽发生交通事故，交通队未认定事故责任，我方车辆登记在吴国琴名下，我们是邻居关系，事发时是借用车辆。我方车辆在人保营业部投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔�死亡赔偿金，应按照河南标准计算。被抚养人生活费，同意赔偿两个孩子的费用，但应按照河南标准计算。丧葬费、精神损害抚慰金，法院确定。住宿费、交通费，要求过高。误工费、修车费，不同意赔偿。
吴国琴辩称：我是肇事车辆的车主，和王豪是朋友关系，事发时是借用车辆，不同意承担赔偿责任。
德利达公司公司辩称：王豪与我公司没有任何无关，王豪不是在完成我公司工作时发生的此次交通事故，我公司不同意赔偿。
人保营业部书面辩称：王豪驾驶的车辆在我公司投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。查红丽的死亡并不是王豪的车辆导致的，且交通队未认定事故责任，不同意赔偿。
经审理查明：2014年6月17日17时10分，在北京市朝阳区首都机场南岗路轻轨高架桥北150米处，王豪驾驶吴国琴名下的京xxxx**号车辆由南向北行驶时，查红丽（1973年10月4日出生）骑电动自行车由南向北行驶，两车发生交通事故，查红丽被京xxxx**号车辆碾压受伤，电动自行车损坏，查红丽经抢救无效于当日死亡，北京首都国际机场公安分局交通支队未认定事故责任，但依据《北京市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十三条第一款第二项认定王豪承担赔偿责任。刘xx2是查红丽的丈夫，刘xx1和刘xx是查红丽的孩子，查安廷、胡玉梅是查红丽的父母，有三个子女，五原告按照农业标准计算查红丽的死亡赔偿金，按照农业标准计算刘xx、刘xx1、查安廷、胡玉梅的被抚养人生活费。五原告提交835.35元医疗费票据，证明查红丽急诊产生的费用。五原告提交加油费、过路费票据若干张，证明交通费，称这是10个人产生的，五原告还估算了10个人8天产生的住宿费，按照每人每月5793元计算三个人各一个月的误工费，按照法律规定计算�葬费，估算了精神损害抚慰金和电动车损失。原告提交派迪斯瑞（北京）食品有限公司出具的证明，证明查红丽的弟弟查留朋月工资5800元，2014年6月18日到2014年8月10日未上班，此期间单位未发放工资。王豪事发后给过五原告7万元现金。
事发当天王豪在交通队做的询问笔录中称其在空港之家公寓工作，交通队对京xxxx**号车辆进行了拍照，车内有空港之家VIP专车的牌子还有北京德利达空港之家的住宿单据。五原告提交网业查询信息若干，称北京空港之家商务酒店（以下简称空港之家酒店）是德利达公司设立的，并提交加盖北京德利达商业展示设施有限责任公司胜园宾馆（以下简称胜园宾馆）公章的住宿费发票一张，佐证上述事实。吴国琴原是德利达公司法人和股东，出资额30万元，另一股东为康鸿儒，出资额20万元，公司注册资本50万元，2007年1月德利达公司法人变更�康健，注册资本50万元全转到康健名下，康健成为该公司唯一股东，免去吴国琴执行董事和经理职务。2012年6月27日德利达公司申请变更登记，经营项目增加了住宿（限分支机构经营），吴国琴持德利达公司委托书办理的工商备案手续，胜园宾馆经营地址在北京市通州区宋庄镇管头工业区295号，经营范围是住宿，负责人是康健。吴国琴认可其和康鸿儒是夫妻关系，康健是二人的女儿。德利达公司提交胜园宾馆的考勤明细和社保明细，证明王豪不是其员工。经询，德利达公司否认空港之家酒店由胜园宾馆经营，但认可空港之家酒店使用的是德利达公司的房屋，胜园宾馆没有其他经营的宾馆。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、身份关系证明、工商查询信息等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人保营业部投保了交强险和三者险，人保营业�应在保险责任范围内对五原告的合理损失进行赔偿。本案的争议焦点是保险责任外的赔偿责任由谁承担，五原告以王豪是德利达公司雇员为由要求德利达公司承担赔偿责任，王豪和德利达公司对该事实虽均予以否认，但首先王豪在交通队的陈述与在法院当庭陈述不一致，事发当日王豪的车上还有空港之家VIP专车的牌子及北京德利达空港之家的住宿单据；其次王豪使用的车辆虽登记在吴国琴个人名下，但吴国琴曾是德利达公司法人和股东，是现德利达公司法人的母亲，虽从工商登记信息看2007年后其不再担任德利达公司法人，股份也转让给其女儿，但其仍受该公司委托处理工商登记变更等事宜，并未完全脱离公司经营管理；再次，德利达公司虽否认胜园宾馆和空港之家酒店的关系，但空港之家酒店和胜园宾馆登记经营地址一致，德利达公司也认可空港之家酒店使用的是德利达公司的房屋，空港之家酒店出具的发票也盖有胜园宾馆的公章，综上可以认定吴国琴将其名下的车辆给王豪使用，并非单纯的借用关系，而是让王豪给德利达公司的分支机构胜园宾馆设立的空港之家酒店服务，德利达公司应承担赔偿责任，王豪作为肇事者存在疏忽大意的过失，且自愿承担赔偿责任，本院不持异议，吴国琴提供的车辆经检验合格，且依法投保了交强险，没有过错，不承担赔偿责任，王豪已给付的7万元本院作为已付款扣除。死亡赔偿金，符合法律规定，本院支持。被抚养人生活费，查红丽的父母、孩子符合被抚养人条件，但五原告计算金额有误，侵权责任法实施后该项费用并入死亡赔偿金。丧葬费，根据法律规定为34758元。精神损害抚慰金，本院酌定。医疗费，根据票据为835.35元。住宿费、交通费，五原告要求的人数过多，本院酌定。误工费�要求三个人一个月的该项费用合理，但缺乏证据证明其收入水平达到北京市平均工资标准和误工损失金额，本院按照北京市一般工资标准计算。修车费即电动车财产损失，金额合理，本院支持。吴国琴、人保营业部经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部于本判决生效后七日内给付原告刘xx2、刘xx、刘xx1、查安廷、胡玉梅医疗费八百三十五元三角五分、死亡赔偿金十一万元、财产损失费一千元，以上共计一十一万一千八百三十五元三角五分；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部于本判决生效后七日内给付原告刘xx2、刘xx、刘xx1、查安廷、胡玉梅死亡赔偿金二十万元；
三、被告王豪、北京德利达商业展示设施有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告刘xx2、刘xx、刘xx1、查安廷、胡玉梅死亡赔偿金二十五万零九百九十九元六角六分、丧葬费三万四千七百五十八元、精神损害抚慰金六万元、住宿费二千元、交通费二千元、误工费九千元，以上共计三十五万八千七百五十七元六角六分（已支付七万元）；
四、驳回原告刘xx2、刘xx、刘xx1、查安廷、胡玉梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千三百零八元，由原告刘xx2、刘xx、刘xx1、查安廷、胡玉梅负担一千五百零三元（已交纳），由被告王豪、北京德利达商业展示设施有限责任公司负担九千八百�五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘佳星