黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第945号
上诉人（原审原告）高林，男，1986年12月17日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王瑛伟，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨旭通投资发展有限公司物流分公司，住所地哈尔滨市平房区哈南新区城南一路8号。
代表人安梅，职务仓库长。
委托代理人赵平，该公司法律顾问。
上诉人高林与被上诉人哈尔滨旭通投资发展有限公司物流分公司（以下简称旭通公司）劳动争议纠纷一案，上诉人高林不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00456号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人高林及委托代理人王瑛伟，被上诉人旭通公司委托代理人赵平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月15日原告到被告处工作，岗位为库管员。2011年11月1日双方签订劳动合同，期限自2011年11月1日至2012年10月30日。合同到期后原告仍在被告处工作，但被告没有与原告重新签订劳动合同，双方形成新的事实劳动关系。2014年7月8日，原告向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资。2014年8月25日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字（2014）第168号仲裁裁决书。原告认为该裁决明显错误，显失公正。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动合同到期后，被告由于主管劳动人事人员变动，没有及时与原告接续劳动合同。2013年11月15日原告向被告申请辞职，被告要求原告补签劳动合同，原告才得知被告备案的第二份劳动合同并非原告签字，属无效劳动合同。故原告申请劳动仲裁的时效应从2013年11月15日起计算，原告于2014年7月8日申请仲裁并未超过仲裁时效。综上，请求依法判令被告支付自2012年11月至2013年11月未签订劳动合同的双倍工资，共计33，864.43元。
被告辩称，原、被告签订两份劳动合同，第一份合同期限为2011年11月1日至2012年10月31日，第二份合同期限为2013年5月21日至2016年5月20日。第一份合同到期后，由于主管人事人员变动，没有及时接续劳动合同。原、被告均未提出解除合同，双方按照原合同继续履行。2013年11月原告提出终止劳动关系，被告同意，但要求原告在续签的第二份合同上签字，原告拒绝。该份合同在劳动部门备案，五险一金没有断档，合同有效。根据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。另外，原告请求支付未签订劳动合同双倍工资已过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定，原、被告2011年11月1日签订一年期劳动合同，合同期限自2011年11月1日起至2012年10月31日止。合同到期后，原告继续在被告处工作，但被告没有与原告签订新的劳动合同。原告2013年11月15日辞职离开单位，2014年7月8日向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付未与原告签订劳动合同的双倍工资。2014年8月25日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字（2014）第168号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。
原审判决认为，原、被告之间存在劳动关系事实清楚。原告主张的因未签订劳动合同，被告应给付原告2012年11月至2013年11月双倍工资的请求，因在上述期间被告已向原告支付工资，原告也应当知道权利受到侵害，且原告主张的双倍工资属于因用人单位违反法律规定而承担的惩罚性赔偿，不属劳动报酬的范畴，其仲裁时效期间从劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，申请仲裁的时效期间为一年。原告于2014年7月8日向劳动部门申请仲裁，已超过法律规定的期间，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回高林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，上诉人高林不服哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00456号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人高林上诉请求1、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付自2012年11月至2013年11月期间未签订书面劳动合同的双倍工资，计33864.43元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：原审法院适用法律错误，应依法撤销并改判。上诉人于2013年11月离职，2014年7月8日向仲裁机关申请仲裁，并没有超过法定仲裁时效。上诉人索赔双倍工资是基于被上诉人未在法定期限内与上诉人签订书面劳动合同，因此上诉人要求被上诉人支付未与上诉人签订书面劳动合同的双倍工资既有事实依据又符合法律规定且没有超过仲裁时效。
被上诉人旭通公司辩称1、上诉人与被上诉人之间签订了劳动合同。2、上诉人诉请超过了仲裁时效。因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审庭审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理，确认原审法院判决查明的事实。
本院认为，上诉人高林与被上诉人旭通公司之间存在劳动关系事实清楚，上诉人高林主张被上诉人旭通公司未与其签订书面劳动合同，按法律规定应支付2012年11月至2013年11月期间双倍工资的请求，因上诉人高林与被上诉人旭通公司在结束了双方签订的自2011年11月1日起至2012年10月31日止的劳动合同后，被上诉人旭通公司于2013年5月又与上诉人高林签订了书面劳动合同，虽然该份劳动合并非上诉人高林签字，而是由被上诉人旭通公司代签，但合同的内容与上诉人高林和被上诉人旭通公司2011年11月1日签订的劳动合同基本一致。上诉人高林劳动权益未受损失，从该份劳动合同的履行情况看，被上诉人旭通公司将该份劳动合同送至劳动部门进行了登记备案，并以该份劳动合同为依据为上诉人高林缴纳了“五险一金”，上诉人高林在原劳动合同到期后，仍继续在被上诉人旭通公司处工作，领取报酬。被上诉人旭通公司对此也未提出任何异议。上诉人高林以《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见》（二）第九条“劳动合同期满后，用人单位未与劳动者续订书面劳动合同且继续用工的，劳动者要求用人单位支付超过一个月不满一年未订立书面劳动合同期间二倍工资的，应予支持”。为依据向被上诉人旭通公司主张双倍工资，但《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见》（二）第九条该条款的规定是针对用人单位不按法律规定与劳动者签订书面劳动合同而作出的惩罚性条款，本案中，被上诉人旭通公司无论是与上诉人高林续签劳动合同，还是为上诉人高林缴纳了“五险一金”，整个过程均体现不出不想与上诉人高林签订书面劳动合同的意思表示，且上诉人高林劳动合同到期后仍继续留在被上诉人旭通公司处工作，因此上诉人高林以续签的劳动合同不是自己签字，而是被上诉人旭通公司代签无效为由，向被上诉人旭通公司主张自2012年11月至2013年11月期间未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人高林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安德伟
审 判 员 王秋实
代理审判员 张泽常
二〇一五年七月十八日
书 记 员 徐建英