wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0601号
申请执行人杨海涛。
被执行人顾华雷。
被执行人冯清清。
被执行人薛建忠。
申请执行人杨海涛与被执行人顾华雷、冯清清、薛建忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出的（2013）启吕民初字第0342号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人顾华雷于本判决生效之日起三十日内偿还申请执行人杨海涛借款人民币722000元及自2012年12月31日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息；被执行人冯清清对被执行人顾华雷上述债务负共同清偿责任；被执行人薛建忠对被执行人顾华雷上述债务承担连带清偿责任；被执行人顾华雷、冯清清共同负担诉讼费12435元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为781798元（其中借款72.2万元、利息47363元、诉讼费12435元）及迟延债务期间的双倍利息。本院于2014年2月26日立案受理。
执行过程中查明，本案诉讼保全中，本院查封了被执行人顾华雷、冯清清名下位于本市汇龙镇润福花园27号楼904室住房一套，并冻结了被执行人薛建忠名下的银行存款账户。2014年3月10日，本院裁定继续冻结被执行人薛建忠名下的银行存款账户。同年4月3日，本院依法扣划被执行人薛建忠银行存款60万元，扣除执行费3000元，其余59.7万元已由申请执行人领取。除此之外，经查暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现已执行到位59.7万元，尚未执行到位137435元（借款722000元＋诉讼费12435元-597000元）及利息、以及迟延债务期间的双倍利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结、扣划裁定书、保管款领据、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除诉讼保全中查封被执行人顾华雷、冯清清名下房屋及扣划薛建忠名下银行存款外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启吕民初字第0342号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 蔡卫忠
执行员 李兴冲
二〇一四年八月二十五日
书记员 胡建娥
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株中法民申字第9号
原审原告徐得林，男，1965年8月18日出生，汉族。
委托代理人颜社春，湖南德信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告冯智，男，1967年6月12日出生，汉族。
委托代理人刘亮，湖南一星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告株洲诚信拍卖有限公司。住所地：株洲县渌口镇文化路口。
法定代表人刘东辉，公司董事长。
原审原告徐得林与原审被告冯智、株洲诚信拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，湖南省株洲县人民法院于2010年10月17日作出（2010）株县法民二初字第71号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、二百零一条、第二百零六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 何 剑
二〇一四年七月八日
书记员 汪艳飞
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民二初字第97号
原告杜想想，男，汉族，农民。
被告毛家伟，男，汉族，工人。
原告杜想想诉被告毛家伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，在审理中，原告杜想想于2015年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告毛家伟的起诉。
本院审查认为：原告杜想想提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜想想撤回对被告毛家伟的起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半交纳25元，由原告杜想想负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 冯敏芝
二〇一五年四月二十日
书记员 蔡一蝶
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民诉保字第00116号
申请人管勇。
被申请人许安华，成年。
申请人管勇与被申请人许安华申请诉前财产保全一案，申请人于2014年8月11日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值40万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人许安华所有的银行存款合计人民币40万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一四年八月十一日
书记员 厉爱琴
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00889号
原告盐城红旗机电设备有限公司。
法定代表人成萍，该公司总经理。
委托代理人王学辉，江苏唯博律师事务所律师。
被告姜喜洪，居民。
委托代理人陆正飞，大丰区南阳法律服务所法律工作者。
原告盐城红旗机电设备有限公司与被告姜喜洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盐城红旗机电设备有限公司的委托代理人王学辉、被告姜喜洪及其委托代理人陆正飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盐城红旗机电设备有限公司诉称，2012年11月12日被告以其投资的大丰市齐航通用机械厂名义与原告签订了标的106.7万元的机械买卖合同。合同约定全款到账后发货，发生纠纷向建湖县人民法院起诉。合同签订当日被告与原告协商先带四台车床回后，将全款汇来再提其余车床。被告向原告出具欠到机床款人民币41.3万元的欠条一张。后被告既未汇款也未再提车床。2013年5月31日被告将大丰市齐航通用机械厂注销。经原告多次追要，被告至今才偿还20万元，余款21.3万元未支付。因被告没有给付全部货款，我公司没有向被告开具增值税发票，待被告支付完全部货款，我公司再开具增值税发票给被告。故请求法院判令被告给付原告货款21.3万元及利息（从2014年10月31日期至还清之日按照月息1.5分计算），诉讼费用由被告承担。
被告姜喜洪辩称，我欠原告机床款21.3万元是事实，但原告的主张已经超过诉讼时效。大丰市齐航通用机械厂是我个人独资企业，已经注销了。原告应该将我所购的机床价款出具增值税发票给我。我除了购买原告价值41.3万元的机床外，我还购买了19.4万元的车床，合计60.7万元，原告应一并将增值税发票出具给我。请求法院依法处理。
经审理查明，2012年11月12日，原告与大丰市齐航通用机械厂签订工矿产品购销合同一份，主要内容为：一、标的、数量、价格及交（提）货时间，产品名称普通车床、规格型号CW6180B/1500、生产厂家沈阳、单位台、数量8、单价92万元、交提货时间现货，产品名称摇臂钻床、规格型号Z3050/16、生产厂家沈阳、单位台、数量1、单价6.8万元、交提货时间现货、备注老款，产品名称摇臂钻床、规格型号Z3050/16、生产厂家沈阳、单位台、数量1、单价7.9万元、交提货时间现货、备注老款。……九、结算方式及期限全款到账发货。……十二、其他约定事项，此合同经双方签字盖章且收到货款后，合同开始生效含税。2012年11月12日被告向原告出具欠条一份，其内容为：今欠到机床款人民币计肆拾万叁仟元整，￥413000，欠到人姜喜洪。2013年5月31日大丰市齐航通用机械厂经投资人姜喜洪核准注销，注销原因:投资人决定解散，债务、债权处理情况:债权债务已经清算完毕。2014年2月22日被告姜喜洪向原告出具协议一份，其内容为：于2014年6月30日安排壹拾万整，于2014年10月30日帐全部结清，按最后一次付款壹拾万日期向后推算（息按1分伍厘结算）。此后被告仅支付机床款20万元，原告追要剩余款项无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的工矿产品购销合同、被告向其出具的欠条一份、协议一份、大丰市市场监督管理局企业直接申请注销资料查询表及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告盐城红旗机电设备有限公司与被告姜喜洪之间设立的机床买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张被告拖欠原告货款21.3万元，事实清楚证据确实，应负清偿责任，本院予以支持。原告又主张按照约定支付月息1.5分的利息的请求，因该主张有被告出具的协议为证，也未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。被告姜喜洪辩称原告主张的权利已经超过诉讼时效，没有事实和法律依据，对该项辩称本院不予采信。被告姜喜洪又辩称应向其出具金额为60.7万元的增值税发票，因被告已将大丰市齐航通用机械厂注销且被告不是一般纳税主体，被告主张的增值税发票额60.7万元超出了本案的本诉的标的也未提起反诉，故本院对被告的该项辩称不予理涉，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下，
被告姜喜洪给付原告盐城红旗机电设备有限公司机床款人民币213000元，并承担该款自2014年10月31日起至本判决确定给付之日止按照月息15‰计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由被告姜喜洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初1428号
原告：陈丽珍。
被告：俞自均。
本院在审理原告陈丽珍诉被告俞自均民间借贷纠纷一案中，原告陈丽珍未在规定期限内预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章 吉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 蔡芳芳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4131号
原告付凤玲，退休职工。
委托代理人刘成歧，男。特别代理。
被告雷东林，农民。
被告王翠玲，农民。
被告雷艳珍，农民。
委托代理人瘳宝忠，河北滦天律师事务所律师。特别代理。
原告付凤玲与被告雷东林、王翠玲、雷艳珍排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付凤玲及委托代理人刘成歧，被告雷东林、王翠玲、雷艳珍及委托代理人廖宝忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付凤玲诉称，原告自有国有房基地一处，东西4.8米，南北长12.88米，占地面积61.82平方米。东至王秀英，西至马臣兴，南至雷兆海，北至建国东路。2013年，原告南邻居雷东林拆旧翻建新房，我家也想在原告房南1米处建走廊，被告极力反对，而被告不仅建房超高，而且将所建新房檐往原告房基上出60公分的檐子。对被告的不法侵害行为，原告多次制止，被告置之不理。2013年4月27日上午，原告找来建筑工人施工，被被告强行停工。故此原告要求被告停止侵权，排除妨碍，并赔偿原告经济损失300元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告停止出檐60公分，影响采光的墙依法拆除，新建房留有的门窗堵死，留到原告院内的排水管拆除，消除对原告室内通过被告门窗看见原告屋内活动，侵犯原告的隐私权，被告室内灯光昼夜通明，影响原告休息，要求排除。
被告雷东林、王翠玲、雷艳珍辩称，原告所述与事实不符，不存在被告翻建房超高及60公分檐子，不存在被告阻挠原告施工。原告要求被告排除妨碍所称事实情形不存在。被告翻建房屋时是在原有宅基地基础上进行翻建，并未侵害原告，也未侵犯原告的土地使用权。原告在被告施工时曾多次阻挠被告施工，已致使被告停工几个月之久，给被告造成经济损失。被告所建房屋设计与四邻相同。庭审中被告补充答辩意见，被告的房屋尚未出檐，也未使用。而原告要求对尚未发生的行为或者结果作为妨碍依据，凭空以莫须有的方式提出诉讼，显然不能得到支持。被告新建房屋的样式因社会进步变成时下在本地通用南北通风的新式房屋，是社会进步的表现，因被告新建房屋和本村其他农户的房屋样式一致，并不存在对原告造成损害的事实。被告家中的狗仅仅是有巴掌大小的小狗，而且没有养在新建的房屋，其叫声没有超出正常的生活噪音范围，且距原告家很远，根本对原告造不成影响。原告诉请的被告有可能窥视其的诉讼请求，实际上是根本不存在的事实。本案是恶意诉讼，依法应对原告方依据民事诉讼法给予拘留或者罚款处罚。
经审理查明，原告付凤玲与被告雷东林系南北邻居，付凤玲在古城办事处建国东路32号有国有房基地一处，四至为：东至王秀英，西至马臣兴，南至雷兆海（现使有权人为雷东林），北至建国东路。该房东西宽4.8米，南北长12.88米，占地面积61.82平米。2013年4月，被告雷东林在原有宅基地上翻建新房，因被告要在房子的北侧出檐子，与原告方发生打架。
庭审中，原告提交了国有土地使用证及房屋所有权证，用以证明原告房南被告房北1米的土地在自己的土地使用范围内，原告认为被告方出的檐子侵害了自己的土地使用权，故此不同意被告方出60公分的檐子。被告方质证认为对原告的国有土地使用证和房屋所有权证有异议，虽是国家行政机关颁发的证书，但国土资源局颁发的土地使用证不具有真实性，土地证不是第一确权，且所显示的图中证实土地使用证属于违法骗取，图中显示原告与被告建筑物之间有一块空地应是一个胡同，处理空地使用权应尊重历史及当地风俗进行确权。
原告提交了三张照片，一张证实被告的排水管往自己院内排水，另一张证明被告在房北侧宅基地外出房檐60公分，还有一张证明被告建房超高，影响原告方采光，故此要求被告排除妨碍。被告质证认为对照片真实性无异议，但照片显示并没有出60公分的檐子，当时被告想出檐子着，但原告不让出。我们留有门窗，比原告房高是事实，但不能证实妨碍原告。
被告提交了户名为雷兆海的土地使用证和房屋所有权证，用以证明该房子已属于自己所有，另证明图中被告房北地基之外的1米虚线的地方属于公用的。原告质证认为恰恰是土地使用证上的1米虚线部分是不真实的，虚线指原告房子的构成，被告主张虚线应双方共同共有没有法律依据。
另查明，原告的土地性质是国有土地，被告的土地性质是集体土地。
上述事实，有当事人陈述，庭审笔录、房屋所有权证、土地使用证、照片等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告付凤玲与被告雷东林、王翠玲、雷艳珍作为南北邻居，因被告在原宅基地基础上翻建房屋，原告认为被告的翻建房屋行为可能影响原告的正常生活。对于原告要求被告停止出檐60公分的诉讼请求，本院认为，被告翻建房屋不能侵犯原告的土地使用权。但原告请求对被告影响采光的墙依法拆除，新建房留有的门窗堵死，留到原告院内的排水管拆除，消除对原告室内通过被告门窗看见原告屋内活动，侵犯原告的隐私权，被告室内灯光昼夜通明，影响原告休息等诉讼请求，因为原告未提供被告上述行为影响原告正常生活的证据，对原告上述诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第83条之规定，判决如下：
一、被告雷东林、王翠玲、雷艳珍所建房屋房北所出房檐的长度不能超出到原告付凤玲土地使用权范围内。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费80元，由原告付凤玲和被告雷东林、王翠玲、雷艳珍各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董焕书
代理审判员 郑凤华
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年九月十日
书 记 员 何薇薇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09688号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄方贤，男，1953年3月18日出生。
委托代理人朱岚，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京金泰嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街1号。
法定代表人王万钧，董事长。
委托代理人何京胜，北京金沃律师事务所律师。
上诉人黄方贤因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄方贤之委托代理人朱岚，被上诉人北京金泰嘉业房地产开发有限公司之委托代理人何京胜均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院在审理本案中，黄方贤曾提出违约金问题，原审法院未释明，有可能剥夺当事人诉权，有违法定程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2828号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马兴芳
代理审判员 李 淼
代理审判员 李俊晔
代理审判员 陈雨菡
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 璐
书 记 员 胡 月
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁深商初字第87号
原告：高三珍，农民。
被告：高茂江，农民。
原告高三珍为与被告高茂江民间借贷纠纷一案，于2015年4月27日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由审判员石羽适用简易程序独任审判。本院于2015年5月18日对本案公开开庭审理并当庭宣告判决。双方当事人均到庭参加诉讼。
原告高三珍起诉称：原、被告系兄妹关系。2011年，被告因结婚要装修房子，及归还因建房向他人所借的50000元借款，向原告陆续借款200000元，于2011年8月14日出具借条一份。现被告分文未还，故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款200000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告高三珍提供了2011年8月14日的借条一份，以证明被告高茂江向原告借款200000元的事实。
被告高茂江答辩称：被告向原告借款200000元是事实，但不认可原告所述的借款时间和原因。2007年被告因建房所需，向原告借款120000元，向原告的朋友借款50000元，后由原告代还，2011年被告准备结婚，因道地装修又向原告借款30000元，上述合计200000元。被告之前未出具借条，于2011年8月14日即在结婚前向原告补出了借条。现被告所建房屋由被告的母亲和原告占住，被告没有能力归还借款。
被告高茂江未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告高茂江向原告高三珍借款200000元，于2011年8月14日出具借条一份，至今尚未归还。
本院认为，原告高三珍与被告高茂江之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告要求被告归还借款并支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，当庭判决如下：
被告高茂江于判决生效后十日内归还原告高三珍借款200000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年4月28日起计算至款项付清之日止）。
如果被告高茂江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告高茂江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 石 羽
二〇一五年五月十九日
代书记员 吴雪美
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6441号
原告天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。
法定代表人楼超钢，该公司董事长。
委托代理人胡晓燕，该公司员工。
委托代理人李建强，天津建嘉律师事务所律师。
被告王颖。
委托代理人吴沛纹（被告王颖之女），1987年6月24日生，汉族，天津市津南区少年宫教师，住天津市河东区。
被告吴沛纹，基本情况同上。
本院在审理原告天津市华运商贸物业有限公司诉被告王颖、吴沛纹商品房销售合同纠纷一案中，本院于2015年12月2日受理后，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华运商贸物业有限公司撤回起诉。
审 判 长 袁 媛
代理审判员 张 峥
人民陪审员 李树莲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 妍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5199号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王甲。
被告人王乙。
被告人公某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4461号起诉书指控被告人王甲、王乙、公某某犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉。被告人王甲、王乙、公某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年5月25日10时许，被告人王甲纠集王乙、公某某至上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室，向被害人曹甲讨债未果，后被告人王乙、公某某对被害人曹甲实施殴打，致使曹甲右胸第4、5肋骨骨折，经鉴定已构成轻伤。案发后，被告人王甲、王乙、公某某在家属帮助下对被害人曹甲进行了经济赔偿，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王甲、王乙、公某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹甲的陈述、证人曹乙、叶某某的证言、辨认笔录、调取证据清单、相关照片、验伤通知书、诊断报告、司法鉴定意见书、案发经过、协议书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王甲、王乙、公某某故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王甲、王乙、公某某系共同犯罪。被告人王甲、王乙、公某某到案后能如实供述罪行，结合其当庭自愿认罪及对被害人做出赔偿、取得谅解，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王乙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人公某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、尖刀一把予以没收。
被告人王甲、王乙、公某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年十一月十一日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
（以下内容略）
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第67号
原告倪美花。
委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人张弛，江苏安珀志律师事务所律师。
被告王利敏。
原告倪美花诉被告王利敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪美花的委托代理人沈春明到庭参加诉讼，被告王利敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪美花诉称，2013年1月8日，其驾驶苏E×××××车辆进入苏州市吴中区友新高架右转至吴中大道时，与被告驾驶的苏E×××××车辆碰撞。事故经交警部门认定，被告负事故全部责任。其因事故共花修车费5900元，相关修车费发票、保险理赔资料已交给被告向保险公司理赔，由被告向其出具欠条，但被告收到保险公司理赔款后未向其支付。请求判令被告支付人民币5900元；承担本案诉讼费用。
被告王利敏未作答辩。
经审理查明，2013年1月8日，原告驾驶的苏E×××××车辆在苏州市吴中区吴中大道友新路路口与被告驾驶的苏E×××××车辆发生相撞，造成苏E×××××车辆损坏。2013年1月17日，被告向原告出具欠条，主要内容：今由车主王利敏欠倪美花车损赔款伍仟玖佰圆整，王利敏承诺保费到账后立刻支付给倪美花，修车发票等资料已交于王利敏收。欠条落款处有被告签名。本院认为，被告驾驶苏E×××××车辆与原告驾驶的苏E×××××车辆发生交通事故，造成原告财产损失，应承担相应的赔偿责任。原告主张被告欠其事故赔偿款5900元，提供了欠条，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，理应承担对其不利的法律后果，故对原告要求被告支付人民币5900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王利敏于本判决生效之日起十日内支付原告倪美花人民币5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由被告王利敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 王丽娜
二〇一五年三月二日
书 记 员 吴彬峰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00032号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人何某，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年6月4日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月11日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人张某，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年6月4日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月11日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人迟冬梅，湖北本正律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2014）324号起诉书指控被告人何某、张某犯合同诈骗罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、姚旭出庭支持公诉。被告人何某、张某及其辩护人迟冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄂州市鄂城区人民检察院指控：2014年2月至5月间，被告人何某、张某以鄂州市吴王金鸡旅游休闲有限公司（以下简称金鸡公司）的名义，在没有合法取得鄂州市梁子湖区太和镇谢埠村金鸡山、马龙村马龙水库等相关土地使用权的情况下，伪造国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、湖北省村镇建设项目开工许可证等国家机关证件，虚构了造价近亿元的鄂州市梁子湖区太和镇马龙水库休闲山庄项目土石方工程。二被告人通过他人介绍，以许诺优惠条件为诱饵，诱使被害人秦某、荣某、裘某、李致务前来考察项目，并分别与之签订了金鸡公司土石方工程合同。在此过程中，二被告人以不同借口骗取上述四被害人共计人民币5.5万元。具体事实如下：
1、2014年3月，被告人何某、张某以签订金鸡公司土石方工程需要缴纳定金为由，骗取被害人秦某人民币0.5万元。
2、同年3月，被告人何某、张某以签订金鸡公司土石方工程需要缴纳合同备案费为由，骗取被害人裘某人民币2万元。
3、同年4月，被告人何某、张某以签订金鸡公司土石方工程需要缴纳合同工本费、议标费为由，分两次共骗取被害人荣某人民币2.5万元。
4、同年4月，被告人何某、张某以签订金鸡公司土石方工程需要缴纳保证金为由，骗取被害人李致务人民币0.5万元。
上述事实，被告人何某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍信息、扣押清单及涉案被扣押伪造的四本证件、委托书、企业法人营业执照、承诺书、土石方施工合同、收据、长包房协议、梁子湖区相关单位出具的证明、土地租赁协议书、联营合作协议、工程图、勘查报告等；证人陈某甲、陈某乙、李某、汪某的证言；被害人秦某、荣某、裘某、李致务的陈述；现场搜查笔录；辨认笔录及扣押的移动存储U盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、张某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取伪造国家机关证件等手段，骗取对方当事人的财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。鄂州市鄂城区人民检察院指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人均当庭自愿认罪，被告人张某退出全部赃款，可酌情从宽处罚。被告人张某的辩护人关于张某所起作用较小应为从犯的辩护意见。经查，被告人张某积极参与共同犯罪，而非起次要或者辅助作用。故上述辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人何某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
二、被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人何某刑期自2014年6月4日起至2015年8月3日止。被告人张某刑期自2014年6月4日起至2015年5月3日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵协中
审 判 员 李 健
人民陪审员 黄利平
二〇一五年四月二日
书 记 员 吕璟莹
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第309号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人侯某。因涉嫌故意伤害罪2014年6月17日被临朐县公安局取保候审，同年9月1日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2014）267号起诉书指控被告人侯某犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李永超出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月9日16时30分许，被告人侯某在临朐县蒋峪镇吕庄村卫生室前因琐事用拳头将刘某鼻子及面部打伤。后鉴定刘某鼻骨之伤情为轻伤二级，其左眼部外伤为轻微伤。
案发后，被告人侯某已赔偿被害人刘某因受伤造成的经济损失15000元，并已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人侯某在庭审过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、前科查询、协议书、谅解书，证人侯某甲、刘某甲的证言，被害人刘某的陈述，鉴定意见被害人刘某的轻伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人侯某自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高志海
二〇一四年九月十九日
书记员 王丽丽
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第74号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人姚国庆，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。2014年1月23日因犯故意毁坏财物罪被安徽省蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑8个月，2014年4月18日刑满释放。2015年1月21日因本案被三门县公安局刑事拘留，2015年2月3日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人姚国庆犯盗窃罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人姚国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2015年1月19日晚，被告人姚国庆扶醉酒的被害人李某来到三门县健跳镇南大街交通宾馆204房间门口，趁机从李某上衣口袋里窃得人民币6500元。案发后，被告人姚国庆已退赔给被害人全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人姚国庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人曹某、黄某、刘某、何某的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还清单及照片，银行卡交易明细，支付宝交易记录，卡口照片，谅解书，前科材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚国庆以非法占有为目的，窃取他人人民币6500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姚国庆系累犯，依法予以从重处罚；被告人姚国庆如实供述犯罪事实且涉案财物已追回，依法予以从轻处罚。被告人违法所得财物予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年10月20日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人姚国庆退赔给被害人李伟人民币六千五百元（已全部退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 啸
二〇一五年三月十三日
代书 记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行审95号
申请执行人衡水市国土资源局。
法定代表人赵万福，职务局长。
委托代理人支立杰，该局工作人员。
被申请执行人赵永谦。
2017年12月22日，本院收到衡水市国土资源局申请强制执行赵永谦违法占地的行政处罚申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的衡国土资罚字（2017）25号行政处罚决定书，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市国土资源局提出的强制执行申请，本院准予受理。
审 判 长 宫卫红
人民陪审员 王淑冬
人民陪审员 冯 晶
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李晓琴
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第270号
原告：高某某，女，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，汉族，四川省江油市人。
原告高某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员邓彦文独任审理，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人莫兵、被告张某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告经人介绍认识恋爱，2001年办理结婚登记，2002年2月25日生育一子，取名张某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原告起诉来院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子由被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，原告每月支付子女生活费300元，教育费、医疗费凭票据原、被告各承担一半。
被告张某甲辩称：我不同意离婚，我们的夫妻感情没有破裂。原告外出务工后，我一个人抚养儿子。夫妻吵架很正常，我愿意改正不足之处，和原告好好过日子。
经审理查明：原告高某某与被告张某甲经人介绍相识恋爱，2001年7月30日在江油市九岭镇人民政府登记结婚，2002年2月25日生育一子，取名张某乙。2004年左右，原告高某某外出务工至今，原、被告产生了一些矛盾。原告起诉来院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子由被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，原告每月支付子女生活费300元，教育费、医疗费凭票据原、被告各承担一半。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告和婚生子的户籍信息、结婚证、当事人庭审陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻双方应当相互忠实，互相尊重，相互体贴。原、被告婚前有一定的了解，婚后共同生活了十多年，双方应当珍惜夫妻感情，对待婚姻应当采取慎重的态度。原、被告婚后原告为了改善家庭经济条件而外出务工，外出务工期间原、被告有往来，但沟通不够，双方因家庭琐事产生了一些矛盾，若原、被告采取正确的方式解决矛盾，双方多理解、多沟通，是有和好可能的。案经调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
本案案件受理费130元（已减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓彦文
二〇一五年一月一十五日
书记员 刘 蓉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初2507号
原告：赵朝鹏，男，汉族，1991年10月22日出生，住河南省新密市。
被告：新密市天通城市建设开发有限公司，住所地：新密市。
法定代表人：郭秋转,系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李俊辉，河南久灵律师事务所律师。
本院在审理原告赵朝鹏诉被告新密市天通城市建设开发有限公司不当得利纠纷一案中，原告赵朝鹏于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告新密市天通城市建设开发有限公司的起诉。
本院认为，原告赵朝鹏的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵朝鹏撤回起诉。
本案受理费减半收取为68元，由原告赵朝鹏负担。
审 判 员 段占奎
二〇一八年五月十八日
法官助理 王亚平
书 记 员 孟聪利
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第3821号
原告：北京金石联科工程技术有限公司，住所地：北京市丰台区太平桥路15号108室。
法定代表人：吴留成，职务：董事长。
被告：张店区房镇镇范家村村民委员会，住所地：淄博市张店区范家村。
法定代表人：王强，职务：村主任。
本院在审理原告北京金石联科工程技术有限公司诉被告张店区房镇镇范家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京金石联科工程技术有限公司于2015年12月17日向本院申请撤回对被告张店区房镇镇范家村村民委员会的起诉。
本院认为，原告北京金石联科工程技术有限公司行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金石联科工程技术有限公司撤回对被告张店区房镇镇范家村村民委员会的起诉。
案件受理费2444元，由原告北京金石联科工程技术有限公司负担。
审判员 刘 翔
二〇一五年十二月十七日
书记员 何晓艺
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00464号
原告李xx，女，
被告韩xx，男，
本院在审理原告李xx诉被告韩xx离婚一案，原告李xx于2015年6月17日向本院提出撤诉申请书。
本院认为，原告李xx提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李xx负担。
审判员 党 静
二〇一五年六月十八日
书记员 才湛佳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3650号
原告：穆香英，女。
原告：王秀忠，男。
被告：张金亮，男。
本院在审理原告穆香英、王秀忠与被告张金亮民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月16日以与被告和解并履行为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告穆香英、王秀忠申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告穆香英、王秀忠撤回起诉。
案件受理费收取50元，减半收取25元，由原告穆香英、王秀忠负担。
审判员 张 萍
二〇一五年七月十六日
书记员 姚志芹
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0804民初252号
原告：李颖。
被告：李长江。
原告李颖与被告李长江离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告李颖于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李颖撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告李颖负担。
审判员 肖永平
二〇一七年四月五日
书记员 常晓会
——
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初2616号
原告：刘忠福，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
负责人：周振兴，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：杨碧野，男，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人：王春，内蒙古庆州律师事务所律师。
本院在审理原告刘忠福诉被告中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告刘忠福于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忠福的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘忠福撤回起诉。
减半收取的案件受理费151.25元，由原告刘忠福承担。
审判员 敖特根
二〇一七年七月二十六日
书记员 白嘎拉
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1160号
原告：斗门区井岸洪记冻品店，住所地广东省珠海市斗门区。
经营者：梁建洪，男，1976年10月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：斗门区井岸小慧餐厅，住所地广东省珠海市斗门区。
经营者：刘曙光。
原告斗门区井岸洪记冻品店诉被告斗门区井岸小慧餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告斗门区井岸洪记冻品店于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗门区井岸洪记冻品店自愿撤回对被告斗门区井岸小慧餐厅的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告斗门区井岸洪记冻品店撤诉。
案件受理费888元，由原告斗门区井岸洪记冻品店负担。
审判员 韩蕾蕾
二〇一七年五月十一日
书记员 赵雅平
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）遂执字第100号
申请执行人余桂婷
被执行人余爱武，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人余爱武发出执行通知书，责令被执行人余爱武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余爱武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余爱武（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币7800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王华根
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3413号
上诉人(原审原告)：张贤翰，男，1949年11月13日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：刘澎威，江西仁天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海峥宝磁材有限公司，住所地：上海市丰翔路1255号。
法定代表人：陈庆播，董事长。
委托诉讼代理人：陈忠烈，男，1944年4月25日生，汉族，住浙江省慈溪市，特别授权代理。
上诉人张贤翰因与被上诉人上海峥宝磁材有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服赣县人民法院（2015）赣民二初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人，被上诉人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张贤翰上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人对上诉人以无直接关联的事由提起诉讼，并对上诉人已掌控财产进行保全，在两年后又对该案撤诉，给上诉人造成重大经济损失，一审判决不公。2.被上诉人另案撤诉的事由是与他人达成协议，该协议与上诉人无任何关系。上诉人要求被上诉人赔偿因保全造成的损失合情合理。
被上诉人的答辩意见与其一审意见一致。
上诉人张贤翰向一审法院起诉请求：被告赔偿因申请财产保全造成的原告财产损失222184.64元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：上海市宝山区人民法院受理原告张贤翰与被告上海峥宝磁材有限公司、陈庆珠股权转让纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2008年3月26日作出一审判决，判决：一、确认原告与被告、陈庆珠签订于2007年1月8日的“协议书”及“补充协议书”有效；二、被告给付原告股权转让款112万元；案件受理费15610元，由被告负担。2008年8月21日，上海市第二中级人民法院作出二审判决，维持原判。2011年12月7日，赣县人民法院立案受理了被告诉赣州新盛稀土实业有限公司、原告、横店集团东磁股份有限公司损害股东利益责任纠纷一案[案号（2012）赣民二初字第10号]，该案在审理过程中，经被告申请，赣县人民法院于2011年12月8日作出了（2012）赣民二初字第10号民事裁定书，裁定：扣留原告在上海宝山区人民法院执行标的款账户中应领款80万元、冻结原告在赣州新盛稀土实业有限公司的25%股权。2013年1月28日，赣县人民法院作出（2012）赣民二初字第10号民事判决书。判决后，被告、赣州新盛稀土实业有限公司、横店集团东磁股份有限公司不服，上诉于赣州市中级人民法院。2013年11月20日，赣州市中级人民法院以原判认定事实不清、遗漏诉讼主体为由作出民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。2014年1月17日，赣县人民法院对该案另行立案重新审理[案号（2014）赣民二初字第24号]。2014年2月4日，被告向赣县人民法院提出撤诉申请，赣县人民法院于2014年2月24日做出裁定，准予被告撤回起诉；并于2014年3月14日作出（2014）赣民二初字第24-1号民事裁定书，裁定解除对原告在上海宝山区人民法院执行标的款账户中应领款80万元的冻结和扣留。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。由于财产保全措施有可能造成被申请人的财产损失，为了防止财产保全被滥用，民事诉讼法规定了财产保全应当具备的条件、范围等。同时《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。但对财产保全申请错误的具体情形并未作明确规定。因错误申请财产保全造成他人损失的，属于一般的侵权行为，应当按照一般侵权行为归责原则即过错责任原则处理，由财产保全申请人承担过错责任。被告与赣州新盛稀土实业有限公司、原告、横店集团东磁股份有限公司因股权转让发生纠纷，被告依法向法院起诉并申请财产保全并无不妥，被告申请财产保全是为了保证将来生效判决的执行。该案经过一审、二审和重审，在案件重审阶段，被告向法院申请撤诉，并由法院依职权解除了保全。被告撤诉并不等于其诉讼请求错误，也并不能证明被告主观上存在恶意，因此不能认定被告保全申请存在过错。本案中，原告以法院解除了财产保全为由，认为被告申请财产保全错误，要求被告赔偿损失并提起诉讼，不符合我国民事诉讼法第一百零五条规定的财产保全申请错误，应当承担赔偿责任的情形。因此，对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张贤翰的诉讼请求。案件受理费4633元，由原告张贤翰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，双方提供的证据均未能确定与本案有关联性。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人张贤翰主张被上诉人上海峥宝磁材有限公司申请保全错误，应证明保全案件即赣县人民法院（2012）赣民二初字第10号、24号案件中上海峥宝磁材有限公司对张贤翰的诉讼请求不成立。但是，上诉人并未提供充分的证据证明赣县人民法院（2012）赣民二初字第10号、24号案件中上海峥宝磁材有限公司的诉讼请求被人民法院、仲裁机构等生效法律文书认定为不成立，或者双方当事人生效协议认可为不成立。当事人撤诉不等于败诉。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4633元，由上诉人张贤翰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一七年一月十六日
代理书记员 沈 泉
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第683号
原告娄玉强，男，汉族，住曲阜市。
委托代理人张一虎，山东鲁兴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告山东勇马重工有限公司。
法定代表人马勇，总经理。
委托代理人马玉柱，山东华安御桥律师事务所律师。一般代理。
被告曲阜市润海化工有限公司。
法定代表人沈雪莲，总经理。
委托代理人孔勇勇，山东鲁都律师事务所律师。一般代理。
被告孙志海，男，汉族，住曲阜市。
原告娄玉强诉被告山东勇马重工有限公司（以下简称勇马重工）、曲阜市润海化工有限公司（以下简称润海化工）、孙志海民间借贷纠纷一案，于2014年8月1日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄玉强委托代理人张一虎，被告勇马重工委托代理人马玉柱，被告润海化工委托代理人孔勇勇、被告孙志海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日被告勇马重工由于急需资金由被告润海化工及孙志海担保向我借款200万元，借款期限七天，利息约定月息3%及违约金是20万元；同时双方签订借款合同。合同签订后，我分两次将借款本金200万元打入被告勇马重工的账户。借款到期后，被告勇马重工未能偿还借款本息，经我多次催要被告勇马重工只还款74万元，剩余的借款本金126万元利息及违约金迟迟未予偿还。为此，要求被告勇马重工立即偿还借款本金126万元及利息和违约金，被告润海化工、孙志海承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告勇马重工辩称，原告所诉有不实之处。借款200万元是事实，我公司于2014年5月7日、9日偿还原告借款本金80万元，而不是原告所说的74万元。借款合同上约定的利息过高，要求依法予以调整；同时关于违约金问题，原告在电话中表示不再要求。另2014年5月21日我公司质押给原告150万元的机器。所以原告不应当再起诉我公司。
被告润海化工辩称，除去借款人偿还的价款本金80万元，再加上勇马重工的质押物150万余元，两项足以偿还原告的借款本息。同时我公司作为担保人只能承担质押财产不足的部分。另借款合同约定的利息及违约金过高。
被告孙志海辩称，我与被告勇马重工只有一面之缘，是原告找的我担保，并且说借款只用几天。现在原告有押的勇马重工的四台挖掘机，说是如不能按时还款，用挖掘机偿还借款。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、2014年4月16日的借款合同一份，用以证明被告勇马重工借款200万元及约定的利息是月息3%违约金20万元的事实；同时证明被告润海化工、孙志海担保的事实。经质证，被告勇马重工认可借款200万元，但主张已偿还80万元，并主张利息违约金过高。2、借款条一份，用以证明原告将借款本金支付给被告的事实，同时证明月息3%及违约金20万元的事实。经质证，被告勇马重工主张利息及违约金约定过高。3、承诺书一份，用以证明被告润海化工、孙志海承诺担保人到期负责按时还款，并承担延续期内的担保，负责承担连带清偿责任。经质证，被告勇马重工主张不清楚。4、银行打款凭证，用以证明将借款本金200万元支付给被告的事实。经质证，被告勇马重工对此无异议。被告润海化工、孙志海对上述证据同被告勇马重工的质证意见。
被告为证明自己的主张提供如下证据：1、收到条两份，用以证明2014年5月7日、9日偿还原告借款80万元的事实。经质证，原告对此有异议，主张收到偿还借款本金74万元，剩余的是违约金6万元。被告润海化工、孙志海对此证据无异议。2、财产抵押清单及收到条一宗，用以证明被告勇马重工将157.5万元的财产质押给原告的事实。经质证，原告主张是抵押而不是质押，只是有原告代管，抵押物的所有权没有转移。被告润海化工、孙志海对此证据无异议。3、说明一份，用以证明2014年6月26日借款还不上，则用抵押物冲抵借款。经质证，原告主张是被告勇马重工的单方行为对此不予认可。被告润海化工、孙志海对此证据无异议。
经审理查明，2014年4月16日被告勇马重工由于急需资金由被告润海化工及孙志海担保向原告娄玉强借款200万元，借款期限七天，利息为月息3%，违约金是20万元；同时双方签订借款合同，合同约定的担保方式是连带担保。合同签订后，原告娄玉强分两次将借款本金200万元打入被告勇马重工的账户。借款到期后，被告勇马重工未能偿还借款本息，经原告多次催要被告勇马重工于2014年5月7日、9日偿还80万元（含原告主张的违约金6万元），剩余的借款本金利息及违约金迟迟未予偿还。为此，原告娄玉强诉来本院，要求被告勇马重工立即偿还借款本金126万元及利息和违约金，被告润海化工、孙志海承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年5月21日，原告娄玉强、被告勇马重工、润海化工、孙志海又签订财产抵押合同一份。该合同约定：勇马重工将流动财产150万元抵押给原告，期限2014年5月21日至同年8月21日，抵押物按70%折现计105万元；同时约定抵押合同变更解除必须经双方协商同意。
本院认为，原告娄玉强与被告勇马重工、润海化工、孙志海2014年4月16日签订的借款担保合同及2014年5月21日签订的财产抵押合同均系双方真实意思的表示，为有效合同，对此本院予以确认。被告勇马重工在借款到期后，未能还本付息，其行为违背诚实信用原则。被告勇马重工2014年5月7日、9日偿还的80万元，原告主张收到74万元的本金，剩余的6万元是违约金的主张本院不予采信，该款应当冲抵借款本金200万元。关于利息，双方约定的月息3%，该约定明显过高，对此本院予以调整，从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算。关于违约金和利息问题，本院只支持利息请求。被告润海化工、孙志海作为连带责任保证人，对借款本息理应承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条之规定，判决如下：
一、由被告山东勇马重工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告娄玉强借款本金120万元。
二、由被告山东勇马重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告娄玉强借款本金120万元利息（从借款次日2014年4月17日起按银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告曲阜市润海化工有限公司、孙志海对上述款项承担连带清偿责任，并在清偿后享有担保法第三十一条规定的权利。
四、上述借款本息，由原告娄玉强从被告山东勇马重工有限公司的抵押物中优先受偿。
五、驳回原告娄玉强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
审 判 员 杨其灿
助理审判员 张 鑫
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李元元
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙衢商终字第436号
上诉人（原审被告）：浙江国明牛奶食品有限责任公司。
法定代表人：潘志明。
被上诉人（原审原告）：浙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：沈德法。
原审原告：邵渭忠。
本院在审理上诉人浙江国明牛奶食品有限责任公司与被上诉人浙江省建工集团有限责任公司及原审被告邵渭忠追偿权纠纷一案中，上诉人浙江国明牛奶食品有限责任公司在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江国明牛奶食品有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨日洪
代理审判员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 李 华
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民三初字第66号
原告原某，男，汉族。
被告高某，女，汉族。
本院在审理原告原某与被告高某离婚纠纷一案中，原告原某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告原某负担。
审判员 徐 艳
二〇一五年四月十六日
书记员 仝月琦
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初72号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人冉桥，男，1981年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省保定市易县，住河北省衡水市冀州区。2016年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月25日转取保候审。2017年5月16日被衡水市冀州区人民法院决定取保候审。
河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉〔2017〕67号起诉书指控被告人冉桥犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员苏琦出庭支持公诉，被告人冉桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月30日14时30分许被告人冉桥驾驶冀Ｆ×××××号长城轿车，沿冀州区湖滨大道由东向西行驶，当行驶至市区派出所西侧胡同口处右转弯时，与由东向西行驶的被害人白某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成白某受伤，双方车辆不同程度损坏，经衡水市公安局物证鉴定所对冉桥进行血液酒精浓度检验，其检血中的乙醇含量为178.16mg/100ml。此事故经冀州区交警大队认定冉桥负事故的全部责任。
另查明，案发后，民事部分双方自愿达成协议，被告人冉桥一次性赔偿被害人白某经济损失人民币10000元整。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某的陈述；被告人冉桥的供述；证人薛某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场草图、现场图、现场照片；衡水市公安局物证鉴定所物证检验报告；道路交通事故认定书；易县公安局桥头派出所出具的户籍证明信及证明、被告人冉桥的驾驶证、行驶证复印件；诊断证明书及赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冉桥醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人发生交通事故负事故全部责任，可从重处罚；鉴于案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，且当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人冉桥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏文果
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑 婕
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初5250号
申请人：福建宁德中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。
主要负责人：林振闽，行长。
委托诉讼代理人：柯素丽，女，系该单位职员。
被申请人：陈丽梅，女，1977年3月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人：吴锦松，男，1979年6月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告宁德中国银行股份有限公司宁德分行与被告陈丽梅、吴锦松信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司宁德分行于2016年9月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈丽梅、吴锦松名下的坐落于福建省宁德市站前路鸿福豪门2幢1101室房产采取查封、冻结的诉讼保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宁德分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈丽梅、吴锦松名下的坐落于福建省宁德市蕉城区的房产买卖过户、抵押登记手续，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 韦信钱
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林振功
二〇一六年九月十二日
书 记 员 林蕊珠
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执非字第35-1号
申请执行人海宁市人口和计划生育局依据己发生法律效力的人口计生征字（2014）第091号征收社会抚养费决定书，于2015年3月2日向本院申请执行，要求被执行人楼建益、许玲雅履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年3月9日作出准予执行裁定，并于2015年4月1日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人楼建益、许玲雅现无履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执非字第35号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人楼建益、许玲雅有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程建国
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年六月二十九日
书记员 顾 艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初263号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人董明来，男，1964年2月12日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省汉寿县。因本案于2016年12月4日被刑事拘留，2017年1月10日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）277号起诉书指控被告人董明来犯妨害公务罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人董明来到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2016年12月3日19时45分，被告人董明来搭乘1名穿夹克衣的男子（身份不明）驾驶的载货三轮车，由长沙市雨花区劳动东路由东往西行驶，行至距万家丽路与劳动东路交叉口，被正在该处执勤的长沙市公安局交通警察机队雨花交警大队九中队协警李某1表明身份后拦停进行例行检查。由于穿夹克衣的男子无证驾驶机动车辆，被害人李某1和该中队民警夏某、贺某1将穿夹克的男子带至值班岗亭。为阻止民警将该名男子带入值班岗亭执行公务，被告人董明来冲至值班岗亭旁，挥拳打向被害人贺某1面部、左某，用对讲机砸向被害人李某1头部，并使得穿夹克衣的男子逃离现场。经鉴定，被害人李某1、贺某1构成轻微伤。
公诉机关就起诉指控的事实向法庭出示了相关物证、书证、证人证言、被告人董明来的供述等证据。公诉机关认为，被告人董明来暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究刑事责任。
被告人董明来对公诉机关指控的事实均无异议。
经审理查明，被告人董明来以收废品为生。2016年12月3日17时45分许，1名穿夹克的男子（具体身份不详）到其废品店声称可以高价收购其回收的纸壳，让其送到长沙市雨花区树木岭附近。因被告人董明来不识路，其将自己的1台载货三轮车交给穿夹克的男人驾驶，自己搭乘该车，由长沙市雨花区劳动东路由东往西行驶，行至距万家丽路与劳动东路交叉口，被正在该处执勤的长沙市公安局交通警察机队雨花交警大队九中队协警李某1拦停进行例行检查。由于穿夹克衣的男子无证驾驶机动车辆，被害人李某1和该中队民警夏某、贺某1将穿夹克的男子带至值班岗亭。为阻止民警将该名男子带入值班岗亭执行公务，被告人董明来冲至值班岗亭旁，挥拳打向被害人贺某1面部、左某，用对讲机砸向被害人李某1头部，并使得穿夹克衣的男子逃离现场。经鉴定，被害人李某1、贺某1均构成轻微�，被害人夏某的损伤程度不构成轻微伤。
2016年12月23日，被告人董明来的亲属与被害人李某1、贺某1、夏某达成协议，赔偿三被害人损失共计人民币30000元，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、本院予以确认的以下证据证明：
1、抓获经过，证明被告人董明来妨害交警执行公务并被民警控制的事实。
2、被告人董明来的供述和辩解，证明被告人董明来妨害交警执行公务的经过。
3、被害人李某1、夏某、贺某1的陈述，证明被告人董明来妨害交警执行公务的经过。
4、证人李某2的证言，证明案发当天，被告人董明来殴打交警头面部。
5、提取物证笔录，扣押物品、文件清单，证明被告人董明来砸伤值勤民警的对讲机已被提取和扣押。
6、被害人李某1、夏某、贺某1对被告人董明来的辨认笔录，证明各被害人对被告人董明来的辨认情况。
7、作案现场和伤情的照片，证明案发当时情况。
8、被害人李某1和贺某1的急诊病历本，证明两被害人的受伤情况。
9、长沙市人民检察院长检技鉴（2016）51、52、53号《鉴定书》，证明三被害人的伤情。
10、执勤证明，证明三被害人的身份及当日执勤情况。
11、《协议书》，《谅解书》，收条，证明被告人董明来已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
12、被告人董明来的身份证明材料，证明被告人董明来犯罪时已年满18周岁，达到完全�事责任能力年龄。
13、视频光盘，证明案发时的情况。
本院认为，被告人董明来以暴力方法阻碍正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董明来能如实供述自己的罪行，且已经赔偿了被害人李某1、贺某1、夏某的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董明来犯妨害公务罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 涂 娟
人民陪审员 王爱平
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第108号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人樊芳，男，因涉嫌犯非法收购、加工国家重点保护植物及其制品罪，于2012年6月29日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月5日、2013年5月2日、9日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人樊芳犯非法收购、加工国家重点保护植物及其制品罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2013年5月20日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员雷兴胜出庭支持公诉，被告人樊芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月间，被告人樊芳在融水苗族自治县融水镇其自家院内开办了一个“木制雕刻加工工艺制品厂”，非法收购或加工国家重点保护植物红豆杉、楠木等木料制品。2012年6月29日，公安人员在工作中发现被告人樊芳有非法收购或加工国家重点保护植物的犯罪嫌疑，并在上述“木制雕刻加工工艺制品厂”查获被告人樊芳非法收购、加工的红豆杉木、楠木小原木等材料一批，共51件，同日，将被告人樊芳拘传至公安机关进行讯问。经讯问，被告人樊芳如实供述了自己非法收购、加工国家重点保护植物及其制品的犯罪事实。后经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述涉案的红豆杉木为国家一级重点保护植物，涉案的楠木属国家二级重点保护植物。
上述事实，被告人樊芳在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《接受刑事案件登记表》；2、证人莫某、樊某、石某证言；3、《现场勘查、辨认笔录》和照片；4、《现场提取笔录》、《扣押物品、文件清单》；5、《物证鉴定书》及《鉴定结论通知书》；6、《到案经过》；7、被告人樊芳的供述和辩解；8、被告人樊芳的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊芳违反森林法规定，对国家重点保护的植物及其制品进行收购或加工，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，已构成非法收购、加工国家重点保护植物及其制品罪。公诉机关指控被告人樊芳犯非法收购、加工国家重点保护植物及其制品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人樊芳到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人樊芳犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人樊芳提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
被告人樊芳犯非法收购、加工国家重点保护植物及其制品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余宏伟
人民陪审员 韦盛亨
人民陪审员 黄云意
二〇一三年六月十九日
书 记 员 周 香
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初435号
原告贵州好润石化贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路27号凯尼大厦18层3号。
法定代表人刘永祥，系该公司总经理。
委托代理人张应乾，系该公司销售经理，委托权限为特别授权。
被告赵民中，男，1992年9月14日出生，汉族，贵州省黔西县人。
本院在审理原告贵州好润石化贸易有限公司与被告赵民中买卖合同纷纷一案中，原告贵州好润石化贸易有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州好润石化贸易有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州好润石化贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费55元（已减半收取），由原告贵州好润石化贸易有限公司负担。
审判员 徐 敏
二〇一八年三月十二日
书记员 陈清芸
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1420号
原告杨丙先。
委托代理人孙绍娜、孙敏，山东齐岳律师事务所律师。
被告青建集团股份公司，住所地青岛市市北区堂邑路11号。
法定代表人丁洪斌，董事长。
委托代理人李忠玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理姜晓琳，系公司职员。
被告青岛联众建设劳务承包有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路233号。
法定代表人王洪选，经理。
委托代理人丁永祥，系公司职工。
被告谢军。
原告杨丙先与被告青建集团股份公司、青岛联众建设劳务承包有限公司、谢军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙绍娜、被告青建集团股份公司委托代理人李忠玲、姜晓琳和被告青岛联众建设劳务承包有限公司委托代理人丁永祥到庭参加了诉讼。被告谢军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承揽建设即墨市环秀街道办事处王家官庄村旧村改造项目。2013年9月8日，被告谢军以青建集团股份公司项目部名义购买原告海参，共欠海参款及利息共计78700元，并出具欠条一张。经原告催要，被告至今未付。现原告具状起诉，要求三被告1、偿付海参款及利息共计78700元（本金73500元，2013年9月8日至2014年9月8日按中国人民银行同期银行贷款利息5200元）；2、要求三被告支付自2014年9月9日至判决生效日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告青建集团股份公司辩称，原告所诉事实不清、证据不足，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告青岛联众建设劳务承包有限公司辩称，原告所诉与我公司无关，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告谢军未到庭答辩，但经本院调查其称，的确购买原告海参，并为原告出具欠条，该欠款是为了涉案工程处理关系所欠。
经本院开庭审理查明，被告谢军购买原告杨丙先海参，2013年9月8日，被告谢军为原告出具欠条一张，内容为：欠条今欠杨丙先叁拾伍斤海参款（2100元／斤），共计73500元（柒万叁仟伍佰元整）该款于2013年中秋节之前付清青建集团即墨王家官庄旧村改造项目部谢军2013、9、8。庭审中，被告青建集团股份公司及青岛联众建设劳务承包有限公司均称与自己公司无关，系谢军个人行为；原告也没有提交其他证据证明谢军系职务行为。
上述事实，有原、被告的陈述、调查笔录、欠条等在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，原告与被告谢军之间形成买卖合同关系，被告欠款73500元事实清楚，证据确凿，应予偿付。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告青建集团股份公司、青岛联众建设劳务承包有限公司承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告谢军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告谢军于判决生效后十日内偿付原告杨丙先海参款73500元及利息5200元，并承担自2014年9月9日至判决生效日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告对被告青建集团股份公司、青岛联众建设劳务承包有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1768元，财产保全费807元，共计2575元，由被告谢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 金铁善
人民陪审员 李乃华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 兰梦梦
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保355号
申请人重庆欣昱商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇兴隆街50号3幢1-4层。
法定代表人魏欣。
委托代理人刘曦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人江小舟，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被申请人重庆高桥机械配件有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞黄溪口上黄段18-9号。
法定代表人刘国先。
被申请人重庆任淞机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇关口村丁家湾社。
法定代表人苟正义。
被申请人重庆科润机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村坪上经济合作社。
法定代表人陈小刚
被申请人潘兴华，女，1954年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人苟正义，男，1953年9月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人苟家立，男，1979年11月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人刘国先，女，1954年5月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人殷静，女，1976年4月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人周渝涛，男，1969年9月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人陈小刚，男，1968年11月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人霍晓云，女，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆欣昱商贸有限公司和被申请人重庆高桥机械配件有限公司、重庆任淞机械有限公司、潘兴华、苟正义、苟家立、刘国先、殷静、周渝涛、陈小刚、霍晓云借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆市教育担保有限责任公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆欣昱商贸有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年六月一日
书记员 王露
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第104号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人刘某，男，1977年1月6日出生于河北省遵化市，满族，农民，初中文化，住河北省遵化市。2014年2月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被遵化市公安局取保候审，同年4月15日经本院决定继续对被告人刘某取保候审。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2014）第72号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2013年2月20日、2月22日，被告人刘某分别在中国建设银行遵化华明路支行、遵化北关所，以自己名义办理账号为×××5124、以其妻子叶某名义办理账号为×××3474的两张信用卡，激活后均由被告人刘某持有并使用。被告人刘某持账号×××5124的信用卡至2013年6月26日共透支人民币44786.86元，持账号为×××3474的信用卡至2013年6月27日共透支人民币49946.66元，后经中国建设银行信用卡中心多次催收一直未还，2014年1月2日遵化市公安局对此案立案侦查。现所欠银行本息已全部退还。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某的行为已构成信用卡诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，予以惩处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实予以供认，未提出异议。
经审理查明，2013年2月20日、2月22日，被告人刘某以办理伪造假房产证的手段分别在中国建设银行遵化华明路支行、遵化北关所，以自己名义办理账号为×××5124、以其妻子叶某名义办理账号为×××3474的两张信用卡，激活后均由被告人刘某持有并使用。被告人刘某持账号×××5124的信用卡至2013年6月26日共透支人民币44786.86元，持账号为×××3474的信用卡至2013年6月27日共透支人民币49946.66元，后经中国建设银行信用卡中心多次催收一直未还，2014年1月2日遵化市公安局对此案立案侦查。现所欠银行本息已全部退还。
上述事实，被告人刘某在庭审中没有异议，且有证人孙某、叶某、郭某、红某、贾某、张某、王某的证言，调取证据清单，假房产证复印件，中国建设银行存款凭条，到案说明，还款证明，户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，遵化市人民检察院指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某在案发后能主动将透支款全部还清，依法可酌情从轻处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 关云波
审判员 马子波
审判员 武海潮
二〇一四年七月四日
书记员 李 杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1110号
原告：李先雄。
原告：王清华。
共同委托代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。
被告：张润平。
委托代理人：张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
本院在审理原告李先雄、王清华与被告张润平民间借贷纠纷一案时，原告李先雄、王清华于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李先雄、王清华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李先雄、王清华撤回起诉。
案件受理费14896.88元（原告李先雄、王清华已预交），减半收取7448.44元，由原告李先雄、王清华负担7448.44元，退还原告李先雄、王清华7448.44元。
审判员 曹江宁
二〇一五年七月十三日
书记员 贺晓燕
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法荷民一初字第528号
原告广东碧桂园物业服务有限公司佛山高明分公司，住所地：佛山市高明区，机构代码证号：××。
负责人李长江，该公司总经理。
委托代理人张国萍，女，汉族，××年××月××日出生，住佛山市高明区。原告的职员。
委托代理人汤玲，女，汉族，××年××月××日出生，住佛山市高明区。原告的职员。
被告彭玫，女，汉族，住佛山市顺德区，身份证号码：×××2088。
原告广东碧桂园物业服务有限公司佛山高明分公司诉被告彭玫物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张国萍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月16日，原、被告签订一份《高明碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告的高明碧桂园碧湖鹤起一街89号单位提供物业服务，被告应向原告每月缴纳物业服务费973.85元。如被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2014年10月至今一直拖欠物业服务费（2014年12月的物业服务费已经支付），原告多次催缴，被告始终没有支付。被告的行为严重违约，侵犯了原告合法权益，依法应当承担违约责任。故请求法院判令：1、被告向原告支付2014年10月至2015年5月的物业服务费6816.95元（不含2014年12月的物业服务费）；2、被告向原告支付逾期支付物业服务费所产生的违约金（每月物业服务费的违约金从次月的次月1日起按每日5‰计至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
在诉讼中，原告举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、核准变更人通知书、法定代表人身份证明及身份证、被告身份证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《碧桂园前期物业服务协议》、物业服务收费备案表各1份，证明原、被告签订的协议合法有效，原告有权要求被告支付服务费及逾期违约金；
3、收楼通知书、高明碧桂园物业及资料移交书、业主入住登记确认表各1份，证明被告已收楼入住，应当根据物业服务协议第六条约定支付物业服务费；
4、房地产权证及国有土地使用证各1份，证明被告为涉案房屋的业主及涉案物业的面积；
5、欠费明细表1份，证明欠款及违约金的计算方式；
6、催缴通知书及快递单各1份，证明原告多次催告支付物业服务费及违约金，但被告仍拒不支付。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的权利。原告保证所举证据的真实性，经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信并作为定案依据。
被告彭玫没有提出答辩意见。
根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定本案事实如下：
被告购买了高明碧桂园碧湖鹤起一街89号房屋，并于2009年12月16日与原告签订一份《高明碧桂园前期物业服务协议》。协议约定：由原告向被告提供物业管理服务，被告应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论是否居住或使用物业均应全额交纳物业服务费；按房屋的建筑面积375.8平方米以2元／平方米、花园面积444.49平方米以0.5元／平方米计算物业服务费，每月物业服务费973.85元；采用银行代收代缴方式于每月5日前交纳上月物业服务费；逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。2010年1月22日，被告办理了收楼手续。被告从2014年10月开始没有缴交物业服务费，至2015年5月合计拖欠7个月的物业服务费6816.95元（注：2014年12月的物业服务费通过银行已经扣缴）。原告向被告催收物业服务费无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间属于物业服务合同关系。原、被告签订的《高明碧桂园前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示且协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告要求被告支付2014年10月至2015年5月的物业服务费6816.95元（973.85元／月×7个月，不含2014年12月的物业服务费）及逾期付款违约金（每月物业服务费的违约金从次月的次月1日起按每日5‰计至付清之日止）的主张符合双方的约定且理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款，《物业管理条例》第七条第（五）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭玫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司佛山高明分公司支付2014年10月至2015年5月的物业服务费6816.95元（973.85元／月×7个月，不含2014年12月的物业服务费）及违约金（每月物业服务费973.85元的违约金从次月的次月1日起按每日5‰计至付清之日止）。
本案受理费51元，由被告彭玫负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾永锋
代理审判员 江小凤
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈俊杰
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）滦民初字第1124号 原告:郝俊峰，男，1980年5月27日生，汉族，现住滦县。 委托代理人:宋双喜，男，河北滦天律师事务所律师。 被告:佘宝玉，男，1983年10月17日生，汉族，现滦县。 委托代理人:魏孝峰，男，滦县光明法律服务所法律工作者。 原告郝俊峰与被告佘宝玉返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翠荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝俊峰及委托代理人宋双喜和被告佘宝玉委托代理人魏孝峰均到庭参加诉讼，被告佘宝玉因故未到庭，本案现已审理终结。 原告郝俊峰诉称，2014年6月24日上午10时许，在郑双来的水泥砂浆厂，在完全不知情的情况下，被告佘宝玉让原告郝俊峰在其事前准备好的纸张上签字。签字后，被告佘宝玉分文未给原告，拿起原告郝俊峰的车钥匙将原告的冀B18P00号伊兰特轿车开走。此后，原告未收到被告佘宝玉给付的任何款项，而自有的冀B18P00号伊兰特轿车却一直被被告佘宝玉占有。原告曾多次找被告协商，被告却一直扣着不给，为此，诉至法院，请求判令被告返还原告车辆，诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的主张，提交以下证据： 1.2010年7月13日的购车发票，显示购车人为郝俊峰（复印件），绿本丢失。经过当庭质证，被告方提出异议，主张绿本没有丢失，是原告因为借款抵押给滦州镇周庄村的一个人了。 被告佘宝玉辩称，因为原告郝俊峰在2014年7月4日向被告妻子潘巧玉借款十万元，当时双方协商将伊兰特轿车抵押给被告妻子了，双方有借款抵押协议为证。所以说被告在行使抵押权，不是无故扣车。 被告为证明自己的主张，提交以下证据： 1.2014年7月4日，潘巧玉（佘宝玉妻子）与郝俊峰签订的10万元借款抵押协议，同日郝俊峰给潘巧玉写的借条（当庭核实原件后，被告代理人将原件带走，复印件留在法庭）。另被告主张原告的车钥匙、行车本、身份证复印件都交给被告了，因被告夫妻在广州上班，代理人无法提交。经过当庭质证，原告对被告主张不予认可，认为签字和手印都不是自己的，与潘巧玉根本不认识，所借款项也没有实际转账。并在当庭提出对抵押借款协议和借条上的签字和手印进行鉴定。 经审理查明:原告郝俊峰与被告佘宝玉夫妻曾就原告郝俊峰向被告借款十万元达成一致，但是否实际形成借款事实原被告各持己见。2010年7月原告郝俊峰购买冀B18P00号伊兰特轿车一辆，现在被告处，原告主张被告在2014年6月非法扣车，在经过多次交涉未果后于2015年3月30日诉至法院，要求被告佘宝玉返还冀B18P00号伊兰特轿车，并承担案件受理费。 庭审过程中，被告佘宝玉代理人主张原告郝俊峰是将伊兰特轿车主动实施的借款抵押，并提交《借款抵押协议》及《借条》（格式合同）原件，原告郝俊峰对被告佘宝玉提交的抵押借款协议及借条上的签名、手印是否为自己所签名及所按指纹提出异议，并主张进行司法技术鉴定。庭审结束后应被告代理人坚持，证据原件带走交回当事人，以便事后做技术鉴定，保留复印件在法庭。法庭通过司法技术辅助室委托具有相关资质的天津明正司法鉴定中心对指纹和手印鉴定时，被告佘宝玉代表人（并未代理人）提交的《借款抵押协议》原件与法院委托提交的复印件不一致，原告郝俊峰提出异议，致使鉴定无法进行。 本院认为:私人的合法财产权不容侵犯，禁止任何单位和个人侵占、哄抢和破坏。原告郝俊峰所有的冀B18P00号伊兰特轿车在被告佘宝玉处事实清楚，被告予以认可。但被告佘宝玉主张该车实施的是借款抵押，但提交的《借款抵押协议》并没有注明抵押物品为何物，其原告对《借款抵押协议》及借条的签字、指纹提出异议，要求进行司法技术鉴定时，被告代理人向法院提交的协议与向司机鉴定部门提交的协议不一致，致使鉴定无法进行。故此被告佘宝玉理应对原告郝俊峰借款抵押的主张承担举证不能的法律后果。原告起诉被告返还车辆事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国物权法》第六十五条之规定，判决如下： 被告佘宝玉在判决生效后三日内返还原告郝俊峰冀B18P00号伊兰特轿车。 案件受理费525元，由被告佘宝玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠荣 二〇一六年一月十三日 书记员  贾馥玮
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2884号
罪犯杜胜超，男，1991年10月14日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2011年7月11日作出（2011）黔法刑初字第220号刑事判决，认定杜胜超犯抢夺罪，与原犯组织卖淫罪、抢劫罪、寻衅滋事罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币2.1万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月7日裁定对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年8月29日以罪犯杜胜超在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯杜胜超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行、违法所得未退，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜胜超减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年4月29日起至2028年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年九月四日
书 记 员 舒 英
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1335号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴再发，男，1991年1月3日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，住磁灶镇。曾因盗窃行为分别于2013年1月20日、2013年4月17日、2013年8月4日、2013年12月26日、2014年7月25日被晋江市公安局决定行政拘留十五日、十五日、十日、十三日、七日；曾因犯盗窃罪、抢夺罪于2015年1月23日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，2015年11月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪于2016年1月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人吴再发犯盗窃罪一案，于2016年8月25日作出（2016）闽0582刑初2234号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人吴再发有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人吴再发退赔晋江市磁灶镇钱坡村顺正府的经济损失人民币30元、退赔晋江市磁灶镇钱坡村延福寺露天观音殿的的经济损失人民币500元、退赔晋江市磁灶镇居委会护法公宫的经济损失人民币10元、退赔晋江市西园街道车厝社区真君庙的经济损失人民币937.5元。
上诉人（原审被告人）吴再发不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴再发向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人吴再发犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴再发申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴再发撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初2234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 陈志煌
代理审判员 陈 琳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王晓楠
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民初字第00218号
原告：夏如银，男，汉族，1962年10月22日出生。
委托代理人：吕仁平，男，山东首辰律师事务所律师
被告：江苏江陵建设集团有限公司西安分公司。
负责人：曹向杰，该公司经理。
被告：江苏伟恒建设集团有限公司。
法定代表人：赵海刚，该公司董事长。
被告：陕西化建工程有限责任公司。
法定代表人：陈建中，该公司董事长。
原告夏如银与被告江苏江陵建设集团有限公司西安分公司（以下简称江陵西安分公司）、江苏伟恒建设集团有限公司（以下简称伟恒公司）、陕西化建公司工程有限公司（以下简称化建公司）建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人吕仁平到庭参加了诉讼。被告江陵西安分公司、伟恒公司、化建公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告化建公司承包由陕西延长中立能源有限公司开发的宝鸡甲醇气（柴）油调制中心（含成品油库）项目工程，工程地在宝鸡市陈仓区阳平镇；后被告化建公司又与被告江陵西安分公司签订单项承包协议，将项目工程中部分工程分包给了被告江陵西安分公司；被告江陵西安分公司又将该部分工程中的沉管灌注桩壮基工程转包给原告本人。原告与被告江陵西安分公司签订施工合同后，即着手带领人员及设备进行施工，原告承包的工程完工并经过检测合格后，原告本人、被告江陵西安分公司代表曹平、被告化建公司下设临时机构延长中立能源工程建设项目经理部代表武文博、业主陕西延长中立能源有限公司代表白淼，共四方于2012年4月27日，就原告管理的桩基队撤离施工现场事宜达成一致协议：原告中，第2条约定：消防灌区底应变检测合格后，被告江陵西安分公司项目部负责打桩队的所有工程量结算（按合同条框结算）。第4条约定：在结算完毕后6月15日前被告江陵西安分公司支付剩余部分工程款的50%，7月15日前支清剩余全部工程款。第五条约定：如果江苏江陵集团逾期未按约定付款，由总承包被告化建公司从江陵西安分公司工程款中扣除支付给打桩队。另，原告与被告江陵西安分公司在2012年6月18日对沉管灌注桩桩基工程量进行了结算，形成工程量结算单，经双方确认被告江陵西安分公司在2012年6月18日尚欠原告工程款510631元，但该款被告江陵西安分公司未按约定期限给付至今，按照打桩队撤场事宜第五条约定被告陕西化建公司有向原告支付剩余款项的义务。由于被告江陵西安分公司隶属于江苏江陵建设集团有限公司（简称江陵建设集团），应承担连带付款义务。而江陵建设集团由被告伟恒公司合并，权利义务一并应由被告伟恒公司承受。故诉至法院请求依法判令被告：1.三被告连带支付工程欠款人民币510631；2.三被告连带支付自起诉之日起至判决实际给付之日止利息损失人民币3000元（暂定）；3.本案诉讼费依法由三被告承担。
被告均未到庭答辨。
经审理查明，2011年被告化建公司承包由陕西延长中立能源有限公司开发的宝鸡甲醇汽（柴）油调制中心（含成品油库）项目工程，工程地在宝鸡市陈仓区阳平镇；后被告化建公司将部分工程分包给被告江陵西安分公司；被告江陵西安分公司又将该部分工程中的沉管灌注桩桩基工程转包给原告本人。2011年8月3日，原告与被告江陵西安分公司签订建设工程施工合同，合同暂定价2116925元，该合同有被告江陵西安分公司盖章及甲方代表签名。合同签订后，原告即着手带领人员及设备进行施工，原告承包的工程完工并经过检测合格后，原告本人、被告江陵西安分公司、被告化建公司下设临时机构延长中立能源工程建设项目经理部、业主陕西延长中立能源有限公司，共四方于2012年4月27日，达成书面协议《桩基队撤场事宜》，内容如下：经化建、业主、项目部、打桩队四方于4月27日下午协商具体操作情况如下：1、桩基队必须于4月28日18：00前将打桩机撤离施工区域，不得影响侠义道工序。2、打桩机撤离，消防灌区低应变检测完合格后，项目部负责打桩队的所有工序量结算（按合同条款算）。3、5月15日前付清打桩队欠新秦村的材料款16.7万元。4、结算完毕后于6月15日前支付剩余部分工程款的50%，7月15日前付清剩余全部工程款。5、如果江苏江陵集团逾期未按约定付款，由总承包陕西化建从江苏江陵公司工程款中扣除支付给打桩队。该书面事宜有化建方盖章签字、业主方签字、打桩队原告签字、项目部签名，被告江陵西安分公司盖章。2012年6月18日，原告与被告江陵西安分公司对沉管灌注桩桩基工程量进行了结算，形成工程量结算单，结算单显示2011年11月至2012年3月，桩基础施工合计1025076.1元，扣除费用合计为514445元（包含罚款5500元、检测费2000元、拆机费1240元、桩头处理费13580元、前期借款487000元、资料费5125元），应付款510631元。该结算单有原告签名、甲方落款签名、被告江陵西安分公司盖章。另，审理中，原告提供2011年8月5日《江苏江陵建设集团有限公司江苏伟恒建设有限公司合并协议》及2011年10月26日《江苏江陵建设集团有限公司债务清偿或提供担保的说明》，该两份文件说明：“江苏伟恒建设有限公司”吸收合并“江苏江陵建设集团有限公司”；合并后，江苏江陵建设集团有限公司予以解散注销。江苏江陵建设集团有限公司的资产归江苏伟恒建设有限公司，所有债权债务由江苏伟恒建设有限公司承继。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、建设工程施工合同、桩基队撤场事宜、工程量结算单、《江苏江陵建设集团有限公司江苏伟恒建设有限公司合并协议》、《江苏江陵建设集团有限公司债务清偿或提供担保的说明》等存卷为据。
本院认为，本案中原告要求被告支付下欠的工程欠款510631元，提供了建设工程施工合同、桩基队撤场事宜和工程量结算单，该三组证据均有被告单位盖章及代表签名，事实清楚、证据确凿，被告江陵西安分公司理应及时支付下欠的工程款；由于被告伟恒公司兼并江苏江陵建设集团公司，应共同向原告给付款项；关于原告要求被告陕西化建公司承担连带支付之责，由于原告提供的撤场事宜上显示总承包为被告陕西化建，故该诉求本院依法予以采纳。由于原告无建筑施工企业资质，其利息损失不予支持；三被告经本院合法传唤和公告送达均未到庭应诉，依法视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏江陵建设集团有限公司西安分公司、江苏伟恒建设集团有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告夏如银工程款510631元；
二、被告陕西化建工程公司在上述欠付工程价款范围内承担连带给付责任。
三、驳回原告要求3000元利息损失的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8936元、公告费800由被告江苏江陵建设集团有限公司西安分公司、江苏伟恒建设集团有限公司承担（此款原告已交纳，二被告同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 张 红
人民陪审员 李建村
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 婷
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初640号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），住所地西平县。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行职工。特别授权。
被告李美莲，女，1956年5月25日出生，汉族。
被告李俊伟，男，1973年12月1日出生，汉族。
被告李俊杰，男，1965年3月21日出生，汉族。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告李美莲、李俊伟、李俊杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南西平农村商业银行股份有限公司的委托代理人史彦博到庭参加了诉讼，被告被告李美莲、李俊伟、李俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2013年4月1日，被告李美莲在我行贷款44000元，由被告李俊伟、李俊杰作担保，利率为月息9.7375‰，用途为建筑，2015年4月1日到期。借款到期后，经我社人员多次催要，被告下欠借款本金44000元及相应利息未还。为维护我社合法利益，请求法院依法判决被告偿还我社的借款本金、利息、罚息等，诉讼费被告承担。
被告李美莲、李俊伟、李俊杰未答辩。
经审理查明：2013年4月1日，河南西平农村商业银行股份有限公司与被告李美莲签订“个人借款合同”一份。合同约定：被告李美莲借河南西平农村商业银行股份有限公司贷款44000元，月利率为9.7375‰，借款用途为建筑，借款期限24个月，2015年4月1日借款到期。2013年4月1日，原告与被告李俊伟、李俊杰签订“保证合同”一份。合同约定：李俊伟、李俊杰为李美莲借原告贷款44000元提供担保，保证人的保证方式为连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约了履行合同。借款期限届满后，被告至今未清利息，下欠借款本金44000元及相应利息未还。经原告催要被告仍未归还，原告于2016年3月17日诉至我院要求被告偿还。
上述事实，有原告委托代理人的陈述，河南西平农村商业银行股份有限公司的营业执照、组织机构代码证、授权委托书、法定代表人的身份证明书，个人借款合同、担保合同，借款自主支付申请书、借款借据，被告的身份证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。河南西平农村商业银行股份有限公司与被告李美莲、李俊伟、李俊杰签订书面的个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思之表示，不违反法律规定，为有效合同。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告要求李美莲返还借款本金及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。李俊伟、李俊杰为李美莲的借款提供连带责任保证，且在保证期限内，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李美莲于判决生效后五日内偿还河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金44000元及利息（利息从2013年4月1日起按合同约定利率月息9.7375‰计算至判决确定还款日止）。
二、被告李俊伟、李俊杰对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、保全费460元，由被告李美莲、李俊伟、李俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏诚慧
审 判 员 樊浩强
人民陪审员 张金生
二〇一六年六月十日
书 记 员 张璐璐