横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2341号
原告陆培固。
原告甘启丽。
两原告共同委托代理人赵志军，广西志明律师事务所律师。
两原告共同委托代理人黎芳月，广西志明律师事务所实习律师。
被告横县六景镇八联村委榃东村第六村民小组，住所地横县六景镇八联村委榃东村。
诉讼代表人陆行，该村民小组组长。
被告陆勇。
被告横县六景镇八联村委小学，住所地横县六景镇八联村委大村屯。
法定代表人陆武，该小学校长。
原告陆培固、甘启丽与被告横县六景镇八联村委榃东村第六村民小组（以下简称被告一）、陆勇（以下简称被告二）、横县六景镇八联村委小学（以下简称被告三）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告陆培固及两原告共同委托代理人赵志军、黎芳月，被告三的法定代表人陆武到庭参加诉讼，被告一、二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆培固、甘启丽诉称，2015年5月11日傍晚，横县六景镇八联村委榃东村学生家长发现自己女儿放晚学后一直没有回到家后，便外出四处寻找，当其寻到该村采石场水坑时，发现岸边有小孩衣物便报警求助。后有关部门组织人员到现场展开潜水打捞、地毯式搜寻、连夜抽水等搜救工作，直至次日上午9时30分左右才在水坑里打捞出两名落水小学生，其中一名为两原告的女儿陆银珍。原告认为，小学生溺亡事发地是被告一所有的农用地，并在90年代末期擅自改变土地用途，挖坑采石并将石料出售给泉南高速公路建设单位以谋取利益，该场地越挖越大越深，遂积水成池危及周边村民的生命财产安全，但被告一并未进行复垦回填，反而将水坑对外发包给被告二使用及养殖。事发时该水坑没有任何防护措施，也没有设置禁止游泳、玩水的警示牌，故被告一、二均未尽到足够、合理的安全防范义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，被告一、二对两原告女儿陆银珍溺水身亡存在过错，应承担全部民事责任。两名溺水小学生均是被告三在校二年级学生，班主任在下午第一节课上课时本就发现该学生失联，但当时未能与学生家长进行有效联系，也没有采取其它有效措施，亦没有第一时间赶赴现场，正是被告三的不负责任行为，导致错失对失联学生最佳营救时间，酿成两名小学生溺亡的惨剧。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，被告三先是无故取消午间家长签单制的管理措施，客观上为学生创造放学不回家的条件。再有，被告三发现本校两名小学生失联后仍怠于履行解救义务。正是由于被告三监管责任的缺位，以致小学生陆银珍长时间脱离法定监护人员监护，并在该脱管过程中所遭受的人身伤亡损害，故被告三应与其他被告共同承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特请求法院判令三被告共同赔偿原告因其女儿陆银珍溺水身亡造成的经济损失共计276754.7元（其中死亡赔偿金151300元、丧葬费22712元、精神抚慰金100000元、误工费2742.7元），并由三被告负担本案诉讼费。
被告一未作答辩。
被告二在提交的书面答辩状中辩称，一、原告诉称溺水事发地水坑是被告一擅自改变土地用途不是事实，由于齐山（事发地）在二级公路旁，在90年代因成立六景工业园并需要大量石料，被告一便在当地政府介入及村委、榃东村的同意下以低廉价格将齐山发包给包工头采石，导致越挖越深、越大而形成水池，但之后包工头并没有对水坑进行回填，导致现在惨剧的发生。二、原告诉称被告没有在水池边设置明显警示标志及采取安全措施，相信在八联村委没有一个池塘边安装围栏及禁止游泳警示牌。被告承包的是池塘而不是游泳池，在水池里养鱼养鸭及经常在水池旁巡视，如发现小孩来水池游泳都会叫其离开或劝阻回家，并不是置之不理，但很多时候小孩不听劝阻，我们也无可奈何。事发当天，我们没有在池塘巡视，如发现他们当时在游泳，也会叫其离开。三、从小学到齐山路程较远，小孩走那么远的路到那玩耍游泳，其品德可想而之。如当时另外三个小孩看见另外两个小孩溺水后马上到路边呼救或告诉大人，就可能不会有惨剧发生，可是另外三个小孩由于害怕而悄悄回家。原告为了赚钱而外出打工，把自己幼小的小孩扔给自己年老的父母看管，而其父母根本不清楚自己孙女中午放学后去那里，整天放任小孩不管不问，惨剧发生几个小时后才去找人，其根本没有尽到监护人的责任，对此过错全在于原告，应由其承担全部责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告三辩称，一、被告三不应对陆银珍的溺水死亡承担任何法律责任。因为事发时间是中午放学后，事发地点在学校校园外，对此发生的溺水事故不应由学校承担。二、原告诉称的事实及理由不成立，一是班主任在事发当天下午第一节课发现溺水两个小孩不到校时就马上电话联系家长，但因家长更改手机号码而无法联系，并且当时老师也不知道发生什么事，何来解救措施？二是我校知道该事件后，学校领导、老师都积极参与了对这两名学生的营救。而营救最佳时间是发生溺水后几分钟时间，我校知道后其实惨剧已发生及无法改变，并非原告所说的我校不负责任行为导致错失最佳营救时间而造成溺水惨剧。三是午间家长签单制的目的是让家长督促自己的小孩放学后一定到家，后因大部分家长认为太麻烦、没有签名而无奈取消，这与本案溺水事故无因果关系。三、学校经常利用早操集队、主题班会、节假日放假及放学时间利用广播对学生进行安全知识教育，事后也本着人道主义精神给了每个溺水学生家长2000元安慰金。四、酿成本案学生溺水死亡惨剧的真正原因就是监护人的监管责任缺位。原告只管外出广东打工挣钱，将小孩扔给奶奶后，极少过问小孩的学习生活情况，而奶奶也没有尽到监管责任，有时小孩回不回家睡觉都不过问，久而久之就造成小孩放学不回家。综上，本案责任在于小孩的监护人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
归纳原告及被告一、被告三的诉辩意见，本案争议焦点为：1、原告主张因其女儿陆银珍溺水身亡造成的经济损失如何计算及有何依据？2、原告请求三被告对原告的损失负连带赔偿责任有何事实及法律依据？
针对上述争议焦点，各方当事人在诉讼中向本院提供的证据如下：
原告提供的证据有：1、《八联小孩学生记录表》复印件1份，证明被告三在溺水事故发生后恢复学生上、放学家长签字制度；2、《溺水事故现场图》复印件1份，证明溺水事故现场无安全设施，无警示牌和围栏；3、《同意处理尸体通知书》和《火葬证明》复印件各1份，证明原告女儿陆银珍溺水死亡事实及溺水地点为齐山水坑；4、横县六景镇八联村委出具的《证明》复印件1份，证明溺水事故发生地齐山水坑为被告一所有；5、申请本院调取的横县公安局调查制作的《询问笔录》复印件3份，证明陆银珍溺水身亡的过程和事实。
被告一没有证据向本院提供。
被告二没有证据向本院提供。
被告三提供的证据有：1、《校务日志》、《班级安全日检报告单》和《班级班会安全教育记录》复印件各1份，证明学校平时对学生进行安全、纪律、学习等方面的教育记录情况；2、《2015年清明节放假前安全教育》、《“三月三”民族风情节安全教育主题班会》、《“五一”假期安全教育讲话稿》复印件各1份，证明学校对节假日放假前进行安全教育及平时已履行安全教育义务，并由各班级学生进行签名；3、《学校安全管理制度》复印件1份，证明学校安全等管理方面措施要求；4、《八联小学夏季作息时间表》复印件1张，证明学校上课时间表，学生溺水身亡事故是发生于中午放学后；5、申请本院调取的横县公安局调查制作的《询问笔录》复印件3份，证明陆银珍溺水身亡发生于放学后及校外。
经开庭质证，对于原告提供的上述证据，被告三对证据1、2、5真实性无异议，对证据3、4真实性无法认定。对于被告三的提供的上述证据，原告对证据1-4真实性无法认定，认为均是被告三事后单方制作，对证据5真实性无异议。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：两原告是陆银珍的父母，陆银珍、陆某、陆柔冰、陆燕铭、宁李霞五人同为被告三在校二年级（1）班学生。2015年5月11日中午，陆银珍等五人在学校放学后先后到学校附近的小卖部买东西吃，期间陆银珍提议大家去两公里外的陆燕铭家附近的池塘玩水、游泳，其余四人同意后一起走去，并从陆某家的后门人行小道走到池塘那里，并马上脱衣服下水玩水。刚开始五人还在池塘旁边较浅的地方玩，后来陆银珍和陆某一起走到较深的地方玩，突然走在前面的陆某下沉并不断挥手，走在后面的陆银珍见状想救起陆某就过去拉陆某的手，但最终导致双方一起下沉。陆柔冰等三人见状非常害怕，马上上岸穿衣服，但没有呼喊救命及通知大人急救，而是在池塘旁边看，直到陆燕铭妹妹过池塘叫其回家吃香瓜后才一起离开，但到了陆燕铭家后也没有将该事告诉大人。下午，由陆燕铭妈妈将其三人正常送去学校上学。到校后陆燕铭等三人也没有告诉老师陆银珍和陆某溺水的事。学校班主任见到陆银珍、陆某没有到学校后曾打电话联系其家人了解情况，但因原告更换手机号码而未能联系上。到了傍晚，由于陆某的家人不见其回家便出来四处寻找，并在事发池塘旁发现有小孩衣服后便于23时许报警求助，后由横县公安局牵头组织有关部门马上到现场进行搜救，但直至次日上午10时许才在水坑里打捞出两具尸体，死者分别为陆银珍、陆某，死因为溺水。事后，被告三出于人道给了溺水身亡的两名学生家属每户2000元。2015年10月19日，原告向本院提起本案之诉。
另查明，溺水事发地位于横县六景至良圻二级公路旁的齐山（地名），该地为被告一所有，原为一座石山，但在上世纪90年代末因建设柳南高速公路需要石料而就近采石，并通过当地政府、村委协调由被告一低价出售给建设单位开山、深挖采石，采石后由于一直没有进行回填处理，久而久之自然形成了三面石头环绕的水坑，水坑通道口正对着二级公路，现已有村民在旁边建房做生意、居住。后来，被告一将该水坑当作池塘管理等，并将其发包给被告二进行养殖，直至发生本案溺水事故，期间一直由被告二管理使用，在池塘旁边搭建有一些房子及木棚作居住、看守。事发前，曾有过小学生到此池塘游泳、玩水。事发当时，池塘通道口没有设置大门或拦杆，池塘周围没有设置任何禁止玩水、游泳等警示牌，亦没有大人在那看守。原告家距离学校约有300米，两原告长期在外打工，其两个小孩一直在家跟随奶奶生活，并自己上学及放学后回家。被告三的在校学生全部为走读生，没有内宿制学生，学校没有安排小学生中午放学后可以在学校休息。另外，学校按政策安排学生吃营养午餐后统一时间放学。同时，学校曾为了督促学生中午放学后回家而采取午间家长签单制，但后因落实难、学生代签名、家长见麻烦等原因取消。被告三在2015年的“清明节”、“三月三”、“五一节”放假前通过集会、主题班会等形式进行了学生安全教育，严禁学生到池塘边等玩耍、游泳。原告全家人均为农村居民，其主张外出打工从事厨师职业，但无法提供相应证据予以证明。2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准，其中农村居民人均可纯收入7565元／年，农、林、牧、渔行业在岗职工年平均工资27071元，职工月平均工资为3904元。至今，另一溺水身亡学生陆某的父母没有向法院提起民事诉讼。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案溺水事故是发生于放学之后小学生自行组织到校外池塘玩水、游泳而酿成的惨剧，所涉侵权行为适用一般归责原则即过错责任原则。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，没有过错的，不需承担责任。本案原告有责任举证证明三被告对于本案溺水事故的发生存在过错，否则应由其承担相应民事责任。结合本案实际，陆银珍为无民事行为能力人，原告作为其法定监护人，自身应加强对小孩在校外生活的监管、教育及保护义务，而其两人长期在外打工没有尽到教育、保护小孩的监护责任，将其小孩交由其母亲看管、照顾后，其母亲未能尽到临时监护责任，对小孩的生活采取放任式管理，没有随时跟踪、掌握小孩的情况及去向，平时小孩放学后是否已回到家不清楚，导致事发当日直至晚上未见小孩回家亦未主动外出寻找。原告及其母亲对小孩监管的缺失是导致小孩溺水身亡的主要原因及责任人，加上原告的女儿陆银珍作为组织者组织同学去游泳，其余三人在发现陆银珍、陆某发生溺水后因害怕而未能及时呼救或向大人求救，最终才导致惨剧的发生。故原告作为法定监护人对此应承担主要责任。事发池塘虽为被告一所有，但其形成是历史遗留问题，该池塘是因深挖采石后没有进行回填而形成一个大水坑，其未靠近村庄，十几年来当地村民已将其当作池塘看待，被告一亦以池塘加以利用并进行管理，直至发包给被告二，事发当时被告一已不是该池塘的实际管理使用人，对于本案溺水事故的发生不存在过错，对此不应承担责任。原告诉请被告一对于本案负连带赔偿责任，理由不足，本院不予支持。被告二作为承包方，负责对该池塘的日常使用管理，其事发前明知有小孩到过该池塘进行玩水、游泳而预见危险的发生，但其没有采取任何安全防护措施，如设立禁止玩水、游泳警示牌、大门、护拦等，其在管理上存在缺漏，对溺水事故的发生应承担相应的民事责任。根据教育部颁发的《学生伤害事故处理办法》第十三条规定，下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任，事故责任应当按有关法律法规或其他有关规定认定：（一）在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的；（二）……。本案中，被告三提供的证据可以证明其对于溺水事故的发生并未存在行为不当之处：一是学校在平时教育中已尽了安全知识教育职责，明令禁止学生到池塘游泳；二是溺水事故发生的时间和地点不属于被告三教育、管理的时间和空间范围；三是学校老师并未知道陆银珍、陆某因溺水身亡而下午没到学校，加上事故的发生是在短时间内完成，谈不上学校未能及时与家长联系及采取其他有效解救措施而导致错失对溺水学生的最佳营救时间；四是学校原来实行“午间家长签单制”是其内部对学生进行管理的一项制度，后在实行当中发现诸多问题后取消，但取消与否与本案溺水事故的发生不存在必然的因果关系。故被告三在其职责义务的履行已尽到职责，并无不当之处，对于本案不应承担责任。原告诉请被告三对本案负连带赔偿责任，理由不足，本院不予支持。综上，根据原告与被告二在本案溺水事故中的过错程度，对于本案责任分担以8：2为宜。
关于原告主张因其女儿陆银珍溺水身亡造成的经济损失如何计算及有何依据问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定确定赔偿损失数额如下：1、死亡赔偿金。由于陆银珍为农村居民并在当地农村生活、学习，死亡赔偿金应按农村居民人均可纯收入标准计算，即7565元／年×20年=151300元；2、丧葬费。按职工月平均工资标准计算6个月，即3904元／月×6月=23424元，而现原告仅主张22712元并未超出该数额，本院予以支持；3、误工费。由于原告主张其在外打工从事厨师职业，但无法提供相应证据证明，本院无法认定，其误工费则按农、林、牧、渔行业及每人3天计算，即27071元／年÷365天×3天×2人=445元。原告主张误工费按厨师职业每人7天计算，理由不足，本院不予支持。上述三项费用共计174457元，其中由原告承担80%即139565.6元，被告二承担20%即34891.4元。陆银珍的死亡，确实给予其亲属即本案原告造成了精神损害，但原告主张的精神抚慰金明显过高，本院根据双方过错责任大小酌情予以支持5000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆勇赔偿原告陆培固、甘启丽死亡赔偿金、丧葬费、误工费共计34891.4元；
二、被告陆勇赔偿原告陆培固、甘启丽精神损害抚慰金5000元；
三、驳回原告陆培固、甘启丽的其他诉讼请求。
案件受理费5451元（原告已预交），由原告陆培固、甘启丽负担4665元，被告陆勇负担786元。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 常
代理审判员 农锡荣
人民陪审员 颜 刚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 学