潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊民初字第1000号
原告张广波，青岛奥鑫木业有限公司总经理。
委托代理人陈新忠，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人王程程，山东衡明律师事务所律师。
被告丁立强，潍坊东明木业有限公司经理。
被告徐长花，无业，系被告丁立强之妻。
以上二被告的共同委托代理人王宝春，山东双和律师事务所律师。
原告张广波与被告丁立强、徐长花民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告张广波的委托代理人陈新忠、王程程、被告丁立强及二被告的共同委托代理人王宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广波诉称，2012年9月20日，被告丁立强因急事需资金遂向原告借现金18万元整，并承诺于2012年10月30日之前还款8万元，余款在2012年12月30日之前还清，逾期不还，按照1.5%计算利息。现还款期限早已届满，虽经原告多次催要，但被告仍以种种理由拒不还款，致原告的合法权益受损。被告丁立强与徐长花系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。请求法院依法判令1、二被告共同偿还原告借款180000元及利息（其中借款8万元的利息，从2012年10月31日起，按照月利率1.5%计算至被告还款之日止；借款10万元的利息，自2012年12月31日起按照月利率1.5%计算至被告还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁立强、徐长花辩称，原告起诉被告借款不属实。实际上是原告向被告丁立强预付的买椅子的钱。因原告当时要求被告给其定做椅子，但因为被告丁立强资金不足，要求原告先行支付款项，就给原告写了借条。现在椅子已经给原告送去了2186把，原先约定的价格是90元一把，共计196740元。所以原告起诉被告无法律依据。原被告之间应结算椅子款。该款是被告丁立强收取的加工椅子的款，被告徐长花并不清楚，该款用于丁立强工厂中的经营，应当由被告丁立强偿还，徐长花不应承担还款责任。
经审理查明，庭审中原告张广波陈述原、被告借款的经过为：原告张广波与被告丁立强是朋友关系。因被告丁立强生意上资金周转紧张向原告借款，并不是被告所抗辩的是加工椅子的预付款。原告借给被告180000元是通过中国农业银行转账的形式打入被告的账户。丁立强本人给原告出具了借条并约定2012年10月30日之前还款8万元，2012年12月30日之前还清剩余的10万元。但是被告本息均未偿还过。另外原告主张其与丁立强的借贷关系是发生在丁立强与徐长花夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、借条一份，内容为：今借到张广波壹拾捌万元整。（180000.00）还款方式：2012年10月30号以前还款捌万元，余款在2012.12月30号以前还清，逾（余）期不还按银行付利息0.015计算。丁立强2012.9.20号。
2、丁立强的户籍证明一份，以证明借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。
经质证，被告丁立强对借条无异议，认可是自己向原告出具的，并认可收到借条中记载的180000元。但被告主张该款是原告找被告加工椅子的预付款，并非借款。原告将180000元给了丁立强用于加工椅子，被告徐长花并不知情。钱也没有用于夫妻共同生活，因此徐长花不应承担还款责任。庭审中，被告陈述原、被告发生业务往来的经为：原、被告并非朋友关系，双方有加工椅子的业务往来，以前的账都清了，后来原告再让被告加工椅子。原告于2012年9月20日通过农业银行转账给被告180000元。被告给原告书写了借条，当时原告就说让被告给他加工椅子，以椅子来抵顶该180000元款项。被告和原告是口头订立的加工协议，没有签订书面合同。被告加工好椅子已分多批送给了原告。原告的员工张永福给被告出具收到椅子1066把的收到条。原告又委托刘庆宪安排曾明利收椅子1120把，也打了条。为证明自己的主张，二被告提供了以下证据：
1、张永福于2013年3月15日出具的收到椅子1066把的收到条。
2、曾明利于2013年7月2日出具的收到椅子的收到条。
3、原告主张系原告张广波妻子与被告丁立强的谈话录音，其中丁立强说：你那律师怎么起诉我180000？那不还有2000多把椅子吗？该多少就多少嘛。被录音人说：这个你不要跟我说，跟张广波说，当时借你那20万给打了卡上的。丁立强说：当时是为了合作，不合作也不可能供给我180000。被录音人说：你找张广波去说去吧……。
经质证，原告对被告提供的张永福、曾明利的收到条均不予认可，主张该两份收到条无法证明原告收到了被告送的椅子，收到条与原告无关，与本案也没有关联性。对录音，原告主张不是原始的录音，不能证明当时真实的谈话情况，同时谈话对象的身份、主体均不明确，不能证明谈话对象是原告的妻子。即使是原告的妻子，她对原、被告之间的债务纠纷并不清楚，也不能证明被告的主张。
另查明，庭审中原告明确其诉讼请求为：1、二被告共同偿还原告借款180000元及利息（其中借款8万元的利息，从2012年10月31日起，按照月利率1.5%计算至被告还款之日止；借款10万元的利息，自2012年12月31日起按照月利率1.5%计算至被告还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告坚持主张原告主张的180000元并非借款，而是加工椅子的预付款，被告已经分两批将加工好的椅子给了原告。另外被告认为原告所提供的借条上写的“0.015”是逾期交货违约金，是每年按照1.5%计算，而非每月按照1.5%计算。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、户籍证明、被告提供的收到条、录音及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告为证明自己的主张提供了被告丁立强于2012年9月20日书写的借条予以佐证，被告对出具借条并收到180000元的事实也不持异议。双方在借条中约定了还款期限及利息等，符合民间借贷的特征。被告丁立强主张该180000元，系原告找其加工椅子的预付款，提供了案外人张永福、曾明利出具的收到条为证，原告对被告提供的收到条并不认可。因为被告未提供证据证明原、被告间存在椅子加工的合同，亦无法证明案外人张永福、曾明利系原告的工作人员或原告委托代收椅子的人员。被告提供的录音中，被录音人也明确表示被告与张广波间存在借款关系。综上，被告提供的证据均不能证明其主张。应认定原、被告之间系民间借贷关系，对原告要求被告丁立强偿还借款180000元的诉讼请求，依法予以支持。至于被告主张的加工椅子纠纷，可待证据充分后双方另行处理。
原告张广波与被告丁立强借款系发生在二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告徐长花未提供证据证明被告丁立强向原告张广波借款180000元属于丁立强的个人债务，因此本案中的借款应当按丁立强与徐长花的夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。
关于原告主张的借款逾期利息。原告提供的借条中记载“逾（余）期不还按银行付利息0.015计算”字样，庭审中原、被告对利息是每年按照1.5%计算还是每月按照1.5%计算陈述并不一致。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因为原、被告在借条中对利息的约定不明确，应视为不支付利息。在原告向被告催告还款后，被告仍拒绝偿还借款。原告主张的借款利息损失，可按照中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日（2014年12月8日）起计算至本判决确定的履行之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁立强、徐长花欠原告张广波借款本金180000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告丁立强、徐长花支付原告张广波借款180000元的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月8日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张广波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告丁立强、徐长花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3900元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
代理审判员 郝 琳
人民审判员 李东明
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。