wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初729号
原告平顶山市农发饲料有限公司。
法定代表人刘国义，经理。
委托代理人孙红银，河南长顺律师事务所律师。
被告邢武欣，男，1970年10月7日生，汉族。
被告张庆福，男，1964年5月12日生，汉族。
原告平顶山市农发饲料有限公司（以下简称农发饲料公司）与被告邢武欣、张庆福买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农发饲料公司的法定代表人刘国义及其委托代理人孙红银、被告张庆福到庭参加了诉讼。被告邢武欣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农发饲料公司诉称，农发饲料公司是饲料生产和销售的企业。经张庆福介绍并担保赊销给邢武欣农发饲料公司生产的饲料。自2013年8月至9月，农发饲料公司共赊销给邢武欣66320元的饲料，被告饲养的牲畜早已经出售，却迟迟不给付款。请求判令被告支付货款66320元及自起诉日至款还清日的同期银行贷款利息。庭审中农发饲料公司明确请求二被告承担连带清偿责任。
被告邢武欣缺席无答辩。
被告张庆福辩称，农发饲料公司起诉属实，当时是经张庆福手联系的客户，刚开始是邢武欣自己来拉，张庆福后来是去给邢武欣送货，这笔业务是张庆福联系的，后来资金有缺口了，张庆福担保着把货赊给邢武欣了，张庆福说负责要回来，张庆福后来去了十几次，也没把钱要回来。这笔款应该由邢武欣自己承担。
经审理查明，2013年8月至9月经张庆福介绍农发饲料公司出售给邢武欣饲料，邢武欣共欠农发饲料公司饲料款66320元，邢武欣及其养猪场的人员给农发饲料公司出具了欠条三张，内容为：1、欠条，今收牧美饲料27770元（贰万柒仟柒佰柒拾元），2013年8月12日，邢武欣。2、欠条，今拉料6吨（18300元），（壹万捌仟叁佰元），2013年8月20日，邢武欣。3、收到条，今收到平顶山牧美饲料公司乳猪王料25代，552料125代，共计款贰万零贰佰伍拾元正。邢武欣，2013年9月17日。该款因未支付，2016年3月1日张庆福书写并出具担保书，内容为：担保书，我是平顶山市农发饲料公司业务员，邢武欣是我介绍的客户，农发公司于2013年8-9月赊销给邢武欣的饲料是我担保的，我愿意承担邢武欣饲料款的担保责任。担保人，张庆福（签名捺指印），2016年3月1日。
上述事实，有农发饲料公司提供的欠条三张、担保书等证据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，邢武欣欠农发饲料公司饲料款共计66320元，有农发饲料公司出具的欠条佐证，该款邢武欣应当偿还，并应从2016年3月22日农发饲料公司向法院起诉主张权利时，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。张庆福作为担保人，有担保书佐证，故张庆福应承担连带清偿责任。邢武欣不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邢武欣于本判决生效后十日内偿还欠平顶山市农发饲料有限公司饲料款66320元，并从2016年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行期间的实际履行之日止；张庆福承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由被告邢武欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵晨博
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第269号
原告太原市迎泽区广润通达建材经销部，住所地太原市迎泽区菜园街18号9号楼1单元201号。
经营者康勇。
被告金桃园煤焦化集团有限公司，住所地吕梁市交城县奈林村北。
法定代表人蔚石恩，董事长。
被告蔚石恩，男，1951年8月16日出生，汉族，住山西省交城县。
被告刘秋梅，女，1962年12月11日出生，汉族，住山西省交城县。
担保人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号。
法定代表人李德志，董事长。
本院在审理原告太原市迎泽区广润通达建材经销部诉被告金桃园煤焦化集团有限公司、蔚石恩、刘秋梅借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款1467万元或查封其等值财产。担保人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司自愿为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告太原市迎泽区广润通达建材经销部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，裁定如下：
冻结被告金桃园煤焦化集团有限公司、蔚石恩、刘秋梅存款合计一千四百六十七万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年八月六日
书记员 刘 勇
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执异31号
申请执行人谢小雷,男,1989年11月生,汉族,住赤壁市。
被执行人咸宁市立强机械工贸有限公司。
第三人谢美华，女，1964年5月生，汉族，湖南省人，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系被告立强公司法定代表人，
本院在执行申请执行人谢小雷与被执行人咸宁市立强机械工贸有限公司劳动争议纠纷一案中,申请执行人谢小雷向本院提出书面申请，要求追加第三人谢美华为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。
申请执行人谢小雷称，被执行人咸宁市立强机械工贸有限公司为一人独资公司，其法定代表人谢美华应为该公司的债务承担责任，请求追加第三人谢美华为本案被执行人。
经审查查明，被执行人咸宁市立强机械有限公司为一人独资有限公司，具有独立法人资格，其法定代表人及出资人为第三人谢美华。
本院认为，被执行人咸宁市立强机械工贸有限公司虽为一人独资公司，但其具有独立法人资格，不应追加企业业主为被执行人，申请执行人的申请不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第76条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人谢小雷的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年五月十八日
书记员 金亚洲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执异31号
申请执行人谢小雷。
被执行人咸宁市立强机械工贸有限公司。
第三人谢美华，系被告立强公司法定代表人。
本院在执行申请执行人谢小雷与被执行人咸宁市立强机械工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人谢小雷向本院提出书面申请，要求追加第三人谢美华为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。
申请执行人谢小雷称，被执行人咸宁市立强机械工贸有限公司为一人独资公司，其法定代表人谢美华应为该公司的债务承担责任，请求追加第三人谢美华为本案被执行人。
经审查查明，被执行人咸宁市立强机械有限公司为一人独资有限公司，具有独立法人资格，其法定代表人及出资人为第三人谢美华。
本院认为，被执行人咸宁市立强机械工贸有限公司虽为一人独资公司，但其具有独立法人资格，不应追加企业业主为被执行人，申请执行人的申请不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人谢小雷的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年五月十八日
书记员 金亚洲
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执48号
申请执行人陆扬。
法定代理人陆汝雄。
被执行人韦凤利。
因被执行人韦凤利没有履行本院（2012）东民初字第465号民事调解书确定的义务，申请执行人陆扬于2017年3月2日向本院申请执行，要求强制被执行人韦凤利给付2014年10月至2017年3月的抚养费共计6000元。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年4月5日自愿达成如下执行和解协议：申请执行人陆扬的法定代理人陆汝雄同意被执行人韦凤利当日付抚养费6000元；申请执行费50元，申请执行人陆扬的法定代理人陆汝雄负担20元，被执行人韦凤利负担30元。以上协议现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第465号民事调解书第二项关于被执行人韦凤利给付儿子陆扬2014年10月至2017年3月的抚养费共计6000元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗逸
二〇一七年四月六日
书记员 方继努
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢358号
申请人：山东成武农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘艳，董事长。组织机构代码：70614978-X。地址：成武县。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被申请人：王显敬，男，1984年10月18日生，汉族，农民，住成武县。
被申请人：王在敏，男，汉族，1962年6月18日生，农民，住成武县。
被申请人：杨绪贞，男，1981年8月21日生，汉族，农民，住成武县。
被申请人：姜昭光，男，1983年6月2日生，汉族，农民，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1723民初488号民事判决书，通知被执行人王显敬、王在敏、杨绪贞、姜昭光履行法律文书确定的义务。在恢复执行过程中，被执行人主动将案款交付申请执行人，现已履行完毕。本院对（2016）鲁1723民初488号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如�：
山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初488号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年九月三日
书记员 袁 状
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初64号
被告人陈大闯,男,1978年9月26日出生,汉族,初中文化,长春市人,住长春市双阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪,于2016年1月20日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2016年2月3日被本院取保候审，于2016年4月12日由本院决定逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
被告人陈大闯信用卡诈骗一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）50号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，于2016年2月3日立案。本院认为符合法定开庭条件，并依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案,长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人陈大闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人陈大闯于2014年1月29日在中国银行双阳支行申请办理大美吉林信用卡一张,卡号:×××,陈大闯利用该卡进行透支,截止2015年7月7日,透支本金139,092.89元,经银行多次催收,被告人陈大闯仍不还款。案发后,被告人陈大闯主动到公安机关投案,且归还中国银行股份有限公司长春双阳支行61000元人民币。
公诉机关认定上述事实有如下证据：书证、证人证言、被告人陈大闯的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人陈大闯以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡资金，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还透支款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。同时被告人犯罪以后又主动到公安机关投案，系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，予以处罚。
被告人陈大闯对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
五、审理查明事实和证据
经审理查明：被告人陈大闯于2014年1月29日在中国银行双阳支行申请办理大美吉林信用卡一张,卡号:×××,陈大闯利用该卡进行透支,截止2015年7月7日,透支本金139,092.89元,经银行多次催收,被告人陈大闯仍不还款。案发后,被告人陈大闯主动到公安机关投案,并归还中国银行股份有限公司长春双阳支行透支款本金及得到该行的谅解。
庭审中，公诉机关针对指控提供如下证据：
(一)书证
1、公民户籍信息证明，证实:被告人陈大闯的自然情况及无前科劣迹。
2、抓捕经过，证实:被告人陈大闯于2016年1月19日因信用卡诈骗主动到公安机关投案。
3、报案材料，证实:中国银行股份有限公司长春双阳支行举报,陈大闯于2014年1月29日在中国银行长春支行申请办理中银大美吉林信用卡壹张,卡号×××,截止到2015年11月19日,账户透支金额为159067.46元,其中本金139092.89元,利息7645.22元,费用12329.35元,客户最后一次还款为2015年7月7日,之后再无任何还款。
4、还款客户回单，证实:被告人陈大闯还款61000元人民币。
5、长春环球系列信用卡申请表，证实:被告人陈大闯申请信用卡的基本情况。
6、催收历史详细记录，证实:中国银行股份有限公司长春双阳支行于2015年7月14日至2015年8月25日多次对陈大闯以及给单位和联系人进行电话催收。
7、信用卡交易记录，证实:本卡的消费情况。
8、保存证件清单，证实:被告人陈大闯的身份证、驾驶证、户照。
9、中国银行股份有限公司长春双阳支行客户回单及情况说明及谅解书，证实:被告人陈大闯已将欠款本金结清及该行对陈大闯表示谅解不予进一步追究刑事责任。
（二）证人证言
1、证人付某某的证言，证实:有一个叫陈大闯的人，于2014年1月29日在中国银行长春支行申请办理中银大美吉林信用卡壹张,卡号×××,这张卡去年丢失了,又补了一张卡,卡号是×××,截止到2015年11月19日,账户透支金额为159067.46元,其中本金139092.89元,利息7645.22元,费用12329.35元,客户最后一次还款为2015年7月7日,之后再无任何还款。
2、证人朱某某的证言，证实:陈大闯是我老公,我和陈大闯分别在中国银行办理一张信用卡,办卡的时候透支额度是10万元。后来这张卡丢失了,又补了一张卡。在2015年7月份以前陈大闯透支14万元,当时手机号是159XXXX****,后来这个手机号就不用了,大约在2015年7、8份,中国银行和陈大闯就联系不上了,中国银行和我婆婆贺桂兰联系,我婆婆贺桂兰告诉我银行让陈大闯还款,我自己也接过银行的催收电话。2015年8、9月份,给陈大闯开车的司机柳某某告诉我,银行让陈大闯还款,我就告诉陈大闯了。205年12月份我又接到中国银行电话,告诉我还款
3、证人柳某某的证言，证实:陈大闯办理银行卡的银行给我手机打电话,还给我发短信,我接了两次个电话,也接到了两次以上短信,内容是告诉陈大闯还款,我给陈大闯打电话,电话关机,我就给陈大闯的媳妇朱某某打电话,也让陈大闯家告诉朱某某了,时间是2015年8、9月份。
（三）被告人的供述与辩解
被告人陈大闯的供述与辩解，其供述证实：我于2014年1月29日在中国银行长春支行申请办理中银大美吉林信用卡壹张,卡号×××,这张卡去年丢失了,又补了一张卡,卡号是×××,办卡时的透支额度是10万元,之后我又申请可以增加透支4万元。2015年3月份,我在长春二道区的一个北方粮油店买了10万元的粮油，2015年7、8月份又买车,在长春北方市场的一个旅店,还有商店和粮油店刷卡来的。截止到2015年11月19日,账户透支金额为159067.46元,其中本金139092.89元,利息7645.22元,费用12329.35元,我最后一次还款为2015年7月7日,之后再无任何还款。当时我的手机号码是159XXXX****,还有我媳妇的手机号码135XXXX****,我母亲贺桂兰的电话135XX****XX，也留给中国银行了。2015年7月份我手机丢了,一直到2015年12月才开始使用,致使中国银行无法联系上我,但我妻子朱某某接到过银行的催收通知,我朋友柳某某也接到过银行催收通知,因为我让柳某某进行查询透支情况来的。
以上证据经庭审举证、质证，被告人均无异议，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈大闯以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡资金，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，应当认定为“恶意透支”，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。陈大闯犯罪以后主动到公安机关投案，系自首，可以减轻处罚。陈大闯已向发卡银行偿还了透支本金，发卡银行对陈大闯表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款【信用卡诈骗罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金的数额】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人陈大闯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2019年10月11日止。罚金于本判决生效后缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 崇
人民陪审员 张新春
人民陪审员 张志斌
二〇一六年四月二十日
书 记 员 全音美
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执他101-1号
申请执行人：寿光市国�资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：王昭臣。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人王昭臣土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年7月6日以被执行人王昭臣擅自于2006年6月10日未经批准占用寿光市孙家集街道南王村建设用地2.2亩、水浇地1.89亩搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土罚字（2015）第080号行政处罚决定书，责令将非法占用的土地退还给寿光市孙家集街道南王村村民委员会；没收在非法占用的2.2亩建设用地上的建筑物，限15日内拆除在非法占用的1.89亩水浇地�的建筑物，恢复土地原状，并处以占用的建设用地每平方米20元的罚款，占用的水浇地每平方米30元的罚款，共计罚款人民币67188元的行政处罚,履行期限为收到处罚决定书之日起15日内，到期不缴罚款按罚款数额的3%加处罚款。
本院审查认定，2015年7月6日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人王昭臣送达了寿国土罚字（2015）第080号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第080号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期�经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第080号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人王昭臣在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款67188元及加处罚款。
三、限被执行人王昭臣在收到本裁定书后十日内将违法占用的4.09亩土地退还给寿光市孙家集街道南王村村民委员会，拆除非法占用的1.89亩水浇地上的建筑物，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由寿光市孙家集街道办事处牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市孙家�街道办事处、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年七月四日
书记员 张 敏
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第02313号
原告李伟超，男，1983年1月24日出生，汉族，住河北省献县。
原告李红超（李洪超），男，1976年5月13日出生，汉族，住河北省献县。
二原告委托代理人xxx魏海华，河北林风律师事务所律师。
被告李宪顺，男，1966年3月6日出生，汉族，住河北省献县。
被告梁增科，男，1946年3月22日出生，汉族，住河北省献县。
二被告委托代理人xxx李爱民，男，1957年8月5日出生，汉族，住河北省献县。
原告李伟超、李红超（李洪超）诉被告李宪顺、梁增科合伙企业纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人xxx魏海华、二被告委托代理人xxx李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟超、李红超（李洪超）诉称，二原告与被告李宪顺为合伙关系，共同经营和兴铸造厂，2014年2月8日，二原告与被告李宪顺达成协议，该铸造厂由被告经营，二原告不参与经营，承包期为十年，承包期内被告每年给付原告191000元，每年分三季给清，被告梁增科为担保人，自愿承担连带责任。但自协议签订后，被告至2015年4月30日共拖欠二原告承包费127300元，二原告多次催要，二被告以种种理由推托，故起诉，请求依法判令二被告给付原告承包费127300元，后续承包费每天523元延续至合同履行完毕之日止；本案诉讼费由二被告承担。
被告李宪顺辩称，被告李宪顺没有承包和兴铸造厂的工程及生产事宜，也没有承揽原告的工程或其他事宜，不存在承揽合同纠纷这个事实，如有纠纷，也是被告和原告对和兴铸造厂的合伙经营纠纷，根本不存在欠原告承包费的事实，2014年2月8日承诺书可证实。该承诺书是全体股东会（包括二原告）在厂子经营不佳的情况下，力推被告当厂长，要求被告要有经营承诺，方才作出这个承诺书。在厂子经营了二季后，由于国家对环境抓的非常紧，献县是重灾区，特别是作为铸造业，由此从2014年第3季度开始半停产状态。2014年底，被告及大股东梁增科要求撤回承诺书，但一直达不成意见，特别是二原告。2015年2月14日召开股东大会，会议上被告宣布了自己的辞职声明，二原告也表示同意。股东会作出决议，仍然让被告继续担任厂长，同意撤销被告在2014年2月8日作出的承诺。这个决议做出后，当场股东除了二原告，其他股东都同意并签字，唯独二原告不签字。后多次协商无果，被告于2015年4月28日向贵院提起了诉讼，要求法院解除被告与二原告达成的协议书，但因二被告故意规避无法送达诉讼文书，无奈被告撤诉。本案是和兴铸造厂合伙纠纷，不是承揽纠纷，账目没有算清，法院不应受理；厂子从2014年第三季度就没有利润，也没有了经营，应驳回二原告诉讼请求。
被告梁增科辩称，基本同意同李宪顺的答辩，说明一点，担保是事实，但是在股东的积极做工作的情况下，为了厂子的兴亡和经营才做出的担保，不是被告自愿担保。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据并经过当庭质证：
2014年2月8日二原告与二被告签订的《承诺书》一份。用以证明被告李宪顺答应自2014年起至2024年止，每年给付二原告191000元，被告梁增科为担保人。
被告李宪顺为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据并经过当庭质证：
1、2015年2月14日献县和兴铸造厂2014年度总结会，股东到会签到名单及《辞职声明》各一份，用以证明被告李宪顺在股东会上辞去厂长职务。二原告不予认可。
2、2015年2月14日献县和兴铸造厂股东会决议，用以证明经股东大会同意，撤销被告李宪顺在2014年2月8日对各位股东作出的承诺，但仍选举被告李宪顺继续担任厂长。二原告不予认可。
3、2015年3月份献县环境保护工作领导小组办公室《关于玛钢铸造企业停产的紧急通知》一份。用以证明铸造厂已经无法进行生产经营，属于不可抗力，原承诺书已经不能履行。二原告认为，该文件只是国家的环保政策调整，是让排污企业进行整改，是有条件的禁止，不能视为法律上的不可抗力，被告李宪顺作为承包人，在承包前就应该预见承包经营的风险，而不是遇到政策性的调整就推脱责任造成违约。
经审理查明，二原告及二被告均为献县和兴铸造厂的股东，为了便于经营，经全体合伙人推举由被告李宪顺担任献县和兴铸造厂厂长负责厂子经营。2014年2月8日被告李宪顺与二原告达成一份承诺书，承诺在其任职经营期内（2014年-2024年），每年给二原告利润提成191000元，（注：经营期间如发生不可抗力的事由除外），当年的利润分三季给清。二原告在被告承诺期间内不再干涉厂内经营事务，厂内的经营亏盈对其无任何关系。被告梁增科为以上承诺予以担保。2015年2月14日，被告李宪顺因厂子经济不景气，市场情况不乐观，向全体股东提出辞职声明。同日召开全体股东会，原告李红超（李洪超）在到会签到名单上签字。股东会作出献县和兴铸造厂股东会议决议，决议内容为“1、继续由被告李宪顺担任厂长职务；2、撤销李宪顺在2014年2月8日、2014年2月9日对各位股东的承诺及担保事项。”股东梁增科、梁增禄、梁增会、李宪强、李建党、李献宗、李亚峰及列席人员李爱民、李庆行均在决议上签了字，原告李红超（李洪超）、李伟超没有签字。
另查明，由于二原告拒绝在决议书上签字，被告李宪顺于2015年4月28日向本院起诉，因二原告躲避无法送达诉讼文书，被告李宪顺撤诉。
庭审中，二被告称厂子自2014年下半年就因政府政策原因已停产，二原告认为国家的环保政策调整，是让排污企业进行整改，是有条件的禁止，不能视为法律上的不可抗力，被告李宪顺作为承包人，在承包前就应该预见承包经营的风险，而不是遇到政策性的调整就推脱责任造成违约。
以上事实有承诺书、签到名单、股东会决议等书证及开庭笔录可供认定。
本院认为，二原告起诉二被告承揽合同纠纷，与事实不符，二原告既没有承揽被告的任何工作，也没有接受二被告指派从事与二被告支付劳动报酬的工作。献县和兴铸造厂系原、被告等股东合伙开办，为了便于经营，全体股东力推李宪顺当厂长负责厂子的生产经营，按承诺书给股东分利润。现因利润分配产生纠纷，应为合伙企业纠纷。被告李宪顺在负责厂子经营过程中，因国家对环境治理日益严格，致使厂子的经营环境发生了变化。2015年2月14日，被告李宪顺提出辞职声明，除二原告未签名同意外，其他合伙人均在股东决议上签名同意撤销全部承诺书，系对厂子经营现状的处分。二原告虽未在股东会的决议上签字，但其他合伙人的行为是过半数合伙人的共同行为，并非是李宪顺的个人行为，故该决议对二原告亦应该有约束力，原承诺书应在决议生效之日即2015年2月14日一并撤销。从原告提供的承诺书中可看出李宪顺作为该厂的厂长，系全体合伙人（包括二原告）力推的共同行为，李宪顺是全体合伙人的经营代表，并非自己承包经营厂子。李宪顺是以献县和兴铸造厂的厂长身份对股东们作出的承诺，处分的利润也应是献县和兴铸造厂的经营利润，因此，二原告主张李宪顺个人承担民事责任的主张于法无据，本院不予支持。被告梁增科作为该厂一名股东承诺担保，也是为了厂子的经营担保，不是为李宪顺本人担保，与本案不是同一法律关系，故二原告主张由梁增科为李宪顺承担保证责任的理由，与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十六条、第三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回二原告李红超（李洪超）、李伟超的诉讼请求。
案件受理费2846元，由二原告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 郭东志
审判员 冯靖华
陪审员 王腾飞
二〇一六年一月七日
书记员 王 倩
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1898号
原告高某甲。
被告张某。
原告高某甲与被告张某离婚纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告高某甲到庭参加了诉讼。被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名高某乙，于××××年××月××日生育一子，取名高某丙。由于婚前缺乏了解，婚后发现二人性格差异很大，经常为琐事争吵不休，致使感情破裂。请求判决原被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产依法分割。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原告高某甲与被告张某经人介绍相识，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名高某乙，于××××年××月××日生育一子，取名高某丙。
以上事实，有审查表及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告高某甲与被告张某经人介绍相识并登记结婚，婚后生育一子一女，双方已经建立了较深的夫妻感情。原被告在共同生活中虽因琐事发生争执，但并无原则性矛盾，双方应珍惜夫妻感情，相互理解、相互体谅、多加沟通和交流，增强自身对家庭的责任感。原告高某甲未能举证证明夫妻感情已经完全破裂，其诉求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王无难
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2515号
原告宋桂星，又名宋招，男，1989年8月22日出生，汉族，农民，住温县。
被告张顺利，男，1987年9月5日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人张彩利，女，1984年9月13日出生，汉族，农民，住温县，系被告姐姐。
原告宋桂星因与被告张顺利民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，由审判员仝争争独任审理，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告宋桂星�被告张顺利的委托代理人张彩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂星诉称，2015年3月8日，被告向原告借款10000元，借款期限为一年，被告给原告出具借条一张，后原告多次向被告催要，被告一直未还，请求判令被告偿还借款10000元，并按年息24%支付违约金，从2016年3月9日到借款还清，诉讼费由被告承担。
被告张顺利辩称，认可借款10000元，但不认可违约金。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：借条一张，证明被告借原告款10000元的事实。被告无异议，本院予以采信。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
本院查明事实：2015年3月8日，被告向原告借款10000元，借期一年，被告向原告出具借条一份，载明：“今借宋招壹万元整，借期壹年，张顺利，2015年3月8日”。因被告借款未还，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张顺利借原告宋桂星款10000元的事实，有被告给原告出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款10000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付的违约金，因未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，判决如下：
一、限被告张顺利于本判决生效后十日内偿还原告宋桂星借款10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告张顺利负担。
如不服本判决，可在接到判决书�日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一六年九月十三日
书记员 蔡红杰
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执异33号
案外人：福建泉州弘超实业发展有限公司，住所地福建省泉州市南安市。
法定代表人：吴志超，该公司董事长。
委托代理人：王江水，男，1960年9月9日出生，汉族，系福建泉州弘超实业发展有限公司总经理，住福建省南安市。
申请执行人：吕东晓，男，1975年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：梁乙奋，男，1981年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人吕东晓与被执行人梁乙奋民间借贷纠纷一案中，案外人福建泉州弘超实业发展有限公司（以下简称泉州弘超公司）于2016年8月1日对执行南安市水头镇山前村弘超豪庭X号楼XXXX室房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人泉州弘超公司称，南安市水头镇山前村弘超豪庭X号楼XXXX室商品房是案外人以人民币847386元价格于2014年1月28日卖给梁乙奋、李美端两人，买卖双方签订《商品房买卖合同》，约定：买受人支付给出卖人购房款除付首期款427386元外，余下购房款采取银行按揭付款；若贷款银行未批准按揭贷款，买受人必须一次性用现金付清余下购房款及支付违约金。事后，由于买受人银行信用问题没有被银行批准按揭贷款付款，于是，出卖人要求买受人按该合同约定立即付清余下购房款，但是买受人只支付194000元，尚欠出卖人226000元及违约金至今未支付。因此，案外人至今未将该弘超豪庭X号楼XXXX室商品房交付给买受人，也不办理该商品房的房产证，而买受人至今也不敢来接交该商品房。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担”和《合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时转移”之规定，该弘超豪庭X号楼XXXX室商品房的所有权未转移给梁乙奋、李美端，至今仍为案外人所有，而非梁乙奋、李美端所有。故请求立即解除对址在南安市水头镇山前村弘超豪庭X号楼XXXX室的查封、拍卖。
在审查过程中，案外人泉州弘超公司向本院提供了泉州弘超公司的营业执照的复印件、机构信用代码证的复印件、商品房预售许可证复印件、建筑工程施工许可证复印件、建设工程规划许可证复印件、建设用地规划许可证复印件、商品房买卖合同（合同编号：2014XXXXX）复印件、销售不动产统一发票复印件、房屋预告登记证明书复印件等证据。
本院查明，2015年9月2日，本院对吕东晓与梁乙奋民间借贷纠纷一案作出（2015）南民初字第6047号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、原告吕东晓同意被告梁乙奋将400000元借款分期进行返还，即被告梁乙奋应于2015年9月30日前返还借款人民币50000元，剩余的350000元借款被告梁乙奋应于2015年10月30日前、2015年11月30日前、2015年12月30日前各返还原告借款人民币100000元，于2016年1月30日前再返还原告借款人民币50000元，直至400000元借款全部还清为止。二、上述款项被告梁乙奋应按期足额汇入原告吕东晓指定的账户内。三、若被告梁乙奋未能按期足额返还上述借款，则原告吕东晓可以按借款本金400000元及50000元违约金一次性向法院申请强制执行。四、原告吕东晓自愿放弃本案的其他诉讼请求，原、被告双方就本借款合同再无其他权利义务争执。该调解书生效后，梁乙奋未按调解书履行偿付欠款的义务。吕东晓向本院申请执行，本院受理后，依法作出（2015）南执字第2844号民事裁定：冻结、划拨被执行人梁乙奋的银行存款人民币450000元及相应利息；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等值的财产。经本院查询，发现被执行人梁乙奋购买有（合同号：2014XXXXX）坐落于南安市水头镇山前村弘超豪庭X号楼XXXX室房屋一套。后本院于2015年12月4日作出（2015）南执字第2844-1号执行裁定：拍卖被执行人梁乙奋所有的址在南安市水头镇山前村弘超豪庭X号楼XXXX室房产［以合同号2014XXXXX上登记为准］。
另查明，2014年1月28日案外人泉州弘超公司与被执行人梁乙奋和李美端签订商品房买卖合同，双方约定：梁乙奋、李美端以每平方米5952元，总金额847386元的价格购买案外人泉州弘超公司开发的坐落于南安市水头镇山前村弘超豪庭X号楼XXXX室房屋一套；梁乙奋、李美端于2014年2月23日向案外人泉州弘超公司支付首付款427386元，余款420000元由梁乙奋、李美端向银行申请按揭贷款。涉案房屋于2014年2月21日在南安市房地产管理处作了预购商品房登记预告（房屋预告登记证明号：0120140XXXX）。后梁乙奋、李美端又于2014年4月9日支付案外人泉州弘超公司194000元，尚余购房款226000元至今未支付。
上述事实有本院的民事调解书、执行裁定书、南安市房地产管理处查询结果信息一览表、协助执行通知书、法院财产控制反馈信息表、价格评估委托书及案外人泉州弘超公司提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋预告登记证明书等证据证实。
本院认为，被执行人梁乙奋和李美端未支付全部的购房款属于不完全履行合同中的部分履行情形，即合同虽然履行，但没有按照合同约定履行全部合同义务。在部分履行的情况下，非违约方首先有权要求违约方依据合同继续履行，交付尚未交付的金钱。案外人泉州弘超公司可按合同约定要求被执行人梁乙奋和李美端继续履行，或解除合同，但本案中案外人泉州弘超公司既没有要求被执行人梁乙奋和李美端继续履行，也没有解除合同，合同处于履行当中。案外人泉州弘超公司主张其对涉案房屋享有所有权的情况待定，即如果合同继续履行至完毕，涉案房屋的所有权应属于被执行人梁乙奋和李美端；而案外人泉州弘超公司解除合同后，则其当然享有涉案房屋所有权。但是本案中的合同尚处于履行期间，不能确定涉案房屋所有权由谁享有。故案外人泉州弘超公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回福建泉州弘超实业发展有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郭海龙
审判员 王晓芳
审判员 林呈凤
二〇一六年八月十五日
书记员 ＸＸ鹏
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照第的规定，向执行法院提出异议。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执208号
申请执行人黄海波，男，1957年11月27日出生，居民，住广西平果县。
被执行人廖佩君，女，1985年5月20日出生，居民，原住广西平果县，现不落不明。
被执行人李杰铃，男，1979年6月27日出生，壮族，原住广西平果县，现不落不明。
本院于2017年1月19日立案执行的(2017)桂1023执208号关于黄海波与廖佩君、李杰铃民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1023民初633号民事判决书确定的义务，被执行人廖佩君、李杰铃应支付申请执行人黄海波案款400000.0元及利息，并承担执行费5900.0元。经查工商、土地、房产、车辆、银行、证券，被执行人廖佩君、李杰铃无财产可供执行，被执行人廖佩君、李杰铃应支付申请执行人黄海波案款400000.0元及利息，并承担执行费5900.0元未执行得款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1023执208号关于黄海波与廖佩君、李杰铃民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一七年七月十七日
书记员 李艺伟
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1023执208号申请执行人黄海波，男，1957年11月27日出生，居民，住广西平果县。被执行人廖佩君，女，1985年5月20日出生，居民，原住广西平果县，现不落不明。被执行人李杰铃，男，1979年6月27日出生，壮族，原住广西平果县，现不落不明。本院于2017年1月19日立案执行的(2017)桂1023执208号关于黄海波与廖佩君、李杰铃民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂1023民初633号民事判决书确定的义务，被执行人廖佩君、李杰铃应支付申请执行人黄海波案款400000.0元及利息，并承担执行费5900.0元。经查工商、土地、房产、车辆、银行、证券，被执行人廖佩君、李杰铃无财产可供执行，被执行人廖佩君、李杰铃应支付申请执行人黄海波案款400000.0元及利息，并承担执行费5900.0元未执行得款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）桂1023执208号关于黄海波与廖佩君、李杰铃民间借贷纠纷一案的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁方华审判员  韦永基审判员  黄 晓二〇一七年七月十七日书记员  李艺伟
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢常交刑初字第89号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人李某，浙江常山迈特电子有限公司职工。因本案于2013年7月25日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2013）285号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员施水强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月20日00时01分许，被告人李某酒后驾驶浙H×××××号小型轿车行驶至常山县文峰西路老人民医院门口路段时，被常山县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为112mg／100ml。2013年8月20日，被告人李某被公安机关吊销机动车驾驶证。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某证言；书证查获经过、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、户籍证明、血样提取登记表；鉴定意见酒精含量检验报告；现场照片、图等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人李某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人李某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的酒精含量等犯罪情节及本案的社会危害性在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并采纳公诉机关有关对被告人可适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 宏
二〇一三年十二月四日
书记员 董益宁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初11776号
原告：李某，男，2012年8月3日出生，学龄前儿童，住北京市丰台区蒲黄榆路*号院**号楼***号。
法定代理人：王某（李某之母），女，1974年8月24日出生，东铁匠营街道办事处干部，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：宋娜，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：北京市丰台区实验幼儿园，住所地北京市丰台区方庄芳群园二区**号楼。
法定代表人：彭俊娟，园长。
委托诉讼代理人：黄秀娟，女，1978年2月3日出生，北京市丰台区实验幼儿园保教主任，住北京市丰台区富锦嘉园4区*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：张经强，北京市包律师事务所律师。
原告李某与被告北京市丰台区实验幼儿园（以下简称实验幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人王某及其委托诉讼代理人宋娜、被告实验幼儿园的委托诉讼代理人黄秀娟、张经强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费438元、交通费400元、营养费10000元、保姆护理费12500元（2016年10月至2017年1月聘请保姆1名，其间按月工资3000元、红包500元）、精神损害抚慰金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告中班学生。2016年9月12日，原告在被告园内进行户外活动玩滑梯时摔倒在铁质滑梯台阶上，但当时老师没有在场，事后也未做任何处理和治疗，更没有及时如实告知家长。原告家长发现原告脸上青紫褪尽后出现肿胀及沟壑，便带原告去儿童医院治疗，被诊断为皮肤深度粘连及破坏，导致皮肤下陷，并告知因摔后当时未及时冰敷和有效后期处理，导致皮肤与受损肌肉粘连，致使皮下形成疤痕造成皮肤下陷，以后随年龄的增长，疤痕不可能消失，反而会加重，可在17岁左右进行整容手术，经原告家长带其前往多家医院问询，均答复称不可能自行恢复，只能通过整形手术，且需原告17岁左右才能实施。鉴于原告在园期间，被告未尽到管理、看护的责任，造成原告伤害，故诉至法院。
被告实验幼儿园辩称，原告系在幼儿园活动期间受伤，是意外事件，老师已尽了教育管理责任，被告没有责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示相关证据并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于李某受伤后老师是否知情但未及时告知家长一节，李某当庭提交家长与老师微信语音片段，证明老师当时看到李某摔倒但未在家长来园接李某时及时将情况告知，致使李某治疗延误。实验幼儿园当庭提出异议认为该语音片段不完整，不能证明事发情况，且提交老师书写的事发经过予以反证。李某对老师书面描述的经过不予认可。鉴于该老师与实验幼儿园存在利害关系，且未出庭作证，故本院对于实验幼儿园提交的老师书面证言不予采信，李某提交的老师微信语音虽只是片段，但已清楚表明其当时已看到李某有摔倒情况，因实验幼儿园未提交证明其事后及时处理并如实告知家长的证据，故本院对于李某关于此项事实的证据及陈述予以采信。2、关于李某伤后聘请保姆一节，虽然该保姆出庭作证证实其受雇于2016年10月至2017年4月间照顾李某的情况，但由于实验幼儿园当庭提交李某2016年9月至2017年3月在幼儿园就读考勤记录以及缴费单据，且李某未提供医嘱休假证明，根据其伤情及就诊情况，本院认为李某当庭未提交充分证据证明其聘请保姆实属必要，且与本案存在必然的关联性，故对其主张的此项事实，本院不予采信。3、李某当庭提交的其伤后在幼儿园上学期间的生活照片4张，用以证明实验幼儿园在李某伤后上学期间将其与其他孩子区别对待，人为孤立，给其精神造成损害。实验幼儿园对上述照片真实性予以认可，但否认其证明目的及关联性。鉴于李某未继续提供充分证据予以证明，故本院对其主张的上述证据与本案的关联性不予认可，对其主张的相关事实亦不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日上午10时左右，实验幼儿园中（七）班两名老师组织本班学生在操场开展游戏活动。李某在上滑梯时摔倒，面部触碰滑梯铁质楼梯致右面颊部瘀青。本班老师在巡查中发现其摔倒后未及时对其救治，且在李某家长接其放学时亦未将相关情况如实告知。此后，李某家长因发现李某右面部有条状凹陷故于同年10月24日带其前往儿童医院就诊，经诊断为：右面部皮下肌肉粘连。此后，李某家长亦多次带其到医院寻诊。2016年10月25日，在李某家长与李某所在班级老师询问情况时，该老师在微信语音中曾承认看到李某摔倒，并表示歉意。事后，因双方当事人就赔偿事宜协商未果，故李某诉至本院。
另查明，李某事发时系实验幼儿园中（七）班学生。事发后，李某于2016年9月至2017年3月间除幼儿园因疫情、雾霾、放假等原因停课及因个人原因休学外，仍正常在幼儿园就读。
本院认为：李某系在实验幼儿园活动期间受伤，且事发时系无民事行为能力人，实验幼儿园当庭未提供充分证据证明其在组织活动时已善尽管理、安全保护之责任。经庭审可查，实验幼儿园提供的娱乐滑梯存有严重安全隐患，该滑梯楼梯系铁质，未加装任何防护措施，未考虑幼儿摔倒可能造成严重损害，且事发时老师未在楼梯处给予孩子提供足够的保护，事后也未及时救治并如实告知家长相关情况，造成李某未能得到及时治疗从而加重了损害后果，故本院认定实验幼儿园应对本案之损害后果发生承担全部责任。现李某要求实验幼儿园赔偿相应损失的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持，但对于具体赔偿范围及金额，则由本院予以认定。
关于李某各项损失金额的确定。1、李某主张就医实际支出医疗费金额为438元，因有相关医疗单据、诊断证明予以印证，且实验幼儿园不持异议，故本院予以确认；2、关于交通费400元，根据李某就医次数，现其主张此项费用合理，故本院予以确定；3、关于营养费，根据李某年龄、伤情，其主张此项费用合理，但其主张金额过高，参照相关标准，本院酌情确定其营养期为30日，并按每日50元标准计算；4、关于保姆护理费，如前所述，本院不予支持；5、关于精神损害抚慰金，鉴于李某年幼及伤情较重，本院认为其主张此项费用合理，但因无伤残鉴定，故本院酌定此项损失金额为3000元。李某主张的赔偿范围及金额，超出上述业经本院确定的部分，本院均不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，北京市丰台区实验幼儿园赔偿李某医疗费438元、营养费1500元、交通费400元、精神损害抚慰金3000元，以上合计5338元；
二、驳回李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2767元，由李某负担2647元（已交纳），北京市丰台区实验幼儿园负担120元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 关学岚
人民陪审员 黄光芳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 施佳芮
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初214号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人包某某，男，汉族，农民，2015年12月17日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2016]213号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员夏培花、王慧出庭支持公诉，被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2015年10月27日19时许，被告人包某某具有C1驾驶资格，无摩托车驾驶证，酒后驾驶无牌照力帆牌二轮摩托车，沿沂南县张湖线由南向北行驶至张湖线0千米+700米路段时，与未取得机动车驾驶资格的驾驶无牌照凌肯牌二轮摩托车由北向南驶入对行车道的刘某甲相撞，造成刘某甲当场死亡、包某某受伤，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人包某某负此事故的同等责任，经检验被告人包某某静脉血液中乙醇成分含量为88.2mg%100ml,已达醉酒状态。
案发后，被告人已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有现场勘查笔录、鉴定意见、书证、被告人包某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某在道路上醉酒驾驶机动车肇事，违反交通安全管理法规，其行为危害社会公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究刑事责任。鉴于被告人包某某认罪悔罪，积极缴纳罚金，赔偿被害人亲属经济损失，并取谅解，可酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人包某某应到其居所地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定,判决如下：
被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高同伟
人民陪审员 高化安
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李媛媛
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2071号
原告赵某，女，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。
被告孟某，男，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人孙晓，山东平大律师事务所律师。
原告赵某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张灿峰、被告孟某及其委托代理人孙晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2011年底我与被告经人介绍认识，不久就结婚了。婚后发现被告脾气不好，经常和我吵架，并且被告心胸狭窄，凡事斤斤计较，对我极为刻薄，使我的基本生活都难以保障。2015年8月29日，我曾向平邑县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，后我与被告并未和好，现再次诉至法院，请求法院：1、依法判决我与被告离婚；2、婚生男孩孟某甲由我抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告孟某辩称，我不同意离婚。我们夫妻感情很好，自2012年我们结婚后，就到淄博打工，原告在家看孩子，我在外打工，每个月发的工资都交给家里，由原告支配。同时，2012年原告哥哥生病，我出钱并带着原告哥哥到北京看病。我对家庭比较负责，夫妻感情良好，因此，我不同意离婚。
经审理查明，原告赵某与被告孟某于2011年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生长子孟某甲，现随被告生活。2015年7月份，双方因家庭琐事发生纠纷并导致分居生活至今。原告于2015年8月29日诉来本院请求离婚，2015年9月24日，本院作出（2015）平民初字第3202号民事判决，判决不准原、被告离婚，后双方未和好。2016年4月21日，原告再次以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未达成一致意见。
另查明，原告无婚前财产；共同财产有：海尔冰箱一台，21寸电视机一台，庭审中原告自愿放弃共同财产中的应得份额；婚后无现金、共同存款及债权、债务。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人举证、质证等证据材料予以认定，材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告赵某与被告孟某婚后感情一般，常因家庭琐事发生纠纷，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚后，双方未和好，现原、被告夫妻感情已破裂。对于原告的离婚请求，本院予以支持。鉴于男孩“孟某甲”长期随被告生活，为有利于未成年人的生活及学习成长，由被告抚养为宜，原告应支付子女抚养费。庭审中原告自愿放弃共同财产中的应得份额归被告所有，系其真实意思表示，本院予以确认。被告主张的借其朋友翟夫龙、张庆峰共计8000元债务，因未提供相应证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告孟某离婚。
二、共同子女“孟某甲”由被告抚养。原告自2016年6月1日起每月支付给被告子女抚养费300元，每年支付一次，至“孟某甲”年满十八周岁止。定于每年的12月30日前付清当年的子女抚养费。
三、共同财产海尔冰箱一台、21寸电视机一台，归被告孟某所有。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一六年六月六日
书 记 员 吴文芳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7281号
原告：王开兴。
被告：陈水荣。
被告：中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司，住所地浙江省杭州市萧山区育才路339、341、343号。
代表人：潘蔚群，总经理。
委托代理人：陈东峰，公司员工。
本院在审理原告王开兴诉被告陈水荣、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告王开兴向本院提出申请，要求撤回对被告陈水荣、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告王开兴申请撤回对被告陈水荣、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王开兴撤回对被告陈水荣、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司的起诉。
本案受理费1105元，减半收取553元，由原告王开兴负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一六年八月九日
书 记 员 盛君琰
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2215号
上诉人（原审原告）：陈安秀，女，生于1965年5月，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：罗承江，长宁竹海法律服务所法律工作者,执业证号：32312021105062。
被上诉人（原审被告）：长宁县竹海镇三江机砖厂。住所地：长宁县竹海镇联山村*组。
法定代表人：罗通。
上诉人陈安秀因与被上诉人长宁县竹海镇三江机砖厂产品责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2016)川1524民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈安秀上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人将劣质红砖卖给上诉人，上诉人不具备专业知识，不能鉴定红砖质量是否合格。上诉人将该红砖用于建房后，红砖出现质量问题，致使上诉人的房屋受到损害。因此，上诉人的全部损失应由被上诉人承担。
被上诉人长宁县竹海镇三江机砖厂未作答辩。
陈安秀向一审法院起诉请求：原审被告赔偿其各项经济损失77587元。重审期间增加诉讼请求，要求原审被告赔偿修房贷款利息20000元、修房石工材料、工资4960元、诉讼期间误工费3000元、交通费1500元。
一审法院认定事实：2011年8月，陈安秀因建房，委托向田均向长宁县竹海镇三江机砖厂购买红砖2.2万块，每块单价0.31元，加运费0.09元。陈安秀支付长宁县竹海镇三江机砖厂红砖款6820元，支付向田均运费1980元。陈安秀建房过程中发现所购红砖存在严重质量问题后，立即向铜锣乡人民政府反映，铜锣乡人民调解委员会会同陈安秀于2011年10月23日到长宁县竹海镇三江机砖厂解决红砖质量问题，长宁县竹海镇三江机砖厂现场负责人李林杰承诺在一周时间内去陈安秀家实地察看，按实赔偿。后长宁县竹海镇三江机砖厂未派人到陈安秀建房现场察看，也未对陈安秀损失进行赔偿。陈安秀自己列表清单计算建房共用费用77587元。
另查明，长宁县竹海镇三江机砖厂系个人独资企业，陈安秀购买红砖时，投资人为曹国训，该厂于2012年11月24日曹国训以价款150万元转让给邹兵，转让合同中对债权债务的约定为，移交前的债权债务由甲方（曹国训）承担。工商登记信息显示，2014年5月19日投资人为邹兵，同年9月22日投资人为陈平，2015年10月22日投资人为罗通。现长宁县竹海镇三江机砖厂停工状态，投资人罗通也无法联系。庭审前向陈安秀释明，长宁县竹海镇三江机砖厂经几次转让，现投资人罗通联系不上，该厂处于停产状态，且厂内无工作人员，你是否要求追加原投资人曹国训为被告，陈安秀明确表示只诉讼长宁县竹海镇三江机砖厂。
一审法院认为，陈安秀因购买使用长宁县竹海镇三江机砖厂生产销售的红砖造成财产损失，依法享有获得赔偿的权利。长宁县竹海镇三江机砖厂向陈安秀出售质量不合格的红砖，造成陈安秀修建的房屋墙面不平，房屋墙体与顶板之间有渗漏痕迹，房屋存在危险，长宁县竹海镇三江机砖厂将存在质量问题的红砖销售予陈安秀，该销售服务行为具有欺诈性，给陈安秀造成的损失，长宁县竹海镇三江机砖厂依法应该承担相应的赔偿责任。但陈安秀在明知红砖存在质量问题，仍然将其继续用于修建房屋，没有采取适当措施防止损失的扩大，因此，陈安秀对就扩大的损失要求赔偿，法院不予支持。因此依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，陈安秀应该获得的损失是购买红砖价格6820元（0.31元×2.2万块=6820元）的三倍即20460元。陈安秀主张的其他诉讼请求未提供相应的证据证明，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第五十五条规定，判决：长宁县竹海镇三江机砖厂在判决生效后10日内赔偿陈安秀购买红砖的损失费20460元。案件受理费300元，由长宁县竹海镇三江机砖厂承担。
二审中当事人没有提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与原审一致，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为：一审诉讼中，陈安秀主张赔偿房屋损失，其提供的证据只有自己单方报价，该损失并非由专业鉴定机构依法予以确定，也未得到长宁县竹海镇三江机砖厂的认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，陈安秀应当对其主张的房屋损失承担举证不能的责任，一审法院不支持其主张的损失并未不当。综上所述，陈安秀的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2441元，由陈安秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年十二月十九日
书记员 贾琳玲
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终2215号上诉人（原审原告）：陈安秀，女，生于1965年5月，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：罗承江，长宁竹海法律服务所法律工作者,执业证号：32312021105062。被上诉人（原审被告）：长宁县竹海镇三江机砖厂。住所地：长宁县竹海镇联山村*组。法定代表人：罗通。上诉人陈安秀因与被上诉人长宁县竹海镇三江机砖厂产品责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2016)川1524民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈安秀上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人将劣质红砖卖给上诉人，上诉人不具备专业知识，不能鉴定红砖质量是否合格。上诉人将该红砖用于建房后，红砖出现质量问题，致使上诉人的房屋受到损害。因此，上诉人的全部损失应由被上诉人承担。被上诉人长宁县竹海镇三江机砖厂未作答辩。陈安秀向一审法院起诉请求：原审被告赔偿其各项经济损失77587元。重审期间增加诉讼请求，要求原审被告赔偿修房贷款利息20000元、修房石工材料、工资4960元、诉讼期间误工费3000元、交通费1500元。一审法院认定事实：2011年8月，陈安秀因建房，委托向田均向长宁县竹海镇三江机砖厂购买红砖2.2万块，每块单价0.31元，加运费0.09元。陈安秀支付长宁县竹海镇三江机砖厂红砖款6820元，支付向田均运费1980元。陈安秀建房过程中发现所购红砖存在严重质量问题后，立即向铜锣乡人民政府反映，铜锣乡人民调解委员会会同陈安秀于2011年10月23日到长宁县竹海镇三江机砖厂解决红砖质量问题，长宁县竹海镇三江机砖厂现场负责人李林杰承诺在一周时间内去陈安秀家实地察看，按实赔偿。后长宁县竹海镇三江机砖厂未派人到陈安秀建房现场察看，也未对陈安秀损失进行赔偿。陈安秀自己列表清单计算建房共用费用77587元。另查明，长宁县竹海镇三江机砖厂系个人独资企业，陈安秀购买红砖时，投资人为曹国训，该厂于2012年11月24日曹国训以价款150万元转让给邹兵，转让合同中对债权债务的约定为，移交前的债权债务由甲方（曹国训）承担。工商登记信息显示，2014年5月19日投资人为邹兵，同年9月22日投资人为陈平，2015年10月22日投资人为罗通。现长宁县竹海镇三江机砖厂停工状态，投资人罗通也无法联系。庭审前向陈安秀释明，长宁县竹海镇三江机砖厂经几次转让，现投资人罗通联系不上，该厂处于停产状态，且厂内无工作人员，你是否要求追加原投资人曹国训为被告，陈安秀明确表示只诉讼长宁县竹海镇三江机砖厂。一审法院认为，陈安秀因购买使用长宁县竹海镇三江机砖厂生产销售的红砖造成财产损失，依法享有获得赔偿的权利。长宁县竹海镇三江机砖厂向陈安秀出售质量不合格的红砖，造成陈安秀修建的房屋墙面不平，房屋墙体与顶板之间有渗漏痕迹，房屋存在危险，长宁县竹海镇三江机砖厂将存在质量问题的红砖销售予陈安秀，该销售服务行为具有欺诈性，给陈安秀造成的损失，长宁县竹海镇三江机砖厂依法应该承担相应的赔偿责任。但陈安秀在明知红砖存在质量问题，仍然将其继续用于修建房屋，没有采取适当措施防止损失的扩大，因此，陈安秀对就扩大的损失要求赔偿，法院不予支持。因此依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，陈安秀应该获得的损失是购买红砖价格6820元（0.31元×2.2万块=6820元）的三倍即20460元。陈安秀主张的其他诉讼请求未提供相应的证据证明，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十九条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第五十五条规定，判决：长宁县竹海镇三江机砖厂在判决生效后10日内赔偿陈安秀购买红砖的损失费20460元。案件受理费300元，由长宁县竹海镇三江机砖厂承担。二审中当事人没有提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与原审一致，对一审查明事实本院予以确认。本院认为：一审诉讼中，陈安秀主张赔偿房屋损失，其提供的证据只有自己单方报价，该损失并非由专业鉴定机构依法予以确定，也未得到长宁县竹海镇三江机砖厂的认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，陈安秀应当对其主张的房屋损失承担举证不能的责任，一审法院不支持其主张的损失并未不当。综上所述，陈安秀的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2441元，由陈安秀负担。本判决为终审判决。审判长  陈淑玉审判员  张问桃审判员  陈志彬二〇一六年十二月十九日书记员  贾琳玲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更352号
罪犯程加龙，男，1992年7月15日出生，汉族，初中文化，原籍所在地河南省固始县，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2013年7月17日作出（2013）平刑初字第93号刑事判决，以被告人程加龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯程加龙自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次；考核记功1次；罚金三万元未缴纳。
经审理查明，罪犯程加龙在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯程加龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程加龙减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年12月28日起至2017年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 帆
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初8522号
原告王文祥，男，1946年12月12日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人井诗雯，天津众磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人王岚，天津众磊律师事务所律师。
被告石籍山，男，1963年2月16日出生，汉族，无职业。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司，住所地天津开发区盛达街9号5层。
主要负责人梁凯，总经理。
委托诉讼代理人李颖，该公司员工。
原告王文祥与被告石籍山、渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文祥委托诉讼代理人王岚，被告石籍山到庭参加诉讼。被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王文祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告石籍山赔偿原告医疗费12318.78元、住院伙食补助费1700元、护理费3240元、交通费500元，总计17758.78元；2、判令被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内向原告赔偿各项损失，不足部分，在第三者责任商业保险范围内向原告赔偿；3、本按诉讼费等其他一切费用由二被告承担。事实及理由：2015年3月21日8时40分许，石籍山驾驶津Ｍ×××××号小型轿车由南向东右拐快速路时，遇王文祥骑车由东向西驶来，两车相撞，造成王文祥损失，双方车辆损坏的交通事故。因被告拒不赔偿损失，故提起诉讼，望判如所请。
被告石籍山辩称，由保险公司赔偿。
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于医疗费12318.78元、住院伙食补助费1700元、护理费3240元、交通费500元，当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月21日8时40分许，石籍山驾驶津Ｍ×××××号小型轿车由南向东右拐快速路时，遇王文祥骑车由西向东驶来，两车相撞，造成王文祥受伤，双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定：石籍山负事故全部责任；王文祥无责任。事故发生后，王文祥被送往中国人民武装警察部队后勤学院附属医院及中国人民解放军第四六四医院治疗，经诊断为：右锁骨粉碎性骨折、周身多发软组织挫伤、头部外伤、右侧颞骨骨折。王文祥支付医疗费56322.86元。该医疗费及住院伙食补助费3800元、营养费4500元、护理费6300元、交通费300元、残疾赔偿金31506元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3404元，已另案解决完毕。之后，王文祥又于2016年10月9日至2016年10月26日在中国人民解放军第四六四医院治疗住院治疗，住院17天，经诊断为：右锁骨骨折术后等。
石籍山所有的津Ｍ×××××号小型轿车。该车辆在渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，商业第三者责任险的保险额度为300000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告石籍山驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告王文祥造成的经济损失，被告石籍山应承担相应的赔偿责任。考虑到事故车辆已在被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司投保了交强险和机动车商业保险，因此，上述保险公司应当在机动车交通事故强制责任保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告王文祥赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告石籍山赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告王文祥护理费3240元、交通费500元，总计3740元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司在第三者商业责任保险责任限额内赔偿原告王文祥医疗费12318.78元、住院伙食补助费1700元，总计14018.78元。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内，由被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司直接支付给原告王文祥。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告石籍山负担（由被告石籍山直接支付给原告王文祥）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一六年十二月十九日
书记员 韩月婷
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第165号
申请执行人：长春市交通建筑安装工程公司。
被执行人：长春市房地产开发有限公司。
申请执行人长春市交通建筑安装工程公司与被执行人长春市房地产开发有限公司工程款纠纷执行一案，本院作出（2006）二民二初字第516号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）二民二初字第516号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 伟
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执异183号
案外人：蔡新路，男，汉族，1967年9月27日出生，住威海市文登区。
申请执行人：戚钰薇，女，汉族，1981年12月24日出生，住威海市环翠区。
被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地：威海市环翠区统一路146号601室。
法定代表人：郑美兴，董事长。
被执行人：郑美兴，男，汉族，1974年6月3日出生，住山东省威海市环翠区。
被执行人：威海瑞恒集团有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号612室。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
被执行人：威海海林商场管理有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
被执行人：威海市瑞恒经典百货有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
被执行人：威海市经区银企小额贷款有限公司，住所地威海经济技术开发区蓝星万象城30号-34-35商铺。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号601室。
法定代表人：郑美兴，执行董事。
在本院审理申请执行人戚钰薇与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）、郑美兴、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商场管理有限公司、威海市瑞恒经典百货有限公司、威海市经区银企小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2014）威民二初字第30-1号裁定，查封了威海市文登区环山东路123-17号房屋。后又以（2016）鲁10执378-1号执行裁定继续查封了上述房产。案外人蔡新路对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人蔡新路称，2008年4月23日、2008年9月30日、2010年3月18日案外人与被执行人瑞恒公司签订供沙、土方倒运、回填合同，约定案外人为瑞恒公司开发的《瑞恒水岸新城》供沙、倒运、回填土方，付款方式为付现43%，剩余57%工程款以房屋抵顶。2012年1月12日，双方签订抵顶协议和商品房买卖合同，约定瑞恒公司将涉案房屋抵顶欠付蔡新路的工程款，后双方办理了交房手续。案外人主张其享有涉案房屋所有权，要求解除查封。
本院查明，案外人蔡新路为瑞恒公司开发的《瑞恒水岸新城》供沙、倒运、回填土方，2012年1月12日，双方签订抵顶协议和商品房买卖合同，约定瑞恒公司将涉案房屋作价780640元抵顶欠付案外人的工程款。2013年6月10日，涉案房屋交付案外人使用，2013年10月1日，案外人将涉案房屋出租。
2014年11月18日，本院在审理申请执行人戚钰薇与被执行人郑美兴、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商业管理有限公司、威海市瑞恒经典百货有限公司、威海市经区银企小额贷款有限公司、瑞恒公司等民间借贷纠纷一案中，作出（2014）威民二初字第30-1号裁定，查封了上述涉案房屋。后又以（2016）鲁10执378-1号执行裁定继续查封了上述房产。
以上事实有供沙、土方倒运、回填合同，抵顶协议，商品房买卖合同，房款收款收据，入住手续书，物业费、水费、电费等收款收据、涉案房屋照片、执行裁定书等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人蔡新路与瑞恒公司签订商品房买卖合同，案外人以工程款抵顶支付了全部购房款，并在查封之前一直占有至今，且涉案房屋未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故而涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房屋应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止本院(2016)鲁10执378-1号执行裁定查封的位于威海市文登区环山东路123-17号房屋的执行，并解除对该处房屋的查封。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙文强
审判员 周明强
审判员 于宝良
二〇一七年八月三十日
书记员 林丽萍
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁10执异183号案外人：蔡新路，男，汉族，1967年9月27日出生，住威海市文登区。申请执行人：戚钰薇，女，汉族，1981年12月24日出生，住威海市环翠区。被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地：威海市环翠区统一路146号601室。法定代表人：郑美兴，董事长。被执行人：郑美兴，男，汉族，1974年6月3日出生，住山东省威海市环翠区。被执行人：威海瑞恒集团有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号612室。法定代表人：郑美兴，执行董事。被执行人：威海海林商场管理有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。法定代表人：郑美兴，执行董事。被执行人：威海市瑞恒经典百货有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。法定代表人：郑美兴，执行董事。被执行人：威海市经区银企小额贷款有限公司，住所地威海经济技术开发区蓝星万象城30号-34-35商铺。法定代表人：郑美兴，执行董事。被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号601室。法定代表人：郑美兴，执行董事。在本院审理申请执行人戚钰薇与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）、郑美兴、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商场管理有限公司、威海市瑞恒经典百货有限公司、威海市经区银企小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，作出（2014）威民二初字第30-1号裁定，查封了威海市文登区环山东路123-17号房屋。后又以（2016）鲁10执378-1号执行裁定继续查封了上述房产。案外人蔡新路对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡新路称，2008年4月23日、2008年9月30日、2010年3月18日案外人与被执行人瑞恒公司签订供沙、土方倒运、回填合同，约定案外人为瑞恒公司开发的《瑞恒水岸新城》供沙、倒运、回填土方，付款方式为付现43%，剩余57%工程款以房屋抵顶。2012年1月12日，双方签订抵顶协议和商品房买卖合同，约定瑞恒公司将涉案房屋抵顶欠付蔡新路的工程款，后双方办理了交房手续。案外人主张其享有涉案房屋所有权，要求解除查封。本院查明，案外人蔡新路为瑞恒公司开发的《瑞恒水岸新城》供沙、倒运、回填土方，2012年1月12日，双方签订抵顶协议和商品房买卖合同，约定瑞恒公司将涉案房屋作价780640元抵顶欠付案外人的工程款。2013年6月10日，涉案房屋交付案外人使用，2013年10月1日，案外人将涉案房屋出租。2014年11月18日，本院在审理申请执行人戚钰薇与被执行人郑美兴、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商业管理有限公司、威海市瑞恒经典百货有限公司、威海市经区银企小额贷款有限公司、瑞恒公司等民间借贷纠纷一案中，作出（2014）威民二初字第30-1号裁定，查封了上述涉案房屋。后又以（2016）鲁10执378-1号执行裁定继续查封了上述房产。以上事实有供沙、土方倒运、回填合同，抵顶协议，商品房买卖合同，房款收款收据，入住手续书，物业费、水费、电费等收款收据、涉案房屋照片、执行裁定书等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人蔡新路与瑞恒公司签订商品房买卖合同，案外人以工程款抵顶支付了全部购房款，并在查封之前一直占有至今，且涉案房屋未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故而涉案房屋符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案房屋应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条的规定，裁定如下：中止本院(2016)鲁10执378-1号执行裁定查封的位于威海市文登区环山东路123-17号房屋的执行，并解除对该处房屋的查封。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  于宝良二〇一七年八月三十日书记员  林丽萍
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1797号
原告周瑛，女，汉族，1968年7月11日出生，初中文化，甘肃省高台县人，住高台县。身份证号：xxx。
委托代理人王文灿，甘肃xxx律师事务所律师。
委托代理人史欣伟，甘肃xxx律师事务所律师。
被告邢彩花，女，汉族，1969年7月13日出生，初中文化，甘肃省高台县人，住高台县。身份证号：xxx。
委托代理人郑炜，男，汉族，1978年8月24日出生，大专文化，个体工商户，住高台县。系邢彩花外甥。
原告周瑛诉与被告邢彩花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑛诉称，2013年11月19日，原告与张文军签订《商品房买卖合同》一份，合同约定张文军购买原告位于高台县城关镇祥和苑小区12号三单元601室商品住宅楼一套，房屋总价款为240000元。双方约定的付款方式为合同签订当日被告先交付定金90000元，2013年11月22日前交付10000元，2014年11月30日交清剩余房款140000元。同时，合同明确约定若被告未按本合同约定的期限付款，须按日向原告承担逾期应付款万分之八的违约金。合同签订后，张文军付款90000元，剩余房款张文军向原告出具150000元欠条一张，并承诺于2014年11月30日前一次性付清。还款日期届满后，张文军先后两次向原告付款20000元。2015年7月25日，张文军因发生交通事故死亡，下剩欠款130000元至今未付。被告邢彩花作为张文军的妻子，在张文军死亡后，应对夫妻关系存续期间形成的上述债务负有连带清偿责任。现要求被告给付欠款130000元，并承担违约金29328元。
被告邢彩花辩称，张文军与被告邢彩花原系夫妻关系。2003年10月28日，双方已办理离婚登记手续，被告与女儿张娜租赁房屋居住。张文军2013年购买原告房屋与被告无关，该债务并非夫妻共同债务，被告邢彩花不具有偿还张文军购房欠款的义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，张文军为解决向侄子张龙的赔偿事宜，双方协商由张文军购买楼房一套赔偿张龙。2013年11月19日，张文军与原告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定张文军购买原告位于高台县城关镇祥和苑小区12号三单元601室商品住宅楼一套，房屋总价款为240000元。双方约定的付款方式为合同签订当日被告先交付定金90000元，2013年11月22日前交付10000元，2014年11月30日交清剩余房款140000元。合同约定若张文军未按本合同约定的期限付款，须按日向原告承担逾期应付款万分之八的违约金。合同签订后，张文军付款90000元，剩余房款张文军向原告出具150000元欠条一张，并承诺于2014年11月30日前一次性付清。同时原告与张文军、第三方张龙达成协议，约定房款由张文军负责给付，若不能按期交付剩余房款，按照合同约定由张文军承担违约金，原告不得影响第三方张龙使用房屋。付款期限届满后，张文军先后两次向原告付款20000元。2015年7月25日，张文军因发生交通事故死亡，下剩欠款130000元未付。2015年9月15日，原告将本案诉至本院，要求被告给付欠款130000元，并承担违约金29328元。
另查明，被告邢彩花与张文军原系夫妻关系，并生育女儿张娜。2003年10月28日，被告邢彩花与张文军在高台县新坝乡人民政府办理离婚登记，解除婚姻关系，女儿张娜由邢彩花抚养。张娜于2010年就读于甘肃农业大学，就读期间每年与被告邢彩花为共同借款人向国家开发银行股份有限公司申请助学贷款5000元。2015年1月1日，被告邢彩花与甘肃桑大叔面业食品有限责任公司签订租赁合同一份，由其承租该公司坐落于高台县城关镇人民西路168号平房一院，与其女张娜共同居住。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同，欠条、协议书，被告邢彩花提交的离婚证、助学贷款借款合同4份、租赁合同1份以及本院向高台县民政部门和马世钰的调查笔录等证据予以证实。
原告提交的张文军温室救助协议书以及申请调取的本院（2013）高民初字第539号民事判决书，不能证明张文军与被告系夫妻关系，对该证据本院不予认定。
本院认为，张文军为赔偿他人向原告购买房屋，双方之间形成商品房买卖合同关系，双方应当按约定享有权利并承担义务。被告邢彩花与张文军在2003年10月已解除婚姻关系，张文军向原告购买商品房所欠债务并非夫妻共同债务，原告要求被告邢彩花偿还债务的请求不符合法律规定，本院不予支持。原告主张张文军所赔偿债务系被告与张文军共同债务，因原告无充分的证据予以证实，该主张不予认定。综上，原告在张文军亡故而不能履行合同义务的情况下，要求被告邢彩花给付欠款及违约金的诉讼请求依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告周瑛的诉讼请求。
案件受理费3487元，由原告周瑛承担。本院预收原告受理费3487元，不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 桑建明
代理审判员 孔瑞东
人民陪审员 高仰学
二〇一六年六月六日
书 记 员 于 莎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1002号
罪犯祁贤东，男，1964年2月2日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
衡阳市中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）衡中法刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人祁贤东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿287541.7元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2009年4月1日作出（2009）湘高法刑复字第16号刑事裁定，核准原判。2009年5月14日交付执行。2011年10月9日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期两年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年4月16日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关湖南省永州监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯祁贤东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪。积极参加“三课”学习，态度端正，在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事变压器加工劳作，完成任务较好，现累计得奖励分181.3分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯祁贤东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯祁贤东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁贤东减去有期徒刑一年八个月,剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2032年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年八月二十四日
书记员 唐纬淳
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第295号
原告孙碧海，男，住灵宝市新灵中区。
委托代理人许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告雷永梅，女，住三门峡市
委托代理人任俊峰，男，住址同上，系被告雷永梅的丈夫，代理权限为特别授权。
原告孙碧海与被告雷永梅民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月31日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月18日在本院11号审判庭公开开庭进行了审理。原告孙碧海的委托代理人许建树，被告雷永梅的委托代理人任俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙碧海诉称：2014年3月25日，被告因资金周转自原告处借款60万元，被告为原告出具借据一份，约定借款期限为4个月，月利率2分。还款期限届满后，被告未能偿还该笔借款，经原告多次催要无果，现提起诉讼，要求被告偿还原告借款60万元及利息4.8万元。
被告雷永梅辩称：我是三门峡领航实业有限公司的业务员，60万借款是公司所用，我是履行职务行为，应由公司承担还款责任。
原告孙碧海向本院提交的证据材料有：借条一张，以此证明被告雷永梅向其借款60万元的事实。
被告雷永梅向本院提交的证据材料有：1、银行转账单一份，以此证明雷永梅收到孙碧海50万元后，代公司直接偿还客户雷建新；2、借款合同一份，以此证明三门峡领航实业有限公司向雷建新借款的事实。
本院依职权调取的证据材料有：2015年3月20日本院调查原告孙碧海所做的笔录一份。
经庭审质证，被告雷永梅对原告提交证据及本院依职权调取的证据真实性不持异议，但认为该借款是公司所用，应由公司承担还款责任；原告孙碧海对被告雷永梅提交的证据有异议，认为60万元打到雷永梅账户，无论钱由何人使用，被告雷永梅都应当承担还款责任。本院认为：原被告双方提交的及本院依职权调取的证据，形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原被告双方的一致陈述可以认定以下案件事实：2014年3月25日，三门峡领航实业有限公司的业务员雷永梅因公司资金周转从原告处借款60万元，被告雷永梅为原告出具借条一份，约定借款期限为4个月，月利率2分。还款期限届满后，被告雷永梅未能及时清付借款，双方发生矛盾，引起诉讼。审理中，因双方分歧较大，致调解未能达成协议。
本院认为：被告雷永梅向原告借款，有被告雷永梅出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告雷永梅偿还借款本金60万元及利息4.8万元，符合法律规定，应予支持。被告雷永梅辩称该借款系三门峡领航实业有限公司所用，并不能免除其应向原告孙碧海承担还款的责任，雷永梅承担还款责任后，可向三门峡领航实业有限公司进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告雷永梅偿还原告孙碧海借款60万元及利息4.8万元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10280元，由被告雷永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 聂全国
审判员 李 佳
审判员 杜秋平
二〇一五年五月六日
书记员 刘宇炜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终395号
原公诉机关成都市成华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾浩芯，男，1997年7月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省眉山市洪雅县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月19日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2016年6月21日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人涂晓涛，男，1996年10月2日出生，汉族，本科文化，户籍所在地：四川省成都市双流县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年4月10日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2016年5月12日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人陈琳，女，1997年2月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省成都市双流县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年4月10日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2016年5月12日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人涂晓涛、陈琳犯运输毒品罪、曾浩芯犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年一月十一日作出（2016）川0108刑初710号刑事判决，认定：一、被告人涂晓涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。二、被告人陈琳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。三、被告人曾浩芯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。四、对扣押在案的毒品、车辆予以没收。宣判后，原审被告人曾浩芯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾浩芯申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曾浩芯撤回上诉。
成都市成华人民法院（2016）川0108刑初710号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 曹余曦
二〇一七年三月二十四日
书记员 何 芳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执216号
申请执行人黄勇，男，1975年9月29日生，汉族，住启东市。
被执行人施菊，女，1968年6月4日生，汉族，住启东市。
被执行人：万洪涛，男，1971年7月29日生，汉族，住启东市。
被执行人：盛海华，男，1978年7月10日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
申请执行人黄勇与被执行人施菊、万洪涛、盛海华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）苏0681民初1070号民事判决书已发生法律效力。依该判决一、被执行人施菊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄勇借款70000元及利息（以本金70000元为基数，自2016年8月4日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；二、被执行人万洪涛、盛海华对被执行人施菊上述债务承担连带清偿责任。本院于2018年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划到被执行人施菊39800元，被执行人盛海涛70000元，因施菊、盛海华在（2018）苏0681执646号案中执行标的为55000元，故本案申请人黄勇按比例分配到60538元。本院经向各金融机构、房地产交易监理所、公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索且被执行人下落不明，申请人也无法提供出被执行人的可供执行的财产线索及被执行人的具体下落。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初1070号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 袁 亮
执行员 张红丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈佺坤
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2452号
原告：姜春波，乾安县人，现住乾安县。
被告：孙喆，松原市人。
原告姜春波与被告孙喆民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜春波到庭参加诉讼，被告孙喆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜春波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币20万元；2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告为建设承包的乾安县馨海蓝湾小区工程，分两次在我处借款人民币20万元。第一次是在2015年5月20日向我借款人民币10万元，第二次是在2015年8月11日向我借款人民币10万元，被告分别于当日在乾安县为我出具了借据，我于当日向被告交付现金履行借款义务。借款到期后，我多次向被告索要，被告至今分文未还。
被告孙喆经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未提出辩解意见，应视为被告承认姜春波在本案中主张的事实及提供的证据，故对姜春波主张的事实及提供的证据本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，姜春波已经将借款20万元交付给孙喆，对于约定还款期限的借款，孙喆应该按照约定的日期履行还款义务，对于没有约定还款期限的借款，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款也可以催告借款人在合理期限内返还。故原告姜春波请求被告孙喆偿还借款人民币20万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定,判决如下：
被告孙喆于本判决生效后立即偿还原告姜春波借款人民币20万元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，人民币2150元由被告孙喆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查 多
二〇一六年十月三十日
书记员 李健平
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初8709号
原告:赵德增，男，1970年3月3日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李玉春，天津毕成律师事务所律师。
被告：赵仲余，男，1952年2月21日出生，汉族，住天津市武清区。
被告吕振平，女，1967年4月14日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：赵淑喜（系二被告之子），住址同上。
二被告委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。
原告赵德增与被告赵仲余、吕振平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李玉春、被告委托诉讼代理赵淑喜、梁江波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2015年3月23日签订的购房协议有效，并判令二被告履行双方签订的购房协议；2、要求二被告立即到杨村镇政府指定的开发区农业银行交纳购房款、领取房屋钥匙给原告；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告于2015年3月23日与被告赵仲余签订了购房协议，约定被告赵仲余将其还迁所得70平方米楼房以5200元／平方米的价格卖给原告，并经中介签订了买卖协议。后因房价上涨，被告赵仲余反悔。经中介说和，被告吕振平又与原告将购房单价调整为5750元／平方米,原告已按照协议给付被告全部房款402500元，二被告也委托原告抓取了房号，原告抓取的房号为潞水华苑还迁小区8号楼15层1503室。二被告看原告抓取的房号好，便继续违约，拒绝到杨村镇政府指定的开发区农业银行交纳房款，导致原告拿不到诉争房屋的钥匙。原告找到二被告交涉时，二被告无理要求原告再给付20万元，原告不同意，故成诉。
被告辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告赵仲余不知道原告与被告吕振平签订了还迁房买卖协议，因诉争房屋系二被告共同所有，被告吕振平单方处分无效；本案诉争房屋系村委会集体土地还迁所建的楼房，至今没有房产证、土地证，原告与被告吕振平签订的房屋买卖协议，违反了法律规定，也是无效的，请求人民法院依法确认原告与被告吕振平签订的房屋买卖协议无效。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年3月23日，原告与被告吕振平签订还迁房买卖协议一份，协议约定：被告吕振平将其位于武清区××村镇六街平房还迁所得的一套70平方米还迁房转让给原告，转让单价为5750元／平方米，总价为402500元，原告于2015年3月23日前交预付款50000元，余款352500元，在政府结算时交清。协议另约定了双方其他权利义务。协议签订后，原告于当日向被告赵仲余银行卡转账50000元作为购房预付款，并由被告吕振平出具了收条。2016年8月25日，被告赵仲余为原告出具了抓取顺序号、抓取房号并办理相关手续的委托书，原告抓取的房号为武清区××村镇潞水华苑小区8号楼1503室，储藏室1503号。后原告又分别于2016年9月3日、2016年9月5日以银行转账的方式分别给付被告赵仲余购房款332500元、20000元，至此，原告共向被告赵仲余银行卡转账402500元作为购房款。2016年9月8日，被告向还迁房的开发单位天津京城投资开发有限公司缴纳了房屋结算款89294元。2016年10月13日左右，被告领取了诉争房屋的钥匙，但表示不同意出售诉争房屋，亦不将诉争房屋钥匙交付原告。
本院认为，原告与被告吕振平于2015年3月23日签订的还迁房买卖协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，被告赵仲余虽未在该还迁房买卖协议上签字，但其收取了全部购房款，证明其对被告吕振平与原告签订的还迁房买卖协议是知晓并认可的，故对原告要求确认原、被告于2015年3月23日签订的还迁房买卖协议有效的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求二被告履行双方签订的还迁房买卖协议，到武清区杨村镇政府指定的开发区农业银行缴纳购房结算款，领取诉争房屋钥匙给原告，本院认为，被告已于2016年9月8日向还迁房的开发单位天津京城投资开发有限公司缴纳了房屋结算款，并于2016年10月13日左右领取了诉争房屋的钥匙，因诉争房屋尚未进行产权登记，现原告要求被告履行双方签订的还迁房买卖协议、交付诉争房屋钥匙，于法无据，本院不予支持。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告赵德增、被告吕振平于2015年3月23日签订的还迁房买卖协议有效。
二、驳回原告赵德增的其他诉讼请求。
案件受理费40元，原告申请的财产保全费2633元，合计2673元，由被告赵仲余、吕振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 井志辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 茗
本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条?合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1139号
原告：鲍计涛，男，1973年5月15日出生，汉族。
被告：张兆铭，男，1964年8月9日出生，汉族。
原告鲍计涛与被告张兆铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法组成合议庭并于2016年5月18日公开开庭审理此案。原告鲍计涛到庭参加诉讼。被告张兆铭经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告鲍计涛诉称，他与被告张兆铭是朋友。2015年5月14日，被告以工地建设需要资金为名，向原告借款15万元，并写了一份借款协议书，承诺用款一个月。后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求法院判令被告张兆铭偿还借款本金15万元及利息。庭审中，原告自愿放弃利息。
被告张兆铭未到庭，未作答辩。
原告鲍计涛提供以下证据支持其诉请：
1、原、被告身份证复印件各一份。
2、2015年5月14日借据一份。
经审理查明，原、被告是海通老乡，通过朋友介绍认识。2015年5月14日，被告张兆铭向原告鲍计涛借款，并向原告出具借据一张。内容为，今借到鲍计涛现金15万元。借款人处被告张兆铭签字并按手印。庭审中，原告陈述以现金方式向被告支付了借款15万元，当时朋友李殿雨也在场。并陈述口头约定借款利息为月息2%。借款后，张兆铭也未支付过借款利息。原告多次催要借款无果后，诉至法院，要求被告张兆铭偿还借款本金15万元，自愿放弃借款利息。
本院认为，原告向法庭提交的借据应是双方当事人的真实意思表示，合法有效。该借据明确表述今借到鲍计涛现金15万元，是对借款事实的确认，故本院认定原、被告之间借款事实真实存在。原告向被告催要借款，被告应承担还款义务。被告张兆铭拒不到庭参加诉讼，放弃答辩权利，故本院对原告的陈述及借据予以采信。如造成对被告不利的法律后果，被告应自行承担。原告放弃利息系其自愿，不院不予干涉。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兆铭于判决生效后十日内偿还原告鲍计涛借款15万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元，由被告张兆铭承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一六年七月四日
书 记 员 李胜兰