广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初700号
原告：付海生，男，1967年3月23日出生，汉族，住广东省乐昌市。
法定代理人：张某（系原告妻子），住址同上。
法定代理人：付某1（系原告儿子），住址同上。
法定代理人：付某2（系原告女儿），住址同上。
委托诉讼代理人：骆人杏，乐昌市坪石镇法律服务所法律工作者。
被告：黄夏荣，男，1977年3月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
委托诉讼代理人：杨冰凌，男，1963年5月5日出生，住广东省广州市从化区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道北3号鑫园花苑第八幢首、二层。
负责人：连镇雄，系公司总经理。
委托诉讼代理人：段和平，系公司职员。
原告付海生与被告黄夏荣、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付海生法定代理人张某、付某1、付某2及委托诉讼代理人骆人杏、被告黄夏荣委托诉讼代理人杨冰凌、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司委托诉讼代理人段和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付海生向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄夏荣在交强险理赔120000元后，按交通事故责任赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、住院护理费、终身护理费、伤残赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、伤残鉴定出诊费、伤残鉴定费、交通费共合计（1074970.91元120000元）×30%=286491.27元（具体见清单）；2、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在商业险范围内连带承担被告黄夏荣按交通事故责任应赔偿给原告的各项补助费286491.27元；3、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交强险范围内理赔120000元给原告；以上两项合计406491.27元；4、判决被告黄夏荣、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司连带承担本案诉讼费用。事实与理由：一、交通事故发生的经过与结果。2014年7月23日9时15分许，原告（付海生）驾驶二轮摩托车从黄圃镇往坪石方向行驶至乐昌S248线20KM+300M（小水路段）时，与相对行驶由被告黄夏荣驾驶的粤Ｆ×××××小轿车想碰撞，造成原告受伤及二车不同程度损坏的交通事故。2014年9月28日，乐昌市公安局交通警察大队下发了《道路交通事故认定书》，原告（付海生）负本次事故的主要责任，被告黄夏荣负本次事故的次要责任。二、原告受伤的伤情、治疗经过、住院的时间（181天）。1、原告第一次住院92天，医疗费134956.21元。原告受伤后，立即被送往韶关市粤北人民医院住院治疗，连续住院92天，第一次住院时间是2014年7月23日至10月23日，被诊断为：急性重型颅脑损伤；脑干损伤；左眶外壁、双颞顶骨多发骨折；少量蛛网膜下腔出血；左顶叶脑挫伤；颅内广泛积气；颅底骨折；左侧外耳道脑脊液漏；左眶周、面部软组织及双侧颞顶部头皮广泛挫伤、血肿形成；颈5右侧椎板骨折；双肺广泛挫伤，××，左肺不张，左胸积血积液：左侧第16肋骨头骨折；左侧锁骨近端骨折；脾挫裂伤、包膜下血肿形成；肝右叶小囊肿；考虑胸11椎体骨折；右足第1跖骨骨折；左股骨髁间髁上粉碎性骨折；贫血，DIC；应激性溃疡；右侧颈动脉海绵窦萎……。2、原告第二次住院21天，医疗费5084.96元。出院第三天又返回粤北人民医院住院，第二次住院时间是2014年10月26日至11月16日。3、原告第三次住院11天，医疗费6131.62元。第三次在粤北人民医院住院时间是2014年（11月16日至11月27日）。4、原告第四次住院34天，医疗费24113.62元。第四次被转到韶关市粤北第二人民医院住院，时间是2014年11月27日至12月31日。5、原告第五次住院11天，医疗费3403.9元。第五次被转到乐昌市第二人民医院住院，时间是2015年3月16日至3月27日。6、原告第六次住院12天，医疗费8175.73元。第六次在粤北第二人民医院住院12天，时间是2015年6月25日至7月7日。总共住院6次，共住院181天，共花去医疗费181866.04元。三、被告黄夏荣的车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司购买了交强险与商业险。交强险号：AGUZ121CTP14B1895891；商业险号：AGUZ121ZH914B131569Q。四、原告被鉴定为“贰级伤残”、并被鉴定为“完全护理依赖”。原告于2015年6月15日，原告被鉴定为一个贰级伤残，一个拾级伤残，另外原告又被鉴定为“护理依赖程度”为“完全护理依赖”。现原告瘫痪在床，神志不清，四肢不能动弹，不能表达言语，完全依赖护理。原告住院初期，被告黄夏荣已支付15500元医疗费，此后再也没有支付任何费用，其他费用全部由原告家属举债支付原告的住院费用。由于两被告不愿意与原告协商赔偿，所以根据《侵权责任法》与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》的相关规定，原告向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。附原告（付海生）交通事故索赔项目清单，一、项目与金额1074970.91元，分别如下：1、医疗费：181866.04元(134956.21元+5084.96元+6131.62元+24113.62元+3403.9元+8175.73元)；2、住院伙食补助费：181天×l00元／天=18100元；3、误工费：181天×(24632÷12÷30）元／天=12384.42元；4、住院护理费：181天×(24632÷12÷30）元／天=12384.42元；5、终身护理费：24632元／年×20年=492640元；6、伤残赔偿金：11669.31元/年×20年=233386.2元；7、营养费（按贰级伤残计算，每个级别3000元)3000元×9=27000元；8、精神损害抚慰金（按贰级伤残计算，每个级别5000元)5000元×9=45000元；9、伤残鉴定出诊费：500元；10、伤残鉴定费：2800元；11、交通费：2000元。二、被告黄夏荣在交强险理赔后按次要责任承担30％的赔偿责任。（总数一交强险120000元）×30％=（1074970.91元120000元)×30%=954970.91元×30％=286491.27元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在商业险范围内连带承担被告黄夏荣应赔偿的30%，即286491.27元。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应在交强险范围内理赔120000元。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告黄夏荣在交强险理赔120000元后，按交通事故责任赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、住院护理费、终身护理费、伤残赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、伤残鉴定出诊费、伤残鉴定费、交通费共合计（1083090.32元120000元）×30%=288927.10元；2、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在商业险范围内连带承担被告黄夏荣按交通事故责任应赔偿给原告的各项补助费288927.10元；3、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交强险范围内理赔120000元给原告；以上两项合计408927.10元；4、判决被告黄夏荣、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司连带承担本案诉讼费用。附原告（付海生）交通事故索赔项目清单（按广东省2015年度人身损害赔偿标准计算），项目与赔偿金额1083090.32元，分别如下：1、医疗费：148508.79元(146172.79元+2336元)；2、住院伙食补助费：181天×l00元／天=18100元；3、误工费：324天×(27766÷12÷30）元／天=24989.4元（误工费计算到定残日前一天，从2014年7月23日至2015年6月15日止）；4、住院护理费：181天×(27766÷12÷30）元／天=13960.13元；5、终身护理费：27766元／年×20年=555320元；6、伤残赔偿金：12245.6元/年×20年=244912元；7、营养费（按贰级伤残计算，每个级别3000元)3000元×9=27000元；8、精神损害抚慰金（按贰级伤残计算，每个级别5000元)5000元×9=45000元；9、伤残鉴定出诊费：500元；10、伤残鉴定费：2800元；11、交通费：2000元。
被告黄夏荣辩称：一、认可乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书乐公交（坪）重认字［2014]B00l号。2014年8月8日，乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，乐公交认字［2014]A056号中，事故形成原因分析：付海生无驾驶证及酒后驾车，没有遵循右侧通行的原则。从此可以认定是原告应负全责。答辩人黄夏荣于8月14日向韶关市交通警察支队提出交通事故认定复核，交警支队以乐昌交警大队认定事实不清撤销了乐公交认字AO56号。后交警考虑付海生家庭情况，反复做答辩人的工作，于2014年9月28日，乐昌市公安局交通警察大队以同样理由做出同样的责任认定书，其编号为乐公交（坪）重认字[2014]B001号。答辩人接受认可此责任认定书，不到法院上诉。二、答辩人在发生交通事故后，立即报警，及时打120急救电话，将伤者即原告送往医院抢救。也分四次支付医疗费17836元，而非起诉书上的15500元。答辩人黄夏荣在发生交通事故时受到了伤害，胸部及手因事故时受到剧烈碰撞而受伤，全身酸痛，四肢发麻。2014年7月23日下午，伤情稍好时，答辩人黄夏荣拖着病体来到粤北人民医院看望原告，因原告在ICU救治，原告的亲属在现场，鉴于当时的情况，答辩人黄夏荣本着人道主义现场给了原告亲属慰问金1000元。24日早上，答辩人黄夏荣到医院垫付医药费2336元；26日垫付医药费5500元。因单位要整体搬迁到从化，答辩人黄夏荣于2011年向亲戚朋友借了50多万元购买房子。每月除生活开支还要定期还钱，每月也没什么钱剩，于是在自己没有钱的情况下，于27日向朋友借了5000元垫付原告药费。8月4日，在坪石交警中队，又向同事借了5000元给原告亲属。共支付的18836元。其中1000元慰问金不计，答辩人黄夏荣共支付付海生医药费17836元。三、答辩人已购买了交强险和商业险。交强险号：AGUZ121CTP14B1895891。商业险号：AGUZ121ZH14B131569Q。购买保险的作用就是为了防范答辩人黄夏荣在发生交通事故时，由保险公司承担答辩人保险责任范围内的全部赔偿责任。四、原告付海生交通事故索赔项目清单中，答辩人黄夏荣认可以2014年广东省交通事故赔偿标准为计算依据。具体数字以保险公司认可和法院判决为准。请保险公司在赔偿范围内将答辩人黄夏荣垫付的17836元支付给黄夏荣。五、答辩人黄夏荣在本次事故中一辆夏利轿车报废，本应由原告负责赔偿我车辆损失的70%，考虑到原告家庭实际情况，放弃追究原告赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称：一、我司承保了粤Ｆ×××××车辆交强险和第三者责任险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间，但是本案当事人黄夏荣没有提供驾驶员有效的驾驶证以及车辆行驶证，我司无法核实是否为我司的承保车辆，以及是否属于保险责任。恳请当事人提供，否则我司拒绝承担赔偿责任。二、针对原告诉求清单，医疗费首先是没有正式的票据，因为涉及黄夏荣这边有垫付费用，医院应该出具所欠费用真实情况，并且对于医疗费用，根据病理显示原告第四、五、六次住院是单纯的治疗药物感染及××，我方认为跟交通事故无关联，故也提出对这六次住院与交通事故的因果关系及用药等合理性的鉴定申请，请法院参考。住院伙食补助费100元/天标准没有异议，天数由法院核定；误工费是农村标准无异议，天数由法院核定；住院护理费没有异议；终身护理费，我方认为计算20年过长，应该按照一般的先计算五年；残疾赔偿金，有二个伤残，应乘以赔偿系数；营养费过高，我们认可3000元；精神损害抚慰金请求过高，原告在该起事故中负主要责任，且我方不是侵权人，向我司诉请不合理；伤残鉴定出诊费不是正式发票，不予认可；伤残鉴定费不应由保险公司承担，因交强险、商业险约定不属于保险赔偿项目；交通费没有相应票据，我们认可500元。三、诉讼费我方认为根据交强险和商业险约定，诉讼费属于责任免除，不应保险公司承担。诉讼过程中，对原告变更后的诉讼请求意见为：医疗费148508.79元没有异议；住院伙食补助费18100元没有异议；误工费324天予以认可，按农林牧渔业行业标准计算予以认可，但应该除以365天；住院护理费认可住院181天，但计算应该以27766元除以365天，终身护理费需要完全护理依赖认可，但是不认可计算20年，请法院酌情考虑；伤残赔偿金，原告是2个伤残，没有乘以伤残系数0.91，对原告伤残等级没有异议；营养费，我方认可2000元；精神损害抚慰金，原告在事故中负主要责任，其诉求金额过高，不应由我司承担；伤残鉴定出诊费，没有正式票据，我方不予认可；鉴定费2800元，我方认为交强险、商业险有约定，鉴定费不应该保险公司承担；交通费2000元，我方认可500元。补充一点，我方申请了司法鉴定，证明原告后面三次住院确实是治疗非交通事故造成的损失，我方预交的3000元鉴定费应该在赔偿款中予以扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：一、乐公交（坪）重认字[2014]B001号《道路交通事故认定书》，拟证明被告黄夏荣负本次事故的次要责任；二、原告付海生六次住院的病历，拟证明原告六次住院共181天，被诊断为：急性重型颅脑损伤，双肺挫伤等十个身体部位受伤、甚至骨折。第一次住院时间是2014年7月23日至10月23日，第六次住院时间是2015年6月25日至7月7日；三、原告六次住院药费清单，拟证明原告六次住院医疗费为181866.04元；四、原告的伤残鉴定报告，拟证明原告被评为一个二级伤残，一个十级伤残；五、伤残鉴定发票，拟证明鉴定费2800元；六、被告黄夏荣的驾驶证、行驶证，拟证明被告黄夏荣证照齐全；七、交强险和商业险保险单，拟证明被告保险公司应理赔交强险120000元，应在商业险范围内连带理赔给原告286491.27元；八、原告的户口本，拟证明原告的户籍情况，原告是农村户口，所以按农村标准计算理赔。另补充提供广东南天司法鉴定所韶关分所收据一张，拟证明原告主张鉴定出诊费500元有依据。
被告黄夏荣提供如下证据：一、乐昌市公安局交通警察大队乐公交认字[2014]AO56号《道路交通事故认定书》；二、乐昌市公安局交通警察大队乐公交（坪）重认字[2014]B001号《道路交通事故认定书》；三、广东省医疗费收费票据（JF24055504）收费2336元；四、粤北人民医院住院押金收款收据（NO1326837）收费5000元；五、粤北人民医院住院押金收款收据（NO1326812）收费5500元；六、收据（给原告医药费5000元的收据，收款人是张某）。
经质证，被告黄夏荣对原告提供的证据没有异议，但对自己垫付医疗费数额有异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司对原告提供的证据发表如下意见：对证据一事故认定书无异议；对证据二、三的真实性、合法性无异议，关联性有异议，因为后面三次是对药物感染等住院的，本公司已申请鉴定；对证据四无异议，但是完全护理依赖时间上面是没有记载的，应该按当地的司法实践五年计算；证据五鉴定费真实性、合法性无异议，关联性有异议，不是这次事故的直接损失，不应我司承担；证据六无异议；证据七、八无异议，但对证明目的要求我们赔40多万有异议；伤残鉴定出诊费，不是正式票据，不予认可。
原告和被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司对被告黄夏荣提供的证据没有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司对原告提供的证据二、三关联性提出异议，并向本院申请对原告六次住院治疗与交通事故的因果关系及六次住院医疗费的合理性进行司法鉴定。原、被告协商确定了鉴定机构，经鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人付海生本次受伤后，其第1、2、3次住院诊断及治疗与本次外伤存在因果关系；其第4、5、6次住院诊断及治疗，以抗结核、抗泌尿系感染与泌尿结石为主，属自身疾病所致，与本次外伤无直接因果关系。2、被鉴定人付海生本次损伤合理的医疗费用评定为146172.79元。原、被告双方对鉴定意见无异议，本院予以采信。对于伤残鉴定出诊费，原告因瘫痪在床，鉴定机构到原告家中进行法医临床检验，原告事实上支付了出诊费，原告补充提供了鉴定机构的收据，本院对收据的真实性予以确认。对被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司提出关联性异议的其他证据，由本院结合当事人陈述和相关法律规定认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日9时15分许，付海生驾驶无号牌二轮摩托车从黄圃镇往坪石方向行驶至乐昌S248线20KM+300M（小水路段）时，与相对行驶由黄夏荣驾驶的粤Ｆ×××××小轿车相碰撞，造成原告受伤及二车不同程度损坏的交通事故。2014年8月8日，乐昌市公安局交通警察大队作出乐公交认字［2014]A056号《道路交通事故认定书》，认定付海生负此次事故的主要责任；黄夏荣应负此次事故的次要责任。黄夏荣不服并向韶关市交警支队提出交通事故责任认定复核，韶关市交警支队以韶公交复字［2014]14071号复核结论撤销乐公交认字［2014]AO56号认定书。2014年9月28日，乐昌市公安局交通警察大队作出乐公交（坪）重认字[2014]B001号《道路交通事故认定书》，认定付海生负此次事故的主要责任，黄夏荣负此次事故的次要责任。事故发生后，黄夏荣立即被送到粤北人民医院抢救治疗，于2014年10月23日出院，住院92天，医疗费为134956.21元，另外黄夏荣支付检查费2336元，合计137292.21元。医院诊断为：急性重型颅脑损伤；脑干损伤；左眶外壁、双颞顶骨多发骨折；少量蛛网膜下腔出血；左顶叶脑挫伤；颅内广泛积气；颅底骨折；左侧外耳道脑脊液漏；左眶周、面部软组织及双侧颞顶部头皮广泛挫伤、血肿形成；颈5右侧椎板骨折；双肺广泛挫伤，××，左肺不张，左胸积血积液：左侧第16肋骨头骨折；左侧锁骨近端骨折；脾挫裂伤、包膜下血肿形成；肝右叶小囊肿；考虑胸11椎体骨折；右足第1跖骨骨折；左股骨髁间髁上粉碎性骨折；贫血，DIC；应激性溃疡；右侧颈动脉海绵窦萎……。出院医嘱：带药出院，全休2周，注意休息，不适时随诊，1个月后复查，住院期间陪2人；院外需人陪护，需加强营养；建议到骨科、心胸外科复查。2014年10月26日，原告第二次在粤北人民医院神经外科住院治疗，于2014年11月16日出院，住院21天，医疗费为5084.96元。出院诊断为：肺部感染，脑外伤后综合征；右侧颈动脉海绵窦瘘；左肺不张，左侧第16肋骨头骨折；颈5右侧椎板骨折；胸11椎体骨折；右足第1跖骨骨折；左股骨髁间髁上粉碎性骨折固定术后；胃出血。出院医嘱：全休2周，注意休息，不适时随诊，住院期间陪护2人。2014年11月16日，原告转入粤北人民医院呼吸内科住院治疗，于2014年11月27日出院，住院11天，医疗费为6131.62元，出院诊断为：××，脑外伤后综合征；右侧颈动脉海绵窦瘘；左侧第16肋骨头骨折；颈5右侧椎板骨折；胸11椎体骨折；右足第1跖骨骨折；左股骨髁间髁上粉碎性骨折内固定术后；××。出院医嘱：注意饮食、休息，避免感染；随诊；粤北二院治疗。2014年11月27日，原告转入韶关市粤北第二人民医院住院治疗，于2014年12月31日出院，住院34天，医疗费为24113.62元。医院诊断为：重症××；肺部感染；慢性支气管伴肺气肿；慢性肺源性心脏病；心功能不全；贫血；低蛋白血症；肋骨骨折；胫骨骨折。出院医嘱：避风寒、调情志、慎起居、注意饮食调摄；续门诊抗结核治疗，定期复查甘肾功能；不适随诊。2015年3月16日，原告入乐昌市第二人民医院住院治疗，于2015年3月27日出院，住院11天，医疗费3403.9元。医院诊断为：泌尿系感染；××、胆囊结石、左股骨骨折术后。出院医嘱：遵医嘱服药；清淡饮食、防受凉、注意会阴部清洁卫生；胆囊结石至外科就诊，继续予抗结核治疗，及时复查常规及肝肾功能；随诊。2015年6月25日，原告再次入粤北第二人民医院住院治疗，于2015年7月7日出院，住院12天，医疗费8175.73元。出院诊断为：尿路感染；××；左股骨骨折内固定术后；膀胱结石；胆囊结石。出院医嘱：注意休息；避免劳累、受凉，继续服药，定期复查，不适随诊。原告住院六次，共住院181天，医疗费184202.04元。2015年6月16日，原告被鉴定为“颅脑损伤构成贰级伤残”；“胸部损伤构成拾级伤残”；其生活完全不能自理，护理依赖程度评定为“完全护理依赖”。原告因瘫痪在床，鉴定机构到原告家中进行法医临床检验，原告支付鉴定出诊费1500元，鉴定费2800元。
原告住院初期，被告黄夏荣共垫付医疗费17836元。被告黄夏荣驾驶的粤Ｆ×××××小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额:110000元、医疗费用赔偿限额:10000元、财产损失赔偿限额:2000元。同时，该车还投保了不计免赔第三者责任险300000元。此次交通事故发生在上述保险期间。本案由于原告与被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司对原告主张的部分赔偿项目、赔偿数额各持己见，意见分歧较大，本案未能调解成功。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。从侵权关系分析，乐昌市公安局交通警察大队已作出乐公交（坪）重认字[2014]B001号《道路交通事故认定书》，认定付海生负此次事故的主要责任，黄夏荣负此次事故的次要责任。对该责任认定，原、被告没有异议，本院依法予以采信。原告付海生、被告黄夏荣由于各自的过错造成对方权益受损，依法应承担侵权责任；被告黄夏荣驾驶的粤Ｆ×××××小轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司投保了交强险和商业险。依据事故责任认定及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的合理损失先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由原告付海生、被告黄夏荣按照各自过错的比例分担责任。被告黄夏荣对自己的损失放弃追究原告赔偿责任，这是当事人对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。
对于原告的诉讼请求：1、医疗费：148508.79元(146172.79元+2336元)。被告没有异议，本院予以支持。2、住院伙食补助费：181天×l00元／天=18100元。被告没有异议，本院予以支持。3、误工费：324天×(27766÷12÷30）元／天=24989.4元（误工费计算到定残日前一天，从2014年7月23日至2015年6月15日止）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司认为应按365天/年计算，该意见符合相关规定，本院予以采纳，原告误工费计算为324天×27766元/年÷365天=24647.08元。4、住院护理费：181天×(27766÷12÷30）元／天=13960.13元；5、终身护理费：27766元／年×20年=555320元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”、第三十二条：“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司认为住院期间护理费应按每年365天计算，该意见符合相关规定，本院予以采纳，原告住院护理费计算为181天×27766元/年÷365天=13768.90元。对于原告定残后的护理，参照中华人民共和国公安部制定的《人身损害护理依赖程度评定》“护理依赖程度等级规定”，护理依赖程度等级分为三个等级，第一等级完全护理依赖；第二等级大部分护理依赖；第三等级部分护理依赖。原告护理依赖程度等级经鉴定为完全护理依赖。参照《人身损害护理依赖程度评定》附录B规定的护理依赖赔付比例分以下三等：（a）完全护理依赖100%；(b)大部分护理依赖80%(c)部分护理依赖50%。现原告瘫痪在床，何时能恢复生活自理能力尚不确定，原告定残后的护理费，本院酌情先定6年，之后发生的护理费，原告可以另行主张，原告定残后的护理费计算为1人×27766元/年×6年×100%=166596元。6、伤残赔偿金：12245.6元/年×20年=244912元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告于1967年3月23日出生，为农村居民，原告残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算二十年；原告构成一个二级伤残，一个十级伤残，属于多等级伤残，按照中华人民共和国国家标准GB186672002《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，多等级伤残的综合计算是按伤残者的伤残赔偿计算方法加以计算。原告两处伤残等级最高处的伤残赔偿指数为90%，其余一处伤残赔偿附加指数为1%。被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司要求残疾赔偿金乘以伤残赔偿系数的反驳意见，本院予以采纳，原告伤残赔偿金应计算为：12245.6元/年×20年×（90%+1%）=222869.92元。7、营养费（按贰级伤残计算，每个级别3000元)3000元×9=27000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告构成一个二级伤残，一个十级伤残，医院有加强营养的医嘱，但原告主张营养费过高，本院酌情支持营养费5000元。8、精神损害抚慰金（按贰级伤残计算，每个级别5000元)5000元×9=45000元。原告因交通事故构成较高等级伤残，使其本人和家庭遭受一定的精神创伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，赔偿义务人应赔偿原告精神损害抚慰金。综合考虑被告黄夏荣在本次交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、被告承担责任的经济能力和本地生活水平，本院酌情确定为20000元。9、伤残鉴定出诊费：500元。原告因瘫痪在床，鉴定机构到原告家中进行法医临床检验，原告支付鉴定出诊费1500元，原告补充提供了鉴定机构票据佐证，原告主张出诊费500元，这是当事人对自己诉讼权利的自由处分，本院予以支持。10、伤残鉴定费：2800元。原告提供有鉴定费发票，本院予以确认。11、交通费：2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告未能提供交通费票据，本院结合原告的伤情、就医地、就医次数和居住地等实际情况，对原告主张的交通费2000元予以支持。
本院确认原告的合理损失有医疗费148508.79元、住院伙食补助费18100元、误工费24647.08元、住院护理费13768.90元、定残后的护理费166596元、伤残赔偿金222869.92元、营养费5000元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、伤残鉴定出诊费500元、伤残鉴定费2800元，合计624790.69元。原告上述损失属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿的项目包括残疾赔偿金222869.92元、护理费180364.90元、交通费2000元、误工费24647.08元、精神损害抚慰金20000元，合计449881.90元；属于医疗费用赔偿限额10000元赔偿的项目包括医疗费148508.79元、住院伙食补助费18100元、营养费5000元，共计171608.79元。原告的上述损失已超出交强险死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额，可由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金20000元），在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，合计120000元。不足部分501490.69元，根据事故责任认定，黄夏荣负本次事故的次要责任，即承担30%的责任为501490.69元×30%=150447元。被告黄夏荣先前垫付原告医疗费17836元应予以扣减，扣减后需赔偿原告132611元。黄夏荣按责任应负担部分，未超出商业险赔偿限额，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司在商业三者险赔偿限额范围承担。被告黄夏荣垫付原告医疗费17836元，可由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司依保险合同赔偿给黄夏荣。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司认为不承担鉴定费和诉讼费用问题。鉴定费属于诉讼费用，因交强险和商业第三者责任险条款关于诉讼费用的约定，并不是保险公司免除诉讼义务的约定，该约定仅是针对保险参与人，保险公司既然作为本案被告参与诉讼，就应该按《诉讼费交纳办法》承担相应的义务。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司的该项反驳主张，本院不予支持。原告支付的伤残鉴定出诊费500元、伤残鉴定费2800元，被告应按《诉讼费交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定承担相应的义务。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司提出其支付的鉴定费3000元应在赔偿款中予以扣减的主张，因鉴定结论部分支持其主张，按确认部分，本院支持该鉴定费由双方各负50%的责任，即由原告承担1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等损失110000元，在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失10000元给原告，合计120000元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险保险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费等损失合计132611元给原告。
三、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7397元、原告支付的鉴定费3300元，合计10697元，由原告方负担4089元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担6608元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司支付的鉴定费3000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司与原告各负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 杨香中
人民陪审员 丘伟明
人民陪审员 邓康文
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邓金秀