江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初729号
原告（反诉被告）江苏帅龙集团投资有限公司，住所地南通开发区小海街道朝阳港村。
法定代表人杨伟，总经理。
委托代理人吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。
被告（反诉原告）江苏立开净水设备有限公司，住所地常州市武进区邹区镇卜弋友谊南路29号。
法定代表人曹秀成，董事长。
委托代理人虞启凡、李立平，江苏振和律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏帅龙集团投资有限公司（以下简称“帅龙投资公司”）与被告（反诉原告）江苏立开净水设备有限公司（以下简称“立开净水公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后,依法由审判员蒋长永独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告帅龙投资公司委托代理人吴卓、被告立开净水公司委托代理人虞启凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告帅龙投资公司诉称，2016年2月20日，原、被告订立购销合同一份，约定由被告向原告供应无负压供水设备一套。合同签订后，原告按约支付了8200元定金。但经原告多次催要，被告未能按约履行供货义务。为此，原告请求法院判令解除双方2016年2月20日签订的《购销合同》，被告向原告双倍返还定金16400元和预付款4100元并承担律师费用3000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告立开净水公司辩称，原告向被告购买无负压供水设备一套是事实，供水设备经被告生产后，委托安能物流向原告送货，经物流公司四次送货上门均被原告拒收，后物流公司将供水设备从南通装车返运至常州，被告认为双方签订的《购销合同》合法有效，依法受法律保护，原告无正当理由拒绝收货，所以被告提出反诉要求双方签订的《购销合同》继续履行，由被告向原告交付供水设备，原告向被告按约定支付剩余货款人民币28700元，并承担被告因原告拒收货物造成的物流费、仓储费、派运费损失1570元；反诉诉讼费由原告承担。
针对被告（反诉原告）立开净水公司的反诉，原告（反诉被告）帅龙投资公司辩称，由于被告构成违约，在原告书面发函给予宽展期后仍然没有按约供货已经符合解除合同的条件。对于对方要求追索剩余货款，由于双方合同约定了货款的支付条件，是在初步验收后付款50%，凭验收合格报告、政府相关部门的验收合格报告及17%增值税票再付15%，剩余5%要在一年保修期满后无任何质量问题付清，那么也就是说即使法院判决合同需要履行，在没有满足约定的付款条件情况下，被告无权主张剩余货款。对于要求承担物流费和仓储费等，因为合同约定的送货义务本身就是供方负责，而且在供方没有按约供应货物且没有随货提供合格证等使用说明的情况下，原告才拒收相应的货物，被告的工作人员已经认可整改，所以即使该些费用实际发生也和反诉被告无关，请求法院依法驳回反诉请求。
经审理查明，原、被告双方于2016年2月20日订立一份无负压供水设备购销合同。合同约定：由被告供给原告无负压供水设备一套，价款为41000元，并对质量要求、技术标准等作出相应约定。同时在第三条约定运输由供方负责，费用由供方承担，运至需方指定地点；第四条、验收标准：供方把本合同产品送到需方后，双方按约定的方案进行“初步验收”（该验收主要针对各部件的完整性），待供方对设备进行安装、调试结束后，由需方负责送检，并取得政府相关部门合格检验报告。需方试用十天后进行正式验收，并出具此无负压供水设备是否符合双方约定要求的验收报告。第五条、结算方式及期限：双方盖章确认，需方支付本合同总货款的30%作为定金后合同生效，供方在合同生效后十八天内即把本合同所有设备送至需方，需方初步验收后付本合同总货款的50%，供方在接到需方书面通知后三天内把本合同设备安装调试结束交付需方使用，供方凭需方合格验收报告、政府相关部门的合格验收报告及17%增值税票再付本合同总货款的15%，余本合同总货款的5%作为质保金，质保期无任何质量问题后付清。第六条、违约责任：1、供方在合同规定期限届满后三天内不能交货，视为供方违约，需方有权立即解除合同并向第三方采购，由此产生的差价均由供方承担，同时供方双倍返还定金，需方另有损失的，供方应全部赔偿。2、双方组织正式验收后，如认定设备不合格，由供方负责整改，直至符合要求，该整改期不超过三天，否则视为未按合同要求交货按上述1执行。需方另有损失的，供方应全部赔偿。检验合格，检测费用由需方承担。
另查明，合同签订后，原告于2016年2月22日向被告支付定金及货款共计12300元。被告通过上海安能物流有限公司向原告供货，于2016年3月16日到达原告处，原告以该货物存在质量问题及未附带合格证和产品使用说明为由拒收该货物。2016年3月23日至4月15日，原告的工作人员苏海波与被告工作人员李海洋进行多次电话沟通，要求被告对净水设备进行整改，被告方同意整改，但要求原告指出具体需要整改的内容，后原告方仅提出该设备不锈钢材质不符合双方约定（被告认为符合双方约定），其他未能明确指出该设备哪些需要整改，故被告要求原告至被告处验收货物。原告于2016年4月7日向被告发出催货函，于4月14日向被告发出解除合同告知函。
以上事实有原告提供的购销合同、催货函、解除合同告知函、快递单、付款回单、录音资料及被告提供的收据、送货说明等证据及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间订立的购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告应按照合同约定交付标的物,被告应按照合同约定给付相应货款，在合同履行过程中，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。就本诉部分,本院认为，原告按约支付了定金及货款，被告在约定期限内向原告提供了货物，现原告以被告提供的货物不符合约定，存在质量问题为由拒绝接收货物，并要求被告进行整改，但从双方工作人员沟通的录音情况来看，被告要求原告指出该设备存在的具体问题，然后进行整改，而原告仅指出该设备不锈钢材质不符合双方约定，被告认为该不锈钢符合双方约定，后原告未就该设备不符合双方约定的内容向被告指出或向本院进行举证，根据双方签订的购销合同第六条约定“双方组织正式验收后，如认定设备不合格，由供方负责整改，直至符合要求，该整改期不超过三天”，但该设备在送至原告处后原告未组织双方进行验收，而直接予以了拒收，原告拒收货物不符合法律规定。同时根据合同法第一百四十八条的规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。故原告应按照合同约定由双方对货物组织正式验收后，如设备不合格，致使合同目的不能实现的，才能拒绝接受货物或解除合同，因质量不合格造成的损失，由违约方承担相应的责任。现原告以被告未能按约履行供货义务为由要求解除合同，显然与事实不符，因此，其要求被告双倍返还定金和预付款及要求被告承担律师费用的主张，本院均不予支持。
关于反诉部分，本院认为，案涉合同应继续履行，货款人民币28700元由原告按照合同约定的付款条件进行支付，被告主张的物流损失1570元，因在原、被告工作人员电话沟通过程中，被告工作人员对原告所主张的退回整改要求并未提出反对，只是要求原告指出具体整改的内容，并在通话中提到已经让物流公司往回发，故双方对退货所产生的物流费损失均存在过错，本院酌定由原、被告各半承担该部分损失。至于反诉原告主张支付剩余货款的问题，由于实际交付的标的物是否符合质量约定需待实际交接后才能确定，故如现在在本案中予以支持，则剥夺了反诉被告的相关抗辩权利。因此该部分请求，双方可待货物交接后，按合同约定处理，如一方违约，则相对方可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、原、被告于2016年2月20日所签订的《购销合同》继续履行，被告江苏立开净水设备有限公司于本判决发生法律效力起十五日内将合同约定的无负压供水设备一套送至原告江苏帅龙集团投资有限公司，原告江苏帅龙集团投资有限公司予以配合;
二、原告（反诉被告）江苏帅龙集团投资有限公司于本判决发生法律效力起十五日内赔偿被告（反诉原告）江苏立开净水设备有限公司物流损失785元；
三、驳回原告（反诉被告）江苏帅龙集团投资有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）江苏立开净水设备有限公司的其他反诉诉讼请求。
如果原告（反诉被告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费388元，减半收取194元，由原告江苏帅龙集团投资有限公司负担；反诉案件受理费318元（已减半），由原告（反诉被告）江苏帅龙集团投资有限公司负担159元，由被告（反诉原告）江苏立开净水设备有限公司负担159元（原告应负担部分被告已预交，待执行时由原告一并给付被告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费706元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：84×××01）。
审判员 蒋长永
二〇一六年七月四日
书记员 蔡宇婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。