上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初21424号
原告：高友时，男，1963年8月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：吴曾保，上海善景律师事务所律师。
被告：上海箱聚活动房有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：查永平，经理。
委托诉讼代理人：查同兵，男，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市。
负责人：陈峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘永涛，上海松岚律师事务所律师。
原告高友时诉被告邵某某、上海箱聚活动房有限公司(以下简称“箱聚活动房公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司(以下简称“人寿财险福州市中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，原告撤回对被告邵某某的起诉。本院于2016年12月26日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴曾保、被告箱聚活动房公司的委托代理人查同兵、被告人寿财险福州市中心支公司的委托代理人刘永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高友时向本院提出诉讼请求：判令被告人寿财险福州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)责任范围内赔偿原告医疗费42,029.21元、住院伙食补助费400元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金105,924元、误工费16,000元、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、物损费300元、鉴定费1,950元、律师费5,000元、后续治疗费10,000元(审理中增加)，不足部分由被告箱聚活动房公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月8日21时40分，被告箱聚活动房公司的驾驶员邵某某驾驶牌号为沪BKXX**的机动车行驶至松江区方塔南路出松汇东路北40米处，与步行至此的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定邵某某承担事故全部责任，原告无责任。沪BKXX**车辆在被告人寿财险福州市中心支公司处投保了交强险和商业三者险。
被告箱聚活动房公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。其系事故车辆的实际车主，邵某某是其公司的驾驶员，事发时系职务行为，相关责任由公司承担。
被告人寿财险福州市中心支公司辩称，对事故经过没有异议，责任由法院依法确定。确认肇事车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险责任限额为500,000元，且购买有不计免赔险。对原告的鉴定结论不认可，申请重新鉴定。非医保费用5,823.31元不予赔付。
本院经审理确认以下事实：原告陈述的事故经过和责任认定属实。
被告箱聚活动房公司系沪BKXX**重型普通货车的实际车主，案外人邵某某系其雇佣的驾驶员，该车辆挂靠在案外人上海志拓贸易有限公司名下。沪BKXX**重型普通货车在被告人寿财险福州市中心支公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为500,000元。
2016年11月23日松江交警支队委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，同年11月29日，该鉴定机构出具上海东南[2016]法临鉴字第791号鉴定意见书，鉴定结论为：高友时因交通事故致右足撕脱伤并皮肤缺损伴周围神经损害，后遗留右足神经功能障碍构成道路交通事故XXX伤残；给予伤后休息120日、营养60日、护理60日。
原告系农业家庭户口。2016年10月12日，上海市松江区中山街道北门社区居民委员会出具证明，证明原告自2014年7月至今居住在松江区北门街XXX号XXX室。2016年11月24日，上海晟言建筑装饰设计工程有限公司出具证明，证明原告自2012年至2016年7月在其公司工作。
审理中，原、被告就住院伙食补助费400元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费8,760元、交通费300元确认一致。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶员信息、车辆信息、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、发票、出院小结、费用清单、居住证明、工作证明、聘请律师合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。事发前，牌号为沪BKXX**车辆在被告人寿财险福州市中心支公司处投保了交强险。故对于原告的损失，应先由被告人寿财险福州市中心支公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，案外人邵某某负事故全部责任，因其系被告箱聚活动房公司职工，事发时的行为系职务行为，案外人邵某某的行为所造成的损害应由被告箱聚活动房公司承担，故由被告箱聚活动房公司对超过责任限额部分的损失承担全部赔偿责任。因沪BKXX**车辆同时在人寿财险福州市中心支公司投保了商业三者险(附加不计免赔险)，被告箱聚活动房公司应承担的上述赔偿款项，先由被告人寿财险福州市中心支公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告箱聚活动房公司承担。
关于人寿财险福州市中心支公司提出的重新鉴定的申请，本院认为，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，且原告系在病情稳定后做的伤残鉴定，被告人寿财险福州市中心支公司未能向本院提供证据证明该鉴定结论存在瑕疵，故对于被告人寿财险福州市中心支公司的重新鉴定申请，本院不予采纳。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于被告人寿财险福州市中心支公司提出的非医保费用5,823.31元不予赔付的意见，本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院决定，医疗费用的多少应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。原告的上述医疗费系实际发生，被告人寿财险福州市中心支公司在与被保险人签订保险合同时并未就国家基本医疗保险的范围和标准确认一致，要求扣除非医保费用，对被保险人有失公平，本院不予采纳。综上，根据原告提供的发票、病史等相关证据材料，其中购买拐杖的200元费用应为残疾辅助器具费，故本院确认原告的医疗费为41,379.21元(已扣除住院期间伙食费450元)、残疾辅助器具费200元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据其提供的居住证明、工作证明等证明，可以证明原告在事故前在城镇连续居住一年以上，且在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准。故原告其主张按本市2015年度城镇居民人均可支配收入52,962元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残，故其赔偿比例应为10％。据此，原告主张残疾赔偿金105,924元并无不当，本院予以确认。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金5,000元，原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生伤残及三期鉴定费1,950元,该费用是原告确定其残疾赔偿金、三期费用中必然产生的费用，应当由被告人寿财险福州市中心支公司在商业三者险范围内赔付。
对于物损费，原告未能提供证据，本院不予支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。
对于后续治疗费，该费用尚未实际产生，如产生后确与本次交通事故相关联的，原告可待实际发生后再行主张。
三、关于各被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,400元、误工费8,760元、残疾辅助器具费200元、交通费300元，合计122,584元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告人寿财险福州市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元(含精神损害抚慰金5,000元)，其余12,584元由被告人寿财险福州市中心支公司在商业三者险限额内承担；本案原告实际发生的医药费41,379.21元、住院伙食补助费400元、营养费1,800元，合计43,579.21元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告人寿财险福州市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，其余33,579.21元由被告人寿财险福州市中心支公司在商业三者险限额内承担；原告实际发生的鉴定费1,950元，由被告人寿财险福州市中心支公司在商业三者险限额内承担。综上，被告人寿财险福州市中心支公司在交强险范围内偿付原告120,000元，在商业三者险范围内偿付原告48,113.21元。
交强险及商业三者险限额之外的费用即律师费3,000元，由被告箱聚活动房公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内偿付原告高友时120,000元(含精神损害抚慰金5,000元)；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内偿付原告高友时48,113.21元；
三、被告上海箱聚活动房有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高友时3,000元；
四、驳回原告高友时其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,932元，减半收取计1,966元，由原告高友时负担106元(已付)，由被告上海箱聚活动房有限公司负担1,860元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨剑萍
二〇一七年一月四日
书记员 吴有良
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。