wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初359号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人郑成兵，男，1966年8月28日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，农民，住河南省光山县。2016年11月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年12月5日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人杨法，浙江永联律师事务所律师。
被告人万秀凤，女，1965年6月8日出生于河南省光山县，汉族，文盲，农民，住河南省光山县。2006年9月17日因使用假币被台州市公安局椒江分局行政拘留五日；2006年10月1日因使用假币被台州市公安局椒江分局行政拘留十日；2008年10月17日因使用假币被台州市公安局椒江分局行政拘留十二日。2016年11月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年12月5日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
指定辩护人金盼盼，浙江贯通律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人郑成兵、万秀凤犯使用假币罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，于2017年6月20日变更部分起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员郭某、代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。期间，公诉机关因补充侦查需要，分别于2017年4月28日、2017年5月22日建议本院延期审理，于2017年6月20日补充侦查完毕，本案恢复审理。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
2013年10月至2016年10月31日，被告人郑成兵、万秀凤在杜桥、椒江、路桥等地以假币购买小额物品找回真币的方法使用假币，使用假币数量五千多张，总面额达五十万余元。被告人郑成兵被抓获后，在其身上、住处查获的未使用的四十二张面值一百元的疑似假币鉴定均为假币。包某提供的被告人万秀凤使用的疑似假币经鉴定为假币。2016年10月31日，两被告人在临海市杜桥镇杜某与长乐巷交叉口附近被民警传唤到案，归案后被告人郑成兵如实供述了犯罪事实。公诉机关提供中国人民银行假币收入凭证、货币真伪鉴定书、账本、微信聊天记录截屏照片、行政处罚决定书、户籍证明、证明、人口信息查询单、接受证据清单、归案经过及情况说明，被告人郑成兵、万秀凤的供述与辩解，现场勘查笔录、证据保全清单、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、照片、辨认笔录等证据予以证明。认为两被告人明知是伪造的货币而使用，数额特别巨大，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款，应以使用假币罪追究其刑事责任；被告人万秀凤系从犯，被告人郑成兵如实供述了罪行，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郑成兵对指控的基本事实及罪名无异议，辩解：我到案后如实供述，我很后悔；因家庭条件困难，我听说使用假币可以挣钱才犯罪，妻子也因为我走上了犯罪道路，协助我使用假币。请求从轻处罚。其辩护人对指控的罪名无异议，提出的辩护意见是：指控的使用5000张假币的面值有100元、50元、20元，没有确切的证据证实被告人郑成兵涉嫌使用假币的金额，应就低认定。被告人郑成兵坦白交代；其当庭自愿认罪；系初犯、偶犯；其身体情况不好，有些供述与客观事实不符。综上，请求对被告人郑成兵从轻处理。
被告人万秀凤对指控的基本事实及罪名无异议，辩解：指控使用假币的日期有些不对，2014年2、3月，我在家帮儿媳带子，没有出去使用假币。我跟丈夫郑成兵使用假币的时候，不知道数量及获利情况。假币我没买过，都是郑成兵买的。请求从轻处罚。其辩护人对指控的罪名无异议，提出的辩护意见是：被告人万秀凤对犯罪行为在第一次讯问时如实交代，对获利情况其并不知情，这从郑成兵的供述可看出。其之前有行政处罚，没有刑事处罚，应属初犯、偶犯；主观恶性小，没有意识到危害后果严重，因家庭变故而犯罪；其系从犯；当庭自愿认罪。请求予以从轻处罚。
经审理查明：
2015年至2016年10月31日，被告人郑成兵、万秀凤夫妇在临海市杜桥镇、椒江区、路桥区等地以假币购买小额物品找回真币的方法使用假币，数量达五千余张，总面额达四十余万元。2016年10月31日，两被告人在临海市杜桥镇杜某与长乐巷交叉口附近用假币向包某购买水果找回真币后，被民警传唤到案。被告人郑成兵归案后如实供述了基本犯罪事实。被告人郑成兵身上和住处查获的未使用的四十二张面值一百元的疑似假币、被害人包某提供的被告人万秀凤使用的一张疑似百元假币，后经鉴定均为假币。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，被告人郑成兵、万秀凤亦无异议，足以认定：接受证据清单、中国人民银行假币收入凭证、货币真伪鉴定书，账本，微信聊天记录截屏照片，被害人包某的陈述，被告人郑成兵、万秀凤的供述与辩解，归案经过及情况说明，辨认笔录，现场勘查笔录、证据保全清单、检查笔录、扣押笔录、扣押清单、照片，行政处罚决定书，户籍证明、证明、人口信息查询单等。
本院认为，被告人郑成兵、万秀凤明知是伪造的货币而使用，数额特别巨大，其行为已构成使用假币罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万秀凤系从犯，依法予以减轻处罚。被告人郑成兵如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人万秀凤曾因使用假币被行政处罚，酌情予以从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。各辩护人提出的与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。因被告人万秀凤归案时未能如实供述主要犯罪事实，故辩护人关于其如实供述的意见，本院不予采纳。根据被告人郑成兵、万秀凤犯罪的事实及在共同犯罪中的作用、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑成兵犯使用假币罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2027年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人万秀凤犯使用假币罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2023年4月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 金海燕
人民陪审员 刘志红
人民陪审员 谢杏芳
二〇一七年七月七日
代理书记员 叶裔红
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1540号
原告：四平金宇房地产开发有限公司。
法定代表人：王家荣，董事长。
委托代理人：张俊，男，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：许景惠，该公司法律顾问。
被告：孟祥俊，男，现住四平市铁西区。
委托代理人：房晓雯，吉林杨信律师事务所律师。
被告：张春荣，女，现住四平市铁西区。
原告四平金宇房地产开发有限公司与被告孟祥俊、张春荣确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平金宇房地产开发有限公司的委托代理人张俊、许景惠，被告孟祥俊及其委托代理人房晓雯，被告张春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平金宇房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令原、被告于2008年7月24日签订的526号产权调换协议无效；2.请法院依法判令双方依据525号产权调换协议第九条约定向原告提交回迁房屋手续原件；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孟祥俊与张春荣系夫妻，原在四平市铁西区X乡X村X组居住，原告于2006年8月承担了四平市铁西区27#地的棚户区改造项目，由于被告的住房在此范围，拆迁时，由于被告张春荣在外地打工，当时仅被告孟祥俊一人在家，孟祥俊以所有产权证照在其前妻张春荣处为由找到原告说，“我们有两处应拆迁房屋，但现在所有证照均在前妻张春荣处，先予拆迁可否，并答应，在其回迁时，将所有证照均提交给原告”，原告同意了被告人的说法，并与之签订了两份产权调换协议，即525、526号。但在2014年11月，被告两人到原告处要求回迁，但仅拿出了一个房屋的产权手续，故原告依约未给回迁，被告于2015年2月23日将原告起诉，要求按回迁协议履行，请求法院判令回迁两套房屋，在庭审中，原告孟祥俊、张春荣明确表示，“当时签回迁协议时，原告为了能得到两套回迁房，说了谎话，欺骗了被告，在仅有一套住房手续的前提下，却说有两套房屋手续，得到了编号为525与526号的两套回迁协议”，由于原告在庭审时，才得知被告孟祥俊在回迁时利用不当的手段，取得与原告签订不符合相关规定的525、526号的回迁协议，故请法院支持原告诉请。
孟祥俊、张春荣辩称，一、原告在诉状中对事实的陈诉严重失实。首先，本案在原、被告签订拆迁协议当时，被告孟祥俊均如实陈诉了两处房产的基本情况，当时也没有给原告出示房产的证照及手续，并没有对房产的证照状况虚假陈诉，原告经过调查、研究，原告工作人员对被告承诺，无论被告房产是否有证照及手续，均给被告回迁65平方米两个户型，因此双方签订了525、526号产权调换协议书。原告在诉状中陈诉是虚假的。其次，被告在起诉原告请求履行拆迁协议时，并没有说过“当时签回迁协议时，原告为了能得到两套回迁房，说了谎话，欺骗了被告……”，原告是不顾事实，颠倒黑白。二、本案没有法定的合同无效的事由，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，合同的无效情形是法律规定的，只有符合法律规定的情形，合同才无效，原告所陈述的案件情况均不符合法律规定，因此原告请求确定合同无效的诉讼请求不应得到法律的支持。三、被告在上次起诉原告请求履行合同时，已经提供了525号产权调换协议的房屋手续，能够确定被告对525号拆迁房产具有所有权，故被告无需提供其他材料。四、原告与被告签订的526号产权调换协议合法有效，原告应当依据约定履行。原告没有证明双方的拆迁合同存在法定无效的事由，那么双方签订的拆迁协议是双方真实意思表示，合法有效，被告应当依约履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2008年承担四平市铁西区27#地的棚户区改造项目，被告张春荣在四平市铁西区致富村四组有宅基地，宅基地上有房屋两套。被告孟祥俊和被告张春荣原为夫妻关系，双方于1999年离婚，后被告张春荣外出工作。2008年7月24日，原告与被告孟祥俊签订525号、526号《产权调换协议书》，就张春荣的宅基地及地上房屋为张春荣回迁安置两套65平方米的房屋，但没有确定回迁时间。2014年11月二被告到原告处要求回迁，原告以被告说谎、欺骗为由拒绝履行《产权调换协议书》，并于2016年7月提起诉讼，要求确认526号《产权调换协议书》无效。
本院认为，当事人双方签订的合同在违反法律、行政法规效力性强制性规定的强制性规定的情况下才无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，合同无效的情形有：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。只有“欺诈”一项不能认定合同无效。而且，原告已将被告房屋全部拆迁完毕，标的物已经灭失，且原告提供的证据不足以证明被告存在“欺诈”行为，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告四平金宇房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告四平金宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一六年十月十四日
书记员 田 鹤
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0302民初1540号原告：四平金宇房地产开发有限公司。法定代表人：王家荣，董事长。委托代理人：张俊，男，现住吉林省四平市铁西区。委托代理人：许景惠，该公司法律顾问。被告：孟祥俊，男，现住四平市铁西区。委托代理人：房晓雯，吉林杨信律师事务所律师。被告：张春荣，女，现住四平市铁西区。原告四平金宇房地产开发有限公司与被告孟祥俊、张春荣确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平金宇房地产开发有限公司的委托代理人张俊、许景惠，被告孟祥俊及其委托代理人房晓雯，被告张春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四平金宇房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判令原、被告于2008年7月24日签订的526号产权调换协议无效；2.请法院依法判令双方依据525号产权调换协议第九条约定向原告提交回迁房屋手续原件；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孟祥俊与张春荣系夫妻，原在四平市铁西区X乡X村X组居住，原告于2006年8月承担了四平市铁西区27#地的棚户区改造项目，由于被告的住房在此范围，拆迁时，由于被告张春荣在外地打工，当时仅被告孟祥俊一人在家，孟祥俊以所有产权证照在其前妻张春荣处为由找到原告说，“我们有两处应拆迁房屋，但现在所有证照均在前妻张春荣处，先予拆迁可否，并答应，在其回迁时，将所有证照均提交给原告”，原告同意了被告人的说法，并与之签订了两份产权调换协议，即525、526号。但在2014年11月，被告两人到原告处要求回迁，但仅拿出了一个房屋的产权手续，故原告依约未给回迁，被告于2015年2月23日将原告起诉，要求按回迁协议履行，请求法院判令回迁两套房屋，在庭审中，原告孟祥俊、张春荣明确表示，“当时签回迁协议时，原告为了能得到两套回迁房，说了谎话，欺骗了被告，在仅有一套住房手续的前提下，却说有两套房屋手续，得到了编号为525与526号的两套回迁协议”，由于原告在庭审时，才得知被告孟祥俊在回迁时利用不当的手段，取得与原告签订不符合相关规定的525、526号的回迁协议，故请法院支持原告诉请。孟祥俊、张春荣辩称，一、原告在诉状中对事实的陈诉严重失实。首先，本案在原、被告签订拆迁协议当时，被告孟祥俊均如实陈诉了两处房产的基本情况，当时也没有给原告出示房产的证照及手续，并没有对房产的证照状况虚假陈诉，原告经过调查、研究，原告工作人员对被告承诺，无论被告房产是否有证照及手续，均给被告回迁65平方米两个户型，因此双方签订了525、526号产权调换协议书。原告在诉状中陈诉是虚假的。其次，被告在起诉原告请求履行拆迁协议时，并没有说过“当时签回迁协议时，原告为了能得到两套回迁房，说了谎话，欺骗了被告……”，原告是不顾事实，颠倒黑白。二、本案没有法定的合同无效的事由，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，合同的无效情形是法律规定的，只有符合法律规定的情形，合同才无效，原告所陈述的案件情况均不符合法律规定，因此原告请求确定合同无效的诉讼请求不应得到法律的支持。三、被告在上次起诉原告请求履行合同时，已经提供了525号产权调换协议的房屋手续，能够确定被告对525号拆迁房产具有所有权，故被告无需提供其他材料。四、原告与被告签订的526号产权调换协议合法有效，原告应当依据约定履行。原告没有证明双方的拆迁合同存在法定无效的事由，那么双方签订的拆迁协议是双方真实意思表示，合法有效，被告应当依约履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2008年承担四平市铁西区27#地的棚户区改造项目，被告张春荣在四平市铁西区致富村四组有宅基地，宅基地上有房屋两套。被告孟祥俊和被告张春荣原为夫妻关系，双方于1999年离婚，后被告张春荣外出工作。2008年7月24日，原告与被告孟祥俊签订525号、526号《产权调换协议书》，就张春荣的宅基地及地上房屋为张春荣回迁安置两套65平方米的房屋，但没有确定回迁时间。2014年11月二被告到原告处要求回迁，原告以被告说谎、欺骗为由拒绝履行《产权调换协议书》，并于2016年7月提起诉讼，要求确认526号《产权调换协议书》无效。本院认为，当事人双方签订的合同在违反法律、行政法规效力性强制性规定的强制性规定的情况下才无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，合同无效的情形有：1、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3、以合法形式掩盖非法目的；4、损害社会公共利益；5、违反法律、行政法规的强制性规定。只有“欺诈”一项不能认定合同无效。而且，原告已将被告房屋全部拆迁完毕，标的物已经灭失，且原告提供的证据不足以证明被告存在“欺诈”行为，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告四平金宇房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告四平金宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  边立军二〇一六年十月十四日书记员  田 鹤
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初6069号
原告：贵州盛堂大宅装饰工程有限公司，统一社会信用代码91520502MA6DN9WQ6K，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道深圳路招商花园E7栋-G-5-12。
法定代表人：张旭，系该公司总经理。
被告：司马文，男，1994年1月12日生，住贵州省毕节市七星关区。
原告贵州盛堂大宅装饰工程有限公司与被告司马文装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2017�11月20日，原告贵州盛堂大宅装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十二项规定，裁定如下：
本案按原告贵州盛堂大宅装饰工程有限公司撤诉处理。
案件受理费213.00元，由原告贵州盛堂大宅装饰工程有限公司负担。
审判员 曾德安
二〇一七年十一月二十日
书记员 肖 毅
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初209号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张军，男，汉族，1970年2月1日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年3月29日投案至临泉县公安局,同日被临泉县公安局刑事拘留�同日被临泉县公安局取保候审,同年4月13日被临泉县人民检察院取保候审。
辩护人侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]216号起诉书指控被告人张军犯故意伤害罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人张军及其辩护人侯峰民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月2日19时许，在临泉县黄岭镇桂张庄刘某经营的商店内，被害人张某2酒后滋事，与被告人张军发生撕扯，后二人又在村道上厮打，厮打过程中，张军用拳对张某2左眼等部位进行殴打，致张某2左眼眶内壁及下壁骨折、左侧上颌窦壁骨折。经临泉县公安局刑事科学技术室�定，张某2的身体损伤程度被评定为轻伤一级。2017年3月21日，被告人张军赔偿被害人张某2各项经济损失人民币67000元，并征得谅解。
另查明，2017年3月29日，被告人张军主动到临泉县公安局黄岭派出所投案。上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、前科证明、到案经过、户籍证明、赔偿协议书、收条、谅解书、证人刘某、张某1的证言，被害人张某2的陈述，被告人张军的供述，临泉县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张军故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯�事实和罪名成立。辩护人提出的被告人张军案发后主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有自首情节，案发后又积极赔偿被害人经济损失，并征得谅解，具有悔罪表现，本案被害人亦有一定过错，依法可对其从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。经社区矫正机构评估认定，被告人张军对其所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。根据被告人张军的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨立叶
二〇一七年五月九日
书记员 张 锐
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11431号
原告：刘磊。
被告：中国平安财产保险公司皇姑支公司，住所地沈阳市宁山中路5号。
负责人：刘春双。
被告：崔健。
身份证号码：××。
原告刘磊与被告中国平安财产保险公司皇姑支公司，崔健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
本院在审理过程中，原告提出起诉被告主体错误。
经审查，本院认为，原告对其选择不当或选择错误的主体为被告，应承担败诉风险。即被告主体错误，所诉被告不存在，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告刘磊的起诉。
案件受理费人民币500元，退回原告刘磊。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张育红
二〇一七年八月七日
书记员 刘 程
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初336号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人姜某某，出生于黑龙江省巴彦县，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2016]320号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于2016年12月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员朱少英出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2016年9月28日5时许，被告人姜某某驾驶货车在松花江乡由北向南行驶至火烧屯与被害人牛某某驾驶的两轮摩托车相撞，致牛某某当场死亡。经交警部门对事故责任认定为，姜某某负事故的主要责任，牛兴信负本起事故的次要责任。公诉机关认为，被告人姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人姜某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，认罪、悔罪，同意其家某某对被害人家某某进行的经济赔偿。
被告人姜某某当庭出示了和解协议书和谅解书各1份。证明其近亲属与被害人牛某某的家某某达成了赔偿协议，赔偿被害人牛某某家某某经济损失人民币360000元，取得了被害人家某某的谅解。
经审理查明，2016年9月28日5时许，被告人姜某某驾驶×××号北京牌普通低速货车在巴彦县松花江乡由北向南行驶至火烧屯路口时，与由西向东被害人牛某某（男，殁年31岁）驾驶的两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人牛某某当场死亡，摩托车乘坐人王某某受伤。肇事后，姜某某得知现场已经有人打电话报警，姜某某在事故现场等侯处理。经司法鉴定：牛某某符合因交通事故胸部受钝性外力作用致闭合性胸外伤肋骨多发性骨折、心包膜、心脏破裂大失血死亡。经交警部门对事故责任认定为：姜某某负事故的主要责任，牛某某负事故的次要责任。案发后，姜某某的近亲属赔偿牛某某的近亲属医疗费等一切费用人民币360,000元。
经侦查，被告人姜某某于2016年9月28日主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实。
上述事实,有如下经过庭审质证确认的下列证据证实：巴彦县交警大队道路交通事故认定书、巴彦县公安局禁毒大队吸毒检测报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人姜某某的户籍证明及现实表现、到案经过、协议书、家某某意见书、收条；证人于某某、王某某的证言；被告人姜某某的供述和辩解；黑龙江省大华司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书、车辆安全性能检验鉴定意见书、交通事故车辆碰撞时速度检验鉴定、巴彦县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书；交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片。
本院认为，被告人姜某某驾驶机动车辆违反道路交通安全法有关规定，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，危害了公共安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。姜某某并在案发后，主动向公安机关投案,如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。案发后姜某某的近亲属与被害人家某某达成和解协议，积极赔偿被害人家某某的经济损失，取得了被害人家某某的谅解。可酌定予以从轻处罚。本院为维护道路交通安全秩序，保护公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十一条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭子彰
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行审80号
申请执行人衡水市水务局。
法定代表人张彦军，职务局长。
委托代理人王琛，该局工作人员。
被申请执行人衡水汇源食品饮料有限公司。
2016年12月27日，本院收到衡水市水务局申请强制执行衡水汇源食品饮料有限公司逾期未按规定缴纳污水处理费的申请书。
经审查，本院认为，申请执行人衡水市水务局于2011年5月4日作出的2011衡水污缴字第016号污水处理费缴纳通知书不具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（六）项规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对衡水市水务局提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晓琴
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初2914号
原告：张先忠，城镇居民。
委托诉讼代理人：刘强，山东华田律师事务所律师。
被告：朱卫丰，城镇居民。
委托诉讼代理人：于得水，山东凌云志律师事务所律师。
被告：潘信荣，城镇居民。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
原告张先忠与被告朱卫丰、朱芳、潘信荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，张先忠请求撤回对朱芳的起诉，本院口头裁定予以准许。原告张先忠及其委托诉讼代理人刘强、被告朱卫丰的委托诉讼代理人于得水、被告潘信荣的委托诉讼代理人邹状到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张先忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告付清借款100万元，并按双方约定支付利息。事实和理由：被告朱卫丰与潘信荣系生意合作伙伴，2014年5月份二人为开发房地产生意需要资金，向原告借款，原告出于朋友情谊，从别处以月息4.2分的代价，拆借了100万元转借给二被告。该款通过工商银行汇入朱卫丰姐姐朱芳的账户。但被告没有依约定按期付还借款及利息，故原告诉至法院。在审理过程中，原告请求将利息变更为按年息24%计算，同时认可朱卫丰于2014年5月20日之后偿还6万元的事实，但认为该6万元应认定为偿还利息。
朱卫丰辩称，2014年5月20日的借条系二被告于2012年向原告所借的100万元款项经双方重新确认后出具，认可该借据的真实性及借款100万的事实。但由于该借据中并没有约定2个月借款期限内的利息，因此，不同意向原告支付该借期内的利息，对超出借期内的利息按法律规定办理。同时，朱卫丰还辩称，2014年5月20日之后曾向原告还款6万元，应作为偿还本金处理。
潘信荣辩称，认可向原告借款100万元的事实。2014年5月20日向原告出具借条时，双方曾口头约定利息为月利率四分五，该利息约定超出了法律所允许的民间借贷利息的最高标准，因此请求利息按年利率24%计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于截止2014年5月20日被告朱卫丰、潘信荣欠付原告张先忠100万元本金的事实，当事人均无异议，本院予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告张先忠陈述，其与二被告在借款时约定借款利息为月息4.2分。对该陈述，被告潘信荣无异议，只是认为该约定过高。被告朱卫丰则辩称，借款时并没有约定利息。根据双方在庭审中的陈述，被告朱卫丰认可该100万元的借款来源于2012年的100万元借款，同时还声称2012年向原告借款之后曾向原告支付过利息，而借款也被用于项目建设。根据被告潘信荣对约定利息的认可、原被告之前曾支付利息的事实，对于双方约定月利率为4.5分的约定本院予以采信。在审理中，原告主动请求将利息变更为年利率24%，本院予以认可。
2、被告朱卫丰辩称，其于2014年5月20日出具新的借据后，于2014年7月5日和9月4日共向原告付款6万元，要求确认该6万元系偿还借款的本金。而原告则认为该6万元是对双方约定利息的部分清偿。被告朱卫丰对于自己该项辩称，没有提供证据证实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，对于原告关于该6万元系支付利息的主张，本院予以采信。对于被告的该项辩称，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告朱卫丰、潘信荣曾向原告张先忠借款100万元，其后，被告陆续对该款支付了利息。2014年5月20日，二被告重新向原告出具了借款100万元的借据。双方口头约定利息按月息4.5分计算。2014年7月5日和9月4日，被告朱卫丰向原告支付利息6万元。庭审中，原告要求将利息确定为按年利率24%计算。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告口头约定的月息4.5分，超过了年利率36%，对于超出部分的利息约定，应认定为无效。在诉讼过程中，原告主动请求利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以准许。
对于借期内的利率，双方有口头约定，但对于逾期利率，双方没有明确约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告在诉讼中将借期内的利率和逾期还款利率一并要求按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。
自2014年5月20日二被告重新出具借据借款100万元至2014年9月4日，按24%的年利率计算，二被告应向原告支付利息（包括逾期还款资金占用利息）7万元（按100万元×2%×3.5个月计算），被告朱卫丰向原告付款6万元，尚欠利息1万元。对该利息，二被告应予支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，判决如下：
一、被告朱卫丰、潘信荣于本判决生效后十日内向原告张先忠偿还借款本金100万元、利息1万元（2014年5月20日至同年9月4日期间的剩余利息）。
二、被告朱卫丰、潘信荣于本判决生效后十日内向原告张先忠支付以100万元为本金自2014年9月5日起至本判决生效之日止按24%年利率计算的资金占用利息。
三、被告朱卫丰、潘信荣互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告朱卫丰、潘信荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 梁永强
二〇一六年十一月十日
书记员 丛 宁
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第828号
原告王书伶，女，1947年4月21日出生，汉族，住迁西县尹庄乡忍字口村。
委托代理人（特别授权）姜婧，女，河北乾伦律师事务所律师。
被告迁西县华盈水泥制品有限公司，组织机构代码证：66909480-3，地址：唐山市迁西县兴城镇东河南寨村。
法定代表人张雪东，该公司总经理。
委托代理人吴殿柱，男，该公司总经理助理。
原告王书伶与被告迁西县华盈水泥制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告王书伶于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王书伶撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 蔡百响
二〇一四年五月十九日
书记员 赵 娜
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第828号
原告王书伶。
委托代理人（特别授权）姜婧，河北乾伦律师事务所律师。
被告迁西县华盈水泥制品有限公司，地址：唐山市迁西县兴城镇东河南寨村。
法定代表人张雪东，该公司总经理。
委托代理人吴殿柱，该公司总经理助理。
原告王书伶与被告迁西县华盈水泥制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案，原告王书伶于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王书伶撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 蔡百响
二〇一四年五月十九日
书记员 赵 娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5549号
原告刘群。
委托代理人李海。
被告陈革。
原告刘群与被告陈革合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘群及其委托代理人李海，被告陈革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群诉称，原、被告系朋友关系，多次进行投资业务的合作。2014年11月30日，原、被告自愿共同出资100万元出借给案外人周珊珊，其中原告出资25万元，被告出资75万元。周珊珊与被告签订借款合同，原告不参与案外人与被告之间的结算。被告每月将从案外人处收到的利息付给原告。2016年2月15日后，被告不再向原告付息。现案外人周珊珊已经将100万本息全部归还被告，但被告拒不将本金25万返还给原告。故原告诉至法院请求判令被告归还本金25万元并从2016年2月15日起，按年利率6%支付利息。
被告陈革辩称，原告诉称属实，但原、被告曾经在合作另一笔投资业务时，原告尚欠被告40万元未返还给被告，故被告未将25万本金返还给原告。
经审理查明，2014年10月13日，原、被告口头达成协议约定由原告出资25万元，被告出资75万元，合计100万元。被告以自己的名义将该100万元出借给案外人周珊珊。周珊珊支付利息后，原、被告按各自出资比例分得利息。周珊珊将借款本息按期归还给被告后，被告未将原告出资的25万本金返还给原告。原告认可2016年2月15日前利息被告已支付完毕，此后未再支付利息。
以上事实，有当事人身份证明、银行账户明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间达成的口头协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。从双方对权利义务的约定来看，原、被告之间系合伙关系。被告在收回投资本金及收益后应当按约向原告归还本金并分配收益。被告拒不向原告归还本金属违约行为，其占有原告资金必然导致原告资金利息损失，原告要求被告归还本金25万元并从2016年2月15日起按照年利率6%支付资金利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称原告因其它纠纷尚欠其40万元与本案没有关联性，被告可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告陈革自本判决生效之日起十日内向原告刘群返还本金25万元并支付资金占用利息（以未归还本金为基数，从2016年2月15日起至本息付清之日止按照年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，因适用简易程序审理减半收取2562.5元，保全费1770元，由被告陈革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一六年九月十六日
书记员 张晓霜
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1525民初2653号
原告：宋显毅，男，汉族，1958年12月19日生，住固始县。
被告：陈登高，男，汉族，1968年8月28日生，住固始县。
原告宋显毅与被告陈登高民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后,依法进行了审理。
宋显毅向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠原告借款2300元；由被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下：
一、当庭支付1000元（已付）。
二、余款1325（加诉讼费25元）元于2018年6月22日付清。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由陈登高负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 马牧原
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈晓娟
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初519号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人邵洪义，男，1970年4月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月24日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，2017年11月9日被继续取保候审。经本院决定，2017年11月24日被执行逮捕。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]506号起诉书指控被告人邵洪义犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张大勋独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人邵洪义到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年11月13日16时许，被告人邵洪义酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至本市城区某小区前路段时发生与邵某驾驶的出租车刮蹭的事故。2016年11月21日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2016】1043号理化检验报告检验，从送检邵洪义血液中检出乙醇含量为239.44mg/100ml。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，无号牌两轮车为摩托车，属于机动车。
另查明：被告人邵洪义到案后如实供述了犯罪事实。2016年11月14日，邵洪义与邵某双方自行处理，费用自理的协议。
上述事实，被告人邵洪义在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的人身检查笔录、道路交通事故现场图、驾驶人及机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、被告人的供述和辩解、协议书等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人邵洪义在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。邵洪义无驾驶资格驾驶机动车，醉酒程度高，酌情从重处罚。邵洪义到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。根据被告人邵洪义的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人邵洪义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年11月24日起至2018年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 苏 婉
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初1571号
起诉人：冯展辉，男，1989年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：邓裕森，广东达声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏用和，广东达声律师事务所律师。
2017年5月3日，本院收到冯展辉的起诉状。起诉人冯展辉向本院提出诉讼请求：判令解除冯展辉与被起诉人周雅婧签订的《房地产买卖临时认购合同》并确认定金60万元归冯展辉所有。事实和理由：冯展辉与周雅婧签订《房地产买卖临时认购合同》，约定周雅婧向冯展辉购买肇庆市端州区北岭山阳明山庄汇景26号的房地产，周雅婧于2015年9月25日前向冯展辉交纳定金60万元，双方于2015年前到肇庆市房产管理局办理产权过户手续。合同签订后周雅婧向冯展辉支付了定金60万元，但一直没有办理过户手续或支付房款，为此冯展辉已委托广东达声律师事务所向周雅婧发送《律师函》要求其签订正式房地产买卖合同并支付剩余购房款，但周雅婧一直未与冯展辉协商后续付款及过户事宜，特此起诉至法院。
本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。涉案房屋坐落于本院辖区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”的规定，本案起诉人的诉请所指向的是解除合同及确认定金属于起诉人，并不涉及不动产的权利确认、分割，因此本案纠纷不适用专属管辖的规定确定管辖。被起诉人周雅婧的住所地在肇庆市××开发区，涉案《房地产买卖临时认购合同》没有约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案是由于被起诉人没有履行支付购房款和办理过户手续等合同义务而导致诉讼，因此被起诉人所在地应为合同履行地。被起诉人周雅婧的住所地不在本院辖区，且起诉人未提供其他证据证明被起诉人离开住所地至起诉时已在本院辖区连续居住一年以上，即其经常居住地亦不在本院辖区。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人冯展辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 伍凤娇
审判员 林 莹
审判员 李国洪
二〇一七年五月八日
书记员 李小青
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初1571号起诉人：冯展辉，男，1989年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：邓裕森，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏用和，广东达声律师事务所律师。2017年5月3日，本院收到冯展辉的起诉状。起诉人冯展辉向本院提出诉讼请求：判令解除冯展辉与被起诉人周雅婧签订的《房地产买卖临时认购合同》并确认定金60万元归冯展辉所有。事实和理由：冯展辉与周雅婧签订《房地产买卖临时认购合同》，约定周雅婧向冯展辉购买肇庆市端州区北岭山阳明山庄汇景26号的房地产，周雅婧于2015年9月25日前向冯展辉交纳定金60万元，双方于2015年前到肇庆市房产管理局办理产权过户手续。合同签订后周雅婧向冯展辉支付了定金60万元，但一直没有办理过户手续或支付房款，为此冯展辉已委托广东达声律师事务所向周雅婧发送《律师函》要求其签订正式房地产买卖合同并支付剩余购房款，但周雅婧一直未与冯展辉协商后续付款及过户事宜，特此起诉至法院。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。涉案房屋坐落于本院辖区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条关于“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”的规定，本案起诉人的诉请所指向的是解除合同及确认定金属于起诉人，并不涉及不动产的权利确认、分割，因此本案纠纷不适用专属管辖的规定确定管辖。被起诉人周雅婧的住所地在肇庆市××开发区，涉案《房地产买卖临时认购合同》没有约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”的规定，本案是由于被起诉人没有履行支付购房款和办理过户手续等合同义务而导致诉讼，因此被起诉人所在地应为合同履行地。被起诉人周雅婧的住所地不在本院辖区，且起诉人未提供其他证据证明被起诉人离开住所地至起诉时已在本院辖区连续居住一年以上，即其经常居住地亦不在本院辖区。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人冯展辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  伍凤娇审判员  林 莹审判员  李国洪二〇一七年五月八日书记员  李小青
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第18609号
原告北京科源环宇电子设备技术开发中心，注册地址北京市海淀区红联村*号楼地下室，办公地址北京市丰台区航丰路13号院2号楼102室（园区）。
法定代表人贾志英，总经理。
委托代理人马睿，北京冠和权律师事务所律师。
委托代理人王义伟，北京冠和权律师事务所律师。
被告中迈宛东（北京）医药科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路13号院2号楼201室（园区）。
法定代表人周思祥，总经理。
委托代理人宋欣欣，女，1983年6月9日出生，该公司职员。
委托代理人程义贵，北京高文律师事务所律师。
原告北京科源环宇电子设备技术开发中心（以下简称科源环宇中心）与被告中迈宛东（北京）医药科技有限公司（以下简称中迈宛东公司）相邻污染侵害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科源环宇中心委托代理人马睿、王义伟，被告中迈宛东公司委托代理人宋欣欣、程义贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科源环宇中心诉称：被告在装修时改装了一层下水管道。2014年7月16日下午2点左右，排污管道中泄露有害气体，并引发原告办公场所屋顶处有液体滴落且伴有异常刺鼻味道的状况。该事件本身造成原告众多员工出现身体不适，不能工作的情况，多个工作日不能上班给公司业务造成了很大经济损失，并造成原告其他方面的直接经济损失。后双方一直未能协商解决此事，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告停业损失16000元；2、被告赔偿原告用工费用21209.56元；3、诉讼费用由被告承担。
被告中迈宛东公司辩称：我方认为原告不适格，我方楼下无此公司，之前沟通也没有见过原告，且其注册登记地不在我方楼下。
经审理查明：中迈宛东公司办公地点位于北京市丰台区航丰路13号院2号楼201室，2014年7月16日下午，中迈宛东公司下水排污管道发生滴漏，漏水滴至楼下102室办公室的一个隔断间内。事件发生后中迈宛东公司立即进行维修，将排污管道全部予以更换，并支付施工期间的现场监工人员劳务费。维修工程于2014年7月19日施工完毕。
庭审中，科源环宇中心称其办公地点位于北京市丰台区航丰路13号院2号楼102室，与案外人北京聚神科技有限公司（以下简称聚神公司）在该室内共同办公，并提供北京崇新八达科技开发有限公司（以下简称崇新八达公司）出具的证明予以佐证，该证明记载：“兹证明北京科源环宇电子设备技术开发中心、北京聚神科技有限公司办公地点在北京市丰台区航丰路13号院2号楼102室（园区）。”中迈宛东公司认可崇新八达公司确系涉诉房屋所属物业公司，但事发后沟通一直是与聚神公司谈的，科源环宇公司是否在楼下实际办公确实不清楚。
另查，2014年7月18日，中迈宛东公司、聚神公司及北京崇新君悦物业管理有限公司三方在丰台区管委会协调下就维修及部分赔偿事宜达成书面协议，约定：“1、装修时间：保证聚神公司能周一上班。2、装修期间聚神公司派两人到场协助装修，每人每日费用为捌佰元整，共计3天，……。3、事件中聚神公司的4名员工的体检费用由中迈宛东承担，事后中迈宛东组织聚神公司员工体检一次。4、中迈宛东购买5台风扇给聚神公司通风使用。5、装修完成后，……签字确认。6、……。7、有关乙方的误工费用等各种损失，待装修完工后再协商解决。”
事件发生后，中迈宛东公司与聚神公司曾往来函件就赔偿问题进行沟通，但未达成一致意见。
庭审中，科源环宇中心称涉诉房屋系聚神公司自北京崇新八达科技开发有限公司承租，但实际使用是其与聚神公司共同使用，两公司法定代表人系夫妻关系。关于停业损失一项，科源环宇中心公司称该项损失系其根据往年营业收入推算所得，中迈宛东公司不予认可。科源环宇中心为证明其用工费损失之主张，提供工资单、社保缴费凭证、社保明细予以佐证，中迈宛东公司对上述证据均不予认可。
另，中迈宛东公司称漏水管道虽为排污管道，但漏水不会影响相关人员身体健康，并提供检测结果、实验记录予以佐证，科源环宇中心认可检测结果真实性，但对其主张不予认可。
本案诉讼中，承办人至涉诉地点进行现场勘查，并询问涉诉房屋所属物业公司相关人员。经勘查发现，航丰路13号院2号楼102室为开间，内部由实际租住人自行搭建隔断形成外厅一间及隔断间数间，漏水点位于其中一间隔断间内，该隔断间办公人员为2人。屋内共计有工位十四、五个，公司经营范围系销售警用器材。102室门口标志牌为聚神公司，但该楼一层入口处指示牌显示一层“102-A北京聚神科技有限公司”、“102-B北京科源环宇电子设备技术开发中心”。经询问在场的物业公司工作人员，其表示2014年发生漏水时“水是一滴一滴往下滴，有异味，在楼道就能闻到，后公司办公人员都出来了。”另询问物业公司相关负责人员，其表示涉诉地点共有“两家公司办公，两公司法人是夫妻关系。平时他们两个公司实际办公就13人左右，每天正常办公也就7-8人。交纳租金都是以一个（公司）名义交纳，租赁合同是2013年4月签订的，承租方是聚神公司。”
上述事实，有工资单、社保缴费凭证、社保明细、诊断证明及医疗费单据园区协调会议纪要、关于苯甲酸、可可碱检测报告、实验记录、劳务费支付清单、现场勘查录像光盘、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据庭审查明事实，漏水发生于2014年7月16日下午，漏水发生后聚神公司即停止经营并由中迈宛东公司开始维修，直至2014年7月19日维修完毕。根据现场勘查及物业相关人员答复，结合庭审证据，本院认定，漏水发生时，科源环宇公司确在涉诉地点实际经营。关于经营损失一项，科源环宇中心虽未就该项主张提供证据，但鉴于2014年7月16日下午漏水发生科源环宇中心确在正常经营，因漏水及维修致其停业，故产生损失亦在情理之中。关于损失的具体数额，本院结合庭审及现场勘查的相关情况，酌定为一万元。科源环宇中心要求被告支付用工费之诉讼请求，本院认为，该项损失属企业经营的必要支出，该支出不受是否漏水停业影响，且因漏水致科源环宇中心停业之损失，本院已判决中迈宛东公司予以赔偿，科源环宇中心继续要求其承担该项支出费用并无相关依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定之规定，判决如下：
一、中迈宛东（北京）医药科技有限公司于本判决生效后十日内向北京科源环宇电子设备技术开发中心支付停业损失一万元；
二、驳回北京科源环宇电子设备技术开发中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由中迈宛东（北京）医药科技有限公司负担153元（于本判决生效后七日内交纳），由北京科源环宇电子设备技术开发中心负担577元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 牛立明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 金美辰
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第18609号
原告北京科源环宇电子设备技术开发中心，住所地北京市海淀区红联村*号楼地下室。
法定代表人贾志英，总经理。
委托代理人马睿，北京冠和权律师事务所律师。
被告中迈宛东（北京）医药科技有限公司，住所地北京市丰台区航丰路13号院2号楼201室（园区）。
法定代表人周思祥，总经理。
委托代理人宋欣欣，女，1983年6月9日出生，该公司职员。
本院受理原告北京科源环宇电子设备技术开发中心（以下简称科源环宇中心）与被告中迈宛东（北京）医药科技有限公司（以下简称中迈宛东公司）相邻污染侵害纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，基层人民法院管辖第一审民事案件，但民事诉讼法另有规定的除外；中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据法律规定，民事一审案件的管辖确定，应以基层法院管辖为原则，以中级人民法院管辖为例外。现中迈宛东公司主张该案应由中级人民法院管辖，但未向本院提供任何证据证明该案存在符合法律规定的应由中级人民法院管辖的情形。故本院认为，被告的管辖权异议不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一项之规定，裁定如下：
驳回被告中迈宛东（北京）医药科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张 萌
二〇一五年一月四日
书 记 员 金美辰
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3305号
上诉人（原审原告）东莞农村商业银行股份有限公司，住所地广东省东莞市东城区鸿福东路2号。
法定代表人何沛良，董事长。
委托代理人方婧，广东瀚杰律师事务所律师。
委托代理人邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人汉口银行股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道933号武汉商业银行大厦。
法定代表人陈新民，董事长。
委托代理人范辰，北京市京师律师事务所律师。
上诉人东莞农村商业银行股份有限公司(简称东莞银行)因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行（知）初字第2057号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：被异议商标为第8675062号图形商标，由东莞银行于2010年9月16日向向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，经商标局初步审定，核定使用在第36类的“保险经纪、分期付款的贷款、信用社、债务托收代理、银行、基金投资、资本投资、金融服务、财政估算、金融评估（保险、银行、不动产）、抵押银行、储蓄银行、借款卡服务、电子转账、有价证券的发行、信用卡发放、贸易清算（金融）、证券和公债经纪、与信用卡有关的调查、经纪、担保、代管产业、信托、古钱币估价、不动产代理”等服务上。
引证商标为第1347361号图形商标，由汉口银行股份有限公司（简称汉口银行）于1998年7月27日向商标局申请注册，核定使用在第36类的“银行、金融管理”等服务上，经续展，商标专用期限至2019年12月20日。
被异议商标获得初审公告后，汉口银行提出异议。2013年3月19日，商标局针对汉口银行的异议申请裁定：不予核准被异议商标在“保险经纪、分期付款的贷款、信用社、债务托收代理、银行、基金投资、资本投资、金融服务、财政估算、金融评估（保险、银行、不动产）、抵押银行、储蓄银行、借款卡服务、电子转账、有价证券的发行、信用卡发放、贸易清算（金融）、证券和公债经纪、与信用卡有关的调查、经纪、担保、代管产业、信托”服务（简称复审服务）上的注册申请，在其余服务项目上的注册申请予以核准。东莞银行不服该裁定，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。
2014年3月13日，商标评审委员会作出商评字[2014]第019464号《关于第8675062号图形商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定）。该裁定认为：被异议商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。东莞银行提交的证据不足以证明被异议商标具有可注册性。商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定：不予核准被异议商标在复审服务上的注册申请。
东莞银行不服被诉裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标与引证商标已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标，被异议商标的申请注册违反了2001年商标法第二十八条的规定。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回东莞银行的诉讼请求。
东莞银行不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定。其主要理由是：一、被被异议商标与引证商标具有不同的寓意与表现形式，二者的构图、外观及整体视觉效果均区别明显，不会造成相关公众的混淆与误认，被异议商标与引证商标并不构成近似商标。二、被异议商标为东莞银行独创，是具有强烈显著性和识别性的可视性标志，应当予以核准注册。三、被异议商标经过东莞银行持续广泛的使用及宣传，在业界已得到普遍认可，已经具有极高的知名度。四、金融银行的特殊性决定了相关消费者在面对其服务时会施以特别的注意，以区别被异议商标与引证商标。五、被异议商标与引证商标各自对应的市场主体不同，且经营范围相差甚远，商标共存不会造成市场混乱和相关公众的混淆、误认。
商标评审委员会、汉口银行服从原审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、被异议商标和引证商标的商标档案、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
原审诉讼中，各方当事人对于被异议商标与引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务均无异议。
本院认为：本案应适用2001年商标法进行审理。2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于各方当事人对被异议商标与引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务均不持异议，本院经审查予以确认。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。认定商标相同或者近似应当以相关公众的一般注意力为准，在比对对象隔离的状态下进行。本案中，被异议商标与引证商标为图形商标，二者均内部呈方形，外部为圆形，内外两部分均相互联结，在图形构成及外观上差异不大，区别并不明显，整体上较为近似，二者已构成近似商标。若将二者共同使用在相同或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，被异议商标在复审服务上的注册申请违反了2001年商标法第二十八条的规定。原审判决及被诉裁定对此认定正确，本院予以维持。东莞银行的相关上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。东莞银行的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由东莞农村商业银行股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张梦娇
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初964号
原告：吴秀菊，女，1977年9月10日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：霍元胜，德州德城大光明法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。
负责人：杨军，经理。
委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。特别授权代理。
原告吴秀菊与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司财产保险合同一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀菊及其委托诉讼代理人霍元胜、被告委托诉讼代理人钟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆损失费、评估费共计61670元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告车辆汽车被告处投保了交强险及商业险。2016年6月12日在经济开发区减河西岸快速路王庄村东，杨文龙在行驶中躲避摩托车撞上花坛，造成原告车辆损坏。事故发生后，被告指派于朋到现场查勘确认。经鉴定车辆损失59670元，评估费2000元。被告应对原告车辆损失经行�偿。
被告辩称，事故车辆在我公司投有保险，车辆损失合理部分依法赔偿，评估费及其他费用不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告系鲁Ａ×××××号车辆的车主，该车在被告处投保了交强险及商业险。2016年6月12日杨文龙驾驶原告的鲁Ａ×××××车辆，在减河西岸快速路王庄村东发生单方事故，造成原告鲁Ａ×××××号车辆受损。被告对原告提交的保险单、出险单无异议。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的车损鉴定不认可，要求重新鉴定，对原告提交的评估费2000元认为不应赔付。2016年8月2日，依照被告申请、德州市中级人民法院委托，德州天和价格评估有限公司作出德天和估字（2016）第1108号价格评估结论书，认定鲁Ａ×××××号车在交通事故中受损部位修复价格为36240元，残值为400元�车辆损失总额为35840元。被告对此鉴定结论不认可，认为部分部件达不到更换的标准，价格过高。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故被告对鉴定结论的质证意见，不能成立。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告在被告处投保了交强险及商业保险，双方合同关系成立。原告投保的车辆发生事故后，被告应当按照保险合同的约定，进行理赔。原告的诉讼请求应予支持。原、被告双方在保险合同中约定，被告不承担鉴定费、诉讼费，原告要求被告承担鉴定费、诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告支付原告车辆损失费35840元，限判决生效后十日内付清；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨东宝
二〇一七年二月十四日
书记员 蒙建哲
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4069号
原告：中国农业银行股份有限公司长春富锋支行，住所地朝阳区富锋镇向阳路781号。
负责人：康澎，该行行长。
委托诉讼代理人：刘学伟，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：臧晓天，男，该公司职员。
被告：关建军，男，户籍所在地长春市绿园区。
被告：阙宝海，男，户籍所在地长春市绿园区。
被告：温双山，男，户籍所在地长春市绿园区。
被告：郭玉芹，女，户籍所在地长春市绿园区。
被告：刘艳侠，女，户籍所在地长春市绿园区。
被告：王秀荣，女，户籍所在地长春市绿园区。
原告中国农业银行股份有限公司长春富锋支行与被告关建军、阙宝海、温双山、郭玉芹、刘艳侠、王秀荣借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘�伟、臧晓天到庭参加了诉讼，被告关建军、阙宝海、温双山、郭玉芹、刘艳侠、王秀荣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还借款本金3万元，并偿还借款之日起至还清借款之日止所欠的利息；2、请求判令第一被告承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；3、请求判令第二被告至第六被告上述请求承担清偿责任。事实和理由：2015年4月30日，被告阚宝海于原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行所属富锋支行签订《农户小额贷款业务申请表》（合同编号：**），合同约定：借款金额为30,000.00万元。第二被告至第六被告为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告关建军、阙宝海、温双山、郭玉芹、刘艳侠、王秀荣未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年4月30日，原告与被告关建军签订《农村小额贷款业务申请表》（合同编号：**），贷款额度为30,000.00元，贷款期限为一年，贷款用途为多种经营，被告关建军配偶刘艳侠、被告阚宝海、被告温双山在申请表上签字，另被告刘艳侠在《农户小额贷款共同还款确认书》上签字，应承担共同还款义务，另被告温双山与被告王秀荣、被告阚宝海与被告郭玉芹为夫妻关系，应对借款承担连带保证责任。2015年5月5日，被告关建军与原告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：**），合同约定：借款额度为30,000.00元，贷款期限为一年，借款期限为2015年5月5日至2016年5月4日，贷款用途为多种经营，被告温双山与被告王秀荣、被告阚宝海与被告郭玉芹为借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款。由此，原告来本院提起了民事诉讼。
本院认为，原告与被告关建军签订的《农户贷款借款合同》及《农村小额贷款业务申请表》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当时人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告关建军未按合同约定履行还款义务，故原告请求判令被告关建军立即偿还尚欠贷款本金30,000.00元及相应利息之主张理由充分，应予支持。另被告刘艳侠在《农户小额贷款共同还款确认书》上签字，亦应承担共同还款责任。被告温双山、被告阚宝海以担保人身份�《农户贷款借款合同》，且被告温双山、被告阚宝海以保证人身份在《农村小额贷款业务申请表》签字，另被告温双山与被告王秀荣、被告阚宝海与被告郭玉芹系配偶关系，故均应承担连带给付责任。
综上所述，对原告请求被告关建军偿还借款本金及相应利息之主张予以支持；利息应按合同约定数额计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告关建军于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春富锋支行贷款本金人民币30,000.00元及相应利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）�
二、被告阚宝海、被告温双山、被告郭玉芹、被告刘艳侠、被告王秀荣对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费550.00元、保全费320.00元，由被告关建军、阙宝海、温双山、郭玉芹、刘艳侠、王秀荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 付忠新
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李丹娜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初4069号
原告：中国农业银行股份有限公司长春富锋支行，住所地朝阳区富锋镇向阳路781号。
负责人：康澎，该行行长。
委托诉讼代理人：刘学伟，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：臧晓天，男，该公司职员。
被告：关建军，男，户籍所在地长春市绿园区。
被告：阙宝海，男，户籍所在地长春市绿园区。
被告：温双山，男，户籍所在地长春市绿园区。
被告：郭玉芹，女，户籍所在地长春市绿园区。
被告：刘艳侠，女，户籍所在地长春市绿园区。
被告：王秀荣，女，户籍所在地长春市绿园区。
原告中国农业银行股份有限公司长春富锋支行与被告关建军、阙宝海、温双山、郭玉芹、刘艳侠、王秀荣借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘学伟、臧晓天到庭参加了诉讼，被告关建军、阙宝海、温双山、郭玉芹、刘艳侠、王秀荣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还借款本金3万元，并偿还借款之日起至还清借款之日止所欠的利息；2、请求判令第一被告承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；3、请求判令第二被告至第六被告上述请求承担清偿责任。事实和理由：2015年4月30日，被告阚宝海于原告中国农业银行股份有限公司长春高新支行所属富锋支行签订《农户小额贷款业务申请表》（合同编号：**），合同约定：借款金额为30,000.00万元。第二被告至第六被告为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。
被告关建军、阙宝海、温双山、郭玉芹、刘艳侠、王秀荣未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2014年4月30日，原告与被告关建军签订《农村小额贷款业务申请表》（合同编号：**），贷款额度为30,000.00元，贷款期限为一年，贷款用途为多种经营，被告关建军配偶刘艳侠、被告阚宝海、被告温双山在申请表上签字，另被告刘艳侠在《农户小额贷款共同还款确认书》上签字，应承担共同还款义务，另被告温双山与被告王秀荣、被告阚宝海与被告郭玉芹为夫妻关系，应对借款承担连带保证责任。2015年5月5日，被告关建军与原告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：**），合同约定：借款额度为30,000.00元，贷款期限为一年，借款期限为2015年5月5日至2016年5月4日，贷款用途为多种经营，被告温双山与被告王秀荣、被告阚宝海与被告郭玉芹为借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不还款。由此，原告来本院提起了民事诉讼
本院认为，原告与被告关建军签订的《农户贷款借款合同》及《农村小额贷款业务申请表》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当时人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告关建军未按合同约定履行还款义务，故原告请求判令被告关建军立即偿还尚欠贷款本金30,000.00元及相应利息之主张理由充分，应予支持。另被告刘艳侠在《农户小额贷款共同还款确认书》上签字，亦应承担共同还款责任。被告温双山、被告阚宝海以担保人身份在《农户贷款借款合同》，且被告温双山、被告阚宝海以保证人身份在《农村小额贷款业务申请表》签字，另被告温双山与被告王秀荣、被告阚宝海与被告郭玉芹系配偶关系，故均应承担连带给付责任。
综上所述，对原告请求被告关建军偿还借款本金及相应利息之主张予以支持；利息应按合同约定数额计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告关建军于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春富锋支行贷款本金人民币30,000.00元及相应利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告阚宝海、被告温双山、被告郭玉芹、被告刘艳侠、被告王秀荣对上述债务承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。
案件受理费550.00元、保全费320.00元，由被告关建军、阙宝海、温双山、郭玉芹、刘艳侠、王秀荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 付忠新
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李丹娜
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1715号
上诉人（原审被告）丁涛华，男，汉族，1984年12月23日生，住河南省鹿邑县。
委托代理人张大书，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪受霞，女，汉族，1972年9月16日生，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人刘文杰，河南众望律师事务所律师。
委托代理人倪受武，男，1972年8月21日出生，住平顶山市卫东区。
上诉人丁涛华因与被上诉人倪受霞房屋租赁合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第01481号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁涛华的委托代理人丁大书、被上诉人倪受霞委托代理人刘文杰、倪受武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年2月11日，倪受霞通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价从法院执行庭竞标拍卖标的物周口地区牧工商联会企业公司名下位于周口市川汇区育新街中段路2号两间门面房，房权证号为周房字第155**号，地号为4071011号，房屋面积为56.68平方米。该两间门面房系欠申请执行人魏芳云、施桂钦、王晓云债务而被法院查封，后法院判令周口地区牧工商联会企业公司履行还款义务，因其未偿还，法院依法裁定拍卖被查封房产。倪受霞以406547元的成交价竞买成功，倪受霞从法院领取拍卖成交确认书。同日，法院以（2009）川执字第00009—2号执行裁定书方式，解除该房产的查封。该两间门面房自该裁定送达倪受霞时财产权转移，倪受霞可持该裁定书到财产管理机构办理相关产权过户、登记手续。但倪受霞未办理该房产过户登记手续。2015年5月1日，倪受霞、丁涛华签订该两间门面房的租赁合同，约定租期暂定三年（从2015年5月1日至2018年5月1日），租金每年3万元，一年交一次，丁涛华先交租金后用房子，每年5月1日前把房租交给倪受霞。双方协议签订后，但丁涛华以其与原该房屋承租人合同未到期，其已将2015年度房租交给原承租人，不应将该房租交付倪受霞为由，拒绝向倪受霞支付房租金。双方产生纠纷，倪受霞诉至本院。
原审法院认为，丁涛华对法院出具的拍卖成交确认书及执行裁定书真实性无异议，对本案争议两间门面房所有权归倪受霞所有的事实，法院予以确认。倪受霞已从法院通过拍卖取得该门面房的所有权，其对该房产享有占有、使用、收益和处分的权利。倪受霞、丁涛华已签订书面房屋租赁合同，丁涛华应当按照合同约定积极地全面履行自己向倪受霞给付房租金的义务。现其存在违约行为，其应承担向倪受霞支付2015年至2016年度房租金的民事责任。综上，倪受霞诉求证据充分，法院予以支持。丁涛华辩解其与原承租人所约定租赁期限未到期，不应向倪受霞支付房租金，与物权法立法原意权利人对其所有的享有直接支配和排他的权利相矛盾，其辩解理由不足，法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决：丁涛华于判决生效之日起10日内向倪受霞支付2015年至2016年度房租金3万元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由丁涛华负担。
上诉人丁涛华不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误，在倪受霞通过拍卖取得该房屋所有权之前，丁涛华已经实际租赁该房屋。丁涛华与倪受霞在2015年5月1日签订了租房合同，但是丁涛华已将2015年的租金交付给了原房屋出租人方喜莲，原审法院应该通知方喜莲作为第三人参加诉讼。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人倪受霞辩称，本案并不是必要的共同诉讼，丁涛华主张房屋前承租人方喜莲参加诉讼没有法律依据。房屋前承租人方喜莲与丁涛华是另外的法律关系，根据合同相对性，房屋所有权人倪受霞可以向房屋实际承租人丁涛华收取房屋租金。原审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判决结果公正，请求判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，倪受霞通过司法拍卖竞拍的方式，取得了涉案房屋的所有权，其对该房产享有占用、使用、收益、处分的权利。倪受霞作为房屋的所有权人与房屋的实际承租人丁涛华签订了租赁合同，双方应该按照合同约定履行相应的义务。丁涛华以2015年房租已经交给了原房屋承租人方喜莲为由，拒绝向房屋所有权人倪受霞支付租金没有法律依据，本院不予支持。合同具有相对性，本案所涉及的倪受霞与丁涛华的租赁合同并不涉及第三人，原审法院未通知方喜莲参加诉讼并不违反法律规定。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人丁涛华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吕文静
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第1715号
上诉人（原审被告）丁涛华。
委托代理人张大书，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪受霞。
委托代理人刘文杰，河南众望律师事务所律师。
委托代理人倪受武。
上诉人丁涛华因与被上诉人倪受霞房屋租赁合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第01481号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丁涛华的委托代理人丁大书、被上诉人倪受霞委托代理人刘文杰、倪受武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年2月11日，倪受霞通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价从法院执行庭竞标拍卖标的物周口地区牧工商联会企业公司名下位于周口市川汇区育新街中段路2号两间门面房，房权证号为周房字第××号，地号为4071011号，房屋面积为56.68平方米。该两间门面房系欠申请执行人魏芳云、施桂钦、王晓云债务而被法院查封，后法院判令周口地区牧工商联会企业公司履行还款义务，因其未偿还，法院依法裁定拍卖被查封房产。倪受霞以406547元的成交价竞买成功，倪受霞从法院领取拍卖成交确认书。同日，法院以（2009）川执字第00009—2号执行裁定书方式，解除该房产的查封。该两间门面房自该裁定送达倪受霞时财产权转移，倪受霞可持该裁定书到财产管理机构办理相关产权过户、登记手续。但倪受霞未办理该房产过户登记手续。2015年5月1日，倪受霞、丁涛华签订该两间门面房的租赁合同，约定租期暂定三年（从2015年5月1日至2018年5月1日），租金每年3万元，一年交一次，丁涛华先交租金后用房子，每年5月1日前把房租交给倪受霞。双方协议签订后，但丁涛华以其与原该房屋承租人合同未到期，其已将2015年度房租交给原承租人，不应将该房租交付倪受霞为由，拒绝向倪受霞支付房租金。双方产生纠纷，倪受霞诉至本院。
原审法院认为，丁涛华对法院出具的拍卖成交确认书及执行裁定书真实性无异议，对本案争议两间门面房所有权归倪受霞所有的事实，法院予以确认。倪受霞已从法院通过拍卖取得该门面房的所有权，其对该房产享有占有、使用、收益和处分的权利。倪受霞、丁涛华已签订书面房屋租赁合同，丁涛华应当按照合同约定积极地全面履行自己向倪受霞给付房租金的义务。现其存在违约行为，其应承担向倪受霞支付2015年至2016年度房租金的民事责任。综上，倪受霞诉求证据充分，法院予以支持。丁涛华辩解其与原承租人所约定租赁期限未到期，不应向倪受霞支付房租金，与物权法立法原意权利人对其所有的享有直接支配和排他的权利相矛盾，其辩解理由不足，法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决：丁涛华于判决生效之日起10日内向倪受霞支付2015年至2016年度房租金3万元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由丁涛华负担。
上诉人丁涛华不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误，在倪受霞通过拍卖取得该房屋所有权之前，丁涛华已经实际租赁该房屋。丁涛华与倪受霞在2015年5月1日签订了租房合同，但是丁涛华已将2015年的租金交付给了原房屋出租人方喜莲，原审法院应该通知方喜莲作为第三人参加诉讼。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人倪受霞辩称，本案并不是必要的共同诉讼，丁涛华主张房屋前承租人方喜莲参加诉讼没有法律依据。房屋前承租人方喜莲与丁涛华是另外的法律关系，根据合同相对性，房屋所有权人倪受霞可以向房屋实际承租人丁涛华收取房屋租金。原审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判决结果公正，请求判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，倪受霞通过司法拍卖竞拍的方式，取得了涉案房屋的所有权，其对该房产享有占用、使用、收益、处分的权利。倪受霞作为房屋的所有权人与房屋的实际承租人丁涛华签订了租赁合同，双方应该按照合同约定履行相应的义务。丁涛华以2015年房租已经交给了原房屋承租人方喜莲为由，拒绝向房屋所有权人倪受霞支付租金没有法律依据，本院不予支持。合同具有相对性，本案所涉及的倪受霞与丁涛华的租赁合同并不涉及第三人，原审法院未通知方喜莲参加诉讼并不违反法律规定。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人丁涛华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吕文静
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1315号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张辉，男，1984年11月9日出生，浙江省台州市人，汉族，小学文化，无业，住台州市路桥区。2006年11月21日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒六个月；2008年6月28日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年；2017年7月23日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。2017年7月28日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月30日被取保候审，同年11月9日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控原审被告人张辉犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月9日作出（2017）浙1004刑初896号刑事判决。原审被告人张辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，审查上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年6月底的一天下午，被告人张辉驾驶自己未上牌的白色雪铁龙轿车（副驾驶乘坐程某），后将车开至台州市路桥区路南街道肖谢路路边，在车内容留程某吸食毒品海洛因一次。
2、2017年7月12日左右的一天，被告人张辉驾驶自己牌号为浙Ｊ×××××白色雪铁龙轿车（副驾驶乘坐程某），后将车开至台州市路桥区新桥镇新大街路边，在车内容留程某吸食毒品海洛因一次。
3、2017年7月19日左右的一天晚上，被告人张辉驾驶自己牌号为浙Ｊ×××××白色雪铁龙轿车（副驾驶乘坐程某），后将车开至温岭市山市至泽国镇道路的路边，在车内容留程某吸食毒品海洛因一次。
2017年7月22日，被告人张辉因吸毒被公安机关抓获归案，同月25日，被告人张辉在被带往台州市强制隔离戒毒所途中，主动供述其多次容留他人吸毒的犯罪事实。
原判以被告人张辉的供述，证人程某的证言，辨认笔录，情况说明，归案经过，户籍证明，前科劣迹材料等证据认定上述事实。据此，以被告人张辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人张辉以欲留所服刑为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）张辉多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。张辉因吸毒被行政拘留后，如实供述公安机关还未掌握的其容留他人吸毒的犯罪行为，系自首，依法可予从轻处罚。原判根据其犯罪事实、性质、情节，对其定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。张辉的上诉理由与本案的事实、法律适用无关，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 许雪征
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第609－1号
申请执行人叶艳秋。
申请执行人陶峰。
被执行人汪少民。
本院在执行申请执行人叶艳秋、陶峰与被执行人汪少民因机动车交通事故责任纠纷一案中，东丰县人民法院（2014）东民初字第584号民事判决书，已于2014年7月23日发生法律效力，申请执行人于2014年7月29日向本院申请执行，本次申请执行标的192725.42元及利息、案件受理费、邮寄费1811元，执行费2817元。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院（2014）东民初字第584号民事判决书的本次执行，待本次终结执行情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张同贵
二〇一四年十一月十四日
书记员 苏 航
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2332号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行，住所地安徽省合肥市宿州路6号，组织机构代码证71176111-3。
法定代表人：丁云凤，该支行行长。
被执行人：徐腊梅，女，1970年12月4日出生，汉族，销售员，住安徽省合肥市政务区。
被执行人：李有良，男，1966年3月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市政务区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行与被执行人徐腊梅、李有良金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初7号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐腊梅、李有良名下位于合肥市政务区某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2332号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行，住所地安徽省合肥市宿州路6号，组织机构代码证71176111-3。
法定代表人：丁云凤，该支行行长。
被执行人：徐腊梅，女，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
被执行人：李有良，男，1966年3月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市政务区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行与被执行人徐腊梅、李有良金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初7号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐腊梅、李有良名下位于合肥市政务区某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭行妍
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执恢246号
申请人辉县市环境保护局，住所地辉县市共和路，组织机构代码41721909-1。
被执行人窦振江，男，1960年5月4日生，汉族，住新乡市。
辉县市环境保护局申请执行窦振江行政非诉一案，申请人辉县市环境保护局依据生效的本院（2016）豫0782行审61号行政裁定书，于2016年6月2日立案执行，本院依法向被执行人窦振江送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚款20000元，及每日按处罚款的3%加处罚款（加处罚款的数额不得超出行政处罚罚款20000元的数额），承担执行费500元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人窦振江缴纳罚款40000元，结算执行费500元。申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782行审61号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孙中科
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00886号
原告：孔祥玲。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：湖北三峡新型建材股份有限公司，住所地湖北省当阳市经济技术开发区。
法定代表人：许锡忠，该公司董事长。
委托代理人：苏柳柳，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人：陈婉，湖北首义律师事务所律师。
原告孔祥玲与被告湖北三峡新型建材股份有限公司（以下简称三峡新材公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告孔祥玲的委托代理人吴立骏到庭参加诉讼。被告三峡新材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。案件调解期间依法从审理期限中扣除。本案现已审理终结。
原告孔祥玲诉称，出于对上市公司三峡新材公司信息披露的信赖，购买了该公司的股票，因三峡新材公司披露的财务信息不真实，2011年和2012年的财务报告严重舞弊，导致了投资损失。特诉至法院请求判令三峡新材公司向孔祥玲赔偿损失8809元（仅包含因虚假陈述造成的损失和按千分之一标准计提的印花税损失），并承担本案案件受理费。
被告三峡新材公司未应诉答辩，仅在庭后提交书面意见称：对公司存在虚假信息披露并被中国证券监督管理委员会湖北监管局处罚一事没有异议，但认为孔祥玲的请求不应全部予以支持。1、在基准日后继续持有实施日后购入的三峡新材股票的，因没有实际损失不应赔偿。2、因证券市场系统风险、由于监管信息不确定性造成恐慌性抛售、其它利空消息造成的损失，不属于赔偿的范围。3、本案基准日应确定为揭露日后第30个交易日，即2013年11月26日。
经审理查明：被告三峡新材公司股票在上海证券交易所上市交易，股票简称“三峡新材”，证券代码为600293。2015年1月5日三峡新材公司发布《关于收到行政处罚决定书的公告》。该公告载明：三峡新材公司于2013年10月15日收到中国证券监督管理委员会武汉稽查局下发的《立案稽查通知书》，于2014年12月19日收到中国证券监督管理委员会湖北监管局下发的《行政处罚事先告知书》，均于次日将其刊登在《中国证券报》、《上海证券报》、《证券时报》、上海证券交易所网站上；截至2015年1月5日中国证券监督管理委员会湖北监管局已完成了整个调查、审理过程，并依法认定三峡新材公司于2012年4月11日和2013年4月10日进行的该公司2011年和2012年年报发布，存在少结转成本、虚增利润的违法事实，应受处罚。
2012年4月11日上证指数开盘2286.72点、收盘2308.93点。2013年7月三峡新材股票实施现金分红，自然人股东每10股派发税后现金红利0.228元，除息日为2013年7月3日。2013年10月16日三峡新材股票开盘价5.88元／股、收盘价5.79元／股，比前一交易日收盘价下跌9.95%。当日上证指数开盘2228.11点、收盘2193.07点，比上一交易日下跌1.81%。自2013年10月16日起至2014年1月27日止，三峡新材股票的累计成交量达到其可流通部分的100%，期间每个交易日的收盘价的平均价为5.4元／股。2014年1月27日上证指数开盘2044.27点，收盘2033.30点。
孔祥玲自2013年5月20日多次买卖三峡新材股票，至2013年8月22日持股数为0，2013年9月23日买入10000股、买入金额为65900元，2013年10月18日卖出10000股，卖出金额为57100元。
上述事实有行政处罚公告、证券对账单等证据证实，本院依法予以确认。本案在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行调解，但双方未能达成一致意见。
本院认为，三峡新材公司作为上市公司在证券交易过程中，采取少结转成本、虚增利润的方式夸大公司业绩，编制虚假的2011年和2012年年报并向社会公布，违反了公司信息披露的诚实义务，构成证券市场虚假陈述。
2011年和2012年年报最早分别发布于2012年4月11日和2013年4月10日，2012年4月11日应视为虚假陈述的实施日。
2013年10月16日三峡新材公司首次披露了中国证券监督管理委员会武汉稽查局下发的对上述虚假陈述行为进行立案稽查的通知，三峡新材股票当日较前一交易日收盘价下跌9.95%，而同日上证指数仅较上一交易日下跌1.81%，2013年10月16日应视为虚假陈述的揭露日。
此后至2014年1月27日三峡新材股票累计成交量达到其可流通部分100%，期间每个交易日收盘价的平均价为5.4元／股，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十三条，2014年1月27日可被确定为基准日。三峡新材公司关于以揭露日后第30个交易日为基准日的主张，没有事实与法律依据，本院不予采信。
孔祥玲自虚假陈述实施日至揭露日之间多次买卖三峡新材股票，至揭露日前共持有受虚假陈述行为影响的股票10000股，对应的买入金额为65900元；于揭露日之后基准日之前一次卖出，对应卖出金额为57100元；买入均价高于卖出均价，形成了投资损失。该损失与三峡新材公司的虚假陈述行为具有因果关系，三峡新材公司应对此承担赔偿责任。同一期间上证指数虽有下行，但其幅度仍属正常市场波动范围，不存在影响股价的系统风险。三峡新材公司关于该波动对三峡新材股票造成的负面影响应从赔偿范围中予以扣除的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第三十一条，孔祥玲的损失应为：投资差额损失8800元；投资差额损失部分的印花税9元；合计8809元。
依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北三峡新型建材股份有限公司于本判决生效后十日内向原告孔祥玲赔偿损失8809元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告湖北三峡新型建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴伶俐
审判员 胡 劲
审判员 任 文
二〇一六年六月十二日
书记员 索一冉
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3266号
原告朱越。
被告汤世学。
原告朱越与被告汤世学民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王昆明适用简易程序独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告朱越到庭参加诉讼，被告汤世学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告起诉称：2015年4月14日，被告向原告借款人民币50000元，被告出具借条1份，后又在借条后写了收据，原告于借款当日以现金方式给被告50000元。后经原告多次催讨，被告仍拖欠不还。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款50000元。
被告未作答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明其诉称主张，向本院提交借条、收条原件各1份，拟证明被告向原告借款50000元的事实；
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：
2015年4月14日，被告向原告借款50000元，并出具借条、收条各一份。该款经原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借款有借条、收条为证，应为合法有效，依法应予以保护。被告未能及时还款系属违约，应当承担相应的还款责任。故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤世学于本判决生效后十五日内归还原告朱越借款50000元。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半缴纳525元，由被告汤世学负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38；开户银行：农行湖州红丰支行。）
审 判 员 王昆明
二〇一六年九月十九日
代书记员 梅佳丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5233号
原告：李国翠，女，1953年10月1日出生，汉族，天津市动力机厂退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司天津市河北区靖江路邮电支局，住所地天津市河北区靖江路5号增10号。
负责人：李俊，支局长。
委托诉讼代理人：王志宇，该支局干部。
委托诉讼代理人：谢中伟，该支局干部。
原告李国翠与被告中国邮政集团公司天津市河北区靖江路邮电支局健康权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告李国翠于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国翠自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国翠撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李国翠负担。
审判员 杨 毅
二〇一七年九月六日
书记员 李思铭
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第298-1号
申请执行人威海正人贸易有限公司（组织机构代码69544549-4），住所地威海市塔山中路207号。
法定代表人梁红玉，董事长。
被执行人威海三进船业有限公司（组织机构代码72542343-0），住所地威海经区崮山镇皂埠村。
法定代表人姜英一，董事长。
本院在执行上列当事人之间买卖合同纠纷一案期间，双方当事人达成以物抵债的执行和解协议并履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）威经技区商初字第82号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一四年七月十四日
书记员 徐宇佳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00421号
原告：黄太林，男，1944年11月16日出生，汉族，陕西省少年管教所退休干部。
被告：陕西阿曼能源开发有限公司。住所地：西安市碑林区雁塔北路**号煤研大厦****室。
法定代表人：李清海，该公司总经理。
原告黄太林与被告陕西阿曼能源开发有限公司（以下简称阿曼公司）借款合同纠纷一案，本院宣判后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄太林到庭参加了诉讼，被告阿曼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告黄太林诉称，2011年8月25日与被告签订借款协议，约定借款金额为80000元，期限为六个月，利息4800元。因被告未按期归还上述款项，请求法院判令被告清付借款本金80000元及到期利息4800元，并判令被告支付违约金35000元，诉讼费由被告承担。
被告阿曼公司未答辩。
经审理查明，2011年8月25日，其与被告签订借款协议，约定原告借给被告80000元用于被告工程项目的投资、流动资金，借款期限6个月，自2011年8月25日至2012年2月24日止，借款利息4800元。违约责任规定为：任意一方违约应向对方支付违约金，违约金按借款金额的20%计算，作为给对方的赔偿。协议期满后，甲方需在三个工作日内，将借款还给原告，如因被告原因不能按实结算，每延期一天被告向原告赔偿借款额一千分之五作为滞纳金。协议签订当日，原告将80000元借给被告。被告至今未向原告偿还借款。
上述事实由原告提供的借款协议，收款依据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款用于公司工程项目的投资、流动资金，未按照约定期限偿还。现被告要求原告立即偿还本金80000元以及到期利息，符合法律，依法应予以支持。被告届期满未予清偿，从借款期限届满之日至付款之日的利息可按中国人民银行同期贷款利率计付。由于双方约定违约金为借款金额的20%，故违约金按约定计算应为16000元。约定的滞纳金与约定的违约金均悉对违约责任的约定，系重复约定，故原告对滞纳金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效十日内，被告陕西阿曼能源开发有限公司清付原告黄太林借款本金80000元及利息4800元；
二、本判决生效十日内，被告陕西阿曼能源开发有限公司清付原告黄太林自2012年2月25日至付款之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、本判决生效十日内，被告陕西阿曼能源开发有限公司清付原告黄太林违约金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2696元，公告费560元，由被告承担（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一三年七月十五日
书记员 霍 雯
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第158号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人周某某，男，1986年7月7日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年9月16日被取保候审。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员陈蕊出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2014年9月7日8时许，被告人周某某在衡阳市雁峰区白沙洲特变电工衡阳变压器有限公司附近的工商银行ATM机上取钱时，从吴某某遗忘在取款机上的银行卡上分二次取走现金7000元。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人吴某某的陈述，银行卡交易明细，监控视频截图，证人白某、陈某某的证言，谅解书，被告人供述等证据。公诉机关认为周某某拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控他信用卡诈骗的事实不持异议。
经审理查明，2014年9月7日上午8时40分左右，被告人周某某来到衡阳市雁峰区白沙大道特变电工衡阳变压器有限公司小区门口的中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行自动取款机取钱时，发现有一张吴某某的银行卡遗忘在自动取款机中，在查看银行卡内尚有余额7000余元后，便取走7000元。周某某归案后，主动退还全部赃款，得到了吴某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人吴某某的陈述证明他遗忘在自动取款机上的银行卡和被人取走7000元现金的事实；2、证人白某、陈某某的证言证明抓获被告人周某某的情况经过；3、中国工商银行股份有限公司衡阳白沙洲支行的银行卡交易明细表证明吴某某银行卡取款的情况；4、银行监控录像视频证明周某某取款的事实；5、谅解书证明周某某退赃得到被害人谅解的事实。被告人周某某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人周某某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控周某某信用卡诈骗的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。周某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。能积极退赃，得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。周某某居住地司法行政机关经调查认为，周某某为人老实，与邻里人关系相处好，家庭和睦，村委会愿意监管，同意对周某某适用社区矫正。综合全案情节，对周某某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 农必松
人民陪审员 王俊林
人民陪审员 丁隆凤
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈 怡
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2846号
原告钟志烊，男，汉族，1965年10月31日出生。
委托代理人刘志萍，广东运胜律师事务所律师。
被告刘立辉，男，汉族，1970年10月24日出生。
被告冯月连，女，汉族，1969年7月19日出生。
本院在审理原告钟志烊诉被告刘立辉、冯月连民间借贷纠纷一案中，原告钟志烊于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟志烊向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟志烊撤回起诉。
案件受理费减半收取85元，由原告钟志烊负担。
审判员 吴巧贤
二〇一三年十月三十日
书记员 吴丰宇
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第790号
申请人：蔡XX，女，1953年2月7日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年7月30日，申请人蔡XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告林XX诉被告蔡XX离婚一案，于2010年4月23日作出的2009C段第106143号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2009C段第106143号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2009C段第106143号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一四年八月十八日
书记员 蔡慧伶