wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张萍，女，1962年2月4日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京军勤物资实业公司，住所地北京市丰台区游泳池北路21号。法定代表人：张崇耀，经理。再审申请人张萍因与被申请人北京军勤物资实业公司（以下简称军勤公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张萍申请再审称，1998年底，军勤公司随华北京海实业总公司移交至北京市人民政府。移交后，中共华北京海实业总公司党委领导称“军勤公司未移交，仍隶属北京军区”。致使张萍失去工作岗位和生存保障，无法向军勤公司提供劳动。申请人有新证据提交，证明被申请人法定代表人张崇耀在法庭上承认申请人的工作岗位是因京海公司隐匿北京市接收文件而失去，承认申请人与被申请人存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法认定2012年2月6日至2015年1月15日期间，申请人张萍与被申请人军勤公司存在劳动关系，判令被申请人军勤公司支付申请人张萍自2012年2月6日至2015年1月15日工资403438元。军勤公司提交意见称，同意张萍的诉讼请求，但是军勤公司没有能力支付。本院审查查明，张萍向本院提交了如下材料作为新证据：1.（2017）京02行初281号行政裁决书一份；2.2017年8月31日北京市工商行政管理局丰台分局证明一份。张萍认为上述材料可以证明，张崇耀是法定代表人，其应当给我办理退休的手续。被申请人没有给我提供劳动场所导致我无法工作。本院经审查认为，用人单位被吊销营业执照的，劳动合同终止。本案中，军勤公司已于2001年4月22日被吊销营业执照，张萍于2012年2月4日达到法定退休年龄，其要求确认与军勤公司于2012年2月6日至2015年1月15日期间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏法律依据。张萍以双方存在劳动关系为基础主张军勤公司支付2012年2月6日至2015年1月15日期间工资及未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，亦缺乏依据。一、二审法院据此驳回张萍的诉讼请求，并无不当。张萍提交的新证据能够证明军勤公司已于2001年4月22日被吊销营业执照，张崇耀是该公司的法定代表人。但上述新证据无法证明张萍与军勤公司的劳动关系，因此，张萍提交的新证据不足以推翻原审判决。张萍的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张萍的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十一月二十九日书记员  李雪娇
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初744号
原告曹兆成。
委托代理人许庆芳、陈森强，江苏思学律师事务所律师。
被告朱华明。
被告朱小进。
上述两被告之共同委托代理人张爱龙、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
原告曹兆成与被告朱华明、朱小进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹兆成之委托代理人许庆芳，被告朱华明、朱小进之共同委托代理人张爱龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹兆成诉称，截止2013年8月案外人马某某共欠原告曹兆成借款88万元。2013年9月1日，被告朱华明与案外人马某某达成船舶交易补充协议，约定案外人马某某将苏华泰999号船舶出售给被告朱华明，由被告朱华明负责偿还案外人马某某欠原告曹兆成的借款88万元，用于抵算船款。同日，原告曹兆成、被告朱华明与案外人马某某达成债务清偿协议，原告同意马某某将债务转移给被告朱华明。同日，被告朱华明向原告出具借条一份，约定借款利息和还款时间。
还款期满后，原告多次追索，被告至今未还款。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判令：被告朱华明、朱小进共同偿还原告借款880000元，并自2013年9月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%给付利息；本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告朱华明辩称，被告朱华明对原告诉称的有关债权债务转让的基本事实没有异议。原告主张按照月息1.5%计算利息，缺乏依据，不予认可。另原告曾于2014年4月27日由被告朱华明担保向案外人梁小刚借款85万元，并出具了借条，口头约定利息为月息2%，借款后原告未能按约给付利息，被告朱华明为其陆续偿还利息20余万元；2016年2月，经案外人梁小刚催要，被告朱华明代原告偿还本息89万元，累计代原告曹兆成偿还案外人梁小刚借款本息人民币1108000元。现根据法律规定，主张在本案中抵销债务1108000元。
被告朱小进辩称，被告朱小进对本案债务不知情，该债务的形成，也并非用于家庭共同生活，不应认定为夫妻共同债务，所以被告朱小进不应当承担责任，请求法庭依法判决。
经审理查明，2013年9月1日，案外人马某某（甲方）与被告朱华明（乙方）签订船舶交易补充协议一份，约定：甲方将苏华泰999号船舶卖给乙方，金额为476万元；乙方负责偿还工行欠款约68万元，偿还甲方欠曹兆成88万元，8月26日付订金76万元，余款244万元于9月8日前结清，甲方其他债权债务与乙方无关。同日，原告曹兆成（甲方）、案外人马某某（乙方）、被告朱华明（丙方）三方签订债务清偿协议一份，载明：一、乙方确认截止2013年9月1日，乙方欠甲方借款88万元；二、丙方自愿代乙方向甲方偿还上述借款，甲方同意接受；同时，丙方向甲方出具金额为88万元的借条；与之相应，乙方向甲方出具的原借条立即作废；三、为担保及时还款，丙方自愿以苏华泰999作抵押；如丙方不按时还款，则甲方有权立即扣押苏华泰999，并有权直接变卖该船，以所得款项优先受偿。同日，被告朱华明向原告曹兆成出具借条一份，载明：今借到曹兆成人民币捌拾捌万元整，该借款按小额基金会利息，于2014年4月前结清。现原告曹兆成追索未果，致涉讼。
另查明,被告朱华明与被告朱小进系夫妻关系。2014年4月27日，原告曹兆成向案外人梁小刚出具借条一份，写明：今借到梁小刚人民币为捌拾伍万元整，借款人曹兆成，担保人朱华明。
审理中，原告曹兆成补充陈述，原告曾于2014年4月27日向案外人梁小刚出具一份借款金额为85万元的借条，但原告并未收到借款。被告朱华明与案外人梁小刚是朋友关系，是被告朱华明介绍原告曹兆成向案外人梁小刚借款的。借款时，原告从未要求被告朱华明提供担保，且出具借条时，被告朱华明并未作为担保人签字。现被告朱华明主张其代原告偿还梁小刚债务1108000元，对此原告曹兆成不予认可。所以，原告不同意在本案中抵扣被告所谓的担保代偿款。
以上事实，有原告提供的船舶交易补充协议、债务清偿协议、婚姻登记信息证明，被告提供的借条、收条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2013年9月1日，原告曹兆成、案外人马某某、被告朱华明三方签订的债务清偿协议系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当作为确定各方权利义务的依据。依据该三方协议，债务人马某某将债务转移被告朱华明，债权人曹兆成同意接受，则债务转移成立并生效，原债务人马某某退出债的关系，原告曹兆成与被告朱华明之间形成债权债务关系。现还款期限届满，原告曹兆成要求被告朱华明清偿债务，符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张被告朱小进承担共同清偿责任一节，被告朱华明基于与案外人马某某之间的船舶买卖合同形成的合同之债承担本案债务，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告朱小进未提交证据证明该债务为个人债务，故认定为夫妻共同债务，被告朱小进应承担共同清偿义务。关于被告朱华明主张其对原告享有担保追偿权，要求与本案债务在对等数额内抵销一节，因其主张的担保追偿权系基于案外人梁小刚与原告曹兆成之间的借贷关系，而案外人梁小刚与原告曹兆成之间是否成立借贷关系，被告朱华明是否为担保人，有无代偿债务等事实，本案无法查清，故对此主张不予采纳。被告朱华明可另案诉讼，主张权益。关于利息一节，借条注明按小额基金会利息，但小额基金会利息并无明文规定，应视为约定不明，对借期利息，本院不予支持，对逾期利息，本院仅支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱华明、朱小进于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曹兆成借款人民币880000元及利息（从2014年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告曹兆成的其他诉讼请求。
本案受理费人民币16284元、保全费5000元，合计人民币21284元，由原告负担4257元，被告朱华明、朱小进共同负担17027元（原告已预交，两被告应负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币16284元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 晶
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 韩苏年
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨冬梅
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1709号
原告刘某。
被告王某。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，由审判员徐舒独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年11月，原告通过网络与被告相识，后自由恋爱，2014年4月领取结婚证，××××年××月××日生下女儿。由于婚前双方缺乏了解、感情基础薄弱，生活环境、习惯不同，被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语拳打脚踢；婚后被告更是寻找借口不工作，原、被告都过上了向双方父母伸手要钱的窘迫生活；双方也没有正常的夫妻生活。2015年3月，原告曾提出协议离婚，被告未同意，原告准备给被告一个机会，但被告并没有改变，反而变本加厉对原告殴打辱骂恐吓。女儿出生后一直随原告生活。综上，原、被告夫妻感情已经破裂，请求判决双方离婚，婚生女由原告抚养为宜，被告每月支付抚养费1000元，安康北苑7幢404室房屋归被告所有。
被告王某辩称，被告并没有打原告，只是与原告闹着玩，也没有说过激的话，有一次原告与被告吵架，在原告的逼迫下被告发了火，原告还拿砖头砸被告；2014年2月被告回家准备结婚，才辞了工作，2015年1月被告又到南京找了工作，挣了2万多元。被告与原告的感情未破裂，不同意离婚。被告愿意好好对待原告，从此以后不会再打骂原告。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女；原、被告在共同生活过程中，常常发生矛盾，被告并动手打过原告，加之原、被告没有稳定工作，导致双方矛盾激化。
上述事实，双方当事人均无异议，有结婚证、户籍材料、手机聊天记录以及双方当事人的当庭陈述证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，有一定的感情基础，双方在共同生活中，发生矛盾在所难免，双方感情尚未达到破裂，原告要求离婚的请求不予支持。被告在处理家庭矛盾时有一定过错，今后应当加以改正。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 徐舒
二〇一六年六月七日
书记员 孙瑶
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3850号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京合众德康商贸有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇团结村团结大街39号。
法定代表人：张如芬，总经理。
委托诉讼代理人：彭光贺，男，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京联电电气有限公司，住所地北京市密云区密云镇西安路5号。
法定代表人：张守泽，经理。
再审申请人北京合众德康商贸有限公司（以下简称合众德康公司）因与被申请人北京联电电气有限公司（以下简称联电电气公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
合众德康公司申请再审称，（一）一审、二审判决认定事实错误。现（久和）中国医疗科技有限公司（以下简称久和公司）在双方已经履行此协议后，发函表示不同意转让代理权，违背了再审申请人与被申请人签订的《业务转让协议》内容，属于被申请人恶意串通，故意损害再审申请人的合法权益。而再审申请人并未接到久和公司的此函，事实是久和公司也未发给再审申请人此函，故久和公司的此发函内容应依法认定无效。（二）二审判决书的判决错误。该判决书以《业务转让协议》无法继续履行为由，撤销了此案一审判决，驳回了再审申请人的请求。（三）再审申请人与被申请人的此起纠纷，在二审审理期间，审判程序违法。此案在二审开庭审理时，剥夺了再审申请人陈述事实的权利，剥夺了再审申请人的辩论权利。对双方争议的焦点，即对此《业务转让协议》能否继续履行未经质证，使再审申请人应依法享有的权利未能行使，合法权益受到严重侵害。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于代理权转让无法履行后，设备转让应否继续履行。合众德康公司与联电电气公司签订的《业务转让协议》由两部分组成，即代理权的转让和设备转让，且该两部分并非截然独立，合同中亦未明确区分两部分各自的价值，代理权转让才是业务转让协议的核心内容。现久合公司已明确发函表示不同意转让代理权，故《业务转让协议》中代理权的转让已无法履行，而涉案设备作为医疗器械，在无代理权的情况下，联电电气公司如果想继续销售、安装、调试等就无法获得厂家的支持，该《业务转让协议》的合同目的实际无法达成。故二审法院作出涉案《业务转让协议》应予解除，合众德康公司的诉讼请求应予驳回的判决并无不当。综上，合众德康公司申请再审所主张的理由均缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京合众德康商贸有限公司的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3850号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京合众德康商贸有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇团结村团结大街39号。法定代表人：张如芬，总经理。委托诉讼代理人：彭光贺，男，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京联电电气有限公司，住所地北京市密云区密云镇西安路5号。法定代表人：张守泽，经理。再审申请人北京合众德康商贸有限公司（以下简称合众德康公司）因与被申请人北京联电电气有限公司（以下简称联电电气公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合众德康公司申请再审称，（一）一审、二审判决认定事实错误。现（久和）中国医疗科技有限公司（以下简称久和公司）在双方已经履行此协议后，发函表示不同意转让代理权，违背了再审申请人与被申请人签订的《业务转让协议》内容，属于被申请人恶意串通，故意损害再审申请人的合法权益。而再审申请人并未接到久和公司的此函，事实是久和公司也未发给再审申请人此函，故久和公司的此发函内容应依法认定无效。（二）二审判决书的判决错误。该判决书以《业务转让协议》无法继续履行为由，撤销了此案一审判决，驳回了再审申请人的请求。（三）再审申请人与被申请人的此起纠纷，在二审审理期间，审判程序违法。此案在二审开庭审理时，剥夺了再审申请人陈述事实的权利，剥夺了再审申请人的辩论权利。对双方争议的焦点，即对此《业务转让协议》能否继续履行未经质证，使再审申请人应依法享有的权利未能行使，合法权益受到严重侵害。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点在于代理权转让无法履行后，设备转让应否继续履行。合众德康公司与联电电气公司签订的《业务转让协议》由两部分组成，即代理权的转让和设备转让，且该两部分并非截然独立，合同中亦未明确区分两部分各自的价值，代理权转让才是业务转让协议的核心内容。现久合公司已明确发函表示不同意转让代理权，故《业务转让协议》中代理权的转让已无法履行，而涉案设备作为医疗器械，在无代理权的情况下，联电电气公司如果想继续销售、安装、调试等就无法获得厂家的支持，该《业务转让协议》的合同目的实际无法达成。故二审法院作出涉案《业务转让协议》应予解除，合众德康公司的诉讼请求应予驳回的判决并无不当。综上，合众德康公司申请再审所主张的理由均缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京合众德康商贸有限公司的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月二十八日书记员  袁 戈
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初1844号
原告：张强，男，1986年2月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：徐士泽，男，1962年5月14日生，汉族，住睢宁县。
被告：杨金岭，男，1993年6月29日生，汉族，住睢宁县。
原告张强与被告杨金岭民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提起诉讼。本院立案后依法适用简易程序审理本案。后于2017年6月13日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告张强的委托诉讼代理人徐士泽到庭参加诉讼，被告杨金岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金21500元并支付利息（以21500元为本金，按年利率6%，自2016年10月10日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月15日，被告以父亲生病治疗为由向我借款1500元，约定2016年9月15日偿还，并出具借据1张。2016年9月10日，被告又向原告借款20000元，约定2016年10月10日偿还，并出具借据1张。借款到期后，原告向被告索要借款，被告拒不给付。现原告起诉被告，请求判如所请。
被告杨金岭未作答辩。
原告提交借据2张，借据能够证明原告和被告发生借款合同关系的事实，本院该证据的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年8月15日，被告向原告借款1500元，约定2016年9月15日偿还，并出具借据1张，未约定利息。2016年9月10日，被告又向原告借款20000元，约定2016年10月10日偿还，并出具借据1张，未约定利息。现原告以被告拒不偿还到期借款为由，起诉被告要求还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告的庭审陈述及借据，能够证明被告两次向原告借款合计21500元的事实。双方约定了借款期限，被告未按期还款，应承担违约责任。本院对原告主张的要求被告偿还借款21500元的诉讼请求予以支持。双方未约定利息，原告主张被告给付以21500元为本金，按年利率6%，自最近一次借款到期日即2016年10月10日起计算至实际还款之日止的逾期利息。逾期利息应从借款到期日次日即2016年10月11日起算。原告主张的逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金岭于本判决生效后十日内偿还原告张强借款21500元并支付逾期利息（以21500元为本金，按年利率6%，自2016年10月11日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告杨金岭负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡海北
代理审判员 张结合
人民陪审员 王为民
二〇一七年八月三日
书 记 员 张业楠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2682号
原告刘千，女，1982年10月5日生，汉族。
委托代理人赵传伟，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王世强，男，1959年2月14日生，回族。
原告刘千诉被告王世强借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员李忠垒适用简易程序独任审判，并于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告刘千及其委托代理人赵传伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年元月18日，被告向原告借款65.89万元，约定借款期限为三个月，被告并为出具借条一份，口头约定月利率为3%。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款65.89万元及利息（自2015年1月18日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2015年元月18日被告王世强向原告借款65.89万元，借款期限为2015年元月18日至2015年4月18日，被告并为原告出具借条一份，该借条未显示约定利息。庭审中，原告陈述原、被告口头约定月息2分，借款本息均未支付。
以上认定事实，有原告方陈述、被告为原告出具的借条等证据予以证实。
本院认为：原告所提交的借条，为被告王世强所书写，本院认为原、被告之间借款合同关系成立，债权债务关系明确，对于原告要求被告承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告为原告出具的借条中未显示约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人主张借款人按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王世强于本判决生效后十日内偿还原告刘千本金65.89万元及逾期利息（自2015年4月19日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告刘千的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10389元，减半收取5195元，保全费4270元，共计9465元，由被告王世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李忠垒
二〇一六年九月四日
书记员 李 远
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12286号
原告邓履碧农村承包经营户，住所地重庆市渝北区。
诉讼代表人邓履碧，女，1965年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张宏,重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝北区某某街道某某社区某组，住所地重庆市渝北区。
负责人张某某，组长。
原告邓履碧农村承包经营户与被告重庆市渝北区某某街道某某社区某组承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员余大勇适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人邓履碧及其委托代理人唐国玲、被告的负责人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的农村承包经营户，原有家庭人口3人，即邓履碧、张前云（已故）、张红，承包有承包地3份。2002年11月30日，同社社员周开芬户全家迁出，其承包地退出后由被告转包给了原告。2004年，农村土地变化情况清理统计表显示原告家庭成员为2人，承包地为5份。2012年，张红的户口单立，其享有承包地1份。2015年，被告的集体土地被依法征收。在分配集体资产时，原告有4份地，每份按1.8亩计算，应得青苗和构（附）着物费158400元，而被告只给原告125400元，原告少分33000元。按集体资产分配方案，原告应分得77750，而被告只给原告46650元，少分31100元。为此，请求判令被告支付原告应分得的青苗及地上构（附）着物综合定额补偿款33000元、集体资产31100元，共计64100元。
被告辩称：1995年至2002年，原告承包的土地是3份，每份是1.05亩，共计3.15亩。2002年，原告承包了周开芬户退出的2份地2.1亩，但不包括周开芬户的林权地和自留地。2004年，在进行土地确权时，确认了原告承包的土地为5份。2015年，土地被征收时，原告承包的土地仍是5份。在分配补偿费用时，因林权地和自留地未单独计算，故将每份承包地的面积由1.05亩调整到1.8亩。因周开芬户未退出林权地和自留地，且其林权证载明其有林地1.5亩，故原告承包的周开芬户退出的地按2.1亩计算青苗和地上构（附）着物补偿费。集体资产的分配是按有人有地的全份31100元，有人无地得半份，有地无人得半份。原告开始承包的三份地，其女儿单独立户后，原告就只有两份地。被告召开村民小组会讨论集体资产分配时，只同意原告的集体资产按2份承包计算，原告承包的周开芬退出的地未计算集体资产。
经审理查明：原告系被告的农村承包经营户，原有家庭人口3人【邓履碧、张前云（现已故）、张红】，承包被告的集体土地3份。2002年11月30日，张前云与被告签订《土地转包合同》载明：由于本社社员周开芬全家外出经商，其户口已迁出本社，承包地无人经营管理。经本人申请和社员大会通过，特将此份承包地转包给本社社员张前云经营管理。2004年，因张前云死亡，《重庆市渝北区农村土地变化情况清理统计表（代张榜公布表）》载明：原告家庭人口为2人，承包地份数为5份。
2015年，被告的集体土地被依法征收。2016年4月24日，被告形成《某某街道某某社区某组智能城征地集体资产分配方案》载明：一是人均1份耕地按1.8亩（含林权地）计算，共划耕地170份；二是耕地补偿【青苗费和地上构（附）着物综合定额补偿】每亩按22000元支付有农村承包耕地的农户。周开芬的两份土地（按当时人均划地面积1.05亩，两份共计2.1亩）由邓履碧耕种并取得经营权，2.1亩的青苗费和地上构（附）着物综合定额补偿应由邓履碧享受。因周开芬取得林地经营权（证上面积1.5亩），其林地面积1.5亩的苗费和地上构（附）着物综合定额补偿由周开芬享受。三是集体资产的分配按有人有地算1份、有地无人算半份、有人无地算半份来分配，每份集体为31100元。因张红与原告分户单列，《某某社区某组智能城征地青苗、地上构附着物综合补偿及集体资产分配公示表》载明：邓履碧，家庭人口1人，划地份数4份，承包面积5.7亩，青苗及地上构附着物综合补偿125400元；集体资产有人有地1份、有地无人1份，共计1.5份，分得集体资产46650元。
另查明，周开芬户享有林地1.5亩。
以上事实，有当事人陈述记录、证明、《土地转包合同》、《重庆市渝北区农村土地变化情况清理统计表（代张榜公布表）》、《某某街道某某社区某组智能城征地集体资产分配方案》、《某某社区某组智能城征地青苗、地上构附着物综合补偿及集体资产分配公示表》、重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证、林权证等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告是否应当分得青苗及地上构（附）着物综合定额补偿款33000元；2、原告是否应当分得集体资产31100元。对此，本院分别评述如下：
对青苗及地上构（附）着物综合定额补偿款33000元的问题。原告虽承包经营了4份土地，但其中两份为周开芬退出的承包地。因周开芬退地时并未将其林权地一并退出，故原告承包的该两份地中无相应的林地。被告在分配青苗及地上构（附）着物综合定额补偿款时，将每户的承包地与林权地合并计算为每份承包地1.8亩，符合被告的实际情况。原告承包的周开芬退出的两份地的面积为2.1亩，而周开芬户所有的林地面积为1.5亩，进一步说明被告在分配该款时按1.8亩计算的合理性。原告承包地2份，应按3.6亩计算青苗及地上构（附）着物综合定额补偿款，承包的周开芬退出的2份地，应按2.1亩计算青苗及地上构（附）着物综合定额补偿款。原告应得125400元，被告已支付。原告请求再支付33000元，本院不予支持。
对集体资产31100元的问题。因原告承包经营了4份承包地，家庭人口为1人，根据被告制定的有人有地得全份、有人无地得半份、有地无人得半份的集体资产分配方案，原告应按2.5份分得集体资产。原告应分得的资产为77750元。被告按1.5份分给原告集体资产46650元，与其制定的分配方案相矛盾。原告请求判令被告再分配集体资产31100元，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分支持。为此，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条、第一百二十一条、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝北区某某街道某某社区某组在本判决生效后十日内支付原告邓履碧农村承包经营户集体资产31100元；
二、驳回原告邓履碧农村承包经营户其他诉讼请求。
被告重庆市渝北区某某街道某某社区某组如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，减半收取为700元，由被告重庆市渝北区某某街道某某社区某组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余大勇
二〇一六年七月二十九日
书记员 梁据美
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初36875号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：柳成林，北京华远意通热力科技股份有限公司职员，住该单位宿舍。
被告：程修芳，女，1981年11月11日出生，汉族，北京蓝色卡卡教育科技有限公司职员，住北京市通州区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称“华远意通公司”）与被告程修芳供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林、被告程修芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华远意通公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向我公司支付供暖费13638元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋位于北京市通州区马驹桥镇景盛北一街×号珠江逸景×号楼×单元×号，房屋面积为90.92平方米。我公司的供暖期限及质量均符合国家标准。被告拖欠我公司供暖费13638元（欠费年度为11-12、12-13、13-14、14-15、15-16），经我公司多次催促被告一直未付。根据我国法律的规定，我公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持我公司的诉讼请求。
程修芳辩称：我入住涉诉房屋的时间是2010年。2011年的时候，我根本不知道是哪个热力公司来供暖，当时关于供暖的事宜我都是和物业公司沟通，他们每次都是来放水，但没有实际解决问题。2011-2013年供暖期间，我都是用电暖气取暖。2013年之后我知道了热力公司是哪家。他们过来维修的时候也是放放水。维修时，他们总是说会和我商量暖气费，我也一直在等回复，但没结果。我们楼旁边的暖气管道放出来的全是泥水。有一位热力公司的人员来我家来和我谈，我对她说，放水之后，暖气片是温的，她和我说可以给我免两个月的暖气费，但是我家的问题是持续了三年，不是一两个月，最后他们也没给我回复。之前温度是不达标的，放水之后到12月中旬温度才能上来。每次在我提到前三年的供暖问题的时候，他们就不作答了，后来不了了之。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点是华远意通公司所提供的供暖服务是否存在温度不达标的问题。程修芳称在2011-2012年、2012-2013年、2013-2014年供暖温度低，2014-2015年第一个月温度低，2015-2016年温度还可以，为此程修芳提供了证人金某、徐某、邢某、刘某的证言，华远意通公司对证人证言不予认可，但并未提供其他能证明程修芳涉诉房屋温度达标的证据，故本院对证人证言予以认定。通过上述证人证言可知在2011-2012年、2012-2013年、2013-2014年、2014-2015年、2015-2016年五个供暖季中的前三个供暖季华远意通公司为涉诉房屋提供的供暖温度较低。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。对于程修芳所述的供暖问题，其提供了证人证言，华远意通公司虽不予认可，但并未提供其他有效证据证明涉诉房屋2011-2012年、2012-2013年、2013-2014年三个供暖季供暖温度确实达标，故本院认为程修芳所述内容存在高度的可能性，本院予以确认。据此可知，华远意通公司并未完全尽到相应的供暖义务，故本院对华远意通公司主张的供暖费适当予以扣减，支持11200元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》九十一条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告程修芳给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2011-2012年、2012-2013年、2013-2014年、2014-2015年、2015-2016年五个供暖季的供暖费共计11200元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担30元（已交纳），由被告程修芳负担30元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一六年十一月二十九日
书记员 侯康丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初36875号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，北京华远意通热力科技股份有限公司职员，住该单位宿舍。被告：程修芳，女，1981年11月11日出生，汉族，北京蓝色卡卡教育科技有限公司职员，住北京市通州区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称“华远意通公司”）与被告程修芳供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林、被告程修芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向我公司支付供暖费13638元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司为被告的房屋提供供暖服务，被告的房屋位于北京市通州区马驹桥镇景盛北一街×号珠江逸景×号楼×单元×号，房屋面积为90.92平方米。我公司的供暖期限及质量均符合国家标准。被告拖欠我公司供暖费13638元（欠费年度为11-12、12-13、13-14、14-15、15-16），经我公司多次催促被告一直未付。根据我国法律的规定，我公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持我公司的诉讼请求。程修芳辩称：我入住涉诉房屋的时间是2010年。2011年的时候，我根本不知道是哪个热力公司来供暖，当时关于供暖的事宜我都是和物业公司沟通，他们每次都是来放水，但没有实际解决问题。2011-2013年供暖期间，我都是用电暖气取暖。2013年之后我知道了热力公司是哪家。他们过来维修的时候也是放放水。维修时，他们总是说会和我商量暖气费，我也一直在等回复，但没结果。我们楼旁边的暖气管道放出来的全是泥水。有一位热力公司的人员来我家来和我谈，我对她说，放水之后，暖气片是温的，她和我说可以给我免两个月的暖气费，但是我家的问题是持续了三年，不是一两个月，最后他们也没给我回复。之前温度是不达标的，放水之后到12月中旬温度才能上来。每次在我提到前三年的供暖问题的时候，他们就不作答了，后来不了了之。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点是华远意通公司所提供的供暖服务是否存在温度不达标的问题。程修芳称在2011-2012年、2012-2013年、2013-2014年供暖温度低，2014-2015年第一个月温度低，2015-2016年温度还可以，为此程修芳提供了证人金某、徐某、邢某、刘某的证言，华远意通公司对证人证言不予认可，但并未提供其他能证明程修芳涉诉房屋温度达标的证据，故本院对证人证言予以认定。通过上述证人证言可知在2011-2012年、2012-2013年、2013-2014年、2014-2015年、2015-2016年五个供暖季中的前三个供暖季华远意通公司为涉诉房屋提供的供暖温度较低。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。对于程修芳所述的供暖问题，其提供了证人证言，华远意通公司虽不予认可，但并未提供其他有效证据证明涉诉房屋2011-2012年、2012-2013年、2013-2014年三个供暖季供暖温度确实达标，故本院认为程修芳所述内容存在高度的可能性，本院予以确认。据此可知，华远意通公司并未完全尽到相应的供暖义务，故本院对华远意通公司主张的供暖费适当予以扣减，支持11200元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》九十一条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告程修芳给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2011-2012年、2012-2013年、2013-2014年、2014-2015年、2015-2016年五个供暖季的供暖费共计11200元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告北京华远意通热力科技股份有限公司负担30元（已交纳），由被告程修芳负担30元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李宏印二〇一六年十一月二十九日书记员  侯康丽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3825号
申请执行人：姜华，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛远征刚结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄东侧。
法定代表人：朱铎军，董事长。
申请执行人姜华与被执行人青岛远征钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李永超
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初949号
原告刘惠。
委托代理人高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
委托代理人王定敏。
被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会。
代表人田进良，主任。
委托代理人赵法林，河南言东方律师事务所律师。
委托代理人张亚乐，河南言东方律师事务所实习律师。
原告刘惠诉被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会（以下简称陇海村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高瑞峰、王某，被告的委托代理人赵法林、张亚乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月26日，陇海村村两委成员及改制代表会议关于村民资格界定问题的决议，决定三榜定案未上榜人员，作为遗留问题，待改制结束后，予以甄别解决。2012年11月21日陇海村召开会议作出会议纪要，三榜以外的部分人员按比例发放改制款（改制款数额标准为50万元），原告的发放改制的比例是50%，即发放总额为25万元。被告于2012年12月7日发放了改制款的一半12.5万元，后续款项12.5万元至今没有发放。故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告未发放的改制款125000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告起诉向陇海村主张改制款的权利基础不合法不合理。首先，陇海村转制和确定村民待遇经过了合法有效的民主程序。其次，根据合法有效的转制和转制村民待遇标准而确定的集体经济组织成员，才应合法享有集体经济组织成员权利，原告不符合前述标准且未经过合法程序取得改制款。二、原告诉称依郑州嵩北商贸有限公司（以下简称嵩北公司）的“会议纪要”向陇海村主张改制款，所诉被告的主体不适格。原告所主张改制款事实所依据的会议纪要，明显与被告无关。嵩北公司通过会议纪要作出的决议，其内容和形式都不合法，决议无效。三、包括本案原告在内的18人的户籍均不在陇海村，不能享有改制村民的待遇。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相且实体权利来源不合法，起诉被告主体不适格。另根据村民自治的法律原则，村民对于集体经济组员成员权益的待遇资格的确定应该由全体村民民主决定。既然原告不符合转制村民待遇资格，理应不享有集体经济组织成员关于改制款的集体经济组织成员权利。恳请法院在查清事实的基础上，驳回原告起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明，2009年4月，陇海村决定整体改制为股份制公司。在改制过程中，陇海村村两委成员及改制代表在2010年4月26日通过一项“关于村民资格界定问题”的决议，主要内容为：1、以村民户代表会议投票表决通过的标准界定三榜定案人员。2、三榜定案未上榜人员，作为遗留问题，待改制结束后，予以甄别解决。
2011年8月，陇海村村民会议通过了《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》，后逐步实施。2011年12月9日，改制成立的公司“郑州嵩北商贸有限公司”在工商部门登记注册。
2012年11月21日上午，嵩北公司（董事长赵文祥）召集公司董事会及监事会成员，召开了“讨论关于怎样发放三榜以外人员的改制款的问题”的会议，并形成了“会议纪要”，会议纪要的内容为：经过研究讨论确定，三榜以外人员按比例发放改制款。是男方的子女随女方入户的人员按100%发放，个别人员按50%解决。但村里改制的股份没有，需签订协议（他们的子女不管）。因本次改制分的是卖地钱，故发放改制款关系户及因接班将户口迁出本村的人员不能享受。会议纪要后附有“发放人员名单及比例”。本案原告属于“按50%比例发放的人员”之一。当月30日，嵩北公司提供一份填充式的格式协议交由原告签名确认。协议内容为：一、依据2011年8月27日陇海村村民会议通过的《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》第三条第四款的规定：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，由全体村民户代表投票表决决定享受村民待遇资格的条件，并依据该条件以“三榜定案”的方式确定享受村民待遇资格的人员名单。由此认定，原告无享受村民待遇资格。二、根据2011年8月27日村民会议通过的《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》第三条第五款的规定：“三榜”之外如果仍有应享未享村民待遇的村民，由改制后新设立公司的董事会认真研究甄别，从集体股中予以解决。三、根据原告的家庭情况，改制后的嵩北公司董事会于2012年11月21日经会议研究，决定给予发放一次性生活补助（实际按分批发放），本次发放12.5万元整，不享受嵩北公司的改制股份。四、原告及其未享受村民改制待遇的其他直系亲属同意既不享受此一次性生活补助，也不享受嵩北公司的改制股份。
协议签订后，原告与其他相关人员在2012年12月7日分别领取了第一批数额不等的改制款，其中原告领取了12.5万元，剩余的款项12.5万元因故没有兑现。
关于没有全部兑现的原因。在审理中原告称：“原来赵文祥是村主任，发放了50%，换成田进良以后不发了”。被告称“因为村民去北京上访以后，不再发放了，改变了原来三榜定案的方案后不再发放了”。
另，在改制过程中，陇海村与改制的嵩北公司存在着村民自治与法人治理方面的叠加（重合）、负责人兼职、财产财务混同（包括改制款项的共同发放等）或没有完全理清等情形。
本院认为，包括陇海村在内的此类村组改制为公司的过程中，涉及的问题均较为疑难复杂。陇海村村两委成员及改制代表在2010年4月26日通过的“关于村民资格界定问题”的决议以及嵩北公司董事会及监事会成员在2012年11月21日讨论通过的“关于怎样发放三榜以外人员的改制款的问题”、“会议纪要”所涉及的内容，均是从本村的客观实际出发，本着解决问题、顺利改制的原则制定的解决问题办法；这一行为本身与法律规定的村民自治、陇海村改制确立的“三榜定案”界定村民资格、改制中“未上榜人员”作为遗留问题予以甄别解决以及村民会议通过的《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》等并不矛盾与冲突。在已经确定的发放名单和比例在已兑现了一半的情况下，不论是原告自称的还是被告自称的没有全部兑现的原因，都不能作为影响改变陇海村委会和嵩北公司改制中已经确立的原则与方案的具体实施的理由。因此，原告起诉主张被告支付未发放的改制款项，本院予以支持。在改制过程中，陇海村与改制的嵩北公司存在着村民自治与法人治理方面的叠加（重合）、负责人兼职、财产财务混同（包括改制款项的共同发放等）或没有完全理清等情形，原告起诉陇海村，不存在主体不适格问题。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及相关法律之规定，判决如下：
被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘惠改制款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新平
审 判 员 何 静
人民陪审员 张 贺
二〇一六年六月六日
书 记 员 沈 娟
化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0224民初135号
原告苏某某，男，回族，生于1974年4月6日，青海省湟中县人。
被告韩某，男，回族，生于1973年9月1日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人。
原告苏某某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告韩某经本院依法传唤未到庭，缺席，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2014年6月24日被告向原告借款两万元，利息一万元，共三万元，约定于2015年7月1日还款一万元，2016年7月1日还款一万元。但到2015年7月1日还款一万元的期限届满后，被告未还款，直到今日，被告仍未偿还借款，对此原告有理由相信被告也将拒绝偿还后面的一万元借款，为此，原告诉至法院，要求被告偿还全部借款，
被告韩某缺席，未作答辩。
本院在给被告韩某送达有关法律文书时被告韩某的父亲韩某甲称，其曾对韩某就该借款的事说过，要求他偿还给原告。
经本院审理查明，被告韩某之妹韩某乙原系原告苏某某之妻，现已离婚，2013年期间原告苏某某和被告韩某在本省果洛合伙经营十元店，后于2014年6月4日原、被告协议将所经营的十元店归被告韩某经营，韩某退付原告苏某某现金三万元，扣除被告韩某借给原告苏某某的借款一万元后，剩余二万元，被告给原告写了欠条（还款协议），约定于2015年7月1日偿还一万元，于2016年7月1日偿还一万元。至起诉时被告未按约定偿还期满欠款。
本院认为，原、被告所签订的欠条（协议），是在双方自愿且意思表示真实的情况下所签订，是合法有效的，原告苏某某因该欠条（协议）形成的债权成立；被告韩某对原告苏某某负担的于2015年7月1日偿还一万元的到期债务至今未予履行，被告应予履行；原告苏某某向被告韩某主张其到期债权时，被告韩某以不接电话等行为拒绝履行债务，因此原告认为于2016年7月1日偿还一万元的约定，被告韩某也不予履行，要求被告全部偿还的诉求，理由成立，应予支持。原告苏某某放弃对债务利息的主张，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条的规定，判决如下：
被告韩某于2016年7月1日前偿还原告苏某某的欠款20000元整。
本案诉讼费550元由被告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市人民法院。
审判员 冶青忠
二〇一六年六月六日
书记员 张晓忠
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初790号
原告：马荣生，男，1974年1月9日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡。
原告：李藕良，女，1975年10月6日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡。
委托诉讼代理人刘国东，山西鄂城律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司稷山县支公司，地址稷山县大佛南路临街楼房。
法定代表人吴维英，公司经理。
委托诉讼代理人吴新杰，男，1983年1月6日出生，汉族，公司员工，住公司。
原告马荣生、李藕良与被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山县支公司保险纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马荣生、李藕良的委托诉讼代理人刘国东及被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山县支公司的委托诉讼代理人吴新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马荣生、李藕良向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告保险金23000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告之女马栖在稷山县实验中学上学，稷山县实验中学于2016年10月1日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山县支公司为马栖投保意外伤害险一份（保险合同号为：ATAY405E0516B000008B），保险期间为一年，至2017年10月1日止。马栖于2017年3月14日意外死亡。现被告拒不支付保险金。
原告向本院提供了下列证据：1、二原告的身份证、户口本各两份，证明原告的主体资格；2、保险单一份、稷山县实验中学证明一份，证明马栖在被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山县支公司投保有意外伤害险一份（保险合同为：ATAY405E0516B000008B），保险期间为一年，至2017年10月1日止，其中意外身故保额为23000元；3、太阳乡坞堆村委会证明一份、稷山县公安局刑警大队情况说明两份、马栖户口注销证明一份，证明马栖于2017年3月14日因溺水意外死亡。
被告对原告提供的证据质证意见是：对证据1、2没有异议。对证据3的两份证明只能证明马栖的死亡，我公司勘察人员到稷山县实验中学调查马栖于2017年2月份就走失，3月14日发生意外死亡，发现马栖死亡的时候没有及时提供尸检报告及医院的抢救记录，无法确定被保险人的死亡原因。因投保人马栖于2017年3月14日死亡，但来我公司报案延时。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山县支公司辩称：原告在我公司投保了意外伤害险，保险期限为一年的事实属实。但因原告方未进行尸检，马栖死亡原因不明，不能理赔。
本院经审理认定事实如下：二原告之女马栖在稷山县实验中学上学，稷山县实验中学于2016年10月1日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山县支公司为马栖投保意外伤害险一份（保险合同号为：ATAY405E0516B000008B），保险期间为一年，至2017年10月1日止。马栖于2017年3月14日意外死亡。被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山县支公司以二原告之女死因不明不予理赔。
本院认为，保险合同是一种特殊的民事合同，投保人和保险人根据自愿原则，通过协商一致达成协议。二原告之女马栖生前由稷山县实验中学为其在被告处投保了学生幼儿意外伤害综合保险，约定每人意外身故保额为23000元。现被告以死亡原因不明作为不予理赔的依据。本院认为，尸检不是二原告的法定义务，也不是根据保险合同应当承担的义务，保险合同并未约定，在发生本案的情形时只有尸检结果才能成为二原告之女死亡的证明，被告抗辩的理由不成立。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山县支公司于本判决生效后立即向原告马荣生、李藕良支付其女意外身故保险金23000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司稷山县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王学道
二〇一七年五月二十六日
书记员 姜伟威
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初125号
原告：李金玲，女，1988年6月23日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：李林蔚，广西齐川律师事务所律师。
被告：付莉莉，女，1985年9月23日出生，住广西百色市右江区。
原告李金玲诉被告付莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告李金玲于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金玲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李金玲负担。
审判员 马海鹰
二〇一七年二月十六日
书记员 林 玲
启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6670号
原告：施联群，女，1961年3月9日生，汉族，住启东市。
被告：龚建飞，男，1962年10月15日生，汉族，住启东市。
原告施联群与被告龚建飞共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告施联群于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施联群的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施联群撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告施联群负担。
代理审判员 张 奕
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张哲豪
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初431号
原告：李多有
被告：李用全
原告李多有诉被告李用全买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，并于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李多有到庭参加了诉讼。被告李用全经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李多有诉称：请求人民法院依法判决被告李用全给付在我处购买建筑模板所欠款43500元，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
被告李用全在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：2015年9月14日，被告在原告处赊购建筑模板，当时给付一部分资金，尚欠43500元，口头约定当年10月末还清，并为原告出具了欠据。逾期后原告多次找被告催要，被告均借故推拖至今。故原告诉至法院，请求法院依法判决被告李用全给付原告尚欠的建筑膜板款43500元及利息（从主张之日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息），并承担诉讼费用。
上述事实，原告提供的证据有：身份证复印件、欠据复印件、及原告当庭陈述笔录在卷为凭。以上证据，经开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告李用全尚欠原告李多有建筑膜板款43500元，证据充分，应予认定。被告未按约期给付属违法行为，故原告请求被告偿还建筑膜板款43500元有理，及原告请求被告从2016年3月9日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李用全于判决生效后30日内给付原告李多有建筑膜板款43500元及利息（从2016年3月9日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付）。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴 昊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1883号
原告解仔祥，农民。
委托代理人韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告赵刚，农民。
被告黄梦雨，农民。
原告解仔祥诉被告赵刚、黄梦雨追偿权纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，先适用简易程序，后依法法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告解仔祥的委托代理人韩召中到庭参加诉讼。被告赵刚、黄梦雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解仔祥诉称：2013年4月17日，二被告向王磊借款2万元，由原告为该笔借款提供担保。借款到期后，二被告未能及时偿还借款本息，王磊遂诉至法院，由原告替二被告偿还了�款本息共计18000元。因被告未能履行还款义务，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还垫付垫款18000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵刚、黄梦雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年4月17日，被告赵刚、黄梦雨向案外人王磊借款2万元，约定，借款期限为3个月，月息为2.5%，解仔祥为该笔借款提供连带责任保证。后因借款人赵刚、黄梦雨未能及时清偿该笔借款本息，案外人王磊遂将本案原告即解仔祥诉至法院。经法院调解，2015年8月31日，邳州市人民法院出具（2015）邳铁民初字第1206号民事调解书，调解约定：由解仔祥偿还王磊借款本息共计18000元，分别于2015年9月10日前支付1万元，2015年10月30日之前支付8000元。原告解仔祥于2015月9月30日履行了上述付款义务。后案外人王磊为原告解�祥出具了收条，内容为“收条今收到解仔祥替赵刚、黄梦雨还款现金18000元（壹万捌仟元）王磊2015年9月30日”。后因原告向二被告所要未果，故诉至法院，诉请如前。
上述事实有当事人陈述、借据（复印件）、（2015）邳铁民初字第1206号民事调解书、收条及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。本案中原告解仔祥作为被告赵刚、黄梦雨的担保人履行了担保义务，其有权要求被告偿还垫付款，故，对原告解仔祥要求被告赵刚、黄梦雨偿还垫付款18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵刚、黄梦雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵刚、黄梦雨于本判决生效之日起十日内偿还原告解仔祥18000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告赵刚、黄梦雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟伟
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 张允彬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 卞 革
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初1801号
原告：符鲲，女，1981年8月17日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王春，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：孙灵，女，1984年7月2日出生，汉族，农民。
被告：胡燕，女，汉族，1985年8月27日出生，农民。
原告符鲲与被告孙灵、胡燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后。原告符鲲于2017年9月20日向本院申请撤回对被告胡燕的起诉。
本院认为，原告撤回对被告胡燕的起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符鲲撤回对被告胡燕的起诉。
审判员 刘怡中
二〇一七年九月二十日
书记员 李 英
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执56之一号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。
负责人：张巨山，总经理。
被执行人：隰县金谷粮食收购有限公司。
法定代表人：鲁富春，经理。
被执行人：鲁富春,男,1969年5月29日出生。
隰县亿昌马铃薯开发有限公司。
法定代表人：马景山，经理。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司与鲁富春、隰县金谷粮食收购有限公司、隰县亿昌马铃薯开发有限公司借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑艳燕
审判员 师玲萍
审判员 耿皖舜
二〇一七年八月七日
书记员 黄 璐
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3039号
当事人基本情况及案件审理经过
原告张朝富，男，汉族，1970年12月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县永和镇。
委托代理人胡鹏，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告袁付锋，男，汉族，1973年6月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县花竹园。
本院于2016年5月17日立案受理原告张朝富诉被告袁付锋劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员龙治平于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告张朝富的委托代理人胡鹏及被告袁付锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款5306元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告劳务报酬款5306元属实，被告同意给付，请法院处理。
审理查明的事实
经审理查明：瓮安县永和镇东发煤矿被贵州弘达矿业投资有限公司收购。2013年11月4日，被告袁付锋承包了该煤矿进行生产经营，协议中明确责任由袁付锋自行承担。经营中原告为被告提供劳务，经袁付锋在2016年3月30日签字确认，袁付锋还欠张朝富劳务报酬5306元未付。事后原告催收未果，经有关部门协调后诉至法院，本院以（2016）黔2725民初1172-1号民事裁定书对袁付锋所有的位于贵阳市的住房一套予以查封。
瓮安县永和镇东发煤矿也于2015年9月停产，庭审中原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任，只要求袁付锋承担责任，袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的工资欠条予以证实。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告劳务报酬5306元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告不要求瓮安县永和镇东发煤矿和贵州弘达矿业投资有限公司承担责任及袁付锋表示同意并愿意独自承担清偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，是双方当事人对自己实体权利和诉讼权利的处分，本院不予干预。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告袁付锋于本判决生效后十日内给付原告张朝富劳务报酬款人民币五千三百零六元。
案件受理费经院长同意免交。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一六年五月二十日
书记员 王 莹
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0902刑初150号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人赵海艳，女，1981年3月3日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月17日被阜新市公安局刑事拘留，同年12月23日被该局取保候审。
辩护人高长顺，辽宁法随律师事务所律师。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人赵海艳犯诈骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员王家雷、任品出庭支持公诉，被告人赵海艳及其辩护人高长顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新市海州区人民检察院指控：2014年9月至2015年6月期间，被告人赵海艳谎称给孩子看病和做生意需要资金周转，在海州区站前凯文商务酒店对面的工商银行和阜新市中心医院住院部正门昕海假日宾馆，多次共骗取被害人刘某人民币16.5万元。
2015年5月至7月期间，赵海艳谎称有急用和给孩子看病，在细河区金地盛园董二烧烤店和阜新市中心医院住院部东门昕海假日宾馆，先后两次共骗取被害人刘某军人民币2.1万元。
2015年6月至9月期间，赵海艳谎称有急用、做生意需要资金周转、给孩子看病，在阜新市中心医院住院部正门昕海假日宾馆，先后四次骗取被告人吴某苓人民币14万元。
被告人赵海艳辨称：我是从这些人处借钱做买卖，有借条，也给过利息。我并没有以孩子有病为由借过钱。另外，指控的金额也不对，欠刘某6.5万元，欠刘某军2万元，欠吴某苓10万元。其辩护人意见，此案应系民事纠纷，不应追究刑事责任。
经审理查明，2014年9月至2015年6月期间，被告人赵海艳谎称给孩子看病和做生意需要资金周转，在海州区站前凯文商务酒店对面的工商银行。阜新市中心医院住院部正门昕海假日宾馆，多次共骗取被害人刘某人民币16.5万元。
2015年5月至7月期间，赵海艳谎称有急用和给孩子看病，在细河区金地盛园董二烧烤店和阜新市中心医院住院部东门昕海假日宾馆，先后两次共骗取被害人刘某军人民币2.1万元。
2015年6月至9月期间，赵海艳谎称有急用、做生意需要资金周转、给孩子看病，在阜新市中心医院住院部正门昕海假日宾馆，先后四次骗取被告人吴某苓人民币14万元。
在被害人追讨索要时，被告人赵海艳隐匿外地。
上述事实，有被告人赵海艳当庭供述及在公安机关的供述和辩解，案件来源，到案经过，被害人刘某、刘某军、吴某苓的陈述，证人董某红、范某明、刘某梅、郭某军、王某江、王某、武某、齐某、于某的证言，欠条复印件，阜新市中心医院结算发票，户籍证明信，情况说明等证据在卷佐证，并经质证，可以认定。
本院认为，被告人赵海艳以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人赵海艳借到钱款后，只有少部用于经商，且有证据开设棋牌馆参与赌博游戏。其辨称被害人放高利贷，属于民事纠纷一节无法认定。被告人赵海艳到案后，虽对罪名不认可，但能如实供述主要事实，可酌定从轻处罚。本院根据被告人赵海艳犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵海艳犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币320000元（限判决生效后30日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。
二、责令被告人赵海艳退赔被害人刘某人民币165000元、刘某军人民币21000元、吴某苓人民币140000元（限判决生效后30日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 赫 鑫
人民陪审员 赵艳磊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 马闻屿
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初78号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人南某，男，1969年7月18日出生，身份诞号码421125196907184012，汉族，高中文化，经商，户籍所在地湖北省浠水县汪岗镇细王坳村*组，现住浠水县清泉镇车站大道*****号。因涉嫌诈骗罪，于2015年12月22日被浠水县公安局刑事拘留；当月25日由浠水县公安局执行逮捕；2016年2月2日被浠水县公安局取保候审
辩护人贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号14211200310695909。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告南某犯诈骗罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员万富国出庭支持公诉，被告人南某、辩护人贺国兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年初，被告人南某为其妻江亚利办理养老保险一事找到浠水县团陂食品所主任李桂银帮忙，为少交保费、早日领取保险金，被告人南某到黄石市找人制作了假户口本，将江亚利的年龄从1969年1年2日改为1959年12月2日，户口所在地由汪岗镇更改为关口镇，李桂银后以该户口本将江亚利挂靠浠水县团陂食品所办理养老保险手续、缴纳保险费38301.6元并办理了退休手续。2011年1月至2015年3月间累计领取养老金51292.05元。2015年3月27日南某主动到浠水县投案交代其犯罪事实。公诉机关认为，被告人南某采用虚假的户籍身份材料，骗取养老保险金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人有自首、退赃情节，建议对被告人南某判处有期徒刑2-3年，可以缓刑。
被告人南某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，其犯罪与社保经办机构只做形式审查、未认真履职有关系，被告人有自首、退赃情节，建议减轻处罚，并宣告缓刑。
上述事实有如下经过庭审质证认证的证据证实，足以认定：
1、书证：
（1）户籍证明证实，南某系完全刑事责任能力；
（2）2016年3月2日浠水县公安局关口派出所证明证实，该所户籍档案核查，该所辖区无细王坳村，亦无南耀鹏、江亚利（422127195912024014）南真三人，该户口本、户口专用章系伪造；
（3）2015年12月15日浠水县社保局待遇审核股证明、养老金发放表证实，系统中江亚利1959年12月2日生，身份证号码××，2010年12月退休，2011年1月至2015年11月20日所领养老金62926.45元。2011年1月至2015年3月所领养老金为51292.05元；
（4）2015年12月15日浠水县社会保险基金计算中心证明证实，江亚利1988年1月1日至2010年12月养老保险缴费总金额为38301.6元。
（5）扣押清单、南某持有的“关口派出所”核发的2006年5月29日的户口本、（纪委提取的经李桂银确认的户口本）证实，南某伪造的为江亚利办理养老保险的假户口本（江亚利生日19591202，户籍地浠水县关口镇××）
（7）浠水县在南某处提取后移交的户口本、江亚利身份证复印件证实，江亚利真实生日为1969年1月2日，户籍地浠水县××××组。
（8）浠水县在南某处提取后移交的信用社存折、信用卡证实，户名为江亚利的81010000226082322账号及配套的6224120082048839福卡一张，2012年9月18日至2013年9月18日间所领取的养老金及支取情况。
2、证人证言：
李桂银（男，55，团陂镇食品所主任）于2015年11月20日、25日、12月7日的证言及2015年11月17日在浠水县的调查笔录及自述证言证实，大约2010年国土局长汤焱春找我帮忙为其亲戚办养老保险，我说可以挂靠在食品所，汤焱春说让他亲戚南某来找我。南某跟我碰面后让我跟其妻江亚利办保险，我说要4万元。南某同意出这笔钱。南某还说把老婆年龄改大点早点退休领取保险，我说不好办，他说黄石、武汉有办假证的。南某自己制作了一套江亚利的户口本，南某给我两次钱，各是2万元。改年龄的事南某对我提过，我当时还提出反对意见，说在公安局改才是合理途经，后来南某如何改的没跟我讲，我也没去。江亚利的实际生日是1969年1月2日，购买养老保险的年龄为1959年12月2日，她不是团陂食品所职工，也未在食品所工作过。
（2）江亚利（女，47岁，闻一多纪念馆路口）于2015年12月1日证实，我的实际生日是1969年1月2日，就是老历正月初二），我的社保手续是南某找李桂银帮助办理的，事后李桂银把存折给了南某，他交给我保管我才知道。何时退休、领钱、年龄改动我均不清楚。社保发的钱南某去取，我也取过，我没在团陂食品所工作过。
3、犯罪嫌疑人的供述与辩解：
（1）南小飞于2015年12月1日陈述、12月22日供述，2008年或2009年我和团陂食品所主任吃饭时聊到办保险的事，就想让他帮我老婆办养老保险，李桂银知道我和汤焱春是亲戚就口头答应了，之后我就打电话催进展。2010年初，李桂银叫我准备户口本、身份证等资料交给他，四五月份，李桂银来到我位于县城的家中，我给2万元，他说最少要4万元，我让他先办，另2万元后付，李桂银也同意了。我又向李桂银提出能不能让江亚利早点退休，把年龄改大点，早点退休，少交钱。李桂银叫我去改，改好后再把户口本给他。我和李桂银谈好后就搭车到黄石桥头，联系了一个做假证的贩子，把真户口本拿去看了一下，我要求将年龄从1969年1月2日改为1959年12月2日生，户籍地改为关口镇，贩子收了200元，过了一个小时假证就办好交到我手上，我回浠水交给李桂银。我一共给了李桂银4万元，他办好后将假的户口本后来退给我了。实际缴纳多少社保费我不知道。也没给我什么收据。我家原始真实的汪岗派出所核发的户口本我都给李桂银看了。2010年12月13日江亚利在城区信用社的存折开户是我用户口本去城区信用社办的，是李桂银叫我去开的，我开好后再交给李桂银。我跟老婆说过要给她帮个保险，怎么办她没参与。取钱都是我去取，供两个孩子读书了。办下来后就开始领钱，到现在己领了4万7千多元。李桂银是把江亚利的参保手续和退休手续一起办理的。江亚利一直在家务农，没在汪岗食品所上班，2004年在浠水，李桂银知道。江亚利2011年1月开始领取养老保险退休金。（原来怕背责任就没说实话，把办假户口的事推给了李桂银。）
（2）南某于2015年3月27日、4月3日在浠水县、监察局的调查笔录、自述证言证实，主动来浠水县说明2009年上半年李桂银以虚假材料、更改年龄方式帮其妻办理养老保险的事。
本院认为，被告人南某以非法占有为目的，伪造户籍身份材料，骗取养老保险金，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人南某到办案机关协助调查时主动如实供述犯罪事实，是自首，认罪态度较好，可以从轻或减轻处罚，被告人全部退还赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，拟判决如下：
被告人南某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年，并处罚金二万元（缓刑考验期自本判决确定之日起执行，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 闻思红
人民陪审员 杨学成
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 迪
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初5066号
原告：苏成。
委托诉讼代理人：施启兵，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：卞东芳。
原告苏成与被告卞东芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于8月15日公开开庭进行了审理。原告苏成及其委托诉讼代理人施启兵、被告卞东芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏成向本院提出诉讼请求:要求被告卞东芳归还借款12000元及逾期利息(自起诉之日起至实际还款之日止,按年利率6%的标准计算)。事实与理由：被告卞东芳于2016年7月27日向我借款12000元，后未能还款。
原告苏成围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年7月27日卞东芳出具的借条一份，主要内容为:借苏成人民币现金壹万贰仟元整。
被告卞东芳辩称，对苏成提交的上述证据没有异议，但借款12000元中包括了利息1000元。
经审理查明,2015年下半年至2016年上半年，被告先后向原告借款合计12000元。2016年7月27日，被告向原告出具了借条一份，后被告未能还款，为此原告诉至本院。
本院认为，原告持被告出具的借条，主张被告向其借款12000元，本院予以认定；因被告未能还款，现原告主张自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%的标准计算利息，依法有据，本院予以支持。被告辩称借款12000元中包括了利息1000元，但原告予以否认，被告又未能提供证据，故对被告辩称理由本院难予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卞东芳于本判决生效后十日内支付原告苏成借款本金12000元及逾期利息损失（以12000元为基数，自2017年7月21日起至实际还款之日止，按年利率6%的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卞东芳承担。
本判决为终审判决。
审判员 鲁建春
二〇一七年八月十五日
书记员 杨晓燕
黑龙江省东宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1024刑初85号
公诉机关东宁市人民检察院。
被告人林振江，男，1960年8月1日出生于黑龙江省东宁市，汉族，住东宁市绥阳镇。2017年6月28日因本案被东宁市森林公安局取保候审。
东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人林振江犯滥伐林木罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员王淑辉出庭支持公诉，被告人林振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东宁市人民检察院指控：2017年2、3月份，被告人林振江因其造林地林木成活率不高，在没有采伐许可审批手续的情况下，私自将自家2008年春天营造的人工落叶松林地内的天然萌生幼树用割灌机清理掉。被清理林木位置在绥阳林业站施业区11林班24小班。经林业部门现场勘查测算认定：林振江共计伐掉天然幼树15203株（其中柞树幼树9212株、黑桦幼树4203株、椴树幼树983株、杨树幼树805株）。
同时查明，东宁市森林公安局于2017年5月25日接到报案，同年6月1日被告人林振江主动到公安机关投案，如实供述其上述滥伐林木的事实。
上述事实，被告人林振江在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的报案记录、受案登记表及到案经过说明，现场勘查笔录、鉴定意见、木材验收野帐及现场照片，合资造林协议书、林权证、林地转让合同书及牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终901号民事判决书，证人王某1、史某某、王某2、王某证言，被告人林振江身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林振江违反国家保护森林法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐其承包林地内的天然幼树，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，依法应予刑罚。东宁市人民检察院指控林振江犯滥伐林木罪的事实和罪名成立。被告人林振江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林振江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 巍
代理审判员 王 强
人民陪审员 史增斌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 洵
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第74号
原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：浙江省杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：李海荣，该公司董事长。
委托代理人：赖法彬，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：吴海珍。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司为与被告吴海珍物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告绿城物业服务集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 水俊涵
二〇一五年一月四日
代书 记员 朱锦华
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执恢92号
申请执行人:田某某，男。
被执行人:贵州永涛建材有限公司，住所地：贵州省安顺市开发区幺铺镇鲍家村。
法定代表人：潘某。
被执行人：潘某，男。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)西民初字第2449号民事判决书，依法受理田某某申请恢复执行贵州永涛建材有限公司、潘某买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、被执行人贵州永涛建材有限公司、潘某支付申请执行人田某某钢材款人民币75447.9元；承担案件受理费人民币1331元、执行费人民币1031.72元。被执行人未履行义务。
执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行贵州永涛建材有限公司名下现无房产、车辆、存款可供执行，被执行人贵州永涛建材有限公司的设备已被其他案件依法查封，待该案处置后，申请执行人可持相关依据申请恢复执行。被执行人潘某名下现无房产、存款可供执行，被执行人潘某名下有贵X**号宝马牌汽车一辆，已被我院依法查封，因该车下落不明，故我院未实际扣押。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执恢92号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 王 辉
审判员 张 俊
二〇一七年十二月十一日
书记员 罗健欣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执恢92号申请执行人:田某某，男。被执行人:贵州永涛建材有限公司，住所地：贵州省安顺市开发区幺铺镇鲍家村。法定代表人：潘某。被执行人：潘某，男。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)西民初字第2449号民事判决书，依法受理田某某申请恢复执行贵州永涛建材有限公司、潘某买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、被执行人贵州永涛建材有限公司、潘某支付申请执行人田某某钢材款人民币75447.9元；承担案件受理费人民币1331元、执行费人民币1031.72元。被执行人未履行义务。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行贵州永涛建材有限公司名下现无房产、车辆、存款可供执行，被执行人贵州永涛建材有限公司的设备已被其他案件依法查封，待该案处置后，申请执行人可持相关依据申请恢复执行。被执行人潘某名下现无房产、存款可供执行，被执行人潘某名下有贵X**号宝马牌汽车一辆，已被我院依法查封，因该车下落不明，故我院未实际扣押。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执恢92号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  王 辉审判员  张 俊二〇一七年十二月十一日书记员  罗健欣
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2634号
原告张风书，男，1950年8月2日出生，汉族，大专文化，退休，住邢台市桥西区。
被告郭佳伟，男，1972年11月07日出生，汉族，高中文化，市政职工，住邢台市桥西区。
原告张风书诉被告郭佳伟担保物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张风书、被告郭佳伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张风书诉称，2010年7月28日被告借张永庄4万元，原告为被告提供担保，借款期限为2010年7月28日至2011年1月28日，利息为每月1.5分，被告每月28日前向张永庄付息600元。借款到期后，因被告违约，债权人张永庄将原、被告告上法庭。邢台市桥西区人民法院于2011年10月20日作出判决，由原被告承担连带给付责任，被告随即就消失的无影无踪。该法院执行庭应债权人的申请，于2013年开始划扣了原告老伴准备住院用的14000元，2014年元月执行了原告的退休工资，使原告的生活陷入困境。无奈，原告先后向亲戚朋友借钱，直到2015年3月26日，共还款51430元（包括执行费、诉讼费）交至邢台市桥西区法院执行局。2015年7月，原告终于找到了又回市政维护处灯管所上班的被告，要求其偿还上述费用，被告一再推脱，为维护原告合法权益，诉至法院，诉讼请求：判决被告偿还原告因承担担保责任而支付的各项费用51430元及利息，自2013年6月起按照同期银行贷款利率支付至实际付清之日止。
被告郭佳伟辩称，原告确实为借钱担保了，但是借的4万元钱，是原告儿子拿了2万元。
经审理查明，2011年10月20日，本院作出（2011）西民初字第915号民事判决，判决：“一、被告郭佳伟自判决生效之日起十五日内给付原告张永庄借款本金4万元，自2011年1月28日起每月利息600元算至实际付清之日起。二、被告张风书对被告郭佳伟应支付的款项承担连带给付责任。”该判决生效后，由于被告郭佳伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，因此张永庄申请强制执行。本院对张风书依法强制执行，张永庄分别于2013年11月26日收到执行款14000元、于2014年8月13日收到执行款10900元、于2015年1月28日收到执行款12000元、于2015年3月26日收到执行款14530元（包括诉讼费、执行费），以上共计51430元。
庭审中，原告张风书要求被告郭佳伟给付因承担保证责任而支付的51430元并支付利息。被告郭佳伟辩解其只是用了2万元，原告的儿子也用了2万元。原告张风书称不知道。
以上事实，有收据四张、（2011）西民初字第915民事判决书、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告郭佳伟未按照生效判决履行向张永庄还款义务，导致原告张风书陆续被执行51430元，被告郭佳伟作为债务人应当向原告张风书返还该款项。被告郭佳伟称其只用了2万元，但未提交相关证据，且本院作出的（2011）西民初字第915号生效判决已经认定了“被告郭佳伟从张永庄处借款4万元”的事实，故对被告郭佳伟的辩解理由不予采信。原告张风书履行保证责任的同时，与被告郭佳伟之间的债权即成立，故被告郭佳伟怠于还款，应当向原告张风书支付利息损失。利息应自原告张风书履行保证责任的最后一笔款项开始（2015年3月26日），参照同期贷款利率计算至实际还清之日止。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告郭佳伟于本判决生效之日起五日内给付原告张风书51430元，并按照同期贷款利率支付自2015年3月26日起至实际还清之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告郭佳伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 张文丽
二〇一六年六月七日
书 记 员 王永霞
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执313号
申请执行人朱长松，男，1971年8月29日出生，汉族，住平舆县。
被执行人滕海燕，男，1979年10月8日出生，汉族，住平舆县。
被执行人滕敏，女，1975年10月29日出生，汉族，住址同上。
朱长松与滕敏、滕海燕民间借贷纠纷一案，平舆县人民法院于2016年2月1日作出的（2015）平民初字第02454号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张冲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱长松于2016年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人滕敏、滕海燕偿还借款25万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对滕敏、滕海燕名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，对银行存款于2016年6月、9月、10月不间断的进行了查询，均未查到被执行人可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人滕敏、滕海燕没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱长松也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本院也可以依职权随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执313号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 学
审判员 冯雪峰
审判员 张明亮
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈龙飞
四川省红原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红原民初字第26号
原告ＸＸ，男，藏族。
原告宋强，男，藏族。
委托代理人齐富东，四川同兴达律师事务所律师，特别代理。
被告泽周木初，女，藏族。
被告索生，男，藏族。
被告华泽甲，男，藏族。
本院在审理原告ＸＸ、宋强诉被告泽周木初、索生、华泽甲合同纠纷一案中，原告ＸＸ、宋强于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、宋强撤回起诉。
本案收取案件受理费100.00元，由原告ＸＸ、宋强承担。
审 判 长 刘 芸
审 判 员 邹 莹
人民陪审员 金 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 董爱民
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）慈刑初字第213号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人胡某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪分别于2014年10月29日、11月21日被取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人胡某某涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，本院于同年11月19日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员冯燚出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人胡某某与被害人胡某甲系堂兄弟，双方均居住在湖南省慈利县零阳镇双安社区居委会14组。2014年10月8日11时许，被告人胡某某因菜园的土地界址问题与被害人胡某甲发生争执，被告人胡某某搬动被害人胡某甲堆放在菜园的石头时，被害人胡某甲将被告人胡某某推到，致使被告人胡某某的头部撞到旁边的石头而受伤，随后，被告人胡某某站起身，顺手拿起被害人胡某甲放在旁边的1把斧头朝被害人胡某甲身上乱舞，将被害人胡某甲的腿部划伤，致其左大腿中上段前侧皮肤裂口长10.5cm，部分股四头肌断裂，构成轻伤二级。
另查明：2014年10月23日，被告人胡某某赔偿被害人胡某甲各项经济损失共计人民币3000元，被害人胡某甲对被告人胡某某的行为表示谅解。同年10月29日，被告人胡某某主动到湖南省慈利县公安局鲤鱼桥派出所投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人胡某某在审理过程中亦无异议，且有被害人胡某甲的陈述，证人李某某的证言，鉴定意见书，现场照片，调解协议、收条、谅解书，抓获材料，被告人胡某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人胡某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人胡某某积极赔偿被害人胡某甲的经济损失，取得被害人胡某甲的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人胡某某应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨年红
审 判 员 熊志红
人民陪审员 王 琼
二〇一五年一月十三日
书 记 员 柴澧峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第428号
原告：黎海峰，男，汉族，1980年8月5日出生，住安徽省宿松县。
委托代理人：刘立新，广东荆紫律师事务所律师。
被告：佛山市南海慧德制管机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：罗存定。
原告黎海峰诉被告佛山市南海慧德制管机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告供应五金产品给被告，双方没有正式的书面买卖合同，均以送货单签收的方式交易，由被告的采购人员签收，被告不定期地以支票或转账方式来支付货款。2014年9月12日，原告供应被告价值55430元的产品，被告未支付货款。经原告多次催收，被告仅支付5430元。被告恶意拖欠的行为严重损害了原告的利益。为保护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1.被告向原告支付货款5万元，并从起诉日起至清还货款日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告；2.被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件，被告工商登记信息及组织机构代码证复印件，证明双方的诉讼主体资格。
2.账款明细表（原件），证明被告拖欠原告货款。
被告没有到庭应诉和答辩，也没有提供证据。
被告经本院传票传唤无到庭，视为其自动放弃辩解、举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据材料来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告向原告购买大元变频器等产品。2015年6月5日，原、被告对账后，被告确认尚欠原告货款5万元。被告未付款致原告起诉。
本院认为：被告欠原告的货款5万元应予偿还，原告请求以欠款从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海慧德制管机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款5万元及以该款为本金从2015年6月17日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告黎海峰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取525元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一五年八月三十一日
书记员 余美娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2486号
罪犯郑随随，男，汉族，初中文化，1984年7月1日出生于江苏省徐州市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2012年2月2日作出（2012）太刑二初字第0037号刑事判决，以被告人郑随随犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年6月29日止），并处罚金1万元，责令被告人郑随随退出非法所得11400元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）宁刑执字第8588号刑事裁定，对罪犯郑随随减去有期徒刑一年（刑期至2015年6月29日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯郑随随在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯郑随随在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未缴纳罚金、未退出违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑随随在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未缴纳罚金、未退出违法所得，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑随随减去有期徒刑二个月二十日（刑期至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第1764号
原告李士辉，男，1982年1月19日出生，汉族，户籍地：黑龙江省讷河市，现住天津市静海县。
被告张志龙，男，1972年3月21日出生，汉族，户籍地：河北省沧州市吴桥县，现住天津市静海县。
本院在审理原告李士辉与被告张志龙民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 薛玉莲
二〇一四年六月二十三日
书记员 荆凤波
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4731号
原告俞某某。
被告楚某某。
本院在审理原告俞某某与被告楚某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月23日以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞某某申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告俞某某负担。
审判员 张春蕾
二〇一五年一月二十三日
书记员 康长峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14103号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX6。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，男，该单位工作人员。
被告：李依凝。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告李依凝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。因原告提供的被告送达地址有误，无法向被告送达应诉材料，原告不能提供其它地址，亦未按期缴纳公告费，导致本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1721元，退回原告。
审判长 李进运
审判员 李 宁
审判员 欧晓彬
二〇一六年九月二十七日
书记员 申加庆
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执恢字第00119号
申请执行人：苗壮，男，汉族，1964年2月19日出生，住辽宁省昌图县。
被执行人：长春经济技术开发区进出口有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人刘伟，总经理。
申请执行人苗壮与被执行人长春经济技术开发区进出口有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已经自动履行全部给付义务，执行款184851.58元已经给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）长经开民初字第973号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文军
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吕 昆
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白行立终字第14号
上诉人（原审起诉人）：穆晓峰，男，汉族，现住大安市。
上诉人不服大安市人民法院（2015）大行立初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉称：上诉人要求撤销被起诉人大安市住房和城乡建设局（2010）第259号裁决，并赔偿经济损失的诉讼请求属于人民法院受理行政案件范围。故本案原审法院应予以受理。
经审查，本院认为，上诉人要求撤销被起诉人大安市住房和城乡建设局（2010）第259号裁决，并赔偿经济损失，因其已经于2012年7月20日与拆迁人大安市盛世房地产开发有限公司达成拆迁补偿安置协议书，大安市住房和城乡建设局（2010）第259号裁决未对其合法权益产生实际影响，故其诉讼请求事项不属于人民法院受理行政诉讼范围。原审法院不予受理是正确的。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾凤林
审判员 杨晓静
审判员 黄学军
二〇一五年九月十一日
书记员 姜孟雪