山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第1005号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段**号。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人桑世华，系该社职工。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告张清民，男，住单县。
被告时翠云，女，住单县。
被告盛遵井，男，住单县。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告张清民、时翠云、盛遵井金融借款合同纠纷一案，由原告于2014年11月11日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桑世华到庭参加诉讼，被告张清民、时翠云、盛遵井经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月16日，被告张清民因经营所需从原告处借款30000元，期限12个月，月利率为12.02667‰，现欠本金25000元，被告时翠云、盛遵井为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告催收，以上被告至今未偿还剩余本金及利息，故要求被告张清民偿还借款25000元及相应利息11414.56元及2014年10月10日至判决后的相应利息，被告时翠云、盛遵井负连带清偿责任，诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告张清民、时翠云、盛遵井均未答辩。
经审理查明，2010年3月10日，被告张清民、时翠云�盛遵井签订了联户联保小组协议书，三人自愿组成联户联保小组，承诺对联保小组存续期间小组各成员在信用社的全部借款承担连带责任，并以时翠云为组长。当日，单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）与三被告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：贷款人为时楼信用社；借款人张清民、时翠云、盛遵井自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年3月10日至2013年3月10日，在贷款人处发生的借款所形成的债务最高余额提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；三被告的授信额度均为40000元；在上述期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为上述期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿�及实现债权的费用；借款人按月结息；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2011年12月16日，时楼信用社与被告张清民签订了借款凭证，约定：借款人张清民；借款金额30000元；月利率12.02667‰；借款期限自2011年12月16日至2012年12月10日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和联合保证人处签名、捺印，时楼信用社在贷款人处加盖公章并将借款30000元存入户名为张清民，存款账号为917051500010102857320的账户中，被告张清民在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的山东省农村信用合作社贷款账卡及利率变动明细表显示被告张清民于2013年12月23日偿还本金5000元。另原告提交的被告张清民欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2014年10月10日，被告张清民尚欠本金25000元，应付�息16143.60元，扣减已归还的4739.04元，尚欠11414.56元，本院经核实，原告计算利息有误，被告应付利息13999.66元，扣减已归还的部分，尚欠利息9260.62元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信
用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有当事人陈述、农户联户联保借款合同书、借款凭证、贷转存凭证、山东省农村信用合作社贷款账卡及利率变动明细表（客户名称：张清民）、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件等在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为，时楼�用社为原告所属的分支机构，根据银监会文件，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任由原告承担，民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告张清民由被告时翠云、盛遵井担保向原告借款30000元，有原告提供的农户联户联保借款合同书、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立。原告按照合同约定履行了支付借款30000元的义务，被告张清民在借款后偿还了5000元本金，剩余本金及利息未能按合同约定期限偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告张清民构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违�责任。截止至2014年10月10日，被告张清民尚欠利息9260.62元，原告主张利息11414.56元，高于被告张清民实欠利息数额，对超出部分本院不予支持。故原告要求被告张清民归还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，本院依法支持其中9260.62元的部分，超出部分不予支持。双方约定借款月利率为12.02667‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告时翠云、盛遵井对被告张清民借款提供连带责任担保，双方签订的最高额保证合同合法成立，在被告张清民逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告时翠云、盛遵井承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告时翠云、盛遵井承担连带清偿责任后，有权向被告张清民追偿。
三被告张清民、时翠云、盛遵井经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，是对自己诉讼权利的自由处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张清民于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金25000元及相应利息（2014年10月10日前的利息为9260.62元；自2014年10月11日至本判决确定的还款之日，在月利率12.02667‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、被告时翠云、盛遵井对上述借款本息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；
三、被告时翠云、盛遵井承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告张清民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由原告负担43元，三被告负担667元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张勇利
人民陪审员 朱大勇
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 张孝振