广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1665号
上诉人（原审原告）：美信音响器材（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：吴维忠，该公司董事长。
委托代理人：袁玲，广东钧霆律师事务所律师。
委托代理人：彭艳军。
被上诉人（原审被告）：顾香来，男，汉族，住湖南省新宁县，公民身份号码：×××7376。
委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
上诉人美信音响器材（东莞）有限公司（以下简称美信公司）因与被上诉人顾香来劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第1521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：美信公司主张顾香来于2011年2月24日入职美信公司，担任油漆部员工，双方已签订劳动合同，并为顾香来购买了社会保险。美信公司主张顾香来入职以来表现一直不好，曾因宿舍卫生评比排名倒数前三名而被警告两次。2015年7月9日，美信公司因顾香来与另一员工杨九红在7月8日上班时间内打架导致生产车间停产而出具了编号为东美信公字1501034号《公告》，对顾香来作出解除劳动合同关系处理，《公告》具体内容为：兹有油漆部员工杨九红、顾香来在7月8日上午11:20分左右，上班时间两人在工作区域发生争执，此行为严重违反《员工工作规则》，为教育他人，给予解除劳动关系处理。此外，美信公司主张当时顾香来与杨九红发生口角、打架持续了1个小时，同一车间的另外六名员工进行阻止未果，虽然当时并没有报警处理，但美信公司出具了一张证明，证明顾香来于7月8日上午11:20左右，因工作原因产生口角，继而发生打架事件，证明上有六名员工签名确认，美信公司申请上述六名员工出庭作证，但并无到庭。美信公司主张顾香来在《员工工作规则》以及《自愿超时加班同意书》上签名确认，表明顾香来自愿遵守公司管理制度，其中《员工工作规则》第六章第三节第三十二条以及本节最后一项规定：在公司范围内打架、取闹者。情节严重者作开除处理。美信公司认为顾香来因打架而对其作开除处理符合规定，因此不需支付违法解除劳动合同的赔偿金。
顾香来主张美信公司对宿舍卫生评比倒数前三名的员工进行警告缺乏合理性，顾香来在2015年7月8日的确与杨九红发生口角，但持续两分钟后就自行停止口角投入工作了。顾香来认为美信公司没有报警处理，并且在东美信公字1501034号《公告》中表述的是两人发生争执，并没有打架的表述，虽然美信公司提供了两人打架的证明并有六名员工签名确认，但是该证明是顾香来申请劳动仲裁后才形成的，六名员工也没有出庭作证，因此上述证据并不能证明顾香来7月8日曾经发生打架行为。顾香来还认为美信公司的《员工工作规则》并不是通过民主协商制定，该规则所附的确认表并非顾香来签名。综上，美信公司对顾香来解除劳动合同关系属于违法解除，应当支付赔偿金。
庭审中，双方确认顾香来的入职时间为2011年2月24日，月平均工资为3713元，并确认双方的劳动关系从2015年7月9日已经解除。
另查明，顾香来向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭提请劳动仲裁，请求裁决美信公司向顾香来支付违法解除劳动关系的赔偿金40500元。2015年9月1日，该仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字[2015]1011号仲裁裁决书，裁决：美信公司一次性支付给顾香来违法解除劳动合同的赔偿金33417元。美信公司对仲裁裁决不服，在法定期限内向提起诉讼。
原审法院认定上述事实的证据，有美信公司提供的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、人事资料卡、公告、证明、证人身份证复印件、员工工作规则、同意书、平均工资单以及庭审笔录等。
原审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。结合双方的诉辩，争议焦点在于双方的劳动关系是否属于违法解除。
美信公司主张顾香来于2015年7月8日因在工作时间内与另外一名员工打架导致生产车间停止生产，严重违反了《员工工作规则》第六章第三节第三十二条以及本节最后一项规定“在公司范围内打架、取闹者。情节严重者作开除处理”，于2015年7月9日出具了东美信公字1501034号《公告》给予顾香来解除劳动关系处理。本案庭审中，顾香来承认的确与杨九红发生口角，但持续两分钟后就自行停止口角投入工作了。原审法院认为，仅凭美信公司提供的东美信公字1501034号《公告》以及六名员工签名的《证明》并不能有效证明顾香来发生打架事件导致生产车间停产，美信公司并不能提供其他证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”美信公司主张顾香来在上班时间发生打架行为，原审法院不予采信，美信公司以此为由解除与顾香来的劳动合同，属于《劳动合同法》第四十八条规定的违法解除劳动合同的行为。在庭审中，双方确认顾香来的入职时间为2011年2月24日，月平均工资为3713元，并确认双方的劳动关系从2015年7月9日已经解除，足以认定顾香来不要求美信公司继续履行劳动合同，美信公司需根据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定向顾香来支付违法解除劳动合同的赔偿金，按此计算，美信公司应当支付顾香来赔偿金33417元（3713元/月×4.5个月×2倍）。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：美信公司应于判决发生法律效力之日起十五日内支付顾香来违法解除劳动合同的赔偿金33417元。二、驳回美信公司全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由美信公司负担。
一审宣判后，美信公司不服，向本院提起上诉称：一、美信公司已提供证据证明顾香来违反厂规被警告和记过，证人的书面证词可证明顾香来工作期间打架造成生产停止的事实，但顾香来在一审开庭前威胁证人导致其无法出庭，顾香来应承担相应的法律后果，应认定美信公司解除劳动合同的行为合法。请求：1.撤销原审判决；2.改判美信公司无需向顾香来支付解除劳动合同的赔偿金31473元。3.本案诉讼费由顾香来承担。
顾香来未在法定期限内向本院提交答辩状。
二审期间，美信公司申请了证人侯某、龙某、唐某出庭作证，侯某称杨九红与顾香来发生争执时双方用手推了对方一下，整个事情持续1至2分钟；龙某称杨九红与顾香来相互之间推了几分钟；唐某称杨九红与顾香来发生争执时其去叫主管来协调，之后发生什么事情就不知道，等3、4分钟后其叫完主管回到现场时双方已经停止。
经二审审理，对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕美信公司的上诉，本案争议的焦点为：美信公司是否违法解除与顾香来之间的劳动关系。对此，本院分析如下：
美信公司以顾香来与杨九红在工作区域发生争执严重违反《员工工作规则》而将两人解雇，但其提交的公告为其单方制作，二审期间，美信公司申请出庭作证的证人皆为其员工，与美信公司存在利害关系，故仅凭证人证言，并不足以证实顾香来与杨九红存在严重违反纪律的行为，且证人唐某称在顾香来与杨九红发生争执后就去找主管过来，故不在现场，证人侯某与龙某皆陈述顾香来与杨九红相互之间争执了几分钟就停止了。综上，美信公司以顾香来严重违反《员工工作规则》为由将其解雇，属违法解除劳动关系，原审法院认定美信公司应向顾香来支付违法解除劳动关系的赔偿金，处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，美信公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由美信音响器材（东莞）有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱光明