wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初2762号原告：詹春盛，男，1976年3月26日出生，汉族，农民，住福建省永安市，被告：潘朝才，男，1979年8月4日出生，汉族，农民，住福建省永安市，原告詹春盛诉被告潘朝才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹春盛到庭参加诉讼，被告潘朝才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。詹春盛向本院提出诉讼请求：1.潘朝才偿还詹春盛借款本金4000元并支付利息3120元（自2014年3月20日起至2017年6月20日）；2.潘朝才承担本案诉讼费。事实和理由：詹春盛与潘朝才系朋友关系。2014年2月20日，潘朝才以资金紧缺为由向詹春盛借款4000元整，潘朝才向詹春盛出具一份借条。后詹春盛急需用钱，于2016年12月多次向潘朝才催讨借款未果。潘朝才未作答辩。詹春盛围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件两份，借条原件一份。潘朝才未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如�：2014年2月20日，潘朝才向詹春盛借款4000元，并出具一份借条，载明：“借款人：潘朝才因生意需要向詹春盛同志借款人民币大写肆仟元整，（小写￥4000元），每月按人民币贰分计息，该借款（含利息）借款人无法偿还时，由特别连带担保人承担连带清偿责任。”潘朝才作为借款人在借条上签字、摁印。借款后，潘朝才按约定支付了一个月的利息，此后詹春盛要求潘朝才偿还借款本金及支付借款利息未果,故向本院提起诉讼。本院认为，潘朝才向詹春盛借款4000元，有潘朝才出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。借条上未约定还款期限，在詹春盛主张本案债权后，潘朝才应承担还款责任。借条上约定“每月按贰分计息”，按民间交易习惯，即按月利率2%计算借款利息，詹春盛主张按月利率2%计算利息未超出法律规定的利率范围，本院予以支持。潘朝才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、潘朝才应于本判决生效后三日内偿还詹春盛借款本金4000元。二、潘朝才应于本判决生效后三日内支付詹春盛借款利息3120元［本金4000元×月利率2%×39个月（从2014年3月20日起至2017年6月19日）］。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费50元，减半收取25元，由潘朝才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  罗爱萍二〇一七年八月十六日书记员  黄慧敏附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约�无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初644号
原告江苏一鑫物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区名都广场B区2080室。
法定代表人朱桂琴，该公司董事长。
委托代理人张才虎，江苏众连晟律师事务所律师。
被告方超。
被告王桂玲。
本院在审理原告江苏一鑫物业管理有限公司诉被告方超、王桂玲物业合同纠纷一案中，原告江苏一鑫物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏一鑫物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏一鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，�半收取25元，由原告江苏一鑫物业管理有限公司。
审判员 赵强
二〇一六年三月十八日
书记员 江勇
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0732执171号
申请执行人孟某。
被执行人李某。
本院在执行孟某与李某借款合同纠纷一案中，2016年3月30日申请执行人孟某提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赤民初字第837号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 乔玉辉
二〇一六年三月三十日
书记员 刘宪军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民仲审字第102号
申请人江苏朝华化工有限公司，住所地南京市玄武大道699-8号7幢301室。
法定代表人沙继华，该公司董事长。
被申请人蔡明利，女，汉族，1977年9月4日生。
申请人江苏朝华化工有限公司因与被申请人蔡明利申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月15日作出的宁劳人仲案（2015）931号终局裁决，向本院提出撤销申请。本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月16日公开开庭审理本案。申请人江苏朝华化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按江苏朝华化工有限公司自动撤回申请处理。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人江苏朝华化工有限公司负担。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 吴晓静
二〇一五年十月九日
书 记 员 尹 琪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18402号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：林海英，女，1971年12月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林海英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年9月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告违约未按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金17373.86元及截止至2017年11月9日的利息6027.37元、复利577.15元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以月利率1.89%上浮50%为标准，从2017年11月10日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案诉讼费。
被告林海英未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年9月18日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等条款。
上述合同签订后，2013年9月24日，原告向被告发放了500000元贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年11月9日，被告尚欠原告借款本金17373.86元、利息6027.37元、复利577.15元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。原告主张被告清偿全部借款本金及截至2017年11月9日的利息、复利，理据充分，本院依法予以支持；但为有效降低经济的融资成本，自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%计付；对原告超过上述部分的诉请本院不予支持。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17373.86元及利息（截止至2017年11月9日的利息6027.37元、复利577.15元；自2017年11月10日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计付）；
二、被告林海英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告林海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 卓燕君
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初666号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：徐圆媛。
被告：林贤吉。
被告：李美华。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林贤吉、李美华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告林贤吉、李美华共同向原告偿还借款本金242772.06元及利息（含罚息、复利，截止2015年7月23日为89832.48元；另以本金242772.06元及期内利息68256.69元之和为基数，按月利率2%，从2015年7月24日起计算至判决确定的履行之日止），以及实现债权的律师代理费2500元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月8日，被告林贤吉与原告签订《个人信用贷款合同》。双方约定，被告林贤吉向原告贷款30万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告需承担原告为实现债权所发生的费用。同日，原告依约向被告林贤吉发放借款。被告林贤吉借款后，仅偿还借款本息9期（即2014年4月8日前应还部分），其中已还借款本金57227.94元。此后，被告林贤吉仅偿还利息3781.06元、复利30.38元。被告林贤吉逾期还款后，原告委托浙江诚鼎律师事务所律师催讨本案债务，并签订委托诉讼协议，约定律师费为2500元。该所于2015年7月22日向被告寄送律师函，宣告本案借款提前到期。
另查明，2012年5月31日，两被告办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林贤吉、李美华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金242772.06元及利息[截止2015年7月23日利息（含罚息、复利）为72418.99元；另按月利率2%，以242772.06元为基数，从2015年7月24日起计算逾期利息至本判决确定的履行之日止]；
二、被告林贤吉、李美华应于本判决生效之日起十日向原告平安银行股份有限公司温州分行支付律师代理费2500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6327元，公告费640元（由原告预交），合计6967元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担362元，被告林贤吉、李美华负担6605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执1188号
申请执行人陈芳。
申请执行人刘宏斌。
被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司。
法定代表人孙志国。
申请执行人陈芳、刘宏斌与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第05048号民事判决书已生效，申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人陈芳、刘宏斌与被执行人湖南省宇洋房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左钢
二〇一六年五月六日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初428号
原告：刘亮。
被告：刘水庆。
本院在审理原告刘亮与被告刘水庆侵权责任纠纷一案中，原告刘亮于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亮在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘亮负担。
审判员 梁 斌
二〇一六年五月五日
书记员 李小惠
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10050号
原告：蒋志法，男，1967年7月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：周初山，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：潘富敏，男，1977年8月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告蒋志法诉被告潘富敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2016年12月26日向本院提交申请书，要求撤回起诉。
本院认为原告蒋志法自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋志法撤回起诉。
案件受理费3145元，减半收取1572.5元，由原告蒋志法负担。
代理审判员 章华海
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 陈佳男
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13303号
原告:郭定建，男，1967年10月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭献金，男，1978年11月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈梅兰，女，1976年3月3日出生，汉族，住温岭市。
原告郭定建与被告郭献金、陈梅兰追偿权纠纷一案，原告于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请：被告郭献金、陈梅兰偿还原告代为归还的银行借款本息363381.56元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月5日，原告郭定建、被告郭献金与案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订保证借款合同一份，约定被告郭献金向案外人借款350000元，借款期限自2014年5月5日起至2014年11月1日止，借款月利率为8.306667‰，原告自愿为上述借款提供连带责任担保，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），保证期间自借款期限届满之日起二年。嗣后，被告郭献金无力偿还贷款。原告于2014年11月4日代为偿还借款本息363381.56元。另查明，被告郭献金、陈梅兰于2004年11月1日办理结婚登记手续，于2015年6月17日办理离婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭献金、陈梅兰于本判决生效后十日内偿还给原告郭定建代偿款363381.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6751元，由被告郭献金、陈梅兰负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6751元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 吕顺富
人民陪审员 徐雪红
二〇一七年二月二十日
代书 记员 毛律然
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1704号
原告王某。
原告陈某。
委托代理人贾某。
被告李某，
第三人杨某。
本院在审理原告王某、陈某被告李某、第三人杨某排除妨害纠纷一案中，原、被告及第三人已自行协商解决，而于2016年6月1日申请撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告与被告及第三人在本案诉讼期间已自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某、陈某撤回对被告李某、第三人杨某的起诉。
案件受理费1900元，减半收取，由原告王某、陈某负担。
审 判 长 张建良
人民陪审员 刘海平
人民陪审员 韩 建
二〇一六年六月一日
书 记 员 张丽华
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂28刑更61号
罪犯谢道洪。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省鹤峰县人民法院于2013年8月5日作出（2013）鄂鹤峰刑初字第00004号刑事判决，认定被告人谢道洪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年8月6日起减去2012年9月12日至2013年1月7日羁押的118天，刑期至2016年10月10日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2013年8月21日交付执行。被告人谢道洪于2013年8月22日入监。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2016年1月12日报送本院审理。本院于2016年1月27日立案后，于2016年1月28日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年1月28日至2月2日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯谢道洪自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯谢道洪减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯谢道洪自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得表扬4次，记功1次。罪犯谢道洪已实际执行刑罚二年五个月。罪犯谢道洪于2015年10月9日缴纳罚金5000元。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据复印件。
本院认为，罪犯谢道洪自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢道洪减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 云
审判员 冯卫东
审判员 高小川
二〇一六年二月三日
书记员 白源源
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗燕，女，1981年6月5日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人杨新华，男，1962年6月1日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉）威远县严陵镇人民政府，住所地：威远县严陵镇东街108号。
法定代表人钟钢，镇长。
再审申请人罗燕因诉威远县严陵镇人民政府行政强制拆除一案，不服四川省内江市中级人民法院(2015)内行终字第64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，罗燕的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令四川省内江市中级人民法院再审。
审判长 缪 泰
审判员 朱 珠
审判员 王轶贤
二〇一六年十二月二日
书记员 何卓蔚
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初341号
原告:南京集雅艺术有限公司，统一社会信用代码91320106250004098U，住所地南京市中山北路254-3号。
法定代表人：张星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙东平,江苏刘洪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦霖，江苏刘洪律师事务所实习律师。
被告：南京缘悦文化发展有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MHA578K，住所地南京市鼓楼区中山北路281号1208A。
法定代表人：董宗林，该公司总经理。
被告：刘宇，住南京市鼓楼区。
被告：董宗林，住南京市鼓楼区。
原告南京集雅艺术有限公司（简称集雅艺术公司）诉被告南京缘悦文化发展有限公司（简称缘悦公司）、被告刘宇、被告董宗林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告集雅艺术公司委托诉讼代理人孙东平、李彦霖到庭参加诉讼。被告缘悦公司、被告刘宇、被告董宗林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集雅艺术公司向本院提出诉讼请求：判决被告缘悦公司、被告刘宇、被告董宗林返还租金160000元；判决被告缘悦公司、被告董宗林、被告刘宇支付逾期利息损失2200元（暂计至2017年10月31日，自2017年11月1日起按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年9月22日，原告集雅艺术公司与被告缘悦公司签订了一份《关于房租协调协议》，约定：1、未到期的租金由被告缘悦公司负责从营业款中无息逐月返还；2、返还总数额为180000元；3、返还期限自2016年10月至2017年10月；4、每月返还截止日为当月月底（25日前）；5、每月返还数额10000元（最低额10000元）；6、如被告缘悦公司未按时还款，由其股东，即被告刘宇、被告董宗林承担还款责任。协议签订后，被告缘悦公司只支付20000元租金。为维护原告集雅艺术公司合法权益，故诉至法院。
被告缘悦公司、被告刘宇、被告董宗林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行质证。本院认定如下：原告集雅艺术公司于2016年7月与被告缘悦公司签订了房屋租赁合同并实际履行。同年9月22日，原告集雅艺术公司与被告缘悦公司、被告刘宇、被告董宗林签订协议，约定：由于被告缘悦公司出租的房屋未到期，自2016年10月起至2017年10月止每月返还租金10000元（除1月春节当月外），总额180000元，如每月未按时还款，由公司股东被告刘宇、被告董宗林承担还款责任。后被告未依约返还租金，仅支付20000元。上述事实有房屋租赁合同、关于房租协调协议及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告集雅艺术公司与被告缘悦公司、被告刘宇、被告董宗林在终止履行房屋租赁合同后签订的返还租金的协议是合法有效的，被告缘悦公司、被告刘宇、被告董宗林未依约返还租金，构成违约，应承担相应法律责任。原告集雅艺术公司请求被告缘悦公司、被告刘宇、被告董宗林返还租金160000元并偿付逾期利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告缘悦公司、被告刘宇、被告董宗林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南京缘悦文化发展有限公司、被告刘宇、被告董宗林返还原告南京集雅艺术有限公司房屋租金160000元，并偿付逾期付款利息（其中2017年10月30日前的利息为1667.50元，2017年10月30日后至实际给付之日止，按本金160000元、年利率4.35%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告南京缘悦文化发展有限公司、被告刘宇、被告董宗林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元。
审 判 员 张旭琳
人民陪审员 孙 蓉
人民陪审员 蔡正勤
二〇一七年十一月十一日
见习书记员 钱 莹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初4042号
原告：赵玉峰，男，1984年3月出生，汉族，住泰安市。
委托代理人：吴自波，山东公允律师事务所律师。
被告：马超，男，1983年5月出生，汉族，住淄博市。
本院在审理原告赵玉峰与被告马超买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵玉峰撤回对被告马超的起诉。
案件受理50元，由原告赵玉峰承担。
代理审判员 赵潇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩冰
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1936号
原告陈某，男，1989年4月17日出生，汉族，农民，本科文化，住河南省濮阳市。
委托代理人荣光玲，河南英搏律师事务所律师。
被告张某珠，女，1992年10月17日生，汉族，学生，住河南省虞城县。
被告曹某梅，女，1975年10月24日生，汉族，市民，住址同上。
原告陈某与被告张某珠、曹某梅婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书，本案由审判员母红梅适用简易程序，于2014年12月2日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人荣光玲、被告曹某梅到庭参加了诉讼，被告张某珠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年1月20日、2014年8月1日原告分别给予被告见面礼及彩礼10000元、60000元，共计70000元。原告陈某与被告张某珠因故婚约未能履行，原告于2014年10月23日起诉，要求被告返还彩礼70000元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告曹某梅辩称，其收到10000元彩礼，而不是70000元彩礼。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉请有无事实和法律依据应否得到支持。
原告陈某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、濮阳县王称堌镇赵庙村民委员会开具的证明一份，证明原告为支付被告彩礼致家庭生活十分困难；2、证人曹瑞玲、陈正祥、陈征喜的身份证复印件及证言三份，证明原告给付被告10000元彩礼的事实；3、证人陈正祥、陈征喜、陈颖军、王存娥、陈颖坤的身份证复印件及证言五份，证明原告给付被告60000元彩礼的事实；4、陈某家人和张某珠、曹某梅录音光盘一张及录音书面记录，证明张某珠及其母亲曹某梅收受70000元彩礼和同意返还彩礼的事实；5、QQ聊天光盘一张及书面聊天内容，证明被告张某珠在未处理完原、被告婚约关系之前，又向新对象提出120000元的彩礼。
被告曹某梅对原告提交的证据1没有质证。对证据2无异议。证据3、4、5有异议，认为证据3中出庭作证的证人陈正祥、陈征喜、陈颖军分别是原告陈某的大伯、叔叔、堂哥，他们的证言不属实；认为证据4录音资料是假的；认为证据5不存在。
被告向本院提供证据有：1、陈某的名片一张，证明陈某有工作，并不是他说的务农；2、虞城县福万家饭店证明，证明原告说结婚，被告已待客。
原告对被告提交的证据1、2均有异议，认为证据1陈某的名片只能说明原告曾在该单位工作过；认为证据2待客证明只能证明被告曹某梅曾在该地待过客。
对原告提交的证据，本院综合分析认证如下：对证据1被告没有质证，本院不予采信。对证据2被告无异议，本院予以采信。对被告有异议的证据3，4，因二证据与被告有直接关联，且能相互印证，能证明本案相关事实，本院予以采信。对被告有异议的证据5，因该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
对被告提交的证据，本院综合分析认证如下：对原告有异议的证据1、2，本院认为均与本案争议没有关联，不予采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年1月20日、2014年8月1日原告分别给予被告彩礼（见面礼）1万元、6万元，共计7万元。原告陈某与被告张某珠因故婚约未能履行，原告陈某于2014年10月23日起诉，要求被告张某珠、曹某梅返还彩礼7万元。
本院认为，婚约是男女双方将来以结婚为目的所作的事先约定。按照我国法律，婚约本身在法律上没有约束力，其按民间习俗于婚前给付彩礼的行为，属于以结婚为目的附条件的赠与行为。如果双方缔结婚姻关系，目的达到，即所附条件成就时，赠与行为发生法律效力，彩礼归受赠人所有。否则，赠与行为不发生法律效力，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。本案中，原告陈某与被告张某珠订婚后，因故解除婚约，结合本案实际，被告接受原告彩礼70000元，应酌情返还63000元为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第六十二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张某珠、曹某梅于本判决生效之日起十日内给付原告陈某彩礼款63000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，由被告张某珠、曹某梅承担1375元，由原告陈某承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 母红梅
二〇一五年二月二日
书记员 康秀领
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第62号
申请执行人：栾井福，男，1949年8月12日出生，汉族，工人，住吉林市船营区。
被执行人：杨顺迁（已死亡），男，1930年10月16日出生。
上列当事人因赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（1997）船民初字第1448号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。
该案在执行过程中，被执行人死亡，需追加被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市船营区人民法院（1997）船民初字第1448号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年六月十七日
代理书记员 田 家 宁
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初345号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人谭佳，男，1992年4月15日出生，身份证号码：5109231992********，汉族，小学文化，无业，家住四川省遂宁市大英县河边镇青云村3社3社**号。2011年11月2日因犯盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年2月1日刑满释放2012年9月21日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2013年7月12日刑满释放。2016年1月21日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）339号起诉书指控被告人谭佳犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉。被告人谭佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年1月21日18时许，被告人谭佳在本市五华区西昌路潘家湾公交车站台扒窃被害人向某背包内钱包一个，内有现金人民币402.3元及身份证、银行卡等物。后被群众当场抓获，赃物已发还害人。公诉机关认为对被告人谭佳应以盗窃罪追究刑事责任。被告人谭佳在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谭佳虽已着手实施盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人谭佳当庭承认了盗窃的事实，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人向某的报案材料及陈述，证人奚某某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，涉案物品的提取笔录及照片，扣押及发还物品清单等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人谭佳以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谭佳在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谭佳虽已着手实施盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭佳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2016年8月20日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一六年五月十二日
书记员 山敏
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03451号
原告大连盛铎投资管理有限公司。
法定代表人王景毅。
委托代理人黄楠，系辽宁本道律师事务所律师。
委托代理人程晋，系辽宁本道律师事务所律师。
被告许世有，男。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告许世有金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连盛铎投资管理有限公司的委托代理人程晋到庭参加了诉讼，被告许世有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作社（以下简称农信社）向被告发放贷款3万元，被告逾期未偿还，经农信社多次催要，至今尚欠贷款本金3万元以及利息未还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）针对包括被告该笔贷款在内的数笔贷款签订了《不良资产转让协议》，将案涉债权转让给东方资产公司。同日，东方资产公司又将案涉债权转让给大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）。2011年2月21日东方资产公司、农信社、德泰公司在辽宁日报上发布债权转让暨催收联合公告。2011年12月21日德泰公司将被告诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日德泰公司将案涉债权转让给原告。原告于2014年3月24日在辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。原告现为该债权的合法持有人，有权向被告进行追索，故请求法院判令被告立即偿还借款3万元以及利息（借款期间利息按月千分之8.4计付，从借款到期之日至判决确定的给付之日止按照月千分之8.4加收30%的罚息即按照月千分之10.92计付）。
被告许世有未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年1月21日，大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（以下简称农信社）与被告许世有签订《人民币资金借款合同》和《农户短期借款合同》，合同约定：被告许世有向农信社借款3万元，期限自2009年1月21日至2010年1月20日；贷款利息为月利率8.4‰，逾期还款则按借款合同载明的贷款利率加收30%的罚息。借款合同签订当日，被告许世有在3万元的借款凭证上签字。2010年12月16日农信社和中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产公司）针对包括被告许世有该笔贷款在内的数笔贷款签订了《不良资产转让协议》，将案涉债权转让给东方资产公司。同日，东方资产公司又将案涉债权转让给大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）。2011年2月21日东方资产公司、农信社、德泰公司在辽宁日报上发布债权转让暨催收联合公告。2011年12月20日大连市中级人民法院作出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济技术开发区人民法院集中管辖。2011年12月21日德泰公司将被告许世有诉至大连市经济技术开发区法院。2013年2月27日原告通过竞拍方式受让德泰公司的包括被告许世有在内的不良资产债权。原告于2014年3月24日在辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。2014年3月20日大连市中级人民法院下发《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日大连经济技术开发区人民法院将本案在内的728件案件材料移交给本院，由原告另行向本院提起民事诉讼。至本案审理终结时，被告许世有尚欠贷款本金3万元以及利息未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《人民币资金借款合同》、《农户短期借款合同》、贷款凭证、不良资产转让协议、联合报纸公告、债权转让协议、转让暨催收报纸公告、拍卖成交确认书、指定管辖函、起诉状、案件移交联络函以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告许世有签订的《人民币资金借款合同》和《农户短期借款合同》可以确认双方之间存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告许世有在借款凭证上签字，应视为农信社依据借款合同约定已经向被告发放了贷款本金，因此被告许世有应按照借款合同约定按时偿还本息。农信社将案涉债权转让给东方资产公司，东方资产公司又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告为案涉债权的合法债权人。被告许世有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，即视为放弃为自己辩解的权利，故原告要求被告许世有偿还借款本金及利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许世有于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款本金3万元及利息（利息计算：自2009年1月21日至2010年1月20日止，按月利率8.4‰计算，自2010年1月21日至本判决确定的给付之日止，按月利率8.4‰计算并加付30%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（原告已预交），由被告许世有负担（于给付借款时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一五年十二月三十日
书记员 谭 雪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初645号
原告：叶锋平，男，汉族，1972年2月10日出生，初中文化，个体经营，住芜湖市弋江区。
委托代理人：张爱珍，系原告叶锋平之妻。
被告：李昌胜，男，汉族，1967年5月28日出生，小学文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：程文英，女，汉族，1967年7月27日出生，初中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。
原告叶锋平诉被告李昌胜、程文英合伙纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人张爱珍，被告李昌胜到庭参加诉讼，被告程文英经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶锋平诉称：2011年6月起，原告与被告李昌胜、程文英夫妇合伙经营服装厂。2011年9月，原告将服装厂股份全部转让给两被告，转让费为180000元。两被告仅支付了50000元，尚欠原告转让费130000元。故依法诉求判令：1、被告归还原告借款130000元及利息37050元；2、自2014年8月12日至实际清偿之日的利息按月利率1.5%计算；3、由被告承担诉讼费用。
被告李昌胜辩称：欠原告130000元无异议，但不是借款，而是欠合伙经营的转让费；不承担利息。
经审理查明：2011年6月起，原告叶锋平与被告李昌胜、程文英夫妇合伙经营服装厂业务。在经营过程双方产生分歧，2011年9月，原告与两被告达成口头协议，约定原告将其在服装厂的合伙股份以180000元的价格转让给两被告，原告退出服装厂经营。两被告仅支付给原告50000元合伙股份转让款，尚欠130000元。被告李昌胜向原告出具了欠条后，一直未能给付该欠款。2014年8月12日，被告李昌胜重新向原告出具“借条”一份，载明借到原告130000元；并于同日向原告出具承诺一份，承诺欠原告130000元，卖房后给钱。2015年被告卖房后也一直未能给付上述欠款。
上述事实由经庭审举证、质证的原告提交的欠条、书面承诺及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告将合伙股份转让给两被告，两被告应当给付相应的股份转让款。因双方未约定逾期付款利息，被告应按年利率6%标准支付自被告承诺还款之日至实际给付之日的逾期付款利息。因被告承诺卖房后还款，且被告于2015年卖房后一直未能给付涉案股份转让款，两被告应自2016年1月1日起支付原告逾期付款利息，对原告符合本院认定部分的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌胜、程文英于本判决确定之日起10日内共同给付原告叶锋平合伙股份转让款130000元，并按照年利率6%标准承担自2016年1月1日起至实际给付之日的逾期付利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1821元，由被告负担1421元，原告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一六年五月六日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初4676号
原告：刘某，男，1990年12月17日出生，汉族，个体户。
被告：李某，男，1976年3月28日出生，汉族，牧民。
原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告住址经过多次查找，查无此人。本院经查证，被告李某住址不详，无法向其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费400元（已减半收取），退还给原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱 敏
二〇一七年四月十八日
书记员 陈立超
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初241号
原告：刘方策，住辽源市。
被告：张晓梅，住辽源市。
委托诉讼代理人：王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
原告刘方策与被告张晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方策、被告张晓梅委托诉讼代理人王晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘方策向本院提出诉讼请求：请求判令被告张晓梅立即偿付借款本金10.35万元及截止到2017年5月25日利息1.5525元（年利率为15%）。事实和理由：原告与被告间为同事关系，被告于2014年5月25日向原告借8万元，约定年利率为15%，该款两年后即2016年5月25日本利共计10.35万元，被告重新书写了借条，借款本金变为10.35万元，该款约定借款期限为一年，年利率为15%，但到期后原告多次索要，被告至今未还，原告因此起诉。
张晓梅辩称，根据最高人民法院司法解释，以及最高院民一庭对民间借贷纠纷审判中疑难问题的权威解答的意见规定，在民间借贷当中，应当出具款项交付、转账、汇款等相关凭证，仅以借据、欠据提起诉讼的，没有其他证据，对于大额现金的交付，人民法院原则上不予认定，因此，被告方要求原告方提供转款凭证及交付款项等相关证据。同时，需要指出的是，在原告方提供的借条上，标注的利息是年息一分五或二分，根据法律规定，这样内容体现的是年利率1.5%或2%，原告在起诉状当中陈述的也是年息1分5或2分，所以原告当庭主张的年息15%或20%与其提供的书证之间、起诉请求之间不具有一致性，如果原告据以起诉的借条，能够被认定为债权凭证的话，那么当中记载的利息标准也应当被予以认定，而不能按照当庭陈述的主张保护利息。退一步讲，即便原告方内心对此有着不同的理解，但基于书证与其理解内容不一致，也只能按银行贷款利率保护，因为合同法明确规定，当事人对于合同内容理解不一致的，应当按照相关法律规定予以确认。被告同意按年利率6%支付给原告利息。
原告为证明自己的主张，围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行凭证一份，证明借款事实和利率标准。被告认为，该证据所能够证明的内容和结论与原告所陈述的内容不一致，得不到原告所阐述的利息标准，如果按原告所说，本金中含利息的话，本金就不应该是借条里的钱，请法院根据证据予以确认。本院认为，该证据证明了被告欠原告本金10.35万元的事实。关于利率约定标准问题，借条上写明借期一年、年利壹分伍，既不能认为双方约定按年利率1.5%计算利息，也不能认为双方约定的利率标准为年利率15%，应视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，原告主张的利�标准不成立，本院不予支持，但基于被告同意按年利率6%支付利息，本院予以认可。
综上，本院对原告提交的证明借款本金部分的借条一份及银行凭证一份予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年5月25日向原告借款10.35万元，约定借款期限为一年，年利壹分伍。
本院认为，原告借款给被告约定了还款时间及利息标准，双方形成借款合同关系，双方签订的合同合法、有效，被告应按约定的还款时间及利率标准给付到期借款本金10.35万元及利息，其未给付行为构成合同违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内�利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应给付原告以借款本金为基数按年利率6%支付的利息至借款全部给付止。综上，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张晓梅于本判决生效后15日内给付原告刘方策10.35万元及以该款为基数从2016年5月25日起至该款全部给付止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告刘方策其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2682元减半收取计1341元、财产保全费1116元，总计2457元由被告张晓梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一八年六月二十六日
书记员 王治宇
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0981民初429号
原告：弓国军，男，1981年7月25日出生，原平市人，住原平市。
委托诉讼代理人：郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。
被告：段耀祖，男，1980年11月4日出生，原平市人，住原平市。
被告：张红英，女，1983年11月29日出生，原平市人，住原平市。系被告段耀祖之妻。
被告：麻海全，男，1973年3月1日出生，原平市人。
原告弓国军与被告段耀祖、张红英、麻海全追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弓国军委托诉讼代理人郝俊杰、被告段耀祖、被告张红英委托诉讼代理人段耀祖到庭参加诉讼，被告麻海全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
弓国军向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同给付原告110000元并按银行贷款利息支付原告至还清款日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告段耀祖与汇民村镇银行签订了《流动资金借款合同》约定向汇民村镇银行借款100000元，借款期限为一年，月利率为11.5%。由原告与被告麻海全承担保证责任。借款到期后，被告段耀祖未及时还款，汇民村镇银行向原平市人民法院提起诉讼，经法院审理判决被告段耀祖、张红英偿还汇民村镇银行借款本金98230元并给付从2016年5月23日至2017年5月24日的利息20728.99元，给付从2017年5月25日至还清款之日按照月利率17.25‰的利息。由麻海全和弓国军承担连带清偿责任。在执行阶段，原告与汇民村镇银行达成了和解协议，由原告给付汇民村镇银行本金98230元，利息8745.13元，并交了1339.5元的诉讼费和1684.37元的执行费，共计110000元。现在原告认为，原告依法承担了保证责任后，依法享有追偿权，故请求三被告共同给付原告110000元并按银行贷款利息支付原告至还清款日止及本案的诉讼费由被告承担。
段耀祖、张红英辩称，承认原告主张的事实，但因资金紧张，无能力偿还。
麻海全未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，被告段耀祖与原告汇民村镇银行签订《流动资金借款合同》1份，被告段耀祖向原平市汇民村镇银行有限责任公司借款100000元，被告麻海全、原告弓国军与原平市汇民村镇银行有限责任公司各签订《保证合同》一份，约定被告麻海全、原告弓国军为被告段耀祖借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同借款到期之次日起二年。合同签订后，原告依约向被告段耀祖发放了贷款。借款期满后，被告段耀祖未按合同约定履行还款义务。2017年5月25日，原平市汇民村镇银行有限责任公司向本院提起诉讼，请求判令1.被告段耀祖和张红英偿还原告贷款本金98230元及至2017年5月25日（不含）所欠利息20728.99元，以及从2017年5月25日按罚息利率17.25‰计算的至还清全部借款之日止的罚息；2.被告麻海全和弓国军承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。本院于2017年7月28日作出（2017）晋0981民初697号民事判决书，判决由被告段耀祖、张红英偿还原平市汇民村镇银行有限责任公司借款本金98230元，并给付从2016年5月23日至2017年5月24日利息20728.99元，给付从2017年5月25日至还款之日止按照月利率17.25‰的利息，被告麻海全、原告弓国军承担连带清偿责任。判决生效后，原平市汇民村镇银行有限责任公司申请强制执行，执行过程中原告与原平市汇民村镇银行有限责任公司于2018年3月7日达成和解协议，原告给付原平市汇民村镇银行有限责任公司106976.13元，其中本金98230元，利息8746.13元，另支付案件受理费1339.5元，执行费1684.37元，共计110000元。原告承担保证责任后，于2018年3月7日向本院提起诉讼。
本院认为，法律规定保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告段耀祖、张红英向原平市汇民村镇银行有限责任公司借款的连带责任保证人，向原平市汇民村镇银行有限责任公司承担了保证责任，归还借款本金及利息等共计110000元后，有权向被告段耀祖、张红英追偿。因本案中被告段耀祖、张红英借款时原告弓国军与被告麻海全是连带共同保证人，根据《中华人民共和国担保法解释》第二十条第二款”连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。”的规定，因原告弓国军与被告麻海全没有约定保证比例，所以由其二人平均分担，故原告向被告段耀祖、张红英不能追偿部分由被告麻海全承担50%。
综上所述，原告关于三被告共同给付其110000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国担保法解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段耀祖、张红英在本判决生效后10日内给付原告弓国军代偿款110000元；
二、原告弓国军向被告段耀祖、张红英不能追偿部分，由被告麻海全承担原告不能追偿部分的50%。
如果未按本判决指的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，申请费1120元，由被告段耀祖、张红英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长张丽
审判员丁毅
审判员孙树仁
二〇一八年六月八日
书记员管海媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0981民初429号原告：弓国军，男，1981年7月25日出生，原平市人，住原平市。委托诉讼代理人：郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。被告：段耀祖，男，1980年11月4日出生，原平市人，住原平市。被告：张红英，女，1983年11月29日出生，原平市人，住原平市。系被告段耀祖之妻。被告：麻海全，男，1973年3月1日出生，原平市人。原告弓国军与被告段耀祖、张红英、麻海全追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弓国军委托诉讼代理人郝俊杰、被告段耀祖、被告张红英委托诉讼代理人段耀祖到庭参加诉讼，被告麻海全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。弓国军向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同给付原告110000元并按银行贷款利息支付原告至还清款日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告段耀祖与汇民村镇银行签订了《流动资金借款合同》约定向汇民村镇银行借款100000元，借款期限为一年，月利率为11.5%。由原告与被告麻海全承担保证责任。借款到期后，被告段耀祖未及时还款，汇民村镇银行向原平市人民法院提起诉讼，经法院审理判决被告段耀祖、张红英偿还汇民村镇银行借款本金98230元并给付从2016年5月23日至2017年5月24日的利息20728.99元，给付从2017年5月25日至还清款之日按照月利率17.25‰的利息。由麻海全和弓国军承担连带清偿责任。在执行阶段，原告与汇民村镇银行达成了和解协议，由原告给付汇民村镇银行本金98230元，利息8745.13元，并交了1339.5元的诉讼费和1684.37元的执行费，共计110000元。现在原告认为，原告依法承担了保证责任后，依法享有追偿权，故请求三被告共同给付原告110000元并按银行贷款利息支付原告至还清款日止及本案的诉讼费由被告承担。段耀祖、张红英辩称，承认原告主张的事实，但因资金紧张，无能力偿还。麻海全未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日，被告段耀祖与原告汇民村镇银行签订《流动资金借款合同》1份，被告段耀祖向原平市汇民村镇银行有限责任公司借款100000元，被告麻海全、原告弓国军与原平市汇民村镇银行有限责任公司各签订《保证合同》一份，约定被告麻海全、原告弓国军为被告段耀祖借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同借款到期之次日起二年。合同签订后，原告依约向被告段耀祖发放了贷款。借款期满后，被告段耀祖未按合同约定履行还款义务。2017年5月25日，原平市汇民村镇银行有限责任公司向本院提起诉讼，请求判令1.被告段耀祖和张红英偿还原告贷款本金98230元及至2017年5月25日（不含）所欠利息20728.99元，以及从2017年5月25日按罚息利率17.25‰计算的至还清全部借款之日止的罚息；2.被告麻海全和弓国军承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。本院于2017年7月28日作出（2017）晋0981民初697号民事判决书，判决由被告段耀祖、张红英偿还原平市汇民村镇银行有限责任公司借款本金98230元，并给付从2016年5月23日至2017年5月24日利息20728.99元，给付从2017年5月25日至还款之日止按照月利率17.25‰的利息，被告麻海全、原告弓国军承担连带清偿责任。判决生效后，原平市汇民村镇银行有限责任公司申请强制执行，执行过程中原告与原平市汇民村镇银行有限责任公司于2018年3月7日达成和解协议，原告给付原平市汇民村镇银行有限责任公司106976.13元，其中本金98230元，利息8746.13元，另支付案件受理费1339.5元，执行费1684.37元，共计110000元。原告承担保证责任后，于2018年3月7日向本院提起诉讼。本院认为，法律规定保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告段耀祖、张红英向原平市汇民村镇银行有限责任公司借款的连带责任保证人，向原平市汇民村镇银行有限责任公司承担了保证责任，归还借款本金及利息等共计110000元后，有权向被告段耀祖、张红英追偿。因本案中被告段耀祖、张红英借款时原告弓国军与被告麻海全是连带共同保证人，根据《中华人民共和国担保法解释》第二十条第二款”连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。”的规定，因原告弓国军与被告麻海全没有约定保证比例，所以由其二人平均分担，故原告向被告段耀祖、张红英不能追偿部分由被告麻海全承担50%。综上所述，原告关于三被告共同给付其110000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国担保法解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段耀祖、张红英在本判决生效后10日内给付原告弓国军代偿款110000元；二、原告弓国军向被告段耀祖、张红英不能追偿部分，由被告麻海全承担原告不能追偿部分的50%。如果未按本判决指的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，申请费1120元，由被告段耀祖、张红英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长张丽审判员丁毅审判员孙树仁二〇一八年六月八日书记员管海媛
黑龙江省五常市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）五行非执字第8-1号
申请执行人五常市安全生产监督管理局，住所地五常市五常镇金山大街。
法定代表人马利国，局长。
被执行人靳文斌，60岁，黑龙江龙升稻业开发有限公司负责人，住五常市。
申请执行人五常市安全生产监督管理局于2015年11月29日向本院申请强制执行五安监管民乐罚字（2015）第001号行政处罚决定。本院于2015年12月8日准予强制执行。
本案在执行过程中，被执行人靳文斌自动履行了五安监管民乐罚字（2015）第001号行政处罚决定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏宪君
审判员 高 芳
审判员 林世萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 王妍超
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第05527号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告杨某某，男，1978年出生，汉族，顺平县人。
被告张某某，女，1980出生，汉族，保定市人。
监护人张某，男，1953年出生，汉族，保定市人。系被告之父。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告张某某监护人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告是2007年11月份经人介绍相识，2008年1月16日登记结婚，婚后未生育子女，夫妻感情一般。过了俩个月左右，原告发现被告阅读有关法轮功方面的书籍，也发觉被告精神不太正常。因在保定租房，双方意见不一致，发生矛盾，为此，被告回到娘家居住至今。
被告监护人口头辩称，被告的精神分裂症是婚后所致，原告应给予补偿，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告2007年11月份，经人介绍相识，2008年1月16日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活中，因家庭琐事，发生矛盾，被告回娘家居住。2011年10月，因被告的精神问题，到河北省第六人民医院住院治疗，经诊断为偏执型精神分裂症。原告2013年11月21日，以夫妻感情破裂为由，向法院起诉，要求与被告离婚，但原告就其离婚主张未提供证据。
以上事实由，庭审笔录、结婚证、诊断证明、病历等证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，在共同生活中，虽因家庭琐事发生矛盾，但不致使夫妻感情确已破裂，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但未提供证据证实，故对其主张本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，为有利于被告的病情治疗。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李新乐
审 判 员 陈胜贵
代理审判员 王 健
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 磊
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2013）顺民初字第05527号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告杨某某，男，1978年出生，汉族，顺平县人。被告张某某，女，1980出生，汉族，保定市人。监护人张某，男，1953年出生，汉族，保定市人。系被告之父。原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告张某某监护人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告是2007年11月份经人介绍相识，2008年1月16日登记结婚，婚后未生育子女，夫妻感情一般。过了俩个月左右，原告发现被告阅读有关法轮功方面的书籍，也发觉被告精神不太正常。因在保定租房，双方意见不一致，发生矛盾，为此，被告回到娘家居住至今。被告监护人口头辩称，被告的精神分裂症是婚后所致，原告应给予补偿，否则不同意离婚。经审理查明，原、被告2007年11月份，经人介绍相识，2008年1月16日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活中，因家庭琐事，发生矛盾，被告回娘家居住。2011年10月，因被告的精神问题，到河北省第六人民医院住院治疗，经诊断为偏执型精神分裂症。原告2013年11月21日，以夫妻感情破裂为由，向法院起诉，要求与被告离婚，但原告就其离婚主张未提供证据。以上事实由，庭审笔录、结婚证、诊断证明、病历等证据予以证实。本院认为，原、被告自愿登记结婚，在共同生活中，虽因家庭琐事发生矛盾，但不致使夫妻感情确已破裂，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但未提供证据证实，故对其主张本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，为有利于被告的病情治疗。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告杨某某与被告张某某离婚。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李新乐审 判 员  陈胜贵代理审判员  王 健二〇一四年四月十五日书 记 员  王 磊SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执738号
申请执行人：杨爱军，男，1973年9月8日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
杨爱军与成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初3534号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司银行帐户上的存款6500元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的合法收入6500元。
本裁定立即生效。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 杨测建
二〇一七年四月十三日
书记员 张 龙
山东省青岛市市北区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2730号
申请执行人葛广莲。
被执行人吴笛。
申请执行人葛广莲于2015年10月27日向本院递交强制执行申请书，称青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第1974号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，要求本院强制执行，本院已立案执行。在本案执行过程中，申请执行人于2015年11月4日向我院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十四条、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北民初字第1974号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
�判员赵嵩
二〇一五年十一月四日
书记员 袁 旭
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民初19号
原告梁梅美。
被告黄红岩。
原告梁梅美诉被告黄红岩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法组成由代理审判员冯云儿担任审判长，代理审判员刘琼、人民陪审员黄保平参加的合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案，书记员许天伟担任记录。原告梁梅美到庭参加诉讼，被告黄红岩经本院依法送达传票无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁梅美诉称，2013年其把凭祥市浦寨国门大厦2033号门面转让给被告黄红岩，双方协商确定转让费为7万元，黄红岩于2015年9月17日支付了4万元，尚有3万元未支付，在其多次追讨后，黄红岩承诺于2015年12月31日前付清尚欠的转让费。至今黄红岩未按约定时间支付已构成违约，故诉至法院，诉请判决黄红岩支付欠款3万元，并承担本案诉讼费。
原告梁梅美对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.借条原件，证明被告黄红岩于2015年9月17日向原告梁梅美出具了一张尚欠梁梅美铺面转让费3万元的借条，双方约定还款期限为2015年12月31日，至今梁梅美分文未还；
2.图片2张，系原告梁梅美通过手机微信与被告黄红岩聊天记录截屏打印出来的图片，证明2015年底梁梅美通过微信联系黄红岩追讨转让费的记录，黄红岩也承认尚欠转让费3万元的事实。
被告黄红岩未作书面答辩，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄红岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。原告梁梅美提交的证据1，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，证明了本案的事实，依法予以确认；证据2微信聊天截图，因梁梅美无法提供存储该聊天记录的原始电子介质，不符合证据规则，依法不予采信。
综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2013年，原告梁梅美向被告黄红岩转让其租赁的位于凭祥市浦寨国门大厦2033号门面一间，转让费7万元。2015年9月17日黄红岩向梁梅美支付转让费4万元，并于当日出具借条一张承诺同年12月31日前付清余款3万元。至今黄红岩未向梁梅美支付转让费余款3万元。
本院认为，关于被告黄红岩应否向原告梁梅美支付转让费3万元的问题。根据本案有效证据查明的案件事实，梁梅美与黄红岩约定由梁梅美向黄红岩转让其租赁的门面，黄红岩支付转让费7万元，双方形成房屋租赁合同的转让关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于合同的履行、第一百零七条关于违约责任的规定，双方当事人应全面履行各自的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，黄红岩至今尚欠转让费3万元未支付给梁梅美，依法应承担向梁梅美支付上述转让费的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄红岩向原告梁梅美支付转让费3万元。
案件受理费550元，由被告黄红岩负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 冯云儿
代理审判员 刘 琼
人民陪审员 黄保平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 许天伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）图民初字第901号
原告：王振武。
被告：刘慕财。
被告：尹泳雄。
被告：李秀华（系刘慕财妻子）。
被告：李志锋（系刘慕财儿子）。
被告：图们市鑫源房地产开发有限公司。
法定代表人：李志锋，图们市鑫源房地产开发有限公司总经理。
原告王振武诉被告刘慕财、被告李秀华、被告李志锋、尹泳雄、图们市鑫源房地产开发有限公司民间借贷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，由代理审判员车国花依法适用简易程序独任审判，于2015年9月28日、10月8日公开开庭进行了审理。原告王振武及其被告刘慕财、李秀华、尹泳雄到庭参加诉讼。被告李志锋及及被告图们市鑫源房地产开发有限公司，经合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振武诉称：2013年11月15日，被告刘慕财、李秀华、李志锋、图们市鑫源房地产开发有限公司以公司施工期经济周转为由向我借款150万元，约定2013年12月20日还款。但被告未按照约定全部偿还本息，现要求被告偿还剩余的借款807000元及利息（按本金807000元，自2015年2月1日起至实际给付之日止，月利率按2%计算），并要求被告尹泳雄承担连带责任。
被告刘慕财，被告李秀华辩称：借款事实属实，我同意还款。
被告尹泳雄辩称：借款事实属实，承担担保事实也属实，我同意承担连带责任。
被告李志锋、被告图们市鑫源房地产开发有限公司，未进行答辩。
原告向本院提供的证据有：
1.2013年7月19日借款合同一份。证明被告刘慕财，李志锋，李秀华、图们市鑫源房地产开发有限公司于2013年7月19日向原告借款150万元，期限为2013年11月15日至2014年12月20日，月利息为2%，担保人为尹泳雄。
2.对账单一份。证明借款人到2015年1月30日为止未偿还的本金及利息859000元的事实。
被告李秀华向本院提供的证据有：
工商银行汇款单一份及2015年3月27日收据一份。证明2015年1月26日，被告图们市鑫源房地产开发有限公司的出纳陈文娟给原告汇款5万元，2015年3月27日陈文娟又向原告支付2000元利息的事实。
本院依职权调取的证据有：
1.图们市派出所调取的公民户籍信息证明二份。证明被告刘慕财及被告李秀华是夫妻关系，并有一儿子李志锋的事实。
2.图们市工商局调取的企业法人营业执照及公司变更登记情况共10张。
该证据内容是2009年5月18日，总经理由被告刘慕财变更为被告李志锋的事实，即2009年5月8日到至今图们市鑫源房地产有限公司的法定代表人系被告李志锋。
被告李志锋、被告图们市鑫源房地产开发有限公司，未向本院提供证据。
经庭审质证，对上述双方提供的证据和本院依职权的调取的证据，均反映与本案有关的客观事实，其证据来源合法，且原告和四被告均表示无异议，故应予采信。
经庭审质证及采信的证据和双方的陈述，综合认定如下事实：
2013年7月19日，原告与被告刘慕财、李秀华、李志锋签订借款合同。双方约定：被告刘慕财、李秀华、李志锋、图们市鑫源房地产有限公司向原告王振武借款150万元；借款期限为2013年11月15日至2013年12月20日；月利率按2%，被告尹泳雄作为担保人。同日，原告将150万元打到被告李志锋卡里。经双方对账，2015年1月26日之前，被告鑫源房地产开发有限公司已向原告偿还了部分本息。同日，被告图们市鑫源房地产开发有限公司向原告还款5万元，2015年3月27日陈文娟又向原告支付2000元利息。到2015年1月30日为止被告未偿还的本息807000元。另查明，本案借款纠纷无任何抵押情况，被告尹泳雄系保证人，但双方没有约定保证方式。
本院认为，原告与五被告签订借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的借款合同。原、被告双方应按照合同约定履行义务，原告已将借款150万元交予被告李志锋使用，因此被告应按期偿还剩余的借款及利息。原告要求从2015年2月1日开始，借款本息结算后的借款807000元的月利率按2%主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案的利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。原告要求被告尹泳雄承担连带责任，双方未约定保证方式，但按照法律规定因双方未约定保证方式的情况下，保证人的担保责任应该为连带保证责任，且被告尹泳雄亦表示同意承担连带责任，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
1.被告刘慕财、被告李志锋、被告李秀华、被告图们市鑫源房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日，偿还原告王振武借款807000元及支付相应利息（按借款807000元，从2015年2月1日起至实际给付之日，月利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付））；
2.被告尹泳雄对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13335元，减半收取6667.5元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 车国花
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘明璐
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初302号
原告：赵连营，男，1950年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：付璐，女，1987年1月2日出生，汉族。
被告：赵克元，男，1958年11月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵连爽（赵克元之子），1984年1月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王文芳（赵克元之妻），1958年5月19日出生，汉族。
原告赵连营与被告赵克元排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连营及其委托诉讼代理人付璐、被告赵克元之委托诉讼代理人赵连爽、王文芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连营向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其北房东房山及东墙外80厘米内建的烟筒、水泥坝台并清除其杂物；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告前后为邻，原告居后，被告居前。2004年被告在其宅基地内建造了房屋。被告在2014年盖东厢房时，在原告的走道80厘米处垒了一烟筒、水泥坝台并堆放杂物，造成原告无法正常通行。为此原告找到村委会，但调解未果。故原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。
被告赵克元辩称：我不同意原告的诉讼请求，我方的东西没有影响原告的正常通行。
经审理查明：
原告赵连营与被告赵克元南北为邻，原告居北。原告涉诉宅院内有七间北房，开东门，由门前胡同向南经过被告宅院东墙外胡同向南出行。双方宅基地使用权均登记在各自名下。双方因被告在其东院墙外建造的烟筒、水泥坝台及杂物发生纠纷，后原告诉至本院要求排妨。
经本院现场勘验：自被告北房后檐墙外墙皮东北角到其东邻西院墙外墙皮之间的距离为3.44米。自该外墙皮东北角往南8米处有一电线杆。该电线杆距离被告东墙外墙皮0.6米（东西向），距离被告东邻西院墙外墙皮2.7米。从被告北房后檐墙外墙皮东北角往南12.42米处被告建有一水泥坝台，坝台南北宽0.6米，东西长0.86米，高1.5米。该坝台东外沿与被告东邻西院墙外墙皮之间的距离为2.92米。该坝台中立有一烟筒，其直径为0.16米，其高度超过被告东厢房。从该坝台南沿往南7.5米在被告东邻西院墙外有一电线杆，该电线杆与被告东院墙外墙皮之间距离为3.28米。被告东院墙南端与其东邻西院墙之间的距离为4.14米。被告东墙外有宽0.7米的水泥护坡，护坡呈东低西高形状。在该护坡上被告堆放有废旧电线杆、水泥块、砖头、红瓦。
审理中，原告称：2004年被告翻建北房时找到原告，说需要超占过道；当时被告姐夫王金如在场就写了这个《字据》，原告可以走车，可以压石磉，被告给原告写了个《字据》，可以说明被告是允许原告走道的，被告是承认超占了原告走道的；该走道内只有原告一家，原告北边没法走车；走道西侧的电线杆是电管站的，东边的电线杆是被告东邻赵宗春家的；原来的过道比现在宽，被告在2004年建房时往外展了10多公分。为此原告提交《字据》以证明。该《字据》内容为“赵克元新盖房的东房山的石头滴水，尺寸已[以]超过，所以可以连营走车，可以轧石头，辈辈有效。立字人王金如，签字赵克元，2004年9月9日。”对此，被告则称：王金如是赵克元姐夫，《字据》上签字是二人本人签字；当时盖房时害怕打架，就给原告写了这个《字据》；但实际上并没有超占，过道是我家的；2004年盖的北房，2012年盖的东厢房、东墙外的水泥护坡、水泥坝台和烟筒；走道内确实只有原告一家，但原告可以向北出行，且涉诉走道可以走车，走道很宽；走道西侧的电线杆是国家的，东边的电线杆是被告东邻赵宗春家的；原来的过道就是这么宽的，我家院墙为了格方还往里让了；《字据》里可以压石头的意思是被告在地下放石头了，石头超过了，是允许原告压石头的意思。对被告所称涉诉建筑物的建造时间，原告称被告东厢房是在2014年盖的，认可被告所称其他建筑物建造时间。
上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、《字据》、勘验笔录、照片和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。从本案现场勘验及现有证据来看，涉诉走道内最窄处在胡同北端的电线杆处，且一般车辆宽度在1.9米左右，被告所建水泥坝台、烟筒及堆放的杂物并未对原告在涉诉走道内通行造成妨害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告所提交《字据》，其内容简单且无任何尺寸标注，无法证明原告主张。
综上，故对原告的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵连营全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告赵连营负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一七年三月十七日
书记员 王 倩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初302号原告：赵连营，男，1950年6月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：付璐，女，1987年1月2日出生，汉族。被告：赵克元，男，1958年11月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵连爽（赵克元之子），1984年1月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：王文芳（赵克元之妻），1958年5月19日出生，汉族。原告赵连营与被告赵克元排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连营及其委托诉讼代理人付璐、被告赵克元之委托诉讼代理人赵连爽、王文芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连营向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其北房东房山及东墙外80厘米内建的烟筒、水泥坝台并清除其杂物；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告前后为邻，原告居后，被告居前。2004年被告在其宅基地内建造了房屋。被告在2014年盖东厢房时，在原告的走道80厘米处垒了一烟筒、水泥坝台并堆放杂物，造成原告无法正常通行。为此原告找到村委会，但调解未果。故原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。被告赵克元辩称：我不同意原告的诉讼请求，我方的东西没有影响原告的正常通行。经审理查明：原告赵连营与被告赵克元南北为邻，原告居北。原告涉诉宅院内有七间北房，开东门，由门前胡同向南经过被告宅院东墙外胡同向南出行。双方宅基地使用权均登记在各自名下。双方因被告在其东院墙外建造的烟筒、水泥坝台及杂物发生纠纷，后原告诉至本院要求排妨。经本院现场勘验：自被告北房后檐墙外墙皮东北角到其东邻西院墙外墙皮之间的距离为3.44米。自该外墙皮东北角往南8米处有一电线杆。该电线杆距离被告东墙外墙皮0.6米（东西向），距离被告东邻西院墙外墙皮2.7米。从被告北房后檐墙外墙皮东北角往南12.42米处被告建有一水泥坝台，坝台南北宽0.6米，东西长0.86米，高1.5米。该坝台东外沿与被告东邻西院墙外墙皮之间的距离为2.92米。该坝台中立有一烟筒，其直径为0.16米，其高度超过被告东厢房。从该坝台南沿往南7.5米在被告东邻西院墙外有一电线杆，该电线杆与被告东院墙外墙皮之间距离为3.28米。被告东院墙南端与其东邻西院墙之间的距离为4.14米。被告东墙外有宽0.7米的水泥护坡，护坡呈东低西高形状。在该护坡上被告堆放有废旧电线杆、水泥块、砖头、红瓦。审理中，原告称：2004年被告翻建北房时找到原告，说需要超占过道；当时被告姐夫王金如在场就写了这个《字据》，原告可以走车，可以压石磉，被告给原告写了个《字据》，可以说明被告是允许原告走道的，被告是承认超占了原告走道的；该走道内只有原告一家，原告北边没法走车；走道西侧的电线杆是电管站的，东边的电线杆是被告东邻赵宗春家的；原来的过道比现在宽，被告在2004年建房时往外展了10多公分。为此原告提交《字据》以证明。该《字据》内容为“赵克元新盖房的东房山的石头滴水，尺寸已[以]超过，所以可以连营走车，可以轧石头，辈辈有效。立字人王金如，签字赵克元，2004年9月9日。”对此，被告则称：王金如是赵克元姐夫，《字据》上签字是二人本人签字；当时盖房时害怕打架，就给原告写了这个《字据》；但实际上并没有超占，过道是我家的；2004年盖的北房，2012年盖的东厢房、东墙外的水泥护坡、水泥坝台和烟筒；走道内确实只有原告一家，但原告可以向北出行，且涉诉走道可以走车，走道很宽；走道西侧的电线杆是国家的，东边的电线杆是被告东邻赵宗春家的；原来的过道就是这么宽的，我家院墙为了格方还往里让了；《字据》里可以压石头的意思是被告在地下放石头了，石头超过了，是允许原告压石头的意思。对被告所称涉诉建筑物的建造时间，原告称被告东厢房是在2014年盖的，认可被告所称其他建筑物建造时间。上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、《字据》、勘验笔录、照片和庭审笔录等在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。从本案现场勘验及现有证据来看，涉诉走道内最窄处在胡同北端的电线杆处，且一般车辆宽度在1.9米左右，被告所建水泥坝台、烟筒及堆放的杂物并未对原告在涉诉走道内通行造成妨害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告所提交《字据》，其内容简单且无任何尺寸标注，无法证明原告主张。综上，故对原告的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵连营全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告赵连营负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一七年三月十七日书记员  王 倩
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第186号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2014年6月9日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）1115号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员黄晓莲、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月29日23时8分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙K×××××号轻型普通货车，途经松阳县长虹西路92号门口路段时被执勤交警查获，因其拒绝配合进行呼气式酒精测试仪测试，被交警带至松阳县人民医院进行血样提取。经鉴定，送检的陈某血样中检出乙醇成分，含量为278mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、血液提取登记表及照片、查获现场照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人陈某的身份及归案经过。行政处罚决定书证实被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚的事实。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一四年八月七日
书 记 员 何晓芳
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第402号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。因涉嫌故意伤害，于2014年6月7日被南阳市公安局新区分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2014）390号起诉书，指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月18日17时许，居住在南阳市宛城区新店乡陈岗村贾庄2组的张某某、张某丙一家与邻居张某甲、张某乙一家因邻里菜地纠纷发生厮打。被告人张某某手持菜刀将张某甲、张某乙的头面部砍伤。张某甲（另案处理）手持长刀将张某丙头部砍伤。经法医鉴定，张某甲面部创口长度累计为8CM，损伤程度为轻伤二级；张某乙面部创口长度累计为11CM，双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻松一级，轻伤二级；张某丙头部创口长8.2CM，损伤程度为轻伤二级。
2014年4月2日，双方达成协议，张某某赔偿张某甲、张某乙医疗费等共计2000元，张某丙的医疗等费用自行负担。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人张某某的供述；2、被害人张某甲、张某乙的陈述；3、证人张某丙、张某戊、张某子等的证言；4、伤情鉴定意见；5、人口基本信息表、赔偿协议、到案经过等。
公诉机关认为，被告人张某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关的指控无异议，认罪，而且民事部分已达成调解协议并赔偿兑现，取得被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年1月18日17时许，居住在南阳市宛城区新店乡陈岗村贾庄2组的张某某、张某丙一家与邻居张某甲、张某乙一家因邻里菜地纠纷发生厮打。被告人张某某手持菜刀将张某甲、张某乙的头面部砍伤。张某甲（另案处理）手持长刀将张某丙头部砍伤。经法医鉴定，张某甲面部创口长度累计为8CM，损伤程度为轻伤二级；张某乙面部创口长度累计为11CM，双侧鼻骨骨折，损伤程度为轻松一级，轻伤二级；张某丙头部创口长8.2CM，损伤程度为轻伤二级。
另查明：2014年4月2日，双方达成协议，张某某赔偿张某甲、张某乙医疗费等共计2000元，张某丙的医疗等费用自行负担。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述；被害人张某甲、张某乙的陈述；证人张某丙、张某戊、张某子等的证言；伤情鉴定意见；人口基本信息表、赔偿协议、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某认罪，因邻里纠纷引起，且民事部分已调解，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一四年八月二十七日
书记员 马学宁
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第1704-2号
原告井明珍。
被告高永鑫。
被告王俊富。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市福寿东路****号金诺大厦*楼。
负责人张清江，经理。
案外人井凯。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年06月11日诉至本院，要求被告赔偿原告损失5万元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告高永鑫驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆，案外人井凯自愿提供其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆做担保。
经审查，本院认为，案外人井凯自愿以其所有的鲁G×××××号小型轿车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人井凯所有的鲁G×××××号小型轿车一辆。查封期限两年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年六月十一日
书记员 吴玉苗
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初96号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人柯某，无业。因吸毒行为于2015年8月13日被羁押，因吸毒行为于同年8月14日被茂名市公安局茂南分局行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年8月31日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人柯某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员林海波出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：1、2015年7月28日早上、2015年8月5日中午、2015年8月13日下午，被告人柯某先后三次在其茂名市茂南区公馆镇十万七茂兰地村四组30号家中容留黄某以“火烤”方式吸食毒品。
2、2015年8月1日上午、2015年8月7日中午、2015年8月13日下午，柯某先后三次在其家中容留易某以“火烤”方式吸食毒品。
2015年8月13日下午，民警在柯某家中当场抓获柯某、黄某和易某，并在柯某处扣押到自制吸毒塑料瓶1个及红色片状物品1.23克。经鉴定，该红色片状物品见咖啡因成分。经检验，柯某毒品尿检呈甲基安非他命阳性、吗啡阴性；易某、黄某毒品尿检呈冰毒阳性。
公诉机关认为，被告人柯某无视国法，多次容留他人吸毒毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人柯某对公诉机关之指控没有异议。
经审理查明：1、2015年7月28日早上、2015年8月5日中午、2015年8月13日下午，被告人柯某先后三次在其茂名市茂南区公馆镇十万七茂兰地村四组30号家中容留黄某以“火烤”方式吸食毒品。
2、2015年8月1日上午、2015年8月7日中午、2015年8月13日下午，柯某先后三次在其家中容留易某以“火烤”方式吸食毒品。
2015年8月13日下午，民警在柯某家中当场抓获柯某、黄某和易某，并在柯某处扣押到自制吸毒工具塑料瓶1个及红色片状物品1.23克（上述物品现由茂名市公安局茂南分局保管，未随案移送）。经鉴定，该红色片状物品检见咖啡因成分。经检验，柯某的毒品尿检结果呈甲基安非他明阳性、吗啡阴性；易某、黄某的毒品尿检结果呈冰毒阳性。
上述事实有受案登记表，立案决定书，发案、立案、破案经过，抓获经过，搜查证、搜查笔录、扣押清单，柯某、易某、黄某对涉案地点和物品的指认照片，公安机关关于其他涉案人员未能查明的证明四份，柯某、黄某、易某的行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书，柯某、易某、黄某的户籍查询信息表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、吸毒人员动态管控详细信息表，柯某曾因吸毒被行政处罚的有关法律文书，证人黄某的证言和辨认笔录，证人易某的证言和辨认笔录，被告人柯某的供述和辨认笔录，化验检验报告和鉴定意见通知书，柯某、黄某、易某的尿液现场检测报告书，现场勘验笔录和现场照片，柯某接受讯问时的同步录音录像视频光盘等经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人柯某无视国家法律，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。柯某归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年3月30日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品咖啡因片剂1.23克、吸毒工具塑料瓶1个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一六年二月十九日
书记员 刘 丹
附本案有关法律文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省远安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0525民初486号原告：付泽福，男，1963年6月21日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。委托诉讼代理人：徐建，湖北典沣律师事务所律师，特别授权代理。被告：付钰洁，女，1991年4月19日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。委托诉讼代理人：程友桥，湖北力效律师事务所律师，特别授权代理。原告付泽福与被告付钰洁确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  林桂玲审判员  郑小清审判员  刘 杨二〇一七年八月二十四日书记员  余家淇
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01626号
本院在执行庐江润泽投资有限公司与周家满、陈培林民间借贷纠纷一案中查明，被执行人周家满有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将周家满纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十四日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更938号
罪犯展竹平，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市市南区人民法院于2009年5月6日作出（2009）南少刑初字第22号刑事判决，以被告人展竹平犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，附加罚金人民币一万元。2012年7月减刑一年；2014年8月减刑一年。现已执行刑期七年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑一年四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯展竹平的悔改表现，有罪犯展竹平的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯展竹平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯展竹平减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 靳 涛
代理审判员 鲁 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初541号
原告：杨昌武，男，汉族，1976年11月23日出生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。
委托代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。
被告：石大宽，男，壮族，1962年2月20日出生，住广西壮族自治区隆安县。
原告杨昌武与被告石大宽劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌武的委托代理人李高玺到庭参加诉讼，被告石大宽经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨昌武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工钱30000元及利息（利息的计算：自2015年2月1日起，按年利率24%计算至被告付清拖欠工钱之日止）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月份，原告和十几个老乡来到广西××百育镇右江林场找工作，被告雇佣原告及十几个老乡砍伐松树。双方约定，砍伐松木每立方米按130元计付工钱。2015年1月份，砍伐任务完成，原告及其他十几个伐木工与被告结算工钱，被告应付包括原告在内的所有伐木工的工钱总数为254957元。但被告以资金未到位为由，拒付工钱。经多次追讨，被告于2015年元月8日给包括原告在内的所有伐木工代表人杜万洪出具一份《欠据》，写明欠工钱254957元，约定于2015年元月31日之前还清，并注明“如未能按时还清，本人愿意每天罚款人民币伍仟元整。”事后，经多次追讨，被告支付了工钱154957元，尚余100000元未付，其中包括原告工钱30000元。因被告未能如期支付拖欠原告的工钱30000元，按被告的承诺，应自2015年2月1日起至付清拖欠工钱之日止付每天罚息5000元。但原告只诉请被告自2015年2月1日起至付清拖欠工钱之日止按年利率24%计付利息。综上所述，被告拖欠原告工钱，有被告出具的《欠据》为证，且内容明确，但被告未能完全依据《欠据》如期支付所拖欠的工钱，损害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼。恳请人民法院依法予以支持原告的全部诉讼请求。
被告石大宽未作答辩，也没有提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此可能产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院对证据的真实性、合法性及所反映的客观事实予以确认。经审理，本院确认如下法律事实，原告杨昌武及另案原告杜万洪、杨昌武、段荣芬等共计12人受雇于被告石大宽，于2014年4月在广西××百育镇右江林场砍伐松树，其与被告约定，砍伐按每立方米130元计付工钱，工期为一个月。原告等12人砍伐完成后，与被告结算工钱总数为254957元，约定于2015年1月31日之前还清，如未能按时还清，被告愿意每天支付5000元的利息。由被告亲笔书写《欠据》交由原告收执。经原告等12人多次追讨，被告总共支付了154957元工钱给案外人杜万华、陶正德、邓有刚、刘志华、宋朝勇、宋开林、王崇江、宋开元总共八人（此八人系合伙关系，工钱与原告不一样，工人的工钱是按照砍伐的方数计算工钱），尚欠原告及另案原告杜万洪、杨昌武及段荣芬共计100000元，其中尚欠本案原告的工钱为30000元。被告至今未能支付原告工钱，损害了原告的利益，为此，原告起诉至法院，提出如上诉讼请求。
本院认为，原告及其他11名工人为被告在广西××百育镇右江区林场提供砍伐松树的劳务，被告应付原告及其他11名工人工钱有其亲笔出具的《欠据》为证，双方之间形成合法有效的劳务合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务，且被告还在该《欠据》上书写了付款时间以及违约责任，故被告应按此约定向原告及其他11名工人支付款项，经原告等人多次追讨，被告已经支付案外人杜万华、陶正德、邓有刚、刘志华、宋朝勇、宋开林、王崇江、宋开元的工钱共计154957元，至今尚欠原告及另案原告杜万洪、杨昌武及段荣芬共计100000元，其中尚欠原告的数额为30000元，有原告的自述及其提供的《田阳右江林场伐木工人工资领取统计清单》为证，因此，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持；被告至今尚未支付已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，现原告主张利息按年利率的24%计算至被告还清之日止，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张事实依据充分，诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石大宽于本判决生效后十日内支付原告杨昌武的工钱30000元及利息（利息的计算：自2015年2月1日起，按年利率24%计算至被告付清拖欠工钱之日止）。
上述应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
案件受理费550元，由被告石大宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费550元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李常增
人民陪审员 凌泽权
人民陪审员 冯日存
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。