湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初696号
原告蒋某甲，农民。
原告邹某，农民。
原告周某，农民。
原告蒋某乙，农民。
原告蒋某丙，农民。
上述五原告的共同委托代理人蒋某丁，女，1980年12月25日出生，汉族，祁阳县人，农民，系上述五原告的近亲属，住祁阳县文富市镇中心村**组（特别授权）。
原告蒋某丁，农民。
六原告共同委托代理人牛志雄，湖南人和律师事务所律师。
被告邹某乙，农民。
委托代理人于致东，湖南金浯律师事务所律师。
第三人王某，农民。
委托代理人王某乙，农民，（特别授权）。
原告蒋某甲、邹某、周某、蒋某丁、蒋某乙、蒋某丙就与被告邹某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭经过开庭审理作出（2014）祁民初字第2043号民事判决。被告邹某乙不服本院一审判决，上诉至永州市中级人民法院，永州市中级人民法院二审裁定发回重审。在重审期间，本院依法通知房主王某作为第三人参加本案诉讼；并另行组成由审判员唐杰担任审判长，审判员罗菊香、代理审判员刘亚玲参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告周某、蒋某丁（另五原告的特别授权代理人）及六原告的委托代理人牛志雄、被告邹某乙及其委托代理人于致东、第三人的特别授权代理人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲等6人诉称：被告邹某乙在当地长期从事承揽建房模板工程，六原告的亲属蒋某长期受被告雇佣从事房屋模板装卸工作。2014年7月31日，蒋某在被告承包的房主王某乙家建房工地从事模板拆卸时，由于被告没有采取任何安全保障措施，致使其从三楼顶摔下死亡。事发后，被告仅支付52000元便拒绝赔偿。为此，六原告请求依法判决被告赔偿损失210665.5元。
六原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、六原告的身份证明资料一组，拟证明六原告的身份及与死者蒋某间的近亲属关系；
2、村委会出具的证明一份，拟证明原、被告存在雇佣关系，被告应对原告的死亡承担赔偿责任；
3、《关于蒋某善后处理协议》一份，拟证明原、被告曾为原告死亡赔偿问题达成一致协议；
4、被告邹某乙保证书一份，拟证明被告曾承诺在2014年8月4日晚10点前再赔偿原告120000元，但事后被告没有履行；
5、开支证明一张，拟证明原告办理丧葬事项开支。
被告邹某乙辩称：蒋某是直接与房主结算劳务工资，蒋某与自己不是个人之间的劳务关系；雨棚的装模、拆模工程与三楼以下房屋的装模、拆模工程分属不同的法律关系，雨棚装模是点工，接受劳务的是第三人；被告对蒋某不负安全保障义务，对蒋某之死没有过错，不应承担赔偿责任。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
被告邹某乙为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、事发现场照片一张，拟证明事发现场的安全保障措施缺乏；
2、王某乙�调查笔录一份，拟证明蒋某是直接从王某乙手中领取劳务工资的；
3、证人邹某甲出庭作证证言，拟证明证人到王某乙家做事是被告邹某乙叫去的，证人与蒋某是同工同酬的，工钱是从蒋某手里领取的，至于邹某乙与王某乙之间是何关系，证人不清楚；
4、证人邹某出庭作证证言，拟证明证人在王某乙家做事是蒋某叫去的，工钱是蒋某从王某乙手里领取，再发给证人的，蒋某和证人一样是同工同酬的。
第三人未予书面陈述，亦未提供证据。
本院依职权调取了祁阳县文富市镇人民调解委员会的有关证据：1、对被告邹某乙的调查记录，证明被告是以每平方37元的价格包下第三人房屋的模板和装模工程，装模工钱每平方22元是被告与死者蒋某讲定的，是被告要蒋某去拆雨棚模板的；2、对王某乙的调查记录，证明第三人是以每平方37�的价格将房屋的模板和装模工程包给被告邹某乙的；3、人民调解记录及协议书，证明原、被告及第三人就原告损失进行协商的过程，原告方与第三人达成谅解，第三人赔偿原告6万元的事实。
上述证据，经庭审质证，三方的质证意见分别如下：被告邹某乙对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为证据不符合证据形式要件，证明没有法定代表人签名，证明的内容也不客观真实；对证据3、4有异议，认为被告是在胁迫情况下签订的；对证据5有异议，认为证据没有时间显示，与本案无关。原告对被告提交的证据1真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该证据恰恰证明了被告没有尽到安全保障义务；对证据2有异议，认为该调查笔录仅有调查人即被告代理人一人在场，不符合取证的法律规定，不应当作为定案依据；对证据3有异议，认为证人并不能证明蒋某与被告之间的法律关系，且证人长期受被告雇请，存在利害关系，故该证言不能采信；对证据4有异议，认为证人与被告系兄弟关系，存在利害关系，该证言不能采信。对本院依职权调取的证据，原告没有异议；被告认为不能证明蒋某与被告存在劳务关系。第三人对本案的证据均无异议。
依据民事诉讼证据规则的规定，本院对原、被告双方举证的及本院依职权调取的证据认证如下:原告提交的证据1，被告、第三人无异议，本院予以采信；证据2系参与事故善后处理的村委会出具的证明，该证明证实了事故发生后的处理经过，且与证据3、4相互印证，故本院予以采信；证据3、4系原、被告双方所在村委会、镇司法所在协调处理善后事宜时所作出的协议及被告的保证书，该协议经原、被告及第三人父亲王某乙以及参与调解的人员签名，保证书系被告本人亲笔书写，被告没有证据证明是受胁迫所写，对此证据本院应予采信；证据5没有写明证明出具时间，且该证据不是正规票据，本院不予采信，但根据本案实际情况，对为办理善后事宜支出的交通费、住宿费等可以酌情判处一定费用。被告提交的证据1系照片，原告对其真实性没有异议，本院予以采信；证据2系被告委托代理人对王某乙所作的调查笔录，因证人王某乙作为第三人的代理人已经出庭，应以其当庭陈述为准；证据3、4，除作证讲是给第三人做事外，其他证言内容能相互印证，且与其他证据相互佐证，本院予以采信。本院依职权调取的证据，均是相关人员自己的陈述，且与本案其他证据能相互印证，较为客观，应予采信。
根据采信的证据，结合原、被告及第三人的陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告邹某乙在当地长期从事房屋模板出�和装模业务；原告蒋某甲、邹某、周某、蒋某乙、蒋某丁、蒋某丙的近亲属蒋某系长期从事房屋装模的木匠。2014年，第三人王某因自家建房，与被告邹某乙就房屋装模达成口头协议：第三人王某将自家整栋房屋的全部装模工程以每平方37元的价格发包给被告邹某乙，由被告邹某乙提供装模用的木板和建房的装模、拆模。被告邹某乙按每平方22元的价格雇请了蒋某、邹某、邹晓生等人负责装模、拆模施工，蒋某等人的工钱直接与负责建房管事的第三人王某的父亲王某乙结算。第三人王某建房出事的雨棚是被告邹某乙安排其他人装的模板，因需拆模时，被告邹某乙安排蒋某去拆，2014年7月31日，蒋某在第三人王某家雨棚拆模时不慎从楼顶摔下，后经医院抢救无效于当日下午死亡。事发后，经当地人民调解委员会和相关村调解：第三人与原告达成谅解，赔偿原告60000元；被告邹某乙先行支付了52000元，并于2014年8月4日出具保证书，“保证在2014年8月4日晚10点前再赔偿120000元”，但被告并没有再给付款项，原告遂提起诉讼。另查明，原告蒋某甲是死者蒋某的父亲，出生于1933年5月8日；原告邹某是死者蒋某的母亲，出生于1935年6月8日，两人均年满七十五周岁以上；原告蒋某甲、邹某共生育了蒋某等6个子女。原告周某是蒋某的妻子，1950年3月15日出生。原告蒋某丁、蒋某乙、蒋某丙是蒋某的子女，现均已成年。蒋某因死亡造成的损失有：1、医疗费用6000元（该款系被告邹某乙支付，包含在被告邹某乙已付款52000元内）；2、死亡赔偿金为178455元，其中：（1）、死亡赔偿金8372元/年×20年=167440元，(2)、被扶养人生活费共11015元：原告蒋某甲6609元/年×5年÷6人=5507.5元、原告邹某6609元/年×5年÷6人=5507.5元；3、丧葬费21946.5元（43893元/年÷12个月×6个月）�4、原告办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等开支酌情考虑2000元，以上合计208401.5元。
本院认为：第三人王某将自家建房的装模工程以每平方37元的价格发包给被告邹某乙，由被告邹某乙提供模板和建房的装模、拆模；被告邹某乙在承揽下该工程后，自己提供模板并雇请蒋某等人进行装模、拆模施工，被告邹某乙与死者蒋某形成了个人之间的劳务关系，被告邹某乙与第三人王某之间为承揽关系。蒋某在拆模过程中从楼上跌下死亡，给原告方造成了经济损失，被告邹某乙作为接受劳务方，蒋某作为提供劳务方，第三人王某作为发包人，三方应当根据各自的过错承担相应的责任。蒋某是多年从事建房装模、拆模的木匠，对高空作业的危险性和如何防范应有足够的认知，而在当天拆模时未尽合理注意，致自己摔死，自身具有重大过失，应自负相应的过错责任；被告邹某乙明知自己没有建筑施工资质，仍然承揽装模工程，在雇请蒋某施工时未尽安全监管和保障义务，对蒋某的死亡负有过错，应承担相应的赔偿责任；第三人王某未履行严格审查义务，缺乏安全意识，将装模工程发包给没有任何资质的被告，具有选任过失，亦应承担赔偿责任。综合本案的实际情况，被告邹某乙应承担30%的赔偿责任，第三人王某承担30%的赔偿责任，死者蒋某自负40%的责任。被告邹某乙辩解蒋某是直接与房主结算劳务工资，蒋某与自己不是个人之间的劳务关系；雨棚的装模、拆模工程与三楼以下房屋的装模、拆模工程分属不同的法律关系，雨棚装模是点工，接受劳务的是第三人，被告对蒋某之死没有过错，不应承担赔偿责任的意见，经查，被告邹某乙在祁阳县文富市镇人民调解委员会调解过程中的陈述及第三人的特别授权代理人、原�方的陈述等证据，明确证实：被告邹某乙以37元每平方的价格承揽第三人房屋的装模、拆模工程后，自己提供模板、自行雇请蒋某等人施工、自行确定蒋某等人的工钱，均未要求第三人参与过；最后出事时的雨棚的装模也是被告安排的其他人装的，并不是蒋某装的模，蒋某当天是在接受了被告安排后才去第三人家拆雨棚模板的。第三人既未安排、指派蒋某进行拆模工作，也未与蒋某就雨棚拆模谈过价，二者没有形成雇佣关系。虽第三人在此前直接给付了蒋某等人的装模工钱，但这仅仅是劳务报酬支付方式的不同，况且此款还要从应付被告邹某乙装模工程款中品除的，故与死者蒋某形成劳务关系的是被告邹某乙，非第三人，本院对被告的此辩解意见不予采纳。因蒋某的死亡给原告方造成了严重的精神损害，应当赔偿一定的精神损害抚慰金，考虑到各方当事人在侵权发生时的过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为30000元，由被告、第三人各赔偿15000元。鉴于原告方在本院法律释明后不愿追诉第三人，且第三人与原告方在镇人民调解委员会的调解下已达成调解协议，第三人赔偿给原告方6万元，协议已经实际履行完毕，第三人应负的民事责任在本案中不宜再作判赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，第十七条第一、三款，第十八条第一款，第十九条第一款，第二十二条，第二十七条，第二十八条，第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、由被告邹某乙赔偿原告蒋某甲、邹某、周某、蒋某丁、蒋某乙、蒋某丙因蒋和平死亡造成的各项经济损失62520.45元；
二、由被告邹某乙赔偿原告蒋某甲、邹某、周某、蒋某丁、蒋某乙、蒋某丙精神损害抚慰金15000元。
上述款项共计人民币77520.45元，品除被告邹某乙已付的52000元，被告邹某乙还应赔偿25520.45元，其款限于本判决发生法律效力后十日内付清给原告蒋某甲、邹某、周某、蒋某丁、蒋某乙、蒋某丙。
如未按判决书确定的日期履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4460元，由原告蒋某甲、邹某、周某、蒋某丁、蒋某乙、蒋某丙负担3122元，被告邹某乙负担1338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐 杰
审 判 员 罗菊香
代理审判员 刘亚玲
二〇一六年五月九日
代理书记员 李俊霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的�入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交�费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的。年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿�等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。