广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第165号
原告：雷云开，住所地湖南省桃江县。
委托代理人：肖霈桦、邓闯潮，分别为广东同益律师事务所律师和实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：吕成道，总经理。
委托代理人：杨亦可、李雪群，均为广东晟典律师事务所律师。
被告：ＸＸ国，住所地河南省沈丘县。
原告雷云开诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平保广东分公司）、ＸＸ国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李鑑辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖霈桦，被告平保广东分公司的委托代理人李雪群，被告ＸＸ国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日，在海珠区江海大道路段，被告ＸＸ国驾驶粤A×××××号小型客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告雷云开、钟乘辉受伤、车辆受损的交通事故。事后，海珠区公安局交通警察大队出具了事故认定书，认定被告ＸＸ国承担该事故的同等责任，原告雷云开承担同等责任，钟乘辉不承担责任。此粤A×××××号车在被告平保广东分公司处交有交强险、第三者责任险。事故发生后，原告被送往解放军第四二一医院住院治疗，于2014年9月30日出院，住院23天，之后原告多次前往医院进行门诊治疗，原告因此次交通事故总共花费医疗费用85308.68元，其中被告垫付54999.53元。原告因伤导致右髌骨开放性粉碎性骨折。右侧髋臼粉碎性骨折等，根据原告伤情，医院在诊断记录、出院证明上写明1、定期复查，2、全休三个月，加强营养，3、术后一年根据骨折愈合情况拆除内固定，拆除费用约需20000元，4、不适随诊。原告住院期间由原告儿子雷俊护理。因原告伤情需要，于2014年9月29日购置拐杖一副，花费130元。
原告及护理人员在住院期间为医疗和诉讼支出了一定的交通费用。原告自2009年4月12日至事故发生之日，均在广东广信通信服务有限公司从事外勤投递工作。2014年12月18日，广东珠江法医临床司法鉴定所对原告的伤情出具了鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为玖级伤残。鉴定费用为840元。原告父亲雷敬宗，母亲胡桃英，原告兄弟姐妹共四人。原告于2010年12月居住在海珠区江海街道新村，至事故发生之日已超过一年居住时间。因此，原告的损失应按城镇标准来计算。按照相关法律法规的规定，原告的损失为医疗费85308.68元，护理费2300元，交通费1000元，营养费3000元，住院伙食补助费2300元，拐杖费130元，误工费18014.14元，后续治疗费20000元，伤残鉴定费840元，××赔偿金130394.8元，被扶养人生活费15668.64元，精神损害抚慰金25000元，共计303956.26元。故根据被告ＸＸ国应承担的责任比例，被告ＸＸ国应赔偿原告损失175374.23元，被告平保广东分公司在交强险、商业险限额内连带赔偿原告的上述损失。综上，为保障原告的合法权益，特起诉请求：一、责令被告ＸＸ国赔偿原告损失175374.23元；一、责令被告平保广东分公司在交强险、第三者责任险责任范围内连带赔偿原告上述损失；三、判令由被告ＸＸ国、被告平保广东分公司承担全部诉讼费用。
被告平保广东分公司辩称，确认肇事车辆在其司购买了交强险和50万元的商业险（不计免赔），事故发生在保险期间内。另外，其司已经支付了交强险医疗费限额里10000元的医疗费给原告，被告ＸＸ国垫付的医疗费22145.9元也已向其司理赔完毕，被告ＸＸ国还为另一伤者钟乘辉垫付医疗费1423.16元，也已向其司理赔完毕。本次事故造成两人受伤，请法院在交强险限额内予以划分。对具体赔偿项目意见如下：1、医疗费，应当扣除15%非医保用药部分；2．护理费，应当按照80元／天计算，确认住院23天；3、交通费，原告不能提供发票，只同意支付300元；4、营养费过高，同意支付300元；5、住院伙食补助费，无异议；6、拐杖费，不同意支付；7、误工费不同意支付，根据原告提供的银行明细，原告在2014年9月25日、10月24日仍有工资收入记录，即使法院认为其司应当承担误工损失，根据交易明细，原告的月平均工资应为1192.5元／月，且应当扣除事发后公司向原告发放的工资，误工时间应该计算至定残前一日；8、后续治疗费过高，只同意7000元；9、鉴定费无异议；10、××赔偿金，原告不能提供其在广州居住的相关证据，应当按照农村标准计算；11、被扶养人生活费，应当按照农村标准计算；12、精神损害抚慰金过高，只同意赔偿1万元。
被告ＸＸ国辩称，同意被告平保广东分公司的答辩意见。
经审理查明，2014年9月7日16时56分许，被告ＸＸ国驾驶其所有的粤A×××××号小型客车由南往北行驶至海珠区江海大道路段时，因实施了其他妨碍安全行车的违法行为，与逆向行驶的原告驾驶的非机动车发生碰撞，造成原告和乘坐原告所驾非机动车的钟乘辉受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队到场处理后，作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告和被告ＸＸ国对事故承担同等责任，钟乘辉无责任。
原告于发生交通事故当日被送往中国人民解放军第四二一医院救治，经住院治疗至2014年9月30日出院，诊断为：1．右髌骨开放性粉碎性骨折；2．右侧髋臼粉碎性骨折；3，右髋关节脱位；4．右膝软组织挫裂伤；5．全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、出院后继续加强右下肢各关节功能锻炼：三个月内暂避免剧烈运动及患肢负重；2、定期（每隔三个月）复查，根据X线检查结果由医师指导下地负重；3、于术后1年左右根据骨折愈合情况，来院拆除内固定物，拆除费用约需20000元左右；4、建议全休三个月，加强营养；5、若不适，骨科门诊随访。该院并出具了一份《陪护证明》，证明原告于2014年9月7日至9月30日住院期间生活不能自理，住院期间有陪护床边照顾（自带陪护）。原告住院治疗期间，共支付医疗费84304.6元，并花费130元购买了1副拐杖。原告出院后又多次前往医院门诊治疗，共支付医疗费1004.08元。
2014年12月12日，原告委托广东珠江法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评估鉴定，该中心于2014年12月18日出具粤珠司鉴所（2014）法检字第2993号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为雷云开因车祸致右侧髋臼粉碎性骨折（内固定术后），右髌骨开放性粉碎性骨折（内固定术后）等全身多处损伤，鉴定为玖级伤残。原告为此支付了鉴定费840元。
被告平保广东分公司是粤A×××××号小型客车的机动车交通事故责任强制保险的承保公司，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元。另该车还在被告平保广东分公司处投保了第三者商业险，保险金额50万元，不计免赔。
另查明，原告父亲雷敬宗于1934年9月13日出生，原告母亲胡桃英于1942年2月19日出生，原告父母除生育原告外，还生育了女儿雷云芝、雷小云、雷建云。广东广信通信服务有限公司供应链物流事业部快递业务中心于2014年9月18日出具了一份《证明》，内容为原告是其单位非全日制员工，于2009年4月12日入职至今从事外勤投递工作。原告的招商银行户口交易明细表显示其银行账户开户网点在广州分行五羊支行，2013年10月25日工资收入1083.2元，11月25日工资收入1106.4元，12月26日工资收入1133.33元，2014年1月26日工资收入1509.47元，2月25日工资收入1579.82元，3月25日工资收入1028元，4月25日工资收入1207.88元，5月23日工资收入1135元，6月25日工资收入1164.2元，7月25日工资收入1111.8元，8月26日工资收入1020.8元，9月25日工资收入1121元，10月24日工资收入250元。
诉讼中，原、被告确认被告ＸＸ国已为原告垫付了医疗费54999元，其中1万元为被告平保广东分公司垫付的医疗费，被告平保广东分公司还赔偿了事故另一伤者钟乘辉医疗费1423.16元。原告表示其工作属于多劳多得，每月工资不固定，每月发放的是上月的工资，2014年10月24日发放的是抚慰金而不是工资，事故发生后其已经辞职，没有工资收入。误工费至少应当按照广州市最低工资标准计算。
本院认为，本案交通事故的事发经过及责任承担方式已经交警部门作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》进行了认定，原告和被告ＸＸ国承担事故的同等责任，原、被告对此均未提出异议，本院予以确认。
原告因交通事故受伤住院治疗共23天，经鉴定构成九级伤残的事实，有住院病历、出院证明、医疗费用清单、医疗收费专用票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据为证证实，被告对此均未提出异议，本院予以认定。根据本案具体情况，本院核定原告损失如下：
1、医疗费，原、被告共支付了85308.68元，均有医疗收费专用票据为证，本院予以确认。
2、后续医疗费，中国人民解放军第四二一医院在出院医嘱中注明于术后1年左右根据骨折愈合情况拆除内固定物，拆除费用约需20000元左右，被告辩称该费用过高。根据本案实际情况，暂定为12000元为宜。如原告日后实际治疗费用超出12000元，可在实际发生后另行主张。
3、误工费，原告提供的广东广信通信服务有限公司供应链物流事业部快递业务中心出具的《证明》和招商银行户口交易明细表，足以证明原告在广州工作和生活已经超过1年。鉴于原告在广东广信通信服务有限公司供应链物流事务部快递业务中心从事非全职工作，其每月工资收入没有达到广州市最低工资标准，故其要求按广州市最低工资标准计算误工费的意见有理，本院予以支持。原告住院共23天，出院时医嘱建议全休3个月，定残时间为2014年12月18日，故被告主张误工费计算至评残前一天有理，即误工费数额应为1550元／月÷30天×101天=5218.34元。
4、护理费，原告受伤后共住院治疗23天，现原告要求按每日100元计算，缺乏依据，本院不予采纳，应按每日80元标准计算为1840元。
5、交通费，根据原告受伤及住院治疗情况，本院确定以500元为宜。
6、住院伙食补助费，原告要求按每日100元计算23天的住院伙食补助费2300元，被告对此没有异议，本院予以确认。
7、营养费，根据原告的病情及恢复情况，原告要求3000元营养费过高，应以1000元为宜。
8、××赔偿金，原告经鉴定为九级伤残，故可按照广州地区2013年度城镇居民人均可支配收入32598.7元的标准计算20年，即32598.7／年×20年×20%=130394.8元。
9、被扶养人生活费，由于原告在发生事故后被鉴定为九级伤残，原告父亲雷敬宗在其受伤时年满79周岁11个月，原告母亲胡桃英在其受伤时年满71周岁5个月，雷敬宗和胡桃英共生育四个子女，故原告主张雷敬宗、胡桃英的被扶养人生活费按广州地区上一年度城镇居民人均生活消费支出标准24105.6元／年分别计算5年和8年有理，即雷敬宗、胡桃英的被扶养人生活费为24105.6元／年×（5＋8）年×20%÷4=15668.64元。
10、精神抚慰金，原告经鉴定为九级伤残，故其主张精神抚慰金20000元并要求在交强险范围内优先支付合理，本院予以确认。
11、鉴定费，原告支付了840元鉴定费，有发票为证，本院予以确认。
12、××辅助器具费，原告主张130元，有发票为证，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，原告的医疗费损失和后续医疗费共为97308.68元，被告平保广东分公司已经赔偿事故另一伤者钟乘辉医疗费1423.16元，故应由被告平保广东分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告8576.84元；误工费、精神抚慰金等损失合共177891.78元，由被告平保广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿11万元。
对超出交强险医疗费用赔偿限额部分的88731.84元医疗费和超出死亡伤残赔偿限额部分的67891.78元，则应由责任方按照责任比例进行赔偿。被告ＸＸ国和原告对事故均承担同等责任，原告属于非机动车方，故被告ＸＸ国应对原告超出交强险医疗费用赔偿限额部分的88731.84元和超出死亡伤残赔偿限额部分的67891.78元的损失承担60%即93974.17元的赔偿责任，原告自行承担40%损失。鉴于被告ＸＸ国已为原告垫付了医疗费54999元，两相抵扣，被告ＸＸ国仍需承担38975.17元赔偿责任。
被告ＸＸ国事发时驾驶的机动车已在被告平保广东分公司处投保了保额为50万元的第三者商业责任险，故被告平保广东分公司应对超出交强险责任限额部分应由被告ＸＸ国赔偿的38975.17元承担赔偿责任。至于被告平保广东分公司与被告ＸＸ国之间的保险理赔及结算问题，应由两被告自行协商解决，本案不作处理。原告要求两被告对上述费用承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告平保广东分公司赔偿损失的诉讼请求有理，本院予以支持，但具体数额及责任分担应以本院认定为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿交强险责任限额范围内的损失118576.84元给原告雷云开。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿商业第三者险责任限额范围内的损失38975.17元给原告雷云开。
三、驳回原告雷云开的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1904元由原告负担194元、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1710元。原告已预交受理费，原告同意由被告在履行判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李鑑辉
二〇一五年四月二十七日
书记员 马智妍
黄智敏