云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0181民初266号
原告：琚瑞学，男，1954年1月1日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：孙琳钦，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：朱恩辉，男，1993年12月29日生，汉族，云南省禄丰县人，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
被告：楚雄双优汽车服务有限公司
法定代表人：孔明英
住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
委托诉讼代理人：车家双，男，1974年2月21日生，汉族，四川省南部县人，现住云南省楚雄彝族自治州。系楚雄双优汽车服务有限公司员工，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司。
负责人：石建民。
住所地：云南省禄丰县。
委托诉讼代理人：张朝辉，云南荣楚律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨小平，云南荣楚律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：鲁绍云，男，1985年10月29日生，汉族，云南省禄丰县人，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
被告：段国清，男，1987年11月14日生，汉族，云南省寻甸县人，现住云南省寻甸回族彝族自治县。
原告琚瑞学与被告朱恩辉、楚雄双优汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，于2018年3月5日依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，审理过程中，本院发现本案可能有遗漏的当事人，经原告琚瑞学申请，本院于2018年3月13日追加了鲁绍云、段国清为本案共同被告参加诉讼，后于2018年4月10日依法适用简易程序第二次公开开庭进行了审理。原告琚瑞学的委托诉讼代理人孙琳钦，被告楚雄双优汽车服务有限公司的委托诉讼代理人车家双，被告段国清，被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司的委托诉讼代理人张朝辉、杨小平到庭参加了诉讼。被告鲁绍云、朱恩辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
琚瑞学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第三被告赔偿原告以下损失：医疗费100722.97元、后期医疗费14000元、残疾赔偿金64402,8元、误工费11371.58元、护理费15855.32元、住院期间伙食补助费4100元、营养费3280元、交通费2000元、鉴定费2580元，并在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金10000元，合计228312.67元(上述损失由被告三先在交强险责任限额内进行赔偿，剩余部分由被告三在商业险承保范围内赔偿40%)；仍有剩余损失则由被告一、被告二按损失的40%承担连带赔偿责任。2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月17日20时10分，原告驾驶编号昆明1395003号两轮电动自行车沿沪瑞线由东向西行驶至安宁市沪瑞线K2846+50米路段时，其电动自行车车身右侧前端与被告一驾驶的云Ｆ×××××号重型自卸货车车后防撞杆左侧相撞，造成原告身体受伤和电动车部分损坏的道路交通事故，经公安交警部门调查处理，于2017年7月25日作出《道路交通事故认定书》，认定被告一承担此次交通事故的次要责任，原告承担主要责任。交通事故发生后，原告于当日被急救到安宁市人民医院治疗，因伤势严重，与2017年6月18日转院至云南省第一人民医院住院治疗，先后在云南省第一人民医院、云南省第二人民（红十字会）医院、云南昆钢医院治疗共计41天，共产生医疗费100722.97元。2017年9月15日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故造成的损伤，一项达七级伤残、另一项达十级伤残，后期治疗费需14000元。同时，由于此次交通事故不仅给原告的身体造成了严重的伤害，同时因伤情的严重和疼痛以及原告右眼的摘除和缺失，也给原告的身心造成了严重伤害，因此还应当给予原告精神损害赔偿。为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
朱恩辉未到庭未作答辩。
楚雄双优公司答辩称：本案由法庭依法裁判。
鲁绍云未到庭未作答辩。
段国清辩称：不该发生的事也发生了，我会积极配合处理本案，该处理就进行协商性的公平公正处理，如果协商不了就由法庭依法裁判。
中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司辩称：1、涉案交通事故发生经过以交警部门出具的交通事故认定书为主。2、朱恩辉驾驶的云Ｅ×××××号车在我公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险和不计免赔险。事故发生时，在保险期间内。3、因被答辩人朱恩辉未到庭，请法庭核实被答辩人朱恩辉是否有驾驶证？其驾驶车辆是否有行驶证及道路交通运输从业资格证、道路交通运输运营许可证。及以上四证在事故发生时是否在有效期内？如朱恩辉不能提供以上四证的，超过有效期的我公司在商业险范围内免赔。在交强险范围内。垫付的，有权向被答辩人朱恩辉追偿。4、原告的医疗费以原告提交的正式医疗费发票为准且在原告最后一次出院即2017年9月1日后的出院相关医疗费发票应计入后期医疗费中，原告应当提交住院医疗费用清单。后期医疗费、残疾赔偿金不认可，具体理由在质证阶段发表意见。误工费不认可，原告在发生事故时满63岁，应为退休人员，护理费原告在ICU住院的5天不应当产生护理费，该费用应当计入医疗费中，原告实际的护理费为35天，每日护理费为126元，住院期伙食补助费标准过高，应当按照50元每天按照40天计算，营养费不认可，因原告多次住院，但原告每次出院的相关出院医嘱中并没有要加强营养的医嘱，交通费因原告没有提供任何相关的交通费发票，该部分没有证据支持，我公司不予认可，鉴定费不属于我公司的赔偿范围，精神损害抚慰金，我公司在本案中承担的是合同责任，并非侵权人，精神抚慰金不属于我公司的赔偿范围，该部分费用我公司不予认可，案件受理费不属于我公司赔偿范围，我方不予认可。在事故发生后，我公司在交强险范围下，为原告垫付10000元，相关证据在举证阶段向法庭提交，此次事故中被告一承担的是次要责任，超出交强险部分我公司仅承担30%责任。对于商业险这一部分我公司首先是拒赔，理由如下，首先本案的肇事车辆在事故发生以后经交警部门的检验，该车尾灯装置功能无效。反光部分标识也是无效的，并且货箱两侧面高度是改装加高了200毫米。尾堵加高了100毫米。并且此次事故的原因也是因为朱恩辉驾驶安全设施不全，且机件不符合技术标准的，具有安全隐患的机动车。并且擅自改变机动车已登记的结构特征所致。这是当时事故发生的原因。基于此原因，我们认为依据保险条款第24条第三款的规定，就是发生保险事故的时候，车辆未按规定检验或者检验不合格品，保险公司是免赔的。保险条款第25条第三项也明确约定被保险机动车如果改装加装或改变使用性质，导致被保险机动车发生交通事故的，保险公司也是免赔的。因此我们认为依据上述两条款，保险公司在商业第三者责任险限额范围内是可不予赔偿的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的第三组证据：云南省第一人民医院出院记录（出院证）、云南省第二人民医院出院证、急救费票据、安宁市人民医院收费票据、云南省第一人民医院收费票据、云南昆钢医院收费票据、云南省第二人民医院收费票据、云南省第二人民医院检验粘贴单。欲证明：1、原告住院治疗期间为2017年6月17日送至安宁市人民医院（1天）；2017年6月18日-2017年6月23日（5天）在云南省第一人民医院住院治疗；2017年6月23日至7月16日在云南省第二人民医院住院治疗（23天）；2017年7月28日至2017年8月2日（5天）在云南昆钢医院住院治疗；2017年8月25日至2017年9月1日（7天）在云南省第二人民医院住院治疗。住院共计41天。2、因此次交通事故受伤，原告共支付医疗费100722.97元；3、原告住院伙食补助费4100元；4、营养费3280元；5、因就医和陪护需要，原告和原告亲属支出交通费2000元。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司对该第三组证据中医院出具的出院证以及出院记录、治疗情况其三性均没有异议。对2017年9月1日以后就是在云南省第二人民医院出院以后的医疗费发票，都不予认可。我们认为因为它属于后期医疗费用范围。2017年9月15日的一张费用票据应当是当时其做鉴定时支出的费用，并不是正常的复查费。2017年9月29日的一张票据是在司法鉴定出来以后所发生的费用。我们认为2017年9月1日以后的医疗费应当是列入后期医疗费中，不应当再重复主张。对于营养费，我们认为其检验报告单并不能证明其需要加强营养。我们认为检验报告单是医院对患者病情的一个判断。并不是其说明是否需要营养支持的一个证明，如果确实需要营养的话，我们认为也会出具一个加强营养证明。对于交通费2000元，首先是没有任何票据，对于交通费我们只认可因患者本身住院就医而发生的费用。在本案中原告仅主张两次的救护车费。对于家属护理人员所产生的交通费，我们认为应当是包含在护理人员的护理费里面，不应当再重复主张。被告段国清、楚雄双优汽车服务有限公司认为由法院进行审查。被告朱恩辉、鲁绍云未到庭质证。经审查，本院对云南省第一人民医院出院记录（出院证）、云南省第二人民医院出院证、急救费票据、安宁市人民医院收费票据、云南省第一人民医院收费票据、云南昆钢医院收费票据、云南省第二人民医院收费票据，因原告于2017年9月15日进行了后期医疗费进行鉴定，故2017年9月15日以后产生的医疗费包含在后期医疗费中，故对2017年9月29日由云南省第二人民医院出具的金额为13元医疗费发票本院不予认可。对云南省第二人民医院的粘贴单，本院对该证据的真实性予以认可，但本院认为该检验单系医疗机构用以作出诊断的依据，并不能证明原告是否需要营养的事实，故本院对该证据的关联性不予认可。
二、原告提交的第四组证据：司法鉴定意见书（伤残程度评定）、法鉴定意见书（后期医疗费用评估）、法鉴定意见书（误工期、护理期、营养期评定）、鉴定费发票。欲证明：1、事故发生时原告63岁，经鉴定此次损伤的致残程度为一项七级、一项十级、残疾赔偿金为64402.8元（按2016农村居民人均收入9020元计算）；2、误工费11371.58元，计算至定残日前一天即2017年9月18日；3、经鉴定，原告后期进行治疗需要医疗费14000元；4、因原告住院41天，且鉴定意见评定护理期60天，因此护理费为15855.32元；5、因本次交通事故导致原告重度颅脑损失、右眼球缺失，给原告造成严重精神的损害，被告应向原告支付精神损害抚慰金10000元。6.原告支出司法鉴定费2580元。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司在第一次庭审中对其评定作出的适用标提出适用错误，后经本院在第一次庭审后要求相关鉴定机构进行了复核，对于复核结果在第二次开庭审理中该保险公司表示认可。对于后续治疗费的司法鉴定意见该公司对其三性予以认可。对于三期评定，对其三性均不予认可。理由如下，首先其误工期我们认为是不合理和不合法的。因为本案的原告超出了60岁的年龄，不应当再主张误工费。另外对于护理期和营养期我们认为对于人身损害赔偿司法解释有明确的规定，应当是按照法律规定。已经计算，所以我们对三期的鉴定是不予认可的。对第14份鉴定费发票，因根据相关保险条款，鉴定费是不属于保险公司的理赔项目范围。并且在司法实践中人民法院均不判赔。被告段国清、楚雄双优汽车服务有限公司认为由法院进行审查确定是否作为有效证据。被告朱恩辉、鲁绍云未到庭质证。经审查，本院对伤残鉴定意见书及后期医疗费的鉴定意见书的真实性、合法性及关联性予以认可。对三期鉴定意见书，因其期限与相关病历内容不相吻合，故本院不予采纳。
三、原告提交的第五组证据：电动车发票。欲证明因本次交通事故导致我方电动车受损及电动车购买的价格。经质证，中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司对其三性不予认可。理由如下，首先其提交的仅仅是一个收据，并不是真实的发票，其次，该电动车的现状原告无法证明其达到全损。另外其购买电动车是2015年，事故发生的时候是2017年中间存在电动车的折旧情况。其提供当时购买的发票，而当时购买的收据的话是无法证明现在其所存续的价值的。被告段国清、楚雄双优汽车服务有限公司认为由法院进行审查确定是否作为有效证据。被告朱恩辉、鲁绍云未到庭质证。经审查，本院对该证据的真实性予以认可。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司提交的机动车第三者责任保险条款。欲证明其中的第24条和第25条明确约定，发生保险事故时，被保险机动车未按规定年检或检验不合格的，保险公司拒赔。经质证，原告对于该份证据的三性不予认可，证明内容不予认可。被告段国清、楚雄双优汽车服务有限公司认为由法院进行审查确定是否作为有效证据。被告朱恩辉、鲁绍云未到庭质证。经审查，本院对该证据的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2017年6月17日,琚瑞学（经鉴定，送检琚瑞学血样中定性检出乙醇，含量为11.62mg/100ml）驾驶编号昆明1395003的二轮电动自行车由安宁市禄裱街道办事处驶往琚家营村。20时10分，当其驾车沿沪瑞线由东向西行驶至安宁市沪瑞线K2846+50米路段时，遇朱恩辉驾驶云Ｅ×××××号重型自卸货车（该车经鉴定：后位灯装置功能无效、后部反光标识功能无效、货厢侧面高度加高200mm，货厢尾门高度加高100mm）在其车前方行驶，琚瑞学头部又与朱恩辉所驾车货厢后端左侧相撞擦，致琚瑞学受轻伤一级、编号昆明1395003号二轮电动自行车部分损坏，造成伤人道路交通事故。此次事故，经交警部门认定，琚瑞学承担事故的主要责任，朱恩辉承担事故的次要责任。琚瑞学受伤后，于2017年6月17日在安宁市人民医院住院治疗，后于2017年6月18日至2017年6月23日在云南省第一人民医院住院治疗；于2017年6月23日至2017年7月16日在云南省第二人民医院住院治疗；于2017年7月28日至2017年8月2日在云南昆钢医院住院治疗，于2017年8月25日至2017年9月1日在云南省第二人民医院住院治疗。琚瑞学因此次事故共产生医疗费100709.97元，中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司支付了10000元医疗费，其余医疗费由原告自行支付。2017年9月19日经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，琚瑞学达七级伤残一项、十级伤残一项。云Ｅ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司投保了交强险和商业第三者责任保险(限额1000000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。该事故车辆云Ｅ×××××号车原因段国清系外地户口，不能在车辆销售地自行办理贷款购车，故2015年10月22日由鲁绍云与楚雄双优汽车服务有限公司签订分期购车合同，车辆登记在楚雄双优汽车服务有限公司名下，由段国清实际购车支付首付并归还按揭贷款向楚雄双优汽车服务有限公司购车进行货运经营并实际掌控支配车辆及完全享有对因该车而产生的收益。现段国清所办的按揭贷款已归还清。朱恩辉系段国清雇佣的驾驶员。事发后，被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司为原告垫付了医疗费10000元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原告请求赔偿的范围、数额及主体如何确定。2、本案的责任应当如何承担。
首先，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
首先，关于本案的赔偿主体。通过庭审查明，本案系机动车与非机动车相撞发生的事故，本次交通事故，经交警部门的《道路交通事故认定书》认定琚瑞学承担事故的主要责任，朱恩辉承担事故的次要责任，依据上述法律的规定，本案应由中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在交强险财产限额项下赔偿原告方的损失，不足部分再由中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，若还有不足，根据本案的责任认定，本院认定由琚瑞学承担60%的责任，朱恩辉承担40%的责任。又根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，段国清与朱恩辉系雇佣关系，本案发生时朱恩辉在从事雇佣活动，此次事故中朱恩辉承担次要责任，其对本案的交通事故的发生没有重大过错，故朱恩辉在本案中不承担赔偿责任。对楚雄双优汽车服务有限公司是否承担责任的问题，因本案的云Ｅ×××××号车采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任，因此楚雄双优有限公司在本案中不承担赔偿责任。对鲁绍云是否承担赔偿责任的问题，因鲁绍云在本案中非车辆的所有人也未实际控制该车辆或者获得使用收益，故鲁绍云在本案中亦不承担赔偿责任。对于被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司主张的因该车经过改装，加高了货箱，故其对于商业险拒赔的答辩，因本案中该公司在与投保人订立保险合同时未充分告知投保人，同时，该改装行为与此次事故的发生无因果关系，故本案对该主张不予采纳。
其次，对于琚瑞学的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”根据上述的规定，本院对琚瑞学的损失认定如下：
1、医疗费。本案原告因伤住院产生的医疗费100709.97元，在本案中因有相关票据，故本院予以认定。
2、后期医疗费。原告主张的14000元的后期医疗费因有证据证明且符合法律的规定，本院予以支持。
3、误工费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告在事发时其年龄已63岁，超出了60岁的退休年龄，同时原告方亦未提交有关原告在事发前尚有相应收入的相关证据，故对其误工费的主张本院不予支持。
4、残疾赔偿金。原告主张的64402.8元的残疾赔偿金因符合法律的规定计算标准，本院予以支持。
5、住院伙食补助费。原告因伤住院41天，故该项费用为4100元。
6、营养费。因没有医嘱，故本院对该费用不予支持。
7、护理费。本案中原告因此次交通事故致七级伤残一项、十级伤残一项，结合原告右眼球萎缩、右眼上眼睑缺失的实际，本院酌情支持原告住院期间需人护理，参照2016年居民服务业在岗职工平均工资56514元，故琚瑞学的护理费计算为：56517元÷365天×41天=6348元。
8、交通费。本院酌情支持1000元。
9、精神损害抚慰金。本案中原告因此次交通事故达七级伤残一项、十级伤残二项，且被告朱恩辉对交通事故负次要责任，故本院对精神损害抚慰金酌情支持9000元，该费用在交强险中优先赔偿。
10、鉴定费。本案中因本院对三期鉴定的鉴定结论未采信，故本案认定鉴定费为1790元。
综上所述，本院确认原告在此次事故中所产生的损失为：医疗费100709.97元、残疾赔偿金64402.8元、住院伙食补助费4100元、交通费1000元、后期治疗费14000元、护理费6348元、精神损害抚慰金9000元，合计人民币199560.77元（不含鉴定费1790元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十条五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险在死亡伤残项下赔偿琚瑞学精神损害抚慰金9000元、残疾赔偿金64402.8元、交通费1000元、护理费6348元，合计人民币80750.8元（已扣除为原告垫付的医疗费10000元）。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司于本判决生效后三十日内在商业第三者保险限额范围内赔偿琚瑞学医疗费90709.97元、后期医疗费14000元、住院伙食补助费4100元三项合计的40%即人民币43524元。
三、因琚瑞学的相关合理损失已由中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司获得赔偿，故段国清在本案中不再承担赔偿责任。
四、驳回琚瑞学对朱恩辉的、楚雄双优汽车服务有限公司及鲁绍云的诉讼请求。
五、驳回琚瑞学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4686元，减半收取为2343元，由被告原告琚瑞学承担379元，由被告段国清承担1964元；鉴定费1790元，由原告琚瑞学承担1074元，被告段国清承担716元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘跃武
二〇一八年四月十二日
书记员 安 菲