广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执外异第28号
案外人：柳金叶，女，汉族，1935年10月18日出生，住澳门。
案外人：罗耀南，男，汉族，1930年3月16日出生，住珠海市前山路。
案外人：罗忠强，男，汉族，1971年12月4日出生，住澳门。
案外人：罗炳真，男，汉族，1953年11月12日出生，住珠海市前山。
案外人：罗中明，男，汉族，1961年1月24日出生，住珠海市前山路。
案外人：罗中良，男，汉族，1964年7月12日出生，住珠海市前山路。
案外人：罗秀英，女，汉族，1956年4月20日出生，住珠海市香洲区。
申请执行人：珠海市进安商行。住所地：珠海市香洲区九洲大道。
法定代表人：李欢容，董事。
申请执行人：黄海阔，男，1964年6月11日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。
被执行人：珠海市中广置业有限公司。住所地：珠海市前山。
法定代表人：崔政文。
委托代理人：刘升华，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：杨帅，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被执行人：珠海市三好房地产开发有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：谢名清。
被执行人：张永辉，男，住珠海市香洲区。
被执行人：伍德明，男，住珠海市拱北华平路。
被执行人：珠海市星睛投资有限公司。住所地：珠海市吉大景山路。
法定代表人：张泽华。
本院依据（2009）珠中法民一初字第3号民事判决、广东省高级人民法院（2010）粤高法民四终字第160号民事判决，在执行珠海市进安商行与珠海市中广置业有限公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明房屋买卖合同纠纷一案、黄海阔与珠海市中广置业有限公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司借款合同纠纷一案中，于2013年12月27日作出（2010）珠中法执恢字第205-1号、（2011）珠中法执字第4号执行裁定。案外人柳金叶、罗耀南、罗忠强、罗炳真、罗中明、罗中良、罗秀英（以下简称柳金叶等7人）对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
案外人柳金叶等7人提出异议称，柳金叶等7人是珠海市夏村居民，2008年6月18日参与了珠海市香洲区“改造城中旧村、建设文明社区”的计划，并在2008年6月18日与珠海市中广置业有限公司签订夏村拆迁补偿安置合同。合同中明确地列明回迁单位在SX地块X#楼内（XXXX城X期），分别为：X号楼X单位X1型XX楼、XX楼；X号楼X单位X3型XX楼、XX楼；X号楼X单位X3型XX楼，合共5个单位均属于异议人所有。该5个单位的产权并不是珠海市中广置业有限公司所有，因此，法院请求中止拍卖SX地块X#楼内的上述5个单位。
柳金叶等7人提交了以下证据佐证：
1、（甲方）中广置业公司、（乙方）柳金叶、罗耀南、罗中明、罗中良、罗忠强于2008年6月18日签订《夏村拆迁补偿安置合同》一份。其中主要内容：乙方同意将位于香洲区夏村XX路XX号、XX路X巷X号之一、XX路XX号房屋交甲方拆迁改建，并同意在夏村改建范围内就地安置，回迁房总建筑面积为544.23平方米，并分别将各回迁房办证至各人名下，具体为：X号楼X单元X3型XX楼（罗中强）、XX楼（罗炳真）、X号楼X单元X1型XX楼（罗中良）、XX楼（罗中明）、X号楼X单元XX型XX楼（罗秀英）。
2、珠海市公安局前山派出所出具的关系证明书，记载柳金叶与罗耀南于1952年结婚，并生子女：罗炳真、罗秀英、罗中明、罗中良、罗忠强。
3、2001年5月9日，珠海市香洲区人民政府侨务办公室出具的《华侨房屋确认证明书》，记载：业主柳金叶（是澳门同胞）其座落在前山镇夏村XX路XX号X／X房屋系柳金叶私人华侨房屋。
本院经审查查明，珠海市进安商行与中广置业公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明房屋买卖合同纠纷一案，本院（2009）珠中法民一初字第3号民事判决判令：中广置业公司应于判决书生效之日起10日内返还珠海市进安商行已支付的购房款人民币1600万元及70%的利息损失，珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明对上述不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。判决生效后，中广置业公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明未履行上述义务。经珠海市进安商行的申请，本院于2010年6月10日立案执行。
黄海阔与中广置业公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2010）粤高法民四终字第160号民事判决判令：中广置业公司于判决生效之日起十日内向黄海阔偿还借款本金人民币7380000元、利息人民币442800元及损失赔偿；伍德明、张永辉、珠海市星睛投资有限公司对上述债务承担共同连带清偿责任。判决生效后，中广置业公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司未履行上述义务，经黄海阔申请，本院于2010年12月21日立案执行。
在执行过程中，本院委托珠海仁合土地房地产评估有限公司对被执行人中广置业公司名下位于珠海市前山XXXXX、九洲大道X侧及XXXX路X侧用地上的X#、X#、X#三栋商住楼（含地下车库460个）进行了评估，评估价为人民币501649355元。2013年12月27日，本院作出（2010）珠中法执恢字第205-1号、（2011）珠中法执字第4号执行裁定，拍卖被执行人中广置业公司名下上述房地产，拍卖所得款用于清偿其所欠申请执行人的债务。
另查明，被执行人中广置业公司至今未取得珠海市前山XXXXX、九洲大道X侧及XXXX路南侧用地上的X#、X#、X#三栋商住楼的预售许可证，亦未交付使用。
本院认为，本案是在执行程序中案外人提起的执行异议案件。基于执行程序的特点，本院对案外人所述的事实及提出的证据仅进行形式审查。本案中，案外人柳金叶等7人称，其为珠海市夏村居民，2008年6月18日参与了珠海市香洲区“改造城中旧村、建设文明社区”的计划，并在2008年6月18日与珠海市中广置业有限公司签订夏村拆迁补偿安置合同。合同中明确地列明回迁单位在SX地块X#楼内（华夏中广城二期），分别为：Ｘ号楼Ｘ单位Ｘ1型ＸＸ楼、ＸＸ楼；Ｘ号楼Ｘ单位Ｘ3型ＸＸ楼、ＸＸ楼；Ｘ号楼Ｘ单位Ｘ3型ＸＸ楼，因此请求本院中止对该5套房产的拍卖。就其所称的事实，柳金叶向本院提交了《夏村拆迁补偿安置合同》等证据佐证。本院认为，从本院查明的事实看，上述证据中所载的内容，直接反映了柳金叶所述的事实，柳金叶等7人请求中止对该5套房产的拍卖具有一定的依据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条中“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，……理由成立的，裁定中止对该标的执行”之规定，本院应裁定中止对该房的执行。
需要指出的是，本案是执行程序中案外人提出的异议案。基于执行程序的特点，本院在该程序中仅结合案外人柳金叶等7人提出的证据，对是否中止对相关标的的执行，进行初步审查、判断。包括本案的申请执行人、被执行人在内的其他当事人，若对此不服，可通过依法提出诉讼等途径，寻求进一步的救济。还需要指出的是，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条“人民法院依照民事诉讼法第二百零四条（现行民事诉讼法的条文序号为第二百二十七条）规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施”之规定，若申请执行人、被执行人在收到本院中止对上述5套房产的执行的裁定后15日内未起诉，则本院将解除对该5套房产的查封。
综上所述，柳金叶等7人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对Ｘ3地块Ｘ号楼Ｘ单位Ｘ1型ＸＸ楼、ＸＸ楼；Ｘ号楼Ｘ单位Ｘ3型ＸＸ楼、ＸＸ楼；Ｘ号楼Ｘ单位Ｘ3型ＸＸ楼的执行。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条的规定，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱学辉
审 判 员 周志毅
代理审判员 黄汉源
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周 婷