wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第1168号
原告郑岸切，男，住仙游县。
委托代理人黄清寿，男，住仙游县，特别代理。
被告傅加来，男，住仙游县。
被告杨伟珊，女，住仙游县。
原告郑岸切诉被告傅加来、杨伟珊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑岸切由其委托代理人黄清寿到庭参加诉讼，被告傅加来、杨伟珊经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑岸切诉称：被告因经商缺少资金于2010年12月29日出具借条向原告借款5万元（人民币，下同），于2011年1月6日出具借条再次向原告借款4万元，口头约定利息按月利率2%计算，没有约定借款期限；之后经原告多次催讨未果；借款时俩被告系夫妻关系，该债务属于俩被告夫妻共同债务；故原告请求法院判令被告傅加来、杨伟珊共同偿还借款9万元及利息，利息以借款本金9万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款之日止。
被告傅加来、杨伟珊没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告郑岸切在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
借条二份，内容分别为“兹向郑岸切借人伍万元整（50000）。借款人：傅加来2010年12月29日”和“兹向郑岸切借人民币肆万元正（40000）借款人：傅加来2011.1.6”。欲证明被告傅加来于2010年12月29日向原告借款5万元，于2011年1月6日再次向原告借款4万元，两笔借款共计9万元，至今未偿还的事实。
本院经审查认为，被告傅加来、杨伟珊经本院送达原告的起诉状及证据副本，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨和异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
被告傅加来、杨伟珊在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据。
根据原告郑岸切的陈述，经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2010年12月29日，被告傅加来出具借条向原告借款5万元；2011年1月6日，被告傅加来出具借条再次向原告借款4万元；两笔借款均没有约定借款利率和借款期限。之后，经原告催讨，被告没有偿还借款，致产生诉讼。
另查明，被告傅加来与被告杨伟珊系夫妻关系。
本院认为，原告郑岸切主张被告傅加来向其借款9万元未偿还的事实，有其提供的被告傅加来出具给原告的二份借条为据，本院依法予以认定。本案原告郑岸切与被告傅加来均是自然人，双方所设立的借款合同应自贷款人即原告郑岸切提供借款时生效。对约定了借期的借款，借款人应当在借期届满后偿还借款；未约定借期的借款，经出借人催讨后，借款人亦应当在合理期限内还款。本案原告郑岸切与被告傅加来之间的民间借贷行为没有约定利息和还款期限应视为为不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告傅加来在偿还借款本金时还应自本案原告提出诉讼之日起，即2014年1月22日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计支付利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干的问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案虽然是被告傅加来以其个人名义向原告郑岸切借款，但被告杨伟珊与被告傅加来系夫妻关系，该债务又是在其夫妻关系存续期间形成的，被告杨伟珊既没有对原告的起诉提出书面答辩，也没有举证证实其夫妻之间对对外所负债务的偿还方式有作约定且第三人知道该约定，因此，原告所主张的上述债务，本院依法认定为俩被告夫妻的共同债务。原告郑岸切请求被告傅加来、杨伟珊共同偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告傅加来、杨伟珊经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干的问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告傅加来、杨伟珊应在本判决书生效之日起十日内共同偿还给原告郑岸切借款人民币九万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币九万元为基数，自二0一四年一月二十二日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决指定的还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费人民币二千零五十元，减半后收取人民币一千零五十元，由被告傅加来、杨伟珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈 斌
广东省韶关市浈江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0204行初32号
原告钟金莲，女，1983年11月2日出生，汉族，住所地：韶关市浈江区。
委托代理人李远明，广东泰唐律师事务所律师。
委托代理人刘德政，广东泰唐律师事务所实习律师。
被告韶关市浈江区新韶镇人民政府，住所地：韶关市浈江区启明南路31号。
法定代表人李建华，该镇镇长。
第三人韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会第一村民小组，住所地：韶关市浈江区新韶镇黄金村村民委员会第一村民小组。
诉讼代表人王相录，该小组组长。
本院在审理原告钟金莲诉被告韶关市浈江区新韶镇人民政府不履行法定职责一案中，原告于2016年11月23日以被告承诺在2017年1月15日前作出处理决定为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告钟金莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟金莲负担。
审判长 梁明坚
审判员 杨 帆
审判员 刘桂全
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何丽霞
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1132号
原告：张夏枝，城镇居民。
被告：刘叶才，城镇居民。
被告：刘康乐，城镇居民。
被告：黄刚，城镇居民。
被告：王焰飞，农民。
原告张夏枝与被告刘叶才、刘康乐、黄刚、王焰飞民间借贷纠纷一案，原告张夏枝于2016年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张夏枝到庭参加诉讼，被告刘叶才、刘康乐、黄刚、王焰飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张夏枝诉称：被告刘叶才与被告刘康乐系夫妻关系，2014年6月10日，刘康乐向原告借款100万元，2016年6月20日，经结算，刘康乐仍下欠本金85万元，遂与其丈夫被告刘叶才共同向原告出具了借条，双方约定于2014年7月20日前按月利率2%一次性还清借款本息，若逾期支付，除按本金数额千分之三支付违约金，同时按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。被告黄刚、王焰飞对上述借款本息承担连带责任保证。逾期后，被告刘叶才、刘康乐未偿付分文，被告黄刚、王焰飞亦未履行担保义务。请求判令被告刘叶才、刘康乐立即共同偿还借款本金850000元及其按月利率2%计算的利息，被告黄刚、王焰飞承担连带清偿责任。
刘康乐在电话中辩称：我与刘叶才系夫妻关系。向原告借款属实，现在资金周转困难，请求分期分批偿还。
刘康乐、黄刚、王焰飞均未提出答辩。
经审理查明：被告刘叶才与被告刘康乐原系夫妻关系。2014年6月10日，被告刘康乐因需要资金周转，向原告张夏枝借款100万元（其中银行转账969875元、现金30125元）。2014年6月20日，经双方结算，被告刘康乐下欠原告张夏枝借款本金85万元，刘康乐遂与其丈夫刘叶才共同向原告张夏枝出具了借条一份，借条载明：兹向张夏枝借到人民币捌拾伍万元整（￥850000.00元），本人保证该借款在2014年7月20日前一次性付清，利息按月息2%计息。若逾期支付，除每日按借款本金数额的千分之三向出借人支付违约金，同时，每天按借款本金数额以银行同期贷款利率的四倍向出借人支付逾期付款利息。同日，被告黄刚、王焰飞还与原告张夏枝签订了担保书一份，黄刚、王焰飞在担保书中承诺：如借款人到期未能偿还上述借款，担保人无条件按期还清此款，承担连带责任保证。担保范围：借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用（包含但不限于诉讼费用、律师代理费、交通通讯费用、差旅费及其他实际支出的费用等），担保期限为借款到期后两年。此后，被告刘叶才、刘康乐对本息均未偿还，被告黄刚、王焰飞亦未履行担保义务。截至2016年6月20日，被告刘叶才、刘康乐共下欠借款利息408000元。
上述事实，有原告身份证复印件、借款借据、银行转账流水单等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告张夏枝与被告刘叶才、刘康乐因民间借贷形成的债权、债务关系合法有效，借款人刘叶才、刘康乐应按合同约定履行偿还本息的义务，故原告要求被告刘叶才、刘康乐偿还所欠借款本息的主张，本院予以支持。原告与被告黄刚、王焰飞之间形成的连带责任保证合同亦合法有效，因黄刚、王焰飞间未约定保证份额，故黄刚、王焰飞应在保证责任限额内共同承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘叶才、刘康乐于本判决生效后十日内共同偿还原告张夏枝借款本金850000元；
二、被告刘叶才、刘康乐于本判决生效后十日内共同偿还原告张夏枝截至2016年6月20日止的利息408000元及自2016年6月21日起至还清借款本金之日止的利息（利息按月利率2%计算）；
（款汇至：账号：10×××01，户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行）
三、被告黄刚、王焰飞对本判决第一、二项所确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费16122元，由被告刘叶才、刘康乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴卫中
人民陪审员 李竹峰
人民陪审员 汪祝发
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 丹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文高民一初字第281号
原告邓某，农民。
原告荣某，农民。
本院在审理原告邓某与被告荣某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月22日以本次诉讼距离上一次撤诉不足六个月为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 孔令智
代理审判员 王 君
人民陪审员 张吉波
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 丛晓涛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19068号
原告王志新，男，1981年5月8日出生。
被告北京金玖世纪科贸有限公司，住所地北京市丰台区南顶路281号地下一层。
法定代表人王福全。
原告王志新与被告北京金玖世纪科贸有限公司（以下简称金玖世纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志新到庭参加诉讼。被告金玖世纪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志新诉称：2013年5月15日，原告与被告签订商铺租赁协议，协议约定：由商场实际开业的2013年5月28日开始，至租金支�截止日2013年12月28日，原告有权使用协议约定的商铺，被告应保障商场内的经营条件。我交纳了半年租金及保证金，但被告在得知部分商户下半年不续租后，自2013年10月20日开始无理由拒绝提供商铺供电、停止维护市场内正常的卫生条件，并终止对市场内货物的安全保障，停止水、电供应，并自2013年10月30日将市场大门上锁。因为我们的货还在里面，我们无法进入市场，后来我们打了110，也打了老板电话，才把门打开，我们把东西搬走。被告违反了《商铺租赁合同》第五条的第2、4款，没有能够为乙方提供经营条件和场所，并负责市场内的清洁管理、保安管理及公共安全。根据合同第8条第2款，现要求被告退还由10月30日至租金支付截止日的租金及押金6600元。
被告金玖世纪公司未答辩。
经审理查明：2013年5月15日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定将被告开办�场的铺位租赁给原告使用，租赁期限为2013年5月1日至2014年5月31日，免租期为一个月，若市场开业时间延期，相应租赁期限顺延。每月租金为人民币2000元，支付方式为半年付。并约定原告向被告交纳保证金，标准为每间商铺2000元，用于承租方承担可能发生的赔偿、违约责任，保证金不计息。承租方不再承租，从本合同终止之日起满1个月，凡未出现商品质量纠纷、违反国家法律法规和本市场管理规定等遗留问题，甲方在10日内将保证金退还承租方。
双方签订合同后，被告将租赁商铺交付原告使用，市场自2013年5月28日实际开业，原告交纳了半年租金12000元及押金2000元。
原告提供落款为金玖世纪商城的通知一份，载明：尊敬的商户：……由于乙方违约，未按合同执行，违反市场管理规定，造成严重后果，一直未能交付下半年租金及其暖气费用，给甲方造成巨额损失，使甲方无力支付商场的水电费用及商场租金，于2013年10月25日，水电停止正常使用。……
原告提供照片一组，证明被告对原告承租商铺所在市场采取了锁门及停止供电等措施。其中2013年10月30日的照片显示：房门被上锁。
以上事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的相关证据，本院认定本案租赁商铺所在市场自2013年5月28日实际开业，被告自2013年10月30日起对该市场采取了锁门等措施。在租赁期限尚未届满的情况下，被告采取上述措施，致使原告不能正常使用租赁商铺，不能实现合同目的，被告应当向原告返还采取措施之后的剩余租金。现合同期限已经届满，被告应当向原告返还保证金。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金玖世纪科贸有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告王志新返还租金三千八百六十七元（二〇一三年十一月一日以后）、保证金二千元。
案件受理费70元、公告费560元，由被告北京金玖世纪科贸有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 韩阳琴
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郑 阳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终231号
上诉人（原审被告）：芜湖弘帆航运有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里镇186号。
法定代表人：兰本军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芜湖津盛农村合作银行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路**号。
法定代表人：章杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
原审被告：高贤亮，男，1958年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原审被告：芜湖广达物流有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港工业园。
法定代表人：高贤亮，该公司董事长。
上诉人芜湖弘帆航运有限责任公司（以下简称弘帆公司）因与被上诉人芜湖津盛农村合作银行（以下简称津盛农合行）、原审被告高贤亮、芜湖广达物流有限公司（以下简称广达公司）借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2013）芜民二初字第00090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
弘帆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、其注册地址在芜湖市鸠江区，实际办公地址早已搬到芜湖侨鸿国际，一审法院适用公告送达剥夺了其相应诉讼权利，属程序不当。2、本案中，存在三份抵押合同为高贤亮共计300万元借款提供担保，在三份抵押合同均生效后，津盛农合行与高贤亮签订借款合同并发放借款，在高贤亮偿还部分借款后，津盛农合行未主张所有担保人共同归还剩余借款，而是解除了其中两份担保合同（担保额175万元），仅保留其抵押担保，加重了其负担。津盛农合行该行为，应视为在解除抵押的范围内放弃担保权利，其担保责任应当相应减轻。
津盛农合行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高贤亮、广达公司未作陈述。
津盛农合行向一审法院起诉请求：1、判令高贤亮归还贷款本金80万元，利息124909.96元（含罚息，以后利息按合同约定执行，息随本清）；2、判令广达公司、弘帆公司共同承担抵押担保责任；3、判令高贤亮、广达公司、弘帆公司承担实现债权的费用5万元。
一审法院认定事实：2008年9月4日，津盛农合行所属的火龙岗支行与广达公司、弘帆公司签订《最高额抵押合同》，约定：广达公司、弘帆公司以其按份共有的“弘帆029”号船舶作为抵押物，为火龙岗支行自2008年9月4日至2014年9月3日，向高贤亮提供的最高贷款金额为125万元，可周转性或者分期发放的贷款提供抵押担保。2008年9月16日，该支行与抵押人郭四为约定，郭四为以其所有的“芜湖津安0168”号船舶作为抵押物，为该支行自2008年9月16日至2014年9月15日，向高贤亮提供的最高贷款金额为80万元，可周转性或分期发放的贷款提供抵押担保。2009年6月11日，该支行与抵押人胡娟岚签订《最高额抵押合同》，约定胡娟岚以其所有的“弘帆018”号船舶作为抵押物，为该支行自2009年6月11日至2012年6月11日，向高贤亮提供的最高贷款金额为95万元，可周转性或分期发放的贷款提供抵押担保。至此，三抵押人共同为高贤亮提供抵押担保金额合计为300万元。在上述抵押合同中，均明确约定抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的所有费用。而且上述合同生效后，该支行与上述抵押人依法办理了抵押登记手续。2011年6月27日，该支行与高贤亮签订《借款合同》，约定：该支行同意向高贤亮发放短期抵押贷款贰佰肆拾万元；借款期限为12个月，自2011年6月27日至2012年5月31日止；贷款年利率为10.727%；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此承担的律师费、差旅费等实现债权的费用等。该合同生效后，该支行按合同约定于2011年6月27日将上述款项发放给高贤亮。但高贤亮在借款期限届满后，未归还上述贷款，后经支行催要，高贤亮分别于2012年8月31日、9月27日归还65万元、95万元借款及相应利息。与此同时，该支行分别与抵押人胡娟岚、郭四为协商解除抵押合同，并注销了抵押登记手续。之后高贤亮未归还剩余贷款80万元及利息，广达公司、弘帆公司也未承担相应抵押担保责任。
一审法院认为，案涉借款合同、抵押合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应受法律保护。高贤亮未按约还款，应承担违约责任，广达公司、弘帆公司为高贤亮借款提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，应承担抵押担保责任。高贤亮若不还款，津盛农合行可对广达公司、弘帆公司的抵押物的变卖、拍卖价款享有优先受偿权。综上所述，判决：一、高贤亮于判决生效后十五日内给付津盛农合行借款80万元，并自2012年10月1日始按年利率16.08%给付利息至付清之日止；二、高贤亮于判决生效后十五日内给付津盛农合行实现债权费用5万元；三、若高贤亮不履行一、二项义务，依法拍卖、变卖广达公司、弘帆公司抵押物，津盛农合行对拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费13549元，由高贤亮、广达公司、弘帆公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于一审法院送达程序是否合法问题。弘帆公司在工商部门登记的住所地为芜湖市鸠江区，一审法院按此地址送达，在送达不能之后，又予以公告送达，送达程序并不违法。弘帆公司上诉称，其实际办公地址早已搬迁至芜湖侨鸿国际，但其并未在工商部门办理相应的住所变更登记手续，一审法院也无从知晓其住所已经变更，故弘帆公司据此认为一审法院送达程序不当的主张不能成立，本院不予采纳。二、弘帆公司上诉称，本案中，存在三份抵押合同为高贤亮的借款提供担保，津盛农合行解除了其中两份担保合同，加重了其负担，其责任应当减轻。虽然弘帆公司以及案外人郭四为、胡娟岚分别签订抵押合同为案涉借款提供担保，但该三份抵押合同各自独立，并无关联，弘帆公司与郭四为、胡娟岚之间亦未对抵押财产所担保的债权份额或者顺序作出约定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七十五条第二款规定，“同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权”，故津盛农合行对弘帆公司行使抵押权与其解除对郭四为、胡娟岚财产的抵押权没有关联性，亦未加重弘帆公司的负担，弘帆公司以此主张减轻其担保责任，与上述法律规定相悖，本院不予支持。
综上所述，弘帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13549元，由上诉人芜湖弘帆航运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 朱莉娟
审判员 吕 斌
二〇一八年三月十五日
书记员 王文成
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初2737号
原告：颜强，男，1990年12月25日出生，汉族，住建德市。
被告：揭立康，男，1985年11月26日出生，汉族，住建德市。
被告：姚文霞，女，1990年3月9日出生，汉族，住建德市。
原告颜强与被告揭立康、姚文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告颜强到庭参加诉讼，被告揭立康、姚文霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜强向本院提出诉讼请求：判令被告揭立康、姚文霞共同归还借款40000元，并支付自起诉之日至款清之日止以尚欠借款本金以基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2017年4月11日，揭立康因资金周转需要，向颜强借款40000元，并出具借条和收条予以确认。后颜强多次催讨未果。揭立康和姚文霞系夫妻关系，涉案借款发生在两人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现故诉至法院，请求解决。
颜强为证明其主张成立，向本院提供了借条、收条一份、加盖建德市档案馆档案证明章的结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明揭立康借款的事实。
揭立康、姚文霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行举证、质证的权利。
颜强提供的上述证据材料，本院分析认证认为符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，予以认定。
综合本案的有效证据和当事人陈述，本院经审理查明的事实如颜强所述一致。
本院认为，颜强与揭立康之间订立的借款合同（借条），系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。揭立康未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。案涉借款发生在揭立康、姚文霞夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，姚文霞应承担共同偿还责任。综上，颜强的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。揭立康、姚文霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告揭立康、姚文霞于本判决生效后十日内归还原告颜强借款本金40000元，并支付自2017年6月12日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，合计1450元，由被告揭立康、姚文霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 赖剑韵
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 胡晓甜
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘爱萍
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初2737号原告：颜强，男，1990年12月25日出生，汉族，住建德市。被告：揭立康，男，1985年11月26日出生，汉族，住建德市。被告：姚文霞，女，1990年3月9日出生，汉族，住建德市。原告颜强与被告揭立康、姚文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告颜强到庭参加诉讼，被告揭立康、姚文霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜强向本院提出诉讼请求：判令被告揭立康、姚文霞共同归还借款40000元，并支付自起诉之日至款清之日止以尚欠借款本金以基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2017年4月11日，揭立康因资金周转需要，向颜强借款40000元，并出具借条和收条予以确认。后颜强多次催讨未果。揭立康和姚文霞系夫妻关系，涉案借款发生在两人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现故诉至法院，请求解决。颜强为证明其主张成立，向本院提供了借条、收条一份、加盖建德市档案馆档案证明章的结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明揭立康借款的事实。揭立康、姚文霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行举证、质证的权利。颜强提供的上述证据材料，本院分析认证认为符合证据的真实性、关联性和合法性的要求，予以认定。综合本案的有效证据和当事人陈述，本院经审理查明的事实如颜强所述一致。本院认为，颜强与揭立康之间订立的借款合同（借条），系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。揭立康未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。案涉借款发生在揭立康、姚文霞夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，姚文霞应承担共同偿还责任。综上，颜强的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。揭立康、姚文霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告揭立康、姚文霞于本判决生效后十日内归还原告颜强借款本金40000元，并支付自2017年6月12日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费650元，合计1450元，由被告揭立康、姚文霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  赖剑韵人民陪审员  汪 瑛人民陪审员  胡晓甜二〇一七年十一月十日书 记 员  刘爱萍
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第173号
申请执行人陈艺彬，女，1971年4月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈斯亮，男，1970年9月19日出生，汉族，居民，住。
被执行人王金凤，女，1976年10月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人漳平市岩翔塑料包装有限公司，住所地福建省漳平市富山工业园区。
法定代表人陈斯亮，总经理。
被执行人漳平市岩泉废品回收有限公司，住所地福建省漳平市富山工业园区。
法定代表人陈日发。
被执行人陈日发，男，1976年8月23日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。
本院在执行的申请执行人陈艺彬与被执行人陈斯亮、王金凤漳平市岩翔塑料包装有限公司、漳平市岩泉废品回收有限公司、陈日发民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第609号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金200000元及利息和律师代理费2500元。经查，本案为系列案之一。本院在本案诉讼中查封陈斯亮位于龙岩市新罗区中城凤凰路33号4幢802室房屋，经本院实地勘察并向物业公司调查，该房产并不存在；另本院查封被执行人陈斯亮名下闽F×××××号小汽车一部，因无车辆下落线索，暂无法扣押、处置。执行中，陈艺彬与王金凤达成执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第173号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时或被执行人不履行执行和解协议时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十二月一日
书记员 王燕文（代）
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第49号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人张某，男。2012年6月14日因犯故意毁坏财物罪被廊坊市安次区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。2013年11月5日被廊坊市公安局广阳分局抓获，11月6日被刑事拘留，同年11月14日因故意伤害被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2014）第47号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月13日23时许，被告人张某在廊坊市广阳区第四大街蓝色火焰KTV306房间内因琐事与王某发生争执，后被告人张某用啤酒瓶对王某进行殴打，致王头皮、面部皮裂伤、口唇裂伤。经法医鉴定，王某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人张某在亲属的帮助下赔偿了被害人的经济损失10000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某在公安机关的供述，被害人王某的陈述，证人董某乙、林某、董某丙和的证言，廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，诊断证明书，辨认笔录，刑事判决书，和解协议书，谅解书，撤诉申请书，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某持啤酒瓶伤人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人张某在庭审中认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2014年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦树桐
代理审判员 许文芳
人民陪审员 李德群
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张艳洁
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第49号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人张某，男。2012年6月14日因犯故意毁坏财物罪被廊坊市安次区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。2013年11月5日被廊坊市公安局广阳分局抓获，11月6日被刑事拘留，同年11月14日因故意伤害被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2014）第47号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月13日23时许，被告人张某在廊坊市广阳区第四大街蓝色火焰KTV306房间内因琐事与王某发生争执，后被告人张某用啤酒瓶对王某进行殴打，致王头皮、面部皮裂伤、口唇裂伤。经法医鉴定，王某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人张某在亲属的帮助下赔偿了被害人的经济损失10000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某在公安机关的供述，被害人王某的陈述，证人董某乙、林某、董某丙的证言，廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，诊断证明书，辨认笔录，刑事判决书，和解协议书，谅解书，撤诉申请书，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某持啤酒瓶伤人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人张某在庭审中认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2014年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦树桐
代理审判员 许文芳
人民陪审员 李德群
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张艳洁
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第49号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人张某某，男。2012年6月14日因犯故意毁坏财物罪被廊坊市安次区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。2013年11月5日被廊坊市公安局广阳分局抓获，11月6日被刑事拘留，同年11月14日因故意伤害被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2014）第47号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月13日23时许，被告人张某某在廊坊市广阳区第四大街蓝色火焰KTV306房间内因琐事与王某某发生争执，后被告人张某某用啤酒瓶对王某某进行殴打，致王头皮、面部皮裂伤、口唇裂伤。经法医鉴定，王某某的损伤程度为轻伤。
案发后，被告人张某某在亲属的帮助下赔偿了被害人的经济损失10000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某在公安机关的供述，被害人王某某的陈述，证人董某某、林某某、董某丙和的证言，廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，诊断证明书，辨认笔录，刑事判决书，和解协议书，谅解书，撤诉申请书，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某持啤酒瓶伤人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人张某某在庭审中认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月5日起至2014年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦树桐
代理审判员 许文芳
人民陪审员 李德群
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张艳洁
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第377号
申请执行人王立贵，男，汉族，生于1957年，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被执行人郑学森，男，汉族，生于1968年，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
申请执行人王立贵与被执行人郑学森民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2014年5月28日作出的（2014）民民初字第850号民事调解书，于2014年9月3日向被执行人郑学森发出执行通知书，责令被执行人郑学森履行民事调解书所确定的内容，但被执行人郑学森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑学森名下所属的金杯牌货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志军
二〇一四年十月十六日
书记员 武宏文
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀民初字第04282号
原告北京市怀柔区怀柔镇后城街村村民委员会，住所地北京市怀柔区迎宾北路6号。
法定代表人范广臣，主任。
委托代理人刘显岳，北京市擎天律师事务所律师。
委托代理人杜连忠，男，1955年12月16日出生。
被告赵金辉，女，1971年8月14日出生。
委托代理人于振发，男，1970年5月14日出生。
原告北京市怀柔区怀柔镇后城街村村民委员会（以下简称后城街村委会）与被告赵金辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告后城街村委会法定代表人范广臣及委托代理人刘显岳、杜连忠，被告赵金辉及委托代理人于振发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告后城街村委会诉称，原、被告于2008年10月23日签订房屋租赁协议，约定“甲方（原告）将坐落在××北平房四间及水电等设施全部租赁给乙方（被告）使用”，“租期5年，自2008年11月1日至2013年10月30日止”，“租金第一年为4万元，以后甲方根据租房形势逐步调整租金数额，乙方年承租金额要随甲方调整而调整，不受承租年限的限制”，“付款方式，按承租起始日起，一次性缴纳半年房租，上半年房租到期日前15日内缴纳下半年房租，以后逐年类推”，“租金期满，乙方又未及时缴纳租金，逾期每日甲方按应交款额的1%收取滞纳金。”协议签订后，四年内双方相安无事，直至租期的最后一年，原告按协议约定适当调整租金（每间每月1500元，即半年租金为36000元）时，被告却不按协议中关于“乙方（即被告）承租金要随甲方（即原告）调整而调整”的约定，逾期数月拒绝缴纳房屋租金。综上所述，被告违背诚实守信原则，故意违反协议约定，侵害了原告的合法权益，现起诉至法院，要求被告：1、支付2013年1月1日至2013年7月31日期间的房屋租金42000元；2、支付2013年1月1日至2013年7月31日期间的违约金83760元；3、支付2013年8月1日起至判决生效日止的租金及滞纳金；4、解除房屋租赁协议；5、支付诉讼费用及律师代理费。
被告赵金辉辩称，我方之前都依约履行了房屋租赁协议。2012年农历腊月二十六，我方曾给杜连忠打电话要交租金，杜连忠说正值放假期间，等上班以后再交。正月初十的时候，我方去原告财务处交钱，财务人员让我找杜连忠，杜连忠提到涨租金的事情，说如果年前交，租金是4万元，年后交的话租金就不是这么多了，还给我看了《后城街村三委会关于调整门店租金的决定》。但该决定中写的是协议到期后上调租金，我方与原告的租赁协议并没有到期，而且不是我方不交租金，是原告方不收租金，我方没有违约行为。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年10月23日，原告作为甲方，与被告（乙方）签订房屋租赁协议，约定甲方将坐落在××北平房四间及水电等设施全部租赁给乙方使用。租期5年，自2008年11月1日至2013年10月30日止。“租期、租金、付款方式和保证金”约定：第一年租金为40000元，以后甲方根据租房形势逐步调整礼贤街出租门店房的年租金数额，乙方年承租金额要随甲方调整而调整，不受承租年限的限制。付款方式为上付租金，按承租起始日起，一次性缴纳半年房租，上半年房租到期日前15日内缴纳下半年房租，以后逐年类推。“双方约定事项”：租赁协议解除时，房屋状况应与装修改造后乙方使用时一样，不得拆除或毁损，空地内临时设施可由乙方拆除，场地渣土杂物等需清运干净。2013年1月17日，后城街村三委会作出《后城街村三委会关于调整门店租金的决定》，内容为“根据当前房屋出租市场行情，后城街村于2013年1月16日召开三委会，会议决定将本村所有场地、门店、房屋租金于协议到期后进行上调。请各租户做好心理准备……5、礼贤街道东每间每月租金1300元、道西每间每月租金1500元。……本次调整租金的日期从2013年度起执行。”2013年2月6日（农历腊月二十六），被告给原告打电话说要交租金，原告工作人员说现在是放假时间，等上班后再过来交。2013年2月19日（正月初十），被告去原告财务处交租金，原告方给被告看了《后城街村三委会关于调整门店租金的决定》，说租金自2013年起要上调，被告之后就带着4万元租金回去了。2013年8月，原告持诉称理由及请求来院，因双方意见分歧较大，故未能调解。经法庭询问，双方同意解除租赁关系，原告明确表示不要求解决房屋腾退问题。原告称其要求涨租金的依据为《后城街村三委会关于调整门店租金的决定》中的第5条。
上述事实，有当事人陈述、书证在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依协议约定履行义务。按照房屋租赁合同约定，原告方有权在租赁期间内调整房屋租金。现原告方依据《后城街村三委会关于调整门店租金的决定》对被告提出上调租金的要求，但该决定中写明“本村所有场地、门店、房屋租金于协议到期后进行上调”，原告称决定的本意是从2013年起上调租金，但该决定系由原告方作出，对决定内容的理解发生争议的，应当作出不利于原告方的解释。故本院认定，双方在租赁期间内租金数额不发生变化。根据审理查明的事实，被告曾分别于2013年2月6日、2013年2月19日向原告表示过要交纳租金，但原告未予接受，故造成租金至今未予交纳的原因不在被告方，原告方要求被告支付违约金没有依据，本院不予支持。现双方之间的协议已于2013年10月30日到期终止，到期后，被告继续使用本案所涉房屋，应视为一种不定期租赁，现双方同意解除租赁关系，本院不持异议。原告要求被告支付律师代理费没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告赵金辉于本判决生效后七日内支付原告北京市怀柔区怀柔镇后城街村村民委员会二○一三年十月三十日之前拖欠的房屋租金四万元，并自二○一三年十月三十一日起按照每月六千元的租金标准支付房屋使用费，至被告赵金辉实际腾退之日止。
二、驳回原告北京市怀柔区怀柔镇后城街村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百零八元，由被告赵金辉负担四百元（于本判决生效后七日内交纳），由原告北京市怀柔区怀柔镇后城街村村民委员会负担一千零八元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 周 琳
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02486号
申请执行人江阴市某服装有限公司，住所地江阴市。
法定代表人沈某某，总经理。
被执行人江苏某实业股份有限公司，住所地扬州市宝应县。
法定代表人徐某某，总经理。
申请执行人江阴市某服装有限公司与被执行人江苏某实业股份有限公司定作合同纠纷一案，江阴市人民法院于2015年3月9日作出（2015）澄临商初字第0065号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏某实业股份有限公司应偿还申请执行人江阴市某服装有限公司人民币64740元，及代垫诉讼费710元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）澄临商初字第0065号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十二月二十三日
书记员 莫媛婷
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第1210号
申请执行人赵国良，男，49岁，汉族，农民。
被执行人赤峰市元宝山区五家镇第二联营煤矿。
法定代表人王雷，矿长。
本院在执行赵国良申请执行赤峰市元宝山区五家镇第二联营煤矿劳动争议纠纷一案过程中，法院对被申请人赤峰市元宝山区五家镇第二联营煤矿的财产进行了查封拍卖，经二次拍卖后，标的物流拍，申请人的债权未得全部到清偿，经法院调查后发现被执行人赤峰市元宝山区五家镇第二联营煤矿无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、赤峰市元宝山区劳动人事争议仲字（2014）�劳人仲裁字第220号裁决终结本次执行。
二、申请执行人赵国良若发现被执行人赤峰市元宝山区五家镇第二联营煤矿有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复赤峰市元宝山区劳动人事争议仲字（2014）元劳人仲裁字第220号裁决终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李汉龙
审判员 谭庆礼
审判员 吕宏伟
二〇一五年九月十六日
书记员 王 鑫
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第3148号
原告江承联，男，生于1974年7月9日，汉族，四川省岳池县人。
委托代理人高兴平，四川天吉律师事务所律师。
被告蒋林，男，生于1974年9月23日，汉族，四川省岳池县人。
被告邓仕斌，男，生于1975年6月16日，汉族。
被告陈华君，女，生于1982年5月20日，汉族。
原告江承联诉被告蒋林、邓仕斌、陈华君确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许安平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江承联的委托代理人高兴平及被告蒋林、邓仕斌到庭参加了诉讼，被告陈华君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江承联诉称，岳池县万鑫*水晶城C栋5-5住房一套（面积为130.18平方米）属于被告邓仕斌和陈华君按份共有的房屋。2011年7月12日，邓仕斌和陈华君以460000元的价格通过岳池县中亿房产信息部将该房屋出售给被告蒋林，未办理过户手续。被告邓仕斌和陈华君将该房屋的房屋所有权证、国有土地使用证，房门钥匙（房屋使用权）及办理房屋过户所用的两人的身份证复印件等均交给了被告蒋林。2012年被告蒋林因诈骗原告的现金300万元被刑事拘留，同年11月20日被岳池县人民法院判处有期徒刑十三年。2012年11月15日被告蒋林与原告达成赔偿协议：蒋林自愿将其名下的轿车及购得的岳池县万鑫*水晶城c栋5-5住房一套抵偿给原告。经原告多次协商被告办理过户手续未果。
综上所述，被告将自己的财产抵偿给原告，又不予办理过户登记手续，其行为严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼》的相关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求：l、依法确认原告与被告2012年11月15日所签订的房屋转让协议书及被告之间的房屋买卖合同合法有效；2、判令被告立即为原告办理房屋（岳池县万鑫*水晶城C栋5-5住房）的过户手续；3、本案案件受理费由被告承担。
被告蒋林辩称，对2012年11月15日蒋林与江承联所签订的《协议书》及蒋林于2011年7月12日与被告邓仕斌、陈华君签订的《房屋买卖合同》无异议。蒋林将房子抵给江承联是真实的，同意将产权过户给江承联。
被告邓仕斌、陈华君辩称，岳池县万鑫*水晶城C栋5-5住房一套属邓仕斌、陈华君所有，邓仕斌、陈华君将该房屋卖给蒋林属实，蒋林将该房屋抵给江承联邓仕斌、陈华君不知情。要蒋林将承诺书写好了我才过户，蒋林还欠邓仕斌、陈华君30000元购房款，邓仕斌、陈华君要求收齐房款。
经审理查明，岳池县万鑫*水晶城C栋5-5住房一套（面积为130.18平方米）属于被告邓仕斌和陈华君按份共有的房屋。2011年7月12日，邓仕斌和陈华君以460000元的价格，通过岳池县中亿房产信息部将该房屋出售给被告蒋林，未办理过户手续，被告邓仕斌和陈华君将该房屋的房屋所有权证、国有土地使用证、房门钥匙（房屋使用权）及办理房屋过户所用的两人的身份证复印件等均交给了被告蒋林。2012年11月20日被告蒋林因诈骗原告的现金300万元，被岳池县人民法院判处有期徒刑十三年。2012年11月15日被告蒋林与原告达成赔偿协议：蒋林自愿将其名下的轿车及购得的岳池县万鑫*水晶城c栋5-5住房一套赔偿给原告。现该房屋已由原告江承联占有、使用。经原告多次要求本案被告邓仕斌、陈华君办理过户手续，被告邓仕斌、陈华君拒绝办理。原告遂起诉要求确认江承联与被告蒋林于2012年11月15日所签订的《协议书》及蒋林于2011年7月12日与被告邓仕斌、陈华君签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、判令被告立即为原告办理房屋（岳池县万鑫*水晶城C栋5-5住房）的过户手续；
本院认为，被告蒋林于2011年7月12日与被告邓仕斌、陈华君签订的《房屋买卖合同》及原告江承联与被告蒋林于2012年11月15日所签订的《协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合同形式和内容合法。该《房屋买卖合同》、《协议书》所指向的是同一标的物，该合同标的物已由邓仕斌、陈华君交付给蒋林，蒋林又将该标的物交付给了本案原告江承联，合同主要义务已基本履行完毕。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。蒋林于2011年7月12日与被告邓仕斌、陈华君签订的《房屋买卖合同》及原告江承联与被告蒋林于2012年11月15日所签订的《协议书》合法有效。原告江承联主张蒋林于2011年7月12日与被告邓仕斌、陈华君签订的《房屋买卖合同》及原告江承联与被告蒋林于2012年11月15日所签订的《协议书》合法有效的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案原、被告根据合同所交付的是房屋，房屋属不动产，我国对不动产实行的是登记制，义务方对实物进行交付后，还应当根据不动产的相关登记、管理部门的要求履行协助义务。现本案合同所涉房屋的产权仍在被告邓仕斌、陈华君名下，故原告要求被告为其办理房屋（岳池县万鑫*水晶城C栋5-5住房）的过户登记手续的请求成立，本院予以支持。
被告邓仕斌、陈华君称蒋林尚欠30000元购房款。蒋林是否欠邓仕斌、陈华君的购房款不属本案审理的范围，它是邓仕斌、陈华君与蒋林之间的合同权利义务关系，邓仕斌、陈华君可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告蒋林与被告邓仕斌、陈华君于2011年7月12日签订的关于岳池县万鑫*水晶城c栋5-5住房一套的《房屋买卖合同》合法有效；
二、原告江承联与被告蒋林于2012年11月15日签订的关于岳池县万鑫*水晶城c栋5-5住房一套的赔偿《协议书》合法有效；
三、被告邓仕斌、陈华君在本判决生效后即协助原告江承联将岳池县万鑫*水晶城C栋5-5住房一套的登记手续转移登记给原告江承联。
本案案件受理费8200元，由被告蒋林负担4100元，被告邓仕斌、陈华君负担4100元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 许安平
二〇一三年九月十日
书记员代 娟
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书（2013）岳池民初字第3148号原告江承联，男，生于1974年7月9日，汉族，四川省岳池县人。委托代理人高兴平，四川天吉律师事务所律师。被告蒋林，男，生于1974年9月23日，汉族，四川省岳池县人。被告邓仕斌，男，生于1975年6月16日，汉族。被告陈华君，女，生于1982年5月20日，汉族。原告江承联诉被告蒋林、邓仕斌、陈华君确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许安平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江承联的委托代理人高兴平及被告蒋林、邓仕斌到庭参加了诉讼，被告陈华君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江承联诉称，岳池县万鑫·水晶城C栋5-5住房一套（面积为130.18平方米）属于被告邓仕斌和陈华君按份共有的房屋。2011年7月12日，邓仕斌和陈华君以460000元的价格通过岳池县中亿房产信息部将该房屋出售给被告蒋林，未办理过户手续。被告邓仕斌和陈华君将该房屋的房屋所有权证、国有土地使用证，房门钥匙（房屋使用权）及办理房屋过户所用的两人的身份证复印件等均交给了被告蒋林。2012年被告蒋林因诈骗原告的现金300万元被刑事拘留，同年11月20日被岳池县人民法院判处有期徒刑十三年。2012年11月15日被告蒋林与原告达成赔偿协议：蒋林自愿将其名下的轿车及购得的岳池县万鑫·水晶城c栋5-5住房一套抵偿给原告。经原告多次协商被告办理过户手续未果。综上所述，被告将自己的财产抵偿给原告，又不予办理过户登记手续，其行为严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼》的相关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求：l、依法确认原告与被告2012年11月15日所签订的房屋转让协议书及被告之间的房屋买卖合同合法有效；2、判令被告立即为原告办理房屋（岳池县万鑫·水晶城C栋5-5住房）的过户手续；3、本案案件受理费由被告承担。被告蒋林辩称，对2012年11月15日蒋林与江承联所签订的《协议书》及蒋林于2011年7月12日与被告邓仕斌、陈华君签订的《房屋买卖合同》无异议。蒋林将房子抵给江承联是真实的，同意将产权过户给江承联。被告邓仕斌、陈华君辩称，岳池县万鑫·水晶城C栋5-5住房一套属邓仕斌、陈华君所有，邓仕斌、陈华君将该房屋卖给蒋林属实，蒋林将该房屋抵给江承联邓仕斌、陈华君不知情。要蒋林将承诺书写好了我才过户，蒋林还欠邓仕斌、陈华君30000元购房款，邓仕斌、陈华君要求收齐房款。经审理查明，岳池县万鑫·水晶城C栋5-5住房一套（面积为130.18平方米）属于被告邓仕斌和陈华君按份共有的房屋。2011年7月12日，邓仕斌和陈华君以460000元的价格，通过岳池县中亿房产信息部将该房屋出售给被告蒋林，未办理过户手续，被告邓仕斌和陈华君将该房屋的房屋所有权证、国有土地使用证、房门钥匙（房屋使用权）及办理房屋过户所用的两人的身份证复印件等均交给了被告蒋林。2012年11月20日被告蒋林因诈骗原告的现金300万元，被岳池县人民法院判处有期徒刑十三年。2012年11月15日被告蒋林与原告达成赔偿协议：蒋林自愿将其名下的轿车及购得的岳池县万鑫·水晶城c栋5-5住房一套赔偿给原告。现该房屋已由原告江承联占有、使用。经原告多次要求本案被告邓仕斌、陈华君办理过户手续，被告邓仕斌、陈华君拒绝办理。原告遂起诉要求确认江承联与被告蒋林于2012年11月15日所签订的《协议书》及蒋林于2011年7月12日与被告邓仕斌、陈华君签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、判令被告立即为原告办理房屋（岳池县万鑫·水晶城C栋5-5住房）的过户手续；本院认为，被告蒋林于2011年7月12日与被告邓仕斌、陈华君签订的《房屋买卖合同》及原告江承联与被告蒋林于2012年11月15日所签订的《协议书》，是各方当事人的真实意思表示，合同形式和内容合法。该《房屋买卖合同》、《协议书》所指向的是同一标的物，该合同标的物已由邓仕斌、陈华君交付给蒋林，蒋林又将该标的物交付给了本案原告江承联，合同主要义务已基本履行完毕。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。蒋林于2011年7月12日与被告邓仕斌、陈华君签订的《房屋买卖合同》及原告江承联与被告蒋林于2012年11月15日所签订的《协议书》合法有效。原告江承联主张蒋林于2011年7月12日与被告邓仕斌、陈华君签订的《房屋买卖合同》及原告江承联与被告蒋林于2012年11月15日所签订的《协议书》合法有效的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案原、被告根据合同所交付的是房屋，房屋属不动产，我国对不动产实行的是登记制，义务方对实物进行交付后，还应当根据不动产的相关登记、管理部门的要求履行协助义务。现本案合同所涉房屋的产权仍在被告邓仕斌、陈华君名下，故原告要求被告为其办理房屋（岳池县万鑫·水晶城C栋5-5住房）的过户登记手续的请求成立，本院予以支持。被告邓仕斌、陈华君称蒋林尚欠30000元购房款。蒋林是否欠邓仕斌、陈华君的购房款不属本案审理的范围，它是邓仕斌、陈华君与蒋林之间的合同权利义务关系，邓仕斌、陈华君可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、被告蒋林与被告邓仕斌、陈华君于2011年7月12日签订的关于岳池县万鑫·水晶城c栋5-5住房一套的《房屋买卖合同》合法有效；二、原告江承联与被告蒋林于2012年11月15日签订的关于岳池县万鑫·水晶城c栋5-5住房一套的赔偿《协议书》合法有效；三、被告邓仕斌、陈华君在本判决生效后即协助原告江承联将岳池县万鑫·水晶城C栋5-5住房一套的登记手续转移登记给原告江承联。本案案件受理费8200元，由被告蒋林负担4100元，被告邓仕斌、陈华君负担4100元。如果义务人未按本判决指定的期间履行，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 员 许安平二〇一三年九月十日书记员代 娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初8064号
原告永康市金利达机电磨具制造厂，住所地：浙江省永康市唐先镇唐先四村官山南路**号内第*幢。
投资人金鹏飞，系厂长。
委托代理人胡巧华（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。
委托代理人赵婷婷（特别授权），浙江丽州律师事务所实习律师。
被告粟长明，男，1965年9月3日出生汉族，住湖南省邵阳县。
被告颜红英，女，1967年10月19日出生汉族，住湖南省邵阳县。
原告永康市金利达机电磨具制造厂为与被告粟长明、颜红英买卖合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告永康市金利达机电磨具制造厂（以下简称“金利达厂”）投资人金鹏飞及其委托代理人胡巧华，被告粟长明均到庭参加诉讼。被告颜红英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利达厂起诉称：二被告系夫妻。原、被告之间素有砂轮片业务往来，原告供应给被告砂轮片若干。截至2016年3月8日，被告尚欠原告货款317000元，为此由被告粟长明出具给原告对账单一份，载明“经我方核对，截止2016年3月8日，尚欠您单位货款叁拾壹万柒仟元，以前欠条作废”。对账后，原、被告仍进行业务往来，原告又供应给被告部分货物，被告亦支付了部分货款。2017年6月29日，原告向被告发送了催讨函，被告支付了货款2万元，对于余款203290元至今未付。该货款系二被告夫妻关系存续期间所欠，应当由二被告共同偿还，故诉请依法判令：一、由两被告立即支付尚欠货款203290元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案的诉讼费用由二被告负担。
被告粟长明答辩称：我与原告有砂轮片业务往来及对账单属实，但所欠金额不对。出具对账单后已打款24万元，之后双方没有业务往来。我跟原告做了四年生意，卖给我的价格与卖给别人的有差价，还有2%没有返点给我。
原告金利达厂提出如果被告不认可对账单之后产生的货款，则被告涉嫌诈骗，要求本院将案件移交公安机关，以便查明被告是否收到原告通过货运送达给被告的货物。被告粟长明当庭表示，货是收到的。
被告颜红英未作答辩。
原告金利达厂为证明自己的主张向本院提交如下证据：
一、对账单原件一份，用以证明截止2016年3月8日，经对账，被告尚欠原告货款317000元的事实。
二、销货清单记账联、永康市吉达货运单发货联各三份，用以证明出具对账单后，原、被告继续发生业务往来，原告发货给被告的事实。
三、催讨函原件及快递面单寄件人存根联各一份，用以证明原告以快递发送催讨函的方式向被告催讨货款，对双方2016年3月8日后进行的货物往来及价款均向被告主张的事实。
四、光盘一个、录音文字整理资料及通信清单打印件各一份，用以证明原告向被告主张尚欠货款，以及被告对尚欠款项20多万元予以确认的事实。（通话时间2017年7月19日15时23分，主叫号码139××××8556系原告投资人金鹏飞的母亲施仁爱使用，被叫号码138××××6748系粟长明使用）
被告粟长明的质证意见：对证据一无异议。对证据二无异议，货都收到了，对部分单价有异议，卖给我0.55元的卖给别人0.52元，还有厂里的返点，厂里返给别人多少就要给我多少，我的销售总额有200多万元。对证据三无异议。对证据四，录音中的声音是我的，忘记具体什么时候通话的，当时我在高速公路上开车。
被告粟长明提交文字资料一份，用以证明被告在收到催讨函后向原告寄送该份材料，认为存在问题的事实。
原告金利达厂的质证意见：这是被告单方制作的材料，原告方没有收到过，不能证明什么东西。
被告颜红英未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：被告颜红英未到庭质证，视为放弃质证。被告对部分单价有异议，并提出存在返点等问题，但被告提交的文字资料仅载明“1、产品质量问题2、打款金额问题3、货物下点问题4、产品处销问题地址：永康市金利达磨具制造厂唐先光镇山南路15号”，缺乏其他证据佐证，故本院对该份文字资料不予确认，对证据一、二、三、四予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间素有砂轮片买卖业务往来，二被告系夫妻。2016年3月8日经双方对账，二被告尚欠原告货款317000元。原告分别于2016年4月9日、6月30日、8月26日向被告粟长明发送了价值66440元、26750元、33100元的货物，被告陆续付款22万元。2017年6月29日，原告向粟长明发送催讨函一份，载明尚欠货款223290元，后粟长明汇款2万元，至今尚欠203290元。现经原告多次催讨未果。
本院认为，原告金利达厂与被告粟长明之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。被告粟长明尚欠原告金利达厂货款203290元未付的事实清楚、证据充分，被告粟长明理应承担支付货款的民事责任。被告粟长明、颜红英系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告颜红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告粟长明、颜红英支付原告永康市金利达机电磨具制造厂货款203290元，并赔偿利息损失（从2017年9月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告粟长明、颜红英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元（已减半收取），由被告粟长明、颜红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一七年十一月十七日
代书记员 关莉莎
?PAGE?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初8064号原告永康市金利达机电磨具制造厂，住所地：浙江省永康市唐先镇唐先四村官山南路**号内第*幢。投资人金鹏飞，系厂长。委托代理人胡巧华（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。委托代理人赵婷婷（特别授权），浙江丽州律师事务所实习律师。被告粟长明，男，1965年9月3日出生汉族，住湖南省邵阳县。被告颜红英，女，1967年10月19日出生汉族，住湖南省邵阳县。原告永康市金利达机电磨具制造厂为与被告粟长明、颜红英买卖合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告永康市金利达机电磨具制造厂（以下简称“金利达厂”）投资人金鹏飞及其委托代理人胡巧华，被告粟长明均到庭参加诉讼。被告颜红英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金利达厂起诉称：二被告系夫妻。原、被告之间素有砂轮片业务往来，原告供应给被告砂轮片若干。截至2016年3月8日，被告尚欠原告货款317000元，为此由被告粟长明出具给原告对账单一份，载明“经我方核对，截止2016年3月8日，尚欠您单位货款叁拾壹万柒仟元，以前欠条作废”。对账后，原、被告仍进行业务往来，原告又供应给被告部分货物，被告亦支付了部分货款。2017年6月29日，原告向被告发送了催讨函，被告支付了货款2万元，对于余款203290元至今未付。该货款系二被告夫妻关系存续期间所欠，应当由二被告共同偿还，故诉请依法判令：一、由两被告立即支付尚欠货款203290元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案的诉讼费用由二被告负担。被告粟长明答辩称：我与原告有砂轮片业务往来及对账单属实，但所欠金额不对。出具对账单后已打款24万元，之后双方没有业务往来。我跟原告做了四年生意，卖给我的价格与卖给别人的有差价，还有2%没有返点给我。原告金利达厂提出如果被告不认可对账单之后产生的货款，则被告涉嫌诈骗，要求本院将案件移交公安机关，以便查明被告是否收到原告通过货运送达给被告的货物。被告粟长明当庭表示，货是收到的。被告颜红英未作答辩。原告金利达厂为证明自己的主张向本院提交如下证据：一、对账单原件一份，用以证明截止2016年3月8日，经对账，被告尚欠原告货款317000元的事实。二、销货清单记账联、永康市吉达货运单发货联各三份，用以证明出具对账单后，原、被告继续发生业务往来，原告发货给被告的事实。三、催讨函原件及快递面单寄件人存根联各一份，用以证明原告以快递发送催讨函的方式向被告催讨货款，对双方2016年3月8日后进行的货物往来及价款均向被告主张的事实。四、光盘一个、录音文字整理资料及通信清单打印件各一份，用以证明原告向被告主张尚欠货款，以及被告对尚欠款项20多万元予以确认的事实。（通话时间2017年7月19日15时23分，主叫号码139××××8556系原告投资人金鹏飞的母亲施仁爱使用，被叫号码138××××6748系粟长明使用）被告粟长明的质证意见：对证据一无异议。对证据二无异议，货都收到了，对部分单价有异议，卖给我0.55元的卖给别人0.52元，还有厂里的返点，厂里返给别人多少就要给我多少，我的销售总额有200多万元。对证据三无异议。对证据四，录音中的声音是我的，忘记具体什么时候通话的，当时我在高速公路上开车。被告粟长明提交文字资料一份，用以证明被告在收到催讨函后向原告寄送该份材料，认为存在问题的事实。原告金利达厂的质证意见：这是被告单方制作的材料，原告方没有收到过，不能证明什么东西。被告颜红英未到庭质证也未提交相关证据。本院的认证意见：被告颜红英未到庭质证，视为放弃质证。被告对部分单价有异议，并提出存在返点等问题，但被告提交的文字资料仅载明“1、产品质量问题2、打款金额问题3、货物下点问题4、产品处销问题地址：永康市金利达磨具制造厂唐先光镇山南路15号”，缺乏其他证据佐证，故本院对该份文字资料不予确认，对证据一、二、三、四予以确认。经审理，本院认定事实如下：原、被告之间素有砂轮片买卖业务往来，二被告系夫妻。2016年3月8日经双方对账，二被告尚欠原告货款317000元。原告分别于2016年4月9日、6月30日、8月26日向被告粟长明发送了价值66440元、26750元、33100元的货物，被告陆续付款22万元。2017年6月29日，原告向粟长明发送催讨函一份，载明尚欠货款223290元，后粟长明汇款2万元，至今尚欠203290元。现经原告多次催讨未果。本院认为，原告金利达厂与被告粟长明之间的买卖合同关系合法、有效，依法应予保护。被告粟长明尚欠原告金利达厂货款203290元未付的事实清楚、证据充分，被告粟长明理应承担支付货款的民事责任。被告粟长明、颜红英系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告颜红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告粟长明、颜红英支付原告永康市金利达机电磨具制造厂货款203290元，并赔偿利息损失（从2017年9月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。如果被告粟长明、颜红英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元（已减半收取），由被告粟长明、颜红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  王 晓二〇一七年十一月十七日代书记员  关莉莎??
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1328号
原告：毕秀然，男，1951年6月21日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：冯国庆，男，1980年10月23日出生，公务员，住宁城县。
原告毕秀然与被告冯国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕秀然的委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼、被告冯国庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
毕秀然向本院提出诉讼请求：要求被告冯国庆偿还借款17500元。事实及理由：被告于2014年3月13日借原告款17500元，被告为原告出具借据1枚。此款被告未偿还原告。
冯国庆未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
上述事实，有原告提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告冯国庆借原告款有原告提供的借据予以佐证，被告冯国庆理应偿还，故原告要求被告冯国庆偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯国庆于本判决生效后立即偿还借原告款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，邮寄费22元，合计141元，由被告冯国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 白 银
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1249号
原告张学英，女，1971年1月29日生，汉族，农民。
委托代理人黄金凤，女，职工。
被告冠县顺昌酒水有限公司。
法定代表人赵国桥，系该公司经理。
被告赵国桥，男，成年，汉族，现下落不明。
原告张学英诉被告冠县顺昌酒水有限公司（以下简称顺昌酒水）、赵国桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张学英的委托代理人杨光照到庭参加诉讼，被告顺昌酒水、赵国桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张学英诉称：2013年2月1日，被告向原告借现金30000元，经原告多次催要，被告拒不履行偿还义务，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告连带偿还所欠借款30000元，诉讼费用由被告承担。
被告顺昌酒水、赵国桥在本案审理期间未予答辩，在本院指定的举证期内亦未提交相关证据。
经审理查明：2013年2月1日，被告顺昌酒水向原告借款30000元并向原告出具由二被告签字盖章的借条一份，借条内容显示：今借到张学英现金30000元整（换单季度结2.5分），被告赵国桥在经手人处签字盖章。
另查明被告顺昌酒水系自然人独资有限责任公司，2013年7月份，被告顺昌酒水的法定代表人赵国桥下落不明，被告顺昌酒水已停业。2013年7月13日，原告以二被告未履行还款义务为由诉至法院，要求二被告承担连带还款责任。
在本案审理过程中，本院依照原告申请将被告顺昌酒水价值5100元的财产先予执行给原告。
本院所确认的上述事实，有借条原件、冠县顺昌酒水有限责任公司工商登记证明及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：合法债务应当清偿。被告向原告借取现金并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规强制性规定，可以认定原被告之间存在合法有效的债权债务关系。被告赵国桥系被告顺昌酒水的独资投资人，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原被告之间虽约定借款利息，但原告在诉讼请求中并未主张，系原告对自己权利的放弃，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当在借款期限内返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原告有权随时催要借款。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩或者反驳证据，视为其自动放弃答辩权利。故原告要求二被告连带偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冠县顺昌酒水有限公司于判决书生效后三日内偿还原告张学英借款30000元（包含先予执行被告冠县顺昌酒水有限公司的5100元）。
二、被告赵国桥对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 和宪德
人民陪审员 张祥会
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 卢 涛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行非审字第00082号
申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会，住所地颍泉区皖西北商贸城。组织机构代码：74890726-X。
法定代表人：刘某，该委员会主任。
委托代理人：焦某某，该委执法队干部。
委托代理人：夏某某，该委法制科干部。
被执行人：董某。
被执行人：赵某某。
申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会以被执行人董某、赵某某夫妇在法定期限内，不提起诉讼又不履行其2013年12月7日作出的征收（2013）03370号《颍泉区社会抚养费征收决定书》为由，于2014年5月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）03370号《颍泉区社会抚养费征收决定书》，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）03370号《颍泉区社会抚养费征收决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程寒松
审判员 张 玲
审判员 吴庆新
二〇一四年五月十二日
书记员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执7209号
被拘留人:童兴棵
本院在执行叶云江与童兴棵（2017）浙1081执7209号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对童兴棵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十四日
()
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第94号
申请执行人诸暨市国土资源局。
法定代表人周国忠。
被执行人诸暨市直埠镇直埠村经济合作社。
法定代表人傅渭明。
申请执行人诸暨市国土资源局依据已经发生法律效力的诸土资监罚[2014]1034号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法�成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月26日作出诸土资监罚[2014]1034号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人诸暨市直埠镇直埠村经济合作社从2013年6月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市直埠镇直埠村土名叫朱公湖处占用土地建道路。经实地测量，总用地面积为3513平方米。截至调查时建设程度为道路已硬化。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为耕地3434平方米（其中2650平方米属基本农田保护区范围内），农村道路79平方米，均不符合土地利用总体规划。诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市直埠镇直埠村经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十�条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被执行人诸暨市直埠镇直埠村经济合作社作出如下处罚：一、责令被执行人退还在直埠镇直埠村土名叫朱公湖处非法占用的3513平方米土地，限期清除在该土地上填埋的砂石，恢复原种植条件。二、对非法占用2650平方米基本农田的行为，处以每平方米30元的罚款，计人民币79500元；对非法占用784平方米耕地的行为，处以每平方米20元的罚款，计人民币15680元；对非法占用79平方米其他土地的行为，处以每平方米10元的罚款，计人民币790元；三项合计人民币95970元。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月26日向被执行人诸暨市直埠镇直埠村经济合作社送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市直埠镇直埠村经济合作社接到行政处罚决定书后，于2014年10月22日缴纳罚款95970元，但对行政处罚决定书中确定的其余处罚内容未予履行，因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请执行前，向被执行人诸暨市直埠镇直埠村经济合作社送达履行行政处罚决定催告书尚未满十日，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，对于申请执行人诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回诸暨市国土资源局的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议一次。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一五年四月七日
书记员 张耀泽
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍诸行审字第94号申请执行人诸暨市国土资源局。法定代表人周国忠。被执行人诸暨市直埠镇直埠村经济合作社。法定代表人傅渭明。申请执行人诸暨市国土资源局依据已经发生法律效力的诸土资监罚[2014]1034号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法�成合议庭进行了审查。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月26日作出诸土资监罚[2014]1034号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人诸暨市直埠镇直埠村经济合作社从2013年6月开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市直埠镇直埠村土名叫朱公湖处占用土地建道路。经实地测量，总用地面积为3513平方米。截至调查时建设程度为道路已硬化。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为耕地3434平方米（其中2650平方米属基本农田保护区范围内），农村道路79平方米，均不符合土地利用总体规划。诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市直埠镇直埠村经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十�条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被执行人诸暨市直埠镇直埠村经济合作社作出如下处罚：一、责令被执行人退还在直埠镇直埠村土名叫朱公湖处非法占用的3513平方米土地，限期清除在该土地上填埋的砂石，恢复原种植条件。二、对非法占用2650平方米基本农田的行为，处以每平方米30元的罚款，计人民币79500元；对非法占用784平方米耕地的行为，处以每平方米20元的罚款，计人民币15680元；对非法占用79平方米其他土地的行为，处以每平方米10元的罚款，计人民币790元；三项合计人民币95970元。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年9月26日向被执行人诸暨市直埠镇直埠村经济合作社送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市直埠镇直埠村经济合作社接到行政处罚决定书后，于2014年10月22日缴纳罚款95970元，但对行政处罚决定书中确定的其余处罚内容未予履行，因其在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人诸暨市国土资源局向本院申请执行前，向被执行人诸暨市直埠镇直埠村经济合作社送达履行行政处罚决定催告书尚未满十日，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，对于申请执行人诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回诸暨市国土资源局的强制执行申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议一次。审判长 吴 行审判员 冯少亮审判员 何玲萍二〇一五年四月七日书记员 张耀泽
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执3号
申请人杨迎喜，男，1957年3月29日出生，汉族，原平市解村乡中三泉村人。
被执行人马文俊，男，1967年3月17日出生，汉族，原平市体育南路***号平房*排*号。
被执行人李玉红，女，1975年6月7日出生，汉族，原平市体育南路***号平房*排*号。
被执行人马瑞生，男，1937年2月25日出生，汉族，原平市体育南路***号平房*排*号。
被执行人李月琴，女，1945年5月20日出生，汉族，原平市体育南路***号平房*排*号。
申请人杨迎喜申请执行马文俊、李玉红、马瑞生、李月琴借款合同纠纷一案，原平市人民法院于2015年8月10日作出的(2015）原商初字第267号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人马文俊、李玉红、马瑞生、李月琴暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十四条之规定，裁定如下:
原平市人民法院的(2015）原商初字第267号民事判决一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
执行员 李俊廷
执行员 岳满廷
二〇一六年八月十二日
书记员 王晓芳
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4967号
原告：匡伟，男，1970年11月29日生，汉族，住胶州市。
被告：殷凤河，男，1947年4月24日生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告匡伟与被告殷凤河机动车交通事故责任纠纷一案中，原告匡伟于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡伟在诉讼过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告匡伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一七年七月十三日
书记员 庄春晓
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执833号
申请执行人：吕辉，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：白雪峰，男，住黑龙江省讷河市。
本院在执行申请执行人吕辉与被执行人白雪峰借款合同纠纷一案中，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于永亮
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第2355号
原告乐至县绿城物业有限责任公司，住所地乐至县天池镇民乐路。组织机构代码：66275659-5。
法定代表人倪祖望，董事长。
委托代理人刘杰（系原告职工），男，生于1975年12月26日，成都市成华区人，职工。
委托代理人廖健全，四川精略律师事务所律师。
被告钟代春，男，生于1977年10月4日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司与被告钟代春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐至县绿城物业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 刘仕蓉
二〇一五年十一月六日
书记员 刘云蛟
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执788号
申请执行人辛某，男，1971年11月11日出生，住所地东港市。
被执行人代某，男，1967年11月15日出生，住所地庄河市。
被执行人本溪鑫宇建筑工程有限公司，男，1959年7月14日出生，住所地本溪市平山区东岗街。
法定代表人：商某
辛某申请代某等劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初229号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人辛某与被执行人代某、本溪鑫宇建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初229号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李世权
二〇一八年七月三十日
书记员王袭浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执788号申请执行人辛某，男，1971年11月11日出生，住所地东港市。被执行人代某，男，1967年11月15日出生，住所地庄河市。被执行人本溪鑫宇建筑工程有限公司，男，1959年7月14日出生，住所地本溪市平山区东岗街。法定代表人：商某辛某申请代某等劳动争议、人事争议一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初229号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人辛某与被执行人代某、本溪鑫宇建筑工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初229号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李世权二〇一八年七月三十日书记员王袭浩
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执661号
申请执行人：李广明
被执行人：刘正斌
被执行人：刘爱国
被执行人：羊美余
申请执行人李广明与被执行人刘正斌、刘爱国、羊美余合伙协议纠纷一案，淮安市中级人民法院作出的（2017）苏08民终2838号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘正斌、刘爱国、羊美余未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂申请执行。本院于2018年2月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知、财产申报令，责令被执行人报告财产、履行义务；
2、向被执行人发出了限制消费令；
3、被执行人去向不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，并对其限制高消费，但被执行人未能履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市中级人民法院（2017）苏08民终2838号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人李广明享有要求被执行人刘正斌、刘爱国、羊美余继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘正斌、刘爱国、羊美余负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 陈国君
审判员 孙亚峰
二〇一八年七月二十二日
书记员 周 媛
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3926号
原告:现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人:廖晓露，董事长。
被告：孟敏敏。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告孟敏敏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告为被告个人银行卡重复支付33000元，但被告拒不返还。故请求判令被告返还上述不当得利并赔偿利息损失5000元。
经查，本院根据原告诉状中提供的被告住所向被告邮寄送达法律文书时，邮件被退回，无法向被告送达，且原告未提交被告的户籍登记情况。
本院认为，本案原告的起诉，属于被告主体不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案案件受理费750元（原告已预交），依法退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王杰章
人民陪审员 于美英
人民陪审员 王春叶
二〇一六年九月十二日
书 记 员 肖莎莎
青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初3926号原告:现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人:廖晓露，董事长。被告：孟敏敏。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告孟敏敏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告为被告个人银行卡重复支付33000元，但被告拒不返还。故请求判令被告返还上述不当得利并赔偿利息损失5000元。经查，本院根据原告诉状中提供的被告住所向被告邮寄送达法律文书时，邮件被退回，无法向被告送达，且原告未提交被告的户籍登记情况。本院认为，本案原告的起诉，属于被告主体不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案案件受理费750元（原告已预交），依法退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王杰章人民陪审员  于美英人民陪审员  王春叶二〇一六年九月十二日书 记 员  肖莎莎
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第1923号
原告李忠岩，男，1979年出生，回族，住沧州市运河区。
委托代理人孙占栋，河北衡泰律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
委托代理人杨蕊，该公司客服经理。
原告李忠岩与被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称渤海财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙占栋、被告渤海财险沧州中心支公司的委托代理人杨蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠岩诉称，2013年2月9日，付金东驾驶车牌号为冀JLXX**号的轿车在解放西路起步行驶时，与正常行驶的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告到沧州市中心医院住院治疗。原告后得知冀JLXX**号轿车在被告渤海财险沧州中心支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险。被告渤海财险沧州中心支公司未予赔偿，为维护自己的合法权益提起诉讼，请求本院判令被告赔偿原告医疗费误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计19170元，并承担本案诉讼费用。
被告渤海财险沧州中心支公司辩称，在提供事故证明及交警队的现场照片证明事故真实性的情况下，我公司同意在交强险范围内剔除不合理费用后给予赔付。
原告李忠岩为支持其诉讼主张提供如下证据：1、机动车出险信息表1张，证实事故发生后保险公司人员到现场已经核实过情况，进而证实事故的发生。2、付金东的证明1份，也证实事故发生的情况。3、机动车索赔申请书1张，证实原告已向被告索赔，但被告拒赔。4、原告的病历、诊断证明、用药明细各1份。5、医药费票据2张，诊断证明明确注明二次手术需要10000元，也证实伤情严重，但超了10000元限额没有主张。6、保险单抄件1张，证实保险情况。7、误工、护理证明各1份，证明原告和护理人刘伟在一个单位上班。8、单位的营业执照、组织机构代码、税务登记证、护理人刘伟的身份证复印件各1份。数额计算方式：1、医药费15122.48元。2、伙食补助费900元。3、后续治疗费10000元。但这三项原告只向被告主张10000元。4、误工费，原告月工资3030元，因存在骨折情况，我们主张两个月的误工，数额为6060元。5、护理费2810元，护理人刘伟月工资是2810元，我们主张护理1个月。6、交通费300元，没有票据证实。
被告渤海财险沧州中心支公司对上述证据的质证意见为：对证1机动车出险信息表没有异议，出险后保户向我公司正常报案，我公司正常查勘。但人伤在非现场，作为非执法部门无法核实事故真实性，故本案必须提供事故证明加以佐证。对付金东的证明的质证意见同证1的意见。对保单抄件没有异议。对索赔申请书有异议，没有被保险人及保险公司的签章。对诊断证明没有异议。对病历、用药明细、医疗费票据都没有异议。对误工费、护理费，费用过高，期限过长。对交通费过高，请法院酌定。对医疗费、后续治疗费、住院伙食补助我们只赔偿10000元。
经审理查明，2013年2月9日，付金东驾驶车牌号为冀JLXX**号轿车在解放路起步行驶时，与正常行驶的原告李忠岩相撞，造成原告受伤的交通事故。该起交通事故未通过交警部门作出交通事故责任认定书。事故发生后，原告到沧州市中心医院住院治疗18天，经诊断，原告左尺骨鹰嘴骨折，出院后1个月复诊，二次手术取出内固定需10000元。
另查明，冀JLXX**号轿车在被告渤海财险沧州中心支公司投保交强险1份，保险期间为2012年3月6日至2013年3月5日。
经本院核定，原告李忠岩的经济损失为：1、医疗费15122.48元。2、二次手术费10000元。3、伙食补助费50元／天×18天=900元。4、误工费39542元÷365天×18天=1950.02元。5、护理费39542元÷365天×18天=1950.02元。6、交通费200元。上述各项共计30122.52元。
本院认为，付金东驾驶冀JLXX**号轿车起步时，与正常行驶的原告李忠岩发生交通事故并导致原告李忠岩受伤。因付金东已为该车在被告渤海财险沧州中心支公司投保了交强险，该保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。事故发生后，被告渤海财险沧州中心支公司应及时按照合同约定予以理赔。此次交通事故发生后原告及付金东均未报警，但原告已提供付金东的书面证言、被告渤海财险沧州中心支公司的出险信息表、原告的病历、诊断证明、用药明细、医药费票据等证据证明该起事故确已发生，被告虽在质证中提出其无法核实事故的真实性，但并未提供证据证明该起事故并未发生，故对被告辩称在提供事故证明及交警队的现场照片证明事故真实性的情况下，同意在交强险范围内剔除不合理费用后给予赔付的抗辩，本院不予采纳。因在该交强险中，医疗险限额最高为10000元，故被告渤海财险沧州中心支公司在医疗费、二次手术费、住院伙食补助费等费用赔偿原告共计10000元。原告并未提交证据证明自己的误工期、护理期，故本院按照住院天数计算误工费及护理费。考虑到原告受伤已发生交通费用，故本院酌定交通费为200元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告李忠岩14100.04元（医疗费、二次手术费及伙食补助费共计10000元、误工费1950.02元、护理费1950.02元、交通费200元）。
上述判决内容限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告渤海财险保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 张忠民
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吕 敏
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执764号
申请执行人：封书全，男，汉族，生于1973年5月8日，住所地四川省绵竹市。
委托代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。
被执行人：冯绍全，男，汉族，生于1971年8月28日,住所地四川省绵竹市。
封书全与冯绍全租赁合同纠纷一案，本院（2017）川0683民初1700号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人支付租赁费45695.00元及垫付诉讼费470.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。查明，被执行人暂无可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 侯文琴
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1294号
申请执行人：王必英，女，1978年4月27日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：严花，女，1971年2月28日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行申请执行人王必英与被执行人严花民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成一致和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序，经合议庭评议，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易新华
审 判 员 张新鹏
审 判 员 杨友力
二〇一八年三月十三日
代理书记员 钟 柱
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终78号
上诉人（原审被告）丹阳市恒佳板材有限公司，住所地丹阳市丹北镇新桥村群益组。
法定代表人秦志明，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)常州市塑料研制厂有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇人民西路20号。
法定代表人张瑛，该公司总经理。
上诉人丹阳市恒佳板材有限公司因与被上诉人常州市塑料研制厂有限公司买卖合同纠纷一案，丹阳市恒佳板材有限公司在原审答辩期间对本案管辖权提出异议，认为未有合同约定管辖，合同涉及的买方（丹阳市恒佳板材有限公司）在江苏丹阳，本案应由被告住所地人民法院审理，请将本案移送江苏省丹阳市人民法院审理。
原审法院经审查，常州市塑料研制厂有限公司长期供给丹阳市恒佳板材有限公司复合人革皮。双方未签订书面合同。现常州市塑料研制厂有限公司诉请要求丹阳市恒佳板材有限公司支付拖欠货款252632.71元。原审法院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产为，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所都有不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，常州市塑料研制厂有限公司与丹阳市恒佳板材有限公司未签订书面的买卖合同，双方对合同履行地未作约定，现常州市塑料研制厂有限公司要求丹阳市恒佳板材有限公司给付货款252632.71元，常州市塑料研制厂有限公司为接受货币一方，常州市塑料研制厂有限公司所在地即为合同履行地。常州市塑料研制厂有限公司所在地法院（即原审法院）依法对本案有管辖权。丹阳市恒佳板材有限公司对本案提出的管辖权异议不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定驳回丹阳市恒佳板材有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人丹阳市恒佳板材有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称，1、上诉人与被上诉人诉争买卖合同，未约定管辖，合同中涉及的买方（即被告丹阳市恒佳板材有限公司）在江苏丹阳，本案应当由被告住所地人民法院管辖；2、接受货币一方所在地，应该仅仅适用于借款合同。如扩展理解，对于买卖合同给付价款发生的纠纷，则都可以适用原告住所地法院管辖，这样会导致民事诉讼法规定的管辖原则，被告住所地形同虚设。故不应该对接受货币住所地法院管辖作扩展理解；3、本案合同双方对接受款项、付款地点也未作约定。综上，请求二审撤销原审裁定，依法将本案移送江苏省丹阳市人民法院审理。
被上诉人常州市塑料研制厂有限公司二审中未答辩。
本院认为：常州市塑料研制厂有限公司与丹阳市恒佳板材有限公司之间系买卖合同纠纷，双方对合同履行地并没有在书面合同中明确约定。因常州市塑料研制厂有限公司提出诉请要求丹阳市恒佳板材有限公司支付货款，因此，本案争议标的为给付货币的，接受货币一方即常州市塑料研制厂有限公司所在地为合同履行地。原审人民法院裁定对本案具有管辖权并无不当。上诉人丹阳市恒佳板材有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一六年三月十日
书 记 员 郭靓婕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第2144号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人叶建民，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王方亮。
被上诉人（原审原告）王月兰。
原审被告郭郁。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人民财保盐城公司）因与被上诉人王方亮、王月兰，原审被告郭郁机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨蔡民初字第0250号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人人民财保盐城公司于2015年7月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人人民财保盐城公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人人民财保盐城公司撤回上诉。
二审案件受理费2100元，减半收取1050元，由上诉人人民财保盐城公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 张海静
二〇一五年七月九日
书 记 员 吴 艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市法执字第53号
申请执行人桂林华城房地产开发有限公司，住所地：桂林市东城小区别墅。
被执行人谢祺。
本院在执行申请执行人桂林华城房地产开发有限公司与被执行人谢祺（2009）桂市民仲字第31号民事调解商品房买卖合同纠纷一案中，需被执行人协助申请执行人办理房屋购买合同撤销手续，申请执行人向被执行人退还购房款22万元，现双方义务已按调解书履行完毕，申请执行人向本院提交了调解书已履行完毕的情况说明。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
广西壮族自治区桂林市中级人民法院2009年8月24日作出（2009）桂市民仲字第31号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王美丽
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈竞超
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市法执字第53号
申请执行人桂林华城房地产开发有限公司，住所地：桂林市东城小区别墅。
被执行人谢祺，学生。
本院在执行申请执行人桂林华城房地产开发有限公司与被执行人谢祺（2009）桂市民仲字第31号民事调解商品房买卖合同纠纷一案中，需被执行人协助申请执行人办理房屋购买合同撤销手续，申请执行人向被执行人退还购房款22万元，现双方义务已按调解书履行完毕，申请执行人向本院提交了调解书已履行完毕的情况说明。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下：
广西壮族自治区桂林市中级人民法院2009年8月24日作出（2009）桂市民仲字第31号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 杨 忠
代理审判员 王美丽
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈竞超