陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民再38号上诉人（原审原告）：张玉平，男，汉族，1947年2月17日出生，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：张峰，男，汉族，1973年5月23日出生，住陕西省泾阳县。系张玉平之子。委托诉讼代理人：张成，陕西渭阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张顺利，男，汉族，1953年12月28日出生，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：牛孟英，女，汉族，1955年6月29日出生，住陕西省泾阳县。系张顺利之妻。委托诉讼代理人：耿渭杰，陕西为民律师事务所律师。上诉人张玉平与被上诉人张顺利农村土地承包合同纠纷一案，泾阳县人民法院于2013年11月13日作出（2013）泾民初字第00689号民事判决，已经发生法律效力。泾阳县人民法院于2016年1月26日作出（2016）陕0423民监4号民事裁定，对本案进行再审，于2016年9月19日作出（2016）陕0423民再2号民事判决，张顺利不服，向本院提出上诉，本院于2016年12月20日作出（2016）陕04民终2296号民事裁定，撤销原判，发回重审。泾阳县人民法院于2017年10月24日作出（2017）陕0423民再3号民事判决，张玉平不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张玉平的委托诉讼代理人张峰、张成，被上诉人张顺利及其委托代诉讼理人牛孟英、耿渭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张玉平上诉请求：撤销泾阳县人民法院（2017）陕0423民再3号民事判决，改判维持泾阳县人民法院（2013）泾民初字第00689号民事判决；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1995年10月，泾阳县桥底镇东沟村五组调整土地，因地少人多，已故和姑娘出嫁要退回土地，娶妻生子要增加土地，调整土地较难，村上即让时任干部赵瑞生拟定一份制式承包合同，由组长焦某统一签名并加盖村委会公章，然后由本组需要退回土地和增加土地的村民自行寻找换地对象。1996年4月，张玉平与张顺利签订承包合同一份，该承包合同约定：1995年调整土地，按村委会决议，经本组群众代表会议讨论，具体协议如下：承包费每亩每年塬区成品园300元，灌区未成园200元；政府按土地摊派的各种税费由承包人负担；承包面积灌区1.35亩，承包费270元；交款时间每年随林特税一次性付清；承包年限1995年12月底至2000年12月底；本合同双方签字后生效。承包人张顺利及监证人焦某在合同上签字，上诉人当时未签字，但发包人签名处注明：97年6月20日，张玉平（1997年6月20日中午交给张玉平），并加盖桥底镇东沟村委会公章。1997年，双方因承包费产生纠纷，村干部焦某和王某从中调解，张顺利之子张恪将1996年承包费270元交给上诉人，上诉人即将此款作为1996年农特税款交给村组，后上诉人多次向被上诉人索要承包费无果。1995年赵军与张玉平调整对换中渠南1.35亩承包地，张顺利、牛孟英与张玉平之间有中渠南1.35亩承包地承包合同存在，当初村组长焦某签字确认。1998年12月30日，泾阳县桥底镇东沟村委会将8.1亩土地发包给张玉平，承包期限30年。当初牛孟英系东沟村小学教师，应分0.4亩口粮地，两个儿子各1.35亩，合计3.1亩，张顺利无承包地。一审法院仅凭赵瑞生、马林森、张引民、赵益明、王某、赵军、焦某的书面证言认定上诉人主张的承包地是北塬上土地不是中渠南土地，不符合《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》规定的证据认定标准，恰恰相反，本案争议的土地就是中渠南1.35亩土地。一审法院违背中立原则，主动调查取证，程序违法。综上所述，一审法院认定事实有误，适用法律错误，程序违法。张顺利辩称：涉案土地承包合同发生在土地调整期间，张顺利不是东沟村村民，也未取得任何人授权，无权签订调整土地的承包合同；牛君的承包地位于北塬上，村组并未收回该土地，并且已经办理确权证书；上诉人主张的土地登记在牛孟英名下，当年调整土地时，牛孟英并非退地人员，其名下土地并未发生变化，上诉人主张该地块系上诉人交付张顺利承包，明显与事实不符。张玉平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告承包地1.35亩；2、依法判令被告赔偿拖欠原告的土地承包费4590元（按照每年270元计算）。事实和理由：1995年10月原告村组调整土地时，将被告岳母家应退1.35亩承包地划归原告耕种，原告将此1.35亩承包地交由原审被告承包耕种5年，承包费每年270元。期间原审被告只交过一年的承包费之后分文未交。承包期限届满后，被告既不交回土地，又不交纳承包费，经村组和镇政府多次调解未果，原告张玉平诉至法院。一审法院认定的事实：1、本案土地承包合同并非因土地承包而形成的合同，而是因组上调整土地，以土地承包合同的形成来体现调整土地的事实。张顺利与牛孟英系夫妻关系，张顺利属于退休职工，户口在县城，牛孟英与两个儿子、儿媳、孙子、孙女为一户。张顺利的妻妹牛君与其丈母娘龚彩芹为一户。1995年10月，泾阳县桥底镇东沟村五组调整土地，因地少人多，已故和出嫁姑娘要退回土地，娶妻生子要增加土地，调整土地较难，村上即让时任干部赵瑞生拟定一份制式承包合同，由组长焦某统一签名并加盖村委会公章，然后由本组需要增加土地的村民自行寻找退回土地的对象，由退地户签名同意后，增加土地户拿到退地户签字合同后参与抓阄抓地。龚彩芹与牛君的承包地当时由牛孟英代耕。按照规定，牛君出嫁，龚彩芹一户要退回承包地，张玉平家新增人口，属于增加承包地的家庭。因张顺利与张玉平私交较好，张顺利代替牛君在制式的承包合同上签了自己的名字交给组长焦某。2、牛君的承包地位于北塬上，已经办理土地确权证书，组上没有收回牛君的承包地。张玉平主张的承包地登记在牛孟英名下。张玉平与张顺利未形成事实上的承包关系。3、无法确认张顺利之子已交270元承包费，张玉平也无证据证明张顺利已交270元承包费。4、1996年4月至2013年3月之间，张玉平没有证据证明追要承包地款，张玉平称通过村组上一直向张顺利收取承包费没有证据，组长焦某没有代替张玉平收取承包费，也无权利收取承包费。5、自国家开始粮食直补，张玉平的土地承包权证书登记承包地为8.1亩，但实际按照6.75亩领取粮食直补。牛孟英按照5.14亩领取，龚彩芹按照2.3亩领取。一审法院认为，张玉平与张顺利之间没有成立土地承包关系，张玉平主张所依据的承包合同实际上是桥底镇东沟村五组依照相关规定及需要调整村民个人的承包地的依据。牛君未授权张顺利在土地调整时进行签字，其签字无效。牛君的承包地位于北塬上，张玉平主张的承包地登记在张顺利之妻牛孟英名下，位于塬下中渠南。张玉平无法将应得到的承包地交给张顺利经营，张玉平也无证据证明张顺利已交纳承包费，故张玉平与张顺利不存在承包合同关系，对张玉平的请求不予支持。原审认定有误，应予纠正。至于张玉平未得到应调整的土地，可以通过行政部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十八条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销本院（2013）泾民初字第00689号民事判决书。二、驳回原审原告张玉平的诉讼请求。本院二审期间，上诉人张玉平申请证王某忠出庭作证，证明当时村组向张玉平收取承包费时，因张顺利未向张玉平交纳承包费，张玉平就未向村组交纳。后来他焦某民去张顺利家催要，张顺利之子张恪就把承包费交给张玉平，张玉平随即向村组交纳农特税焦某民给张玉平出具了收据。被上诉人张顺利对证王某忠的证言不予认可。本院经审查认为，证王某忠的证言虽与证焦某民的证言一致，但不能仅因此认定张玉平与张顺利已成立土地承包合同关系。本院审理查明，上诉人张玉平并未实际取得其主张土地的承包经营权。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，通过家庭承包方式取得土地承包经营权时，承包方是本集体经济组织的农户，发包方是村集体经济组织或者村民委员会。发包方与承包方应当签订书面承包合同。农村土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，张玉平向一审法院提交的承包合同，实际上属于泾阳县东沟村五组调整农户之间土地的方式，因张顺利并非泾阳县东沟村五组村民，张顺利未经牛君授权在实质上属于泾阳县东沟村五组调整农户之间土地的承包合同上签字，其签字行为不产生泾阳县东沟村五组收回牛君承包地的法律效力。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，张玉平因未实际取得其主张土地的承包经营权，应当向有关行政主管部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张玉平的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，应予驳回起诉。综上所述，原审法院判处不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销泾阳县人民法院（2017）陕0423民再3号民事判决；二、驳回张玉平的起诉。一审案件受理费100元，退还张玉平；上诉人张玉平预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李翔宇审判员  范 涛审判员  陈德家二〇一八年五月二十八日书记员  孙飞艳