广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第100号
原告韦某甲。
原告蓝XX（曾用名蓝XX）。
两原告共同委托代理人韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。
两原告共同委托代理人李纪龙，广西辉彪律师事务所实习律师。
被告李X。
委托代理人蒙铁勇，都安瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
被告李XX。
原告韦某甲、蓝XX与被告李X生命权纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员韦玉妮适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行审理。原告韦某甲、蓝XX当庭申请追加李XX为本案被告参加诉讼，本院依法予以追加，并于2015年3月11日第二次公开开庭审理了本案。原告韦某甲、两原告共同委托代理人韦乡棉、李纪龙，被告李X及其委托代理人蒙铁勇，被告李XX到庭参加诉讼。书记员唐娉婷担任记录。本案现已审理终结。
原告韦某甲、蓝XX诉称，原告夫妇的长女韦某甲出生于2006年8月27日。2014年6月5日下午7时许，韦某甲在东庙乡弄坤村左坤屯李X建造房屋时留下的水坑边玩耍时，不慎掉下水坑，当场溺水身亡。原告认为，被告李X在建造屋前平台挖坑取土后没有及时填平，任由雨水淤积成为大水坑，也没有在水坑旁设立防护装置和警示标志，造成原告女儿韦某甲溺水死亡。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付死亡赔偿金125820元，丧葬费21218元，精神抚慰金1万元，共计157138元；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证及户口簿复印件各一份，用以证明原告的身份情况；2、死亡户口注销单原件一份，用以证明死者韦某甲是两原告的女儿；3、都安瑶族自治县东庙乡东庙村民委员会出具的书面《证明》复印件一份，用以证明韦某甲死亡的时间、地点；4、照片三张，用以证明韦某甲死亡的水坑就在被告李X房屋旁边；5、证人韦某甲、韦X机出庭作证的证言，用以证明被告李X、李XX雇请他人在共同居住的房屋旁边挖土形成水坑，韦某甲在该水坑中溺水死亡。
被告李X辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。理由是：被告李X没有在自家旁边挖过水坑；原告女儿所溺亡的位置是历史遗留的水沟，不是被告李X所挖，该水沟与李X的房屋之间隔着被告李XX所挖的地基，原告女儿的死亡是原告没有尽到监护责任造成的，与被告李X没有关系，被告李X不应承担赔偿责任。
被告李X为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、被告李XX出具的书面《证明》原件一份，用以证明原告女儿溺亡的水沟不是被告李X所挖，原告女儿的死亡与被告李X没有直接因果关系；2、照片8张，用以证明韦某甲死亡的地点是历史遗留的水沟，房屋地基并非被告李X所挖，韦某甲的死亡与被告李X没有任何关系；3、证人李XX、蒙某、韦某甲、韦某甲出庭作证的证言，用以证明韦某甲是在水沟里溺水死亡的，与被告李X房屋相邻的地基是被告李XX雇请他人所挖。
被告李XX辩称，原告的女儿不是在被告李XX所挖的宅基地中溺亡，而是在水沟中玩水死亡的，是原告没有监管好孩子造成，与被告李XX没有关系，不应由被告赔偿。
被告李XX为其辩解在举证期限内提供的证据有：证人李某出庭作证的证言，用以证明韦某甲是在水沟里溺水死亡的。
经过开庭质证，被告李X对原告提供的证据1、证据2没有异议，对证据3、证据4、证据5有异议，认为原告提交的证据3，该《证明》没有标注韦某甲死亡的具体位置，但对死亡事实没有异议；对证据4的真实性无异议，但无法证明该照片与被告李X有关联；证据5，证人韦某乙的陈述基本符合事实，韦某甲溺水的时候证人韦某丙并不在现场，不能证明韦某甲死亡的具体位置，且证人韦某丙与原告有利害关系，其证言与客观事实不符。被告李XX对原告提供的证据没有意见。
原告对被告李X提供的证据均有异议，认为被告证据1的内容不真实，系串通所得；证据2的照片是真实的，但无法证明被告拟证明的事实；证据3，证人李XX、蒙某与被告有利害关系，其所述很多内容与事实不符；证人韦某甲没有亲眼目睹，证言不真实；证人韦某甲的证言不真实。
本院认为，原告证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案的关联，予以确认。原告证据5，被告对证人韦某甲的证言无异议，本院予以确认；证人韦某甲作为与韦某甲的最后接触人，其所陈述的韦某甲死亡前后的情况应为客观事实，本院予以确认。被告李X的证据1，该《证明》内容记载李XX于2013年12月在李X家挖地基准备起房子，而被告李XX在法庭上陈述其是在其父亲过世（2014年农历七月）之前几天挖地基，《证明》内容与本人陈述不一致，缺乏真实性，本院对该《证明》不予确认；被告李X证据2系现场的真实照片，本院予以确认；被告李X证据3，证人李某在韦某甲死亡后第一个到达现场并实施了打捞行为，其对现场情况的陈述应为客观事实，本院予以确认。但是对于发现尸体的地点，其与原告证人韦某甲说法不一。按照证人李某的陈述，水坑水位到腰部，小沟水位到膝盖且为流动水，如果韦某甲尸体沉在小沟中，到达现场后应该很容易就发现了，如果水流很急，尸体亦不可能停留在水沟中，而是被冲向下游，故证人李某陈述水沟中打捞到韦某甲尸体，有违常理，本院不予确认。证人XX、韦某甲、韦某甲均没有亲眼见到韦某甲落水，也没有见到李某打捞韦某甲的尸体，其证言无法证实韦某甲在小水沟溺亡的事实；被告提交的照片及本院拍摄的照片亦未显示现场存在在建的房屋地基，两被告及其四个证人所陈述的被告李XX建造的房屋“地基”，即为取土后所留下的土坑，根据被告李XX本人及四位证人的陈述，本院仅能确认被告李XX计划在被告李X房屋左侧建造房屋地基，并利用该土坑作为化粪池的事实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李X和被告李XX系同胞兄弟，同为都安瑶族自治县东庙乡弄坤村左坤队村民。被告李XX因暂无房屋居住，借住在被告李X家中。2013年12月间，被告李X拟建造房前晒坪，被告李XX即雇请挖掘机，在自己位于被告李X家左侧的土地上挖土，并将挖出的泥土用于填埋李X屋前晒坪。挖土后，该土地上形成了一个大土坑。2014年2月，被告李X建成了自家屋前晒坪。被告李X房屋后面山脚有一山泉，雨季时泉水冒出，顺着一条历史遗留水沟流向低处。根据本院现场勘查，该历史遗留的水沟因雨水冲刷，已经深浅不一，最深的部分沟深约0.9米，宽约1.2米。证人李XX指认的发现尸体的位置，沟深约0.3米，宽约0.82米。两被告挖土形成的大土坑距离道路约1.5米，该土坑最窄的部分宽约2.6米，最宽的部分约5.6米，最浅的部分约0.5米，最深的部分约1.5米。2014年6月5日，因为下雨，山泉流出，顺水沟流到被告李X、李XX取土留下的土坑，形成一个大水坑。
原告韦某甲与原告蓝XX系夫妻关系，两人婚后居住在都安瑶族自治县东庙乡弄坤村左坤队蓝XX母亲韦某丙家中，2006年8月27日生育女儿韦某甲，2010年1月6日生育儿子韦炳万。2014年，韦某甲就读于都安瑶族自治县东庙乡弄坤小学一年，身高约1.1米。2014年6月5日，原告韦某甲外出干活，委托岳母韦某甲代为看管儿女。下午放学后，韦某甲回到外婆韦某甲家中，之后自己到被告李X家附近的小水沟游泳，不慎掉到大水坑中，当场溺水身亡。次日，两原告将女儿韦某甲进行土葬。因就赔偿问题协商未果，两原告遂诉至本院，要求两被告赔偿死亡赔偿金125820元，丧葬费21218元，精神抚慰金1万，共计157138元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人，负有保护未成年人身体健康、人身安全的监护责任。两原告作为韦某甲的法定监护人，韦某甲作为韦某甲的临时监护人，没有尽到监护职责，导致韦某甲自行外出游泳，造成溺亡事故。对此，两原告及韦某甲应负主要责任。两原告放弃对韦某甲的诉讼，系其对自己诉讼权利的自由处分，韦某甲应承担的责任由两原告自行承担。
关于韦某甲死亡的地点，原告主张在两被告挖土形成的大水坑中，两被告主张在历史遗留的水沟中。根据证人李XX的陈述，他打捞韦某甲时水沟水深至膝盖，大水坑水深至腰部，结合现场勘查的情况，假设死亡地点是小水沟，那么最有可能的溺水地点就是该水沟最深的位置，该位置深约0.9米，宽约1.2米，韦某甲身高约1.1米，如果落入该水沟，根据人的本能，脚会胡乱蹬踏，手会胡乱挣扎，完全可以脚蹬沟底，借助水沟旁边的石头，加上流水的作用，离开该深水区域，因此，韦某甲在该水沟中溺水死亡几率极小。而两被告挖土形成的水坑与水沟相连，泉水至上而下经水沟流向水坑，该水坑宽达2.6～5.6米不等，最深处有1.5米深，一个不会游泳的八岁的小孩落入其中，很难挣扎自救，溺水死亡的几率极大。故本院确定韦某甲系落入水坑中溺水而亡的。
关于两被告是否应当承担赔偿责任的问题，本院认为，被告李XX雇请挖掘机挖土，被告李X使用挖出的泥土建造晒坪，在自家房屋旁边形成较深的大土坑，且该土坑位于道路旁边，没有设置围栏，属于开放式场所，任何人、畜均可自由进入。两被告熟悉自己生活的环境，知悉雨季时泉水、雨水汇集到自家房屋旁边空地形成水涝的情况，因此在挖土后应该预见到可能会有人或牲畜跌入大坑中，造成人身、财产损失，而两被告没有及时采取防护措施，设置警示标志，导致韦某甲游泳时落入水坑中溺水而亡。对此，两被告应负相应的民事责任。综合本案实际，本院确定两被告共同承担20%的赔偿责任，两原告自行承担80%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2014年），韦某甲死亡造成的各项经济损失计算为：1、死亡赔偿金6791元×20年=135820元；2、丧葬费3553元×6个月=21318元，两项共计157138元。原告请求被告赔偿死亡赔偿金125820元，丧葬费21218元，两项共计147038元，自愿放弃10100元，本院准许。两被告应赔偿两原告死亡赔偿金、丧葬费共计29407.60元（147038元×20%=29407.60元）。土坑的形成是两被告的共同行为，两被告均没有尽到安全防护义务，应承担连带赔偿责任。女儿的死亡，给两原告带来了巨大心灵痛苦，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，应予支持。鉴于本案事故主要责任在于原告，故本院酌情确定精神损害抚慰金为1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告李X、李XX于本判决发生法律效力之日起十五日内连带赔偿原告韦XX、蓝XX死亡赔偿金、丧葬费等经济损失29407.60元，精神损害抚慰金1000元，共计人民币30407.60元。
案件受理费1286元，减半收取643元，由原告韦XX、蓝XX负担515元，被告李X、李XX负担128元。
上述债务，义务人应于本案判决生效确定的期限内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1286元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦玉妮
二〇一五年三月二十六日
书记员 唐娉婷
附判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
第一百二十五条在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。