上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初11228号
原告嘉兴副食品总店，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人沈明华。
被告上海亿储物资有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人许丽华。
委托代理人林隆熙，上海市联诚律师事务所律师。
第三人嘉兴中安市场管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人郑用溢。
委托代理人刘路(兼第三人郑南清的委托代理人)，上海市天一律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ奇(兼第三人郑南清的委托代理人)，上海市天一律师事务所律师。
第三人郑南清，男，1976年6月26日生，汉族，住所地福建省。
原告嘉兴副食品总店与被告上海亿储物资有限公司、第三人嘉兴中安市场管理有限公司、郑南清案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴副食品总店的法定代表人沈明华、被告上海亿储物资有限公司的委托代理人林隆熙、第三人嘉兴中安市场管理有限公司的委托代理人(兼第三人郑南清的委托代理人)刘路、ＸＸ奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴副食品总店诉称，2012年8月3日原告通过其法定代表人沈明华向第三人嘉兴中安市场管理有限公司订购浙江省嘉兴市中安钢贸园6幢102、104室商铺(以下简称系争房屋)，并向第三人嘉兴中安市场管理有限公司预付了购房款人民币50,000元。8月31日原告委托其法定代表人沈明华通过个人账户转账支付第三人嘉兴中安市场管理有限公司系争房屋购房款人民币1,994,009元。同年9月1日原告与第三人嘉兴中安市场管理有限公司签订浙江省商品房买卖合同，并办理了商品房买卖合同备案登记手续。同时，原告与第三人嘉兴中安市场管理有限公司签订中安钢贸园商铺租赁合同，原告将系争房屋出租给第三人嘉兴中安市场管理有限公司，租赁期限为10年。之后，第三人嘉兴中安市场管理有限公司按照上述商铺租赁合同的约定支付原告租金，原告没有实际居住使用系争房屋，也没有要求第三人嘉兴中安市场管理有限公司办理系争房屋的产权过户手续。2016年6月起第三人嘉兴中安市场管理有限公司拖延支付租金，原告遂提出办理系争房屋的产权过户手续。2016年11月4日第三人嘉兴中安市场管理有限公司出具系争房屋的购房款发票，并向相关部门申请办理系争房屋的产权过户手续。2017年1月原告得知系争房屋被本院查封后，向本院提出案外人执行异议，法院裁定驳回原告的案外人执行异议。鉴于原告在2012年9月1日与第三人嘉兴中安市场管理有限公司签订了商品房买卖合同，并支付了全部购房款。同时通过第三人嘉兴中安市场管理有限公司将系争房屋出租，收取租金，实际已经占有系争房屋，故要求不得执行系争房屋，确认系争房屋归原告所有，立即停止对系争房屋的强制执行措施。
原告嘉兴副食品总店为证明其上述主张向本院提供进账单中国农业银行活期存折明细清单、付款委托书、收据、银行交易明细、浙江省商品房买卖合同、中安钢贸园商铺租赁合同、收据、发票、税收完税证明、契税完税情况联系单、房屋所有权证、(2017)沪0101执异25号执行裁定书等证据材料。
被告上海亿储物资有限公司辩称，第三人嘉兴中安市场管理有限公司为系争房屋的权利人，原告作为集体所有制企业购买商品房不应当通过其法定代表人沈明华的个人账户支付购房款，且直至2016年11月4日第三人嘉兴中安市场管理有限公司方才出具系争房屋的购房款发票，明显违反集体所有制企业的财务规定。而原告在法院查封系争房屋之前长达4年的时间没有办理系争房屋的产权过户手续，亦不符合常理，现表示不同意原告的诉讼请求。
被告上海亿储物资有限公司为证明其上述主张向本院提供原告的工商登记材料。
第三人嘉兴中安市场管理有限公司、郑南清则称，系争房屋买卖情况如原告所述，原告亦全额付清了系争房屋的购房款，并将系争房屋租赁给第三人嘉兴中安市场管理有限公司，第三人嘉兴中安市场管理有限公司亦将系争房屋的租金缴付至原告法定代表人沈明华的个人账户。系争房屋在2011年取得预售许可，2012年5月第三人嘉兴中安市场管理有限公司获取大产证，只是由于第三人嘉兴中安市场管理有限公司没有及时付清相关税费，系争房屋一直无法办理产权过户手续。2016年11月第三人嘉兴中安市场管理有限公司缴清相关税费后，即于11月4日出具系争房屋的购房款发票，并申请办理系争房屋的产权过户手续，在此期间，系争房屋被法院查封。由于原告已经全额支付了购房款，系因第三人嘉兴中安市场管理有限公司未能及时缴清相关税费，才造成系争房屋无法办理过户手续。另原告与第三人嘉兴中安市场管理有限公司在法院查封系争房屋之前已经申请办理房屋产权过户手续，故表示同意原告的诉讼请求。
第三人嘉兴中安市场管理有限公司、郑南清为证明其主张向本院提交认购协议书、签约确认单、转账凭证、POS机收款明细表。
在本院庭审质证过程中，原告对于被告及第三人提供的证据材料的真实性予以确认。被告对于原告提供的中国农业银行活期存折明细清单、银行交易明细、发票、税收完税证明、契税完税情况联系单的真实性予以确认，但认为系沈明华个人账户的进出款情况，与本案无关，且无法证明原告的事实主张。对于原告提供的付款委托书、浙江省商品房买卖合同、中安钢贸园商铺租赁合同及第三人提供的证据材料的真实性不予确认，表示付款委托书上的原告印章与浙江省房屋房买卖合同上的印章不一样，中安钢贸园商铺租赁合同所记载的租赁时间早于原告所称的购房时间。第三人嘉兴中安市场管理有限公司、郑南清对于原、被告提供的证据材料的真实性予以认可，表示第三人嘉兴中安市场管理有限公司支付原告系争房屋的租金至2017年6月。
经审理查明，第三人嘉兴中安市场管理有限公司为系争房屋的权利人，第三人嘉兴中安市场管理有限公司于2012年5月经登记取得嘉兴市住房保障局及嘉兴市城乡规划建设管理委员会出具的房屋所有权证。2012年8月1日原告的法定代表人沈明华与第三人嘉兴中安市场管理有限公司签订认购协议书及签约确认单，并支付了相应的定金。同年8月31日原告的法定代表人沈明华通过其个人账户刷卡消费支付第三人嘉兴中安市场管理有限公司共计人民币4,066,770元。同年9月1日原告与第三人嘉兴中安市场管理有限公司签订浙江省商品房买卖合同，约定原告以人民币2,044,009元的价格向第三人购买系争房屋，原告于同年8月31日已经支付上述购房款。系争房屋达到交付使用条件后，第三人嘉兴中安市场管理有限公司应当书面通知原告办理交付手续，双方进行验收交接时，第三人嘉兴中安市场管理有限公司应当出示上述合同规定的证明文件，并签署房屋交接单。第三人嘉兴中安市场管理有限公司承诺于2012年12月30日前，取得上述合同规定的土地、房屋权属证书，交付原告，原告委托第三人嘉兴中安市场管理有限公司办理商品房转移登记。2012年8月31日原告与第三人嘉兴中安市场管理有限公司所签订的中安钢贸园商铺租赁合同约定，原告将系争房屋出租给第三人嘉兴中安市场管理有限公司，租赁期限自2012年7月1日起至2022年6月30日止。之后，原告没有要求第三人嘉兴中安市场管理有限公司办理相应的房屋产权转移手续。2016年11月4日第三人嘉兴中安市场管理有限公司出具系争房屋的购房发票，原告则办理了相应的契税完税手续。
又查明，本院以(2015)黄浦民二(商)初字第82号民事判决书判决，1、郑南清自判决生效之日起十日内归还上海亿储物资有限公司人民币3160万元及利息(以人民币3160万元为基数，自2014年4月29日至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算)；2、嘉兴中安市场管理有限公司对郑南清上述第一项债务承担连带担保责任；嘉兴中安市场管理有限公司承担担保责任后，有权向债务人郑南清追偿。由于第三人嘉兴中安市场管理有限公司、郑南清未按上述判决履行义务，被告向本院申请执行。在本院执行过程中，本院于2016年10月查封了系争房屋。原告为此提出案外人执行异议，本院于2017年4月10日以(2017)沪0101执异25号执行裁定书裁定，驳回嘉兴副食品总店的异议请求。
以上事实，由原、被告及第三人提供的中国农业银行活期存折明细清单、银行交易明细、浙江省房屋房买卖合同、中安钢贸园商铺租赁合同、税收完税证明、契税完税情况联系单、房屋所有权证、(2017)沪0101执异25号执行裁定书、工商登记材料、认购协议书、POS机收款明细表及本院的法庭审理笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告表示其已经于2012年8月31日全额支付了系争房屋的购房款，但原告在本院审理过程中提供的证据仅能证明同年8月31日原告的法定代表人沈明华通过其个人账户刷卡消费支付第三人嘉兴中安市场管理有限公司共计人民币4,066,770元，而同年8月1日的认购协议书及签约确认单为原告的法定代表人沈明华与第三人嘉兴中安市场管理有限公司所签订，且原告未能提供相应的单位财务记录及当时的收款凭证予以佐证。同时，原告提供的付款委托书上的原告印章与浙江省商品房买卖合同上的原告印章也不一致，故原告的上述事实主张，本院难以采信。另原告提供的中安钢贸园商铺租赁合同中约定系争房屋的租赁期限自2012年7月1日起，但原告与第三人嘉兴中安市场管理有限公司是在2012年9月1日方才签订系争房屋的买卖合同，且原告仅提供第三人嘉兴中安市场管理有限公司向原告法定代表人沈明华账户支付钱款的银行明细，而没有向本院提供第三人嘉兴中安市场管理有限公司向原告支付房租及原告单位财务记录等证据材料，故原告提供的证据材料亦不足以证明原告实际占有使用房屋。在金钱债权执行中，案外人对某某在被执行人名下的不动产提出异议，请求排除执行，应符合法律规定的情形。在2012年9月1日原告与第三人嘉兴中安市场管理有限公司签订浙江省商品房买卖合同后至本院于2016年10月查封系争房屋的长达4年多的时间里，原告没有要求第三人嘉兴中安市场管理有限公司按照上述合同的约定办理相应的房屋产权转移登记手续，消极不行使过户登记的权利，而第三人嘉兴中安市场管理有限公司向原告所出具的系争房屋购房发票的日期为2016年11月4日，原告对系争房屋不享有足以排除强制执行的实体权利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。第三人嘉兴中安市场管理有限公司称因第三人嘉兴中安市场管理有限公司未能及时缴清相关税费，才造成系争房屋无法办理过户手续，但未能提供任何证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告嘉兴副食品总店的诉讼请求。
案件受理费人民币23,152元，由原告嘉兴副食品总店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 唐建国
人民陪审员 周明1
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。