上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9447号
原告盛振华。
被告罗先彬。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人崔树立。
原告盛振华与被告罗先彬、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员陈蓓蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛振华、被告罗先彬到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告盛振华诉称，2013年5月27日6时55分许，被告罗先彬驾驶皖BCXX**小客车行驶至本市安家路、德都路南侧时，与骑电动自行车行驶至此的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。后经宝山交警支队认定，被告罗先彬负事故全部责任，原告不负事故责任。现原告诉请要求赔偿医疗费人民币31，784.18元、住院伙食补助费140元（20元／天×7天）、残疾赔偿金80，376元（40，188元／年×20年×10%）、误工费8，100元（1，620元／月×5个月）、护理费2，400元（1，200元／月×2个月）、营养费1，200元（1，200元／月×1个月）、精神损害抚慰金5，000元、车辆修理费900元、眼镜损失费380元、鉴定费1，800元、交通费322元、二期手术费10，000元。原告要求被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先支付，赔偿不足部分，由被告罗先彬承担赔偿责任。
被告罗先彬辩称，对事故经过、责任认定、伤残鉴定结论均无异议；本案所涉肇事车辆在被告保险公司处投保有122，000元交强险和500，000元商业三者险，故要求被告保险公司先在上述保险范围内赔偿原告。对原告主张的赔偿项目及金额均请求法院依法判决。另，事发后本被告已先行给付原告现金5，000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司书面辩称，对原告主张的费用按交强险和商业三者险理赔范围赔付。其中：1、医疗费应结合病历，按正规医疗费发票核实，应扣除非医保部分；2、住院伙食补助费认可每日20元，期限以实际住院天数为准；3、营养费认可每日30元，期限以鉴定结论为准；4、护理费认可每日40元，期限以鉴定结论为准；5、残疾赔偿金根据户籍信息按相关标准核实；6、误工费未提供误工实际收入减少证明，不认可该项费用；7、交通费酌情认可200元；8、精神损害抚慰金根据当事人过错程度，由法院酌定；9、车辆修理费认可900元；10、眼镜损失费不予认可；11、鉴定费、律师费不在保险理赔范围之内。
经审理查明：
一、2013年5月27日6时55分许，被告罗先彬驾驶其所有的皖BCXX**小客车行驶至本市安家路、德都路南侧时，与骑电动自行车行驶至此的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。后经宝山交警支队认定，被告罗先彬负事故全部责任，原告不负事故责任。
二、事发当日，原告即被送往上海市第八人民医院进行救治并于当日入住该院，于同年5月31日出院。原告还先后至上海中冶职工医院、上海市宝山区月浦镇社区卫生服务中心、第六人民医院、第八人民医院进行门诊治疗。截至2013年6月25日，原告为治疗伤情所需共用去医疗费31，784.18元，扣除附加支付1，007.09元后合计30，777.09元。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需，支付车辆修理费900元、鉴定费1，800元和一定数额的交通费。事故发生后，被告罗先彬先行给付原告现金5，000元。审理中，原告同意将被告罗先彬支付的该5，000元在本案中一并处理。
三、原告伤情经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，认定构成XXX伤残。给予休息期为150天、营养期为30天、护理期为60天（包括后续治疗）。原告系非农业户口。
四、本案涉及皖BCXX**肇事车辆在被告保险公司投保有122，000元机动车交通事故责任强制保险和500，000元机动车第三者责任险（不计免赔）。本次交通事故发生于保险期内。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车车辆保险单》、相关病史资料、医疗费单据、交通费单据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《户口簿》、车辆修理费发票、被告罗先彬提供的《收条》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在122，000元交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该项提示和明确说明义务是法定特别告知义务，被告保险公司对此应当负有证明责任，否则该项责任免除条款不产生效力。一、关于医疗费非医保费用，保险公司主张医疗费非医保费用不予理赔，但该项内容并未被约定在《保险条款》的责任免除部分，亦未以加粗字体等方式做出特别提示，被告保险公司亦未举证证明其已尽到明确说明的义务，故该条款不发生责任免除的法律效力。二、关于鉴定费，本院认为，根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，鉴定费属于为查明和确定被侵权人伤残情况和三期期限必然支付的必要的、合理的费用，且《保险条款》未对该费用作出明确的责任免除特别约定，故属于商业三者险的赔偿范围，应由被告保险公司赔偿。
关于原告主张的各项赔偿费用：
1、医疗费，根据原告提交的医药费单据其总金额为30，777.09元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。
2、住院伙食补助费，鉴于原告住院4天，故本院确定为80元。
3、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，本院认为原告主张322元属合理范围，本院予以支持。
4、误工费、护理费和营养费，原告根据鉴定结论主张的计算期限并无不当，本院予以确认。原告主张误工损失按每月1，620元计算5个月计8，100元，该数额属合理范围，本院予以确认。营养费，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论酌情确定为900元。护理费，原告主张2，400元于法有据，本院予以支持。
5、残疾赔偿金，原告系非农业户口，故原告要求按上海市城镇居民人均可支配收入40，188元／年为标准计算为80，376元于法有据，本院予以确认。
6、鉴定费，原告主张1，800元于法有据，本院予以确认。
7、物损费，原告在事故中产生车辆损坏，经保险公司定损确定损失价值为900元，且原告实际支付车辆修理费900元，故本院对车辆修理费予以支持。关于眼镜损失费，本院酌情支持100元。
8、后续治疗费，因该费用尚未实际发生，故本案中不予处理。如原告因此次交通事故受伤确需第二次手术，可待有关手术费用实际发生后再行主张。
9、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故造成XXX残疾，在精神上遭受一定痛苦，本院根据被告的过错程度、侵权行为方式、被告侵权所造成的后果等因素认为原告主张5，000元属合理范围，本院予以确认。
上述19项费用总计130，755.09元，该款应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费计10，000元；误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费和精神损害抚慰金计96，198元；物损费计1，000元；上述合计107，198元。超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费计23，557.09元。至于被告罗先彬先行给付的现金5，000元，原告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告盛振华医疗费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、物损费和精神损害抚慰金共计107，198元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任限额内赔偿原告盛振华医疗费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费共计23，557.09元；
三、原告盛振华于本判决生效之日起十日内返还被告罗先彬5，000元；
四、原告盛振华的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1，574元，由原告盛振华负担156元，被告罗先彬负担1，408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈蓓蓉
二〇一四年二月二十七日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。