wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第1683号
原告韩英文，男，39岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告李维阳，男，52岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
原告韩英文诉被告李维阳买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后依法由审判员王黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩英文、被告李维阳到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月13日，被告在原告处购买联想电脑、全自动洗衣机各一台，赊欠原告人民币5340元，在此之前，被告还曾在原告处购买冰箱款一台，赊欠货款人民币2300元，两笔货款合计人民币7640元，双方约定月利率1.5%。此款经原告索要，被告拒不偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告货款人民币7640元，支付至今为止的利息人民币4360元，合计人民币12000元。
被告辩称，被告在原告处赊购电器，所欠货款都为原告出具了欠据，但是没有赊购冰箱，双方也没有约定利息。被告让原告去领取其工资抵顶货款，但是原告没有去领取，被告现在无力偿还，同意分期偿还。
经审理查明，2011年12月13日，被告李维阳在原告韩英文处赊购联想电脑、全自动洗衣机各一台，并为原告韩英文出具欠据，载明：“欠据，今欠韩英文联想电脑一台、全自动洗衣机一台，计伍仟叁佰肆拾元正，￥5340元，姓名：李维阳，1864766****，2011年12月13日”。此款经原告韩英文催要，被告李维阳未予偿还。
上述事实，有原告陈述、被告的答辩，被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告韩英文与被告李维阳之间虽未签订书面的买卖合同，但有被告李维阳为原告韩英文出具的欠据予以佐证，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告韩英文已将联想电脑和全自动洗衣机交付给被告李维阳，被告李维阳接受且为原告韩英文出具了欠据，被告李维阳依法应履行支付货款的义务。原告韩英文要求被告支付电冰箱货款、支付货款利息的诉讼请求，因欠据中“另欠冰箱2300元，计7640”系原告韩英文自行书写，欠据中并未对利息进行约定，且被告李维阳对此亦不予认可，原告韩英文亦未提交其他证据予以证明，故对该诉讼请求不予支持。原告韩英文的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李维阳自本判决生效后十日内支付原告韩英文货款人民币5340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告韩英文负担28元，由被告李维阳负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一四年四月二十八日
书记员 王笑涵
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第167号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人管仲，男，1988年9月1日出生，汉族，东北师范大学研究生，住东北师范大学学生宿舍。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月23日由长春市公安局决定取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2014）153号起诉书指控被告人管仲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员范宇扬出庭支持公诉，被告人管仲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月19日20时许，被告人管仲酒后驾驶吉APW9**号丰田牌小型越野客车，沿本市北海路由东向西行驶至经开区医院门前驶入道路左侧，先后与沿北海路由东向西行驶的王伟力驾驶的吉AA66**号解放牌中型厢式货车、沿北海路由西向东行驶的张井辉驾驶的吉AY83**号捷达牌轿车、单继杨停放在路边的辽AR8J**号三菱牌小型客车相撞，致四车损坏后，被交警查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人管仲血液中乙醇含量为259.93mg／100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人管仲已全部赔偿各被害人经济损失，并得到谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人管仲供述笔录，被害人王伟力、张井辉、单继杨陈述，证人李斌证言，道路交通事故勘查笔录，抽取血样登记表，鉴定意见书，交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、仲裁调解书，调解协议书、户籍证明及抓捕经过等证据为凭，足以认定属实。
本院认为，被告人管仲违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，足以威胁公众生命财产安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，且考虑到被告人系学生，本着教育、感化、挽救的方针，对被告人可酌情从轻处罚且适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人管仲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
人民陪审员 李明陽
人民陪审员 张 薇
二〇一四年十月十六日
书 记 员 梁忠杰
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2544号
原告季本锋，男，1980年7月7日出生，汉族，住山东省莒南县。
委托代理人周元首，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人毕清昕，山东国曜律师事务所律师。
被告济南正兴文化传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵来记，经理。
本院受理的原告季本锋与被告济南正兴文化传媒有限公司劳动合同纠纷一案中，原告季本锋向我院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南正兴文化传媒有限公司的起诉。经审查，本院认为原告季本锋的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准予原告季本锋撤回对被告济南正兴文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告季本锋负担。
审判员 阴 悦
二〇一六年六月十四日
书记员 路文懿
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1095号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人俞某。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2014年8月20日被乐清市公安局被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2189号起诉书指控被告人俞某犯偷越国境罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年，被告人俞某因其普通护照被俄罗斯联邦有关机关限制入境，为了以后继续到俄罗斯联邦经商，便冒用其表弟卢某的名义申办了第二代身份证，并持该身份证等有关证件从乐清市公安局出入境大队骗取了号码为G28428224的普通护照。2010年6月至2011年5月间，被告人俞某持该本普通护照三次往返中国、俄罗斯联邦。
另查明，2014年8月20日被告人俞某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有护照复印件、中国公民因私出国境申请表、户口簿复印件、申请回执单、出入境记录、收缴证明、任意照片比对说明、普通护照清理核查结果反馈表、存疑护照核查表、户籍证明、前科核实材料、证人卢某的证言、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某违反国家国境管理法规，冒用他人身份证件骗取普通护照，多次出入国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人俞某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且系初犯，认罪态度较好，予以从轻处罚。考虑到本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，对被告人俞某可适用缓刑。公诉机关提出判处被告人俞某二个月以上三个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人俞某犯偷越国境罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一四年九月二十八日
书记员 郑斯斯
海南省五指山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五刑初字第23号
公诉机关海南省五指山市人民检察院。
被告人陈X（绰号：阿义），男，X年X月X日出生，海南省X市人，黎族，小学文化，无业，住X。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月29日被五指山市公安局刑事拘留，经五指山市人民检察院批准于2014年1月28日被执行逮捕。现羁押于五指山市看守所。
五指山市人民检察院以五检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人陈X犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。五指山市人民检察院指派代理检察员王书能出庭支持公诉。被告人陈X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈X受被害人黄XX邀请于2013年12月28日晚23时左右和陈XX一起在五指山市三月三大道旁的秋光宾馆门前吃夜宵。随后，因言语纠纷陈X和陈XX发生争执并厮打，被黄XX劝离。陈X和其女友便离开去五指山市嘻唰唰酒吧（以下简称嘻唰唰酒吧）。黄XX为了替陈XX出气，便和陈XX追到嘻唰唰酒吧门口处，和陈X扭打在一起，被在场的其他人劝开后，陈X看见在嘻唰唰酒吧过生日的朋友吴XX等人从楼上下来，便仗着人多势众，趁黄XX不备，挥拳打黄XX的头部，然后用膝盖撞击黄XX的眼部。经五指山市公安局司法鉴定中心鉴定，黄XX的伤势属重伤，陈XX的伤势属轻微伤。案发后，陈X于2013年12月29日向五指山市公安局河南派出所投案。
上述事实，被告人陈X在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
报案书、常住人口信息表、陈X到案情况说明、调解协议、收据；证人吴XX、吴X辉、吴X锋、徐X、柯XX的证言；鉴定意见-
法医学人体损伤程度鉴定意见书；被害人黄XX、陈XX的陈述；被告人陈X的供述和辩解；勘验、检查、辨认笔录-现场勘验笔录、现场辨认笔录、辨认笔录；视听资料-
嘻唰唰酒吧监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X无视国家法律，故意伤害他人身体，致使一人重伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈X犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人陈X的家属赔偿了被害人部分经济损失并达成了调解协议，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人陈X犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月29日起至2016年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡进冲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 黄小莲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 虹
相关法律条文附注：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共6页
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第976号
罪犯何国荣，男，彝族，小学文化，云南省南华县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省南华县人民法院于2012年5月21日作出（2012）南刑初字第30号刑事判决，以被告人何国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月12日，经本院裁定减刑八个月。减刑后刑期至2017年2月6日止。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何国荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何国荣在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何国荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何国荣减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月7日起至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 乔艳霞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01421号
原告査某某，女，1972年11月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告曹某甲，男，1971年8月12日出生，汉族。
原告査某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员吕鑫独任审判，适用简易�序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告査某某和被告曹某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告査某某诉称，1991年原、被告经人介绍认识，1994年2月登记结婚。婚后因双方性格不合，经常吵架、打架，造成原、被告夫妻感情破裂。原告曾于2006年6月起诉离婚，双方一直分居至今，已无和好可能，故起诉请求判决原、被告离婚。
被告曹某甲辩称，原告诉称的认识、结婚、生育子女情况属实，原告外出十几年，期间小孩一直由被告抚养，原告未尽抚养义务，要求原告支付小孩的抚养费以及被告的精神损失费共计200000元，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍认识，1994年2月在原铜梁县安居镇人民政府登记结婚，婚后于1995年7月19日生育一子取名曹某乙，现已成年。2006年6月，原告曾向原铜梁县人民法院起诉要求与被告离婚，后法院判决驳回原告诉讼请求。2006年原告起诉离婚未果后，一直与被告分居生活至今。
上述事实，有原告提供的身份证明，结婚登记申请书，铜梁县某某镇某某村村民委员会证明，重庆市铜梁县人民法院（2006）铜民初字第817号民事判决书以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情破裂的婚姻，经调解无效，应当准予离婚。该法同时规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的。原、被告婚后虽然共同生活十余年，但2006年6月6日原告曾向�铜梁县人民法院起诉请求与被告离婚，在判决不准予离婚后，原、被告夫妻感情仍未改善，被告也认可双方自原告2006年起诉离婚后一直分居生活至今。审理中，原、被告经调解和好无效，原告仍坚持离婚。原、被告因感情不和分居生活近九年，符合准予离婚的法定情形，因此关于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩认为，原告外出多年，应当给付婚生子曹某乙的抚养费及自己的精神损失费200000元，本院认为被告的辩解意见没有法律依据，不予支持。原告在审理中称双方有夫妻共同财产位于重庆市铜梁区某某镇某某村的房屋一套，被告称在原告处有存款10000元，但原、被告在庭审中均未举示证据予以证明，因此在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项的规定，判决如下：
准许原告査某某与被告曹某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告査某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
代理审判员 吕 鑫
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈春宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第831号
（2014）围民初字第831号
原告李某某
法定代理人西凤艳（系原告母亲）
被告李树军
原告李宗远与被告李树军抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林，代理审判员马照组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗远的法定代理人西凤艳，被告李树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗远诉称，被告与西凤艳于2012年8月17日协议离婚，婚生长子李宗远由西凤艳抚养，被告李树军承担抚养费，每月给付抚养费1000.00元。协议生效后自2012年8月17日至今被告未能给付抚养费，在起诉后被告今年给付抚养费4000.00元，剩余被告一直未能给付，为此诉至人民法院，要求被告继续履行协议，每年给付抚养费8000.00元，由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交的证据有：
离婚协议书一份。
被告李树军辩称，如果我有钱我肯定给抚养费，过几年我给不了我也没法，西凤艳如果抚养不起，我要求自己抚养，我自己承担两个孩子的抚养费。
经审理查明，2012年8月17日，被告李树军与西凤艳在民政部门协议离婚，婚生长子李宗远由西凤艳抚养，被告李树军每月承担子女抚养费1000.00元，自2012年8月17日至今被告未能给付抚养费，在起诉后被告今年给付抚养费4000.00元，其余部分被告一直未能给付，为此原告诉至法院，要求被告每年给付子女抚养费8000.00元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告李树军与原告母亲西凤艳协议离婚时，原告李宗远由西凤艳抚养，被告每月给付子女抚养费1000.00的事实清楚、证据充分，被告李树军应承担给付子女抚养费的责任。庭审中原告表示，愿意被告每年给付子女抚养费8000.00元本案应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告李树军于判决生效后十日内给付原告2013年度子女生活费及教育费8000.00元，自2014年开始，每年给付原告子女生活费及教育费8000.00元，于每年12月30日前履行当年的子女生活费及教育费。
案件受理费225.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的，期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
代理审判员 马 照
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 单文杰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3591号
原告：吴芳庆。
委托诉讼代理人：王海霞，山东宇明律师事务所律师。
被告：李宪强。
被告：张玉玲。
上列二被告共同委托诉讼代理人：李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
原告吴芳庆与被告李宪强、张玉玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴芳庆的委托诉讼代理人王海霞，被告李宪强、张玉玲的委托诉讼代理人李传强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芳庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借原告款项270000元及相应的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月3日，被告三次共向原告借款270000元，并约定月息8厘，被告承诺2016年1月1日本息还清，但经原告多次催收，被告仍未偿还以上款项，请求法院依法判决。
被告李宪强辩称，1、原告所诉主体不对，作为被告张玉玲虽然与被告李宪强系夫妻关系，但被告张玉玲根本不认识原告。即便是原告与被告李宪强存在借贷关系，被告张玉玲也不知情，相关款项被告李宪强也没有用于家庭生活，所以原告起诉被告张玉玲不符合相关法律规定；2、被告李宪强认可与原告之间存在借贷关系，但由于借款时间较长被告李宪强记不清楚，等原告举证后再进行核对，该借款属被告李宪强个人行为，被告张玉玲并不知情，另外李宪强已偿还部分本金；3、原告主张被告支付利息没有事实及法律依据。
被告张玉玲辩称，同被告李宪强答辩意见。
当事人围绕着诉讼请求进行了举证，本院依法组织质证，当事人双方对对方的证据无�议，经本院综合审查，当事人提供的证据形式来源合法、真实有效与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下：被告李宪强于2014年3月3日向原告吴芳庆借款200000元，于2014年8月18日向原告吴芳庆借款50000元，于2014年10月18日向原告吴芳庆借款20000元，共计270000元，双方约定借款期间利息为月息8厘，每半年还息一次。后双方约定被告李宪强于2016年元月1号前还清本金加利息，但被告李宪强未按照约定返还原告吴芳庆借款本息。
另查明，被告李宪强已支付原告吴芳庆利息12200元。
再查明，被告李宪强与被告张玉玲系夫妻关系，上述借款系被告李宪强与被告张玉玲夫妻关系存续期间所借。
本院认为，原告吴芳庆与被告李宪强间成立合法有效的借贷关系。原告吴芳庆按约向被告李宪强发放了借款，被告李宪强应当按照约定返还给原告吴芳庆借款并支付利息，本案中被告李宪强的借款系被告李宪强与被告张玉玲夫妻关系存续期间所借，由此形成的债务系夫妻共同债务，被告张玉玲依法应对上述债务承担共同清偿责任。因此，原告吴芳庆要求被告李宪强、张玉玲返还借款270000元并支付利息诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张玉玲辩称，对被告李宪强借款不知情，也未用于家庭共同生活，不应承担责任，未提供证据证实，本院对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李宪强、张玉玲返还给原告吴芳庆借款270000元并支付利息（利息按照借款本金270000元，其中借款200000元自2014年3月3日开始计算，50000元自2014年8月18日开始计算，20000元自2014年10月18日开始计算，上述借款利息均按照月息8厘，计算至本判决限定的支付之日止，被告李宪强已支付的利息12200元应予扣减），于本判生效后十日内付清；
二、驳回原告吴芳庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费2170元，共计4920元，由被告李宪强、张玉玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邹 洋
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初3591号之一
原告：吴芳庆。
被告：李宪强。
被告：张玉玲。
案外人：张忠锋。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告吴芳庆诉至本院后，申请本院采取保全措施，查封二被告银行存款330000元或相应价值的财产。原告吴芳庆已提案外人张忠锋所有的位于临朐县朐阳路3917号2幢102室房产一套提供担保。
本院认为，原告吴芳庆已提供其所有的车牌号为鲁V×××××号小型普通客车一辆作为担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人张忠锋位于临朐县朐阳路3917号2幢102室房产一套。
查封期限三年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 卢峰之
二〇一六年九月十四日
书记员 邹 洋
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初3591号原告：吴芳庆。委托诉讼代理人：王海霞，山东宇明律师事务所律师。被告：李宪强。被告：张玉玲。上列二被告共同委托诉讼代理人：李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。原告吴芳庆与被告李宪强、张玉玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴芳庆的委托诉讼代理人王海霞，被告李宪强、张玉玲的委托诉讼代理人李传强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴芳庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借原告款项270000元及相应的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月3日，被告三次共向原告借款270000元，并约定月息8厘，被告承诺2016年1月1日本息还清，但经原告多次催收，被告仍未偿还以上款项，请求法院依法判决。被告李宪强辩称，1、原告所诉主体不对，作为被告张玉玲虽然与被告李宪强系夫妻关系，但被告张玉玲根本不认识原告。即便是原告与被告李宪强存在借贷关系，被告张玉玲也不知情，相关款项被告李宪强也没有用于家庭生活，所以原告起诉被告张玉玲不符合相关法律规定；2、被告李宪强认可与原告之间存在借贷关系，但由于借款时间较长被告李宪强记不清楚，等原告举证后再进行核对，该借款属被告李宪强个人行为，被告张玉玲并不知情，另外李宪强已偿还部分本金；3、原告主张被告支付利息没有事实及法律依据。被告张玉玲辩称，同被告李宪强答辩意见。当事人围绕着诉讼请求进行了举证，本院依法组织质证，当事人双方对对方的证据无�议，经本院综合审查，当事人提供的证据形式来源合法、真实有效与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下：被告李宪强于2014年3月3日向原告吴芳庆借款200000元，于2014年8月18日向原告吴芳庆借款50000元，于2014年10月18日向原告吴芳庆借款20000元，共计270000元，双方约定借款期间利息为月息8厘，每半年还息一次。后双方约定被告李宪强于2016年元月1号前还清本金加利息，但被告李宪强未按照约定返还原告吴芳庆借款本息。另查明，被告李宪强已支付原告吴芳庆利息12200元。再查明，被告李宪强与被告张玉玲系夫妻关系，上述借款系被告李宪强与被告张玉玲夫妻关系存续期间所借。本院认为，原告吴芳庆与被告李宪强间成立合法有效的借贷关系。原告吴芳庆按约向被告李宪强发放了借款，被告李宪强应当按照约定返还给原告吴芳庆借款并支付利息，本案中被告李宪强的借款系被告李宪强与被告张玉玲夫妻关系存续期间所借，由此形成的债务系夫妻共同债务，被告张玉玲依法应对上述债务承担共同清偿责任。因此，原告吴芳庆要求被告李宪强、张玉玲返还借款270000元并支付利息诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张玉玲辩称，对被告李宪强借款不知情，也未用于家庭共同生活，不应承担责任，未提供证据证实，本院对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李宪强、张玉玲返还给原告吴芳庆借款270000元并支付利息（利息按照借款本金270000元，其中借款200000元自2014年3月3日开始计算，50000元自2014年8月18日开始计算，20000元自2014年10月18日开始计算，上述借款利息均按照月息8厘，计算至本判决限定的支付之日止，被告李宪强已支付的利息12200元应予扣减），于本判生效后十日内付清；二、驳回原告吴芳庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，财产保全费2170元，共计4920元，由被告李宪强、张玉玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  卢峰之二〇一六年十一月二十九日书记员  邹 洋
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初206号
原告：成都蓉东汽配模具有限公司。
法定代表人：向海峰。
委托诉讼代理人：何斌，四川洪援律师事务所律师。
被告：成都清华机械制造有限公司。
法定代表人：黄清华。
委托诉讼代理人：占典明，男，系该公司员工。
原告成都蓉东汽配模具有限公司（以下简称“蓉东公司”）与被告成都清华机械制造有限公司（以下简称“清华公司”）加工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蓉东公司的委托诉讼代理人何斌，被告清华公司的委托诉讼代理人占典明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓉东公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款87765.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月和2014年12月原告为被告的机械产品进行热处理加工，加工费共计103254.5元。原告为被告开具了金额为103254.5元的增值税发票，被告接收了增值税发票后仅仅支付了15489元，余额经原告多次催收被告均以各种理由拒绝付款。原告诉请法院依法判令被告履行义务，以保护原告的合法权益。
被告清华公司辩称：对加工的事实和欠付金额无异议。被告因经营困难，现无力偿还债务。
本院经审理认定的事实如下：原告为被告的机械产品进行热处理加工，原告为被告开具金额为103254.5元的增值税发票二张，被告接收该发票。被告尚欠原告加工费87765.5元未支付。原告催收未果，遂酿成纠纷。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有发票、律师函、邮寄单等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当给付报酬。本案中，原告为被告的机械产品进行热处理加工，被告对加工事实和加工欠付金额均无异议，故被告应当支付原告加工费87765.5元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告成都清华机械制造有限公司于本判决生效后10日内支付原告成都蓉东汽配模具有限公司加工费87765.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取997元，由被告成都清华机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖霞
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨帆
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第980号
罪犯陈建钟，男，1950年3月2日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2014年2月25日作出（2014）兴刑初字第14号刑事判决，以被告人陈建钟犯失火罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年2月11日起至2016年2月10日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈建钟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年4月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。执行机关所提供的罪犯陈建钟在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈建钟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建钟减去有期徒刑三个月十天（减刑后刑期：自2014年2月11日起至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一五年九月三十日
书 记 员 廖勤勤
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第663号
原告：佛山市顺德区乐从镇长盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人：刘达时，总经理。
委托代理人：王远志、梁智航，广东法家律师事务所律师。
被告：中山市法诺斯电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：汪芳，总经理。
原告佛山市顺德区乐从镇长盈贸易有限公司（以下简称长盈公司）诉被告中山市法诺斯电器有限公司（以下简称法诺斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告长盈公司的委托代理人王远志、梁智航到庭参加诉讼，被告法诺斯公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长盈公司诉称：长盈公司与法诺斯公司素有业务往来，但截止起诉之日，法诺斯公司尚欠长盈公司三笔货款未付，具体为2015年7月7日79356元，2015年8月13日76700元，2015年9月14日73470元，合计229526元。长盈公司多次催促付款，无果。为此，长盈公司诉至法院，请求判令：一、法诺斯公司向长盈公司支付货款229526元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由法诺斯公司承担。
原告长盈公司对其主张提供了以下证据：1.长盈公司的营业执照、机构代码证及法诺斯公司的工商公示信息各一份；2.送货单三张；3.兴业银行支票两张、中国农业银行结算业务申请书一张。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2016年2月1日发出公告，向法诺斯公司送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，法诺斯公司仍没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2015年12月14日，长盈公司提交上列证据诉至本院，并以诉称事由要求法诺斯公司支付货款，并赔偿逾期付款利息损失。送货单显示，收货单位为“法诺斯”或“法诺斯电器”，送货单位为“长盈”，货物名称为平直板，送货日期为2015年7月7日、8月13日和9月14日，金额分别为79356元、76700元和73470元，收货人为黄玲或另一张姓人员。收款人一栏空白的兴业银行支票记载：1.出票人为徐传国的支票，号码为3090443094060395，出票日期为2015年10月10日，票面金额为79356元；2.出票人为法诺斯公司并加盖徐传国私章的支票，号码为3090443094060484，出票日期为2015年10月16日，票面金额为76700元。中国农业银行结算业务申请书记载，申请日期为2015年11月30日，金额为73470元，收款人一栏空白，申请人签章一栏加盖法诺斯公司的财务专用章及徐传国的私章。长盈公司表示，此前交易过程中，法诺斯公司收货后即时支付货款，后在收取涉诉三批货物时，其以资金困难为由要求先开出支票及结算业务申请书，并告知支票账户没钱，要求长盈公司不要急于进账，届时会通过银行转账方式支付货款，但至今未付款。
本院认为：长盈公司主张向法诺斯公司供应货物，法诺斯公司尚欠货款229526元的事实，由其提交的送货单、支票及业务结算申请书等证据予以证实，法诺斯公司未提出异议，本院依法予以确认。法诺斯公司收取长盈公司交付的货物后，货款至今未付，其行为已损害长盈公司的合法权益，现长盈公司起诉要求法诺斯公司支付货款229526元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。法诺斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市法诺斯电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区乐从镇长盈贸易有限公司支付货款229526元及利息（以欠款数额，从2015年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4742元，保全费1668元，合计6410元，由被告中山市法诺斯电器有限公司负担（该款被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 曾志专
审判员 黄燕芳
二〇一六年四月十八日
书记员 王楚红
××芳
第4页共4页
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3634号
原告薛碧娣，女，1955年10月17日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人黄鸣，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告张谷涛，女，1965年2月27日出生，汉族，住贺州市。
被告薛影，女，1985年10月6日出生，汉族，户籍地贺州市，现住贺州市八步区。
原告薛碧娣与被告张谷涛、薛影民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理，书记员许国悠担任法庭记录。原告薛碧娣的委托代理人杨俊意、黄鸣到庭参加诉讼，被告张谷涛、薛影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告薛碧娣与被告张谷涛是朋友关系，被告张谷涛与被告薛影是母女关系。二被告以做生意资金周转困难为由分别于2013年5月9日、2013年10月7日、2014年3月14日、2014年6月6日向原告借款20000元、120000元、40000元、100000元。双方口头约定年利率为24%，上述四笔借款均未约定借款期限。二被告借款后均出具借条交原告收执。二被告按照双方口头约定的年利率24%支付利息至2016年7月10日。当天，二被告又以做生意资金周转困难为由向原告借款58000元，口头承诺一个月后归还所有本金及所欠利息，二被告同样出具借条交原告收执。2016年8月10日之后，原告多次向被告催促还款，被告予以拒绝。为此，请求人民法院判决二被告偿还原告借款338000元及支付利息（利息计算：从2016年7月10日起计算至人民法院判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、借条1张，证明二被告于2013年5月9日向原告借款20000元，口头约定按年利率24%计付利息。
2、借条1张，证明二被告于2013年10月7日向原告借款120000元，口头约定按年利率24%计付利息。
3、借条1张，证明二被告、薛丝于2014年3月14日向原告借款40000元，口头约定按年利率24%计付利息，原告放弃要求薛丝对该笔借款承担偿还责任。
4、借条1张，证明二被告于2014年6月6日向原告借款100000元，口头约定按年利率24%计付利息。
5、借条1张，证明二被告于2016年7月10日向原告借款58000元，口头约定按年利率24%计付利息。
6、房屋所有权证（贺房权证八步字第（2013）00052566号）1份（复印件），证明被告薛影现住贺州市八步区灵峰街36号。
7、二被告的户籍证明各1份（复印件），证明二被告的身份信息情况。
被告张谷涛未作答辩，亦未向法庭提供证据。
被告薛影书面辩称：一、原告向法庭提供的五张借条均未约定利息，原、被告在借款时也没有口头约定按年利率24%计付利息，因此，原告要求二被告支付利息无事实和法律依据。二、被告张谷涛不是本案适格的当事人。五张借条上张谷涛的签名不是其本人书写，被告张谷涛对被告薛影向原告薛碧娣借款并不知情，薛影所借款项，张谷涛没有使用，不应承担本案债务的还款责任。综上所述，请求法院驳回原告的的诉讼请求。
被告薛影为其辩解未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告张谷涛、薛影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告薛碧娣与被告张谷涛系朋友关系，被告张谷涛与被告薛影系母女关系。二被告以做生意资金周转困难为由分别于2013年5月9日，2013年10月7日向原告借款20000元、120000元。2014年3月14日，二被告、薛丝以做生意资金周转困难为由向原告借款40000元，诉讼中原告放弃要求薛丝对该笔借款承担偿还责任。2014年6月6日，二被告以相同的理由向原告借款100000元。2016年7月10日，二被告又以生意资金周转困难为由向原告借款58000元，以上五笔借款合计338000元。借款后，二被告分别立写借条交原告收执，上述五笔借款均未约定借款期限和利息。因原告需要资金，多次催促被告还款未果，遂诉至本院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款338000元，有原告提供的借条予以证实，被告未出庭辩驳，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告请求被告偿还借款338000元，理据充分，本院予以支持。原告主张要求被告从2016年7月10日起至法院判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告诉称与被告口头约定按年利率24%计付利息，但未能提供证据予以证实，且原、被告在五张借条上均未约定利息，也未约定借款期限，本院依法确认本案借款为无息借贷，原告请求的利息应从起诉之日即从2016年10月24日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。被告薛影主张原告向法庭提供的借条上张谷涛的签名非其本人书写，因其未提供证据予以证实，对被告薛影辩驳不需被告张谷涛对本案债务承担偿还责任的主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张谷涛、薛影应共同偿还原告薛碧娣借款338000元并支付利息（利息计算：从2016年10月24日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费6674元，减半收取3337元（原告已预交），由被告张谷涛、薛影共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄 薇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 许国悠
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0222执2333-1号
申请执行人鲍和芝，女，1957年9月9日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人张元旺，男，1971年10月4日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人李红英，女，1972年10月15日生，汉族，住贵州省盘县。
鲍和芝申请执行张元旺、李红英民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初3712号民事判决书，依法责令被执行人张元旺、李红英给付申请执行人鲍和芝借款本金20000元，2010年6月10日至2016年7月27日期间的利息24160元，案件受理费452元，并从2016年7月28日起至的利息，以未还本金为基数，按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费562元。但二被执行人未完全履行给付义务。
在执行过程中，二被执行人已给付了15000元，余款未履行。经查，二被执行人现去向不明，且无可供执行的财产及经济收入。申请执行人也提供不了二被执行人的去向及有可供执行的财产线索，并且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初3712号民事判决书剩余债权的本次执行程序。
如发现被执行人张元旺、李红英有可供执行财产，申请执行人鲍和芝可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 杨 恒
审判员 鲁国顺
二〇一七年四月二十五日
书记员 包 润
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终336号
上诉人（原审被告）：青海庆华煤化有限责任公司，住所地：青海省乌兰县铜普镇察汗诺，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：丁平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏海钰机械设备有限公司，住所地：泰兴市虹桥工业园区六港大道74-4号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：谭正洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：强承军，甘肃玉榕律师事务所律师。
原审第三人：广汉盛源商贸有限公司，住所地：四川省广汉市经济开发区珠海路西一段，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：卫洋民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈柯先，四川锦川律师事务所律师。
上诉人青海庆华煤化有限责任公司因与被上诉人江苏海钰机械设备有限公司、原审第三人广汉盛源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省乌兰县人民法院（2016）青2821民初146号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青海庆华煤化有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人青海庆华煤化有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费29317元，减半收取14658元，由上诉青海庆华煤化有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 公 保
审 判 员 巴学农
审 判 员 党雪仁
二〇一七年十月十七日
法官助理 张 彦
书 记 员 王次明
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民特26号
申请人：宜昌市康龙实业有限责任公司，住所地宜昌市西陵一路。
法定代表人：邵芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴超，湖北民基律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人：四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区。
法定代表人：谢志平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许湖云，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄雷，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
申请人宜昌市康龙实业有限责任公司（以下简称康龙公司）与被申请人四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年3月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
康龙公司称，请求依法确认康龙公司与亚泰公司于2013年6月8日签订的《建设工程施工合同》的仲裁条款对宜昌仲裁委员会于2017年11月17日受理的仲裁一案无效。事实和理由：一、康龙公司与亚泰公司签订的《建设工程施工合同》（合同编号：YT-2013-0512）不能作为双方实际履行依据，不能适用该合同条款。2013年6月8日，康龙公司与亚泰公司签订《建设工程施工合同》（合同编号：YT-2013-0512），在此之前，双方于2013年5月18日签订了一份《建设工程施工合同》（合同编号：YT-2013-0518），后者为备案合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”康龙公司与亚泰公司之间就同一建设工程同时存在两份合同，根据上述司法解释规定，应当以备案合同作为双方实际履行依据。因此，康龙公司依据《建设工程施工合同》（合同编号：YT-2013-0512）中的仲裁条款申请仲裁不当，应当确认该合同仲裁条款无效。二、康龙公司的仲裁请求第二项系基于双方于2017年6月29日签订的《补充协议》，该协议没有约定仲裁条款，且协议第9条明确约定：“本协议内容与原施工合同有相抵触的地方，以本协议为准”，也就是说，即便原施工合同有仲裁条款（不构成自认），其效力也不能溯及《补充协议》，仲裁委亦无权对该请求进行裁决。
亚泰公司称，康龙公司的请求没有事实和法律依据，依法不能成立。理由如下：1、关于仲裁协议，不管是康龙公司提出的备案合同，还是双方实际履行的合同，上面均载明了仲裁条款，本案应当由宜昌仲裁委员会进行审理。2、康龙公司所说的补充协议是对于施工合同的结算部分进行的约定，它是属于合同的一部分，应该受到施工合同中仲裁条款的约束，全案都是应该进行仲裁。因此，请求法院驳回康龙公司的申请请求。
经审查查明：2013年5月18日，康龙公司与亚泰公司就宜昌康龙国际广场项目签订《湖北省建设工程施工合同》，合同编号：YT-2013-0518（以下简称0518合同），并送宜昌经济开发区建设局备案，其中在“第三部分专用条款”第62条“合同争议”中约定：“62.1按通用条款本款的约定；62.2双方同意选择下列一种方式解决争议：向宜昌仲裁委员会申请仲裁。”
2013年6月8日，康龙公司与亚泰公司又就宜昌康龙国际广场项目签订《湖北省建设工程施工合同》，合同编号：YT-2013-0512（以下简称0512合同），其中在“第三部分专用条款”第62条“合同争议”中约定：“62.4按通用条款本款的约定；62.6双方同意选择下列一种方式解决争议：向宜昌仲裁委员会申请仲裁。”
上述两份合同的“第二部分通用条款”部分相同，均执行湖北省工商行政管理局和湖北省建设厅监制的《湖北省建设工程施工合同》（EF-2007-0203）中的通用条款。其中62.1条“认可暂定结果或产生争议”载明：“本合同履行期间，合同双方应在收到造价或监理工程师依据合同约定作出暂定结果之后的14天内，对暂定该结果予以确认或提出意见……”其中62.4条“调解或认定”载明：“争议调解或认定机构在收到争议调解或认定请求后，可以组织调查、勘察、计量等工作，合同双方应为其开展工作提供便利和协助……”
2017年6月29日，康龙公司与亚泰公司签订《补充协议》，双方对康龙国际广场项目住宅部分的相关劳务工资、材料款、违约金、剩余工程款的结算和支付方式进行了补充约定，并写明“本协议内容如与原施工合同有相抵触的地方，以本协议为准”，但该《补充协议》中并未对双方争议解决方式进行补充或重新约定。
本院认为，一、康龙公司主张因双方签订的0512合同与备案的0518合同不一致，因此0512合同不能作为履行依据，其中的仲裁条款也归于无效。但是，虽然康龙公司与亚泰公司就宜昌康龙国际广场项目分别签订了两份《湖北省建设工程施工合同》（即0512合同和0518合同），但是在0512合同与0518合同中均有“双方同意选择下列一种方式解决争议：向宜昌仲裁委员会申请仲裁”的明确表述；并且，即使康龙公司主张其中0512合同不能作为双方的履行依据，但根据《中华人民共和国合同法》第五十七条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”之规定，即使0512合同无效，亦不影响其中“双方争议的解决方式是向宜昌仲裁委员会申请仲裁”的约定效力。
二、康龙公司与亚泰公司于2017年6月29日签订《补充协议》，系对双方签订的《湖北省建设工程施工合同》的补充，二者系同一法律关系，共同组成了一个合同。由于该《补充协议》中未对双方争议解决方式进行补充或重新约定，其与双方之前约定的仲裁条款亦未有抵触之处，因此该《补充协议》的订立并不影响此前双方约定的相关仲裁条款的效力。
三、关于康龙公司在庭审中提出的“0518合同第62.1条约定的争议和认定机构按通用条款的约定，62.2条又约定双方同意选择的解决争议方式是向宜昌仲裁委员会申请仲裁，这是对于仲裁的约定不明确，且0512合同也是如此。”但根据查明的事实，0518合同第62.1条中双方约定的“认可暂定结果或产生争议”是针对在合同履行期间双方对造价和监理工程师所认定的暂定结果产生争议或者认定的相关程序，并非对合同双方诉讼和仲裁的约定，因此不符合康龙公司所称的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定的“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之情形，且0512合同也系同理，因此本院对康龙公司的此项申请理由不予采纳。
综上，由于康龙公司的各项申请理由均不能成立，因此本院对康龙公司关于“确认康龙公司与亚泰公司于2013年6月8日签订的《建设工程施工合同》的仲裁条款对宜昌仲裁委员会于2017年11月17日受理的仲裁一案无效”的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第六十一条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，裁定如下：
驳回宜昌市康龙实业有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人宜昌市康龙实业有限责任公司负担。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一八年三月二十八日
书记员 余 丹
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普商初字第572号
原告余某某。
被告施某某。
被告傅某某。
原告余某某与被告施某某、傅某某民间借贷纠纷一案，
原告余某某于2009年7月28日诉至本院，本院于同日立案受理
，依法组成合议庭，并于2009年11月6日公开开庭进行了审理
。原告余某某到庭参加诉讼，被告施某某、被告傅某某经本院
合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。现已
审理终结。
原告余某某诉称，二被告系夫妻关系。原告与被告施某
某经朋友介绍认识，被告施某某因经营需要，分四次向原告借
款，共计七十万元，其中2006年12月25日借款三十万元，2007
年1月22日借款十万元，2007年8月23日借款二十万元，2007年
10月20日借款十万元。对于上述借款，被告施某某分别出具了
借条。此后，被告向原告支付了8个月左右的利息，原告多次
向被告索要上述借款，被告借故要求暂缓归还。2008年春节前
，原告向被告施某某索要上述借款，但被告施某某已经失去联
系。为此原告诉至法院，要求二被告共同归还原告借款人民币
七十万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承付相应利息
及相关的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供被告傅某某出具
的借条原件四份，拟证明被告施某某向原告借款700000元的事
实。借条上分别某某：“今借到余某某人民币叁拾万元整，借
期2006.12.25-
2007.12.24，借款人，傅某某，2006.12.25”；“今借到余某
某人民币壹拾万元整，2007.1.22，借款人，傅某某”；“今
借到余某某人民币贰拾万元整，借款人，傅某某，2007.8.23
”；“今借到余某某人民币壹拾万元整，借款人，傅某某，20
07.10.20””。
被告施某某、被告傅某某未作书面答辩，也未提供证据
。
被告施某某、被告傅某某未到庭参加诉讼，视为放弃质
证权利，同时诉讼中本案承办人与两被告取得电话联系，两被
告承认曾向原告借款70万元，但认为已归还原告借款10万元，
可并未向本院提供证据，故本院对原告提供的证据证明力予以
认定。
经审理查明，被告施某某与傅某某系夫妻。原告余某某
与被告施某某通过朋友介绍认识，被告施某某共向原告余某某
借款四次，总计借款金额70万元，分别由被告傅某某出具借条
。后被告向原告支付了部分利息，借款本金某直未还，故原告
诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余某某与
被告施某某、傅某某之间有被告傅某某出具的借条为凭，因此
双方的债权债务关系成立并有效。原告向被告催讨后，被告一直未归还，被告的行为已构成违约，被告施某某、傅某某依法
负有归还原告余某某借款的义务。因该借款发生在两被告夫妻
关系存续期间，两被告负有共同归还该借款的义务。原、被告
借款时未约定借款利率，应视为无利息，可被告应从原告主张
权利之日起支付原告的借款利息，利率按中国人民银行公布的
同期同档次贷款基准利率计算。因此原告的诉讼请求，符合法
律规定，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适
用（中华人民共和国婚姻法）司法解释（二）》第二十四条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
限被告施某某、傅某某在本判决生效之起十日内共同归
还原告余某某借款本金70万元及利息，利息按本金从2009年7
月28日起至本判决确定给付日止按中国人民银行公布的同期同
档次贷款基准利率计付。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元。由被告施某某、傅某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 乐海奇
人民陪审员 王玉兴
二〇一〇年二月二十三日
代书 记员 曹燕芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同约定支付
利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）司
法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1145号
申请执行人刘兴学。
被执行人刘复（福）宝。
本院在申请执行人刘兴学与被执行人刘复（福）宝买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临商初字第933号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年十一月二日
书记员 李明祥
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1738号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某，户籍地本市白云区。因本案于2016年4月12日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年4月19日被广州市公安局取保候审。2016年6月15日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]1610号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉。
广州市白云区人民检察院指控：2016年4月12日零时许，被告人李某饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××的小型轿车，途经本市××区××街××路时，被执勤民警查获。经检验，李某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为159.3mg/100ml。公诉机关认为被告人李某应以危险驾驶罪追究刑事责任，具如实供述情节，建议判处拘役一个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人李某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人李某扣押在案的款项三千元，于本判决生效后迳行抵扣罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许 滢
二〇一六年七月四日
书记员 麦逸纯
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0503执54号
申请执行人朱志宝，男，身份证号码2305021957********，1957年12月5日出生，系双鸭山市公安局行政管理科职工，住双鸭山市尖山区三马路集星小区8号楼3单元701室。
被执行人朱xx，男，身份证号码2305021952********，1952年6月6日出生，系双鸭山市司法局退休职工，住双鸭山市南市区8号地块27号楼xx单元102室。
被执行人朱xx，女，身份证号码2301031955********，1955年5月16日出生，无职业，住哈尔滨市嵩山路**号楼**楼***室。
被执行人朱xx，女，身份证号码2305021959********，1959年4月15日出生，系双鸭山市医药公司退休职工，住海南省三亚市xx职工住宅小区。
被执行人薛xx（代位继承人），女，身份证号码230504197406160
0xx，1974年6月16日出生，系双鸭山市医药公司职工，住双鸭山市尖山区南山小区3号楼xx单元203室。
被执行人薛xx（代位继承人），男，身份证号码230504198003030
0xx，1980年3月3日出生，无职业，住河北省石家庄市裕华区建华南大街众美梧桐苑**号楼—3—****室。
本院依据已经发生法律效力的(2017)黑0503民初23号民事调解书，依法确认被继承人王义清、曾庆云夫妻共有位于双鸭山市岭东区岭西22委9组，产权证号为300610号，面积为61.83平方米的房屋，归申请人朱志宝继承（售房款根据调解书调解协议，由各继承人平均分配）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第(四)项的规定，裁定如下：
申请执行人朱志宝与朱x财、朱x华、朱x艳、薛x、薛x法定继承纠纷一案，依据(2017)黑0503民初23号民事调解书确定的内容，已经全部执行完毕。本案结案。
执行费500.00元，由申请执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张玉祥
二〇一七年四月十二日
书记员 解家钧
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第742号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人郭立柱、辛桂菊、李保华、邴桂清、张新星、李娜。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人郭立柱、辛桂菊、李保华、邴桂清、张新星、李娜银行存款11万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人郭立柱、辛桂菊、李保华、邴桂清、张新星、李娜银行存款11万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初314号
原告：赣州康乐物业服务有限公司，住所江西省赣州市章贡区水南镇南桥新村西四区82号，统一社会信用代码91360702751139601H。
法定代表人：李国伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄万胜，系该公司法律事务部副部长。
委托诉讼代理人：陈小华，系该公司员工。
被告：商叙敏，女，汉族，住江西省赣州市大余县。
原告赣州康乐物业服务有限公司诉被告商叙敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。审理中，原告赣州康乐物业服务有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州康乐物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赣州康乐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赣州康乐物业服务有限公司负担。
审判员 王显华
二〇一七年四月二十日
书记员 刘向平
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1063号
申请执行人毛祖森，男，1966年2月28日出生，汉族。
被执行人夏太杰，男，1954年11月22日出生，汉族。
被执行人马昌建，男，1970年7月21日出生，汉族。
被执行人马昌良，�，1979年6月13日出生，汉族。
被执行人林小能，女，1987年2月9日出生，汉族。
被执行人林小力，男，1982年10月12日出生，汉族。
被执行人冀雲，女，1987年3月1日出生，汉族。
申请执行人毛祖森与被执行人夏太杰、马昌建、马昌良、林小能、林小力、冀雲身体权、健康权纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年9月2日作出的（2016）湘0581民初1282号民事判决书，已发生法律效力。毛祖森于2016年11月9日向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人夏太杰、马昌建、马昌良、林小能、林小力、冀雲的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人夏太杰、马昌建、马昌良、林小能、林小力、冀雲的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随�依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1282号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年五月三日
代理书记员 夏祥勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶�费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初1255号
原告：戴科，男，1985年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：汪政权，男，1964年2月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人：冯朝文，重庆市垫江县三溪法律事务所法律工作者。
原告戴科诉被告汪政权健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴科，被告汪政权及其委托代理人冯朝文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴科诉称，2017年10月13日被告在九龙坡区石桥铺顺盛雅苑××栋××房屋内用铁锹殴打原告，致使原告头部受伤，被告未赔偿原告损失，为此原告向法院提起诉讼，请求：依法判令被告赔偿原告28041.66元，其中医疗费12000元，后续医疗费7000元，鉴定费1000元，误工费5541.66元，交通费500元，精神损失费2000元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费11213.57元，后续医疗费7000元，鉴定费1000元，误工费4375.05元，交通费500元，精神损失费2000元。
被告汪政权辩称，原告应当自行承担主要的责任，是原告先行动手，原告从楼下追到楼上殴打被告。原告提出的赔偿请求费用不合理。
经审理查明，2017年10月13日8时30分许，在九龙坡区石桥铺顺盛雅苑××栋××房屋内，被告汪政权因装修噪音纠纷持铁锹殴打原告戴科头部，致使戴科头部受伤。2017年10月13日重庆市公安局九龙坡区分局出具了渝公九龙坡（石）行罚决字【2017】273号行政处罚决定书，给予被告汪政权行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。
原告受伤后在中国人民解放军第三军医大学新桥医院进行门诊治疗，诊断右额部皮肤软组织裂伤，建议休息三天；2017年10月15日门诊建议休息1周，原告共计产生医疗费11213.57元。经原告戴科委托，重庆市明正司法鉴定所对原告的后续医疗费进行了鉴定，鉴定意见为：戴科后续医疗费约需柒仟元人民币，并产生鉴定费1000元。
对于本次事故的经过，原告陈述其经常听到楼上装修扰民，事发当天因楼上装修过早，其上楼去招呼，被告表示不晓得情况，原告就骂了被告，并从地上捡了一根塑料管子准备打被告，然后双方发生了抓扯，抓扯后被告就捡了一把铁锹敲打自己的头部，自己倒地后被告还敲打了自己的背部；被告陈述事发当天其帮业主敲龙头，敲完后搅拌水泥时有人敲门，开门后原告就骂自己，自己跟原告说不清楚情况，原告听到后就捡了塑料水管敲打自己的头部，自己闪了一下，就敲到了自己的肩部，当时自己正在和砂浆，就顺手拿起手上的铁锹挡了一下，打到了原告的头部。
现原告主张其损失为医疗费11213.57元，后续医疗费7000元，鉴定费1000元，交通费500元，精神损失费2000元，误工费4375.05元，并要求被告承担全部的赔偿责任。被告对医疗费、后续医疗费、鉴定费金额无异议，不认可交通费和精神损失费，对于误工费，被告认可原告从事网约车司机工作，认为应按照交通运输行业的标准计算10天，对于责任被告认为其只应承担次要责任。
以上事实，有门诊病历、医疗费发票、行政处罚决定书、鉴定意见书、询问笔录以及当事人的陈述等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的依法承担民事责任。对于受害人也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告双方因装修噪音问题发生纠纷，被告持铁锹殴打原告头部造成原告受伤，被告应对原告的损失承担赔偿责任。但原告在与被告沟通的过程中未能采取正当合理方式，其辱骂被告并捡起塑料管子与被告发生抓扯，亦是促使事件发生的一个因素，故应减轻原告的赔偿责任，本院综合分析本案的客观情况及双方当事人之间的过错程度，酌情认定原告的损害后果应由被告承担80%为宜，其余20%损失由原告自行承担。
对原告请求的赔偿费用，双方无争议的医疗费11213.57元，后续医疗费7000元，鉴定费1000元，本院予以确认。对于交通费，本院酌情为原告主张300元，对于精神损失费，原告并未举示证据证明其遭受了严重的精神损害，故本院不予支持。对于误工费，根据医嘱本院认定原告的误工时间为10天，因原告未能提供证据证明其有固定收入来源，现双方均认可原告从事网约车司机工作，故本院参照2016年度城镇私营交通运输、仓储和邮政业就业人员年平均工资49303元/年的标准为原告主张误工费共计1350.77元（49303元/年÷365天×10天）。以上费用共计20864.34元，由被告赔偿80%即16691.47元，原告的其余部分损失由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告汪政权于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴科16691.47元；
二、驳回原告戴科的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由原告戴科负担50元，由被告汪政权负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 熊 帆
二〇一八年三月十六日
书记员 李晶晶
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第236号
上诉人（原审原告）刘某某，女，汉族，1963年1月16日生。被上诉人（原审被告）田某某，男，1963年1月16日生。
上诉人刘某某因与被上诉人田某某离婚纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第1305号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案，刘某某到庭参加了诉讼，田某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，双方经人介绍于1986年农历12月份按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，婚后生育四个女儿均已成年。1999年9月19日生育长子，2004年9月27日生育次子。双方在共同生活期间因家庭琐事吵架生气，现刘某某要求与田某某离婚，二婚生子由刘某某抚养，抚养费自理，婚前婚后财产刘某某全部放弃，婚后无共同债权债务。
原审认为，刘某某与田某某于1986年农历12月份按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，双方属于事实婚姻关系。双方结婚时间长，婚后虽因家庭琐事吵架生气，但不能认定双方夫妻感情确已彻底破裂。故对刘某某要求与田某某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回刘某某的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元由刘某某承担。
刘某某不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，双方结婚后经常因琐事吵架，田某某好吃懒做，且刘某某几次到法院起诉离婚，故双方感情已彻底破裂，另刘某某与田某某已分居五年。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
田某某未答辩。
二审中刘某某未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，刘某某与田某某于1986年举行婚礼，虽未领取结婚登记手续，但按照我国婚姻法的相关规定，双方系事实婚姻。双方育有四女虽已成年，但刘某某与田某某在1999年、2004年又育有二子，虽刘某某上诉称双方经常因琐事生气进而长期分居，但不能认定夫妻感情已彻底破裂，且原审并未就子女的抚养及债权债务等问题进行分割，因此在原审判决未解除双方婚姻关系的基础上，二审不宜解除双方的婚姻关系。故原审认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛国胜
审判员 张燕喃
审判员 李翠莲
二〇一四年四月十四日
书记员 徐家亮
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1833号
原告连水平，男，1962年10月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告连水鹏，男，1968年7月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告连丽菊（被告连水鹏妻子），1968年11月27日出生，汉族，住址同上。
原告连水平与被告连水鹏、连丽菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法由审判员郭文波适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连水平诉称，自2013年12月30日起至2014年8月24日止，被告连水鹏以资金困难为由先后4次向原告借款合计人民币27000元，均未约定借款利息和还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告连水鹏未能偿付。被告连水鹏与被告连丽菊系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令被告连水鹏、连丽菊共同偿付原告借款人民币27000元及利息（自起诉之日即2015年7月10日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告连水鹏、连丽菊辩称，原告连水平诉称本案借款事实、两被告属夫妻关系及上述借款均发生在夫妻关系存续期间均属实，但本案借款系被告连水鹏和原告同去歌舞厅消费而向原告借款，且双方口头约定按月利率6%计算利息，其已经支付利息至2014年9月份。综上，其请求分期付款。
经审理查明，2013年12月30日、2014年8月24日、2014年1月5日和2014年1月26日，被告连水鹏先后4次向原告连水平借款人民币4000元、2000元、16000元和5000元，合计27000元。双方对上述4笔借款均口头约定按月利率6%计算借款利息，均未约定还款期限，由被告连水鹏出具借条2张和借款协议2张交原告收执。2015年7月10日，原告诉诸本院。
另查明，1990年7月18日，被告连水鹏与被告连丽菊登记结婚，上述借款均发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告连水平和被告连水鹏、连丽菊的陈述及原告提供的借条2张和借款协议2张、两被告户籍登记证明、本院依职权调取的两被告结婚证等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连水鹏向原告连水平借款合计人民币27000元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均口头约定按月利率6%计算借款利息，未约定还款期限，均属不定期有息借贷，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告主张被告连水鹏偿付借款人民币27000元及自2015年7月10日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反我国有关法律、法规的规定，本院予以照准。因被告连水鹏与被告连丽菊系夫妻关系，本案借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，应认定本案借款属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故本院对原告主张由两被告共同偿付上述借款本息，予以支持。被告连水鹏辩称本案借款系用于与原告一同消费，原告当庭予以否认；被告要求分期付款，原告又予以拒绝，故被告连水鹏应自行承担举证不能的法律后果。因此，本院对被告连水鹏的上述辩解，均不予采信。对本案借款后的利息支付问题，被告辩称已经支付至2014年9月份，原告认为仅支付至2014年7月份。本院认为，双方自认的利息支付均发生在本案诉讼之前，双方亦已履行完毕，且原告向本院诉求的利息仅为自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因此，本院对双方在诉称之前已支付完毕的利息不予审查认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告连水鹏、连丽菊应于本判决生效之日起十日内偿付原告连水平借款人民币27000元及利息（自2015年7月10日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币475元，减半收取237.50元，由被告连水鹏、连丽菊负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一五年八月五日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案所适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1833号
原告董淑营，无固定职业。
委托代理人赵士开、董建淑，江苏华德律师事务所律师。
被告江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地连云港市连云区经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人孙飘扬，董事长。
委托代理人刘世宽、程盛，江苏董运弟律师事务所律师。
原告董淑营诉被告江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞医药公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员何宝国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董淑营及其委托代理人赵士开，被告恒瑞医药公司的委托代理人刘世宽、程盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑营诉称，1982年9月原告进入被告恒瑞医药公司工作，双方已签订无固定期限劳动合同。2014年8月被告恒瑞医药公司未经原告同意擅自变更劳动合同主体为盛迪公司，原告根据法律规定在2015年9月8日就可以办理退休手续，由于被告违反了我国劳动合同法等相关法律规定，致使被告无法为原告办理退休手续，严重侵害原告合法权益。请求判决：一、原告与被告于2008年1月1日签订的无固定期限劳动合同合法有效；二、确认被告擅自变更合同无效；三、被告为原告办理退休手续；四、被告自2015年9月8日起每月向原告支付4600元退休金直至办理退休手续止。诉讼费由被告承担。
被告恒瑞医药公司辩称，一.原被告之间已经不存在劳动合同关系，原告曾在被告的原料药生产厂工作，后因为企业的发展需要，2014年9月原料厂变更为盛迪医药，为被告的全资子公司。被告也依法对此进行了公告、公示、宣传，原告对此变更也早已是明知，也一直未提出任何异议，已予以认可，因此原告与被告不存在劳动关系。二.被告及江苏盛迪医药有限公司均未损害原告作为劳动者的任何合法权益。三、自2014年9月江苏盛迪医药有限责任公司成立后，均是由该公司为原告等办理养老保险手续及发放工资。四.原告的诉讼请求超过其仲裁请求，违反仲裁前置的原则应当予以驳回。
经审理查明，2008年1月1日原告董淑营与被告恒瑞医药公司签订了无固定期限劳动合同，原告一直在被告恒瑞医药公司的下属原料药生产厂从事生产工作。2014年7月21日，被告恒瑞医药公司董事会决议将该厂设立为被告的全资子公司江苏盛迪医药有限公司。2014年8月1日江苏盛迪医药有限公司由被告恒瑞医药公司注册成立，并与被告签订《继受劳动者权利义务协议书》。该协议书约定：恒瑞医药公司与原料药生产厂职工签订的劳动合同继续有效，用人单位由恒瑞医药公司变更为江苏盛迪医药有限公司，自江苏盛迪医药有限公司登记注册之日起，由江苏盛迪医药有限公司承继恒瑞医药公司在劳动合同中对职工的所有权利义务，履行劳动合同。自2014年9月1日起原告的社会保险及工资待遇均由江苏盛迪医药有限公司实际承担支付，且恒瑞医药公司在原料厂生产厂区入口处就用人单位名称变更等事宜进行了张贴公告，并在该厂外设置江苏盛迪医药有限公司名称牌。2015年9月8日原告达到退休年龄，江苏盛迪医药有限公司通知原告办理退休手续，原告不配合江苏盛迪医药有限公司为其办理退休手续，至今未去办理，一直未能享受养老保险待遇。原告于2015年9月6日向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、原告与被告于2008年1月1日签订的无固定期限劳动合同合法有效；二、确认被告擅自变更合同无效；三、被告为原告办理退休手续；四、被告自2015年9月8日起每月向原告支付4600元退休金直至办理退休手续止。该委于2015年9月8日作出连劳人仲不字（2015）第67号不予受理通知书。
上述事实，由原告提交2015年连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字（2015）第343号仲裁裁决书、连劳人仲不字（2015）第67号不予受理通知书、劳动合同及银行对账单一份；被告提交的恒瑞医药公司第六届董事会第九次会议决议公告、上海证券交易所及被告公司网站截图内容、继受劳动关系权利义务协议书及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。原告董淑营原在被告恒瑞医药公司原料生产厂工作，原告与被告恒瑞医药公司于2008年1月1日签订了无固定期限劳动合同，系原、被告间真实意思表示，合法有效，原告要求确认该合同合法有效，符合法律规定，本院予以确认。原告与被告间原系无固定期限劳动关系。由于2014年7月21日被告恒瑞医药公司董事会决议将该厂设立为被告的全资子公司江苏盛迪医药有限公司。2014年8月1日江苏盛迪医药有限公司由被告恒瑞医药公司注册成立，并与被告签订《继受劳动者权利义务协议书》。原告董淑营与被告恒瑞医药公司所签订的无固定期限劳动合同约定内容依照法律规定已由江苏盛迪医药有限公司承继，与原告履行劳动合同内容主体依法变更为江苏盛迪医药有限公司，原告要求确认被告擅自变更劳动合同无效不符合法律规定，本院不予支持。自2014年9月1日起原告的社会保险及工资待遇均由江苏盛迪医药有限公司实际承担支付，原告与恒瑞医药公司已不存在劳动合同关系，原告要求被告为其办理退休手续已无事实及法律依据，本院不予支持。原告到退休年龄，应当积极配合用人单位办理退休手续领取退休养老金，被告恒瑞医药公司已不再是原告的用人单位，原告要求被告恒瑞医药公司自2015年9月8日起每月向其支付4600元退休金直至办理退休手续时止于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告董淑营与被告江苏恒瑞医药股份有限公司于2008年1月1日签订的无固定期限劳动合同合法有效。
二、驳回原告董淑营要求确认被告江苏恒瑞医药股份有限公司擅自变更合同无效的诉讼请求。
三、驳回原告董淑营要求被告江苏恒瑞医药股份有限公司为其办理退休手续的诉讼请求。
四、驳回原告董淑营要求被告江苏恒瑞医药股份有限公司自2015年9月8日起每月向原告支付4600元退休金直至办理退休手续止的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告董淑营承担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
审判员 何宝国
二〇一五年十月十五日
书记员 葛真瑞
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国劳动合同法》
第三十四条用人单位发生合产或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。
（二）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书(2015)港民初字第1833号原告林子宁，男，1958年1月11日出生,现住广西防城港市港口区，被告广州双龙装饰工程有限公司广西分公司，住所地南宁市金湖南路39号三楼。法定代表梁贵云。委托代理人黄艳，该公司职员。原告林子宁诉被告广州双龙装饰工程有限公司广西分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成由审判员徐祖英担任审判长、人民陪审员林业就、梁毓参加的合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告林子宁，被告的委托代理人黄艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月2日，原告与被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》（编号：SL1503），装修其在防城港市中心区翡翠园5栋1202号房。合同签订当日原告支付10000元定金给被告作为首期工程款，并按约定在2015年5月5日再付8000元给被告，共付18000元（即预算工程款的30%）。因原告不接受被告对合同第十六条特别约定，经双方协商于2015年6月16日终止合同，被告告知原告退款手续办了，但退款要30天。原告于2015年7月16日向被告询问退款一事，被告推说，手续未办好。经多次交涉，被告于2015年7月17日签了一份承诺函，承诺于2015年8月10日前退给原告工程款18000元，但至今未还款。请求法院判令：一、被告退还原告的预付工程款18000元及利息1000元；二、被告赔偿原告交通、通信等费用1000元。被告辩称，我公司已经在想办法筹集钱还给原告，接受法院的判决。经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2015年5月2日签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告承包原告位于防城港市中心区××翡翠××楼××房的装饰装修工程，工程造价为59032.8元。被告分别于2015年5月2日、2015年5月8日向原告出具两张《收款收据》，确认收到原告交来的工程款10000元、8000元，共计18000元。2015年7月17日，原告与被告协商一致解除合同，被告承诺于2015年8月10日前退还工程款18000元，但被告至今未将该工程款退还给原告。以上事实有《家庭居室装饰装修工程施工合同》、《收据》、《函》及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的装饰装修施工合同，系双方的真实意思表示，未违反法律和法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，双方因故协商一致解除了合同，被告应按其承诺于2015年8月10日前退还原告工程款18000元。但被告至今未向原告返还该笔装修工程款，占用了原告的资金，给原告造成利息损失，故原告要求被告退还工程款18000元及赔偿利息1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告没有提供证据证明其有交通、通信等费用的损失，故对原告要求被告赔偿交通、通信等费用1000元的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、被告广州双龙装饰工程有限公司广西分公司退还原告林子宁支付的工程款18000元并赔偿利息损失1000元；二、驳回原告林子宁的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告林子宁已预交），由原告林子宁承担15元，被告广州双龙装饰工程有限公司广西分公司承担285元。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费300元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐祖英人民陪审员  林业就人民陪审员  梁 毓二〇一六年三月三十一日书 记 员  覃 艺
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02248号
申请执行人孙剑煜，男，1963年3月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人黄晓东，男，1973年3月15日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
被执行人无锡市豪羽电器厂，住所地无锡市滨湖开发区嘉业路*号。
投资人黄晓东，该厂厂长。
关于孙剑煜与黄晓东、无锡市豪羽电器厂民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00803号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书确认：一、黄晓东确认结欠孙剑煜借款本金248000元、利息69696元、违约金30000元、律师费16000元，双方一致同意按结欠本金248000元、利息69000元、律师费16000元结算，该款由黄晓东于2015年12月21日前归还本金100000元、律师费16000元；于2016年7月21日前归还本金148000元、利息69000元；二、无锡市豪羽电器厂对黄晓东的上述还款承担连带保证责任；三、若黄晓东、无锡市豪羽电器厂有一期未按上述约定的期限、数额履行还款义务，则孙剑煜有权就结欠全额（363696元）的余额申请法院一次性强制执行；四、案件受理费6454元减半收取3227元，由黄晓东负担（该款已由孙剑煜预交，本院不退，由黄晓东于2015年12月21日前直接给付孙剑煜）。因被执行人未按生效法律文书履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2015年12月28日对本案立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、公积金、证券、国有土地使用权等财产情况，查明被执行人无银行存款、房产、车辆、公积金、证券、国有土地使用权等可供执行的财产信息；被执行人无锡市豪羽电器厂名下的机器设备已经被本院其他案件首先查封，本案暂无法处置；被执行人黄晓东在执行中已经被本院进行了多次司法拘留。被执行人现下落不明，被执行人暂无其他财产可供执行。未执行到位的金额为366923元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，本院应予以立案强制执行，但在本次执行程序中，查明被执行人名下并无可供执行的财产且被执行人黄晓东已被采取强制执行措施，申请人亦暂无被执行人的其他可供执行的财产线索且申请人同意本案程序终结，本次执行程序应予以终结。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00803号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 许伟杰
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初329号
原告：邹某某，女，汉族，村民。
被告：陈某某，男，汉族，村民。
原告邹某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈某某无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元，并按照月息2分承担利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民。2012年1月31日至2013年12月9日，被告陈某某从原告处陆续分3次借款5万元、10万元、5万元，合计20万元，双方约定月利率为2分，借款时被告向原告均出具了借条。被告借款后至今拒不归还借款和利息。
被告陈某某未到庭应诉，亦未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：
被告陈某某书写的借条三张，用以证明被告从原告处借款20万元及双方约定月息2分的事实。
被告陈某某未到庭应诉，亦未对原告提供的证据进行质证。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据形式合法，内容真实，与待证事实有关联性，本院予以认可，但2013年12月9日的借条可以证实被告向原告借钱的事实，不能证明双方约定利息的具体内容。
本院经审理认定事实如下：被告陈某某于2012年1月31日、2月21日从原告邹某某处分别借款5万元、10万元，并约定月息2分。2013年12月9日，被告陈某某又从原告邹某某处借款5万元，以上三次借款，被告均出具借条，其中2013年12月9日的借条上未写明利息。
本院认为，被告陈某某以个人名义出具借条，原告以现金的方式将借款全额支付给被告。双方之间已经形成借款合同关系，原告诉请被告归还借款20万元，于法有据，予以支持。关于利息约定问题，2012年1月31日、2月21日的两张借条均载明月息2分，故原告诉请以上借款的利息，本院予以支持。2013年12月9日的借条上未写明利息，被告陈某某未到庭，原告亦未提供有效证据证实2013年12月9日借款利息约定的给付方式及具体数额，故2013年12月9日的借款利息应属于约定不明的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。故本院对原告诉请2013年12月9日借款支付利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告邹某某50000元及利息（利息从2012年1月31日起计算至清偿之日止，利率按照月息2分计算）；
二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告邹某某100000元及利息（利息从2012年2月21日起计算至清偿之日止，利率按照月息2分计算）；
三、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告邹某某50000元；
四、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 周莉
二〇一七年三月七日
书记员 魏杭
附法律释明：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字第1399号
申请执行人：新民市规划和国土资源局。
法定代表人：高鄂，系局长。
被执行人：关民，住址新民市。
本院在执行新民市规划和国土资源书与关民行政处罚纠纷一案中，被执行人关民拒不执行本院发生法律效力的行政处罚决定所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人关民的银行存款人民币51488元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 刘兴军
审判员 路庆举
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16076号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：姚猛，男，1990年7月4日出生，汉族，身份证住址湖北省谷城县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告姚猛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告姚猛拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告姚猛立即向原告中国银行中山分行归还截至2015年11月27日的信用卡透支本金67256.75元、利息2960.38元、滞纳金1792.60元，合计72009.73元，以及从2015年11月28日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告姚猛向原告中国银行中山分行偿付律师费3600元。
庭审中，原告中国银行中山分行表示，被告姚猛于2015年11月27日后偿还了部分欠款，截至2016年5月27日尚欠信用卡本金64996.75元、利息2960.38元、滞纳金1792.60元。
被告姚猛未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××87。
信用卡种类：中银白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年5月27日，姚猛欠信用卡本金64996.75元、利息2960.38元、滞纳金1792.60元，合计69749.73元。
本院认为，姚猛在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。姚猛持卡消费后未按期足额还款，属于违约，姚猛应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于中国银行中山分行主张姚猛欠款的数额，有其提交的系统数据以及交易流水证实，且姚猛没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。姚猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚猛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月27日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计69749.73元，以及从2016年5月28日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担80元，被告姚猛负担1610元（该款被告姚猛应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 练康妮
书 记 员 周晓文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2398号
原告金野，男，汉族，1970年12月18日出生，农民，住庆阳市西峰区。
被告李先锋，男，汉族，1978年10月30日出生，农民，住庆阳市西峰区。
被告刘永财，男，汉族，1961年1月18日出生，农民，住庆阳市庆城县。
原告金野与被告李先锋、刘永财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金野、被告李先锋、刘永财均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金野诉称，2013年6月3日，二被告因资金周转紧张向原告请求借款，原告同意后通过被告李先锋以银行转账的方式将现金30000元支付给二被告，由于双方系熟人关系且期限较短，故未出具借据，亦未约定利息，二被告承诺一月内归还。借款到期后，原告索款时二被告互相推诿至今，未予归还。现请求依法判令二被告归还原告借款30000元，案件受理费由二被告承担。
原告金野提供下列证据：
1、中国农业银行借记卡明细对账单1份，证实2013年6月3日原告通过被告李先锋给被告刘永财借款30000元；
2、被告李先锋2014年10月15日书写的证明材料1份，证实借款事实；
被告李先锋辩称，原告向被告李先锋转款30000元属实，被告李先锋随后又将该款按照原告要求转给了被告刘永财，被告李先锋未向原告金野借款，亦未出具借条或欠条，被告李先锋对该笔借款不承担还款义务。
被告李先锋未提供证据。
被告刘永财辨称，被告通过李先锋认识原告，2013年6月被告帮助原告承包了两处工程，发包方要求原告缴纳押金60万元，原告仅交纳10万元即开始施工并宴请发包方及工人，后由于原告与发包方产生矛盾，原告即停止施工。原告于2013年6月3日给被告30000元属实，因被告为原告办事时无钱，原告让被告在李先锋处拿30000元，故该30000元是原告让被告为其办事而支付的办事费用而并非借款，被告不予归还。
被告刘永财提供下列证据：
1、庆城县驿马镇韦老庄村居民点及商用楼建设工程详细情况的书面记载2份，证实其已为原告金野成功介绍该两处工程；
2、镇原县开边镇（2013）59号、（2013）31号文件2份，证实其替原告承包工程的情况。
经质证，二被告对原告提供的第1、2、项证据无异议，应予确认。原告金野对被告刘永财提供的第1、2项证据均持有异议，被告李先锋对被告刘永财提供的第1项证据无异议，对第2项称其不知情。
经审理查明，原告金野与被告李先锋系熟人关系，被告刘永财通过李先锋认识原告金野。2013年6月3日，被告刘永财在为原告金野介绍工程期间，因经济困难遂向原告金野借款，原告金野遂将30000元转帐给付被告李先锋，被告李先锋随后即将该30000元转账交付给被告刘永财。后原告金野曾多次向二被告索款，但均无结果。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的前述证据及庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，原告金野与被告李先锋、刘永财均系熟人关系，被告刘永财在为原告金野介绍工程期间向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定，现原告要求被告刘永财返还30000元的请求合法有据，应予支持；被告李先锋辨称其未向原告金野借款，不承担还款义务的意见与本案事实相符，本院予以采信；被告刘永财辨称该30000元是原告金野支付的办事费用，但据本案查明的事实，其虽已帮助原告成功介绍工程，但就介绍或办事费用双方并无明确约定，其也未提供相应证据加以证实，故其辩称理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘永财归还原告金野现金30000元；
二、驳回原告金野的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘永财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 殷生杰
人民陪审员 李震青
二〇一五年十月十五日
书 记 员 芮艺心
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2862号
移送执行人:广州市花都区人民法院刑事审判庭,住所地广州市花都区新华路26号。
被执行人:魏涛，男，1972年2月20日出生，汉族，住四川省绵阳市江油市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人魏涛刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初115号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人魏涛应缴纳刑事罚金5000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除查封了被执行人魏涛的粤Ｂ×××××的轿车一辆外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封了被执行人的轿车一辆外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执2862号案件终结本次执行。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 周海涛
执行员 张草萍
二〇一七年九月二十日
书记员 李淑华