河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4844号
上诉人（原审被告）：南阳鸿德房地产开发有限公司。
住所地：南阳市鸿德街*号。
组织机构代码：61530400-0。
法定代表人：陈继平，任董事长。
委托诉讼代理人：林雪阳，河南鼎聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董卫东，男，汉族，1968年1月27日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人：李振东，河南震世律师事务所律师。
原审被告：陈继平，男，汉族，1955年2月28日生，住南阳市。
委托诉讼代理人：林雪阳，河南鼎聚律师事务所律师。
上诉人南阳鸿德房地产开发有限公司与被上诉人董卫东、原审被告陈继平股权转让合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南阳鸿德房地产开发有限公司上诉称：与被上诉人董卫东等人的股权转让协议中约定的“财富苑546号房屋过户到董卫东名下”这一合同义务，是不附条件的赠与，董卫东未在法定期限内答复视为放弃接受赠与。因此，被上诉人无权要求上诉人履行房产交付义务。
董卫东辩称：双方合同约定的是股权转让而非赠与合同，更不是无偿赠与，请求维持原判。
南阳鸿德房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告履行合同义务向原告交付南阳市鸿德房地产开发有限公司财富新天地1号楼5层546室房屋，并协助过户到原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：南阳鸿德集团有限公司2006年8月由南阳鸿德商贸有限公司变更名称而来。2010年7月19日，时任南阳鸿德集团有限公司董事长的董金德出具授权委托书一份，上述明：我叫董金德，任南阳鸿德集团有限公司董事长，并持有该集团公司95%的股份。现因本人不能亲自主持公司全面工作，也无法对本人持有的股份进行管理，所以特授权董卫峰、董卫东代理我管理在集团公司所持有的全部股份，代理人的代理权限为依照《公司法》的规定，代理我行使表决权以及股份的处置收益权。代理人的代理行为本人均认可。委托人：董金德。2010年7月19日。2010年9月11日，董卫东、董卫峰以转让方（甲方）的名义与受让方陈继平（乙方）签订《股权转让协议》，协议对南阳鸿德集团有限公司及附属公司（含南阳鸿德房地产开发有限公司等8家企业）截至2010年7月31日资产负债情况予以表述，待协议约定的先决条件满足后，甲方同意将其有权处置的全部股权及其他全部资产出让给乙方。乙方在受让上述股权和资产后，依法享有公司100%的股权及对应的股东权利。协议还约定了交接的细节，股权及资产转让款的支付，以及双方其他的权利义务、违约责任等。同时约定，本协议未尽事宜，由双方另行订立补充协议予以约定。2010年9月18日，董卫东、董伟峰（甲方）与陈继平（乙方）签订《股权转让补充协议》，就有关内容进行补充约定。第一条约定了陈继平收购鸿德集团全部股份、资产、债权、债务的转让价款合计为人民币3500万元。第二条约定了转让价款的支付方式。第三条约定了财务交接的有关措施。其中第2项约定代表原公司借款给其他人的和投资行为的，都属于移交给乙方的资产，甲方应积极配合乙方收回。同时约定“以上措施并非乙方支付上述股权转让款的条件。”协议第七条甲方的其他要求第4项约定，财富苑546房屋过户到董卫东名下，财富苑646房屋过户到董卫峰名下。第5项约定乙方同意甲方上述要求，但过户费用由甲方承担。协议第十条约定，本补充协议与原《股权转让协议》有同等法律效力，有冲突的条款，以补充协议为准。而后，双方又先后签订了《股权转让补充协议》（二）、（三）、（四）。其中《股权转让补充协议》（四）第五条规定，甲方负责协助乙方追回北京商建公司的2000万元、李士武的400万元和市政府拆迁补偿款2000万元。后根据《股权转让协议》和相关补充协议，2010年12月15日，南阳鸿德集团有限公司在工商登记机关办理了变更登记，被告陈继平变更为企业法定代表人，董金德及原告董卫东不再为公司股东。原告所诉房屋所在财富新天地项目楼盘于《股权转让协议》签订前，已经由被告南阳鸿德房地产开发有限公司取得《房屋预售许可证》。诉讼中，二被告认可该套房屋一直属于南阳鸿德房地产开发有限公司所有，也无买卖、被查封的情况。
一审法院认为：本案原、被告之间属于股权转让合同中的履行纠纷。有限责任公司的股东可以向股东以外的人转让股权。本案中，原南阳鸿德集团有限公司股东董金德占有95%的股份，原告董卫东占5%的股份。原告董卫东在签订《股权转让协议》及相关《股权转让补充协议》实为两种身份，一是股东之一而作为股权转让合同当事人，二是和董卫峰一起作为董金德的股权转让事务委托代理人。《股权转让补充协议》又直接约定了将本案所诉房产过户至董卫东名下。原告董卫东同时又是股权转让协议的受益人。该房产直接影响的是原告利益，综上，董卫东依法享有原告主体资格。二被告辩称不交付房屋的原因是原告董卫东等人未履行协议约定的协助追要主要账款的义务。一审法院认为，一方面，二被告在诉讼中并未能举证证明原告存在不履行协助追要账款的情况。另一方面，本案涉及的相关协议中均未提到原告受让房产必须以履行协助追要账款为前提，故并不能构成先履行抗辩。二被告辩称原、被告之间实际为原告接受被告赠与的关系，已超过诉讼时效。一审法院认为，《股权转让补充协议》是基于已经签订《股权转让协议》而作的补充约定，与原协议均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定履行。根据条款内容，陈继平允诺将房产过户至原告名下，仍是基于双方存在的股权转让关系，并不形成独立的赠与关系，现原告就合同中双方所约定的物权提出请求。物权请求权并不适用诉讼时效制度。故对被告辩解，一审法院不予采纳。根据《股权转让补充协议》约定，被告陈继平应当履行约定，协助将该套房屋过户原告董卫东名下。而且在《股权转让协议》签订后，陈继平又成为南阳鸿德集团有限公司及被告南阳鸿德房地产开发有限公司的法定代表人。故，被告南阳鸿德房地产开发有限公司亦应当履行协助过户义务。另，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。《股权转让协议》虽只约定将房产过户至董卫东名下，但实意为将该套房产所有权转让给董卫东。《中华人民共和国物权法》第三十九条又规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”二被告不向原告交付房屋，原告就不能充分实现房屋所有权。故原告要求二被告向原告交付房屋的请求，符合法律规定，也符合合同目的解释，应当得到支持。判决：本判决生效后十日内，南阳鸿德房地产开发有限公司、陈继平向董卫东交付坐落于南阳市鸿德房地产开发有限公司财富新天地1号楼5层546室房屋，并协助董卫东办理该房的产权登记。案件受理费100元、保全费2020元，由陈继平、南阳鸿德房地产开发有限公司承担。
经二审审理查明与一审认定一致。
本院认为，上诉人陈继平作为受让方，与转让方董卫东、董卫锋针对南阳市鸿德房地产开发有限公司的股权转让合同及补充协议，双方共认，事实清楚。作为股权转让的受让方，陈继平在支付对价款后，取得了南阳市鸿德房地产开发有限公司股权以及控制权，作为新的法人代表，应对合同中约定的义务进行履行。上诉称争议的房屋系无条件赠与，经查既无合同依据，也不符合双方系股权转让这一客观情况，故上诉人称系赠与的事实及理由均不能成立。二审审理中上诉人又提及被上诉人未全面履行合同义务的问题，上诉人可根据合同约定，另行处理。本案应适用合同法的一般条款，而并非适用合同法中的赠与条款。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一八年三月二十八日
书记员 秦 震