浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终327号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼。
诉讼代表人：邓功平，总经理。
委托诉讼代理人：陈冲，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦14层。
诉讼代表人：吴劲松，总经理。
委托诉讼代理人：罗贤龙，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：朱美娟，女，1970年1月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人（原审原告）：陈晓彬，男，1992年6月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被上诉人（原审原告）：张惠芬，女，1946年3月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：姜和定，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：万载县长盛物流运输有限公司，住所地：江西省万载县株潭前进路1号。
法定代表人：谢跃平，总经理。
被上诉人（原审被告）：邹光荣，男，1972年10月26日出生，汉族，住江西省高安市。
被上诉人（原审被告）：尹兴涛，男，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司为与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、朱美娟、陈晓彬、张惠芬、万载县长盛物流运输有限公司、邹光荣、尹兴涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初5590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案（中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司上诉部分已另裁定按其自动撤回上诉处理）。现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司上诉请求：1、撤销原判第一项；2、请求二审法院改判82816.27元不由中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司承担；3、由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一、本案被扶养人生活费不应计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，成年人扶养费应提供其丧失劳动能力又无其他经济来源的证明，同时还应提供扶养义务人人数证明。根据一审原告提供的户口本原件显示，被扶养人张惠芬为城镇户口，系退休人员，应享受相关国家养老待遇，属于有收入来源的成年近亲属，本案无被扶养人。一审庭审中，未见证据证实其无其他收入来源，故上诉人认为被扶养人生活费184730元不应支持（二审提交了《调取证据申请书》）。二、一审精神抚慰金认定过高。上诉人承保车辆驾驶员在本次事故中承担次要责任，受害人在事故中承担主要责任，一审认定精神抚慰金20000元过高，上诉人认为结合事故责任，按10000元计算比较合理。三、责任比例认定错误。经交警认定，本案受害人陈建华负事故的主要责任，邹光荣和尹兴涛负事故次要责任。上诉人认为在第三者责任险内承担不超过15%的责任。一审法院判决上诉人承担20%不合理。四、本案中上诉人实际应承担金额，超出交强险部分上诉人只承担15%的赔偿责任，较一审判决要少82816.27元。
被上诉人朱美娟、陈晓彬、张惠芬共同辩称：一、张惠芬的生活费应该计算在内，一审判决正确。土地被征用后，土地农转非，张惠芬是由两个儿子共同赡养，要交纳一定费用才能享受失地农民待遇就没有交纳费用，就造成户口转过来没有享受到失地农民待遇。二、陈建华按照城镇居民标准赔偿，根据最高院规定，被抚养人生活费可以适用城标计算。三、上诉人提交的调取证据申请书不是与上诉状一并提交，应该在一审提交，不属于新证据，二审法院应不予采信。四、精神损害抚慰金实际认定20000元偏低，应该是5至10万元，请二审予以考虑提高。五、责任比例问题，是法院自由裁量权范围。六、第四点上诉观点是完全错误。请二审法院提高精神抚慰金，其余驳回上诉，维持原判。
中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司二审辩称：对上诉人上诉状中第一、第二点没有异议，对第三点责任比例问题，一审判决认定责任是合理的，我司承保的车辆并没有与死者驾驶的车辆发生碰撞并没有明显的违反道交法，责任问题也与朱美娟等三人的代理意见相同。对第四点，我们认为一审法院对赔偿金额的计算方式并没有错误，我方不是事故当事人，保险合同也约定诉讼费不应由我司承担。
被上诉人万载县长盛物流运输有限公司、邹光荣、尹兴涛二审未到庭答辩。
朱美娟、陈晓彬、张惠芬一审起诉请求：1、要求依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在其各自承保的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车、皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××重型低平板半挂车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿三原告因陈建华交通事故死亡所产生的精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费等共计220000元。2、超出限额部分1102135.4元，按责任的30%，由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在商业险范围内将赔偿款330640.62元直接支付给三原告。不足部分由其余被告赔偿给三原告，并互负连带赔偿责任。上述1、2项共计赔偿三原告550640.62元。
一审法院认定事实：陈建华于1969年8月19日出生。原告朱美娟系陈建华的配偶，原告陈晓彬系陈建华的儿子，原告张惠芬系陈建华的母亲。2016年10月12日00时10分左右，被告尹兴涛驾驶皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号重型低平板半挂车因车辆故障停于快速车道内，致后方车辆缓慢通行，00时16分左右，驾驶人陈建华驾驶沪Ｄ×××××/沪Ｄ×××××号重型厢式半挂车途径该路段往江西方向414KM+500M附近时，车辆头部与前方由邹光荣驾驶的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成沪Ｄ×××××/沪Ｄ×××××号车驾驶人陈建华、赣Ｃ×××××号车驾驶人邹光荣、沪Ｄ×××××/沪Ｄ×××××号车上乘车人申晓华受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后陈建华经抢救无效于2016年10月12日02时35分死亡。该起事故经交警部门认定：陈建华承担事故的主要责任；邹光荣、尹兴涛共同承担事故次要责任；申晓华无事故责任。赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司处投保了交强险、100万金额的商业三者险，并投保了不计免赔险。皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号重型低平板半挂车的牵引车皖Ｓ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处投保了交强险、100万金额的商业三者险，并投保了不计免赔险，皖Ｓ×××××车未在被告处投保。申晓华承诺同意在交强险限额内，只要求两家保险公司在交强险医疗费用限额10000元内予以赔偿，其余损失同意在商业三者险范围内主张。张惠芬共生育两个儿子，长子陈建秋、次子陈建华。
该案中有异议的事实及证据：三原告为证明陈建华的死亡赔偿金、张惠芬的被抚养人生活费应当按照城镇标准计算，向法院提供了上海嘉定工业区现龙村村民委员会的证明两份，证明陈建华、张惠芬所在的现龙村土地已经全部被国家征用的事实。一审法院认为，陈建华属于失地农民，且长期从事货物运输，死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。张惠芬生活于上海嘉定工业区内，被抚养人生活费按照城镇标准计算并无不当。
一审法院审理认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超出或不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。故被告被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司依法在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。不属保险理赔范围的损失由被告邹光荣、尹兴涛按责承担赔偿责任。被告万载县长盛物流运输有限公司对邹光荣应承担的份额就挂靠关系依法承担连带赔偿责任。根据该案事故情况及事故认定，结合各侵权人的过错程度及原因力大小，邹光荣驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车（后下部防护装置不符合标准规定要求，对追尾碰撞的机动车不具有足够的阻挡能力；后反光标识符合标准规定要求，但反光膜部分被遮盖和反光膜表面附着灰尘影响反光效果）的机动车上道路行驶，致损害发生，违法行为与损害后果之间成立相当因果关系，构成侵权，就其过错程度及原因力大小，确定其承担20%的赔偿责任，中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司按该比例赔付商业三者险保险金。尹兴涛驾驶机动车在高速公路上行驶过程中因车辆发生故障后，妨碍交通又难以移动的，不按规定设置警告标志，致损害发生，违法行为与损害后果之间成立相当因果关系，构成侵权，就其过错程度及原因力大小，确定其承担10%的赔偿责任，中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司按该比例赔付商业三者险保险金。原告主张的各项损失依规核定。黄帝纪元四千七百五十一年，孔子诞辰两千五百六十八年，公元2017年2月6日，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条的规定，作出判决：原告朱美娟、陈晓琳、张惠芬因本次交通事故造成陈建华死亡遭受的损失包括死亡赔偿金1059240元、被抚养人生活费184730元、丧葬费25859.5元、处理丧葬事宜人员误工费1305.9元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，共计1292135.4元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在保险范围内赔偿三原告324427.08元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿三原告217213.54元；上述款项于判决生效之日起二十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9028元，减半收取4514元，由原告朱美娟、陈晓彬、张惠芬负担73元，由被告邹光荣、万载县长盛物流运输有限公司负担2660元，由被告尹兴涛负担1781元，于判决生效之日付清。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，同一事故中的赔偿标准应当协调。上诉人在二审中申请调查取证，但未在一审举证期限届满前7天申请调查取证，二审依法不予准许其调查取证申请。上诉人亦无证据证明张惠芬有稳定的足够支撑生活的收入来源，而且证据应在法律规定的举证期限提交，否则，应当承担举证不能的不利后果。故原审认定的被扶养人生活费并无不当。一审关于精神抚慰金的认定和责任比例之依法裁量，均属合理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1870元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 郑一珺
代理审判员 姚冬琴
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘丽娜