四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第30号
原告袁金旭，男，汉族，住绵阳市游仙区。
委托代理人陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。
被告赵伟，男，汉族，住成都市金牛区。
被告邱芳，女，汉族，住绵阳市涪城区。
被告兰昌华，男，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。
被告胥露，女，汉族，住绵阳市高新区。
四被告共同委托代理人谢忠兴，绵阳市涪城区塘汛法律服务所法律工作者。
原告袁金旭诉被告赵伟、邱芳、兰昌华、胥露等民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈忠敏与被告赵伟、邱芳、兰昌华、胥露共同委托的代理人谢忠兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告袁金旭诉称：2012年10月17日由被告兰昌华担保，被告赵伟向原告借款20万元，同时约定还款时间、违约责任。2013年10月17日，被告赵伟、兰昌华共同向原告借款10万元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告赵伟、兰昌华至今仍未归还。因向原告借款时被告赵伟、邱芳系夫妻关系，被告兰昌华、胥露也系夫妻关系，故原告现请求四被告：1.偿还原告借款30万元及利息、违约金并承担原告律师费；2.承担本案诉讼费用。
被告赵伟辩称：借款后被告已经每月按1万元支付了高额利息、原告不应当再要求支付利息；借款时未约定违约金和律师费，故该费用被告不应承担；借款时邱芳不知情，不应承担还款责任。同时，借款20万元时除兰昌华担保外，案外人邓宜松也提供担保，请求追加其为被告。
被告邱芳辩称：邱芳与赵伟在2011年4月结婚时以及2014年5月离婚时均约定邱芳不承担赵伟任何个人债务；被告赵伟向原告借款，邱芳不知情；故邱芳不承担还款责任。
被告兰昌华、胥露辩称：2012年10月17日由被告兰昌华担保，被告赵伟向原告借款20万元属实，但原告在借款逾期后未在法律规定期限内向被告要求承担担保责任，故被告兰昌华的担保责任应予免除；2013年10月17日，被告赵伟向原告借款10万元系被告赵伟个人借款，与兰昌华无关；借款时未约定违约金和律师费，且律师费过高，故该费用被告不应承担。
经审理查明：2012年10月17日，被告赵伟为与被告兰昌华、案外人邓宜松等人合伙经营香草天空安置房工程，向原告借款20万元，同时出具借条一份，内容为“今借到袁金旭人民币200000.00元，大写贰拾万元正。借款到期时：2012年10月17日至2012年11月17日。逾期未还，借款人按未还款总额的10%／月承担违约金及利息直至还清为止（时间不足一月时按一月计算）。如因借款人违约：借款人自愿承担一切法律责任和一切律师费用。…借款人：赵伟见证担保人兰昌华”，同时案外人邓宜松也在借条上签署了“同意担保”的意见。
2013年10月17日，被告赵伟再次向原告借款10万元并出具借条一份，内容为“今借到袁金旭人民币100000.00元，大写壹拾万元正。借款到期时：2013年10月17日至年月日（未填写）。逾期未还，借款人按未还款总额的10%／月承担违约金及利息直至还清为止（时间不足一月时按一月计算）。如因借款人违约：借款人自愿承担一切法律责任和一切律师费用。…借款人：赵伟此款为赵伟、兰昌华共同借资用于香草天空项目部”。兰昌华本人未在该借条上签名。
另查明：邱芳与赵伟在2011年4月结婚时双方签订《婚前财产及债权债务协议书》，约定“婚后的共同债权债务必须是夫妻双方共同签字的共同行为，方能由夫妻双方共同承担。否则，任何单方签字的债权债务皆属个人行为，一切由个人享有和承担，与对方无关。婚后双方各自收入归个人所有和支配…”。2011年7月双方签订《分居协议书》约定双方分居30个月，期间产生的债权债务均为各自个人享有或承担。2014年5月离婚时双方签订《离婚协议书》确认双方在婚姻关系存续期间没有发生任何共同对外债权债务，任何一方对外负有债权债务的，纯属个人行为，由签字借债方自行承担。
还查明，被告赵伟、兰昌华与案外人邓宜松于2012年12月26日签订《合作协议》，约定赵伟、兰昌华负责香草天空安置房工程项目的全部运作及实施，案外人邓宜松进行协助。
另外，原告还提交其委托律师处理本案的委托代理合同一份以及缴纳代理费30000元的发票一张。
以上事实，有原、被告身份信息、被告赵伟出具的两份借条、邱芳与赵伟签订的《婚前财产及债权债务协议书》、《分居协议书》、《离婚协议书》、被告赵伟和兰昌华签订的《合作协议》、原告缴纳代理费的发票、委托律师处理本案的委托代理合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告赵伟两次向原告借款，双方形成合法借贷关系，被告赵伟应当按约定归还借款并承担相应责任。但双方在借条上约定如逾期未还，借款人按未还款总额的10%／月承担违约金及利息，该违约责任的约定与借款利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定精神相违背，故对约定的违约金及利息超过银行同类贷款利率的四倍计算的利息部分不予支持。双方还约定如逾期未还由借款人承担一切律师费用，本案原告支付了律师费3万元，被告应当按约定承担相应责任。
原告要求被告兰昌华对赵伟向原告借款20万元承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，因原告无证据证明原告在保证期间内要求被告兰昌华承担保证责任，故被告兰昌华免除保证责任；对原告主张赵伟向原告借款10万元系被告兰昌华与赵伟的共同借款，但因兰昌华不认可，且其本人未在该借条上签名，故本院对原告该主张不予认定，被告兰昌华不应当承担该笔借款的还款责任。既然被告兰昌华不应当承担责任，原告以胥露系被告兰昌华之妻、应当对兰昌华的债务承担连带责任的请求本院当然应不予支持。
对于原告主张被告邱芳应当承担连带清偿责任，因赵伟借款时与被告邱芳具有婚姻关系，借款又用于与被告兰昌华等人合伙经营香草天空安置房工程，从事合法的生产经营活动，应当认定为夫妻共同债务，被告邱芳虽主张赵伟借款时已与赵伟分居生活，并且双方先后三次约定各自债务各自清偿，但除双方所签书面约定外无其他证据证实该约定的真实性，更无证据证实原告知道该约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因被告邱芳提供的《婚前财产及债权债务协议书》等证据仅能证明与赵伟存在夫妻财产约定，而不能证明原告知道该约定，也不能证明原告与赵伟明确约定该借款为赵伟个人债务，故被告邱芳称该借款系赵伟个人债务，自己不应承担责任的辩解理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍…”之规定，判决如下：
一、被告赵伟在本判决生效后十日内归还原告袁金旭借款300000元及利息（其中200000元从2012年10月17日起、100000元从2013年10月17日起分别按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍计算至偿还之日止），
二、被告赵伟在本判决生效后十日内给付原告袁金旭律师费30000元；
三、上述一、二项义务由被告邱芳承担连带清偿责任；
四、驳回原告袁金旭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费5800元，诉讼财产保全费用2520元，合计8320元，由被告赵伟、邱芳共同承担（该费用原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贾武君
审 判 员 陈海燕
人民陪审员 顾仕贵
二〇一四年六月九日
书 记 员 江佳倩