广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26506号
原告（反诉被告）深圳市九洲云联科技有限公司（以下统一称原告），住所地广东省深圳市龙华新区民治街道工业西路与中环路交汇处综合楼220，组织机构代码07750806-4。
法定代表人吴剑锋，经理。
委托代理人毕明海，湖北君泽律师事务所律师。
委托代理人饶志琨，男，汉族，身份证住址湖北省赤壁市，系该公司员工。
被告（反诉原告）北京精准沟通国际传媒广告有限公司（以下统一称被告），住所地北京市海淀区西三环北路50号院8号楼8层05室，统一社会信用代码91110108799974059C。
法定代表人杨光，执行董事。
委托代理人李英，女，汉族，身份证住址北京市海淀区，系该公司法务负责人。
委托代理人牛艳兵，男，汉族，身份证住址河北省邯郸市成安县，系该公司产品经理。
原告深圳市九洲云联科技有限公司与被告北京精准沟通国际传媒广告有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的法定代表人吴剑锋及其委托代理人毕明海、饶志琨，被告的委托代理人李英、牛艳兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求，判令：1、被告立即支付下欠原告的开发服务费人民币310,000元及按合同约定的违约金人民币90,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告反诉请求，判令：1、原告向被告支付未按合同约定提供设备而导致被告为此多支出的设备采购款项计人民币247,000元；2、原告向被告支付未按合同约定提供设备而导致被告为此多支出的技术服务费计人民币700,000元；3、原告向被告支付因其未按合同约定提供服务导致系统故障，被告为此支出的差旅费支出人民币33,681.40元；4、原告按照合同约定向被告支付违约金人民币3,000,000元；5、由原告承担全部诉讼费用。
本案相关情况
一、签订服务合同的时间：原、被告于2015年10月23日签订《无线网络覆盖及WIFI系统开发服务合同》一份；于2016年4月20日签订《无线网络覆盖服务合同》一份。
二、合同约定的服务内容、服务期限及价格：《无线网络覆盖及WIFI系统开发服务合同》约定由原告为被告提供无线网络规划、设计、部署和运维管理服务，以及网安合规及大数据收集及分析服务；服务期限为2015年10月23日至2016年10月29日（其中前三个月为项目试运行期）；一期投资合计人民币1,000,486.65元。《无线网络覆盖服务合同》约定由原告为被告提供无线网络规划、设计、部署和运维管理服务，以及网安合规及大数据收集及分析服务；服务期限2016年4月2日至2016年5月5日；服务费人民币60,000元。
三、合同约定的验收条款：《无线网络覆盖及WIFI系统开发服务合同》约定全部需要被告认可签字的交付物交于被告项目经理审核，被告项目经理有责任在十个工作日内向原告提供审核意见，被告指定批准人为牛艳兵；验收标准为用户验收测试，按照被告项目经理提供并经原告同意的用户验收测试计划进行；在验收测试完成后，原告项目经理应向被告指定批准人提交一份“验收证书”供签字，批准人在五个工作日的时间签署验收证书；如果验收测试的结果是不符合具体验收标准，原、被告项目经理应共同同意一个计划和期限，处理所有具体的问题；被告项目经理负责在处理完毕所有问题经验收合格后的三个工作日内向原告提供书面验收证书……。《无线网络覆盖服务合同》约定全部需要被告认可签字的交付物交于被告项目经理审核，被告项目经理有责任在十个工作日内向原告提供审核意见，未指定批准人；验收标准为用户验收测试，按照被告项目经理提供并经原告同意的用户验收测试计划进行；在验收测试完成后，原告项目经理应向被告指定批准人提交一份“验收证书”供签字，批准人在五个工作日的时间签署验收证书；如果验收测试的结果是不符合具体验收标准，原、被告项目经理应共同同意一个计划和期限，处理所有具体的问题；被告项目经理负责在处理完毕所有问题经验收合格后的三个工作日内向原告提供书面验收证书……。
四、合同约定的付款时间：《无线网络覆盖及WIFI系统开发服务合同》签订后3日内一次性付清项目总造价、相关清单所涉及的总费用30%，作为项目启动资金和预付款；项目中期即9个点安装完毕后一次性付清项目总造价、相关清单所涉及的总费用30%，作为项目中期款；项目验收后。《无线网络覆盖服务合同》约定预付款人民币50,000元，尾款在验收后15天内结清。
五、合同价款的支付情况：原、被告在庭审中均确认截至庭审之日，被告尚欠原告开发服务费人民币310,000元，其中《无线网络覆盖及WIFI系统开发服务合同》的开发服务费人民币300,000元，《无线网络覆盖服务合同》的开发服务费人民币10,000元。
六、原告主张被告支付剩余开发服务费及违约金：不予支持。
被告主张自项目开始制作之初即存在多方问题，系统运营频繁出现故障，后经了解原告提供的硬件设备及软件平台均存在问题，无法实现合同约定的功能及目的，双方沟通未果，故被告不同意向原告支付剩余款项。原告对此不予认可，并提交了服务订单一份、验收报告七份及工程竣工验收报告一份等证据，予以证明涉案项目已经被告验收。被告对服务订单及验收报告的真实性予以认可；对工程竣工验收报告的真实性不予认可，对被告工作人员签名的真实性不予认可，并提交了鉴定申请。经查，上述验收报告名称为项目验收单，但与合同约定的九家4S店，数量上不相符；服务订单系在安装时填写的；工程竣工验收报告在本院庭后要求双方进行笔迹鉴定时，原告无法提供原件致鉴定程序无法进行。原告上述证据无法证明其依据合同约定进行了验收测试，验收结果为合格并经被告指定工作人员签字确认，无法证明因涉案服务项目向被告收取尾款的条件成就，故对于原告主张被告支付尚欠的开发服务费人民币310,000元，无事实和法律依据，本院不予支持。同时，原告主张被告按合同约定支付违约金亦无事实依据，本院不予支持。
七、被告反诉主张原告支付设备采购款、技术服务费、差旅费及违约金：不予支持。
被告反诉主张原告未按合同约定提供设备及服务，导致被告寻找其他公司合作，另行签订服务合同，为此多支出了设备采购款、技术服务费、差旅费，并提交了《产品购销及服务合同》、《技术服务协议》、付款凭证、快递查询单、项目验收单、新系统后台截屏、差旅费发票等书面证据予以证明。原告对上述证据的真实性予以认可，但对证明内容不予认可。经查，上述证据仅有一份服务订单加盖系本案被告公章，其余证据的主体均为北京精准沟通传媒科技股份有限公司，被告虽主张北京精准沟通传媒科技股份有限公司系全资控股的母公司，但两个主体系独立主体，被告提供的上述证据与其主张的设备采购款、技术服务费、差旅费无关联性其该三项主张无事实和法律依据，本院不予支持。同时，被告主张原告按合同约定支付违约金亦无事实依据，本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市九洲云联科技有限公司的全部诉讼请求；
二、驳回被告北京精准沟通国际传媒广告有限公司的全部反诉请求。
本案本诉受理费人民币3,650元，由原告深圳市九洲云联科技有限公司承担；本案反诉受理费人民币19,323元，由被告北京精准沟通国际传媒广告有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 连 军 怀
审 判 员 刘 哲
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 莫 莹 莹
书 记 员 刘惠娟（兼）
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。