湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初516号
原告株洲市芦淞区某气体有限公司。
委托代理人朱向阳，湖南湘达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、应诉、提起上诉，调解、执行，代收案款物等。
被告株洲某机械制造有限公司。
原告株洲市芦淞区某气体有限公司与被告株洲某机械制造有限公司买卖合同纠纷，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋雪峰担任审判长，与代理审判员张璇、人民陪审员付渌光组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告海发公司的法定代表人王海英及其委托代理人朱向阳到庭参加了诉讼，被告三联公司法定代表人沈国勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海发公司诉称：2013年10月1日，原告与被告签订气体购销合同，约定原告向被告供应气体，货款按月结算支付。合同签订后，原告依约向被告供货，被告却未按照对账金额及时付款，截至2016年6月2日，被告共计拖欠原告货款625696元。原告多次要求被告支付拖欠的货款，但被告却以种种理由予以推脱。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决：一、解除原告与被告签订的气体供应合同；二、由被告立即向原告支付截止2016年6月2日拖欠的货款625696元。
原告海发公司为支持其诉讼请求，向本院举出了如下证据材料加以证明：
1、原告工商登记信息，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告工商登记信息，拟证明被告的诉讼主体资格适格；
3、气体供销合同，拟证明原告与被告之间具有合法的买卖合同关系；
4、客户往来对账单，拟证明经过对账结算，截至2016年6月2日，被告欠付原告货款625696元的事实；
5、截至2016年6月2日的《客户往来对账单》，拟证明原告向被告供货情况以及截至2016年6月2日，被告尚欠付原告货款625696元的事实；
6、增值税发票统计表及部分增值税发票，拟证明原告已经按照合同约定超额向被告开具了价税合计760459元增值税发票情况。
原告海发公司举出的上述证据材料，因被告三联公司未出庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，经本院查证，原告海发公司的上述证据材料均符合证据属性，具有证明力，本院予以采信。
被告三联公司未向本院提交书面答辩意见，且未举证。
本案经庭审举证，本院查证，结合到庭当事人即原告海发公司的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2013年10月1日，原告海发公司与被告三联公司签订了一份《气体供销合同》，合同约定：由原告海发公司向被告三联公司供应气体。双方就结算方式约定如下：1、供方每月按供需双方认可的提货单上确认的数额开具17%增值税专用发票结算货款；2、需方在收到供方开具的发票后，必须在15个工作日内支付货款。合同签订后，原告与被告开始依照合同约定开展业务往来，在履行合同过程中，原告海发公司依约向被告三联公司供应气体，但被告三联公司在收到原告供应的气体后未及时向原告海发公司支付货款，经双方于2015年7月31日结算，被告三联公司欠付原告海发公司货款604648元。经原告海发公司追偿，被告三联公司分别于2015年9月24日、2016年2月先后两次支付原告海发公司货款各50000元，共计支付货款100000元。原告海发公司与被告三联公司于2015年7月31日对账结算后，双方仍在发生业务往来，原告海发公司继续向被告三联公司提供了数额为121048元的气体，截止2016年6月2日，被告三联公司累计尚结欠原告海发公司货款625696元（具体计算方式为604648元-100000元+121048元=625696元）。
经原告海发公司催收，被告三联公司借故拒付，双方酿成纠纷，原告海发公司遂以诉称理由诉来本院，请求本院判如所请。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案的审查重点是：一、原告海发公司诉请解除原告与被告三联公司签订的《气体供应合同》是否有事实和法律依据？能否得到支持？二、原告海发公司诉请被告三联公司支付截止2016年6月2日拖欠的货款625696元是否有事实和法律依据？能否得到支持？针对上述审查重点，本院分别评述如下：
一、原告海发公司诉请解除原告与被告三联公司签订的《气体供应合同》是否有事实和法律依据？能否得到支持？
原告海发公司与被告三联公司于2013年10月1日签订的《气体供应合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应受法律保护。双方签订合同后，原告海发公司依约向被告三联公司供应货物（气体），可被告三联公司在收到原告海发公司的货物后，不依约及时足额向原告海发公司支付货款，其行为已经构成违约。从原告海发公司与被告三联公司履行合同的情况来看，被告三联公司自2015年7月31日双方对账结算后，截止2016年6月2日原告海发公司提起诉讼，被告三联公司一直存在拖欠原告海发公司货款行为，且拖欠货款金额达几十万元，经原告海发公司催收，被告三联公司仍借故拒付。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，原告海发公司依法可以解除合同，故原告海发公司诉请解除与被告三联公司签订的《气体供应合同》的理由成立，本院依法应予支持。
二、原告海发公司诉请被告三联公司支付截止2016年6月2日拖欠的货款625696元是否有事实和法律依据？能否得到支持？
原告海发公司与被告三联公司签订《气体供应合同》后，原告依约向被告供应气体，但被告在接收原告提供的气体后，不依约向原告及时足额支付货款，经双方于2015年7月31日对账结算，被告三联公司尚结欠原告海发公司货款604648元，虽被告三联公司分别于2015年9月24日、2016年2月先后两次支付了原告货款100000元，仍结欠原告货款504648元，且被告三联公司在双方结算后在继续与原告海发公司发生的业务往来过程中，同样未向原告支付新发生的货款121048元，截止2016年6月2日，被告三联公司共计拖欠原告海发公司货款625696元。现原告海发公司诉请被告支付拖欠的货款625696元的理由成立，本院依法应予支持。
在诉讼过程中，被告三联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告株洲市芦淞区某气体有限公司与被告株洲某机械制造有限公司于2013年10月1日签订的《气体购销合同》；
二、由被告株洲某机械制造有限公司在本判决生效之日起30日内支付原告株洲市芦淞区某气体有限公司货款625696元。
如被告株洲某机械制造有限公司未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10056.96元，财产保全费3717元，合计13773.96元，由被告株洲某机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 宋雪峰
代理审判员 张 璇
人民陪审员 付渌光
二〇一六年七月十五日
书 记 员 胡姣姣
附审理本案所适用的法律依据：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
6、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
7、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。