wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第256-1号
申请执行人：张德喜，男，1944年9月17日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人：陶士顺，男，1961年7月25日生，住正阳县。
本院在执行张德喜申请执行陶士顺买卖合同纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人陶士顺在河南正阳农村商业银行股份有限公司大林支行的存款1600元扣划至正阳县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何希贵
审 判 员 史学金
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘照军
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第256-1号
申请执行人：张德喜，男，1944年9月17日生，汉族，住驻马店市。
被执行人：陶士顺，男，1961年7月25日生，住正阳县。
本院在执行张德喜申请执行陶士顺买卖合同纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人陶士顺在河南正阳农村商业银行股份有限公司大林支行的存款xxxx元扣划至正阳县人民法院（账号xxxx）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何希贵
审 判 员 史学金
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘照军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第256-1号申请执行人：张德喜，男，1944年9月17日生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：陶士顺，男，1961年7月25日生，住正阳县。本院在执行张德喜申请执行陶士顺买卖合同纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人陶士顺在河南正阳农村商业银行股份有限公司大林支行的存款1600元扣划至正阳县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何希贵审 判 员  史学金人民陪审员  盛学凯二〇一七年五月四日书 记 员  刘照军
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第256-1号申请执行人：张德喜，男，1944年9月17日生，汉族，住驻马店市。被执行人：陶士顺，男，1961年7月25日生，住正阳县。本院在执行张德喜申请执行陶士顺买卖合同纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人陶士顺在河南正阳农村商业银行股份有限公司大林支行的存款xxxx元扣划至正阳县人民法院（账号xxxx）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何希贵审 判 员  史学金人民陪审员  盛学凯二〇一七年五月四日书 记 员  刘照军
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保187号
申请人：韩林，男，27岁，汉族，住庆云县。
被申请人：刘越，男，29岁，汉族，住河北省沧州市。
被申请人：周芳芳，女，27岁，住庆云县。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司
本院在审理韩林诉刘越、周芳芳、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人韩林于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，请求依法保全刘越驾驶的周芳芳所有的鲁Ｎ×××××号轿车并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为了确保生效的法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘越驾驶的周芳芳所有的鲁Ｎ×××××号轿车。查封期限自2017年7月12日起至2019年7月11日止，查封期间不得买卖、过户、抵押、转让等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕建强
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20060号
原告：王海龙，男，1988年11月10日出生，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：张培，天津勒芒律师事务所律师。
被告：李万勇，男，1971年4月2日出生，汉族，天津环海服务经纪有限公司职员，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李春娣，女，系原告之姐�
委托诉讼代理人：吕绍文，河北江岳律师事务所律师。
第三人：天津房管家房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽珠江里4-3-103，信用代码911201160731382705。
法定代表人：鲁有华，总经理。
委托诉讼代理人：徐世军，男，天津房管家房地产经纪有限公司职员。
原告王海龙与被告李万勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法追加第三人天津房管家房地产经纪有限公司（以下简称房管家公司）参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙的委托诉讼代理人张培、被告李万勇的委托诉讼代理人李春娣、吕绍文到庭参加诉讼，第三人天津房管家房地产经纪有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海龙向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订�《房屋买卖居间合同》；二、判令被告双倍返还原告定金40000元；三、要求被告赔偿原告已支付的居间服务费13800元、房屋评估费3450元，共计17250元；四、要求被告赔偿房屋差价款300000元；五、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日原、被告在居间方房管家公司签订《房屋买卖居间合同》一份，约定原告购买被告所有的位于天津市塘沽区××里××号房屋一套，双方于2016年6月30日前办理网签且原告将首付款存入资金监管机构，合同亦对房屋价款、定金金额、居间费用、违约责任进行了约定，且被告于签约后将房屋交付原告。原告积极筹备首付款，并联系被告办理网签。但被告于网签当日提出其姐欲加价10000元才配合办理网签，原告拒绝加价。居间方此后多次联系被告网签，但被告告知不履行合同了。经查询房管部门，被告已将该房屋另售他人。原告为维护合法权益，故起诉。
被告李万勇辩称，同意解除合同，不同意原告其他诉讼请求。双方签订的合同时原告提出过户时将房屋登记在其妻子名下，在补充条款约定了过户到第三方名下的内容，并以急需住房为由要求被告及早腾房。原告于3月30日将房屋钥匙交到中介方，中介方通知了原告，但原告并未实际入住。4月20日双方去房管局办理网签时，被告发现原告欲让被告将房屋过户至陌生人名下，被告不同意。被告事后表示如果将房屋过户至原告或其妻子名下，被告依然配合，但原告一直没有明确表态。原告的违约行为给被告造成损失。被告还调查到原告是房管家公司股东，曾任该公司法定代表人，与其他人也因房屋买卖纠纷存在诉讼，原告实际是倒卖房屋。签订合同后，被告积极履行，为原告腾房，积极配合过户手续。现因原告违约导致合同未能履行，原告�诉请均不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告通过中介准备购买诉争房屋，在办理网签的时候没办成，是因为被告要求房屋涨价。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据一、房屋买卖居间合同真实性没有异议，对其证明目的存在异议，是原告违约在先；对证据三、房屋买卖信息服务费收据、评估费收据的真实性不认可，原告与中介是否进行了实际交易及交易的数额的真实性有异议；对证据四、建设银行个人活期交易明细的证明目的有异议，首付款并没有打入被告的名下。
原告对被告提交的证据一录音录像资料不认可；对证据三房管家企业信用信息公示报告、简介、联系人、员工照片的真实性有异议，系网站打印件；对证据五李春娣与被告李万勇声明的真实性不认可，且该声明不能对抗第三方；对证据六李万勇与贾召辉签订的房屋买卖合同的真实性、关联性不认可。
第三人对原告提交的证据均无异议，对被告提交的其他证据不发表意见。
通过对证据的分析，本院认定事实如下：原、被告与第三人于2016年3月9日签订《房屋买卖居间合同》，约定原告购买被告所有的坐落于天津市××新区塘沽徐州里xxx号房屋，价格为690000元;付款方式为贷款，买方须在2016年6月30日前将首付款筹齐并按资金监管机构代收代付的规定存入该机构，2016年4月4日交付房屋及钥匙给买方使用。合同补充条款约定“卖方配合买方将房屋过户到第三方”。签订居间合同当日，被告支付定金20000元。2017年3月底，被告将钥匙交给第三人。原告�入住涉诉房屋。2016年4月20日，双方去房管局签订买卖协议时，被告因发现签订协议的不是原告而未办理网签手续，不同意继续履行。故成诉。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖居间合同》约定的内容，不符合正常房产交易行为的特征，可见原告不是真正的买房人，双方所签订的合同不是真实意思表示。原告支付的定金20000元，被告应予返还。原告的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：
一、被告李万勇于本判决生效之日起十日内返还原告王海龙定金20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费，减半收取3330元，由原告王海龙负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 殷 隽
二〇一七年六月二十九日
书记员 李海娟
法律释明：
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初234号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人陈道流，男，汉族，1986年7月13日出生，住海口市龙华区。2009年1月8日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年，同年5月26日刑满释放。因本案于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现被羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人陈道流犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员刘并出庭支持公诉，被告人陈道流到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日14时许，被告人陈道流在海口市琼山区石塔村三社xx号楼梯口处，以人民币200元的价格将2小包毒品贩卖给购毒人员王某。交易完毕后两人被公安民警当场抓获。民警当场从陈道流身上缴获毒资200元、作案手机1部，从王某身上缴获毒品2小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从王某身上缴获的2小包毒品检出甲基苯丙胺成分，净重1.1399克。
上述事实，被告人陈道流在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及照片，刑事判决书、释放证明书，证人王某的证言，被告人陈道流的供述，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，现场方位图及照片，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈道流向他人贩卖毒品甲基苯丙胺1.1399克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈道流因犯贩卖毒品犯罪被判过刑又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的毒资200元、作案工具手机1部，应予以没收，由扣押机关上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.1399克，应予以没收，由扣押机关处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈道流犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2017年6月14日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币200元、作案工具手机1部，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.1399克，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈才刚
二〇一六年七月五日
书记员 蔡兴侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7112号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李晓欣。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晓欣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李晓欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，105.61元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，105.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初109号
原告：赵衍菊,女,1959年10月28日出生,汉族,现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人:李坤,山东瀛创律师事务所律师。
被告：淄博市中医医院，住所地淄博市周村区新建中路**号。统一社会信用代码：123703004932246189。
法定代表人：孙辉，院长。
委托诉讼代理人：陈红梅，山东恒越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王韶华，女，1974年4月21日出生，汉族，系该院职工，现住淄博市周村区。
原告赵衍菊与被告淄博市中医医院医疗损害责任纠纷一案,本院于2018年1月11日立案。原告赵衍菊于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵衍菊撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赵衍菊负担。
审判员 陈方力
二〇一八年一月十九日
书记员 李 迎
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2693号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张子凯，男，1987年10月7日出生，汉族，该行工作人员。
被告：张丰收，男，1961年6月3日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：邢秀英，女，1965年2月5日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：张军正，男，1983年3月15日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：周海萍，女，1980年11月10日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：张乃祥，男，1956年9月17日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：王顺美，女，1961年11月15日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告张丰收、邢秀英、张军正、周海萍、张乃祥、王顺美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人张子凯到庭参加诉讼。被告张丰收、邢秀英、张军正、周海萍、张乃祥、王顺美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告张丰收、邢秀英归还原告贷款本金28904.48元及利息（计算至2016年7月20日12072.18元，之后利息按照合同约定计算至清偿之日）；2.被告张军正、周海萍、张乃祥、王顺美承担连带责任；3.由被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：2010年4月27日，原告与被告张丰收、张军正、张乃祥签订农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、抵押担保范围等内容。被告张丰收于2012年5月22日从原告处借款30000元，现尚欠借款本金28904.48元及利息。贷款到期后，被告张丰收未按期归还全部借款本息，保证人也未履行担保义务。
被告张丰收、邢秀英、张军正、周海萍、张乃祥、王顺美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月27日，借款人张丰收、张军正、张乃祥分别提交借款申请书，申请向寒亭农村商行借款。张丰收之妻邢秀英、张军正之妻周海萍、张乃祥之妻王顺美分别向寒亭农村商行提交家庭成员声明，称其愿共同履行合同，承担偿还贷款的责任。
同日，寒亭农村商行与张丰收、张军正、张乃祥签订农户最高额联合保证借款合同一份。合同第一条约定，张丰收、张军正、张乃祥自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2010年4月27日至2013年4月2日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任。其中，张丰收最高贷款额度30000元。合同第二条约定，在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。合同第三条约定，保证期间为借款凭证约定的债务人债务期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期，一次性还本，利随本清。合同还约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。对贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。
2012年5月22日，张丰收出具借款借据一份，借款本金30000元，到期日为2013年4月1日，借款月利率为9.84000‰。2015年1月6日，寒亭农村商行向张丰收送达了逾期贷款催收通知书，向张军正、张乃祥送达了担保人履行责任通知书。
截止2016年7月20日，张丰收偿还借款本金1095.52元，尚欠借款本金28904.48元，利息12072.18元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的借款申请及家庭成员声明、农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、账户流水明细表、本息结欠证明、逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书、被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告张丰收、张军正、张乃祥签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告已向被告张丰收发放借款30000元，被告张丰收即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告张丰收在借款期限届满后尚欠借款本金28904.48元及相应利息，构成违约，故该被告应向原告给付借款本金及相应利息。被告张丰收之妻邢秀英向原告提交家庭成员声明，称其愿共同履行合同，承担偿还贷款的责任。故被告邢秀英对被告张丰收之借款承担共同还款责任。合同约定被告张军正、张乃祥承担连带责任保证，保证期间自2013年4月2日起算，于2015年4月1日届满。原告于2015年1月6日向被告张军正、张乃祥送达了担保人履行责任通知书，应视为成立新的保证合同。原告于2016年10月27日诉来本院，未超出保证期间，故被告张军正、张乃祥应对被告张丰收、邢秀英之债务承担连带清偿责任；被告张军正、张乃祥承担清偿责任后，有权向债务人张丰收、邢秀英追偿。而被告张军正之妻周海萍、被告张乃祥之妻王顺美保证期间已过，不再承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丰收、邢秀英给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金28904.48元及利息（计算至2016年7月20日12072.18元，此后的利息按合同约定利率计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张军正、张乃祥对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告张军正、张乃祥承担清偿责任后，有权向被告张丰收、邢秀英追偿；
三、驳回原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取412元，由被告张丰收、邢秀英、张军正、周海萍、张乃祥、王顺美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 潇
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34214号
原告：宗瑞芳，女，1947年12月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王镇生，上海市弘正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋洁，上海市弘正律师事务所律师。
被告：上海家哲资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王炯。
被告：高家荣，男，1975年5月25日出生，汉族，住上海市静安区。
原告宗瑞芳与被告上海家哲资产管理有限公司(以下简称家哲公司)、高家荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序审理。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本案于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王镇生到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告家哲公司归还原告欠款和补偿费670,000元；2、判令被告家哲公司给付原告上述欠款利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月8日起至本案判决生效之日止)；3、判令被告高家荣对上述欠款、补偿款以及利息承担连带责任。诉讼过程中，原告变更诉请为：1、判令两被告共同归还原告欠款及补偿费670,000元；2、判令两被告支付原告上述欠款利息(以670,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月8日起至本案判决生效之日止)。
事实和理由：两被告以装修办公室及支付租赁保证金急需资金为由，向原告借款。两被告与原告签订协议书，约定：借款金额为600,000元，借款期限自2015年12月10日至2016年1月7日，到期归还本金600,000元及补偿费70,000元。原告于2015年12月10日将借款600,000元交付给被告高家荣。借款到期后被告未归还欠款，原告催讨无着，遂起诉来院，请求判如所请。
原告提供如下证据作为诉称依据：
1、协议书，证明原告与两被告之间的借款合同关系及相应权利义务；
2、借款凭证，证明原告实际支付借款的事实；
3、工商资料，证明被告家哲公司股权变更的情况。
两被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据真实合法，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告家哲公司因业务需要，由其股东高家荣出面向原告借款，签订协议书，约定，借款用途为办公室装修及租赁保证金，借款金额600,000元，借款期限自2015年12月10日至2016年1月7日，到期归还本金600,000元以及补偿费70,000元。被告家哲公司在协议书借款方处加盖公章，被告高家荣在协议书借款方处签字。2015年12月10日原告通过银行转账方式交付被告高家荣600,000元，用途栏注明借款。
本院认为，原告与两被告签订的协议书系当事人的真实意思表示，双方均应恪守。涉案协议书虽记载借款用于被告家哲公司业务，但因系争借款的给付对象为被告高家荣，其亦在协议书标注的借款人处签字，因而被告高家荣应视为共同借款人。现原告履行了借款出借义务，两被告应当履行按期还本付息的义务。原、被告间约定的补偿费实际为资金占用期间的利息，约定标准过高，不符合相关法律规定，本院酌情调整为按照年利率24%计算。两被告经本院合法传唤未到庭应诉,应视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海家哲资产管理有限公司、被告高家荣应于本判决生效之日起十日内共同归还原告宗瑞芳借款本金600,000元；
二、被告上海家哲资产管理有限公司、被告高家荣应于本判决生效之日起十日内共同支付原告宗瑞芳利息(以上述本金600,000元未偿还部分为基数，按照年利率24%计算自2015年12月11日起至判决生效之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,935元，由被告上海家哲资产管理有限公司、高家荣共同负担10,835元，原告宗瑞芳负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴剑峰
人民陪审员 戴正上
人民陪审员 孟 洁
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初577号
原告：武汉某某商贸有限公司。
被告：湖北某某机械有限公司。
被告：曹某某。
本院于2016年9月27日受理原告武汉某某商贸有限公司诉被告湖北某某机械有限公司、曹某某承揽合同纠纷一案，依法由审判员姚四明适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行审理。原告武汉某某商贸有限公司委托代理人黄家发到庭参加诉讼，被告湖北某某机械有限公司、曹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告武汉某某商贸有限公司诉称，2013年，原告与被告曹某某口头约定，原告为被告湖北某某机械有限公司加工机械喷塑业务，并对加工量和加工费的支付方式进行了约定，加工业务完成后，原、被告就加工量和加工费进行了结算，确认被告欠原告加工费37,388元，被告要求原告开具增值税发票后付款，原告将增值税发票交给被告后，被告却拒不付款。被告曹某某是被告湖北某某机械有限公司的法定代表人，他直接与原告达成协议，也是加工机械的受益人，应当就加工费承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告向原告支付加工费37,388元；2、判决被告向原告支付逾期付款利息4,743元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，并支付自2016年9月6日起至欠款付清之日止的银行贷款利息）；3、被告曹某某对上述欠款承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告的营业执照、机构代码及工商登记信息，拟证实原、被告诉讼主体资格。
证据二、《湖北省增值税专用发票》，拟证实：2013年，原、被告口头约定，原告为被告加工机械喷塑业务，并对加工量和加工费的支付方式进行了约定，加工业务完成后，原、被告就加工量和加工费进行了结算，确认被告欠原告加工费37,388元，被告要求原告开具增值税发票后付款，原告于2014年9月15日开具增值税发票并交给被告后，被告却拒不付款的事实。
证据三、喷塑送货单，拟证实原告为被告加工喷塑业务的事实。
对于原告提交的证据，本院认为：对于证据一，系原、被告在工商行政机关登记的信息、机构代码，真实、合法，本院予以采信。对于证据二，系原告为被告加工喷塑业务后为被告开具的增值税发票，真实、合法，本院予以采信。对于证据三，系原告为被告加工喷塑业务送货单据，有被告收货人签名，与增值税发票相互映证，真实、可信，本院予以采信。
被告湖北某某机械有限公司、曹某某在答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交证据。
根据确认的证据，认定如下事实：
2013年，原告武汉某某商贸有限公司与被告湖北某某机械有限公司法定代表人曹某某达成口头协议，约定原告为被告湖北某某机械有限公司加工机械喷塑业务，加工量和加工费的支付方式为：按面积计算加工费，即每平方米18元，产品超过100斤的按每斤3.8元计算；交付工作成果付款。2013年10月9日，加工业务完成后，原、被告就加工量和加工费进行了结算，确认被告欠原告加工费37,388元，经原告多次催要，被告要求原告开具增值税发票后付款，原告于2014年9月15日开具增值税发票交给被告后，被告却拒不付款。
本院认为，原告武汉某某商贸有限公司与被告湖北某某机械有限公司虽然没有签订书面合同，但被告法定代表人与原告口头约定了原告为其加工喷塑业务，并对加工量及加工费用进行了约定，该加工业务己履行完毕，双方进行了结算，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告湖北某某机械有限公司法定代表人曹某某与原告签订的口头协议应当由被告湖北某某机械有限公司承担责任。因此，原、被告口头签订的承揽合同成立且生效，该口头协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告依约定完成了加工机械喷塑承揽工作并向被告交付了工作成果，双方也进行了结算，被告湖北某某机械有限公司应当依约定向原告支付加工费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”因此，被告湖北某某机械有限公司应当向原告支付报酬并赔偿原告因逾期付款造成的利息损失。故对原告要求被告湖北某某机械有限公司支付加工费及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告曹某某承担共同清偿加工费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告湖北某某机械有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉某某商贸有限公司支付加工费人民币37,388元及逾期付款利息4,743元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月9日算至2016年9月6日）。
二、驳回原告武汉某某商贸有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定办理。
本案受理费减半收取人民币427元，由被告湖北某某机械有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17-591×××761，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姚四明
二〇一六年十一月八日
书记员 廖兰荣
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执413号
申请执行人任丘市信用联社，男，1965年2月5日出生，住所地任丘市
法定代表人刘学青。
被执行人张国栋，男，1977年10月5日出生，住所地
被执行人张兴旺，男，1977年10月5日出生，住所地
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结执行。申请人如发现新的线索可重新申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
2017冀09**执413号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宝印
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 勇
任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执413号
申请执行人任丘市信用联社，男，1965年2月5日出生，住所地任丘市
法定代表人刘学青。
被执行人张国栋，男，1977年10月5日出生，住所地
被执行人张兴旺，男，1977年10月5日出生，住所地
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结执行。申请人如发现新的线索可重新申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
2017冀09**执413号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宝印
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 勇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第00279号
上诉人（原审原告）徐国举，男，汉族，1971年8月7日出生，住平舆县。
委托代理人孙桂芝，女，汉族，1969年11月27日出生，住平舆县，系原告徐国举之妻。
被上诉人（原审被告）徐国良，男，汉族，1964年5月6日出生，住平舆县。
上诉人徐国举因侵权责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第1986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐国举的委托代理人孙桂芝、被上诉人徐国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告同在阳城镇××社区××徐庄相邻而居。原告徐国举宅基地在东面，被告徐国良宅基地在原告徐国举宅基地西面。被告徐国良于2004年前后在其宅基地上建房。原告徐国举于2014年挖地脚建房，原告挖地脚时认为被告徐国良南院墙占其宅基地1.2尺，主房占其宅基地0.15米宽。原告徐国举提交其家由平舆县人民政府1991年5月25日颁发的平集建（1991）字第122206021号集体土地建设用地使用证及1992年12月3日颁发的宅基地有偿使用登记表证据证明被告徐国良侵占其宅基地。原告提交的集体土地建设用地使用证显示其住宅用地标准使用面积167平方米，超标准允许使用面积57平方米，用地面积224平方米。被告徐国良否认其侵占原告宅基地，并提交村民组集体土地建设用地使用权登记表，证明其未侵占原告宅基地。集体土地建设用地使用权登记表显示原告徐国举宅基地东西长11.2米，占地224平方米，原告徐国举东面路宽2米，被告徐国良宅基地占地216平方米。2015年4月24日，阳城镇国土所工作人员及张老仁社区居委会徐庄村委工作人员会同本院工作人员对原告徐国举与被告徐国良的宅基地进行现场勘查，对徐国举挖好的地脚进行丈量，徐国举宅基地南北长20.5米，前墙东西长10.90米（至被告最底层地脚处），后墙东西长11.20米（至被告最底层地脚处）。徐国举宅基地地脚东侧至东面邻居徐拥军3.16米。但双方对现场勘查图不予认可，认为丈量的起始点不同。起诉后，被告徐国良与原告徐国举宅基地相邻的南院墙已拆除。
庭审中，原告徐国举要求被告徐国良把主房南侧最底层地脚南北打掉三尺长（1米），东西打掉二寸宽（0.067米），被告同意原告的要求。原告另提出因双方纠纷造成其水泥损失1000元，被告徐国良不认可原告水泥损失是其造成的。在本庭多次调解下，被告考虑到原告家庭情况及相邻关系，愿意赔偿原告水泥损失800元及承担50元诉讼费用。2015年5月13日，本院按双方意思制作调解笔录及协议书，被告徐国良已在调解笔录及协议书上签字捺印，并当场向本庭支付800元及50元诉讼费用，但原告不在协议书上签字，理由是要求被告承认其侵占了原告的宅基地。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告徐国举提交证据认为其宅基地占地224平方米，被告徐国良南院墙占其宅基地宽1.2尺，被告徐国良主房占其宅基地0.15米宽。原告徐国举称其宅基地东面是3米的路，而被告徐国良辩称原告宅基地东面是2米的路，其未侵占原告的宅基地，并提交集体土地建设用地使用权登记表证明原告徐国举宅基地东面是2米的路。本院组织现场勘查并制作现勘查图，双方对现勘查图均不认可，原告又提不出其他旁证相互佐证，本院不能认定被告的主房是否侵占原告的宅基地。原告诉称的被告南院墙占其宅基地1.2尺，现被告徐国良相邻原告的南院墙已拆除。故原告请求被告停止侵权，排除妨害，返还所侵占的宅基地的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。庭审中，原告要求被告徐国良把其主房最底层地脚南侧南北打掉三尺长（1米），东西打掉二寸宽（0.066米），被告同意原告的要求，系双方真实意思表示，本院予以确认。原告庭审中提及其水泥损失1000元，因起诉时没有该项请求且未增加该项请求，亦未提交水泥损失的数量、价款等相关证据，本院对此不予处理，原告可以另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如原告要求被告徐国良把其主房东山墙最底层地脚南侧南北打掉三尺长（1米），东西打掉二寸宽（0.067米），被告同意原告的要求，本院予以确认。并责令被告徐国良十日内拆除其主房东山墙最底层南北三尺长（1米），东西二寸宽（0.067米）地脚。驳回原告的其他诉讼请求。案件案件受理费100元，由原告徐国举负担50元，被告徐国良负担50元。
宣判后，徐国举不服，向本院提起上诉称，徐国良侵占其宅基地，一审判决错误，要求二审法院依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人徐国举对自己提出徐国良侵占其宅基地应有相关的事实依据证明，本案上诉人所提交证据不足以证明其请求，对于举证不能的情况下，应承担不利的后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐国举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东风
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 李 欢
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 丁玉清
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1770号
原告：吴江市佳亿鞋材有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市汾湖镇黎里汤角村，统一社会信用代码913205095703642442。
法定代表人：顾文荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。
被告：巢湖市永泰鞋业有限公司，住所地安徽省巢湖市合裕路北侧迈进中学东侧，统一社会信用代码913401811677573847M。
法定代表人：刘斌，男，1972年2月24日出生，汉族，该公司执行董事，住安徽省巢湖市。
原告吴江市佳亿鞋材有限公司诉被告巢湖市永泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴江市佳亿鞋材有限公司的委托诉讼代理人王维所到庭参加诉讼，被告巢湖市永泰鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市佳亿鞋材有限公司诉称：被告因经营鞋业需要鞋材，向原告购买，原、被告达成一致意见后，原告根据被告的订单予以供货。截至2017年1月11日，被告尚欠原告货款101834.7元.原告一直催讨，被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告给付所欠原告货款101834.7元并自起诉之日按年利率6%支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告巢湖市永泰鞋业有限公司未作答辩。
原告吴江市佳亿鞋材有限公司为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的企业信息，当事人主体适格。
2、安徽省工商局电子版企业基本信息，证明被告的企业信息，当事人主体适格。
3、对账单一份，证明被告欠原告货款101834.7元。
被告巢湖市永泰鞋业有限公司未到庭质证，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告吴江市佳亿鞋材有限公司证据认证如下：对原告证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：被告因经营鞋业需要向原告购买鞋材。2017年1月11日，双方进行对账结算，确认被告尚欠原告货款101834.7元。后被告未能给付，原告于2017年4月14日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应依约履行合同义务，被告差欠原告货款101834.7元属实，有对账单可以确认，现原告要求被告给付货款并按照年利率6%承担逾期付款利息，有法律依据，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市永泰鞋业有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴江市佳亿鞋材有限公司货款101834.7元及逾期付款利息（逾期付款利息以101834.7元为基数，按照年利率6%，从2017年4月14日计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告巢湖市永泰鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一七年五月八日
书记员 秦 禹
附本案援引的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2155号
原告杨琼。
法定代理人杨胜英。
委托代理人（特别授权）范远义，贵州洲联合律师事务所律师。
被告凯里市湾溪街道岩头河村二组。
负责人杨松明，系该组组长。
委托代理人（特别授权）姚婕，贵州兄弟律师事务所律师。
原告杨琼诉被告凯里市湾溪街道岩头河村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杨胜英、委托代理人范远义，被告负责人杨松明、委托代理人姚婕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲杨胜英与父亲吴秀州于1997年2月27日结婚，婚后分别于1997年12月、2000年8月生育长女吴艳和原告（当时随父姓叫吴琼）。2001年7月5日，原告父母经法院调解离婚，长女吴艳由父亲抚养，原告由母亲抚养。2013年7月13日，被告将小组集体（垮冲、长冲）出租所得收益80万元，按在出租土地内有土地出租的小组村民分得2700元，在出租土地内无土地的小组村民则分得1200元，但被告未将原告依法应享有的1200元款项分给原告。2015年7月，凯里市湾溪街道华凯经济旅游区征地款，被告公示人均享有7500元，但被告仍未将该款分给原告。原告特诉至法院，要求判决被告支付原告享有的岩头河村二组集体土地租金及土地征收补偿款共计8700元，并由被告承担案件受理费。
原告在举证期限内向法院提交的证据有：1、户口簿复印件，拟证明原告的身份信息。2、2013年7月8日《集体荒山与农户耕地租用协议书》复印件，拟证明被告出租集体荒山租金80万元，集体份额每人应分得1200元。3、岩头河村二组滨江公园征地补偿款公示册复印件，拟证明补偿依据。4、收款收据（当庭提交）复印件，拟证明杨胜英参加组里修路活动的事实。
被告辩称：原告无权要求享有土地租金收益及土地征收补偿款。根据被告关于土地征用和集体经济分配方案、村民公约，在本组内持有土地承包证或山林权证的才能享有集体收益分配权。原告父母离婚后，原告随其母亲生活，原告母女在被告处没有承包责任地，原告无权享有土地租金收益及土地征收补偿款。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向法院提交的证据有：1、群众大会会议纪要、关于岩头河村二组讨论土地征用和集体经济分配方案复印件，拟证明土地征用分配方案经村民大会讨论决定，没有土地的村民不分配征地补偿款。2、自留山证存根复印件，拟证明原告在本村没有承包地、自留地、责任地。3、村规民约复印件，拟证明户口迁出，未经组集体同意和自己迁入本组的，不给予参加任何分配。
经审理查明：原告母亲杨胜英、父亲吴秀州于1997年2月27日结婚，婚后分别于1997年12月、2000年8月生育长女吴艳和原告（当时随父姓叫吴琼）。2001年7月5日，原告父母经法院调解离婚，长女吴艳由父亲抚养，原告由母亲抚养。之后，原告随母亲仍在被告湾溪街道岩头河村二组居住生活至今，二人户口仍在被告处。2013年7月13日，被告将小组集体土地（跨冲、长冲）出租所得收益80万元进行分配；2015年7月，被告将滨江公园征地补偿款予以分配。原告未分得租金收益款及土地补偿款。
同时查明：1、被告集体土地租金80万元的分配，被告按照有土地承包证的农户，该户按人口分配，同时有土地和荒山的享有2700元，有土地的享有1500元，有荒山的享有1200元。2、土地补偿款按每户的土地征用情况进行分配，集体荒山补偿款按有土地承包证的农户每人享有7500元。3、原告父亲吴秀州户有土地承包证，该户每人享有土地租金1200元、集体荒山补偿款7500元。4、原告父母离婚，原告随母亲生活，被告以原告已不属于其父亲吴秀州户，不予分配上述款项。
本院认为：原告父母离婚后，原告与其母亲的户口仍在被告处，原告随母亲仍在被告处居住生活至今，原告仍系被告集体经济组织成员。原告父母的离婚，并不影响原告与其父亲的父女关系，原告仍然是其父亲吴秀州的女儿，原告父亲享有的租金收益及土地补偿款，按照被告对上述款项的分配方案，原告亦应同时享有，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解原告父母离婚后，原告随其母亲生活，原告母女在被告处没有承包责任地，原告无权享有土地租金收益及土地征收补偿款的意见，本院不予采纳。因此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告凯里市湾溪街道岩头河村二组于本判决生效之日起二十日内支付原告杨琼租金收益款1200元、土地补偿款7500元，共计8700元。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告凯里市湾溪街道岩头河村二组负担。原告已预交案件受理费，被告在支付上述款项时一并支付给原告杨琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 王放
二〇一六年一月四日
书记员 马瑞
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第348号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人陈某某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员樊树出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年3月24日16时许，被告人陈某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车载着他人从南阳市卧龙区石桥镇白河街沿月季大道、231省道来到南阳市公安局蒲山派出所三大队院内滋事，被民警抓获。经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为210.04mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见及相关书证。认为被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对检察机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年3月24日16时许，被告人陈某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车载着他人从南阳市卧龙区石桥镇白河街沿月季大道、231省道来到南阳市公安局蒲山派出所三大队院内滋事，被民警抓获。经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为210.04mg／100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人陈某某供述：2015年3月24日中午我和法小亮、刘小林、杨新生（小名杨小三）、周正几人在石桥街周正的丈人家吃饭喝酒，席间我大概喝了有五、六两白酒和一瓶易拉罐啤酒，吃完饭以后我和杨小三一起去茶馆喝茶，大概三四点钟，杨小三给我说刘小林和周正被石桥派出所抓走了，让我带着他去看看，后来我就骑着周正的摩托车带着杨小三一起去石桥派出所，我俩进派出所后民警让我们出去，然后把铁大门关了，后来杨小三就撞了一下铁大门，最后民警就把我们带到派出所了。
2、证人证言
（1）证人杨某某证言：2015年3月24日中午我和刘小林、周正、陈某某、法晓亮、李专六个人一起在周正岳父家喝的白酒，我们六个人都喝了，我喝晕了，总共喝多少我都不记得了，酒场散后，我和陈某某在一起，后来不知道几点钟，好像有人通知陈某某，说刘小林他们被派出所带走了，我俩喝的都不少，但陈某某比我清醒点，所以陈某某就骑着摩托车带着我，从白河街骑到石桥派出所，我们到石桥派出所后咋进院我不知道，我就记得是派出所的人把我摁倒抓起来。
（2）证人周某证言：2015年3月24日中午，我和陈某某、杨小三、刘晓林、法晓亮在石桥街我岳母家吃饭，我们几个喝三四瓶白酒和24罐易拉罐啤酒，我喝有五两白酒、八九罐啤酒，他们具体喝多少酒我不清楚，不知谁骑的摩托带着我，我们二三个人具体我也不知道是谁，到白河街法晓亮家，我印象时我坐在法晓亮家门口的黑色普桑车上，法晓亮也在车上坐着，后来我记得法晓亮跑，有人追他，我也跟着跑，不知谁把我按在石子堆处，后来啥也不知道了，就被抓到公安机关了。我不知道是公安人员在抓捕法晓亮。
（3）证人刘某某证言：2015年3月24日中午我和周正、大专、陈某某、杨小三我们五个人在周正的岳母家吃饭喝酒，五个人喝了三瓶白酒。下午三点多，我和大专（李专）、周正在法晓亮家门口给法晓亮推车，当时法晓亮在车里坐着，我和大专、周正在后边推车，后来法晓亮去拿充电器。之后坐车上时你们派出所的人就来抓法晓亮了，因为我们三个都喝多了酒，就上去阻碍警察抓法晓亮，在阻挠的过程中，周正拿个砖头要砸警察，后来我拉着他没砸成，在这个过程中法晓亮逃跑了，再后来大专也跑了，我和周正被叫到派出所了。因为我和周正被带到派出所，陈某某和杨小三（杨新生）他们两个来看我们，到派出所后胡乱嚷嚷，后来民警把他们赶出去了，他们后来第二次回到院子里胡噘乱骂，民警这次把他们留在派出所了。
3、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告（2015）0531号报告书：陈某某血液中检测出乙醇成分，其含量为210.04mg／100ml。
4、书证：
（1）常住人口基本信息
证明被告人陈某某具有刑事责任能力。
（2）前科查询、蒲山派出所证明
证明2012年3月8日陈某某因涉嫌非法持有毒品罪被蒲山分局刑事拘留。
（2）诊断证明
（3）陈某某酒后驾驶行车路线图、现场照片
（4）行政处罚决定书
（5）抓获经过
证明2015年3月24日16时许，陈某某驾驶两轮摩托车带着一名男子道蒲山派出所三大队滋事，民警当场将涉嫌酒后驾驶机动车的陈某某当场抓获。
（6）南阳市公安局蒲山派出所三大队情况说明
证明2015年3月24日16时许，蒲山派出所三大队正在调查案件时，杨新生和陈某某呈醉酒状态在大门外吵吵，民警将其劝离后二人继续在派出所大门口纠缠，经了解陈某某称其骑摩托车带着杨新生到公安机关询问朋友被抓一事并和民警发生争执，后将二人传唤至蒲山派出所接受调查。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人陈某某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人陈某某的犯罪性质、无牌无证驾驶车辆、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜南
二〇一五年八月十一日
书记员 牛珺
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第152号
原告淮安市丰民农机贸易有限公司，住所地涟水县经济开发区桃柳中心村西大门北侧。
法定代表人陈寿茂，该公司总经理。
委托代理人王海龙、项玉宝，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告徐伟。
原告淮安市丰民农机贸易有限公司诉被告徐伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈寿茂、委托代理人项玉宝，被告徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，被告在原告处购买福田雷沃4Y2-2B机械一台，该机全额款为67500元，被告已付45500元，余款22000元，于2013年9月10日向原告出具欠条一张，约定于2013年12月30日前还清。但被告仅于2014年3月5日归还1500元，尚欠7000元，原告经索要未果。请求法院判令被告归还欠款7000元以及利息。原告举证如下：被告2013年9月10日欠条一份。
被告辩称，原告所诉被告购买机器是事实，但机器质量存在问题，所以尚欠款没有给付。被告庭后提供证据如下：1、高经春出具的收款证明1份，证明“张正荣”购买发动机零部件支出935元；2、通话单1份，证明所购机器存在质量问题与原告联系，要求其进行维修的事实。
经审理查明，2013年9月10日，被告在原告处购买福田雷沃4Y2-2B机械一台，该机全额款为67500元，被告已付45500元，余款22000元，于同日向原告出具欠条一张，内容为：“今淮阴县（区）码头镇太平村窑河组40号用户徐伟，身份证号××，于2013年9月10日在淮安市丰民农机贸易有限公司购买福田雷沃型号4Y2-2B，发动机编号为CR2BDN00791农机一台，该机全额款为67500元，已首付45500元，现承诺：于2013年12月30日前将剩余欠款22000元全部还清，如有一期不履行，欠款人自愿承担剩余全部款项月息4分。欠款人签名、签章或手印：徐伟2013年9月10日”。但到期后，被告仅于2014年3月5日归还1500元，尚欠7000元未还。庭审中，被告认为，原告所出售的农机质量有问题，维修多次都未能修好，通过协商后被告自己出钱换了一台发动机，但仍然不能正常使用，电话多次与原告联系，原告不予维修，所以被告自己从发动机厂家购买零部件请人维修，因此，对尚欠款就没有归还。原告对被告庭后提供的收款证明不予认可，认为收款证明中购买零部件的是“张正荣”，不是原告本人。
上述事实，有原、被告所举证据以及对案件事实的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，属有效行为。被告尚欠原告农机款7000元未付事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。关于逾期付款利息，欠条中的约定过高，本院酌定予以调整，从2013年12月31日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至欠款还清时止。被告所举证据不能证明是被告所购机器零部件，其辩解意见，依据不足，本院不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐伟在判决生效后立即给付原告淮安市丰民农机贸易有限公司欠款7000元以及利息（利息从2013年12月31日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至欠款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙志富
二〇一五年五月五日
书记员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第1064号
原告：彭纯学，男，1964年8月8日出生，汉族，农民。
被告：魏敬峰，男，47岁，汉族，农民。
本院在审理原告彭纯学与魏敬峰建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭纯学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭纯学负担。
审判员 马传喜
二〇一四年八月六日
书记员 周全民
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第1038号
原告：杭州颐科装饰工程有限公司，住所地：杭州市江干区九堡镇三村8组。
法定代表人：张杰，总经理。
委托代理人：周树生，浙江善能律师事务所律师。
被告：杭州宝时骏铭品贸易有限公司，住所地：杭州市上城区东坡路17号。
法定代表人：张瑾。
原告杭州颐科装饰工程有限公司诉被告杭州宝时骏铭品贸易有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告杭州颐科装饰工程有限公司的法定代表人张杰及委托代理人周树生到庭参加诉讼。被告杭州宝时骏铭品贸易有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州颐科装饰工程有限公司起诉称：被告将“长沙美美”整改项目业务以11096元工程造价发包给原告施工，被告指派胡相东为其企划部主管和施工负责人，负责合同履行、对工程质量进度进行监督检查、办理验收和其他事宜。原告就上述工程已经按照约定完成了施工，并经被告验收合格。被告理应按约及时向原告支付工程款。原告多次向被告公司代表人及施工负责人胡相东催要工程款，被告至今未支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：被告立即向原告支付工程款11096元。
原告杭州颐科装饰工程有限公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、委托道具制作合同一份，证明被告将长沙美美整改工程项目发包给原告，工程价款是11096元等事实。
2、杭州宝时骏铭品贸易有限公司传真一份，证明胡相东系被告企划部主管，负责工程监督检查验收。
3、装修工程竣工验收单一份，证明原告完成了合同约定的义务，工程项目已经竣工验收合格以及工程造价金额等事实。
4、发票存根一份，证明原告已经将工程款的发票开给了被告，但被告未付款。
被告杭州宝时骏铭品贸易有限公司未提交书面答辩、质证意见，也未提交证据材料，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。据此，本院对原告提交的证据1至证据4经审查后认为符合证据的形式要件，对上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院对本案事实认定如下：2012年3月6日，被告杭州宝时骏铭品贸易有限公司（作为发包方，甲方）与原告杭州颐科装饰工程有限公司（作为承包方，乙方）签订委托道具制作合同一份，约定：甲方委托乙方负责长沙美美整改工程的有关事宜，承包方式为包工包料；开工日期为2012年3月10日，竣工日期为2012年3月15日；合同造价为11096元（已含税），乙方按图施工，总价不得随意更改，双方应及时办理成品道具检查和验收手续；签订合同后首期预付款40%，完工一星期付款40%，验收合格后支付20%，道具质保期为12个月；双方并对其他事项做出了约定。2012年3月15日，被告企划部主管胡相东与原告签署装修工程竣工验收单，并确认工程价款为11096元。因被告未按约支付案涉工程款，遂引起本案讼争。
另查明，原告杭州颐科装饰工程有限公司不具备相应的施工资质。原、被告就若干项目有施工合同关系，被告企划部主管胡相东代表被告对上述项目办理了竣工验收手续，并就施工整改事项与原告沟通处理。
本院认为，原、被告签订的委托道具制作合同系双方真实意思表示，由于原告不具备相应的施工资质，上述合同因违反法律强制性规定而归于无效。被告胡相东作为被告企划部主管，负责施工事宜并办理竣工验收手续，其行为让原告有理由相信其具备代理权限，该表见代理行为对被告具有法律约束力。原告已按约完成案涉工程，且通过竣工验收，其要求被告参照合同约定支付工程款11096元，理由正当，本院予以支持。被告杭州宝时骏铭品贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州宝时骏铭品贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州颐科装饰工程有限公司工程款11096元。
如果被告杭州宝时骏铭品贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，公告费325元，财产保全申请费131元，由被告杭州宝时骏铭品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用77元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。
审 判 长 丁 莹
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 邓沈军
二〇一五年二月二日
书 记 员 杭 岑
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国建筑法》
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2442号
原告（反诉被告）：段荣成，农民。
原告（反诉被告）：王福云，农民。
委托代理人：杨大风，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：李欣田，农民。
委托代理人：宋瑜，山东汤都律师事务所律师。
原告段荣成、王福荣与被告李欣田承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员李东成适用简易程序，于2016年1月29日第一次公开开庭进行了审理，原告段荣成、王福云及委托代理人杨大风，被告李欣田及其委托代理人宋瑜到庭参加了诉讼；于2016年7月14日第二次公开开庭进行了审理，原告段荣成、王福云及其委托代理人杨大凤，被告委托代理人宋瑜到庭参加了诉讼。2015年8月10日至2016年1月10日原告申请对案涉楼房是否存在质量问题及损失进行鉴定；2016年1月14日至7月10日被告申请对楼房墙壁内外粉所需费用进行鉴定。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年农历3月，被告承建原告的楼房，双方口头约定建筑面积420平方米，价格每平方米160元。因被告对房屋设计不合理，造成一楼四个承重梁不同程度出现裂缝，虽增加8根立柱进行加固，该楼房仍存在严重的质量问题、属于危房，无法居住，因此使用面积减少又影响美观。因被告中途停工，给原告造成水泥损失15吨，石灰损失780元，请求依法判令被告赔偿经济损失50000元（其中八根柱子材料费6697.5元，水泥损失4275元，石灰损失780元，其影响美观、使用面积减少损失为38247.5元），返还已支出工钱30000元。
被告辩称，被告按原告要求进行施工，楼房主体完成施工后，因大雨致楼房地基沉降不均，致楼房一层大梁出现裂缝，被告应原告要求进行了加固。被告按原告的设计和指示进行施工，没有任何违约行为，应驳回原告的诉讼请求。
反诉原告诉称，楼房工程价款81000元，另建8根立柱价款12000元，已完成工程量65000元，反诉被告只付报酬30000元，尚欠报酬35000元。2015年7月反诉原告欲取回建材时，遭对方阻止，致反诉原告每天损失架材租赁费500元。请求依法判令反诉被告支付报酬35000元，赔偿架材租金损失30000元。
反诉被告辩称，楼房工程包括打夯、铺地板、内外粉，总工程量为65000元。反诉原告未铺地砖和内外粉，已完成的工程量不超过30000元，反诉被告并未扣留反诉原告的架材。反诉原告的请求无理，应依法驳回。
经审理查明：2015年4月，原、被告口头约定由被告的建筑队在曹县郑庄街道办事处高堤圈村为原告承建两层楼房（含墙壁内外粉）；承包方式为原告提供建筑材料，被告自带架材包清工。原告称价款为每平方米160元，被告辩称价款为每平方米170元。同月27日，被告开始施工，至二层楼主体完工进行墙壁内外粉时，被告回家收麦。原告陆续付给被告报酬款30000元。后原告发现一层楼房的大梁出现裂痕，即通知被告，被告在裂缝处增加八个立柱进行加固。被告向原告索要增加立柱的报酬时遭拒绝，双方发生纠纷，2015年6月被告停工，原告另行找他人完成了剩余工程的施工。2015年9月10日本院对被告在原告处的架材进行清点，架材有：吊车1个，搅拌机1个，推车2个，架板14块，钢管11根，灰盆10个，铁锨3个，竹胶板1张。本案诉讼过程中，原告于2015年8月10日申请对涉案楼房是否存在质量问题及其经济损失进行司法鉴定；2016年1月14日被告申请对涉案楼房墙壁内、外粉所需费用进行司法鉴定。但在本院启动委托鉴定程序后，双方均未按指定预交鉴定费用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。2015年4月原、被告口头约定由被告自带架材为原告承建房屋，原告提供原材料并支付报酬，双方形成了承揽合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告诉称楼房是被告负责设计和施工，一层大梁出现裂缝责任在被告，被告则辩称楼房是按照原告要求建设，出现裂缝的原因是原告没有处理好地基，大雨后地基沉降不均所致，对此双方均未能提供证据证明。造成楼房大梁出现裂缝的原因无法查明，原、被告谁对此应负责任无法分清。因大梁出现裂缝，增加立柱，原告多支付材料款，被告多付出了施工量，且原告多支付材料款的数额及被告多付出的施工量的报酬亦无法确定，双方对各自的主张均未能提供相应证据证明，应承担举证不能而带来的不利后果。原告要求被告支付材料款6697.5元，影响美观和使用面积减少的损失38247.5元，反诉原告要求反诉被告支付增加立柱的报酬12000元，本院不予支持。双方因被告是否应付增加立柱的报酬出现纠纷而停工，原告诉称因被告停工造成其水泥、石灰损失分别为4275元和780元，被告否认，原告未能提供其水泥、石灰损失的证据，原告要求被告赔偿水泥损失4275元、石灰损失780元的主张，本院依法不予支持。原告要求被告返还已付报酬30000元，反诉原告要求反诉被告支付尚欠的报酬35000元，双方均拒绝对方的要求，因双方未约定工程总价款，对每平方米的报酬双方陈述亦不一致，被告所建楼房并未完工，双方对被告已完成的工程量数额及剩余工程量数额均不一致，双方均未能提供证据证明其主张。原告要求被告返还已付报酬30000元，反诉原告要求反诉被告支付报酬35000元，本院依法不予支持。反诉原告要求取回在反诉被告处的架材，本院予以支持。反诉原告诉称因反诉被告扣留其架材给其造成租赁费损失30000元，反诉被告否认扣留架材，反诉原告对其上述主张未能提供证据证明，反诉原告要求反诉被告赔偿架材租赁费损失30000元，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告段荣成、王福云的诉讼请求。
二、反诉被告于本判决生效后3日内将吊车1个，搅拌机1个，推车2个，架板14块，钢管11根，灰盆10个，铁锨3个，竹胶板1张交付给反诉原告。
三、驳回反诉原告李欣田的其他反诉请求。
案件受理费本诉费用525元，由原告负担；反诉费用1425元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一六年七月十五日
书记员 程媛媛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2442号
原告郑洪伟，无业。
委托代理人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告张紫勇，农民。
原告郑洪伟与被告张紫勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑洪伟的委托代理人刘凤阳到庭参加诉讼。被告张紫勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑洪伟诉称，2014年11月16日、11月19日，被告两次向我借款30000元，并给我出具借条两张，约定1个月后还清。此后，我几次向被告催要借款，但被告至今未还。为了维护我的合法权益，今特向贵院提起诉讼，要求被告偿还原告借款30000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告张紫勇在法定答辩期间未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，被告张紫勇于2014年11月16日、11月19日以搞工程资金紧张为由分别向原告借款10000元、20000元，共计30000元，分别于当日给原告出具《借条》各一份，内容为：“借条今借到郑洪伟人民币（10000元）壹万元整，该款以现金方式支付，如该借款到期未还，由曹妃甸区人民法院解决。借款人：张紫勇身份证号：××电话：188××××2311.2014年11月16日”、“借条今借到郑洪伟人民币贰万元整20000￥，该借款以现金方式支付，双方约定该借款于2014年12月19日还清，如该借款到期未还，由曹妃甸区人民法院解决。借款人：张紫勇。身份证号：××。电话：188××××2311.2014年11月19日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、《借条》二张及原告当庭陈述等证明属实。
本院认为，被告张紫勇无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交证据的认可。原、被告间的债权、债务关系明确，被告张紫勇应当按期还款，逾期应承担违约责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张紫勇于本判决生效后五日内偿还原告郑洪伟借款30000元；
被告张紫勇支付原告郑洪伟利息，自2014年12月20日起至本判决生效之日止按借款20000元银行同期贷款利率计付利息、自2015年8月24日起至本判决生效之日止按借款10000元银行同期贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告张紫勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内缴纳上诉费550元，逾期缴纳按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 闫思琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第00313号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地：上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵。
被告河北瑞之嘉进出口有限公司，住所地：石家庄市桥西区永安街46号金裕花园4-1103。
法定代表人王小晖。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告河北瑞之嘉进出口有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告上海富昱特图像技术有限公司减半负担75元。
（此页无正文）
审 判 长 王来益
代理审判员 郑爱国
代理审判员 吴钰轩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 雷
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1504号
申请执行人：张桂华，女，汉族，1962年8月12日生，住攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市利川废旧物资市场经营管理有限公司，住所地：攀枝花市东区马坎。
法定代表人：吕洪泉，该公司经理。
本院在执行张桂华与攀枝花市利川废旧物资市场经营管理有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人攀枝花市利川废旧物资市场经营管理有限公司无可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 龙
执行员 余 斌
执行员 梁 毅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周小彬
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第391号
原告李××。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区。
负责人高×，总经理。
委托代理人董××，被告公司职员。
原告李××与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员杨英杰独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人董××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年4月17日为牌照号津D×××××的小客车向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。2014年4月4日3时10分，案外人王×驾驶津J×××××与驾驶员司××驾驶的保险车辆发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，双方负事故的同等责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金15200元，其中包括保险车辆车损3550元、施救费600元，三者方车损10000元、施救费1050元，且诉讼费由被告承担。
举证如下：
1.保单及条款，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
3.赔偿凭证，证明已赔付三者方金额；
4.本车及三者车的鉴定结论书及明细表，证明车损数额；
5.本车及三者车的施救费、修车费票据，证明损失金额；
6.行驶证、驾驶证，证明车辆及驾驶员信息。
被告辩称，被告方同意对原告方合理合法的损失进行赔付。对于保险车辆车损，被告方同意赔付2818.50元。三者方车的车损，被告同意赔付9470.50元。对于施救费、诉讼费，被告不同意负担。另外，被告要求原告方提供保险车辆及三者车更换的配件残值。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对于证据1、2、3、6，没有异议；
对于证据4的真实性、关联性不予认可，鉴定人员没有资质；
对于证据5，修车费票据没有异议，但对施救费票据不予认可，没有发生时间和拖运的起始地点。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1、2、3、6，本院予以认定；
对于证据4，被告对真实性、关联性不予认可，但未有相反证据，本院对该证予以认定；
对于证据5，对修车费票据，本院予以认定。对于施救费，本院认证为系救援公司定额发票，本院予以认定。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2013年4月17日，原告为牌照号为津D×××××的小客车向被告投保机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔率等险种，保险期间自2013年4月29日0时起至2014年4月28日24时止。2014年4月4日3时10分，驾驶员司××驾驶保险车辆与案外人王×驾驶的津J×××××的小客车发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，双方负事故的同等责任。2014年4月19日，双方就事故造成的损害赔偿达成调解协议。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的保险车辆车损及第三方车损，被告均不予认可，原告提供证据4予以证实，本院认为该证为物价鉴定部门的鉴定结论，本院据该证确定保险车辆车损为9100元，第三者方车损为22000元，故原告方要求被告在扣除交强险部分后，分别按50%的比例赔付即保险车辆车损3550元、三者车车损10000元，本院予以支持。对于原告方主张的施救费，原告提供的票据为天津市救援拖运公司定额发票，且原告提供证据2中涉及到施救费的内容，因此，对原告此项诉讼请求，本院亦予以支持。对于被告要求原告将两车的更换的配件残值交回一节，本院认为被告应在支付保险金后，才能取得受损标的的所有权。故对被告此项抗辩，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十九条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告李××保险金15200元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取，由被告负担90元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一四年七月十四日
书记员 何 欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初8189号
原告：陈凯，男，汉族，住河南省开封市鼓楼区，公民身份号码：×××5014。
原告：张家玮，男，汉族，住广东省丰顺县，公民身份号码：×××0054。
原告：徐州，男，汉族，住广东省丰顺县，公民身份号码：×××3352。
原告：吴金明，男，汉族，住安徽省安庆市太湖县，公民身份号码：×××4830。
四原告的委托代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。
四原告的委托代理人：廖富昌，广东树本律师事务所律师。
被告：王世民，男，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份号码：×××493X。
本院在审理上列原、被告损�公司利益责任纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈凯、张家玮、徐州、吴金明撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取19400元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄 炫
二〇一六年六月十四日
书 记 员 林露珠
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00199号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人张某，男，1985年10月17日生，汉族，初中文化，农民，住辽阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月3日被海城市公安局抓获，于2014年1月5日被海城市公安局刑事拘留，2014年1月28日被批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人李仁铎，辽宁英派律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）311号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员温福来、贾桂宇出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李仁铎到庭参加诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人张某于2012年11月至2013年11月间，在辽阳县唐马寨镇三块石村，虚构经营黄豆生意的事实，以拿钱入股分红为由，骗取赵某（被害人，女，42岁）人民币80万元。
被告人张某于2013年3月至11月间，在辽阳县唐马寨镇沙岗村，虚构经营黄豆生意的事实，以拿钱入股分红为由，骗取吕某（被害人，男，43岁）人民币40万元。
被告人张某于2013年7月至11月间，在海城市髙坨镇张房村，虚构经营黄豆生意的事实，以拿钱入股分红为由，骗取李某（被害人，男，33岁）人民币24.5万元。
被告人张某于2013年10月至11月间，在海城市腾鳌镇，虚构经营黄豆生意的事实，以倒卖大豆用钱为由，骗取徐某甲（被害人，女，44岁）人民币5.8万元。
被告人张某于2013年10月至11月间，在海城市髙坨镇夹信村，虚构经营黄豆生意的事实，以拿钱入股分红为由，骗取高某（被害人，女，29岁）人民币6万元。
被告人张某于2013年11月间，在海城市高坨镇三道村，虚构经营黄豆生意的事实，以倒卖大豆用钱为由，骗取姜某（被害人，女，28岁）人民币1.37万元。公诉机关针对其指控事实向法庭提供了相关证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，应予惩处。
被告人张某辩称，公诉机关指控我犯诈骗罪的事实及罪名没有意见。
被告人张某的辩护人辩护意见，对公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪没有异议，但是指控的数额是157.67万元计算不准确。被告人认罪，没有前科劣迹，可对其酌情从轻处罚。
经审理查明：被告人张某于2012年11月至2013年11月间，在辽阳县唐马寨镇三块石村，虚构经营黄豆生意的事实，以倒卖大豆用钱为由，骗取赵某（被害人，女，42岁）人民币80万元。
被告人张某于2013年3月至11月间，在辽阳县唐马寨镇沙岗村，虚构经营黄豆生意的事实，以倒卖大豆用钱为由，骗取吕某（被害人，男，43岁）人民币40万元。
被告人张某于2013年7月至11月间，在海城市髙坨镇张房村，虚构经营黄豆生意的事实，以倒倒卖大豆用钱由，骗取李某（被害人，男，33岁）人民币24.5万元。
被告人张某于2013年10月至11月间，在海城市腾鳌镇，虚构经营黄豆生意的事实，以倒卖大豆用钱为由，骗取徐某甲（被害人，女，44岁）人民币5.8万元。
被告人张某于2013年10月至11月间，在海城市髙坨镇夹信村，虚构经营黄豆生意的事实，以倒卖大豆用钱为由，骗取高某（被害人，女，29岁）人民币6万元。
被告人张某于2013年11月间，在海城市高坨镇三道村，虚构经营黄豆生意的事实，以倒卖大豆用钱为由，骗取姜某（被害人，女，28岁）人民币1.37万元。
综上，被告人张某诈骗作案6起，骗取人民币157.67万元。
上述事实，由检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件来源与抓捕经过证明，被告人张某于2014年1月3日在天津市被海城市公安局抓获归案。
2、户籍证明证实，被告人张某出生于1985年19月17日，其符合法定的刑事责任年龄。
3、银行转账凭证、交易记录证明，被害人多次向张某汇款及交易情况。
4、欠条、交易合同证实，张某虚构购买大豆及别人欠他大豆款的事实。
5、证人孙某的证言证实，2013年11月27日下午，有四个人来我们公司询问买大豆的相关情况。其中有一个年轻的男的拿出一张国家临时存储粮食竞价交易合同复印件，也没有印章，这合同是假的。张某与我公司没有买卖大豆生意，我也不认识他。
6、证人徐某乙的证言证实，我是齐齐哈尔市昊晟粮油经贸有限公司的办事员。这份合同（赵某甲提供的国家临时存储粮食竞价交易合同）上徐俊国的名字是我签的，合同上所描述的553吨大豆签订的时间是2013年9月6日，在2013年10月6日之前就交易完毕了，现在这张合同没有法律效力了。张某这个人我不认识。
7、证人张某乙的证言证实，张某是我儿子，他告诉我做大豆生意，还经常向我要钱，说他欠别人钱。后来我和他陪几个被害人去齐齐哈尔核实钱的去向，被那边公司的人揭穿了，我才知道我儿子骗了这些人的钱。
8、被害人赵某的陈述证实，被告人张某虚构经营大豆生意诈骗其钱款人民币80万的事实。
9、被害人吕某的陈述证实，被告人张某以合伙做黄豆生意骗其40万元人民币。
10、被害人李某的陈述证实，被告人张某以虚构的经营大豆生意诈骗其钱款人民币24.5万元的事实。
11、被害人徐某甲的陈述证实，被告人张某以倒卖豆子用钱为由诈骗其钱款人民币5.8万元的事实。
12、被害人高某的陈述证实，被告人张某以倒卖豆子用钱为由诈骗其钱款人民币6万元的事实。
13、被害人姜某的陈述证实，被告人张某以倒卖豆子为由诈骗其钱款人民币1.37万元的事实。
14、被告人张某的供述证实，其以倒卖大豆为由诈骗李某、徐某甲、高某、姜某、赵某、吕某等人100余万元的事实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处；公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出公诉机关指控被告人张某犯诈骗罪没有异议，但是指控的数额计算不准确的辩护意见。因有被害人李某、徐某甲、高某、姜某、赵某、吕某的陈述，且有被告人张某的供述等证据互相认证，故对辩护人的辩护意见，不予采信。辩护人提出被告人认罪，没有前科劣迹，可对其酌情从轻处罚的辩护意见，予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。（罚金于判决生效后三十日内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年1月3日起至2027年1月2日止。）
二、继续追缴被告人张某所得赃款返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵广海
代理审判员 王 丹
人民陪审员 周家奇
二〇一四年六月十二日
书 记 员 金 芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初247号
原告:陈妙娟，女,1978年9月18日出生汉族,住景宁畲族自治县。
被告:林佩英,女,1966年2月25日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:毛大勋,男,1960年2月29日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司,统一社会信用代码：913311271485164332，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路65号。
法定代表人：林佩英,系公司负责人。
原告陈妙娟与被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人林佩英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈妙娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 蒋达成
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵 炜
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第796号
原告：伍泉桦，男，汉族，住广东省珠海市。
委托代理人：刘永源，广东翔浩律师事务所律师。
被告：樊耀华，男，汉族，住云浮市云城区。
原告伍泉桦诉被告樊耀华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案后，依法由审判员刘星荣独任审判，因需要公告送达法律文书给被告樊耀华，故转为普通程序，依法由审判员陈世玲、刘星荣、人民陪审员杜亚全组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告伍泉桦的委托代理人刘永源到庭参加诉讼，被告樊耀华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍泉桦诉称：被告樊耀华在2012年5月5日，因生意周转向原告借款70000元，于当日立下借条交原告收执，定于2012年10月5日前还清。借款到期后，经原告多次催促被告樊耀华还款，但被告樊耀华至今没有还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告樊耀华归还借款70000元及利息，利从2012年5月5日起，以70000元为本金，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，计至还清款日止。二、诉讼费由被告樊耀华负担。
原告伍泉桦为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的
证据有：证据一、原告身份证，证明原告的主体资格。证据二、被告身份证，证明被告的主体资格。证据三、借条，证明被告向原告借款人民币70000元的事实。
被告樊耀华在诉讼中没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：被告樊耀华在2012年5月5日向原告伍泉桦借款70000元，立下借条交原告收执。借条载明：“今樊耀华（债务人），身份证号445302＊＊＊＊＊＊0093，因生意周转向伍泉桦（债权人），身份证号440402＊＊＊＊＊＊9031借款（人民币）￥70000.00元，大写柒万元正。其中伍万元转到债务人工行卡上，其余贰万元以现金支付。利息按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，并承诺在2012年10月5日前一次还清。若逾期不归还借款，债权人可向法院提起诉讼，债务人承担一切相关费用。借款人（签名、盖手印）：樊耀华。借款人现住址：广东省云浮市云城区＊＊街道＊＊东路横＊巷＊号＊＊室。借款人联系电话：13927****＊＊。借款日期：2012年5月5日。备注：附借款人身份证和户口本复印件各一份”。
被告樊耀华向原告借款后，经原告多次追收无果，原告于2014年10月4日向本院提起诉讼，要求解决。
本院认为：被告樊耀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。原告伍泉桦与被告樊耀华之间的借款70000元属公民之间的定期有息借贷，合法的借贷关系受法律保护。原告认为被告樊耀华向原告借款70000元属实，有被告樊耀华亲笔签名的借条等为凭，本院予以采信，债务应当清偿。被告樊耀华向原告借款后没有归还借款给原告，现原告要求被告樊耀华归还借款70000元，合理合法，本院予以支持。
关于原告伍泉桦要求被告樊耀华支付利息的诉求，因借款时双方约定利息按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因此，原告要求计算利息的请求，合理合法，本院予以支持。利息可从借款之日2012年5月5日起，以70000元为本金，按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率四倍计算利息，计至还清款日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊耀华于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款70000元及利息给原告伍泉桦，利息从2012年5月5日起，以70000元为本金，按照中国人民银行规定的银行同类贷款利率四倍计算利息，计至还清款日止。
如果被告樊耀华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元、公告费600元，共2150元，由被告樊耀华负担（原告已预交受理费775元、公告费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘星荣
审 判 员 陈世玲
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年八月十七日
书 记 员 麦绮莹
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执643号
被执行人：洪凯，男，1992年10月17日出生于湖北省京山县，汉族，住湖北省京山县。
洪凯抢劫一案，湖北省京山县人民法院2015年3月20日作出的(2015)鄂京山刑初字第00055号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴罚金2000元。本院于2017年8月31日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人洪凯无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人洪凯尚有2000元罚金未缴纳。现因被执行人洪凯确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。
本院认为，被执行人洪凯确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年3月20日作出的(2015)鄂京山刑初字第00055号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 静
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执643号被执行人：洪凯，男，1992年10月17日出生于湖北省京山县，汉族，住湖北省京山县。洪凯抢劫一案，湖北省京山县人民法院2015年3月20日作出的(2015)鄂京山刑初字第00055号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴罚金2000元。本院于2017年8月31日立案执行。本案执行中，经查，被执行人洪凯无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人洪凯尚有2000元罚金未缴纳。现因被执行人洪凯确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。本院认为，被执行人洪凯确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2015年3月20日作出的(2015)鄂京山刑初字第00055号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 新审判员 朱 强审判员 李德斌二〇一七年十一月十五日书记员 刘 静《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初1937号
原告茅某某，女，汉族，住上海市宝山区。被告堵某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告茅某某诉被告堵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年3月20日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后未生育子女，也未有共同财产。婚后发现被告不务正业，到处招摇撞骗，屡次被刑事拘留，还诈骗到原告的家人身上，对社会和家庭没有责任感，丧失道德与诚信。现要求与被告离婚。被告未到庭应诉。经审理查明，原、被告于2013年3月登记结婚，庭审中原告称双方未生育子女。现原告以诉称中的理由起诉要求与被告离婚，被告未出庭应诉。上述事实，有当事人的陈述，结婚证等证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。原告称被告因诈骗屡次被刑事拘留，对此未能提供证据，且也没有证据显示夫妻感情已经达到破裂的程度。由于原告未提供证据证明双方存在我国婚姻法第三十二条规定的可准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告茅某某要求与被告堵某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 刘佩瑶
人民陪审员 李俊英
二〇一六年四月十一日
书 记 员 胡心婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第39号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人阳某某，曾用名杨柯，男。2013年6月27日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月11日被监视居住，2013年11月20日因犯盗窃罪被成都市高新技术产业开发区人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃，2014年9月18日被郫县公安局刑事拘留，2014年9月30日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）503号起诉书指控被告人阳某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年9月11日16时许，被告人阳某某在郫县团结镇四川师范大学成都学院2栋202号138寝室内，将石某一台价值人民币1000元的华硕K43E笔记本电脑，史某某一台价值人民币400元的联想E46L笔记本电脑，刘某一台价值人民币600元的华硕X43E笔记本电脑盗走，销赃获款后供其耗用。2014年9月17日，被告人阳某某在四川师范大学成都学院内被该校保卫处工作人员挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述、被告人供述、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人阳某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阳某某在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。并提出对被告人阳某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人阳某某在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人阳某某的供述，被害人石某、史某某、刘某的陈述，证人古某、邹某某的证实；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场图及照片，被告人阳某某指认现场的指认笔录及照片，证人邹某某对被告人阳某某的辨认笔录及照片；物品价格鉴定意见书；被告人阳某某的前科材料、到案经过、户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人阳某某均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人阳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人阳某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人阳某某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人阳某某归案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人阳某某从轻处罚。被告人阳某某在前次犯盗窃罪中被羁押的十五日，依法应当在本次执行刑期中予以折抵。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人阳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；撤销被告人阳某某原犯盗窃罪被宣告缓刑的执行部分，与原判拘役三个月，并处罚金人民币一千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年5月3日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人阳某某退赔被害人石某、史某某、刘某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨洁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十七条规定：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条规定：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3995号
原告通辽市第二建筑安装工程有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人李永忠，董事长。
被告王海涛，男，汉族，1970年出生，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告通辽市第二建筑安装工程有限责任公司诉被告王海涛劳动争议纠纷一案中，原告通辽市第二建筑安装工程有限责任公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市第二建筑安装工程有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市第二建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告通辽市第二建筑安装工程有限责任公司负担。
审判员 屠乃昌
二〇一五年八月十九日
书记员 陈 莹
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第60号
申请执行人陈桂华，女，住大田县。
被执行人郑长德，男，住大田县。
本院在执行申请执行人陈桂华与被执行人郑长德离婚纠纷一案中，于2014年4月8日从被执行人郑长德银行账户中扣划执行款及执行费共计人民币30350元，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大田县人民法院（2012）大民初字第1457号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈晓颖
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑减字第43号
罪犯陈雷，别名小雷，男，1987年6月5日出生，汉族，户籍地山东省济南市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2010年6月30日大庆市萨尔图区人民法院作出（2010）萨刑初字第277号刑事判决，认定罪犯陈雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。并处罚金人民币10000元。刑期至2016年12月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月3日经本院裁定减刑一年。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2015年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈雷入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。缴纳罚金1000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雷减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱峰娟
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一五年二月十三日
书 记 员 路 鹏