河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2214号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市工业路225号。统一信用代码：9141130067005119XP。
负责人：王新军，该公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张凤英，女，1960年8月9日生，汉族，（系死者朱某之妻）住河南省扶沟县。
被上诉人（原审原告）：朱富昌，男，1985年5月28日生，汉族，（系死者朱某之三子），住址同上。
被上诉人（原审原告）：郝玉娥，女，1928年7月13日生，汉族，（系死者朱某之母亲），住址同上。
上述三被上诉人委托诉讼代理人朱永洲，系张凤英之子。
被上诉人（原审原告）：朱永刚，男，1982年3月27日生，汉族，（系死者朱某之长子），住址同上。
被上诉人（原审原告）：朱永洲，男，1984年5月23日生，汉族，（系死者朱某之次子），住址同上。
被上诉人（原审被告）：王志远，男，1994年5月5日生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：王精文，系王志远之父。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳中心支公司因与被上诉人张凤英、朱永刚、朱永洲、朱富昌、郝玉娥、王志远机动车交通事故责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621民初690号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳中心支公司委托诉讼代理人ＸＸＸ、被上诉人张凤英、朱富昌、郝玉娥委托诉讼代理人朱永洲、朱永刚、王志远委托诉讼代理人王精文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳中心支公司上诉请求改判并由张凤英、朱永刚、朱永洲、朱富昌、郝玉娥、王志远承担诉讼费用。事实与理由：1.王志远无从业资格，保险公司不赔。2.王志远已经构成刑事犯罪，精神抚慰金不应当支持。3.死亡赔偿金标准应当按照农村居民收入的标准计算。4.护理费应当按照一人标准进行计算。
朱永洲等五人答辩意见为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
王志远答辩意见为：有无从业资格证，不影响保险公司赔偿，双方在签订保险合同时，保险公司未明确示明。
朱永洲等五人向一审法院起诉，请求判令赔偿各项损失60万元。
一审法院认定事实：2017年2月4日10时50分左右，王志远驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车从扶沟城郊乡五里店西道路南侧国标加油站出来，沿311国道由东向西行驶到314ＫＭ＋２５０Ｍ处，由于逆向行驶，与相对方向朱孟驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车正面相撞，造成两车不同程度损害，朱孟及车上乘坐的朱新广、朱新春、朱留妮和朱某受伤的道路交通事故。事故发生后，朱某和其他伤者被送往扶沟县人民医院抢救，后朱某经抢救无效死亡。报警后，经交警部门划分责任，王志远负事故的全部责任。因肇事车辆豫Ｐ×××××号重型自卸货车在保险公司投有交强险和机动车车辆商业第三者责任保险，王志远仅向张凤英、朱永刚、朱永洲、朱富昌、郝玉娥支付丧葬费２万元；朱某在扶沟县人民医院抢救两天，花去医疗费2624.66元。朱某姊妹四人，其生前在扶沟ＸＸ商贸务工，且长期在扶沟居住。
一审法院认为：2017年2月4日，死者朱某所乘坐的车辆与王志远驾驶的车辆发生交通事故后，扶沟公安交警大队已作出道路交通事故认定书，认定王志远负事故的全部责任。因王志远所驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间，所以保险公司应在交强险和商业险的赔偿限额内承担赔偿责任。因死者朱某受伤后在医院抢救两天后才死亡，故其在医院所花的医疗费、误工费和护理人员的误工费应予赔偿。从张凤英、朱永刚、朱永洲、朱富昌、郝玉娥提供的证据看，死者朱某虽系农村户口，但其长期在城市务工，死亡赔偿金赔偿标准，应按城镇人口年收入标准计算。张凤英、朱永刚、朱永洲、朱富昌、郝玉娥所要求停尸费及交通费，因未提供正规的票据，法院不予支持。朱某死亡后，给五人造成极大的精神伤害。故要求赔偿精神抚慰金8万元请求，法院予以支持。事故发生后，王志远垫付了两万元的丧葬费，在赔偿金额内应予扣除。因在诉讼期间，王志远未要求保险公司赔偿垫付的费用。法院在本案中不予处理。王志远可另行起诉。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿张凤英、朱永刚、朱永洲、朱富昌、郝玉娥医疗费2624.66元。精神抚慰金8万元，计82624.66元。二、中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳中心支公司于判决生效后十日内在商业险赔偿限额内赔偿张凤英、朱永刚、朱永洲、朱富昌、郝玉娥误工费160元（2天×80元），护理费480元（2天×3人×80元），丧葬费2960元（45920元×1/2-20000元）,死亡赔偿金544658.4元（27232.92元×20年），郝玉娥赡养费10733.24元（8586.59×5年×1/4），计558991.64元。三驳回张凤英、朱永刚、朱永洲、朱富昌、郝玉娥的其他诉讼请求。案件受理费10400元，由王志远承担。
本院二审期间，中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳中心支公司提交保险合同示范条款一份。证明无从业资格证，保险公司免除责任。
经法庭组织质证，张凤英、朱永刚、朱永洲、朱富昌、郝玉娥质证意见为：保险公司赔偿时，未要求提供从业资格证。
王志远质证意见为：保险公司在签订合同时没有说明赔偿时，需要有从业资格证。
王志远提交交强险保险条款一份。证明赔偿时，没有要求从业资格证明。
经法庭组织质证，中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳中心支公司质证意见为：交强险可以不用从业资格证，商业险需要。
张凤英、朱永刚、朱永洲、朱富昌、郝玉娥质证意见为：无异议。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审查明事实相一致。
本院认为，王志远与中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳中心支公司签订的保险合同，合法有效，应当受到法律保护。根据诉辩双方的意见，确定本案焦点问题如下：1.王志远无从业资格，中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳中心支公司是否免责。2，王志远已经构成犯罪情况下，精神抚慰金是否应当支持。3.死亡赔偿金按照城镇居民标准进行计算是否适当。4.护理费按照三人护理的标准进行计算是否适当。针对上述焦点问题，评判如下：
关于焦点问题1，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。经查，本案中，王志远并无从业资格证书，按照中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款的规定应当免除责任，但中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳中心支公司未提供证据证明，已向投保人王志远作出明确说明。故该免责条款不能产生效力，保险人不能免除责任。
关于焦点问题2，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“人身伤亡”是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生民权、健康权等人身权益造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
经查，本案王志远虽然涉嫌刑事犯罪，但依据上述规定，张凤英、朱永刚、朱永洲、朱富昌、郝玉娥可以请求精神损害赔偿，故一审法院支持精神抚慰金适用法律正确。
关于焦点问题3，经查，从在案证据来看，朱某在扶沟ＸＸ商贸有限公司工作，由劳动合同和工资证明在案证实，朱某在扶沟水利局家属楼租房居住，由租房协议，和辖区办事处证明在案证实，上述证据能够证明朱某其经常居住地在城镇，且主要收入来源于城镇，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，对朱某死亡赔偿金的标准可以参照适用城镇居民标准进行计算。故一审法院按照城镇居民标准进行计算死亡赔偿金判决适当。
关于焦点问题4，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。经查，本案中，朱某在住院期间，虽需要护理，但张凤英、朱永刚、朱永洲、朱富昌、郝玉娥等五人未提供医疗机构或者鉴定机构的意见，故护理人员人数原则上应为一人。一审法院确定护理人员人数为三人于法无据。故本案中侵权人应当赔偿的护理费为160元，即2天×1人×80元。
二审案件受理费9800元，由中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳中心支公司依法负担9750元，张凤英、朱永刚、朱永洲、朱富昌、郝玉娥负担负担50元。为减少当事人诉累，该案件受理费分担在赔偿数额中予以扣除，即中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳中心支公司在赔偿数额中予以扣除50元，案件审理终结后，不得再申请退费50元，张凤英、朱永刚、朱永洲、朱富昌、郝玉娥无需再缴纳50元案件受理费。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳中心支公司的上诉理由部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持扶沟县人民法院（2017）豫1621民初690号民事判决第一项、第三项；
二、变更扶沟县人民法院（2017）豫1621民初690号民事判决第二项为，中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳中心支公司于判决生效后十日内在商业险赔偿限额内赔偿张凤英、朱永刚、朱永洲、朱富昌、郝玉娥误工费160元（2天×80元），护理费160元（2天×1人×80元），丧葬费2960元（45920元×1/2-20000元）,死亡赔偿金544658.4元（27232.92元×20年），郝玉娥赡养费10733.24元（8586.59×5年×1/4），并扣除二审案件受理费50元，计558621.64元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10400元，由王志远承担；二审案件受理费9800元，由中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳中心支公司负担9750元，张凤英、朱永刚、朱永洲、朱富昌、郝玉娥负担50元。（二审案件受理费已在赔偿数额内予以扣除，中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳中心支公司不得申请退费，张凤英、朱永刚、朱永洲、朱富昌、郝玉娥无需缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 金 薇
审判员 李玉杰
审判员 石 磊
二〇一七年六月五日
书记员 王明旭