wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）甘7101行初107号
原告魏至邦，男，生于1950年1月13日，汉族，身份证号：6201221950********，住皋兰县黑石川乡白崖村四社24
委托代理人张俊富，甘肃溥德师事务所律师。委托代理人陆霞，甘肃溥德师事务所律师。
被告皋兰县公安局。住所地：皋兰县城关镇兰泉路*号。
法定代表人张宝成，该局局长。
委托代理人杨衍田，该局法制室主任。
委托代理人魏周文，该局法制室副主任。
原告魏至邦不服被告皋兰县公安局治安行政处罚一案，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告魏至邦及委托代理人张俊富、陆霞，被告皋兰县公安局出庭负责人景永利、委托代理人杨衍田、魏周文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告皋兰县公安局于2016年1月14日做出皋公（治）行罚决字〔2016〕第0029号行政处罚决定，决定认定：2016年1月9日，魏至邦以要求皋兰县西电管理局解决生活困难为由到北京中南海非法上访，其行为扰乱了该单位的正常工作秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对魏至邦行政拘留五日。
原告魏至邦诉称，2016年1月，原告魏至邦等人代表102名原西电管理局职工，因该管理局及皋兰县人民政府拒绝解决102名职工的养老问题，原计划到北京国家信访局反映，希望得到解决，但当原告到达北京市西城区时，被西城区府右路派出所转送至甘肃信访局住北京办事处，后被皋兰县黑石川乡司法所所长接回。2016年1月14日，被告皋兰县公安局以原告非法上访、扰乱单位的正常工作秩序为由，对原告作出皋公（治）行罚决字〔2016〕第0029号行政处罚决定，对原告行政拘留五日。原告认为，原告还没有到达中南海国家信访局，在上访途中就被北京市西城区府右路派出所转送，何以扰乱单位秩序。且根据行政处罚法规定，行政处罚应该由违法行为地具有处罚职权的行政机关管辖，即使原告具有上述违法行为，也不应由被告皋兰县公安局处罚，故被告皋兰县公安局在没有违法事实的情况下，对原告作出处罚决定，事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求法院依法撤销。
原告魏至邦向法庭提交证据材料：原告向法庭提交以下证据材料：1、解除拘留证明书，证明对原告的处罚已经执行完毕；2、信访事项不予受理告知书两份，证明对原告的信访事项不予受理的告知；3、网上查询信访事项办理情况，证明原告逐级上访的事实，以上证据证明被告对原告处罚不合法。
被告皋兰县公安局辩称，一、被告对原告所作处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。根据信访条例相关规定，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，应自觉维护社会公共秩序和信访秩序，中南海地区不是信访接待场所，不允许信访人员滞留、聚集。原告魏至邦无视信访条例的规定，在中南海地区聚集、上访，扰乱了单位秩序，有事实和证据佐证。被告经过立案、调查、告知等程序后，对原告作出行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、被告对原告的违法行为享有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，“治安案件的管辖，由国务院公安部门规定”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。原告魏至邦违法行为地在北京市，但其居住地位于皋兰县黑石镇白崖村四社24号，系被告辖区居民，根据上述规定，被告依法对该案件具有管辖权。综上，被告所作处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告皋兰县公安局向法庭提交了以下三组证据材料：
证据（一）1、受案登记表；2、行政案件权利义务告知书；3、行政处罚告知笔录及行政处罚审批表；4、行政拘留执行回执，该组证据证明被告所作处罚决定程序合法。
证据（二）5、对魏至邦的询问笔录；6、对卓发宽的询问笔录；7、对李本河的询问笔录；8甘肃省进京上访人员问题接谈及移交登记表；9、训诫书，该组证据证明原告进京非法上访的情况属实，被告所作处罚决定事实清楚。
证据（三）10、《中华人民共和国信访条例》；11、《中华人民共和国治安管理处罚法》；12、《公安机关办理行政案件程序规定》，该组证据证明被告所作处罚决定适用法律正确。
经过庭审举证、质证，现对双方当事人提交的证据材料综合评判如下：
对于被告皋兰县公安局提交的所有证据，原告对证据（三）无异议，对证据(一)、（二）的真实性无异议，但对证据的关联性、证明目的均有异议，认为两组证据不能作为证明被告所做处罚决定合法的事实依据，对于有异议的证据，原告未能提供相关证据予以反驳。本院认为被告提供的证据系在治安行政处罚程序中依法收集取得的有效证据，符合行政诉讼证据的相关规定，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
对于原告魏至邦提交的所有证据，被告对证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，本院认为原告提交的证据，符合行政诉讼证据的相关规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，原告魏至邦原系皋兰县西电管理局职工（后因故被辞退）。2016年1月，魏至邦以要求原单位皋兰县西电管理局解决生活困难为由，到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，后被皋兰县人民政府带回处理。2016年1月14日，被告皋兰县公安局接到皋兰县信访局移交的关于原告魏至邦到北京中南海周边非正常上访扰乱单位秩序的案件，随即立案查处。被告经调查认为：2016年1月9日，魏至邦以要求皋兰县西电管理局解决生活困难为由到北京中南海非法上访，其行为扰乱了该单位的正常工作秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，于2016年1月14日做出皋公（治）行罚决字〔2016〕第0029号行政处罚决定认定，对魏至邦行政拘留五日，现已执行完毕。处罚决定书送达后，原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告所作的皋公（治）行罚决字〔2016〕第0029号行政处罚决定认定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《公安局机关办理行政案件程序规定》的相关规定，被告对原告违法行为的行政处罚具有管辖权。原告魏至邦以要求皋兰县西电管理局解决生活困难事宜得不到解决为由，违反信访条例有关规定，到北京中南海周边进行非正常上访，扰乱单位秩序，被告经过立案、调查、告知等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2016年1月14日做出的皋公（治）行罚决字〔2016〕第0029号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。原告的诉讼理由不足，诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告魏至邦的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏至邦负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 焦巧英
代理审判员 张惠娇
代理审判员 张翼鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 王敬羽
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4471号
原告：任留运，男，1952年出生，汉族，住温县。
被告：陆思平，男，成年，住温县。
本院在审理原告任留运与被告陆思平买卖合同纠纷一案中，原告任留运于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任留运撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任留运负担。
审判员 仝争争
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵志敏
主审人 核签部门领导签字
甘肃省白银市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘04行终8号
上诉人（原审原告）苏法禄，男，汉族，生于1941年6月18日。
委托代理人张诚，甘肃岱峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白银市白银区水川镇人民政府。
法定代表人王春福，该镇镇长。
委托代理人张进京，水川镇司法所所长。
委托代理人张伟博，白银赤辉律师事务所律师。
第三人苏发元，男，汉族，1948年4月出生。
第三人苏有仁，男，汉族，1952年10月出生。
上诉人苏法禄因与被上诉人白银市白银区水川镇人民政府土地承包行政处理一案，不服白银市白银区人民法院（2015）白行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏法禄及委托代理人张诚，被上诉人委托代理人张进京、张伟博到庭参加诉讼，第三人苏发元、苏有仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，因原告与第三人对道路及土地承包有争议，被告白银市白银区水川镇人民政府于2003年10月16日作出“关于水川镇大川渡村苏有仁、苏发元与苏发禄道路及承包地纠纷的处理意见”（以下简称“处理意见”），并于2004年2月23日向原告送达了该“处理意见”。
以上事实有原被告的当庭陈述及被告提供的“土地公文送达回证”等在卷予以证实。
原审认为，被告白银市白银区水川镇人民政府于2003年10月16日作出“关于水川镇大川渡村苏有仁、苏发元与苏法禄道路及承包地纠纷的处理意见”，并于2004年2月23日向原告送达了该“处理意见”。原告苏法禄在收到“处理意见”后应当知道被告作出行政行为的内容，如其认为权益受到侵害，应当尽早行使诉讼权利，向人民法院提起诉讼。虽然行政机关作出行政行为未向其告知起诉期限，但其从知道行政行为内容之日起2年内应当提起诉讼。现其在知道行政行为内容十一年后才向人民法院提起诉讼，又无正当理由，已明显超过法定的起诉期限，应依法予以驳回。故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告苏法禄的起诉。
上诉人苏法禄上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：上诉人超过法定起诉期限，存在正当、合理的理由。上诉人于2004年2月25日向白银区人民政府提起行政复议，至今尚未答复，复议机关超过复议期限没有作出复议决定，上诉人相信政府，一直等待政府作出处理，这就是最正当的理由。行政诉讼法第48条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，因此上诉人超过法定起诉期限起诉水川镇人民政府，存在正当、合理的理由。被上诉人作出的“处理意见”涉及的是道路及承包地纠纷，是不动产，根据行政诉讼法第46条的规定，因不动产提起诉讼的案件，最长诉讼时效为20年。行政法起诉期限应参照民事诉讼法，适用中断的规定。水川镇人民政府作出的“处理意见”对上诉人的合法权益产生了实质性的影响，该“处理意见”不撤销，上诉人的合法民事权益永远得不到有效维护。
被上诉人水川镇人民政府辩称，被上诉人于2003年10月16日作出的“处理意见”，上诉人苏法禄早已知情，但上诉人苏法禄于2015年提起行政诉讼，早已超过法律规定的诉讼期限，依照法律规定，人民法院不应受理。其次，该“处理意见”符合客观事实，事实清楚，合法有效。一审裁定适用法律正确，应予维持。
经审查，原审裁定�本案证据的评定正确，本院据此确认的案件事实与原审无异。另查，“苏法禄”、“苏发禄”均系上诉人苏法禄本人。
本院认为，被上诉人水川镇人民政府于2004年2月23日向上诉人苏法禄送达“处理意见”的事实清楚，上诉人对其签收该意见的事实亦无异议。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，上诉人自签收该“处理意见”之日起计算已超过规定的起诉期限；上诉人上诉称因一直等待复议机关做出决定，导致超过起诉期限的上诉意见，根据《�高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十三条第二款：“复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，上诉人应当在法定期限内对行政机关逾期不作出复议决定的行政行为提起行政诉讼，上诉人对“处理意见”的具体行政行为提起诉讼已明显超过法律规定的起诉期限，其上诉理由本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审案件受理费各50元，退回上诉人苏法禄。
本裁定为终审裁定。
审判长赵峰
代理审判员金思刚
代理审判员李军霞
二Ｏ一六年六月六日
书记员李彩佩
主审人 核签部门领导签字甘肃省白银市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘04行终8号上诉人（原审原告）苏法禄，男，汉族，生于1941年6月18日。委托代理人张诚，甘肃岱峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白银市白银区水川镇人民政府。法定代表人王春福，该镇镇长。委托代理人张进京，水川镇司法所所长。委托代理人张伟博，白银赤辉律师事务所律师。第三人苏发元，男，汉族，1948年4月出生。第三人苏有仁，男，汉族，1952年10月出生。上诉人苏法禄因与被上诉人白银市白银区水川镇人民政府土地承包行政处理一案，不服白银市白银区人民法院（2015）白行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏法禄及委托代理人张诚，被上诉人委托代理人张进京、张伟博到庭参加诉讼，第三人苏发元、苏有仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，因原告与第三人对道路及土地承包有争议，被告白银市白银区水川镇人民政府于2003年10月16日作出“关于水川镇大川渡村苏有仁、苏发元与苏发禄道路及承包地纠纷的处理意见”（以下简称“处理意见”），并于2004年2月23日向原告送达了该“处理意见”。以上事实有原被告的当庭陈述及被告提供的“土地公文送达回证”等在卷予以证实。原审认为，被告白银市白银区水川镇人民政府于2003年10月16日作出“关于水川镇大川渡村苏有仁、苏发元与苏法禄道路及承包地纠纷的处理意见”，并于2004年2月23日向原告送达了该“处理意见”。原告苏法禄在收到“处理意见”后应当知道被告作出行政行为的内容，如其认为权益受到侵害，应当尽早行使诉讼权利，向人民法院提起诉讼。虽然行政机关作出行政行为未向其告知起诉期限，但其从知道行政行为内容之日起2年内应当提起诉讼。现其在知道行政行为内容十一年后才向人民法院提起诉讼，又无正当理由，已明显超过法定的起诉期限，应依法予以驳回。故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告苏法禄的起诉。上诉人苏法禄上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：上诉人超过法定起诉期限，存在正当、合理的理由。上诉人于2004年2月25日向白银区人民政府提起行政复议，至今尚未答复，复议机关超过复议期限没有作出复议决定，上诉人相信政府，一直等待政府作出处理，这就是最正当的理由。行政诉讼法第48条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，因此上诉人超过法定起诉期限起诉水川镇人民政府，存在正当、合理的理由。被上诉人作出的“处理意见”涉及的是道路及承包地纠纷，是不动产，根据行政诉讼法第46条的规定，因不动产提起诉讼的案件，最长诉讼时效为20年。行政法起诉期限应参照民事诉讼法，适用中断的规定。水川镇人民政府作出的“处理意见”对上诉人的合法权益产生了实质性的影响，该“处理意见”不撤销，上诉人的合法民事权益永远得不到有效维护。被上诉人水川镇人民政府辩称，被上诉人于2003年10月16日作出的“处理意见”，上诉人苏法禄早已知情，但上诉人苏法禄于2015年提起行政诉讼，早已超过法律规定的诉讼期限，依照法律规定，人民法院不应受理。其次，该“处理意见”符合客观事实，事实清楚，合法有效。一审裁定适用法律正确，应予维持。经审查，原审裁定�本案证据的评定正确，本院据此确认的案件事实与原审无异。另查，“苏法禄”、“苏发禄”均系上诉人苏法禄本人。本院认为，被上诉人水川镇人民政府于2004年2月23日向上诉人苏法禄送达“处理意见”的事实清楚，上诉人对其签收该意见的事实亦无异议。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，上诉人自签收该“处理意见”之日起计算已超过规定的起诉期限；上诉人上诉称因一直等待复议机关做出决定，导致超过起诉期限的上诉意见，根据《�高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十三条第二款：“复议机关不受理复议申请或者在法定期限内不作出复议决定，公民、法人或者其他组织不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，上诉人应当在法定期限内对行政机关逾期不作出复议决定的行政行为提起行政诉讼，上诉人对“处理意见”的具体行政行为提起诉讼已明显超过法律规定的起诉期限，其上诉理由本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一、二审案件受理费各50元，退回上诉人苏法禄。本裁定为终审裁定。审判长赵峰代理审判员金思刚代理审判员李军霞二Ｏ一六年六月六日书记员李彩佩
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初3875号
原告赵介君，男，1975年12月20日出生，现住五原县。
被告宋海军，男，1972年1月3日出生，现住五原县。
原告赵介君诉被告宋海军民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵介君到庭参加了诉讼，被告宋海军经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋海军以购买车辆为由，于2012年9月6日向原告借款2万元，约定月息3分，于2012年11月27日向原告借款5万元，约定月息4分，两笔借款口头约定1年内还清。借款到期后，被告拖延给付，原告诉至法院要求1、被告偿还原告借款本金7万元及利息（其中借款本金2万元按月利率2%计息，时间从2012年9月6日算至还款之日止，借款5万元本金按月利率2%计息，时间从2012年11月27日算至还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告宋海军未到庭答辩。
经审理查明，被告宋海军以购买车辆为由，于2012年9月6日向原告借款2万元，约定月息3分，于2012年11月27日向原告借款5万元，约定月息4分，两笔借款口头约定1年内还清。借款到期后，被告拖延给付，原告诉至法院要求1、被告偿还原告借款本金7万元及利息（其中借款本金2万元按月利率2%计息，时间从2012年9月6日算至还款之日止，借款5万元本金按月利率2%计息，时间从2012年11月27日算至还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述及借条书证在案印证，本院予以确认。
本院认为，被告宋海军以购买车辆为由，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，借款合同合法有效。被告宋海军逾期还款的行为构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告宋海军于判决生效后5日内给付原告赵介君借款本金7万元及未结利息（其中借款本金2万元按月利率2%计息，时间从2012年9月6日算至还款之日止，借款5万元本金按月利率2%计息，时间从2012年11月27日算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费775元由被告宋海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年一月十二日
书记员 宋 佳
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01272号
申请执行人杜桂英。
被执行人卢立根。
被执行人薛红梅。
申请执行人杜桂英与被执行人卢立根、薛红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）大民初字第1543号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第1543号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 成
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执348号
申请执行人：袁霞，女，1974年7月25日出生，汉族，住所地湖南省郴州市北湖区。
被执行人：黄凯龙，男，1988年2月28日出生，汉族，住所地湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行申请执行人袁霞与被执行人黄凯龙民间借贷纠纷一案过程中，由于未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人民法院作出的（2016）湘1003民初1070号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖见太
二〇一七年十一月二日
代理书记员 陆淑云
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执348号申请执行人：袁霞，女，1974年7月25日出生，汉族，住所地湖南省郴州市北湖区。被执行人：黄凯龙，男，1988年2月28日出生，汉族，住所地湖南省郴州市苏仙区。本院在执行申请执行人袁霞与被执行人黄凯龙民间借贷纠纷一案过程中，由于未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结郴州市苏仙区人民法院作出的（2016）湘1003民初1070号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  廖见太二〇一七年十一月二日代理书记员  陆淑云
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202财保21号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行。
法定代理人夏卫东。
委托代理人公正。
被申请人刘春华，身份证号码×××，职业农民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行与被申请人刘春华因借款合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘春华在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行账号×××中的存款10023元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人刘春华在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市分行北林支行账号×××中的存款
10023元予以冻结。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高振文
二〇一六年二月三日
书记员 龙 云
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8679号
原告：田林波，男，汉族，农民，住黄岛区。
被告：王华义，男，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
本院在审理原告田林波与被告王华义买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田林波撤回起诉。
本案案件受理费55元，减半收取27.5元，保全费122元，共计149.5元，由原告负担。
审判员 辛建军
二〇一六年六月二十八日
书记员 公进庆
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初405号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人张国涛。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月26日被取保候审。现在家。
委托辩护人史雷，浙江刚诚律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人张国涛犯故意伤害罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员田某出庭支持公诉，被告人张国涛及其辩护人史雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年1月30日上午，张国涛与刘某1等人因促销摊位的距离发生口角、推搡。后张国涛、刘某1在超市主通道上扭抱、互殴。期间张国涛蹲下将刘某1的一只脚抬离地面，致使刘某1仰面摔倒在地，随后张国涛压在刘某1身上，两人再次对打，致使刘某1受伤。经鉴定，刘某1的腰2、3椎体右侧横突（属椎骨）骨折，损伤程度为轻伤二级，张国涛的损伤程度为轻微伤。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实当庭宣读、出示了有关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人张国涛的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人张国涛辩称对起诉书的指控没有异议。辩护人史雷的辩护意见是：被害人在案件起因上也有过错，张国涛在法庭上能自动认罪，又是初犯，并且与被害人达成赔偿协议，支付了全部赔偿款，同时取得被害人的谅解，建议能对其免于刑事处罚。
经审理查明，被告人张国涛系河南双汇投资发展股份有限公司驻衢州地区业务主管，被害人刘某1系衢州市菜篮子食品有限公司员工。2016年1月30日上午，张国涛与同事孔某、刘某2等人在江山市万商城超市开展双汇火腿肠的促销活动，刘某1与同事陈某1、王某、肖某等人在该超市开展金锣火腿肠的促销活动。10时许，张国涛与刘某1、陈某1等人因促销摊位的距离发生口角、推搡。后孔某赶到现场与陈某1、王某互殴，张国涛、刘某1在超市主通道上扭抱、互殴。期间张国涛蹲下将刘某1的一只脚抬离地面，致使刘某1仰面摔倒在地，随后张国涛压在刘某1身上，两人再次对打，致使刘某1受伤。经鉴定，刘某1的腰2、3椎体右侧横突（属椎骨）骨折，损伤程度为轻伤二级，张国涛的损伤程度为轻微伤。
在本案审理过程中，被告人张国涛与被害人刘某1就民事赔偿达成调解协议，支付了全部赔偿款，刘某1对张国涛的行为表示谅解，并请求法院能对张国涛免刑。
上述事实，有经公诉机关和被告方提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、伤情记录表、门诊病历、检验结果告知单、手机通话记录照片、调解协议书、收条、谅解书、户籍证明；2、证人孔某、刘某2、严某、何某、吴某1、余某、肖某、王某、陈某1、周某1、吴某2、陈某2、曹某、周某2、柳某,4的证言；3、被害人刘某1的陈述；4、人体损伤程度鉴定书；5、现场勘验检查工作记录、现场照片；6、现场视频光盘及制作说明；7、被告人张国涛的供述与辩解。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张国涛故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。张国涛当庭认罪，态度较好，并能赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。相关辩护意见予以采纳。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张国涛犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 余欣波
人民陪审员 徐樟根
二〇一七年一月十一日
书 记 员 朱怡琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初4417号
原告赵西杰，女，汉族，1964年7月8日出生，住河南省鹿邑县。
委托代理人刘攀忠、武艳杰，河南国赢律师事务所律师。
被告荆炎伟，男，汉族，1982年9月17日出生，住郑州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人王伟锋、谭海燕，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告赵西杰诉被告荆炎伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘攀忠，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人谭海燕、王伟锋到庭参加了诉讼。被告荆炎伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月20日，被告驾驶豫Ａ×××××机动车沿兴华街由北向南行驶时，与原告驾驶的电动车发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告荆炎伟负全部责任。原被告就赔偿未能达成一致意见，故依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计359705.28元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：1、身份证复印件、机动车信息查询结果单、事故认定书；2、医疗费票据、清单、病历、出院证、诊断证明；3、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、劳动合同书、身份证复印件、工资单、证明、手机与电动车票据、交通费票据；4、鉴定意见书、户口本、居住证、房产证；5、2016年6月29日、9月5日诊断证明书。
被告荆炎伟未到庭答辩也未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：原告需要证明其诉讼请求与事故的关联性，及相关法律依据。事故处理的保单需要核实。我公司愿在保险限额内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费等间接损失。误工费、护理费、精神损害抚慰金数额过高，不合理部分不应支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据1、2、4、5真实性没有异议，本院予以认定。原告提交的证据3中原告的劳动合同、工资单、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、证明等相互印证，可以证明原告的工资收入及误工损失情况，本院予以认定。其他证据因原告不能证明与本案的关联性，本院不予认定。
经审理查明：2016年1月20日，被告驾驶豫Ａ×××××号机动车沿兴华街由北向南行驶时，与原告驾驶的电动车沿兴华街由南向北行驶至南三环与兴华街交叉口北10米时发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告荆炎伟负全部责任，原告赵西杰无责任。原告受伤后至郑州市第二人民医院住院治疗，2016年1月20日当日出院。后于2016年1月21日入郑州大学第一附属医院住院治疗32天，经诊断为：右髋臼、骨盆骨折，颈椎外伤。2016年3月20日在郑州人民医院康复医学科继续康复治疗住院40天。原告还在郑州市第六人民医院、河南省人民医院、门诊检查治疗。原告住院时间共计75天，支付医疗费共计134208.78元。
原告系郑州猎拓企业管理咨询有限公司的员工，月工资3500元，因本案交通事故造成误工损失21589.50元。
豫Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买有交强险和50万第三者责任险及不计免赔险。
本案在审理过程中，经原告申请，双方当事人选择，本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定书对原告的伤残等级、护理期限、护理人数、误工期限进行了鉴定，该鉴定所于2016年8月20日出具（2016）临鉴字第153号鉴定意见书，鉴定意见为：原告骨盆损伤构成伤残等级十级，右髋臼骨折构成伤残等级九级。出院后护理期限约30日，误工期限约110日，护理人数一人。原告缴纳鉴定费1900元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案交通事故经认定，原告无责任，被告荆炎伟负全部责任。对于原告的合理损失，豫Ａ×××××号车的交强险和三责险的承保人被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在保险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告荆炎伟承担。原告的合理损失有：医疗费134208.78元。护理时间参照鉴定意见和住院时间为105天，护理人数为一人，护理费按照居民服务业平均工资标准30482元／年计算为8768.55元。误工费根据有效证据认定为21589.50元。营养费按照每天20元计算75天为1500元。交通费本院酌定为1000元。住院伙食补助费按照每天50元计算75天为3750元。残疾赔偿金参照鉴定意见、按照城镇居民人居可支配收入标准25576元／年计算为107419.20元。精神抚慰金本院酌定为10000元。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告赵西杰医疗费134208.78元、护理费8768.55元、误工费21589.50元、营养费1500元、交通费1000元、住院伙食补助费3750元、残疾赔偿金107419.20元、精神抚慰金10000元，共计288236.03元；
二、驳回原告赵西杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6696元、鉴定费1900元，全部由被告荆炎伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 毕金辉
人民陪审员 喻春林
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2735号
原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地泗洪县青阳镇黄山南路16号。
法定代表人郁永健，该行行长。
委托代理人张明，该行员工。
委托代理人程飞飞，该行员工。
被告马昌波，农民。
被告王素红，农民。
被告吴保仁，公务员。
被告皮革，教师。
原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司（以下简称东吴银行）诉被告马昌波、王素红、吴保仁、皮革金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员陈研适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告东吴银行委托代理人张明、程飞飞，被告马昌波、王素红、吴宝仁、皮革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东吴银行诉称，2014年11月28日，被告马昌波、王素红因购买饲料需要向原告借款10万元，被告吴保仁、皮革提供连带责任保证担保。双方签订个人借款合同（限额度）、个人贷款最高额保证合同，合同约定额度期限为二年，借款期限为一年，从2014年11月29日至2015年11月28，借款利率为月利率8.96‰。同时合同约定，如借款人不按期归还，需加收50%逾期罚息。合同到期后，原告多次索要借款，被告至今未予偿还。请求判令：1、被告马昌波、王素红偿还借款10万元及利息（从2015年10月21日起，按照月8.96‰计算至2015年11月28日）；2、被告吴保仁、皮革对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告马昌波、王素红共同辩称，借款10万元属实，但是帮助别人借款的，借期内利息已经偿还，到期后利息没有偿还。
被告吴宝仁辩称，签订担保合同的时候，签的是空白文件，当时与借款人不认识。银行工作人员没有告知担保方式为连带责任保证，该笔贷款涉嫌欺诈。
被告皮革辩称，对担保事实无异议，请求依法判决。
经审理查明，2014年11月29日，原告东吴银行与被告马昌波签订《个人借款合同（额度版）》，贷款人为东吴银行，借款人为马昌波，共同借款人为王素红。合同约定，原告根据被告马昌波的申请，同意向其发放10万元借款，借款利息以个人借款支用单约定执行，借款人未按约定日期偿还贷款，贷款人有权在约定利息的基础上加收50%罚息，借款期限为2014年11月28日至2015年11月28日。同日，原告与被告吴保仁、皮革签订《个人贷款最高额保证合同》，约定保证方式为连带责任保证担保。2014年11月29日，原告向被告马昌波交付10万元借款，个人借款支用单记载的借款期限为2014年11月29日至2015年11月28日，年利率为10.752%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为21日。原告发放贷款后，被告按照约定偿还了2014年11月29日至2015年10月21日利息，2015年11月28日偿还了1053.45元，2015年12月1日偿还了200元，余款至今未还。
上述事实由原告提供的《个人借款合同（额度版）》、《个人贷款最高额保证合同》、个人借款支用单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告东吴银行与被告马昌波、王素红之间的借款合同以及与被告吴保仁、皮革之间的保证合同均合法有效。原告依约发放贷款后，被告马昌波、王素红应按照合同约定按月偿还借款本息，其未按约偿还借款本息的行为构成违约，应承担继续履行并支付违约金的民事责任。合同约定的年10.752%利息以及逾期加收50%罚息不违反法律规定，本院对予以支持。借期内利息应从2015年10月22日起，按照年利率10.752%计算至2015年11月28日止，逾期利息应从2015年11月29日起，按照年利率16.128%计算至实际给付之日止，已经支付的1253.45元应从利息中扣除。被告吴保仁、皮革作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任，其在承担连带责任后，有权向被告马昌波、王素红进行追偿。被告马昌波辩称其借款给他人使用且借款用途不是购买饲料，不影响合同效力，其仍应承担偿还责任。被告吴保仁辩称其签订的是空白文件，但其应知晓签署空白保证合同的法律后果，被告没有审核，自身应承担不利后果，故对被告的抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马昌波、王素红于本判决生效后十日内给付原告江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司借款本金10万元及利息（2015年10月22日起至2015年11月28日止，按照年利率10.752%计算；从2015年11月29日起至实际给付之日止，按照年利率16.128%计算；已付的1253.45元应从利息中扣除）。
二、被告吴保仁、皮革对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后有权向被告马昌波、王素红追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由被告马昌波、王素红、吴保仁、皮革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2412元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 陈研
二〇一六年六月六日
书记员 许娟
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7371号
原告南安市方圆水泥制品有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇官黄公路边，统一社会信用代码：91350583628679418E。
法定代表人李建设，系该公司总经理。
委托代理人黄亚榜，男，1976年11月28日出生，汉族，系该公司员工，住福建省南安市。
被告刘宜城，男，1977年1月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告南安市方圆水泥制品有限公司与被告刘宜城买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法由审判员张良程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄亚榜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南安市方圆水泥制品有限公司诉称，原、被告分别于2009年3月10日、2009年10月21日签订了《供需合同书》（合同编号为FY090310）及《买卖合同书》（合同编号为FY091003），合同约定原告向被告提供顶进施工法用内衬PVC钢筋混凝土复合管材，两份合同价款分别为人民币185500、264600元，合计人民币450100元。合同成立后，原告按约将合同标的物交付给被告，被告已付货款人民币402379元，至今尚欠货款人民币47721元。为此，请求法院依法判决：1、被告立即支付原告货款人民币47721元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘宜城未作书面答辩。
经审理查明：被告曾于2009年、2010年间多次向原告购买顶进施工法用内衬PVC钢筋混凝土复合管材，双方并签订一份合同编号为FY090310《供需合同书》及一份合同编号为FY091003《买卖合同书》。合同订立后，原告将被告所订购的管材运至被告指定工地，被告也陆续支付原告部分货款。截止2010年4月5日，被告尚欠原告货款47721元未付，原告为此诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告《营业执照（副本）》、被告的《居民身份证》复印件、《供需合同书》、《买卖合同书》各1份、《货款结算清单》2张、《销售凭证》11张、《收款收据》、《银行流水账》和原告在庭审的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系原、被告之间真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、法规强制性的规定，应确认合法、有效。被告拖欠原告货款，经原告催讨至今未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告请求被告支付货款人民币47721元，合理合法，依法应予支持。由于被告在原告起诉后未能在合理的期限内支付货款，必然造成原告的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告赔偿其自起诉之日起至本院判决确定还款之日止的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宜城应于本判决生效后10日内一次性偿还尚欠原告南安市方圆水泥制品有限公司的货款人民币47721元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自2016年9月5日起至本判决确定还款之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币993元，因适用简易程序，减半收取即为人民币496.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张良程
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨聪灵
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方当事人有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民金初字第00079号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文远，该公司董事长。
委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师。
被告徐光发男，1978年9月22日出生，汉族。
被告崔文省，男，1983年8月27日出生，汉族。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）诉被告徐光发、崔文省金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托代理人陈广泉到庭参加诉讼，被告徐光发、崔文省经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前农商行诉称，2013年3月7日，被告徐光发以经营化工需资金周转为由从原告台前农商行下属单位城关支行申请贷款48000元。经审查，被告徐光发符合借款条件，城关支行与徐光发签订了个人借款合同，约定月利率10.7‰，借款期限为12个月。被告崔文省自愿为徐光发借款提供连带担保，并签订了保证合同。但被告徐光发仅支付了7个月的利息，虽经原告工作人员多次催要，至今下欠本金48000元及部分利息没有偿还。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本金48000元及利息，并承担本案诉讼费用。
二被告缺席未答辩。
经审理查明，2013年3月7日，被告徐光发从原告台前农商行借款48000元，由被告崔文省为徐光发借款提供连带责任保证。双方签订借款合同约定：被告徐光发借款48000元，月利率10.7‰，借款期限12个月。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年3月7日原告将借款48000元支付给被告徐光发，期间，被告徐光发共支付7个月的利息。借款到期后，被告拒不履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告的借款本金48000元及利息。
以上事实，有原告陈述、借款合同、保证合同、贷款申请、台前农商行的营业执照及组织机构代码证等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告台前农商行与被告徐光发签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告徐光发未按约定偿还借款本金及部分利息，已构成违约，原告要求被告徐光发偿还借款本金48000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告崔文省作为连带责任保证人，对被告崔文省的上述借款本息承担连带保证责任。被告崔文省承担保证责任后，有权向被告徐光发追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐光发偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（利息按照月息10.7‰计算，扣除已偿还的七个月利息计算至本判决执行完毕之日止）。被告崔文省对上述借款本金及利息承担连带保证责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告徐光发、崔文省各承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙召玉
审 判 员 侯文玲
人民陪审员 仝 军
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈卉婧
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4902号
被执行人何西瑞，男，1948年10月29日出生，汉族，住临沂市河东区。
本案在执行何西瑞罚金纠纷一案中，查明，被执行人现服刑暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有70000元罚金未清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 王德鑫
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初2973号
原告：孟庆阳，男，1968年4月18日出生，汉族，现住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：陈铭柱，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。
被告：山东天一建设有限公司，住所地淄川区般阳路131号。
法定代表人：李国鹏，总经理。
被告：王程和，男，1958年4月13日出生，汉族，现住淄川区。
二被告共同委托诉讼代理人：白怀君，北京市盈科(济南)律师事务所律师。
被告：孙鸣震，男，1970年4月21日出生，汉族，现住博山区。
委托诉讼代理人：王小宁，山东子诚律师事务所律师。
被告：徐军长，男，1949年1月22日出生，汉族，现住博山区。
原告孟庆阳与被告淄博齐林电力有限公司、山东天一建设有限公司、王程和、孙鸣震、徐军长劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对淄博齐林电力工程有限公司的起诉，本院已依法裁定予以准许。原告孟庆阳及其委托诉讼代理人陈铭柱、被告山东天一建设有限公司、王程和的共同委托诉讼代理人白怀君、被告孙鸣震的委托诉讼代理人王小宁、被告徐军长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆阳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠劳务费170000.00元。事实和理由：2013年淄博齐林电力有限公司与山东天一建设有限公司签订建设工程施工协议一份，约定由山东天一建设有限公司承包建设淄博齐林电力有限公司位于淄川区峨庄35KV变电站工程。王程和是项目经理和实际承包人，王程和委托孙鸣震又将该工程的土建部分承包给了原告施工。原告把变电站工程竣工后，经过双方结算，被告支付了部分工程款，剩余170000.00元一直未付清，并由工地负责人被告徐军长给原告写下欠条一份。该欠款经原告多次催要未果，为此诉至法院。
山东天一建设有限公司、王程和辩称，被告王程和将涉案的工程转包给了徐军长，本案债务应由徐军长承担，天一公司对本案不承担责任。涉案工程由天一公司内部承包给了王程和，王程和是天一公司的职工，担任该工程的项目经理。
孙鸣震辩称，孙鸣震非本案义务责任承担者，孙鸣震只是介绍徐军长承包王程和承包工程的土建部分，这一部分原告在诉状中陈述与事实不符。故请求法院依法查明事实，依法驳回原告对孙鸣震的起诉。
徐军长辩称，徐军长在孙鸣震的厂里干了三年了，当时干着活，他说他接了个工程就是齐林公司的工程，孙鸣震让徐军长领着一伙人去干零工，没有说包给徐军长。徐军长不知道是给王程和干的活，不是王程和让徐军长去的。孙鸣震还说王程和欠了8万元钱，孙鸣震给他垫上了。既然是承包，应该签订合同对质量、安全等事项进行约定，后来知道王程和是孙鸣震的岳父。徐军长一共收到了约200万元，其他的钱没有收到。涉案工程没有进行投标，徐军长只是领着人干活，并没有任何合同，孙鸣震从来没有说过把工程包给徐军长，就说让徐军长领着人干活，从他那里拿钱，日后说是王程和包给徐军长。徐军长给原告所写的欠条是因为当时徐军长在工地上领着人干活，原告去要钱，孙鸣震和王程和都不在，徐军长才给原告写的欠条。
本院经审理认定事实如下：2013年，山东天一建设有限公司承包建设淄博齐林电力有限公司位于淄川区峨庄35KV变电站工程。王程和是山东天一建设有限公司的项目经理。王程和通过孙鸣震介绍将该工程的土建部分承包给了徐军长，徐军长又找到原告孟庆阳，由孟庆阳对其中的一部分工程进行施工。2013年11月8日，王程和与徐军长签订了《工程质量安全协议》一份，该协议中约定了承包范围：土建全部，为大包劳务，民工工资有徐军长负责支付，出现纠纷与甲方无关。协议并未约定工程价款，王程和称以180万元承包给徐军长，但徐军长并未认可。该变电站工程全部竣工后，山东天一建设有限公司与淄博齐林电力有限公司结算，总工程款为2393381.19元，淄博齐林电力有限公司已经全部付清。王程和提供了徐军长签名的收款收据33份，证明已经支付给了徐军长2138300.00元。徐军长对其中部分收据予以否认，认为有部分计10万元的单据与该工程无关，其余款项予以认可。2016年1月3日，徐军长给孟庆阳出具施工清单一份，证明孟庆阳共计施工费为566165.95元、已经支付了396000.00元，剩余170165.95元，徐军长给原告出具欠条一份，证明欠孟庆阳170000.00元未付清。
本院认为，被告徐军长雇佣原告孟庆阳到山东天一建设有限公司承包的淄博齐林电力有限公司位于淄川区峨庄35KV变电站工程工地施工，徐军长与孟庆阳虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实劳务关系。徐军长欠孟庆阳劳务费170000.00元的事实，有徐军长给孟庆阳出具施工清单及欠条各一份能够充分证明，徐军长理应清偿。被告王程和是山东天一建设有限公司承包的该工程的项目经理，其与徐军长签订的《工程质量安全协议》为职务行为。徐军长称其是受雇于孙鸣震，并与孙鸣震尚有其他经济纠纷的主张，没有提供相关证据予以证明，本院不予认定。徐军长作为劳务分包人，不是山东天一建设有限公司的工作人员，徐军长出具的清单中也没有山东天一建设有限公司或其他被告的签名认可，没有证据证明山东天一建设有限公司欠徐军长工程款项，因此原告要求其他被告承担民事责任，无事实及法律依据。
综上所述，原告要求徐军长支付劳务费欠款170000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求其他被告承担民事责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：
一、徐军长于本判决生效之日起十日内给付孟庆阳劳务费170000.00元；
二、驳回孟庆阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元，减半收取1850.00元，财产保全费1370.00元，共计3220.00元，由徐军长负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 唐 峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 岳金霞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初425号
原告顾琦芬，女，1949年7月24日生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。委托代理人施志敏，上海沪法律师事务所律师。被告上海洋山投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人韩励贞。委托代理人方俊，男。委托代理人商玲郦，女。原告顾琦芬与被告上海洋山投资发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，后依法转为适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人倪翔宇、施志敏，被告委托代理人方俊、商玲郦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾琦芬诉称，2011年3月14日，被告上海洋山投资发展有限公司原法定代表人林阿信向其借款现金人民币207,450元，并出具欠条一张。2012年1月9日，被告出具书面担保。后原告多次催讨未果，故起诉要求确认原告对被告享有破产债权217,646.31元(其中本金207,450元、利息10,196.31元)。针对自己的主张，原告顾琦芬提供如下证据材料：1、欠条；2、《借款担保》；3、《债权审查结果通知书》；4、民事裁定书；以上证据材料证明借款及担保情况。5、个体工商户营业执照、街道证明、结婚证，户籍证明，证明原告及其儿媳黄海波系经营瓷砖的个体工商户，所以身边存有较多现金。被告上海洋山投资发展有限公司辩称，被告对《借款担保》上的公章形成时间有异议，破产管理人接管后，发现被告有很多公章散落在外。被告主张本案已经过了保证期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，本案《借款担保》上“由上海洋山投资发展有限公司提供无限期担保，不可撤销直至偿还”的约定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告主张多次向林阿信催款，表明原告明知自己的权利受到侵害。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但原告在二年内没有向法院起诉要求被告承担责任，故保证期间已经届满。经当庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。经审理查明，2010年至2011年间，被告上海洋山投资发展有限公司原法定代表人林阿信分多次向原告借款共计207,450元。2012年1月9日，被告向原告出具《借款担保》一份，载明：林阿信于2011年3月14日向顾琦芬借款207,450元，由被告提供无限期担保，不可撤销直至偿还。2016年8月，本院至上海市宝山监狱向林阿信询问情况，林阿信表示涉案借款系在2011年前后分数次以现金方式给付，给付的地点不一，有一次在其车里，另一次在原告的瓷砖店里。具体借款数额以及时间，因为时间久、数额小记不得了。另查明，本院于2014年10月27日受理杨沈焕等人申请被告破产清算一案[(2014)浦民二(商)破字第9-1号]，该案现在审理中。本院认为，被告对《借款担保》是否系落款载明的2012年1月9日出具提出异议，但未提供任何相反证据，本院对此不予采信。被告应按《借款担保》的约定对林阿信207,450元的借款承担连带清偿责任。《借款担保》上并未约定归还期限，原告可以随时向债务人主张。至于保证期间，本案保证期间约定不明，保证期间当为主债务履行期届满之日起二年。被告并未有证据证明原告向被告要求承担担保责任时，已经超过原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起二年，且林阿信系被告原法定代表人，在被告未向原告告知或有其他证据证明原告应当知晓林阿信不再担任被告法定代表人的情况下，原告向林阿信的催讨当视为债权人的催讨及对保证人保证责任的主张。关于借款现金交付一节，基于顾琦芬系个体工商户，其陈述的借款给付方式与林阿信的陈述一致，故本院予以采信。综上，本院确认原告对被告享有破产债权207,450元。至于原告诉请的利息，因未有证据证明该借款约定有利息，故该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第(七)项、第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：确认原告顾琦芬对被告上海洋山投资发展有限公司享有破产债权207,450元。案件受理费4,762元，由被告上海洋山投资发展有限公司负担4,411元，由原告顾琦芬负担351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 懿
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 王 平
二〇一六年十月十日
书 记 员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条管理人履行下列职责：（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。二、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初425号原告顾琦芬，女，1949年7月24日生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。委托代理人施志敏，上海沪法律师事务所律师。被告上海洋山投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人韩励贞。委托代理人方俊，男。委托代理人商玲郦，女。原告顾琦芬与被告上海洋山投资发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，后依法转为适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人倪翔宇、施志敏，被告委托代理人方俊、商玲郦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾琦芬诉称，2011年3月14日，被告上海洋山投资发展有限公司原法定代表人林阿信向其借款现金人民币207,450元，并出具欠条一张。2012年1月9日，被告出具书面担保。后原告多次催讨未果，故起诉要求确认原告对被告享有破产债权217,646.31元(其中本金207,450元、利息10,196.31元)。针对自己的主张，原告顾琦芬提供如下证据材料：1、欠条；2、《借款担保》；3、《债权审查结果通知书》；4、民事裁定书；以上证据材料证明借款及担保情况。5、个体工商户营业执照、街道证明、结婚证，户籍证明，证明原告及其儿媳黄海波系经营瓷砖的个体工商户，所以身边存有较多现金。被告上海洋山投资发展有限公司辩称，被告对《借款担保》上的公章形成时间有异议，破产管理人接管后，发现被告有很多公章散落在外。被告主张本案已经过了保证期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，本案《借款担保》上“由上海洋山投资发展有限公司提供无限期担保，不可撤销直至偿还”的约定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告主张多次向林阿信催款，表明原告明知自己的权利受到侵害。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但原告在二年内没有向法院起诉要求被告承担责任，故保证期间已经届满。经当庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。经审理查明，2010年至2011年间，被告上海洋山投资发展有限公司原法定代表人林阿信分多次向原告借款共计207,450元。2012年1月9日，被告向原告出具《借款担保》一份，载明：林阿信于2011年3月14日向顾琦芬借款207,450元，由被告提供无限期担保，不可撤销直至偿还。2016年8月，本院至上海市宝山监狱向林阿信询问情况，林阿信表示涉案借款系在2011年前后分数次以现金方式给付，给付的地点不一，有一次在其车里，另一次在原告的瓷砖店里。具体借款数额以及时间，因为时间久、数额小记不得了。另查明，本院于2014年10月27日受理杨沈焕等人申请被告破产清算一案[(2014)浦民二(商)破字第9-1号]，该案现在审理中。本院认为，被告对《借款担保》是否系落款载明的2012年1月9日出具提出异议，但未提供任何相反证据，本院对此不予采信。被告应按《借款担保》的约定对林阿信207,450元的借款承担连带清偿责任。《借款担保》上并未约定归还期限，原告可以随时向债务人主张。至于保证期间，本案保证期间约定不明，保证期间当为主债务履行期届满之日起二年。被告并未有证据证明原告向被告要求承担担保责任时，已经超过原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日起二年，且林阿信系被告原法定代表人，在被告未向原告告知或有其他证据证明原告应当知晓林阿信不再担任被告法定代表人的情况下，原告向林阿信的催讨当视为债权人的催讨及对保证人保证责任的主张。关于借款现金交付一节，基于顾琦芬系个体工商户，其陈述的借款给付方式与林阿信的陈述一致，故本院予以采信。综上，本院确认原告对被告享有破产债权207,450元。至于原告诉请的利息，因未有证据证明该借款约定有利息，故该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第(七)项、第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：确认原告顾琦芬对被告上海洋山投资发展有限公司享有破产债权207,450元。案件受理费4,762元，由被告上海洋山投资发展有限公司负担4,411元，由原告顾琦芬负担351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 罗  懿人民陪审员 姚  月人民陪审员 王  平二〇一六年十月十日书 记 员 潘丽佳丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条管理人履行下列职责：（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。二、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。四、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初810号
原告郭某某，女，1989年5月7日生，汉族，农民，住德惠市。
被告姜某甲，男，1987年8月2日生，汉族，农民，住德惠市。
原告郭某某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告姜某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，婚后与被告感情不和，经常为家务琐事口角打架；曾经告诉过离婚，经法院判决不准予离婚后一直没有与被告和好。现分居时间已近两年，夫妻感情已经完全破裂。所以请求与被告离婚；婚生子要求由被告抚育，我每月可以给付抚育费300.00元；共同财产砖瓦房屋三间要求依法分割；案件受理费由被告负担。
原告对夫妻关系已经破裂的主张提供（2015）德民初字第2747号民事判决书一份，证明双方因感情不和曾经告诉过离婚，且经法院�决不准予离婚后，双方并无和好。
被告姜某甲在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，原告郭某某与被告姜某甲于2007年农历3月20日结婚，后于2010年2月1日补办结婚登记手续。婚生一子：姜某乙（7周岁，2008年7月6日出生）。婚初夫妻感情尚可。后因性格不合，没有共同语言，夫妻感情日渐冷漠和疏远。原告曾于2015年5月提起过离婚告诉，经本院（2015）德民初字第2747号民事判决书判决不准予离婚后，双方一直没有和好，夫妻关系亦没有任何改善。双方自2015年4月分居生活至今。分居期间，婚生子姜某乙一直随被告共同生活。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间共同财产有：砖瓦房屋三间、彩电一台、洗衣机一台、冰箱一台、摩托车一辆；无共同存款亦无共同债权债务。在本案诉讼期间原告放弃对夫妻共有财产的分割。
本�认为，原、被告婚后并未建立起真挚的夫妻感情，且因感情不和在原告告诉离婚并经本院判决不准离婚后，双方并无和好的可能；现双方分居时间较长，夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情确已破裂，应依法准予双方离婚。婚生子可由被告抚育，由原告每月支付300.00元抚育费为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条和第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告姜某甲离婚；
二、婚生子姜某乙由被告抚育，并由原告自2016年2月开始每月给付抚育费300.00元至其年满18周岁时止（该抚育费按月于每月月初时给付）；
三、现有共同财产：砖瓦房屋三间、彩电一台、洗衣机一台、冰箱一台、摩托车一辆归属被告所有；
四、个人衣物各归己有。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元和特快专递费112.00元，共计262.00元，原、被告分别负担131.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 宋艳艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申102号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆丽清，住广东省深圳市福田区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周福生，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：骆丽清，住广东省深圳市福田区，与周福生系夫妻关系。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丛日飞，住深圳市福田区。
再审申请人骆丽清、周福生因与被申请人丛日飞民间借贷纠纷一案，不服本院(2015）深中法民终字第2893号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
骆丽清、周福生申请再审称：一、《还款承诺书》中的37万元借款并非双方结算后得出的欠款数额。一、二审仅认定其还款105150元，但实际上，其2013年5月25日至2014年4月期间，通过张永念账户向丛日飞账户还款158200元，向丛日飞的配偶赵晓玲账户还款199200元，加上现金还款30000元，共计还款492500元，已足额偿还借款。二、基于丛日飞与赵晓玲的夫妻关系，其向赵晓玲账户转�199200元，一、二审遗漏该笔还款，事实认定错误。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，处理不当，请求再审撤销二审判决，改判骆丽清、周福生无需向丛日飞支付欠款37万元及利息，由丛日飞承担本案全部诉讼费用。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张永念向丛日飞账户转账158200元，骆丽清、周福生向赵晓玲账户转账199200元，上述转账均无证据证明其性质为骆丽清、周福生向丛日飞还款，而上述转账又发生在骆丽清、周福生2014年6月30日出具《还款承诺书》之前，骆丽清、周福生申请再审提出的上述转账系归还其在《还款承诺书》中承诺归还的37万元的主张，缺乏事实依据，亦与常理不符，本院不予采信。骆丽清、周福生申请再审还主张其向丛日飞现金还款30000元，但其未提供证据予以证明，其主张本院亦不予采信。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，骆丽清、周福生申请再审的理由不充分，本院不予采信。
综上，骆丽清、周福生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回骆丽清、周福生的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 丹
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初374号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年11月17日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省来安县。2017年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月29日23时许，被告人张某某饮酒后驾驶车牌为苏Ａ×××××的小型越野客车沿本市江东北路由北向南行驶至银城广场附近时，被民警查获，民警当场对其进行呼气酒精含量测试，发现其涉嫌醉酒驾驶机动车，遂将其带至医院抽血。经鉴定，张某某的血样中检出乙醇成份，含量为95.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。张某某归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人张某某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处张某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一七年四月一日
见习书记员 陈笑笑
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初78号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1996年5月9日出生，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市八街街道办事处凤仪上村16号。因涉嫌抢劫罪于2016年10月20日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员谢建明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年9月24日凌晨0时许，在云南省安宁市百花山公园附近，被告人李某某使用暴力抢走被害人杨某的手机一部，并致杨某受伤。经鉴定，被抢手机价值为人民币1293元，杨某的伤情为轻微伤。
公诉机关认为，被告人李某某使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某某有期徒刑三至四年，并处罚金。
被告人李某某对公诉机关的指控无异议，但辩解，希望法庭考虑自己的认罪态度，适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被抢手机已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：
1、户籍证明，证实被告人李某某的身份情况。
2、抓获经过，证实2016年10月20日13时40分，公安机关在云南省安宁市八街街道办事处凤仪上村村口抓获刑拘在逃人员李某某的情况。抓获过程中，被告人李某某配合民警工作，无拒捕、逃跑行为。
3、被害人杨某陈述，证实2016年9月24日凌晨0时许，自己和朋友在酒吧喝酒后在安宁市百花山公园附近，被李某某使用啤酒瓶将自己打伤，随后抢走手机一部，以及自己向公安机关报案的事实经过。
4、被告人李某某的供述及辩解，证实2016年9月24日凌晨0时许，因自己和朋友在酒吧喝酒后，和被害人杨某发生纠纷，在安宁市百花山公园附近用啤酒瓶打了被害人杨某，并拿走了杨某的一部手机和身份证。
5、证人李某2证言，证实2016年9月24日凌晨，自己和同学在酒吧喝酒过程中认识了杨某。从酒吧出来后，李某某和杨某发生纠纷，在安宁市百花山公园附近，李某某用啤酒瓶打了被害人杨某，拿走了杨某的一部手机和身份证。
6、云某鉴【2016】法临鉴字第70330号鉴定意见书、安某改价（2016）214号价格认定书，证实被害人杨某的伤情为轻微伤，被抢手机价值为人民币1293元。
7、现场指认笔录、辨认笔录及照片。
8、扣押发还物品清单，证实被抢手机和身份证已被公安机关扣押并发还被害人杨某。
本院认为，被告人李某某使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，相应的量刑情节、量刑建议，本院予以采纳。被告人李某某的辩解意见，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2019年10月19日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永兴
审 判 员 周大林
人民陪审员 董学武
![01lydyh01hdww01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c221b83a-9801-4718-8e8c-a75200bdb659&imgId=YzIyMWI4M2EtOTgwMS00NzE4LThlOGMtYTc1MjAwYmRiNjU5MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 玮
云南省安宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）云0181刑初78号	公诉机关云南省安宁市人民检察院。	被告人李某某，男，汉族，1996年5月9日出生，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市八街街道办事处凤仪上村16号。因涉嫌抢劫罪于2016年10月20日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年11月3日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。	安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员谢建明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	安宁市人民检察院指控，2016年9月24日凌晨0时许，在云南省安宁市百花山公园附近，被告人李某某使用暴力抢走被害人杨某的手机一部，并致杨某受伤。经鉴定，被抢手机价值为人民币1293元，杨某的伤情为轻微伤。	公诉机关认为，被告人李某某使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关同时认为，被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某某有期徒刑三至四年，并处罚金。	被告人李某某对公诉机关的指控无异议，但辩解，希望法庭考虑自己的认罪态度，适用缓刑。	经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被抢手机已被公安机关追缴并发还被害人。	上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：	1、户籍证明，证实被告人李某某的身份情况。	2、抓获经过，证实2016年10月20日13时40分，公安机关在云南省安宁市八街街道办事处凤仪上村村口抓获刑拘在逃人员李某某的情况。抓获过程中，被告人李某某配合民警工作，无拒捕、逃跑行为。	3、被害人杨某陈述，证实2016年9月24日凌晨0时许，自己和朋友在酒吧喝酒后在安宁市百花山公园附近，被李某某使用啤酒瓶将自己打伤，随后抢走手机一部，以及自己向公安机关报案的事实经过。	4、被告人李某某的供述及辩解，证实2016年9月24日凌晨0时许，因自己和朋友在酒吧喝酒后，和被害人杨某发生纠纷，在安宁市百花山公园附近用啤酒瓶打了被害人杨某，并拿走了杨某的一部手机和身份证。	5、证人李某2证言，证实2016年9月24日凌晨，自己和同学在酒吧喝酒过程中认识了杨某。从酒吧出来后，李某某和杨某发生纠纷，在安宁市百花山公园附近，李某某用啤酒瓶打了被害人杨某，拿走了杨某的一部手机和身份证。	6、云某鉴【2016】法临鉴字第70330号鉴定意见书、安某改价（2016）214号价格认定书，证实被害人杨某的伤情为轻微伤，被抢手机价值为人民币1293元。	7、现场指认笔录、辨认笔录及照片。	8、扣押发还物品清单，证实被抢手机和身份证已被公安机关扣押并发还被害人杨某。	本院认为，被告人李某某使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，相应的量刑情节、量刑建议，本院予以采纳。被告人李某某的辩解意见，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2019年10月19日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  李永兴	审 判 员  周大林	人民陪审员  董学武			二〇一七年二月十六日	书 记 员  王 玮
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初9127号
原告李植，男，1977年5月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告张建兰，女，1980年11月2日出生，汉族，住辽宁省营口市。上述两原告之共同委托代理人杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。上述两原告之共同委托代理人丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。被告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人何金成。委托代理人陈彦。原告李植、张建兰诉被告中原物业顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周励适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李植、张建兰之共同委托代理人丁潇潇、被告上海中原物业顾问有限公司之委托代理人何金成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李植、张建兰诉称，2015年11月28日，被告作为居间人，与原告及案外人姜某某共同签署了关于上海市杨浦区密云路XXX弄XXX号XXX室(以下简称密云路房屋)的《房地产买卖居间协议》，并未办理网上合同签订事宜。嗣后，原告与案外人姜某某于2015年12月20日签署了解约协议，双方一致同意不再继续上述房屋的交易。2015年12月24日，原告与案外人陈某、刘某甲于上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室(以下简称鞍山四村房屋)的《上海市房地产买卖合同》，并于2016年3月2日办理了鞍山四村房屋过户手续，在办理过户手续的过程中，税务部门经查询认定密云路房屋的买卖合同已经网上备案，原告不能按照首套房屋的税收办法缴纳税款。但是，根据首套房屋税收管理办法，原告购买的鞍山四村房屋建筑面积仅37.52平方米，价值在人民币(以下所涉币种均为人民币)1,670,000元，理应属于首套房屋，可以按照1%的税率计算税款。但是由于被告在原告不知情的情况下，擅自备案了密云路房屋的买卖合同，导致原告只能按照非首套房屋的标准纳税即3%的税率纳税。首套与非首套之间的税金相差33,400元，该款系被告导致。故请求法院判决被告赔偿原告损失33,400元。被告上海中原物业顾问有限公司辩称，被告根据居间协议约定将网签的《上海市房地产买卖》合同予以打印，但因出卖方姜某某不同意合同条款，导致未能签订网签合同。之后的事情与被告无关。另外，缴税是按照国家政策规定进行的，原告作为纳税人应该承担税费，原告提供的材料不能证明是被告导致了原告的损失。故不同意原告诉请。经审理查明，2015年11月28日，两原告(买受方)与案外人姜某某(出卖方)、被告上海中原物业顾问有限公司(居间方)签订《房地产买卖居间协议》约定，两原告购买密云路房屋，被告作为本次交易的居间方为两原告提供居间服务。当日，两原告与案外人姜启宏另行签署了《房屋买卖合同》，该合同第3条签订示范文本买卖合同约定：为办理交易过户手续之需，双方同意于本合同签署后18天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。嗣后，两原告与案外人姜某某未签订《上海市房地产买卖合同》。2015年12月20日，原告张建兰与案外人姜某某签订《解约协议》，双方达成如下协议：一、案外人姜某某表示不能再出售密云路房屋及承担该交易中的违约责任；二、双方同意自本协议签订之日起解除居间协议及《房屋买卖合同》；三、案外人姜某某应当于本解约协议签订后当日内，返还原告张建兰已支付的定金50,000元，并赔偿原告张建兰50,000元；四、待上述事项履行完毕后，双方就该房地产的本次交易再无其他争议，且互不追究其他任何法律责任。2015年12月20日，原告张建兰(买受方)与案外人陈某、刘乙(出售方)、德佑房地产经纪有限公司(居间方)签订《房地产买卖居间协议》，由原告购买鞍山四村房屋，总房价款为1,670,000元，建筑面积为37.52平方米。第3.3条约定买卖双方应于本协议签订后七日内共赴居间方处签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。2015年12月24日，原告张建兰、李植与案外人陈某、刘乙就鞍山四村房屋签订《上海市房地产买卖合同》。该合同第六条约定，双方确认在2016年2月29日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。2016年3月2日，两原告与案外人陈某、刘乙共同至上海市杨浦区房地产交易中心办理过户手续，按照3%的税率缴纳了契税即50,100元，并于当日两原告向房地产交易中心办理了鞍山四村房屋的产权过户的申请手续。审理中，被告在2016年4月15日的庭前审理中陈述：“签署网签合同之前必须要备案，所以我们备案并没有过错……”2016年5月16日，被告向法庭提供《情况说明》一份，内容为：“关于李植、张建兰诉我司居间合同纠纷一案相关情况确认如下：1、我司打印涉案物业的网签合同样张的时间是2015年12月15日，备案时间也是2015年12月15日，该日系买卖双方约定的网签合同日期，双方至我司签约中心，我司打印样张后，买卖双方未签署即离开了。……以上事实，由原告提供的居间协议两份、鞍山四村房屋的上海市房地产买卖合同、解约协议、微信记录、税收缴款书、登记收件收据，被告提供的密云路房屋的上海市房地产买卖合同，以及原、被告陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，侵害他人合法权益的，应当承担民事责任。根据房屋买卖的相关规定，买卖双方签订网签合同后中介公司才能进行备案，备案的目的是为了行政管理及防止一房二卖等情况发生。原告与案外人姜某某并未签订网签合同的情况下，中介公司擅自进行了备案，导致原告在购买其他房屋时按二套房缴纳了税款，被告存在过错，应当对于原告进行赔偿。原告在2016年3月2日得知需要按照二套房缴税，因当日不缴税就无法办理过户手续，需对案外人承担违约责任，在此情况下，原告按照二套房缴纳相关税款的行为，也是为了止损，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第二款之规定，判决如下：被告上海中原物业顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李植、张建兰赔偿人民币33,400元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币317.5元(已减半收取)，由被告上海中原物业顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一六年七月二十九日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条
……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初162号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人刘某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员曹利梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日20时许，被告人刘某酒后驾车至枣阳市平林镇清水店村张某家门前，干扰、调戏正在跳广场舞的妇女，被众人赶走后坐在附近张红梅家门前。后见跳广场舞的领舞人陈某跳完舞，遂喊她过来。陈某过来后，刘某屡次调戏陈，遭拒绝，刘某用椅子砸伤陈某及其母亲张某，并用拳头殴打拉架的村民袁某，致三人受伤。当日，经公安机关口头传唤，刘某主动到平林派出所接受询问。经枣阳市公安局司法鉴定中心鉴定，陈某、张某的身体损伤程度均为轻微伤。2015年11月6日，被告人刘某和三被害人达成赔偿协议，共计赔偿损失1000元，并取得三人谅解。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人刘某随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的事实、证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年10月21日20时许，刘某在朋友家饮酒吃饭后驾车至枣阳市平林镇清水店村张某家门前，见有妇女在跳广场舞，便上前干扰、调戏，被众人赶走后坐在附近张红梅家门前，见跳广场舞的领舞人陈某跳完舞后遂喊她过来，刘某屡次调戏陈，遭拒绝，刘某用椅子砸伤陈某及其母亲张某，并用拳头殴打拉架的村民袁某，致三人受伤。当日，经公安机关口头传唤，刘某主动到平林派出所接受询问。经枣阳市公安局司法鉴定中心鉴定，陈某、张某的身体损伤程度均为轻微伤。
另查明，2015年11月6日，被告人刘某和三被害人达成赔偿协议，共计赔偿损失1000元，并取得三人谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、张某、袁某的陈述，伤情照片，陈付国等人的证言，枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，谅解书及领条，户籍证明等证据在案为据，足以认定。
本院认为，被告人刘某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。鉴于刘某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自已罪行，是自首，具有可以从轻处罚情节；其归案后积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，有悔罪表现，具有可以从轻处罚情节。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，并经社区调查评估，建议对其适用社区矫正刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王家海
审判员 王焕庆
审判员 李有保
二〇一六年七月四日
书记员 李 跃
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初162号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人刘自兵，男，1969年10月27日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务农，住枣阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月2日被枣阳市公安局刑事拘留，同月9日被取保候审。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉［2016］99号起诉书指控被告人刘自兵犯寻衅滋事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员曹利梅出庭支持公诉，被告人刘自兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日20时许，被告人刘自兵酒后驾车至枣阳市平林镇清水店村张某家门前，干扰、调戏正在跳广场舞的妇女，被众人赶走后坐在附近张红梅家门前。后见跳广场舞的领舞人陈某1跳完舞，遂喊她过来。陈某1过来后，刘自兵屡次调戏陈，遭拒绝，刘自兵用椅子砸伤陈某1及其母亲张某，并用拳头殴打拉架的村民袁某，致三人受伤。当日，经公安机关口头传唤，刘自兵主动到平林派出所接受询问。经枣阳市公安局司法鉴定中心鉴定，陈某1、张某的身体损伤程度均为轻微伤。2015年11月6日，被告人刘自兵和三被害人达成赔偿协议，共计赔偿损失1000元，并取得三人谅解。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人刘自兵随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人刘自兵对公诉机关指控的事实、证据无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年10月21日20时许，刘自兵在朋友家饮酒吃饭后驾车至枣阳市平林镇清水店村张某家门前，见有妇女在跳广场舞，便上前干扰、调戏，被众人赶走后坐在附近张红梅家门前，见跳广场舞的领舞人陈某1跳完舞后遂喊她过来，刘自兵屡次调戏陈，遭拒绝，刘自兵用椅子砸伤陈某1及其母亲张某，并用拳头殴打拉架的村民袁某，致三人受伤。当日，经公安机关口头传唤，刘自兵主动到平林派出所接受询问。经枣阳市公安局司法鉴定中心鉴定，陈某1、张某的身体损伤程度均为轻微伤。
另查明，2015年11月6日，被告人刘自兵和三被害人达成赔偿协议，共计赔偿损失1000元，并取得三人谅解。
上述事实，被告人刘自兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、张某、袁某的陈述，伤情照片，陈某2等人的证言，枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，谅解书及领条，户籍证明等证据在案为据，足以认定。
本院认为，被告人刘自兵在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立。鉴于刘自兵犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自已罪行，是自首，具有可以从轻处罚情节；其归案后积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，有悔罪表现，具有可以从轻处罚情节。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，并经社区调查评估，建议对其适用社区矫正刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘自兵犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王家海
审判员 王焕庆
审判员 李有保
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 跃
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11262号
原告北京中酒网络信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼20层2001。
法定代表人陈岩岩，经理。
委托代理人包训文，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人向东升，河南正方圆律师事务所律师。
被告任保卫，男，1981年11月30日出生。
委托代理人王国龙，北京市广言律师事务所律师。
原告北京中酒网络信息技术有限公司（以下简称中酒网络公司）与被告任保卫劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。中酒网络公司之委托代理人包训文、向东升，任保卫之委托代理人王国龙，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中酒网络公司诉称：任保卫自2014年12月25日起进入我公司工作，双方签订了劳动合同。我公司由于经营不善，2015年5月起即停止运营，任保卫自2015年5月开始只是到公司例行打卡上班，并未提供实际劳动，且我公司已支付了任保卫相应的工资报酬。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令我公司不予支付任保卫工资差额76035.51元及补助2131.03元。
任保卫辩称：同意仲裁裁决，不同意中酒网络公司的诉讼请求。
经审理查明：任保卫主张其于2014年12月25日入职中酒网络公司，双方签订的劳动合同期限为3年。任保卫主张其每月工资35000元，另有固定补助900元，其正常出勤至2015年7月10日。双方均认可中酒网络公司向任保卫支付了2015年5月份工资6838.05元，此后工资未支付。
2015年7月，任保卫就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年12月10日，朝阳仲裁委裁决中酒网络公司支付任保卫2015年5月1日至2015年7月10日期间工资差额76035.51元及补助2131.03元。中酒网络公司不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、银行账户交易明细清单及朝阳仲裁委京朝劳人仲字[2015]第12132号裁决书等相关材料在案佐证。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，中酒网络公司作为用人单位未提交任保卫的工资标准及出勤情况的相关证据，应承担不利后果，故本院对任保卫主张的月工资标准、出勤日期等情形等予以采信。中酒网络公司主张已足额支付任保卫相应的工资报酬，对此任保卫不予认可，该公司亦未提交有效证据予以证明，故本院对其主张不予采信，该公司要求不支付任保卫2015年5月1日至7月10日期间的工资差额76035.51元（35000元*2个月+35000元/21.75天*8天-6838.05元）及补助2131.03元（900元*2个月+900元/21.75天*8天）。的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告北京中酒网络信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告任保卫二○一五年五月一日至二○一五年七月十日期间的工资差额七万六千零三十五元五角一分；
二、原告北京中酒网络信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告任保卫二○一五年五月一日至二○一五年七月十日期间的补助二千一百三十一元零三分；
三、驳回原告北京中酒网络信息技术有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京中酒网络信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一六年六月六日
书记员 吴亚丹
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初3935号
原告：孙爱民。
委托诉讼代理人：杨顺国，天津万钧律师事务所律师。
被告：苏木兰。
被告：刘建国。
原告孙爱民与被告苏木兰、刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法进行审理。
原告孙爱民向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金130000元，利息130000元（依法计算利息应为263467元，暂计自2007年12月29日至2016年4月25日），共计260000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：二被告系夫妻关系，2007年11月27日，被告苏木兰因资金周转需要，向原告借款130000元，借期一个月，并向原告出具借据一份，由被告刘建国作为担保人，房子抵押，承担连带保证责任。借款到期后，二被告并未按照约定还款，且被告到外地经商，经原告催告，被告苏木兰委托其妹妹确认延期还款，确认日期为2009年6月18日。此后，原告曾多次找二被告还款，但二被告均无法找到。原告认为，二被告的行为有诈骗嫌疑，于2012年9月24日向天津市公安局河西分局经侦支队处报案，要求追究被告刑事责任。但公安机关查明被告苏木兰的行为涉及他案被拘，被告刘建国的行为不构成犯罪。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，本案涉嫌刑事犯罪，且该刑事案件已由本院及天津市第二中级人民法院审理完毕，故本院对本案不再继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告孙爱民的起诉。
案件受理费5200元，退还原告孙爱民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马起泉
人民陪审员 赵雅馨
人民陪审员 周树林
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赵 娜
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0103民初3935号原告：孙爱民。委托诉讼代理人：杨顺国，天津万钧律师事务所律师。被告：苏木兰。被告：刘建国。原告孙爱民与被告苏木兰、刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法进行审理。原告孙爱民向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金130000元，利息130000元（依法计算利息应为263467元，暂计自2007年12月29日至2016年4月25日），共计260000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2007年11月27日，被告苏木兰因资金周转需要，向原告借款130000元，借期一个月，并向原告出具借据一份，由被告刘建国作为担保人，房子抵押，承担连带保证责任。借款到期后，二被告并未按照约定还款，且被告到外地经商，经原告催告，被告苏木兰委托其妹妹确认延期还款，确认日期为2009年6月18日。此后，原告曾多次找二被告还款，但二被告均无法找到。原告认为，二被告的行为有诈骗嫌疑，于2012年9月24日向天津市公安局河西分局经侦支队处报案，要求追究被告刑事责任。但公安机关查明被告苏木兰的行为涉及他案被拘，被告刘建国的行为不构成犯罪。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据查明的事实，本案涉嫌刑事犯罪，且该刑事案件已由本院及天津市第二中级人民法院审理完毕，故本院对本案不再继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙爱民的起诉。案件受理费5200元，退还原告孙爱民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  马起泉人民陪审员  赵雅馨人民陪审员  周树林二〇一七年七月十三日书 记 员  赵 娜本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审14号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地,博爱县中山路东段。
法定代表人牛献平，该队大队长。
委托代理人：郑利军，女，1976年9月2日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：魏加加，男，1986年1月6日出生，住河南省武陟县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年3月14日向本院提出申请，要求执行该单位2017年2月8日对被执行人魏加加作出的编号为4108221006204685号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221006204685号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人魏加加作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221006204685号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年三月十五日
书记员 王媛媛
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初695号
原告王丽娜，女，1985年3月19日出生，住黑龙江省克东县。
被告周文言，男，1985年5月11日出生，住黑龙江省克东县。
被告张晓宇，男，1984年12月26日出生，住黑龙江省克东县。
原告王丽娜与被告周文言、张晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽娜到庭参加诉讼，被告周文言、张晓宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽娜诉称，2014年9月23日，被告周文言向原告王丽娜借款50,000.00元，未约定利息，约定还款期限为2014年12月23日，并出具借据一份。由被告张晓宇作为担保人进行担保。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告以无款为由拒付，故原告诉至法院，请求判令二被告给付借款50,000.00元。
被告周文言未提出答辩亦未提供证据。
被告张晓宇未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年9月23日，被告周文言因做生意缺少资金向原告王丽娜借款人民币50,000.00元，未约定利息，约定还款期限为2014年12月23日，并出具借据一份。由被告张晓宇作为担保人以承担连带保证责任的方式对借款进行担保。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告以无款为由拒付，故原告诉至法院，请求判令二被告给付借款50,000.00元。
上述案情，有被告给原告出具的借据以及原告的陈述在卷为凭6
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告王丽娜与被告周文言、张晓宇之间形成的借款关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，所约定的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该借款关系应认定为有效。被告周文言在借款到期后应及时偿还原告借款，其未按期偿还原告借款系违约行为，故被告周文言应承担向原告给付借款的民事责任。被告张晓宇对借款以承担连带保证责任的方式进行担保，其担保行为合法有效，故被告张晓宇对此借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文言于本判决生效之日起十日内给付原告王丽娜借款人民币50,000.00元；
二、被告张晓宇对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1,050.00元，保全费520.00元，由二被告共同负担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 尚德庆
二〇一六年七月十六日
书 记 员 刘 男