山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3808号
原告：李之仁，男，1952年4月1日出生，汉族，农民，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：李正瑞，男，1981年9月28日，汉族，农民，住山东省德州市德城区，系原告李之仁之子，特别授权代理。
被告：李汝忠，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住山东省德州市德城区。
被告：孟庆山，男，1949年6月5日出生，汉族，农民，住山东省德州市德城区。
被告：德州市德城区黄河涯镇馨秋社区村民委员会（原德州市德城区黄河涯前仓村村民委员会），住所地：山东省德州市德城区黄河涯镇前仓村。
法定代表人：李之敬，村民委员会主任。
委托代理人：刘淑文山东鑫大公律师事务所律师，一般授权代理。
原告李之仁与被告李汝忠、孟庆山、德州市德城区黄河涯镇馨秋社区村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告李之仁委托诉讼代理人李正瑞、被告李汝忠、孟庆山、被告德州市德城区黄河涯镇馨秋社区村民委员会委托诉讼代理人刘叔文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告李之仁的土地承包经营权，被告德州市德城区黄河涯镇馨秋社区村民委员会履行测绘法定义务；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由，1999年3月30日，原告李志仁承包了本村村南东西公路两边的植树，并于村委会签订了承包合同；2000年春，原告在补植时，被告村委会又将原告已经承包的同一块林地，分割承包给了被告李如忠、孟庆山；两被告依村委会给的地、村里让种的树为由，主张对其林地拥有经营权，为此争议至今无法解决；原告申请办理不动产登记，村委会以不知情为由拒绝盖章签字，村委会违反《土地承包法》规定，不履行法定义务，被告李如忠、孟庆山非法抢占林地，侵犯了原告的承包经营权，故原告诉至本院，请求依法确认原告的土地承包经营权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据①1999年3月30日，与原黄河涯镇前仓村村民委员会签定的承包合同，证明承包合同生效后，原告依据合同取得了土地承包经营权；证据②我需要更新采伐树木，有相关树木的采伐证。
被告李汝忠辩称：村里规划，在村南给了新的宅基地，盖上房子以后，村委后允许我在宅子前面和公路的南沿种树，这些树经过法定程序已经确权给了我，且已经准许采伐，但原告一直阻挡不让采伐，原、被告曾因此诉至法院，一二审都是我方胜诉。
为佐证上述抗辩理由，被告李汝忠提交了本院2016年鲁（1402）民初1135号民事判决书和德州市中级人民法院2016鲁14民终2059号民事判决书及涉案证据，证明涉案树木系被告所有，与原告所承包的树木没有关系。
被告孟庆山辩称：大队统一安排，谁的宅基地谁种树，原告不让种，要求去村委会，后来真要去村委会的时候原告就不去了，书记李书其说有树吗，我说没树，李书其就说你种去吧，然后我就一直种着了，一直到现在，现在树木成材了，想处理的时候，原告不让处理。
庭审过程中，被告孟庆山未提交证据佐证其上述抗辩理由。
被告德州市德城区黄河涯镇馨秋社区村民委员会辩称：原告诉状所称与承包合同不符，答辩人已将村东南角西至李正山面粉厂东至河大堤西边公路两侧的树木承包给原告进行管理，合同生效后，村委会已全面履行了合同义务，原告承包至今也已有18年之久，在此期间，原告与他人发生纠纷与村委员无关，也无需测绘土地，故请求驳回原告的诉讼请求。
为佐证上述抗辩理由，被告德州市德城区黄河涯镇馨秋社区村民委员会提交了本院（2004）德城民初字第679号民事判决书，证明原告的承包范围已经明确。
经开庭举证、质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，但对证明内容有异议；故对原、被告上述证据的真实性本院予以确认，并以此作为认定本案案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、1999年3月30日，原告与被告德州市德城区黄河涯镇馨秋社区村民委员会（原德州市德城区黄河涯前仓村村民委员会）签订《承包合同》，约定：被告德州市德城区黄河涯镇馨秋社区村民委员会将村东南角西起李正山面粉厂、东至河堤西边的东西公路南北两侧植树承包给原告李之仁植树，承包期间为20年，双方并就树木管理、采伐、利润分成等进行了约定。
二、2004年，本案原告李之仁曾以被告德州市德城区黄河涯镇馨秋社区村民委员会不履行合同、把承保范围内的林地使用权划归他人所有、侵犯其承包经营权为由诉至本院，本院（2004）德城民初字第679号民事判决书除认定上述承包种植范围以外，还进一步确认原告承包范围仅限于上述范围内公路两边的沟沿（路北无沟），并确认被告孟庆山和案外人刘俊珍（李汝忠之妻）在东西公路以南所种植的树木不在原告承包的范围以内，故本院（2004）德城民初字第679号民事判决书驳回了原告李之仁的诉讼请求。
三、2016年，本案原告李之仁以被告李汝忠侵占其位于被
告李汝忠房屋南面的20颗杨树为由，请求判令被告李汝忠归还其林木所有权，本院（2016）鲁1402民初1135号民事判决书，以原告未提交双方所争议的树木为其所有的证据为由，驳回了原告的诉讼请求；后本案原告不服本院上述判决，上诉至德州市中级人民法院，德州市中级人民法院以（2016）鲁14民终2059号民事判决书，维持了本院上述判决。
上述事实，有原、被告当庭提交《承包合同》、本院（2004）德城民初字第679号民事判决书、本院（2016）鲁1402民初1135号民事判决书、德州市中级人民法院（2016）鲁14民终2059号民事判决书，及双方当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告李之仁与被告德州市德城区黄河涯镇馨秋社区村民委员会在1999年3月30日所签订《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律强制性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应严格按照合同履行。
本案中，被告德州市德城区黄河涯镇馨秋社区村民委员会在签订了涉案承包合同之后，即已将承包范围内的承包地交付了原告；且本案原、被告已经通过诉讼，由本院（2004）德城民初字第679号民事判决书，以及（2016）鲁1402民初1135号民事判决书，明确确定了原告承包种植范围的四至（村东南角，西起李正山面粉厂、东至河堤西边的东西公路南北两侧，承包范围仅限于上述范围内公路两边的沟沿），以及不属于原告承保种植的范围（被告孟庆山、李汝忠在其住宅前，含公路南沿所种植树木的范围）；原告无权要求超出承包合同约定范围，和本院（2004）德城民初字第679号、（2016）鲁1402民初1135号民事判决书所确认的范围以外的承包权利。
原告现向本院本院提出“依法确认原告李之仁的土地承包经营权，被告德州市德城区黄河涯镇馨秋社区村民委员会履行测绘法定义务”的诉讼请求，首先，原告的地承包经营权已经由本院（2004）德城民初字第679号确认，且上述判决已经确定了承包植树的四至范围，本院无需再次确定；其次，被告德州市德城区黄河涯镇馨秋社区村民委员会已经履行了承包土地交付义务，并由本院（2004）德城民初字第679号、（2016）鲁1402民初1135号民事判决书，进一步确定了其承包范围的四至，以及不应包括在其承包范围内属于被告孟庆山、李汝忠种植树木的范围；故原告现重复请求应予驳回。
综上所述，原告涉案承包种植范围及并非归其所有的种植范围已经为承包合同和本院民事判决书所确定，原告无权要求合同约定和已经为人民法院生效判决所确认的承包范围以外的承包权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李之仁的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李之仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵义修
二〇一七年三月十九日
书记员 赵静静