山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1298号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运江，经理。
委托代理人孔祥峰，山东致悦律师事务所律师。
委托代理人孙继业，山东致悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛青全，农民。
被上诉人（原审原告）刘兰英，农民。
被上诉人（原审原告）李杰，农民。
被上诉人（原审原告）牛某甲。
被上诉人（原审原告）牛某乙，
被上诉人牛某甲、牛某乙的法定代理人李杰，农民。系牛某甲、牛某乙之母。
五被上诉人的委托代理人ＸＸＸ，山东万航律师事务所律师。
五被上诉人的委托代理人孟庆新，山东万航律师事务所实习律师。
原审被告郁章伟，农民。
原审被告宫某。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市北城新区沂蒙路****号环球国际商业用房第*层。
负责人宋传龙，经理。
委托代理人王滨，中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第1315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月1日22时，牛某丙驾驶鲁P号重型半挂牵引车带鲁P号挂重型仓棚式半挂车载付英良在事故地点，与前方顺行的王某驾驶具有安全隐患的车辆鲁Q号重型半挂牵引车带鲁Q挂号重型仓栅式半挂车发生道路交通事故，造成两车受损，致付英良受伤，致牛某丙当场死亡，无法确定牛某丙系哪次事故碰撞造成的死亡；之后朱明成驾驶冀J号重型半挂车带冀J挂号重型平板半挂车在该事故地点，与发生交通事故停驶的牛某丙车辆发生交通事故，造成辆车部分损坏，牛某丙当场死亡，无法确定牛某丙死亡系哪次事故碰撞造成的死亡。新泰市交警大队对该起事故依法作出新公交字【2014】第321307A号道路交通事故认定书，认定牛某丙承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，付英良不承担事故责任。新泰市交警大队对该起事故依法作出新公交字【2014】第321307B号道路交通事故认定书，认定朱明成承担事故的全部责任，宫某、牛某丙不承担事故的责任。新泰市交警大队出具的事故认定书，无法确定牛某丙系哪次事故造成的死亡。
另查明，牛某丙系鲁P号重型半挂牵引车带鲁P号挂重型仓棚式半挂车驾驶人、所有人，行驶证登记所有人为聊城市开发区金达运输有限公司，车辆挂靠在聊城市金达运输有限公司经营；王某系鲁Q号重型半挂牵引车带鲁Q挂号重型仓栅式半挂车驾驶人，机动车所有人为郁章伟，行驶证登记所有人为蒙阴金源运输有限公司，车辆挂靠在蒙阴金源运输有限公司经营，王某驾驶的郁章伟所有的事故车辆在中华联合财险投保交强险，主挂车各投保保额为500000元含不计免赔；朱明成系冀J号重型半挂车带冀J挂号重型平板半挂车驾驶人，所有人为宫某，行驶证登记所有人为信运输队，车辆挂靠在青县信程运输有限公司经营，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险，主车投保保额为1000000元商业三者险，挂车投保50000元商业三者险，均含不计免赔险。
死者牛某丙生前有被扶养人儿子牛某甲、牛某乙，事故发生时，牛青全55周岁，刘兰英56周岁，牛某甲7周岁，牛某乙未满1周岁。
2014年山东省城镇居民人均年可支配收入为29222元；2014年山东省城镇在岗职工年收入标准为50238元；2014年山东省城镇居民年人均消费性支出为18323元
原审法院认为，王某驾车与牛某丙驾车发生道路交通事故，新泰市交警大队出具新公交字【2014】第321307A号道路交通事故认定书，认定牛某丙承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，付英良不承担事故责任；之后朱明成驾车与发生事故后牛某丙曾驾驶的停驶的车辆发生道路交通事故，新泰市交警大队出具新公交字【2014】第321307B号道路交通事故认定书，认定朱明成承担事故的全部责任，宫某、牛某丙不承担事故的责任。该两次事故导致牛某丙死亡，但无法确定牛某丙系哪次事故导致其死亡，根据法律规定，死者牛某丙死亡原因应根据撞击作用力予以确定，根据原告请求，结合事故事实，本院认为牛某丙死亡作用力，王某与朱明成驾驶的车辆各占50%。由于王某驾驶的事故车辆在中华联合财险投保交强险及商业三者险，朱明成驾驶的事故车辆在人保财险投保交强险及商业三者险，故原告的损失应先在两保险公司交强险限额内赔偿，交强险之外的部分在商业险赔偿范围内按50%的比例均分，保险公司不予赔偿或赔偿不足部分由宫某和郁章伟按责任比例承担。由于王某与牛某丙发生的道路交通事故，还致（2015）新民初字第425号案件中的付成良受伤，故交强险限额内应按比例分配赔偿数额。庭审中，原告撤回对蒙阴金源运输有限公司、青县信程运输有限公司的起诉，本院依法予以准许。庭审中，中华联合财险提交郁章伟车辆跟车人员的录音材料，认为郁章伟的车辆超载，商业险范围内应扣除10%的赔偿比例。但郁章伟提供配货单，证实车辆未超载，休庭后合议庭人员及中华联合财险公司委托代理人通过打电话核实，该配货单系于汉宝出具，合同书所记载内容属实。本院认为，保险公司在没有事故认定书认定的情况下，仅依据跟车人员的报案录音材料不足于证实投保车辆超载的主张，而郁章伟的书面配货合同，是书面证据，合议庭及保险公司人员一起进行了电话核实，证实了该配货合同的真实性，故保险公司的主张，本院不予支持。
原告请求死亡赔偿金584440元，原告提交聊城市城市规划区图，聊城市规划局证明，证实原告住所地在聊城市城市规划区内，死者的死亡赔偿金应按城镇居民计算，本院认定死亡赔偿金为29222元/年20年计584440元。
原告请求被扶养人牛某甲生活费，按2014年度山东省城镇居民人均消费性支出标准18323元乘以（18-7）除以2计100776.50元，牛某甲住城市规划区内抚养人生活费标准应按城镇居民标准计算，事故发生时，牛某甲7周岁，其母李杰健在，被扶养人牛某甲生活费认定为18323元/年11年/2计100776.50元；原告请求被扶养人牛某乙生活费18323元乘以18除以2]计164907元，本院以证据认定为18323元/年18年/2计164907元。
原告请求死亡丧葬费25119元，2014年山东省城镇在岗职工年收入标准为50238元，依据法律规定，故本院予以认定。
原告请求精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。
原告请求处理事故人员误工费2330.16元（3乘以7乘以110.96元）原告提交死者妻子及死者父母的身份证明，证实三子女处理丧葬事宜，依据法律规定和提交证据，本院支持3人，误工天数因原告未提交火化证明，酌情认定3天，原告请求误工标准为110.96元，无证据证实，本院认定按城镇居民标准计算，本院认定处理死者丧葬事宜人员的误工费为29222元/365天/人3人3天计720.90元。
原告请求尸检费450元，无证据证明，本院不予支持。
原告请求交通费5000元，本院酌定1000元。
原告请求住宿费6930、伙补费630元，不符合法律规定，本院不予支持。
原告请求车损价值151840元，由新泰市物价局评估报告证实，被告保限公司虽提出异议，但未在合理时间内提出复鉴，视为其放弃权利，原告的车损价值请求，本院于予以支持。
原告的伤残赔偿金等各项损失在中华联合财险交强险限额内按比例分赔为89386元。
原告的各项损失认定为，死亡赔偿金584440元、被抚养人生活费265673.50元、死亡丧葬费25119元、精神抚慰金10000元、处理死者丧葬事宜人员的误工费720.90元、交通费1000元、车损费151840元。
两保险公司交强险赔偿数额为中华联合财险89386元，人保财险110000元，共计199386元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金84386元、车损1000元，共计人民币90386元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金5000元、死亡赔偿金105000元、车损1000元，共计人民币116000元。三、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金395054元、被扶养人生活费265673.50元、误工费720.90元、交通费1000、车损费149840元，共计812288.40元的50%中的30%计121843.26元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金395054元、被扶养人生活费265673.50元、误工费720.90元、交通费1000、车损费149840元，共计812288.40元的50%计406144.20元。五、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次性付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告郁章伟负担5400元，宫某负担5400元。
上诉人人保财险不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清。1、被上诉人提交了新泰市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，但该鉴定结论书中并未附车辆受损部位的照片、鉴证人员的资质证明和价格认证中心的营业执照，且并未扣除相应的残值部分，因此该结论书不能作为有效证据使用。2、根据新公交法检字（尸）2014-169号《道路交通事故尸体检验报告》看出，胸部严重损伤是牛某丙死亡的主要原因，但是并不能确定是第一次碰撞还是第二次碰撞造成的，因此，在查明死者死亡是由于哪次碰撞造成之前，上诉人不承担赔偿责任。综上请求依法改判上诉人不承担被上诉人的车损和死亡赔偿金。上诉费由被上诉人承担。
被上诉人牛青全、刘兰英、李杰、牛某甲、牛某乙辩称，一、一审法院依据新泰市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论作出判决正确。新泰市价格认证中心系经新泰市事业单位监督管理局登记的事业单位法人，其业务范围之一是在新泰行政区内，具有民事纠纷财物的价格鉴定。该认证中心接受新泰市公安局交通管理大队委托，对本案车辆鉴定交通事故损失价值，两位具备相关有效鉴定资质的人员，通过对受损车辆全面拍照、调取与鉴定有关的材料，依据《价格法》、《山东省涉案物品价格鉴定条例》等规定，并扣除了本案车辆残值14000元，作出合法、公正的价格鉴定结论。且上诉人在一审法院释明的时间内对该鉴定结论并未申请重新鉴定，事实上上诉人已认可该鉴定结论的有效性。二、一审法院判决上诉人承担的赔偿责任事实清楚。根据《道路交通事故尸体检验报告》中分析认定：胸部严重损伤是死亡的主要原因，其特征符合交通事故形成。这在事实上充分说明两次交通事故的原因，造成牛某丙死亡这一结果非常明确，与两次交通事故具有因果关系。虽然无法确定牛某丙系哪次碰撞造成的死亡，但两肇事车辆均应承担侵权责任。故一审法院认定牛某丙死亡的作用力，王某与朱明成驾驶的车辆各占50%，并以此按两份交通事故的责任认定书判决上诉人承担赔偿责任是正确的。综上所述，上诉人的上诉事实与理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
原审被告郁章伟陈述称，请求维持原判。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司陈述称，一审判决判定我公司承担的责任并无不当，并且我公司已经实际履行一审判决的赔偿义务。
原审被告宫某未陈述意见。
本院经审理查明，新泰市公安局交通管理大队委托新泰市价格认证中心对牛某丙所有的鲁P号带鲁P号挂解放牌半挂货车交通事故损失价值进行鉴定，新泰市价格认证中心出具泰新价鉴字[2015]A045号价格鉴定结论书，鉴定意见：残值14000元，损失总价值151840元。二审中，上诉人提供了新泰市价格认证中心的事业单位法人证书及两鉴定人员的价格鉴证师岗位证书。
2015年11月4日，新泰市人民法院出具（2015）新民初字第1315号-1民事裁定书对本案一审判决第二、三、四项判项进行补正。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，新泰市公安局交通管理大队委托新泰市价格认证中心对牛某丙所有的鲁P号带鲁P号挂解放牌半挂货车交通事故损失价值进行鉴定，新泰市价格认证中心及鉴定人员均具备相应的鉴定资质，且已经扣除了相应的残值，因此，新泰市价格认证中心出具的泰新价鉴字[2015]A045号价格鉴定结论书可以作为定案依据。上诉人主张该价格结论书不能作为有效证据的的上诉理由不能成立，本院不予采信。受害人牛某丙因本案两次交通事故撞击死亡，新泰市公安局交通警察大队亦无法确定哪次事故造成牛某丙死亡，即对于牛某丙的死亡，难以确定涉案两辆车各自的责任大小，因此，一审法院判令上诉人承保的冀J号重型半挂车带冀J挂号重型平板半挂车承担50%的赔偿责任并无不当。但一审法院对判决结果用民事裁定进行补正不当，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新泰市人民法院（2015）新民初字第1315号民事判决第一项即：被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金84386元、车损1000元，共计人民币90386元；第五项即：驳回原告的其他诉讼请求。
二、变更新泰市人民法院（2015）新民初字第1315号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿被上诉人牛青全、刘兰英、李杰、牛某甲、牛某乙精神抚慰金5000元、死亡赔偿金105000元、车损1000元，共计人民币111000元。
三、变更新泰市人民法院（2015）新民初字第1315号民事判决第三项为：原审被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿被上诉人牛青全、刘兰英、李杰、牛某甲、牛某乙死亡赔偿金395054元、丧葬费25119元、被扶养人生活费265673.50元、误工费720.90元、交通费1000元、车损费149840元，共计837407.40元的50%中的30%计125611.11元。
四、变更新泰市人民法院（2015）新民初字第1315号民事判决第四项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险范围内赔偿被上诉人牛青全、刘兰英、李杰、牛某甲、牛某乙死亡赔偿金395054元、丧葬费25119元、被扶养人生活费265673.50元、误工费720.90元、交通费1000元、车损费149840元，共计837407.40元的50%计418703.70元。
五、以上款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10800元，由原审被告郁章伟负担5400元，原审被告宫某负担5400元。二审案件受理费10800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁丽梅
审判员 徐献武
审判员 王 芳
二〇一六年六月六日
书记员 马申娜