安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阜行终字第00070号
上诉人（原审原告）：齐培英。
委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临泉县谭棚镇人民政府。
法定代表人：谢成明，该镇镇长。
委托代理人：蒋文芝，该镇副镇长。
委托代理人：唐红霞，安徽鸣理律师事务所律师。
原审第三人：季新道。
上诉人齐培英因土地行政确认一案，不服安徽省临泉县人民法院于2014年6月20日作出的（2014）临行初字第00003号行政判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人齐培英及其委托代理人马超、张峰，被上诉人临泉县谭棚镇人民政府的委托代理人蒋文芝、唐红霞，原审第三人季新道到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
齐培英向一审法院诉称：争议的土地在1994年宅田合一时已经分配给齐培英管理使用，当时该地块属最差地块，剩余的都分给了齐培英，经多次垫土后，才形成现在的状况。临泉县谭棚镇人民政府的处理决定认定季金生家少得10米土地，直接从齐培英管理使用的土地上划走10米，其认定事实不清，请求撤销该处理决定。
一审认定：齐培英与季新道均是谭棚镇谭棚行政村村民，本案争议的土地位于谭棚行政村东南角，北至S102线路南边沿，南至东西排水沟中心，西与齐培英相邻，东至小李庄村北小桥西1.5米处，东西长10米，南北宽8米，面积80平方米。1994年谭棚行政村进行宅田合一土地调整，对该地块按照每人5.14米的标准分配土地。当时齐培英家有4口人，去除原有土地，其应再分得10.15米土地；季新道家有10口人，以其父季金生为户主，去除原有土地，其应再分得31.6米土地。由于会计笔误，当时只分给季金生家21.6米土地，季金生家少分了10米土地。季新道发现后提出异议，谭棚行政村于2012年将本案争议的土地补给季新道。齐培英认为该争议的土地一直由其管理使用，与季新道发生纠纷，季新道向谭棚镇人民政府申请确权。2013年7月3日，谭棚镇人民政府作出《关于季新道与齐培英土地使用权争议的处理决定》（谭政（2013）72号），将争议的土地确权给季新道管理使用。齐培英不服，向临泉县人民政府申请复议，临泉县人民政府于2013年11月5日作出临复（2013）21号行政复议决定，维持谭棚镇人民政府作出的谭政（2013）72号处理决定。齐培英不服，提起行政诉讼，请求撤销该处理决定。
一审认为：齐培英与谭棚镇人民政府作出的谭政（2013）72号处理决定有法律上的利害关系，齐培英具有原告的诉讼主体资格。1994年谭棚行政村土地调整时，该争议的土地并没有调整给齐培英管理使用，齐培英并没有合法取得该争议土地的承包经营权，不应适用《中华人民共和国土地承包法》的相关规定，其诉称的理由不能成立，不予支持。临泉县谭棚镇人民政府经过调查，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《安徽省土地权属争议处理条例》的规定，作出《关于季新道与齐培英土地使用权争议的处理决定》（谭政（2013）72号），将本案争议的土地确权给季新道管理使用，该处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持谭棚镇人民政府于2013年7月3日作出的《关于季新道与齐培英土地使用权争议的处理决定》。案件受理费50元，由齐培英负担。
齐培英上诉称：1、一审法院认定事实错误。1994年土地发包时，争议土地已经发包给齐培英管理使用；争议土地系国有土地，一审认定为集体土地错误；季新道未取得足够的土地，应当要求重新发包，谭棚镇人民政府未提供任何证据证明村集体对季新道有过合法的发包行为。2、一审判决适用法律错误。谭棚镇人民政府未提供把土地确权给季新道的任何实体法依据，该行政行为不应得到支持。3、临泉县谭棚镇人民政府程序违法。季新道2012年11月4日申请确权，但直到2013年7月3日才处理，一审认定其处理程序合法错误。
临泉县谭棚镇人民政府辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
季新道述称：1994年按5.3米分的地，分了之后我就出门了，后来发现我的地少了，多次找村里，2012年村里才把这争议的地分我。谭棚镇人民政府的确权决定正确，请求驳回上诉，维持原判。
谭棚镇人民政府向一审法院提供的证据有：1、2012年6月8日谭棚村委会证明；2、1994年谭棚镇谭棚村原始分地账单复印件2页。证明当时分地情况。3、2012年11月8日农村宅基地使用权纠纷登记表；4、2012年11月4日季新道的土地确权申请；5、2013年1月4日对谭传东的调查笔录；6、2012年11月14日对齐培英的调查笔录；7、2012年11月26日对齐培英的调查笔录；8、2012年11月4日对季新道的调查笔录；9、2013年9月12日齐培英行政复议申请书；10、2012年12月26日谭少坤调查笔录；11、2013年4月13日谭子思调查笔录；12、2013年1月4日谭子友调查笔录；13、2012年12月10日谭少荣调查笔录；14、2013年3月20日分别对季新道、齐培英的调解笔录。证明谭棚镇人民政府的处理决定认定事实清楚。15、2012年11月4日季新道土地确权申请书；16、受理登记表；17、调查笔录；18、2013年3月20日调解笔录；19、送达回证4份。证明确权决定处理程序合法。
齐培英向一审法院提供以下证据：1、齐培英身份证复印件；2、2013年4月13日谭子思调查笔录；3、2013年1月4日谭子友调查笔录；4、2012年6月8日谭棚村委会证明复印件。证明谭棚镇人民政府的处理决定侵犯了齐培英的合法权益，齐培英具有原告诉讼主体资格。5、张文义身份证复印件及谭棚村委会主任当选证书。证明张文义是谭棚村委会主任，其没有在谭棚村委会证明上签字，说明村委会没有将齐培英的土地调整给季新道的事实。
季新道向一审法院提供以下证据：1、分地账单；2、2012年6月11日谭少坤的证明。证明1994年分地的情况及谭棚村委会进行过调解。
上述证据均已随案已送本院。
经审查，谭棚镇人民政府提供的证据能够证明季新道申请确权，谭棚镇人民政府经过调查、调解，并作出处理决定的过程。齐培英提供的证据1、5的真实性本院予以确认，证据2、3、4同谭棚镇人民政府提供的证据11、12、1；齐培英提供的证据能够证明其与处理决定有法律上的利害关系，具有诉讼主体资格。季新道提供的证据1同谭棚镇人民政府提供的证据2，季新道提供的证据2不属于谭棚镇人民政府作出处理决定的证据。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定：单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。谭棚镇人民政府作出处理决定时适用该条款系主体资格方面的依据。在认定事实及处理结果方面，谭棚镇人民政府只说明其依据《安徽省土地权属争议处理条例》，该条例针对不同情形规定了不同的处理方式，谭棚镇人民政府没有明确本案符合该法规的哪种情形，属于适用法律、法规错误，依法应予撤销，原判维持该处理决定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、第六十一条第（二）项的规定，判决如下：
（一）撤销安徽省临泉县人民法院（2014）临行初字第00003号行政判决；
（二）撤销临泉县谭棚镇人民政府2013年7月3日作出的《关于季新道与齐培英土地使用权争议的处理决定》。
一、二审案件受理费共计100元，由临泉县谭棚镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 周 海 龙
代理审判员 周 国 清
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 耿牛牛（代）
附：（2014）阜行终字第00070号行政判决书适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。