天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1167号
上诉人（原审原告）刘博。
委托代理人李娜，天津天允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津医博肛肠医院（原天津肛泰肛肠医院），住所天津市南开区红旗路204号，组织机构代码56612734-2。
法定代表人陈丽华，总经理。
委托代理人郑××，该院法律顾问。
委托代理人张××，该院院长。
上诉人刘博因医疗损害赔偿纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年9月15日原告因肛门持续性胀痛，阵发性加剧到被告处就诊。经门诊检查诊断为内痔、外痔、肛裂、肛乳头瘤、肛周脓肿？轻度慢性结肠炎。2012年9月15日被告对原告行手术治疗。后原告在被告处住院治疗，住院期间为2012年9月15日至2012年10月19日。原告自付医疗费5870.84元。原告出院后又到天津市医科大学总医院、天津市第四中心医院、北京协和医院等医院就诊，花费医疗费1632.42元。原告自负医疗费共计7503.26元。原告认为被告手术过程中，在未通知原告的情况下，擅自改变手术，且手术中由于操作失误致使原告括约肌受损、耻骨直肠肌受损，遂诉至法院。
经原告申请，一审法院委托天津市河西区医学会对于本案涉及的医疗行为与损害结果的因果关系、过错程度、伤残等级进行鉴定，该医学会因缺失关键病历资料，做出无法得出鉴定结论的函，该函分析意见为1、原告为内外痔、肛裂、肛乳头状瘤而拟行进口cook手术。2、原告术后出现大便次数增加，肛门不能完全控制。3、查体情况：胸膝位相当12点处肛门局部有瘢痕，肛门直肠指诊肛门收缩力减弱，针刺肛门周围反射减弱。4、医方病历关键资料不完整（缺失手术记录、病程记录，更改术式没有病人或家属签字，长期医嘱及临时医嘱均不完整）。5、根据目前所见病历资料和检查所见，原告目前状况与手术治疗有因果关系。因缺失关键病历资料，专家组无法判定原因力大小。原告垫付鉴定费3000元。后原告申请伤残等级鉴定，法院委托天津市河北区医学会进行鉴定，因原告撤回鉴定申请，天津市河北区医学会出具了终止鉴定函。后原告再次申请伤残鉴定，因原告无法提供鉴定部门所需材料被退回。
查，原、被告双方诉前对于原告住院期间的部分病历进行了封存。
另查，原告原就职渣打（中国）科技运营有限公司，月工资标准3500元。劳动合同起始时间为2012年3月12日。2013年2月20日原告辞职，原告自述单位原按全额给付工资，因单位按天津市最低工资标准计发病假期间工资，因此原告退还该单位工资9567.25元，提供收据佐证。原告主张被告赔偿该部分损失及2013年3月开始至2014年6月共计16个月因病没有上班造成误工损失56000元，2013年4月至2014年6月社保费用损失10644.69元。2012年9月15日至2013年3月20日原告之父护理原告，要求赔偿护理费37200元，提供误工证明佐证。
原告诉称，2012年9月15日原告因间歇性腹泻至被告处诊断，并进行了无痛电子肠镜检查，检查结果为轻微直乙结肠炎。后在被告反复要求下进行电子肛门镜检查，检查报告为内痔、外痔、肛裂。被告要求原告进行微创手术治疗，但手术过程中，被告在未通知原告的情况下，擅自改变手术，且手术中由于操作失误致使原告括约肌受损、耻骨直肠肌受损，至今未愈。被告行为严重损害原告合法权益，因此诉至法院，请求依法判令1、被告赔偿医疗费8224.11元、住院伙食补助费1750元、护理费37200元、误工费65567.25元、社保损失费10644.69元、营养费9000元、交通费2000元；2、后续治疗费待实际发生后再行起诉；3、伤残赔偿金、精神损害抚慰金待鉴定后另行主张；4、鉴定费、诉讼费由被告担负。
被告辩称，原告在被告处就医前，已经在案外人第一医院进行就诊，无效后才于2012年9月15日到被告处就医。入院前1个多月原告曾因肛周脓肿在第一医院输液治疗，期间肛门疼痛为持续性胀痛，阵发性加剧。自用马应龙痔疮膏外涂及其他药栓治疗，未见缓解，急来被告处就诊。经门诊各项检查诊断为：内痔、外痔、肛裂、肛乳头瘤、肛周脓肿？轻度慢性结肠炎。被告建议患者手术治疗。随即与原告及其家属术前谈话，签字后，安排手术治疗。在麻醉完善肛门良好松弛的情况下，又发现新的疾病，确诊为肛周脓肿、马蹄形肛瘘。术中再次由两名医师分别与原告及其母亲二次交谈，讲清新的诊断和要开展的手术术式，同时谈及使用镇痛泵等其他问题。原告出院后四处就医，并开据所谓证明被告方不予认可，综上，原告在被告处就诊前就患此症，就医后痊愈出院，有人民医院专家会诊的签字为证，因此对于原告的诉讼请求均不予认可。
一审法院认为，根据天津市河西区医学会出具的无法得出鉴定结论的函，可知原告肛门收缩力减弱、肛门周围反射减弱与被告医疗行为之间有因果关系。被告作为医疗机构对于住院病历负有保存、管理的责任，由于被告提供病历关键资料不完整，造成损害鉴定无法完成，应认定被告的医疗行为存在过错，被告应对原告应此次医疗行为造成的损失承担赔偿责任。
根据当事人举证及质证意见，法院对双方争议问题做出如下认证意见：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据可知原告自付医疗费7503.26元，法院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院34天，现原告要求给付1750元，法院予以确认；3、营养费，本次手术造成原告身体损伤，应考虑加强营养，因此法院酌定为1000元；4、误工费，原告提供证据证明原告自入院治疗至离职其所在单位扣发工资9567.25元，因此法院予以确认。原告未提供此后病休证据，因此法院不予支持；5、护理费，原告在被告处行手术治疗，应考虑1人护理，根据原告病情，原告护理期间，法院酌定为2个月。原告仅提供护理人员误工证明证明其损失，但未提供护理人员劳动合同、工资台账、纳税证明等佐证，故按照天津市上一年度制造业平均工资标准计付护理费，因此护理费，法院认定为11179元；6、交通费，考虑原告就医及住院期间家属探望，一审法院酌定为1000元；7、鉴定费，原告就其垫付鉴定费提供了票据佐证，因此法院认定为3000元；8、社保损失费，原告此项请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持；9、原告要求后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金另行主张，为当事人法定权利，本案不予涉及。
一审法院调解未果，遂判决：一、本判决生效后十日内，被告赔偿原告刘博医疗费7503.26元、住院伙食补助费1750元、营养费1000元、误工费9567.25元、护理费11179元、交通费1000元、鉴定费3000元，共计34999.51元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取，由被告负担。
判决后，上诉人刘博不服一审判决，提出上诉。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人天津医博肛肠医院赔偿上诉人医疗费8224.11元、住院伙食补助费1750元、护理费37200元、误工费65567.25元、社保损失费10644.69元、营养费9000元、交通费2000元；查明伤残等级后判令被上诉人支付上诉人残疾赔偿金、精神损害抚慰金；上诉费用由被上诉人承担。其理由：一审法院认定上诉人主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费错误；一审法院没有对上诉人的伤残等级进行鉴定，致使上诉人的残疾情况没有查明，把一个本可以一次性判决的案件分开。被上诉人认为一审判决事实清楚，适用法律正确，同意原判。上诉人上诉请求过高，无事实和法律依据；上诉人没有进行伤残鉴定是个人原因造成。
经审理查明，一审判决认定事实无误，有当事人的陈述及相关书证证明属实，本院予以确认。另查明，天津肛泰肛肠医院已于2015年7月15日更名为天津医博肛肠医院。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，上诉人于2012年9月15日到被上诉人处就医，双方形成医患关系。虽天津市河西区医学会出具无法鉴定的结论，但根据该函，一审法院认定上诉人肛门收缩力减弱、肛门周围反射减弱与被上诉人医疗行为之间有因果关系是妥当的。且被上诉人作为医疗机构对于住院病历负有保存、管理的责任，由于被上诉人提供病历关键资料不完整，造成损害鉴定无法完成，一审法院认定被上诉人医疗行为存在过错是正确的。关于上诉人主张医疗费为8224.11元问题，经核一审法院认定正确。关于上诉人主张误工费65567.25元问题，上诉人提供证据自2012年9月15日入院治疗至2013年2月离职，所在单位扣发工资9567.25元，一审法院以此计算此期间误工工资并不不妥。关于上诉人主张陪伴费问题，一审中上诉人仅提供护理人员误工证明，但未能提供护理人员劳动合同及纳税证明，一审法院按照天津市上一年度制造业平均工资标准计算护理费是正确的。关于上诉人主张营养费、交通费一审法院酌情予以考虑亦无不妥。关于上诉人主张社保损失费问题，无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的2013年3月至2014年6月的误工损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相应损失，可待证据充分后，另行主张。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费704元，由上诉人刘博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 郭萍惠
代理审判员 张玉明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；