贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初1237号
原告：广东三穗建筑工程有限公司。地址：广东省吴川市梅录镇糖厂路**号。统一社会信用代码：914408831946704746。
法定代表人：邹滔，总经理。
委托代理人：陈恒祥，男，1968年2月8日生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，系原告广东三穗建筑工程有限公司员工，一般授权。
委托代理人：杨坤，男，1955年10月28日生，汉族，初中文化，住广东省湛江市霞山区，系原告广东三穗建筑工程有限公司员工，一般授权。
被告：贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司。地址：贵州省龙里县冠山街道办事处水桥村。组织机构代码：21646155-1。
法定代表人：黄培豪。
被告：贵州颐豪养老服务有限责任公司。地址：贵州省龙里县冠山街道办事处水桥村，统一社会信用代码：91522730697547486T。
法定代表人：孙建英。
原告广东三穗建筑工程有限公司诉被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司、贵州颐豪养老服务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告广东三穗建筑工程有限公司委托代理人陈恒祥、杨坤、被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司法定代表人黄培豪、贵州颐豪养老服务有限责任公司法定代表人孙建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：㈠土建工程、道路工程及室内外装修装饰工程承包施工实况。1、2004年10月11日，贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司（下称：龙腾公司）与广东三穗建筑工程有限公司（下称：三穗公司）签订《建设工程施工合同》，将其位于龙里县水桥龙腾度假村区内的会所、别墅土建工程[配合水电安装工程预埋（留）管、洞]以包工包料方式发包给三穗公司承建。2004年11月8日，龙腾公司与三穗公司又签订另一份《建设工程施工合同》，将龙腾度假村区内所有道路路基土石方、挡土墙、道路基层、混凝土路面及其它相应配套工程项目发包给三穗公司建筑施工，该合同工程内容是土建会所、别墅工程的构成部分，是配套工程，该合同是前一份合同的补充合同。2005年4月6日，龙腾公司与三穗公司就未尽事宜签订《建筑工程施工合同（补充协议）》，对工程概况、工期、结算方式、付款方式等作了进一步的补充约定。根据合同约定，原告应龙腾公司的通知要求于2004年10月底前就已组织施工队进场建筑施工，并按质、按量、按时完成了全部工程量。2、2005年7月1日，龙腾公司与三穗公司再签订另一份《龙腾度假村会所、别墅装饰工程施工合同》，将包括龙腾度假村会所、别墅室内、室外装饰设计图纸内所有的装修装饰工程项目以包工包料的方式发包给三穗公司承建。原告在约定的期限内按质、按量、按时完成了全部工程量。
㈡、工程竣工合格验收和结算的事实。
包括龙腾度假村区内会所土建工程、别墅土建工程、区内道路工程及区内会所、别墅装饰工程在内的整体工程虽然增加了一些工程量,但承建方还是做到了本工程项目于2005年9月底前就按时全部竣工。本工程项目于2005年12月28日经验收合格[详见：龙备（2006）第5号《贵州省建设工程竣工验收备案表》]并同时交付使用。2006年10月31日，龙腾公司与三穗公司对整体工程进行结算，经审定后，双方一致确认龙腾度假村区内会所、别墅工程项目（含装饰工程）和区内所有道路工程项目的决算造价总共为人民币13,431,415.51元（其中：土建工程造价为8,937,325.51元,装饰、给排水、电器安装工程造价为4,494,090.00元）。截至结算之日（即：2006年10月31日）止,龙腾公司向三穗公司实际支付的工程款总共为10,043,682.36元,应付未付工程款为3,387,733.15元（造价13,431,415.51元-实付金额10,043,682.36元）。
㈢、龙腾公司拖欠工程款实况。
本工程项目结算后，龙腾公司在三穗公司催收应付未付工程时，双方为进一步明确尚欠工程款数额和便于清偿工程欠款，对实付工程款进行核对。经核对，双方确认：截至2014年4月30日止，龙腾公司累计支付给三穗公司的工程款总额实际为人民币11,744,982.36元。可见，此时尚欠工程款本金仍有人民币1,686,433.15元。双方经进一步核对并确认了工程款收付和欠款后，三穗公司继续向龙腾公司催收工程款，龙腾公司于2015年2月17日又支付了1万元工程款给三穗公司。至2016年3月10日止，龙腾公司实际支付给承建单位三穗公司的工程款总额为人民币11,754,982.36元，至今尚欠工程款本金为人民币1,676,433.15元（按比例计算，本案中尚欠本金为1,115,498.62元）。上述三份工程施工合同及一份补充协议中，均约定于工程竣工验收合格并结算后的一个月内支付工程造价的95%或全部，至多待一年保修期满后付清工程价款，全部工程项目于2005年12月28日已经验收合格，并于2006年10月31日经双方结算，但是，到了今年3月10日长达10年时间里，龙腾公司却只支付11,754,982.36元工程款给原告，只占工程造价的87.52%，这明显地是龙腾公司严重违约。根据建设方、承建方于2004年11月5日签订的《建筑工程施工合同》第三部分'专用条款'第35.1项第二款约定：“本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：按同期银行贷款利息支付给承包人，……”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，依合同约定也好，依法律规定也罢，对本工程项目所欠工程款都应按中国人民银行同期同类贷款利率计息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，对欠付的工程款本应从验收合格并交付使用之日起计息，但因建设方和承建方对交付使用之日没有明确，为方便起见，对所欠的应付未付工程款，原告同意将利息计算起始日推迟至双方结算（决算）之次日（即2006年11月1日），自结算（决算）之次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。计至2016年3月10日止，累计应付未付利息为人民币1,412,091.88元（按比例计算，本案中累计欠息为939,605.93元），即尚欠工程款本息合计为人民币3,088,525.03元（详见：贵州龙里龙腾度假村会所、别墅等建设工程项目的工程欠款本息明细清单；按比例计算，本案中尚欠本息为2,055,104.55元），此后，继续按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算本工程项目欠款利息。
㈣、整体资产承继人对被重组企业债务承担偿还责任，代清偿或共同履行清偿债务的义务。
龙腾公司、贵州颐豪养老服务有限责任公司（下称：颐豪公司）法定代表人同是黄培豪，其股东同是黄培豪、刘平和孙建英三人，两公司完全是同一个投资主体。2014年6月，龙腾公司按照国家关于企业改制重组的相关政策，参照财政部、国家税务总局《关于企业事业单位改制重组契税政策的通知》（财税[2012]4号）文件第八条第二款：“资产划转。同一投资主体所属企业之间土地、房屋权属的划转，免征契税”之规定，将其所有的主要包括土地、房产等在内的整体资产无偿划转至颐豪公司，并获得国家给予免征契税的优惠。龙里县国土资源局于2014年6月20日将龙腾公司于2008年12月经批准登记取得的位于龙里县龙山镇水桥村吴家庄面积为23,032.50m2的土地使用权全部无偿划转给颐豪公司，更名后的土地使用权证号为龙国用（2004）第546号《国有土地使用证》。2016年3月10日，龙腾公司与颐豪公司出具证明，承认涉诉工程项目造价、龙腾公司整体资产已转移给颐豪公司的事实，同时明确龙腾公司所欠三穗公司工程款均由颐豪公司承担，由颐豪公司履行支付义务。
鉴于：一方面，龙腾公司与颐豪公司完全是同一投资主体，龙腾公司改制重组时，颐豪公司无偿接收了龙腾公司的整体资产，改制重组后，龙腾公司有名无实，其资产权等所有权益均由颐豪公司承继；另一方面，颐豪公司已明确表示，龙腾公司所欠原告工程款均由其承担责任，由其代清偿。龙腾公司由于置地建房修道路等投资置业所形成的债务由于还没有清偿，经改制重组后接收其整体资产的颐豪公司，于理于法都必须对龙腾公司的债务承担清偿责任，履行金钱给付义务。因此，对龙腾公司所欠原告工程款本息，于理于法，颐豪公司都有承担偿债责任，与龙腾公司共同担债，共同履行偿债的义务，共同支付所欠工程款给原告。
为维护原告的合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，请贵院依法判决:1、请求贵院依法判决贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司与广东三穗建筑工程有限公司于2004年10月11日签订的《建设工程施工合同》、2004年11月5日签订的《建设工程施工合同》、2005年4月6日签订的《龙腾度假村会所、别墅土建工程施工合同（补充协议）》均合法有效；2、请求贵院依法判决被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司、贵州颐豪养老服务有限责任公司共同支付工程欠款本息人民币2,055,104.55元(本金1,115,498.62元,截至2016年3月10日止累计欠息为939,605.93元；此后，所欠工程款继续按同期同类银行贷款利率计息)给原告广东三穗建筑工程有限公司；3、本案诉讼受理费由两被告共同承担。
被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司法定代表人黄培豪辩称：一、原告陈述的基本上都是事实，虽然公司我比较少参与，都是下面的人在弄，但原告说的基本情况都属实，我们公司原来以铁合金业务为主，投资了5个多亿，因政策原因，现在颗粒无收，剩下的龙腾酒店是接待老外的地方，资金确实我们给付很慢，这是双方都谅解的，因为公司已经没有了收益，我们的员工已经两年没有发工资了，所以我们把酒店卖了，归还差欠的工人工资，我们是不会赖账的；二、现在测绘下来，面积少了290多平方米，不管怎么说本金我们已经付了87%左右，发票我也不要了，总归一句话现在要节约每一分钱；三、我们准备卖掉酒店，原来要价1.3个多亿元，现在只卖了1.02亿元左右，即便如此我们财务核算下来也都还有800多万元的资金缺口；四、其实我们两家还是很友好的，但大环境如此，生意不好做。即便这样，我就是把所有资产卖光，也要还清所有的债主，安置好工人；五、我认为利息部分原告就不要算了，发票我也不要了，就按照工程款支付，这是最好的解决办法。
被告贵州颐豪养老服务有限责任公司未提答辩意见。
原告为支持其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1．证据一、证据1、加盖有原告公章的《营业执照（副本）》（统一社会信用代码：914408831946704746）打印件一页。拟证明原告是法人身份，是适格的诉讼主体。
被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司质证无异议。
被告贵州颐豪养老服务有限责任公司无异议。
2.证据二、加盖有原告公章的《建筑业企业资质证书》（证书编号：A1014044088301）打印件一页。拟证明原告具有一级建筑资质。
被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司质证无异议。
被告贵州颐豪养老服务有限责任公司无异议。
3.证据三、在全国企业信用信息公示系统（贵州）下载并加盖有龙里县市场监督管理局公章的贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司的工商公示信息打印件一页。拟证明：1、第一被告的企业目前状态是存续的，是适格的诉讼主体；2、第一被告的股东是黄培豪、刘平和孙建英。
被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司质证无异议。
被告贵州颐豪养老服务有限责任公司无异议。
4.证据四、工商登记注册号为5227300000号的《营业执照（副本）》复印件一页。拟证明第二被告是法人身份，其法定代表人于2015年12月31日变更股东前也是黄培豪。
被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司质证：无异议，因为企业环境原因，如不挂他们上去、不变更法定代表人，企业就要上黑名单，就不能经营。
被告贵州颐豪养老服务有限责任公司无异议。
5.证据五、代码为69754748-6的《组织机构代码》复印件一页。拟证明第二被告是法人身份，是适格的诉讼主体。
被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司质证无异议。
被告贵州颐豪养老服务有限责任公司无异议。
6.证据六、加盖有被告贵州颐豪养老服务有限责任公司公章的《营业执照》（统一社会信用代码：91522730697547486T）复印件一页。拟证明：1、第二被告是法人身份，是适格的诉讼主体；2、自2015年12月31日起，第二被告的法定代表人在工商登记上已变更为孙建英。
被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司质证无异议。
被告贵州颐豪养老服务有限责任公司无异议。
7.证据七、在全国企业信用信息公示系统（贵州）下载并加盖有龙里县市场监督管理局公章的贵州颐豪养老服务有限责任公司的工商公示信息打印件一页。拟证明：1、第二被告的目前状态是存续的，是适格的诉讼主体；2、第二被告于2015年12月31日变更股东前，原股东也是黄培豪、刘平和孙建英，此后才变更为孙建英和刘平；3、第二被告与第一被告原是同一投资主体。
被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司质证无异议。
被告贵州颐豪养老服务有限责任公司无异议。
8.证据八、原告与第一被告于2004年10月11日签订的《建设工程施工合同（副本）》复印件49页。拟证明第一被告于2004年10月11日以包工包料方式将其位于龙里县水桥龙腾度假村区内的会所、别墅土建工程【配合水电安装工程预埋（留）管、洞】发包给原告建筑施工。
被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司质证无异议。
被告贵州颐豪养老服务有限责任公司无异议。
9.证据九、原告与第一被告于2004年11月8日签订的《建设工程施工合同》复印件62页。拟证明第一被告于2004年11月8日将龙腾度假村区内所有道路路基土石方、挡土墙、道路基层、混凝土路面及其他相应配套工程项目发包给原告建筑施工。
被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司质证无异议。
被告贵州颐豪养老服务有限责任公司无异议。
10.证据十、原告与第一被告于2005年4月6日签订的《龙里龙腾度假村会所、别墅土建工程施工合同（补充协议）》复印件三页。拟证明第一被告与原告对工程概况、工期、结算方式、付款方式等未尽事宜作进一步的补充约定，将双方的权利义务进一步具体化。
被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司质证无异议。
被告贵州颐豪养老服务有限责任公司无异议。
11.证据十一、原告与第一被告于2005年7月1日签订的《龙腾度假村会所、别墅装饰工程施工合同》复印件34页。拟证明第一被告继续以包工包料的方式将包括龙腾度假村区会所、别墅室内、室外装饰设计图纸内所有工程项目的室内、室外装修工程发包给原告施工。
被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司质证无异议。
被告贵州颐豪养老服务有限责任公司无异议。
12.证据十二、龙备【2006】第5号《贵州省建设工程竣工验收备案表》打印件六页，本工程项目于2005年9月28日按时竣工后，于2005年12月28日已全部经验收合格，并同时交付使用，证明原告按质、按量、按时（事实上提前）完成本工程项目。
被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司质证无异议。
被告贵州颐豪养老服务有限责任公司无异议。
13.证据十三、《建筑（安装）工程结算书》原件二页，拟证明本工程项目于2006年10月31日经双方结算，工程决算总造价为人民币13431415.51元（其中，土建工程造价为8937325.51元，装饰装修、给排水电器安装工程造价为4494090.00元）。
被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司质证无异议。
被告贵州颐豪养老服务有限责任公司无异议。
14.证据十四、《贵州龙里龙腾度假村建设工程项目工程结算审核确认表》、《贵州龙里龙腾度假村建设工程项目工程结算情况一览表（土建部分》、《贵州龙里龙腾度假村建设工程项目工程结算情况一览表（装修、水电）》复印件各一页。拟证明本工程项目在结算的当日，该工程计算已经建设方及主管单位审核，并经双方确认，包括土建、道路、室内外装修装饰及给排水等在内的工程项目造价确认为人民币13431415.51元。
被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司质证无异议。
被告贵州颐豪养老服务有限责任公司无异议。
15.证据十五、《龙里龙腾度假村会所、别墅工程项目结算工程款收付核对明细表》原件二页。拟证明：1、截至结算之日（2006年10月31日）止,第一被告实际支付的工程款总共为10,043,682.36元,应付未付工程款为3,387,733.15元（13,431,415.51元-实付10,043,682.36元）；2、第一被告与原告双方进一步明确尚欠工程款数额，经核对，原告、被告（包括第一被告和第二被告）双方确认：⑴截至2014年4月30日止，对第一被告实际累计已支付给原告的工程款总额（本金）为11,744,982.36元；⑵与此同时，二被告（作为建设方）实际尚欠原告工程款本金仍达人民币1,686,433.15元；3、第一被告长时间拖欠工程款，构成严重违约。
被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司质证无异议。
被告贵州颐豪养老服务有限责任公司无异议。
16.证据十六、《贵州龙里龙腾度假村会所、别墅等建设工程项目的工程欠款明细清单》原件四页。拟证明：1、截至2016年3月10日止，被告拖欠原告工程款本息为3,088,525.03元（其中：尚欠工程款本金1,676,433.15元，累计欠息1,412,091.88元）;2、再次证明被告严重违约。
被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司质证：无异议。
17.证据十七、加盖有二被告公章的《证明》原件一页，拟证明第一被告所属土地、房屋整体划转给第二被告的事实是在2014年期间，当年6月13日，基于两被告是同一投资主体（即同一投资人）的关系，两被告之间办理土地、房屋整体划转过户免征契税已获国家批准。
被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司质证：无异议，我们认可这个事实，但我们不是划转，是变更，因为虽然土地、房子是贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司的土地和房子，但却是龙里旅游发展有限公司在经营，他们报不了账，所以我们就改成了龙腾大酒店，之后因国家政策，刹住三公消费，所以我们又变更为贵州颐豪养老服务有限责任公司。
被告贵州颐豪养老服务有限责任公司无异议。
18.证据十八、龙国用（2014）第546号《国有土地使用证》复印件四页。拟证明：1、国家税务部门批准两被告之间整体划转包括土地、房屋等全部资产免征契税后，2014年6月20日，第一被告将其于2008年12月依法取得的位于龙里县龙山镇水桥村吴家庄的全部土地使用权（土地面积为23,032.50平方米）过户至第二被告名下；2、第二被告依法应在其接收或承继资产范围内对第一被告因置地建房仍未清偿的债务承担偿债责任，对所欠原告工程款须履行给付义务。
被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司质证无异议。
被告贵州颐豪养老服务有限责任公司无异议。
19.证据十九、二被告加盖公章出具的《证明》原件一页，拟证明：1、第一被告于2014年改组，改组期间将其包括土地、房屋等全部资产整体无偿划转给了同一投资人或投资主体，即第二被告；第二被告承继了第一被告的整体资产后，承认其对第一被告包括未清偿债务等在内的所有义务都要承担和履行；2、第二被告承认：自2014年起，第一被告所欠原告工程款，全部由第二被告承担，由第二被告负责清偿。
被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司质证无异议。
被告贵州颐豪养老服务有限责任公司无异议。
20．证据二十、加盖有吴川市工商行政管理局档案专用章的《企业机读档案登记资料》。拟证明原告是企业法人身份，是适格的诉讼主体。
被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司质证无异议。
被告贵州颐豪养老服务有限责任公司无异议。
被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司没有证据向法庭提交。
被告贵州颐豪养老服务有限责任公司在举证期限内未提交证据。
本院对原告提供的证据作如下评析：被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司、贵州颐豪养老服务有限责任公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20均无异议，本院予以采信。
经审理，本院确认如下事实：2004年10月11日，被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司（下称：龙腾公司）与原告广东三穗建筑工程有限公司（下称：三穗公司）签订《建设工程施工合同》，将其位于龙里县水桥龙腾度假村区内的会所、别墅土建工程[配合水电安装工程预埋（留）管、洞]以包工包料方式发包给三穗公司承建。2004年11月8日，龙腾公司与三穗公司又签订另一份《建设工程施工合同》，将龙腾度假村区内所有道路路基土石方、挡土墙、道路基层、混凝土路面及其它相应配套工程项目发包给三穗公司建筑施工，该合同工程内容是土建会所、别墅工程的构成部分，是配套工程，该合同是前一份合同的补充合同。2005年4月6日，龙腾公司与三穗公司就未尽事宜签订《建筑工程施工合同（补充协议）》，对工程概况、工期、结算方式、付款方式等作了进一步的补充约定。2005年7月1日，龙腾公司与三穗公司再签订另一份《龙腾度假村会所、别墅装饰工程施工合同》，将包括龙腾度假村会所、别墅室内、室外装饰设计图纸内所有的装修装饰工程项目以包工包料的方式发包给三穗公司承建。2005年12月28日经验收合格[详见：龙备（2006）第5号《贵州省建设工程竣工验收备案表》]并同时交付使用。2006年10月31日，龙腾公司与三穗公司对整体工程进行结算，经审定后，双方一致确认龙腾度假村区内会所、别墅工程项目（含装饰工程）和区内所有道路工程项目的决算造价总共为人民币13,431,415.51元，其中土建工程造价为8,937,325.51元,装饰、给排水、电器安装工程造价为4,494,090.00元。2016年3月10日，原告与二被告对龙里龙腾度假村会所、别墅工程项目结算工程款收付及工程欠款本息核对，经核对，龙腾公司实际已向原告支付11,754,982.36元工程款，尚欠工程款本金为人民币1,676,433.15元，累计应付未付利息为1,412,091.88元，工程款本息合计为3,088,525.03元，按比例计算，本案中尚欠本息为2,055,104.55元。
另查明，贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司、贵州颐豪养老服务有限责任公司（下称：颐豪公司）法定代表人同是黄培豪，其股东同是黄培豪、刘平和孙建英三人，两公司完全是同一个投资主体。2014年6月份，龙腾公司将其所有的土地、房屋整体划转至颐豪公司，并获得国家给予免征契税的优惠。龙里县国土资源局于2014年6月20日将龙腾公司于2008年12月经批准登记取得的位于龙里县龙山镇水桥村吴家庄面积为23,032.50m2的土地使用权全部无偿划转给颐豪公司，更名后的土地使用权证号为龙国用（2004）第546号《国有土地使用证》。2016年3月10日，龙腾公司与颐豪公司出具证明，龙腾公司确认其所有的土地、房屋等资产全部划转至颐豪公司的事实，同时明确龙腾公司所欠三穗公司工程款均由颐豪公司承担，由颐豪公司履行支付义务。另，原告于2016年11月1日向本院作书面答复，不同意放弃利息、不同意调解、不能不开工程发票。
本院认为，被告对原告所诉事实及理由均无异议，只对原告提出的诉讼请求要求作调整，要求原告免除其利息，免除原告开具发票，原告已明确表示不同意，致使双方达不成一致调解意见。原、被告签订的《建设工程施工合同》、《龙腾度假村会所、别墅土建工程施工合同（补充协议）》系双方在平等自愿的基础上签订的，不违反相关法律规定，应属有效合同，对双方都具有约束力，原告已按合同约定履行了相关义务，且工程已交付使用，工程款及利息已进行结算，欠款事实清楚，被告应当按合同约定履行相应的付款义务，故原告的诉请应当支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司与原告广东三穗建筑工程有限公司于2004年10月11日签订的《建设工程施工合同》、2004年11月5日签订的《建设工程施工合同》、2005年4月6日签订的《龙腾度假村会所、别墅土建工程施工合同（补充协议）》有效；
二、被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司、贵州颐豪养老服务有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告广东三穗建筑工程有限公司工程欠款本金1115498.62元、截至2016年3月10日止利息939605.93元，合计2055104.55元，并以工程欠款本金按中国人民银行同期同类银行贷款利率计息给付2016年3月11日起至判决生效给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23241元，由被告贵州龙里龙腾铁合金有限责任公司、贵州颐豪养老服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘登武
审 判 员 穆 勇
人民陪审员 陈昌林
二〇一六年十二月七日
书 记 员 文 杰