河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初42号
原告沙河市国营苗圃场，住所地邢台经济开发区沙河城镇十里铺村南，组织机构代码78406297-0。
法定代表人申某某，该苗圃场负责人。
委托代理人荣志强、李淑梅，河北周行律师事务所律师。
被告樊某甲。
被告范某某。
被告樊某乙。
被告王某某。
原告沙河市国营苗圃场与被告樊某甲、范某某、樊某乙、王某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙河市国营苗圃场法定代表人申某某及原告委托代理人荣志强、李淑梅，被告樊某甲、范某某、樊某乙、王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市国营苗圃场诉称，沙河市国营苗圃场由申某某自1988年6月10日起承包经营多年，占地102.85亩，种植绿化苗木、经济苗木、造林苗木等。2015年3月10日，四被告利用晚上时间强行将原告的两间小房铲平据为己有。2015年3月25日下午，四被告将原告通往107国道的道路用铲车铲大坑截断，不让原告工人进场工作及通行。当时正值原告卖苗季节，造成原告苗木不能卖出，经济受损。2015年4月29日，四被告阻挠原告给苗木浇水，强行将正在浇地的垄沟扒开口，使水流到别处。2015年5月1日被告范某某将原告的变压器保险打掉，不让原告抽水浇树，使许多苗木旱死。自2015年3月25日至今，被告不让原告工作人员去路南地里干活，并将路南部分苗木砍死砍伤。无奈之下，原告与端庄村村民协商，租用端庄村土地重新开通一条道路，但是只要原告去路南地里干活，被告就去砍苗木，给原告造成巨大经济损失。面对被告的多次故意损害行为，原告曾多次找政府、林业局、畜牧局领导，都未能解决，原告多次报警求助，公安民警也多次出警解决，但四被告不听劝阻，反而变本加厉的搞破坏。由于被告的故意破坏行为，给原告造成巨大的经济损失。现原告依据有关法律规定诉至法院，请求依法判令：1、四被告停止阻挠原告通往107国道道路的通行，排除障碍物；2、四被告停止阻挠原告为路南苗圃浇水、停止砍伐原告苗木；3、四被告共同赔偿原告经济损失38,573元；本案诉讼费用由被告承担。
原告沙河市国营苗圃场为支持其主张，提交了如下证据：
证据一：事业单位法人证书、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证各一份；以上证据均能证明原告符合主体资格，可以诉讼。
证据二:沙河市国营苗圃场承包合同书、林权证、《关于刘胡庄大队与县苗圃场土地纠纷问题的解决意见》，以上证据证明原告对苗圃场范围内的土地享有林地所有权和林地使用权，对苗圃场范围内的林木享有林木所有权，对苗圃场通往107国道的道路享有地役权。
证据三：照片若干张、视频资料一份、证人任国林当庭证言一份、沙河城镇派出所报警记录五份。以上证据证明被告于2015年3月25日将原告通往107国道的道路截断造成原告苗木不能卖出，2015年4月29日、2015年5月1日被告阻扰原告路南苗圃浇水及破坏原告电力设施造成多数苗木旱死，2015年3月25日之后被告多次破坏原告苗木的事实。
证据四：销售树苗发票、销售树苗收据、端占红证明、端占红与原告签订的租赁土地协议。以上证据证明原告苗木损失赔偿数额，和由于被告阻扰原告通行，原告另行开辟道路花费5,000元。
被告樊某甲答辩称，1、沙河市国营苗圃场是国有苗圃场，现在由申某某个人承包经营，申某某不应以国营苗圃场身份起诉被告，主体不适格；2.被告挖坑是为了阻止原告卖树（苗圃场路边栽种的大梧桐树），原告将国家财产变卖，所得归个人所有，被告出于社会责任心阻止申某某卖树，才截断道路；3.申某某骑电动车撞伤被告母亲（被告王某某），被告才扣留申某某电动车，后又被派出所民警推走了；4、原告称被告铲平苗圃场小房两间，不是事实，小房在被告承包畜牧站之前已经自然坍塌，是原告自己清理的；5、申某某撞伤被告母亲拒付医药费，并且原告浇地经常跑水，影响被告走路，所以被告妻子范某某才将变压器保险敲下来，但是随后原告又自己挂上去了。
被告范某某答辩称，当时不是被告不让原告浇地，是派出所民警出警说事情没有处理清之前不能浇地，四被告没有阻拦原告浇地。其他同被告樊某甲答辩意见。
被告樊某乙答辩称，原告砍伐的大梧桐树是在被告樊某乙25岁时刘胡庄村生产队栽种的，当时被告曾参与栽树。其他同被告樊某甲答辩意见。
被告王某某的答辩意见与樊某甲相同。
被告樊某甲、范某某、樊某乙、王某某为证明其诉讼主张，提交以下证据：照片5张，证明路上原告浇地跑水,导致路面泥泞。
四被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，但是沙河市国营苗圃场已经承包给申某某个人，是一个私营单位，不是国营单位，被告不予认可。对证据二真实性无异议。对证据三照片中显示的死树不是被告砍的，被告不知道是谁砍的，照片中被告樊某甲妻子范某某打原告变压器是为了给被告樊某甲母亲王某某要医药费，是对于原告的警示，不会对原告造成什么影响。任国林和申某某合作多年，关系较好，任国林的证明材料被告不予认可。对证据四树苗销售发票与被告没有任何关系。原告开通其它道路是为了扩大经营走路方便，花费5,000元买路跟被告没有关系。
原告对四被告提交的证据质证意见如下：对被告所提三张跑水照片真实性、关联性、合法性均有异议，被告并未在举证期限内提交，对于超过举证期提交的证据如不能说明正当理由不能作为证据提交；即便该证据证明事实属实仍然不能作为被告侵害原告合法权益的抗辩理由，如被告认为原告侵害其合法权益可通过其他途径解决，与本案无关。对被告提交的民警照片的真实性无异议，但该照片与本案无关。
经原、被告质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据一、二被告无异议，复印件与原件核对无异，客观真实，合法有效，本院予以认证。原告提交的证据三中的数份证据相互印证，能够证明四被告阻碍原告通行的事实，和被告范某某、樊某乙、王某某妨碍原告浇水以及被告范某某拉原告变压器保险的情况存在，也能够证明被告范某某曾损毁原告种植的苗木，但不能证明原告提交照片中被毁坏的苗木均系被告范某某所为，也不能证明铁丝网是被告绞断的。原告提交的证据四真实性本院予以认可
四被告提交的证据照片四张与本案矛盾纠纷发生的现场相吻合，本院予以认证。
经审理查明，被告樊某乙与被告王某某系夫妻关系，被告樊某甲系上述二被告的儿子，被告范某某系被告樊某甲的妻子，四被告共同居住。被告樊某甲家租赁与原告沙河市国营苗圃场相邻的原属于沙河市畜牧站的房屋并居住在内。原、被告共同通行一条通向107国道的道路。原告出入经营场所和销售苗木需经常从该道路上通行。四被告因原告出售通往107国道的道路两侧的梧桐树与原告发生矛盾，被告樊某甲于2015年3月25日用铲车将通往107国道的道路铲坑堆土，致使原告不能正常通行，并与其他三被告阻止原告通行。原告报警后，沙河城派出所出警调解无果。2015年5月1日被告范某某和被告樊某乙、王某某阻碍原告浇水，并将垄沟挖开一个口子，使水流到路上，民警劝离未果。另外被告范某某为阻止原告给树木浇水还曾将原告变压器上的保险打掉。原告在通往107国道道路的南侧有种植苗圃的土地一块，被告范某某还曾数次阻止原告的工人到路南苗圃地正常干活。
另查明，沙河市国营苗圃场的法定代表人为申某某，申某某自1988年开始承包经营沙河市国营苗圃场至今。原告浇水时有时会有水从垄沟漫到通往107国道道路的路面上。
以上事实，有原、被告提交的经过质证并经本院认证的相关证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告沙河市国营苗圃场作为独立的法人，依法享有诉权，申某某虽是原告的承包人，但也是原告的法定代表人和承包经营期间原告收益的所有人，以沙河市国营苗圃场作为原告起诉，并无不当。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。通往107国道的道路原、被告共同享有通行权，被告樊某甲、范某某、樊某乙、王某某截断该道路，导致原告不能正常通行，给原告通行造成妨碍，现该道路上的障碍物已经清除，自2016年至今被告没有再阻碍原告通行，四被告在开庭时也表示今后不会在阻碍原告通行，故对于原告要求四被告停止阻挠原告在通往107国道道路上通行的诉讼请求，本院予以支持。被告范某某、樊某乙、王某某阻碍原告对苗木的浇灌，侵犯了原告的合法经营权，故对于原告要求被告停止侵害原告浇灌路南苗木的诉讼请求，本院予以支持；被告樊某甲并未参与阻碍原告浇灌苗木，不应承担停止侵害的责任。被告范某某曾砍伐损毁原告苗木，侵犯了原告的合法财产权，原告要求被告范某某停止砍伐原告苗木的诉讼请求，本院予以支持。原告并无证据证明被告樊某甲、樊某乙、王某某存在砍伐其苗木的行为，故原告要求该三被告停止砍伐苗木的诉讼请求，本院不予支持。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。四被告共同阻碍原告通行，当时正值原告销售苗木季节，给原告造成一定的损失，应当承担赔偿责任，但原告提交的租赁土地另开道路的时间与原告阻碍通行的时间并不吻合，其主张的5,000元赔偿不能作为裁判证据，本院酌定四被告共同赔偿原告因通行受阻导致的损失2,000元。被告范某某、樊某乙、王某某阻碍原告浇灌路南苗圃，虽并不能确定原告苗木死亡的损失全部因被告阻碍浇灌所导致，但被告的行为必然对原告路南苗圃中苗木的生长定然造成一定的影响，本院酌定该三被告共同赔偿原告损失2,000元。被告范某某曾阻止原告工人到路南苗圃干活，并曾砍伐原告苗木，但原告并不能证明被告砍伐苗木的数量，原告主张的计算标准本院不予采纳，本院酌定被告范某某赔偿原告损失1,000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第六十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告樊某甲、范某某、樊某乙、王某某不得干涉和阻挠原告沙河市国营苗圃场在从其经营场所通往107国道道路上的正常通行，并于本判决生效之日起三日内并共同赔偿原告沙河市国营苗圃场损失2,000元。
二、被告范某某、樊某乙、王某某不得妨碍原告沙河市国营苗圃场对原告经营场所通往107国道道路南侧苗圃的浇灌，并于本判决生效之日起三日内共同赔偿原告损失2,000元。
三、被告范某某不得砍伐原告沙河市国营苗圃场的苗木，并于本判决生效之日起三日内赔偿原告沙河市国营苗圃场损失1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,025元，由原告沙河市国营苗圃场负担525元，被告樊某甲、范某某、樊某乙、王某某共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张文杰
人民陪审员 韩希民
人民陪审员 赵一成
二〇一六年七月五日
书 记 员 袁建峰