贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终266号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司。住所地：遵义县南白镇世纪花园金桂苑*栋*层。
负责人林正宇，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）程仁付，男，1944年10月18日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被上诉人（原审被告）王成钢，男，1986年6月12日出生，汉族，贵州省遵义县人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司（以下简称人寿财险公司遵义县支公司）因与被上诉人程仁付、王成钢机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2015）遵县法少民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年1月16日晚，王成钢驾驶贵CR53**号小型轿车由南白沿遵南大道往遵义方向行驶，行驶至包南线2170公里600米路段（遵义县人法院路段）时，与对向行驶的由王朝剑驾驶的搭载程光敏、程仁付、ＸＸ的贵CNB4**号小型车相撞，造成王成钢、王朝剑、程光敏、程仁付、ＸＸ受伤，两车受损的交通事故。事发后，王成钢弃车逃逸，于2015年1月17日到遵义县公安局交通警察大队投案自首。本案交通事故经遵义县公安局交通警察大队认定为：1、王成钢在本次事故中承担全部责任；2、王朝剑、程光敏、程仁付、ＸＸ在本次事故中无责任。程仁付受伤后，被送往遵义县人民医院住院治疗40天。出院诊断为：1、创伤性颅脑损伤；2、右上中切牙、右上第一侧切牙冠折；3、双肺挫伤；4、腰椎骨折；5、左侧桡骨远端粉碎性骨折并尺骨茎突撕脱骨折。出院医嘱：建议院外休息1月后复查头颅CT或MRI，复查腰椎CT或MRI，复查胸部CT，继续肢具固定，加强营养，1个月后口腔科随诊是否行牙齿修补，出院后1个月、3月、半年分别复查左手腕X线及头颅CT，门诊随诊。程仁付受伤后治疗期间，共支付医疗费27699.76元，其中被告王成钢支付17699.76元，程仁付支付10000元。程仁付另支付了购买固定式手托、坐便器等辅助器具费用2645元。程仁付所受之伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为：一、程仁付目前伤残等级为X级（十级）；二、程仁付目前损伤的护理期限为60日，营养期限为90日。原告支付了鉴定费1200.00元。程仁付与其妻生育女儿程光平（1972年11月17日出生）系肢体二级残疾人，丧失劳动能力和生活自理能力，至今未婚。因王成钢只支付了程仁付的部分医疗费，程仁付的其余损失未获赔偿，故诉至人民法院，请求：1、判令王成钢赔偿程仁付因交通事故造成的经济损失87789.49元；2、判令人寿财险公司遵义县支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由王成钢、人寿财险公司遵义县支公司承担。
一审法院另查明，王成钢驾驶的贵CR53**号小型轿车在人寿财险公司遵义县支公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。贵CNB4**号小型车系王朝剑所有，本案交通事故发生后，王朝剑与王成钢就贵CNB4**号小型车的损失已自行协商处理；本案中交通事故中受伤的ＸＸ的损失，ＸＸ与王成钢已自行协商处理。2015年道路交通事故赔偿标准：卫生行业职工平均工资为53370元／年，农业职业平均工资为33590.00元／年，城镇居民人均消费性支出为15254.64元／年，城镇居民人均可支配收入为22548.21元／年。
一审法院审理认为，各方当事人对本案交通事故发生的事实及责任认定均无异议，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，本次交通事故给程仁付造成的损失，应由王成钢承担赔偿责任。对程仁付的各项损失，认定如下：1、医疗费27699.76元，其中王成钢支付17699.76元，程仁付支付10000元。2、鉴定费1200元；3、护理费5521.64元；4、住院伙食补助费3200元；5、营养费2700元；6、交通费1500元；7、残疾赔偿金22548.21元。程仁之女程光平抚养费15254.64元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本案残疾赔偿金为37802.85元；8、残疾用具费2645元；9、精神抚慰金5000元。程仁付请求赔偿病历复印费120元无法律依据，不予支持。因庭审中程仁付自称其生活来源于农村人口养老保险金及子女给付部分生活费，因此程仁付请求赔偿误工费的请求，不予支持。以上费用合计87269.25元，扣除王成钢支付的医疗费17699.76元，尚余69569.49元。王成钢驾驶的贵CR53**号小型轿车在人寿财险公司遵义县支公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，本次交通事故造成王朝剑、程光敏、程仁付、ＸＸ受伤及王朝剑所有的贵CNB4**号小型车受损，双方就王朝剑的车辆损失及ＸＸ受伤损失已协商处理，程光敏、程仁付已提起诉讼，经核实，扣除王成钢支付的医疗费外，程光敏损失为31648.7元，程仁付的损失为69569.49元，王朝剑的损失为11939.24元，合计113157.43元，未超出贵CR53**号小型轿车交强险赔偿限额，因此，程仁付的损失69569.49元，应由人寿财险公司遵义县支公司直接支付给程仁付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司赔偿原告程仁付因交通事故造成的鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计69569.49元。限判决生效后十五日内履行。二、驳回原告程仁付的其余诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由被告王成钢负担。
一审宣判后，人寿财险公司遵义县支公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人程仁付之女程光平虽系肢体二级残疾人，但并无证据证明其完全丧失劳动能力，因此一审支持程光平被扶养人生活费不当，二审请求予以改判；二、程仁付系农村人口，其残疾赔偿金适用的标准应当为农村标准；三、一审判决未区分交强险各分项限额不当，请求二审予以纠正；四、对于程仁付的医疗费，应当按照国家基本医疗费保险扣除非医保用药；五、被上诉人王成钢在一审中未提交驾驶证及行驶证予以核对，无法核实驾驶证及行驶证的真实性，无法排除有保险责任免除的情形，一审法院予以相应判决不当，请求二审予以纠正。
被上诉人程仁付、王成钢二审未作书面答辩。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：一、被上诉人程仁付之女程光平的被扶养人生活费应否得到支持；二、被上诉人程仁付的残疾赔偿金适用的标准问题；三、一审判决未区分交强险各分项限额是否恰当；四、关于医疗费用中应否扣除非国家基本医疗保险标准用药的问题；五、被上诉人王成钢在事故发生时是否具有机动车驾驶资质，肇事车辆是否在公安机关交通管理部门登记。
关于第一个争议焦点。程仁付被鉴定为十级伤残，丧失一定的劳动能力，其子女程光平系肢体二级残疾，经遵义县团溪镇生产村村民委员会及遵义县团溪镇人民政府出具证明材料证明，程光平未婚，且丧失劳动能力生活，生活不能自理，一审因此认定相应的被扶养人生活费，并无不当，本院予以确认。
关于第二个争议焦点。残疾赔偿金的性质是对受害人因人身遭受损害致残丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。程仁付所受伤经鉴定为伤残十级，应获得相应赔偿，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，由于我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。所以，一审参照贵州省城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
关于第三个争议焦点。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，因本次事故所造成的损失未超出交强险总的赔偿限额122000元，故一审判决由上诉人人寿财险公司遵义县支公司在交强险总责赔偿限额内赔付69569.49元并无不当，本院予以确认。
关于第四个争议焦点。首先，平安保险公司在保险合同中规定伤者的治疗用药种类，限制了当事人合法民事权益，本院对该格式条款的效力不予认定；其次，因程仁付所发生的医疗费系医院在给其治疗过程中产生的费用，程仁付的治疗及用药是由医院所决定，程仁付对是否是非医保用药并不知情，应属于程仁付发生的合理损失。故人寿财险公司遵义县支公司以合同约定应扣除非国家基本医疗保险标准用药的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于第五个争议焦点。根据遵义县公安局交通警察大队遵公交认字（2015）第00009号《道路交通事故认定书》，被上诉人王成钢所驾驶的贵CR53**号肇事车辆已经公安机关交通管理部门予以登记，检验有效期至2016年10月31日止，车辆所投保的交强险在保险期内，事故发生原因并非无证驾驶或者准驾不符，而是未按照操作规范安全驾驶以致车辆驶入对向车道而发生的事故，且上诉人对本案交通事故发生的事实及责任认定均无异议，故一审根据交警部门的事故认定及相关法律规定，明确各方当事人的赔偿义务符合法律规定。
综上所述，上诉人人寿财险公司遵义县支公司的上诉理由均不能成立，本院对其请求改判的上诉请求，不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨恩高