辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00181号
原告：宋某，女，1978年10月8日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡志刚，辽宁兴达律师事务所律师。
被告：丹东市某某高级中学，住所地辽宁省丹东市振兴区春三路17号。
法定代表人：李某某，该学校校长。
委托代理人：许民利，辽宁凡响律师事务所律师。
委托代理人：曲某某，男，1954年11月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
原告宋某诉被告丹东市某某高级中学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋某的委托代理人吴喜强、胡志刚、被告丹东市某某高级中学的委托代理人许民利、曲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1999年8月份应聘到被告单位从事教师工作，任教学科为英语。原告在被告单位工作期间表现一直很好，多次受到学校及相关部门的表奖。原告工作至2009年8月份，被告单位开始不给原告安排工作，不让原告上班，也不给原告开工资。2009年10月7日，被告单位领导找到原告给原告送达了一份其单方解除与原告之间的劳动关系的通知书，相关补偿问题一律不管，事实上，原告在被告单位工作已满10年，按照劳动法及相关规定被告应与原告依法签订无固定期限的劳动合同，而被告单方解除其与原告之间的劳动关系实属违法，且已严重侵犯原告的合法权益，所以，原告依法申请仲裁此案。仲裁裁决原告败诉，原告不服依法起诉本案，原告所提出的各项请求均有事实及法律依据。原告诉讼请求如下：一、请求被告支付原告经济补偿金27750元。二、被告支付原告赔偿金55500元。三、被告支付原告2009年8月至10月7日拖欠的工资6297元及赔偿费1577.25元。四、被告支付拖欠原告工资加付赔偿金6297元。五、被告支付因未与原告签订劳动合同的工资损失202575元。六、判令被告加付赔偿金55500元。七、判令被告支付原告加班费123109元。八、判令被告支付原告加班费加付赔偿金123109元，以上合计601711.25元。九、请求判令被告为原告从1999年8月起办理社会保险并补缴单位依法应缴纳的费用。
被告辩称：原告的各项诉讼请求无事实根据及法律依据。被告不拖欠原告工资；原告隐瞒事实真相、欺骗教育机构、骗取办学许可，骗取被告继续为其缴纳养老保险，严重违反劳动合同法；原告因欺诈违法行为，被告将其开除，于法有据，原告接受开除决定，自动离校；原告制造伪证，有司法鉴定结论为证，已涉嫌构成诈骗。被告开除原告程序合法，不同意原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告向本院提供了如下证据：
1、出示被告作出的解除劳动关系的通知，需要说明的是，该通知原件已经被公安机关依法调走，申请人民法院予以取回或复印后当庭出示。要证明的是被告单方解除了与原告的劳动关系，而且是因为队伍超员的原因与之解除，系违法解除。
被告的质证意见是：首先，该证据被告已经申请人民法院到公安机关予以调取，第二，对于该证据，这份通知是原告单方做出的，是伪造的证据，虽然盖的公章是我们学校的，但通知的内容是原告个人做出的，原告因为工作原因，有机会拿到被告单位的公章，该证据不能做为证据使用，不应当予以采信。在以前的审理中，我们已经申请到公安机关调取该证据的原件。
2、出示专业技术职务申报表，证明1999年8月原告到被告处工作，担任英语老师教学。证明2001年至2006年得到的各种奖励。
被告的质证意见是：没有异议。
3、出示教师资格证一份，证明具有教师资格。
被告的质证意见是：没有异议。
4、工资条。证明原告工资是每月2775元。
被告的质证意见是：对于真实性没有异议，原告初到被告学校时基本工资每月1600元（含各项保险，但不包括加班费），后期学校将个人部分在工资当中予以扣除，2000年开始与原告签订劳动合同。2003年5月开始，学校对每位老师多增加100元保险金，但要求保险由个人缴纳。2007年开始，工资表当中多出的部分，就是学校对加班费等福利待遇。
5、出示原告2001年至2009年期间的各种证书，证明原告的能力。
被告的质证意见是：2009年学校没有发放过证书，2009年的证书，被告认为是假的。
6、出示辽宁中医药大学附属意见司法鉴定书，证明通知是学校做出的。
被告的质证意见是：该意见书是在劳动仲裁期间原告单方委托的鉴定，是原告单方做的，程序违法；作为被告没有向鉴定机构提供过公章的检材；鉴定意见结论并没有说明原告提供的通知书与某某高中所持有的公章是一致的，对该鉴定意见书不予认可，在仲裁时被告也提出了对该通知的真伪进行鉴定，但是原告拒不提供证据原件。
7、出示2009年7月31日的开除决定书，证明对这个决定书是在2009年7月31日作出的有异议，而是在原告对仲裁提出申诉之后，被告单方作出的。用以证明在仲裁的第一次开庭的笔录当中已载明，被告的代理人提到在2009年7月31日是口头通知原告予以开除的，仲裁第一次开庭时，并没有提交开除决定书。如果校方出具了这份开除通知书，是违反规定的，原告有教师资格。
被告的质证意见是：这个决定是在2009年7月31日学校开全体大会，在大会上宣布的决定，当时通知原告本人来取，原告本人没有来。7月31日的晚上原告将个人物品收拾打包带走了。
本案审理过程中，被告向本院提供了如下证据：
1、出示丹东市教育局2009（10）号文件，证明对乱办班乱补课的行为的处理，对这类老师学校有权解除聘用合同。
原告的质证意见是：内容体现的是私立学校的老师不能参与公立学校的办班。
2、出示鸭绿江晚报的公告，证明2007年12月10日丹东教育局通过公告的形式证明原告是北辰学校的法定负责人。
原告的质证意见是：该公告与本案无关，通过该公告还能体现2007年被告知道原告办校，证明学校已经认可了。
3、出示丹东市教育局2009年38号、67号文件，证明教师乱办班、乱补课是违反教育局规定的。
原告的质证意见是：这两份文件与本案没有任何关系，通报的老师均是公办老师，并不是对本案原告作出的通告，前几份证明这两个老师不符合办班条件，也没有被教育局允许，原告是被教育局允许办班的，原告是否办班与本案没有关系。
4、出示民办教育机构申报审批表、情况登记表、培训班章程，证明北辰学校的负责人是原告，工作情况是无业及学校性质、审批时间、法定代表人简历、学校章程。原告在填该审批表时写的是失业，但是该学校的老师。该培训班是独立法人单位，2007年12月起就不再符合与其他单位签订劳动合同的条件了。
原告的质证意见是：该证据就是个审批表，是教育局需要的材料是原告与教育局的审批问题，与本案无关。证据证明不了被告要说明的问题。从另一个角度可以证明被告对原告的行为认可了。
5、出示2007年9月1日被告与原告形成的书面劳动合同，劳动期限为1年，证明原告与被告之间有书面劳动合同，在签订合同时被告并不知道原告办班的情况，而原告办培训班是在2007年12月10日发布的，被告已经向劳动部门请求合同无效。原告的请求事项没有法律依据。
原告的质证意见是：合同书能证明原告2007年9月与学校签订合同，原告在1999年8月就已经在被告处工作了。
6、聘用教师条例。证明对工资保险的约定，条例是1998年形成的。
原告的质证意见是：条例学校并没有发放给原告本人，被告也无法提供证据证明原告收到该条例。条例本身就不合法。
7、出示聘用教师合同状，证明甲、乙双方同意教师聘用条例的各项规定、必须保证教学时间，不允许在外补课、办班，这也是解聘原告的依据。
原告的质证意见是：证据证明不了被告要证明的问题，原告1999年8月份就到被告处工作了，签订时间是2000年3月1日，原告在该校工作到2009年10月7日。
8、出示考勤条例，证明被告解聘原告是有合同和相关规定作为依据的。
原告的质证意见是：原告未见过考勤条例，条例本身就与法律相违背的。
9、出示工资表一组，证明被告单位的教师的工资里含保险费，已经以现金的方式发放给本人。
原告的质证意见是：有原告本人签字的，2003年的工资表里含保险是后加的，发放的不一样，还是代收的，是原告本人签字的都是后加的，是被告自造的。根据原告提供的工资条，原告实际得到的工资远远高于被告提供的工资，被告提供的应该只是一部分工资表。如果保险费用已经包含在工资当中，为何做为被告的学校还要单独为原告买保险，所以，该证据不能被采信，与工资发放是相违背的。
10、出示2009年原告的工资明细，证明学校不拖欠原告任何工资和奖金。2009年8月1日原告的工资发的是2009年7月份原告的工资实得工资1535元（1700元减去165元的保险费），七月份高三学生毕业，就是基本工资，没有加班费和补贴，2009年4月原告工资，原告实得2395元（原告基本工资1535元加补课费）。工资发放截止时间是2009年的7月31日。
原告的质证意见是：该证据证明不了被告想要证明的问题。被告提供的账单体现2009年8月28日和2009年9与21日还有业务往来。这份证据与被告在仲裁第一次开庭的笔录是矛盾的。
11、出示证人证言，证人黄磊、林丽丽。证明学校对各类保险费用的发放，证明学校不拖欠原告工资。
原告的质证意见是：依照法律规定证人应出庭作证，证人没有出庭不符合法律规定，证人是被告单位的职工，该证人证言不应采信，证人是本人要求校外办理保险，如果本案原告也是这种情况被告应该出具证据证明原告要求校外办理保险，证据证明不了本案的任何事实。
12、出示原告校外有偿补课的证明材料。证明在原告处的有偿补课情况。证明人仲原、姜鑫峰、卢政任。
原告的质证意见是：学校的学生与学校有利害关系，证人也未出庭，也没有自然情况，材料不符合证据要求。证明不了原告不可以在校外办班，证据与本案无关。
13、出示证明原告办班补课的情况，证明人陈德惠、孙琦、冯雁、王俊波、陈淑清，证明原告在校期间利用职务便利在校外补课。
原告的质证意见是：证人是学校的老师与学校有利害关系，也没有出庭作证，违反程序。证据有意倾向学校，编造证据，本庭不应采纳该证据。
14、出示成绩单，证明原告带的班英语成绩是全校最后一名，说明原告教学水平低下，故意不进行正常教学，也是解聘的理由。
原告的质证意见是：该证据与本案无关，仅是一次考试成绩，如果说原告能力不强就不会授予原告证书，接这个班级是校长找她，让她代最差的班，被告应该拿出该班入校成绩与毕业成绩作对比，这个班的综合成绩都很差。
15、出示原告本人出具的检查报告，证明原告的教学情况学生听不懂，足以说明原告在校表现极差，也承认其他方面的错误，原告在讲课的时候连教案都没有。
原告的质证意见是：该证据与本案无关，内容只是校方说的，是按照学校的要求写的。证明不了本案的任何事实。
16、出示证明材料，证明原告保证不再办校外辅导班，但并没有兑现承诺。证明人王俊波、林丽丽、陈宇光、魏薪滟。
原告的质证意见是：证人是学校老师与学校有利害关系，没有出庭作证，不应采纳。与本案无关，证据都不是原告所证明的。
17、学校会议记录。证明学校于2009年7月30日将原告辞退。
原告的质证意见是：记录人陈光宇本身是学校的领导，与学校有利害关系，材料本身是相互矛盾的。原告根本就不知道会议记录。
18、出示证人证言，证明原告接到通知和离校的时间。证人孙琦、何松文、陈淑清、陈光宇。
原告的质证意见是：证人是学校老师与学校有利害关系，没有出庭作证，不应采纳。证人内容时间看是相互矛盾的，证据不能作为证据使用。
19、出示证实材料，证人陈淑清、邵培连，证明原告解聘离校后拒绝办理后续的交接手续，原告说证人都是学校的老师和学生，因为这些人是当事人。关于两个人的证言，已于之前由刘业发法官开庭时进行证人证言质证。
原告的质证意见是：从内容上看是倾向学校的，学校是2009年10月7日找原告到学校的，找原告到学校是为了送达解除通知书，原告没有签。从这个证据看与前面的证据是相互矛盾的，证明校方是单方违约解除劳动关系的。陈淑清是2009年10月7日找原告到学校的，本案原告举的10月7日的通知单，就是当时被告出具的。
20、出示证实材料，证人陈宇光，证明原告没有评上过优质教师，2009年没有发放过任何荣誉证书。
原告的质证意见是：证人是学校领导，与学校存在利害关系，没有出庭，不能作为证据。原告本人在校工作11年，发放的证书均盖有学校的公章。
21、出示社会保险缴费单据，证明被告为原告缴纳社会保险自2007年9月1日至2009年7月31日。
原告的质证意见是：该证据原件体现出缴纳的是2009年6、7月保险，复印件是否属实原告无法核实。2007年9月1日至2007年11月30日证据和以前的证据相互矛盾，说保险费体现在工资里。
22、出示某某高中对宋某同志开除的决定，证明我们按照劳动合同法的规定，书面通知了原告解除劳动合同。
原告的质证意见是：证据是不真实的，原告开庭之前从来没有收到，也没有看到过这份决定，原告收到的只有上次开庭举证的通知，时间是2009年10月7日，从这份证据的时间上看，是2009年7月31日，不应该作为认定本案的事实证据采信。另外要说明的是，该证据是原、被告发生争议，在劳动仲裁过程当中，原告才看到的。
23、出示法庭为证人作的询问笔录，证明辞退原告的时间是2009年7月31日，原因是原告自己在外面开设补习班，任法定代表人，还不认真讲课，在学校多次批评教育以后，原告作出了多次的保证，保证不再办班，将补习班兑出去，但是原告没有兑现本人的承诺，仍然在外面办班。更要证明，2009年10月7日当日，没有学校及其他工作人员向原告送达解聘通知书。10月7日当日，原告确实来过学校，是因为学校通知她到校解除劳动合同签字，但是她拒绝签字。证人证明原告将个人物品搬离学校的时间是在2009年7月31日晚，是原告和其丈夫一同将原告的个人物品搬离了学校。
原告的质证意见是：这六个证人均是被告单位的老师及员工，本身与被告存在利益关系，根据相关规定，不能被采信。王军波、魏兆华的证人证言与本案事实没有关联性，与原告是否办班不是本案的争议焦点，且证人间的证言相互矛盾。孙奇老师强调的7月就到学校将东西拿走了，之后没有到校，这与孙淑清与邵培连的证言是相互矛盾的，孙奇在2009年12月29日出具的材料体现，在2009年7月31日打电话，在2009年8月1日前后到学校拿走东西，这与本次证言中至31日当天拿走东西，体现的是两个时间段，也体现了证人当庭的证言与出具证明材料是相互矛盾的，且孙奇与陈淑清和邵培连的证人证言是相互矛盾的。陈淑清的证言体现学生对原告的能力也是相互矛盾的，与之前说原告没有能力又是相互矛盾的，总体体现证人证言之间和证人证言与被告阐述的内容之间均相互矛盾，不能证明被告想证明的问题，是不能做为证据使用的。证人陈淑清陈述8月24日开大会开除了原告，与被告所陈述的2009年7月31日开大会开除原告自相矛盾。其实学校给原告下达开除通知真正的原因并不是办班的事，是因为2007年的时候，当时学校给原告要交保险，但只交一年的。我当时给校长打电话，告诉应当把之前的保险全给交了，从此以后，校长开始找原告的毛病，这些事原告回家说过。真正的原因是不给原告交保险，提出后引发的矛盾，并不是办班的事。
24、天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书。证明该鉴定书合法有效，应当做为定案的依据。天津市天鼎鉴定所是具有鉴定资质的鉴定单位，同时，这家鉴定机构也是全国顶尖的鉴定单位，所以，这份鉴定结论是真实可信的，结合原告提交通知公章的表现形式，即使不鉴定，我们有理由怀疑是伪造的，这份鉴定报告应当作为定案的依据。
原告的质证意见是：第一，对于鉴定意见书，该鉴定书的适用标准是错误的。第二，该鉴定书的鉴定方法不具有科学性。第三、该鉴定书当中被告提供给公安的样本没有经过原告的认可，程序是违法的。该鉴定当中认为原告伪造通知不符合常理。假设鉴定结论客观，被告的工作人员用原先已经盖好章的纸张进行打印的情况也可能存在。涉案的2009年10月7日的通知盖章在落款时间之前，那原告为何不将时间写到2009年的5月之前。因此，涉案的鉴定意见书不科学、不真实、程序违法，缺少鉴定依据，不能被作为证据采信。另外，按照相关法律规定，本次的鉴定程序是违法的，应当先由公安部门内部鉴定，在鉴定不能的情况下，依法先由公安机关内部聘请有鉴定资质的外部进行鉴定，但没有按照法律规定处理。公安部门没有委托公安内部进行鉴定，原因是按照当时的相关规定，没有对章的形成时间进行鉴定的规范性规定。这个鉴定就依据的鉴定规则步骤和方法都是对于章真假鉴定的规则步骤和方法，而不是形成时间的鉴定规则和方法。2009年10月7日当日，原告拿到通知的时候，上面已经有了内容和公章。
25、刑事立案通知书。证明刑事案件与民事案件没有必然冲突。学校不存在先盖章后打字，以此来开除原告的行为。
原告的质证意见是：该案即使被刑事立案，刑事案件的处理与该案审理没有冲突，并且，原告多次和公安部门要刑事立案通知，公安部门没有送达。根据相关规定，刑事案件超过了审限。对于刑事案件，我们要另行主张权力。
本案审理过程中，本院向原、被告双方出示了（丹）劳仲案字【2009】139号仲裁卷宗两册，原、被告双方对上述卷宗内容均无异议。
综合原、被告之间举证及质证情况，本院的认证意见如下：
1、对原告提交的证据6，该证据能够证明涉案解除劳动关系通知上的公章系被告单位的法人公章，故对该证据，本院予以采信。
2、对被告提交的证据5，该证据能够证明原被告双方自2007年签订书面劳动合同的事实，故对该证据，本院予以采信。
3、对被告提交的证据10，该证据能够证明被告为原告支付工资至2009年7月（包含2009年7月工资）的事实，故对该证据，本院予以采信。
4、对原告提交的证据7，证据能够证明被告曾于2009年7月31日根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第二、三、四项规定开除原告的事实，故对该证据，本院予以采信。
5、对原告提交的证据1，该证据内容上加盖的公章虽为被告单位法人公章，并不能证明被告以超员为由于2009年10月7日作出了解除与原告劳动关系的事实，故对该证据，本院不予采信。
6、对原告提交的证据2-5，上述证据与本案中被告是否以超员为由于2009年10月7日解除与原告劳动关系的事实没有关联性，故对上述证据，本院不予采信。
7、对被告提交的证据1-4、6-9、11-21、上述证据与本案中被告是否以超员为由于2009年10月7日解除与原告劳动关系的事实没有关联性，故对上述证据，本院不予采信。
8、对被告提交的证据24，该证据能够证明涉案解除劳动关系通知上的公章加盖时间应为2009年5月份之前，故对该证据，本院予以采信。
综上，认定本案事实如下：原告于1999年8月份应聘到被告单位从事教师工作，任教学科为英语，当时原、被告双方没有签订书面劳动合同。2007年12月26日，原、被告之间签订书面劳动合同，合同期限自2007年9月1日起至2008年9月1日止。2009年7月31日，被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第二、三、四项规定，开除原告。原被告劳动关系存续期间，双方并没有书面约定月工资数额。被告为原告支付工资至2009年7月止，2009年7月份支付工资数额为1535元。
原告在庭审中出具了《通知》一份，载明：“宋某同志：因我校教师队伍超员，现经校领导研究决定解除你与我校之间的劳动关系；特此通知；丹东市某某高中。”该《通知》盖有丹东市某某高级中学印章。2009年10月7日，经丹东市公安局振兴区帽盔山派出所委托，天津市天鼎物证司法鉴定所于2015年5月25日作出了津天鼎外（2015）物证鉴字第200号鉴定意见书，对2009年10月7日盖有“丹东市某某高级中学”印章印文的《通知》进行鉴定，结论为：检材印文与样本一、二印文是同一印章盖印形成；检材印文的盖印时间不是2009年10月7日，应为2009年5月份之前。
原告作为申请人，于2009年10月11日向丹东市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。丹东市劳动争议仲裁委员会于2013年12月30日作出丹劳仲字【2009】第139号仲裁裁决书，裁决内容为：“对申请人的仲裁请求本委不予支持。”
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告基于被告以学校超员为由于2009年10月7日通知与原告解除劳动合同，而主张学校因违法解除劳动合同应赔偿其相关损失，原告应当提供能够证明被告违法解除劳动合同的证据，涉案2009年10月7日的解除劳动合同通知上虽加盖了被告单位的法人公章，但经过鉴定部门鉴定，该通知中公章加盖的时间应为2009年5月份之前，被告若于2009年5月份之前作出通知并标明通知时间为2009年10月7日，再于2009年10月7日通知原告与其解除劳动合同，该行为违反常理，且被告已于2009年7月31日作出开除原告的决定，不论该决定是否合法，均能够证明被告已于2009年7月31日作出了与原告解除劳动关系的意思表示，其再于2009年10月7日以学校超员为由通过通知的方式与原告解除劳动合同，亦与常理相悖，故在原告没有提供其他证据证明被告确系因超员为由于2009年10月7日违法解除与原告劳动关系及没有提供证据证明被告欠付原告2009年7月前（包含2009年7月）工资的情况下，对原告第一至第六项诉讼请求，本院不予支持。原告关于要求被告支付其加班费及加班加付赔偿金的诉讼请求，经本院审查，原告没有提供证据证明原告在被告处工作时加班及具体加班时间的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故对原告第七、第八项诉讼请求，本院不予支持。原告关于要求被告为其办理社会保险及补缴保险费用的诉讼请求，经本院审查，该起诉不属于人民法院受案范围，故本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 王 怡
人民陪审员 牛彩云
人民陪审员 王明翠
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 田 湘