wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第180号
原告庞金臣，男，1970年3月29日出生，汉族，胡屯联合校教师，现住茌平县。
被告于国华，男，1976年5月4日出生，汉族，茌平县急救站职工，现住茌平县。
委托代理人暨被告陈兴菊，女，1974年12月14日出生，汉族，住茌平县。系于国华之妻。
原告庞金臣与被告于国华、陈兴菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员�青独任审判，公开开庭进行了审理，原告庞金臣，被告于国华委托代理人暨被告陈兴菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞金臣诉称：2012年1月和8月被告于国华在我处借款20万元，约定月利率1.2分，后多次索要未果，请判令被告偿还欠款20万元及利息。
被告于国华辩称：借款属实，可是债务太多，没有能力偿还。
被告陈兴菊辩称：于国华借的这些钱我根本就不知道，且这些钱根本没有用于家庭生活，直到人家来要帐我才知道；我的月工资为4000多元，根本花不着他的钱，这不应属于夫妻共同债务。
经审理查明：被告于国华向原告借款，原告在信用社分两次贷款两笔共19万元，加上1万元现金，分别于2012年1月20日和8月20日借给于国华，分别为10万元，约定月利率1.2分。经原告申请本院将两被告银行账户存款220000元冻结。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的借据、茌平县农村信用合作联社还款凭证2张在卷佐证，足以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于国华向原告借款20万元，该借款合同自原告向被告于国华提供借款时生效。借款合同生效后，被告于国华负有按合同约定还本付息的义务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告与被告于国华对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告于国华偿还借款，债务被告于国华应当清偿。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。被告陈兴菊主张其对该笔借款并不知情且该笔借款未用于夫妻共同生活，该笔债务不属于夫妻共同债务，但被告陈兴菊未能提供证据证明原告与被告于国华明确约定该笔债务为被告于国华的个人债务，故对该笔债务应当按被告的夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，判决如下：
被告于国华、陈兴菊于本判决生效后五日内共同偿还原告庞金臣借款200000元及利息（利息分别从2012年1月20日、8月20日�分别按本金10万元到本判决确定的还款之日止按月利率1.2分计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取为2150元、保全费1620元由被告于国华、陈兴菊负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审判员 赵 青
二〇一四年三月二十五日
书记员 马灵环
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第545-2号
申请执行人天盛控股集团有限公司溧水混凝土分公司，住所地在南京市溧水区经济开发区。
法定代表人徐新建，天盛控股集团有限公司溧水混凝土分公司经理。
被执行人江苏天开景观工程有限公司，住所地在常州市武进区嘉泽镇成章街人民北路65号。
法定代表人李国平，江苏天开景观工程有限公司总经理。
申请执行人天盛控股集团有限公司溧水混凝土分公司与被执行人江苏天开景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧商初字第985号民事调解书已发生法律效力。因被执行人江苏天开景观工程有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天盛控股集团有限公司溧水混凝土分公司于2014年4月18日申请强制执行，本院业已立案受理。
本案在执行过程中，本院查明，被执行人江苏天开景观工程有限公司暂无有效的财产可供执行。申请执行人天盛控股集团有限公司溧水混凝土分公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）溧商初字第985号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人天盛控股集团有限公司溧水混凝土分公司发现被执行人江苏天开景观工程有限公司有有效的可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王巧美
审判员 邓树林
审判员 陈庆生
二〇一四年十月十六日
书记员 芮 敏
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3680号
原告仇玉英，农民。
委托代理人付国强，蓟县法律援助中心律师。
被告李军，教师。
被告刘会敏，农民。
本院在审理原告仇玉英与被告李军、刘会敏健康权纠纷一案中，原告仇玉英于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告仇玉英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告仇玉英负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一五年二月五日
书 记 员 马志群
新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新牧刑初字第117号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年10月出生。因涉嫌危险驾驶，2015年1月22日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，2015年1月26日被新乡市公安局卫北分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年3月12日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2015年4月8日被取保候审。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2015年1月21日21时许，被告人王某某在新乡市牧野区解放路北段王村十字北150米路东常来顺饭店饮酒后，驾驶白色某品牌轿车（车牌号豫G3SX**），由南向北行驶至新乡市牧野区解放路北段的十三中门口时被新乡市公安局卫北分局民警查获，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人王某某血液中乙醇定量检测为140.52mg／100ml，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的照片、户籍证明，违法犯罪网络查询记录，查获经过，血样（尿样）提取登记表，驾驶人、机动车信息查询表，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期5日，即自2015年4月13日起至2015年5月7日止。罚金自本判决生效后三十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 郝章勇
二〇一五年四月十三日
代书记员 邵帅淇
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1605号
原告：大安市四棵树乡腰围子村村民委员会。
法定代表人：王军，职务：主任。
委托诉讼代理人：周国，职务：副支书。
委托诉讼代理人：刘中显，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：高长福，男，1947年3月5日出生，汉族，住吉林省大安市。
原告大安市四棵树乡腰围子村民委员会（以下简称腰围子村委会）与被告高长福土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腰围子村委会委托诉讼代理人刘中显、被告高长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腰围子村委会向本院提出诉讼请求：请求不能调剂（补分）给予高长福为代表的农户在二轮土地承包时未实际取得的土地。事实和理由：1991年高长福一户从外村迁入腰围子村，家庭人口有高长福妻子杨淑霞（已故）、长子高云峰、次子高云江、长女高云杰；高云峰与历春香结婚后，于1993年10月3日生育一女高丽；1997年二轮土地承包时，腰围子村民研究决定因以高长福为户主的农户是外村迁入本村的，不能按本村每口人3亩（4.5小亩）的标准分地，只分给高长福户内每口人1亩，合计6亩（9小亩）土地；2004年换发农村土地经营权证时，村会计将高云峰妻子历春香分得3亩（4.5小亩）土地登记在以高长福（付）为户主的经营权证上，导致以高长福为户主的经营权证上承包地总面积为13.5亩。2017年6月26日以高长福为代表的农户申请农村土地仲裁，大安市农村土地承包仲裁委员会于2017年9月12日作出裁决书，裁决腰围子村委会负责给以高长福为代表的农户调剂土地。
被告高长福辩称：不同意腰围子村委会诉求，我认为应该调剂给我21亩（小亩）土地，我家是1991年搬入腰围子村，1992年户口落到腰围子村，腰围子村委会没有按本村村民待遇给我分地，经过上访，现任四棵树乡党委书记口头答应给我解决，但也没解决，2015年我申请仲裁，2017年仲裁结果给我分地。
本院经审理认定事实如下：1991年高长福一户（家）从外村迁入腰围子村后，腰围子村委会没有按本村集体经济组织成员发包土地的标准为高长福家庭中成员发包土地，只发包给其家6亩；2004年8月18日大安市农业局为以高长福为承包方代表的家庭颁发的“农村土地承包经营权证”上所登记的承包土地面积为13.5亩；2017年9月12日大安市农村土地承包仲裁委员会裁决腰围子村委会负责给高长福一户调剂土地。
本院认为：高长福一户（家）从外村迁入腰围子村后，腰围子村委会没有按本村集体经济组织成员发包土地的标准为高长福家庭中成员发包土地，高长福一户（家）实际承包的土地又少于大安市农业局2004年8月18日为其家颁发的“农村土地承包经营权证”上所登记的承包土地面积，即高长福一户（家）未实际取得到“农村土地承包经营权证”上登记的承包土地面积，原告诉求不能调剂（补发）给以高长福为代表的农户在二轮土地承包时未实际取得土地，其诉求不属于人民法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告大安市四棵树乡腰围子村民委员会的起诉。
案件受理费100.00元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 马吉天
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙宏达
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初533号
原告：蒋玉勇。
被告：太平财产保险有限公司合肥市中心支公司，住合肥市长江路200号置地投资广场19楼。
负责人：刘其森，总经理。
委托代理人：邱成元，太平财产保险有限公司合肥市中心支公司员工。
本院在审理原告蒋玉勇诉被告尹维星、合肥市新日汽车运输有限公司、安徽省弘运物流有限公司、太平财产保险有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋玉勇于2015年2月18日向本院提出先予执行的申请，认为原告已经实际发生医疗费用11675元，申请人家庭生活十分困难，无力垫付巨额的医疗费用，要求先予执行被告中国太平财产保险有限公司合肥市中心支公司80000元，用于原告治疗。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条规定，人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条规定，人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。本案中，涉案车辆在被告中国太平财产保险有限公司合肥市中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，鉴于原告蒋玉勇治疗已发生大额费用，目前尚需进一步治疗，且本案权利义务关系明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被告太平财产保险有限公司合肥市中心支公司于本裁定送达之日起五日内先予支付原告蒋玉勇70000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周红
二〇一六年三月一日
书记员 李静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00042号
原告：谢某某，女，1979年1月12日出生，汉族。
委托代理人：阮定梅，安徽华冶律师事务所律师。
被告：洪某，男，1977年3月12日出生，汉族。
原告谢某某与被告洪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告洪某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢某某诉称：原、被告双方2003年经朋友介绍相识，2003年10月31日领取了结婚证。2004年5月9日婚生一子取名洪征宇，现在新建小学上五年级。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，而婚后被告没有责任心，对家庭对孩子不管不问，双方未建立正常的夫妻感情。从2009年开始原、被告发生矛盾吵架闹离婚，未果后被告离家出走至今未归，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子洪征宇由原告抚养。
洪某未到庭，亦未提交任何证据材料。
审理查明：谢某某、洪某于2203年10月31日登记结婚，年相识，双方于2004年5月9日生育一子洪征宇。自2009年后洪某离家出走，至今未归。
上述事实有谢某某的陈述，及其提交的身份证、户口本复印件、社区证明、尤密友的证人证言一份、洪竹友的书面证人证言一份等在卷佐证。
本院认为：谢某某与洪某已分居多年，且分居后洪某与谢某某至今没有联系，足见双方感情已经破裂，故谢某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子洪征宇一直随谢某某生活至今，且洪某已离家出走多年，故洪征宇由谢某某抚养，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许谢某某与洪某离婚。
二、婚生子洪征宇由谢某某抚养。
本案诉讼费200元，由洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 胡存祥
代理审判员 李高峰
人民陪审员 高小培
二〇一五年三月十七日
书 记 员 聂霄凌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00042号
原告：谢某,女，汉族,家乐福超市营业员，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：阮定梅，安徽华冶律师事务所律师。
被告：洪某甲,男，汉族,户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区。
原告谢某与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡存祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告洪某甲经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢某诉称：原、被告双方2003年经朋友介绍相识，2003年10月31日领取了结婚证。××××年××月××日婚生一子取名洪某乙，现在新建小学上五年级。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，而婚后被告没有责任心，对家庭对孩子不管不问，双方未建立正常的夫妻感情。从2009年开始原、被告发生矛盾吵架闹离婚，未果后被告离家出走至今未归，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子洪某乙由原告抚养。
洪某甲未到庭，亦未提交任何证据材料。
审理查明：谢某、洪某甲于××××年××月××日登记结婚，年相识，双方于××××年××月××日生育一子洪某乙。自2009年后洪某甲离家出走，至今未归。
上述事实有谢某的陈述，及其提交的身份证、户口本复印件、社区证明、尤密友的证人证言一份、洪竹友的书面证人证言一份等在卷佐证。
本院认为：谢某与洪某甲已分居多年，且分居后洪某甲与谢某至今没有联系，足见双方感情已经破裂，故谢某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子洪某乙一直随谢某生活至今，且洪某甲已离家出走多年，故洪某乙由谢某抚养，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许谢某与洪某甲离婚。
二、婚生子洪某乙由谢某抚养。
本案诉讼费200元，由洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 胡存祥
代理审判员 李高峰
人民陪审员 高小培
二〇一五年三月十七日
书 记 员 聂霄凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3756号
原告：南京荣悦电子科技有限公司，统一社会信用代码9132010678066822XT，住所地在南京市鼓楼区中山北路281号1215B室。
法定代表人：周银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌建豪，江苏泰和律师事务所律师。
被告：王长款，男，汉族，1970年5月24日生。
原告南京荣悦电子科技有限公司（以下简称荣悦公司）诉被告王长款民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序情形，于2016年6月12日裁定转换为普通程序。依法由审判员孙军、人民陪审员杨志强、人民陪审员江巧莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣悦公司的法定代表人周银及其委托诉讼代理人凌建豪�庭参加诉讼。被告王长款经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令王长款向荣悦公司返还借款150万元及利息（利息自2016年4月19日起至实际支付之日止，按同类同期银行贷款利率标准计算）；本案诉讼费用由王长款负担。事实和理由：荣悦公司法定代表人周银经人介绍与王长款相识，王长款表示其可以帮忙贷款。2014年3月，王长款组织荣悦公司、南京迪通电子贸易有限公司（以下简称迪通公司）、南京优倍通信技术有限公司（以下简称优倍公司）组成联保体向民生银行水西门支行贷款。其中荣悦公司贷款金额为300万元，付款方式为承兑汇票。其中保证金150万元，由王长款实际交纳。荣悦公司根据之前的协商，将承兑汇票交由王长款贴现，王长款应将汇票贴现余额扣除相应费用以及报酬后返还给荣悦公司。王长款将贴现金额据为己有并挪作他用，经多次协商，王长款向荣悦公司出具借条，将据为己有的票据贴现款150万元作为借款，并承诺在贷款到期后，由其负责偿还并承担后继费用，所贷款项与荣悦公司无关。现贷款早已到期，荣悦公司不得已办理展期业务，按月支付利息。经催要无果，现提起诉讼，请求判如所请。
被告王长款未答辩。
本案原告荣悦公司围绕诉讼请求提供借条、《最高额担保合同》、《综合授信合同》、《联保体授信合同》、接处警工作登记表各1份，并申请迪通公司和优倍公司的法定代表人林某、杨某出庭作证，证明荣悦公司将金额为300万元的承兑汇票交付给王长款。
被告王长款未提交证据。
荣悦公司提交的借条、《最高额担保合同》、《综合授信合同》、《联保体授�合同》、接处警工作登记表，符合证据的形式要件，被告王长款经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对荣悦公司提供的上述证据予以确认。为证明荣悦公司将承兑汇票交予王长款贴现，荣悦公司申请证人林某和杨某到庭作证，林某、杨某表示均未看到周银或荣悦公司将承兑汇票交付给王长款。故证人证言不能证明票据交付事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，荣悦公司法定代表人周银作为受信人/借款人与中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）签订《最高额担保合同》、《综合授信合同》、《联保体授信合同》，主要内容是：周银、林某、杨某作为借款人组成联保体向民生银行南京分行申请贷款，借款人控制的荣悦公司、�通公司、优倍公司作为保证人，授信额度为390万元，其中周银授信额度为150万元，林某和杨某均为120万元，周银以存款15万元作为贷款质押担保。
2014年4月20日，王长款向荣悦公司出具借条，载明：今向荣悦公司借款150万元，款项来源由王长款所组织并担保的南京民生银行水西门支行三家联保银行贷款。三家企业分别为荣悦公司、迪通公司和优倍公司。此次贷款产生的任何费用均与荣悦公司无关，贷款到期由王长款负责偿还后继费用，相关法律责任由王长款负责。
2015年6月20日，林荣琪（周银的丈夫）、林某和杨某在大明路教师公寓门口与王长款发生纠纷，秦淮分局红花派出所出警处理。经民警了解，系王长款与林荣琪等在两年前发生借款纠纷，总借款金额为390万元，因讨要借款发生纠葛。处理结果系各方通过协商或司法途径解决。
另�，审理中，经本院释明，荣悦公司坚持以民间借贷作为本案基础法律关系主张权利。
本院认为，荣悦公司要求王长款偿还借款，应当对其与王长款之间存在借贷合意、其已履行款项交付义务承担举证责任。荣悦公司提供的借条，包含将贷款转为借款的意思表示，可以认定借贷合意要件成立。
关于款项交付义务，即承兑汇票的交付，荣悦公司提交的《最高额担保合同》、《综合授信合同》、《联保体授信合同》，授信额度为150万元，受信人及借款人均为周银，而非荣悦公司，荣悦公司述称承兑汇票金额为150万元、收款人系荣悦公司，两者存在明显不一致；接处警记录中所称借款发生在两年前，而本案所涉借条发生时间系在2014年4月，与两年前的时间记载亦相矛盾；证人林某、杨某的证言亦不支持荣悦公司关于承兑汇票已交付、既而已履行款项交付的意见，故荣悦公司因未能举证证明其作为出借方，已履行款项交付义务，故其以民间借贷作为基础法律关系、要求王长款归还借款的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京荣悦电子科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费18300元，公告费600元，合计18900元，由原告南京荣悦电子科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 杨志强
人民陪审员 汪巧莲
二〇一六年九月八日
书 记 员 周凤娟
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初28号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人杨志颖，男，1988年3月28日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，高中文化，经商，家住福建省泉州市鲤城区。因故意损毁财物于2014年4月23日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月5日被泉州市公安局鲤城分局取保候审。现在家候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年12月4日晚，被告人杨志颖在鲤城区朋友家中吃饭、饮酒后，驾驶小型轿车离开，沿南渠沟边、玉泉南路行驶，行至南环路明发酒店门口时被公安人员当场查获。经抽血做酒精测试，被告人杨志颖血液中检出乙醇浓度为164.16mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨志颖在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、书证、物证等证据证实，足以认定。
庭审前，被告人杨志颖预缴罚金人民币一千元。庭审中，被告人杨志颖自愿将取保候审保证金人民币五千元抵扣本案罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人杨志颖犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨志颖归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人杨志颖有受过行政处罚劣迹，予以酌情从重处罚。鉴于被告人杨志颖归案后能认罪、认罚，并预缴罚金，有一定悔罪表现，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨志颖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一七年一月十七日
书记员 缪 玢
速录员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初89号
原告山东山工租赁有限公司，
法定代表人赵沂斌，
委托代理人杨红霞，
被告张玉江，男，
被告邱吕凤，女，
被告李玉东，男，
第三人葫芦岛新跃工程机械有限公司，
法定代表人魏忠义，
原告山东山工租赁有限公司与被告张玉江、邱吕凤、李玉东、第三人葫芦岛新跃工程机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东山工租赁有限公司诉称，2013年5月29日，原告、被告张玉江及第三人签订了《工程机械产品融资租赁合同》（合同号：LGFL130529002），约定由原告根据被告的要求和选择，从第三人处购买价值225812.62元的LG936L型轮式装载机（设备编号D9009477）一台出租给被告张玉江使用，租赁期间为2013年5月29日至2015年6月15日，被告张玉江需向原告交纳52080.00元首期款（含首付款、保证金、手续费），余款自2013年7月15日开始，于每月的15日前支付月租金7658.86元，直至2015年6月15日，共计24期，期满后被告可以100元的留购价格取得该租赁装载机的所有权。合同还约定若未能按合同规定的时间交付到期应付租金及其他款项，或未能按期归还原告代被告张玉江垫付的其它费用时，被告张玉江应根据延迟交付的天数，按日向原告交纳应付费用万分之五的滞纳金。同时，被告李玉东作为被告张玉江上述合同义务的连带责任保证人签署了《担保书》。合同签订后，原告依约履行了义务，从第三人处购买了装载机并交付给原告，而被告张玉江却一再违约，现租赁期限早已届满，被告张玉江尚欠租金56463.41元，逾期滞纳金7869.89元，经多次催要未果，原告无奈诉至贵院，请求判令三被告立即还款，并根据合同约定标准继续支付滞纳金至还清日止，同时判令三被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告山东山工租赁有限公司的起诉。
案件受理费1408.00元，退还原告山东山工租赁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝刚
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 薛 峰
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执24号
申请执行人：王焕红，女，1971年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：孙锐，男，1975年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。
申请执行人王焕红与被执行人孙锐民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1772号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金100000元，案件受理费1150元，执行费1417元，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人工资已经被冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪庆
审判员 李智勇
审判员 刘 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 李向军
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执24号申请执行人：王焕红，女，1971年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人：孙锐，男，1975年2月出生，汉族，住大庆市红岗区。申请执行人王焕红与被执行人孙锐民间借贷纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1772号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行，请求被执行人给付申请人欠款本金100000元，案件受理费1150元，执行费1417元，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人工资已经被冻结，且无其他可执行财产，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁洪庆审判员  李智勇审判员  刘 伟二〇一七年四月二十一日书记员  李向军
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124财保45号
申请人：夏小林，男，1968年4月18日出生，居民，住安徽省庐江县。
被申请人：柯玉平，男，1966年4月16日出生，居民，住安徽省庐江县。
被申请人：黄红兵，女，1968年7月8日出生，居民，住安徽省庐江县。
被申请人：柯可，男，1991年2月12日出生，居民，住安徽省庐江县。
申请人夏小林于2016年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柯玉平、黄红兵、柯可所有的坐落于安徽省合肥市政务区习友路1988号保利香槟（香槟花园）3号楼3101室房予以查封和被申请人柯玉平在庐江县鸿翰商贸有限公司享有的23%股权予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人夏小林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人柯可所有的坐落于安徽省合肥市政务区习友路1988号保利香槟（香槟花园）3号楼3101室房（房权证合蜀字第××号）；
二、冻结被申请人柯玉平在庐江县鸿翰商贸有限公司享有的23%股权；
三、查封申请人夏小林及其妻子叶晓会共同所有的坐落于庐江县庐城镇交通路26号建筑面积为496.53平方米的房屋（房地权庐字第38342、38343号）。
案件申请费5000元，由申请人夏小林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王 凌
审 判 员 潘国兴
代理审判员 高春兰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 万海群
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初13533号
原告：彭哲安，男，1975年6月12日出生，汉族，住临海市。
被告：叶常青，男，1974年6月13日出生，汉族，户籍地址：临海市，现住临海市。
被告：叶春芳，女，1976年3月16日出生，汉族，户籍地址：临海市，现住临海市。
委托诉讼代理人：王联军，临海市云帆法律服务所法律工作者。
原告彭哲安与被告叶常青、叶春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告彭哲安撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告彭哲安负担。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年一月十六日
代书记员 单玲琼
?PAGE??
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初13533号原告：彭哲安，男，1975年6月12日出生，汉族，住临海市。被告：叶常青，男，1974年6月13日出生，汉族，户籍地址：临海市，现住临海市。被告：叶春芳，女，1976年3月16日出生，汉族，户籍地址：临海市，现住临海市。委托诉讼代理人：王联军，临海市云帆法律服务所法律工作者。原告彭哲安与被告叶常青、叶春芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告彭哲安撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告彭哲安负担。审 判 员 鲍利英二〇一八年一月十六日代书记员 单玲琼???
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初93号
原告：李方华。
委托代理人：高彬。
被告：张强。
被告：武保恩。
被告：故城县靖宇皮草有限公司，住所地：故城县饶阳店镇营东项目区。
法定代表人：孟祥霞，经理。
原告李方华与被告张强、武保恩、故城县靖宇皮草有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李方华及其委托代理人高彬到庭参加了诉讼。被告张强、武保恩、故城县靖宇皮草有限公司经本院开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李方华诉称：2013年7月28日，被告张强向原告借款100万元，约定月利率2.5%，借款期限自2013年7月28日至2013年12月27日。借款到期后，被告张强未偿还本金。截止到2015年6月6日欠息312000元，转为本金，本金共计1312000元继续使用，签订了新的借据，约定月利率2.5%，截止日期2015年6月6日至2015年7月5日。新借据到期后，经原告多次催要，被告张强拒不偿还。根据被告张强借款手续和武保恩担保人承诺书依法负连带偿还责任。原告依法诉诸法院，要求三被告偿还借款本金、利息及违约金。
被告张强、武保恩、故城县靖宇皮草有限公司未提交答辩状。
根据原告的起诉及第三人的口头答辩，合议庭认为本案有以下重点问题需要调查核实：原、被告之间民间借贷关系的成立及履行，三被告如何承担责任。
原告围绕本案调查重点陈述：被告张强从2015年6月6日欠息31.2万元以后，张强说再接着使用，然后我们双方又重新倒据共计本息131.2万元，自2015年6月6日以后被告未偿还过利息。
举证如下：（1）借条复印件二份；（2）保证担保借款合同复印件一份；（3）银行卡取款凭条复印件二份；（4）担保人承诺书复印件二份；（5）担保人武保恩身份信息一份。
被告张强、武保恩、故城县靖宇皮草有限公司均未举证。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据（1）（2）（3）（4）（5）原件与复印件核对一致，符合证据的真实性、关联性及合法性，合议庭对其提交的证据予以确认。
综合上述有效证据，本院查明的事实：被告故城县靖宇皮草有限公司、张强、武保恩与原告李方华于2013年7月28日签订了《保证担保借款合同》一份，约定被告故城县靖宇皮草有限公司、张强向原告李方华借款100万元，约定借款期限自2013年7月28日起至2013年12月27日止。借款月息为2.5%。还款方式为：按月结息，到期还本。合同第四条约定保证人对借款人的债务承担连带责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。被告张强在借款人栏签名并摁手印，被告故城县靖宇皮草有限公司在借款人栏加盖的公章及法定代表人孟祥霞的手章。被告武保恩在保证人栏签名并摁手印。同时签订了担保人承诺书。承诺以本人工资、家庭财产及银行存款还清所欠借款本息。保证款合同签订后，原告李方华通过中国农业银行转账至张强账户100万元。借款到期后，被告张强、故城县靖宇皮草公司未予偿还本金及利息。被告张强及故城县靖宇皮草有限公司重新出具了借条，被告认可截止到2015年6月6日欠利息312000元转为借款本金，借款总金额为1312000元，约定月利率2.5%。借款期限自2015年6月6日起至2015年7月5日止。被告武保恩在连带责任担保人栏签名并摁手印，同时出具了《担保人承诺书》约定武保恩自愿为故城县靖宇皮草有限公司及张强担保借款人民币1312000元，借款期限2015年6月6日起至2015年7月5日止，如借款人在借款期限届满时不能履行还款义务，自愿承担连带偿还责任，以本人工资、家庭财产及银行存款或我公司全部财产还清所欠借款本息。担保期间自借款到之日起至借款到期后两年。借款到期后，被告仍未偿还借款本金及利息。原告李方华于2016年1月19日向本院提起诉讼，要求被告张强、武保恩、故城县靖宇皮草有限公司连带清偿借款100万元及利息。
本院认为：原、被告双方所签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，除该合同约定的利率及违约金不符合法律规定外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实有效，对双方均具有约束力。原告按合同约定履行了出借义务，被告即应按合同约定履行还款义务。该借款到期后，被告张强及故城县靖宇皮草有限公司未偿还本金。原、被告借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但该前期利率超过年利率24%的部分不能计入后期借款本金。经计算，至2015年6月6日欠息312000元超过年利率24%部分的利息为62400元，该62400元不应计算为后期借款本金。原告李方华要求被告张强、故城县靖宇皮草有限公司偿还借款本金1312000元及利息的诉讼请求，依法予以支持的借款本金数额为1249600元；利息可按年利率24%计算。被告武保恩在借款到期后重新出具保证人承诺书，系对保证方式、保证范围及保证期限重新开始的认可，原告要求被告武保恩承担连带清偿责任符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强、故城县靖宇皮草有限公司于判决生效后十日内偿还原告李方华借款本金1249600元及利息（利息按年利率24%计算自2015年6月7日起至本案履行完毕之日止）。被告武保恩对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费1270元共计15070元由被告张强、故城县靖宇皮草有限公司、武保恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 荣建才
二〇一六年七月六日
书 记 员 张艳丽
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2634号
原告:安岳县农村信用合作联社白水分社，住所地安岳县白水乡浙桂街**号。
负责人:陈伟，主任。
委托诉讼代理人：杨茂梅，女，汉族，该社员工，生于1989年12月24日。
被告:汤世章，男，生于1963年1月28日，汉族，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社白水分社与被告汤世章金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社白水分社负责人陈伟的委托诉讼代理人杨茂梅到庭参加了诉讼，被告汤世章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社白水分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤世章偿还借款10000元及利息；2、由被告承担案件受理费及原告实现债权的费用。事实和理由：被告汤世章于2011年4月22日向原告申请借款10000元,同日双方签订合同，合同主要约定：贷款金额10000元，贷款月利率9.6‰，该借款于2013年4月21日到期，逾期在原合同约定的利率基础上上浮50%。合同签订后，原告向被告发放贷款10000元。借款到期后，原告对该笔借款进行了催收，被告未履行偿还贷款本息的义务。
被告汤世章未作答辩�
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份资料复印件；2、被告身份证复印件；3、借款借据、小额借款申请书、《农村信用社农户小额贷款合同》复印件；4、借款借据（代利息结算帐）复印件；5、报纸催收复印件。对以上证据及本院依职权收集的安岳县白水乡慈惠村村民委员会证明一份，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据本院认定的事实如下：2011年4月22日,原、被告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同主要约定：被告向原告借款10000元；借款期限自2011年4月22日起至2013年4月21日止；借款月利率9.6‰；借款用途为建房；逾期加收50%的罚息。当日，原告依约向被告发放借款10000元。借款逾期后，被告未履行还款付息义务，原告对该笔借款进行了催收。截止2016年6月21日，被告共计欠息5777.67元。
本院认为，原告与被告间的金融借款合同关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，其行为已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。原告要求被告承担实现债权的费用，但未提供证据支撑，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉讼请求不予支持。被告汤世章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告请求判令被告汤世章立即偿付借款10000元及利息符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求判令被告承担其实现债权的费用，没有证据支撑，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤世章于本判决生效�日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社白水分社借款本金10000元及其利息（截止2016年6月21日的利息为5777.67元，2016年6月22日起至借款给付之日止的利息利率按双方所签《农村信用社农户小额贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社白水分社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤世章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建权
人民陪审员 邓 勇
人民陪审员 刘学洪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐 莉
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2391号
原告杨超，男，汉族，1969年2月17日出生，住重庆市南川区。
委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告朱文华，女，汉族，1974年7月26日出生，住重庆市南川区。
原告杨超与被告朱文华运输合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员刘小彬适用简易小额诉讼程序进行了审理，后由于双方争议较大，于2016年4月27日转为简易非小额诉讼公开开庭进行了审理。原告杨超委托代理人黎先进，被告朱文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨超诉称：被告朱文华因从刘清武、刘民伟手中承包XX至XX段（3.024公里）公路改建工程，而雇用原告杨超为其运输材料，经结算后，被告朱文华尚欠原告杨超运费6020元,被告朱文华于2015年11月10日向原告杨超出具了一张欠条。原告杨超多次找被告朱文华要求支付未果，故此要求判令被告朱文华立即支付拖欠原告杨超运输费6020元，并按银行周期贷款利率计算资金占用费到付清该款为止。要求判令被告朱文华承担诉讼费用。
被告朱文华辩称：对于原告杨超所称的运输费没有异议，对于《欠条》无异议，但公路改造工程是被告朱文华从刘民伟、刘清武处转包而来，要等到被告朱文华收到工程款后才支付给原告杨超。另外在被告朱文华与刘清武、刘民伟工程清算纠纷一案中，刘民伟、刘清武也愿意代为支付一切工程款和材料费，所以所欠原告杨超的运输费应当由刘民伟、刘清武支付。
经审理查明，被告朱文华因从刘清武、刘民伟手中承包XX至XX段（3.024公里）公路改建工程，而雇用原告杨超为其运�材料，经结算后，被告朱文华尚欠原告杨超运费6020元，同时，被告朱文华2015年11月10日向原告杨超出具欠条一张，对上述欠款予以确认。
另查明，被告朱文华以刘民伟、刘清武等为被告提起的工程结算纠纷一案经（2015）南川法民初字第05695号判决后，被告朱文华对该案已经提起上诉，目前该案二审正在审理过程中。对朱文华辨称的在（2015）南川法民初字第05695号案中刘民伟、刘清武承认愿代为支付一切工程款和材料费（含本案的费用），由于刘民伟、刘清武至今为止并未实际支付，在本案审理过程中，原告方明确表示不知道也不愿意让刘民伟、刘清武代为支付。
上述事实，有原告的陈述及被告的答辩及《欠条》一份在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,债务应当清偿。对原告杨超所主张的欠运输费�被告朱文华为实际债务人，而且被告朱文华对欠款的事实和金额本身并没有异议，对此，该债务便应由其偿还。对朱文华提出等收到工程款后才支付给原告杨超的辩解意见，本院认为，本案系运输合同纠纷，合同的当事人为本案的原、被告双方，与朱文华和其发包人之间的工程结算纠纷不是同一法律关系，本案的处理并不以朱文华和其发包人之间的工程结算纠纷为前提。对被告朱文华提出的在（2015）南川法民初字第05695号案中刘民伟、刘清武承认愿代为支付一切工程款和材料费（含本案的费用）的辩解意见，本院认为，被告朱文华的该辩解意见实际上是主张本案的债务已经转移，在本案审理过程中，原告方明确表示不知道也不愿意让刘民伟、刘清武代为支付，为此，被告主张的债务转移并没有生效，故对被告朱文华的该辩解意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱文华于本判决生效后立即支付原告杨超运输费6020元，并从2016年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费到付清该款为止。
本案案件受理费25元（原告杨超已预交），由被告朱文华负担。被告朱文华负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告杨超。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小彬
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄爱华
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初2730号
原告：赵金刚，男，满族，1971年12月20日生，住九台区。
被告：赵东辉，女，汉族，1974年9月27日生，住九台区。
原告赵金刚诉被告赵东辉担保追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵金刚到庭参加诉讼，赵东辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
赵金刚向本院提出诉讼请求：判令赵东辉立即给付赵金刚为其担保贷款被法院划拨的80100元及执行费1400元。事实和理由：2013年4月2日赵东辉在银行贷款10万元，赵金刚为其借款用工资折作担保，借款合同约定用期一年，到2014年4月2日还清本利，由于被告没按约期还款，法院将赵金刚工资折扣押冻结，法院自2014年12月份开始先后分三笔将赵金刚的工资划拨共计80100元外加赵金刚交的执行费1400元。赵金刚给赵东辉借款担保，造成损失，应当由赵东辉承担全部责任。
赵东辉无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，九台市中小企业信用担保有限公司与赵东辉、赵金刚之间签订的《个人贷款反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。赵金刚于2014年12月份至2016年8月份代赵东辉向九台市中小企业信用担保有限公司偿还担保借款本金及利息共计80100元，依法享有向赵东辉追偿的权利。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、赵东辉于本判决生效之日给付赵金刚代为偿还的借款本金及利息共计80100元；
二、赵东辉于本判决生效之日给付赵金刚执行费1400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837元由赵东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 栾姗姗
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初67号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人郭跃辉，又名“郭祥”，绰号“大板”，男，1992年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，群众，贵州省黎平县人，住黎平县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月16日被黎平县公安局刑事拘留，2017年11月30日经黎平县人民检察院批准，同日被黎平县公安局依法执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。
被告人穆婷婷，女，1998年10月17日出生，蒙古族，初中文化，无业，群众。贵州省黎平县人，黎平县号。因吸食毒品，于2017年11月15日被黎平县公安局决定行政拘留，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月20日被黎平县公安局刑事拘留，2017年11月30日经黎平县人民检察院批准，同日被黎平县公安局依法执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人郭跃辉、穆婷婷犯贩卖毒品罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人郭跃辉、穆婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：2017年下半年以来，被告人郭跃辉在黎平县德凤镇多次通过贩卖毒品冰毒为自己与被告人穆婷婷吸食毒品冰毒获得资金，查证属实的情况如下：
2017年10月份的一天，被告人郭跃辉在黎平县德凤镇兰花园幼儿园（原黎平卫校）路口贩卖人民币150元的毒品冰毒给吸毒人蒋某雷。
2017年11月15日21时左右，被告人郭跃辉与吸毒人蒋某雷通过手机联系，在黎平县德凤镇兰花园幼儿园（原黎平卫校）路口交易毒品冰毒。郭跃辉要被告人穆婷婷携带一个毒品冰毒零包去蒋某雷交易时，被禁毒民警当场抓获了。缴获毒品冰毒疑似物零包一个，经称量，净重0.11克，缴纳毒资人民币150元。
2017年11月16日17时左右，被告人郭跃辉与吸毒人石某明通过手机联系，在黎平县德凤镇兰花园幼儿园（原黎平卫校）路口交易毒品冰毒交易时，被禁毒民警当场抓获了。缴获毒品冰毒疑似物零包一个，经称量，净重0.11克，缴纳毒资人民币150元。后到郭跃辉租住的房间内又查获一个毒品冰毒疑似物零包，经称量，净重0.06克。郭跃辉石某明均证实在之前双方还进行过毒品冰毒交易。
所查获毒品冰毒疑似物零包经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定：均检出甲基苯丙胺成份（俗称冰毒）。
公诉机关认为，被告人郭跃辉、穆婷婷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人郭跃辉、穆婷婷对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。且有物证涉案毒品及手机；受案登记表、立案决定书、强制措施材料、户籍证明；扣押物品清单及照片、现场工作记录、现场图、称量照片和称量记录；鉴定文书；辨认笔录、电子勘验检查工作记录；通话记录清单；视听资料、电子数据；证人证蒋某雷石某明的证言；鉴定文书；调取证据清单；被告人郭跃辉、穆婷婷的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭跃辉、穆婷婷违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺仍非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭跃辉、穆婷婷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭跃辉多次非法贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，且在犯罪中起主要作用，依法应当从重处罚；被告人穆婷婷在犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻或减轻处罚。二被告人到案后，能如实交代自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人郭跃辉、穆婷婷从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第六条第二项之规定，判决如下：
一、被告人郭跃辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元（罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月16日起至2020年11月15日止）
二、被告人穆婷婷犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月15日起至2018年4月14日止）
三、随案移交的OPPO-R9手机2部，依法予以没收；缴获的毒资现金300.00元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘荣慧
人民陪审员 陈文聪
人民陪审员 张徽智
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 粟 晰
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0122刑初288号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人星某某，男，1980年出生，汉族，初中文化程度，农民，2016年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局依法取保候审，同年12月5日经本院决定被依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人星某某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员李广兴出庭支持公诉,被告人星某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日下午17时许，被告人星某某醉酒后驾驶青BKXX**号“五菱”牌小型普通客车，沿总红公路由西向东从总寨向土门关方向行驶，当行至总红公路12KM+500M处(本县土门关乡乡政府门前)时，将路边同方向行走的行人寇某某撞伤，造成寇某某和星某某不同程度受伤以及车辆损坏的道路交通事故。2016年3月22日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从送检的星某某血液中检出乙醇，含量为160mg／100ml。2016年4月19日，湟中县公安局交通管理大队以宁公交认字（2016）第00026号道路交通事故认定书认定，被告人星某某负事故的全部责任。
案发后，被告人星某某赔偿被害人寇某某医疗费用共计41000元，并得到被害人寇某某家属的书面谅解。
上述事实，被告人星某某在庭审过程中供认不讳，且有接处警登记表、受案登记表，到案经过,机动车驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，协议书一份，被告人星某某的供述与辩解，西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字（2016）325号检验鉴定书，湟中县汽车综合性能监测站第2016038号交通事故车辆技术检验报告单，湟中县公安局交通管理大队宁公交认字（2016）第00026号道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场照片，户籍证明，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人星某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生一般交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人星某某归案后能如实供述所犯罪行，并积极赔偿被害人寇某某的经济损失，得到被害人亲属的书面谅解，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人星某某判处拘役二至三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人星某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人星某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年2月4日止,罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张 瑾
二〇一六年十二月五日
书记员 史可啟
审理本案所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
所有人机动车、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0921民初92号
原告郑书清，男，汉族，1947年12月11日生，定襄县人，农民。
委托代理人张文达，男，定襄县晋昌镇法律法律服务所法律工作者。
被告张圣发，男，汉族，1943年11月8日生，定襄县人，农民。
被告贺润莲，女，1949年6月18日生，汉族，定襄县人，农民。系张圣发妻子。
委托代理人张倩，女，1982年3月29日生，汉族，定襄县人，太原武宿机场职工。系二被告女儿。
上列原告郑书清诉被告张圣发、贺润莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑书清及其委托代理人张文达到庭参加诉讼，被告张圣发、贺润莲委托代理人张倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑书清诉称，被告张圣发与被告贺润莲系夫妻关系，被告张圣发先后向原告借款两次，合计本金80000元，约定月息1分。被告自借款起至今未偿还分文本金及利息。现原告需用钱，多次向被告追要，被告无正当理由拒不偿还。该借款系是在被告张圣发与贺润莲婚姻关系存续期间所借用。为了维护合法权益，诉至人民法院，请求判令1、判令二被告支付原告借款本金80000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张圣发、贺润莲辩称，对原告所诉借款本金及利息无异议，但现无偿还能力。
经审理查明，被告张圣发于2015年10月11日、2015年11月16日向原告郑书清处分别借款75000元、5000元，并书写借条两支，均约定月利率为1分，但均未约定借期。后原告向被告索款，被告无力支付现款，原告为此诉至法院。
另查明，被告张圣发与被告贺润莲系夫妻关系，本案借款事实发生在婚姻存续期间。
本院认为，被告张圣发向原告郑书清借款事实清楚、证据确凿，有被告张圣发给原告出具的借据，且被告张圣发、贺润莲对借款事实及利息约定予以认可。对该事实本院予以认定。双方利息约定符合相关法律规定，本院予以支持。。被告张圣发与被告贺润莲系夫妻关系，该借款事实发生在婚姻关系存续期间，故被告贺润莲对该债务依法承担连带返还责任。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张圣发在本判决书生效后十日内返还原告郑书清借款本金75000元及利息（利息从2015年10月11日起月利率按1分计算至本判决书规定履行之日）；
二、被告张圣发在本判决书生效后十日内返还原告郑书清借款本金5000元及利息（利息从2015年11月16日起月利率按1分计算至本判决书规定履行之日）；
三、被告贺润莲对上述债务承担连带返还责任。
如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费1800元，由被告张圣发、贺润莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 李山河
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 武翠娈
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张燕杰
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0921民初92号原告郑书清，男，汉族，1947年12月11日生，定襄县人，农民。委托代理人张文达，男，定襄县晋昌镇法律法律服务所法律工作者。被告张圣发，男，汉族，1943年11月8日生，定襄县人，农民。被告贺润莲，女，1949年6月18日生，汉族，定襄县人，农民。系张圣发妻子。委托代理人张倩，女，1982年3月29日生，汉族，定襄县人，太原武宿机场职工。系二被告女儿。上列原告郑书清诉被告张圣发、贺润莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑书清及其委托代理人张文达到庭参加诉讼，被告张圣发、贺润莲委托代理人张倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑书清诉称，被告张圣发与被告贺润莲系夫妻关系，被告张圣发先后向原告借款两次，合计本金80000元，约定月息1分。被告自借款起至今未偿还分文本金及利息。现原告需用钱，多次向被告追要，被告无正当理由拒不偿还。该借款系是在被告张圣发与贺润莲婚姻关系存续期间所借用。为了维护合法权益，诉至人民法院，请求判令1、判令二被告支付原告借款本金80000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告张圣发、贺润莲辩称，对原告所诉借款本金及利息无异议，但现无偿还能力。经审理查明，被告张圣发于2015年10月11日、2015年11月16日向原告郑书清处分别借款75000元、5000元，并书写借条两支，均约定月利率为1分，但均未约定借期。后原告向被告索款，被告无力支付现款，原告为此诉至法院。另查明，被告张圣发与被告贺润莲系夫妻关系，本案借款事实发生在婚姻存续期间。本院认为，被告张圣发向原告郑书清借款事实清楚、证据确凿，有被告张圣发给原告出具的借据，且被告张圣发、贺润莲对借款事实及利息约定予以认可。对该事实本院予以认定。双方利息约定符合相关法律规定，本院予以支持。。被告张圣发与被告贺润莲系夫妻关系，该借款事实发生在婚姻关系存续期间，故被告贺润莲对该债务依法承担连带返还责任。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告张圣发在本判决书生效后十日内返还原告郑书清借款本金75000元及利息（利息从2015年10月11日起月利率按1分计算至本判决书规定履行之日）；二、被告张圣发在本判决书生效后十日内返还原告郑书清借款本金5000元及利息（利息从2015年11月16日起月利率按1分计算至本判决书规定履行之日）；三、被告贺润莲对上述债务承担连带返还责任。如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费1800元，由被告张圣发、贺润莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  李山河人民陪审员  张 莉人民陪审员  武翠娈二〇一七年三月二十四日书 记 员  张燕杰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1601号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)梁璐，男，1991年4月8日出生，户籍在安徽省。
辩护人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人梁璐犯抢劫罪一案，于二O一七年十一月九日作出(2017)沪0114刑初1458号刑事判决。原审被告人梁璐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员郭某某出庭履行职务。上诉人梁璐及上海市法律援助中心指派的辩护人汤红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人陈1的陈述，证人许某1的证言,同案犯陈伟、王海成的供述，监控录像截图，辨认笔录、照片、公安机关出具的受案登记表、在逃人员登记信息表、抓获经过以及原审被告人梁璐的供述等证据判决认定，
梁璐与陈伟、王海成(均已判刑)经预谋，于2016年8月22日21时许，驾驶一辆轻便摩托车至上海市嘉定区南翔镇翔江公路附近伺机故意制造车辆碰撞事故以非法获取他人钱财。当日22时30分许，被害人陈1骑电动自行车途经翔江公路附近，王海成驾车故意碰撞陈1欲制造交通事故，陈1躲闪后未停车，梁璐及王海成、陈伟见状驾车追逐陈1并在翔江公路、惠平路附近将其截停，再将被害人陈1拖至路边绿化带实施殴打并当场劫得人民币450元，梁璐等将赃款分用。公安机关经侦查，对梁璐上网追逃。2017年5月31日，梁璐在安徽省寿县隐贤镇姚祠村被抓获，到案后拒不如实供述上述抢劫事实。另据刑事判决书载明，在法院审理过程中，陈伟、王海成退交了人民币各225元。
上海市嘉定区人民法院认为，梁璐以非法占有为目的，伙同他人采用暴力方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，以抢劫罪判处梁璐有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；违法所得予以追缴。
梁璐上诉提出，其没有动手殴打被害人，在共同犯罪中系从犯，原判量刑过重。其辩护人同意上诉人的意见，进一步提出，梁璐到案后如实供述的犯罪事实，请求本院对梁从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定梁璐犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效。建议本院驳回上诉人梁璐的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人梁璐以非法占有为目的，伙同他人采用暴力方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。经查，被害人陈1的陈述、证人许某1的证言以及同案犯陈伟、王海成的供述等证据证实，梁璐伙同陈伟、王海成，共同在敲诈勒索过程中对被害人使用暴力并当场劫取财物，其行为应以抢劫罪论处，上诉人梁璐及其辩护人提出梁璐在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯的意见，缺乏事实依据，不能成立。原判根据梁璐犯罪的事实、犯罪的情节、对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且审判程序合法。梁璐及其辩护人均以原判量刑过重为由请求本院对梁从轻处罚，不予准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2314号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
被告：段连利，男，1970年7月15日出生，汉族，住沂源县。
被告：段进玖，男，1973年12月11日出生，汉族，住沂源县。
被告：段升开，男，1968年4月11日出生，汉族，住沂源县。
被告：段会涛，男，1978年6月18日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告段连利、段进玖、段升开、段会涛金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告山东沂源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王东宝
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初4406号
原告：殷世奇，男，1971年3月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。
被告：重庆星冠通风冷却设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村二社。
法定代表人：丁建才，职务不详。
原告殷世奇与被告重庆星冠通风冷却设备有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告殷世奇到庭参加诉讼，被告重庆星冠通风冷却设备有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷世奇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资5000元。事实和理由：原告于2015年11月到被告处工作，工资约定为4000元/月，工作地点在歌乐山新开寺。被告因拖欠原告工资向原告出具了欠条，该欠条已经到期，被告至今未支付原告拖欠的工资。
被告重庆星冠通风冷却设备有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2016年1月4日向原告出具欠条，载明：因欠工人殷世奇、胡勇超共计工资10300元，所欠工资2016年1月份还清。2016年3月24日原告就拖欠工资问题向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告因拖欠工资向原告出具了欠条，经原告和胡勇超自认，欠条中的拖欠工资10300元包含原告的5000元和胡勇超的5300元。由于工资支付属于用人单位掌握的事项，应当由被告举证证明已经足额支付上述工资，但是被告经本院公告传唤未出庭应诉，未能证明已实际支付原告上述工资，故对原告的主张本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆星冠通风冷却设备有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告殷世奇拖欠的工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。公告费300元，保全费70元，共计370元（原告殷世奇已预交），由被告星冠通风冷却设备有限公司负担，此款限被告星冠通风冷却设备有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告殷世奇。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 辛 灵
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 彭璐阳
二〇一六年八月八日
书 记 员 范丹宁
�州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商外初字第36号
原告：渣打银行（中国）有限公司杭州分行，住所地：杭州市庆春路151-2号瑞丰国际商务广场A3、B2、B3单元。
负责人：潘希望，行长
委托代理人：戴妙红、黄烨镔，浙江鼎亚律师事务所律师。
被告：杭州捷曼计算机网络有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑街道古荡湾新村139号2楼。
法定代表人：彭芳
被告：彭芳，女，1975年9月19日出生，汉族，住所地：安徽省界首市。
原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行诉被告杭州捷曼计算机网络有限公司（以下简称杭州捷曼公司）、彭芳金融借款合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明需公告而转为普通程序进行审理。审理中，原告申请对二被告348213.47元财产予以保全，本院经审查后予以同意，依法制作（2015）杭上商外初字第36-1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。本案于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄烨镔到庭参加诉讼，被告杭州捷曼公司、彭芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告杭州捷曼公司向原告借款360000元，被告彭芳提供连带责任保证。合同履行期内，二被告未能依约按时足额还款，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告杭州捷曼公司偿还贷款本金337492.34元，利息19924.47元（暂计至2016年1月11日，此后以357416.81元为基础，按月利率2.505%计算至款项还清之日止）；2、被告杭州捷曼公司承担本案律师费52000元；3、被告彭芳对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告杭州捷曼公司、彭芳未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
本院经审理查明的案件事实如下：
2015年1月8日，被告杭州捷曼公司向原告申请贷款，填写《中小企业无抵押小额贷款申请表》一份，同时签署了《中小企业无抵押小额贷款条款和条件》，被告彭芳作为保证人在申请表上予以签字，约定：申请贷款金额600000元；还款方式为每月等额本息；银行可就未按期支付的利息按照贷款利率的150%计收复利；违约金以贷款确认函或其他类似的记载银行最终批准结果文件所记载的贷款利率上浮50%之利率计算；被告彭芳为被告杭州捷曼公司申请的前述贷款承担连带保证责任，保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等其他费用，保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年；被告杭州捷曼公司未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，原告有权宣布全部贷款立即提前到期等事项。
2015年1月20日，原告向被告杭州捷曼公司出具《贷款确认函》，载明：贷款本金360000元；贷款期限36个月；贷款利率为月利率1.67%；还款方式为等额本息支付，月还贷款13378.89元等事项。1月22日，被告杭州捷曼公司在该函件上盖章确认。同日，原告依约向被告杭州捷曼公司发放贷款360000元。因被告杭州捷曼公司存在未按期足额还款的情况，原告起诉至法院，宣告贷款合同提前到期。截至2016年1月11日，被告杭州捷曼公司尚欠借款本金337492.34元，利息19924.47元。被告彭芳未履行保证责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《中小企业无抵押小额贷款申请表》、《中小企业无抵押小额贷款条款和条件》、《提款申请书》、《贷款确认函》、放款凭证等证据证实。
本院认为，被告杭州捷曼公司向原告提交的《中小企业无抵押小额贷款申请表》以及所附的《中小企业无抵押小额贷款条款和条件》，原告向被告杭州捷曼公司出具的《贷款确认函》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行放款义务，被告杭州捷曼公司未履行其还款义务，已构成违约，故原告要求被告杭州捷曼公司归还尚欠的贷款本息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告杭州捷曼公司支付律师费的诉讼请求，因原告未提供证据证明该款已实际发生，故对原告要求被告杭州捷曼公司支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告彭芳自愿为被告杭州捷曼公司的上述还款义务向原告提供连带责任保证，在被告杭�捷曼公司未履行还款义务情况下，原告有权要求被告彭芳履行保证责任，故原告主张被告彭芳履行保证责任的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告杭州捷曼公司、彭芳经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州捷曼计算机网络有限公司于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行归还贷款本金337492.34元，利息19924.47元（暂计算至2016年1月11日，之后罚息以357416.81元为基础，按月利率2.505%计算至款项还清之日止）；
二、被告彭芳对被告杭州捷曼计算机网络有限公司上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告彭芳在实际承担付款义务后，有权向被告杭州捷曼计算机网络有限公司追偿。
三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行其他诉讼请求。
案件受理费7303元，由原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行负担642元；剩余案件受理费6661元、财产保全申请费2261元，公告费650元，合计9572元，由被告杭州捷曼计算机网络有限公司负担，被告彭芳承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 骆仕君
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 梁 晓
(以下为空白页)
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5932号
原告：金惠创业投资集团有限公司,住所地玉环县楚门镇科技园区(吴家段)科技创新大楼。
法定代表人:张敏华，职务执行董事.
委托诉讼代理人：黄正洲,浙江新台州律师事务所律师。
被告：黄正，男，1977年10月27日出生，汉族，住玉环县。
被告：任莲萍，女，1977年5月15日出生，汉族，住玉环县。
被告：丁燕国，男，1976年8月27日出生，汉族，住玉环县。
原告金惠创业投资集团有限公司（以下简称金惠公司）与被告黄正、任莲萍、丁燕国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法由本院代理审判员屠超峰独任审判，适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄正洲、被告黄正到庭参加诉讼，被告任莲萍、丁燕国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金惠公司向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告黄正、任莲萍共同偿还原告借款本金10万元，支付自2016年6月12日起按月利率2%计算至实际履行之日的利息，暂计算至2016年8月11日止为4000元；2、判令被告黄正、任莲萍赔偿原告律师代理费支出6000元；3、判令被告丁燕国对被告黄正、任莲萍应偿还的借款本金、利息及律师费等承担连带偿还责任；4、本案件受理费由三被告共同承担。事实与理由：原告公司原名称为金潓创业投资有限公司，2016年8月3日更名为现名称即金惠创业投资集团有限公司。2016年3月1日，被告黄正以资金周转为由向原告公司借款10万元，约定借款年利率为36%，并且约定如借款人未归还款项，致使出借人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人承担为此支付的诉讼费、律师费，以及其他实现债权的费用，被告丁燕国是该笔借款的保证人。原告向被告黄正出借款项后，被告黄正仅按年利率36%支付了三个月零十天的借款利息，即自2016年6月12起利息未再支付。被告丁燕国也未履行保证人还款义务。鉴于被告黄正向原告借款发生在其与被告任莲萍婚姻存续期间。经查，被告黄正与被告任莲萍于2001年3月19日登记结婚，应视为夫妻共同债务。
被告黄正辩称，借款属实，双方实际执行的利息为年利率24%。借款当天，原告仅向被告交付了98000元，2000元是作为利息预扣的。因而，被告总共向原告支付了四个月零十天按月利率2%计算的利息。
被告任莲萍、丁燕国未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的一致。上述事实有原告方提供的原告营业执照副本，原告法定代表人身份证明，原告法定代表人身份证，被告黄正、丁燕国的身份证复印件，被告黄正、任莲萍协助查询户籍函（回执）、借条原件、台州银行网上银行交易凭证、被告黄正与被告任莲萍的结婚登记申请书、律师费发票，本院向玉环县民政局调取的被告黄正与被告任莲萍的协助查询婚姻状况函（回执）以及原、被告当庭陈述等事实予以证明。
本院认为，被告任莲萍、丁燕国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证与抗辩的权利。被告黄正向原告金惠创业投资集团有限公司借款10万元之后，尚余借款本金及部分利息未清偿的事实清楚。双方在借条中并未约定借款的期限，原告可以随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。双方在借条中约定，借款的利息按年利率36%计算，该约定超出了法律许可的年利率24%的利率标准，但原告要求被告按24%给付利息，并不违反法律。原告陈述，被告黄正按年利率36%支付了三个月零十天的利息，该已经支付的利息并未超出法律许可的年利率36%的标准，故本院不作调整。被告黄正认为，双方实际执行的利率为年利率24%，其已经按该利率标准支付了四个月零十天的利息，但并未提供相应的证据予以证明，故其陈述本院不予采信。双方在借条中约定，如借款人未归还款项，只是出借人采取诉讼或者仲裁的方式实现债权的，借款人承担为此而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。综上，原告要求被告黄正偿还本金、支付利息，并支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据。被告任莲萍与被告黄正原系夫妻关系，双方于2001年3月19日登记结婚，2016年7月29日登记离婚。本案借款发生于该二被告的夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，故被告任莲萍应对上述被告黄正的债务承担共同偿还的责任。被告丁燕国为被告黄正向原告的借款提供保证担保，其与原告并未约定保证担保的类型，依法应视为连带责任保证。因此，在被黄正未履行还款义务时，被告丁燕国应当承担代为履行的责任。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄正、任莲萍于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告金惠创业投资集团有限公司借款本金10万元，支付自2016年6月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息，并支付原告金惠创业投资集团有限公司为实现债权而支出的律师代理费6000元。
二、由被告丁燕国对上述被告黄正、任莲萍的债务承担连带清偿责任，被告丁燕国在承担连带清偿责任之后，有权在其承担连带清偿责任的范围之内向被告黄正、任莲萍行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告黄正、任莲萍、丁燕国共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 屠超峰
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 黄春玲
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民二初字第202号
原告湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘建新，董事长。
委托代理人熊威，湖南卓夫律师事务所律师。
被告李春奇，男，汉族
被告刘四，女，汉族。
原告湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司（以下简称福湘健铭公司）与被告李春奇、刘四小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告福湘健铭公司委托代理人熊威到庭参加了诉讼，被告李春奇、刘四经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告福湘健铭公司诉称，被告李春奇、刘四于2012年12月27日与原告签订《湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司短期借款合同》，向原告借款100万元，偿还日期为2013年6月26日，月利率为12‰，利息按月支付，两被告到2013年6月26日未能偿还到期借款，直到2013年12月25日才向原告偿还本金10万元，并付清此前全部利息，此后再未还本付息，已造成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、两被告偿还原告借款本金90万元；二、两被告支付自2013年12月25日起至借款还清之日止，按合同约定的利息；三、两被告承担诉讼费用。
原告福湘健铭公司为支持其诉讼主张，在本院要求的举证期限内提供了以下证据：
（一）《湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司短期借款合同》，拟证明两被告与原告签订借款合同的事实；
（二）湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司借款借据，拟证明两被告在原告处借款100万元的事实；
（三）进账单，拟证明原告已将100万元贷款交付给被告的事实。
被告李春奇未予答辩。
被告李春奇在本院要求的举证期限内未提供任何证据。
被告刘四未予答辩。
被告刘四在本院要求的举证期限内未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
原告福湘健铭公司提供的证据一、二、三，本院经审查认为此证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2012年12月27日，原告福湘健铭公司与被告李春奇、刘四签订《湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司短期借款合同》，合同约定借款金额为100万元，借款期限自2012年12月27日起至2013年6月26日止，借款月利率为12‰，利息从贷款人实际放款日起算，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，借款期限届满日归还本合同项下全部借款及未结利息。合同还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%……。合同签订后，原告福湘健铭公司依约于2012年12月27日向被告李春奇、刘四发放借款100万元，被告李春奇、刘四还填写了湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司借款借据，并在借据上签名捺印。被告借款后，并未按照合同约定按时偿还借款本金及利息，仅于2013年12月25日偿还借款本金10万元及支付2013年12月25日之前的利息，其余借款本金及利息经原告多次催讨，被告李春奇、刘四一直拖欠，不予偿还。故原告福湘健铭公司与2015年8月10日向本院提起诉讼，请求法院依法判令：一、两被告偿还原告福湘健铭公司借款本金90万元；二、两被告支付原告自2013年12月25日起按月利率12‰加30%的罚息计算至此笔借款清偿之日止的利息；三、两被告承担诉讼费用。
另查明，福湘健铭公司系2010年8月24日注册成立的有限责任公司，经营范围为发放小额贷款及提供财务咨询服务。
以上事实，有原告提供的证据，当事人的陈述，庭审材料在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点问题是：借款是否应当偿还,是否应当加收罚息？
本院认为，原告福湘健铭公司与被告李春奇、刘四签订的《湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司短期借款合同》系双方协商一致的真实意思表示，依法成立，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定各自履行自己的义务。合同签订后，原告福湘健铭公司依法向被告李春奇、刘四发放了借款，被告李春奇、刘四亦应按照合同约定按时履行还款的义务，被告李春奇、刘四未按合同约定按时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担本案的违约责任，故对原告福湘健铭公司要求被告李春奇、刘四偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李春奇、刘四在本判决书生效后十日内偿还原告湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司借款本金90万元；
二、由被告李春奇、刘四在本判决书生效后十日内支付原告利息损失（利息以本金90万元为基数，按月利率12‰加30%罚息自2013年12月25日计算至此笔借款清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，由被告李春奇、刘四共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
审 判 员 蒯 红
人民陪审员 李 定
二〇一六年一月十四日
书 记 员 聂东术
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4281号
原告：苏州市南环桥市场小王水产经营部，住所地苏州市吴中区郭巷街道东方大道1688号南环桥市场河鲜区69号。
经营者：王凤岳。
委托诉讼代理人：蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江佳俊，江苏锦同律师事务所实习律师。
被告：孙林。
委托诉讼代理人梁矢，江苏晟则律师事务所律师。
委托诉讼代理人李杨，江苏晟则律师事务所实习律师。
原告苏州市南环桥市场小王水产经营部（以下简称为小王水产经营部）诉被告孙林男买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由代理审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒯志鹏，被告及其委托诉讼代理人梁矢、李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小王水产经营部诉称，2016年5月15日，被告女儿举办婚宴，向其购买各类水产品，货款共计39257元，其送货后，被告以参加婚宴的宾客出现腹痛、腹泻等症状为由拒付货款。请求判令被告支付39257元及相应利息（自起诉之日至货款付清之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告孙林男辩称，海鲜水产为婚宴厨师冷某向原告购买，原告应向冷某主张货款。
经审理查明，被告女儿于2016年5月15日举行婚宴，其聘用冷某为婚宴厨师，确定菜单后，冷某将所需食材罗列清单，交付被告。被告自行购买了蔬菜、肉类等，并支付了购买冷冻食品、调料的款项。2016年5月14日、15日，原告向被告女儿的婚宴供应海鲜水产，形成两张送货单（存根联），显示客户为“冷”，下方有冷某签名，列明了具体品名，对应的价款分别为14836元、24421元。2016年5月16日，××爆发事件，××预防控制中心调查，原因为食品加工不当造成副溶血性弧菌污染食品。被告就此造成的损失已向冷某提起诉讼。
庭审中，对海鲜水产的购买经过，被告称，其与原告并不认识，也从未联系，曾向冷某表示要自行购买海鲜，但冷某提出异议，说出现问题，谁负责任，其听到后便交由冷某解决；对价格情况及送货安排并不清楚，但其确认送货单（存根联）中海鲜水产与冷某所列清单一致，正常交易应为其将款项付给冷某，由冷某与原告结算，送货单已注明客户为冷某，不应由其付款，××系冷某加工不当所致。
原告表示，的确是冷某与其联系，并告知海鲜种类、数量、送货地址，价格按送货当天的市场行情确定；2016年5月14日，送货时，被告在现场进行清点检查，未对价格提出异议，其已将送货单客户联交付被告，5月15日，由被告指定的亲戚负责验收，也已将客户联交给验货人；按照交易习惯，送货时，如东家（买方）对数量、价格提出异议，可协商处理，协商不成，会将货物取回，价款也都由东家支付，有的当场付清，有的两三天后付款；与被告联系时，被告曾在录音中确认海鲜水产的总金额。对此，被告认可其与亲戚验收货物的事实，确认未对价格提出异议，并提供两张送货单客户联，内容与存根联一致，但并无冷某签名。原告称，因送货单无人签名，被告拒不付款，故其找到冷某在存根联上补签了名字。
审理中，冷某到庭陈述，2016年3月，被告邀请其担任婚宴厨师，确定菜单后，其将所需物品及各类食材清单交付被告，被告询问海鲜水产如何购买，其便推荐了原告，被告表示同意，并交其处理，故相应价款应由被告支付；被告确无原告联系方式，其未从中赚取差价，仅是告知原告种类、数量、送货地址，清点验收均是被告进行，其承接婚宴按每桌200元收取报酬，并不负责其他款项结算。对此，原、被告均无异议，但被告认为，购买海鲜水产交由冷某处理后，冷某未带其看货、协商价格，其于2016年5月19日向原告明确因海鲜水产出现问题，价款无法结算，现坚持应由冷某向原告付款。
以上事实由送货单（存根联、客户联）、调查结论及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，被告聘用冷某作为婚宴厨师，双方已对相应食材予以明确。在购买海鲜水产上，冷某推荐原告，仅起到联系介绍作用，原告送货时，由被告或其安排的人员清点验收，并接受了送货单客户联，故被告应为实际买受人。送货单中已载明海鲜水产的价格，被告称重检查后，未提出异议，在原告催款时，也未就价格发生争议，被告理应按照送货单金额支付款项。被告已确认参加婚宴人员的食源性疾病系加工行为所致，与海鲜水产品质无关，故不得以此为由拒付货款。综上，对原告要求被告支付货款39257元的请求，予以支持。被告逾期未付，原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙林男于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市南环桥市场小王水产经营部货款人民币39257元，并支付以该款为基数自2016年6月22日起按银行一年期贷款利率计算至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币391元，由被告孙林男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马晓强
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1237号
原告赵守宝，男，1969年6月27日出生。
被告郭军，男，1971年11月5日出生。
原告赵守宝与被告郭军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵守宝到庭参加诉讼。被告郭军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守宝诉称，2015年4月，原告受雇于被告郭军给田芯家盖民房四合院，共19天。每天工钱150元。做完工后至今被告未给付原告2850元工钱，期间原告给被告郭军打过多次电话，他曾答应给我，但后来就不接电话了。原告也找过郭军和田芯，均未找到。被告恶意拖欠原告工钱，故诉至法院要求：1、被告给付原告工钱2850元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭军经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月，原告受雇于被告郭军给田芯家建房，后郭军未给付劳务费。故原告于2016年2月4日持诉称理由诉至本院，并提交王仕国出具的证明一份，拟证明王仕国介绍其给郭军干活，给田芯家盖房的情况。被告郭军在与本院的谈话过程中称，赵守宝受雇其干活，共17天，每天应付150元。原告在庭审过程中表示对郭军的记工认可。
上述事实，有原告当庭陈述、书面证人证言在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原告向被告提供劳务，被告理应支付劳务费。被告承认原告为其提供劳务，并主张原告干小工17天，每天应付150元，原告亦表示认可。故本院确定被告应给付原告劳务费共计2550元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�九十二条之规定，判决如下：
被告郭军于本判决生效后十日内给付原告赵守宝劳务费二千五百五十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭军负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马小玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终909号
上诉人（原审被告）：华北建设集团有限公司一建公司，住所地：石家庄市大经街民生路66号天滋嘉鲤南区9号楼，统一社会信用代码：911301007926658512。
负责人：肖汾阳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐瑞辰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢雄民，男，1969年10月17日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：张萍，石家庄市鹿泉区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：张志华，男，1970年4月14日出生，住江苏省金坛市。
原审被告：恒大地产集团鹿泉有限公司，住所地：石家庄市中山东路118号东方新世界8层，统一社会信用代码：911301855576509246。
法定代表人：张亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾文煜，该公司员工。
原审被告：华北建设集团有限公司，住所地：保定市新市区天威西路西三环1566号，统一社会信用代码：911306001081624234。
法定代表人：王旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高秋，该公司员工。
原审被告：钱锁强，男，1972年6月16日出生，江苏省金坛市。
上诉人华北建设集团有限公司一建公司因与被上诉人卢雄民、张志华及原审被告恒大地产集团鹿泉有限公司、华北建设集团有限公司、钱锁强买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，卢雄民在一审中提交的《班组结算清单》、《证明》均为复印件，一审中华北建设集团有限公司一建公司、华北建设集团有限公司对此均不予质证。一审法院在庭审后对张志华、钱锁强对二人进行询问，二人对复印件均认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。张志华、钱锁强并未在法庭上对此质证，也未与华北建设集团有限公司一建公司、华北建设集团有限公司之间相互质证，故一审法院对上述证据的认定，违反法定程序。本案发还后，一审法院需重新组织对上述证据的质证，从而确定欠付款项的数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3370号民事判决；
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人华北建设集团有限公司一建公司预交的二审案件受理费14483元予以退回。
审判长 刘彦林
审判员 任 磊
审判员 任永奇
二〇一八年三月八日
书记员 陈 畅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第4722号
原告：张坚强。
委托代理人：林春光，山东天矩律师事务所律师。
被告：沃尔玛深国投百货有限公司淄博柳泉路分店。住所地，淄博市张店区华光路北柳泉路西。
负责人：JENS-MARTINFERTSCH，总经理。
委托代理人：刘佳欣，上海致格律师事务所律师。
委托代理人：焦群，该单位员工。
原告张坚强诉被告沃尔玛深国投百货有限公司淄博柳泉路分店劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员边海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张坚强及其委托代理人林春光，被告沃尔玛深国投百货有限公司淄博柳泉路分店的委托代理人刘佳欣、焦群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张坚强诉称，原告于2003年6月29日到沃尔玛深国投百货有限公司工作。2012年7月1日，被调到被告处工作，任鲜食分区副总经理；2015年4月1日，被调到食品分区任副总经理。原告的月工资在6000元左右，双方签订了书面无固定期限劳动合同，被告已经为原告缴纳社会保险。2015年9月9日，被告违法解除了双方的劳动合同。原告对张店区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁结果不服，诉至法院，请求判令：1、确认双方的劳动合同已经于2015年9月9日违法解除；2、被告依法支付原告2003年6月29日至2015年9月9日违法解除劳动合同赔偿金150000元；3、一切诉讼等费用由被告承担。
被告沃尔玛深国投百货有限公司淄博柳泉路分店辩称，我方确认双方的劳动关系于2015年9月9日合法解除；对解除劳动关系赔偿金不予认可，因原告严重违法被告的规章制度且严重失职，导致我方巨大的经济损失，根据我方的规章制度和劳动合同法的相关规定，在事先通知工会的前提下，以书面形式通报原告，由于原告拒绝交接，我方以登报的形式再次通知双方劳动关系解除并为原告办理相关的手续。本案的诉讼费由法院依法判决。
经审理查明，原告原系被告员工。2015年4月1日，任被告食品分区副总经理(工作职责:每日早晚班巡店，查看工作交接表，检查后仓、鲜食，关注损耗等情况，每周检查索赔部及索赔商品退货情况、大清单及逾期存放商品是否跟进)。
2015年7月17日，被告以“对部门保质期管理控制不力，导致连续两月被职业打假投诉，赔偿金额达5000元以上”为由，给予原告最终警告通知书；要求原告“严格执行公司临保政策的执行、跟进、检查，降低临保风险、赔偿”，该警告有效期为12个月，从2015年7月17日开始生效。该通知书中载有：在有效期内，如果该员工再次发生此行为或与本次警告层级相同的违纪行为，则将给予更高一级的纪律处分解聘。原告本人意见：同意。2015年8月25日，被告进行内部盘点清查，再次发现原告管理的部门出现过期商品和临期商品，经济损失4万余元。
2015年9月8日，被告将与原告解除劳动关系的意向通知单位工会。2015年9月9日，被告以原告在合同履行期间严重违反公司规章制度且严重失职对公司利益造成重大损害为由，作出解除与原告劳动合同关系的通知。9月10日，原告收到该通知。
2015年10月14日，原告向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：1、确认双方的劳动合同已经于2015年9月9日违法解除；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金150000元。2015年11月29日，该委作出张劳人仲案字[2015]第360号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对上述裁决不服，诉至法院，要求实现诉请。
另查明，被告《奖惩政策》中规定，“故意浪费公司资源、物料、能源，造成损失低于人民币2000元的”属于“最终警告”处理的范围；“在受到最终警告的12个月内，再次发生前款所列情况之一”及“故意浪费公司资源、物料、能源，造成损失达人民币2000元的”，均系“立即解聘”的情形。
上述事实，由原告提供的张劳人仲案字[2015]第360号仲裁裁决书，被告提供的员工手册、签到表、奖惩政策等规章制度会议民主讨论记录、管理层巡店制度、2015年7月17日警告通知书、临近保持同期商品清单、Damage商品申请表、仲裁庭笔录、《告工会通知书》及签收回执、解除劳动合同通知书及寄送凭证、《奖惩政策》，及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告违法解除，未提供相关证据；被告提供的证据能够证明原告存在违反被告的《奖惩政策》等规章制度的事实，案涉被告的规章制度已经民主程序且原告作为被告的管理层亦知晓前述规章制度，被告就与原告解除劳动关系事项亦告知单位工会；在此情形下，被告与原告解除劳动合同并无不当。故原告的诉求，事实和法律依据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张坚强的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告张坚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 边海
二〇一六年二月六日
书记员 王菲