广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民一终字第822号
上诉人（原审原告）：杨大女。
上诉人（原审原告）：杨二女。
上诉人（原审原告）：杨三女。
上述三上诉人的委托代理人：刘付军，广东尊品律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨儿。
上诉人（原审被告）：杨父。
原审第三人：廖母。
原审第三人：杨孙女。
上述两上诉人及两原审第三人的委托代理人：李益昌，广东红棉律师事务所律师。
原审第三人：林某。
原审第三人：陈某。
上诉人杨大女、杨二女、杨三女与�诉人杨儿、杨父因共有物分割纠纷一案，均不服广东省廉江市人民法院（2013）湛廉法民二初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈小红担任审判长，审判员许广恩、审判员刘芳参加的合议庭进行了审理。书记员陈禹豪担任记录。上诉人杨大女、杨二女、杨三女的委托代理人刘付军，上诉人杨儿、杨父，原审第三人廖母，上诉人杨儿、杨父及原审第三人廖母、杨孙女共同的委托代理人李益昌到庭参加诉讼。原审第三人林某、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨父与廖母是夫妻关系。杨大女、杨二女、杨三女及杨儿是杨父与廖母生育的子女。杨孙女是杨儿与前妻林某共同生育的女儿。
1996年8月6日，廉江市国土局与大樟村（原石城镇石龙管区樟村）签订《连片征用土地协议书》，村�地被国家征用，国家给予经济补偿，按村被征耕地面积的10%额度留给村作集体留用地，由村集体按照实际情况安排。2007年4月10日，大樟村作出《商住地的分配及土地分耕方案》，其主要内容是商住地按征收人口分配，每五人为一块屋地，户主人数超出五人，要与其他户主组合为五人进行抽签，如要出售或其中一人需要建房，人数多者有优先权。当时杨父一家参加分配的人员有杨父、廖母、杨儿、林某、杨孙女、杨大女、杨二女、杨三女。2007年4月，大樟村分配给杨父一家的土地有廉江市新风北路西三街50号地块（80平方米）（以下简称“西三街50号地块”）和廉江市新风北路西七街40号地块的五分之三份额（与李绍伦家的两人合得一块80平方米土地）（以下简称“西七街40号地块”）。2008年1月29日，廉江市城市规划局为杨儿办理《建设工程规划许可证》。2010年10月18�，廉江市国土资源局给杨儿办理了西三街50号地块的《国有土地使用证》，杨儿已在该地建造楼房一幢。2008年1月，杨父与李绍伦将西七街40号地块的使用权出卖给林茂志，杨父按份额得款105000元。
另外，廉江市城北街道大樟村大樟路西八横巷9M路地块（373.52平方米）（以下简称“大樟路西八横巷9M路地块”）是杨父、廖母、杨儿、林某、杨孙女、杨大女、杨二女、杨三女一家八口人的宅基地。杨儿在上述土地上搭建了房屋，并于2012年11月23日与陈某签订《厂房租赁合同》，将大樟路西八横9M路地块出租给陈某，约定月租金5000元，后三年每月租金为5850元，租赁时间从2013年1月1日起至2019年12月1日止。
根据杨大女、杨二女、杨三女提供的《大樟村一队村民领取土地款数》、《大樟村二队村民领取土地款数》，杨父一家8口人于2012年2月10月分得征地款4000元。
杨大女、杨二女、杨三女认为杨儿、杨父没有分征地款、宅基地和商住地给杨大女、杨二女、杨三女，因而引起纠纷。2013年5月15日，杨大女、杨二女、杨三女向原审法院提起诉讼，请求法院：一、将西三街50号地块（80平方米）、西七街40号地块（80平方米的3／5）、大樟路西八横巷9M路地块（373.52平方米）按3／8份额分割给杨大女、杨二女、杨三女；二、判令杨儿、杨父返还村里发放的征地款及利息共9万元给杨大女、杨二女、杨三女；三、判令杨儿将大樟路西八横巷9M路地块出租的租金（2013年1月1日至2016年1月1日每月租金5000元，之后每月5850元）按3／8份额由杨大女、杨二女、杨三女收取，直至《厂房租赁合同》解除（终结），已由杨儿收取的租金（暂计至5月份止，共11250元），由杨儿返还给杨大女、杨二女、杨三女；四、本案诉讼费用由杨儿、杨父承担。
原审法院审理认为：�案属共有物分割纠纷。本案中，杨大女、杨二女、杨三女是大樟村集体经济组织成员。1996年8月，大樟村的土地被国家征用，国家给予大樟村经济补偿，并按村被征耕地面积10%的额度留给村集体留用地。西三街50号地块和西七街40号地块（杨父家占五分之三）是大樟村分给杨父全家八口人的土地。杨大女、杨二女、杨三女享有西三街50号和西七街40号（五分之三）地块的八分之三，作为共有人，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款“按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利”的规定，杨大女、杨二女、杨三女有权将自己的份额分出，但鉴于杨儿已将西三街50号地块建成楼房，杨父将西七街40号地块出卖给林茂志，对上述地块进行实物分割已不能实现，可对该两块地价值按比例进行分割。西三街50号地块经评估价值为544000元，杨儿应支付杨大女、杨二女、杨三女204000元（544000×3／8）。杨父于2008年1月将西七街40号地块出卖给他人分得五分之三的地款（即105000元），符合当时的市场价，予以确认。杨父是杨大女、杨二女、杨三女的父亲，作为一家之主代表全家处置该地块亦符合情理，杨大女、杨二女、杨三女要求评估现时地价再进行分割，不予采纳。杨父应支付105000元的八分之三即39375元（105000×3／8）给杨大女、杨二女、杨三女。
关于征地款的问题。大樟村的土地被国家征用，国家给予大樟村经济补偿，大樟村将杨大女、杨二女、杨三女应分得的征地款划入杨父户，杨父应将杨大女、杨二女、杨三女应得份额分给杨大女、杨二女、杨三女。《大樟村一队村民领取土地款数》载明杨父一家八口人于2012年2月10月分得征地款4000元，故杨父�支付杨大女、杨二女、杨三女1500元（4000元×3／8）及占用该款的利息损失（按占用款实际时间、同期贷款利率计）。杨大女、杨二女、杨三女主张杨父领取了9万元征地款没有证据证明，杨父主张征地款已用于妻子廖母治病亦没有提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，对杨大女、杨二女、杨三女及杨儿、杨父的诉辨意见，均不予采纳。
关于大樟路西八横巷9M路地块的租金问题。根据廉江市城北街道石龙村委会大樟村民小组出具的《证明》，大樟路西八横巷9M路地块是村集体分配给杨父一家八口人（包括杨大女、杨二女、杨三女）的�基地，对此予以确认。杨儿与陈某签订《厂房租赁合同》，将该地出租给陈某，根据合同约定，杨儿实际收到陈某租金95000元（从2013年1月1日计至2014年8月止，每月租金5000元）。杨大女、杨二女、杨三女原应分得35625元（95000元×3／8），但考虑杨儿为平整地块及搭建房屋实际投入了资金，故酌情判决杨儿支付15000元给杨大女、杨二女、杨三女为宜。杨大女、杨二女、杨三女要求分割杨儿尚未收取租金的请求，不予支持。杨大女、杨二女、杨三女待杨儿收到租金后另行解决。
关于大樟路西八横巷9M路地块的处理问题。因该地属村集体分配给杨父一家八口人（包括杨大女、杨二女、杨三女）的宅基地，杨大女、杨二女、杨三女主张按份分割，实质是土地使用权争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成�，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”规定，土地使用权争议应由其他机关处理，不属于法院的受案范围，对杨大女、杨二女、杨三女的该项主张，应予驳回。
杨儿认为西三街50号地块是杨父、廖母、杨儿的，与杨大女、杨二女、杨三女无关，法院委托有关部门对该地进行评估不妥。根据大樟村的证明，大樟村将西三街50号地块和西七街40号地块分给杨父一家八口人共有，并没有确定西三街50号地块是杨儿、杨父、廖母、林某、杨孙女五人所有，西七街40号地是杨大女、杨二女、杨三女三人所有。因此，杨大女、杨二女、杨三女对西三街50号地块和西七街40号地块应享有相应份额，法院根据杨大女、杨二女、杨三女的申请对该地价进行评估，按份进行分�并无不妥。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限杨儿于判决生效之日起十日内支付杨大女、杨二女、杨三女应得廉江市新风北路西三街50号地价款204000元；二、限杨儿于判决生效之日起十日内支付杨大女、杨二女、杨三女应得廉江市城北街道大樟村大樟路西八横巷9M路地块租金15000元；三、限杨父于判决生效之日起十日内支付杨大女、杨二女、杨三女应得廉江市新风北路西七街40号地价款39375元；四、限杨父于判决生效之日起十日内支付杨大女、杨二女、杨三女应得征地款1500元及利息（从2010年2月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；五、驳回杨大女、杨二女、杨三女的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履�给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13167元，由杨大女、杨二女、杨三女共同负担9514元，杨儿负担3078元，杨父负担575元。
上诉人杨大女、杨二女、杨三女不服原审判决，向本院上诉称：一、关于大樟路西八横巷9M路地块的问题。1、杨父一家人的宅基地位于廉江市城北街道大樟村大樟路老村里，约500平方米。根据法律规定，一家人只能拥有一处宅基地，故大樟路西八横巷9M路地块并不是宅基地，而是商住地；2、大樟路西八横巷9M路地块是分配给杨大女、杨二女、杨三女、杨儿、杨父、廖母、杨孙女、林某八人的，该地块的使用权明确。原审法院认为该地块的争议属于土地使用权争议，且该争议不属于人民法院的受案范围是错误的；二、关于征地款的问题。因征地款是由杨父领取的，故在杨父没有提供相反证据的情况下，应支持杨大女、杨二女、杨三女关于征地款的主张；三、关于租金的问题。从2014年9月开始的租金，法院应当判令由杨大女、杨二女、杨三女按份额直接收取。原审判决要求杨大女、杨二女、杨三女另行解决，是增加杨大女、杨二女、杨三女的诉累。综上，请求二审法院：一、在维持原审判决第一、二、三、四项的基础上，再判令杨儿、杨父支付征地款86000元给杨大女、杨二女、杨三女；二、撤销原审判决第五项；三、实物分割大樟路西八横巷9M路地块（373.52平方米）；四、判令杨大女、杨二女、杨三女从2014年9月开始直接收取大樟路西八横巷9M路地块3／8的租金，直至《厂房租赁合同》解除（终结）；五、判令由杨儿、杨父承担本案诉讼费用。
上诉人杨大女、杨二女、杨三女在二审期间向本院提交大樟村村民小组于2014年9月20日出具的《证明》，以证明大樟村给本村村民每人分配了17500元征地款。被上诉人杨儿、杨父及原审第三人廖母、杨孙女对上述证据的真实性没有异议，但认为该证据只能证明大樟村曾分配征地款，而不能证明该征地款是杨父领取的。
上诉人杨儿、杨父亦不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院对权属杨儿的西三街50号地块进行评估，并判令杨儿支付土地折价补偿款给杨大女、杨二女、杨三女的错误的。西三街50号地块是大樟村分配给杨儿、杨父、廖母、杨孙女、林某五人的，杨大女、杨二女、杨三女与李绍伦家的两人组成一组分得西七街40号地块。杨父代杨大女、杨二女、杨三女领取的105000元土地转让款经杨大女、杨二女、杨三女同意已用于给廖母治病。西三街50号地块与杨大女、杨二女、杨三女无关，而且杨儿已取得西三街50号土地及地上房屋的房地产权证，原审法院将使用权属于杨儿的土地按土地评估价值支付土地折价款给杨大女、杨二女、杨三女是错误的；二、原审法院判令杨儿按比例支付大樟路西八横巷9M路地块的租金给杨大女、杨二女、杨三女是错误的。大樟路西八横巷9M路地块原是杨儿一家的承包地，因该地已无法耕种，故杨儿在该地搭建了房屋将其出租。杨大女、杨二女、杨三女是外嫁女，无权分得宅基地及承包地，故杨大女、杨二女、杨三女无权收取大樟路西八横巷9M路地块的租金。杨大女、杨二女、杨三女主张分割大樟路西八横巷9M路地块及按份额收取租金，实质上均是土地使用权争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该争议应由政府处理。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决第一、二项判决；二、由杨大女、杨二女、杨三女承担本案诉讼费用。
原审第三人廖母、杨孙女述称：同意杨儿、杨父的上诉意见。
原审第三人林某、陈某未提交书面意见。
对杨大女、杨二女、杨三女在二审期间提交的证据，本院认为：杨大女、杨二女、杨三女提交的《证明》属于新证据，本院予以采纳。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明：大樟村在2002年前给本村村民每人分配了17500元征地款。
再查明：本案庭审过程中，杨大女、杨二女、杨三女表示同意陈某按《厂房租赁合同》继续承租大樟路西八横巷9M路地块。
本院认为：本案是共有物分割纠纷。根据上诉人杨大女、杨二女、杨三女及上诉人杨儿、杨父的上诉请求和理由，本案当事人二审争议以下问题：
关于西三街50号地块及西七街40号地块（该块地的五分之三）应如何处理的问题。根据大樟树民小组于2012年2月2日出具的《证明》，西三街50号地块及西七街40号地块（�块地的五分之三）是大樟村分配给杨儿、杨父、廖母、杨孙女、林某、杨大女、杨二女、杨三女八人的。大樟村在分配上述土地时，并未明确西三街50号地块是分配给杨儿、杨父、廖母、杨孙女、林某五人的，而西七街40号地块的五分之三是分配给杨大女、杨二女、杨三女三人的。杨儿、杨父关于杨大女、杨二女、杨三女应分得西七街40号地块，及转让西七街40号地块所取得的105000元转让款经杨大女、杨二女、杨三女同意已用于给廖母治病的主张，均没有证据予以证明，本院不予采信。原审法院将上述两块土地作为杨儿、杨父、廖母、杨孙女、林某、杨大女、杨二女、杨三女八人按份共有的财产进行分割并无不当，本院予以确认。杨儿、杨父关于其不应支付西三街50号地块及西七街40号地块的折价补偿款给杨大女、杨二女、杨三女的上诉主张没有事实和法律依据，本�不予支持。
关于征地款的问题。虽然杨大女、杨二女、杨三女在二审期间向本院提交了大樟村村民小组于2014年9月20日出具的《证明》，以证明大樟村在2002年之前给本村村民每人分配了17500元征地款，但该证据并不能证明应分配给杨大女、杨二女、杨三女的征地款是由杨父领取，且杨父未将该笔征地款交给杨大女、杨二女、杨三女。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，杨大女、杨二女、杨三女关于杨父还应支付其86000元征地款的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于大樟路西八横巷9M路地块及该地块的租金应如何处理的问题。根据大樟村村民小组于2012年6月12日出具的《证明》，大樟路西八横巷9M路地块是大樟村分配给杨儿、杨父、廖母、杨孙女、林某、杨大女、杨二女、杨三女八人的宅基地，该事实清楚，本院予以确认。杨大女、杨二女、杨三女关于上述土地不是宅基地而是商住地的上诉主张，及杨儿、杨父关于上述土地不是大樟村分给杨父一家八口人的宅基地，而是分给杨儿的承包地的上诉主张，均未提供证据予以证明，故本院不予采纳。因上述土地现已出租给陈某，且杨大女、杨二女、杨三女对陈某租用该土地并无异议，并要求按份额收取租金，故陈某租用大樟路西八横巷9M路地块期间，杨大女、杨二女、杨三女主张实物分割该地块不符合实际情况，杨大女、杨二女、杨三女可待上述地块租赁期满后再主张权利。原审法院认为双方因大樟路西八横巷9M路地块的分割问题发生的争议属于土地使用权争议不当，本院予以纠正。因本案是共有物分割纠纷，故杨大女、杨二女、杨三女只能主张分割共有物或因共有物而实际已取得的收益。在大樟路西八横巷9M路地块已由杨儿出租给陈某的情况下，杨大女、杨二女、杨三女可主张杨儿分配上述土地因出租而已取得的租金，至于尚未取得的租金，杨大女、杨二女、杨三女可待杨儿实际收取后，再向杨儿主张权利。杨大女、杨二女、杨三女关于其应从2014年9月开始直接向陈某收取大樟路西八横巷9M路地块3／8租金的上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9235元，由上诉人杨大女、杨二女、杨三女负担4650元，上诉人杨儿、杨父负担4585元。
本判决为终审判决。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一五年一月九日
书记员 陈禹豪
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁�方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。