山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第397号
原告张德仁。
委托代理人杨秋琴。
被告史鹏辉。
被告尹晓娟。
上述两被告共同委托代理人迟学昌。
原告张德仁诉被告史鹏辉、被告尹晓娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭时，原告委托代理人杨秋琴、两被告共同委托代理人迟学昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告史鹏辉多次从原告处购买苗木，至2012年，共欠原告苗木款31万元，被告仅支付13万元，尚欠原告18万元，经原告多次催要，被告拒不支付，另两被告系夫妻关系，为此，诉至法院，请求依法判令：1、被告史鹏辉立即向原告支付拖欠的苗木款18万元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告尹晓娟对上述债务本金及利息承担连带责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告共同辩称，1、两被告现为夫妻关系，对于欠款时效有争议，欠条为2012年4月5日出具，诉状时间为2014年4月24日，已过诉讼时效；2、原告起诉的标的额与实际欠条不符，且双方并未约定利息。
原告为支持其主张，提交如下证据：
证据1、欠条1张，证明：截止到2012年4月5日，被告欠原告苗木款26万元；
证据2、手机短息1宗，证明：原告的儿子张风涛与被告史鹏辉之间短信联系，时间2014年4月14日至2014年4月18日，被告在该短信中认可尚欠原告15万苗木款及3万元水杉苗款项共计18万元；
证据3、《购房人及家庭成员情况表》一综3页，证明：原告于2014年8月18日到青岛市房地产中心调取的材料，被告尹晓娟于2011年9月21日购买本市某某路XX号X号楼XXXX房屋时，存档青岛市房地产交易中心《购房人及家庭成员情况表》，该表载明两被告在2011年9月21日之前已结婚，其婚生子20XX年XX月XX日出生，足以证明本案所涉及的债务是在两被告结婚登记之后产生，系夫妻共同债务；
证据4、青岛市国土资源和房屋管理局《关于落实住房限购政策有关事项的通知》2页（打印件），证明：1、该规定第五条与第六条有明确规定，2、两被告是根据规定携带身份证明、户口本，婚姻关系证明等证件，经房产交易中心确认后以家庭作为单位进行购买房屋申请，3、证据3的真实性。
两被告对原告提交的上述证据共同发表如下质证意见：
1、对证据1真实性无异议，对证明事项无异议；
2、对证据2真实性有异议，对证明事项有异议，①主体不符，手机是原告儿子的并非原告，②该笔欠款于2012年4月5日核算为最终数额，而原告所提交的手机短信为2014年4月14日，时隔两年多，无论从时间、主体、数额上均不能视为同一笔欠款，没有直接联系；
3、对证据3真实性无异议，对证明事项有异议，该证据并非结婚证，公民的婚姻登记信息应以婚姻登记机关备案为准，而该证据并未体现出双方准确登记时间，不排除为办理住房而提供，且有中介、开发商等机构参与，不能保证是一手信息，另该欠款涉及到案外人，其信息的准确性至关重要；
4、对证据4，认为与本案无关。
被告史鹏辉、被告尹晓娟均未提交证据。
经庭审举证和本院审查，原告提交的证据1、3，内容真实、形式和来源合法，与本案的案件事实有关，予以采纳。
根据本案的有效证据及双方当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
原告和被告史鹏辉之间存在业务往来，被告史鹏辉常从原告处购买苗木。
2012年4月5日，被告史鹏辉给原告出具欠条，注明：今欠原告2011年苗木款26万元整。
被告史鹏辉在出具上述欠条后，共支付原告13万元。
庭审中，原告称其于2014年4月14日至2014年4月18日通过其儿子张风涛手机给被告史鹏辉发短信联系还款事宜，原告称在短信中，被告史鹏辉认可尚欠原告15万苗木款及3万元水杉苗款项共计18万元，被告对此不认可，称手机是原告儿子的并非原告，该笔欠款于2012年4月5日核算为最终数额，而原告所提交的手机短信为2014年4月14日，时隔两年多，无论从时间、主体、数额上均不能视为同一笔欠款，没有直接联系。
庭审中，原告还称两被告在2011年之前已是夫妻，要求两被告连带支付欠款。两被告对此不认可，称现在是夫妻，两被告的结婚证已丢，大约是2012年X月登记结婚。
庭审中，本院已向原告释明可申请本院调取两被告的结婚登记信息，原告明确表示不申请。
另查明，1、原告于2014年4月25日向法院起诉两被告；2、被告尹晓娟于2011年9月21日在青岛市房地产交易中心填写的《购房人及家庭成员情况表》载明，户主被告尹晓娟，配偶被告史鹏辉，未成年子女史某。
本院认为，原告和被告史鹏辉之间存在事实上的买卖合同关系，原告给被告史鹏辉提供苗木，被告史鹏辉应按照双方约定支付原告货款。
关于原告要求被告史鹏辉支付拖欠的苗木款18万元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）、被告尹晓娟对上述债务本金及利息承担连带责任的诉讼请求。1、关于苗木款诉讼时效。根据法律规定：履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，根据被告史鹏辉给原告出具的欠条，截至2012年4月5日，被告史鹏辉欠原告2011年苗木款26万元。因双方未明确付款时间，自该债权成立至原告2014年4月25日起诉时，未超过20年，且被告史鹏辉在出具上述欠条后仍向原告付款，所以，原告的起诉未超过诉讼时效。2、关于苗木款。根据法律规定：履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，截至2012年4月5日，被告史鹏辉欠原告苗木款26万元。原告虽称之后仍给被告发苗木共计5万元，但被告不认可，且原告既未提交明确的发货证据，又未提交被告确认的5万元苗木欠款证据，所以，原告上述所称本院不予认可。因被告史鹏辉在出具上述欠条后，共支付原告13万元，所以，被告史鹏辉还应支付原告13万元（26万元-13万元）。2、关于利息。本案中，原告和被告史鹏辉未约定欠款的支付时间，原告主张的欠款利息可自其向法院起诉之日即2014年4月25日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日。3、关于连带责任。根据法律规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。本案中，原告称两被告在2011年之前已是夫妻，要求两被告连带支付欠款，但两被告对此不认可，称双方大约于2012年9月登记结婚。因原告既未向本院提交两被告的明确结婚登记信息，又不申请本院调取该信息，而青岛市房地产交易中心备案的《购房人及家庭成员情况表》尽管载明两被告系夫妻，但该情况表不能有效证明两被告的婚姻登记情况，所以，原告称两被告在2011年之前已是夫妻，本院不予认可，故，本案欠款不能认定为两被告的夫妻共同债务，因此，原告要求被告尹晓娟承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定判决如下：
一、被告史鹏辉于本判决生效之日起十日内支付原告张德仁苗木款人民币13万元及上述货款利息（利息自2014年4月25日至本判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张德仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告负担1083元，由被告史鹏辉负担2817元；保全费1470元，由原告负担408元，由被告史鹏辉负担1062元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王玉毓
书 记 员 赵 晨