河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终111号
上诉人（原审原告）河北省沧州监狱。
法定代表人刘自同，监狱长。
委托代理人陈世强，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人王波，监狱干警。
被上诉人（原审被告）沧州市住房和城乡建设局。住所地沧州市运河区迎宾大道。
法定代表人杨建峰，局长。
委托代理人王泽洪，产权处副处长。
委托代理人李洪彬，河北沧狮律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘悦华，男，汉族，1965年4月10日出生，住沧州市。
上诉人河北省沧州监狱因房屋行政登记一案，不服沧州市运河区人民法院（2015）运行初字第97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，第三人刘悦华于1992年之前在运河区河西北街团结新村原水坑边垫宅基一处，先后两次自建房屋，其中1990年在此自己投资建北房3间，申请登记的建筑面积40.95平方米。1991年取得国有土地使用证，用地面积181.7平方米。1992年12月第三人刘悦华在此院内又增改建了西房3间，申请登记的建筑面积为51.5平方米，并分别于1992年8月以及1992年12月向被告申请自建房屋所有权登记，并向被告分别两次提交了私有房屋登记申请书、房屋四面墙界申报表、刘悦华取得的国有土地使用权证等相关材料。被告经过审核，于1992年12月19日为其最终办理了沧私字第14449号房屋所有权证，地号4449，房屋建筑面积为40.25平方米和51.5平方米。该房屋所有权证登记的房屋与原告于1991年7月10日取得的沧单字第5632号房屋所有权证登记的房屋并不重合。2001年9月24日原告经划拨取得沧市国用（2001）字第86号《中华人民共和国国有土地使用权证》，该证登记的土地使用权面积为4782.5平方米，按照宗地图标定的面积范围，包括了第三人刘悦华所取得的土地使用权面积。原告认为第三人刘悦华在其享有土地使用权的土地上擅自搭建房屋，应属违法建筑，被告在为第三人颁发房屋所有权证时未尽到审查义务，故向人民法院请求依法撤销沧私字第14449号房屋所有权证。
一审法院认为，关于原告是否具有本案诉讼主体资格及所诉是否超过起诉期限的问题，沧州市中级人民法院作出的（2015）沧行终字第107号行政裁定书中对上述问题已予以确认，且裁定发回本院继续审理，故本院不再赘述。本案的争议焦点为被告沧州市住房和城乡建设局为第三人刘悦华办理的房屋所有权登记是否符合当时法律规定的条件，依据是否充分，程序是否合法。城乡建设环境保护部（87）城住字242号《城镇房屋所有权登记暂行办法》第八条规定，“登记机关依照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚，没有争议，符合有关法律和政策，证件齐全，手续完备的，应发给房屋所有权证件”。本案中原告对涉案房屋系第三人自建并无异议。原告主要认为其对涉案房屋的土地享有合法的使用权，被告在对第三人颁证时，未尽审查义务，未对土地归属问题进行严格审查，侵犯了其合法权益，但原告并无相关证据证明第三人1991年取得的沧市国用（土运）字第C23002号国有土地使用证被注销、收回或无效，且原告取得该地块土地使用证的时间为2001年，远远晚于被告为第三人颁证的1992年，故对原告上述主张本院不予支持。被告依据当时有效的城乡建设环境保护部（87）城住字242号《城镇房屋所有权登记暂行办法》的相关规定，对第三人刘悦华提供的材料进行了审查，认为该涉案房屋系第三人自建，房屋来源合法，四面墙界清楚，且申请人刘悦华持有相应的国有土地使用证，其申请符合当时相关法律规定的准予登记的法定条件，故对其进行登记、颁证。综上，被告沧州市住房和城乡建设局为第三人刘悦华办理沧私字第14449号房屋所有权登记及颁证行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告河北省沧州监狱的诉讼请求。
河北省沧州监狱不服原审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一、被上诉人一审提交的证据不足以证明其给第三人的登记和颁证行为尽到应尽的注意和审查义务，也不足以证明第三人房屋所有权产权清晰且没有争议，故一审法院认定被上诉人的该具体行政行为合法，程序正当，属认定事实和适用法律均明显错误。1、被上诉人提供的第三人1991年取得的沧市国用（土运）字第C23002号国有土地使用证用途为宅基地，其用途违反法律法规，该国土证应是无效的。2、被上诉人一审提供的《私有房产登记表》“居委会或单位意见”及“登记凭证和产权来源”栏均为空白，无相关盖章，形式上存在瑕疵，被上诉人未尽到应尽的注意和审查义务。二、上诉人一审提供的证据，足以证明上诉人在当时对本案争议地块享有权利，而被上诉人1993年给第三人颁证时未尽到应尽的注意和审查义务，对该地块权利归属未深入调查，违背了当时《城镇房屋所有权登记暂行办法》规定的应审查所有权清楚没有争议的才能颁证的前提，其具体行政行为应当被撤销。三、本案一审从2009年起诉到一审判决历时6年，早已经超过法律规定的审限，程序违法。请求依法撤销运河区人民法院（2015）运行初字第97号行政判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人沧州市住房和城乡建设局辩称，1、本案原审判决事实认定清楚，在所涉房屋档案中记载有为第三人发证的宅基证，该房屋为自建，产权来源清楚，不需要居委会等相关的证明。关于上诉人上诉所称的宅基证只适用农村，当初颁证时并没有这样法律规定，况且该宅基证是有权机关颁发，在未撤销前有效，因此该房屋的土地来源合法。2、原审适用法律正确。3、本案所涉程序合法。本案经过多次审理，中间且有中止情况，因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘悦华辩称，首先同意住建局的意见，其次，1、本人1991年所取得的土地证程序合法有效，并注明国有土地使用证。证件上有沧州市人民政府相关业务部门签章。2、房屋建设合法有效，与四邻无纠纷，颁证程序依照相关法律规定，所提供的材料真实合法。3、本案所涉房屋与原告没有任何直接法律关系，请求驳回上诉人上诉。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，城乡建设环境保护部（87）城住字242号《城镇房屋所有权登记暂行办法》第八条规定：登记机关依照申请人的申请进行产权审查，凡房屋所有权清楚，没有争议，符合有关法律和政策，证件齐全，手续完备的，应发给房屋所有权证件。在本案中，上诉人对涉案房屋系刘悦华自建并无异议。上诉人主要认为其对涉案房屋的土地享有合法的使用权，沧州市住房和城乡建设局在对刘悦华进行房屋登记时，未尽审查义务，未对土地归属问题进行严格审查，侵犯了其合法权益，但上诉人并无相关证据证明刘悦华1991年取得的沧市国用（土运）字第C23002号国有土地使用证被注销、收回或无效，且上诉人取得该宗地土地使用证的时间为2001年，晚于沧州市住房和城乡建设局为刘悦华颁证的1992年，故对上诉人的上述主张应不予支持。沧州市住房和城乡建设局依据当时有效的《城镇房屋所有权登记暂行办法》的相关规定，对刘悦华提供的材料进行了审查，认为该涉案房屋系刘悦华自建，房屋来源合法，四面墙界清楚，且申请人刘悦华持有相应的国有土地使用证，其申请符合当时相关法律、法规规定的准予登记的条件，故对其进行房屋登记。综上，沧州市住房和城乡建设局为刘悦华办理沧私字第14449号房屋登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告河北省沧州监狱的诉讼请求并无不当。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 李艳华
代理审判员 张国英
二〇一六年六月六日
书记 员代 欣 艳