河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1722号
上诉人（原审被告）齐海峰。
委托代理人崔福寿，河北旭天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）楚泽辉。
委托代理人李红霞。
委托代理人曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。
上诉人齐海峰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2015）蠡民初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告齐海峰自有运输车辆，雇佣他人运输沙土。从2013年春节后，雇佣原告楚泽辉开车为其运送沙子。被告齐海峰雇佣原告楚泽辉及楚红中等人为其运送沙子的过程为，由被告齐海峰联系买主，然后再由其所雇佣司机到沙场买沙子送到需方即被告齐海峰联系的买主处。在运输过程中，购买沙子的费用、车辆加油费、过桥费、高速费及卸沙子的费用均是由司机负责并支付费用。卸沙子时，一般情况下由司机联系卸沙子人员，有时司机自己卸车，上述费用均由被告齐海峰事先将款交给司机，司机再向被告齐海峰报账结算。
2014年12月30日，被告齐海峰通知原告楚泽辉给任丘辛城搅拌站送沙子，原告楚泽辉与楚红中等人分别驾驶被告齐海峰运输车辆在沙场装满沙子后，于当天晚上11点左右送到任丘辛城搅拌站，原告楚泽辉与楚红中等人在卸楚红中驾驶的车辆上的沙土过程中清理车底时，由于铲车在托起卸完沙子的车辆后斗时脱钩，致使车上的原告楚泽辉摔下车。因当时原告楚泽辉只感到脖子痛未感到身体有其他不适,没有及时到当地医院检查治疗，等同去的车辆卸完沙子后，在回蠡县的路上伤情加重，于2014年12月31日2时被送往蠡县医院治疗，同年2月11日出院，共住院治疗41天。该院出具诊断证明载明：1、左侧额颞部硬膜外血肿、脑疝形成2、左颞骨骨折3、枕部软组织伤4、误吸吸入性肺炎5、应激性溃疡6、肺挫伤7、两侧胸腔积液8、脑梗塞9、电解质紊乱C低钠血症、低钾血症。原告楚泽辉提供蠡县医院医疗费票据8张，医疗费共计115356.41元，另提供蠡县崇德大药房计款3000元发票1张。由蠡县天平法律服务所委托蠡县司法医学鉴定中心就原告楚泽辉伤残等级和二次手术费用评定，该中心对原告楚泽辉的伤情进行相关检查并结合病历等进行综合分析后，于同年6月17日出具鉴定意见：原告楚泽辉为四级伤残；二次手术费25000-28000元。原告楚泽辉住院期间由其妻子李红霞护理。原告楚泽辉受伤后被告齐海峰支付住院押金18000元。支付医疗费420.18元。
原告楚泽辉于2010年与妻子李红霞登记结婚，2005年9月21日生长子楚子健，2011年9月30日生次子楚子墨。原告楚泽辉之母赵素英1953年6月6日出生，上述人均居住在蠡县蠡吾镇北高晃村。原告楚泽辉兄妹三人。
原审法院认为，自2013年初被告齐海峰雇佣原告楚泽辉运送沙子，双方之间的劳务关系成立。原告楚泽辉受被告齐海峰指示运输沙子，在卸沙子过程中不慎受伤。运输沙子全过程当然包括沙子的装卸，且运输过程都是原告楚泽辉负责，故应认定原告楚泽辉卸沙子的行为，系职务行为。其在卸沙子过程中不慎受伤，被告齐海峰应承担赔偿责任。原告楚泽辉作为完全行为能力人，应意识到铲车在托起车辆后斗时，有可能发生意外，应在卸完车上的沙子后及时下车，以预防事故的发生。因原告楚泽辉对自己受到的伤害存在一定过错，亦应承担一定的责任。
此事故给原告造成的损失：1、医疗费115356.41元，有原告楚泽辉提供的医疗机构出具的收费票据8张证实，应予认定。原告楚泽辉提供蠡县崇德大药房出具的面额3000元发票1张，因无医生处方等相关证据证实，不予认定。另被告齐海峰为其支付医疗费420.18元。2、护理费，因原告楚泽辉未提供护理人员的收入证明，其主张按2014年河北省农林牧渔业的收入标准计算，符合法律规定，予以准许，金额为1730.99元（15410元÷365天×41天）。3、伙食补助费4100元（100元×41天）。4、误工费，原告楚泽辉自2013年初至2014年底受伤前一直受雇于被告齐海峰为其开车从事运输沙子，因原告楚泽辉未提供其工资证明，故原告楚泽辉主张按交通运输业标准计算，应予以支持，计算至评残前一天，金额为24613.16元（53159元÷365天×169天）。5、伤残赔偿金，原告楚泽辉为四级伤残，根据其户籍性质，应按河北省2014年农村居民人均纯收入10186元标准，结合其年龄应按20年计算，金额为142604元（10186元×20年×70%）。6、精神抚慰金，因此事故原告楚泽辉也有一定责任，结合其伤残等级，确定精神抚慰金30000元。7、二次手术费，参照法医学鉴定结论，结合原告楚泽辉的病情酌定二次手术费26000元。8、被扶养人生活费，原告楚泽辉之母现年62周岁，由原告楚泽辉兄弟3人赡养，扶养费计算18年，按河北省2014年农村居民人均消费性支出8248元计算，参照其伤残等级，金额为34641.6元（8248元×18年÷3人×70%）,长子楚子健现年10周岁，应计算8年，次子楚子墨，现年4周岁，应计算14年，两个儿子应由原告与其妻共同抚养，参照其伤残等级金额为63509.6元﹛8248元×（8年+14年）﹜÷2人×70％，共计98151.2元。原告楚泽辉主张由其扶养其大伯楚小臭，因提供的村委会证明没有负责人及制作人员的签名或者盖章，故不予认定，原告此主张不予支持。被告称其一车沙土在原告手中但未提供证据证实，不予采信。因被扶养人生活费是由原告楚泽辉给付被扶养人，故原告楚泽辉主张并无不妥。被告齐海峰主张被扶养人生活费应由被扶养人作为原告起诉，不予采纳。上述各项共计442975.94元。
鉴于原告楚泽辉对其伤害存在一定过错，应自行承担损失的20%，被告齐海峰应承担80%的赔偿责任，为354380.75元，扣除被告齐海峰给付原告楚泽辉住院押金18000元及医疗费420.18元，被告齐海峰应该付原告楚泽辉335960.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告齐海峰于本判决生效后五日内赔偿原告楚泽辉医疗费等各项损失共计335960.57元。二、驳回原告楚泽辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由被告齐海峰负担6339元，由原告楚泽辉负担1861元。
上诉人齐海峰不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定楚泽辉卸沙子的行为系职务行为，认定事实错误。被上诉人受雇开车，但没有雇佣装卸，他的行为是干私活挣小钱。发生事故所清底的车根本不是楚泽辉所开的4018号车，而是1523号车，清底不是必须的工作。二、造成如此严重的后果责任不在上诉人。被上诉人没有及时下车，或在车上站稳，造成如此严重的后果从根本上讲是因其没有及时治疗形成的，延误了就医时间。三、一审判决显失公平。被上诉人帮别人清底挣小钱，自己延误时间造成严重的后果。沙厂卸车时铲车失误造成的损害，有明确的责任人。被上诉人一车沙子款还没交付，在这种情况下让上诉人承担335960.57元显失公平。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，或发回重审。
被上诉人楚泽辉答辩称，一、沙料是上诉人联系到买主后，由被上诉人送到需方，其中发生任何事宜均在是上诉人授权范围之内，对于清理车底既是需方需要又是司机管辖内的工作，沙料送到后找不到人只有司机清理，上诉人一审证人边某当庭承认也曾经清理过车底。具体清理哪个车，都是上诉人派出车辆，被上诉人实际是一种积极表现，无任何过失；二、2014年12月30日晚11点左右，当时受害人没有任何开放性破伤，只感觉到有些不适，同行司机与本人无专业医护知识，返回途中才出现昏迷现象，经同行司机通知上诉人后，直接将被上诉人送到蠡县医院抢救，经体检抢救办理住院手续后才凌晨2点，上诉人认为被上诉人延误治疗时间没有道理；三、上诉人主张购沙方铲车对损害结果有责任，在本案属于第三人，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员从事雇佣活动中受到第三人人身损害，雇主承担责任后，可向第三人追偿，所以让上诉人直接赔偿无不当。一审判决让被上诉人承担20%责任，被上诉人可接受，但对因车沙款，被上诉人认为与本案件属于两个法律关系，对上诉人的请求不予采纳。一审判决事实清楚，依法得当，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人齐海峰雇佣被上诉人楚泽辉开车运沙，在清车底余沙过程中，被上诉人楚泽辉意外受伤，对此事实，双方均无异议。上诉人齐海峰主张清车底不属于雇佣工作范围，对此被上诉人楚泽辉不予认可。上诉人齐海峰庭审中认可根据工作惯例，其预先所付运输款每次运输结束后结算，清车底每次40元，如司机清理车底40元就给司机。可见，在事故发生前，上诉人齐海峰认可司机清理车底，故被上诉人楚泽辉在清理车底过程中受伤，亦属于履行劳务过程中发生，一审判决认定系职务行为并无不当，上诉人齐海峰应承担相应雇主责任。上诉人齐海峰主张被上诉人楚泽辉延误治疗，缺乏相关证据支持。被上诉人楚泽辉作为完全民事行为能力人，对清理车底亦负有安全注意义务，一审判决其自负20%亦无不妥。
上诉人齐海峰主张沙场卸车时铲车失误造成被上诉人楚泽辉损害，有明确的责任人，如其认为沙场亦应承担相应赔偿责任，可在承担赔偿责任后，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，另行向沙场追偿。上诉人齐海峰主张被上诉人楚泽辉有一车沙款未交付，但未提交相关证据，可另行主张权利。
综上，上诉人齐海峰的上诉理由不成立，对其主张不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人齐海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一六年六月八日
书 记 员 庞晓兰