山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民三终字第135号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人徐勇，总经理。
委托代理人薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐秀珍。
被上诉人（原审原告）王某。
法定代理人徐秀珍。系被上诉人王某之母。
法定代理人王佑峰。
被上诉人（原审被告）杨健。
委托代理人冯拥政，山东岳首律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称太平洋财险泰安中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险泰安中心支公司的委托代理人薛兆有，被上诉人杨健及委托代理人冯拥政到庭参加诉讼。被上诉人徐秀珍、王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月21日17时30分左右，被告杨健驾驶鲁J×××××号小型轿车沿汶口镇中心大街由西向东行驶至文化路交叉路口时，与沿路由东向西行驶原告徐秀珍驾驶的电动自行车相撞，造成原告徐秀珍及女儿王某受伤的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告杨健承担事故的全部责任，原告徐秀珍、王某无责任。事故发生后，两原告被急送至泰山医学院附属医院就诊治疗，徐秀珍主要诊断为：左膕窝处皮肤软组织挫裂伤，住院治疗24天（2013年6月21日至2013年7月15日），支出医疗费10259.77元。王某主要诊断为：左胫骨开放性骨折，住院治疗24天（2013年6月21日至2013年7月15日），支出医疗费39837.01元。以上两原告共支出医疗费50096.78元（其中被告杨健已支付13311元）。2013年11月30日，原告王某父母委托泰安泽宇司法鉴定所对王某因本次交通事故造成的伤残等级及后续治疗费予以鉴定，该所于2013年12月9日作出泰泽司鉴所（2013）临鉴字第535号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某因交通事故受伤，致左下肢功能丧失10%以上，评定十级伤残；致右侧4肋骨折，评定为十级伤残；后续治疗费需人民币7000元。原告支出鉴定费1400元。审理过程中，被告太平洋财险泰安中心支公司对上述鉴定结论有异议，认为该鉴定程序系原告单方委托，内容不具备客观性，申请司法鉴定。本院依法委托泰安东岳司法鉴定所对原告王某的伤残等级、后续治疗费及非医保类用药进行司法鉴定，该所于2014年12月9日出具退卷通知称：因被鉴定人所提供的鉴定材料中，无第二次住院病案，无法进行伤残鉴定，予以退卷。被告太平洋财险泰安中心支公司未在合理期限内提出申请委托其他鉴定机构继续鉴定。另查明，2013年农村居民人均纯收为10620元。再查明，鲁J×××××号小型轿车车主为被告杨健，其具备驾驶资格。事故发生时，该车已在被告太平洋财险泰安中心支公司处投保了交通事故责任强制保险及商业保险，其中第三者责任险赔偿限额为300000元（不计免赔）。
原审法院认为，2013年6月21日17时30分左右，被告杨健驾驶鲁J×××××号小型轿车与原告徐秀珍驾驶的电动自行车相撞，造成原告徐秀珍及女儿王某受伤的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告杨健承担事故的全部责任，原告徐秀珍、王某无责任。事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告因该事故遭受损害而起诉赔偿义务人予以赔偿，本院依法应予支持。本案当事人争议的主要焦点是：一、原告请求的各项赔偿项目是否应予以支持以及赔偿的标准；二、各被告如何承担赔偿责任。针对上述焦点问题，本院依据本案事实及有关法律规定作如下分析认定：关于焦点一：1、医疗费50096.78元。原告提交泰山医学院附属医院的门诊病历，住院病历，诊断证明书，住院费用清单等证据予以证实，虽然被告太平洋财险泰安中心支公司辩称应剔除非医保范围内不合理用药，但未举证证实，亦未在合理期限内申请司法鉴定。经审查，该费用合理、且是治疗伤情必需的支出，故本院予以支持。2、伤残赔偿金及后续治疗费。根据泰泽司鉴所（2013）临鉴字第535号司法鉴定意见书可以认定，原告王某因该事故造成两处十级伤残，后续治疗费7000元。该鉴定部门具备相应的鉴定资质，其为原告作出的鉴定结论，本院予以采信。被告太平洋财险泰安中心支公司虽然提出异议，但未提供相反证据加以反驳，故对其异议理由，本院不予采纳。结合原告的居住地性质，伤残赔偿金应为10620元／年×20年×12%=25488元，原告主张23000元，不违反法律规定，本院予以确认。后续治疗费本院认定7000元。3、护理费。两原告因伤住院需要护理。本院依法参照当地护工劳务报酬标准予以计算，结合两原告的住院天数，护理费为：70元／天×24天×2人=3360元。4、住院伙食补助费。两原告根据住院天数按当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准主张住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的每天48元，无法律依据，本院予以调整，应为30元×24天×2人=1440元。5、交通费。对于两原告主张的交通费1000元。根据两原告的伤情及就医地点，本院酌情认定500元。6、鉴定费1400元。该费用系原告为确定其伤残程度等所支出的必要的、合理的费用，故本院应予支持。7、营养费。因原告王某系未成年人，其因本次交通事故住院并造成伤残，要求营养费合情合理，本院予以支持。本院酌情认定30元／天×30天=900元。以上本院确认两原告各项损失共计：87696.78元。关于焦点二：事故发生时，鲁J×××××号小型轿车在被告太平洋财险泰安中心支公司处投保了交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，结合交警部门出具的事故认定书，本院确定被告太平洋财险泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐秀珍、王某各项损失36860元（其中医疗费10000元、护理费3360元、伤残赔偿金23000元、交通费500元、营养费900元）；在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐秀珍、王某各项损失49436.78元。因鉴定费1400元系因本次交通事故给原告造成的间接损失，依法应由侵权人承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐秀珍、王某各项损失36860元（其中医疗费10000元、护理费3360元、伤残赔偿金23000元、交通费500元、营养费900元），限本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告徐秀珍、王某各项损失49436.78元，限本判决生效之日起十日内付清；三、被告杨健赔偿原告徐秀珍、王某损失1400元，与其垫付的医疗费相抵，待保险公司履行完毕后，两原告返还被告杨健11911元；四、驳回原告徐秀珍、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，由被告杨健承担。
上诉人太平洋财险泰安中心支公司不服原审判决上诉称，本案交通事故发生时间是2013年6月21日17时30分许，被上诉人杨健交强险及商业险保险期间均为2013年6月22日零时起，本案交通事故不在保险期间，上诉人依法不应承担保险责任。合同生效与保险期间不是同一概念，保户缴纳保费合同生效，但保险期间应当遵照双方约定。同时《保险法》也规定了投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。保险期间无论是“即时生效”还是次日凌晨生效，保险期间都是一年，该条款不是加重保护责任，减轻保险人责任的格式条款，合法有效。本案保单无即时生效的约定，没有强制要求交强险即时生效。请求依法撤销原判第一项、第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人杨健辩称，本案涉及的保险投保收费时间为2013年6月21日9时51分，保单生成的时间为10时04分，保单生成后保险合同成立并生效，交通事故在合同生效后发生，应在保险范围内。至于上诉人在上诉状中称关于保险期间的约定系格式条款，应视为无效。一审判决认定事实并无不当，判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人徐秀珍、王某未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，被上诉人杨健在上诉人处投保的交强险及商业三者险有限保单生成时间为2013年6月21日10时04分，保险期间均为2013年6月22日零时起至2014年6月21日24时止。
其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点：上诉人是否应在交强险及商业三者险责任限额范围内对被上诉人徐秀珍、王某的损失承担赔偿责任。
根据我国《保险法》第十三条第三款规定，依法成立的保险合同，自成立时生效，投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。交强险设立目的是为了保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。为维护被保险人的利益，中国保险监督管理委员会针对部分投保人在投保后、保单未正式生效前的时段内得不到交强险的保障，为此要求各经营交强险业务的保险公司可根据实际情况采取适当方式实现交强险保单出单时即时生效。根据上述规定，交强险保单出单时，保险责任即开始。本案机动车交通事故责任强制保险单保单生成时间为2013年6月21日10时04分，交强险保单自出单时立即生效，上诉人的交强险保险责任自保单出单时开始。本案交通事故发生时间是2013年6月21日17时30分左右是在交强险保险责任开始之后，因此上诉人应在交强险责任限额内对被上诉人徐秀珍、王某的损失37760元（其中医疗费10000元、护理费3360元、伤残赔偿金23000元、交通费500元、营养费900元）承担赔偿责任。而商业三者险保险合同系当事人自愿订立，其目的是转嫁或者分担投保人的风险，商业三者险保险公司承担责任的基础是保险合同，作为签订合同一方的当事人，保险公司只需承担合同约定的义务。本案商业三者险约定的保险期间自2013年6月21日零时开始，上诉人的商业三者险的保险责任自此时生效，在发生本次交通事故时上诉人的商业三者险的保险责任并未生效，因此上诉人不应在商业三者险的责任限额内承担责任，上诉人的该上诉理由本院予以采纳。对被上诉人徐秀珍、王某的损失36625.78元（其中医疗费40096.78元，后续治疗费7000元，住院伙食补助费1440元，鉴定费1400元，共计49936.78元，扣除被上诉人杨健已支付的13311元），应由被上诉人杨健承担。原审法院认定事实清楚，但适用法律不当，赔偿数额计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第974号民事判决；
二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人徐秀珍、王某各项损失37760元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、被上诉人杨健赔偿被上诉人徐秀珍、王某各项损失36625.78元，限本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回被上诉人徐秀珍、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2898元，由被上诉人杨健负担。二审案件受理费2898元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担1449元，被上诉人杨健负担1449元。被上诉人杨健应负担的二审案件受理费，上诉人已经预交，待执行时一并处理。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 白金金