贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2626民初336号
原告：邱承双，男，1959年7月12日出生，汉族，贵州省岑巩县人，小学文化，务农，住贵州省岑巩县,系死者邱某之父。
原告：吴梅珍，女，1964年7月23日出生，汉族，贵州省岑巩县人，小学文化，务农，住贵州省岑巩县,系死者邱某之母。
共同委托诉讼代理人：邱本忠，岑巩县水尾法律服务所法律工作者。
被告：岑巩供电局，住所地贵州省岑巩县新兴大道上段，统一社会信用代码：9152262616030196H。
法定代表人：唐成辉，系该局局长。
委托诉讼代理人：龚光亮，系该局副局长。
委托诉讼代理人：张德忠，贵州洲联合律师事务所律师。
原告邱承双、吴梅珍与被告岑巩供电局人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱承双、吴梅珍及其共同委托诉讼代理人邱本忠，被告委托诉讼代理人龚光亮、张德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱承双、吴梅珍向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因邱某触电死亡的死亡赔偿金147737.40元、丧葬费23733.00元、交通费880.00元、精神赔偿费20000.00元，共计192350.40元。事实和理由：2016年6月9日，原告次子邱某到本村头道河边去钓鱼，在途经天星乡孔塘村头道河组居民区旁边的头道河河边小路上行走时，鱼竿触碰10KV电线，事发后天星乡派出所立即将邱某送到岑巩县水尾镇中心卫生院抢救，邱某因抢救无效于当日死亡。被告系高压线路的经营者，其经营的高压输电线路致邱某死亡，属于高度危险责任，加上该事故发生的高压输电线路在居民区，高度未达到国家相关行业的规定，被告作为高压线路的经营者，在管理上存在严重过错，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定被告应对邱某的死亡承担赔偿责任。
被告岑巩供电局辩称，首先，原告要求被告岑巩供电局对邱某的死亡承担赔偿责任，没有事实和法律依据，被告所架设的高压输电导线符合国家及行业标准，且邱某被电击点属于交通困难地区，原告认为邱某被电击点系居民区是混淆概念，错误适用标准来主张权益，原告无过错亦无过失；其次，邱某是完全民事行为能力人，是知道和应当知道10kv高压输电导线存在危险，是能够预见其扛（或举）着长鱼竿穿行在10kv高压输电导线下危险，其行为违反了《电力设施保护条例》第十条、第十四条之规定，故其对事故的发生存在主观故意和明显过错，所以邱某造成的损害，由其自行承担；最后，对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条规定，并依据贵州省统计局2015年发布的数据计算，同时提出精神损害抚慰金与死亡赔偿金属同一赔偿项目，依法不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了邱承双、吴梅珍身份证和常住人口登记卡复印件、邱某常住人口登记卡、水尾镇中心卫生院证明书及病历、吴承刚询问笔录、岑公（天）勘字[2016]第03号现场勘验检查记录、户口注销证明、收条、现场勘验测量记录、照片、视频资料、被告营业执照、法定代表人身份证明及其身份证复印件、派出所制作的影像视频等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的岑公（天）勘字[2016]第03号现场勘验检查记录，提出该证据证明事故地点是交通困难地区，被告架设的高压输电线路符合国家电力行业标准。本院认为，该证据系岑巩县公安局天星派出所制作，可以证明邱某被电击点以及该处高压输电线的对地高度为5.85米,事故钓鱼竿的拉伸完全长度为6.40米的事实；2、被告对原告提供的2016年8月2日制作的现场勘验测量笔录、视频、照片，提出该组证据不符合法律规定，属于无效证据。本院认为，该组证据可以证明邱某被电击点的地形、地貌情况，以及邱某触电死亡的中心现场到砖房的距离约40多米的事实。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日，邱某到天星乡孔塘村头道河边去钓鱼，在途经该村头道河河堤小路时，携带的钓鱼竿触碰到被告岑巩供电局所架设的10kv输电导线而被电击，经岑巩县水尾镇中心卫生院抢救无效死亡。经现场勘查，邱某被电击点距离最近居民砖房约40米，高压输电线距离地面高度为5.85米,邱某携带的钓鱼竿完全拉伸长度为6.40米。另查明，事故发生时，电击事故地无警示标志。原告邱承双系邱某父亲，原告吴梅珍系邱某母亲。
本案的争议焦点：一、邱某被电击死亡地点是否属于居民区问题；二、被告岑巩供电局是否应承担邱某死亡的赔偿责任问题；三、邱某死亡所造成的各项损失及计算标准。
本院认为，根据《中华人民共和国电力行业标准10kv及以下架空配电线设计技术规程》3.1.3与3.1.4明确“居民区系城镇、工业企业地区、港口、码头、车站等人口密集区。非居民区系上述居民区以外的地区，虽然时常有人、有车辆或农业机械到达，但未建有房屋或房屋稀少”。本案中，邱某被电击死亡地点在乡村河边的未硬化小路上，距离居民砖房约40多米，该电击点虽偶有行人或摩托车经过，但不符合城镇、工业企业地区、港口、码头、车站等人口密集区，从本案事故现场的地形、地貌、建筑物等情况综合考虑,邱某被电击死亡地点应属于非居民区，故原告认为邱某被电击死亡的地点系居民区的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。本案中，邱某因携带钓鱼竿触碰被告岑巩供电局所架设的10kv输电导线而被电击身亡，其被电击点属于非居民地区，高压输电线的对地高度为5.85米,输电导线的架设高度符合《中华人民共和国电力行业标准10kv及以下架空配电线设计技术规程》的规定，且事发地点并未强制性规定应在高压输电导线周围设置电力警示标志，故被告岑巩供电局对邱某被高压电电击死亡无过错，但电的运送及使用均系高度危险活动，致人损害或死亡应属无过错侵权行为，应由危险活动的管理人承担无过错责任，只有损害结果系受害人故意或或者不可抗力造成才能免责。被告岑巩电力局是该高压线路的产权人和管理人，未有提供证据证明邱某触电死亡系其故意或不可抗力造成，据此，被告岑巩供电局应承担邱某触电死亡的赔偿责任。邱某作为完全民事行为能力人，应当能够预见其在高压输电导线下携带已拉伸的钓鱼竿穿行存在的危险，其对此次事故的发生存在较大过失，应当依法减轻被告岑巩供电局的赔偿责任。因此，综合本案情况，被告岑巩供电局应当承担30%的赔偿责任较为适宜。
邱某被电击死亡，因其死亡产生的交通费880.00元，被告予以认可，且该费用符合法律规定，故对原告主张的交通费880.00元，本院予以支持；丧葬费，应按照2015年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资标准47466.00元计算六个月为23733.00元（47466.00元÷12月×6月），故对原告主张的丧葬费23733.00元，本院予以支持。死亡赔偿金，应按照2015年度贵州省农村居民人均纯收入标准7386.87元计算二十年为，即147737.40元（7386.87元×20年），故对原告主张的死亡赔偿金147737.40元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，邱某在此次事故中存在较大过失,依法可以减轻被告岑巩供电局的赔偿责任。故原告主张的精神损害抚慰金20000.00元,本院酌情支持6000.00元。
综上所述，邱某触电死亡产生的各项损失为死亡赔偿金147737.40元、丧葬费23733.00元、交通费880.00元，三项共计172350.40元，由邱某和被告岑巩供电局按照各自的比例分担，即51705.12元（172350.40元×30%），故被告岑巩供电局应承担57705.12元（51705.12元+6000.00元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告岑巩供电局赔偿原告邱承双、吴梅珍因邱先江被电击死亡而造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计57705.12元，上述款项于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告邱承双、吴梅珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1262.00元，减半收取计631.00元，由原告邱承双、吴梅珍共同负担431.00元，由被告岑巩供电局负担200.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘萍
二〇一六年十月十二日
书记员 朱娟