湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终496号
上诉人（原审被告、反诉原告）李雄军。
委托代理人李良同，湖南大问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）肖学英。
委托代理人李斌，湖南嘉明律师事务所律师。
被上诉人（反诉被告）肖纯杰。
原审第三人肖治明。
原审第三人邓水胡。
原审第三人廖英武。
上诉人李雄军因与被上诉人肖学英、肖纯杰、原审第三人肖治明、邓水胡、廖英武合伙协议纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人李雄军及其委托代理人李良同，被上诉人肖学英的委托代理人李斌，被上诉人肖纯杰及其委托代理人雷鹏飞，原审第三人肖治明、邓水胡到庭参加诉讼，原审第三人廖英武经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年上半年，肖学英、李雄军、肖纯杰、肖治明、邓水福、廖英武决定在嘉禾县坦塘工业园合伙创办“嘉禾县森茂钢材销售部”，各合伙人于同年6月1日签订《森茂钢材销售部股权书》，股权书载明总股份金额为3,000,000元，其中肖学英出资1,000,000元、肖纯杰出资600,000元、肖治明出资300,000元（含隐名股东肖祖德出资100,000元）、李雄军出资500,000元、廖英武出资200,000元、邓水福�资400,000元，各股东按股金金额分配利润。森茂钢材销售部成立后，肖纯杰、肖治明、李雄军、廖英武等参与经营管理。在经营过程中，李雄军和廖英武辞去销售部的经营管理工作，廖英武将其股份转让给肖学英，肖学英的股份变更为1,200,000元，森茂钢材销售部的经营管理由肖纯杰、肖治明负责。2014年1月，森茂钢材销售部各合伙人决定终止合伙，将销售部整体转让。同年1月20日上午，全体合伙人对销售部的库存钢材进行了盘点，并列出了库存的明细单，经核算库存钢材总重513.048吨，价值1,737,071元，清点人肖治明和经手人肖学英在库存明细单中签名确认。库存钢材盘点后至森茂钢材销售部受让人确定之前，销售部原订购的钢材于2014年1月20日下午入库两车、1月21日入库三车，五车钢材进货价计人民币577,237元。与此同时，销售部于2014年1月20日至1月22日共出售钢材12笔�售价共计人民币153,229元。
2014年1月23日，森茂钢材销售部各合伙人就客户欠款的处理达成协议，各合伙人签订《森茂钢材销售部客户欠款协议》，约定2014年1月21日以前的客户欠款，到1月30日仍未收回的，各合伙人必须在2014年元宵节后两个月内一起到客户家催收欠款，未到场股东付到场股东每月3600元，对两个月内未收回的欠款，由销售部受让人按欠款总额的90%一次性付清给其他股东等。2014年1月23日晚，森茂钢材销售部经各合伙人协商达成转让协议，决定将销售部转让给李雄军，受让人李雄军与其他合伙人签订《森茂钢材销售部产权转让协议书》，协议约定：①销售部有形资产钢材运输专用车二辆、钢材加工机一套共六台、行吊一台及仓库，折价300,800元；库存钢材折价1,737,071元。②债权债务处理，转让前欠款必须由原合伙事务执行人详细交接给受让人�并必须由经管人带受让人到欠款客户家出具欠条为证（如客户不愿写欠条，以客户当面认可为准），但受让人必须付每人每月工资人民币3600元。原客户的定货款（定金）余额必须交给受让人。③付款方式，受让人必须在中标签字后一星期内全部付清股东的股金和全部利润分红，如超过一个星期不付清，按2%的月息付利息等等。
产权转让协议签订后，森茂钢材销售部立即移交给李雄军经营管理，各合伙人对销售部2010年8月1日起至2014年1月20日盘点止的账目进行了清算，并邀请了具有财会工作经验的李雄军之岳父刘光仲参与结算。清账后，清账结果由刘光仲整理出具结算表，即《嘉禾坦塘森茂钢材厂收付清理》，该结算表载明收入有如下四项：①各合伙人出资（股金）3,000,000元；②钢材销售收入211,836,822元（出库钢材50841.336吨）；③库存钢材折价1,737,071元�盘点时库存钢材513.048吨）；④厂房及设备转让折价300,800元；以上四项收入合计为216,874,693元。支出有如下两项：①钢材进货成本207,185,093元（入库钢材50606.775吨）；②其他开支（含分红）2,614,670元，两项支出合计209,799,763元。以上收支相抵，销售部的账面余额为7,074,930元，扣除合伙出资（股金）3,000,000元，利润为4,074,930元（含债权，即含尚未收回的客户欠款1,493,465元），每一万元股金的利润为13,583.1元。结算表并对各股东的股金金额、分红金额、分红中扣除欠款金额、应进金额等进行了列表。
森茂钢材销售部进行财务清算后，各合伙人确定对合伙债权（即客户欠款）分离出来，另行处理。对合伙出资和现有利润先行分配，由肖纯杰代表转让方与受让方李雄军进行结算。结算时，由于受让人确定为李雄军后，李雄军和肖治明决定合伙经营，销售部受让方实�变更为两人，受让方持有股份变更为700,000元，肖祖德的100,000元股份分离出来另行处理。故销售部转让方和受让方作出了如下结算：⑴销售部受让方李雄军（含肖治明）应付全体合伙人（转让方）的款项为：①库存钢材价款1,737,071元；②厂房设备折价款300,800元；③库存盘点后入库钢材价款577,237元；④预交电话费计算200元。四项合计，受让方应付转让方2,615,308元。⑵销售部全体合伙人（转让方）应付受让方李雄军（含肖治明）的款项为：①退回股金700,000元；②支付合伙经营利润602,265元（即为债权未分离前利润950,740元，减去分离出来的债权受让方所占份额348,475元）。其中，受让方在债权未分离出来前的利润950,740元，是按700,000元×13,582元/10,000元计算，结算时计算出来的每万元利润是13,583.1元，因考虑其他因素，实际按每万元利润13,582元计算。分离出来的债权受让方所占份额为1,493,465元×700,000元/3,000,000元=348,475元；③库存盘点后出售钢材收入153,229元；④客户订购钢材定金421,629元；⑤补李雄军2011年2月工资1600元。五项合计，转让方应付受让方1,878,723元。以上第（1）、第（2）项相抵，受让方应付转让方现金736,585元。森茂钢材销售部转让方与受让方进行上述结算后，受让方于2014年1月29日、1月30日分别向转让方肖纯杰转账支付200,000元、500,000元，合计700,000元，肖纯杰分别于2014年1月29日、1月30日向经手付款的刘光仲（李雄军之岳父）出具收到刘光仲200,000元、500,000元的收条。加上李雄军在销售部转让竞标时交押金30,000元，已抵作转让款，2014年4月11日，李雄军转账支付肖纯杰6585元，至此，除债权尚未处理外，销售部受让方应付转让方的736,585元已全部付清。肖纯杰收到该款后，已如数分配给除李雄军、肖治明以外的其他合伙人。
森茂钢材销售部对财务进行清算后，肖纯杰、肖治明等与李雄军一起对客户欠款进行了逐一核实、催收，并由李雄军对债权逐一进行了确认，但因客户欠款尚未收回，李雄军对原协议约定由受让方承担欠款清收义务提出异议，拒绝承担客户欠款清收责任。为此，肖纯杰经肖学英等人做工作，同意分担部分客户欠款的清收责任。
2014年4月11日，各合伙人经协商后决定变更原客户欠款处理方案，将合伙债权转让给李雄军（含肖治明）、肖纯杰，约定由李雄军（含肖治明）和肖纯杰承担客户欠款的清收责任，并约定李雄军应支付的债权转让款，由其直接支付给肖学英。各合伙人协商一致后，李雄军、肖治明、肖纯杰出具《森茂公司客户欠款已确定明细》，作为其受让债权和对债权分类处理的依据，该明细根据客户欠款的不同情况，进行了分别处理，对清收难度不大的1,291,471元客户欠款，约定由李雄军承担13笔共计638,435元的欠款清收任务，由肖纯杰承担共计653,036元的欠款清收任务。上述1,291,471元合伙债权，《明细》确定李雄军（含肖治明）按700,000元股份参与分配，可分得债权301,343元，李雄军（含肖治明）还应支付肖学英债权转让款337,092元；对清收难度较大的客户欠款，扣除坏账损失后，各合伙人确定债权数额为176,236元，债权受让人李雄军、肖纯杰按债权数额的90%支付转让款，应支付164,083元，扣减清收欠款股东工资10,800元、住宿费752元之后，李雄军、肖纯杰还应支付债权转让款152,531元，两人平分每人支付76,265元。李雄军（含肖治明）应付76,265元，减去其与肖治明700,000元股份所占债权份额35,588元、工资3600元，李雄军还应支付肖学英难收客户欠款的转让款37,077元。上述两项债权转让款相加，李雄军应当支付肖学英债�转让款合计374,169元。各合伙人对合伙债权于2014年4月11日作出处理后，肖纯杰按约定向邓水胡、肖学英、肖祖德等支付了债权转让款。李雄军于2014年4月11日支付肖学英100,000元、同年8月3日支付肖学英10,000元、2015年1月4日支付肖学英20,000元，合计支付肖学英债权转让款130,000元，尚欠肖学英债权转让款244,169元，后经肖学英多次催讨，李雄军以各种借口拒绝支付，肖学英遂提起诉讼。请求：1、判令李雄军给付已经明确的合伙债权分配款207,092元及利息62,128元；2、判令李雄军给付尚未明确的合伙债权分配款35,400元；3、由李雄军承担本案诉讼费。在诉讼过程中，李雄军提起反诉。请求判令肖学英、肖纯杰支付李雄军多支付的合伙转让款312,916元；并由肖学英、肖纯杰承担诉讼费用。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，全体合伙人一致同意终止合伙经营，并将合伙债权（即客户欠款）转让给李雄军、肖纯杰，李雄军、肖纯杰应履行向其他合伙人支付债权转让款的义务。李雄军向肖学英支付债权转让款130,000元后，拒不支付尚欠肖学英的债权转让款244,169元，已构成违约，应承担继续履行向肖学英支付尚欠债权转让款的违约责任。肖学英起诉对李雄军尚欠肖学英款项的性质表述不准确，且有的数据不是各合伙人约定的数据，出现了数据上的误差，但肖学英诉讼请求的实质是要求李雄军支付债权转让款合计242,492元，其请求数额小于李雄军应当支付肖学英的数额244,169元，故对肖学英要求李雄军给付债权转让款242,492元的诉讼请求予以支持。关于肖学英要求李雄军支付逾期付款利息62,128元的问题，因各合伙人于2014年4月11日订立的合伙债权处理协议未约定逾期付款违�责任，且考虑到李雄军、肖纯杰负责清收的客户欠款仍有部分尚未收回，故对肖学英要求李雄军支付逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。关于李雄军的反诉，由于其反诉所依据的事实具有片面性，所罗列的数据只是结算数据的一部分，不能体现案件的真实情况，所得出的结论与本案实际不符，故李雄军反诉的事实和理由不能成立，其反诉请求应予驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：“一、由被告李雄军于本判决生效后十五日内，支付原告肖学英债权转让款人民币242,492元；二、驳回原告肖学英的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李雄军的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费5869元、反诉受理费2997元，合计8866元，由被告（反诉原告）李雄军负担。”
上诉李雄军不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定盘点后又入库价值577,237元钢材错误；二、上诉人多支付了312,916元合伙转让款，被上诉人应当予以返还；三《森茂公司客户欠款已确定明细》中未定难收数195,915元已由被上诉人收取，该款应由被上诉人返还给上诉人。请求撤销原判，依法改判为：1、驳回肖学英的诉讼请求；2、肖学英、肖纯杰连带返还上诉人多支付的312,916元合伙转让款；3、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人肖学英辩称：一、肖学英没有参加销售部的经营与管理活动；二、除肖学英外，销售部的股东及隐名股东均已按照确定的明细领取了相应的款项。一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。
被上诉人肖纯杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
原审第三人肖治明述称，李雄军收取的欠款应按90%分配给各合伙人，而不应按100%分配给各合伙人。
原审第三人邓水胡述称，邓水胡的款项已全部到位，是肖纯杰给付的。
原审第三人廖英武未作陈述，未到庭参加诉讼。
本院二审查明：森茂钢材销售部库存钢材盘点后至森茂钢材销售部受让人确定之前，森茂钢材销售部原订购的钢材于2014年1月20日入库两车、2014年1月21日入库三车，其中四车由肖治明签收，一车由肖纯杰签收，五车钢材进货价为577,237元。肖治明现仍和李雄军合伙经营森茂钢材销售部。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、森茂钢材销售部在盘点后，是否入库了价值577,237元的钢材；二、李雄军、肖治明、肖纯杰出具的《森茂公司客户欠款已确定明细》是否有效。
关于争议焦点一。经查，森茂钢材销售部盘点后，由肖治明和肖纯杰经手，于2014年1月20日、2014年1月21日入库了五车钢材，其中四车由肖治明签收，肖治明现在仍是上诉人李雄军的合伙人。因此，应当认定森茂钢材销售部盘点后又入库了价值577,237元的钢材。上诉人李雄军称盘点后没有入库价值577,237元的钢材，但没有提供充分的证据予以否认，上诉人李雄军的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二。《森茂公司客户欠款已确定明细》是在各合伙人协商后且均在场的情况下，对森茂钢材销售部客户欠款进行清算后作出的处理决定，该《明细》确定了各合伙人的权利、�务，并由承担义务的李雄军、肖纯杰进行签名确认，该《明细》是各合伙人的真实意思表示，不违背法律规定，未损害他人利益，且肖纯杰已按该《明细》履行了全部义务，该《明细》合法有效，应受法律保护。上诉人李雄军应按该《明细》的约定，向肖学英支付剩余款项244,169元。
关于上诉人李雄军提出多支付了312,916元转让款及《森茂公司客户欠款已确定明细》中的未定难收款项195,915元已由被上诉人收取的理由，因李雄军未提供证据证实，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理恰当，依法予以维持。上诉人李雄军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费9354元，由上诉人李雄军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。