wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12681号
原告：李绮颖，女，1990年1月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：侯明玉，XX律师事务所律师。
被告：欧阳孝添，男，1988年9月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李绮颖诉被告欧阳孝添民间借贷纠纷一案，本院2016年10月26日立案受理，依法适用简易程序由审判员阮明俞独任审理，并于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告李绮颖�托代理人侯明玉到庭参加诉讼，被告欧阳孝添经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告因需要资金向原告借款，2015年10月16日向原告出具借条，确认收到原告提供的借款100000元现金，并约定了借款期限为一年，借款月利率为2.5%，并于每月16日支付利息，2016年10月16日到期时归还借款本金及一个月的利息款。如到期不归还，计付逾期利息。原告当日将借款款项100000元支付给被告，但借款期限届满后经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款100000元及利息10000（自2016年7月17日起按月利息2%计付至实际清偿之日止，现暂计至2016年12月16日利息为10000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告欧阳孝添未到庭，也未提供任何答辩意�或证据。
经审理查明：原告称被告欧阳孝添因资金周转需要于2015年10月16日向其借款100000元。原告称当日以现金的方式向被告欧阳孝添提供借款，被告欧阳孝添在收到上述借款后于借款当天出具相应的借条。2015年10月16日的借条显示被告欧阳孝添确认其向原告借款100000元，并约定借款期限为一年，借款利息为月利率2.5%。庭审中，原告向本院提交2015年10月16日的借条一份以证明被告欧阳孝添欠款的事实。经查，原告所提交的借条载明被告欧阳孝添在2015年10月16日向原告借款100000元。被告欧阳孝添在借条中的借款人处签名并捺印确认。原告诉称被告出具上述借条后，被告欧阳孝添仅向原告支付借款利息至2016年6月止，借款本金及2016年7月之后的借款利息至今分文未支付，故原告依法起诉至法院主张权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告向本�提交的2015年10月16日的借条已经被告欧阳孝添签名并捺印确认，直接载明被告欧阳孝添确认欠原告借款100000元的事实。被告欧阳孝添经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交相应的证据证明其还款的事实，其应承担举证不能的责任。对此，原告要求被告欧阳孝添向其偿还借款本金100000元及利息，本院予以支持。
被告欧阳孝添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳孝添于本判决生效之日立即向原告李绮颖偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，从2016年7月17日按月利息2%支付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告欧阳孝添负担（该款原告已预交，被告欧阳孝添于本判决生效之日向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭君意
陈伟华
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9491号
上诉人(原审原告)：上海青晨置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邬国邦，董事长。委托诉讼代理人：熊正华，公司员工。被上诉人(原审被告)：罗晓华，女，1979年8月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市。上诉人上海青晨置业有限公司因与被上诉人罗晓华劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初7219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上海青晨置业有限公司的上诉请求：撤销原判或者发回重审。事实和理由：因上诉人的母公司与他人发生诉讼，致上诉人经营困难，基本上处于停业状态。故被上诉人虽名为上诉人的员工，也未与上诉人解除劳动合同，但实际上自2015年5月1日以来，并未提供劳动，即事实上并未在上诉人处工作。被上诉人在仲裁中主张的工资差额、报销款、车辆补贴等均与工作无关，故不应得到支持。罗晓华辩称，上诉人应当支付拖欠的劳动报酬。被上诉人接受一审法院的判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上海青晨置业有限公司向一审法院起诉请求：一、无需支付罗晓华2014年1月1日至2016年2月29日的工资差额97,100元；二、无需支付罗晓华2015年6月1日至9月30日高温补贴800元；三、无需支付罗晓华2014年1月1日至2016年1月31日的生日福利200元；四、无需支付罗晓华2014年1月1日至2016年1月31日的元旦过节费300元；五、诉讼费由罗晓华承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。一审法院经审理判决：一、上海青晨置业有限公司应于判决生效之日起十日内支付罗晓华2014年1月1日至2016年2月29日的工资差额97,100元；二、上海青晨置业有限公司应于判决生效之日起十日内支付罗晓华2015年6月1日至9月30日高温补贴800元；三、上海青晨置业有限公司应于判决生效之日起十日内支付罗晓华2014年1月1日至2016年1月31日的生日福利200元；四、上海青晨置业有限公司应于判决生效之日起十日内支付罗晓华2014年1月1日至2016年1月31日的元旦过节费300元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人因经营困难未能及时支付包括被上诉人在内的员工工资及各项费用。原审审理中，上诉人对于仲裁裁决支付的工资差额、高温补贴、生日福利、过节费等并无异议，被上诉人也予以接受。在二审审理期间，上诉人亦无新的证据提供。一审法院认定事实和适用法律并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海青晨置业有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一六年十二月一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终649号
上诉人（原审被告）：湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华夏路97号。
法定代表人李彬兰。
被上诉人（原审原告）：长沙海达酒类食品批发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号湖南商会大厦西塔九楼902室。
法定代表人欧阳建军，总经理。
上诉人湖南省新一佳商业投资有限公司因与被上诉人长沙海达酒类食品批发有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初4647号民事裁定，向本院提出上诉称，合同约定由货物交付地人民法院管辖，根据被上诉人的送货单，本案应由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品采购合同》约定，争议的解决方式为，向商品交付地人民法院诉讼解决。该约定未违反法律规定，合法有效。《商品采购合同》附件《合同适用店》就包括了新一佳开福店。新一佳开福店为商品交付地之一，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1652号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人婚姻家庭继承一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1652号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申�。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其�财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初809号
原告：罗永忠，男，1976年6月15日出生，壮族，住马山县。
被告：韦朝宁，男，1972年7月2日出生，壮族，住大化县。
原告罗永忠诉被告韦朝宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗永忠到庭参加诉讼，被告韦朝宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗永忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币14000元及利息8400元共计22400元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韦朝宁于2014年9月18日向原告借款14000元，限于2014年10月18日偿还，借款期限到后，被告一直拖着不还，原告多次催还未果。为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告罗永忠对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：
1、罗永忠本人身份证一份。用以证明原告的主体资格；
2、借款合同书复印件一份。用以证明被告韦朝宁向原告借款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韦朝宁在举证期限内没有向法庭递交答辩意见及举证，经本院依法公告送达开庭传票，其未到庭参加诉讼。依证据规则，应视为被告对原告抗辩权利的放弃和对原告证据放弃质证的权利。
经审理查明，被告韦朝宁于2014年9月18日与原告罗永忠签订借款合同，约定被告向原告借款14000元，借款期限自2014年9月18日至2014年10月18日止，借款月利率为5%，还款方式为一次性还清。原被告双方在借款合同上签有各自的名字，被告的名字上还捺有手印。合同借款期限届满后，原告按合同约定向被告追偿借款本息未果，原告因此诉至本院，要求判令被告偿还借款本息。原告称其借给被告韦朝宁的14000元都是现金交付，但其没有能够向法庭提供被告韦朝宁收到现金的证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案原告与被告韦朝宁签订的借款合同虽然成立，但借款合同书只能证明原被告之间就双方的借贷关系达成意思一致，该合同是否已经履行，原告仍应承担举证责任。虽然被告未出庭，但由于原告没有能够提供证据证明现金已经交付，故本院认为原告尚未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告偿还借款本息缺乏足够的证据，本院不予支持，综上所述，原告诉请证据不足，理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告罗永忠的诉讼请求。
案件受理费360元，由原告罗永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 黄文强
人民陪审员 韦春艳
人民陪审员 农红梅
appoint
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姚红梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2470号
原告黄小友。
委托代理人吕军、鄢忠，湖北道博律师事务所律师（特别授权）。
被告黄成阳。
被告蒋恒丽。
委托代理人黄成阳。系蒋恒丽之夫（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人刘方明，该公司总经理。
委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师（一般授权）
原告黄小友诉被告黄成阳、蒋恒丽、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄小友的委托代理人鄢忠、被告黄成阳、被告蒋恒丽的委托代理人黄成阳、被告人民财保武汉分公司的委托代理人朱石令均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小友诉称：2016年3月25日，被告黄成阳驾驶的鄂A×××××号小型轿车行驶至黄土公路祝店路段时，将行人即我撞到，造成我受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告黄成阳负此事故的主要责任，我不负此事故的责任。后因赔偿问题协商未果，故诉请判令：1、被告赔偿原告的医疗费计294927.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄小友为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、交通事故认定书，证明原告与被告黄成阳于2015年3月25日19时50分发生交通事故，被告黄成阳负此事故的主要责任，原告无责任。
证据二、原告身份证，证明原告身份适格。
证据三、被告黄成阳驾驶证、行驶证、保险单、工商登记信息查询，证明鄂A×××××号小型轿车的驾驶人为被告黄成阳，所有人为被告蒋恒丽，且在被告人民财保武汉分公司处购买了保险。
证据四、病情证明、催款单，证明原告因此次交通事故受伤住院的事实。
证据五、医疗费发票，证明原告在华中科技大学同济医学院附属协和医院产生的医疗费为287243.21元。
被告黄成阳辩称：事实无异议，我垫付了医疗费135184.4元，请求返还垫付款。
被告蒋恒丽辩称：事实无异议。
被告黄成阳、蒋恒丽对其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件、结婚证复印件，证明被告的主体身份适格。
证据二、被告黄成阳的驾驶证、行驶证，证明被告具备驾驶资格。
证据三、医疗费发票和收条一张，证明被告垫付了医疗费7684.41元，另在协和医院垫付了127500元，合计垫付医疗费135184.41元。
被告人民财保武汉分公司辩称：我公司垫付了医疗费10000元，于2016年3月30日支付给协和医院。医疗费在医保范围内承担，因司机为主责，我公司在商业险赔偿范围内按70%比例赔偿。
被告人民财保武汉分公司对其抗辩理由，未向本院提交证据。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实：
经审理查明：2016年3月25日19时50分，被告黄成阳驾驶被告蒋恒丽所有的鄂A×××××号小型轿车，沿黄土公路由南向北方向行驶，行驶至黄土公路祝店路段时，遇程小和驾驶武汉B59104号二轮电动自行车，车上乘坐原告黄小友由东向西横过马路，被告黄成阳所驾车与程小和所驾车发生碰撞，造成程小和、黄小友受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告黄成阳负此事故的主要责任，程小和负此事故的次要责任，原告黄小友不负此事故的责任。原告黄小友受伤后被送至武汉市黄陂区人民医院就诊，当天转至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗51天，2016年5月16日转至武汉市黄陂区人民医院住院治疗，目前尚未出院。原告黄小友住院治疗期间已用去医疗费294927.61元，其中被告黄成阳垫付135184.4元、被告人民财保武汉分公司垫付10000元。现原告提起诉讼，要求被告赔偿已发生的前期医疗费294927.61元。
事故车辆鄂A×××××号小型轿车系被告蒋恒丽（与被告黄成阳系夫妻关系，该车辆系非营运性家庭用车）所有，该车在被告人民财保武汉分公司投保了交强险和不计免赔商业第三则责任险，保险限额分别为122000元、500000元，保险期限为：自2015年10月30日17时起至2016年10月30日17时止。
经依法核算，原告黄小友因交通事故住院治疗已发生的医疗费为294927.61元。
本院认为：被告黄成阳在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，与他人所驾车相撞，造成原告黄小友受伤及两车受损的交通事故，因被告黄成阳负此事故的主要责任，故其对原告黄小友因交通事故遭受的经济损失应承担70%的赔偿责任，被告蒋恒丽对此款共同承担责任。事故车辆A06HJ5号小型轿车在被告人民财保武汉分公司投保了交强险，该公司应在保险责任限额内向原告黄小友承担赔偿责任，即赔偿医疗费10000元（该款已支付）。对原告黄小友超出交强险保险范围的损失284927.61元（294927.61元-10000元），根据当事人过错责任大小，依责分担，本院确认被告黄成阳按70%的比例承担赔偿责任，即赔偿原告黄小友医疗费199449.33元（284927.61元×70%）。依据双方签订的商业第三者责任险保险合同的约定，被告黄成阳承担的赔偿款199449.33元，应由被告人民财保武汉分公司在商业第三者责任险保险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险保险范围内赔偿原告黄小友的医疗费10000元（该款已支付）。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿原告黄小友的医疗费199449.33元。
三、由原告黄小友返还被告黄成阳垫付款135184.4元。
四、驳回原告黄小友的其他诉讼请求。
上述款项定于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告黄成阳、蒋恒丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一六年七月四日
书记员 张芳芳
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第532号
原告王某某，女，1984年10月27日生，汉族，沁水县人。
被告樊某某，男，1983年8月2日生，汉族，沁水县人。
原告王某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告樊某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年5月相识，同年8月确立恋爱关系，2009年11月5日举行结婚仪式并开始以夫妻名义同居生活，2010年8月13日补办结婚登记手续。原、被告婚后关系尚可，但原告怀孕后，发现被告与其他女性关系暧昧，影响到双方夫妻关系。后被告干脆经常在外，长时间不回家，夫妻关系长期处于冷战状态。2012年10月，因被告母亲在外大量恶意借贷，致使家庭成员关系紧张，原告搬出另居，并从此与被告彻底分居，至今已近三年，双方互不往来，互不尽夫妻义务。现请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女樊小某由原告抚养；3、原、被告个人财产仍归个人所有；4、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年11月5日举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活，2010年8月13日补办结婚登记，2011年1月8日生育女儿樊小某。
原、被告婚后夫妻感情尚可。2010年农历8月15日因原告怀疑被告有外遇，双方开始发生矛盾。2013年7月原告到沁水县城某某巷Ｘ号租房居住，双方分居至今。从2014年3月起女儿樊小某随原告生活至今。
关于孩子抚养，原告陈述由其抚养女儿，且因被告无固定收入，不要求被告承担抚养费。
上述事实，有原告庭审陈述，原告提供结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、出庭证人郭某某的证言予以证明。对上述证据效力本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互忠诚、相互体谅。本案中原、被告未能妥善处理家庭矛盾，因感情不和于2013年7月分居至今已满二年，应认定为夫妻感情确已破裂，故本院准予原、被告离婚。因女儿随原告生活时间较长，改变生活环境对女儿健康成长明显不利，故女儿应随原告生活。原告陈述因被告无固定收入，不要求被告支付抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告樊某某离婚。
二、女儿樊小某随原告王某某生活，被告樊某某不支付抚养费。
本案受理费300元，由原告负担。
本判决生效前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 翟晋晋
代理审判员 潘丽帆
人民陪审员 苗 雨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 闫 航
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第532号
原告张东方，男，1967年11月16日出生。
委托代理人史菊莲，女，1971年9月29日出生，汉族。
被告安建波，男，1975年8月15日出生，汉族。
委托代理人屈勇，沁州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈雪清，女，1960年6月7日出生，汉族。
委托代理人赵霞，女，1986年10月29日出生，汉族，系被告陈雪清之女，代理权限为特别授权。
委托代理人高伟歌，山西丹清律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张东方诉被告安建波、陈雪清买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告张东方的委托代理人史菊莲，被告安建波及其委托代理人屈勇、陈雪清的委托代理人赵霞、高伟歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告合伙承包沁县中学食堂期间，在我处赊购蔬菜。截止2015年7月初，二被告共欠我货款37850元。我虽然多次催要，二被告却互相推诿。为维护原告权益，现诉至沁县人民法院，要求依法判令被告给付货款37850元及逾期利息。
被告陈雪清辩称：1、答辩人及被告安建波与被答辩人之间存在买卖合同关系；2、张东方欠款37850元应当由答辩人与被告安建波的合伙资金优先偿还，不足部分由二人承担连带责任。
被告安建波辩称：货款没有出货单据，应以条据为准。
综合原告起诉与被告答辩，本案争议焦点为：1、原被告之间是何法律关系。2、原告诉求的货款数额应是多少，应如何进行偿还。
原告针对争议焦点举证如下：
1、原告身份证复印件。证明原告的身份情况。
2、收据1支。证明两被告欠原告货款12000元。
3、收货单53支。证明两被告欠原告货款25540元
被告安建波对原告提供的证据的质证意见为：对证据1无异议。证据2、3，进货单都是陈雪清一个人签字，按照被告方的约定，进货单上必须陈雪清、安建波两人都签字才能予以确认。现在安建波没有签字，进了多少货不知道，出库单也没有，不能确定出货的数额，也不能确认拖欠原告货款的准确数额，具体钱数请法庭根据查证情况予以确认。
被告陈雪清对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3真实性和关联性均无异议，恰恰证明所有欠款发生在2014年之后，正好说明在安建波经营管理期间所产生的债务，这部分债务应由安建波承担。
被告安建波针对争议焦点举证如下：
1、陈雪清欠条7支。证明陈雪清欠公账396237元。
2、借条一支。证明2013年11月13日陈雪清借80000元用于支付崔玉山粮油。
原告对安建波提供的证据的质证意见为：我不清楚。
被告陈雪清对安建波提供的证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议。2014年11月27日欠条3000元是借款，2014年12月18日欠条20000元是借款，2014年8月6日2000元欠条也是借款，2014年10月4日欠条14850元是借款，2015年1月8日5000元是借款，这5支是在安建波管账期间借的，非盈利性分红。剩下的2支是营业额。2012年营业额200000元，2013年营业额149792元，2014年营业额是11595元，并不是我欠安建波的，只是没有分红总体结算，并不能证明原告之间经营期间的债务应由我们承担。我们认为安建波举证与本案没有关系。对证据2认为借条不是个人借款，用于合伙经营非个人借款。
被告陈雪清针对争议焦点举证如下：
1、沁县中学食堂承包经营协议书一份。证明陈雪清与安建波系合伙关系。
2、2013年10月至2015年8月账目明细两份。证明两人为合伙经营及合伙经营期间的经营情况。
光盘一个。证明二被告合伙经营期间有结余473083元。
原告对陈雪清提供的证据的质证意见为：这些证据均与与本案无关。
被告安建波对陈雪清提供的证据的质证意见为：对证据1无异议。证据2和我的账目有出入，随后出具我的账目来证明。证据3是事实，但认为是诱证。
对于原告所提供的证据1，因被告方均无异议，故予以采信；对于原告提供的证据2、3，因被告安建波的质证意见属于两被告内部经营管理事务，应由两被告自行处理，该意见并非是对该证据的实质反驳意见，故该证据予以采信；对于被告安建波提供的证据1、2，因与本案争议焦点无关联性，故不予采信；对于被告陈雪清提供的证据1，是两被告自愿签订的合伙协议，可证明被告两人是合伙人关系，故予以采信；对于被告陈雪清提供的证据2、3，因与本案争议焦点无关联性，故不予采信
据此，本院确认以下事实：
被告陈雪清与被告安建波合伙经营沁县中学食堂。两被告合伙经营期间经常在原告处购买蔬菜。两被告于2015年3月19日给原告打下欠原告蔬菜款12000元的收据一支。2014年5月1日至2015年7月1日，原告张东方向两被告送货，两被告给原告出具收货单53支，应收货款为25540元，该款两被告一直未支付。原告于2015年12月10日起诉至沁县人民法院，要求依法判令两被告给付货款37850元及逾期利息。
本院认为：合同双方应严格按照合同履行自己的权利义务。当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告张东方向两被告所经营的沁县中学食堂供应蔬菜的事实清楚，证据充分。原告作为出货方，已如约完成了向两被告经营的食堂交付货物的义务，两被告在收到货物后，理应按照合同约定履行付款的义务，然而两被告却未能如约履行，两被告应承担支付货款及赔偿利息的责任。对于欠款数额37850元，原告只向法庭提供了37540元由被告陈雪清所打的收货单及被告安建波所打的收据，故该诉求法庭依法支持37540元。对于被告安建波辩称收货单都是陈雪清一个人签字，按照被告方的约定，进货单上必须陈雪清、安建波两人都签字才能予以确认的意见，因该事项属于两被告的内部事务，不能作出对外部债务的合理抗辩，故该意见不予采纳；对于陈雪清辩称张东方欠款应当由陈雪清与被告安建波的合伙资金优先偿还，不足部分由二人承担连带责任的意见，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，是否由其两人合伙资金支付，是两人合伙内部问题，不能作为拒绝支付货款的抗辩理由，故该意见不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告安建波、陈雪清在本判决生效后十日内支付原告张东方货款37540元，其中12000元从2015年3月20日起、25540元从2015年7月2日起按银行同期同类贷款利率计付利息。被告安建波和陈雪清负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由被告安建波承担186.5元，由被告陈雪清承担186.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 郜天宏
二〇一六年八月一日
书记员 时新苗
山西省沁县人民法院民 事 判 决 书（2015）沁民初字第532号原告张东方，男，1967年11月16日出生。委托代理人史菊莲，女，1971年9月29日出生，汉族。被告安建波，男，1975年8月15日出生，汉族。委托代理人屈勇，沁州律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告陈雪清，女，1960年6月7日出生，汉族。委托代理人赵霞，女，1986年10月29日出生，汉族，系被告陈雪清之女，代理权限为特别授权。委托代理人高伟歌，山西丹清律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张东方诉被告安建波、陈雪清买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告张东方的委托代理人史菊莲，被告安建波及其委托代理人屈勇、陈雪清的委托代理人赵霞、高伟歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告合伙承包沁县中学食堂期间，在我处赊购蔬菜。截止2015年7月初，二被告共欠我货款37850元。我虽然多次催要，二被告却互相推诿。为维护原告权益，现诉至沁县人民法院，要求依法判令被告给付货款37850元及逾期利息。被告陈雪清辩称：1、答辩人及被告安建波与被答辩人之间存在买卖合同关系；2、张东方欠款37850元应当由答辩人与被告安建波的合伙资金优先偿还，不足部分由二人承担连带责任。被告安建波辩称：货款没有出货单据，应以条据为准。综合原告起诉与被告答辩，本案争议焦点为：1、原被告之间是何法律关系。2、原告诉求的货款数额应是多少，应如何进行偿还。原告针对争议焦点举证如下：1、原告身份证复印件。证明原告的身份情况。2、收据1支。证明两被告欠原告货款12000元。3、收货单53支。证明两被告欠原告货款25540元被告安建波对原告提供的证据的质证意见为：对证据1无异议。证据2、3，进货单都是陈雪清一个人签字，按照被告方的约定，进货单上必须陈雪清、安建波两人都签字才能予以确认。现在安建波没有签字，进了多少货不知道，出库单也没有，不能确定出货的数额，也不能确认拖欠原告货款的准确数额，具体钱数请法庭根据查证情况予以确认。被告陈雪清对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3真实性和关联性均无异议，恰恰证明所有欠款发生在2014年之后，正好说明在安建波经营管理期间所产生的债务，这部分债务应由安建波承担。被告安建波针对争议焦点举证如下：1、陈雪清欠条7支。证明陈雪清欠公账396237元。2、借条一支。证明2013年11月13日陈雪清借80000元用于支付崔玉山粮油。原告对安建波提供的证据的质证意见为：我不清楚。被告陈雪清对安建波提供的证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议。2014年11月27日欠条3000元是借款，2014年12月18日欠条20000元是借款，2014年8月6日2000元欠条也是借款，2014年10月4日欠条14850元是借款，2015年1月8日5000元是借款，这5支是在安建波管账期间借的，非盈利性分红。剩下的2支是营业额。2012年营业额200000元，2013年营业额149792元，2014年营业额是11595元，并不是我欠安建波的，只是没有分红总体结算，并不能证明原告之间经营期间的债务应由我们承担。我们认为安建波举证与本案没有关系。对证据2认为借条不是个人借款，用于合伙经营非个人借款。被告陈雪清针对争议焦点举证如下：1、沁县中学食堂承包经营协议书一份。证明陈雪清与安建波系合伙关系。2、2013年10月至2015年8月账目明细两份。证明两人为合伙经营及合伙经营期间的经营情况。光盘一个。证明二被告合伙经营期间有结余473083元。原告对陈雪清提供的证据的质证意见为：这些证据均与与本案无关。被告安建波对陈雪清提供的证据的质证意见为：对证据1无异议。证据2和我的账目有出入，随后出具我的账目来证明。证据3是事实，但认为是诱证。对于原告所提供的证据1，因被告方均无异议，故予以采信；对于原告提供的证据2、3，因被告安建波的质证意见属于两被告内部经营管理事务，应由两被告自行处理，该意见并非是对该证据的实质反驳意见，故该证据予以采信；对于被告安建波提供的证据1、2，因与本案争议焦点无关联性，故不予采信；对于被告陈雪清提供的证据1，是两被告自愿签订的合伙协议，可证明被告两人是合伙人关系，故予以采信；对于被告陈雪清提供的证据2、3，因与本案争议焦点无关联性，故不予采信据此，本院确认以下事实：被告陈雪清与被告安建波合伙经营沁县中学食堂。两被告合伙经营期间经常在原告处购买蔬菜。两被告于2015年3月19日给原告打下欠原告蔬菜款12000元的收据一支。2014年5月1日至2015年7月1日，原告张东方向两被告送货，两被告给原告出具收货单53支，应收货款为25540元，该款两被告一直未支付。原告于2015年12月10日起诉至沁县人民法院，要求依法判令两被告给付货款37850元及逾期利息。本院认为：合同双方应严格按照合同履行自己的权利义务。当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告张东方向两被告所经营的沁县中学食堂供应蔬菜的事实清楚，证据充分。原告作为出货方，已如约完成了向两被告经营的食堂交付货物的义务，两被告在收到货物后，理应按照合同约定履行付款的义务，然而两被告却未能如约履行，两被告应承担支付货款及赔偿利息的责任。对于欠款数额37850元，原告只向法庭提供了37540元由被告陈雪清所打的收货单及被告安建波所打的收据，故该诉求法庭依法支持37540元。对于被告安建波辩称收货单都是陈雪清一个人签字，按照被告方的约定，进货单上必须陈雪清、安建波两人都签字才能予以确认的意见，因该事项属于两被告的内部事务，不能作出对外部债务的合理抗辩，故该意见不予采纳；对于陈雪清辩称张东方欠款应当由陈雪清与被告安建波的合伙资金优先偿还，不足部分由二人承担连带责任的意见，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，是否由其两人合伙资金支付，是两人合伙内部问题，不能作为拒绝支付货款的抗辩理由，故该意见不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告安建波、陈雪清在本判决生效后十日内支付原告张东方货款37540元，其中12000元从2015年3月20日起、25540元从2015年7月2日起按银行同期同类贷款利率计付利息。被告安建波和陈雪清负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告安建波承担186.5元，由被告陈雪清承担186.5元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  郜天宏二〇一六年八月一日书记员  时新苗
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初第02296号
原告：武汉行芝达自动化科技有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街八幢13层1303号。
法定代表人：徐阔。
委托诉讼代理人：胡斌，该公司员工。
被告：广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌口正街43号园区内。
负责人：林永达。
被告：广州蓝姆汽车设备有限公司，住所地广东省广州市花都区汽车城岭东路西。
法定代表人：林永达。
原告武汉行芝达自动化科技有限公司（以下简称行芝达公司）与被告广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司（以下简称蓝姆公司武汉分公司）、被告广州蓝姆汽车设备有限公司（以下简称蓝姆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告行芝达公司的委托诉讼代理人胡斌到庭参加诉讼。被告蓝姆公司武汉分公司、被告蓝姆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告行芝达公司向本院提出诉讼请求：1.被告蓝姆公司武汉分公司、被告蓝姆公司立即支付所欠货款人民币34，862元；2.被告蓝姆公司武汉分公司、被告蓝姆公司支付原告行芝达公司逾期违约金人民币5，000元；3.本案诉讼费用由被告蓝姆公司武汉分公司、被告蓝姆公司承担。事实和理由：2014年9月26日至2015年4月29日，被告蓝姆公司武汉分公司累计向原告行芝达公司赊购感应器等货物。经双方结算，被告蓝姆公司武汉分公司尚欠原告行芝达公司货款人民币34，862元。根据订单备注“付款方式：按照协议，月结30天”。被告蓝姆公司武汉分公司未依约支付货款。经原告行芝达公司催讨，被告蓝姆公司武汉分粉丝向原告行芝达公司开具银行转账支票两张。出票日期分别为2015年9月30日和2015年11月30日。原告行芝达公司向银行申请付款，银行因被告蓝姆公司武汉分公司的账户余额不足，认定支票为空头支票，对支票作退票处理。因被告蓝姆公司系被告蓝姆公司武汉分公司的总公司，须对分公司的负债承担连带责任。原告行芝达公司催款无果，故请求判如所请。
被告蓝姆公司武汉分公司、被告蓝姆公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告行芝达公司提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，被告蓝姆公司武汉分公司多次向原告行芝达公司发出订购单，订购继电器、开关电源、感应器等货物。以上订购单均载明：付款方式为月结30天，含17%税；逾期交货，则每逾期一天按货物价值的1%支付违约金等内容。原告行芝达公司履行供货义务后，被告蓝姆公司武汉分公司支付了部分货款，但尚欠人民币34，862元货款未支付。2015年9月30日，被告蓝姆公司武汉分公司向原告行芝达公司出具转账支票，金额为人民币20，000元。同日，因蓝姆公司武汉分公司账户余额不足，银行将该支票退票。被告蓝姆公司武汉分公司系被告蓝姆公司的分支机构。原告行芝达公司催要货款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告行芝达公司与被告蓝姆公司武汉分公司签订的《订购单》，系合同双方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同双方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告行芝达公司依约履行供货义务后，被告蓝姆公司武汉分公司未支付相应货款，由此酿成本案纠纷，应承担支付货款本金及违约金的法律责任。因被告蓝姆公司武汉分公司系被告蓝姆公司的分支机构，不具有企业法人资格，其民事责任由总公司承担。故被告蓝姆公司应就被告蓝姆公司武汉分公司所欠货款向原告行芝达公司承担连带清偿责任。原告行芝达公司要求被告蓝姆公司武汉分公司、被告蓝姆公司立即支付所欠货款人民币34，862元的请求，不违反国家法律规定，本院予以支持。原告行芝达公司要求被告蓝姆公司武汉分公司、被告蓝姆公司支付逾期违约金人民币5，000元的请求，因双方签订的《订购单》中载明每逾期一天按货物价值的1%支付违约金，且该请求不违反国家法律规定，本院亦予以支持。
依照《》第一百零九条、第一百一十四条，《》第第一款、《》第的规定，判决如下：
被告广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司、被告广州蓝姆汽车设备有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告武汉行芝达自动化科技有限公司货款人民币34，862元及违约金人民币5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币797元、公告费人民币260元，合计人民币1，057元，由被告广州蓝姆汽车设备有限公司武汉分公司、被告广州蓝姆汽车设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 方 军
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄 辉
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
赣04民终460号
上诉人（原审被告）江西中盛建筑集团有限公司，地址：南昌市青山湖区上坊南路217号。
法定代表人魏德福，该公司总经理。
委托代理人吴俊，该公司法务。
委托代理人雍华清，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）绿源建筑节能保温材料厂，地址：九江市庐山区五里三垅村委会。
经营者李媛媛。
委托代理人柳林，江西际民律师事务所律师。
委托代理人向前，江西际民律师事务所律师。
上诉人江西中盛建筑集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服九江市庐山区人民法院（2015）庐民二初字第673号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，“江西中盛九江职业大学新校区建设五标段项目部”为原审被告中盛公司为承建九江职业大学所设立的项目部。2014年7月1日，该项目部为甲方与原审原告绿源保温长为乙方签订一份《外墙保温分包合同》，合同约定原审被告将其承建的九江职业大学有关工程中的保温工程分包给原审原告施工，工程名称为“九江职业大学四标段、五标段”，建筑楼号为“四标段中专护理楼、五标段B3、5、8#楼”，承包方式为包工包料，施工时间为2012年7月1日到2014年12月10日，工程楼支付方式为工程验收合格、结算办理完毕后15天内支付工程总价的100%。合同还对双方权利义务、安全注意事项、争议解决方式等作出相应的约定。合同签订后，原审原告即进驻工地施工。2014年12月23日，“江西中盛九江职业大学新校区建设五标段项目部”对原审原告承建的B3、B5、B8#学生宿舍楼外墙施工量在《分部分项目工程量清单与计价表》上盖章确认。2015年2月10日该项目部对B3、B5、B8#学生宿舍楼施工量及应付工程款在《工程量计算单》上盖章确认。2015年2月11日，该项目部对护理学院及中专教学楼施工工程量及应付工程款在《工程量计算单》上盖章确认。2015年9月10日，该项目部及原审被告工程管理人员刘安平、项目部负责人孔建兵以及原审原告方施工负责人汪建荣分别在两份《工程款结算清单》上盖章和签字，其中涉及B3、B5、B8#学生宿舍楼墙面保温工程款为359871.12元，涉及护理学院及中专部教学楼墙面保温工程款为469813.2元，总工程款为828784.32元。在此前原审被告共计支付原审原告398784.32元，尚欠原审原告工程款430000元一直未能支付。
原审认为，“江西中盛九江职业大学新校区建设五标段项目部”为被告中盛公司为承建九江职业大学所设立的项目部，该项目部为工程需要与有施工资质的原审原告绿源保温厂签订的《外墙保温分包合同》，不违背法律法规之规定，合法有效，依法受法律保护。该项目部的行为即为被告中盛公司的行为，由此而产生的一切后果应由被告中盛公司承担。合同签订后，原审原告按约履行了合同义务，而被告中盛公司却未按合同约定履行足额给付工程款的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原审原告诉请要求原审被告支付尚欠工程款430000元，证据充分，原审法院依法予以支持。双方对工程款的实际结算时间为2015年9月10日，根据合同约定原审被告应该在2015年9月25日前支付全部工程款，现原审原告要求原审被告支付的逾期付款利息从2015年2月11日起算不合理，对该不合理部分的诉讼请求不予支持。关于逾期付款利息，原审法院支持从2015年9月26日起算。原审被告辩称其承建的是第五标段的工程，原审法院认为，《外墙保温分包合同》约定的工程名称包含了第四标段工程，而且原审被告项目部在涉及到第四标段中的护理学院及中专部教学楼施工工程量的《工程量计算单》上盖章确认，另外原审被告项目部及原审被告管理人员刘安平、项目部负责人孔建兵以及原审原告方施工负责人汪建荣分别在涉及到第四标段中的护理学院及中专部教学楼《工程款结算清单》上盖章和签字，这是对原审原告完成第四标段的工程量及应付工程款的确认。原审被告的辩称与事实不符，原审法院对原审被告的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、被告江西中盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告绿源建筑节能保温材料厂工程款430000元并支付自2015年9月26日起至工程款给付完毕之日止，按月利率6‰计算的利息；二、驳回原告绿源建筑节能保温材料厂其他诉讼请求。案件受理费8004元，减半收取4002元，财产保全费2820元，合计6822元由被告江西中盛建筑工程有限公司负担。
原审宣判后，上诉人江西中盛建筑集团有限公司不服原审判决，提起上诉称，上诉人承建的工程范围是九江职业大学新校区建设项目五标段，仅需对该标段内的工程承担责任，而被上诉人诉请的工程款包括四标段的工程，此部分不应由上诉人承担责任。请求二审依法改判。被上诉人绿源建筑节能保温材料厂服判未上诉，二审答辩请求维持原判。
二审查明事实与一审一致。二审另查明，2015年5月11日-13日，九江职业大学和江西中盛建筑工程有限公司各自代表就江西中盛建筑工程有限公司中标承建的五标段扫尾工作进行商讨，并形成会议纪要，载明：江西中盛建筑有限公司确保在2015年6月20日之前完成五标段及该公司承建的护理学院及中专部工程的扫尾，逾期未能交付，九江职业大学将按原合同的处罚条款加倍进行处罚。该会议纪要上有江西中盛建筑工程有限公司代表徐远航、孟飞的签名。
二审还查明，江西中盛建筑工程有限公司于2016年2月2日名称变更为江西中盛建筑集团有限公司。
本院认为，本案二审争议焦点为上诉人江西中盛建筑集团有限公司对属于九江职业大学新校区建设项目四标段的本案诉争工程是否应承担责任。二审中被上诉人绿源建筑节能保温材料厂提供了2015年5月11日-13日的会议纪要，上诉人对其真实性并无异议，认为参加会议的公司代表不了解工程情况。本院认为，该会议纪要载明“五标段及该公司承建的护理学院及中专部”，文句表达清晰明确，不存在歧义，通过文字表述就可以判断“护理学院及中专部”不在五标段范围之内，故上诉人关于公司代表不了解工程情况的辩解，无充分理由，不予采纳。根据该会议纪要，可以认定“护理学院及中专部”亦是由上诉人江西中盛建筑集团有限公司承建的。被上诉人绿源建筑节能保温材料厂与“江西中盛九江职业大学新校区建设五标段项目部”签订合同约定的建筑楼号为“四标段中专护理楼、五标段B3、5、8#楼”，所以，被上诉人绿源建筑节能保温材料厂施工的工程属于上诉人江西中盛建筑集团有限公司的承建范围，上诉人江西中盛建筑集团有限公司应承担责任。综上，原审事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费7982元，由上诉人江西中盛建筑集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈景华
代理审判员 黄丽丽
代理审判员 章康娜
二〇一六年七月四日
书 记 员 査晓鹄
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初477号
原告陈平。
被告李春生。
原告陈平与被告李春生追偿权纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由代理审判员张晓波独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼，被告李春生经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告陈平诉称，2010年11月25日，李春生向张秀梅借款50，000.00元，约定月利1.5分，由我作为保证人为其提供担保，口头约定一年内还款，并由我与李春生给张秀梅出具欠据一份。张秀梅多次向我与李春生索要欠款，李春生未还款。2012年10月20日，由我代李春生向张秀梅履行了还款义务，偿还本金50，000.00元，利息18，000.00元，合计68，000.00元。为此，我具状诉至本院，要求依法判令被告立即给付欠款68，000.00元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告李春生在答辩期限内未予答辩。
原告陈平为证明所主张的事实，提供的证据有：
证据一，由李春生与陈平共同给张秀梅出具的借据原件一份。用以证明李春生欠款的事实；
证据二，张秀梅出具的证明一份。用以证明陈平于2012年10月20日替李春生偿还借款本息合计68，000.00元的事实。
根据原告陈平的举证，本院综合审查认证如下：关于原告陈平的举证一、二具有真实性，关联性和合法性，对原告主张的事实具有一定的证明力，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：2010年11月25日，李春生向张秀梅借款50，000.00元，约定月利1.5分，由陈平作为保证人为李春生提供担保，口头约定一年内还款，并由李春生与陈平共同给张秀梅出具欠据一份。到期后，李春生未还款。2012年10月20日，由陈平代李春生向张秀梅履行了还款义务，偿还借款本金50，000.00元，利息18，000.00元，合计68，000.00元。
本院认为，张秀梅与李春生之间的借款合同，系出于双方当事人自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。李春生应按约定履行给付借款本息的义务。陈平作为担保人，应对借款负连带清偿责任。在李春生未还款的情况下，陈平履行了担保责任，代李春生向张秀梅偿清了借款本息后，陈平依法应享有对债务人李春生的追偿权。因此，原告陈平的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，及《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李春生给付原告陈平借款68，000.00元，于本判决生效后三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由被告李春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 张晓波
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执369号
申请执行人：遂宁蓬溪丰业小额贷款有限公司。住所地：遂宁市蓬溪县赤城镇蜀北下路和谐家园二期490号附1、附2号门面。
法定代表人：何开平，系该公司董事长。
委托代理人：夏伟，男，汉族，生于1985年6月26日，系该公司业务部经理。
被执行人：张毅，男，汉族，生于1975年6月7日，住四川省蓬溪县号。
本院在执行遂宁蓬溪丰业小额贷款有限公司与张毅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 何 佳
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执261号
申请人德阳联众贸易发展有限公司。
地址：四川省德阳市区长江西路二段97号。
法定代表人：王礼英，总经理。
被执行人罗江县华联超市，经营者，黄丐丰，男，汉族，生于1965年11月3日，住浙江省永嘉县沙头镇霞川村。
地址，罗江县万安中路宇隆广场A4幢1层。
罗江县人民法院（2016川06**民初348号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年6月1日向罗江县华联超市发出执行通知书，责令被执行人罗江县华联超市履行法律文书所确定的义务，但被执行人罗江县华联超市至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结、划拨罗江县华联超市的银行存款34493元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨军
二〇一六年六月十四日
书记员 邹刚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初字433号
原告周言喜，农民。
被告宦刚，无业。
原告周言喜与被告宦刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员赵礼功适用简易程序，于2015年6月7日公开开庭进行了审理。原告周言喜到庭参加诉讼，被告宦刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周言喜诉称，2013年8月，被告宦刚雇我到湖北鄂州做高铁护栏工程三个月，工期结束后，被告宦刚支付我部分工资。2013年10月17日，被告宦刚向我立6000元工资款欠据，并承诺当年年底付清。逾期后经我多次催要，至今未付。现要求被告宦刚立即偿还我工资款6000元。
原告周言喜为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一张，内容为：“欠条今欠到周言喜工资陆仟元整（￥6000元），2013年10月17号宦刚。拟证明被告宦刚欠原告周言喜劳务工资的事实。
对于原告周言喜所提交的欠条，经过调查询问被告宦刚父亲宦忠彦确认欠款无异议，本院予以采信。
依据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2013年8月，被告宦刚雇原告周言喜到湖北鄂州做高铁护栏工程三个月，工期结束后，被告宦刚支付原告周言喜部分劳务工资。2013年10月17日，经原、被告双方结算，被告宦刚向原告周言喜出具6000元工资款欠据，并承诺当年年底付清。逾期后，经原告周言喜多次催要无果，诉至本院。
本院认为，原告周言喜受被告宦刚雇请提供劳务，有权获得报酬。被告宦刚有义务按结算向原告周言喜支付劳务报酬6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告宦刚于本判决生效之日偿还原告周言喜劳务工资6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宦刚负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵礼功
二〇一六年六月七日
书记员 李晓丽
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执286号
申请人德阳市龙马物资有限责任公司。
法定代表人：罗明倩。
住所地：四川省德阳市天山北路沂河街。
被执行人罗江县华联超市，经营者，黄丐丰，男，汉族，生于1965年11月3日，住浙江省永嘉县沙头镇霞川村。
地址，罗江县万安中路宇隆广场A4幢1层。
罗江县人民法院（2016川06**民初359号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年6月1日向罗江县华联超市发出执行通知书，责令被执行人罗江县华联超市履行法律文书所确定的义务，但被执行人罗江县华联超市至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
冻结、划拨罗江县华联超市的银行存款15548元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 杨军
二〇一六年六月十四日
书记员 邹刚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执异22号
异议人（被执行人）六盘水金利担保有限公司（以下简称“金利担保公司”），住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区荷城花园圣丰华庭四楼，组织机构代码证代码：66695480-4。
申请执行人六盘水钟山凉都村镇银行股份有限公司（以下简称“凉都村镇银行”）,住所地：贵州省六盘水市钟山区麒麟大厦，组织机构代码证代码：59078636-4。
法定代表人罗军，系该公司董事长。
委托代理人张永富，贵州新黔景律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人赵越男，贵州新黔景律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人六盘水恒瑞装饰工程有限公司（以下简称“恒瑞装饰公司”），住所地：钟山区凤凰新区派华新都10号楼。
法定代表人：谭俊，系该公司总经理。
在本院执行凉都村镇银行与恒瑞装饰公司、金利担保公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人金利担保公司对本院（2017）黔02执123号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查中，金利担保公司自愿撤回异议。
本院认为，金利担保公司自愿撤回异议的行为，系对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人六盘水金利担保有限公司撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
代理审判员 杨友明
二〇一七年六月二日
书 记 员 董兆惠
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保125号
申请人:刘培建，住黑龙江省富裕县。
被申请人:柳向阳，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人刘培建与被申请人柳向阳借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月21日作出（2017）黑0227民初1558号民事裁定书，对被申请人柳向阳在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户予以冻结，冻结金额135,000.00元。本院对黑02**民初1558号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1558号民事裁定书的执行。
执行员 冯志远
二〇一七年八月二十一日
书记员 冯乃鑫
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1573号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人盛国华，男，1974年11月26日出生，汉族，户籍地江西省乐平市临港镇盛埠村XXX号；2004年4月因犯出售非法制造的发票罪被上海市杨浦区。辩护人王聪，上海市为平律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1279号起诉书指控被告人盛国华犯敲诈勒索罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人盛国华及其辩护人王聪到庭参加诉讼。期间，公诉机关以需补充侦查为由申请延期审理，本院同意后延期审理了本案。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年7月，被告人盛国华以曾经帮助工程审计索要好处费为名，通过短信、电话并采用言语威胁的方式，从陆某某处索得人民币20万元。2015年10月至案发，被告人盛国华又以相同手段向陆某某敲诈勒索人民币48万元，因陆某某报警而未得逞。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人盛国华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，且数额特别巨大；被告人盛国华部分犯罪系未遂，根据《刑法》第二十三条的规定，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人盛国华系坦白，根据《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人盛国华辩称，在公诉机关指控的第一节中，因其曾为陆某某帮忙，故陆某某自愿补偿其人民币20万元；在公诉机关指控的第二节中，其确有帮助陆某某承接工程的审计，故系索取应得好处费，金额应为人民币约30万元。但其对使用威胁手段向陆某某索取钱款的事实未作辩解。被告人盛国华的辩护人认为，被告人盛国华的部分犯罪系犯罪未遂，且其具有坦白情节，建议对其从宽处理。经审理查明：1、2014年7月，被告人盛国华以曾经帮助工程审计等索要好处费为名，采用通过短信、电话进行威胁的手段，从被害人陆某某处索得人民币20万元。2、2015年10月至案发，被告人盛国华又以上述相同手段，向陆某某敲诈勒索人民币48万元，但因陆某某报警而未得逞。2016年1月13日，被告人盛国华被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要罪行。上述事实，有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人盛国华的供述笔录，被害人陆某某的陈述笔录，证人屠某甲、金某某、徐某某、洪某某、屠某乙的证言及辨认笔录，有关手机截屏、转账凭证及施工协议书、结算清单等，公安机关的扣押清单、接受证据清单及案发抓获经过记录，被告人盛国华的前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人盛国华以非法占有为目的，敲诈勒索公民钱财，数额特别巨大，依照《刑法》第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人盛国华犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人盛国华当庭所作曾为陆某某承接工程帮忙审计的辩解意见，经查，被告人盛国华作为被聘用人员在陆某某承接工程审计过程中确有以驾驶员身份送陆某某方相关人员至审计公司数次的事实，但其并未参与工程审计的具体事务，且与陆某某并无经济纠纷，故上述意见不能成为从陆某某处取得钱款的合法依据；关于被告人盛国华当庭所作曾为陆某某的其他方面帮忙的辩解意见，经查，上述意见未能得到被害人陆某某及其他证人的印证，且被告人盛国华亦未能提供证据证实，故上述意见本院不予采信；关于被告人盛国华当庭所作在第二节中向陆月华索要人民币约30万元的辩解意见，经查，被害人陆某某的陈述及手机截屏等证据，足以证实被告人盛国华在该节犯罪中向陆某某索要人民币48万元的事实，故上述意见本院不予采信。被告人盛国华的部分犯罪虽已着手实行，但因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯减轻处罚。被告人盛国华到案后能如实供述主要罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人盛国华的辩护人当庭提出的意见，本院予以采纳。被告人盛国华应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，对被告人盛国华的犯罪所得，应予追缴，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人盛国华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币一万八千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2022年1月12日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人盛国华的犯罪所得，发还被害人陆某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 陆燕芳
人民陪审员 姚 静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初519号
原告:中国农业银行股份有限公司兴国县支行,住所地：江西省兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人:陈标，系该行行长。
委托代理人钟文，男，系原告职工，一般代理。
被告：朱平，男，1979年6月21日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告朱平信用卡纠纷一案,本院于2017年2月27日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟文到庭参加诉讼。被告朱平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款17732.79元及2017年2月20日以后所产生的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月20日被告在原告处申请金穗贷记卡，金额20000元。原告受理被告的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险。被告领用信用卡后，于2015年3月3日开始透支消费，至2017年2月20日，透支欠款17732.79元。
朱平未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月20日，被告朱平向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告按约向被告发放了信用卡，约定信用额度20000元，日利率万分之五。被告领用信用卡后，未按合同约定履行还款义务，至2017年2月20日，被告朱平拖欠本金15692.35元、利息1134.95元、滞纳金905.49元，共计17732.79元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守用卡章程和领用合约，并与原告达成合意。被告在透支消费后，没有按领用合约的有关约定偿还本息，属违约，应承担违约责任。原告已经按约定收取了被告利息，又计算滞纳金属重复计算，故原告要求计算滞纳金905.49元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱平偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡截止至2017年2月20日的透支额16827.3元（17732.79元－905.49元）；
二、被告朱平支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行透支额15692.35元的逾期利息（自2017年2月21日起按月利率15‰计算至还清之日止）；
三、本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由朱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖晓荣
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 钟玉英
天津市滨�新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28830号
原告：徐梁，男，1991年8月3日出生，汉族，天津林梵商务公司职员，住长春市朝阳区，
委托诉讼代理人：王建，天津大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伊均，天津大有律师事务所实习律师。
被告：天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨海湖。
法定代表人：李平，董事长。
委托诉讼代理人：孙振宇，该公司经理。
原告徐梁与被告天津东方鸿铭旅游地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 �岳小鹄
代理审判员 赵 志 富
人民陪审员 邢 世 伟
二〇一七年九月八日
书 记 员 乔 蕴 琪
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终649号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地贵州省铜仁市环东路002号。
主要负责人：雷礼明，经理。
委托诉讼代理人：吴朝晖，男，中国人民财产保险股份有限公司玉屏支公司职工。
被上诉人（原审原告）：吴继文，男，1957年12月19日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。
被上诉人（原审被告）：杨迪，男，1997年10月11日出生，汉族，务农，住贵州省岑巩县。
被上诉人（原审被告）：殷满妹，女，1968年7月28日出生，侗族，务农，住贵州省岑巩县。系杨迪之母。
被上诉人（原审被告）：殷家治，男，1989年6月3日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称人保铜仁分公司）因与被上诉人吴继文、杨迪、殷满妹、殷家治机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人人保铜仁分公司委托诉讼代理人吴朝晖、被上诉人吴继文到庭参加诉讼，被上诉人杨迪、殷满妹、殷家治经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
人保铜仁分公司上诉请求：撤销（2016）黔0622民初142号民事判决书，改判并减去要求上诉人在交强险内多赔付的36458.22元。事实及理由：一审法院适用法律不当。1、根据《机动车交通事故责任强制交强险条例》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条以及最高人民法院（2012）民一他字第17号文件相关内容，本案应该按责分项进行赔偿。本案经认定吴继文医疗费用赔偿限额项下的损失共计46458.22元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，一审判决上诉人多赔付了36458.22元。2、根据《机动车交通事故责任强制交强险条例》第二十二条及《机动车交通事故责任强制交强险条款》第九条之规定，本案因杨迪无证驾驶出险，上诉人不应当承担赔偿责任，最多只是垫付抢救费并在医疗赔偿限额10000元内，并事后向致害人及相关责任人追偿，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。
吴继文辩称，一审法院判决的金额算少了，现在腿受伤了无法劳动，请求依法判决。
杨迪、殷满妹、殷家治未作二审答辩。
吴继文向一审法院起诉请求：判令杨迪、殷满妹、殷家治、人保铜仁分公司支付医药费34551.22元，后续治疗费6067元，残疾赔偿金13342.44元，误工费16500元，护理费5840元，住院伙食补助费7300元，营养费5840元，交通费300元，鉴定费1300元，合计91040.66元。
一审法院认定事实：2015年7月4日，杨迪驾驶牌照为贵Ｄ×××××号两轮摩托车搭乘周宇行至国道320线1743KM＋400M处（火车站路段）将行人吴继文撞伤。经玉屏侗族自治县公安局交警大队责任认定，杨迪无证驾驶机动车辆负本次交通事故的主要责任，车主殷家治把机动车借给未取得机动车驾驶证的人驾驶，负事故的次要责任。吴继文受伤后，当日被送往玉屏侗族自治县人民医院住院治疗，诊断：1、左股骨远端骨折；2、全身多处软组织挫伤。于2015年9月15日出院，住院73天。铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见：1、吴继文车祸致左下肢损伤及功能障碍的情形属于十级伤残；2、骨折内固定取出术费用为6067元。吴继文住院期间是其儿子吴先军护理。贵Ｄ×××××号两轮摩托车的车主是殷家治，在人保铜仁分公司投保了交强险。
一审法院认为，杨迪无证驾驶机动车辆与行人吴继文发生交通事故，导致吴继文受伤的事实清楚，证据确实充分，足以认定。吴继文有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因人保铜仁分公司承保了牌照为贵Ｄ×××××号两轮摩托车的交强险，吴继文有权要求人保铜仁分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，且吴继文的诉讼请求尚未超出交强险赔偿限额，对吴继文的合理损失，应由其在交强险范围内赔偿。关于吴继文的合理损失的认定如下：1、医疗费40618.22元；2、残疾赔偿金13342.44元；3、误工费6718元；4、护理费5840元；5、住院伙食补助费3650元；6、营养费2190元；7、交通费300元，以上损失合计72658.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条第二项、第十六条第一款第一项、第十八条第一款第一项的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司赔偿吴继文医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金共计72658.66元；二、驳回吴继文的其他诉讼请求。上述给付事项限判决生效后十日内付清。一审案件受理费减半收取1038元，由殷满妹承担700元，殷家治承担338元。
二审中当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于人保铜仁分公司是否应在交强险范围内对吴继文的损失承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，杨迪驾驶在人保铜仁分公司投保了交强险的二轮摩托车发生交通事故，致吴继文受伤，此次交通事故发生在保险期内，人保铜仁分公司依法应对吴继文的相关损失在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。根据上述规定，人保铜仁分公司应该对吴继文的损失承担赔偿责任。如人保铜仁分公司认为杨迪不具有驾驶资格，可待承担赔偿责任后，另行向侵权人及相关责任人主张追偿权。因此，原审判决人保铜仁分公司对吴继文的损失在交强险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。
关于交强险是否分责分项赔付的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成.人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。根据我省审判实际情况，保险公司应在交强险总的责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据各方的过错大小予以确定。原审判决人保铜仁分公司在交强险总的责任限额内承担吴继文损失的赔偿责任，符合法律规定。
综上所述，人保铜仁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费711元，由中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢稼祥
代理审判员 付 伟
代理审判员 罗依婷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 余 涛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第06154号
上诉人（原审被告）湖南红星景融置业有限公司。
法定代表人林灿丰，执行董事。
委托代理人李晔如。
委托代理人苗晓阳，湖南俊彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐专勇。
上诉人湖南红星景融置业有限公司因与被上诉人唐专勇商品房销售合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00260号民事判决，向本院提起上诉。上诉人湖南红星景融置业有限公司在本院二审审理过程中于2015年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南红星景融置业有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人湖南红星景融置业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费614元，减半收取307元，由上诉人湖南红星景融置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘解放
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 董强强
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吴 思
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初617号
原告：大庆市红岗区庆德福塑料制品有限公司，住所地大庆市红岗区杏树岗镇杏六路。
法定代表人：刁玥，系该公司经理。
被告：杨睿，男，42岁，汉族。
本院在审理原告大庆市红岗区庆德福塑料制品有限公司与被告杨睿买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告大庆市红岗区庆德福塑料制品有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告大庆市红岗区庆德福塑料制品有限公司撤诉。
案件受理费711元，减半收取为355元由原告大庆市红岗区庆德福塑料制品有限公司负担。
审 判 长 邱 剑
人民陪审员 杨 晓 霞
人民陪审员 赵世霞二0一七年六月二十八日
书 记 员 刘 莹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1250号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市。
负责人赵国，总经理。
委托代理人赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）师志强，男，汉族，1981年12月11日出生，住河南省尉氏县。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王亮，男，汉族，1983年10月6日出生，住河南省商丘市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘公司）与被上诉人师志强、王亮机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2016年10月20日作出（2016）豫1402民初6277号民事判决。人民财险商丘公司不服，提出上诉。本院2017年3月3日受理，依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭审理。人民财险商丘公司的委托代理人赵晓晓，师志强的委托代理人韩方钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2016年7月28日，王亮驾驶挂靠在商丘吉顺运输有限公司的豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号半挂货车，沿宁洛高速公路下行线行驶至86KM+300M处，追尾撞上师志强驾驶的豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车尾部，致豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车撞上右侧护栏后侧翻，豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××号半挂货车撞上中央隔离带护栏，造成两辆货车及货物和高速公路护栏等设施不同程度损坏，师志强受伤的交通事故。经事故责任认定，王亮负事故的全部责任。经评估，豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车车损80150元，营运损失25050元，货物损失3500元。支付评估费3500元，施救费6000元。另查明，豫Ｌ×××××号车挂靠在漯河市双红运输有限公司名下，实际车主为师志强。豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××挂号半挂货车在人民财险商丘公司投保有交强险、商业第三者责任保险且不计免赔。保险期间为2015年8月17日至2016年8月16日。
原审认为，王亮驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，对造成师志强的财产损失应负赔偿责任。师志强的财产损失为：豫Ｌ×××××号车车损80105元，营运损失25050元，货物损失3500元，评估费3500元，施救费6000元，损失合计118155元。评估费3500元应由王亮承担。人民财险商丘公司在交强险责任限额内赔偿师志强的财产损失2000元，剩余损失112655元（118155元交强险赔付2000元评估费3500元），在商业三者险责任限额范围内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险分项限额内赔付原告师志强2000元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在第三者商业险内赔付原告师志强112655元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。三、驳回原告师志强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元，评估费3500元，合计4950元，由被告王亮承担。
人民财险商丘公司上诉称：根据法律规定，当事人请求侵权人赔偿合理停运损失的，人民法院应予支持。法律规定停运损失的赔偿义务人是侵权人，原审判决保险人承担停运损失是对法律规定的扩大解释，属适用法律错误。请求二审改判。
师志强答辩称：原审适用法律正确。请求二审维持。
二审争议焦点为，法律规定停运损失的赔偿义务人是侵权人，该规定在具有保险合同事实并发生保险事故时,能否排除保险人对侵权人的替代赔偿责任。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议。投保人投保并支付保费，其目的就是在保险事故发生时，让保险人依照合同约定替代投保人、被保险人承担赔偿责任。交通事故商业三者险保险合同的被保险人是包括交通事故的侵权人。法律是规定侵权行为所造成的停运损失承担赔偿责任，但基于保险合同的约定，当保险事故发生时，保险人应当对侵权人（被保险人）因其侵权行为所造成的损失承担替代赔偿责任。人民财险商丘公司对法律规定理解片面断，认为法律规定侵权人承担赔偿责任，其作为保险人不是侵权人，不应承担停运损失的赔偿责任的上诉理由，不能成立。原审认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费407元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 辰
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初205号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人范宏宝，男，1967年10月14日出生，汉族，初中文化，繁昌县振兴机械铸造有限责任公司负责人，住繁昌县。2016年6月22日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被刑事拘留，7月6日被逮捕，7月13日被取保候审。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）7号起诉书指控被告人范宏宝犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派代理检察员王文出庭支持公诉，被告人范宏宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人范宏宝在2013年6月至2016年元月间，共拖欠被害人吴某等29名职工工资合计人民币245930元，致使吴某等职工于2016年3月28日到繁昌县人力资源和社会保障局投诉，繁昌县人力资源和社会保障局随后开展调查，并于2016年5月7日向繁昌县振兴机械铸造有限公司及被告人范宏宝下达了《劳动保障监察责令改正决定书》（繁人社监令（2016）-2-9号），责令其于2016年5月13日前足额支付吴某等人工资222051元（实际拖欠245930元），否则要依法进行处罚，范宏宝未予改正且逃逸。被告人于2016年6月22日到繁昌县公安局投案自首，现已发放该29名职工部分工资人民币90000元。
公诉机关针对上述指控，当庭提交了相应的证据，认为被告人范宏宝有能力支付而不支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付并逃匿，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定追究被告人范宏宝的刑事责任。
被告人范宏宝对起诉指控的基本事实不持异议，辩解自己不是故意拖欠工人工资，因为客户没有回款，故而无钱支付工人工资。
经审理查明，繁昌县振兴机械铸造有限公司为私营企业，负责人为被告人范宏宝。自2013年6月至2016年1月，该公司共拖欠被害人吴某等20余名职工工资20余万元，致使公司职工吴某等人2016年3月28日到繁昌县人力资源和社会保障局投诉。该局开展调查核实后，于2016年5月7日向繁昌县振兴机械铸造有限公司及被告人范宏宝下达了繁人社监令字（2016）-2-9号劳动保障监察责令改正决定书，责令繁昌县振兴机械铸造有限公司于2016年5月13日前足额支付吴某等人工资222051元，否则要依法进行处罚。但范宏宝未支付所拖欠的工资而外出。2016年6月22日范宏宝到繁昌县公安局投案自首。2016年7月12日其亲属筹集90000元现已支付给吴某等27名职工。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1、振兴公司及被告人出具给职工的欠条及振兴公司欠薪工资表证实拖欠吴某等27名职工工资的事实。
2、劳动保障监察投诉登记表、繁昌县劳动保障监察询问等笔录证实，因振兴公司范宏宝拖欠职工工资，职工到繁昌县人力资源和社会保障局投诉的事实。
3、劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察短讯息证明、劳动保障监察责令改正决定书证实，劳动保障监察部门接到投诉后通知要求振兴公司及范宏宝支付拖欠工资，而范宏宝未支付拖欠工资，并外出不接受处理的事实。
4、公安机关出具的到案经过证实范宏宝经传唤到公安机关接受调查的事实。
5、承诺协议及有职工签字领取工资的繁昌县振兴机械铸造有限公司欠薪工资表证实，吴某等27名职工已领取90000元，余款自2016年8月份开始，范宏宝每月交5000元到孙村镇开发区，2017年开始每月交9000元到开发区（由开发区代发）的事实。
6、私营企业基本注册信息查询单证实振兴公司的负责人为范宏宝。
7、户籍证明证实范宏宝住址等基本情况。
上列证据来源合法，具有客观性和关联性，可作认定上述所查明事实的证据。
本院认为，被告人范宏宝为繁昌县振兴机械铸造有限公司的私营业主，拖欠劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，以逃匿的方法逃避支付劳动者的报酬，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人范宏宝案发后有自首情节，并承诺分期支付并得到劳动者的认可，且其亲属支付了部分劳动报酬，依法可从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范宏宝犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙根贵
人民陪审员 潘 娟
人民陪审员 赵佳宏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴 莹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6765号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所。统一社会信用代码914401015523790128。
负责人：刁小军。
委托诉讼代理人：刘倩嫣，系该公司员工。
被告：李江能，男，1978年10月17日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：王海华，女，1983年10月7日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告李江能、王海华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤回对被告李江能、王海华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司负担。
审判员 汤敏霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙雪芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6153号
原告：王瑞瑶，女，1989年3月6日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：顾延超，系辽宁群邦律师事务所律师。
被告：青鸟（大连）健身有限公司，住所地：瓦房店市。
法定代表人：陶思翌，系该公司经理。
原告王瑞瑶与被告青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞瑶的委托诉讼代理人顾延超到庭参加诉讼，被告青鸟（大连）健身有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年12月20在被告处办理健身卡一张，交费1000元。因被告未能正常营业并停业，原告要求退款未果。故依法起诉，请求判令被告立即退返健身卡费用1000元，及自2016年12月20起至付清之日止的利息（年利率6%×1.5）；判令被告赔偿原告合理费用250元；本案诉讼费用等由被告负担。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。
经审理查明，2016年末，被告以“青鸟国际连锁健身俱乐部”名义向社会公开宣传其在瓦房店市苏宁易购楼上开设健身房，于2017年2月末试营业，具体服务项目有：传统健身、私人教练、增肌专业、瑜伽培训、舞蹈、瑜伽、单车、台球、乒乓球、棋牌、少儿体适能、健身餐吧、休闲水吧、汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等一站式健身俱乐部。原告于2016年12月20办理了一年期的会员卡，交费1000元。被告承诺的设施一直不到位，未能如期提供完善的服务。2017年6月份开始，被告即被会员投诉；2017年9月12日被告店内进行整顿，又关闭店内力量区，只有操课、动感单车课、乒乓球、台球可以正常使用；2017年9月29日通知闭店一个月；2017年10月31日，被告发出停业通知；2017年11月3日，会员们投诉到瓦房店市消协，未能达成调解协议。原告为维权聘用律师花费150元。
本院确认的上述事实，有原告提供的企业信息一份、健身合同一份、收据一份、健身卡、宣传单两份、光盘存储资料（附光盘两张）、调解书、律师费收据及原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭本院的审查，可以采信。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。原告基于被告的宣传单内容在被告处办理年卡，但是年卡中所包括的汗蒸、高温瑜伽、羽毛球等项目一直未能开设，其余项目也无法正常使用，且被告已于2017年9月29日闭店停业，被告不能按照约定的时间和项目向原告提供服务的行为已经构成违约，合同无法继续履行，应予解除；原告要求被告向其退还预付款1000元及利息，本院依法予以支持。因被告不能按约定提供服务，致使原告产生维权行动，原告请求被告支付包括误工费、交通费、电话费以及律师费等250元，计算合理，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%的1.5倍计算利息，无法律依据，本院不予支持，从预付费之日起按年利率6%计算为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告王瑞瑶健身卡费1000元，并支付从2016年12月20起至付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告青鸟（大连）健身有限公司于本判决生效后立即给付原告王瑞瑶合理费用250元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告青鸟（大连）健身有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 曲伟娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓红
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0103行审107号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地：兰州市七里河区体育街**号。
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，男，该局副局长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人窦万东，男，汉族，1978年出生，住兰州市七里河区。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年5月9日向本院申请强制执行兰国土资七监字（2015）第078号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2015年8月21日作出兰国土资七监字（2015）第078号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人未经批准，擅自于2014年3月占用七里河区西果园镇青岗村集体土地0.8亩（其中耕地0.416亩，设施农用地0.384亩），用于修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十四条第一款、第五十九条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚：“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。”并告知自收到本行政处罚决定书之日起60日内可以向兰州市七里河区人民政府或兰州市国土资源局申请复议，或三个月内向法院起诉。2015年10月10日，申请人将行政处罚决定书张贴送达被执行人。被执行人看到行政处罚决定书后，未提出申请复议，起诉，也未自行拆除违建房屋。2016年4月13日，申请人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。法定履行期限现已届满，当事人拒不履行行政处罚决定，现申请执行人依法申请本院强制执行行政处罚决定。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；……。”本案审查中，发现决定书中告知当事人在收到决定书之日起3个月内向法院提起诉讼。根据2015年5月1日起施行的修正后行政诉讼法第四十六条第一款规定，起诉期限由原来的3个月修改为6个月。申请人作出的决定书时间为2015年8月21日，该决定告知当事人向法院起诉时间为3个月，对此申请人没有进行更正，现申请人申请我院执行该决定，该决定明显违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对兰国土资七监字（2015）第078号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向兰州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈晓红
审判员 谈临临
审判员 赵丽红
二〇一六年六月六日
书记员 陈碧霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0103行审107号申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地：兰州市七里河区体育街**号。法定代表人王维琪，该局局长。委托代理人李兴泉，男，该局副局长。委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。被执行人窦万东，男，汉族，1978年出生，住兰州市七里河区。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年5月9日向本院申请强制执行兰国土资七监字（2015）第078号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2015年8月21日作出兰国土资七监字（2015）第078号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人未经批准，擅自于2014年3月占用七里河区西果园镇青岗村集体土地0.8亩（其中耕地0.416亩，设施农用地0.384亩），用于修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十四条第一款、第五十九条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚：“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。”并告知自收到本行政处罚决定书之日起60日内可以向兰州市七里河区人民政府或兰州市国土资源局申请复议，或三个月内向法院起诉。2015年10月10日，申请人将行政处罚决定书张贴送达被执行人。被执行人看到行政处罚决定书后，未提出申请复议，起诉，也未自行拆除违建房屋。2016年4月13日，申请人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书。法定履行期限现已届满，当事人拒不履行行政处罚决定，现申请执行人依法申请本院强制执行行政处罚决定。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；……。”本案审查中，发现决定书中告知当事人在收到决定书之日起3个月内向法院提起诉讼。根据2015年5月1日起施行的修正后行政诉讼法第四十六条第一款规定，起诉期限由原来的3个月修改为6个月。申请人作出的决定书时间为2015年8月21日，该决定告知当事人向法院起诉时间为3个月，对此申请人没有进行更正，现申请人申请我院执行该决定，该决定明显违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对兰国土资七监字（2015）第078号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向兰州市中级人民法院申请复议。审判长  陈晓红审判员  谈临临审判员  赵丽红二〇一六年六月六日书记员  陈碧霞
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第159号
原告石应礼，男。
委托代理人石庆宝，男，系原告儿子。
被告要彦飞，男。
被告郭伟，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称人保财险太谷支公司）。
负责人杜晓东，该公司经理。
委托代理人杨维胜，男。
原告石应礼诉被告要彦飞、郭伟、人保财险太谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石应礼的委托代理人石庆宝、被告郭伟和被告人保财险太谷支公司的委托代理人杨维胜均到庭参加了诉讼，被告要彦飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日4时许，郭伟驾驶晋KJXX**号轻型普通货车行驶至闫北线14KM+800M路段时，与横过公路的石应礼发生碰撞，造成石应礼受伤住院，花费医疗费29770.42元。太谷县公安交警大队认定郭伟承担事故全部责任，石应礼无责任。晋KJXX**号车辆在人保财险太谷支公司投保。故诉于法院要求被告赔偿各项损失人民币113241.3元。
被告要彦飞在法定期限内未进行答辩。
被告郭伟辩称，晋KJXX**号车辆在人保财险太谷支公司投保有交强险、商业第三者责任险等保险，应由保险公司进行赔付；另在原告住院期间，为原告垫付了医药费2400元。
被告人保财险太谷支公司辩称，在交强险和商业第三者责任险的限额内对原告的合理损失进行赔付，不承担精神抚慰金，对二人陪侍有异议，对原告鉴定为八级伤残有异议。事故发生后为原告垫付了10000元的医疗费用。
经审理查明，2014年9月28日4时许，郭伟驾驶要彦飞所有的晋KJXX**号轻型普通货车，沿闫北线由南向北行驶，当行驶至闫北线14KM+800M路段时，与由西向东横过公路的石应礼发生碰撞，造成石应礼受伤的道路交通事故。太谷县公安局交通警察大队认定郭伟承担事故的全部责任，石应礼无责任。同日，石应礼入住太谷县人民医院进行治疗，诊断为右胫腓骨上1/3开放粉碎骨折、右尺骨上端骨折、腰1、3椎体压缩骨折等，2014年10月29日出院，住院31天，花费医疗费29770.42元。期间被告郭伟垫付医疗费2400元，被告人保财险太谷支公司垫付医疗费10000元。经本院委托榆次司法鉴定中心作出了[2015]临法医鉴字第77号伤残程度评定意见书，石应礼腰1、3椎体压缩性骨折，构成八级伤残；右胫腓骨上1/3开放粉碎性骨折，构成十级伤残。鉴定费2300元。原告主张住院期间，由其子石庆宝和石庆峰陪侍，石庆宝为太谷县凤翼山枣业专业合作社职工，2014年7月、8月、9月的工资分别为4650元/月、4650元/月、4050元/月，约150元/天；石庆峰为道路货物运输驾驶员。庭审中原告方未能提供医院需二人陪护的证明，也未能提供其子石庆峰陪侍的依据。原告石应礼事故发生时72岁，山西生物制品厂退休职工，属非农户口。另查明，晋KJXX**号货车在人保财险太谷支公司投保有交强险、机动车损失险、50万元商业第三者责任险等险别，保险期间均为2014年2月23日至2015年2月22日。被告以原告腰1、3椎体压缩性骨折鉴定为八级伤残与依据4.8.3.b之规定腰二椎体以上压缩性骨折才构成八级伤残不符为由，提出要求重新鉴定申请，但未能提供鉴定结论错误的理由和法律依据。
本院所确认的上述事实，有原告提供的事故认定书、诊断建议书、医疗费票据、出院证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、里美庄村委证明、工资证明、工资表、户籍证明、保险单抄件及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告郭伟驾驶晋KJXX**号货车与原告石应礼发生碰撞，造成石应礼受伤住院的事实存在，太谷县公安交警大队认定郭伟承担全部责任，石应礼无责任，应予采纳。依照道路交通安全法的规定，原告石应礼的损失应由该肇事车辆投保的人保财险太谷支公司在交强险的责任限额内先行赔付，超过部分按照责任比例在商业第三者责任险限额内承担。对原告主张的二人陪侍费用，从现有证据只能确定为其子石庆宝一人陪护。原告属非农户口为山西生物制品厂退休职工，宜以城镇居民生活标准赔付伤残赔偿金。原告腰1、3椎体压缩性骨折属于腰椎二椎体以上压缩性骨折4.8.3.b鉴定标准，因而被告之主张不能成立，对其提出重新鉴定申请不予准许。本案可确定的赔偿项目和数额为：医药费29770.42元、住院伙食补助费50元/天×31天=1550元、营养费30元/天×31天=930元、陪侍费150元/天×31天=4650元、伤残赔偿金22456元/年×8年×31%=55690.88元、精神抚慰金15000元、交通费酌情考虑500元，合计108091.3元，由被告人保财险太谷支公司进行赔付，减去该公司已垫付的人民币10000元，被告人保财险太谷支公司共赔付原告损失98091.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条、第25条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告石应礼人民币98091.3元，并从此款中返还被告郭伟垫付的人民币2400元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2565元，鉴定费2300元，合计4865元，由原告负担305元，被告郭伟负担2260元，被告人保财险太谷支公司负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 赵秋业
人民陪审员 孙 婷
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王淑君
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执636号
申请执行人：杨宝南，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人：鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
法定代表人ＸＸ祥，职务董事长。
本院在执行申请执行人杨宝南与被执行人鄂伦春旗阿里河光源木业有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人先履行两万元，余款在2017年1月20日前一次性履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾德富
审判员 王丽娟
审判员 张林聪
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐洪斌
附：本案执行所依据的相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。