wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1803号
原告亚化科技（武汉）有限公司。
法定代表人江文容，总经理。
委托诉讼代理人张燕君。
委托诉讼代理人杨竹帛。
被告监利大枫纸业有限公司。
法定代表人胡维民。
原告亚化科技（武汉）有限公司（以下简称亚化科技公司）诉被告监利大枫纸业有限公司（以下简称大枫纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于案情复杂，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员马昌雨、辛汉华参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告亚化科技公司的委托诉讼代理人杨竹帛、张燕君到庭参加诉讼，被告大枫纸业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚化科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款61,471.09元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告合作多年，由原告向被告销售胶带类产品，被告于2013年3月至2014年6月总共拖欠原告货款61,471.09元。经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖欠不付。
被告大枫纸业公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告亚化科技公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大枫纸业公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告亚化科技公司提交的4张湖北省增值税发票及2张银行单据予以确认并在卷佐证。
本院查明主要事实如下：
被告大枫纸业公司于2012年11月28日向原告亚化科技公司付款10,000元；于2013年1月7日付款10,000元。原告亚化科技公司陈述此付款与本案欠款金额无关，仅证明双方之间的买卖合同关系。
2013年4月25日，原告亚化科技公司以被告大枫纸业公司为购货单位，开具金额为10,461.84元的增值税发票；2014年4月30日，原告亚化科技公司以被告大枫纸业公司为购货单位，开具金额为21,433元的增值税发票；2014年5月26日，原告亚化科技公司以被告大枫纸业公司为购货单位，开具金额为20,750.4元的增值税发票；2014年6月18日，原告亚化科技公司以被告大枫纸业公司为购货单位，开具金额为9,108元的增值税发票。上述发票金额合计61,753.24元，货品均为胶带类产品。原告亚化科技公司陈述被告大枫纸业公司在欠款形成后支付282.15元，故其诉讼请求中主张的金额为61,471.09元。
原告亚化科技公司于2016年5月12日诉至本院，要求如诉称，被告大枫纸业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。
本院认为，原告虽未能提交与被告之间书面的买卖合同，但被告并未对此予以否则，结合被告向原告付款的事实，本院认定双方之间存在事实上的买卖合同关系。原告亚化科技公司在本案中主张被告差欠其货款的有效证据仅为4张增值税专用发票，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第八条第一款：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”的规定，在被告大枫纸业公司对欠款未明确认可的情况下，原告亚化科技公司提交的证据不足以支持其主张的事实，本院对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告亚化科技（武汉）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1,336元，由原告亚化科技（武汉）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 贾继祠
人民陪审员 马昌雨
人民陪审员 辛汉华
二〇一七年五月八日
书 记 员 程梦蝶
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初1803号原告亚化科技（武汉）有限公司。法定代表人江文容，总经理。委托诉讼代理人张燕君。委托诉讼代理人杨竹帛。被告监利大枫纸业有限公司。法定代表人胡维民。原告亚化科技（武汉）有限公司（以下简称亚化科技公司）诉被告监利大枫纸业有限公司（以下简称大枫纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于案情复杂，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员马昌雨、辛汉华参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告亚化科技公司的委托诉讼代理人杨竹帛、张燕君到庭参加诉讼，被告大枫纸业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚化科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款61,471.09元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告合作多年，由原告向被告销售胶带类产品，被告于2013年3月至2014年6月总共拖欠原告货款61,471.09元。经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖欠不付。被告大枫纸业公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告亚化科技公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大枫纸业公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告亚化科技公司提交的4张湖北省增值税发票及2张银行单据予以确认并在卷佐证。本院查明主要事实如下：被告大枫纸业公司于2012年11月28日向原告亚化科技公司付款10,000元；于2013年1月7日付款10,000元。原告亚化科技公司陈述此付款与本案欠款金额无关，仅证明双方之间的买卖合同关系。2013年4月25日，原告亚化科技公司以被告大枫纸业公司为购货单位，开具金额为10,461.84元的增值税发票；2014年4月30日，原告亚化科技公司以被告大枫纸业公司为购货单位，开具金额为21,433元的增值税发票；2014年5月26日，原告亚化科技公司以被告大枫纸业公司为购货单位，开具金额为20,750.4元的增值税发票；2014年6月18日，原告亚化科技公司以被告大枫纸业公司为购货单位，开具金额为9,108元的增值税发票。上述发票金额合计61,753.24元，货品均为胶带类产品。原告亚化科技公司陈述被告大枫纸业公司在欠款形成后支付282.15元，故其诉讼请求中主张的金额为61,471.09元。原告亚化科技公司于2016年5月12日诉至本院，要求如诉称，被告大枫纸业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告虽未能提交与被告之间书面的买卖合同，但被告并未对此予以否则，结合被告向原告付款的事实，本院认定双方之间存在事实上的买卖合同关系。原告亚化科技公司在本案中主张被告差欠其货款的有效证据仅为4张增值税专用发票，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院》第八条第一款：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”的规定，在被告大枫纸业公司对欠款未明确认可的情况下，原告亚化科技公司提交的证据不足以支持其主张的事实，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告亚化科技（武汉）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,336元，由原告亚化科技（武汉）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  马昌雨人民陪审员  辛汉华二〇一七年五月八日书 记 员  程梦蝶
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2505号
申请人贾雨陇，男，1990年5月9日生，汉族，住辉县市。
被执行人高甲，男，1984年1月20日生，汉族，住址同上，。
贾雨陇申请执行高甲民间借贷纠纷一案，申请人贾雨陇依据生效的（2016）豫0782民初3248号民事调解书，于2016年12月7日向我院申请执行，本院依法向被执行人高甲送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人借款本金40000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费650元、执行费500元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人高甲履行现金15000元，已交付申请人。下一部分双方私下和解。申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初3248号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 张明方
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 孙中科
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0991民初452号
原告：山东科德电子有限公司，住所地泰安市高新区。
法定代表人：ＸＸ，职务：总经理
委托诉讼代理人：薛宝同，山东华林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，山东华林律师事务所律师。
被告：成都浩宇兴电器有限公司，住所地成都市青白江区。
法定代表人：杨晓军，职务：总经理。
原告山东科德电子有限公司与被告成都浩宇兴电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东科德电子有限公司的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告成都浩宇兴电器有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东科德电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告到期货款和违约金及其他损失合计243424元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2014年10月14日签订《智能电表销售合同》，购买原告生产的智能电表及配套设备。合同签订后，原告依约将产品运至被告指定地点，且已过质保期，但被告收货后却未按合同约支付货款。原告于2017年6月向泰安仲裁委员会申请仲裁，在案件仲裁期间，原告与被告达成和解协议，约定若被告违反和解协议应支付原告款项共计273424元。原告依和解协议约定撤回仲裁请求后，被告却未按和解协议履行，至今仅给付3万元货款。为维护原告的合法权益，请贵院在查清案件事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。
被告成都浩宇兴电器有限公司未答辩。
经审理查明，2014年10月14日，原告山东科德电子有限公司与被告成都浩宇兴电器有限公司签订《智能电表销售合同》，合同约定被告向原告购买智能电表，总价款是214195元，付款方式是合同签订后付总额的30%，货到50天内付清余款，如违约每拖延一天，向供方偿付未付货款的1%违约金。合同签订后，原告按约向被告供智能电表56台，总价214195元，被告于2016年3月14日付给原告货款19000元，余款195195元未付。因追要货款，原告向泰安仲裁委员会申请仲裁，2017年6月13日原被告双方达成了和解协议，原告申请撤回了仲裁请求。和解协议明确约定，被告拖欠原告货款及经济损失共计209166元（到期货款195195元、仲裁费5971元、律师代理费8000元），约定于2017年8月31日之前分期付清全部款项，如一期违约，原告不再放弃违约金64258元。和解协议签订后，被告分两次仅付3万元货款。
以上事实有2014年10月14日原被告签订的智能电表销售合同，出库单，增值税专用发票，和解协议及当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告山东科德电子有限公司与被告成都浩宇兴电器有限公司签订的智能电表销售合同，不违背法律规定，为有效合同。原告因被告未履行合同付款义务向本院起诉后，被告经合法传唤未到庭应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告依约将合同标的智能电表交付给被告，履行了合同义务，而被告未按约付款，应承担违约责任。因被告违约，原告有权依据双方达成的和解协议的内容，向被告主张剩余货款、违约金及其他经济损失，对此诉讼请求予以支持。综上，因被告未按合同及协议约定支付货款构成违约，原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
被告成都浩宇兴电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东科德电子有限公司货款165195元、违约金64258及其他损失（仲裁费5971元、律师代理费8000元），共计243424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2476元由被告成都浩宇兴电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月七日
书记员 贾伟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初2819号
原告：吕金城，男，1960年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：黄玉发，男，1965年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吕金城与被告黄玉发民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员杨郁适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告吕金城到庭参加诉讼，被告黄玉发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕金城向本院提出诉讼请求：1.被告黄玉发偿还吕金城借款人民币（币种，下同）3000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利息计算期间自起诉之日，即2016年7月11日至借款实际清偿之日止；2.黄玉发承担本案诉讼费。事实与理由：吕金城与黄玉发系朋友关系，二人都从事摩托车载客，经常一起揽活。黄玉发是福建安溪人，带着一个十几岁的女儿生活，曾租住在厦门市同安区。2014年8月7日，黄玉发称其女儿要报名上学没有学费，到吕金城的位于卿朴村的家中请求吕金城暂借3000元。黄玉发当面出具了一张借条，还把他自己的身份证原件质押给吕金城，吕金城当场借给他3000元现金，双方没有约定借款利息和期限。事后几天，吕金城去往黄玉发的租住地寻找他，发现黄玉发已经跑了，自此再无音讯。吕金城曾到厦门市公安局祥平派出所核实黄玉发身份证的真实性，警方称该身份证真实，但黄玉发已将该身份证挂失并补办了新身份证。时至今日，黄玉发始终未偿还借款，故吕金城请求判如所请。
被告黄玉发未提交书面答辩意见。
原告吕金城围绕诉讼请求依法提交了落款时间为2014年8月7日的借条一张、黄玉发的居民身份证原件一张作为证据，被告黄玉发未到庭质证，也未提交任何证据材料，视为放弃相应的举证和质证权利，上述证据经当庭举证，本院审查核实，其相应的证明力本院予以确认。
根据原告吕金城的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄玉发于2014年8月7日向吕金城借款3000元，双方未约定借款期限，也未约定借款利率，黄玉发出具了借条一张交给吕金城收执，具体内容为：“借条今向吕金城借到人民币（叁仟元正）3000.00元。借款人：黄玉发2014年8月7号用身份证作抵押。”吕金城于2014年8月7日当天向黄玉发支付现金3000元，黄玉发将其个人居民身份证原件交给吕金城作为担保。黄玉发自借款之日至今未向吕金城偿还借款，吕金城催讨无果，故向本院提出如上诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告吕金城与被告黄玉发之间的借款事实有吕金城提供的借条原件作为借款凭据，又有黄玉发质押的居民身份证原件作为佐证，且吕金城陈述的借款情况与借条记载的基本信息相一致，故本院确认该民间借贷行为系真实发生。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案的借条未明确记载借款期限，吕金城催告黄玉发还款后，黄玉发至今未履行还款义务，故吕金城要求黄玉发偿还借款本金3000元，有相应的事实与法律依据，本院依法予以支持。
关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借条并未记载借款利率，原告吕金城也明确表示未约定借款利息，吕金城要求被告黄玉发自起诉之日，即2016年7月11日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，并未高于上述司法解释规定的年利率6%的资金占用期间利率的上限，故吕金城的利息诉求并不违反法律的强制性规定，依法应予支持。因此，黄玉发应向吕金城支付自2016年7月11日起至本判决确定的还款之日止的资金占用期间的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付。
被告黄玉发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据材料，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉发应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕金城借款本金人民币3000元及资金占用期间的利息（利息自2016年7月11日起付至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序审理，减半收取人民币25元，由被告黄玉发负担，款均限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨 郁
二〇一六年十月十三日
代书 记员 叶小桃
附：本案所适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1009号
申请人姜艳红，女，43岁，汉族，农民，住科左后旗。
申请人董会，男，42岁，蒙族，农民，住同上。
被执行人陈希海，男，51岁，汉族，农民，住科左后旗。
本院执行姜艳红、董会申请陈希海故意伤害一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后刑初字第203号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，于2016年5月12日移送到我院执行局。
在执行过程中，被执行人已经履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初269号民事判决书，本裁定送达后立即生效。
执行员 石 磊
二〇一六年十一月十一日
书记员 包斯琴
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执第9279号
李宇恒与邵雪平、邵雪霞、邵雪梅、邵雪莲合同、无因管理、不当得利一案的（2016）京0108民初25608号民事判决书已发生法律效力。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将邵雪平、邵雪霞、邵雪梅、邵雪莲共有的名下位于北京市海淀区学院南路×号甲×号楼×层×门×号房屋产权过户至李宇恒一人名下。
执行员 方岩
二〇一七年八月十六日
书记员 胡坚
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初642号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某甲，工人。2001年4月3日因犯盗窃罪被山东省沂南县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月3日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人李越，山东平澜律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]405号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人李越到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日9时许，被告人李某甲驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车（鲁Q×××××挂），沿临沂市兰山区沂蒙北路由北向南行驶至与长春路交汇处右拐弯时，与骑电动自行车的李某乙相撞，致李某乙颅脑损伤合并创伤性休克当场死亡。经交通事故责任认定，被告人李某甲负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人李某甲现场报警。2016年3月25日，被害人李某乙亲属已就涉案事故保险理赔向临沂市兰山区人民法院提起民事诉讼，现正在审理过程中。2016年6月8日，被告人李某甲亲属与被害人李某乙亲属达成赔偿协议，自愿在涉案车辆保险理赔范围外赔偿李某乙亲属损失6万元，被害人李某乙亲属表示谅解，并同意对被告人李某甲从宽处罚判处缓刑。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，抓获经过，户籍证明及其他有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某甲犯交通肇事罪的罪名成立。被告人李某甲虽有犯罪前科，但鉴于其前科犯罪时间较长，且有自首情节，已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，对被告人李某甲依法从轻处罚并可予适用缓刑。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳。被告人李某甲应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹雪峰
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年六月八日
书 记 员 史继梦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5890号
原告：俞权丰，男，1979年6月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：罗熊磊，男，1977年3月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告俞权丰诉被告罗熊磊民间借贷纠纷一案，原告俞权丰于2016年7月14日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告罗熊磊归还借款50000元，并支付按月利率20‰计算自2013年8月27日起至今，共计35000元；2、判令本案诉讼费由被告罗熊磊负担。审理中，原告俞权丰将第一项诉讼请求变更为：判令被告罗熊磊归还借款50000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告俞权丰到庭参加诉讼；被告罗熊磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年5月27日，被告罗熊磊向原告俞权丰借款50000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。至今被告罗熊磊未归还该借款，故原告俞权丰起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告俞权丰与被告罗熊磊之间的借贷关系合法有效。被告罗熊磊尚欠原告俞权丰借款50000元的事实有被告罗熊磊出具的借条及原告俞权丰的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告罗熊磊应当在原告俞权丰催讨后的合理期限内及时归还该借款，现被告罗熊磊未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告俞权丰的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告罗熊磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗熊磊归还原告俞权丰借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（预收1925），由被告罗熊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 吕 攀
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1776号
罪犯扈文瑞，男，1960年6月19日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市河西监狱服刑。
北京市铁路运输中级人民法院于2003年5月8日作出（2003）京铁中刑初字第18号刑事判决，以被告人扈文瑞犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院作出了（2003）高刑终字第340号刑事裁定，撤销原判决，原审被告人扈文瑞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2005）津高刑一执字第122号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，没收个人全部财产不变。天津市第二中级人民法院以（2009）二中刑执字第953号刑事裁定，对其减去一年八个月，剥夺政治权利五年不变。天津市第二中级人民法院以（2013）二中刑执字第0341号刑事裁定，对其减去一年七个月，剥夺政治权利五年不变。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第848号刑事裁定，对其减去十个月，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变。该犯现刑期自2005年11月30日起至2021年4月28日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯扈文瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯扈文瑞符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯扈文瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次、先进个人单项奖励4次。另查，原判没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯扈文瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收个人财产未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯扈文瑞减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2005年11月30日起至2020年8月28日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何朝晖
审判员 李 强
审判员 赵会平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘东行
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1139号
上诉人（原审原告）南京市江宁区海通大厦业主委员会。
负责人石有武，该业委会主任。
委托代理人袁胜寒、李梦亮，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京海天房地产发展有限责任公司。
法定代表人崔德平，该公司董事长。
委托代理人丁明胜、王晓雪，江苏励拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏湖滨之星大酒店有限公司。
法定代表人刘兵头。
被上诉人（原审被告）刘兵头，男，汉族。
上诉人南京市江宁区海通大厦业主委员会（以下简称海通业委会）因与被上诉人南京海天房地产发展有限责任公司（以下简称海天公司）、江苏湖滨之星大酒店有限公司（以下简称湖滨公司）、刘兵头财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁开民初字第263号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人海通业委会的委托代理人袁胜寒、李梦亮、被上诉人海天公司的委托代理人丁明胜到庭参加诉讼。被上诉人湖滨公司、刘兵头经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
海通业委会原审诉称，其所在的南京市江宁区海通大厦建筑总面积40670平方米，由海天公司开发建设并于2007年5月建成并交付使用，业主陆续入住，海天公司将自己拥有的海通大厦裙楼出租给湖滨公司，并授权湖滨公司行使相应的业主权利。2011年10月8日，刘兵头及案外人孔小顺以“高淳湖滨之星大酒店有限公司”的名义向其申请占用海通大厦南大厅20平方米的空地建设吧台，后经海通大厦业主大会决议否决了湖滨公司及刘兵头、孔小顺的申请，并告知海天公司及物业公司。但湖滨公司及刘兵头、孔小顺在海天公司的授权下置业主委员会的通知于不顾，强行在南大厅西面靠扶梯部分近20平方米的空地建设吧台，并使用至今。其认为，按照业主与开发商的合同约定，海通大厦南大厅属于计入公摊面积的共同共有部分，产权属于全体业主共有，刘兵头、孔小顺及湖滨公司却以未合法登记的法人名义进行民事活动并且直接让下属强行搭建吧台，该侵权行为严重影响了海通大厦作为商业办公楼的定位及办公环境，破坏了原大厅的结构框架。据此，现诉至法院，要求判令海天公司、湖滨公司、刘兵头拆除其在海通大厦南大厅西面的吧台，恢复南大厅原状，消除影响，判令海天公司、湖滨公司、刘兵头连带赔偿其损失60000元。
原审法院认为，海通业委会系由海通大厦业主选举的业主委员会，应当执行业主大会的决议。海通大厦业主大会虽已于2011年11月3日至7日以书面表决形式对是否同意高淳湖滨公司在大厦的南大厅租用位置摆放酒店接待台事宜进行表决，表决结果是专有部分占建筑物面积过半数的业主且占总人数过半数的业主不同意，但业主大会并未作出决定以诉讼方式要求海天公司、湖滨公司、刘兵头拆除海通大厦南大厅西面的吧台、并连带赔偿损失60000元，亦未授权海通业委会提起诉讼，海通业委会作为该大厦的业主委员会仅依据专有部分占建筑物面积过半数的业主且占总人数过半数的业主不同意设置吧台的表决结果而提起诉讼，超越了业主委员会的权限，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条第（七）项、《物业管理条例》第十五条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回南京市江宁区海通大厦业主委员会的起诉。
海通业委会不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人主体适格，按照合同约定，本案中，被侵占的海通大厦南大厅属于计入公摊面积的共同共有部分，产权属于全体业主共有。三被上诉人未经上诉人及海通大厦业主大会的允许，强行搭建吧台，侵权事实明确。上诉人在诉讼前取得了业主大会的授权，针对三被上诉人的侵权行为，完全有权进行诉讼维权。综上，请求撤销原审裁定书，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人海天公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确。上诉人在原审中提交的证据证明，参加业主大会发表意见的业主身份存有疑问，上诉人也没有业主大会的明确授权，故上诉人提起本案诉讼的诉讼主体资格显然不适格，原审法院裁定正确。综上，请求二审法院维持原裁决，驳回其上诉。
被上诉人湖滨公司、刘兵头经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
二审中，被上诉人海天公司除了对海通业委会诉称中“后经海通大厦业主大会决议否决了湖滨公司及刘兵头、孔小顺的申请，并告知海天公司及物业公司”、“破坏了原大厅的结构框架”有异议外，对海通业委会原审诉称其他内容无异议。海天公司认为关于告知的事实我方不清楚，我方没有破坏大厅的框架结构。上诉人海通业委会二审中述称，向被上诉人主张拆除涉案吧台及赔偿损失60000元问题，没有经业主大会授权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》及《物业管理条例》的相关规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，须由业主共同决定，业主委员会的职责是执行业主大会的决定事项。本案中，海通业主委员会提起本案诉讼，并未经业主大会明确授权，二审中，海通业委会仍未取得业主大会授权，故海通业委会提起的诉讼，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 文
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 吴 勇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 金丽丽
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执709号
申请执行人梁某。
被执行人林某。
申请执行人梁某以生效的（1999）威环民初字第1096号民事调解书为据向本院申请执行，要求被执行人林某协助办理�海市环翠区温泉镇林家庄村北街42号房屋产权过户手续。
经查，本院（1999）威环民初字第1096号民事调解书调解内容为：二、原、被告共有财产坐落于威海市环翠区温泉镇林家庄村北街42号的正房四间、东厢房两间、西平房两间归原告（即申请执行人）所有。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当权利义务主体明确、给付内容明确。双方当事人达成的调解协议，没有约定何时交付房产及协助办理产权过户，双方只是对房产如何分配进行了确认，故调解书不具有执行的内容，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）�1002执709号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年三月九日
书记员 赵 斌
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3244号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。住所地：蓟县出头岭镇大街路北。
负责人张少波，支行行长。
委托代理人刘汉春，蓟县中心支行客户经理。
被告郝红波，职业不详，（现下落不明）。
被告郝永杰，职业不详，（现下落不明）。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行（以下简称农商行出头岭支行）与被告郝红波、郝永杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘汉春到庭参加诉讼。被告郝红波、郝永杰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行出头岭支行诉称：原告于2007年7月6日与被告郝红波、郝永杰签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告郝红波向原告农商行出头岭支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）借款50000元，贷款月利率11.88‰，借款期限从2007年7月6日至2008年7月5日，被告郝永杰对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款期限届满后，被告郝红波未按约履行偿还借款义务，被告郝永杰亦未尽担保义务。截止2014年4月5日尚欠原告贷款本金50000元及利息69567.30元。故请求法院判令：1、被告郝红波偿还借款本金50000元及截止2014年4月5日利息69567.30元和至本金全部还清之日止的利息；2、被告郝永杰承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、2007年7月6日被告郝红波签名的《借款借据》一份；2、2007年7月6日被告郝红波、郝永杰签名的《第070745号保证担保借款合同》一份；3、2007年7月6日被告郝永杰签名的《农户贷款担保书》一份；4、2009年7月7日被告郝红波签名的《贷款催收通知书》一份；5、2011年3月30日《（2011）蓟民二初字第942号》民事裁定书、2012年10月19日《（2012）蓟民初字第6816号》民事裁定书各一份；6、原告提供利息计算表一份；7、企业名称变更证明一份；8、快递退件和蓟县别山镇东史各庄村村主任朱红、副村主任孟凡合证言各一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告郝红波欠原告贷款本金50000元及相应利息至今未还；2、被告郝永杰亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实；4、被告郝红波、郝永杰现居住地不详。
被告郝红波、郝永杰既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告郝红波、郝永杰既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。视为对原告提交的证据，放弃抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年7月6日被告郝红波从原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社）处借款50000元，被告郝永杰为其提供担保，双方签订了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2007年7月6日起至2008年7月5日止；贷款利率为11.88‰；还息方式为按季结息；还款方式为利随本清；违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.94计付利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期限自借款之日起至借款到期后两年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告履行了放贷义务。贷款期限届满后，被告郝红波并未按约偿还借款本息。截止2014年4月5日尚欠原告本金50000元及借款利息69567.30元和之后按日利率万分之5.94的利息。被告郝永杰也未尽连带保证责任。经原告催收未果而成讼。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社出头岭信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行”。
上述事实有原告提供的《借款借据》、《保证担保借款合同》、《农户贷款担保书》、《还款协议书》、蓟县法院民事裁定书、利息计算表等证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告郝红波向原告农商行出头岭支行借款，双方签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放贷义务。被告郝红波未按约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，故被告郝红波应承担偿还原告贷款本息的民事责任。被告郝永杰自愿为此笔借款提供保证，应依约承担连带保证责任。现原告要求被告郝红波偿还借款本息，被告郝永杰履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告郝红波、郝永杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效之日起十五日内，被告郝红波偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行借款本金50000元；
二、于本判决生效之日起十五日内，被告郝红波偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行自2007年7月6日至2014年4月5日的借款利息69567.30元及2014年4月6日起至本判决确定给付之日按本金50000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告郝永杰对上述偿付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，原告已预交，由被告郝红波、郝永杰共同负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 文
代理审判员 亢立伟
人民陪审员 刘国瑞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 杨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第383号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
附带民事诉讼原告人傅某，男。
诉讼代理人刘烛天，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。
被告人蒋学建，绰号：“蒋三”，男，曾因犯抢劫罪，于2010年6月21日被重庆市大足县人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人兼诉讼代理人岳军，重庆晓帆律师事务所律师。一般授权代理。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）689号起诉书指控被告人蒋学建犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉，同时提交官检公二科量建（2015）398号量刑建议书并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经依法审查本案不宜适用简易程序审理，于2015年8月3日决定转为普通程序审理。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人傅某以赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼，2015年8月10日，本院依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员庄蕾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人傅某及其代理人刘天烛，被告人蒋学建及其辩护人兼诉讼代理人岳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月22日14时30分许，被告人蒋学建与他人在本市官渡区世纪城购物广场路边与被害人傅某发生纠纷，后蒋学建用刀将傅某杀伤。经鉴定，傅某的伤情为重伤二级。
上述事实，被告人蒋学建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案及陈述、被告人供述、到案经过、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人蒋学建故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出以下量刑情节：1、故意伤害他人身体，致一人重伤二级；2、累犯；3、自首。综上，建议对被告人蒋学建判处五年以上八年以下有期徒刑。
辩护人提出：1、被告人蒋学建与被害人事前无矛盾，无伤害动机，双方发生口角和拉扯时，为帮助别人解决纠纷而冲动犯罪，主观恶性小；2、被害人对引发本案的发生具有过错，可对被告人蒋学建从轻处罚；3、具有自首情节，认罪态度好。建议对被告人蒋学建判处三年有期徒刑。
附带民事诉讼原告人傅某诉称：在要求追究被告人蒋学建故意伤害罪刑事责任并从重处罚的同时，要求被告人蒋学建赔偿：医疗费30，000元、后期治疗费30，000元、残疾赔偿金194，392元、误工费43，800元、营养费3000元、护理费3000元、住院伙食补助费3000元、鉴定费1800元、交通费2000元、住宿费1000元，共计311，992元。庭审中变更医疗费为10，280.15元。
针对以上诉讼主张，提交了傅某身份证（1份）、官渡区人民医院诊断证明书（1份）、出院证（1份）、出院记录（1份）、医疗门诊收费票据（2张）、住院医疗收费收据（1张）、住院病人费用清单（4张）、鉴定费发票（3张），以上证据材料均为复印件。代理人提出因原告人傅某将鉴定意见书遗失，所做的三份鉴定报告（伤残程度鉴定、后期医疗费用评估、三期鉴定）现不能提供法庭质证。
被告人蒋学建的代理人提出以下代理意见：1、后期治疗费和残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的范围；2、没有误工证明；营养费没有医疗机构出具的证明；实际住院天数为13天，原告计算30天的时间有误；没有鉴定报告，对鉴定费用不予认可；交通费过高且没有交通票据，住宿费不属于赔偿范围。3、被害人对引发本案具有过错，依法应减轻被告人的民事赔偿责任。
一、刑事部分
本院认为，被告人蒋学建故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
辩护人提出被告人蒋学建具有自首情节的辩护意见，本院认为，根据公安机关出具的到案经过证实，被告人蒋学建在未被采取强制措施前主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，对此辩护意见予以采纳，但辩护人提出被告人蒋学建认罪态度好的辩护意见，因已认定自首情节，本院不再作重复评价。辩护人提出事前无矛盾，无伤害动机，系冲动犯罪，主观恶性小及被害人具有过错的辩护意见。公诉人当庭答辩称双方各执一词，不应认定被害人具有过错，本院认为，根据庭审查明的事实，双方发生纠纷后，被害人傅某已跑开，但被告人蒋学建一直持刀追赶被害人傅某，直至将其杀伤，后逃离现场，此辩护意见与本案证据再现的事实不符，本院不予采纳。
被告人蒋学建因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。另鉴于案发后被害人傅某的经济损失未能得到赔偿，酌情对被告人蒋学建从重处罚。
公诉机关建议对被告人蒋学建判处五年以上八年以下有期徒刑的量刑建议，因未能充分考虑被告人蒋学建所具备的法定及酌定情节，该量刑建议过高，本院不予采纳。对辩护人提出判处三年有期徒刑的量刑建议，与罪刑相适应原则不符，本院不予采纳。
二、民事部分
根据附带民事诉讼原告人傅某提交的证据及在听取双方代理有发表的质证、代理意见的基础上，本院对民事部分作如下评判：
诉请的医疗费10，280.15元，有医疗票据证实，本院予以支持；后期治疗费30，000元、误工费4，3800元、营养费3000元、护理费3000元、住宿费1000元，因未能提交证据予以佐证，由其承担举证不能的责任，本院不予支持；残疾赔偿金194，392元，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持；住院伙食补助费3000元过高，按13天×100元计算，支持1300元；鉴定费1800元，因未能提交鉴定意见，不能证明与本案的关联性，本院不予支持；交通费2000元过高，但属必然发生的费用，本院酌情支持500元。以上支持费用共计人民币12，080.15元。
据此，本院根据被告人蒋学建的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人蒋学建犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2019年2月3日止）。
二、由被告人蒋学建赔偿附带民事诉讼原告人傅某的经济损失共计人民币12，080.15元（须于判决生效后十日内一次性付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或
者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 普 璐
人民陪审员 金凤鸣
二〇一五年八月十二日
书 记 员 倪静雪
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00559-1号
原告：繁昌县速诚模具机械制造厂，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：徐成芳，该厂执行事务合伙人。
被告：含山县清溪团结机械配件厂，住所地安徽省马鞍山市含山县。
负责人：张孝全，该厂投资人。
本院受理原告繁昌县速诚模具机械制造厂诉被告含山县清溪团结机械配件厂定作合同纠纷一案中，原告繁昌县速诚模具机械制造厂于2015年9月9日向本院提出财产保全的申请，请求在人民币90000元范围内冻结被告含山县清溪团结机械配件厂的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告繁昌县速诚模具机械制造厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币90000元范围内冻结被告含山县清溪团结机械配件厂的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一五年九月十四日
书记员 耿韵声
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第01151号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段308号。
负责人李少峰，总经理。
委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵会民，男，1963年5月20日出生，汉族，公务员，住凌源市东环路。
委托代理人朱建民，男，1965年9月28日出生，蒙古族，法律工作者，住凌源市中心市场综合楼。
被上诉人（原审被告）梁国刚，男，1967年7月4日出生，汉族，司机，住建昌县杨树湾子乡。
被上诉人（原审被告）周宇峰，男，1967年2月17日出生，汉族，个体业主，住凌源市昆明小区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称平安财险朝阳中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服凌源市人民法院（2014）凌城民初字第1187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：被告梁国刚于2012年5月23日21时55分许，驾驶被告周宇峰所有的辽NF98**号轿车行驶至101线凌源市龙凤缘饭店门前路段，通过没有交通信号的道路会车时与横过公路的行人原告赵会民相撞，致原告赵会民受伤之事故。此事故经凌源市公安局交通警察大队责任认定，被告未按规定减速与行人保持安全距离、未保持安全车速、遇行人横过道路未避让的行为，是造成此事故的原因，负全部责任；原告赵会民无责任。事故发生后，原告赵会民被送往凌源监狱管理分局中心医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨下段骨折、左肘部皮肤擦伤、头部软组织损伤、右胫骨前肌腱断裂。经凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告赵会民右胫腓骨骨折构成十级伤残，后续治疗费用需9，100元，护理期限为2012年5月23日至2013年9月29日止。原告赵会民住院63天，支出医疗费37，937.14元；二级护理，护理费（492天）59，040元；住院伙食补助费1，260元，交通费200元，残疾赔偿金46，446元，精神损害抚慰金8，000元，被抚养人生活费1，659.4元。原告赵会民合理经济损失163，642.54元。被告周宇峰所有的辽NF98**号轿车在平安财险朝阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险责任限额为20万元。保险期间均为2012年6月12日零时起至2013年6月11日24时止。
原审法院认为：原告在交通事故中致身体损伤，因此而发生的经济损失应当获得赔偿。被告梁国刚驾驶机动车辆通过没有交通信号的道路会车时，未按规定减速与行人保持安全距离、未保持安全车速、遇行人横过道路未避让的行为，是造成此事故的原因，负此事故全部责任，应对原告损害后果负全部赔偿责任。因事故车辆在被告平安财险朝阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，该保险公司应当先在交强险责任限额范围内赔偿原告的经济损失，不足部分在商业第三者责任保险限额内按责任比例赔偿。故对于原告合理的诉讼请求，法院予以支持。关于原告要求被告赔偿其他医疗机构的医疗费，该医疗费是否属于必需支出的费用，证据不足，本案不能得到支持。由于原告应获赔的经济损失已全部由保险公司在交强险和商业第三者责任险中赔付，故被告梁国刚、周宇峰不需再承担赔偿责任，故应驳回原告要求被告梁国刚、周宇峰赔偿经济损失的诉讼请求。为此，原审法院判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内在强制保险限额内赔偿原告赵会民医疗费10，000元、护理费53，694.6元、交通费200元、残疾赔偿金48，105.4元，精神损害抚慰金8，000元，合计人民币120，000元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿原告赵会民医疗费38，297.14元、护理费5，345.4元，合计43，642.54元；3、驳回原告赵会民要求被告梁国刚、周宇峰赔偿经济损失的诉讼请求。案件受理费减半收取700元、鉴定费2，280元，合计2，980元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
一审宣判后，原审被告平安财险朝阳中心支公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：原审判决上诉人支付被上诉人赵会民492天的护理费证据不足，后续治疗费9，100元明显过高。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人赵会民答辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有当事人的陈述、身份户籍证明、道路交通事故认定书、诊断书、住院病案、医疗费收据及病人住院费用清单、司法鉴定意见书三份、鉴定费收据、机动车交强险、商业第三者责任保险保险单、护理人员误工证明、劳动合同书、工资发放表、被抚养人身份证明、社区证明等证据载卷为凭，并经原审开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人赵会民提交了原审法院委托的凌源市中心医院司法鉴定所作出的护理时限、后续治疗费的鉴定结论，用以证明赔偿数额的事实主张；上诉人平安财险朝阳中心支公司不能提出证据证明上述鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形。故人民法院应当对上述鉴定结论经过质证后作为证据使用，并根据鉴定机构的明确意见，确定护理期限及后续治疗费数额。综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，318元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁云龙
代理审判员 任庆盛
代理审判员 吴 鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 馥
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第160号
原告赵光蕾，男，1979年1月1日出生。
被告董圣引，男，1969年6月20日出生，汉族，农民。
原告赵光蕾诉被告董圣引财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员王松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵光蕾到庭参加诉讼，被告董圣引经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，被告因原告岳父治病费用问题，打电话让原告和原告的对象去被告家算账，算完账后，被告强行赶其父亲出家门，原告的对象就劝其父亲去原告家居住，如果被告再赶其父亲走就报警，结果让被告听见，被告便破口大骂，并用石头将原告的面包车砸坏，原告便报警，魏集派出所出警处理，被告当时愿意赔偿原告的车损，现原告已经将车修好，被告却不愿赔偿，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告财产损失1500元。
被告董圣引未提供答辩。
经审理查明，被告董圣引系原告赵光蕾的小孩舅，2014年1月10日13时，在铜山区张集镇董家村4组被告家门口，原告与被告因家庭琐事发生口角，被告将原告汽车的前挡风玻璃损坏，原告报警后魏集派出所出警，民警到现场后事态平息，被告的亲人自愿给原告修车，后被告反悔，原告为修车支付修车费1500元。
以上事实，有原告提供的出警证明、维修费发票、维修清单、原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人财产权的，应当承担侵权责任。被告因家庭琐事损坏原告车辆，原告为此而遭受的损失，被告应当赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董圣引于本判决书生效后十日内赔偿原告赵光蕾修车费1500元。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王松
二〇一四年四月二日
书 记 员 解琰
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2061号
原告庞某某，男，1981年4月5日生，满族，农民，住黑山县。
被告苗某某，男，1981年6月2日生，满族，住黑山县。
原告庞某某诉被告苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理。依法由审判员李岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某某到庭参加诉讼，被告苗某某经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结
原告诉称，2017年7月16日，被告向原告借款5250元，约定借款期限10天，经原告多次催要，被告不予偿还。现要求被告偿还5250并承担本案诉讼。
被告未在法定答辩期内提交答辩。
经审理查明，2017年7月16日，被告向原告借款5250元。约定借款期限10天，经原告多次催要，被告不予偿还。原告于2017年8月21日诉至本院，要求被告偿还5250元并承担本案诉讼
上述事实，有原告陈述，原告提交一张欠据在案为凭，本院予以采信。
本院认为，被告欠原告人民币5250元属实，原告诉讼请求，法律予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告苗某某于判决生效后七日内偿还原告欠款人民币5250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李岩
二�一七年九月十八日
书记员 白爽
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第1095号
原告张强。
委托代理人赖毅刚。
委托代理人胡燕。
被告宜宾天升酒业有限公司。
委托代理人汪进莲。
原告张强与被告宜宾天升酒业有限公司（以下简称“天升酒业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日、2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人赖毅刚、胡燕，被告天升酒业公司的委托代理人汪进莲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张强诉称：2013年10月25日，原告与被告天升酒业公司签订《工矿产品购销合同》，约定原告向天升酒业公司供应老窖泥，单价为5.6万元／吨，天升酒业公司根据供方入库单确认数量结算价款。合同签订后原告向天升酒业公司供应老窖泥共计41.78吨，总价款为2339680元。2014年5月9日被告天升酒业公司向原告张强出具欠条，确认被告天升酒业公司欠原告张强老窖泥款2339680元，并定于2014年10月前归还。被告天升酒业公司逾期未偿还原告欠款，原告向被告天升酒业公司催收欠款未果，遂诉请人民法院依法判决被告天升酒业公司支付原告张强欠款2339680元，并由被告天升酒业公司承担本案诉讼费用。
被告宜宾天升酒业公司辩称：1、原告张强系宜宾市川粮酒业有限公司员工，2013年9月30日宜宾市川粮酒业有限公司向我公司出具委托书，委托张强于2013年9月30日至2014年12月31日期间到我公司全权办理向我公司供应窖泥一切事宜：包括代表我公司签订买卖合同、办理运输、资金结算、收取款项等。原告张强代表宜宾市川粮酒业有限公司向我公司出售窖泥款的行为，其权利义务依法应当由宜宾市川粮酒业有限公司享有和承担。2、我公司虽然与宜宾市川粮酒业有限公司的代理人张强签订了老窖泥《购销合同》，并有入库单及欠条，并不代表我公司与宜宾市川粮酒业有限公司之间存在真实的买卖合同关系，而是因为詹涛原系天升酒业公司和宜宾市川粮酒业有限公司的实际控制人，因宜宾市川粮酒业公司的房屋及工业用地被政府征收占用，詹涛有意将宜宾市川粮酒业有限公司的窖泥、储酒器及机器设备等全部运到天升酒业公司，以窖泥的名义作价5.6万元／吨，待全部物资搬迁完毕两公司再进行结算，结算款作为合作投资款。因此《工矿产品购销合同》和欠条并非代表双方的买卖合同关系，而是作为双方的一种结算依据。宜宾市川粮酒业有限公司运输到天升酒业公司的所有窖泥至今存放在专用地方，其窖泥单独的价值仅值几千元一吨，而且天升酒业公司从未向宜宾市川粮酒业有限公司支付任何窖泥款。3、原、被告之间无真实的买卖合同关系，原告张强向天升酒业公司运输的窖泥就是宜宾市川粮酒业有限公司的窖泥，我公司收到上述窖泥是事实。但宜宾市川粮酒业有限公司与我公司准备合作未果，我公司基地上的第五、六跨窖池由宜宾市川粮酒业有限公司生产，宜宾市川粮酒业有限公司在生产期间，在我公司领取了生产原材料、辅料，并从我公司运走690.567吨原酒。我公司与宜宾市川粮酒业有限公司于2014年10月8日经过对账确认，宜宾市川粮酒业有限公司尚欠我公司账款10494616.85元。综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：因宜宾市川粮酒业有限公司法定代表人詹涛欠原告张强债务300余万元，由詹涛经手于2013年10月25日将宜宾市川粮酒业有限公司的窖泥以原告张强作为供方与被告天升酒业公司作为需方签订《工矿产品购销合同》，合同约定张强向天升酒业公司供应老窖泥50吨，单价为5.6万元／吨，结算方式为凭供方入库单，确认数量，先货后款。合同签订后被告天升酒业公司分别于2013年10月30日、2013年11月2日、2013年11月5日、2013年11月11日、2013年11月13日收到交货人为张强从宜宾市川粮酒业有限公司运来的窖泥8.9吨、9.36吨、7.68吨、8.96吨、6.88吨，合计41.78吨。被告天升酒业公司于2014年5月9日出具欠条一张，该欠条载明：“今欠张强老窖泥款2339680元（人民币大写：贰佰叁拾叁万玖仟陆佰捌拾元整），此款为我公司于2013年10月30日至2013年11月13日期间购买张强老窖泥款，合计5车41.78吨。老窖泥欠款定于2014年10月前归还。此据，宜宾天升酒业有限公司，2014年5月9日”，被告天升酒业公司在该欠条上加盖了公司印章。由宜宾市川粮酒业有限公司法定代表人詹涛经手办理上述《工矿产品购销合同》、入库单、欠条后交由原告张强持有。付款期限届满后，原告张强向被告天升酒业公司催收老窖泥欠款未果，遂诉来本院，请求法律保护。
另查明：宜宾市川粮酒业公司的法定代表人詹涛原系天升酒业公司的股东，占有天升酒业公司20%（600万元）的股权。2013年1月10日，詹涛将其占有天升酒业公司10%（300万元）的股权以人民币300万元转让给詹永贵、将其占有天升酒业公司10%（300万元）的股权以人民币300万元转让给龚建林。宜宾市川粮酒业公司的房屋及工业用地被政府拆迁征收占用后，现已没有生产经营，无人负责宜宾市川粮酒业公司的工作。现詹涛已外出，音信杳无。
上述事实，有经庭审原、被告举证、质证的证据：原告的身份证明、被告的营业执照、组织机构代码证、《工矿产品购销合同》、宜宾天升酒业公司入库单（5张）、欠条、宜宾市川粮酒业及宜宾天升酒业公司章程、授权委托书、《搬迁补偿协议》、证人张建、吴勇、陈长福的证人证言、当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。由宜宾市川粮酒业有限公司法定代表人詹涛经手办理将出售窖泥的《工矿产品购销合同》、入库单、欠条交由原告张强持有，应认定为宜宾市川粮酒业有限公司在法律上将其窖泥作出了权利处分，宜宾市川粮酒业有限公司窖泥款的权利义务转移给了张强。宜宾市川粮酒业有限公司就法律上已处分给张强的窖泥与天升酒业公司对账抵消债务，不能对抗权利人张强。合同具有相对性，合同的权利义务依法应当由合同的当事人享有和负担。本案《工矿产品购销合同》的供方是原告张强，需方是被告天升酒业公司，结合宜宾天升酒业公司入库单以及被告宜宾天升酒业公司向原告张强出具的欠张强老窖泥款2339680元的欠条，能够相互印证原告张强和被告宜宾天升酒业公司为本案买卖合同的当事人。被告宜宾天升酒业公司向原告张强出具欠条，对欠老窖泥41.78吨及价款2339680元进行了确认，本院依法予以认定。因此原告张强主张被告宜宾天升酒业公司支付其老窖泥款2339680元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾天升酒业公司辩称宜宾市川粮酒业公司委托张强向向被告宜宾天升酒业公司出售老窖泥行为的法律后果，依法应当由宜宾市川粮酒业公司负担，因本案买卖合同的当事人是原告张强和被告宜宾天升酒业公司，所以对被告宜宾天升酒业公司的该抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宜宾天升酒业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告张强支付老窖泥款2339680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25517元，保全费5000元，合计30517元，由被告宜宾天升酒业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 胡其勤
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初945号
原告：郭秀梅，女，1970年9月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马吉振，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：巴连杰，男，1978年10月10日出生，汉族。
原告郭秀梅与被告巴连杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭秀梅的委托诉讼代理人马吉振到庭参加了诉讼，被告巴连杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭秀梅向本院提出诉讼请求�确认房屋买卖协议合法有效，判令巴连杰协助办理房屋过户手续。事实与理由：2010年10月30日，郭秀梅与巴连杰签订了房屋买卖协议书，巴连杰将自己名下的52.11平方米的门市房做价75000元卖给郭秀梅，该房屋坐落于桦甸市明华街，房屋面积52.11平方米，丘（地）号2-25-25，未办理房屋产权过户手续，为此起诉，请求法院确认房屋买卖协议合法有效，并由巴连杰协助办理房屋过户手续。
巴连杰未作答辩。
郭秀梅向本院提交了2010年10月30日房屋买卖协议书、房屋产权证、桦甸市桦郊乡三道荒沟村村民委员会证明各一份，上述证据经审查符合证据的基本属性，因巴连杰未出庭，属放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信存卷佐证。
本院认定事实如下：2010年10月30日，郭秀梅与巴连杰签订房屋买卖�同，巴连杰将位于房屋坐落于桦甸市明华街的房屋（丘地号2-25-25，幢号25，房号12，建筑面积52.11平方米）以75000元的价格出售给郭秀梅，房款一次性付清，并于签订协议当天将该房屋交付给郭秀梅使用。
本院认为，郭秀梅与巴连杰签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。巴连杰将房屋交付给郭秀梅，应履行协助办理产权转移登记义务。
综上，郭秀梅的诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告郭秀梅与被告巴连杰于2010年10月30日签订的《房屋买卖协议》有效；
二、被告巴连杰于本判决生效后七日内协助原告郭秀梅办理房屋（坐落于桦甸市明华街，丘地号2-25-25，幢号25，房号12，建筑面积52.11平方米）所有权转移登记手续，将该房屋的产权人转移登记为原告郭秀梅；
三、办理该房屋转移登记的一切费用由原告郭秀梅负担。
案件受理费1675元，公告费240元，共计1915元，由被告巴连杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
代理审判员 石 静
代理审判员 李海波
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 蔡鹏展
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第880号
罪犯贺富明，男，1968年1月10日出生，四川省旺苍县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省广元市中级人民法院于2009年4月3日作出（2009）广刑初字第4号刑事判决，以被告人贺富明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人贺富明不上诉。经本院复核审理，于2009年7月6日以（2009）川刑复字第618号刑事裁定，核准被告人贺富明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年2月3日以（2012）川刑执字第65号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年5月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯贺富明在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯贺富明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯贺富明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯贺富明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月9日起至2032年12月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 婧
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第507号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人包某某，女，汉族，高中文化。2014年12月30日因本案被取保候审。现在暂住地。
被告人毛某某，男，汉族，初中文化。2014年12月30日因本案被取保候审。现在暂住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人包某某、毛某某犯职务侵占罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵文某华出庭支持公诉。被告人包某某、毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人包某某原系上海某某精细化工有限公司过磅员，被告人毛某某原系某某物流有限公司驾驶员，上述二公司之间存在货物运输业务。
2014年9月至12月期间，被告人包某某、毛某某经预谋，在包某某当班、毛某某驾驶牌号为沪B998**的车辆至上海某某精细化工有限公司装运聚醚多元醇时，采用空车过磅人不下车，载货后过磅人员下车的方式，先后多次窃取聚醚多元醇共计2000余公斤，价值人民币23600元。
2014年12月29日，被告人包某某、毛某某主动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人包某某、毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某海、闫某根的证言，上海某某精细化工有限公司提供的劳动合同、工资单据，公安机关调取的上海某某精细化工有限公司称重计量单、出场纪录、发货单、价格明细表以及上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人包某某、毛某某以非法占有为目的，利用职务便利共同窃取单位财物，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。被告人包某某、毛某某具有自首情节，可以从轻处罚。被告人包某某、毛某某积极退赃，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
二、被告人毛某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
三、退缴在案的赃款发还被害单位。
审判员 孟宪利
二〇一五年六月二日
书记员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈皇执字第237号
申请执行人李峰。
被执行人夏勇。
被执行人林丽萍。
本院依据发生法律效力的（2013）皇民二初字第1187号民事判决书于2014年3月12日向被执行人夏勇、林丽萍以公告的方式发出执行通知书，责令被执行人夏勇、林丽萍履行生效法律文书所确定的返还钱款的义务，但被执行人夏勇、林丽萍至今未能履行生效法律文书所确定的返还钱款的义务，且下落不明。现经强制执行对被执行人夏勇、林丽萍共同共有的位于沈阳市和平区三好街87号2303，建筑面积127.76平方米的私有房产予以公开拍卖，经两次公开拍卖，现由竞买人盛磊以104.2522万元的最高价竞得。现申请执行人李峰同意优先代偿该房产银行贷款（具体数额以银行计算为准），余款抵偿执行款项，所拍卖的房产归买受人盛磊所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九规定，裁定如下：
一、将被执行人夏勇、林丽萍共同共有的位于沈阳市和平区三好街87号2303，建筑面积127.76平方米的私有房产作价104.2522万元，抵偿生效法律文书所确定的返还款项并优先偿还该房产的银行贷款。
二、买受人盛磊（居民身份证号：210103198208283370）可持本裁定书到相关部门办理房产所有权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 军
审判员 金春华
审判员 董 宁
二〇一五年一月六日
书记员 朱利民
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1881号
罪犯李景。
北京市丰台区人民法院于2007年12月18日作出（2007）丰刑初字第136号刑事判决，以被告人李景犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。刑期自2006年7月28日起至2020年7月27日止。2008年4月18日，北京市第二中级人民法院作出（2008）二中刑终字第613号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年3月7日，本院作出（2012）一中刑执字第1174号刑事裁定，对罪犯李景减刑一年七个月。刑期自2006年7月28日起至2018年12月27日止。
天津市女子监狱于2013年3月18日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李景在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李景入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月23日，获监狱级改造积极分子奖励；于2013年1月12日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李景在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李景减刑八个月。
刑期自2006年7月28日起至2018年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年四月九日
书 记 员 裴振宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34691号
原告上海洲建物业服务有限公司。
法定代表人李琼。
委托代理人刘建国。
被告奚章明。
原告上海洲建物业服务有限公司诉被告奚章明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费5，441.85元（人民币，下同）及违约金5，441.85元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2010年2月至2013年12月的物业服务费5，441.85元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告奚章明于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲建物业服务有限公司自2010年2月至2013年12月的物业服务费5，441.85元；
二、驳回原告上海洲建物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告奚章明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十月二十日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终215号
上诉人（原审原告）杨希明，农民。
委托代理人冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵建平，农民。
委托代理人赵文宽。
委托代理人李根虎，山西法制建设促进会岢岚办事处工作人员。
被上诉人（原审被告）岢岚县高家会乡人民政府，地址岢岚县高家会村。
法定代表人郭某，该乡乡长。
被上诉人（原审被告）岢岚县高家会乡草城村民委员会，地址草城村。
法定代表人芦某，该村村民委员会主任。
上诉人杨希明因第三人撤销之诉纠纷一案，不服岢岚县人民法院（2015）岢民初字第355号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议审理了本案。
本院经审理认为，赵建平的户口于2005年9月1日迁至草城村，1998年即办理了集体土地农业用地使用证，与常理不合。根据相关法律规定，以出让方式流转土地，须征得发包方的同意，并按照《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定办理。原审判决未查明相关事实，属认定基本事实不清，可能影响案件公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岢岚县人民法院（2015）岢民初字第355号民事判决；
二、发回岢岚县人民法院重审。
二审案件受理费775元，退还上诉人杨希明。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年三月二十四日
书记员 罗 燕
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）晋09民终215号上诉人（原审原告）杨希明，男，1953年3月1日出生，汉族，岢岚县人，农民，住河北省唐山市丰南区。委托代理人冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵建平，男，1971年10月6日出生，汉族，岢岚县人，农民，住内蒙古自治区。委托代理人赵文宽，男，1944年5月7日出生，汉族，岢岚县人，住岢岚县。系赵建平之父。委托代理人李根虎，男，山西法制建设促进会岢岚办事处工作人员。被上诉人（原审被告）岢岚县高家会乡人民政府，地址岢岚县高家会村。法定代表人郭靖宇，男，该乡乡长。被上诉人（原审被告）岢岚县高家会乡草城村民委员会，地址草城村。法定代表人芦永堂，男，该村村民委员会主任。上诉人杨希明因第三人撤销之诉纠纷一案，不服岢岚县人民法院(2015）岢民初字第355号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议审理了本案。本院经审理认为，赵建平的户口于2005年9月1日迁至草城村，1998年即办理了集体土地农业用地使用证，与常理不合。根据相关法律规定，以出让方式流转土地，须征得发包方的同意，并按照《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定办理。原审判决未查明相关事实，属认定基本事实不清，可能影响案件公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销岢岚县人民法院（2015）岢民初字第355号民事判决；二、发回岢岚县人民法院重审。二审案件受理费775元，退还上诉人杨希明。审判长  张高锋审判员  张效良审判员  张 亮二〇一六年三月二十四日书记员  罗 燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民保字第38号
申请人林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。
被申请人潘磊明，男，1978年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被申请人牟荣，女，1977年3月30日出生，土家族，住福建省厦门市湖里区。
申请人林红因与被申请人潘磊明、牟荣民间借贷纠纷，于2014年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人潘磊明、牟荣价值100000元的财产进行保全。2014年12月15日，申请人林红向本院提出申请，要求撤回对被申请人潘磊明、牟荣财产的保全申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人林红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请人林红撤回对被申请人潘磊明、牟荣诉前财产保全的申请。
（此页无正文）
审判员 王 蕊
二〇一四年十二月十五日
书记员 王夏菁
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初477号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王志海。曾因犯盗窃罪，于2011年1月7日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月5日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年3月28日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕422号起诉书指控被告人王志海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月1日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员于悦出庭支持公诉，被告人王志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年2月至3月期间，被告人王志海多次在本市姑苏区白洋湾新东方汽配城、礼品城等地盗窃他人电动车，价值共计人民币6702元。
公诉机关认为，被告人王志海以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王志海曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王志海归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王志海对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2016年2月至3月期间，被告人王志海多次至本市姑苏区白洋湾新东方汽配城、礼品城、机电五金城盗窃他人电动车，价值共计人民币6702元，具体分述如下：
1、2016年2月16日晚，被告人王志海至本市姑苏区白洋湾新东方汽配城XX幢114室门口，窃得被害人王某甲停放在该处的金箭牌电动车1辆，价值人民币2475元。
2、2016年3月4日晚，被告人王志海至本市姑苏区白洋湾新东方汽配城XX幢103室门口，窃得被害人谭某停放在该处的台铃牌电动车1辆，价值人民币1384元。
3、2016年3月25日晚，被告人王志海至本市姑苏区白洋湾新东方汽配城XX幢101室门口，窃得被害人董某停放在该处的腾羚牌电动车1辆，价值人民币400元。
4、2016年3月28日晚，被告人王志海至本市姑苏区白洋湾礼品城BX幢122室门口，窃得被害人王某乙停放在该处的金箭牌电动车1辆，价值人民币2443元。案发后，该被窃电动车已被追回并发还被害人王某乙。
另查明，2016年3月5日晚，被告人王志海至本市姑苏区白洋湾机电五金城CX幢143室门口，欲盗窃被害人张某停放在该处的1辆银洋牌电动车时被被害人张某发现，随即逃离现场。
2016年3月28日晚，公安机关将被告人王志海抓获，其归案后，如实供述了上述盗窃事实。
对以上盗窃的基本事实，被告人王志海当庭供认不讳，并有经当庭质证的被告人王志海的辨认笔录、被害人王某甲、谭某、董某、王某乙、张某的陈述、证人徐某、广某的证言及辨认笔录、证人丁某的证言、扣押物品清单及赃物（照片）、发还物品清单、销售单、发票、非机动车信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、案发经过、人口基本信息予以证实。上述证据经当庭质证并能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人王志海以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王志海曾因故意犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王志海归案后如实供述自己的盗窃事实，予以从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王志海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年10月27日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、责令被告人王志海退赔赃物折价款6702元，分别发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周 芳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2377号
原告：郑贞琴。
委托代理人（特别授权）：周志勇。
被告：何朝阳。
委托代理人（特别授权）：郑云峰。
被告：黄水根。
原告郑贞琴与被告何朝阳、黄水根民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院受理后，因本案案情争议较大，本院依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告郑贞琴的委托代理人周志勇、被告何朝阳及委托代理人郑云峰到庭参加诉讼，被告黄水根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑贞琴诉称：2014年12月21日，被告何朝阳向原告郑贞琴借款人民币100000元，并由黄水根作担保，被告在收到100000元后向原告出具借条一份，双方约定2014年12月25日前归还，利息按月利率1%计算。借款期限届后，二被告至今未归还借款本息。现起诉要求：1、要求被告何朝阳归还借款100000元并支付利息（以100000元为本金从2014年12月25日起至归还之日止按月利率1%计算）。2、被告何朝阳赔偿原告因实现债权而产生的律师代理费6000元。3、被告黄水根对上述第1、2项承担连带保证责任。4、本案的诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了证据：1、出示借条一份，证明被告何朝阳于2014年12月21日到原告处借款100000元，并由黄水根作担保的事实。证据2、出示2014年6月17日的汇款回单二份，证明原告以汇款的方式借款给被告何朝阳100000元。证据3、出示2014年12月21日汇给被告何朝阳90000元的银行单一张，证明出具借条当日原告汇给被告何朝阳90000元，并支付现金10000元。证据4、出示法律服务委托协议一份、浙江增值税通用发票一份，证明原告因本案诉讼支付律师代理费损失6000元。
被告何朝阳辩称：对2014年6月17日的回单二份汇款的100000元，是因黄水根欠的货款，是黄水根叫原告打入100000元的汇款用于支付货款，之前与原告都不认识，不存在借款。对出具借条的100000元，原告仅汇了90000元，支付现金5000元，另5000元作为利息先行扣除。我儿子何华荣于2014年12月26日、2015年2月14日、2015年2月15日分别汇给原告40000元、40000元、20000元，合计100000元，该借款己全部还清。
为支持其主张，被告何朝阳向本院提供了证据1、三份何华荣的汇款单，证明何华荣汇款给原告100000元，作为何朝阳的还款。证据2、2014年12月22日原告汇给被告何朝阳95000元的银行单一张。证明被告何朝阳只收到原告的借款95000元，余款5000元原告作为利息扣除。证据3、担保人黄水根向被告何朝阳出具的欠条一份（复印件），证明被告何朝阳与黄水根有买卖关系的货款来往。
被告黄水根未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供证据1：借条一份，被告何朝阳对借条的真实性无异议，本院作为证据予以认定。
证据2、2014年6月17日的汇款回单二份，被告认为是他人支付的货款100000元，不是借款。本院认为因原告提供的二份汇款回单，系单一的间接证据，无法形成证据链证明原、被告之间借款关系的存在，故本院对该证据不予以认定。
证据3、2014年12月21日原告汇给被告何朝阳90000元的银行汇款单据一张，因被告无异议，本院作为证据予以认定。
证据4、法律服务委托协议一份、浙江增值税通用发票一份，因被告对真实性无异议，本院作为证据予以认定。
对被告提供证据：1、三份何华荣的汇款单，原告自认该汇款100000元用于被告何朝阳归还原告的借款，故本院对该证据予以认定。
证据：2、2014年12月22日汇给被告何朝阳95000元的银行单据一张，被告证明被告何朝阳只收到原告的借款95000元，余款5000元原告作为利息扣除。但被告何朝阳当庭的陈述是借款当日收到原告的汇款90000元，原告另行支付现金5000元，原告的当庭陈述与该证据的证明内容自相矛盾，本院对该证据不予认定，对被告何朝阳的陈述无证据予以证明，本院不予采信。
证据：3、担保人黄水根向被告何朝阳出具的欠条一份（复印件），原告认为与本案无关，本院认为该证据与本案无关联性，本院对该证据不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年12月21日，被告何朝阳到原告郑贞琴处借款人民币100000元，约定2014年12月25日前归还，利息按月利率1%计算，由黄水根作担保，并向原告出具借条一份。借款后，被告何朝阳的儿子何华荣于2014年12月26日、2015年2月14日、2015年2月15日分别汇给原告人民币40000元、40000元、20000元，合计100000元，用于归还被告何朝阳的借款。但二被告对借款利息至今未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中借条的100000元借款至被告何朝阳到2015年2月15日还款100000元结束时按双方约定的利率1%计算的利息1130元，被告何朝阳应予支付，并由黄水根承担连带保证责任。对原告要求被告何朝阳归还汇款的100000元的诉讼请求，应由原告承担举证责任所提交的证据不足，本院不予支持。借条中，双方约定如被告方违约引起诉讼应支付律师代理费损失，现原告要求被告赔偿律师代理费损失6000元的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何朝阳支付原告郑贞琴利息1130元并赔偿律师代理费损失6000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告黄水根对上述第一项承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2420元（已减半），由被告何朝阳、黄水根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周红伟
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 丽
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1895号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人许某某，农民。2006年7月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2008年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元（犯罪时26岁），2012年6月3日刑满释放。2014年7月18日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2014年8月25日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2027号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员王威野出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人许某某于2013年12月，在江阴市云亭街道，采用撬门、钻窗等手段盗窃5次，窃得笔记本电脑、人民币、红酒、衣物等物，钱物合计价值人民币6676元。具体犯罪事实如下：
1、被告人许某某于2013年12月20日凌晨，采用撬门手段进入江阴市云亭街道云新村陈家村48号平房内盗窃，窃得惠普牌黑色台式电脑1台、行李箱1只。
2、被告人许某某于2013年12月23日凌晨，采用撞门手段进入江阴市云亭街道太平路215号阿里金币男装店内盗窃，窃得人民币80余元、羽绒服2件、牛仔休闲裤1条、棕色皮夹1只、棕色联想牌笔记本电脑1台（价值人民币3780元）。
3、被告人许某某于2013年12月25日凌晨，采用钻窗手段进入江阴市云亭街道云台路20号观光假日旅行社内盗窃，窃得红酒2瓶。
4、被告人许某某于2013年12月25日凌晨，采用撬门锁的手段进入江阴市云亭街道云新村顾家巷133号内入户盗窃，先至西侧房屋盗窃，未窃得财物；后至东侧房屋盗窃，窃得被害人蒋某的黑色微星牌笔记本电脑1台，价值人民币2816元。
5、被告人许某某于2013年12月27日凌晨，采用钻窗手段进入江阴市云亭街道云新村卢家村132号被害人卢某家中盗窃，窃得台式电脑1台。
另查明，被告人许某某因上述第5笔盗窃被抓获归案后，如实供述并主动交代了司法机关尚未掌握的上述其他盗窃事实。
上述事实，被告人许某某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人方某、邓某、严某、蒋某、卢某等人的陈述笔录，证人张某甲、张某乙的证言笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，江阴市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过，被告人许某某的户籍和前科、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中第1、4、5笔系入户盗窃，其行为确已构成盗窃罪。被告人许某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后能如实供述并主动交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项，第三条第一、二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年7月18日起至2015年2月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人许某某退赔违法所得人民币6676元，发还被害人蒋某某人民币2816元、发还被害单位阿里金币男装店人民币3860元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一四年十一月四日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2467号
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人陈壮，男，1996年8月29日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民，住宿迁市湖滨新区。
移送执行人宿迁市宿豫区人民法院与被执行人陈壮刑事罚金追缴纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫刑初字第0464号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人陈壮的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现可供执行财产。申请人申请执行标的15000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位15000元。
本院向移送执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知移送执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，移送执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案移送执行人移送的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移送执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，另被执行人陈壮现正在监狱服刑，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫刑初字第0464号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，移送执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 徐佳英
执行员 卢 勇
二〇一七年一月八日
书记员 卜玉立
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0331号
原告严某，居民。
委托代理人宁乙权、郑永泽。
被告陆某，居民。
本院在审理原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 长 张继林
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 洋
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑终字第55号
原公诉机关开封县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某，农民。曾因犯盗窃罪于1993年6月19日被尉氏县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；1996年7月24日因犯盗窃罪被开封县人民法院判处有期徒刑七年；2003年3月26日因犯盗窃罪被开封县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2007年3月1日因犯盗窃罪被中牟县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2007年11月16日因发现盗窃漏罪被开封市中级人民法院判处有期徒刑四年，2010年8月25日刑满释放。此次因涉嫌盗窃于2013年6月18日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪经开封县人民检察院批准，于2013年7月19日被开封县公安局逮捕。现羁押于开封县看守所。
原审被告人康某某，农民。1994年6月12日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六年，1999年7月24日刑满释放。此次因涉嫌盗窃于2013年6月25日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪经开封县人民检察院批准，于2013年7月19日被开封县公安局逮捕。现羁押于开封县看守所。
原审被告人翟某某，农民。因涉嫌盗窃于2013年6月15日被开封县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪经开封县人民检察院批准，于2013年7月19日被开封县公安局逮捕。2014年1月14日被开封县人民法院取保候审。
开封县人民法院审理开封县人民检察院指控原审被告人蔡某某、康某某、翟某某犯盗窃罪一案，于2014年1月2日作出（2013）开刑初字第382号刑事判决，分别以盗窃罪判处被告人蔡某某有期徒刑一年零九个月，并处罚金6000元；被告人康某某有期徒刑一年零四个月，并处罚金5000元；被告人翟某某有期徒刑七个月，并处罚金2000元。原审被告人蔡某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某某撤回上诉。
开封县人民法院（2013）开刑初字第382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 凯
审 判 员 李 妍
代理审判员 李玉龙
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王宏伟
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦民三初字第123号
原告李雪艳。
被告何红霞。
被告李岳,系原告弟弟。
原告李雪艳与被告何红霞、李岳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员穆琳适用简易程序公开开庭进行了审理。被告何红霞申请追加李岳为本案共同被告。原告李雪艳，被告何红霞、被告李岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李雪艳诉称：被告何红霞与被告李岳原来系男女朋友，2013年8月8日我在秦州区步行街韩国城内投资一间铺面，交由被告何红霞全权经营，同年12月为周转资金，便于进货，我将我名下卡号为XXXXX.的交通银行信用卡交由被告何红霞，此后，该卡一直由何红霞使用，2014年8月份该铺面因经营不善关门，店铺一直由被告何红霞一人经营管理，每月盈利与否，被告也从未告知过我或我弟弟。现银行卡内透支17000元，经我多次催告，被告一直未能归还。因此，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告归还交通银行信用卡;2.被告归还本金17000元及滞纳金、罚息；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告何红霞辩称：借卡是事实，但卡里的钱主要用于店铺进货和资金周转，后店铺因经营不善关门，经营亏损的钱也由我一人归还，我现在没有经济来源，为了不影响原告在银行的信用度，我每月借钱在归还银行卡的欠款，现在卡里透支金额为13000多元，并且店铺一直是我与被告李岳在一起共同经营，因此，卡里的欠款不应由我一人承担。
被告李岳辩称：我与被告何红霞原来系男女朋友，我家里为我俩投资了韩国城的店铺，但我只在开业的第一个月在店铺里，一个月后我就去了兰州跑车，再没去过店里，店铺一直是由被告何红霞一人经营，铺子里的钱我从未用过，店铺经营状况，盈利情况我也不知道，因此，我认为，卡里的钱是被告何红霞一人使用，应当由她个人偿还，与我无关。
经审理查明：被告何红霞与被告李岳原来系男女朋友关系，原告于2013年8月8日在秦州区步行街韩国城内投资一间铺面，交由被告何红霞经营。同年12月为资金周转，便于进货，原告将自己名下卡号为XXXXX.的交通银行信用卡交由被告何红霞使用至今，2014年4月该铺面因经营不善关门，信用卡内欠款金额为17000元，原告多次催促被告何红霞归还信用卡内欠款，但被告一直未能归还。原告遂诉至法院要求处理。
另查明，截止2015年7月23日，交通银行信用卡欠款金额为9970元，欠款利息为70.36元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的信用卡消费账单及银行欠款查询记录，经当庭质证，本院对以上证据予以认可。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，依法应受法律保护。原告已按约定向被告提供了借款，现主张被告归还借款，被告应当履行还款义务。被告何红霞主张该欠款应与被告李岳共同承担，被告李岳予以否认，被告何红霞也没有提供相应证据证明该笔欠款为共同债务，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，判决如下：
一、被告何红霞于本判决生效之日起3日内归还原告李雪艳交通银行信用卡；
二、被告何红霞于本判决生效之日起10日内归还原告李雪艳信用卡截止2015年7月23日的欠款9970元及欠款利息70.36元，以上共计10040.36元，以及此后因未还清该欠款所产生的利息；
三、被告李岳不承担还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，因适用简易程序减半收取112.50元，由被告何红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 穆琳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王华
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第2948号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司中山支行，住所地睢宁县中山路。
负责人吴强，该支行行长。
被执行人朱力。
被执行人朱建林。
被执行人赵忠礼。
被执行人张艳红。
被执行人商跃。
被执行人商瑜。
被执行人陈跃。
被执行人蔡波。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司中山支行与蔡波、赵忠礼、商跃、商瑜、陈跃、张艳红、朱力、朱建林借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第495号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司中山支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月06日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2013）徐睢证执字第495号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年九月九日
书 记 员 王 强