杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第2861号
原告杭州博特汽车销售有限公司。
法定代表人李一鸣。
委托代理人韩炳梁（特别授权代理）。
被告叶贤微。
委托代理人王俏君（特别授权代理）。
被告叶勇。
原告杭州博特汽车销售有限公司（以下简称博特公司）与被告叶贤微、叶勇追偿权纠纷一案，于2014年11月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，在答辩期间被告叶贤微、叶勇向本院提起管辖权异议，本院经审查后裁定驳回被告叶贤微、叶勇的管辖权异议。本案于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告博特公司的委托代理人韩炳梁、被告叶贤微及其委托代理人王俏君到庭参加诉讼，被告叶勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博特公司诉称：2012年5月3日，被告因购买迷你车辆之需通过原告博特公司（作为其担保单位）与杭州银行股份有限公司汽车城支行（以下简称杭州银行汽车城支行）签订《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》并办理了公证、抵押手续。之后，为保障前述合同的切实履行，原、被告三方签订《反担保合同》一份，约定两被告对于前述债务连带向原告承担反担保责任，并承担相关违约费用。
现查：总车价268000元，还款期限36个月，透支金额162156.92元，每期还款4504.36元，手续费18275.08元、每期还款507.64元，首期还款日2012年5月28日。另根据原告与杭州银行汽车城支行签订的《个人汽车贷款合作协议书》约定，客户逾期三期以上，则由原告代偿。经银行核实，在被告之后实际还款过程中，陆续存在多次逾期情节，致使原告在2013年12月31日为其垫付4986.1元、2014年4月21日为其垫付28881.75元、2014年7月1日为其垫付5544.9元、2014年8月19日为其垫付66990.88元，以上合计106403.63元。为维护原告合同权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告所担保的垫付款106403.63元、四倍银行利息7875元（分段计算至2014年10月31日，按年6%四倍计，之后按前述标准计算至付清之日止）；2、被告支付原告支出的律师费7500元，以上合计121778.63元；3、被告承担本案一切费用。
在本案审理过程中，原告博特公司向本院申请变更诉讼请求为：1、被告叶贤微支付原告所担保的垫付款106403.63元、四倍银行利息7875元（分段计算至2014年10月31日，按年6%四倍计，之后按前述标准计算至付清之日止）；2、被告叶贤微支付原告支出的律师费7500元，以上合计121778.63元；3、被告叶勇对以上付款义务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案一切费用。
为证明其主张，原告博特公司向本院提交以下证据：
1、公证书（附《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》），证明被告叶贤微本人与杭州银行汽车城支行达成分期付款的合意并订立合同，被告叶贤微申请银行贷款用于支付购车款及关于逾期还贷的处理约定；
2、银行还款明细，证明被告叶贤微已经连续八次逾期还款，本应每月将本金与手续费汇入银行账户，但被告叶贤微已逾期八期；
3、车辆发票、进口证明书、机动车保险单、检验单、行驶证、登记证书，证明车辆基本信息。正因为被告叶贤微是利用银行贷款购车，所以被告叶贤微所有的汽车三证原件均被保留在杭州银行汽车城支行，被告叶贤微有关一次性付清车款购车的辩称是与事实不符的；
4、反担保合同，证明原被告之间约定两被告对于前述债务连带向原告承担反担保责任，并承担相关违约费用。其中合同第四条对管辖地作出明确约定，合同第二条及第三条对保证反担保范围作出明确约定，原被告各自的权利义务均在合同中作出明确约定；
5、担保承诺函、个人汽车贷款合作协议书，证明原告与贷款银行之间关于借款方逾期还贷的处理作出的约定，即原告履行担保责任；
6、情况说明、说明，证明原告已履行担保义务，垫付款项的事实，现依法对被告进行追偿；
7、银行凭证，证明内容同证据6；
8、委托代理合同、律师费发票、打款凭证，证明原告发生的律师费用为7500元的事实。
被告叶贤微辩称：1、本案被告叶贤微购买汽车是全额支付车款予××公司的，并不是原告诉称的按揭贷款分期付款。购车后，被告叶贤微以车辆作为抵押物，由原告作担保人，向银行贷款，后银行将贷款全部转至原告账户，按理，原告应在收到贷款后交还给被告叶贤微，但是被告叶贤微至今未收到该笔贷款。正因为被告叶贤微未收到款项，所以无能力继续向银行分期支付贷款。贷款金额为162156.92元，该款项原告是收到的，且被告叶贤微对原告向银行支付的垫款也是认可的，但是该笔贷款由银行打至原告账户后，一直由原告占有使用，故该款项所产生的利息、滞纳金等损失均应由原告承担。该笔贷款是原告所欠，则应由原告归还。
2、原告诉请要求被告按银行贷款利率的四倍支付利息，是无事实和法律根据的。因此，对原告该项诉请法院不应支持。
综上，请求法院驳回原告所有诉讼请求。
被告叶贤微向本院提交××公司出具的证明，证明被告叶贤微购买案涉车辆是一次性付清购车款268000元，并非原告诉称的按揭付款购车。
被告叶勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告叶贤微对原告博特公司提交的证据1，对《信用卡透支分期付款合同》的真实性无异议，但是该款项发放后，是原告占有使用的，合同第16.4条明确记载款项是打至原告账户的，该款项原告收到后本应交还给被告叶贤微，但是原告至今未给。对《抵押合同》的真实性无异议；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，该组证据证明的确实是车辆的基本信息；对证据4《反担保合同》无异议；对证据5真实性不清楚，《合作协议书》是杭州银行汽车城支行与原告之间订立的协议，被告叶贤微对此不清楚；对证据6无异议；对证据7无异议；对证据8真实性无异议，但是该费用不应由被告承担，而应由原告自己承担。原告博特公司对被告叶贤微提交的证据三性均有异议。首先，《证明》上所盖的是财务章，并不是法人章。其次，《证明》是于2014年12月24日出具的，若被告叶贤微当时已经还完款的话，车行确实有可能向被告叶贤微出具《证明》。这是因为按揭贷款购车的车主付清车款后，若想解除汽车抵押，则必须由车行出具此类证明，表示车款已经付清。但从《证明》中并不能看出被告叶贤微是何时付清购车款的，无法证明被告叶贤微是于购车当日一次性付清车款的，达不到被告叶贤微的证明目的。而且，原告提交的证据《银行交易明细》中“交易描述”栏内明确有“汽车分期-
汽车城支行”、“分期付款手续费摊销汽车分期-汽车城支行”的表述。
本院对原告博特公司、被告叶贤微提交的证据的真实性均予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2012年5月3日甲方博特公司与乙方叶贤微、丙方叶勇签订《反担保合同》一份，约定：甲方为乙方与杭州银行签订的信用卡分期还款合同提供贷款保证担保。乙方和丙方愿以自己名下的所有财产／权利作反担保。乙方的主债务种类为信用卡透支分期付款合同，金额为268000元，期限自2012年5月3日至2015年5月3日。保证方式：连带责任担保。保证反担保范围：本合同第二条所列的全部项目和甲方因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计息）、以及因乙方逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等。保证反担保期间：甲方履行代偿之日起两年。2012年5月3日，杭州银行汽车城支行与被告叶贤微签订《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告叶贤微购买迷你1598cc小轿车，在首付108000元后，透支162156.92元，还款期数36期。原告出具《担保承诺函》，承诺对被告叶贤微在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额162156.92元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向杭州银行汽车城支行提供不可撤销的连带责任保证担保。合同签订后，因被告叶贤微未能按期履行合同义务，原告分别于2013年12月31日、2014年4月21日、2014年7月1日、2014年8月19日替叶贤微代偿4986.1元、28881.75元、5544.9元、66990.88元。另查明原告为主张债权而支出律师费7500元。
本院认为，案涉《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《反担保合同》、博特公司出具的《担保承诺函》均系各方的真实意思表示，合法有效。博特公司按照合同的约定，为叶贤微向杭州银行汽车城支行办理购车按揭贷款提供担保，现叶贤微未能按约履行归还贷款本息等义务，导致博特公司替叶贤微向杭州银行汽车城支行代偿共计人民币106403.63元。原告承担担保责任后，依法取得了向叶贤微追偿的权利。故原告要求被告叶贤微偿还代偿款、赔偿利息损失、承担原告支出的律师费的诉请，本院予以支持。根据合同约定被告叶勇作为反担保人应对被告叶贤微的上述债务承担连带清偿责任。被告叶贤微答辩称其在购车时是一次性付清车款的，因缺乏依据，故对其主张本院不予采信。被告叶勇未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶贤微支付原告杭州博特汽车销售有限公司代偿款人民币106403.63元及赔偿利息损失7875元（暂计算至2014年10月31日，自2014年11月1日至本判决确定履行之日的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准另行计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告叶贤微支付原告杭州博特汽车销售有限公司支出的律师费7500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告叶勇对被告叶贤微的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1368元，由被告叶贤微承担，被告叶勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年一月二十日
代书记员 何颖洁